福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16019号
原告：厦门国贸控股集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦38层A、B、C、D单元，统一社会信用代码91350200260147498N。
法定代表人：许晓曦，董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，福建远大联盟律师事务所实习律师。
被告：厦门市富山房地产公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路东端宝福大厦右侧，统一社会信用代码913502001550081627。
法定代表人：曾瑞延，董事长。
委托诉讼代理人：彭薇，职员。
被告：泉州群信房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路商业城7-202室，组织机构代码62865123-9。
法定代表人：庄凤志，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏强、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
原告厦门国贸控股集团有限公司（以下简称国贸公司）与被告厦门市富山房地产公司（以下简称富山公司）、泉州群信房地产开发有限公司（以下简称群信公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国贸公司的委托诉讼代理人刘娟、杨ＸＸ，被告富山公司的委托诉讼代理人彭薇，被告群信公司的委托诉讼代理人罗宏强、吕良怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令富山公司与群信公司共同向国贸公司清偿垫付款本金499万元，并向国贸公司支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率每年4.75%计算，自2017年1月24日起计至实际归还款项之日止，暂计至2017年9月20日为155202元）；2.本案一切诉讼费用均由富山公司和群信公司承担。事实与理由：位于厦门市思明区的富山名士园项目，是由富山公司开发的房地产项目。2001年，富山公司将该项目发包给群信公司承包经营，双方约定：项目建设所需资金由群信公司负责筹集，项目开发的所有费用和负债亦由群信公司承担。1998年，富山公司曾将项目中的八个店面预售给案外人陈开振，并收取了陈开振支付的保证金180万元。而群信公司在承包经营该项目后，却将陈开振预购的这八个店面另行出售给了他人。至于陈开振缴付的180万元保证金，富山公司和群信公司一直未退还给陈开振。2013年，陈开振通过诉讼方式向富山公司索赔经济损失，并将国贸公司列为该案当事人。该案经厦门市中级人民法院作出一审判决后，各方均不服而上诉至福建省高级人民法院。2017年1月，该案在福建省高级人民法院的主持下达成调解：由富山公司向陈开振返还保证金并支付补偿款合计499万元；由于富山公司支付能力不足，前述499万元款项由国贸公司代富山公司支付给陈开振。针对前述调解事项，福建省高级人民法院制作了（2015）闽民终字第827号民事调解书。在上述调解书生效后的2017年1月24日，国贸公司代富山公司将499万元款项垫付给了陈开振。但在款项垫付后，富山公司和群信公司至今未向国贸公司履行清偿义务。国贸公司认为，对于上述垫付款项，富山公司依法负有偿还义务；由于该款项属于富山名士园项目开发过程中所产生的债务，根据富山公司与群信公司之间的约定，该债务应由群信公司实际承担，因此，群信公司对于该款项同样负有偿还义务。国贸公司遂诉至本院。
富山公司辩称，其对国贸公司主张的事实及提出的诉讼请求均无异议，并同意清偿该款项。
群信公司辩称：1.本案诉争款项系国贸公司为富山公司垫付的，与群信公司无关，国贸公司对群信公司并无追偿权，群信公司非本案适格被告。国贸公司系富山公司的唯一股东，未举证证明其财产与富山公司相互独立，故国贸公司本就应当对富山公司的债务承担连带责任。群信公司并非（2015）闽民终字第827号民事调解书案件的当事人，（2013）厦民初字第955号民事判决亦认定群信公司并非《认购协议书》的签约主体，不是该案的必要共同被告。因此，群信公司没有向陈开振付款的义务，国贸公司也因此无权向群信公司追偿。2.群信公司应负担的债务范围仅限合作协议列明的债务，案涉债务并不属于合作协议项下群信公司所应负担的债务。富山公司与群信公司合作时，并未向群信公司移交其向陈开振收取的180万元，也未批露其与陈开振签订了《认购协议书》，因此，富山公司应自行解决其与陈开振的合同关系。依据（2013）厦民初字第955号民事判决，富山公司直到2014年才明确负有向陈开振返还款项、赔偿损失的义务。因此，该债务不属于合作协议约定的应由群信公司承担的债务。富山公司对于案涉房产一房二卖，而群信公司作为第二次转让的善意受让人，不应对第一次转让过程中所产的任何纠纷承担责任。富山公司和国贸公司既收取陈开振的购房款，又收取群信公司的合作款，却不想承担法律责任，明显于法相悖，不应得到法律的支持。3.群信公司对陈开振一案的产生并无过错，案涉债务不应由群信公司承担。国贸公司、富山公司在陈开振一案中，既未及时偿还债务，更在二审阶段直接放弃抗辩，导致债务扩大，该案的债务更不应由群信公司承担，否则显失公平。4.国贸公司自2017年1月24日起计算垫款利息，并无法律依据。调解协议中并未约定富山公司应向国贸公司还款的期限，国贸公司自垫款之日起计算垫款利息，于法无据。再退一万步，即便法庭最终认为群信公司对本案所涉债务应承担责任，该责任也应由三方共同承担，群信公司要承担的责任最多为债务的三分之一。
本院经审理认定事实如下：富山公司系国贸公司的全资子公司，富山名士园项目系富山公司开发的商品房项目。国贸公司原名厦门市商贸国有资产投资有限公司。
1998年10月29日，富山公司与陈开振签订一份《认购协议书》，约定富山公司将该项目B幢首层店面出售给陈开振，陈开振为此支付保证金180万元。
2001年8月8日，富山公司与群信公司签订一份《合作开发富山名士园项目协议书》，约定双方共同合作开发富山名士园项目。2002年1月30日，富山公司、群信公司和国贸公司签订一份《合作开发富山名士园项目补充协议》，约定在前述《合作开发富山名士园项目协议书》的基础上，增加国贸公司作为丙方，负责对合作项目的经营管理进行监督和控制，接受群信公司依据本补充协议应付费用补偿和富山公司应得回报；合作项目以富山公司为项目法人，富山公司合作前的资产、负债、权利、责任或有负债、或有责任也一并由群信公司承担，群信公司应负责筹资或者从合作项目的销售收入中解决富山公司现有负债和遗留问题等。
2003年3月，富山公司将前述店面出售给案外人洪英姿。
2005年，国贸公司曾就将富山公司股权转让给群信公司的问题请示厦门市财政局。2007年7月20日，群信公司书面答复富山公司，同意按320万元一揽子一次性解决与陈开振认购商品房的全部纠纷。前述方案未最终执行。
2013年9月3日，陈开振起诉富山公司、国贸公司和群信公司，要求解除前述《认购协议书》，并要求各被告共同赔偿其商品房重置损失及房租损失。该案的审理过程中，陈开振撤回对群信公司的起诉。厦门市中级人民法院作出（2013）厦民初字第955号民事判决，判令解除《认购协议书》，富山公司赔偿陈开振已付款项的孳息损失和经济损失，并判令国贸公司对富山公司的债务承担连带清偿责任等。陈开振、富山公司和国贸公司均不服前述判决，并提出上诉。该案的二审过程中，三方当事人达成和解，2017年1月22日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第827号民事调解书，内容包括富山公司返还并偿付陈开振保证金及补偿款合计499万元，鉴于富山公司的实际状况，该笔款项由国贸公司五日内代为支付；各方确认《认购协议书》项下的权利义务全部清结等。2017年1月24日，国贸公司向陈开振转账499万元。
另查明，厦门中宸集团有限公司（以下简称中宸公司）系富山名士园的承建商。2008年中宸公司起诉富山公司和群信公司，要求富山公司支付工程款和迟延付款利息，并要求群信公司承担连带责任。本院作出（2008）思民初字第6131号民事判决，判令富山公司支付中宸公司工程款及迟延付款利息，并判令群信公司对富山公司的债务承担连带还款责任等。
以上事实，有国贸公司提供的（2013）厦民初字第955号民事判决书、（2015）闽民终字第827号民事调解书、《合作开发富山名士园项目协议书》、《合作开发富山名士园项目补充协议》、（2008）思民初字第6131号民事判决书、群信公司的函，群信公司提供的《厦门市商贸国有资产投资有限公司关于合作开发富山名士园项目有关情况的说明》、中国建设银行对账单，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，富山名士园项目系富山公司开发的房地产项目，并以富山公司的名义对外销售，因销售过程中产生的债权债务关系应由富山公司承担。国贸公司虽系富山公司的唯一股东，但该身份不影响国贸公司与富山公司之间债权债务的清理。现国贸公司已根据调解协议的约定，代富山公司对外清偿了债务，故享有向富山公司追偿的权利。因此，国贸公司要求富山公司偿还代垫款项并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于群信公司的责任问题，本院认为，虽然《合作开发富山名士园项目补充协议》是一份三方协议，但国贸公司在该协议中的权利义务主要依附于富山公司，富山名士园项目的开发合作主体仍是富山公司与群信公司，故该项目的对外债务应由富山公司与群信公司进行结算，国贸公司不能直接依据该协议向群信公司主张权利。因此，富山公司对群信公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门市富山房地产公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告厦门国贸控股集团有限公司代垫款本金499万元，并支付利息损失（自2017年1月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告厦门国贸控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47920元，减半收取23960元，由被告厦门市富山房地产公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱瑛
二〇一八年一月十五日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。