浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终138号
上诉人（原审原告）陈顺海，男，1957年1月12日出生，汉族，住杭州市。
委托代理人程刚，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：杭州市环城北路***号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人金维中、童跃军，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
陈顺海诉杭州市人民政府其他行政复议一案，杭州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）浙杭行初字第164号行政判决。陈顺海不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日立案受理后依法组成合议庭,并于同年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈顺海的法律援助律师程刚，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人童跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈顺海向杭州市国土资源局递交《对市场用地过户改名申请书》一份，申请事项第一项为“要求杭州市国土资源局依法执行中华人民共和国民法规定，依法依照浙江温州市中级法院22号和乐清市法院和从北京到浙江省民政局和市政府法院几拾个机关部门上百个高官已查了16年上百次查明确认8项财产要求对其中杭州市四季青服装批发市场杭海路29-39-51号土地使用证明和白鹿市场环城北路62号土地使用权和浦沿棉油加工成地面使用权财产过户到陈顺海名下履行22号文书和西城法院执行文书转为孙友菊所有。”该《对市场用地过户改名申请书》申请事项第二、三项言辞混乱且含人身攻击内容。杭州市国土资源局收到陈顺海的申请后，于2014年8月27日作出（2014）730号《国土资源信访事项告知书》，告知陈顺海“你来信向我局反映的问题，我局已于2014年8月27日收悉。我局已按照信访“属地管理、分级负责”的办理原则，将你提出的信访事项转去杭州市国土资源局江干分局办理，请与该单位联系。”2015年9月11日，被告收到原告的行政复议申请书，申请书以杭州市国土资源局为复议被申请人，请求事项共三项，第一、二两项内容为“一、要求撤销（2014）730号国土局信访告知书；二、要求依照申请人申请要求事项办理相关手续职责”。复议申请书的请求事项第三项及“事实与理由”部分言辞混乱、曲解人民法院生效判决且含人身攻击内容。2014年9月17日，被告作出杭政复[2014]326号《行政复议不予受理决定书》认定，陈顺海要求复议的系信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告不服，诉至杭州市中级人民法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条对行政复议范围作出了具体规定。陈顺海不服杭州市国土资源局作出的（2014）730号《国土资源信访事项告知书》向被告市政府提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。被告作出不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈顺海的诉讼请求。
陈顺海上诉称：1、原审法院没有依照《行政复议法》第2条“行政行为侵犯其合法权益”，及第5条、6条、7条、8条、11条之规定“不办不查、不管理好市场财产，侵犯了上诉人的合法投资财产权利”，第17条“不受理应当告知申请人可以向有关行政复议机关提出复议申请”之规定履行法定职责。2、请求判令撤销原审判决，发回原审法院重审；撤销被上诉人被诉行政复议不予受理决定；依照《行政复议法》第2条、5条、6条、7条、11条之规定，确认被诉行政复议不予受理决定侵犯上诉人的合法权益，即违反了该法第17条“应该出具不予受理告知”的规定。
杭州市人民政府答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉、维持原判。1、答辩人作出不予受理决定程序合法。答辩人于2014年9月11日收到上诉人的行政复议申请材料，于9月17日作出杭政复(2014)326号《行政复议不予受理决定书》并予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，故答辩人作出行政复议不予受理决定的程序合法。2、答辩人作出的不予受理决定事实清楚，于法有据。经审查核实，上诉人向杭州市国土资源局提交《对市场用地审批过户改名申请书》，要求杭州市国土资源局依据民法规定，依照浙江省温州市中级人民法院22号和乐清市法院和从北京到浙江省民政局和市政府、法院等几十个机关部门上百个高官已查了16年上百次查明的8项财产要求，对其中杭州市四季青服装批发市场、杭海路29-39-5.1号土地使用证明、白鹿市场、环城北路62号土地使用权、浦沿棉油加工厂地面使用权等财产过户到上诉人名下；履行22号文书和西城法院执行文书转为孙友菊所有；要求杭州市国土资源局对杭州市市场土地财产投资依法管理。杭州市国土资源局于2014年8月27日收到上诉人提交的《对市场用地审批过户改名申请书》，并于同日作出（2014）730号《国土资源信访事项告知书》，告知上诉人按照信访“属地管理、分级负责”的办理原则，将其提出的信访事项转杭州市国土资源局江干分局办理。该告知书不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的复议范围。上诉人不服该函提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，答辩人于2014年9月17日作出《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理上诉人提出的行政复议申请，并予以送达。杭州市中级人民法院经公开开庭审理，根据查明的事实，依法作出驳回陈顺海诉讼请求的(2015)浙杭行初字第164号行政判决，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，恳请浙江省高级人民法院驳回上诉、维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审时，双方当事人围绕被上诉人杭州市人民政府杭政复[2014]326号《行政复议不予受理决定书》是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人陈顺海不服被上诉人杭州市人民政府杭政复[2014]326号行政复议不予受理决定提起的诉讼。在该不予受理决定中，被上诉人认为上诉人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条还分别就行政复议受案范围及其受理条件作出明确规定。本案中，上诉人申请复议的事项为杭州市国土资源局向其出具的（2014）730号《国土资源信访事项告知书》。该告知书系根据上诉人递交的《对市场用地过户改名申请书》而为之，告知上诉人按照信访“属地管理、分级负责”的办理原则，将其信访事项转去杭州市国土资源局江干分局办理，并让上诉人与该单位联系。由于上诉人递交的上述申请虽为履职申请形式，但其实质仍为信访投诉事项，杭州市国土资源局将其作为信访事项作出处理，并无不当。上诉人对该信访处理行为不服，应按照国务院《信访条例》的有关规定申请解决，而不能就此申请行政复议。故被上诉人以其申请不属于行政复议受案范围为由，决定不予受理上诉人的行政复议申请，并无不当。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人杭州市人民政府的负责人未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈顺海负担（依法予以免交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐一菁