湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1276号上诉人（原审被告）：李迪平，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：易四友，系新墙镇清水村村民委员会推荐人员。被上诉人（原审原告）：蒋仕光，男，1953年8月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。原审被告：安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市巴陵中路九盛大厦506-509、529-532室，统一社会信用代码914306007853503687。负责人：邓珊阳，经理。委托诉讼代理人：李科，该公司职员。上诉人李迪平因与被上诉人蒋仕光及原审被告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称安邦财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭,因当事人均未提出新的证据、事实及理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李迪平上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判安邦财险岳阳中心支公司赔偿蒋仕光61473.04元，李迪平赔偿蒋仕光794.23元，由蒋仕光返还李迪平14097.55元。事实和理由：1、一审法院认定上诉人承担非医保用药费用2444.24元错误。在一审庭审中，三方当事人已达成协议，约定交强险医疗费10000元限额外的医药费按15%的比例核减，但一审法院将全部医药费按15%的比例核减非医保用药费用，明显错误，上诉人只应承担核减费用794.23元。2、一审法院认定由上诉人承担鉴定费错误，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由安邦财险岳阳中心支公司承担。蒋仕光辩称：上诉人的上诉请求与答辩人无关，上诉人不赔偿的，应当由保险公司赔偿；保险公司不赔偿的，就应当由上诉人赔偿。安邦财险岳阳中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果合理。一审判决对非医保费用的核减，符合法律规定及双方合同约定。鉴定费不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。蒋仕光向一审法院起诉请求：由李迪平、安邦财险岳阳中心支公司赔偿损失48875.5元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月28日，李迪平驾驶湘Ｆ×××××号小客车行驶至岳阳县××国道1519公里路段时，与王建南驾驶的两轮电动摩托车相撞，导致电动摩托车上乘客蒋仕光受伤、两车受损的交通事故。经岳阳县交警大队认定，李迪平负本次事故全部责任。蒋仕光受伤后在岳阳市一人民医院住院治疗36天，用去门诊费用403.1元。2016年4月18日，经岳阳市维正司法鉴定所鉴定，认定蒋仕光的伤情为十级伤残，医疗建议自受伤之日起休息120天，预计后段门诊医药费1000元。湘Ｆ×××××号小客车在安邦财险岳阳中心支公司投保了交强险、责任限额50万元的商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。蒋仕光提交了岳阳县长湖乡洪桥村委会出具的证明1份，可以证实其受伤前一直务农，并养殖有水鸭、耕牛，可参照农林牧渔行业标准计算其误工费。李迪平提交了医药费票据及用药清单，可证实其已垫付医药费14891.78元。蒋仕光的门诊医药费产生于司法鉴定之前，与司法鉴定意见认定的后段医药费并不矛盾。安邦财险岳阳中心支公司认为蒋仕光的医药费应剔除非因本次交通事故造成的疾病用药费用，但其并未提交相应证据，故对该抗辩意见不予支持。蒋仕光的损失经核实为：1、医药费16294.88元（前段医药费14891.78元+门诊费用403.1元+后段医药费1000元）；2、误工费10254.57元（31191元/年÷365天×120天）；3、住院伙食补助费2160元（60元/天×36天）；4、残疾赔偿金21474元（11390元/年×18年×10%）；5、精神损害抚慰金5000元；6、交通费酌情认定800元；7、护理费应为4191.18元（42494元/年÷365天×36天），蒋仕光仅主张护理费4190.4元，予以支持；8、营养费酌情支持800元；9、鉴定费1300元。以上损失共计62267.28元。一审法院认为：本案经交警部门认定，李迪平负事故全部责任，应当赔偿蒋仕光因事故造成的全部损失。因肇事车辆在安邦财险岳阳中心支公司投保了交强险、商业三者险，故安邦财险岳阳中心支公司应在交强险限额内对蒋仕光的损失承担赔偿责任；超过交强险赔偿数额的部分，由安邦财险岳阳中心支公司依据保险合同的约定进行赔偿；仍有不足的，由李迪平承担。安邦财险岳阳中心支公司在交强险医疗费用项下应赔偿的项目及数额为：医疗费13850.64元（16294.88元×85%）、住院伙食补助费2160元、营养费800元，已超过10000元的赔偿限额，赔偿10000元；在交强险死亡伤残费用项下应赔偿的项目及数额为：误工费10248元、残疾赔偿金21474元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、护理费4190.4元，可足额赔偿，即赔偿41712.4元。在交强险内共计赔偿51712.4元。蒋仕光超过交强险部分的损失为10554.88元，由安邦财险岳阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿6810.64元（10554.88元－非医保费用2444.24元－鉴定费1300元）；蒋仕光的剩余损失3744.24元（非医保费用2444.24元+鉴定费1300元），由李迪平承担，因李迪平已垫付医药费14891.78元，相抵扣后，蒋仕光应返还11147.54元。李迪平辩称其除垫付医药费外，还支付蒋仕光生活费4300元、鉴定费800元，因未提交证据证实，不予支持。判决：一、由安邦财险岳阳中心支公司赔偿蒋仕光损失58523.04元；二、由李迪平赔偿蒋仕光损失3744.24元，抵扣其已支付的14891.78元，多支付的11147.54元予以返还；三、驳回蒋仕光的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三日内履行。案件受理费1258元，减半收取629元，由李迪平负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，安邦财险岳阳中心支公司在一审中主张对蒋仕光的医药费进行非医保费用核减，但在李迪平提交用药清单后，安邦财险岳阳中心支公司既未举证证明哪些费用属于非医保用药费用，亦未申请专业部门进行鉴定，对其核减非医保用药费用的主张本可不予支持，但鉴于李迪平在一审中明确表示同意交强险赔付外的医疗费按15%的比例核减非医保用药费用，故本案中蒋仕光的医疗费在交强险赔付外可核减15%的非医保用药费用，即核减944.23元〔（16294.88元－10000元）×15%〕，该部分费用由李迪平负担。原判将蒋仕光的全部医疗费核减15%的非医保用药费用不当，本院依法予以纠正。鉴定费1300元，系查明案件事实、确认当事人损失的必然支出的费用，根据保险法的相关规定，鉴定费属于理赔范围，安邦财险岳阳中心支公司应当承担，原判将该笔费用确定由李迪平承担不当，本院依法予以纠正。综上，李迪平的上诉理由成立，本院予以支持。李迪平在本案中应赔偿蒋仕光非医保用药费用944.23元（抵扣其预先垫付的14891.78元，蒋仕光应返还其13947.55元），蒋仕光的剩余损失61323.05元（62267.28元－944.23元）由安邦财险岳阳中心支公司承担。原审判决认定事实清楚，但处理结果不当，依照《中华人民共和国保险法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初424号民事判决；二、由安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿蒋仕光损失61323.05元；三、由李迪平赔偿蒋仕光损失944.23元，抵扣其预先垫付的14891.78元，蒋仕光应返还李迪平13947.55元；四、驳回蒋仕光的其他诉讼请求。上述款项限各义务人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1258元，减半收取629元，由李迪平负担；二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一七年八月二十一日书记员 聂 凤附有关法律条文：《中华人民共和国保险法》第四十八条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。