wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2591号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行。住所地：抚州市临川大道418号，组织机构代码：70578099-1。负责人余晓文，行长。委托代理人邹芳菲,女，1985年9月8日出生，汉族，该公司法律顾问,住抚州市临川区，代理权限：一般代理。委托代理人陈志刚,男，1969年2月17日出生，汉族，该公司客户经理,住抚州市临川区，代理权限：一般代理。被告饶燕,女,1985年4月24日出生,汉族,无业,户籍住所地抚州市，现住临川区，被告艾建安，男，1979年4月26日出生，汉族，厨师,住临川区，系饶燕的丈夫。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告饶燕、艾建安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的委托代理人邹芳菲、陈志刚及被告艾建安到庭参加诉讼,被告饶燕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉称，2009年10月2日，被告饶燕、艾建安为购房与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款19万元；借款期限15年即从2009年10月2日至2024年10月2日。被告饶燕、艾建安以所购房产作抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放后，被告未按时偿还借款本息。我行起诉后，被告于2015年11月16日归还本金4000元，2016年1月18日归还本金6000元，现诉请法院要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币127548.14元及截至2016年3月30日利息6301.36元，此后的利息按合同约定继续计算；2、确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告饶燕未作答辩。被告艾建安辩称，借款事实存在，请求原告宽限还款时间。经审理查明，2009年10月2日，被告饶燕、艾建安与原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同主要内容：被告饶燕、艾建安以所购都市阳光3栋1单元301号房抵押担保向原告借款人民币19万元用于购买都市阳光3栋1单元301号房产；借款期限15年，即从2009年10月2日起至2024年10月2日止；借款为浮动利率（浮动范围为基准月利率4.158‰上下调30%），还款方式为等额本息还款方式，每月2日为还款日。其中合同第十七条第一款第二项约定出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第七项约定执行浮动利率的借款，借款方存在不按期足额还清借款情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；合同第三十一条第二款第二项约定逾期还款的，罚息利率为在合同执行贷款利率的水平上上浮50%，逾期借款是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。被告饶燕、艾建安与原告在该合同上均有签字或盖章予以了确认。2009年10月2日原告按照借款人被告委托发放了贷款人民币19万元。2011年9月23日，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行办理了上述房产抵押登记，房屋他项权证号为抚房他证青字第××号。另查明，被告从2015年3月17日开始，未按合同约定归还借款。原告在诉讼过程中，于2015年11月16日归还本金人民币4000元，2016年1月18日归还本金人民币6000元。截至2016年3月30日，被告尚欠原告借款本金人民币127548.14元，逾期利息6301.36元。以上事实，有被告饶燕、艾建安与原告所签《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证两份、个人贷款对账单以及抵押房屋他项权证复印件、原告出具的截至2016年3月30日被告尚欠本息情况证明以及原告、被告艾建安的当庭陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告饶燕、艾建安与原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，为双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，依法受法律保护。原告已按照合同约定履行了借款义务，被告应按合同约定履行还款义务。在合同履行过程中，被告从2015年3月17日开始，未按合同约定归还借款，已构成违约。原告按照合同约定有权宣布借款到期，解除合同并要求被告立即归还借款本息，对原告该诉请本院予以支持。截至2016年3月30日，被告尚欠原告借款本金人民币127548.14元，逾期利息6301.36元，此后至实际还款之日的利息应按合同第三十一条第二款第二项约定在执行贷款月利率上浮50%标准计算。被告饶燕、艾建安以房产为自己借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押有效，因未归还到期债务，应承担抵押担保责任。本院对原告要求对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告饶燕、艾建安2009年10月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告饶燕、艾建安在本判决生效后十日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金人民币19万元及利息（截至2016年3月30日利息人民币6301.36元；此后至实际还款之日的利息按执行贷款月利率上浮50%标准计算）。三、被告饶燕、艾建安如未按上述期限履行还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行依法对被告饶燕、艾建安用以抵押的房屋他项权证编号为抚房他证青字第××号设定的抵押房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元,由被告饶燕、艾建安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨岿然人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇一六年四月二十七日书 记 员  毛 青
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初214号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人任水生，男，1964年11月26日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月19日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人任水生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人任水生到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年11月16日20时40分许，被告人任水生酒后驾驶一辆灰色豫Ａ×××××号五菱小型面包车，沿新密市周甘路由东向西行驶到新密市大隗镇进化村路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警查获。民警对其呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值。民警将其当场控制并带至新密市第一人民医院，由医护人员对其进行抽血，由民警对其静脉血封装送检。经鉴定，任水生血液中的乙醇含量为95.32mg/100ml。
2017年11月16日，任水生被公安机关依法传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人任水生供述，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，无违法行为证明，到案经过等证据。据此认为被告人任水生的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人任水生依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人任水生对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人任水生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人任水生犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人任水生所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人任水生到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人任水生犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任水生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5362号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：钱海兵，男，1975年10月20日生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱海兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�
原告诉称，被告钱海兵系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计214,406.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,406.05元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钱海兵，男，1975年10月20日生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱海兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�原告诉称，被告钱海兵系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计214,406.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,406.05元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终6011号
上诉人（原审原告）：徐景贵，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：徐建发，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李红波，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：鹿占峰，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人徐景贵因与被上诉人李红波恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐景贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、本案中涉及的道路是历史形成，被上诉人未经任何人允许私自改变自然流向，其目的是多占用荒地将其变为耕地，被上诉人没有证据证明其他村民也支持其治理道路。被上诉人2017年才承包的荒山，故其所谓的一发水下面几百亩土地受灾的陈述是无理辩解。被上诉人改变道路的行为影响了上诉人的正常通行，对上诉人在荒山栽植树木、农副畜产品的运输及上诉人的生活、生产造成了不便。被上诉人毁坏道路后，无法用大型车辆进行生产生活的运输木材及粮食，一审中被上诉人称平头车拉13立方的水都能过去，没有任何依据和事实证明。经被上诉人改过的道路，一旦遇到较大的洪水，根本承受不住，肯定会使上诉人的生产生活遭受损失。二、依据《物权法》第八十四条的规定，一审法院仅以被上诉人的行为未给上诉人造成任何损失认定被上诉人的行为合法，适用法律错误。三、上诉人于2000年4月响应国家号召治理五荒，一审的判决势必会造成多数承包荒山的承包户认可改变自然水流的方向，随意毁坏荒山的植被造成水土流失，环境恶化。
李红波答辩称，被上诉人的行为没有给村民造成任何损失，也是按照国家的相关法律规定响应国家治理五荒的政策，减少了山洪对原有流向对土地的危害。被上诉人治理此道路是经过村委会和村民的认可的，否则村委会会提出异议。被上诉人改变水流方向后花费了大量的费用修建了一座桥，2017年降雨量和洪水通行情况都证明被上诉人改造水流方向的行为合理。
原审原告徐景贵向一审法院起诉请求：1、要求被告恢复道路原状，尽快恢复交通；2、被告赔偿原告经济损失10万元；3、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定的事实：原、被告均为巴林左旗碧流台镇山湾村村民。原告徐景贵在2000年4月份承包本村头道沟荒山约3000亩，承包年限为30年。2017年1月被告李红波转承包了徐春山承包的本村头道沟门荒山350亩（该荒山徐春山2004年承包自山湾村委会）。原、被告承包经营的荒山相邻。原告承包的荒山在南，为上坡；被告承包的荒山在北，为下坡。在原、被告承包的荒山中有一条南北向的便道，该道向南通往原告承包的荒山。在原、被告承包荒山的交界、便道的西南方向有一处”鸡爪状”流水沟，遇有雨大发水，沟内流水由高向低漫散流向北或东北，下游有耕地。2017年，被告将通往原告处的便道横截挖开一条宽约1米、长约4米的沟，将”鸡爪状”水沟的水自然流向改往了便道东侧的大流水沟，并将流往北侧的水向堵塞。通往原告承包荒山的这条便道为主要通道甚或为唯一通道，被告挖的沟影响了原告的通行。后被告在自己挖的沟里埋设了直径为1米左右的水泥管，形成一个简易涵洞，长约4米。现原告以被告破坏道路，影响其生产生活并造成损失十万元为由诉至法院请求保护其合法权益。上述事实有双方当事人陈述及原告提交的合同书以及法院现场勘查草图及照片在卷佐证，法院予以认定。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中被告改变了争议现场”鸡爪状”水沟的自然流向，将水引向便道东侧的大流水沟，避免了原有流向对下游耕地的毁损，该行为有利于生产且不会给位于上坡的原告造成损害；同时被告将挖开的便道内埋设了水泥管道形成约4米的简易涵洞，人员、车辆能够在上通行，不会造成不便。因此，法院认为原告所依据的理由不能成立，其恢复原状的诉讼请求法院不予支持。但被告修建的简易涵洞应予以加固至避免给原告正常通行时造成危险。原告增加诉讼请求要求被告赔偿经济损失十万元，因其未在法院指定的期间内补交诉讼费，法院按其撤回该部分诉讼请求处理。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。
二审中，上诉人为证明其主张向法庭提交以下四组证据：证据一，谷歌地图照片两张，证明原来水流的自然流向。证据二，照片三张，证明改变后的水流方向。证据三，照片两张，证明涵洞到水沟的距离10米，如果有洪水的话会容易冲毁桥。证据四，涵洞的照片两张，证明涵洞不能满足洪水的正常通行。被上诉人质证，对证据一没有异议。对证据二没有异议，这是没有治理前的状态。对证据三的图没有异议，也是治理前的照片。对证据四没有异议。本院认为，被上诉人对照片的真实性无异议，本院予以采信。
被上诉人为证明其主张向法庭提交手绘地图一张，证明下游是被上诉人的土地，被上诉人把流向改变之后没有影响到任何人的利益，改变流向也是在被上诉人自己的土地范围内。上诉人质证，对于证据的真实性没有异议，但是对于被上诉人的证明目的有异议，被上诉人给上诉人正常通行埋下隐患，上诉人要通过南北通向的必经之路，上诉人在路南，对于涵洞上诉人认可，被上诉人一直提到洪水，这个涵洞改变了流水方向，如果有洪水的话会冲毁涵洞影响上诉人出行。本院认为，上诉人对该份证据无异议，本院予以采信。
经审理查明二审认定的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人利用水、排水提供必要的便利。对自然水流的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然水流的排放，应当尊重自然流向。被上诉人为避免自己下游耕地被山洪冲毁，堵截水流，改变自然形成的”鸡爪状”水流的方向，横截挖开上诉人通行的道路，修建了简易涵洞，将水流引向了便道东侧的大流水沟。《中华人民共和国防洪法》第十九条规定，整治河道和修建控制引导河水流向、保护堤岸等工程，应当兼顾上下游、左右岸的关系，按照规划治线实施，不得任意改变河流流向。被上诉人改变自然水流方向时应充分考虑相邻权利人的权益，但被上诉人改变自然水流方向时并未与上诉人协商一致，其改变水流方向及修建涵洞是否经相关部门准许及是否符合相关规定要求均未提供充足证据予以证明。被上诉人改变自然水流方向后给上诉人的生产、生活带来了不便，也给上诉人通行的道路带来被洪水冲毁的隐患，故上诉人要求恢复道路原状并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3481号民事判决。
二、被上诉人李红波于本判决生效后30日内将位于××旗荒山中的水沟恢复至原自然流向，将通往上诉人徐景贵承包的荒山的道路恢复原状。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由被上诉人李红波负担。邮寄送达费40元，由上诉人徐景贵、被上诉人李红波各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张京浩
二○一八年三月十四日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终6011号上诉人（原审原告）：徐景贵，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐建发，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李红波，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：鹿占峰，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人徐景贵因与被上诉人李红波恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐景贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、本案中涉及的道路是历史形成，被上诉人未经任何人允许私自改变自然流向，其目的是多占用荒地将其变为耕地，被上诉人没有证据证明其他村民也支持其治理道路。被上诉人2017年才承包的荒山，故其所谓的一发水下面几百亩土地受灾的陈述是无理辩解。被上诉人改变道路的行为影响了上诉人的正常通行，对上诉人在荒山栽植树木、农副畜产品的运输及上诉人的生活、生产造成了不便。被上诉人毁坏道路后，无法用大型车辆进行生产生活的运输木材及粮食，一审中被上诉人称平头车拉13立方的水都能过去，没有任何依据和事实证明。经被上诉人改过的道路，一旦遇到较大的洪水，根本承受不住，肯定会使上诉人的生产生活遭受损失。二、依据《物权法》第八十四条的规定，一审法院仅以被上诉人的行为未给上诉人造成任何损失认定被上诉人的行为合法，适用法律错误。三、上诉人于2000年4月响应国家号召治理五荒，一审的判决势必会造成多数承包荒山的承包户认可改变自然水流的方向，随意毁坏荒山的植被造成水土流失，环境恶化。李红波答辩称，被上诉人的行为没有给村民造成任何损失，也是按照国家的相关法律规定响应国家治理五荒的政策，减少了山洪对原有流向对土地的危害。被上诉人治理此道路是经过村委会和村民的认可的，否则村委会会提出异议。被上诉人改变水流方向后花费了大量的费用修建了一座桥，2017年降雨量和洪水通行情况都证明被上诉人改造水流方向的行为合理。原审原告徐景贵向一审法院起诉请求：1、要求被告恢复道路原状，尽快恢复交通；2、被告赔偿原告经济损失10万元；3、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定的事实：原、被告均为巴林左旗碧流台镇山湾村村民。原告徐景贵在2000年4月份承包本村头道沟荒山约3000亩，承包年限为30年。2017年1月被告李红波转承包了徐春山承包的本村头道沟门荒山350亩（该荒山徐春山2004年承包自山湾村委会）。原、被告承包经营的荒山相邻。原告承包的荒山在南，为上坡；被告承包的荒山在北，为下坡。在原、被告承包的荒山中有一条南北向的便道，该道向南通往原告承包的荒山。在原、被告承包荒山的交界、便道的西南方向有一处”鸡爪状”流水沟，遇有雨大发水，沟内流水由高向低漫散流向北或东北，下游有耕地。2017年，被告将通往原告处的便道横截挖开一条宽约1米、长约4米的沟，将”鸡爪状”水沟的水自然流向改往了便道东侧的大流水沟，并将流往北侧的水向堵塞。通往原告承包荒山的这条便道为主要通道甚或为唯一通道，被告挖的沟影响了原告的通行。后被告在自己挖的沟里埋设了直径为1米左右的水泥管，形成一个简易涵洞，长约4米。现原告以被告破坏道路，影响其生产生活并造成损失十万元为由诉至法院请求保护其合法权益。上述事实有双方当事人陈述及原告提交的合同书以及法院现场勘查草图及照片在卷佐证，法院予以认定。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中被告改变了争议现场”鸡爪状”水沟的自然流向，将水引向便道东侧的大流水沟，避免了原有流向对下游耕地的毁损，该行为有利于生产且不会给位于上坡的原告造成损害；同时被告将挖开的便道内埋设了水泥管道形成约4米的简易涵洞，人员、车辆能够在上通行，不会造成不便。因此，法院认为原告所依据的理由不能成立，其恢复原状的诉讼请求法院不予支持。但被告修建的简易涵洞应予以加固至避免给原告正常通行时造成危险。原告增加诉讼请求要求被告赔偿经济损失十万元，因其未在法院指定的期间内补交诉讼费，法院按其撤回该部分诉讼请求处理。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。二审中，上诉人为证明其主张向法庭提交以下四组证据：证据一，谷歌地图照片两张，证明原来水流的自然流向。证据二，照片三张，证明改变后的水流方向。证据三，照片两张，证明涵洞到水沟的距离10米，如果有洪水的话会容易冲毁桥。证据四，涵洞的照片两张，证明涵洞不能满足洪水的正常通行。被上诉人质证，对证据一没有异议。对证据二没有异议，这是没有治理前的状态。对证据三的图没有异议，也是治理前的照片。对证据四没有异议。本院认为，被上诉人对照片的真实性无异议，本院予以采信。被上诉人为证明其主张向法庭提交手绘地图一张，证明下游是被上诉人的土地，被上诉人把流向改变之后没有影响到任何人的利益，改变流向也是在被上诉人自己的土地范围内。上诉人质证，对于证据的真实性没有异议，但是对于被上诉人的证明目的有异议，被上诉人给上诉人正常通行埋下隐患，上诉人要通过南北通向的必经之路，上诉人在路南，对于涵洞上诉人认可，被上诉人一直提到洪水，这个涵洞改变了流水方向，如果有洪水的话会冲毁涵洞影响上诉人出行。本院认为，上诉人对该份证据无异议，本院予以采信。经审理查明二审认定的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人利用水、排水提供必要的便利。对自然水流的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然水流的排放，应当尊重自然流向。被上诉人为避免自己下游耕地被山洪冲毁，堵截水流，改变自然形成的”鸡爪状”水流的方向，横截挖开上诉人通行的道路，修建了简易涵洞，将水流引向了便道东侧的大流水沟。《中华人民共和国防洪法》第十九条规定，整治河道和修建控制引导河水流向、保护堤岸等工程，应当兼顾上下游、左右岸的关系，按照规划治线实施，不得任意改变河流流向。被上诉人改变自然水流方向时应充分考虑相邻权利人的权益，但被上诉人改变自然水流方向时并未与上诉人协商一致，其改变水流方向及修建涵洞是否经相关部门准许及是否符合相关规定要求均未提供充足证据予以证明。被上诉人改变自然水流方向后给上诉人的生产、生活带来了不便，也给上诉人通行的道路带来被洪水冲毁的隐患，故上诉人要求恢复道路原状并无不当，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3481号民事判决。二、被上诉人李红波于本判决生效后30日内将位于××旗荒山中的水沟恢复至原自然流向，将通往上诉人徐景贵承包的荒山的道路恢复原状。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由被上诉人李红波负担。邮寄送达费40元，由上诉人徐景贵、被上诉人李红波各负担20元。本判决为终审判决。审判长其其格审判员邓宏涛审判员张京浩二○一八年三月十四日书记员王鹏吉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5593号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行职工。
委托代理人张立功，该行职工。
被告杨益青，男，1973年8月15日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告杨益青信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序并由审判员周清郁独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张立功到庭参加诉讼。被告杨益青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：因消费需要。被告杨益青于2011年12月20日向原告申请办理信用卡，卡号37×××32，初始信用额度12000元。2012年8月6日，被告在我行办理另一张信用卡，卡号62×××41，初始信用额度49999元。以上两张卡被告杨益青分别从2012年1月4日、2012年8月17日起持卡循环使用，2016年11月8日起不再还款。截止2017年8月1日，杨益青卡号37×××32卡，共欠我行信用卡透支本金10584.19元、利息4003.16元、违约金4076.19元，欠款合计18663.54元。卡号62×××41卡，共欠我行信用卡透支本金44824.10元、利息16898.36元、违约金5690.79元，欠款合计67413.25元。以上两张卡，合计透支本金55408.29元、利息20901.52元、违约金9766.98元，欠款合计86076.79元。原告催收未果，请求法院判令：1、被告杨益青立即偿还名下信用卡透支本金55408.29元以及利息20901.52元、违约金9766.98元，欠款合计86076.79元（利息、违约金计算截止2017年8月1日），及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨益青未答辩。
经审理查明：2011年12月20日，被告杨益青向原告申请办理一张工银信用卡，并在申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。同日，原告向被告杨益青发放了牡丹贷记卡，卡号卡号37×××32，初始信用额度12000元，该卡于2012年1月4日开始使用。2012年8月6日，被告在原告处办理另一张信用卡，卡号62×××41，初始信用额度49999元，该卡于2012年8月17日开始使用。2016年11月8日起，被告不再还款。经催收，被告亦未能还款。截止2017年8月1日，卡号37×××32卡，共欠原告信用卡透支本金10584.19元、利息4003.16元、违约金4076.19元，欠款合计18663.54元。卡号62×××41卡，共欠原告信用卡透支本金44824.10元、利息16898.36元、违约金5690.79元，欠款合计67413.25元。工行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、欠款明细及当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。工商银行盐城分行与被告杨益青所签订的牡丹信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告杨益青在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告履行义务。故原告工行盐城分行要求被告杨益青偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨益青应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金55408.29元以及利息20901.52元、违约金9766.98元，欠款合计86076.79元，并支付自2017年8月2日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取976元，由被告杨益青负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年十月二十四日
书记员 金 羽
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1123号
原告：林柳忱,女，1985年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：方伟帼,男，1983年4月13日出生，汉族，住广东省惠来县。
第三人：刘涛,男，1979年1月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告林柳忱与被告方伟帼、第三人刘涛合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告林柳忱、第三人刘涛到庭参加诉讼，被告方伟帼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林柳忱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告受让款项77000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，第三人与被告系生意伙伴关系。2017年12月份，经被告与第三人核算，被告应向第三人还款77000元。原告、第三人与被告协商并签署协议，主要内容为原告受让第三人对被告享有的债权，由被告向原告付款77000元。协议达成后，被告未积极付款，原告多次向被告催款，被告均以资金紧张为由拖延，给原告造成了经济损失。故原告诉至本院。
被告方伟帼未作答辩，未提交证据。
第三人刘涛述称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，要求被告及时付款。
原告及第三人提供证据如下：费用垫资说明一份、微信及电子邮件截图五张、银行转账记录、结婚证复印件一份。
本院认证意见为原告及第三人提交的证据真实且相互印证，可以证明三方债权转让关系及被告未还款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与第三人系夫妻关系，第三人与被告曾有经济合作往来。2018年1月3日，第三人与被告协商并签署《费用垫资说明》，第一条主要内容为被告应付第三人茶叶费用、现金转账、招待费等垫资费用共计50000元，项目佣金39500元。第二条主要内容为被告偿还第三人5000元业务垫资费用，第三人应付被告佣金7500元，第三人应付被告佣金2000元。第三条主要内容为，经被告与第三人对账确认，第一条与第二条费用相抵之后，被告尚欠第三人77000元，同意近期全部偿还。第四条主要内容为第三人对被告的债权77000元，转让给原告林柳忱，由被告直接向原告偿还。
庭审中，原告陈述其于2018年1月5日在《费用垫资说明》上补签签名，但其知悉并被告与第三人沟通过程及协商情况，认可《费用垫资说明》的内容。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，第三人刘涛与被告方伟帼经过协商确认，达成了《费用垫资说明》的协议，第三人将对被告享有的债权全部转让给原告，第三人及被告均签字确认。原告对协议认可并签字。原告、被告及第三人已就债权转让一事达成合意，被告应严格按照《费用垫资说明》的约定履行义务。《费用垫资说明》虽未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此原告在催款未果后，有权提起民事诉讼，向被告主张还款责任。现原告要求被告支付受让的债权款项77000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方伟帼于本判决生效后十日内支付原告林柳忱债权受让款项77000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，减半收取计862元，由被告方伟帼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵 鑫
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1754号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：李洋慧，该司职员。
被告：陈通，男，1983年3月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
第三人：陈秀明，女，1988年9月26日出生，汉族，住廉江市。
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告陈通第三人陈秀明债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海一哥投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判长 蔡 毅
审判员 叶秋波
审判员 王玉燕
二〇一七年十月十三日
书记员 尤莉莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初1754号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟。委托诉讼代理人：李洋慧，该司职员。被告：陈通，男，1983年3月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。第三人：陈秀明，女，1988年9月26日出生，汉族，住廉江市。原告上海一哥投资管理有限公司诉被告陈通第三人陈秀明债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海一哥投资管理有限公司撤回起诉处理。审判长 蔡 毅审判员 叶秋波审判员 王玉燕二〇一七年十月十三日书记员 尤莉莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特48号
申请人：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被申请人：闫光荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住西安市户县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
申请人国基建设集团有限公司与被申请人闫光荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月10日立案受理。申请人国基建设集团有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回申请。
本院认为：国基建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国基建设集团有限公司撤回申请。
（此页无正文）
审判长 吕伟东
审判员 马金平
审判员 俞灵波
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘芬芬
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初8号
原告宋飞，男。
委托代理人韩祥文，矿区法律援助中心法律工作者。
被告王海平，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人，王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹娇娇，大同市城区北街法律事务所法律工作者。
原告宋飞与被告王海平、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋飞的委托代理人韩祥文、被告财保大同公司的委托代理人尹娇娇到庭参加诉讼。被告王海平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋飞诉称，2015年3月9日21时30分许，被告王海平驾驶晋BT39**号小客车，由东向西行驶至泉落路5公里处，遇原告宋飞饮酒后拦乘出租车时将原告宋飞撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告宋飞于次日被送往同煤总医院进行治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折、双侧耻骨骨折、左侧骶骨骨折、双侧坐骨骨折、腹腔积液、皮肤擦伤、尿道损伤。该事故经交警部门认定，被告王海平负事故全部责任，原告宋飞无责任。原告经山西同煤司法鉴定中心评定为三个10级伤残。原告认为因被告过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告应予以赔偿。同时，被告驾驶的车辆在财保大同公司投保，且事故发生在保期内，被告财保大同公司应在保险限额内赔偿。原告要求二被告赔偿各项费用137894.21元；诉讼费由被告负担。
被告王海平经本院合法传唤，未出庭应诉，未提交书面答辩意见，并放弃了对原告向本院提交证据的质证权利。
被告财保大同公司辩称、对事故发生经过、责任认定和肇事车辆的投保情况无异议。对原告的合理损失愿意在交强险和三者险限额范围内赔付。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不在我公司保险理赔范围，我公司不予承担。对原告主张3个10级伤残认为偏高，要求重新鉴定。
原告针对其主张，向本院提供下列证据：
证据一、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及责任认定；
证据二、同煤总院医疗费收据、诊断证明、入、出院证明书，急诊病历，费用汇总清单、病案首页，欲证实原告在事故发生后，原告在同煤总院就诊的情况及住院治疗花费；
证据三、山西同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费收据，欲证实原告鉴定为3个十级伤残，花费鉴定费1400元的事实；
证据四、保单二份，欲证实被告王海平驾驶的肇事车辆在财保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险及三者险；
证据五、交通费票据，欲证实原告治疗、鉴定发生交通费票据；
证据六、营业执照、工资表、证明，欲证明原告及其弟宋杰月工资收入情况及停发工资的情况；
证据七、常住人口登记卡，证明原告为城镇居民。
被告王海平、财保大同公司未向本院提交相应的证据。
庭审质证过程中，被告财保大同公司对原告提供的证据一交通事故认定书、证据二医疗费收据、诊断证明、急诊病历，入、出院证明书，费用汇总清单、病案首页，证据四保单二份、证据五、交通费票据，均无异议。本院对上述证据予以采信。对证据三司法认定书，被告财保大同公司有异议，对该鉴定真实性无异议，但认为伤残等级偏高，当庭要求重新鉴定。本院认为，原告提供司法认定书是有资质鉴定机构作出的，且被告财保大同公司提出重新鉴定申请，不符合法律规定。本院对该证据予以采信。对证据六、营业执照、工资表、证明，被告财保大同公司有异议，对该组证据真实性无异议，但认为原告应提交纳税证明。对陪侍人员宋杰的误工证明，认为应提交工资表，否则应按居民服务业标准给付。本院认为原告提交工资表能反映出从2014年6月至2015年2月月工资收入为5000元，并提交该单位的营业执照，虽未提交纳税证明，但能反映出原告实际月收入情况，对原告误工证明予以采纳，对陪侍人员宋杰的误工证明，保险公司质证意见较为合理，本院予以采纳。证据七、常住人口登记卡的真实性无异议，但认为该证据与户主的户号不一致，存在瑕疵，不予认可。本院认为该证据属大同市公安局矿区分局出具户籍证明，结合原告工作单位，且保险公司未提交反证证实其主张，可认定原告属于城镇居民，对该证据予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年3月9日21时30分许，被告王海平驾驶晋BT39**号小客车，由东向西行驶至泉落路5公里处，遇原告宋飞饮酒后拦乘出租车时将原告宋飞撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告宋飞于次日被送往同煤总医院进行治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折、双侧耻骨骨折、左侧骶骨骨折、双侧坐骨骨折、腹腔积液、皮肤擦伤、尿道损伤。住院治疗28天，花费医疗费6771.41元。该事故经交警部门认定，被告王海平负事故全部责任，原告宋飞无责任。原告经山西同煤司法鉴定中心评定为三个10级伤残。
另查，本案事故车辆晋BT39**号小客车，在被告财保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三责险且事故发生时尚在保险期内。保险限额为122000元及50000元。
本院认为，公民享有生命健康权，被告王海平驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告宋飞受伤。被告应对原告造成的经济损失予以赔偿。由于此次交通事故经交警部门认定被告王海平负事故的全部责任,原告宋飞无责任。被告王海平驾驶的肇事车辆在财大同公司投保，按照法律规定应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。关于原告应当获赔的项目及数额的确定：1、残疾赔偿金57765.6元（上一年度山西省城镇居民人均可支配收入24069元/年×20年×12%）；2、鉴定费1400元；3、交通费210元（有票据）；4、精神损害抚慰金6000元；5、医疗费6771.41元；6、护理费2107元（按照山西省2013年居民服务业标准27476元/年÷365天×28天）；7、营养费420元（28天×15元/天）；8、住院伙食补助费420元（28天×15元/天）；9、误工费20000元（参照GA/T相关评定准则，按照原告的伤情，参照原告误工、月平均收入5000元标准从入院至出院后支持三个月）；以上共计92987.01元。因原告主张赔偿未超出交强险限额，由财保大同公司在交强险限额内赔偿。被告王海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，赔付原告宋飞92987.01元，于本判决生效之日起三个工作日内履行；
二、驳回原告宋飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付债务利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元（原告已预交），由被告王海平负担2200元，原告负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
审 判 员 任素英
人民陪审员 郭建花
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱丽娜
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初454号
原告锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码※※※※※※※※※※。※※※※※※※※。
法定代表人胥哲，系该公司总经理。
委托代理人李阳、张首扬，系该公司职员。
被告吕娜，女，19※※年※月※※日出生，满族，营业员，住锦州市凌河区，身份证号码21072719※※※※※※※※※※。
被告赵建生，男，19※※年※※月※※日出生，满族，锦州市职工，住锦州市古塔区，身份证号码21071119※※※※※※※※※※。
被告林吉儒，男，19※※年※※月※日出生，土家族，辽宁省锦州，住锦州市古塔区，身份证号码21071119※※※※※※※※※※。
原告锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司与被告吕娜、赵建生、林吉儒小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司委托代理人李阳、张首扬、被告吕娜、赵建生到庭参加诉讼，被告林吉儒经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司诉称，2013年9月16日，被告吕娜与原告签订借款合同。约定：被告吕娜向原告借款50000元，用于流动资金。借款期限12个月（2013年9月16日至2014年9月16日），到期一次性归还借款本金。借款利率为月息千分之二十，按月结息。同日，被告赵建生、林吉儒与原告签订保证合同，共同对被告吕娜上述借款提供连带责任保证。保证范围为上诉借款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权所发生的一切费用。保证期限为主合同下债务履行期限满之日起两年。同日，原告如约履行放款义务。借款到期后，被告吕娜以资金短缺为由办理展期，展期时间为12个月（2014年9月16日到2015年9月16日），同日，被告赵建生、林吉儒同意为吕娜的展期申请继续承担连带责任保证。借款到期后，被告吕娜违约未按时足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金33000元，利息990元，至今未予偿还。同时，被告赵建生、林吉儒也未履行约定的保证义务、代为清偿。原告向被告多次催讨无果，故诉至法院，请求：1、判令被告吕娜偿还原告借款本金33000元、利息990元（截止2016年4月1日），合计33990元,此后至实际给付之日利息按照合同约定标准计算；2、判决被告赵建生、林吉儒对上诉债务承担连带给付责任；3、由被告承担全部诉讼费用。
被告吕娜辩称，借款事实属实，我现在没有能力偿还，再给我一段时间，我肯定能还。
被告赵建生辩称，担保事实属实，也同意承担连带责任。
被告林吉儒未做答辩。
经审理查明，2013年9月16日，原告与被告吕娜签订借款合同，约定原告向被告吕娜一次性发放借款人民币5万元，借款期限12个月（2013年9月16日至2014年9月16日），到期一次性归还本息。借款利率为月息千分之二十，按月结息。被告赵建生、林吉儒为上述借款提供连带保证责任担保并于同日与原告签订保证合同,保证范围为上述借款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权所发生的一切费用。保证期限为主合同下债务履行期限满之日起两年。借款合同签订当日，原告如约履行放款义务。借款到期后，被告吕娜以资金短缺为由办理展期，展期时间为12个月（2014年9月16日到2015年9月16日），同日，被告赵建生、林吉儒同意为吕娜的展期申请继续提供担保。借款到期后，被告吕娜未按时足额偿还借款本息，截至2016年1月12日共计偿还借款本金17000元，利息偿还至2016年2月16日，此后被告吕娜在诉讼过程中于2016年6月7日偿还原告借款本金5000元，剩余本金及利息未偿还。被告赵建生、林吉儒未履行约定的保证义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、展期协议书，还款凭证、利息凭证、还息清单及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告吕娜签订的借款合同及与被告赵建生、林吉儒签订的保证合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约定提供了借款，被告吕娜应按约定及时偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。被告赵建生、林吉儒作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按保证合同的约定履行债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕娜于本判决生效后10日内偿还原告锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司借款本金28000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年2月17日至2016年6月7日本金以33000元计算，此后至款项全部付清之日止本金以28000元计算）；
二、被告赵建生、林吉儒对上述款项承担连带给付责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半），由被告吕娜负担、被告赵建生、林吉儒对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 岳莉
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵月
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民申7号
再审申请人（原审原告）:罗乐，男，1974年1月18日出生，汉族，住武宣县。
被申请人（原审被告）:广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇公园一号小区11栋1115号。
法定代表人：刘雄飞，该公司总经理。
再审申请人罗乐因与被申请人广西鸿悦达房地产开发有限公司纠纷一案，不服本院（2017）桂1323民初1272号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗乐申请再审称，调解书的达成不是申请人的真实意愿，调解书违反自愿原则。再审申请人的委托诉讼代理人在案件审理过程中，没有向再审申请人通报案件进展，在再审申请人完全不知情的情况下与被申请人达成并签订明显偏向被申请人而对再审申请人权益损害极大的民事调解书。再审申请人的委托诉讼代理人丧失职业道德，违反《律师执业管理办法》第三十条、第三十三条、第三十五条的规定，严重违背了委托人的诉讼意愿，请求对该案再审。
本院经审查认为，再审申请人诉被申请人商品房预售合同纠纷一案，再审申请人委托诉讼代理人代为诉讼。诉讼代理人的代理权限为特别授权，即：承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代为签收法律文书。原审审理过程中，再审申请人的诉讼代理人根据授权，在本院主持调解下，自愿与被申请人达成调解协议。调解协议的内容部分变更了申请再审人的诉讼请求，没有损害再审申请人的合法权益，也没有违反法律规定。综上所述，罗乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗乐的再审申请。
审判长 于智斌
审判员 黄鸿环
审判员 陆华停
二〇一七年十一月十日
书记员 黄贵彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第348号
原告郑某某，男，1971年4月15日生，汉族，黎城县东阳关镇人，个体户，现住黎城县。
原告吴某某，男，1978年5月4日生，汉族，黎城县黎侯镇人，个体户，现住黎城县港。
原告黎城县泰达汽运有限公司。住所地，黎城县城东路***号。
法定代表人王富彬，任经理。
二原告的委托代理人韩向红，男，1965年10月12日生，汉族，长治市鸿唯损害赔偿咨询服务有限公司总经理，现羁押于襄垣县看守所。
委托代理人谷炎兵，男，潞城市辛安泉镇上村人，职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。地址，黎城县桥北路**号。
负责人杨子浩，任经理。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
委托代理人王倩，山西晋宁律师事务所实习律师。
被告车某某，男，1970年3月4日生，汉族，高平市人，司机，现住本村。
被告江某某，男，1980年10月5日生，汉族，河北省邯郸市人，个体户，现住南郭口村。
被告邯郸县远航运输有限公司。住所地，河北省邯郸市邯郸县南吕固乡东召里村南。
法定代表人孟红燕，任经理。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地，邯郸市经济开发区华泽路**号纸业大楼*层。
负责人赵志锋，任总经理。
委托代理人王浩，男，公司员工。
原告郑某某、吴某某、黎城县泰达汽运有限公司诉被告车某某、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司、邯郸县远航运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、江某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑某某、吴某某、泰达汽运公司诉称，原告郑某某、吴某某共有晋D517**(晋DS0**挂)重型货车一辆，该车挂靠于原告黎城县泰达汽运有限公司，并以原告黎城县泰达汽运有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司投保了交强险和商业三者险。2014年8月29日12时许，被告车某某驾驶被告邯郸县远航运输有限公司所有的冀D517**(冀DXA**挂)重型半挂货车，沿309国道由北向南行至926KM＋700M处，超越同方向停在公路西侧的原告吴某某驾驶的晋D517**(晋DS0**挂)重型货车时，与受原告吴某某指派在该车周围燃放鞭炮的马某甲挂撞，造成马某甲经医院抢救无效死亡的交通事故。经黎城县交警大队认定，马某甲负主要责任，车某某、吴某某负次要责任。事后，马某甲的母亲李某某、妻子董某某、儿子马某乙、女儿马某丙四人以提供劳务者受害责任纠纷为由，将三原告诉至法院。2015年4月9日，黎城县人民法院以（2014）黎民初字第546号民事判决认定马某甲母亲及妻女的各项损失赔偿505989.5元，原告郑某某和吴某某共同承担90%的赔偿责任，共计455390.55元，原告黎城县泰达汽运有限公司作为被挂靠单位承担连带赔偿责任。现赔偿款均已支付。
原告的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司投保有交强险和商业三者险，冀D517**(冀DXA**挂)车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险。为此，原告向本院提出诉讼，请求依法判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司支付原告交通事故赔偿款共计227695.27元，并赔偿原告的车辆停运损失4500元；2、被告车某某、邯郸县远航运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付原告交通事故垫付款227695.27元。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，三原告并没有实际赔付给死者马某甲亲属判决确定的赔偿款，马某甲的亲属已向本院申请强制执行，故三原告在没有实际履行判决确定的给付义务的情况下不具备提起追偿权诉讼的主体资格，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某、吴某某、黎城县泰达汽运有限公司的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王云岗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王光韬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 贾璐曼
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初846号
原告：朱永林，男，1994年08月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
被告：张建成，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
委托诉讼代理人：孙利清（系张建成母亲），女，1972年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区凉城县。
委托诉讼代理人：武燕欣（系张建成表姐），女，1982年9月27日出生，汉族，凉城县干部，住内蒙古自治区凉城县。
被告：张永平，男，汉族，1969年6月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区凉城县。
委托诉讼代理人：武燕欣（系张建成表姐），女，1982年9月27日出生，汉族，凉城县人民检察院干部，住内蒙古自治区凉城县。
原告朱永林与被告张永平、张建成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月06日立案。原告朱永林于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李俊峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱永林撤诉。
案件受理费100元（朱永林预交100元），由原告朱永林负担。
审判员 史树生
二〇一八年二月九日
书记员 安志亮
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执229号
申请执行人：董仲武，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李学军，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：董和路，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：司立香，女，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人董仲武与被执行人李学军、董和路、司立香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）鲁0902民初228号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行申请执行人董仲武与被执行人李学军、董和路、司立香民间借贷纠纷一案中，经执行员调查，在诉讼阶段冻结司立香一个银行账户并向其单位送达禁止变更账户之协助执行通知书，进入执行后于2017年1月17日进行续封，于2017年4月26日又扣划回59600元，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0902民初228号民事调解书本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 炎
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执229号申请执行人：董仲武，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李学军，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：董和路，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：司立香，女，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人董仲武与被执行人李学军、董和路、司立香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）鲁0902民初228号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行申请执行人董仲武与被执行人李学军、董和路、司立香民间借贷纠纷一案中，经执行员调查，在诉讼阶段冻结司立香一个银行账户并向其单位送达禁止变更账户之协助执行通知书，进入执行后于2017年1月17日进行续封，于2017年4月26日又扣划回59600元，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0902民初228号民事调解书本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱大勇审判员  韩光宏审判员  王立瑶二〇一六年六月二十三日书记员  徐 炎
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2084号
原告郝军林，公民身份证号×××，男，1981年5月15日出生，汉族。
委托代理人郝巧霞，内蒙古锡尼律师事务所律师，特别授权。
被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树林召西街南。
法定代表人田存弟，职务公司董事长。
委托代理人段润祥，达拉特旗兴林房地产开发有限公司法律顾问，特别授权。
被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司，住所地达拉特旗三垧梁工业园区。
法定代表人宇俊梅，职务总经理。
委托代理人宇勇，鄂尔多斯市安隆科贸有限公司员工，特别授权。
原告郝军林诉被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司（以下简称兴林公司）、被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司（以下简称安隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员刘振平担任审判长、助理审判员李逢州与人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝军林诉称：被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司因没有资质，挂靠被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司，开发了安隆小区。原告与被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司于2012年3月17日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于达拉特旗汽车南站的安隆小区6号楼4单元502室，建筑面积113.38平米，原告向被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司支付了首付款204541元，剩余300000元办理了银行按揭贷款。合同约定，被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司应于2012年7月1日向原告交房，现被告已超过约定交房日期，现为维护原告合法权益，故向人民法院起诉，1、请求依法判令被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司、鄂尔多斯市安隆科贸有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在房屋验收合格后10内交房；2、请求依法判令二被告依照《商品房买卖合同》的约定向原告支付从2012年7月2日至2017年5月17日的违约金287175.56元（按日万分之八计算）；3、诉讼费等由二被告承担。
被告兴林公司辩称：依法驳原告的诉请，1、原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定原告向被告购买房屋，房款、位置及付款方式，也约定了交房期限是2012年7月1日交房，合同签订后双方又签订了补充协议，第三条第一款约定关于房屋交付的补充约定，交房日期延至买受人付清全部房款，至今原告未向被告交纳购房款，本案中被告兴林公司没有违约，原告无权主张违约金，依法驳回原告的诉请，2、本案中房屋还没有验收，验收后10内兴林公司将向原告交房，本案涉及的商品房原告已经于2013年10月20日敲烂门锁，装修入住了，本案中原告构成违约，而不是被告，兴林公司不应承担责任。
被告安隆公司辩称：我方没有和原告签订合同，我方不承担任何责任。原告李捕蛇欠我方5万多元尾款。
原告郝军林法庭举证：1、商品房买卖合同及补充协议，证明原被告签订的时间，付款方式及时间，购房款、违约责任；2、首付款协议复印件及收据，证明首付款全部付清收款方是安隆公司。3、上访的答复，证明是二被告资金困难无法交付房屋而不是原告的原因。4、安隆公司出具的承诺书复印件、证明按揭贷款有被告与银行负责办理。5、鄂尔多斯仲裁裁决书，证明仲裁委支持了原告的全部诉请，虽然被撤销，但是程序上不符合法律规定，事实已经予以认可。
被告兴林公司质证：一、1、真实性认可，但证明目的不认可，尽管合同约定了交房期限，但原被告双方随后又签订了补充协议，原告未将购房款交付兴林公司，交房期限自动顺延至原告付清全部购房款之日；2、真实性不予认可，兴林公司从来没有见过，按合同约定首付款应该交给兴林公司而不是安隆公司；3、答复中写明，违约金的处理建议走司法程序，我方予以认可，其他与本案无关。4、不认可，不是原件也与兴林公司无关。5、裁决书认定的事实不予认可，裁决书认定的原告已经向被告兴林公司支付购房款不符合事实，且该裁决书已被鄂尔多斯市中级人民法院撤销。
被告安隆公司质证：1、质证意见同兴林公司一致；2、首付款是我公司收的。3、答复与我方无关。4、履行承诺的前提是交清全部购房款。5、质证意见同兴林公司一致
被告兴林公司向法庭举证：关于郝军林的证据1、商品房买卖合同及协议书，同上质证意见；2、中院民事裁定书，证明中院将原告提供的裁决书撤销，原告的裁决属于无效；3、接处警登记表，证明2013年10月20号，原告自己撬开门锁。强行入住，至今仍在居住；4、首付款协议书，证明合同双方是兴林公司与原告，本案中，原告并没有将首付款交给兴林公司。
原告质证：1、真实性认可，证明目的不认可，原告已经办理了按揭贷款，已经交了1年多的按揭贷款；2、不认可，因程序撤销，事实认定没有问题；3、不认可，不能证明三原告强行入住，与本案无关，也说明了被告逾期交房的违约行为；4不认可，我们是按兴林公司的要求将首付款交给安隆公司，应为二被告是挂靠关系；
被告安隆公司质证：1、认可第一被告；2、认可第一被告；3、认可第一被告；4、认可第一被告；
证人王某1出庭作证：我在巡查的时候就发现房屋的锁子被换了，所以我报警。我和安隆公司是承建关系，我出庭证明2013年11月20日我报警，有部分住户把房屋门锁换了，当时还没有交工，当时有李捕蛇及另一个人。因为安隆公司账目上没核对清楚，而且正式电没上，存在危险，所以房屋没有交工。
证人王某2出庭作证：我和原告不认识，我在被告小区物业上当过经理，我出庭证明在2013年有几户业主换锁，当时因为房屋没有交工，我们物业和开发商都进不去房屋。当时有30多户人家按照正常程序入住；当时我们也没有收过物业费。我在2015年离开的，我离开前原告没有入住，我走以后有没有入住就不知道。
经审理查明，原告郝军林于2012年3月17日与被告兴林公司签订了商品房买卖合同（包括补充协议），约定原告购买被告开发的位于达拉特旗汽车南站的安隆小区6号楼4单元502室，建筑面积113.38平米。原告向被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司支付了首付款204541元，剩余300000元办理了银行按揭贷款。
本院认为，原被告之间商品房买卖事实清楚，证据充分。原告郝军林与被告兴林公司于2012年3月17日签订的商品房买卖合同，双方具有主体资格且基于双方真实意思表示，因此，原被告签订的商品房买卖合同有效。安隆公司并非商品房买卖合同的适格相对人，因此原告请求被告安隆公司继续履行《商品方买卖合同》和交房以及赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告兴林公司继续履行《商品方买卖合同》和交房以及赔偿违约金的诉讼请求，虽然原告郝军林履行了付款义务，但是原告郝军林将房屋款项交付给了被告安隆公司。根据原被告签订的《商品房买卖合同》的补充协议得三条的规定：1、无论买受人采取何种付款方式，如房款未实际全部给付出卖人，则合同约定交付期自动延续至全部房款实际全部给付出卖为止，且不视为出卖人违约。因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十六条的规定，判决如下：
驳回原告郝军林的诉讼请求。
案件受理费5608元由原告郝军林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘振平
助理审判员 李逢州
人民陪审员 白云生
二〇一七年七月六日
书 记 员 焦 扬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8727号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：李仲权，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告李仲权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8727号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：李仲权，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告李仲权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1047号之一
申请执行人赖丽华，女，1964年11月27日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人卓杰、郑冠杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室。
法定代表人赖树松，总经理。
申请执行人赖丽华与被执行人福建远嘉投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月30日作出（2015）思民初字第18274号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还购房款497743元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1047号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1047号
申请执行人赖丽华，女，1964年11月27日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人卓杰、郑冠杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。
法定代表人赖树松，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第18274号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行福建远嘉投资开发有限公司的银行存款人民币509492元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年二月二十二日
书记员 许雅君
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5987号
原告：王红春，男，1971年10月3日生，汉族，居民，住盐城市人民南路华邦东厦Ｂ区。
委托诉讼代理人：李志国，江苏兴苏律师事务所律师。
被告：黄玉和，男，1975年11月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：史元军，男，1974年10月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告王红春与被告黄玉和、史元军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红春的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告黄玉和、史元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红春向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉和归还借款45000元及利息；2、判令被告史元军对上述责任承担连带责任；3、判令被告承担律师代理费4800元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，被告黄玉和向原告以资金周转为由借款25000元，并出具借条；2016年4月2日，被告黄玉和以资金周转为由借款20000元，并出具借条。以上两份借条均约定了利息和律师费等相关费用，借款到期后，原告多次催要，但被告未能还款，原告无奈诉至法院。
被告黄玉和、史元军未作答辩，亦未提交证据。
原告王红春围绕其诉讼请求向本院提交证据：借条原件两份。被告黄玉和、史元军未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。原告提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告黄玉和立据向原告王红春借款25000元，借条载明：借期1个月（自2016年3月17日至2016年4月16日），借款用途为资金周转，月利率3%，到期时本息一并还清，如逾期不还则自愿承担追讨费、交通费、律师费等相关费用及支付从借款日起同期银行贷款利息的四倍的月息。2016年4月2日，被告黄玉和再次立据向原告王红春借款20000元，借条载明：借期1个月（自2016年4月2日至2016年5月2日），借款用途为资金周转，月利率3%，到期时本息一并还清，如逾期不还则自愿承担追讨费、交通费、律师费等相关费用及支付从借款日起同期银行贷款利息的四倍的月息；被告史元军作为担保人在该借条上签字捺印，并书面承诺：以上借款由我史元军自愿承担连带担保责任，到期借款不能归还，该借款由我归还，并承担同期银行贷款利率的四倍和一切由此引起的追讨费、交通费、律师费等相关费用，担保期限为两年。借款到期后，被告黄玉和未能还款，被告史元军亦未承担保证责任，原告王红春多次催要未果，为此诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄玉和向原告王红春借款，并由被告史元军对其中20000元借款提供连带责任保证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉借款到期后，被告黄玉和未及时归还，被告史元军亦未能履行保证责任而引起讼争，两被告应当承担全部民事法律责任。对借期内的利息：因原、被告约定的借款利率超过法律规定，故本院依法支持按年利率24%计算的利息计900元（25000元×24%÷12＋20000元×24%÷12）。原、被告就逾期利率有明确约定，该约定不违背法律规定，故应从其约定。对原告主张的律师费，因原告未能提交证据证明其实际支出律师费的金额，故本院依法不予支持。
综上所述，被告黄玉和应归还原告借款人民币45000元，借期内的利息900元，并承担本金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；被告史元军对其中20000元的借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉和于本判决生效后十日内偿还原告王红春借款45000元、利息900元，并承担其中25000元自2016年4月17日起、20000元自2016年5月3日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（不得超过年利率24%）计算的逾期利息。
二、被告史元军对上述还款中的借款20000元、利息400元及本金20000元自2016年5月3日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（不得超过年利率24%）计算的逾期利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告王红春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，公告费600元，合计1770元，由被告黄玉和负担650元，被告黄玉和、史元军共同负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 彪
人民陪审员 万巧云
人民陪审员 王 红
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 陈星如
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特176号
申请人韩昉，女，1973年3月6日出生。
申请人北京中医药大学东方医院，住所地北京市丰台区方庄芳星园一区*号。
法定代表人张允岭，院长。
委托代理人张慧姝，女，1980年8月4日出生。
本院于2016年6月1日立案受理了申请人韩昉与北京中医药大学东方医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人韩昉与北京中医药大学东方医院因医疗损害责任纠纷于2016年5月11日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、经司法确认、本协议签字后十五日内，北京中医药大学东方医院一次性赔偿韩昉医疗费（含后续治疗费）、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币130000元整，大写壹拾叁万元整。二、经司法确认、本协议签字后生效，韩昉与北京中医药大学东方医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人韩昉与北京中医药大学东方医院于2016年6月1日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人韩昉与北京中医药大学东方医院于二Ｏ一六年五月十一日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7832号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年六月一日
书记员 杨囡
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初1361号
原告张善武，男，1976年8月24日出生，汉族，住长垣县。
被告韩景松，男，1978年4月24日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托代理人韩振军，男，1952年10月28日出生，汉族，住址同上，系韩景松之父。
原告张善武因与被告韩景松追偿权纠纷一案，张善武于2018年3月14日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，后依法向韩景松送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员葛丽适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，张善武、韩景松的委托代理人韩振军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张善武诉称，因张某诉张善武、韩景松民间借贷纠纷一案，长垣县人民法院作出（2014）长民初字第349号民事判决，判决韩景松偿还张某人民币884100元，张善武承担连带还款责任。判决生效后，因韩景松未履行判决义务，张某申请强制执行韩景松与张善武。在执行过程中，张善武与张某达成和解，双方约定张善武代韩景松偿还张某人民币150000元，张某放弃张善武的其余担保义务。2017年6月23日、2018年2月12日张善武两次共给付张某人民币150000元。张善武向张某支付款项后，向韩景松追偿未果，现起诉要求判令韩景松给付张善武人民币150000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至偿清时止的利息。
韩景松辩称，张善武诉请属实，因家庭困难，无力偿还。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：张善武要求韩景松支付欠款150000元，并按年息6%支付自2018年3月14日起至执行款偿清时止的利息有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，张善武向本院提供的证据材料有：1、收到条两份；2、执行和解协议一份；3、长垣县人民法院（2014）长民初字第349号民事判决书一份。证明执行款150000元是张善武代韩景松支付给张某的，现要求韩景松偿还。
经庭审质证，韩景松对张善武提供的证据均无异议。对韩景松没有异议的证据，本院予以确认。
针对本案的争议焦点，韩景松未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月6日韩景松因资金紧张经张善武向张某借款，张善武为韩景松提供了担保，后张某起诉来院，本院于2014年6月11日作出（2014）长民初字第349号民事判决书，判决韩景松偿还张某借款884100元，并支付利息25323.4元，张善武对上述欠款承担连带清偿责任。判决生效后，韩景松未履行判决义务，张某申请本院强制执行。在执行过程中，张某与张善武于2017年6月23日达成执行和解协议，协议主要内容为：张善武一次性支付给张某人民币125000元，张善武负责协助找韩景松支付欠款，并提供25000元作担保，如到2017年12月底之前韩景松未还款，由张善武支付张某25000元。协议达成后，张善武当天支付张某执行款125000元，张某出具收条一份。按执行和解协议，张善武未能在2017年12月底之前让韩景松还款，张善武于2018年2月12日又向张某支付执行款25000元，张某出具收到条一份。以上张善武共支付张某150000元。后张善武向韩景松催要未果，张善武诉讼来院，要求韩景松支付垫付款150000元，并按年息6%自2018年3月14日起至执行款偿清时止期间的利息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。韩景松欠张某借款，经本院判决后，韩景松未履行判决义务，由承担连带责任的张善武垫付给张某150000元，有据为证，张善武有权向韩景松追偿，故张善武要求韩景松支付案件垫付款150000元，事实清楚，证据充分，且韩景松予以认可，本院予以支持。张善武要求支付自起诉之日起（即2018年3月14日）至垫付款付清时止期间的资金占用利息（按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
韩景松于本判决生效之日起十日内偿还张善武垫付款150000元，支付自2018年3月14日起至垫付款清偿之日止资金占用期间的利息（按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由韩景松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 葛丽
二〇一八年五月三日
书记员 张硕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9215号
申请执行人朱俊杰，男，1983年11月23日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈梁锋，男，1980年11月11日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行朱俊杰与陈梁锋（2017）浙0782执9215号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十九日
代书记员 楼斌强
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初1890号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞杰，天津行通律师事务所律师。被申请人：侯金超，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：张美玲，女，1978年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：天津美迪佳电子有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇祥辰路2号（顺泽园旁）。法定代表人：李学群，总经理。中国民生银行股份有限公司天津分行与侯金超、张美玲、天津美迪佳电子有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯金超、张美玲、天津美迪佳电子有限公司银行存款2093180.51元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人侯金超、张美玲、天津美迪佳电子有限公司银行存款2093180.51元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇一八年三月十二日书记员 李晓萌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105财保35号
申请人刘润拴，男，汉族，住太原市。
被申请人刘海斌，男，汉族，住太原市。
被申请人高晓红，女，汉族，住太原市。
申请人刘润拴与被申请人刘海斌、高晓红借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院提出诉前保全申请，请求法院：1、立即冻结被申请人银行存款400000元或者查封其同等价值的财产；2、被申请人承担全部保全费用。被申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘海斌、高晓红的银行存款400000元或者查封其同等价值的财产；
二、查封担保人王海霞所有的车牌号为×××奥迪牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯慧慧
二〇一七年四月十二日
书记员 谢 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9856号
原告周某某，男，汉族，1986年12月5日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人盛家园、裴方园，浙江威亚律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1987年11月6日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人方辰，浙江腾远律师事务所律师。
原告周某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某某及其诉讼代理人盛家园、被告王某及其诉讼代理人方辰到庭参加诉讼。
原告周某某诉称：原、被告于2011年相识，于2012年11月19日登记结婚，2014年5月14日生育儿子周某。双方婚前缺少了解草率结婚，婚后多次因家庭事务争吵，夫妻之间的感情已经彻底破裂。故原告起诉要求：一、原、被告离婚；二、婚生子周崟初由原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费至其独立生活为止；三、被告承担本案诉讼费。
被告王某辩称：原告的陈述与事实不符，原、被告之间的夫妻感情并没有完全破裂。原、被告双方系自由恋爱，婚后夫妻感情良好。虽因生活琐事产生矛盾，但是并不存在根本性矛盾。原告要求离婚是因为原告在外出轨，但是被告愿意原谅原告的过错。同时，为了婚生子健康的成长，双方也不应该离婚。综上，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证一份，欲证明原、被告于2012年11月19日登记结婚的事实；2.户口簿及出生医学证明一份，欲证明原、被告于2014年5月14日生育一子周某的事实。对原告提供的证据，经质证，被告对三性均无异议。同时，本院经审查后认为，对原告提供的证据，系由相关部门出具的公文书证，内容、来源合法，且与本案的事实具有关联性，故本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实如下：原、被告系自由恋爱，于2012年11月19日登记结婚，于2014年5月14日生育一子周某。近年来，双方因家庭琐事产生一定的矛盾，由于未能及时沟通化解，致使夫妻感情产生隔阂。2016年7月初，原告搬离住处，双方开始分居。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由于2016年7月1日向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前自由恋爱，婚后共同生活一段时间，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭生活琐事致使夫妻感情产生隔阂，但视目前状况，双方不存在根本性冲突。现原告未能举证证明双方分居已满两年或具有其他导致夫妻感情确已破裂的情形，故只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，珍惜以往夫妻感情，树立起正确的家庭观念，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。鉴于本院不支持原告的离婚诉讼请求，故对于原告提出婚生子抚养权的问题本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回周某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
代理审判员 孙可平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高恩典
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢353号
申请执行人陈锐，男，1965年7月21日生，汉族，住胶州市。
被执行人逯永，男，1985年11月13日生，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第4605号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的：53553元，原执行案号（2013）胶执字第175号。
在执行过程中，将被执行人的银行存款53553元扣划至法院，已向申请执行人发放，现申请执行人撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2012）胶民初字第4605号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月十日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执恢353号申请执行人陈锐，男，1965年7月21日生，汉族，住胶州市。被执行人逯永，男，1985年11月13日生，汉族，住胶州市。上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第4605号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的：53553元，原执行案号（2013）胶执字第175号。在执行过程中，将被执行人的银行存款53553元扣划至法院，已向申请执行人发放，现申请执行人撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2012）胶民初字第4605号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年五月十日书记员  董树立
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执异53号
异议人汾阳市杏花村镇下堡村村民委员会（原被执行人），住山西省汾阳市杏花村镇下堡村。
法定代表人：韩守政，村委会主任
被异议人：贾俊杰（原申请人），个体。
被异议人：刘春献(原被执行人)，山西省第二建筑工程公司退休职工。
被异议人：谷庆祝(原被执行人)。
在本院执行贾俊杰与刘春献、谷庆祝、汾阳市杏花村镇下堡村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，异议人汾阳市杏花村镇下堡村村民委员会（原被执行人）于2017年12月1日对本院依法扣划的被执行人汾阳市杏花村镇下堡村村民委员会银行存款823177元的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人汾阳市杏花村镇下堡村村民委员会（原被执行人）称贵院作出的（2017）晋0107执103号执行裁定书，扣划了我村委会823177元的行为是错误的，我们和申请人贾俊杰没有任何关系，我们有建设工程项目是发包给山西宏图清明建设工程有限公司的，该公司又把部分工程项目分包给贾俊杰，根据太原市中级人民法院（2015）并民终字第551号民事判决书第二项判决，对于我们而言，我们是在欠付宏图清明公司工程价款范围内对贾俊杰承担连带责任，实际上，我村委会在太原市中级人民法院判决之前，已将与宏图清明公司的工程价款24307618.69元全部支付完毕，故我村委会不应当在承担付款义务，请求贵院应返还已扣划我们的823177元。
本院查明，本院在执行贾俊杰与刘春献、谷庆祝、汾阳市杏花村镇下堡村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，我院依据太原市中级人民法院（2015）并民终字第551号民事判决书如下：一、维持原判第一项（被告刘春献、谷庆祝于本判决生效之日起十日内共同支付原告贾俊杰工程款1070460元，并赔偿从2013年10月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率记得利息损失）、第三项（驳回原告贾俊杰的其他诉讼请求），撤销第二项（被告山西宏图清明建设工程有限公司、被告李文龙、被告汾阳市杏花村镇下堡村村民委员会对上述工程款及利息损失承担连带清偿责任）；二、如原审被告刘春献、谷庆祝不履行到期付款义务，原审被告汾阳市杏花村镇下堡村村民委员会于30日内，在欠付山西宏图清明建设工程有限公司（李文龙）6号、8号楼工程价款范围内对实际是施工人贾俊杰承担责任。我院于2017年2月7日立案执行，执行中，我院依据已发生法律效力的（2015）并民终字第551号民事判决书，依法扣划了被执行人汾阳市杏花村镇下堡村村民委员会的银行存款823177元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向太原市中级人民法院提起复议。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 马一平
人民陪审员 王 丽
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨福增
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2728号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人盛某某，男，1995年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］2220号起诉书指控被告人盛某某犯妨害公务罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月27日23时许，被告人盛某某及郑宗学(另行处理)等人在本区宣桥镇沪南公路XXX号鑫辉网吧暗房内赌博时，郑宗学因输钱要求网吧负责人退钱未果，遂报警举报上述网吧内有赌博机，上海市公安局浦东分局宣桥派出所民警金某接报后即带领辅警张某等人前往现场处警，民警在现场取证以及对有赌博嫌疑的被告人盛某某及郑宗学等人进行依法传唤的过程中遭被告人盛某某及郑宗学等人拉扯推搡，后被告人盛某某被民警强制带上警车后为反抗用手挥打协助民警执法的辅警张某致伤。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被害人张某因外伤致左眼部挫伤，其伤势已构成轻微伤。被告人盛某某被公安机关当场抓获。到案后，被告人盛某某如实供述了上述罪行。本院审理期间，被告人盛某某赔偿被害人张某人民币1,000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人张某的陈述笔录、执勤证、验伤通知书，证人金某、郑某某、程某、陈某某的证言笔录，关系人郑宗学的供述笔录，相关行政处罚决定书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单、现场监控录像光盘、案发抓获经过记录，被告人盛某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人盛某某以暴力方法阻碍执法人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人盛某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盛某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人盛某某对被害人作出经济赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照第《中华人民共和国刑法》七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人盛某某可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人盛某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)盛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一六年八月九日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3718号
原告:何猛，男，1990年2月3日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被告：张永根，男，1994年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：曾锦龙，男，1997年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告何猛与被告张永根、曾锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案于2017年7月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告何猛到庭参加诉讼，被告张永根、曾锦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何猛向本院提出诉讼请求：1.被告张永根立即归还原告借款本金9600元；2.被告张永根支付原告逾期还款利息（以9600元为本金，按年利率6%，从2017年6月19日计算至判决确定的履行之日止）；3.被告曾锦龙对被告张永根的上述给付义务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求逾期还款利息计算至借款本金付清之日止。事实与理由：原告与二被告系朋友，在嘉兴洪合经常交往。2017年6月15日，张永根因资金周转所需，找曾锦龙做担保向原告借款9600元，为此被告向原告出具借条一张。因关系较好，双方未约定利息，但被告承诺于2017年6月18日前归还。但到期后，原告无法联系上二被告，故诉。
被告张永根、曾锦龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张永根、曾锦龙未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月15日，张永根作为借款人、曾锦龙作为担保人向原告出具借条一张，载明：向何猛借款9600元，于2017年6月18日前归还。因二被告未按期还款，且至今分文未付，遂成讼。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张永根向原告借款9600元并约定了借款期限，且由曾锦龙进行担保，有二被告出具的借条为证。现被告张永根、曾锦龙未举证证明借款后款项的归还情况，且借款期限早已届满，原告主张被告张永根归还借款本金9600元，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告未按约定期归还借款，应承担相应的违约责任，对原告主张的逾期还款利息，本院按年利率6%自逾期之日起予以支持。被告曾锦龙自愿为本案所涉借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张永根、曾锦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永根于本判决生效之日起十日内归还原告何猛借款本金9600元并承担逾期还款利息（以9600元为计算基数，按年利率6%，自2017年6月19日起计算至款清之日止）；
二、被告曾锦龙对被告张永根的上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费460元，合计510元，由被告张永根、曾锦龙共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 朱玉根
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?