甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初446号
原告：张兆虎。
原告：张胜科。
原告：张茂生。
原告：张兆成。
原告：张晟珲。
原告：张天奇。
原告：张玉有。
原告：张兆平。
原告：张英成。
原告：苟丙兰。
原告：张富贵。
原告：张永林。
原告：张永忠。
原告：张尕顺。
原告：张西有。
原告：张仲麟。
原告：张仲华。
原告：张如来。
诉讼代表人：张兆虎。
诉讼代表人：张胜科。
委托诉讼代理人：牟进贤，临夏州法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：马俊林，临夏州法律援助中心律师。
被告：临夏市南龙镇人民政府。
法定代表人：海晓东，该镇镇长。
委托诉讼代理人：苟俊路，该镇干部。
委托诉讼代理人：胡朝阳，甘肃君如律师事务所律师。
被告：临夏市南龙镇四家咀村民委员会。
负责人：马晓刚，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马志强，该村干部。
被告：临夏源来建材商贸有限公司。
法定代表人：马源来，该公司经理。
原告张兆虎等十八人与被告临夏市南龙镇人民政府、临夏市南龙镇四家咀村民委员会、临夏源来建材商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人及其代理人、被告临夏市南龙镇人民政府、临夏市南龙镇四家咀村民委员会的委托代理人、临夏源来建材商贸有限公司法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令原告与被告之间的”租地协议书”为无效合同，并撤销该无效合同；
二、依法判令被告承担侵权的民事责任，责令被告立即停止侵害，排除妨碍，清除影响，返还原物恢复原状，畅通道路，赔偿损失200万元；三、依法退还原告的耕地，按原告的村民亩数如数退还给村民，保证合法利益。事实与理由：原告与被告南龙镇人民政府系出租与承租人之间的关系，双方于2001年5月17日签订了”租地协议书”即当时由被告方提出在折双路（马家庄段）南侧兴办”临夏南部蔬菜综合批发市场”项目用地，遂签订了该合同。现随法律的普及和法治的公开、公正、透明。村民了解到该租地协议不合法，属于无效合同，为此，特向人民法院起诉。一、原”租地协议书”的无效性和非法性，《中华人民共和国合同法》第214条规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第27条规定，耕地的承包期限为30年，而”租地协议书”却约定租地期限为50年，该协议无效且非法；二、原”租地协议书”签订的主体不合格，南龙镇四家咀村委会作为土地出租方，南龙乡人民政府作为承租经营方。而实际占用的土地为四家咀六社、十一社村民所有；三、原”租地协议书”签订程序不合法，根本没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的法定程序进行签订，协议书未经召开村民小组会议，更没有取得半数以上村民的同意下签订的”协议书”。原协议书的甲方四家咀村委会作为出租方，不顾该法的规定。乙方南龙镇政府也没有遵守法律规定程序，私自将承包地未经合同流转，涉嫌强迫和非法流转。总之，原租地协议书为无效合同，给真正的土地承包的村民造成了严重损失，故诉至法院，望判令所请。
被告临夏市南龙镇人民政府（以下简称南龙镇政府）辩称，2001年南龙镇政府（当时的南龙乡人民政府）为响应西部大开发的号召，加快南龙经济的更快发展，新办了”临夏南部蔬菜农贸综合批发市场”，之后，马家庄、四家咀村委会分别与所涉承包地的农户签订了”租地协议书”，租期50年。后镇政府又与马家庄、四家咀村委会签订了”租地协议书”，租期50年，都进行了公证。后在此修建了农贸综合批发市场。由于市场经营不景气，又将该市场租用的土地转租给原临夏南部蔬菜农贸市场管委会负责人马源来，由马源来自主经营至今。镇政府一开始并没有直接与本案原告签订”租地协议书”，意味着与原告之间没有发生直接的权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第119条规定，镇政府不具备诉讼主体资格。镇政府与马家庄、四家咀村委会签订了”租地协议书”部分有效。根据该法第214条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。该协议是2001年签订的，当时租期为50年，但距有效时间还有5年。据此，本案所涉租地协议，无论是原告与村委会签订的，还是村委会与镇政府签订的，都应履行到2021年终止，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告临夏市南龙镇四家咀村民委员会（以下简称四家咀村委会）辩称，其意见与被告南龙镇政府一致。
被告临夏源来建材商贸有限公司（以下简称源来建材城）辩称，原告每年都按时从村委会领取租金，故不存在欺骗。源来建材城是通过政府审批的，对城市的发展和村民的经济发展起到了重要作用。加之被告并未与村民起到任何协议，故与原告没有任何直接关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年被告南龙镇政府研究决定新办”临夏南部蔬菜综合批发市场”，遂于同年5月17日，与四家咀村委会签订了《租地协议书》，约定将四家咀村委会第六、第十一社群众承包地总计26.928亩出租给南龙乡政府，租期50年，自2001年5月17日至2051年5月17日。年租金为小麦1300市斤的市场价计算，每年8月1日前由南龙乡政府造册支付给各地户等。同年5月29日南龙乡政府又于马源来签订了租赁合同，将包含上述协议在内的土地合计47.928亩，出租给马源来。租期50年，自2001年5月29日至2051年5月29日。由马源来投资建设，由其经办”临夏南部蔬菜综合批发市场”。后因该市场经营不善，2004年经南龙乡经委立项，临夏市经贸局批复，更名为源来建材城。仍由马源来负责经营。后其注册成立了临夏源来建材商贸有限公司，并经营至今。2015年原告方认为村委会无权出租其土地，当时南龙乡政府和村委会签订的协议不合法，属无效合同，开始拒收租金。2016年4月起诉来院要求依法判令诉讼请求。
本院认为，原告基于签订租地协议的主体、程序不合法，其主要依据为2010年颁布的《中华人民共和国村民委员会组织法》，而本案中涉及的合同均为2001年签订的。2001年对农村土地出租法律没有明确规定，故2001年5月17日南龙镇政府与四家咀村委会签订的《租地协议书》中的合同主体并未违反法律规定，应予认可。加之原告从2001年起一直从被告四家咀村委会处领取租金至2015年，该行为应视为对协议的认可。对合同期限问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条明确规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。故南龙镇政府与四家咀村委会签订的《租地协议书》中租赁期超过20年的部分无效。同年5月29日南龙镇政府与马源来签订的合同作为转租合同，其期限不应超过主合同。故该合同履行期限应与主合同一致。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、＜最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定＞第2条之规定,判决如下：
一、2001年5月17日，临夏市南龙镇人民政府（原临夏市南龙乡人民政府）与临夏市南龙镇四家咀村民委员会（原临夏市南龙乡四家咀村民委员会）签订的《租地协议书》中的第三条租赁期限超过20年的部分无效（有效期自2001年5月17日至2021年5月17日止）。
二、2001年5月29日，临夏市南龙镇人民政府（原临夏市南龙乡人民政府）与马源来签订的《租赁合同》中的第三条租赁期限超过20年的部分无效（有效期自2001年5月17日至2021年5月17日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由二被告临夏市南龙镇人民政府、临夏市南龙镇四家咀村民委员会各承担100元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马文祥
审判员 郑光胜
审判员 陈姝玮
二〇一七年三月二十日
书记员 马淑婷