上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48048号
原告漆宝星，男，1988年12月15日生，汉族，住江西省宜春市。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告徐佳慧，男，1993年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。
负责人刘雄，总经理。
委托代理人王洪，男。
原告漆宝星与被告徐佳慧、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“永安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告漆宝星的委托代理人施煜，被告徐佳慧、永安保险上海分公司的委托代理人王洪到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审限。本案现已审理终结。
原告漆宝星诉称，原告在位于上海市浦东新区泥城镇大泥公路XXX号开设了一家金属门窗经营部，从事各类门窗加工、销售业务。2016年3月13日0时50分许，被告徐佳慧驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车沿上海市浦东新区大泥公路由西向东快速行驶途中，车辆突然失控冲向原告开设的门窗经营部，导致原告停放在路边的车牌号为赣A4XX**、赣C6XX**两辆车不同程度损坏，经营部门口定制门窗产品、加工设备、原材料、店铺卷帘门等财产大量损坏。经交警部门认定，被告徐佳慧承担本起交通事故的全部责任。事故车辆在被告永安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称“商业险”)。现由于双方当事人就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至本院，请求由被告永安保险上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔付，超出部分由被告徐佳慧承担赔偿责任。原告的具体损失为：车辆修理费8,300元(人民币，下同)、客户定制产品损失费44,800元、进货玻璃损失费8,930元、店铺设备损失费11,400元、七天停业损失费8,330元、律师费6,000元。
原告为证明己方主张，提供如下证据：
1、交通事故认定书、被告徐佳慧的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单，证明本次交通事故的责任认定、被告徐佳辉有效的驾驶资格、驾驶车辆的有效信息和投保情况。
2、15张事故现场照片原件(系原告自己拍摄)、10张事故现场照片复印件(系被告永安保险上海分公司拍摄)，证明事故现场和原告损失的相关情况。
3、汽车维修结算统一清单2份、维修费发票2张，证明本起交通事故导致原告两辆车辆的损失。
4、门窗装饰订单合同6份，证明本起交通事故导致原告方客户订做的不锈钢产品等相关损失。
5、销售发货单2份、情况说明、发票复印件，证明本起交通事故导致原告方的进货玻璃损失。
6、营业执照副本1份，证明原告的主体资格。
7、门面房出租协议书1份、劳动合同3份，证明本起交通事故导致原告方的停业损失(含房租损失、员工工资损失、营业净利润损失)。
8、律师费发票1张，证明原告因本起诉讼支出的律师费。
被告徐佳慧辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告永安保险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告损失应当由被告永安保险上海分公司承担赔偿责任，其不同意承担赔偿责任。
被告徐佳慧未提供证据。
被告永安保险上海分公司辩称，对事故发生经过没有异议，但对事故责任认定有异议，被告徐佳慧驾驶的车辆在其处投保了交强险和商业险(1,000,000元)，且投保了不计免赔险，事故发生于保险有效期限内，同意对原告因本次交通事故造成的合理损失在交强险和商业险限额内依法承担赔偿责任，但对原告具体赔偿主张有异议，即原告主张的损失费用系单方评估，且价格过高，故申请法院对原告损失进行重新评估。
被告永安保险上海分公司为证明己方主张，提供如下证据：
1、24张事故现场照片复印件，证明事故现场情况。
2、机动车辆保险定损报告，证明保险公司对原告店内相关不锈钢产品、玻璃制品、工作台修复的定损金额。
3、机动车辆保险损失确认书，证明保险公司对原告车辆的定损金额。
4、商业险保险条款，证明原告的停业损失不属于保险理赔范围。
经当庭质证，两被告对原告提供证据1的真实性无异议，证据2由于无法显示拍摄日期，无法发表质证意见，对证据3的真实性认可，但对维修金额不认可，对证据4、证据5的真实性不予认可，对证据6的真实性无异议，对证据7的真实性不予认可，对证据8的真实性无异议；原告对被告永安保险上海分公司提供证据1的真实性无异议，对证据2、3的真实性不予认可，对证据4的真实性无异议。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年3月13日00时50分，被告徐佳慧驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车由西向东行驶至上海市浦东新区泥城镇大泥公路XXX号，因未确保安全义务，不慎撞到原告个人经营的上海市浦东新区泥城镇玟琦金属门窗经营部，导致大门、建筑材料、车辆等损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告徐佳慧承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生当日，被告徐佳慧即向被告永安保险上海分公司报案。事故发生后，原告方车牌号为赣C6XX**和赣A4XX**车辆经实际维修，维修金额分别为6,800元和1,500元。2016年6月20日，原告为诉讼支付律师费6,000元。
2016年3月29日，被告永安保险上海分公司对原告的相关损失出具定损报告，确认定损金额为7,000元(含不锈钢202金额2,000元、不锈钢304金额4,800元、玻璃5mm金额120元、不利100mm280元、工作台修复金额150元，并剔除残值350元)。2016年7月25日，被告永安保险上海分公司对原告方车牌号为赣C6XX**车辆的定损金额为1,756元。
被告徐佳慧驾驶的车辆在被告永安保险上海分公司处投保了交强险和商业险(1,000,000元)，且投保了不计免陪险，事故发生于保险有效期限内。商业险保险条款第十三条的规定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本案中，被告永安保险上海分公司未在其接到报案后48小时内进行查勘并给予受理意见，故本院以原告提供的财产毁损照片、损失清单、修理费发票作为定损依据，根据事故责任的认定、事故车辆的投保情况，本院确认原告损失由被告永安保险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出保险理赔限额的部分，由被告徐佳慧承担赔偿责任。
被告永安保险上海分公司提出对本起交通事故责任认定提出异议的意见，其并未提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告永安保险上海分公司对原告损失提出评估申请，因交通事故现场已清理完毕并恢复原状，仅凭现场照片，不足以成为评估依据进而作出评估结论，故本院对被告永安保险上海分公司的评估申请不予准许。另针对被告永安保险上海分公司提供的定损报告，因未与原告确认，且未涵盖原告因本次交通事故产生的全部合理损失，故本院不予采纳。
本案原告合理损失的确认，本院作如下分析说明：1、车辆修理费8,300元，经审查原告提供的车辆修理清单和修理费发票，本院予以支持。2、原告客户订做的相关产品损失、进货玻璃损失，根据原告提供的6份订单合同、2份发货单显示的相关金额，不能证明系原告因本起交通事故导致的实际损失，且原告补充提供的情况说明、发票均系复印件，不具有证明力，但根据道路交通事故认定书的相关记载和事故现场照片显示该损失系客观存在，故本院分别酌情支持产品损失24,000元、玻璃损失4,000元。3、店铺设备损失，原告对此未提供证据，但考虑系实际产生的损失，故本院酌情支持1,000元。4、七天停业损失(含房租损失费、工人工资损失费、营业净利润损失费)，根据原告提供的门面房出租协议书，原告主张七天的房租损失费630元并无不当，本院予以支持；针对原告主张的工人工资损失费，根据原告提供的劳动合同并不能证明原告工人实际产生的工资损失费，故本院对原告该项诉求不予支持；针对原告主张的营业净利润损失费，系原告估算，且没有相关证据，但系客观存在的损失，故本院酌情支持1,000元。5、律师费，因本案并未涉及相关人身损失，故对原告该项诉求不予支持。以上损失共计38,930元，由被告永安保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告2,000元，在商业险限额内赔偿原告35,300元，停业损失费1,630元由被告徐佳慧承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告漆宝星37,300元；
二、被告徐佳慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告漆宝星1,630元；
三、驳回原告漆宝星其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700元，减半收取计850元(原告漆宝星已预交)，由原告漆宝星负担415元，被告徐佳慧负担435元，被告徐佳慧应承担的款项于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。