江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初715号
原告：杨水根，男，1967年2月12日出生，汉族，务农，乐安县人，住乐安县。
原告：郭美连，女，1968年5月6日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
原告：杨智慧，男，1990年5月15日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
原告：杨金美，女，1991年8月9日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
四原告委托诉讼代理人：陈九星，乐安县法律援助中心律师。特别授权。
被告：乐安县鳌溪镇鳌溪村何元村小组。
负责人：罗年香，系该村小组组长。住，
委托诉讼代理人：聂美南，乐安县鳌溪镇法律服务所法律工作者。一般代理。
委托诉讼代理人：管政平，男，住，系会计。一般代理。
原告杨水根、郭美连、杨智慧、杨金美与被告乐安县鳌溪镇鳌溪村何元村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨水根、郭美连及委托诉讼代理人陈九星、被告乐安县鳌溪镇鳌溪村何元村小组负责人罗年香及委托诉讼代理人聂美南、管政平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告给付四原告应得征地补偿款70795元及人口分配款13200元，共计83995元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系同一家庭成员，1997年由湖溪乡甘泉村瑶红村小组迁入被告处居住生活，并将户口迁入被告处，在被告处租地耕作生活。2003年开始，被告分配给四原告责任田，2007年10月26日，获得乐安县人民政府核发的农地承包权（2007）第0102020号农村土地承包经营权证，将被告分给原告的责任田登记确认。2016年因豪德项目建设，政府征用了被告七十多亩土地，共得征地款四百多万元。原告承包的1.949亩土地也在征收范围内。2017年4月16日，被告召开村民会议，讨论通过了鳌溪村河元村小组征地款分配方案，该方案约定，本次分配以责任田面积为准，按本协议价格计算，归业主所有面积69.665亩，每亩36324元，共计2530511.46元。第五条规定，本次分配余额1130348元，按现有人口分配，每人3300元，共计342人，合计1128600元。因部分村民认为，原告非被告处村民，未将原告列入名册内，故原告也未在方案上签名。按照该方案，四原告应得征地分配款70795元，人口分配款13200元，共计83995元。为获得分配款，原告多次找相关部门协商，但均没有协商一致。综上，原告是被告的村民，理应平等享有成员的权利，而被告以部分村民反对为由，拒绝支付给原告应得征地补偿款，有违法律规定。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。
被告辩称，请求驳回原告诉讼请求；原告系被告村小组空挂户，不享有被告村小组的权利和义务，并且原告在原籍保留有责任山、责任田。
本院经审理认定事实如下：原告杨水根原系乐安县××甘泉村××村小组村民，1997年其将户籍迁到被告处，并于1997年3月11日，与被告签订了一份《挂号户的协议》其上载明：“甲方：鳌溪镇鳌溪村委河元村小组（以下简称甲方）乙方：湖溪乡阳光村瑶红村小组杨水根人口5人（以下简称乙方）经鳌溪镇鳌溪村委会批准同意乙方在我村小组挂户，双方协商如下：一、乙方必须无条件遵守本地区的计划生育规定。二、乙方不得向甲方要求分田以及参加本队的生产劳动等有关待遇。三、如政府按人口摊派的各项负担及义务劳动（按工计酬）乙方必须如数上交村小组，不得拖欠。四、按田亩摊派的各项费用，乙方不负担。以上条款，双方必须共同执行。甲方：鳌溪镇鳌溪村民委员会河元村民小组乙方：杨水根一九九七年三月十一日”。现在原告杨水根的户籍所在地为乐安县××××河元村小组，原告郭美连系原告杨水根妻子，原告杨智慧系原告杨水根儿子，原告杨金美系原告杨水根女儿。原告杨智慧因读书将户籍迁出。2004年原告杨水根在被告处分得责任田，2007年10月26日，原告杨水根取得杨水根农地承包权（2007）第0102020号农村土地承包经营权证，该权证上的发包方为鳌溪村河元组，承包方为杨水根，承包期限为2007年1月1日至2037年1月1日，承包面积为2.68亩。因发展豪德项目，鳌溪镇鳌溪村河元村小组被征用土地，征用补偿款4034184元也汇入了被告指定账户。2017年4月16日，被告举行了村民委员会，该会议研究通过了《鳌溪村河元村小组征地款分配方案》，其上载明：“一、根据乐土储字（2016）5号协议征地款共计币4034184元，本次分配经村民大会讨论同意此款分配如下：二、本次分配以责任田面积为准，按本协议价格计算，归业主所有面积共69.665亩×36324元/亩=2530511.46元，详见花名册。三、本村村民开荒面积8.43亩×36324元/亩=306211.32元归私人所有，详见花名册。实际发放8.3亩，金额为301488元，开荒余额面积0.13亩，金额为4722元。四、退回王大勇租耕地款67120元。五、本次田亩分配余额1130348元，按现有人口分配，人口342人×3300元/人=1128600元（详见花名册），实际分配人口302×3300=996600元，未参加分配人口40人，金额为132000元。六、本次分配女子出嫁不管户口迁出未迁出的，以生孩子为准，不能参加分配。七、娶妻人员以结婚证或已生小孩为准，视为现有人口，可以参加分配。八、以上分配余额593391元，为村小组作提留用于开沟、修路等。”原告杨水根本次被征用的土地为1.949亩。原告杨水根在乐安县××甘泉村××村小组尚有土地8.5亩，山林105亩。原告杨水根被征用土地后，被告未向四原告发放征地补偿款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的杨水根农地承包权（2007）第0102020号农村土地承包经营权证、《鳌溪村何元村小组征地款分配方案》、鳌溪村委会出具的杨水根被征土地说明各一份，证明原告在被告处依法取得土地承包经营权总面积2.68亩，其中被征面积是1.949亩，根据被告分配方案，原告应得征地补偿款70795元及人口分配款13200元。被告质证认为，农村土地承包经营权证是因为2004年原告在写申请时说明要求被告分田给他种，但是他放弃所有权益；鳌溪村委会出具的杨水根被征土地证明没有证明人签名，不能作为证明使用，该证据也不能证明原告取得了被告处村民的身份，也无法达到原告证明目的；鳌溪村何元村小组征地款分配方案无异议，但是原告是挂靠户，并且在原籍村有责任山、责任田，原告不能根据该分配方案享有分配款。本院认为，原告提供的该组证据，能达到其取得了被告处的农村土地承包经营权证，也能证明原告本次被征用的土地为1.949亩，鳌溪村河元村小组的分配方案为被征用的土地每亩36324元，人口为每人3300元。故本院对该组证据予以采信，作为本案证据使用。
2、原告提供的1997年挂户协议、2004年9月28日原告原始申请书、2004年9月28日原告申请书，证明1997年原告挂户落户在被告处，2004年原告已经正式分得责任田。被告质证认为，2004年9月28日原告出具原始申请书的时候，原告要求分田给他，村委会表示分田可以但是不能按村民的待遇，所以后来原告重新打印了一份，申明原告放弃村民权利，被告才盖章的。本院认为，原告于2007年已经取得了被告处的农村土地承包经营权证，其应该享受其承包土地的收益权。故该组证据予以采信，作为本案证据使用。
3、被告提供的落户协议、挂户协议、三次征地款花名册（3份），证明落户协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应该按落户协议履行，原告是空挂户不享有被告村小组的权利也没有分配其任务，其只承担人口摊派的义务，原告不享有征地款分配，三次征地款原告均没有进行分配。原告质证认为，落户协议真实性有异议，我方当事人没有签过该协议，并且该协议与本案没有关联；三次征地款花名册对关联性有异议，与本案没有关联，当时是否有分得或者当时原告自愿放弃，与本案均无关联。本院认为，原告于2007年已经取得了被告处的农村土地承包经营权证，其应该享受其承包土地的收益权。故该组证据不予采信，不作为本案证据使用。
4、被告提供的原告分田申请书、原告分田申请报告、被告村民证明，证明2004年原告向被告申请分田，原告承诺分田后按落户协议执行。原告质证认为，对2017年10月15日村民证明，该证明的证明内容前部分是真实的，后部分不是事实，该证明是发生在本案诉讼之后，是村代表上户让村民签名的，不应采信。本院认为，该证明上都是被告村民的签名，他们与本案均有利害关系，对该证明不予采信，不作为本案证据使用。
本案的争议焦点为：1、原告杨水根被征用的承包地1.949亩能否分得土地征用补偿款；2、四原告能否分得人口分配款13200元？。
针对争议焦点1，四原告于1997年自湖溪乡甘泉村瑶红村小组迁入被告处，已正式成为了被告集体经济组织成员，原告杨水根已经取得了农村土地承包经营权证，已经是土地的承包方。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确定土地承包经营权。原告2007年就已经取得了农村土地承包经营权证，该取得合法、有效。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。四原告此次被政府征用的土地为1.949亩，按照被告村民会议决定的《鳌溪村河元村小组征地款分配方案》，四原告应获得补偿款为1.949亩×36324元/亩=70795.48元。关于被告主张四原告在湖溪乡甘泉村瑶红村小组有土地和山林，不应再得补偿款的辩解，本院认为，四原告原来是湖溪乡甘泉村瑶红村小组的村民，分得土地和山林系正常，但四原来后来迁入被告处，系被告集体经济组织成员，而且已经承包了被告处的集体土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。以上两个条款说明的是，四原告自1997年自湖溪乡甘泉村瑶红村小组迁入被告处，不应该再享受承包湖溪乡甘泉村瑶红村小组的土地和山林的权利，并不是无法获得承包被告土地的权利。本案中，四原告是被告集体经济组织成员，且在被告处获得了土地承包经营权，其所承包的土地被政府征用，应获得补偿，根据《鳌溪村河元村小组征地款分配方案》，根据该方案第二条：本次分配以责任田面积为准，按本协议价格计算，归业主所有面积共69.665亩×36324元/亩=2530511.46元，详见花名册。四原告应获得补偿款为1.949亩×36324元/亩=70795.48元。故本院对四原告要求被告支付征用土地分配款70795.48元的诉请予以支持。
针对争议焦点2，《鳌溪村河元村小组征地款分配方案》中明确了4034184元是本次的征地补偿款，且对该款项进行了分配，根据该方案第五条：本次田亩分配余额1130348元，按现有人口分配，人口342人×3300元/人=1128600元（详见花名册），实际分配人口302×3300=996600元，未参加分配人口40人，金额为132000元。该4034184元是基于土地被征收所产生的款项，而四原告均是农村土地承包经营权证上的共有人，应和被告的其他集体经济组织成员获得同样的待遇，即每人获得3300元，共计人民币13200元。
综上，四原告作为被告集体经济组织成员，已经是被告集体土地的承包人，四原告承包的农村土地被征用后，应该获得相应的补偿。根据《鳌溪村河元村小组征地款分配方案》，四原告被征用的土地为1.949亩，应获得补偿款为1.949亩×36324元/亩=70795.48元；另外补助每人3300元，该补偿款是土地征用分配后的剩余款项，四原告作为被告集体经济组织成员，应公平对待，也应获得分配款13200元，以上两项合计人民币83995.48元。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告乐安县鳌溪镇鳌溪村河元村小组于本判决生效之日起十日内向原告杨水根、郭美连、杨智慧、杨金美支付农村土地征用分配款人民币83995.48元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告乐安县鳌溪镇鳌溪村河元村小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄少梁
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 黄忠年
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗 兰
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1900元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）