wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新法执字第35号
申请执行人柏瑞鹏，男，汉族，1966年8月6日生，住新蔡县古吕街道办事处西城街振兴路南段。身份证号码412828196608060198。
被执行人王焕斌，男，汉族，1952年1月10日生，高中文化。住新蔡县古吕街道办事处新华街周潢路南段。身份证号码412828195201100958。
被执行人王坤鹏，男，1974年5月4日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处胜利街。身份证号码412828197405040116。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第122号民事判决书，于2016年1月13日立案执行，在执行过程中查明，被执行人王焕斌所有的位于古吕镇新华街周潢路南段的一套房产（新蔡县房权证字第200200**号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王焕斌所有的位于新蔡县古吕镇新华街周潢路南段的一套房产（新蔡县房权证字第200200**号）。
二、被执行人王焕斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王焕斌不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一六年一月二十八日
书记员 李栋梁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新法执字第35号申请执行人柏瑞鹏，男，汉族，1966年8月6日生，住新蔡县。。被执行人王焕斌，男，汉族，1952年1月10日生，高中文化。住新蔡县。。被执行人王坤鹏，男，1974年5月4日生，汉族，住新蔡县。。本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第122号民事判决书，于2016年1月13日立案执行，在执行过程中查明，被执行人王焕斌所有的位于古吕镇新华街周潢路南段的一套房产(新蔡县房权证字第**)可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用一、查封被执行人王焕斌所有的位于新蔡县古吕镇新华街周潢路南段的一套房产(新蔡县房房权证字第**)二、被执行人王焕斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王焕斌不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫保华审判员  赵 彧审判员  李 琦二〇一六年一月二十八日书记员  李栋梁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4700号
原告：宜兴市和信物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园东河路18号，统一社会信用代码91320282665764072D。
法定代表人：卢福林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：戚春芳，女，1965年7月25日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市和信物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告戚春芳物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤诉。
本案案件受理费28元（已减半收取），由原告物业公司负担。
审 判 员 何利萍
二〇一八年六月十二日
法官助理 吴时力
书 记 员 蒋佳能
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5900号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告徐志胜，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省。
被告吴成凤，女，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告徐志胜、吴成凤物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一五年四月十三日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0403刑初24号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人郑某，男，1969年3月6日出生。因涉嫌危险驾驶案于2017年12月19日被三明市公安局三元分局取保候审。2018年1月25日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2018年2月7日经本院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于当月7日立案。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月16日20时56分许，被告人郑某酒后驾驶闽Ｇ×××××号两轮摩托车，沿三元区某路经某路2、某路3往某大酒店方向行驶，行驶至某路4与某路3交叉地段时被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人郑某的血样中检出乙醇含量为92.57mg/100ml，系醉酒状态。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人郑某的身份证复印件、常住人口基本信息、嫌疑人信息登记表、违法犯罪经历查询情况表、行政强制措施审批表及凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、抽取血样、车辆照片、酒精含量测试报告、福建省计量科学研究院检定证书、现场调查笔录、现场照片、毒品检测样本提取笔录、三明市公安局三元分局出具的三公三（交）尿检〔2017〕第061号现场检测报告书、毒品检测照片、发还清单等书证；证人俞某、王某的证言；被告人郑某的供述和辩解；福建中博司法鉴定中心出具的闽中博〔2017〕毒检字第540号法医毒物学司法鉴定意见书；被告人郑某的到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人郑某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。公诉机关认为被告人郑某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。综上，建议判处被告人郑某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（被告人郑某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 包华斌
二〇一八年二月十二日
法官助理 杨军梅
书 记 员 黄子盛
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初641号
原告：王全心，男，1968年8月25日出生，汉族，住汝南县。
被告：石国强，男，1968年3月20日出生，汉族，住汝南县。
原告王全心与被告石国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王全心到庭参加诉讼。被告石国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全心向本院提出的诉讼请求为：被告偿还原告借款50000元及利息（从2016年10月26日起按照月息一分计算至款项还清之日止）。事实与理由：原、被告系同村村民。2014年10月26日，原告与被告口头约定有原告拿出5万元钱交给被告，利息按照一年6000元，有被告转借给他人使用。当天，钱交给被告时，被告并未向原告出具手续。被告将钱借给刘春丽，之后被告将刘春丽向被告出具的借条交给原告。原告接条的时候没有细看，后来发现条打的不对随即给被告打电话，被告在电话中口头承诺愿意把刘春丽出的条拿回来，被告再重新向原告出手续。之后，被告向原告支付了两年的利息共计12000元。原告向被告索要第三年的利息和借款本金时，被告却让原告和自己一起去找刘春丽索要，原告以钱是被告借给刘春丽为由不同意去找刘春丽索要。该款经原告向被告多次催要，被告至今未还。
被告石国强未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告石国强未到庭参加诉讼，视为放弃陈述案情、质证等相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，原告交付给被告现金50000元，双方口头约定利息一年6000元。当时，被告未向原告出具借款手续。被告收到原告的现金后将款转借给案外人刘春丽，刘春丽向被告出具借条一张，载明：“借条今欠石国强现金伍万元整（50000），2014、10、26号刘春丽”。被告收到借条后将条转交给原告。之后，经被告之手向原告支付两年利息共计12000元，利息结清至2016年10月25日。本金50000元及下余利息经原告多次向被告催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将5万元现金交付给被告，原、被告之间成立借贷关系。债务应当清偿。原告有权向被告主张还款，被告有义务偿还原告的款。该款经原告催要，被告没有偿还原告该款及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告还款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告将款转借给案外人刘春丽，案外人刘春丽向被告出具的有借条，被告与刘春丽之间成立借贷关系。根据合同的相对性原理，原告与案外人刘春丽之间没有产生法律上的权利义务关系。被告石国强可向案外人刘春丽另行主张自己的权利，但不能以此为由拒绝还原告款。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石国强偿还原告王全心款50000元及利息（自2016年10月26日起按照月息一分计算至本判决限定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告石国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审判员 邢兴
二〇一八年三月三十日
书记员 胡康
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特106号
申请人（仲裁被申请人）西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚稷路4789号。
法定代表人王乐，该公司执行董事。
委托代理人赵思卓，该公司人力总监。
委托代理人赵斌良，该公司厨房总监
被申请人（仲裁申请人）崔列侠，女，汉族，1970年7月2日出生，现住西安市莲湖区。
申请人西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司因不服西安市未央区劳�人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）63-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查期间，西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司于2018年3月23日向本院递交书面申请，自愿撤回要求撤销仲裁裁决的申请
本院经审查认为，申请人西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司撤回要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）63-2号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司承担。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄艳玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3861号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：盐城市亭湖区永成机械厂，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇光村。
法定代表人:刘永成，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：蔡仲勋，男，汉族，1960年4月14日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：蔡建国，男，汉族，1988年9月1日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：蔡静，女，汉族，1986年11月26日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：吉达瑶，女，汉族，1936年7月30日出生，住江苏省盐城�亭湖区。
一审原告、被告、二审被上诉人：唐康，男，汉族，1938年1月20日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
再审申请人盐城市亭湖区永成机械厂（以下简称永成机械厂）因与被申请人蔡仲勋、蔡建国、蔡静、吉达瑶、一审被告、二审被上诉人唐康劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永成机械厂申请再审称，一、唐益霞于2013年到该厂工作时已经52周岁，社保机构无法为其办理工伤保险，永成机械厂当然也无法投保工伤保险，唐益霞因此无法享受工伤保险待遇，并非永成机械厂的过错。因此，原判决认定双方形成特殊的劳动关系，要求永成机械厂赔偿一次性工亡补助金，认定事实错误。二、永成机械厂与唐益霞签订了�用协议，明确约定每年补贴唐益霞6500元，由唐益霞自行投保社会养老等险种，该约定合法有效。原判决认为该协议免除用人单位的法定职责，排除劳动者权利，应属无效，系适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，本案双方争议焦点在于永成机械厂应否向蔡仲勋等人赔偿工伤保险待遇。首先，唐益霞于2013年1月1日到永成机械厂工作，后于2013年12月31日下午因交通事故死亡。盐城市亭湖区人力资源和社会保障局于2014年8月11日[2014]108号《认定工伤决定书》，认定唐益霞受到交通事故伤害的情形，属于工伤。其次，我国《工伤保险条例》规定，中华人民共和国境内的企业职工和个体工商户的雇工，均有依照该条例享受工伤保险待遇的权利。唐益霞在永成机械厂工作，�照上述规定，有享受工伤保险待遇的权利。永成机械厂与唐益霞签订的聘用协议，约定由永成机械厂向唐益霞支付相应补贴，由唐益霞自行购买相关保险，该约定违反了行政法规的强制性规定，免除永成机械厂作为用人单位应当履行的法定义务，应属无效。综上，原判决认定永成机械厂应向蔡仲勋等人支付一次性工亡补助金，并无不当。永成机械厂的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回盐城市亭湖区永成机械厂的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一八年六月十三日
书记员 杨君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3861号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：盐城市亭湖区永成机械厂，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇光村。法定代表人:刘永成，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：蔡仲勋，男，汉族，1960年4月14日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：蔡建国，男，汉族，1988年9月1日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：蔡静，女，汉族，1986年11月26日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：吉达瑶，女，汉族，1936年7月30日出生，住江苏省盐城�亭湖区。一审原告、被告、二审被上诉人：唐康，男，汉族，1938年1月20日出生，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人盐城市亭湖区永成机械厂（以下简称永成机械厂）因与被申请人蔡仲勋、蔡建国、蔡静、吉达瑶、一审被告、二审被上诉人唐康劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永成机械厂申请再审称，一、唐益霞于2013年到该厂工作时已经52周岁，社保机构无法为其办理工伤保险，永成机械厂当然也无法投保工伤保险，唐益霞因此无法享受工伤保险待遇，并非永成机械厂的过错。因此，原判决认定双方形成特殊的劳动关系，要求永成机械厂赔偿一次性工亡补助金，认定事实错误。二、永成机械厂与唐益霞签订了�用协议，明确约定每年补贴唐益霞6500元，由唐益霞自行投保社会养老等险种，该约定合法有效。原判决认为该协议免除用人单位的法定职责，排除劳动者权利，应属无效，系适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案双方争议焦点在于永成机械厂应否向蔡仲勋等人赔偿工伤保险待遇。首先，唐益霞于2013年1月1日到永成机械厂工作，后于2013年12月31日下午因交通事故死亡。盐城市亭湖区人力资源和社会保障局于2014年8月11日[2014]108号《认定工伤决定书》，认定唐益霞受到交通事故伤害的情形，属于工伤。其次，我国《工伤保险条例》规定，中华人民共和国境内的企业职工和个体工商户的雇工，均有依照该条例享受工伤保险待遇的权利。唐益霞在永成机械厂工作，�照上述规定，有享受工伤保险待遇的权利。永成机械厂与唐益霞签订的聘用协议，约定由永成机械厂向唐益霞支付相应补贴，由唐益霞自行购买相关保险，该约定违反了行政法规的强制性规定，免除永成机械厂作为用人单位应当履行的法定义务，应属无效。综上，原判决认定永成机械厂应向蔡仲勋等人支付一次性工亡补助金，并无不当。永成机械厂的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盐城市亭湖区永成机械厂的再审申请。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一八年六月十三日书记员  杨君
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢119号
申请执行人：程存林。
被执行人：王玉生。
本院在执行申请人程存林与被执行人王玉生机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人应负担的款项为案件款39504.9元，案件受理费470元，执行费500元，以上共计40474.9元，在执行过程中，被执行人已给付申请人案件款2000元，缴纳执行费500元。申请人与被执行人达成执行和解协议。经申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0122执恢119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年五月七日
书记员 刘红艳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初673号
原告:山东临清农村商业银行股份有限公司刘垓子支行。
住所地：临清市刘垓子镇驻地。
负责人：路阳。
委托诉讼代理人:王志星，男，1988年1月7日生，汉族，客户经理，住临清市。
被告：郇长荣，男，1964年7月7日出生，汉族，住临清市。
被告：郭新利，男，1981年10月11日出生，汉族，住临清市。
被告：郇利军，女，1977年6月23日出生，汉族，住临清市。
被告：刘玉坡，男，1967年5月8日出生，汉族，住临清市。
被告：姜迎华，女，1966年4月3日出生，汉族，住临清市。
被告：郇黎明，男，1972年10月16日出生，汉族，住临清市。
被告：赵金蕾，女，1973年12月29日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司刘垓子支行（以下简称：刘垓子支行）与被告郇长荣、郭新利等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郇长荣、郭新利、郇利军、刘玉坡、姜迎华、郇黎明、赵金蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘垓子支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郇长荣偿还原告借款本金29.5万元及利息。2.依法判令被告郭新利、郇利军、刘玉坡、姜迎华、郇黎明、赵金蕾对上述债务承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。
被告郇长荣、郭新利、郇利军、刘玉坡、姜迎华、郇黎明、赵金蕾未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告刘垓子支行与被告郇长荣签订了（刘垓子）个借字（2017）年第012001号《个人借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额29.5万元，期限为2017年1月23日至2018年1月19日，借款方式为可循环方式。同日，被告郭新利作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告郭新利、郇利军、刘玉坡、姜迎华、郇黎明、赵金蕾签订了保证承诺函，承诺自愿依据保证合同的约定对被告的借款提供连带责任保证。同日，被告郇长荣签订了贷转存凭证（借款借据），凭证载明：借款金额29.5万元，贷出日2017年1月23日，到期日2018年1月19日，利率10.875‰。借款到期后，被告利息偿还至2017年11月20日，之后再未偿还本金及利息。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、保证合同、承诺函、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原告和被告郇长荣签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告郇长荣应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告郇长荣偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。被告郭新利、郇利军、刘玉坡、姜迎华、郇黎明、赵金蕾作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告郇长荣的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债权人进行追偿。被告郇长荣、郭新利、郇利军、刘玉坡、姜迎华、郇黎明、赵金蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郇长荣于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司刘垓子支行借款本金29.5万元及利息（以29.5万元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告郭新利、郇利军、刘玉坡、姜迎华、郇黎明、赵金蕾对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，诉讼保全费1995元，由被告郇长荣、郭新利、郇利军、刘玉坡、姜迎华、郇黎明、赵金蕾共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汪 忠
二〇一八年四月四日
书记员 周双祥
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初35号
原告：赖燕，女，1985年9月12日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：吴金洪，男，1984年2月15日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：刘先娴，女，1983年2月24日出生，汉族，住清远市清城区。
原告赖燕与被告吴金洪、刘先娴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖燕到庭参加诉讼，被告吴金洪、刘先娴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖燕向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金48000元及利息（从2016年6月30日起按年利率6%计付利息至付清之日止，暂计至2017年12月31日，约4300元）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告吴金洪以资金周转为由，于2016年5月29日向原告借款60000元。约定还款时间为第二天下午四点，还款时间到了以后，被告吴金洪未及时归还借款，原告多次向被告吴金洪催讨欠款，被告吴金洪都以各种借口拒绝还款，在2016年6月23日，原告要求被告吴金洪补写一份借条，并承诺在2016年6月29日还清欠款。可是还款日期到期后，仍然没有还款，经过多次催讨，被告吴金洪还款7000元；后来再经过多次催讨，被告吴金洪还款5000元；两次还款一共12000元。之后多次向被告吴金洪及其妻子刘先娴催讨余款48000元无果，最后电话不接，也找不到被告。被告的行为，侵害了原告的合法权益，被告吴金洪向原告借款，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，刘先娴应当承担连带责任，因此，要求人民法院依法判令二被告归还借款本金及利息。
被告吴金洪、刘先娴未提出答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告吴金洪写下《借条》1份给原告赖燕收执，《借条》载明：今借赖燕人民币60000元正作资金周转，立此为据，期限一个星期，即2016年6月23日至2016年6月29日止。《借条》尾部有被告吴金洪的签名并捺手印。诉讼中，原告赖燕称，被告吴金洪借款后归还了借款本金12000元，至今拖欠借款本金48000元未还。
另查明，被告吴金洪、刘先娴是夫妻关系，双方于2007年2月6日登记结婚。
本院认为，被告吴金洪拖欠原告赖燕借款本金48000元，有原告提交的《借条》及原告当庭陈述等证实，本院予以确认。被告吴金洪、刘先娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告吴金洪未提交证据证明其已清偿欠款，根据债务应当清偿的原则，原告赖燕要求被告吴金洪归还借款本金48000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。由于被告吴金洪在约定的还款日期到期后仍未归还借款，给原告赖燕造成利息损失，被告吴金洪应予支付相应利息，故原告赖燕要求被告吴金洪归还借款本金48000元的利息（利息按年利率6%自2016年6月30日起计付至实际付清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于借款发生在被告吴金洪、刘先娴夫妻关系存续期间，且属小额的民间借贷，依法涉案债务属于被告吴金洪、刘先娴夫妻共同债务，被告刘先娴应承担共同清偿的责任，故原告赖燕要求被告刘先娴共同清偿的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴金洪、刘先娴于本判决生效之日起10日内向原告赖燕归还借款本金48000元及利息（利息按年利率6%自2016年6月30日起计付至实际付清之日止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告吴金洪、刘先娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 廖华军
人民陪审员 何志机
人民陪审员 汤玉南
二〇一八年四月十日
书 记 员 叶思思
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初35号
原告：赖燕，女，1985年9月12日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：吴金洪，男，1984年2月15日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：刘先娴，女，1983年2月24日出生，汉族，住清远市清城区。
原告赖燕与被告吴金洪、刘先娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 廖华军
二〇一八年一月八日
书记员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初35号原告：赖燕，女，1985年9月12日出生，汉族，住清远市清城区。被告：吴金洪，男，1984年2月15日出生，汉族，住清远市清城区。被告：刘先娴，女，1983年2月24日出生，汉族，住清远市清城区。原告赖燕与被告吴金洪、刘先娴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖燕到庭参加诉讼，被告吴金洪、刘先娴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖燕向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金48000元及利息（从2016年6月30日起按年利率6%计付利息至付清之日止，暂计至2017年12月31日，约4300元）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告吴金洪以资金周转为由，于2016年5月29日向原告借款60000元。约定还款时间为第二天下午四点，还款时间到了以后，被告吴金洪未及时归还借款，原告多次向被告吴金洪催讨欠款，被告吴金洪都以各种借口拒绝还款，在2016年6月23日，原告要求被告吴金洪补写一份借条，并承诺在2016年6月29日还清欠款。可是还款日期到期后，仍然没有还款，经过多次催讨，被告吴金洪还款7000元；后来再经过多次催讨，被告吴金洪还款5000元；两次还款一共12000元。之后多次向被告吴金洪及其妻子刘先娴催讨余款48000元无果，最后电话不接，也找不到被告。被告的行为，侵害了原告的合法权益，被告吴金洪向原告借款，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，刘先娴应当承担连带责任，因此，要求人民法院依法判令二被告归还借款本金及利息。被告吴金洪、刘先娴未提出答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告吴金洪写下《借条》1份给原告赖燕收执，《借条》载明：今借赖燕人民币60000元正作资金周转，立此为据，期限一个星期，即2016年6月23日至2016年6月29日止。《借条》尾部有被告吴金洪的签名并捺手印。诉讼中，原告赖燕称，被告吴金洪借款后归还了借款本金12000元，至今拖欠借款本金48000元未还。另查明，被告吴金洪、刘先娴是夫妻关系，双方于2007年2月6日登记结婚。本院认为，被告吴金洪拖欠原告赖燕借款本金48000元，有原告提交的《借条》及原告当庭陈述等证实，本院予以确认。被告吴金洪、刘先娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告吴金洪未提交证据证明其已清偿欠款，根据债务应当清偿的原则，原告赖燕要求被告吴金洪归还借款本金48000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。由于被告吴金洪在约定的还款日期到期后仍未归还借款，给原告赖燕造成利息损失，被告吴金洪应予支付相应利息，故原告赖燕要求被告吴金洪归还借款本金48000元的利息（利息按年利率6%自2016年6月30日起计付至实际付清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于借款发生在被告吴金洪、刘先娴夫妻关系存续期间，且属小额的民间借贷，依法涉案债务属于被告吴金洪、刘先娴夫妻共同债务，被告刘先娴应承担共同清偿的责任，故原告赖燕要求被告刘先娴共同清偿的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴金洪、刘先娴于本判决生效之日起10日内向原告赖燕归还借款本金48000元及利息（利息按年利率6%自2016年6月30日起计付至实际付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告吴金洪、刘先娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  廖华军人民陪审员  何志机人民陪审员  汤玉南二〇一八年四月十日书 记 员  叶思思附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初802号
原告：江苏喜福来商业管理有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：殷闻军。
委托诉讼代理人：曾光，江苏喜福来商业管理有限公司职员。
被告：贾方林，男，1980年9月5日生，汉族，住江苏省。
原告江苏喜福来商业管理有限公司与被告贾方林联营合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告江苏喜福来商业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏喜福来商业管理有限公司撤诉。
案件受理费1373元，减半收取686.5元，由原告江苏喜福来商业管理有限公司负担。
审 判 员 胡正宇
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高 倩
书 记 员 张 俊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第01178号
原告：姜浩伟，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：姜怀东，姜浩伟的父亲。（特别授权）
委托代理人：陈伟，涡阳县法律援助中心，法律援助志愿者（一般代理）
被告：杨俊玲，女，1990年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：徐金芝（姜浩伟在庭审前已撤回对徐金芝的诉讼请求）。
原告姜浩伟诉被告杨俊玲婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜浩伟的委托代理人姜怀东、陈伟到庭参加诉讼，被告杨俊玲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜浩伟诉称：原、被告于2012年1月26日经媒人介绍举行婚礼，未办理结婚登记同居生活。同居前经媒人之手杨俊玲索要我彩礼款90000元及金戒指一枚。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后经常为家庭琐事生气打吗，被告于2013年3月离家出走。原告起诉到院要求被告返还彩礼款93000元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、原告的户籍证明，证明原告的主体资格。
证据2、涡阳县陈大镇杨楼村民委员会2013年10月21日出具的证明，证明被告杨俊玲长期外出、无法联系，杨俊玲现年25岁。
证据3、证人姜如峰、杨金兰的证人证言，证明内容为原告姜浩伟和被告杨俊玲经两证人介绍于2012年农历1月26日举行结婚仪式同居生活。原、被告同居前杨俊玲经两证人接收姜浩伟现金90000元，杨俊玲于2013年3月离家出走至今没有回来，原、被告没有生育。
被告杨俊玲未到庭应诉，未进行答辩，也未进行举证、质证。
原告代理人对原告所举的1、2、3份证据不持异议。
经庭审举证、质证、本院对原告所举的证据认定如下：原告所举的证据1、2、3具有客观真实性、合法性、并且和本案具有关联性，对上述证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2012年1月26日经媒人姜如峰、杨金兰介绍举行婚礼，未办理结婚登记同居生活。同居前经媒人之手杨俊玲接收姜浩伟彩礼款90000元。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后经常为家庭琐事生气打吗，被告于2013年3月离家出走。原告起诉到院要求被告返还彩礼款93000元。
本院认为：原、被告未办理结婚登记同居生活，其婚姻关系不受法律保护。同居前被告杨俊玲接收原告姜浩伟的彩礼款应酌情返还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）弟十条的规定，判决如下：
被告杨俊玲于判决生效后10日内返还给原告姜浩伟彩礼款18000元。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告杨俊玲承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 王庭贵
审判员 王跃华
审判员 赵 磊
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 涛
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执恢11号
申请执行人：申某某。
委托代理人：胡某某.
本院在执行申某某与胡某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2003）延民二初字第356号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 邹 萍
二〇一七年九月一日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执恢11号申请执行人：申某某。委托代理人：胡某某.本院在执行申某某与胡某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2003）延民二初字第356号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年九月一日书记员  刘 慧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01335号
罪犯徐世余，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2002年1月21日作出（2001）锡刑初字第88号刑事判决，以被告人徐世余犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年6月1日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第385号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年1月9日经本院以（2007）苏中刑执字第0046号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。2010年1月15日经本院以（2010）苏中刑执字第0119号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2381号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0630号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2016年11月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐世余服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判决确定的财产义务已履行完毕。建议对罪犯徐世余减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐世余在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐世余在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐世余减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2004年6月1日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第877号
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行。
法定代表人，赵继宏。职务，行长。
委托代理人潘福平，中国银行股份有限公司阳泉市分行清收组组长。
被告蔡建忠，男，1971年出生，汉族，现住盂县路家镇。
被告王建英，女，1972年出生，汉族，现住盂县路家镇。
被告上海大众汽车阳泉销售服务有限公司。
法定代表人聂素萍，职务，经理。
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行诉被告蔡建忠、被告王建英、被告上海大众汽车阳泉销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行诉称，2005年4月14日，被告蔡建忠与中国银行股份有限公司阳泉市分行签订《中国银行个人汽车消费借款合同》，向原告借款人民币14万7千元整，约定借款期限为36个月，按月归还贷款本息，合同还约定了双方各项权利和义务，协商管辖法院为城区人民法院。同日，被告上海大众汽车销售服务有限公司与原告签订《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定对蔡建忠的14万7千元银行贷款承担连带保证责任。上述贷款过程，被告王建英全程参与并签字同意。原告认为，被告蔡建忠长期拖欠原告银行贷款不予归还的行为给原告造成巨大损害，因承担违约责任。被告王建英应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告上海大众汽车销售服务公司作为连带保证人，应当承担保证责任，故请求法院依法判令被告立即偿还原告汽车消费贷款53059.28元，相应利息、罚息共计43455.33元及诉讼期间所产生的利息、罚息。
本院认为，原告中国银行股份有限公司阳泉市分行无法提供被告蔡建忠，王建英的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司阳泉市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 徐慧庭
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 李丽霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 邵 帅
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第877号
原告大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人段力军，职务董事长。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告徐兴军，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被告张佑乐，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被告张爱芹，女，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告大同市盛远发展有限责任公司与被告徐兴军、张佑乐、张爱芹买卖合同纠纷一案中，原告大同市盛远发展有限责任公司于2016年4月8日以双方已达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告大同市盛远发展有限责任公司申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市盛远发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11010元，减半收取，由本院退还原告5505元，其余5505元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 李兴月
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄英洁
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第877号
原告大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人段力军，职务董事长。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告徐兴军，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被告张佑乐，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被告张爱芹，女，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告大同市盛远发展有限责任公司与被告徐兴军、张佑乐、张爱芹买卖合同纠纷一案中，原告大同市盛远发展有限责任公司于2016年4月8日以双方已达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告大同市盛远发展有限责任公司申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市盛远发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11010元，减半收取，由本院退还原告5505元，其余5505元由原告负担。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 李兴月
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄英洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第877号
原告赵波，男，1982年11月12日生，汉族。
委托代理人赵晋容，女，1974年7月4日生，汉族。
被告秦龙，男，1989年10月17日生，汉族。
被告张双利，女，系被告秦龙母亲。
第三人晋城市世纪坊房地产经纪有限公司新市东街店，住址，晋城市城区。
负责人赵雪琴
本案在审理原告赵波诉被告秦龙、张双利、第三人晋城市世纪坊房地产经纪有限公司新市东街店房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵波于2015年5月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵波撤回起诉。
诉讼费315元，减半收取157.5元，由原告承担。
审判员 张二军
二〇一五年五月八日
书记员 刘姣姣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第01157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
委托代理人胡义杰，该支行员工。
被告仇跃亮。
被告徐效英。
被告马绪刚。
被告赵淑梅。
被告徐以武。
被告仇会梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告仇跃亮、徐效英、马绪刚、赵淑梅、徐以武、仇会梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以涉案贷款已全部结清为由，于2015年12月30日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。
案件受理费1139元，减半收取570元，由原告负担。
代理审判员 马迪锋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马艳秀
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第102号
原告张家口市博扬绿化工程有限公司。
被告河北淖甘博都园林工程有限公司。
原告张家口市博扬绿化工程有限公司（以下简称博扬公司）与被告河北淖甘博都园林工程有限公司（以下简称淖甘公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张家口市博扬绿化工程有限公司法定代表人李宪贵，委托代理人夏丽华，被告河北淖甘博都园林工程有限公司委托代理人高辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家口市博扬绿化工程有限公司诉称：原、被告于2012年5月12日达成绿化施工书面协议。原告独立完成被告承包山西兴绿公司的《朔矿生态园区》的绿化工程施工任务。现工程已全部完工，工程所有垫资均有原告筹措，但因被告的名义与朔矿兴绿绿化公司签订的施工合同，工程完工并经验收合格后，兴绿绿化公司已将工程款打入被告账户，但至今被告未按当时合同约定偿还原告垫资款，也未分割合伙收益，现依照法律规定提起诉讼，请求法院依法公正判决，以维护原告的合法权益。
被告河北淖甘博都园林工程有限公司辩称：原、被告双方根据合同做山西的工程，合同的权利义务有明确规定，原告垫付一部分资金，原告方仅仅出资30万左右就再没有出资，违反了合同的约定，使被告与山西的合作中大量举债来完成山西的工程，该工程支出远远大于业主给付的工程款。对于原告方的诉求，原告方至始至终没有拿出充分的证据来证明其主张，庭审中张建新的证言不能采信，原告方其他证据更无法证明其主张。基于合同的约定及显示履行情况，被告方保留追究原告方违约责任权，请求法庭查明事实公正裁决，依法驳回原告方的所有诉讼请求。
经审理查明：2012年5月12日博扬公司与淖甘公司签订绿化工程合作协议，协议约定由双方共同实施位于山西省安太堡矿区绿化工程，工程金额400万元。合同约定利润分配博扬公司55%，淖甘公司45%。绿化工程经验收后朔州市平朔兴绿农牧开发有限公司（以下简称朔州兴绿公司）核定工程款为4420731.58元，被告淖甘公司给付原告工程款70万元，朔州兴绿公司共给付被告淖甘公司工程款3536585.58元，被告淖甘公司张建新（现已调离该公司）证明材料证实原告博扬完成了工程造价3167582.2元，对此证明被告淖甘公司不予认可。被告淖甘公司提供证据证明此工程已花费490多万元，原告对此证据不予认可。
上述事实有绿化合同、合作协议、朔州兴绿公司提供的证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的绿化工程合作协议不违反有关法律规定为有效合同，被告淖甘公司与朔州兴绿公司签订的绿化工程合同由原告博扬公司与被告淖甘公司两家合作履行，此行为是原、被告双方对履行被告淖甘公司与朔州兴绿公司绿化工程合同的联营行为，此工程完毕后，联营行为即为终止，绿化工程经验收合格。该合同约定的义务由原告博扬公司与被告淖甘公司已履行完毕，合作协议已约定了双方的利润分配，且双方均不能提供有效证据证实双方所完成的工程量，故双方应按合作协议约定对工程款进行分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条第一项之规定，判决如下：
一、被告河北淖甘博都园林工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张家口市博扬绿化工程有限公司工程款1731402.37元。
二、驳回原告张家口市博扬绿化工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告负担4900元，由被告负担4900元，保全费5000元，由原告负担。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 耿利延
审 判 员 王海军
代理审判员 苑仲平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯 璐
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第648号
原告欧阳某某，女。
被告赵某某，男。
在本院审理原告欧阳某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告欧阳某某承担。
代理审判员 陈淑良
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄小强
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初211号
原告：谷守杰，农民。
被告：赵新利，农民。
原告谷守杰与被告赵新利合伙纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，依法由审判�王立华独任审判，适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告谷守杰、被告赵新利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谷守杰诉称，2014年3月5日，原告谷守杰与被告赵新利合伙购买冀B×××××半挂车一辆，每人各出资45000元，有购车协议为证。2014年12月份，双方将合伙经营车辆出售给他人，卖车款78000元，依照约定每人应分39000元，原告实际分得33000元，被告实际分得45000元，被告应返还原告6000元。2014年1月份至3月份，原告为被告打工，拖欠原告工资5500元。被告共欠原告合计款项11500元，并于2015年3月5日，给原告出具一份11500元的欠条。经多次催要，被告给付1000元，另在卖车时办理过户手续开支2000元，各自应承担1000元。所以，被告尚欠原告9500元。原告提起诉讼，要求被告立即返还欠款9500元。
被告赵新利承认原告谷守杰所提出的�部诉讼请求。
经本院审查，被告赵新利承认原告谷守杰的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告赵新利于本判决生效之日起十日内一次性给付原告谷守杰人民币9500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元减半收取43.50元，由被告赵新利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一六年三月三十日
书记员 张海英
*-+江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初932号
原告：高严寿，男，1973年12月4日出生，汉族，宜春市袁州区人。
委托诉讼代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师。
被告：谢竹华，男，1966年3月25日出生，汉族，宜春市袁州区人。
被告：谢根平，男，1969年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人。
原告高严寿（以下简称原告）与被告谢竹华、谢根平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款28583元及起诉之日起的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月7日，被告经人介绍在原告处购买钢材用于建房，钢材总价款48583元，2017年1月19日，被告归还货款20000元，尚欠原告28583元未付。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营钢材生意。2017年元月，被告经朋友介绍到原告处购买钢材。2017年1月7日，被告谢根平在原告处购买钢材并提货，被告谢根平在销货清单上签字，共计货款48583元。2017年1月19日，被告谢根平向原告支付货款现金20000元，尚欠原告货款28583元。后原告多次催讨货款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方实际发生了货物交易，并且原告向被告交付了货物，该买卖合同合法有效，对原、被告均具备法律约束力。原告向被告谢根平履行了交货义务，而被告谢根平收到货物后，仅支付部分货款，尚欠原告货款28583元，故对于原告要求被告谢根平立即支付货款28583元的诉请，本院予以支持。但由于销货清单上仅有被告谢根平一人签字，原告无法举证证明两被告共同欠付原告货款的事实，故对原告要求被告谢竹华承担还款责任的诉请，本院不予支持。而由于该欠条是原、被告真实意思表示，故原告要求被告承担起诉后按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉请，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢根平于本判决生效之日起十日内向原告高严寿偿付货款28583元及利息（从2018年2月6日起，以银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告高严寿其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告谢根平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张世冬
审判员 张 丽
审判员 孙慈亭
二〇一八年六月二十二日
书记员 彭恺琪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1492号
申请人张艳霞。
被执行人王丽丽。
被执行人朱中华。
被执行人田月琴。
申请执行人张艳霞与被执行人王丽丽、朱中华民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年5月16日作出的（2013）兴民初字第689号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款200000元、加倍迟延履行期间的债务利息20000元、负担本案执行费3200元。因被执行人朱中华住所地及财产所在地均在我院管辖区内，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院将该案委托本院执行，本院于2015年11月5日立案执行。因被执行人未能自觉履行法律文书中所确定的义务，申请执行人于2015年11月24日向本院申请追加被执行人朱中华的妻子田月琴本案被执行人，要求清偿上述债务，本院依法予以追加。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一五年十二月十八日
书记员 殷海燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初15547号
原告：上海会丽建筑装潢工程有限公司。
被告：周官生。
原告上海会丽建筑装潢工程有限公司与被告周官生民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告上海会丽建筑装潢工程有限公司委托诉讼代理人费水法、徐廷廷，被告委托诉讼代理人王玉康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款2,300,000元及利息损失(以2,300,000元为基数，自起诉之日起计至判决生效时止，按中国�民银行同期同类贷款利率标准计算)。事实与理由：自2013年2月1日起至2016年9月14日，被告以购房为由向原告多次借款，原告以转账形式累计出借2,300,000元，现原告因资金紧张向被告催讨收回借款，被告拒不归还，故诉至本院。
被告周官生答辩称，原、被告间不存在借款关系，涉案款项系被告为费水法承接工程提供居间之利润分成，原告也未证明借贷关系的成立，故请求驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了转账凭证15份。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的录音、结算单及守强公司建设合同，经审核，并不能证明涉案款项系被告为费水法承接工程提供居间之利润分成，该些证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查�认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，被告对收到2,300,000元并无异议，争议在于被告认为该款项系居间之利润分成。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原则，被告对于其主张的双方间存在居间关系负相应的举证责任。被告提交的录音、结算单及守强公司建设合同等证据，该些证据经本院审查，均无法证明原、被告间或费水法、被告间存在居间关系或其他法律关系。在被告未提供相应证据证明其主张的情况下，原告无须再就借贷关系的成立另行承担举证责任，故本院确认原、被告间存在借贷关系。据此，原告主张被告归还借款2,300,000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周官生应于本判决生效之日起十日内返还原告上海会丽建筑装潢工程有限公司借款2,300,000元；
二、被告周官生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海会丽建筑装潢工程有限公司利息损失(以借款2,300,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月4日起计算至本判决生效之日止)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币12,600元，财产保全费5,000元，由被告周官生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一八年二月二十六日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13625号
原告：苏志正，男，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：黄安祥，男，1983年2月7日出生，汉族，住贵州省大方县。现住浙江省温岭市横峰街道石刺头四区***号（租D21）。
原告苏志正与被告黄安祥买卖合同纠纷一案，于2016年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款472830元及利息损失（从起诉之日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需向原告购买鞋材。2016年7月17日至2016年8月21日，原告按被告要求将价值565830元的鞋材送至指定地点，由被告黄安祥在收货单上签字确认。后被告陆续向原告支付货款93000元，尚欠472830元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄安祥在本判决生效之日起十日内支付给原告苏志正货款472830元及自2016年11月21日起至实际履行之日止按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8392元，公告费560元，保全费2884元，共计11836元，由被告黄安祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 金琴琴
二〇一七年六月五日
代书 记员 陈悠悠
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初13625号原告：苏志正，男，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：黄安祥，男，1983年2月7日出生，汉族，住贵州省大方县。现住浙江省温岭市横峰街道石刺头四区***号（租D21）。原告苏志正与被告黄安祥买卖合同纠纷一案，于2016年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款472830元及利息损失（从起诉之日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告因需向原告购买鞋材。2016年7月17日至2016年8月21日，原告按被告要求将价值565830元的鞋材送至指定地点，由被告黄安祥在收货单上签字确认。后被告陆续向原告支付货款93000元，尚欠472830元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄安祥在本判决生效之日起十日内支付给原告苏志正货款472830元及自2016年11月21日起至实际履行之日止按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元，公告费560元，保全费2884元，共计11836元，由被告黄安祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  潘爱瑾人民陪审员  金琴琴二〇一七年六月五日代书 记员  陈悠悠??
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2889号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更189号
罪犯吴亚东，男，1987年1月17日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）东中法刑初字第577号刑事判决，以被告人吴亚东犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。
在刑罚执行中，广东省广州市中级人民法院分别于2008年10月13日、2010年11月24日、2012年9月29日、2014年9月26日裁定对罪犯吴亚东减去有期徒刑一年二个月、一年二个月、一年三个月、七个月的刑罚执行；本院于2016年3月30日裁定对罪犯吴亚东减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2018年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴亚东在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯吴亚东服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯吴亚东未履行财产性判项，在考核期内消费额为9444.02元，月平均消费377.76元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴亚东服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴亚东减去有期徒刑五个月的刑罚执行。剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2018年8月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓茳天
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18890号
原告:王秀芝，女，1963年9月23日出生。
委托诉讼代理人:刘长兴,北京市中海律师事务所律师。
被告:王景林，男，1965年12月22日出生。
原告王秀芝与被告王景林所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芝及其委托诉讼代理人刘长兴与被告王景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀芝向本院提出诉讼请求：1.位于x镇x庄x街x排x号院自建9间房屋归王秀芝所有；2.王景林腾退并返还x庄x街x排x号院东侧主房5间；3.本案诉讼费由被告王景林承担。1987年，王秀芝的前夫任x从肖x处以3000元购买位于大兴区x镇x庄x街x排x号院房屋。当时房屋为北房3间及自建木棚1处，东西方向14米，签订了买卖合同。2006年5月，王秀芝与任x离婚，法院判决涉案房屋归王秀芝所有。2007年，区政府确认涉案房屋年久失修属于危房，区政府牵头村镇负责统一进行维修翻建。因王秀芝与王景林系同胞兄弟，王秀芝将维修事宜交王景林办理。原房屋拆除后重新建盖东西走向8间房屋（东西各4间）在一个大院里。王景林要求暂住东侧4间，王秀芝出于兄妹关系予以同意。然而，现在王秀芝发现村委会将4号院的宅基地使用证分为2个，王景林通过不法手段侵占了王秀芝4间房屋并取得所有权。王景林不是本村村民，没有资格获得宅基地使用权。王秀芝通过村委会与王景林协商，但王景林以房屋是其翻盖为由主张房屋归其所有。
被告王景林辩称，涉案房屋原来院落是王景林购买。王秀芝诉讼请求所涉及的房屋应当是9间，现在9间房屋是王景林出资翻建的，由两个院落组成，两个房屋的房山挨着，中间相距6公分。对于西院落属于王秀芝，王景林没有意见；东院落属于王景林，王景林不同意腾退。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王秀芝与王景林系姐弟关系。涉案9间房屋坐落北京市大兴区x镇x庄x街x排x号，分为东西两个院落，两院宅基地东西长14米；其中西院落4间，由王秀芝占有使用；东院落5间，由王景林占有使用。王秀芝与王景林均认可涉案院落的宅基地有王秀芝的3间房屋等老宅子，其宅基地为14米长；后王景林建造涉案东西两院，费用由王景林承担，王秀芝未支付相关费用。王秀芝主张其老宅子在现在两院宅基地的中间，王景林主张老宅子在涉案西院内。
庭审中，王秀芝提交村委会证明，证明其原房本丢失，涉案房屋和宅基地是村委会分给王秀芝的；王景林对该证据不认可，称该证据是村委会出具的假证明，且证明内容不足以证明王秀芝的证明目的。王秀芝提交书面证人证言，证明涉案原院落是由其前夫任x购买；王景林不认可该证据，称证明人不知道购房细节。王秀芝提交离婚判决书，证明涉案房屋系王秀芝与其前夫所有，判决显示归王秀芝所有；王景林认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。王景林提交书面证人证言（其中王x1、王x2、王x3系本案当事人姊妹）证明1986年王景林购买涉案房屋及翻建情况；王秀芝不认可该证据。王景林提交建房许可证，证明涉案东院房屋系其所有；王秀芝对该证据不认可，但认可许可证公章的真实性。王景林提交村委会证明，证明涉案东院房屋不属于王秀芝；王秀芝认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。
庭审中，在王景林指明涉案房屋为9间的情况下，王秀芝主张其诉求由自建8间房屋归其所有相应的变为确认涉案房屋9间归其所有，而要求王景林腾退房屋由4间变为5间。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。王景林提交建房许可证、建房收据等证据，证明其建造涉案东院5间房屋，其所管理涉案东院不归王秀芝所有；相比之下，王秀芝的证据不足以证明涉案房屋归其所有，故对其有关涉案东院5间归其所有的主张，本院无法采信。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王秀芝未提交充分证据证明王景林无权占有涉案东院房屋，故对其要求王景林腾退的支持，本院不予支持。本案中，有关涉案西院4间房屋的所有权一事，王秀芝占有使用的涉案西院落的房屋所有权尚不存在争议，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王秀芝的全部诉讼请求。
案件受理费二千七百元，由原告王秀芝承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 于凤伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李慧娅
书 记 员 高 奡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8222号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告夏井顺，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告夏井顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告夏井顺的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 魏丹爽
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2753号
申请执行人宋怡心，女，生于2000年2月20日，汉族，学生，住章丘市。
被执行人宋海滨，男，生于1974年7月20日，汉族，居民，住章丘市，住章丘市。
本院在执行申请执行人宋怡心与被执行人宋海滨抚养费纠纷一案中，查明被执行人宋海滨的工资因另案被查封。经查询银行、工商、车管、房管部门，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第780号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人宋怡心发现被执行人宋海滨可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶秀媛
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民特58号
申请人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：曲志勇，系该行行长。
委托代理人：王瑛，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行员工。
被申请人：李强，公民身份号码×××，男，1975年10月16日出生，汉族，鄂尔多斯市公安局东胜分局，户籍所在地山西省高阳县，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：刘继英，公民身份号码×××，女，1978年10月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与被申请人李强、刘继英申请实现担保物权一案，本院2017年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查,现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行称，一、请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人李强、刘继英所有的（登记在李强名下）位于×××房屋（房屋产权证号：×××号，房屋他项权证号：×××号）并就所得价款优先偿还申请人截止2017年6月16日的借款本金68609.86元及利息5278.02元，罚息3992.91元，复利550.41元，并从2017年6月17日起至借款本息实际给付之日止罚息、复利（罚息、复利利率按合同执行利率上浮50％计算）；二、请求被申请人李强、刘继英承担申请费用及实现担保物所有费用。事实和理由：2008年3月12日，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与被申请人李强、刘继英签订合同编号为×××号个人购房担保借款合同，合同约定，借款金额为18.7万元，借款利率为固定利率即年利率7.83%，借款期限为120个月（即从2008年3月12日至2018年3月11日止，以借款借据为准），还款方式为按月结息，到期还本，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，合同约定：被申请人李强、刘继英所有的（登记在李强名下）位于×××房屋（房屋产权证号：×××号，房屋他项权证号：×××号）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押期间至主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。上述合同签订后，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行依照合同约定于2008年3月12日向被申请人李强、刘继英支付了借款18.7万元，被申请人李强、刘继英从2015年4月12日开始违约，截止2017年6月16日，被申请人李强、刘继英尚欠申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行借款本金68609.86元，利息5278.02元，罚息3992.91元，复利550.41元，本息合计79646.76元。
被申请人李强与刘继英未在法定期限内向本院提出异议。
本院经审查认为，被申请人李强与刘继英系夫妻关系。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与被申请人李强、刘继英签订的合同编号为×××号个人购房担保借款合同主体合格，内容合法，权利义务约定明确，故申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与被申请人李强、刘继英签订的合同编号为×××号个人购房担保借款合同合法有效。申请人按合同约定履行付款义务后，被申请人李强、刘继英于2015年4月12日未按合同约定返还付息，属违约行为，应承担违约责任。截止2017年6月16日，被申请人李强、刘继英尚欠申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行借款本金68609.86元，利息5278.02元，罚息3992.91元，复利550.41元，本息合计79646.76元。故对申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行对被申请人李强、刘继英所有的（登记在李强名下）位于×××房屋（房屋产权证号：×××号，房屋他项权证号：×××号）拍卖、变卖的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人李强、刘继英所有的（登记在李强名下）位于×××房屋（房屋产权证号：×××号，房屋他项权证号：×××号）。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行有权在借款本金68609.86元，及2017年6月16日止产生的利息5278.02元，罚息3992.91元，复利550.41元，并从2017年6月17日起按合同执行利率上浮50％计算罚息、复利及申请费范围内优先受偿。
申请费598元，由被申请人李强、刘继英负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 员 孟令志
二〇一七年八月十六日
法官助理 王紫欣
书 记 员 刘 莉
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民特58号申请人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：曲志勇，系该行行长。委托代理人：王瑛，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行员工。被申请人：李强，公民身份号码×××，男，1975年10月16日出生，汉族，鄂尔多斯市公安局东胜分局，户籍所在地山西省高阳县，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：刘继英，公民身份号码×××，女，1978年10月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与被申请人李强、刘继英申请实现担保物权一案，本院2017年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查,现已审查终结。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行称，一、请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人李强、刘继英所有的（登记在李强名下）位于×××房屋（房屋产权证号：×××号，房屋他项权证号：×××号）并就所得价款优先偿还申请人截止2017年6月16日的借款本金68609.86元及利息5278.02元，罚息3992.91元，复利550.41元，并从2017年6月17日起至借款本息实际给付之日止罚息、复利（罚息、复利利率按合同执行利率上浮50％计算）；二、请求被申请人李强、刘继英承担申请费用及实现担保物所有费用。事实和理由：2008年3月12日，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与被申请人李强、刘继英签订合同编号为×××号个人购房担保借款合同，合同约定，借款金额为18.7万元，借款利率为固定利率即年利率7.83%，借款期限为120个月（即从2008年3月12日至2018年3月11日止，以借款借据为准），还款方式为按月结息，到期还本，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，合同约定：被申请人李强、刘继英所有的（登记在李强名下）位于×××房屋（房屋产权证号：×××号，房屋他项权证号：×××号）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押期间至主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。上述合同签订后，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行依照合同约定于2008年3月12日向被申请人李强、刘继英支付了借款18.7万元，被申请人李强、刘继英从2015年4月12日开始违约，截止2017年6月16日，被申请人李强、刘继英尚欠申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行借款本金68609.86元，利息5278.02元，罚息3992.91元，复利550.41元，本息合计79646.76元。被申请人李强与刘继英未在法定期限内向本院提出异议。本院经审查认为，被申请人李强与刘继英系夫妻关系。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与被申请人李强、刘继英签订的合同编号为×××号个人购房担保借款合同主体合格，内容合法，权利义务约定明确，故申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与被申请人李强、刘继英签订的合同编号为×××号个人购房担保借款合同合法有效。申请人按合同约定履行付款义务后，被申请人李强、刘继英于2015年4月12日未按合同约定返还付息，属违约行为，应承担违约责任。截止2017年6月16日，被申请人李强、刘继英尚欠申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行借款本金68609.86元，利息5278.02元，罚息3992.91元，复利550.41元，本息合计79646.76元。故对申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行对被申请人李强、刘继英所有的（登记在李强名下）位于×××房屋（房屋产权证号：×××号，房屋他项权证号：×××号）拍卖、变卖的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人李强、刘继英所有的（登记在李强名下）位于×××房屋（房屋产权证号：×××号，房屋他项权证号：×××号）。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行有权在借款本金68609.86元，及2017年6月16日止产生的利息5278.02元，罚息3992.91元，复利550.41元，并从2017年6月17日起按合同执行利率上浮50％计算罚息、复利及申请费范围内优先受偿。申请费598元，由被申请人李强、刘继英负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。审 判 员 孟令志二〇一七年八月十六日法官助理 王紫欣书 记 员 刘 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16707号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道横山头村（综合楼后面），统一社会信用代码：9133108172275375X0。
法定代表人：程海勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：季爱国，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭华德，系该公司员工。
被告：庞勤新，男，1990年12月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江实创物业服务有限公司与被告庞勤新物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月7日受理，原告浙江实创物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年十二月七日
书记员 赵佳宇
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7915号
原告王昆，男，1974年5月20日出生，汉族，现住内蒙古化得县。公民身份号码×××。
委托代理人贺美丽，巴彦淖尔市临河区法律援助中心法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
被告苏贵荣，男，1966年12月20日出生，汉族。公民身份号码×××。
被告石红，女，47岁，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李志红，男，1975年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告石红、李志红委托代理人包红梅，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
原告王昆与被告苏贵荣、石红、李志红劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王昆的委托代理人贺美丽，被告苏贵荣，被告李志红，被告石红及李志红的委托代理人包红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昆诉称，2016年6月期间，本人给被告苏贵荣所承包的，在八一乡联丰一队的佳鑫液化气站工程施工，累计欠本人劳务工资2400元。现请求法院依法判令被告支付劳务工资2400元；本案诉讼费由被告承担。
原告王昆为证明自己所陈述的事实和主张，提交了被告苏贵荣所写欠条和劳务欠款清单作为证据，以证明被告认可欠原告劳务工资数额。
被告苏贵荣质证认为：对原告的证据无异议。
被告石红、李志红质证认为：欠款人是苏贵荣，欠条约定了付不清将被告苏贵荣的车辆开走，欠款与石红、李志红没有任何关系。对欠条清单明细中的数据认可。
被告苏贵荣辩称，我给八一乡联丰一队的佳鑫液化气站承揽土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，开工时间是2016年6月20日，合同期限是2个月，从开工到11月24日停工，就剩下主楼大门外踏步没有做完。施工期间佳鑫液化气站手续不全导致临时停工。承包工程款大都是佳鑫液化气站给工人支付，我就给出手续条子。工程完工后，我觉得甲方出的工程总价款不合理，就没有签字。
被告石红、李志红辩称，1、二被告与原告无任何关系，不存在劳务关系，原告诉请二被告要劳务工资主体不适格，请求法院依法驳回原告对石红、李志红的起诉。2、被告苏贵荣承揽了李志红、石红巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司的工程，该工程是大轻包承包，双方签订了合同书，合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第十条第5项中约定，乙方按合同约定的时间足额支付劳务人员工资。原告的工资应当由被告苏贵荣支付。合同法第251条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，被告苏贵荣为承揽人，李志红、石红为定作人已经足额给付了该工程的所有报酬。3、该工程造价包括人工工资569411元，被告苏贵荣已经领取534010元。在被告苏贵荣没有做完的工程部分，被告李志红、石红又雇佣他人完工部分支付了59000元，未做得部分应该从工程款中扣除。综上原告的工资应由被告苏贵荣支付，请求驳回对被告李志红、石红的起诉。
被告石红、李志红为证明自己所陈述的事实，提交了以下证据：
1、大轻工工程承包书。甲方是石英（是石红的曾用名），乙方是苏贵荣，签订时间是2016年6月20日，约定完工时间是2016年8月30日。证明合同第三条约定大轻包包括六大工种的人工工资。第十条约定了乙方的责任足额支付劳务作业人员的工资。
2、苏贵荣给石红书写的借条35张。证明被告苏贵荣打了条子的款是494980元，没有打条子的款是39030元，借支了工人工资款共计534010元。
3、收款人张静收的资料款3000元，张亿收的改下水管道费8200元，杨文强做防水工资5600元，杜四办公楼铺地砖工资37000元，石元地暖手工费2000元，共合计55900元。证明在被告苏贵荣大轻包工程没有做完，又另外雇佣人员支出的费用。
4、工程结算单便签一张。证明总工程款569411元。以上被告苏贵荣的借支款总数是534010元，雇佣其他人的支出款是55900元，总工程款已经超支。
原告质证认为，对被告石红、李志红的证据本人都不清楚，不知道。
被告苏贵荣质证认为，对证据1、4认可。对证据2不认可，领取的款是494980元，这笔款条子是我打的，但是款项是石红和李志红直接给付了工人工资。没有打条子的39030元我没有领取过。对证据3不认可，主楼就剩下一米踏步，被告石红、李志红不可能花费这么多钱另雇佣人，对另外雇佣人员不太清楚。
经审理查明，2016年6月，被告石红（石英）、巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司作为甲方，苏贵荣、利民建筑公司作为乙方，签订了的大轻工工程承包合同书。约定乙方承包建设甲方位于八一乡联丰一队的佳鑫液化气站土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，工程工期是2016年6月20日至2016年8月30日；工程承包方式是大轻包；合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第七条约定工程款拨付及结算为大轻包工费抵顶楼房一套，剩余款项按进度现金结算；第十条第5项中约定乙方按合同约定时间足额支付劳务作业人员工资；甲方签字石英（石红），乙方签字苏贵荣。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做木工，累计拖欠原告木工工资2400元，于2016年8月22日给原告书写了欠条。后工程陆续完工，被告苏贵荣分35次从被告李志红、石红处打条借支领取现金494980元。现被告苏贵荣与被告石红、李志红未就工程总价款达成一致意见。被告苏贵荣对于拖欠原告工资数额没有异议。现原告请求人民法院判令被告支付劳务工资2400元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做木工，拖欠原告劳务工资，打下欠条后未能支付，应承担民事责任。被告石红、李志红以与被告苏贵荣签订了佳鑫液化气站大轻工承包合同，应当由被告苏贵荣足额支付原告工资的抗辩理由与法有据，应予支持。原告诉请被告石红、李志红支付工资款的请求无证据证实，其请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告苏贵荣于本判决生效后五日内向原告王昆支付劳务工资2400元。
二、驳回原告要求被告石红、李志红支付劳务工资的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏贵荣负担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一八年一月三十日
书记员 王文惠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律另有规定的除外。
第一百三十四条（四）返还财产。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1022号
原告王垚，男，汉族，
被告张增财，男，汉族，
被告王世海，男，汉族，
原告王垚诉被告张增财、王世海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员曹林富适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王垚到庭参加了诉讼，被告王世海参加了诉讼，被告张增财经依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王垚诉称：2012年11月24日，被告张增财因工程周转向原告借款150000元，被告王世海为其担保，三方签订《借款协议》一份，期间2013年5月付利息1.8万；2014年8月付利息3.6万元；2015年8月26日付利息1万元，2015年9月16付利息1万元；原告多次索要未果，无奈原告只能诉至法院请求：1、判令被告人张增财偿还原告借款人民币150000元，并按约定利息2分，截止2016年4月24日偿还所欠利息49000元，以及全部还完时所产生的利息，另律师费2000元；2、判令被告王世海承担连带保证清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方负担。
原告王垚向法庭提交了以下证据：1、借款1份，用以证明2012年11月24日被告张增财向原告借款150000元，并约定月利率为2%，并由被告王世海担保的事实。
被告张增财未到庭、未答辩、未举证、未质证。
被告王世海辩称：担保是事实，但首先应该由被告张增财偿还，张增财有能力偿还该款。
本案庭审举证、质证、认证中，被告王世海对原告的证据1无异议，经审查后认为原告王垚所举证据1属于书证，且属于原件，从其内容可以反映出被告张增财借款及王世海担保的事实，内容真实合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，故依法予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年11月24日，被告张增财因工程周转向原告借款150000元，被告王世海为其担保，三方签订《借款协议》一份，期间2013年5月付利息18000元；2014年8月付利息36000元；2015年8月26日付利息10000元，2015年9月16付利息10000元；共计付息74000元，后原告多次索要未果，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告张增财返还借款150000元及利息的诉讼请求予以支持；被告王世海为担保人，对保证方式没有约定，应按连带保证承担保证责任。原告的其他诉讼请求无证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张增财于本判决生效后15日内返还原告王垚借款本金150000元并支付该款自2012年11月24日至还款之日按月利率2%计算的利息（利息已付74000元）；
二、被告王世海对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告张增财、王世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹林富
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘睿智
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执恢64号
申请执行人：杨民，男，1987年2月16日出生。
被执行人：钟卫军，男，1975年9月2日出生。
被执行人：程轩，男，1978年10月16日出生。
杨民申请钟卫军、陈轩民间借贷纠纷一案，泸溪县人民法院作出的（2016）湘3122民初368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨民与钟卫军达成和解协议，杨民向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的（2016）湘3122民初368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
代理审判员 曹必云
代理审判员 向舜华
二〇一八年五月四日
代理书记员 杨二峰
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执恢字第146号
申请执行人汕头市河浦农村信用合作社，住所地汕头市濠江区河浦崎沟顶。
法定代表人陈文雄。
委托代理人郑燕森，该社职员。
被执行人陈幼妹，女，汉族，1969年1月17日出生，住汕头市濠江区河浦街道河东社区居委会镇府西一横巷*号，公民身份号码4405241969********。
被执行人陈创林，男，汉族，1991年2月1日出生，住汕头市濠江区河浦街道河东社区居委会镇府西一横巷*号，公民身份号码4405101991********。
被执行人陈创林，男，汉族，1998年8月14日出生，住汕头市濠江区河浦街道河东社区居委会镇府西一横巷*号，公民身份号码4405101998********。
被执行人陈少芳，女，汉族，1992年5月28日出生，住汕头市濠江区河浦街道河东社区居委会镇府西一横巷*号，公民身份号码4405101992********。
被执行人陈少如，女，汉族，1993年6月24日出生，住汕头市濠江区河浦街道河东社区居委会镇府西一横巷*号，公民身份号码4405101993********。
申请执行人汕头市河浦农村信用合作社与被执行人陈幼妹、陈创林、陈创龙、陈少芳、陈少如借款合同纠纷一案，本院于2006年3月24日作出的（2005）汕濠法民二初字第66号《民事判决书》，已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社于2006年10月23日向本院申请执行，请求强制执行：被执行人陈幼妹、陈创林、陈创龙、陈少芳、陈少如以继承陈敬庭遗产的实际价值为限，偿还申请执行人汕头市河浦农村信用合作社借款本金60000元及利息47898.72元（计至2005年6月1日止，从2005年6月2日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计）。根据申请执行人汕头市河浦农村信用合作社的申请，本院同日立案执行，于2006年12月16日中止执行。2015年5月6日，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。
恢复执行过程中，本院依法向被执行人陈幼妹、陈创林、陈创龙、陈少芳、陈少如发出执行通知书，责令五被执行人在接到本通知书之日起7日内履行生效判决所确定的义务。期届，五被执行人没有履行。
经本院查明，本院于2013年12月14日裁定查封了被执行人陈幼妹、陈创林、陈创龙、陈少芳、陈少如登记在陈敬庭名下的址于汕头市濠江区三河街道址西侧一行三座的房地产（权证号0128876，面积137.46平方米）。被执行人陈幼妹系陈敬庭之妻，被执行人陈创林、陈创龙、陈少芳、陈少如系陈敬庭之子女，陈敬庭已死亡。2015年5月25日，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社表示，由于上述房地产目前无法处置，且无法提供被执行人陈幼妹、陈创林、陈创龙、陈少芳、陈少如继承陈敬庭的其他可供执行财产，申请终结本案本次执行。
本院认为，鉴于上述房地产目前无法处置，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社也无法提供被执行人陈幼妹、陈创林、陈创龙、陈少芳、陈少如继承陈敬庭的其他可供执行财产，申请终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执恢字第146号案的本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年五月二十七日
书记员 邓 琳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）依民初字第1070号
原告蒋某某。
被告刘某某。
本院在审理原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告蒋某某负担。
审判员 刘艳丽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴春苗
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第745号
原告金XX，男，1993年10月27日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡。
被告卢XX，女，出生年月不详，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市兴旺乡。
本院在审理原告金XX诉被告卢XX子女抚育纠纷一案，根据原告提供的被告卢XX送达地址无法向被告卢XX送达起诉状等相关法律文书。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金XX的起诉。
案件受理费100.00元，退还给原告金XX。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 斌
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执101号
申请执行人：何某某。
被执行人：管某某。
申请执行人何某某与被执行人管某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1676号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2018）桂1202执101号。申请执行人此次向本院申请强制执行该调解书第一项内容，即由被执行人支付给申请执行人租金43200元，并承担受理费370元、执行费584元。
在执行过程中，被执行人管某某具体住址不详，目前暂未发现其下落。本院依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他履行能力，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫希甜
二〇一八年四月十一日
书记员 李 卉