wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初347号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。
诉讼代理人熊伟。
被告人张某，曾用名张忠文，经商。因本案于2016年3月24日被行政处罚十五日，同年7月8日被随州市公安局刑事拘留，同月19日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿医疗费等经济损失共计33万余元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及诉讼代理人熊伟，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月23日凌晨，被告人张某驾驶悬挂假牌鄂S×××××号牌的面包车沿随州市城区青年西路由东向西行驶，4时30分许，当车行至青年西路俊杰废旧物资回收公司门前路段时，遇李某无证驾驶无号牌“大阳牌”两轮摩托车由右边路口驶出横过马路，张某避让不及，两车相撞，造成李某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人张某驾车逃离现场，路过群众报警，伤者李某随后被送往随州市曾都医院救治。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定：1、事故发生时，悬挂号牌“鄂S×××××”小客车前部左侧与无号牌“大阳牌”两轮摩托车车身左侧相接触；2、现场散落物系悬挂号牌“鄂S×××××”小客车前保险杠左侧所分离。
经湖北随州中意法医司法鉴定所鉴定：李某因交通事故致全身多处损伤，构成重伤二级。
随州市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：张某驾驶悬挂号牌为鄂S×××××的机动车在事故发生后驾车逃离现场，是造成此道路交通事故的主要原因，承担此道路交通事故的全部责任；李某不承担此道路交通事故责任。
案发后，随州市公安局交通警察支队四大队民警在随州城区五眼桥菜市场将被告人张某抓获归案。
附带民事诉讼原告人李某为治伤花医疗费284531.82元，因验伤花鉴定费750元，住院163天，应计伙食补助费8150元，住院期间需一人护理、误工费25281.30元，交通费2000元，共计319963.12元。
案发后，被告人张某已支付附带民事诉讼原告人李某医疗费73000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被告人张某和被害人李某的户籍信息、公安机关出具的查获经过；2、证人谢某、黄某、龚某的证言；3、随州中意法医司法鉴定所司法鉴定意见书、随州市公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人张某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶假牌机动车辆，造成一人重伤，且肇事后逃逸负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某所造成的经济损失依法应予以赔偿。鉴于被告人归案后能坦白认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起，扣减因本案被行政拘留15日，刑期至2020年4月22日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失319963.12元，扣除已支付的73000元，剩余246963.12元，于刑满释放之日起一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 殷
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鄂1303刑初347号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1964年11月7日出生，住随州市曾都区。诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店镇法律服务所法律工作者。被告人张中文，曾用名张忠文，男，1976年1月5日出生，汉族，高中文化，经商，住随州市曾都区。因本案于2016年3月24日被行政处罚十五日，同年7月8日被随州市公安局刑事拘留，同月19日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人张中文犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张中文赔偿医疗费等经济损失共计33万余元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及诉讼代理人熊伟，被告人张中文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月23日凌晨，被告人张中文驾驶悬挂假牌鄂Ｓ×××××号牌的面包车沿随州市城区青年西路由东向西行驶，4时30分许，当车行至青年西路俊杰废旧物资回收公司门前路段时，遇李某无证驾驶无号牌“大阳牌”两轮摩托车由右边路口驶出横过马路，张中文避让不及，两车相撞，造成李某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人张中文驾车逃离现场，路过群众报警，伤者李某随后被送往随州市曾都医院救治。经湖北军安司法鉴定中心鉴定：1、事故发生时，悬挂号牌“鄂Ｓ×××××”小客车前部左侧与无号牌“大阳牌”两轮摩托车车身左侧相接触；2、现场散落物系悬挂号牌“鄂Ｓ×××××”小客车前保险杠左侧所分离。经湖北随州中意法医司法鉴定所鉴定：李某因交通事故致全身多处损伤，构成重伤二级。随州市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：张中文驾驶悬挂号牌为鄂Ｓ×××××的机动车在事故发生后驾车逃离现场，是造成此道路交通事故的主要原因，承担此道路交通事故的全部责任；李某不承担此道路交通事故责任。案发后，随州市公安局交通警察支队四大队民警在随州城区五眼桥菜市场将被告人张中文抓获归案。附带民事诉讼原告人李某为治伤花医疗费284531.82元，因验伤花鉴定费750元，住院163天，应计伙食补助费8150元，住院期间需一人护理、误工费25281.30元，交通费2000元，共计319963.12元。案发后，被告人张中文已支付附带民事诉讼原告人李某医疗费73000元。上述事实，被告人张中文在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被告人张中文和被害人李某的户籍信息、公安机关出具的查获经过；2、证人谢某、黄某、龚某的证言；3、随州中意法医司法鉴定所司法鉴定意见书、随州市公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人张中文原在公安机关的供述。本院认为，被告人张中文违反交通运输管理法规，驾驶假牌机动车辆，造成一人重伤，且肇事后逃逸负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张中文交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某所造成的经济损失依法应予以赔偿。鉴于被告人归案后能坦白认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决如下：一、被告人张中文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起，扣减因本案被行政拘留15日，刑期至2020年4月22日止。）二、被告人张中文赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失319963.12元，扣除已支付的73000元，剩余246963.12元，于刑满释放之日起一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光念人民陪审员  吴祖国人民陪审员  石中山二〇一六年十二月一日书 记 员  杨 殷
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1503执379号
申请执行人：徐云树，女，汉族，生于1971年2月4日，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人：王健，男，汉族，生于1991年2月25日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：朱大元，男，汉族，生于1948年11月10日，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人：朱科友，女，汉族，生于1992年2月3日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初2630号民事判决，受理申请执行人徐云树与被执行人朱大元机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并向本院申请撤回对被执行人朱大元的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1503执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 陈 兵
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗小清
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执311号
申申请执行人张宝军，居民。
被执行人吴加福，居民。
被执行人吴鹏，居民。
被执行人王付华，居民。
被执行人王立勤，居民。
本院在执行张宝军申请执行吴加福、吴鹏、王付华、王立勤民间借贷纠纷一案中,当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初6049号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年六月十五日
书记员 王健
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第478号
原告：宜丰县江海汽运有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人：金汇泉，该公司经理。
被告：唐武春，男，汉族，1971年3月7日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
被告：ＸＸ标，男，汉族，1973年12月5日出生，广东省化州市人，住所地：广东省化州市。
原告宜丰县江海汽运有限公司（以下简称原告）与被告唐武春、ＸＸ标（以下简称两被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金汇泉到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月30日，两被告向原告融资借款25000元购买赣CF59**号货车用于运输经营，双方签订了一份汽车融资租赁合同，就双方的权利义务作出了明确的约定。合同签订后，两被告一直未向原告还款，且电话告知赣CF59**号货车已经当废铁卖掉。迄今为止，两被告尚欠原告租金及垫付的税费等合计37639元。经原告多次催讨，两被告拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求判令两被告偿还欠款及垫付费用合计37639元并承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉，也未向法庭提交任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：
一、融资租赁合同一份、赣CF59**号车行驶证复印件一份，证明：1、原被告之间签订融资租赁合同，租金总额为25000元；2、租赁期间，租赁汽车运行的各项费用和税款全部由被告承担。
二、交强险保单、商业险保单、证明各一份，证明原告为两被告垫付2012年-2013年度保险费9639元。
三、二保卡收据五张，证明原告垫付二保费用3000元。
两被告均未提交任何证据。
综上，本院综合认证如下：
原告提供的证据一有原被告双方的签章，足以证明原告与两被告之间的融资租赁合同关系及租金总额为25000元，故本院对证据一的真实性、合法性、关联性依法予以认定。原告提供的证据二系赣CF59**号车保险单及保险公司出具的缴费证明，足以证明原告为两被告垫付交强险及商业险保险费9639元，本院对证据二依法予以认定。原告提供的证据三系收据，并非正式发票，不足以证明原告为两被告垫付了二保费用，本院对其关联性不予认定。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2010年3月30日，两被告因资金不足与原告签订融资租赁合同租赁赣CF59**号二手重型厢式货车营运，租金总额为25000元，租赁期限自2010年3月30日起至2013年12月30日，双方约定车辆营运期间的各项费用及税款全部由两被告承担。在车辆营运过程中，因经营不善，两被告一直未向原告还款。后两被告将车辆变卖，原告要求两被告还款，两被告以各种理由推诿。为此，原告诉至法院，请求判令两被告偿还欠款及代垫费用共计37639元并承担本案诉讼费用。
另查明，原告为两被告垫付赣CF59**号车2012-2013年度交强险及商业险保险费9639元。
本院认为，2010年3月30日，两被告因资金不足与原告签订融资租赁合同租赁赣CF59**号二手重型厢式货车，原告将车辆交两被告营运之后，两被告一直未按约定还款，造成本案纠纷，两被告应当承担相应的还款责任。原告要求两被告偿还欠款及代垫保险费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。截至原告起诉之日，两被告共欠原告租金25000元、代垫保险费用9639元，共计34639元。两被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃举证、质证及当庭抗辩的权利。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告唐武春、ＸＸ标于判决书生效之日起十日内向原告宜丰县江海汽运有限公司偿还欠款及代垫费用共计34639元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宜丰县江海汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费741元，由被告唐武春、ＸＸ标承担666元，由原告宜丰县江海汽运有限公司承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘景龙
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5469号
申请执行人杜燕萍，女，1980年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王晓嵘，男，1970年12月5日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告人杜燕萍与被告人王晓嵘民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出(2015)宝民一(民)初字第5066号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜燕萍于2015年10月8日向本院申请执行，要求义务人王晓嵘支付欠款30,275元。本院受理后，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人到庭后，双方达成了和解协议，故本案本次执行程序终结。本院认为，本案在执行过程中，双方达成和解协议，因而本次执行程序终结。被执行人未按和解协议履行法律义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2012)宝民一(民)初字第5066号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年一月十一日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。……二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9464号
原告：段金桐，男，1974年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。
原告：马莉，女，1975年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。
被告：刘雪艳，女，1971年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：孙艳杰，男，1971年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市华擎科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园5-1-201（科技园）。
法定代表人：付恩霞，执行董事。
第三人：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路477号增1号。
负责人：刘桂松，行长。
原告段金桐、马莉与被告刘雪艳、孙艳杰、天津市华擎科技发展有限公司、第三人浙商银行股份有限公司天津河西支行保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘雪艳、孙艳杰共同对被告天津市华擎科技发展有限公司不能清偿的欠款承担相当于990000元的补充赔偿责任；2、依法判令被告天津市华擎科技发展有限公司偿付原告应承担保证责任份额所对应的款项1129071.11元；3、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，第三人与被告天津市华擎科技发展有限公司签订了五份《借款合同》。五份借款合同均约定第三人向被告天津市华擎科技发展有限公司出借款项。同日，第三人与原告二人、被告刘雪艳、孙艳杰及案外人共计十位保证人签订三份《最高额保证合同》，其中原告二人系夫妻关系，被告刘雪艳与孙艳杰系夫妻关系。三份保证合同均约定全部十位连带责任保证人对被告天津市华擎科技发展有限公司向第三人借款最高余额折合5280000元提供连带责任保证。借款合同签订后，第三人向被告天津市华擎科技发展有限公司发放了所借款项，但是鉴于被告天津市华擎科技发展有限公司无力偿还借款，原告二人及案外人六人分别向第三人偿还了部分款项，仅被告刘雪艳、孙艳杰未向第三人偿还任何款项，其中原告二人曾于2016年12月1日共同向第三人偿还款项金额为956221.82元。2017年1月15日，第三人以原告、被告及案外人六人为共同被告提起了借款合同纠纷诉讼，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初725号民事判决书。该判决执行过程中，天津市河西区人民法院在查询被告天津市华擎科技发展有限公司无财产可供执行的情况下，扣划了原告二人共计1154749.29元。至此，原告二人共同向第三人偿付欠款2110971.11元。由于已签订保证合同中没有约定各连带责任保证人承担保证责任的内部比例，依照法律规定，十位连带责任保证人应当平均分担被告天津市华擎科技发展有限公司对第三人所欠的全部款项，每位保证人应当承担十分之一的份额。原告二人作为夫妻，作为连带责任保证人，应当分别承担被告天津市华擎科技发展有限公司所欠款项的十分之一，共同承担被告天津市华擎科技发展有限公司所欠款项的五分之一，现二原告共同承担的还款数额已经超出了应担份额，在被告天津市华擎科技发展有限公司无力偿付二原告任何款项的情况下，被告刘雪艳、孙艳杰作为夫妻，应当将其应共同承担的份额所对应的款项约990000元向原告补偿，具体补偿数额以案件第三人提供的全款还款总额平均计算数为准。同时应当判决被告天津市华擎科技发展有限公司对原告所应当承担的还款份额进行赔付，故成讼。
本院经审查认为，二原告在本案中向被告刘雪艳、孙艳杰主张支付价款990000元及要求被告天津市华擎科技发展有限公司偿付款项1129071.11元所依据的并非同一法律关系，经本院释明，二原告仍坚持在本案中对两项诉讼请求一并审理。其提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告段金桐、马莉的起诉。
案件受理费23688元，退还原告段金桐、马莉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一七年八月二十二日
书记员 葛舒雅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初9464号原告：段金桐，男，1974年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。原告：马莉，女，1975年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。被告：刘雪艳，女，1971年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孙艳杰，男，1971年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市华擎科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园5-1-201（科技园）。法定代表人：付恩霞，执行董事。第三人：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路477号增1号。负责人：刘桂松，行长。原告段金桐、马莉与被告刘雪艳、孙艳杰、天津市华擎科技发展有限公司、第三人浙商银行股份有限公司天津河西支行保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘雪艳、孙艳杰共同对被告天津市华擎科技发展有限公司不能清偿的欠款承担相当于990000元的补充赔偿责任；2、依法判令被告天津市华擎科技发展有限公司偿付原告应承担保证责任份额所对应的款项1129071.11元；3、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，第三人与被告天津市华擎科技发展有限公司签订了五份《借款合同》。五份借款合同均约定第三人向被告天津市华擎科技发展有限公司出借款项。同日，第三人与原告二人、被告刘雪艳、孙艳杰及案外人共计十位保证人签订三份《最高额保证合同》，其中原告二人系夫妻关系，被告刘雪艳与孙艳杰系夫妻关系。三份保证合同均约定全部十位连带责任保证人对被告天津市华擎科技发展有限公司向第三人借款最高余额折合5280000元提供连带责任保证。借款合同签订后，第三人向被告天津市华擎科技发展有限公司发放了所借款项，但是鉴于被告天津市华擎科技发展有限公司无力偿还借款，原告二人及案外人六人分别向第三人偿还了部分款项，仅被告刘雪艳、孙艳杰未向第三人偿还任何款项，其中原告二人曾于2016年12月1日共同向第三人偿还款项金额为956221.82元。2017年1月15日，第三人以原告、被告及案外人六人为共同被告提起了借款合同纠纷诉讼，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初725号民事判决书。该判决执行过程中，天津市河西区人民法院在查询被告天津市华擎科技发展有限公司无财产可供执行的情况下，扣划了原告二人共计1154749.29元。至此，原告二人共同向第三人偿付欠款2110971.11元。由于已签订保证合同中没有约定各连带责任保证人承担保证责任的内部比例，依照法律规定，十位连带责任保证人应当平均分担被告天津市华擎科技发展有限公司对第三人所欠的全部款项，每位保证人应当承担十分之一的份额。原告二人作为夫妻，作为连带责任保证人，应当分别承担被告天津市华擎科技发展有限公司所欠款项的十分之一，共同承担被告天津市华擎科技发展有限公司所欠款项的五分之一，现二原告共同承担的还款数额已经超出了应担份额，在被告天津市华擎科技发展有限公司无力偿付二原告任何款项的情况下，被告刘雪艳、孙艳杰作为夫妻，应当将其应共同承担的份额所对应的款项约990000元向原告补偿，具体补偿数额以案件第三人提供的全款还款总额平均计算数为准。同时应当判决被告天津市华擎科技发展有限公司对原告所应当承担的还款份额进行赔付，故成讼。本院经审查认为，二原告在本案中向被告刘雪艳、孙艳杰主张支付价款990000元及要求被告天津市华擎科技发展有限公司偿付款项1129071.11元所依据的并非同一法律关系，经本院释明，二原告仍坚持在本案中对两项诉讼请求一并审理。其提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段金桐、马莉的起诉。案件受理费23688元，退还原告段金桐、马莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一七年八月二十二日书记员  葛舒雅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8733号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曹水祥，男，汉族，1980年4月14日出生，住嘉禾县。
关于本院刑事审判庭移送执行曹水祥盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605邢初3966号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曹水祥盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人曹水祥未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人曹水祥发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人曹水祥暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人曹水祥有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8733号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：曹水祥，男，汉族，1980年4月14日出生，住嘉禾县。关于本院刑事审判庭移送执行曹水祥盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605邢初3966号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曹水祥盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人曹水祥未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人曹水祥发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人曹水祥暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人曹水祥有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1325号
原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州工业园区310国道以南，朝阳渠以东、鹿楼村以西。
法定代表人：夏得昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。
被告：浮山县恒伟混凝土有限公司，住所地山西省临汾市浮山县张庄乡东郭村。
法定代表人：许建强，该公司执行董事。
被告：许建强，男，1976年6月13日出生，汉族，住山西省临汾市浮山县。
被告：浮山县绿地源农业开发有限公司，住所地山西省临汾市浮山县张庄乡陈庄村。
法定代表人：程科，该公司执行董事。
被告：山西沃徐工程机械销售服务有限公司，住所地山西省晋中市108国道三晋国际城5栋07号。
法定代表人：闫东，该公司总经理。
原告徐州公信建设机械有限公司诉被告浮山县恒伟混凝土有限公司、许建强、浮山县绿地源农业开发有限公司、山西沃徐工程机械销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。案件审理中，原告徐州公信建设机械有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州公信建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费36380元、减半收取18190元，由原告徐州公信建设机械有限公司负担。
审 判 长 张书成
人民陪审员 薛 梅
人民陪审员 郭恒娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 妍
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审33号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被申请人：漆俊美，男，1980年07月13日出生。
被申请人：刘菊兰，女，1979年10月31日出生。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0041号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0041号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年四月十九日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审33号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被申请人：漆俊美，男，1980年07月13日出生。被申请人：刘菊兰，女，1979年10月31日出生。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0041号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0041号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年四月十九日书记员  毛远涛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5428号
原告：胡永忠，男，1972年9月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：王峰之，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路165号，实际经营地上海市逸仙路768号。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
委托代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
本院在审理原告胡永忠诉被告龙元建设集团股份有限公司追偿权纠纷一案中，原告胡永忠于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡永忠自愿向本院提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告胡永忠撤回起诉。
本案受理费1050元，按规定减半收取525元，由原告胡永忠负担。
审判员 谢世常
二〇一六年九月三十日
书记员 赖芒芒
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2295号
原告魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区大沽南路龙都花园5-2-506，公民身份号码1201031983********。
被告天津家福商业有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421，组织机构代码60090649-8。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司（以下简称被告家福公司）、被告天津家福商业有限公司南开商场（以下简称被告家福南开商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝春杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告家福公司的委托代理人田青、被告家福南开商场的委托代理人田青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武诉称，2014年10月17日，原告在被告家福南开商场购买单瓶装1L“多芬清透水润”沐浴乳，单价为49.50元，同时购买“买1L送300ml”的“多芬清透水润”沐浴乳，单价为50.90元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反了价格法，构成价格欺诈。故诉请判令被告退还货款50.90元；给予原告赔偿金500元；承担本案诉讼费。
被告家福公司、家福南开商场辩称，被告家福南开商场为分支机构，不能独立对外承担责任。原告应证明涉诉商品系在被告处购买。被告对其所售商品尽到了在自身认知范围内的审查义务。原告在选择商品时均为自愿选择，不存在被告虚构事实欺骗原告要求其购买的情况，原告现主张被告销售产品存在欺诈应予以证明，否则不应说明被告存在欺诈行为。原告根据消费者权益保护法的规定主张权利，系依据侵权要求被告承担赔偿责任，应适用一年的诉讼时效，原告在购买上述商品时已知侵权事实的存在，现提起诉讼时已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告家福南开商场系被告家福公司的分支机构。2014年10月17日，原告在被告家福南开商场购买了单瓶装1L“多芬清透水润”沐浴乳，单价为49.50元，同时购买“买1L送300ml”的“多芬清透水润”沐浴乳，单价为50.90元。
上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提交的购物小票、涉诉商品的照片予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告家福南开商场销售的单瓶装1L“多芬清透水润”沐浴乳，同涉诉的“买1L送300ml”的“多芬清透水润”沐浴乳系含量相同的同一种商品。被告销售时明确标明“买1L送300ml”，按照一般大众的普遍认知，“买1L送300ml”应理解为购买该沐浴乳1L获赠300ml，对赠品无须支付对价。被告家乐福海光寺店提高“买1L送300ml”“多芬清透水润”沐浴乳的售价，对消费者构成价格欺诈，依据消费者权益保护法的相关规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告亦应将涉诉商品退还被告。关于二被告提出的诉讼时效问题，因本案非由产品质量纠纷成诉，故二被告此抗辩理由本院不予采纳。被告家福南开商场系被告家福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家福公司承担。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日，被告天津家福商业有限公司退还原告魏胜武货款50.90元，原告魏胜武收到退款的同时将“买1L送300ml”的“多芬清透水润”沐浴乳退还被告天津家福商业有限公司南开商场；
二、本判决生效后十五日，被告天津家福商业有限公司赔偿原告魏胜武500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津家福商业有限公司担负，于本判决生效后十五日给付原告魏胜武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一六年六月××日
书记员 董 杨
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执恢36号
申请执行人韦某某，男，1965年生，壮族，住地住融安县。
被执行人张某某，男，1982年生，汉族，住融安县。
韦某某与张某某道路交通事故一案，融安县人民法院作出的（2010）融安民一初字第9号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某某于2018年4月26日向本院申请恢复强制执行，要求张某某支付赔偿款4303.60元、案件受理费415元，合计4718.60元。本院依法立案并向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行义务并负担本案申请执行费50元。案件执行过程中，张某某于2018年5月3日自动向韦某某给付了案件款合计4718.60元，本案申请执行费50元亦已经交纳完毕。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、（2010）融安民一初字第9号民事判决书第二项执行完毕。
二、解除本院对张某某在融安农村商业银行账户（账号：62×××36）的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
人民陪审员 唐科文
二〇一八年五月四日
本件与原本核对无
书 记 员 韦 孝
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01643号
原告邵四清（曾用名邵进锋）
委托代理人李齐化
被告史三坡
委托代理人王占民、韩方钊
原告邵四清与被告史三坡土地租赁合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、代理审判员李明洁参加合议。于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告邵四清委托代理人李齐化、被告史三坡及委托代理人韩方钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，经人介绍原、被告双方达成土地承包意向并于2013年12月1日签订约定土地承包协议书一份（协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己承包的0.72亩土地租赁给被告，租金为每亩每年1400元，期限为10年，在承包期间如甲方违约包赔乙方租金和一切费用，如乙方违约付全部租金。协议签订后，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金后便撂荒，现原告土地上杂草丛生，原告作为农民感到十分可惜，有心自行耕种又怕被告反过来说原告违约，不耕种而现实有是被告违约既不支付租金又不耕种土地，更说不上赔偿损失支付违约金，为此，诉至贵院，请求判令被告继续履行土地租赁协议，每年支付租金1008元，或如果被告不愿继续租赁，按合同赔偿损失并承担违约责任，并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告邵四清向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告主体适格。2、2013年12月1日原、被告双方签订（被告要求协议书上注明的时间是2011年12月1日）中州办事处陈庄村民协议书一份。证明原、被告双方存在土地租赁关系、双方任何单方违约的话，应承担违约责任。3、照片8张，证明被告违约的情况。
被告史三坡辩称：1、原告诉请无事实和法律依据，不应得到支持，该合同没有履行的原因，是原告方违约，是原告方擅自增加租金。2、由于原告的违约，导致被告无法实施，3、请求法院依法驳回原告诉请，并要求原告返还被告已支付的租金。
在举证期限内，被告史三坡向本院提供的证据材料有：王新年的调查笔录一份并出庭作证，证明协议书的签订时间为2013年12月1日，第一年租赁期满后，原告方要求被告增加租金，产生矛盾，导致被告无法继续履行该协议。
争议焦点：1、关于原、被告所签订的土地租赁合同，原、被告双方谁存在违约行为。2、原告诉讼请求是否应该得到支持，有无事实和法律根据。
经庭审质证：被告史三坡对原告提供的证据1无异议，对无异议的证据，本院予以确认。被告史三坡对原告提供的证据2真实性无异议，认为原、被告双方均认可签订和履行的时间为2013年12月1日，对原、被告双方认可的合同签订时间本院予以确认。从该协议第六项约定，租金在三年之内不应该有变化，三年之后可根据市场物价的变化双方协商进行调整。对被告的异议，本院予以采信。被告史三坡对原告提供的证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为造成该现状的原因是原告无故要求增加租金所造成的，被告并不存在违约行为。本院认为，被告应于2014年12月1日支付2015年租金，但直至原告起诉之日，被告史三坡未支付2015年租金，被告已经违约。被告认为，因原告无故增加租金，而被告并未提交相应证据加以证明，对被告的异议，本院不予采信。原告对被告提供的调查笔录及被调查人的证言有异议，认为被告申请证人出庭作证的程序不合法，包括在本次开庭之前，被告也没有向法庭提交书面证人出庭作证申请书，根据民事诉讼法的规定，应当在举证期限届满前10日向法庭提交书面申请并经法庭允许，方可出庭作证。对该笔录真实性有异议，其调查目的是为了有利于被告，我方认为该调查笔录不应作为证据使用。该笔录是2015年7月10日，是在原定开庭2015年7月7日之后，虽然因为特殊原因未开庭，但是原、被告双方及委托代理人均到法庭并见了面，并在案件承办人的主持下进行了交流，被告律师查阅了原告提交的材料，被告代理人对案件有了充分的了解，故被告代理人对证人作了该调查笔录。2、从调查对象看，被调查人王新年对案情不了解，而且其陈述内容都有猜测之词。3、调查内容和本案庭审已经确定的事实不符。本院认为，该证人证言证明原告并未提出增加租金，只是该村民组成员陈海英、陈孬蛋、陈锋三人私自给被告增加租金，原告方无过错。对原告的异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经王新年介绍，由村民组成员陈海英、陈孬蛋、陈锋三人牵头，原、被告双方于2013年12月1日签订土地租赁协议书一份（被告要求协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己的0.72亩土地租赁给被告，租金为每亩地1400元／年，期限为10年，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金便不在支付，形成纠纷。
上述事实，有原、被告双方提供的有效证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。本案中，原、被告双方签订土地租赁协议，并签字、按手印，该协议是双方真实意思的表达，该协议不违反法律禁止性规定，属有效协议。对于原告要求被告继续履行土地租赁协议，并支付原告每年租金1008元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违约，应承担违约责任，并按合同赔偿损失及违约金（违约金应按照年租金的30%计算，1008元×30%=302.4元），对于原告要求被告承担违约责任302.4元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告并未违约，被告方才是违约责任方，对于被告要求驳回原告的诉讼请求并返还已支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史三坡继续履行土地租赁协议，并支付2015年租金1008元、违约金302.4元，合计1310.4元于本判决生效后十五内付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告史三坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
代理审判员 李明洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 时丕存
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2361号
原告栾某某。
被告陈某某。
原告栾某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员褚亚兴适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告栾某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栾某某诉称，1、要求被告给付原告玉米款188228元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某某在法定期间未提供答辩亦未提供证据。
在审理中，原告栾某某提供欠据一份，欲证明被告陈某某欠原告玉米款合计188228元的事实。被告未到庭质证，视为其对原告提供的证据默认，经审查，该欠据为原件，结合本院送达给被告的诉讼状，因被告对此未提供答辩亦未提供证据，故本院予以采信。
上述证据经质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
被告于2010年至2017年1月陆续在原告处赊购玉米款合计188228元，并在2017年1月23日给原告出具了欠据一张，此款经原告多次催要，被告至今未给付，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告买卖合同依法成立，原告的诉讼请求应受法律保护，被告应按合同全面履行义务。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十五日内给付原告栾某某玉米款188228元。
如果被告陈某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 朋
雷州市人民法院（民二庭）文稿
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初848号
原告：黄某健，女，汉族，住雷州市，
被告：黄某良，男，汉族，住雷州市，
原告黄某健诉被告黄某良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某健到庭参加诉讼，被告黄某良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某健向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款150000元；2、被告负担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年5月10日，被告与原告签订一份协议书，确认借到原告款150000元，并定于2015年10月30日还清。但借款期限届满后，原告多次要求被告偿还，被告均以种种借口拒绝偿还。被告是审计局工作人员，并非无偿还能力，是故意赖债。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告黄某良缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、身份证，证明原告的真实身份，主体适格；2、协议书，证明被告黄某良向原告黄某健借款150000元的事实。被告黄某良缺席，未对原告提供的证据进行质证，视为放弃相关的权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告黄某良以经营生意上资金困难�由于2015年5月1日向原告黄某健借款150000元，并与原告黄某健签订协议书，约定：“兹我本人黄某良向黄某健借款150000元，经双方协议从2015年5月1日起至2015年10月30日止一次还清本金。”借款期限届满后，被告黄某良至今没有偿还原告借款。
另查明，原告黄某健于2017年6月6日向本院申请财产保全，本院于2017年6月8日作出（2017）粤0882民初848号民事裁定书，冻结被告黄某良住房公积金50000元及工资存款100000元（每月2500元），保全费1270元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告黄某良向原告黄某健借款150000元，并与原告签订协议书。被告黄某良与原告黄某健之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。被告对该借款依法应承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄某良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃的抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
�被告黄某良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某健偿还借款本金150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，由被告黄某良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 官永生
审 判 员 唐瑞睿
人民陪审员 陈挺超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林苏莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的�利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1403号
申请执行人：万飞虎
被执行人：章凯
本院在执行申请执行人万飞虎与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
（）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4537号
原告瑞安市金裕铝业有限公司。
法定代表人金毅力，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）程翔龙、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告张海华。
被告吴爱华。
原告瑞安市金裕铝业有限公司为与被告张海华买卖合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审理。2015年11月13日，原告瑞安市金裕铝业有限公司向本院申请追加吴爱华为本案共同被告，本院依法予以准许。后因无法向被告张海华、吴爱华直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，于2016年1月11日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞安市金裕铝业有限公司的委托代理人金紫英到庭参加诉讼，被告张海华、吴爱华经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市金裕铝业有限公司起诉称：被告张海华、吴爱华系夫妻关系，两被告因经营所需自2014年4月起至2015年1月期间陆续向原告购买铝型材，货款总额为226648.19元，两被告亦陆续支付货款共计204224元，现尚欠货款22424.19元。此后，原告多次向被告催讨，两被告均无故予以拖延，怠于给付。故原告起诉请求判令：一、被告张海华、吴爱华立即共同清偿拖欠原告的货款计22424.19元及支付利息（自起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计息）；二、由被告方承担诉讼费用。
原告瑞安市金裕铝业有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份信息二份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、发货单十四份、对账单一份，证明被告拖欠原告货款的事实；
原告瑞安市金裕铝业有限公司当庭提供了如下证据：
证据五、发货对账单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告张海华、吴爱华未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告瑞安市金裕铝业有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告张海华、吴爱华未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告张海华、吴爱华系夫妻关系，两人于1999年8月9日办理结婚登记手续。两被告因经营需要陆续向原告购买铝型材，货款总计226648.19元，期间被告亦陆续支付货款204224元，尚欠货款22424.19元至今未付。
另查明，2015年11月10日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告瑞安市金裕铝业有限公司持有效债权凭证主张权利，被告张海华、吴爱华既未予以反驳亦未提供证据，应认定两被告尚未偿付货款。两被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海华、吴爱华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告瑞安市金裕铝业有限公司货款22424.19元并赔偿经济损失（从2015年11月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费361元，公告费400元，合计761元，由被告张海华、吴爱华负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费361元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年四月二十一日
（代）书记员 叶远乐
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初3353号
原告：任生权，男，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：任廷信，男，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：任红梅，甘肃省临洮县人。系任廷信女儿。
原告任生权与被告任廷信相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告任生权及其委托诉讼代理人于小慧，被告任廷信的委托诉讼代理人任红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任生权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除紧邻原告铺面的南面1.2米的墙体；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充诉讼请求第一项，请求拆除东西长1.2米墙体后，距原告铺面西墙1.2米范围内的部分地方归原告使用。由事实和理由：原、被告系叔侄关系，两家也是邻居，两家宅基地共用一面墙体。2016年9月份，被告家修建房屋时，将该共用墙体挖倒后，欲全部占用，于是原告找到被告协商该共用墙体如何分割事宜，被告没有理会原告的意见，私自强行全部占用。原告只好申请当地政府部门和村委会进行调解，经过某某乡派出所、司法所的调解，最终经村民委员会主持，原、被告达成《任廷信与任生权宅基地纠纷协议》，该协议书第一条约定，甲方（任廷信）将紧邻乙方（任生权）铺面的南面墙体分割1.2米给乙方。可是自该协议书签订并生效后，被告始终未履行该协议约定的本条内容，也不配合原告主动履行该协议，且双方继续因此发生矛盾，故起诉。
任廷信辩称，1.原告所诉与事实不符，并且自相矛盾。原告诉称两家宅基地共用一面墙体，2016年9月份，答辩人修建房屋时，将该共用墙体挖倒后，欲全部占用这一说法完全错误，因为答辩人与原告父亲是亲兄弟，原告父亲活着的时候，双方协商好将原来的土墙放倒后，由原告父亲新修建了一堵砖墙，该墙属两家共同拥有。2016年9月，答辩人将紧邻该共用墙房屋翻建时，双方发生矛盾，原告无理取闹，认为答辩人家占了原告家的墙。答辩人只是在自家院里翻建房屋，而且没有占用共用墙，答辩人在砌墙的过程中，原告三番五次的将新砌的砖墙推倒，导致答辩人误工造成一定的经济损失。原告妻子和女儿用恶毒语言辱骂答辩人，后经某某乡派出所、某某司法所、及某某国土所多次调解，双方没有达成协议。最终在某某村委会的调解下，双方达成协议：答辩人将紧邻原告铺面的南面土墙分割1.2米给原告，原告不再损害或者阻挡答辩人施工。直至2017年6月双方又因墙体发生矛盾，经某某国土所、某某司法所在某某村支部书记任某某的引领下对矛盾进行调解，双方僵持不下调解失败。原告诉求的目的就是要无故占有答辩人家的墙体。2017年7月在任某某的调解下，答辩人的意见是：如果原告及其家属以后的表现好即不再谩骂答辩人，对答辩人有礼貌，就会让出1.2米的地方供原告使用。2.原告的诉讼请求于法无据。根据有关法律规定，按照答辩人所持集体土地建设用地使用证的四至，答辩人没有无故占用原告家一寸土地，相反，原告倒是占用了答辩人家的土地。3.原告的行为严重违背了公序良俗。原告父亲与答辩人是亲兄弟，原告家所在的地方是答辩人家的耕地，答辩人念是亲兄弟就将耕地分割给原告一家用于修建房屋以便居住，原告不仅不感恩，更不顾手足情谊，违背父亲生前的意志，企图夺取答辩人的墙体。原告见利忘义的行为，对当地的公序良俗造成了极其恶劣的影响。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、任廷信与任生权宅基地纠纷协议、集体土地建设用地使用证复印件；被告提供了身份证、集体土地建设用地使用证复印件、临洮县某某乡某某村民委员会的证明、照片；本院出示了现场丈量记录和照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提供的照片有异议，主张照片不真实，经审查，被告提供照片是用以证明建房时原告推倒了墙、造成损失，但所有照片不能证实原告存在推墙的行为，故原告的异议成立，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任廷信是任生权叔叔，两家宅基地均位于某某乡街道以北、东西相邻，其中任生权家位于东面，任廷信家位于西面。2016年9月份，任廷信家修建东房时，两家因隔墙使用问题发生矛盾，任生权请求某某村民委员会等组织进行调解，经过某某乡派出所、司法所的调解，最终经村民委员会主持，2016年9月6日，任廷信与任生权达成《任廷信与任生权宅基地纠纷协议》，协议内容为：1、甲方（任廷信）将紧邻乙方（任生权）铺面的南面墙体分割1.2米给乙方；2、乙方在甲方施工工程中不再干扰、损坏墙体、谩骂甲方；3、甲方将墙体分割给乙方，如乙方再行干扰甲方施工，谩骂甲方，所造成的一切损失由乙方承担；4、甲方将所分割的墙体旁的东西，在一周内清理干净。在协议中，任廷信、任生权均签名并盖有指印，并有临洮县某某乡某某村民委员会盖章。后来，任生权未加干涉、任廷信顺利将东房建成，但任廷信未将南面墙体1.2米分割给任生权、也未清理干净所分割的墙体旁的东西，双方继续因此发生矛盾。
本院认为，农村村民的住宅用地是农村集体所有土地的组成部分，土地使用者依法享有使用权。任廷信、任生权在村民委员会的主持调解下达成宅基地纠纷协议的行为取得了村民委员会的同意，属民事法律行为，合法有效，从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不但擅自变更或者解除。任生权与任廷信两家的纠纷和协议均因相邻关系而发生，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。任廷信拒不履行协议的行为侵害了任生权对集体土地的使用权，属侵权行为，应承担相应的侵权责任，故对原告的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，第五十七条，《中华人民共和国物权法》第五十八条，第五十九条，第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条一款，第十五条一款（一）、（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款规定，判决如下：
任廷信在本判决发生法律效力之日起一个月内，拆除紧邻任生权铺面的东西长1.2米的墙体，清除拆除物、以及距任生权铺面西墙1.2米范围内的所有东西，将该部分土地留给任生权使用。
案件受理费70元，由任廷信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 赵进荣
人民陪审员 朱学刚
人民陪审员 吴文克
二〇一八年四月十七日
书 记 员 冯碧霞
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初242号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人孙璐，男，1991年10月8日出生，汉族，大学本科文化，中国水利水电第七工程局有限公司职员，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住成都市天府新区。2017年12月15日因本案被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月18日被取保候审,2018年3月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李天艳，四川律盾律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人孙璐犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人孙璐及其辩护人李天艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年11月22日凌晨，被告人孙璐饮酒后驾驶牌号为川AXXX**“丰田”牌汽车搭载同事雷某，当车辆行驶至本市武侯区火车南站东路农贸市场门前路段时，车辆与机非隔离栏相撞，造成车辆及道路设施受损，随后群众报警，民警到现场将孙璐挡获，后民警将孙璐带至医院抽取血样。经鉴定，被告人孙璐的血液乙醇浓度为260.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙璐醉酒驾驶机动车在道路上刑事，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人孙璐对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，请求法庭对其从宽判处。辩护人李天艳提出被告人孙璐系初犯，犯罪情节轻微、主观恶性小，当庭认罪、悔罪，请求法庭对被告人孙璐从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时，另查明，案发后，被告人孙璐已向成都建工工业化建筑有限公司赔偿损毁的道路设施费用共计人民币16662.5元。
上述事实，被告人孙璐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料，交通违法记录查询，无违法犯罪记录证明，道路交通事故认定书，结账单，赔偿证明，证人雷某、乐某某的证言，被告人孙璐的供述，血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0111553号血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片及案件现场图，视听资料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙璐违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为260.6毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人孙璐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙璐当庭认罪，酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人孙璐依法不适宜适用缓刑，对辩护人关于对被告人孙璐判处缓刑的意见不予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙璐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月13日起至2018年6月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任燕
二〇一八年三月十三日
书记员 张静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3720号
上诉人（原审被告）彭某。
委托代理人彭某伟。
被上诉人（原审原告）胡某甲。
上诉人彭某因离婚纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡某甲与彭某于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子胡某乙，2007年12月7日生女儿胡某丙；现子女均随彭某生活。双方因家庭琐事于2010年9月分居至今。胡某甲于2014年3月起诉与彭某离婚，经调解彭红伟撤诉，后双方未和好。胡某甲婚前在藁城区南营镇南营村有房屋一处共5间，现由彭某及其子女居住。胡某甲及其母亲邓坤秀（已去世）、胡某甲妹妹胡红艳于1997年以家庭承包方式在南营村承包耕地2.1亩，该承包地现由彭某及其子胡某乙耕种。
依彭某的申请，对胡某甲分别在农业银行、工商银行、中国银行、建设银行、河北银行和张家口银行自2013年1月至2014年11月存取款情况进行了查询，经查胡某甲在农业银行、中国银行自2013年1月至2014年11月间存、取款情况记录，在农业银行的查询余额是409.78元，在中国银行的查询余额是7.86元；查询日2016年1月14日两个银行的查询余额均为0.00。在其他银行无交易或未开户。
原审法院认为，胡某甲与彭某的婚姻是经有关部门登记的合法婚姻。双方分居时间较长且彭某同意离婚，符合法定认定感情破裂的条件，现胡某甲要求与彭某离婚的请求，予以准许。婚生子胡某乙年满十六周岁，表示愿随彭某生活，符合法律规定，予以准许；婚生女儿胡某丙一直随彭某生活，仍由其抚养为宜。胡某甲应按当地生活水平，以每年一次性给付子女抚养费各1800元为宜；因双方自2010年9月分居，子女一直随彭某生活，胡某甲没有尽到照顾子女的责任，故胡某甲给付子女抚养费的时间从双方分居时为宜。彭某要求依法分割胡某甲名下的夫妻共同财产，彭某未提供胡某甲名下夫妻共同财产的状况，经查胡某甲名下现无存款，对彭某此请求不予处理；彭某要求分割其名下债务，因彭某未能提交有关证据，故对彭某此请求不予支持。双方家庭在南营村的承包地2.1亩，因没有土地承包合同，本案不予处理。
基此，原审法院判决为：一、准予胡某甲与彭某离婚；二、双方婚生子女胡某乙、胡某丙由彭某抚养，胡某甲每年给付彭某子女抚养费各1800元；自双方分居时（2010年9月）起至婚生子女独立生活止，每年12月31日前一次性给付当年抚养费。
判后，彭某不服，向本院提起上诉，理由是：一审法院对子女抚养费的判决数额过低，缺乏事实及法律依据。
被上诉人认可其月工资2300元，被上诉人应担抚养费的最低数额为每年6900元，一审判决给付每年子女抚养费1800元，数额明显过低。
请求撤销原判的第二项，依法改判。
经审理查明，根据2014年度有关数据，2015年交通事故赔偿标准中，农村居民人均消费性支出为8248元。
其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，双方婚生子胡某乙已年满十六周岁，其表示愿意随母彭某生活，原判准予，符合法律规定；婚生女儿胡某丙一直随彭某生活，仍有彭某抚养更有利于其成长，原判仍由彭某抚养女儿，适用法律正确。
对子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据当地农村居民人均消费性支出情况，原判让胡某甲负担小孩抚养费每年1800元，明显偏少。2015年当地农村居民人均消费性支出8248元，子女抚养费应由双方负担，据此可酌情由胡某甲负担每个子女每年3000元抚养费为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02719号民事判决的第一项，即准许胡某甲与彭某离婚；
二、撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02719号民事判决的第二项，即彭某、胡某甲婚生子女胡某乙、胡某丙由彭某抚养，胡某甲每年给付彭某子女抚养费各1800元；自双方分居时（2010年9月）起至婚生子女独立生活止，每年12月31日前一次性给付当年抚养费；
三、彭某、胡某甲婚生子女胡某乙、胡某丙由彭某抚养，胡某甲每年给付彭某子女抚养费各3000元；自彭某、胡某甲分居时（2010年9月）起至婚生子女独立生活止，每年12月31日前一次性给付当年抚养费。
一、二审案件受理费400元，由被上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭智芳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5979号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈玉锦，仙游县农村信用合作联社营业部负责人。
委托诉讼代理人：戴益群，仙游县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告：邱国添，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：何碧瑜，女，1970年10月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告邱国添、何碧瑜金融借款合同纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 李爱华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄林静
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初238号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张建辉，男，汉族，1997年1月30日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月10日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
辩护人张文，安徽辰元律师事务所律师。
辩护人张梓舟，安徽辰元律师事务所实习律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]202号起诉书指控被告人张建辉犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张建辉及濉溪县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人张文、张梓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2018年4月3日22时30分许，被告人张建辉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在濉溪县交叉路口东侧倒车时，与行人汪某发生碰撞，致汪某轻微受伤。经濉溪县公安局交通管理大队认定，张建辉负事故的全部责任。经抽血检测，张建辉血中乙醇含量为122.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
公诉机关为支持上述指控，向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及相关书证等证据。据此认为，被告人张建辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张建辉对起诉书指控其醉酒驾车的事实不持异议，自愿认罪，辩解没有发生事故。
辩护人提出：张建辉具有自首情节，建议予以从轻处罚。
经审理查明：2018年4月3日22时30分许，被告人张建辉酒后驾驶苏Ａ×××××号长安牌小型轿车，在濉溪县交叉路口东侧倒车时，与行人汪某发生碰撞，致汪某倒地。经濉溪县公安局交通管理大队认定，张建辉负事故的全部责任。经抽血检测，张建辉血中乙醇含量为122.8毫克/100毫升。
另查明：2018年4月10日，被告人张建辉主动到濉溪县公安局投案，并如实供述其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、濉溪县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过：2018年4月3日22时43分，濉溪县公安局交通管理大队接110指令称，在濉溪县交通局路口东侧发生交通事故。出警人员赶赴现场，经初查，当日22时30分许，张建辉驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在濉溪县交叉路口东侧倒车时，与行人汪某发生碰撞，造成交通事故。民警将张建辉带至濉溪县医院进行血样提取并送检，经安徽公信司法鉴定所检测，张建辉血样中乙醇含量为122.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。同年4月10日9时许，张建辉主动到公安机关投案。
2、现场勘查笔录及照片：事故地点位于濉溪县交叉路口东。
3、安徽公信司法鉴定所皖公信司鉴[2018]毒鉴字第181号司法鉴定意见书：张建辉的血液中乙醇含量为122.8mg/100ml。
4、濉溪县公安局交通管理大队第34062120180218003号道路交通事故认定书：张建辉负事故的全部责任，汪某无责任。
5、户籍信息、机动车信息及驾驶人信息查询结果单：张建辉持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，苏Ａ×××××号长安牌小型轿车登记所有人为王某2。
6、前科核查证明：张建辉无违法犯罪前科。
7、被害人汪某的陈述：2018年4月3日晚，在濉溪县交通局路口东边，有人在倒车时将其撞倒，其胳膊上佩戴的一件玉器断裂。其闻到驾驶员有酒味，遂报警。
8、证人程某的证言：2018年4月3日，其和丈夫张建辉在老表王某1家吃晚饭，张建辉喝了白酒和啤酒。饭后，张建辉在濉溪县交通局东边倒车时和行人发生事故，把人撞倒了。当时其站在旁边也没有看见，就听到有人哎呦一声。
9、证人王某1的证言：案发当晚，其老表张建辉夫妇在其家吃饭，张建辉喝了约三两白酒。饭后其就睡觉了，不清楚他们怎么离开的。
10、被告人张建辉的供述：案发当晚，其和妻子程某在老表王某1家吃晚饭，其喝了三两多白酒。饭后其驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在濉溪县交通局东边倒车时和行人发生事故，后出警人员将其带至濉溪县医院抽血。
本院认为：被告人张建辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张建辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部或者，应予从重处罚；其自动投案并如实供述饮酒后驾驶机动车的主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见成立，予以采纳。对被告人张建辉提出没有发生事故的辩解意见，经查，被害人汪某的陈述、证人程某的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据相互印证，能够证实张建辉在倒车时与行人汪某发生碰撞。该辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期四日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 杨李梅
二〇一八年六月一日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203财保12号
申请人：林青，女，1972年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈昱、白茹，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：吴永平，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省南安市仑苍镇。
申请人林青于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴永平价值102万元的存款或等值财产采取查封、扣押、冻结措施。申请人林青以其名下位于厦门市BRT农科所枢纽站综合楼、禹洲*F1广场1#楼A梯18层1804室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴永平价值102万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林青提供的担保物即林青名下位于厦门市BRT农科所枢纽站综合楼、禹洲*F1广场1#楼A梯18层1804室的房产产权。
案件申请费5000元，由申请人林青负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴彩凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件提供有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203财保12号
申请人：林青，女，1972年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈昱、白茹，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：吴永平，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人林青于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴永平价值102万元的存款或等值财产采取查封、扣押、冻结措施。申请人林青以其名下位于厦门市××区××路××室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。�时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴永平价值102万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林青提供的担保物即林青名下位于厦门市××区××路××室房产产权。
案件申请费5000元，由申请人林青负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本�将依法解除保全。
审判员 吴彩凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件提供有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起�讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203财保12号申请人：林青，女，1972年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈昱、白茹，福建联合信实律师事务所律师。被申请人：吴永平，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省南安市仑苍镇。申请人林青于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴永平价值102万元的存款或等值财产采取查封、扣押、冻结措施。申请人林青以其名下位于厦门市BRT农科所枢纽站综合楼、禹洲·F1广场1#楼A梯18层1804室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吴永平价值102万元的存款或等值财产；二、冻结申请人林青提供的担保物即林青名下位于厦门市BRT农科所枢纽站综合楼、禹洲·F1广场1#楼A梯18层1804室的房产产权。案件申请费5000元，由申请人林青负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴彩凤二〇一六年九月二十六日书记员  何 锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件提供有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛开法民二初字第315号
原告：孙水娣，女，汉族，1964年10月出生，住广东省湛江市市辖区。
委托代理人：钟志鹏，广东粤海律师事务所律师。
被告：凌国海，男，汉族，1961年10月出生，住广东省深圳市南山区。
第三人：刘呈祥，男，汉族，1962年7月出生，住广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告孙水娣诉被告凌国海、第三人刘呈祥租赁合同纠纷一案中，原告孙水娣于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于被告凌国海已委托第三人与原告孙水娣协商处理此事，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙水娣撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告孙水娣负担。
审 判 长 陈 华
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 杨飞云
二〇一四年四月一日
书 记 员 梁 烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3700号
原告柯某某，女，1982年7月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告徐某某，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告柯某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，2005年初原、被告经人介绍认识之后。于2005年2月28日登记结婚，2006年3月12日生育婚生男孩徐某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性情古怪。原、被告性格不合，常因琐事吵架。被告亦未负起一个丈夫、一个父亲应承担的家庭责任，还给原告带来严重的负担和困扰。婚生男孩徐某甲出生后一直由原告抚养照顾，已建立深厚母子感情，应由原告抚养。原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故请求法院：1、依法判决解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生儿子徐某甲由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，被告不同意离婚。原告所言的并不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告也有尽到一个丈夫和父亲对家庭的责任，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原告柯某某与被告徐某某于2005年2月28日办理结婚登记手续，婚后原、被告于2006年3月12日生育婚生男孩徐某甲。原、被告双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，致诉讼。
以上事实有身份证、户口簿、结婚证复印件、当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告柯某某与被告徐某某自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。婚后双方生育婚生男孩徐某甲并共同抚养，证明双方建立一定夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，但在生活中夫妻之间的磕磕碰碰在所难免，彼此都应珍惜来之不易的婚姻，相互关心、理解和扶持对方，不要过分计较个人得失，在面对婚姻生活中遇到的困难或问题，原、被告双方都应注意控制自己的情绪和态度，在处理困难或问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，互谅互让是可以重新和好的，原、被告之间的夫妻感情还尚未达到完全破裂的程度。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柯某某与被告徐某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 晟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 池珊珊
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1874号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人颜陈勇，男，1997年4月10日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省莆田市城厢区,因犯盗窃罪于2015年8月6日被福建省莆田市城厢区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人陈浩，男，1998年8月8日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人陈鑫，男，1997年4月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人陈泽洲，男，1997年5月2日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人庄晓楠，男，1997年5月3日出生，汉族，高中肄业，无固定职业，住福建省莆田市荔城区，因本案盗窃于2017年9月30日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月4日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1715号起诉书指控被告人颜陈勇、陈浩、陈鑫、陈泽洲、庄晓楠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2017年9月11日3时许，被告人颜陈勇、陈鑫、陈泽洲结伙从莆田市驾驶一部助力车到福清市乌乌理发店门口，颜陈勇负责接线启动，陈鑫、陈泽洲负责望风，盗走被害人郑某的贝纳利牌二轮摩托车，归颜陈勇使用。经福清市价格认证中心认定，上述摩托车价值人民币19866元。
2、2017年9月26日左右的一天凌晨，被告人颜陈勇、陈浩、庄晓楠预谋结伙盗窃汽油供陈浩助力车使用，三人驾驶两轮车到莆田市荔城区建德天城地下车库寻找作案目标时，颜陈勇、陈浩改变主意，欲盗窃一部宝雕牌二轮摩托车，庄晓楠见状表态不参与后便先行离开，后颜陈勇、陈浩采用接线启动的方式盗走该车。经福清市价格认证中心认定，上述摩托车价值约人民币4902元。
3、2017年9月27日凌晨，被告人陈浩欲伙同庄晓楠一起去窃取上述颜陈勇盗来的贝纳利牌二轮摩托车，被庄晓楠拒绝。后陈浩独自携带扳手、螺丝刀、钳子等撬锁工具到莆田市城厢区凤凰山街道狮口巷32弄3号颜陈勇家楼下撬砸该摩托车后轮碟锁，并通过微信与庄晓楠实时交流撬锁过程。被告人庄晓楠明知陈浩欲窃取摩托车，仍通过微信提点陈浩撬锁方法。后因天色渐亮，陈浩仍未成功开锁，便将撬锁工具藏在附近后先行离开。次日凌晨，被告人陈浩又独自到上述摩托车停放地点，拿出之前藏在附近的撬锁工具，再次撬砸上述摩托车锁，其仍通过微信与庄晓楠实时交流撬锁过程，并尝试了庄晓楠建议的撬钥匙孔等撬锁方法，但还是没有成功撬开车锁，遂放弃盗车离开现场。经福清市价格认证中心认定，上述摩托车价值约人民币19866元。
4、2017年9月30日凌晨，被告人颜陈勇、陈浩、庄晓楠结伙驾驶两轮车从莆田市到福清市货路口欲盗窃类似上述颜陈勇盗窃的贝纳利牌摩托车时，经群众举报后被公安人员抓获，上述宝雕牌摩托车、贝纳利牌摩托车被查扣。同日，根据被告人颜陈勇供述的同案人姓名，公安人员在在福州市晋安区龙城广场抓获被告人陈鑫、在莆田市城厢区凤凰山街道狮口巷136弄8号抓获被告人陈泽洲。上述贝纳利牌摩托车已发还被害人。
公诉机关认为被告人颜陈勇具有犯罪预备、被告人陈浩、庄晓楠具有犯罪预备、犯罪未遂的从轻处罚情节，建议对被告人颜陈勇判处一年四个月以上一年八个月以下，并处罚金；对被告人陈浩判处一年以上一年三个月以下，并处罚金；对被告人陈鑫、陈泽洲判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人庄晓楠判处六个月以上九个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人颜陈勇、陈浩、陈鑫、陈泽洲、庄晓楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人庄晓楠向本院预缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人颜陈勇、陈浩、陈鑫、陈泽洲、庄晓楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人颜陈勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人陈浩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人陈鑫、陈泽洲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人庄晓楠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定；判决如下：
一、被告人颜陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自2017年9月30日起至2019年1月29日止。罚金限于本判决生效后三十日内付清）
二、被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
（刑期自2017年9月30日起至2018年9月29日止。罚金限于本判决生效后三十日内付清）
三、被告人陈鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自2017年9月30日起至2018年6月29日止。罚金限于本判决生效后三十日内付清）
四、被告人陈泽洲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自2017年9月30日起至2018年6月29日止。罚金限于本判决生效后三十日内付清）
五、被告人庄晓楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶思思
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑一复字第20号
被告人陈建华，男，汉族，1979年8月24日出生于黑龙江省肇源县。
指定辩护人吴卓，北京东元律师事务所哈尔滨分所律师。
黑龙江省大庆市中级人民法院审理大庆市人民检察院指控被告人陈建华故意杀人罪，附带民事诉讼原告人姜甲、王某甲、姜某某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月26日作出（2014）庆刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人陈建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人陈建华限制减刑；被告人陈建华赔偿附带民事诉讼原告人姜某、王某甲、姜某某经济损失共计人民币412337元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。大庆市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院审理期间，辩护人提出本案系民间纠纷引发，陈建华系初犯，具有自首情节，认罪态度较好，且没有杀人的直接故意，请求对陈建华从轻处罚的辩护意见。本案现已复核终结。
经复核查明，2014年7月10日20时许，被告人陈建华驾驶摩托车途径肇源县新站镇原转盘道十字路口时，认为驾驶电动三轮车的被害人王某乙与其争抢车道，二人发生争执，陈建华持尖刀捅刺王某乙胸、腹部数刀后逃离现场，王某乙因被单刃刺器刺击胸部，刺破心包及心脏致心脏破裂、心包填塞死亡。当日22时许，陈建华让其亲属打电话要求投案，公安人员在陈建华亲属带领下将其抓获。经讯问，陈建华对其刺死王某乙的犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：证人郭某某、崔某某、包某某、曾某某、胡某、胡某某、闫某某、马某某、于某、姜乙、王某丙的证言；公安机关制作的《法医学尸体检验鉴定书》、《DNA鉴定书》、《现场勘验检查笔录》及照片、辨认笔录、《受案登记表》、《抓获经过》、《扣押物品清单》、《行政处罚决定书》；被告人陈建华的供述。
本院认为，被告人陈建华故意非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。陈建华持刀杀死1人，其犯罪手段残忍，情节恶劣，后果极其严重，应依法惩处。原审判决考虑被告人陈建华具有自首情节，系初犯，且归案后认罪态度较好，已对其从轻处罚，故对指定辩护人请求本院对陈建华从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆刑一初字第53号认定被告人陈建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人陈建华限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王双近
审 判 员 李树来
代理审判员 张光宁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 秦 颖
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2745号
原告：耿动利，男，1968年8月29日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
委托代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。
被告：河北地久房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街216号开元孵化大厦602号。
法定代表人：刘更新，公司总经理。
委托代理人：严恒军，男，1970年11月23日生，该公司员工。
委托代理人：邱建国，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：石家庄市排水总公司四公司，住所地石家庄市辖区东平路7号。
负责人：郝保森，该公司经理。
委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告耿动利与被告河北地久房地产开发有限公司（以下称地产公司）、石家庄市排水总公司四公司（以下称排水四公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿动利代理人、被告河北地久房地产开发有限公司代理人、被告石家庄市排水总公司四公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿动利向本院提出诉讼请求：依法要求二被告偿还借原告款500万元。事实和理由：被告河北地久房地产开发有限公司于2014年6月5日向原告借款1000万元，借款期限为一年，借款利息为月息1.1%。被告石家庄市排水总公司四公司为此笔款提供了连带承担责任。借款到期后二被告至今未还本息，为此特向元氏县人民法院暂起诉500万元，要求二被告立即偿还。
河北地久房地产开发有限公司辩称，本案原告于2015年6月10日以前是元氏县安顺运输服务有限公司法定代表人，2014年6月5日元氏县安顺运输公�与被告签署了借款合同，此借款合同的出借方为元氏县安顺运输公司，并不是原告，故原告不符合主体资格，应依法驳回起诉。2014年6月5日元氏县安顺运输服务有限公司与被告签署的借款合同并没有实质履行，至今被告没有收到元氏县安顺运输服务有限公司的支付的款项。
石家庄市排水总公司四公司辩称，2014年6月5日借款合同中的出借方是元氏县安顺公司不是原告，原告不符合主体资格依法驳回。
本院经审理认定事实如下：一、关于借款事实。原告向本院提交借条一张,内容为:本公司向耿动利先生借款人民币5000000（大写伍佰万元整）用于元氏县西湖公馆土地收储补偿款，按借款协议执行。经手人刘基,河北地久房地产开发有限公司，2014.6.9。该借条上有经办人刘基的亲笔签名，加盖地产公司的公章，可以证实被告地产公司向原告借款500万元的事实。被告地产公司辩称借条不能说明问题，需要出示打款记录，适用于自然人之间借款行为，本案是自然人与法人之间的借贷关系，法律并无规定必须提交打款记录予以佐证，且被告也未否认没有收到过此笔借款，故本院对被告的辩解意见不予采纳。二、关于《承诺函》。2014年5月11日，被告排水四公司给原告出具承诺函一份，内容为：石家庄市排水总公司四公司承诺愿意以用元氏县政府欠我公司107经济带综合排污管网工程款项为河北地久房地产开发有限公司向耿动利借款贰仟万元（20000000元）提供担保。
如果河北地久房地产开发有限公司不能按期归还，我公司将以元氏县政府欠我公司107经济带综合排污管网工程款予以归还。担保责任至河北地久房地产开发有限公司还清本息止。特此承诺。石家庄市排水总公司四公司。2014年5月11日。该承诺函内容明确为被�地产公司提供担保责任，加盖有公司印章，本院对承诺函的效力应予认定。被告虽提出对公章进行鉴定，但未提出承诺函上的公章是假公章，经办人刘基提交证据证明该承诺函是地产公司法人刘更新让其交给原告的，可证明该公章不是原告加盖的。因被告排水四公司没有提出该公章为假公章，故不能排除被告排水四公司在业务中还有其他公章使用。因被告提出公章鉴定的理由不充分，故本院对其申请鉴定理由不予采纳。
本院认为，债务应当偿还，被告地产公司向原告耿动利借款500万元有借条为证，被告虽不认可，但没有提交反驳证据，故本院对原告主张被告偿还500万元借款的诉讼请求予以支持。二被告认为原告诉讼主体不适格，但未向本院提交证据加以证明，原告否认，本院对二被告的主张不予支持。被告排水四公司出具的《承诺函》承诺愿意用元氏县政府欠排水公司的经济带综合排污管网工程款项为地产公司向耿动利借款两千万元提供担保，该担保行为真实有效，排水四公司应当对该笔借款承担担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告河北地久房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告耿动利借款伍佰万元整。
二、被告石家庄市排水总公司四公司在元氏县政府支付的107经济带综合排污管网工程款项内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
诉讼费23400元,保全费5000元,由二被告负担.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李青青
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐爱明，男，1970年7月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市山城区人民法院。住所地：鹤壁市山城区泗河街西段。
法定代表人：吕文涛，该院院长。
委托诉讼代理人：杨秋生，该院执行局副局长。
委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。
再审申请人齐爱明因与被申请人鹤壁市山城区人民法院（简称山城区法院）劳动争议纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民立终字第118号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月18日作出（2016）豫民申1409号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人齐爱明，被申请人山城区法院法定代表人吕文涛，委托诉讼代理人杨秋生、李国如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐爱明申请再审称：一、二审程序违法，未组织双方当事人举证、质证，二审法院的审判长应当回避。山城区法院服务公司1998年已注销，原审认定其与该公司存在劳动关系错误。其自1992年5月到山城区法院工作至2014年10月，连续工作长达20年之久，双方存在事实上的劳动关系，且应依法视为双方已订立无固定期限劳动合同。请求：撤销一、二审判决，发还重审或依法改判支持其全部诉讼请求。
山城区法院辩称，齐爱明到山城区法院工作时，并未与原工作单位解除劳动合同，其在山城区法院从事的是临时性、辅助性工作。齐爱明的各项请求只有在双方劳动关系确认的前提下才能够提出，因其没有到劳动仲裁机构申请对双方存在劳动关系进行仲裁，故不应当对其请求进行审理。
2015年5月4日，一审原告齐爱明起诉至淇县人民法院称，其于1992年5月开始在山城区法院工作，期间双方未签订书面劳动合同。山城区法院也未依法履行自己的法定义务。2014年10月，双方解除劳动合同后，山城区法院未支付经济补偿金。现请求判令山城区法院支付其解除劳动合同经济补偿金16800元、双倍赔偿金33600元、失业救济金33600元、工资差额107600元、双倍工资112000元及缴纳自1992年5月-2014年10月期间的养老、医疗等社会保险费并承担诉讼费用。
淇县人民法院一审认为，齐爱明与山城区法院对双方是否存在劳动关系存在争议，需经劳动仲裁部门先行确定双方是否存在劳动关系。双方的争议应由鹤壁市山城区劳动争议仲裁委员会（简称山城仲裁委）先行裁决。2015年10月26日，淇县人民法院作出（2015）淇民初字第391号民事裁定：驳回齐爱明的起诉。
齐爱明不服，上诉称：齐爱明与山城区法院存在劳动关系。其提交有山城区法院制作的干警花名册、工作证，其缴纳押金的收据以及山城区法院发放工资的清单、山城区法院临时人员出路选择意愿表、临时人员离职手续清单等证据，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二款，双方存在劳动关系。一审法院未对上述证据进行审理，直接驳回其起诉错误。请求撤销一审判决，支持其全部诉讼请求。
鹤壁市中级人民法院二审认为，齐爱明与山城区法院服务公司存在劳动关系，齐爱明未提交证据证明原劳动关系终止，其在山城区法院从事的是临时性、辅助性的工作，山城区法院也根据实际工作情况支付了相应报酬，双方诉争的劳动关系并未得到山城仲裁委的确认，故一审法院裁定驳回起诉适当，应予维持，齐爱明的上诉请求不予支持。2015年12月30日，鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民立终字第118号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，2015年1月20日，齐爱明向山城仲裁委申请仲裁，请求裁决山城区法院为其补缴养老保险金、医疗保险金及滞纳金，支付其失业救济金以及未签订劳动合同的双倍工资及工资差额等。2015年1月27日，山城仲裁委作出劳仲不字（2015）第44号不予受理案件通知书，以超劳动争议仲裁范围为由，通知齐爱明不受理此案。齐爱明遂向山城区法院提起诉讼，2015年3月9日，鹤壁市中级人民法院指定淇县人民法院管辖此案。
本院再审认为，齐爱明与山城区法院的劳动争议，山城仲裁委已经做出了不予受理的通知，且送达齐爱明本人。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。齐爱明提起的各项诉讼请求是以其与山城区法院存在事实上的劳动关系为基础的，二者具有不可分性。淇县人民法院以齐爱明与山城区法院的劳动关系未经仲裁前置程序为由驳回起诉属适用法律错误，应予纠正。因一审法院认为本案不属于人民法院应当受理的案件的范围，庭审时对齐爱明提交的证据未进行质证并不属于程序违法。二审法院的审判长虽曾与山城区法院的法定代表人是同事关系，但不属于法律规定的应回避的情形，齐爱明上述申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民立终字第118号民事裁定及淇县人民法院（2015）淇民初字第391号民事裁定；
二、指令淇县人民法院对本案进行审理。
审判长 秦德平
审判员 林秀敏
审判员 李慧娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩 宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民再135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐爱明，男，1970年7月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市山城区人民法院。住所地：鹤壁市山城区泗河街西段。法定代表人：吕文涛，该院院长。委托诉讼代理人：杨秋生，该院执行局副局长。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。再审申请人齐爱明因与被申请人鹤壁市山城区人民法院（简称山城区法院）劳动争议纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民立终字第118号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月18日作出（2016）豫民申1409号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人齐爱明，被申请人山城区法院法定代表人吕文涛，委托诉讼代理人杨秋生、李国如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐爱明申请再审称：一、二审程序违法，未组织双方当事人举证、质证，二审法院的审判长应当回避。山城区法院服务公司1998年已注销，原审认定其与该公司存在劳动关系错误。其自1992年5月到山城区法院工作至2014年10月，连续工作长达20年之久，双方存在事实上的劳动关系，且应依法视为双方已订立无固定期限劳动合同。请求：撤销一、二审判决，发还重审或依法改判支持其全部诉讼请求。山城区法院辩称，齐爱明到山城区法院工作时，并未与原工作单位解除劳动合同，其在山城区法院从事的是临时性、辅助性工作。齐爱明的各项请求只有在双方劳动关系确认的前提下才能够提出，因其没有到劳动仲裁机构申请对双方存在劳动关系进行仲裁，故不应当对其请求进行审理。2015年5月4日，一审原告齐爱明起诉至淇县人民法院称，其于1992年5月开始在山城区法院工作，期间双方未签订书面劳动合同。山城区法院也未依法履行自己的法定义务。2014年10月，双方解除劳动合同后，山城区法院未支付经济补偿金。现请求判令山城区法院支付其解除劳动合同经济补偿金16800元、双倍赔偿金33600元、失业救济金33600元、工资差额107600元、双倍工资112000元及缴纳自1992年5月-2014年10月期间的养老、医疗等社会保险费并承担诉讼费用。淇县人民法院一审认为，齐爱明与山城区法院对双方是否存在劳动关系存在争议，需经劳动仲裁部门先行确定双方是否存在劳动关系。双方的争议应由鹤壁市山城区劳动争议仲裁委员会（简称山城仲裁委）先行裁决。2015年10月26日，淇县人民法院作出（2015）淇民初字第391号民事裁定：驳回齐爱明的起诉。齐爱明不服，上诉称：齐爱明与山城区法院存在劳动关系。其提交有山城区法院制作的干警花名册、工作证，其缴纳押金的收据以及山城区法院发放工资的清单、山城区法院临时人员出路选择意愿表、临时人员离职手续清单等证据，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二款，双方存在劳动关系。一审法院未对上述证据进行审理，直接驳回其起诉错误。请求撤销一审判决，支持其全部诉讼请求。鹤壁市中级人民法院二审认为，齐爱明与山城区法院服务公司存在劳动关系，齐爱明未提交证据证明原劳动关系终止，其在山城区法院从事的是临时性、辅助性的工作，山城区法院也根据实际工作情况支付了相应报酬，双方诉争的劳动关系并未得到山城仲裁委的确认，故一审法院裁定驳回起诉适当，应予维持，齐爱明的上诉请求不予支持。2015年12月30日，鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民立终字第118号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明，2015年1月20日，齐爱明向山城仲裁委申请仲裁，请求裁决山城区法院为其补缴养老保险金、医疗保险金及滞纳金，支付其失业救济金以及未签订劳动合同的双倍工资及工资差额等。2015年1月27日，山城仲裁委作出劳仲不字（2015）第44号不予受理案件通知书，以超劳动争议仲裁范围为由，通知齐爱明不受理此案。齐爱明遂向山城区法院提起诉讼，2015年3月9日，鹤壁市中级人民法院指定淇县人民法院管辖此案。本院再审认为，齐爱明与山城区法院的劳动争议，山城仲裁委已经做出了不予受理的通知，且送达齐爱明本人。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。齐爱明提起的各项诉讼请求是以其与山城区法院存在事实上的劳动关系为基础的，二者具有不可分性。淇县人民法院以齐爱明与山城区法院的劳动关系未经仲裁前置程序为由驳回起诉属适用法律错误，应予纠正。因一审法院认为本案不属于人民法院应当受理的案件的范围，庭审时对齐爱明提交的证据未进行质证并不属于程序违法。二审法院的审判长虽曾与山城区法院的法定代表人是同事关系，但不属于法律规定的应回避的情形，齐爱明上述申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民立终字第118号民事裁定及淇县人民法院（2015）淇民初字第391号民事裁定；二、指令淇县人民法院对本案进行审理。审判长  秦德平审判员  林秀敏审判员  李慧娟二〇一七年七月二十六日书记员  韩 宇
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初190号
原告胡小兵，男，1975年8月5日生，汉族，住沁阳市。
被告张红卫，又名张红伟，男，1969年8月16日生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告胡小兵诉被告张红卫为买卖合同纠纷一案中，原告胡小兵于2016年3月9日以双方已经和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡小兵负担。
审判员 刘刑军
二〇一六年三月九日
书记员 尚 葳