北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1737号
原告刘燕茹，女，1944年12月7日出生。
委托代理人郭军臣（原告之子），1970年5月20日出生。
被告北京市液化石油气公司，住所地，北京市海淀区车公庄西路13号。
法定代表人杜军，职务：总经理。
委托代理人刘宝武，男，1960年3月11日出生。
被告中银保险有限公司北京分公司，住所地，北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705号。
负责人马兴宏，职务：总经理。
委托代理人孙刚，北京市威灵律师事务所律师。
原告刘燕茹诉被告北京市液化石油气公司、被告中银保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘燕茹的委托代理人郭军臣、被告北京市液化石油气公司（以下简称：液化石油气公司）的委托代理人刘宝武、被告中银保险有限公司北京分公司（以下简称：中银保险公司）的委托代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月9日9时，被告液化石油气公司的司机赵运刚驾驶牌号为xxx的小货车在北京市西城区广外红莲南路原宣武交通支队北侧路口由南向西左转弯时，小货车的左后侧将正常行走的原告撞倒。交管部门出具的交通事故责任认定书认定赵运刚负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宣武医院治疗，诊断为胸椎T11压缩性骨折，住院34天。出院后原告下肢活动能力日渐退化不能行走，于2009年9月11日又入住北医三院。2009年9月16日，北医三院为原告行后路T10-12椎弓根螺钉内固定、T10-12后壁切除减压手术，原告又住院13天。现经治疗后仍无法正常行走。原告及家属多次联系被告、到交通队处理本案未果。2012年10月12日，经西城交通支队事故处理大队委托中天司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故导致十级伤残。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿：1、判令被告液化石油气公司赔偿营养费5000元（宣武医院住院期间自2009年5月9日至2009年6月12日共计34天；北医三院住院期间自2009年9月11日至2009年9月24日共计13天；以及2009年6月13日至2009年9月10日期间；2009年9月25至2010年5月8日期间；以上共计1年期间，没有医疗部门加强营养的医嘱）、后续医疗费9871.83元（期间是2009年9月24日从北医三院出院至2012年10月12日伤残鉴定期间在广安门中医院治疗，2011年后半年在66400部队医院治疗，2012年后半年在航天医院第二门诊部治疗的医疗费）、残疾赔偿金65642.2元（十级伤残，2011年的指标计算，按照65岁计算）、伤残鉴定费2250元、精神损害抚慰金1万元；被告中银保险公司在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告液化石油气公司辩称，原告所述的交通事故发生的时间、地点及交管部门的责任认定无异议。车牌号为xxx小货车是我公司所有，发生交通事故时司机赵xx是在执行我公司工作任务的职务行为。车牌号为xxx小货车在被告中银保险公司投保了交强险和商业限，发生交通事故时在保险期间。原告受伤后我公司积极配合治疗。我公司已经垫付了原告17万元的医疗费、营养费。原告去其他医院治疗没有通知我公司，故对原告的后续医疗费只认可与交通事故有关的。我公司同意赔偿原告合理合法的损失，请依法判决。
被告中银保险公司辩称，对原告所述的事实及交管部门的责任认定无异议。牌号为xxx的小货车在我公司投保了交强险和不计免赔的商业险5万元，发生交通事故时在保险期间。原告的营养费没有医嘱不同意赔偿。原告的后续治疗费没有转院证明不同意赔偿。对原告的伤残鉴定等级无异议，残疾赔偿金请依法判决。原告的精神损害抚慰金主张的数额过高，请法院酌减。鉴定费不同意赔偿，诉讼费不同意负担。我公司同意在交强险和商业险的限额范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2009年5月9日9时，被告液化石油气公司的司机赵xx执行单位的工作任务，驾驶牌号为xxx的小货车行至北京市西城区广外红莲南路原宣武交通支队北侧路口附近时与原告发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安交通管理局西城交通支队广安门大队出具交通事故责任认定书，认定赵xx负事故的全部责任。牌号为xxx的小货车在被告中银保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险5万元，发生本次交通事故时在保险期间。
事故发生当日，原告被送往宣武医院自2009年5月9日至2009年6月12日住院治疗34天。宣武医院诊断原告为胸椎T11压缩骨折、高血压、糖尿病、胸椎管狭窄、骨质疏松，出院建议：戴腰围活动1个月、加强腰背及下肢功能活动、一个月后门诊复查，不适随诊。原告自宣武医院出院后病情不见好转，经与被告液化石油气公司协商同意，又自2009年9月11日至2009年9月24日在北医三院住院治疗13天。2009年9月16日，北医三院为原告行”后路T10-12椎弓根螺钉内固定、T10-12后壁切除减压”手术。原告在宣武医院和北医三院的医疗费用，已由被告液化石油气公司支付。
原告自北医三院出院后至2012年10月12日鉴定伤残等级前，经向被告液化石油气公司告知，又在中国中医科学院广安门医院、航天中心医院、解放军第66400医院门诊就医治疗和康复治疗。对于原告在上述三家医院的诊疗和康复治疗，被告液化石油气公司认可原告确实进行了告知，并表示当时要求原告康复治疗的项目应当与交通事故有关。
原告提供了中国中医科学院广安门医院的医疗费票据5821.6元，提供了航天中心医院的医疗费票据2301.64元，提供了解放军第66400医院的医疗费票据1748.59元。在原告提供的该三家医院的医疗费票据中，含有与骨折不相关的费用支出，被告就此提出异议。经本院释明，对上述三家医院的医疗费支出，原告不申请作与治疗骨折相关性医疗费支出数额的审计鉴定。庭审中，本院根据上述三家医院的医疗费底方的临床诊断治疗说明作出简单区分：在中国中医科学院广安门医院的医疗费中，与原告骨折相关的医疗费票据额为3574.93元，不相关的票据数额为2246.67元；在航天中心医院中，与原告骨折相关的医疗费票据额为2065.95元，不相关的票据数额为235.69元；在解放军第66400医院中，与原告骨折相关的医疗费票据额为1055.16元，不相关的票据数额为693.43元。被告液化石油气公司对本院的该医疗费票据区分无异议。被告中银保险公司在庭审中表示：”不认可，也不看了”，且未提供证据证明其表示的”不认可”部分费用，属于不合理、不必要的治疗费用。
原告为本市城镇户籍。2012年10月29日，经北京市公安交通管理局西城交通支队委托，中天司法鉴定中心对原告因交通事故受伤的伤残等级作出了法医临床鉴定意见书，其鉴定意见为：原告为十级伤残，赔偿指数10%。原告支付鉴定费2250元。二被告对原告的伤残鉴定结论无异议。
原告未提供医疗部门建议原告需要加强营养和需要转院治疗的医嘱建议。
现原告诉至法院，请求判令被告液化石油气公司赔偿事故发生一年期间的营养费5000元、门诊医疗费9871.83元、残疾赔偿金65642.2元、伤残鉴定费2250元、精神损害抚慰金1万元，被告中银保险公司在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担；被告液化石油气公司只认可原告与交通事故有关的部分门诊医疗费，请求法院依法判决；被告中银保险公司不同意赔偿原告的营养费和门诊治疗费，并请求法院酌减原告主张的精神损害抚慰金，同意在交强险和商业险的限额范围内赔偿原告的合理损失。此案经调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、广安门医院医疗费票据、解放军66400医院的医疗费票据、航天医院的医疗费票据、鉴定费票据、伤残鉴定报告、宣武医院住院病历、北医三院的住院病历首页、交通事故责任认定书、原告的户口簿复印件、保险单代抄件等材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照其相应的责任比例予以赔偿。
被告液化石油气公司的司机执行公司工作任务，驾驶在被告中银保险公司投保了交强险与商业险的机动车与原告发生本次交通事故，现交管部门认定被告液化石油气公司的司机负事故的全部责任，故对原告造成的有证据证明的合理损失，首先由被告中银保险公司负责赔偿，不足部分，由被告液化石油气公司负责赔偿。
原告在中国中医科学院广安门医院、航天中心医院、解放军第66400医院门诊就医和康复治疗，经过了被告液化石油气公司的认可同意，故原告在上述三家医院因交通事故支付的医疗费用属于合理损失，对此被告应予赔偿。在原告提供的该三家医院的医疗费票据中，含有部分与骨折不相关的费用支出。庭审中经本院释明，原告不申请作与治疗骨折相关性医疗费支出数额的审计鉴定。对此，本院根据原告因交通事故受伤的部位和医疗费票据底方的记载，作出了”相关”与”不相关”的简单区分。对原告要求被告赔偿”不相关”部分医疗费的请求，本院不予支持。庭审中，被告中银保险公司不同意赔偿原告的医疗费损失，但经本院作出”相关”医疗费的区分后，未提供证据证明其表示的”不认可”部分费用，属于原告不合理、不必要的治疗费用。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。
原告未提供医疗部门建议原告需要加强营养的医嘱，亦未提供营养费支出的票据，但是根据原告受伤致残的实际情况，本院认为原告确需加强营养，故本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌情确定被告按照每日20元的标准，赔偿原告一个月期间的营养费，对原告的过高要求，不予支持。
该事故造成原告受伤并致十级伤残，属于后果严重，故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金的数额过高，对此本院酌减后判定数额，对原告的过高要求不予支持。残疾赔偿金根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据上述原则，原告主张的残疾赔偿金数额过高，对此本院按照上述原则计算确定被告赔偿的具体数额，对原告的过高要求，不予支持。
伤残鉴定费是原告确定伤残等级的必要费用，属于合理支出，但该费用不属于交强险和商业险的赔偿范围，故由被告液化石油气公司负责赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中银保险有限公司北京分公司赔偿原告刘燕茹医疗费六千六百九十六元、营养费六百元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告中银保险有限公司北京分公司赔偿原告刘燕茹残疾赔偿金四万七千四百一十元、精神损害抚慰金六千元。
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京市液化石油气公司赔偿原告刘燕茹伤残鉴定费二千二百五十元。
四、驳回原告刘燕茹的其他诉讼请求。
如果被告中银保险有限公司北京分公司和被告北京市液化石油气公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十元，由原告刘燕茹负担三百七十三元（已交纳）；由被告北京市液化石油气公司负担六百八十七元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一四年三月二十四日
书记员 龚 星