北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41286号
原告孟庆晓，男，1993年11月11日出生，北京苏稻食品工业有限公司职员，住北京市通州区。
委托代理人朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被告张世国，男，1964年12月30日出生，住北京市通州区。
委托代理人明明，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张洪波，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A层，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人刘光辉，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生，该公司职员，住单位宿舍。
原告孟庆晓与被告张世国、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孟庆晓及其委托代理人朱慕华，被告张世国及其委托代理人明明、张洪波，被告保险公司的委托代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆晓诉称：2017年2月22日21时0分许，原告孟庆晓步行至通州区武兴路大豆各庄村路口时，适有被告（一）张世国驾驶小型普通客车（车牌号：×××，车辆所有人为：张世国）经过，其车在由西向东行驶时与由南向北步行的原告相接触，造成原告孟庆晓受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告（一）张世国负全部责任，原告孟庆晓无责任。原告孟庆晓的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定：原告孟庆晓构成X级伤残（致残率10%），误工期120日、护理期为60日，营养期为90日。另：被告（二）保险公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号：×××）承保了交强险及第三者商业责任险。现原告诉至法院，1、依法判令上述被告支付给原告医疗费21829.32元、住院伙食补助费1500元、营养费5250元、护理费11250元、误工费42526元、交通费1461元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费76512元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费100元、鉴定费4550元、财产损失1100元，上述费用共计人民币285628.32元。2、原告各项诉讼请求先由被告（二）保险公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告（二）保险公司根据承保该车商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告（一）张世国予以赔偿。原告的精神损害抚慰金请求被告（二）保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。3、本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告保险公司辩称：被告的车辆车牌号为×××在我司投保有交强险，限额122000元，商业三者险限额10万元，含不计免赔，事故发生有保险期限内。医疗费，我司只认可医保范围用药与本次交通事故的用药。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
被告张世国辩称：一、关于医疗费（一）大额进口医疗器材无必要性和合理性，应予扣减36971.65元。（二）凌源监狱管分局中心医院相关费用无相关医嘱，应予扣减996元。二、关于伙食补助费，被告主张伙食补助费为每天50元。50元/天×15天＝750元。三、关于营养费，被告主张营养费为每天30元。30元/天×90天＝2700元。四、关于护理费，100元/天×60天＝6000元。五、关于误工费，原告前12个月平均工资为3502元×4个月＝14008元。六、关于交通费，认可3次住院打车费用，30×3＝90元。七、关于残疾赔偿金，2016年北京农村居民人均可支配收入22310元×20年×10%＝44620元。八、关于被扶养人生活费，杨会兰不符合“被扶养人”的条件，被告不应向原告支付被扶养人生活费。九、关于精神损害抚慰金，赔偿金额过高，请求酌减。十、关于残疾辅助器具费，只有发票，无医嘱，原告未证明必要性和合理性，应不予支持。十一、关于鉴定费，被告主张按照部分胜诉、部分败诉的情况，请求贵院根据案件的具体情况决定原告、被告各自负担的鉴定费数额。十二、关于财产损失，手机更新换代较快，手机使用10个月后价值已降低。十三、关于保险，被告已交纳交强险。被告已交纳第三者责任保险。十四、其他，原告受伤后，被告主动垫付资金共计45334.47元（含医药费43000元，伙食补助800元，首诊检查费1534.47元），并为原告送去保暖衣裤及水果等，被告态度良好。被告目前无收入，只有其妻子一人收入，家庭条件比较困难。请法官酌情予以考虑。
经审理查明，2017年2月22日21时0分许，在北京市通州区武兴路大豆各庄路口，张世国驾驶车牌号为×××号小客车由西向东行驶，孟庆晓由南向北步行，小客车右前部与孟庆晓接触，小客车损坏，孟庆晓受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，张世国负全部责任，孟庆晓无责任。本次事故发生后，张世国已为孟庆晓垫付住院期间医疗费43000元、住院伙食补助费800元、首诊检查费1534.47元。
另查，2017年2月23日至3月6日，孟庆晓到首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，实际住院11天，其伤情经诊断为：左足lisfranc关节骨折脱位等。2017年6月16日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“六、鉴定意见（一）被鉴定人孟庆晓所受损伤后果符合十级伤残（致残率10%）。（二）被鉴定人孟庆晓误工期为120日、护理期为60日，营养期为90日。”2017年11月2日至6日，孟庆晓到首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，实际住院4天。
再查，车牌号为×××号小客车事故发生时系由张世国驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。
经核实，孟庆晓的合理损失为：医疗费21829.32元（不含张世国已支付的住院期间医疗费43000元及首诊检查费1534.47元）、住院伙食补助费1500元（含张世国已支付的住院伙食补助费800元）、营养费4500元、护理费7200元、误工费16393.33元、交通费1400元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费38256元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费100元、鉴定费4550元、财产损失300元，以上共计215578.65元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，张世国所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，张世国驾驶上述车辆与孟庆晓发生交通事故，致孟庆晓受伤，故保险公司理应在交强险及商业三者险限额内赔偿孟庆晓的合理损失。对于孟庆晓主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于孟庆晓主张的营养费，其中加强营养期间按鉴定意见载明的为准，每日加强营养标准结合孟庆晓伤情酌定为50元，请求过高部分不予支持。对于孟庆晓主张的护理费，其中护理期按司法鉴定意见书载明的护理期60日计算，每日护理费标准结合其伤情酌定为120元，请求过高部分不予支持。对于孟庆晓主张的误工费，其中误工期按鉴定意见书载明的为准，月工资标准按事发之前六个月工资及餐费补助金额计算月平均工资，请求过高部分不予支持。对于孟庆晓主张的交通费，因其提供的交通费票据未能反应实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该项请求予以酌定，请求过高部分不予支持。对于孟庆晓主张的被扶养人生活费，因孟庆晓之母还有另外一位扶养人即孟庆晓之父，故孟庆晓的计算金额应除以2。另，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金项下。对于孟庆晓主张的财产损失，本院考虑折旧等因素予以酌定，请求过高部分不予支持。对于张世国已为孟庆晓支付的相关费用，由张世国自行到保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孟庆晓医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孟庆晓护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计人民币十一万元，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孟庆晓财产损失人民币三百元，于本判决生效后七日内执行清；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿原告孟庆晓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计人民币八万九千九百二十八元六角五分，于本判决生效后七日内执行清；
五、驳回原告孟庆晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千五百五十元，由被告张世国负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千七百九十二元，由被告张世国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵冬雪