wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保504号
申请人谢卫国，男，1951年9月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人赵晓宇，男，1968年7月29日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人其木格，女，1968年8月28日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
申请人谢卫国与赵晓宇、其木格民间借贷纠纷一案，申请人谢卫国于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人其木格名下的位于本市某小区予以查封。保全金额为80万元。担保人刘桂霞自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。
经本院审查认为，申请人谢卫国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人其木格名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
二、对担保人刘桂霞名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保504号申请人谢卫国，男，1951年9月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人赵晓宇，男，1968年7月29日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人其木格，女，1968年8月28日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。申请人谢卫国与赵晓宇、其木格民间借贷纠纷一案，申请人谢卫国于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人其木格名下的位于本市某小区予以查封。保全金额为80万元。担保人刘桂霞自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。经本院审查认为，申请人谢卫国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人其木格名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对担保人刘桂霞名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一七年六月二十一日书记员  周 磊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终948号
上诉人（原审原告）刘来泉，男，1949年12月8日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地江苏省南京市太平南路69号。
法定代表人林涛，该区区长。
被上诉人（原审第三人）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地江苏省南京市御道街33号-29。
法定代表人卢杰，该局局长。
刘来泉因诉南京市秦淮区人民政府房屋拆除行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人刘来泉以涉案矛盾已案外协调解决为由，向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘来泉申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定,裁定如下：
准许上诉人刘来泉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年五月二十四日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终948号上诉人（原审原告）刘来泉，男，1949年12月8日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地江苏省南京市太平南路69号。法定代表人林涛，该区区长。被上诉人（原审第三人）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地江苏省南京市御道街33号-29。法定代表人卢杰，该局局长。刘来泉因诉南京市秦淮区人民政府房屋拆除行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人刘来泉以涉案矛盾已案外协调解决为由，向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘来泉申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定,裁定如下：准许上诉人刘来泉撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年五月二十四日书记员 张璇琦
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初574号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：周口广电传媒有限公司，住所地河南省周口市川汇区庆丰街东段1号。
法定代表人：王海山。
原告杭州快版科技有限公司诉被告周口广电传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2017年10月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年1月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
各案案件受理费25元，九案共计225元（已由原告预交），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月十六日
书记员 史凯杰
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初574号之一
原告：潘涛涛，男，1995年11月29日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：章星星。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：俞思瑛，经理。
原告潘涛涛与被告章星星、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告潘涛涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案�受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘涛涛撤回起诉处理。
审判员 程 震
二〇一八年二月八日
书记员 刘钦榕
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初51号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某波，男，1983年1月19日出生，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人黄某文，男，1966年7月14日出生，汉族，揭阳市榕城区人，文盲，住揭阳市榕城区。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人黄某欢，男，1996年3月14日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人黄某波、黄某文、黄某欢犯盗窃罪,于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮、代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人黄某波、黄某文、黄某欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年5月28日2时许，根据被告人黄某文提供被害人刘某家晚上没有人的信息，被告人黄某波、黄某欢来到位于揭阳市榕城区仙桥街道办事处高湖村内洋刘某的出租屋，由黄某波撬开该出租屋的窗户铁栏，和黄某欢进入屋内盗走现金人民币100元后离开现场。得手后，黄某波、黄某欢将所得赃款平分并花光。
二、2016年10月9日13时许，被告人黄某波来到位于揭阳市榕城区仙桥街道办事处高湖村陇上联社，见被害人朱某的出租屋没有人，便撬开该出租屋的门锁，盗走屋内1个煤气瓶（无法鉴定）、1本驾驶证和1张身份证后离开现场。得手后，所盗物品已被黄某波扔掉。
三、2017年6月17日2时许，根据被告人黄某文提供被害人杨某家晚上没有人的信息，被告人黄某波、黄某欢来到位于揭阳市榕城区仙桥街道办事处高湖村陇上埔美园三横巷4号杨某的住宅，二人撬开该住宅的窗户铁栏，一起进入屋内盗走现金人民币1000元及金戒指等一批金饰、银饰（无法鉴定）后离开现场。得手后，黄某波、黄某欢将盗得的饰品销赃得人民币1100元，所得赃款平分并花光。
四、2017年8月中旬的一天，根据被告人黄某文提供被害人黄某家晚上没有人的信息，被告人黄某波、黄某欢来到位于揭阳市榕城区仙桥街道办事处高湖村陇上新建东围北一巷4号黄某的住宅，由于黄某没有锁门，二人直接进入住宅内盗走现金人民币2700元后离开现场。得手后，黄某波分得赃款人民币1700元，黄某文、黄某欢各分得赃款人民币500元，所得赃款已被花光。
五、2017年8月中旬的一天，根据被告人黄某文提供被害人李某住家楼下的小卖部晚上没有人的信息，被告人黄某波来到位于揭阳市榕城区仙桥街道办事处高湖村陇上新建东围北二巷1号李某的小卖部，撬开小卖部的门进入小卖部，盗走抽屉内的现金人民币1600元后离开现场。得手后，黄某波分得赃款人民币1000元，黄某文分得赃款人民币600元，所得赃款已被花光。2017年9月4日，黄某波、黄某文、黄某欢被公安机关抓获归案。
综上，被告人黄某波共实施盗窃五宗，涉案金额人民币6500元；被告人黄某文共实施盗窃四宗，涉案金额人民币6500元；被告人黄某欢共实施盗窃三宗，涉案金额人民币4900元。
上述事实,被告人黄某波、黄某文、黄某欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、朱某等人的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，现场示意图及现场照片，价格认定复函，抓获经过证实材料，被告人黄某波、黄某文、黄某欢的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某波、黄某文、黄某欢无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某波、黄某文、黄某欢归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄某波在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，对被告人黄某文、黄某欢在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年9月3日止）。
二、被告人黄某文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年8月3日止）。
三、被告人黄某欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终871号
上诉人(原审被告)：国网安徽省电力有限公司亳州供电公司，住所地安徽省亳州市谯城区文帝街8区商住1#楼，组织机构代码913416007430991878（1-1）。
负责人：陈晓亮。
委托诉讼代理人：周彦,职工。
被上诉人（原告）：胡华，男，1966年3月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人国网安徽省电力公司亳州供电公司（以下简称亳州供电公司）因与被上诉人胡华财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区中级人民法院（2017）皖1602民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亳州供电公司的委托诉讼代理人周彦、被上诉人胡华的委托诉讼代理人姬磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亳州供电公司上诉请求：1.请求依法撤销原审第一项判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对火灾的发生存在主要过错，火灾认定书认定的起火原因为“电表箱内电气故障起火引燃周围可燃物发生火灾”，上诉人提供的照片也证明电表箱周围及下方由可燃物燃烧后痕迹，说明被上诉人对火灾发生存在过错，应承担主要责任；2.被上诉人损毁建筑物是否合法，请法院认定；3.被上诉人对电表也负有维护、管理义务，但被上诉人未切实履行义务，才造成火灾事故，被上诉人应承担主要责任。
胡华辩称，1.本案起火点是电表箱内，起火原因为电表箱内电器故障，上诉人对电表箱有管理、维修、维护的义务，但未及时排查整治用电安全隐患，告知督促用户整改消除隐患，致使电表箱发生电气故障，应承担全部赔偿责任；2.被上诉人的房屋是否是违法建筑与本案不具有关联性，本案评估的物品系被上诉人的客车配件、生活用品等，没有评估建筑物本身的损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
胡华向一审法院起诉请求：判令被告亳州供电公司赔偿原告财产损失112001元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月3日12时02分许，亳州市谯城区环城东路（蒙城路北段）房屋发生火灾。亳州市公安消防支队谯城区大队谯公消火认字［2016］第0021号火灾事故认定书认定：起火时间为2016年8月3日12时02分许；起火部位为胡华家房屋西面北侧的隔墙处，起火点位于隔墙上的电表箱内，起火原因为电表箱内电气故障起火引燃周围可燃物发生火灾。火灾烧损胡华家客车配件、建构筑物及装修、生活用品等。亳州市公安消防支队谯城区大队委托亳州市谯城区价格认证中心对胡华等因火灾烧损的物品进行了价格认定。亳州市谯城区价格认证中心于2016年8月30日作出亳谯价认［2016］第411号价格认定结论书，认定胡华家物品烧损价值为112001元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案起火原因经认定为电表箱内电气故障起火引燃周围可燃物发生火灾。亳州供电公司对该电表箱负有管理、维护义务。亳州供电公司未能履行其上述义务致使本案火灾事故的发生，并造成胡华的财物损失，故亳州供电公司对胡华的火灾损失进行赔偿。对胡华的财产损失大小应以亳州市谯城区价格认证中心作出亳谯价认［2016］第411号价格认定结论书为准，即112001元。对胡华的精神抚慰金主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决:一、被告国网安徽省电力公司亳州供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡华财产损失112001元。二：驳回原告胡华的其他诉讼请求。案件受理费1050元,由原告胡华负担145元，被告国网安徽省电力公司亳州供电公司负担905元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同一审。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人亳州供电公司应否承担赔偿责任，赔偿责任比例如何划分。本案中，经亳州市公安消防支队谯城区大队谯公消火认字［2016］第0021号火灾事故认定书认定起火点位于隔墙上的电表箱内，起火原因为电表箱内电气故障起火引燃周围可燃物发生火灾。亳州供电公司作为电表箱的管理单位，对其具有管理、排查、维护等义务，应保证该电表箱的正常使用；对于胡华损毁的建筑物的合法性，不属于本案审查范围；亳州供电公司认为电表箱周围及下方有可燃物燃烧痕迹是因为被上诉人胡华置放了可燃物证据不足；对于胡华的损失，应由亳州供电公司承担全部赔偿责任。对亳州供电公司的上诉理由，本院不予支持。原审判决中依据被上诉人胡华一审变更后的诉讼请求进行审理不当，重审一审中胡华已放弃主张精神抚慰金，但重审一审判决结果并未支持胡华的精神抚慰金请求且判决赔偿金额未超出胡华的诉讼请求，对此次原审判决关于精神抚慰金的论述部分，本院予以纠正。
综上所述，亳州供电公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人国网安徽省电力有限公司亳州供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘秋菊
审判员 许 林
审判员 王艳东
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 潇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1907号
原告：迁安市同旺运输有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：张贵生，职务：总经理。
委托代理人：董致民、董祯祯（实习），律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：邢辉，职务：经理。
委托代理人：李云磊，该公司职工。
原告迁安市同旺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日、8月8日公开开庭进行了审理。原告迁安市同旺运输有限公司的委托代理人董致民、董祯祯及被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，原告迁安市同旺运输有限公司为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额425520元，附加不计免赔率，保险期间自2015年7月21日零时起至2016年7月20日二十四时止。2015年12月2日7时35分许，原告雇佣司机苗小刚驾驶冀B×××××号被保险车辆，在祺光路与彭李路交叉路口红绿灯处，由南向西左转时，因车距控制不当，右前角撞到前方邵桂军驾驶的冀B×××××车左后角，造成冀B×××××号车右前角受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，苗小刚负事故的全部责任。此事故造成原告迁安市同旺运输有限公司损失68205元。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金68205元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一、原告在驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证合格的前提下，原告合理、合法的损失我公司同意赔偿。第二、原告单方委托价格认证中心对其车损进行了鉴定，定损拆解时也未通知我公司到场，无法核实原告损失的零配件已达到更换程度，对原告的价格鉴定报告书不予认可，申请对原告的车损进行重新鉴定。第三、对原告提供的配件销售清单的真实性不予认可，要求提供维修发票。
经审理查明：2015年7月20日，原告迁安市同旺运输有限公司为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险金额为425520元，附加不计免赔险，保险期间自2015年7月21日零时起至2016年7月20日二十四时止。2015年12月2日7时35分许，在迁安市祺光路与彭李路交叉路口红绿灯处，苗小刚驾驶原告迁安市同旺运输有限公司所有的冀B×××××号车由南向西左转时，因车距控制不当，车右前角撞到前方邵桂军驾驶的冀B×××××车左后角，造成冀B×××××号车右前角受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，苗小刚负事故的全部责任。
2015年12月9日，迁安市价格认证中心对原告迁安市同旺运输有限公司的车损作出价格鉴定报告书，工时费7500元、材料费61405元，扣残值700元，标的损失为68205元。
本案中，原告迁安市同旺运输有限公司的损失有：车损56624元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、价格鉴定结论报告书及拆解照片等证据证实。
本院认为：原告迁安市同旺运输有限公司所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司以原告系单方委托、车损价格差异过大为由，申请重新鉴定，未向本院提交相关证据证实，本院不予准许。原告迁安市同旺运输有限公司主张的车损有迁安市价格认证中心作出的价格鉴定报告书证实，本院予以支持，但该价格鉴定报告书扣减残值700元偏低，本院酌定原告迁安市同旺运输有限公司的车损在扣减残值后为56624元。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司迁安支公司赔偿原告迁安市同旺运输有限公司保险金56624元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1505元，由原告迁安市同旺运输有限公司负担289元，由被告中国人民财产保险有限公司迁安支公司负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 李小华
代理审判员 赵 亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蔡丽伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9962号
原告施泽帅，男，1988年3月15日出生，汉族，个体工商户，住濮阳县。
委托代理人吴玉佩、马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告闫道社，男，1990年7月21日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市。
委托代理人鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。
原告施泽帅与被告闫道社合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施泽帅及其委托代理人马青云，被告闫道社委托代理人鲁凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。被告于2017年3月承包了濮阳市长庆路山城味道酒店，经营期间因资金紧张，邀请原告与其合伙。双方于2017年5月1日签订了餐饮合作协议书，并约定“合作期间经营营业额原被告按照四六分成，房租双方按照收入分成比例分担，合作期间如一方违约给对方造成损失，赔偿双倍入股份额”。原告于2017年5月15日投入入股资金120000元，但未参与酒店的实际经营，经营期间被告又多次以自己困难为由要求原告为其垫付购置设备款4800元、房租53000元。自原告入股后至2017年7月4日合伙终止，酒店营业收入为278998.6元。后被告离开酒店，擅自放弃了酒店的经营管理。原告多次与被告联系，并与被告签订了结算补充协议，但被告拒绝向原告赔偿损失，一直拖延至今。现原告要求被告支付合伙营业额中原告应得部分111599.44元，双倍赔偿入股损失240000元，房租损失53000元、垫付设备款4800元，合计409399.44元。
被告辩称，一、原被告系合伙关系，应当按照合伙协议约定共负盈亏。2017年5月1日，原被告签订餐饮合作协议书，约定双方合伙经营山城味道酒店，成立合伙关系，所签协议对双方均有约束力。该协议第十一条约定：1、合作终止后应当进行财务清算，并通知债权人，2、共有财产在支付清算费用后，返回其中一方的出资，按照以下顺序清偿：所欠聘用职工工资、所欠税款、店内债务，3、清偿后如有剩余，按出资份额比例进行分配。现双方合伙已经终止，应当按照协议约定条款进行财务清算。二、2017年5月1日，双方协议约定以300000元共同入股经营山城味道，其中原告投资120000元，被告投资180000元。2017年7月底，原被告共同委托酒店厨师长李胜远将酒店以4万元价格转让，原被告入股资金共同亏损260000元，另外合伙经营期间，酒店欠付工人工资、电费、青菜款、啤酒款、鱼肉款、干料款等5万余元。双方至今未进行合伙清算，债权债务尚未明晰。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月1日，原被告签订《餐饮合作协议书》一份，主要约定：1、双方自愿合作经营位于南海路与马××河交叉口山城味道酒店，其中原告出资120000元，所占股份40%，被告出资180000元，所占股份60%；合作期间双方出资为共有财产，不得随意分割，合作企业终止时，企业盈亏按照本协议约定的比例承担；2、本协议有效期暂定10年，自协议签订生效之日起，原告委托被告管理和经营企业，双方均享有法律规定的合作人权利；3、本企业执行事务所产生的收益归双方共有，所产生的亏损或民事责任由双方共同承担，按照所占股份比例共同享有或承担；4、合作终止后应当进行财务清算，并通知债权人，共有财产在支付清算费用后，返回其中一方的出资，按照以下顺序清偿：所欠聘用职工工资、所欠税款、店内债务，清偿后如有剩余，按出资份额比例进行分配。2017年5月15日，被告出具收条一份，内容为“今收到施泽帅山城味道是酒店入股费12万元，2017年5月-2017年7月房租18000元，2017年8月至2018年7月房租35000元，合计金额173000元”。同日，被告还出具收条一份，内容为“今施泽帅付烧烤全套设备款8000元，其中4800元现金为替闫道社垫付，本人应承担金额为3200元”。2017年7月3日，原被告签订《山城味道合同补充协议》一份，主要约定：1、本合作房租应双方按所占股份比例出资，2、双方在合作期间，如违反没有交出房租或由个人原因在外纠纷，造成企业店内无法正常营业或解散，非违约方有权终止本合同执行，并要求违约方赔偿所有股份损失，3、合作期间如有一方交出房租给对方，另一方违约没有交出房租而造成企业店内解散，应退还与非违约方全部金额，非违约方有权终止本合同执行，并要求违约方赔偿双倍股份损失。同日，被告出具山城味道营业额汇总一份，主要内容为2017年5月总额139677.60元，2017年6月总额为118074.50元，2017年7月1日至4日总额21246.50元，以上总额由闫道社账户保管，其次合作期间所有开支由闫道社账户支出。2017年7月12日，原被告共同出具证明一份，内容为“山城味道因欠员工工资，现委托李胜远出面负责门面转让事宜，转让款项用于支付未清工资（所含店内一切已结账货物）”。现双方合伙已经终止，尚未进行清算，原告要求被告返还各项款项，形成本案纠纷。
本院认为，原被告签订的《餐饮合作协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原被告签订了合伙协议，约定各自提供资金、劳务等，合伙经营，共负盈亏，应认定为合伙关系。原告按照协议提供资金，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营，根据法律规定，依法应视为合伙人。现双方合伙关系已经终止，原告起诉要求返还出资、营业分成、房租、设备垫付款等款项，被告以未清算为由否定原告主张，本院针对原告各项诉请及被告答辩意见分析如下：1、原告要求按照出资比例分配2017年5月1日至7月4日营业额278998.6元的40%即111599.44元，经审查该部分营业额未扣除酒店支出部分，双方协议约定按照出资比例承担企业盈亏，原告要求分配营业额于法无据。2、原告要求被告双倍赔偿入股金即240000元，依据为双方签订的补充协议，但双方在签订补充协议次日即终止合伙经营，该协议缺乏履行的基础，原告该请求亦缺乏事实根据。3、原告要求被告支付已垫付房租53000元，经审查其中18000元为2017年5月至7月房租，35000元为2017年8月至2018年7月房租，双方合伙于2017年7月终止，被告持有2017年8月至2018年7月原告预付房租35000元，属不当得利，应当予以返还。4、原告还要求被告支付垫付设备款4800元，该笔款项应属被告欠款，应当予以返还。综上，被告应当返还原告预付房租部分35000元及垫付设备款4800元共计39800元。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告闫道社支付原告施泽帅房租及设备垫付款共计39800元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告施泽帅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由原告施泽帅负担6645元，被告闫道社负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 朱福娜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 芮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02201号
原告仲佳佳，居民。
被告葛阳，居民。
原告仲佳佳诉被告葛阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用小额诉讼程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告仲佳佳到庭参加诉讼，被告葛阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲佳佳诉称：2015年5月20日，被告以资金周转为由从原告处借款10000元，并于当日出具借条，载明款已收到。现原告多次向被告索要借款，被告至今未付。请求判令被告给付原告借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告葛阳未作答辩。
经审理查明：2015年5月20日，被告葛阳向原告仲佳佳借款10000元，同日被告向原告出具借条一份，并载明“此款我已收到（工商卡转账）”。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据、中国工商银行凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告葛阳未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲佳佳支付借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓丽
二〇一五年七月八日
书记员 宋飞艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初94号
原告：林凌浩。
委托诉讼代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。
被告：张志龙。
被告：张泽诚。
原告林凌浩诉被告张志龙、张泽诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志龙偿还原告借款本金人民币227500元及利息131950元（自2014年6月23日起，按月利率2%计算，暂计至2016年11月23日，其后计至实际还清之日止）；2.判令被告张泽诚对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案所有的诉讼费用。
事实与理由：20l4年6月23日，两被告与原告三人共同签订了《借款协议》一份，协议约定：被告张志龙因业务需要向原告借款人民币（以下币种均为人民币）25万元，被告张泽诚系该笔借款的担保人。被告张志龙支付原告月利率4%计算利息，借款期限为3个月，同时被告张志龙提供有效的房地产证件给原告作为抵押。2014年6月23日，原告按协议的约定，通过委托黄树丽转账的方式，将227500元转至被告张泽诚名下银行账户。其后，上述借款已届清偿期，两被告一直未能偿还原告上述的借款本金及利息。2015年1月13日，两被告与原告充分协商，三人再次签订了《借款协议》一份，对上述的借款事实予以确认。截至原告起诉之日，两被告仍未对上述的借款本金及利息予以清偿。故诉至法院。
两被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.借款协议（2014年6月23日）；2.张志龙名片、业务申请书；3.房产证复印件；4.借款协议；5.情况说明（证人黄树丽证言）。
被告未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。经审核原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以确认，对原告诉讼主张的案件事实予以采信。
庭审时，原告明确：《借款协议》书面约定了月利息4%，借款期限为3个月，但是由于原告与被告是朋友关系，所以按月利息3%收取，3个月利息是22500元（已经扣除），实际借款金额为227500元，原告只以实际借款的金额主张权利。
本院认为，被告系香港特别行政区居民，本案系涉港借款合同纠纷。由于当事人未约定合同争议应当适用的法律，且原告住所地及合同履行地均位于中华人民共和国内地，根据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。本案中，原告与被告张志龙之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行义务。依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。涉案《借款协议》载明的借款金额虽然为25万元，但实际转账金额仅为227500元，故涉案借款本金应认定为227500元。原告自愿将借款利息调整为按照月利率2%标准计算，符合法律规定。因此，原告诉请被告张志龙偿还借款本金227500元，并自借款支付之日起按照月利率2%的标准支付利息，本院予以支持。
被告张泽诚自愿为被告张志龙的上述借款进行担保，且未明确约定担保责任的形式，依法应承担连带清偿责任。被告张泽诚承担连带清偿责任后，有权向被告张志龙追偿。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志龙应于本判决生效之日起十日内向原告林凌浩偿还借款本金人民币227500元及利息（利息以人民币227500元为本金，按月利率2%标准，自2014年6月23日起计算至实际履行之日止）；
二、被告张泽诚对被告张志龙的上述债务承担连带清偿责任；被告张泽诚承担连带责任后，有权向被告张志龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6692元（已由原告预交），公告费450元，由两被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、两被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 刘建平
人民陪审员 郭 源
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵 磊
书 记 员 李 雪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1028号
申请执行人：秦文秀，女，1948年5月14日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：程之才，男，1954年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人秦文秀申请执行被执行人程之才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏0922民初1427号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的为75230元。在执行过程中，本院已查封了登记在被执行人程之才、程永刚名下位于滨海县滨淮镇头罾村振兴路北侧房屋，该房屋面临拆迁，本院已依法查封了拆迁补偿款。因该房屋拆迁主管部门正在与被执行人商谈拆迁方案，因时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15407号
原告张义金，男，汉族，1942年2月25日生，户籍地址贵州省贵定县。
原告严建华，女，汉族，1982年12月13日生，户籍地址重庆市忠县。
原告刘春红，女，汉族，1989年2月2日生，户籍地址贵州省贵定县。
原告刘某1。
原告刘某2。
被告张文燕，男，1976年11月12日生，户籍地址安徽省阜阳市阜南县，
被告阜阳大运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道888号。
法定代表人张兰英。
被告新余市中运物流有限公司，住所地江西省新余市分宜县洞村乡。
法定代表人张亚利。
被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号。
负责人张东明。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年七月十八日
书记员 黄燕（兼）
书记员 李 嘉 欣
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初309号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李秀平，男，1974年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2018年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。
被告人李秀平危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2018年5月10日以沂检公刑诉[2018]262号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人李秀平同意，依法适用简易程序，独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人李秀平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年01月15日17时55分，被告人李秀平醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿沂水县双龙河路由东向西行驶至与长安路交汇路口东路段时，与对向行驶的沂水县孔某某驾驶的电动自行车相撞。经道路交通事故责任认定，被告人李秀平负事故的主要责任。后经鉴定证实，被告人李秀平静脉血检出乙醇成分含量为239.5mg/lOOml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李秀平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；证人孔某某、滕某某的证言；被告人李秀平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。由临沂市公安局交警支队沂水大队的办案说明及被告人李秀平提供的一份由孔令波、孔祥金签字确认的陈述报告可知被告人李秀平案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李秀平与孔令波达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。根据被告人李秀平的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李秀平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵清祥
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李金峰
书 记 员 刘 彦
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0391民初415号
原告：深圳市小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：庄鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：汤某，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖某，男，系该公司员工。
被告：张旭辉，男，汉族。
本院于2018年3月14日受理了原告深圳市小额贷款有限公司与被告张旭辉小额借款合同纠纷一案，并于2018年3月19日通知原告缴纳案件受理费人民币1127元，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王 云
审判员 周立雄
审判员 刘 颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡培栋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初415号原告：深圳市小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：汤某，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖某，男，系该公司员工。被告：张旭辉，男，汉族。本院于2018年3月14日受理了原告深圳市小额贷款有限公司与被告张旭辉小额借款合同纠纷一案，并于2018年3月19日通知原告缴纳案件受理费人民币1127元，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 王 云审判员 周立雄审判员 刘 颖二〇一八年三月二十八日书记员 胡培栋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13949号
原告：许志杰，男，1942年7月17日出生，汉族，住晋江市。
被告：施森贵，男，1948年2月17日出生，汉族，住晋江市。
原告许志杰与被告施森贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志杰与被告施森贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志杰向本院提出诉讼请求：施森贵归还拖欠的借款20000元。事实和理由：施森贵因经营煤炭生意需要资金周转于2002年2月18日经湖厝村许德进介绍，向许志杰借款20000元。借款时施森贵自定利率为二分，许志杰自愿将利率降为一分。借款后，施森贵向许志杰支付利息800元，许德进因欠施森贵煤款代其向许志杰支付利息3000元，但借款本金至今未还。
施森贵辩称，1.本案借款不是施森贵借款，而是许德进欠施森贵钱，为了还钱带施森贵找许志杰借款的，实际为许德进的借款；2.本案原先有一份许德进在担保人处签字确认的借条，但该借条已经损毁灭失，对本案许志杰提供的借款凭证不予承认；3.许德进还款3000元是偿还本金；4.本案借款没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.许志杰提供的《借款凭证》，在本案审理过程中，施森贵申请对该份《借款凭证》上的签字是否为施森贵所书写进行笔迹鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，该所于2017年4月5日出具闽历思司鉴所泉州分所[2017]文鉴字第60号《司法鉴定意见书》，认定：标称日期为“2002年2月18日”的《借款凭证》中落款处“施森贵”的签名笔迹是施森贵本人所写。本院认为，上述《司法鉴定意见书》是本院依法委托相关鉴定机构依照相关鉴定技术规定依法进行鉴定所作出的意见，鉴定程序合法，鉴定对象与本案事实存在关联性，鉴定人员和机构亦符合相关资质要求，故本院对该《司法鉴定意见书》的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。根据上述《司法鉴定意见书》，可以确认许志杰提供的《借款凭证》为施森贵所签署，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以证明施森贵向许志杰借款20000元及双方约定月利率2%的事实。2.许志杰提供的《凭据》，借款人处并未有签字确认，且施森贵对该份证据不予认可，故本院对该份证据不予确认。3.施森贵提供的《欠条》，该证据载明“2005年结欠煤款贰万陆仟元正”，落款处签名为“许德进”，该份证据表明的是案外人许德进在2005年结欠了煤款26000元，与本案不具有关联性，故本院对该份证据不予确认。
经审理查明，施森贵向许志杰出具《借款凭证》一份，签字确认了其于2002年2月18日因需向许志杰借款20000元，双方在该份《借款凭证》上约定月利率2%，未约定借款期限。借款后施森贵至今未向许志杰还款。
本院认为，许志杰与施森贵之间存在借款合同关系，有许志杰提供的《借款凭证》为据，足以认定。许志杰与施森贵之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。施森贵主张本案借款实际借款人系案外人许德进及许德进已偿还本金3000元，但并未提供证据予以证明，故本院对施森贵的该主张不予采信。由于双方没有约定还款时间，许志杰随时可以向施森贵主张权利，借款后施森贵至今未还款，故许志杰要求施森贵返还借款20000元的主张，于法有据，本院予以支持。至于施森贵主张案外人许德进尚欠其煤款26000元的事实，施森贵可另行起诉主张其相关权利。
综上所述，施森贵尚欠许志杰借款20000元，依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
施森贵应于本判决生效之日起十日内偿还许志杰借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由施森贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄真真
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13949号原告：许志杰，男，1942年7月17日出生，汉族，住晋江市。被告：施森贵，男，1948年2月17日出生，汉族，住晋江市。原告许志杰与被告施森贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志杰与被告施森贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许志杰向本院提出诉讼请求：施森贵归还拖欠的借款20000元。事实和理由：施森贵因经营煤炭生意需要资金周转于2002年2月18日经湖厝村许德进介绍，向许志杰借款20000元。借款时施森贵自定利率为二分，许志杰自愿将利率降为一分。借款后，施森贵向许志杰支付利息800元，许德进因欠施森贵煤款代其向许志杰支付利息3000元，但借款本金至今未还。施森贵辩称，1.本案借款不是施森贵借款，而是许德进欠施森贵钱，为了还钱带施森贵找许志杰借款的，实际为许德进的借款；2.本案原先有一份许德进在担保人处签字确认的借条，但该借条已经损毁灭失，对本案许志杰提供的借款凭证不予承认；3.许德进还款3000元是偿还本金；4.本案借款没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.许志杰提供的《借款凭证》，在本案审理过程中，施森贵申请对该份《借款凭证》上的签字是否为施森贵所书写进行笔迹鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，该所于2017年4月5日出具闽历思司鉴所泉州分所[2017]文鉴字第60号《司法鉴定意见书》，认定：标称日期为“2002年2月18日”的《借款凭证》中落款处“施森贵”的签名笔迹是施森贵本人所写。本院认为，上述《司法鉴定意见书》是本院依法委托相关鉴定机构依照相关鉴定技术规定依法进行鉴定所作出的意见，鉴定程序合法，鉴定对象与本案事实存在关联性，鉴定人员和机构亦符合相关资质要求，故本院对该《司法鉴定意见书》的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。根据上述《司法鉴定意见书》，可以确认许志杰提供的《借款凭证》为施森贵所签署，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以证明施森贵向许志杰借款20000元及双方约定月利率2%的事实。2.许志杰提供的《凭据》，借款人处并未有签字确认，且施森贵对该份证据不予认可，故本院对该份证据不予确认。3.施森贵提供的《欠条》，该证据载明“2005年结欠煤款贰万陆仟元正”，落款处签名为“许德进”，该份证据表明的是案外人许德进在2005年结欠了煤款26000元，与本案不具有关联性，故本院对该份证据不予确认。经审理查明，施森贵向许志杰出具《借款凭证》一份，签字确认了其于2002年2月18日因需向许志杰借款20000元，双方在该份《借款凭证》上约定月利率2%，未约定借款期限。借款后施森贵至今未向许志杰还款。本院认为，许志杰与施森贵之间存在借款合同关系，有许志杰提供的《借款凭证》为据，足以认定。许志杰与施森贵之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。施森贵主张本案借款实际借款人系案外人许德进及许德进已偿还本金3000元，但并未提供证据予以证明，故本院对施森贵的该主张不予采信。由于双方没有约定还款时间，许志杰随时可以向施森贵主张权利，借款后施森贵至今未还款，故许志杰要求施森贵返还借款20000元的主张，于法有据，本院予以支持。至于施森贵主张案外人许德进尚欠其煤款26000元的事实，施森贵可另行起诉主张其相关权利。综上所述，施森贵尚欠许志杰借款20000元，依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：施森贵应于本判决生效之日起十日内偿还许志杰借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由施森贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  庄真真二〇一七年五月二十五日书 记 员  王清清速 录 员  陈春燕附件:本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初630号
原告河南中隧物业管理有限公司。
法定代表人谢新禄，董事长。
委托代理人王焕章、张佳（实习），河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告邓本春，男，汉族。
本院在审理原告河南中隧物业管理有限公司诉被告邓本春物业服务合同纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南中隧物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告河南中隧物业管理有限公司承担。
代审判员 陶源
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王振
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初534号
原告：辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地辛集市市府街西段。
法定代表人：杨磊，该中心主任。
被告：邸元元，女，1983年12月16日出生，汉族，现住辛集市。
被告：王玉英，女，1962年11月7日出生，汉族，现住辛集市。
被告：邸春建，男，1959年3月29日出生，汉族，现住辛集市。
辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心与王玉英、邸春建、邸元元租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元。由原告辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心承担。
审判员 赵彦慈
二〇一八年三月七日
书记员 张琦云
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行初字第415号
起诉人陈林元，男，1959年1月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
2015年11月23日，本院收到陈林元的起诉状。2015年11月30日，本院作出《补正通知书》，要求陈林元补正身份信息等材料。2015年12月2日，陈林元补正完毕。陈林元起诉称，其系福建省将乐县水南镇三班村村民，全家人赖以维持生计的土地，经被起诉人福建省人民政府作出的闽政地（2013）703号《福建省人民政府关于将乐县2013年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地（2013）703号批复）批准征收。陈林元不服该批复，向福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府于2015年11月1日作出闽政行复（2015）55号《行政复议决定书》，决定维持闽政地（2013）703号批复。陈林元认为，闽政地（2013）703号批复严重违法，特向本院提起诉讼，请求：1、依法撤销福建省人民政府作出的闽政行复（2015）55号《行政复议决定书》；2、依法撤销福建省人民政府作出的闽政地（2013）703号批复；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。福建省人民政府作出的闽政地（2013）703号批复，属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决行为。因此，该征地批复行为及维持该征地批复行为的行政复议决定不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对邓本光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
代理审判员 林 挺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条第二款根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初字3006号
原告：侯秀松，男，1964年7月13日生，汉族，所起字号南京市浦口区秀松建材店，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师，律师执业证号：132011201210171048。
被告：吴灯发，男，1978年6月7日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：南京港粤建筑工程有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园科创大道9号A7栋1064室。
本院在审理原告侯秀松与被告吴灯发、南京港粤建筑工程有
限公司买卖合同纠纷一案,原告侯秀松于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告侯秀松撤回起诉。
本院受理费减半收取200元，由原告侯秀松负担。
审判员 傅亚峰
二〇一七年十一月三日
书记员 程姗姗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1699号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
被执行人姜韬，男，汉族，职业不详，户籍地山东省济宁市鱼台县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人姜韬信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）西民（商）初15119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9336.95元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限自二〇一八年六月二十日至二〇一九年六月十九日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有9336.95元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张钦翥
审判员 赵建民
审判员 张 巍
二〇一八年六月十四日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1699号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。被执行人姜韬，男，汉族，职业不详，户籍地山东省济宁市鱼台县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人姜韬信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）西民（商）初15119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9336.95元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限自二〇一八年六月二十日至二〇一九年六月十九日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有9336.95元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张钦翥审判员  赵建民审判员  张 巍二〇一八年六月十四日书记员  贾志涛
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民特2号
申请人：冯丽婵，女，汉族，1966年1月20日出生，住湛江市霞山区，身份证号（香港）P520228（4）。
申请人：钟泽，男，汉族，1986年12月3日出生，住湛江市霞山区，
申请人：冯志健，男，汉族，1969年7月1日出生，住湛江市赤坎区，
本院于2018年2月5日受理了申请人冯丽婵与钟泽、冯志健关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人冯丽婵与钟泽、冯志健机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月5日经霞山区友谊街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司因该次交通事故合计赔付甲方（冯丽婵）叁拾玖万壹仟肆佰柒拾肆点零叁元（￥391474.03），其中包含了乙方（钟泽）垫付的壹拾万元医疗费。甲方在收到上述赔偿款之日起十日内向乙方返还壹拾万元（乙方指定收款账户：招商银行6214-8575-9002-5054，钟泽）。丙方（冯志健）作为甲方向乙方返还壹拾万元的担保人，承担连带担保责任。甲方和丙方超过甲方收到赔偿款的十日仍未返还壹拾万给乙方的，则从第十一日开始按照每月2%的利率计算违约金至还清壹拾万元为止。二、乙方借给甲方的生活费壹万伍仟元作为甲方的精神损害抚慰金，无需甲方返还该壹万伍仟元（￥15000.00元）。三、乙方需协助甲方向中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司申请交通事故损害赔偿。四、本协议生效后可能引起的民事诉讼将由湛江市霞山区人民法院管辖，法律另有规定除外。五、本协议一式五份，各方当事人，本人民调解委员会各持一份，效力相同。
本院经审查认为，申请人冯丽婵、钟泽、冯志健达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冯丽婵、钟泽、冯志健于2018年2月5日经霞山区友谊街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周向阳
二〇一八年二月五日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终42号
上诉人（原审被告）:纪英尚，女，1970年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董婧文，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照山海天城建开发有限公司，住所地日照市东港区烟台路168号大象国际B座5楼，统一社会信用代码：91371122168364529W。
法定代表人:相丰，董事长。
委托诉讼代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人纪英尚因与被上诉人日照山海天城建开发有限公司民间借贷纠纷一案,不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初45号民事裁定，向本院提起上诉。
纪英尚上诉称，上诉人经常居住地位于北京市石景山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由北京市石景山区人民法院审理。
被上诉人日照山海天城建开发有限公司辩称，纪英尚的经常居住地及工作地点均在日照市东港区，纪英尚提交的证据不能证明其经常居住地在北京市石景山区。应当驳回纪英尚的上诉请求。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方是日照山海天城建开发有限公司，其所在地为日照市东港区烟台路168号大象国际B座5楼，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人纪英尚的经常居住地是否位于北京市，不影响本案管辖权的确定。原审法院受理本案并无不当。上诉人纪英尚关于本案应由北京市石景山区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年四月十二日
书记员 魏 铭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终632号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：海卫云，女，1976年8月13日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人海卫云房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢371号
申请执行人四平巨能药业有限公司，住所地四平市铁西区泉沟。
法定代表人晁政祥，经理
被执行人长春益和医药有限公司，住所地长春市宽城区珠江路392号。
法定代表人张秀荣，经理
关于四平巨能药业有限公司与长春益和医药有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2013）长民四终字第262号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“驳回上诉、维持原判（一、被告长春益和医药有限责任公司给付原告四平巨能药业有限公司货款1439329.71元，并自2008年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、审计费32700元，由原被告各负担16350元。案件受理费19500元，由原告负担1800元，由被告负担17700元）”。申请人依据已经发生法律效力的判决书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2013）长民四终字第262号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ：ＸＸ
二〇一八年六月二十五日
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2704号
原告：高文太，男，1991年6月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王爱萍，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
第三人：翁小英，女，1977年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
第三人：平潭县鸿运房屋中介所，住所地福建省福州市平潭县潭城镇。
经营者：陈金莲，个体工商户。
本院在审理原告高文太诉被告王爱萍，第三人翁小英、平潭县鸿运房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案中，原告高文太于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高文太以庭外和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高文太撤诉。
案件受理费人民币7450元，减半计收人民币3725元，由高文太负担。
审判员 陈 雄
二〇一八年五月二十一日
书记员 施海英
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5416号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告龙某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住四川省南充市顺庆区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告龙某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金51936.45元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、《富友--玖富专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年6月11日，借款金额61375.31元，借款期限18个月，等额本息还款法，月利率1.06%，月还款金额3762.78元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年6月11日被告签署《富友--玖富专用账户协议》，载明富友--
玖富专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年6月25日刘某依约出借款项61375.31元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年10月25日起逾期还款，截止到2015年12年25尚欠借款本金51936.45元，利息4505.25元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告龙某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金51936.45元，并支付利息（截止到2015年12月25日尚欠利息4505.25元，自2015年12月26日起至履行完毕之日止，以本金51936.45元为基数，按1.06%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1098元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5416号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告龙某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住四川省南充市顺庆区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告龙某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金51936.45元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、《富友—玖富专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年6月11日，借款金额61375.31元，借款期限18个月，等额本息还款法，月利率1.06%，月还款金额3762.78元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年6月11日被告签署《富友—玖富专用账户协议》，载明富友—玖富专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年6月25日刘某依约出借款项61375.31元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年10月25日起逾期还款，截止到2015年12年25尚欠借款本金51936.45元，利息4505.25元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告龙某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金51936.45元，并支付利息（截止到2015年12月25日尚欠利息4505.25元，自2015年12月26日起至履行完毕之日止，以本金51936.45元为基数，按1.06%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1098元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执72号
申请执行人黄亚琴
被执行人严建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01771号，依法向被执行人严建国发出执行通知书，责令被执行人严建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严建国（证件号码：××）在省农信社的101004590143978#1的存款人民币77559.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执72号
申请执行人黄亚琴
被执行人严建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01771号，依法向被执行人严建国发出执行通知书，责令被执行人严建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严建国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币77559.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 李韦华
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 波
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2978号
申请执行人:邓文捷，男，汉族，1971年2月22日，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：蒋荣华，男，汉族，1963年1月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人邓文捷与被执行人蒋荣华合伙协议合同纠纷一案中，2017年8月4日，双方当事人达成了执行和解协议：由被执行人蒋荣华于2016年11月11日给付申请执行人30000元，2017年1月28日前给付申请执行人50000元，2017年12月30日前给付申请执行人70000元，2018年12月30日给付申请执行人75200元，如被执行人有一期未能按期足额履行，被执行人另行承担违约金30000元，申请执行人可向本院重新申请执行。2017年6月5日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2013)丹民初字第3299号案件的执行。
申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年八月七日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执2978号申请执行人:邓文捷，男，汉族，1971年2月22日，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：蒋荣华，男，汉族，1963年1月6日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人邓文捷与被执行人蒋荣华合伙协议合同纠纷一案中，2017年8月4日，双方当事人达成了执行和解协议：由被执行人蒋荣华于2016年11月11日给付申请执行人30000元，2017年1月28日前给付申请执行人50000元，2017年12月30日前给付申请执行人70000元，2018年12月30日给付申请执行人75200元，如被执行人有一期未能按期足额履行，被执行人另行承担违约金30000元，申请执行人可向本院重新申请执行。2017年6月5日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2013)丹民初字第3299号案件的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年八月七日书记员  徐 白
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4294号
申请执行人上海协特塑料有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。
被执行人上海创赞模具厂，住所地上海市嘉定区。
投资人：胡秋芬，该厂董事长。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初593号民事判决书已经发生法律效力。因上海创赞模具厂未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海协特塑料有限公司于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人上海创赞模具厂依法履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产�等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海协特塑料有限公司依据(2017)沪0114民初593号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 丽 华
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4294号申请执行人上海协特塑料有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。被执行人上海创赞模具厂，住所地上海市嘉定区。投资人：胡秋芬，该厂董事长。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初593号民事判决书已经发生法律效力。因上海创赞模具厂未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海协特塑料有限公司于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人上海创赞模具厂依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产�等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海协特塑料有限公司依据(2017)沪0114民初593号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 �朱云龙审判员 钱   斌审判员 张 丽 华二〇一八年二月二十八日书记员 陈   翔附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1118号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀来分公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人：董葆华，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴旭，该公司法务员。
被上诉人（原审原告）：邹勇鹏，男，1989年12月9日生。
汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被上诉人（原审原告）：邹进旺，男，1956年9月7日生。
汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被上诉人（原审原告）：邹勇福，男，1984年12月6日生。
汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：李翠凤，河北升华律师事
务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树，男，1988年12月28日生。
汉族，住河北省张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：任伟,男,1974年4月22日出生,汉族,住
河北张家口市阳原县西城镇辘辘把巷8号。
被上诉人（原审被告）：季利，男，1986年7月6日生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
被上诉人（原审被告）：怀来县迅捷运输有限公司，住所地
河北省张家口市怀来县土木镇太平沟村。
法定代表人：王胜，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀来分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邹勇鹏、邹进旺、邹勇福机动车交通事故责任纠纷一案不服涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人裴旭、被上诉人邹勇福、邹勇鹏及其委托诉讼代理人李翠凤、被上诉人李树的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2016）冀0731民初1044号判决；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因道路交通事故责任纠纷一案，河北省涿鹿县人民法院于2016年12月30日作出民事判决，判决保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任没有法律依据。一审法院应当按照法律规定和《机动车第三者责任保险保险条款》约定依法判决。根据道路交通安全法实施条例第二十二条第二款规定：机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车和机动车第三者责任保险保险条款责任免除第六条第七款第三项规定，实习期内驾驶的被保险机动车不得牵引挂车。庭审时，保险公司向法庭提交了《机动车第三者责任保险保险条款》和被保险人投保单，有投保人盖章，说明保险公司已经向投保人尽到了说明和告知义务。保险条款已通过加黑加粗字体进行重要提示，我公司已向出庭人作出了相应的提示，保险合同上有公司盖章，当时盖章的是迅捷是恒信的下属公司，盖章是恒信公司，两者没有任何关系就不可能办理这个保险，是尽到告知义务的。
被上诉人邹进旺、邹勇福、邹勇鹏辩称：上诉人没有对保险合同中的免责条款尽说明告知义务，该免责条款无效。
邹进旺、邹勇福、邹进旺一审起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失519551.04元。
一审法院认定事实：2016年7月7日，被告李树驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车，由南向北行至342省道下洪寺村路段时，与由西向东斜过公路的原告邹进旺骑行的自行车（乘坐人刘进枝）相撞，造成刘进枝当场死亡，原告邹进旺受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，李树、邹进旺分别承担事故的同等责任，刘进枝无责任。原告邹进旺受伤后，在涿鹿县医院住院63天，经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，邹进旺因交通事故致C3/4左侧下关节突粉碎性骨折，不构成等级伤残，给予医疗终结期至鉴定日前一日，护理期60日1人，营养期60日。事故造成原告以下损失:刘进枝死亡赔偿金523040元，丧葬费26204.5元，精神抚慰金30000元，共计579244.5元。原告邹进旺医疗费13718.3元，住院伙食补（63×30）1890元，营养费（60×30）1800元，护理费（60×100）6000元，误工费（按批发和零售业年收入标准计算为38161÷365×119）12441.5元，鉴定费1400元，交通费425元，共计37674.8元。合计616919.3元。刘进枝系原告邹进旺的妻子，原告邹勇福、邹勇鹏的母亲。另查明冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车车主为被告迅捷运输公司，实际所有人为被告李树、季利，该事故车辆在被告人保财险怀来支公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。人保财险怀来支公司履行了先予执行款50000元。
一审法院认为，被告李树驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成刘进枝当场死亡，原告邹进旺受伤的道路交通事故。本次事故经涿鹿县公安交通警察大队认定，邹进旺、李树分别承担事故的同等责任，本院予以确认。被告人保财险怀来支公司作为事故车辆投保了交强险及商业三者险承保公司，应在交强险及商业三者险内依法对原告的损失承担赔偿责任，非机动车驾驶人或者行人负同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十，商业三者险按70%赔偿原告。冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××车辆的交强险及商业三者险的赔偿限额，足以赔偿原告的损失，故被告李树、季利及迅捷运输公司不再承担赔偿责任。原告主张的损失按查明的数额，超出部分，本院不予支持。原告提出按城市居民标准计算损失，有充分的理由及证据证实，本院予以支持。精神抚慰金30000元在交强险范围内优先赔付。原告的车损，因没有证据证实，本院不予支持。被告人保财险怀来支公司提出被告李树在实习期内驾驶超载的重型牵引挂车，属于商业三者险的责任免除情形，不承担商业三者险的赔偿责任，因没有尽到告知被保险人的义务和充分的理由及证据证实，本院不予支持。人保财险怀来支公司关于不赔偿鉴定费的主张于法无据，鉴定费是原告为查明伤情程度所支付的必要、合理费用，应得到赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司赔偿原告经济损失467843.51元，扣除先予执行款50000元，再赔偿原告经济损失417843.51元。于本判决生效后二十日内履行完毕。二、被告李树、季利、怀来县迅捷运输有限公司不再承担赔偿责任。案件受理费4498元，由原告负担448元；被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司负担4050元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司无充分证据证明其已以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不发生法律效力，保险公司的上诉主张不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4498元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀来分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 刘馨宇
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王子仪
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2416号
原告：张元铭，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：李浩锋，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告张元铭与被告李浩锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元铭到庭参加了诉讼，被告李浩锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张元铭向本院提出诉讼请求：要求李浩锋清偿借款本金130000元及自2011年10月18日起至2017年10月18日止的利息130000元，本息合计260000元。事实和理由：2011年5月10日，李浩锋以搞工程需要资金周转为由向其借款人民币100000元整，约定月利率为5%，按月清息。期间，李浩锋分两次给其清算利息共计10000元。2011年10月18日，李浩锋又向其借款30000元，约定月利率5%，并给其出具130000元的借条一张。2016年2月9日，在其要求下李浩锋更换了借条，约定月利率2%，并约定2016年底清偿，但李浩锋再次违约，其遂提起诉讼。
被告李浩锋未答辩。
原告张元铭围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，且与本院依法调取的证人李某调查笔录形成完整的证据链，可以认定原告张元铭主张的事实。
根据张元铭的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，李浩锋以搞工程需要资金周转为由向张元铭借款人民币100000元，约定月利率为5%，按月清息。期间，李浩锋分两次给付张元铭利息共计10000元。2011年10月18日，李浩锋又向张元铭借款30000元，约定月利率5%，按月清息，并给张元铭出具了一张130000元的借条。后经张元铭多次催要，李浩锋均以资金困难为由拒绝还本付息。2016年2月9日，在张元铭要求下，李浩锋更换了借条，约定月利率2%，并约定2016年底清偿，但李浩锋再次违约，张元铭遂诉至法院。
综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李浩锋向原告张元铭借款，双方借贷关系合法有效，被告未按约定期限清偿原告借款属违约行为，应承担相应的违约责任，审理中，张元铭要求李浩锋清偿借款利息130000元，利率低于年利率24%，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
李浩锋清偿张元铭借款本金130000元及自2011年10月18日起至2017年10月18日止的利息130000元，共计260000元。
上述判决内容，限本判决书发生效力后十日内履行完毕。
如被告李浩锋未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由李浩锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 余浩军
人民陪审员 景效记
人民陪审员 王宝堂
二〇一八年三月一日
书 记 员 田 挺
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执244号
被执行人赵丽波，男，汉族，1982年6月27日出生。
本院刑庭移送执行的赵丽波非法拘禁罪罚金一案，本院于2018年1月16日立案执行。在执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月29日以专递方式向被执行人赵丽波发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2018年5月10日将被执行人赵丽波在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、于2018年5月15日启动传统查控，经查被执行人赵丽波无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年5月15日向本院刑事审判庭告知相依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年五月十八日
书记员 樊军政
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执244号被执行人赵丽波，男，汉族，1982年6月27日出生。本院刑庭移送执行的赵丽波非法拘禁罪罚金一案，本院于2018年1月16日立案执行。在执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月29日以专递方式向被执行人赵丽波发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2018年5月10日将被执行人赵丽波在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、于2018年5月15日启动传统查控，经查被执行人赵丽波无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年5月15日向本院刑事审判庭告知相依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  韦亚磊审判员  陈会阳二〇一八年五月十八日书记员  樊军政
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初19号
原告（反诉被告）：陈成雄，男，汉族，1982年1月13日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津紫海航运有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心*层6028-05。
法定代表人：洪志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金跃，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王小征，天津哲科律师事务所律师。
原告陈成雄与被告天津紫海航运有限公司（以下简称紫海公司）租船合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后由于紫海公司提出反诉，案件事实复杂，不宜适用简易程序审理，本案依法转为普通程序并于2018年3月30日公开开庭审理。陈成雄及其委托诉讼代理人常文，紫海公司委托诉讼代理人王小征到庭参加诉讼。陈成雄于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。紫海公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，本诉原告陈成雄的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。反诉原告紫海公司应当预交而未预交案件受理费，经法院通知后仍不预交，应该裁定按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
一、本诉准许本诉原告陈成雄撤诉。
二、反诉按反诉原告天津紫海航运有限公司撤回起诉处理。
本诉案件受理费2064元，减半收取计1032元，由陈成雄负担。
审 判 长 李增强
代理审判员 张 颉
代理审判员 张 良
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3116号
上诉人（原审被告）：张广友，男，1981年6月11日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：张雷，男，1978年9月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。
上诉人张广友因与被上诉人张雷健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017)津0102民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人张广友、被上诉人张雷的委托诉讼代理人杨诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广友上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回张雷的诉讼请求；2.本案诉讼费由张雷负担。事实和理由：1.在张雷伸手打张广友时，张广友出于自卫挡了一下，并没有打张雷，张雷伤情与张广友无关；2.一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条作出判决属于适用法律错误，且张广友没有收到开庭传票，一审法院剥夺了张广友答辩权、举证权、辩论权等权利，属程序违法。
张雷辩称，不同意张广友的意见，请求二审法院维持一审判决。
张雷向一审法院起诉请求：1.判令张广友赔偿其门诊费等医疗费用2057.99元、鉴定费930元；2.判令张广友赔偿其精神损害抚慰金5000元；3.诉讼费由张广友承担。
一审法院认定事实：2016年7月26日8时许，张雷与张广友于天津市河东区成林道与泰兴南路交口附近因行车问题发生纠纷，后张广友将张雷右手环指弄伤。天津市法医学鉴定中心于2016年9月19日接受天津市公安局河东分局上杭路派出所委托，对张雷的伤情进行鉴定，并于2016年10月14日作出津法医学[2016]临床伤鉴字第1599号《天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书》，该意见书鉴定意见为：“被鉴定人张雷受伤致右手环指近节指骨骨折，鉴定为轻微伤”，当事人均表示不申请重新鉴定。张雷因治疗手部伤情花费医疗费2394.84元，鉴定费930元。另查，天津市公安局河东分局对双方纠纷进行接警处理，并于2017年1月5日作出东公（上）行罚决字[2017]23号《行政处罚决定书》，决定给予张广友行政拘留三日的行政处罚。张广友不服该处罚决定，于2017年1月17日向天津市公安局申请行政复议，请求撤销天津市公安局河东分局作出的东公（上）行罚决字[2017]23号《行政处罚决定书》，同时要求依法对张雷予以行政处罚。天津市公安局于2017年3月14日作出津公复决字[2017]13号行政复议决定书，认为天津市公安局河东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出对张广友行政拘留三日的处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，内容适当。另查，2017年3月27日，张广友因对天津市公安局河东分局作出的东公（上）行罚决字〔2017〕23号《行政处罚决定书》及天津市公安局作出的津公复决字[2017]13号《行政复议决定书》不服，向天津市和平区人民法院提起行政诉讼诉讼，要求撤销上述处罚决定。2017年8月9日，一审法院作出(2017)津0102民初5642号民事裁定书，裁定案件中止审理，等待上述行政诉讼审理结果。2017年9月25日，天津市和平区人民法院作出（2017）津0101行初117号行政判决书，判决驳回张广友的全部诉讼请求。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。本案中，经天津市公安局河东分局作出的《行政处罚决定书》及天津市公安局作出的《行政复议决定书》显示，张广友系张雷手部受伤的直接侵权人，故应对张雷受伤一事承担损害赔偿责任。虽张广友对上述行政决定不服，但（2017）津0101行初117号行政判决书，判决驳回张广友撤销上述行政决定的诉请，故对上述行政决定所载内容予以采信，对张广友该项抗辩不予支持。关于张雷主张张广友赔偿医疗费一节。根据张雷提供的医疗费用票据，其因治疗手部伤情共花费医疗费2394.84元，现其主张张广友赔偿2057.99元，予以照准。关于张雷主张张广友赔偿鉴定费一节。该鉴定费用系张雷因张广友侵权行为致伤后而引发的损失，故张雷诉请张广友进行赔偿，予以支持。关于张雷诉请赔偿精神损失费一节。由于张雷未提供其因张广友侵权行为产生严重后果的相关证据，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内被告张广友一次性赔偿原告张雷医疗费2057.99元、鉴定费930元；二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果被告张广友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张广友负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审程序问题，经查阅卷宗，一审法院定于2017年11月23日上午九点开庭，并按照张广友提供的送达地址通过法院特快专递邮寄了开庭传票，张广友拒收。当天上午10：25，张广友到达一审法院，一审法院询问其未能按时参加庭审的原因，张光友表示，因老家有事，当天早晨才回天津，所以才赶到法庭，一审法院向其出示了开庭笔录并询问其答辩意见记录在案，故张广友认为一审法院剥夺其诉讼权利、程序违法的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于张广友应否就张雷损失承担赔偿责任的问题，就当事人双方发生的纠纷，根据公安部门作出的决定以及法院就此作出的行政判决，可以认定张广友系张雷手部伤情的侵权人，一审法院认定张广友就张雷受伤承担赔偿责任并无不妥，本院予以维持。另，一审法院在判决书中引用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条与本案并无关联，应予纠正，但鉴于该法条的引用并未影响本案处理结果，故对一审法院的判决结果本院予以维持。
综上所述，张广友的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张广友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 彤