wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县。
被告：苏秀海，男，1955年4月7日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：何宪兰，女，1954年6月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王宝华，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：肖廷兰，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王也，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：赵玉环，女，1957年6月1日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告苏秀海、何宪兰、王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告苏秀海、何宪兰、王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告苏秀海及其共同借款人何宪兰（系苏秀海妻子）偿还剩余贷款本金30000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告苏秀海及其共同借款人何宪兰在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告苏秀海及其共同借款人何宪兰发放借款30000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告苏秀海、何宪兰于2015年2月6以年利率13.5%从原告处贷款本金30000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2016年2月6还贷款本息，被告王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告苏秀海、何宪兰未履行部还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告苏秀海、何宪兰、王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环之间的小额贷款联保合同合法有效。被告苏秀海、何宪兰逾期未还借款，被告王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告苏秀海、何宪兰应承担给付借款30000元，被告王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏秀海、何宪兰于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款30000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告苏秀海、何宪兰、王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇。
被告：苏秀海，男，1955年4月7日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：何宪兰，女，1954年6月20日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：王宝华，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：肖廷兰，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：王也，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：赵玉环，女，1957年6月1日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告苏秀海、何宪兰、王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告苏秀海、何宪兰、王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告苏秀海及其共同借款人何宪兰（系苏秀海妻子）偿还剩余贷款本金30000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告苏秀海及其共同借款人何宪兰在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告苏秀海及其共同借款人何宪兰发放借款30000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告苏秀海、何宪兰于2015年2月6以年利率13.5%从原告处贷款本金30000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2016年2月6还贷款本息，被告王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告苏秀海、何宪兰未履行部还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告苏秀海、何宪兰、王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环之间的小额贷款联保合同合法有效。被告苏秀海、何宪兰逾期未还借款，被告王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告苏秀海、何宪兰应承担给付借款30000元，被告王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏秀海、何宪兰于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款30000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告苏秀海、何宪兰、王宝华、肖廷兰、王也、赵玉环负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9673号
原告:马某，男，1970年5月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：姬某某，男，1982年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。×××。
原告马某与被告姬某某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年10月19日，原告马某经本院传票合法传唤，无正当理由迟到。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按马某撤诉处理。
案件受理费641元（已减半收取），由原告马某负担。
审判员 王正委
二〇一七年十月十九日
书记员 张 璇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终203号
上诉人（原审原告）：贾某1。
委托诉讼代理人：惠英，现住前郭县。
上诉人（原审被告）贾某2，2002年月6日生。
法定诉讼代理人：金凤芹
上诉人贾某1因与被上诉人贾某2抚养费纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院(2017)吉0702民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾某1于2018年2月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人贾某1撤回上诉。
二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人贾某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 蕊
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1352号
原告：杨念涛，男，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告杨念涛与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年至2014年被告向我借款40万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还40万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨念涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1352号
原告：杨念涛。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
本院在审理原告杨念涛与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执68号
申请执行人马某某。
申请执行人夏某某。
被执行人洪某某。
被执行人雍某某。
申请执行人马某某、夏某某与被执行人洪某某、雍某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2014）宝氾民初字第677号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人人洪某某、雍某某应偿还申请执行人马某某、夏某某借款人民币404000元及相应利息、代垫诉讼费7360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被�行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝氾民初字第677号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发�被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年七月七日
书记员 莫媛婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406财保99号
申请人：高某某，居民。
被申请人：尚某莉，居民。
申请人高某某与被申请人尚某莉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高某某于2016年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人尚某莉所有的鲁D号小型轿车予以扣押，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人高某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请人尚某莉所有的鲁D号小型轿车予以扣押。
申请人高某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭保国
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 月
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初308号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人白继为（绰号：猫为），男，1988年5月30日生于云南省蒙自市，哈尼族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，2016年7月18日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人白继为犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员杨小雨，被告人白继为到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年6月13日、15日，被告人白继为分别在蒙自市文澜镇胡家寨一石榴地、蒙自市老监管站旁一出租房内以100元每袋的价格贩卖毒品冰毒两袋给白某。2016年6月15日20时许，白继为在蒙自市文澜镇胡某与龙井路岔路口被抓获，且从其身上查获毒品可疑物2袋，经称量净重0.4克，次日又从其驾驶的黑色摩托车龙头下收纳盒内查获毒品可疑物一袋，经称量净重0.2克。经个旧市公安局刑事科学技术室鉴定，上述毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人白继为无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人白继为的刑事责任。被告人白继为到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人白继为在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、提取笔录、取样笔录、称量笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、机动车信息、情况说明、个旧市公安局刑事科学技术室毒品鉴定书、视频光碟、证人白某的证言、被告人白继为的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白继为无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人白继为到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白继为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年3月15日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.6克，依法予以没收；作案工具：被告人白继为所有的车牌号为云Ｇ×××××的林海雅马哈牌普通二轮摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈爱然
二〇一六年十一月三日
书记员 王 韬
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2275号
申请执行人：罗付全，男，汉族。
被执行人：于飞，女，汉族。
本院在执行罗付全与于飞民间借贷纠纷一案，未查询到被执行人有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2275号申请执行人：罗付全，男，汉族。被执行人：于飞，女，汉族。本院在执行罗付全与于飞民间借贷纠纷一案，未查询到被执行人有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一六年十一月二十一日书记员 杨琪瑶
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行审字第2号
申请人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，任局长。
被申请人马艳彪，男，29岁，回族，农民，永清县人。
本院在审查永清县国土资源局与马艳彪非诉行政执行一案中，申请人于2015年12月16日向本院申请撤回对被申请人的执行申请。
本院认为，永清县国土资源局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许永清县国土资源局撤回申请。
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 韩国利
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 硕
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行审字第2号申请人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。法定代表人王景增，任局长。被申请人马艳彪，男，29岁，回族，农民，永清县人。本院在审查永清县国土资源局与马艳彪非诉行政执行一案中，申请人于2015年12月16日向本院申请撤回对被申请人的执行申请。本院认为，永清县国土资源局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许永清县国土资源局撤回申请。审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  韩国利二〇一五年十二月十六日书记员  李 硕
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第175号
原告刘六某，女，1982年4月4日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县城。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告刘六某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 森
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00214号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司（以下简称“广水农商行”），住所地：广水市××山××大道××号。
法定代表人王文涛。
委托代理人吴爱东。
被告程开元。
本院在审理原告广水农商行与被告程开元借款合同纠纷一案中，原告广水农商行于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程开元的银行存款20万元，并已提供担保。
本院认为，原告广水农商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一�零三条第一款之规定裁定如下：
冻结程开元的银行存款20万元。
本裁定书可立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李尚运
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 丹
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初204号
原告张文红,女。
委托代理人张宁国。
被告南京市住房保障和房产局，住所地在南京市华侨路35号。
本院在审理原告张文红诉被告南京市住房保障和房产局房屋登记管理一案中，原告张文红以起诉不符合法律规定为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告张文红有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张文红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文红负担。
审 判 长 夏文浩
代理审判员 周 明
代理审判员 窦 开
二〇一六年五月十三日
见习书记员 房雪筱
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第253号
原告王召飞。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
委托代理人孙玉胜。
原告王召飞与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月16日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王召飞的委托代理人张志刚、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王召飞诉称，原、被告于2009年3月2日签订商品房买卖合同，约定原告以102343元购买被告位于滨州市渤海二十四路中博国际商贸城第2座1层AXXX号商铺一套，面积19.31平方米，并约定被告在2009年12月31日前交房，逾期180日未交房原告有权解除购房合同。合同签订后，原告依约支付首付款61406元，但被告时至今日仍未交房。经原告多次催告，被告迟迟不履行交房义务。现诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告房屋买卖合同；2、判令被告返还原告已付购房款61406元及利息15105元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2010年6月1日至2014年6月1日）3、被告支付违约金5614元；4、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：因原告并未按照商品房买卖合同的约定支付全额购房款，故被告未交房，被告不应承担违约责任。
经审理查明：2009年3月2日，原告王召飞（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告王召飞购买被告开发的滨州中博国际商贸城第2座1层AXXX号商品房；该房建筑面积19.31平方米，单价每平方米5300元，总价款102343元，付款方式为分期付款，首付款61406元于2009年3月2日付清，余款40937元于2009年9月2日前付清；出卖人应当在2009年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%支付违约金。原告王召飞于2009年3月2日交纳首付款61406元，剩余款项至今未付。被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将合同所涉房屋交付原告王召飞。
另查明，2012年4月16日，被告为原告出具承诺书一份，承诺书载明“王召飞客户，您的AXXX商铺将在2012年8月份开业、经营，产权证在2012年12月底前办理完成。如因我方原因未及时办理，本公司将另行承担5000元人民币的违约金，其余逾期交房的违约金，在办理产权证阶段处理。另，我公司在反租您商铺到期日之后，可将上述房源委托我们经营，我们将收取佣金作为费用，具体协议另行通知签订。”
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据一份、承诺书一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告王召飞与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。按合同约定，原告应于2009年9月2日前付清余款40937元，但原告至今未付，违反了合同约定；被告滨州市中博房地产有限公司应于2009年12月31日前交付房屋，但至今未交，逾期交房超过180日，原告有权依照《商品房买卖合同》的约定行使解除权及要求返还全部已付房款。因此，原告主张解除合同并要求返还房款61406元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应按合同约定承担违约金5614元并支付利息损失15105元的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的违约金已不足以弥补原告损失，因此对原告的损失，本院认为应以购房款61406元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年6月1日起计算至原告主张的日期2014年6月1日止为宜，此违约损失足以补偿原告的其他损失，因此对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王召飞与被告滨州市中博房地产有限公司于2009年3月2日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告王召飞购房款61406元及利息损失（以购房款61406元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年6月1日起计算至2014年6月1日止）；
三、驳回原告王召飞的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由原告王召飞负担149元，被告滨州市中博房地产有限公司负担1704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 任亚茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4007号
原告湖南浏阳河酒业发展有限公司。
法定代表人彭潮，董事长。
委托代理人张方洲。
被告徐先忠。
原告湖南浏阳河酒业发展有限公司（以下简称浏阳河酒业发展公司）与被告徐先忠债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋成柳担任审判长，与人民陪审员苏麟、魏建莲组成合议庭，于2015年4月15日进行了公开开庭审理。原告浏阳河酒业发展公司的委托代理人张方洲、被告徐先忠均到庭参加了诉讼。期间，双方共同向本院申请了3个月的庭外和解期，最终未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告浏阳河酒业发展公司诉称，2013年7月5日，其与徐先忠在长沙芙蓉路平安大厦19楼签订《关于中邮项目部销售业务、财务结算交接的协议》，约定：其浏阳河酒湖南省内中邮渠道的全部销售业务从2013年6月1日开始，归口给徐先忠经营；双方确认，其应收中邮销售货款为3690834.30元，业务交接后，徐先忠应确保应收账款安全，并保证全部收回上交；2013年10月份回款20万元，2013年11月份回款30万元，2013年12月份后每月回款50万元，2014年5月31日前上交完全部中邮应收款。截至目前，徐先忠仍拖欠应收账款317万元。本案应系债权债务转让纠纷而非买卖合同纠纷。据此，诉请法院判令：徐先忠偿还酒水销售款317万元，并承担诉讼费及其他费用。
被告徐先忠辩称，应收账款数额确实是369万多，2013年7月5日已向公司退回邮政款22.9万元，其后退货43.5万元，目前邮政尚欠其215.8万元，而发给邮政的货需要二次销售才可能结账。当时公司与其签订的是霸王协议，事实证明不可能在半年时间内把邮政应收款全部收回。湖南中商浏阳河酒销售公司截止2013年5月15日应承担费用196万元，除去2013年12月14日批准解决的100万元，这个差额可冲抵邮政的应收账款。
经审理查明：2013年7月5日，浏阳河酒业发展公司与徐先忠在长沙市芙蓉路平安大厦19楼订立了《关于中邮项目部销售业务、财务结算交接的协议》，约定：原湖南浏阳河酒业发展公司中邮项目部撤销，中邮渠道的全部销售业务从2013年6月1日开始归口给徐先忠经营（不包括湖南省外中邮渠道和其它浏阳河酒湖南省内外经销商）；2013年5月31日为销售业务和财务交接日期，双方确认浏阳河酒业发展公司中邮项目部销售货款为3690834.30元，业务交接后徐先忠应确保应收账款安全；实行分期回款，2013年10月份回款20万元，2013年11月份回款30万元，2013年12月份后每月回款50万元，2014年5月31日前上交完全部中邮应收款；该渠道销售业务转让给徐先忠后，徐先忠作为湖南省内中邮指定产品经营商，向浏阳河酒业发展公司进货；该中邮项目部的应收账款中若存在退换货品情形，徐先忠应于2013年7月25日前向浏阳河酒业发展公司提出退换货品报告和详细的退换货品名称及结算金额，经公司认可后冲抵应收账款，但退货总额不超过30万元。徐先忠主张2013年7月5日已向浏阳河酒业发展公司回款22.9万元，其后退货43.5万元，但未提供相关证据证实。
一审辩论终结后，徐先忠提交了《中邮项目部退货明细表》，拟证明退货金额为299051.4元。而浏阳河酒业发展公司则提交了《徐先忠（中邮项目）欠款》，拟证明2013年至2015年期间共收到徐先忠的退货299051.40元、93004元、42449元、38974元。
上述事实，有浏阳河酒业发展公司提交的《关于中邮项目部销售业务、财务结算交接的协议》《湖南邮政系统浏阳河酒销售明细表》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《关于中邮项目部销售业务、财务结算交接的协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。基于湖南邮政系统的酒水消费合同关系，浏阳河酒业发展公司将该合同权利义务概括转移给徐先忠，即使湖南邮政系统尚未同意该转让行为，也仅限于对其不发生法律效力，然而《关于中邮项目部销售业务、财务结算交接的协议》对浏阳河酒业发展公司、徐先忠双方仍具有约束力，双方均应依约履行。该协议属于有偿合同，可参照买卖合同相关规定处理。徐先忠认可应收账款为3690834.30元，浏阳河酒业发展公司的诉讼请求是317万元，在徐先忠未提交证据证明欠款低于317万元的情形下，依法认定徐先忠尚欠浏阳河酒业发展公司317万元。按协议约定该笔欠款应于2014年5月31日清偿，徐先忠已构成违约。至于徐先忠未按计划从湖南邮政系统收回酒水款，属于正常的商业风险。同湖南中商浏阳河酒销售公司有关的纠纷事项，与本案无关，宜另觅途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条之规定，判决如下：
被告徐先忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告湖南浏阳河酒业发展有限公司支付欠款317万元。
如被告徐先忠不按上述规定履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32160元，由被告徐先忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邓韩英
适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商外初字第143号
原告：广发银行股份有限公司杭州湖墅支行。
诉讼代表人：任丽美。
委托代理人：王森洪。
委托代理人：陈加曹。
被告：浙江三马锦纶科技股份有限公司。
法定代表人：周胜浩。
被告：浙江信友纺织有限公司。
法定代表人：邱惠悦。
被告：周胜浩。
被告：何旭梅。
原告广发银行股份有限公司杭州湖墅支行诉被告浙江三马锦纶科技股份有限公司、浙江信友纺织有限公司、周胜浩、何旭梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，原告广发银行股份有限公司杭州湖墅支行以双方达成庭外和解为由，向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司杭州湖墅支行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州湖墅支行撤回起诉。
案件受理费人民币84106元，减半收取42053元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币47053元，由原告广发银行股份有限公司杭州湖墅支行负担。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
人民陪审员 李 雯
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 季三云
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1679号
原告：杭州千岛湖金马车辆销售有限公司。
法定代表人：徐丽蓉。
委托代理人：章维国。
被告：方勇。
本院在审理原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司诉被告方勇保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司负担。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年十月二十六日
代书记员 钱宇红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初101号
原告葛巧玲。
委托代理人高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告冷智。
原告葛巧玲诉被告冷智民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛巧玲委托代理人高传亮到庭参加诉讼，被告冷智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛巧玲诉称，被告冷智于2015年3月1日借原告64000元用于偿还信用卡借款，约定每年12月30日还款20000元，分三年还清。约定到期后，被告无还款意思表示，虽经原告多次索要，被告拒不归还借款，故诉至法院要求被告归还借款64000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费、保全费。
被告冷智�称，借款是事实，但已经归还了28000元。
经审理查明，2015年3月1日，被告冷智向原告出具借条一份，借条载明借原告葛巧玲现金64000元。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，真实有效，本院予以认可，原告提供的证据能够证明被告借款事实，被告主张已经归还过28000元无证据提供，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冷智于本判决生效后十日内归还原告葛巧玲借款64000元及利息（利息自2016年1月9日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费已减半收取700元，保全费660元共计1360元由被告冷智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1400元。
代理审判员 戴 维
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘双双
第3页/共3页
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2610号
上诉人（原审原告）：王纪川，男，汉族，1962年6月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：张海明，男，汉族，1968年12月1日出生，住河南省辉县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘瑞华,河南瑞源律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄树霞,河南瑞源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张亚玲，女，汉族，1976年3月19日出生，住河南省。
上诉人（原审原告）：刘瑞华，女，汉族，1964年8月25日出生，住新乡市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄树霞，河南瑞源律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：秦明茹，河南瑞源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新乡商联实业有限公司，住所地新乡市新中大道与金穗大道交叉口A16楼。
法定代表人：许全堂，董事长。
委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
原审第三人：张萍，女，汉族，1977年12月5日出生，住新乡市。
原审第三人：马克光，男，汉族，1961年5月7日出生，住河南省新乡县。
原审第三人：徐传立，男，汉族，1970年6月2日出生，住新乡市。
原审第三人：秦向林，男，汉族，1961年3月2日出生，住河南省获嘉县。
原审第三人：庞志慧，男，汉族，1963年10月10日出生，住新乡市。
原审第三人：王法利，男，汉族，1967年4月30日出生，住河南省新乡县。
原审第三人：周继超，男，汉族，1957年11月5日出生，住新乡市。
原审第三人：朱连良，男，汉族，1969年4月9日出生，住新乡市延津县。
原审第三人：杨永斌，男，汉族，1954年10月13日出生，住新乡市。
原审第三人：王玉强，男，汉族，1963年10月28日出生，住新乡市。
原审第三人：赵云长，男，汉族，1957年8月10日出生，住河南省新乡县。
原审第三人：李清忠，男，汉族，1973年10月7日出生，住新乡市。
原审第三人：田开喜，男，汉族，1968年9月14日出生，住河南省卫辉市。
原审第三人：袁志毅，男，汉族，1964年2月1日出生，住新乡市。
原审第三人：周明新，男，汉族，1949年3月14日出生，住河南省辉县。
原审第三人：郭新富，男，汉族，1955年7月1日出生，住河南省辉县。
原审第三人：赵爱勤，女，汉族，1963年9月4日出生，住河南省长垣县。
原审第三人：田金力，男，汉族，1963年10月28日出生，住新乡市。
原审第三人：毛军，男，汉族，1993年12月25日出生，住新乡市。
原审第三人：许全堂，男，汉族，1965年5月8日出生，住河南省长垣县蒲西区菜南村，身份证号4107281965********。
原审第三人：张文献，男，汉族，1961年3月2日出生，住新乡市。
原审第三人：林庆岳，男，汉族，1976年9月14日出生，住新乡市。
以上二十二位原审第三人委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
原审第三人：闫银凤，女，汉族，1962年9月17日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：王历彩，河南众盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟文青，河南众盈律师事务所律师。
原审第三人：聂轩，男，汉族，1969年4月1日出生，住新乡市。
原审第三人：张鸿军，男，汉族，1956年10月30日出生，住新乡市。
原审第三人：高永平，男，汉族，1963年6月6日出生，住新乡市。
原审第三人：李续禄，男，汉族，1963年4月18日出生，住新乡市。
原审第三人：焦祥贵，男，汉族，1964年3月31日出生，住新乡市。
原审第三人：刘清龚，男，汉族，1974年10月2日出生，住新乡市。
原审第三人：申仲林，男，汉族，1965年6月25日出生，住河南省延津县。
原审第三人：杜学德，男，汉族，1949年10月11日出生，住新乡市。
上诉人王纪川、张海明、张亚玲、刘瑞华因与被上诉人新乡市商联实业有限公司、原审第三人张萍、马克光、徐传立、秦向林、庞志慧、王法利、周继超、朱连良、刘清龚、杨永斌、王玉强、赵云长、李清忠、田开喜、袁志毅、周明新、郭新富、赵爱勤、申仲林、田金力、毛军、杜学德、许全堂、张文献、闫银凤、聂轩、张鸿军、林庆岳、高永平、李续禄、焦祥贵公司决议撤销纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审庭审中，原审第三人的委托诉讼代理人陈述，部分原审第三人在一审程序中的委托手续并非本人办理，该情况导致一审法院对原审第三人的送达程序存在瑕疵，剥夺了部分原审第三人的辩论权利。故一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第185号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
王纪川、张海明、张亚玲、刘瑞华预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐 坤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2717号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号。
法定代表人：严晓燕，董事长。
被执行人杨丽，女，1977年8月28日出生。
被执行人北京钧锋常盛投资担保有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路。
法定代表人：于士兰。
本院在执行北银消费金融有限公司诉杨丽、北京钧锋常盛投资担保有限公司其他合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2717号申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号。法定代表人：严晓燕，董事长。被执行人杨丽，女，1977年8月28日出生。被执行人北京钧锋常盛投资担保有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路。法定代表人：于士兰。本院在执行北银消费金融有限公司诉杨丽、北京钧锋常盛投资担保有限公司其他合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 莹
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2148号
原告黄旭，男，1988年8月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托代理人叶希钦，江西红源律师事务所实习律师。
被告张文艺，男，1959年11月8日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省广丰区。
被告周春英，女，1963年9月19日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住广丰区。
被告江西省赣东北建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区。
法定代表人张行烽，该公司执行董事兼总经理。
原告黄旭诉被告张文艺、周春英和江西省赣东北建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文艺、周春英因缺少资金周转，向原告借款300万元，签订了借款合同及借款借据，约定年利率42%，被告江西省赣东北建设集团有限公司作为保证人在借款借据及保证合同上签字。之后，原告多次找三被告要求还本付息，三被告均以种种理由推诿，至今分文未还。故原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告张文艺、周春英立即归还借款本金300万元及利息87万元，并按年利率24%支付从2016年5月28日至本息还清之日止的利息；2、被告江西省赣东北建设集团有限公司对上述款项本息承担连带偿还责任；3、律师费6万元由三被告承担；4、本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告黄旭变更第1项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告张文艺、周春英立即归还借款本金300万元及利息153万元，并按年利率24%支付从2016年5月28日至本息还清之日止的利息；放弃律师费6万元由三被告承担的诉讼请求。
原告为证明上述主张，提供如下证据：
1、原告人口信息查询资料复印件1份，证明原告主体适格；
2、上饶市广丰区市场和质量监督管理局出具的企业信息和企业变更信息各1份，证明被告江西省赣东北建设集团有限公司于2005年4月30日成立，法定代表人为毛书洪，2015年11月9日，法定代表人变更为张行烽；
3、借款合同、借款借据、保证合同原件各1份，证明被告张文艺、周春英向原告借款300万元，约定年利率42%，未约定还款期限，被告江西省赣东北建设集团有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本息及实现债权所产生的费用；
三被告未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年至2014年，因缺少资金周转，被告张文艺、周春英多次向原告借取现金。2014年4月13日，借贷双方对上述款项进行结算，被告张文艺、周春英共欠原告借款本金300万元，双方签订了《借款合同》,被告张文艺、周春英向原告出具了《借款借据》，约定按年利率42%计息，被告江西省赣东北建设集团有限公司作为保证人在《借款借条》上盖章，并于同日与原告签订了《保证合同》，约定对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息和实现债权的费用等，被告江西省赣东北建设集团有限公司在《保证合同》上盖章。之后，原告多次向三被告催取借款本息，三被告分文未付。
另查明，被告江西省赣东北建设集团有限公司成立于2005年4月30日，法定代表人为毛书洪，2015年11月9日，变更法定代表人为张行烽。
本院认为，被告张文艺、周春英向原告借款，签订了《借款合同》，并出具了《借款借据》，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系依法应受法律保护。根据法律规定，借贷双方对还款期限没有约定的，原告有权随时要求被告在合理期限内返还，被告应在原告催告的合理期限内归还借款本息。故对原告要求被告张文艺、周春英归还借款本金300万的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按年利率24%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告江西省赣东北建设集团有限公司作为保证人在《借款借条》上盖章，并在《保证合同》中约定对主债权、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证合同成立，故本院对原告要求被告江西省赣东北建设集团有限公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张文艺、周春英应在本判决生效后立即归还原告黄旭借款本金人民币300万元，利息153万元，并以300万元本金为基数，按年利率24%支付从2015年5月28日算至实际还清款项之日的利息；
二、被告江西省赣东北建设集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任。承担保证责任之后，有权向被告张文艺、周春英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43,520元。减半收取21,760元，由三被告张文艺、周春英、赣东北建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈 琅
二〇一六年八月八日
书记员 饶建红
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第291号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人梅某。2013年12月25日因本案被桐乡市公安局取保候审于原籍。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年11月21日19时17分许，被告人梅某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿桐乡市乌镇镇隆源路由北往南行驶，至隆源路与长城路交叉口时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精检测，结果为82毫克／100毫升，民警遂将其带至桐乡市第三人民医院抽取血液样本。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人梅某血液中乙醇含量为104毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人梅某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表、乙醇检测报告、证人证言、视频资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人梅某有无证驾驶情节，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一四年四月九日
书记员 陈 华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第495号
上诉人（原审被告）冯某甲。
委托代理人裴玉国。
被上诉人（原审原告）郭某。
原审被告冯某乙。
委托代理人裴玉国。
上诉人冯某甲因与被上诉人郭某、原审被告冯某乙婚约财产纠纷一案，不服封丘县人民法院（2015）封民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冯某甲、原审被告冯某乙及其共同委托代理人裴玉国，被上诉人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：郭某与冯某甲经温某及其女儿介绍，建立恋爱关系。2015年农历正月16日在陈固村南地老三饭店举行见面仪式。当天，在媒人温某在场的情况下，郭某按照农村习俗给冯某甲见面礼17000元。由媒人温某当庭证言予以证实。在恋爱过程中郭某与冯某甲产生矛盾，婚约终止。郭某与冯某甲协商退还彩礼款之事，无有结果。郭某来院起诉请求冯某甲、冯某乙退还彩礼款。
原审法院认为，冯某甲与郭某经人介绍建立恋爱关系，又定立婚约。按照农村习俗郭某给付冯某甲彩礼款17000元，但双方并未举行典礼仪式，也未办理结婚登记，事实清楚，证据充分。冯某甲辩称双方已同居，证据不足，原审法院不应采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。结合本案，冯某甲应当偿还郭某彩礼款17000元。本案婚约关系的双方是郭某与冯某甲，而冯某乙作为冯某甲的家长，本案中不应作为返还彩礼款的主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、冯某甲返还郭某彩礼款17000元（限判决生效后十日内付清）。二、驳回郭某要求冯某乙返还彩礼款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由冯某甲负担。
冯某甲不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，原审证人温某并不是双方媒人，实际媒人是温某的女儿，给付彩礼时温某并不在现场，且并没有对彩礼款数额进行验证，故其证言不能采信。综上，请求查明事实，依法公正判决。
郭某答辩称：原审认定事实清楚，判决返还彩礼符合法律规定，要求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中双方对彩礼款的数额存在争议，郭某称因婚约给付冯某甲见面礼17000元，冯某甲辩称只收到见面礼6600元。因双方给付彩礼的数额有证人温某的证明，二审调解中冯某甲也同意返还郭某彩礼10000元，结合我国农村婚俗习惯，本院对郭某给付冯某甲见面礼17000元的事实予以认定。由于双方未办理结婚登记手续，且未同居生活，故原审判决冯某甲返还郭某17000元彩礼款符合我国相关法律规定和本案的实际情况。冯某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一五年十月二十日
书记员 夏 禹
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第495号上诉人（原审被告）冯某1，女，1991年11月18日出生，汉族，住封丘县。委托代理人裴玉国，男，1967年7月13日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审原告）郭某，男，1992年10月11日出生，汉族，住封丘县。原审被告冯某2，1964年6月20日出生，汉族，住封丘县。委托代理人裴玉国，男，1967年7月13日出生，汉族，住封丘县。上诉人冯某1因与被上诉人郭某、原审被告冯某2婚约财产纠纷一案，不服封丘县人民法院（2015）封民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冯某1、原审被告冯某2及其共同委托代理人裴玉国，被上诉人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：郭某与冯某1经温某及其女儿介绍，建立恋爱关系。2015年农历正月16日在陈固村××地老三饭店举行见面仪式。当天，在媒人温某在场的情况下，郭某按照农村习俗给冯某1见面礼17000元。由媒人温某当庭证言予以证实。在恋爱过程中郭某与冯某1产生矛盾，婚约终止。郭某与冯某1协商退还彩礼款之事，无有结果。郭某来院起诉请求冯某1、冯某2退还彩礼款。原审法院认为，冯某1与郭某经人介绍建立恋爱关系，又定立婚约。按照农村习俗郭某给付冯某1彩礼款17000元，但双方并未举行典礼仪式，也未办理结婚登记，事实清楚，证据充分。冯某1辩称双方已同居，证据不足，原审法院不应采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。结合本案，冯某1应当偿还郭某彩礼款17000元。本案婚约关系的双方是郭某与冯某1，而冯某2作为冯某1的家长，本案中不应作为返还彩礼款的主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决:一、冯某1返还郭某彩礼款17000元(限判决生效后十日内付清)。二、驳回郭某要求冯某2返还彩礼款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由冯某1负担。冯某1不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，原审证人温某并不是双方媒人，实际媒人是温某的女儿，给付彩礼时温某并不在现场，且并没有对彩礼款数额进行验证，故其证言不能采信。综上，请求查明事实，依法公正判决。郭某答辩称：原审认定事实清楚，判决返还彩礼符合法律规定，要求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中双方对彩礼款的数额存在争议，郭某称因婚约给付冯某1见面礼17000元，冯某1辩称只收到见面礼6600元。因双方给付彩礼的数额有证人温某的证明，二审调解中冯某1也同意返还郭某彩礼10000元，结合我国农村婚俗习惯，本院对郭某给付冯某1见面礼17000元的事实予以认定。由于双方未办理结婚登记手续，且未同居生活，故原审判决冯某1返还郭某17000元彩礼款符合我国相关法律规定和本案的实际情况。冯某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人冯某1负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  马成林审判员  孙莉环二〇一五年十月二十日书记员  夏 禹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初第1196号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人王超，该公司总经理。
被告山西亿达混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区姚村镇枣园头村。
法定代表人谢汝孝。
本院于2017年2月7日受理原告中恒国际租赁有限公司与被告山西亿达混凝土有限公司租赁合同纠纷一案后，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 浩
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈佳欢
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初850号
原告李冰，中石化洛阳分公司员工。
委托代理人李建州，无业。
委托代理人吕富平，河南润合律师事务所律师。
被告王红伟，无业。
原告李冰诉被告王红伟为房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冰的委托代理人李建州、吕富平，被告王红伟到庭参加了诉讼。庭审中，被告王洪伟当庭提起反诉，但其未在法庭限定的期限内缴纳诉讼费，本院依法按被告王洪伟未提起反诉处理。本案现已审理终结。
原告李冰诉称，2013年8月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于涧西区黄河路6号院9幢105的门面房，租赁期间为2013年9月1日至2018年8月31日，房租为每年11万元，每年9月份缴清来年房租，被告不到期应按合同约定期补偿甲方损失。2015年9月被告须交付下年房租，被告以经营不好为由，申请先交三个月房租，以后再补交。至2015年12月，被告向原告打电话称，不再续租房屋。原告再三约被告面谈，但被告总是拒绝。原告认为，双方之间的租赁合同真实有效，双方均应遵照履行。被告的行为标明被告违约解除合同，按照合同约定，被告应赔偿原告剩余2年9个月的房租。被告的行为给原告造成巨大损失。该部分损失，被告应当赔偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失55000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王红伟辩称，2013年8月17日，原告与被告签订了一份租赁协议，约定：被告承租原告名下商铺用于经营，期限五年，至2018年8月31日止。被告在承租后，因门前变成单行道（承租后一个月），人流量大幅减少，加上市场经济不好，被告一直处于亏损状态。被告一直坚持到2015年8月，与原告协商解除合同，遭到原告拒绝。直至2015年9月，双方达成口头协议：被告向原告多交纳3个月的房租（2015年9月至11月已履行）为违约金，合同解除，原告同意被告将商铺租给别人。当被告为原告找到其它租客，请原告面谈时，原告再次以各种理由拒绝，因为市场不好，被告虽尽力也无法满足原告的要求，到2015年11月下旬，被告将商铺腾空后，把钥匙交给物业公司保管，并电话和短信通知给原告，原告11月30日从物业将钥匙拿走。根据双方合同约定，被告可以提前解除合同，但合同约定的违约金明显过高，应予以调整。而被告在亏本巨大的情况下，也从未拖欠房租，而被告根据双方的口头协议认为租赁合同已经解除。也支付了违约金，且已实际履行，被告无须赔偿原告任何损失，在转让过程中，由于原告的无理阻挠和故意拖延，导致被告损失巨大（装修费80000余元已难收回）转让费70000元应由原告赔偿给被告。
经审理查明，2013年8月17日，原告李冰（出租方）与被告王红伟（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将自有的坐落在涧西区黄河路6号院9幢105的门面房，出租给被告做合法经营使用，租赁期限五年，自2013年9月1日至2018年8月31日。原告每年净收房租壹拾壹万元整。每年九月份前交清来年租金。被告不得擅自将房屋转租、转让或转借。合同不到期，原告要求被告退房应补偿被告未满期损失，被告不到期应按合同约定期补偿原告损失。2015年11月30日，被告搬离租赁房屋，将钥匙留置于物业处，并短信告知原告。被告王红伟实际支付房屋租金至2015年11月30日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照执行。被告王红伟实际支付房屋租金至2015年11月30日，并于当日搬离租赁房屋，交出钥匙，双方之间的租赁合同已无法继续实际履行，因此，本院依法确定原、被告之间的租赁合同于2015年11月30日实际解除。被告王红伟在合同到期前单方解除双方之间的租赁合同，其行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告王红伟辩称双方已达成口头协议解除合同，但其提交的证据不足以证明其主张，对被告王红伟的该辩解理由本院依法不予采纳。原告在已知被告单方解除租赁合同后，未采取适当的措施防止损失的扩大，现原告要求被告赔偿6个月的租金损失55000元，明显过高，本院依法予以调整，本院依法酌定被告王红伟向原告支付3个月的租金27500元作为违约金。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九之规定，判决如下：
一、被告王红伟于本判决生效后十五日内向原告李冰支付违约金27500元；逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。
本案受理费1175元，由被告王红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年四月五日
书 记 员 王丽媛
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执156号
申请执行人米承石，男，1959年9月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人郭立华，男，1971年9月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人罗艳花，女，1983年12月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人范美玉，女，19664年6月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人米承石与被执行人范美玉、罗艳花、郭立华借款合同纠纷一案，经本院审结，本院于2015年11月19日作出的（2015）隆民一初字第1564号民事判决书，由罗艳花、郭立华返还米承石借款本金148000元，利息1080元，负担案件受理费1650元，由范美玉对上述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，被执行人范美玉、罗艳花、郭立华未履行还款义务，申请执行人米承石向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
本院对被执行人范美玉、罗艳花、郭立华的银行存款进行了查询，发现无存款，又没有发现可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1564号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年八月四日
书记员 孟 常
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00572号
申请执行人：李树江，农民。
委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张磊，个体。
李树江诉被告张磊买卖合同纠纷一案，李树江依据本院已经发生法律效力的（2014）明民二初字第00348号民事判决书于2015年6月24向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币23435元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币23435元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）明民二初字第00348号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一五年十月十六日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00572号
申请执行人：李树江，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：张磊，男，1981年11月28日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民二初第00348号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张磊银行存款23435元或查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一五年七月二十日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00572号
申请执行人：李树江，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：张磊，男，1981年11月28日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民二初第00348号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张磊银行存款23435元或查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一五年七月一日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00572号
申请执行人：李树江，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：张磊，男，1981年11月28日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
本院作出民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。本院依据已发生法律效力（2014）明民二初第00348号民事判决书，冻结被执行人的银行存款23435元。现因被执行人已经履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定�下：
解除对被执行人张磊银行存款23435元冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一五年九月二十日
书记员 崔琪琪
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初58号
原告上海卡拿翰通用机械有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郭彦男，该公司总经理。委托代理人蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。被告东尚船舶配件(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈德凤，该公司执行董事兼总经理。委托代理人陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告南通圣豪工业设备有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人徐首中。本院在审理江苏省南通市中级人民法院于2016年1月14日移送至本院的原告上海卡拿翰通用机械有限公司与被告东尚船舶配件(上海)有限公司、被告南通圣豪工业设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告上海卡拿翰通用机械有限公司于2016年3月4日向本院申请撤回对被告南通圣豪工业设备有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告南通圣豪工业设备有限公司的起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海卡拿翰通用机械有限公司撤回对被告南通圣豪工业设备有限公司的起诉。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00475号
原告：朱昌红，女，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：钱朝干，男，1950年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市长江西路巢湖地区。
原告朱昌红诉被告钱朝干追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱昌红的委托代理人祁蒙蒙到庭参加诉讼。被告钱朝干经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌红诉称：2014年3月13日，钱朝干向王成洲借款60000元并出具借条一张，朱昌红作为担保人在借条上签字。当时口头约定借款期限为半年，利息按月利率2%计算。借款到期后，钱朝干未能按期履行债务。2015年4月13日，朱昌红为钱朝干向王成洲代偿借款本息共计75600元。后朱昌红向钱朝干多次催讨无果，致诉讼来院请求依法判令钱朝干立即给付朱昌红代偿款75600元及利息（自2015年4月13日按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告钱朝干未作答辩。
经庭审举证，原告朱昌红提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明钱朝干向王成洲借款60000元，担保人为朱昌红；3、证明一份，证明朱昌红代钱朝干偿还王成洲借款本金及利息共计75600元。
被告钱朝干未提供证据。
法庭经核对，对原告朱昌红提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明：2014年3月13日，钱朝干向王成洲借款60000元并出具借条一张。朱昌红作为担保人在借条上签名确认。后钱朝干未履行还款义务，2014年9月13日，朱昌红为钱朝干向王成洲代偿借款本金60000元及利息15600元共计75600元。后朱昌红向钱朝干多次催讨未果，致成讼。
本院认为：钱朝干由朱昌红提供担保，向王成洲借款600000元，出具由钱朝干、朱昌红署名的借条，系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。钱朝干、朱昌红之间系保证合同关系，朱昌红作为保证人承担了保证责任即代钱朝干偿还王成洲借款本金和利息之后，有权向作为债务人的钱朝干追偿，故朱昌红诉请要求向钱朝干追偿其垫付的本金60000元，本院依法予以支持。因钱朝干向王成洲借款60000元时出具的借条上未书面约定利息，朱昌红作为保证人在自行履行保证责任时，并未依法行使其对利息计算方式及金额的抗辩权，其实际清偿的利息已大于主债权范围，依法当属无效，应由保证人自行承担。朱昌红主张钱朝干自2015年4月13日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱朝干于本判决生效之日起七日内返还原告朱昌红借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年4月13日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费1020元，公告费800元，合计3520元，由被告钱朝干承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年十月九日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00475号
原告：朱昌红。
被告：钱朝干。
本院于2015年05月14日受理了原告朱昌红诉被告钱朝干追偿权纠纷一案，依法由代理审判员肖金菊适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告钱朝干下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 左小娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，行长。
被告：陈小尊，农民。
被告：孟云磊，农民。
被告：张小明，农民。
被告：梁立云，农民。
被告：宋保臣，农民。
被告：杨威，农民。
被告：孟凡林，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告张小明、梁立云、陈小尊、孟云磊、宋保臣、杨威、孟凡林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。
案件受理费1336元，减半收取668元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年三月三十日
书记员 苏湘婷
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3124民初97号
原告李啟翠，男，白族，1991年2月28日出生，大理市人，现住陇川县。
委托代理人岳品有，陇川县清平乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告德宏黑格能源管理有限公司。
住所地陇川县户撒乡晶准硅业余热发电项目部。
法定代表人章东肖。
原告李啟翠诉被告德宏黑格能源管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告李啟翠及其委托代理人岳品有到庭参加诉讼，被告德宏黑格能源管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至2015年5月期间，原告为被告做彩钢瓦、栏杆、楼梯等工程。工程结束后，经结算被告尚欠原告承揽费9800元。经原告多次催要，被告未履行付款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告承揽费9800元并承担本案诉讼费用。
被告德宏黑格能源管理有限公司未答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了两组证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况、诉讼主体适格。
2、欠条一份，欲证明被告欠原告承揽费9800元的事实。
被告德宏黑格能源管理有限公司未到庭，对原告提交的两组证据视为放弃质证。
被告德宏黑格能源管理有限公司未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1组，系公安机关依法颁发的身份证件，能够证实原告的身份情况，对该组证据，本院予以确认；证据2组，系被告所出具并加盖德宏黑格能源管理有限公司晶准硅业预热发电项目部的公章，能够证实被告欠原告承揽费9800元的事实，对该组证据，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年5月，原、被告达成口头协议，约定原告为被告做彩钢瓦、栏杆、楼梯等工程。工程完工后，双方于2015年12月2日进行结算，确认被告尚欠原告承揽费9800元，并向原告出具一份欠条，欠条上加盖德宏黑格能源管理有限公司晶准硅业预热发电项目部的公章。后被告未履行付款义务，原告诉至法院。
庭审结束后，被告于2016年8月10日支付了原告2000元。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”本案中，原告为被告完成彩钢瓦、栏杆、楼梯等工程，双方虽未订立书面合同，但根据原告的陈述及被告出具的欠条，双方承揽关系成立。对于原告请求被告支付承揽费9800元的主张，提交了欠条予以证实，扣除被告已支付的2000元，尚欠原告7800元，双方未约定付款期限，根据上述法律规定，原告可以随时要求被告履行，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黑格能源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李啟翠承揽费7800元。
二、驳回原告李啟翠的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告黑格能源管理有限公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在判决规定履行期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 毛 谦
审判员 张益忠
审判员 杨如芬
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡致超
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2453号
原告：韩树国，男，1971年7月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告韩树国为与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款人民币（以下币种相同）20890元；2.被告支付资金占用期间利息损失（以20890元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；3.被告承担本案产生的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本院受理后，依法由审判员徐燕独任审判。本案于2017年9月8日组成合议庭，并于2017年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韩树国及其委托诉讼代理人沈予瑞，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告之间有生意往来。2016年11月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠韩树国床板款30890元。此后，被告支付了1万元，余款20890元一直未支付。后原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告韩树国货款20890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费322元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 潘晓勤
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2453号原告：韩树国，男，1971年7月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。被告：ＸＸＸ，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告韩树国为与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款人民币（以下币种相同）20890元；2.被告支付资金占用期间利息损失（以20890元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；3.被告承担本案产生的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本院受理后，依法由审判员徐燕独任审判。本案于2017年9月8日组成合议庭，并于2017年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韩树国及其委托诉讼代理人沈予瑞，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有生意往来。2016年11月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠韩树国床板款30890元。此后，被告支付了1万元，余款20890元一直未支付。后原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告韩树国货款20890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费322元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 燕人民陪审员  施根泉人民陪审员  陆伟东二〇一七年十二月一日书 记 员  潘晓勤??
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更483号
罪犯陈继宗，男，1954年12月23日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县南环西路临化四区*号楼*单元*楼*户，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2013年6月25日作出（2013）临刑一初字第25号刑事附带事民事判决，认定被告人陈继宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人陈继宗不服判决，提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2012年9月18日作出（2013）运中刑一终字第86号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月26日起至2025年4月25日止。2014年1月4日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯陈继宗在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系老年犯，是一名炊事员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年12月至2016年2月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈继宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪罪犯，且罚金10000元未缴纳，有贫困证明。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈继宗减去有期徒刑一年（刑期2012年4月26日起至2024年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 乔 琳
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初301号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人吴某甲，无业。被告人吴某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被盱眙县公安局取保候审，同年1月26日被盱眙县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审，同年4月21日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人吴某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员梁园园出席法庭，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年9月23日上午，被告人吴某甲在盱眙县盱城街道东方市场月亮街摊位前，趁被害人吴某乙不备，从其手挎包内盗走钱包一只，内有现金400元以及步步高VIVOX5SL手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1424元。
案发后，被盗手机已被公安机关扣押并已发还被害人吴某乙。被告人吴某甲主动将赃款退还被害人吴某乙。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某乙的陈述，证人毕某的证言，盱眙县公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、发破案经过及抓获经过，被盗手机盒的照片，被害人出具的收条，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年8月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王亚林
二〇一六年四月二十一日
书记员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2504号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王殿波，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王殿波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于海燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初2795号
原告：房某，女，台湾省台南县人，现住东莞市，
原告：朱某1，男台湾省台南市人，现住东莞市，
原告：朱某2，男，台湾省台南市人，现住东莞市，
原告：朱某3，女，台湾省台南县人，现住东莞市，
以上三原告朱某1、朱某2、朱某3的委托代理人均为本案原告房某，房某是以上三原告的母亲。
被告：朱某4，男，台湾省台南县人，现住广东省东莞市，[关于其他身份信息的说明：已发生法律效力的（2016）粤19民终7834号民事判决书确认本案被告朱某4曾购买了深圳市XX会馆大厦第XX层01、02房，地址是深圳
委托代理人叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
诉讼请求
一、判决被告将民事判决书（2016）粤19民终7834号的标的物深圳中成XX大厦1501、1502室过户给原告四人；
二、判决被告将民事判决书（2016）粤19民终7834号的标的物深圳中成XX大厦1501、1502室的租金所得给原告四人，自2017年7月份开始，每月6000元，共计30000元；
三、依法判决被告将民事判决（2016）粤19民终7834号的标的物UMART商标过户给原告四人；
四、依法判决与本案发生的诉讼费用，由被告承担。
案件事实
一、已发生法律效力的（2016）粤19民终7834号民事判决书确认本案被告朱某4曾购买了深圳市XX会馆大厦第XX层01、02房，并判令以上法律权益归原告房某、朱某1、朱某2、朱某3共同所有。经原告提交的产权资料查询结果表显示，该房屋性质为内销商品房，登记权利人为朱某4，份额是全部，房产证号是52××17，公民身份号码为。
本案原告主张要求将被告朱某4名下的深圳市XX会馆大厦第XX层01、02房过户到原告名下，被告朱某4对此没有异议，并要求法院判决协助过户。
二、租金收益：
1.（2016）粤19民终7834号民事判决书确认以上物业归原告房某、朱某1、朱某2、朱某3共同所有的依据是原告房某和被告朱某4于2011年9月15日签订的《优玛电源股东房某退股核算报告》。根据原告提交的房地产证，深圳市XX会馆大厦1501.1502房屋登记在朱某4个人名下，登记的公民身份证号码为。
2.原告提交了“XX大厦1501室房屋租赁合同”（复印件），证明李庆如于2017年7月10日将案涉物业租赁给深圳开锐教育科技发展有限公司，每月租金6000元；解除租赁合同证明书，证明李庆如和深圳开锐教育科技发展有限公司于2017年12月28日解除案涉物业的租赁合同；租赁合同，证明原告朱某3和被告深圳开锐教育科技发展有限公司于2017年12月29日签订租赁合同，租赁期限从2018年1月1日至2018年6月30日为止，每个月季度的租金为18000元。
原告称李庆如是和被告朱某4委托的他人签订了案涉物业的租赁合同，后再将案涉物业转租给深圳市开锐教育科技发展有限公司。被告朱某4的代理人当庭称被告本人并未对此回复，并不清楚租赁的事宜。
三、UMART商标：（2016）粤19民终7834号民事判决书确认第9XXXX8号商标（UMART）应当由原告方所有，现被告朱某4确认该商标登记在其名下，同意由法院判决过户。
裁判理由与结果
本院认为,原、被告双方为台湾省人，本案属涉台离婚后财产纠纷。关于准据法，因为当事人没有选择处理争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，不动产物权，适用不动产所在地法律。本案所涉不动产均在中国大陆，故本案以中华人民共和国大陆法律作为本案争议适用的准据法。
首先，本案双方当事人对于案涉物业应当办理转移登记没有异议，且有生效民事判决书确认，本院亦予以支持。据此，被告朱某4应当协助原告房某、朱某1、朱某2、朱某3将深圳市XX会馆大厦1501.1502房转移登记到原告房某、朱某1、朱某2、朱某3名下。
其次，根据（2016）粤19民终7834号民事判决书，双方当事人于2011年9月15日通过签订的《优玛电源股东房某退股核算报告》对案涉物业进行了分割。据此，原告有权从确认分割之日开始收取案涉物业相应的孳息。从原告提供的租赁合同、解除合同证明书、“XX大厦1501室房屋租赁合同”等系列证据可以证明被告朱某4在2018年1月1日之前并未将案涉物业的收益实际交付原告，而被告朱某4也并未对此抗辩和举证，因此，被告朱某4应当支付原告房某、朱某1、朱某2、朱某32017年7月10日至2017年12月31日的租金收益，因双方并未对租金实际收取的数额进行举证，本院依照租赁合同上记载的6000元/月进行计算，原告主张的金额30000元在合理范围之内，本院予以支持。
此外，根据（2016）粤19民终7834号民事判决书的认定以及双方当事人的主张，被告朱某4应当将其名下的第9XXXX8号商标（UMART）转移登记至原告方名下。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决如下：
一、限被告朱某4于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告房某、朱某1、朱某2、朱某3将深圳市XX会馆大厦第1501.1502房转移登记到原告房某、朱某1、朱某2、朱某3名下；
二、限被告朱某4于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告房某、朱某1、朱某2、朱某3从2017年7月10日至2017年12月期间深圳市XX会馆大厦1501.1502房的租金收益30000元；
三、限被告朱某4于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告房某、朱某1、朱某2、朱某3将第9XXXX8号商标（UMART）转移登记至原告方名下。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告朱某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一八年四月三日
书记员 黄文灿
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初2795号原告：房某，女，台湾省台南县人，现住东莞市，原告：朱某1，男台湾省台南市人，现住东莞市，原告：朱某2，男，台湾省台南市人，现住东莞市，原告：朱某3，女，台湾省台南县人，现住东莞市，以上三原告朱某1、朱某2、朱某3的委托代理人均为本案原告房某，房某是以上三原告的母亲。被告：朱某4，男，台湾省台南县人，现住广东省东莞市，[关于其他身份信息的说明：已发生法律效力的（2016）粤19民终7834号民事判决书确认本案被告朱某4曾购买了深圳市XX会馆大厦第XX层01、02房，地址是深圳委托代理人叶文浩，广东尚融律师事务所律师。委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。诉讼请求一、判决被告将民事判决书（2016）粤19民终7834号的标的物深圳中成XX大厦1501、1502室过户给原告四人；二、判决被告将民事判决书（2016）粤19民终7834号的标的物深圳中成XX大厦1501、1502室的租金所得给原告四人，自2017年7月份开始，每月6000元，共计30000元；三、依法判决被告将民事判决（2016）粤19民终7834号的标的物UMART商标过户给原告四人；四、依法判决与本案发生的诉讼费用，由被告承担。案件事实一、已发生法律效力的（2016）粤19民终7834号民事判决书确认本案被告朱某4曾购买了深圳市XX会馆大厦第XX层01、02房，并判令以上法律权益归原告房某、朱某1、朱某2、朱某3共同所有。经原告提交的产权资料查询结果表显示，该房屋性质为内销商品房，登记权利人为朱某4，份额是全部，房产证号是52××17，公民身份号码为。本案原告主张要求将被告朱某4名下的深圳市XX会馆大厦第XX层01、02房过户到原告名下，被告朱某4对此没有异议，并要求法院判决协助过户。二、租金收益：1.（2016）粤19民终7834号民事判决书确认以上物业归原告房某、朱某1、朱某2、朱某3共同所有的依据是原告房某和被告朱某4于2011年9月15日签订的《优玛电源股东房某退股核算报告》。根据原告提交的房地产证，深圳市XX会馆大厦1501.1502房屋登记在朱某4个人名下，登记的公民身份证号码为。2.原告提交了“XX大厦1501室房屋租赁合同”（复印件），证明李庆如于2017年7月10日将案涉物业租赁给深圳开锐教育科技发展有限公司，每月租金6000元；解除租赁合同证明书，证明李庆如和深圳开锐教育科技发展有限公司于2017年12月28日解除案涉物业的租赁合同；租赁合同，证明原告朱某3和被告深圳开锐教育科技发展有限公司于2017年12月29日签订租赁合同，租赁期限从2018年1月1日至2018年6月30日为止，每个月季度的租金为18000元。原告称李庆如是和被告朱某4委托的他人签订了案涉物业的租赁合同，后再将案涉物业转租给深圳市开锐教育科技发展有限公司。被告朱某4的代理人当庭称被告本人并未对此回复，并不清楚租赁的事宜。三、UMART商标：（2016）粤19民终7834号民事判决书确认第9XXXX8号商标（UMART）应当由原告方所有，现被告朱某4确认该商标登记在其名下，同意由法院判决过户。裁判理由与结果本院认为,原、被告双方为台湾省人，本案属涉台离婚后财产纠纷。关于准据法，因为当事人没有选择处理争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，不动产物权，适用不动产所在地法律。本案所涉不动产均在中国大陆，故本案以中华人民共和国大陆法律作为本案争议适用的准据法。首先，本案双方当事人对于案涉物业应当办理转移登记没有异议，且有生效民事判决书确认，本院亦予以支持。据此，被告朱某4应当协助原告房某、朱某1、朱某2、朱某3将深圳市XX会馆大厦1501.1502房转移登记到原告房某、朱某1、朱某2、朱某3名下。其次，根据（2016）粤19民终7834号民事判决书，双方当事人于2011年9月15日通过签订的《优玛电源股东房某退股核算报告》对案涉物业进行了分割。据此，原告有权从确认分割之日开始收取案涉物业相应的孳息。从原告提供的租赁合同、解除合同证明书、“XX大厦1501室房屋租赁合同”等系列证据可以证明被告朱某4在2018年1月1日之前并未将案涉物业的收益实际交付原告，而被告朱某4也并未对此抗辩和举证，因此，被告朱某4应当支付原告房某、朱某1、朱某2、朱某32017年7月10日至2017年12月31日的租金收益，因双方并未对租金实际收取的数额进行举证，本院依照租赁合同上记载的6000元/月进行计算，原告主张的金额30000元在合理范围之内，本院予以支持。此外，根据（2016）粤19民终7834号民事判决书的认定以及双方当事人的主张，被告朱某4应当将其名下的第9XXXX8号商标（UMART）转移登记至原告方名下。综上，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决如下：一、限被告朱某4于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告房某、朱某1、朱某2、朱某3将深圳市XX会馆大厦第1501.1502房转移登记到原告房某、朱某1、朱某2、朱某3名下；二、限被告朱某4于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告房某、朱某1、朱某2、朱某3从2017年7月10日至2017年12月期间深圳市XX会馆大厦1501.1502房的租金收益30000元；三、限被告朱某4于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告房某、朱某1、朱某2、朱某3将第9XXXX8号商标（UMART）转移登记至原告方名下。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告朱某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一八年四月三日书记员  黄文灿附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初777号
原告张红军，男，1974年10月17日出生。
被告乔传建，男，1962年8月30日出生。
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人余航。
委托代理人马会军，女，系公司员工。特别授权
委托代理人王宇，男，系公司员工。特别授权
原告张红军诉被告乔传建、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告张红军，被告乔传建、信达财险洛阳公司的委托代理人马会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红军诉称，被告乔传建驾驶汽车与原告张红军驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损，要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计12500元，并承担本案的诉讼费用。
被告乔传建辩称，应当由保险公司在限额内对原告承担赔偿责任。
被告信达财险洛阳公司辩称，信达财险洛阳公司仅在交强险限额项下承担原告的损失。对原告产生的医疗费用信达财险洛阳公司仅承担医保范围内用药。本案产生的诉讼费及其他间接损失信达财险洛阳公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2015年1月24日，被告乔传建驾驶豫CQ99**号轿车沿九都路由西向东行驶至财会学校大门口东侧停车开车门时，遇原告张红军驾驶豫C5Q1**号两轮摩托车沿九都路由西向东行驶至该处，轿车右后门与摩托车左前侧车身相接处，造成原告张红军倒地受伤，两车受损的交通事故。2015年1月26日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第2201500026号道路交通事故认定书，认定被告乔传建负事故全部责任，原告张红军无责任。豫CQ99**号车辆在被告信达财险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在河南省洛阳正骨医院就诊，其伤情被诊断左膝内侧半月板损伤，左髋骨退变，左膝关节积液。建议休息治疗，进一步检查并住院治疗。
本院认为：原告张红军与被告乔传建发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告乔传建承担事故的全部责任，被告信达财险洛阳公司作为其所驾驶车辆的交强险保险人，应当在交强险及机动车第三者责任险各分项限额内承担原告的相应损失，超出交强险各分项限额的部分，由被告乔传建承担。
原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费1270元；原告张红军因本次事故受伤，考虑到原告伤情，误工时间本院酌定为10天，故误工费按在岗职工平均工资，为1060元（106元／天×10天）；修车费700元、停车费140元，交通费本院酌定为100元。
综上，被告信达财险洛阳公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1270元以及误工费1060元；修车费700元；交通费100元，共计3130元。停车费140元由被告乔传建承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、限被告信达财险洛阳公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失3130元；
二、限被告乔传建于本判决生效后十日内赔偿原告停车费140元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告乔传建、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为110元减半收取为55元，由被告乔传建承担（被告承担费用已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙 亮
二〇一六年四月十二日
书记员 郭清华
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初777号原告张红军，男，汉族，1974年10月17日出生。被告乔传建，男，汉族，1962年8月30日出生。被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人余航。委托代理人马会军，系公司员工。特别授权委托代理人王宇，系公司员工。特别授权原告张红军诉被告乔传建、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告张红军，被告乔传建、信达财险洛阳公司的委托代理人马会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红军诉称，被告乔传建驾驶汽车与原告张红军驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损，要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计12500元，并承担本案的诉讼费用。被告乔传建辩称，应当由保险公司在限额内对原告承担赔偿责任。被告信达财险洛阳公司辩称，信达财险洛阳公司仅在交强险限额项下承担原告的损失。对原告产生的医疗费用信达财险洛阳公司仅承担医保范围内用药。本案产生的诉讼费及其他间接损失信达财险洛阳公司不承担任何赔偿责任。经审理查明，2015年1月24日，被告乔传建驾驶豫C×××××号轿车沿九都路由西向东行驶至财会学校大门口东侧停车开车门时，遇原告张红军驾驶豫C×××××号两轮摩托车沿九都路由西向东行驶至该处，轿车右后门与摩托车左前侧车身相接处，造成原告张红军倒地受伤，两车受损的交通事故。2015年1月26日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第2201500026号道路交通事故认定书，认定被告乔传建负事故全部责任，原告张红军无责任。豫C×××××号车辆在被告信达财险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在河南省洛阳正骨医院就诊，其伤情被诊断左膝内侧半月板损伤，左髋骨退变，左膝关节积液。建议休息治疗，进一步检查并住院治疗。本院认为：原告张红军与被告乔传建发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告乔传建承担事故的全部责任，被告信达财险洛阳公司作为其所驾驶车辆的交强险保险人，应当在交强险及机动车第三者责任险各分项限额内承担原告的相应损失，超出交强险各分项限额的部分，由被告乔传建承担。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费1270元；原告张红军因本次事故受伤，考虑到原告伤情，误工时间本院酌定为10天，故误工费按在岗职工平均工资，为1060元（106元／天×10天）；修车费700元、停车费140元，交通费本院酌定为100元。综上，被告信达财险洛阳公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1270元以及误工费1060元；修车费700元；交通费100元，共计3130元。停车费140元由被告乔传建承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、限被告信达财险洛阳公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失3130元；二、限被告乔传建于本判决生效后十日内赔偿原告停车费140元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告乔传建、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为110元减半收取为55元，由被告乔传建承担（被告承担费用已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 孙 亮二〇一六年四月十二日书记员 郭清华