天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行初1号
原告任宝玉，女，1948年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人胡俭东（任宝玉之子），1980年6月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人孔德昌，区长。
委托代理人许乐，天津市东丽区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人于淼，天津市人民政府法制办公室干部。
委托代理人张伟春，天津市人民政府法制办公室干部。
原告任宝玉诉被告天津市东丽区人民政府、天津市人民政府政府信息公开一案，于2017年12月25日向本院提起行政诉讼，本院2018年1月2日立案后，于2018年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告任宝玉的委托代理人胡俭东，被告天津市东丽区人民政府的委托代理人许乐、陈武钟，被告天津市人民政府的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宝玉诉称，原告之前曾了解到天津市已经列入中央财政支持的北方地区冬季清洁取暖12个试点城市，要求2017年10月底前全面完成以电代煤、以气代煤的清洁取暖工作。原告作为东丽区大毕庄镇赵沽里村村民，打算了解相关的优惠政策，于2017年10月15日向被告天津市东丽区人民政府申请公开“依法书面公开：天津市东丽区以电代煤以气代煤形式冬季取暖的平房居民所采取的具体实施方案，相关设备安装和取暖补贴等信息”，被告天津市东丽区人民政府作出《依申请公开告知书》，告知原告所申请的信息不存在。后原告向被告天津市人民政府申请行政复议，请求撤销被告天津市东丽区人民政府作出的《依申请公开告知书》，责令被告天津市东丽区人民政府依法履行信息公开职责。被告天津市人民政府在收到原告的行政复议申请后，作出津政复决字[2017]2-242号《行政复议决定书》维持了被告天津市东丽区人民政府作出的《依申请公开告知书》。
原告认为，原告申请公开的信息是存在的，被告天津市东丽区人民政府作出的《依申请公开告知书》以及被告天津市人民政府作出的本案被诉《行政复议决定书》，从程序及实体上均违背法律规定，现依法提起行政诉讼，请求：1、撤销被告天津市东丽区人民政府作出的2017-217号《依申请公开告知书》；撤销被告天津市人民政府作出的津政复决字[2017]2-242号行政复议决定书；判令被告天津市东丽区人民政府依法履行政府信息公开职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告任宝玉向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、《依申请公开告知书》；证据1、2证明原告提起了信息公开申请，被告作出了答复；3、行政复议申请书；4、津政复决字[2017]2-242号行政复议决定书；证据3、4是由于原告对答复不服向天津市人民政府提起行政复议，天津市人民政府作出复议决定书；5、打印照片3张，证明天津市东丽区大毕庄镇赵沽里村居民居住情况，有的村民已经煤改电，没有原告任宝玉的，任宝玉住平房；6、人民网查询资料：2017年10月18日“东丽区冬季取暖散煤治理10月底前全部完成”、2017年10月19日东丽在线“孔德昌强调确保按时完成散煤治理任务”、2017年10月10日东丽在线“孔德昌察看散煤取暖清洁治理工作”、2017年9月14日北方网东丽区秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案；证据5、6证明原告所申请的信息是存在的，而且已经制定完成；7、环保部环大气[2017]110号文件《关于印发京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案的通知》；8、（2018）津0110行初8号行政判决书，证明相关方案被告天津市东丽区人民政府已经制定完成。原告申请本院向天津市东丽区人民政府调取《东丽区冬季取暖散煤治理工作方案》。
被告天津市东丽区人民政府辩称，2017年10月16日被告收到原告提交的政府信息公开申请表，申请内容为：依法书面公开：天津市东丽区以电代煤以气代煤形式冬季取暖的平房居民所采取的具体实施方案、相关设备安装和取暖补贴等信息，同时申请人一并邮寄了身份证信息，包括申请人任宝玉、任宝民、张家志、张家明和李玉敏。被告收到后向东丽区发改委询问了解原告要求公开的相关信息情况，东丽发改委于2017年10月23日反馈被告一份信息查询反馈表，查询结果为区发改委和农经委共同起草了《东丽区煤改电清洁取暖方案》（送审稿）并于9月3日提请区散煤取暖治理指挥部审定，建议以指挥部名义印发，但至今正式文件未下发。同时市里相关用电补贴政策也未出台，东丽区未制订相关补贴政策，因此涉及天津市东丽区发改委相关公开内容并不存在。被告在了解相关情况后于2017年11月2日作出编号为2017-217号《依申请公开告知书》告知原告其申请的信息不存在，并通过特快专递的方式邮寄原告，邮寄时间为2017年11月3日，原告于2017年11月4日签收。被告认为，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市东丽区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表及原告身份证复印件，证明被告于2017年10月16日收到了原告的政府信息公开申请表；2、信息查询反馈表，证明被告向东丽区发改委查询原告申请的信息，查询结果为不存在；3、依申请公开告知书，2017年11月2日被告依法针对原告的申请作出了答复；4、邮政EMS快递单及EMS快递单查询记录截图，证明2017年11月3日被告依法向原告送达依申请公开告知书。此外，被告还在法定举证期限内提交了作出被诉行政行为的依据。
被告天津市人民政府辩称，被告具有作出行政复议决定的法定职权。被告在收到原告请求撤销被告天津市东丽区人民政府作出的《依申请公开告知书》的行政复议申请后，予以受理，作出《行政复议决定书》并依法送达原告，作出行政复议程序合法。经审理，原告申请的信息被告天津市东丽区人民政府处并不存在，故认定被告天津市东丽区人民政府作出的《依申请公开告知书》程序合法、适用法律正确，决定维持该《依申请公开告知书》。综上，被告天津市人民政府作出的行政复议决定书符合相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市人民政府在举证期限内提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、天津市东丽区人民政府作出的编号：（2017-217）《依申请公开告知书》；证明收到了原告行政复议申请材料；3、行政复议案件受理通知书及受理回证，证明依法受理并送达；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、天津市东丽区人民政府提交的答复及证明目录，证明依法向天津市东丽区人民政府进行了送达以及天津市东丽区人民政府的回复及相关证据；6、行政复议决定书；7、送达回证；证明依法作出行政复议决定并送达。
经庭审质证，原告对被告天津市东丽区人民政府提供的证据质证认为，对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但是不认可证明目的，该证据与所证明的事实没有关联性。认为证据3不合法，被告没有履行信息公开职责，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、十七条的规定，本身《方案》属于应当主动公开的，而且东丽网站的信息和人民网也证明该方案已经制定完成了，被告的陈述与客观事实不符，被告不予公开的理由不能成立。对证据4没有异议。原告对被告天津市人民政府提交的证据质证认为，对证据1-5、7没有异议，对证据6认为认定事实、适用法律错误。
被告天津市东丽区人民政府对原告提交的证据质证认为，对证据1真实性认可，证明目的也认可，被告确实收到了政府信息公开申请表。对证据2真实性认可，对原告证明目的不认可。对证据3真实性、证明目的认可，原告确实提起了行政复议申请。对证据4真实性认可，不认可原告证明目的，认为天津市人民政府作出的复议决定书合法。对证据5照片真实性无法确认，且与本案无关。对证据6的真实性无法确认，原告要求公开的相关信息并未以被告天津市东丽区人民政府的名义行文下发也未通过审议，在被告处并不存在。对证据7没有意见，但与本案没有关联性。对证据8判决真实性认可，而且从判决内容看并不能证明原告主张，判决所确认的事实是东丽区煤改电工作方案的送审稿至今未审定印发，这是法院查明的事实内容。
被告天津市人民政府对原告提交证据的质证意见同被告天津市东丽区人民政府的质证意见。
被告天津市东丽区人民政府、被告天津市人民政府对对方提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。
合议庭经评议认为，原告提交的证据1、2、3、4和二被告提交的证据均具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以认定。对于原告申请我院调取的证据，经评议认为，原告申请调取的《东丽区冬季取暖散煤治理工作方案》系本案的诉讼标的，原告的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，本院决定不予准许。原告在收到本院作出的《不予调取证据决定书》后，未向我院申请复议。
经审理查明，原告任宝玉系天津市东丽区大毕庄镇赵沽里村村民，于2017年10月15日以特快专递方式向被告天津市东丽区人民政府申请政府信息公开，内容为“依法书面公开：天津市东丽区以电代煤以气代煤形式冬季取暖的平房居民所采取的具体实施方案、相关设备安装和取暖补贴等信息”，被告天津市东丽区人民政府在2017年10月16日收到后，经过查询并向下属单位天津市东丽区发展和改革委员会发函查询后，得知天津市东丽区发改委和天津市东丽区农经委共同起草了《东丽区“煤改电”清洁取暖方案》（送审稿），并提请东丽区散煤取暖治理指挥部审定，建议以指挥部名义下发。遂于2017年11月2日作出编号：（2017-217）《依申请公开告知书》告知原告任宝玉“经审查，您要求获取的信息‘天津市东丽区以电代煤以气代煤形式冬季取暖的平房居民所采取的具体实施方案、相关设备安装和取暖补贴等信息’,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您申请的信息不存在”，后于2017年11月3日以邮寄的方式送达原告任宝玉，原告于2017年11月4日签收。
原告任宝玉收到本案被诉编号：（2017-217）《依申请公开告知书》后，向被告天津市人民政府申请行政复议，请求撤销被告天津市东丽区人民政府作出的编号：（2017-217）《依申请公开告知书》，责令被告天津市东丽区人民政府依法履行信息公开职责。被告天津市人民政府在收到原告的行政复议申请后，作出津政复决字[2017]2-242号《行政复议决定书》维持了被告天津市东丽区人民政府作出的编号：（2017-217）《依申请公开告知书》。原告任宝玉不服，起诉来院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市东丽区人民政府具有对原告任宝玉向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。对于原告任宝玉所申请的“天津市东丽区以电代煤以气代煤形式冬季取暖的平房居民所采取的具体实施方案”，本案被告天津市东丽区人民政府在收到原告公开政府信息的申请后，由于原告没有提供所申请公开政府信息的具体文件名称，被告按照原告申请公开信息的内容进行了查询，尚未形成正式的文件，在规定的期限内作出本案被诉（2017-217）《依申请公开告知书》并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及第二十四条第二款的规定，其作出的《依申请公开告知书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告任宝玉亦未提交具有证明力的证据证明其所申请公开的政府信息系被告天津市东丽区人民政府制作或者保存，故原告要求撤销被告天津市东丽区人民政府作出的本案被诉《依申请公开告知书》并要求公开原告所申请政府信息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告所申请的“相关设备安装和取暖补贴等信息”，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，故被告天津市东丽区人民政府未对该咨询予以答复，由于没有对原告任宝玉的权利义务产生实际影响，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告天津市人民政府作为被告天津市东丽区人民政府的上一级人民政府，就本案原告任宝玉提起出的《行政复议申请》具有作出本案被诉《行政复议决定书》的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府在收到原告任宝玉的复议申请后，依法履行了受理、发出行政复议答复通知书、在被告天津市东丽区人民政府提交了行政复议答复意见书及相关证据后进行了审理、在规定的期限内作出本案被诉《行政复议决定书》并依法送达，其履行的行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告任宝玉的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告任宝玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 乜 红
代理审判员 兰 芳
人民陪审员 胡金英
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵一鹤