广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2529号上诉人（原审原告）：张燕，女，汉族，1981年1月3日出生，住四川省兴文县，被上诉人（原审被告）：上海四木贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区东川公路5545号15幢123室。法定代表人：耿林林。上诉人张燕因与被上诉人上海四木贸易有限公司（以下简称四木公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张燕上诉请求：1.裁定一审判决书无效，发回重审；2.撤销一审判决第三项，改判支持张燕要求十倍赔偿的诉讼请求，金额为5260元；3.判决四木公司承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实部分没有法律依据，适用法律错误。购买食品数量的多少不能否定张燕作为消费者身份的理由，一审法院认为张燕多次分批购买，并以质量问题为由起诉要求赔偿不符合一般消费者消费习惯，没有事实依据。一审法院认为张燕意图通过购买不合格产品获得利益是错误的。张燕购买案涉产品之前根本无法得知商品本身有问题，张燕不存在故意购买不合格产品，一审法院不能因为张燕提起的诉讼多就否认其消费者的身份。张燕依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求商家赔偿符合法律规定。一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条否定张燕消费者身份，与《中华人民共和国食品安全法》相矛盾。《中华人民共和国食品安全法》是特别法，应高于普通法，购买者只要购买的食品有质量问题就可以按照此法要求赔偿。二、一审严重违反法律程序。一审开庭时只有主审法官刘胡光到庭，审判长谢兆全和人民陪审员苏允钊作为合议庭成员没有出席一审庭审，一审庭审程序违法，一审判决理应无效。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，请二审法院支持张燕的上诉请求。如不能依法改判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第（一）项的规定，请二审法院撤销一审判决并将本案发回重审。四木公司未向本院提交答辩意见。张燕向一审法院起诉请求:1.解除合同，四木公司返还张燕货款526元；2.四木公司支付货款十倍赔偿金，共计4760元；3.一审诉讼费由四木公司承担。一审法院认定事实：张燕于2016年4月15日在淘宝网四木公司的店铺购买了标识为日本进口食品的年糕20包，商品价款476元，邮费50元，共计526元。一审庭审中，张燕出示了其所购买的年糕实物，经核实，张燕购买的食品标注原产地在日本，属进口食品，食品外包装上的字体为日文，无中国境内代理商的相关记载，亦无任何中文说明。另查，张燕在一审法院有多宗案件，案件情况详见附表。上述事实，有张燕提供的支付宝账号资料打印件、年糕、快递底单照片发货单、交易详情打印件物流详情打印单、新泻市资料打印件、关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告、交易快照打印件、旺旺聊天记录及一审法院的庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，四木公司未向一审法院提交任何答辩和质证意见，视为其放弃有关答辩和质证的权利，并应承担因此造成的法律后果。张燕与四木公司进行交易，张燕支付货款，四木公司提供相应的货物，双方存在买卖合同关系。张燕购买的食品原产地在日本，属进口食品。根据我国《食品安全法》相关法律规定，进口食品应当载明境内代理商的名称、地址、联系方式，并标注符合规定的中文标签。因此，四木公司销售给张燕的食品不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，张燕要求解除合同、由四木公司返还货款526元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于十倍价款赔偿问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者是指因生活消费需要而进行消费的群体，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“十倍价款赔偿”旨在保护正常消费行为。具体至本案，从张燕在一审法院的诉讼可知，张燕短期内通过网购的方式多次分批购买进口食品，并以类似的理由提起诉讼要求“退一赔十”。张燕的行为不符合一般消费者的消费习惯，一审法院认为张燕非因生活消费需要购买案涉商品，而是意图通过购买不合格商品获取利益。张燕诉请的十倍价款赔偿与《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法目的不符合，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、解除张燕与四木公司的买卖合同；二、四木公司应当在判决生效之日起五日内向张燕退还货款人民币526元；三、驳回张燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费50元（张燕已预交），由张燕负担45元，由四木公司负担5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。二审期间，张燕确认其没有证据证明因食用案涉产品而产生实际损害。以上另查事实，有本院庭审笔录为证。本院认为，张燕以四木公司销售的案涉产品不符合食品安全标准为由要求十倍赔偿，故本案应为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对张燕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为四木公司是否应当向张燕支付十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”案涉食品确实存在不符合食品安全标准的情形，但张燕不能证明因食用案涉食品对其造成实际损害，故不符合上述法律规定要求十倍赔偿的情形，对张燕诉请四木公司支付十倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人张燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由张燕负担。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  邓晓畅审判员  殷莉利二〇一七年九月八日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。