wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初90号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告李占兵。原告维仕担保有限公司诉被告李占兵追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年7月19日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为25,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1,019.44元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金7,500元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22,879.13元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务22,789.13元及违约金7,500元，并承担案件受理费。被告李占兵未到庭答辩。经审理查明，2013年7月19日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为25,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,294.44元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1,019.44元、服务费及担保费275元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金7,500元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年7月22日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22,879.13元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，要求被告偿还担保债务22,789.13元及支付违约金7,500元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占兵自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币22,789.13元；二、被告李占兵自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币7,500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元、公告费560元，计1,117元(原告已预缴)，由被告李占兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4535号
原告上海信铬钢耐磨复合材料有限公司。
法定代表人谢昌林，总经理。
委托代理人柏淑清，上海理度律师事务所律师。
被告重庆恒风风机有限公司。
法定代表人刘继勇。
原告上海信铬钢耐磨复合材料有限公司诉被告重庆恒风风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏淑清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月至2015年1月期间，原、被告签订了三份购销合同，编号分别为XGG-CQHF20141022、XGG-
CQHF20141205、XGG-
CQHF20150108。三份合同约定被告向原告购买风机叶片及焊丝，被告如延期付款，每延一天罚款合同总价的0.5%；编号为XGG-
CQHF20141022的合同约定被告应于货到三个月内付款，其余两份合同均约定被告应于货到两个半月内付款。之后，原告如约送货，被告至今尚欠货款人民币（以下币种相同）31,650元未付。据此，原告请求判决被告支付货款31,650元及该款自2015年4月1日起至判决生效日止，按照1‰/日的标准计算的逾期付款利息。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了三份购销合同、送货单、增值税发票、原告出具的律师函及快递单、被告出具的关于欠款的回复、被告付款的银行回单等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买风机叶片及焊丝而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆恒风风机有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海信铬钢耐磨复合材料有限公司货款人民币31,650元及该款自2015年4月1日起至本判决生效日止，按照1‰/日计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,725元（已减半），由被告重庆恒风风机有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年六月二日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执保62号
申请保全人江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋斌，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王治销，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人史媛，陕西博硕律师事务所律师。
被保全人蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地陕西省西安市蓝田县蓝关镇蓝新路中段西侧。
法定代表人马宏建，该公司执行董事长兼总经理。
关于江苏天宇建设集团有限公司与蓝田县绿之圣实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初60号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：冻结被保全人蓝田县绿之圣实业有限公司存款11754936.04元或查封、扣押其等值财产。申请保全人江苏天宇建设集团有限公司向本院申请查封被保全人蓝田县绿之圣实业有限公司名下的房产，并提供相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
查封被保全人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于蓝田县蓝新路中段西侧商住楼地上第三层的房屋，确权登记证号为西安房权证蓝田字第××号。
二、查封期间，被保全人不得办理转让、变卖、出租、过户或设立他项权利等手续。
三、查封期间，被保全人蓝田县绿之圣实业有限公司负责保管被查封的财产。因被保全人蓝田县绿之圣实业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
四、以上财产查封期限为三年。
本裁作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 妮
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终173号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王事峰，男，1995年9月13日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区。因涉嫌犯强奸罪，2017年5月23日被刑事拘留；同年6月2日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人王事峰犯强奸罪一案，于2018年1月24日作出（2017）赣0403刑初610号刑事判决。宣判后，原审被告人王事峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月22日14时许，被害人沈某联系原审被告人王事峰接其外出游玩，在原审被告人王事峰接到被害人沈某后，王事峰以要去宾馆拿东西为由，将被害人沈某带至本市浔阳区天河观光酒店5018号房间，趁被害人沈某在玩手机时，将其推倒在床，随即对其颈部、脸部、胸部进行亲吻，强行脱去被害人沈某的衣物，将手指伸入沈某的阴道内抽插。原审被告人王事峰欲与被害人沈某强行发生性关系，遭到沈某的强烈反抗，遂没有与其强行发生性关系。事后王事峰拍摄了被害人沈某的裸照相威胁，沈某将裸照删除后逃离现场。
案发后，原审被告人王事峰家属积极赔偿被害人沈某2万元，沈某对王事峰表示谅解。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表及抓获经过，证实案件的来源及原审被告人王事峰的归案情况。
2.被害人沈某的陈述，证实2017年5月22日14时许，其联系峰子让他接其出去玩，过了一会他来了其就上了他的车。他说要去天河宾馆拿点东西，让其陪他一起上去。到了天河宾馆5018号房间后，王事峰就让其做他女朋友，其说有男朋友，之后他就把其压在床上，强行把其的衣服脱了，并要和其发生性关系。王事峰在与其发生性关系时，要其做他女朋友，还说要把做爱的照片拍下来发给其男朋友。之后他用手机拍了其的裸照，在其要求下王事峰就把裸照删了，其就穿了衣服离开了宾馆。离开宾馆之后其就打电话给男朋友说其被王事峰强奸了，晚上回家后其就报警了。
3.原审被告人王事峰在公安机关的供述，证实其的绰号是“峰子”。2017年5月22日下午1、2点的时候，沈某发微信让其接她出去玩，她上了车之后，其就带她去天河宾馆房间里拿个充电器。到了房间之后，其就亲她，强行将沈某的衣服脱了，并将手指伸进她的阴道里抽插，想与她发生性关系，但是因为她一直强烈反抗，其的阴茎不够硬，就没有插入沈某的阴道内，随后其就让沈某走了。
4.辨认笔录及照片，证实被害人沈某在12张不同男性的照片中，辨认出王事峰就是2017年5月22日对其实施强奸的男子。
5.门诊病历及九江市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，证实被害人沈某的内裤及阴道内没有检出人精子细胞的事实。
6.谅解书及收条，证实原审被告人王事峰的家属赔偿了被害人沈某的损失，沈某对王事峰表示谅解的事实。
7.人口信息表，证实原审被告人王事峰的身份信息。
原判认为，原审被告人王事峰无视国家法律，违背妇女意志，以胁迫的方式强奸妇女，其行为已构成强奸罪。原审被告人王事峰在实施犯罪时，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。原审被告人王事峰归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。原审被告人王事峰赔偿了被害人的损失，被害人沈某对其表示谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：原审被告人王事峰犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。
宣判后，原审被告人王事峰不服，向本院提出上诉称，1.其没有骗被害人到宾馆去；2.其拍被害人的裸照不是为了威胁她，而是为了逗她开某3.原判量刑过重。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人王事峰未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人王事峰提出其没有骗被害人到宾馆去；其拍被害人的裸照不是为了威胁，而是为了逗被害人开某；原判量刑过重的上诉理由，经查，1.原判并未认定上诉人王事峰将被害人骗至宾馆房间；2.上诉人提出拍裸照是为了逗被害人开某的辩解，不合常理。结合被害人的陈述和当时的案发情况，原判认定此行为带有威胁的性质并无不妥；3.原审判决在量刑时已经综合考虑了被害人系未成年人、上诉人具有未遂、坦白及被害人谅解等情节，量刑并无不当。故上诉人王事峰提出的上述上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王事峰违背妇女意志，强行与未成年女性发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人王事峰在实施犯罪时，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人王事峰归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人王事峰亲属赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人王事峰犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年四月二十八日
法官助理 潘 丹
书 记 员 黄 瑞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1292号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金华春，男，1970年2月28日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月10日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1213号起诉书指控被告人金华春犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人金华春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日晚11时15分许，被告人金华春酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型普通客车，途经本市城区时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人金华春的血样中检出乙醇成分，含量为174毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年11月7日，被告人金华春因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人金华春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、公安交警部门出具的公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气测试、提取血样现场照片、物证检验报告、机动车信息查询、驾驶人信息查询、接受证据清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人金华春的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金华春违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金华春归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人金华春在庭审中自愿认罪，系初犯，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人金华春的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金华春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈益明
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 晨
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2829号
上诉人（一审原告）张贵荣，女，1935年3月20日出生，户籍所在地北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）吴玉柱，男，1952年10月25日出生，户籍所在地北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）吴田顺，男，1962年11月22日出生，户籍所在地北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）吴田英，女，1958年9月24日出生，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）吴田丽，女，1965年11月29日出生，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）吴田林，男，1971年2月11日出生，户籍所在地北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人张贵荣、吴玉柱、吴田顺、吴田林、吴田英、吴田丽（以下简称张贵荣等6人）因要求确认强拆行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初2703号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，提起诉讼应当有事实依据。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条之规定,市国土资源和房屋管理局主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。本案中，北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心（以下简称区棚改中心）系根据北京市门头沟区机构编制委员会《关于成立北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心的批复》成立，该中心为北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）直属相当于正处级全额拨款事业单位，负责门头沟区采空棚户区的改造工作。现张贵荣等6人提交的证据无法证实门头沟区政府实施了强制拆迁行为，且门头沟区政府不具有城市房屋拆迁管理的法定职责，故张贵荣等6人的起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,一审法院裁定驳回了张贵荣等6人的起诉。
张贵荣等6人不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，门头沟区政府确为北京市门头沟采空棚户区改造项目违法强制拆迁行为的实施主体。有成立门头沟区棚改中心的《关于成立北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心的批复》（门编委字[2008]30号，以下简称30号批复）及《关于黑山地块安置房项目光明楼两户居民据签协议强行拆除施工的工作方案》（以下简称工作方案）等证据佐证，再有门头沟区政府办公室颁发的《北京市门头沟区人民政府办公室关于成立北京市门头沟区城乡建设拆迁指挥部的通知》（以下简称成立拆迁指挥部通知）中显示，绝大部分人员是门头沟区政府的官员；第二，上诉人提交的相关照片和录像等证据能够证明一审认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判令被上诉人门头沟区政府对上诉人实施强拆的行为违法。
门头沟区政府口头答辩称，一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定。
经查，涉案房屋于2011年12月26日被强制拆除。2016年，涉案房屋原产权人吴金海（已故）向一审法院提起诉讼，请求确认门头沟区政府2011年12月26日实施强制拆迁行为违法，并责令其予以纠正，一审法院以吴金海起诉已超过2年法定起诉期限为由，作出（2016）京04行初75号行政裁定，裁定驳回了吴金海的起诉，张贵荣等6人不服，上诉至本院，本院于2016年9月1日作出（2016）京行终3133号行政裁定书，撤销一审裁定。后张贵荣等6人提起本案之诉。
另查，本案一审中，张贵荣等6人提交的工作方案载明，由于黑山安置房地块关乎几千户居民回迁安置房建设，已进入开工建设攻坚阶段，决定对包括吴金海等两户进行强制施工拆除作业，工作方案中写明总指挥为冯飞，区棚改中心主任。门头沟区政府在一审及二审谈话中对上述工作方案的真实性不持异议。门头沟区政府提交的30号批复显示，区棚改中心为门头沟区政府直属相当正处级全额拨款事业单位，该机构负责采空棚户区改造工作，待工程完成后，机构撤销、人员妥善安置。此外查明，区棚改中心系门头沟区采空棚户区改造黑山地块定向安置房项目的拆迁人。
再查，二审谈话中，门头沟区政府主张系区棚改中心组织实施了张贵荣等6人所诉强制拆迁行为，并提交《关于张贵荣等人案相关问题的说明》，说明具有独立法人资格的区棚改中心于2011年12月对涉案房屋实施了拆除，并说明区棚改中心仍存续，正常开展工作。
本案认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张贵荣等6人以门头沟区政府为被告，请求确认门头沟区政府实施的被诉强拆行为违法，但在案证据不足以证明门头沟区政府组织实施了被诉强制拆迁行为。且在案证据能够证明，区棚改中心是涉案拆迁项目的拆迁人，该中心现依旧合法存续，故张贵荣等6人提起的本次诉讼没有事实依据，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回张贵荣等6人的起诉并无不当。另，张贵荣等6人所诉行为系强制拆除行为，成立拆迁指挥部通知仅能说明拆迁指挥部的人员构成及管理体制，不能据此认定被诉强拆行为系门头沟区政府组织实施，故张贵荣等6人的主张无事实依据及法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 秦静羽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终2829号上诉人（一审原告）张贵荣，女，1935年3月20日出生，户籍所在地北京市门头沟区。上诉人（一审原告）吴玉柱，男，1952年10月25日出生，户籍所在地北京市门头沟区。上诉人（一审原告）吴田顺，男，1962年11月22日出生，户籍所在地北京市门头沟区。上诉人（一审原告）吴田英，女，1958年9月24日出生，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）吴田丽，女，1965年11月29日出生，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）吴田林，男，1971年2月11日出生，户籍所在地北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。上诉人张贵荣、吴玉柱、吴田顺、吴田林、吴田英、吴田丽（以下简称张贵荣等6人）因要求确认强拆行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初2703号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，提起诉讼应当有事实依据。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条之规定,市国土资源和房屋管理局主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。本案中，北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心（以下简称区棚改中心）系根据北京市门头沟区机构编制委员会《关于成立北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心的批复》成立，该中心为北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）直属相当于正处级全额拨款事业单位，负责门头沟区采空棚户区的改造工作。现张贵荣等6人提交的证据无法证实门头沟区政府实施了强制拆迁行为，且门头沟区政府不具有城市房屋拆迁管理的法定职责，故张贵荣等6人的起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,一审法院裁定驳回了张贵荣等6人的起诉。张贵荣等6人不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，门头沟区政府确为北京市门头沟采空棚户区改造项目违法强制拆迁行为的实施主体。有成立门头沟区棚改中心的《关于成立北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心的批复》（门编委字[2008]30号，以下简称30号批复）及《关于黑山地块安置房项目光明楼两户居民据签协议强行拆除施工的工作方案》（以下简称工作方案）等证据佐证，再有门头沟区政府办公室颁发的《北京市门头沟区人民政府办公室关于成立北京市门头沟区城乡建设拆迁指挥部的通知》（以下简称成立拆迁指挥部通知）中显示，绝大部分人员是门头沟区政府的官员；第二，上诉人提交的相关照片和录像等证据能够证明一审认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判令被上诉人门头沟区政府对上诉人实施强拆的行为违法。门头沟区政府口头答辩称，一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定。经查，涉案房屋于2011年12月26日被强制拆除。2016年，涉案房屋原产权人吴金海（已故）向一审法院提起诉讼，请求确认门头沟区政府2011年12月26日实施强制拆迁行为违法，并责令其予以纠正，一审法院以吴金海起诉已超过2年法定起诉期限为由，作出（2016）京04行初75号行政裁定，裁定驳回了吴金海的起诉，张贵荣等6人不服，上诉至本院，本院于2016年9月1日作出（2016）京行终3133号行政裁定书，撤销一审裁定。后张贵荣等6人提起本案之诉。另查，本案一审中，张贵荣等6人提交的工作方案载明，由于黑山安置房地块关乎几千户居民回迁安置房建设，已进入开工建设攻坚阶段，决定对包括吴金海等两户进行强制施工拆除作业，工作方案中写明总指挥为冯飞，区棚改中心主任。门头沟区政府在一审及二审谈话中对上述工作方案的真实性不持异议。门头沟区政府提交的30号批复显示，区棚改中心为门头沟区政府直属相当正处级全额拨款事业单位，该机构负责采空棚户区改造工作，待工程完成后，机构撤销、人员妥善安置。此外查明，区棚改中心系门头沟区采空棚户区改造黑山地块定向安置房项目的拆迁人。再查，二审谈话中，门头沟区政府主张系区棚改中心组织实施了张贵荣等6人所诉强制拆迁行为，并提交《关于张贵荣等人案相关问题的说明》，说明具有独立法人资格的区棚改中心于2011年12月对涉案房屋实施了拆除，并说明区棚改中心仍存续，正常开展工作。本案认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张贵荣等6人以门头沟区政府为被告，请求确认门头沟区政府实施的被诉强拆行为违法，但在案证据不足以证明门头沟区政府组织实施了被诉强制拆迁行为。且在案证据能够证明，区棚改中心是涉案拆迁项目的拆迁人，该中心现依旧合法存续，故张贵荣等6人提起的本次诉讼没有事实依据，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回张贵荣等6人的起诉并无不当。另，张贵荣等6人所诉行为系强制拆除行为，成立拆迁指挥部通知仅能说明拆迁指挥部的人员构成及管理体制，不能据此认定被诉强拆行为系门头沟区政府组织实施，故张贵荣等6人的主张无事实依据及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年十二月二十八日书 记 员  秦静羽
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1690号
原告：马付军，男，汉族，生于1964年9月24日，住河南省上蔡县。
委托代理人：何德智，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：彭新国，男，汉族，生于1959年9月2日，住商水县。
原告马付军诉被告彭新国劳务合同纠纷一案,于2018年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额速裁程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告马付军、被告彭新国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、要求被告彭新国依法支付拖欠原告工资款19600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年3月原告在被告承包的工地跟着被告干砌墙、木工等，被告给了原告部分工钱，还下欠原告工钱19600元，被告向原告出具欠条一份，原告向被告要款，被告一直推脱，原告无奈起诉来院。
被告彭新国辩称：原告所诉属实，同意还款，但我现在没钱，
等两年再还。
原告向本院提供的证据材料有：欠条一份，用以证明被告拖欠原告工资款的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2015年3月原告在被告承包的工地跟着被告干砌墙、木工等，被告给了原告部分工钱，还下欠原告工钱19600元，被告向原告出具证明一份，“证明新国下欠付军工钱19600元，2017年10月23日，彭新国”。原告向被告追要工资款，被告一直推脱，原告起诉来院。
本院认为，被告欠原告工资款19600元事实清楚，证据确凿，被告应向原告偿还拖欠原告工资款。由于原告与被告未约定还款期限，原告随时可以向被告追要欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定判决如下：
被告彭新国于本判决生效后10日内偿还原告马付军工资款19600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元由被告彭新国承担。
本判决为终审判决
审判员 赵 丽
二〇一八年四月十九日
书记员 纪锦锦
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执恢60号
申请执行人：乔淑杰，女，1956年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：陈萍，女，1965年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人乔淑杰与被执行人陈萍民间借贷纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初967号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈萍没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人乔淑杰于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本息324800元、案件受理费3086元及迟延履行期间债务利息，另请求被执行人陈萍负担案件执行费4772元，本院依法受理后，扣划被执行人陈萍名下账户存款20000元并发放至申请执行人乔淑杰，申请执行人乔淑杰以其中4772元垫付执行费，后被执行人陈萍没有财产可供执行，本院于2017年10月23日作出（2017）黑0605至702号执行裁定，终结本次执行程序，2018年5月28日申请执行人乔淑杰以其发现被执行人陈萍有工资收入为由申请恢复执行，本院依法恢复。
本院向申请执行人乔淑杰、被执行人陈萍送达恢复执行通知书，后扣划被执行人陈萍账户存款26600元，已发放至申请执行人乔淑杰，后经调解申请执行人乔淑杰与被执行人陈萍达成和解协议，约定被执行人陈萍以其工资收入偿还借款本息，至还清本息时止。后申请执行人乔淑杰提交书面申请，请求撤回其强制执行申请。
本院认为：申请执行人乔淑杰与被执行人陈萍达成的和解协议合法、有效，申请执行人乔淑杰自愿提交撤回强制执行申请，出于申请执行人乔淑杰的真实意思，属其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0605执恢60号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年六月十四日
法官 助理 付永光
书 记 员 付 博
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执390号
申请执行人李建利。
被执行人唐山港陆钢铁有限公司，住所地遵化市崔家庄乡邦宽线公路南侧杨家庄村，法定代表人：杜振增。
遵化市人民法院作出的（2015）遵民重初字第00019号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐山港陆钢铁有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人李建利向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案标的额17.66万元，执行费2550元。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民重初字第00019号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十五日
书记员 俞东海
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0804行审1号
申请执行人：承德市鹰手营子矿区人民政府。
法定代表人：高浚力。
委托诉讼代理人：孙继英。
委托诉讼代理人：张宝魁。
被执行人：李金效。
委托诉讼代理人：常洙铭，曾用名常光。
申请执行人承德市鹰手营子矿区人民政府(以下简称营子区政府)依据已经发生法律效力的营政发【2015】21号《承德市鹰手营子矿区人民政府关于征收马圈子镇御马街两侧房屋及附属设施的决定》和营政发【2017】15号《承德市鹰手营子矿区人民政府关于对李凤荣房屋及附属设施进行征收的补偿决定》向本院提出申请，申请强制拆除李金效所有的位于承德市鹰手营子矿区北马圈子镇御马街8号楼3单元309号房屋及附属设施，决定给予被执行人房屋补偿115835.40元，搬迁补助费504.70元，共计116340.10元。本院受理后，依法组成合议庭举行听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人营子区政府称，申请执行人经集体决策，在取得规划、国土、发改等部门的批准后，决定征收承德市××北马圈子镇××马街两侧地块国有土地上房屋及附属设施。申请执行人依据相关法律规定向被征收地块上房屋所有权人发出公告，并向被执行人送达了征收和补偿决定书、房屋评估报告书、催告书等文书，且被执行人李金效在法定期限内未提出复议申请或者提起行政诉讼。申请执行人的征收行为具备合法性，为了维护公共利益，特请求人民法院准予强制执行。
申请执行人营子区政府为证实其行政行为合法性，向本院提交国土、规划、发改审批文件、社会稳定风险评估报告、征收决定书及征求意见公告、补偿决定书、房屋评估意见书、政府会议纪要等证据卷宗。
被执行人李金效称，被执行人同意申请人对涉案房屋进行征收，对申请人的征收行为的合法性没有异议。但是，被执行人与申请人已经达成了征收补偿协议，被执行人主张申请人按照上述协议履行补偿协议内容，被执行人已经履行了协议义务，从涉案房屋中搬出来。
被执行人为支持其申辩意见，向本院提交手机短信截图、证人证言、音频资料作为证据。
经听证审查，本院对上述证据作如下认定：申请人提交的征收补偿卷宗，被执行人在听证审查过程中对征收行为的合法性予以认可，且该证据能够相互印证客观反映征收行为并无明显违法情形，故本院予以采信；被执行人提交的手机短信截图、音频资料均涉及自然人之间的意思表示，被执行人亦未提供证据证实上述通讯内容系申请人的真实意思表示或者承诺，且通讯内容不能反映出被执行人所述的征收补偿协议真实存在的情况，故本院对上述证据不予采信。被执行人申请证人李某出庭作证，证人李某与被执行人的委托诉讼代理人常洙铭系恋人关系，因其与本案待证事实存在利害关系，故该证人证言本院不予采信。
经审查查明，被执行人所有的位于承德市××北马圈子镇××马街××楼××单元××房屋及附属设施，在承德市××北马圈子镇××马街两侧棚改项目的范围内。被执行人对于征收房屋及附属设施在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，征收该房屋及附属设施的依据已发生法律效力。但被执行人至今未履行拆除该房屋及附属设施的义务并至今未领取补偿金。申请执行人依法对被执行人进行了补偿且补偿总金额116340.10元已进入专款账户保存。
本院经审查认为，非诉讼程序审查行政执行案件应就行政机关（申请执行人）作出行政行为的程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确等方面入手，审查行政行为是否存在主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当等情形，造成行政行为明显缺乏事实依据、法律依据、或者明显违法，并损害被执行人合法权益。本案中，棚户区改造工程是国家重大民心工程，涉及到千家万户老百姓权益，申请执行人为了改变营子区城乡面貌，改善棚户区居民居住条件和居住环境，征收承德市××北马圈子镇××马街两侧地块国有土地上房屋及附属设施，将征收地块上的老百姓异地搬迁至居住环境较好的城区内是为了更好的维护老百姓的合法权益。该地块符合承德市鹰手营子矿区国民经济和社会发展规划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。被执行人主张其与申请人已经签订了房屋征收补偿协议，申请人不应当申请强制执行，而应当履行征收补偿协议内容，但未向本院提交相应证据予以证实，且申请人亦未予以认可，故本院对被执行人的主张不予支持。申请执行人依据营政发【2017】15号《承德市鹰手营子矿区人民政府关于对李凤荣房屋及附属设施进行征收的补偿决定》，申请强制拆除被执行人所有的位于承德市××北马圈子镇××马街××楼××单元××房屋及附属设施，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，符合法定程序，具体行政行为合法，且被执行人对申请人的行政行为的合法性予以认可。故申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请执行人承德市鹰手营子矿区人民政府申请强制拆除被执行人李金效所有的位于承德市鹰手营子矿区北马圈子镇御马街8号楼3单元309号房屋及附属设施，本院准予执行，由申请人承德市鹰手营子矿区人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海涵
人民陪审员 金 艳
人民陪审员 付玉先
二〇一八年五月二日
书 记 员 栾翼旋
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1381行初1号
原告李满娥，女，1941年8月27日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市公安局，住所地：冷水江市平安大道。
法定代表人肖海文，该局局长。
委托代理人戴徽飞，该局法制大队副大队长。
委托代理人张峰，该局毛易派出所民警。
原告李满娥不服冷水江市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本院现已审理终结。
原告李满娥诉称：原告向本市纪委举报贪腐问题，被告于2017年12月13、14、15日与2018年1月4日、17日非法关押原告，请求判令：1、由被告赔偿关押原告5天所造成的精神及经济损失20万元。
经审理查明：2017年12月12日，冷水江市公安局作出冷公（毛）决字（2017）1436号《公安行政处罚决定书》，内容为：李满娥于2017年12月11日在冷水江市纪委办公室拍桌子，并将刘明衣服扯破。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李满娥行政拘留五日。因李满娥年满七十周岁，决定不予执行行政拘留。后李满娥不服冷公（毛）决字（2017）1436号《公安行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，要求判决撤销该行政处罚决定并赔偿关押五日（2017年12月13、14、15日与2018年1月4日、17日）所产生的精神、经济损失20万元。在本案审理过程中，李满娥自愿放弃“撤销冷公（毛）决字（2017）1436号《公安行政处罚决定书》”这一诉讼请求。
另查明，在本案受理前，李满娥未向冷水江市公安局提出行政赔偿申请。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中原告李满娥在未经赔偿义务机关（冷水江市公安局）先行处理的情形下，直接向本院提出赔偿诉讼于法相悖。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告李满娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 刘伟秋
二〇一八年四月八日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）其他不符合法定起诉条件的情形；
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1381行初1号原告李满娥，女，1941年8月27日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市公安局，住所地：冷水江市平安大道。法定代表人肖海文，该局局长。委托代理人戴徽飞，该局法制大队副大队长。委托代理人张峰，该局毛易派出所民警。原告李满娥不服冷水江市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本院现已审理终结。原告李满娥诉称：原告向本市纪委举报贪腐问题，被告于2017年12月13、14、15日与2018年1月4日、17日非法关押原告，请求判令：1、由被告赔偿关押原告5天所造成的精神及经济损失20万元。经审理查明：2017年12月12日，冷水江市公安局作出冷公（毛）决字（2017）1436号《公安行政处罚决定书》，内容为：李满娥于2017年12月11日在冷水江市纪委办公室拍桌子，并将刘明衣服扯破。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李满娥行政拘留五日。因李满娥年满七十周岁，决定不予执行行政拘留。后李满娥不服冷公（毛）决字（2017）1436号《公安行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，要求判决撤销该行政处罚决定并赔偿关押五日（2017年12月13、14、15日与2018年1月4日、17日）所产生的精神、经济损失20万元。在本案审理过程中，李满娥自愿放弃“撤销冷公（毛）决字（2017）1436号《公安行政处罚决定书》”这一诉讼请求。另查明，在本案受理前，李满娥未向冷水江市公安局提出行政赔偿申请。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中原告李满娥在未经赔偿义务机关（冷水江市公安局）先行处理的情形下，直接向本院提出赔偿诉讼于法相悖。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告李满娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  杨尊民人民陪审员  刘伟秋二〇一八年四月八日代理书记员  刘 亮附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形；
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初428号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道153号。
法定代表人：黄丽华，行长。
被申请人：邵某，男，1982年8月17日出生，汉族，住金溪县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司金溪县支行与邵某信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司金溪县支行于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款或查封相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵某名下的银行存款，以8000元为限,冻结期限自2018年3月26日至2019年3月25日。
案件申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司金溪县支行垫付。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乐开华
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 璐
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初428号
原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行,住所地金溪县秀谷中大道153号。
负责人:黄丽华，行长。
委托代理人:万智彬,系金溪农行风险部经理,代理权限为特别授权。
被告：邵某，男，1982年8月17日出生，汉族，住金溪县。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被告邵某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告邵某已还清原告欠款，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邹 峰
二〇一八年四月九日
书记员 谌玉婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18939号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告员工。
被告：王爱青，女，1968年11月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：盛奇俊，男，1966年4月12日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈林有、王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：义乌市锦兴废品回收有限公司，住所地：义乌市佛堂镇鲁雅村。
法定代表人：陈蔚。
被告：陈蔚，女，1954年4月5日出生，汉族，住义乌市（现于浙江省第二女子监狱服刑）。
被告：叶舟洲，男，1981年10月1日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市西城路563号402。
被告：骆希，女，1981年9月18日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市西城路563号402。
原告金华银行股份有限公司义乌分行与被告王爱青、盛奇俊、义乌市锦兴废品回收有限公司、陈蔚、叶舟洲、骆希金融借款合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王爱青、盛奇俊立即归还原告借款本金人民币100万元及利、罚息310687.54元，本息合计共为1310687.54元（利息已按合同约定从2015年10月21日起暂计算至2017年11月1日，以后利息按合同约定计付至本案实际履行完毕之日止）；2、被告义乌市锦兴废品回收有限公司、陈蔚、叶舟洲、骆希对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌，被告王爱青、盛奇俊及其共同诉讼代理人陈林有，被告义乌市锦兴废品回收有限公司、陈蔚到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月14日，原告与被告王爱青签订了编号为201599300借13059《个人借款合同》一份，约定被告向原告处借款人民币本金100万元，借款用途为用于归还转贷资金，借款期限自2015年8月14日至2016年4月5日，年利率9.6%，逾期利息在原利率基础上加收50%。同日，被告义乌市锦兴废品回收有限公司、陈蔚、叶舟洲、骆希分别与原告签订《保证合同》一份，约定为被告王爱青上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
合同签订后，原告依约将贷款人民币100万元发放给了被告王爱青。嗣后被告支付了2015年10月20日前的利息，此后支付利息340.28元。担保人也未尽担保义务。
本院认为，被告王爱青、盛奇俊认为借款不是其实际使用，应由实际使用人被告陈蔚归还，与合同约定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱青、盛奇俊于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币100万元并支付利、罚息（按合同约定计付，自2015年10月21日至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息340.28元）。
二、被告义乌市锦兴废品回收有限公司、陈蔚、叶舟洲、骆希对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8298元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 季东勤
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 何嘉庆
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18939号原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。负责人：方茂松，行长。委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告员工。被告：王爱青，女，1968年11月26日出生，汉族，住义乌市。被告：盛奇俊，男，1966年4月12日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈林有、王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：义乌市锦兴废品回收有限公司，住所地：义乌市佛堂镇鲁雅村。法定代表人：陈蔚。被告：陈蔚，女，1954年4月5日出生，汉族，住义乌市（现于浙江省第二女子监狱服刑）。被告：叶舟洲，男，1981年10月1日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市西城路563号402。被告：骆希，女，1981年9月18日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市西城路563号402。原告金华银行股份有限公司义乌分行与被告王爱青、盛奇俊、义乌市锦兴废品回收有限公司、陈蔚、叶舟洲、骆希金融借款合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王爱青、盛奇俊立即归还原告借款本金人民币100万元及利、罚息310687.54元，本息合计共为1310687.54元（利息已按合同约定从2015年10月21日起暂计算至2017年11月1日，以后利息按合同约定计付至本案实际履行完毕之日止）；2、被告义乌市锦兴废品回收有限公司、陈蔚、叶舟洲、骆希对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌，被告王爱青、盛奇俊及其共同诉讼代理人陈林有，被告义乌市锦兴废品回收有限公司、陈蔚到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月14日，原告与被告王爱青签订了编号为201599300借13059《个人借款合同》一份，约定被告向原告处借款人民币本金100万元，借款用途为用于归还转贷资金，借款期限自2015年8月14日至2016年4月5日，年利率9.6%，逾期利息在原利率基础上加收50%。同日，被告义乌市锦兴废品回收有限公司、陈蔚、叶舟洲、骆希分别与原告签订《保证合同》一份，约定为被告王爱青上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。合同签订后，原告依约将贷款人民币100万元发放给了被告王爱青。嗣后被告支付了2015年10月20日前的利息，此后支付利息340.28元。担保人也未尽担保义务。本院认为，被告王爱青、盛奇俊认为借款不是其实际使用，应由实际使用人被告陈蔚归还，与合同约定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王爱青、盛奇俊于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币100万元并支付利、罚息（按合同约定计付，自2015年10月21日至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息340.28元）。二、被告义乌市锦兴废品回收有限公司、陈蔚、叶舟洲、骆希对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8298元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 季东勤二〇一七年十二月二十五日代书记员 何嘉庆?????4?
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执639号之一
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：何卫东，该行行长。
被执行人：安庆市金益商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
法定代表人：宋腾芳，该公司经理。
被执行人：宋泰然，男，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：陈根枝，女，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行与安庆市金益商贸有限责任公司、宋泰然、陈根枝金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人宋泰然有抵押房产位于安庆市开发区回祥东路与裕庆路交界处吉祥家园4幢负一层储藏室1室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宋泰然所有的位于安庆市开发区回祥东路与裕庆路交界处吉祥家园4幢负一层储藏室1室的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年十二月六日
书记员 王小军
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执639号
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：何卫东，该行行长。
被执行人：安庆市金益商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
法定代表人：宋腾芳，该公司经理。
被执行人：宋泰然，男，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：陈根枝，女，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行与安庆市金益商贸有限责任公司、宋泰然、陈根枝金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人宋泰然、陈根枝有抵押房产位于安庆市宜秀区光彩大市场四期柘山路综合经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宋泰然、陈根枝所有的位于安庆市宜秀区光彩大市场四期柘山路综合经营的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年十二月六日
书记员 王小军
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终174号
原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟杰，男，1981年7月8日出生，汉族。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年9月1日被天津市公安局河西分局东海派出所抓获并被临时羁押于天津市河西区看守所，2016年9月9日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
辩护人申波，河南衡中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李之东，男，1967年6月17日出生，汉族。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月10日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
辩护人苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。
河南省安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人孟杰、李之东犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年10月23日作出（2017）豫0502刑初355号刑事判决。原审被告人孟杰、李之东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年11月至2012年9月，被告人孟杰、李之东和马超（已判刑）在未经相关金融部门批准的情况下，以注册成立的亚杰投资咨询公司名义，以筹建、购买、运营宾馆为名，向社会群众非法吸收公众存款共计人民币14546000元，涉及49人、86人次，扣除支付利息人民币1396950元、返还本金人民币430000元，共造成实际损失人民币12719050元。非法吸收的资金以张某3的名义购买位于安阳市迎宾路63号院的房屋，支付该房屋契税、营业税、评估费、测绘费、土地出让金、土地使用金等税费人民币642858元，并在该房屋投资开设都市118连锁快捷宾馆（现更名为安阳市都市快捷宾馆有限责任公司），经评估该宾馆价值人民币6208800元；购买东安三菱牌汽车一辆（豫Ｅ×××××号），支付价款及税费共计人民币78446元，经评估该车价值人民币43462元。
另查明，被告人李之东指使马超将李之东亲友在亚杰公司的集资手续更换为马超对李之东妻子杜某的借据，由杜某持更换后的借据分别于2012年7月4日、2012年8月1日向安阳市北关区人民法院提起民事诉讼，要求返还借款本金人民币5795000元及利息。后因其他集资群众反映，被告人李之东又指使马超将对杜某的借据换成其亲友原来的集资手续，由其亲友向公安机关报案登记。
案发后，公安机关查封涉案安阳市北关区迎宾路63号院的房产，扣押豫Ｅ×××××东安三菱牌汽车一辆。
原判认定上述事实的证据有：被告人孟杰、李之东、同案犯马超的供述与辩解，证人张某3、刘某1、刘某2、杜某等人的证言，被害人张某4等集资群众的陈述及存款手续，司法鉴定意见书、价格鉴定意见书，公安机关扣押物品清单及查封房产手续等证据。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民�院认为，被告人孟杰、李之东伙同马超违反国家金融管理制度，非法吸收公众存款14546000元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人孟杰到案后，如实供述主要案件事实，系坦白，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人孟杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期六年六个月，并处罚金人民币20万元；被告人李之东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20万元；责令被告人孟杰、李之东退赔被害人损失共计人民币12719050元。
被告人孟杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，孟杰不是直接责任人，系初犯、偶犯，认罪态度好，原判量刑重。
被告人李之东的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，其不是亚杰公司的股东，并没有非法吸收公众存款，不构成非法吸收公众存款罪。
经二审审理查明的事实、证据与原判基本相同，原判采信的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，上诉人孟杰、李之东非法吸收公众存款共计人民币14546000元，扣除支付利息人民币1396950元、返还本金人民币430000元，未返还集资群众的本金共计人民币12719050元，扣除公安机关查封的房产、汽车共计价值人民币6252262元，集资群众的实际损失为6466788元。原判将未返还集资群众的本金数额认定为集资群众的实际损失数额不当，本院予以纠正。
关于上诉人孟杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，孟杰与李之东、马超共同经营亚杰公司，且向社会公众非法吸收存款，系公司的法定代表人和直接责任人，原判根据其犯罪事实和到案后如实供述所犯罪行等犯罪情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20万元，量刑适当。故其上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人李之东的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，同案犯孟杰、马超的供述均能证明李之东参与公司的经营，为公司的暗股股东，且介绍亲友到公司存款，李之东的行为已构成非法吸收公众存款罪；证人刘某2的证言、被害人张某1、张某2的陈述能够证明上述人员或是李之东介绍到亚杰公司存款，或者通过李之东找到马超、孟杰办理存款手续；证人刘某1的证言证明经李之东提议，孟杰、马超筹建宾馆时将他们的房产与其单位的房产进行了置换，该证言与马超的供述能够相互印证，证明李之东参与了亚杰公司的经营；证人杜某的证言证明根据李之东的安排将涉及到其亲友的集资手�换成杜某个人名下的借据，以便提起民事诉讼的事实与马超的供述相互印证，证明李之东明知自己非法集资，却意图掩盖事实。上述证据已经形成完整的证据链条，足以证明李之东构成非法吸收公众存款罪。故其上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）孟杰、上诉人（原审被告人）李之东违反国家金融管理制度，非法吸收公众存款共计人民币14546000元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟杰、李之东的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 �侯江书
审判员 高 源
审判员 张 立 永
二〇一八年三月七日
书记员 张 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民特267号
申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行，机构代码76821763-7，住所杭州市萧山区蜀山街道蜀山路668号。
负责人楼红燕。
委托代理人裘飞，男，该银行员工。
被申请人杭州永兴酒业有限公司，机构代码74411728-7，住所杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。
法定代表人陈霞。
申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商银行城南支行）于2016年2月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人农商银行城南支行称：农商银行城南支行原名浙江萧山农村合作银行城南支行，于2015年1月8日变更为现名。2014年8月28日，农商银行城南支行与杭州永兴酒业有限公司（永兴公司）签订最高额抵押合同1份，约定永兴公司自愿以位于萧山区的土地，为农商银行城南支行向债务人杭州恒宁乙醇有限公司（以下简称恒宁公司）自2014年8月28日至2015年8月27日融资期间内最高融资限额6680000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。恒宁公司根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、金额及利率等以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺等等。抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。2014年8月28日，永兴公司将其位于萧山区的土地5333平方米在浙江省国土资源厅办理了土地抵押登记，抵押权人为农商银行城南支行。2015年5月4日，农商银行城南支行（贷款人）与恒宁公司签订流动资金借款合同1份，约定农商银行城南支行同意向恒宁公司提供借款4500000元，借款期限自2015年5月4日起至2015年8月27日止；借款月利率为7.5‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年5月4日，农商银行城南支行向恒宁公司提供借款4500000元，确定借款月利率为7.5‰，借款到期日为2015年8月27日。此后，恒宁公司已向农商银行城南支行支付借款利息至2015年6月20日，此后的利息至今未付。借款到期后，恒宁公司未依约向农商银行城南支行予以返还。为此申请，要求准予拍卖、变卖永兴公司抵押担保的位于萧山区的土地使用权，农商银行城南支行对变价后所得款项在借款本金4500000元，计算至2015年8月27日的利息、罚息、复利77072.48元，及自2015年8月28日起至实际付清止按月利率11.25‰计算的罚息范围内优先受偿。
被申请人永兴公司未向本院提出异议。
本院经审查认为:恒宁公司未按合同约定期限支付借款利息、返还借款，已构成违约。农商银行城南支行有权根据合同约定要求恒宁公司返还借款及支付相应利息。恒宁公司未予返还和支付，农商银行城南支行有权要求对永兴公司的抵押财产进行处置以返还借款和支付利息等。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，并取得了他项权证，农商银行城南支行的抵押权人身份合法明确。因此，农商银行城南支行要求对永兴公司的抵押土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对杭州永兴酒业有限公司抵押的位于萧山区5333平方米的土地使用权【地号：330109002009GB30002；国有土地使用权证号：杭萧国用（2014）第0200063号；土地使用权他项权证号：杭萧他项（2014）第000890号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行对变价后所得款项在借款本金4500000元，计算至2015年8月27日的利息、罚息、复利77072.48元，自2015年8月28日起至借款4500000元还清日止按月利率11.25‰计算的罚息范围内优先受偿。
申请费43416元，减半收取21708元，由杭州永兴酒业有限公司负担。该21708元申请费，浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行已向本院预交，该支行同意杭州永兴酒业有限公司于本裁定生效后直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 俞利娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10495号
原告：傅国烽，男，1983年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：钱维超，男，1989年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告傅国烽与被告钱维超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告傅国烽到庭参加诉讼。被告钱维超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅国烽向本院提出诉讼请求：一、被告钱维超归还给原告借款6万元，支付2017年7月17日起至借款结清日止的利息及违约金（按照年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月1日因从事个体经营需要向原告借款6万元，借款期限为1个月，立有借款合同1份，到期后被告没有按期归还，经多次催讨未果，原告于2017年1月5日向法院起诉，经法院联系被告后，被告主动联系原告，请求原告撤诉，原告于2017年5月17日撤诉，同日，被告与原告协商后另写借款合同1份，原告同意再宽限被告2个月时间归还，约定于2017年7月16日归还，但到期后被告再次失联。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告钱维超未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
上述事实由原告提供的借款合同1份及其当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算标准依法予以调整。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱维超归还给原告傅国烽借款6万元，并支付该款自2017年7月17日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告傅国烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告钱维超负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二０一八年一月十九日
法官 助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10495号原告：傅国烽，男，1983年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：钱维超，男，1989年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告傅国烽与被告钱维超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告傅国烽到庭参加诉讼。被告钱维超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅国烽向本院提出诉讼请求：一、被告钱维超归还给原告借款6万元，支付2017年7月17日起至借款结清日止的利息及违约金（按照年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月1日因从事个体经营需要向原告借款6万元，借款期限为1个月，立有借款合同1份，到期后被告没有按期归还，经多次催讨未果，原告于2017年1月5日向法院起诉，经法院联系被告后，被告主动联系原告，请求原告撤诉，原告于2017年5月17日撤诉，同日，被告与原告协商后另写借款合同1份，原告同意再宽限被告2个月时间归还，约定于2017年7月16日归还，但到期后被告再次失联。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告钱维超未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称一致。上述事实由原告提供的借款合同1份及其当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算标准依法予以调整。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱维超归还给原告傅国烽借款6万元，并支付该款自2017年7月17日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告傅国烽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告钱维超负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  董建敏人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二０一八年一月十九日法官 助理  董 巍书 记 员  杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初563号
原告：蒋传秀，女，1968年3月3日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：范廷柱，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被告:王玉玲，女，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：李保连（系王玉玲配偶），1970年7月4日出生，汉族，住址同上。
原告蒋传秀与被告王玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传秀及其委托诉讼代理人范廷柱，被告王玉玲的委托诉讼代理人李保连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋传秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费38625.71元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日22时左右，王玉玲未取得机动车驾驶证驾驶电动车（经鉴定为机动车）载李保连与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车受损。经认定，被告负事故的全部责任。被告作为车辆所有人和驾驶人，依法应对原告因本次交通事故产生的损失进行赔偿。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王玉玲辩称，对事故事实及责任划分有异议，原、被告双方都是逆向行驶，双方均在事故中受伤，王玉玲不应承担全部责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月21日22时左右，王玉玲未取得机动车驾驶证驾驶奔的魅力牌电动自行车（经鉴定为两轮轻便摩托车）载李保连沿解放路东侧非机动车道北向南逆向行驶至东海大道北匝道口南侧时，因未观察路面情况车辆失控向右改变方向，致所驾车辆右侧前部撞到前方同车道同方向行驶、蒋传秀（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号绿佳电动自行车（经鉴定为两轮轻便摩托车）左侧前部，致蒋传秀受伤、两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定：王玉玲负事故的全部责任，蒋传秀、李保连无责任。原告受伤后被送往蚌埠医学院第二附属医院治疗，住院18天，伤情诊断为：左三踝骨折，花费医疗费38403.86元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的身体健康权受法律保护。被告虽对事故责任认定有异议，认为其不应承担全部责任，但并未在规定的期限内向公安交警部门申请复核，当庭也未提交证据证明其辩称的事实，当庭被告代理人也认可事故发生时，原告车辆在前，被告车辆在后，被告操作不当追撞原告车辆，故该项辩解不予采纳，蚌埠市公安局交通警察支队七大队作出的事故认定书本院予以采信。被告负本起事故的全部责任，应对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的医疗费38625.71元，其中38403.86元有住院病案、用药清单、医疗费发票证明，予以支持，外购迈之灵片189.60元、外购拐杖59.80元因没有相应外购医嘱证明，与本案关联性，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王玉玲赔偿原告蒋传秀医疗费38403.86元，于本判决生效之起20日内付清；
二、驳回原告蒋传秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取计383元，由被告王玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万 敏
二〇一七年四月六日
书记员 马廷飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0311民初563号原告：蒋传秀，女，1968年3月3日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：范廷柱，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。被告:王玉玲，女，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李保连（系王玉玲配偶），1970年7月4日出生，汉族，住址同上。原告蒋传秀与被告王玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传秀及其委托诉讼代理人范廷柱，被告王玉玲的委托诉讼代理人李保连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋传秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费38625.71元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日22时左右，王玉玲未取得机动车驾驶证驾驶电动车（经鉴定为机动车）载李保连与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车受损。经认定，被告负事故的全部责任。被告作为车辆所有人和驾驶人，依法应对原告因本次交通事故产生的损失进行赔偿。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王玉玲辩称，对事故事实及责任划分有异议，原、被告双方都是逆向行驶，双方均在事故中受伤，王玉玲不应承担全部责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月21日22时左右，王玉玲未取得机动车驾驶证驾驶奔的魅力牌电动自行车（经鉴定为两轮轻便摩托车）载李保连沿解放路东侧非机动车道北向南逆向行驶至东海大道北匝道口南侧时，因未观察路面情况车辆失控向右改变方向，致所驾车辆右侧前部撞到前方同车道同方向行驶、蒋传秀（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号绿佳电动自行车（经鉴定为两轮轻便摩托车）左侧前部，致蒋传秀受伤、两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定：王玉玲负事故的全部责任，蒋传秀、李保连无责任。原告受伤后被送往蚌埠医学院第二附属医院治疗，住院18天，伤情诊断为：左三踝骨折，花费医疗费38403.86元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的身体健康权受法律保护。被告虽对事故责任认定有异议，认为其不应承担全部责任，但并未在规定的期限内向公安交警部门申请复核，当庭也未提交证据证明其辩称的事实，当庭被告代理人也认可事故发生时，原告车辆在前，被告车辆在后，被告操作不当追撞原告车辆，故该项辩解不予采纳，蚌埠市公安局交通警察支队七大队作出的事故认定书本院予以采信。被告负本起事故的全部责任，应对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的医疗费38625.71元，其中38403.86元有住院病案、用药清单、医疗费发票证明，予以支持，外购迈之灵片189.60元、外购拐杖59.80元因没有相应外购医嘱证明，与本案关联性，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玉玲赔偿原告蒋传秀医疗费38403.86元，于本判决生效之起20日内付清；二、驳回原告蒋传秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告王玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 万 敏二〇一七年四月六日书记员 马廷飞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初1135号
原告：李正文，男，1967年4月28日出生，汉族，四川省安岳县人，住勐腊县。
被告：李孝仙（曾用名李丽），女，1976年8月16日出生，汉族，云南省勐腊县人，户籍登记地址为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
原告李正文与被告李孝仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李正文于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正文的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正文负担。
审判长 朱正武
审判员 孙尉钧
审判员 玉金罕
二〇一八年三月八日
书记员 盘丽珍
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2882号
原告：徐富泉，男，汉族，住四川省三台县双胜乡。
委托代理人：王志，三台县塔山法律服务所法律工作者
被告：三台县中太北斗综合市场有限公司
住所地：三台县中太镇龙潭街
法定代表人：唐文，系该公司经理
原告徐富泉与被告三台县中太北斗综合市场有限公司（以下简称北斗市场有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐富泉及其委托代理人王志，被告三台县中太北斗综合市场有限公司之法定代表人唐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富泉诉称：2013年2月23日被告与我签订了“商品房买卖合同”，我购买被告北斗市场有限公司开发的位于三台县中太北斗综合市场名为“北斗星辰”一栋一单元四楼三号房屋一套，房屋总价款18万元。该合同签订前我已分两次给被告交付房价款6万元，合同签订后我又分两次给被告交付房款10万元。四次共计给付房款16万元，余款2万元双方约定“待被告交付该房屋产权证时，由原告付清余款”。按合同约定，“被告应当在2013年11月30日前向原告交付房屋”，但到期后，被告方不见人影，原告多次四方寻找、电话联系均无结果。至今房屋都没有交付使用。我们签订的商品房买卖合同是双方的真实表示，应当受到法律的保护，被告应当依约履行交付房屋的义务。至今被告未交付房屋，已属于违约，被告应当承担违约责任并支付违约金，还应当赔偿给原告造成的经济损失。为维护我的合法利益，特向法院起诉，坚决要求被告继续履行合同交付房屋并协助办理房屋产权证、土地使用证；支付违约金46000元、赔偿经济损失8000元。
被告北斗市场有限公司辩称：当时买房签合同是真实的，但具体的情况只有当时的办理人才清楚。合同上公司的法定代表人是王云，我并不清楚合同内容及违约条款。因为需要贷款，王云有不良记录，才将法定代表人改到我名下的。现在我是法人代表，只有我来处理这个事情，违约金当时是谁收的钱就谁负责，我只有给他把房子拿到。现在所有的房子都办理在王云个人名下，和北斗市场有限公司没有关系。
经审理查明：2013年7月23日原告徐富泉与被告北斗市场有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于三台县中太北斗综合市场名为“北斗星辰”一幢一单元四楼三号房屋一套，房屋总价款为18万元。合同第十条约定“出卖人应当在2013年11月23日前向买受人交付该商品房”，合同第十二条约定逾期交房责任“逾期超过30日后，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金……”。2013年7月11日、12月2日、2014年3月3日原告徐富泉向被告北斗市场有限公司合计支付房款人民币160000元。被告未按合同约定交付房屋。2015年8月25日原告徐富泉起诉来院，要求被告北斗市场有限公司继续履行合同交付房屋并办理房屋产权证、土地使用证；支付违约金46000元、赔偿经济损失8000元。
庭审过程中，经组织双方调解，被告北斗市场有限公司于2015年11月25日将房屋交付于原告徐富泉，但双方一直就违约金赔偿等问题未能达成一致。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、工商登记资料、商品房买卖合同、房屋产权证复印件、收据等证据在卷佐证。
本院认为：原告徐富泉与被告北斗市场有限公司签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行房款给付义务和房屋交付义务。原告徐富泉已履行大部分合同义务，但被告北斗市场有限公司在合同约定的期限内，未按照合同约定交付房屋，被告北斗市场有限公司属违约行为，应当承担违约责任。但双方违约金约定过高，应适当调整。原告徐富泉要求被告北斗市场有限公司赔偿经济损失8000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持，据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由三台县中太北斗综合市场有限公司协助办理房屋产权等相关过户手续；
二、由三台县中太北斗综合市场有限公司向徐富泉支付违约金人民币30000元，此款限在判决书生效之日起十日内给付；
三、驳回徐富泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由徐富泉负100担元，三台县中太北斗综合市场有限公司负担400元。（此款已由徐富泉垫付，待执行时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一六年七月十八日
书记员 叶海涛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2863号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区。
负责人:谢红丽。
被执行人：陈家武，男，1957年12月10日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。
本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与陈家武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人陈家武支付借款本金及利息、诉讼费等共计332725.76元。本院已依法轮候查封被执行人名下的房屋，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、诉讼费等共计332725.76元未受偿，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2863号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区。负责人:谢红丽。被执行人：陈家武，男，1957年12月10日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与陈家武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人陈家武支付借款本金及利息、诉讼费等共计332725.76元。本院已依法轮候查封被执行人名下的房屋，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、诉讼费等共计332725.76元未受偿，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年九月二十八日书记员  刘 双
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审267号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人姚渊，该局稽查大队中队长。
被执行人吴江市运东农贸市场，住所地苏州市吴江区松陵镇吴同公路。
法定代表人杨阿林，该公司主要负责人。
苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2018年4月8日向本院申请强制执行（吴江）市监罚字[2017]177号行政处罚决定的罚款50000元及每日按50000元的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人区市监局于2017年7月14日作出（吴江）市监罚字[2017]177号行政处罚决定书，依据《苏州市活禽交易管理办法》第十八条、《食品安全法》第一百二十三条第一款第五项的规定，决定对吴江市运东农贸市场处：1、责令改正；2、罚款50000元，上缴国库；并于7月19日将行政处罚决定书发布公告送达被执行人，自公告发布之日起经过六十日视为送达。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款50000元及每日按50000元的百分之三计算的“加处罚款”。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2017年9月17日向被申请人送达（吴江）市监罚字[2017]177号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2018年3月17日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过50000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年7月14日作出的（吴江）市监罚字[2017]177号行政处罚决定的罚款50000元及自2018年3月17日起每日按50000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过50000元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad3f8d87-e8a6-43f2-bc28-a8eb0116374c&imgId=YWQzZjhkODctZThhNi00M2YyLWJjMjgtYThlYjAxMTYzNzRjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审267号	申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。	法定代表人杨志荣，局长。	委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。	委托代理人姚渊，该局稽查大队中队长。	被执行人吴江市运东农贸市场，住所地苏州市吴江区松陵镇吴同公路。	法定代表人杨阿林，该公司主要负责人。	苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2018年4月8日向本院申请强制执行（吴江）市监罚字[2017]177号行政处罚决定的罚款50000元及每日按50000元的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，申请执行人区市监局于2017年7月14日作出（吴江）市监罚字[2017]177号行政处罚决定书，依据《苏州市活禽交易管理办法》第十八条、《食品安全法》第一百二十三条第一款第五项的规定，决定对吴江市运东农贸市场处：1、责令改正；2、罚款50000元，上缴国库；并于7月19日将行政处罚决定书发布公告送达被执行人，自公告发布之日起经过六十日视为送达。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款50000元及每日按50000元的百分之三计算的“加处罚款”。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2017年9月17日向被申请人送达（吴江）市监罚字[2017]177号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2018年3月17日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过50000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年7月14日作出的（吴江）市监罚字[2017]177号行政处罚决定的罚款50000元及自2018年3月17日起每日按50000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过50000元），准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审525号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。
法定代表人李小红，女，汉族。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】28号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：停止试采行为。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】28号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】28号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资矿罚字【2017】28号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审525号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。法定代表人李小红，女，汉族。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】28号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：停止试采行为。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】28号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】28号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资矿罚字【2017】28号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十二日书 记 员  牛素敏
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初633号
原告：王某某，男，1970年11月9日生，汉族，农民，群众，住临猗县七级镇文家营村*组。
委托代理人：张某，男，1957年5月21日生，汉族，农民，住临猗县北景乡西村*组。系原告姨夫。
被告：王某，男，1977年4月8日生，汉族，农民，党员，住临猗县七级镇七级村*组。
原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某立即归还原告借款38840元及30000元的利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日被告王某以做生意为由向我借款30000元，约定月息1.2分，并给我出具借据一份，后我多次索要，被告借口推托。2017年3月28日被告又给我出具一份利息借据，后一直未予归还。
王某未作答辩。
原告为证实其主张成立，提供了以下证据：
1.借据一份，证明借款的事实。
2.欠据一份，证明欠利息的事实。
根据原告的陈述、举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2015年3月28日被告以做生意为由向原告借款30000元，当时约定利息1.2分，并给原告出具一份借据，后原告向被告催要，被告一直未予归还。2017年3月28日被告和原告结算后又给原告出具了一份利息欠据，内容为“欠利息捌仟捌佰肆拾元王某2017年3月28日”，同时将原来的借据收回重新出具了一份本金借据，内容为“今借到王某某现金叁万元正利息1分2王某2017年3月28日”。之后分文未付。原告遂诉至本院要求被告归还借款及利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王某向原告王某某借款，并立写了借据及利息欠据，双方债权债务关系成立。现原告主张债权，依法有据，本院予以支持。原告主张30000元本金的利息不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告王某某借款30000元及利息（利息以借款30000元为基数，按月利率1.2%自2017年3月28日起计至实际给付之日止）。
二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告王某某2015年3月28日至2017年3月28日利息8840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 张馨尹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3460号
罪犯吴闯，男，1982年8月12日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2011年6月16日作出(2011)赣刑一终字第34号刑事判决，认定被告人吴闯犯贩卖毒品罪，与前罪没有执行的二年七个月二十天并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年9月30日以（2014）洪刑执字第4904号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5299号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴闯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年3月获得表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴闯减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2010年2月26日起至2021年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0527刑初21号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人许某甲，男，汉族。2017年5月20日因涉嫌交通肇事罪被白水县公安局取保候审，2018年2月1日被白水县人民检察院取保候审，2018年4月3日被本院取保候审。
白水县人民检察院以白检公诉刑诉【2018】5号起诉书指控被告人许某甲犯交通肇事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白水县人民检察院检察员王敬宇、郝梓伊依法出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
白水县人民检察院指控：2016年7月19日15时30分许，被告人许某甲驾驶陕EX10**#“长安”牌小型普通客车，沿白水县白宜公路(白水县城至尧禾镇方向)由南向北行驶至盛锋缘果业公司北侧路段时，与由南向北在东侧路面行走的幼儿蔡某甲碰撞，致蔡某甲受伤死亡，陕EX10**#车受损。肇事后被告人许某甲用肇事车辆将伤者送往医院救治，并让其朋友许某乙向公安机关报案，自行撤离了事故现场。白水县公安局交通管理大队白公交【2016】第00078号道路交通事故认定书认定被告人许某甲负事故主要责任。被告人的行为构成重大交通事故，涉嫌交通肇事罪。案发后，被告人许某甲及时将伤者送往白水县医院救治，并如实向公安机关供述了案发经过。蔡某甲经抢救无效死亡后，被告人许某甲给予死者家属经济赔偿19万元，取得了死者家属谅解。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、勘验检查、辨认笔录、鉴定意见及书证等证据。
公诉机关认为，被告人许某甲驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某甲系投案自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人许某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的全部证据均无异议。
经审理查明，2016年7月19日15时许，被告人许某甲驾驶陕EX10**#“长安”牌小型普通客车，沿白宜公路(白水县城至尧禾镇段)由南向北行驶至盛锋缘果业公司北侧路段时，将路面东侧同向行走的行人蔡某甲（5岁）碰撞，致蔡某甲受伤死亡，其所驾驶的陕EX10**#车辆受损。肇事后被告人许某甲即时用肇事车辆将伤者送往白水县医院救治，自行撤离了事故现场，并电话委托其朋友许某乙报警。陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见为蔡某甲因交通事故致重度颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭而死亡。白水县公安局交通管理大队认定被告人许某甲和死者蔡某甲之父蔡某乙均违反道交法规定，发生交通事故后未保护现场，致使事故基本事实无法查清，依法认定被告人许某甲负事故主要责任，被害人蔡某甲之父蔡某乙负事故次要责任，被害人不负事故责任。
另查明，被害人蔡某甲于2011年9月2日出生，河南省淅川县盛湾镇秀子沟村四组人，案发当日由其父蔡某乙带领自尧禾镇田家洼村步行返回安乐村砖厂途中发生事故。
案发后，被告人许某甲赔偿被害人家属经济损失19万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理期间亦无异议，并有公诉机关提供的经法庭质证后确认的被告人供述、证人许某乙、蔡书红、李建生、蔡某乙证言、勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、赔偿协议书、谅解书、收条等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告人许某甲违反道路交通安全法规定，发生致人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立,应予惩处。被告人许某甲交通肇事后积极抢救伤者，主动委托他人向公安机关报告，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时被告人许某甲能够积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，庭审时自愿认罪，亦应予以从轻处罚。白水县司法局社区矫正机关评估意见认为被告人许某甲适合社区矫正，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 任花勤
审判员 陈永亭
审判员 吕军艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 魏潇媛
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执恢61号
申请人大连银行股份有限公司成都分行，住成都市锦江区滨江西路8号；
被执行人张国忠,男性,汉族；
被执行人肖敏,女性,汉族；
被执行人卢毅,男性,汉族；
被执行人易平,女性,汉族；
被执行人成都蓉车汽车服务有限公司,住四川省成都市郫县安靖镇雍渡村三组。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处2016年8月29日的(2016)川律公证执字第377号判决，于2016年11月24日，以(2017)川7101执恢61号执行裁定书其他了被执行人的成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元15楼1504、1505号房产证号：业务件号:权X、权X[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人详见公证书（写明指定履行的义务），但被执行人卢毅生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人卢毅所有的成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元15楼1504、1505号房产证号：业务件号:权X、权X。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐大成
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 莉