wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2017）浙0783执376号之一
申请执行人东阳市广丰建材有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道革成路，组织机构代码:67720374X。
法定代�人：张海高，总经理。
被执行人王小弟，男，1973年8月13日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市广丰建材有限公司与被告王小弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月28日作出的（2016）浙0783民初8159号民事调解书，已经发生法律效力。权利人东阳市广丰建材有限公司于2017年01月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年01月10日向被执行人王小弟公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院查封了被执行人王小弟之妻王桂兰名下车辆为浙Ｇ×××××，但未实际扣押，已将结果告知申请人。经本院执行，申请执行人未实现债权270000元及利息。因被执行人查无下落，且无其他可供执行财产。申请�行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执376号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年三月一日
书记员 陶 健
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执376号
本院在执行申请执行人东阳市广丰建材有限公司与被执行人王小弟买卖合同纠纷中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将王小弟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月三日
审判人员 陶健
书 记 员 陶健
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执376号
被拘留人:王小弟公民身份号码:×××8231
本院在执行东阳市广丰建材有限公司与王小弟（2017）浙0783执376号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王小弟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三日
()
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第510号
上诉人（原审被告）：滕州美思特制衣有限公司。住所地：山东省滕州市东郭镇溢香园路***号。
法定代表人：杨苏柏。
被上诉人（原审原告）：杭州瑞煌轻纺有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇杨汛村。
法定代表人：王国海。
上诉人滕州美思特制衣有限公司（以下简称美思特公司）为与被上诉人杭州瑞煌轻纺有限公司（以下简称瑞煌公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第926-1号民事裁定，向本院提起上诉。
美思特公司上诉称：双方签订的《产品购销合同》第七条约定的事项属于约定不明，本案买卖合同的履行地在美思特公司所在地，美思特公司又是本案被告。根据民诉法“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高院关于适用民诉法若干问题意见第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，因双方签订的《产品购销合同》第四条约定“货物由供方送到需方指定工厂”，故本案的合同履行地及被告住所地均为美思特公司所在地。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至山东省滕州市人民法院管辖。
本院经审查认为：瑞煌公司据以起诉的其与美思特公司于2014年3月5日签订的《产品购销合同》第七条约定“协商不成的，提交原告方所在地有管辖权的法院解决”，即双方协议选择由原告住所地法院管辖。该管辖约定条款意思表示明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。瑞煌公司据此向其住所地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。美思特公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年四月××日
书 记 员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第510号上诉人（原审被告）：滕州美思特制衣有限公司。住所地：山东省滕州市东郭镇溢香园路***号。法定代表人：杨苏柏。被上诉人（原审原告）：杭州瑞煌轻纺有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇杨汛村。法定代表人：王国海。上诉人滕州美思特制衣有限公司（以下简称美思特公司）为与被上诉人杭州瑞煌轻纺有限公司（以下简称瑞煌公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第926-1号民事裁定，向本院提起上诉。美思特公司上诉称：双方签订的《产品购销合同》第七条约定的事项属于约定不明，本案买卖合同的履行地在美思特公司所在地，美思特公司又是本案被告。根据民诉法“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高院关于适用民诉法若干问题意见第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，因双方签订的《产品购销合同》第四条约定“货物由供方送到需方指定工厂”，故本案的合同履行地及被告住所地均为美思特公司所在地。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至山东省滕州市人民法院管辖。本院经审查认为：瑞煌公司据以起诉的其与美思特公司于2014年3月5日签订的《产品购销合同》第七条约定“协商不成的，提交原告方所在地有管辖权的法院解决”，即双方协议选择由原告住所地法院管辖。该管辖约定条款意思表示明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。瑞煌公司据此向其住所地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。美思特公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年四月××日书 记 员  夏吉兰??
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初246号
原告：浙江三方控制阀股份有限公司，住所：浙江省富阳市富春街道金秋大道41号内。
法定代表人：方永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华容，该公司员工。
委托诉讼代理人：周振洪，浙江五勤律师事务所律师。
被告：江西瑞林电气自动化有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区双港大道1号办公大楼。
法定代表人：喻仁盛，该公司总经理。
原告浙江三方控制阀股份有限公司与被告江西瑞林电气自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告浙江三方控制阀股份有限公�于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江三方控制阀股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江三方控制阀股份有限公司撤诉。
案件受理费4342元，减半收取计2171元，由原告浙江三方控制阀股份有限公司负担。
审判员 蒋 权
二〇一八年四月十日
书记员 万谋红
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3239号
原告：徐秋实，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。
被告：陈君平，男，1957年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：任文琴，女，1963年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告徐秋实与被告陈君平、任文琴为民间借贷纠纷一案，原告徐秋实于2017年4月26日向法院提起诉讼。变更诉讼请求为：一、判令被告陈君平、任文琴归还借款本金508000元，并支付自2017年4月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈君平与任文琴于1983年12月30日登记结婚。2017年3月13日，经结算，被告陈君平向原告徐秋实借款共计人民币508000元，并出具借条为凭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君平、任文琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐秋实借款本金人民币508000元，并支付其自2017年4月26日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，依法减半收取4440元，保全费3020元，合计7460元，由被告陈君平、任文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费8880元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一七年六月八日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初3239号原告：徐秋实，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。被告：陈君平，男，1957年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：任文琴，女，1963年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告徐秋实与被告陈君平、任文琴为民间借贷纠纷一案，原告徐秋实于2017年4月26日向法院提起诉讼。变更诉讼请求为：一、判令被告陈君平、任文琴归还借款本金508000元，并支付自2017年4月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈君平与任文琴于1983年12月30日登记结婚。2017年3月13日，经结算，被告陈君平向原告徐秋实借款共计人民币508000元，并出具借条为凭。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈君平、任文琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐秋实借款本金人民币508000元，并支付其自2017年4月26日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，依法减半收取4440元，保全费3020元，合计7460元，由被告陈君平、任文琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费8880元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  乔亚琦二〇一七年六月八日代书 记员  罗 渊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1776号
上诉人（原审原告）：蔡雪琴，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：远毓萍，女，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：史雪娜，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人蔡雪琴因与被上诉人远毓萍买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡雪琴上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：我曾多次向被上诉人要钱，最终讲价到3200元，我和张秀莲到被上诉人家里要剩余的1000元，发生争吵报警后，被上诉人承认欠款，写了欠1000元的欠条。
远毓萍辩称，同意一审判决认定事实和结果。水机是三无产品，说明书中的联系电话是中介的电话，曾要求退货，安装后无法使用。
蔡雪琴向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告欠款1000元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月份，被告欲从原告处购买“玉米”牌活化增能器净水器，原告卖价为7700元，后被告经与原告协商将价格定为2200元且由原告负责安装，原告安装完后，被告直接给付原告货款1200元，又通过张秀莲给付原告货款1000元。2016年7月30日，原告与张秀莲到被告家中索要货款，被告不同意给付货款，双方产生矛盾，在场的案外人刘宝新电话报警，出警人员到场后告知双方属于经济纠纷，未产生肢体接触，不属于派出所处理。警察走后，张秀莲进行劝和，被告在张秀莲劝说下写下欠条一份，内容为“今欠1000元，远玉萍”，张秀莲在该欠条下方注明“不欠1000元，章玉莲”，张秀莲将该纸张欠条部分撕下交给原告，原告拿到欠条后离开，张秀莲将余下部分交给被告，以证明被告不欠原告货款。后原告多次索要该款未果，遂于2017年1月5日起诉至一审法院。
一审法院认为，原告主张被告欠其货款，并向法庭提供了欠条一份证明其主张，被告否认原告陈述的事实及欠条，且向法庭提供了纸条，因原告持有的欠条与被告提供的纸条原系同一张纸张且均书写了文字，故应当综合整张纸条内容来判断原告的诉求是否应当得到支持。该纸张记载的内容证实被告不认可其欠原告货款，且与证人刘宝新的证人证言相互印证，刘宝新的证人证言同时证实了被告向张秀莲（章玉莲）出具欠条系为了将原告打发走，并非被告真实意思表示。一审法院要求原告提供张秀莲（章玉莲）的证人证言以核实案件事实，原告在本院限定的期限内未能向法院提供，应承担相应的法律后果，因原告未能完成相关的举证责任，故一审法院对原告的主张不予支持。
一审法院判决：驳回原告蔡雪琴的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告蔡雪琴承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提供的书证仅能证明其与被上诉人家属发生纠纷，并不能证明其主张的欠款事实。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在买卖合同关系，现双方争议的焦点是被上诉人是否欠付上诉人货款。上诉人主张欠款事实的依据是被上诉人书写的欠条一张，而被上诉人予以否认，主张系为了平息当天的矛盾予以书写，并同时书写了不欠钱的条。从形式上看，双方当事人提供的手写字条确系同一张纸撕裂成两部分，且上诉人在一审庭审中也陈述其系通过中间人即被上诉人提供字条的书写人获得的这张欠条。两张字条内容相互矛盾，且形成于同一时间，并由同一人见证形成，因此对于上诉人主张的欠条要结合当时各方的意思表示和特殊情形综合考量。双方当事人在欠条形成当天确实发生过激烈冲突，致使另案侵权纠纷的产生。在此情况下，被上诉人拿出的不欠钱的字条并主张为平息当天冲突而书写欠条就具有一定的合理性，且与一审中证人证言的内容相吻合，因此本院认为上诉人主张的欠款事实不存在。
综上所述，蔡雪琴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡雪琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1435号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。
负责人邱意光，行长。
被执行人金林其，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人金林其信用卡纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2017年3月15日作出的（2016）浙0903民初2685号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30893.28元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人金林其在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，于2017年11月17日以书面方式向本院提出终结本次执行程序。本院另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1435号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年十一月十七日
代书记员 胡 奋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第619号
原告：慈溪市宏邦电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇开发东路。
法定代表人：张光泰，该公司总经理。
委托代理人：徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陈晓析，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：青岛旺琪雅商贸有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区源头路23号3号楼514。
法定代表人：王琪雅，该公司总经理。
被告：宁波市嘉乐电器有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区庵东工业区纬二路558号。
法定代表人：张宝恒，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：黄志达，上海泰能知识产权代理事务所专利代理人。
本院在审理原告慈溪市宏邦电器有限公司与被告青岛旺琪雅商贸有限公司、宁波市嘉乐电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告慈溪市宏邦电器有限公司于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市宏邦电器有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告慈溪市宏邦电器有限公司负担。
审 判 长 毛明强
审 判 员 陈佳强
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年一月四日
代书 记员 张伟斌
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执847号
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蔡国民，该公司董事长。
委托代理人李卫平，该公司职员。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人王礼堂，男。
被执行人刘�元，女。
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请王礼堂、刘金元合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初960号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人王礼堂、刘金元合同纠纷一案，本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执847号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月十日
书 记 员 龚新杰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5506号
上诉人（原审原告）江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人王耀，董事长。
委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人江苏洋河酒厂股份有限公司（简称洋河酒厂公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5094号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第18739872号图形商标（简称诉争商标）与第15401687号“原乡龙泉YuanXiangLongQuan”商标（简称引证商标）构成近似商标，且截至原审审理终结，引证商标仍为合法有效的在先注册商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。洋河酒厂公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成了唯一对应关系，同时亦不足以证明诉争商标是其在先商标的延伸注册，从而可以与引证商标相区分。因此，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当，予以支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回洋河酒厂公司的诉讼请求。
洋河酒厂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及[2017]第54296号《关于第18739872号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标是洋河酒厂公司独创商标，具有较强显著性与引证商标在图形构造、呼叫、含义上有明显差异，不构成近似商标，二者共同使用在相同或类似商品上，不会导致相关公众的混淆、误认。二、洋河酒厂公司已针对引证商标提起注册商标无效宣告申请，商标评审委员会认定本案引证商标与洋河酒厂公司在先注册的第5025729号“洋河酒厂”及图商标、第7351888号“蓝色经典”及图商标未构成近似商标，而诉争商标是前述两商标的图形部分，故诉争商标与引证商标未构成近似商标。三、诉争商标是第5025729号“洋河酒厂”及图商标、第7351888号“蓝色经典”及图商标的延伸注册，延续了在先注册商标的商誉，从而具有较高显著性，能够与引证商标相区分。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：洋河酒厂公司。
2．申请号：18739872。
3．申请日期：2015年12月29日。
5．指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；食用酒精；烧酒。
二、引证商标
1．注册人：李俊坤。
2．注册号：15401687。
3．申请日期：2014年9月23日。
4．商标专用期限至2025年11月6日。
6．核定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；青稞酒；食用酒精；烧酒。
三、被诉决定：[2017]第54296号《关于第18739872号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月15日。
商标评审委员会以诉争商标的注册申请构成商标法第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实
原审诉讼中，洋河酒厂公司对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似不持异议，并提交了以下证据以支持其诉讼主张：
1、诉争商标的最早使用及持续使用证据；
2、洋河酒厂公司的关联公司的工商登记档案；
3、使用诉争商标“梦之蓝”、“海之蓝”、“天之蓝”等洋河系列酒的知名度证据；
4、引证商标的相关程序状态；
5、第17408693号“洋河股份YANGHE及图（指定颜色）”商标的注册档案及商标驳回复审决定书。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于洋河酒厂公司对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似无异议，本院经审查予以确认。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众认为商品来源于同一主体或者认为其来源存在特定的联系，从而产生混淆、误认。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标的图形部分为砌主要识别部分之一，诉争商标与引证商标的图形部分整体视觉效果、构图要素等方面相近似，构成近似商标，若使用在相同或类似商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。原审判决及被诉决定关于诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条规定的认定并无不当，本院予以维持。洋河酒厂公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。洋河酒厂公司提交的证据不足以证明诉争商标延续了在先注册的第5025729号“洋河酒厂”及图商标、第7351888号“蓝色经典”及图商标的商誉，具有较高显著性，从而能够与引证商标相区分。每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同。因此，商标评审委员会在其他商标案件的相关认定结论不能成为判断诉争商标与引证商标是否构成近似商标的当然依据。洋河酒厂公司据此所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。洋河酒厂公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由江苏洋河酒厂股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭媛媛
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执825号
申请执行人黄梅县国土资源局。
被执行人王新闻。申请执行人黄梅县国土资源局与被执行人王新闻行政处罚一案，(2017)鄂1127行审26号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人在规定的时间内未履行义务，申请执行人黄梅县国土资源局向本院申请执行。
执行过程中，被执行人王新闻现暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结对(2017)鄂1127行审26号行政裁定书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民审判员 张新华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初156号
原告：籍为民，男，1964年3月5日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被告：刘英，男，1977年2月20日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告籍为民与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告籍为民的委托诉讼代理人邵红微到庭参加诉讼。被告刘英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
籍为民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200万元；2.判令被告向原告支付尚欠利息69万(截止2018年3月1日)诉讼后利率按月2%计算，至本金付清止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年开始陆续发生多笔借款，原告作为出借人，被告作为借款人。2017年1月1日，经双方确认，截止2017年1月1日，被告尚有300万元借款本金未能偿还。被告换借据一张，约定300万借款本金于2018年1月1日前还清，月利率为2%。该借据以后，被告实际向原告偿还利息11万元，在约定还款期限届满时，被告未能如期偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告向原告偿还借款本金200万元及尚欠利息，支持原告各项诉请。
刘英未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，刘英于2013年向原告籍为民借款300万元，2017年1月1日，刘英向籍为民重新出具借据，书写：“今刘英向籍为民借人民币叁佰万元整，月息2%，借款期限为壹年（2018年1月1日还款）”。出具借据后，籍为民自认2017年5月17日刘英以物抵债的形式偿还借款本金50万元；2018年刘英以顶账的形式偿还借款本金50万元；2017年10月11日至2017年8月8日，刘英以现金及银行转账的方式分四笔偿还借款利息11万元。
认定以上事实的证据有，借条、吉林银行转账凭证、银行交易明细、籍旭的证人证言以及原告的当庭陈述。
本院认为，籍为民与刘英之间的民间借贷合同合法有效。刘英尚欠籍为民借款200万元，有欠条为凭，本院予以认定。
关于籍为民主张的利息应否保护的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。籍为民与刘英书面约定利息为月利2%，不违反法律规定，本院予以支持。2017年1月1日至2017年5月17日，刘英应支付利息274170元（300万元×2%×4月+300万元×0.067%×17天），2017年5月17日至2018年3月1日，刘英应支付利息473450元（250万元×2%×9月+250万元×0.067%×14天），以上利息合计747620元，刘英已经支付利息110000元，刘英还应支付利息637620元。2018年3月2日至钱款付清之日止的利息，应以200万元为本金，按月利2%计算。
本院受理本案后，已向刘英送达应诉通知书、举证通知书等法律证书，可视为已给予刘英必要的准备时间，故本院对籍为民的诉请依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘英于本判决生效之日起15日内返还籍为民借款200万元；
二、刘英于本判决生效之日起15日内支付籍为民2017年1月1日至2018年3月1日止的利息637620元；
三、刘英于本判决生效之日起15日内支付籍为民以200万元为本金，按月利2%计算的自2018年3月2日至清偿之日止的利息；
四、驳回籍为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,160.0元，由刘英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨诗琦
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1440号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：宁波市奉化区丽城娱乐会所。住所地：宁波市奉化区岳林街�中山东路**号盈港大厦*******室。统一社会信用代码为×××ＴＸＪ。
经营者：应行通。
原告苏越与被告宁波市奉化区丽城娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告苏越于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告苏越负担。
审 判 员 王 超 文
人民陪审员 �恩琴
人民陪审员 王 建 龙
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 许 驰 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1440号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：宁波市奉化区丽城娱乐会所。住所地：宁波市奉化区岳林街�中山东路**号盈港大厦*******室。统一社会信用代码为×××ＴＸＪ。经营者：应行通。原告苏越与被告宁波市奉化区丽城娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告苏越于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏越提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏越撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告苏越负担。审 判 员 王 超 文人民陪审员 �恩琴人民陪审员 王 建 龙二〇一八年三月二十七日代书 记员 许 驰 秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3701号
原告：钱忠歧，男，1983年5月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：雷清华，江苏方多律师事务所律师。
被告：王先才，男，1971年10月26日生，汉族，住安徽省含山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号。
主要负责人：陈青，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。
原告钱忠歧与被告王先才机、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称平安财险马鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告钱忠歧的委托诉讼代理人雷清华、被告王先才到庭参加诉讼。被告平安财险马鞍山中心支公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱忠歧诉称：2015年10月4日7时40分许，王先才驾驶苏Ａ×××××小型面包车沿浦乌路由东向西行驶至35公里350米处路段时，撞到路面画线的陈国兴、何建新、钱忠歧、魏本东，造成以上四人受伤，车辆损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定被告王先才负事故主要责任，陈国兴、何建新、钱忠歧、魏本东负次要责任。苏Ａ×××××小型面包车在平安财险马鞍山中心支公司投保了交强险、30万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。请求两被告赔偿88492.8元并承担本案诉讼费和鉴定费。
被告王先才辩称：对事故责任认定没有异议，对钱忠歧主张的医疗费、鉴定费没有异议，钱忠歧主张的其他赔偿项目过高，请求法院予以降低。
被告平安财险马鞍山中心支公司辩称，苏Ａ×××××小型面包车在平安财险马鞍山中心支公司投保了交强险、30万元限额商业三者险（含不计免赔险），保险限额已经全部用于赔偿陈国兴、何建新、钱忠歧、魏本东，没有剩余限额，请求驳回钱忠歧对其的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月4日7时40分许，王先才驾驶苏Ａ×××××小型面包车沿浦口区宁乌公路由东向西行驶至宁乌公路35公里350米处路段时，撞到路面施画标线工人陈国兴、何建新、钱忠歧、魏本东四人，造成陈国兴、何建新、钱忠歧、魏本东四人受伤，面包车损坏。当日，钱忠歧入无锡市第三人民医院住院治疗，2015年10月24日出院，出院诊断为全身多处热涂料烫伤。
南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王先才负事故主要责任，陈国兴、何建新、钱忠歧、魏本东负事故次要责任。苏Ａ×××××小型面包车在平安财险马鞍山中心支公司投保了交强险、30万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，保险限额已经全部用于赔偿陈国兴、何建新、钱忠歧、魏本东，没有剩余限额。
审理中，本院委托南京医科大学司法鉴定所对钱忠歧伤残等级等进行鉴定。2017年9月28日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为钱忠歧皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积4%以上构成十级伤残，误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为60日。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、钱忠歧户口本复印件、病历复印件、诊断证明、出院记录、医疗费票据、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、庭审笔录等在卷证明，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。钱忠歧在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。王先才对钱忠歧主张的医疗费12元和鉴定费2100元没有异议，本院予以确认。双方对以下赔偿项目有争议：
1、钱忠歧主张营养费30元/日×60天=1800元，本院予以支持；
钱忠歧主张护理费100元/天×60天=6000元，本院认为应为90元/天×60天=5400元；
钱忠歧主张误工费4800元/月×3月=14400元。本院认为，此项费用可以参照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入计算，期限三个月，即40152元/12月×3月=10038元；
钱忠歧主张残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元，本院予以支持；
钱忠歧主张精神抚慰金5000元，本院予以支持；
钱忠歧主张交通费1000元。本院认为，钱忠歧受伤后就诊应有合理的交通费支出，酌定为600元。
以上各项损失，合计105254元。
苏Ａ×××××小型面包车在平安财险马鞍山中心支公司投保了交强险、30万元限额商业三者险（含不计免赔险），保险限额已全部用于赔偿本起事故伤者，没有剩余限额，应由王先才赔偿钱忠歧的损失。因王先才负事故主要责任，王先才应对钱忠歧损失中的80%承担赔偿责任，即应赔偿钱忠歧105254元×80%=84203.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王先才于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱忠歧各项损失84203.2元；
二、驳回原告钱忠歧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，减半收取393元，由原告陈国兴负担33元，由被告王先才负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 戴维扬
二〇一七年十二月十一日
书记员 熊观筠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初907号
原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地桂林市七星区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxH。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：吕某某，广西某某某某律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1945年8月3日生，汉族，住桂林市临桂区,
原告桂林某某物业服务有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2017年6月26日以现无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。
审判员 赵创福
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 晶
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终46号
上诉人（原审原告）三河市顺心置地房产经纪有限公司。
法定代表人宋润姬，董事长。
委托代理人于永超，该公司员工。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人王福祥，男，汉族，1969年6月24日出生。
上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司诉被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局为王征认定工伤决定书一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王征银行卡对账单可以证实其与原告之间存在劳动关系。第三人向被告申请认定工伤，并提供证据，主张王征属于在执行单位工作任务途中发生交通事故致死的情形，应当认定为工伤。职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定决定。原告未在工伤认定举证期限内提供任何证据证明王征死亡不属工伤，应承担举证不能的责任。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。三河市顺心置地房产经纪有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是:一审判决未查明事实，对事实作出错误认定，导致一审判决错误。请求二审法院撤销一审判决并撤销被上诉人作出的认定工伤决定书。
经审理查明，三河市顺心置地房产经纪有限公司诉廊坊市人力资源和社会保障局为王征认定工伤一案上诉后，本院在法庭调查过程中，上诉人承认王征系上诉人处职工。2016年9月14日13时55分，王征受单位领导指派驾驶小型轿车与单位同事去往张家口市怀来县恒大项目部拓客的途中，行驶至京藏高速公路西藏方向90KM＋128M处时，与一辆重型厢式货车相撞受伤，后送往怀来县中医医院治疗诊断为创伤性休克，抢救无效于当日死亡。王征的父亲王福祥2017年2月3日向被上诉人提交了王征工伤认定申请材料，经审查符合受理条件，被上诉人于当日下达了《工伤认定申请受理决定书》并进行了送达；2017年2月14日被上诉人向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》并进行了送达，上诉人在法定期限内未举证；2017年3月17日，被上诉人作出了认定工伤决定书并进行了送达。该决定书认定，王征同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，创伤性休克，抢救无效于当日死亡属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，王征系上诉人处职工，王征在执行单位工作任务途中发生交通事故致死，依法应当认定为工伤。上诉人称王征并非在执行单位工作任务中发生交通事故死亡，但其在工伤认定举证期限内未提供证据证明。职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定决定。上诉人未在工伤认定举证期限内提供任何证据证明王征死亡不属于工伤。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、适用法律、法规正确，且经过受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年二月二日
书记员 倪芳华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初683号
原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王仙沛，男，1960年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：葛学定，男，1961年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李春洪与被告王仙沛、葛学定民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：被告王仙沛、葛学定归还原告借款125000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止按借条约定利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告王仙沛归还借款125000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止按借条约定利率计算的利息；2.被告葛学定对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王仙沛先后于2017年5月2日、6月28日分别立据向原告借款50000元、30000元、45000元，合计125000元，除借款30000元约定利息按月利率1%计算外，其余借款约定利息为月利率2%，被告葛学定为上述三笔借款提供连带责任保证担保。借款后，被告王仙沛未予还款，被告葛学定亦未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仙沛于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李春洪借款125000元，并支付利息（其中借款30000元的利息自2018年1月15日起至实际给付之日止按月利率1%计算，借款95000元的利息自2018年1月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告葛学定对被告王仙沛的上述债务向原告李春洪承担连带保证责任；被告葛学定承担保证责任后，有权向被告王仙沛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半），由被告王仙沛、葛学定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初683号原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王仙沛，男，1960年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：葛学定，男，1961年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李春洪与被告王仙沛、葛学定民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：被告王仙沛、葛学定归还原告借款125000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止按借条约定利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告王仙沛归还借款125000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止按借条约定利率计算的利息；2.被告葛学定对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王仙沛先后于2017年5月2日、6月28日分别立据向原告借款50000元、30000元、45000元，合计125000元，除借款30000元约定利息按月利率1%计算外，其余借款约定利息为月利率2%，被告葛学定为上述三笔借款提供连带责任保证担保。借款后，被告王仙沛未予还款，被告葛学定亦未履行相应的保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王仙沛于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李春洪借款125000元，并支付利息（其中借款30000元的利息自2018年1月15日起至实际给付之日止按月利率1%计算，借款95000元的利息自2018年1月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二、被告葛学定对被告王仙沛的上述债务向原告李春洪承担连带保证责任；被告葛学定承担保证责任后，有权向被告王仙沛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已减半），由被告王仙沛、葛学定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年三月十二日法官助理 王 欣代书记员 赵丽佳·??2?··??1?·
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1269号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人：王惠珍，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：胡建民，男，1965年出生。
被告：胡军红，男，1974年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告胡建民、胡军红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新田农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加了诉讼，被告胡建民、胡军红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20,000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息。事实和理由：被告向原告（原新田县农村信用合作联社）借款20,000元，至今未按借款合同约定清偿本金利息。经原告多次催收，被告拒不清偿。
被告胡建民、胡军红未作答辩。
原告新田农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《农村信用合作社贷款借据》复印件一份，拟证明被告向原告借款及担保人提供担保的事实；2、《证明》一份，拟证明原告向被告催收欠款的事实。本院认为，原告提交的证据1系与原件核对无异的复印件，与证据2均符合客观事实及证据规则。故，本院均依法予以采信。
本院依据庭审确认之证据并结合原告之委托诉讼代理人的陈述，查明如下事实：2007年7月16日，被告胡建民向原告新田农商行（原新田县农村信用合作联社）借款20,000元用于经商，双方签订了《农村信用合作社贷款借据》，约定月息10.95‰，借款期限为12个月365天（2008年7月16日到期）。双方约定：如按期归还确有困难，要在到期三天前向原告申请办理延期手续，如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由原告按规定加收利息。被告胡军红为该笔借款提供担保。借款到期后，被告胡建民向原告申请办理延期手续，经原告批准延期一年。延期借款到期后，原告多次派员工到被告胡建民家进行催讨，被告胡建民除偿还了2007年7月16日起至2007年12月30日止的利息外，借款20,000元及自2007年12月31日起至今的利息未偿还支付。
另查明，原告与被告胡军红对保证方式及保证期间没有约定，且原告在主债务履行期届满（2009年7月16日）之日起6个月内未要求被告胡军红承担保证责任。
案件审理过程中，原告自愿放弃请求被告清偿借款20,000元至贷款清偿之日止的罚息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡建民因经商向原告借款20,000元，双方签订了《农村信用合作社贷款借据》，对借款期限、借款利率等事项进行了约定，该借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应受法律保护。因此，双方的债权债务关系明确，被告应按约定履行还本付息的义务。但延期的借款到期后，被告胡建民仅偿还了2007年7月16日起至2007年12月30日止的利息，借款20,000元及自2007年12月31日起至今的利息未偿还支付，违反了合同义务，除还本付息外，依法应承担违约（罚息）责任。鉴于原告请求放弃“被告清偿借款20,000元至贷款清偿之日止的罚息”的诉讼请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
贷款借据上，被告胡军红作为担保人担保，但当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。因保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。但原告在规定的保证期间未要求保证人承担保证责任，依法保证人被告胡军红免除保证责任。
综上所述，原告新田农商行要求被告胡建民清偿借款20,000元及至贷款清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以部分支持。要求被告胡军红清偿借款20,000元及至贷款清偿之日止的利息的诉讼请求，与法不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告胡建民于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款20,000元，自2007年12月31日起按月息10.95‰的利率计付利息至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告湖南新田农村商业银行股份有限公司对被告胡军红的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 郑光喜
二〇一八年三月六日
代书 记员 何燕兰
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初282号
原告将洪有，男，1969年2月6日出生，汉族，无职业。
被告严明龙，男，汉族，无职业。
本院在审理原告将洪有诉被告严明龙劳务合同纠纷一案中，原告将洪有于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告将洪有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告将洪有负担。
审判员 刘秀国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李汝林
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2010-1号
申请执行人陈国宏，男，1974年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李延安，男，1970年10月23日出生，汉族，住青岛市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月4日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1310号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1310号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执2010-1号申请执行人陈国宏，男，1974年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人李延安，男，1970年10月23日出生，汉族，住青岛市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月4日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1310号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1310号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一七年十一月十四日书 记 员  法文龙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1844号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）李洪军，男，1963年1月22日出生于山东省苍山县，汉族，户籍所在地山东省苍山县；2002年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上诉人（原审被告人）李清海，男，1970年12月5日出生于山东省苍山县，汉族，户籍所在地山东省苍山县；2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，2015年1月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李洪军、李清海犯盗窃罪一案，于二○一六年八月十五日作出（2016）沪0112刑初1828号刑事判决。原审被告人李洪军、李清海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王亚洁出庭履行职务。上诉人李洪军、李清海到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：2016年3月16日凌晨3时许，被告人李洪军、李清海伙同“宋某”（在逃）、“刘某”（在逃），驾驶牌号为“苏MXXX**”小型轿车至本市闵行区XX镇XX村XX组XX号，由“刘某”驾车等候，李洪军、李清海及“宋某”至被害人梅某的暂住处撬锁入室行窃，窃得价值人民币265元的黑色OPPO牌手机1部及价值人民币96元的白色三星牌手机1部。后四人准备驾车逃逸时被民警拦停，李洪军和李清海被当场抓获。李洪军到案后如实供述了上述犯罪事实，李清海否认上述犯罪事实。案发后，涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人，作案工具已由公安机关依法扣押。在庭审中，李清海当庭供认了上述事实。确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人梅某的陈述，证人瞿某、孙某的证言，上海市闵行区物价局出具的价格认定结论书，相关刑事判决书及释放证明书，公安机关依法调取的监控录像，公安机关的现场勘查笔录、照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、鉴定书、工作情况说明等证据材料，两名被告人的供述亦在案佐证。原审法院认为，被告人李洪军、李清海与他人结伙，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。李洪军、李清海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。李洪军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；李清海能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；对被告人李清海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。上诉人李洪军辩称其系从犯，且认罪态度较好，原审量刑过重，请求对其从轻处罚。上诉人李清海上诉提出原审量刑过重。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审认定上诉人李洪军、李清海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人李洪军、李清海的上诉理由与事实、证据、法律不符，不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的上诉人李洪军、李清海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李洪军、李清海与他人结伙，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审法院根据两名上诉人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等所作的判决并无不当，且审判程序合法。关于上诉人李洪军、李清海提出的上诉理由，经查，李洪军积极主动参与盗窃犯罪，在共同犯罪中起重要作用，不属从犯。李洪军、李清海均系累犯，均应从重处罚。原判根据两人的认罪悔罪表现，认定了相应从轻处罚情节，并予以适当量刑。故两人的上诉理由与查明的事实、证据和法律相悖，均不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保60号
申请人：黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司，住所地黄冈市黄州区私营经济园赤壁二路26号，统一社会信用代码91421102309863402L。
法定代表人：吴佳堂。
被申请人：湖北经凯建设投资有限公司，住所地红安县经济开发区新型产业园，统一社会信用代码91421122050004800Q。
法定代表人：王发明。
申请人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北经凯建设投资有限公司位于红安县经济开发区新型产业园将军红街A2区5号楼、A2区7号楼（共108户）房地产价值450万元予以保全。担保人华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以财产诉讼保全责任保险方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人湖北经凯建设投资有限公司位于红安县经济开发区新型产业园将军红街A2区5号楼、A2区7号楼（共108户）房地产价值450万元，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 杨 威
审判员 朱 霞
二〇一八年五月九日
书记员 黄曼芸
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1523号
原告：黄烈茂，男，1975年5月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告：廖小莲，女，1977年4月22日出生，汉族，住址同上，系黄烈茂妻子。
吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Ｑ。法定
法定代表人：王倩，董事长。
委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告黄烈茂、廖小莲与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄烈茂、廖小莲，被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄烈茂、廖小莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金39000元（自2015年8月8日起按原告购房款总额448315元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底为39000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1单元203商品房一套，交房时间为2014年12月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年5月9日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月21日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1-203商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积86.67平方米，总房款为448315元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”
合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年5月9日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。
关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄烈茂、廖小莲的诉讼请求。
案件受理费775元，减半收取计388元，由原告黄烈盛、刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王晖
二〇一七年九月十二日
书记员 曾静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1523号原告：黄烈茂，男，1975年5月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告：廖小莲，女，1977年4月22日出生，汉族，住址同上，系黄烈茂妻子。吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Ｑ。法定法定代表人：王倩，董事长。委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。原告黄烈茂、廖小莲与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄烈茂、廖小莲，被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄烈茂、廖小莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金39000元（自2015年8月8日起按原告购房款总额448315元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底为39000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1单元203商品房一套，交房时间为2014年12月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年5月9日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月21日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1-203商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积86.67平方米，总房款为448315元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年5月9日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄烈茂、廖小莲的诉讼请求。案件受理费775元，减半收取计388元，由原告黄烈盛、刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王晖二〇一七年九月十二日书记员  曾静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1606号
原告:钟某。
法定代理人：钟某2,男,1978年2月17日生,汉族,农村居民,住址同上，系原告钟某之父。
被告：唐某,男,1971年12月21日生,汉族,农村居民,住平度市。
委托诉讼代理人：张宝安，山东双华律师事务所律师。
原告钟某与被告唐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告钟某与被告唐某机动车交通事故责任纠纷一案，因该案遗漏主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告钟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 张晓玲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1842号
原告:李贺荣，女，1946年3月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告:魏镜奇，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
原告李贺荣诉被告魏镜奇劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李贺荣于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贺荣的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贺荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李贺荣负担。
审判员 张文汇
二〇一八年四月二十日
书记员 王 旭
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执399号
申请执行人毛仁伟，1971年11月26日出生，住杭州市西湖区。
被执行人浙江星燎原文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路１８２号国都发展大厦１幢６层A号，组织机构代码:743467533。
法定代表人周建高。
毛仁伟申请执行浙江星燎原文化发展有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的人民币878412.35元，执行费人民币11184.00元。本院于2016年1月27日作出的杭劳人仲案字[2016]第11号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人毛仁伟于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院通过金融机构及�他相关单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执399号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年十月八日
代书 记员 王秋云
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1048号
原告：贵州中望房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县经济开发区谷脚工业园，统一社会信用代码：915227300784990916。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1992年7月10日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市兴国县，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：段鹏程，男，汉族，1989年7月29日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，特别授权。
被告：汪曦，男，汉族，1982年12月25日生，贵州省织金县人，住贵阳市观山湖区。
本院在审理原告贵州中望房地产开发有限责任公司诉被告汪曦商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州中望房地产开发有限责任公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州中望房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费1934元（已减半收取），由原告贵州中望房地产开发有限责任公司承担。
审 判 员 罗 华
二〇一八年六月十四日
法官助理 熊伯苹
书 记 员 周贤权
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5312号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人施鹭清，女，1966年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人施鹭清行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月28日作出厦思城执罚（2014）0297号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年8月12日作出（2016）闽0203行审346号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币7000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚（2014）0297号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6208号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：邱自洋，男，1993年5月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶县。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告邱自洋合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 高 俊
人民陪审员 ： 陈 齐
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6208号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：邱自洋，男，1993年5月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶县。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告邱自洋合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 高 俊人民陪审员 ： 陈 齐二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2532号
岳阳市岳阳楼区人民政府、饶XX
本院执行的岳阳市岳阳楼区人民政府申请饶XX行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：陈静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保86号
申请人：李军，男。
委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。
被申请人：王国钊，男。
被申请人：王丽娜，女。
申请人李军于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王国钊、王丽娜银行存款21×0元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人李军与�保人闫香娟以其共同共有的位于运城市盐湖区黄河大道×号房屋为申请人李军提供担保。
本院经审查认为，申请人李军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王国钊、王丽娜银行存款21×0元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人李军与担保人闫香娟共同共有的位于运城市盐湖区黄河大道×号房屋。
案件申请费1570元，由申请人李军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 毋春梅
审判员 尚 晓 东
审判员 郭 翠 翠
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 炫 皎
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执44号
申请执行人：贵港市丰源船务有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市。
法定代表人：黄朝，负责人。
委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。
被执行人：陈瑞彬，男，1972年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
申请执行人贵港市丰源船务有限公司与被执行人陈瑞彬船舶租用合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初439号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2018年2月1日立案执行，执行标的金额为20025元。在执行中，本院依法向金融机构、房地产管理部门、船舶管理部门、车辆管理部门发出协助查询通知书，上述单位的回复结果显示，被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供其他财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一八年五月三日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初751号
原告：崔某，男，汉族。
被告：齐某，女，汉族。
本院在审理原告崔某与被告齐某离婚后财产纠纷一案中，原告崔某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告崔某负担。
审判员 苏玉林
二〇一六年六月一日
书记员 汪晓萍
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初51号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人尤志福，男，1967年1月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省绵阳市安县。1994年5月25日，因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2001年12月12日，因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000.00元；2004年11月，因犯盗窃罪被广元市昭化区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金；2009年7月，因犯盗窃罪被广元市昭化区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000.00元；2013年5月6日，因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元；2015年11月11日，因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000.00元，2016年7月30日刑满释放。2017年9月18日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留；同年10月24日经广元市利州区人民检察院依法批准逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）30号起诉书指控被告人尤志福犯盗窃罪,于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人尤志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年8月20日凌晨，被告人尤志福到广元市利州区老072家属小区被害人贾某某住处，采取技术开锁的方式入室盗窃，盗走“重庆牌”香烟两条，价值460元，被其自吸。
2、2017年9月12日凌晨1时许，被告人尤志福到广元市利州区兴安路启点幼儿园旁自建房被害人刘某某、殷某某、李某某合租房处，釆取技术开锁的方式入室盗窃，咨走刘某某的华硕牌黑色X555L型笔记本电脑一台、殷某某的华硕牌白色F555LJ5200型,笔记本电脑一台以及李某某的红色钱包一个，后将盗得的红色钱包丢弃。当日8时许，被告人尤志福将盗得的两台笔记本电脑卖给广元市利州区新华街从事二手电子产品的杨某某（行政处罚），获款1500元，被其挥霍。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定：被盗的电脑分别价值1107元、1800元，共2907元。
3、2017年9月18日凌晨1时许，被告人尤志福到广元市利州区东坝何家沟三组77号楼下，通过攀爬防护栏的方式进入该楼王某某租住房内，盗走“Acer〃ZRQ型笔记本电脑一台、“Lenovo”Z510型笔记本电脑一台以及现金400元。当日7时许，尤志福将盗得的两台笔记本电脑销给杨某某，获款1500元，破案后，追回两台被盗电脑并发还被害人。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定：被盗电脑分别价值500元、400元，共900元。
上述事实，被告人尤志福在法庭上亦无异议，且有电筒、手套、开锁工具等物证；报案材料、立案决定书等书证；证人杨某某、李某某等人的证言；被害人贾某某、刘某某、殷某某、王某某等人的陈述；被告人尤志福的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据在卷证明足以认定。
本院认为，被告人尤志福以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人尤志福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人尤志福归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尤志福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年11月17日止。罚金在判决生效之日起一月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、继续追缴被告人尤志福未退赔的赃款3367.00元发还被害人。
三、被告人尤志福非法所得1500.00元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年一月十七日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1626号
原告赣州农业学校，住所地赣州市赣县区赣新大道29号。
法定代表人邹志华，该校校长。
委托代理人肖羽飞，江西海融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人谌宏伟，江西海融律师事务所律师，特别授权。
被告赣县远丰汽车销售有限公司。
法定代表人赖振荣。
住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道**号。
原告赣州农业学校与被告赣县远丰汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员廖静卿适用简易程序公开开庭进行审理，现本案已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令被告在判决生效后5日内将其承租的原告农业培训中心大门左侧第7-13号店铺交还给原告；2、判令被告向原告支付拖欠的租金（暂计算至2017年9月15日为170250元，之后的租金计算至被告将店铺交还原告之日止）；3、判令被告向原告支付拖欠的水电费（暂计算至2017年6月为597.32元，之后的水电费计算至被告将店铺交还原告之日止）；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月8日，原告与被告签订《店铺租赁合同》，由被告承租原告农业培训中心大门左侧第7－13号店铺，租期自2015年1月1日至2017年12月30日止，第7-9号店铺租金每间每月700元，第10-13号店铺租金每间每月900元，年租金68400元。水电费由被告直接到原告财务室交缴。因被告拖欠租金，原告曾委托江西海融律师事务所于2017年3月向被告送达《律师函》催收租金，但被告未予理睬。无奈之下，原告于2017年5月向被告发送《解除合同通知书》通知被告解除店铺租赁关系，并要求被告向原告交还店铺及缴纳所拖欠的租金。但被告至今未交还店铺，亦未缴清拖欠的租金。截至2017年9月15日，被告尚拖欠原告租金及水电费计170847.32元。
被告对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。
经审理查明，2015年1月8日，原告与被告签订《店铺租赁合同》，由被告承租原告农业培训中心大门左侧第7－13号店铺，租期自2015年1月1日至2017年12月30日止，第7-9号店铺租金每间每月700元，第10-13号店铺租金每间每月900元，年租金68400元。水电费由被告直接到原告财务室交缴。因被告拖欠租金，原告曾委托江西海融律师事务所于2017年3月向被告送达《律师函》催收租金，但被告未予理睬。无奈之下，原告于2017年5月向被告发送《解除合同通知书》通知被告解除店铺租赁关系，并要求被告向原告交还店铺及缴纳所拖欠的租金。但被告至今未交还店铺，亦未缴清拖欠的租金。截至2017年9月15日，被告尚拖欠原告租金及水电费计170847.32元。
上述事实，有原告当庭提供的下列证据证实：1、原告事业单位法人证书、法定证明书复印件，证明原告的主体资格。2、赣县远丰汽车销售有限公司基本信息复印件，证明被告的主体资格。3、店铺租赁合同，证明原告与被告之间的租赁合同关系。4、《律师函》、EMS邮寄单，证明原告通知律所于2017年3月向被告送达了《律师函》，催收租金。5、解除合同通知书、快递单，证明原告于2017年5月通知被告解除店铺租赁合同关系、催缴租金等。6、水电、租金欠缴情况明细表，赣县远丰汽车销售有限公司拖欠赣州农校水电、租金的明细表，证明截至2017年9月15日，被告尚拖欠原告租金及水电费共计170847.32元。上诉证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原被告所签的店铺租赁合同是在自愿、合法的基础上签订的，应认定为合法、有效。双方当事人应根据诚实信用的原则履行合同。被告截至2017年9月15日，尚拖欠原告租金及水电费计170847.32元，原告要求被告将店铺交还，并支付所欠租金及水电费的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告赣州农业学校与被告赣县远丰汽车销售有限公司于2015年1月8日签订《店铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；被告赣县远丰汽车销售有限公司在判决生效后5日内将其承租的原告赣州农业学校农业培训中心大门左侧第7-13号店铺交还给原告赣州农业学校。
二、被告赣县远丰汽车销售有限公司在判决生效后十日内向原告赣州农业学校支付拖欠的租金（暂计算至2017年9月15日为170250元，之后的租金计算至被告将店铺交还原告之日止）。
三、被告赣县远丰汽车销售有限公司在判决生效后十日内向原告赣州农业学校支付拖欠的水电费（暂计算至2017年6月为597.32元，之后的水电费计算至被告将店铺交还原告之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告赣县远丰汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖静卿
二〇一八年三月四日
书记员 曾玲芳
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣县区人民法院账号：03×××52
开户行：赣县区农行赣东分理处
赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4324号
原告：夏建明，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省清新县，
被告：黄少雯，女，1969年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：阎福耀，男,1966年6月5日出生，汉族，住住广东省中山市石岐区，
原告夏建明诉被告黄少雯、阎福耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏建明到庭参加诉讼；被告黄少雯、阎福耀经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建明诉称，被告黄少雯因生意需要资金周转为由，分别于2013年1月22日、2014年3月1日、2014年5月15日、2015年4月1日向原告借款20万元、3万元、13000元、5万元。经原告多次追讨未果，后于2015年4月24日重新计算确认欠款为363000元，被告黄少雯并承诺一年内还清。被告黄少雯与被告阎福耀系夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。但借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告仍未向其归还借款。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金363000元；2.两被告向原告清偿利息（利息计算方式：从2015年4月29日起，按月利率2%计算利息至还清借款之日止）。
诉讼期间，原告夏建明将第一项、第二项诉讼请求变更为两被告向原告偿还借款本金293000元及利息，利息的计算方式为以20万元为基数，从2014年1月22日起按月利率2%计算至清偿之日止；以3万元为基数，从2014年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；以13000元为基数，从2014年5月15日起按月利率2%计算至清偿之日止；以5万元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告夏建明就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.3份借据；2.1份借条；3.1份欠条。
被告黄少雯、阎福耀在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，夏建明称其与黄少雯系朋友关系，黄少雯因经营生意需要资金周转向夏建明借款。2013年1月22日，黄少雯作为借款人立下借条，借条载明黄少雯向夏建明借款20万元，借款利息为月利息2.5%，借款期限为两个月。黄少雯在借据中签名。夏建明称其以现金方式向黄少雯交付借款20万元。
2014年3月1日，黄少雯作为借款人立下借据，借据载明黄少雯向夏建明借3万元，借款利息为月利息3%。黄少雯在借据中签名。夏建明称其以现金方式向黄少雯交付借款3万元。
2014年5月15日，黄少雯作为借款人立下借据，借据载明黄少雯向夏建明借13000元，借款利息为月利息5%。黄少雯在借据中签名。夏建明称其以现金方式向黄少雯交付借款13000元。
2015年4月1日，黄少雯作为借款人立下借据，借据载明黄少雯向夏建明借5万元，借款利息为月利息3%。黄少雯在借据中签名。夏建明称其以现金方式向黄少雯交付借款5万元。前述借款合共为293000元。
夏建明称鉴于黄少雯无法清偿上述借款，双方协商后于2015年4月29日重新立下欠条。该欠条载明黄少雯欠夏建明的借款363000元，并约定2015年4月28日前所立欠条全部作废。黄少雯在借据中签名。
借款期限届满后，夏建明称黄少雯仅向其清偿了借款20万元从2013年1月22日起至2014年1月21日产生的利息后，未向其归还借款及利息。2017年3月14日，夏建明以黄少雯、阎福耀未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。夏建明主张黄少雯向其借款293000元，提供了借据、借条、欠条银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。黄少雯收到夏建明的借款，本应按期还本付息；黄少雯未按约向夏建明清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。夏建明诉请判令黄少雯偿还的借款本金293000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准问题。2013年1月22日、2014年3月1日、2014年5月15日、2015年4月1日的借款利息均超过法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现夏建明自愿将利息计付标准调低为按月利率2%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
关于阎福耀的责任承担问题。夏建明主张阎福耀与黄少雯系夫妻关系，但并未提任何证据予以佐证。夏建明诉请判令阎福耀对黄少雯所负本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少雯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏建明连带清偿借款本金293000元，并支付利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2014年1月22日起按照月利率2%标准计至2014年2月29日止；以23万元为基数，从2014年3月1日起按照月利率2%标准计至2014年5月14日；以243000元为基数，从2014年5月15日起按照月利率2%标准计至2015年3月31日；以293000元为基数，从2015年4月1日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告夏建明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9026元（原告夏建明已预交），由被告黄少雯负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 梁燕芳
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 梁健萍
冯冰冰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1443号
上诉人（原审原告）：王书章，男，1953年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。现住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：菏泽交通集团有限公司。住所地：菏泽市黄河东路****号。
法定代表人：史崇亮，董事长。
委托诉讼代理人：徐兴建，男，1974年3月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住菏泽市。
上诉人王书章因与被上诉人菏泽交通集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初29号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王书章不服一审裁定，上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初29号民事裁定，保护上诉人对土地使用权遗失的诉讼请求，判令被上诉人归还上诉人的宅基地，并过户到上诉人名下。事实与理由：上诉人的土地来源祖居玉皇庙前街门牌××，土地本身是祖辈流传下来的，政府并没有没收，仍是归上诉人所有。依据（1996）菏民终字第38号民事判决书，典当房屋与买卖房屋是钱与房屋的结算，土地没有买卖，仍是祖辈流传下来的土地。在被上诉人管理使用案涉四间北屋期间，房屋于1992年1月15日被确权给被上诉人，宅基因四邻争议未确权，说明是被上诉人在管理过程中失去土地使用权。1998年底法院执行时，被上诉人仅交付了解放大街117-6院内的四间北屋，至今被上诉人未把土地权交付，被上诉人在临时占用房屋期间失去了土地，必须由被上诉人承担完全责任。
被上诉人菏泽交通集团有限公司未答辩。
原审原告王书章向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告归还解放大街117-6号院四间北屋以南及院内宅基地使用权及清除障碍。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：根据菏泽市牡丹区人民法院作出的（1995）菏北民初字第67号和菏�市中级人民法院作出（1996）菏民终字第38号民事判决书，牡丹区人民法院于1998年底将解放大街117-6院内的四间北屋执行交付给了原告。117-6院四间北屋的钥匙交有当时修建房屋的王鲁杰使用，后一年多房屋上顶就漏天，申请建房由于社区百般阻挠，至今没有修建，牡丹区2017-7地块征收指挥部说宅基地没王书章一分一厘，根据《物权法》地随房走的原则，被告必须负责，由被告归还宅基地使用权，要求判如所请。
一审法院经审查认为：原告之父王崇厚原有菏泽县玉前街门牌××（现菏泽市解放街125号为房院一处典当或出卖给被告的前身，1967年城建局开街，将××院拆除，用原房材料在王书章的后院（现解放北街117号房院）盖北屋四间，1992年1月15日确权给被告，宅基因与四邻有争议未确权。原告王书章于1995年向法院起诉，要求归还典�和出卖的房屋，1995年10月12日菏泽市牡丹区人民法院作出的（1995）菏北民初字第67号民事判决书，判决被告返还菏泽市解放北街117号房院内的四间北屋和解放大街125号房院内的三间北屋。菏泽市中级人民法院于1996年3月27日作出（1996）菏民终字第38号民事判决书，维持原判。1998年7月经法院强制执行，将菏泽市解放北街117号房院内的四间北屋交付原告，房屋所在土地未进行确权过户。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续。原告要求被告归还解放大街117-6号院四间北屋以南及院内宅基地使用权，意在证明自己对该宅基地享有使用权，土地所有权和使用权应当由县级人民政府确认，法院无权对土地�属作出确认或交付。本案不属侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷，不属人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王书章的起诉。
本院审理查明：（1995）菏北民初字第67号民事判决书已生效，该判决书审理查明的事实部分认定，“此四间北屋于一九九二年元月十五日确权给菏泽地区汽车运输公司，有被告提供的城镇公房所有权证，宅基因与四邻有争议，未确权。”此四间北屋经法院执行程序，已于1998年底交付给上诉人。
本院认为，该案的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围？《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第（四）项规定，“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。依据法院生效判决书查明的事实，案涉四间北屋仅有房屋所有权证，并无土地使用权证，宅基因与四邻有争议，未确权。上诉人所主张的宅基地并未确权到被上诉人名下，且上诉人自1998年取得案涉房屋后，案涉房屋的宅基地至今也未确权到上诉人名下，上诉人主张的宅基地现处于权属不明的状态。本案并非侵权责任纠纷，实际为土地权属纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审认定事实清楚，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，上诉人王书章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 张宪明
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘 潇
书 记 员 李嘉宁