河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终96号
上诉人（原审原告）安阳红岩铁合金有限公司，住所地安阳市龙泉镇平吉村。
法定代表人陈太平，董事长。
委托代理人马玉生，男，1960年2月26日出生，汉族，该公司职工，住安阳县。
被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市安漳大道71号。
法定代表人郜军涛，局长。
委托代理人赵海川，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘敬利，大沧海律师事务所律师。
原审第三人郭凤廷，又名郭凤婷，女，1956年12月20日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人常跃，河南新大地律师事务所律师。
上诉人安阳红岩铁合金有限公司（以下简称红岩公司）因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）认定工伤决定一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月27日下午，郭凤廷丈夫任保柱在红岩公司工作时，由于叉车在工作中突然发生侧翻，任保柱被侧翻的叉车压轧，红岩公司员工将其送往安阳县第一人民医院救治。同日该医院发出病危（重）通知书。2013年5月27日下午17时左右死亡。2013年10月15日，安阳市龙安区劳动人事仲裁委员会作出了安龙劳仲案字（2013）7号受理案件通知书，受理了郭凤廷及三个子女申请劳动仲裁确认劳动关系、工亡待遇一案。之后安阳市龙安区劳动人事仲裁委员会逾期未作出劳动仲裁结果。郭凤廷及三个子女向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，请求依法确认任保柱与红岩公司存在劳动关系。2014年8月14日，安阳市龙安区人民法院作出（2014）龙东民初字第38号民事判决书，判决确认任保柱与红岩公司存在事实劳动关系。红岩公司不服提出上诉。2014年12月5日，安阳市中级人民法院作出（2014）安中民二终字第2514号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月18日，安阳市人社局受理了郭凤廷的工伤认定申请，并于2015年7月13日作出了豫（安人社）工伤认字〔2015〕0138号认定工伤决定书，认为任保柱受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。红岩公司不服，向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，要求撤销豫（安人社）〔2015〕0138号认定工伤决定书。安阳市龙安区人民法院受理后，于2016年4月28日作出（2016）豫0506行初9号行政判决：一、撤销安阳市人社局2015年7月13日作出的豫（安人社）工伤认字〔2015〕0138号认定工伤决定；二、责令安阳市人社局在判决生效后60日内对郭凤廷提出的工伤认定重新作出行政行为。2016年8月4日，安阳市人社局作出了豫（安人社）工伤认字〔2016〕8014号不予认定工伤决定书。郭凤廷不服申请复议。2016年12月9日，河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社复议〔2016〕59号行政复议决定书，决定撤销安阳市人社局2016年8月4日作出的不予认定工伤决定书，并责令安阳市人社局在60日内重新作出行政行为。2017年3月7日，安阳市人社局作出了豫（安人社）工伤认字〔2017〕8001号认定工伤决定书，认为任保柱同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。红岩公司不服提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》自2014年9月1日起施行，其中第七条第一款规定“由于不属于职工或者其他亲属自身原因超过工伤认定申请期间的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”第七条第二款规定“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者近亲属自身原因”，其中第五项规定“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁，提起民事诉讼。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三条规定：“关于新旧法律规范的适用规则。根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法实体规定的。”本案中，任保柱于2013年5月27日下午发生事故死亡，任保柱的妻子郭凤廷及子女于2013年10月15日就向安阳市龙安区劳动人事仲裁委员会提出要求确认劳动关系，工亡待遇申请。安阳市龙安区人民法院一审后，安阳市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）安中民二终字第2514号民事判决书，确认任保柱与红岩公司存在事实劳动关系。安阳市人社局于2015年5月18日受理了郭凤廷的工伤认定申请，符合法律规定。红岩公司申请对郭凤廷工伤认定申请书和工伤认定申请表上书写时间为2015年所书写的司法鉴定，对郭凤廷申请工伤认定期限合法不产生实际影响。红岩公司诉称郭凤廷的申请超过申请期限，理由不能成立，不予支持。《工伤保险条例》第十四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的：……”《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第四条：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持；”其中第一项规定：“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门，没有证据证明是非工作原因导致的。”本案中，任保柱是在红岩公司开红岩公司的叉车工作中被叉车砸伤导致死亡，已被生效的（2014）龙东民初字第38号民事判决书和豫人社复议（2016）59号行政复议决定书予以确认。在安阳市人社局作出工伤认定期间，红岩公司未能提供证据证明任保柱是非因工作原因造成的伤害；安阳市人社局依据生效的法律文书及法律法规作出的工伤认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回红岩公司的诉讼请求。案件受理费50元，由红岩公司负担。
上诉人红岩公司上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，判决不当。主要理由是：一、任保住不是在工作时间发生的事故，红岩公司下午上班时间为14时，安阳市人社局认定任保住在当天下午14时40分左右没有依据。事实是红岩公司在下午上班安排员工具体工作岗位后，才发现任保住被压在叉车下。同时生产厂长也没有安排其工作，任保住所受伤害不是因工作原因所致。二、安阳市人社局对一个案件受理了三次属于重复受理且无依据，属于明显的违法行为。原审法院未能全面审查，违反行政诉讼法的基本原则和立法宗旨即：法无明文规定即禁止原则。三、原审法院（2017）豫0506行初64号行政判决与（2016）豫0506行初9号行政判决相互矛盾，认定事实不符合《工伤保险条例》第十八条规定的三要件。申请工伤认定必须载明时间、地点、原因三要素，但郭凤廷申请并没有提供相应证据材料。安阳市人社局也未补充相应证据。原审法院对此未予审查。四、原审法院错误理解《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》溯及时间效力。郭凤廷申请工伤认定超过了规定的一年期限，原审法院以该规定为依据认为郭凤廷进行民事诉讼不应计算在期限内错误。安阳市人社局没有证据证明任保住是在工作时间、工作岗位、因工作原因受到的事故伤害，而红岩公司提供了生产厂长、车队队长等人员出庭作证，证明任保住不是在工作时间、工作岗位、因工作原因受到的伤害，原审法院不顾客观事实，判决驳回红岩公司的诉讼请求属于适用法律错误。请求：一、撤销原审判决；二、撤销安阳市人社局作出的豫（安人社）工伤认字〔2017〕8001号认定工伤决定。
被上诉人安阳市人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。主要理由是：一、作出被诉工伤认定决定主要依据河南省人力资源和和社会保障厅作出的豫人社复议〔2016〕59号行政复议决定，已查明任保住是在工作期间驾驶叉车侧翻受到伤害。二、红岩公司所称上班具体时间和工作安排均由该公司掌握，其主张的事实和证据不能采信。三、在郭凤廷与红岩公司劳动关系确认案件中，已经生效的（2014)龙东民初字第8号民事判决书已确认任保住是在红岩公司的工作中被叉车压伤导致死亡。因此，安阳市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，结论正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人郭凤廷述称：一、郭凤廷是在2013年8、9月份提出的工伤认定申请，并没有超过法律规定的一年的申请期限。二、任保柱于2013年5月23日下午在红岩公司工作期间开红岩公司的叉车时侧翻身亡，已经过原审法院、安阳市中级人民法院作出的民事判决书和河南省人力资源和和社会保障厅行政复议决定所确认。红岩公司称任保住不是在工作时间、工作岗位、因工作原因受到伤害是在逃避工伤赔偿责任。三、任保住在红岩公司工作，事故发生在红岩公司，红岩公司让郭凤廷举证无依据，况且按照法律规定，应由用人单位负举证责任。红岩公司的一系列行为是在拖延赔偿期限。安阳市人社局作出的被诉工伤认定决定和原审判决正确。请求：法院尽快判决，驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、从安阳市人社局提交的案涉民事判决书及行政复议决定书、调查笔录、医疗机构诊断证明、病历等证据材料看，该局作出的本案被诉豫（安人社）工伤认字〔2017〕8001号认定工伤决定认定事实清楚，证据充分。红岩公司以在一审时申请出庭作证的证人证言等证据为由，主张任保住不是在工作时间、工作岗位、因工作原因受到伤害证据不足。二、从安阳市龙安区人民法院作出的（2016）豫0506行初9号行政判决和河南省人力资源和和社会保障厅作出的豫人社复议〔2016〕59号行政复议决定看，郭凤廷申请工伤认定案均是在分别撤销安阳市人社局所作工伤认定决定后，责令安阳市人社局限期重新作出的。安阳市人社局依据生效行政判决和行政复议决定重新作出工伤认定决定，不属于重复受理。红岩公司认为安阳市人社局作出的本案被诉豫（安人社）工伤认字〔2017〕8001号认定工伤决定属于重复受理，原审法院未进行全面审查违反行政诉讼法基本原则的主张理由不能成立。三、从安阳市人社局提交的郭凤廷的工伤认定申请表、申请书等证据看，郭凤廷2013年8月申请工伤认定并未超过法定申请期限。安阳市人社局在郭凤廷等人与红岩公司确认劳动关系案件审理终结后补正相关证据材料后进行受理并无不当，郭凤廷进行民事诉讼的耽误的期限属于正当事由。红岩公司认为郭凤廷申请工伤认定超过法定期限的理由不能成立。综上，红岩公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳红岩铁合金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 袁武明
二〇一八年三月二十九日
书记员 乔浩震