广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1382号
原告：陈丽嫔，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。
被告：曾智，男，1980年8月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：陈丽君，女，1980年8月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
两被告共同委托诉讼代理人：曾隆昌，男，1949年8月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告陈丽嫔诉被告曾智、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧艳、被告曾智、陈丽君的共同委托诉讼代理人曾隆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾智、陈丽君因生意周转分别于2015年3月24日和2015年10月16日向我借款合计20万元，第一笔借款我预扣利息及押金后实际转帐89000元给被告，第二笔借款预扣利息12000元后转账支付88000元给被告，借款后被告曾智、陈丽君向我出具两份《借款借据》。约定的还款期限届满后，两被告未依约清偿上述借款本息。本案债务系被告曾智与陈丽君婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同清偿。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告曾智、陈丽君共同偿还所欠的借款本金20万元及利息6.6万元（利息自借款日暂计至2017年5月，后续利息另计至两被告还清借款本息之日止）给我；二、被告曾智、陈丽君立即支付律师费15000元给我；三、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾智、陈丽君辩称，一、本案借款属实，第一份借据虽约定借款本金10万元，但原告已预扣利息及押金合计11000元，实际只转帐89000元给我们；第二份借据虽约定借款本金10万元，原告也预扣利息及押金，实际只转帐88000元给我们。二、第一笔借款发生后，我们原计划能按时还清借款，但由于经营不善，我们无法按约定归还本金及利息给原告，只好采用分期付款方式，从2015年4月25日起每月还本及利息给原告，由于签订合同时未充分估计到借款期限内无法还清本金及利息，因此在借款合同上没有约定超期还款的利息计算问题，建议法院按银行最高贷款利息计算本笔借款的逾期利息。三、第二笔借款后，原告诉称我们从未归还借款本金及利息与事实不符。由于我们的经营面临倒闭，无法按合同到期后向原告支付本金及利息，我们同样采用分期付款的方式，每月付给原告本金及利息，直到经营倒闭后才停止付款。利息按合同付款约定，在借款期限内按月利率3%计算，即每月利率按1分计息。四、原告要求我们支付律师费15000元，属无理，故我们拒绝。五、原告要求我们承担本案全部诉讼费不合理，应由双方各付一半。六、原告提供证据清单中，只提我们抵押人和春天房屋一事，没有把我们提供给原告房屋抵押的所有文件（包括房产证复印件，购房合同，购房发票原件，房屋抵押公证书），原告应如实提供给法院，作为以后归还我们的依据。七、借款之后，自2015年4月25日至2016年2月3日期间，我们陆续向原告还本付息，为便于法院计算，建议将我们2015年11月后向原告支付的款项认定为第二笔借款的还款，其他的认定为偿还第一笔借款的还款。综上，原告起诉我们偿还借款本金20万元、利息66000元不合理，请求法院依法判决。
经审理查明，被告曾智与被告陈丽君系夫妻关系，两人于2012年11月21日登记结婚。被告曾智、陈丽君于2015年3月24日向原告提出借款，原告同意两被告的借款请求后，两被告向原告出具一份《借款借据》，该《借款借据》主要载明：曾智、陈丽君向陈丽嫔借款人民币10万元整，借款期限为2015年3月24日至2015年5月24日止，借款期满后若我们不能准时还款，则我们同意将我位于人和春天物业出售，售楼款用于优先清偿向陈丽嫔所借款项，且我们保证在借款期满当天将所有居住在上述物业内的人员全部迁出，保证人和春天以吉屋状态出售；我们确认在签订本借据时，已收到上述借款；款项到帐号日起算利息。原告于2015年3月25日转账支付借款89000元给被告陈丽君。2015年10月16日两被告再次向原告借款，原告同意两被告的借款请求后，两被告向原告出具一份《借款借据》，该《借款借据》主要载明：曾智、陈丽君借款10万元，借款期限为2015年10月16日至2016年1月15日止，期限内借款利率为3分，如款项未能还清，发生纠纷，愿意负担本金，利息，逾期利息及法院，律师的一切诉讼费用。因认为两被告未能偿还两笔借款，原告遂向本院提起上述诉请。
另查明，被告陈丽君自2015年4月25日至2016年2月3日期间陆续通过其账户向原告陈丽嫔银行账户支付以下款项：2015年4月25日共汇款5500元，2015年5月5日汇款2450元，2015年5月25日汇款5500元，6月5日汇款2450元，6月25日汇款5500元，7月7日汇款2350元，7月27日共汇款5500元，8月26日汇款5000元，9月28日汇款5500元，10月9日汇款2550元，10月27日汇款5500元，11月5日汇款2150元，11月23日汇款5800元，11月27日汇款5500元，12月7日2750元，2016年1月8日汇款5000元，1月19日汇款7600元，2月3日汇款2000元。被告曾智还向本院提供其银行账户流水清单证明其借款后向原告偿还借款的情况，清单显示其于2015年2月6日汇款102450元、4月7日汇款1950元、8月6日汇款2350元、9月4日汇款2150元给原告。
再查明，原告在诉讼中确认如下事实：一、被告曾智、陈丽君2015年3月24日的借款还款情况如下：2015年4月25日支付利息5500元、5月25日支付利息5500元、6月25日支付利息5500元、7月27日支付利息5500元、8月26日支付利息5000元、9月28日支付利息5500元、10月27日支付利息5500元、11月27日支付利息5500元、2016年1月8日支付利息5000元、2016年2月3日支付利息2000元。第一笔借款还款合计50500元。二、被告曾智、陈丽君2015年10月16日的借款还款情况如下：2015年11月23日支付利息5800元、2016年1月19日支付利息7600元。第一笔借款还款合计13400元。三、原告曾于2014年12月5日以庞锦成的名义出借给被告曾智、陈丽君15万元，被告曾智、陈丽君于2015年2月偿还了借款本金10万元，尚欠借款本金5万元，故其每月6日按照月利率5.5%扣减被告陈丽君每月代原告支付的电话费向原告支付利息，分别是4月7日支付1950元、5月5日支付2450元、6月5日支付2450元、7月7日支付2350元、8月6日支付2350元、9月4日支付2150元、10月9日支付2550元、11月5日支付2150元、12月7日支付2750元。为证明其主张，原告还提供了两被告与庞锦成于2014年12月5日签订的《借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》和庞锦成出具的《证明》。
又查明，原告因本案委托律师诉讼支付律师费15000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是两笔借款的本金确定、两被告所还款项性质的确定问题及两被告应否承担律师费的问题。
首先，关于本案两笔借款的本金确定问题。虽然被告曾智、陈丽君出具的两份《借款借据》均载明借款本金为10万元，但鉴于原告认可其第一笔借款已预扣利息11000元、第二笔借款预扣利息12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院据此认定本案第一笔借款本金为89000元，第二笔借款本金为88000元。原告认为两被告向其所借两笔借款本金均为10万元，于法无据，本院不予认可。
关于被告所还款项性质的确定问题。结合本案证据分析，被告陈丽君分别于2015年2月6日至2016年2月3日期间支付给原告的款项及时间有一定规律可循：一、被告基本每月25日向原告支付一笔5500元、每月5日向原告支付一笔2450元。其中每月25日支付款项与2015年3月24日《借据》出借借款日期基本可以对应，还款数额5500元亦与原告主张的月利率5.5%相对吻合。二、被告每月5日支付款项与两被告与庞锦成2014年12月5日签订的《借款合同》借款日期基本可以对应。首先，对于2015年3月24日《借据》的借款，结合案件情况分析，被告陈丽君分别于2015年4月25日至2016年1月8日期间每月还款日期与实际借款日期基本可以对应，每月的还款数额（基本是5500元）与原告主张的月利率5.5%相对吻合，故本院对原告提出该笔借款按照月利率5.5%计付利息的主张予以确认。据此，被告陈丽君自2015年4月25日至2016年1月8日期间每月支付的5500元及两笔5000元均认定为偿还该笔借款的款项。至于款项的性质问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈丽君偿还第一笔借款的每笔款项应按照月利率3%（即年利率36%）计算当期利息进行抵充后，超出部分款项抵充当期借款本金，再以抵充后的借款本金计算次月利息。经计算，截止至2016年1月9日止，被告曾智、陈丽君尚欠原告借款本金65668元（详见附件1），此后利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，自2016年1月9日起以借款本金65668元为基数按照年利率24%向原告支付利息。其次，对于2015年10月16日《借据》的借款（本金为88000元），因原、被告均确认被告曾智、陈丽君于2015年11月后偿还的款项系偿还该笔借款，剔除前述认定被告偿还2015年3月24日《借据》借款的款项后剩余偿还款项有：2015年11月5日支付2150元、11月23日支付5800元、12月7日支付2750元、2016年1月19日支付7600元、2月3日支付2000元。结合案件情况及当事人的认可，本院认定被告2015年11月23日支付的5800元及2016年1月19日支付的7600元系偿还该笔借款的款项。由于双方约定该笔借款期限为2015年10月16日至2016年1月15日止（三个月）、“期限内利率为3分”，原告主张双方实际按照月利率6%履行合同，被告认为三个月利率为3%、即月利率1%支付利息。由于双方提供的证据均未能证实其主张，根据《借款借据》的内容及双方的交易习惯进行分析，本院认定双方该笔借款约定按照月利率3%支付利息较为合理。被告2015年11月23日偿还的5800元及2016年1月19日偿还的7600元按照月利率3%计得当期利息进行抵充后，超出部分款项抵充当期借款本金，再以抵充后的借款本金计算次期利息。经计算，截止至2016年1月20日止，被告曾智、陈丽君尚欠原告借款本金82734元，此后利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，自2016年1月20日起以借款本金82734元为基数按照年利率24%向原告支付利息。最后，关于被告2015年2月6日汇款102450元、4月7日还款1950元、5月5日还款2450元、6月5日还款2450元、7月7日还款2350元、8月6日还款2350元、9月4日还款2150元、10月9日还款2550元、11月5日还款2150元、12月7日还款2750元、2016年2月3日还款2000元的性质问题，因被告已确认其与原告仅发生本案两笔借款，本案双方借款最初发生在2015年3月25日，而被告从2015年2月6日已向原告偿还借款102450元，与原告确认两被告另外的借款按月利率5.5%支付、被告每月5日的还款数额2450元的主张亦较为相符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，原告主张该部分还款属于两被告支付另外借款的款项，本院予以采信。两被告主张该部份还款属于偿还本案借款，因其缺乏依据，本院不予采纳，两被告若认为该部份款项与原告存在纠纷，可另案主张权利，本案不作认定处理。
关于原告要求两被告承担律师费的问题。原告在法定期限内向本院提供证据证实其已实际支付律师费15000元，根据两被告分别于2015年3月24日和2015年10月16日出具的两份《借款借据》，因其中一份未约定律师费的承担问题，原告请求两被告承担该笔借款的律师费，缺乏依据，本院不予支持。另外一份《借款借据》已明确约定被告未能还清款项发生纠纷其自愿负担律师费，因律师费承担的约定属双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告因本案支付律师费，原告请求被告承担该笔借款的律师费，于法有据，应予支持。原告因本案垫付的律师费15000元，应由两被告承担7500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、限被告曾智、陈丽君于本判决生效之日起十日内偿还借款本金148402元及支付利息（利息计算：以借款本金65668元为基数，从2016年1月9日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款本金82734元为基数，从2016年1月20日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告陈丽嫔。
二、限被告曾智、陈丽君于判决生效之日起十日内支付律师费7500元给原告陈丽嫔。
三、驳回原告陈丽嫔的其他诉讼请求。
如果被告未曾智、陈丽君按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费5515元，保全费1850元,合计7365元，由被告曾智、陈丽君承担4853元，原告承担2512元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周冰清
人民陪审员 蔡婉清
人民陪审员 欧小珩
二〇一八年四月八日
书 记 员 罗嘉惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。