wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初992号原告：韩伟，男，汉族。原告：任彦珠，女，汉族，系韩伟之妻。二原告委托代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。被告：李培兴，男，汉族，农民。被告：张桂荣，女，汉族，系被告李培兴之妻。原告韩伟、任彦珠诉被告李培兴、张桂荣追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员杜某华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任彦珠及其委托代理人王金杰到庭参加诉讼，被告李培兴、张桂荣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩伟、任彦珠诉称，2012年5月2日，李某乙、李培兴、李培兴、曹某、韩伟与茌平县农村信用合作联社城中信用社签订个人最高额联合保证借款合同，借款期间为2012年5月2日起至2014年4月29日止，李培兴个人授信额度为8万元。上述借款合同签订后，城中信用社向李培兴发放贷款8万元，原告韩伟为该笔借款的保证人。2014年4月20日，该借款到期后还有本息共计71642.51元未清偿。2016年4月1日，原告韩伟、任彦珠已将借款本息还清。上述借款本息应为被告李培兴、张桂荣夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告为其垫付的71642.51元，诉讼费用由二被告承担。被告李培兴、张桂荣未答辩。经审理查明，2012年5月2日，原告韩伟、被告李培兴及案外人李铭、李培兴、曹长军与山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社，以下简称茌平农商银行）签订个人最高额联合保证借款合同一份，双方约定各借款人自愿组成某小组，对小组各成员自2012年5月2日起至2014年4月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额贰拾万元整，提供最高额担保。保证期间为二年。被告李培兴的授信额度为捌万元。合同生效后，被告李培兴向茌平农商银行借款80000元。该笔借款到期后，被告李培兴偿还了本金800元及部分利息后未再履行还款义务。原告韩伟、任彦珠于2016年4月1日代被告李培兴偿还借款本金71200元及利息442.5元。原告韩伟履行保证责任后多次向二被告追偿未果，后诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还原告为其垫付的71642.51元并承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、贷款还款通知单1份、茌平农商银行的证明1份、二被告身份证及户口页2份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告韩伟提交的上述证据可以证实其已经向茌平农商银行履行了还款义务。原告韩伟作为保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人被告李培兴追偿，故对原告要求被告李培兴偿还垫付款71642.51元的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔债务发生在被告李培兴与被告薛某夫妻关系存续期间，故二被告应当共同承担。被告李培兴、张桂荣未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培兴、张桂荣于本判决生效后十日内偿还原告韩伟、任彦珠垫付款71642.51元。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告李培兴、张桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇一六年六月十三日书记员  李 杰
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终920号
上诉人（原审原告）冯香梅,女,1976年12月14日生,汉族，住连云港市东海县。
委托代理人林宝（系冯香梅丈夫），男，1977年2月6日生，汉族，户籍地东海县，现住连云港市东海县。
被上诉人（原审被告）东海县人民政府，住所地东海县晶都大道。
法定代表人高美峰，该县县长。
委托代理人丁达，东海县人民政府办公室工作人员。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
上诉人冯香梅因诉东海县人民政府（以下简称东海县政府）政府信息公开一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行初字第0009号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年5月24日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年7月5日举行了听证。上诉人冯香梅的委托代理人林宝，被上诉人东海县政府负责人王栋及委托代理人蒋海荣参加了听证。经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月24日，冯香梅向东海县政府提交政府信息公开申请书，要求公开白塔埠镇冯香梅和冯永仁户（9口人）土地承包经营权证登记簿、承包合同登记和其他登记材料（提供复印件并加盖公章）。东海县政府收到信息公开申请后，于2015年4月28日以东海县政府办公室的名义作出《非本机关公开信息知书》，告知冯香梅申请公开的信息不属于该机关公开，请其向白塔埠镇人民政府咨询，并告知了白塔埠镇人民政府的联系电话。冯香梅收到该告知书后未向白塔镇人民政府提出信息公开申请，提起本案诉讼。
原审法院另查明，冯永仁与冯香梅系父女关系，原为东海县白塔埠镇白塔埠村村民，冯永仁全家（包括冯香梅）于1988年办理户口“农转非”，冯永仁已过世。东海县白塔埠村在1990年调整土地时未对农转非的农户分给承包地，该村亦未发放家庭承包经营权证。在本案诉讼过程中，白塔埠村村民委员会出具《关于白塔村家庭承包土地未发放凭证到户的说明》，冯香梅收到由东海县国土自愿局转交的该份材料。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。东海县政府作为县级人民政府，依法具有主动公开或依申请公开相关政府信息的法定职责。本案中，冯香梅向东海县政府提出涉案土地登记信息公开申请，东海县政府应当对相关信息进行必要的检索，如经合理检索无法发现相关信息，则应向相对人作出涉案信息不存在的书面告知。冯香梅要求公开冯永仁及冯香梅的土地登记材料，但经审查，冯永仁及冯香梅未进行相关土地登记，涉案信息并不存在。东海县政府未进行合理检索义务而径行以涉案信息非本机关公开为由作出书面告知书，告知内容存在瑕疵。但鉴于涉案土地登记信息并不存在，在本案诉讼过程中，冯香梅亦已获知涉案土地登记实际情况，冯香梅要求东海县政府再履行信息公开的法定职责无实际意义，对冯香梅的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯香梅的诉讼请求。
上诉人冯香梅上诉称：1、原审法院采信白塔埠村村民委员会出具《关于白塔村家庭承包土地未发放凭证到户的说明》违法。2、被上诉人东海县政府依法拥有涉案政府信息，其不予公开违法。请求本院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人东海县政府未向本院提交书面的答辩意见，其在听证过程中答辩称：1、东海县政府不拥有冯香梅申请公开的政府信息。2、原审法院判决驳回冯香梅的诉讼请求正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人冯香梅申请公开白塔埠镇冯香梅和冯永仁户（9口人）土地承包经营权证登记簿、承包合同登记和其他登记材料。被上诉人东海县政府收到该申请后，应尽合理的检索义务，查询是否制作、保存该政府信息，并根据查询的结果，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。本案一审期间，白塔埠村村民委员会出具的“关于白塔村家庭承包土地未发放凭证到户的说明”、《关于白塔村未发放家庭承包土地凭证到户的证明》证明，冯香梅所在村民小组，土地发包方未与承包方签订书面的土地承包合同，东海县政府未向承包方发放土地承包经营权证，且冯香梅自认其未领取土地承包经营权证，故冯香梅申请公开的政府信息不存在。东海县政府应当告知冯香梅，其申请公开的政府信息不存在，并说明理由。东海县政府办公室在法定期限内作出《非本机关公开信息知书》，告知冯香梅涉案政府信息不属于本机关公开错误。东海县政府在以后的政府信息公开工作中应加以改进，收到政府信息公开申请后，应履行全面的、合理的检索查询义务，并根据检索查询的结果严格依照《政府信息公开条例》的有关规定作出答复。鉴于涉案政府信息并不存在，冯香梅通过申请政府信息公开和诉讼已知晓涉案土地承包和登记的实际情况，冯香梅的信息知情权已经实现，判决撤销《非本机关公开信息知书》，并责令东海县政府重新作出答复无实际意义。原审法院判决驳回冯香梅的诉讼请求，未侵犯冯香梅的实体权益。
综上，上诉人冯香梅的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人冯香梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年七月六日
书记员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审202号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人天津市宁河区宁河镇洛波汀村村民委员会。
法定代表人李金会，主任。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2017〕035号行政处罚决定。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年6月19日，申请执行人作出津宁国土罚字〔2017〕035号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，自2016年7月非法占用天津市宁河区宁河镇洛波汀村东侧集体土地（土地利用总体规划为其他未利用地）1088.03平方米建健身广场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区宁河镇洛波汀村集体土地1088.03平方米；2、限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建健身广场，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2017〕035号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：杨长顺
二〇一七年十月二十日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审202号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人天津市宁河区宁河镇洛波汀村村民委员会。法定代表人李金会，主任。申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2017〕035号行政处罚决定。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年6月19日，申请执行人作出津宁国土罚字〔2017〕035号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，自2016年7月非法占用天津市宁河区宁河镇洛波汀村东侧集体土地（土地利用总体规划为其他未利用地）1088.03平方米建健身广场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区宁河镇洛波汀村集体土地1088.03平方米；2、限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建健身广场，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2017〕035号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：杨长顺二〇一七年十月二十日书 记 员 ：李孟龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏锡顺，男，汉族，1972年12月24日生，初中文化，新县浒湾乡苏畈村坟田组人，现住新县。
委托诉讼代理人：李俊凯，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄辉，男，汉族，1978年9月27日生，大专文化，住新县。
委托诉讼代理人：廖荣华，河南高普律师事务所律师。
再审申请人苏锡顺因与被申请人黄辉民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏锡顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 刚
审判员 冯卫疆
审判员 李 敏
二〇一八年五月四日
书记员 颜 俊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3361号
原告：张响所，女，1970年10月3日出生，汉族，住扬中市。
被告：何云龙，男，1966年1月13日出生，汉族，住扬中市。
原告张响所与被告何云龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告张响所到庭参加诉讼，被告何云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张响所向本院提出诉讼请求：1.判令被告何云龙立即支付欠款21000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息（从起诉之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年9月份开始向被告供应河豚。截止到2016年5月11日，被告共结欠原告21000元并出具相应欠条。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不付款。
被告何云龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告经营水产生意，被告与其素有经济往来。2014年9月至2016年5月间，原告应被告要求多次向其供应河豚，双方于2016年5月11日结算确认被告欠原告货款21000元，由被告出具欠条一份载明欠款事实。嗣后，原告向被告多次主张付款，被告至今分文未付，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件及欠条一份予以证实，与原告的当庭陈述相佐。
审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，被告何云龙向原告张响所购买水产，被告结欠货款的事实，有原告提供的欠条为凭，经当庭审核，本院依法予以确认，原、被告双方买卖合同关系成立并有效；被告何云龙经原告催款而长期拖欠，显属不当，故原告要求被告立即付清欠款21000元并承担逾期付款利息的主张，本院依法应予支持；原告主张逾期付款利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院依法予以采纳；被告何云龙经本院依法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何云龙应于本判决生效后十日内，向原告张响所付清欠款21000元，并承担逾期付款利息（自2017年10月11日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费600元，合计926元，由被告何云龙负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 包新月
代理审判员 柯 巍
人民陪审员 徐彩凤
二〇一八年三月十六日
书 记 员 田 雅
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1063号之一
申请执行人：姚振威，男，汉族，1968年12月16日出生，住址德清县。
被执行人：孙振华，男，汉族，1964年2月27日出生，住址德清县。
申请执行人姚振威与被执行人孙振华民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）浙0521民初1679号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币527350元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少。被执行人名下无车辆等，房产另案启动评估拍卖。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚有人民币527350元未受偿。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1063号之一申请执行人：姚振威，男，汉族，1968年12月16日出生，住址德清县。被执行人：孙振华，男，汉族，1964年2月27日出生，住址德清县。申请执行人姚振威与被执行人孙振华民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）浙0521民初1679号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币527350元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少。被执行人名下无车辆等，房产另案启动评估拍卖。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚有人民币527350元未受偿。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  闻 翔
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第128号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨清华，男，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省新宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）2273号起诉书指控被告人杨清华犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，后发现存在不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理，于2015年1月14日、7月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人杨清华及辩护人刘明到庭参加诉讼。经东莞市中级人民法院批准，本案审限延长三个月。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人杨清华与被害人罗某乙系男女朋友关系，其二人租住在东莞市清溪镇土桥伟峰厂对面出租屋301房。2014年9月8日22时许，杨清华喝酒后在该房与罗某乙因琐事发生争吵，后双方打架，杨清华掐住罗某乙的脖子，将罗某乙的头部往墙上撞，导致罗某乙鼻孔流血并晕倒在地。案发后，杨清华在现场等候处理。经法医鉴定，罗某乙所受损伤已达重伤二级。
公诉机关提供了证据，据此认为被告人杨清华无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨清华对公诉机关指控的事实、罪名基本无异议。辩护人提出被害人罗某乙存在重大过错，被告人杨清华自愿认罪、有悔罪表现，是初犯，无前科等辩护意见。
经审理查明，被告人杨清华与被害人罗某乙系男女朋友关系，二人租住在东莞市清溪镇土桥伟峰厂对面出租屋301房。2014年9月8日22时许，杨清华喝酒后在该房与罗某乙因琐事发生争吵，后双方打架，杨清华掐住罗某乙的脖子，将罗某乙的头部往墙上撞，导致罗某乙鼻孔流血并晕倒在地。案发后，杨清华在现场等候处理。经法医鉴定，罗某乙所受损伤为重伤一级，伤残等级一级。
上述事实，被告人杨清华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某、朱某、罗某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，到案经过，受案登记表，疾病诊断证明书，户籍材料，审讯录像，被告人杨清华的供述以及指认现场笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨清华无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨清华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨清华知道他人报警留在现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被害人罗某乙有重大过错的辩护意见，经查，无证据证明被害人罗某乙对本案的发生有重大过错。因此，辩护人提出的该点辩护意见，不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2022年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黎顺珍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1754号
原告：袁惠麟，男，1957年8月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：宁波国海新颖合金材料有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇工业区（牌门村）。
法定代表人：谢海明，职务不明。
本院在审理原告袁惠麟与被告宁波国海新颖合金材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告袁惠麟未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一八年二月十一日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1754号原告：袁惠麟，男，1957年8月26日出生，汉族，住余姚市。被告：宁波国海新颖合金材料有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇工业区（牌门村）。法定代表人：谢海明，职务不明。本院在审理原告袁惠麟与被告宁波国海新颖合金材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告袁惠麟未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史 慧二〇一八年二月十一日代书记员  朱黎英??
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1944号
申请执行人:尉某某，女，汉族。
被执行人:董某某，男，汉族。
本院在执行申请人尉某某与被执行人董某某借款合同纠纷一案中，申请人提出终本申请，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一八年三月十五日
书记员 王 翀
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00934号
原告吕国强，男，生于1954年5月5日，汉族，高中文化，陕西省城固县人。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司。住所地：汉中市汉台区民主街**号。
组织机构代码：68797836—2。
法定代表人刘晖，该公司董事长。
委托代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
原告吕国强诉被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国强及其委托代理人程利生、被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司委托代理人丁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国强诉称，原告系上世纪七、八十年代城固县公社农村电影放映员，2007年农村电影放映工作改革，原告受聘于汉中市农村数字电影院线有限责任公司城固服务站从事农村公益电影放映工作，现仍在岗工作。根据国家广电总局和陕西省相关部门规定，农村公益电影放映按场次补贴，补贴资金由中央财政和地方财政发放，场次补贴主要用于放映员劳务、养老保险和人身意外保险等。然而，被告历年来在收到财政补贴后除向原告发放部分劳务费外，并未按照规定为原告办理养老保险和人身意外保险。故，原告为维护自身合法权益，现特诉请判令被告将应缴纳养老保险费补发给原告。
被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司辩称，1、原告对2007年始发生的事情在2014年4月方提出诉讼，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2、原告提交的证据中，有一份城固县文体局颁发的《放映许可证》，该放映证上明确载明原告是一个独立的经济组织单位，具备电影放映资格。仲裁委对原、被告之间的法律关系认定也不具有劳动关系，原、被告之间的关系是承揽关系而非劳动关系；3、本案不应由法院管辖。根据《劳动法》第一百条、《社会保险法》第六十三条第一款、八十二条第二款、八十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条及《最高人民法院关于劳动争议案件司法解释》的规定，只有因不办理养老保险对劳动者造成损失才可以进行诉讼，故本案的争议不属于人民法院管辖，因原告年龄已高无法办理养老保险故将养老保险费交付给原告之请求没有法律依据；4、本案被告不应作为被告，原告提交的证据都证明原告和城固县服务站签订的承包合同，原告所提出的主张应基于自己的合同间相应的主体提出，虽然城固县服务站不具备独立的法人主体资格，但作为用工主体资格是具备的，因此，将汉中市农村电影院线有限责任公司作为用工主体诉至法院是错误的；5、本案原告所提供的劳务具有公益性、无获利单位，没有责任主体。
经审理查明，从1976年至2009年间，原告一直从事农村电影放映工作，由城固县文体局负责管理监督和检查放映工作，采取“先放后补”原则，根据放映场次给予适当补贴。2008年始，农村电影放映工作着手改革，为适应改革需要，于2008年12月5日成立了汉中市农村数字电影院线有限责任公司，城固县也成立了城固县农村电影服务站，该服务站的业务受汉中市农村数字电影院线有限责任公司指导，受该公司和城固县文体事业局双重管理。此后，城固县文体事业局给吕国强颁发了城固县农村数字电影《操作资格证》，汉中市农村数字电影院线有限责任公司给吕国强颁发了陕西省农村数字电影《放映员证》，吕国强领取了《电影放映经营许可证》，经营单位名称为五郎镇电影放映队，法人代表为吕国强。从2010年始至今，吕国强以城固县农村数字电影放映五郎镇队的名义与城固县农村电影服务站每年签订农村电影放映合同，几年来，合同名称多有变化，但其主要内容均包括：承包形式、承包期限、承包范围等条款。2015年3月31日，原告因养老保险发生争议，向汉中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年4月16日，该委员会作出汉市劳仲不字（2015）第5号《不予受理决定书》，认定“吕国强持有城固县文体事业局颁发的《电影放映经营许可证》，且系五郎庙镇放映队法人代表，故你与汉中市农村数字电影院线有限公司不存在劳动关系”。因此决定不予受理。吕国强不服该裁决，于2015年4月30日诉于本院，本院于2015年5月11日立案受理。
另查明，因原告吕国强已达退休年龄，2015年的《农村公益数字电影放映承包合同》系吕国强之子吕源于2015年5月13日以城固县农村数字电影放映五郎镇队的名义与城固县农村电影服务站签订。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定。1、汉中市农村电影院线有限责任公司工商注册登记表；2、广电总局广发（2008）108号文、陕西省广播电影电视局等陕广局发（2010）57号文、陕广影（2010）31号文；3、《操作资格证》、《放映员证》、《电影放映经营许可证》；4、城固县农村公益电影放映工作目标责任书、场次放映合同、放映承包合同；5、汉市劳仲不字（2015）第5号《不予受理决定书》。
本院认为，五郎镇电影放映队系独立的经济组织单位，其经营项目为流动电影放映、经营区域为城固县五郎镇，吕国强持有的《操作资格证》和《放映员证》只是为了规范农村公益性电影放映而颁发的技术资格证书，五郎镇电影放映队与城固县农村数字电影服务站所签订的合同等，从其内容上看具有承包合同的法律特征，因此，吕国强作为五郎镇电影放映队的实际经营者与汉中市农村数字电影院线有限责任公司没有劳动关系，原告诉请没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕国强的诉讼请求。
本案受理费10元由吕国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 薛兆瑞
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初834号
原告：文欢联，男，汉族，1975年1月18日，个体，家住上高县。
被告：柳刚，男，汉族，1979年4月6日生，个体，家住袁州区。
原告文欢联与被告柳刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告文欢联于2018年4月17日以双方已达成私下和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告文欢联撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元由原告文欢联负担。
审判员 黄剑慧
二〇一八年四月十九日
书记员 邹 晨
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1643号
原告赵新君。
被告冯宝平。
被告王翠平。
本院在审理原告赵新君诉被告冯宝平、王翠平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款76000元或查封其等值财产，并以其所有的小型轿车（机动车登记编号鲁V×××××）一辆和保证金壹万伍仟贰佰元（￥15200.00）提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款76000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
同时查封原告提供担保的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一六年四月五日
书记员 张秀林
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1643号之一
原告赵新君。
委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告冯宝平。
被告王翠平。
原告赵新君诉被告冯宝平、王翠平买卖合同纠纷一案，原告赵新君于2016年4月18日向本院撤回起诉的申请，对被告冯宝平、王翠平财产的查封或冻结应予解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：
解除对被告冯宝平、王翠平财产的查封或冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丁 灏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第657号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县。
负责人申剑飞，该支行行长。
被执行人渠进保，男，汉族，住东明县。
被执行人纪联香，女，汉族，住址同上。系被告渠进保之妻。
被执行人李培成，男，汉族，住东明县。
被执行人史爱红，女，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人张刚生，男，汉族，住东明县。
被执行人张俊美，女，汉族，住址同上。系被告张刚生之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行申请执行被执行人渠进保、纪联香、李培成、史爱红、张刚生、张俊美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东商初字第74号民事判决书所确定的义务，被执行人应支付申请执行人借款本金80000元及相应利息、罚息。在执行过程中，经查被执行人渠进保有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人渠进保银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 刘朝林
代理审判员 李勇才
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 毛恒杰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第657号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被执行人朱学思。
被执行人董丽。
被执行人江长福。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人朱学思、董丽、江长福金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金30000元及利息，案件受理费638元，邮寄费60元，申请执行费403元，申请执行人于2014年10月19日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第681号民事判决书本次终结执行，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年十月十九日
书记员 刘玉军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第657号
申请执行人:内蒙古蒙泰煤电集团有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄北路宋家梁。
法定代表人：奥凤廷，系该公司董事长。
被执行人：鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区伊化北路10号街坊。
法定代表人：庄军，系该公司董事长。
申请执行人内蒙古蒙泰煤电集团有限公司与被执行人鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2012）东法商初字第114号民事调解书所确定的义务。本院作出的（2014）东执字第657号执行裁定书，依法查封了被执行人鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产三处。现查封期限即将届满，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产三处；
二、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满前二十日内书面提出。期限届满未申请延期的，查封的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一六年三月三十日
书记员 王瑞杰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第657号
申请执行人房治宏。
被执行人宋露平。
申请执行人房治宏与被执行人宋露平民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年9月18日作出（2013）东民初字第03848号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人宋露平应给付申请执行人房治宏人民币2000元及相应利息，案件受理费30元，并承担执行费50元（未交纳）。经本院调查，并未发现被执行人宋露平有可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行财产再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第03848号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
代理审判员 金洪刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙美艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第657号
申请执行人曾广芹，居民。
被执行人赵志刚，居民。
申请执行人曾广芹于2014年3月19日向本院申请执行赵志刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为1770元。
本案在执行过程中，本院依法分别于2014年4月22日、2014年5月19日扣划被执行人赵志刚的银行存款670元、170元，被执行人赵志刚于2014年8月25日向本院交付930元并承担本案执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容被执行人已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3805号民事判决的执行。
审判员 李宗刚
二〇一四年八月二十六日
书记员 王庆玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15781号
原告：林卫中，男，1983年5月16日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：梁海勇，男，1987年2月23日出生，汉族，住温岭市。
原告林卫中与被告梁海勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：一、判令被告立即偿还借款40000元，并支付利息（自2017年8月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；二、律师费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁海勇因需向原告林卫中借款40000元，并于2017年8月18日向原告出具借条一张，约定月利率2%。上述借款后经原告催讨被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林卫中借款40000元，并支付自2017年8月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，及律师费代理费3000元。（利息和律师代理费不得超过月利率2%的标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取452.5元，由被告梁海勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费905元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 何一超
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初15781号原告：林卫中，男，1983年5月16日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。被告：梁海勇，男，1987年2月23日出生，汉族，住温岭市。原告林卫中与被告梁海勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：一、判令被告立即偿还借款40000元，并支付利息（自2017年8月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；二、律师费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告梁海勇因需向原告林卫中借款40000元，并于2017年8月18日向原告出具借条一张，约定月利率2%。上述借款后经原告催讨被告至今未予履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁海勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林卫中借款40000元，并支付自2017年8月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，及律师费代理费3000元。（利息和律师代理费不得超过月利率2%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取452.5元，由被告梁海勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费905元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 蒋德忠二〇一七年十一月二十八日代书记员 何一超-??2?-
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国仪器进出口（集团）公司，住所地北京市西城区西直门外大街6号。
法定代表人：安丰收，总经理。
委托诉讼代理人：梁民生，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔戎锋，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖滨南路国贸大厦18层。
法定代表人：何福龙，董事长。
再审申请人中国仪器进出口（集团）公司（以下简称中仪公司）因与被申请人厦门国贸集团股份有限公司（以下简称国贸公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民终4820号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
中仪公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，应当再审本案。理由：一、原判决认定中仪公司未履行合同交货义务缺乏依据。中仪公司提供的证据足以证明其已履行了交货义务，原判决未予采纳错误。国贸公司虽主张中仪公司未履行交货义务，但并未提供任何有力证据证明，应承担举证不能的后果。二、一审法院适用简易程序审理本案，适用法律错误。原审判决未追加厦门首万电子科技有限公司、河北远东通信工程有限公司、沈阳隆汇海川信息系统有限公司参加本案诉讼，适用法律错误。本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回国贸公司的起诉，并将案件材料移送公安机关，或应裁定中止审理。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定中仪公司未履行合同交货义务依据是否充分的问题。本院认为，合同应当严格履行，双方签订的合同约定签收方式是由黄辉煌签字并加盖国贸公司的印章。但是按照中仪公司的陈述，其履行合同的程序和方式是“中仪公司于2015年2月28日作出一份《签收单》，随后邮寄给国贸公司的工作人员，也即联系人黄辉煌。国贸公司在该《签收单》上加盖了签收章”，这样的履行程序和方式与合同约定不符。同时，中仪公司承认该《签收单》是复印件。从《签收单》内容看，签收单无黄辉煌签字，但加盖有一枚“国贸公司集团股份有限公司签收章”的印章。一审判决经核查，该签收章未经工商部门备案，该《签收单》真实性无法确认，无法单独作为定案的依据。因此，原判决认定中仪公司未交货讼争货物依据充分。
（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。中仪公司提出适用法律错误的理由是：一审判决适用简易程序审理本案，适用法律错误；原审判决未追加必须共同进行诉讼的当事人参加本案诉讼，适用法律错误；原判决未裁定驳回国贸公司的起诉，并将案件材料移送公安机关，或应裁定中止审理。本院认为，申请再审应当针对生效判决提出。适用简易程序是一审法院的审理程序，不能作为申请再审的事实与理由。本案是合同纠纷，厦门首万电子科技有限公司、河北远东通信工程有限公司、沈阳隆汇海川信息系统有限公司不是合同当事人，与讼争合同没有利害关系，不需要追加。原判决程序正确。本案合同纠纷与国贸公司、王磊等人涉嫌合同诈骗犯罪一案可以分别审理，不能移送处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定：原判决、裁定适用法律、法规或司法解释有下列情形之一的，属于“适用法律确有错误”：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。中仪公司主张原判决适用法律错误的三个理由都不是法定的关于适用法律确有错误的情形。
综上，中仪公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回中国仪器进出口（集团）公司的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 鸯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保93号
申请人刘月冬。
被申请人刘锦华。
申请人刘月冬与被申请人刘锦华诉前保全纠纷一案中，申请人刘月冬于2016年4月6日向本院提出书面申请，要求对被申请人刘锦华所有的鲁16／B99**号运输型拖拉机进行保全，保全金额为50000元，并提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘月冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及第一百零八条的规定，裁定如下：
就地扣押被申请人刘锦华所有的鲁16／B99**号运输型拖拉机。
扣押期间不得转让、买卖、毁损、赠与或设定其他物权，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛晓梅
二〇一六年四月六日
书记员 刘 倩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终151号
上诉人（原审被告）：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区胜利北路900号。
法定代表人：杨永柱，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：杨永柱，男，1954年1月16日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
被上诉人（原审原告）：周朝阳，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱因与被上诉人周朝阳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初413号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款和第十八条第二款的规定，本案上诉人住所地在鞍山市，且本案纠纷的处理结果对鞍山市的经济和就业环境有重大影响，应将本案移送至鞍山市中级人民法院审理。请求：撤销原审裁定，将本案移送至鞍山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”；第九条规定“投资人对多个被告提起证券民事赔偿纠纷的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖……”。上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案中，上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司为被诉侵权人，亦是上市公司，其住所地为辽宁省鞍山市，沈阳市中级人民法院作为省人民政府所在市，对本案依法具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洪 彦
审判员 高 翔
审判员 韩 梅
二〇一七年十一月三日
书记员 汪辉（代）
速录员 戴 珊 珊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初47号
原告：曹寿稳。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：徐银龙。
原告曹寿稳与被告徐银龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2016年3月10日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年6月1日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹寿稳的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告徐银龙经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告曹寿稳起诉称：2015年3月至7月6日期间，原告在被告开设的印花厂做印花工作。2015年7月31日，双方为工资问题发生纠纷，报警至织南派出所。当天经结算，被告共结欠原告印花工资28000元，并向原告出具欠条一份。嗣后，原告多次向被告催讨该欠款，被告均以无钱支付为由一拖再拖，至今分文未付。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告印花工资28000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐银龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告曹寿稳于2015年3月至7月期间为被告徐银龙提供印花加工劳务。2015年7月31日，经双方对账，被告确认结欠原告工资28000元，并向原告出具欠条一份。嗣后，被告徐银龙未及时支付工资，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告曹寿稳与被告徐银龙之间的劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告徐银龙未及时支付劳动报酬是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付劳动报酬的民事责任。现原告要求被告徐银龙支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐银龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐银龙应支付原告曹寿稳工资28000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，公告费550元，合计560元，由被告徐银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费10元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈佳颖
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初471号
原告郑孝玲，女，1965年8月20日出生，汉族。
被告伊春市建筑工程公司，住所黑龙江省伊春市伊春区新兴中路，统一社会信用代码：91230702129546282N。
法定代表人姜殿波，该公司经理。
委托代理人赵哲群，该公司副经理。
委托代理人王荣光，该公司职工。
被告于占江，男，1962年2月24日出生，汉族。
委托代理人刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
原告郑孝玲诉被告伊春市建筑工程公司、于占江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑孝玲、被告伊春市建筑工程公司的委托代理人赵哲群、王荣光、被告于占江的委托代理人刘新福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年伊春市建筑工程公司在五营林业局进行棚户区改造期间，向原告丈夫张兆波（张兆波已于2014年7月24日死亡）赊购塑窗，拖欠张兆波塑窗款190117.40元。2013年1月20日，伊春市建筑工程公司第六项目部及于占江为张兆波出具欠据一份，承认欠张兆波塑窗款190117.40元，并在欠据中注明以五营林业局工程款支付。后原告多次向二被告索要该款项，被告于占江以五营林业局没有结算工程款为由拒不支付。因此起诉至法院，要求1.二被告支付拖欠原告的塑窗款190117.40元；2.诉讼费用由二被告负担。
被告伊春市建筑工程公司辩称：被告于占江于2010年5月挂靠在我公司名下，他的一切生产经营活动我公司均不知晓，也没有参与过。欠据是由被告于占江给张兆波打的，虽然上面盖有伊春市建筑工程公司第六项目部的财务章，但我公司认为应由于占江负担该笔欠款。
被告于占江辩称：一是对于占江给张兆波出具的欠据真实性无异议；二是该欠据已注明在五营林业局工程款中支付该欠款，因五营林业局到目前为止没有与我结算工程款，我方认为应该从五营林业局的工程款中支付给原告该笔欠款。
原告为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：
证据一、2013年1月20日被告于占江及伊春市建筑工程公司第六项目部给张兆波出具的欠据一份，证明被告拖欠原告塑窗款190117.40元。
证据二、张兆波死亡人员户口注销证明一份、原告与张兆波结婚证复印件一份，证明张兆波已于2014年7月24日死亡，原告系张兆波的妻子。
被告伊春市建筑工程公司、于占江对证据一、证据二均无异议。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告伊春市建筑工程公司未向本院提交证据。
被告于占江未向本院提交证据。
根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，可确认以下案件事实：2010年被告于占江以伊春市建筑工程公司第六项目部的名义在五营林业局进行棚户区改造，棚户区改造期间向原告的丈夫张兆波赊购塑窗，共计拖欠塑窗款190117.40元。被告于占江于2013年1月20日给张兆波出具欠据一份，加盖伊春市建筑工程公司第六项目部财务章，并在欠据上注明同意五营在工程款中支付。被告于占江在五营林业局进行棚户区改造时挂靠被告伊春市建筑工程公司,以伊春市建筑工程公司第六项目部名义进行经营活动。张兆波已于2014年7月24日死亡，原告郑孝玲系张兆波的妻子。现原告起诉至法院，要求1.二被告支付拖欠原告的塑窗款190117.40元；2.诉讼费用由二被告负担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中张兆波将塑窗出售给被告于占江，被告于占江为张兆波出具欠据，并加盖伊春市建筑工程公司第六项目部公章。伊春市建筑工程公司第六项目部系伊春市建筑工程公司下设，无独立法人资格，应由设立该项目部的伊春市建筑工程公司承担相应法律责任，且于占江与伊春市建筑工程公司系挂靠关系，二被告应对该债务负连带责任。关于被告于占江所述应由五营林业局棚户区改造工程款中支付拖欠原告的塑窗款的主张，本院不予采纳，不能因其未结算工程款而不履行支付购买塑窗的价款的义务。因张兆波已死亡，原告作为张兆波的妻子向被告主张权利，应予准许。因此原告要求二被告支付赊购塑窗款的诉讼请求理据充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
被告于占江于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑孝玲塑窗款190117.40元，被告伊春市建筑工程公司负连带给付责任。
案件受理费4102.00元，由被告于占江负担，被告伊春市建筑工程公司负连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
代理审判员 高忠明
人民陪审员 曹培森
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵志丹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0702民初471号原告郑孝玲，女，1965年8月20日出生，汉族。被告伊春市建筑工程公司，住所黑龙江省伊春市伊春区新兴中路，统一社会信用代码：91230702129546282N。法定代表人姜殿波，该公司经理。委托代理人赵哲群，该公司副经理。委托代理人王荣光，该公司职工。被告于占江，男，1962年2月24日出生，汉族。委托代理人刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。原告郑孝玲诉被告伊春市建筑工程公司、于占江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑孝玲、被告伊春市建筑工程公司的委托代理人赵哲群、王荣光、被告于占江的委托代理人刘新福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年伊春市建筑工程公司在五营林业局进行棚户区改造期间，向原告丈夫张兆波（张兆波已于2014年7月24日死亡）赊购塑窗，拖欠张兆波塑窗款190117.40元。2013年1月20日，伊春市建筑工程公司第六项目部及于占江为张兆波出具欠据一份，承认欠张兆波塑窗款190117.40元，并在欠据中注明以五营林业局工程款支付。后原告多次向二被告索要该款项，被告于占江以五营林业局没有结算工程款为由拒不支付。因此起诉至法院，要求1.二被告支付拖欠原告的塑窗款190117.40元；2.诉讼费用由二被告负担。被告伊春市建筑工程公司辩称：被告于占江于2010年5月挂靠在我公司名下，他的一切生产经营活动我公司均不知晓，也没有参与过。欠据是由被告于占江给张兆波打的，虽然上面盖有伊春市建筑工程公司第六项目部的财务章，但我公司认为应由于占江负担该笔欠款。被告于占江辩称：一是对于占江给张兆波出具的欠据真实性无异议；二是该欠据已注明在五营林业局工程款中支付该欠款，因五营林业局到目前为止没有与我结算工程款，我方认为应该从五营林业局的工程款中支付给原告该笔欠款。原告为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：证据一、2013年1月20日被告于占江及伊春市建筑工程公司第六项目部给张兆波出具的欠据一份，证明被告拖欠原告塑窗款190117.40元。证据二、张兆波死亡人员户口注销证明一份、原告与张兆波结婚证复印件一份，证明张兆波已于2014年7月24日死亡，原告系张兆波的妻子。被告伊春市建筑工程公司、于占江对证据一、证据二均无异议。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告伊春市建筑工程公司未向本院提交证据。被告于占江未向本院提交证据。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，可确认以下案件事实：2010年被告于占江以伊春市建筑工程公司第六项目部的名义在五营林业局进行棚户区改造，棚户区改造期间向原告的丈夫张兆波赊购塑窗，共计拖欠塑窗款190117.40元。被告于占江于2013年1月20日给张兆波出具欠据一份，加盖伊春市建筑工程公司第六项目部财务章，并在欠据上注明同意五营在工程款中支付。被告于占江在五营林业局进行棚户区改造时挂靠被告伊春市建筑工程公司,以伊春市建筑工程公司第六项目部名义进行经营活动。张兆波已于2014年7月24日死亡，原告郑孝玲系张兆波的妻子。现原告起诉至法院，要求1.二被告支付拖欠原告的塑窗款190117.40元；2.诉讼费用由二被告负担。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中张兆波将塑窗出售给被告于占江，被告于占江为张兆波出具欠据，并加盖伊春市建筑工程公司第六项目部公章。伊春市建筑工程公司第六项目部系伊春市建筑工程公司下设，无独立法人资格，应由设立该项目部的伊春市建筑工程公司承担相应法律责任，且于占江与伊春市建筑工程公司系挂靠关系，二被告应对该债务负连带责任。关于被告于占江所述应由五营林业局棚户区改造工程款中支付拖欠原告的塑窗款的主张，本院不予采纳，不能因其未结算工程款而不履行支付购买塑窗的价款的义务。因张兆波已死亡，原告作为张兆波的妻子向被告主张权利，应予准许。因此原告要求二被告支付赊购塑窗款的诉讼请求理据充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：被告于占江于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑孝玲塑窗款190117.40元，被告伊春市建筑工程公司负连带给付责任。案件受理费4102.00元，由被告于占江负担，被告伊春市建筑工程公司负连带给付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  黄 琪代理审判员  高忠明人民陪审员  曹培森二〇一六年六月三日书 记 员  赵志丹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3922号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人王彦伟作出的深交罚决第NO：GA0201032号行政处罚决定一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2140-4号
申请执行人马卫东。
被执行人江苏上水创业园开发有限公司。
法定代表人张荣祥，该公司董事长。
申请执行人马卫东与被执行人江苏上水创业园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0826民初字第374号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告江苏上水创业园开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告马卫东工程款6861246元；案件受理费29914.50元，由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2016年9月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产;
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。
通过本次执行程序查明，除上述已被本院采取查封、冻结措施但暂无法处置的财产外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人已被本院采取查封、冻结措施的财产暂无法处置。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
本院（2016）苏0826民初374号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年三月十八日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2140-4号申请执行人马卫东。被执行人江苏上水创业园开发有限公司。法定代表人张荣祥，该公司董事长。申请执行人马卫东与被执行人江苏上水创业园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0826民初字第374号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告江苏上水创业园开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告马卫东工程款6861246元；案件受理费29914.50元，由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2016年9月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产;2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。通过本次执行程序查明，除上述已被本院采取查封、冻结措施但暂无法处置的财产外，被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人已被本院采取查封、冻结措施的财产暂无法处置。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：本院（2016）苏0826民初374号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年三月十八日书记员 刘雅玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7292号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行与被执行人浙江金仑煤炭燃料有限公司、杭州天海控股集团有限公司、杨国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）浙0109民初7818号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的4177207.39元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人杨国峰发出了限制高消费令，将被执行人杨国峰列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7292号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行与被执行人浙江金仑煤炭燃料有限公司、杭州天海控股集团有限公司、杨国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）浙0109民初7818号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的4177207.39元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人杨国峰发出了限制高消费令，将被执行人杨国峰列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月四日书记员  谢雨彤
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初61号
原告灵宝市故县镇冯家塬村五组。
负责人尹水祥，该组组长。
委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告龙新军，男，1969年12月13日出生，汉族，农民。
原告灵宝市故县镇冯家塬村五组与被告龙新军财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市故县镇冯家塬村五组负责人尹水祥及其委托代理人续东波，被告龙新军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市故县镇冯家塬村五组诉称：被告于1999年4月1日承包我组村东南老苹果园土地15.8亩，合同期限至2014年4月1日止。被告长期不交纳承包费，后经灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1250号民事判决书判令被告将承包地上的树木予以移除，返还土地给原告，被告拒不履行生效判决。2015年10月份，经法院强制执行被告才返还土地，但拒不承担土地承包损失，现起诉请求人民法院依法判令被告支付原告土地承包损失9295元。
被告龙新军辩称：2014年农历正月份，被告已经将土地腾出来，由于地上只有树，办不下采伐证，没有办法采伐。2015年3月法院执行，2015年9月份才办下采伐证，9月31日被告已经将土地上的树采伐完了。所以被告不同意赔偿原告。
原告灵宝市故县镇冯家塬村五组向本院提交的证据材料有：1.灵宝市故县镇冯家塬村五组会议记录及灵宝市故县镇冯家塬村村民委员会证明各1份，证实2015年9月15日灵宝市故县镇冯家塬村五组村民代表会议商定龙新军拖欠土地款2014年4月日至2015年10月1日按照村委会证明，种植烟叶每亩不低于350元，合计8295元，应当上交给五组的事实；2.（2014）灵民一初字第1250号民事判决书、公告各1份，证明被告龙新军腾退的土地是经灵宝市人民法院判决、执行的事实以及2014年6月13日原告将龙新军承包地按照每年每亩400元发包的公告情况。
被告龙新军未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：（2015）灵执字第189号执行案件的复印资料一份。证实灵宝市故县镇冯家塬村五组申请执行龙新军一案的经过。
经庭审质证，被告对原告的证据1、证据2中的公告内容有异议；认为村内租地是每亩100元。本院认为：原告提交的证据1、证据2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院依职权调取的证据可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：1999年4月1日，原告灵宝市故县镇冯家塬村五组与被告龙新军签订土地承包合同，将村东南老苹果园土地交给被告承包，承包费每年790元，承包期限为15年，至2014年4月1日止。交纳承包费方式为每年农历3月1日前交清当年度承包费。合同签订后，被告在承包的土地上种植了树木。在合同期满后，原告于2014年6月30日向本院起诉，要求起诉要求被告停止侵权，恢复土地原状，将15.8亩土地上的树木予以移除，将土地交还与我组。灵宝市人民法院经审理后，于2014年10月10日作出（2014）灵民一初字第1250号民事判决，判令被告龙新军将其原承包原告灵宝市故县镇冯家塬村五组的村东南老苹果园土地上的树木予以移除，并将该土地返还与原告灵宝市故县镇冯家塬村五组，限本判决生效后三十日内履行完毕。该民事判决生效后，被告龙新军没有依法履行，原告灵宝市故县镇冯家塬村五组于2015年1月13日向本院申请执行龙新军并立案，在案件执行过程中，被告龙新军于2015年4月16日向灵宝市林业局提出采伐承包地内231株树木的申请，2015年5月26日，灵宝法院向林业局出具协助执行通知，要求林业局协助办理被告龙新军的采伐许可证。2015年10月初，树木采伐后，被告腾地退还了承包地。审理中，原告坚持要求被告承担迟延退地造成的损失，而被告以采伐证办理迟缓为由拒不承担损失，致本案不能达成调解意见。
本院认为：生效的判决必须履行，被告龙新军在人民法院生效判决确定的三十日内没有自动履行，也没有向林业主管部门提出采伐231株树木的申请，而是在法院执行案件的过程中于2015年4月16日才提出采伐申请，故意延迟伐树并腾地时间达4个月。已经侵犯了原告的土地承包权，给原告造成的经济损失应当酌情予以赔偿。关于侵权期间的承包费计算问题，应当延续双方合同约定的承包款计算4个月为宜，即1843.2元。被告辩称因采伐证问题而不承担赔偿责任，与查明的侵权事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告龙新军赔偿原告灵宝市故县镇冯家塬村五组承包地损失1843.2元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告灵宝市故县镇冯家塬村五组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘万胜
人民陪审员 张汉理
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 飞
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终27号
上诉人（原审被告）：王绪鑫，男，1984年9月11日生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区两英镇。
委托诉讼代理人：崔志伟，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄基芬，女，1969年11月24日生，汉族，住所地广东省阳春市。
委托诉讼代理人：陈俊茂,广东金领律师事务所律师。
上诉人王绪鑫因与被上诉人黄基芬股权转让纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初2176-1号民事裁定，向本院提起上诉。
王绪鑫上诉称，2011年12月1日，上诉人王绪鑫与被上诉人黄基芬、案外人苏德仁签订了编号为2011年借字第ll30号的《借款合同》，双方约定借款发放的首要前提条件是被上诉人黄基芬将其拥有的广东乔基实业有限公司53％股权转让给上诉人王绪鑫，黄齐敬将其拥有的广东乔基实业有限公司47％的股权转让给王涛并在工商登记管理部门办结全部手续。因此，黄基芬的股权转让行为即本案的股权转让实是履行该《借款合同》的义务之一，履行股权转让的纠纷应是履行该《借款合同》所产生的纠纷，本案应适用《借款合同》中约定的仲裁条款向仲裁委员会申请仲裁，原审法院对本案没有管辖权。此外，原审法院向上诉人送达被上诉人的答辩意见后即作出裁定，损害了上诉人就被上诉人答辩意见作出答辩的权利。综上，原审法院认定事实不清，裁定驳回上诉人的管辖异议错误，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
黄基芬答辩称，本案的股权转让合同签订时间比借款合同签订时间早，并不是上诉人所称的股权转让合同是基于借款合同而产生的，两个合同是完全不同的法律关系，本案应以股权转让合同确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的有关规定，被上诉人起诉请求判令上诉人支付股权转让款，被上诉人作为接受货币一方，住所地在广东省阳春市，原审法院对本案有管辖权。本案的管辖权异议是由上诉人提出的，被上诉人对上诉人的管辖权异议作出答辩后，没有法律规定人民法院还须给提出管辖权异议人再一次充足的答辩时间。综上，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在2011年借字第ll30号《借款合同》中虽约定以本案所涉股权转让的履行作为发放借款的前提条件，但从现有的证据来看，本案所涉的股权转让合同与2011年借字第ll30号《借款合同》是两个不同法律关系的合同。上诉人认为本案的股权转让纠纷应是履行2011年借字第ll30号《借款合同》产生的纠纷以及应适用该《借款合同》中约定的仲裁条款向仲裁委员会申请仲裁，理据不足，本院不予采纳。本案的股权转让合同中关于“争议解决协商不成的，任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉”的约定，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，应属无效。本案是因履行股权转让而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同双方没有约定合同履行地，被上诉人作为履行股权转让的主要义务一方，其的住所地广东省阳春市春城镇为合同履行地。原审法院作为本案合同履行地法院，对本案有管辖权。另外，原审法院在被上诉人对上诉人的管辖权异议提出答辩意见后就管辖权问题作出裁定，没有违反法律的相关规定。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭海蛟
审判员 张 正
审判员 冯俊雅
二〇一七年三月二十七日
书记员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民辖终27号上诉人（原审被告）：王绪鑫，男，1984年9月11日生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区两英镇。委托诉讼代理人：崔志伟，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄基芬，女，1969年11月24日生，汉族，住所地广东省阳春市。委托诉讼代理人：陈俊茂,广东金领律师事务所律师。上诉人王绪鑫因与被上诉人黄基芬股权转让纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初2176-1号民事裁定，向本院提起上诉。王绪鑫上诉称，2011年12月1日，上诉人王绪鑫与被上诉人黄基芬、案外人苏德仁签订了编号为2011年借字第ll30号的《借款合同》，双方约定借款发放的首要前提条件是被上诉人黄基芬将其拥有的广东乔基实业有限公司53％股权转让给上诉人王绪鑫，黄齐敬将其拥有的广东乔基实业有限公司47％的股权转让给王涛并在工商登记管理部门办结全部手续。因此，黄基芬的股权转让行为即本案的股权转让实是履行该《借款合同》的义务之一，履行股权转让的纠纷应是履行该《借款合同》所产生的纠纷，本案应适用《借款合同》中约定的仲裁条款向仲裁委员会申请仲裁，原审法院对本案没有管辖权。此外，原审法院向上诉人送达被上诉人的答辩意见后即作出裁定，损害了上诉人就被上诉人答辩意见作出答辩的权利。综上，原审法院认定事实不清，裁定驳回上诉人的管辖异议错误，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。黄基芬答辩称，本案的股权转让合同签订时间比借款合同签订时间早，并不是上诉人所称的股权转让合同是基于借款合同而产生的，两个合同是完全不同的法律关系，本案应以股权转让合同确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的有关规定，被上诉人起诉请求判令上诉人支付股权转让款，被上诉人作为接受货币一方，住所地在广东省阳春市，原审法院对本案有管辖权。本案的管辖权异议是由上诉人提出的，被上诉人对上诉人的管辖权异议作出答辩后，没有法律规定人民法院还须给提出管辖权异议人再一次充足的答辩时间。综上，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，上诉人与被上诉人在2011年借字第ll30号《借款合同》中虽约定以本案所涉股权转让的履行作为发放借款的前提条件，但从现有的证据来看，本案所涉的股权转让合同与2011年借字第ll30号《借款合同》是两个不同法律关系的合同。上诉人认为本案的股权转让纠纷应是履行2011年借字第ll30号《借款合同》产生的纠纷以及应适用该《借款合同》中约定的仲裁条款向仲裁委员会申请仲裁，理据不足，本院不予采纳。本案的股权转让合同中关于“争议解决协商不成的，任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉”的约定，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，应属无效。本案是因履行股权转让而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同双方没有约定合同履行地，被上诉人作为履行股权转让的主要义务一方，其的住所地广东省阳春市春城镇为合同履行地。原审法院作为本案合同履行地法院，对本案有管辖权。另外，原审法院在被上诉人对上诉人的管辖权异议提出答辩意见后就管辖权问题作出裁定，没有违反法律的相关规定。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭海蛟审判员  张 正审判员  冯俊雅二〇一七年三月二十七日书记员  茹晓珊
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）云7101民初55号
原告：杨植惟，男，1966年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：昆明得搬商贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城东路***号*幢*单元**号。
法定代表人：毕靖，总经理。
委托诉讼代理人：王永康，该公司工作人员。特别授权代理。
原告杨植惟与被告昆明得搬商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开�庭进行了审理。原告杨植惟、被告昆明得搬商贸有限公司的法定代表人毕靖及其委托诉讼代理人王永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨植惟向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告运费8300元；2．判令被告赔偿原告误工费、交通费800元；3．判令被告赔偿原告货物耽误费用800元；4．判令被告赔偿原告在西山区人民法院交纳的诉讼费25元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告通过网站找到被告，请被告寄送一批冲锋衣到尼泊尔，原告支付运费8300元。后被告告知原告邮路不通并于2017年1月份将货物退回原告处。经原告了解，前往尼泊尔的邮路是通的，但被告未将货物寄到尼泊尔，故原告向消费者协会投诉并在西山区工商局马街管理所调解，调解未果，原告起诉至西山区人民法院，因该案不属于该院管辖，原告撤回起诉，现原告诉至贵院，请求依法判处。
被告昆明得搬商贸有限公司当庭辩称：1．尼泊尔发生泥石流、地震等不可抗力造成邮路不通，货物无法寄到尼泊尔，之后再次补寄也没有补发成；2．因邮路不通，被告与原告协商通过其他方式邮寄，但原告不同意增加邮费；3．被告已经办理货物邮寄并产生了费用，原告交纳的运费不应退还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的国家企业信用信息公示系统中昆明得搬商贸有限公司的工商登记信息、《收条》、昆明得搬国际货运代理有限公司的网页宣传信息、《消费者投诉登记表》、“中国邮政集团公司国际（地区）收据”，双方均无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初2090号民事裁定书，被告认为不清楚原告到西山区人民法院起诉的事实，被告也没有收到过该裁定书，本院认为，该裁定书真实有效，且与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告昆明得搬商贸有限公司为原告杨植惟运输一批衣服到尼泊尔，原告杨植惟向被告昆明得搬商贸有限公司支付运费8300元，被告昆明得搬商贸有限公司向原告杨植惟出具一份《收条》并提供了九份《中国邮政集团公司国际（地区）收据》。后被告昆明得搬商贸有限公司告知原告杨植惟邮路不通无法寄到尼泊尔，并将货物退回原告杨植惟。2017年2月4日，原告杨植惟向昆明市工商行政管理局投诉，昆明市工商行政管理局马街工商所于2017年2月8日组织双方调解，调解未果，原告杨植惟向昆明市西山区人民法院起诉，昆明市西山区人民法院于2017年3月16日作出（2017）云0112民初2090号民事裁定，裁定准许原告杨植惟撤回起诉，现原告杨植惟诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原、被告双方对原告支付运费8300元、被告为原告寄送货物至尼泊尔的事实均无异议，故原、被告之间形成运输合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。双方主要争议焦点为：被告是否应当承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告没有将货物寄到目的地尼泊尔，被告履行合同义务不符合约定，被告应承担退还运费并赔偿损失的违约责任。关于原告提出由被告退还运费8300元的诉讼请求，被告没有将货物运抵目的地，被告理应退还运费，原告的该项诉讼请求合理正当，本院予以支持。关于原告提出由被告赔偿赔偿误工费、交通费、货物耽误费用的诉讼请求，因原告未提交足以证明存在上述损失费用的相关证据材料，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出由被告赔偿在西山区人民法院交纳的诉讼费25元的诉讼请求，因（2017）云0112民初2090号民事裁定确认该25元诉讼费由原告杨植惟负担，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的货物运输费用已经实际产生、不应退还的抗辩意见，该抗辩意见与权利义务责任相统一的原则及法律规定不相符，且�告未提交足以证明相关费用已经产生的证据材料，故对该抗辩意见不予支持。关于被告提出的货物无法寄到尼泊尔是因为地震、泥石流等不可抗力造成的抗辩意见，因被告未提交证据足以证明运输期间存在不可抗力并导致货物不能运抵目的地的相关证据材料，应由被告承担举证不能的法律后果，故对被告的该项抗辩意见不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告昆明得搬商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨植惟返还运费8300元；
二、驳回原告杨植惟的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明得搬商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑进华
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 姝
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）云7101民初55号原告：杨植惟，男，1966年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明得搬商贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城东路***号*幢*单元**号。法定代表人：毕靖，总经理。委托诉讼代理人：王永康，该公司工作人员。特别授权代理。原告杨植惟与被告昆明得搬商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开�庭进行了审理。原告杨植惟、被告昆明得搬商贸有限公司的法定代表人毕靖及其委托诉讼代理人王永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨植惟向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告运费8300元；2．判令被告赔偿原告误工费、交通费800元；3．判令被告赔偿原告货物耽误费用800元；4．判令被告赔偿原告在西山区人民法院交纳的诉讼费25元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告通过网站找到被告，请被告寄送一批冲锋衣到尼泊尔，原告支付运费8300元。后被告告知原告邮路不通并于2017年1月份将货物退回原告处。经原告了解，前往尼泊尔的邮路是通的，但被告未将货物寄到尼泊尔，故原告向消费者协会投诉并在西山区工商局马街管理所调解，调解未果，原告起诉至西山区人民法院，因该案不属于该院管辖，原告撤回起诉，现原告诉至贵院，请求依法判处。被告昆明得搬商贸有限公司当庭辩称：1．尼泊尔发生泥石流、地震等不可抗力造成邮路不通，货物无法寄到尼泊尔，之后再次补寄也没有补发成；2．因邮路不通，被告与原告协商通过其他方式邮寄，但原告不同意增加邮费；3．被告已经办理货物邮寄并产生了费用，原告交纳的运费不应退还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的国家企业信用信息公示系统中昆明得搬商贸有限公司的工商登记信息、《收条》、昆明得搬国际货运代理有限公司的网页宣传信息、《消费者投诉登记表》、“中国邮政集团公司国际（地区）收据”，双方均无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初2090号民事裁定书，被告认为不清楚原告到西山区人民法院起诉的事实，被告也没有收到过该裁定书，本院认为，该裁定书真实有效，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告昆明得搬商贸有限公司为原告杨植惟运输一批衣服到尼泊尔，原告杨植惟向被告昆明得搬商贸有限公司支付运费8300元，被告昆明得搬商贸有限公司向原告杨植惟出具一份《收条》并提供了九份《中国邮政集团公司国际（地区）收据》。后被告昆明得搬商贸有限公司告知原告杨植惟邮路不通无法寄到尼泊尔，并将货物退回原告杨植惟。2017年2月4日，原告杨植惟向昆明市工商行政管理局投诉，昆明市工商行政管理局马街工商所于2017年2月8日组织双方调解，调解未果，原告杨植惟向昆明市西山区人民法院起诉，昆明市西山区人民法院于2017年3月16日作出（2017）云0112民初2090号民事裁定，裁定准许原告杨植惟撤回起诉，现原告杨植惟诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原、被告双方对原告支付运费8300元、被告为原告寄送货物至尼泊尔的事实均无异议，故原、被告之间形成运输合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。双方主要争议焦点为：被告是否应当承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告没有将货物寄到目的地尼泊尔，被告履行合同义务不符合约定，被告应承担退还运费并赔偿损失的违约责任。关于原告提出由被告退还运费8300元的诉讼请求，被告没有将货物运抵目的地，被告理应退还运费，原告的该项诉讼请求合理正当，本院予以支持。关于原告提出由被告赔偿赔偿误工费、交通费、货物耽误费用的诉讼请求，因原告未提交足以证明存在上述损失费用的相关证据材料，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出由被告赔偿在西山区人民法院交纳的诉讼费25元的诉讼请求，因（2017）云0112民初2090号民事裁定确认该25元诉讼费由原告杨植惟负担，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的货物运输费用已经实际产生、不应退还的抗辩意见，该抗辩意见与权利义务责任相统一的原则及法律规定不相符，且�告未提交足以证明相关费用已经产生的证据材料，故对该抗辩意见不予支持。关于被告提出的货物无法寄到尼泊尔是因为地震、泥石流等不可抗力造成的抗辩意见，因被告未提交证据足以证明运输期间存在不可抗力并导致货物不能运抵目的地的相关证据材料，应由被告承担举证不能的法律后果，故对被告的该项抗辩意见不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告昆明得搬商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨植惟返还运费8300元；二、驳回原告杨植惟的其他诉讼请求。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明得搬商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郑进华二〇一七年五月三十一日书记员  李 姝
安徽省淮南市八公山区人民法院
执行裁定�
（2017）皖0405执41号
被执行人:金维宏，男，1972年3月15日出生于安徽省长丰县，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行王来庭、金维宏抢劫罪一案，(2013)八刑初字第00082号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王来庭、金维宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人金维宏名下坐落于潘集区的房产（不动产权号为905060017），期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年六月六日
书记员 杨存鹏
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执恢161号
申请执行人：天津宇昊建设工程集团有限公司。
被执行人：宓卫平、天津中斌宇昊钢结构有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘自力
二〇一八年四月二十日
书记员 ：徐文胜
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1082号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：赵文财，汉族，农民。
被告：牛艳，汉族，农民。
被告：赵文君，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告赵文财、牛艳、赵文君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告赵文财、牛艳、赵文君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵文财偿还借款本金99500元及相应利息；2.被告赵文君承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，三被告与原告签订农户互保借款合同，被告赵文财在原告处借款99500元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2015年12月30日起至2017年1月20日。被告赵文君为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告被告赵文财、牛艳、赵文君至今未偿还该借款。
被告赵文财、牛艳、赵文君未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、被告赵文财、牛艳结婚证复印件一份。三被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。三被告未向本院提供证据。
本院认为：原告与三被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告赵文财应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告赵文财、牛艳系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告赵文财、牛艳偿还借款本金及相应利息的诉讼请求,本院予以支持。被告赵文君是连带责任保证人，应对被告姚斌的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵文财、牛艳于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金99500元及相应利息（利息从借款之日起，以99500元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告赵文君对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵宇飞
审 判 员 王世忠
人民陪审员 蔡玉成
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 康
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终49号
原公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐正忠，于湖南省通道侗族自治县，出租车司机，住通道侗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月12日被通道自治县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于通道自治县看守所。
原审被告人龙某，曾用名杨龙，于湖南省通道侗族自治县，农民，住通道侗族自治县。曾因犯故意伤害罪于2009年5月12日被湖南省通道自治县人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月12日被通道自治县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于通道自治县看守�。
湖南省通道侗族自治县人民法院审理湖南省通道侗族自治县人民检察院指控原审被告人唐正忠、龙某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月28日作出（2015）通刑初字第112号刑事判决：一、被告人唐正忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人唐正忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐正宗申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，全案审判程序合法。上诉人唐正忠撤回上诉的请求是其真实的意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐正忠撤回上诉。
湖南省通道侗族自治县人民法院（2015）通刑初字第112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 刘哲艺
二〇一六年三月十五日
代理书记员 禹 治
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣�裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324财保7号
申请人孙正洪，男，汉族，1986年11月29日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被申请人代明阳，男，汉族，1973年11月1日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
申请人孙正洪与被申请人代明阳租赁合同纠纷一案，经本院2018年4月18日以（2018）黔2324民初436号民事调解书作出调解，确定由被申请人代明阳于2018年5月10日前付清申请人孙正洪租赁款70000元。申请人于2018年5月8日向本院提出非诉保全申请，要求将被申请人在晴隆县交通局的工程款70000元进行保全。
本院认为，被申请人应付申请人工程款70000元，已经本院（2018）黔2324民初436号民事调解书予以确认，该民事调解书已经发生法律效力，申请人为确保自己的债权得以实现而向本院提出财产保全申请，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将被申请人代明阳在晴隆县交通局的工程款70000元予以冻结。冻结期间，被申请人不得将冻结的工程款领走或进行转移。
申请人应当在法律文书指定的履行期间届满后五日内向本院申请执行，逾期不申请执行的，本保全裁定书自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易 波
二〇一八年五月八日
书记员 张菊飞
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字668号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因陈景仁诉蔡怀进、左德余民间借贷纠纷一案，关于蔡怀进、左德余在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：蔡怀进、左德余银行存款
查询人：徐同进
批准人：葛峰
填发人：徐同进
审判员 徐同进
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5958号
原告：陈永宏，男，汉族，1971年10月20日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区惠泽路**号院*号楼*单元***室，公民身份号码：6106221971********。
被告：张学龙，男，汉族，1978年11月21日出生，现住延安市宝塔区高家园则村，公民身份号码：6126241978********。
被告：李伟梅，女，汉族，1977年8月5日出生，住址同上，系被告张学龙之妻，公民身份号码：6126241977********。
被告：束亚东，又名束亚，女，汉族，1977年8月5日出生，无业，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区北关供销大厦*号楼****室，公民身份号码：6126011977********。
原告陈永宏与被告张学龙、李伟梅、束亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永宏和被告束亚东到庭参加了诉讼，被告张学龙和李伟梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈永宏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还原告借款60万元；2、判令三被告支付原告利息及违约金（按月利率2%从2015年1月14日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年7月14日，在被告束亚东介绍下，原告委托束亚东与被告张学龙、李伟梅签订《借款协议》，约定原告借给被告张学龙和李伟梅100万元，借款期限为2014年7月14日至2015年7月13日止，月利率为1.5%，如逾期归还本金时每天按借款总额的2%支付违约金，被告张学龙和李伟梅以位于延安市宝塔区高家园则村高苑路211号院房屋作为抵押，由刘恩斌担保。借款协议签订后，原告于2014年7月14日将借款100万元转账支付给被告束亚东，由束亚东转给被告张学龙和李伟梅。借款后，被告张学龙和李伟梅支付了6个月的利息，借款期限届满后，原告多次向三被告催要借款，被告张学龙和李伟梅通过束亚东向原告还款40万元，剩余本息至今未还，故成诉。
被告张学龙和李伟梅未到庭，亦未行答辩，但二人在电话中对欠30万元本金的事实予以认可。
被告束亚东辩称，其并不认识被告张学龙与李伟梅，借款是通过郭延明介绍的，协议内容是郭延明起草的，陈永宏授权束亚东签订的协议，被告张学龙和李伟梅在协议上签名，郭延明当时承诺由其负责要帐。陈永宏将借款先打到束亚东的账户，束亚东又将钱支付给被告张学龙和李伟梅。借款后，被告张学龙和李伟梅通过束亚东给原告支付了一年的利息，2015年8月，被告张学龙给束亚东转帐70万元用于偿还本金，束亚东给原告支付40万元，利息30万元由束亚东使用。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告张学龙和李伟梅需要借款，后二人通过郭延明与被告束亚东进行了接洽。2014年7月14日，原告陈永宏委托被告束亚东以陈永宏的名义与被告张学龙和李伟梅签订《借款协议》，约定原告借给被告张学龙和李伟梅100万元用于工程周转，借款期限从2014年7月14日至2015年7月13日止，月利率为1.5%，如逾期不能归还借款被告张学龙和李伟梅需每天按借款总额的2%承担违约金，被告张学龙和李伟梅以位于延安市宝塔区南事办高苑路211号院房屋作为抵押，但未办理抵押登记，由刘恩斌担保，并由郭延明见证。当天，原告陈永宏将借款100万元转账支付给被告束亚东，被告束亚东又将借款支付给了被告张学龙和李伟梅。借款后，被告张学龙和李伟梅通过被告束亚东给原告陈永宏支付了2015年1月13日前的利息。2015年8月，被告张学龙和李伟梅给被告束亚东帐户转入本金70万元，被告束亚东给原告陈永宏支付本金40万元，剩余30万元由被告束亚东使用。后原告多次找三被告催要借款本息未果，故成诉。原告在诉讼时将刘恩斌列为被告，后在审理过程中撤回了对刘恩斌的起诉。
上述事实有原告提供的《借款协议》、借条、欠条、转帐凭证、证人郭延明的证言和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告张学龙和李伟梅虽未到庭，但原告提供的证据及当事人的陈述足以证明原告陈永宏委托被告束亚东与被告张学龙和李伟梅签订《借款协议》的事实，足以证明原告陈永宏与被告张学龙和李伟梅之间形成的借贷关系真实、有效，被告张学龙和李伟梅应在借款期限届满后及时清偿借款本息，然二人未能偿还，故原告要求被告张学龙和李伟梅偿还借款本息的请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，被告张学龙和李伟梅未按约定期限归还借款，构成违约，应当向原告支付违约金，虽原告与被告张学龙和李伟梅约定的利息及违约金之和超过了年利息24%，然原告主张2%的利息和违约金之和符合上述规定，本院予以支持。庭审中查明，原告陈永宏委托被告束亚东与被告张学龙和李伟梅签订协议并履行出借义务，且通过被告束亚东收取了利息和本金，原告与被告束亚东形成委托关系，2015年8月，被告张学龙给被告束亚东支付本金70万元，履行了部分还款义务，然被告束亚东将其中的30万元自己使用，致使原告未能及时得到该部分本金，该部分本金及相应的利息及违约金应由被告束亚东向原告支付，原告要求被告张学龙和李伟梅对束亚东使用部分承担还款责任的请求不予支持。被告束亚东仅能说明2015年8月张学龙给其转帐70万元，但未在本院指定的期限内提供被告张学龙给其转帐70万元的记录，本院结合本案案情确认张学龙为束亚东转帐的日期为2015年8月1日。被告束亚东辩称被告张学龙通过其给原告支付了一年的利息，但无证据印证，该辩解意见本院不予支持。被告张学龙和李伟梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席进行审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张学龙和李伟梅于本判决生效后十日内向原告陈永宏偿还借款本金300000元，并支付利息和违约金（利息和违约金按月利率2%从2015年1月14日起计算至实际清偿之日止，其中，2015年7月31日前按100万元为基数计算利息和违约金，2015年8月1日起按30万元为基数计算利息和违约金）；
二、限被告束亚东于本判决生效后十日内向原告陈永宏偿还借款本金300000元，并支付利息和违约金（利息和违约金按30万元为基数按月利率2%从2015年8月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告陈永宏的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，原告已预交，由被告张学龙和李伟梅负担6400元，由被告束亚东负担6400元，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
审 判 员 贺 瑞
人民陪审员 白 宇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 慕 帅
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第346号
原告黄青川，男，1971年12月25日生。
委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师。
被告王新军，男，1978年8月8日生。
被告陈丽，女，1979年8月26日生.
本院在审理原告黄青川诉被告王新军、陈丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄青川于2016年2月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄青川撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审 判 长 杨文波
代理审判员 管瑞芳
代理审判员 宋延松
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗 蕾
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第346号
原告黄青川，男，1971年12月25日生。
委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师。
被告王新军，男，1978年8月8日生。
被告陈丽，女，1979年8月26日生。
本院在审理原告黄青川诉被告王新军、陈丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄青川于2016年2月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄青川撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审 判 长 杨文波
代理审判员 管瑞芳
代理审判员 宋延松
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗 蕾