wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂06行终31号上诉人(原审原告)叶明达，男，1954年9月7日生，汉族，住老河口市光化办事处老县，被上诉人(审原被告)老河口市光化办事处(以下简称光化办事处)。法定代表人康祖全，光化办事处主任。被上诉人(原审被告)老河口市李楼卫生院(以下简称李楼卫生院)。法定代表人张建春，老河口市李楼卫生院院长。被上诉人(原审被告)老河口市光化办事处老县城村民委员会(以下简称老县城村委会)。法定代表人周建新，老县城村委会主任。上诉人叶明达为诉被上诉人光化办事处、李楼卫生院、老县城村委会强制送医治疗、限制人身自由行政行为违法及赔偿一案，不服老河口市人民法院(2016)鄂0682行初13-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，被告老河口市李楼卫生院是依法登记的事业型法人医疗单位，诊疗科目有精神科。《中华人民共和国精神卫生法》第二十五条第一款规定，开展精神障碍的诊断和治疗活动，应当具备下列条件，并依照医疗机构的管理规定办理有关手续。依照此规定，被告老河口市李楼卫生院对原告叶明达开展的诊断、治疗活动应当依照医疗机构的管理规定办理有关手续。且被告老河口市李楼卫生院不是行政机关，与原告是主体平等的医患关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此裁定驳回原告叶明达的起诉。宣判后，上诉人叶明达不服原审裁定上诉称：一审裁定未对被上诉人光化办理处作出裁判就全案驳回起诉错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人光化办事处未作书面答辩。被上诉人李楼卫生院未作书面答辩。被上诉人老县城村委会未作书面答辩。二审经审理查明：2007年6月20日，叶明达经老河口市公安局委托，由原襄樊市安定医院司法鉴定委员会进行司法鉴定为“偏执性××”。同年9月21日至11月27日，叶明达被送至李楼卫生院精神科入院治疗。2014年9月19日，光化办事处向老河口市政法委提出《关于××患者叶明达进行病情救治的请示》，2014年9月20日，老河口市肇事肇祸××人集中收治管理领导小组办公室向李楼卫生院发出《入院通知单》，通知以叶明达患有重症××症为由，将其送往该处进行救治。随后光化办事处将叶明达送至李楼卫生院精神科入院治疗，并与李楼卫生院签订《××人住院托管协议》。该次治疗期间，叶明达自2014年9月20日入院，至2014年11月27日出院。2016年7月29日，叶明达以老河口市光化办事处两次无故将其以患有重症××症为由强行送医、非法限制人身自由为由提起行政诉讼，要求确认光化办事处强制医疗、限制人身自由行为违法并对其进行赔偿。原审法院受理后，2017年8月21日，叶明达又向法院提出追回被告申请，将老河口市李楼卫生院、老河口市光化办事处老县城村委会列为本案共同被告。经原审法院释明该两被告主体不适格后，叶明达坚持要求由光化办事处、李楼卫生院、老河口市光化办事处老县城村委会共同承担强制医疗、限制人身自由行为违法并赔偿的法律责任。本院认为：叶明达所诉两次强制送医的行为，其中一次是2007年9月发生，无论该行为是否属行政行为、由谁作出，该行为自作出之日起至叶明达起诉之日已长达九年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，该行为自作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对2014年9月作出的送医治疗行为，叶明达起诉了光化办事处、李楼卫生院、老县城村委会三被告，认为三被告共同实施了强制送医、非法限制其人身自由的行为。原审裁定对本案事实未作认定，对被告光化办事处、老县城村委会是否属本案适格被告，以及对该二被告的起诉是否符合行政诉讼起诉条件均未评述，即作出驳回起诉的处理，缺乏事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》(法释〔2018〕1号)第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销老河口市人民法院(2016)鄂0682行初13-1号行政裁定；二、本案指令老河口市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王杰锋审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一八年四月九日书 记 员  袁 昭
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊嵊执民字第8号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行。
负责人姚军。
委托代理人（特别授权）邱海刚。
被执行人魏冬月，无业。
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称农行嵊泗县支行）与被执行人魏冬月金融借款合同纠纷一案，嵊泗县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）舟嵊嵊商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。权利人农行嵊泗县支行于2015年4月29日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金30000元及利息58921.54元，并支付自2014年3月6日起至实际还款日止按中国人民银行逾期贷款利率标准计算的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月29日向被执行人魏冬月发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起自动履行申请执行款本金30000元及利息58921.54元，承担自2014年3月6日起至实际还款日止按中国人民银行逾期贷款利率标准计算的利息，并支付（2014）舟嵊嵊商初字第11号案件受理费1011.5元及本案申请执行费1233.82元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中查明，2013年1月7日，被执行人魏冬月身患肝癌，至今还在治疗之中，每年需要支出30000-40000元的医疗费，家庭生活来源主要靠其丈夫帮儿子养殖贻贝挣些工钱和已出嫁女儿救济，其家庭被当地村委列为困难对象。被执行人夫妻所有的坐落于嵊泗县枸杞乡将军路52号两幢一平的房屋有被执行人夫妻俩及儿子和媳妇居住，而该房屋无房产证书和土地使用证书，暂时无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊嵊执民字第8号一案的本次执行程序。申请执行人农行嵊泗县支行发现被执行人魏冬月有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信平
审判员 陈遵义
审判员 欧海军
二〇一五年六月十一日
此件与原本核对无异
书记员 黄 辉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初396号
原告：秦声法，男，汉族，住安庆市岳西县。
被告：卢顺，男，汉族，住安庆市宜秀区。
原告秦声法与被告卢顺劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告秦声法向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦声法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦声法负担（原告已预缴25元）。
代理审判员 王 丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴秀青
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初261号
原告刘辉，男，生于1967年4月11日，汉族，湖北省恩施市人，个体户，住湖北省恩施市。
原告谢俊凤，女，生于1964年3月19日，汉族，湖北省恩施市人，个体户，住湖北省恩施市，系原告刘辉之妻。
被告罗传英，女，生于1973年8月23日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
被告张超琼，女，生于1971年8月31日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
被告张章，男，生于1943年12月23日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
委托代理人（特别授权）张超琼，其基本情况同上。系张章之女。
被告徐祥顺，男，生于1953年1月27日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
原告诉称，2002年，恩施市红光机械厂改制，其位于恩施市解放路98号（原为74号）的房屋一栋（共计五层）一楼对外拍卖，原告刘辉、谢俊凤夫妇通过公开竞购购买了该房屋一楼。被告罗传英居住该房屋二楼，张超琼住该房三楼，徐祥顺居住该房五楼。2014年7月，原告对一楼“飘香园餐馆”门店进行装修，被告认为原告的装修行为对其造成了妨害，并阻止原告施工。该纠纷在六角亭街道办事处调解时，被告要求办事处给原告下达停工通知，办事处城建办公室于2014年8月4日给原告下达了停工通知，要求在装修过程中对整栋楼不造成安全隐患情况下，方可继续施工。原告停工后，请求相关部门对原告装修门店施工现场进行实地查勘，因原告装修不涉及房屋主体结构及承重墙体，只是拆除干壁和安地板砖、粉刷墙面，故未作出原告装修门店存在安全隐患的意见。故原告恢复施工，被告再次阻止，并损坏原告财产（损失已经法院判决，由被告给原告赔偿，正在执行中），2015年10月，原告向法院提起行政诉讼，请求撤销六角亭办事处给原告下达的停工通知，诉讼中，六角亭办事处于2015年12月15日主动撤销了给原告下达的停工通知。原告于2015年12月15日恢复施工，被告又以原告占用了公摊面积为由，继续阻止原告施工，致使原告受伤。六角亭派出所接警后，拟按治安行政案件查处，但原告仍不能正常施工。综上所述，原告在未改变房屋主体结构及不存在任何安全隐患情况下，装修自己的房屋，不存在违法、违规，被告多次恶意无理阻止原告施工，并经六角亭办事处有关部门及公安派出所多次接警处理，被告置之不理。原告自2014年7月起开始装修施工，工期为二个月，由于被告恶意阻止，原告至今不能正常装修完工，六角亭办事处撤销停工通知后，被告仍不准原告施工。原告不能正常施工，并非六角亭街道办事处下达停工通知所为，而是被告恶意阻止所致。致使原告不能按期开展营业，给原告造成了较大经济损失，依据恩施市价格认证中心的《价格鉴定意见书》结论意见（二）月经济损失净利润为7000元。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告停止妨害原告房屋装修、被告赔偿原告经营损失（自2014年10月起至本案判决生效按月7000元计算及其他费用5031.50元）。
本院认为，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三条：“住宅室内装饰装修应当保证工程质量和安全，符合工程建设强制性标准”。第四条第三款规定：“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的住宅室内装饰装修活动的管理工作。”第十三条第一款：“装修人在住宅室内装饰装修工程开工前，应当向物业管理企业或者房屋管理机构申报登记”等规定来看，住宅室内装饰装修活动所实施的项目一般较多，装修中不得违反法律禁止性规定，原告的装饰装修行为尚在进行过程中，其已实施的装饰装修行为和需要完成的装修方案是否合法，相邻住户以原告的装修影响了整栋房屋安全而予以阻扰的行为是否适当，均应由房屋管理机构作出确认并处理，故二原告的起诉不属人民法院民事案件的受理范围，应先由行政机关作出行政处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘辉、谢俊凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄泽勇
二〇一六年四月十五日
书记员 张小丽
／
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初261号
原告刘辉，个体户。
原告谢俊凤，个体户，系原告刘辉之妻。
被告罗传英，居民。
被�张超琼，居民。
被告张章，居民。
委托代理人（特别授权）张超琼，其基本情况同上。系张章之女。
被告徐祥顺，居民。
原告诉称，2002年，恩施市红光机械厂改制，其位于恩施市解放路98号（原为74号）的房屋一栋（共计五层）一楼对外拍卖，原告刘辉、谢俊凤夫妇通过公开竞购购买了该房屋一楼。被告罗传英居住该房屋二楼，张超琼住该房三楼，徐祥顺居住该房五楼。2014年7月，原告对一楼“飘香园餐馆”门店进行装修，被告认为原告的装修行为对其造成了妨害，并阻止原告施工。该纠纷在六角亭街道办事处调解时，被告要求办事处给原告下达停工通知，办事处城建办公室于2014年8月4日给原告下达了停工通知，要求在装修过程中对整栋楼不造成安全隐患情况下，方可继续施工。原告停工后，请求相关部门对原告装修门店施工现场进行实地查勘，因原告装修不涉及房屋主体结构及承重墙体，只是拆除干壁和安地板砖、粉刷墙面，故未作出原告装修门店存在安全隐患的意见。故原告恢复施工，被告再次阻止，并损坏原告财产（损失已经法院判决，由被告给原告赔偿，正在执行中），2015年10月，原告向法院提起行政诉讼，请求撤销六角亭办事处给原告下达的停工通知，诉讼中，六角亭办事处于2015年12月15日主动撤销了给原告下达的停工通知。原告于2015年12月15日恢复施工，被告又以原告占用了公摊面积为由，继续阻止原告施工，致使原告受伤。六角亭派出所接警后，拟按治安行政案件查处，但原告仍不能正常施工。综上所述，原告在未改变房屋主体结构及不存在任何安全隐患情况下，装修自己的房屋，不存在违法、违规，被告多次恶意无理阻止原告施工，并经六角亭办事处有关部门及公安派出所多次接警处理，被告置之不理。原告自2014年7月起开始装修施工，工期为二个月，由于被告恶意阻止，原告至今不能正常装修完工，六角亭办事处撤销停工通知后，被告仍不准原告施工。原告不能正常施工，并非六角亭街道办事处下达停工通知所为，而是被告恶意阻止所致。致使原告不能按期开展营业，给原告造成了较大经济损失，依据恩施市价格认证中心的《价格鉴定意见书》结论意见（二）月经济损失净利润为7000元。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告停止妨害原告房屋装修、被告赔偿原告经营损失（自2014年10月起至本案判决生效按月7000元计算及其他费用5031.50元）。
本院认为，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三条：“住宅室内装饰装修应当保证工程质量和安全，符合工程建设强制性标准”。第四条第三款规定：“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的住宅室内装饰装修活动的管理工作。”第十三条第一款：“装修人在住宅室内装饰装修工程开工前，应当向物业管理企业或者房屋管理机构申报登记”等规定来看，住宅室内装饰装修活动所实施的项目一般较多，装修中不得违反法律禁止性规定，原告的装饰装修行为尚在进行过程中，其已实施的装饰装修行为和需要完成的装修方案是否合法，相邻住户以原告的装修影响了整栋房屋安全而予以阻扰的行为是否适当，均应由房屋管理机构作出确认并处理，故二原告的起诉不属人民法院民事案件的受理范围，应先�行政机关作出行政处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘辉、谢俊凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄泽勇
二〇一六年四月十五日
书记员 张小丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初5903号
原告叶伟，男，1980年1月25日出生，汉族，住兰溪市，现住。
被告吴远根，男，1974年2月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人徐明霞，浙江浙杭律师事务所实习律师
原告叶伟与被告吴远根民间借贷纠纷一案，原告叶伟于2016年11月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶伟撤回起诉。
本案受理费500元（已减半），由原告叶伟负担。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年十一月八日
代书记员 李梦媛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2906号
罪犯熊伟。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二○一二年八月十三日作出（2012）天刑初字第331号刑事判决，认定被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币四万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年六月三十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二六年四月二十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提�，罪犯熊伟自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分111.3分，其中获奖励分共30分。如2014年获全年安全无事故奖励分2分；2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后五次获奖分共18分。2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行没收财产人民币14100元，其中本次执行没收财产人民币2050元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯熊伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年四月二十一日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01731-1号
申请执行人陕西力智泉工贸有限责任公司。
法定代表人李军魂，总经理。
被执行人傅瑞玉，女，1964年12月3日生，汉族。
本院在执行陕西力智泉工贸有限责任公司与傅瑞玉买卖合同纠纷一案，权利人陕西力智泉工贸有限责任公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第01137号民事判决书，于2014年7月22日向本院申请执行。执行的标的为31318元，本院依法受理。执行中查明，被执行人杨凯暂无可供执行财产，且申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01731号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年十月十六日
书记员 郑 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4840号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘双美，女，1968年7月11日出生，汉族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘双美信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,088.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘双美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,088.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘双美，女，1968年7月11日出生，汉族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘双美信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,088.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘双美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,088.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初11号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告：敬平平,男，1981年12月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。现住四川省遂宁市射洪县。2017年11月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人敬平平犯危险驾驶罪一案，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人敬平平亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林出庭支持公诉，被告人敬平平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日19时许，被告人敬平平与于某、谭某等人在本县太和镇欢乐谷旁的“老砂锅”餐馆吃饭、饮酒。当日20时许，被告人敬平平驾驶川2J8**普通二轮摩托车回家，行驶至太和镇滨江路“恒昌上城”小区外路段时，与陈某驾驶的川Ｊ×××××小型普通客车发生擦挂，造其受伤、两车受损的交通事故。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人敬平平血液样品乙醇浓度为175.4mg/100ml。
上述事实，被告人敬平平在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、户籍信息、行政强制措施凭证、病情证明书、协议书，指认照片，鉴定意见通知书，证人于某证言，被告人敬平平供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实。
本院认为，被告人敬平平违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为175.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人敬平平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人敬平平在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人敬平平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人敬平平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一八年一月十日
书记员 周 洁
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第469号
罪犯马铁民，男，汉族，1974年2月20日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）双刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人马铁民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张德祥经济损失合计人民币330671.50元。马铁民不服，提出上诉。本院于2013年3月27日作出（2013）黑刑一终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判；核准以故意杀人罪判处马铁民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯马铁民在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯马铁民的死缓执行期间自2013年3月27日起至2015年3月26日止，现已满2年。其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格。其能够按时完成规定的各项生产劳动任务。没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱出具的罪犯计分考核情况�合表及评审鉴定表，死缓罪犯减刑审核表，服刑人员学员学籍档案卡，罪犯入监登记表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马铁民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯马铁民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 奇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终245号
上诉人（原审原告）蔡海建，男，汉族。
被上诉人（原审被告）黄新珊，女，汉族，无业。
委托代理人李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人蔡海建与被上诉人黄某返还原物纠纷一案，河南省平顶山市新华区人民法院于2015年10月26日作出（2015）新民初字第1730号民事判决。宣判后蔡海建不服，向本院提起上诉，原审法院于2016年1月18日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2007年，黄某与其丈夫蔡付田居住的平顶山市西新程街726号房进行棚户区拆迁改造。黄某举证的原始住房证载明：“户主蔡付田，家庭人口：妻黄某，长子蔡海建，三子蔡建辉。”2015年5月25日，平煤神马建工集团有限公司安装处物业管理中心出具证明记载：“原住址西新程街726号户主为蔡付田，已拆迁。现分配建设街棚户区34号楼13号。”该房分配后，黄某与其丈夫蔡付田迁入居住。蔡付田去世后，黄某居住至今。2008年元月14日，黄某、蔡付田之子蔡建辉将其父母的存款60000元取出后，与其姐蔡英民、其哥蔡海建前往安装处物业管理中心交纳“棚户区房款”。因蔡英民、蔡建辉有事，便将60000元交给蔡海建予以交纳。2008年元月14日，平煤（集团）有限公司预交房款专用收据载明：“今收到安装处购房人蔡海建交来（棚户区房款）陆万元。”2015年10月8日，平顶山市新华区光明路街道办事处建设街社区人民调解委员会出具证明载明：“黄某，女，汉族，身份证号××，住址：新华区东建设街34号楼2单元1楼东户，其儿子蔡海建因母子家庭矛盾纠纷一事，原经社区调解，二人达成共识，蔡海建承认其母黄某在购房时拿出6万元的购房款。”中平能化集团公司职工住宅分户情况卡载明：“建设街34号楼东13号棚改房户主蔡海建，产权单位安装处。”2014年8月27日，平煤神马建工集团有限公司安装处物业管理中心出具证明载明：“我辖区建设街34号楼13号户主为蔡海建。”2015年7月6日，平煤神马建工集团有限公司安装处物业管理中心出具证明载明：“原住址新程街726号，户主蔡付田，因棚户区改造已拆迁，现已分配建设街棚户区34号楼13号，户主为蔡海建。”该房建成交付后黄某居住至今，该房至今未办理房屋所有权证。
原审认为，蔡海建主张其所有的建设街34号楼13号房产，实际出资人系黄某，且黄某在该房中居住至今。该房至今未办理房屋所有权证书，房产权属尚不能确认。蔡海建以平煤神马集团建工有限公司安装处物业管理中心的证明和收款凭证，认为黄某侵权，其证据不充分，亦无法律依据，故对蔡海建的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡海建的诉讼请求。案件受理费100元，由蔡海建承担。
原审宣判后蔡海建不服，上诉请求二审法院撤销原判，改判黄某立即停止侵权。事实与理由：一、一审法院认定上诉人主张其所有的建设街34号楼13楼房产，实际出资人为黄某的事实严重错误，且证据不足。该争议房产是由上诉人出资购买，所有的房产交费单据显示的交款人名称都为上诉人蔡海建，谁为出资人显而易见。1、蔡建辉、蔡英民二人的身份是被上诉人的儿、女和上诉人的弟、妹，两位证人对本案的案情及争议焦点十分清楚，并且该二人是本案争议房产的直接利害关系人，与上诉人一直有矛盾，该二人不符合证人出庭作证的条件，证言应不予采信。2、被上诉人提供的银行取款凭证与本案并无直接关联，不能证明被上诉人就是争议房产的实际出资人。3、关于庭审中居委会出具的两份证明，虽然盖有居委会的红章，但只能证明其是否调解过双方矛盾的这个事实，而不能以证明的形式来说明调解的内容为何，该证明不符合证据规则的规定，应不予采信。二、上诉人系平顶山市东建设街34号楼13号即本案争议房产的合法权利人，完全有权使用该房屋。本案争议的房产建设街34号楼13号是由原新程街726号拆迁而来，原户主为蔡付田，但该房屋拆迁时，蔡付田已在矿务局系统的劳动服务公司分配过一套住房，根据矿务局系统分房政策，蔡付田不符合分房条件，就由上诉人出资购买了改建房屋，改建后的房产即为本案争议的建设街34号楼13号，房产合法权利人为蔡海建。
黄某答辩称：一、一审法院认定涉案房产实际出资人为答辩人是正确的。上诉人称自己为涉案房产的实际出资人的证据是没有的，其一审提交的四份证据与60000元购房款的出资情况无关，更存在不符合常理的一个基本事实就是如果实际出资人就是上诉人为何交款收据的原件却是在答辩人处，其解释为答辩人将其赶出家门时拿走了票据，此说法实为牵强，答辩人80多岁的老太太能够强行将年富力强的上诉人赶出家门实为荒唐，此其一；其二，根据答辩人的举证可以证实涉案房产自从分配到手后，上诉人根本没有入住过。相反，答辩人称自己为涉案房产的实际出资人的证据却是环环相扣。首先银行利息清单、存折客观证实2007年12月26日答辩人夫妻取款60000余元，当时向平煤集团安装处交款的时间和数额基本吻合；其次，蔡建辉、蔡英民的证言以及社区调解委员会的证明，相互印证，证实该房产的购房款60000元就是答辩人夫妻出资。虽然蔡建辉、蔡英民的身份为答辩人的子女，但同样是上诉人的亲弟妹，何来偏袒一方之词。二、根据上诉人的举证不能证实其为涉案房产的权利人，而且即使退一步其为权利人，该权利也不具有排他性，不能成为其要求认定答辩人侵权，搬离涉案房产的理由。退一步，即使认定上诉人的证据效力，相关证明也只是说涉案房产户主为上诉人，该表述也不能排除身为其母亲的答辩人对涉案房产的居住使用权，其不同于房屋所有权具有绝对的排他性。再退一步，即使上诉人对涉案房产拥有的是所有权，但是，通过该房屋的来源、答辩人在该房屋长期居住等情况来评判，身为人子对母亲应有最起码的赡养照顾义务，答辩人亦有继续居住使用的权利。请求二审法院依法保护答辩人的合法权益，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与原判认定事实相一致。
本案认为，本案争议的房产系由黄某与其丈夫蔡付田居住的原平顶山市西新程街726号棚户区房屋拆迁改造后分配而来，至今未办理房权登记及颁发房权证书，现尚不能依法确认其权属。然而自搬入该房屋至今黄某一直在此居住生活，无论该房屋的所有权是否属于蔡海建，作为蔡海建之母的黄某在此居住均不构成对蔡海建权利的侵犯。原审判决认定基本事实清楚，程序合法，实体处理正确，蔡海建的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡海建负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年二月十九日
书记员 郭锦雯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终245号
上诉人蔡海建，男，汉族。
被上诉人黄新珊，女，汉族。
委托代理人李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人蔡海建与被上诉人黄新珊返还原物纠纷一案，河南省平顶山市新华区人民法院于2015年10月26日作出（2015）新民初字第1730号民事判决。宣判后蔡海建不服，向本院提起上诉，原审法院于2016年1月18日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2007年，黄新珊与其丈夫蔡付田居住的平顶山市西新程街726号房进行棚户区拆迁改造。黄新珊举证的原始住房证载明：“户主蔡付田，家庭人口：妻黄新珊，长子蔡海建，三子蔡建辉。”2015年5月25日，平煤神马建工集团有限公司安装处物业管理中心出具证明记载：“原住址西新程街726号户主为蔡付田，已拆迁。现分配建设街棚户区34号楼13号。”该房分配后，黄新珊与其丈夫蔡付田迁入居住。蔡付田去世后，黄新珊居住至今。2008年元月14日，黄新珊、蔡付田之子蔡建辉将其父母的存款60000元取出后，与其姐蔡英民、其哥蔡海建前往安装处物业管理中心交纳“棚户区房款”。因蔡英民、蔡建辉有事，便将60000元交给蔡海建予以交纳。2008年元月14日，平煤（集团）有限公司预交房款专用收据载明：“今收到安装处购房人蔡海建交来（棚户区房款）陆万元。”2015年10月8日，平顶山市新华区光明路街道办事处建设街社区人民调解委员会出具证明载明：“黄新珊，女，汉族，身份证号41040219341208xxxx，住址：新华区东建设街34号楼2单元1楼东户，其儿子蔡海建因母子家庭矛盾纠纷一事，原经社区调解，二人达成共识，蔡海建承认其母黄新珊在购房时拿出6万元的购房款。”中平能化集团公司职工住宅分户情况卡载明：“建设街34号楼东13号棚改房户主蔡海建，产权单位安装处。”2014年8月27日，平煤神马建工集团有限公司安装处物业管理中心出具证明载明：“我辖区建设街34号楼13号户主为蔡海建。”2015年7月6日，平煤神马建工集团有限公司安装处物业管理中心出具证明载明：“原住址新程街726号，户主蔡付田，因棚户区改造已拆迁，现已分配建设街棚户区34号楼13号，户主为蔡海建。”该房建成交付后黄新珊居住至今，该房至今未办理房屋所有权证。
原审认为，蔡海建主张其所有的建设街34号楼13号房产，实际出资人系黄新珊，且黄新珊在该房中居住至今。该房至今未办理房屋所有权证书，房产权属尚不能确认。蔡海建以平煤神马集团建工有限公司安装处物业管理中心的证明和收款凭证，认为黄新珊侵权，其证据不充分，亦无法律依据，故对蔡海建的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡海建的诉讼请求。案件受理费100元，由蔡海建承担。
原审宣判后蔡海建不服，上诉请求二审法院撤销原判，改判黄新珊立即停止侵权。事实与理由：一、一审法院认定上诉人主张其所有的建设街34号楼13楼房产，实际出资人为黄新珊的事实严重错误，且证据不足。该争议房产是由上诉人出资购买，所有的房产交费单据显示的交款人名称都为上诉人蔡海建，谁为出资人显而易见。1、蔡建辉、蔡英民二人的身份是被上诉人的儿、女和上诉人的弟、妹，两位证人对本案的案情及争议焦点十分清楚，并且该二人是本案争议房产的直接利害关系人，与上诉人一直有矛盾，该二人不符合证人出庭作证的条件，证言应不予采信。2、被上诉人提供的银行取款凭证与本案并无直接关联，不能证明被上诉人就是争议房产的实际出资人。3、关于庭审中居委会出具的两份证明，虽然盖有居委会的红章，但只能证明其是否调解过双方矛盾的这个事实，而不能以证明的形式来说明调解的内容为何，该证明不符合证据规则的规定，应不予采信。二、上诉人系平顶山市东建设街34号楼13号即本案争议房产的合法权利人，完全有权使用该房屋。本案争议的房产建设街34号楼13号是由原新程街726号拆迁而来，原户主为蔡付田，但该房屋拆迁时，蔡付田已在矿务局系统的劳动服务公司分配过一套住房，根据矿务局系统分房政策，蔡付田不符合分房条件，就由上诉人出资购买了改建房屋，改建后的房产即为本案争议的建设街34号楼13号，房产合法权利人为蔡海建。
黄新珊答辩称：一、一审法院认定涉案房产实际出资人为答辩人是正确的。上诉人称自己为涉案房产的实际出资人的证据是没有的，其一审提交的四份证据与60000元购房款的出资情况无关，更存在不符合常理的一个基本事实就是如果实际出资人就是上诉人为何交款收据的原件却是在答辩人处，其解释为答辩人将其赶出家门时拿走了票据，此说法实为牵强，答辩人80多岁的老太太能够强行将年富力强的上诉人赶出家门实为荒唐，此其一；其二，根据答辩人的举证可以证实涉案房产自从分配到手后，上诉人根本没有入住过。相反，答辩人称自己为涉案房产的实际出资人的证据却是环环相扣。首先银行利息清单、存折客观证实2007年12月26日答辩人夫妻取款60000余元，当时向平煤集团安装处交款的时间和数额基本吻合；其次，蔡建辉、蔡英民的证言以及社区调解委员会的证明，相互印证，证实该房产的购房款60000元就是答辩人夫妻出资。虽然蔡建辉、蔡英民的身份为答辩人的子女，但同样是上诉人的亲弟妹，何来偏袒一方之词。二、根据上诉人的举证不能证实其为涉案房产的权利人，而且即使退一步其为权利人，该权利也不具有排他性，不能成为其要求认定答辩人侵权，搬离涉案房产的理由。退一步，即使认定上诉人的证据效力，相关证明也只是说涉案房产户主为上诉人，该表述也不能排除身为其母亲的答辩人对涉案房产的居住使用权，其不同于房屋所有权具有绝对的排他性。再退一步，即使上诉人对涉案房产拥有的是所有权，但是，通过该房屋的来源、答辩人在该房屋长期居住等情况来评判，身为人子对母亲应有最起码的赡养照顾义务，答辩人亦有继续居住使用的权利。请求二审法院依法保护答辩人的合法权益，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与原判认定事实相一致。
本案认为，本案争议的房产系由黄新珊与其丈夫蔡付田居住的原平顶山市西新程街726号棚户区房屋拆迁改造后分配而来，至今未办理房权登记及颁发房权证书，现尚不能依法确认其权属。然而自搬入该房屋至今黄新珊一直在此居住生活，无论该房屋的所有权是否属于蔡海建，作为蔡海建之母的黄新珊在此居住均不构成对蔡海建权利的侵犯。原审判决认定基本事实清楚，程序合法，实体处理正确，蔡海建的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡海建负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年二月十九日
书记员 郭锦雯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第186号
申请执行人：张国栋。
被执行人：张连国。
本院在执行申请执行人张国栋与被执行人张连国民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行和解处理完毕，申请执行人张国栋于2015年11月24日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）桓民初字第10号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 巩曰英
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第189号
申请执行人倪文英，女，汉族，1967年5月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人张书杰，男，汉族，1974年7月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人倪文英与被执行人张书杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）屏民初字第133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币100000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人张书杰在银行无存款，被执行人的房产已被本院在执行另一案件中查封，并委托评估，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第133号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执667号
申请执行人裴某某，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住所地义县。
申请执行人李某，女，1982年11月16日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市。
法定代表人郭某某，系该公司经理。
本院在执行裴某某、李某与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初266号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 辉
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1524行初17号
原告郑先礼，男，汉族。
被告潢川县公安交通警察大队。
法定代表人徐晖，队长。
本院在审理原告郑先礼诉被告潢川县公安交通警察大队行政处罚一案中，原告以被告改变了行政处罚行为，诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤诉。
本院认为，本案在诉讼期间，被告撤销了对原告作出的行政处罚决定，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
准许原告郑先礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何 莉
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 陈家东
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 悦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3644号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2929号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月29日21时许，被告人郑某某在上海市浦东新区康桥镇康达路974路终点站附近，因琐事和被害人谢某某发生争执并引发肢体冲突，期间被告人郑某某挥拳殴打被害人谢某某致其受伤。经鉴定，被害人谢某某因外伤致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。2016年9月7日，被告人郑某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人郑某某积极赔偿被害人谢某某各项经济损失共计人民币12,000元，并取得谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人谢某某的陈述及辨认笔录；证人周某某、吴某、姚某的证言及相关辨认笔录；验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；人民调解协议书、收条等；公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书及被告人郑某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人郑某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑某某能自动投案，如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人郑某某能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人郑某某可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一六年十月三十一日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6244号
原告姚奎，男，1977年12月8日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告杨锡根，男，1968年11月12日生，汉族，住昆山市。
原告姚奎与被告杨锡根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，于2016年5月10日、2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告姚奎及其委托代理人陆敏华、被告杨锡根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚奎诉称：2015年9月至11月，被告儿子杨某以需要资金为由，向原告借款30万元。2015年12月7日，由于被告要求还这笔钱，双方将原借条撕掉，由原告写下30万元的借条1份，后被告归还原告14万元，余款至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨锡根辩称：儿子杨某称，大约在2015年9月至10月期间，案外人周李星约了案外人王雪飞，并叫上杨某，同时约了杨某的几个同学去上海青浦的船上赌博，杨某从原告处借款60万元用于赌博。后来原告向被告打电话要求还钱，被告在一咖啡店向原告付了10万元，2015年12月7日，原告又来被告家里要求还钱，原告、被告与周李星协商这个事情，并达成协议，就是由周李星承担20万元，同时被告给原告出具了30万元的借条，达成这个协议以后，被告又归还了原告14万元，至此被告已归还原告共计24万元，现已无力归还原告提出的余款。
经审理查明：2015年12月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到姚奎身份证号码人民币（大写）：叁拾万元整，人民币（小写）300000元。1、借款理由：本人因生意需要，特向借款；2、借款日期：期限为2015年2月7日；3、还款逾期，本人将自愿放弃抗辩权，无条件承担，在超出借款期限3天内；4、借款本金、诉讼、律师代理、误工等一切费用，并支付逾期滞纳金（按天计算）。借款人身份证号码住宅地：昆山市花桥镇XX路XX号XX幢XX室。”
原告称，2015年9月至11月，被告儿子杨某以需要资金为由，向原告借款30万元，原告在青浦“明翱出租公司”处分两次将共计30万元的现金给付杨某，当时系由杨某的一个朋友周立新把杨某带到“明翱出租公司”处，2015年12月7日，被告要求还这笔钱，并将原借条撕掉，写下30万元的借条1份，后被告归还原告14万元，余款资金未付；被告称，儿子杨某告诉他，大约在2015年9月至10月期间，案外人周李星约了案外人王雪飞，并叫上杨锡根，同时约了杨锡根的几个同学去上海青浦的船上赌博，杨锡根从原告处借款60万元用于赌博，后来原告向被告打电话要求还钱，被告在一咖啡店付了原告10万元，2015年12月7日，原告又来被告家里要求还钱，原告、被告与周李星协商这个事情，并达成协议，就是由周李星承担20万元，同时被告给原告出具了30万元的借条，达成这个协议之后，被告又归还了原告14万元，至此被告已归还原告共计24万元。
庭审中，被告儿子杨某到庭作证称：当时和几个朋友（王雪飞、陆云峰、尹新成、周立新）喝茶，朋友周立新说一起去淀山湖那边的船上看看，不赌也没事，然后我们就去看了一下，后来就说是直接上去玩一下，我说没钱，船上的人说你没钱，我们可以帮你喊人借钱，然后一起去的人包括我就开始赌钱，当时原告按2万元、3万元的金额多次给了我共60万元现金，赌了之后输了就写了一共60万元的条子，后来被告帮我还了24万元，剩下的钱没有还，被告跟我说，原、被告将60万元的借条作废，换成了本案30万元的借条。
以上事实由借条、杨某证人证言及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告向原告出具了已“借到”30万元款项的借条，双方确认该借条系因被告儿子杨某向原告借款而由被告所出具，结合杨某认可其曾经从原告处收取过借款及由被告归还过部分借款的事实，本院认定杨某向被告借款30万元的事实存在，被告基于该借款的事实，向原告出具借条的行为，应视为一种债务承担行为，故被告应当偿还该借款30万元，由于原告认可被告已归还14万元，故原告要求被告归还剩余16万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽认为该借款系赌债，但未能提供充分证据予以证明，故本院对被告的该主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨锡根归还原告姚奎借款160000元，于本判决生效后十日内履行完毕（该款项如采用转账方式支付，请汇入原告姚奎指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李勇
二〇一六年七月十九日
书记员 周寅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1354号
罪犯谢良孟，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2011年9月29日作出了（2011）邹刑初字第110号刑事判决，以被告人谢良孟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯谢良孟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢良孟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢良孟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢良孟予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122财保6号
申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司，住所地贵州省贵阳市息烽县虎城大道泉都美食城，统一社会信用代码915201225806698771。
负责人：朱涛，经理。
被申请人：重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路，统一社会信用代码91500117696566562A。
法定代表人：杨锐江。
申请人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司位于息烽县永靖镇虎城大道美食文化城（希望城）A栋－1层－1－9号商品房予以查封，保全金额为229250元。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人提起的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”规定，裁定如下：
查封被申请人重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司位于息烽县××××大道美食文化城（希望城）A栋－1层－1－9号商品房，保全金额为229250元，期限为2017年11月17日至2020年11月16日止。
案件申请费1666元，由被申请人重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨熙勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 琴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第266号
原告范文波。
委托代理人刘艳。
被告刘华。
被告王钊军。
原告范文波诉被告刘华、王钊军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳、被告王钊军到庭参加了诉讼，被告刘华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文波诉称，请求依法判令被告刘华偿还借款本金50000元及截至2014年5月16日的利息14500元，共计64500元，王钊军对以上诉讼请求承担连带责任，诉讼费用由两被告承担。
被告王钊军辩称，担保属实，但是借款应由被告刘华偿还。
被告刘华未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，被告刘华向原告借款50000元，并于同日为原告范文波出具借条一份，双方约定月息1分，被告王钊军在借条上签字为刘华的借款提供担保。该借款经原告催要，两被告未偿还，为此原告于2014年5月19日诉至本院，要求判令两被告偿付所借款项。
上述事实，有原告提交的借条一份等证据及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告刘华从原告处借款50000元，并给原告出具借条，原告范文波、被告刘华之间的借贷事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受法律保护，故本院对原告要求被告刘华偿付借款50000元的主张予以支持。原告按借条中双方约定的利率自借款之日计算至起诉之日主张利息符合法律规定，且利息数额并未超出按人民银行同期贷款利率的四倍计算所得数额，故本院对原告主张的利息14500元予以支持。被告王钊军在借条上的担保人处签名、按手印，自愿为该笔借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，其应在担保范围内对该笔借款承担连带清偿责任，被告王钊军承担保证责任后，有权向借款人刘华追偿。本案开庭审理时，被告刘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘华偿付原告范文波借款本金50000元；
二、被告刘华偿付原告范文波借款利息14500元；
三、被告王钊军对上述被告刘华应付款项承担连带清偿责任，被告王钊军承担保证责任后，有权向借款人刘华追偿。
以上第一、二项判决条款于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1413元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 伟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第379号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人贾宇，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月9日被申请人贾宇欠该信用社借款40000.00元，约定月利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人贾宇立即给付借款本金40000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人贾宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款40000.00元及利息。利息从2009年4月9日始至还款日为止，月利率按10.177500‰计算。
案件受理费267元由被申请人贾宇负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第306号
上诉人（原审被告）：张若来。
被上诉人（原审原告）：陈君耀。
上诉人张若来因与被上诉人陈君耀买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1911-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案双方没有签订书面合同，但交货地、欠款还款协议的签订地及上诉人所在地均在浦江县，故原审法院对本案没有管辖权。请求将本案移送到浦江县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人对合同履行地未作约定，且双方争议标的为给付货币，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。作为货币接收方的被上诉人住所地在绍兴市柯桥区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年九月七日
书 记 员 寿 贇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初189号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋*****号。
法定代表人苟开学，总经理。
委托代理人蔡仕金，副总经理。
委托代理人母泽平，副总经理。
被告曾茂元。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物管公司）与被告曾茂元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦秀园物管公司的委托代理人蔡仕金到庭参加诉讼，被告曾茂元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦秀园物管公司诉称，我公司于2013年1月进入xx小区进行物业管理服务，并与小区业主委员会签定了《物业服务合同》，被告所住房屋面积为107.3平方米，按照合同约定，物管费按每月每平方米0.8元计算，�告每月应支付物管费为85.84元，但被告一直拖欠物管费，拖欠时间为2013年1月至2013年12月，金额共计1130元，我公司多次催收未果，为此，诉请法院请求依法判令：1、被告支付我公司物管费1130元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曾茂元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾茂元系遵义市红花岗区xxx号住房业主，住宅面积为107.03平方米，2013年1月1日，遵义市红花岗区xx小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》。该合同约定，物业服务期限为2013年1月1日起至2013年12月1日止，物业服务范围包括小区物业共有部分和公共设施设备的清洁卫生、维修、养护和管理，以及小区安全防范等。住房、电梯房一至二楼按房产面积0.5元/㎡/月计收，电梯楼三至顶楼按房产面积0.8元/㎡/月计收，空置住宅、电梯房按0.4元/㎡/月计收。合同签订后，2013年1月1日至2013年12月1日期间，原告履行了对该小区约定区域的物业服务。被告从2013年1月至2013年12月1日共欠原告物业服务费941.86元。上述事实，有原告方提交的营业执照、《物业服务合同》、居住证明和本院调取的房屋登记信息表等证据及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，业主委员会选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有法律约束力，业主应当按照《物业服务合同》履行相应的义务。本案中原告与遵义市红花岗区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，应为合法有效的合同，业主应按照合同约定履行义务。因被告从2013年1月至2013年12月1日期间未按照合同约定交纳物业管理费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应按照合同约定向原告交纳物业管理费941.86元，故本院对原告起诉要求被告支付物业服务费的诉求予以支持。被告曾茂元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾茂元于本判决生效之日起五日内支付给原告遵义锦秀园物业管理有限公司物管费人民币941.86元；
案件受理费25元，由被告曾茂元承担。
如未按本�决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 田应雪涛
二〇一六年三月十八日
书记员 江 孟 颖
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5191号
原告：张海涛，男，1982年5月20日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：蔡树荣，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告张海涛与被告蔡树荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托代理人郑泽众到庭参加诉讼，被告蔡树荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
张海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30万元；2、请求判令被告因迟延给付借款30万元的利息，从起诉之日起至实际给付止，按年利率24%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2013年4月至2015年5月28日，原告陆续借钱给被告。2015年5月28日，原告与被告对账，被告给原告出具《收条》“今从张海涛借人民币30万元，之前所有欠条无效，以此借条为准”。后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。
蔡树荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下，2013年2月至2015年5月28日期间，被告陆续向原告借款，原告将借款支付给被告，2015年5月28日，被告为原告出具汇总收条一张，载明
“今收到张海涛现金人民币叁拾万整（300000元），蔡树荣，2015.5.28”。2016年1月27日，被告又重新为原告出具欠条一张，载明“今从张海涛借人民币叁拾万整（300000元）之前所有欠条无效，以此借条为准，蔡树荣，2016.1.27”。在审理过程中，因被告蔡树荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蔡树荣向原告借款，出具了欠条，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据被告蔡树荣出具的欠条，双方既未约定利息亦未约定还款期限，原告要求支付逾期利息的计算方式不当，本院依法予以调整，支持自原告起诉之日开始按照年利率6%支付利息。被告蔡树荣经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡树荣于本判决生效之日起七日内偿还张海涛借款三十万元。
二、蔡树荣于本判决生效之日起七日内支付张海涛自二○一六年八月十九日起至清偿全部借款三十万元之日止的利息（以三十万元为基数，按照年利率百分之六计算）。
三、驳回张海涛的其他诉讼请求。
如果蔡树荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由蔡树荣负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由蔡树荣负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋艳
人民陪审员 刘鑫鑫
人民陪审员 白景全
二〇一七年一月十日
书 记 员 李俊华
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第266号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人：常延双，男，1962年10月28日生，汉族，信用社工作人员。
委托代理人：胡晓辉，男，1957年7月15日生，汉族，信用社工作人员。
被告：姚占军，男，1984年4月19日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告姚占军借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常延双、胡晓辉到庭参加诉讼，被告姚占军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2010年4月20日被告在我社贷款19，800.00元，约定贷款月利率为10.17‰，还款期限为2011年4月29日。被告于2015年5月4日偿还贷款本金10，000.00元，余欠贷款本金9，800.00元。到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金9，800.00元及利息。
被告姚占军未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
农户联保借款合同复印件一份及2010年4月30日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告姚占军于2010年4月30日在原告社贷款本金19，800.00元，约定贷款月利率为10.17‰，还款期限为2011年4月29日，被告于2010年5月4日偿还本金10，000.00元，尚欠本金9，800.00元。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2010年4月20日被告在原告处贷款19，800.00元，约定贷款月利率为10.17‰，还款期限为2011年4月29日。被告于2015年5月4日偿还贷款本金10，000.00元，余欠贷款本金9，800.00元。到期后，被告至今未还余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告姚占军于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金9，800.00元及利息（利息从2010年4月20日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 ：孙宏达
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00156号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王某甲，汉族，武汉天惠佳市场管理有限公司法定代表人。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年5月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人李新力，湖北联正律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人王某甲及其辩护人李新力到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年12月，被告人王某甲与公民齐某各出资人民币50，000元成立武汉天惠佳市场管理有限公司，被告人王某甲担任该公司法定代表人兼经理，负责全面管理该公司。2013年12月至2014年4月间，被告人王某甲利用全面管理公司的职务便利，采取隐瞒公司收入不入账、伪造票据虚报支出、转移公司账户内资金等手段，将武汉天惠佳市场管理有限公司资金人民币240，629元据为己有。
2014年5月15日，被告人王某甲被公安机关抓获。归案后，其如实供述了上述事实，并向公司退出了全部赃款人民币240，629元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，武汉正信会计师事务有限责任公司出具的专项审计报告、湖北省宏博�工程造价咨询有限公司出具的建设工程造价咨询报告书、银行明细、工商登记资料等相关书证以及证人齐某、姚某、王某乙、马某、向某、蔡某、程某甲、湛某、张某甲、陈某、杨某、程某乙、朱某、张某乙、林某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，利用全面管理公司的职务便利，将本公司资金人民币240，629元占为己有，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某甲归案后，能如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人王某甲自愿认罪，且已退出了犯罪所得的全部赃款，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人王某甲的辩护人提出“被告人王某甲系初犯，庭审中自愿认罪，已向公司退出全部赃�，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 吴险峰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 付端阳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终157号
上诉人（原审原告）董剑飞。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
上诉人董剑飞因诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）不履行监督查处法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审原告董剑飞诉至原审法院，认为市国土局对拆迁人杭州市西湖区集镇建设总指挥部和董剑飞房屋拆迁过程中，没有任何拆迁许可和征地手续，拆迁人委托蒋村街道办事处与董剑飞有重大利害关系的拆迁许可过程中，市国土局监督不力造成董剑飞精神损害和重大经济损失。市国土局具有法定职责对拆迁人拆迁行为履行监督检查职责，根据行政许可法和浙江省贯彻实施行政许可法配套制度建设指导意见规定，实属行政不作为违法。市国土局的行政不作为使董剑飞的合法权利失去了一道法律保障防线，严重侵害了董剑飞的合法权益。蒋村街道办事处不具有拆迁资格，从2008年起进行违法拆迁，市国土局不依法查处属于严重违法。诉请判令：1.确认市国土局不履行对拆迁人杭州市西湖区集镇建设总指挥部监督法定职责的行政不作为行为违法；2.判令市国土局履行法定职责依法查处拆迁人违法拆迁行为；3.诉讼费用由市国土局承担。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有的法律、法规等明确规定的行政管理职责。本案中，董剑飞要求市国土局履行的职责系对拆迁人进行监督检查，查处违法拆迁行为。但于2014年5月1日起施行的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》并未授权市国土资源管理部门有董剑飞所主张的职责，董剑飞亦未能提供其他法律法规依据，据以证明市国土资源管理部门有其主张的职责。故，市国土局不具有对董剑飞诉请事项作出实体处理的职责，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董剑飞的起诉。
董剑飞不服上诉称，第一、根据《中华人民共和国行政许可法》第六章第六十一条之规定，行政机关应当建立健全监督制度，通过核查反映被许可人从事行政许可事项活动情况的有关材料，履行监督责任。第二、根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条之规定，《补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，按原规定办理。第三、根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十八条之规定，市国土局有对案涉拆迁许可项目的违法拆迁行为进行查处的法定职责。第四、被上诉人提交的拆迁许可证恰好证明了案涉拆迁系拆迁许可项目的超范围违法拆迁。第五、原审法院故意适用法律错误，没有充分保障行政相对人的行政诉讼权利，背离了“有权利必有救济”的基本法理。第六、原审法院的做法违背了最高人民法院出台的《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定。第七、原审法院剥夺老百姓的诉权，性质极为严重。综上，请求：1.撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第222号行政裁定；2.改判判决确认被上诉人不履行法定职责的行政不作为行为违法；3.判令被上诉人履行法定职责依法查处拆迁人未按照房屋拆迁许可证的规定进行拆迁的违法拆迁行为；4.判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市国土局答辩称，一、我局没有对拆迁行为进行查处的法定职责。2014年5月1日起实施的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》没有规定未经批准拆迁房屋的法律责任，因此，我局没有对杭州市西湖区集镇建设总指挥部拆迁行为进行查处的法定职权和法律依据。二、我局不存在行政不作为的情形。我局并未收到上诉人董剑飞要求我局履行法定职责的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，上诉人对此负有举证责任。三、上诉人提起诉讼已超过法定的诉讼时效。原审法院曾经作出认定董剑飞未在法定申请期限内提出行政复议申请，判决驳回其诉讼请求。董剑飞至迟于原审法院作出判决时知晓上述事实，其对“违法拆迁不作为”提起诉讼时间超过了法定的诉讼时效。四、上诉人的诉讼理由不能成立。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第九条之规定，拆迁人自行拆迁并无不妥。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，董剑飞诉至原审法院，要求确认市国土局不履行对拆迁人监督法定职责的行政不作为违法，判令市国土局履行法定职责依法查处拆迁人违法拆迁行为。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》已于2014年5月1日起施行，市国土局已不具有对董剑飞所述的违法拆迁行为进行查处的职权。因此，原审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回董剑飞的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年五月九日
书 记 员 汪金枝
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执恢469号
本院于2016年7月13日受理的申请执行人董桂枝与被执行人王远锐健康权纠纷执行一案，依据（2016）湘0822民初第384号民事判决书确定的义务，于2017年1月20日全部执行到位，金额5453元。本案现已执行结案。
二〇一六年一月二十三日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第606号
申请人刘擂，男，汉族，1982年12月10日出生，河南省漯河市人，个体，现住库尔勒市。
被执行人冷树佳，男，汉族，1983年1月15日出生，山东省聊城市人，农民，现住库尔勒市。
申请人刘擂与被执行人冷树佳买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库普民初字第207号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的64902.5元，执行费873.53元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，无车辆、房产，被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库普民初字第207号民事判决书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行64902.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 周 巍
审判员 陈 杰
二〇一六年七月二十日
书记员 张保省
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1211号
罪犯孙彪，男，1966年4月22日出生，回族，河南省郑州市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
?郑州市二七区人民法院于2012年7月5日作出（2012）二七刑初字第318号刑事判决，认定被告人孙彪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，退赔被害人经济损失67500元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙彪2004年2月12日，伙同蒋郑斌等人经预谋后，由蒋郑斌化名郑军，以介绍厂商代表购买被害人康某的牛黄为由，将康某骗至郑州市二七区苗圃街3号楼其租住处，在双方洽谈过程中，孙彪按照事先安排假装敲门，蒋郑斌则借机称厂商代表已到，要求康某将牛黄交给他拿给厂商看，并把康某带至里屋后将门反锁。孙彪、蒋郑斌将康某带来的750克牛黄（价值67500元）抢走。
罪犯孙彪在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙彪自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙彪减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第158号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人宋XX，男，1973年2月10日生，汉族，初中文化，农民。曾因寻衅滋事于2007年1月被行政拘留五日；曾因吸毒于2014年2月被行政拘留十日。2014年4月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人宋XX犯非法持有毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日19时许，因疑被告人宋XX持有毒品，公安人员在常州市武进区湖塘镇针纺城河北路136号D区9-12号门口将被告人宋XX抓获，当场从其身上搜出毒品2包。随后，公安人员在被告人宋XX居住的常州市武进区湖塘镇针纺城河北路136号D区9-12号二楼卧室内，当场查获毒品1包及用玻璃瓶装的毒品1瓶。经鉴定，上述从被告人宋XX身上查获的2包毒品重24.36克，从被告人宋XX卧室内查获的毒品1包及毒品1瓶，重14.98克，从上述3包毒品及1瓶毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人宋XX归案后如实供述了其非法持有毒品甲基苯丙胺的事实。
上述事实，被告人宋XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋XX的供述笔录和指认照片、未到庭证人王XX、杨XX的证言笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称重记录、物证照片、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、常州市公安局禁毒支队出具的收缴毒品专用收据、尿样检测记录、行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、工作记录、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX明知是甲基苯丙胺毒品仍予以非法持有，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人宋XX非法持有甲基苯丙胺毒品三十五克以上不满五十克，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人宋XX归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋XX具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人宋XX有期徒刑三年至四年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2017年10月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 唐菲菲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第158号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人宋云峰，男，1973年2月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常州市武进区湖塘镇长虹居委凌塘头**号。曾因寻衅滋事于2007年1月被行政拘留五日；曾因吸毒于2014年2月被行政拘留十日。2014年4月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人宋云峰犯非法持有毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人宋云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日19时许，因疑被告人宋云峰持有毒品，公安人员在常州市武进区湖塘镇针纺城河北路136号D区9-12号门口将被告人宋云峰抓获，当场从其身上搜出毒品2包。随后，公安人员在被告人宋云峰居住的常州市武进区湖塘镇针纺城河北路136号D区9-12号二楼卧室内，当场查获毒品1包及用玻璃瓶装的毒品1瓶。经鉴定，上述从被告人宋云峰身上查获的2包毒品重24.36克，从被告人宋云峰卧室内查获的毒品1包及毒品1瓶，重14.98克，从上述3包毒品及1瓶毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人宋云峰归案后如实供述了其非法持有毒品甲基苯丙胺的事实。
上述事实，被告人宋云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋云峰的供述笔录和指认照片、未到庭证人王某、杨某的证言笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称重记录、物证照片、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、常州市公安局禁毒支队出具的收缴毒品专用收据、尿样检测记录、行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、工作记录、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋云峰明知是甲基苯丙胺毒品仍予以非法持有，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人宋云峰非法持有甲基苯丙胺毒品三十五克以上不满五十克，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人宋云峰归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋云峰具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人宋云峰有期徒刑三年至四年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋云峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2017年10月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 唐菲菲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第158号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人陈某某，住山东省禹城市，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人李奇，山东昌平律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员郑宏雁出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控，自2014年8月27日至11月1日，被告人陈某某窜至济南市天桥区某市场内，先后5次从停放在X区XXX号门前等处的货车上，窃取失主王某甲等人的现金、手机，盗窃财物价值共计9606元。2013年11月1日公安机关将被告人陈某某抓获。案发后，被盗摩托罗拉MT620手机1部、现金816元已追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某甲、王某乙、卢某某、盛某某、关某某的证言、书证公安机关制作的受案登记表、立案决定书、抓获材料、发破案经过、表现材料、工作记录、扣押、发还物品清单、案发地点照片、被盗物品照片、提取笔录、物证T恤、短裤、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，且被盗财物部分追回，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人归案后认罪态度较好的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年10月31日止），并处罚金六千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王云华
二〇一四年五月三十日
书记员 陈 艳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第208号
申请执行人缪国柏，男，满族，1976年12月9日出生，住河北省承德市滦平县。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被执行人承德市双滦区滦通汽车运输有限公司。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
申请执行人缪国柏与被执行人承德市双滦区滦通汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2013）第449号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，执行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2013）第449号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年五月八日
书记员 张立波
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2939号
申请执行人陈林丽
被执行人岳必飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐沈民初字第00101号，依法向被执行人岳必飞发出执行通知书，责令被执行人岳必飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岳必飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岳必飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田林佳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1406号
申请执行人：何爱飘，女，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：王美君，女，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人何爱飘与被执行人王美君民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王美君在金融机构存款50000元。现因被执行人王美君全部执行款项，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王美君所有在金融机构存款50000元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 潘成威
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡军敏
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行赔初字第4号
原告张长清。
居民身份证号码3303031956********。
委托代理人毛毅坚、姜娅静（特别授权）。
被告温州市龙湾区人民政府，住所地温州市龙湾区行政管理中心。
法定代表人陈应许。
被告温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝。
诉讼负责人王永力，副。
委托代理人李祖欣（一般授权）。
委托代理人李文锦（一般授权）。
被告温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道永昌路高新大楼。
法定代表人王身康。
诉讼负责人周安敏，副。
委托代理人邵和畴、郑忠朝（特别授权）。
被告温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼三楼。
法定代表人南君晓。
诉讼负责人董峰，副。
委托代理人胡海婴（特别授权）。
被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲江路67号。
法定代表人郑祥迪。
诉讼负责人潘国武，副。
委托代理人陈豪、黄薇薇（特别授权）。
原告张长清诉被告温州市龙湾区人民政府、温州市国土资源局、温州市龙湾区城市管理与行政执法局、温州市龙湾区环境保护局、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处城建行政赔偿一案，于2015年5月14日以温州市国土资源局、温州市龙湾区城市管理与行政执法局、温州市龙湾区环境保护局、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，查明温州市龙湾区人民政府组织实施了被诉行政强制行为，原告亦提出追加温州市龙湾区人民政府为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案属于温州市中级人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送温州市中级人民法院审理。
审判长 孟 东
审判员 余凌雯人民审判员虞溶滨
二〇一五年十月十九日
书记员 李 雅
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保110号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：马立凯，职务，该行新平安支行行长。
被申请人：杨文学，男，1958年6月3日出生，汉族。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文学的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨文学的存款3432.00元，期限为一年。
案件申请费34元，由被申请人杨文学负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王彬
二〇一七年九月二十一日
书记员 奚权
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执135号
申请执行人许文方，男。
被执行人蔡瑞辰，男。
本院依据已经发生法律效力的(2014)藁民初字第00951号，于2016年2月1日向被执行人蔡瑞辰发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人蔡瑞辰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡瑞辰银行的存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜战旗
二〇一六年三月三日
书记员 王 路
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13880号之一
原告：项宇，男，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陈楚楚，浙江品和律师事务所律师。
被告：赵华论，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告项宇与被告赵华论买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项宇撤回起诉。
本案受理费3729元，减半收取1864.5元，由原告项宇负担。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一八年二月二十四日
（代）书记员 陈贻欢
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初969号
原告：达州市商业银行万源市支行
负责人曹富程，男，汉族，1982年3月18日生，家住四川省达州市通川区张家湾路***号，居民身份证：5130011982********。
被告：陈传敏，女，汉族，生于1981年11月12日，住万源市太平镇环城南路**号。
被告：叶斌，男，汉族，生于1970年2月8日，住万源市太平镇环城南路**号。
被告：黄志英，女，汉族，生于1957年1月1日，住万源市太平镇环城南路**号。
原告达州市商业银行万源市支行诉被告陈传敏、叶斌、黄志英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，原告达州市商业银行万源市支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告达州市商业银行万源市支行撤回起诉。
案件受理费9600.00元，由被告负担。
审判员 庞先菊
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 宽
辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽7401刑初38号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人闻某，男。2016年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局渤海公安分局取保候审。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2016）第36号起诉书指控被告人闻某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院检察员韩宝军、代理检察员潘思彤，被告人闻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2016年3月15日21时20分左右，被告人闻某醉酒驾驶XXXXXXX号白色雪佛兰牌小型轿车行驶至盘锦市兴隆台区青年路时，被执勤民警当场查获。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定，所送闻某血液中检出乙醇成份，乙醇含量为157.7毫克／100毫升。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人闻某的法律责任，闻某到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一或二个月，并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、指认照片、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、辽宁省辽河公安司法鉴定中心辽河公（刑技）鉴（理化）字（2016）85号物证检验报告、违法嫌疑人身份证明、证人张某�证言、被告人闻某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人闻某到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 十
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞速，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯�的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。