江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民特15号
申请人江苏嘉泽置业有限公司,住所地江苏省。
法定代表人蒋大鹏，该公司董事长。
委托代理人胡洁，江苏苏彭律师事务所律师。
被申请人江苏安华机电工程有限公司,住所地徐州市。
法定代表人周忠民，该公司董事长
委托代理人沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人罗海艳，该公司员工。
申请人江苏嘉泽置业有限公司（以下简称嘉泽公司）与被申请人江苏安华机电工程有限公司（以下简称安华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月23日依法组织双方当事人进行了听证。申请人嘉泽公司的委托代理人胡洁，被申请人安华公司的委托代理人沈兴成、罗海艳到庭参加听证。现已审理终结。
安华公司仲裁申请称：2014年7月16日，其与嘉泽公司签订了江苏安华机电工程有限公司机械式立体停车设备销售安装合同。该合同实施地点为江苏邳州锦绣苑小区。合同签订后，安华公司依约履行了全部合同义务。该工程于2015年2月2日经江苏省特种设备安全监督检查研究院验收合格并取得合格证书，于2015年3月14日移交嘉泽公司，合同总价为900000元，目前嘉泽公司已支付工程款合计720000元，尚欠工程款180000元（其中含2016年02月02日到期的质保金45000元）。现请求：1、裁决嘉泽公司向安华公司支付所欠工程款135000元，利息72900元，合计207900元，2、仲裁费用由嘉泽公司承担。利息的计算方式是：依据双方签订的合同的第十一条第2款的约定，以13.5万为本金，自2015年2月7日至2015年8月7日，共计180天，按照日千分之三计算，得出的利息。仲裁庭审中，安华公司提出利息的计算方式变更为按照同期银行贷款利率要求嘉泽公司支付逾期付款利息，自2015年2月8日起至实际支付之日止。
嘉泽公司仲裁答辩称：1、安华公司请求的欠款135000元是事实，主要牵扯双方对设备使用性能，及厂方对嘉泽公司的承诺没有实施，这个承诺涉及到业主的使用安全，机械功能性的使用安全嘉泽公司是比较看重的，承诺是口头承诺的，但是没有在合同中体现，安华公司的陈总一直承诺升降机出入口的安全使用问题以及出入口运行中的警示屏幕没有安装。2、嘉泽公司不应该承担利息，安华公司的承诺没有完成，在工期上安华公司也拖了三个多月，合同约定第四条约定验收日期为2014年9月10日，实际验收时间为2015年3月14日。当时为了双方的合作及安全方面问题的处理，嘉泽公司才没有向安华公司提出逾期验收。
徐州仲裁委员会经审理后查明：
2014年7月16日，安华公司与嘉泽公司签订了江苏安华机电工程有限公司机械式立体停车设备销售安装合同，合同附有四页项目方案图纸，以及补充协议一份，实施地点为江苏邳州锦绣苑小区。合同签订后，安华公司履行了约定义务。2015年2月2日江苏省特种设备安全监督检验研究所对安华公司销售、安装的机械式停车设备进行了检验，认为安全性能符合要求，于2015年2月5日颁发了起重机械安装改造重大维修监督检验报告、起重机械安装改造重大维修监督检验证书以及国家质量监督检验检疫总局印制的安全检验合格证各五份。嘉泽公司分别于2014年7月17日付款270000元，2014年8月19日付款270000元，2014年10月9日付款180000元。共计已付款720000元。根据双方签订的合同第三条3.4项约定设备调试完毕经特检部门验收合格后五日内嘉泽公司向安华公司支付合同总价款的15%作为合同验收款，计135000元。3.6项双方约定合同款项中的45000元作为质量保证金。嘉泽公司在产品一年质保期满后五日内支付至安华公司。第四条双方对于工期的约定是：在嘉泽公司按期履行付款义务的前提下，安华公司的设备生产、安装调试总共60天。该条款的结尾双方还补充了验收日期为2014年9月10日的内容。安华公司于2015年3月14日将涉案立体停车设备移交给嘉泽公司。工程款不含质保金还有135000元工程款未付。经安华公司多次催要无果，故根据双方约定的仲裁条款，提出仲裁申请。
徐州仲裁委员会审理后认为：一、关于安华公司要求支付工程款135000元是否有事实和法律依据的问题。2014年7月16日，安华公司与嘉泽公司签订的江苏安华机电工程有限公司机械式立体停车设备销售安装合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因此合法有效。合同签订后，安华公司按约履行了供货、安装的的义务，嘉泽公司也分数次支付了部分货款。经徐州仲裁委员会当庭确认，嘉泽公司至今尚欠工程款135000元未付。江苏省特种设备安全监督检验研究所颁发的起重机械安装改造重大维修监督检验报告、起重机械安装改造重大维修监督检验证书以及安全检验合格证，能够证明安华公司所承建的立体车库工程已按合同的要求完成,并通过了验收。根据双方签订的合同第三条3.4项约定，同时鉴于检验证书颁发时间是2015年2月5日，故嘉泽公司应当在同年的2月10日内支付合同验收款135000元，但是其并未按时支付。故安华公司要求支付工程款的仲裁请求，徐州仲裁委员会予以支持。庭后，嘉泽公司于2016年3月28日向徐州仲裁委员会提交了一份答辩书，答辩书反映涉案电梯在实际使用时，存在安全隐患。对此徐州仲裁委员会向嘉泽公司释明：本案的案由是销售安装合同纠纷，嘉泽公司在开庭之后提出的安全隐患问题，属于另一个法律关系，嘉泽公司亦未提出反请求，可以另案处理。二、关于安华公司主张的利息应否得到支持的问题。徐州仲裁委员会认为：安华公司要求嘉泽公司承担的利息是合同验收款135000元逾期支付所产生的利息，属于合同第四条第3.4项的约定内容，即如果嘉泽公司没有在设备调试完毕经特检部门验收合格后五日内支付，就应当承担逾期付款利息。而嘉泽公司拒绝支付的理由没有证据予以支持，徐州仲裁委员会不予采信。故嘉泽公司未按照合同约定在2015年2月5日验收合格后的五日内（即2015年2月10日内）支付合同总价款的15%计135000元合同验收款，已经构成违约。所以安华公司主张的逾期付款利息具有事实依据，其所陈述的利息计算方法符合最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故徐州仲裁委员会予以支持。综上，徐州仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零九条、第一百一十二条的规定，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，裁决：一、江苏嘉泽置业有限公司于裁决送达后十日内支付给江苏安华机电工程有限公司工程款人民币135000元。二、江苏嘉泽置业有限公司于裁决送达后十日内支付给江苏安华机电工程有限公司支付逾期付款利息，以135000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2015年2月10日起计算至实际支付完毕时止。三、仲裁费用7971元(江苏安华机电工程有限公司已预交)，由江苏嘉泽置业有限公司负担，随上述第一项款项一并支付给江苏安华机电工程有限公司。
上述仲裁裁决作出后，申请人嘉泽公司向本院提起申请称：1、涉案设备销售安装合同及补充协议中明确约定了以下事项，但安华公司没有按约履行：（1）双方约定设备的防腐要求为烤漆，但安华公司实际安装的设备为喷漆，目前已显现出大量锈迹。（2）双方约定设备采用施耐德pLC，施耐德接触器、热继，台湾东力电机，主材采用莱钢品牌。但安华公司安装的是苏州东力电机，不符合合同约定。（3）双方在补充协议中约定汽车升降机顶部加逃生窗、门口加文字显示功能用以显示升降机是否在使用中、增加立体车位文字显示功能以提示设备是否在使用中。但安华公司均没有进行施工。因此，安华公司没有按照合同约定进行设备安装，而是偷工减料，以次充好的安装了不符合合同约定的产品，安华公司隐瞒了其使用的产品为喷漆而非烤漆，电机并非约定的东力电机及未完工的证据，导致涉案仲裁裁决错误。2、嘉泽公司对江苏省特种设备安全监督检验研究院2015年2月5日出具的起重机械安装改造重大维修监督检验报告的真实性持有异议，该份报告不能作为认定案件事实的依据。3、安华公司没有对嘉泽公司造成的供电瑕疵进行举证，涉案仲裁裁决认定安华公司完全履行了合同义务，属认定事实错误。综上，请求人民法院依法撤销徐州仲裁委员会2016年4月22日作出的（2015）徐仲裁字第194号裁决。
被申请人安华公司答辩称：其并没有隐瞒所装电机为苏州东力电机的事实，且在大陆地区安装台湾东力电机是指的都是安装苏州东力电机，属行业惯例，该电机并不是内置件，从外表就可以直接看到电机品牌，嘉泽公司已经在移交证书上签字确认且未在5日内提出异议，因此不能据此认定安华公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本案听证过程中，申请人嘉泽公司为证明自己的申请请求向本院提交照片两张，拟证明安华公司未按合同约定履行义务。
安华公司质证称：上述两张照片无法反应拍摄的时间、地点及拍摄物体的全貌，故对上述两张照片的真实性均不予认可。
被申请人安华公司为支持自己的答辩主张，向本院提交了两份证明，拟证明其已按照合同约定履行了合同义务，并不存在违约行为。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，并不审理当事人间的实体争议，嘉泽公司、安华公司提交的上述证据均系证明实体方面的事实主张，与本案缺乏关联性，不属于本案审查范围，本院对嘉泽公司、安华公司所提证据的证明效力均不予确认。
另查明：因嘉泽公司主张安华公司存在一系列违约行为，其已经向徐州市仲裁委员会提交了新的仲裁申请书，请求：1、安华公司重新安装符合双方合同约定的机械式立体停车设备；2、安华公司向嘉泽公司支付违约金18万元。经本院询问，嘉泽公司认可其已向徐州市仲裁委员会提交了证明安华公司违约的相关证据。
本院认为：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本院认为，人民法院应严格依照上述法律规定审查仲裁裁决应否予以撤销。当事人以上述法律规定情形以外的理由申请撤销仲裁裁决，无论其主张是否属实，人民法院均不应因此而撤销仲裁裁决。本案中，嘉泽公司申请撤销涉案仲裁裁决所依据的第3项理由系当事人在实体方面存在的争议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，因此嘉泽公司以第3项理由主张撤销仲裁裁决的请求不能成立，应予驳回。
（一）关于安华公司是否存在隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，指的是当事人持有足以影响公正裁决的证据，但为追求不正当的实体利益而故意加以隐瞒，导致仲裁机构在与案件相关证据缺失的情况下作出了错误裁决。本案中，嘉泽公司主张安华公司未按约使用烤漆、未采用约定的电机、未加装逃生窗及未加文字显示功能等事项，实质上是嘉泽公司主张安华公司存在违约行为，该部分事实应由嘉泽公司在仲裁阶段提交证据加以证明，并不属于安华公司故意隐瞒证据的范畴，嘉泽公司的该项主张本质上是认为应由安华公司自证其存在违约行为的事实，明显有违举证责任的相关法律规定。且嘉泽公司在涉案仲裁裁决作出后，因主张安华公司存在违约行为，重新提起了一个仲裁案件，并提交了相应证据证明安华公司存在违约行为。也就是说，嘉泽公司针对安华公司是否存在违约行为有能力举证证明，其在涉案仲裁阶段未提供安华公司存在违约行为的相关证据，系其对自身民事权利的处分。因此在“嘉泽公司有能力提供证据证明相关事实且其已经提起了新的仲裁案件并提供了相关证据证明”的情况下，涉案仲裁裁决并不存在因安华公司故意隐瞒证据导致裁决错误的可能，嘉泽公司以该项理由申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，应予驳回。
（二）关于涉案起重机械安装改造重大维修监督检验报告应否作为认定案件事实依据的问题。嘉泽公司主张因其对该份证据的真实性有异议，故该份证据不能作为认定案件事实的依据。本院认为，嘉泽公司对该份证据提出质证意见，是其享有的法定权利。但无论嘉泽公司对该份证据的证明效力是否予以认可，均不影响徐州仲裁委员会根据相关法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则并结合其他案件事实来审核、判断该份证据的证明效力。嘉泽公司的该项主张既不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，也有违有关证据审核、认定方面的法律规定。其以此为由申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，亦应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏嘉泽置业有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人江苏嘉泽置业有限公司负担。
审 判 长 颜茂苏
代理审判员 李为帆
代理审判员 崔 悦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 顾 娟