wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执263号
申请执行人：福州台江区新康德香辣调味品商行，住所地福州市台江区，组织机构代码：L2402072-X。
经营者：缪奀花，女，1972年10月4日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人：朱观养。
被执行人：福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：梁一峰。
本院在执行福州台江区新康德香辣调味品商行与福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市房屋登记中心等查询，均未发现可供执行的财产线索，在永泰县国土资源局、福州市车辆管理所、福建省工商局查询中，发现被执行人名下财产均已被本院另案作出的法律文书先行查封，并在处置中。
本院认为，由于被执行人可供执行的财产已被本院另案查封并在处置中，现该案正在等待处置结果，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑闽威
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民终142号上诉人（原审被告）：肖涵，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：苏备锋，湖南湘都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢芳林，男，1960年2月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：廖凯，湖南真理律师事务所律师。上诉人肖涵因与被上诉人谢芳林民间借贷纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖涵的委托诉讼代理人苏备锋、被上诉人谢芳林的委托诉讼代理人廖凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖涵上诉请求：撤销（2017）湘1381民初368号民事判决，依法改判。事实和理由：1、原审判决认定涉案借款本金9万元是错误的。依原审查明“出借本金均是在2010年形成”的事实，结合上诉人与被上诉人均认可借款按2分月利率计付利息之内容，综观上诉人重新出具借据时间为2013年2月7日之情形,只有借款本金是7万元，方与上诉人2013年2月7日时出具的“今借到谢芳林壹拾壹万元整（¥110000元）”的内容一致；况且，就涉案借款偿还事宜，在双方朋友的多次协调过程中，被上诉人对借款本金为7万元也是认同的，故原审判决认定涉案借款本金是9万元显然是不正确的。2、原审判决认定只偿还借款6.5万元与客观事实不符。上诉人念及与被上诉人是多年朋友的情份，在偿还款项时没有要求被上诉人逐一的出具收条，但事后在双方好友刘毅、刘某等人的协调过程中，对上诉人已分六次归还了9.5万元的事实，被上诉人是没有异议的，尽管目前因时间等原因，上诉人未能满足法律要求承担举证责任，但上诉人已偿还9.5万元是客观事实。综上，原审判决上诉人偿还被上诉人借款本金9万元及利息不客观公正，请求二审法院依法改判。谢芳林辩称：一审判决有充分的事实和证据，符合法律规定。上诉人所持上诉理由没有证据支持，请求维持一审判决。谢芳林向一审法院起诉请求：1、由肖涵偿还借款本金9万元及利息（其中2013年2月7日前所欠利息2万元，从2013年2月7日起按约定月利率2%给付利息至清偿之日止）;2、本案诉讼费用和律师费用8000元由肖涵承担。一审法院认定事实：自2010年开始，肖涵分次向谢芳林借款。2013年2月7日，肖涵向谢芳林出具借条一份，载明“今借到谢芳林拾壹万元整，即月息2分”。审理中，谢芳林和肖涵对其中7万元的本金交付无异议，且双方认可本案借款均发生在2010年，借据上产生的利息是从2010年计算到2013年2月。同时，双方认可肖涵已支付款项6.5万元，其中现金交付3万元，另外2015年2月13日银行转账3万元,2016年2月6日银行转账5000元。庭审中，谢芳林表示除这7万元外，还于2011年后借款2万元现金给肖涵做消防工程，故共计9万元本金，借条中只包括2013年2月7日前的利息2万元。此外，谢芳林认为其中3万元现金交付的利息款项，有1万元是出具本案借据前当天交付的，但愿意折抵出具借据之后的利息。肖涵于庭审中明确表示还有另外3万元支付款项也是通过银行转账，但在本院指定的期间内未提交相应的证据予以支持；肖涵表示借据中包含的4万元利息是2010年至2013年2月期间以7万元本金按月息2分计算产生的利息。上述事实有借条、银行付款凭证、证人刘某的证人证言、当事人的当庭陈述予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖涵向谢芳林借款并出具借据，谢芳林提供了借款款项，故谢芳林与肖涵之间的借贷法律关系成立并有效。本案债务未约定期限但经催讨后，肖涵应予以清偿。而双方对利息的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于借据的出具时间，双方共同认可案外人刘某在出具诉争借据时在场，而刘某证实借据出具时间为2013年2月7日，故本院对该时间予以确认。关于双方争议的借款本金数额。本院认为：一、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告方对借贷行为尚未实际发生并做出抗辩的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付等情况予以综合判断。本案中，出借本金均是在2010年形成，争议金额为2万元，载明的利息自2010年至出具借据2013年2月止。谢芳林辩称本金为9万元，则2011年至2013年2年多应付利息为4万元左右，2013年2月7日出具借据当天现场交付1万元抵扣利息，因双方关系亲密，余下3万元利息只要肖涵支付2万元，合计出具一张本息11万元借据，尚属合理；二、从举证责任来看，谢芳林本人亦对双方争议的2万元本金的交付方式、交付地点，用途做出合理说明，且提供了肖涵出具的借据予以佐证；三、肖涵对其自身出具的借据，不能提供相反的证据予以予以推翻，其依法应当承担举证不能的不利后果。故综合双方的陈述和证据证明力的大小，综合日常生活经验法则，本院认定谢芳林主张的出借本金为9万元的事实具有高度可能性，故认定9万本金的事实存在。关于尚欠本金及利息。因肖涵对其主张的已支付的3万元利息未提供证据予以支持，本院不予采信。又谢芳林认可出具借据后已支付款项为6.5万元。因双方对已支付款项的性质未做约定，故依法折抵利息后，如有剩余再折抵本金。据此，6.5万元优先折抵借条中所欠利息2万元，剩余4.5万元再折抵2年的利息43200元（9万元×24%×2年），剩余1800元再折抵1个月利息。故尚欠利息从2015年3月8日予以计算。关于律师费用8000元，谢芳林未提交证据予以支持，且双方并未约定，故本院对谢芳林主张的律师费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告肖涵于本判决生效之日起十日内偿还原告谢芳林借款本金9万元及利息（利息以未付本金为基数，自2015年3月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告谢芳林对被告肖涵的其它诉讼请求。本案案件受理费2500元，由被告肖涵承担2000元，由原告谢芳林承担500元。经二审审理查明，确认一审判决查明的案件事实。本院认为，上诉人不服一审判决是基于对一审认定的借款本金数额和还款金额有异议。关于本金的问题，被上诉人谢芳林提交了由上诉人肖涵出具的亲笔借条，对借条的真实性，肖涵无异议，只是对本金和利息构成持不同意见。被上诉人已对其主张进行了举证，且对争议做出了合理说明；上诉人对其所持异议，提交了证人的调查笔录，但证人证明的内容不清晰、不确定，上诉人依据借款时间和约定的利率进行的推断分析，亦不足以证明借款本金是7万元。对于还款金额，除被上诉人认可已还的6.5万元外，上诉人对存在争议的3万元没有提交确切的证据证明。故对上诉人的上诉理由和主张不予采信。综上所述，肖涵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人肖涵承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢建军审 判 员  蒋国保审 判 员  李芳丽二〇一八年二月二十七日代理书记员  刘 娟附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9893号
原告：宁波市鄞州气动元件厂（统一社会信用代码：913302121445084520）。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞江镇定山桥村。
投资人：吴成国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈君，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被告：西安新益气动机电有限公司（统一社会信用代码：91610103710121763J）。住所地：陕西省西安市碑林区柿园路***号朗福大厦***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
原告宁波市鄞州气动元件厂（以下简称气动元件厂）为与被告西安新益气动机电有限公司（以下简称新益公司）买卖合同纠纷一案，于2017年10月24日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告气动元件厂委托诉讼代理人陈君和被告新益公司的法定代表人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告气动元件厂起诉称：原告与被告于2000年左右建立起买卖各种规格、型号液压气动元件产品业务关系，截止2009年8月31日，原、被告双方进行对账，被告尚欠原告货款50000元，后经原告催讨，被告拒不支付相关款项。请求判令：被告新益公司支付原告货款50000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告新益公司支付原告货款36000元。本院依法予以准许。
被告新益公司答辩称：原告与被告于2000年左右建立买卖关系及双方于2009年8月经对账尚欠原告价款50000元属实，但对账后分三次支付原告14000元，该款项应予扣除。原告给被告供应的气动接头质量不稳定，部分产品存在质量问题，导致被告存在滞销的情形，给被告造成严重经济与商业信誉损失，被告多次与原告就此问题沟通未果，原告应当召回滞销的17500元接头以折抵货款。原告未给被告开具相应金额的增值税发票，导致被告无法抵扣相应的增值税，给被告造成的经济损失应由原告承担。
本院经审理，认定事实如下：
被告自2000年左右开始向原告购买各种规格、型号液压气动元件产品。2009年8月31日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告货款50000元，相应的增值税发票未开。2010年9月1日，被告支付原告货款6000元；2012年1月19日，被告支付原告货款5000元；2014年1月26日，被告支付原告货款3000元。此后，被告未再支付原告货款，尚欠原告货款36000元。
以上事实由原告提供的《对账单》、被告提供的《西安银行结算业务委托书》及原告和被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告气动元件厂与被告新益公司之间建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告提供货物后，被告理应及时支付货款，现被告尚欠原告货款36000元的事实清楚、证据确凿，故对原告的诉讼请求予以支持。虽然被告抗辩原告提供的货物存在质量问题，但因其提供的证据不能证明抗辩事实，故对其要求原告召回滞销的17500元货物以折抵货款的辩解理由不予采纳。至于被告抗辩的应由原告开具增值税发票问题，因原告与被告并未约定先由原告开具增值税发票后由被告付款，交付增值税发票系原告履行买卖合同附随义务，被告不能以此对抗支付货款主义务的履行，被告就开具增值税发票问题可另行主张或向税务部门反映。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告西安新益气动机电有限公司支付原告宁波市鄞州气动元件厂货款36000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告西安新益气动机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告西安新益气动机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈增宏
二〇一七年十一月七日
代书记员 杨謦羽
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院
民事�定书
（2017）粤2071民初21697号
原告：吴志卫，男，汉族，1985年9月20日出生，住广东省中山市火炬开发区，
被告：陈坤华，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁雪连，女，1985年10月1日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告吴志卫诉被告陈坤华、梁雪连民间借贷纠纷一案中，原告吴志卫经本院传票传唤，无正当理由拒不按照开庭传票规定的时间参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年三月二十日
书记员 黄威阳
杨丽燕
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第314号
原告豆xx，女，汉族。
委托代理人罗永贵，榆中县城关镇法律服务所法律工作者。
被告滕xx，男，汉族。
原告豆xx诉被告滕xx劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员刘亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆xx及委托代理人罗永贵到庭参加了诉讼，被告滕xx经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告豆xx诉称：2013年，原告在被告承包的房屋修建工程工地上干活，后被告支付了部分劳务费，剩余的4880元没有支付。2014年1月28日，被告给原告出具欠条一份，原告多次催要，被告至今未付。现诉讼请求：1、依法判令被告立即支付劳务费4880元，并承担利息174元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告滕xx未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年，原告豆xx受雇于被告滕xx在其承包的房屋修建工地上干活，期间被告先后支付给原告部分工资。后经双方结算，被告尚欠原告劳务费4880元，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份，约定3月20日还清。经原告多次催要，被告未予支付。
另查明，被告拖欠原告劳务费产生逾期利息174元。
上述事实，有原告的陈述及欠条等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约向被告提供了劳务，被告理应及时给付劳务费，但经双方结算且被告书写欠条对拖欠的劳务费予以确认后，仍不予支付，给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告在欠条中约定了还款期限，但并未按约履行，应承担逾期利息，对原告要求被告支付利息损失的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕xx于本判决生效后十日内给付原告豆xx劳务费4880元，逾期利息174元，合计5054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月十日
书记员 陈晓俊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第314号
原告苏某某，现住榆树市。
被告李某某，现住榆树市。
本院在审理原告苏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告称其已经通过民政部门办理离婚手续，告知其到法院撤诉但不来撤诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
代理审判员 赵振田
二〇一四年四月十八日
书 记 员 范晗罡
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初712号
原告：赵敏，女，1993年11月12日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
被告：朱志嫆，女，1967年4月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
原告赵敏与被告朱志嫆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费1600元；2.判令被告赔偿原告车辆维修期间的交通费600元；3.因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日15时许，被告无证驾驶无号牌摩托车沿沱江镇滨江大道左转弯至冯乘路过程中，与原告驾驶的湘MX号小型轿车相刮撞，造成两车部分机件受损的交通事故。经ＸＸ县交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。原告受损车辆维修共花费1600元，并在车辆维修期间支付交通费约600元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告朱志嫆辩称，1.发生交通事故是事实，当时包括原告的车辆在内共有三辆车在等绿灯，被告驾车停在中间，绿灯亮了，三辆车均左转弯进入冯乘路，被告右边的车辆加速前行，被告为了避让才与原告车辆相刮撞，因此，责任不能由被告全部承担。2.本次事故也造成被告车辆受损，被告不能赔偿原告那么多钱。
本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。虽然被告对道路交通事故认定书（简易程序作出）有异议，但未能提供足以推翻的相反证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条之规定，本院对该事故认定书予以采信即朱志嫆负此次事故的全部责任，赵敏不负事故责任，因此，朱志嫆对赵敏的车辆维修费1600元应承担全部赔偿责任。赵敏要求赔偿交通费600元，因未提供任何证据证实产生了交通费用，不予支持。
综上所述，原告赵敏要求被告朱志嫆赔偿财产损失的诉讼主张，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告朱志嫆自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵敏损失1600元；
二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵敏负担10元，被告朱志嫆负担15元。
本判决为终审判决。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 黄代平
二〇一七年五月三日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初712号原告：赵敏，女，1993年11月12日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。被告：朱志嫆，女，1967年4月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。原告赵敏与被告朱志嫆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费1600元；2.判令被告赔偿原告车辆维修期间的交通费600元；3.因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日15时许，被告无证驾驶无号牌摩托车沿沱江镇滨江大道左转弯至冯乘路过程中，与原告驾驶的湘MX号小型轿车相刮撞，造成两车部分机件受损的交通事故。经ＸＸ县交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。原告受损车辆维修共花费1600元，并在车辆维修期间支付交通费约600元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告朱志嫆辩称，1.发生交通事故是事实，当时包括原告的车辆在内共有三辆车在等绿灯，被告驾车停在中间，绿灯亮了，三辆车均左转弯进入冯乘路，被告右边的车辆加速前行，被告为了避让才与原告车辆相刮撞，因此，责任不能由被告全部承担。2.本次事故也造成被告车辆受损，被告不能赔偿原告那么多钱。本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。虽然被告对道路交通事故认定书（简易程序作出）有异议，但未能提供足以推翻的相反证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，本院对该事故认定书予以采信即朱志嫆负此次事故的全部责任，赵敏不负事故责任，因此，朱志嫆对赵敏的车辆维修费1600元应承担全部赔偿责任。赵敏要求赔偿交通费600元，因未提供任何证据证实产生了交通费用，不予支持。综上所述，原告赵敏要求被告朱志嫆赔偿财产损失的诉讼主张，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告朱志嫆自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵敏损失1600元；二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵敏负担10元，被告朱志嫆负担15元。本判决为终审判决。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  黄代平二〇一七年五月三日书记员  屈孝国附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9302号之一
申请执行人孙兴国与被执行人缪祖良、徐汉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）浙0109民初11882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙兴国于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的85000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人缪祖良名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9302号之一申请执行人孙兴国与被执行人缪祖良、徐汉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）浙0109民初11882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙兴国于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的85000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人缪祖良名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年二月十三日书记员  谢雨彤
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1738号
原告：赵保英，女，1973年5月5日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：姜建华，系原告之夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
被告：林云龙，男，1997年6月3日出生，汉族，农民，住淇县。
原告赵保英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、被告林云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告赵保英于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵保英撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告赵保英负担。
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘亚坤
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5797号
原告：刘加松，男，汉族，1969年1月10日出生，住温州市龙湾区。
委托代理人：陈国锋，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑瑞鹏，男，汉族，1973年7月23日出生，住苍南县。
原告刘加松与被告郑瑞鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告刘加松的委托代理人陈国锋，被告郑瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加松向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款150000元及利息（按每日万分之二点一从起诉之日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：从2013年开始，被告陆续向原告购买食品机械设备。截止2016年2月6日，被告尚欠原告货款150000元。被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款150000元。经原告多次催讨，至今尚欠原告货款150000元。
原告刘加松在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证、证明，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，以证明被告欠原告货款150000元；
被告郑瑞鹏答辩称：我和原告的生意往来是从2012年开始的，当时出具欠条的时候原告是愿意给我欠款的。出具欠条后，被告汇款2万元给原告，实际欠款是13万元。2016年5月份，机械设施维修费用合计五千元，原告愿意出三千元。利息不应当计算。
被告郑瑞鹏在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.银行汇款凭证，以证明在出具欠条后，我偿还了原告2万元；
2.维修收款收据（复印件）、手机短信截图（手机号码：130××××8685），以证明维修费用的支出情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告提供的证据1,原告对其真实性没有异议，但认为该款扣除后尚欠15万元；对于转账内容原告没有异议，本院予以认定，但是否用于偿还涉案15万元本院另作认定。2.关于被告提供的证据2，本院另作阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘加松，又名刘加明。2016年2月6日，被告郑瑞鹏向原告刘加松出具欠条一份，载明：今欠刘加明货款150000元。2016年2月7日，被告郑瑞鹏支付原告刘加松20000元。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告主张已付货款20000元，原告虽认为系该款支付完毕后尚欠150000元，但从付款时间上看，该款支付时间迟于涉案欠条出具时间，在原告未提供其他证据证明的情况下，应视为涉案20000元用于偿还150000元欠款，因此被告主张已付货款20000元本院予以支持。关于被告主张扣除维修费3000元，被告未提供收款收据原件，亦未实际支付上述维修费用，且原告对上述款项真实性及负担均有异议，因此被告主张上述债务依据不足，可由被告另案主张，在本案中不做抵消；对被告提供的证据2本院不做认定。综上，被告尚欠原告货款130000元。由于被告未偿还款项，原告请求被告自起诉之日起按照银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，应予支持；原告请求按照日万分二点一计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告郑瑞鹏于判决生效之日起十日内支付原告刘加松货款130000元并赔偿利息损失（自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘加松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑瑞鹏承担1450元，原告刘加松承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年二月九日
代书 记员 韩苗河
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第494号
原告杨可新，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
法定代表人王永久，系经理。
委托代理人于佳寅，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告董云凤，司机，现住黑龙江省五常市。
委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
原告杨可新诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司(以下简称人保公司)、被告董云凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告董云凤及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告中国人保公司经传票传唤未到庭，但提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日14时许，杨可新未取得两轮摩托车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶吉A56P**号普通两轮摩托车由西向东行驶至科铁公路左转弯上路，遇董云凤驾驶黑L922**号轻型普通货车沿科铁公路由北向南行驶，两车发生事故，致两车损坏，杨可新受伤的交通事故。事故发生后，原告被家属送往长春吉大二院住院治疗41天后转到榆树市医院住院治疗54天因无钱治疗出院，出院后经吉林常春司法鉴定所对其伤残、误工、护理、后续治疗做出评定。此起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在此起事故中负主要责任、被告负次要责任。被告驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，所以该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因被告负事故次要责任，故剩余部分由被告董云凤按照30%的过错比例予以赔偿。现要求人保公司在交强险限额内赔偿其医药费10000元、九级伤残赔偿金38484.84元（每年9621.21元X20年X20%）、误工费11624.52元（1937.42元X6个月)、护理费7628.11元(2361.92元X3个月+108.59元X5天)、交通费2000元，精神抚慰金10000元，合计人民币79737.47元；要求被告董云凤赔偿其剩余医药费104923.62元、伙食补助费9500（100元X95天），合计人民币114423.62元的30%，即34327.08元。本案的诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告人保公司提交书面答辩称，同意原告在提供客观、真实、完整、合法、有效，并且与本案密切相关的证据的前提下，尊重各项保险条款约定以及法定赔偿依据的前提下，在各项责任限额内承担限额赔偿的保险责任。
被告董云凤辩称，因原告没有佩戴头盔,故被告只同意承担事故的10%的责任，住院天数有重合部分，应扣除，原告在入院时未体现眼部有伤，故治疗眼部损伤与交通事故没有因果关系，此部分费用应当扣除。
经审理查明，2014年9月13日14时许，杨可新未取得两轮摩托车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶吉A56P**号普通两轮摩托车由西向东行驶至科铁公路左转弯上路，遇董云凤驾驶黑L922**号轻型普通货车沿科铁公路由北向南行驶，两车发生事故，致两车损坏，杨可新受伤的交通事故。事故发生后，原告被家属送往长春吉大二院住院治疗，后转到榆树市人民医院，共住院治疗84天，此间支付医疗费112942.32元。原告出院后于2015年1月8日自行委托吉林常春司法鉴定所对其伤情做出评定：此次外伤造成颅脑损伤构成九级伤残，误工期限为伤后6个月。此起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在此起事故中负主要责任、被告负次要责任。被告所驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，保险期限为2014年9月12日起至2015年9月11日止。现原告要求被告人保公司在交强险限额内赔偿其经济损失79737.47元、要求被告董云凤赔偿在人保公司在交强险限额内赔偿后剩余部分的30%，即34327.08元诉来本院。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书、医疗票据、病历、出院诊断书、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告所驾驶车辆在被告人保公司投保了交强险，故该公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于董云凤负事故的次要责任，故其应承担在人保公司在交强险限额内赔偿后剩余部分的30%责任。对原告要求被告赔偿其住院期间95天护理费及伙食补助费用的诉讼请求，因其住院时间有11天重合，故对重合的部分应扣除；对于误工期限应保护其住院至评残前一日，满月的应按月计算；交通费根据本案的实际情况应保护1000元为宜。对于被告董云凤提出原告的眼伤与此次事故无因果关系的观点，因证据不足，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿原告杨可新医药费10000元、九级伤残赔偿金38484.84元（每年9621.21元X20年X20%）、误工费7749.68元（1937.42元X4个月)、护理费7330.00元(2361.92元X2个月+108.59元X24天)、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计人民币74564.52元。
二、被告董云凤赔偿原告杨可新剩余医药费102942.32元、伙食补助费8400元（100元X84天）、鉴定费2000元、代理费3000元，合计人民币116342.32元的30%，即34902.70元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元由被告董云凤负担30%即390元、原告负担70%即910元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第494号
原告杨可新，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
法定代表人王永久，系经理。
委托代理人于佳寅，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告董云凤，司机，现住黑龙江省五常市。
委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
原告杨可新诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）、被告董云凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告董云凤及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告中国人保公司经传票传唤未到庭，但提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日14时许，杨可新未取得两轮摩托车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶吉A56P**号普通两轮摩托车由西向东行驶至科铁公路左转弯上路，遇董云凤驾驶黑L922**号轻型普通货车沿科铁公路由北向南行驶，两车发生事故，致两车损坏，杨可新受伤的交通事故。事故发生后，原告被家属送往长春吉大二院住院治疗41天后转到榆树市医院住院治疗54天因无钱治疗出院，出院后经吉林常春司法鉴定所对其伤残、误工、护理、后续治疗做出评定。此起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在此起事故中负主要责任、被告负次要责任。被告驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，所以该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因被告负事故次要责任，故剩余部分由被告董云凤按照30%的过错比例予以赔偿。现要求人保公司在交强险限额内赔偿其医药费10000元、九级伤残赔偿金38484.84元（每年9621.21元X20年X20%）、误工费11624.52元（1937.42元X6个月）、护理费7628.11元（2361.92元X3个月＋108.59元X5天）、交通费2000元，精神抚慰金10000元，合计人民币79737.47元；要求被告董云凤赔偿其剩余医药费104923.62元、伙食补助费9500（100元X95天），合计人民币114423.62元的30%，即34327.08元。本案的诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告人保公司提交书面答辩称，同意原告在提供客观、真实、完整、合法、有效，并且与本案密切相关的证据的前提下，尊重各项保险条款约定以及法定赔偿依据的前提下，在各项责任限额内承担限额赔偿的保险责任。
被告董云凤辩称，因原告没有佩戴头盔，故被告只同意承担事故的10%的责任，住院天数有重合部分，应扣除，原告在入院时未体现眼部有伤，故治疗眼部损伤与交通事故没有因果关系，此部分费用应当扣除。
经审理查明，2014年9月13日14时许，杨可新未取得两轮摩托车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶吉A56P**号普通两轮摩托车由西向东行驶至科铁公路左转弯上路，遇董云凤驾驶黑L922**号轻型普通货车沿科铁公路由北向南行驶，两车发生事故，致两车损坏，杨可新受伤的交通事故。事故发生后，原告被家属送往长春吉大二院住院治疗，后转到榆树市人民医院，共住院治疗84天，此间支付医疗费112942.32元。原告出院后于2015年1月8日自行委托吉林常春司法鉴定所对其伤情做出评定：此次外伤造成颅脑损伤构成九级伤残，误工期限为伤后6个月。此起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在此起事故中负主要责任、被告负次要责任。被告所驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，保险期限为2014年9月12日起至2015年9月11日止。现原告要求被告人保公司在交强险限额内赔偿其经济损失79737.47元、要求被告董云凤赔偿在人保公司在交强险限额内赔偿后剩余部分的30%，即34327.08元诉来本院。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书、医疗票据、病历、出院诊断书、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告所驾驶车辆在被告人保公司投保了交强险，故该公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于董云凤负事故的次要责任，故其应承担在人保公司在交强险限额内赔偿后剩余部分的30%责任。对原告要求被告赔偿其住院期间95天护理费及伙食补助费用的诉讼请求，因其住院时间有11天重合，故对重合的部分应扣除；对于误工期限应保护其住院至评残前一日，满月的应按月计算；交通费根据本案的实际情况应保护1000元为宜。对于被告董云凤提出原告的眼伤与此次事故无因果关系的观点，因证据不足，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿原告杨可新医药费10000元、九级伤残赔偿金38484.84元（每年9621.21元X20年X20%）、误工费7749.68元（1937.42元X4个月）、护理费7330.00元（2361.92元X2个月＋108.59元X24天）、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计人民币74564.52元。
二、被告董云凤赔偿原告杨可新剩余医药费102942.32元、伙食补助费8400元（100元X84天）、鉴定费2000元、代理费3000元，合计人民币116342.32元的30%，即34902.70元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元由被告董云凤负担30%即390元、原告负担70%即910元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 李明威
内蒙古自治区开鲁县人民法院
支 付 令
（2018）内0523民督19号
申请人：李跃奇，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被申请人：二十五，男，1986年9月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
申请人李跃奇2018年3月27日向本院申请支付令。申请人李跃奇称，2016年5月，被申请人雇佣申请人为其旋地，总计施工费4200.00元，当时被申请人分文未付，2016年5月4日、2016年5月9日被申请人分别为申请人出具欠据两枚，约定月利率20‰，约定还款期限为2016年12月31日，后经申请人多次索要，被申请人于2017年12月份偿还欠款2200.00元，尾欠欠款2000.00元至今未偿还，现申请支付令要求被申请人偿还借款本金2000.00元。
本院经审查认为，申请人申请的事实有借据予以证实，申请人与被申请人之间的债权债务关系明确合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人二十五自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李跃奇欠款本金2000.00元。
支付令申请费17.00元，由被申请人二十五负担，自收到本支付令之日起十五日内交纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 额尔敦
二〇一八年四月二十日
书记员 郑 顺
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2506号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道康腾路５０号，组织机构代码:571740555。
法定代表人洪哲峰，行长。
被执行人史海伦，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张海波，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人史海伦、张海波信用卡纠纷一案中，因申请执行人自行与被执行人达成还款协议，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年12月20日向本院提出撤回对被执行人翁文雷、张治、史海伦的强制执行的申请。
本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行提出撤回对被执行人史海伦、张海波强制执行申请是对自己的权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行要求撤回对被执行人史海伦、张海波强制执行的申请。终结（2017）浙0903执2506号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 樊宏波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21401号
原告：黄恩良，男，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：毛显央，男，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告黄恩良诉被告毛显央买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2018年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告黄恩良撤回起诉。
案件受理费39元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一八年一月十五日
书记员 郑佳卉
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执480号之一
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
被执行人：章春香，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴孟姣，女，1966年8月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：徐长怀，男，1941年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：丁金花（被执行人徐长怀之妻），女，1944年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐国亮（被执行人徐长怀、丁金花之孙、被执行人章春香之子），男，1991年9月29日出生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人章春香、吴孟姣、徐长怀、丁金花、徐国亮金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人于2018年6月15日达成执行和解协议，申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0822执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年六月二十一日
书记员 曹丽娅
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执480号
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
被执行人：章春香，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴孟姣，女，1966年8月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：徐长怀，男，1941年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：丁金花（被执行人徐长怀之妻），女，1944年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐国亮（被执行人徐长怀、丁金花之孙、被执行人章春香之子），男，1991年9月29日出生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人章春香、吴孟姣、徐长怀、丁金花、徐国亮金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人章春香、徐长怀、丁金花、徐国亮有抵押的位于安庆市开发区XXX房产及土地使用权（房产证号：房地权证宜字第××、50××22号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人章春香、徐长怀、丁金花、徐国亮抵押的位于安庆市开发区XXX房产及土地使用权（房产证号：房地权证宜字第××、50××22号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一八年六月五日
书记员 钱玉函
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执480号之二
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
被执行人：章春香，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴孟姣，女，1966年8月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：徐长怀，男，1941年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：丁金花（被执行人徐长怀之妻），女，1944年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐国亮（被执行人徐长怀、丁金花之孙、被执行人章春香之子），男，1991年9月29日出生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人章春香、吴孟姣、徐长怀、丁金花、徐国亮金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1228号民事判决书，于2018年5月16日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上列被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章春香银行存款1910293.30元。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹丽娅
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执480号之五
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
被执行人：章春香，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴孟姣，女，1966年8月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：徐长怀，男，1941年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：丁金花（被执行人徐长怀之妻），女，1944年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐国亮（被执行人徐长怀、丁金花之孙、被执行人章春香之子），男，1991年9月29日出生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人章春香、吴孟姣、徐长怀、丁金花、徐国亮金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1228号民事判决书，于2018年5月16日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上列被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人章春香银行存款22023元。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一八年六月十五日
书记员 曹丽娅
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执480号之六
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
被执行人：章春香，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴孟姣，女，1966年8月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：徐长怀，男，1941年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：丁金花（被执行人徐长怀之妻），女，1944年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐国亮（被执行人徐长怀、丁金花之孙、被执行人章春香之子），男，1991年9月29日出生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人章春香、吴孟姣、徐长怀、丁金花、徐国亮金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人章春香、徐长怀、徐国亮的银行账户，现因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司同意解除对上述被执行人银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人章春香、徐长怀、徐国亮银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一八年六月十五日
书记员 钱玉函
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执480号之四
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
被执行人：章春香，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴孟姣，女，1966年8月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：徐长怀，男，1941年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：丁金花（被执行人徐长怀之妻），女，1944年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐国亮（被执行人徐长怀、丁金花之孙、被执行人章春香之子），男，1991年9月29日出生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人章春香、吴孟姣、徐长怀、丁金花、徐国亮金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1228号民事判决书，于2018年5月16日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上列被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐国亮银行存款946.99元。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹丽娅
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执480号之三
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
被执行人：章春香，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴孟姣，女，1966年8月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：徐长怀，男，1941年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：丁金花（被执行人徐长怀之妻），女，1944年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐国亮（被执行人徐长怀、丁金花之孙、被执行人章春香之子），男，1991年9月29日出生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人章春香、吴孟姣、徐长怀、丁金花、徐国亮金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1228号民事判决书，于2018年5月16日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上列被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐长怀银行存款2566.36元。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹丽娅
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执381号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
被执行人陈凯，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初1271号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈凯应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金500000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈凯纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人陈凯名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。经查询，被执行人陈凯所有的位于重庆市九龙坡区及重庆市渝中区房屋，上述房屋涉及抵押，我院已查封，系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执381号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人陈凯，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初1271号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈凯应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金500000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈凯纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人陈凯名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。经查询，被执行人陈凯所有的位于重庆市九龙坡区及重庆市渝中区房屋，上述房屋涉及抵押，我院已查封，系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年四月二十三日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2285号之一
原告：宁波新成包装有限公司（统一社会信用代码：913302262543740612），住所地：宁海县前童镇鹿山路105号。
法定代表人：童春新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳宝松，男，1963年5月4日出生汉族，该公司职工，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市小雨点制衣有限公司（统一社会信用代码：913302267111837121），住所地：宁海城关宁昌西路19号。
法定代表人：刘伟，该厂负责人。
本院在审理原告宁波新成包装有限公司与被告宁波市小雨点制衣有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波新成包装有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市小雨点制衣有限公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁波新成包装有限公司要求撤回对被告宁波市小雨点制衣有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波新成包装有限公司撤回对被告宁波市小雨点制衣有限公司的起诉。
本案受理费212元，减半收取106元，由原告宁波新成包装有限公司负担。
审 判 员 陈英方
二〇一八年四月三日
代书记员 葛夏洁
?PAGE??
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2285号之一原告：宁波新成包装有限公司（统一社会信用代码：913302262543740612），住所地：宁海县前童镇鹿山路105号。法定代表人：童春新，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳宝松，男，1963年5月4日出生汉族，该公司职工，住宁波市鄞州区。被告：宁波市小雨点制衣有限公司（统一社会信用代码：913302267111837121），住所地：宁海城关宁昌西路19号。法定代表人：刘伟，该厂负责人。本院在审理原告宁波新成包装有限公司与被告宁波市小雨点制衣有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波新成包装有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市小雨点制衣有限公司的起诉。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁波新成包装有限公司要求撤回对被告宁波市小雨点制衣有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波新成包装有限公司撤回对被告宁波市小雨点制衣有限公司的起诉。本案受理费212元，减半收取106元，由原告宁波新成包装有限公司负担。审 判 员 陈英方二〇一八年四月三日代书记员 葛夏洁???
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申122号
再审申请人（一审原告）：高玉兰，女，1966年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托代理人：刘瑞鸽，该公司员工。
委托代理人：马红霞，该公司员工。
申请再审人高玉兰因与被申请人中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)票据付款请求权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高玉兰申请再审称，申请人现持有的杭州银行转账支票原件，在该证据上清晰的载明了出票人为被申请人，收款人为申请人及票面金额、出票日期等信息，符合票据的法定要求，能够充分证明双方当事人基于该票形成的法律关系。申请人现持有的廊坊银行开发区支行出具的退票理由书原件记载的退票理由为，出票人账号余额不足以支付票据款项。申请人主张的事实有明确的事实依据。综上，申请人有新证据足以推翻原判决，依据民诉法第200条第一款第一项的规定，请求对本案进行再审，撤销廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第1086号民事判决，改判被申请人支付申请人人民币308640.32元。
经审查，被申请人中太公司于2013年8月16日，给申请人出具杭州银行转账支票一张，该支票用途为劳务费，金额为308640.32元。后申请人于2013年8月22日，持该票据到廊坊银行开发区支行要求付款。廊坊银行开发区支行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票，并出具退票理由书。之后申请人以票据付款请求权为案由，以上述转账支票为证据，向一审法院提起民事诉讼，请求被申请人向申请人支付人民币308640.32元。一审法院经审理以申请人仅能提供支票及退票理由书的复印件，不符合证据的有效形式，且被申请人中太公司对申请人的诉讼请求和事实理由均不认可为由，于2015年8月6日判决：驳回了高玉兰的诉讼请求。一审法院于2015年8月按照申请人一审期间填写的当事人送达地址确认书通过邮寄方式进行了送达。申请人没有提出上诉。现申请人以持有票据和退票理由书的原件为由，于2017年5月24日向本院申请再审。对于当时未向一审提交原件的原因及现在持有的理由，申请人解释为：“申请人居住在江苏海门市，其工作地点在北京。在2015年诉讼之前，由于个人将支票遗忘，导致诉讼时无法提交原件，2017年清明节回家祭祖时，在收拾文件中发现被遗忘的支票，逐申请再审”被申请人认为现申请人提交的票据原件及拒付理由书均不属于新证据，申请人的再审申请不应受理。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。申请人高玉兰申请再审时已超出了法律规定的申请期限。《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”是指原审庭审结束后新发现的证据。本案中，高玉兰在到廊坊银行开发区支行要求付款时即持有涉案票据，一审时未能提交系因其自身原因造成的，其虽在申请再审时提交了票据及退票理由书原件，但不属于法律意义上新发现的证据，即不属于《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。综上，高玉兰的再审申请不符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。高玉兰的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高玉兰的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十月十一日
书记员 崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申122号再审申请人（一审原告）：高玉兰，女，1966年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托代理人：刘瑞鸽，该公司员工。委托代理人：马红霞，该公司员工。申请再审人高玉兰因与被申请人中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)票据付款请求权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高玉兰申请再审称，申请人现持有的杭州银行转账支票原件，在该证据上清晰的载明了出票人为被申请人，收款人为申请人及票面金额、出票日期等信息，符合票据的法定要求，能够充分证明双方当事人基于该票形成的法律关系。申请人现持有的廊坊银行开发区支行出具的退票理由书原件记载的退票理由为，出票人账号余额不足以支付票据款项。申请人主张的事实有明确的事实依据。综上，申请人有新证据足以推翻原判决，依据民诉法第200条第一款第一项的规定，请求对本案进行再审，撤销廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第1086号民事判决，改判被申请人支付申请人人民币308640.32元。经审查，被申请人中太公司于2013年8月16日，给申请人出具杭州银行转账支票一张，该支票用途为劳务费，金额为308640.32元。后申请人于2013年8月22日，持该票据到廊坊银行开发区支行要求付款。廊坊银行开发区支行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票，并出具退票理由书。之后申请人以票据付款请求权为案由，以上述转账支票为证据，向一审法院提起民事诉讼，请求被申请人向申请人支付人民币308640.32元。一审法院经审理以申请人仅能提供支票及退票理由书的复印件，不符合证据的有效形式，且被申请人中太公司对申请人的诉讼请求和事实理由均不认可为由，于2015年8月6日判决：驳回了高玉兰的诉讼请求。一审法院于2015年8月按照申请人一审期间填写的当事人送达地址确认书通过邮寄方式进行了送达。申请人没有提出上诉。现申请人以持有票据和退票理由书的原件为由，于2017年5月24日向本院申请再审。对于当时未向一审提交原件的原因及现在持有的理由，申请人解释为：“申请人居住在江苏海门市，其工作地点在北京。在2015年诉讼之前，由于个人将支票遗忘，导致诉讼时无法提交原件，2017年清明节回家祭祖时，在收拾文件中发现被遗忘的支票，逐申请再审”被申请人认为现申请人提交的票据原件及拒付理由书均不属于新证据，申请人的再审申请不应受理。本院认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。申请人高玉兰申请再审时已超出了法律规定的申请期限。《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”是指原审庭审结束后新发现的证据。本案中，高玉兰在到廊坊银行开发区支行要求付款时即持有涉案票据，一审时未能提交系因其自身原因造成的，其虽在申请再审时提交了票据及退票理由书原件，但不属于法律意义上新发现的证据，即不属于《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。综上，高玉兰的再审申请不符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。高玉兰的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高玉兰的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十月十一日书记员  崔 兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2159号
原告：杭州中顺汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35111房。
法定代表人：包功，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周瑶，女，1987年6月30日出生，系公司员工。
被告：王兆健，男，汉族，1990年9月20日出生，住安徽省霍邱县。
被告：李芬，女，汉族，1989年2月28日出生，住安徽省霍邱县。
原告杭州中顺汽车有限公司与被告王兆健、李芬合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告王兆健、李芬偿还原告代偿款41486元；2.被告王兆健、李芬支付原告违约金（自垫付之日按日利率万分之六的标准，暂算至2017年3月15日为951.01元，后算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周瑶到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王兆健因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提�担保，双方于2015年9月17日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。被告李芬作为被告王兆健的共同债务人，在《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中签字。合同第6.10条约定，如被告王兆健不足额一次及以上、逾期一次及以上未按月归还银行借款，则视为其违约，应当向原告承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金等。工行城站支行发放贷款后，被告王兆健未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2016年12月25日垫付8300元，于2017年2月24日垫付33186元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为担保人，为被告王兆健垫付银行借款本息44186元后，其有权向被告王兆健进行追偿。被告王兆健未及时偿还原告代偿款，应根据《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》第6.10条的约定支付原告违约金�但合同约定的分期付款总金额30%的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告李芬作为共同债务人，应与王兆健对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆健、李芬于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中顺汽车有限公司代偿款本金44186元；
二、被告王兆健、李芬于本判决生效之日起十日内支付原告违约金951.01元，该违约金暂算至2017年3月15日，之后按日利率万分之六的标准继续算至款清之日止。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计431元，保全费444元，合计875元，由被告王兆健、李芬共同负担。
原告杭州中顺汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王兆健、李芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马婵娟
二〇一七年五月五日
书记员 陈晓玲
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初2159号原告：杭州中顺汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35111房。法定代表人：包功，董事长。委托代理人（特别授权代理）：周瑶，女，1987年6月30日出生，系公司员工。被告：王兆健，男，汉族，1990年9月20日出生，住安徽省霍邱县。被告：李芬，女，汉族，1989年2月28日出生，住安徽省霍邱县。原告杭州中顺汽车有限公司与被告王兆健、李芬合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告王兆健、李芬偿还原告代偿款41486元；2.被告王兆健、李芬支付原告违约金（自垫付之日按日利率万分之六的标准，暂算至2017年3月15日为951.01元，后算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周瑶到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告王兆健因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提�担保，双方于2015年9月17日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。被告李芬作为被告王兆健的共同债务人，在《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中签字。合同第6.10条约定，如被告王兆健不足额一次及以上、逾期一次及以上未按月归还银行借款，则视为其违约，应当向原告承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金等。工行城站支行发放贷款后，被告王兆健未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2016年12月25日垫付8300元，于2017年2月24日垫付33186元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。本院认为，原告作为担保人，为被告王兆健垫付银行借款本息44186元后，其有权向被告王兆健进行追偿。被告王兆健未及时偿还原告代偿款，应根据《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》第6.10条的约定支付原告违约金�但合同约定的分期付款总金额30%的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告李芬作为共同债务人，应与王兆健对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆健、李芬于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中顺汽车有限公司代偿款本金44186元；二、被告王兆健、李芬于本判决生效之日起十日内支付原告违约金951.01元，该违约金暂算至2017年3月15日，之后按日利率万分之六的标准继续算至款清之日止。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计431元，保全费444元，合计875元，由被告王兆健、李芬共同负担。原告杭州中顺汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王兆健、李芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  马婵娟二〇一七年五月五日书记员  陈晓玲????1?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初144号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人薛殿广，男，汉族，1966年8月12日出生，户籍地安徽省阜南县；因无证驾驶于2017年8月18日被行政拘留七日；因本案于2017年8月24日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2018］139号起诉书指控被告人薛殿广犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人顾赶赶出庭，指控：
2016年5、6月份，被告人薛殿广在未取得机动车C1驾驶资格情况下，将其本人照片及王某的机动车驾驶证信息提供给他人，伪造了姓名为王某、准驾车型为C1的机动车驾驶证一本。2017年8月15日，被告人薛殿广驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车行驶至杭州市萧山区路段时遇交警检查，被告人薛殿广出示该本伪造驾驶证，被交警当场查获。经鉴定，该证件系伪证。
公诉机关认为，被告人薛殿广的行为已构成伪造身份证件罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人薛殿广拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人薛殿广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人薛殿广犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛殿广犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一八年二月一日
书记员 郑淑妮
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初61号
原告：刘子华，男，1973年11月1日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。个体工商户。
委托诉讼代理人：吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告：王孟志，男，1968年7月18日出生，汉族，湖北利川市人，住利川市。
被告：王蝶，女，1989年6月7日出生，苗族，住湖北省利川市。
被告：来凤新佰佳民族工艺开发有限公司，住所地：恩施州来凤县桂花树工业园。
法定代表人：王蝶，系该公司经理。
原告刘子华与被告王孟志、王蝶、来凤新佰佳民族工艺开发有限公司（以下简称：新佰佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子华及其委托诉讼代理人吴晓明、被告王蝶、新佰佳公司到庭参加诉讼。被告王孟志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王孟志偿还借款人民币738000元及借款利息（按年利率24%计算，从2017年12月31日起至借款偿还完毕时止）；2、判令被告王蝶、被告新佰佳公司对被告王孟志的上述借款承担连带责任。事实和理由：被告王孟志以经营公司所需为由，于2016年9月23日、2016年10月20日分别向原告借款人民币500000元、300000元，共计800000元，借款期限一年。被告王蝶及新佰佳公司为被告王孟志的上述借款提供了担保，被告王孟志已按约定向原告支付了借款利息。2017年12月23日，被告王孟志偿还借款本金62000元，尚欠738000元借款。经原告被告协商，共同对所欠债务进行了确认，并签订了《债权债务确认书》。现还款期限已过，被告不予偿还此借款。为此，特诉诸法院。
被告王蝶、新佰佳公司辩称，借款属实，款项是用于公司生产经营，保证会尽量尽快偿还此笔债务。
被告王孟志未到庭答辩也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告王孟志因资金周转向原告刘子华借款，并出具了借条一张。借条载明：支付的方式为现金，借款金额为500000元，月利率为3%，被告王蝶及被告新佰佳公司提供全额担保责任。2016年10月20日，被告王孟志再次向原告刘子华借款，并出具了借条一张。借条载明：支付的方式为现金，借款金额为300000元，月利率为3%，被告王蝶及被告新佰佳公司提供全额担保责任。2017年12月23日，原被告签订内容为“借款人王孟志，担保人王蝶分别于2016年9月23日,2016年10月20日向刘子华借款伍拾万元、参拾万元，共计捌拾万元整，出借人已出具了借款，借款人已出具了借条。截止到2017年12月23日，借款人偿还借款本金陆万贰仟元整，仍欠刘子华借款本金柒拾三万零仟元整”的《债权债务确认书》，被告王蝶及被告新佰佳公司作为担保人在此《债权债务确认书》上进行了担保确认；后经原告刘子华催收，被告一直未偿还借款，故诉诸本院。
上述事实，有被告王孟志、被告王蝶、被告新佰佳公司给原告刘子华出具《借条》、《债权债务确认书》、被告新佰佳公司营业执照及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘子华给被告王孟志借款，被告王孟志给原告刘子华出具了借条，双方形成了合法的借款合同关系，该借款合同真实有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告王孟志未偿还借款，已属违约。故原告刘子华要求被告王孟志偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告刘子华主张的按照年利率24%计算利息的，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当随时返还”的规定，原告可以随时主张自己的权利。原被告约定的利率虽高于法律规定，但双方均已履行，且在诉讼中，原被告均未提出异议。2017年12月23日，原被告及担保人对所欠债务进行了再次确认，三方共同签署了《债权债务确认书》，其签署之日，应视为主张权利之日。
被告王蝶、被告新佰佳公司作为担保人对主债务承担担保责任，并未约定保证方式及保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王蝶、被告新佰佳公司为被告王孟志的债务提供连带责任担保；同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告王蝶、被告新佰佳公司为被告王孟志的债务对主债务承担连带清偿责任，故原告要求被告王蝶、被告新佰佳公司对被告王孟志的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法支持。被告王蝶、被告新佰佳公司承担保证责任后，有权向债务人（被告王孟志）追偿。被告王孟志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王孟志在本判决生效后15日内偿还原告刘子华借款本金738000元及利息（以738000元为本金，按月利率2%计算从2017年12月23日起至实际履行之日止）；
二、被告王蝶、被告来凤新佰佳民族工艺开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，减半收取5590元，由被告王孟志、王蝶、来凤新佰佳民族工艺开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董延平
二〇一八年二月二十三日
书记员 余艳群
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第38号
原告：江山市贝林物业管理有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，职务：总经理。
委托代理人：凌国强，系原告职工。
委托代理人：黄建平，系原告职工。
被告：宁丽明，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告宁丽明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
审判员 梁 丛
二〇一五年一月九日
书记员 吴晓林
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初751号
原告：成都正祥铸造有限责任公司，住所地四川省新津县文井乡张场社区六组。
法定代表人：彭正全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。
被告：徐孟叔，男，1965年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王凤成，四川律豪律师事务所律师。
原告成都正祥铸造有限责任公司（以下简称成都正祥公司）与被告徐孟叔劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都正祥公司的委托诉讼代理人陈伟、被告徐孟叔及其委托诉讼代理人王凤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都正祥公司向本院提起诉讼请求：1、判决支付以下工伤保险待遇：护理费1500元（25天×60元/天）；停工留薪期工资2250元（1.5月×1500元/月）；一次性伤残就业补助金51108.3元；2、判决原告向被告支付2016年9月、10月未付工资10153.98元；3、以上两项合计65012.28元，扣除原告预付的8000元，为被告垫付的2016年11月-12月个人承担社保部分498元以及2017年1-9月垫付的社保费用8649元，故应实际支付47865.28元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月到原告处工作，2016年10月28日凌晨1时许，被告在原告车间钻床取钢屑过程中受伤，后被送往成都现代医院接受治疗，共计住院25天，原告已垫付了住院期间的全部医疗费用，另向被告预付了8000元费用。后被告之伤被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤情被成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原告对被告的工伤认定及伤残等级无异议，但被告住院期间护理费标准应按每天60元予以计算，被告仅住院25天，结合其伤情情况，原告认为停工留薪期应为45天，另外，被告受伤后2016年11月、12月个人社保承担部分由原告为其缴纳，停工留薪期满后即2017年1月一9月未到公司上班，原告依然为其全额垫付了社保费用，应予以一并扣除，故原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法裁决。
被告徐孟叔辩称，对原告所述的发生工伤的时间、住院治疗天数25天以及被告之伤被认定为九级伤残的事实没有异议；对原告主张的停工留薪期限应为45天，被告不予认可，根据《成都市工伤职工停工留薪期管理办法》（暂行）的相关规定，被告认可仲裁裁决的停工留薪期为3月；被告住院期间的护理费应当按照成都市职工工伤护理费的标准100元/天计算；针对原告诉求的一次性伤残就业补助金的金额以及未付工资金额被告无异议；被告认为针对原告提出的社保费代缴问题与本案系属不同的法律关系，不应在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告入职原告处，原告为被告购买工伤保险。2016年10月28日凌晨1:20时许，被告在原告公司六车间钻床钻取钢屑过程中，因钻床钻动时样块铁丝挂住了被告左手手套，致使其左手绞进旋转的钻床里受伤，后被送至成都现代医院住院治疗25天。成都现代医院病情证明书载明：被告于2016年10月28日入院，诊断：1.左尺桡骨中断骨折；2.左手小指近节指间关节脱位；3.左手小指近节指间关节囊破裂；4.左手小指伸肌腱断裂；5.左手小指掌指关节尺侧皮肤挫伤。2016年12月12日，被告之伤经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月20日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告受伤前月平均工资为4652.66元。被告住院治疗期间原告向其支付了生活费8000元。以上事实，原、被告无异议，本院予以确认。就本案所涉纠纷，被告作为申请人，于2018年1月16日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、医疗费1212.87元；2、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）；3、交通费1000元；4、护理费3500元（25天×140元/天）；5、停工留薪期工资26500.86元（4416.81元/月×6月）；6、一次性伤残补助金39751.29元（4416.81元/月×9月）；7、一次性工伤医疗补助金30660元（5110元/月×6月）；8、一次性就业补助金51100元（5110元/月×10月）；9、2016年9月工资6549.32元、10月工资3604.67元。以上合计165129.01元。新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2018）第99号仲裁裁决书裁决：一、原告支付被告：1、停工留薪期工资5957.98元（4652.66元/月×3个月－8000元）；2、住院期间护理费2500元；3、一次性伤残就业补助金51108.3元（61330元/月÷12个月×10个月）；4、2016年9月、10月的工资10153.98元。以上合计69720.26元。该款在仲裁裁决书生效后。6日内履行完毕。二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院，其诉请如前。
庭审中，原、被告一致认可以被告停工留薪期届满双方劳动关系解除。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的仲裁裁决书、送达回证、成都现代医院病情证明书、成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定结论书以及原、被告的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告之伤被认定为工伤，并鉴定为九级伤残等级，故被告应按照伤残等级享受相关工伤待遇。关于原告要求扣除缴纳社保费用，系独立增加的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。关于2016年9月、10月的工资10153.98元、一次性伤残就业补助金51108.3元，原告对该金额无异议，被告亦未提起诉讼，本院予以确认。关于停工留薪期工资，原告主张被告停工留薪期工资应当以1.5月计算，但未向法庭提交证据证明其主张，本院不予支持。对照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录5》（暂行）规定，被告所受之伤系桡骨干骨折，停工留薪期限应为3个月，仲裁裁决符合法律规定，本院予以确认，原告垫付生活费8000元予以扣除。关于护理费，仲裁裁决符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，由原告成都正祥铸造有限责任公司支付被告徐孟叔一次性伤残就业补助金51108.3元、护理费2500元、停工留薪期工资5957.98元、2016年9月、10月的工资10153.98元，共计69720.26元；
二、驳回原告成都正祥铸造有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由原告成都正祥铸造有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张颖漩
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 毅
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1794号
申请执行人周旭东，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人吴绍清，男，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人苟昌珍，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行周旭东申请执行吴绍清、苟昌珍借款合同纠纷一案过程中，经查询，被执行人有银行存款6362.52元，本院已冻结并扣划，除此之外，未查询被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年7月31日同意本院终结本次执行程序。截止到2017年7月31日被执行人尚欠申请执行人48537.48元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执1794号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执1794号申请执行人周旭东，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人吴绍清，男，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人苟昌珍，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行周旭东申请执行吴绍清、苟昌珍借款合同纠纷一案过程中，经查询，被执行人有银行存款6362.52元，本院已冻结并扣划，除此之外，未查询被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年7月31日同意本院终结本次执行程序。截止到2017年7月31日被执行人尚欠申请执行人48537.48元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执1794号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年七月三十一日书 记 员  吴 莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8388号
原告：谭思，女，1988年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌,董事长。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
原告谭思与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理芒果雅苑8、9幢23层2305号不动产权证；2被告支付逾期办理不动产权证的违约金共计7177.82元；3、被告支付面积差价27661元；4、被告协助原告办理因房屋面积缩水而多缴契税税金7455元和维修基金款423.6元，共计7878.6元；5、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年7月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告以银行按揭贷款形式购买被告开发的芒果雅苑小区8、9栋2305号商品房一套，被告应当在2017年5月31日前为原告办理不动产权证。合同签订后，原告认真履行了合同约定事项，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告没有为原告办理不动产权证。合同约定的建筑面积共91.59平方米，根据长沙市房地产测绘队提供的《户室面积对照表》，实际面积为88.07平方米。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权证，并应当赔偿损失。请法院判如所请。
被告辩称，对原告主张的未办理不动产权证的事实予以认可，因为被告与施工方有诉讼，施工方扣留了相应的资料导致被告无法为原告办理房产证。关于房屋面积误差，原告能够提交证据证实其存在面积误差部分，被告愿意多退少补房款。关于多收房款退款及贷款的利息，双方合同中并没有约定，原告要求支付利息没有依据。契税及维修基金不是被告收取，被告不是退还主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月10日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201202242305），约定：原告向被告购买其开发建设的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢2305号房，房屋总价款为717782元，原告于合同签订之日支付首付款367782元，余款350000元以银行按揭方式支付；被告应在2014年5月30日前向原告交付房屋，应在商品房交付使用后365日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365日内申请办理原告的土地使用权证；如因被告责任，原告不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及由被告代缴的契税、物业专项维修资金及相关的办证费用。
本案在审理过程中，原告陈述称，被告于2014年向原告交付了诉争房屋，至今未申请办理诉争房屋的相关权属证书，已超过合同约定的期限。被告对此未提出异议。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后，本案的买卖合同中约定的分别办理房屋产权证书和土地使用权证书的内容已由统一办理不动产权证书替代，故约定的办理房屋产权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限。据买卖合同的约定，被告负有申请办理诉争房屋不动产权证书的义务，原告该项请求，本院予以支持。根据合同约定及实际交房时间，被告为原告申请办理不动产权证书的时间为房屋实际交付之日后的3年内，而截止本案庭审辩论终结前，已超过三年，被告仍未申请办理，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付的逾期办证违约金计算为7177.82元（已付房价款717782元×1%）。房屋面积误差应当以不动产权证书登记面积为准，因不动产权证书未办理，故该项事实无法确定，待原告办理不动产权证书后，可另行主张房屋面积误差款。原告诉请被告退还契税税金及维修基金款，依据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内将申请办理原告谭思购买的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢2305号房屋不动产权证书的所需全部资料提交至产权登记机关；
二、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告谭思逾期办证的违约金7177.82元；
三、驳回原告谭思的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，因适用简易程序减半收取434元，由被告湖南北山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一八年二月一日
书记员 王 洪
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初491号
原告：密山市房地产管理处（以下简称“房产处”），住所地密山市永固路**号。
法定代表人：安太福，主任。
委托诉讼代理人：张兴臣，男，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：赵丽华，女，1972年4月28日出生，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
被告：李彦青，女，1939年12月8日出生，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
原告房产处与被告赵丽华、李彦青返还原物纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房产处委托诉讼代理人张兴臣到庭参加了诉讼，被告赵丽华、李彦青经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告房产处向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵丽华、李彦青立即返还位于密山市轻工市场一幢21号二层76平方米的楼房；2.要求赵丽华、李彦青赔偿拒绝返还房屋造成的损失291.6元(从2018年1月1日至2018年1月15日)；3.要求赵丽华、李彦青给付从2018年1月16日至返还房屋之日，按日19.44元计算损失；4.诉讼费由赵丽华、李彦青承担。事实和理由：赵丽华与庄德富系夫妻关系。庄德�现已去世，赵丽华享有承租权。2017年房产处与庄德富签订租赁合同，期限为一年。2017年11月14日，通过鸡西市拍卖行竞价拍租给宋奎密，宋奎密要求房产处交付房屋，李彦青实际占用房屋。房产处找赵丽华、李彦青要求返还房屋，二人拒绝。故房产处诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告赵丽华未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告李彦青未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年初，原告房产处与庄德富签订房屋租赁合同。房产处将其所有的位于密山市密山镇轻工市场1幢21号2层76平方米房屋（密山市房权证中心区字第027**号）出租给庄德富。租期一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。庄德富于2017年上半年去世。被告赵丽华系庄德富的妻子。被告李彦青系庄德富的母亲。2017年12月31日，房产处与庄德富的�屋租赁期限已经届满。2017年11月14日，房产处将房屋通过鸡西市拍卖行拍租给宋奎密，年租金7000元，租期三年，自2018年1月1日始。按照合同约定房产处应当在合同签订之日起三日内将房屋交付给宋奎密。现该房屋由李彦青实际居住。2018年1月8日，房产处通知赵丽华、李彦青将房屋交还给房产处，至今未交。故房产处诉至法院。
本院认为,庄德富在租赁期间死亡，妻子被告赵丽华、母亲被告李彦青作为其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。原租赁合同租赁期限届满，赵丽华、李彦青应当将房屋返给给原告房产处。故房产处要求返还房屋的诉讼请求本院予以支持。赵丽华、李彦青在租赁期限届满后拒不返还房屋的行为构成侵权，房产处要求赔偿损失的请求应予支持。损失的计算标准应按拍租的价格，从租赁期限届满次日计算至实际返还房屋之�。赵丽华、李彦青经合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵丽华、李彦青向原告密山市房地产管理处返还密山市密山镇轻工市场产权证号为密山市房权证中心区字第027**号的房屋。于判决生效后立即履行；
二、被告赵丽华、李彦青按年租金7000元为标准自2018年1月1日至实际返还房屋之日向原告密山市房地产管理处赔偿损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵丽华、李彦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 修泽海
二〇一八年三月十三日
书记员 孙玉丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖50号
原告：君子兰锦江（天津）商贸有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：李锦刚，经理。
被告：北京金信恒发装饰设计有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
法定代表人：陈茂，经理。
原告君子兰锦江（天津）商贸有限公司与被告北京金信恒发装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院于2017年12月4日立案。
原告诉称，2016年3月12日，原、被告建立业务关系，被告购买原告（君子兰牌）油漆，同时开具转账支票一张，金额为2万元。但上述支票无法兑换，被告至今未给付货款，故诉至法院，要求：被告给付原告货款2万元及承担诉讼费。
北京市平谷区人民法院认为，被告注册地虽为北京市平谷区滨河工业区零号区22号，但公司并不在注册地经营，该公司属于招商引资企业，其实际经营地在北京市通州区潞城镇凌家庙村村西大院，故于2017年9月26日作出（2017）京0117民初5636号民事裁定书，将本案移送北京市通州区人民法院处理。
北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，于2018年2月24日报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，案件由北京市平谷区人民法院移送我院审理，理由为被告注册地为北京市平谷区滨河工业区零号区22号，但实际经营地在北京市通州区潞城镇凌家庙村村西大院。经该院审查，原告住所地并不位于通州区辖区，被告实际经营地址以及主要办事机构所在地亦不在通州区辖区，该院对于本案无管辖权。主要依据如下：1、北京市通州区人民法院于2018年1月10日电话联系北京市兴谷开发区管理委员会招商三部工作人员核实被告主要办事机构所在地，其答复为被告原法人陈茂曾口头告知公司办事地位于北京市通州区潞城镇凌家庙村村西大院，但工作人员未到该地址实际核实过。该院于2018年1月9日到该地址查找被告公司，凌家庙村委会及村西大院看管人员均表示被告几年前已经搬走。2、北京市通州区人民法院于2016年1月受理被告起诉北京维特盛鑫金属建材有限公司租赁合同纠纷一案，并于2016年8月30日作出（2016）京0112民初2631号民事判决书，上述判决查明事实为被告在2013年7月以后已经不在凌家庙村西厂房。3、北京市通州区人民法院于2015年受理崔成群诉被告加工合同纠纷一案，并于2015年5月25日作出（2015）通民（商）初字第8746号民事裁定书，上述裁定查明事实为被告实际在北京市大兴区经营。4、北京市通州区人民法院于2018年2月至北京市大兴区长子营镇北辛庄东方忠益工业园查找被告无果。
本院认为，君子兰锦江（天津）商贸有限公司以买卖合同纠纷为由，要求北京金信恒发装饰设计有限公司支付货款等，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经北京市通州区人民法院核实，目前并不能确定被告北京金信恒发装饰设计有限公司的主要办事机构所在地，故北京平谷区人民法院作为被告注册所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市平谷区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由北京市平谷区人民法院审理。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭仲仁