广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终76号
上诉人（原审原告）：黄小艺，男，汉族，住广东省珠海市香洲区拱北。
委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：珠海市吉大。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托诉讼代理人：杜梦蕊，系公司员工。
上诉人黄小艺、上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称珠海人保公司）因财产保险合同纠纷一案，均不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
黄小艺上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判为珠海人保公司在第三者责任赔偿限额内向黄小艺赔偿损失人民币49万元（即上诉金额326,098元）；二、由珠海人保公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、关于死亡赔偿金。黄小艺提交的证据材料足以证明受害人叶胜全系城镇户籍居民，其死亡赔偿金应按珠海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，一审法院在未依职权向公安机关调取其户籍信息，或追加第三人（受害人继承人）的前提下，认定受害人系农村户籍，系查明事实不清，也不符合法律规定。二、关于交通费。一审法院判决数额过低，不符合实际需要。三、误工费判决标准过低，仅支持100元每天，明显脱离劳动力市场价格。四、关于精神损害抚慰金及丧葬费的标准，黄小艺在一审庭审中并未表示同意分别按50,000元和42,961元计算，一审法院认定事实有误。
二审法庭调查中，黄小艺补充上诉理由如下：一、本案争议的焦点是受害人叶胜全户口性质的问题。首先，虽然受害人叶胜全户口本上的地址为四川省成都市成华区保和乡胜利村9组，但成都市成华区保和乡因成都市的城市发展，早已经是成都市成华区的市中心，保和乡也早已改为“保和街道办事处”，胜利村也已经改为“胜利社区居民委员会”。受害人户口本中同时记载：“2006年6月23日成都市成华区保和乡胜利村9组征地”，说明受害人原来的土地早在2006年被国家征收。由于土地全部被征收，其户别也改为“居民家庭户口”，属于非农业居民人口。其次，一审中黄小艺提交的《亲属关系证明》系由受害人叶胜全所在辖区的“成都市成华区保和街道胜利社区居民委员会”出具，也可以证明受害人户籍所在地是城市街管辖的居委会。第三，经上成都市成华区的官方网址查询可知，成华区所辖保和街道办事处就是原来的保和乡，保和街道办事处下辖的胜利社区居民委员会就是原来的胜利村。再查询官方地图，也可以非常清楚的反应受害人家庭户籍所在地是成都市成华区保和街道，属于成都市东三环以内，已经是成都市市中心内。
二、黄小艺的代理律师于2017年2月20日向受害人叶胜全户籍所在辖区的成都市成华区保和街道胜利社区居民委员会发出《律师咨询函》，调查了解叶胜全的家庭户口性质、当地城市化发展进程及社区变化情况。胜利居委会于2017年2月24日出具《情况说明》称，叶胜全、叶茂燕、叶茂桃家庭的户口性质为非农业户口。胜利居委会辖区自2005年10月以后因城市发展、土地统征等原因已全部城市化。胜利社区居委会于2010年10月由原成都市成华区保和乡胜利村变更而来。上述事实与叶胜全户口本上的记载的“2006年6月成都市成华区保和乡胜利村9组征地”记录相吻合。
综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院予以纠正，按城镇标准计算死亡赔偿金。
二审法庭调查中，黄小艺明确其上诉请求为改判珠海人保公司支付死亡赔偿金388,160.3元、精神抚慰金100,000元，对其他判项不提起上诉。
针对黄小艺的上诉，珠海人保公司辩称：一、关于户口的性质问题。虽然叶胜全居住的地址已纳入为市中心，由市区进行管理，但是并没有相关的文件证明“居民”全部不区分农业或非农业性质。关于户口性质，应当由政府机关出具文件予以证明。黄小艺并没有提供叶胜全在城镇有固定的工作收入或退休养老金，没有达到城镇经济消费水平，所以也是不符合城镇标准的。二、关于误工费，黄小艺在一审中没有提供任何的误工证明，一审法院按每天100元计算合理，但计算天数偏长。三、关于精神损害赔偿金和丧葬费，一审判决合理。
珠海人保公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判黄小艺对珠海人保公司的部分诉讼请求（住宿费32,640元、误工费9600元，共计42,240元）；二、一二审诉讼费由黄小艺承担。事实和理由：根据司法实践及风俗习惯，处理丧葬事宜，人数一般酌情不超3人计算，处理时间一般为7-10天较为合理，一审法院按4人计算24天，明显不合理。事故发生时间是2015年9月24日，火化时间是2015年10月17日，最多13天，而和解时间是2015年11月25日，并不能算作处理丧葬事宜的合理时间。根据客观事实和合理判断，计算3人10天较为合理，因此住宿费应计算为340元/天×3人×10天＝10,200元，误工费计算为100元/天×3人×10天＝3000元。综上，请求二审法院依法改判住宿费和误工费，作出合法、合理、客观的结果。
针对珠海人保公司上诉，黄小艺辩称：一、关于住宿费，一审法院结合通常情理，并且考虑到从事故发生至尸体火化的期限，按照住宿费的标准340元每天，按4人计算24天，黄小艺认为是合情合理的。一审法院酌情处理没有任何错误。二、关于误工费，亲人死亡，家属过来处理，必然产生相应的误工损失，一审法院是结合了从事故发生到火化的期间，来计算24天的误工费，是合理的。综上，黄小艺请求驳回珠海人保公司的上诉请求。
黄小艺向一审法院起诉请求：一、判令珠海人保公司在保险赔偿限额内向黄小艺支付黄小艺赔付给叶胜全的交通事故人身损害赔偿款共计人民币600,000元；二、判令由珠海人保公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：粤CB79**号车辆登记所有人是黄小艺，黄小艺就该车向珠海人保公司投保了死亡伤残赔偿限额为110,000元的交通事故责任强制险，赔偿限额为500,000元的第三者责任保险、不计免赔险。粤CB79**号车辆的行驶证显示的检验记录如下：1.检验有效期至2015年8月；2.检验有效期至2016年8月。
保险期间内，黄小艺于2015年9月24日驾驶粤CB79**号车辆与行人叶胜全（1946年10月9日出生）发生碰撞，导致叶胜全当场死亡。经珠海市公安局交通警察支队香洲交警大队认定，黄小艺驾驶机动车在道路上行驶未注意观察前方道路情况，行经人行横道时，未减速慢行，未能在确认安全后通过，应承担此次事故的全部责任。
珠海人保公司对《火化证明》《亲属关系证明》《常住人口登记卡》《刑事和解协议书》《刑事谅解书》《收据》及居民身份证的真实性不存异议，前述证据显示，黄小艺已向受害人叶胜全的家属叶茂燕、叶茂桃赔偿600,000元。《亲属关系证明》《常住人口登记卡》及居民身份证显示，叶茂燕（1982年1月29日出生，住址：成都市）、叶茂桃（1984年2月14日出生，住址：成都市）系受害人叶胜全的子女。《火化证明》显示受害人叶胜全于2015年10月17日火化。《刑事和解协议书》、《刑事谅解书》、《收据》显示2015年11月25日，受害人叶胜全家属收到黄小艺赔偿款。
经询问，如珠海人保公司应承担赔偿责任，则珠海人保公司对黄小艺主张丧葬费为42,961元的请求没有异议；双方同意根据本地平均生活水平及司法实践，确定精神赔偿抚慰金为50,000元。
另，黄小艺未就其主张的交通费、住宿费、伙食费、误工费提交相应的证据。黄小艺认为受害者叶胜全为城镇户口，并按城镇标准计算死亡赔偿金。珠海人保公司辩称黄小艺未提供能证明受害者叶胜全在岗工作具有固定收入或退休养老金等证据，应按照农村标准计算。经查《常住人口登记卡》显示，叶茂燕的户别为居民家庭户口，叶胜全与户主关系为父亲，但该卡并未区分城镇户口或农村户口。一审法院责令黄小艺限期提交受害者叶胜全为城镇户口的证据，至判决作出前，黄小艺未予提供。
一审法院认为，本案中，珠海人保公司对《火化证明》《亲属关系证明》《常住人口登记卡》《刑事和解协议书》《刑事谅解书》《收据》及居民身份证的真实性不存异议，一审法院予以采信，并确认黄小艺已向受害人叶胜全的家属叶茂燕、叶茂桃赔偿600,000元的事实。
一、关于赔偿责任问题。黄小艺为粤CB79**号车辆向珠海人保公司投保了交通事故责任强制险、第三者责任保险、不计免赔险，并交纳了保险费，双方形成了合法的保险合同关系。双方对交警部门就此次交通事故作出的事故责任认定未提交异议，一审法院予以采用。珠海市公安局交通警察支队认为涉案交通事故的发生原因为黄小艺驾驶机动车在道路上行驶未注意观察前方道路情况，行经人行横道时，未减速慢行；且粤CB79**号车辆的《机动车行驶证》显示，经过有关部门检测，粤CB79**号车辆的检验有效期至2016年8月，因此，涉案交通事故的原因与粤CB79**号车辆的性能并无直接关联，系黄小艺不慎驾驶所致，珠海人保公司应当依约就投保期间内投保车辆的出险在保险责任范围内向黄小艺做出相应的赔偿。
二、关于本案赔偿适用标准的问题。对于珠海人保公司同意赔付的丧葬费42,961元、精神赔偿抚慰金50,000元，一审法院不再赘述。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案应按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准计算人身赔偿数额。现就双方有争议的赔偿金额作出如下认定：（一）死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受害人叶胜全在事故发生时为69周岁，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，黄小艺并未举证证明受害人叶胜全属城镇户籍或在城镇居住一年以上，且主要生活来源来自城镇等事实，故应适用2014年全省农村居民人均纯收入12,245.6元/年的标准计算死亡赔偿金为12,245.6元/年×(20-9)年﹦134,701.6元；（二）交通费：黄小艺主张受害人叶胜全的家属处理丧葬等事宜发生了交通费10,300元，但未提交相应的证据予以证实。综合考虑受害人亲属由外地往来珠海以及办理丧葬事宜的实际所需，一审法院酌情支持交通费4000元；（三）住宿费：黄小艺主张家属处理丧葬等事宜的住宿费按340元/天×4人×24天计算，合计32,640元，但未提交相应的住宿费发票予以证实。考虑到受害人育有两子且应有其他亲属从外地到珠海处理丧葬等事宜，及时间因素，即涉案事故发生之日为2015年9月24日，受害人叶胜全的火化时间为2015年10月17日，黄小艺与受害人家属达成和解的时间为2015年11月25日；并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中住宿费340元/天的标准，黄小艺所主张的亲属人数、办理丧葬等事宜的天数符合情理，故住宿费32,640元属于必要、合理的费用，一审法院予以支持；（四）伙食费：一日三餐为每人必备，且该项费用并不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和范围，故黄小艺的该项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持；（五）误工费：黄小艺请求误工费按150元/天×4人×24天计算，合计14,400元，但未提交相应的证据予以证实，一审法院酌情按100元/天×4人×24天﹦9600元予以支持。
双方无异议的丧葬费42,961元、精神赔偿抚慰金50,000元，及一审法院核定的死亡赔偿金134,701.6元，交通费4000元，住宿费32,640元，误工费9600元，以上数额合计273,902.6元，由珠海人保公司在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110,000元的范围内直接向黄小艺赔偿110,000元（精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内全额赔付）。对于余额163,902.6元，珠海人保公司应在粤CB79**号车辆投保的第三者责任险、不计免赔险的保险限额500,000元的范围内向黄小艺赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审法院作出如下判决：一、珠海人保公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向黄小艺赔偿损失人民币110,000元；二、珠海人保公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内向黄小艺赔偿损失人民币163,902.6元；三、驳回黄小艺的其他诉讼请求。一审案件受理费，因简易程序减半收取人民币4900元，由黄小艺负担人民币2195元，由珠海人保公司负担人民币2705元。
本院二审期间，黄小艺提交如下证据：一、律师调查咨询函、EMS快递单；二、情况说明、顺丰速运单；三、百度地图查询；四、成都市成华区官网查询。上述证据拟证明受害人叶胜全户籍所在地为成都市市中心，属于非农业户口。珠海人保公司认为上述证据不属于二审程序中的新的证据，但对证据的真实性不持异议。本院认为，上述证据系对黄小艺一审提交证据的补强，与本案的基本事实有关，本院予以采纳。
本院查明，一审期间，黄小艺提交了成都市成华区保和街道胜利社区居民委员会出具的《亲属关系证明》及叶胜全的户口本。其中叶胜全的户口本记载户别为居民家庭户口、“何时由何地迁来本址”栏内记载“2006年6月23日成都市成华区保和乡胜利村9组征地”。
成都市成华区保和街道胜利社区居民委员会于2017年2月24日出具《情况说明》，内容如下：“兹有我辖区居民叶胜全（男，身份证号510102194610092894）、叶茂燕（女、身份证号510108198201292760）、叶茂桃（510108198402142718）家庭的户口性质为非农业户口。胜利社区居委会辖区自2005年10月以后因城市发展、土地统征等原因已全部城市化。胜利社区居委会于2010年10月由原来的‘成都市成华区保和乡胜利村’改为‘成都市成华区保和街道胜利社区筹备委员会’，2013年由‘成都市成华区保和街道胜利社区筹备委员会’改为‘成都市成华区保和街道胜利社区居委会’。”
二审法庭调查中，珠海人保公司认可，若按城镇居民标准计算，本案的死亡赔偿金应当为黄小艺主张的388,160.3元。
另查明，一审庭审中，黄小艺同意精神抚慰金的赔偿金额按司法实践酌情计算，但未明确精神抚慰金赔偿的金额应计算为50,000元。
本院认为，根据黄小艺二审法庭调查中明确的上诉请求，其实质是申请撤回部分上诉请求。黄小艺的申请不违反法律规定，本院予以准许。根据黄小艺变更后的诉讼请求，结合双方的诉辩意见，本院对双方二审争议的焦点问题评析如下：
关于死亡赔偿金的问题。成都市成华区保和街道胜利社区居民委员会的机构性质、叶胜全户口本所记载的户别以及迁来原因已经形成了完整的证据链，足以证明叶胜全系城镇居民。二审期间，黄小艺又补充提交了成都市成华区保和街道胜利社区居民委员会出具的《情况说明》，直接证明了叶胜全的城镇居民身份。珠海人保公司否定叶胜全为城镇居民，但未提供反驳证据，本院对其主张不予采纳。一审法院就此节事实认定错误，本院予以纠正；黄小艺上诉请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金理据充分，本院予以支持。珠海人保公司对黄小艺主张的按城镇居民标准计算的死亡赔偿金金额为388,160.3元本身不持异议，本院径行确认。
关于精神抚慰金问题。一审庭审中，黄小艺并未确认精神抚慰金的金额为50,000元。一审法院以黄小艺的自认作为判决依据缺乏事实基础，本院予以纠正。本案中，黄小艺对叶胜全的死亡负全部责任，黄小艺请求按100,000元计算精神抚慰金与损害结果、过错程度以及珠海的生活水平相当，本院予以支持。
关于住宿费和误工费的问题。对于处理丧葬事宜产生的住宿费和误工费，应当结合实际情况确定合理的人数和期限。本案中，叶全胜的直系亲属为2人，一审法院按4人24天计算住宿费和误工费，人数偏多、期限过长，本院予以纠正。珠海人保公司上诉请求按3人10天计算比较合理，本院予以支持。对于一审确定的住宿费和误工费标准，双方均无异议，本院径行确认。因此，住宿费应为10,200元（340元/天×3人×10天），误工费应为3000元（100元/天×3人×10天）。
关于一审判决确定的丧葬费42,961元，双方均无异议，本院予以维持。因此，珠海人保公司应当向黄小艺赔偿544,321.3元（死亡赔偿金388,160.3元+精神抚慰金100,000元+住宿费10,200元+误工费3000元+丧葬费42,961元），其中在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿434,321.3元。
综上所述，上诉人黄小艺、珠海人保公司的上诉请求均成立，应予支持；一审判决部分事实认定错误，导致实体处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初379号民事判决第一项、第三项；
二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初379号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内向黄小艺赔偿434,321.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担4410元、黄小艺负担490元。二审案件受理费7047.47元，由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担5758元、黄小艺负担1289.47元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 挺
审判员 徐烽娟
审判员 马翠平
二〇一七年三月二十九日
书记员 景园园