北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4959号
原告（反诉被告）：北京约顿气膜建筑技术股份有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼14层1734。统一社会信用代码911101087861701904。
法定代表人：罗赟，董事长。
委托诉讼代理人：李涛，辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京市潮云房地产开发有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路北侧。统一社会信用代码911102287461259341。
法定代表人：史纪良，总经理。
委托诉讼代理人：王凤领，男，北京市潮云房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：吴键，男，北京市潮云房地产开发有限公司职员。
北京约顿气膜建筑技术股份有限公司（以下简称约顿气膜公司）与北京市潮云房地产开发有限公司（以下简称潮云公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。约顿气膜公司之委托诉讼代理人李涛、王莉，潮云公司之委托诉讼代理人王凤领、吴键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
约顿气膜公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的建设施工合同；2.判令潮云公司给付其工程款896511.65元（最终以工程造价鉴定结果为准）及利息（自2016年5月31日逾期付款之日起至实际给付日，按银行同期贷款利率计算）截止起诉日暂计为19615元；3.诉讼费由潮云公司承担。事实及理由：2016年5月25日，约顿气膜公司与潮云公司签订《建设工程施工合同》，约定：潮云公司将其北京密云XX项目羽毛球馆工程交由约顿气膜公司施工，合同约定工程价款152万元；工程款支付：a.合同签署后五日内甲方支付合同款项的30%作为预付款予乙方；b.全部工程完工验收后，支付已完工程的50%予乙方；c.结算完成后支付至结算价款的95%；d.结算价款的5%作为质保金，质保期（壹年）满经甲方确认无质量缺陷后一次性无息支付予乙方。合同签订后，约顿气膜公司如约进行施工，包括施工地块上的原有设施拆除、平整土地、地梁施工，配房建设及裸露场地覆盖网铺设，施工工程包括施工合同内部分工程，又包括增加的施工内容，因潮云公司设计图纸原因，导致暴雨冲蚀天沟掉落，引发潮云公司原管理团队变换，工地停工，后潮云公司将我公司施工项目拆除，改为其他建设，原合同不再履行，但就工程款支付问题双方未达成一致。潮云公司未按合同约定支付预付款，我公司于2016年9月6日向潮云公司提供已完工程部分结算书，造价为896511.65元，但潮云公司至今未答复，故诉于法院。
潮云公司辩称：双方签署合同属实，约顿气膜公司只是做了一部分地基工程，配房也没有做完，且在施工过程中出现雨棚屋檐断裂、脱落，我方认为约顿气膜公司施工存在很严重的质量及安全问题，因此与约顿气膜公司终止了施工合同，约顿气膜公司做的结算与工程量及投入情况不符。不同意约顿气膜公司的诉讼请求，并反诉要求：1、请求判令确认反诉人与被反诉人之间签署的《羽毛球馆工程合同》已解除；2、请求判令被反诉人承担反诉人委托鉴定费用损失12000元，场地拆除清理费用损失125300元，共计损失137300元；3、判令由被反诉人承担反诉案件诉讼费。
约顿气膜公司对潮云公司反诉答辩称：同意解除双方签订的建设工程施工合同；因潮云公司单方委托鉴定机构作出的质量鉴定结论，我公司不予认可，故不同意潮云公司的第二项反诉请求。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月25日，约顿气膜公司与潮云公司签订《合同文件》，约定：潮云公司（甲方）将其北京XX项目羽毛球馆工程交由约顿气膜公司（乙方）施工，合同约定工程价款152万元；计划开工日期2016年5月25日，竣工日期2016年8月5日。工程款支付：a.合同签署后五日内甲方支付合同款项的30%作为预付款予乙方；b.全部工程完工验收后，支付已完工程的50%予乙方；c.结算完成后支付至结算价款的95%；d.结算价款的5%作为质保金，质保期（壹年）满经甲方确认无质量缺陷后一次性无息支付予乙方。合同签订后，约顿气膜公司按照合同约定进行施工，包括施工地块上的原有设施拆除、平整土地、地梁施工，配房建设及裸露场地覆盖网铺设等，在施工期间，潮云公司要求约顿气膜公司增加一项羽毛球馆辅助用房工程，在建设过程中，房屋的雨棚房檐掉落，后潮云公司要求约顿气膜公司停工，并自行将已施工部分工程拆除，原合同不再履行。但就工程款支付问题双方未达成一致。约顿气膜公司要求潮云公司按照其预算价格896511.65元支付其工程款。约顿气膜公司向本院提交《合同文件》一份、施工图纸及工程概预算书。认为施工图纸是潮云公司设计，且潮云公司已接收工程概预算书。经质证，潮云公司对《合同文件》不持异议，认为施工图纸系约顿气膜公司设计，不认可工程概预算书。
本案在审理过程中，潮云公司认为约顿气膜公司只施工部分基础工程，在施工羽毛球馆辅助用房过程中，因施工质量问题，造成雨棚屋檐断裂、脱落，故此终止了施工合同，施工场地已另作他用，场地设施已被清除，故反诉要求约顿气膜公司支付质量鉴定费及场地清除费137300元，不同意约顿气膜公司的诉讼请求。潮云公司向本院提交现场照片、视频光盘、检测报告，鉴定费单据、工程概预算书等证据，证明约顿气膜公司施工存在严重质量问题、混凝土强度未达标等，约顿气膜公司所提供的工程概预算书证明涉案工程已解除。经质证，约顿气膜公司认为现场照片及视频资料证明其施工场地所诉事实；雨棚屋檐断裂、脱落系潮云公司图纸设计有误、钢筋过细造成；其单方作出的质量鉴定不予认可。
因潮云公司否定约顿气膜公司作出的工程概预算书价款，经约顿气膜公司申请，本院委托北京中润达工程咨询有限公司对约顿气膜公司已施工部分工程价款及剩余材料、施工工具价格进行工程造价鉴定。鉴定结论为：一、双方无争议部分价款539015.05元；二、有争议部分价款236731.25元,其中：1、7B场地覆盖防尘密目网34109.19元。约顿气膜公司认为该部分工程客观存在，双方现场人员予以确认；潮云公司认为该部分工程不在涉案合同范围内，不应纳入本鉴定范围内。2、已加工但尚未安装的剩余材料及施工工具43031元。约顿气膜公司认为该部分工程是包工包料合同，现场的设备设施均为约顿气膜公司所有；潮云公司认为潮云公司对所有权问题存有争议，无证据证明其所列设备的具体数量，不应纳入本鉴定范围。3、羽毛球馆基础计价（支撑、铁件）7447.26元。约顿气膜公司认为该部分工程量为实际发生；潮云公司不同意该部分工程量。4、羽毛球馆基础计价（泵送混凝土）1811.75元。约顿气膜公司认为该部分工作为实际发生；潮云公司认为该部分工作未发生。5、密云气膜乒羽馆辅助用房1：土建部分145846.26元，安装部分4485.79元，约顿气膜公司认为该部分工程量双方签字确认；潮云公司认为工程量双方签字确认，但工程存在质量问题，此部分不予结算。
2017年6月1日，约顿气膜公司向本院提交财产保全申请，并向本院提供担保，本院作出（2017）京0118民初4959号民事裁定书，冻结潮云公司在工商银行存款896511.65元。2017年6月9日，潮云公司向本院提交解除财产保全申请，并向本院交纳保证金896511.65元。为此，本院作出（2017）京0118民初4959号之一民事裁定书，解除对潮云公司在工商银行存款896511.65元的冻结。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。约顿气膜公司与潮云公司签订的《羽毛球馆工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同履行各自义务。约顿气膜公司在施工过程中，因潮云公司改变施工场地用途，将涉案工地改为它用，约顿气膜公司在向其提交工程概预算书后，应及时与约顿气膜公司结算，并及时支付工程价款。现约顿气膜公司要求潮云公司支付工程价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于付款金额应当参照北京中润达工程咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见确定工程款数额，对双方无争议部分工程造价，本院予以确认。对双方有争议部分工程造价236731.25元，其中争议第1项7B场地覆盖防尘密目网34109.19元，因该部分工程不在涉案合同工程范围内，故对该项工程价款，本案不予涉及；争议第2项已加工但尚未安装的剩余材料及施工工具43031元，因涉案工程属于约顿气膜公司包工包料施工，通过现场视频证实该部分剩余材料及施工工具确实存在，该部分工程款应认定为约顿气膜公司财产；争议第3项羽毛球馆基础计价7447.26元，因该部分工程已实际发生，潮云公司虽对该部分工程量不予认定，但无其他证据证明，本院以鉴定意见价款作为该部分工程款计价依据；争议第4项羽毛球馆基础计价（泵送混凝土）1811.75元，因双方均对此未提供相关证据证实，对该部分工程款，本院不予认定；争议第5项密云气膜乒羽馆辅助用房1：土建部分145846.26元，安装部分4485.79元，合计150332.05元，因约顿气膜公司在施工过程中，确实存在雨棚屋檐断裂、脱落现象，无论施工图纸是哪一方设计，作为施工单位，亦应按照国家规定的建设标准施工，对该部分工程款数额由本院酌定。关于约顿气膜公司要求潮云公司给付所欠工程款利息的诉讼请求，因约顿气膜公司在涉案合同终止后，向潮云公司提交了工程概预算书，潮云公司应及时作出工程结算书，不应推托，对约顿气膜公司的该项请求，本院根据约顿气膜公司向潮云公司提交的工程概预算书的时间及合同约定的付款期限，酌定延期付款利息的时间及数额。
因约顿气膜公司及潮云公司均要求解除双方签订的建设工程施工合同，对双方当事人的该项请求，本院予以支持。
关于潮云公司的第2项反诉请求，因涉案工程在尚未竣工的情况下，潮云公司改变施工场地的使用性质，终止了施工合同。虽然乒羽馆辅助用房存在质量问题，约顿气膜公司可在工程竣工前予以改正，潮云公司在约顿气膜公司施工工程尚未竣工的情况下，擅自将约顿气膜公司施工成果拆除，其单方委托鉴定机构所作出的鉴定结论本院不予认定，对其第2项反诉请求，本院不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）北京约顿气膜建筑技术股份有限公司与被告（反诉原告）北京市潮云房地产开发有限公司于二〇一六年五月二十五日签订的《合同文件》。
二、被告（反诉原告）北京市潮云房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京约顿气膜建筑技术股份有限公司工程款七十万九千四百九十三元三角一分。
三、被告（反诉原告）北京市潮云房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告（反诉被告）北京约顿气膜建筑技术股份有限公司工程款利息（以四十五万六千元为基数，自二〇一六年五月三十一日起至实际给付之日止；以二十五万三千四百九十三元三角一分为基数，自二〇一六年九月二十一日起至实际给付之日止），按照中国人民银行同期贷款利率计算。
四、驳回原告（反诉被告）北京约顿气膜建筑技术股份有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）北京市潮云房地产开发有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元（北京约顿气膜建筑技术股份有限公司已预交），由被告（反诉原告）北京市潮云房地产开发有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六千四百八十一元（北京约顿气膜建筑技术股份有限公司已预交），由原告（反诉被告）北京约顿气膜建筑技术股份有限公司负担一千零三十四元（已交纳）；由被告（反诉原告）北京市潮云房地产开发有限公司负担五千四百四十七元，限本判决生效后七日内交纳。
反诉费一千五百二十三元，由被告（反诉原告）北京市潮云房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 周雨琦
书记员 侯君颖