北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终630号
上诉人（原审被告）：刘丹丹，女，1988年1月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：张辉，男，1982年4月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。
上诉人刘丹丹因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）、张辉金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘丹丹上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回大众金融公司要求刘丹丹偿还借款本金、利息、罚息、违约金、催款函费的诉讼请求；二、本案诉讼费由大众金融公司与张辉承担。事实和理由：一、刘丹丹未向大众金融公司借款，也未与其签订过任何合同；二、大众金融公司提交的刘丹丹身份证等证据并非由刘丹丹向其提交，刘丹丹本人亦未到场，《贷款合同》及授权书不是刘丹丹本人所签，刘丹丹也没有收到过催款函。因此，一审判决认定刘丹丹应当受该《贷款合同》及授权书的约束属于认定事实错误，依法应当改判、撤销或者变更。
大众金融公司辩称，不同意刘丹丹的上诉请求及理由，认可一审判决结果。
张辉经本院传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
大众金融公司向一审法院起诉请求：1．张辉、刘丹丹偿还截至2016年3月21日的借款本金135270．68元、利息2985．27元、罚息441．16元、违约金3656元、催款函费200元；2．支付自2016年3月22日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述未还贷款本金及逾期利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3．要求张辉、刘丹丹承担诉讼费用。
一审法院认定事实：基本事实与大众金融公司所述一致。2015年2月4日，大众金融公司作为贷款人与借款人张辉、共同借款人刘丹丹签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商支付购买轿车一辆；贷款金额170000元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付5262．33元；基本月利率为0．88333%，优惠月利率（如适用）为0．5975%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日从账户直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。另：张辉、刘丹丹签署了开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款5262．33元的授权书；张辉作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。张辉、刘丹丹为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。一审法院庭前谈话中，刘丹丹到庭就《贷款合同》及授权书中刘丹丹签字的真实性申请了鉴定，但该鉴定最终因刘丹丹未按鉴定机构要求及时交纳鉴定费用被退案处理。张辉、刘丹丹自2015年11月起未能正常偿付款项。截至2016年3月21日，张辉、刘丹丹尚欠借款本金135270．68元、利息2985．27元、罚息441．16元、违约金3656元未付。
一审庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
一审法院认为，《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽刘丹丹曾就《贷款合同》及授权书中的签字的真实性申请鉴定，但因未能按时交纳鉴定费用，导致该鉴定无法进行，刘丹丹应当承担相应的法律后果，故一审法院可以认定《贷款合同》及授权书中刘丹丹的签字为其本人所签，刘丹丹应当受该《贷款合同》及授权书的约束。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。张辉、刘丹丹未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求张辉、刘丹丹提前偿还贷款本金、利息、罚息，并支付违约金、催款函费，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。经一审法院合法传唤，张辉、刘丹丹未到庭参加诉讼，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张辉、刘丹丹于判决生效之日起十日内偿还大众金融公司截至2016年3月21日的借款本金135270．68、利息2985．27元；二、张辉、刘丹丹于判决生效之日起十日内给付大众金融公司前款应付款项的罚息（以前款未还款项为基数，自2016年3月22日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、张辉、刘丹丹于判决生效之日起十日内支付大众金融公司罚息441．16元、违约金3656元；四、张辉、刘丹丹于判决生效之日起十日内支付大众金融公司催款函费200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《贷款合同》、《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在一审诉讼过程中，刘丹丹曾就《贷款合同》及授权书中的签字的真实性申请鉴定，但因未能按时交纳鉴定费用，导致该鉴定无法进行，故应当承担相应的法律后果，故一审法院可以认定《贷款合同》及授权书中刘丹丹的签字为其本人所签符合法律规定，现刘丹丹上诉亦未提交证据推翻上述证据的真实性，故刘丹丹应当受该《贷款合同》及授权书的约束。根据本案查明的事实，大众金融公司依约发放了贷款并履行了合同义务。张辉、刘丹丹未依约还款故应承担违约责任。一审法院认定大众金融公司要求张辉、刘丹丹提前偿还贷款本金、利息、罚息，并支付违约金、催款函费，符合合同约定和法律规定，本院不持异议。现刘丹丹的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘丹丹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3152元，由刘丹丹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 李 冉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 波