河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1750号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。负责人石卫东，经理。委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李国顺，男，1967年3月8日出生，汉族。委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张宗旭，男，1985年9月12日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险公司）与被上诉人李国顺、被上诉人张宗旭机动车交通事故责任纠纷一案，李国顺于2015年9月29日向河南省湛河区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、张宗旭赔偿李国顺各项经济损失101490.5元，其中医疗费57086.25元，护理费17474.44元，伙食补助费3570元，营养费2380元，误工费16529.81元，交通费3570元，财产损失700元，辅助器具费180元；2、人寿财险公司在保险理赔范围内对上述赔偿数额承担清偿责任；3、诉讼费及其他费用由张宗旭、人寿财险公司负担。原审法院受理后，于2016年4月25日作出（2015）湛民二初字第539号民事判决，人寿财险公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法�成合议庭于2016年7月5日进行了审理，上诉人人寿财险公司的委托代理人柴军领，被上诉人李国顺及其委托代理人李振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年2月10日14时10分许，张宗旭驾驶豫D×××××号轿车，从神马大道华利小区由南向北行驶，在非机动车道内撞到李国顺骑的珠峰电动车，致两车受损，李国顺受伤。2015年2月27日，平顶山市公安局交通管理支队湛河大队对事故责任作出认定：张宗旭应负此事故的全部责任，李国顺不负事故责任。事故发生当日，李国顺被送往中国人民解放军第一五二人民医院住院治疗，2015年6月9日出院，住院共119天，住院期间两人陪护。期间，李国顺共花去住院费用57086.25元。2015年11月14日，湛河区人民法院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所对李国顺伤残等级进行鉴定，鉴定结果为九级伤残。之后，李国顺与人寿财险公司、张宗旭协商赔偿因交通事故造成的损失，但未果，为此李国顺诉至法院要求人寿财险公司、张宗旭赔偿所诉的各项费用共计242764.48元。另查明，肇事车辆豫D×××××号轿车的车主为张宗旭。该车在被告人寿财险公司投保有交强险、第三者责任险。保险期限自2014年6月25日零时起至2015年6月24日，限额分别为122000元和300000元。本次事故发生在保险期内。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体并造成损害的，应承担民事赔偿责任。在本案中，张宗旭驾驶豫D×××××号轿车与李国顺骑的珠峰电动车发生交通事故将李国顺撞伤，经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队作出交通事故认定，张宗旭应当负事故全部责任，李国顺无责任，予以确认。对李国顺因本次交通事故住院产生的各项经济损失，根据庭审查明的事实，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经审查原告实际损失核定为：1、医疗费，53402.08元，门诊费，1364.17元，外购药费，2320元；2、住院伙食补助费（119天×30元/天）=3570元；3、营养费（119天×10元/天）=1190元；4、伤残赔偿金。比照2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年，其伤残赔偿金为（24391.45元/年×20年×20%）=97565.8元；5、护理费。根据医院出具的陪护证明，李国顺住院期间由两人护理，护理时间119天，予以认可。根据2015年河南省交通事故赔偿标准居民服务行业和其他服务业为28472/年。其护理费为（28472/年÷365天×119天×2人）=18565元；6、误工费。李国顺仅提交了湛河区轻工路街道办事处锦绣社区居民委员会出具的李国顺做炸鸡生意的证明，因社区不具备出具该证明的资质且李国顺未提供营业执照等其他证明予以证明，不予采纳。李国顺主张的误工费，参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年的标准计算至评残前一天。其误工费为（24391.45元/年÷365天×274天）=18310.29元；7、交通费，本院酌定交通费为1000元；8、人身伤残鉴定费700元；9、精神损害抚慰金10000元；10、车辆损失费700元；11、被扶养人生活费。被扶养人李心悦，2008年1月12日生，参照我省上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元/年的标准计算至18岁（15726.12元/年×11年÷2×20%）=17298.73元；12、辅助器具费180元。上述损失共计226166.07元，未超出交强险和三责险的赔偿限额，故应由被告中国人寿财险公司公司在豫D×××××号轿车投保的交强险责任限额122000元和第三者责任险限额300000元的范围内予以赔付。李国顺的其他诉讼请求，因无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任保险限额范围内赔付李国顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、人身伤残鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失费、被扶养人生活费、辅助器具费共计226166.07元。二、驳回李国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941元，李国顺负担2470.5元，张宗旭负担2470.5元。人寿财险公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由及诉讼请求为，一、按城镇居民标准计算李国顺的残疾赔偿金证据不足，李国顺提交的居委会出具的其做炸鸡生意的证明，原审法院在判决书中明确对该证据不予采纳；二、原审法院按照居民服务行业和其他服务业标准计算误工费没有事实和法律依据，原审法院不采纳炸鸡生意证明的证据，李国顺未提交其他有效证据证明其在城镇工作，因此应按照农村居民标准计算误工费。三、李国顺提交的2320元外购药证据不足。2320元的外购药品不是医保用药，且报销单据不是国家认可的正规票据，不应予以赔偿。人寿财险公司请求依法撤销原判决，重新审理，依法改判；本案的上诉费用由李国顺承担。被上诉人李国顺的答辩意见为，一、李国顺不仅提交了经商所在地的居委�证明，而且提交了所居住地村委会以及轻工路派出所的证明，能够证实李国顺在城镇居住一年以上且收入来源于城市，按城镇居民标准计算残疾赔偿金是正确的；二、客观事实上，李国顺从事的是炸鸡生意，按行业归类，属于居民服务行业，原审法院误工费计算标准正确无误；三、对于外购药，李国顺提交了医生处方能够佐证，同时病历医嘱中显示有人血白蛋白用于李国顺的疾病治疗。一审判决公平公正、合法有效，请求二审法院依法维持原判。本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：平顶山市公安局交通管理支队湛河大队作出的平公（交）认字【2015】第1115035号道路交通事故认定书认定：豫D×××××号轿车驾驶人张宗旭承担此次事故的全部责任。该认定结果符合客观事实，责任划分并无不当，且各方当事人均无异议，本院予以采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的顺序依法确定赔偿责任。证据“机动车交通事故责任强制保险单（正本）”、“机动车保险单（正本）”显示事故车辆豫D×××××号轿车投保了交强险和商业三者险，且事故发生时间在两份保险合同约定的保险期限内，损害赔偿金额在保险合同约定的赔偿限额内，因此人寿财险公司应在机动车交强险和商业三者险限�范围内向李国顺进行赔付。李国顺提交了平顶山市湛河区轻工路街道高楼村村民委员会证明、平顶山市湛河区锦绣小学出具的证明，这两份证明相互印证，能够证实2015年2月10日即本案交通事故发生时李国顺在城镇居住一年以上，李国顺提交的平顶山市湛河区轻工路街道锦绣社区居民委员会证明能够证实李国顺在锦绣社区门口做炸鸡生意，主要收入来源地为城市。社区门口做炸鸡生意不同于店铺经营，社区居民委员会是出具此项证明具有公信力的单位，李国顺对于其从事炸鸡生意已尽到举证义务，本院对以上三份证明予以采信。按城镇居民人均可支配收入标准计算李国顺的伤残赔偿金数额符合法律规定。根据《国民经济行业分类》,炸鸡生意属于居民服务和其他服务业类别,应当以2015河南省交通事故赔偿标准居民服务行业和其他服务业28472元/天的标准计算李国顺的误工费。对于外购药，2015年2月16、17日中国人民解放军第一五二中心医院医师开具的处方笺中要求使用人血白蛋白药品治疗李国顺的伤病。本院对李国顺购买人血白蛋白的两张发票联共计2320元予以采信。上诉人认为李国顺按照城镇居民标准计算伤残赔偿金证据不足，按居民服务和其他行业标准计算误工费没有依据，应扣除2320元外购药费用的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4764元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  程显博二〇一六年七月五日书记员  曲彤彤