江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终149号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县德信九龙城商业A3幢1单元104室和204室。
负责人：漆家强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王家柱，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭兵海，男，1967年8月16日出生，汉族，医生，住沛县。
委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖尧，江苏时务律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太平洋财保沛县公司）因与被上诉人郭兵海保险合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保沛县公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由郭兵海负担案件上诉费用。事实和理由：郭兵海在涉案事故发生之后，私自强行变动现场，毁灭证据，存在肇事逃逸及涉嫌酒驾的可能，按照法律规定及双方签订的保险合同约定，太平洋财保沛县公司不应当承担赔偿责任。事故发生后，太平洋财保沛县公司与4S店进行协商定损，金额为11200元，而后郭兵海又提交一份左后侧维修清单640元，该损失并非本次事故造成，保险人不应当赔偿。一审法院判令太平洋财保沛县公司在第三者责任保险范围内赔付郭兵海车辆损失，侵害了太平洋财保沛县公司的权益。综上，一审法院判令太平洋财保沛县公司承担全部的赔偿责任缺乏事实及法律依据，请求二审法院予以纠正。
郭兵海辩称：郭兵海驾车离开现场，系为救助伤者，而不是肇事逃逸，太平洋财保沛县公司应当就其损失承担理赔责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭兵海向一审法院起诉请求：判令太平洋财保沛县公司赔付其车辆损失11840元、医疗费7889.06元，其他损失2000元，合计21729.06元，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：郭兵海为一名执业医生。2016年12月14日21时许，郭兵海驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿沛县汤沐路由西向东行驶至汤沐路与香城路交叉路口与由北向南行驶的赵某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致赵某、孟某受伤。现因该事故现场变动，证据灭失，沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交证字【2017】第002号道路交通事故证明。
事故发生后，孟某在沛县中医院住院治疗，2017年1月13日出院，出院诊断为头及全身多处软组织损伤，高血压病、心率失常、糖尿病、脑梗死后遗症，郭兵海共支付医疗费合计7889.06元。其中治疗糖尿病、高血脂费用238.11元。2017年8月18日，郭兵海与赵某、孟某在沛县公安局交通巡逻警察大队主持下达成损害赔偿调解书：1、郭兵海一次性付给赵某的医疗费及孟某住院期间医疗费、伙食补助费、误工费、后续治疗费等归赵某及孟某所有（其中郭兵海支付的医疗费归郭兵海所有），具体数额以保险公司核价为准；2、郭兵海一次性支付给赵某及孟某慰问金共计人民币贰仟元整（2000元）；3、今后出现任何问题均与对方无关；4、本次事故到此了结。当日郭兵海给付赵某、孟某慰问金2000元。郭兵海未支付孟某伙食补助费、误工费、后续治疗费等其他费用，赵某受伤后，未产生医疗费用。
苏Ｃ×××××小型轿车的车主为郭兵海，该车于2015年12月31日在太平洋财保沛县公司处投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险（保险金额50万元），保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止，被保险人为郭兵海。
事故发生后，太平洋财保沛县公司与北京现代汽车润东特约销售服务店对郭兵海的事故车辆协商进行定损，定损金额为11200元，另外郭兵海还支出左后叶子板喷漆、左后叶子板修复及校正共计640元。
一审法院认为：郭兵海与太平洋财保沛县公司签订了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔（保险金额50万元）等险种，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，郭兵海作为被保险人为其车辆在太平洋财保沛县公司处投保，对双方的权利、义务进行了约定，保险合同已经成立并生效。涉案事故发生在保险期间，双方应当按照保险合同的约定享有权利并履行各自的义务。
关于太平洋财保沛县公司是否应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。太平洋财保沛县公司主张交通事故证明已明确说明现场变动，证据灭失，根据保险合同条款的规定，太平洋财保沛县公司不承担商业三责险的赔偿责任。太平洋财保沛县公司提供的保险合同条款第一章第四条规定：“发生意外时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”本院认为，郭兵海作为一名医生在事故发生后立即采取了有效的措施对受害人进行施救，非故意破坏现场、毁灭证据，不符合合同条款中的免赔责任，故太平洋财保沛县公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。此事故郭兵海共支付医疗费7889.06元-238.11元=7650.95元，太平洋财保沛县公司应在交通强制保险医疗费1万元范围内予以赔付，郭兵海的车辆损失共11840元，太平洋财保沛县公司主张左后叶子板喷漆、左后叶子板修复及校正共计640元非本次事故造成，其提供的证据不足以证明其主张，对太平洋财保沛县公司的该主张，不予支持，太平洋财保沛县公司应在第三者责任保险50万元范围内予以赔付郭兵海车辆损失费11840元。郭兵海主张其他损失2000元（支付给受害人慰问金），该费用属于郭兵海的间接损失，不属理赔范围，对郭兵海的该主张，不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司于判决生效后十日内给付郭兵海车辆损失11840元、医疗费7650.95元，合计19490.95元；二、驳回郭兵海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取为172元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司承担154元，由郭兵海承担18元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审期间另查明：2015年12月31日，郭兵海为其所有的苏Ｃ×××××小型轿车在太平洋财保沛县公司处投保了车辆损失险，保险金额为66870元，并约定了不计免赔条款，保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止，被保险人为郭兵海。本院查明的其余事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：太平洋财保沛县公司应否向郭兵海承担理赔责任，如需承担，保险金额应当如何确定。
本院认为：太平洋财保沛县公司应向郭兵海承担理赔责任，事实和理由：双方当事人签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。太平洋财保沛县公司对于涉案事故真实发生并不异议，但其认为郭兵海系肇事逃逸，因此应当免责。而根据查明的事实郭兵海系一名执业医生，其在事故发生后，连续拨打报警电话、抢救电话、报险电话，其在主观上并无逃避法律制裁的意思表示，而在客观上其离开现场后系随同伤者到医院进行救治，而且郭兵海在事发第一时间积极救治伤者可有效控制伤者伤势，减少了损失的进一步扩大，也使得太平洋财保沛县公司在理赔时受益。因此，太平洋财保沛县公司以郭兵海存在肇事逃逸为由免责的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
郭兵海要求太平洋财保沛县公司赔付的保险金由两部分组成，一是其车辆损失，二是其赔付第三者的医疗费用。其中关于车辆损失，郭兵海提交的维修清单能够认定其维修该事故车辆共支付11840元，而太平洋财保沛县公司主张左后叶子板喷漆、左后叶子板修复及校正共计640元非本次事故造成，并向法院提交了车辆定损单，但是该定损单上未有郭兵海签字确认，且郭兵海对此亦不予认可，因此太平洋财保沛县公司该项主张证据不足，本院不予支持。
另，车辆损失属于车辆损失险的理赔范围，而一审法院判令太平洋财保沛县公司在商业三者险范围内赔付郭兵海车辆损失显然不当，本院依法予以纠正，判令太平洋财保沛县公司在车辆损失险范围内赔付郭兵海车辆损失。由于在本案中车辆损失险及商业三者险保险人均系太平洋财保沛县公司，因此一审法院实体判决并未损害太平洋财保沛县公司的权益，故本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋慧娟