贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2324号
原告宋某强，男。
委托代理人钱华，黔西县法律援助中心法律工作者。
被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司。住所地，贵州省黔西县钟山镇陶家坝村。
法定代表人辛晓峰，公司总经理。
委托代理人张某琴，公司人力资源部副部长。
原告宋某强与被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司（以下简称桂箐煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月10日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋某强及其委托代理人钱华、被告桂箐煤矿的委托代理人张某琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某强诉称：我于2014年11月10日进入桂箐煤矿上班，做过岗前体检，一切正常。我于2015年6月份辞工，6月2日在桂箐煤矿指定的黔西县疾控中心做了离岗体检，结果是未见异常。依次体检表，我和桂箐煤矿解除了劳动合同。但此前5月30日我在遵义航天医院也做了职业体检，6月2日作出的体检结果显示疑似职业病。6月10日我我又进一步做了CT检查，诊断为尘肺病。我即于6月11日去桂箐煤矿告知此事，桂箐煤矿以已解除劳动合同为由不予负责。我又于6月12日在黔西桦晨医院做了CT检查，显示异常，右上肺结节影。我于6月19日再次到贵州省第三人民医院（贵州省职业病防治院）做了职业检查，显示疑似尘肺病。回原单位诊断观察。桂箐煤矿以劳动合同已解除为由不予承担责任。我于6月25日向黔西县卫计局提出申请，对皮防站的体检结果提出异议，此次体检结果不实，不能作为解除劳动合同的体检依据，要求重新体检。6月30日，我在皮防站重新做了胸肺部检查，胶片和6月2日的体检结果一样，但开出的体检表完全不同。从根本上推翻了6月2日的体检表。皮防站6月2日作出的体检表是解除劳动合同赖以生效的前提条件，都已被证明是错误的，那么，解除劳动合同的行为也无从建立了。为此，依据《民法通则》和《职业病防治法》的相关规定，请求恢复我与桂箐煤矿的劳动关系，安排我进行职业病诊断观察，以保护劳动者的合法权益。
原告宋某强在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、（1）黔西县疾病控制中心职业健康体检表；（2）解除劳动合同证明书。用以证明原告根据职业健康体检表与被告解除劳动合同；
3、（1）贵州航天医院体检表一份；（2）黔西县桦晨医院CT报告单一份；（3）贵州省第三人民医院健康体检表一份；（4）黔西县疾控中心DR诊断报告一份。用以证明原告经多次体检，均显示患有疑似职业病；
4、黔劳（人）仲案字（2015）11号不予受理通知书，用以证明该劳动争议纠纷已经完成仲裁前置程序。
被告桂箐煤矿辩称：2014年11月1日原告到桂箐煤矿人力资源部应聘采煤工岗位，经桂箐煤矿综采工区面试合格，于2014年11月4日矿方安排原告到具有职业健康体检资质的黔西县中心医院进行入职体检，体检结果为：未见职业病禁忌症。2014年11月10日原告与桂箐煤矿签订了劳动合同，岗位为综采工区采煤工。2015年5月29日，原告因要到遵义一家煤矿上班，向桂箐煤矿提出了辞职申请，2015年6月2日，桂箐煤矿安排原告到具有职业健康体检资质的医疗机构黔西县疾病预防控制中心进行离职体检，体检结果为本次体检未见异常。矿方于2015年6月3日根据原告的辞职申请和2015年6月2日黔西县疾病预防控制中心对原告作出的离职体检结果为原告办理了离职手续。2015年6月4日桂箐煤矿与原告终止劳动关系。桂箐煤矿在为原告办理入职、离职过程中，严格遵照《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国职业病防治法》的规定办理，办理程序合法。且原告在桂箐煤矿工作133天，完全不可能患上职业病。综上所述，原告请求无理，请求驳回原告的诉讼请求。
被告桂箐煤矿在举证期限内，向本院提交下列证据：
1、新员工录用审批表，用以证明原告提出申请到桂箐煤矿上班；
2、职业健康检查机构批准书，用以证明黔西县中心医院具有职业健康体检资质；
3、黔西县中心医院职业健康体检表，用以证明原告入职体检未见职业病禁忌症；
4、劳动合同，用以证明桂箐煤矿根据黔西县中心医院职业健康体检表显示的原告无职业病禁忌症结果与原告签订了劳动合同；
5、职业健康体检机构批准证书，用以证明黔西县疾控中心具有职业健康体检资质；
6、黔西县疾控中心出具的原告离职健康体检表，用以证明原告在离职时所作的体检结果未见异常；
7、（1）员工辞职通知书；（2）员工辞职手续办理表；（3）解除劳动合同证明书、离岗人员保密承诺书。用以证明原告主动提出与被告解除劳动关系，被告根据原告的辞职申请与原告解除劳动合同。
经原告申请，下列证人出庭作证。
李某军，男。
李某军证实：我们在与桂箐煤矿签订劳动合同之前是在新田煤矿上班，没有与新田煤矿解除劳动关系，桂箐煤矿在与我们签订劳动合同时知道这一事实。
魏某娃，男。
魏某娃证实：我们在与桂箐煤矿签订劳动合同之前是在新田煤矿上班，没有与新田煤矿解除劳动关系，桂箐煤矿在与我们签订劳动合同时知道这一事实。
经庭审举、质证，被告对原告提交的第3组证据中的第（2）号证据的真实性有异议，认为该证据没有加盖黔西县桦晨医院的公章，不应采信。对证人证言有意见，认为证人证言不真实，不应采信。对其余证据不持异议。原告对被告所举证据均不持异议。
经合议庭认证，对原、被告所举的互无异议的证据，因其内容真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，应予采信。对原告提交的第3组证据中的第（2）号证据，因该证据与原告所举第3组证据中的第（1）、（3）、（4）号证据相互印证，一致证明原告经职业健康体检，结果为：患有疑似职业病。故对该号证据应予采信。证人证言因与本案无关联性，不予采信。
结合本案原、被告的诉辩请求及庭审举证、质证情况，本案争议的焦点是：
一、原、被告之间解除劳动合同是否合法；
二、被告是否应与原告恢复劳动关系。
经审理查明：2014年11月1日，原告到被告桂箐煤矿人力资源部应聘采煤工岗位，经被告桂箐煤矿综采工区面试合格，于2014年11月4日被告方安排原告到具有职业健康体检资质的黔西县中心医院进行入职体检，体检结果为：未见职业病禁忌症。2014年11月10日，原、被告签订了劳动合同，原告岗位为综采工区采煤工。2015年5月29日，原告向被告桂箐煤矿提出辞职申请，2015年6月2日，被告桂箐煤矿安排原告到具有职业健康体检资质的医疗机构黔西县疾病预防控制中心进行离职体检，体检结果为本次体检未见异常。被告桂箐煤矿于2015年6月3日根据原告的辞职申请和2015年6月2日黔西县疾病预防控制中心对原告作出的离职体检结果为原告办理了离职手续。2015年6月4日桂箐煤矿与原告终止劳动关系。2015年5月30日，原告在贵州（遵义）航天医院也做了职业体检，该院于6月2日作出的体检结果显示疑似职业病。2015年6月10日原告又到贵州（遵义）航天医院进一步做了螺旋CT检查，诊断为疑似尘肺病。2015年6月12日原告在黔西桦晨医院做了CT检查，显示异常，右上肺结节影。同年6月19日原告再次到贵州省第三人民医院（贵州省职业病防治院）做了职业检查，显示疑似尘肺病。建议回原单位诊断观察。之后原告于2015年6月25日向黔西县卫计局提出申请，对黔西县疾控中心的离职体检结果提出异议，以此次体检结果不能作为解除劳动合同的体检依据为由，要求重新进行职业健康体检。2015年6月30日，黔西县疾控中心重新为原告作了胸肺部检查，体检结果显示异常。为此，原告遂向黔西县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求恢复与桂箐煤矿的劳动关系，安排原告进行职业病诊断观察。黔西县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月9日作出黔劳（人）仲案字（2015）11号不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告自2014年11月10日与被告签订劳动合同并为被告提供了劳动，原告与被告之间即建立劳动关系，在劳动合同期限内，原告的合法权益受法律保护。原、被告双方所签订的劳动合同系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定。故被告认为其与原告所签订的劳动合同属无效合同的抗辩意见本院不予采纳。在本案中，原告基于黔西县疾控中心作出的离职健康体检未见异常的结果而依法向被告提出辞职申请，原、被告因此于2015年6月4日解除劳动合同而终止劳动关系。之后，原告多次进行职业健康体检，结果均与2015年6月2日黔西县疾控中心作出的离职健康体检结果相矛盾，即原告患疑似职业病。原告在不知自己已患疑似职业病的情况下向被告申请解除劳动合同，其自身并无主观上的过错，根据《中华人民共和国职业病防治法》第六十五条第二款“……在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或终止与其订立的劳动合同。”的规定，为维护劳动者的合法权益，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项及《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第二款之规定，判决如下：
恢复原告宋某强与被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司的劳动关系，并由被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司安排原告宋某强对疑似职业病进行诊断。
案件受理费10元，由被告桂箐煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 马天宝
审判员 陈文学
陪审员 袁玉贵
二〇一五年十月十四日
书记员 徐文琴