辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1372号
上诉人（原审被告）：沈阳欧瑞祺商贸有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路。
诉讼代表人：许胜峰，沈阳欧瑞祺商贸有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：赵巍，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁虎驰科技传媒有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：杨驰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐婷婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳欧瑞祺商贸有限公司因与被上诉人辽宁虎驰科技传媒有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈阳欧瑞祺商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、法院依据《对账函》认定上诉人应给付被上诉人货款5,745,600元错误。《对账函》并非对欠款金额的确认，仅是账目核对之用，同时也无证据证明被上诉人履行了经上诉人验收合格的、与《对账函》载明金额相符的产品的交付义务。2、沈阳中院已于2017年12月25日裁定受理上诉人破产重整，根据《破产法》的规定，对被上诉人的给付之诉，在二审予以变更处理。
被上诉人辽宁虎驰科技传媒有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，对于本案应否判决给付问题，由法院按法律规定处理。
原告辽宁虎驰科技传媒有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《购销合同框架协议》；2.判令被告给付原告货款5,745,600元；3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签订《购销合同框架协议》，约定被告根据采购单，在原告交付产品全部合格并收到发票后180日内支付货款，合同有效期自2016年11月21日至2017年11月22日。同日，原、被告就具体采购项目签署了《采购订单》，订单约定采购项目为无纺布袋，数量4,104,000个，单价1.4元，总金额5,745,600元，指定送货地址为沈阳市沈北新区。订单签署后，原告按照被告要求分11批次向指定的送货地址发送了4,104,000个无纺布袋。送货后，原告开具了全额发票。
一审法院认定事实：2016年11月21日，原、被告签订《购销合同框架协议》一份，约定：原、被告双方为建立长期稳定的业务合作关系，为明确双方权利义务关系，订立本合同，本合同所约定事项对双方在合同有效期内发生的全部购销业务具有约束力，合同有效期自2016年11月21日起至2017年11月22日止；具体产品品种、数量、交付日期等内容于《采购订单》中进行明确，订单送达原告后即生效，原告应按照订单内容履行；被告根据《采购订单》，在原告交付的产品全部检验合格并收到原告开具的增值税专用发票后180日内支付货款。同日，被告向原告下达《采购订单》，要求原告提供无纺布袋4,104,000个，单价1.4元／个，总金额为5,745,600元。原告分批次将产品送至被告指定地点。2017年1月31日，原告出具对账函，载明：截至2017年1月31日，已开发票未回款总额为5,745,600元。被告在“信息证明无误”处盖章确认。原告已向被告开具全额增值税专用发票，现付款条件已成就。
一审法院认为：原、被告签订的《购销合同框架协议》、《采购订单》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告欠原告货款5,745,600元属实，应予给付，故对原告要求被告给付货款5,745,600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求解除《购销合同框架协议》的诉讼请求，因协议约定有效期自2016年11月21日起至2017年11月22日，现协议有效期已届满，原告要求解除该协议已无实际意义，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳欧瑞祺商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁虎驰科技传媒有限公司货款5,745,600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,019元、保全费5,000元，均由被告沈阳欧瑞祺商贸有限公司负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了（2017）辽01破申27-2号民事裁定书，证明：沈阳市中级人民法院于2017年12月25日裁定受理了上诉人的破产重整。被上诉人对该证据没有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：2017年12月25日本院作出（2017）辽01破申27-2号民事裁定书，裁定受理上诉人的破产重整。
本院二审中，上诉人自认：1、在2017年1月17日，计威仍系上诉人员工，在签订《购销合同框架协议》时，计威是上诉人的经办人；2、在2017年1月31日被上诉人向上诉人发送《对账函》后，未向被上诉人给付过货款。
本院认为：双方签订的《购销合同框架协议》、《采购订单》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方现在争议的是上诉人应否给付被上诉人货款5,745,600元，对此本院认为，根据被上诉人在一审提交的的框架协议、采购订单、发货单、汇总表、增值税发票、对账函等证据，足以认定被上诉人已向上诉人交付价值5,745,600元的货物，上诉人应按照约定在收到发票后180日内支付货款5,745,600元。而被上诉人向上诉人开具最后一批发票的时间是2017年1月17日，同时在被上诉人制作的载明“合同、订单、无纺布外检报告书、自检验收单、交货返单、发票”等内容的汇总表上，计威予以签字确认，签字时间为2017年1月17日，而计威就是《购销合同框架协议》中载明的上诉人方的经办人，上诉人在二审中也自认计威在2017年1月17日仍系上诉人方员工，该证据在一审时经被上诉人提交质证，被上诉人并未提出异议，故本院据此认定，上诉人给付货款的期限应自2017年1月17日经过180日起算，现上诉人给付货款的期限已至，应向被上诉人履行还款义务。就给付货款金额问题，上诉人在二审中自认在2017年1月31日，即签署《对账函》之后并未向被上诉人给付过货款，故本院据此认定上诉人应向被上诉人给付货款5,745,600元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。但由于一审判决后本院于2017年12月25日作出（2017）辽01破申27-2号民事裁定书，受理了上诉人的破产重整，故本案案由应变更为普通破产债权确认纠纷。依照《中华人民共和国破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、变更沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初3209号民事判决的第一项为：辽宁虎驰科技传媒有限公司对沈阳欧瑞祺商贸有限公司享有到期债权5,745,600元；
二、驳回辽宁虎驰科技传媒有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回沈阳欧瑞祺商贸有限公司的上诉请求。
一审案件受理费52,019元、保全费5,000元、二审案件受理费52,091元，均由沈阳欧瑞祺商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年三月一日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷