wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初76号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年2月24日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人覃某甲犯非法持有枪支罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同年6月13日立案受理，适用简易程序，实行独任审理，于同年6月23日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代理检察员韦德珊出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，1980年间，被告人覃某甲的父亲覃忠彦购买回1支砂枪用于护家打猎。覃忠彦过世后该砂枪由被告人覃某甲保管，期间被告人覃某甲经常拿该砂枪上山打猎，不打猎时将该砂枪藏放于家中。2015年9月14日，被告人覃某甲持砂枪到罗城仫佬族自治县宝坛乡西华村滨洞山上打猎时，因未获猎物，当天将枪支存放在巫某甲（另案处理）的工棚里。2015年9月20日，巫某甲使用该枪支打猎时误伤韦德强。2015年12月16日，巫某甲将该枪支上缴给宝坛派出所。2016年2月18日，被告人覃某甲主动到宝坛派出所投案。经过河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人覃某甲非法持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关针对上述指控的事实，在开庭审理中宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人覃某甲非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人覃某甲主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人覃某甲将其非法持有的枪支交由巫某甲保管期间，巫某甲使用该枪支造成他人重伤，应酌情从重处罚。提请本院依法判处。
被告人覃某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为自己家庭困难，并有年迈的母亲需要照顾，请求从轻处罚。
经审理查明，1980年间，被告人覃某甲的父亲覃忠彦购买回1支砂枪用于护家打猎，覃忠彦过世后该砂枪由被告人覃某甲保管，期间被告人覃某甲经常拿该砂枪上山打猎，不打猎时将该砂枪藏放于家中。2015年9月14日，被告人覃某甲持砂枪到罗城仫佬族自治县宝坛乡西华村滨洞山上打猎时，因未获猎物，当天将枪支存放在巫某甲（另案处理）的工棚里。2015年9月20日，巫某甲使用该枪支打猎时误伤韦德强。2015年12月16日，巫某甲将该枪支上缴给宝坛派出所。2016年2月18日，被告人覃某甲主动到宝坛派出所投案。经过河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人覃某甲非法持有的该支砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，户籍证明，到案经过，发、破案经过材料，接受、处理物品清单、收条及照片，证人巫某甲、巫某乙、覃某乙、巫某丙、蓝某甲、蓝某乙、巫某丁的证言，河公（刑）鉴（痕）字（2016）6号枪支鉴定书及照片，伤者韦德强的伤势鉴定文书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯非法持有枪支罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人覃某甲案发后主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人覃某甲将枪支交由巫某甲保管期间，被巫某甲使用并误伤了韦德强，造成一定社会的危害，依法可酌情从重处罚。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪活动，根据被告人覃某甲犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年8月23日止。）
二、对被告人覃某甲非法持有的砂枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 韦荣子
二〇一六年六月三十日
书 记 员 覃永扬
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3953号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾628号。
负责人:尤建发，系该支行行长。
委托代理人：戴良鹏，系该银行职员。
委托代理人：陈辉超，系该银行职员。
被告：叶谋灿，男，1983年11月20日出生，汉族，住南安市。
被告：林雅丽，女，1985年8月28日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告叶谋灿、林雅丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告叶谋灿、林雅丽已于庭外协商本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行负担。
审判员 黄建森
二〇一八年五月十八日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执1107号
申请执行人崔佩琴，女，汉族，生于1963年7月26日，农民，住宁夏盐池县。
被执行人聂晓雪,女,汉族,生于1968年2月20日,职工，住宁夏盐池县。
本院在执行崔佩琴与聂晓雪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1362号民事调解书,确定被执行人应偿还申请执行人借款72500元，案件受理费110元，并承担执行费137元，共计16077元。
本案在执行过程中，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人仅有的银行账户已被另案冻结，无车辆及房产可供执行，且被执行人聂晓雪在本院涉案较多，有未执行完毕案件6件。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建宝
审判员 李 伟
审判员 高 忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12607号
原告：陈宝兴，男，1968年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：黄英杰，男，1982年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈宝兴诉被告黄英杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款人民币17万元，并支付自2017年2月21日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告黄英杰下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈宝兴到庭参加诉讼，被告黄英杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月21日，被告黄英杰因需向原告借款170000元，原告于当日现金交付17万元借款后，被告出具收条一份，确认收到上述款项。次日，在原告要求下，被告出具借条一份，内容为被告向原告借款17万元，借款期限为2017年2月21日至2017年9月30日，到期未归还，按欠款金额的千分之二每天支付违约金和损失。因被告至今未归还上述借款，原告诉至法院成讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的证据结合其庭审陈述，可以认定其向被告出借17万元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，因借款合同未约定借期利息，故对该部分利息，本院不予支持。被告黄英杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英杰应归还给原告陈宝兴借款本金17万元，并支付自2017年10月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈宝兴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告黄英杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3086号
上诉人（原审被告）：孙宽远，男，汉族，1970年1月31日出生，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王宝珊，汤真哲，均系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志令，男，汉族，1946年10月30日出生，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：沙延平，大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
上诉人孙宽远因与被上诉人孙志令土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙宽远上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人是从孙令远手中租的土地，而不是从被上诉人处。所以上诉人与被上诉人之间不存在土地经营权转包合同。孙令远在转包土地的时候，承诺在大棚小区修路、通水、通电，但该承诺均未实现，直接影响到上诉人合同目的的实现。上诉人具有履行抗辩权。案涉土地承包合同经营权转包合同为无限期，一审法院认定土地租赁期限至2027年12月31日止，认定事实错误。另，关于土地四至的位置没有阐述，租赁土地的面积也未认定。
被上诉人孙志令答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。具体意见如下：在村委会协调下，案涉土地是从包括被上诉人在内的众多土地户手中租赁而来，并根据上级的指示精神，在案涉土地上建一个大棚小区。因为该大棚小区涉及到共计54户农民的土地，村委会安排村民组长，给老百姓丈量土地后组织租赁给大棚户。最后，村委会根据大棚户占地的多少，找出出租户与土地相对应，分配租金的负担。一审法院对土地转包合同权利义务关系认定清楚。孙令远与上诉人之间不存在土地租赁合同关系，他只是代表村委会来协调丈量。关于期限问题，虽然没有土地租赁合同，但是根据法律的规定、交易习惯，土地承包期限为30年，也就是说到2027年为止。第三，大棚小区的边界四至和当时土地租赁的亩数均没有争议，至于土地出租户与大棚户的对应，由村里按面积调配。关于农业设施补助发放的问题，上诉人没有拿出充分证据证明，确与土地租赁关系双方的认定有直接联系。
孙志令向一审法院起诉请求：孙宽远立即给付孙志令土地租金3672元，诉讼费由孙宽远负担。
一审法院认为，本案的争议焦点为当事人双方之间土地承包经营权转包合同是否成立。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。当事人双方在土地承包经营权流转时虽未订立书面的流转合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中孙志令已经将其具有土地承包经营权的土地交付给孙宽远，孙宽远也已经在案涉土地上建大棚进行生产活动多年。因此，当事人双方之间的土地承包经营权转包合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：”土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，普兰店市四平镇费屯村民委员会向一审法院出具的证明表明，孙志令具有土地承包经营权，村委会只是协调当事人双方之间的土地流转，村委会及村书记并不非合同的主体。合同具有相对性，孙宽远辩称普兰店市四平镇费屯村民委员会及其书记徐国亮没有为其修路、通水、通电并不影响当事人双方之间合同的效力，更不能成为孙宽远不按照约定向孙志令支付租金的理由。若孙宽远认为普兰店市四平镇费屯村民委员会或村书记的行为损害其利益应另行起诉。故对孙宽远的抗辩理由不予支持。
综上所述，对孙志令要求孙宽远支付2012年至2017年土地租金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：被告孙宽远应于判决生效之日起10日内给付原告孙志令2012年至2017年六年土地租金合计人民币3672元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙宽远承担。
本院审理查明，2013年大连市普兰店区四平镇费屯村治山队相应上级号召，规划建设温室大棚小区。大棚小区系由多户农民的承包土地组成，其中包括本案被上诉人户的土地在内。村委会按照规划将前述土地平整后，形成一个整体的大棚小区，并将土地丈量后分配给大棚户使用。以上事实有当事人庭审陈述在卷为凭。
本院认为，包括上诉人在内的大棚户，所占用的土地均在大连市普兰店区四平镇费屯村委会改造、平整后的大棚小区内。由于该大棚小区内的土地，系由村委会平整后形成，已是一个整体，无法恢复并拆分成原农户土地承包的地块，也无法与大棚户实际占用土地的四至、亩数一一对应。故被上诉人作为被占用土地的农户，以出租方的身份直接起诉大棚户，主张欠付土地租金缺乏事实依据，无法证明其一一对应的租赁关系。虽然上诉人与大连市普兰店区四平镇费屯村委会、被上诉人之间均没有书面协议；但从各方实际履行的情况看，因大连市普兰店区四平镇费屯村委会在取得土地后，已改变了土地的原有状态，并对地块按照建设的要求进行了重新划分，规划成温室大棚小区，故本案中应存在两个不同的合同关系，即被上诉人与大连市普兰店区四平镇费屯村委会之间的土地回租合同关系、大连市普兰店区四平镇费屯村委会与上诉人之间成立的大棚占地的土地租赁合同关系。鉴于此，上诉人欠付的土地租金，按每年每亩600元标准计收，应由大连市普兰店区四平镇费屯村作为主体诉讼。至于大连市普兰店区四平镇费屯村委会是否拖欠包含被上诉人在内的土地回租农户的租金以及租金标准，属于另一法律关系。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初547号民事判决；
二、驳回孙志令的起诉。
一审案件受理费25元，退还孙志令；上诉人孙宽远预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长王歆
审判员卢宏翔
审判员吴义军
二〇一八年六月十二日
书记员牛超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终3086号上诉人（原审被告）：孙宽远，男，汉族，1970年1月31日出生，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王宝珊，汤真哲，均系辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙志令，男，汉族，1946年10月30日出生，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：沙延平，大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。上诉人孙宽远因与被上诉人孙志令土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙宽远上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人是从孙令远手中租的土地，而不是从被上诉人处。所以上诉人与被上诉人之间不存在土地经营权转包合同。孙令远在转包土地的时候，承诺在大棚小区修路、通水、通电，但该承诺均未实现，直接影响到上诉人合同目的的实现。上诉人具有履行抗辩权。案涉土地承包合同经营权转包合同为无限期，一审法院认定土地租赁期限至2027年12月31日止，认定事实错误。另，关于土地四至的位置没有阐述，租赁土地的面积也未认定。被上诉人孙志令答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。具体意见如下：在村委会协调下，案涉土地是从包括被上诉人在内的众多土地户手中租赁而来，并根据上级的指示精神，在案涉土地上建一个大棚小区。因为该大棚小区涉及到共计54户农民的土地，村委会安排村民组长，给老百姓丈量土地后组织租赁给大棚户。最后，村委会根据大棚户占地的多少，找出出租户与土地相对应，分配租金的负担。一审法院对土地转包合同权利义务关系认定清楚。孙令远与上诉人之间不存在土地租赁合同关系，他只是代表村委会来协调丈量。关于期限问题，虽然没有土地租赁合同，但是根据法律的规定、交易习惯，土地承包期限为30年，也就是说到2027年为止。第三，大棚小区的边界四至和当时土地租赁的亩数均没有争议，至于土地出租户与大棚户的对应，由村里按面积调配。关于农业设施补助发放的问题，上诉人没有拿出充分证据证明，确与土地租赁关系双方的认定有直接联系。孙志令向一审法院起诉请求：孙宽远立即给付孙志令土地租金3672元，诉讼费由孙宽远负担。一审法院认为，本案的争议焦点为当事人双方之间土地承包经营权转包合同是否成立。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。当事人双方在土地承包经营权流转时虽未订立书面的流转合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中孙志令已经将其具有土地承包经营权的土地交付给孙宽远，孙宽远也已经在案涉土地上建大棚进行生产活动多年。因此，当事人双方之间的土地承包经营权转包合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：”土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，普兰店市四平镇费屯村民委员会向一审法院出具的证明表明，孙志令具有土地承包经营权，村委会只是协调当事人双方之间的土地流转，村委会及村书记并不非合同的主体。合同具有相对性，孙宽远辩称普兰店市四平镇费屯村民委员会及其书记徐国亮没有为其修路、通水、通电并不影响当事人双方之间合同的效力，更不能成为孙宽远不按照约定向孙志令支付租金的理由。若孙宽远认为普兰店市四平镇费屯村民委员会或村书记的行为损害其利益应另行起诉。故对孙宽远的抗辩理由不予支持。综上所述，对孙志令要求孙宽远支付2012年至2017年土地租金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：被告孙宽远应于判决生效之日起10日内给付原告孙志令2012年至2017年六年土地租金合计人民币3672元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙宽远承担。本院审理查明，2013年大连市普兰店区四平镇费屯村治山队相应上级号召，规划建设温室大棚小区。大棚小区系由多户农民的承包土地组成，其中包括本案被上诉人户的土地在内。村委会按照规划将前述土地平整后，形成一个整体的大棚小区，并将土地丈量后分配给大棚户使用。以上事实有当事人庭审陈述在卷为凭。本院认为，包括上诉人在内的大棚户，所占用的土地均在大连市普兰店区四平镇费屯村委会改造、平整后的大棚小区内。由于该大棚小区内的土地，系由村委会平整后形成，已是一个整体，无法恢复并拆分成原农户土地承包的地块，也无法与大棚户实际占用土地的四至、亩数一一对应。故被上诉人作为被占用土地的农户，以出租方的身份直接起诉大棚户，主张欠付土地租金缺乏事实依据，无法证明其一一对应的租赁关系。虽然上诉人与大连市普兰店区四平镇费屯村委会、被上诉人之间均没有书面协议；但从各方实际履行的情况看，因大连市普兰店区四平镇费屯村委会在取得土地后，已改变了土地的原有状态，并对地块按照建设的要求进行了重新划分，规划成温室大棚小区，故本案中应存在两个不同的合同关系，即被上诉人与大连市普兰店区四平镇费屯村委会之间的土地回租合同关系、大连市普兰店区四平镇费屯村委会与上诉人之间成立的大棚占地的土地租赁合同关系。鉴于此，上诉人欠付的土地租金，按每年每亩600元标准计收，应由大连市普兰店区四平镇费屯村作为主体诉讼。至于大连市普兰店区四平镇费屯村委会是否拖欠包含被上诉人在内的土地回租农户的租金以及租金标准，属于另一法律关系。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初547号民事判决；二、驳回孙志令的起诉。一审案件受理费25元，退还孙志令；上诉人孙宽远预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长王歆审判员卢宏翔审判员吴义军二〇一八年六月十二日书记员牛超群
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第498号
原告曲少彬（曾用名曲庆彬），男，1962年10月18日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇。
被告肇源县头台镇劳动村村民委员会，住所地，头台镇劳动村。
法定代表人薛力辉，该村村长。
原告曲少彬诉被告肇源县头台镇劳动村村民委员会（以下简称劳动村）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2009年7-8月我给劳动村建自来水房，村欠我劳务费52000元，我有劳动村出具的证明为证。几年来我向被告所要过数次，被告以没钱为由拒付，现诉至法院要求被告给付劳务费52000元及按72个月给付银行利息。请依法公断，保护我的合法权益。
被告缺席，无答辩；
经审理查明，原告于2009年7-8月间给被告劳动村建自来水房，被告欠劳务费52000元。至今未给付原告。
上述事实有原告陈述、劳动村证明一份予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告欠原告劳务费属实，应予偿还原告。因被告迟延给付欠款，致原告实际损失，原告主张被告给付利息应予支持，但应按中国人民银行发布的同期贷款利率年5.14%计算并支持69个月。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零十七条之规定，判决如下：
被告肇源县头台镇劳动村村民委员会于判决生效之日起十五日内给付原告劳务费52000元，利息15366元，本息合计67366元。
案件受理费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年六月五日
书记员 刘 洋
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终671号
上诉人（原审原告）杨庆贵，男，汉族，1966年5月9日生，现住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）严安华，男，汉族，1968年10月16日生，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人杨庆贵诉被上诉人严安华物权确认纠纷一案，四川省攀枝花市仁和区人民法院于2016年4月12日作出（2016）川0411民初115号民事裁定，杨庆贵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
一审裁定认为，原告杨庆贵与被告严安华的纠纷属土地权属纠纷，此纠纷应由当地人民政府处理，依法驳回了杨庆贵的起诉。杨庆贵则以该案属物权保护纠纷，是人民法院管辖的范围为由提出上诉。
本院经审查认为，原告杨庆贵的起诉内容是建立在土地所有权基础之上的，其涉及土地所有权的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，原审人民法院对该案的认定正确应予支持。上诉人杨庆贵的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 尚昭富
审判员 刘益宏
二〇一六年六月十二日
书记员 朱 莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督128号
申请人：陈勇，男，汉族，1970年10月19日出生，住湖南省常德市鼎城区，
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人陈勇于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人陈勇称，申请人是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）所持龙牌食品股份有限公司股权的投资人。2015年5月8日，申请人与被申请人签订了《认股协议书》，购股款分别于2015年5月11日、5月21日和8月12日向被申请人指定收款银行账户转款合计110万元，龙牌酱业公司向申请人出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划内完成新三版上市，且约定同意申请人在上新三版前任何时候选择退出。由于国家政策原因，上新三版时间无法确定，申请人选择退出预购投资款本金110万元，并于2017年10月12日申请人递交申请书。被申请人于2017年11月15日给申请人发出回复函，明确同意申请人选择退出投资款本金110万元，明确在回复函之日起45天内支付全部款等事项，到目前为止分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人投资款本金110万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈勇投资款本金110万元。
申请费4,900元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 柳
二〇一八年五月二十九日
书记员 周奕昀
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初1017号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑林峰，男，汉族，1992年6月30日出生，住址杭州市西湖区。2009年11月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月、聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年十个月；2011年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年6月30日刑满释放。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，于同年11月22日被逮捕。现押杭州市西湖区看守所。
公诉机关以西检公诉刑诉〔2017〕1063号起诉书指控被告人郑林峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:2017年9月28日19时许，被告人郑林峰至杭州市西湖区双浦镇外张村路东67号被害人郦某住处，在二楼东面卧室内窃得金手链等金某(合计重量27克、鉴定价值人民币9126元)。
2017年10月8日18时许，被告人郑林峰至杭州市西湖区双浦镇外张村路东87号被害人吴某住处，在三楼卧室内窃得一根金项链、一副金耳环、一个金戒指(合计重量31克、鉴定价值人民币10478元)。
2017年10月15日18时许，被告人郑林峰至杭州市西湖区双浦镇外张村路东94号被害人张某住处，在三楼卧室内实施盗窃时被发现后逃跑。被告人郑林峰的行为已构成盗窃罪，被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。建议判处被告人郑林峰有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人郑林峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑林峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑林峰系累犯，应从重处罚。郑林峰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16起至2019年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）;
二、未追回的赃物继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 榆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王亚娜
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第61号
原告：郭某某。
委托代理人：张某某，山东天地恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市东营区淄博路南、太行山路西紫升大厦。
负责人：马某某，总经理。
委托代理人：卢某某。
原告郭某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张某某、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告于2013年6月13日在被告处为鲁E699**迈腾轿车投保，包括车辆损失险、不计免赔险等，保险期间自2013年7月9日至2014年7月8日止。其中车辆损失险的保险金额／赔偿限额为185220元，绝对免赔额为0元。2013年9月18日19时许，原告驾驶鲁E699**小轿车行驶至垦孤路建林浮桥北4公里处时，与马怀驾驶的鲁EPC7**小轿车相撞发生事故，造成原告的鲁E699**迈腾轿车损坏，经垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2013）第01830号道路交通事故认定书认定，原告对该事故承担全部责任。经垦利县价格认证中心东垦价认字（2013）第00100337号交通事故财产损失价格认证结论书认定，鲁E699**迈腾轿车推定全损，金额为161049元，扣除残值2000元，该车损失159049元，原告支付鉴证费3000元，原告要求被告赔偿损失，但被告未能及时足额理赔，为此请求法院依法判决。同时保留第三方向我本人索赔时我向保险公司索赔的权利。诉讼请求：一、判令被告支付保险赔偿款161049元，鉴证费3000元，施救费1560元，停车费1710元，共计167319元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，在对原告提供的证据予以质证后，依据双方保险合同约定，赔偿原告合理合法的损失。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一机动车辆保险单一份（正本），证明原被告之间存在保险合同关系；
证据二垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2013年9月18日19时许，原告本人驾驶车辆发生交通事故，认定书上是原告负事故全责；
证据三垦利县价格认证中心对原告损失车辆进行认证，认证内容为投保的鲁E699**轿车是推定全损，损失金额为161049元，残值为2000元，扣除残值之后损失为159049元；
证据四垦利县物价局出具的鉴证费收据3000元，施救费发票一张、收款数据一张共计1560元，及停车费1710元。
被告质证后认为，对所有证据的真实性没有异议，对原告所提交的价格认证结论书，该鉴定是原告单方委托所作出，并且该鉴定金额我方认为过高，申请法院对该车辆损失进行重新鉴定，停车费属于间接损失被告不承担。
被告在庭审中提交了东天鉴报字（2014）04016号鉴定报告、鉴定费发票各一份，证明涉案车辆的损失为139600元，花费鉴定费8500元。
原告质证后认为对证据的真实性没有异议，对鉴定内容有异议，鉴定公司经营的范围是旧机动车鉴定评估是否有资格评估机动车的损失；交通事故由交通事故发生地物价局下属的价格认证中心对交通事故车辆损失认证更加合适。
经审理查明，2013年6月13日，原告就鲁E699**号客车在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2013年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止。其中机动车损失险的保险限额为185220元并附加了不计免赔率，绝对免赔额为0元。2013年9月18日19时许，王进勇驾驶鲁EGB5**号轻型普通货车，沿垦孤路由南向北行驶至建林浮桥北4公里处超车时驶入对方行驶路线，与对向行驶的马怀驾驶鲁EPC7**号小型轿车发生交通事故，两车受损，后原告郭某某驾驶鲁E699**号车沿垦孤路由北向南驶至肇事处又撞至鲁EPC7**号小型轿车尾部，三车受损。2013年10月11日，垦利县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，在原告郭某某与王进勇、马怀道路交通事故中，原告郭某某承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费1560元、停车费1710元。原告委托垦利县价格认证中心对鲁E699**号轿车的损失进行价格认证。垦利县价格认证中心于2013年10月18日出具了交通事故财产损失价格认证结论书一份，认定鲁E699**号轿车推定全损，损失价格为159049元，原告支付了鉴证费3000元。庭审中被告对该价格认证结论不予认可并申请了重新鉴定。东营市河口区人民法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁E699**号轿车的损失进行鉴定，结论是该车因损失价值过大按全损推定，损失价格为139600元。被告支付了8500元的鉴定费。
上述事实，由原告诉称、被告答辩、原告提交的证据、被告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告交纳了保险费用后，被保险车辆在被告承诺的保险期间发生保险事故，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失161049元的主张，本院部分予以支持，应当以东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁E699**号轿车损失的鉴定结论为依据确定被保险车辆的损失。对于原告要求被告支付施救费1560元、停车费1710元、鉴证费3000元的诉讼请求，因该费用是原告为减少标的物损失以及确定标的物损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。对案件审理过程中鉴定产生的鉴定费用8500元，应按照原告主张损失数额与鉴定损失数额，由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内支付原告郭某某保险赔偿金145870元；
二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，减半收取1823元，鉴定费8500元，由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担9060元，由原告郭某某负担1263元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一四年六月五日
书记员 陈晓婷
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第61号
原告：郭某。
委托代理人：张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市东营区淄博路南、太行山路西紫升大厦。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人:卢某某。
原告郭某诉被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张华庆、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告于2013年6月13日在被告处为鲁Ｅ×××××迈腾轿车投保，包括车辆损失险、不计免赔险等，保险期间自2013年7月9日至2014年7月8日止。其中车辆损失险的保险金额/赔偿限额为185220元，绝对免赔额为0元。2013年9月18日19时许，原告驾驶鲁Ｅ×××××小轿车行驶至垦孤路建林浮桥北4公里处时，与马怀驾驶的鲁Ｅ×××××小轿车相撞发生事故，造成原告的鲁Ｅ×××××迈腾轿车损坏，经垦利县公安局交通警察大队垦公交认字【2013】第01830号道路交通事故认定书认定，原告对该事故承担全部责任。经垦利县价格认证中心东垦价认字（2013）第00100337号交通事故财产损失价格认证结论书认定，鲁Ｅ×××××迈腾轿车推定全损，金额为161049元，扣除残值2000元，该车损失159049元，原告支付鉴证费3000元，原告要求被告赔偿损失，但被告未能及时足额理赔，为此请求法院依法判决。同时保留第三方向我本人索赔时我向保险公司索赔的权利。诉讼请求：一、判令被告支付保险赔偿款161049元，鉴证费3000元，施救费1560元，停车费1710元，共计167319元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，在对原告提供的证据予以质证后，依据双方保险合同约定，赔偿原告合理合法的损失。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一机动车辆保险单一份（正本），证明原被告之间存在保险合同关系；
证据二垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2013年9月18日19时许，原告本人驾驶车辆发生交通事故，认定书上是原告负事故全责；
证据三垦利县价格认证中心对原告损失车辆进行认证，认证内容为投保的鲁Ｅ×××××轿车是推定全损，损失金额为161049元，残值为2000元，扣除残值之后损失为159049元；
证据四垦利县物价局出具的鉴证费收据3000元，施救费发票一张、收款数据一张共计1560元，及停车费1710元。
被告质证后认为，对所有证据的真实性没有异议，对原告所提交的价格认证结论书，该鉴定是原告单方委托所作出，并且该鉴定金额我方认为过高，申请法院对该车辆损失进行重新鉴定，停车费属于间接损失被告不承担。
被告在庭审中提交了东天鉴报字[2014]04016号鉴定报告、鉴定费发票各一份，证明涉案车辆的损失为139600元，花费鉴定费8500元。
原告质证后认为对证据的真实性没有异议，对鉴定内容有异议，鉴定公司经营的范围是旧机动车鉴定评估是否有资格评估机动车的损失；交通事故由交通事故发生地物价局下属的价格认证中心对交通事故车辆损失认证更加合适。
经审理查明，2013年6月13日，原告就鲁Ｅ×××××号客车在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2013年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止。其中机动车损失险的保险限额为185220元并附加了不计免赔率，绝对免赔额为0元。2013年9月18日19时许，王进勇驾驶鲁Ｅ×××××号轻型普通货车，沿垦孤路由南向北行驶至建林浮桥北4公里处超车时驶入对方行驶路线，与对向行驶的马怀驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，两车受损，后原告郭某驾驶鲁Ｅ×××××号车沿垦孤路由北向南驶至肇事处又撞至鲁Ｅ×××××号小型轿车尾部，三车受损。2013年10月11日，垦利县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，在原告郭某与王进勇、马怀道路交通事故中，原告郭某承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费1560元、停车费1710元。原告委托垦利县价格认证中心对鲁Ｅ×××××号轿车的损失进行价格认证。垦利县价格认证中心于2013年10月18日出具了交通事故财产损失价格认证结论书一份，认定鲁Ｅ×××××号轿车推定全损，损失价格为159049元，原告支付了鉴证费3000元。庭审中被告对该价格认证结论不予认可并申请了重新鉴定。东营市河口区人民法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁Ｅ×××××号轿车的损失进行鉴定，结论是该车因损失价值过大按全损推定，损失价格为139600元。被告支付了8500元的鉴定费。
上述事实，由原告诉称、被告答辩、原告提交的证据、被告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告交纳了保险费用后，被保险车辆在被告承诺的保险期间发生保险事故，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失161049元的主张，本院部分予以支持，应当以东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁Ｅ×××××号轿车损失的鉴定结论为依据确定被保险车辆的损失。对于原告要求被告支付施救费1560元、停车费1710元、鉴证费3000元的诉讼请求，因该费用是原告为减少标的物损失以及确定标的物损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。对案件审理过程中鉴定产生的鉴定费用8500元，应按照原告主张损失数额与鉴定损失数额，由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内支付原告郭某保险赔偿金145870元；
二、驳回原告郭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，减半收取1823元，鉴定费8500元，由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担9060元，由原告郭某负担1263元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一四年六月五日
书记员 陈晓婷
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第61号
原告：郭某，男，汉族，胜利油田北方实业集团有限责任公司职工。
委托代理人：张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市东营区淄博路南、太行山路西紫升大厦。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人：卢某某，女，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告郭某诉被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张华庆、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告于2013年6月13日在被告处为鲁E699**迈腾轿车投保，包括车辆损失险、不计免赔险等，保险期间自2013年7月9日至2014年7月8日止。其中车辆损失险的保险金额／赔偿限额为185220元，绝对免赔额为0元。2013年9月18日19时许，原告驾驶鲁E699**小轿车行驶至垦孤路建林浮桥北4公里处时，与马某驾驶的鲁EPC7**小轿车相撞发生事故，造成原告的鲁E699**迈腾轿车损坏，经垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2013）第01830号道路交通事故认定书认定，原告对该事故承担全部责任。经垦利县价格认证中心东垦价认字（2013）第00100337号交通事故财产损失价格认证结论书认定，鲁E699**迈腾轿车推定全损，金额为161049元，扣除残值2000元，该车损失159049元，原告支付鉴证费3000元，原告要求被告赔偿损失，但被告未能及时足额理赔，为此请求法院依法判决。同时保留第三方向我本人索赔时我向保险公司索赔的权利。诉讼请求：一、判令被告支付保险赔偿款161049元，鉴证费3000元，施救费1560元，停车费1710元，共计167319元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，在对原告提供的证据予以质证后，依据双方保险合同约定，赔偿原告合理合法的损失。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一机动车辆保险单一份（正本），证明原被告之间存在保险合同关系；
证据二垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2013年9月18日19时许，原告本人驾驶车辆发生交通事故，认定书上是原告负事故全责；
证据三垦利县价格认证中心对原告损失车辆进行认证，认证内容为投保的鲁E699**轿车是推定全损，损失金额为161049元，残值为2000元，扣除残值之后损失为159049元；
证据四垦利县物价局出具的鉴证费收据3000元，施救费发票一张、收款数据一张共计1560元，及停车费1710元。
被告质证后认为，对所有证据的真实性没有异议，对原告所提交的价格认证结论书，该鉴定是原告单方委托所作出，并且该鉴定金额我方认为过高，申请法院对该车辆损失进行重新鉴定，停车费属于间接损失被告不承担。
被告在庭审中提交了东天鉴报字（2014）04016号鉴定报告、鉴定费发票各一份，证明涉案车辆的损失为139600元，花费鉴定费8500元。
原告质证后认为对证据的真实性没有异议，对鉴定内容有异议，鉴定公司经营的范围是旧机动车鉴定评估是否有资格评估机动车的损失；交通事故由交通事故发生地物价局下属的价格认证中心对交通事故车辆损失认证更加合适。
经审理查明，2013年6月13日，原告就鲁E699**号客车在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2013年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止。其中机动车损失险的保险限额为185220元并附加了不计免赔率，绝对免赔额为0元。2013年9月18日19时许，王某某驾驶鲁EGB5**号轻型普通货车，沿垦孤路由南向北行驶至建林浮桥北4公里处超车时驶入对方行驶路线，与对向行驶的马某驾驶鲁EPC7**号小型轿车发生交通事故，两车受损，后原告郭某驾驶鲁E699**号车沿垦孤路由北向南驶至肇事处又撞至鲁EPC7**号小型轿车尾部，三车受损。2013年10月11日，垦利县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，在原告郭某与王某某、马某道路交通事故中，原告郭某承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费1560元、停车费1710元。原告委托垦利县价格认证中心对鲁E699**号轿车的损失进行价格认证。垦利县价格认证中心于2013年10月18日出具了交通事故财产损失价格认证结论书一份，认定鲁E699**号轿车推定全损，损失价格为159049元，原告支付了鉴证费3000元。庭审中被告对该价格认证结论不予认可并申请了重新鉴定。东营市河口区人民法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁E699**号轿车的损失进行鉴定，结论是该车因损失价值过大按全损推定，损失价格为139600元。被告支付了8500元的鉴定费。
上述事实，由原告诉称、被告答辩、原告提交的证据、被告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告交纳了保险费用后，被保险车辆在被告承诺的保险期间发生保险事故，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失161049元的主张，本院部分予以支持，应当以东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁E699**号轿车损失的鉴定结论为依据确定被保险车辆的损失。对于原告要求被告支付施救费1560元、停车费1710元、鉴证费3000元的诉讼请求，因该费用是原告为减少标的物损失以及确定标的物损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。对案件审理过程中鉴定产生的鉴定费用8500元，应按照原告主张损失数额与鉴定损失数额，由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内支付原告郭某保险赔偿金145870元；
二、驳回原告郭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，减半收取1823元，鉴定费8500元，由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担9060元，由原告郭某负担1263元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一四年六月五日
书记员 陈晓婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3568号
上诉人（原审原告）：刘锦星，男，1973年10月7日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万莉萍，女，1983年7月31日生，汉族，住江西省永修县。
原审被告：张明，男，1982年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
原审被告：陈冬，男，1980年12月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
原审被告：叶连，男，1981年10月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人刘锦星因与被上诉人万莉萍，原审被告张明、陈冬、叶连民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘锦星向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘锦星在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘锦星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币6,160元，减半收取计人民币3,080元，由上诉人刘锦星负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年五月十六日
书记员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1059号
申请执行人昌图某某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人赵某某，男，汉族，1964年2月20日生，农民，住昌图县八面城镇顺城委*组。
被执行人辽宁某某牧业有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某种畜禽有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图某某银行股份有限公司申请赵某某、辽宁某某牧业有限公司、辽宁某某种畜禽有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2271号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某银行股份有限公司与被执行人赵某某、辽宁某某牧业有限公司、辽宁某某种畜禽有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2271号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执332号
申请执行人刘某某。
被执行人李某某。
申请执行人刘某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）定民初字第00231号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人刘某某婚约彩礼人民币5000元，并承担案件受理费375元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人李某某自动履行案件款5000元，下余部分申请执行人刘某某全部放弃，案件款申请人已领取。执行费50元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年三月二十一日
书记员 董建军
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初152号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员姜合明出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日15时许，被告人陈某甲驾驶鄂L×××××号农用车从本县天城镇鹿门铺村九组的渡口返回“乔伏屋堂”，途中与黄某乙驾驶的鄂L×××××号商务车会车，因公路狭窄，双方为让车一事发生口角。随后，陈某甲停车步行至“乔伏屋堂”邀约多人准备打架，并在路口处设置障碍阻拦黄某乙车辆通过。尔后，黄某乙车辆行至路口处，其父黄某丙下车移除路障时遭到陈某甲制止，黄某乙下车质问陈某甲，其母罗某亦下车劝解，陈某甲上前朝黄某乙脸部打一拳，将黄某乙打倒，并持一块青砖（青石头）朝黄某乙腰背部连砸数下，将黄某乙砸伤。打斗过程中在旁劝架的黄某丙、罗某均被陈某甲打伤。经法医鉴定，黄某乙L1、2椎体右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级；黄某丙、罗某的损伤程度均为轻伤。2015年12月17日，被告人陈某甲主动到崇阳县公安局鹿门派出所投案自首。公诉机关认为被告人陈某甲的行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。
上述事实，有被害人黄某乙、黄某丙、罗某的陈述，证人陈某乙、黄某甲等人的证言，鉴定意见书等证据证明，被告人亦供认不讳。足以认定。
案发后，被告人陈某甲与黄某乙、黄某丙、罗某达成赔偿协议，协议确定由被告人陈某甲赔付黄某乙、黄某丙、罗某各项经济损失共计45000元，黄某乙、黄某丙、罗某对被告人陈某甲的伤害行为予以谅解，请求对陈某甲从轻处罚。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人陈某甲能投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得受害人的谅解，对被告人陈某甲依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹兴宗
二〇一六年七月十七日
书记员 徐 灏
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初152号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人陈伟良，男，1975年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，住本县。2015年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人陈伟良犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员姜合明出庭支持公诉，被告人陈伟良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日15时许，被告人陈伟良驾驶鄂Ｌ×××××号农用车从本县天城镇鹿门铺村九组的渡口返回“乔伏屋堂”，途中与黄某2驾驶的鄂Ｌ×××××号商务车会车，因公路狭窄，双方为让车一事发生口角。随后，陈伟良停车步行至“乔伏屋堂”邀约多人准备打架，并在路口处设置障碍阻拦黄某2车辆通过。尔后，黄某2车辆行至路口处，其父黄某3下车移除路障时遭到陈伟良制止，黄某2下车质问陈伟良，其母罗某亦下车劝解，陈伟良上前朝黄某2脸部打一拳，将黄某2打倒，并持一块青砖（青石头）朝黄某2腰背部连砸数下，将黄某2砸伤。打斗过程中在旁劝架的黄某3、罗某均被陈伟良打伤。经法医鉴定，黄某2L1、2椎体右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级；黄某3、罗某的损伤程度均为轻伤。2015年12月17日，被告人陈伟良主动到崇阳县公安局鹿门派出所投案自首。公诉机关认为被告人陈伟良的行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。
上述事实，有被害人黄某2、黄某3、罗某的陈述，证人陈启珍、黄某1等人的证言，鉴定意见书等证据证明，被告人亦供认不讳。足以认定。
案发后，被告人陈伟良与黄某2、黄某3、罗某达成赔偿协议，协议确定由被告人陈伟良赔付黄某2、黄某3、罗某各项经济损失共计45000元，黄某2、黄某3、罗某对被告人陈伟良的伤害行为予以谅解，请求对陈伟良从轻处罚。
本院认为，被告人陈伟良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人陈伟良能投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得受害人的谅解，对被告人陈伟良依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹兴宗
二〇一六年七月十七日
书记员 徐 灏
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初94号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，高中文化，无业。2017年3月7日取因涉嫌交通肇事罪经房县公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］71号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员许婷、李也出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2017年1月24日17时20分，被告人王某甲驾驶鄂c×××××号小型轿车由十堰市往房县县城方向行驶，行至房县土城镇龙坪村1组路段，与对向被害人李某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，造成李某受伤(后经医院抢救无效死亡)的交通事故。经十堰天平司法鉴定中心法医鉴定：李某因交通事故致重型颅脑损伤死亡。房县公安局交警大队对交通事故作出责任认定：王某甲负事故的全部责任，李某无事故责任。
另查明：案发后，被告人王某甲即拨打电话报警并抢救伤者。就民事赔偿问题，双方当事人达成了和解协议，且已履行，被害方对被告人王某甲表示谅解，书面请求司法机关对被告人王某甲从轻处罚。
对上述指控的事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案情说明表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿款收条、谅解书、户籍证明等书证，证人胡某、王某乙、王某丙等人的证言，十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、房县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场图、刑事照片，被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某甲案发后能够主动报警和抢救伤者，视为自首，依法可以从轻处罚。其归案后认罪态度好，有悔罪表现，能积极赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高运强
二〇一七年五月九日
书记员 丁 晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1437号
原告徐燕发，男，1985年11月11日出生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户，住江西省赣州市兴国县。
被告曹绪献，男，1987年04月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。
被告黎祖奎，男，1983年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。
原告徐燕发诉被告曹绪献、黎祖奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐燕发到庭参加诉讼，被告曹绪献、黎祖奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐燕发向本院提出诉讼请求：一、判决被告曹绪献偿还借款10000元及利息，利息按月利率25‰计息，从2017年12月28日起计算至还清之日止（至2018年4月25日时利息约1000元），被告黎祖奎承担连带清偿责任。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日，被告曹绪献从原告徐燕发处借10000元整，用于资金周转，并当场向原告徐燕发写下借条一份。约定2017年12月26日前偿还，被告黎祖奎对该款进行担保。然而，到还款日期后，两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为此，原告遂诉至法院。
徐燕发围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告徐燕发身份证复印件一份，证明原告徐燕发诉讼主体资格及身份信息情况；2、《借款保证协议》原件一份，证明2017年12月17日，被告曹绪献以资金周转为由向原告徐燕发借款10000元，借款期限10天，约定利息按月利率25‰计息，被告黎祖奎为担保人的事实。
曹绪献、黎祖奎既未提出答辩，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2017年12月17日，被告曹绪献以资金周转为由，向原告徐燕发借款10000元，并出具《借条》一张，约定按月利率25‰计息，按月付息，借款期限10天，并由被告黎祖奎承担连带责任保证。到期后，被告曹绪献未支付原告徐燕发分文借款及利息利息。为此，原告徐燕发多次向两被告催收借款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告徐燕发提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告曹绪献向原告徐燕发借款用于资金周转，并由被告黎祖奎提供连带责任保证，原、被告签订的借款合同合法有效。原告徐燕发要求被告曹绪献偿还借款及利息并由被告黎祖奎承担连带清偿责任合法，本院予以支持。原告徐燕发要求按月利率25‰计息，不符合法律规定，应适当降低，本院变更为按月利率20‰计息。被告曹绪献在原告徐燕发催收借款本息的情况下仍未还清借款，属违约，应承担违约责任。被告黎祖奎未尽保证义务，对被告曹绪献应付原告徐燕发之款应承担连带清偿责任。被告黎祖奎承担保证责任后，可向被告曹绪献追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹绪献返还原告徐燕发借款10000元；
二、由被告曹绪献支付原告徐燕发借款之利息（自2017年12月17日起至还清借款之日止按月利率20‰计息）；
三、被告黎祖奎对被告曹绪献应付原告徐燕发之款负连带清偿责任。
四、被告黎祖奎承担保证责任后，有权向被告曹绪献追偿；
五、本案所涉给付内容，限被告曹绪献、黎祖奎在判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费38元（已减半收取），原告徐燕发已预缴，由被告曹绪献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一八年六月七日
书记员 刘 璐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初311号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
起诉人李帮君以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销市政府作出的京政复告字[2017]139号《不予受理行政复议申请决定书》；判令市政府限期受理李帮君于2017年7月26日邮寄的《行政复议申请书》，依法作出复议决定并送达。
李帮君起诉称：2017年6月13日，李帮君向北京市公安局（以下简称市公安局）寄信反映北京市公安局西城分局对其《控告举报书》违法处理的问题，市公安局于7月5日向李帮君作出《北京市公安局信访请求的回复》。7月26日，李帮君向市政府邮寄行政复议申请材料，请求市政府撤销该信访回复，并依法进行处理。市政府作出京政复告字[2017]139号《不予受理行政复议申请决定书》，以李帮君提出的行政复议不属于行政复议范围为由，决定不予受理。李帮君不服该复议决定，向法院提起行政诉讼。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，市公安局作出的《北京市公安局信访请求的回复》系行政机关处理信访事项的行为，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。市政府针对该行为作出的《不予受理行政复议申请决定书》对李帮君的权利义务不产生实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对李帮君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年十月九日
书记员 郝琪琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22191号
原告：宋跃雳，男，1979年11月22日出生，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告宋跃雳与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告宋跃雳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除宋跃雳外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告宋跃雳居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现宋跃雳以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告宋跃雳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2383号
原告：闫成波，男，住所：吉林省延吉市。
被告：单宝海，男，住所：吉林省延吉市。
本院在审理原告闫成波与被告单宝海之间买卖合同纠纷一案，原告闫成波于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫成波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫成波撤回起诉。
案件受理费538元（原告闫成波已预交），减半收取269元，由原告闫成波负担。
审判员 刘 瑶
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕春兰
江�省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4391号
原告：邵益红，女，1970年10月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。
被告：徐春韬，男，1987年12月13日生，汉族，住宜兴市。
原告邵益红与被告徐春韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告邵益红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邵益红撤回起诉处理。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年五月三日
书 记 员 高 源
江�省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初4391号原告：邵益红，女，1970年10月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。被告：徐春韬，男，1987年12月13日生，汉族，住宜兴市。原告邵益红与被告徐春韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告邵益红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邵益红撤回起诉处理。代理审判员  许梦莹二〇一八年五月三日书 记 员  高 源
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初46号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人尚秀社，男，1968年2月15日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，住深州市。2016年12月30日因涉嫌犯非法占用农用地罪被深州市公安局取保候审，2017年12月19日被深州市人民检察院取保候审，2018年1月18日被本院取保候审。
辩护人杜永清，河北冀和律师事务所律师。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉(2018)40号起诉书指控被告人尚秀社犯非法占用农用地罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人尚秀社及辩护人杜永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2013年至2015年期间，被告人尚秀社在未办理用地审批手续的情况下，违法占用唐奉镇北大疃村东北耕地34.73亩用于混凝土生产，致使其中22.87亩耕地土壤耕层被严重破坏、失去种植条件。对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，公诉机关认为被告人尚秀社之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。提请本院依法判处。
被告人尚秀社对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人尚秀社的辩护人提出的辩护意见是：对被告人尚秀社涉嫌非法占用农用地罪罪名无异议，但被告人具有如下从轻或减轻处罚的情节：1、具有自首情节；2、积极缴纳罚款；3、违法犯罪行为已经纠正；4、自愿认罪；5、系初犯、偶犯。综上，建议对被告人尚秀社减轻处罚。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告人尚秀社在未办理用地审批手续的情况下，违法占用唐奉镇北大疃村东北耕地34.73亩，建立深州市宏润达商品混凝土有限公司用于混凝土生产，致使其中22.87亩耕地土壤耕层被严重破坏、失去种植条件。该地块于2016年12月2日经河北省人民政府批准征收为国有建设用地。深州市国土资源局于2015年2月2日作出行政处罚决定书，对被告人尚秀社处以罚款447537.6元，被告人尚秀社于2015年8月12日、2015年12月14日分两次将该罚款缴纳完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、尚某5证言，深州市国土资源局证明，深州市国土资源局土地地类认定书，深州市行政审批局证明，衡水科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，深州市国土资源局行政处罚决定书，河北省非税收入一般缴款书，深州市国土资源局关于深州市人民政府2016年第九批次5号地的规划证明，深州市国土资源局关于尚秀社违法占地一案补充材料说明，深州市公安局治安特别行动大队到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚秀社违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尚秀社当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人所辩被告人尚秀社的行为系自首的意见，于法无据，不予采纳；所辩被告人积极缴纳罚款、违法犯罪行为已经纠正、自愿认罪、系初犯、偶犯的意见，经查属实，予以采纳。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人尚秀社犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十五万元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荣江
人民陪审员 冯宝合
人民陪审员 李忠良
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨浦嘉
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0903刑初87号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人胡某，男，1995年9月26日出生于安徽省潜山县，汉族，中专文化，工人，住安徽省安庆市潜山县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2018年3月8日被盐城市盐都区公安局取保候审，2018年3月16日被盐城市盐都区人民检察院取保侯审，2018年4月23日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人胡某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员关某、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某于2018年1月31日至2018年2月6日期间，利用微信先后5次共计以人民币32.8元的价格向居住在盐城市盐都区张庄办事处境内的韦某出售淫秽视频67部。经鉴定，胡某出售的视频文件中含有淫秽视频文件61部。
被告人胡某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某、王某的证言，案发经过及归案情况说明、扣押决定书、微信聊天记录、电子证据检查笔录、盐城市盐都区公安局淫秽物品审查鉴定书及电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以牟利为目的，贩卖淫秽视频，究其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人胡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、作案工具手机1部（现扣押于盐城市盐都区公安局），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴南
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 杨静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3555号
罪犯许冬文，男，1978年9月8日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十月二十日作出（2007）临中刑初字第433号刑事判决，以被告人许冬文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月十八日以（2008）云高刑终字第54号刑事判决书，维持对被告人许冬文的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3367号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许冬文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许冬文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许冬文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许冬文减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月10日至2026年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初537号
原告：郝卫平，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市太和区凌南东里河畔家园***号，身份号码21070319xx********。
被告：邱起民，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区女儿里*****号，身份证号码21070219xx********。
被告：刘伟，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区女儿里*****号，身份证号码21070219xx********。
原告郝卫平诉被告邱起民、被告刘伟民间借贷纠纷一案，原告郝卫平于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝卫平撤回起诉。
案件受理费4527元（已减半），由原告郝卫平负担。
审 判 员 蒋森馥
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘 涛
书 记 员 王淑慧
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第563号
申请执行人王晓娟，身份号码2306221968********，女，1968年12月22日出生，汉族，无职业，住所地肇源县肇源镇东方红街。
被执行人宋丽，身份号码2306221964********，女，1964年8月15日出生，汉族，退休工人，地址肇源县肇源镇城北街。
王晓娟与宋丽借款合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2015）源商督字第31号支付令已经发生法律效力。由于被执行人宋丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓娟于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人宋丽履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋丽的财产进行了查证：未发现可共执行的财产。
本院认为，本案被执行人宋丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王晓娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋丽新的财产线索，申请执行人王晓娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周国华
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1700号
原告：河北中荣石油机械有限责任公司，住所地：石家庄市裕华区东京北工业区工农路47号康华街1号。
法定代表人：牛素杰，该公司总经理。
委托代理人：赵丽红，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：陈华记，该公司员工。
被告：北京波特光盛石油技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢一层1003室。
法定代表人：刘飞，该公司董事长。
委托代理人：郭增胜，该公司员工。
原告河北中荣石油机械有限责任公司与被告北京波特光盛石油技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告河北中荣石油机械有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北中荣石油机械有限责任公司撤诉。
案件受理费8021元，减半收取4010.5元，由原告河北中荣石油机械有限责任公司负担。
审判员 郭俊光
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨龙欣
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执55-2号
申请执行人谢孟济。
被执行人李泉萍。
申请执行人谢孟济与被执行人李泉萍民间借贷纠纷一案中，象州县人民法院作出的（2015）象民初字第190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决解书所确定的义务，申请人谢孟济已向本院申请执行，本院以（2016）桂1322执55号案已立案执行，执行标的为偿还欠借款本金20000元及逾期利息。
在执行中，本院于2016年2月25日作出（2016）桂1322执55-1号执行裁定书裁定对被执行人李泉萍购买的位于象州县象州镇金象路99号东城花园2栋1单元1703室的商品房予以预查封，查封后不得办理商品房买卖合同变更备案登记及设置担保、抵押、赠与等产权转移登记行为。但由于被执行人李泉萍在象州县象州镇金象路99号东城花园2栋1单元1703室购买的商品房目前只是在房管部门办理商品房买卖合同备案登记，未办理房屋产权证书，本院的查封只是采取预查封，尚不能进行评估拍卖等实际处置。而且被执行人李泉萍长期外出不在原居地生活，经查目前无可供执行的财产，在执行期限内无法全部执行完结。本案应列入无可供执行财产案件管理，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322执55号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 冼庭桂
审判员 覃柳平
二〇一六年五月十六日
书记员 韦 哲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民特字第3号
申请人赵成志，住齐齐哈尔市。
委托代理人刘志斌，黑龙江京诺律师事务所律师。
申请人赵成志诉称，申请人赵成志的父亲赵新民现在浙江省武装警察部队医院住院治疗，患上脑干梗塞、双侧丘脑梗塞、小脑梗塞、脑神经损伤等症，全天处于昏迷状态，为无民事行为能力。申请人赵成志的父亲赵新民与母亲已离婚，至今未婚。申请人赵成志的祖父去世多年。因父亲赵新民住院治疗需要大笔医疗费，但是父亲名下的存款无法取出，何柏媛系申请人赵成志的祖母，现年岁已高不适合作赵新民的监护人，申请人赵成志有义务为父亲赵新民治病和护理，因此请求法院确定申请人赵成志为父亲赵新民的监护人。
申请人赵成志要求确定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被监护人赵新民无配偶，其母亲何柏媛为第二顺序的监护人，现有监护资格的何柏媛同意赵新民的儿子赵成志为监护人，应按协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。故依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十二条、第十五条之规定，判决如下：
确定赵成志为赵新民的监护人
本判决为终审判决。
审判员 赵凤朝
二〇一五年五月十五日
书记员 李明明
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第874号
原告郭源荣，男，1978年5月22日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告郭志坚，男，1962年6月11日出生，汉族，住永春县。
被告尤小兰，女，1963年1月8日出生，汉族，住永春县。
原告郭源荣与被告郭志坚、尤小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭源荣的委托代理人林清荣到庭参加诉讼，被告郭志坚、尤小兰经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭源荣诉称，两被告郭志坚、尤小兰系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间的2012年4月15日，由被告郭志坚出面以家庭生活需要为由向原告借现金15000元，于2013年1月1日又以同样理由由郭志坚向原告借现金4000元，并分别出具借条给原告收执，借条没有约定还款期限，也没有约定利息，现原告需要资金周找原告催讨，两被告均未依法承担偿还借款的责任。因此，原告依法请求判令两被告共同偿还原告借款19000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭志坚、尤小兰未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2012年4月15日被告郭志坚向原告郭源荣借款15000元，2013年1月1日被告郭志坚向原告郭源荣借款4000元，两次借款双方均未约定利息及还款期限。被告郭志坚出具借条二张交给原告郭源荣收执。被告郭志坚、尤小兰系夫妻，两人于1984年元月1日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的由被告郭志坚出具的借条二张、两被告的结婚申请书一张及本院依职权调取的被告郭志坚、尤小兰户籍信息二张为证。被告郭志坚、尤小兰既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原告与两被告的借贷关系有原告郭源荣提供的由被告郭志坚出具给原告的借条原件为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。因2012年4月15日、2013年1月1日被告郭志坚向原告的借款系在被告郭志坚与被告尤小兰夫妻关系存续期间被告郭志坚以个人名义向原告所借的款项，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且被告尤小兰未提供证据证明该笔借款为被告郭志坚个人债务，该两笔借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。因此，被告尤小兰对被告郭志坚所欠的该笔借款本息应与被告郭志坚共同偿还。原告请求两被告偿还借款本金和利息符合法律规定，依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郭志坚、尤小兰应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告郭源荣借款本金人民币19000元及该款从2015年1月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告郭志坚、尤小兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第874号
原告：永年县金桥饲料有限公司。
法定代表人：李林增，该单位经理。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师，执业证号：11304200810749315。
被告：杨合成，农民。
委托代理人：王丽霞，河北锦夏律师事务所律师，执业证号：11304200411507249。
委托代理人：杨丽英，市民，朱邯郸市丛台区光明北大街163号3号楼1单元18号。
本院在审理原告李林增诉被告杨合成买卖合同纠纷一案中，原告李林增于2015年7月13日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李林增的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林增撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李林增负担。
审 判 长 李记民
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘小雨
�肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第874号
原告闫某，男，汉族，生于1968年2月11日，甘肃省永登县人，住永登县中堡镇。
被告李某某，男，汉族，生于1967年2月26日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇。
本院在审理原告闫某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，2015年10月29日，原告闫某向本院提出申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告闫某负担。
审判员 宋琴琴
二〇一五年十月二十九日
书记员 高金环
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第874号
原告范新新，男，1972年4月4日生，汉族。
被告梁春林，男，出生年月日不详。
本院在审理原告范新新诉被告梁春林身体权纠纷一案中，因被告梁春林涉嫌犯罪被羁押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 廉银玉
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 宁梦菲
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1024号
上诉人（原审被告）：江西省晨阳水产实业有限公司，住所地：余干县洪家嘴乡凤颈村，统一社会信用代码91361127680940353G。
法定代表人：陈鉴林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡福生、黄辉汉，该公司员工，一般代理。
上诉人（原审被告）：陈鉴林，男，1973年10月18日出生，汉族，广东省肇庆市人,住广东省肇庆市鼎湖区，
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司余干县支行,住所地：余干县玉亭镇新建大街210号，统一社会信用代码91361127861736183F。
负责人：朱平平，该行行长。
委托诉讼代理人：朱玉爱，该行法律顾问,特别授权。
上诉人江西省晨阳水产实业有限公司、陈鉴林因与被上诉人中国农业银行股份有限公司余干县支行金融借款合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西省晨阳水产实业有限公司上诉请求：1、请求依法改判余干县法院所有的判决，驳回原告诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、其在答辩状里清楚详细讲明了事实，银行也证实了，但余干法院未能采纳；2、其到期还了160万，而不是法院所讲的100万元；3、银行不是从60天以上才罚息，而是从到期之日起就开始罚息存在错误；4、判决要我到期为基数至款清之日止的利息我不认同；5、法院判决要加倍支付期间利息，我不理解；6、已支付313万元。
被上诉人中国农业银行股份有限公司余干县支行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国农业银行股份有限公司余干县支行向一审法院起诉请求：1.判令被告江西省晨阳水产实业有限公司偿还借款本金3695507.19元，支付利息49788.29元，并从2017年9月14日开始按照双方合同约定的利率承担至款清之日止的利息；2.判令拍卖被告江西省晨阳水产实业有限公司用于抵押的房产优先偿还原告贷款；3.判令被告陈鉴林承担连带还款责任；4.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年7月23日，被告晨阳公司与原告农行余干支行签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：36010120160002251），其中合同约定：原告向被告发放530万元贷款用于归还到期贷款；贷款期限为壹年；贷款利率按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，年利率即为6.525%，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起30日内、30天以上至60天、60天以上均以上浮50%计收罚息，逾期年利率即为9.7875%；担保方式为房地产抵押担保加股东连带保证责任担保。同日被告陈鉴林以保证人的身份与原告农行余干支行签订一份保证合同，合同约定的保证方式为连带责任保证，担保范围为本金530万元及其他利息、罚息等。2016年7月24日原告将5300000元贷款放款至被告晨阳公司账号。还款期限届满后，被告仅还了100000元。截至2017年12月3日，被告晨阳公司尚有借款本金3695507.19元和利息32565.38元未还。2014年7月25日被告晨阳公司与原告签订了一份最高额抵押合同，合同约定担保的债权最高余额折合人民币770万元，最高额担保债权的确定期间为2014年7月25日至2017年7月24日，并约定抵押人以自有房产设定抵押，抵押物暂作价13974000元整，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。2014年8月8日，双方在余干县房产交易中心就抵押物办理了抵押登记。
一审法院认为，原告农行余干支行与被告晨阳公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告均应按照合同内容履行相应义务。原告依约向被告发放借款后，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告晨阳公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告晨阳公司在合同签订前以其位于余干县洪家嘴乡凤颈村后周组的房产（房屋所有权证号20140260）作为抵押物向原告在2014年7月25日至2017年7月24日发生的债权提供了抵押担保。故原告依照合同约定对抵押物行使抵押权后所得的价款具有优先受偿的权利。另被告陈鉴林以保证人的身份与原告农行余干支行签订一份保证合同，合同约定的保证方式为连带责任保证，担保范围为本金530万元及其他利息、罚息等。故被告陈鉴林应与被告晨阳公司共同承担连带还款责任。至于被告要求本院判决原告免除其应付的罚息，允许其分期还款付息的辩称意见，应建立在双方的合意的基础之上，否则有违民法意思自治的基本原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决：一、被告江西省晨阳水产实业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司余干县支行偿还借款本金3695507.19元，支付利息32565.38元和按年利率9.7875%以借款本金3695507.19元为基数从2017年12月4日计算至款清之日止的利息；二、原告对被告江西省晨阳水产实业有限公司的抵押物（位于余干县洪家嘴乡凤颈村后周组的房产，房屋所有权证号20140260）拍卖所得的价款有权优先受偿；三、被告陈鉴林承担连带还款责任。
二审期间，上诉人江西省晨阳水产实业有限公司、陈鉴林与被上诉人中国农业银行股份有限公司余干县支行均未提交新证据，本院二审对原一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人江西省晨阳水产实业有限公司、陈鉴林提出一审认定事实有误的上诉理由，由于上诉人一审期间对被上诉人起诉的借款及还款事实没有异议，二审亦未提交新证据，故原审法院认定的事实本院予以确认；上诉人江西省晨阳水产实业有限公司、陈鉴林提出其在2018年春节期间归还了313万元的上诉理由，由于该还款事实发生在一审宣判后，故原审判决认定的借款数额无误，上诉人可在判决生效后根据还款凭证向被上诉人据实抵扣；上诉人江西省晨阳水产实业有限公司、陈鉴林提出银行罚息应从60天以后计息的上诉理由，经查，上诉人江西省晨阳水产实业有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司余干县支行签订的《流动资金借款合同》第3.3.3.1中明确约定从逾期之日起计收罚息，该合同系双方真实意思表示，所涉条款未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同内容履行相应义务，故上诉人提出的从60天后计收罚息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36145元，由上诉人江西省晨阳水产实业有限公司、陈鉴林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓霞
审判员 徐迎风
审判员 李 虹
二〇一八年六月二十六日
书记员 程建军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1280号
原告：林建波。
被告：杭州市固废直运有限公司。
法定代表人：芦俊。
委托代理人：薛林。
本院在审理原告林建波诉被告杭州市固废直运有限公司劳动争议纠纷一案中，原告林建波于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林建波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林建波负担。
审 判 员 周蓓
二〇一三年七月五日
代书记员 江晶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执529号
申请执行人：宁夏子园商贸有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人：吉淑雯，系该公司经理。
被执行人：蒋兵，男，1979年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行宁夏子园商贸有限公司与蒋兵委托合同纠纷一案中，宁夏子园商贸有限公司要求蒋兵支付货款4290元，负担案件受理费50元、公告费300元、申请费50元。被执行人下落不明，依法查找未果，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，现已将其纳入失信被执行人名单且限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯 杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执529号申请执行人：宁夏子园商贸有限公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：吉淑雯，系该公司经理。被执行人：蒋兵，男，1979年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行宁夏子园商贸有限公司与蒋兵委托合同纠纷一案中，宁夏子园商贸有限公司要求蒋兵支付货款4290元，负担案件受理费50元、公告费300元、申请费50元。被执行人下落不明，依法查找未果，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，现已将其纳入失信被执行人名单且限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 龚廷明审判员 赵春娟二〇一七年十一月二十日书记员 冯 杰