广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第484号
原告覃启翔，男，农民。
委托代理人罗蒙权，融安县法律服务所法律工作者。
被告韦启年，男，农民。
委托代理人韦贤江，农民。
原告覃启翔与被告韦启年确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员李春晓担任审判长，审判员傅万成、人民陪审员李霞参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，代书记员曹红妍担任法庭记录。原告覃启翔及其委托代理人罗蒙权、被告韦启年及其委托代理人韦贤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃启翔诉称，原告与被告经三江县和平乡清江村江源屯盘路队村民大会讨论同意，于2014年9月1日签订了《土地承包合同书》，合同双方约定将江源屯盘路队海岭、大溪岭一带由村民韦启年承包的土地共54亩（四至界限以林业站用1：10000地形图勾绘的界线为准）转包给原告，用于种植杉树，承包单价为每年每亩人民币15元，分两期付清，承包期为25年，即从2014年12月30日起至2039年12月30日止。承包合同还约定乙方（原告）负责新修道路，甲方（被告）负责协调新修道路出现的问题。以上合同完全出于双方真实意思的表示且内容合法，双方理应严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定支付了定金1000元和青苗补偿费1000元，开挖了8公里的道路，单是钩机油费就投入100000元，被告以原告不按被告要求的线路走向修路为由单方终止合同，被告并多次拿砍柴刀干预原告正常进行对承包山地的开发，还威胁原告雇请的工人，给原告造成了巨大的损失。原告多次找被告商议，均未果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条规定“发包方承担下列义务：（一）维护承包的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务。”第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”等法律条款中可以看出，原告有自主组织生产经营和处置产品的权利，依法享有承包土地使用、收益等权利，被告不得干涉原告依法进行正常的生产经营活动，也不得非法变更、解除合同。根据我国《民法通则》第八十八条第一款规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《合同法》第一百零七规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方所签合同中也没有任何关于修建新路一定要按照甲方指定的地方修建的特别约定，被告未依约履行协议规定的义务，擅自终止合同没有事实基础和法律依据。为此诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原告与被告签订的《土地承包合同书》合法有效；2、被告继续履行《土地承包合同书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告覃启翔提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、土地承包合同书，证明原、被告双方于2014年9月1日签订协议的事实；3、照片8张，证明原告按照承包合同书约定的大致方向为被告和其他发包户修建了新路；4、韦启妥、韦秋贤、韦启回出具的证明，证实原告按照承包合同书约定的大致方向为被告和其他发包户修建了新路；5、韦启回出具的证明，证实原告已向被告支付定金和青苗补偿费2000元；6、韦启妥、韦秋贤出具的证明，证实被告是直接的受益者；7、韦某出具的收条，证明原告承包的那片林地，除被告外都履行了合同。
被告韦启年答辩称，双方在承包合同中约定原告负责新修道路从江源冲口到林区东海岭、大溪岭长4公里左右，宽4—4.5米左右，但原告实际新修道路时未经被告同意改变道路的位置，造成被告的林场大面积没有受益，由于原告违约在先，所以被告不同意继续履行合同。
被告韦启年提供的证据有：1、修新路示意图，证明原告已把合同约定的修路位置改变；2、韦某出具的证明，证实生产队长韦启妥称事先已联系好修路的事宜，才叫村民来签协议；3、林权证，证明被告的山林是国家分给被告的，被告对责任山享有合法经营权和管理权；4、土地承包合同书，证明双方签订协议的事实。
经过开庭审理，被告韦启年对原告覃启翔提供的证据1无异议；对证据2、3、4、5、6、7的真实性无异议。
原告覃启翔对被告韦启年提供的证据1认为自己是改变了修路方位，但是经过队长及部分村民同意的；对证据2的真实性有异议，认为证人韦某对新路改道没有异议，并已履行了合同；对证据3、4无异议。
本院认为原告提供的证据1-3、5-7符合证据的真实性，合法性，与本案有关联性，被告质证也未提出异议，本院予以确认；对证据4，本院认为在该《证明》中写明“覃启翔找到盘路队全部签订合同的村民及队长和队代表协商，最后全部同意覃启翔从现在的地方开路，”但在庭审中原告自认没有直接与被告协商，只是和生产队的队长、队代表协商，故本院对该证据不予采信。
被告提供的证据1，原告认可新修路改变了合同约定的方位，本院对该证据予以采信；对证据2，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”而该三人并不具有我国《民事诉讼法》第七十三条所规定的证人确有困难不能出庭的情形，故本院对该份证据不予采信；对证据3、4符合证据的真实性，合法性，与本案有关联性，原告质证也未提出异议，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据，以及原被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下，经被告韦启年所在生产队村民大会讨论同意，原告覃启翔与被告韦启年于2014年9月1日签订了《土地承包合同书》，合同约定：韦启年将位于三江县和平乡清江村江源屯东海岭、大溪岭等54亩承包地转包给覃启翔用于种植杉树，转包期限为25年，从2014年12月30日起至2039年12月30日止。每年每亩承包金为15元。承包金的支付方式以林业站勾图实际种植面积和单价计算，分两期付清，第一年10年，第二期15年。合同签订生效后覃启翔预付定金1000元，待炼山、挖坑、种植完工后一次性付清第一期承包金，定金1000元可转为第一期承包金，第二期承包金在2024年12月30日一次性付清。覃启翔负责新修道路（作为覃启翔给韦启年林地补偿费），从江源冲口到林区东海岭、大溪岭长4公里左右，宽4-4.5米左右，道路修建由覃启翔负责，道路通过占地费用由韦启年支付。韦启年负责协商提供道路：（1）原有道路韦启年无偿提供给覃启翔使用；（2）覃启翔新修道路须经过韦启年发包山地，韦启年无偿提供给覃启翔修路使用；（3）覃启翔新修道路，经过韦启年未发包山林地段，韦启年必须协商处理；（4）韦启年保证覃启翔在承包期生产经营过程中经过本屯道路畅通；（5）覃启翔在修通道路后三个月韦启年交付土地，林地上所有作物应由覃启翔处理。合同签订后覃启翔付给韦启年定金1000元和青苗补偿款1000元。覃启翔称在新修道路时改变了合同约定的方位，是因为合同约定的路线要经过其他生产队的水田或林地，而其他生产队不同意，协商不下，经生产队长韦启妥及其他村民代表同意才改变了道路的方位，韦启年则认为覃启翔未按照合同约定的路线修建道路属于违约，故对覃启翔进场炼山予以阻止，为此，覃启翔诉至本院，提出如上诉请。
本案的争议焦点：1、原被告双方于2014年9月1日签订的《土地承包合同》是否有效？2、被告韦启年是否应当继续履行合同？
针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”第三十七条第一款规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包人同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”被告韦启年有权将承包地经营权转包给原告覃启翔，原被告签订的《土地承包合同书》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。
针对第二个争议焦点，原告认为合同第六条第（3）项“乙方新修道路，经过甲方未发包山林地段，甲方必须协助乙方协商处理；”应理解为：新修路经过除被告转包给原告的山林外，其他任何地段，被告必须协助原告处理占用事宜，因为新修道路需经过其他生产队的林地和水田，被告未能协助原告协商，故才将道路改道。被告则认为该合同条款应理解为：新修路经过被告承包的但未转包给原告的山林地段，被告才须与原告协商，经过别人的山林不应由被告出面协商处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。对此，本院评述如下：首先，根据该条款的字面内容，在承包合同第六条第（2）项中约定：乙方新修道路须经过甲方发包山地，甲方无条件提供土地给乙方修路使用；第（3）项中约定：乙方新修道路，经过甲方未发包山林地段，甲方必须协助乙方协商处理。从字面最直接的理解“甲方未发包山林地段”应为被告没有转包给原告的山林地段。其次，从合同履行目的看，在合同第五条中约定：乙方负责新修道路（做为乙方给甲方林地补偿费），可以看出原告新修道路也是作为对被告转包林地的一种补偿，如道路没有按合同约定的线路走向，被告即得不到相应的便益，综上，被告认为合同第六条第（3）项应理解为：新修路经过被告承包的但未转包给原告的山林地段，被告才须与原告协商，更符合合同文字本意，故本院对被告的观点予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，在合同中第六条第（五）项双方约定：覃启翔在修通道路后三个月韦启年交付土地，原告未按照合同约定的线路新修道路，未履行合同约定的义务，被告即享有先履行抗辩权，有权拒绝将林地交付给原告耕种，故对原告请求被告继续履行合同的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、原告覃启翔与被告韦启年于2014年9月1日签订的《土地承包合同书》合法有效；
二、驳回原告覃启翔的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告覃启翔负担50元，由被告韦启年负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
审 判 长 李春晓
审 判 员 傅万成
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 曹红妍