wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初1353号
原告：何涛，户籍地辽宁省盘锦市。
被告：长春市新阳出租汽车有限责任公司，住所地：长春市。
法定代表人：李蕊，经理。
委托代理人：马力争。
委托代理人：齐海滨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：邵强，总经理。
原告何涛诉被告长春市新阳出租汽车有限责任公司（以下简称：新阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保财险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何涛，被告新阳公司的委托代理人马力争、齐海滨到庭参加诉讼。被告人保财险长春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何涛诉称，2016年2月22日12时20分，何涛乘坐刘刚驾驶×××号出租车，在新城大街行驶时，出租车撞在路灯上造成二乘客受伤。经道路交通事故认定，何涛不承担责任。发生事故后何涛入吉大三院医院、吉大一院治疗。被告新阳公司在人保财险长春公司处对该肇事出租车投保财产险，人保财险长春公司应当在保单理赔范围内向原告承担责任。现何涛诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费5756.54元、误工费6902.35元、护理费624元、住院伙食补助费500元，共13782.89元；2、律师代理费2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，何涛变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费17608.16元、误工费3900元、护理费1622.4元、住院伙食补助费1300元，共24429.56元，同时放弃主张律师代理费。
被告新阳公司辩称，对事实没有异议，对赔偿数额有异议。因为我方有保险，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告人保财险长春公司未到庭，提交书面答辩称,需要核实肇事车辆×××号出租车的保险情况及驾驶人员相关资质；本案应追加驾驶人员参加诉讼，以便于查清案件事实；根据《道路交通事故认定书》确认，事故发生后，驾驶员刘刚逃逸，根据保险约定，保险公司不承担赔偿责任；肇事车辆×××号出租车并未投保不计免赔险，故人保财险长春公司应在20%范围内免责；原告系在校大学生，故不应保护其主张的误工费。
经审理查明，2016年2月22日12时20分，原告何涛与案外人张凯乘坐刘刚驾驶的×××号出租车沿新城大街由西向东行驶至新城大街西侧约300米处时，车辆发生侧滑，车的右前部与路南侧路边石及路灯杆接触，造成车损及路灯杆损坏，并致何涛与张凯受伤。肇事后，刘刚弃车逃逸。后经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队做出吉公交认字第[2016]第000XXX号《道路交通事故认定书》，认定何涛与张凯在此次事故中无过错，不承担事故责任。事故发生后何涛入吉大三院治疗5天，花费门诊费1212.72元、住院费4305.14元，后又在吉大一院治疗8天，花费门诊费6元、住院费12078.32元。
另查明，肇事车辆×××号出租车登记在新阳公司名下，系该公司将车辆承包给案外人王立新后，交由刘刚驾驶。该车在人保财险长春公司处投保了交强险及商业险，其中司乘人员保险保额为每人50000元，免赔率为20%。
再查明，何涛受伤前供职于吉林省唯度装饰工程有限公司，月收入为2600元。
上述事实有何涛提供的道路交通事故认定书、劳动合同、工资发放单、营业执照、工作证明、门诊手册两份、吉林大学第一医院医疗费票据一枚、吉林大学中日联谊医院出院诊断书、吉林省医疗机构门诊收费票据七枚、医疗汇总清单及被告新阳公司提供的行车证、保险单、合同书等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，本次交通事故中，因肇事车辆×××号出租车驾驶员刘刚的不当驾驶，致何涛受伤，其行为与损害后果具有直接因果联系，且经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，何涛不承担事故责任。刘刚驾驶的×××号出租车登记在新阳公司名下，新阳公司作为肇事车辆的管理者，应当承担对何涛所受损失的赔偿责任。
肇事车辆×××号出租车在人保财险长春公司处投保了交强险和商业车上人员责任险，根据保险合同的约定及《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，人保财险长春公司应在商业车上人员保险（乘客）责任险范围内赔偿何涛的损失，不足部分由新阳公司承担赔偿责任。关于人保财险长春公司抗辩认为，因驾驶员刘刚事故发生后逃逸，根据保险合同约定，保险公司应当免责，但人保财险长春公司并未提交相关证据证明其主张，故本院不予支持。
关于赔偿数额问题，本院根据何涛诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准》规定，并结合何涛在本案中的举证情况，本院对其具体损失核定如下：
1、医药费17608.16元，有相关票据能够证实何涛在事故发生后入院治疗所发生的上述费用，本院予以支持；
2、护理费1570.66元，何涛受伤后入院治疗13天，其当庭并未提供护理人员费用的相关证据，故护理费应依据2015年度吉林省居民服务维修和其他服务业标准计算，即120.82元/天×13天，本院予以支持；
3、住院伙食补助费1300元，何涛因本次事故共住院13天，根据相关规定，住院伙食补助费为100元/日×13天，本院予以支持；
4、误工费3900元，何涛因此次事故误工天数为43天（其中住院治疗13天，吉林大学中日联谊医院医嘱为全休一个月）,其当庭提供了劳动合同、工资发放单、营业执照、工作证明，本院予以支持。
上述款项共计24378.82元。根据保险合同约定，商业保险免赔率为15%，人保财险长春公司应当在商业车上人员责任险范围内应实际赔偿何涛19503.06元，剩余4875.76元由新阳公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效起十日内在商业车上人员责任险范围内赔偿原告何涛19503.06元；
二、被告长春市新阳出租汽车有限责任公司于本判决生效起十日内赔偿原告何涛4875.76元；
三、驳回原告何涛的其他诉讼请求。
案件受理费220元，由被告新阳出租汽车有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 金秋月
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1353号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：邵强，该公司总经理。
委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告何涛诉被告长春市新阳出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院申请追加实际车主王立新、驾驶人刘刚作为共同被告参加诉讼。
本院经审理认为，王立新、刘刚不是本案必须共同进行诉讼的当事人，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司要求追加王立新、刘刚作为本案被告的申请。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 微
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0194民初1353号原告：何涛，户籍地辽宁省盘锦市。被告：长春市新阳出租汽车有限责任公司，住所地：长春市。法定代表人：李蕊，经理。委托代理人：马力争。委托代理人：齐海滨。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：邵强，总经理。原告何涛诉被告长春市新阳出租汽车有限责任公司（以下简称：新阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保财险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何涛，被告新阳公司的委托代理人马力争、齐海滨到庭参加诉讼。被告人保财险长春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告何涛诉称，2016年2月22日12时20分，何涛乘坐刘刚驾驶×××号出租车，在新城大街行驶时，出租车撞在路灯上造成二乘客受伤。经道路交通事故认定，何涛不承担责任。发生事故后何涛入吉大三院医院、吉大一院治疗。被告新阳公司在人保财险长春公司处对该肇事出租车投保财产险，人保财险长春公司应当在保单理赔范围内向原告承担责任。现何涛诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费5756.54元、误工费6902.35元、护理费624元、住院伙食补助费500元，共13782.89元；2、律师代理费2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，何涛变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费17608.16元、误工费3900元、护理费1622.4元、住院伙食补助费1300元，共24429.56元，同时放弃主张律师代理费。被告新阳公司辩称，对事实没有异议，对赔偿数额有异议。因为我方有保险，应由保险公司承担全部赔偿责任。被告人保财险长春公司未到庭，提交书面答辩称,需要核实肇事车辆×××号出租车的保险情况及驾驶人员相关资质；本案应追加驾驶人员参加诉讼，以便于查清案件事实；根据《道路交通事故认定书》确认，事故发生后，驾驶员刘刚逃逸，根据保险约定，保险公司不承担赔偿责任；肇事车辆×××号出租车并未投保不计免赔险，故人保财险长春公司应在20%范围内免责；原告系在校大学生，故不应保护其主张的误工费。经审理查明，2016年2月22日12时20分，原告何涛与案外人张凯乘坐刘刚驾驶的×××号出租车沿新城大街由西向东行驶至新城大街西侧约300米处时，车辆发生侧滑，车的右前部与路南侧路边石及路灯杆接触，造成车损及路灯杆损坏，并致何涛与张凯受伤。肇事后，刘刚弃车逃逸。后经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队做出吉公交认字第[2016]第000XXX号《道路交通事故认定书》，认定何涛与张凯在此次事故中无过错，不承担事故责任。事故发生后何涛入吉大三院治疗5天，花费门诊费1212.72元、住院费4305.14元，后又在吉大一院治疗8天，花费门诊费6元、住院费12078.32元。另查明，肇事车辆×××号出租车登记在新阳公司名下，系该公司将车辆承包给案外人王立新后，交由刘刚驾驶。该车在人保财险长春公司处投保了交强险及商业险，其中司乘人员保险保额为每人50000元，免赔率为20%。再查明，何涛受伤前供职于吉林省唯度装饰工程有限公司，月收入为2600元。上述事实有何涛提供的道路交通事故认定书、劳动合同、工资发放单、营业执照、工作证明、门诊手册两份、吉林大学第一医院医疗费票据一枚、吉林大学中日联谊医院出院诊断书、吉林省医疗机构门诊收费票据七枚、医疗汇总清单及被告新阳公司提供的行车证、保险单、合同书等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。本院认为，本次交通事故中，因肇事车辆×××号出租车驾驶员刘刚的不当驾驶，致何涛受伤，其行为与损害后果具有直接因果联系，且经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，何涛不承担事故责任。刘刚驾驶的×××号出租车登记在新阳公司名下，新阳公司作为肇事车辆的管理者，应当承担对何涛所受损失的赔偿责任。肇事车辆×××号出租车在人保财险长春公司处投保了交强险和商业车上人员责任险，根据保险合同的约定及《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，人保财险长春公司应在商业车上人员保险（乘客）责任险范围内赔偿何涛的损失，不足部分由新阳公司承担赔偿责任。关于人保财险长春公司抗辩认为，因驾驶员刘刚事故发生后逃逸，根据保险合同约定，保险公司应当免责，但人保财险长春公司并未提交相关证据证明其主张，故本院不予支持。关于赔偿数额问题，本院根据何涛诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准》规定，并结合何涛在本案中的举证情况，本院对其具体损失核定如下：1、医药费17608.16元，有相关票据能够证实何涛在事故发生后入院治疗所发生的上述费用，本院予以支持；2、护理费1570.66元，何涛受伤后入院治疗13天，其当庭并未提供护理人员费用的相关证据，故护理费应依据2015年度吉林省居民服务维修和其他服务业标准计算，即120.82元/天×13天，本院予以支持；3、住院伙食补助费1300元，何涛因本次事故共住院13天，根据相关规定，住院伙食补助费为100元/日×13天，本院予以支持；4、误工费3900元，何涛因此次事故误工天数为43天（其中住院治疗13天，吉林大学中日联谊医院医嘱为全休一个月）,其当庭提供了劳动合同、工资发放单、营业执照、工作证明，本院予以支持。上述款项共计24378.82元。根据保险合同约定，商业保险免赔率为15%，人保财险长春公司应当在商业车上人员责任险范围内应实际赔偿何涛19503.06元，剩余4875.76元由新阳公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效起十日内在商业车上人员责任险范围内赔偿原告何涛19503.06元；二、被告长春市新阳出租汽车有限责任公司于本判决生效起十日内赔偿原告何涛4875.76元；三、驳回原告何涛的其他诉讼请求。案件受理费220元，由被告新阳出租汽车有限责任公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  薛 楠人民陪审员  姜应林人民陪审员  翟 辉二〇一七年五月十日书 记 员  金秋月
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0194民初1353号申请人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：邵强，该公司总经理。委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。原告何涛诉被告长春市新阳出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院申请追加实际车主王立新、驾驶人刘刚作为共同被告参加诉讼。本院经审理认为，王立新、刘刚不是本案必须共同进行诉讼的当事人，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司要求追加王立新、刘刚作为本案被告的申请。审 判 长  薛 楠人民陪审员  姜应林人民陪审员  翟 辉二〇一七年一月十九日书 记 员  张 微
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执922号
申请执行人王某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年五月十六日
书记员 汪德生
江西省横峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1125行审4号
申请执行人：横峰县卫生和计划生育委员会，地址江西省上饶市横峰县岑阳大道263号，统一社会信用代码11360925MB026767XW。
法定代表人：王普河，该委员会主任。
受委托单位：横峰县港边乡人民政府。
被执行人：葛振平，男，1985年7月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被执行人：黎丽花，女，1986年7月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人横峰县卫生和计划生育委员会于2017年5月4日向本院提出，要求强制执行其于2016年9月5日作出的横卫计征决[2016]第1402号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的横卫计征决[2016]第1402号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该决定书确定由被执行人葛振平、黎丽花缴纳社会抚养费40774元，符合《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》。
本院认为，申请执行人横峰县人口和计划生育委员会作出的横卫计征决[2016]第1402号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人横峰县卫生和计划生育委员会作出的横卫计征决[2016]第1402号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志铭
审判员 扈建峰
审判员 陈吉文
二〇一七年五月十日
书记员 王 凯
江西省横峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1125行审4号申请执行人：横峰县卫生和计划生育委员会，地址江西省上饶市横峰县岑阳大道263号，统一社会信用代码11360925MB026767XW。法定代表人：王普河，该委员会主任。受委托单位：横峰县港边乡人民政府。被执行人：葛振平，男，1985年7月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黎丽花，女，1986年7月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人横峰县卫生和计划生育委员会于2017年5月4日向本院提出，要求强制执行其于2016年9月5日作出的横卫计征决[2016]第1402号征收社会抚养费决定书。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的横卫计征决[2016]第1402号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该决定书确定由被执行人葛振平、黎丽花缴纳社会抚养费40774元，符合《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》。本院认为，申请执行人横峰县人口和计划生育委员会作出的横卫计征决[2016]第1402号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人横峰县卫生和计划生育委员会作出的横卫计征决[2016]第1402号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何志铭审判员  扈建峰审判员  陈吉文二〇一七年五月十日书记员  王 凯
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5759号
原告：张学明，男，1948年8月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：张士兵，男，1976年5月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：陈扩宗，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地，徐州市建国东路437号。
负责人：王胜，经理
委托代理人：侯春苗，女，1990年5月19日出生，汉族，该公司职工，住江苏省丰县。
原告张学明诉被告陈扩宗、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后。本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张学明委托代理人张士兵，被告陈扩宗，被告保险公司委托代理人侯春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学明诉称，2016年10月10日6时00分许，被告陈扩宗驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿卞南线由南向北行驶至石桥村路口路段时，与同向由南向北原告张学明驾驶的两轮电动自行车追尾相撞，造成申请人受伤及两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告陈扩宗承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。另外，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关的保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，本案的诉讼费由被告负担。为此，请求法庭判决被告承担原告各项经济损失共计16000元；诉讼费由被告承担。
被告陈扩宗辩称，事故发生及责任无异议，车辆在保险公司投保交强险及30万元商业险，且不计免赔，相关赔偿应由保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称，事故事实及责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险及30万元商业险，且投保不计免赔，原告的各项主张过高，质证时再发表意见。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2016年10月10日6时00分许，被告陈扩宗驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿卞南线由南向北行驶至石桥村路口路段时，与同向由南向北原告张学明驾驶的两轮电动自行车追尾相撞，造成原告张学明受伤及两车不同程度受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告陈扩宗负事故全部责任，原告张学明无事故责任。原告张学明受伤后在兰陵县人民医院住院治疗25天，共花医疗费7845.97元，被告陈扩宗已赔偿3000元。2016年11月23日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定认为：（一）原告张学明的损伤构不成伤残等级。（二）护理60日，营养60日。为此，原告支出鉴定费900元。另外，原告还支出复印费19元、停车、施救费300元、邮寄费80元。
被告陈扩宗驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为陈扩宗，该车在被告保险公司投保交强险、30万元商业险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
2016年10月27日，本院根据原告张学明的诉前保全申请作出裁定，扣押被告陈扩宗驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保单复印件、驾驶证复印件等予以认定，均经庭审质证和审查后，核实记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告陈扩宗驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与原告张学明驾驶的两轮电动车之间发生的交通事故，交警部门认定被告陈扩宗负事故全部责任，原告张学明无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求于法无据，本院不予支持。被告陈扩宗驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告张学明根据事故责任赔偿。被告保险公司虽对原告张学明提供的法医鉴定报告书有异议，但不申请重新鉴定，视为被告保险公司对该法医鉴定报告的认可，被告方的异议不成立，本院对原告张学明提供的法医鉴定报告予以采纳。原告虽未提供交通费单据，但事故发生确需支出一定交通费用，本院根据原告伤情及住院天数等实际情况酌定交通费为300元。被告保险公司认为诉讼费、鉴定费等程序性费用不应承担，但该费用的支出，系为查明事故、伤情及损失必然、合理的支出，故对其异议，不予采纳，对原告的该主张请求，本院应予支持。综上所述，本案原告张学明的经济损失应为：医疗费7845.97元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、护理费3563.4元（60天×59.39元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费300元、鉴定费900元、复印费19元、停车、施救费300元、邮寄费80元，合计15558.37元。被告陈扩宗已赔偿部分，应为其预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告张学明医疗费7845.97元、住院伙食补助费750元、护理费3563.4元、营养费1800元、交通费300元，合计14259.37元。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告张学明剩余损失1299元15558.37元-14259.37元）。因被告陈扩宗已赔偿3000元，原告因在上述赔偿款中为其预留。
三、驳回原告张学明的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过本院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行，账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初5759号”）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费120元，合计220元，由被告陈扩宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙剑萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐兰霞
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第70号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人李某某，男，1972年8月1日出生，汉族，大专文化，屯留县交通局职工。2014年5月8日因涉嫌交通肇事罪被屯留县公安局刑事拘留，同年5月21日经屯留县人民检察院批准被屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。
辩护人焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2014）第47号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员张炜、郭智媛出庭支持公诉，被告人李某某及�辩护人焦宇飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2014年5月7日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶晋DG04**号“五菱”牌小型普通客车沿羿神东街由东向西行驶至屯留县人民检察院门前路段时，将在路口推自行车因避让车辆站立的王某某及其女王某甲（7岁）撞倒，致王某某受伤、王某甲受伤后经抢救无效死亡。经鉴定：王某甲系闭合性颅脑损伤死亡。屯留县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李某某负事故的全部责任。公诉机关就上诉指控向法庭出示了受理刑事案件登记表、常住人口详细信息、交通事故认定书等书证；现场勘查笔录、现场图及现场照片；证人证言；被害人的陈述以及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其定罪量刑。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控李某某犯交通肇事罪不持异议，但李某某案发后用自己的手机拨打120急救电话并主动向公安机关报案，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻处罚；事故发生后，被告人家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解，且被告人系初犯，建议法庭对其从轻处罚。辩护人向法庭提交的证据有中国移动通话详单查询一份。
经审理查明：2014年5月7日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶晋DG04**号“五菱”牌小型普通客车沿羿神东街由东向西行驶至屯留县人民检察院门前路段时，将在路口推自行车因避让车辆站立的王某某及王某甲（7岁）撞倒，致王某某受伤、王某甲受伤后经抢救无效死亡。�故发生后，被告人李某某主动向公安机关报案并拨打急救电话。经鉴定：王某甲系闭合性颅脑损伤死亡。屯留县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李某某负事故的全部责任。
2014年7月9日在本院主持下，被告人李某某及附带民事诉讼被告李某甲、屯留县交通运输局、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司与附带民事诉讼原告王某乙、王某某就民事赔偿达成各项经济损失共计792800元的调解协议，附带民事诉讼原告王某乙、王某某对被告人李某某表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受理道路交通事故案件登记表证实案件的来源。
2、李某某的常住人口详细信息证实被告人李某某的身份情况。
3、现场勘查笔录、现场图、现场�片证明案发现场的基本情况。
4、当事人血样提取登记表及长治市道路交通事故司法鉴定中心的血液乙醇浓度检测报告证实被告人李某某血液乙醇含量为336.75mg/100ml。
5、山西顺通司法鉴定所交通事故车辆技术状况司法鉴定检验报告证实晋DG04**号小型普通客车照明与信号装置不符合国家技术标准。
6、屯留县公安司法鉴定中心鉴定书证实被害人王某甲系闭合性颅脑损伤死亡。
7、屯留县公安局交通警察大队屯公交警认字[2014]第140019号道路交通事故认定书证实被告人李某某负事故的全部责任。
8、李某甲的证人证言证实“2014年5月7日20时许，我和李某某在一起吃饭喝酒，因为喝酒不少，由李某某开车送我回单位睡觉，后来听李某某说撞了人，我下车后怕有熟人就回交通局睡觉了”。
9、侯某某的证人证言证实2014年5月7日晚有五个人在其经营的田园饭店吃饭。
10、被害人王某某的陈述证实2014年5月7日晚其和侄女王某甲在屯留县城羿神东街检察院门前被一辆车撞倒的事实及经过。
11、移动公司关于李某某的通话记录证实2014年5月7日20：15：02李某某拨打120电话，20：16：24和20：16：48拨打122电话两次。
12、被告人李某某的供述供认起诉书指控的内容。
上述证据经当庭举证、质证，被告人李某某均无异议，各证据来源合法有效，证据内容互相关联、相互印证，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为：被告人李某某违章驾车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在事故发生后主动向公安机关报案并拨打急救电话，归案后能如实供述自己的犯罪事实，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，其行为应当认定为自首，依法可以从轻处罚；辩护人关于被告人李某某构成自首的辩护意见依法予以采纳。被告人李某某能积极赔偿被害人及家属的经济损失并取得其谅解，对此亦可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条、七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到�决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 郭小霞
审判员 李爱民
审判员 赵艳辉
二〇一四年九月一日
书记员 贾东君
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第70号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人曾某某，男，1990年7月27日出生，汉族，初中文化程度，海南省屯昌县人，务工。因无证驾驶机动车辆于2014年4月18日被屯昌县公安局决定行政拘留十五日，因本案于2014年5月4日被屯昌县公安局执行取保候审，同年5月20日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同日由屯昌县公安局依法执行取保候审。现取保候审在家。
屯昌县人民检察院以屯检公刑诉（2014）58号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派代理检察员彭永龙出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日晚20时许，被告人曾某某在屯昌县城谢家烤王酒店吃晚饭时喝了半杯米酒，之后无证驾驶无牌号助力摩托车（车架号24154）和几位朋友到屯城镇昌达路路边烧烤摊吃烧烤、喝啤酒。不久，被告人曾某某骑摩托车载其朋友到昌志路附近上洗手间时被屯昌县公安局交通管理大队民警查获。交警大队民警将被告人曾某某带回交通管理大队后对其用呼气式酒精测试仪检测，并抽取血样送检。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：送检曾某某血样中含有乙醇，其浓度为138mg／100ml。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精测试仪结果报告单、车辆合格证、《机动车类型、术语、定义》、证明、被告人曾某某的供述、海南医学院法医鉴定中心血液乙醇检验报告书、现场勘验笔录、现场制作平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，酒后无证开车，经检验血样含有乙醇，浓度为138mg／100ml，超过醉酒驾驶规定的80mg／100ml标准，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人曾某某认罪态度较好，并如实供述其罪行，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，对其可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄家雄
二〇一四年七月十一日
书记员 何彬彬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1698号
原告：吕运才，男，1961年4月21日出生，汉族，高州市人，初中，车行销售，住高州市。
被告：蓝志勇，男，1977年9月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告吕运才诉被告蓝志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕运才到庭参加诉讼，被告蓝志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕运才向本院提出诉讼请求：1、判决被告蓝志勇偿还借款本金贰拾叁万元整（230000元）及利息44850元（每月利息2990元，即月利率为1.3%，从2016年3月1日计至2017年5月31日止，从2017年6月1日起至还清欠款时的利息按上利率另计）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年3月1日，被告蓝志勇因经营摩托车行向原告吕运才借款人民币贰拾叁万元（￥230000元），并由被告蓝志勇向原告写下借据一份，约定每月利息2990元，每月付清利息。2016年底经原告向被告要求还本付息，但从借款之日起至今被告一直没有支付利息以及偿还本金，为此特向法院起诉，请求判决被告还款付息，以维护我的合法权益。
被告蓝志勇既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃相关的诉讼权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理，本院确认如下事实：被告蓝志勇因经营摩托车行向原告吕运才借款230000元，约定2016年3月1日归还每月利息为2990元（即月利率1.3%），被告出具《借据》一份给原告收执。借款后，被告没有支付过任何款项给原告。原告于2017年5月23日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝志勇向原告吕运才借款230000元，有被告出具给原告的《借据》及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告没有按约定归还借款，已构成违约，依照有关法律规定，被告蓝志勇应承担偿还借款本金的民事责任，原告主张被告蓝志勇偿还借款本金230000元的请求，本院予以支持。
原告请求被告从2016年3月1日起按月利率1.3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的借款月利率为1.3%，未超过年利率24%，符合法律规定。故被告蓝志勇应从2016年3月1日起按月利率1.3%计付利息给原告吕运才，直至本金还清时止。
被告蓝志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项规定，判决如下：
限被告蓝志勇于本判决生效后十日内偿还借款本金230000元及支付借款利息（以借款本金230000元按月利率1.3%从2016年3月1日起计至本金还清之日止）给原告吕运才。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元，由被告蓝志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 新
人民陪审员 冯东露
人民陪审员 欧恒羽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 莫华清
速 录 员 黄 觅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1803号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1661号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王安辉到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月下旬起，被告人陈某某在其租借的本市闵行区永杰路XXX弄XXX号XXX室内，设置电脑、网络设备，提供赌博网站账号、密码，雇用徐某、金某某（已判决）从事赌场管理，开设“网络百家乐”赌场，供他人进行网络赌博。2015年3月29日，公安机关查获该赌场，缴获赌博设备，并抓获徐某、金某某及多名赌客。2015年5月21日，公安机关抓获被告人陈某某。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了同案犯徐某、金某某的供述及辨认笔录，证人秦某、徐某、陈甲的证言，证人秦某提供的借条，公安机关的行政处罚决定书、案发简要经过、抓获经过、扣押物品清单、记账单及现场取证照片等证据，确认被告人陈某某的行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，予以判处。
被告人陈某某辩称，其只是租房子给徐某，并没有雇佣徐某、金某某开设赌场，其也是事后才知道他们开设赌场的。
辩护人对指控的罪名没有异议，认为被告人只是对行为的性质认识不清，系当庭认罪，望从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，且有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1.同案犯徐某的供述证实，2015年2月春节过后，陈某某找到其，称开了个场子，已租好房子并且装了机器宽带，让其帮陈看场子，具体收入万把块。2015年2月20几号，其到永杰路XXX弄XXX号XXX室，陈将钥匙给了其，金某某也差不多那几天到的。当时客厅有一台大屏幕显示器，连着一台主机，房间里还有三台主机，其中一台是坏的，实际上有三台在用。其是通过手机与陈联系，陈会每周发账号和密码，其用这个账号和密码给客人登陆网站，然后让他们赌。这些账号每周都会失效，陈会再发新的给其。陈先后给其一万多元报酬。2015年3月29日，公安机关查获该赌场，缴获赌博设备，并抓获其与金某某及多名赌客。
2.同案犯金某某的供述证实，2015年2月底，陈某某找到其，让其帮陈看场子，并把402室的钥匙给了其。402室卧室内有三台电脑，客厅有一台大屏幕电脑，其在里面帮赌博的人开电脑，帮他们输入赌博网站的账号和密码。陈一般将账号和密码短信发给徐某，有时也会发给其。其陆续从陈处拿了一万二千元左右的报酬。2015年3月29日，公安机关查获该赌场，缴获赌博设备，并抓获其与徐某及多名赌客。
3.证人秦某、徐某、陈甲的证言证实，其均在永杰路XXX弄XXX号XXX室赌博，徐某和金某某在里面看场子，也帮其登陆用户名密码。
4.公安机关出具的行政处罚决定书证实，证人秦某、徐某、陈甲因在涉案赌场赌博受到行政处罚的事实。
5.证人秦某提供的借条、公安机关查获的记账单及现场取证照片证实，秦某等人在涉案网络百家乐赌场赌博的事实。
6.公安机关出具的案发简要经过、抓获经过及扣押物品清单证实，公安机关于2015年3月29日查获该网络赌博场所及并抓获同案犯徐某、金某某、被告人陈某某的经过。
本院认为，被告人陈某某租借房屋，雇佣他人，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人只是将房子租借给徐某，没有雇佣徐某、金某某开设赌场的辩解，经查，同案犯徐某、金某某均供述，系受陈某某雇用，在本市永杰路XXX弄XXX号XXX室负责给客人开电脑、输入赌博网站的账号、密码等，并从陈处均拿到一万多元的报酬，公安机关的工作情况证实，徐某、金某某系被公安机关当场抓获，并立即依法对二人采集口供，二人的供述内容稳定且能相互印证，应予采信。故被告人的辩解无事实、法律依据，本院不予采信。辩护人以被告人系初犯偶犯，赌场开设时间不长为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院在量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年3月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人陈某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 金季鹰
人民陪审员 宋锦平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5385号
上诉人（原审原告）：赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族，住南京市。
被上诉人（原审被告）：刘彦白，男，1952年10月26日生，汉族，住南京市。
上诉人赖平辉因与被上诉人刘彦白用益物权确认纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案审理了本案。上诉人赖平辉到庭参加诉讼。被上诉人刘彦白经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赖平辉上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉请；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以“赖平辉提起本案诉讼属于重复起诉”为由裁定驳回上诉人赖平辉之诉请，显属事实认定不清，适用法律错误。首先，上诉人赖平辉提起本案诉讼，与(2010)建民初字第805号案件并不构成重复起诉，具体理由如下：1、案由不同：本案属于用益物权纠纷，而(2010)建民初字第805号案件系属确认房屋买卖合同无效纠纷；2、当事人不同：本案当事人为上诉人赖平辉与被上诉人刘彦白，而(2010)建民初字第805号案件当事人为上诉人赖平辉以及赖安琪、江苏省省级机关事务管理局、刘彦白、刘浩白、李从英、刘峻峰等；3、诉讼标的不同：本案系针对上诉人赖平辉与被上诉人刘彦白签订的承租权转让协议，而(2010)建民初字第805号案件系针对2003年4月江苏省省级机关事务管理局将诉争房屋出售予刘彦白等人的房屋买卖合同；4、审理依据不同：依前所述，本案诉讼标的为承租权转让协议，则应当依据公租房转让的有关法律规定作出认定，而(2010)建民初字第805号案件诉讼标的为房屋买卖合同，应当依据房屋买卖的有关规定作出认定。由此可见，上诉人赖平辉提起本案诉讼与(2010)建民初字第805号案件不构成重复起诉，一审法院以此为由驳回上诉人赖平辉之起诉，显属事实认定不清。其次，一审法院在(2010)建民初字第805号案件中，主要就2003年4月江苏省省级机关事务管理局将诉争房屋出售予刘彦白等人的房屋买卖合同的效力进行认定，并未单独对本案诉争标的，即承租权转让协议的效力单独作出认定，于此情形下，上诉人赖平辉有权就承租权转让协议提起诉讼，法院亦应就此依法受理并依据相关法律规定进行审理。最后，本案诉争的承租权转让协议无效。诉争房屋系江苏省省级机关事务管理局自有公房，应当分配予其职工，刘彦白并不具有受让承租权资格。且该承租权转让协议并未经过同户籍家庭成员协商一致，刘彦白彼时与上诉人赖平辉亦不存在家庭成员关系，其无权受让诉争房屋承租权，由此可见，上述协议显然无效。
赖平辉向一审法院起诉请求：请求判令赖平辉、刘彦白签订的承租权转让协议无效，将承租权变更至赖平辉名下。
一审法院经审查认为，赖平辉起诉要求确认其与刘彦白签订的承租权转让协议无效，与（2010）建民初字第805号案件的当事人相同、诉讼标的相同，法院已对该协议的效力作出过认定，并驳回赖平辉的诉讼请求，故赖平辉提起的本案诉讼属于重复诉讼，故对赖平辉的诉讼请求，不应再作重复处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定：驳回赖平辉的起诉。
本院经审理查明，生效的一审法院（2010）建民初字第805号民事判决载明，赖平辉、赖安琪诉请法院称，刘彦白与江苏省省级机关事务管理局房产处订立的契约完全违反了法律和政策规定，损害了赖平辉、赖安琪利益。赖平辉、赖安琪特请求法院依法查明事实并确认该契约无效，承租权转让行为也无效，并将该房产权归还给实际产权人江苏省省级机关事务管理局，将诉争房屋的承租权依法返还给赖平辉。一审法院判决：驳回赖平辉、赖安琪的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：赖平辉请求判令赖平辉、刘彦白签订的承租权转让协议无效，将承租权变更至赖平辉名下的主张是否构成重复起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，已发生法律效力的一审法院（2010）建民初字第805号民事判决驳回赖平辉、赖安琪要求确认承租权转让行为无效，并将该房产权归还给实际产权人江苏省省级机关事务管理局，将诉争房屋的承租权依法返还给赖平辉的诉讼请求，而赖平辉提起本案所主张的诉讼请求，实质上是要否定一审法院（2010）建民初字第805号民事判决的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，赖平辉提起本案诉讼构成重复起诉。据此，一审法院裁定驳回赖平辉的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，赖平辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 甫
审判员 吴 勇
审判员 刘 凡
二〇一七年七月十一日
书记员 朱亚芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5385号上诉人（原审原告）：赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族，住南京市。被上诉人（原审被告）：刘彦白，男，1952年10月26日生，汉族，住南京市。上诉人赖平辉因与被上诉人刘彦白用益物权确认纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案审理了本案。上诉人赖平辉到庭参加诉讼。被上诉人刘彦白经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赖平辉上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉请；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以“赖平辉提起本案诉讼属于重复起诉”为由裁定驳回上诉人赖平辉之诉请，显属事实认定不清，适用法律错误。首先，上诉人赖平辉提起本案诉讼，与(2010)建民初字第805号案件并不构成重复起诉，具体理由如下：1、案由不同：本案属于用益物权纠纷，而(2010)建民初字第805号案件系属确认房屋买卖合同无效纠纷；2、当事人不同：本案当事人为上诉人赖平辉与被上诉人刘彦白，而(2010)建民初字第805号案件当事人为上诉人赖平辉以及赖安琪、江苏省省级机关事务管理局、刘彦白、刘浩白、李从英、刘峻峰等；3、诉讼标的不同：本案系针对上诉人赖平辉与被上诉人刘彦白签订的承租权转让协议，而(2010)建民初字第805号案件系针对2003年4月江苏省省级机关事务管理局将诉争房屋出售予刘彦白等人的房屋买卖合同；4、审理依据不同：依前所述，本案诉讼标的为承租权转让协议，则应当依据公租房转让的有关法律规定作出认定，而(2010)建民初字第805号案件诉讼标的为房屋买卖合同，应当依据房屋买卖的有关规定作出认定。由此可见，上诉人赖平辉提起本案诉讼与(2010)建民初字第805号案件不构成重复起诉，一审法院以此为由驳回上诉人赖平辉之起诉，显属事实认定不清。其次，一审法院在(2010)建民初字第805号案件中，主要就2003年4月江苏省省级机关事务管理局将诉争房屋出售予刘彦白等人的房屋买卖合同的效力进行认定，并未单独对本案诉争标的，即承租权转让协议的效力单独作出认定，于此情形下，上诉人赖平辉有权就承租权转让协议提起诉讼，法院亦应就此依法受理并依据相关法律规定进行审理。最后，本案诉争的承租权转让协议无效。诉争房屋系江苏省省级机关事务管理局自有公房，应当分配予其职工，刘彦白并不具有受让承租权资格。且该承租权转让协议并未经过同户籍家庭成员协商一致，刘彦白彼时与上诉人赖平辉亦不存在家庭成员关系，其无权受让诉争房屋承租权，由此可见，上述协议显然无效。赖平辉向一审法院起诉请求：请求判令赖平辉、刘彦白签订的承租权转让协议无效，将承租权变更至赖平辉名下。一审法院经审查认为，赖平辉起诉要求确认其与刘彦白签订的承租权转让协议无效，与（2010）建民初字第805号案件的当事人相同、诉讼标的相同，法院已对该协议的效力作出过认定，并驳回赖平辉的诉讼请求，故赖平辉提起的本案诉讼属于重复诉讼，故对赖平辉的诉讼请求，不应再作重复处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定：驳回赖平辉的起诉。本院经审理查明，生效的一审法院（2010）建民初字第805号民事判决载明，赖平辉、赖安琪诉请法院称，刘彦白与江苏省省级机关事务管理局房产处订立的契约完全违反了法律和政策规定，损害了赖平辉、赖安琪利益。赖平辉、赖安琪特请求法院依法查明事实并确认该契约无效，承租权转让行为也无效，并将该房产权归还给实际产权人江苏省省级机关事务管理局，将诉争房屋的承租权依法返还给赖平辉。一审法院判决：驳回赖平辉、赖安琪的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：赖平辉请求判令赖平辉、刘彦白签订的承租权转让协议无效，将承租权变更至赖平辉名下的主张是否构成重复起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，已发生法律效力的一审法院（2010）建民初字第805号民事判决驳回赖平辉、赖安琪要求确认承租权转让行为无效，并将该房产权归还给实际产权人江苏省省级机关事务管理局，将诉争房屋的承租权依法返还给赖平辉的诉讼请求，而赖平辉提起本案所主张的诉讼请求，实质上是要否定一审法院（2010）建民初字第805号民事判决的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，赖平辉提起本案诉讼构成重复起诉。据此，一审法院裁定驳回赖平辉的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，赖平辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 涂 甫审判员 吴 勇审判员 刘 凡二〇一七年七月十一日书记员 朱亚芳
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初110号
原告：雷久里，男，1981年3月9日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
被告：柴老发，男，1971年3月12日出生，苗族，贵州省从江县村民，住该村。
原告雷久里与被告柴老发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告雷久里于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷久里撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元（原告已预交），由原告雷久里负担。
审 判 员 杨红霞
二〇一八年五月七日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 李昌泷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4101号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人胡胜利，任该公司总经理。
委托代理人周磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）景朝阳，男，汉族，1977年9月27日生。
委托代理人朱仁为，男，汉族，1970年9月21日生。
被上诉人（原审被告）何晓锋，男，汉族，1985年2月5日生。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部。
负责人王锋涛，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）郭旭东，男，汉族，1970年7月15日生。
被上诉人（原审被告）景红乾，男，汉族，1977年6月2日生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人申韶峰，该公司员工。
上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人景朝阳、何晓锋、华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部、郭旭东、景红乾、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院于2015年10月14日作出的（2014）登民一初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司于2016年3月24日以其与景朝阳已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故对其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉，各方当事人仍按原审判决执行。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王子姣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4101号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市大闸路滨江国际酒店13层1305-1301房。
负责人胡胜利，任该公司总经理。
委托代理人周磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）景朝阳，男，汉族，1977年9月27日生。
委托代理人朱仁为。
被上诉人（原审被告）何晓锋，男，汉族，1985年2月5日生。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部，住所地：新密市嵩山大道中段19号。
负责人王锋涛，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）郭旭东，男，汉族，1970年7月15日生。
被上诉人（原审被告）景红乾，男，汉族，1977年6月2日生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦13、14层。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人申韶峰，该公司员工。
上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人景朝阳、何晓锋、华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部、郭旭东、景红乾、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院于2015年10月14日作出的（2014）登民一初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司于2016年3月24日以其与景朝阳已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故对其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉，各方当事人仍按原审判决执行。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王子姣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第53号
上诉人（原审被告）：韩广礼，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审原告）：吉林经济技术开发区佳兴特种饲料厂。住所地：吉林经济技术开发区新糖路*号。
负责人：潘久国，该厂厂长。
原审被告：姜洪霞，住黑龙江省兰西县。
上诉人韩广礼不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第22号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人韩广礼在原审时提出管辖权异议称：本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将此案移送到黑龙江省兰西县人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方在履行合同时，货物均是从吉林经济技术开发区发往兰西县，运费由被告承担，实际履行地在吉林市昌邑区人民法院管辖区域。同时，原、被告双方在签订的书面欠款（附还款计划）中曾约定，欠款人保证按期还款，厂家不追加利息，如违约或不按期还款，债权人随时向吉林市辖区人民法院提起诉讼，且该案的原告住所地、合同履行地均在吉林市昌邑区人民法院管辖区域，因此，吉林市昌邑区人民法院对该案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告韩广礼、姜洪霞对本案管辖权提出的异议。
上诉人韩广礼的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至黑龙江省兰西县人民法院审理。上诉理由：上诉人与被上诉人之间从没有书面约定过纠纷管辖法院，也没有约定过合同履行地，故原审法院对本案没有管辖权
本院认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”。双方当事人之间存在多年饲料买卖关系，按照约定一直以代办托运的方式送货，先由货运公司派车到被上诉人的仓库装货，再将货物发往黑龙江省兰西县，运费由上诉人承担。被上诉人吉林经济技术开发区佳兴特种饲料厂向本院提交了货运单位（吉林市恒通货物运输市场运河货运信息部）出具的证明1份，分别于2012年6月6日、2012年7月30日、2012年9月18日、2013年2月1日、2013年3月26日与该货运单位签订的运输协议书5份。以上证据能够证明本案合同履行地为被上诉人吉林经济技术开发区佳兴特种饲料厂仓库所在地，即吉林经济技术开发区新糖路1号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，被上诉人吉林经济技术开发区佳兴特种饲料厂向原审法院起诉符合法律规定。综上所述，原裁定虽适用法律不当，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一三年十二月四日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第53号
上诉人（原审被告）：韩广礼，住黑龙江省兰西县。
委托代理人：刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林经济技术开发区佳兴特种饲料厂。住所地：吉林经济技术开发区新糖路*号。
负责人：潘久国，该厂厂长。
委托代理人：吕殿斌，吉林金风律师事务所律师。
原审被告：姜洪霞，住黑龙江省兰西县。
上诉人韩广礼不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第22号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审查过程中，吉林经济技术开发区佳兴特种饲料厂申请撤回对韩广礼、姜洪霞的起诉。吉林市昌邑区人民法院于2013年12月9日作出（2013）昌民二初字第443号民事裁定，准许吉林经济技术开发区佳兴特种饲料厂撤回起诉。
本院认为，在管辖权异议裁定作出前，因吉林经济技术开发区佳兴特种饲料厂申请撤回对韩广礼、姜洪霞的起诉，原审人民法院作出准予撤回起诉的裁定，故对管辖权异议本院不再进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 于 军
代理审判员 王 东
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 苏涤非
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民特1号
申请人：黄某1，男，2004年7月22日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
申请人：黄某2，女，2005年8月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
申请人：黄某3，女，2007年10月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
申请人：黄某4，女，2011年4月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：谢小兰，女，1981年5月25日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市，现下落不明。
申请人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4申请宣告谢小兰失踪一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人申请宣告被申请人谢小兰失踪的事实和理由是：申请人是被申请人的子女，申请人的父亲黄振林与被申请人谢小兰是合法夫妻。黄振林于2016年5月21日因病死亡，被申请人谢小兰于2011年5月15日离家出走，下落不明，经亲属多方寻找，仍杳无音信。为此，请求法院依法宣告被申请人谢小兰失踪。
经查，下落不明人谢小兰，女，1981年5月25日出生，原住岑溪市，2004年2月18日与黄振林登记结婚，申请人是谢小兰与黄振林的婚生子女。2011年5月15日谢小兰离家出走，下落不明，经亲属多方寻找，仍杳无音信。2016年5月21日黄振林因病死亡，申请人于2018年1月24日向本院提出申请，要求宣告谢小兰失踪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2018年1月29日在《人民法院报》发出寻找谢小兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谢小兰仍然下落不明。
本院认为经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但谢小兰依然下落不明，故本院对谢小兰失踪的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人谢小兰失踪。
本判决为终审判决。
审判员 陈纪鄂
二〇一八年五月四日
书记员 李永娇
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1567号
原告辽宁锦峰泰化肥生产有限公司。住所地北镇市
法定代表人于鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人许某某，男，1971年2月17日生，汉族，被告公司职员，住北镇市
被告李某某，男，住义县。
被告张某某，男，1963年7月30日生，满族，住义县
原告辽宁锦峰泰化肥生产有限公司与被告李某某、张某某买卖合同任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告辽宁锦峰泰化肥生产有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决二被告偿还原告货款56000元，依照还款协议被告李某某宅房顶债还款。
事实和理由，被告李某某从原告购买化肥，欠化肥款56000元。2013年9月31日被告李某某给原告出具欠条，被告张某某作担保。并且原告与被告签订了还款协议书，约定如不能按期还款被告以住宅房抵债还款。但被告李某某一直未还款，被告张某某也以找不到李某某为由推托至今。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告李某某，经本院到公安机关查寻，义县张家堡镇张家堡村没有李某某身份信息登记。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁锦峰泰化肥生产有限公司的起诉。
案件受理费1200元，退回给原告辽宁锦峰泰化肥生产有限公司，公告费230元，由原告辽宁锦峰泰化肥生产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王 剑
人民陪审员 王殿文
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张贞冉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保65号
申请人：李全长，男，汉族，1978年1月12日生。
被申请人：申战军，男，汉族，1969年3月1日生。
本院在受理申请人李全长诉被申请人申战军合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初514号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人申战军的银行存款688000元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 靳晨阳
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3130刑初43号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人李某某，男，1996年11月25日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，农民，住龙山县。因犯盗窃罪于2014年8月14日被龙山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月10日被龙山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年8月1日被龙山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2017年12月1日刑满释放。因本案，于2017年12月22日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局刑事拘留，2018年1月4日同日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉(2018)42号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年5月1日凌晨5时许，被告人李某某窜至龙山县苗市社区刘某1家的工棚内，把被害人刘某1放在桌子上的摩托车钥匙偷走后，用钥匙套开刘某1停在工棚旁路边的一辆红色嘉陵牌女士两轮摩托车，并将该摩托车盗走。后李某某把该摩托车开到保靖县清水坪街上，把该摩托车以700元价格卖给了一男子，700元账款已被李某某挥霍。经鉴定，该摩托车价值为1500元。
2017年12月22日李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明，接受证据材料清单，购买摩托车材料证明，证人刘某2、李某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人李某某的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，到案经过，办案说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，价值1500元。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人李某某盗窃物品虽没有被追回，但是被告人李某某家属积极赔偿了被害人经济损失，可以对被告人李某某酌情从轻处罚；本院决定对被告人李某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年6月21日止；罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜仁中
二〇一八年三月二十一日
书记员 彭 傲
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第672号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：河南省信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒，经理。
被上诉人（原审原告）：吴老。
委托代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹辉保。
法定代理人：童玉生。
委托代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦国唱。
被上诉人（原审被告）：周乐乐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为与被上诉人吴老、尹辉保、秦国唱、周乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，本院于2015年4月29日以特快专递的方式向上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司邮寄送达传票，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于2015年5月3日签收。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费200元（已减半收取），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 黄 晖
代理审判员 叶金龙
二〇一五年五月十三日
代书 记员 盛 菲
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执684号
申请执行人：庐山市卫生和计划生育委员会。
住所地庐山市南康镇南康大道97号。
法定代表人：李泽春，系该委主任。
委托代理人：盛婕，系庐山市横塘镇人民政府副镇长。
被执行人宋清兰，女，1983年10月12日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
被执行人查金宝，男，1982年2月3日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0483行审20号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋清兰、查金宝至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人查金宝在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币119000.00元，冻结期限为十二个月；
二、冻结被执行人查金宝在中国工商银行15×××14账户内存款人民币119000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李良学
二〇一七年十一月九日
书记员代 敏
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执684号之一
申请执行人：庐山市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李泽春。
委托诉讼代理人：盛婕，庐山市横塘镇政府副镇长。
被执行人：查金宝，男，汉族，1982年2月3日出生，汉族，住庐山市。
本院在执行庐山市卫生和计划生育委员会与查金宝、宋清兰行政非诉案由一案中，经查，庐山市人民法院作出的（2017）赣0483行审20号行政裁定书已经发生法律效率，被执行人宋成金拒不履行生效法律文书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人查金宝的车牌号为赣Ｇ×××××思威牌小型汽车，期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐时伟
审 判 员 李良学
审 判 员 袁喜林
二〇一七年十一月二十二日
书记员代 敏
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执684号之二
申请执行人：庐山市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李泽春。
委托诉讼代理人：盛婕，庐山市横塘镇政府副镇长。
被执行人：查金宝，男，汉族，1982年2月3日出生，庐山市人，住庐山市。
本院在执行庐山市卫生和计划生育委员会与查金宝、宋清兰行政非诉案由一案中，查封被执行人查金宝的车牌号为赣Ｇ×××××思威牌小型汽车，期限为两年。因申请执行人与被执行人达成执行和解，现已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人查金宝的车牌号为赣Ｇ×××××思威牌小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 李良学
二〇一八年一月二日
书记员代 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2146号
原告：孙兆雨，男，1958年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建新，江苏通达声远律师事务所实习律师。
被告：王爱根，男，1964年8月15日出生，汉族，兴化市人，居民，住沭阳县。
原告孙兆雨与被告王爱根买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兆雨及其委托诉讼代理人葛京霞、王建新到庭参加诉讼，被告王爱根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆雨向本院提出诉讼请求：判令被告王爱根支付原告货款160000元及利息（以成本价格128750元基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2008年，被告王爱根在承揽沭阳县国贸花园小区工程期间，向原告采购钢材，价款共计530937元。2010年4月20日，双方进行结算，被告尚欠钢材款160000元，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王爱根未作答辩。
本案经审理查明事实如下：2008年年底，被告为承揽本县国贸花园工程需要，从原告处购买钢材。2009年9月5日，经结算，被告共欠原告货款128750元，外加利息30250元。2010年4月20日，被告再次对债务进行确认，共欠原告钢材货款及利息共计160000元。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告王爱根共欠原告孙兆雨款160000元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告王爱根应向原告履行付款义务，并承担逾期还款的利息，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告王爱根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正当审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王爱根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙兆雨款160000元及利息（以128750元为基数，从2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王爱根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元。
审判员 于在会
二〇一八年三月十二日
书记员 周业武
书记员 陈 严
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢563号
申请执行人南京市江宁区天龙山庄美食休闲广场（以下简称天龙山庄），住所地在南京市江宁区东山镇双龙路***号。
代表人刘启友，天龙山庄总经理。
被执行人吴付润，男，1955年3月23日生。
原告天龙山庄与被告吴付润承包合同纠纷一案，本院作出的（2004）江宁民二初字第1700号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书：被告吴付润应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告天龙山庄代垫的水、电费及电话费计4****.34元，并负担案件受理费2319元。因被执行人吴付润未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月22日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人吴付润相关的财产线索，被执行人吴付润名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，本案已将吴付润纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询，未发现被执行人吴付润有可供执行的财产线索，本案已将吴付润纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2004）江宁民二初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年九月六日
书记员 周良龙
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初813号
原告：胡某某，男，江西省高安市人。
原告：龚某某，女，江西省高安市人。
被告：胡某根，男，江西省高安市人。
本院在审理原告胡某某、龚某某与被告胡某根之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告胡某根向本院提出，已向本院提起行政诉讼，法院已经受理，要求撤销高安市公安局2016年1月5日作出的行政处罚决定书，认为其没有殴打原告，致原告受伤，现该案没有审结，本案必须以该行政诉讼的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘剑忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 莉
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2016)赣0983民初813号原告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告：龚某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：胡某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在审理原告胡某某、龚某某与被告胡某甲之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告胡某甲向本院提出，已向本院提起行政诉讼，法院已经受理，要求撤销高安市公安局2016年1月5日作出的行政处罚决定书，认为其没有殴打原告，致原告受伤，现该案没有审结，本案必须以该行政诉讼的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘剑忠二〇一六年四月二十五日书记员  张 莉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00532-3号
申请执行人：张东亮，男，1964年3月27日出生，汉族，职工。
被执行人：临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司。
法定代表人：邴介峰，任公司经理。
被执行人：邴介峰，男，1975年9月26日出生，汉族，个体户。
被执行人：李振东，男，1970年8月17日出生，汉族，个体户。
被执行人：李恒，男，1972年9月8日出生，汉族，个体户。
申请执行人张东亮与被执行人临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司、邴介峰、李振东、李恒买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第00710号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张东亮于2014年6月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院作出的（2013）临民一初字第00710号民事调解书确认，临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司及邴介峰、李振东、李恒偿付张东亮煤矸石款计人民币200119.56元，承担案件受理费2450元，合计203371.56元。被执行人已偿付人民币140000元，还应偿还人民币62569.56元，承担执行费802元。执行过程中，本院于2014年8月12日查封被执行人邴介峰所有的车牌号为皖K×××××田野牌轻型普通货车一辆，经依法委托评估，拍卖，拍卖价款为人民币41800元，余款人民币21571.56元被执行人至今未予偿还。现查明被执行人临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司无财产可供执行，邴介峰、李振东、李恒外出做工，具体去向不明，未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第00710号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年九月八日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00532-3号
申请执行人：张东亮，男，1964年3月27日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。
被执行人：临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司。住所地安徽省临泉县。
法定代表人：邴介峰，任公司经理。
被执行人：邴介峰，个体户。
被执行人：李振东，男，1970年8月17日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被执行人：李恒，男，1972年9月8日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
申请执行人张东亮与被执行人临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司、邴介峰、李振东、李恒买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第00710号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张东亮于2014年6月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院作出的（2013）临民一初字第00710号民事调解书确认，临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司及邴介峰、李振东、李恒偿付张东亮煤矸石款计人民币200119.56元，承担案件受理费2450元，合计203371.56元。被执行人已偿付人民币140000元，还应偿还人民币62569.56元，承担执行费802元。执行过程中，本院于2014年8月12日查封被执行人邴介峰所有的车牌号为皖K×××××田野牌轻型普通货车一辆，经依法委托评估，拍卖，拍卖价款为人民币41800元，余款人民币21571.56元被执行人至今未予偿还。现查明被执行人临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司无财产可供执行，邴介峰、李振东、李恒外出做工，具体去向不明，未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第00710号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年九月八日
书记员 李晓涛
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执393号
申请执行人：高某某，男。
被执行人：贵州黔中贵足经营管理有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区星光路星光苑1-3层。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初3049号民事判决书，于2017年3月1日受理高某某申请执行贵州黔中贵足经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：支付高某某工资款人民币100000元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费人民币1150元、申请执行费人民币1400元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人贵州黔中贵足经营管理有限公司名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执393号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执393号申请执行人：高某某，男。被执行人：贵州黔中贵足经营管理有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区星光路星光苑1-3层。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初3049号民事判决书，于2017年3月1日受理高某某申请执行贵州黔中贵足经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：支付高某某工资款人民币100000元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费人民币1150元、申请执行费人民币1400元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人贵州黔中贵足经营管理有限公司名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执393号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年十月二十八日书记员  罗健欣
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初531号
原告：刘丽然，男，1980年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：尹志伟，男，1983年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：杜春莲，女，1979年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：卫小华，男，1980年出生，汉族，农民，住肃宁县。
刘丽然与尹志伟等追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘丽然于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘丽然撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。
审判员 王洪新
二〇一八年五月三日
书记员 胡瑶瑶
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终964号
上诉人（原审原告）：承德市红石峦碎石�，住所地承德市牛圈子沟镇红石峦村。
法定代表人：郭存，职务厂长。
被上诉人（原审被告）：程旺，男，1958年6月25日出生，现住承德市。
委托诉讼代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
上诉人承德市红石峦碎石厂因与被上诉人程旺财产损害赔偿纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人承德市红石峦碎石厂法定代表人郭存、被上诉人程旺的委托诉讼代理人杨明妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市红石峦碎石厂上诉请求：1、撤销承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初4164号民事判决，依法改判，判令被上诉人排除妨碍并向上诉人赔偿经济损失(具体数额及责任与行为以2015年4月30日，河北省高级人民法院民事判决书(2014)冀民再终字第61号，(2013)冀民再终字22号判决，与2007年7月31日被上诉人程旺的民事诉状为准)；2、本案一二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，上诉人对涉及基本案件事实方面举证确实充分，不存在举证不能问题，庭审中，上诉人列明的证据链证明了如下事实：郭存通过合法途径获取承德市红石峦碎石厂经营权，并以承德市红石峦碎石厂名义对外经营管理，后双方协议租赁外厂经营并明确经营时限及范围，双方经营过程中发生运行争议，经多级人民法院多次审理认定，程旺经营过程中存在堵塞道路阻断相邻便利经营的侵权行为，2007年7月31日程旺诉状以自认无需举证，相关损失在相应司法程序中以鉴定方式予以量化。原审法院认为上诉人举证的生效判决与本案主体不同因此不能作为本案的证据依据�是错误的：上诉人所提供的生效判决举证目的在于证明承德市红石峦碎石厂里外厂运营中经营争议及双方违法侵权行为和由此产生的经济损失，这些内容系经生效法律文书确定的。主体的不同不影响上述待证内容的确定，而该部分待证内容恰为本案庭审焦点举证范围，当然适用于本案审理。关于被上诉人是否存在侵权行为(2017)冀0802民初4164号民事判决书的认定根本矛盾，明显错误。（2017）冀0802民初4164号民事判决书“审理查明”部分明确认定程旺存在设立门卫、锁闭铁门影响上诉人生产、生活、经营并经生效法律文书确认述行为违法应立即予以排除妨碍的事实，可在“本院认为”中又认定无证据证明被上诉人存在侵权行为，自相矛盾，明显错误。综上，上诉人认为（2017）冀0802民初4164号民事判决书认定事实、适用法律均出现错误，因此依法上诉，请求承德市中级人�法院撤销双桥区人民法院(2017)冀0802民初4164号民事判决书，依法改判，并判如所请。
程旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
承德市红石峦碎石厂向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍后，赔偿原告经济损失20,000.00元(原告当庭变更诉讼标的额为5,000,000.00元)；2、诉讼费、鉴定费等一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年8月1日，原告的法定代表人郭存与被告程旺签订租赁协议，双方就红石峦头道沟采石厂租赁宜事达成协议，后被告依照协议进行开工作业。郭存居住于承德市××区××镇××村红石峦碎石厂院外。被告程旺在厂外设门卫室，并安排门卫值班。门卫室外通往红石峦碎石厂的道路两侧设有两扇铁门，致使车辆无法正常通行。该行为已经给作为相邻方的郭存的出入通行造成了妨碍，原告郭存�程旺、张宝玉提起排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）冀0802民初1844号民事判决书，判决程旺、张宝玉不得妨碍郭存从红石峦村通往红石峦碎石厂道路的正常通行。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以生效的法律文书作为依据提起诉讼，但生效法律文书的当事人与本案的当事人并非同一民事主体，在诉讼过程中原告承德市红石峦碎石厂未提供充分证据证明被告程旺对原告承德市红石峦碎石厂的生产经营行为进行了阻碍。也就无法证明原告诉讼请求中排除妨碍的行为与赔偿原告经济损失是否存在因果关系。在无法证明上述事实的情形下，原告当庭变更诉讼请求为5,000,000.00元，原告应在庭后以法定程序补缴相应部分的诉讼费用，经本院通知原告逾期未补缴，该部分诉讼请求本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告承德市红石峦碎石厂的诉讼请求。
二审中，上诉人承德市红石峦碎石厂提交如下证据：1、程旺的民事起诉状；2、民事裁定书；3、红石峦碎石场的税务报表；4、出警记录。上述证据证明程旺的主体是承德市天龙公司，评估的报告损失是红石峦碎石场，与主体一致，他设置的大门，阻止红石峦碎石场不能通行，造成损失。被上诉人程旺质证意见为，这些证据时间是在原一审开庭之前形成的，从时间上看不属于新的证据，在一审没有提交，不予质证。本院认为，上诉人承德市红石峦碎石厂提交的证据不是新证据，且是复印件，其真实性无法认定，本院不予�信。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，上诉人承德市红石峦碎石厂请求被上诉人程旺排除妨碍并赔偿经济损失的证据不足。上诉人提供的生效判决，因案件的当事人、侵权主体与本案不同，不能证明程旺存在侵权行为以及上诉人的损失。上诉人请求被上诉人赔偿经济损失无事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，承德市红石峦碎石厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人承德市红石峦碎石厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
�判员燕金玲
二〇一八年四月三日
书记员 王君妮
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执恢436号
申请执行人毛宗昌
被执行人毛奇勇
本院在执行申请执行人毛宗昌与被执行人毛奇勇案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐军,男,1970年7月7日出生,住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙永生，男，1966年7月20日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心,住所地北京市丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代表人：马跃军,主任。
再审申请人徐军因与被申请人孙永生、北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心）用益物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐军申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。一审法院关于“依据现有证据不能证明孙永生取得该房屋承租权有不符合法律法规的情形，故徐军无权要求自己对涉案房屋享有居住权。”的认定是错误的，二审法院对此未予纠正也是错误的。（二）由于孙永生提交的取得涉案房屋承租权的证明中涉及的取得涉案房屋的时间是错误的，因此该证明是伪造的。综上，徐军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，生效判决虽然已经确认长辛店分中心1989年10月10日出具的换房协议书无效，但一、二审法院认定该确认并不导致徐军享有涉案房屋承租权并无不当。孙永生通过与长辛店分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》承租涉案房屋并居住使用，孙永生并非前述无效换房协议书的签订主体，与徐军亦未形成共居关系，一、二审法院根据查明的事实和现有证据认定，徐军仅凭换房协议被法院确认为无效的裁判结果，在未与公房管理单位就涉案房屋签订合法有效的承租合同的情况下，主张对孙永生承租的涉案房屋享有居住使用权缺乏依据，进而对其诉讼请求未予支持亦无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐军未就其关于一、二审判决认定事实不清、认定事实的主要证据是伪造的和适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。徐军的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐军的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一八年六月二十日
书记员 高思维
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江中法执字第45号
申请执行人黄朝碧。
被执行人何镇通，现羁押于开平市看守所。
被执行人梁智明，现在江门监狱服刑。
何镇通、梁智明故意伤害附带民事赔偿一案，本院作出（2013）江中法刑一初字第5号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，何镇通、梁智明连带赔偿给黄朝碧医药费人民币60979元，梁智明赔偿黄朝碧人民币255195.95元。判决生效后，何镇通、梁智明未履行判决书确定的义务，根据黄朝碧的申请，本院于2013年4月1日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人何镇通、梁智明的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法委托被执行人何镇通户籍所在地的人民法院调查何镇通的财产状况，至今未收到书面回复。被执行人暂时没有可供执行的财产。经将本院执行的情况告知申请执行人，其对终结本次执行程序结案无意见。
本院认为，经对被执行人何镇通、梁智明的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人何镇通、梁智明有明确可供执行的财产线索，本案暂不具备可供执行的条件。申请执行人对本案终结本次执行程序结案亦无意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江中法执字第45号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一三年六月十四日
书 记 员 方雪莹
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第703号
申请执行人保定市百意顺商贸有限公司，住所地保定市江城路。
法定代表人张红彪，该公司经理。
被执行人保定市民生房地产开发有限公司，住所地保定市高新区云杉路。
法定代表人甄彦生，该公司经理。
申请执行人保定市百意顺商贸有限公司与被执行人保定市民生房地产开发有限公司合同纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于2015年3月30日作出（2015）新民初字第413号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人将案款交到法院，法院转交给申请执行人，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第703号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
执行员 钱金宽
执行员 王进学
二〇一六年三月二十八日
书记员 李皓辰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）新执字第703号 申请人张某某。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路某号。 法定代表人苏某某，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第303号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北某某房地产开发有限公司名下银行存款115，769元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张铁星 二〇一五年八月二十一日 书记员  韩云姝
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执297号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行
被执行人：倪福来
被执行人：高香苓
被执行人：蔡体敬
被执行人：高凤英
被执行人：李联龙
被执行人：田业英
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 狄 锟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初14706号
原告：上海晶质信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：刘学明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屠亦华，男。
委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。
被告：上海晶品教育科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：经春秋，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。
原告上海晶质信息技术有限公司(以下简称晶质公司)诉被告上海晶品教育科技有限公司(以下简称晶品公司)股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年7月20日，被告就本案管辖权提出异议，本院于2017年8月1日依法裁定驳回其管辖权异议。被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2017年9月7日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠亦华、栗小东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶质公司向本院提出诉讼请求：判令被告完整提供被告自2016年7月1日成立时起至2017年6月份的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，记账凭证，原始凭证)以及财务报表资料供原告查阅、复制，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年7月1日经工商登记成立，注册资本100万元。原告系被告股东，持有被告49%的股份。被告自成立至今未按�公司法规定召开股东会，也没有向原告提供财务会计报告及公司运营情况通报。2017年6月19日，原告向被告的法定代表人经春秋发出了要求查阅账目的律师函，被告至今未予回复，也未提供过任何的财务资料、账簿、记账凭证以及公司的运营情况说明，原告遂诉至本院。
原告提供了档案机读材料、股东出资情况、被告的公司章程、律师函及快递单、快递查询单以证明其上述主张。
被告晶品公司未答辩，亦未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。根据我国《公司法》第三十三条的规定，原告有权查阅、复制被告的财务会计报告，财务报表资料即属财务会计报告的范畴。原告可以查阅被告的会计账簿，但无权复制。同时，原告对会计账簿的查阅权范围应包含会计凭证，理由在于：一是从我国《公司法》第三十三条的规定来看，虽然没有直接规定会计凭证能否查阅，但亦未明确禁止股东进行查阅。二是从我国《会计法》第九条关于“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告”、第十四条关于“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事务，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制”以及第十五条第一款关于“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据”的规定来看，公司的�体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓。股东在行使会计账簿查阅权时，对于会计账簿内容的真实性、完整性的判断，必然要借助会计凭证的查阅才能实现。不查阅原始凭证，小股东可能无法准确了解公司真正的经营状况，股东知情权就得不到实质性的保护。但是，由于会计凭证记载的内容较会计账簿更为具体，更易涉及公司的商业秘密。立法者在对会计账簿的知情权进行立法时，采取了极为谨慎的态度，仅赋予股东以会计账簿查阅权，而未赋予其复制权。因此，在《公司法》尚且没有将会计账簿列入复制权行使范围的情况下，股东对会计凭证当然不享有复制权。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海晶品教育科技有限公司应于本判决生效�日起一个月内提供自2016年7月1日至2017年6月份的财务报表资料供原告上海晶质信息技术有限公司查阅、复制；
二、被告上海晶品教育科技有限公司应于本判决生效之日起一个月内提供自2016年7月1日起至2017年6月份的会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、原始凭证)供原告上海晶质信息技术有限公司查阅；
三、驳回原告上海晶质信息技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告上海晶品教育科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志斌
二〇一七年十月三十日
书记员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初14706号
原告：上海晶质信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：刘学明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屠亦华，男。
被告：上海晶品教育科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：经春秋，该公司董事长兼总经理。
原告上海晶质信息技术有限公司(以下简称晶质公司)与被告上海晶品教育科技有限公司(以下简称晶品公司)股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
原告晶质公司诉称，被告于2016年7月1日经工商登记成立，注册资本100万元。原告系被告股东，持有49%股份。被告成立至今未按照公司法规定召开股东会，也没有向原告提供财务会计报告及公司运营情况通报。2017年6月19日，原告向被告法定代表人经春秋发出了要求查阅账目的律师函，被告至今未予回复，也未提供过任何的财务资料、账簿、记账凭证以及公司的运营情况说明。原告遂诉至本院请求判令被告完整提供公司成立至今的会计账簿(包括但不限于总账、明细账、日记账和其它辅助性账簿、记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)以及财务报表资料，并要求被告承担本案诉讼费。
被告晶品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地位于上海市闵行区剑川路XXX号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，被告要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，被告经工商登记的住所地位于本院辖区，且其并未提供任何证据证明其主要办事机构所在地位于上海市闵行区剑川路XXX号，故其提出的管辖权异议缺乏事实依据，本院依法对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告上海晶品教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志斌
二〇一七年八月一日
书记员 袁黎蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。