上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第884号
上诉人（原审被告）虞佳茜，女，1983年7月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人胡卫明，上海致格律师事务所律师。
委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1978年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原审第三人上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁勤富，职务董事长。
委托代理人王欣。
原审第三人中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部。
负责人徐光华，职务总经理。
委托代理人姚夕莹。
上诉人虞佳茜因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第2720号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，ＸＸ、虞佳茜原系恋爱关系。2012年3月11日，ＸＸ向上海智富茂城置业有限公司（以下简称“智富公司”）支付定金人民币（以下币种均为人民币）100，000元。2012年3月14日，虞佳茜和智富公司签订了购买上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）的《上海市商品房预售合同》，房屋成交价为2，385，924元。当日，ＸＸ两次通过银行转账支付房屋首付款620，000元，虞佳茜亦支付了65，924元。余款由虞佳茜向中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部（以下简称“工商银行”）申请的贷款160万元支付。2012年8月至2013年11月，ＸＸ通过银行转账划入虞佳茜归还银行贷款的账户计143，000元。2013年9月，系争房屋交付使用。后因ＸＸ、虞佳茜分手致房屋未办理产权登记手续。现ＸＸ诉至法院要求判决1、房屋产权归ＸＸ所有，2、返还虞佳茜购房款65，924元，3、智富公司协助办理系争房屋产权手续。
原审法院审理中，经ＸＸ申请，法院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋的市场价做评估。2014年7月16日，沪信衡估报字（2014）第F00747号房地产估价报告第十条估价结果载明：估价对象在全部假设和限制条件下的市场价值为333万元整。评估费9，000元整。对此，ＸＸ、虞佳茜均无异议，
原审中，虞佳茜表示，虞佳茜曾将自己名下拥有的奥迪轿车作价30万元出售给ＸＸ妹妹，并已办理过户手续，该款作为一笔房款的还款已还给了ＸＸ。之后，虞佳茜通过银行转账支付ＸＸ共计568，000元（招行银行转账30，000元，中国银行转账100，000元，兴业银行转账88，000元，交通银行转账30，000元，工商银行转账220，000元）。由此虞佳茜已将ＸＸ支付的房款付清，因此ＸＸ无理由要求确认系争房屋产权归他所有。对此ＸＸ称，在双方恋爱关系存续期间，ＸＸ为虞佳茜购买了奥迪轿车，车款由ＸＸ一人支付。ＸＸ有当时的转账凭证。至于招商银行转账的30，000元，是2012年5月25日虞佳茜从ＸＸ的工商银行账户取出40，000元，后现金存入招商银行。被存入10万元的中国银行的账户不是ＸＸ的。交通银行的30，000元，是因为ＸＸ、虞佳茜去香港旅行回来后ＸＸ提出分手，ＸＸ遂要求虞佳茜归还在香港旅行期间替其购物的款项，为此才有这笔转账。至于兴业银行的88，000元的款项，是虞佳茜替ＸＸ归还信用卡账户的钱款，与房款无关。工商银行的220，000元，是分四笔转账的。其中150，000元，是ＸＸ向两个人案外人支付的款项，通过虞佳茜账户走的帐，与房款无关。至于30，000元和40，000元的转账，分别是当时双方闹分手，虞佳茜还给ＸＸ的钱。ＸＸ同时表示，双方恋爱期间，一直有经济往来，虞佳茜不应将其他原因的钱款往来当做房款。
原审中，工商银行称，贷款自2012年7月5日起还款，至2014年12月，已还本金54，624.24元，利息223，044.43元，其中2012年7月至2013年10月归还本金27，738.43元，利息121，720.91元，2013年11月至2014年12月，归还本金26，885.82元，利息101，323.53元。目前剩余本金为1，545，375.76元。
原审法院庭审中，ＸＸ称，其自2012年8月至2013年11月与虞佳茜正式分手之前，共向虞佳茜归还银行贷款的账户划款计163，000元，另外转账16，000元作为购买家居钱。为此ＸＸ提供了113，000元的转账明细，并经ＸＸ申请，法院调取了ＸＸ主张的30，000元入账明细。对此虞佳茜认可ＸＸ有143，000元的转账至虞佳茜还贷账户，但表示所入钱款无法证明是用于还房款。ＸＸ、虞佳茜对2013年11月后的银行贷款由虞佳茜一人偿还无异议。
ＸＸ表示，虞佳茜已结婚生育，经济状况一般，若系争房屋产权归虞佳茜所有，虞佳茜是无能力给付属于ＸＸ的房屋折价款，由此ＸＸ的权利将得不到保障。故ＸＸ坚决要求获得系争房屋的所有权，愿意将属虞佳茜的房屋折价款一次性付清，并可将系争房屋的银行贷款一次性付清，以便办理系争房屋的产权登记手续。虞佳茜称，与ＸＸ间的关于系争房屋的房款已结清，若虞佳茜应支付ＸＸ房屋增值部分的折价款，虞佳茜愿交至法院作为对ＸＸ权利的保障。
原审法院经审理后认为，通过庭审，ＸＸ、虞佳茜对1、首付款785，924元中的720，000元由ＸＸ支付，65，924元由虞佳茜支付；2、ＸＸ向虞佳茜还贷账户转账143，000元；3、2013年11月至2014年12月虞佳茜一人还贷计本金26，885.82元无异议。由此法院可确认ＸＸ支付房款863，000元（含利息），虞佳茜支付房款92，809.82元，利息101，323.52元。由于ＸＸ、虞佳茜曾有过恋爱关系，双方互有经济往来，因此在虞佳茜未提供证据证明其账户向ＸＸ银行账户转账的款项为返还ＸＸ房款的情况下，对虞佳茜的主张，法院不予采纳。同理，虞佳茜称其名下的奥迪轿车已过户给ＸＸ妹妹，车辆折价款已抵作房款支付ＸＸ的主张，在其未提供其他证据加以证明的情况下，法院亦无法采纳。现系争房屋已交付虞佳茜使用，由于该房屋原为ＸＸ虞佳茜结婚之用，故也不存在若产权归属一方会造成另一方居住困难的情况发生。因此，综合双方的实际经济状况，ＸＸ要求确认系争房屋产权归其所有的诉讼请求，于法有据，法院应予支持。系争房屋产权归ＸＸ所有后，ＸＸ应支付虞佳茜房屋增值部分的补偿款，并返还虞佳茜支付的相关房款。庭审中确认，截止2014年12月，ＸＸ付房款747，738.43元，利息115，261.57元。虞佳茜已付房款65，924元，贷款本金26，885.82元，利息107，782.86元（含2012年7月至2013年10月间的利息6，459.34元）。至于增值部分，评估报告显示系争房屋的市场价为3，330，000元，其中房屋增值为944，076元，依照ＸＸ、虞佳茜各自的付款比例，虞佳茜可得的增值补偿款为103，848.36元。在系争房屋产权确认为ＸＸ所有后，ＸＸ应将前述款项支付虞佳茜（贷款的实际给付数额以银行结算为准）。智富公司应协助ＸＸ办理相关变更手续，以便系争房屋产权登记在ＸＸ名下。
原审法院据此作出判决：一、坐落上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归ＸＸ所有；二、ＸＸ应于判决生效之日起十日内给付虞佳茜房款92，809.82元，利息107，782.86元；三、ＸＸ应于判决生效之日起十日内给付虞佳茜上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋增值款103，848.36元；四、虞佳茜应于判决生效之日起十日内支付工商银行银行贷款剩余本金和利息（实际金额以工商银行结算的数额为准）；五、ＸＸ于判决生效之日起十日内给付虞佳茜银行贷款剩余本金和利息（实际金额以工商银行结算的数额为准）；六、工商银行应在虞佳茜还清银行贷款之日起十日内，撤销设定于上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押；七、智富公司应于工商银行撤销设定于上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押后十日内协助ＸＸ办理该房屋的产权登记手续。
原审判决后，上诉人虞佳茜不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人早已分手，上诉人系为改善自身居住而购买系争房屋，被上诉人从未参与购房过程，而且于2013年8月与他人结婚生子，双方根本不存在为结婚共同购房的基础。上诉人因经济条件有限，向被上诉人借款用于支付房款，并通过购买车辆等方式，陆续向被上诉人归还了上述借款。一审法院以双方互有经济往来，未将上述款项计入归还欠款。房屋贷款也是由上诉人自行归还，故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人ＸＸ答辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方系以结婚为目的而购房，首付款及贷款是由被上诉人支付。双方相处期间基于恋爱关系，还存在其他资金往来。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人智富公司、工商银行表示，服从法院判决。
本院审理中，上诉人向法院提供上诉人信用卡交易明细，用于证明上诉人为被上诉人使用信用卡套现以及垫付各种费用，被上诉人向贷款账户中汇款系归还上述款项，而非支付按揭款。被上诉人认为该些账单与被上诉人无关，不能证明系为上诉人支付。被上诉人向本院提供证据一组，用于证明上诉人所称其还款所出卖的车辆系被上诉人出资购买。上诉人表示双方间存在商业关系，上诉人给被上诉人诸多订单，买车的款项系上诉人的佣金。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，由于ＸＸ、虞佳茜曾有过恋爱关系，被上诉人主张系争房屋系为双方结婚之用，上诉人主张购房时双方已经分手，根据双方提交的证据及陈述，双方于购房后还存在诸多经济往来等情形，原审法院采纳被上诉人主张，认定该房屋原为ＸＸ虞佳茜结婚之用，该意见尚属合理，本院予以认同。该房屋原为ＸＸ虞佳茜结婚之用，虽然以虞佳茜名义签订合同，原审法院认定为双方共同购买，现双方分手，对于共同购买的房屋予以分割，并无不当。双方恋爱期间，多有经济往来，原审法院对于不能证明系支付房款的款项金额，不予计算，尚属合理，双方可另行结算。综合本案实际情况以及双方经济能力，原审法院将房屋判归被上诉人，被上诉人归还上诉人出资部分以及增值部分，并无不当，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22，800元，由上诉人虞佳茜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 成 皿
二〇一六年三月二十五日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……