盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初316号
原告金东，男，辽宁省盖州市人。
委托代理人李庆泉，系辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人曲言民，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告盖州市半月新实业发展有限公司。
法定代表人赵世伟，系该公司董事长。
委托代理人高向南，辽宁省盖州市人。
委托代理人鲁富春，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告金东诉被告盖州市半月新实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金东及其委托代理人李庆泉、曲言民，被告盖州市半月新实业发展有限公司委托代理人高向南、鲁富春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金东诉称，2012年9月10日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定原告购买被告预售的永安之家小区13号楼4单元301室，建筑面积78.43平方米，每平方米2,998.00元，总计金额235,133.00元，其中首付款75,133.00元，贷款160,000.00元（由于被告无法办理贷款，由原告向被告偿还贷款本息）。原告按约定交付首付款并偿还贷款本息共计28期，计21,831.00元。之后，在交付房屋时，原告发现周围各楼都是回迁户，甚至同为13号楼其它单元也是回迁户，自己高价钱买的商品房既然变成了回迁楼，且被告给予办理房照时，要求原告在盖有“盖州市城区开发建设有限公司”公章的正式文本的《商品房买卖合同》上签字，原告要求被告提供“五证”，发现国有土地使用证的土地使用权人，建筑工程施工许可证的建设单位，建设用地规划许可证的用地单位，建设工程规划许可证的建设单位，商品房销（预）售许可证（注：颁发时间为2014年2月25日）的开发单位全部是“盖州市城区开发建设有限公司”，显然，被告隐瞒了自己并非永安之家小区的开发单位的事实，该小区系棚户区改造的回迁小区的事实，销售房屋没有商品房销（预）售许可证，甚至“五证”全无的事实，其行为构成了严重的欺诈。购房合同中约定的永安之家小区不是被告所开发，被告没有销售永安之家小区的权利，双方签订的购房合同违反法律规定，也就是说，原告购买的房屋不仅以商品房的价格购买了价格低廉的回迁房，且在法律上没有任何保障。被告违背诚实信用原则，在没有开发权的严重违法的情况下隐瞒真相将棚户区改造的回迁房屋当做商品房销售给原告，欺骗原告签订《房屋买卖合同》，收取购房款，其行为已经构成严重欺诈，应当追究其法律责任。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，多次交涉未果后，现依法诉至法院，请求法院判令确认原、被告2012年9月10日签订的购房合同无效，被告返还原告已付购房款75,133.00元，已支付贷款及利息21,831.00元，赔偿原告装修损失及承担已付购房款一倍的赔偿责任96,964.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告盖州市半月新实业发展有限公司辨称，双方签订的购房合同合法有效，原告起诉要求确认合同无效，并返还购房款及损失没有法律依据，原告已取得所销售的房屋全部合法手续及商品房销售许可证及其它4证等国有土地使用证，销售的房屋5证齐全，且取得政府同意，有当时的主管领导研究了销售的房屋会议纪要，足以证明答辩人有权销售房屋，根据合同法第54、55条的规定，法律明确规定，原告只能在1年内提起异议，现在双方合同已经履行3年之久，现在要求解除合同没有法律依据，应该依法确认合法有效，从法律的规定看，双方签订的合同是完全有效的合同，答辩人在出售房屋的时候已经有了处分权，取得处分权的时间2010年，双方签订合同是2012年，在原告起诉时，答辩人早已取得了5证，现在原告要求解除合同没有法律依据，双方合同合法有效，对原告为什么要起诉，原告是想不付清余款，不办理房照手续，拒绝还款，对原告的行为显然违反了诚实信用的基本原则，此前答辩人已对金东提起了诉讼，要求立即付清购房款，希望法院依法保护。
经审理查明，2010年3月份，盖州市人民政府成立的盖州市城区开发建设有限公司取得了“永安之家回迁小区”建设工程规划许可证，建设用地规划许可证，土地使用证，2010年10月份取得建筑工程施工许可证。在2010年8月26日，盖州市人民政府及盖州市拆迁服务处召开会议，专题研究辽宁省杨树研究所的22户拆迁户的回迁安置房等问题，被告盖州市半月新实业发展有限公司的董事长赵世伟应邀参加了会议，会议决定允许永安之家的11号楼3单元12户和13号楼4单元12户共24套房由万好都市家园销售，而万好家园系被告盖州市半月新实业发展有限公司开发，并分别由盖州市人民政府和盖州市拆迁服务处各出具情况说明一份，原副市长周显业在政府的情况说明上签字同意。盖州市永安之家小区建成后，除回迁户回迁外，被告盖州市半月新实业发展有限公司依政府的会议决定，销售24套楼房，2012年9月10日，原告金东与被告盖州市半月新实业发展有限公司协商后，签订购房合同一份，载明被告将盖州市永安之家小区13号楼4单元301室楼房，建筑面积78.43平方米，以人民币2,998.00元/平方米的价格出售给原告，总计金额为235,133.00元，首付75,133.00元，贷款160,000.00元，还款期限为10年，贷款月供1,821.00元。合同同时约定，自2012年9月1日起到2014年8月31日止，两年内房照办理完毕，乙方正常还款，正常缴纳房产一切费用，如逾期未能办理完毕，乙方将终止还款，待甲方办理完房照后，乙方同意按揭付款。合同签订后，原告金东缴纳了首付款及还贷，被告交付了房屋，原告装修后已居住。2014年2月25日，盖州市城区开发建设有限公司又取得了“永安之家小区”的商品房销（预）售许可证，之后，原告所购买的房屋开始能办理房照，被告要求原告等业主还贷办理房照，其中部分业主已办理了房照。在原告不还贷办房照的情况下，起诉至法院，同时原告等10户业主书面向被告提出了商品房买卖合同性质说明，也诉至法院，要求确认购房合同无效，双倍返还购房款及利息，赔偿装修损失。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，5份许可证，两份情况说明，购房合同，收款收据，发票，购房合同在卷为凭，可以采信。
本院认为，盖州市“永安之家小区”虽为盖州市城区开发建设有限公司所开发，但自2010年间至2014年2月25日取得“五证”中最后一证即商品房销（预）售许可证，说明该小区的房屋可以作为商品房进行买卖，而早在该小区的房屋建设前，盖州市城区开发建设有限公司的开办者盖州市人民政府就立会决定将该小区的24套房屋授权交由被告盖州市半月新实业发展有限公司以出卖人的名义销售，确定被告盖州市半月新实业发展有限公司对该小区的24套已经取得处分权，与原告金东所签订的购房合同系双方真实的意思表示，且原告金东交纳了房款，接收管理使用了房屋，在该小区的房屋取得五证后，已经可以办理相关的房产执照，因此，原、被告签订的购房合同应认定为有效。永安之家小区的部分房屋虽为回迁房，但在取得了商品房销（预）售许可证后，证明该小区的房屋并非全为拆迁补偿安置房屋，至于被告盖州市半月新实业发展有限公司作为授权销售人，在该小区有原开发单位所办的“五证”情况下予以销售，并不影响办证，不存在欺诈。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第130条，第132条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条，第20条的规定，判决如下：
驳回原告金东的诉讼请求。
案件受理费4,448.00元，由原告金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李素秋
代理审判员 孙艳花
代理审判员 李晓明
二〇一六年三月十日
书 记 员 全尚科