wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00820号
申请执行人常熟市通润电梯厂有限公司，住所地常熟东南经济开发区儒浜西路8号。
法定代表人袁卫国，董事长。
委托代理人俞健，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟金狮钢材交易服务有限公司，住所地常熟市黄山路99号。
法定代表人肖清，总经理。
常熟市通润电梯厂有限公司与常熟金狮钢材交易服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）熟兴商初字第00175号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告常熟金狮钢材交易服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市通润电梯厂有限公司货款21000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取163元由被告常熟金狮钢材交易服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。我院依法扣划被执行人银行存款4500元。除此外，经查询，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴商初字第00175号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴皆与
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第66号
申请执行人聂某。
被执行人王某。
被执行人殷某。
本院审理的申请执行人聂某与被执行人王某、殷某被继承人债务清偿纠纷一案，（2013）鄂荆州区民初字第765号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某、殷某在金融机构的存款或提取在其他部门的收入10100.00元（本金10000.00元、执行费100.00元）。不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 荣
二〇一五年十月二十八日
书记员 周海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第220号
原告高柏海。
委托代理人陈仲华，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人屠迪佳，浙江丰原律师事务所实习律师。
被告陆柏水，
被告浙江高新建设有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇商贸城3号楼21#-23#。
法定代表人邬雄伟。
本院在审理原告高柏海诉被告陆柏水、浙江高新建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高柏海在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆柏水、浙江高新建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高柏海撤回对陆柏水、浙江高新建设有限公司的起诉。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由高柏海负担。
审判员 戴永梅
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵振华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1266号
原告：李荣。
委托代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。
被告：唐海江。
被告：沈仲英。
两被告的共同委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
原告李荣与被告唐海江、沈仲英合伙协议纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍按简易程序分别于2016年4月12日、4月28日公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告李荣及其委托代理人赵小雷，被告唐海江及两被告的共同委托代理人周淦生到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李荣及其委托代理人赵小雷，两被告的共同委托代理人周淦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月，原告与被告唐海江通过口头协议达成合伙协议，共同去绍兴柯桥做布匹生意。2015年3月15日，双方通过书面的形式终止双方的合伙关系，并对合伙期间的财产、债权、债务处理等作出书面约定，被告唐海江支付原告投资款、利润共计65万元，其中5万元已经支付给原告，剩余60万元分两期支付，第一期的30万元已经到期，经原告多次催讨未果。故起诉至法院，请求判令：一、被告唐海江支付原告退伙投资款、利润30万元；二、被告沈仲英对上述款项承担连带责任；三、诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
证据1、《协议书》1份，证明2015年3月15日，原告与被告唐海江对终止合伙的债权债务做了相关约定的事实；
证据2、婚姻关系查档证明1份，证明两被告系夫妻关系，《协议书》是在夫妻关系存续期间所签，被告沈仲英对唐海江的债务承担连带清偿责任的事实；
证据3、销售码单12份，证明自2015年3月10日起，在原、被告对账并交接客户及库存后，双方合伙的柯桥门市部由被告负责经营的事实。
两被告在庭审中答辩称：1、原告与被告唐海江确实达成了终止合伙关系的协议，但原告并未向被告移交存放于柯桥门市部的坯布，故协议中关于被告唐海江支付原告投资款的条款未生效；2、被告沈仲英不应承担连带清偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。其未举证。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1、2、3具有真实性、合法性，无关联性。对原告提供的证据，经本院审核认定：原告提供的证据3系证明双方合伙开设的柯桥门市部自2015年3月11日起由唐海江负责经营，而证据1的《协议书》系2015年3月15日签订，两份证据能相互印证双方签订该份协议书之前已将柯桥门市部交由唐海江负责，亦能证明存于该门市部的坯布已由原告移交于唐海江，故证据1、3具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认；证据2与本案原、被告之间的合伙协议纠纷不具有关联性，对其证明效力不予确认。
本院经审理，认定如下事实：原告与被告唐海江合伙在柯桥门市部做布匹生意。2015年3月15日，原告与被告唐海江终止了合伙关系，双方签订《协议书》一份，该协议约定：解除双方的合伙关系；唐海江支付李荣投资款、创利款65万元，2015年3月底支付5万元，2015年年底支付30万元，2016年6月30日支付30万元；两人共同财产及现有客户归唐海江负责，李荣不得占用，否则唐海江不承担以上的规定；合伙期间共同债务、现有库存坯布归唐海江所有，李荣无权占用，合伙期间债务李荣帮助解决。协议签订后，唐海江支付李荣5万元，现其中的30万元已到期，但经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告唐海江之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律，行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方对终止合伙关系后被告应承担的款项作了明确约定。被告未按《协议书》的约定履行付款义务，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告唐海江支付30万元之诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告诉称上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，沈仲英应对唐海江的上述债务承担连带清偿责任之主张，因沈仲英非该合伙关系的一方，根据合同相对性原则，被告沈仲英对唐海江的上述债务不应承担连带清偿责任，故本院不予支持。至于被告辩称原告未移交存放于柯桥门市部的库存坯布，《协议书》未生效，被告不应向李荣支付该协议书中约定的款项的意见，因被告未提供证据反驳原告所证明的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐海江支付原告李荣欠款30万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告唐海江未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08513号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行。住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园*幢。组织机构代码67613221-4。
负责人：易仕云，行长。
委托代理人：陈大勇，系原告单位职工，特别授权。
被告：黄荣刚，男，汉族，1972年5月2日出生，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（下称农商行江津支行）与被告黄荣刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员陈涛组成合议庭，适用普通程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的委托代理人陈大勇到庭参加了诉讼，被告黄荣刚经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行江津支行诉称：被告于2007年5月20日向原江津市农村信用合作联社永丰分社借款5000元，用途鱼塘，约定于2008年5月20日到期归还，该借款逾期后，经原告多次催收，至今仍然本息分文未还，现欠借款本金5000元，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算利息，直至本息还清时止。现该债权归我行所有。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金5000元；2、被告支付原告借款利息4293.08元（2008年12月21日计算至2014年9月12日），2014年9月12日以后的利息按借款合同约定利率8.2125‰上浮50%计算至本金还清时止。3、本案诉讼费及实现债权所产生的其它一切费用由被告承担。
被告黄荣刚未作答辩。
经审理查明：2007年5月20日，被告向原江津市农村信用合作联社永丰分理处借款5000元，并签订《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据（代借款合同）》（编号：0085），约定借款用途是鱼塘，贷款金额为人民币伍仟元正，贷款日期是2007年5月20日，到期日期是2008年5月20日，月利率为8.2125‰。被告已将利息结至2008年12月20日。现该借款的权利人为原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行。借款到期后，经多次催收，被告仍未还款。原告于2013年9月26日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，上面载明了被告借款本金为5000元，截止2013年9月26日所欠利息为4000元。至今被告仍未归还借款并支付利息，原告遂向本院起诉，提出诉称中请求。
上述事实，有当事人的陈述，《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据（代借款合同）》，逾期贷款催收通知书，计息清单，中国银行业监督管理委员会关于重庆农村商业银行股份有限公司的批复等经庭审质证属实，予以确认。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告黄荣刚之间的借款合同关系依法成立。依法成立的合同对双方均有约束力，应按合同履行义务。原告已按照合同约定向被告提供了5000元的借款，被告黄荣刚应当按照合同约定的归还期限，向原告归还借款本金。逾期未归还，应当承担违约的民事责任。原告诉称按照重庆农村商业银行股份有限公司的通用惯例，被告逾期还款的利息应当按照约定的月利率上浮50%进行计算。因双方对逾期利率没有约定，本院确定按中国人民银行规定的上浮比例30%-50%的下限执行。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄荣刚在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金人民币5000.00元。
二、被告黄荣刚在判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款利息，以借款本金人民币5000.00元为基数，从2008年12月21日起按照月利率8.2125‰上浮30%计算至本金还清止）。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的其他诉讼请求。
如果被告黄荣刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄荣刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年二月三日
书 记 员 江 明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2226号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：张长征。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张长征金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十月十日
书记员 王延涛
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1181行初11号
原告：李福建，男，1987年1月17日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告1：天长市公安局，住所地安徽省天长市。
法定代表人：程强，该局局长。
委托代理人：胡长俊，该局工作人员。
委托代理人：佘文蟒，该局工作人员。
被告2：滁州市公安局，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：马军，该局局长。
负责人：吴利华，该局副局长。
委托代理人：王晓飞，该局法制支队科员。
第三人1：杨淞芋，曾用名杨椿涟，男，1975年3月29日生，汉族，私营企业主，住安徽省天长市。
第三人2：禹梦萍，曾用名禹桂香，女，1985年10月6日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
第三人3：倪相美，曾用名倪学美，女，1975年1月24日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
第三人4：倪海军，男，1977年5月16日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
第三人5：王旭刚，男，1989年3月28日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
第三人6：陶碧珍，女，1955年5月3日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所。
本院于2016年4月5日立案受理了原告李福建与被告天长市公安局、滁州市公安局，第三人杨淞芋、禹梦萍、倪相美、倪海军、王旭刚、陶碧珍治安行政处罚一案，本案在审理过程中，原告李福建于2016年9月8日向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李福建申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李福建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福建负担。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 卢 林
人民陪审员 郭学生
二〇一六年九月八日
书 记 员 耿 欣
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第534号
原告赖门柱，男，1958年10月20日生，汉族，住龙南县。
被告叶远平，男，1968年10月2日生，汉族，住龙南县。
被告叶英，女，1971年10月25日生，汉族，住龙南县城濂江南岸安置区。
原告赖门柱与被告叶远平、叶英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖门柱到庭参加了诉讼。被告叶远平、叶英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶远平、叶英系同胞兄妹，原、被告系朋友关系。2014年5月间，二被告以发展其经营的信丰广源细木工板厂需要资金为由，向原告提出借款。经原、被告商议，于2014年5月23日签订了《借用现金协议》，约定原告出借现金人民币55万元给二被告，借款期限一年，自2014年5月23日起至2015年5月18日止。利息按月息1.8%计算。利息支付方式为按季度支付，并约定了超期还本、付息的法律责任。协议签订当日，原告交付了现金55万元给被告，被告也出具了借条一张给原告收执。之后，二被告按约定支付了2014年11月18日前的利息外，没有再支付利息。2015年5月18日借款期限届满，经原、被告结算，二被告除按未清偿本金55万元外，还结欠利息64700元（含赊欠原告烟、酒货款5300元）。经双方商议，被告叶远平同日重新出具了借款55万元的借条和结欠利息64700元的欠条各一张给原告收执，并注明承诺用金水大道房屋贷款归还借款55万元，且与2014年5月23日借款协议与叶英共同承担此款偿还责任，利息按月利率3%计算，结欠利息按月利率2%计算利息，于2015年12月底还清。之后，原告根据被告的承诺，经常询问被告的贷款情况。当原告得知二被告于2015年6月中、下旬以所有权人叶英的名义已将其金水大道房屋进行抵押，取得龙南县工商银行贷款48万元后，要求二被告及时归还借款，二被告却相互推脱，并于2015年7月初拒绝接听原告电话。据此，原告认为，二被告以先假承诺，后拒绝接听原告电话的方式，逃避债务，已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还借款计人民币550000元，并从2015年5月18日起至还清之日止按月利率3%计算利息给原告。2、判令二被告立即清偿结欠借款利息计人民币64700元，并从2015年5月18日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告。3、二被告对上列1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了借用现金协议、借条、欠条、银行账户明细单，证明借款事实。
被告叶远平、叶英未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告叶远平、叶英系同胞兄妹。2014年5月23日，赖门柱、叶贵辉（甲方）与叶远平、叶英（乙方）签订《借用现金协议》，约定：“经甲乙双方协商，甲方同意借给乙方人民币伍拾伍万元整，用于企业发展，具体款项如下：1、借款时限壹年，即从2014年5月23日至2015年5月18日止。但乙方还款必须提前七天将所借的全额现金打入甲方指定的账内。2、利息标准为壹分捌厘，共计利息为壹拾壹万捌仟捌佰元整。3、付息方式，按季度付，即首次为给甲方写现金借条之时付清第一季度利息贰万玖仟柒佰元（￥29700元），第二次付息在下个季度的前五天付，依此类推…。甲方：赖门柱。乙方：叶远平、叶英。”当日，原告转账520300元给被告叶英。借款后，被告支付了2014年11月18日之前的利息。借款到期后，被告叶远平于2015年5月18日重新出具借条一张及欠条一张给原告收执，借条载明：“借到赖门柱人民币伍拾伍万元整（￥550000.0元）。利息按月息3分计算，具体按天结算。用金水大道房屋贷款归还。与2014年5月23日借款协议与叶英共同承担此款偿还责任。借款人：叶远平。2015.5.18。”欠条载明：“欠到赖门柱（原来伍拾伍万元利息）计人民币陆万肆仟柒佰元整（￥64700元）。利息按贰分每月计算。2015年12月底还清。”该欠条载明的64700元是指2014年11月19日至2015年5月18日的利息59400元及被告赊欠原告烟酒的款项5300元。该借款及利息经原告多次催收无果，原告遂于2015年7月17日诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告约定借款550000元，原告向被告转账时预先扣除了一个季度的利息29700元，上述事实有原告提供的借用现金协议及银行账户明细单等证据材料及庭审笔录予以证实，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条规定：“在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计算。”因此，原告要求被告偿还借款550000元，不符合上述法律规定，应当予以调整，本院确定被告叶远平、叶英应偿还的实际借款本金数额为520300元。关于原告主张2015年5月18日前的利息等款项64700元的诉讼请求，本院认为：该款项中所包含的烟、酒款5300元及利息，系被告叶远平的个人债务，应由被告叶远平负责偿还。该款项中所包含的2015年5月18日前的利息59400元，属于本金520300元滋生的利息，且在法定的利息标准范围之内，故应由被告叶远平、叶英共同偿还。原告主张对该利息按照月利率2%计算利息，违反了相关法律规定，本院不予支持。被告叶远平于2015年5月18日对借款本金重新出具了借条，约定的月息3%违反了相关法律规定，应当予以调整，本院确定被告叶远平按月息2%承担法律责任；被告叶英未在该借条上签字确认，故其应按《借用现金协议》约定的月息1.8%承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告叶远平于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币520300元给原告赖门柱，并自2015年5月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，利随本清。被告叶英对上述借款本金承担连带偿还责任，对上述借款利息在月利率1.8%的范围内承担连带偿还责任。
二、由被告叶远平于本判决生效之日起十日内偿还2015年5月18日前的利息计人民币59400元给原告赖门柱。被告叶英对该款项承担连带偿还责任。
三、由被告叶远平于本判决生效之日起十日内偿还货款计人民币5300元给原告赖门柱，并自2015年5月18日起至还清货款之日止，按月利率2%计付利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费10280元，财产保全费4790元，合计人民向币15070元，由原告负担270元，由被告叶远平、叶英负担14800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ：肖泽华
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4185号
原告：赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村民委员会。
法定代表人：王立明，主任。
被告：任树林，男，41岁，汉族，农民。
原告赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村民委员会与被告任树林租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村民委员会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁潇
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执411号
申请执行人：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周怡晴，该公司法务专员。
被执行人：淮北市佳苑超市，经营场所安徽省淮北市相山区。
经营者：戚文化，男，户籍地址安徽省萧县。
申请执行人安徽宣酒集团股份有限公司于2016年11月28日向本院申请执行安徽省淮北市中级人民法院于2016年7月28作出的（2016）皖06民初78号民事判决书，经查，该民事判决书于2016年7月29日邮寄送达、于2016年8月3日被退回寄件人，因此，本院认为申请执行人安徽宣酒集团股份有限公司申请执行的法律文书尚未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人安徽宣酒集团股份有限公司的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 侠
审判员 王国际
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年三月六日
书记员 博晓东
附适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初686号
原告：肖德华，男，1960年1月16日出生,汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，该村支书，住湖南省安乡县。
原告：肖满意，男，1952年9月2日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村支书村民，该村原支书，住湖南省安乡县。
原告：朱建龙，男，1964年11月22日，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：盛德良，男，1953年9月28日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：彭发延，男，1959年4月9日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：何文彬，男，1947年4月2日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：彭本祥，男，1948年11月25日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：刮雪清，男，1954年12月15日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：熊中福，男，1955年3月14日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：肖政荣，男，1969年12月17日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：杨文秀，男，1953年9月1日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：肖国龙，男，1964年9月22日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：黄清华，男，1966年6月14日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：熊中保，男，1951年9月28日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：肖政华，男，1959年3月22日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：彭建军，男，1956年6月9日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：肖德良，男，1952年10月10日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告:彭伏华，男，1968年6月6日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：彭长华，男，1958年6月9日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：李凤祥，男，1962年1月15日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：李秋良，男，1969年7月20日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告:杨瑞生，男，1953年8月17日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：杨志祥，男，1963年6月17日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：祁国民，男，1946年6月10日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告:陈国荣，男，1944年2月6日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：王必红，男，1968年6月18日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：彭立华，男，1942年12月5日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：杨国华，男，1957年5月14日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
原告：肖三妹，男，1968年7月20日出生，汉族，安乡县人，深柳镇桃花岭村村民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：肖德华、肖满意。
被告：安乡县深柳镇桃花岭村村民委员会。
法定代理人：许某，该村村主任。
第三人：袁辉，男，40岁左右，系袁则安之子，居民，详细地址见身份证。
第三人：袁则安，男，66岁左右，居民，汉族，安乡县村民，现住安乡县。
原告肖德华、肖满意等29人与被告安乡县深柳镇桃花岭村村民委员会、第三人袁则安、袁辉确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。本案在审理过程中，原、被告双方经商已达成了协商处理意见。现原告肖德华、肖满意等29人于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖德华、肖满意等29人提出撤诉申请，是正当处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖德华、肖满意等29人撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由肖德华、肖满意等29人负担。
审 判 长 黄京伟
人民陪审员 刘永贵
人民陪审员 曾庆麟
二〇一八年七月十六日
代理书记员 罗素寒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初第2227号
原告：中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
负责人：曹斌，系该行行长。
该行住所地：娄底市娄星北路涟钢入口465号。
委托代理人：杨建军，农业银行股份有限公司娄底娄星支行职员。
被告：刘毅，男，汉族，1982年7月22日出生，户籍登记地湖南省涟源市。
被告：刘青一，女，汉族，1987年6月24日出生，户籍登记地湖南省涟源市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被告刘毅、刘青一金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行以双方当事人已自行达成和解为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查，认为原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行撤回对被告刘毅、刘青一的起诉。
案件受理费1,886元，按法律规定减半收取943元，由原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行负担。
审 判 长 石 婕
审 判 员 刘艳姿
代理审判员 张永红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吕 璇
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第528号
原告：帕某，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：约某，出生日期、职业及住址不详。
本院在审理原告帕某与被告约某离婚纠纷一案过程中，原告帕某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告帕某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由原告负担，剩余75元案件受理费由本院退还原告。
审 判 长 张东迪
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 阴小丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴 昊
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3407号
原告：付志英，女，1965年10月2日生，汉族，住山东省平邑县。
被告：徐艳，女，1980年2月27日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
原告付志英与被告徐艳健康权纠纷一案，本案于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告付志英到庭参加诉讼，被告徐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
付志英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付1000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月25日，徐艳因琐事殴打付志英，双方经派出所调处，约定徐艳支付1000元给付志英。但期限届满，徐艳并未支付上述款项，故诉至法院。
徐艳未到庭应诉。
本院经审查认定事实如下：2017年年初，原告付志英与被告徐艳因琐事发生争执，原告付志英身体受伤。2017年3月2日，南通市公安局港闸分局天生港派出所组织双方进行调解，被告徐艳向原告付志英出具欠条，同意给付原告付志英1000元，并约定半年内给付。但被告徐艳并未按约履行赔偿义务。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，身体遭受伤害的，有权要求责任人赔偿。原被告双方因琐事发生争执，导致原告身体遭受损害，双方经过公安部门组织调解自愿达成协议，被告应按约履行赔偿义务。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
徐艳于本判决生效后十日内一次性给付付志英1000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小燕
二〇一七年十一月六日
书记员 江冬梅
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0929民初364号
原告方楚红，男。
被告方显胜，男。
本院于2016年4月21日受理的原告方楚红与被告方显胜赡养纠纷一案，原告于2016年4月26日以原、被告已私下达成和解协议为由向法院提交了书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方楚红撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告方楚红自愿负担。
审判员 刘兴安
二〇一六年四月二十六日
书记员 舒 婕
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0929民初364号原告方楚红，男。被告方显胜，男。本院于2016年4月21日受理的原告方楚红与被告方显胜赡养纠纷一案，原告于2016年4月26日以原、被告已私下达成和解协议为由向法院提交了书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方楚红撤回起诉。案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告方楚红自愿负担。审判员  刘兴安二〇一六年四月二十六日书记员  舒 婕
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第116号
申请执行人向正东，男，1956年10月17日出生，壮族。
被执行人蒙冠光，男，1957年4月1日出生。
被执行人梁缤心，女，1953年3月18日出生。
申请执行人向正东与被执行人蒙冠光、梁缤心民间借贷纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院（2011）东民一初字第522号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 吴锡元
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄娇芬
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第116号
申请执行人陆X菊。
被执行人韦X换。
原告韦X换与被告陆X菊离婚纠纷一案，本院于2009年5月7日作出（2009）东民初字第310号民事调解书第四项，确认原告韦X换自愿于2009年5月7日给付被告陆X菊生活困难补助费4000元。调解生效后，义务人韦X换没有按期履行义务。权利人陆X菊于2009年9月4日向本院申请执行。本院立案执行中，查明被执行人韦X换外出打工及无财产可供执行，于同年12月8日裁定终结本案的执行程序。2014年8月4日，本院依职权恢复对本案的执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人陆X菊于2013年1月12日已死亡，儿子韦X毛由被执行人韦X换抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第310号民事调解书第四项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 班荣瀚
审判员 韦承尤
二〇一四年八月十一日
书记员 韦德思
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1331号
罪犯俞文海，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年4月13日作出了（2012）温龙刑初字第184号刑事判决，以被告人俞文海犯开设赌场罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯俞文海予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞文海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯俞文海在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳�积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯俞文海在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯俞文海予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终577号
上诉人（原审被告）：伍晓鸽，女，1978年11月4日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：黄振准，男，1974年1月16日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：刘洪义，男，1976年10月30日出生，汉族，住苍南县。
上诉人伍晓鸽为与被上诉人黄振准、刘洪义民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月10日，被告刘洪义向原告借款25000元，并出具借据一份确认。但双方未就利息支付、借款期限作出约定。被告刘洪义至今未偿付该笔借款。
另查明，被告刘洪义与伍晓鸽系夫妻�系，两人于2001年1月9日办理结婚登记。
原告黄振准于2016年6月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘洪义、伍晓鸽立即清偿借款25000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘洪义、伍晓鸽未到庭参加诉讼。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘洪义、伍晓鸽于本判决生效后十日内偿付黄振准借款25000元并赔偿利息损失（自2016年6月24日起�判决确定履行之日止，以25000元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由刘洪义、伍晓鸽共同负担。
宣判后，上诉人伍晓鸽不服上述民事判决，上诉称：被上诉人刘洪义于2014年4月10日向黄振准借款25000元，并非属于夫妻共同债务。上诉人伍晓鸽与被上诉人刘洪义于2001年1月9日登记结婚是事实，但是双方因夫妻感情不和，上诉人伍晓鸽于2003年4月23日向苍南县人民法院起诉离婚，苍南县人民法院于2003年6月26日作出的（2003）苍龙民初字第350号准予伍晓鸽与刘洪义离婚，且该判决书已生效。因此，原审法院判决认定被上诉人刘洪义借款要上诉人共同偿还，缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄振准辩称：一审起诉的时候我的代理人去苍南县民政局调取了刘洪义的婚姻登记情况，苍南县民政局出具证明书证明伍晓鸽与刘洪义系夫妻关系。
被上诉人刘洪义未到庭参加诉讼。
二审期间，上诉人伍晓鸽提供一份苍南县人民法院（2003）苍龙民初字第350号民事判决书复印件（盖有该院档案室印章），编号为浙苍结字200107023结婚证，以证明伍晓鸽与刘洪义之间已于2003年6月26日由苍南县人民法院判决准予离婚，并于2004年与他人再婚的事实。被上诉人黄振准对上诉人提供上述二份证据真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，上诉人伍晓鸽提供上述二份证据，能够证明其待证事实，予以确认。
经审理本院认定，2014年4月10日，被上诉人刘洪义向被上诉人黄振准借款25000元，并出具借据一份确认。但双方未就借款利息支付、借款期限作出约定。被上诉人刘洪义至今未偿付该笔借款。
本院认为，原审依据被上诉人黄振准提供借据及陈述，认定被上诉人黄振准与被上诉人刘洪义间存在着民间借贷关系，其处理并无不妥，被上诉人刘洪义应当偿还黄振准借款25000元并赔偿利息损失。因上诉人伍晓鸽与被上诉人刘洪义已于2003年6月解除婚姻关系，原审认定本案借款属其夫妻共同债务，责令上诉人伍晓鸽共同承担还款责任，显属不当，应予以纠正。上诉人伍晓鸽上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初6474号民事判决；
二、被上诉人刘洪义于本判决生效后十日内偿付被上诉人黄振准借�25000元并赔偿利息损失（自2016年6月24日起至判决确定履行之日止，以25000元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费425元，由被上诉人刘洪义负担；二审案件受理费425元，由被上诉人黄振准负担。
本判决为终审判决
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年三月二十八日
书记员 方如意
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初1036号
原告：蔡大林，男，1974年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈长清，男，1968年3月26日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告蔡大林诉被告陈长清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告蔡大林于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蔡大林自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡大林撤回起诉。
案件受理费387.00元(已减半收取),由原告蔡大林负担。
审判员 蓝 天
二〇一七年四月一日
书记员 王群惠
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3031号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人浙江中龙科技有限公司。
法定代表人：朱雷。
被执行人浙江天银合金技术有限公司。
法定代表人：包巨飞。
被执行人李雷微。
被执行人包巨龙。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江中龙科技有限公司、浙江天银合金技术有限公司、李雷微、包巨龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江天银合金技术有限公司、李雷微、包巨龙房产已另案查封，浙江中龙科技有限公司在本市无房产登记，浙江中龙科技有限公司，浙江天银合金技术有限公司、李雷微、包巨龙银行存款已另案扣划，对被执行人李雷微所有的坐落在乐成镇旭阳路上海花园桂花苑-77幢（房产证号：0××f55769）已另案移送拍卖，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为已在乐清电视台予以曝光。目前没有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第3031号一案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余易达
二〇一四年十一月十八日
书记员 阮晶晶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00286-3号
申请执行人荆门市通旺达物流有限公司。
被执行人荆门市晶辉置业有限公司。
本院在执行荆门市通旺达物流有限公司与荆门市晶辉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日、8月11日分别作出的（2015）鄂掇刀民初字第00569号、（2015）鄂掇刀民初字第00570号民事调解书已发生法律效力，权利人荆门市通旺达物流有限公司于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人荆门市晶辉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆门市晶辉置业有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人荆门市通旺达物流有限公司偿还借款本金928万元、利息261万元及支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费53800元，执行费114250元，但被执行人荆门市晶辉置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年6月23日，申请执行人荆门市通旺达物流有限公司与被执行人荆门市晶辉置业有限公司均同意用被执行人荆门市晶辉置业有限公司开发建设的位于荆门市东宝区牌楼镇区委党校以南（鸿景佳园）7号楼402、403、501、502、503、601、602、603；8号楼201、202、203、204、301、302、303、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604；9号楼201、202、203、302、303、401、402、403、501、502、503、601；10号楼201、202、203、204、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602共57套房屋以评估价8971219元抵偿申请执行人荆门市通旺达物流有限公司借款，双方当事人出具了书面申请。2016年7月4日，本院作出（2015）鄂掇刀执字第00286-3号执行裁定书，将被执行人荆门市晶辉置业有限公司用其开发建设的上述57套房屋以评估价格8971219元抵偿申请执行人荆门市通旺达物流有限公司借款
本院查明，本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人荆门市晶辉置业有限公司均无其他财产可供执行。申请执行人荆门市通旺达物流有限公司于2016年7月1日向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，经本院调查，被执行人荆门市晶辉置业有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人荆门市通旺达物流有限公司在限期内无法提供被执行人荆门市晶辉置业有限公司的财产线索，且认可本院对被执行人荆门市晶辉置业有限公司的财产调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂掇刀民初字第00569号、（2015）鄂掇刀民初字第00570号民事调解书的本次执行程序。
被执行人荆门市晶辉置业有限公司应继续履行本院的（2015）鄂掇刀民初字第00569号、（2015）鄂掇刀民初字第00570号民事调解书确定的义务。申请执行人荆门市通旺达物流有限公司如发现被执行人荆门市晶辉置业有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年七月四日
书 记 员 艾宏洲
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第160号
上诉人（原审起诉人）张秀海，男，汉族，1955年10月30日生，住白城市。
上诉人张秀海诉白城市洮北区人民法院行政纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2015）白行立初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
张秀海提出上诉称，吉林省白城市中级人民法院行政裁定不服。没说事实（2015）白行立初字第六号。1、吉林省白城市洮北区人民法院是强迁主体，开发商把200%强迁保证金和我们两家拆迁补偿款交于区法院，被法院私分了，区法院不是被告，谁是被告、谁是指责范围请说明。2、没有白城市任何政府授权金辉地产开发建设、没有白城市任何拆迁办完全是开发区建设局长孙长明私自写一张申请区法院强拆的是洮北区人民法院院长刘学军，区法院执行局长王吉江开发商四人暗箱炒作，没有任何手续。3、2012年共有11户同年3月份协议补偿5户，强抢两户，还有4户未动迁，开发商把造价的协议补偿5户出具，而区法院给我补偿的不及5户的三分之一，法律面前人人平等，每个司法案件让百姓看到公平正义。4、开发区建设局长孙长明私自写一张纸，申请区人民法院强迁2012年4月12日我两家被区法院骗走，房子夷为平地，谁是被告请说明。最高人民法院副院长景汉朝表示，登记立案针对的是初始案件，即一审案件和最初提出申请案件，行政起诉和强制执行的。2015年4月28日
--29日晚间新闻联播，人平出两行字征地拆迁，民告官，必须立案。有什么理由不给立案。至今未公平补偿，过度费，取暖费，生活补助费，司法救助全都没给。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而张秀海所诉的白城市洮北区人民法院并非国家行政机关，其诉讼请求事项也不属于白城市洮北区人民法院的职责范围，本案白城市洮北区人民法院不具备行政诉讼的被告主体资格。
综上，原审法院对张秀海的起诉不予立案并无不当，张秀海的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第160号
上诉人（原审起诉人）张秀海，男，汉族，1955年10月30日生，住白城市。
上诉人张秀海诉白城市洮北区人民法院行政纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2015）白行立初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
张秀海提出上诉称，吉林省白城市中级人民法院行政裁定不服。没说事实（2015）白行立初字第六号。1、吉林省白城市洮北区人民法院是强迁主体，开发商把200%强迁保证金和我们两家拆迁补偿款交于区法院，被法院私分了，区法院不是被告，谁是被告、谁是指责范围请说明。2、没有白城市任何政府授权金辉地产开发建设、没有白城市任何拆迁办完全是开发区建设局长孙长明私自写一张申请区法院强拆的是洮北区人民法院院长刘学军，区法院执行局长王吉江开发商四人暗箱炒作，没有任何手续。3、2012年共有11户同年3月份协议补偿5户，强抢两户，还有4户未动迁，开发商把造价的协议补偿5户出具，而区法院给我补偿的不及5户的三分之一，法律面前人人平等，每个司法案件让百姓看到公平正义。4、开发区建设局长孙长明私自写一张纸，申请区人民法院强迁2012年4月12日我两家被区法院骗走，房子夷为平地，谁是被告请说明。最高人民法院副院长景汉朝表示，登记立案针对的是初始案件，即一审案件和最初提出申请案件，行政起诉和强制执行的。2015年4月28日
--29日晚间新闻联播，人平出两行字征地拆迁，民告官，必须立案。有什么理由不给立案。至今未公平补偿，过度费，取暖费，生活补助费，司法救助全都没给。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而张秀海所诉的白城市洮北区人民法院并非国家行政机关，其诉讼请求事项也不属于白城市洮北区人民法院的职责范围，本案白城市洮北区人民法院不具备行政诉讼的被告主体资格。
综上，原审法院对张秀海的起诉不予立案并无不当，张秀海的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉行立终字第160号上诉人（原审起诉人）张秀海，男，汉族，1955年10月30日生，住白城市。上诉人张秀海诉白城市洮北区人民法院行政纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2015）白行立初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。张秀海提出上诉称，吉林省白城市中级人民法院行政裁定不服。没说事实（2015）白行立初字第六号。1、吉林省白城市洮北区人民法院是强迁主体，开发商把200%强迁保证金和我们两家拆迁补偿款交于区法院，被法院私分了，区法院不是被告，谁是被告、谁是指责范围请说明。2、没有白城市任何政府授权金辉地产开发建设、没有白城市任何拆迁办完全是开发区建设局长孙长明私自写一张申请区法院强拆的是洮北区人民法院院长刘学军，区法院执行局长王吉江开发商四人暗箱炒作，没有任何手续。3、2012年共有11户同年3月份协议补偿5户，强抢两户，还有4户未动迁，开发商把造价的协议补偿5户出具，而区法院给我补偿的不及5户的三分之一，法律面前人人平等，每个司法案件让百姓看到公平正义。4、开发区建设局长孙长明私自写一张纸，申请区人民法院强迁2012年4月12日我两家被区法院骗走，房子夷为平地，谁是被告请说明。最高人民法院副院长景汉朝表示，登记立案针对的是初始案件，即一审案件和最初提出申请案件，行政起诉和强制执行的。2015年4月28日—29日晚间新闻联播，人平出两行字征地拆迁，民告官，必须立案。有什么理由不给立案。至今未公平补偿，过度费，取暖费，生活补助费，司法救助全都没给。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而张秀海所诉的白城市洮北区人民法院并非国家行政机关，其诉讼请求事项也不属于白城市洮北区人民法院的职责范围，本案白城市洮北区人民法院不具备行政诉讼的被告主体资格。综上，原审法院对张秀海的起诉不予立案并无不当，张秀海的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁天蓝审 判 员  霍登科代理审判员  杨丽娜二〇一五年十一月二十四日书 记 员  齐小媛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉行立终字第160号上诉人（原审起诉人）张秀海，男，汉族，1955年10月30日生，住白城市。上诉人张秀海诉白城市洮北区人民法院行政纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2015）白行立初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。张秀海提出上诉称，吉林省白城市中级人民法院行政裁定不服。没说事实（2015）白行立初字第六号。1、吉林省白城市洮北区人民法院是强迁主体，开发商把200%强迁保证金和我们两家拆迁补偿款交于区法院，被法院私分了，区法院不是被告，谁是被告、谁是指责范围请说明。2、没有白城市任何政府授权金辉地产开发建设、没有白城市任何拆迁办完全是开发区建设局长孙长明私自写一张申请区法院强拆的是洮北区人民法院院长刘学军，区法院执行局长王吉江开发商四人暗箱炒作，没有任何手续。3、2012年共有11户同年3月份协议补偿5户，强抢两户，还有4户未动迁，开发商把造价的协议补偿5户出具，而区法院给我补偿的不及5户的三分之一，法律面前人人平等，每个司法案件让百姓看到公平正义。4、开发区建设局长孙长明私自写一张纸，申请区人民法院强迁2012年4月12日我两家被区法院骗走，房子夷为平地，谁是被告请说明。最高人民法院副院长景汉朝表示，登记立案针对的是初始案件，即一审案件和最初提出申请案件，行政起诉和强制执行的。2015年4月28日—29日晚间新闻联播，人平出两行字征地拆迁，民告官，必须立案。有什么理由不给立案。至今未公平补偿，过度费，取暖费，生活补助费，司法救助全都没给。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而张秀海所诉的白城市洮北区人民法院并非国家行政机关，其诉讼请求事项也不属于白城市洮北区人民法院的职责范围，本案白城市洮北区人民法院不具备行政诉讼的被告主体资格。综上，原审法院对张秀海的起诉不予立案并无不当，张秀海的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁天蓝审 判 员  霍登科代理审判员  杨丽娜二〇一五年十一月二十四日书 记 员  齐小媛
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终115号
上诉人（原审原告）辽宁华电铁岭发电有限公司，住所地铁岭县镇西堡镇三台子。
法定代表人金玉军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）铁岭市人力资源和社会保障局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路28号。
法定代表人曾科，该局局长。
委托代理人刘宇阳，该局工伤科工作人员。
委托代理人金百彦，辽宁富洲律师事务所律师。
原审第三人刘畅，女，1978年3月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区榆林街11号2－5－3。
委托代理人汪纯辉，铁岭市工会职工法律维权服务所法律工作者。
本院在审理上诉人辽宁华电铁岭发电有限公司诉铁岭市人力资源和社会保障局工伤确认一案中，因上诉人辽宁华电铁岭发电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁华电铁岭发电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈晓晨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00159号
申请人胡某某
申请人马某某
本院于2014年2月21日受理了申请人胡某某、马某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员任耀坤审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某某、马某某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月8日经枣阳市交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：胡某某赔偿马某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计6535.31元。此案了结，双方无其他纠葛。
本院认为，申请人胡某某、马某某的申请未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人胡某某、马某某的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 任耀坤
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 涛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣商初字第0028号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴路3号。
负责人杨明华，该行行长。
委托代理人茅永胜，该行信贷主管。
委托代理人王新华，该行工作人员。
被告陈明生。
被告印春茂。
被告陈明山。
被告陈丽。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告陈明生、印春茂、陈明山、陈丽金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员丰海东独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行负责人杨明华及委托代理人茅永胜到庭参加诉讼，被告陈明生、印春茂、陈明山、陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行诉称，被告陈明生于2007年7月17日向原告借款50000元，约定还款日为2008年6月20日，该贷款由被告印春茂、陈明山、陈丽提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告陈明生立即偿还原告贷款本金50000元、利息69482.4元（利息暂算至2015年7月3日，以后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；被告印春茂、陈明山、陈丽承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告陈明生、印春茂、陈明山、陈丽均未答辩。
经审理查明，2007年7月17日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行（原泰兴市农村信用合作联社老叶信用社）与借款人陈明生及担保人印春茂、陈明山、陈丽签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定：担保人印春茂、陈明山、陈丽自愿为借款人陈明生自2007年7月17日起至2009年7月17日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供连带责任保证担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在此期间和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率以借款凭证记载为准；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同还约定了其它条款。2007年7月17日，被告陈明生向原告出具借款借据借得人民币50000元，约定月利率为9.945‰，还款期限为2008年6月20日。借款到期后，借款人未还款，担保人亦未履行担保义务。2010年6月份，原告曾诉至本院，后于2010年6月18日撤回起诉。此后，原告又分别于2012年5月22日、2013年4月11日、2014年1月29日向被告催要贷款。截止2015年7月3日，欠原告借款本金50000元、利息69482.4元。原告催要无着遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、（2010）泰河商初字第224号民事裁定书、公证书、贷款催收通知书、逾期债权催收公告及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，2007年7月17日原告与被告陈明生、印春茂、陈明山、陈丽签订的《最高额个人担保借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告应按约偿还借款本息。被告陈明生未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告印春茂、陈明山、陈丽作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，原告之诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈明生、印春茂、陈明山、陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明生于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金50000元及利息（2015年7月3日前的利息为69482.4元，2015年7月4日起的利息按月利率9.945‰计算至实际给付之日止）。
二、被告印春茂、陈明山、陈丽对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告印春茂、陈明山、陈丽有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈明生追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1345元，由被告陈明生负担，被告印春茂、陈明山、陈丽负连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行城中支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦志敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24024号
原告上海坤郡建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人张双奇，总经理。
委托代理人左高飞，上海市华亭律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市。
负责人丁永岗，经理。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告宣城市华友汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人蒋福荣，总经理。
委托代理人郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
原告上海坤郡建设工程有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称信达保险公司）、宣城市华友汽车运输有限公司（以下简称华友运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，华友运输公司以其系肇事车辆的实际所有权人主动要求加入诉讼，原告为此撤回对肇事车辆驾驶员吴峰及车辆登记所有权人溧阳市信益化工设备有限公司的起诉，追加华友运输公司作为被告参加诉讼。原告上海坤郡建设工程有限公司的委托代理人左高飞，被告信达保险公司的委托代理人林晨、被告华友运输公司的委托代理人郭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海坤郡建设工程有限公司诉称，2015年4月20日9时46分许，驾驶员吴峰驾驶苏D0XX**重型普通半挂车，在浦星公路、竹园路口与苏A7XX**小型轿车相撞，导致苏D0XX**重型普通半挂车侧翻，侧翻时正与原告车辆相撞，致原告的车辆毁损。经交警认定，驾驶员吴峰负全责。现原告车辆产生修理费人民币（币种下同）41，565元及评估费1，000元，因索赔未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告华友运输公司支付原告评估费1，000元、车辆修理费41，565元、原告律师代理费4，000元；2、被告信达保险公司在交强险、商业险范围内承担连带责任。
被告信达保险公司辩称，原告的车辆定损是9，570元，故只同意在定损范围内承担保险理赔。
被告华友运输公司辩称，原告的所有损失均应由保险公司理赔，如果保险公司及时理赔，就不可能产生律师费损失，故被告对上述损失均不承担责任。
经审理查明，2015年4月20日9时46分许，驾驶员吴峰驾驶苏D0XX**重型普通半挂车，在浦星公路、竹园路口与驾驶员诸慧驾驶的苏A7XX**小型轿车相撞，苏D0XX**重型普通半挂车侧翻，侧翻时与原告驾驶的沪N6XX**轻型厢式货车相撞，致原告的车辆毁损、驾驶员王平及车上乘客朱中福受伤。经交警部门认定，吴峰承担事故的全部责任。原告受损车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确认直接损失为40，428元，原告为此支付评估费1，000元。2015年9月21日，原告车辆经上海市闵行区浦江镇明山汽车修理部维修，支付了维修费41，565元。
另，受伤人员王平、朱中福在（2015）闵民一（民）初字第24023号、24022号案中已调解结案，由信达保险公司分别赔偿伤者167元及475元。这两起案件的原告也均由上海市华亭律师事务所代理。且原、被告均同意三起案件的律师费合并在本案中一并解决。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、发票等及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告信达保险公司对原告受损车辆产生的修理费提出异议，并提交了定损单，但该定损单无任何一方当事人的签名确认，对其真实性本院无法确认，故对此不予采纳。同时，被告信达保险公司也未在本院限定期限内提出重新评估的申请，故对原告提交的车辆评估意见本院予以采纳，原告主张受损车辆的实际修理费用大于评估费用，鉴于原告无法提供该修理部系原、被告双方合意决定的，故原告的修理费应以评估意见书为准。评估费1，000元非保险理赔范围，故应由被告华友运输公司负担。原告主张的律师费，本案中涉及仅物损，故原告主张本案律师费损失并无依据，本院不予支持。原、被告均同意另两案涉人身赔偿的律师费在本案中一并解决，考虑到另两案赔偿金额较小，故本院酌情给予律师费损失合计1，000元，该费用应由被告华友运输公司负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告上海坤郡建设工程有限公司车辆修理费损失40，428元；
二、被告宣城市华友汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海坤郡建设工程有限公司评估费及律师费损失合计2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计482.06元，由被告宣城市华友汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00805号
申请人兰考龙腾混凝土有限公司。
地址：兰考县。
法定代表人张建飞，该公司总经理。
被执行人毛运立，男，1964年9月13日生，汉族，农民。
关于兰考龙腾混凝土有限公司申请执行毛运立、买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第01369号民事调解书：被告毛运立于2015年10月24日前归还欠款651387.55元。被告毛运立若于2015年9月24日前还清欠款651387.55元，免除利息；被告毛运立于2015年9月24日前未还清欠款，被告毛运立每次还款需结清该次还款本金及利息（利息自2015年7月24日起至实际还款之日止按月息2分计算），直至欠款还清；案件受理费5157元，由被告毛运立承担。由于被执行人毛运立未履行生效法律文书所确定的义务，申请人兰考龙腾混凝土有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人兰考龙腾混凝土有限公司向本院申请撤回执行。本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01369号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年四月二十一日
书记员 盖 坤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商特字第37号
申请人：湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善小微企业专营支行。
负责人：范雪松。
委托代理人：查宇东，薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被申请人：洪蝶。
申请人湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善小微企业专营支行（以下简称嘉善湖州银行）于2015年11月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘勇进行了审查。
申请人嘉善湖州银行称，2013年10月14日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，合同约定被申请人自愿以有完全处分权的财产作为抵押物，为债务人吴顺自2013年10月14日至2016年10月14日期间向嘉善湖州银行最高额限额为550000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押权登记。
2014年10月20日，申请人与吴顺签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定借款金额500000元，借款期限为2014年10月20日至2015年10月19日，贷款利息为年利率8.4%，合同还对逾期还款及其他事项作了约定。合同签订后，申请人依约将500000元贷款发放给吴顺。但借款到期后，借款人未履行还款义务。故根据法律的规定，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人的抵押房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人洪蝶未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为，申请人嘉善湖州银行与被申请人洪蝶于2013年10月14日签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有坐落于嘉善县魏塘街道嘉辰花苑23幢1单元201室的房产在最高额550000元的范围内为吴顺向申请人的借款提供抵押担保，并对上述最高额抵押合同中的抵押物办理了相关抵押登记手续，该抵押行为合法有效。合同签订后，案外人吴顺于2014年10月20日与申请人签订借款合同，由其向申请人借款500000元，申请人按约将款项交付给吴顺。2015年10月19日借款到期后，借款人及被申请人未按约履行还款及保证义务。现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在抵押担保的范围内实现优先受偿权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人洪蝶所有的坐落于嘉善县魏塘街道嘉辰花苑23幢1单元201室的房地产（房产权证编号：嘉善县房权证善字第××号、土地使用证编号：善国用（2013）第00204697号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善小微企业专营支行对变价后所得款项在550000元的范围内优先受偿。
本案申请费4425元，由被申请人洪蝶承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐春燕
江苏省涟水县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏0826刑更17号
罪犯苏井兰，女，1966年4月4日出生，汉族，大专文化，中共党员，原任涟水县供销合作总社副主任，住涟水县。因本案，于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，2016年3月11日被取保候审。
本院于2016年9月23日，作出了（2015）涟刑初字第00300号刑事判决，以罪犯苏井兰犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年三个月，犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。在交付执行中，淮安市看守所以罪犯苏井兰患有吉兰-
巴雷综合症未愈并生活不能自理为由决定不予收押，罪犯苏井兰向本院申请暂予监外执行。本院受理后，依法委托淮安市中级人民法院对罪犯苏井兰进行暂予监外执行组织诊断。
经查，经淮安市中级人民法院组织诊断，审查意见为：罪犯苏井兰患吉兰-
巴雷综合症，其所患疾病不属于《暂予监外执行规定》中《保外就医严重疾病范围》所列疾病。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，决定：
对罪犯苏井兰收监执行。
审 判 长 孙爱明
审 判 员 孙 海
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙乙煊
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2083号
原告：曹文某，女，汉族，湖南省永兴县人。
委托诉讼代理人：张颜某（原告曹文某之夫），男。
被告：欧甲某（又名阳甲某），女，汉族。
原告曹文某诉被告阳甲某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文某及其委托诉讼代理人张颜某、被告阳甲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文某向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳甲某支付原告欠款人民币10000元；2、判令被告按月利率1%支付原告利息；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：被告2014年在永兴县人民医院血透室担任卫生员时，因家里建房从该血透室原护士长郭某处借现金12000元。因郭某欠原告人民币40000元，2015年5月7日，经郭某、原告、被告三方商定，被告欠郭某的人民币12000元抵减郭某欠原告的现金。被告向原告出具欠原告人民币10000元的欠条，并承诺3个月之内偿还。至2016年8月31日，被告仍未支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告阳甲某辩称：答辩人是向郭某借款12000元，当时未约定还款期限。嗣后，被答辩人以郭某拖欠被答辩人借款为由，要求答辩人把欠郭某的借款还给被答辩人。经电话商议，郭某同意答辩人向被答辩人偿还欠款，由答辩人务工的食堂工作人员执笔写欠条，答辩人在该欠条上签写“阳甲某”之名。现郭某因犯罪判刑，答辩人不能把钱还给被答辩人。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告阳甲某在永兴县人民医院血透室担任卫生员时，向该血透室原护士长郭某（因犯集资诈骗罪已判刑）借款12000元，未约定还款期限。2015年，郭某将对被告享有的12000元债权转让给原告曹文某，并以电话形式将债权转让事宜通知被告阳甲某。2015年5月7日，原告曹文某主动减免被告阳甲某2000元债务，由他人执笔代写欠条，欠条载明：“今欠到曹文某人民币壹万元整（￥10000.00元），此据！”被告阳甲某在该欠条落款处签名“阳甲某”。尔后，经原告向被告多次催讨，被告以应向郭某偿还借款为由拒绝向原告履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
在本案审理过程中，原告曹文某撤回要求被告阳甲某支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告曹文某、被告阳甲某的当庭陈述及欠条等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告阳甲某向案外人郭某借款12000元，后案外人郭某与原告曹文某达成合意，将郭某对阳甲某享有的12000元债权转让给原告曹文某，并以电话形式通知被告阳甲某，在被告接到债权人权利转让的通知后，权利转让即生效，被告应按其与郭某的约定向原告履行相应义务。因原告主动放弃对被告的2000元债权，由被告向原告出具欠款10000元的欠条，故被告阳甲某应按其向原告出具欠条载明的数额履行还款义务。被告阳甲某在向郭某借款时以及向原告出具欠条时均未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故对原告提出的要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告曹文某当庭撤回要求被告阳甲某支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告未提交证据证明其因本案产生律师费，双方亦未就律师费进行约定，故原告要求被告赔偿其提起诉讼产生的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告阳甲某于本判决生效后10日内偿还原告曹文某欠款10000元；
二、驳回原告曹文某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 建 凤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10576号
原告：柳子贤，男，1994年11月23日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：任梅娇，女，1964年12月7日出生，，汉族，住江苏省宜兴市，系孙科母亲。
被告：孙科，男，1996年9月1日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：孙红军，男，1970年11月13日出生，，住江苏省宜兴市，系孙科父亲。
本院于2016年10月24日立案受理了原告柳子贤与被告孙科身体权纠纷一案，在审理过程中，原告柳子贤于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现柳子贤申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳子贤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由柳子贤负担。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蒋彦韬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第722号
申请执行人深圳市壬和塑胶制品有限公司。
被执行人深圳市辰明触控技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市辰明触控技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月二十一日
书记员 方思元
第1页，共1页
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初679号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。曾因无证驾驶机动车于2014年1月16日被处以行政拘留二日，现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月14日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）691号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月13日23时58分许，被告人杨某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口至吕厝转盘路口段时被民警查获。经检验鉴定，被告人杨某的血液酒精浓度为92.29mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，认为被告人杨某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年六月十五日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1230刑初78号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人石政武，男，1967年7月7日出生于湖南省通道侗族自治县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1987年5月26日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同日该局决定对其取保候审。2017年10月18日通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。同年11月29日本院决定对其继续取保候审。2018年1月12日经本院决定被执行逮捕，现羁押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉[2017]77号起诉书指控被告人石政武犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文、刘月华出庭支持公诉，被告人石政武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至5月期间，�告人石政武伙同杨某(已判刑)、杨某1(已判刑)多次在通道侗族自治县(以下简称通道县）县溪镇多家木材加工厂盗窃木材，2014年5月16日，被告人石政武和杨某、杨某1再次盗窃后销赃时，杨某、杨某1被公安机关当场抓获，被告人石政武外逃。具体情况如下：
1、2014年4月中、下旬的一天凌晨，被告人石政武伙同杨某来到通道县县溪镇林业派出所路边杨某2经营的木材加工厂，二次将杨某2木材加工厂内的杉原木共计81件盗出，后电话联系杨某1，由杨某1驾驶其三轮摩托车将盗来的杉原木分别运走销售。经通道县价格认证中心鉴定，二次被盗杉原木价值共计4010元。
2、2014年5月7日的凌晨，被告人石政武来到通道县县溪镇林业派出所旁边杨某2经营的木材加工厂，将杨某2木材加工厂内的杉原木43件盗出，后电话联系杨某1，由杨某1驾驶其三轮摩托车将盗出的杉原木运走销售。经通道县价格认证中心鉴定，被盗杉原木价值2270元。
3、2014年4月下旬的一天，被告人石政武伙同杨某来到通道县县溪镇工班洗车坪旁张某经营的木材工厂，将张某木材加工厂内的杉原木41件盗出，后电话联系杨某1，由杨某1驾驶其三轮摩托车将盗来的杉原木运走销售。经通道县价格认证中心鉴定，被盗杉原木价值l760元。
4、2014年4月底、5月初的一天凌晨，被告人石政武伙同杨某来到通道县县溪镇高寨学校路口李某经营的木材加工厂，二次将李某木材加工厂内的杉原木共计77件盗出，后电话联系杨某1，由杨某1驾驶其三轮摩托车将盗来的杉原木分别运走销售。经过通道县价格认证中心鉴定，二次被盗杉原木价值共计3070元。
5、2014年4月下旬一天凌晨，被告人石政武伙同杨某来到通道县县溪镇高寨村蒲某经营的木材加工厂，将蒲某木材加工厂的杉原木共计16件盗出，后电话联系杨某1，由杨某1驾驶其三轮摩托车将盗来的杉原木运走销售。经过通道侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗杉原木价值计764元。同年5月中旬的一天凌晨，被告人石政武来到通道县县溪镇高寨村蒲某经营的木材加工厂，将蒲某木材加工厂的杉原木共计26件盗出，后电话联系杨某1，由杨某1驾驶其三轮摩托车将盗来的杉原木运走销售。经过通道侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗杉原木价值计956元。
6、2014年5月16日凌晨3时许，被告人石政武伙同杨某来到县溪镇高寨学校对面蒲某经营的木材加工厂，将蒲某木材加工厂内的杉原木50件盗出，后电话联系杨某1，由杨某1驾驶其三轮摩托车将盗来的杉原木运至县溪镇银盘路尹某1的木材加工厂里准备销售，杨某、杨某1被公安民警当场查获。经过通道县价格认证中心鉴定，被盗杉原木价值2774元。
2017年9月16日，被告人石政武向通道县公安局县溪派出所投案，如实供述了自己的罪行。
本院受理该案后，委托通道侗族自治县司法局对被告人石政武进行调查评估。通道侗族自治县司法局出具调查评估意见书，认为石政武不符合适用社区矫正的相关条件，不适用社区矫正。
上述事实，被告人石政武在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、到案经过、被盗木材照片、刑事判决书、调查评估意见书、证人尹某、尹某1、赵某的证言、被害人蒲某、杨某2、张某、李某的陈述、共同作案人杨某、杨某1的供述与辩解、鉴定意见、价格鉴证结论书、现场勘验、指认、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石政武以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，价值达l5604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石政武犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人石政武起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人石政武案发后外逃，后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石政武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五�月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2019年6月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
人民陪审员 李武军
人民陪审员 李立忠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 梁 攀
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第547号
原告张小东。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人刘帮风，董事长。
委托代理人金立强，律师。
原告张小东诉被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张小东、被告委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买坐落于杭州市江干区大世界五金城33幢219室房屋，建筑面积56.11平方米，总价款928000元。新建物业专项维修资金首期交纳标准为65元／平方米，款项未包含在约定的总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收取。出卖人应当在2013年4月18日前将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，除合同规定的特殊情况外，逾期不超过120日，自2013年4月19日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除合同并要求出卖人退还全部已付购房款及支付已付购房款的1%的违约金，或者买受人有权选择继续履行合同，自2013年4月19日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。买受人应当在出卖人寄出《交房通知书》规定的交房日期、地点办理交房手续，并从房屋交付使用之日的次月起交纳物业管理服务费用。出卖人承诺于2013年7月18日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或2项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起且办理完成退房手续后，包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续后15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付购房款928000元。2013年4月2日，被告向原告发出交房通知书，承诺房屋于2013年4月15日开始交付使用。2013年12月24日，被告向原告发出房产办证通知书，承诺于2014年1月10日开始办证及要求原告结清办证时所需款项。原告根据被告通知支付契税27900元、印花税465元、房产工本费2400元，补交房款1985元，物业维修基金3655元。截至目前，被告未能交付房屋权属证书。原告起诉至本院，诉讼请求：1、判决被告退还契税27900元、印花税465元、物业维修基金3655元、房产工本费2400元等费用共计34420元；2、判决被告被告支付延期交付权属证书违约金至2015年6月24日共计65657元；3、判决被告继续支付2015年6月24日后的延期交付权属证书违约金每日万分之一，直至取得日止；4、诉讼费由被告负担。
以上事实有原告提交并经质证的证据：商品房买卖合同、交房通知书、房产办证通知书、收款收据、销售不动产统一发票予以证实。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。（一）关于逾期办证违约金。原告按照合同约定支付了全部购房款并补交了面积差额部分的房款。合同约定被告应于2013年7月18日前取得土地和房屋权属证书并交付给原告，被告无约定或法定事由不履行办理权属证书的义务，构成违约，原告依照合同约定诉请逾期办证违约金，具有事实依据，本院予以支持。关于被告抗辩违约金超过诉讼时效，经查，原告于约定的办证之日起两年内提起民事诉讼，未超出法律规定的两年诉讼时效，被告该项抗辩意见缺乏依据。（二）关于税费部分。契税、印花税、房产工本费属于办理权属证书时原告应当缴纳的费用，但被告至今未予履行办证义务亦未代为缴纳相关费用，其收取上述费用缺乏依据，本院对原告要求被告退还税费的请求予以支持。（三）关于物业维修基金。根据法律规定为保障物业共有部分、共有设施设备正常使用，业主应当交纳物业维修基金。原告选择不退房而接收房屋应当承担物业维修基金，其主张退还缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张小东契税、印花税、房产工本费合计30765元。
二、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小东逾期办证违约金65612元（暂计至2015年6月24日，此后以购房款929985元为本金按照日万分之一的标准计算至实际交付权属证书之日止）。
三、驳回原告张小东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2302元，减半收取人民币1151元，由原告张小东负担人民币43元，由被告杭州好美家房地产开发有限公司负担人民币1108元（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币2302元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 陆莉英
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江笕民初字第547号原告张小东，女，1978年2月21日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。被告杭州好美家房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路**。法定代表人刘帮风，董事长。委托代理人金立强，浙江西子律师事务所律师。原告张小东诉被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张小东、被告委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年3月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买坐落于杭州市江干区房屋，建筑面积56.11平方米，总价款928000元。新建物业专项维修资金首期交纳标准为65元/平方米，款项未包含在约定的总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收取。出卖人应当在2013年4月18日前将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，除合同规定的特殊情况外，逾期不超过120日，自2013年4月19日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除合同并要求出卖人退还全部已付购房款及支付已付购房款的1%的违约金，或者买受人有权选择继续履行合同，自2013年4月19日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。买受人应当在出卖人寄出《交房通知书》规定的交房日期、地、地点办理交房手续从房屋交付使用之日的次月起交纳物业管理服务费用。出卖人承诺于2013年7月18日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或2项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起且办理完成退房手续后，包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续后15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付购房款928000元。2013年4月2日，被告向原告发出交房通知书，承诺房屋于2013年4月15日开始交付使用。2013年12月24日，被告向原告发出房产办证通知书，承诺于2014年1月10日开始办证及要求原告结清办证时所需款项。原告根据被告通知支付契税27900元、印花税465元、房产工本费2400元，补交房款1985元，物业维修基金3655元。截至目前，被告未能交付房屋权属证书。原告起诉至本院，诉讼请求：1、判决被告退还契税27900元、印花税465元、物业维修基金3655元、房产工本费2400元等费用共计34420元；2、判决被告被告支付延期交付权属证书违约金至2015年6月24日共计65657元；3、判决被告继续支付2015年6月24日后的延期交付权属证书违约金每日万分之一，直至取得日止；4、诉讼费由被告负担。以上事实有原告提交并经质证的证据：商品房买卖合同、交房通知书、房产办证通知书、收款收据、销售不动产统一发票予以证实。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。（一）关于逾期办证违约金。原告按照合同约定支付了全部购房款并补交了面积差额部分的房款。合同约定被告应于2013年7月18日前取得土地和房屋权属证书并交付给原告，被告无约定或法定事由不履行办理权属证书的义务，构成违约，原告依照合同约定诉请逾期办证违约金，具有事实依据，本院予以支持。关于被告抗辩违约金超过诉讼时效，经查，原告于约定的办证之日起两年内提起民事诉讼，未超出法律规定的两年诉讼时效，被告该项抗辩意见缺乏依据。（二）关于税费部分。契税、印花税、房产工本费属于办理权属证书时原告应当缴纳的费用，但被告至今未予履行办证义务亦未代为缴纳相关费用，其收取上述费用缺乏依据，本院对原告要求被告退还税费的请求予以支持。（三）关于物业维修基金。根据法律规定为保障物业共有部分、共有设施设备正常使用，业主应当交纳物业维修基金。原告选择不退房而接收房屋应当承担物业维修基金，其主张退还缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张小东契税、印花税、房产工本费合计30765元。二、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小东逾期办证违约金65612元（暂计至2015年6月24日，此后以购房款929985元为本金按照日万分之一的标准计算至实际交付权属证书之日止）。三、驳回原告张小东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2302元，减半收取人民币1151元，由原告张小东负担人民币43元，由被告杭州好美家房地产开发有限公司负担人民币1108元（于本判决生效后三日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币2302元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇一五年十二月三十日书记员 陆莉英