广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第320号
原告蒋＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日生，＊族，住广西桂林市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊栋＊-＊-＊。
原告唐＊＊，女，19＊＊年＊月＊＊日生，＊族，住广西桂林市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊栋＊-＊-＊。
委托代理人邓＊＊、赵＊（实习），广西＊＊律师事务所律师。
被告桂林＊＊房地产开发有限公司，住所地临桂县＊＊大厦＊楼。
法定代表人潘＊，该公司董事长。
委托代理人粟＊、徐＊＊，该公司职员。
原告蒋＊＊、唐＊＊诉被告桂林＊＊房地产开发有限公司（以下简称被告＊＊房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成由审判员谭秋芽担任审判长，代理审判员粟春平、人民陪审员周道奕参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行审理。书记员徐素珍担任记录。原告蒋＊＊、唐＊＊及其委托代理人邓＊＊、赵＊和被告＊＊房地产公司的委托代理人粟＊、徐＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋＊＊、唐＊＊诉称，2012年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于临桂县秧塘工业园内桂林花样年花样城＊栋＊＊层＊号房，建筑面积143.68平方米，总房价640335元。合同约定被告于2014年1月10日交房。《商品房买卖合同》附件三约定的装饰、设备标准：一、公共部分1、外墙：涂料、石材；2、单元门厅及电梯厅：地砖、电控门；3、标准层电梯厅：地砖、墙砖、顶棚刮腻子；4、电梯：品牌电梯；5、楼梯间：墙面、顶棚刮腻子，水泥砂浆地面；6、屋面：上人屋面混泥土面层。原告依合同约定向被告支付了购房款，被告于2013年12月13日通知原告2014年1月8、9日办理收房手续。原告接到通知后，曾前往花样年查看原告所购房屋的质量及装修情况，发现7号楼的一楼单门厅未如6号楼一样安装墙砖，只是粉刷了涂料，与被告宣称的五星级会所不相符，也不符合《商品房买卖合同》附件三约定的装饰、设备标准。
原告认为，被告将各栋楼的公共部分分为一楼单元门厅、一楼电梯厅、标准层电梯厅、楼梯间、屋面。其中一楼的公共空间是由两部分组成即单元门厅、电梯厅。单元门厅也是被告宣称的五星级会所。按《商品房买卖合同》的约定，单元门厅与电梯厅一样墙面应当安装墙砖。同时原告认为被告所称的一楼单元进口以内，单元电控门以外的公共空间是架空层，不是单元门厅，可以刷涂料的理由明显不能成立。从术语上讲，架空层是房屋建筑的结构术语，单元门厅是使用术语，是两个术语对一个事物的描述，并不发生矛盾。架空层装饰成单元门厅或入户大堂也是现在高档商品房常用的做法且在《商品房买卖合同》没有对于公共部分架空层的表述，这正好说明被告所称的架空层与原告所称的单元门厅或会所是同一空间。且《商品房买卖合同》是被告提供的格式合同，先期交付的6号楼、12号楼与2014年1月10日前交付的7号楼都是一样合同格式，其单元门厅或入户大堂都是装的墙砖，也可以说明7号楼单元门厅或入户大堂应当安装墙砖。按照法律规定对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
综上所述，被告宣称精装打造入户大堂是五星级会所标准，半开放式空间。《商品房买卖合同》明确表述，单元门厅应当安装墙砖。被告未按合同约定对单元门厅安装墙砖的行为构成违约。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令被告对原告购买的7号楼一楼单元门厅参照6号楼标准墙面安装墙砖，案件受理费由被告负担。
原告蒋＊＊、唐＊＊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》及不动产发票，证明原、被告的合同关系、原告已按合同的约定支付了购房款、被告将房屋公共部分分为7个部分、按照合同约定单元门厅公共区域应当安装墙砖是合同约定的事实；2、对比照片，证明原告所在的7号楼单元门厅的墙上没有安装墙砖、相同合同约定的6、12号楼单元门厅的墙上安装了墙砖的事实；3、花样年的宣传资料第19页，证明大厅会所应当被打造成五星级，一楼单元门厅应当按照高标准打造的事实。
被告＊＊房地产公司辩称，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准中单元门厅及电梯厅的约定，单元门厅及电梯厅使用地砖或者墙砖。被告交付给原告的花样城7号楼一层的单元门厅及电梯厅按合同约定的标准使用了地砖或墙砖，被告按照合同约定的标准履行了合同义务；二、花样城7号楼一层架空层使用涂料没有违反合同的约定。按GB50352-2005《民用建筑设计通则》的术语解释：架空层OPENFLOOR：仅有结构支撑而无外围护结构的开敞空间层。《住宅设计规范》GB50096-2011规定：架空层指仅有结构支撑而无外围护结构的开敞空间层。架空层与单元门厅完全是两个不同的概念。原、被告签订的《商品房买卖合同》，对于架空层的装饰材料使用没有约定，被告对架空层的装饰使用涂料或瓷砖，都不构成违约。被告根据花样城7号楼整体设计方案即园林和架空层及架空层的软装设计为地中海风格，因此，架空层对应的装饰材料应为涂料。被告对于花样城7号楼的架空层装饰为涂料，未违反合同的约定；三、被告于2013年12月30日取得花样城7号楼的《建筑工程质量验收意见书》，花样城7号楼的所有房屋质量均合格，达到交付标准。因此，原告以合同中无约定的架空层装饰作为被告违约的理由不能成立。原告的请求应予以驳回。
被告＊＊房地产公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、营业执照；2、法定代表人身份证明；3、组织机构代码证，证明被告的主体及法人资格；4、花样城7号楼的《建筑工程质量验收意见书》，证明花样城7号楼的房屋验收合格，达到合同约定的交付标准的事实；5、花样城7号楼一层设计变更通知单，证明一层住宅门厅与架空层有明确的标注，在建筑图纸上有明确区分的事实；6、花样城7号楼架空层的实景照片，证明合同对架空层无约定，被告仍进行了精装修的事实。
经过开庭质证，原告蒋＊＊、唐＊＊对被告＊＊房地产公司提供的证据1-4、7表示无异议；对证据5的真实性无异议并予以认可，认为被告提供的是修改后的图纸，被告为了降低成本改变了用料，恰好证明原告关于住宅门厅的说法；对证据6的真实性认可，恰好证明被告装修的单元门厅使用的是涂料而不是墙砖的事实。
被告＊＊房地产公司对原告蒋＊＊、唐＊＊提供的证据1其真实性表示无异议，对证明内容有异议；对证据2有异议，认为6、12号楼的效果图与本案无关；对证据3有异议，认为是宣传资料，不是项目本身。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的书证予以确认，对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月4日，原告蒋＊＊、唐＊＊（买受人）与被告＊＊房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》附件一、附件二、附件三、附件四，合同编号：GF-2000-0171。其内容如下：第三条买受人购买的商品房为花样城第7幢1单元15层04号房，建筑面积143.68㎡，套内建筑面积115.86㎡平方米；第四条出卖人与买受人约定按套内建筑面积计算，该商品房单价为5522.03元／㎡，总金额640335元；第六条付款方式及期限：签署本合同时，买受人应向出卖人支付房价款290335元，余款350000元通过住房公积金贷款的方式付款；第八条交付期限：出卖人应当在2014年1月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；第十一条交接：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人以同等品质的材料、设备予以替换（附件三：装饰、设备标准：一、公共部分：1、外墙：涂料、石材；2、单元门厅及电梯厅：地砖、墙砖、电控门；3、标准层电梯厅：地砖、墙砖、顶棚刮腻子；4、电梯：品牌电梯；5、楼梯间：墙面、顶棚腻子，水泥砂浆地面；6、屋面：上人屋面混泥土面层）；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第八条处理。该合同签订后，原告依约定向被告支付了购房首付款290335元。2013年12月30日，被告＊＊房地产公司开发的花样年地产花样城第7#楼竣工，其工程质量及观感质量经临桂县住房和城乡建设局综合验收合格。2013年12月13日，被告＊＊房地产公司向原告邮寄《交房通知书》，通知原告于2014年1月8、9日到花样城办理交房手续。原告接到通知后，于2014年1月8日到花样城与被告办理了花样城第7幢1单元15层04号房屋的交接房手续。之后，原告认为被告未对7#楼的一楼架空层墙面安装墙砖，只是粉刷了涂料的行为已构成违约而诉至本院。本案诉讼中查明，被告＊＊房地产公司开发的花样年花样城第7#楼一楼由架空层和单元门厅组成，架空层位于单元门厅前。架空层是指仅有结构支撑而无外围护结构的开敞空间层，任何人均可以自由出入。该架空层是被告无偿提供给业主休息的公共场所，其建筑面积并未分摊至原告所购买的房屋，该架空层不属原告所购房屋的部分，原、被告在《商品房买卖合同》中对架空层的墙面装饰安装墙砖或涂料无明确的约定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是原、被告双方在平等自愿的基础上协商一致而达成的协议，是原、被告的真实意思表示，其内容符合法律的规定，属有效合同，受到法律的保护。被告出卖给原告的房屋，经临桂县住房和城乡建设局综合验收合格，之后，原、被告于2014年1月8日办理了房屋的交接手续，至此，原、被告双方均履行了合同约定的义务，但原告却认为被告未将花样城第7#楼一楼单元门厅的墙面安装墙砖，其行为已构成违约。本院认为原、被告讼争的花样年花样城第7#楼一楼，由架空层和单元门厅组成，架空层仅有结构支撑而无外围护结构，是业主休息的公共场所，不属于原告购买的房屋组成部分，被告将架空层的墙面装饰为涂料，其观感质量符合设计及规范要求，被告的行为未违反合同的约定，且被告开发的花样年花样城第7#楼经临桂县住房和城乡建设局综合验收合格，因此，被告的行为不构成违约。原告认为被告未对单元门厅安装墙砖的行为已构成违约并诉请被告对原告购买的7号楼一楼单元进口以内，单元电控门以外的公共空间参照6号楼的标准墙面安装墙砖的诉讼请求，与本院查明的事实不符，其请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告抗辩的被告对花样城7号楼的架空层装饰为涂料，未违反合同约定，其抗辩理由符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋＊＊、唐＊＊的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告蒋＊＊、唐＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内，未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭秋芽
代理审判员 粟春平
人民陪审员 周道奕
二〇一四年六月十五日
书 记 员 徐素珍