河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0208行初1号
原告李秀云，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。
原告李秀云不服被告唐山市公安局丰润区分局于2017年7月10日作出的唐润公（白）行罚决字[2017]第0912号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，2018年1月4日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日、4月11日公开开庭审理了此案，原告李秀云、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人戚慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局丰润区分局于2017年7月10日作出的唐润公（白）行罚决字[2017]第0912号行政处罚决定，被告查明:2017年7月6日19时许，白官屯镇白官屯村李秀云携带上访材料到北戴河××区上访，被北戴河莲蓬山派出所扣留，后被白官屯镇政府工作人员接回。同月9日李秀云再次到北戴河××区非访，被北戴河莲蓬山派出所扣留，被镇政府工作人员接回。以上事实有区信访局证明信、镇政府工作人员证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对李秀云行政拘留十日。
原告李秀云诉称，一、2017年7月6日，唐润公《白）行罚决字[2017]0912号行政处罚决定书，以“经查明，2017年7月6日19时许，白官屯镇白官屯村李秀云携带上访材料到北戴河××区上访、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对李秀云行政拘留十天”，该行政拘留，既捏造事实且于法无据。
1、没有任何一部法律的任何一个条款，将北戴河旅游区设为：“北戴河××区”，且不允许上访人进入游玩旅游！更没有将在此旅游行为列为禁止性或限制性的规定！“法无禁止即自由”！原告在“北戴河××区”旅游并不违法！
2、原告在北戴河旅游区游玩期间，遇到北戴河公安查看身份证，得知原告有上访记录信息，故将原告送至当地派出所登记，原告在此旅游并无违法行为，北戴河公安机关没有向唐山市××区公安机关出示任何原告在此旅游有违法行为的证据！
3、被告拘留原告以“携带上访材料到北戴河××区上访”为托词，实属捏造事实！原告在此旅游期间，没有向“北戴河××区”内任何人出示过上访材料。也未到“北戴河××区”公共场所提出过“上访”要求，只是在此游玩，“携带上访材料到北戴河××区上访”证据何在？即便原告携带“上访材料”去旅游又依法该当何罪？
4、原告在此旅游并没有做出任何扰乱公共场所秩序的行为。被告对原告适用的《治安管理处罚法》扰乱“车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序”的“非法”行为又何在？证据又何在？难道进入“北戴河旅游区”旅游就是触犯《治安管理处罚法》？就是“扰乱”了“北戴河旅游区”公共场所秩序吗？就要受到拘留处罚？显而易见。被告拘留原告是另有用意的乱权非法行为！
5、而本案被告所举证的所有证据，都只能证明原告到北戴河旅游区。并未提供有关原告在什么时间，采用了什么手段扰乱了“北戴河××区”哪一个具体地方的事发现场的证据，也没有提供扰乱行为造成了什么情节后果的证据，及扰乱该地区公共场所秩序的亲眼所见证人证言，或音频视频的事发现场的直接证据，也没有“北戴河××区”公安机关移交案件前及时收集的任何有关证据。所有证据都只能证明控告人在“北戴河××区”出现过。
作为一个合法公民，原告有权利自由出入任何公共场所，当然也包括北戴河旅游区的自由出入权！在“北戴河××区”旅游与扰乱此地公共秩序没有必然的联系，又何谈在此“非法上访”？
上访受宪法、法律保护毋庸置疑，上访与扰乱公共秩序没有法律上的关联性。更不能因为上访而打击报复上访的公民，借此“维稳”肆意剥夺、限制上访人出行的权利，肆意践踏和侮辱访民的尊严。
综上所述。依据《行政处罚法》“第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二十四条“公安机关必须依照法定程序。收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。”第三十七条：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”
综上事实。本案被告作出的行政处罚决定。明显无证据支持且无法无据、及程序违法又超越职权的事实。明显是公权力借用执法打击报复上访人的滥用执法权的违法行政行为，依法理应予以撤销。希望该院合议庭成员依法、独立、客观、公正的作出判决，依法支持原告的诉讼请求。
原告当庭未向本院提交证据。
被告唐山市公安局丰润区分局辩称，一、被告认定原告扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据确实充分。2017年7月6日19时许，白官屯镇白官屯村李秀云携带上访材料到北戴河××区上访，被北戴河莲蓬山派出所扣留，后被白官屯镇政府工作人员接回。同月9日李秀云再次到北戴河××区上访，被北戴河莲蓬山派出所扣留，被镇政府工作人员接回。以上事实有违法人员的陈述和申解、白官屯镇政府暑期驻北戴河值班人员张洪艳、白官屯镇政府接访人员史瑞丰、白立春的证言、唐山市××区信访工作联席会议办公室的证明、控告材料等证据证实。二、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《信访条例》第十八条第一款、第二十条第六款的规定，认定原告扰乱公共场所秩序，对原告的违法行为进行处罚适用法律正确，于法有据。三、在案件办理过程中，被告严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，并且充分保障了原告的合法权益，做到了程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市公安局丰润区分局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1、2017年7月9日李秀云的询问笔录一份；2、2017年7月9日查获李秀云的控告材料一份；3、2017年7月9日李秀云的查获说明；4、2017年7月7日丰润区联席办出具的证明一份；5、2017年7月9日白官屯镇政府暑期驻北戴河值班工作人员张洪艳的询问笔录；6、2017年7月7日史瑞丰的询问笔录；7、2017年7月7日白立春的询问笔录一份，证据1-7证明2017年7月6日19时许，原告李秀云携带上访材料到北戴河××区上访，被北戴河莲蓬山派出所扣留，后被白官屯镇政府工作人员接回，同月9日李秀云再次到北戴河××区非访，被北戴河莲蓬山派出所扣留，被镇政府工作人员接回的事实；8、李秀云的户籍证明信，证明原告达到了法定责任年龄；9、受案登记表；10、受案回执，证明被告对原告的违法行为及时受案；11、行政处罚告知笔录，证明被告将对原告的违法行为拟作出的行政处罚的事实、理由、依据依法进行告知；12、行政处罚审批表，证明被告对原告的违法行为处罚依法履行了处罚前的审批程序；13、唐润公（白）行罚决字［2017］0912号行政处罚决定书，证明被告对原告的违法行为及时下达行政处罚决定书并送达了原告；14、行政拘留执行回执，证明被告对原告的行政拘留处罚送交拘留所执行；15、行政拘留家属通知书，证明被告将对原告的被拘留情况依法履行了家属通知程序。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条;2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-3，原告认为，他的字我看不清，也没给我念，有的地方不对，我没向北戴河任何一个人出示过上访材料，没有别的了；对证据4，原告认为，只是证明原告在北戴河出现过；对证据5，原告认为，说原告去核心区直属门那去，是有音频和视频吗，原告要求张洪艳、史瑞丰出庭作证；对证据6，原告有异议，因为他当时说的是我不知道李秀云干什么去了；对证据7，原告认为，白立春也没有看到原告干什么，原告有当时的录音，我们有通话记录；对证据8，原告无异议；对证据9-15，原告无异议。对被告提供的法律依据1、2，原告认为，因为没有管辖权，原告在北戴河违法，应由北戴河管辖，没有移交手续；对法律依据3，原告有异议，原告没有向任何人出示过上访材料，也没有向任何人讲述过上访事情，北戴河旅游区没有设制上访机构，被告以违法上访处罚原告，就必须有上访地点及在上访期间违反哪一条法律，携带上访材料到旅游区旅游并不违法。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-15具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。
经审理查明，2017年7月6日,原告李秀云携带上访材料到北戴河××区走访，被北戴河莲蓬山派出所扣留后，被白官屯镇政府工作人员接回唐山市××区。2017年7月9日，李秀云再次到北戴河××区走访，再次被北戴河莲蓬山派出所扣留后，再次被白官屯镇政府工作人员接回唐山市××区。被告唐山市公安局丰润区分局白官屯派出所受案后。同日，派出所民警对原告进行了询问，并将拟作出处罚决定的事实、理由及依据对原告进行了告知，并听取了原告的陈述和申辩，原告拒绝在询问笔录及告知笔录上签字。2017年7月10日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出被诉处罚决定，对原告处以行政拘留十日的处罚，并依法送达原告。该处罚决定已执行。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，因原告的居住地在唐山市××区，所以被告唐山市公安局丰润区分局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。公民有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。而北戴河××区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。原告违反《信访条例》，到北戴河××区走访，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。故本院认定，被告于2017年7月10日作出的唐润公（白）行罚决字[2017]第0912号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李秀云的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年五月三日
书记员 赵国娟