wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2140号原告：赵磊，男，1984年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：李忠长，男，1957年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告赵磊为与被告李忠长买卖合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼。被告李忠长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款9400元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日至2015年11月22日，被告从原告处购买120克网格布350卷，44一卷，共计货款15400元，被告口头承诺1个月结清货款。到还款日期被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款，后在2016年5月份付3000元，2016年10月份付3000元。剩余货款被告承诺于2016年春节前付清，并当场写下欠条，但被告未按约支付。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告存在买卖关系。被告向原告购买网格布，并分别于2016年11月12日、2017年1月19日向原告出具欠条，承诺所欠货款9400元于2017年1月24日前付清。但被告未按约还款。本院认为，原告赵磊与被告李忠长的存在买卖合同关系，原告依约供货后，被告应当按约支付货款，但被告未能依约支付货款，构成违约。现原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告李忠长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠长于判决生效后十日内支付原告赵磊货款9400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李忠长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董臻静人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一七年十二月四日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2890号
原告：贺强，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：吴丹，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明奎，重庆智渝律师事务所实习律师。
被告：杨涛，男，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。
负责人：张伟，经理。
原告贺强与被告杨涛、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。贺强于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故贺强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贺强撤诉。
本案案件受理费减半收取374.92元，由贺强负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初552号
原告杨周标，男，汉族，1963年4月22日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告卞尔顺，男，汉族，1981年3月5日出生，现住轮台县。
被告周丽，女，汉族，1986年1月1日出生，现住轮台县。
共同委托诉讼代理人雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被告张廷民，男，汉族，1966年10月27日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人孟庆芹，女，汉族，1964年10月10日出生，现住轮台县，系张廷民妻子。
原告杨周标诉被告卞尔顺、被告周丽、被告张廷民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨周标及委托诉讼代理人胡红驰、被告卞尔顺、被告周丽及共同委托诉讼代理人雷长里，被告张廷民的委托诉讼代理人孟庆芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨周标提出的诉讼请求：被告卞尔顺和被告周丽共同偿还借款本金820000元、借款期间利息123000元和逾期利息293600元，合计1236600元。事实与理由：2014年5月22日，被告卞尔顺和周丽因种地需要向原告杨周标借款820000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限至2014年11月21日，共6个月，到期一次性归还借款本金及利息，借款期间利息为月息2.5%，借款到期后，原告杨周标多次找被告卞尔顺和被告周丽催要此款，被告卞尔顺陆续向原告杨周标支付100000元利息。
被告卞尔顺和被告周丽辩称，2014年5月22日，两被告与原告杨周标签订了借款合同，原告杨周标实际向两被告支付82万元，借款利息18万已在借款时扣除，该借款中张廷民为担保人，被告收到82万元后当日转给了张廷民使用，被告卞尔顺分别于2015年4月21日、4月28日和5月4日先后向原告杨周标偿还利息117000元，张廷民于2015年6月3日一次性将剩余借款本金及利息转账给原告杨周标，被告卞尔顺、周丽及担保人张廷民共同已将借款本金及利息还清，故原、被告之间不存在债权债务纠纷。
被告张廷民的委托代理人辩称，卞尔顺从原告杨周标处借款，被告张廷民直接通过银行转账方式向原告杨周标还款106万元，被告张廷民另从原告杨周标处借款80万元，被告张廷民偿还的106万元是卞尔顺从杨周标处的借款，不是偿还被告张廷民从原告杨周标处的80万元借款。
经审理查明，2014年5月22日，原告杨周标（乙方）与被告卞尔顺、被告周丽（甲方）签订一份《借款合同》，合同约定，甲方因资金周转向乙方借款人民币1000000元，借款期限自2014年5月22日至2014年11月21日，借款利息月息2.5%。同日，被告卞尔顺和被告周丽出具一份《借条》，内容为”今借杨周标人民币现金1000000元，借款期限6个月，从2014年5月22日至2014年11月21日。”《借条》尾部由张廷民和藏万保在担保人处签名捺印。2014年5月23日，被告卞尔顺收到原告杨周标转账给付的借款429700元和390000元，同日，被告卞尔顺将430000元和390000元又通过银行转账方式转付给张廷民。2015年4月21日、2015年4月28日和2015年5月4日，原告杨周标先后出具三份《收条》，内容为先后收到被告卞尔顺给付的现金50000元、47000元和20000元，《收条》中均注明款项用途是”付利息”。2015年6月3日，被告张廷民通过银行转账方式向杨周标给付1060000元。
另查明，2014年7月25日，原告杨周标（乙方）与被告张廷民和孟庆芹（甲方）签订一份《借款合同》，合同约定，甲方因资金周转向乙方借款人民币800000元，借款期限2014年7月25日至2014年11月24日，借款利息月息2.5%。同日，被告张廷民和孟庆芹出具一份《借条》，内容为”今借杨周标人民币现金800000元，借款期限4个月，从2014年7月25日至2014年11月24日。”《借条》尾部由吴培付和藏万保在担保责任人处签名捺印。2014年7月25日，被告张廷民收到原告杨周标转账方式给付的借款679000元。
本院认为，本案争议的焦点是被告张廷民给付的106万元是偿还2014年5月22日的《借款合同》中的保证债务还是2014年7月25日的《借款合同》中的借款债务。对于抵充的顺序，其基本规则为：有约定从约定，无约定依指定，无指定依法定。具体而言，首先，如果债务人与债权人双方有清偿协议，依据意思自治的民法原理，抵充的顺序当然依据双方的约定；其次，如果双方没有约定，那么债务人有权单方面指定抵充顺序，只有在债务人放弃指定时，才可由债权人指定，同时后者的指定权受一定限制，即债务人当时没有异议；最后，在双方未达成抵充协议，又未为抵充指定时，可为法定抵充。本案中，卞尔顺和周丽向杨周标的借款合同中，张廷民是借款的连带保证人，也是借款的实际使用人，张廷民于2015年6月3日向杨周标偿还106万元时，已超出张廷民对上述借款的保证期间，张廷民庭审中表示继续承担该借款的连带保证还款责任。则截至2015年6月3日，债务人张廷民向债权人杨周标承担两项到期的债务：一是2014年5月22日的《借款合同》中的保证债务，二是2014年7月25日的《借款合同》中的借款债务。债权人杨周标与债务人张廷民未约定债务清偿顺序，债务人张廷民指定偿还的106万用于偿还卞尔顺和周丽向杨周标的借款中保证责任，同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。基于以上所述，债务人张廷民给付的106万元，清偿债务顺序如下：1、首先支付利息（截至2015年6月3日）。出借人杨周标实际给付借款人卞尔顺借款819700元，借款人卞尔顺的借款利息计算为：819700元×2%×12个月=196728元，被告卞尔顺偿还杨周标117000元利息，则张廷民给付的106万元款项中先偿付利息79728元（196728元-117000元）后剩余980272元，该剩余款项足以偿还债务人张廷民对卞尔顺与周丽向杨周标偿还819700借款的连带保证责任，故原告杨周标主张被告卞尔顺和被告周丽偿借款及利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨周标的诉讼请求。
减半收取的案件受理费7965元，原告杨周标自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年七月二十日
书记员 胡金明
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初552号原告杨周标，男，汉族，1963年4月22日出生，现住轮台县。委托诉讼代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告卞尔顺，男，汉族，1981年3月5日出生，现住轮台县。被告周丽，女，汉族，1986年1月1日出生，现住轮台县。共同委托诉讼代理人雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。被告张廷民，男，汉族，1966年10月27日出生，现住轮台县。委托诉讼代理人孟庆芹，女，汉族，1964年10月10日出生，现住轮台县，系张廷民妻子。原告杨周标诉被告卞尔顺、被告周丽、被告张廷民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨周标及委托诉讼代理人胡红驰、被告卞尔顺、被告周丽及共同委托诉讼代理人雷长里，被告张廷民的委托诉讼代理人孟庆芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨周标提出的诉讼请求：被告卞尔顺和被告周丽共同偿还借款本金820000元、借款期间利息123000元和逾期利息293600元，合计1236600元。事实与理由：2014年5月22日，被告卞尔顺和周丽因种地需要向原告杨周标借款820000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限至2014年11月21日，共6个月，到期一次性归还借款本金及利息，借款期间利息为月息2.5%，借款到期后，原告杨周标多次找被告卞尔顺和被告周丽催要此款，被告卞尔顺陆续向原告杨周标支付100000元利息。被告卞尔顺和被告周丽辩称，2014年5月22日，两被告与原告杨周标签订了借款合同，原告杨周标实际向两被告支付82万元，借款利息18万已在借款时扣除，该借款中张廷民为担保人，被告收到82万元后当日转给了张廷民使用，被告卞尔顺分别于2015年4月21日、4月28日和5月4日先后向原告杨周标偿还利息117000元，张廷民于2015年6月3日一次性将剩余借款本金及利息转账给原告杨周标，被告卞尔顺、周丽及担保人张廷民共同已将借款本金及利息还清，故原、被告之间不存在债权债务纠纷。被告张廷民的委托代理人辩称，卞尔顺从原告杨周标处借款，被告张廷民直接通过银行转账方式向原告杨周标还款106万元，被告张廷民另从原告杨周标处借款80万元，被告张廷民偿还的106万元是卞尔顺从杨周标处的借款，不是偿还被告张廷民从原告杨周标处的80万元借款。经审理查明，2014年5月22日，原告杨周标（乙方）与被告卞尔顺、被告周丽（甲方）签订一份《借款合同》，合同约定，甲方因资金周转向乙方借款人民币1000000元，借款期限自2014年5月22日至2014年11月21日，借款利息月息2.5%。同日，被告卞尔顺和被告周丽出具一份《借条》，内容为”今借杨周标人民币现金1000000元，借款期限6个月，从2014年5月22日至2014年11月21日。”《借条》尾部由张廷民和藏万保在担保人处签名捺印。2014年5月23日，被告卞尔顺收到原告杨周标转账给付的借款429700元和390000元，同日，被告卞尔顺将430000元和390000元又通过银行转账方式转付给张廷民。2015年4月21日、2015年4月28日和2015年5月4日，原告杨周标先后出具三份《收条》，内容为先后收到被告卞尔顺给付的现金50000元、47000元和20000元，《收条》中均注明款项用途是”付利息”。2015年6月3日，被告张廷民通过银行转账方式向杨周标给付1060000元。另查明，2014年7月25日，原告杨周标（乙方）与被告张廷民和孟庆芹（甲方）签订一份《借款合同》，合同约定，甲方因资金周转向乙方借款人民币800000元，借款期限2014年7月25日至2014年11月24日，借款利息月息2.5%。同日，被告张廷民和孟庆芹出具一份《借条》，内容为”今借杨周标人民币现金800000元，借款期限4个月，从2014年7月25日至2014年11月24日。”《借条》尾部由吴培付和藏万保在担保责任人处签名捺印。2014年7月25日，被告张廷民收到原告杨周标转账方式给付的借款679000元。本院认为，本案争议的焦点是被告张廷民给付的106万元是偿还2014年5月22日的《借款合同》中的保证债务还是2014年7月25日的《借款合同》中的借款债务。对于抵充的顺序，其基本规则为：有约定从约定，无约定依指定，无指定依法定。具体而言，首先，如果债务人与债权人双方有清偿协议，依据意思自治的民法原理，抵充的顺序当然依据双方的约定；其次，如果双方没有约定，那么债务人有权单方面指定抵充顺序，只有在债务人放弃指定时，才可由债权人指定，同时后者的指定权受一定限制，即债务人当时没有异议；最后，在双方未达成抵充协议，又未为抵充指定时，可为法定抵充。本案中，卞尔顺和周丽向杨周标的借款合同中，张廷民是借款的连带保证人，也是借款的实际使用人，张廷民于2015年6月3日向杨周标偿还106万元时，已超出张廷民对上述借款的保证期间，张廷民庭审中表示继续承担该借款的连带保证还款责任。则截至2015年6月3日，债务人张廷民向债权人杨周标承担两项到期的债务：一是2014年5月22日的《借款合同》中的保证债务，二是2014年7月25日的《借款合同》中的借款债务。债权人杨周标与债务人张廷民未约定债务清偿顺序，债务人张廷民指定偿还的106万用于偿还卞尔顺和周丽向杨周标的借款中保证责任，同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。基于以上所述，债务人张廷民给付的106万元，清偿债务顺序如下：1、首先支付利息（截至2015年6月3日）。出借人杨周标实际给付借款人卞尔顺借款819700元，借款人卞尔顺的借款利息计算为：819700元×2%×12个月=196728元，被告卞尔顺偿还杨周标117000元利息，则张廷民给付的106万元款项中先偿付利息79728元（196728元-117000元）后剩余980272元，该剩余款项足以偿还债务人张廷民对卞尔顺与周丽向杨周标偿还819700借款的连带保证责任，故原告杨周标主张被告卞尔顺和被告周丽偿借款及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨周标的诉讼请求。减半收取的案件受理费7965元，原告杨周标自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李新立二〇一七年七月二十日书记员  胡金明
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终556号
上诉人(原审原告)谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人(原审原告)张云祥，男，1955年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人(原审原告)谢惠凤，女，1953年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人(原审原告)谢惠勤，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人(原审原告)陈雪，女，1984年1月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人(原审原告)谢惠伦，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人(原审原告)谢会忠，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人(原审原告)谢直华，女，1977年1月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人(原审原告)熊泽芬，女，1964年1月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原审原告邹锐兰，女，1952年6月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人(原审被告)四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市人民南路四段**号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人龙冠中，四川润方律师事务所律师。
委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。
上诉人谢惠容、张云祥、谢惠凤、谢惠勤、陈雪、谢慧伦、谢会忠、谢直华、熊泽芬（以下简称谢惠容等人）因诉被上诉人四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不履行行政复议职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年12月21日，省住建厅作出川建复受(2015)47号《行政复议受理通知书》，告知谢惠容等人受理其提出的复议申请。2016年2月14日，省住建厅作出川建复延字（2016）1号《延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定。2016年3月14日作出川建（2016）复决规字第3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定）并进行送达。谢惠容等人于2016年3月3日未收到《行政复议决定书》之时提起本案诉讼，经庭审释明，其仍坚持本案中的诉讼请求系要求确认省住建厅不作为违法。
另查明，关于3号复议决定，谢惠容等人于2016年3月22日提起诉讼，请求确认省住建厅作出的3号复议决定违法，该案一审法院已另案受理。
一审法院认为，谢惠容等人诉请确认省住建厅不作为，经庭审查明，省住建厅已根据谢惠容等人的申请作出了复议决定。关于上述复议决定是否违法，谢惠容已经另案起诉，本案中不予审查。综上，谢惠容等人关于省住建厅不履行法定职责的理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条的规定，判决：驳回谢惠容等人的诉讼请求。
谢惠容等人不服一审判决，上诉称：省住建厅收到谢惠容等人的行政复议申请，未在法定期限内作出行政复议决定，属于不履行法定职责，其行为明显违法。一审判决认定事实不清，适用法律不当，处理结果错误，应予纠正。谢惠容等人上诉请求：撤销（2016）川01行初103号行政判决；确认省住建厅不作出行政复议决定的行为违法。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
二审进一步查明，谢惠容等人因对成都市规划管理局向成都市国土资源局行政审批处作出的《（招拍挂）规划条件通知书》不服，于2015年12月11日向省住建厅申请行政复议。2015年12月21日，省住建厅作出川建复受(2015)47号《行政复议受理通知书》，告知谢惠容等人，省住建厅受理其行政复议申请的时间为于2015年12月15日。
2016年3月14日，省住建厅作出3号复议决定，确认成都市规划管理局作出的《（招拍挂）规划条件通知书》的行政行为违法，但不撤销。谢惠容等人不服，向人民法院提起了诉讼。2017年6月22日，本院对该案作出（2017）川行终44号行政判决，认定谢惠容等人与成都市规划管理局《（招拍挂）规划条件通知书》不具有法律上的利害关系。省住建厅对谢惠容等人的行政复议申请，未依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定予以驳回，而是进行实体审理并确认成都市规划管理局作出的《（招拍挂）规划条件通知书》违法但不撤销，属于认定事实不清，适用法律不当，判决：一、撤销（2016）川01行初字142号行政判决；二、撤销省住厅3号复议决定。
本院认为，行政诉讼法第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，谢惠容等人是对省住建厅提出的不履行行政复议法定职责之诉。但根据本院发生法律效力的终审判决，已经明确认定谢惠容等人与成都市规划管理局作出的《（招拍挂）规划条件通知书》无法律上的利害关系，其向省住建厅提出行政复议申请，不符合行政复议法规定的申请条件，因此，谢惠容等人请求省住建厅履行法定职责的理由不能成立。
省住建厅于2015年12月15日受理谢惠容等人的行政复议申请，虽在2016年3月14日才作出3号复议决定，但其间依法办理了延长复议审理期限30日的手续，并在期限届满前作出了复议决定，谢惠容等人关于省住建厅存在行政不作为的主张与事实不符。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢惠容等人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由上诉人谢惠容、张云祥、谢惠凤、谢惠勤、陈雪、谢慧伦、谢会忠、谢直华、熊泽芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年十月十三日
书记员 王 耸
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特131号
申请人：钱财英，女，1957年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈洁，上海致格律师事务所律师。
被申请人：周广和，男，1955年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：周广才(系被申请人周广和之兄)，住上海市宝山区新沪路***弄***号***室。
申请人钱财英申请认定周广和无民事行为能力一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人钱财英述称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人在1977年被确诊为癫痫病。2006年5月，周广和被鉴定为大部分丧失劳动能力。2007年3月，周广和再次病发被送医，确诊为因癫痫病引起的精神疾病。2009年，被申请人持有残疾证(XXX残疾二级)。2011年10月，被申请人突发精神病，危及家人人身安全，被送去医院强制治疗。现在被申请人一直定期治疗，药物不间断，但也不能阻止其经常发病。故要求宣告周广和无民事行为能力或限制民事行为能力。
被申请人周广和的法定代理人周广才辩称，周广和以前患有癫痫，后因为家庭生活长期不睦导致其癫痫精神障碍。2011年，周广和到上海市浦东新区精神卫生中心住院，到2015年出院，至今周广和精神正常，没有发过病。
经审查：周广和，男，1955年8月5日出生，住上海市浦东新区浦东大道1851弄5号401室。本案审理中，本院根据申请人钱财英的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人周广和的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2017年5月10日，该所出具司法鉴定意见书，认定周广和患脑损害和功能紊乱及躯体疾病(癫痫)所致的其他特定性精神障碍，目前具有限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
周广和为限制民事行为能力人。
鉴定费人民币2,100元(已由申请人钱财英预付)，由申请人钱财英负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 闵 纯
二〇一七年六月十二日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第51号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年12月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人包立平，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人包立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年11月25日12时许，被告人王某某与失主张某等人在通辽市科尔沁区村和新居小区西门北侧的抻面饸饹馆内就餐，就餐期间，张某的钱包掉落在椅子后侧，被告人王某某去卫生间时经过张某身边将钱包捡走，并在卫生间内将钱包内的人民币9000.00元放在裤腿内，之后将钱包丢弃。
张某发现钱包丢失后随即报案，被告人王某某被公安机关当场抓获。破案后，被盗现金被收缴并发还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录、扣押及发还物品清单、监控视频、户籍证明、抓获经过、被告人王某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人王某某在庭审中自愿认罪，且案发后被盗现金被发还，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人王某某系初犯、认罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人王某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海亮
二〇一五年二月四日
书记员 张 琦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初270号
原告：孙绍刚，男，汉族，1948年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李中礼，男，汉族，1971年6月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王伟，女，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告孙绍刚与被告李中礼、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
本院经商丘市公安局临河店派出所查询人口系统，经查河南省商丘市睢阳区临河店乡双庙村西双庙村内无姓名叫李中礼、王伟二人的户籍登记信息。本院认为，起诉必须有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙绍刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪涛
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 刘明国
二〇一七年五月八日
书 记 员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初270号之一
原告：孙绍刚，男，汉族，1948年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李中礼，男，汉族，1971年6月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王伟，女，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告孙绍刚与被告李中礼、王伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年四月六日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初270号原告：孙绍刚，男，汉族，1948年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李中礼，男，汉族，1971年6月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王伟，女，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。原告孙绍刚与被告李中礼、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。本院经商丘市公安局临河店派出所查询人口系统，经查河南省商丘市睢阳区临河店乡双庙村西双庙村内无姓名叫李中礼、王伟二人的户籍登记信息。本院认为，起诉必须有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙绍刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛审 判 员  耿伟亚人民陪审员  刘明国二〇一七年五月八日书 记 员  高英豪
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初170号
原告董金傍，男，1979年3月3日出，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人许志超、汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告蔡大力，男，1972年1月18日出，汉族，经商，住福建省晋江市。
被告蔡央央，女，1972年3月27日出，汉族，经商，住福建省晋江市。
原告董金傍与被告蔡大力、蔡央央民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志超到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡大力因资金周转所需于2014年4月15日向其借款1050000元，约定按月利率3%计付利息，并由被告蔡大力出具借条1份交原告收讫。借款后，被告蔡大力陆续偿还了借款本金640000元，尚欠借款本金400000元。自2015年12月15日起被告蔡大力就未能按约定还本付息。本案借款系二被告婚姻关系存续期间发生的债务，依法属于二被告夫妻共同债务。为此，原告请求判令二被告立即共同偿还借款本金400000元，并按照月利率2%计付自2015年12月15日起至实际还款之日止的利息。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2011年1月11日登记结婚。2014年4月15日，被告蔡大力以资金周转所需为由向原告借款1050000元，并由被告蔡大力出具借条1份交原告收执。双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被告蔡大力偿还了借款本金650000元，支付利息至2015年12月14日。2016年1月8日，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的其本人居民身份证1份、二被告户籍证明各1份、二被告结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记申明书2份、借条、中国民生银行账户交易明细各1份等证据予以证实。二被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蔡大力之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告蔡大力尚拖欠原告借款本金400000元，被告蔡大力应承担还款责任予以偿还。本案借款约定月利率为3%，被告蔡大力仅支付利息至2015年12月14日，现原告要求按照月利率2%计付自2015年12月15日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未提交证据证明本案借款系被告蔡大力个人债务，本案借款及利息应按二被告夫妻共同债务处理，二被告应当共同予以偿付。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡大力、蔡央央应于本判决生效后10日内共同偿还原告董金傍借款本金400000元，并按照月利率2%计付自2015年12月15日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7400元，由被告蔡大力、蔡央央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 郭清漂
审判员 邱于义
审判员 蔡芳桅
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初742号
原告：尹占勤，男，1968年11月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：吴如江、郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。
被告：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地苏州市姑苏区南环西路1577号。
法定代表人：孔德中。
原告尹占勤与被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴如江、郭悦到庭参加诉讼，被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹占勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款615000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，原、被告签订《保温材料订货合同》，由原告向被告承建的临湖镇苏Ｇ×××××-B-7地块（1#-10#）工程提供涂料保温材料。原告按合同履行了供货义务，总计供货1265000元，但被告仅支付650000元，尚欠615000元经多次催讨未果，故起诉。
被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了订货合同、结算单。被告在收到诉状副本、证据材料及开庭传票后未作出否认答辩，亦未提供任何对抗上述证据的证据材料，故本院对原告提供证据的真实性确认并在卷佐证。
经审理查明并认定事实如下，2012年11月16日，原告尹占勤作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《保温材料订货合同》，约定由原告为被告在临湖镇承建的苏Ｇ×××××-B-7地块（1#-10#）工程提供发泡水泥板和涂料饰面，涂料饰面3CM为65元每平方米、5CM为75元每平方米、屋面板为500元每平方米，均含运费、力支及损耗；结算方式为按实测试面积结算，协商付款、结算后二年内付清。2014年1月20日，双方结账，被告向原告出具结算清单：以上合计总价为126.5万元，大写壹佰贰拾陆万元伍仟整。并在该结算清单上加盖被告公章。
审理中，原告确认结账是与被告在临湖镇承建的苏Ｇ×××××-B-7地块（1#-10#）工程的项目经理陈青所结，总金额也是陈青所书写，并承认在结账后由原告在该结算单左下角作“注”：2013.4.28付20万，2013.8.20付20万，2014.1.28付25万，计65万，下欠61.5万。
本院认为，被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。原、被告双方签订的《保温材料订货合同》合法有效，应受法律保护。综合原告提供的《保温材料订货合同》及结算单等证据及庭审情况，结合本院向被告送达诉状、证据材料和开庭传票的情况，可以认定原告已按《保温材料订货合同》向被告供应发泡水泥板和饰面涂料，双方已经结账确认被告欠款的事实。被告未按合同约定在结算后二年内付清欠款，构成违约，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹占勤货款人民币615000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9950元减半收取人民币4975元，由被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审判员 施展
二〇一八年三月一日
书记员 万奇
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4423号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4423号
申请执行人盐城市美斯特制衣有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人李宏彬。
被执行人上海卓邦纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴昊。
本院在执行申请执行人盐城市美斯特制衣有限公司与被执行人上海卓邦纺织品有限公司承揽合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0120民初4494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年十月二十日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员沈燕明
审判员顾威
二〇一七年十月十九日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初341号之一
原告：王波，男，1985年11月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁金根，男，1996年1月30日出生，汉族，住温岭市。
原告王波与被告梁金根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年4月2日，原告王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王波撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告王波负担。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 金云晓
二〇一八年四月二日
代书 记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初341号之一原告：王波，男，1985年11月7日出生，汉族，住温岭市。被告：梁金根，男，1996年1月30日出生，汉族，住温岭市。原告王波与被告梁金根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年4月2日，原告王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王波撤诉处理。案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告王波负担。审 判 长  赵怡璐人民陪审员  王艳丽人民陪审员  金云晓二〇一八年四月二日代书 记员  高晨诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1760号
申请执行人方小明
被执行人易盛
被执行人陈荔绚
被执行人江西永兴达汽车运输有限公司
法定代表人易盛
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）赣0731民初806号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1760号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海峰
审判员 王卫东
审判员 谢殿臣
二〇一八年四月二十五日
书记员 毛海林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第445号
原告：叶可迪。
委托代理人：孙迪波，浙江相联律师事务所律师。
被告：蒋芝娥。
委托代理人：吴银忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。
代表人：王杏裕，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：慈溪市浒山街道南二环西路36号。
代表人：岑海波，该公司副总经理。
本院在审理原告叶可迪诉被告蒋芝娥、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶可迪撤回起诉。
本案受理费4580元，减半收取计2290元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年五月九日
书记员 茅 丹
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1127行审22号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。统一社会信用代码：11421127011291843R。
法定代表人：邓解球，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人：骆实，该局工作人员。
被申请执行人：黄梅县蔡山镇项家桥村村民委员会，住所地黄梅县蔡山镇项家桥村。组织机构代码：73085220-5。
法定代表人：潘国胜，该村主任。
申请执行人黄梅县国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行其于2018年2月9日作出的梅土资执罚（2018）5号行政处罚决定第1项,即：限被申请执行人黄梅县蔡山镇项家桥村村民委员会在15日内拆除在非法占地面积5897平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2018）5号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2018年1月25日申请执行人黄梅县国土资源局对被申请执行人黄梅县蔡山镇项家桥村村民委员会非法占地一案立案调查。查明，2014年4月，蔡山镇项家桥村村民委员会未经批准，在本村一组动工新建广场，用于宣传国家政策和群众文体活动场所，现已建成并在使用中。该宗地占地面积5897平方米，地类为耕地4668平方米，水域及水利设施用地187平方米，草地面积1042平方米。规划用途为有条件建设区。不符合蔡山镇土地利用总体规划。申请执行人黄梅县国土资源局认为，被申请执行人黄梅县蔡山镇项家桥村村民委员会行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条的规定，属于非法占地行为。申请执行人黄梅县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2018年2月9日对被执行人黄梅县蔡山镇项家桥村村民委员会作出梅土资执罚（2018）5号行政处罚决定，并于2018年2月11日向被申请执行人黄梅县蔡山镇项家桥村村民委员会送达。该处罚决定的主要内容:1、限被申请执行人黄梅县蔡山镇项家桥村村民委员会在15日内拆除在非法占地面积5897平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、按非法占地面积5897平方米，对蔡山镇项家桥村村民委员会处于155890元罚款。
被执行人黄梅县蔡山镇项家桥村村民委员会在收到该处罚决定后，在法定期限内未对该处罚决定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月18日，申请执行人黄梅县国土资源局向被申请执行人黄梅县蔡山镇项家桥村村民委员会送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人黄梅县蔡山镇项家桥村村民委员会仍未全部履行义务，申请执行人黄梅县国土资源局遂申请强制执行梅土资执罚（2018）5号行政处罚决定第1项。
本院认为，申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2018）5号行政处罚决定第一项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2018）5号行政处罚决定第1项。
本裁定为终局裁定。
审判长 黄斌鹏
审判员 李龙祥
审判员 刘 刚
二〇一八年五月十日
书记员 李 辉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4732号
原告：于昌伟。
委托代理人：吕宁，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：荣成鸿洋神保健品有限公司，住所地，荣成市龙须岛经济开发区。
法定代表人：许振国，总经理。
原告于昌伟与被告荣成鸿洋神保健品有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告于昌伟于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于昌伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孙文丽
二〇一六年十月十七日
书记员 张潇文
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1291号
原告上海市虹口区鸿旭豪苑业主委员会，住所地上海市。
负责人陆伟萍，主任。
委托代理人周洪波，上海恒建律师事务所律师。
委托代理人孙海贵。
被告上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人戴晓联，董事长。
委托代理人丁友良。
委托代理人季嘉楹。
第三人上海鸿旭房地产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人李醒民，总经理。
委托代理人范坚卫。
委托代理人俞光洪，上海建领城达律师事务所律师。
原告上海市虹口区鸿旭豪苑业主委员会（以下简称鸿旭业委会）与被告上海北外滩物业管理有限公司（以下简称北外滩物业）、第三人上海鸿旭房地产发展有限公司（以下简称鸿旭房产）其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周虹君独任审判，公开开庭进行审理。原告鸿旭业委会的负责人陆伟萍及其委托代理人孙海贵、周洪波，被告北外滩物业的委托代理人季嘉楹、丁友良，第三人鸿旭房产的委托代理人俞光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿旭业委会诉称，原告系鸿旭豪苑第三届业主委员会。2011年7月，为建造上海轨道交通12号线，经虹口区建交委组织协调，同月28日，上海轨道交通12号线发展有限公司（以下简称轨交12号线公司）与原告小区前任物业公司即被告北外滩物业达成协议，由轨交12号线公司借用属于原告小区的鸿旭豪苑一期3号楼停车场地作为非机动车道，借用期限一年，借用费人民币（以下币种均为人民币）20万元。原告认为，该停车场区域应属于原告小区面积范围，前述收益应归全体业主所有，但北外滩物业收取前述款项后几经原告催讨仍拒绝支付。故原告起诉要求被告：1、返还原告鸿旭豪苑一期3号楼停车场地借用费20万元；2、赔偿借用费20万元的利息损失，按同期银行贷款利率从2011年7月6日起至判决生效之日止。
被告北外滩物业辩称，被告原为鸿旭豪苑的前期物业公司，在原告小区从事物业服务的期限从2007年7月至2012年11月。2011年7月28日，因轨道交通施工需要，被告与轨交12号线公司就鸿旭豪苑一期3号楼停车场地（即规划红线外面向大连路、长阳路的空白区域）签订借用协议，约定借用期限为2011年8月1日至2012年7月31日，借用费20万元，由被告对该区域进行管理并维护。前述区域并非原告小区的公用部位范围，原告无权主张停车费收益。另外，被告收到轨交12号线公司支付的20万元，已用于前述区域的维护管理和安保人员聘用，被告与原告第一届业主委员会签订的物业管理合同中，就该区域的相关情况已进行过约定，前任业委会承诺不对该区域停车费收益提出要求。综上，被告不同意原告全部诉请。
第三人鸿旭房产述称，根据第三人所持大产证宗地图显示，原告诉称的鸿旭豪苑一期3号楼停车场地并不属于原告小区所有，第三人认为原告主张无法律依据，同意被告意见，要求驳回原告全部诉请。
经审理查明，2011年7月28日，轨交12号线公司为甲方、被告为乙方签订协议约定：“因甲方在长阳路、大连路口轨道交通12号线施工翻建，甲方需借用鸿旭豪苑一期3号楼停车场地作为非机动车车道，乙方作为授权管理单位积极配合甲方施工。1、借用场地面积约650平方米；2、借用期限一年（自2011年8月1日至2012年7月31日）；借用费20万元；付款方式合同签订后30日内一次性付清至乙方。”后被告收到轨交12号线支付的20万元。
另查明，根据本院向上海市虹口区住房保障和房屋管理局提篮桥办事处调取的备案《物业服务合同》显示：甲方为鸿旭豪苑业主委员会（第一届）、乙方为北外滩物业，物业坐落于昆明路XXX弄XXX号、XXX号及长阳路XXX号、大连路XXX号；物业服务期限为1年，2012年1月1日至2012年12月31日；本合同正本连附件共33页，一式伍份，甲乙双方各执贰份，一份向房地产主管部门办理备案；第32页附件九补充协议第二项第二款记载，本小区3号楼规划红线外面向大连路、长阳路的空白区域，虽不属3号楼公用部位，但考虑到该区域可用于补充日后3号楼停车位不足情况，甲乙双方均认为该处区域应予管理并维护秩序，商定由乙方安排人员负责该处区域的停车管理。考虑到目前该处区域因地铁及道路施工等因素，所收停车费尚不足以支付管理人员成本，甲方暂不对该处区域停车费收益提出要求，但乙方应认真做好管理工作，并自行承担成本不足部分，甲方不对乙方因管理该处付出的成本支付任何费用，待该区域周边施工完成后，甲乙双方将对该区域停车费收益分配情况另行协商。被告表示，此份合同附件九约定已说明原告前任业主委员会知悉鸿旭豪苑XXX号楼停车区域并非小区所有，并表示对停车费收益不提出要求。原告表示该附件九并无双方盖章，故对其真实性不予认可，且该区域的停车费被告2011年7月之后就已经收取，而此份合同是2012年的物业管理合同，两者并无联系。
审理中，原、被告及第三人均认可鸿旭豪苑一期3号楼停车场地即指以大产证宗地图为标准，面向大连路、长阳路标准红线外的空白区域。根据昆明路388弄1、2号及大连路XXX号、长阳路XXX号房地产权证所附宗地图记载，该区域在所绘红线之外。
以上事实，由原、被告及第三人提供的协议、前期物业合同、会议纪要、审计报告、商品房预售合同、确认函、房地产权证等证据及本院调取的物业服务合同、当事人陈述为证。
本院认为，不动产登记机构颁发的不动产登记簿是确定物权归属和内容的根据，所附宗地图红线范围亦是确认权利归属的依据。现双方争议的系争停车场地所属区域位于宗地图红线之外，不属于原告小区土地权利范围，就该区域产生的收益不应属原告小区全体业主所有，故原告要求被告返还相关收益并赔偿利息损失的诉请，并无法律及事实依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海市虹口区鸿旭豪苑业主委员会要求被告上海北外滩物业管理有限公司返还鸿旭豪苑一期3号楼停车场地借用费20万元的诉讼请求，不予支持；
二、原告要求被告赔偿鸿旭豪苑一期3号楼停车场地借用费20万元利息损失的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币5，024.50元，减半收取2，512.25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周虹君
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第十六条??不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1120号
原告：缪某。
委托代理人：林××。
委托代理人：蒋××。
被告：�某甲。
原告缪某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月
5日立案受理后，由代理审判员江学才依法适用简易程序，于
同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪
××及其委托代理人林××到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告缪某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1994年6
月5日在原温岭市太平镇人民政府登记结婚，婚后育有一子取
名戴某乙，现年17岁。双方婚初夫妻感情尚可，自小孩读初中开
始，因被告不珍惜夫妻感情，不顾家庭及孩子的教育，在外与
他人有染长期不回家，多次经亲友调解无果。至今，双方分居
达六年之久，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉请求判令：一
、准许原、被告离�；二、婚生儿子戴某乙判由原告抚养，被告
依法承担抚养和教育费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、婚生子戴某乙的常住人口登记卡，用以证明婚生子戴某乙
的出生时间。2、结婚证一份，用以证明原、被告结婚登记的时间。
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并
送达给了被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉
讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2，本
院审查认为其来源合法，内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方
于××××年××月××日生育一子取名戴某乙，现随原告共同生活。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但自愿登记结婚
，且婚后共同生活多年，并育有一子，应视为建立了一定的夫
妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未能举证证明夫妻感
情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告缪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告缪某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 江学才
二〇一三年九月十八日
代书 记员 林 杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21033号
原告：严晋，男，1991年6月24日出生，住北京市大兴区。
被告：颍上颍酒贸易有限公司，住所地颍上县慎城镇中心西路北侧四中西侧3#楼301。
法定代表人：朱洪彬，总经理。
原告严晋诉被告颍上颍酒贸易有限公司（以下简称：颍上颍公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严晋到庭参加诉讼，被告颍上颍公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
严晋向本院提出诉讼请求：1.判令颍上颍公司返还严晋购物货款1200元，严晋返还颍上颍公司所发来的产品；2.判令颍上颍公司给予严晋购物价款的十倍赔偿金12000元；3.诉讼费由颍上颍公司承担。事实和理由：2017年8月22日，严晋因生活所需向颍上颍公司在杭州阿里巴巴广告有限公司开设并经营的颍上颍公司企业店铺购买了“三参料包”20袋，购物款实付1200元。当天严晋支付了货款1200元。同年8月27日严晋收到颍上颍公司通过邮政国内小包发来的所购产品。收到产品后发现涉案产品为普通食品，配料中包含“人参、党参、沙参、当归”。经查，上述四种配料均不能添加到普通食品。综上所述，颍上颍公司销售的涉案产品严重违反食品安全法标准，应当按照食品安全法的规定给予购物价款十倍的赔偿。
严晋向本院提交以下证据：1.订单详情、物流详情；2.照片及实物；3.卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知，关于批准人参人工种植为新食品的公告（2012年第17号）、关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）、2015年版中国药典、百度百科截图。
颍上颍公司未到庭应诉，亦未答辩。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：
严晋于2017年8月22日在阿里巴巴网站购买了颍上颍公司销售的“三参料包”20袋，单价60元，总价1200元，严晋共支付1200元。庭审中，严晋出示了涉案产品实物，并提交了实物照片。经查，涉案产品外包装上标注产品名称：三参料包；配料：干人参、党参、沙参、当归、白胡椒粉、食盐、味精、白砂糖、鸡粉、食品添加剂。产品标准代号：Q/FSWXN0002，食品生产许可证编号：QS111103070184；生产日期：2017年6月12日；保质期：12个月；产地：北京市房山区；生产商：北京味香浓食品配料有限公司。
另查，国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）载明：根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。附件人参（人工种植）载明：中文名称为人参（人工种植），基本信息为来源5年及5年以下人工种植的人参，食用部位为根及根茎，食用量为小于等于3克/天，其他需要说明的情况为卫生安全指标应当符合我国相关标准要求，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
再查，卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知中载明人参、当归、党参均属于可用于保健食品的物品名单中，沙参为药品。
国家食品药品监督管理总局网站进口保健食品查询中无涉案产品信息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，颍上颍公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃当庭答辩、质证等权利。严晋自颍上颍公司处购买涉案产品并付款，颍上颍公司向严晋发送了涉案产品，涉案产品已收货，其与颍上颍公司之间成立了事实的买卖合同关系，颍上颍公司作为食品销售者有义务向严晋提供符合食品安全标准的食品。严晋通过网络形式从颍上颍公司经营的网店购买了涉案商品并支付了货款，且实际收到商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，商品成分中明确标注含“人参（人工种植）”，但未标注是否系五年以下；且即使所添加的系五年以下人工种植的人参，根据《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》的规定，商品标签亦应当标注不适宜人群及食用限量，如不按规定标示，将置消费者于误食、过量服食的危险之中，存在重大安全隐患。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，按照现有国家规定，当归、党参作为原料仅能添加至保健食品，而涉案产品并不具有保健食品批号，不属于保健食品，且沙参不能添加在普通食品中，故在涉案产品内添加当归、沙参、党参不符合食品安全标准。严晋要求颍上颍公司退货退款并赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，严晋要求颍上颍公司退货并退还货款1200元、支付赔偿款12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、颍上颍酒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还严晋货款一千二百元，同时严晋向颍上颍酒贸易有限公司退还其所购买的“三参料包”二十袋；
二、颍上颍酒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付严晋赔偿款一万二千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由颍上颍酒贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年十二月十五日
书记员 邵慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2328号
原告：丁正伟男，1990年11月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：吴生财男，1961年9月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告丁正伟诉被告吴生财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告丁正伟到庭参加诉讼，被告吴生财经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月3日，被告从原告处借得5万元，用于资金周转并向原告出具借条及收条各一份，约定于2017年6月12日前归还。但是借款期限届满后原告曾多次向被告催讨该笔借款，被告以种种理由拖欠归还借款。为此，原告特起诉，请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元，并支付该款自2017年6月3日起至还清之日止按年利率15%计算的利息（暂计至2018年3月3日利息约为7500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2017年6月3日，被告向原告借款5万元，约定2017年6月12日前归还，逾期未还则承担从借款之日起按银行贷款利率四倍计算的利息及起诉费、律师费、交通费、通信费等全部费用。借款到期后，被告至今未还，故成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴生财于本判决生效之日起十五日内返还丁正伟借款本金5万元并承担该款自2017年6月3日起至实际履行之日止按年利率15%计算的利息（暂算至2018年3月3日为5625元）。
二、驳回丁正伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由丁正伟负担20元，吴生财负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉琴
二〇一八年五月十五日
书记员 汪 珊
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7519号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山兴达化轻有限公司，住所地：河北省唐山市路南区南刘屯59-3号。
法定代表人：庄丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆春，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：唐山亚特实业发展有限公司，住所地：河北省唐山市高新区贾庵道。
法定代表人：田伟，该公司董事长。
再审申请人唐山兴达化轻有限公司（以下简称兴达公司）因与被申请人唐山亚特实业发展有限公司买卖合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7058号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
兴达公司申请再审请求：依法再审本案，判决被申请人给付货款及逾期付款利息。事实与理由：一、法院严重违反法律程序，剥夺了申请人的诉权。根据民事诉讼法第二百条的规定，未经传票传唤，缺席判决的，应当再审。二审法院没有通知申请人开庭，私自开庭，剥夺了申请人的诉讼权利。此案已经经过一审、二审、重审三个程序，申请人在法院留下的送达地址、联系电话准确，前面程序中法院都能准确送达，二审法院不可能无法送达和通知。二、二审法院改判理由明显错误。本案经过二次一审均认为申请人诉讼理据充分，支持了申请人的诉讼请求。二审法院改判没有新的证据。被申请人和周长青伪造的《证明》在一审时已经通过司法鉴定是伪造的，法院未追究伪造证据的法律责任，还强行依照伪证改判判决是枉法裁判。2002年收据与申请人无关，申请人从来没有认可过周长青代理收货款，申请人与被申请人履行合同都是通过银行转账收款到公司账号，没有通过个人收款的情况。周长青在一审出庭证明“双方之前的轮胎业务结束，双方票款两清”，作为一个被申请人找来的证人，在没有客观证据的情况下，不能证明双方票款两清，法院判决没有依据。
本院经审查认为，关于二审法院是否违反法定程序的问题，经查阅原审卷宗，卷中有二审邮寄送达申请人传票的快递单证，并附有邮局退回单证，因此，可以证明二审法院按照法律规定向申请人邮寄送达了开庭传票。从一审各方提交的证据看，周长青与申请人签订了轮胎销售协议书，相关收据中的收款人也显示是周长青，在申请人未提交足够证据予以反驳的情况下，能够证明周长青代表申请人与被申请人之间履行轮胎买卖合同，结合在一审诉讼中周长青提交的证明，应该可以认定申请人与被申请人之间轮胎买卖合同已经履行完毕，票款两清。虽然经一审鉴定中，2002年1月13日证明中加盖的申请人公章与申请人提供的公章并非同一枚，但是对于被申请人来讲，其无法确认该公章的真伪。基于此，周长青基于本案合同收取货款或代办相关业务的行为能够代表申请人。申请人否认委托周长青收款或代办业务，但未提交充分的证据予以证明。本案二审时当事人虽然未提交新的证据，但是二审法院认为一审法院作出的判决认定事实或适用法律错误的，依照我国民事诉讼法的规定，可以直接改判。因此，二审法院撤销一审判决，改判驳回申请人诉讼请求并无不当。
综上，兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山兴达化轻有限公司的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年一月五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7519号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山兴达化轻有限公司，住所地：河北省唐山市路南区南刘屯59-3号。法定代表人：庄丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆春，该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：唐山亚特实业发展有限公司，住所地：河北省唐山市高新区贾庵道。法定代表人：田伟，该公司董事长。再审申请人唐山兴达化轻有限公司（以下简称兴达公司）因与被申请人唐山亚特实业发展有限公司买卖合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7058号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。兴达公司申请再审请求：依法再审本案，判决被申请人给付货款及逾期付款利息。事实与理由：一、法院严重违反法律程序，剥夺了申请人的诉权。根据民事诉讼法第二百条的规定，未经传票传唤，缺席判决的，应当再审。二审法院没有通知申请人开庭，私自开庭，剥夺了申请人的诉讼权利。此案已经经过一审、二审、重审三个程序，申请人在法院留下的送达地址、联系电话准确，前面程序中法院都能准确送达，二审法院不可能无法送达和通知。二、二审法院改判理由明显错误。本案经过二次一审均认为申请人诉讼理据充分，支持了申请人的诉讼请求。二审法院改判没有新的证据。被申请人和周长青伪造的《证明》在一审时已经通过司法鉴定是伪造的，法院未追究伪造证据的法律责任，还强行依照伪证改判判决是枉法裁判。2002年收据与申请人无关，申请人从来没有认可过周长青代理收货款，申请人与被申请人履行合同都是通过银行转账收款到公司账号，没有通过个人收款的情况。周长青在一审出庭证明“双方之前的轮胎业务结束，双方票款两清”，作为一个被申请人找来的证人，在没有客观证据的情况下，不能证明双方票款两清，法院判决没有依据。本院经审查认为，关于二审法院是否违反法定程序的问题，经查阅原审卷宗，卷中有二审邮寄送达申请人传票的快递单证，并附有邮局退回单证，因此，可以证明二审法院按照法律规定向申请人邮寄送达了开庭传票。从一审各方提交的证据看，周长青与申请人签订了轮胎销售协议书，相关收据中的收款人也显示是周长青，在申请人未提交足够证据予以反驳的情况下，能够证明周长青代表申请人与被申请人之间履行轮胎买卖合同，结合在一审诉讼中周长青提交的证明，应该可以认定申请人与被申请人之间轮胎买卖合同已经履行完毕，票款两清。虽然经一审鉴定中，2002年1月13日证明中加盖的申请人公章与申请人提供的公章并非同一枚，但是对于被申请人来讲，其无法确认该公章的真伪。基于此，周长青基于本案合同收取货款或代办相关业务的行为能够代表申请人。申请人否认委托周长青收款或代办业务，但未提交充分的证据予以证明。本案二审时当事人虽然未提交新的证据，但是二审法院认为一审法院作出的判决认定事实或适用法律错误的，依照我国民事诉讼法的规定，可以直接改判。因此，二审法院撤销一审判决，改判驳回申请人诉讼请求并无不当。综上，兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山兴达化轻有限公司的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一八年一月五日书记员 祁立肖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗玉华，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡凌志，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人罗玉华因与被申请人蔡凌志民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗玉华申请再审称:1、本案原审未经传票传唤，缺席判决，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，一审送达程序严重违法。导致罗玉华未参加一审诉讼，未能行使抗辩权。2、原判决、裁定认定事实的主要依据是伪造的。原一、二审认定案件的借款金额的主要依据是蔡凌志提供的2014年10月20日的《收据》，但事实上罗玉华从未向蔡凌志出具过任何《收据》，也从未在该《收据》上签字，更未按手印，该收据是蔡凌志自己伪造的。罗玉华在二审庭审中曾要求对《收据》做笔迹鉴定，但二审建议庭后调解，调解期为三个月，但调解期限未到，二审即做出本案判决。3、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。虽然双方之间签订了《借款合同》，约定借款金额为60万元，但该《借款合同》第三条明确约定放款方式为“在本合同签订后以转账的方式放款”，而本案有转账记录的款项只有22万元，显然，原审认定本案借款金额为60万元与事实不符。4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：罗玉华在本案一审立案后，又在一审法院另案中确认了送达地址，故一审法院依照其确认的送达地址向罗玉华送达本案诉讼材料符合法律规定。故原审判决不存在未经传票传唤，缺席判决，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形，原审关于罗玉华一审未到庭参加诉讼应视为放弃诉讼权利的认定并无不当。蔡凌志主张本案借款本金为60万元，并提供了借款合同、收据及蔡凌志、罗生坤等人给罗玉华的转账凭条原件以证明其主张。罗玉华在二审中虽抗辩称其仅收到22万元本金，落款为14年的收据并非其签名，但罗玉华在一审中未对该收据提出鉴定申请，二审也未提出书面鉴定申请，对此应承担举证不能的法律后果。相反，蔡凌志提供的借款合同、收据及转账凭证等能够互相印证，足以证明双方之间的借款本金为60万元。故本案原审不存在原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要依据是伪造的以及认定事实的主要证据未经质证的情形。
综上，罗玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗玉华的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈建珍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申1034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗玉华，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡凌志，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人罗玉华因与被申请人蔡凌志民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗玉华申请再审称:1、本案原审未经传票传唤，缺席判决，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，一审送达程序严重违法。导致罗玉华未参加一审诉讼，未能行使抗辩权。2、原判决、裁定认定事实的主要依据是伪造的。原一、二审认定案件的借款金额的主要依据是蔡凌志提供的2014年10月20日的《收据》，但事实上罗玉华从未向蔡凌志出具过任何《收据》，也从未在该《收据》上签字，更未按手印，该收据是蔡凌志自己伪造的。罗玉华在二审庭审中曾要求对《收据》做笔迹鉴定，但二审建议庭后调解，调解期为三个月，但调解期限未到，二审即做出本案判决。3、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。虽然双方之间签订了《借款合同》，约定借款金额为60万元，但该《借款合同》第三条明确约定放款方式为“在本合同签订后以转账的方式放款”，而本案有转账记录的款项只有22万元，显然，原审认定本案借款金额为60万元与事实不符。4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。综上，请求对本案进行再审。本院认为：罗玉华在本案一审立案后，又在一审法院另案中确认了送达地址，故一审法院依照其确认的送达地址向罗玉华送达本案诉讼材料符合法律规定。故原审判决不存在未经传票传唤，缺席判决，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形，原审关于罗玉华一审未到庭参加诉讼应视为放弃诉讼权利的认定并无不当。蔡凌志主张本案借款本金为60万元，并提供了借款合同、收据及蔡凌志、罗生坤等人给罗玉华的转账凭条原件以证明其主张。罗玉华在二审中虽抗辩称其仅收到22万元本金，落款为14年的收据并非其签名，但罗玉华在一审中未对该收据提出鉴定申请，二审也未提出书面鉴定申请，对此应承担举证不能的法律后果。相反，蔡凌志提供的借款合同、收据及转账凭证等能够互相印证，足以证明双方之间的借款本金为60万元。故本案原审不存在原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要依据是伪造的以及认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，罗玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗玉华的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一八年四月二十八日书 记 员  陈建珍
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第160号
申请执行人王晓军，住所地长春市
被执行人宋荣，地址白城市。
被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址吉林省。
本院于2014年3月14日立案执行王晓军申请宋荣、华安财产保险股份有限公司吉林分公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第160号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 允
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第923号
原告陈玉芳，女，1967年2月22日生，汉族。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人陈梦菲，女，1992年2月15日生，汉族，系原告侄女，代理权限：一般代理。
被告三门峡义翔铝业有限公司
法定代表人魏世义，任公司董事长。
委托代理人李柯仪，河南天保律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人刘文忠，男，1970年5月16日生，汉族，系公司员工，代理权限：一般代理。
原告陈玉芳诉被告三门峡义翔铝业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉芳及其委托代理人王少先、陈梦菲、被告三门峡义翔铝业有限公司委托代理人李柯仪、刘文忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日被告以其下属的义翔小区物业管理办公室名义与原告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的义翔小区2号楼一层四号商品房，该房面积为197.69平方米，价格197.69万元。2013年7月31日和2013年8月21日原告分别向被告支付定金40万元和140万元，合同签订当天原告又支付了176900元房款。2014年5月4日向被告支付暖气初装费9785.7元，后原告为经营花费装修费共计406000元，以上共计
2392685.7元。至今，被告未办理房产登记手续。2015年3月30日原告向被告发出解除合同通知，被告未予答复。现诉求依法确认原告解除与被告签订的商品房买卖合同的行为有效、被告赔偿原告损失2392685.7元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、认可2013年11月14日双方签订的房屋买卖合同；2、上述合同不具备解除的条件，因为原告明知短期内无法办理手续；3、原告诉求的2392685.7元需要事实和法律依据。
原告提交的证据材料有：1、商品房买卖合同，证明双方买卖合同关系；2、收款收据，证明原告向被告支付了全部房款；3、房屋装修预算合同一份，证明原告购买房屋后对房屋进行了装修；4、邮政快递回执一份，证明被告收到原告的解除合同通知。
被告提交的证据材料有：1、建设用地规划许可证复印件，证明原告购买的房屋被告是具有建设许可的；2、原告所经营的金汉森烤肉店的宣传及开业网页打印单，证明原告在接收房屋后装修并经营；3、督促检查报告通知单，证明被告对未办理房产证没有过错。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院依法确认以下案件事实：
2013年11月14日原告陈玉芳与被告三门峡义翔铝业有限公司签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于渑池县会盟路西段义翔小区2号楼一层4号商品房一套，总价款197.69万元，并约定“出卖人自收到房屋价款一周内，应当将本合同约定的商品房交付买受人使用，并协助买受人办理房屋过户手续”。2013年7月31日原告向被告缴纳房款40万元，2013年8月21日缴纳房款140万元，2013年11月4日缴纳房款179600元，2014年5月4日缴纳暖气初装费9785.70元。2013年8月底被告将房屋交付原告使用。后被告未能为原告办理房产登记手续，2015年3月30日原告向被告发出解除合同通知，被告于2015年4月1日签收。经评估，原告房屋装修价值为441168.9元，其中，厨房油烟净化器价值45240元，金汉森啤酒设备价值90000元。现原告诉至本院。
本院认为，商品房约定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告陈玉芳与被告三门峡义翔铝业有限公司于2013年11月14日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，依法成立。2013年11月4日原告已缴纳全部房款，但截止2015年3月30日未能办理房屋所有权登记，致使合同目的不能实现，原告不能实现房屋物权，故上述合同符合解除条件，原告于2015年3月30日向被告发出的解除合同通知的行为有效，合同自被告收到解除合同通知时解除，故原告诉求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间的商品房买卖合同解除后，应各自返还财产，被告应当返还原告购房款及暖气初装费，并赔偿其装修损失，但可拆除的部分（厨房油烟净化器、金汉森啤酒设备）仍归原告所有，原告应将所购房产返还给被告。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告陈玉芳与被告三门峡义翔铝业有限公司在2013年11月14日签订的商品房买卖合同；
二、被告三门峡义翔铝业有限公司返还原告陈玉芳购房款
1976900元；
三、被告三门峡义翔铝业有限公司返还原告陈玉芳暖气初装费9785.7元；
四、被告三门峡义翔铝业有限公司赔偿原告装修损失
305928.9元；
五、原告陈玉芳返还被告三门峡义翔铝业有限公司位于渑池县会盟路西段义翔小区2号楼一层4号商品房一套（含装修及中央空调设备）；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25941元，原告陈玉芳负担1038元，被告三门峡义翔铝业有限公司负担24903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 董佳琦
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第580号
申请执行人杨成学，男，住长春市朝阳区
被执行人长春电影制片厂，住长春市朝阳区
本院在执行申请执行人杨成学与被执行人长春电影制片厂不当得利纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2003）朝民初字第2542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第580号
申请执行人杨成学，男，长春市朝阳区。
被执行人长春电影制片厂，长春市红旗街。
本院在执行申请执行人杨成学与被执行人长春电影制片厂不当得利纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2003）朝民初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李佳萍
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终37号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张慧东，男，1976年2月4日出生，汉族，河南省商丘市人，大专文化，商丘银行职工，住商丘市梁园区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月27日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控原审被告人张慧东犯诈骗罪一案，于2015年12月15日作出（2015）商睢刑初字第183号刑事判决。张慧东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员张亚茹出庭履行职务，张慧东及辩护人郭文鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年初至2013年，被告人张慧东以有能力将黄某甲的外甥女田某甲及黄某甲朋友的女儿马某甲安排到商丘银行工作为由，骗取黄某甲的信任，先后骗取黄某甲及其亲属人民币133000元。
原判认定上述事实的证据有：1.书证；2.被害人黄某甲的陈述；3.证人张某甲等人的证言；4.被告人张慧东的供述等。
原判认为，被告人张慧东以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张慧东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。
张慧东上诉称：没有诈骗的故意，不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见与张慧东的上诉理由相同。
商丘市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
二审查明的事实与原判认定相同，据以定案的证据经开庭核实无误。
关于张慧东上诉称及辩护人辩称张慧东没有诈骗的故意，不构成诈骗罪的问题。经查，张慧东以能安排田某甲、王某甲到商丘银行工作为由，取得黄某甲等人的信任，骗取13300元，在没能给田某甲等人安排工作的情况下，将该款用于他用，在被害人追要时，拒不退还，其明显具有诈骗的故意，构成诈骗罪。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一六年三月二十六日
书记员 毛季龙
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1422刑初36号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人陆某1，男，1988年7月23日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，务工，现住福建省福州市长乐市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月28日被大埔县公安局刑事拘留，同年10月11日被大埔县公安局取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人陆某1犯非法持有枪支罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员黄伟宏出庭支持公诉，被告人陆某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月，被告人陆某1在其户籍地广西隆安县从网上购得一支射钉枪并改装成猎枪，后带至福建省福州市非法持有，2017年9月28日，因家里老人病重，被告人陆某1驾驶桂Ａ×××××号牌东风轿车附载其亲戚朋友四人从福建省出发回广西隆安县，当天17时50分许，被告人陆某1驾驶的车辆经过大埔县茶阳镇梅林村西河公安检查站时，被例行检查的民警检查出小车后尾箱有一把射钉枪。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人陆某1非法持有的枪形物是以火药为动力的射钉枪改制的枪支，具备枪支性能。
公诉机关认为，被告人陆某1的行为已构成非法持有枪支罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年，可依法适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证依法扣押的射钉枪一支的照片，书证受案登记表、立案决定书、综合材料说明、移交物品、文件清单、常住人口基本信息、到案经过、查询证明、全国违法犯罪人员信息资源库详细信息、协查函、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证人许某1、许某2、梁某、陆某2的证言，被告人陆某1的供述，梅州市公安司法鉴定中心梅市公（司）鉴（痕）字[2017]10001号鉴定书、检验照片，大埔县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某1无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有具备枪支性能的枪支，其行为已严重危害社会公共安全，业已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人陆某1在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建年
人民陪审员 杨素琴
人民陪审员 钟雪强
二〇一八年三月八日
书 记 员 钟 琦
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉05行终24号
上诉人（原审原告）潘庆鹏，男，1989年10月5日出生，身份证号码2103231989********，通化市东昌区宏诚榻榻米经销店经营者，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县牧牛镇益林村益临店组*号。
委托代理人张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为出庭、应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）通化市工商行政管理局东昌分局，住所地通化市东昌区东昌路92号。
法定代表�金成锁，局长。
被上诉人（原审被告）通化市工商行政管理局，住所地通化市东昌区东昌路218号。
法定代表人包铁锋，局长。
上诉人潘庆鹏因与被上诉人通化市工商行政管理局东昌分局、通化市工商行政管理局行政处罚一案，不服东昌区人民法院（2017）吉0502行初78号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人潘庆鹏因被上诉人重新做出行政行为，申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人通化市工商行政管理局东昌分局重新作出了行政行为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘庆鹏撤回上�；
双方均按东昌区人民法院（2017）吉0502行初78号行政裁定书执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年四月三日
书记员 丛 稳
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初940号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号。统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：马震华，男。汉族，1983年5月22日，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告马震华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费4788元，减半收取计2394元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘村军
二〇一八年五月十七日
书记员 熊文丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初646号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初963号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:张炜,现住西宁市。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告张炜物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告张炜已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员古海洪
二○一八年四月十六日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初963号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:张炜,现住西宁市。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告张炜物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告张炜已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员古海洪二○一八年四月十六日书记员罗菖琴
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初669号
原告：龙海市永达新型建材有限公司，住所地龙海市九湖镇林下村，统一社会信用代码91350681595985231T。
法定代表人：朱俊达，总经理。
被告：福州市第三建筑工程有限公司，住所地福州市六一路北段福新路口，统一社会信用代码91350102154381379X。
法定代表人：余家滨，总经理。
被告：曾万友，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住福建省平和县。
原告龙海市永达新型建材有限公司与被告福州市第三建筑工程有限公司、曾万友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告龙海市永达新型建材有限公司诉称，原告系专业从事加气混凝土砖块生产、销售的企业。被告承建平和耀鸿房地产开发有限公司开发的固豪*益农万象城一期工程，因工程建设所需，双方经协商于2015年9月18日就采购砖块签订《购销合同》，被告曾万友作为负责人在合同上盖章、签名。至2015年12月3日，原告共向被告工地送货，合计货款113389元，被告均未予以支付。请求被告支付拖欠的货款113389元，并自起诉之日起至还款日止以所欠货款为基数按人民银行同期同类贷款利率计付违约金；被告曾万友对债务及利息承担连带偿还责任。
被告福州市第三建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告间签订的《购销合同》，按照合同约定，工程地点位于平和县益农万象城一期工程，履行地点为工程地点，本案应由建设工程所在地人民法院管辖即平和县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原被告双方约定履行地点为平和县益农万象城，履行地点在平和县辖区内，本案依法应由平和县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告福州市第三建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送平和县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郭漳明
二〇一八年三月六日
书记员 甘叶玲
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0681民初669号原告：龙海市永达新型建材有限公司，住所地龙海市九湖镇林下村，统一社会信用代码91350681595985231T。法定代表人：朱俊达，总经理。被告：福州市第三建筑工程有限公司，住所地福州市六一路北段福新路口，统一社会信用代码91350102154381379X。法定代表人：余家滨，总经理。被告：曾万友，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住福建省平和县。原告龙海市永达新型建材有限公司与被告福州市第三建筑工程有限公司、曾万友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告龙海市永达新型建材有限公司诉称，原告系专业从事加气混凝土砖块生产、销售的企业。被告承建平和耀鸿房地产开发有限公司开发的固豪·益农万象城一期工程，因工程建设所需，双方经协商于2015年9月18日就采购砖块签订《购销合同》，被告曾万友作为负责人在合同上盖章、签名。至2015年12月3日，原告共向被告工地送货，合计货款113389元，被告均未予以支付。请求被告支付拖欠的货款113389元，并自起诉之日起至还款日止以所欠货款为基数按人民银行同期同类贷款利率计付违约金；被告曾万友对债务及利息承担连带偿还责任。被告福州市第三建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告间签订的《购销合同》，按照合同约定，工程地点位于平和县益农万象城一期工程，履行地点为工程地点，本案应由建设工程所在地人民法院管辖即平和县人民法院管辖。本院经审查认为，本案原被告双方约定履行地点为平和县益农万象城，履行地点在平和县辖区内，本案依法应由平和县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告福州市第三建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送平和县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郭漳明二〇一八年三月六日书记员  甘叶玲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1375号
申请执行人：崔调珍
被执行人：沈建达
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第00177号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈建达履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明沈建达名下有房产（余姚市万达广场9-1幢1-330-22号、2-330-22号的房产（该房产预查封，尚未做房产证），查封期限三年。）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（余姚市万达广场9-1幢1-330-22号、2-330-22号的房产（该房产预查封，尚未做房产证），查封期限三年。）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年八月三十一日
（）
书记员 尚洁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初2244号
原告：汪有根，男，1949年12月6日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告：张小年，男，1988年3月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郭继承。
原告汪有根与被告张小年、北京通成达水务建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告汪有根于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪有根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪有根撤诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告汪有根负担。
审判员 蒋昕馨
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 兰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初683号
原告：楚耀东，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告：毕志国，男，汉族，1979年12月18日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告：李娜，女，汉族，1980年9月14日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告楚耀东与被告毕志国、被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚耀东到庭参加诉讼，被告毕志国、被告李娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚耀东向本院提出诉讼请求：1.判令毕志国、李娜返还借款5万元（利息自2017年10月2日至还清为止）；2.本案诉讼费由毕志国、李娜负担。事实与理由：2016年2月3日，毕志国、李娜向楚耀东借款5万元，约定月息2%。自2017年10月2日开始，毕志国、李娜不再按约定支付利息。楚耀东多次索要借款，但毕志国、李娜一直未偿还。
毕志国未答辩。
李娜未答辩。
经审理查明，2016年2月3日，毕志国、李娜向楚耀东借款5万元，并出具了借条和收条一份，载明借款期限自2016年2月3日至2016年8月2日借款月利率2%。楚耀东交付借款5万元后，毕志国、李娜清息至2017年10月2日。
本院认为，毕志国、李娜向楚耀东借款5万元的事实，有毕志国、李娜出具的借条和收条在卷佐证，本院予以认定。毕志国、李娜应当按照约定还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
毕志国、李娜于本判决生效之日起三日内返还楚耀东借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2017年10月2日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050，减半收取525元，由毕志国、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一八年四月十七日
书记员 宋伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初2194号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。
代表人：宋银铃，该社主任。
委托代理人：李文财，男，该社职员。
被告：刘树春，男，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告刘树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人李文财到庭参加诉讼。被告刘树春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴参信用社诉称：2009年3月10日，刘树春以保证担保方式向原告贷款，金额为4万元整，利率10.35‰，还款期限为2011年3月10日，贷款到期后，刘树春欠本金3.4万元及利息未偿还，要求被告刘树春偿还贷款本金3.4万元及利息(贷款之日起至贷款还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告刘树春，未答辩。
经本院审理查明：2009年3月10日，兴参信用社与刘树春签订“保证担保借款合同”。合同约定，兴参信用社向刘树春发放4万元贷款，借款期限自2009年3月14日起至2011年3月10日止，利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2009年3月17日，兴参信用社向刘树春发放贷款4万元，贷款到期后，刘树春欠本金3.4万元及利息未偿还。
上述事实，由原告兴参信用社提供的“保证担保借款合同书”、“贷款凭证”、“还款凭证”，被告刘树春的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，刘树春应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。被告刘树春经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告刘树春尚欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金3.4万元及利息(利率以合同约定为准，自2009年3月17日起至2011年3月10日止，按照10.35‰计算，自2011年3月11日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告刘树春于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元(缓交)，由被告刘树春负担；
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年十月二十五日
书记员 董静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3279号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：唐世明，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆市安润物业管理有限公司与被告唐世明物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐世明的起诉。
本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇