wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初160号
原告:张芯淹,男,汉族，1968年12月4日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：钱雪燕，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告:杨权兴,男,汉族，1981年9月5日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:吴国勇,女,汉族，1983年4月17日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:丁天智,男,汉族，1944年6月25日出生，居民，住重庆市奉节县。
原告张芯淹与被告杨权兴、吴国勇、丁天智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芯淹及其委托代理人钱雪燕，被告吴国勇到庭参加诉讼。被告杨权兴、丁天智经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张芯淹提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2016年1月17日起按月利率2%给付利息至本息付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月17日被告杨权兴以修建商品房差钱为由，向原告借款人民币100000元。被告杨权兴、吴国勇为夫妻关系。被告丁天智以连带责任担保人的身份担保了该笔借款。借款期限为一年，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次索要，被告无偿还之意。现诉至法院，请求判令被告偿还借款。
被告吴国勇辩称，借钱的事情我不晓得，我不愿意偿还。
被告杨权兴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告丁天智未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，张芯淹借贷关系发生时，我签名担保，没有约定保证方式，也没有约定保证期限。双方约定借款期限为一年，张芯淹现在法院起诉，已超过了主债务履行期6个月，且张芯淹从借贷关系发生至起诉时，从未要求我承担保证责任，我的保证责任已免除。
经审理查明，被告杨权兴、吴国勇于2008年12月9日办理结婚登记手续，领取结婚证。2016年1月17日，被告杨权兴向原告张芯淹借款后出具借条，借款金额100000元，约定月息2%，借款期限一年。被告丁天智作为该笔借款的担保人在借条担保人处签名。借款后，被告未向原告偿还借款本金及相应利息。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、婚姻信息、借条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张芯淹与被告杨权兴之间借贷关系明确，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告杨权兴作为借款人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还借款本金及合法利息的义务。本案中，被告吴国勇未在借条上签名认可且事后也未追认，同时，原告也未能提供证据证明该债务用于杨权兴与吴国勇夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告吴国勇偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告丁天智在借条保证人处签名，应当认定为该笔借款的保证人，双方对保证方式没有明确约定，应视为连带责任保证。本案借款发生在2016年1月17日，双方约定借款期限一年，原告于2018年1月8日诉至本院要求被告偿还借款，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告并未提交证据证明曾在法定期间内要求被告丁天智承担保证责任，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告丁天智承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨权兴、丁天智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨权兴于本判决生效后十日内偿还原告张芯淹借款本金100000元，并自2016年1月17日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告张芯淹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元（原告已预缴），由被告杨权兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈建平
二〇一八年二月一日
法官助理 江国强
书 记 员 王武林
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1125民初266号
原告：汤兰芳，女，1964年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。
被告：江永县实实在在投资担保有限公司。住所地：江永县潇浦镇城东路附**号。
法定代表人：石宪勇，公司负责人。
委托代理人：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永县实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。特别授权代理。
被告：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永县实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。
被告：郭艳明，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住江永县。
原告汤兰芳与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚、郭艳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告汤兰芳，被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼，被告郭艳明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤兰芳向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款120000元；2、责令被告按月息2%给付逾期借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告江永县实实在在公司签订投资借款合同，原告于2014年12月21日借款120000元给被告，期限3个月，月利息回报为2%，月利息和回报从银行划账之日起计算，按月付给原告。因被告至今未还本息，原告向本院提起诉讼。
原告汤兰芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》1份，拟证明2014年12月21日原告向被告提供借款120000元，借期3个月，月利率2%；2、《转账通知函》1份及转账凭条，拟证明原告按被告江永县实实在在投资担保有限公司通知将120000元汇入其指定的银行账户。
被告江永县实实在在投资担保有限公司及被告罗颖刚认可原告在本案中所主张的事实借款事实及利息请求。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚未向本院提出证据。
被告郭艳明未向本院提出答辩亦未向本院提供证据。
原告汤兰芳提出的证据，符合证据规则要求，能证明案件事实，且被告无异议，本院采信为有效证据。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定以下案件事实：
被告江永县实实在在投资担保有限公司超范围经营投资理财中介业务，收取服务费用，并负责客户投资款和利息的收回。原告汤兰芳于2014年12月21日与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》，协议约定原告汤兰芳提供借款120000元，期限3个月，月利息回报率为2%。原告汤兰芳按被告江永县实实在在投资担保有限公司《转账通知函》的通知要求，当日转账120000元至被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。投资到期后，被告江永县实实在在投资担保有限公司没有归还原告汤兰芳借款。被告江永县实实在在投资担保有限公司给付原告汤兰芳2015年7月1日前的利息，尚欠原告汤兰芳借款120000元以及2015年7月1日后利息。
另查明被告郭艳明不是江永县实实在在投资担保有限公司的登记股东。
本院认为，被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚认可原告汤兰芳在本案中主张借款的事实及对利息的请求，系当事人对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，本院予以确认。被告江永县实实在在投资担保有限公司尚欠原告汤兰芳借款120000元未还，应当依法履行还款责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持（利息的计算方式：以借款本金120000元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止）。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营该业务，致使原告汤兰芳的借款至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应偿还原告汤兰芳的借款应承担连带偿还责任。原告汤兰芳以被告郭艳明系被告江永县实实在在投资担保有限公司股东为由，应对其借款承担连带偿还责任的诉讼主张，由于原告汤兰芳未提交相应证据证明被告郭艳明确系被告江永县实实在在投资担保有限公司股东，故原告汤兰芳的该诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告汤兰芳借款本金120000元及利息（利息的计算方式为：以120000元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汤兰芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一八年六月十二日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保28号
申请人：蔺新立，男，汉族，1960年11月29日生，住新乐市。
被申请人：贾再玉，女，汉族，1973年8月24日生，住新乐市。
被申请人：赵子龙，男，汉族，1991年9月4日生，住新乐市。
被申请人：李锋，男，汉族，1976年10月20日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人名下20万银行存款或同等价值财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下20万银行存款或同等价值财产
案件申请费1520元，暂由申请人蔺新立负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年一月十七日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7677号
原告：施连新，男，1953年3月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：陆建忠，男，1962年2月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206007468377129），住所地南通市崇川区洪江路金瑞大酒店1-4楼。
负责人:马勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴莺飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
本院在审理原告施连新与被告陆建忠、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施连新于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施连新撤回起诉。
案件受理费减半收取2536元，由原告施连新负担。
审判员 庄玉林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张薛惠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5144号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王宇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,117.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用�；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,117.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3785号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊，男。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告方庆芬，女，1974年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海外高桥物业管理有限公司(以下简称“外高桥公司”)与被告方庆芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。本案先依法适用简易程序公开进行了审理，后因无法向被告方庆芬送达诉状副本及开庭传票等，�院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告外高桥公司的委托代理人周文凯到庭参加诉讼，被告方庆芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告外高桥公司诉称：原告曾系上海市闵行区X路X弄上海X住宅小区物业服务企业；被告系该小区X道X号X室业主，房屋建筑面积为101.72平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费152.60元(人民币，下同)；被告自2008年7月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2008年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费9,155元。被告方庆芬未作答辩。经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海X业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的高层(二层及以上含二层)为每月每平方米1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由原告继续为小区提供物业服务，服务期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告在该小区提供物业服务至2013年6月30日。另查明，被告系上海市闵行区X路X弄X道X号X室房屋权利人，该�屋建筑面积101.72平方米。该房屋2008年7月1日至2013年6月30日的物业服务费未缴纳。以上事实，由物业服务合同、物业服务续签协议书、公告、房屋状况及产权人信息以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。因此，本院根据被告房屋的面积、收费标准和被告欠交物业服务费的期限，确认被告应支付原告物业服务费9,154.80元。被告方庆芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方庆芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费9,154.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方庆芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年七月八日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中�人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5265号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0991刑初74号
公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人姚旦，男，1988年12月5日出生，汉族，湖南省南县人，小学文化，务工，住湖南省南县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月19日被益阳市公安局大通湖分局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审。同年8月31日被益阳市大通湖管理区人民检察院取保候审。同年11月27日经本院决定，由益阳市公安局大通湖分局执行逮捕。现羁押于南县看守所。
湖南省益阳市大通湖管理区（下称大通湖区）人民检察院以大检公刑诉[2017]78号起诉书指控被告人姚旦犯容留他人吸毒罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。大通湖区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人姚旦等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大通湖区人民检察院指控：2016年期间，被告人姚旦在其经营的门面、仓库以及华某家中等地共计容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次，具体情况如下：
1.2016年年初的一天，姚旦容留谭某在其位于大通湖区存放桶装水的仓库吸食毒品。
2.2016年1月份左右的一天，姚旦容留谭某在其位于华阁镇裕阁村的家中二楼卧室吸食毒品。
3.2016年5月份左右的一天，姚旦容留谭某在其姐姐位于河坝镇人民路奥尔玛宾馆东侧第一栋二单元501室的家中吸食毒品。
4.2016年8月份的一天，姚旦容留庞某在其位于存放桶装水的仓库吸食毒品。之后，两人吃了晚饭，又接着在姚旦位于的门面内将剩余的毒品吸食完毕。
5.2016年8月份的一天，姚旦容留庞某在其位于南县华阁镇裕阁村的家中二楼卧室吸食毒品。
2017年6月17日，被告人姚旦被传唤到案。
公诉机关认为，被告人姚旦具有坦白的量刑情节，建议本院对其判处有期徒刑一年以下。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、现场检测报告书、到案说明、证人庞某、谭某的证言，被告人姚旦的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚旦提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚旦到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚旦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的31日，应折抵刑期31日，即自2017年11月27日至2018年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄泽宇
二〇一七年十二月六日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7051号
原告唐永木，男，1942年7月16日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人卯静，四川时代经纬律师事务所律师。
被告四川省中普建设有限公司。住所地：成都市。
法定代表人胡宗理。
委托代理人高开强，四川蓉城律师事务所律师。
被告四川丰华建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人邓道华。
被告曹开洪，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省荣县。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告唐永木与被告四川省中普建设有限公司、四川�华建筑劳务有限公司、曹开洪劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川省中普建设有限公司、四川丰华建筑劳务有限公司、曹开洪的起诉。
本院认为，原告唐永木的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐永木撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告唐永木负担。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7051号
原告唐永木，男，。
委托代理人唐剑峰，。
委托代理人卯静。
被告四川省中普建设有限公司。住所地：成都市。
法定代表人胡宗理。
委托代理人高开强，。
被告四川丰华建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人邓道华。
被告曹开洪，男，。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告唐永木与被告四川省中普建设有限公司、四川丰华建筑劳务有限公司、曹开洪劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川省中普建设有限公司、四川丰华建筑劳务有限公司、曹开洪的起诉。
本院认为，原告唐永木的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐永木撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告唐永木负担。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1126号
原告：江勇生，男，汉族，1964年1月7日生，家住江西省高安市。
委托诉讼代理人：赖俊林、李亮亮，江西公仁律师事务所律师。
被告：赣州力量激光有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金门北路以西、经纬二路以南。
法定代表人：肖士玮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛、肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。
原告江勇生诉被告赣州力量激光有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人赖俊林，被告的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告将其位于赣州开发区金门北路以西、经纬二路以南的厂房零星工程及附属工程承包给原告进行施工，双方商定后，原告立即组织人力物力按双方约定进行施工。2013年8月20日，经原、被告双方结算确认：该工程总结算造价为952590.38元，留3%即28578元作为质保金，质保期为一年，一年后将该质保金支付给原佑，双方同意确认被告已经支付工程款77万元，还需支付154012.38元工程款给原告。现该工程质保期限早己到期，在结算后，被告仅于2013年9月份支付50000元工程款给原告，剩余工程款104012.38元及质保金28578元，两项共计132590.38元至今未付。故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款132590.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、答辩人法定代表人及股东于2014年5月发生重大变更，答辩人公司现法定代表人、股东对于本案被答辩人陈述的情况并不了解，被答辩人又未能提供任何证据证明答辩人厂房零星工程及附属工程系被答辩人施工。其次被答辩人提供的结算书并没有答辩人的盖章，建设方审核人签字处仅有两个个人签字，答辩人公司现员工中并没有签字的二人，在没有其他证据佐证的情况下，该结算书的真实性、合法性均无法得到确认，因此，被答辩人主张的事实缺乏证据证明，依法不能确认。2、退一步说，即使被答辩人所提交的结算单是真实合法的，本案也己经超过了诉讼时效，被答辩人提交的结算书中落款时间为2013年8月20日，而被答辩人主张权利起诉时间为2016年6月12日，在此期间，被答辩人从未向答辩人主张过任何权利，答辩人也是在法院领取传票的时候才知道此案。因此二被答辩人的诉讼请求也因超过两年的诉讼时效，应当被驳回。
经审理查明：2012年4月16日，原告与被告签订了一份建筑工程施工合同，合同约定原告承包被告1#2#厂房装修、安装及附属工程，承包范围为施工图纸所列内容（场地围墙、厂房地面、防水、化粪池、排水排污管道、楼梯扶手、厂房大门、水电安装等工程），工期从2012年4月16日开工，工期90日历天，合同价款预算金额为约40万元等，原、被告均在该合同上签字盖章，其中被告的代理人李升宇也在合同上签了字。合同签订后，原告即组织施工人员进场施工并完工。2013年8月20日，原告与被告就工程进行了结算，确认原告所完成工程造价合计952590.38元，截止2013年8月20日已支付工程款77万元，留3%作质保金为28578元一年以后付清，还需支付154012.38元，原告及被告的审核人李升宇等人均在该工程结算书上签了字。此后被告在同年9月份向原告支付了50000元工程款，剩余工程款104012.38元及质保金28578元一直未支付，故原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、建设工程施工合同、发票、工程结算书等证据，被告提交的国家企业信用信息公示系统（江西）证据证实，以上证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告将自己的厂房装修及安装等工程交由原告施工，并签订了合同，在施工结束双方结算后，被告未按合同约定向原告支付剩余工程款及预留的质保金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告支付剩余工程款及预留的质保金合计132590.38元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赣州力量激光有限公司应当向原告江勇生支付剩余工程款及预留的质保金合计132590.38元。
二、上述款项，限判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2952元，由被告赣州力量激光有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 吴桂林
二〇一七年四月十八日
代理书记员 张声涛
代理书记员 付桂春
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1203号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：即墨市振华街122号。
代表人张风臣，行长。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告王淑翠，
被告于守光。
被告马崇超。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告王淑翠、于守光、马崇超金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2014年5月30日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（简称借款合同），借款合同约定：被告一向原告借款40万元；被告一用该借款购买位于即墨市辽河一路98号32号楼2单元1303户房屋；被告一、被告二以本合同项下房产作抵押，抵押担保范围：借款本息、诉讼费、律师代理费等原告实现债权和抵押权的一切费用；被告三为被告一的债务提供连带责任保证；借款合同还约定，被告未按约定期限足额偿还借款等情形原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权；借款偿还方式为等额本息还款法、还款周期为一个月、每期末月的借款发放日对应日，以及借款利率、借款期限等内容。原告与被告将被告贷款购买的房屋在即墨市房产处进行了房屋抵押登记。合同签订后，原告按借款合同约定发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款。为此原告依法起诉，请判令：1、解除原被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告向原告支付借款本金387076.63元及利息8576.1元（利息暂计至2015年9月30日），共计395652.73元；3、被告按借款合同约定支付自2015年10月1日起至贷款偿清之日期间的利息（包括但不限于：利息、罚息等）；4、原告对被告抵押物（即墨市辽河一路98号32号楼2单元1303户房屋）依法进行处分所得价款优先受偿；5、被告三对被告一的贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、诉讼费、律师费等实现债权的费用承担连带清偿责任；6、因本案产生的律师费22182元及诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告地址查找，发现被告并不在此居住，本院认为原告起诉的被告地址不明确，视为被告不存在，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费7568元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一六年三月九日
书记员 徐 东
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8069号
原告刘廷荣，男，汉族，陕西省神木市人，
被告乔海军，男，汉族，陕西神木市人，
原告刘廷荣与被告乔海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘廷荣到庭参加了诉讼，被告乔海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘廷荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金190万元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月1日，被告向原告借款190万元，约定月利率为2.5%，被告当日向原告出具了借条一支。借款后，经原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。故涉诉本院。
被告乔海军未到庭答辩也未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向法庭提供的证据，能够证明原、被告双方就被告向原告借款147万元于2013年5月1日经结算，被告欠原告借款本息共计190万元，于当日向原告出具190万元借据，并将原始借据收回的事实。同时证明被告就其欠原告借款本息190万元于2013年5月4日给原告出具书面还款保证书，保证在2013年7月10日之前还款50万元，若在2013年7月10日之前未能归还此款，其自愿将府谷老高川宋家圪台煤矿150万元和其本人车牌号为陕A88G**红衫570车一辆一并给原告，抵做190万元借款的事实。上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，被告借款后因不能偿还借款本息，于2013年5月1日，经双方协商借款月利率按2%计算，双方就借款本息进行了结算，经结算，被告共欠原告借款本息190万元，并于当日给原告重新出具了190万元的借据一支，形成新的借贷关系，重新出具借据后，被告又于2013年5月4日给原告出具书面还款保证书，上述借据、保证书是被告在自愿的基础上出具的，是其真实的意思表示，应属有效。所欠借款本息理应偿还原告。故原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乔海军于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘廷荣借款190万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由被告乔海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
人民陪审员 李林军
人民陪审员 李引明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 麻 磊
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1993号
原告：贵州华恺置地有限公司，住所地：贵州省凯里市滨江大道17号。
法定代表人：杨博，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕汐，贵州维律律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋宏霞，贵州维律律师事务所实习律师。
被告：魏修雄，男，1971年1月22日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告贵州华恺置地有限公司（以下简称“华恺公司”）诉被告魏修雄劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华恺公司委托诉讼代理人陈奕汐、被告魏修雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华恺公司向本院提出诉讼请求：1.判决华恺公司不支付魏修雄工资686925.12元。事实与理由：被告于2016年11月30日辞去原告公司工作，原告已于2017年1月12日向被告支付月工资28367.5元。被告向仲裁庭申请要求原告支付686925.12元是绩效考核奖金，不属于被告的工资。
魏修雄辩称：仲裁中，原告体谅华恺公司及管理团队，放弃了未签订劳动合同的巨额赔偿。现原告无视离职员工的善意，故意拖延时间。原告出具的《工资情况说明》已清楚载明华恺公司欠我工资的情况及约定支付时间，华恺公司未按该说明履行全部支付义务。工资发放的方式是公司财务处理的手段，劳动者应当以每月到手的实际收入作为工资。原告提交的财务报表与其应当支付员工工资没有必然联系，工资发放的依据是劳动关系的建立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
魏修雄与华恺公司因劳动报酬发生争议，2017年3月，魏修雄以华恺公司为被申请人向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决：1.被申请人与申请人2014年11月20日至2016年11月30日存在劳动关系；2.被申请人支付拖欠申请人的工资739846.91元；3.被申请人支付申请人拖欠工资总额的50%的赔偿金369923.46元。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出黔东南州劳人仲案字[2017]第22号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间从2015年6月15日至2016年11月30日之间存在事实劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付拖欠工资686925.12元；三、驳回申请人其他仲裁请求。上述裁决书作出后，华恺公司不服，向本院提起诉讼。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于华恺公司是否应当支付魏修雄工资686925.12元的问题。庭审中，华恺公司向本院提交了资产负债表、损益表，拟证明华恺公司处于亏损状态，无效益可言，待公司产生利润时再发放绩效奖金。并主张魏修雄向仲裁庭申请要求华恺公司支付686925.12元是绩效考核奖金，不属于工资。魏修雄认为该证据系华恺公司单方作出，不予认可，且公司是否盈利与对员工工资的发放并无关联。经审查，根据1989年9月30日国务院批准颁发的《国家统计局关于工资总额组成规定》第四条的规定，奖金是工资总额的组成部分，该规定的第七条规定“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金”，绩效奖是奖金的一种，也属于工资总额的组成部分。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，工资应当及时足额发放。因此，华恺公司以“魏修雄向仲裁庭申请要求华恺公司支付686925.12元是绩效考核奖金，不属于工资”为由主张不予支付该奖金，不符合法律的规定，本院不予采纳。
黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出黔东南州劳人仲案字[2017]第22号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间从2015年6月15日至2016年11月30日之间存在事实劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付拖欠工资686925.12元；三、驳回申请人其他仲裁请求。除了华恺公司向本院起诉的诉讼请求，双方当事人对上述裁决的其他裁决事项无异议。经本院审查，黔东南州劳人仲案字[2017]第22号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。绩效奖是奖金的一种，也属于工资总额的组成部分，工资应当及时足额发放。华恺公司提出魏修雄向仲裁庭申请要求华恺公司支付686925.12元是绩效考核奖金，不属于工资的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此，对华恺公司提出其不支付魏修雄工资686925.12元的诉讼请求，本院不予支持。除了华恺公司的诉讼请求，双方当事人对黔东南州劳人仲案字[2017]第22号仲裁裁决书其他裁决事项无异议，经本院审查，黔东南州劳人仲案字[2017]第22号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、魏修雄与贵州华恺置地有限公司自2015年6月15日至2016年11月30日期间存在事实劳动关系。
二、贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起十五日内支付魏修雄工资686925.12元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为5元，由贵州华恺置地有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 烨
江西省会昌县人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执14号
申请人：饶招圣，女，1965年2月10日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：刘俊浩，男，1996年12月5日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：吴炎奇，男，1996年3月15日出生，汉族，住会昌县。
关于饶招圣与刘俊浩、吴炎奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、被执行人刘俊浩在应投保的交强险限额内赔偿申请人饶招圣医疗费10000元、误工费39270元、护理费11730元、残疾赔偿金53000元、精神抚慰金6000元、摩托车损失1000元，合计121000元。二、申请人的经济损失在上述第一项�偿后，尚差医疗费57029.89元、营养费1920元、住院伙食补助费1920元、护理费1950元、鉴定费600元，合计63419.89元，由被执行人刘俊浩承担40％计25367.96元；由被执行人吴炎奇承担30％计19025.97元；申请人自行承担30％计19025.97元。上述款项，被执行人刘俊浩应付款146367.96元，被执行人吴炎奇应付款19025.97元，均于本判决生效后七日内付清。三、被执行人吴炎奇对被执行人刘俊浩上述交强险限额内应赔偿金额承担连带责任。四、驳回申请人的其他诉讼请求。因被执行人未按判决执行，依申请人饶招圣之申请，本院于2018年1月5日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、2018年1月8日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财�。
2、2018年5月10日向被执行人发出限制消费令，2018年1月16日纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
3、2018年1月11日、2018年5月9日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘俊浩、吴炎奇的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。
4、2018年5月10日约谈了申请执行人，责令其5天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索。
通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额16.923393万元及利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄 灵
江西省会昌县人民�院执 行 裁 定 书（2018）赣0733执14号申请人：饶招圣，女，1965年2月10日出生，汉族，住会昌县。被执行人：刘俊浩，男，1996年12月5日出生，汉族，住会昌县。被执行人：吴炎奇，男，1996年3月15日出生，汉族，住会昌县。关于饶招圣与刘俊浩、吴炎奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、被执行人刘俊浩在应投保的交强险限额内赔偿申请人饶招圣医疗费10000元、误工费39270元、护理费11730元、残疾赔偿金53000元、精神抚慰金6000元、摩托车损失1000元，合计121000元。二、申请人的经济损失在上述第一项�偿后，尚差医疗费57029.89元、营养费1920元、住院伙食补助费1920元、护理费1950元、鉴定费600元，合计63419.89元，由被执行人刘俊浩承担40％计25367.96元；由被执行人吴炎奇承担30％计19025.97元；申请人自行承担30％计19025.97元。上述款项，被执行人刘俊浩应付款146367.96元，被执行人吴炎奇应付款19025.97元，均于本判决生效后七日内付清。三、被执行人吴炎奇对被执行人刘俊浩上述交强险限额内应赔偿金额承担连带责任。四、驳回申请人的其他诉讼请求。因被执行人未按判决执行，依申请人饶招圣之申请，本院于2018年1月5日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、2018年1月8日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财�。2、2018年5月10日向被执行人发出限制消费令，2018年1月16日纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、2018年1月11日、2018年5月9日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘俊浩、吴炎奇的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4、2018年5月10日约谈了申请执行人，责令其5天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额16.923393万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十八日书 记 员  黄 灵
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2164号
原告：黔南天源集团实业开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市龙山大道桃溪园内13栋一层，统一社会信用代码91522701007095858867。
法定代表人：袁开海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘轶南，系贵州仁义律师事务所律师。
被告：王耿，男，1991年5月1日出生，苗族，籍贯，住贵州省福泉市。
原告黔南天源集团实业开发有限责任公司（以下简称为“天源公司”）与被告王耿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司委托诉讼代理人刘轶南到庭参加了诉讼，被告王耿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿付由原告承担保证责任而代偿垫付的银行按揭贷款本息共计人民币347511.26元；2.请求判决被告以上述款项为基数，自2017年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用期间的利息至上述款项付清为止；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月7日，原告与签订了《商品房买卖合同》，向原告购买都匀市“沁园村”1单元26层附2601号房屋；2014年9月30日，被告与中国工商银行股份有限公司都匀分行（以下简称“工行”）以及原告三方签订《个人购房借款/担保合同》。约定：工行贷款人民币36万元给被告王耿，用于被告购买商品房；被告作为抵押人、原告作为被告的保证人，对被告的贷款及有关费用承担阶段性连带保证责任；工行有权要求原告先于被告提供的抵押担保承担保证责任；后被告购买到商品房并办理按揭贷款后，未及时还贷，经原告和工行多次催告，被告始终不依约履行还贷义务，也未办理房屋产权证书。后工行要求原告承担保证责任，原告于2017年6月26日向工行承担保证责任，代被告支付了按揭贷款本息共计人民币347511.26元。后原告多次联系被告，且通过在《黔南日报》上向被告催告通知，要求其偿还原告代偿垫付的银行按揭贷款本息，但被告均置若罔闻，不予配合。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告王耿未到庭应诉及答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：1.2013年9月7日，原告与被告王耿签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的都匀市“沁园村”1单元26层附2601号房屋，合同约定了双方的权利、义务；2.2014年9月30日，被告王耿与中国工商银行股份有限公司都匀分行以及原告三方签订《个人购房担保借款合同》，该合同载明：被告王耿以其购买案涉房屋提供抵押担保，向银行贷款36万元，原告天源公司为该笔贷款承担连带保证担，并办理了房屋的抵押登记；3.2017年6月19日，工商银行向原告发出《个人贷款逾期催收通知书》，要求原告履行保证责任，同年6月26日，原告将35万元存入工商银行的指导账户，代被告偿还了尚欠的贷款本息共计347511.26元；4.2017年7月5日，中国工商银行股份有限公司都匀分行出具《情况说明》一份，证明被告逾期违约未还款及原告代被告偿还贷款本息合计347511.26元的事实。5.2017年7月7日，原告在黔南日报上刊登了《催告通知书》，要求被告清偿原告所代付款项。但被告至今仍未偿还，原告为维护自身合法权益，于2017年7月19日起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的营业执照、被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《公证书》及《个人购房担保借款合同》、《个人贷款发放通知单》、《个人借款凭证》、《个人贷款逾期催收通知书》、中国工商银行业务委托书回执及银行《业务凭证》、《情况说明》、《催告通知》等证据材料在案佐证,以上证据经审查核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告天源公司自愿为被告王耿与中国工商银行股份有限公司都匀分行签订《个人购房借款/担保合同》提供连带保证，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。现原告对于银行放弃抵押权的行为予以认可，且主动代二被告偿还了剩余贷款347511.26元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告天源公司因被告逾期偿还银行贷款本息，而履行了代为偿还银行贷款本息的保证责任，原告因此有权主张被告王耿返还其代为偿付的款项并按照有关法律规定支付利息损失。故原告天源公司的诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王耿于本判决生效后十日内向原告黔南天源集团实业开发有限责任公司支付代偿的贷款本息共计347511.26元，并自2017年6月26日起以347511.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用费至欠款实际清偿之日止。
案件受理费9126元、公告费300元，合计9426元，由被告王耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 志 坚
人民陪审员 楼 裕 华
人民陪审员 石 文 芬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦有刚（代）
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初472号之一
本院于2018年5月25日对原告刘冬梅与被告广汽丰田汽车有限公司、辽宁隆孚汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案作出的（2018）吉0524民初472号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉0524民初472号民事调解书中“法定代表人：吴淞，董事长”补正为“法定代表人：吴松，董事长”和“法定代表人：方长丽，总经理”补正为“法定代表人：方长丽，董事长”。
审判员 戴洪源
二〇一八年六月五日
书记员 张天楠
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第725号
原告张某某，女，汉族，大学文化程度，住宕昌县。
被告傅某某，男，汉族，大学文化程度，住址同上。
原告张某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告张某某和被告傅某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告系大学同学，于2011年9月18日领取了结婚证，没有举行结婚仪式。被告一直在兰州做生意，二人婚后一直过着两地分居的日子。我因为腿部有残疾不能负重，怀孕生子对腿部有损害，但是我仍然冒着风险于2012年3月4日生育一个男孩，取名傅某甲。由于被告在兰州做生意经常不在家，孩子一直跟随我生活。被告系福建人，双方生活环境与习惯不同而产生矛盾。被告婚后与婚前判若两人，几次将孩子带离宕昌并扬言要卖掉房子回福建，每次我为了孩子不得不忍让将孩子接回，但是精神上饱受摧残，害怕不知什么时候他把孩子抱走。在此期间经常有与被告有生意来往的人给我打电话称被告到处骗钱、借钱不归还，要求我替他还钱，还遭受陌生人的谩骂。被告种种行为已对我情感和精神造成了伤害。现我已无法再信任被告，请求判决解除婚姻关系，孩子由我抚养，被告承担孩子的抚养费。
被告傅某某辩称，我坚决不同意与原告离婚。我是农村出来的孩子，经济方面比较拮据。在2010年张某某身体不好去北京看病，当时原告妈妈说钱可能不够，问我有没有，让我拿出三万元。我转掉当时开的一个店，又向同学朋友借了些钱，全部拿去给她治病。因为我们感情深，在没有结婚的情况下，她妈妈开口了我肯定要拿出来，但是看完病后我就负债了。2011年7月8日我们订婚，又花去了一笔钱，但是这样我还是坚持把我借我朋友的钱还上了。我和她吵架是因为她半夜三更的跟别的男人在一起，我又不在她身边，我是因为太在乎她了，她的所作所为我都很在乎。房产证上写的都是她的名字，装修房子也都是我出的钱，她家里没有出一分钱。她说有人给她打电话要钱，那也是她在北京住院时所花的钱，也就总共两人，不是她说的有人频繁的给她打电话。最重要的是考虑到孩子还小，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告傅某某系大学同学自由恋爱，恋爱期间傅某某在兰州经营一家饭馆、两家书店。2010年张某某患病，傅某某将饭馆转让陪同张某某前往北京治病。双方于2011年9月18日登记结婚，于2012年3月4日生育一个男孩，取名傅某甲。傅某某婚前承诺会将兰州的生意转到宕昌，但是婚后一直未履行承诺，双方一直过着两地分居的日子，傅某某每月回来一次。傅某某系福建人，双方因生活习惯和环境不同发生争执，但是夫妻感情尚未达到破裂程度。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、身份证明复印件为证，并经当庭质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告虽然婚后一直两地分居，但是两人系大学同学，且系自由恋爱后结婚，有较深的感情基础。虽然被告傅某某因工作常在兰州不在宕昌，也因家庭琐事，夫妻产生矛盾，致夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未达到破裂程度。在今后的生活中，双方应加强交流与沟通，互让互谅，夫妻感情仍有和好的可能。故原告张某某诉请离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 王 玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨静如
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00103号
申请执行人：陈某某
被执行人：陆某某
申请执行人陈某某诉被执行人陆某某离婚财产纠纷一案，本院（2013）镇民二初字第388号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民二初字第388号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一三年十二月二十六日
书记员 ：白庆国
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初392号
原告印某某，曾用名印玲霞、印霞，女，1981年7月10出生，汉族，仙桃市人。
被告陈某甲，男，1982年7月2日出生，汉族，仙桃市人。
原告印某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员张新云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印某某诉称：原、被告于2010年11月29日登记结婚。2009年11月25日生育一子陈某乙。婚后被告无正当工作，且有赌博等行为，原、被告经常为家务琐事发生争吵，长期分居生活。现原、被告夫妻感情已完全破裂。原告印某某要求与被告陈某甲离婚；儿子陈某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告印某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，证明原、被告系合法婚姻关系；
证据二：户籍登记证明1份，证明被告的身份及儿子陈某乙的出生日期。
被告陈某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为，原告所举证据一、二系相关职能部门出具，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年11月29日经婚姻登记机关登记结婚。2009年11月25日生育儿子陈某乙。婚后，原、被告因家庭琐事引起夫妻感情不和。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，未提供能证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告印某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告印某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一六年三月十六日
书记员 傅 华
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1787号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人闫某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款376元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人闫某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘建华
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02643号
申请执行人陈宣。
被执行人涂秋林。
申请执行人陈宣申请执行被执行人涂秋林民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民一初字第03374号民事判决书已发生法律效力，但被执行人涂秋林至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂秋林银行存款人民币145000元，或扣留、提取其收入人民币145000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗 琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁知民初字第68、69、70、71、72、73号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人刘家朋、唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告章金丹（系南京市雨花台区多吉善百货超市店业主），女，居民身份证号码332522197401109708，住江苏省，经营场所在江苏省南京市雨花台区西善桥街道西善桥北路101号-26号。
委托代理人查为国，江苏九州祥和律师事务所律师。
委托代理人吴颖佳（系南京奥贝儿童用品有限公司法人代表），男，居民身份证号码320102198312231238，住江苏省南京市下关区燕语华庭6幢一单元402室。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告章金丹侵害外观设计专利权纠纷的六个案件中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2012年5月22日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告章金丹六个案件的起诉。
每案案件受理费300元，六个案件受理费共计1800元，减半收取900元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 叶 波 平
审 判 员 �程堂发
人民陪审员 刘 万 美
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 陈 宏 军
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第52号
申请人：远大物产集团有限公司，住所地：宁波市江东区惊驾路555号泰富广场A座12楼。
被申请人：湖州荣文织物涂层有限公司，住所地：湖州市菱湖镇永丰村。
申请人远大物产集团有限公司与被申请人湖州荣文织物涂层有限公司申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币121246元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖州荣文织物涂层有限公司银行存款人民币121246元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 平
二〇一三年十一月十二日
代书记员 林君萌
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终171号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）杨楠
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人杨楠商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初983号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初915号
原告秦皇岛市泰德管业科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区永定河道5号。
法定代表人高芳，总经理。
委托代理人彭金贵，河北晟秦律师事务所律师。
被告河南省新密正泰耐材有限公司，住所地新密市超化镇李坡工业园。
本院在审理原告秦皇岛市泰德管业科技有限公司诉被告被告河南省新密正泰耐材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛市泰德管业科技有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市泰德管业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告负担。
审判员 孙迎秋
二〇一六年七月四日
书记员 闫慈航
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初55号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月17日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人林某犯赌博罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年9月份以来，被告人林某在瑞安市锦湖街道二号村二号路×-×号开设棋牌室供他人以搓麻将的形式进行赌博，并从每人每盅抽取两粒筹码所对应赌资额作为头薪。2015年11月12日，该场所被公安机关查获，抓获参赌人员陈某、徐某等4人，并缴获赌具麻将2副、赌资5500余元。截止被查获，该场所累计抽取头薪28000余元。2015年11月17日，被告人林某向公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人林某退出违法所得人民币28000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某、徐某、潘某、李某、万某的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过，到案情况说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某能自首，并已退赃，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人林某退出的违法所得人民币28000元，予以没收，上缴国库。扣押在公安机关的赌具麻将两副、筹码四副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年一月十五日
（代）书记员 潘 特
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初646号
原告：李秀彩，女，汉族，1965年3月20日生，住河北省晋州市，
波，男，汉族，1973年9月7日生，住晋州市。晋州市，
原告李秀彩与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告李秀彩到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日被告张波向原告借款23000元，2014年2月4日被告张波向原告借款20000元，到期后被告于2016年4月21日偿还8000元后尚欠35000元拒不偿还余款。现要求被告张波偿还原告李秀彩借款35000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告张波未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告张波向原告李秀彩借款23000元，2014年2月4日向原告借款20000元，被告就两笔借款分别为原告出具了借条，原告用现金方式支付给了被告。2016年4月21日被告张波偿还原告李秀彩8000元，剩余欠款35000元未偿还，被告将之前的两份借条收回，并于当日重新出具了欠款35000元的欠条，之后被告未偿还过原告款项。以上事实有借条及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按合同履行了付款义务，被告至今未还清借款，属违约行为，应负违约责。故此，原告的诉讼请求，本院应予支持，被告张波应偿还原告李秀彩借款本金35000元及利息。因前两次借款原告主张权力后，被告不能清偿，被告2016年4月21日书写了欠条，证明了原告向被告主张了权力，借款已逾期，原告的利益已被侵害，虽然欠条未注明利息，但利息应自2016年4月21日起至判决书生效后实际履行完毕之日止按年利率6%计算。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张波偿还原告李秀彩借款本金35000元及利息（利息自2016年4月21日起至判决书生效实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 曼
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1110号
申请执行人章丘市大业小额贷款股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李秉永，总经理。
被执行人济南豪客森悦酒店管理有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王恩强，总经理。
被执行人王崇江，男，生于1980年8月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王恩刚，男，生于1980年12月16日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市诺德名城*号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人章丘市大业小额贷款股份有限公司与被执行人济南豪客森悦酒店管理有限公司、王崇江、王恩刚借款合同纠纷一案，通过网络执行查控系统，查询到被执行人在银行的存款并依法予以强制扣划，现申请执行人章丘市大业小额贷款股份有限公司与被执行人济南豪客森悦酒店管理有限公司、王崇江、王恩刚已自行协商解决，本案短期内难以执结，申请执行人表示可以延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第2477号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一六年六月二十四日
书记员 时 璐
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终171号
上诉人（原审被告）：黄岳华，女，汉族，1984年4月8日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：郑梦娜，广东铭扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市联创至盈电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园1＃厂房4层西南面。
法定代表人：孙培连。
委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。
原审被告：汕头市龙湖区欣华电子厂，住所地汕头市龙湖区内充公南片工业区路**栋*楼东侧。
投资人：黄岳华。
上诉人黄岳华不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1461号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人黄岳华上诉称，一审裁定认定事实和使用法律错误，应予以撤销。事实与理由：上诉人的户籍所在地及经常居住地均在汕头市潮阳区，且此案属于买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被上诉人提交的相关材料（分期付款计划书、担保书等）均是基于双方签订了买卖合同而成立的买卖法律关系，应以该买卖合同的履行地确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第19条规定：以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。依据上述法律规定，本案应由实际履行地所在地法院管辖。因此，在无法确定实际履行地法院的情况下，从民事诉讼法规定的角度及本案审理的社会效果考虑，将本案移送汕头市潮阳区人民法院管辖更为适宜。请求：裁定撤销（2017）粤0507民初1461号之一民事裁定，将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理。
被上诉人深圳市联创至盈电子有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同而引起的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告汕头市龙湖区欣华电子厂住所地位于汕头市龙湖区人民法院辖区范围内，汕头市龙湖区人民法院依据被上诉人的起诉确定对本案的管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周茹茵
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年十二月十五日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终171号上诉人（原审被告）：黄岳华，女，汉族，1984年4月8日出生，住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：郑梦娜，广东铭扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市联创至盈电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园1＃厂房4层西南面。法定代表人：孙培连。委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。原审被告：汕头市龙湖区欣华电子厂，住所地汕头市龙湖区内充公南片工业区路**栋*楼东侧。投资人：黄岳华。上诉人黄岳华不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1461号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人黄岳华上诉称，一审裁定认定事实和使用法律错误，应予以撤销。事实与理由：上诉人的户籍所在地及经常居住地均在汕头市潮阳区，且此案属于买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被上诉人提交的相关材料（分期付款计划书、担保书等）均是基于双方签订了买卖合同而成立的买卖法律关系，应以该买卖合同的履行地确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第19条规定：以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。依据上述法律规定，本案应由实际履行地所在地法院管辖。因此，在无法确定实际履行地法院的情况下，从民事诉讼法规定的角度及本案审理的社会效果考虑，将本案移送汕头市潮阳区人民法院管辖更为适宜。请求：裁定撤销（2017）粤0507民初1461号之一民事裁定，将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理。被上诉人深圳市联创至盈电子有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系因合同而引起的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告汕头市龙湖区欣华电子厂住所地位于汕头市龙湖区人民法院辖区范围内，汕头市龙湖区人民法院依据被上诉人的起诉确定对本案的管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周茹茵审 判 员 李 铿审 判 员 林思浩二〇一七年十二月十五日法官助理 谷战春书 记 员 黄俊豪
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审454号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人刘国杰，男，1974年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区可夫佳餐厅经营者。
申请执行人于2016年1月15日作出厦思城执罚〔2016〕0016号行政处罚决定书，认定2015年8月至今，被执行人在厦门市思明区莲岳路12号之23之一经营厦门市思明区可夫佳餐厅（店招牌为一米香），该地点属在距离住宅楼十米以内的建筑物，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款5100元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年1月15日作出涉案决定后，于2016年1月21日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月23日作出厦思城执催字〔2016〕1482号行政强制执行催告书并于2016年8月30日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月15日作出的厦思城执罚〔2016〕0016号行政处罚决定书；
二、被执行人刘国杰应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区莲岳路12号之23之一店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人刘国杰承担；
三、被执行人刘国杰应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5100元；逾期不履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人刘国杰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审454号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人刘国杰，男，1974年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2016年1月15日作出厦思城执罚（2016）0016号行政处罚决定书，认定2015年8月至今，被执行人在厦门市思明区莲岳路12号之23之一经营厦门市思明区可夫佳餐厅（店招牌为一米香），该地点属在距离住宅楼十米以内的建筑物，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款5100元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年1月15日作出涉案决定后，于2016年1月21日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月23日作出厦思城执催字（2016）1482号行政强制执行催告书并于2016年8月30日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月15日作出的厦思城执罚（2016）0016号行政处罚决定书；
二、被执行人刘国杰应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区莲岳路12号之23之一店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人刘国杰承担；
三、被执行人刘国杰应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5100元；逾期不履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人刘国杰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4420号
原告：姜寿富，男，1966年12月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1982年8月1日出生，汉族，住安吉县。
被告：俞瑛，女，1985年6月22日出生，汉族，住安吉县。
原告姜寿富与被告李军、俞瑛民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告姜寿富的委托代理人汪武祥、被告李军、被告俞瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜寿富起诉称：2015年8月23日、2016年2月24日被告李军以资金短缺为由，分别向原告借款50000元、25000元，现原告催讨借款，被告李军拒付，另被告李军向原告借款时其与被告俞瑛系夫妻关系存续期间，原告故诉请判令：1、二被共同归还原告借款75000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李军答辩称：对借款事实没有异议，还款要等我出狱后再说，该借款和被告俞瑛没有关系。
被告俞瑛答辩称：我不认识原告，也不清楚借款时间及金额，直到收到诉状才知道有该笔借款。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、借条2份，证明下列事实：被告李军于2015年8月23日向原告借款50000元，于2016年2月24日借款25000元。
证据二、结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告李军对原告上述证据均无异议。
被告俞瑛的质证意见是：对证据一，我没有看到过借条，也没有签过字，离婚协议上夫妻共同债务是没有的，被告李军的个人债务由其个人承担，不得向我追债。对证据二无异议。
被告俞瑛为证明其辩称，向本院提供下列证据：
证据三、离婚协议1份，证明下列事实：二被告没有夫妻共同债务，于2016年4月28日协议离婚，被告李军将我名下的奥迪汽车抵押给毛志顺，借款9万元。
证据四、借条3份，证明下列事实：2016年3月18日被告李军向他人借款2万元，别人来催款是被告俞瑛归还的，但对出借人是谁不清楚；被告李军于2016年4月15日、3月8日共借款61000元，将我的朗逸轿车典当给他人，之后被告俞瑛借款将车赎回。
原告对被告俞瑛上述证据质证意见是：
对证据三的真实性无异议，但双方债务的相关约定不得对抗第三人，该借款发生在二被告离婚之前，结婚登记之后，故应认定为夫妻共同债务。对证据四，与本案没有关联性，且被告李军在外借款被告俞瑛是知情的。
被告李军对被告俞瑛上述证据质证意见是：对证据三无异议。对证据四，与本案没有关联性。
经审查，本院对本证据认定如下：
对证据一、二，被告李军均无异议，本院予以认定。
对证据三、原告对其真实性无异议，但是，对其关联性，虽然其中双方对债务有所约定，该约定不得对抗第三人，因此，对其关联性，本院不予认定。
对证据四，因原告与被告李军认为与本案没有关联性，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
二被告因原系夫妻关系，双方于2015年5月28日登记结婚，于2016年4月28日登记离婚。2015年8月23日、2016年2月24日，被告李军以资金短缺为由，分别向原告借款50000元、25000元，合计借款75000元。此后，原告因催讨借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告李军的民间借贷行为系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。被告李军借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告李军应给付原告借款。同时，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因二被告未举证证明该债务系被告李军个人债务，故本院认定本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同归还。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李军、俞瑛给付原告姜寿富借款75000元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（已减半），由被告李军、俞瑛负担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一七年二月二十七日
书记员 王科惠
·?PAGE?４?·
·?PAGE?５?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4420号原告：姜寿富，男，1966年12月19日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1982年8月1日出生，汉族，住安吉县。被告：俞瑛，女，1985年6月22日出生，汉族，住安吉县。原告姜寿富与被告李军、俞瑛民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告姜寿富的委托代理人汪武祥、被告李军、被告俞瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜寿富起诉称：2015年8月23日、2016年2月24日被告李军以资金短缺为由，分别向原告借款50000元、25000元，现原告催讨借款，被告李军拒付，另被告李军向原告借款时其与被告俞瑛系夫妻关系存续期间，原告故诉请判令：1、二被共同归还原告借款75000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告李军答辩称：对借款事实没有异议，还款要等我出狱后再说，该借款和被告俞瑛没有关系。被告俞瑛答辩称：我不认识原告，也不清楚借款时间及金额，直到收到诉状才知道有该笔借款。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：证据一、借条2份，证明下列事实：被告李军于2015年8月23日向原告借款50000元，于2016年2月24日借款25000元。证据二、结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间的事实。被告李军对原告上述证据均无异议。被告俞瑛的质证意见是：对证据一，我没有看到过借条，也没有签过字，离婚协议上夫妻共同债务是没有的，被告李军的个人债务由其个人承担，不得向我追债。对证据二无异议。被告俞瑛为证明其辩称，向本院提供下列证据：证据三、离婚协议1份，证明下列事实：二被告没有夫妻共同债务，于2016年4月28日协议离婚，被告李军将我名下的奥迪汽车抵押给毛志顺，借款9万元。证据四、借条3份，证明下列事实：2016年3月18日被告李军向他人借款2万元，别人来催款是被告俞瑛归还的，但对出借人是谁不清楚；被告李军于2016年4月15日、3月8日共借款61000元，将我的朗逸轿车典当给他人，之后被告俞瑛借款将车赎回。原告对被告俞瑛上述证据质证意见是：对证据三的真实性无异议，但双方债务的相关约定不得对抗第三人，该借款发生在二被告离婚之前，结婚登记之后，故应认定为夫妻共同债务。对证据四，与本案没有关联性，且被告李军在外借款被告俞瑛是知情的。被告李军对被告俞瑛上述证据质证意见是：对证据三无异议。对证据四，与本案没有关联性。经审查，本院对本证据认定如下：对证据一、二，被告李军均无异议，本院予以认定。对证据三、原告对其真实性无异议，但是，对其关联性，虽然其中双方对债务有所约定，该约定不得对抗第三人，因此，对其关联性，本院不予认定。对证据四，因原告与被告李军认为与本案没有关联性，故本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：二被告因原系夫妻关系，双方于2015年5月28日登记结婚，于2016年4月28日登记离婚。2015年8月23日、2016年2月24日，被告李军以资金短缺为由，分别向原告借款50000元、25000元，合计借款75000元。此后，原告因催讨借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。本院认为：原告与被告李军的民间借贷行为系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。被告李军借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告李军应给付原告借款。同时，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因二被告未举证证明该债务系被告李军个人债务，故本院认定本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同归还。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李军、俞瑛给付原告姜寿富借款75000元，限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（已减半），由被告李军、俞瑛负担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二０一七年二月二十七日书记员  王科惠·??４?··??５?·
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初405号
原告：盘山坝墙子曦谷电力有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王惠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所专职律师。
被告：江苏力安建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市磨头镇。
法定代表人：徐相建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭树东，男，该公司职员。
被告：徐相建，男，1972年7月29日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。
二被告委托诉讼代理人：张叶俊，江苏如一律师事务所专职律师。
原告盘山坝墙子曦谷电力有限公司与被告江苏力安建设工程有限公司、徐相建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山坝墙子曦谷电力有限公司撤回起诉。
案件受理费67,825元，减半收取计33,912.50元，由原告盘山坝墙子曦谷电力有限公司承担。
审 判 长 俞子东
审 判 员 王 琳
人民陪审员 高 阳
二〇一八年三月六日
书 记 员 魏 非
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初546号
原告：赵波，男，1986年2月25日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。
被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号内步行街贰层2020B号。
法定代表人：熊春松，该公司执行董事。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。
法定代表人：李连柱，该公司董事长。
被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告赵波与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告赵波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵波撤回起诉处理。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年四月二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初546号原告：赵波，男，1986年2月25日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号内步行街贰层2020B号。法定代表人：熊春松，该公司执行董事。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。法定代表人：李连柱，该公司董事长。被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。原告赵波与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告赵波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵波撤回起诉处理。审 判 员 康孝忠二〇一八年四月二日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初938号
原告：刘柏远，男，1969年5月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：蒋光斌，男，1977年7月11日出生，汉族，湖北省兴山县人，户籍地：湖北省兴山县，住恩施市。
被告：谭学艳，女，1978年12月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告刘柏远诉被告蒋光斌、谭学艳追索劳动报酬纠纷一案中，原告以需搜集新的证据后重新起诉为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘柏远撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告刘柏远负担。
审判长 于永国
审判员 何厚礼
审判员 向 云
二〇一八年四月十三日
书记员 张小丽
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审166号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:岳旺旺。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10063号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10063号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10063号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审166号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:岳旺旺。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10063号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10063号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10063号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 冉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执189号
申请执行人刘三兵，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘录平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘三兵与被执行人刘录平身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）攸法民一初字第1278号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘录平发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第1278号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执189号申请执行人刘三兵，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人刘录平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人刘三兵与被执行人刘录平身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）攸法民一初字第1278号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘录平发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2014）攸法民一初字第1278号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年七月二十一日书 记 员  赵 静
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执80号
申请执行人张盛华，男，汉族，1962年1月8日出生，高中文化，陕西省安塞县人，个体工商户，现住延安市宝塔区清凉山文物管理处*号窑洞。
被执行人史随林，男，汉族，1978年11月18日出生，小学文化，陕西省子长县人，个体工商户，现住延安市宝塔区燕沟义乌批发商城***号。
张盛华申请执行史随林健康权纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第00877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行。2016年1月8日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年1月8日向被执行人白小东送达了执行通知书，责令被执行人白小东赔偿申请执行人张盛华各项损失60674.42元，并承担案件受理费1567元、执行费810元。现被执行人史随林已将案件款全部转入延安市宝塔区人民法院执行专户，申请执行人将案件款领取。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第00877号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年四月十八日
书记员 党秀山
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初324号
原告：晋中市和顺县一缘小额贷款有限公司（以下简称一缘公司）。
住所地：和顺县城永和路***号。
法定代表人：王拥军职务：公司董事长。
委托诉讼代理人：梁燕，女，山西奇政律师事务所律师。
被告：翟彦翔，男，汉族，1964年3月5日生，和顺县审批政务大厅职工，现住和顺县。
委托诉讼代理人：李杰，和顺县法律援助中心律师。
原告一缘公司与被告翟彦翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一缘公司的代理人梁燕、被告翟彦翔及代理人李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告一缘公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款700万元及利息6352000元，共计13352000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年4月18日，被告以资金急需周转为由，向我公司借款500万元，2012年10月8日被告向我公司借款100万元，2012年10月25日向我公司借款90万元，三次借款累计额为690万元。期间，被告虽未归还本金，但却按约定按时归还利息，我公司便将借款期限顺延。直到2014年5月21日，因被告一直没有将本金归还，并还有10万元利息未归还。我公司便与被告因该笔借款再一次签订了保证借款合同，合同约定：被告向我公司借款700万元，借款期限为12个月，从2014年5月21日始至2015年5月20日止，借款利息为月利率千分之十八。合同签订后，被告却迟迟未能按约定按时偿还借款及利息。不仅本金到现在分文未还，利息也未支付一分。期间，我公司多次向被告催要，但被告却一直置之不理。现如今，被告共拖欠我公司本金及利息（从2014年5月21日至2018年4月20日）共计13352000元。被告的违约行为，严重侵害了我公司的合法权益。为了维护我公司的合法权益，故向和顺县人民法院提起诉讼，请求依法裁断。
被告翟彦翔辩称，认可原告的诉请，对本金和利息均无异议。所借款项因经营不善，导致无法归还被告。
本院经审理认定如下事实：被告因资金周转分别于2012年4月18日、2012年10月8日、2012年10月25日向原告借款500万元、100万元、90万元，三次借款累计690万元。到2014年5月21日，被告除本金未还外，还有10万元利息未付，被告共计欠原告本息700万元。原告原负责人张福成与被告就700万元借款本息签订保证借款合同，约定借款期限为12个月（2014年5月21日始至2015年5月20日止），借款利息为月利率千分之十八。到期后经原告多次催要，被告本息分文未付。截止2018年4月20日被告拖欠原告本息合计13352000元。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的保证借款合同一份、汇款凭证四支在卷佐证。
本院认为：原、被告签订借款合同，原告按约定提供借款，被告未按约定偿还借款，被告的行为违约，按照法律规定被告理应偿还原告借款本息。综上所述，本院对原告一缘公司要求被告翟彦翔偿还借款本息合计13352000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告翟彦翔于本判决生效后三个月内偿还原告晋中市和顺县一缘小额贷款有限公司借款本息合计13352000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50956元，由被告翟彦翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郜文庆
二〇一八年五月十四日
书记员 李艳飞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执307号
申请执行人昌图某某社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人张某某，女，汉族，1989年4月5日出生，住所地昌图县八面城镇丁家村九组
昌图某某社申请张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1124号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某社与被执行人张某某自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1124号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执307号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人张秋颖。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人张秋颖借款合同纠纷一案,查明被执行人张秋颖拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人张秋颖加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李万祥二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉