浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行初5号
原告慈溪市白沙路街道赖王村民委员会，住所地浙江省慈溪市白沙路街道赖王村。
法定代表人龚仰治，主任。
委托代理人赖岳林（特别授权代理），男，1963年12月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人周宁泽（特别授权代理），北京泰维律师事务所律师。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，代市长。
委托代理人孙毅（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。
原告慈溪市白沙路街道赖王村民委员会不服被告宁波市人民政府于2016年12月8日作出的行政复议告知书的行政行为，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赖岳林、周宁泽，被告的委托代理人孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月8日对原审的行政复议申请作出告知书，内容如下：根据《不动产登记暂行条例》以及慈溪市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》、慈溪市人民政府办公室《关于印发慈溪市不动产登记改革工作方案的通知》等相关规定，慈溪市不动产登记工作已于2015年12月进行调整。相关职能已整合至慈溪市国土资源局，涉及不动产登记的行政复议、行政诉讼的工作事项由该局负责。故原告不服慈国用2013第0110075号国有土地使用权证批准颁发行政行为的，可根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条之规定以慈溪市国土资源局为被申请人向慈溪市人民政府或者宁波市国土资源局申请行政复议。
原告起诉称，涉案被复议的行为是行政批准行为，应当以慈溪市人民政府为被申请人。被告认为《不动产登记暂行条例》出台以后，不动产登记职能发生了转变。原告认为被告仅提供了慈溪市编制委员的内部文件，并不足以证明实际操作中已经落实职能划转工作。故应当以实际工作为准，被诉的国有土地使用权证系慈溪市人民政府颁发，被申请人即为作出该行为的主体。被告认定被申请人为慈溪市国土资源局违法，故请求撤销被告于2016年12月8日作出的告知书的行政行为，判令被告依法受理原告的行政复议申请。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告组织机构代码证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.行政复议申请书及证据资料、邮寄凭证一份，用以证明原告提起行政复议的事实；3.被告作出的被诉告知书及邮寄凭证，用以证明被告作出本案被诉行政行为的事实。以上证据均为复印件。
被告答辩称，一、关于复议机关是否适格问题。根据慈溪市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》、慈溪市人民政府办公室《关于印发慈溪市不动产登记改革工作方案的通知》等相关规定，慈溪市不动产登记工作已于2015年12月进行调整。不动产登记相关职能已按照《不动产登记暂行条例》等相关规定移交慈溪市国土资源局。依照《行政复议法》第十二条的规定，原告不服发证行为的可以选择向慈溪市人民政府或者宁波市国土资源局申请行政复议，被告并非适格的复议机关。二、根据《行政复议法实施条例》第二十二条的规定，申请人提出行政复议申请时，错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。同时根据该条例第二十八条的规定，原告错列被申请人，不符合受理条件。故被告依照《行政复议法》第十七条规定，告知其本案不属于被告管辖，可向适格的复议机关提出复议申请，符合法律规定。三、根据《浙江省村经济合作社组织条例》第四条规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。原告作为村民委员会仅是村民自我管理、自我教育、自我交付的基层群体性自治组织，对村集体经济组织财产的处分不具有法定权利，无权以自己的名义提起行政复议或行政诉讼。故原告不具有法律保护的利益。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据和依据：1.行政复议申请材料及邮单，用以证明申请人申请行政复议的申请内容及时间；2.告知书及送达材料，用以证明被告依法作出告知及送达；3.慈溪市人民政府办公室慈政办发[2015]127号《关于印发慈溪市不动产登记改革工作方案的通知》、慈溪市机构编制委员会慈编委[2015]32号《关于整合不动产登记职责的通知》，用以证明慈溪地区的不动产登记职能已于2015年12月底前移交由慈溪市国土资源局负责。以上证据均为复印件。
经庭审质证，对于被告提交的证据，原告质证如下：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证据3的证明目的不予认可，文件要求2015年12月完成职能调整，并不意味着实际工作已交由慈溪市国土资源局完成。对于原告提交的证据，被告质证如下：证据1恰好说明原告不具有诉讼主体资格，对证据2、3无异议。
本院对上述证据认证如下：被告在举证期限内提供的证据和原告提供的证据2、3均与本案具有关联性，且证据形式和来源合法，内容真实，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2016年12月1日，原告向被告提出行政复议申请，要求确认慈溪市人民政府批准并颁发慈国用2013第0110075号国有土地使用权证的行政行为违法，并撤销。被告于次日收到该申请，经审查，于2016年12月8日作出上述被诉告知书，并于同年12月10日送达至原告。原告对该告知书不服，遂提起本案诉讼。
另查明，2015年8月18日，慈溪市人民政府办公室印发慈政办发[2015]127号《关于印发慈溪市不动产登记改革工作方案的通知》，并附《慈溪市不动产登记改革工作方案》。上述方案要求2015年12月底前完成不动产登记职责整合和机构组建等工作，2016年全面实施不动产登记。慈溪市机构编制委员会于2015年11月12日印发慈编委[2015]32号《关于整合不动产登记职责的通知》，落实整合不动产登记职责的相关事项，其中慈溪市国土资源局负责全市土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等不动产登记工作。
本院认为，本案原告作为被诉告知书的行政相对人，具有提起本案诉讼的原告主体资格。
根据实施条例第二十八条第（六）项的规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围是行政复议的法定受理条件之一。结合慈溪市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》、慈溪市人民政府办公室《关于印发慈溪市不动产登记改革工作方案的通知》等相关规定，慈溪市不动产登记工作已于2015年12月进行调整，不动产登记相关职能已按规定移交由慈溪市国土资源局负责。故涉及不动产登记的行政复议的工作事项也由慈溪市国土资源局承担。本案中，原告对慈溪市人民政府批准并颁发慈国用2013第0110075号国有土地使用权证的行政行为不服，提起行政复议的，应以慈溪市国土资源局为被申请人。另根据行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故原告应以慈溪市国土资源局为被申请人向慈溪市人民政府或宁波市国土资源局申请行政复议，即适格的复议机关为慈溪市人民政府或宁波市国土资源局，涉案行政复议申请的受理不属于被告的职责范围。故被告作出被诉告知书并无不当。
综上，本院认为，被告作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告慈溪市白沙路街道赖王村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告慈溪市白沙路街道赖王村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 尹婷婷
人民陪审员 张志君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何锦霞