四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终719号
上诉人（原审原告）:关成忠，男，生于1966年5月18日，汉族，住四川省岳池县。
上诉人（原审原告）：向方荣，男，生于1970年9月13日，汉族，住四川省岳池县。
上诉人（原审原告）：陈彬鑫，男，生于1986年9月24日，汉族，住四川省岳池县。
上列上诉人的委托诉讼代理人：蒲浪，四川汇西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖长岳，男，生于1963年5月28日，汉族，住四川省温江区。
被上诉人（原审被告）：四川苍海房地产开发有限公司。住所地成都市。
法定代表人：廖长岳，董事长。
被上诉人（原审被告）：段辉喜，男，生于1963年8月8日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：四川德润房地产开发有限公司。住所地成都市。
法定代表人段辉喜，董事长。
上诉人关成忠、向方荣、陈彬鑫因与被上诉人廖长岳、四川苍海房地产开发有限公司、段辉喜、四川德润房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2014）岳池民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人关成忠、向方荣、陈彬鑫上诉请求：1、撤销四川省岳池县人民法院（2014）岳池民初字第2297号民事裁定；2、指令四川省岳池县人民法院审理本案。事实及理由如下：1、本案所涉债权债务系双方当事人因解除原合资、合作开发房地产经营合同经清算达成《债权债务清偿协议》所产生的债权债务关系，且该《债权债务清偿协议》已被人民法院另案生效判决确认合法有效；2、本案双方当事人因解除合资、合作开发房地产经营合同而达成的《债权债务清偿协议》的事实与四川省成都市人民检察院指控廖长岳、四川苍海房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗罪的事实并非同一事实，且没有关联性，一审以廖长岳、四川苍海房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗罪被四川省成都市人民检察院提起公诉为由，裁定驳回上诉人的起诉，明显适用法律不当。
被上诉人廖长岳、四川苍海房地产开发有限公司、段辉喜、四川德润房地产开发有限公司未提出答辩意见。
关成忠、向方荣、陈彬鑫向一审法院起诉称：四川苍海房地产开发有限公司与四川德润房地产开发有限公司联合开发位于成都市温江区鱼凫路12号受让四川省军区温江干休所宗地“福皓居”（原苍海岸恋）房地产项目，欠关成忠、向方荣、陈彬鑫总债务1020万元，其中债务本金投资款650万元，资金占用损失费370万元，双方于2007年9月30日签订了债务清偿协议书，确认四川苍海房地产开发有限公司与四川德润房地产开发有限公司欠款420万元，廖长岳、段辉喜为该债务保证人。事后，段辉喜从2007年10月31日至同年11月25日止先后4次共计付款305万元，下欠资金占用损失费115万元及利息未能清偿，请求法院判令廖长岳、四川苍海房地产开发有限公司、段辉喜、四川德润房地产开发有限公司房支付欠款115万元及利息。
一审法院认为，四川苍海房地产开发有限公司、廖长岳现因涉嫌合同诈骗罪被四川省成都市人民检察院提起公讼，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告关成忠、向方荣、陈彬鑫的起诉。
本院审理查明：2007年9月30日，关成忠、向方荣、陈彬鑫作为甲方，四川苍海房地产开发有限公司、四川德润房地产开发有限公司作为乙方，廖长岳、段辉喜作为丙方，三方共同签订了《债务清偿协议书》，协议主要内容为：一、本协议当事人共同确认的债务事实：（一）、止于2007年9月30日，四川苍海房地产开发有限公司因开发经营位于成都市温江区鱼凫路12号四川省军区温江干休所宗地“沧海岸恋”开发项目所欠关成忠、向方荣、陈彬鑫总金额1020万元（欠关成忠522.8万元、欠向方荣244.6万元、欠陈彬鑫232.6万元），其中债务本金650万元，资金占用损失费370万元；（二）、本协议成立生效后，乙方四川苍海房地产开发有限公司与甲方因“沧海岸恋”项目所订立的合同全部予以解除，其权力义务随即终止，其债权债务亦以本协议确定金额为准，在此之前所出具的债务凭据（合同、借条、收条、承诺书等）不再具有债权债务效力。二、本协议当事人共同确定的债务履行方式：四川苍海房地产开发有限公司、四川德润房地产开发有限公司限于2007年12月30日支付资金占用损失费370万元、债务本金50万元，合计债务金额420万元给关成忠、向方荣、陈彬鑫（其中2007年10月30日前支付210万元，其所欠向方荣、陈彬鑫的债务本金由关成忠代为四川苍海房地产开发有限公司、四川德润房地产开发有限公司替偿给向方荣、陈彬鑫。四川苍海房地产开发有限公司、四川德润房地产开发有限公司随即成立600万元新的借款关系，由四川苍海房地产开发有限公司、四川德润房地产开发有限公司出具借条给关成忠，并从2007年10月1日计付此借款债务的利息（月利率为24‰，扣除利息所得税20%后，实利息月利率19.2‰，按季结付利息）给关成忠，四川苍海房地产开发有限公司、四川德润房地产开发有限公司不按期清偿此协议确认的债务，应向关成忠、向方荣、陈彬鑫支付此借款逾期后的逾期利息（按月利率15‰计算支付）。廖长岳、段辉喜对四川苍海房地产开发有限公司、四川德润房地产开发有限公司负责清偿的本协议确认的债务负连带偿还责任，其保证责任期限为其债务全部清偿完毕之日止。当日，四川苍海房地产开发有限公司、四川德润房地产开发有限公司根据《债务清偿协议书》共同向关成忠出具了一份借款金额为600万元的借条，同时向关成忠、向方荣、陈彬鑫出具了一份金额为420万元的欠条。段辉喜分别于2007年10月31日、2007年11月20日、2007年11月25日、2008年5月4日偿还了100万元、50万元、55万元、100万元。2009年10月29日，关成忠、向方荣、陈彬鑫依据四川苍海房地产开发有限公司、四川德润房地产开发有限公司出具的420万元欠条诉至四川省岳池县人民法院，请求判令四川苍海房地产开发有限公司、四川德润房地产开发有限公司、廖长岳、段辉喜支付下欠款项115万元及利息。2012年4月13日，四川省岳池县人民法院裁定准许关成忠、向方荣、陈彬鑫撤回起诉。2014年4月10日，关成忠、向方荣、陈彬鑫提起本案诉讼。
同时查明：2012年10月30日，四川苍海房地产开发有限公司、廖长岳因涉嫌合同诈骗罪被四川省成都市公安局立案侦查，2013年6月25日移送四川省成都市人民检察院审查起诉，2013年12月25日，四川省成都市人民检察院以成检行二诉字（2013）第51号起诉书向四川省成都市中级人民法院提起公诉，现该案尚在法院审理过程中。四川省成都市人民检察院成检行二诉字（2013）第51号起诉书指控四川苍海房地产开发有限公司、廖长岳因涉嫌合同诈骗罪的事实为：四川苍海房地产开发有限公司、廖长岳为达到将四川省军区温江干休所土地使用权过户登记到其公司名下的目的，隐瞒其无力支付余下土地转让费及垫资修建温江干休所住房的事实，以需要“报规报建”为名，骗取温江干休所的信任，骗得温江干休所于2007年4月20日将土地使用权过户给四川苍海房地产开发有限公司。2008年6月4日，四川苍海房地产开发有限公司最终以整合出让方式取得共计面积12193.77平方米的国有土地使用权证。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案中，关成忠、向方荣、陈彬鑫与四川苍海房地产开发有限公司、四川德润房地产开发有限公司、廖长岳、段辉喜因解除合资、合作开发房地产经营合同达成《债务清偿协议书》的事实，与四川苍海房地产开发有限公司、廖长岳涉嫌合同诈骗罪的事实明显不属同一法律事实，且并未发现关成忠、向方荣、陈彬鑫与四川苍海房地产开发有限公司、四川德润房地产开发有限公司、廖长岳、段辉喜因解除合资、合作开发房地产经营合同达成《债务清偿协议书》存在犯罪嫌疑，故一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回关成忠、向方荣、陈彬鑫的起诉属适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省岳池县人民法院（2014）岳池民初字第2297号民事裁定；
二、本案指令四川省岳池县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 雪
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。