wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初字499号
原告中国农业银行股份有限公司某支行。
负责人钟某，该行行长。
委托代理人黎某，该行客户部经理。
委托代理人范某，该行客户部经理。
被告黄甲。
被告钟某。
被告黄乙。
被告黄丙。
被告黄丁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告黄甲、钟某、黄乙、黄丙、黄丁金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司某支行在规定时间内未缴纳案件受理费，且亦没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司某支行自动撤诉处理。
审判员 杨 坤
二〇一六年七月十九日
书记员 谭炳愉
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1846号
原告：台州神驰机械有限公司，住所地：玉环市玉城街道解放农场。
法定代表人：余贤飞，董事长。
委托诉讼代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省江苏省海门市。
原告台州神驰机械有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告台州神驰机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台州神驰机械有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 项延永
二〇一八年三月十二日
代理书记员 黄 锦
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初489号
原告李清波，男，1975年8月1日出生，汉族，现住怀来县。
被告董庆宇，男，1968年7月30日出生，汉族，现住怀来县。
李清波与董庆宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李清波于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李清波撤诉。
案件受理费343元，由原告李清波承担。
二〇一八年五月七日审判员郜占禄
二〇一八年五月七日
二〇一八年五月七日书记员王建新
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终168号
上诉人(原审被告)：松原市华创电子商务有限公司,住所地吉林省松原市经济技术开发区厦门街920号。
法定代表人：王班。
被上诉人(原审原告)：周珊,男,1993年2月7日出生,汉族，住江西省上饶市玉山县。
原审被告：松原市老盛食品有限责任公司,住所地吉林省松原市宁江区文化街。
法定代表人：盛兆斌。
上诉人松原市华创电子商务有限公司因与被上诉人周珊，原审被告松原市老盛食品有限责任公司网络购物合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初923号民事裁定，向本院提起上诉。
松原市华创电子商务有限公司上诉称，松原市华创电子商务有限公司的主要办事机构所在地为吉林省松原市经济技术开发区厦门街920号，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至吉林省松原市宁江区人民法院审理。
本院经审查认为，周珊以网络购物合同纠纷为由向原审法院其他诉讼，提交的订单显示收货地址为浙江省杭州市。以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审案件，故原审法院对本案有管辖权。松原市华创电子商务有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月八日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终175号
上诉人（原审被告）:贵州黔程天力智能科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦482室。
法定代表人:曹靖棂。
被上诉人（原审原告）:浙江大华系统工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1187号3号楼3、4、5楼。
法定代表人：苏胜林。
上诉人贵州黔程天力智能科技有限公司（以下简称黔程公司）因与被上诉人浙江大华系统工程有限公司（以下简称大华公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：2014年10月26日，上诉人与被上诉人签订了《设备采购合同框架协议》，该合同第十八条约定：“执行本协议发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，双方同意向建筑工程项目所在地人民法院提起诉讼。”上诉人提交了工程完工确认单证明了本案建筑工程项目所在地为贵州省遵义市红花岗区，合同履行地可以明确。且本案交付标的物为设备而非货币。一审法院根据民事诉讼法第三十六条驳回上诉人的管辖权异议申请属于法律适用不当。因此，请求依法裁定撤销一审裁定并将案件移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
本院经审查认为：双方当事人签订的《设备采购合同框架协议》，虽然约定了发生纠纷后协商不成时“向建筑工程项目所在地人民法院提起诉讼”，但是，该协议并未就“建筑工程项目所在地”进行明确约定。在本案一审中，黔程公司虽提交了完工移交确认单，但其中工程名称系手写，且未经过大华公司确认，大华公司在一审中对此亦表示不予确认。基于此，原审法院认为双方约定的管辖法院不明确，视为没有约定，并无不当。原审法院根据大华公司的诉讼请求为货币给付的内容，确定该院作为接收货币一方所在地法院对本案享有管辖权，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月六日
书记员 李妮佳
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终175号上诉人（原审被告）:贵州黔程天力智能科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦482室。法定代表人:曹靖棂。被上诉人（原审原告）:浙江大华系统工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1187号3号楼3、4、5楼。法定代表人：苏胜林。上诉人贵州黔程天力智能科技有限公司（以下简称黔程公司）因与被上诉人浙江大华系统工程有限公司（以下简称大华公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：2014年10月26日，上诉人与被上诉人签订了《设备采购合同框架协议》，该合同第十八条约定：“执行本协议发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，双方同意向建筑工程项目所在地人民法院提起诉讼。”上诉人提交了工程完工确认单证明了本案建筑工程项目所在地为贵州省遵义市红花岗区，合同履行地可以明确。且本案交付标的物为设备而非货币。一审法院根据民事诉讼法第三十六条驳回上诉人的管辖权异议申请属于法律适用不当。因此，请求依法裁定撤销一审裁定并将案件移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本院经审查认为：双方当事人签订的《设备采购合同框架协议》，虽然约定了发生纠纷后协商不成时“向建筑工程项目所在地人民法院提起诉讼”，但是，该协议并未就“建筑工程项目所在地”进行明确约定。在本案一审中，黔程公司虽提交了完工移交确认单，但其中工程名称系手写，且未经过大华公司确认，大华公司在一审中对此亦表示不予确认。基于此，原审法院认为双方约定的管辖法院不明确，视为没有约定，并无不当。原审法院根据大华公司的诉讼请求为货币给付的内容，确定该院作为接收货币一方所在地法院对本案享有管辖权，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余文玲审判员  危 薇审判员  徐毅翀二〇一八年二月六日书记员  李妮佳??
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更160号
罪犯郑昌盛，男，1978年12月12日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即广东省东莞市第一人民法院于2009年12月04日出（2009）东一法刑初字第1781号刑事判决，以被告人郑昌盛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元，并已交付执行。广东省深圳市中级人民法院以（2012）深中法刑执字第700号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，以（2014）深中法刑执字第899号对其减去六个月，以（2016）粤03刑更869号刑事裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬4次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次，新表扬2次。
本院认为，罪犯郑昌盛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯为十年以上暴力犯罪的罪犯，且未能积极履行财产刑，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑昌盛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初965号
原告唐礼琼，女，1968年9月14日出生，住永善县。
委托代理人吴喜全，云南滇缅律师事务所律师。
被告彝良县钟鸣石英砂厂，统一社会代码：915306280569644905。
法定代表人：吴显红，执行事务合伙人。
被告彝良县晶铭矿业有限公司，统一社会代码：915306285772989565。
法定代表人：吴显红，执行董事兼总经理。
原告唐礼琼与被告彝良县钟鸣石英砂厂、彝良县晶铭矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理。原告唐礼琼诉称，她于2013年9月24日与被告彝良县钟鸣石英砂厂签订了《工程机械租用合同》，约定原告将其所有的长特320D挖掘机一台出租给被告使用，租金每月4500元，租期为3个月。2013年11月22日，由被告彝良县晶铭矿业有限公司向原告出据了一份挖掘机租赁使用期49天的凭据，但一直未进行结算。原告多次向二被告要求进行结算，但均无果。现请求依法判决二被告支付原告机械设备用款73500元。
本案在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 周升高
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 梅
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初253号
原告：谢耀宗,男,1946年2月14日出生,汉族,住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：邵文德,男,1963年9月11日出生,汉族,住浙江省。
被告：王赛君,女,1967年8月17日出生,汉族,住浙江省。
原告谢耀宗与被告邵文德、王赛君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢耀宗的委托诉讼代理人金坚峰，被告邵文德到庭参加诉讼。被告王赛君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告谢耀宗向本院提出诉讼请求：判令被告邵文德、王赛君共同偿还原告借款6.2万元，并支付自2017年1月1日起至实际履行日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2015年3月2日，两被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，口头约定借款利率为月利率1.2%，被告邵文德出具借条确认，被告王赛君作为担保人在该借条上签字确认。2017年1月3日，被告邵文德重新向原告出具借条，承诺借款10万元到2017年4月2日先还5万元，2017年10月2日前归还5万元，被告王赛君作为担保人签字确认。借款到期后，两被告仅归还借款3.8万元，及按口头约定的月利率1.2%支付了至2016年12月31日期间的利息，借款本金尚欠62000元迄今未能归还。原告认为，被告王赛君虽为借款担保人，但两被告系夫妻关系，该借款理应由两被告共同归还。原告多次向两被告催讨未果，为此诉至法院。
被告邵文德辩称，1.借款10万元属实，但借款时原告预扣了一年利息1.8万元；2.借款后，被告按月利率1.5分支付利息，2017年被告重新出具借条时，双方约定只归还本金，不支付利息，所以对原告诉请的利息不同意支付；3.两被告借款时是夫妻关系，后于2017年10月19日离婚。
被告王赛君未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告谢耀宗向本院提交了借条2份、银行取款凭证1份，拟证明其诉称主张的事实。被告邵文德对原告提交的证据无异议。
被告邵文德向本院提交了离婚证1本，原告无异议。
被告王赛君未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告及被告邵文德提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据已经认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告邵文德出具借条一份，载明向原告借款10万元，约定2016年3月2日归还。被告王赛君作为担保人在借条上签字。借条下部注明“借期到2017年3月2日”。同日，被告邵文德在原告10万元的银行取款凭证上签字。2017年1月3日，被告邵文德再次出具借条一份，载明向原告借款10万元（2015年3月2日借），2017年4月2日先还5万元，2017年10月2日再还5万元。并注明“以前二张借条作废”。被告王赛君作为担保人在借条上签字。审理中，原告与被告邵文德确认尚欠借款本金6.2万元。
另查明：被告邵文德、王赛君系夫妻关系，已于2017年10月19日离婚。
本院认为，原告与被告邵文德之间存在合法的借贷关系。被告邵文德未按约还款，应承担违约责任。被告邵文德辩称借款时原告预扣利息1.8万元，原告对此予以否认，被告也未对此提供证据证明，而且被告邵文德在前后二张借条上均确认借款本金为10万元，被告邵文德还在原告10万元的银行取款凭证上签字，故本院对被告邵文德的该辩称意见不予采纳。对于原告的利息诉请，被告邵文德虽承认在出具第一份借条时双方曾口头约定利息并支付过部分利息，但称2017年1月重新出具借条时双方约定不支付利息；而原告提供的二份借条均未约定利息，原告也未提供证据证明在被告邵文德重新出具借条时双方口头约定了利息，故本院对原告主张支付自2017年1月1日起至实际履行日止按月利率1.2%计算的利息诉请不予支持，对借条约定的还款期限届至后的逾期利息酌情按年利率6%予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均在两份借条上签字，故本案借款应为两被告共同的意思表示，因此应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵文德、王赛君共同返还原告谢耀宗借款62?000元，并支付以本金12?000元为基数自2017年4月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，及以本金50?000元为基数自2017年10月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告谢耀宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1?350元，由被告邵文德、王赛君共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 包国君
人民陪审员 杨静萍
二〇一八年五月九日
代书 记员 章超玲
?PAGE?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初253号原告：谢耀宗,男,1946年2月14日出生,汉族,住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。被告：邵文德,男,1963年9月11日出生,汉族,住浙江省。被告：王赛君,女,1967年8月17日出生,汉族,住浙江省。原告谢耀宗与被告邵文德、王赛君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢耀宗的委托诉讼代理人金坚峰，被告邵文德到庭参加诉讼。被告王赛君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告谢耀宗向本院提出诉讼请求：判令被告邵文德、王赛君共同偿还原告借款6.2万元，并支付自2017年1月1日起至实际履行日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2015年3月2日，两被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，口头约定借款利率为月利率1.2%，被告邵文德出具借条确认，被告王赛君作为担保人在该借条上签字确认。2017年1月3日，被告邵文德重新向原告出具借条，承诺借款10万元到2017年4月2日先还5万元，2017年10月2日前归还5万元，被告王赛君作为担保人签字确认。借款到期后，两被告仅归还借款3.8万元，及按口头约定的月利率1.2%支付了至2016年12月31日期间的利息，借款本金尚欠62000元迄今未能归还。原告认为，被告王赛君虽为借款担保人，但两被告系夫妻关系，该借款理应由两被告共同归还。原告多次向两被告催讨未果，为此诉至法院。被告邵文德辩称，1.借款10万元属实，但借款时原告预扣了一年利息1.8万元；2.借款后，被告按月利率1.5分支付利息，2017年被告重新出具借条时，双方约定只归还本金，不支付利息，所以对原告诉请的利息不同意支付；3.两被告借款时是夫妻关系，后于2017年10月19日离婚。被告王赛君未作答辩。为支持自己的诉讼请求，原告谢耀宗向本院提交了借条2份、银行取款凭证1份，拟证明其诉称主张的事实。被告邵文德对原告提交的证据无异议。被告邵文德向本院提交了离婚证1本，原告无异议。被告王赛君未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告及被告邵文德提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。根据已经认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告邵文德出具借条一份，载明向原告借款10万元，约定2016年3月2日归还。被告王赛君作为担保人在借条上签字。借条下部注明“借期到2017年3月2日”。同日，被告邵文德在原告10万元的银行取款凭证上签字。2017年1月3日，被告邵文德再次出具借条一份，载明向原告借款10万元（2015年3月2日借），2017年4月2日先还5万元，2017年10月2日再还5万元。并注明“以前二张借条作废”。被告王赛君作为担保人在借条上签字。审理中，原告与被告邵文德确认尚欠借款本金6.2万元。另查明：被告邵文德、王赛君系夫妻关系，已于2017年10月19日离婚。本院认为，原告与被告邵文德之间存在合法的借贷关系。被告邵文德未按约还款，应承担违约责任。被告邵文德辩称借款时原告预扣利息1.8万元，原告对此予以否认，被告也未对此提供证据证明，而且被告邵文德在前后二张借条上均确认借款本金为10万元，被告邵文德还在原告10万元的银行取款凭证上签字，故本院对被告邵文德的该辩称意见不予采纳。对于原告的利息诉请，被告邵文德虽承认在出具第一份借条时双方曾口头约定利息并支付过部分利息，但称2017年1月重新出具借条时双方约定不支付利息；而原告提供的二份借条均未约定利息，原告也未提供证据证明在被告邵文德重新出具借条时双方口头约定了利息，故本院对原告主张支付自2017年1月1日起至实际履行日止按月利率1.2%计算的利息诉请不予支持，对借条约定的还款期限届至后的逾期利息酌情按年利率6%予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均在两份借条上签字，故本案借款应为两被告共同的意思表示，因此应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵文德、王赛君共同返还原告谢耀宗借款62?000元，并支付以本金12?000元为基数自2017年4月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，及以本金50?000元为基数自2017年10月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告谢耀宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1?350元，由被告邵文德、王赛君共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  孙圣烔人民陪审员  包国君人民陪审员  杨静萍二〇一八年五月九日代书 记员  章超玲??
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8569号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：斗门区德晋商行。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇同心中路***号（西铺）。
经营者：林虹虹，女，1982年7月31日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：赖远雄，男，汉族，1982年6月21日出生，住珠海市斗门区，系林虹虹丈夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩进虎，男，1990年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。
再审申请人斗门区德晋商行（以下简称德晋商行）因与被申请人韩进虎买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德晋商行申请再审称，1、二审支持十倍赔偿明显偏重。二审对《食品安全法》断章取义，《食品安全法》第一百四十八条第二款“但书”中明确规定：但是食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。也就是说：如果是标签、使用说明书有问题但是产品不存在食品安全质量问题的，将不支持赔偿损失的诉求，而是由食药监局监督整改即可，这就防止了“职业打假人”在标签上做文章；一审、二审法院已查明韩进虎于2016年11月4日向一审法院提起了4宗（包括本案在内）因所购洋酒无中文标识而向销售者索赔的买卖合同纠纷案件，韩进虎在庭审中自认之前已向深圳当地的人民法院提起多宗因所购洋酒无中文标识而向销售者索赔的诉讼；德晋商行亦了解到韩进虎在珠海市香洲区人民法院提起了多宗同类案件诉讼，故韩进虎是专门买这类无中文标识的洋酒用于营利，也证明韩进虎对此类酒品是了解的，并不会因为德晋商行出售的酒没有张贴中文标识而造成误导。2、原审已查明韩进虎在深圳市、珠海市××区及××区提起多宗洋酒无中文标识而向销售者索赔的诉讼，韩进虎对此类酒品是了解的，并且专门买这类酒用于营利，德晋商行请求法院在审理案件时，能将“最高人民法院办公厅法办函【2017】181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见”作为重要参考，对此类赔偿不予支持。3、有买才会有卖，韩进虎指定要购买港版的洋酒、不买中文版的洋酒，从而致使德晋商行落入“钓鱼圈套”，韩进虎违背了公平、诚信的原则，其买卖行为造成的纠纷双方均有责任。4、国家工商总局2016年公布《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》明确：“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的，其权益受本条例保护。但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。”尽管目前该条例尚在征求意见阶段，但德晋商行请求法院在审理案件时能将这一征求意见稿作为重要参考，秉承立法的原则和基本精神，摒弃机械套用法律法规，结合生产生活实际做出判决。据此德晋商行申请再审请求：1、判令韩进虎退回产品，德晋商行退给韩进虎2050元。2、诉讼费用由韩进虎和德晋商行各承担一半。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”涉案洋酒无中文标签，德晋商行明知涉案洋酒无出入境检验检疫机构检验合格证明仍出售给韩进虎，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原审判决德晋商行承担赔偿责任并无不当。鉴于我国目前尚无任何法律或行政法规将“职业打假人”排除在上述法律适用之外，故德晋商行的申请再审理由不足以推翻原审判决。
综上，德晋商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回斗门区德晋商行的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 熊 忭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邹健君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8569号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：斗门区德晋商行。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇同心中路***号（西铺）。经营者：林虹虹，女，1982年7月31日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：赖远雄，男，汉族，1982年6月21日出生，住珠海市斗门区，系林虹虹丈夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩进虎，男，1990年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。再审申请人斗门区德晋商行（以下简称德晋商行）因与被申请人韩进虎买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德晋商行申请再审称，1、二审支持十倍赔偿明显偏重。二审对《食品安全法》断章取义，《食品安全法》第一百四十八条第二款“但书”中明确规定：但是食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。也就是说：如果是标签、使用说明书有问题但是产品不存在食品安全质量问题的，将不支持赔偿损失的诉求，而是由食药监局监督整改即可，这就防止了“职业打假人”在标签上做文章；一审、二审法院已查明韩进虎于2016年11月4日向一审法院提起了4宗（包括本案在内）因所购洋酒无中文标识而向销售者索赔的买卖合同纠纷案件，韩进虎在庭审中自认之前已向深圳当地的人民法院提起多宗因所购洋酒无中文标识而向销售者索赔的诉讼；德晋商行亦了解到韩进虎在珠海市香洲区人民法院提起了多宗同类案件诉讼，故韩进虎是专门买这类无中文标识的洋酒用于营利，也证明韩进虎对此类酒品是了解的，并不会因为德晋商行出售的酒没有张贴中文标识而造成误导。2、原审已查明韩进虎在深圳市、珠海市××区及××区提起多宗洋酒无中文标识而向销售者索赔的诉讼，韩进虎对此类酒品是了解的，并且专门买这类酒用于营利，德晋商行请求法院在审理案件时，能将“最高人民法院办公厅法办函【2017】181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见”作为重要参考，对此类赔偿不予支持。3、有买才会有卖，韩进虎指定要购买港版的洋酒、不买中文版的洋酒，从而致使德晋商行落入“钓鱼圈套”，韩进虎违背了公平、诚信的原则，其买卖行为造成的纠纷双方均有责任。4、国家工商总局2016年公布《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》明确：“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的，其权益受本条例保护。但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。”尽管目前该条例尚在征求意见阶段，但德晋商行请求法院在审理案件时能将这一征求意见稿作为重要参考，秉承立法的原则和基本精神，摒弃机械套用法律法规，结合生产生活实际做出判决。据此德晋商行申请再审请求：1、判令韩进虎退回产品，德晋商行退给韩进虎2050元。2、诉讼费用由韩进虎和德晋商行各承担一半。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”涉案洋酒无中文标签，德晋商行明知涉案洋酒无出入境检验检疫机构检验合格证明仍出售给韩进虎，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原审判决德晋商行承担赔偿责任并无不当。鉴于我国目前尚无任何法律或行政法规将“职业打假人”排除在上述法律适用之外，故德晋商行的申请再审理由不足以推翻原审判决。综上，德晋商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回斗门区德晋商行的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一七年十二月二十七日书记员  邹健君
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初540号
原告陈光喜。
被告六盘水市钟山区镇艺煤矿。
法定代表人熊和斌，系该煤矿经理。
特别授权委托代理人王仕恩，系云南衡炜律师事务所律师。
原告陈光喜与被告六盘水市钟山区镇艺煤矿劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈光喜，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿的委托代理人王仕恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光喜诉称，原告经被告招聘在煤矿工作，任生产厂长，约定�月工资报酬为10000元。从2011年起，被告开始拖欠原告的工作报酬，原、被告多次进行协商，被告总以各种理由敷衍，该状态一直持续到2014年8月，共拖欠原告工资31402.39元。现诉至人民法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的工资31402.39元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈光喜在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明其身份情况；2、不予受理通知书、送达回证复印件各一份，用于证明本案经过劳动仲裁前置程序；3、工资明细表复印件一份（1页），用于证明被告差欠原告工资31402.39元，该工资明细表上有被告加盖的公章。
被告六盘水市钟山区镇艺煤矿辩称，1、签订合同后，原、被告双方对工资没有约定税前还是税后，公司已为原告支付了相应的个人所得税，原告应返还公司为其交纳的个人所得税，该税应在我公司差�原告的工资31402.39元中予以扣减。2、公司不是不认可差欠原告的工资，因现在公司经营状况不好，所以没有能力支付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告六盘水市钟山区镇艺煤矿在举证期限内向本院提交了以下证据：1、镇艺煤矿2011年-2015年欠付工资明细表、2011年-2015年管理人员工资台账复印件一组，在该组证据上，实际欠付工资为工资明细表中的最后一栏；2、《煤矿劳务施工协议》复印件一份，用于证明2014年8月19日签订合同后至煤矿停产期间六盘水市钟山区镇艺煤矿是承包给姚仁平的，工资也是由姚仁平支付，该劳务施工协议是在劳务监管部门签订的，姚仁平具有劳务承包的施工资质。
对证据的分析及认定：庭审中，对原告出示的证据1、2、3，被告出示的证据1，经原被告双方质证后无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告出示的证据2，被告并未答辩原告给案外人姚仁平工作，故对其关联性在本案中本院不予确认。以上本院依法予以确认的证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：原告陈光喜从2011年7月至2014年在被告六盘水市钟山区镇艺煤矿工作。2015年8月5日，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿报送《工资明细表》并加盖印章，载明实际欠付原告陈光喜工资为31402.39元。后原告陈光喜因索要该工资未果，于2015年12月28日向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年12月31日作出钟劳（人）仲案字（2015）156号不予受理通知书，以“有工资花名册且双方签字确认金额，不存在争议”为由，不予受理。故现原告陈光喜诉至本院，请求被告支付其工资。
本院认为，根据原告陈光喜提供的被告六盘水�钟山区镇艺煤矿报送加盖公章的《工资明细表》及被告六盘水市钟山区镇艺煤矿提供的《镇艺煤矿2011年-2015年欠付工资明细表》均载明被告六盘水市钟山区镇艺煤矿欠付原告陈光喜的工资为31402.39元，足以证明原告陈光喜系被告六盘水市钟山区镇艺煤矿员工及该公司欠原告陈光喜工资的事实。被告六盘水市钟山区镇艺煤矿对上述事实予以认可，但未提交证据证实所欠工资已支付，故对原告要求被告支付工资报酬31402.39元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿辩称该欠付工资未扣减个人所得税，应当扣减完个人所得税后再予支持。因被告未举证证明原被告双方约定了由被告向原告发放的工资应是缴纳个人所得税后的工资，而原被告双方提交的工资明细表上载明的内容为“欠付工资”，未载明是缴纳个人所得税前欠付的工资还是缴纳个人税�欠付的工资，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告六盘水市钟山区镇艺煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告陈光喜工资31402.39元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告六盘水市钟山区镇艺煤矿负担。（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵�省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告陈光喜可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一六年三月十七日
书记员 邵莉婷
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00198号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人吴迪，女，1988年2月27日出生于辽宁省本溪市南芬区，汉族，初中文化，无业，捕前住本溪市南芬区。2014年4月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本溪市平山区人民法院单处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人吴迪犯诈骗罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人吴迪于2008年间，以网名为“吴雅奇”的QQ号通过互联网聊天与网名为“独行”的本溪满族自治县观音阁街道办事处康泰街居民王某某相识，被告人吴迪谎称自己是中国医科大学的心理医生，骗取了王某某的信任。后被告人吴迪于2012年10月至2014年4月间，先后编造自己的父亲是某单位领导，因为贪污犯罪被捕入狱，需要钱疏通关系以及其母亲心脏病发作需要住院费用等虚假理由，多次通过电话骗取王某某及其母亲刘淑芬人民币共计72075.97元，全部用于个人消费，至案发未能归还。后被告人吴迪到公安机关投案。
上述事实，被告人吴迪在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、被害人王某某的陈述、证人刘某某、付某某、邰某某等人的证言、本溪满族自治县公安局调取的汇款收据、中国银行股份有限公司本溪满族自治县支行详细取款记录、本溪市平山区人民法院（2014）平刑字第118号刑事判决书、人口基本信息、电话信息查询等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴迪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人吴迪主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吴迪有前科，酌情从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人吴迪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2018年11月7日止；罚金款于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人吴迪退赔被害人人民币七万二千零七十五元九角七分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王会师
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，就当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更85号
罪犯季学来，男，1956年11月7日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二○一五年十二月十五日，山东省阳信县人民法院作出(2015)阳刑初字第91号刑事判决，以被告人季学来犯非法经营罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二○一六年三月十八日，山东省滨州市中级人民法院以（2016）鲁16刑终39号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯季学来在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯季学来在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯季学来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯季学来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯季学来减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12610号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈玉友，男，1965年2月15日出生，汉族，住所地湖北省宜城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉友信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,601.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈玉友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,601.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈玉友，男，1965年2月15日出生，汉族，住所地湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉友信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,601.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈玉友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,601.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42874号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王进芳，女，1979年11月1日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王进芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王进芳系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69337.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69337.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42874号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王进芳，女，1979年11月1日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王进芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王进芳系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69337.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69337.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5985号
申请人刘钰刚，男，1981年1月14日出生。
申请人古松，男，1986年11月29日出生。
申请人冯鹏宇，男，1986年7月3日出生。
被执行人邱兑喜（别名邱世千），男，1988年10月8日出生。
关于邱兑喜诈骗罪一案，本院于2014年12月12日作出（2014）丰民初字第01112号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人邱兑喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2024年6月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）；二、在案扣押被告人邱兑喜违法所得人民币三十五万六千二百元，按比例分别发还被害人（详见清单）；三、责令被告人邱兑喜退赔人民币十四万一千九百二十元，按比例分别发还被害人。申请执行人刘钰刚、古松、冯鹏宇于2015年8月18日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人邱兑喜发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人邱兑喜无可供执行的财产。申请执行人刘钰刚、古松、冯鹏宇未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人邱兑喜无可供执行的财产，申请执行人刘钰刚、古松、冯鹏宇也未能向本院提供被执行人邱兑喜可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第05985执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
审 判 员 刘 婷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋如超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更410号
罪犯赖洪英，女，1968年8月29日出生于四川省双流县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年六月八日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第57号刑事判决，以被告人赖洪英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。二〇一二年十一月二十九日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑二终字第102号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赖洪英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赖洪英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赖洪英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务�受表扬5次。
本院认为，罪犯赖洪英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖洪英减去有期徒刑九个月（刑期至2024年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：马全民，男，1973年10月5日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马全民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马全民系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,452.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,452.51元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马全民，男，1973年10月5日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马全民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马全民系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,452.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,452.51元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7851号
原告：玉环老苏模具厂，住所地浙江省玉环市楚门镇胡新村。
法定代表人：苏于才，厂长。
被告：浙ＸＸ天机械有限公司，住所地浙江省浦江县亚太大道606号。
法定代表人：高建成，董事长。
本院在审理原告玉环老苏模具厂与被浙ＸＸ天机械有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告玉环老苏模具厂于2017年9月26日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉环老苏模具厂撤诉。
案件受理费4353元，减半收取计人民币2176.5元，由原告玉环老苏模具厂负担。
审 判 员 孙宾
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 黄锦
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保62号
申请人：温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永强路511号，统一社会信用代码91330300082924759W。
负责人：王建华。
委托诉讼代理人：叶隆，系原告公司员工。
被申请人：温州市英迪电器有限公司，住所地温州经济技术开发区天河街道永强大道1341号第二幢，注册号330305000029651。
法定代表人：孔令波。
本院在审理申请人温州市龙湾区华某科技小额贷款股份有限公司与被申请人温州市英迪电器有限公司申请诉请财产保全一案中，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人温�市英迪电器有限公司名下坐落于温州市龙湾区天河街道永强大道1341号的房产【所有权证039129，土地使用权证：温国用（2015）第2-02290号】，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人温州市英迪电器有限公司名下坐落于温州市龙湾区天河街道永强大道1341号的房产【所有权证039129，土地使用权证：温国用（2015）第2-02290号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳昶
二〇一八年四月四日
书记员 杨介森
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第433号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人莫某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月9日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2013年7月17日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）769号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年1月9日1时32分许，被告人莫某酒后驾驶浙B×××××号牌小客车在宁波市江东区彩虹南路由北往南方向行驶至李惠利医院附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人莫某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人莫某血液内的酒精含量分别为91mg／100ml和99.3mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，公安机关出具的被告人莫某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某醉酒后未携带驾驶证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一三年九月六日
代书 记员 贝琼奕
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初137号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人熊某，男，1995年4月11日出生，汉族，文化程度初中，住江西省万安县。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月22日�逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检未检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于3月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年中秋节前的一天凌晨，被告人熊某及同案人赖梓杰、卢发胜（均已判刑）在汕头市金平区赖厝村赖北九横巷6号房子门口，采用踹开车头锁并接通电源等手段，合伙盗窃被害人赖某1停放在该处的“双某”红色二轮摩托车一辆（价值4244元）后逃离现场。案后，该摩托车由被告人熊某销赃，销赃得款由被告人及同案人瓜分。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有�害人赖某1的陈述及辨认笔录，同案人赖梓杰、卢某的供述及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、汕头市价格认证中心的价格认定有关问题的函，同案人的刑事判决书，被告人熊某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人熊某与他人合伙盗窃他人摩托车一辆的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人熊某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人熊某归案后如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年4月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 何 嵘
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨�或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终505号
上诉人（原审原告）贵阳置瑞投资有限公司，现住所地贵阳市花溪区西南环线110号。
法定代表人王喜平，董事长。
委托代理人袁亮，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人王学茂，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区房屋征收管理局，住所地贵阳市南明区朝钢路1号。
法定代表人朱戬，局长。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区住房和城乡建设局，住所地贵阳市南明区兴隆西巷152号。
法定代表人徐春波，局长。
上列二被上诉人共同委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。
上诉人贵阳置瑞投资有限公司（以下简称“置瑞投资公司”）因城乡建设行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：原告置瑞投资公司在2015年4月1日，以南明区征收局为被告，向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，诉请“依法确认被告的侵权行为导致原告所有的位于贵阳市××大道北段××面积667.48平方米的商业用房被违法损毁、拆除”。贵阳市南明区人民法院经审理后作出（2015）南行初字第11号行政判决书，判决驳回原告置瑞投资公司的诉讼请求。原告置瑞投资公司不服，提起上诉。贵阳市中级人民法院经审理后作出（2016）黔01行终128号行政裁定书，裁定：撤销原审判决，驳回置瑞投资公司的起诉。原告置瑞投资公司仍不服，提起申诉。贵州省高级人民法院经审查后作出（2016）黔行申332号行政裁定书，裁定驳回贵阳置瑞投资公司的再审申请。原告置瑞投资公司现诉至法院请求：确认被告拆除位于贵阳市花溪大道北段39号2至7层房屋导致原告1层房屋毁损的行为违法。
原审认为：本案原告的诉请为“确认被告拆除位于贵阳市花溪大道北段39号2至7层房屋导致原告1层房屋毁损的行为违法”。原告置瑞投资公司在2015年向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼时的诉请为“依法确认被告的侵权行为导致原告所有的位于贵阳市××大道北段××面积667.48平方米的商业用房被违法损毁、拆除”。从这两个诉请来看，虽然表述方式不同，但两个诉讼均是指向拆除位于贵阳市花溪大道北段39号2至7层房屋导致原告置瑞投资公司房屋损毁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，置瑞投资公司提起的前一诉讼，经法院审理且终审裁判并已生效，故原告置瑞投资公司此次向法院提起行政起诉，属重复起诉，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条及《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回原告贵阳置瑞投资有限公司的起诉。
宣判后，置瑞投资公司不服，以“上诉人之前提起的（2015）南行初字第11号行政案件在一审、二审及再审的过程中，三级法院实际上均未审理原告提出的诉请，而是审理“依法确认被告是否具有拆除原告房屋的违法行为；本案中，上诉人的诉请与前述案件诉讼标的完全不同，两案审理的内容也完全不同，不属于重复起诉”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉请。
经二审审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:本案中上诉人的诉请“确认被告拆除位于贵阳市花溪大道北段39号2至7层房屋导致原告1层房屋毁损的行为违法”与前案中“依法确认被告的侵权行为导致原告所有的位于贵阳市××大道北段××面积667.48平方米的商业用房被违法损毁、拆除”的诉请虽然措辞表述略为不同，但实质上均针对被告拆除上层房屋导致原告房屋损毁的行为，上诉人的起诉属于重复的起诉的情形，根据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：重复起诉”之规定，上诉人的起诉应予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人置瑞投资公司的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 霍守明
审 判 员 黄永福
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终505号上诉人（原审原告）贵阳置瑞投资有限公司，现住所地贵阳市花溪区西南环线110号。法定代表人王喜平，董事长。委托代理人袁亮，江苏六典律师事务所律师。委托代理人王学茂，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区房屋征收管理局，住所地贵阳市南明区朝钢路1号。法定代表人朱戬，局长。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区住房和城乡建设局，住所地贵阳市南明区兴隆西巷152号。法定代表人徐春波，局长。上列二被上诉人共同委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。上诉人贵阳置瑞投资有限公司（以下简称“置瑞投资公司”）因城乡建设行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明：原告置瑞投资公司在2015年4月1日，以南明区征收局为被告，向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，诉请“依法确认被告的侵权行为导致原告所有的位于贵阳市××大道北段××面积667.48平方米的商业用房被违法损毁、拆除”。贵阳市南明区人民法院经审理后作出（2015）南行初字第11号行政判决书，判决驳回原告置瑞投资公司的诉讼请求。原告置瑞投资公司不服，提起上诉。贵阳市中级人民法院经审理后作出（2016）黔01行终128号行政裁定书，裁定：撤销原审判决，驳回置瑞投资公司的起诉。原告置瑞投资公司仍不服，提起申诉。贵州省高级人民法院经审查后作出（2016）黔行申332号行政裁定书，裁定驳回贵阳置瑞投资公司的再审申请。原告置瑞投资公司现诉至法院请求：确认被告拆除位于贵阳市花溪大道北段39号2至7层房屋导致原告1层房屋毁损的行为违法。原审认为：本案原告的诉请为“确认被告拆除位于贵阳市花溪大道北段39号2至7层房屋导致原告1层房屋毁损的行为违法”。原告置瑞投资公司在2015年向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼时的诉请为“依法确认被告的侵权行为导致原告所有的位于贵阳市××大道北段××面积667.48平方米的商业用房被违法损毁、拆除”。从这两个诉请来看，虽然表述方式不同，但两个诉讼均是指向拆除位于贵阳市花溪大道北段39号2至7层房屋导致原告置瑞投资公司房屋损毁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，置瑞投资公司提起的前一诉讼，经法院审理且终审裁判并已生效，故原告置瑞投资公司此次向法院提起行政起诉，属重复起诉，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回原告贵阳置瑞投资有限公司的起诉。宣判后，置瑞投资公司不服，以“上诉人之前提起的（2015）南行初字第11号行政案件在一审、二审及再审的过程中，三级法院实际上均未审理原告提出的诉请，而是审理“依法确认被告是否具有拆除原告房屋的违法行为；本案中，上诉人的诉请与前述案件诉讼标的完全不同，两案审理的内容也完全不同，不属于重复起诉”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉请。经二审审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:本案中上诉人的诉请“确认被告拆除位于贵阳市花溪大道北段39号2至7层房屋导致原告1层房屋毁损的行为违法”与前案中“依法确认被告的侵权行为导致原告所有的位于贵阳市××大道北段××面积667.48平方米的商业用房被违法损毁、拆除”的诉请虽然措辞表述略为不同，但实质上均针对被告拆除上层房屋导致原告房屋损毁的行为，上诉人的起诉属于重复的起诉的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：重复起诉”之规定，上诉人的起诉应予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人置瑞投资公司的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  霍守明审 判 员  黄永福二〇一七年十二月二十七日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终725号
上诉人（原审原告）：高安市金刚石陶瓷有限公司，住所地：高安市新街镇，统一社会信用代码：91360983736387439Y。
法定代表人：方敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：况雷鸣，男，汉族，1967年4月16日出生，江西省高安市人，住高安市，
上诉人高安市金刚石陶瓷有限公司(以下简称金刚石公司)因
与被上诉人况雷鸣劳动合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金刚石公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法�判上诉人无需支付况雷鸣工资；2、本案一、二审案件受理费由况雷鸣负担。事实和理由：1、一审判决认定况雷鸣的出勤时间有误；依照况雷鸣的出勤记录，4月份出勤25.5天班；5月、6月满勤；7月出勤27天班；8月份出勤16天班；9月份出勤30天班，12月份出勤10天班，况雷鸣只工作了5个月零23天，其中只有3个月零23天的工资没有发放；2、一审判决认定况雷鸣月工资8000元错误，况雷鸣每月工资约定为5000元，实际超过5000元的部分是给予况雷鸣的培训费用，不应计算在况雷鸣的工资内；3、况雷鸣在工作时违反操作规程，擅自改装电机线路，造成金刚石公司损失50余万元，依法应承担赔偿责任。
况雷鸣答辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金刚石公司在一审中的诉讼请求：1、请求依法判令金刚石公司无须向况雷鸣支付工资；2、诉讼费用由况雷鸣承担。
一审法院认定事实，况雷鸣于2016年4月4日入职于金刚石公司，职务为机电主管。2016年10月10日，况雷鸣以家中有事为由，向金刚石公司提交了离职申请书，2016年12月28日，金刚石公司同意并批准况雷鸣离职。况雷鸣在金刚石公司工作期间，金刚石公司实际按照每月工资8000元向况雷鸣支付了2016年4月、5月份的工资，剩余5个月22天的出勤工资未向况雷鸣支付。况雷鸣多次催讨未果，于2017年4月份向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年7月24日，该仲裁委员会作出高劳人仲案字（2017）第53号仲裁裁决书。但金刚石公司不服仲裁裁决书，遂起诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律的保护，劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利。用人单位聘用劳动者，应依法向劳动者支付劳动报酬，若非劳动者的原因造成停产、歇业，用人单位应在一个工资支付周期内向况雷鸣支付劳动报酬，金刚石公司不应克扣或者无故拖欠况雷鸣的工资。用人单位与劳动者未签订劳动合同，也未约定工资标准，但在实际工作期间，用人单位已据实向劳动者支付了工资报酬，劳动者后续工资标准可按已支付的实际报酬额度执行。
本案中，金刚石公司与况雷鸣未签订任何书面合同和协议，况雷鸣提出离职申请，金刚石公司已经同意其离职。由于金刚石公司在况雷鸣实际工作期间，已按照每月8000元工资标准向其支付了2016年4月、5月的工资，因此以此标准来计算况雷鸣剩余的出勤5个月22天的工资较为妥当，剩余工资共计45867元。
对于金刚石公司诉称的况雷鸣因工作失误造成其巨额经济损失，金刚石公司可以另行起诉，向况雷鸣进行主张。金刚石公司诉称金刚石公司与况雷鸣约定的工资为每月5000元，而金刚石公司没有提供的充足的证据予以证明，金刚石公司应承担举证不能的责任。综上，金刚石公司是劳动的受益方，金刚石公司理应向况雷鸣支付相应的劳动报酬，为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《工资支付暂行规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、金刚石公司应向况雷鸣支付剩余工资款45867元，限金刚石公司在判决生效后十日内向况雷鸣付清；二、驳回金刚石公司的其他诉讼请求；三、案件受理费10元，由金刚石公司承担。
二审期间，上诉人金刚石公司与被上诉人况雷鸣均没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事�一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，从金刚石公司提供的况雷鸣考勤表可以佐证，金刚石公司对况雷鸣入职和离职时间分别是2016年4月和2016年12月份，与况雷鸣陈述的入职和离职时间相吻合，而金刚石公司称2016年10月、11月况雷鸣没有正常上班，但是没有提供证据证明况雷鸣在该两个月处于请假的状态，显然，况雷鸣关于2016年10月、11月出勤的陈述更为可信。因此，一审判决扣除已支付的2016年4月和5月的工资，金刚石公司还应支付拖欠况雷鸣2016年7月至12月的工资正确。至于金刚石公司称况雷鸣的月工资为5000元的理由，与实际发放的工资数额不符，应按照实际发放工资数额支付拖欠的工资。对于金刚石公司关于况雷鸣因工作失误造成其经济损失的理由，不属于本案审理范围。
综上，上诉人金刚石公司的上诉请求不成立，应予驳回�原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高安市金刚石陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
审 判 员 高胜敏
审 判 员 易 芳
二〇一八年五月十八日
法官助理 罗武平
书 记 员 张 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1263号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：朱本国，
被告：金望成。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告朱本国、金望成合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
代理审判员 杨王平
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 刘 霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7489号
原告：张云花，女，1943年12月21日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：金美琴，女，1967年1月25日出生，汉族，住兰溪市，系原告女儿。
被告：吴一军，男，1973年1月16日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：黄彩萍，女，1974年2月27日出生，汉族，住兰溪市，系被告妻子。
原告张云花与被告吴一军生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年1月22日第一次公开开庭审理，原告张云花的委托代理人金美琴、被告吴一军及其委托代理人黄彩萍到庭参加了诉讼。于2018年4月9日第二次公开开庭进行了审理，原告张云花及其委托代理人金美琴、被告吴一军的委托代理人黄彩萍到庭参加了诉讼。案经鉴定中止，本案现已审理终结。
原告张云花诉称，2017年8月8日20时21分，吴一军骑行二轮电动车经兰溪市时，与行人张云花发生碰撞，造成张云花受伤的交通事故。该事故经兰溪市交警大队责任认定，吴一军负事故的主要责任，张云花负事故次要责任。张云花经兰溪市中医院、兰溪市詹氏中医院骨伤医院治疗，共化医疗费3538.08元。该次事故对原告方造成人身及财产损失，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1.原告因交通事故所造成的损失为：医疗费3538.08元、住院伙食补助费2天×30元=60元、护理费10天×150元=1500元、营养费10天×60元=600元、交通费80元，合计人民币5778.08元，要求被告承担4622.46元；2.本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。被告无异议；
2.兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书，拟证明双方发生交通事故的事实及交警事故责任的认定。被告无异议；
3.兰溪市中医院、兰溪市詹氏中医院骨伤医院病历、医疗费发票，拟证明因本次事故受伤治疗所花费用情况。被告质证认为，我不认可的，病历上的字迹我看不懂，我问了懂的医生，医生说这些药是治疗胃病、头晕等疾病的，不是治疗伤情的；
4.交通费发票，拟证明所花费用。被告质证认为，按法律规定因本次交通事故住院期间的交通支出我认可的，其余不是因交通事故产生的我不认可的。
被告辩称，事故发生后，我方已陪同原告前往医院作了全身检查，检查结果显示原告除有因年龄引起的老年病外，病历上并未明确有内外伤，后续治疗时间与事故发生时间间隔较长，不排除原告因其他原因受伤。从原告提供的证据未能反映原告住院的原因、天数，更无法证明此次住院与被告有关，故原告主张的住院伙食费、护理费、营养费、住院费、交通费，我方不认可。若原告方不提供医院的诊断证明、出院小结，以目前原告提供的证据无法证明因本次交通事故受伤产生的医疗费用。
被告提供的证据有：门诊收费发票、门诊病历、诊断报告、超声检查报告单，拟证明原告在本次交通事故中并未受伤。原告无异议。
针对被告辩称，原告补充陈述称，原告被他撞去之前没有这些毛病的，刚开始没反应，过了几天就严重起来了，我方又考虑到对方没有保险和他的家庭情况，为了省点钱，所以没有住院，就在门诊治疗的。
因原、被告双方对原告诉请的医疗费争议较大，故本案在诉讼过程中就原告诉请医疗费与本次交通事故的关联性及用药的必要性移交浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所进行鉴定，并由鉴定机构出具司法鉴定意见书一份，编号为《浙千鉴衢恒所[2018]临鉴字第278号》，鉴定费用为700元。原、被告对该份鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。
经庭审举证，因被告无异议，本院对原告提供的证据1、证据2予以确认；对原告提供的证据4，本院审核后对真实性予以确认；对原告提交的证据3及被告提交的证据，因已由鉴定机构进行鉴定并出具司法鉴定意见书，故本院不再对该二组证据予以审核；因原、被告对《浙千鉴衢恒所[2018]临鉴字第278号》司法鉴定意见书均无异议，本院对其证明力予以确认。
本院根据确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下法律事实：
2017年8月8日20时21分，被告吴一军驾驶二轮电动自行车途经兰溪市时，与行人原告张云花发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，被告吴一军负事故主要责任，原告张云花负事故次要责任。受伤后原告先后在兰溪市人民医院、兰溪市中医院、兰溪市詹氏中医骨伤等医院进行门诊治疗。原告诉请的医疗费于2018年3月9日经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，鉴定意见为：1）2017年8月12日、2017年8月13日、2017年8月14日门诊诊疗项目中，a）泮托拉唑钠粉针用于治疗应激性溃疡、十二指肠溃疡等；b）氯膦酸二钠注射液用于治疗恶性肿瘤并发的高钙血症、溶骨性癌转移引起的骨痛、各种类型骨质疏松；c）鲑鱼降钙素喷鼻剂用于治疗骨质疏松症、高钙血症等。上述诊疗项目均与本次外伤无关。2）2017年8月18日-8月20日住院收费票据，因未提供出院记录及费用清单，故无法审核。3）其余检查诊疗项目和费用均与本次交通事故外伤有关。除去因未提供2017年8月18日-8月20日在老年医院住院期间的出院记录及费用清单，无法审核的住院开支外，原告共花费诊疗费2420.69元，其中含非本次事故外伤所应用药物泮托拉唑钠粉针76.8元、氯膦酸二钠注射液286.44元、鲑鱼降钙素喷鼻剂182.13元，合计545.37元，经鉴定机构鉴定可认定为因本次事故外伤所花诊疗费为1875.32元，被告已支付首日诊疗费293.31元。被告吴一军预付了鉴定费700元。
本院认为，自然人享有健康权，受法律保护。本案被告吴一军因过错造成原告张云花遭受人身损害，应当在责任范围内承担赔偿责任。原告诉请的门诊医疗费，经鉴定机构鉴定合理部分，本院予以支持，经鉴定不合理部分不予支持。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因原告未提供住院治疗的相应证据，致使无法鉴定，应由其承担举证不能的法律后果，故原告诉请的住院医疗费、伙食补助费、护理费、营养费，本院不予支持。原告诉请的交通费80元不违反法律规定，本院予以支持。对原告因本次交通事故所造成合理损失，本院确认如下：诊疗费1875.32元，交通费80元，合计1955.32元。因本次事故被告吴一军负事故主要责任，应承担上述费用的70%，即1368.72元，扣除被告已支付的293.31元，被告仍应支付原告1075.41元，原告张云花在此次负事故次要责任，自身亦有一定过错，应承担自身损失的30%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴一军于判决生效后十日内赔偿原告张云花因交通事故造成的各项损失共计人民币1075.41元（1955.32×70%-293.31）；
二、驳回原告张云花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告张云花负担153元，由被告吴一军负担47元；鉴定费700元，由原告张云花负担387元，由被告吴一军负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡格赢
二〇一八年五月九日
书记员 陈 婕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初772号
原告：张士林，男，1968年1月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告：孙开飞，男，1980年3月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告张士林与被告孙开飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张士林于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张士林撤诉。
案件受理费7380元，减半收取计3690元，由原告张士林负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 颖
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初675号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人柳某，农民。2009年11月24日因犯聚众斗殴罪被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年12月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年1月19日因临海市人民检察院不批准逮捕被转为取保候审，2016年7月12日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕685号起诉书指控被告人柳某犯寻衅滋事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日下午，被告人柳某认为被害人蔡某甲以及龙某、屈某等人在与其赌博的过程中存在诈赌行为，遂纠集了其父亲柳茂红、其朋友“阿龙”、“阿兵”（身份不明）等人来到临海市大洋街道深甫路29号快乐棋牌室内殴打龙某、屈某等人。随后，被告人柳某走出棋牌室，发现被害人蔡某乙、蔡某甲朝棋牌室过来，又与两人发生打架，并用其从“阿兵”处拿来的匕首刺伤蔡某甲、蔡某乙。经法医学人体损伤程度鉴定：被害人蔡某乙外伤致左胸壁穿透伤、气胸，其损伤程度达轻伤二级；被害人蔡某甲头顶部瘢痕、后枕部瘢痕，左拇指近节指腹瘢痕，构成轻微伤。案发后，被告人柳某赔偿了被害人蔡某乙、蔡某甲的经济损失被获得了被害人的谅解。
2015年12月15日，被告人柳某被公安机关抓获到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、调解协议书、谅解书、到案经过、抓获经过，证人龙某、潘某、徐某的证言，被害人蔡某乙、蔡某甲的陈述，同案人柳茂红的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，检验结果告知单，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某持械随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人柳某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人柳某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 崔小红
二〇一六年七月十二日
代理书记员 屈 明
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4745号
原告：张某4，男，汉族，1985年8月13日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：赵鸿，四川鼎兰律师事务所律师。
被告：严素芬，女，汉族，1932年2月9日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师。
原告张某4与被告严素芬、张某2、张某3共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告张某4申请撤回对张某2、张某3的起诉，本院依法准予。原告张某4的委托诉讼代理人赵鸿，被告严素芬及委托诉讼代理人杨才友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某4向本院提出诉讼请求：判令严素芬向张某4支付45万元拆迁安置款。事实和理由：2014年8月20日，严素芬（张某4的奶奶）以其名义与成都市鑫金资产投资经营有限公司签订补偿安置合同，对以严素芬为户主的成都市金牛区百寿路×号×栋3号的房屋进行拆迁，货币补偿总价值为2278732元。拆迁房屋系当年安置而得，含有张某4的安置指标，故拆迁安置款中有张某4的份额。2015年6月3日，张某2与严素芬签订《分配协议》，约定严素芬分得补偿款1278732元，张某2分得1000000元，双方债权债务自行处理。后拆迁公司支付了安置款，张某2得到1000000元，余款由严素芬分得。其后，张某4多次向严素芬索要自己的份额，均未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
严素芬辩称，一、本案中的拆迁房屋属严素芬和张某某（已故）、张某2、张建蓉、张某4、李静六人按份共有，拆迁货币补偿款2278732元中，张某4可分份额为401967元。二、分配协议中，张某4应分的拆迁安置款包含在张某2分得的100万元中，严素芬分得1278732元，是包括3个女儿和外孙女的拆迁安置款。请求法院驳回张某4对严素芬的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：严素芬（1990年10月5日从原户籍地成都市金牛区青羊4组迁出）与张某某（已故）系夫妻关系，张某2系严素芬之子，张某3、张某4（1990年10月5日从原户籍地成都市金牛区青羊4组迁出）系张某2子女。
1989年1月28日，营门口乡青羊村四组农房拆迁找补清单载明，户主严素芬，户型6人户，人员结构为农3人、工干3人，区、乡、村组核实批准（应建）96平方米，按设计图（实建）102.71平方米，按图实建多余应建面积6.71平方米，按1/3价建设单位应收6.71÷6=1.118平方米，1.118×3×50=167.7元，1.118×3×150=503.1元。备注中注明户主、建设单位双方找补按区府（85）25号文中有关规定办理。
《金牛区人民政府关于加强土地管理和征地拆迁的有关规定》【金牛府发（1985）25号】：村民购置补偿住房的面积，蔬菜组（包括半菜半粮组）建二楼一底的平均每人建筑面积为十七平方米以内。凡户口在本市东、西城区、金牛区，并长期在家居住的直系亲属（子女、爱人、父母）的职工、干部享受的建筑面积不超过十五平方米。
严素芬与成都市鑫金资产投资经营有限公司签订《百寿路14、16、20号棚户区附条件协议搬迁改造项目补偿安置合同》，约定严素芬位于金牛区百寿路×号×栋3号（建筑面积102.71平方米）房附条件搬迁，实行货币补偿，补偿款总计为2278732元，等等。
2015年6月3日，严素芬（张建波代）与张某2签订《分配协议》：严素芬、张某2就百寿路×号×栋3号拆迁补偿款达成如下协议：1、严素芬得补偿款1278732元。2、张某2得补偿款100万元。3、双方的债权债务自行处理，与搬迁办公室无关。张某2已收到100万元。
上述事实有营门口乡青羊村四组农房拆迁找补清单、《金牛区人民政府关于加强土地管理和征地拆迁的有关规定》【金牛府发（1985）25号】、《百寿路14、16、20号棚户区附条件协议搬迁改造项目补偿安置合同》、《分配协议》、当事人一致陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，张某4与严素芬系孙子祖母关系，二人曾系成都市金牛区青羊4组人员。“营门口乡青羊村四组农房拆迁找补清单”记载严素芬一户有6人，其中工干3人，农业人口3人（根据当事人一致陈述及常住人口登记表，张某4为该户中的农业人口之一），“区乡村组核实批准应建房屋面积96平方米”，“按图实建多余应建面积6.71平方米”，“实建102.71平方米”。按照《金牛区人民政府关于加强土地管理和征地拆迁的有关规定》【金牛府发（1985）25号】，张某4应享有该农房17平方米面积；另有“按图实建多余应建面积”1.118平方米【“按图实建多余应建面积（102.71-96=6.71）”÷6人=1.118平方米】面积，合计18.118平方米，享有18.118平方米/102.7平方米的农房产权份额。
案涉被搬迁金牛区百寿路×号×栋3号房屋，系由该农房拆迁安置而来，张某4根据上述产权份额，应享有案涉拆迁补偿款401967.35元【18.118平方米÷102.71平方米×2278732元（拆迁补偿款）=401967.35元】。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”，第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，严素芬应向张某4给付拆迁补偿款401967.35元。至于严素芬与张某2签订并已履行的《分配协议》不在本案审理范围。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十四条之规定，判决如下：
一、严素芬应于本判决生效之日起三十日内向张某4给付拆迁补偿款401967.35元；
二、驳回张某4的其他诉讼请求。
如果严素芬未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，因本案适用简易程序审判，减半收取4025元，由张某4负担425元，严素芬负担3600元（此款张某4已垫交，严素芬于履行上述判决义务时一并支付给张某4）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 雯
江苏省南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0115行审21号
申请人：南京市江宁区水务局（以下简称区水务局），住所地在南京市江宁区天元中路189号。统一社会信用代码：11320115013053355U。
法定代表人：芮雪平，区水务局局长。
委托代理人：胡道飞、高新初，区水务局工作人员。
被申请人：丁柏华，男，1966年8月7日生，汉族。
申请执行人区水务局于2017年8月7日依据《长江河道采砂管理条例》第十八条第一款、《江苏省水行政处罚自由裁量权参照执行标准》作出江宁水罚字[2017]029号水行政处罚决定书，对被执行人丁柏华处以10万元罚款。因被申请人丁柏华在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区水务局于2018年5月4日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人南京市江宁区水务局申请执行对丁柏华作出的江宁水罚字[2017]029号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年五月十六日
书记员 王 磊
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初125号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人张志锋，男，1984年9月17日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日被合浦县公安局刑事拘留，同年12月2日执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉【2018】44号起诉书指控被告人张志锋犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员韩宗强独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人张志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2017年11月20日11时许，被告人张志锋在合浦县“珠乡嘉年华KTV”门口，以50元价格将0.13克毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某，交易完成后被公安民警当场抓获。从吸毒人员陈某处缴获毒品海洛因0.13克，从张志锋处缴获毒资人民币50元。
被告人张志锋对起诉书指控其犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年11月20日11时许，被告人张志锋在合浦县“珠乡嘉年华KTV”门口，以50元价格将一小包毒品海洛因（经称量净重0.13克）贩卖给吸毒人员陈某，交易完成后被公安民警当场抓获。从吸毒人员陈某处缴获毒品海洛因一小包（经称量净重0.13克），从张志锋处缴获毒资人民币50元，苹果6手机一台。
诉讼中，被告人张志锋主动缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人张志锋在开庭审理过程中也无异议，并有被告人张志锋的供述，证人陈某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，提取记录，称量笔录，刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片，户籍证明，归案证明，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志锋违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志锋归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张志锋主动交纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。毒资人民币50元及作案工具苹果6手机一台，依法应予以没收。根据被告人张志锋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志锋犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年3月19日止。罚金已缴纳）。
二、毒资人民币50元予以没收，由公安机关上缴国库,苹果6手机一台予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩宗强
二〇一八年一月十日
书记员 蒋裕秀
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行初241号
原告张孝钧，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住章丘区。
被告济南市章丘区刁镇人民政府，住所地章丘区。
法定代表人鲁伟，镇长。
第三人济南市章丘区刁镇王官村村民委员会，住所地章丘区。
法定代表人王汝海，村主任。
本院在审理原告张孝钧诉被告济南市章丘区刁镇人民政府确认拆迁补偿协议无效一案中，原告于2017年12月13日以已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张孝钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告张孝钧负担。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 魏凯悦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初19066号
原告：熊某，男，汉族，1978年3月30日出生，身份证住址：江西省九江市。
委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。
被告：郑某，女，汉族，1976年10月18日出生，住址：广东省深圳市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告郑某所有的价值人民币300万元的财产，并由案外人深圳市XX融资担保有限公司开具保函（以人民币300万元金额为限）作为担保。
经审查，本院认为原告熊某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告郑某所有的价值共人民币300万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张薇炜
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱延丹
第2页共2页
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1309号
原告：毕艳玲，女，1986年12月2日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：91371000866700614Y），住所地威海市育华路21号。
负责人：曲斌，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，该公司职员。
原告毕艳玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳玲委托诉讼代理人ＸＸ与被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕艳玲向本院提出诉讼请求：请求判令太平洋保险公司在交强险范围内赔偿修车费2000元，超出交强险范围按50%的责任比例赔偿3339元，共计5339元。事实与理由：2014年12月6日7时10分许，毕艳玲驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿石岛海景西路由西向东行驶，行至与环湖西路交叉路口处向北左转弯时与付柏林驾驶在太平洋保险公司投保交强险的鲁Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时相撞，致毕艳玲车辆损坏。经认定付柏林承担事故同等责任。毕艳玲为此支付修车费8678元。故诉至法院，请求法院依法判决。
太平洋保险公司辩称，付柏林驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内，对毕艳玲主张的修车费8678元数额无异议，但毕艳玲起诉超过诉讼时效，且未提交正规修理费发票，保险公司不同意赔偿。
本院认为，付柏林与太平洋保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，该保险合同对双方当事人具有约束力。太平洋保险公司在事故发生后，应按照合同约定在保险赔偿范围内向毕艳玲履行赔偿义务。事故发生后，毕艳玲一直就其车辆损失向太平洋保险公司主张索赔，本案并未超过诉讼时效。
毕艳玲虽未提交修理费发票，但提交收据载明修理费数额为8678元，太平洋保险公司对该数额无异议，本院予以确认。该事故荣成市公安局交通警察大队认定付柏林承担事故同等责任，付伯林驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业险，根据法律的相关规定，付伯林在本次事故中应承担的赔偿责任，应先由太平洋保险公司在交强险财产险限额内赔偿2000元，不足部分在商业险限额内按50%的责任比例赔付3339元[（8678元-2000元）×50%]。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告毕艳玲车辆维修费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告毕艳玲车辆维修费3339元。
以上款项共计5339元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告毕艳玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张永刚
二〇一八年三月二十一日
法官助理 马 涛
书 记 员 吕欢欢
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00863-14号
申请执行人：任毛团，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左香姑，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00944号�事判决，于2015年11月10日向被执行人左香姑发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人左香姑至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人左香姑在交通银行账户内的存款6007元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十一月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更476号
罪犯安桂英，女，1952年10月2日出生于山东省肥城市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年三月二十日，山东省肥城市人民法院作出(2015)肥刑初字第42号刑事判决，以被告人安桂英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯安桂英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯安桂英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯安桂英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯安桂英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯安桂英减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙