广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2391号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住江门市蓬江区。
负责人：蔡可期。
委托代理人：徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：陈坤毅，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：钱海建，女，1978年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁斐斐，女，1986年3月8日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告陈坤毅、钱海建、梁斐斐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭�行了审理。原告江门中行的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告陈坤毅、钱海建、梁斐斐经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门中行起诉认为：2014年2月28日，被告陈坤毅在原告处成功开立了卡号为62×××36。
2014年3月3日，被告陈坤毅与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（以下简称《借款协议书》），协议约定：被告陈坤毅通过上述信用卡办理大额分期借款，借款本金为人民币450000元，用于购物，被告陈坤毅分24期向原告归还借款。被告钱海建向原告出具《同意函》，同意并知悉上述被告陈坤毅的450000元借款为夫妻共同债务，并承诺与被告陈坤毅共同承担清偿责任。同日，被告梁斐斐与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告梁斐斐为上述被告陈坤毅450000元借款承担连带保证责任。2014年3月3日,原告依据协议约定，履行合同义务，向被告陈坤毅发放了借款450000元（原告根据被告陈坤毅的指示及委托，直接将450000元借款付至第三方陈美玲名下账户），被告陈坤毅在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。
被告钱海建与被告陈坤毅为夫妻关系，上述借款债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，该债务应当由被告陈坤毅和钱海建共同承担。后被告陈坤毅逾期还款，原告多次催告无果。截止至2015年10月7日，被告陈坤毅尚欠原告借款本息累计为240194.01元，被告陈坤毅无能力一次性归还上述欠款，因此与原告协商对欠款分期重建，得到原告的批准。
2015年10月1日，被告陈坤毅向原告开立卡号为62×××81的信用卡。2015年11月25日，被告陈坤毅与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（以下简称：还款协议），协议约定：被告陈坤毅通过办理“个性化分期还款”，即被告陈坤毅向原告借款人民币240194.01元，用于偿还卡号为62×××36信用卡欠款（即原被告双方约定将被告陈坤毅原信用卡所产生的债务转移至其新开立的信用卡），被告陈坤毅以其新开立的信用卡分36期向原告归还借款。2015年11月25日，原告依据上述约定，向被告陈坤毅发放了借款240194.01元，被告陈坤毅在《借款收据》的“借款人”一栏签名予以确认。原告向被告陈坤毅发放了240194.01元借款后，被告陈坤毅开始能及时还款，至2015年12月起，被告陈坤毅逾期还款，原告多次向三被告催收无果。截止至2016年11月7日，三被告尚欠与原告到期借款本金为21429.43元，利息为277.98元，滞纳金为737.87元；未到期本金为160128元，共计人民币为182573.28元。
鉴于三被告没有依约归还欠款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.解除原告与被告陈坤毅签订的《还款协议》；2.被告陈坤毅、钱海建立即偿还借款本息共计人民币182573.28元（其中到期借款本金为21429.43元，利息为277.98元，滞纳金为737.87元；未到期借款本金为160128元，利息及滞纳金暂计至2016年11月7日，此后的利息及滞纳金继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）计算至实际清偿之日止）；3.被告梁斐斐对被告陈坤毅的上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，江门中行请求变更第二项诉讼请求为：被告陈坤毅、钱海建共同立即偿还截止至2017年10月7日的借款本金人民97557.43元，滞纳金737.87元（滞纳金暂计至2016年11月7日，此后的滞纳金从2017年1月1日起改成违约金依法按照《�用合约》约定计至还清之日止），利息2538.30元（利息暂计至2017年10月7日，此后利息依法按照《领用合约》约定计算至所有借款清偿之日止）给原告。
江门中行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告陈坤毅、钱海建、梁斐斐身份资料复印件；陈坤毅、钱海建的《结婚证》复印件；2.《长城环球通白金信用卡申请表》、《领用合约》；3.《信用卡分行客服系统》；4.《借款协议书》；5.《同意函》；6.《保证合同》；7.《借款借据》；8.《信用卡资金划账授权书》、9.《还款协议》；10.《信用卡流水明细表》；11.《中国银行信用卡分期客服系统分期付款计划表》。
被告陈坤毅、钱海建、梁斐斐没有到庭，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2014年2月28日，陈坤毅向江门中行申请开立信用卡（卡号：62×××36）。2014年3月3日，陈坤毅与江门中行签订《借款协议书》，约定由江门中行贷款人民币450000元给陈坤毅，用于购买货物，贷款期限为2年，分期24个月还款，手续费40500元。如果被陈坤毅按时还款，则除了每月收取手续费外，没有其他费用。如果陈坤毅不按时还款，则应该按《领用合约》约定计算利息及滞纳金。协议书并约定双方的权利义务及逾期还款的违约责任等。钱海建签署《同意函》，同意为陈坤毅上述债务承担连带清偿责任。同日，梁斐斐与江门中行签订《保证合同》，约定梁斐斐对陈坤毅所签订的协议生效之日起至协议所规定的信用卡额度有效期届满之日所发生的债权提供最高本金余额为450000元的连带责任保证担保。
合同签订后，江门中行依约根据陈坤毅的授权，将款项人民币450000元划至陈美玲名下的账户,履行了合同义务。
2015年10月7日，被告陈坤�尚欠江门中行借款本息累计为240194.01元，被告陈坤毅申请分期重建，得到江门中行的批准。2015年10月1日，被告陈坤毅开立信用卡（卡号为62×××81）。2015年11月25日，被告陈坤毅与江门中行签订《还款协议》，约定：被告陈坤毅办理“个性化分期还款”，将被告陈坤毅原信用卡（卡号62×××36）产生的欠款240194.01元转移至其新开立的信用卡（卡号62×××81），被告陈坤毅以其新开立的信用卡分36期向江门中行归还借款。2015年11月25日，江门中行依据上述约定，向被告陈坤毅发放了借款人民币240194.01元。借款后，2015年12月起，被告陈坤毅逾期还款，截止至2016年11月7日，被告陈坤毅尚欠与江门中行到期借款本金为21429.43元，利息为277.98元，滞纳金为737.87元；未到期本金为160128元，共计人民币为182573.28元未还。江门中行催收未果，遂提起本案诉讼。
另查明：陈坤毅�2016年12月3日归还了12000元、在2016年12月27日归还了5000元、在2017年1月9日归还了5000元、在2017年2月13日归还了3000元、在2017年4月28日归还了35500元、在2017年7月12日归还了2500元、在2017年9月10日归还了21000元，合计归还了借款本金84000元。截止至2017年10月7日，谭程光尚欠江门中行借款本金97557.43元、利息2538.30元、滞纳金737.87元（其中滞纳金是计算至2016年11月7日）。
再查明：陈坤毅和钱海建是夫妻关系。
本院认为，江门中行是具有金融业务经营权的企业，其与陈坤毅签订的《信用申请表》、《领用合约》、《借款协议书》、《还款协议》，与梁斐斐签订的《保证合同》、钱海建向江门中行出具的《同意函》，均是合同各方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。上述合同签订后，江门中行已经将款项人民币240194.01元�至被告陈坤毅授权指定的账户中，履行了合同义务。陈坤毅收到借款及取得信用卡后，应按约定将分期还款的款项划入信用卡中，并应按约定使用信用卡。由于陈坤毅没有按约定进行信用卡还款，至江门中行起诉时止，已经连续多期未能按时还款。根据《还款协议》的约定，在陈坤毅未按协议约定按时进行信用卡还款时，江门中行有权宣布协议项下的全部或部分欠款提前到期并有权终止或解除合同。本案中，由于陈坤毅未能按时进行信用卡还款的行为已经构成违约，依法应承担违约责任，因此，江门中行请求确认《还款协议》于2017年3月24日解除并要求陈坤毅偿还信用卡欠款本金97557.43元，合法合理，本院予以支持。
对于利息及滞纳金问题。江门中行主张利息及滞纳金是按照《信用卡申请表》背面所附的《领用合约》的约定进行计算。并且主张滞纳金计算�2016年12月31日，自2017年1月1日起继续按《领用合约》的约定计算违约金至还清之日止。对此本院认为，对于江门中行主张计算至2016年12月31日的利息及滞纳金，由于陈坤毅拖欠江门中行的信用卡借款本金，双方签订的《领用合约》中约定了江门中行应收取透支利息及滞纳金，故江门中行请求按《领用合约》约定要求陈坤毅支付透支利息及滞纳金，合法有理，本院予以支持。但因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，尽管江门中行发出公告声明将“滞纳金”变更为“违约金”，但这只是江门中行单方面的作出的意思表示，未经与持卡人陈坤毅协商同意，该意思表示不能约束陈坤毅。因此，对于江门中行主张2017年1月1日之后的违约金继续按《领用合约》的约定计算至还清之日止，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于钱海建责任问题。钱海建和陈坤毅是夫妻关系，且其向江门中行出具《同意函》，确认陈坤毅的借款属夫妻共同债务，愿意为陈坤毅的债务承担偿还责任。因此，钱海建应对陈坤毅的上述债务承担共同偿还责任。
关于梁斐斐的责任问题。梁斐斐与江门中行签订《保证合同》，承诺为陈坤毅向江门中行的450000元借款承担连带保证责任，是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，双方所签的《保证合同》约定梁斐斐对大额分期借款�民币450000元项下债务承担连带清偿责任。本案中，陈坤毅借款后，因无能力一次性偿还所欠款项，遂与江门中行签订《还款协议》办理分期重建，该《还款协议》为《借款协议书》的补充协议，且《保证合同》约定的保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。截至2017年10月7日，陈坤毅尚欠大额分期借款本金人民币97557.43元、利息2538.30元，滞纳金737.87元（滞纳金暂计至2016年11月7日，从2016年11月8日起至2016年12月31日，按《领约合同》计算）；即梁斐斐作为连带责任保证人对陈坤毅尚欠的上述款项承担连带偿还责任。同时，根据上述法律规定，在梁斐斐承担连带清偿责任后，有权在承担清偿责任的范围内向陈坤毅追偿。
被告陈坤毅、钱海建、梁斐斐经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权�，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司江门分行与被告陈坤毅双方所签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》于2017年3月24日解除；
二、被告陈坤毅、钱海建应于本判决生效之日起十日内共同偿还信用卡借款大额分期借款本金人民币97557.43元、利息2538.30元、滞纳金737.87元，合共人民币100833.60元（上述滞纳金暂计至2016年11月7日；上述利息暂计至2017年10月7日，自2016年11月8日起至2016年12月31日的滞纳金，自2017年10月8日起至还清之日止的利息，继续按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算）给原告中国银行股份有限公司江门分行；
三、被告梁斐斐对被告陈坤毅上述尚欠信用卡大额分期借款本金人民币97557.43元、利息2538.30元、滞纳金737.87元，（上述滞纳金暂计至2016年11月7日；上述利息暂计至2017年10月7日，自2016年11月8日起至2016年12月31日的滞纳金，自2017年10月8日起至还清之日止的利息，继续按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算）的债务承担连带保证责任；在被告梁斐斐承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告陈坤毅追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3951元，保全费1433元，合共5384元，由被告陈坤毅、钱海建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭 子 托
人民陪审员 胡 结 瑜
人民陪审员 容 巧 静
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 莫 丽 君
书 记 员 �娇红