wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00023号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，个体工作。2008年3月5日因赌博被无锡市公安局滨湖分局决定罚款人民币五百元；2009年4月8日因赌博被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2009年11月4日因犯窝藏罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年9月18日投案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被无锡市公安局南长分局决定取保候审，同年10月25日被无锡市南长区人民法院决定取保候审。
辩护人陶彻，安徽颍州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）夏某某，无业。1991年7月26日因犯抢劫罪被庐江县人民法院判处有期徒刑三年；1995年3月16日因盗窃被无锡市公安局南长分局决定治安拘留十五日；1995年8月17日因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；1999年4月21日因诈骗被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2002年11月10日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被无锡市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，后因减刑于2007年7月10日服刑期满被释放；2010年3月13日因吸毒被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日。2014年9月18日投案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被无锡市公安局南长分局决定取保候审，同年10月25日被无锡市南长区人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）李某某，无业。2014年4月15日被抓获，同年4月17日因为赌博提供条件被无锡公安局南长分局决定行政拘留十五日并处罚款人民币五百元，同年5月4日因涉嫌犯开设赌场罪被无锡市公安局直属分局决定取保候审，同年10月25日被无锡市南长区人民法院决定取保候审。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控被告人郭某某、夏某某、李某某犯赌博罪一案，于2014年11月12日作出（2014）南刑初字第0134号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人郭某某拘役三个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人夏某某拘役三个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元；没收犯罪工具赌具麻将牌40张、金属箱1只，没收被告人郭某某、夏某某、李某某犯罪所得共计人民币四万七千元，上缴国库。判决后，原审被告人郭某某、夏某某、李某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭某某、夏某某、李某某申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定上诉人郭某某、夏某某、李某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某某、夏某某、李某某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某、夏某某、李某某撤回上诉。
无锡市南长区人民法院（2014）南刑初字第0134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
代理审判员 周 华
二〇一五年三月三日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初341号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨兴壮，男，1978年10月12日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，无业，户籍地安徽省定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被合肥市公安局刑事拘留，同年1月9日被合肥市公安局决定取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]327号起诉书指控被告人杨兴壮犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杨兴壮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月30日晚22时20分许，被告人杨兴壮酒后驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区长江东路由东向西行驶至大众路交口西侧时，与贺某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，致贺某1受伤、两车不同程度受损。经鉴定，被告人杨兴壮血液中乙醇含量为190.5mg／100ml，属醉酒驾驶。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告人杨兴壮承担此次事故的全部责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队民警接到附近群众电话报警后赶至案发现场，经现场酒精呼气检测，发现被告人杨兴壮涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至合肥市第二人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定，被害人贺某1因道路交通事故致右侧第4-6肋骨骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人杨兴壮赔偿被害人贺某1医疗费10000余元。审理中，双方又达成民事赔偿协议，且被告人杨兴壮已支付被害人贺某1经济损失30000元，被害人对被告人杨兴壮的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨兴壮在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片、安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证及行驶证复印材料、报警记录、归案经过、户籍证明、视听资料、被害人贺某1的报案陈述、证人贺某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴壮违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨兴壮归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨兴壮案发后积极赔偿被害人贺某1的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人杨兴壮醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成车辆受损及被害人贺某1构成轻伤二级的严重后果，并负事故全部责任，可酌情从严惩处。据此，根据被告人杨兴壮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨兴壮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执140号
申请执行人：涂开艳，女，汉族，1977年11月13日生。
申请执行人：四川尊创实业有限公司。住所地：广汉市高坪镇龙潭村9社。统一社会信用代码：91510681780141559Q。
法定代表人：王芷武，总经理。
申请执行人于2018年1月5日，根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案（2017）297号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行该仲裁裁决书所确定的给付47910元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案（2017）297号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 袁国贵
审判员 陈 敏
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 航
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01651号
原告：王共玲。
被告：王成。
原告王共玲为与被告王成追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告王共玲到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王共玲诉称，原告于2014年3月进入被告承包的工程工作至2015年2月，总工资16220元。其中70%已于2015年2月19日前打入原告银行卡内，余下30%的4866元，被告承诺工程结束时如数付清。但工程尚未结束被告已退出。原告多次电话催讨未果，目前被告连电话也不接。综上所述，被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益，故原告诉请判令被告支付原告工资4866元并承担本案的诉讼费用。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告王共玲向本院提交欠条1份（原件），欲证明被告尚欠原告工资4866元的事实。
被告王成未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
上述证据，经原告当庭举证，本院作如下认证：针对原告王共玲提交的证据，被告王成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告王共玲提交的证据，与本案待证事实相关，具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及相关当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告王共玲在杭州新天地地块为被告王成提供消防安装劳务，双方约定的工资为180元／天。2015年2月9日，经结算后，被告王成出具欠条对尚欠原告王共玲工资16220元一事予以确认，并承诺其中的70%即11354元于2015年2月19日前支付，剩余30%即4866元于被告承包的工程结束时支付。后因被告王成仅支付了11354元，剩余的4866元一直未付，遂成讼。
本院认为，原告王共玲诉请被告王成要求支付尚欠的4866元工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起十日内支付原告王共玲劳务报酬4866元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费130元，由被告王成负担（限于本判决生效之日后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 丁水平
人民陪审员 王土根
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吕丽娟
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3000号
申请执行人朱成勇，
被执行人江苏东日建业有限公司。
申请执行人朱成勇与被执行人江苏东日建业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）丹商初字第193号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏东日建业有限公司应于2015年6月底前给付申请执行人货款286000元，并承担诉讼费用2795元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产。2015年12月9日双方达成执行和解。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第193号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 白
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1019号之一
原告：天津市滨海新区国有资本运营有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-84。
法定代表人：任勇，总经理。
委托诉讼代理人：王志欣，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李娜，天津儒诚律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区塘沽中小学后勤管理服务中心，住所地天津市滨海新区塘沽山东路**号余门。
法定代表人：李连军，主任。
委托诉讼代理人：李坤，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。
原告天津市滨海新区国有资本运营有限公司与被告天津市滨海新区塘沽中小学后勤管理服务中心返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨海新区国有资本运营有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区国有资本运营有限公司撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告天津市滨海新区国有资本运营有限公司负担。
审 判 长 刘金洪
代理审判员 闫秀珍
人民陪审员 殷 新
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 黎增堂
书 记 员 张世宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1019号
原告：天津市滨海新区国有资本运营有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-84。
法定代表人：任勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：李娜，天津儒诚律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区塘沽中小学后勤管理服务中心，住所地天津市滨海新区塘沽山东路**号余门。
法定代表人：李连军，职务主任。
委托诉讼代理人：李坤，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。
原告天津市滨海新区国有资本运营有限公司与被告天津市滨海新区塘沽中小学后勤管理服务中心返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘金洪
代理审判员 闫秀珍
人民陪审员 殷 新
二〇一八年五月十日
法官 助理 黎增堂
书 记 员 张世宇
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审294号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人刘帅，1991年3月11日出生，住河南省汤阴县。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年5月31日向本院申请强制执行其对刘帅作出的410734-1000389620号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000389620号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000389620号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000389620号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 琴
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初151号
原告：宋竹山，男，1978年10月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
被告：彭亮亮，男，1984年10月17日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
原告宋竹山与被告彭亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋竹山到庭参加诉讼，被告彭亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋竹山向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款本金人民币31000元，并支付利息违约金人民币26260元（该利息的违约金按欠款金额以月利率2%计算到2017年11月16日止，之后产生的按前述标准计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告因装修中山歌城向原告购买箭牌瓷砖，型号为ACS272080P。原告按被告要求按时按量交货，被告收货后未按时付款。2015年2月17日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告90000元货款未付，为此，原、被告签订了一份还款协议书，约定被告的欠款金额为90000元，还款期限为2015年4月5日，利率按银行利率三倍计算，如被告未在约定的时间内付清所欠货款，被告须每月向原告按总货款的10%支付违约金，原、被告还就其他事项作了约定。欠款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催收，截止2015年年底，被告偿还原告59000元，余款31000元及利息违约金经原告多次催收，被告均以种种理由推脱，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，提出如前诉请。
被告未作答辩，亦未向法庭提交与本案有关的证据材料，视为放弃举证权利。
原告在法庭举证期限内向本院递交了以下证据：
一、原告身份证一份、被告常住人口信息表一份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、还款协议书一份，证明被告欠货款90000元并约定利息违约金；三、短息截图一份，证明原告向被告催讨过货款。
经合议庭评议，原告提交的上述证据材料形式合法，对原告主张的特定法律事实均具有独立、充分的证明能力，可以作为本案的定案处理依据，故对原告提交的上述证据予以认定。
经审理查明：2014年12月，被告因装修中山歌城向原告购买箭牌瓷砖，型号为ACS272080P。原告按被告要求按时按量交货，被告收货后未按时付款。2015年2月17日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告90000元货款未付，为此，原、被告签订了一份还款协议书，约定被告的欠款金额为90000元，还款期限为2015年4月5日，利率按银行利率三倍计算，如被告未在约定的时间内付清所欠货款，被告须每月向原告按总货款的10%支付违约金，原、被告还就其他事项作了约定。欠款到期后，被告为按约定还款，经原告多次催收，截止2015年年底，被告偿还原告59000元，余款31000元及利息经原告多次催收未果，遂原告向法院起诉，提出如前诉请。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告与原告签订还款协议书的行为属于被告真实意思表示，系合法有效的民事法律行为，被告理应按约定支付货款，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因该利息违约金约定过高，原告在起诉时将利息调整为以31000元为基数按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭亮亮在本判决生效后三十日内向原告宋竹山支付货款31000元及逾期利息（自2015年4月6日起以31000元为基数按年利率24%计算至实际履行付清之日止）。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告彭亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余志远
二〇一八年三月五日
书记员 龚靖超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保更举，男，汉族，1963年10月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李录成，男，汉族，1957年12月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵新春，男，汉族，1946年2月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张保全，男，汉族，1957年12月13日出生。
再审申请人保更举因与被申请人李录成、赵新春、张保全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第02128号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保更举申请再审称：一、二审判决认定事实不清。保更举依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于保更举的申请再审理由在一、二审判决中已作评判，且保更举没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。故保更举申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，保更举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回保更举的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年六月三十日
书记员 董相荣
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终471号
上诉人（原审原告）：调兵山市致通公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路。
法定代表人：项文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶芳平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张铁强，男，1979年8月8日生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：王连成，男，1952年8月13日生，汉族，住调兵山市。
上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司因与被上诉人张铁强合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷并于2018年2月5日对上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司（以下简称致通公司）的委托诉讼代理人叶芳平、鲁尚杰，被上诉人张铁强的委托诉讼代理人王连成进行了询问。本案现已审理终结。
致通公司上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审，支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审案由错误，应以侵权纠纷为案由；二、被上诉人的行为侵害了上诉人的客运经营权；三、上诉人请求判令被上诉人赔偿经济损失，而非请求判令被上诉人不得在上诉人公交线路上运营；四、上诉人的诉讼请求符合侵权法的相关规定，属于民事诉讼管辖范围；五、一审程序违法；六、上诉人请求的是在法院确认双方承包合同期限终止并且确认合同有效后，被上诉人仍在上诉人所经营线路上从事客运，侵犯了上诉人的合法权益而提起的诉讼。七、国家行政机关无权处理民事关系，本案不是必须由行政机关先行处理程序后或者以行政裁决能够解决的民事权利纠纷。
张铁强辩称，要求维持一审裁定。
致通公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告辽MBXX**号车从2014年月30日起至2015年4月29日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
一审法院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主张被告进行非法营运并给原告造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告向本院提交的调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初86号已经确认，“对于原告致通公司主张要求被告张铁强辽MBXX**（原辽MXXX**)不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司的起诉。案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。
本院认为：本案是上诉人主张与被上诉人签订的《承包经营合同》终止之后，被上诉人仍非法从事运营，要求上诉人赔偿损失而提起的民事诉讼，对于上诉人主张被上诉人的运营行为侵害了其客运经营权，根据相关规定，被上诉人的行为是否属于非法运营及对非法运营的处理，应属政府交通主管部门职权范围，应由政府交通主管部门进行认定和处理。其诉造成的损失是否与行政部门的行政行为有关，不是民事审判的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 贾春红
审 判 员 裴好生
二〇一八年二月九日
法官助理 李雪莹
书 记 员 蒋 厦
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初21号
原告申玉辰。
委托代理人祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。
原告张志全。
委托代理人祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。
被告王书奇。
被告沙河市慧德投资有限公司
法定代表人：申丁，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：沙河市零部件市场东区*排*栋**号。
委托代理人史路波，系公司经理，一般代理。
原告申玉辰、张志全诉被告王书奇、沙河市慧德投资有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行了审理，原告申玉辰、张志全及委托代理人祝运良，被告王书奇、被告沙河市慧德投资有限公司代理人史路波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉辰、张志全诉称，被告王书奇向原告借款20万元，双方制定了还款计划且沙河市慧德投资有限公司为该笔借款提供了连带责任保证。但被告王书奇一直未按约定偿还，沙河市慧德投资有限公司按照担保协议以月息2分计算偿还了部分借款利息。合同到期后，被告王书奇未能偿还本金，经协商对该借款续期六个月，但到期后王书奇未按约定偿还该笔借款。原告多次催要，被告仍拖欠原告本金及利息，造成原告损失，故诉至法院，请求判决：1、二被告连带偿还拖欠原告的借款200，000元及判决生效前的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王书奇辩称，一、答辩人与被答辩人虽然有借款协议，但双方并没有借款的事实发生，双方只是一种预约借款行为或无效借款行为，因而答辩人不承担还款义务；二、答辩人与慧德公司存在15万元的还款义务，但都已还清。综上，答辩人对被答辩人欠款的诉讼不承担还款义务，请求法院驳回被答辩人的不合理的诉讼请求。
被告沙河市慧德投资有限公司辩称，公司在2015年年底已经停业了，没有担保资格，王书奇是2013年借的款，担保期限已过，公司不再承担担保责任。
经审理查明，2013年9月19日被告王书奇向原告借款20万元，借款期限自2013年9月19日起至2014年3月19日，约定每月支付利息8，000元，沙河市慧德投资有限公司出具担保函对该笔借款承担连带责任保证。后被告王书奇与原告约定展期重新签订还款计划书，并约定于2014年9月19日还清，约定每月支付利息8，000元，沙河市慧德投资有限公司对此展期出具担保函，2015年12月1日二原告和沙河市慧德投资有限公司签订借款担保补充协议。被告王书奇借款后未偿还本金，截止2015年7月15日前被告沙河市慧德投资有限公司一直按月息2分向二原告支付利息。
本院认为，债务应当清偿，被告王书奇向原告申玉辰、张志全借款20万元，原告提供了与被告签订的两份还款计划书、一份收据及银行存款凭条，其借贷关系成立。原告要求被告王书奇偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每月支付利息8，000元超过国家对利息的有关规定，且被告沙河市慧德投资有限公司一直以月息2分支付利息，应按月息2分向二原告支付借款利息。因双方约定保证方式为连带责任保证，被告沙河市慧德投资有限公司对该笔借款应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王书奇于本判决生效后十日内偿还原告申玉辰、张志全借款本金20万元，并自2015年7月16日起至履行完毕之日按月息2%支付利息。
二、被告沙河市慧德投资有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告王书奇、沙河市慧德投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一六年三月二十九日
书记员 柳静一
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初968号申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司住址：山东省茌平县。法定代表人郝彬，理事长。被申请人杨汝君，男，1971年7月14日出生，汉族，住茌平县。被申请人刘泰，男，1991年11月4日出生，汉族，住茌平县。被申请人茌平县鲁君畜牧养殖有限公司。住址：茌平县。法定代表人：杨汝君，总经理。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2018年3月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人杨汝君、刘泰、茌平县鲁君畜牧养殖有限公司在银行账户的存款90万元予以冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨汝君、刘泰、茌平县鲁君畜牧养殖有限公司在银行账户的存款90万元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一八年四月八日书记员  张 克
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06788号
原告农村家庭承包户黄长勇，男，1975年3月3生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄达荣，男，1945年7月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村9社。
负责人黄长兵，社长。
委托代理人黄长建，男，1975年12月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告农村家庭承包户黄长勇诉被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村9社农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村家庭承包户黄长勇委托代理人黄达荣；被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村9社负责人黄长兵到庭参加了诉讼。庭审中，原告黄长伟自愿撤回起诉。本案现已审理终结。
原告农村家庭承包户黄长勇诉称，黄长伟、黄长勇系黄达荣儿子，共同承包了集体耕地四份，2006年被告因修公路租用原告的承包地1.772亩，约定租金为每年每亩黄谷1000斤，按当年的黄谷市场价格折价支付，被告支付了2012年间的租金后，却不给付2013年和2014年的租金黄谷折价共计5670.4元。原告多次找其支付，虽经村、镇多次调解仍未给付。为此，起诉至法院，请求判令：1、被告支付承包耕地租金5670.4元；2、本案受理费由被告承担。
被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村9社辩称，原告未与被告社签订租地协议，镇里未向被告社拨付租金，被告社其它集体资产社员不同意分配，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，黄达荣与黄长勇系父子关系。以黄长勇为代表，包括黄达荣、冷小碧（黄长勇配偶）在被告社有有承包地2.085亩。
被告分两次发放2008至2011年三年走福路粮食款，其中黄长勇按1、253亩，每亩800元，领取2008年、2009年、2010年合计3007元，领取2010年至2011年合计2756.6元。2015年6月15日九龙坡区走马镇人民政府在《关于信访人黄长建网上信访办理情况的回复》中载明：“经调查，在2005年1月和2007年4月，走马镇政府应广大群众的要求，对走马至巴福镇原村社修建的泥结石公路进行改（扩）硬化建设的问题，分别向区政府提出《关于走马到巴福公路进行硬化的报告》和向区交通局提出《关于走马镇走福公路改（扩）建硬化延伸新建公路的函》。为此，区交通局、区发改委进行了审查、立项，根据区发改委2007年2月12日的立项批复，由区交通局与走马镇组织实施石牛公路（走马镇至巴福镇）改（扩）硬化建设工程，建设资金由市、区、镇共同筹集解决。在实施走福路改（扩）硬化建设工程前，镇政府就扩建公路沿线占地及青苗费补偿问题与走福路沿线村社进行了协商，通过协商，一致同意走福路扩建沿线占地及青苗费补偿由所在村社自行解决，通过广泛宣传、召开社员大会等形式，绝大多数社员都明确了此事，该项目共涉及灯塔村4个社、银岗村9个社、石桥村4个社。其中，石桥村9社对被占地户所占土地进行了丈量并清理登记造册，共占地6.163亩，涉及13户。通过调查了解到，在2014年12月4日的社员代表会议上，工作人员就占地粮食款由谁负担的问题作解释时，有部分社员证实当年修公路前的宣传动员会就已经明确：该公司本系村道，为联通走马镇与巴福镇才进行改扩建，除建设资金由上级统筹外，占地补偿及粮食款由村社承担，在得到沿线各村社及社员户同意后才施工。后在2015年5月20日，又对当时在任的村干部作了调查了解，他们同样证实：走福路改（扩）硬化建设工程除建设资金由上级统筹外，占地补偿及粮食款由村社承担，并由各社写了书面承诺书上交到镇政府。”
庭审中，被告称走福路于2007年开始扩建，共占6.183亩被告土地，其中包括黄长勇一家1.253亩承包地；被告社走福路占地用地单位未向其支付过款项，发放粮款的资金来源于被告社集体资产；被告社未写过走福路占地补偿及粮食款由其负担的承诺书。
上述事实，有当事人的陈述、粮款发放明细表、土地承包经营权证、《关于信访人黄长建网上信访办理情况的回复》等证据在卷为凭，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系农村承包合同纠纷，对于原告1.253亩承包地因改扩建走福公路而占用，双方并无异议。但原告并未举示证据证明其与被告社形成了土地流转合同关系，被告社否认承诺占地补偿及粮食款由其承担，被告社也未收到用地单位支付的补偿费用及粮食款，且用地主体也并非被告社，故原告要求被告社给付租地粮食款诉讼请求因无证据支撑，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄长勇、黄达荣的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告黄长勇、黄达荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭小溪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1098号
原告戚剑光。
被告李雪平。
本院在审理原告戚剑光与被告李雪平劳务合同纠纷一案中，原告戚剑光于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告戚剑光申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚剑光撤回起诉。
案件受理费88元，由原告戚剑光负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年三月十一日
书记员 谭惠春
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0822刑初21号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人宗龙啥，男，1962年7月20日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年10月29日被墨江县公安局刑事拘留，同年11月10日变更强制措施为监视居住。后于2018年1月24日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人宗龙啥犯非法持有枪支罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人宗龙啥到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月27日20时30分许，墨江县公安局接到匿名群众报案称家住墨江县那哈乡格牙村依牙组73号的宗龙啥非法持有枪支。10月28日17时许，民警持搜查证对被告人宗龙啥的住所进行了搜查，从被告人宗龙啥卧室内房梁柱上查获火药枪一支。经普洱市公安司法鉴定中心认定：宗龙啥非法持有的枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对于上述事实，被告人宗龙啥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、搜查照片、物证照片、扣押清单、随案移送清单、普洱市公安司法鉴定中心出具的普公司鉴[2017]1165号鉴定书、证人白某的证言、被告人宗龙啥的供述、户口证明、催缴枪爆物品通知书（存根）、违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人宗龙啥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人宗龙啥违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人宗龙啥归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且庭审中认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宗龙啥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的火药枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 饶勇
二〇一八年二月七日
书记员 曾唯
黑龙江省依安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）依执字第298号
申请执行人依安县人民政府，所在地依安县依安镇永勤路126号。组织机构代码：00171XXXX。
法定代表人王书伟，县长。
委托代理人张连秀。
被执行人王春雨，户籍所在地依安县。公民身份号码：×××。
申请执行人依安县人民政府于2014年12月12日对被执行人王春雨房屋作出依政征补决字（2014）014号《房屋征收补偿决定》，限被执行人王春雨在《房屋征收补偿决定》公告之日起15日内完成搬迁等。因被执行人经申请执行人催告后至今未履行《房屋征收补偿决定》确定的搬迁义务，故申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行搬迁义务。
本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作《房屋征收补偿决定》进行了审查。
经审查，本院认为，该《房屋征收补偿决定》对被征收主体、被征收房屋情况和估价、安置补偿等内容的确定，符合相关的法规、规章和政策。申请执行人对被执行人作出的《房屋征收补偿决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，保障了被执行人的安置补偿权利。申请执行人在《房屋征收补偿决定》中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定复议和诉讼期限届满前，未提起复议及诉讼，又未在规定期限内自觉履行搬迁义务，申请执行人的申请符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对依安县人民政府申请执行依政征补决字（2014）014号《房屋征收补偿决定》第六项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武铁军
审 判 员 常洪涛
代理审判员 陈 岩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆哲
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执275号
被拘留人陈爽丽，住瑞安市。
本院在执行杨小眉与胡国庆、陈爽丽民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条第款第项的规定，决定如下:
对陈爽丽拘留日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十九日
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0524行初3号
原告童基嘉，男，生于1957年3月7日，汉族，住四川省叙永县。
被告叙永县公安局。
法定代表人王高承，局长。
原告童基嘉诉称2017年11月7日向叙永县公安局信访反映2012年3月7日叙永县公安局非法关押原告10日，2017年12月4日叙永县公安局对原告明确不作任何处理，已构成行政不作为。故诉请判决叙永县公安局作出书面答复。
原告提供了原告身份证、四川省高级人民法院（2017）川行申518号行政裁定书复印件等材料。
2018年5月14日本院对童基嘉进行调查询问。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告童基嘉对2012年3月被行政拘留所提起行政诉讼，经本院一审裁定不予受理，泸州市中级人民法院终审裁定维持原裁定，四川省高级人民法院裁定驳回再审申请。现童基嘉向被告信访反映问题要求书面回复，不属人民法院行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及该条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告童基嘉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 罗兆敏
人民陪审员 曾德钊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 韩 玮
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初254号
原告：陈桂明，男，1961年7月23日出生，汉族，住永新县，
被告：陈发开，男，1957年7月8日出生，汉族，住井冈山市，
陈桂明与陈发开买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈桂明到庭参加诉讼，陈发开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂明向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令陈发开归还陈桂明饲料款242442元并支付利息（利息自2016年4月5日起按银行同期贷款利息计付至还清之日止）；2.本案诉讼费由陈发开负担。事实与理由：2014年10月至2016年4月，陈发开陆陆续续向陈桂明赊购饲料，截止到2016年4月5日，陈发开共欠陈桂明饲料款242442元，该款经陈桂明多次催收未果，为此，诉至法院。
陈发开未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，当事人提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2016年4月，陈发开陆陆续续向陈桂明购买饲料，截止至2016年4月5日，陈发开共欠陈桂明饲料款242442元，并于当日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到陈桂明合计人民币贰拾肆万贰仟肆佰肆拾贰元，自今日起，60天还款，逾期未还按每天计收千分之一的滞纳金。”2018年3月30日，陈桂明以陈发开未支付货款为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案是买卖合同纠纷，虽然双方没有签订书面合同，但陈发开已向陈桂明出具欠条，且欠条中已注明欠款品名及欠款总金额，应视为其对欠款事实的认可。故陈桂明要求陈发开支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。关于尚欠货款应否计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故陈桂明要求陈发开支付逾期利息的问题，本院予以支持，利息应自2016年6月4日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。陈发开经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，陈桂明合理的诉讼请求，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈发开于本判决生效后十日内返还陈桂明货款242442元并支付利息（利息自2016年6月4日开始，以242442元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，减半收取2776元，由陈发开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘杜秀
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄晓逸
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初917号
原告：周静飞，男，1988年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：赵越，男，1984年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告周静飞与被告赵越民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告周静飞到庭参加了诉讼，被告赵越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月3日，被告赵越因缺乏资金向原告借款人民币20000元，并向原告出具一张借条。借款后，原告多次向被告催要无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告归还借款20000元。
被告赵越未作答辩。
经审理查明：2014年2月3日，被告赵越向周静飞出具一张借条，载明“今借到周静飞人民币两万元整（20000）”。原告称，被告于2012年向其借款3万元，后归还部分款项，并于2014年2月3日向原告补写借条。因被告至今未归还上述款项，原告诉至法院要求判如所请。以上事实有原告提供的借条原件及当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有相对应的借条为证，被告应按借条载明的金额及时向原告归还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵越于本判决生效之日起十日内向原告周静飞归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。
本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。审
审判员 龚 雪
二〇一八年三月九日
书记员 管文静
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执69号
杨某某：
你与宋某某离婚纠纷一案，山西省长治县法院（2017）晋0421民初14民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋某某于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人宋某某63797.56元；
2、承担案件受理费200元、执行费857元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期�加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 陈 超
二〇一八年二月五日
书记员 李艳丽
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执69号
申请执行人：宋某某，女，1974年10月13日出生，汉族，住长治县。
被执行人：杨某某，男，1968年1月27日出生，汉族，住长治县韩店镇。
本院执行宋某某与杨某某离婚纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初14号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人杨某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人杨某某在你处的款64854.56元（承担案件受理费200元、执行费857元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年二月五日
书记员 李艳丽
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执93之1号
申请执行人：吉林中天元商品混凝土有限公司
被执行人：长春建工集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宽民初字第1779号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人长春建工集团有限公司存款予以强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）宽民初字第1779号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆燕
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年三月二十一日
书记员 丛 明
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执93之1号
申请执行人：吉林中天元商品混凝土有限公司
被执行人：长春建工集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宽民初字第1779号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人长春建工集团有限公司存款予以强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）宽民初字第1779号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆燕
审判员 王 勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 丛 明
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更644号
罪犯万金，男，汉族，生于1973年3月16日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯万金曾因犯盗窃罪，于2003年11月14日被奉节县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯非法买卖枪支罪，于2009年1月8日被该院判处免于刑事处罚。2012年9月11日，该院作出（2012）奉法刑初字第00305号刑事判决，以被告人万金犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。刑罚执行期间发现漏罪，该院于2013年9月18日作出（2013）奉法刑初字第00183号刑事判决，以被告人万金犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与原判刑罚有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑七年。该犯与同案犯均不服，提起上诉。本院于2013年12月11日作出（2013）渝二中法刑终字第00179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月20日交付执行。2017年3月16日经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万金在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯万金系多次犯罪，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯万金的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯万金在服刑期间，确有悔改表现。该犯系多次犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，结合剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万金减去有期徒刑十日的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执字第77号
申请执行人周xx，男，汉族，1968年12月4日出生，身份证号23022119681204303xx，现住黑龙江省龙xx县xx站乡xx村10组。
被执行人双鸭山市xx矿业股份有限公司，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人高xx，系经理。
本院在执行周xx与双鸭山市xx矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案被执行人双鸭山市xx矿业股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2015）岭执字第77号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于 雷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10603号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告仇京涛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告仇京涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仇京涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，624.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，624.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）新2302阜刑初8号
自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人王某某，男，汉族，1990年10月21日出生，初中文化程度，住阜康市。
诉讼代理人杨志萍，新疆博达律师事务所律师。
被告人康某，男，汉族，1979年8月31日出生于安徽省亳州市蒙城县，大专文化程度，阜康市百润房地产开发有限公司总经理，住阜康市（户籍所在地派出所：安徽省亳州市蒙城县褚村镇派出所）。
辩护人陈江南，阜康市法律援助中心律师。
刑事附带民事诉讼被告人白某某，男，汉族，1990年3月16日出生，阜康市百润房地产开发有限公司职员，住阜康市。
刑事附带民事诉讼被告人王某甲，男，汉族，1965年2月8日出生，阜康市百润房地产开发有限公司职员，住阜康市新城花园4号楼4单元201室。
自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人王某某以被告人康某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起控诉，并以被告人、刑事附带民事诉讼被告人的行为对其造成经济损失为由，一并提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。自诉人王某某及诉讼代理人杨志萍，被告人康某及辩护人陈江南到庭参加了诉讼。刑事附带民事诉讼被告人白某某、王某甲经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
自诉人诉称，2015年1月28日11时许，自诉人和工友一起到百润房产公司讨要工资，在王某甲办公室等公司领导，王某甲进来后说都滚出去，自诉人和工友遂与王某甲等人撕扯在一起，公司好几人殴打自诉人和工友。自诉人受伤后到阜康市人民医院抢救，然后又去自治区人民医院治疗。经法医鉴定自诉人伤势为轻伤二级。现自诉人要求依法追究被告人的刑事责任并赔偿自诉人的损失。
被告人康某辩称，被告人没有殴打自诉人，当时被告人看到打架，就去拉架，但没能制止，被告人就报警了。
辩护人的辩护意见，自诉人没有证据证实被告人殴打自诉人，请求驳回自诉人的刑事指控。
自诉人要求被告人及刑事附带民事诉讼被告人赔偿损失：医疗费12366元、误工费7774元、护理费2533元、住院伙食补助费425元、交通费500元，合计23598元。
被告人针对自诉人的诉讼请求辩称，被告人没有殴打自诉人，不同意赔偿。
刑事附带民事诉讼被告人白某某、王某甲经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月28日11时许，自诉人和工友一起到百润房产公司讨要劳动报酬，在刑事附带民事诉讼被告人王某甲办公室等候过程中，与王某甲及随后进来的白某某、康某等人撕扯在一起，自诉人在撕扯中受伤。2015年1月28日，自诉人到阜康市人民医院住院治疗，2015年2月2日转至自治区人民医院住院治疗，2015年2月5日转回阜康市人民医院住院治疗。入院诊断：右侧睾丸碎裂伤。2015年2月14日出院，出院医嘱：全休3周。自诉人支付医疗费12168.16元。经法医鉴定，自诉人右侧睾丸挫裂并血肿、阴囊血肿属轻伤二级。
自诉人在庭审过程中提供以下证据：
1、阜康市公安局九运街派出所对王某某、康某、白某某、王某甲、许某、张某某、王某作的询问笔录共7份，证实打架的过程及自诉人受伤的事实。
2、阜康市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书1份，证实自诉人的伤构成轻伤二级；
3、医疗证明书1份、医疗费票据4张、出院证明书2份、病历1份，证明自诉人的伤情及治疗过程，支付医疗费12168.16元。
上述证据经控辩双方当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
自诉人提供的下列证据本院未采信：
交通费票据10张，证明自诉人支付交通费500元。因票据多为连号，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。
本院认为，被告人虽参与争执，但其主观目的是拉架，没有直接证据证实被告人有伤害自诉人的主观故意和客观行为，故自诉人指控被告人康某犯故意伤害罪证据不足，指控不能成立。
被告人与刑事附带民事诉讼被告人在处理工人索要劳动报酬时，不够冷静导致双方发生撕扯，造成自诉人受伤。但根据自诉人提供的证据，不能确定被告人与刑事附带民事诉讼被告人谁是侵害行为人，故被告人与刑事附带民事诉讼被告人对自诉人的损失应当承担连带赔偿责任。自诉人在索要劳动报酬时也不够冷静，对损害的发生也有过错，其也应承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院确定被告的责任份额为60%。本院对自诉人的损失评价如下：1、医疗费12366元，根据自诉人提供的医疗费票据，本院支持医疗费12168.16元；2、误工费7774元，自诉人住院17天、医嘱全休3周即21天，合计38天，本院支持误工费54407÷365×38=5664元；3、护理费2533元，自诉人主张护理费的标准及计算方法符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费425元，自诉人住院17天，本院支持住院伙食补助费25×17=425元；5、交通费500元，根据本案的具体案情，交通费本院酌定300元。以上损失合计21090.16元，被告人与刑事附带民事诉讼被告人承担60%即12654元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》地一百九十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人康某无罪；
二、被告人康某、刑事附带民事诉讼被告人白某某、王某甲连带赔偿自诉人各项损失12654元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程建军
代理审判员 袁蕾蕾
人民陪审员 马小玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 婷
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523财保62号
申请人：ＸＸ华，男，1952年6月10日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：王曰新，男，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人ＸＸ华于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王曰新所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人ＸＸ华以担保金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王曰新所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年5月28日至2020年5月28日。被申请人可向本院交纳保证金5000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为70元，由申请人ＸＸ华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 克
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执恢68号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人杨森，男，1946年3月5日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人于喜，男，1972年4月19日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人钱玉平，女，1974年9月15日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于围场农村商业银行与杨森、于喜、钱玉平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨森、于喜、钱玉平至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人杨森在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行（账号：62×××49）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
二、扣划被执行人于喜在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行（账号：62×××31）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
三、扣划被执行人钱玉平在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行（账号：62×××10）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执恢68号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人杨森，男，1946年3月5日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人于喜，男，1972年4月19日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人钱玉平，女，1974年9月15日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场农村商业银行与杨森、于喜、钱玉平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨森、于喜、钱玉平至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人杨森在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行（账号：62×××49）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。二、扣划被执行人于喜在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行（账号：62×××31）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。三、扣划被执行人钱玉平在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行（账号：62×××10）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一八年三月十三日书 记 员  李春虹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2194号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告许芳确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告许芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与许芳签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2016年向许芳借款150万元用于资金周转，同时约定需要以30间商品房与许芳签订购房合同作为借款担保。双方于2016年5月12日签订一份《滁州市商品房预售合同》，许芳以5万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
许芳承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：许芳承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告许芳就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一八年七月五日
代理书记员 肖珺杰
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终374号
上诉人（原审被告）：王彪，住铁岭市。
委托诉讼代理人：许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：王辉，住铁岭县。
委托诉讼代理人：宋国忠，铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。
上诉人王彪因与被上诉人王辉劳务合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的焦点为王辉额外支付的192,482元工人工资是否应予返还及返还的主体问题。因上诉人王彪对2016年7月4日签订的《劳动计量工资合同》及《收条》的真实性并无异议，可见王彪、关兴利和方玲对本案存在共同的权利义务关系，原审法院应追加关兴利和方玲为共同被告。另，原审法院在追加关兴利和方玲为共同被告后，应查明案涉192,482元工人工资的受偿主体是否为王彪、关兴利或方玲所雇佣，王彪、关兴利和方玲是否已对上述案涉工人支付了工资。原审法院应在查明上述案件事实后对本案返还数额及返还主体予以重新认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2064号民事判决;
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人王彪预交的二审案件受理费4350元予以退回。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年三月六日
法官助理 李雪莹
书 记 员 常晓蜂
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初187号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘某，原系浙ＸＸ藏绒服饰有限公司法定代表人。2015年11月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，2016年2月2日被桐乡市人民检察院变更强制措施为取保候审。
辩护人岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
被告人毛某甲，个体。2007年5月31日因赌博被桐乡市公安局行政拘留二日；2014年1月8日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日并处罚款五百元。2015年7月3日因本案被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，2016年5月20日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人黄某，原系浙ＸＸ藏绒服饰有限公司财务总监。2015年11月25日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人刘某、毛某甲、黄某犯虚假诉讼罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人刘某、毛某甲、黄某、辩护人岳金发到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人刘某、毛某甲、黄某结伙为谋取不正当利益，以捏造的事实提起民事诉讼，严重妨害司法秩序，均应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人黄某系自首，可以从轻处罚。被告人刘某、毛某甲归案后均能如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了证人证言、民事起诉书、民事调解书、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，对被告人刘某、毛某甲、黄某分别予以惩处。
被告人刘某、毛某甲、黄某对被指控的犯罪事实均供认不讳，无辩护意见。被告人刘某的辩护人提出如下辩护意见：1、对定性没有异议；2、被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，具有悔罪表现；3、本案犯罪动机是基于公司倒闭，欠了被告人毛某甲装修款50多万元，因为公司破产进行清算而装修款不能享受优先分配权的情况下而为，犯罪动机也是债权人主动提出，被告人刘某出于不懂法律、朋友的情面，为了帮朋友拿到工资款才伪造了劳动用工合同、工资记账单等材料，该行为与其他纯粹没有债权债务关系而伪造的行为在本质上有区别，本案犯罪情节相对较轻；4、本案涉及的7起虚假诉讼案，虽经法院调解结案，但最终未执行到位，没有损害其他债权人的利益，没有造成社会严重后果，被告人刘某在共同犯罪中作用相对较轻，社会危害性相对较小；5、被告人刘某一贯表现良好，没有前科劣迹，系初犯。综上，希望法庭对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2011年至2013年间，被告人毛某甲承包浙ＸＸ藏绒服饰有限公司厂房装修工程。2013年12月，浙ＸＸ藏绒服饰有限公司出现债务问题破产清算，此时该公司仍欠被告人毛某甲装修款580000余元。2014年春节后，被告人毛某甲、刘某、黄某结伙，伪造浙ＸＸ藏绒服饰有限公司与毛某乙、艾湘平、蓝某、毛权兴、魏某、张会全、吴某（均系被告人毛某甲分包工人）七人的劳动用工合同、工资记账单等材料。2014年5月23日，被告人毛某甲以自己名义向桐乡市人民法院起诉要求浙ＸＸ藏绒服饰有限公司支付工程款579301.70元，经桐乡市人民法院调解结案，尚未执行到位。2014年6月20日，毛某乙、艾湘平、蓝某、毛权兴、魏某、张会全、吴某向桐乡市人民法院起诉要求浙ＸＸ藏绒服饰有限公司支付七人劳动报酬共计380000余元，经桐乡市人民法院调解结案，尚未执行到位。案发后，被告人黄某于2015年11月25日向桐乡市公安局梧桐派出所投案自首。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人毛某乙、吴某、魏某、张某、蓝某、李某、屈某证言，民事起诉状、民事调解书等诉讼材料，公安行政处罚决定书，抓获经过等证据予以证实，被告人刘某、毛某甲、黄某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某、毛某甲、黄某结伙为谋取不正当利益，以捏造的事实提起民事诉讼，严重妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见，基本与事实相符，合理部分本院在量刑时予以考虑。被告人黄某系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某、毛某甲归案后均能如实供述自己罪行，均予以从轻处罚。被告人毛某甲有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年5月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
三、被告人黄某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 朱惠敏
人民 陪 审员 安乐莺
二〇一六年五月二十日
（代）书记员 褚莉萍
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第641号
原告广西中牧食品有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人吴祥华，该公司经理。
委托代理人莫海，该公司员工。
被告广西锦辉铁路科技有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人易晖。
原告广西中牧食品有限公司（以下简称中牧公司）与被告广西锦辉铁路科技有限公司（以下简称锦辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员刘东海独任审理，书记员吴宾虹担任法庭记录，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告中牧公司的委托代理人莫海到庭参加诉讼，被告锦辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中牧公司诉称，2008年4月22日，原告中牧公司与被告锦辉公司签订《自备罐车租用合同》，由原告租用被告的自备火车罐车，合同于2010年11月到期。经核算，原告预付给被告的租用自备火车罐车租金还剩117045元。原告要求被告5个工作日内将剩余租金归还，但被告以种种理由故意推脱。2011年1月10日，被告写下《还款承诺书》，承诺于2011年1月28日前将剩余租金一次性支付给原告，逾期每月按交通银行同期贷款利率的三倍计息支付给原告，直至还清欠款为止。2011年1月28日，被告仍未向原告支付。此后，原告多次致函被告，要求被告按约定支付相应的利息。2011年5月9日，被告再次向原告出具《还款承诺书》，承诺于2011年12月31日前还清剩余租金，并承诺从2011年5月1日开始按3%计付利息，直至还清本金为止。从2011年7月开始，被告故意拖欠原告剩余租金余额本息，拒不偿还。经原告多次催促，2012年1月13日，被告第三次写下《还款承诺书》，承诺于2012年1月16日一次性还清本息，逾期按总欠款141625元的3%计付日息，直至还清欠款为止。但约定时间过后，被告仍未还款。2012年3月13日，被告在2012年1月13日出具的《还款承诺书》上签章，并承诺在同年3月31日结清全部欠款本息。2014年4月14日，被告又在该《还款承诺书》上签章承诺：“等公司贷款下达结算归还。”被告至今未履行承诺。经计算，截至2015年9月25日，被告共拖欠原告剩余租金117045元，利息329338.07元。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告锦辉公司归还原告中牧公司预付的租用自备火车罐车剩余租金117045元；2、被告锦辉公司向原告中牧公司支付利息329338.07元（按月利息3%的标准，从2011年7月1日暂计至2015年9月25日，之后的利息计算至判决履行之日止）；3、本案诉讼费由被告锦辉公司承担。
被告锦辉公司未提交任何书面答辩意见，也未提供与本案有关的证据。
经审理查明，2008年4月22日，原告中牧公司与被告锦辉公司签订《自备罐车租用合同》，约定由原告租用被告的自备火车罐车，合同于2010年11月终止。2011年1月10日，被告向原告出具《还款承诺书》，写明原告于2008年预付的自备罐车租金尚有117045元余款，承诺于2011年1月28日前将该款项一次性归还给原告，逾期每月按交通银行同期贷款利率的三倍计息支付给原告。2011年5月9日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺拖欠原告的租金117045元于2011年12月31日前还清，并从2011年5月1日开始按3%计算月息，直至还清本金为止。2012年1月13日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容为：“广西锦辉铁路科技有限公司欠广西莫老爷食品有限公司自备罐车租金余额117045元，外加2011年7月-2012年1月共计7个月利息（按3%计算月息）24580元，合计141625元。2012年1月16日一次性还清，逾期按总欠款141625元的3%计算支付日息，至还清欠款止。”2014年4月14日，被告在2012年1月13日出具的《还款承诺书》上注明“等公司贷款下达结算归还”，并加盖公司印章。后被告未向原告归还剩余租金及2011年7月至今的利息。
另查明，2015年1月4日，广西莫老爷食品有限公司变更为广西中牧食品有限公司。
以上事实有“还款承诺书”、“企业变更通知书”、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告锦辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
原告中牧公司与被告锦辉公司签订的《自备罐车租用合同》依法成立，合法有效。双方结算后，由被告向原告出具的《还款承诺书》，均载明被告尚有117045元租金余款未退还给原告，故本院认定被告应退还原告的租金数额为117045元。被告未及时归还原告剩余租金的行为已经构成违约，应当向原告赔偿损失。被告承诺自2011年7月起按日息3%向原告支付利息，原告在诉请中主张按日息3%计付利息，属原告对其民事权利的处分，本院予以准许。故被告应向原告支付的利息为：以117045元为基数，自2011年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息3%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西锦辉铁路科技有限公司退还原告广西中牧食品有限公司预付的租用自备火车罐车剩余租金117045元；
二、被告广西锦辉铁路科技有限公司向原告广西中牧食品有限公司支付利息（计算方法，以117045元为基数，自2011年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息3%计付）；
三、驳回原告广西中牧食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7996元，减半收取3998元（原告已预交），由被告广西锦辉铁路科技有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7996元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘东海
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴宾虹
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执13号
申请执行人：杨敏，男，1984年9月10日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人：张玮，男，1984年9月14日生，汉族，山西省寿阳县人。
申请执行人杨敏与被执行人张玮民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0725民初347民事调解书于2017年5月5日生效，双方约定：1、被执行人张玮分期归还申请执行人杨敏借款本金37000元，即在2017年12月30日前7000元，2018年12月30前10000元，2019年12月30日前归还10000元，2020年12月30日前归10000元；2、案件受理费400元，由被执行人张玮负担。因被执行人张玮未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月3日立案受理了申请执行人杨敏的执行申请。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出通知书、报告财产令、财产申报表。
2、本院分别于2018年1月4日、2018年1月29日、2018年3月5日、2018年4月10日、2018年5月31日五次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、网络银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人除了仅有少量的银行存款外，无车辆、工商、证券等登记信息。
3、本院于2018年4月26日向被执行人所在地房管所发出协助执行通知书，房管所证明被执行人名下无房产登记信息。
4、本院于2018年1月24日将被执行人纳入失信被执行人名。
5、本院于2018年1月24日向被执行人发出限制高消费令。
6、本院于2018年5月30向申请执行人作了终结本次执行程序约谈笔录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵永生
北京市平谷区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京0117刑初49号
被告人陈某涉嫌犯危险驾驶罪一案，本院于2018年2月12日作出（2018）京0117刑初49号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第6行“刑期自2017年1月30日起”；
现更正为“刑期自2018年1月30日起”。
审判员 孙国立
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚琳娜
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行初268号
原告宁纪元，男，1991年1月31日出生，汉族，居民，住济南市。
被告章丘市公安局交通警察大队，住所地济南市。
负责人高焕运，大队长。
第三人韩云峰，男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住章丘区。
原告宁纪元诉被告章丘市公安局交通警察大队交通事故认定一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宁纪元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告宁纪元负担。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 魏凯悦
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢507号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人施根强、周海军
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人施根强、周海军金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1063号
原告侯宇航，住哈尔滨市道里区。
被告吕顺，住依兰县。
被告刘淑华，身份证号×××，女，汉族，农民，住依兰县江湾镇长江村建新屯
原告侯宇航与被告吕顺、刘淑华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯宇航、被告刘淑华到庭参加了诉讼，被告吕顺经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宇航诉称，2013年8月1日，被告吕顺在原告处赊购一台雷沃354拖拉机，双方约定价款为49.400.00元，约定月利息为2分，如2013年年末未还按月利3分计息，由被告刘淑华作为保证人，并给原告出具欠据一张，此款经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院请求判令被告偿还原告欠款49.400.00元及利息；案件受理费由被告负担。
被告刘淑华辩称，我确定为被告吕顺在原告处购买拖拉机作担保人了，原告所述属实。
被告吕顺经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交2013年8月11日欠据一张。意在证明：被告吕顺在原告处赊购一台雷沃354拖拉机，月利息2分，到期未还按月利3分计算，由被告刘淑华作为保证人。
被告刘淑华在庭审中未提交任何证据。
经庭审质证，被告刘淑华对原告所举示证据无异议。
本院认证意见为，原告所举示证据真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月1日，被告吕顺在原告处赊购一台雷沃354拖拉机，双方约定价款为49.400.00元，约定月利息为2分，还款期限至2013年年末，如到期未还按月利3分计息，由被告刘淑华作为保证人，并给原告出具欠据一张，此款经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院请求判令被告偿还原告欠款49.400.00元及利息；案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告侯宇航与被告吕顺买卖关系明确，证据确凿充分，庭审中原告表示利息按2分计算符合相关法律规定，故对原告提出被告吕顺偿还借款本金49.400.00元及利息的主张予以支持。被告刘淑华作为此笔欠款保证人，应对原告承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吕顺于本判决生效之日起十日内给付原告侯宇航欠款49.400.00元及利息24.700.00元（49.400.00元×0.02×25个月，2013年8月1日至2015年9月1日利息），本息合计74.100.00元；
二、被告刘淑华对上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费826.00元由被告吕顺、刘淑华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 卢 涛
二〇一五年九月十六日
书记员 王文超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终747号
上诉人（原审被告）：葛廷盛，男，1973年2月17日出生，汉族，无固定职业，现住通河县。
委托诉讼代理人：袁海涛，通河县富林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘传安，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：曲铁东，通河县三站乡法律服务所法律工作者。
上诉人葛廷盛因与被上诉人刘传安民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2017）黑0128民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛廷盛及其委托诉讼代理人袁海涛、被上诉人刘传安的委托诉讼代理人曲铁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛廷盛上诉请求：1.撤销黑龙江省通河县人民法院（2017）黑0128民初1800号民事判决书，判决驳回刘传安的诉讼请求。2.刘传安承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审审判程序违法。一审法院2017年11月24日立案后，于2017年11月30日开庭审理，葛廷盛要求法院给予举证期限，但法院没有准许，就于2017年11月30日开庭，并做出了一审判决书，此判决书审判程序违法。二、葛廷盛虽给刘传安出具了欠条，但刘传安并未将钱款交付给葛廷盛，在一审庭审中刘传安没有提供任何证据，证明其将钱款交付给葛廷盛。因此，葛廷盛没有偿还借款的义务，一审法院判决葛廷盛偿还借款3万元及利息缺乏事实依据和法律依据。
刘传安辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。在一审庭审中葛廷盛承认借款事实的存在，从本案实际发生来看，葛廷盛给刘传安出具了两份借据，真实合法有效，均有葛廷盛亲笔签名按印，借据上明确了此款是从刘传安处借款，借据并不是不记名债权。请求二审维持原判。
刘传安向一审法院起诉请求：1.葛廷盛偿还本金30000元；2.葛廷盛给付借款利息以10000元为本金，按月利率1.5%计算自2015年8月16日起至实际履行之日止，以20000元为本金，按月利率1.3%计算自2016年2月4日起至实际履行之日止；3.诉讼费由葛廷盛负担。
一审法院认定事实：葛廷盛于2015年8月16日以家庭经营为由经担保人张凤莲在刘传安处借款10000元，约定月利率l.5%，又于2016年2月4日经担保人张凤莲在刘传安处借款20000元，约定月利率1.3%，葛廷盛于2017年11月17日给刘传安出具了两份借据。嗣后刘传安向葛廷盛多次索要未果，各种理由推托，拒不偿还。故诉至法院。庭审中，刘传安自愿放弃对担保人张凤莲的担保责任。一审法院认为，葛廷盛在刘传安处借款，并为刘传安出具了欠据，双方借款合同成立，双方之间存在合法的民间借贷关系。刘传安主张葛廷盛偿还借款及利息的诉讼请求成立，应予以支持。判决：一、葛廷盛偿还刘传安借款本金10000元，并于2015年8月16日起以10000元为本金，按月利率1.5%计算，给付刘传安利息至偿还借款本金之日止；二、葛廷盛偿还刘传安借款本金20000元，并于2016年2月4日起以20000元为本金，按月利率1.3%计算，给付刘传安利息至偿还借款本金之日止；三、上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
二审期间，葛廷盛举示一份其与刘传安的电话录音。欲证明，案涉借款刘传安没有交给葛廷盛，交给了张凤莲。刘传安质证认为，不否认与葛廷盛通过电话，但从通话录音内容看是双方的对账行为，表明了葛廷盛要履行偿还借款的真实意思表示，从电话录音中葛廷盛说“我寻思缕缕账，你那个少我看怎么还”这足以说明葛廷盛知道债权人为刘传安。张凤莲是担保人，刘传安将钱交给张凤莲数清后交由葛廷盛。本院对该证据的真实性予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：案涉的两份借据是2017年11月17日葛廷盛重新出具的，原借据葛廷盛收回。
一、关于葛廷盛上诉主张一审法院没有给其举证期间，违反法定程序的问题。
本院认为，葛廷盛没有提供证据证明其向一审法院申请要求给予举证期间10天，而在一审法院向葛廷盛送达应诉通知书、举证通知书、起诉状及开庭传票时，葛廷盛在送达回证备注处明确写明“2017年11月30日准时到庭应诉，不需要举证期间”。因此，葛廷盛的此节上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于葛廷盛主张案涉借款没有交付其本人，不应当承担还款责任的问题。
本院认为，案涉两笔借款发生在不同的年度，葛廷盛自认曾经就案涉借款出具借据，本案中的两份借据系重新出具，另一审庭审中，葛廷盛自认双方存在借贷关系，承认借款暂无能力偿还。根据上述借据及葛廷盛一审庭审中的陈述，能够证明双方存在借贷关系并实际履行，葛廷盛应当偿还案涉借款。葛廷盛上诉主张案涉借款没有交付给葛廷盛，其不应承担偿还责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的根据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，对其上诉主张，葛廷盛应当提供相反证据予以证明。二审中，葛廷盛提供其与刘传安的电话录音，意在证明其上诉主张成立，而在该通话内容中，葛廷盛几次表示对案涉的30000元本人是认账的。故葛廷盛提供的证据不足以推翻其在一审中自认的事实。葛廷盛上诉主张借款没有交付，葛廷盛不应承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，葛廷盛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由葛廷盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓杰
审 判 员 杨大为
审 判 员 陈 明
二〇一八年二月二十二日
法官助理 邢 梅
书 记 员 那 爽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第385号
上诉人（原审被告）樊建志，男，汉族，1965年12月4日出生，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）李志坚，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人（原审第三人）四川杰力机械设备有限公司。住所地：成都市双流县九江镇金岛社区。
本院受理的上诉人樊建志与被上诉人李志坚、第三人四川杰力机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人樊建志提出缓交申请，本院同意其缓交申请后，上诉人樊建志未在人民法院指定的期限内交纳上诉费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
代理审判员 郝 亮
二〇一五年二月五日
书 记 员 李娅飞
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民申6号
再审申请人（原审被告）：莲花县狮古塘兴旺铁矿有限公司，住所地：江西省莲花县荷塘乡寒山村，统一社会信用代码：913603217723914003。
法定代表人：陈琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，江西赣天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪，江西赣天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：江西省莲花县广场南路1号，统一社会信用代码：91360321698459787D。
法定代表人：李国栋，该公司总经理。
原审被告：莲花县宏源矿业发展有限公司。住所地：江西省莲花县荷塘乡白竺村。组织机构代码：75424905－6。
法定代表人：庄锦平，该公司负责人。
原审被告：黄月连，女，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省恒安市。
原审被告：沈庆庭，男，1955年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：庄锦平，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人莲花县狮古塘兴旺铁矿有限公司（以下简称狮古塘铁矿公司）因与被申请人莲花县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称惠民小额贷款公司）、原审被告莲花县宏源矿业发展有限公司（以下简称宏源矿业公司）、黄月连、沈庆庭、庄锦平借款合同纠纷一案，不服莲花县人民法院（2015）莲罗民一初字5号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
狮古塘铁矿公司申请再审称：一、再审申请人在原审审理过程中没有收到过与本案相关的任何法律手续，直到莲花县法院采取强制执行措施后才知道发生了本案，原审的审理程序存在违法。再审申请人于2017年12月15日收到原审判决，现有新的证据足以推翻该判决，并在该判决生效后的6个月期限内提出再审申请符合相关法律规定。二、原审判决认定的借款事实缺乏相关证据，借款合同编号与借款凭据上注明的合同编号不一致，本案借款凭据与借款合同没有关联性。另外，借款凭据的借款日期及借款期限亦均与借款合同不符，且惠民小额贷款公司又未提供资金转账的相关凭证。三、再审申请人现提供了已归还惠民小额贷款公司借款200万元及相关利息的证据，原审判决所认定的欠款事实根本就不存在。现有证据可以证实再审申请人的还款情况如下：2014年7月22日归还20万元，2015年9月22日、9月23日分别归还100万元、50万元，2015年12月28日、12月29日分别归还736249.84元、183471.52元，以上共计归还2609724.36元。综上，原审审理程序严重违法，认定事实存在不清，证据自相矛盾，再审申请人有新的证据足以推翻原审判决，请求依法裁定对本案予以再审。
惠民小额贷款公司辩称：一、被申请人与客户签订的借款合同可以分多次发放，一笔借款对应多个借款凭据及借款合同编号与借款凭证编号不同的情况均是正常现象。二、借款合同的签订日期及期限与借据存在不同，是由于被申请人对大额借款的发放需要考察过程，同时约定了双方可在借款合同约定的金额及期限内多次或一次发放。三、狮古塘铁矿公司对于其2012年5月16日向被申请人借款200万元（借款期限5个月）的事实并未予以否认，只是认为该借款已经归还。对于2014年7月22日狮古塘铁矿公司归还的借款20万元，该款已冲减2013年9月6日前所欠的借款利息。2014年12月26日因本案借款人及担保人全部失联，被申请人出于无奈向莲花县人民法院起诉本案，2015年8月12日该院作出（2015）莲罗民一初字5号民事判决。一审作出判决后，狮古塘铁矿公司向被申请人归还借款本息2409724.36元，该行为应属于履行生效裁判文书的行为。扣减上述已履行的款项，狮古塘铁矿公司现还尚欠100余万元的本息未予支付。综上所述，原审判决并无否当，狮古塘铁矿公司申请再审的理由不能成立；且原审判决已生效二年多时间，现申请再审明显超过了法律规定的六个月期限。
本院认为，惠民小额贷款公司在一审中提交了与狮古塘铁矿公司签订的短期借款合同及与宏源矿业公司、黄月连、沈庆庭、庄锦平签订的保证合同，提交了狮古塘铁矿公司办理的借款凭据及相关利息计算清单作为本案依据。惠民小额贷款公司与狮古塘铁矿公司签订的借款合同在其他事项中明确约定“具体期限以借款凭证为准，贷款在授信金额及期限内循环使用”，依据该约定本案办理的借款凭据可以与借款合同的借款日期及期限存在不一致。一审判决采信上述证据，对本案事实作出认定并无不当。在一审审理过程中，因查找不到再审申请人及原审被告宏源矿业公司、黄月连、沈庆庭、庄锦平，一审法院依法公告送达了应诉通知、诉状、开庭传票及一审民事判决书等相关法律手续，上述送达行为并未违反相关法律规定，狮古塘铁矿公司以此认为一审判决存在程序违法缺乏相关事实依据。对于狮古塘铁矿公司于2014年7月22日归还的借款20万元，惠民小额贷款公司认为该款已冲减2013年9月6日前所欠的借款利息。对于狮古塘铁矿公司2015年9月22日以后归还的借款本息2409724.36元，上述款项偿还在一审作出判决后，该款应在案件履行过程中予以核减。故狮古塘铁矿公司现提交的上述还款凭据，并不足以推翻原审判决，且在判决生效二年后申请再审明显超过了法律规定期限。综上所述，狮古塘铁矿公司申请再审的理由亦不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莲花县狮古塘兴旺铁矿有限公司的再审申请。
审判长 黄红建
审判员 阳 涛
审判员 周金颉
二〇一八年四月二日
书记员 李颖倩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更662号
罪犯张入星，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄铁路运输法院于2015年4月17日作出（2015）石铁刑初字第00009号刑事判决，以被告人张入星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8万元。2015年5月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张入星在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费387.52元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张入星在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张入星减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月2日起至2018年4月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 田家鑫
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0019号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人孙某，瓦工。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月13日被阜宁县公安局刑事拘留，同月14日被该局取保候审，2014年1月3日经本院决定逮捕，同月7日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员张正沂出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年10月28日20时许，被告人孙某酒后无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县阜城镇城西路行驶至城西路与新林路交叉路口处时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人孙某的血样中乙醇含量为每百毫升136.11毫克。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议，且有证人孔某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年2月4日止（先行羁押的2日已扣减）。罚金人民币五千元已缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年一月七日
本
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2446号
原告莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路129号。
负责人段元香，行长。
被告山东三信织业有限公司，住所地：莘县王庄集乡余粮海村。
法定代表人代学军，经理。
被告聊城早八点食品有限公司，住所地：莘县莘张路中段（本斋中学北临）。
法定代表人刘奇，经理。
被告山东燕塔塑业有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区（邢庄村西北）。
法定代表人孙鲁英，经理。
被告刘奇，男，汉族。
被告韩秀霞，女，汉族，系刘奇之妻。
被告刘栋，男，汉族。
被告刘颜敏，女，汉族，系刘栋之妻。
被告杜勇，男，汉族。
被告张淑莉，女，汉族，系杜勇之妻。
被告张红丽，女，汉族。
被告孙鲁英，男，汉族，系张红丽之夫。
被告代学军，男，汉族。
被告郝艳平，女，汉族，系代学军之妻。
被告胡尚文，男，汉族。
被告张玉梅，女，汉族，系胡尚文之妻。
被告胡朝泰，男，汉族。
本院在审理原告莱商银行股份有限公司聊城分行诉被告山东三信织业有限公司、聊城早八点食品有限公司、山东燕塔塑业有限公司、刘奇、韩秀霞、刘栋、刘颜敏、杜勇、张淑莉、张红丽、孙鲁英、代学军、郝艳平、胡尚文、张玉梅、胡朝泰借款合同纠纷一案中，原告莱商银行股份有限公司聊城分行于2016年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱商银行股份有限公司聊城分行撤回对被告山东三信织业有限公司、聊城早八点食品有限公司、山东燕塔塑业有限公司、刘奇、韩秀霞、刘栋、刘颜敏、杜勇、张淑莉、张红丽、孙鲁英、代学军、郝艳平、胡尚文、张玉梅、胡朝泰的起诉。
案件受理费15400元，财产保全费5000元，均由被告承担。
审判员 虞增福
二〇一六年六月二日
书记员 李 慧