宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9400号
原告：浙江新银通动产质押服务股份有限公司（组织机构代码为79950579-7）。住所地：宁波市鄞州望春工业园区杉杉路1号
法定代表人：毕丽芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刑煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市福来特钢管有限公司（组织机构代码为66206522-5）。住所地：余姚市丈亭镇龙南村。
法定代表人：胡华明，该公司执行董事。
被告：宁波勰锟钢管有限公司（组织机构代码为05383950-4）。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号楼*****室。
法定代表人：阮少玲，该公司执行董事。
原告浙江新银通动产质押服务股份有限公司“（以下简称新银通公司）”与被告宁波市福来特钢管有限公司“（以下简称福来特公司）”、宁波勰锟钢管有限公司“（以下简称勰锟公司）”保管合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对两被告实施了财产保全。因两被告下落不明，本案于2016年12月12日转为普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刑煜辉到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新银通公司以被告福来特公司未按约支付监管费及信息技术服务费，被告勰锟公司应按约承担连带还款义务为由，请求判令：一、被告福来特公司立即支付原告监管费及信息技术服务费220000元（计至2016年10月10日止），并支付违约金115110.35元（监管费自分别逾期之日起按日3‰计至2016年10月10日止，信息技术服务费自分别逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2016年10月10日止）；二、被告勰锟公司对上述债务承担连带还款义务；三、原告对《动产监管协议》项下两被告存在原告仓库的货物享有留置权，并对该批货物在折价、变卖、拍卖后享有优先受偿权。审理期间，原告将第一项诉讼请求中监管费的违约金标准变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其余诉讼请求不变。
被告福来特公司、勰锟公司均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2014年1月，为保障被告福来特公司与案外人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行“（以下简称平安银行慈溪支行）”签署的平银慈溪监字20140127第011号《综合授信额度合同》及相关担保合同的履行，原告（丙方）与被告福来特公司（乙方）及案外人平安银行慈溪支行（甲方）共同签订《动产监管协议》一份，约定：乙方以动产抵押方式为甲方给予债务人的授信提供担保；在监管期间，甲方为抵押权人，乙方为抵押人，丙方为抵押物的监管人，乙方承诺接受丙方对于抵押物的监管，丙方愿意按照本协议的约定对甲方委托乙方监管的抵押物承担监管义务和责任；在动产抵押担保方式下，乙方向甲方提供的抵押物以经国家有权登记机构办理登记后所签发的《动产抵押登记书》等登记证明文件所记载的为准，甲方委托丙方监管的监管物以《监管物监管通知书》为准；本协议项下的监管模式为动态核定库存监管，丙方监管的监管物可以提取和置换，甲方签发的“提货通知”是乙方提换货的唯一有效凭证，甲方有权设定和发布有关监管物的最低数量或最低价值要求；甲方接受乙方提供的监管物担保时，自丙方确认甲方发送的监管物监管通知时起，由丙方按照本协议的规定履行监管责任；债务人清偿完毕在甲方的所有债务后，甲方将向丙方签发“解除监管通知”，丙方自收到该通知时起，其监管责任终止；监管费由乙方直接支付给丙方，费用标准、支付时间和支付方式见《费用约定书》（附件）；乙方如未按照本协议约定支付相关费用的，应构成乙方在本协议项下的违约，丙方应书面通知乙方付款，如乙方未在收到通知书之日起七日内付清所欠款项，丙方应书面通知甲方，甲方有义务督促乙方交清所欠相关费用，但甲方本身不承担该费用；如丙方行使留置权，丙方承诺将委托甲方代为拍卖、变卖监管物，变现款项优先用于向丙方支付监管费；三方另约定了其他相关事项。该合同附件费用约定书约定了收费标准、支付时间、支付方式以乙、丙方另行签订的《补充协议》为准。同日，原告与被告福来特公司签订《补充协议》一份，约定：被告福来特公司应将抵押物存放在原告租赁的位于余姚市宏兴水泥建筑材料厂和余姚市鑫川精密钢管厂；原告依据银行的《监管物监管通知书》载明的抵押物规格、重量、数量、生产厂家、凭证号等标准和规定对乙方存放的抵押物进行验收，验收合格后准予入库，原告对交付的抵押物正式进行监管；被告福来特公司直接向原告支付费用（包括监管费和信息技术服务费），风险敞口在贰仟万元以内时，按每年120000元（监管费48000元及信息技术服务费72000元）标准支付，每六个月支付一次，监管不足一月的按实际已监管整月数收取费用，监管不足一个月的按一个月收取，第一次在原告监管人员进入监管仓库后三天内支付；如乙方未依约定付款，每迟延一日，按应付而未付监管费的3‰/日向甲方支付违约金；双方另约定了其他相关事项。原告与被告勰锟公司、案外人平安银行慈溪支行于同日签订了《动产监管协议》和《补充协议》各一份，该两份协议约定与被告福来特公司签订的协议基本一致，但约定：被告勰锟公司对于费用标准及支付方式等内容以原告与福来特公司签订的《补充协议》为准，如福来特公司未依约定付款的，被告勰锟公司应对该费用承担连带义务。原告实际于2013年12月20日开始履行监管义务，被告福来特公司仅支付至2014年12月19日止的监管费共计120000元，之后未再付款。2016年4月8日，原告曾向案外人平安银行慈溪支行发送《关于移交宁波市福来特钢管有限公司抵押物处置权的函》。2016年9月18日，原告再次向案外人平安银行慈溪支行发送《申请报告》，告知该行被告福来特公司尚欠原告监管费用210000元，要求解除对抵押物的监管。至原告起诉时止，曾由原告监管的抵押物尚有钢管（成品）1120吨、轴承钢30吨、钢管（半成品）500吨，合计1650吨。上述抵押物因案外人平安银行慈溪支行提起诉讼，已由慈溪法院先行查封并在处置中。
以上事实有原告提交的《动产监管协议》、《补充协议》各两份，《场地租赁合同》两份，发票及付款凭证各一份，库存清单一份，邮件两份，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与两被告及案外人平安银行慈溪支行共同签订的《动产监管协议》及《补充协议》是各方的真实意思，合同合法有效，各方均应按约履行。原告已按约履行了保管义务，被告福来特公司有按约支付保管费用即合同约定的监管费、信息技术服务费的义务。原告要求被告福来特公司支付至2016年10月10日止的保管费220000元，但现有证据证明原告的保管义务履行至2016年9月止，故本院认定被告福来特公司应向原告支付监管费及信息技术服务费共计210000元。关于原告要求被告福来特公司支付逾期付款违约金，符合合同约定，同时原告对未付监管费的违约金计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的计算不违反法律规定，本院予以准许，对于未付信息技术服务费的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自各期应付款分别逾期之日起计至2016年10月10日止，违约金共计26890.42元。关于原告要求对两被告存放在仓库的货物享有留置权，并对该批货物在折价、变卖、拍卖后享有优先受偿权的问题，目前该批货物虽然仍然存放在合同约定的地点，但原告已经不再对该批货物进行监管，且货物已被其他法院执行处置中，故原告对货物的留置权不再享有，但基于保管合同的性质，原告有权就现有的钢管（成品）1120吨、轴承钢30吨、钢管（半成品）500吨，在该批货物折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。因被告福来特公司未按约付款，根据《补充协议》约定，被告勰锟公司对被告福来特公司的应付款承担连带清偿责任。被告福来特公司、勰锟公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百七十九条第一款、第三百八十条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市福来特钢管有限公司向原告浙江新银通动产质押服务股份有限公司支付监管费及信息技术服务费210000元，并支付违约金26890.42元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告宁波勰锟钢管有限公司对被告宁波市福来特钢管有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、原告浙江新银通动产质押服务股份有限公司就被告宁波市福来特钢管有限公司应履行的上述第一项付款义务对现有的钢管（成品）1120吨、轴承钢30吨、钢管（半成品）500吨在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告浙江新银通动产质押服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5025元，由原告浙江新银通动产质押服务股份有限公司负担172元，被告宁波市福来特钢管有限公司、宁波勰锟钢管有限公司共同负担4853元；财产保全费2196元，由被告宁波市福来特钢管有限公司、宁波勰锟钢管有限公司共同负担。公告费650元，由被告宁波市福来特钢管有限公司、宁波勰锟钢管有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗玉凤