陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14664号
上诉人（原审原告）：强某，女，汉族，1936年6月3日生，咸阳师范学院退休教师，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：辛某1，女，汉族，1964年10月10日生，西安交大附中退休教师，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛某2，男，汉族，1962年3月8日生，长安十三中学教师，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1964年1月10日生，西安市长安区村民，住。
上诉人强某、辛某1因与被上诉人辛某2、刘某析产继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
强某、辛某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判确认位于西安市××区××街道东××号院内房屋均为强某与辛嘉瑞夫妻共同财产；3、判决上述房产由辛某1依法继承；4、一、二审诉讼费用由辛某2、刘某承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，采纳证据错误。强某、辛某1一审提供的1987年10月1日《关于辛嘉瑞购买辛某3原庄房屋的协议决定》和1989年5月21日的《卖房协议书》中，已清楚证明被继承人生前购买了院内北面坐北朝南的两间厦房，还包括一间半安房。其中前一份协议约定价格为2150元，后一份协议又将价格增加600元。后又补充了被继承人生前大量日记作为证据，该日记中明确记载了当时购买上述两间厦房的详细情况，与上述购房协议相互印证一致。同时辛某2、刘某在庭审中也明确认可了日记及记载内容的真实性。一审判决对该证据未认定是错误的；2、一审判决采纳辛某2、刘某的证据是错误的。一审仅凭证人证言这一孤证，就认定上述两间厦房系辛某2、刘某以600元的价格购买，再无其他书面等证据证明；3、院内坐南向北两间厦房认定为家庭共同财产是错误的。在辛某2、刘某居住过程中，即使进行了修缮，并不能改变财产的权利属性。辛某2、刘某从未出资，更谈不上出资建房；4、一审判决适用法律错误。居住和管理不能取得所有权。一审判决以辛某2、刘某居住并管理房屋的事实，就认定房屋系家庭共同财产适用法律错误。综上，请求支持其上诉请求。
辛某2、刘某辩称，其不同意强某、辛某1的上诉请求，其坚持其一审辩称意见，请求二审法院公平公正处理此案。
强某、辛某1向一审法院起诉请求：1、确认刘某名下的位于西安市××区××街办东××组宅基地上房屋为强某与被继承人辛嘉瑞之夫妻共同财产；2、判决上述房屋由辛某1继承；3、判决辛某2、刘某一家立即搬腾出上述房屋，交付强某、辛某1；4、诉讼费由辛某2、刘某承担。
一审法院经审理查明，涉案房屋的被继承人辛嘉瑞（又名辛理善）共有兄弟三人，其系家中长子，二弟辛景瑞（又名辛理性），三弟辛某3（又名辛理柱）。强某系辛嘉瑞之妻，夫妻二人于1962年8月收养一子，即本案辛某2，1964年生育一女名辛某1。辛某2与刘某系夫妻关系。本案讼争房屋原系祖遗房屋，位于本市××区××街道东××号，院落坐西向东，院内有坐西向东三间上房，坐南向北两间厦房。1968年7月1日，辛嘉瑞弟兄三人分家，通过《分书》，将上述院内三间上房南边一间半分给辛嘉瑞，北边一间半分给辛景瑞，两间厦房及一间安间房（在另一院落内）分给辛某3。1969年2月2日，辛景瑞与辛某3达成调换协议，将所有房屋进行对换。对换后，院内三间上房南边一间半归辛嘉瑞所有，北边一间半归辛某3所有，两间厦房及一间安间（在另一院落内）归辛景瑞所有。1978年8月12日，辛景瑞将院内两间厦房作价600元卖予辛嘉瑞。1980年左右，辛某3在院内北边新建坐北朝南两间厦房。1987年10月1日，辛某3将北边一间半上房及坐北向南两间厦房作价2000元卖予辛嘉瑞，因强某不同意辛嘉瑞买房，辛某2遂出价600元购买上述两间厦房，辛嘉瑞出价1200元购买上述一间半上房。至此，该院落内三间上房及坐南向北两间厦房归辛嘉瑞所有，坐北向南两间厦房归辛某2所有。2006年，辛嘉瑞将三间上房的瓦片进行更换，2007年左右，辛某2对坐北向南的两间厦房进行了整修、粉刷并将土墙更换为砖墙，2009年，辛某2又对坐南向北濒临倒塌的两间厦房进行重大修缮，更换了墙体及椽檩。又查明，因刘某系农村户口，亦为本村人，故其申请新宅基地并通过审批，新批宅基地为本村南130号院。后经家庭协商，刘某将新申请的宅基地即本村南130号院与原祖遗宅基地即本村201号院进行了调换，辛某3在本村南130号院内居住，辛某2及刘某仍居于201号院即祖遗宅基地内，1989年政府清丈时，将201号院登记在刘某名下，刘某原申请的本村南130号院的宅基地登记在辛某3名下。现本案所涉宅基院内除三间上房中的北边一间被辛嘉瑞上锁之外，其余房间由辛某2和刘某居住使用。
2014年，辛嘉瑞与强某将辛某2诉至法院，请求解除收养关系并由辛某2每月支付二人生活费、药费1000元，同年8月7日，法院作出（2014）长安民初字第03824号民事判决，判决驳回辛嘉瑞、强某之诉讼请求。2015年，辛嘉瑞、强某复诉至法院，请求依法解除收养关系，辛某2每月给付二人生活费、药费1000元，2015年8月28日，法院作出（2015）长安民初字第1039号民事判决：解除辛嘉瑞、强某与辛某2之间的收养关系，并驳回辛嘉瑞、强某其余诉讼请求，现该民事判决已生效。
2014年8月5日，辛嘉瑞立遗嘱一份，由强某书写，辛嘉瑞签字。同年8月11日，辛嘉瑞再立代书遗嘱一份，代书律师为许小平律师事务所谭云鹏，见证律师为嵇文兵。该份遗嘱上载明：一、将位于咸阳师范学院商住楼9单元201室房屋由女儿辛某1继承所有；二、将位于西安市长安区黄良街道东古城村第三村民小组祖宅由女儿辛某1继承所有；三、我和老伴其他财产，包括存款、动产（物品）亦由女儿辛某1继承所有；四、我养老送终事宜亦由女儿辛某1全权负责。以上内容是我真实意思表示，遗嘱所涉财产是我个人合法财产，该财产与他人无关，我作此遗嘱无任何人欺骗或胁迫，内容真实，形式合法。落款处有辛嘉瑞签名。2016年4月26日，辛嘉瑞去世。又，辛嘉瑞父母均先于其去世，妻子强某、女儿辛某1均健在。现强某放弃继承。
庭审中，法院告知各方，本案案由应为析产继承纠纷，且刘某应作为本案的被告出庭参加诉讼。庭审中，强某、辛某1坚持其诉讼请求并另提交五组日记和一组二审庭审笔录作为证据证明其诉讼请求，辛某2、刘某亦坚持其答辩意见，因强某、辛某1不同意调解，本案未能调解。
一审法院认为，涉案房屋虽系祖遗房屋，但历时久远，且经分家、对换、买卖、修缮，其所有权已经发生变更。该宅院内三间上房，南边一间半为被继承人辛嘉瑞分家所得，北边一间半为被继承人辛嘉瑞购买所得，且分家、购买均发生在其与强某婚姻关系存续期间，故该三间上房均为被继承人辛嘉瑞与强某的夫妻共同财产，又因夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，若分割遗产，应先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故该院认定该三间上房中南边一间半为被继承人辛嘉瑞的遗产，北边一间半为强某的个人财产。该宅院坐南向北两间厦房，虽系被继承人辛嘉瑞从辛景瑞处购买所得，但在辛某2与刘某夫妻关系存续期间，辛某2更换墙体和椽檩，进行重大修缮而保留下来，其行为已经构成对该房屋的翻建，故该两间厦房应为被继承人辛嘉瑞、强某、辛某2与刘某的共有财产，该院认定该两间厦房中的东边一间为被继承人辛嘉瑞与强某的夫妻共同财产，西边一间为辛某2与刘某的夫妻共同财产。该宅院内坐北向南两间厦房，为辛某2、刘某出资600元从辛某3处购得，已经证人辛某3出庭证实，故应归辛某2、刘某所有。至于强某、辛某1诉请的将上述房屋判归辛某1继承一节，因涉案房屋坐北向南两间厦房和坐南向北西边一间厦房归辛某2和刘某所有，坐西向东三间上房北边一间半和坐南向北东边一间厦房的二分之一归强某所有，其余坐西向东三间上房南边一间半和坐南向北东边一间厦房的二分之一归被继承人辛嘉瑞所有，另被继承人辛嘉瑞的遗嘱中处分了他人的财产，故继承人只能继承被继承人辛嘉瑞的个人财产，因被继承人辛嘉瑞在生前已经与辛某2解除了收养关系，且强某放弃继承，故应由辛某1继承被继承人辛嘉瑞的全部遗产；对于强某诉称将其所有的房屋也判归辛某1所有一节，因与本案系属两个不同的法律关系，本案不予处理。强某、辛某1所诉排除妨害一节，因与本案系属两个不同的法律关系，且涉案宅院内亦有辛某2、刘某之财产，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条及相关民事法律法规之规定，判决：一、确认位于西安市××区××街办东××院内××西向东三间××及××向北两间厦房中的东边一间为强某与被继承人辛嘉瑞的夫妻共同财产，其中坐西向东三间上房南边一间半及坐南向北两间厦房东边一间的西边半间为强某所有；位于西安市××区××街办东××院内××北向南两间厦房及坐南向北西边一间厦房为辛某2、刘某共同所有；二、位于西安市××区××街办东××号院内的房屋中，坐西向东三间上房北边一间半及坐南向北两间厦房东边一间的东边半间为辛嘉瑞的遗产，由辛某1继承；三、驳回强某、原告辛某1其余诉讼请求。受理费2300元，强某、辛某1已预交，由强某、辛某1承担1000元，由辛某2、刘某承担1300元，于本判决生效后十日内直接给付强某、辛某1。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于本市××区××街办东××号院内的房屋虽系祖遗房屋，但通过分家、对换、买卖，其所有权已经发生变更。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该宅院内坐北向南两间厦房，为辛某2出资600元从辛某3处购得，辛某3也确认该600元系辛某2所出资，强某、辛某1虽然不认可辛某3的证言，但其并未提供充分有效的证据反驳辛某3的证言，故一审判决认定该两间厦房应归辛某2所有，并无不当。201号院内坐南向北两间厦房，虽系被继承人辛嘉瑞从辛景瑞处购买所得，但辛某2对该房屋进行了重大修缮，且更换了墙体和椽檩，已构成对该房屋的翻建，故一审判决认定该两间厦房为被继承人辛嘉瑞、强某、辛某2与刘某的共有财产并予以分割，并无不当。
强某之个人财产处理因其本人健在，不属于继承法律关系，故一审判决在本案不予处理，并无不当。强某、辛某1所诉排除妨害一节，因与本案系属两个不同的法律关系，且涉案宅院内亦有辛某2、刘某之财产，故一审判决在本案不予处理，并无不当。
综上，强某、辛某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由强某、辛某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙婉侠