wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初106号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人陆得传，男，1963年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市，因本案于2018年3月2日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)93号起诉书指控被告人陆得传犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员李立冰、傅琴出庭支持公诉，被告人陆得传到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2018年2月25日13时许，被告人陆得传酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车途经建瓯市水源乡大源村大户自然村至大源村路段时发生翻车，陆得传摔倒在路旁。经路人报警，建瓯市公安局民警将被告人陆得传带至建瓯市水源乡卫生院救治并进行抽血送检。经鉴定，被告人陆得传血样中的乙醇含量为112.0mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人陆得传的供述与辩解，证人叶某的证言，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、建瓯市公安局现场检测报告书，现场勘查笔录、图、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陆得传醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆得传在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆得传犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 赵世超
二〇一八年四月十八日
法官助理 杨式雯
书 记 员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第698号
申请执行人山东淄博华升煤炭有限公司。住所地：张店区沣水镇张三村村委东邻。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地：张店山泉路170号。
被执行人淄博柔星工贸有限公司。住所地：张店区柳泉路13号3层B14号。
被执行人山东凯达格兰食品有限公司。住所地：淄博高新技术开发区裕民路292号。
本院在执行山东淄博华升煤炭有限公司诉山东淄博长河铸管有限责任公司、淄博柔星工贸有限公司、山东凯达格兰食品有限公司借款担保纠纷一案中，尚有4043800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1187号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
负责人：胡加鹏，系该行行长。
被告：陈龙标，男，1987年6月12日生，汉族，住信丰县，
上列当事人之间信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤回起诉处理。
审判员 程旺钦
二〇一八年六月一日
书记员 晏剑春
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初1187号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。负责人：胡加鹏，系该行行长。被告：陈龙标，男，1987年6月12日生，汉族，住信丰县，上列当事人之间信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤回起诉处理。审判员  程旺钦二〇一八年六月一日书记员  晏剑春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5498号
申请执行人林昌新，男，1974年1月14日出生汉族，住住浙江省瑞安市。
被执行人吕秀国，男，1969年7月25日出生汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人林昌新与被执行人吕秀国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初6413号民事判决书已于2017年07月10日发生法律效力。申请执行人林昌新于2017年09月29日向本院申请执行，要求被执行人吕秀国支付申请执行人林昌新货款22000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，从2015年1月1日起至判决确定履行之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人吕秀国送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人吕秀国在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人吕秀国在瑞安国土资源局无不动产信息登记。3、被执行人吕秀国在浙江省公安厅无车辆信息登记。4、被执行人吕秀国在浙江省工商局无工商信息登记。5、本院多次走访被执行人吕秀国户籍登记地，未发现被执行人。6、因被执行人吕秀国拒不履行财产申报义务，本院于2018年1月15日对其作出拘留15日的决定，并通报公安部门予以布控，若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。本院于2018年1月15日决定对被执行人吕秀国作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5498号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 潘天伟
二〇一八年一月十五无
（代）书记员 池瑞杰
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执5498号
被拘留人:吕秀国公民身份号码:
本院在执行林昌新与吕秀国（2017）浙0381执5498号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕秀国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
()
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1666号
原告白俊增。
被告李玉成。
原告白俊增诉被告李玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白俊增到庭参加了诉讼。被告李玉成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2013年8月31日，被告称因还贷款缺钱向原告借款50000元，并说几天内就能还，且打借条一张，载明借白俊增50000元。但此借款被告一直拖欠不还，经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明，被告因资金周转向原告借款，原告提交欠条一张证实欠款数额，欠条中明确载明：“今借到白俊增现金50000元（伍万元整）。借款人：李玉成。2013.8.31.”该借条现在原告处保管。现原告来院起诉，要去被告偿还借款。
本院认为，被告李玉成从原告白俊增处借款，理应按约归还。原告白俊增要求被告李玉成归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故无法组织双方进行调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉成自判决生效后十日内偿还原告白俊增借款50000元。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 曹可义
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 烨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2994号
原告：瞿贤银,男,1943年7月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：宋仁彪，安徽弘启律师事务所律师。
被告：范成红，女，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
原告瞿贤银与被告范成红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明:2015年12月23日16时20分左右，范成红驾驶无号牌电动自行车沿合肥市四里河路东侧非机动车道内由南向北行驶至四里河路“安然绿洲花园小区”西门附近时，因避让其他车辆，未能确保安全驾驶，致无号牌电动自行车前部碰到其前方同向并排步行的瞿贤银（推行轮椅）、冯邦英，造成范成红、瞿贤银及冯邦英受伤，无号牌电动自行车受损。经交警部门认定，范成红负此次事故全部责任，瞿贤银、冯邦英无责任。
事发当日，瞿贤银被送往武警安徽省总队医院住院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折；高血压病。瞿贤银住院治疗14天后于2016年1月6日出院。出院医嘱为左下肢长腿石膏外固定维持6周，6周后骨科门诊复查；正确的患肢功能锻炼，避免患肢负重及剧烈运动；注意光差左足趾末梢血运及感觉；我科随访等。瞿贤银住院期间的医疗费系由范成红支付。因赔偿事宜未能达成一致，瞿贤银于2016年5月5日诉至本院，请求判令：范成红赔偿瞿贤银住院伙食补助费420元、营养费420元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，以上合计6140元（后续治疗费另行主张）。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，范成红驾驶无号牌电动自行车与瞿贤银发生碰撞，致瞿贤银人身受到侵害，应当对瞿贤银的损失承担赔偿责任。
对瞿贤银诉请的各项损失，本院认定如下：
1、住院伙食补助费。参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准，按每天30元计算，瞿贤银住院14天，确认住院伙食补助费为420（30元/天14天）；
2、营养费。瞿贤银住院14天，出院医嘱未有加强营养，本院确认营养期为住院期间14天，营养费标准参照住院伙食补助费标准计算，确定为420元（30元/天14天）；
3、交通费。根据瞿贤银的治疗情况，本院酌定为150元；
4、精神损害抚慰金。结合范成红的过错程度、瞿贤银的伤情和受诉法院当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为1000元。
上述损失共计1990元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范成红于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿贤银各项损失合计1990元；
二、驳回原告瞿贤银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告范成红负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终905号
上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）姚某甲。
上诉人陈某因与被上诉人姚某甲离婚纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈某一审诉称，××××年××月××日，初婚的原告与丧偶的被告登记结婚，原告陈某到被告姚某甲家落户，××××年××月××日生育女儿姚某乙。原、被告结婚后，因年龄悬殊，且被告姚某甲见异思迁，对原告陈某极不忠实和尊重，从而导致夫妻感情恶化。2012年7月，原、被告因感情不和争吵后两地分居，互不往来。原告陈某于2012年12月、2013年9月、2014年8月、2015年4月先后四次向法院起诉离婚，因故未允，但双方仍未和好，感情已破裂，现原告陈某再次诉至法院，请求与被告姚某甲离婚。
原审被告姚某甲一审辩称，1、原告陈某与被告姚某甲结婚时的户籍信息是湖北省当阳人，而其起诉离婚的户籍信息是湖北省建始县人。离婚诉讼是一种严格的人身关系诉讼，是特定的主体诉讼，原告陈某滥用户籍登记信息，属于诉讼主体错误，应当驳回原告陈某的起诉。2、原告陈某与被告姚某甲经过较长时间恋爱后自主结婚，双方有所了解并建立真挚的夫妻感情。近年来，原告陈某在当阳照顾女儿姚某乙读书，被告姚某甲在北京务工承担家庭的生活费、女儿的教育费，并如期缴纳了原告陈某在北京地区的医疗保险、社会养老保险金。事实证明，原、被告只是家庭内部分工，夫妻感情没有恶化，没有婚姻法规定的离婚情形。原告陈某意气用事，缺乏理智，没有事实依据。3、婚生女姚某乙尚在校读书，女儿明确表示反对父母离婚。原告陈某的这种行为，对姚某乙的学业会产生影响。因此，被告姚某甲不同意离婚。
原审查明，原告陈某与被告姚某甲于××××年××月××日登记结婚，被告姚某甲系再婚，原告陈某到被告姚某甲家落户，××××年××月××日生育女儿姚某乙。原告陈某于2012年12月、2013年9月、2014年8月、2015年4月四次向法院起诉离婚，均因证据不足而撤诉。现原告陈某再次诉至法院，请求与被告姚某甲离婚。
原审认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重。本案原告陈某虽多次向法院起诉与被告姚某甲离婚，亦提交了证据，但原告陈某提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，从有利于维护婚姻家庭稳定的角度考虑，故对原告陈某要求离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：不准原告陈某与被告姚某甲离婚。本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陈某负担。
陈某不服原审法院的前述判决，上诉称：一、上诉人陈某与被上诉人姚某甲于1994年经人介绍在丧偶的被上诉人经营的餐馆打工，在被上诉人姚某甲的哄骗下同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。婚后由于年龄悬殊过大，性格不合，为家庭经济支配及家庭琐事不能形成共识而矛盾迭起。2009年在北京打工期间，被上诉人姚某甲对上诉人陈某不忠诚，曾与多名异性保持不正当的关系，导致夫妻矛盾加剧。2012年1月，上诉人陈某不堪忍受与被上诉人姚某甲分居，上诉人陈某住在娘家，被上诉人姚某甲住在北京。2012年7月，上诉人陈某向建始县人民法院起诉离婚，从此开始分居至今。期间，上诉人陈某先后五次向法院起诉离婚，分居时长三年零四个月，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（一）、（四）、（五）项规定的法定离婚条件。二、一审案件的审判员与被上诉人姚某甲是同乡，其在审理该案时有徇私舞弊、徇情枉法之嫌，一审判决不准上诉人陈某与被上诉人姚某甲离婚错误。综上，请求二审法院支持上诉人陈某的上诉请求。
被上诉人姚某甲答辩称：一、上诉人陈某与被上诉人姚某甲经过较长时期的恋爱后自主结婚，双方有所了解并建立真挚的夫妻感情。近年来，上诉人陈某在当阳照顾女儿姚某乙读书，被上诉人姚某甲为了生计在北京务工，实属家庭内部分工不同，并非夫妻感情破裂导致分居生活。被上诉人姚某甲每年都给上诉人陈某和姚某乙汇生活费，不可能没有联系。被上诉人姚某甲还如期缴纳了上诉人陈某在北京地区的医疗保险、社会养老保险金，客观存在的事实证明上诉人陈某与被上诉人姚某甲没有婚姻法规定的离婚情形。二、同乡不是法律规定的回避情形，无凭无据妄加指责“徇私舞弊、徇情枉法”，属于无理取闹，亦即不遵守诉讼纪律。综上，原审程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，被上诉人姚某甲仍然坚持不同意离婚，请求二审法院依法驳回上诉人陈某的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人陈某与被上诉人姚某甲均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为夫妻感情是否确已破裂，原审判决不准予上诉人陈某与被上诉人姚某甲离婚是否正确。从一审查明的事实来看，在提起本次离婚诉讼之前，上诉人陈某先后四次起诉离婚，后调解和好或者撤回起诉。上诉人陈某现再次起诉离婚，但其在原审提交的证据不足以证实其与被上诉人姚某甲因感情不和分居满2年，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，原审判决不支持上诉人陈某的离婚请求正确。上诉人陈某以其先后五次起诉离婚，与被上诉人姚某甲分开生活长达4年之久为由认为法院应当判决准予其与被上诉人姚某甲离婚的理由不能成立，本院不予支持。上诉人陈某上诉称原审法院的承办法官与被上诉人姚某甲是同乡，其有枉法裁判的行为，本院认为，被上诉人姚某甲与原审法院的承办法官系同乡，但不是申请回避的法定情形。上诉人陈某上诉称原审法院的承办法官枉法裁判，但未提交证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭学胜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初869号
原告：谢某甲，男，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
法定代理人：刘某，农民。系谢某甲母亲。
被告：谢某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告谢某甲与被告谢某乙抚养费纠纷一案中，谢某甲向本院申请诉前调解，因谢某乙无法联系，谢某甲于2016年3月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告谢某甲撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2513号
原告王某甲，职工。
委托代理人李君芳，河北得法律师事务所律师。（一般授权代理）
被告王某乙，工人。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告王某甲负担。
审 判 长 陈宏宇
代理审判员 裴向忠
人民陪审员 王林圆
二〇一六年三月一日
书 记 员 王珈琦
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3264号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：潘淑仪，公司职员。
被告：梁其勇，男，1955年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告梁其勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘淑仪到庭参加诉讼。被告梁其勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年5月计至2017年6月物业服务费7563.64元；2、被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年6月30日的违约金为227.56元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛翠岭云天39街09号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为184.21平方米，花园面积343.67平方米），并于2010年7月4日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.50元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年5月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用7791.20元（截至2017年6月30日产生的违约金227.56元）。被告长期拖欠物业费的行为违反了原、被告双方的合同约定，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，特提出起诉。
被告梁其勇在答辩期内没有提供答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月4日，以被告梁其勇为甲方，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司为乙方，双方签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由乙方为居住在清远碧桂园假日半岛翠岭云天三十九街09号商品房的甲方提供物业管理服务，并约定由乙方以该商品房的房屋建筑面积（184.21平方米）每月每平方米2元；花园面积（43.67平方米）每月每平方米0.50元，合计每月540.26元向甲方收缴物业服务费。同时，还约定，甲方于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2016年5月至2017年6月的物业服务费。原告催收未果，遂起诉至法院。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，于2015年11月23日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东省碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告诉称被告拖欠2016年5月至2017年6月的物业服务费，提供了《前期物业服务协议》、收楼及入住承诺书、欠费清单等证据予以证实，本院予以认定。鉴于双方约定的物业服务费是540.26元/月，根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张违约金从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止，原告依约履行了物业服务义务，而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的每日0.50%的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁其勇应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付2016年5月至2017年6月期间的物业服务费7563.64元；
二、被告梁其勇应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付因拖欠2016年5月至2017年6月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁其勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 向金球
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执440号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人边卿，男，汉族，1983年10月21日生，住新乐市石家庄村。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年3月14日向本院申请强制执行新国土资长强执申字（2017）068号行政处罚决定书的第二项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资长强执申字（2017）068号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，但程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新国土资长强执申字（2017）068号行政处罚决定书的第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年四月三日
书 记 员 郑 洁
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终855号
上诉人（原审被告）牟兴友，1981年1月出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
委托代理人牟汝中，男，1954年10月出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。系牟兴友之父。
被上诉人（原审原告）廖元，男,1974年6月出生，汉族，珙县人，现住四川省成都市成华区。
委托代理人冯建朝，女，1950年8月出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。系廖元之母。
上诉人牟兴友因与被上诉人廖元民间借贷纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2015)宜珙民初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月6日，廖元为甲方（出借方）与牟兴友乙方（借款方）签订借款协议一份。内容为：1、乙方向甲方出借100000元人民币；2、借款期限6个月。自2011年10月7日至2012年4月7日；3、借款利息为月息3%，利息金额3000元，按月支付。逾期双倍计息；4、乙方将位于珙县巡场镇天池村3组住房一幢，面积700平方米作为抵押。若不能按时还款付息，乙方自愿将此住房抵给甲方。乙方将此住房的宅基地证交由甲方质押；5、借款期满后，双方若同意续借，条件按以上条款执行；6、甲方向乙方款项的交付，以工商银行转账支付；7、此协议一式两份，双方各执一份。廖元与牟兴友分别在协议上签名，之后，廖元将出借款转给了牟兴友，牟兴友借款后已支付廖元部分利息，借款到期后，未如期偿还。至2013年4月9日，牟兴友向廖元出具还款计划，内容为：牟兴友欠廖元100000元，计划于6月9日还50000元，8月9日还50000元，还款计划出具后，牟兴友仍未能如期偿还借款和支付利息。到2013年8月18日，牟兴友在廖元书写的还款说明借款人处签名捺印，内容为：本人牟兴友于2011年10月在廖元处借款现金100000元，因故未能按期偿还，另欠利息36000元未付（偿止2013年8月）。以上本息欠款，本人承诺于2014年2月9日前还清，利息照旧支付。之后，牟兴友仍未按还款说明约定期限偿还借款和支付利息，为此，廖元于2015年9月诉讼来院，请求判决牟兴友偿还借款100000元，并按法律规定支付下欠利息至本金还清之日止。
又查明，牟兴友申请证人万从芬，张继文出庭作证的证词证明，2014年初，牟兴友之父牟汝中找其借过款项，但该款项是否用于偿还廖元的借款，我们不请楚。
再查明，依据廖元、牟兴友签订的借款协议中约定的利率，2013年8月18日，廖元、牟兴友结算下欠利息36000元的期间应为：2012年9月至2013年8月（共计12个月）。
上述事实有廖元、牟兴友提供的书证和双方当事人的代理人在法庭上的陈述及证人出庭作证的证词，以及廖元的书面承诺予以佐证。
一审法院认为，廖元与牟兴友对借款协议、还款计划、还款说明的签名捺印，以及借款金额和款项支付方式及还款说明中结算的利息金额均无异议，故一审法院予以确认。本案争议的焦点：廖元出借给牟兴友的100000元和结算下欠的利息36000元，牟兴友是否已全部偿还和支付？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定，结合本案实际，廖元已提供了与牟兴友签订的借款协议，牟兴友出具的还款计划和签名捺印的还款说明证明其诉讼主张，另外还向法庭出具书面承诺，所主张的事实若有不真实愿承担一切法律责任。牟兴友应承担举证证明其已全部偿还廖元借款和支付利息的举证责任，但牟兴友对其反驳理由并未提供直接证据予以证明。庭审中，虽然申请了证人万从芬，张继文出庭作证，而证人万从芬，张继文已当庭陈述，不知牟兴友的代理人牟汝中所借款项是否用于偿还廖元的借款，综上，牟兴友的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。故廖元要求牟兴友偿还借款和支付合理利息的请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:一、牟兴友于本判决生效之日起十日内偿还廖元的借款100000元；二、牟兴友于本判决生效之日起十日内向廖元支付2012年8月31日以后的利息，计算方法为：以本金100000元为基数，从2012年9月1日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费2300元，公告费1000元，合计3300元，由牟兴友承担。
一审宣判后，原审被告牟兴友不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人已经还款是事实，在还款时已经将借条收回，且被上诉人代理人对支付利息等情况陈述不清。
被上诉人廖元答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人无直接和间接证据证明其已经还款，其上诉理由不成立。
二审期间，上诉人牟兴友提交了其所在村委会出具的证明一份，(2015)宜珙民初字第723号民事判决书一份，拟证明廖元高息出借资金给牟兴友用于赌博，且在出借本案款项后还出借有另一笔款项可推知前一笔债务已清偿。被上诉人廖元对证明的真实性不予认可，对民事判决书的证明目的不予认可。被上诉人廖元未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方对借款事实无争议，仅对还款情况存在争议。牟兴友主张其已经偿还了借款并支付了部分利息，其应承担相应的举证责任，但牟兴友对其反驳理由并未提供直接证据予以证明，证人万从芬、张继文也陈述不知牟兴友的父亲牟汝中所借款项是否用于偿还廖元的借款。牟兴友在二审提交的证明不属新证据，且无法直接证明其已经还款的主张，本院不予采信。因此，上诉人牟兴友的上诉理由均不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人牟兴友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 曦
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4225号
原告：于海峰，男，1960年5月10日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被告：荣成市永月海藻加工厂，住所地：荣成市俚岛镇颜家村。
法定代表人：来永月。
原告于海峰与被告荣成市永月海藻加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海峰及其委托诉讼代理人王厚龙参加诉讼，被告荣成市永月海藻加工厂经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除《烫海带协议》；2、判令荣成市永月海藻加工厂返还我保证金20000元。事实与理由：2017年5月11日，我与荣成市永月海藻加工厂签订《烫海带协议》一份，约定了报酬计算方式，我向荣成市永月海藻加工厂交纳了20000元保证金。因荣成市永月海藻加工厂没有资金，一直未提供工作条件，致使双方签订的合同无法履行。后我多次向荣成市永月海藻加工厂要求返还保证金，根据《中华人民共和国合同法》之规定，我有权要求解除合同，并要求返还财产。
荣成市永月海藻加工厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：来振友与荣成市永月海藻加工厂的法定代表人来永月系父子关系，二人共同经营荣成市永月海藻加工厂。2017年5月11日，来振友与于海峰签订烫海带协议一份。载明：“甲方：永月海藻加工厂、乙方：于海峰，甲乙双方本着平等自愿的原则，就烫海带一事达成如下协议：一、烫大包32元一吨，烫小包46元一吨，烫海带平均每天不少于50吨，甲方免费提供工人中午午饭；二、乙方烫完海带付工人工资百分之六十，剩下的本年度10月份付百分之二十，剩下的年底付清；三、工人在厂生产要听厂里安排，要注意安全生产，如果人为造成事故，由个人承担，在厂里上班工人要团结，不准酗酒打架，如果违反不听指挥，立马上报公安机关。四、乙方要按质按量完成每天的生产计划，要保证海带烫完为止，乙方缴纳保证金人民币贰万元整，烫完海带返还。烫海带期间可借工资零用。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。”当日，于海峰向来振友支付保证金20000元。后因荣成市永月海藻加工厂设备故障，该烫海带协议一直未实际履行。
庭审中，于海峰为证实已向荣成市永月海藻加工厂支付20000元保证金的事实，提交2017年7月11日，于海峰和来振友的谈话录音一份。录音中来振友承诺几日后归还于海峰20000元保证金。
本院认为，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人有权解除合同。本案中，2017年5月11日，来振友代表荣成市永月海藻加工厂与于海峰签订《烫海带协议》，但因荣成市永月海藻加工厂未能提供合格的加工海带设备，导致烫海带工作一直未如约履行。现因合同目的不能实现，于海峰提出解除双方签订《烫海带协议》，符合法律规定，本院予以支持。另外，于海峰在签订协议时向荣成市永月海藻加工厂支付的保证金20000元，因合同未实际履行，应予以返还。被告荣成市永月海藻加工厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的合理诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于海峰与被告荣成市永月海藻加工厂签订的《烫海带协议》；
二、被告荣成市永月海藻加工厂于本判决生效之日起十日内返还原告于海峰保证金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告荣成市永月海藻加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二〇一八年一月十九日
书记员 吴文文
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1622-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市。
代表人：钱建伟，该支行行长。
被执行人：宁波中威机电有限公司。住所地：宁波。
法定代表人：朱勇，该公司总经理。
被执行人：朱勇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波中威机电有限公司、朱勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）甬镇商外初字第5号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行于2015年7月27日向本�申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波中威机电有限公司、朱勇目前没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1622号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 李韦华
二〇一五年八月十九日
代书 记员 庄志达
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初22号
原告李永生。
被告胡保军。
本院在审理原告李永生诉被告胡保军公路货物运输合同纠纷一案中，原告李永生于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永生撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告李永生负担。
审判员 张军鹰
二〇一六年三月十七日
书记员 王德忠
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执441号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人李朋，男，汉族，1988年5月6日生，住新乐市石家庄村。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年3月14日向本院申请强制执行新国土资长强执申字（2017）070号行政处罚决定书的第二项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资长强执申字（2017）070号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资长强执申字（2017）070号行政处罚决定书的第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年四月三日
书 记 员 郑 洁
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4704号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李珠莲，女，1974年5月1日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告李珠莲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告李珠莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支贷记卡本息54870.63元，其中本金44250.51元，利息10620.12元（自2016年2月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月14日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××40）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息54870.63元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告李珠莲未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李珠莲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金44250.51元，利息10620.12元（自2016年2月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计54870.63元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1172元（原告已预交），由被告李珠莲负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1172元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4704号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：李珠莲，女，1974年5月1日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告李珠莲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告李珠莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支贷记卡本息54870.63元，其中本金44250.51元，利息10620.12元（自2016年2月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月14日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××40）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息54870.63元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李珠莲未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李珠莲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金44250.51元，利息10620.12元（自2016年2月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计54870.63元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1172元（原告已预交），由被告李珠莲负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1172元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14760号
原告王俐，男，汉族，1986年5月10日出生。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告王小丽，女。
原告王俐诉被告王小丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，原、被告在郑州市金水区签订了一份《借款合同》和《还款管理服务说明书》。按照合同约定，被告向原告借款184408元，借款期为2014年6月3日到2016年5月30日，每月30日为还款日，被告分24个月偿还借款及利息。合同同时约定了逾期偿还借款的罚息。后原告按约定通过银行转账的方式向被告开立的光大银行郑州太阳城支行账户分两次共计转入184408元。但被告在收到钱款以后却并未按照合同的约定定期偿还本金和利息。经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告无奈起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款本金184408元。2、被告向原告支付罚息（其中罚息以184408元为基数，自2014年6月30日起到实际支付日止，按照日千分之一计算），罚息暂计至起诉之日，暂计129085.6元。3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费用和交通费用1000元。4、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以张继华作为被告提起本案诉讼，但不能提供各被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告王俐的起诉。
案件受理费6017元，退回原告王俐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 王戚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢270号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人张凤银，女，1974年06月10日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与张凤银金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初8624号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币24.328512万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张凤银名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人张凤银纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8624号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢270号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人张凤银，女，1974年06月10日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与张凤银金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初8624号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币24.328512万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张凤银名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人张凤银纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8624号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执568号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人曾灿添,男,1974年10月25日出生,汉族,住广东省广州市番禺区，
关于被执行人曾灿添犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初654号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人曾灿添应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤0113执568号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人曾灿添发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人曾灿添列为失信被执行人并向其发布限制消费令。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人曾灿添有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月十日
书记员 文 艺
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初241号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人方某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年12月16日被乐清市人民检察院继续取保候审，2016年1月29日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人方某系乐清市北白象镇加西亚电子电器有限公司质检员，其趁公司其他员工下班之机，先后六次在公司内实施盗窃。2015年9月底一天晚上，被告人方某在公司四楼车间过道上盗走四袋DPE铜制接线板，销赃得款700多元。2015年10月份，被告人方某先后四次在夜间实施盗窃，每次偷走公司四袋SR6铜制接线板，其中一次还盗走公司两包铜制脱扣器铆钉，销赃得款共计2360元。2015年11月6日晚上，方某又来到公司二楼将四袋铜制脱扣器铆钉偷走，销赃得款510元。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计5312元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、证人倪某、张某的证言、到案经过、被害单位责任人苏建新的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人方某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2016年8月13日止。）
二、责令被告人方某退赔赃物折价款5312元，返还被害单位加西亚电子有限公司。
以上罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年二月四日
书记员 郑斯斯
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3708号
申请执行人：臧响明，男，1976年12月9日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：钱孝明，男，1963年9月26日生，汉族，住盱眙县。
本院依据（2016）苏0830民初1348号民事判决书在执行臧响明与钱孝明民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十八日
书记员 葛家军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3708号申请执行人：臧响明，男，1976年12月9日生，汉族，住盱眙县。被执行人：钱孝明，男，1963年9月26日生，汉族，住盱眙县。本院依据（2016）苏0830民初1348号民事判决书在执行臧响明与钱孝明民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初1348号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十二月二十八日书记员  葛家军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3731号
原告：杜某，女，1986年4月9日生，汉族，住正阳县。
被告：王某1，男，1989年1月22日生，汉族，住正阳县。
原告杜某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员邹军义依法公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼。被告王某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉讼称:2007年农历二月前后，原被告双方经人介绍相识，2007年农历二月十三日举行典礼，开始同居，后于××××年××月××日，二人登记结婚。婚后，××××年××月××日生育一子，取名王某2，××××年××月××日生育次子，取名王某3。由于双方婚前认识时间较短，没有感情基础，导致婚后二人感情不和，被告经常打骂原告，甚至不顾家庭和谐，公然出轨于第三人，致使夫妻感情破裂。请求1、判决原、被告二人离婚；2、婚生子王某2、王某3由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告没有提供答辩意见。
经审理查明：2007年农历2月前后，原被告双方经人介绍相识，2007年农历2月13日原、被告典礼同居，××××年××月××日，原、被告办理结婚手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长子，取名王某2；××××年××月××日原、被告生育次子，取名王某3。现两子女均跟随被告的父母生活。婚后原、被告在共同生活期间，因家庭琐事及感情问题偶有生气吵架。2016年1月，原、被告生气后双方分居至今。2017年9月22日，原告以�妻感情破裂为由诉来我院，请求1、判决原、被告二人离婚；2、婚生子王某2、王某3由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
上述事实有原告提供的结婚证一份、原告家庭户籍资料一组、照片一组及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。原、被告经人介绍相识，在典礼同居并生育子女后办理结婚登记手续，这说明双方婚前有一定的感情基础。婚后原、被告共同生活近十年时间，虽有生气吵架，但并不足以说明原、被告夫妻感情确已破裂。现在原告诉来我院要求与被告离婚，但没有提供充分证据证明夫妻双方的感情达到确已彻底破裂的程度。综上，应当认定原、被告双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，所以，对原告请求判决原告与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年十月二十日
书记员 黄国顺
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1225号
被告人张继强，男，1999年09月03日出生于河南省新郑市，，汉族，住河南省新郑市。
本院在执行被告人张继强罚金一案中，依据河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初883号刑事判决书依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月4日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月29日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年4月14日，将被执行人张继强纳入失信人名单；4、2018年4月14日制作限制高消费令，将被执行人张继强在限高系统限制其高消费；5、于2018年5月3日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年5月28日、2018年5月30日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，张继强名下无房产信息及土地信息。因被执行人张继强名下无可供执行财产我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人张继强有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘明波
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周 占
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1225号被告人张继强，男，1999年09月03日出生于河南省新郑市，，汉族，住河南省新郑市。本院在执行被告人张继强罚金一案中，依据河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初883号刑事判决书依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月4日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月29日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年4月14日，将被执行人张继强纳入失信人名单；4、2018年4月14日制作限制高消费令，将被执行人张继强在限高系统限制其高消费；5、于2018年5月3日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年5月28日、2018年5月30日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，张继强名下无房产信息及土地信息。因被执行人张继强名下无可供执行财产我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张继强有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘明波人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月二十七日书 记 员  周 占
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1783号
原告林传皆。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者，代理以上五被告。
本院受理的原告林传皆诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林冰茹
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第3070-2号
原告：浙江中财担保有限公司。住所地:浙江省杭州市体育场路458号。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托代理人：柳靓，女，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系原告员工。
委托代理人：姜晓燕，女，1983年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系原告员工。
被告：杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司。住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区学源街68号杭州职业技术学院一号实验楼1408-1410。
法定代表人：窦伟红。
被告：窦伟红，女，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：窦华，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：李凌丽，女，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告浙江中财担保有限公司诉被告杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦伟红、窦华、李凌丽追偿权纠纷一案中，原告浙江中财担保有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦伟红、窦华、李凌丽的起诉。
本院认为，原告浙江中财担保有限公司申请撤回对被告杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦伟红、窦华、李凌丽的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中财担保有限公司撤回对被告郭旭日、陶彦坊的起诉。
案件受理费80元减收取40元，由浙江中财担保有限公司负担。
审判员 金孟贵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 慧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第1485号
申请执行人李爱珍。
被执行人王永。
被执行人吕桂丽。
本院在执行申请执行人李爱珍与被执行人王永、吕桂丽民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）即民初字第1729号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一一年二月二十一日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2010）即执字第1485号申请执行人李爱珍。被执行人王永。被执行人吕桂丽。本院在执行申请执行人李爱珍与被执行人王永、吕桂丽民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2010）即民初字第1729号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一一年二月二十一日书记员  李正强
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民催1号
申请人：北京御国文化传媒有限公司，住所地北京市密云县大城子镇政府东侧海惠城综合楼101室-1271。统一社会信用代码91110228MA0025KH88。
法定代表人：郭玉财，该公司总经理。
申请人北京御国文化传媒有限公司（以下简称御国公司）申请公示催告一案，本院于2018年1月8日立案后，依法于2018年1月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人御国公司于2018年4月4日向本院提交除权判决申请书，请求宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人北京御国文化传媒有限公司持有的票号为00100062/22239697，出票日期2016年8月10日，出票金额柒仟伍佰叁拾元整，到期日2017年2月9日，出票人为邢台恒皓房地产开发有限公司，收款人为北京御国文化传媒有限公司的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京御国文化传媒有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
申请费100元，由申请人北京御国文化传媒有限公司负担。
审 判 长 任永波
审 判 员 武涵伟
人民陪审员 李晓丹
二〇一八年四月九日
书 记 员 梁傲雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3726号
原告：石某某，女，1978年9月20日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：胡佩民，上海市公民律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告石某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人胡佩民、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、要求被告返还原告房屋出售款93万元。事实和理由：原、被告于2004年4月21日登记结婚。婚后，被告不顾原告的意愿，以无人抚养孩子为由，强迫原告打胎三次，导致原告至今身体还留有后遗症。被告在经济上也独揽大权，不顾原告生活所需。原、被告婚后购买的临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋出售后得房款147万元，偿还银行贷款50万元，46万元购买了嘉定区黄渡镇嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋，剩余51万元在被告处。原告最近发现被告将嘉定区黄渡镇嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋出售得房款157万元，但仅分给原告10万元。同时，在隐瞒原告的情况下，被告独自去购买了金山区亭林镇金展路金山御府家园2号楼604室房屋，原告认为被告的行为属于婚内一方隐藏、转移夫妻共有财产，严重损害了原告的合法权益。为此，原、被告双方发生争执并报警。原告认为双方已分居多年，双方的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故诉至法院要求离婚并要求被告返还原告房屋出售款93万元。
被告刘某某辩称，不同意离婚。双方系自由恋爱，具有一定的感情基础，虽然婚后未生育孩子，但并不影响双方的夫妻感情生活；被告从来没有所谓的强迫原告堕胎的事情；双方至今没有分居；嘉定区黄渡镇嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋是经双方同意的情况下出售的，不存在隐瞒原告。所得售房款部分给付原告，部分用于家庭开支，其余部分用于购买金山区亭林镇金展路金山御府家园2号楼604室房屋。因此被告不存在隐藏、转移夫妻共同财产的情形。被告认为原、被告感情并没有破裂，所以不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，在2003年的3、4月份确立恋爱关系，恋爱期间关系尚可。2004年4月21日双方登记结婚。婚后原告曾怀孕但未生育。双方于婚后购买了临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋，之后出售了该房屋，于2010年8月2日购买了嘉定区黄渡镇嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋。2010年，原告曾吸毒。2016年11月5日，双方将嘉定区黄渡镇嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，被告给付原告10万元房款，剩余房款在被告处。之后，双方为卖房所得房款的分配产生矛盾。2017年11月4日、11月19日，双方为此而报警。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、案件接报回执单、上海市房地产买卖合同及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，双方感情尚可，即便期间原告曾吸毒被告也予以包容，现原、被告双方为出售房屋所得房款的分配产生矛盾，但产生矛盾并不等于夫妻之间没有了感情，从原告诉称的事实和理由来看，不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚之诉请不予支持。在今后的生活中，只要双方多作沟通和交流，做到互相尊重和信任对方，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告石某某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞皎
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0241刑初64号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称“秀山县”)人民检察院。
被告人吴海林，男，1986年10月18日出生，苗族，初中文化，无业，住秀山县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
秀山县人民检察院以秀检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人吴海林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官程红出庭支持公诉。被告人吴海林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月至2017年12月期间，被告人吴海林在秀山县内多次贩卖毒品，具体事实如下：
1.2017年11月的一天，被告人吴海林在秀山县其家附近将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以200元贩卖给彭某。
2．2017年12月初的一天，被告人吴海林在秀山县其家附近将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以200元贩卖给彭某。
3.2017年12月19日，被告人吴海林在秀山县彭某家楼下将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以200元贩卖给彭某。
2017年12月19日，被告人吴海林被公安机关传唤到案，民警从其家中查获甲基苯丙胺5.96克。
上述事实，被告人吴海林在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：户籍证明、到案经过、扣押决定书、行政处罚决定书等书证；证人彭某、张某的证言；被告人吴海林的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心鉴定意见书、秀山县公安局搜查、扣押、称量、辨认等笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海林违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴海林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴海林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2020年12月18日止）。
二、对扣押在案的作案工具予以没收，对被告人吴海林的违法所得600元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 糜良政
人民陪审员 张琮瑶
二〇一八年四月十日
书 记 员 覃玉姣
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执646号
申请执行人杨锦武，男，1966年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人李柱杰，男，1993年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人杨锦武与被执行人李柱杰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初1046号民事调解书已发生法律效力。被执行人李柱杰支付货款5450元及迟延履行期间债务利息给申请执行人杨锦武，执行费50元。但被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人李柱杰支付5475元给申请执行人杨锦武，并负担执行费50元。申请执行人杨锦武放弃剩余迟延履行期间债务利息并申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0921执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敦桑
审判员 廖华海
审判员 覃健武
二〇一八年三月三十日
书记员 李兆倬
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终83号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某某，男，满族，1958年5月21日出生于辽宁省锦州市，身份证号码2107111958********，小学文化，工人，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区XX里XX号。因本案于2017年10月2日至同月17日被行政拘留，同月19日被锦州市公安局古塔分局取保候审，2018年3月1日被锦州市古塔区人民法院决定被取保候审。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理锦州市古塔区人民检察院指控被告人齐某某犯故意毁坏财物罪一案，于2018年3月7日作出（2018）辽0702刑初31号刑事判决，以故意毁坏财物罪，判处被告人齐某某拘役六个月。宣判后，原审被告人齐某某提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人齐某某提交书面材料自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人齐某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐某某撤回上诉。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702刑初31号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 王兴周
审 判 员 李合军
二〇一八年五月二日
法官助理 孙 潇
法官助理 张 娈
书 记 员 刘继娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1339号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市
太平街道万昌中路88号。
负责人：杨志清，系支行行长。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：莫尖兵，男，1964年3月28日出生，汉族，住温岭市
滨海镇五塘路252号。
被告：陈君芬，
滨海镇五塘路252号。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告莫尖兵、陈君
芬金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月7日立案受理。依
法由审判员蔡焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国
银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈峰到庭参
加诉讼，被告莫尖兵、陈君芬经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司温岭支行起诉称：两被告系夫
妻关系。2007年8月17日，被告莫尖兵为向台州森曦汽车销售
有限公司购买一辆价值234800元的天籁牌轿车，向原告借款16
4000元，并于同日签订购车借款合同。合同约定：借款月利率
为5.85‰，贷款期限次在一年以上时，利率调整方式按贷款发
放日的对应日开始调整，如被告未按约定时间归还借款的，原
告有权自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息；借
款期限为36个月，自2007年8月17日起至2010年8月16日止；还
款方式为等额本息还款法，即被告每月10日归还原告借款本息
5065.34元。被告莫尖兵以自己所有的浙j×××××天籁牌轿车为
上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息、
逾期罚息、实现债权的费用等，并于2007年8月22日在台州市车管所办理了抵押登记手续。2007年8月17日，被告陈君芬出
具共同还款承诺书，同意对借款承担共同还款责任。原告于20
07年8月21日发放借款164000元。原告于2009年6月25日电报通
知被告莫尖兵，因截止2009年6月被告莫尖兵已连续逾期9期，
若被告莫尖兵未归还逾期本息，则要求终止合同并由被告于20
09年6月29日前一次性还清全部贷款本息。截止2009年6月30日
，被告莫尖兵已累计逾期16期，但仅归还借款本金59821.14元
、利息11051.09元、逾期利息83.32元，尚欠原告借款本金104
178.86元、利息332.65元、逾期利息4748.48元。现原告请求
判令：一、两被告共同偿还借款本金104178.86元、截止2009
年6月30日所欠利息332.65元、逾期利息4748.48元；并按合同
约定支付逾期利息自2009年7月1日起至法院判决确定支付之日
止；二、抵押物两被告所有的浙j×××××天籁牌轿车优先偿付上
述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；三、本案诉讼费
和实现债权费用4400元由被告承担。
原告中国银行股份有限公司温岭支行为了证明其主张的事
实，提供了以下证据材料：
1、购车借款合同、借款借据、机动车登记信息栏各一份，
用以证明两被告向原告借款164000元，约定月利率5.85‰及违
约责任，逾期罚息利率为合同约定借款利率的基础上加收50%
，借款期限自2007年8月17日起至2010年8月16日，实现债权的
费用由被告承担，并以被告莫尖兵所有的浙j×××××天籁牌轿车
提供抵押担保以及原告按约发放给被告莫尖兵借款164000元的
事实。
2、共同还款承诺书，用以证明被告陈君芬承诺对被告莫尖
兵向原告借款承担共同偿还责任。
3、汽车贷款还本付息台帐、贷款余额查询清单各一份，用
以证明被告尚欠原告借款本金104178.86元、利息332.65元、
逾期利息4748.48元。
4、电报一份，用以证明原告电报通知被告莫尖兵，要求终
止合同并要求被告于2009年6月29日前一次性还清全部贷款及利息、罚息。
5、浙江省台州市服务业统一发票一份，以此证明原告为实
现债权支付律师代理费4400元。
被告莫尖兵、陈君芬未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述
的事实一致。
本院认为，原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告莫
尖兵之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容
合法，依法应认定有效。被告莫尖兵借款后应当按约偿付借款
本、息。因被告莫尖兵已连续逾期9期未按时偿还借款本息，
原告有权按照合同约定提前收回贷款。被告莫尖兵未及时偿还
借款本息，应承担违约责任，向原告支付借款期限届满次日起
按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算
至本判决确定的履行之日止的罚息，并承担原告为实现债权所
花费的律师代理费。被告莫尖兵以其所有的浙j×××××天籁牌轿
车为其借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，该抵押
合同合法有效。原告对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价
款享有优先受偿权。被告陈君芬自愿出具共同还款人承诺书，
应当对借款承担共同偿还责任。原告合理的诉讼请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十
三条的规定，判决如下：
一、被告莫尖兵、陈君芬在本判决发生法律效力之日起十
日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金
104178.86元、截止2009年6月30日的利息332.65元、逾期利息
4748.48元及自2009年7月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日的罚
息，并支付原告为实现债权所花费的律师代理费4400元。
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告莫尖兵所
有的浙j×××××天籁牌轿车的折价或拍卖、变卖所得的价款享有
优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2384元，减半收取1192元，由被告莫尖兵、陈
君芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2384元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡焱
二〇〇九年八月六日
代书记员 陈丹
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执245号
申请执行人：闫伟华，男，1965年4月12日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：薛英儒，男，1970年9月17日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人闫伟华与被执行人薛英儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的（2016）豫0182民初4935号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执245号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十一月八日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执245号申请执行人：闫伟华，男，1965年4月12日生，汉族，住荥阳市。被执行人：薛英儒，男，1970年9月17日生，汉族，住荥阳市。申请执行人闫伟华与被执行人薛英儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的（2016）豫0182民初4935号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执245号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十一月八日书记员  平 旭
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁12民终233号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地山东省临沂市蒙阴县古城东路36号。
负责人：牛志强，该支公司经理。
委托诉讼代理人：朱丹，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莒县和佳运输有限公司，住所地山东省日照市莒县龙山镇仲沟社区后仲沟村508号。
法定代表人：王君杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称人保蒙阴支公司）因与被上诉人莒县和佳运输有限公司（以下简称和佳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱芜市钢城区人民法院（2017）鲁1203民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保蒙阴支公司的委托诉讼代理人朱丹、被上诉人和佳公司的委托诉讼代理人冯莅铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保蒙阴支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由和佳公司承担。事实和理由：1.一审判决认定车损金额过高，事实依据不足。和佳公司私自对车辆进行修复，导致无法确认车辆损失程度及损失项目，本次评估系车辆修复后进行，无可信度，对评估金额我公司不予认可。2.施救费无明细予以佐证，一审认定施救费11700元过高，应予酌减。综上所述，一审判决认定事实不清，判决有错，请求依法予以纠正。
佳和公司答辩称，施救费明细等费用是经一审时上诉人代理人认可的，施救产生的费用及单据都是真实有效的。一审时，上诉人对评估价格提出异议，后一审法院重新委托对车辆进行鉴定，鉴定程序及数额都是真实的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求回上诉，维持原判。
和佳公司向一审法院起诉请求：1.车辆损失15万元（车辆损失的具体数额及其他损失待鉴定作出后另行变更诉讼请求）先由人保蒙阴支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不�部分由蒙阴县顺源运输有限公司、崔现兵承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费及一切费用由被告承担。诉讼过程中，和佳公司先后对蒙阴县顺源运输有限公司、崔现兵撤回起诉，变更诉讼请求为：依法判决人保蒙阴支公司在交强险和商业险范围内赔偿车辆损失111525元、施救费11700元，共计123225元。事实与理由：2017年9月21日7时50分，崔现兵驾驶鲁Ｑ×××××（鲁QZN**挂）号半挂车，由西向东行驶至332线钢城区黄庄镇莱芜界牌西30米处时，与对行的肖洪明驾驶的原告所有的鲁Ｌ×××××（鲁LG5**挂）号半挂车相撞，造成肖洪明受伤，车辆受损，莱芜市公安局交警二大队认定肖洪明不承担事故责任，崔现兵承担事故的全部责任，鲁Ｑ×××××（鲁QZN**挂）号半挂车已投保交通事故责任强制保险及商业险。车辆损失应先由被告人保蒙阴支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，�求法院依法支持和佳公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年9月21日7时50分，崔现兵驾驶鲁Ｑ×××××（鲁QZN**挂）号半挂车，由西向东行驶至332线钢城区黄庄镇莱芜界牌西30米处时，与对行的肖洪明驾驶的和佳公司所有鲁Ｌ×××××（鲁LG5**挂）号半挂车相撞，造成肖洪明受伤，车辆受损，莱芜市公安局交警二大队认定肖洪明不承担事故责任，崔现兵承担事故的全部责任。事故发生后，和佳公司支付施救费11700元，鲁Ｑ×××××（鲁QZN**挂）号半挂车已投保机动车商业险第三者责任保险1000000元、500000元及机动车交通事故责任强制保险。经和佳公司申请，该院委托山东天诺价格评估有限公司于2017年12月12日先后作出鲁天评字【2017】FYLW1034号评估报告书，评估意见为：鲁Ｌ×××××陕汽牌半挂牵引车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为111525元。鲁天评字【2017】第FYLW1034-1号评估报告书，评估意见为：鲁Ｌ×××××／鲁LG5**挂货车因交通事故造成的停运损失金额为24360元。案件审理过程中崔现兵赔偿了和佳公司停运损失23000元达成和解，随后和佳公司先后撤回对蒙阴县顺源运输有限公司、崔现兵的起诉，该院裁定予以准许。
一审法院认为，崔现兵驾驶车辆与肖洪明驾驶的车辆相撞，发生交通事故，造成肖洪明驾驶的车辆受损，莱芜市公安局交通警察支队第二大队认定崔现兵承担事故的全部责任，肖洪明不承担事故责任，事实清楚，证据充分，该院予以确认。崔现兵驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁QZN**挂）号半挂车在人保蒙阴支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期间，根据法律规定，人保蒙阴支公司应先在交强险范围内承担赔偿责任�不足部分，在商业三者险范围内赔偿。和佳公司的车辆损失111525元、施救费11700元，共计123225元。不超过Q1657J（鲁QZN**挂）号半挂车在人保蒙阴支公司投保交强险和商业三者险的数额。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿莒县和佳运输有限公司车辆损失111525元，施救费11700元，共计123225元；案件受理费3300元，减半收取计1650元，案件申请费1020元，由莒县和佳运输有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，交通事故发生后，被上诉人的受损车辆受到损害，由于是运营车辆为减少车辆运营损失及时进行了修理，对于车辆损失数额系一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，上诉人对此提出异议，应当提供证据予以证实。对于车辆施救费，上诉人认为过高，但同样没有举证证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高新江
审判员 蔺双祝
审判员 焦玉兴
二〇一八年六月一日
书记员 吕 敏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更319号
罪犯朱荣跃，男，1958年2月1日出生，汉族，初中文化，河南省许昌市人，现在周口监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2012年2月9日作出(2012)许中刑二终字第2号刑事裁定,以被告人朱荣跃犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，罚金人民币50000元，刑期自2011年5月9日起至2019年5月8日止。裁定发生法律效力后，2012年3月30日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯朱荣跃确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬10次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱荣跃在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、闫小光及同监区罪犯庄超安、王超杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯朱荣跃在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱荣跃的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2011年5月9日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第464号
原告：乌鲁木齐市安立信担保有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区西站14街51栋3-6号。
法定代表人：魏生洪，乌鲁木齐市安立信担保有限公司总经理。
委托代理人：郑青远，男，汉族，1988年7月26日出生，住乌鲁木齐市。
被告：蔡早明，男，汉族，1986年6月5日出生，住湖北省武穴市。
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：马文军，新疆施安律师事务所律师助理。
原告乌鲁木齐市安立信担保有限公司（以下简称原告安立信公司）与被告蔡早明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安立信公司的委托代理人郑青远、被告蔡早明的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安立信公司诉称，2012年11月14日，我公司与被告签订了《借款合同》一份，合同约定我公司向被告提供借款1991918.55元，用于向新疆星沃机械技术服务股份有限公司（以下简称星沃公司）支付被告蔡早明的购机首付款，协议约定借款期限7个月，付款方式由我公司直接支付星沃公司。合同签订后，我公司按照合同的约定向星沃公司支付了该笔款项，但被告蔡早明未及时向我公司归还借款，我公司与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款1991918.55元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告蔡早明辩称，借款合同是原告与我签订的，但原告与案外人新发矿业公司、星沃公司恶意串通，设了个局欺瞒我签订的，原告与星沃公司是关联单位，原告未实际向星沃公司支付购机款，而我购买的三台挖掘机2013年底在新发矿业公司的矿山上，2014年年初我再去矿山时，三台挖掘机都被星沃公司和原告公司找人拉走了，具体原因不清楚。
经审理查明，2012年11月14日，被告蔡早明因从案外人星沃公司购买了三台挖掘机无力支付购机款，与原告安立信公司签订了一份《借款合同》，约定：安立信公司为蔡早明提供借款本金1991918.55元，该借款专用于蔡早明向星沃公司购买挖掘机，借款期限7个月，自2012年12月10日至2013年6月10日止，蔡早明分7期还款，第一期284559.81元，第二期至第七期284559.79元；蔡早明确认该借款由安立信公司直接支付给设备出卖方星沃公司。庭审中，双方均认可案外人星沃公司已实际将三台挖掘机交付给了被告蔡早明。此后，被告蔡早明未按照合同约定支付任何一期款项。2015年3月12日，案外人星沃公司出具告知函，确认其已将收到了安立信公司支付的借款1991918.55元，希望蔡早明在收到告知函之日立即履行向安立信公司的还款义务。2015年3月12日，安立信公司出具告知函，告知蔡早明：截至2015年3月12日，其尚欠借款1991918.55元。望接到函后立即付清全部欠款。这两份函于2015年3月13日邮寄给蔡早明，收件人邮寄地址为湖北省武穴市刊汇大道东18号。2015年3月13日，新疆维吾尔自治区公证处对安立信公司向蔡早明邮寄二份不同内容函件的过程进行保全证据公证。
上述事实由原告提供的《借款合同》、《公证书》，原告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告安立信公司与被告蔡早明在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。关于原告要求被告归还借款1991918.55元的请求，经庭审核实被告应当支付2012年12月至2013年6月共计六期款项合计1991918.55元，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为其购买的三台挖掘机已被安立信公司、星沃公司拉走的辩称理由，其未向法庭提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。便综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡早明归还原告乌鲁木齐市安立信担保有限公司借款1991918.55元。
上述被告蔡早明给付款项共计1991918.55元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1991918.55元，给付标的1991918.55元，占诉讼标的的100%，应收案件受理费22727.27元（原告已预交），由被告蔡早明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 戴景军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 常蓉亮
第4页共4页
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异297号
案外人：谢安标，男，1966年4月28日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人谢安标对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢安标称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月17日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为624974元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月18日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人谢安标的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人谢安标的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人谢安标与顺华置业公司于2012年8月17日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为624974元。顺华置业公司分别于2012年8月17日、2013年12月10日向案外人谢安标开具金额分别为194974元、430000元的购房款发票，上述发票金额共计624974元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人谢安标与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人谢安标对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 连 强
审 判 员 侯成成
二〇一八年六月二十五日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 洋
书 记 员 朱 涛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执204号
申请执行人黄振东，农民。
被执行人胡居广，农民。
被执行人ＸＸ，农民。
黄振东与胡居广、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢凌民初字第0521号民事调解书已生效。因义务人胡居广、ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人黄振东向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）睢凌民初字第0521号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第575号
原告：马某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族。无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区＊室。
委托代理人：宋某某，新疆＊＊律师事务所律师。
被告：曾某，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区＊室。
本院在审理原告马某某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告马某某承担。
审判员 帕丽旦
二〇一五年九月二十二日
书记员 李晶晶