上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9213号
上诉人（原审被告）：上海瀛海利通储运有限公司，住所地本市锦秋路48号C233。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷敏，上海华公达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛某3，1978年4月18日出生，汉族，住本市。被上诉人（原审原告）：葛某1，2002年9月24日出生，汉族，住本市。法定代理人：葛某3（系葛某1之父）。被上诉人（原审原告）：葛某2，2011年5月29日出生，汉族，住本市。法定代理人：葛某3（系葛某2之父）。被上诉人（原审原告）：曹步龙，1948年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：李国兰，1953年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱峰，上海环绮律师事务所律师。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：龚甜甜，上海环绮律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市中山南路700号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。上诉人上海瀛海利通储运有限公司（以下简称瀛海公司）因与被上诉人葛某3等五人及原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第23314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人瀛海公司的委托诉讼代理人杨毅琼、被上诉人葛某3等五人的共同委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。人保财险未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瀛海公司上诉请求：撤销一审法院判决主文第三项，确认对涉案交通事故上诉人作为机动车一方与受害人一方各负担50%的责任，并要求对涉案死亡赔偿金标准调整为按农村居民人均可支配收入计算。上诉人瀛海公司认为：1、根据事故发生当时车辆碰撞形态的鉴定结论来看，电动车一方系为闯黄灯进行了加速，且妨碍了已右转完成处于直行的上诉人一方机动车车辆的通行。2、被上诉人一方在一审法院审理期间提供的村委会证明及租赁合同，并不能证明受害人曹某某生前经常居住地及生活来源地均为城镇地区，故在证据材料不充分的状态下，涉案死亡赔偿金数额的确认仍应按照受害人曹某某的户籍性质即按农村居民人均可支配收入进行计算。被上诉人葛某3等五人辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。原审被告人保财险未向本院提供述称意见。一审法院经审理查明：2015年9月11日下午，胡某4驾驶沪DXXX**重型普通货车，在莲花南路由南向北行驶至放鹤路路口右转弯时，与骑电瓶车的曹某某相撞，致使曹某某经医院抢救无效死亡。事发后交警无法查清曹某某进入路口时信号灯的状态，出具了责任无法认定的证明。经鉴定，死亡原因系因其驾驶的电动车从肇事车辆的右侧中部进入车体下部遭受挤压致其腹部、盆腔及双下肢等多部位损伤死亡。2015年11月，葛某3等五人诉至一审法院，要求瀛海公司赔偿医药费人民币（以下币种相同）23,723.80元、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费572,662.98元（曹步龙的被抚养费为118,227.20元，李国兰的被抚养费为192,119.18元，葛某1的被抚养费为66,502.80元，葛某2的被抚养费为195,813.80元）、误工费24,349.67元、交通费1,854元、住宿费3,312元、物损费2,180元、律师费50,000元。人保财险在交强险和商业险限额内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金。事发后，瀛海公司垫付了3万元。一审法院另查明：胡某4系瀛海公司的驾驶员，事故发生时正在进行履职。肇事车辆沪DXXX**重型普通货车在人保财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任保险金额为100万元，并投保不计免赔险。一审法院又查明：葛某1系曹某某的儿子，出生于2002年9月24日；葛某2系曹某某的女儿，出生于2011年5月29日；曹步龙、李国兰系曹某某的父母，其中曹步龙出生于1948年5月1日，李国兰出生于1953年10月4日，育有包括曹某某在内的三子女。一审法院经审理后认为，在无法判定曹某某违反信号灯的情况下，结合其直行状态，应认定胡某4驾驶的机动车右转转弯不得妨碍直行车辆通过，故对涉案事故的发生，胡某4应负事故的全部责任。由于胡某4系履行职务，赔偿责任应由瀛海公司承担。瀛海公司为肇事车辆投保了相应的交强险和商业三者险，故人保财险在交强险和商业三者险保险范围内承担相应的赔偿责任。经审核，涉案赔偿范围如下：医药费23,723.80元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元。虽然曹某某系外省农村户籍，考虑曹某某居住地的城镇化水平以及其收入来源于非农收入，故死亡赔偿金支持1,059,240元；葛某1的被抚养人生活费支持110,838元，葛某2的被抚养费为258,622元；误工费6,000元；交通费1,500元；住宿费2,500元；物损费1,500元；律师费10,000元。以上金额合计1,556,629.80元，由人保财险在交强险范围内赔偿121,500元（含精神损害抚慰金），在商业三者险范围内赔偿1,000,000元；瀛海公司赔偿435,129.80元，扣除瀛海公司已经垫付的3万元，瀛海公司还需支付赔偿款405,129.80元。一审法院依据上述审理情况，作出如下判决：一、人保财险于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿葛某3、葛某1、葛某2、曹步龙、李国兰121,500元；二、人保财险于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿葛某3、葛某1、葛某2、曹步龙、李国兰1,000,000元；三、上海瀛海利通储运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿葛某3、葛某1、葛某2、曹步龙、李国兰405,129.80元；四、驳回曹步龙、李国兰的其余诉请。？如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计19,068.47元，由上海瀛海利通储运有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，机动车一方承担的是无过错责任。唯有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错时，方可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。上诉人瀛海公司主张涉案事故发生当时受害人曹某某闯黄灯，但在案的事故现场勘查图反映的仅是机动车与非机动车一方发生碰撞之后的停止状态，而对于机动车与非机动车究竟是哪一方先行进入路口，行驶时各自道路上的指示灯色究竟是何状态，并无相关的备注内容存在于事故现场勘查图中。因在案无充足的证据材料证实上诉人瀛海公司主张的事实存在，故对上诉人瀛海公司要求确认的涉案交通事故责任分担的方式，本院不予支持。至于涉案死亡赔偿金的赔付标准问题，本院认为：因交通事故造成伤亡的赔偿，系以受害人的经常居住地和主要收入来源地来确定是否适用城镇居民或农村居民标准。现在案的证据材料已证实受害人曹某某在事发前已在本市居住满一年且主要收入来源于城镇，故一审法院对农村居民户籍的曹某某适用本市城镇居民标准计算残疾赔偿金是妥当的。上诉人瀛海公司要求更改一审法院判决的请求，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7,376.95元，由上海瀛海利通储运有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 许鹏飞
审 判 员 马 丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......