wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1492号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵以顺，男，1980年8月20日生，汉族，户籍所在地句容市，住句容市开发区。
上诉人夏靖因与被上诉人赵以顺民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：依法撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4095号民事裁定书。事实和理由:1、即便上诉人夏靖资金来源不明，可能涉嫌经济犯罪，但这与民间借贷纠纷案件没有必然的关联，也不属于同一法律关系，一审法院适用�最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定属于适用法律错误，本案应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定。2、民间借贷纠纷不需要审查出借人资金来源，且没有任何证据证明上诉人资金来源不合法，一审法院认定本案借贷行为可能涉嫌经济犯罪系事实认定错误。
被上诉人赵以顺没有答辩。
夏靖向一审法院起诉请求：1、判令赵以顺向夏靖偿还借款本金46109.67元及利息650.96元；2、判令赵以顺向夏靖支付利息、逾期违约金和罚息（自2015年7月30日至实际给付之日止，以本金46109.67元为基数，按年利率24%计算）；3、判令赵以顺向夏靖支付律师费3217元。
一审法院认定事实：2014年12月4日，夏靖与赵以顺签订了编号为0511010784的《借款协议》，约定：赵以顺向夏靖借款65096元，分24个月还款，每月等额本息还款3363.29元，还款日期自2014年12月30日至2016年11月30日，每月30日12时前还款。经赵以顺同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替赵以顺应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至赵以顺的专用账号。如赵以顺逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因赵以顺未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由赵以顺承担等。同日，赵以顺与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：赵以顺在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费10265.28元，向信和汇诚公司支付审核费905.76元，向信和惠民公司支付服务费3924.96元，以上共计15096元；赵以顺授权夏靖在向其提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从65096元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年12月8日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖夏靖开具了相应费用的收据。
另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的�间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经�犯罪，而夏靖所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，夏靖的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，夏靖可再行诉讼主张权利。裁定：驳回夏靖的起诉。
本院认为，一审法院审理中发现夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回夏靖的起诉，符合法律规定。
综上，夏靖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审�员孙毅
审判员 黄 甦
二〇一七年六月六日
书记员 王 萍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1492号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵以顺，男，1980年8月20日生，汉族，户籍所在地句容市，住句容市开发区。上诉人夏靖因与被上诉人赵以顺民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏靖上诉请求：依法撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4095号民事裁定书。事实和理由:1、即便上诉人夏靖资金来源不明，可能涉嫌经济犯罪，但这与民间借贷纠纷案件没有必然的关联，也不属于同一法律关系，一审法院适用�最高人民法院》第十一条的规定属于适用法律错误，本案应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定。2、民间借贷纠纷不需要审查出借人资金来源，且没有任何证据证明上诉人资金来源不合法，一审法院认定本案借贷行为可能涉嫌经济犯罪系事实认定错误。被上诉人赵以顺没有答辩。夏靖向一审法院起诉请求：1、判令赵以顺向夏靖偿还借款本金46109.67元及利息650.96元；2、判令赵以顺向夏靖支付利息、逾期违约金和罚息（自2015年7月30日至实际给付之日止，以本金46109.67元为基数，按年利率24%计算）；3、判令赵以顺向夏靖支付律师费3217元。一审法院认定事实：2014年12月4日，夏靖与赵以顺签订了编号为0511010784的《借款协议》，约定：赵以顺向夏靖借款65096元，分24个月还款，每月等额本息还款3363.29元，还款日期自2014年12月30日至2016年11月30日，每月30日12时前还款。经赵以顺同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替赵以顺应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至赵以顺的专用账号。如赵以顺逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因赵以顺未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由赵以顺承担等。同日，赵以顺与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：赵以顺在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费10265.28元，向信和汇诚公司支付审核费905.76元，向信和惠民公司支付服务费3924.96元，以上共计15096元；赵以顺授权夏靖在向其提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从65096元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年12月8日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖夏靖开具了相应费用的收据。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的�间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经�犯罪，而夏靖所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，夏靖的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，夏靖可再行诉讼主张权利。裁定：驳回夏靖的起诉。本院认为，一审法院审理中发现夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回夏靖的起诉，符合法律规定。综上，夏靖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审�员孙毅审判员  黄 甦二〇一七年六月六日书记员  王 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01169号
原告：唐述源，男，1955年3月5日出生。
委托代理人：叶婷，女，1957年1月23日出生，与原告系夫妻关系。
被告：刘晓云，男，1962年11月24日出生。
被告：张冬花，女，1961年12月18日出生。
原告唐述源诉被告刘晓云、张冬花民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告唐述源及其委托代理人叶婷到庭参加诉讼，被告刘晓云经本院公告送达开庭传票、被告张冬花经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐述源诉称：被告刘晓云因做工程急需资金周转，于2011年10月10日向原告借款10万元，同时约定月息2分，借款期限1年等。被告刘晓云借款后，利息付至2012年7月，此后未再还本付息。借款到期后，被告刘晓云也未能归还本金。为此，原告多次找被告刘晓云未果，遂找到被告刘晓云妻子张冬花催要借款，其回答是“你到法院起诉”，故原告诉请判令两被告归还原告借款本金10万元及2012年8月至2014年4月的利息42000元。
原告唐述源为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、身份证复印件、户籍簿、结婚证，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告刘晓云向原告借款10万元的事实；
3、证人胡述霞、何晋东的证言，证明被告刘晓云借款，按月息2分付至2012年7月。
被告刘晓云未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张冬花未作答辩，其向本院提交离婚证一份，载明其与刘晓云20**年5月3日离婚的事实。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3及被告张冬花提交证据的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
经审理查明：原告与被告刘晓云系朋友关系。两被告原系夫妻关系，2012年5月3日协议离婚。2011年10月10日，被告刘晓云出具借条一份，载明：“今借到唐述源10万元，每月按2分”。借款后，被告刘晓云按月利率2%支付利息至2012年7月，此后未再还本付息，遂成讼。庭审中，原告要求两被告支付利息至2014年9月，其后表示放弃。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、借条、证人证言及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓云向原告借款10万元，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。被告刘晓云出具的借条中未约定利息，原告可随时向被告刘晓云主张权利，故本院对原告要求被告刘晓云归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持；原告按月利率2%主张利息损失符合双方约定，且未超出银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持；其主张自2012年8月至2014年9月的利息计52000元（100000元×2%／月×26月），符合法律规定，本院亦予以支持；二、上述债务发生在被告刘晓云、张冬花夫妻关系存续期间，两被告对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，上述债务属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告刘晓云、张冬花共同归还借款本息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓云、张冬花于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐述源借款本金100000元及2012年8月至2014年9月的利息52000元，合计152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，公告费560元（已交至报社），合计3700元，由被告刘晓云、张冬花负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告刘晓云、张冬花在支付上述款项时一并给付原告唐述源）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
审 判 员 何 媛
人民陪审员 许云峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姚 婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民辖终13号
上诉人（原审被告）常州市万科建筑科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区银花路4号。
法定代表人钱普江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市赛罕区天程涂料厂，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱新村。
法定代表人齐传新，该公司总经理。
原审被告杨斌，男，汉族，1970年12月10日出生，住江苏省常州市金阊区。
上诉人常州市万科建筑科技有限公司因与被上诉人呼和浩特市赛罕区天程涂料厂、原审被告杨斌买卖合同纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民二初字第382号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《协议书》中约定，原告向被告供货，供货地点为包头牡丹花园工地，包头牡丹花园工地为合同履行地，位于我院辖区，故被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告常州市万科建筑科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
常州市万科建筑科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间既不存在买卖合同关系，也不存在合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院审理。
经审查，原审原告诉称，包头牡丹园置业有限公司将牡丹花园2#项目的外墙真石漆、外墙外保温工程发包给第一原审被告常州市万科建筑科技有限公司，该公司委托第二原审被告杨斌承揽了这些工程。原审原告向该工程提供真石漆，并与第一原审被告签订了《协议书》，约定真石漆每吨3100元，卸货地点是包头市牡丹花园工地。后二原审被告仅支付了其部分货款，尚欠余款至今未付，故原审原告诉至法院，要求二原审被告共同承担连带偿还责任。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方虽在《协议书》中第三条约定：“甲、乙双方在履行本协议过程中如出现商议不到的问题，则协商处理，协商不成，双方诉讼人民判决处理”，但该约定不明确，属无效约定。本案争议标的为其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。本案买卖合同的履行义务所在地是送货地包头稀土高新技术产业开发区牡丹花园工地，合同履行地应认定为包头稀土高新技术产业开发区，故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人所述当事人双方不存在买卖合同关系属实体审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 姚 萍
审判员 常 静
二〇一六年二月一日
书记员 王宇君
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民辖终13号
上诉人（原审被告）常州市万科建筑科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区银花路4号。
法定代表人钱普江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市赛罕区天程涂料厂，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱新村。
法定代表人齐传新，该公司总经理。
原审被告杨斌，住江苏省常州市。
上诉人常州市万科建筑科技有限公司因与被上诉人呼和浩特市赛罕区天程涂料厂、原审被告杨斌买卖合同纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民二初字第382号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《协议书》中约定，原告向被告供货，供货地点为包头牡丹花园工地，包头牡丹花园工地为合同履行地，位于我院辖区，故被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告常州市万科建筑科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
常州市万科建筑科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间既不存在买卖合同关系，也不存在合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院审理。
经审查，原审原告诉称，包头牡丹园置业有限公司将牡丹花园2#项目的外墙真石漆、外墙外保温工程发包给第一原审被告常州市万科建筑科技有限公司，该公司委托第二原审被告杨斌承揽了这些工程。原审原告向该工程提供真石漆，并与第一原审被告签订了《协议书》，约定真石漆每吨3100元，卸货地点是包头市牡丹花园工地。后二原审被告仅支付了其部分货款，尚欠余款至今未付，故原审原告诉至法院，要求二原审被告共同承担连带偿还责任。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方虽在《协议书》中第三条约定：“甲、乙双方在履行本协议过程中如出现商议不到的问题，则协商处理，协商不成，双方诉讼人民判决处理”，但该约定不明确，属无效约定。本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案买卖合同的履行义务所在地是送货地包头稀土高新技术产业开发区牡丹花园工地，合同履行地应认定为包头稀土高新技术产业开发区，故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人所述当事人双方不存在买卖合同关系属实体审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 姚 萍
审判员 常 静
二〇一六年二月一日
书记员 王宇君
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉中执恢字第00011-4号
申请执行人城固县农村信用合作联社，住所地：城固县博望镇张骞路北段，机构代码：22264717-6。
法定代表人吕泰军，该联社理事长。
委托代理人帅囯梁，该联社风险部经理。
委托代理人陈松，城固县二里信用社主任。
被执行人城固县秦汉房地产开发有限责任公司，住所地：城固县博望镇北环路西段，机构代码：70999496-2。
法定代表人李举全，该公司董事长。
被执行人陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：西安市二环南路西段180号财富中心C座九层，机构代码：73266410-1。
法定代表人张映栋，该公司执行董事。
被执行人李志乔，男，生于1965年10月14日，汉族，住城固县博望镇友谊路。
被执行人张碧正，男，生于1966年8月1日，汉族，住城固县博望镇文化路教师小区对面。
被执行人张宏，男，生于1971年5月14日，汉族，住城固县原公镇原公村*组***号。
本院在执行申请执行人城固县农村信用合作联社与被执行人城固县秦汉房地产开发有限责任公司、陕西秦汉实业集团有限公司借款合同纠纷一案。执行中查明被执行人被查封财产不具备处置条件，申请执行人对该査封财产情况认可并书面申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2010）汉中民初字第49号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建荣
审判员 崔 强
审判员 潘 玮
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹永锋
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1245号
原告：文建强，男，1976年4月10日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：张宏斌，男，1969年7月17日生，汉族，阳城县人，现住晋城市城区。
原告文建强诉被告张宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告文建强于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告私下已达成还款协议，已无诉讼之基础。故原告申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文建强撤诉。
案件受理费7060元，减半收取计3530元，由原告文建强负担。
审 判 员 袁 君
二〇一七年六月二十日
法官助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2435号
原告：张荣梅。
委托代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：安徽金鑫玻璃制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区，统一社会信用代码9134030005293987XC。
法定代表人：柏文乐，总经理。
被告：安徽广福资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：余洪全，总经理。
原告张荣梅诉被告安徽金鑫玻璃制造有限公司、安徽广福资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开进行了审理。
经审查，本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应将该案有关材料移送至公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张荣梅的起诉。
案件受理费376元（原告已预交188元），予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施君
二〇一六年七月十四日
书记员 施莹
附相关法律条文
《最高人民法院关于�审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢53号
申请执行人莫某某，农民。
被执行人邓某（曾用名邓少友、邓彬），农民。
被执行人吴某某，（曾用名吴秀珍），农民。
被执行人钦州市西南建筑安装工程有限责任公司，地址：钦北区。
法定代表人凌某某。
本院于2016年2月1日立案执行莫某某申请邓某、吴丽群、钦州市西南建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人邓某、吴丽群、钦州市西南建筑安装工程有限责任公司应支付申请人莫某某案款3000元。现本院已执行3000元，本案已完全执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢53号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年五月十二日
书记员 陈纪锋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06712号
本院在审理原告王金平诉被告北京天元广建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一千二百五十元由原告负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一四年八月一日
书记员 王苗苗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1056号
申请执行人：陈丽群，女，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行陈丽群与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1056号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第3024号
原告：李爱艳李汶泽李常绪黄秀欣
被告：吴树伟吴忠伟
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告吴忠伟驾驶的鲁16/G6292号汽车一辆予以查封。
查封期间为两年，自2015年9月9日起至2017年9月8日止。查封期限届满前申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一五年九月九日
书记员 吴海强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7065号
罪犯曹冲，男，1989年10月10日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年11月30日作出（2011）惠刑初字第571号刑事判决，以被告人曹冲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。责令共同退赔被害人人民币255元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曹冲本次已缴纳罚金人民币1000元及退赔人民币255元。
本院认为，罪犯曹冲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曹冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曹冲减刑的建议，符合法律规定。罪犯曹冲的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹冲减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库；退赔的人民币255元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月22日至2014年11月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 静
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初903号
原告：郑帅，男，生于1986年9月13日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：范晓南，公司法律顾问，特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人：吴节运，经理。
委托诉讼代理人：吴海雷，河南金色世纪律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑帅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险金78861元（豫Ａ×××××维修费62561元、施救费6000元、路产损失4800元、三者华阳彩板厂房屋维修及材料费5500元）。事实与理由：原告的豫Ａ×××××小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保车辆损失险、第三者责任险。2015年1月30日，郭鹏驾驶该车在行驶过程中发生侧翻，造成车辆、路灯杆、房屋受损的交通事故，原告为此支付各项损失共计78861元后诉至本院，要求二被告在各自保险限额内支付保险金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告车辆在被告处投保交强险属实，对事故认定无异议；原告支付的车辆维修费及华阳彩板厂的费用数额过高。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险属实，对事故认定无异议；原告支付的车辆维修费及华阳彩板厂的费用数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑帅所有的豫Ａ×××××北京现代小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保车辆损失险、第三者责任保险，其中车辆损失险保险金额为91000元，第三者责任险保险金额为200000元。保险期间均为2014年5月9日至2015年5月8日。
2015年1月30日14时30分，郭某驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿312国道自西向东行驶至西峡县回车镇星达公司门口路段，由于对道路动态观察不周，采取措施不力，致使车辆发生侧翻，造成路灯杆、房屋及车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安局交通警察大队西公交认字（2015）第013009号道路交通事故认定书认定：郭某负事故全部责任。2015年6月26日，原告通过西峡县交警队赔偿华阳彩板厂房屋损失5500元、赔偿回车镇人民政府路灯杆、电线、灯头损失4800元。
本次事故造成豫Ａ×××××小型轿车受损，原告支出施救费6000元。车辆在西峡县福顺汽车维护中心维修，花费修理费62561元。诉讼过程中，经被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行司法鉴定，该公司出具（2016）247号司法鉴定意见书认定：豫Ａ×××××小型轿车在本次事故中的损失为52622元（工时费5500元、更换配件费用47122元）。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付鉴定费3500元。
本次事故造成回车镇桂花树路段市政设施灯杆一根损毁（包括灯杆、灯臂、灯头、基础、电线、工时），经西峡县价格认证中心出具西价证鉴字（2015）19号鉴定结论认定：损毁的市政路灯设施价值为4800元。本次事故造成华阳彩板厂房屋损坏，原告支付5500元赔偿费。
本院认为,原告在二被告处为其所有的车辆投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，原被告之间存在真实有效的保险合同关系。原告车辆发生交通事故后产生的合理损失，二被告应当按照保险合同约定和保险法规定向原告支付保险金。被告辩称原告支付的车辆修理费用和三者财产损失费用数额过高，对此本院认为，原告的车辆损失经被告申请本院委托鉴定机构出具鉴定结论为52622元，该鉴定结论对原被告双方均具有约束力；原告赔偿回车镇政府市政路灯杆损失4800元，由西峡县价格认证中心出具的价格鉴定证明其赔偿的合理性，二被告认为此项损失数额过高但未提供证据予以证明，故对二被告此辩称理由本院不予采纳。但原告支付华阳彩板厂的5500元房屋损失，因原告未提供相关证据证明求赔偿该部分费用的合理性，故本院不予支持。综上，原告因本次交通事故支付的合理损失为：1.车辆维修费52622元；2.施救费6000元；3.市政路灯设施损失4800元；合计63422元。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在交强险财产损失限额内支付原告保险金2000元；被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在车损险限额内支付原告保险金58622元，在第三者责任险限额内支付原告保险金2800元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郑帅保险金2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郑帅保险金61422元。
三、驳回原告郑帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，鉴定费3500元，合计5270元，由原告郑帅承担1166元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担4104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 朱江伟
二〇一七年八月八日
书记员 庞淑媛
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执595号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人吴勇，男，1982年5月28日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人李结艳，女，1995年8月1日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人吴勇、李结艳违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了部分义务。经本院向被执行人吴勇、李结艳户籍所在地的村委会调查了解其财产状况，包括被执行人吴勇、李结艳的经济收入来源等情况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人吴勇、李结艳已履行了部分义务，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结。对申请执行人剩余未缴纳的社会抚养费，应由被执行人继续缴纳，并支付迟延履行期间的滞纳金。如申请执行人发现被执行人新的财产线索或者其他条件成就的，申请执行人可持原准予执行裁定书及本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0522行审第261号裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘文乙
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第298号
申请执行人刘开玉。
被执行人陈国林。
刘开玉诉陈国林民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2013）龙民初字第12号民事判决书主文确定的执行内容为陈国林应偿还刘开玉借款6万元。申请执行人刘开玉于2015年10月8日向�院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记。现已查实本案被执行人陈国林目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015）龙执字第298号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被�行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 吴明辉
审判员 刘建文
二〇一六年三月二十九日
书记员 余 果
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第298号
申请执行人曲世唯，住所地辽源市。
被执行人辽源市京源永辉房地产开发有限责任公司。
法定代表人吕辉，该公司董事长。
申请执行人曲世唯与被执行人辽源市京源永辉房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民一终字第37号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，第三人已向辽源市中级人民法院提起第三人撤销之诉，需等裁决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民一终字第37号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十月九日
书记员 秦绍方
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第298号
申请执行人丁莹，住龙井市。
被执行人龙井市合作商店，住龙井市。
本院在执行申请执行人丁莹与被执行人龙井市合作商店民间借贷纠纷一案中，2015年11月16日龙井市人民法院作出的（2015）龙民一初字第188号民事判决书已发生法律效力。执行标的68475元，以执行11825.63元，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第298号案件对龙井市人民法院（2015）龙民一初字第188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 金敬来
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第298号
申请执行人曲世唯，女，汉族，住所地辽源市。
被执行人辽源市京源永辉房地产开发有限责任公司。
申请执行人曲世唯与被执行人辽源市京源永辉房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民一终字第37号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，第三人已向辽源市中级人民法院提起第三人撤销之诉，需等裁决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民一终字第37号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十月九日
书记员 秦绍方
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第298号
申请执行人郭启富，男，1982年12月27日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人漳州市辉昌工贸有限公司，住所地龙海市程溪镇东头工业区。
法定代表人黄建辉，董事长。
本院在执行申请执行人郭启富与被执行人漳州市辉昌工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2014）龙民初字第2231号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴全华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第298号
申请执行人王一桥，女，汉族，1987年3月7日出生，住北京市朝阳区。
被执行人齐齐哈尔鹤翔园林绿化工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已发生法律效力的（2013）龙商初字第158号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，双方达成和解协议，由于和解协议不能即时履行，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结（2015）龙执字第298号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一五年七月二十日
书记员 李 强
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第298号
本院在执行阎德科与王兰兴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王兰兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王兰兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第889号
上诉人（原审被告）：王夕堂，居民。
上诉人（原审被告）：邱国峰，居民。
委托代理人：贾艳新，山东沂蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐厚伟，居民。
上诉人王夕堂、邱国峰因承揽合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2015）沂商初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人邱国锋及其代理人贾艳新，被上诉人徐厚伟到庭参加诉讼，上诉人王夕堂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按上诉人王夕堂撤回上诉处理并已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
徐厚伟一审诉称，被告王夕堂、邱国峰2003年4月合伙在圈里乡朱家峪子村筹建石子厂一处，并于2003年4月5日与我签订书面合同，在我的维修部定制碎石机一台，造价32000元，被告付定金8000元。我按合同供货后，被告于2004年又付款4000元。此后我不断催要余款20000元，两被告总是以各种理由相互推诿，至今历经十年分文未付。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判决两被告支付给我货款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
邱国峰一审辩称，我和王夕堂、杨学祥是合伙人，杨永志不是合伙人，杨学祥于2012年去世；2002年12月，证明人杨永志（已去世）介绍徐厚伟给我们造碎石机，后原被告双方一起去临沂河东市场进的材料，材料花费大约在20000元左右，2003年4月，原告给造好了碎石机；原告在起诉状中说我方欠20000元，是因为没有扣除材料费，如果扣除了材料费，我方就不欠钱了；碎石机安装调试好以后，王夕堂给我4000元，我在沂水县机床厂那里给了徐厚伟，具体时间记不清了，原告给我写过收到条，我没有带来；定做碎石机合同上的金额大写、小写都改了。
王夕堂一审辩称，我和邱国峰、杨学祥是合伙人，杨学祥于2012年去世；定做碎石机合同上的签名是我签的；我给过原告一次钱，具体钱数忘记了，原告给我写过收到条，我没有带来；其余同邱国峰意见。
原审法院查明，2003年4月5日，原告徐厚伟作为甲方、被告王夕堂作为乙方签订《定做碎石机合同》一份，约定：今有顺合机械维修部制造碎石机壹套，甲乙双方约定乙方预付一定现金，甲方承担制造，总造价叁万贰仟元正（32000.00元），甲方承担给安装，付款方式为安装好马上付款，过期付款一切由乙方承担。被告邱国峰和被告王夕堂、案外人杨学祥是合伙人，杨永志不是合伙人，杨学祥于2012年去世。合同签订后，被告向原告支付12000元，余款20000元至今未支付。以上事实有身份证、碎石机定做合同、当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定将碎石机交付给被告的义务，被告应支付相应的价款，支付价款不足的，应继续支付余款。在本案中，被告邱国峰和被告王夕堂、案外人杨学祥是合伙人（杨学祥于2012年去世），根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故本案被告王夕堂、邱国峰应对合伙期间形成的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”两被告辩称，原告在起诉状中说我方欠20000元，是因为没有扣除材料费，扣除材料费后，就不欠钱，因两被告只有陈述，并未提交证据予以证实，且原告不予认可，原审法院对该辩论意见不予采信；两被告辩称，合同上的金额大小写存在改写，从原告提交的合同可以看出，原书写文字“叁万贰仟元”的清晰度远大于所划部分的清晰度，且合同并未注明改写后的金额，两被告也未提交证据证实改写后的金额，原审法院对该辩论意见不予采信。因双方当事人均不同意调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、被告王夕堂、邱国峰支付给原告徐厚伟价款20000元，该款于判决生效之日起十日内付清。二、被告王夕堂、邱国峰互相承担连带清偿责任。三、驳回原告徐厚伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王夕堂、邱国峰承担。
邱国锋、王夕堂不服一审判决上诉称：一、一审判决对案件定性错误，本案应为加工合同纠纷，一审认定为买卖合同错误。二、一审判决认定事实错误。被上诉人据以主张权利的“定做碎石机合同”约定的价款大、小写均已划掉，由于是上诉人购买原料，所以原约定总价款在履行过程中予以划掉，设备交付后上诉人分两次支付了12000元后，全部结清，根本不存在上诉人欠款的事实。被上诉人在十二年期间从未向上诉人主张过权利，严重超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐厚伟答辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，原审法院2015年4月1日开庭审理中，上诉人王夕堂明确认可被上诉人徐厚伟提交的涉案2003年4月5号的“定做碎石机合同”系其本人签字确认。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，被上诉人徐厚伟提交的其2003年4月5日与上诉人王夕堂签订的“定做碎石机合同”有双方签字确认，对该合同的真实性本院予以确认。上诉人邱国锋虽未在合同上签字，但其自认与上诉人王夕堂系合伙关系，故上诉人邱国锋亦应为涉案合同的当事人。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被上诉人徐厚伟按照上诉人王夕堂、邱国锋的要求为其制造碎石机，双方约定由上诉人给付被上诉人造价32000元，涉案合同应为承揽合同，原审判决定性为买卖合同不当，本院予以纠正。但双方“定做碎石机合同”已明确约定涉案碎石机总造价为32000元，且上诉人亦认可其已实际使用碎石机并支付被上诉人12000元，故对被上诉人请求上诉人支付剩余20000元加工报酬的主张本院予以支持。上诉人主张其实际支付的材料费20000元应从中扣除，因被上诉人不予认可，且上诉人未能举证证实其与被上诉人有关于材料由上诉人一方提供，费用相应扣除的约定，且，涉案“定做碎石机合同”亦经上诉人王夕堂签字确认，故对上诉人以合同存在改动为由要求不支付剩余加工报酬的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王夕堂、邱国峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一五年九月七日
书记员 刘晓光
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执337号
被执行人：杨晓波，男，1983年7月2日出生，汉族，住四川省盐边县。因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产五万元，现在荞窝监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2015）川刑终字第350号刑事判决书，于2016年11月14日移送执行杨晓波没收个人财产五万元。本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人杨晓波发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2015）川刑终字第350号刑事判决书确定没收个人财产五万元的义务，但被执行人杨晓波至今未履行。本院依法查询了被执行人杨晓波的财产状况，未发现被执行人杨晓波名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第350号刑事判决书有关被执行人杨晓波没收财产刑的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 刘益宏
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨子仪
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00234号
原告王某某，女，汉族，73岁。
委托代理人刘亚飞，焦作市148法律服务所法律工作者。
被告李勇，男，汉族，50岁。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
原告王某某与李勇赡养纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。立案后向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行审理，原告王某某及委托代理人刘亚飞，被告李勇及委托代理人王国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的儿子，现共同居住在一起，原告在村里有宅基地一处，多年前，原告与被告一起在宅基地盖起了房屋一套，后原告与被告共同生活在一起，但是被告从未给过原告一分钱和一粒粮食，原告有疾病需要长期服用药物，家庭没有基本的生活来源，日子过得十分拮据，但为了维护家庭的和谐与稳定，原告含愤忍辱，默默地吃下这一切苦楚。近年来被告不但没有尽到一点儿人子之心，反而更加变本加厉，多次动手殴打原告，并掐住原告脖子，差点将原告掐死，但是这一切原告都默默忍耐，后被告并没悔改之心，而是加重了对原告的殴打、辱骂，原告现在疾病缠身，但是只能住在一间小屋内，生活完全没有着落，故请求：1、判令被告支付原告赡养费每月1000元，并将家里的房屋第一层提供给原告居住；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状陈述的身份关系没有异议，但是对其他事实与理由有异议，原告诉称的房子是被告分两次所建的，原告称没有生活来源没有事实依据，原告老伴的退休金为2600元，作为原告的儿子愿意抚养原告，但是被告本身患有疾病，不能正常工作，领导为了照顾被告在工厂看大门，每个月只有1000元，每天需要在单位吃饭，所以生活费需要200元，自己看病吃药需要400元，本案中原告现有子女3人，每个子女都有赡养义务，具体金额由法院斟酌；被告儿子已经结婚，目前居住状况为，被告夫妻和老人都在一楼居住，被告儿子已经成家，根据习俗住在二楼，所以原告要求居住整个一楼不符合实际情况；作为被告方愿意尽其所能赡养老人，提供居住地方，愿意改正原告认为的错误，请求法院从中调解。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交以下证据：1、原告身份证、户口本各一份，证明原告的身份主体适格；2、张庄村委会的证明一份，证明原告家庭的实际情况；3、原告的土地使用证一份，证明1991年10月31日登记，户主为原告老伴李国章，土地归原告老伴李国章所有；4、申请证人李冰华出庭作证，证明被告殴打原告的情况。
被告的质证意见为：对证据1、2无异议，但是根据证据2，原告有三个子女，每个子女都有赡养义务，根据三个子女来进行抚养费的划分，原告要求被告每个月1000元的赡养费过高。对证据3真实性无异议，由于是1991年颁发的，所以已经作废了，整个恩村乡都作废了。对证据4李冰华的证言陈述的真实性等有异议，理由如下：1、作为原告要求证人证明的是2013年8月17日，而证人讲明是2003年的时间；2、12年前发生的时候证人还是学生，不可能记忆的那么清楚；3、证人讲原告被掐着时间有5分钟还在哭泣，是不符合常理，另外这5分钟只是证人的推测；4、询问证人近3年的事件，证人的父亲住院，证人还在单位工作，证人的父亲是由证人和被告的儿子一直在照顾；综上，证人和原告同住一个屋，明显有感情色彩，该证人与本案有利害关系，请求法院不予采信。
围绕争议焦点，被告提交以下证据：1、建设银行客户终端凭条及建行银行卡一张，二者相互印证，证明因被告患有疾病，在工厂看门，工资每个月947元，每个月需要购买降压药300元，因工作单位距离家里较远，需要在单位吃饭，花费200元，只剩余400元，所以经济条件非常拮据，但是愿意给原告抚养费，请求法院酌定；2、病历一套，证明2009年2月18日被告患脑出血而手术入院治疗，出院后就在单位看门，不能参加重体力劳动；3、证人王朴梢的书面证言一份，证明被告现居住的房屋是由吴建奎建造的，建房款是由被告一人出资购买的。
原告的质证意见为：对证据1不能证明是被告的全部工资收入，另不能显示出是被告的工资明细，与本案无关；对证据2真实性有异议，复印件不能证明是本人李勇住院产生的费用，诊断为睡眠暂停综合证，与本案无关，不予质证；对证据3证人王朴稍没有出庭，当庭无法证明真实性，作为原告不予质证，并且不能证明居住房屋属于被告李勇所有。
本院对证据认定如下：原告提交的证据4证人李冰华当庭做作的证言、被告提交的证据3证人的书面证言，对方所提异议成立，本院不予采信；被告提交的证据2系复印件，且该证据不能证明被告没有赡养能力，本院不予认定；原、被告提交的其它证据，对方对真实性无异议，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
依据当事人陈述、举证、质证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：李国章1945年4月2日出生，原告王某某1942年2月10日出生，李国章与原告系夫妻关系，二人共有三个孩子，长子即被告李勇，1964年1月1日出生，次子李二孬，1970年4月13日出生，女儿李香芹，1977年9月17日出生。
原告夫妇二人现在和被告共同居住在山阳区新城办张庄村1队314号。该处房屋的宅基地1991年办理的集体土地使用证上登记的土地使用者为原告的丈夫李国章。1988年被告结婚后在该处宅基地上的三间瓦房中居住，后来被告将三间瓦房拆除，又建了新房，其中第三层只建成了主体，该房主房中一楼有三间房，原告与其丈夫李国章居住一间，被告李勇及其妻子共同居住两间，二楼的房屋，原告的次子李二孬2013年患病后为方便照顾搬来居住一间，被告的儿子与儿媳妇居住一间，被告还租给他人一部分房屋。关于翻盖的房屋原告是否出资及出资金额，双方意见不一，被告称原告未出资，原告称自己出资13000元，双方均未提交证据证实。原告的丈夫患脑梗多年，原告丈夫的月退休工资2600元，原告无工资收入。被告为焦西矿职工，月工资收入为1000元左右。原告的次子李二孬2013年患脑出血，至今没有工作，李二孬的女儿李冰华已工作尚未成家。原告的其他孩子每月给付原告部分赡养费。被告对原告夫妇很少履行赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告李勇作为原告王某某的儿子，在精神上应对年迈多病的父母加以关心照顾和扶助，在物质上应积极履行自己的赡养义务。因被告履行赡养义务很少，现原告要求被告支付赡养费，理由正当，本院予以支持，但结合原告丈夫的收入情况、被告的收入情况、原告还有其他赡养人的情况等，本院综合认定给350元为宜。原告的诉讼请求中要求被告将家里房屋的第一层提供给原告居住，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李勇自2015年5月1日起每月支付原告王某某赡养费350元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许 峰
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1239号
原告倪某某，男，汉族。
被告唐某某，女，汉族。
本院在审理原告倪某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告倪某某承担。
审 判 长 赵 东
代理审判员 刘博文
人民陪审员 崔玉华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 毅
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审203号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人孙兴伦，男，1949年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月1日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）390号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙兴伦自2015年3月始，未经批准，擅自占压莱州市驿道镇驿道村土地312平方米（0.46亩）加工空心砖，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年7月10日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）390号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市驿道镇驿道村居民孙兴伦十五日内自行清理在非法占用的312平方米土地上的物品，恢复土地原状；2、处以罚款人民币陆仟贰佰肆拾圆整（¥6240元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年1月21日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以罚款人民币陆仟贰佰肆拾圆整（¥6240元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）390号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人孙兴伦于本裁定书生效后十日内将罚款人民币陆仟贰佰肆拾圆整（¥6240元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月三日
书 记 员 任春燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9630号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：林素芳，女，1968年4月20日出生，汉族，住文成县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告林素芳金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金人民币494000元及利、罚息、复利（暂算至2016年5月18日为44211.84元，此后按合同约定计付至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人叶向明、叶进健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月12日，原告与被告林素芳签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、数据电文等；分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后原告向被告发放了卡号为62×××88的贷贷平安卡。2015年10月21日、22日、23日、25日，原告分十二次向被告林素芳发放贷款共计494000元；均约定的还款期限均为三个月；年利率为15.12%；还款方式为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本）。嗣后，被告仅付清了2015年12月20日止的利息，之后付息331.3元，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林素芳于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金494000元及利息、罚息、复利（从2015年12月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止；实际支付时扣除已支付的利息331.3元，但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告林素芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9192元，公告费650元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担292元，由被告林素芳负担9550元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王宏大
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 彭书表
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2642号
原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街***号。
诉讼代表人：方升兴，主任。
委托代理人：何小芳，职员。
被告：徐仁朝。
被告：金爱英。
被告：吴红军。
被告：黄彩红。
被告：胡发建。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社因与被告徐仁朝、金爱英、吴红军、黄彩红、胡发建金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐仁朝、金爱英立即归还原告借款本金90000元及利息5908.09元（利息暂算至2016年6月27日），此后利息按合同约定的利率计算；2、被告徐仁朝、金爱英承担本案的诉讼费；3、被告吴红军、黄彩红、胡发建对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐仁朝于2015年1月20日以进购家俱为由向原告申请借款。同日，被告徐仁朝、吴红军、黄彩红、胡发建与原告签订合同号为8091120150000732的“个人保证借款合同”。合同约定：原告向被告徐仁朝提供金额90000元的贷款，借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日，贷款月利率为7.233334‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由被告吴红军、黄彩红、胡发建提供连带责任保证。担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金、实现债的权费用。原告依约于2015年1月20日按约向被告徐仁朝发放贷款90000元。被告徐仁朝自2015年12月21日开始欠息。贷款到期后，被告徐仁朝仍有90000元本金及相关利息未按规定归还。被告金爱英、徐仁朝于1988年12月31日登记结婚，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。保证人被告吴红军、黄彩红、胡发建亦未承担连带保证责任。故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仁朝、金爱英于本判决生效之日起十日内共同返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款90000元并支付该款自2015年12月21日起至2016年6月27日止的利息5908.09元；2016年6月28日起至实际履行之日止的利息按照合同约定计算。
二、被告吴红军、黄彩红、胡发建对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、保证人吴红军、黄彩红、胡发建在承担保证责任后，有权向债务人徐仁朝、金爱英追偿。
案件受理费2198元，公告费650元，由被告徐仁朝、金爱英负担，被告吴红军、黄彩红、胡发建连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余黎明
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 钱立明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 项红华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1288号
原告：邵亚珍，女，1967年7月26日出生，蒙古族，高中文化，农民，。
被告：张桂芝，女，40岁，蒙古族，农民。
原告邵亚珍与被告张桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵亚珍到庭参加诉讼，被告张桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵亚珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告张桂芝偿还借款20000元，支付利息8800元（20000元×2%×22个月，即2015年4月1日至2017年2月1日），合计：28800元；2、以20000元为基数，按月利率2%计算利息从2017年2月2日起至被告张桂芝实际履行日止；3、本案诉讼费由被告张桂芝承担。事实和理由：于2015年4月1日被告张桂芝因生活所需向原告邵亚珍借款20000元，为原告邵亚珍出具借据一枚，约定还款期限一年，按月率2%元计算利息。此款到期后，经原告邵亚珍多次索要，被告张桂芝均以各种理由推拖，至今未给付。无奈，为维护原告邵亚珍的合法权益，根据《民法通则》第84条、第108条规定，诉至法院，请求法院依法判决。
被告张桂芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告张桂芝向原告邵亚珍借款20000元，约定月利率2%，借款期限为一年，由被告张桂芝为原告邵亚珍出具借据一枚。该款被告张桂芝未能偿还。
原告邵亚珍在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被
告张桂芝向原告邵亚珍借款及约定还款时间、利息的事实。
本院经审查认为，原告邵亚珍递交的借据一枚，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张桂芝未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张桂芝向原告邵亚珍借款并为原告邵亚珍出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告张桂芝应依法履行偿还义务。原告邵亚珍主张被告张桂芝偿还借款本金20000元及按月利率2%支付借款期间和逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张桂芝未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂芝于本判决生效后偿还原告邵亚珍借款本金人民币20000元，支付利息8800元[20000元×2%×22个月（2015年4月1日至2017年2月1日）]，本利合计28800元；
二、被告张桂芝于本判决生效后支付原告邵亚珍自2017年2月2日起至债务实际清偿日止以未能偿还的本金为基数按月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由被告张桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 晓 霞
二〇一七年四月十七日
书记员 崔建工
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1066号
申请执行人上高县新广源汽车运输服务有限公司，住所地：上高县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3619号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第967号
罪犯刚桑，男，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年12月24日青海省久治县人民法院作出（2012）久刑初字第23号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刚桑在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刚桑在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刚桑在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刚桑减刑五个月（刑期至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8265号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：魏卫东，身份证住址：广东省增城市。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告魏卫东信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何琴到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金99959.88元及利息、滞纳金（暂计至2016年8月23日，利息为41444.55元、滞纳金为20638.59元，自2016年8月24日起的利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××42的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩意见。
经审理查明：被告（乙方）向原告（原告）申领中银白金信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附的合约约定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国白金信用卡的免息还款期最长为59天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账为准；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《中银白金信用卡收费表》作为协议附件，载明各项收费标准。
原告经审核后向被告发出卡号为40×××42的中银信用卡，信用额度为150000元。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年8月23日，被告共拖欠信用卡透支本金为99959.88元、利息为41444.55元、滞纳金为20638.59元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中银白金信用卡申请表》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏卫东向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金99959.88元及利息、滞纳金（截至2016年8月23日，利息为41444.55元、滞纳金为20638.59元，自2016年8月24日起的利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3375元，由被告魏卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 段 琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21420号
原告孙×，男，1974年11月19日出生。
身份证号：×××
被告吴×，女，1976年7月1日出生。
身份证号：×××
原告孙×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员夏文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×与被告吴×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙×诉称，我和吴×在1997年左右相识，2001年结婚，婚后也不在一起居住，我住石景山，有时候我们俩一起住在石景山，有时候各住各的。2006年开始我就不再回家，但是一直没有和吴×提离婚的事情，到现在已经有十年没有共同生活了，性格不合，夫妻感情已经破裂。2014年，吴×以个人名义从银行贷款50万元，离婚后我愿意承担。现诉至法院要求：判决双方离婚，双方无子女，无夫妻共同财产，诉讼费用由我承担。
吴×辩称，我同意离婚。我认为双方婚后感情一直很好。这几年我们一直是周末夫妻，因为孙×工作忙，所以经常不在一起居住，但是我们周末会见面。只是最近几个月孙×才突然不理我了，我们最后一次联系是今年5月份。我们从相识到结婚至今已经20年了，我很珍惜这份感情，但孙×坚持离婚，我经过考虑同意离婚。2014年我以个人名义从平安银行贷款50万元，离婚后我个人偿还，无需法院处理。
经审理查明，孙×与吴×系经人介绍相识，后于2001年4月28日登记结婚，婚后无子女。孙×主张二人自2005年起即不在一起共同生活，夫妻感情已经破裂，吴×认为双方夫妻感情一直较好，只有近几年因孙×工作繁忙导致双方只有周末见面。庭审中，吴×表示不同意离婚，庭审后，吴×向法庭提交书面说明，表示其同意离婚，且银行贷款系以其个人名义办理，自行偿还，不需要法院处理。对于银行贷款情况，孙×和吴×均未提供相应证据。
在吴×作出同意离婚的表示后，本院多次拨打孙×电话，均为关机状态。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿等证据材料在案佐证。
本院认为，孙×与吴×系经人介绍相识，后自主结婚，婚后双方未能妥善处理夫妻关系，现孙×起诉要求离婚，吴×表示同意，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许孙×与吴×离婚；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费七十五元，由孙×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏文慧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡美青
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6519号
原告上海涤洁日用品商行，住所地上海市奉贤区四团镇安泰路***号*幢***室。
法定代表人钱菊芬，总经理。（未到庭）
委托代理人胡翠琴，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
委托代理人潘娟娟。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人刘畅。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第84262号关于第13987223号图形商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年11月11日。
本院受理时间：2015年12月22日。
开庭审理时间：2016年2月24日。
被告以原告申请注册第13987223号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二区别明显，两者不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“香皂”商品与引证商标一、二核定使用的洗涤剂等商品在生产原料、生产工艺、销售渠道等方便差异明显，两者不构成类似商品。三、诉争商标在申请注册前已经在“香皂”商品上进行了长期、大量的使用和宣传，从而具有较强的显著性和较高知名度，能够与引证商标一、二相区别。四、根据商标授权审查标准一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。五、诉争商标系原告已持有基础注册商标的延续，理应予以核准注册。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13987223。
3.申请日期：2014年1月27日。
4.标识：
5.指定使用商品（第3类、类似群0301）：香皂。
二、引证商标一
1.注册人：上海和黄白猫有限公司。
2.注册号：309460。
3.申请日期：1987年6月10日。
4.专用权期限至2018年2月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第3类、类似群0301）：洗涤剂。
三、引证商标二
1.注册人：上海和黄白猫有限公司。
2.注册号：8891740。
3.申请日期：2010年11月29日。
4.专用权期限至2021年12月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第3类、类似群0301-0302）：洗衣粉、洗涤剂等商品。
四、其他事实
原告在诉讼阶段提交了以下证据材料，包括：1、第106545号商标注册证，用以证明原告的在先注册基础商标信息，诉争商标是对基础商标的延续注册。2、第11330056号商标在部分商品上不予注册的决定。用以证明国家工商行政管理总局商标局在类似案件中的认定表明，诉争商标与引证商标的共存不会导致相关公众的混淆、误认。3、第106545号商标许可备案核准通知书、商标使用许可协议、商品检验报告、商品销售发票、采购订单、出货单、商品销售图片、商品展销会图片、商品包装等，用以证明诉争商标经过长期、大量宣传和使用，已具备区分商品来源的显著性，不会造成相关公众的混淆和误认。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼中提交的补充证据材料及其陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者外观近似，或者文字组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由猫头图形构成，引证商标一由文字“白猫WHITECAT”及猫头图形构成，引证商标二由文字“白猫”及猫头图形构成，诉争商标与引证商标一、二的猫头图形基本相同，消费者在隔离观察状态下施以一般注意力，容易将诉争商标与引证商标一、二误认，或认为诉争商标与引证商标一、二之间具有一定联系，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。
诉争商标指定使用香皂商品与引证商标一核定使用的洗涤剂商品、引证商标二核定使用的洗衣粉、洗涤剂等商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面均存在共性，构成类似商品。故诉争商标与引证商标一、二若共存于上述类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认。因此，被告关于诉争商标与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标的认定正确，本院予以确认。
原告主张诉争商标在申请注册前已经在“香皂”商品上进行了长期、大量的宣传和使用，从而具有较强的显著性和较高知名度，能够与引证商标一、二相区别。对比本院认为，一方面，原告所提交的证据材料中显示的商标与本案诉争商标并不完全相同，不能证明是对本案诉争商标的宣传和使用；另一方面，原告提交的上述证据材料亦不足以支持其该主张，故本院对原告上述主张不予支持。至于原告所主张的其他案件的认定情况与本案缺乏关联性，并不能成为本案诉争商标应当予以核准注册的法定理由。
关于原告所主张诉争商标是其已注册商标的延伸性注册的问题，本院认为，仅当在后商标与在先注册的基础商标高度近似，以至于相关公众能够直接将在后商标与基础商标相联系，从而达到足以与其他近似商标相区分的效果时，延伸性注册才具有意义。本案中，诉争商标与原告拥有的第106545号注册商标并不高度近似，不能使相关公众将其与引证商标一、三相区分，引证商标一、三仍然构成诉争商标注册的在先权利障碍。因此，原告关于诉争商标是已注册商标的延伸性注册，应予核准的意见，本院不予采纳。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海涤洁日用品商行的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海涤洁日用品商行承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 梁 京
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 于汭鑫
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初645号
原告黄某。
被告丁某。
本院在审理原告黄某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是其对民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 胡云华
书记员 陈 飞
二〇一六年六月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2829号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000020684。
负责人杨式钗。
诉讼代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
被告黄鉴添，男，汉族。
被告刘杏芳，女，汉族。
被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司，住所地：广东省中山市，注册号：442000000208854。
法定代表人李强军。
诉讼代理人柯锦辉，该公司职员。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告黄鉴添、刘杏芳、中山市星际数码游乐设备研发有限公司（以下简称星际公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨浩新到庭参加诉讼。三位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2012年11月13日，原告与被告黄鉴添、星际公司签订（2012）佛银房贷字第921472号《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告黄鉴添向原告贷款1000万元，用于购买作为抵押物的位于中山市××卡的房屋；贷款期限120个月，自2012年11月13日起至2022年11月13日止；还款方式为等额本息法；贷款利率为浮动利率，为贷款发放日人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，每年1月1日调整一次。合同执行利率为年利率7.205%；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%；被告黄鉴添逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告黄鉴添偿还全部到期贷款及利息，按人民银行规定和合同约定计收罚息和复利，原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均有被告黄鉴添承担；贷款所购房屋作贷款抵押担保。同时，被告星际公司提供阶段性连带责任保证，即自本合同生效之日起至被告黄鉴添取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，将《房屋他项权证》及其他相关资料交原告持有之日止，对被告黄鉴添所有应付款项承担连带保证担保。担保的范围包括本金、利息、罚息及原告为实现债权而产生的费用等。保证期间为付款逾期之日起至担保阶段届满后两年。
被告刘杏芳为黄鉴添的配偶。案涉贷款合同签订及贷款发放均发生在二人夫妻关系存续期间，贷款所形成的债务为二人夫妻共同债务。
二、原告履约
2012年11月27日，原告依约向被告黄鉴添发放了1000万元贷款。
三、被告违约
自2014年11月1日起，被告黄鉴添已连续9期未按合同约定偿还贷款本息。
为此，请求判令：
1.原告与被告签订的（2012）佛银房贷字第921472号《中信银行个人购房借款合同》提前到期。
2.被告黄鉴添、刘杏芳立即向原告偿还贷款本金8595562.51元及至清偿日止的利息、罚息，暂计至2015年7月1日的利息为431903.6元、罚息40423.66元。
3.被告黄鉴添、刘杏芳向原告支付律师费12500元。
4.被告星际公司对被告黄鉴添的上述二、三债务承担连带清偿责任。
5.原告对被告黄鉴添、刘杏芳购买的坐落于中山市××卡的房产享有优先受偿权。
6.诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告明确其诉讼请求第1项中利息、罚息按合同约定计算。
被告黄鉴添、刘杏芳、星际公司未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明一：被告刘杏芳作为抵押物共有人，在《中信银行个人购房借款合同》上签名。
抵押房产已于2012年11月26日办理抵押登记。
另查明二：截止2015年12月2日，被告黄鉴添拖欠原告借款本金余额8595562.51元、利息652959.88元、罚息52616.14元。
另查明三：原告委托律师代理本案诉讼，双方约定律师费为12500元。
另查明四：本案起诉状副本于2015年11月13日送达被告黄鉴添。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应严格依约履行。
一、借款合同违约责任
被告黄鉴添作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告黄鉴添归还所有借款本息并赔偿损失，依据充分，本院予以支持。因原告在起诉前未向被告黄鉴添发借款提前到期通知书，则其提起本案诉讼视为通知，借款于起诉状副本送达被告黄鉴添之日，即2015年11月13日到期。借款逾期后，被告黄鉴添应按合同约定的罚息利率向原告支付利息至实际清偿之日止。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，且其主张的金额12500元有委托代理协议和律师费发票予以证实，收费标准亦处于合理范围之内，被告黄鉴添按约应予以赔偿。
二、担保责任
1.物保
被告黄鉴添、刘杏芳将其购买的位于中山市××卡抵押给原告，以担保本案全部债务的履行，并已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。被告黄鉴添未按期还款，原告有权该抵押物优先受偿。
2.保证
根据合同约定，在案涉抵押房产取得所有权证并办妥他项权证之前，被告星际公司对黄鉴添的债务提供连带责任保证，现上述约定的保证责任解除条件未成就，被告星际公司应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
三、夫妻共同债务
本案借款发生在黄鉴添、刘杏芳夫妻关系存续期间，且贷款的用途为用于购买二人共有的房产，故被告刘杏芳应承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告黄鉴添、中山市星际数码游乐设备研发有限公司签订的（2012）佛银房贷字第921472号《中信银行个人购房借款合同》于2015年11月13日到期。
二、被告黄鉴添于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还借款本金8595562.51元及利息（暂计至2015年12月2日的利息为705576.02元。之后的利息，以每年1月1日人民银行公布实施的五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%，作为当年1月1日至12月31日所适用的利率，计算至实际清偿之日止。利率每年调整一次。）
三、被告黄鉴添于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失12500元。
四、原告中信银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对被告黄鉴添购买的位于中山市××卡的房地产享有优先受偿权。
五、被告刘杏芳对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
六、被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75362元、财产保全费5000元，合计80362元，由被告黄鉴添、刘杏芳、中山市星际数码游乐设备研发有限公司共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 李良新
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2829号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000020684。
负责人杨式钗。
诉讼代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
被告黄鉴添，男，汉族。
被告刘杏芳，女，汉族。
被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司，住所地：广东省中山市，注册号：442000000208854。
法定代表人李强军。
诉讼代理人柯锦辉，该公司职员。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告黄鉴添、刘杏芳、中山市星际数码游乐设备研发有限公司（以下简称星际公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨浩新到庭参加诉讼。三位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2012年11月13日，原告与被告黄鉴添、星际公司签订（2012）佛银房贷字第921472号《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告黄鉴添向原告贷款1000万元，用于购买作为抵押物的位于中山市××卡的房屋；贷款期限120个月，自2012年11月13日起至2022年11月13日止；还款方式为等额本息法；贷款利率为浮动利率，为贷款发放日人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，每年1月1日调整一次。合同执行利率为年利率7.205%；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%；被告黄鉴添逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告黄鉴添偿还全部到期贷款及利息，按人民银行规定和合同约定计收罚息和复利，原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均有被告黄鉴添承担；贷款所购房屋作贷款抵押担保。同时，被告星际公司提供阶段性连带责任保证，即自本合同生效之日起至被告黄鉴添取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，将《房屋他项权证》及其他相关资料交原告持有之日止，对被告黄鉴添所有应付款项承担连带保证担保。担保的范围包括本金、利息、罚息及原告为实现债权而产生的费用等。保证期间为付款逾期之日起至担保阶段届满后两年。
被告刘杏芳为黄鉴添的配偶。案涉贷款合同签订及贷款发放均发生在二人夫妻关系存续期间，贷款所形成的债务为二人夫妻共同债务。
二、原告履约
2012年11月27日，原告依约向被告黄鉴添发放了1000万元贷款。
三、被告违约
自2014年11月1日起，被告黄鉴添已连续9期未按合同约定偿还贷款本息。
为此，请求判令：
1.原告与被告签订的（2012）佛银房贷字第921472号《中信银行个人购房借款合同》提前到期。
2.被告黄鉴添、刘杏芳立即向原告偿还贷款本金8595562.51元及至清偿日止的利息、罚息，暂计至2015年7月1日的利息为431903.6元、罚息40423.66元。
3.被告黄鉴添、刘杏芳向原告支付律师费12500元。
4.被告星际公司对被告黄鉴添的上述二、三债务承担连带清偿责任。
5.原告对被告黄鉴添、刘杏芳购买的坐落于中山市××卡的房产享有优先受偿权。
6.诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告明确其诉讼请求第1项中利息、罚息按合同约定计算。
被告黄鉴添、刘杏芳、星际公司未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明一：被告刘杏芳作为抵押物共有人，在《中信银行个人购房借款合同》上签名。
抵押房产已于2012年11月26日办理抵押登记。
另查明二：截止2015年12月2日，被告黄鉴添拖欠原告借款本金余额8595562.51元、利息652959.88元、罚息52616.14元。
另查明三：原告委托律师代理本案诉讼，双方约定律师费为12500元。
另查明四：本案起诉状副本于2015年11月13日送达被告黄鉴添。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应严格依约履行。
一、借款合同违约责任
被告黄鉴添作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告黄鉴添归还所有借款本息并赔偿损失，依据充分，本院予以支持。因原告在起诉前未向被告黄鉴添发借款提前到期通知书，则其提起本案诉讼视为通知，借款于起诉状副本送达被告黄鉴添之日，即2015年11月13日到期。借款逾期后，被告黄鉴添应按合同约定的罚息利率向原告支付利息至实际清偿之日止。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，且其主张的金额12500元有委托代理协议和律师费发票予以证实，收费标准亦处于合理范围之内，被告黄鉴添按约应予以赔偿。
二、担保责任
1.物保
被告黄鉴添、刘杏芳将其购买的位于中山市××卡抵押给原告，以担保本案全部债务的履行，并已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。被告黄鉴添未按期还款，原告有权该抵押物优先受偿。
2.保证
根据合同约定，在案涉抵押房产取得所有权证并办妥他项权证之前，被告星际公司对黄鉴添的债务提供连带责任保证，现上述约定的保证责任解除条件未成就，被告星际公司应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
三、夫妻共同债务
本案借款发生在黄鉴添、刘杏芳夫妻关系存续期间，且贷款的用途为用于购买二人共有的房产，故被告刘杏芳应承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告黄鉴添、中山市星际数码游乐设备研发有限公司签订的（2012）佛银房贷字第921472号《中信银行个人购房借款合同》于2015年11月13日到期。
二、被告黄鉴添于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还借款本金8595562.51元及利息（暂计至2015年12月2日的利息为705576.02元。之后的利息，以每年1月1日人民银行公布实施的五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%，作为当年1月1日至12月31日所适用的利率，计算至实际清偿之日止。利率每年调整一次。）
三、被告黄鉴添于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失12500元。
四、原告中信银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对被告黄鉴添购买的位于中山市××卡的房地产享有优先受偿权。
五、被告刘杏芳对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
六、被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75362元、财产保全费5000元，合计80362元，由被告黄鉴添、刘杏芳、中山市星际数码游乐设备研发有限公司共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 李良新
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何健仪