黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第936号
上诉人（原审被告）董守田，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）张兴君，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张丽美，住哈尔滨市道里区。
上诉人董守田因与被上诉人张兴君财产损害赔偿责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董守田，被上诉人张兴君的委托代理人张丽美，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张兴君为哈尔滨市道里区河鼓街32-5号2层1号房屋（哈房权证里字第10010762**号）的所有权人，董守田居住在张兴君楼上。2014年1月张兴君房屋屋顶多处先后多次出现漏水现象，漏水导致张兴君房屋及屋内物品受损。在审理中，经张兴君申请，一审法院依法委托黑龙江滨港工程造价咨询有限责任公司和黑龙江锦融成价格评估有限公司分别对房屋漏水造成室内装修损失和家具、物品损失进行鉴定。2014年6月20日，黑龙江滨港工程造价咨询有限责任公司作出黑滨港造价鉴字（2014）1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“涉案哈尔滨市道里区河鼓街32号-5号201室室内装饰遭浸泡损失需装修补偿损失费4756.15元。”2014年8月22日，黑龙江滨港工程造价咨询有限责任公司作出补偿说明：“在勘察过程中误把客厅瓷砖地面做成地板面。原鉴定结果是4756.15元，扣除客厅地面面积9.84平方米的价值582.67元，最终鉴定结果为4173.48元。”2014年7月21日，黑龙江锦融成价格评估有限公司作出锦融成价格评估有限公司（2014）评鉴字第2014029号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“面包机外包装有明显水痕，现场对面包机通电测试，工作正常；女式包（LV）下部有明显水痕，由于此包属于奢侈品，需要鉴别真伪，面包机和女式包（LV）不纳入此次评估范围。在评估基准日2014年7月15日，根据以上评估工作，得出如下评估结论：待评估标的的评估值为2576.00元。”董守田提出诉争房屋漏水系张兴君在其家中的下水管道安装了过滤网（俗称箅子）所致。要求对张兴君家中下水管道是否安装过滤网进行鉴定，本院依法委托至哈尔滨市产权交易中心进行摇号确定鉴定机构，经哈尔滨市产权交易中心审核后答复董守田，没有具备相应资质的鉴定机构能对董守田提出的鉴定要求进行鉴定，故鉴定程序无法进行。法院对举证责任的分配和逾期不能提供证据证明其主张事项的法律后果对董守田进行了释明。
另张兴君、董守田双方对诉争房屋发生多次漏水的事实均予以认可。
张兴君诉称，张兴君、董守田系上下楼邻居关系，2014年1月10日晚，张兴君房屋的卧室、卫生间的天棚等处出现滴水现象，且水流逐渐变大，张兴君遂上楼询问董守田家中是否漏水，董守田开门后，张兴君发现董守田家中到处是水，且董守田当时没有作出任何抢救措施，并告知张兴君其也没有办法制止。2014年1月20日，张兴君房屋天棚多处再次发生漏水，漏水时间持续10分钟左右。两次严重漏水后，张兴君房屋屋顶墙壁开裂、地板起鼓，衣柜、床垫等家用物品均受到不同程度损坏，有的已无法使用。漏水事件发生后董守田不但没有采取补救措施，反而态度恶劣，董守田的行为已严重影响张兴君的日常生活，并给张兴君造成一定财产损失，现张兴君无奈，只好提起诉讼，请求法院依法判令董守田赔偿张兴君各项财产损失合计15000元及精神损害抚慰金5000元。
董守田辩称，不同意张兴君诉讼请求。张兴君是2013年搬至诉争房屋处的，在2013年之前诉争房屋从未出现过漏水的情况，2013年第一次出现漏水现象后，董守田表示愿意赔偿张兴君1000元，但张兴君未收取。董守田出于好心在诉争房屋楼道里张贴告示，提醒住户不要向下水管道投放杂物。2014年1月20日，诉争房屋发生漏水现象后，董守田找人疏通下水，维修人员告知董守田可能是张兴君在其家中的下水管道处安装了类似过滤网性质的装置（俗称箅子）。董守田找到张兴君告知公共下水管道不可以安装箅子，张兴君不听也不配合维修人员检查维修，张兴君提起诉讼后，诉争房屋再未发生过漏水现象，因为张兴君将箅子拆掉了，诉争房屋漏水的原因就是张兴君在其家中下水管道处安装了箅子，张兴君的行为不但使自己的财产受损，也使董守田的财产遭受了损失，故请求法院驳回张兴君的诉讼请求。
原审认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，董守田房屋漏水造成张兴君房屋装饰及室内物品受损，损害了张兴君的权益，董守田应赔偿张兴君因此所受的损失，故张兴君提出的要求董守田赔偿因漏水造成财产损失的诉讼请求，应予支持，但鉴定机构在计算地板修复费用时将客厅地砖计算在损失范围内，扩大了损失范围，装饰修复费用数额应扣除诉争房屋客厅地砖面积的费用。关于张兴君提出的精神损害抚慰金，因不属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的赔偿范围，故不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张兴君家中下水管道是否安装过滤网（俗称箅子）是内在的，仅凭视觉观察无法确定，董守田在举证期限内亦无法提供证据证实其主张事实的存在，故其提出的诉争房屋漏水原因系张兴君家中安装过滤网（俗称箅子）的抗辩主张，实难采信。据此判决：一、董守田于本判决生效后十日内赔偿张兴君各项财产损失6749.48元；二、驳回张兴君其他诉讼请求。
董守田不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误有失公正。董守田家返水是张兴君家在卫生间下水主干道安了过滤网（俗称箅子）使主干道堵塞导致的。原审法院对张兴君提供的证据全部采信，董守田提供的证据均不予采信，是错误的。原审法院委托黑龙江滨港工程造价咨询有限公司和黑龙江锦融成价格评估有限公司作出超额赔偿的鉴定结论，原审法院全部采信是错误的。故请求撤销原审判决，依法驳回张兴君的诉讼请求。
张兴君表示同意原审判决。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：关于原审法院的证据认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。原审中，张兴君举示五份证据，董守田虽对证据一、五提出异议，但未举示相反证据加以反驳，原审对张兴君举示的证据部分采信得当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。董守田对法院委托鉴定机关作出的鉴定结论未提供相反证据和理由予以反驳，亦未申请重新鉴定，原审法院综合案件事实，对鉴定结论予以部分采信正确。董守田原审举示二份证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条第二款规定：“证人作某某，不得使用猜测、推断或者评论性的语言”。董守田举示证人证言，对张兴君家中是否安装过滤网（俗称箅子）无法确定，用“可能”等语言进行推断，故原审对其证言不予采信正确。对董守田上诉认为原审法院对证据采信不合理的主张，本院不予支持。
关于董守田主张其家中返水是由于张兴君家在卫生间下水主干道安了过滤网（俗称箅子）致使主干道堵塞问题。董守田未提供有效证据证明张兴君家在卫生间下水主干道安装了过滤网（俗称箅子），原审中，董守田对此申请进行鉴定，因无具备相应资质的鉴定机构对董守田提出的鉴定要求进行鉴定，鉴定程序无法进行。原审法院已对举证责任分配和逾期不能提供证据证明其主张事项的法律后果对董守田进行了释明。故对董守田上诉认为张兴君家安装过滤网（俗称箅子）导致返水的主张，因无证据证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人董守田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴浩松