北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初23497号原告：刘兆祥，男，1953年11月12日出生，住北京市丰台区。被告：北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北路**号。法定代表人：李建军，院长。委托代理人：郭绍来，男，该单位工作人员。委托代理人：孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。原告刘兆祥与被告北京博爱医院（以下简称博爱医院）侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆祥、被告博爱医院委托诉讼代理人郭绍来，孟庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告精神损害赔偿金300万元，误工费930720元，治疗费75021元，交通费11042元，精神障碍及神经功能障碍、震颤手抖、头晕、一次性头晕赔偿80万元及后续治疗费、营养费、打车费、诸多隐形费用及不可预测费用30万元，变应、过敏性鼻炎、干鼻子症、口干症状或称干燥综合症赔偿80万元及后续治疗费、营养费、打车费、诸多隐形费用及不可预测费用30万元，尿痛尿困难或称尿潴留赔偿80万元及治疗费、营养费、打车费、诸多隐形费用及不可预测费用30万元，胸痛、含二种胸痛方式赔偿80万元及营养费、后续治疗费诸多隐形费用及不可预测费用30万元，眼睛功能障碍、性功能障碍赔偿60万元及治疗费、营养费、打车费、诸多隐形费用及不可预测费用30万元，以上共计9316783元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月24日，原告因不明原因引起心慌感觉、去博爱医院诊治。医院诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、高血压、头晕。医院为原告输前例地尔，并开倍他乐克药。原告体检显示，血压心律正常。血压为115/74，心率为80/分。体检与被告的诊断用药明显不符。被告属于明显的、主观恶意，错误诊断、错误用药。原告输液后心慌症状持续加重。2012年1月29日，原告因偶尔感觉头脑累感去博爱医院心内科检查。接诊医生开血塞通和前例地尔。事后原告查明，血塞通严禁联合用药。被告属明目张胆的违规违法。利用职务权力抢钱。输液后，原告心慌症状持续加重、并引发头晕。无规律性频繁发作。2012年2月至5月，原告因心慌到博爱医院心内科专家门诊询治，被告给开康忻、黛力新等药物。这明显违规违法。原告事后查证黛力新是心慌或心律失常的禁忌用药，用药后导致心慌症状持续加重，造成头晕、严重头痛伴癫痫症状及一系列精神功能障碍、神经系统功能障碍和肢体障碍，各种器官功能损害，并导致自杀的后果。因鉴定困难或无法鉴定所以原告历次诉讼因不鉴定致证据不足败诉。后原告重新申请鉴定，但法院无法委托。原被告委托两个鉴定机构均被告知无法鉴定。关于鉴定问题，原告自己找了六至七家鉴定机构咨询，鉴定机构看材料后告知无法鉴定，结论应很清楚不给鉴定。无法鉴定的责任不应由原告承担。所有事实证据已证明心慌不属疾病，只是功能表现。证据事实已清楚、结论应很明确，相关法律有明确规定、所以重启诉讼。原告在被告处用药之前除腰部疾患不存在其他疾病，被告给原告输液用药后产生的所有症状和后果完全来自药物的副作用。原告现在的多种功能障碍或器官性伤害经各医院医治都无法根除或说不清原因而无法医治。现基本可以确定这几种症状和疾病应是终身的，这与被告的错误用药有因果关系。博爱医院辩称，被告在为原告诊疗过程中符合诊疗常规，没有医疗过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月24日至5月18日，刘兆祥因心慌依次到博爱医院、北京天坛医院、中国医学科学院阜外心血管病医院、首都医科大学附属北京安贞医院、中国中医科学院望京医院、中国中医科学院广安门医院就诊。5月19日至6月19日，刘兆祥因用刀将自己扎伤入住北京丰台右安门医院救治。后刘兆祥主张博爱医院诊断错误，用药错误，因药物副作用引起其精神紊乱，精神障碍及肢体障碍，引发自杀，将博爱医院诉至本院，要求博爱医院赔偿损失费130万元、医疗费64021.65元、交通费9000元、护理费3000元。2014年11月21日，本院作出（2014）丰民初字第01383号民事判决书，判决：一、被告北京博爱医院于本判决生效后七日内补偿原告刘兆祥五万元。二、驳回原告刘兆祥其他诉讼请求。刘兆祥不服该判决，提起上诉，后又撤回上诉，北京市第二中级人民法院裁定：准予上诉人刘兆祥撤回上诉，双方均按原审判决执行。之后刘兆祥申请对该案再审，北京市第二中级人民法院裁定：驳回刘兆祥的再审申请。刘兆祥主张博爱医院医生主观故意、错误诊断，错误用药，导致其各种功能紊乱，产生自杀的后果，并产生诸多后遗症至今无法消除。如进入一些不特定的环境、场景、视物或声响，还是可以诱发头晕、肢体震颤、手抖、精神紊乱及身体的各种不适；过敏性鼻炎变应性，久治不愈；眼睛功能障碍，经常性到下午眼睛看东西模糊；输液用药后引起尿痛及排尿困难，久治不愈并引起性功能障碍，其以医疗损害责任纠纷之由将博爱医院诉至本院，要求博爱医院赔偿精神损害赔偿金50万元，心理训练、调整、调理费用和精神训练、调整、调理费用10万元，误工费18万元，治疗费11000元，交通费2042元，营养费18000元，后续治疗费即尚未发生的心理训练、调整、调理费和精神训练、调整、调理费用及器官功能损失费370万元。2015年11月13日，本院作出（2015）丰民初字第19190号民事判决，判决：驳回原告刘兆祥的诉讼请求。刘兆祥不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院对该案审理后判决：驳回上诉，维持原判。刘兆祥主张博爱医院用药错误导致其用药后一直存在“口干舌燥”等症状，经查询得知此现象为“干燥综合症”，其自2013年偶尔有胸痛感觉，近两年，其多次因情绪或其他原因引起胸痛，服点药物缓解，但总有反复，不能根除。2015年，其几次发作胸痛，胸前区严重不适感，伴头晕及无法表述的不适感。经查询，该症状符合“心碎综合症”的相关解释。胸痛的来由源自药物的副作用，会引起神经紊乱，造成心理恐惧或惊吓，引起悲伤情绪或其他。故其以医疗损害责任纠纷之由将博爱医院诉至本院，要求博爱医院对其造成“口干舌燥”的症状一次性赔偿40万元，后续治疗费、各种不可预测风险费用或隐性费用20万元，合计60万元；对其造成反复“胸痛”一次性赔偿80万元，营养费、后续治疗费、各种不可预测风险费用或隐性费用40万元，合计120万元。2016年11月21日，本院作出（2016）京0106民初3260号民事判决书，判决:驳回刘兆祥的诉讼请求。刘兆祥不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院对该案审理后判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。刘兆祥就其主张的博爱医院用药错误导致其产生精神障碍、精神功能障碍、震颤手抖、头晕、过敏性鼻炎、干燥综合症、尿痛尿困难、胸痛、眼睛功能障碍、性功能障碍等后果，请求法院判决博爱医院赔偿损失费、医疗费、精神损害赔偿、误工费、营养费、后续治疗费、各种不可预测风险费用或隐性费用等费用，已经过法院审理，判决书均已生效。现其再次起诉博爱医院就上述后果主张相同赔偿项目，属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回刘兆祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董利娟二〇一七年一月二十四日书记员  张 萍