wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6833号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区同心学校。
法定代表人：姚志平，该学校举办者。
委托诉讼代理人：李剑明、朱嘉欣，该学校员工。
被上诉人（原审被告）：李小燕。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区同心学校（以下简称同心学校）因与被上诉人李小燕劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
同心学校在原审的诉讼请求：1.判决我校无须支付李小燕2012年2月3日至2017年8月1日的经济补偿金20498.5元；2.判决我校无须支付李小燕未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资3727元；3.判决李小燕承担诉讼费。
原审法院于2017年12月25日作出判决：一、确认广州市海珠区同心学校与李小燕自2012年2月3日至2017年8月1日存在劳动关系。二、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向李小燕支付经济补偿金20498.5元。三、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向李小燕支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资3727元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市海珠区同心学校负担。
判后，上诉人同心学校不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认同心学校与李小燕自2016年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系；3.改判同心学校无需向李小燕支付经济补偿金20498.5元；4.改判同心学校无需向李小燕支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资3727元；5.本案诉讼费用由李小燕负担。上诉主要理由：1.同心学校与被上诉人签订的并非无固定期限劳动合同，而是一年一签的合同，被上诉人的工作连续性发生中断，每一年签订的合同均应视为新的劳动合同。2.与被上诉人解除劳动合同的原因是同心学校租赁的场地到期无法续租，属于客观不能，学校已在2017年8月1日、8月5日通过张贴通知书、发短信、发微信的形式通知被上诉人，已经依法履行了通知义务。
被上诉人李小燕服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.劳动者工龄应连续计算，并以实际工作年限计算应支付的经济补偿金。2.学校没有提前一个月通知，应额外支付1个月的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提出上诉请求，但在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市海珠区同心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审43号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：刘振江，平山县国土资源局小觉所所长。
委托代理人：赵书廷，平山县国土资源局小觉所副所长。
被执行人：平山县观音堂乡沙坪村委会，地址平山县观音堂乡沙坪村。
法定代表人：闫国平，村主任。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其于2017年9月21日作出的平国土〔2017〕5023号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定意见为该宗地地类为耕地700平方米（1.05亩），规划认定意见为该宗地为基本农田700平方米（1.05亩），没有提供行政处罚决定书中所列证据“鉴定结论”，也没有申请强制执行的新建建筑物和其他设施的相关状况。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定不一致，所作处罚决定认定被执行人违法事实有“鉴定结论”证据证实，但提供的卷宗中并没有鉴定结论，属认定事实不清，也未提供申请强制执行标的情况，属明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕5023号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 曹伟波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 玉
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1437号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院。
被执行人开封柯美达车业有限公司。住所地：通许县。
开封市鼓楼区人民法院移送执行建行开封分行诉被告柯美达车业有限公司借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2016）豫0204民初266号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：案件受理费137375元，由被告开封柯美达车业有限公司负担。开封柯美达车业有限公司未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费的义务，开封市鼓楼区人民法院于2017年11月8日向本院移送执行，执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。我院前往被执行人所属的工商税务局进行查询，被执行人于2016年第一季度后再无登记信息，状态异常。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院移送执行建行开封分行诉被告柯美达车业有限公司借款合同纠纷诉讼费一案终结本次执行。
如发现被执行人柯美达车业有限公司有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年五月八日
书 记 员 宋 健
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初587号
原告：永康市东城叶氏纸张经营部，住所地：浙江省永康市经济开发区锡山西路210号。
法定代表人：叶丽琴。
被告：浙江省缙云县现代包装彩印厂，住所地：浙江省壶镇镇溪东南路**号。
法定代表人：汪德法。
本院于2018年1月10日受理原告永康市东城叶氏纸张经营部与被告浙江省缙云县现代包装彩印厂买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告永康市东城叶氏纸张经营部于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市东城叶氏纸张经营部撤回起诉。
本案案件受理费264元，由原告永康市东城叶氏纸张经营部负担。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈亚琪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5367号
原告：赵容，女，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封雪媛，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：陈兴宇，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：彭瑞群，女，1976年10月27日，汉族，住重庆市长寿区。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。
原告赵容与被告陈兴宇、彭瑞群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵容及其委托诉讼代理人封雪媛，被告陈兴宇、彭瑞群的共同委托诉讼代理人付军清到庭参加诉讼。本案因管辖权异议扣除审理期限50天，现已审理终结。
原告赵容向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴宇偿还原告借款本金550000元，并以550000元为基数从2015年7月1日起按照月利率1.5%计算借款利息至本息还清之日止；2.判令被告彭瑞群对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告赵容将诉讼请求中的利息起算时间调整2015年7月2日。事实和理由：2014年3月6日，原、被告双方达成借款协议，约定被告陈兴宇向原告赵容借款550000元，并从借款之日起，按照月利率1.5%向原告支付借款利息。原告赵容于借款协议签订当日，向被告转账支付借款550000元。后借款期限届满，原、被告双方就借款达成两次续借协议，最后一次续借约定的还款期限是2017年3月5日，但被告至今未偿还借款。被告彭瑞群系被告陈兴宇之妻，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告彭瑞群应对借款本息承担共同还款责任。现诉至法院请求支持原告赵容的以上全部诉讼请求。
被告陈兴宇、彭瑞群共同辩称，借款属实，2015年7月1日前的利息，被告陈兴宇已按照合同约定支付完毕。另，2017年5月28日、2017年5月29日，被告陈兴宇分别向原告赵容偿还了15000元、5000元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告赵容（乙方）与被告陈兴宇（甲方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款550000元，借款期限为1年（2014年3月6日至2015年3月5日），从乙方实际划款之日起算，到期后经甲乙双方就利率、借款期限等协商一致可续期，合同另行签订。借款利息为月利率为15‰，按季付息，结息日为每季度末的20日。最后一个季度利随本清。同时，合同还约定了逾期偿还责任等事项。合同签订当日，原告赵容通过中国工商银行向被告陈兴宇转账支付借款550000元，被告陈兴宇向原告赵容出具借条，载明：“今向赵容借款人民币550000.00元（大写：伍拾伍万元整），借期壹年，利息及相关约定按协议执行，借条在款项实际到账之日生效。”借款到期后，原告赵容与被告陈兴宇于2015年3月6日就原借款签订了《借款协议书（续借）》，将原借款的借款时间延展至2016年3月5日，借款利息的月利率为15‰，其余约定与原《借款协议书》一致，同日，被告陈兴宇向原告赵容出具借条，载明：“今向赵容借款人民币伍拾伍万元整（￥：550000.00元），借期壹年（于2014年3月6日打款，续借期限2015年3月6日至2016年3月5日），利息及相关约定按协议执行。”2016年3月6日，原告赵容与被告陈兴宇再次就原借款签订了《借款协议书（续借）》，将借款时间延展至2017年3月5日，利息利率及其他约定同原《借款协议书》一致，同日，被告陈兴宇向原告赵容出具借条，载明：“今向赵容借款（续借）人民币伍拾伍万元整（￥：550000.00元），续借期限至2017年3月5日，利息及相关约定按协议执行。”借款后，被告陈兴宇按照合同约定的借款利率，即年利率18%向原告赵容支付利息至2015年7月1日，并于2017年5月28日向原告赵容转账偿还15000元，于2017年5月29日转账偿还5000元。
另查明，被告陈兴宇与被告彭瑞群于2000年1月25日登记结婚。
另，原告赵容于2017年6月27日向本院申请财产保全，本院于2017年7月5日裁定准予原告赵容的财产保全申请，原告赵容缴纳了保全申请费3770元。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议书》、《借款协议书（续借）》、借条、银行凭证、结婚登记申请书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据本案当事人的陈述及其提供的相应证据能够证实被告陈兴宇向原告赵容借款550000元的事实存在，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款协议书》以及《借款协议书（续借）》中对借款期限、借款利息作出了约定，被告陈兴宇未按该合同约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金并按约定支付利息的法律责任。原、被告之间约定的借款利息标准为年利率18%，该利率不违反国家关于限制借款利率的规定，且被告已按照该利率支付利息至2015年7月1日，本院予以确认。被告陈兴宇于2017年5月28日偿还的15000元以及于2017年5月29日偿还的5000元，经核算，该20000元还款应抵扣借款利息。原告现请求被告陈兴宇偿还借款本金550000元，并此为基数从2015年7月2日起按照年利率18%支付利息至借款本息还清之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但被告已偿还的利息20000元应予以扣除。另，被告彭瑞群与被告陈兴宇系夫妻关系，本案所涉借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告彭瑞群应对被告陈兴宇的借款本息承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：
被告陈兴宇、彭瑞群于本判决生效后十日内共同偿还原告赵容借款本金550000元，并从2015年7月2日起以550000元为基数按照年利率18%支付利息至借款还清时止（已支付的利息20000元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4650元、保全申请费3770元，共计8420元，由被告陈兴宇、彭瑞群共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇犁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 陌
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初5367号原告：赵容，女，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：封雪媛，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：陈兴宇，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：彭瑞群，女，1976年10月27日，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。原告赵容与被告陈兴宇、彭瑞群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵容及其委托诉讼代理人封雪媛，被告陈兴宇、彭瑞群的共同委托诉讼代理人付军清到庭参加诉讼。本案因管辖权异议扣除审理期限50天，现已审理终结。原告赵容向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴宇偿还原告借款本金550000元，并以550000元为基数从2015年7月1日起按照月利率1.5%计算借款利息至本息还清之日止；2.判令被告彭瑞群对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告赵容将诉讼请求中的利息起算时间调整2015年7月2日。事实和理由：2014年3月6日，原、被告双方达成借款协议，约定被告陈兴宇向原告赵容借款550000元，并从借款之日起，按照月利率1.5%向原告支付借款利息。原告赵容于借款协议签订当日，向被告转账支付借款550000元。后借款期限届满，原、被告双方就借款达成两次续借协议，最后一次续借约定的还款期限是2017年3月5日，但被告至今未偿还借款。被告彭瑞群系被告陈兴宇之妻，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告彭瑞群应对借款本息承担共同还款责任。现诉至法院请求支持原告赵容的以上全部诉讼请求。被告陈兴宇、彭瑞群共同辩称，借款属实，2015年7月1日前的利息，被告陈兴宇已按照合同约定支付完毕。另，2017年5月28日、2017年5月29日，被告陈兴宇分别向原告赵容偿还了15000元、5000元。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告赵容（乙方）与被告陈兴宇（甲方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款550000元，借款期限为1年（2014年3月6日至2015年3月5日），从乙方实际划款之日起算，到期后经甲乙双方就利率、借款期限等协商一致可续期，合同另行签订。借款利息为月利率为15‰，按季付息，结息日为每季度末的20日。最后一个季度利随本清。同时，合同还约定了逾期偿还责任等事项。合同签订当日，原告赵容通过中国工商银行向被告陈兴宇转账支付借款550000元，被告陈兴宇向原告赵容出具借条，载明：“今向赵容借款人民币550000.00元（大写：伍拾伍万元整），借期壹年，利息及相关约定按协议执行，借条在款项实际到账之日生效。”借款到期后，原告赵容与被告陈兴宇于2015年3月6日就原借款签订了《借款协议书（续借）》，将原借款的借款时间延展至2016年3月5日，借款利息的月利率为15‰，其余约定与原《借款协议书》一致，同日，被告陈兴宇向原告赵容出具借条，载明：“今向赵容借款人民币伍拾伍万元整（￥：550000.00元），借期壹年（于2014年3月6日打款，续借期限2015年3月6日至2016年3月5日），利息及相关约定按协议执行。”2016年3月6日，原告赵容与被告陈兴宇再次就原借款签订了《借款协议书（续借）》，将借款时间延展至2017年3月5日，利息利率及其他约定同原《借款协议书》一致，同日，被告陈兴宇向原告赵容出具借条，载明：“今向赵容借款（续借）人民币伍拾伍万元整（￥：550000.00元），续借期限至2017年3月5日，利息及相关约定按协议执行。”借款后，被告陈兴宇按照合同约定的借款利率，即年利率18%向原告赵容支付利息至2015年7月1日，并于2017年5月28日向原告赵容转账偿还15000元，于2017年5月29日转账偿还5000元。另查明，被告陈兴宇与被告彭瑞群于2000年1月25日登记结婚。另，原告赵容于2017年6月27日向本院申请财产保全，本院于2017年7月5日裁定准予原告赵容的财产保全申请，原告赵容缴纳了保全申请费3770元。上述事实，有当事人的陈述、《借款协议书》、《借款协议书（续借）》、借条、银行凭证、结婚登记申请书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据本案当事人的陈述及其提供的相应证据能够证实被告陈兴宇向原告赵容借款550000元的事实存在，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款协议书》以及《借款协议书（续借）》中对借款期限、借款利息作出了约定，被告陈兴宇未按该合同约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金并按约定支付利息的法律责任。原、被告之间约定的借款利息标准为年利率18%，该利率不违反国家关于限制借款利率的规定，且被告已按照该利率支付利息至2015年7月1日，本院予以确认。被告陈兴宇于2017年5月28日偿还的15000元以及于2017年5月29日偿还的5000元，经核算，该20000元还款应抵扣借款利息。原告现请求被告陈兴宇偿还借款本金550000元，并此为基数从2015年7月2日起按照年利率18%支付利息至借款本息还清之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但被告已偿还的利息20000元应予以扣除。另，被告彭瑞群与被告陈兴宇系夫妻关系，本案所涉借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告彭瑞群应对被告陈兴宇的借款本息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：被告陈兴宇、彭瑞群于本判决生效后十日内共同偿还原告赵容借款本金550000元，并从2015年7月2日起以550000元为基数按照年利率18%支付利息至借款还清时止（已支付的利息20000元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4650元、保全申请费3770元，共计8420元，由被告陈兴宇、彭瑞群共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张宇犁二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈 陌
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初688号
原告：张现文，男，1976年7月13日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：张满瑞，女，1978年5月4日生，汉族，农民，住址同上。系原告张现文之妻。
被告：王保福，男，1990年3月18日生，汉族，农民，住方城县。
原告张现文与被告王保福为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现文到庭参加了诉讼，被告王保福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还欠原告小麦款3475元，并自起诉之日起按月息2分支付利息至款清。事实和理由：2016年被告在原告处收麦，经结算，被告共欠原告麦款3475元，原告多次找被告催要该款，被告均推脱不予支付，原告无奈，特具文起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告王保福无答辩，亦未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：
2016年被告王保福在其居住村设置一收粮点，期间收取原告小麦共价值3475元，被告王保福给原告出具了欠条一份。此款经原告多次找被告追要，被告一直不予偿还。现原告起诉来院，请求法院支持其诉求。
本院认为：被告王保福收取原告张现文小麦共价值3475元，双方形成买卖合同关系，被告未及时向原告支付全部货款，已构成违约，被告欠原告小麦款3475元事实清楚，法律关系明确，有被告出具的收据为凭，原告要求被告归还欠款理由正当，本院予以支持，原告要求被告自起诉之日起按月息2分支付利息至款付清为止，由于原被告未约定欠款利息，故被告王保福应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。被告王保福经依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保福于判决生效后十日内向原告张现文清偿欠款3475元，并自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
二、驳回原告张现文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王保福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹方
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁野
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初73号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人鲍某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，同年7月29日由十堰市公安局茅箭区分局取保候审。同年11月10日因吸毒被十堰市公安局茅箭区分局决定行政拘留十五日。11月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于11月24日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人鲍某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王妍妍出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月5日左右的一天，被告人鲍某在十堰市三堰某商务宾馆8108房间内，容留叶某、唐某（均另处理）吸食毒品冰毒。
2015年7月7日左右的一天，鲍某在十堰市三堰某商务宾馆8108房间内，容留叶某、唐某吸食毒品冰毒。
2015年7月9日，鲍某在十堰市三堰某商务宾馆8108房间内，容留叶某吸食毒品冰毒。
经十堰市公安局茅箭区分局禁毒大队现场检测，鲍某、叶某、唐某现场提取尿液中均呈甲基安非他命阳性。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、住宿登记单、现场检测报告书、被告人鲍某的户籍信息；证人叶某、唐某、雷某的证言；被告人鲍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某多次容留他人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。经合议庭评议，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月16日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵会芬
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢758号
申请执行人：张红卫，男，1969年10月1日生，汉族，住中牟县。
被执行人：李刚，男，1963年7月10日生，汉族，住中牟县。
关于张红卫与李刚借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民四终字第501号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张红卫于2017年7月25日向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案执行。本院在执行张红卫与李刚借款合同纠纷一案执行中：
一、于2017年7月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
二、于2017年8月2日对被执行人李刚名下的财产进行了网络查控，查控结果为未发现有可供执行的财产；
三、2017年8月15日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；
四、于2018年5月15日前往被执行人户籍地查找被执行人核实被执行人财产状况，经被执行人村委会确认被执行人已经死亡。
本院于2018年5月24日对申请执行人张红卫做了约谈，申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0122执恢758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 磊
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第510号
原告郑连革。
原告郑思文。
法定代理人郑连革。
被告张启洲。
原告郑连革、郑思文诉被告张启洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由代理审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑连革到庭参加诉讼，被告张启洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2013年9月20日15时许，张启洲驾驶无牌照四轮拖拉机行驶至阜蒙县大固本镇关家村转弯上道时，与郑连革驾驶的无牌照两轮摩托车（载徐某某、吴某某）相撞，造成徐某某、吴某某受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定张启洲负此事故的主要责任。郑连革负此事故的次要责任。徐某某、吴某某无责任。现起诉要求被告赔偿医疗费等共计73644.12元。
被告张启洲未答辩。
经审理查明2013年9月20日15时许，张启洲驾驶无牌照四轮拖拉机行驶至阜蒙县大固本镇关家村转弯上道时，与郑连革驾驶的无牌照两轮摩托车（载徐某某、吴某某）相撞，造成徐某某、吴某某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经阜蒙县交警大队认定张启洲负此事故的主要责任。郑连革负此事故的次要责任。徐某某、吴某某无责任。
徐某某受伤后先到阜新市公安医院进行了处置，后到阜新矿业集团总医院住院治疗124天，共花医药费56100.49元。
徐某某于2014年3月22日去世，郑连革系徐某某的丈夫，郑思文系徐某某的女儿，徐振林系徐某某的父亲，经本院询问，郑连革、郑思文表示作为法定继承人参加诉讼，徐振林表明其不参加诉讼，并表示将其应继承的份额给付郑连革。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、原告等人户籍证实材料及当事人陈述等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中被告张启洲无驾驶证驾驶未经登记的机动车转弯未让直行的行为是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。原告郑连革无驾驶证驾驶未经登记的机动车载人超过核定的人数的行为是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的责任比例分担……”本案中被告作为肇事车辆的车主未投保机动车责任强制保险，未履行车主的法定义务，造成受害人不能得到保险公司的赔偿，故被告作为车主应按机动车责任强制保险理赔标准予以理赔，超过限额部分按照各自过错的比例分担。
原告请求的护理费应参照2013年道路交通事故损害赔偿农、林、牧、渔业标准即每天33.46元计算。伙食补助费应参照国家机关工作人员出差补助标准每天15元，交通费酌定为900元。综上，原告的合理损失为医疗费56100.49元、误工费4149.04元（33.46元124天）、护理费4149.04元（33.46元124天）、伙食补助费1860元（15元124天）、交通费900元、合计67158.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张启洲比照机动车责任强制保险限额赔偿二原告医疗费1万元、误工费4149.04元、护理费4149.04元、交通费900元、合计19198.08元。
二、被告张启洲按照事故责任比例赔偿二原告剩余医疗费46100.49元、伙食补助费1860元，合计47960.49元的70%即33572.34元。
合并一、二项，由被告张启洲赔偿二原告各项损失共计52770.42元。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告张启洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 徐丽萍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵文君
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初265号
原告：吉�镇赉农村商业银行股份有限公司，住所吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：宋长福，1972年4月11日，现住吉林省镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商业银行）与被告宋长福借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉商业银行委托代理人李强、被告宋长福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
镇赉商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告给付贷款本金5.4万元及利息.事实与理由:2014年12月9日，宋长福在我行贷款5.4万元，到期日为2017年10月30�，月利率10‰。到期后经我行多次催要未果，现尚欠贷款本金5.4万元及利息，故诉至法院。
宋长福承认镇赉商业银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十七条规定，判决如下：
宋长福于本判决生效后立即偿还吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金5.4万元及利息（依双方当事人于2014年12月9日签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由宋长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩冬
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐瑶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第617-1号
申请执行人刘仕军，男，1968年04月28日生，汉族，住山东省邹平县会仙二路48号。
被执行人山东昊之佳经贸有限公司。住所地，张店区西六路中关村科技城。
本院在执行刘仕军诉山东昊之佳经贸有限公司租赁合同纠纷一案中，尚有18233元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3837号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10567号
原告谭康兵，男，1988年10月4日生，土家族，住重庆市石柱县。
被告重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路119号1－1＃，主要办事机构所在地重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22－15号，组织机构代码78422074-8。
法定代表人李玉国，职务总经理。
委托代理人路军伟，重庆劲立律师事务所律师，特别授权代理。
原告谭康兵与被告重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭康兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭康兵诉称，原告于2014年3月3日起与被告建立劳动关系，职位为测量员，试用期月薪为4500元，于2014年4月21日被被告派遣至嘉峪关工作，被告承诺原告在嘉峪关工作期间的工资为10000元／月，工作至2015年2月15日，被告未支付原告工资，未与原告签订劳动合同。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10000元。
被告重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司未到庭答辩。
经审理查明，被告公司于2006年2月28日成立。2015年3月2日，原告就经济补偿金争议，以被告为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2015年3月10日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2015-224），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示原、被告于2014年3月4日签订的公司员工试用合同一份，载明原告试用期为2014年3月3日至2014年6月3日，其后有手写“试用期1个月”及李玉国签名，原告工作岗位为测量员，试用期月薪为4500元。原告主张该证据证明原、被告存在劳动关系。
原告出示2014年5月酒泉项目部管理人员晚餐签领表五张、2014年6月6日至2014年10月14日酒泉项目部管理人员餐费签领表三十九张、2014年10月19日酒泉项目部管理人员生活补助签领表一张，上述表格的格式基本一致，2014年5月酒泉项目部管理人员晚餐签领表载明原告领取2014年5月7日、15日、17日、18日、25日、29日餐费合计220元，2014年6月6日至2014年10月14日酒泉项目部管理人员餐费签领表载明原告领取2014年6月6日至2014年10月18日期间餐费合计4035元，2014年10月19日酒泉项目部管理人员生活补助签领表载明原告领取2014年10月19日至21日餐费合计90元。原告主张该证据证明原告2014年5月至2014年10月期间从被告处领取了餐费。
经本院询问，原告陈述其2014年3月3日至2014年4月21日的工资标准为4500元／月，2014年4月22日后为10000元／月，工资标准是李玉国在开会时口头承诺，在嘉峪关期间被告先是安排原告在酒店住宿，大概住了6个月左右，之后被告另租了三层楼用于职工住宿及办公，原告在嘉峪关期间工作内容为做工程设计施工图、做测量方案及技术交底、参加GPS定位设备的操作培训、做租用楼房的装修设计图以及在租用楼房装修时参与施工，据原告所知嘉峪关项目是一个土石方工程，被告称因涉及国防保密，原告于2014年12月23日被被告安排到新疆库尔勒，到达后没有安排具体工作，原告于2015年2月7日从库尔勒返回嘉峪关，2015年2月15日返回重庆，返回重庆后原告未再到被告处上班，2015年2月15日被告副总经理谢茂东拒绝支付原告工资并独自离开嘉峪关，在此之前李玉国曾在电话里告知原告2015年春节之后自谋出路，原告认为双方劳动关系于2015年2月15日因被告提出解除而解除，因此被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金，原告主张所述嘉峪关项目即原告出示的表格所载酒泉项目。
开庭后经本院传唤被告进行询问，被告陈述对原告于2014年4月21日至2014年12月23日期间在嘉峪关工作的事实予以认可，原告与被告在2014年3月3日至2014年12月23日期间存在劳动关系，在2014年12月底因嘉峪关项目未启动，项目部解散，被告没有安排原告到新疆库尔勒工作，原告的工资标准为4500元／月，被告认可所述嘉峪关项目即上述表格所载酒泉项目。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、公司员工试用合同、酒泉项目部管理人员晚餐签领表、酒泉项目部管理人员餐费签领表、酒泉项目部管理人员生活补助签领表、原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告一致认可双方于2014年3月3日建立了劳动关系，本院予以确认。原告主张双方劳动关系于2015年2月15日因被告提出解除而解除，未举示相关证据予以证明，原告以此为由主张解除劳动关系经济补偿金无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭康兵的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 雷 莎
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4751号
申请执行人高正洪与被执行人郁方民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）浙0109民初3830号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高正洪于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的136500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州正辉物资有限公司的股权，但该公司已被吊销营业执照，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入失信名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4751号申请执行人高正洪与被执行人郁方民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）浙0109民初3830号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高正洪于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的136500元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州正辉物资有限公司的股权，但该公司已被吊销营业执照，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入失信名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十日书 记 员  谢雨彤
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第565号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人柯某甲，女，1962年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住广东省茂名市电白区。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月4日被茂名市公安局电白分局取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人柯某甲犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁友斌担任审判长，与人民陪审员杨礼安、蒙柱组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁燕华出庭支持公诉。被告人柯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2015年1月13日10时许，被害人柯某乙因排水沟纠纷与被告人柯某甲发生争执并发生肢体冲突，柯某乙伸手打柯某甲的手背，柯某甲就抓住柯某乙的左手无名指向后拗，并致其骨折。经茂名市公安司法鉴定中心对柯某乙的伤情进行鉴定，被害人柯某乙构成轻伤二级。
2015年7月13日，柯某甲与柯某乙达成和解并签订和解协议，柯某甲赔偿柯某乙医疗费人民币一万元整，取得柯某乙的谅解，且认罪态度好，有悔罪表现。
公诉机关认为：被告人柯某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人柯某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年1月13日10时许，被害人柯某乙因排水沟纠纷与被告人柯某甲发生争执并发生肢体冲突，柯某乙伸手打柯某甲的手背，柯某甲就抓住柯某乙的左手无名指向后拗，并致其骨折。经茂名市公安司法鉴定中心对柯某乙的伤情进行鉴定，被害人柯某乙构成轻伤二级。
被害人柯某乙与被告人柯某甲在庭外协商，双方于2015年7月13日签订协议书，被告人柯某甲自愿向被害人柯某乙赔礼道歉，并赔偿被害人柯某乙医疗费人民币壹万元整（￥10000.00元）。该款已于2015年7月13日由被告人柯某甲支付给被害人柯某乙。被害人柯某乙为此对被告人柯某甲的犯罪行为表示谅解，建议对被告人柯某甲从轻处罚。
另查明：被告人柯某甲于2015年4月4日经茂港区人民医院诊断为：1、××3级（极高危组），2、心肌缺血？茂名市第一看守所为此决定对其暂不予收押。
以上事实，被告人柯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人柯某甲的供述、被害人柯某乙的陈述、证人李某、何某、郑某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字（2015）D0121号法医学人体损伤程度鉴定书、茂港区人民医院诊断证明书、五项常规检查体查表、茂名市第一看守所暂不收押通知书、协议书、收据、谅解书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人柯某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柯某甲归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，且其已积极赔偿被害人柯某乙的经济损失，得到了被害人柯某乙的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人柯某甲是初犯，有悔罪表现，且其患有××3级（极高危组），对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综合被告人柯某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人柯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁友斌
人民陪审员 杨礼安
人民陪审员 蒙 柱
二〇一五年九月八日
书 记 员 唐国峰
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1777号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被
刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1540号起
诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本
院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检
察院代理检察员向某某、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月6日14时许，被害人邵某等四人至慈溪市×
×路街道墙里村新村二甲101号被告人赵某亲戚的暂住房，
因生意琐事与被告人赵某等人发生争吵并扭打，后被告人赵
××持木棍将被害人邵某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人
邵某外伤致左枕骨骨折，此伤构成轻伤。
案发后，在公安机关的主持下，被告人赵某与被害人
邵某达成刑事和解协议，被告人赵某已赔偿被害人邵某
损失人民币2万元，取得了被害人邵某的谅解。
被告人赵某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述、证人李某、慕某、金某、年四船
、年四怀、年福顺、年福保、年红的证言、辨认笔录及照片、
病历资料、法医学人体损伤程某鉴定书、和解协议书、收条、
谅解书、抓获经过及被告人赵某的身份证明等证据证实，足
以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵×
×的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人赵某故意伤害公民身体，致人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人
赵某自愿真诚悔罪，通过向被害人邵某赔偿经济损失，获
得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依
法对被告人赵某从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和
悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六
十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三
款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，
判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年十月十六日
书记员 范钧菲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人
死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以
上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可
以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑
罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从
宽处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1777号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1540号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月6日14时许，被害人邵某等四人至慈溪市白沙路街道墙里村新村二甲101号被告人赵�亲戚的暂住房，因生意琐事与被告人赵某等人发生争吵并扭打，后被告人赵某持木棍将被害人邵某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人邵某外伤致左枕骨骨折，此伤构成轻伤。
案发后，在公安机关的主持下，被告人赵某与被害人邵某达成刑事和解协议，被告人赵某已赔偿被害人邵某损失人民币2万元，取得了被害人邵某的谅解。
被告人赵某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述、证人李某、慕某、金某、年四船、年四怀、年福顺、年福保、年红的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、谅解书、抓获经过及被告人赵某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人赵某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人赵某自愿真诚悔罪，通过向被害人邵某赔偿经济损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人赵某从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年十月十六日
书记员 范钧菲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省桑植县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）湘0822司救执4号
申请人钟光明，男，1966年1月24日出生，白族，农民，住湖南省桑植县瑞塔铺镇。
申请人钟光明因（2016）湘0822执534号、（2016）湘0822执535号执行案，向本院申请国家司法救助，并向本院提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.钟光明身份证复印件一份；3.钟光明家庭人口户籍登记卡复印件一份；4.（2016）湘0822民初229号民事判决书一份；5.（2016）湘0822执534号执行裁定书、（2016）湘0822执535号执行裁定书各一份；6.桑植县瑞塔铺镇某地村民委员会出示的证明两份；7.桑植县瑞塔铺镇人民政府出示的证明一份；8.钟光明、王桂友残疾证各一份。
现查明：2015年7月19日申请人钟光明在建房施工过程中从高处摔下受伤，申请人以提供劳务者受害责任纠纷为由对工程承包人王贞华及房屋产权人陈俊三提起民事诉讼，本院于2016年5月15日作出（2016）湘0822民初229号民事判决书，判决：被告王贞华赔偿钟光明医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失，共计73581.95元（已支付20000元）；被告陈俊三赔偿钟光明医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失，共计29432.78元（已支付19000元）。因王贞华、陈俊三对该案剩余的赔偿金额未自动履行，申请人钟光明向本院申请执行。本院在执行过程中，查明王贞华、陈俊三两人无可供执行财产。2017年2月24日，本院以被执行人王贞华暂无财产可供执行为由，裁定终结对王贞华的本次执行程序。钟光明自愿撤销对陈俊三的执行申请，本院裁定终结对陈俊三的执行。
另查明，申请人钟光明家庭共五人，本人因建房跌落致股骨、肋骨骨折等多处受伤，造成九级伤残，现劳动能力较差；妻子王桂友，农民，有视力残疾；长女钟娅婷，农民，在外务工，体弱多病；次女钟娅萍，学生；孙子钟语谦，两岁幼儿。申请人因伤住院花费医疗费67086.89元，陈俊三、王贞华现仅赔偿39000元。申请人家庭于2016年享受过民政部门给予的200元临时生活困难救助，未获得其他社会救助。申请人受伤治疗中植入骨折内固定两处，现需进行内固定取出手术。
本院认为，申请人钟光明家庭成员劳动能力较差，负担较重，本人在提供劳务过程中遭遇意外，造成重大人身、经济损失，家庭生活较为贫困。现申请人无力负担伤情后续治疗费用，赔偿责任人又无可供执行财产，申请人的损失无法通过诉讼、执行得到赔偿，生活面临急迫困难，符合予以国家司法救助的情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（八）项之规定，决定如下：
给予司法救助申请人钟光明司法救助金10000元。
救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。
二〇一七年三月三十日
附相关依据条文：
《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见（法发〔2016〕16号）》
第一条人民法在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。
第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：
（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；
（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；
（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；
（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。
涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
湖南省桑植县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）湘0822司救执4号
申请人钟光明，男，1966年1月24日出生，白族，农民，住湖南省桑植县瑞塔铺镇。
申请人钟光明因（2016）湘0822执534号、（2016）湘0822执535号执行案，向本院申请国家司法救助，并向本院提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.钟光明身份证复印件一份；3.钟光明家庭人口户籍登记卡复印件一份；4.（2016）湘0822民初229号民事判决书一份；5.（2016）湘0822执534号执行裁定书、（2016）湘0822执535号执行裁定书各一份；6.桑植县瑞塔铺镇潮水河村村民委员会出示的证明两份；7.桑植县瑞塔铺镇人民政府出示的证明一份；8.钟光明、王桂友残疾证各一份。
现查明：2015年7月19日申请人钟光明在建房施工过程中从高处摔下受伤，申请人以提供劳务者受害责任纠纷为由对工程承包人王贞华及房屋产权人陈俊三提起民事诉讼，本院于2016年5月15日作出（2016）湘0822民初229号民事判决书，判决：被告王贞华赔偿钟光明医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失，共计73581.95元（已支付20000元）；被告陈俊三赔偿钟光明医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失，共计29432.78元（已支付19000元）。因王贞华、陈俊三对该案剩余的赔偿金额未自动履行，申请人钟光明向本院申请执行。本院在执行过程中，查明王贞华、陈俊三两人无可供执行财产。2017年2月24日，本院以被执行人王贞华暂无财产可供执行为由，裁定终结对王贞华的本次执行程序。钟光明自愿撤销对陈俊三的执行申请，本院裁定终结对陈俊三的执行。
另查明，申请人钟光明家庭共五人，本人因建房跌落致股骨、肋骨骨折等多处受伤，造成九级伤残，现劳动能力较差；妻子王桂友，农民，有视力残疾；长女钟娅婷，农民，在外务工，体弱多病；次女钟娅萍，学生；孙子钟语谦，两岁幼儿。申请人因伤住院花费医疗费67086.89元，陈俊三、王贞华现仅赔偿39000元。申请人家庭于2016年享受过民政部门给予的200元临时生活困难救助，未获得其他社会救助。申请人受伤治疗中植入骨折内固定两处，现需进行内固定取出手术。
本院认为，申请人钟光明家庭成员劳动能力较差，负担较重，本人在提供劳务过程中遭遇意外，造成重大人身、经济损失，家庭生活较为贫困。现申请人无力负担伤情后续治疗费用，赔偿责任人又无可供执行财产，申请人的损失无法通过诉讼、执行得到赔偿，生活面临急迫困难，符合予以国家司法救助的情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（八）项之规定，决定如下：
给予司法救助申请人钟光明司法救助金10000元。
救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。
二〇一七年三月三十日
附相关依据条文：
《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见（法发〔2016〕16号）》
第一条人民法在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。
第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：
（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；
（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；
（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；
（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。
涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初978号
原告：桦甸市金硕玉米种植专业合作社，住所地桦甸市金沙镇本街。
经营人：苏有录，男，1960年5月18日出生，汉族，吉林省桦甸市桦树乡太平村农民，住吉林省桦甸市金沙镇太平村一社。
被告：程金福，住吉林省蛟河市。
原告桦甸市金硕玉米种植专业合作社与被告程金福买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市金硕玉米种植专业合作社的经营人苏有录到庭参加诉讼，被告程金福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市金硕玉米种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告程金福给付化肥款7735元；2、要求诉讼费由程金福承担。事实与理由：2013年，经杜宝才介绍，桦甸市金硕玉米种植专业合作社将化肥卖给程金福，当时约定秋天收玉米卖粮后给付化肥欠款7735元，但程金福至今未给尚欠的化肥款，故起诉至法院，要求维护其合法权益。
程金福未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、辩解及陈述的权利。
本院对桦甸市金硕玉米种植专业合作社提供的欠据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，程金福经杜宝才介绍在桦甸市金硕玉米种植专业合作社购买化肥、种子，尚欠货款7735元未给付。
本院认为：程金福在桦甸市金硕玉米种植专业合作社购买化肥、种子，程金福支付了预付款，桦甸市金硕玉米种植专业合作社提供了化肥、种子，故双方的买卖关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，程金福应当给付桦甸市金硕玉米种植专业合作社尚欠的化肥、种子款7735元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程金福于本判决生效后立即给付原告桦甸市金硕玉米种植专业合作社化肥、种子款7735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一八年六月二十一日
书记员 王延升
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初110号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人吴国忠，男，1971年8月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。因本案于2016年12月19日被龙游县公安局取保候审。现在家。
辩护人高从武，安徽徽都律师事务所律师。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人吴国忠犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序审理期限内审结，于同年5月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉；被告人吴国忠及其辩护人高从武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人吴国忠违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；同时认定吴国忠具有自首情节。公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定追究其刑事责任。
吴国忠对于起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解其在本次交通事故中责任较轻，请求对其免予刑事处罚。
吴国忠的辩护人对公诉机关关于本案的罪名定性无异议，但认为，被害人李某1对于本案犯罪事实的发生具有重大过错，吴国忠犯罪后自首，且已经赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，吴国忠的犯罪情节轻微，请求法院对吴国忠免予刑事处罚。
辩护人当庭提供了民事调解书、收条、谅解书各一份，用以证明吴国忠赔偿的事实。
经当庭质证，公诉机关对于吴国忠的辩护人提供的证据无异议。吴国忠对于公诉机关出示及宣读的证据基本无异议，但认为交警部门认定其在本次交通事故中负主要责任，是基于赔偿考虑。其辩护人则对事故责任认定书有异议，认为被害人李某1坐卧在国道机动车车道内，过错更大。
经审理查明，2016年11月6日，吴国忠驾驶车辆制动、前照灯等技术状况不符合技术标准的号牌皖Ｃ×××××重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××重型平板挂车，沿沪瑞线从龙游往建德方向行驶。零时24分许，途径沪瑞线390KM龙游县横山镇会泽里村路段时，未注意观察前方道路情况，与在行车道内停留的李某1发生碰撞并碾压，致李某1当场死亡及车辆受损的交通事故的发生。案发后，吴国忠主动报警并在现场等候交警处理。经龙游县公安局交警大队认定，吴国忠负事故主要责任，李某1负次要责任。经鉴定，李某1符合道路交通事故钝性外力致颅脑崩裂瞬间死亡。
案发后，李某1亲属向本院提起民事诉讼。经本院主持调解，吴国忠赔偿了李某1亲属除保险理赔款外应当承担的赔偿责任27075元，并取得了李某1亲属的谅解。
上述事实，吴国忠在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的接警单、酒精呼气检测单，证人李某2的证言，现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询单、机动车查询信息单，浙江千麦鉴定中心司法鉴定意见书，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，北京中机车辆鉴定中心关于交通事故车辆技术检验报告书，交通事故责任认定书，归案说明，户籍证明，以及辩护人提交的民事调解书、收条、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴国忠违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。吴国忠驾驶技术状况不符合技术标准的机动车，途径事故路段时，未尽到注意义务，碰撞并碾压被害人，公安交警部门认定其负事故主要责任客观、合理，吴国忠及其辩护人辩称被害人有重大过错，吴国忠犯罪情节轻微，要求免于刑事处罚的意见与事实不符，本院不予采纳。吴国忠犯罪后主动报警，并在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。吴国忠符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴国忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 张明星
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 袁艺萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1823号
原告：桑秀勤，女，1941年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：杨中庆，女，1964年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。与原告系母女关系。
被告：吕金枝，女，1963年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告桑秀勤与被告吕金枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑秀勤及其委托诉讼代理人杨中庆，被告吕金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑秀勤诉称，被告吕金枝于2016年6月22日向其借款79000元，并出具借条一份。口头约定利息为月利率1.5%。后其多次催要未果，因此请求依法判令：被告偿还借款本金79000元及利息（利息从2016年6月22日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
被告吕金枝辩称，借款79000元属实，其已经偿还原告借款本金1800元，还实际下欠借款77200元。借款没有约定利息。
经审理查明，2016年6月22日，被告吕金枝向原告桑秀勤借款79000元，出具借条一份，载明：“今借到桑秀勤现金柒万玖仟元整（79000元整）今借人吕金枝殷建华用2016年6月22号”。
以上事实，有相关书证及诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告吕金枝借原告桑秀勤79000元的事实，有原告桑秀勤出具的借条为证，被告吕金枝无异议，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系成立。原告桑秀勤要求被告吕金枝返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吕金枝辩称其已经偿还借款1800元的问题，被告吕金枝在规定的期限内未提供相关证据证明其有还借款本金1800元的事实，故其辩称本院不予采信。关于原告桑秀勤主张的利息，由于原告桑秀勤提供的借条上并没有约定利息，也未提供其它证据证明存在利息的约定，根据有关法律规定，应视为未约定利息，故原告桑秀勤请求利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告吕金枝于本判决生效后十日内向原告桑秀勤偿还借款本金79000元。
二、驳回原告桑秀勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890，保全费820元，共计1710元，由被告吕金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一八年三月十二日
书记员 张卉雅
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初826号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人尤清泉（绰号“地主”），男，1964年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。2004年2月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2005年4月19日刑满释放。2008年11月19日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2009年6月1日刑满释放。2009年12月10日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2010年4月25日刑满释放。2013年5月31日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2013年6月13日刑满释放。2016年7月6日因涉嫌贩卖毒品罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）878号起诉书指控被告人尤清泉犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人尤清泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年7月5日下午3时许，被告人尤清泉到福州市鼓楼区福新路一宿舍内一民房二楼，将一袋重0.22克海洛因以人民币300元的价格卖与明明（化名），后被公安民警抓获，并从其位于该民房二楼的暂住处内查扣到4.38克的海洛因和0.44克的甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人尤清泉的行为已构成贩卖毒品罪，因其具有累犯、毒品再犯、如实供述的量刑情节，建议对其在有期徒刑一年八个月至二年二个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人尤清泉在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案的毒品、毒资照片等物证；福州市公安局鼓东派出所出具的扣押物品清单，福建省毒品实物缴交收据等书证；证人明明的证言；被告人尤清泉的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴（2016）1963号检验报告，福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2016）毒检字第4188号毒物检验报告书等鉴定意见；福州市公安局鼓东派出所出具的搜查笔录、提取笔录等勘验、检查笔录，被告人尤清泉对作案地点、涉案毒品、毒资、通话记录的辨认，证人明明对被告人尤清泉、涉案毒品、通话清单的辨认等辨认笔录；户籍证明，（2008）台刑初字第580号、（2010）鼓刑初字第33号、（2013）台刑初字第365号刑事判决书，释放证明，福州市公安局鼓东派出所出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤清泉明知是毒品，而予以贩卖海洛因4.6克、甲基苯丙胺0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人尤清泉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人尤清泉能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤清泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2018年5月5日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具系列号为F2LLR1PEFP6K苹果牌5S手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姚雯君
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初151号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张之君,男,汉族，1947年6月10日出生于河北省衡水市，高中文化，退休职工，户籍地河北省衡水市故城县，住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年4月12日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]162号起诉书指控被告人张之君犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案,宣城市宣州区人民检察院指派检察员凤娟、胡善忠出庭支持公诉，被告人张之君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张之君无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处，并建议在拘役刑一个月以上二个月以下量刑，并处罚金。
被告人张之君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年6月26日17时10分许，被告人张之君酒后无证驾驶皖Ｐ×××××号“起亚”牌小型轿车沿宣城市宣州区S450线，由宣州区狸桥镇往宣城市区方向行驶，当车行驶至S450线7Km+200m处被民警查获。被告人张之君后在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人张之君血液中乙醇含量为100mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案审理期间，被告人张之君主动缴纳罚金保证金3000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人张之君所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人张之君符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人张之君在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、查获经过，户籍信息、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、《社区影响评估调查表》、罚金票据，现场检查笔录，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定结论送达、告知笔录，证人刘某、王某的证言，被告人张之君的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张之君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张之君无证驾驶机动车，从重处罚；被告人张之君归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案审理期间，被告人张之君主动缴纳罚金保证金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人张之君对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人张之君的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张之君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初186号
原告：许泽龙，男，1988年6月1日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许良枬，广东泽安律师事务所律师。
被告：许少强，男，1988年3月31日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告许泽龙诉被告许少强加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告许泽龙及其委托诉讼代理人程锡兴到庭参加诉讼，被告许少强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许泽龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告许少强付还原告铝合金门窗加工款人民币83526元并赔偿该款利息损失（自2016年7月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告加工铝合金门窗，被告于2016年2月6日结欠原告铝合金门窗加工款人民币86126元，并立据交原告存执。至2017年1月26日被告仅付还原告加工款人民币2600元，尚欠加工款人民币83526元。经原告多次催讨，被告以资金周转困难为由，至今未付还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判准原告所请。
被告许少强没有提出答辩。
原告许泽龙围绕其诉讼请求依法提交的证据有身份证、人口信息查询表、欠条。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工铝合金门窗，被告于2016年2月6日立下一份欠条，确认结欠原告加工款人民币86126元，并约定于2016年7月1日前付清全款。此后，被告于2017年1月26日付还原告人民币2600元，尚欠原告加工款人民币83526元。原告多次向被告催讨无果，遂于2018年1月29日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告加工款人民币83526元，有被告许少强亲笔所写的欠条及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告没有依约付还原告加工款，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许少强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告许泽龙加工款人民币83526元及该款利息损失（自2016年7月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币944元由被告许少强负担，该款已由原告许泽龙预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈雪敏
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人罗某甲，男，瑶族，农民。2015年9月11日因涉嫌非法持有枪支罪，被凌云县人民检察院批准逮捕，同年9月15日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派代检察员陈璨出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2015年4月27日22时许，公安机关根据群众举报，在被告人罗某甲的父亲罗某丙卧室床边，依法查获并扣押属罗某甲私有的一支火药枪，因罗某甲长期外出务工而给罗某丙保管。经鉴定，罗某甲非法持有的枪支具备正常发射能力，是以火药为动力，具有致伤力。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人罗某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻处理。
经审理查明，被告人罗某甲私藏祖辈传承一支火药枪，因罗某甲长期外出务工而给其父罗某丙保管。公安机关根据群众举报，于2015年4月27日22时许，在被告人的父亲罗某丙卧室床边，依法查获并扣押属罗某甲私有的该火药枪支。经鉴定，被告人非法持有的枪支具备正常发射能力，是以火药为动力，具有致伤力。庭审中，被告人罗某甲自愿认罪。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、归案情况说明、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押决定书及清单、起诉告知书、换押证、情况说明等书证；
2.证人罗某乙、罗某丙、李某甲、李某乙、李某丙的证言；
3.被告人罗某甲的供述和辩解；
4.鉴定文书、照片说明、鉴定意见通知书；
5.检查、辨认等笔录。
上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法、内容客观、真实，被告人亦均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，构成了非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于公安机关扣押被告人非法持有的枪支，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，依法予以没收。综上所述，为严肃国法，打击犯罪，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人罗某甲在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第㈡项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年12月14日止。）
二、公安机关依法扣押的违禁品即一支火药枪，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨秀丛
二〇一五年十二月一日
书记员 罗一钦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李商初字第9号
原告扬州东亚海绵有限公司，住所地在住所地在扬州市广陵区沙头镇创业路3号。
法定代表人施广东，经理。
委托代理人刘德和，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
委托代理人刘嘉，江苏维世德（扬州）律师事务所实习律师。
被告天长市石龙木制品包装工艺厂，住所地在安徽省天长市石梁镇南街道。
法定代表人，韩仁龙。
本院审理原告扬州东亚海绵有限公司诉被告天长市石龙木制品包装工艺厂买卖合同货款纠纷一案时，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州东亚海绵有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为117元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈健
二〇一五年三月十三日
书记员 魏娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第676号
原告浙江大华技术股份有限公司。
法定代表人傅利泉。
委托代理人（特别授权）王磊。
被告莱芜市大正商贸有限责任公司。
法定代表人李尚贤。
被告山东万恒商贸有限公司。
法定代表人李芳。
被告李芳。
原告浙江大华技术股份有限公司（以下简称大华公司）诉被告莱芜市大正商贸有限责任公司（以下简称大正公司）、被告山东万恒商贸有限公司（以下简称万恒公司）、李芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱敏于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告大华公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告大正公司、万恒公司、李芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大华公司诉称，被告大正公司与原告在2013年签订数份设备购销合同，向原告购买网络摄像机、硬盘录像机等货物。但原告完成供货后，被告大正公司未按合同约定完全履行付款义务，逾期金额共计1695498.5元。2014年6月19日被告大正公司向原告出具付款承诺书一份，对所欠债务确认在案并承诺于2014年7月30日前清偿。但截止日前，被告大正公司并未履行承诺书约定义务。其后原告与被告大正公司签订还款协议书约定还款方式，被告万恒公司、李芳为担保人并对全部债务承担连带责任。还款协议书还约定管辖法院为杭州市滨江区人民法院。还款协议书签订后，被告大正公司仅偿还300000元，尚欠1395499元未付。故提起诉讼。诉请法院判令：1、被告大正公司支付原告货款1395499元；2、被告大正公司支付违约金（以逾期金额1395499元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年8月1日暂计算至2015年5月6日为255090元。已发生违约金的计算情况见表）；以上合计1650589元，被告万恒公司、李芳承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告大华公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、购销合同二份，证明原告和被告大正公司存在买卖合同关系。
2、付款承诺函一份，证明原告和被告大正公司存在债务关系。
3、还款协议书一份，证明原告和三被告存在债权债务关系及受理法院具有管辖权。
被告大正公司、万恒公司、李芳未到庭亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因三被告未到庭，放弃对原告提供的证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年9月25日、11月7日，原告与被告大正公司签订购销合同2份，约定被告大正公司向原告购买网络摄像机、硬盘录像机等货物。合同中明确约定了双方的权利义务。2014年6月19日，被告大正公司向原告出具付款承诺书一份，确认欠原告货款1695498.50元，于2014年7月30日前付清。后被告大正公司、万恒公司、李芳给原告出具还款协议书，确认被告大正公司的上述欠款，并确认于2014年9月30日前支付300000元，2014年10月31日前支付500000元，余款于2014年12月30日前付清，如任一期逾期应按银行基准利率的四倍自2014年8月1日起支付所欠货款的违约金；被告万恒公司、李芳作为保证人对被告大正公司的上述欠款承担连带保证责任。至今被告大正公司尚欠原告货款1395498.50元未付，故原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付货款并支付违约金的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告万恒公司、李芳与原告之间的保证合同关系，均系各方真实意思表示，符合有关法律规定，本院均予以确认，现原告要求被告万恒公司、李芳在担保范围内承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市大正商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华技术股份有限公司货款人民币1395498.5元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述货款自2014年8月1日起至判决确定之日止的违约金。
二、被告山东万恒商贸有限公司、李芳对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告山东万恒商贸有限公司、李芳承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告莱芜市大正商贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19656元，减半收取人民币9828元，由被告莱芜市大正商贸有限责任公司、山东万恒商贸有限公司、李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19656元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱 敏
二〇一五年六月二十三日
书记员 姜舒雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6605号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：陈为民
委托代理人（特别授权）：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：方超，男，1978年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告杭州物华物业有限公司与被告方超为物业合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务�限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年八月十七日
代书记员 张莹兮
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06501号
原告：罗一富，男，1966年5月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：刘跃奎，男，1986年2月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：吴太均（又名吴均），女，1988年9月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告罗一富与被告刘跃奎、吴太均民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员余明担任审判长，与代理审判员曹霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告罗一富及委托代理人郭梦梅到庭参加诉讼，被告刘跃奎、被告吴太均经本院公告送达相关法律文书，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗一富诉称：二被告系夫妻关系，在共同经营生意期间，以需周转资金为由向原告罗一富借现金49600元，并承诺每季度支付2976元利息。被告借款后，以生意经营不善、无力偿还借款为由拒绝偿还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现起诉到法院，请求法院判决：一、依法判令二被告立即偿还原告借款49600元并从借款之日起按照约定利率支付利息至付清为止。二、诉讼费由二被告负担。
被告刘跃奎、吴太均未作答辩。
经审理查明：被告刘跃奎与被告吴太均系夫妻关系，2014年8月二被告因生意需要向原告罗一富借款49600元，被告刘跃奎亲笔出具借条一张，该借条载明：今借到罗一富现金49000元（肆万玖仟陆佰元整），一季度利息2976元（贰仟玖佰柒拾陆元整），被告刘跃奎、吴太均在借款人一栏亲笔签名。借条出具后，经原告罗一富多次催收未果，2015年5月28日原告罗一富起诉到本院，请求法院判决：一、依法判令二被告立即偿还原告借款49600元并从借款之日起按照约定利率支付利息至付清为止。二、诉讼费由二被告负担。
上述事实，有借条原件，大足区龙水镇大围村委会证明，婚姻登记信息，庭审陈述记录载卷为据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘跃奎、吴太均因生意需要向原告罗一富借款，被告刘跃奎、吴太均理应在原告罗一富催问后合理期限内共同偿还借款，但被告刘跃奎、吴太均至今未偿还原告罗一富借款；因此，对原告罗一富请求被告刘跃奎、吴太均归还借款的诉讼请求本院予以支持。
对于借条上小写为49000元，而大写为肆万玖仟陆佰元，从常理来说书写大写金额应当是真实的借款金额，本院认定借款本金为49600元。关于借条上约定的一季度利息为2976元的问题，从字面上理解及双方对利息约定本意来看，利息应当是每一季度利息为2976元；从借款本金为49600元推算每月利息应当为2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘跃奎、被告吴太均在本判决生效后十日内偿还原告罗一富借款本金49600元及利息（利息从2014年8月4日起以49600元为本金、按照月息2%计算至还清之日止，利随本清）。
案件受理费收取为1040元，由被告刘跃奎、吴太均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。
审 判 长 余 明
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十月九日
书 记 员 旷晓婷
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初158号
原告张延昭。
委托代理人张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市中华北大街578号招贤大楼六楼。
本院在审理原告张延昭与被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延昭有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张延昭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延昭负担。
审判员 张 凯
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋兵兵
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第10803号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
代表人姚贵平，该分行行长。
委托代理人曾凡清，该支行职员。
委托代理人肖宁，该支行职员。
被执行人方桂燕，住址深圳市宝安区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第4610号民事判决书发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方桂燕名下的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金307309.6元及利息（含罚息）、复利等和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张肃然
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 雪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3727号
上诉人(原审被告)：高健，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：严二苹(系高健之妻)，1981年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：陈和霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈荣蓉，女，1985年4月22日生，汉族，户籍地江苏省。
原审被告：喻文珍，女，1944年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人高健因与被上诉人陈荣蓉、原审被告喻文珍财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初16949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高健及其委托诉讼代理人严二苹、陈和霞、被上诉人陈荣蓉到庭参加诉讼。原审被告喻文珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
高健上诉请求：撤销一审判决，改判高健不承担任何赔偿责任。事实和理由：涉案《火灾事故认定书》中仅表述“不能排除电动滑板车电器故障引发火灾的可能”，并没有明确本案火灾一定是因高健家电动滑板车引起，一审法院把“可能”当成“必然”，判令高健承担侵权赔偿责任，既与事实不符，亦无法律依据。本案火灾是不可抗力造成的，因不可抗力所造成的损害不应由高健承担赔偿责任；陈荣蓉提供的《损失清单》系其自填自报，并无发票或者其他证据佐证其真实性，其价值多少也难以确定，一审法院未经审核即酌定损失金额，有失公平。
陈荣蓉答辩称，不同意高健的上诉请求。涉案《火灾事故认定书》中已明确排除其他可能引发火灾的原因，本案火灾确因高健家电动滑板车故障所引起，应由高健承担赔偿责任；一审法院酌定的损失数额很少，根本无法弥补己方在火灾中遭受的损失。一审判决正确，要求维持原判。
喻文珍未发表答辩意见。
陈荣蓉向一审法院起诉请求：1、判令高健、喻文珍共同赔偿陈荣蓉财产损失人民币(以下币种同)60,600元，租房费用2,200元、房屋装潢费15,000元；2、判令高健、喻文珍共同赔偿精神抚慰金5,000元。
一审法院认定事实：陈荣蓉居住于本市北孔家弄34号底层东中厢，房屋承租人是陈荣蓉已过世的公公陈信俊。喻文珍系本市北孔家弄34号二楼205东后厢私房所有人。高健自2011年3月起租住喻文珍的本市北孔家弄34号二楼205东后厢私房至火灾事发。2015年11月14日下午13时许，本市北孔家弄34号二楼发生火灾，火灾造成北孔家弄34号楼内15户居民(包含陈荣蓉)家中房屋内装修、家具、家电等物品不同程度烧毁烧损及受到水渍、高温烟气影响，过火面积约100平方米，无人员伤亡。上海市黄浦区公安消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》认定：起火时间为2015年11月14日12时50分许，起火部位为北孔家弄34号二楼205室底楼衣柜东侧放置的电动滑板车(该车所有人为高健)处，起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能。
一审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高健在其租住房屋处停放、使用电动滑板车时，理应本着谨慎注意的原则小心使用相应设备，避免意外事故的发生。但高健在停放、使用电动滑板车过程中未尽到谨慎注意义务，致停放在本市北孔家弄34号二楼205室底楼衣柜东侧的电动滑板车因电气故障引发火灾，使陈荣蓉财物受到毁损，高健对此损害后果的产生负有过错，理应依法赔偿陈荣蓉的财物损失。喻文珍作为私房出租人，理应承担监督、提醒房客正确使用承租房屋及相关电器设备的义务，以免意外事故的发生，但喻文珍未尽到房屋出租人的监督、提醒义务，亦存在过错，理应与高健共同承担赔偿责任。但具体的赔偿数额，可参照陈荣蓉提供的财物清单，结合实际情况，依照合情、合理及生活必需的原则酌情予以确定。陈荣蓉主张在外租房及装潢费用的损失，但未提供相应的证据予以证明，对此不予认可。至于陈荣蓉要求获赔精神损害抚慰金的请求，因缺乏法律依据，故对此请求难以支持。判决：一、喻文珍、高健于判决生效之日起十日赔偿陈荣蓉财产损失5,000元；二、驳回陈荣蓉其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案火灾发生后，上海市黄浦区公安消防支队经调查，在《火灾事故认定书》中明确载明：“起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾的可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能”，一审法院依据在案证据，认为火灾系由高健家的电动滑板车引起，合理有据，本院予以确认。现高健上诉主张本案火灾系不可抗力造成，与电动滑板车无关，缺乏事实依据，本院不予采纳；至于赔偿数额，一审法院已根据本案实际情况进行了酌定，并无不当，现高健上诉要求调整赔偿数额，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人高健上诉要求免除己方赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审被告喻文珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高健负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年五月三十日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初1888号
原告：栾芳，女，1987年5月10日生，汉族，住唐山市。
被告：王帆，男，1989年11月17日生，汉族，住唐山市。
被告：李健，男，1989年2月4日生，汉族，住唐山市。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：王来臣，总经理。
本院在审理原告栾芳与被告王帆、李健、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告栾芳于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告栾芳撤回起诉。
案件受理费3883元，减半收取1942元，由原告栾芳自负。
审判长陈丹宁
人民陪审员张洪燕
人民陪审员李佳琳
二○一八年五月四日
书记员刘燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初1888号原告：栾芳，女，1987年5月10日生，汉族，住唐山市。被告：王帆，男，1989年11月17日生，汉族，住唐山市。被告：李健，男，1989年2月4日生，汉族，住唐山市。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：王来臣，总经理。本院在审理原告栾芳与被告王帆、李健、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告栾芳于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告栾芳撤回起诉。案件受理费3883元，减半收取1942元，由原告栾芳自负。审判长陈丹宁人民陪审员张洪燕人民陪审员李佳琳二○一八年五月四日书记员刘燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5012号
原告左鑫涛，男，1988年4月1日出生，汉族。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人梁杰，河南荟智源策律师事务所律师。
被告冯宝伟，男，1985年3月20日出生，汉族。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告吴利敏，女，1985年3月20日出生，汉族。
委托代理人马会杰，新郑市148法律服务所律师。
本院在审理原告左鑫涛诉被告冯宝伟、吴利敏民间借贷纠纷一案中，原告左鑫涛于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左鑫涛撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告左鑫涛负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 韩 冰