沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00502号
原告：大连金广建设集团有限公司，住所地大连市金州区斯大林路388号。组织机构代码证号：11866232-5
法定代表人：衣景斌，该公司总经理。
委托代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，汉族，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。现住沈阳市铁西区壮工街***号楼***室，身份证号：210114196407171523
被告：董宏伟，男，1984年4月17日生，满族，现住址沈阳市铁西区洪湖一街洪湖小区**号楼***室，身份证号：210423198404173015
被告：沈阳衡旺土石方工程有限公司，住所地：沈阳市大东区东陵西路26-6号5门。组织机构代码证号：68748662-4
法定代表人：代金，职务系经理。
委托代理人：敖全义，男，1975年9月25日出生，满族，现住沈阳市东陵区东陵路*****号2-1-2。身份证号：210112197509250216
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区津云集街5甲3号。组织机构代码证号：60472473-9
负责人：郭明东，系该公司总经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告大连金广建设有限公司诉被告董宏伟、被告沈阳衡旺土石方工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告大连金广建设有限公司委托代理人邓秀梅、被告董宏伟、被告沈阳衡旺土石方工程有限公司委托代理人敖全义、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日2时10分，林二波驾驶辽AF59**牌车辆行驶至沈阳市于洪区恒大绿洲八期工地，将原告工地的电缆刮断，导致变压器打压实验台损坏。维修花费各种费用共计83230元，此事故经沈阳市公安机关认定，林二波负此次事故的全部责任。现原告来院起诉，请求判令：1、被告赔偿损失83230元、鉴定费3000元。2、诉讼费由被告承担。
被告董宏伟辩称：对原告的诉讼请求有异议。原告请求赔偿金额过高。
被告沈阳衡旺土石方工程有限公司辩称：对原告的诉讼请求有异议。原告请求赔偿金额过高。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及三者商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间，根据保险合同约定，本车在非卸载状态下，由于货厢未放下造成第三者财产损失，保险公司不负赔偿责任，故我公司不同意承担赔偿责任，诉讼费系间接损失，不应由我公司承担，租赁费系间接损失，不应由我公司承担。
经审理查明，2014年6月17日2时10分，林二波驾驶辽AF59**重型货车行驶至沈阳市于洪区恒大绿洲八期工地（恒大停车场）时，将工地电缆刮断并导致恒大绿洲停车场岗亭物品损坏。
经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，林二波负此次事故的全部责任。
经本院委托，2015年6月4日，辽宁中联资产评估有限责任公司出具资产评估报告一份，结论为：沈阳市中级人民法院委估基准日2014年6月17日的评估值为31425元。原告支付鉴定费3000元。
被告董宏伟系辽AF59**重型货车的实际车主，该车挂靠在被告沈阳衡旺土石方工程有限公司，事故发生时该车由林二波驾驶，林二波系被告董宏伟雇佣的司机，在执行雇佣行为。辽AF59**重型货车在被告保险公司投保交通事故责任强制险、第三者责任险100万元，同时约定不计免赔。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及交通事故责任认定书、鉴定结论、鉴定费票据等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。2014年6月17日2时10分，林二波驾驶辽AF59**重型货车行驶至沈阳市于洪区恒大绿洲八期工地（恒大停车场）时，将工地电缆刮断并导致恒大绿洲停车场岗亭物品损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，林二波负此次事故的全部责任。被告董宏伟系辽AF59**重型货车的实际车主，该车挂靠在被告沈阳衡旺土石方工程有限公司，事故发生时该车由林二波驾驶，林二波系被告董宏伟雇佣的司机，在执行雇佣行为。被告董宏伟应向原告承担全部赔偿责任，被告沈阳衡旺土石方工程有限公司与被告董宏伟承担连带责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AF59**重型货车在被告保险公司投保交通事故责任强制险、第三者责任险100万元，同时约定不计免赔。
关于原告主张的物品损失费，根据辽宁中联资产评估有限责任公司出具资产评估报告予以佐证，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费，属合理支出且有发票佐证，予以支持。
因此次事故造成停车场内多辆车辆损坏，被告董宏伟所有的辽AF59**重型货车的交通事故责任强制险2000元财产损失赔偿限额中的400元已在（2014）于民一初字第01999号案件中赔付完毕，剩余的1600元已为其他受损车辆预留份额。故关于原告请求的物品损失费、鉴定费共计34425元（31425元＋3000元），由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿34425元。
关于原告主张的租赁建筑器材等其他损失40782元，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
关于被告保险公司主张的根据保险合同约定，由于货厢未放下造成的第三者人身伤亡和财产损失，保险公司不负赔偿责任的问题，《保险法》十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”首先，从实践来看，在保险合同订立时，保险人通常不向投保人提供保险条款，保险单也不是当时出具。其次，本案中，被告保险公司提供的证据不足以证明其与投保人签订保险合同时，已就“由于货厢未放下造成的第三者人身伤亡和财产损失，保险公司不负赔偿责任”该特别约定的概念、内容、法律后果等向投保人作出常人能够理解的解释和说明，故该特别约定对于投保人不产生效力。对被告保险公司的该项主张，不予支持。
在庭审中，原告表示在本案中放弃对林二波的诉讼及实体请求权。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险范围内直接向原告大连金广建设有限公司赔偿34425元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费632.30元，减半收取333.15元，由被告董宏伟承担150元，原告大连金广建设有限公司166.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 月