湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3514号原告：程玲，女，1977年1月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：何友波，男，1962年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：程咏莲，女，1964年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告程玲与被告何友波、被告程咏莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玲，被告何友波、被告程咏莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何友波、程咏莲立即偿还原告借款本金3720000元及利息，利息以借款本金3720000元，按月利率1%，自2016年12月8日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告程玲与被告何友波系朋友关系，被告何友波因从事建筑急需资金周转向原告借款，原告程玲于2010年10月14日至2011年4月19日共出借给被告何友波250万元，双方约定借款月利率为2%。2016年12月8日，经双方重新结算，被告何友波共差欠原告程玲借款3720000元。经原告多次催要，被告何友波至今未偿还借款本息。被告程咏莲与被告何友波原系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，被告程咏莲应当依法承担连带清偿责任。被告何友波辩称，差欠原告借款本金及利息属实，上述借款我是用于承接河北省唐山市丰南区成功建设开发有限公司开发的商住楼工程，我当时承接了该工程共三栋楼的建设工程并垫资了近1000万元，后因借款利息过高再加上甲方以房抵款导致我亏损，我中途陆续向原告程玲支付了利息款共计108万元，对于差欠的借款本息我会积极筹措还款。被告程咏莲辩称，我与被告何友波原系夫妻关系，对于上述借款我并不知情，我也劝过被告何友波不要去河北唐山承建工程，对于原告所说的两栋房子，都被被告何友波抵押给了银行后以房屋抵偿了债务，我们双方于2015年6月4日办理了离婚手续，我现在是跟随女儿或者回娘家生活。原告程玲提供了下列证据：证据一、原告程玲的《居民身份证》复印件一份。证明：原告程玲的身份情况。证据二、被告何友波、程咏莲的《户籍证明》原件各一份。证明：被告何友波、程咏莲的身份情况。证据三、《补领结婚证档案信息》、《离婚登记档案信息》原件各一份。证明：被告何友波与被告程咏莲于1986年4月16日办理结婚登记，双方于2015年6月4日办理离婚手续的事实。证据四、《借条》、中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行出具的《个人活期明细信息表》原件各一份。证明：被告何友波、程咏莲向原告借款的事实。被告何友波未提交证据。被告程咏莲未提交证据。被告何友波对原告程玲提交的证据的质证意见是：对原告提交证据1、2、3、4的真实性，没有异议。被告程咏莲对原告程玲提交的证据的质证意见是：对原告提交证据1、2、3、4的真实性，没有异议。经审查，本院对原告程玲提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，原告程玲与被告何友波系朋友关系，被告何友波因承接建筑工程急需资金周转向原告借款，原告程玲于2010年10月14日以银行转账方式出借给被告何友波100000元，于2010年11月14日以银行转账方式出借给被告何友波50000元，于2011年3月28日以银行转账方式出借给被告何友波100000元，于2011年4月1日以银行转账方式出借给被告何友波1250000元，于2011年4月19日以银行转账方式出借给被告何友波1000000元，双方同时约定上述借款月利率为2%。2011年4月28日，被告何友波向原告程玲偿还了借款本金100000元以及该借款本金100000元的利息。后截至到2015年6月28日，被告何友波以借款本金2400000元为基数，按月利率2%，向原告程玲支付了部分利息款共计1080000元。2016年12月8日，原告程玲与被告何友波对借款本息进行重新结算，被告何友波共差欠原告借款3720000元并于当日出具借条一张，该借条内容为：“因资金周转今借到程玲人民币叁佰柒拾贰万元整（￥：3720000元）借款期限为陆个月.月利率壹分.(1%)按季支付利息。如未按期还款付息，本人愿意按借款总额日千分之壹（1‰）承担违约金。借款人：何友波身份证号：借款日期：2016年12月8日。”后经原告多次催要，被告何友波至今未偿还借款本息。另查明，被告程咏莲与被告何友波于1986年4月16日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记，双方于2015年6月4日办理了离婚手续。本院认为，本案争议焦点如下：1、被告何友波是否向原告程玲借款？被告何友波向原告程玲借款的本金是多少？本案属民间借贷纠纷。被告何友波向原告程玲借款，有被告何友波签名的借条及中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行出具的《个人活期明细信息表》证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告何友波应承担向原告程玲偿还借款的民事责任。庭审过程中，原告程玲与被告何友波均认可双方于2016年12月8日对借款本息进行结算，截至到结算当日被告何友波还差欠原告程玲借款本金为2400000元，利息为1320000元，故本院依法认定被告何友波还差欠原告程玲的借款本金为2400000元。2、原告程玲主张借款利息有无法律依据？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高月利率为2%。原告程玲和被告何友波约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告程玲请求按照月息1%，自2016年12月8日起计算利息，本院予以支持。3、被告程咏莲是否应当承担债务连带清偿责任？最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告程咏莲与被告何友波于1986年4月16日办理结婚登记，双方于2015年6月4日离婚。本案所涉及的借款行为均发生在夫妻双方关系存续期间。庭审中，被告程咏莲没有提供证据证实原告程玲与被告何友波明确约定上述债务为被告何友波的个人债务；也没有提供证据证实其与被告何友波实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，本院依法认定被告程咏莲应承担连带清偿责任。综上所述，对于原告程玲的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何友波于本判决生效之日起十日内偿还原告程玲借款本金2400000元及利息1320000元（截至到2016年12月7日的利息款）；二、被告何友波于本判决生效之日起十日内偿还原告程玲借款本金的后期利息。利息以借款本金2400000元为基数，按年利率12%，自2016年12月8日起计算至付清之日止；三、被告程咏莲对上述借款本息负连带清偿责任；四、驳回原告程玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36560元，减半收取计18280元，由被告何友波、程咏莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  于劲二〇一七年十二月二十九日书记员  李昂