安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终23号
上诉人（原审原告）江洪杰，男，1945年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被上诉人（原审被告）利辛县不动产登记局，住所地利辛县前进路东段。
法定代表人宋际洲，该局局长。
委托代理人马群，该局工作人员。
委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
原审第三人江学良，男，1962年4月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
委托代理人刘峰，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人马晓莉，安徽文州律师事务所律师。
上诉人江洪杰因诉被上诉人利辛县不动产登记局房屋行政登记一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江洪杰，被上诉人利辛县不动产登记局的委托代理人马群、王文光，原审第三人江学良及其委托代理人刘峰、马晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告江洪杰与王玲系夫妻关系，王玲（于2007年9月6日去世）系利辛县江集供销社职工。2002年11月18日，王玲与利辛县江集供销社达成房改协议书：利辛县江集供销社转让南院家属院西侧前栋西头两间地皮及地皮建筑物，东靠胡玉配，西靠南北沟，地皮东西长6.6米，南并（北）长14.5米；王玲一次性付清房改两间费肆仟元；王玲房屋建成后利辛县江集供销社负责出示各种证件、证明（如房产证、地皮使用证）等。后王玲用工资抵付了2000元购房款，又于2003年5月6日支付了2000元现金。协议签订后，此房一直由案外人盛华美居住。2008年7月5日，第三人江学良向原利辛县房地产管理局申请房屋自建房登记，房屋座落在江集镇××西段南侧供销社院内，共一层三间，东至胡玉配，西至壕沟，南至利辛县江集供销社房屋，北至江林山，东西长5.94米，南北长10.58米，产权面积62.85㎡。2008年7月15日，原利辛县房地产管理局根据第三人的申请，为第三人颁发了房地权利江集镇字第20××63号房地产权证。现在由于房屋产权登记职权的变更，房屋的产权登记职责由被告利辛县不动产登记局行使。原告认为其系第三人名下房屋的所有权人，诉至本院，要求撤销被告颁发的房地权利江集镇字第20××63号房地产权证。
另查明，2007年9月6日，原告之妻王玲依据其与利辛县江集供销社达成的房改协议书向利辛县人民法院提起民事诉讼，要求利辛县江集供销社交付其所购买的两间房屋，同年12月5日，利辛县人民法院作出（2007）利民二初字第975号民事调解书，王玲与利辛县江集供销社达成如下协议：利辛县江集供销社保证在其单位进行南院房地产开发时，根据当时情况优先安排王玲自建房屋两间，王玲已付4000元购房款不计利息。利辛县人民法院在对该民事调解书的执行过程中，发现案件部分事实不清，经院长提请审判委员会讨论，于2008年12月11日作出裁定，撤销利辛县人民法院（2007）利民二初字第975号民事调解书，另行组成合议庭，进行再审。2009年5月7日，利辛县人民法院作出（2009）利民二再初字第00001号民事裁定：一、准许王玲撤回起诉；二、撤销（2007）利民二初字第975号民事调解书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡的，其近亲属可以提起诉讼。本案中，原告江洪杰之妻王玲与利辛县江集供销社达成了房屋买卖协议，王玲是本案争议房屋的合法请求权人，现由于王玲去世，原告作为王玲的配偶，可以以自己的名义提起诉讼。原告虽然有以自己名义提起诉讼的权利，但根据行政诉讼的立法精神，原告的资格应限定于与行政行为“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，此“有利害关系”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，仍应限于法律上的利害关系。同时，行政诉讼系公法上的诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或者法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。就本案而言，原告作为买受人就争议房屋达成了买卖协议，原告支付了购房款后，即享有要求利辛县江集供销社交付其所购房屋的请求权，但该请求权，按照民法理论，系债权请求权，并不具有物权效力，原告就其所购房屋，不因买卖合同的成立，当然取得该房屋的所有权，该债权请求权的实现，仍需债务人的配合，履行交付、过户手续后，才当然地享有房屋的所有权。被告利辛县不动产登记局的行政登记行为，虽然对原告取得争议房屋的所有权有一定的利害关系，但该种利害关系，并非公法上的利害关系，只有公法领域内的权利和利益，受到行政行为影响或者损害，才与行政行为具有法律上利害关系，才能形成行政法上权利义务关系，才能成为行政诉讼上的原告，因此，原告不具有本案的诉讼主体资格。原告受到的损害，属于民事权益的损害，原告可以通过民事诉讼途径加以解决，要求利辛县江集供销社承担违约责任。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告江洪杰的起诉。案件受理费50元，由江洪杰负担。
江洪杰上诉称，（一）原审法院认定事实错误，上诉人具备本案诉讼主体资格。本案中被上诉人利辛县不动产登记局的违法颁证行为直接侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权提起诉讼。（二）被上诉人侵权事实清楚。2002年11月18日江集供销社与上诉人达成房改协议书，将江集供销社南院家属院西侧前栋西头两间地皮及地皮建筑物，共两间房屋转让给上诉人，上诉人一次性付清房改两间费用4000元。供销社职工盛华美在此争议的房屋违法居住数年，是因为当时盛华美原在供销社的房屋被拆迁，供销社主任临时安排其在此争议房屋内居住，该房屋转让给上诉人后，供销社及上诉人均要求盛华美搬离此房，但其置之不理。而原审第三人江学良既未交购房款，也没建房的情况下，私自就该争议房屋办理了自建房房产证。两被上诉人对上诉人侵权事实清楚，证据确凿。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
上诉人江洪杰一审时向法院提交的证据是：
1.房改协议书，证明上诉人之妻王玲与利辛县江集供销社达成了本案争议房屋的买卖协议；2.收据，证明利辛县江集供销社收取了上诉人的购房款4000元；3.身份证、户口本复印件，证明上诉人与王玲系夫妻关系。
被上诉人利辛县不动产登记局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出颁证行为合法，上诉人不具备本案诉讼主体资格。
被上诉人利辛县不动产登记局一审时向法院提交的证据是：
第一组，利辛县人民法院（2007）利民二初字第975号民事调解书，证明上诉人与本案争议房屋没有利害关系；第二组，1.身份证复印件；2.申请书；3.申请表；4.收件单；5.用地证明；6.规划证明；7.测绘委托书；8.分户平面图；9.存档表，以及《房屋登记办法》第七条、第三十条，以上证据证明被上诉人颁证时事实清楚，程序合法，法律适用正确。
原审第三人江学良陈述称，被上诉人作出颁证行为合法，上诉人不具备本案诉讼主体资格，一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人一审时向法院提交的证据是：利辛县江集供销社的会议纪要，证明上诉人与利辛县江集供销社的房屋买卖合同没有实际履行，上诉人不具有本案诉讼主体资格。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证、质证，各方当事人二审所举证据及质证意见与一审一致。一审对各方当事人所举证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人是否具有本案适格的原告主体资格。
本案中上诉人江洪杰之妻王玲与利辛县江集供销社达成了房屋买卖协议，王玲系合法请求权人，现由于王玲已去世，上诉人作为王玲的近亲属，其有权以自己的名义提起诉讼。至于上诉人提起诉讼是否符合受理条件，应依据我国行政诉讼法的有关规定进行审查。
虽然本案上诉人妻子王玲生前已向利辛县江集供销社支付购房款，但由于未办理转移过户登记，其对房屋仍然不享有所有权，利辛县江集供销社依然是权利主体，其作为所有权人有权将房屋转移给第三方。若上诉人认为自身权益受到损害，可以以其对利辛县江集供销社所享有的债权而主张权利，但其与本案被诉的颁证行为不具有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定了提起诉讼应当符合的条件之一是“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。因此，上诉人江洪杰不具有本案适格的原告主体资格，原审法院裁定驳回江洪杰的起诉，并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，于本裁定生效后退还上诉人江洪杰。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年三月十六日
书记员 潘如玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。