北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京01行赔终15号
上诉人（一审原告）周淑平。
委托代理人侯改印，北京市泽文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。
法定代表人亢军，分局长。
委托代理人方从益，北京市公安局石景山分局工作人员。
委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。
上诉人周淑平因诉被上诉人北京市公安局石景山分局（以下简称石景山分局）行政赔偿一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初101号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人周淑平及其委托代理人侯改印，被上诉人石景山分局的委托代理人方从益、文沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月22日，石景山分局作出《行政处罚决定书》（京公石行罚决字〔2016〕000531号）（以下简称涉案处罚决定）。该决定书内容为：“违法行为人周淑平，身份证号码：×××，大学文化，无业，户籍地：×××。现查明2016年7月22日5时15分许，周淑平故意将自己的黑色桑塔纳2000型轿车（车牌号：×××）横向停放在五里坨办事处大门口，堵塞大门长达5小时，导致车辆无法正常出入，严重影响了五里坨办事处的正常工作秩序，后被民警查获。以上事实有到案经过、视听资料、证人证言、周淑平陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第一项之规定，现决定对周淑平行政拘留七日。执行方式和期限：送房山区拘留所执行，期限为2016年7月22日至2016年7月29日止。”
2016年9月23日，北京市公安局（以下简称市公安局）作出《行政复议决定书》（京公复决字〔2016〕第428号，以下简称涉案复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉处罚决定。
周淑平不服涉案处罚决定及涉案复议决定，向一审法院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿诉讼，请求：1.判决石景山分局因作出涉案处罚决定，给付其赔偿金2362元、误工费1468.31元、精神损失费100000元，总计103830.31元;2.判令石景山分局恢复名誉、赔礼道歉。
2016年12月29日，一审法院作出判决，查明：因北京市石景山区人民政府五里坨街道办事处（以下简称五里坨办事处）门卫拒绝让周淑平将轿车停放在五里坨办事处院内，周淑平于2016年7月22日5时15分许至当日10时18分许，将其车牌号为×××的桑塔纳2000型黑色轿车横向停放在五里坨办事处大门口，堵塞五个小时，导致此期间只能人员通行，车辆无法正常出入，严重影响了五里坨办事处的正常工作秩序。
公安机关于2016年7月22日通过“110”接到报警，遂由北京市公安局石景山分局五里坨派出所（以下简称五里坨派出所）民警出警至五里坨办事处。当日11时许，五里坨派出所民警经出示证件后，将周淑平口头传唤至该所进行询问。周淑平在询问过程中承认其实施了将车辆停在五里坨办事处大门口的行为，但拒绝承认该行为的违法性。石景山分局又向五里坨办事处有关工作人员进行调查核实，且调取了五里坨办事处有关监控录像视频资料进行核实。石景山分局向周淑平告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，但周淑平拒绝在告知笔录中签字。石景山分局于2016年7月22日作出涉案处罚决定，并于当日向周淑平进行送达，但周淑平拒绝签字。
周淑平于2016年7月22日被石景山分局送入北京市房山区拘留所执行，执行期限自2016年7月22日至2016年7月29日。
周淑平因不服涉案处罚决定，于2016年8月15日向市公安局提出行政复议申请。市公安局于当日受理后，于2016年8月19日向石景山分局送达了《行政复议提交答复通知书》及周淑平提交的相关行政复议申请材料。2016年8月23日，石景山分局向市公安局提交了《行政复议答复意见书》及相关材料。市公安局经过书面审查后，于2016年9月23日作出涉案复议决定，并依法向周淑平和石景山分局送达。
周淑平于2016年9月23日收到市公安局作出的涉案复议决定后不服，遂于法定期限内针对涉案处罚决定及涉案复议决定向一审法院提起行政诉讼，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。
一审法院作出（2016）京0107行初100号行政判决，判决驳回周淑平提出的要求撤销涉案处罚决定及涉案复议决定的诉讼请求，案件受理费由周淑平负担。
一审法院判决认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，周淑平认为石景山分局作出的涉案处罚决定违法一并提起本案行政赔偿诉讼。但经（2016）京0107行初100号行政判决书认定涉案处罚决定并不存在违法情形，判决驳回了周淑平提出的相关诉讼请求，涉案处罚决定亦未侵犯周淑平合法权益，故周淑平以涉案处罚决定违法为由要求石景山分局承担行政赔偿责任的请求，缺乏事实依据，不予支持。
综上，一审法院依据国家赔偿法第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回周淑平的行政赔偿请求。
上诉人周淑平不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持周淑平的一审赔偿请求。其主要上诉理由为：一、周淑平并非故意堵塞交通，而是在五里坨办事处警卫违背一贯的停车原则情况下，经五里坨办事处主要领导同意后停车，石景山分局未及时出警处置是造成周淑平停车纠纷发生的主要原因；二、周淑平于事发当日早上7时许将车钥匙交予石景山区治安支队队长郑德波将车开离，本人已经不控制车辆。周淑平的停车时间并非处于工作时间内，并未影响五里坨办事处的正常工作秩序，未造成任何危害后果；三、停车事件系周淑平停车权益受到侵害后寻求多方帮助的过程，周淑平是受害者，石景山分局未履行保护公民生命财产安全的法定职责；四、本案情节并不属于较重的情形，石景山分局对周淑平处以七日拘留的处罚适用法律错误，涉案处罚决定应予以撤销；五、涉案处罚决定侵害了周淑平的人身自由权及生命健康权，应当给付周淑平赔偿金、误工费、精神损失费，并应当为周淑平消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
被上诉人石景山分局同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人周淑平于举证期限内向一审法院提交如下证据：1.2016年7月21日报警记录；2.残疾人证。
被上诉人石景山分局于法定期限内向一审法院提交如下证据：1.110接处警记录、《受案登记表》和《受案回执》；2.《对被传唤、拘留人家属通知书》和《关于延长询问查证时间的工作记录》；3.对杨福君制作的询问笔录；4.对耿宝英制作的询问笔录；5.对兰红祥制作的询问笔录；6.对董际水制作的询问笔录；7.对蒋利剑制作的询问笔录；8.对吕春启制作的询问笔录；9.对武铁成制作的询问笔录；10.对周淑平制作的两份询问笔录；11.五里坨办事处出具的《关于周淑萍上访及扰乱我单位正常工作秩序的情况说明》；12.《到案经过》和《工作记录》；13.车辆登记信息；14.《送案表》、《呈请行政处罚审批表》、《行政处罚告知笔录》、涉案的《行政处罚决定书》、《执行回执》；15.五里坨办事处的监控录像资料。
一审法院经审查认为，周淑平提交的证据均与本案不具有关联性，不予接纳。石景山分局提交的证据能够达到其主张的证明目的，予以采纳。
经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见，对一审法院查明的事实亦予确认。
本院认为：国家赔偿法第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，周淑平认为涉案处罚决定侵害了其人身自由权及生命健康权，在诉请撤销涉案处罚决定的同时一并提起本案行政赔偿诉讼。但经一审法院审理作出（2016）京0107行初100号行政判决，认定涉案处罚决定并不存在违法情形，亦未侵害其合法权益。本院经审理于2017年5月22日作出（2017）京01行终188号行政判决，驳回了周淑平针对（2016）京0107行初100号行政判决提起的上诉，维持原判。故周淑平一并提起的行政赔偿请求不具备相应的事实基础，依法应予驳回。
综上，一审法院判决驳回周淑平的行政赔偿请求正确，本院应予支持。周淑平的相关上诉理由均依据不足，对其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 苏 蒙