景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初504号
原告：金波，男，汉族，1989年12月2日出生，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，
原告：金娟娟，女，汉族，1992年5月13日出生，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，
二原告委托诉讼代理人：李俊鹏，江西京天律师事务所律师。
被告：李翔，男，汉族，1988年4月4日出生，户籍地：江西省，现住江西省，
被告：江思思，女，汉族，1987年12月1日出生，户籍地：江西省，现住江西省，
委托诉讼代理人：杨胜峰，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：胡续兰，女，汉族，1967年10月23日出生，户籍地：江西省，现住江西省，
委托诉讼代理人：杨胜峰，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告金波、金娟娟与被告李翔、江思思、胡续兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金波、金娟娟的委托诉讼代理人李俊鹏及被告江思思的委托诉讼代理人杨胜峰、被告胡续兰到庭参加诉讼，被告李翔经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金波、金娟娟向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告所签关于景德镇市××室及9、10号储藏室买卖合同；2、被告返还原告人民币72万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金波、金娟娟夫妻二人共同委托金海波代其购置一处房产，以做多媒体教学设备业务的经营场所。金海波从景德镇安居房产经纪有限公司获悉位于沿××路景ＸＸ庭的房产欲出售，该房屋满足公司经营的需要，故金海波要求中介公司安排看房并通过中介公司与业主商定交易细节。双方约定好1栋101室含两间储藏室及一处院落，转让总价为60万元。因储藏室与院子没有产权证，为方便交易程序，双方于2017年1月21日签订的《房地产买卖代办经纪合同一》没有对储藏室及院子作出约定。金海波代付定金五万后，被告胡续兰将储藏室的收据及合同原件交于原告以示认可上述交易。后因房价上涨等因素，被告曾明确表示要停止交易并自愿承担违约责任。2017年5月10日，双方重新签订《房地产买卖代办经纪合同二》，将交易总价上调至72万元并于当日支付首付款35万元（含定金），剩余房款37万元，采取银行按揭放款。后双方又于2017年5月31日，仅针对景ＸＸ庭1栋101室签订《存量房买卖合同》（经公证），约定该房屋售价为47万元。现原告已向被告江思思、胡续兰共计支付72万元，被告江思思、李翔也配合原告办理完过户手续，但三被告却迟迟不向原告交付标的物，至今放任他人使用，并一致否认储藏室及院子已一并转让的事实。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李翔、江思思辩称，1、金海波应作为必要共同诉讼人参加本案诉讼，这个房屋买卖合同是金海波和江思思签订的，且35万元购房款也是由金海波支付的。2、三份合同都不包括储藏室，原告与胡续兰没有签订储藏室的转让合同。3、房屋产权已过户，实际上的移交没有实质上的障碍。4、在不增加被告费用并且能够得到原告协作配合的情况下，被告也同意解除合同，退还购房款。
被告胡续兰的答辩意见与被告李翔、江思思的答辩意见一致。
原告金波、金娟娟围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、《房地产买卖代办经纪合同》2份、《存量房买卖合同》1份，证明从《存量房买卖合同》签订的时间及合同效力来看，涉案房屋的交易价格为47万元。2、转账凭证2份、贷款合同1份，证明二原告实际支付价款为72万元，其中的4.9万元是转给被告胡续兰。3、储藏室转让合同、收据、平面图各2份，证明被告胡续兰认可交易标的包含储藏室及院子，在第一次签订代卖合同时胡续兰收取5万元定金的当日，胡续兰将两间储藏室的全套手续交付于原告。
原告金波、金娟娟向本院申请证人景德镇市安居房产经纪有限公司业务经理于某出庭作证，证人述称，被告胡续兰通过电话告知中介公司欲出售房屋，金海波此时也向中介公司表示要购房，中介在2016年底安排看房，被告介绍了房子的基本情况，两间储藏室也看了，双方协商过程中是将房屋、院子、储藏室一并出售。后面第一次签合同双方议价60万元，由罗梦林、胡续兰与金海波签字，胡续兰也将储藏室的转让材料交给中介。后面中介得知房屋产权不在胡续兰名下，而是在江思思、李翔名下，而该房屋的实际出资人是罗梦林。中介与江思思通电话确认是江思思委托母亲胡续兰卖房。罗梦林后来约谈原告和中介，说房屋价格偏低，且房屋处于按揭抵押状态，原告同意增加至72万元的价格，后江思思、李翔本人过来与金海波签订了新合同。双方共同委托中介办理过户手续，金波、金娟娟与江思思、李翔签订了经过公证的《存量房买卖合同》。在过户手续办完之后，罗梦林却说院子和储藏室不能给原告，只交付房屋。
被告李翔、江思思、胡续兰未向本院提交证据。
三被告对二原告提交的书面证据的真实性无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的当庭陈述和经双方举证、质证，本院认证确认的证据，审理认定事实如下：
2017年1月21日，原告金波、金娟娟夫妻二人共同委托金海波代其购置房产，与被告江思思、李翔的委托代理人被告胡续兰、诉争房屋的实际投资人罗梦林在景德镇市安居房产经纪有限公司处签订了《房地产买卖代办经纪合同》，合同约定：房屋坐落于景德镇市××室，建筑面积115平方米，成交价格为60万元，2017年3月28日当日付清首付款20万元（含定金），剩余房款采用银行按揭放款。合同签订当日，金海波依约向被告胡续兰转账支付了5万元定金。2017年5月10日，经双方协商，被告江思思、李翔与金海波签订了《房地产买卖经纪合同》，合同对成交价格等事项重新作出了约定：房屋交易总价格变更为72万元，2017年5月10日当日付清首付款35万元（含定金），剩余房款37万元采用银行按揭放款。合同签订当日，金海波依约向被告江思思转账支付了30万元购房款。2017年5月31日，原告金波、金娟娟与被告江思思、李翔签订了《存量房买卖合同》，双方约定房屋成交价格为47万元，并由景德镇市景德公证处对该合同进行公证，上述三份合同双方均未对储藏室及院子是否在交易范围内作出约定。后双方到房屋所在地的不动产登记机构申请所有权变更登记，现该房屋已登记在原告金波、金娟娟名下，二原告在办理了银行按揭手续后也向被告付清了剩余房款。在金海波代付定金五万后，被告胡续兰将储藏室的交款收据及其与景德镇市华益房地产开发有限公司签订的《景ＸＸ庭储藏室使用权转让合同》原件交于原告。后该房屋的实际出资人罗梦林提出不交付院子和储藏室，只交付房子给二原告。
另查明，原告金波与金娟娟系夫妻关系，案外人金海波系金波的哥哥。被告江思思与李翔系夫妻关系，被告胡续兰与被告江思思系母女关系。案外人罗梦林因年龄原因，以被告江思思、李翔名义按揭购买了景ＸＸ庭1栋101室房屋，以被告胡续兰名义出资受让了该商品房院子和两间地下储藏室的使用权，该房屋在交易前登记在被告江思思、李翔名下，房屋、院子和地下储藏室实际由罗梦林占有使用。
本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，构成重大误解必须符合以下条件：1、表意人因为误解做出了意思表示。一方面，表意人要将其意思表达出来，表意人所作出的意思表示乃是由于误解所造成的。2、必须是对行为内容等发生重大误解。一般说来，表意人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，从而使行为的后果与自己真实意思相悖，并造成较大的经济损失，可以认定为构成重大误解。3、误解是由表意人自己过失造成的或相对人过失造成的。本案中，根据本院查明的事实和证人证言，被告江思思、李翔委托诉争房屋的实际投资人罗梦林和被告胡续兰在与原告金波、金娟娟的委托代理人金海波就购买诉争房屋事宜进行协商时，出售方明确表示将房屋、院子和地下储藏室一并出售，中介公司在带金海波看房时也查看了房屋、院子和地下储藏室。在双方第一次签订购房合同时，因院子和地下储藏室没有所有权登记证明，交易双方没有将两处写入合同中。后因房价上涨等原因，出售方向金海波表示要求提高交易价格，金海波表示同意，在此基础上双方重新签订购房合同，但仍然未对院子和地下储藏室的使用权归属作出约定。在原告金波、金娟娟履行支付全额房款的合同义务后，出售方只同意交付房屋，不同意交付院子和地下储藏室，二原告虽持有被告胡续兰交付的地下储藏室转让合同及收据原件，理所当然的将院子和地下储藏室也划入了房屋买卖合同的范围，而院子和地下储藏室是与诉争房屋紧密相连的，其使用权的转移与否，对合同利益和原告购房的交易目的构成了重大的影响，一旦其不随诉争房屋一同转让，那么与原告的真实意思明显不符，且72万元的房屋成交价格明显超出了同地段房屋交易的市场价值，给原告造成了较大的经济损失。故本院认为，就诉争房屋是否附带院子和地下储藏室使用权的一并转让，二原告产生了错误认识，存在重大误解，有权向人民法院请求撤销合同，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
窗体底端
综上所述，二原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销案外人金海波与案外人罗梦林、被告胡续兰于2017年1月21日签订的《房地产买卖代办经纪合同》；
二、撤销案外人金海波与被告李翔、江思思于2017年5月10日签订的《房地产买卖经纪合同》；
三、撤销原告金波、金娟娟与被告李翔、江思思于2017年5月31日签订的《存量房买卖合同》；
四、被告李翔、江思思、胡续兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金波、金娟娟返还已收取的购房款人民币72万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由原告金波、金娟娟负担3300元，被告李翔、江思思、胡续兰负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年一月十二日
书 记 员 查素文