鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初3363号
原告鄂托克旗荣达园林绿化有限责任公司，统一社会信用代码91150624578868914W。住所地鄂托克旗乌兰镇阿尔寨街西。
法定代表人张蓉蓉，系该公司董事长。
委托代理人郭秀梅，内蒙古赫扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张春风，男，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
第三人张喜良，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
原告鄂托克旗荣达园林绿化有限责任公司与被告张春风返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，被告张春风申请追加张喜良为第三人参加诉讼，本院依法追加张喜良作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗荣达园林绿化有限责任公司、被告张春风、第三人张喜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂托克旗荣达园林绿化有限责任公司的诉讼请求为：1、要求被告返还公司财产即20亩苗木基地及三间房屋；2、被告赔偿公司即育苗树木、砖、机器设备17.2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日原告的法定代表人张蓉蓉和股东张喜良，为了偿还孙建军的欠款本金和利息，两人以个人名义和被告张春风借贷款20万元，当时约定借款利息3分，借款期限两年，抵押了20亩公司建设用地规划条件意见书一份。2017年8月份被告把股东张喜良约到自己母亲家，并以恐吓的形式催要借款，股东张喜良把公司的财产（办公场所）承诺让被告使用。2017年10月12日股东张喜良去苗木基地给树木浇水，发现大门铁锁被撬开换了新锁，院内被推土机翻了个底朝天，树木也没有了,堆放的砖也没有了,设备也被损坏了。股东张喜良向鄂托克旗森林公安报案，森林公安出警,公安刑警也到现场协助，并和报案人、被告、邻居等做了笔录。通过审查答复该次事件不属于破坏森林的行为，属于损坏公共和财产的纠纷，所以没有立案侦查处理。原告认为虽然法定代表人和股东借款时抵押了公司的建设用地规划条件意见书一份，但是只是抵押并非质押，再者股东张喜良不管承诺了什么均是个人行为，被告无权使用占有公司的财产，被告的行为已经给公司的财产造成了损害事实，原告通过法律手段维护合法权益。鉴于上述情况，原告主张被告返还公司财产即20亩苗木基地及三间房屋，赔偿公司即育苗树木、砖及机器设备172000元等损失，并承担本案诉讼费用。
被告张春风辩称原告说的并不属实，2015年4月15日原告和第三人向被告借款200000元，并将荣达园林的土地20亩抵押给被告。被告并没有那么多钱，被告和邻居贷款10几万元借给张喜良和原告，当时约定利息一年一付，一年到期后偿还了3万元的利息，其余借款未还，被告将自己的住房卖给了邻居偿还贷款，被告没有居住的地方，被告在政府宾馆找到张喜良，张喜良让被告搬到荣达园林毛坯房中居住，被告推了20亩土地，其中有十几苗沙柳，后来原告将被告告到林业局说被告毁林，经森林公安局侦查得出结论被告的行为不属于毁林，属于民事纠纷。
第三人辩称，第三人借了孙建军的钱，孙建军领着张春风来找第三人要钱，第三人将名下位于乌兰镇5居委22栋13号房屋抵顶给了孙建军，给被告出具了20万元的借条，并将荣达园林20亩土地的审批意见书复印件押给了张春风，后来张春风在政府宾馆将第三人找到，第三人说居住可以，但是别将第三人的树苗毁坏，第三人回去和张蓉蓉协商，如果张蓉蓉同意第三人就将房屋的钥匙、水、电给通了，后来第三人去浇树的时候发现张春风已经将房屋装修好，树也给第三人推到了，后来第三人就报警给森林公安局，公安局说第三人和被告有经济纠纷，且树都在院子里不属于荒山，不归森林公安管辖，刑警队做了两次笔录，让第三人通过法院解决。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
一、营业执照复印件一份，营业执照副本复印件一份，以上两份证据原件供当庭核对。企业法人营业执照复印件一份、身份证复印件一份，证明原告及法定代表人的身份信息。
二、林木种子经营许可证复印件一份、林木种子生产许可证复印件一份、建设用地规划条件意见书复印件一份，证明院子中涉案的20亩土地属于合法经营，涉案的20亩土地中树木的数量、植物的名称。
三、损害前照片原件8张，证明20亩涉案土地在2013年3月4日浇灌时的苗木情况。
四、损害后照片原件6张，来源于刑侦队，证明20亩涉案土地损害后的苗木现场。
五、清单原件一份，证明20亩土地上边的树苗、砖、工具等损害情况及价款。
六、工程量清单造价复印件一份，原件供当庭核对，证明20亩树苗的造价为64064元。
七、依法调取的2017年11月13日森林公安的询问笔录复印件一份，证明张春风认可损害的事实，但对数量、款额和原告所述不符的事实。
八、录音一份，证明张春风卖砖的事实。
被告对原告提供的证据一不认可，理由为营业执照是后来补办的；对原告提供的证据二中林木种子经营许可证、苗木生产许可证的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由为上述证件为产生纠纷后原告补办的，对建设用地规划条件意见书的真实性、合法性和关联性均认可，原件在被告手中，对证据二的证明目的不认可。对原告提供的证据三中第一张照片中的杨树情况认可无异议，该杨树现在还在地中，第二张照片中的沙蒿认可无异议，发生纠纷时地上种的都是沙蒿，对第三张照片中的杨树也认可无异议，理由与照片一的质证意见相同，对其他照片不认可，因为发生纠纷时土地中没有其余照片中的植物；对原告提供的证据四认可无异议，对原告提供的证据五只认可旱柳，旱柳一株6元的价格也认可，被告张春风就损坏了十几苗到二十苗，旱柳旁边有2-3棵樟子松被告张春风认可，每株1元的价格也认可，地缆线没有，渗水砖大约有2000-3000块，被告张春风铺院子大约用了几百块，被告张春风认为每块砖的价格大约1块多，搅拌机一共有一台，现在还在墙边放着，被告张春风没有使用；制砖机一台被告张春风挪到了墙边，被告张春风也没有使用；制砖模具现在还在原地，被告张春风没有动过；对原告提供的证据六的合法性、关联性认可，真实性不认可，因为纠纷发生时没有种植那么多东西，对上面综合单价4.44元的旱柳认可，对旱柳的胸径1.5厘米也认可，旱柳的高度也有一米多；对原告提供的证据七认可无异议；对原告提供的证据八认可，拉了一三轮车送人了，大约拉了700-800块。
第三人张喜良对原告提供的全部证据认可无异议。
被告张春风为证明自己的答辩意见，向法庭提交以下证据：
一、录音一份，证明是第三人张喜良让被告张春风搬进去的；
二、被告张春风申请法院调取的森林公安的笔录两份，证明纠纷产生的经过；
三、建设用地规划条件意见书复印件一份、借条复印件一份，该组证据原件经当庭核对无异后退回，证明张喜良、张蓉蓉向原告借款的事实并用荣达园林20亩土地抵押的事实。
原告对被告提交的证据一不认可，虽然第三人张喜良口头答应让被告进去居住，但是没有给被告钥匙，张喜良和原告说过让被告张春风搬进去居住的事，但是原告不同意，钥匙在张喜良手中，张喜良没有给张春风钥匙，张春风撬锁子进去的；对被告提供的证据二认可无异议；对被告提供的证据三认可无异议。
本院为查明案情依职权调取了刘琦、赵剑锋二人的询问笔录。原告对询问笔录的真实性、合法性和关联性均认可，但认为被询问人说的不全面；被告对询问笔录的真实性、合法性和关联性均认可；第三人张喜良对询问笔录的真实性、合法性和关联性均认可，但认为被询问人说的不全面，两排杨树因为还存在，所以不在诉讼范围内。
第三人张喜良未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据一的真实性、合法性和本案的关联性均认可，并采信。对于原告提交的证据二中的林木种子经营许可证复印件和林木种子生产许可证复印件经当庭和原件核对无误，因此对其真实性和合法性均认可，对于编号为：鄂规2012第（171）号建设用地规划条件意见书真实性认可，但是该意见书有效期为1年，且该意见书中明确本证不作为建设依据且本证待取得《建设工程规划许可证》后方可开工建设，但原告并未提交建设工程规划许可证，经核实原告尚未取得建设工程规划许可证，且根据意见书载明的有效期间为1年即2012年9月7日-2013年9月7日，那么原告辩称在该规划区域内已经种植林木，因此该组证据整体的证明目的本院不认可，且无法证明20亩土地的中的树苗的数量和植物的名称，但该证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据三中被告认可杨树、沙蒿的情况，表示发生纠纷时底商只有杨树和沙蒿，其中被告张春风并未损毁杨树，杨树依然在地中；结合原告提供的证据四，可见地中确实种植了杨树，且原告并未要求对杨树及其沙蒿进行损害赔偿，因此对于编号为1-3的三张照片的真实性认可，但与本案的关联性不认可，因此也不采信；关于证据三中的编号为4-8的五张照片，因被告张春风不认可发生纠纷时存在，且该照片来源无法核实，照片中的植物是否为涉案20亩土地上的植物无法确认，因此对于其真实性本院不予认可，对该证据不予采信。对于原告提供的证据四,真实、合法，与本案具有关联性，本院认可并采信。关于原告提供的证据五为原告列明损害的苗木及制砖设备损害情况，在损害的苗木中被告张春风只认可旱柳、樟子松的存在，对于旱柳的价格、数量与原告主张不一，制砖设备损害情况被告不认可原告所述，且无其他证据佐证，因此本院对被告只认可旱柳、樟子松存在，结合被告对原告证据六中旱柳单价认可，本院确定被损坏的旱柳为每棵4.44元，关于旱柳的数量结合被告在公安局笔录，确定为30棵，其余本院不予以认定，对该证据部分采信。关于证据六被告不认可其真实性，认可旱柳的单价及胸径，原告无其他有力证据佐证，本院仅对该证据中旱柳的价格及胸径的真实性、合法性和关联性认可并采信。对原告提供的证据七虽然为复印件，但是和被告张春风申请本院调取的在鄂托克旗森林公安局的笔录一致，因此本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可并采信。关于原告提供的证据八的真实性被告认可，但是关于砖的所有权，第三人表示砖是自己经营的砖厂制造，制砖机和搅拌机作为投资给了公司，但是没有证据证实，原告称是从第三人处买的，但表示没有给钱，也没有手续，因此无法证明属于原告所有，因此对于该证据与本案的关联性本院不予认可，对该证据不予采信。
对于被告提交的证据一、证据二和证据三的真实性、合法性和关联性本院均认可并采信。
关于本院调取的刘琦、赵剑锋的询问笔录，因被询问人刘琦是表示南墙种着树，种得挺密，一米多高，但是不知道什么树；赵剑锋则明确表示南墙种两行杨树，后面有片柳树苗，在院子外看见，因此二人的询问笔录不能证明受损树木的真实情况，关于杨树原告并未主张损害赔偿，结合被告关于柳树被告认可的30棵左右，本院对该证据部分采信。
经审理查明：2015年4月5日原告的法定代表人张蓉蓉、第三人张喜良向被告张春风借款20万元，在借条中张喜良载明抵押20亩地的手续，将位于乌兰镇西环路西，216省道北，净用地面积约为12830.47（约19.245亩）平方米土地的《建设用地规划条件意见书》（编号为鄂规2012第171号）复印件交给了被告。借款到期后第三人张喜良答应让被告搬进鄂托克旗荣达园林绿化有限责任公司办公的院内处去居住。被告撬开原告公司门锁后进入，于2017年8月份将20亩土地推平，并将土地上的房屋进行装修后居住。2017年10月12日第三人张春风向鄂托克旗森林公安局报案，鄂托克旗森林公安局称被告张春风将原告种植的苗地20亩，其中包括新疆杨柳、旱柳、杏树等损毁，改变用途，认为被告张春风应当以非法占用农用地罪予以立案调查。鄂托克旗森林公安局于2017年10月13日询问了被告张春风，被告张春风认可2017年8月份将原告院内的沙柳推倒30苗左右，除院内两行杨树外再没有其他树木。2017年9月9日，鄂托克旗公安局询问了刘琦和赵剑锋原告树苗种植情况。原告院内放置有渗水砖，但是数目不详，被告盖房、铺地、砌墙使用了一部分，送给别人一三轮车；两台搅拌机现在仍然在院内，制砖机一台在院内、还有制砖模具在院内。本案进行判决时，原告未取得案涉土地的《建设工程规划许可证》，《建设用地规划条件意见书》载明不作为建设依据，有效期为1年。另查明第三人为原告股东，也是原告法定代表人张蓉蓉的父亲。
本院认为民事主体应当通过合法的途径、采取合法的措施维护自己的权利。原告作为法人具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利。涉案土地由原告依法占有使用，被告张春风因与第三人及原告法定代表人之间的民间借贷纠纷，将原告占有的房屋及其土地侵占，原告有权请求返还原物;因被告的侵占行为造成原告损害的，被告应当赔偿。关于原告法定代表人和被告及第三人之间的民间借贷纠纷，被告可以另行通过提起诉讼等合法的方式维护自己的权利。原告诉称渗水砖是从第三人处购买，但是没有证据证明原告为所有权人，也无法核实砖块的实际数量，因此原告要求被告赔偿渗水砖的诉讼请求本院不予支持。原告主张制砖机、搅拌机、制砖模具均为公司所有，第三人认可制砖机、搅拌机为其向公司的出资，模具是公司购买，但是没有证据证明，本院不予认可。原告起诉后提起了对损害的苗木、制砖设备、渗水砖的损失鉴定，但因未缴纳鉴定费被退回。因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，原告未预交鉴定费用致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，原告方应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告张春风认可损坏了30苗旱柳、3棵樟子松，因被告损害旱柳的行为接近鄂尔多斯市皓岳工程造价咨询有限责任公司出具的《工程量造价清单》的形成时间，且被告也认可《工程量造价清单》中旱柳每株4.4元，被告认可损毁樟子松3苗，本院结合林木市场价格，酌情认定樟子松的单价为每株3元。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，原告对于30株旱柳、3棵樟子松的损害无需承担举证责任，本院对原告要求被告赔偿30株旱柳、3株樟子松损失的诉讼请求予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百二十条、第一百七十九条,《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十五条,《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第二百四十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第八条第一款、第二十五条之规定判决如下：
一、被告张春风于本判决生效后20日返还占有原告位于乌兰镇西环路西，216省道北，净用地面积约为12830.47（约19.245亩）平方米土地及地上房屋；
二、被告张春风于本判决生效后立即给付原告3苗樟子松的赔偿款9元、30株旱柳的赔偿款132元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告张春风承担50元，原告自行承担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢晓凤
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙 磊
法条链接
《中华人民共和国民法总则》
第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己
没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。