江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第01011号
原告钱小林。
原告徐维良。
上述两原告的共同委托代理人邱晔，江苏姑苏律师事务所律师。
被告叶秋福。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
原告钱小林、徐维良与被告叶秋福土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告钱小林、徐维良及两原告共同委托代理人邱晔，被告叶秋福及其委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小林、徐维良诉称：2014年12月15日，原告方向被告租赁位于苏州市吴江区桃源镇陶墩村蟹塘114.9亩，双方达成转让合同1份，原告方依据协议履行了全部付款义务，前后共计支付给被告310000元转让费。现因陶墩村土地实际承包经营权所有人陶墩村全体村民表示不同意转租，故转租合同未经追认，应认定协议无效。现诉来法院，请求判令：1、解除原、被告的蟹塘租赁合同；2、被告归还原告方转让费310000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告叶秋福辩称：1、原告诉请没有事实与法律依据，原、被告双方签订转让合同之后，被告与村民代表确认转让合同并对租金自行协商增加至1050元；2、双方签订的转让合同中310000元价款系针对蟹塘设备、设施的转让，双方已实际履行；3、请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月，被告叶秋福等人以苏州市吴中区东山镇村民代表的名义（乙方）与苏州市吴江区桃源镇陶墩村3、4、5、6组各村代表（甲方）签订了花果养殖租赁合同3份，合同约定：由乙方向甲方租赁陶墩村3、4、5、6组桑田、香樟树地、稻田用于乙方经营；乙方向甲方租赁期为十年（2011年1月1日至2021年12月31日止），其中前5年租金为每亩650元，后5年租金为每亩700元；双方不得更改，不能擅自出租。2014年12月15日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订转让合同1份，合同载明：“双方就吴江区桃源镇陶墩村蟹塘（114.9亩）转让事宜，经充分协商，作如下协议：1、蟹塘（包括：设施、花果树木、房屋等）转让费及押金共计310000元，甲方与出包方原合同中的押金归乙方所有；2、本协议签订之日，乙方先给付转让费人民币260000元给甲方，待乙方将蟹塘全部挖好，乙方将余下的50000元给付甲方；3、其他约定：甲方承诺于2015年2月10日前将蟹塘中的养殖水产卖光，并退出蟹塘，将蟹塘交付乙方，于2015年2月底前，将小蟹塘中蟹苗冲干净后交付乙方；待甲、乙双方将蟹塘全部交付完毕后，甲方完全退出蟹塘，蟹塘所涉及的拆迁等其他赔偿全部归属乙方；协议签订后，双方都不得违约，如有一方违约，需承担违约金（310000元）；4、本合同一式两份，经双方签字后生效，双方各执1份”。合同签订后，两原告按约将310000元支付给了被告，并接收了蟹塘及相关设施后用于养鱼。2014年12月29日，两原告按每亩租金650元的价格将2015年度的租金74685元交付给被告，由被告再行交付给村民小组。因村民小组要求增加租金每亩400元，两原告于2015年4月27日将增加部分的租金交付给村民小组，由村民小组代表向两原告出具了收条，该收条载明：“今收鱼塘租金114.9＊1050元，合计119794.50元”。
庭审中，两原告提交村民小组代表出具的证明1份，证明载明：“现有我村5组、6组全体村民2010年11月15日出租给叶秋福鱼塘114.9亩，现叶秋福未经我们同意擅自将鱼塘转包给徐维良、钱小林，我们要求确认上述转包行为无效，并解除我们与叶秋福间的租赁关系，如其要续包或转包的，要求增加每亩每年400元租金，由5队、6队、8队队长代表我们全体村民协商新合同”。
被告提交了对村民小组代表“潘林芳”、“全根林”于2015年10月29日所作的调查笔录各1份，潘林芳陈述：“我是村里5队小队长，叶秋福是在2010年11月份向我们村里租地养蟹的，当时租了114.9亩，租期十年，前五年租金是每年650元，后五年是每年700元。叶秋福将蟹塘转让给钱小林、徐维良一开始我们是不知道的，后来知道的，2015年2月份时，他们把蟹塘开挖，我们后来知道的。我们在2015年春节过后，大概在3月份，和钱小林、徐维良重新签了合同，当时叶秋福是签了十年，后来叶秋福转让给他们，去掉叶秋福已经用了的四年，剩下的六年我们和徐维良、钱小林重新签的合同，价格经过商量，变为1050元／每年。叶秋福转让给他们，我们村里现在也是同意的。徐维良、钱小林出具的证明是我签的，笔迹是我的，但是当时的内容没有注意，当时是钱小林拿给我们签的，说是这份证明是我们和他们之间的关系，和叶秋福没有关系，当时没有仔细看协议内容，就签字了，是在重新签订协议之后签的，大概在重新签订合同后大概一个多月。我们和徐维良、钱小林重新签的协议原来我是有的，现在没有了，大概在热天的时候，当时天气热的，钱小林找到我，说要借一下合同，他们要汇总，我也不知道他要汇总什么事情，我说只要钱不少就行了，当时就给他了，后来我找他要过，他一直到现在没有还给我。叶秋福将蟹塘转让给钱小林、徐维良我们是同意的，我们只要租的人钱按时给，不要少，我们都同意的，至于叶秋福转给谁，我们无所谓。现在蟹塘被挖成鱼塘了，现在是钱小林、徐维良两个人在养鱼”。全根林陈述：“我是村里6队小队长。叶秋福将蟹塘转给谁不重要，只知道现在是1050元，我们村里是同意叶秋福转让给钱小林、徐维良的。证明是我签的，我不认识字，看不懂，可能他们让我签我就签了。村里和钱小林、徐维良重新签过合同的，过年后签的，后来我手里的协议被他们拿走了，现在也没有还给我。现在蟹塘被挖成鱼塘了，现在是钱小林、徐维良两个人在养鱼，人我是不认识的”。
庭审后，两原告又提供了于2015年11月5日在桃源镇陶墩村所作的谈话笔录，该谈话笔录的内容中又对上述被告提供的“潘林芳”、“全根林”所作的调查笔录的内容进行了否定。
审理中，两原告认为其与被告之间的合同性质为转租合同，被告对此未提出异议。
上述事实，有两原告提供的花果养殖租赁合同、转让合同、收条、证明、银行个人业务凭条、银行进账单，被告提供的调查笔录、收条及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同；采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效，但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外；第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。本案中，两原告主张其与被告间的合同性质为租赁合同，被告对此没有异议，但本院就该合同进行审查分析后认为，该合同实质应为上述法律规定中的转让合同。两原告已于2015年4月27日向村民小组代表交付了增加的租金部分，村民小组代表也已收下该款并向两原告出具了收条，上述行为应视为村民小组已实际认可了两原告为新的土地承包经营权人。据此，两原告所主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本案诉讼费用应由两原告自行负担。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钱小林、徐维良的诉讼请求。
案件受理费减半收取2975元，由原告钱小林、徐维良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一五年十二月十八日
书记员 钟 莹