wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初316号
原告：开鲁县建华镇金播农资商店，住所地：开鲁县。
经营者：张丽男，女，1993年9月20日出生，蒙古族，个体，住开鲁县。公民身份号码×××
委托诉讼代理人：徐东起，系张丽男丈夫，1979年11月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××
被告：国建全，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××
原告开鲁县建华镇金播农资商店与被告国建全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县建华镇金播农资商店委托诉讼代理人徐东起到庭参加了诉讼。被告国建全经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县建华镇金播农资商店向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款9300.00元，并支付此款自2016年6月5日至实际给付日按月利率20‰计算的利息。事实与理由：原告经营农产品，在2016年6月5日，被告在原告处购买化肥，并出具借据一枚，约定按月利率20‰支付利息，在2016年12月1日还清，此款到期后多次索要，被告至今未付。
被告国建全未答辩。
经本院审理查明：原告系经营化肥等农资商品的个体工商户，在行政部门准许原告经营的期间的2016年6月5日，被告基于在原告处购买农资的事实，给原告出具了借条一枚，约定欠原告的农资款9300.00元，于2016年12月1日给付，同时约定该款在约定的给付期限之前给付，按月利率15‰支付利息，否则按月利率20‰支付利息。此款至今未付。
上述事实来源于原告所举的借条，其复印件在本院向被告送达诉讼材料时一并进行了送达，被告至今未提出异议，可以认定该枚证据来源合法、内容客观真实、能够证实原告的主张，故予采信。
本院认为，原告被告之间的买卖合同合法有效。被告依据约定给原告出具的借条所反映的内容系买卖合同的一部分，被告对买卖标的的质量等没有提出抗辩主张的情况下，应依据约定给付货款，原告的主张符合合同约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告国建全于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县建华镇金播农资商店货款9300.00元，同时支付此款自2016年6月5日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58.50元，由被告国建全负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一八年一月二十四日
书记员 贾探征
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2656号之一
申请执行人:周磊，男，1994年6月21日出生，住安吉县。
被执行人:黄佩，男，1996年3月19日出生，住安吉县。
申请执行人周磊与被执行人黄佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）浙0523民初3208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周磊于2017年08月03日向本院申请执行，要求被执行人黄佩支付案件款20170元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人周磊尚有债权20170元及利息未受偿。现被执行人黄佩暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 陈 楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初105号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市渝水区抱石中大道645号。
负责人：刘育红，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢凯，该行风险管理部经理。
被告：胡晖，男，1985年6月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告胡晖（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币11726元，其中：本金9920元、利息1171.59元、手续费57元、逾期还款违约金577.41元（截至2017年11月7日）及自2017年11月8日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案一切费用。事实与理由：2015年10月15日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为62×××22。被告使用该卡消费后，未按约定还款，截至2017年11月7日，被告拖欠原告本金9920元、利息1171.59元、手续费57元、逾期还款违约金577.41元，合计11726元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证复印件、被告行驶证复印件、办卡面签照、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》、《账户交易明细清单》、贷记卡催收系统催收信息截屏、《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、EMS快递单、上门催收照片。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年10月15日，被告在原告处办理了卡号为62×××22的金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。上述合约签订后，被告使用该信用卡正常消费，但未依约按时还款。截至2017年11月7日，被告尚欠原告透支款本金9920元、利息1171.59元、手续费57元、逾期还款违约金577.41元，合计11726元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年11月7日，尚欠原告透支款本金9920元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、手续费及逾期还款违约金。故原告要求被告偿还截至2017年11月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金合计11726元的诉讼请求以及要求按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付自2017年11月8日起至透支款全部清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年11月7日透支款本金9920元、利息1171.59元、手续费57元、逾期还款违约金577.41元，合计11726元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2017年11月8日起至透支款全部清偿之日止的利息和逾期还款违约金。
案件受理费94元，由被告胡晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 陈冬平
人民陪审员 马秀香
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黎香兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12669号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊睿，该分行员工。
委托诉讼代理人：黄静，该分行员工。
被告：范玉宏，女，1960年6月25日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：孙永志，男，1958年1月14日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈市。
被告：崔福才，男，1982年3月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告范玉宏、孙永志、崔福才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：因被告范玉宏拖欠金融借款本息不还，被告孙永志系被告范玉宏的配偶，被告崔福才是保证人，而向本院提出诉讼请求：1.解除原告邮储银行中山分行与被告范玉宏签订的《小额贷款借款合同》2.被告范玉宏向原告邮储银行中山分行偿还贷款本金88179.40元，暂计至2017年6月20日拖欠利息、罚息9703.59元，上述本息合计97882.99元。上述贷款实际利息、罚息自2017年6月21日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.被告崔福才、孙永志承担连带保证责任。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告范玉宏、孙永志、崔福才经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：范玉宏。
借款合同情况：2016年1月3日，邮储银行中山分行与范玉宏签订《小额贷款借款合同（合同编号：4499918Q116011550930）。
借款金额：150000元。
借款用途：购买东北特产。
借款期间：2016年1月4日至2018年1月4日。
贷款利率：固定年利率16.8%。
还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。
还款日：每月4日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2016年1月4日。
欠款情况：范玉宏从2016年12月4日开始出现拖欠，截至2017年11月27日，范玉宏欠本金88179.40元、利息（含罚息）19099.62元。
保证担保情况：2016年1月3日，邮储银行中山分行作为甲方与崔福才作为乙方签订《小额贷款保证合同》约定：为确保范玉宏（债务人）与邮储银行中山分行（债权人）于2016年1月3日签订的《小额贷款借款合同》（以下统称“主合同”）的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金150000元。本合同项下担保债权确定的期间为2016年1月3日至2020年1月3日。保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等。保证方式为连带责任保证。承担保证责任期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。协议还约定了其他事项。
另查：范玉宏与孙永志系夫妻关系，双方于1981年10月10日登记结婚。范玉宏办理上述贷款手续时，向邮储银行中山分行提供了其与孙永志的结婚证。另外，孙永志亦向邮储银行中山分行出具《夫妻共同债务声明》，确认其与范玉宏为夫妻关系，已知悉范玉宏与邮储银行中山分行于2016年1月3日签订的借款合同，并确认该借款为夫妻共同债务。
本院认为：邮储银行中山分行与范玉宏签订的《小额贷款借款合同》以及与崔福才签订的《小额贷款保证合同》，是各合同当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，范玉宏应当全面履行还款责任，但其未能按时足额还款，已构成违约，邮储银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。关于范玉宏拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，范玉宏无到庭抗辩亦未提供证据推翻，据此，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。由于范玉宏的上述债务发生在其与孙永志婚姻关系存续期间，在孙永志不到庭抗辩亦未提交证据予以推翻的情况下，应按夫妻共同债务处理，故孙永志对范玉宏的上述债务与范玉宏承担共同清偿责任。由于范玉宏所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于崔福才提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，崔福才应对范玉宏的本案债务承担连带保证责任。崔福才承担保证责任后，有权向范玉宏、孙永志追偿。范玉宏、孙永志，崔福才经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告范玉宏签订的《小额贷款借款合同》（合同编号:4499918Q116011550930）。
二、被告范玉宏、孙永志于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金88179.40元及利息【利息（含罚息）暂计至2017年11月27日为19099.62元，从2017年11月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金的贷款利率按年利率16.8%计算利息；逾期本金按罚息利率即前述贷款利率的1.3倍即21.84%计算；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息】。
三、被告崔福才对被告范玉宏、孙永志的上述债务承担连带保证责任。被告崔福才承担保证责任后，有权向被告范玉宏、孙永志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告范玉宏、崔福才、孙永志共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何秀兰
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 黄 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12669号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，该分行行长。委托诉讼代理人：熊睿，该分行员工。委托诉讼代理人：黄静，该分行员工。被告：范玉宏，女，1960年6月25日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市。被告：孙永志，男，1958年1月14日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈市。被告：崔福才，男，1982年3月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告范玉宏、孙永志、崔福才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称：因被告范玉宏拖欠金融借款本息不还，被告孙永志系被告范玉宏的配偶，被告崔福才是保证人，而向本院提出诉讼请求：1.解除原告邮储银行中山分行与被告范玉宏签订的《小额贷款借款合同》2.被告范玉宏向原告邮储银行中山分行偿还贷款本金88179.40元，暂计至2017年6月20日拖欠利息、罚息9703.59元，上述本息合计97882.99元。上述贷款实际利息、罚息自2017年6月21日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.被告崔福才、孙永志承担连带保证责任。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告范玉宏、孙永志、崔福才经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：范玉宏。借款合同情况：2016年1月3日，邮储银行中山分行与范玉宏签订《小额贷款借款合同（合同编号：4499918Q116011550930）。借款金额：150000元。借款用途：购买东北特产。借款期间：2016年1月4日至2018年1月4日。贷款利率：固定年利率16.8%。还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。还款日：每月4日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2016年1月4日。欠款情况：范玉宏从2016年12月4日开始出现拖欠，截至2017年11月27日，范玉宏欠本金88179.40元、利息（含罚息）19099.62元。保证担保情况：2016年1月3日，邮储银行中山分行作为甲方与崔福才作为乙方签订《小额贷款保证合同》约定：为确保范玉宏（债务人）与邮储银行中山分行（债权人）于2016年1月3日签订的《小额贷款借款合同》（以下统称“主合同”）的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金150000元。本合同项下担保债权确定的期间为2016年1月3日至2020年1月3日。保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等。保证方式为连带责任保证。承担保证责任期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。协议还约定了其他事项。另查：范玉宏与孙永志系夫妻关系，双方于1981年10月10日登记结婚。范玉宏办理上述贷款手续时，向邮储银行中山分行提供了其与孙永志的结婚证。另外，孙永志亦向邮储银行中山分行出具《夫妻共同债务声明》，确认其与范玉宏为夫妻关系，已知悉范玉宏与邮储银行中山分行于2016年1月3日签订的借款合同，并确认该借款为夫妻共同债务。本院认为：邮储银行中山分行与范玉宏签订的《小额贷款借款合同》以及与崔福才签订的《小额贷款保证合同》，是各合同当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，范玉宏应当全面履行还款责任，但其未能按时足额还款，已构成违约，邮储银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。关于范玉宏拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，范玉宏无到庭抗辩亦未提供证据推翻，据此，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。由于范玉宏的上述债务发生在其与孙永志婚姻关系存续期间，在孙永志不到庭抗辩亦未提交证据予以推翻的情况下，应按夫妻共同债务处理，故孙永志对范玉宏的上述债务与范玉宏承担共同清偿责任。由于范玉宏所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于崔福才提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，崔福才应对范玉宏的本案债务承担连带保证责任。崔福才承担保证责任后，有权向范玉宏、孙永志追偿。范玉宏、孙永志，崔福才经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告范玉宏签订的《小额贷款借款合同》（合同编号:4499918Q116011550930）。二、被告范玉宏、孙永志于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金88179.40元及利息【利息（含罚息）暂计至2017年11月27日为19099.62元，从2017年11月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金的贷款利率按年利率16.8%计算利息；逾期本金按罚息利率即前述贷款利率的1.3倍即21.84%计算；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息】。三、被告崔福才对被告范玉宏、孙永志的上述债务承担连带保证责任。被告崔福才承担保证责任后，有权向被告范玉宏、孙永志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告范玉宏、崔福才、孙永志共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何秀兰人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月二十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄 婷
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执159号
申请执行人冯丹，女，1980年6月17日生，汉族。
被执行人张远进，男，1968年8月29日生，汉族。
申请执行人冯丹与被执行人张远进民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年7月31日作出的（2016）鄂1126民初2104号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人冯丹的执行申请，蕲春县人民法院于2018年1月29日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人冯丹于2018年3月6日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人冯丹书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初2104号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年三月六日
书记员 吕 莹
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2324民初22号
原告:新疆奇电东升电子科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津南路682号创业大厦907室。
法定代表人：袁永刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田巍，系该公司职员。
被告:新疆嘉润资源控股有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。
法定代表人：吴党新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：战琛，系该公司法务专员。
原告新疆奇电东升电子科技有限公司（以下简称新疆奇电科技公司）诉被告新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称嘉润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告新疆奇电科技公司的委托诉讼代理人田巍、被告嘉润公司的委托诉讼代理人战琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆奇电科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款362129.4元，判令被告支付违约金20822.4元；2、由被告承担本案的诉讼费、送达费。
事实与理由：自2017年3月14日起，被告因生产需要向原告订购电子元气件。后经被告与原告协商，双方前后订立了7份电气备件采购合同，合同总价为436080元。原告依合同的约定及时将合同项下的标的物及时运输至被告指定的地点，同时进行了交接、验收。但被告仅支付了73950.6元货款，剩余货款362129.4元至今未付，故原告诉至法院。
被告嘉润公司辩称：被告已向原告支付了全部货款，因原告未按合同约定开具收据，付款条件并未成就，因此除已支付款项外，不应再向原告付款。同时原告对违约金的计算无事实依据，且计算过高，故应驳回原告的诉讼请求。
法庭组织双方当事人对双方提交的证据进行了质证，对双方无异议的事实及证据本院予以确认，对双方有争议的事实及证据认定如下：1、原告提交送货清单12张、被告质证提出没有公司盖章，真实性无法确认，结合本案其他已确认的事实，本院对该证据予以确认；2、原告提交委托付款协议书一份，用于证实被告通过第三方向其付款73950.6元的事实，被告质证提出该证据系复印件，真实性无法确认，但委托付款的事实确实存在，本院对该证据予以确认；3、原告提交发票签收单4张，用于证实被告已收到原告开具的7张发票，被告质证提出该证据真实性无法确认，但认可被告方已收到原告方发票7张，只是发票总金额为411306元，与原告主张的七份合同总价款不符，原告认可尚有一张发票未开出，故本院对该证据予以确认；4、被告提交原告开具的收据一张，金额为9522元，用于证实除委托第三方向原告支付73950.6元货款外另向原告支付货款9522元，原告质证提出该款项不在所诉7份合同货款中，并提交相应证据，故本院对该证据与本案关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：自2017年3月14日至2017年8月25日期间，原告与被告先后签订7份电气采购合同，即由原告向被告供应电子元气件，被告按约定向原告支付货款，7份合同总金额为436080元。且7份合同对如何履约及违约责任的表述一致，即货到付款，乙方（原告）按照约定的时间将货物运至甲方（被告）指定地点后，甲方确认收货并经甲方验收合格后，乙方向甲方开具合同结算金额全额的正规增值税发票及结算金额等额的合格收据，甲方15个工作日内向乙方无息支付合同尾款，甲方如未按合同约定按时付款，则按中国人民银行同期贷款基准利率就逾期付款部分向乙方支付违约金。该7份合同履行中，原告均按合同约定完成了相应合同义务，被告则未履行及时付款义务，仅在2017年6月30日委托第三方向原告付款73950.60元，截止2017年9月12日，原告共向被告开具7份总金额为411306元的增值税发票，未向被告开具收款收据。
本院认为，原、被告签订的7份电气采购合同系双方在真实、自愿、平等的前提下达成的买卖合同，双方应依合同约定履行各自合同义务，被告在原告如约交付货物后应及时履行付款义务。故原告要求被告给付货款362129.4元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告在采购合同中的约定，原告在开具增值税发票后应向被告再开具收款收据，但原告至今未向被告开具收款收据，被告提出”因原告未向被告开具收款收据，被告不构成违约”的答辩意见理由成立，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持，被告提出”因原告未开具收款收据，因此被告不应向原告付款”的答辩意见，虽原告未按合同约定在开具增值税发票后再开具收款收据，但此义务与被告支付货款的义务并不对等，被告并不能据此拒绝向原告给付货款，故被告的答辩意见本院不予采纳。综上，本案依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆嘉润资源控股有限公司于本判决生效后五日内向原告新疆奇电东升电子科技有限公司给付货款362129.40元；
二、驳回原告新疆奇电东升电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7044元，减半收取3522元，由原告新疆奇电东升电子科技有限公司负担422元，由被告新疆嘉润资源控股有限公司负担3100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李伟发
二〇一八年三月十日
书记员 姜 雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第1008号
原告董某某，1987年3月13日，住哈尔滨市南岗区。
被告赵某某，住哈尔滨市香坊区。
原告董某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是2006年认识的，于2007年4月登记结婚，婚后感情尚可。于2009年7月31日有婚生女赵梓涵，后原告经常赌博且打骂原告，故提出与被告离婚。现原告向法院起诉，请求法院判令1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元；3、诉讼费由原告负担。
被告未到庭答辩，亦未到庭举证、质证。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、离婚协议书1份，证明原、被告曾协议离婚，后因户口等原因未能到民政局办理，证明原、被告感情已破裂。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原、被告于2006年相识，于2007年4月9日登记结婚，并育有一女赵某乙（于2009年7月31日出生）。婚后初期感情尚可，后期经常口角打架。原、被告于2015年9月25日分居生活。
本院认为：原、被告婚后初期感情尚可，并育有一婚生女，但因原告主张被告有赌博的恶习及家庭暴力，原告诉至法院要求离婚，但被告在明知原告起诉离婚的情况下仍未到庭参与诉讼，未有挽救二人婚姻的行为，且原、被告曾于2015年9月25日签订离婚协议书，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。关于婚生女赵某乙抚养权问题，原告主张由其抚养婚生女赵某乙，由被告支付抚养费。因婚生女赵某乙于2009年出生，原告主张取得婚生女赵某乙的抚养权，被告未出庭抗辩，且根据原、被告曾签订的离婚协议书，被告认为婚生女赵某乙由原告抚养并同意每月支付原告抚养费1000元至婚生女赵梓涵独立生活之日止，故原、被告婚生女赵梓涵由原告抚养，被告自2015年12月起每月支付原告抚养费1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告董某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女赵梓涵由原告董某某抚养，被告赵某甲自2015年12月起每月支付原告董某某1000元抚养费，至婚生女赵某乙独立生活之日止。
案件受理费300元（原告已预交），由原告董某某负担150元，由被告赵某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 巍
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 王爱萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 雪
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1459号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人徐春辉，女，汉族，农民。
被申请执行人孙福宏，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K249号、K250号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K249号、K250号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K249号、K250号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第112号
上诉人（原审被告）青岛海信电器股份有限公司。
法定代表人于淑珉。
被上诉人（原审原告）阮月华。
被上诉人（原审原告）金婧。
被上诉人（原审原告）金加水。
被上诉人（原审原告）阮鸿寿。
被上诉人（原审原告）徐苏美。
上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人阮月华、金婧、金加水、阮鸿寿、徐苏美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1065号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人住所地在山东省青岛市，不是在绍兴市柯桥区，根据“原告就被告原则”，本案应由上诉人住所地人民法院即青岛市黄岛区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理；本案一切费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案属侵权纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。从被上诉人提供的证据材料来看，本案侵权行为地在浙江省绍兴市柯桥区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年五月七日
书 记 员 寿 赟
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初420号
原告：雷媚，女，1980年3月3日出生，汉族，陕西省蓝田县人，居民，现住神木市。
被告：周光清，男，1978年11月22日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
原告雷媚诉被告周光清离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告雷媚于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷媚撤回对被告周光清的起诉。
案件受理费300元，由原告雷媚负担。
审判员 张晓
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕杰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2132号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥旧口分理处
负责人：袁洪涛，主任。
被告：韩成强
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥旧口分理处诉被告韩成强金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 庆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石朝军
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2613号
原告郭生俊，女，1964年2月3日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民。
被告张玉锦，男，1974年10月14日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇三居委*组，居民。
委托代理人郗若愚，陕西秦靖律师事务所律师。
原告郭生俊与被告张玉锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭生俊、被告张玉锦及其委托代理人郗若愚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭生俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张玉锦立即偿还原告借款本金290000元及利息（利息按双方约定借款月利率20‰计算，从2014年8月5日起至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告张玉锦因资金周转困难向原告借款290000元，约定借款月利率为20‰，并向原告出具借款条据1支，经原告多次向被告催要未果。原告涉诉本院。
原告郭生俊向本院提交了以下证据：
第一组，郭生俊身份证复印件1份，证明郭生俊系本案适格的诉讼主体。
第二组，借款条据1支，证明被告张玉锦于2014年8月5日（农历）向原告借款290000元，约定借款月利率为2%。
被告张玉锦委托代理人辩称，该款系借款本金及利息结算后重新出具的，该条据中含有借款利息，原借款本金系70000元，借款时间系2008年；且该款用于被告吸毒系毒资，因此不应当受法律保护；被告目前无偿还能力。
被告张玉锦提供靖边县公安局行政处罚决定书1份，证明，被告张玉锦有吸毒史，被告张玉锦借贷为其吸毒。
经庭审质证：
对原告提供一、二组证据，被告张玉锦质证对证据真实性无异议，对第二组证据证明目的有异议。
对被告委托代理人提供的一组证据，原告郭生俊对真实性没有异议，对证明目的有异议。
根据原告郭生俊及被告张玉锦的举证、陈述及质证，对原、被告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告提供的一、二组证据，虽被告张玉锦委托代理人对第二组证据质证有异议，但未提供其他证据予以推翻，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
对被告委托代理人向法庭提供的一组证据，原告郭生俊对证明目的有异议，且原告没有其他证据证明该款系原告为被告提供的毒资，故对其证明目的不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及对证据的分析与认证，查明以下事实，被告张玉锦向原告郭生俊借款，后经双方当事人结算，被告张玉锦于2014年8月5日给原告郭生俊出具290000元借款条据1支，约定借款月利率为20‰。后经原告多次向被告催要，被告给付借款利息2000元。借款本金及剩余借款利息经原告催要未果。故原告郭生俊涉诉本院。另查明，根据原告郭生俊的申请，本院于2016年5月13日将被告张玉锦在靖边农商银行营业部的工资（卡号：623027100000533052）予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张玉锦向原告郭生俊借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。关于被告张玉锦委托代理人辩解，借款本金系70000元，并非290000元，该款系被告未能及时给原告偿还借款，故将借款本金及利息结算后被告重新给原告出具的借款条据，原告郭生俊辩驳并非事实，且庭审中，被告张玉锦未提供相关证据证明原借款本金为70000元，故对其辩解意见不予采纳；被告张玉锦委托代理人同时辩解该款系原告郭生俊提供给被告张玉锦毒资，虽向法庭提供证据证明被告张玉锦有吸毒史，但无法证明该款用于被告张玉锦吸毒，故对其辩解意见不予采纳。综上，原告郭生俊主张由被告偿还借款本金290000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张玉锦于本判决生效后三日内偿还原告郭生俊借款本金290000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年8月5日起计算至执行之日止，已给付2000元在执行中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费300元，共计5950元，由被告张玉锦负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十月三十日
书 记 员 邓凤喆
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初699号
原告闫某，农民。
被告吴某，农民，
本院在审理原告闫某诉被告吴某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 侯凌云
二〇一六年三月十七日
书记员 张士全
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9032号
原告航空大世界科技文化有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路18号凯迪克格兰云天大酒店23层2303。
法定代表人徐维东，总经理。（未到庭）
委托代理人陈安娜，女，1990年4月23日出生，航空大世界科技文化有限公司员工，住甘肃省兰州市。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人牟琳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第123399号《关于第20145663号“航空大世界及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月15日。
本院受理时间：2017年11月30日。
开庭审理时间：2017年12月19日。
被告以原告申请注册的第20145663号“航空大世界及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标的主要识读文字“航空大世界”与第9122356号“航空城大世界”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义上较为近似，已构成近似。诉争商标与引证商标并存使用在餐馆等同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告在案提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有可与引证商标相区分的显著性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标具有独创性，与引证商标在整体含义及外观等方面区别明显，不构成近似商标标志。诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务不属于同一种或者类似服务；二、诉争商标是原告独创商标，其构思独特、立意鲜明，是申请人的重要品牌，也是品牌战略的重要部分。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20145663。
3.申请日期：2016年5月31日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：餐馆；咖啡馆；茶馆等。
二、引证商标
1.注册人：王文。
2.注册号：9122356。
3.申请日期：2011年2月15日。
4.注册公告日期：2012年2月21日。
5.专用权有效期至：2022年2月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第43类，类似群4301）：餐馆；饭店；酒吧；茶馆；快餐馆等。
三、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第43类：“餐馆；咖啡馆；茶馆”等服务上的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标的显著识别文字为“航空大世界”，与引证商标的显著识别文字“航空城大世界”相比对，文字构成、呼叫相近，整体含义未产生明显区分，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一类似群组，属于同一种或者类似服务。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标核定使用服务来源相区分。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告航空大世界科技文化有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告航空大世界科技文化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 郭振强
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初226号
原告田素芳，女，汉族，1955年6月23日出生，住址：重庆市九龙坡区。
被告重庆市公安局九龙坡区分局走马派出所，住所地：重庆市九龙坡区走马镇走新街6号。
负责人何昌渝，所长。
原告田素芳不服被告重庆市公安局九龙坡区分局走马派出所（简称走马派出所）行政处罚决定一案，于2017年5月4日向九龙坡区人民法院提起行政诉讼。同年5月26日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖164号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于同年7月4日受理后，于7月24日向被告走马派出所送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年8月14日依法对原告田素芳进行释明，告知其起诉的被告走马派出所不适格，适格的被告应为重庆市公安局九龙坡区分局（简称九龙坡公安分局），其同意变更被告为九龙坡公安分局。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告田素芳、九龙坡公安分局的委托代理人赵宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田素芳诉称，2015年6月22日，九龙坡区电力局工作人员在原告所在椒园村6组安装本村麻油厂的变压器。原告及村民发现情况后立即制止。2015年7月2日下午，九龙坡区电力局的工作人员再次来到原告椒园村6组安装变压器，原告及村民发现情况后再次与九龙坡区电力局的工作人员理论。本村村委会领导报警。在未了解事实的情况下，派出所的民警殴打原告，并于当日作出了拘留原告的行政行为。直到2015年7月23日，才解除了对原告的行政拘留。原告认为，《治安管理法》第二十三条规定：情节较重的，处五日以上十日以下拘留。（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。原告在自己所属本村本组地域内，维护村民集体土地利益，属于正当合法合理的维权，并没有扰乱电力公司正常的施工秩序，原告在维权过程中也没有故意损坏电力公司设施，或者损毁重要文件、档案资料，也没有无法弥补的情形，更没有纠缠、辱骂、围攻他人，造成一定后果或者恶劣影响，或者有殴打他人的行为，原告只是与电力公司理论，没有占据电力公司的工作场所，且时间较短。原告及村民只是与村委会讨论解决问题，不属于不听劝阻的情形。原告的维权行为不符合《治安管理处罚法》中扰乱单位秩序情节较重的情形。因此，被告于2015年7月3日作出的九公（走）行罚决字（1001）号《行政处罚决定书》违法。因原告的行为是正当的维权行为，被告在执法过程中对原告进行了殴打，造成了伤害，其行为违反《警察法》第二十条的规定，属于严重的违法行为。综上，原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决：1、确认被告于2015年7月3日作出的九公（走）行罚决字（1001）号《行政处罚决定书》违法；2、确认被告于2015年7月3日实施行政拘留行为中殴打原告的行为违法。
经查，2015年7月3日，九龙坡公安分局作出九公（走）行罚决字（1001）号《行政处罚决定书》，决定给予田素芳行政拘留十日的处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部队负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据上述规定，本案原告田素芳起诉的被告走马派出所不具有作出行政拘留的处罚决定的法定职权，本案被诉行政行为系九龙坡公安分局作出，故本案适格的被告应为九龙坡公安分局。本案在开庭前已向原告田素芳予以释明，其同意变更被告，但在庭审中其又表示不予变更被告。经合议庭再次释明后，其仍坚持起诉走马派出所，不同意变更被告。因此，原告田素芳提起本次诉讼符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定的“错列被告且拒绝变更的”情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田素芳的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵代其
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0103行初226号原告田素芳，女，汉族，1955年6月23日出生，住址：重庆市九龙坡区。被告重庆市公安局九龙坡区分局走马派出所，住所地：重庆市九龙坡区走马镇走新街6号。负责人何昌渝，所长。原告田素芳不服被告重庆市公安局九龙坡区分局走马派出所（简称走马派出所）行政处罚决定一案，于2017年5月4日向九龙坡区人民法院提起行政诉讼。同年5月26日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖164号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于同年7月4日受理后，于7月24日向被告走马派出所送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年8月14日依法对原告田素芳进行释明，告知其起诉的被告走马派出所不适格，适格的被告应为重庆市公安局九龙坡区分局（简称九龙坡公安分局），其同意变更被告为九龙坡公安分局。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告田素芳、九龙坡公安分局的委托代理人赵宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田素芳诉称，2015年6月22日，九龙坡区电力局工作人员在原告所在椒园村6组安装本村麻油厂的变压器。原告及村民发现情况后立即制止。2015年7月2日下午，九龙坡区电力局的工作人员再次来到原告椒园村6组安装变压器，原告及村民发现情况后再次与九龙坡区电力局的工作人员理论。本村村委会领导报警。在未了解事实的情况下，派出所的民警殴打原告，并于当日作出了拘留原告的行政行为。直到2015年7月23日，才解除了对原告的行政拘留。原告认为，《治安管理法》第二十三条规定：情节较重的，处五日以上十日以下拘留。（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。原告在自己所属本村本组地域内，维护村民集体土地利益，属于正当合法合理的维权，并没有扰乱电力公司正常的施工秩序，原告在维权过程中也没有故意损坏电力公司设施，或者损毁重要文件、档案资料，也没有无法弥补的情形，更没有纠缠、辱骂、围攻他人，造成一定后果或者恶劣影响，或者有殴打他人的行为，原告只是与电力公司理论，没有占据电力公司的工作场所，且时间较短。原告及村民只是与村委会讨论解决问题，不属于不听劝阻的情形。原告的维权行为不符合《治安管理处罚法》中扰乱单位秩序情节较重的情形。因此，被告于2015年7月3日作出的九公（走）行罚决字（1001）号《行政处罚决定书》违法。因原告的行为是正当的维权行为，被告在执法过程中对原告进行了殴打，造成了伤害，其行为违反《警察法》第二十条的规定，属于严重的违法行为。综上，原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决：1、确认被告于2015年7月3日作出的九公（走）行罚决字（1001）号《行政处罚决定书》违法；2、确认被告于2015年7月3日实施行政拘留行为中殴打原告的行为违法。经查，2015年7月3日，九龙坡公安分局作出九公（走）行罚决字（1001）号《行政处罚决定书》，决定给予田素芳行政拘留十日的处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部队负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据上述规定，本案原告田素芳起诉的被告走马派出所不具有作出行政拘留的处罚决定的法定职权，本案被诉行政行为系九龙坡公安分局作出，故本案适格的被告应为九龙坡公安分局。本案在开庭前已向原告田素芳予以释明，其同意变更被告，但在庭审中其又表示不予变更被告。经合议庭再次释明后，其仍坚持起诉走马派出所，不同意变更被告。因此，原告田素芳提起本次诉讼符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定的“错列被告且拒绝变更的”情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田素芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年八月十七日书 记 员  赵代其
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2229号
原告：晓星氨纶（广东）有限公司，住所地珠海市金湾区。
法定代表人：LEECHANGHWANG，董事长。
委托代理人：王琴、陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海万德渔具有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：王夕仁，董事长。
原告晓星氨纶（广东）有限公司与被告威海万德渔具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晓星氨纶（广东）有限公司撤诉。
案件受理费5756元、保全申请费4520元，由原告晓星氨纶（广东）有限公司负担。
审判员 孙丰山
二〇一八年五月二日
书记员 潘 龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1008号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社(组织机构代码为71336768-9)，住所地宁波市鄞州区云龙镇甲村村。
原负责人林根祥。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕246号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕246号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社未经批准，于2004年12月擅自占用云龙镇甲村村建设用地和未利用地建筑厂房，总占地面积2186平方米，其中建筑占地937平方米，建筑面积937平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2186平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币43720元。申请执行人于2006年8月30日向原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕246号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款43720元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催〔2017〕036号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕246号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月六日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1008号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社(组织机构代码为71336768-9)，住所地宁波市鄞州区云龙镇甲村村。原负责人林根祥。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕246号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕246号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社未经批准，于2004年12月擅自占用云龙镇甲村村建设用地和未利用地建筑厂房，总占地面积2186平方米，其中建筑占地937平方米，建筑面积937平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2186平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币43720元。申请执行人于2006年8月30日向原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕246号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款43720元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催〔2017〕036号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕246号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月六日代书记员 孙柳静?????3?
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初510号
原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村河滨路88号,统一社会信用代码913509238576622578。
负责人：陈优云，主任
被告：张贤栋，男，1974年8月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陆连燕，女，1984年2月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张尊灼，男，1972年3月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：吴福川，男，1981年7月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社诉被告张贤栋、陆连燕、张尊灼、吴福川、陆保良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤回起诉。
审判员 李益民
二〇一八年四月二十五日
书记员 张雯琳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3006号
申请执行人：陈水仙，女，1957年9月21日出生汉族，住宁海县。
被执行人：潘惠珍，女，1977年11月18日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
申请执行人陈水仙与被执行人潘惠珍为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初3378号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行200000元，诉讼费2150元，执行费2900元，合计205050元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
3.网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3006号申请执行人：陈水仙，女，1957年9月21日出生汉族，住宁海县。被执行人：潘惠珍，女，1977年11月18日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。申请执行人陈水仙与被执行人潘惠珍为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初3378号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行200000元，诉讼费2150元，执行费2900元，合计205050元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。3.网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十七日代书记员 葛其泽
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执120号
申请人辛合林，男，生于1954年7月9日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人孙全恩，男，生于1962年4月3日，汉族，住河南省中牟县。
本院作出的（2017）豫0122民初4619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙全恩价值的一千一百元财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年五月十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执120号申请人辛合林，男，生于1954年7月9日，汉族，住河南省中牟县。被执行人孙全恩，男，生于1962年4月3日，汉族，住河南省中牟县。本院作出的（2017）豫0122民初4619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙全恩价值的一千一百元财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月十日书记员  朱晓磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2775号
原告：李文付，现住榆树市。
被告：谢高岩，户籍地榆树市。
被告：谢东洋，现住榆树市。
法定代理人：张艳春，户籍地榆树市，现住榆树市。
被告：谢海堂，现住榆树市。
被告：徐玉珍，现住榆树市。
原告李文付诉被告谢高岩、谢东洋、被告谢海堂、徐玉珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文付、被告谢高岩到庭参加了诉讼，被告谢东洋、谢海堂、徐玉珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李文付诉称：谢高岩、谢东洋系债务人谢少东之子，谢海堂、徐玉珍系债务人谢少东父母。2011年6月17日，李文付在吉林榆树农村商业银行十四户支行贷款人民币29000元整，借给谢少东使用，谢少东给李文付出具欠据一枚，后谢少东于2014年7月死亡。现李文付要求谢高岩、谢东洋、谢海堂、徐玉珍在继承谢少东遗产范围内给付欠款29000.00元及利息并互承连带责任。
谢高岩辩称：谢少东是我父亲、谢东洋是我同父异母的弟弟，谢海堂、徐玉珍是谢少东的母亲，也是我的爷爷奶奶。我本人不知道李文付起诉所陈述的这个事情，我父亲是否欠李文付钱我也不清楚，我父亲死亡后未给我留下任何遗产，我不同意李文付的诉讼请求。
谢东洋、谢海堂、徐玉珍经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：谢高岩、谢东洋系债务人谢少东之子，谢海堂、徐玉珍系债务人谢少东父母。2011年6月17日，李文付在吉林榆树农村商业银行十四户支行贷款人民币29000元整，借给谢少东使用，谢少东给李文付出具欠据一枚，后谢少东死亡。现李文付为要求谢高岩、谢东洋、谢海堂、徐玉珍在继承谢少东遗产范围内给付欠款29000.00元及利息并互承连带责任诉来本院。
认定上述事实的根据：李文付出具欠据一枚及证人李某某的证言，证实谢少东欠款的事实；李文付与谢高岩的陈述，证实谢少东死亡及谢高岩、谢东洋、谢海堂、徐玉珍与债务人谢少东的关系。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：债务人谢少东死亡后，谢少东的第一顺序继承人为四被告谢高岩、谢东洋、谢海堂、徐玉珍。四被告在继承遗产范围内对谢少东的债务负有清偿义务。原告李文付的诉讼请求合法，应予以支持。原告要求四被告互负连带给付责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢高岩、谢东洋、谢海堂、徐玉珍于判决生效后，立即在继承被继承人谢少东遗产范围内，给付原告李文付借款本金29000.00元及利息（利息按同期银行借款利率计算，自2011年6月17日起计算至实际给付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告谢高岩、谢东洋、谢海堂、徐玉珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 刘 影
二〇一六年三月十一日
书 记 员 未金波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉商初字第44号
原告王亚菊，身份证号2301221971********，女，1971年3月6日出生，汉族，教师，现住址哈尔滨市阿城区永泰光小区**号楼*单元***室。
被告谢春艳，身份证号2301226********，女，1966年6月24日出生，汉族，公务员，哈尔滨市阿城区庆云小区。
被告董树旭，身份证号2301021966********，男，1966年12月20日出生，汉族，教师，哈尔滨市阿城区庆云小区。
原告王亚菊与被告谢春艳、董树旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳菊到庭参加诉讼，被告谢春艳、董树旭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚菊诉称，二被告系夫妻关系，2005年12月4日二被告作为一方与原告达成协议，将夫妻共有的玉泉镇政府综合楼10单元402室（产权证号：阿城市房权证玉泉镇字第2003503023**号）卖至原告名下，房屋作价54，300.00元整。协议达成当日，双方将房屋款、房屋产权证同时进行了交付。二被告以种种原因一直没有协助原告过户。为此原告起诉，请依法判令二被告谢春艳、董淑旭协助原告王亚菊办理房屋产权过户手续及确定房屋买卖关系合法有效；诉讼费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原、被告谢春艳身份证复印件各一份。意在证明原、被告谢谢春艳身份。
证据二、房屋买卖协议一份、房照复印件各一份。意在证明二被告将房屋卖给原告所有，原告已实际居住使用10年，双方买卖关系成立。双方买卖房屋所有权人坐落情况。
被告谢春艳、董淑旭未提交答辩，亦未出庭质证。
因二被告未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示证据的质证权利。经合议庭审核，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的二份证据予以采信。
综合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2005年12月4日，二被告将自有的座落于阿城区玉泉镇政府综合楼10单元402室（房产证号：阿城市房权证玉泉镇字第2003503023**号）的房屋以54，300.00元卖给原告，双方签订房屋买卖协议书。此后原告交付了全部房款，被告交付了房屋及产权证照，但一直未协助原告办理产权变更事宜。
本院认为，原告与二被告系自愿买卖房屋，双方签订了房屋买卖协议书，原告支付了全部房款，并且实际使用和管理至今约十年，没有其他违法行为，应当认定双方房屋买卖关系有效。二被告应协助原告办理产权变更手续。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告王亚菊与被告谢春艳、董树旭房屋买卖关系有效；
二、被告谢春艳、董树旭于本判决生效后立即协助原告王亚菊将座落于阿城区玉泉镇政府综合楼10单元402室（房产证号：阿城市房权证玉泉镇字第2003503023**号）的房屋产权变更至原告王亚菊名下。
案件受理费100.00元由被告谢春艳、董树旭负担并于本判决生效后立即给付原告王亚菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：王学峰
人民陪审员 ：李洪敏
人民陪审员 ：李春荣
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：吴天明
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初796号
原告：商天松，男，1989年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1964年10月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：丌校泉，男，1960年6月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告商天松诉被告黄涛、丌校泉民间借贷纠纷一案，原告商天松于2018年01月18日起诉，本院于当日立案受理后，原告商天松于2018年03月12日向本院提出撤诉。
本院认为：原告商天松申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商天松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告商天松负担。
审 判 员 鲁玉萍
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘运勇
书 记 员 马新亚
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执269号
申请执行人杨康，男，1989年3月11日生，汉族，住渑池县。
被执行人渑池县仰韶东街济生大药堂，住所地：渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初324号民事调解书，执行杨康申请执行渑池县仰韶东街济生大药堂劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221民初324号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年五月二十二日
书记员 王昊天
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3684号
原告董建敏，男，汉族，1958年3月27日出生，住哈密市。
委托代理人卢明亮，新疆众托律师事务所律师。
被告李将明，男，其他不详。。
原告董建敏诉被告李将明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建敏的委托代理人卢明亮，被告李将明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建敏诉称，原告为被告运输货物，劳务费原告给被告出具欠条，至今被告仍欠原告37409元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付劳务费37409元及利息（自2017年9月2日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算），案件受理费及其他费用均由被告承担。
被告李将明未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2017年9月2日，被告给原告出具欠条一张，载明：”今欠董建敏运费38000元（叁万捌仟元整），董建敏身份证号为×××，欠款人：李将明，×××，2017.9.2日”。该款被告未予支付，引起本案诉讼。
本院认为，根据被告出具给原告的欠条，明确载明欠款38000元的事实，被告应支付原告拖欠的款项，现原告主张37409元，本院予以支持。原告于2017年8月15日向本院起诉，其主张自2017年9月2日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李将明于本判决生效后三日内支付原告董建敏劳务费37409元。
二、被告李将明于本判决生效后三日内支付原告董建敏劳务费37409元，自2017年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，公告360元，由被告李将明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 何 德 胜
人民陪审员 林 永 清
二〇一八年二月十二日
书 记 员 热娜古丽·阿力木
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初510号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邓某1,男,汉族,住广东省佛山市禅城区，2017年12月4日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留,2018年1月5日被执行逮捕,2018年1月12日被佛山市公安局禅城分局取保候审,后经佛山市禅城区人民检察院决定,于2018年4月13日继续对其取保候审。2018年4月19日本院对其继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]424号起诉书指控被告人邓某1犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人邓某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
2017年11月1日至12月4日,被告人邓某1在佛山市禅城区石湾南风古灶古玩街，多次盗窃他人盆景树，得手后将赃物藏于其居住的佛山市禅城区惠景城27号501房。具体包括：
1.2017年11月1日8时许，被告人邓某1在上述地点某号店铺门口，盗窃了被害人彭某的一棵价值55元的黄杨树盆景和一棵价值人民币100元的雀梅树盆景。
2、同年11月16日8时许，被告人邓某1在上述地点某号店铺门口，盗窃了被害人凌某的一棵价值人民币55元的黄金树盆景。
3、同年12月4日8时许，被告人邓某1在上述地点某号店铺门口，盗窃了被害人石某的一棵价值人民币200元的黄杨树盆景。被告人邓某1得手逃离现场时被民警抓获。民警从被告人邓某1身上及其住处查获被盗赃物。
破案后，赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人邓某1在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人彭某、凌某、石某的陈述，证人刘某证言及辨认笔录、证人邓某2的证言，到案经过，户籍材料，扣押清单、发还清单、物证照片，鉴定意见，搜查笔录，视听资料，被告人邓某1的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某1归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓某1一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人邓某1犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初224号
被告人苏正东，男。2016年3月4日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币五百元。2016年3月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕220号起诉书指控被告人苏正东犯抢劫罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人苏正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日晚，被告人苏正东至苏州工业园区某个体黄金回收店内，采用暴力手段，劫得被害人尹某黑色皮包1个（内有现金人民币2万元），并致被害人尹某轻伤、轻微伤各一处。被告人苏正东归案后如实供述自己的主要罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人苏正东的供述笔录，被害人尹某的陈述笔录，证人王某、邢某、赵某、吕某的证言笔录，辨认笔录，赃物及赃款照片，作案工具照片，DNA鉴定书，法医临床学鉴定意见书，伤情照片、病历资料，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，清点记录，打捞记录，调取证据清单，协助查询财产通知书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，存款明细、银行帐户交易明细，情况说明，公安行政处罚决定书、收缴物品清单，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过及户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人苏正东应以抢劫罪追究其刑事责任；其如实供述主要罪行。提请依法予以惩处。
被告人苏正东对被指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年2月27日晚，被告人苏正东至苏州工业园区某个体黄金回收店内，采用持刀、电击手电筒威胁及强按身体等手段，当场劫得被害人尹某黑包1个（内有现金人民币2万元），并划伤被害人尹某手部。经法医学鉴定，被害人尹某此次外伤致左示指血管神经肌腱损伤术后，目前左手功能丧失4％以上已构成人体轻伤二级；致左手指瘢痕遗留属轻微伤范畴。
另查明，被告人苏正东归案后如实供述了自己的主要罪行。
再查明，公安机关追缴了赃款人民币13883.5元及赃物黑包1个并已发还被害人；本案审理期间，被告人苏正东的家属已自行赔偿被害人尹某人民币26000元，被害人尹某对被告人苏正东的行为表示谅解。
又查明，被告人苏正东因赌博于2016年3月4日被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币五百元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人苏正东的供述笔录，被害人尹某的陈述笔录，证人王某、邢某、赵某、吕某的证言笔录，辨认笔录，赃物及赃款照片，作案工具照片，DNA鉴定书，法医临床学鉴定意见书，伤情照片、病历资料，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，清点记录，打捞记录，调取证据清单，协助查询财产通知书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，存款明细、银行帐户交易明细，情况说明，证实案发当晚，被告人苏正东抢劫被害人尹某财物的经过。
2、收条、谅解书，证实被害人尹某获得赔偿及表示谅解等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案案发及被告人苏正东的归案情况。
4、户籍资料、公安行政处罚决定书、收缴物品清单，证实被告人苏正东的身份及劣迹等情况。
本院认为，被告人苏正东目无法制，以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人苏正东归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏正东犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人苏正东的家属自行赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏正东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2020年11月2日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 戴惠安
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姚宇辰
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执异02号
利害关系人武汉大禹阀门股份有限公司
申请执行人王楠
被执行人钟祥市东方红铸造厂
本院在执行王楠与钟祥市东方红铸造厂民间借贷纠纷一案中，于2016年9月12日收到利害关系人武汉大禹阀门股份有限公司的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，王楠与钟祥市东方红铸造厂民间借贷纠纷一案，本院在审理中，于2016年1月12日作出（2016）鄂0881民初51-1号民事裁定书，冻结钟祥市东方红铸造厂在武汉大禹阀门股份有限公司的债权550000元，于2016年1月14日送达给武汉大禹阀门股份有限公司，后本院于2016年1月20日作出（2016）鄂0881民初51号民事调解书，已经发生法律效力。进入执行程序后，本院于2016年3月7日作出（2016）鄂0881执103号执行裁定书，裁定提取钟祥市东方红铸造厂在武汉大禹阀门股份有限公司货款414135元至本院指定的帐户送达后即发生法律效力。武汉大禹阀门股份有限公司未按期履行协助义务，本院于2106年7月27日作出（2016）鄂0881执103-1号执行裁定书，划拨钟祥市东方红铸造厂在武汉大禹阀门股份有限公司货款收入414135元，于2016年8月4日将钟祥市东方红铸造厂在武汉大禹阀门股份有限公司银行账户上的货款收入414135元扣划至本院。武汉大禹阀门股份有限公司提出异议称，湖北省宜城市人民法院2015年11月30日向我公司送达了（2015）鄂宜城民四初字第00449-1号裁定书，要求我公司协助冻结钟祥市东方红铸造厂在武汉大禹阀门制造有限公司（2012年变更为武汉大禹阀门股份有限公司）的债权850000元，钟祥市人民法院（2016）鄂0881执103号执行裁定书的送达晚于湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民四初字第00449-1号执行裁定书，钟祥市人民法院的划拨行为存在问题，损害了我公司的合法权益，请求钟祥市人民法院退回划拨的414135元。
本院认为，本院协助执行的主体是武汉大禹阀门股份有限公司，湖北省宜城市人民法院是要求武汉大禹阀门制造有限公司协助执行，且武汉大禹阀门制造有限公司2012年已经变更为武汉大禹阀门股份有限公司，武汉大禹阀门股份有限公司异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人武汉大禹阀门股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨春生
审 判 员 龙永贵
代理审判员 杨 毅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡 晋
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更188号
罪犯邝会全，男，1967年10月10日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2005年3月24日作出（2005）商刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人邝会全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人陆全余经济损失10万元。附带民事诉讼原告人陆全余不服提出上诉，河南省高级人民法院于2005年8月11日作出（2005）豫法刑二终字第251号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2005年9月22日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2008年1月21日作出（2008）豫法刑执字第165号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月10日作出（2010）豫法刑执字第00526号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；本院于2012年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯邝会全到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯邝会全自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告人邝会全之姐夫与被害人陆明星自1999年开始一起吸毒，后姘居。邝会全认为被害人影响了其姐邝惠玲的正常生活，因而对被害人产生恼恨，产生了杀人恶念。2004年8月10日下午，邝会全将被害人骗到虞城县芒种桥乡兴无庄东地一麦秸垛旁，用弹簧刀朝被害人身上连刺数刀，致其当场杀死，并用汽油焚尸，而后逃离现场。被害人对引发本案有一定过错。1986年8月14日，被告人邝会全因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑四年；1989年1月13日刑满释放；1990年9月8日因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十五年，2000年2月19日刑满释放，系累犯。原判赔偿未履行。
罪犯邝会全在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，其中2次一般，3次良好，2次优秀。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯邝会全减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警傅锋棚、张高伟，同监犯人吴强、孟银旗的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邝会全自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系累犯，犯罪手段残忍，后果严重，原判赔偿未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邝会全减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年5月10日起至2025年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 孔德新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜倩雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3906号
原告：程猛，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：李国龙，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告程猛与被告李国龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付工程机械费19000元及资金占用费用1900元（暂计自2015年8月27日至2017年4月26日止），之后按照年利率6%继续计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告承包工程，遂后被告找到原告，以原告的挖掘机为其承包的工程土建进行土方作业。原被告双方约定的土建工程完成后，被告下欠原告工程机械款19000元，经原告方多次催要无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供《欠条》一份，证明被告欠付原告工程机械费的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查对该欠条的证据效力予以确认。
依据经审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告向原告等四人出具欠条一份，内容为“今欠到徐述兵、程猛、段传波、程晨金寨工程机械费陆万柒仟陆佰元整，￥67600.00.”，欠条中注明：“徐述兵11600.00/程猛19000.00/段传波19000.00/程晨18000.00”。
本院认为：被告向原告出具欠条确认欠付原告工程机械费，被告未予抗辩，本院认定该欠条系被告真实意思表示，足以证实双方债权债务关系。债务应当清偿，故被告所欠19000元应予偿还。被告未及时清偿债务实际占用了原告资金，但原告要求被告按照年利率6%支付资金占用费于法无据，本院确定被告自2015年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程猛欠款19000元，并以19000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月27日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，公告费1000元，由李国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭昌华
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 卫晓明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执70号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行。
被执行人彭伟秋，女，汉族，现住址不详。
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行与被执行人彭伟秋金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初2200号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行该案过程中，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月四日
书记员 丛 萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9727号
原告：杭州力德仕工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇袁浦路16号一层。
法定代表人：蒋祖寿，总经理。
委托诉讼代理人：邵志源，男，该公司员工。
被告：陈跃洲�男，1959年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄小军，女，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杭州力德仕工程机械有限公司与被告陈跃洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告申请追加黄小军为共同被告，本院予以准许。本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杭州力德仕工程机械有限公司的委托诉讼代理人邵志源到庭参加诉讼。被告陈跃洲、黄小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告欠款1404975元，偿付利息计334384.05元（暂计至2017年10月18日，此后的利息按月利率1%另行计算至全部欠款清偿之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月25日，被告陈跃洲出具欠条给原�，载明：“本人陈跃洲欠杭州力德仕工程机械有限公司挖掘机货款合计人民币1404975元。以上欠款含：首付款人民币453700元；借款人民币500000元；借款利息人民币175000元；按揭垫付款人民币276275元。此欠款于2016年6月30日前全部付清，利息按月利率1分支付。”陈跃洲出具欠条后至今分文未还。原告经多次催讨未果。被告黄小平系陈跃洲的妻子，应对该债务承担共同还款责任。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交以下证据材料：
1.欠条一份，证明原告与陈跃洲约定相关权利义务的事实。
2.两被告户口簿及结婚证（复印件）。证明两被告系夫妻。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据1系原件，本院予以确认。证据2虽系复印件，但能证明两被告之间系夫妻关系的事实，本院亦予以认定。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
被告陈跃洲曾分别于2012年、2013年以融资租赁的方式向原告购买挖机。因资金不足，陈跃洲拖欠部分首付款，并曾向原告借款以归还租赁公司的款项。原告还替陈跃洲垫付了部分租金。为此，双方于2015年10月25日进行结算。陈跃洲向原告出具欠条一份，载明：“本人陈跃洲欠杭州力德仕工程机械有限公司挖掘机货款合计人民币1404975元。以上欠款含：首付款人民币453700元；借款人民币500000元；借款利息人民币175000元；按揭垫付款人民币276275元。此欠款于2016年6月30日前全部付清，利息按月利率1分支付。”到期后，陈跃洲未付款。
本院另查明，两被告系夫妻。
本院认为，陈跃洲于2015年10月25日出具的欠条是原告与陈跃洲就陈跃洲向原告购买挖机发生的各项欠款进行后结算产生，是确定双方之间权利义务的依据。从欠条的内容可知，双方之间的债权债务关系已转化为民间借贷关系。原告将案由确定为民间借贷纠纷，并无不当。陈跃洲应依约履行还本付息的义务。到期后，陈跃洲未还款，应承担相应的违约责任。依照约定的月利率1分计算，从2015年10月26日至2017年10月25日，利息共339067元，原告主张334384.05元未损害陈跃洲的合法权益，本院予以准许。上述欠款系陈跃洲在两被告夫妻关系存续期间产生，原告虽无直接证据证明款项已用于夫妻日常生活需要，但陈跃洲取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活需要。黄小军也未能举证证明原告与陈跃洲将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务。黄�军应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈跃洲、黄小军于本判决生效之日起十日内归还杭州力德仕工程机械有限公司借款1404975元，支付利息334384.05元（利息已计算至2017年10月18日，此后至款项还清之日止的利息按月利率1%另计）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费减半收取10227元，由陈跃洲、黄小军负担。
原告杭州力德仕工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈跃洲、黄小军于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一七年十二月二十日
书记员 俞建娣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初9727号原告：杭州力德仕工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇袁浦路16号一层。法定代表人：蒋祖寿，总经理。委托诉讼代理人：邵志源，男，该公司员工。被告：陈跃洲�男，1959年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄小军，女，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杭州力德仕工程机械有限公司与被告陈跃洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告申请追加黄小军为共同被告，本院予以准许。本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杭州力德仕工程机械有限公司的委托诉讼代理人邵志源到庭参加诉讼。被告陈跃洲、黄小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告欠款1404975元，偿付利息计334384.05元（暂计至2017年10月18日，此后的利息按月利率1%另行计算至全部欠款清偿之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月25日，被告陈跃洲出具欠条给原�，载明：“本人陈跃洲欠杭州力德仕工程机械有限公司挖掘机货款合计人民币1404975元。以上欠款含：首付款人民币453700元；借款人民币500000元；借款利息人民币175000元；按揭垫付款人民币276275元。此欠款于2016年6月30日前全部付清，利息按月利率1分支付。”陈跃洲出具欠条后至今分文未还。原告经多次催讨未果。被告黄小平系陈跃洲的妻子，应对该债务承担共同还款责任。两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张的事实，提交以下证据材料：1.欠条一份，证明原告与陈跃洲约定相关权利义务的事实。2.两被告户口簿及结婚证（复印件）。证明两被告系夫妻。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据1系原件，本院予以确认。证据2虽系复印件，但能证明两被告之间系夫妻关系的事实，本院亦予以认定。根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告陈跃洲曾分别于2012年、2013年以融资租赁的方式向原告购买挖机。因资金不足，陈跃洲拖欠部分首付款，并曾向原告借款以归还租赁公司的款项。原告还替陈跃洲垫付了部分租金。为此，双方于2015年10月25日进行结算。陈跃洲向原告出具欠条一份，载明：“本人陈跃洲欠杭州力德仕工程机械有限公司挖掘机货款合计人民币1404975元。以上欠款含：首付款人民币453700元；借款人民币500000元；借款利息人民币175000元；按揭垫付款人民币276275元。此欠款于2016年6月30日前全部付清，利息按月利率1分支付。”到期后，陈跃洲未付款。本院另查明，两被告系夫妻。本院认为，陈跃洲于2015年10月25日出具的欠条是原告与陈跃洲就陈跃洲向原告购买挖机发生的各项欠款进行后结算产生，是确定双方之间权利义务的依据。从欠条的内容可知，双方之间的债权债务关系已转化为民间借贷关系。原告将案由确定为民间借贷纠纷，并无不当。陈跃洲应依约履行还本付息的义务。到期后，陈跃洲未还款，应承担相应的违约责任。依照约定的月利率1分计算，从2015年10月26日至2017年10月25日，利息共339067元，原告主张334384.05元未损害陈跃洲的合法权益，本院予以准许。上述欠款系陈跃洲在两被告夫妻关系存续期间产生，原告虽无直接证据证明款项已用于夫妻日常生活需要，但陈跃洲取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活需要。黄小军也未能举证证明原告与陈跃洲将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务。黄�军应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈跃洲、黄小军于本判决生效之日起十日内归还杭州力德仕工程机械有限公司借款1404975元，支付利息334384.05元（利息已计算至2017年10月18日，此后至款项还清之日止的利息按月利率1%另计）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费减半收取10227元，由陈跃洲、黄小军负担。原告杭州力德仕工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈跃洲、黄小军于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 高 瑛二〇一七年十二月二十日书记员 俞建娣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26431号
原告：柳州酸王泵制造股份有限公司，住所地广西柳州市阳和工业新区和祥路3号，统一社会信用代码914502007114386746。
法定代表人：沈义成，董事长。
委托诉讼代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃家强，广西至和律师事务所律师。
被告：天津龙净环保科技有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区湘江道235号，统一社会信用代码91120116566125144L。
法定代表人：罗如生，董事长。
委托诉讼代理人：杨立强，男，天津龙净环保科技有限公司员工。
原告柳州酸王泵制造股份有限公司与被告天津龙净环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告柳州酸王泵制造股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州酸王泵制造股份有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取4031元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 夏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高丹娜
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1103号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人马某，男,1994年2月16日生,汉族,大学文化,合肥学院学生,住安徽省合肥市经济技术开发区,户籍地安徽省涡阳县。2017年6月28日因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪被刑事拘留,同年7月28日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1112号起诉书指控被告人马某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月以来,被告人马某通过QQ、微信聊天工具在网上购买苏某购账号、密码等数据，并利用非法购买的“金江苏宁软件”对该数据进行批量刷单、整合，通过输入链接的方式，自动领取苏某购优惠券，再通过获取的苏某购优惠券下单购买商品转卖牟利。截至案发，其共使用苏某购账号密码845组。2017年6月23日，公安机关侦查人员在安徽省合肥市经济技术开发区紫云路观澜华庭17栋一单元402室将被告人马某抓获。被告人马某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马某的常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、马某手机内微信及QQ聊天记录截图、扣押清单、情况说明等书证，证人林某的证言，电子数据检查工作记录、勘验检查笔录、搜查笔录以及被告人马某的供述等证据予以证实。以上证据经当庭质证，证据的取得合法有效，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家规定，侵入普通计算机信息系统，获取该计算机信息系统数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应予依法惩处。被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人马某犯非法获取计算机信息系统数据罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 产祥宁
人民陪审员 严 成
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱伶仪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4173号
申请执行人：浙江万能弹簧机械有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路68号。
法定代表人：金苗兴，董事长。
被执行人：崔国明，男，1965年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
申请执行人浙江万能弹簧机械有限公司与被执行人崔国明承揽合同纠纷一案,本院于2017年8月10日作出的（2017）浙0683民初3523号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江万能弹簧机械有限公司于2017年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案。2017年12月25日申请执行人浙江万能弹簧机械有限公司向本院作出书面申请要求撤回本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：
终结（2017）浙0683执4173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄能（代）