上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9858号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王悦，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春华，女，1970年2月27日生，汉族，住四川省苍溪县双河乡。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。原审被告：黄国建，男，1981年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人刘春华及原审被告黄国建机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平保上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决，重新鉴定，按照农村标准计算伤残赔偿金，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对伤残等级的鉴定结论和城农标准适用有异议。被上诉人刘春华辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审法院判决。原审被告黄国建未作答辩。刘春华向一审法院起诉请求判令：黄国建、平保上海分公司赔偿刘春华残疾赔偿金人民币105,924元、医疗费4,189.63元、住院伙食补助费160元、交通费843元、误工费10,950元、营养费2,400元、护理费2,730元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，上述费用由平保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出及不属于交强险和商业三者险的部分由黄国建承担全部赔偿责任。一审法院认定事实：2015年6月24日9时22分许，黄国建驾驶牌号为沪AXXX**小客车行驶至上海市浦东新区XX路XX花园XX号车库内时，不慎碰撞在此工作的刘春华，造成刘春华受伤的道路交通事故。上海市公安局浦东分局金桥派出所出具交通事故简易程序处理书，认定黄国建承担事故全部责任。事故发生后，刘春华至中国人民解放军第四五五医院进行治疗，其中刘春华自付医疗费4,189.63元、黄国建垫付医疗费1,862.95元，合计6,052.58元。2015年11月4日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘春华因交通事故致日常活动能力轻度受限，评定十级伤残，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日。事故发生后，刘春华支付住院期间护理费330元、鉴定费2,300元、律师费4,000元。另认定，本案牌号为沪AXXX**的事故车辆在平保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均自2014年11月25日零时至2015年11月24日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。机动车商业第三者责任保险赔偿限额为500,000元。本案事故发生于保险期内。再认定，刘春华与上海XX有限公司签订《劳动聘用合同》，约定：从2012年8月1日至2017年8月1日止，聘用刘春华从事家政岗位。上海XX有限公司出具《收入减少证明》，载明：刘春华系本单位职工，每月工资收入为2,020元。2015年6月24日该职工发生交通事故，从2015年6月24日起至2015年11月30日向单位请病假休息，故该段时间的工资本公司不再发放。2015年10月22日，上海市浦东新区康桥镇海尚康庭居民委员会出具《来沪人员信息登记表》，载明：刘春华于2010年8月10日入住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋。2016年6月28日，上海市浦东新区康桥镇海尚康庭居民委员会出具《暂住证明》，载明：刘春华从2010年8月10日起至今一直居住在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（此区域是浦东新区康桥镇城镇区域）。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故中，因肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险和商业三者险，上海市公安局浦东分局金桥派出所认定此次交通事故由黄国建承担全部责任，故对刘春华的实际损失，应首先由平保上海分公司在交强险和商业三者险保险责任范围内依次承担，仍有不足的由黄国建承担全部的赔偿责任。平保上海分公司提出对刘春华的伤残等级及三期情况进行重新鉴定，依据不足，一审法院不予准许。原审审理中，刘春华、黄国建、平保上海分公司对住院伙食补助费无异议，一审法院依法予以确认。对其余各项赔偿项目，一审法院认定如下：1、残疾赔偿金：刘春华主张其残疾赔偿金105,924元，于法有据，故一审法院予以支持；2、医疗费：因本次事故，刘春华自付医疗费4,189.63元、黄国建垫付医疗费1,862.95元，合计6,052.58元，一审法院予以确认。平保上海分公司提出非医保部分费用不同意赔偿的主张，于法无据，一审法院不予采纳；3、交通费：根据刘春华的就诊情况，一审法院酌定交通费为400元；4、误工费：刘春华主张其每月误工损失2,190元，但未能提供充分证据予以佐证，故一审法院对刘春华主张的误工损失金额不予确认。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故一审法院根据刘春华的误工时间，酌情确定刘春华误工损失为8,753元；5、营养费：根据鉴定意见，营养期为60日，一审法院酌定以每日30元的标准计算，故营养费的赔偿金额应为1,800元；6、护理费：刘春华住院期间聘请护工6天共支付护理费330元，鉴定意见确定的护理期为60日，故剩余护理期为54天，一审法院酌定以每日40元的标准计算为2,160元，故护理费的赔偿金额应为2,490元；7、衣物损失费：虽刘春华未提供衣物损失的相关证据，但根据刘春华的伤情及事故发生情况，刘春华衣物损失的发生实属合理，一审法院酌情确定为200元；8、精神损害抚慰金：根据刘春华的伤情，刘春华提出的精神损害抚慰金5,000元，较为合理，一审法院予以支持；9、鉴定费：鉴定费2,300元系刘春华的合理损失，应由平保上海分公司予以赔偿；10、律师费：就本案的诉讼标的来看，刘春华主张律师费4,000元过高，一审法院酌情调整为3,000元。另，事发后黄国建为刘春华垫付4,862.95元，本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，于2016年7月26日作出判决：一、黄国建、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿刘春华残疾赔偿金105,924元、医疗费6,052.58元、住院伙食补助费160元、交通费400元、误工费8,753元、营养费1,800元、护理费2,490元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元，合计133,079.58元；二、黄国建于判决生效之日起十日内赔偿刘春华律师费3,000元；三、刘春华于判决生效之日起十日内返还黄国建垫付费用4,862.95元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,056元，减半收取计1,528元，由刘春华负担17.50元，黄国建负担1,510.50元。二审中，当事人未提交新的证据。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论和城农标准适用有异议，但其未提供充分的证据材料予以证明。一审法院根据现有证据材料综合审查判断确定事实并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,593元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……