wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执65号
申请执行人:樊永华，男，1966年8月9日生，汉族，住无锡市。
被执行人：冯宇贤，男，1995年12月26日生，汉族，住无锡市。
关于申请执行人樊永华与被执行人冯宇贤民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年11月25日作出（2016）苏0202民初2519号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：冯宇贤于本判决发生法律效力之日起十日内向樊永华归还借款本金7万元，并支付利息、逾期利息（以7万元为基数，自2016年2月17日起至实际还清之日止，按年利率17.14%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元（含公告费1200元）由冯宇贤负担。该款已由樊永华预交，冯宇贤于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付樊永华。因被执行人冯宇贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊永华向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行。
经执行查控平台查询无锡市不动产登记中心、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下:
银行存款方面。除提取了被执行人冯宇贤所在中国工商银行无锡野花园支行银行存款1153.84元外，未发现其名下有其他可供执行的银行存款及有价证券。上述1153.84元已缴纳本案执行费。本院于2018年1月15日冻结了被执行人冯宇贤名下各银行存款账户，冻结期限一年。
车辆登记情况。未发现被执行人冯宇贤名下有车辆登记信息。
不动产登记情况。未发现被执行人冯宇贤名下有不动产登记信息。
本院于2018年4月6日前往无锡市通江街道广晟苑21栋202室实地查看，未发现被执行人冯宇贤名下其他可供执行的财产线索。
本院已决定限制被执行人冯宇贤的高消费行为，予以公示。
执行过程中，申请执行人樊永华与被执行人冯宇贤自行达成执行和解协议。2018年6月20日，申请执行人樊永华以达成执行和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。
截止2018年6月20日，本案已履行债务0元，未履行债务合计91897元。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的意思表示真实、自由。经征求意见，申请执行人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0202民初2519号民事判决书终结执行。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李祖贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执65号申请执行人:樊永华，男，1966年8月9日生，汉族，住无锡市。被执行人：冯宇贤，男，1995年12月26日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人樊永华与被执行人冯宇贤民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年11月25日作出（2016）苏0202民初2519号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：冯宇贤于本判决发生法律效力之日起十日内向樊永华归还借款本金7万元，并支付利息、逾期利息（以7万元为基数，自2016年2月17日起至实际还清之日止，按年利率17.14%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元（含公告费1200元）由冯宇贤负担。该款已由樊永华预交，冯宇贤于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付樊永华。因被执行人冯宇贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊永华向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行。经执行查控平台查询无锡市不动产登记中心、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下:银行存款方面。除提取了被执行人冯宇贤所在中国工商银行无锡野花园支行银行存款1153.84元外，未发现其名下有其他可供执行的银行存款及有价证券。上述1153.84元已缴纳本案执行费。本院于2018年1月15日冻结了被执行人冯宇贤名下各银行存款账户，冻结期限一年。车辆登记情况。未发现被执行人冯宇贤名下有车辆登记信息。不动产登记情况。未发现被执行人冯宇贤名下有不动产登记信息。本院于2018年4月6日前往无锡市通江街道广晟苑21栋202室实地查看，未发现被执行人冯宇贤名下其他可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人冯宇贤的高消费行为，予以公示。执行过程中，申请执行人樊永华与被执行人冯宇贤自行达成执行和解协议。2018年6月20日，申请执行人樊永华以达成执行和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。截止2018年6月20日，本案已履行债务0元，未履行债务合计91897元。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的意思表示真实、自由。经征求意见，申请执行人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0202民初2519号民事判决书终结执行。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年六月二十日书 记 员  李祖贤
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初303号
原告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市。
法定代表人：刘德新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全继平，该公司总经理。
被告：于云凤，住德惠市。
原告长春市吉星实业有限公司与被告于云凤养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市吉星实业有限公司委托诉讼代理人全继平、被告于云凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长春市吉星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款15628元；2、本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作伙伴关系。2017年9月26日，原、被告签订了一份肉鸡饲养合同书，约定由原告公司赊给被告鸡雏、饲料、兽药，由被告代养成鸡，出栏后再由原告公司回收，成鸡正常出栏日龄为49-55天，如超出肉料比，赊购的鸡雏、饲料、兽药按照正常价格付款，如果不超出肉料比，赊购的鸡雏、饲料、兽药由公司承担。后经结算，被告超出公司合同约定的肉料比，共计拖欠原告公司货款15628元。后经原告公司人员多次催要，被告一直未给付。
于云凤辩称，我确实欠原告钱，欠款数额是15628元，但是我不同意还，我养的鸡30天左右有病了，经过治疗没有治好，死亡了1000多只鸡，我让公司给我出鸡，公司没有给我出，结果我的鸡又死亡了一批。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的肉鸡饲养合同书、欠据(提货单)20枚、出库单1枚、结算单1枚、欠据1枚、毛鸡收回明细单3枚，被告于云凤均未提出异议，故本院对原告提交的证据依法予以采信。对被告拖欠原告货款15628元的事实，本院予以确认。
本院认为，被告于云凤与原告长春市吉星实业有限公司签订了肉鸡饲养合同，双方形成养殖回收合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告于云凤应按合同约定支付价款。被告主张肉鸡因病死亡，且原告没给及时出鸡，但未提供任何证据证明其主张成立，本院依法不予支持。
综上所述，对原告长春市吉星实业有限公司主张的欠款15628元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于云凤于本判决生效后给付原告长春市吉星实业有限公司欠款15628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，返还原告长春市吉星实业有限公司95.50元，由被告于云凤负担95.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一八年三月十九日
书 记 员 薛晓宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4755号
原告：桑某。
委托代理人：何迪、杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
被告：阮某甲，男，1982年8月6日出生，汉族，住余姚市兰江街道凤亭村付家畈**号。公民身份号码：3302811982********。
委托代理人：陈超、郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
原告桑某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员邱青霞独任审理。于2016年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托代理人何迪、被告阮某甲及其委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某起诉称:原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿阮某乙，××××年××月××日生育儿子阮某丙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方性格不合，经常发生口角，双方感情恶化。原告认为双方已无法共同生活，于2015年10月13日向法院提起第一次离婚诉讼，但经该次诉讼后，双方仍未和好，也未共同生活。原告认为双方分居已久，不具备婚姻关系维系的条件，故现诉至法院要求：一、请求判令原、被告离婚；二、婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费500元，婚生女随被告生活，原告每月支付抚养费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，拟证明双方系夫妻关系的事实；经质证，被告无异议。经审查，该证据符合证据“三性”，本院予以采信。
2、民事裁定书一份,拟证明原告曾向法院提起过离婚诉讼的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为因原告缺席庭审导致按撤诉处理，并非因调解无望而撤诉。经审查，对该证据予以采信。
被告阮某甲答辩称:一、被告一直为家庭尽心尽责，双方感情尚好，故不同意离婚；二、不同意儿子随原告生活；三、抚养费应为每月1200元。
被告未向本院提交任何证据。
本院经审理查明:原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿阮某乙，××××年××月××日生育儿子阮某丙。原告曾于2015年10月13日向法院提起离婚诉讼，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院作出按撤诉处理的民事裁定。原告于2015年10月离家。婚姻关系存续期间，双方之间因琐事产生矛盾，但无重大利害冲突。
本院认为:婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中原告要求离婚，被告不同意离婚。本院认为，原、被告结婚十年有余，应珍惜来之不易的婚姻与家庭，彼此包容，相互理解。且双方子女尚年幼，处于人生关键成长阶段，需要一个完整的家庭，更需要父母全身心的呵护。故原、被告应给彼此重新和好的机会，也给子女创造一个良好的成长环境。同时原告也没有足够证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护家庭稳定，社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告桑某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年七月二十日
代书 记员 曹钟波
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第411号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人毛祖盈（自报名），出生地湖南省武冈市，住广东省广州市天河区。因本案于2014年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人毛祖盈犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人毛祖盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月26日，被告人毛祖盈向兴业银行申某了一张信用卡（卡号为52×××08），信用额度为人民币50000元，透支使用后逾期没有归还银行还款，经银行多次催收后仍不归还，截止2014年10月23日，毛祖盈共透支本金人民币48534.11元。2012年12月25日，被告人毛祖盈向中信银行申某了一张信用卡（卡号为51×××73），信用额度为人民币50000元，透支使用后逾期没有归还银行还款，经银行多次催收后仍不归还，截止2014年11月7日，毛祖盈共透支本金人民币49681.61元。2014年10月23日，被告人毛祖盈被抓获归案。公诉机关认为被告人毛祖盈的行为已构成信用卡诈骗罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人毛祖盈对公诉机关指控其欠款的事实不持异议，惟辩称其没有收到银行书面或者电话催收的通知，后与银行协商还款事宜，故主观上没有信用卡诈骗的故意。
经审理查明：2011年4月19日，被告人毛祖盈向兴业银行申某了一张信用卡（卡号为52×××08），信用额度为人民币50000元，后用该信用卡透支消费，并于2013年12月21日开始逾期欠款，经银行工作人员采用电话、信函等方式多次催收后仍不归还，截止案发时，被告人毛祖盈共透支本金人民币48534.11元。2012年12月25日，被告人毛祖盈向中信银行申某了一张信用卡（卡号为51×××73），信用额度为人民币50000元，后用该信用卡透支消费，并于2013年12月10日开始逾期欠款，经银行工作人员采用电话、信函等方式多次催收后仍不归还，截止案发时，被告人毛祖盈共透支本金人民币49681.61元。
2014年10月23日，公安机关在广州市天河区平川路兴业银行将被告人毛祖盈抓获归案。
上述事实，有被害单位委托人段天奇的陈述及其辨认笔录，被害单位委托人郭某的陈述，现场照片，报案书，情况说明，授权委托书，止付催收函，信用卡交易明细，信用卡催收记录，信用卡申请表及申请资料，个人工商查询信息，营业执照，个人信用报告，律师函，户籍材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，被告人毛祖盈的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人毛祖盈辩称其行为不构成信用卡诈骗罪的辩解意见。经查，被告人毛祖盈在兴业银行、中信银行申某的信用卡分别于2013年12月21日、2013年12月10日开始逾期，随后兴业银行、中信银行多次以电话、信函的方式催收被告人毛祖盈还款，但被告人毛祖盈却离开广州、改变联系方式，逃避银行催收。截止2014年10月23日，被告人毛祖盈透支本金共计人民币98215.72元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告人毛祖盈的行为应以信用卡诈骗罪定罪处罚。被告人毛祖盈的辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人毛祖盈以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。追缴本案的违法所得发还被害单位。根据被告人毛祖盈的犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人毛祖盈犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2018年10月22日止；罚金应自判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴本案的违法所得发还被害单位（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 张黛乔
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李丹丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终811号
上诉人（原审被告）李福华，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）李书强，住河南省虞城县。
委托代理人龚清华、刘治国，河南福聚律师事务所律师。
上诉人李福华与被上诉人李书强生命权、健康权、身体权纠纷一案，李书强于2015年2月4日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令李福华承担各项损失共计64436元。虞城县人民法院于2015年8月11日作出（2015）虞民初字第368号民事判决，李福华不服，向本院提起上诉。2016年1月29日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李福华，被上诉人李书强及其代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年8月18日22时许，被告李福华因琐事与原告李书强发生争执，继而发生厮打，原被告双方均受伤。经鉴定原告的损伤为轻伤，被告构成轻微伤。原告入住虞城县人民医院治疗33日，后原被告因赔偿问题未果成诉。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，农村人均消费性支出为6438.12元，居民人均纯收入28472元，农林牧渔人均纯收入25042元。
原审法院认为：被告李福华将原告李书强打伤，鉴于原告在本案中存在一定过错，自身应承担20%的赔偿责任，被告李福华承担80%的赔偿责任。由此给原告造成的诉及损失计医疗费6917.21元，误工费25042元／365天×109天=7478.3元，护理费28472元／365天×33天=2574.2元，住院伙食补助费40元／天×33天=1320元，营养费10元／天×33天=330元，残疾赔偿金9416.10元／年×20年×0.1=18832.2元，被抚养人生活费6438.12×8年×0.1／2＋6438.12×11年×0.1／2=6116.2元，交通费本院酌定400元，以上共计43968.11元，被告承担43968.11×80％=35174.5元，精神抚慰金酌情支持4000元，共计39174.5元依法应当由被告李福华予以赔偿给原告李书强。原告李书强超出部分诉请，因未向法院提交证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告李福华在本判决生效之日起五日内赔偿原告李书强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计39174.5元。
李福华不服，上诉称：被上诉人夜间到上诉人家中闹事，是造成事件的主要原因，被上诉人具有重大过错，双方各承担50%的责任较为适当。精神抚慰金支持4000元太多；上诉人承担伤残赔偿金后，不应当再赔偿被扶养人生活费6116.2元，原审判决不公。请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人李书强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决李福华赔偿李书强共计39174.5元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，一、公民的人身权利受法律保护，禁止非法侵害。本案，上诉人与被上诉人因琐事发生争执，致被上诉人轻伤，经鉴定为十级伤残，违法情节较重，原审法院酌定其承担80%的赔偿责任，支付精神抚慰金4000元并无不当。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因残丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案，原审法院同时对伤残赔偿金及被扶养人生活费作出裁判符合法律规定。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人李福华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 史鹏宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终811号
上诉人（原审被告）李福华，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）李书强，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人龚清华、刘治国，河南福聚律师事务所律师。
上诉人李福华与被上诉人李书强生命权、健康权、身体权纠纷一案，李书强于2015年2月4日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令李福华承担各项损失共计64436元。虞城县人民法院于2015年8月11日作出（2015）虞民初字第368号民事判决，李福华不服，向本院提起上诉。2016年1月29日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李福华，被上诉人李书强及其代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年8月18日22时许，被告李福华因琐事与原告李书强发生争执，继而发生厮打，原被告双方均受伤。经鉴定原告的损伤为轻伤，被告构成轻微伤。原告入住虞城县人民医院治疗33日，后原被告因赔偿问题未果成诉。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，农村人均消费性支出为6438.12元，居民人均纯收入28472元，农林牧渔人均纯收入25042元。
原审法院认为：被告李福华将原告李书强打伤，鉴于原告在本案中存在一定过错，自身应承担20%的赔偿责任，被告李福华承担80%的赔偿责任。由此给原告造成的诉及损失计医疗费6917.21元，误工费25042元／365天×109天=7478.3元，护理费28472元／365天×33天=2574.2元，住院伙食补助费40元／天×33天=1320元，营养费10元／天×33天=330元，残疾赔偿金9416.10元／年×20年×0.1=18832.2元，被抚养人生活费6438.12×8年×0.1／2＋6438.12×11年×0.1／2=6116.2元，交通费本院酌定400元，以上共计43968.11元，被告承担43968.11×80％=35174.5元，精神抚慰金酌情支持4000元，共计39174.5元依法应当由被告李福华予以赔偿给原告李书强。原告李书强超出部分诉请，因未向法院提交证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告李福华在本判决生效之日起五日内赔偿原告李书强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计39174.5元。
李福华不服，上诉称：被上诉人夜间到上诉人家中闹事，是造成事件的主要原因，被上诉人具有重大过错，双方各承担50%的责任较为适当。精神抚慰金支持4000元太多；上诉人承担伤残赔偿金后，不应当再赔偿被扶养人生活费6116.2元，原审判决不公。请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人李书强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决李福华赔偿李书强共计39174.5元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，一、公民的人身权利受法律保护，禁止非法侵害。本案，上诉人与被上诉人因琐事发生争执，致被上诉人轻伤，经鉴定为十级伤残，违法情节较重，原审法院酌定其承担80%的赔偿责任，支付精神抚慰金4000元并无不当。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因残丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案，原审法院同时对伤残赔偿金及被扶养人生活费作出裁判符合法律规定。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人李福华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 史鹏宇
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初586号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人叶展成，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省。辩护人沈心德、曾梦华，上海剑兆律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]595号起诉书指控被告人叶展成犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人叶展成及其辩护人曾梦华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年3月5日15时30分许，被告人叶展成与被害人段某某在上海市青浦区华新镇芦蔡北路XXX号上海川力展示设计制作有限公司工作时，因材料挪动问题发生口角，后被告人叶展成使用铁锹木柄击打被害人段某某左侧肩部并致其受伤。经鉴定，被害人段某某因外伤致左侧肩胛骨峰端骨折，构成轻伤。另查明，2016年3月30日，被告人叶展成主动至公安机关投案，到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人叶展成在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人段某某的陈述及辨认笔录，证人汪成、肖光伦的亲笔证词，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、案发及抓获经过、起获经过，调解笔录，调解协议，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶展成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人叶展成犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶展成的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人叶展成的辩护人以其当事人系自首、初犯、已与被害人达成调解协议且取得谅解等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但辩护人建议法庭适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人叶展成犯故意伤害罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年6月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第69号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人杨光，出生于吉林省扶余县，户籍所在地吉林省扶余县，现住长春市南关区。
辩护人祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告人许志会，出生于吉林省榆树市，户籍所在地吉林省榆树市，现住吉林省德惠市。曾因犯诈骗罪，于2011年11月2日被吉林省扶余县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
上列二被告人因涉嫌非法持有枪支，于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第28-1号起诉书指控被告人杨光、许志会犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员徐贺出庭支持公诉，被告人杨光及其辩护人祝永、被告人许志会到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：
2012年冬天，被告人杨光向他人购买非制式枪支两支及子弹四发。2013年7月份左右，被告人杨光将一支枪及两发子弹交给被告人许志会。2013年8月5日22时许，被告人许志会、杨光各自携带非法持有的非制式枪支，到达东皇先锋小区12栋2单元104室，与姜某某解决矛盾时发生争吵和撕打，期间许志会持有的枪支击发一颗子弹，致王某甲受伤，后二被告人离开现场。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人许志会、杨光持有的非制式枪支被认定为枪支。
上述事实，被告人杨光、许志会在开庭审理过程中亦无异议，并有枪支鉴定书，搜查笔录及照片、扣押物品清单，刑事判决书，证人王某乙、姜某某、王某甲、于某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光、许志会违法枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成非法持有枪支罪，其中杨光情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人许志会在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人杨光、许志会如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。关于被告人杨光辩护人提出的杨光系坦白、无前科劣迹的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨光、许志会的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条【非法持有枪支】、第六十七条第三款【坦白】、第六十九条【数罪并罚】、第七十七条【缓刑的撤销】、第六十四条【犯罪物品处理】之规定，判决如下：
一、被告人杨光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2016年8月6日止。）
二、撤销吉林省扶余县人民法院（2011）扶刑初字第244号刑事判决书对被告人许志会宣告的缓刑。被告人许志会犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。与原犯诈骗罪判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2017年3月28日止。）
三、扣押在案的两支非制式枪支，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝艳军
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 路 红
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 梁中杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5218号
原告：俞肖园，女，1995年10月11日出生汉族，居民，住新昌县。
委托诉讼代理人：王钱妃（系原告之母），女，1962年2月25日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县梅渚镇上山泊村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇上山泊村。
诉讼代表人：黄铁波，系该村委会主任。
原告俞肖园与被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会（以下简称上山泊村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员潘晓忠独任审理，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王钱妃到庭参加诉讼，被告上山泊村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞肖园向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粮食补助款5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告俞肖园，在2001年10月17日前户口在被告村，系被告村民。新昌县人民政府于2001年8月15日下发了新政办发[2001]104号《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》，原告根据文件精神将农业户口转为非农户口，并继续保留其在被告村承包土地经营权。2002年被告村土地被县政府统一征用，村民的安置补助费（粮食款）由县政府统一下拨到被告村，被告再统一平均分配给村民。被告于2016年1月26日向每位村民分配粮食款800元，2016年7月21日分配1900元，2017年1月5日分配800元，2017年8月22日分配1900元，共计分配5400元。但被告却以原告的户口已转为非农为由未将其列入分配范围，致使原告的合法权益受到损害。为此，根据有关法律规定，特向法院提出诉讼，请求判如所请。
原告俞肖园为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、新昌县人民政府新政办发[2001]104号文件、户口迁移证、户口簿、浙江省农村集体土地承包权证各一份，证明原告户口根据上述文件精神由农业户口转为非农，并于2001年10月17日从被告村迁入原新昌县城关镇落户，但保留其在被告村承包的集体土地经营权的事实。
3、银行存单四份、证人俞某、王某出具的证明各一份，证明被告向其其他村民分配粮食款的时间、金额的事实。
被告上山泊村委未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告上山泊村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据1-3，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实一致。
本院认为，为引导农村人口向小城镇有序转移，促进小城镇健康发展，加快我国城镇化进程，促进城乡经济协调发展和社会稳定，国务院于2001年3月3日下发了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》，通知规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权。”。新昌县人民政府办公室下发的新政办发〔2001〕104号文件即《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》中第八条意见与国家上述政策规定内容相符。本案原告原先的农业户口虽按上述104号文件的规定被转为非农户口，并于2001年10月从被告处迁往原新昌县城关镇落户，但其仍系被告集体经济组织所有的集体土地的承包经营者，依法享有承包土地的经营权。在上述土地被依法征用后，本案原告应平等享受原集体土地承包经营者可享受的土地征用补偿费的分配受益权。土地征用补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，安置补助费用于被征用单位群众的生活安置。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。对于放弃统一安置的家庭承包方来说，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，请求发包方给付安置补助费是其法定的权利。本案中，作为实际分配主体的被告已将属安置补助费性质的粮食款按在册人口平等地分配给村民，其分配并不违反法律规定，分配时原告作为被告原集体土地的承包经营者应当享受平等的分配受益权。原告诉请被告给付2016年、2017年两年其应当可予分配的粮食款共计人民币5400元，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会给付原告俞肖园其分别于2016年1月26日、2016年7月21日、2017年1月5日、2017年8月22日分配的土地征用安置补助费（粮食款）800元、1900元、800元、1900元，共计人民币5400元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一七年十二月一日
书记员 张恩娣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5218号原告：俞肖园，女，1995年10月11日出生汉族，居民，住新昌县。委托诉讼代理人：王钱妃（系原告之母），女，1962年2月25日出生汉族，住新昌县。被告：新昌县梅渚镇上山泊村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇上山泊村。诉讼代表人：黄铁波，系该村委会主任。原告俞肖园与被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会（以下简称上山泊村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员潘晓忠独任审理，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王钱妃到庭参加诉讼，被告上山泊村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞肖园向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粮食补助款5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告俞肖园，在2001年10月17日前户口在被告村，系被告村民。新昌县人民政府于2001年8月15日下发了新政办发[2001]104号《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》，原告根据文件精神将农业户口转为非农户口，并继续保留其在被告村承包土地经营权。2002年被告村土地被县政府统一征用，村民的安置补助费（粮食款）由县政府统一下拨到被告村，被告再统一平均分配给村民。被告于2016年1月26日向每位村民分配粮食款800元，2016年7月21日分配1900元，2017年1月5日分配800元，2017年8月22日分配1900元，共计分配5400元。但被告却以原告的户口已转为非农为由未将其列入分配范围，致使原告的合法权益受到损害。为此，根据有关法律规定，特向法院提出诉讼，请求判如所请。原告俞肖园为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、新昌县人民政府新政办发[2001]104号文件、户口迁移证、户口簿、浙江省农村集体土地承包权证各一份，证明原告户口根据上述文件精神由农业户口转为非农，并于2001年10月17日从被告村迁入原新昌县城关镇落户，但保留其在被告村承包的集体土地经营权的事实。3、银行存单四份、证人俞某、王某出具的证明各一份，证明被告向其其他村民分配粮食款的时间、金额的事实。被告上山泊村委未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，被告上山泊村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据1-3，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实一致。本院认为，为引导农村人口向小城镇有序转移，促进小城镇健康发展，加快我国城镇化进程，促进城乡经济协调发展和社会稳定，国务院于2001年3月3日下发了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》，通知规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权。”。新昌县人民政府办公室下发的新政办发〔2001〕104号文件即《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》中第八条意见与国家上述政策规定内容相符。本案原告原先的农业户口虽按上述104号文件的规定被转为非农户口，并于2001年10月从被告处迁往原新昌县城关镇落户，但其仍系被告集体经济组织所有的集体土地的承包经营者，依法享有承包土地的经营权。在上述土地被依法征用后，本案原告应平等享受原集体土地承包经营者可享受的土地征用补偿费的分配受益权。土地征用补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，安置补助费用于被征用单位群众的生活安置。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。对于放弃统一安置的家庭承包方来说，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，请求发包方给付安置补助费是其法定的权利。本案中，作为实际分配主体的被告已将属安置补助费性质的粮食款按在册人口平等地分配给村民，其分配并不违反法律规定，分配时原告作为被告原集体土地的承包经营者应当享受平等的分配受益权。原告诉请被告给付2016年、2017年两年其应当可予分配的粮食款共计人民币5400元，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会给付原告俞肖园其分别于2016年1月26日、2016年7月21日、2017年1月5日、2017年8月22日分配的土地征用安置补助费（粮食款）800元、1900元、800元、1900元，共计人民币5400元。限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇一七年十二月一日书记员  张恩娣????1?
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初981号
原告：马新峰，住德惠市。
委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者
被告：张大雷，住德惠市。
被告：夏春丽，住德惠市。
原告马新峰与被告张大雷、夏春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新峰的委托诉讼代理人李泽恒和被告张大雷、夏春丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马新峰向本院提出诉讼请求，一、判令二被告立即偿还借款二十五万元及违约金（按欠款总金额的5%每天支付）；二、诉讼费、邮寄费及实际支出费用由二被告承担。事实及理由：张大雷与夏春丽系夫妻关系。2017年3月1日，二被告在马新峰处借款25万元，当时约定在2018年1月1日前归还欠款，如到期不能归还，按欠款总金额的5%每天支付违约金。二被告给原告出具借据一枚。此款到期后，原告多次索要，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求保护其合法权益。
张大雷辩称，欠款属实，但现在还不上，利息过高。
夏春丽辩称，欠款属实，本金现在也还不上，同意利息从2018年1月1日开始计算。
本院经审理认定事实如下：张大雷与夏春丽系夫妻关系，2017年3月1日二人在马新峰处借款250000元，约定2018年1月1日前付清，如还不上按日5%支付违约金，至今未还。在庭审中，马新峰变更诉讼请求，要求从2018年1月1日起按月利率3分计算利息至付清时止。以上事实有当事人当庭陈述、张大雷与夏春丽于2017年3月1日为马新峰出具的借据一枚等在卷为凭。
本院认为，张大雷与夏春丽向马新峰借款250000元的事实清楚，双方约定的权利义务明确，张大雷与夏春丽未按约定时间给付借款属违约行为，应立即履行其还款义务。马新峰在庭审中提出的二被告应按月利率3分给付利息的请求，不符合法律的规定，年利率超过24%部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、张大雷、夏春丽于本判决生效后立即给付马新峰欠款250000元及利息（从2018年1月1日起至还清之日止按月利二分计算）；
二、驳回马新峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取，返还原告2525元，由被告负担2525元；保全费1770元，由被告负担；邮寄费168元，返还原告56元，由被告负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈大辉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周洪梅
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初383号
被告：刘克营，男，汉族，农民，住安新县。
被告：辛红，女，汉族，农民，住安新县。
原告刘克营与被告辛红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克营到庭参加诉讼，被告辛红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告海绵款54,511元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营鞋厂，多年来一直从原告处购买海绵。截止到2016年8月11日，被告共欠下原告海绵货款54,511元。原告多次向被告索要此款，被告拒不偿还，故诉至法院，望依法裁决。
被告辛红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经营鞋厂，原告销售海绵。双方有业务往来，被告购买原告销售的海绵，截止到2016年8月11日，被告拖欠原告海绵款共计54,511元。该款被告至今未给付。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的欠据1张、收货单3张证实。
本院于2018年4月20日对阴淑杰做询问笔录一份，其称系辛红雇员，主要向供货商要材料，然后出具手续，辛红或者会计根据其出具的手续再给供货商出具凭证，凭证一般是以凯胜制鞋公司收货单形式出具。原告的这四张收货单21,200元和1,239元的票据是辛红写的，1,122元和30,900元是凯胜公司的会计写的，四张单据上的收货人都是辛红。
本院认为，原告提交的收货单3张及欠据1张能够证实原、被告之间买卖合同关系成立及被告辛红欠原告海绵款54,511元的事实，本院予以认定。原告提交的4张票据抬头虽为“安新县凯胜制鞋有限公司收货单”，但根据原告陈述的交易过程及被告方出具的票据内容，并结合阴淑杰陈述，涉案债务应认定为被告辛红个人债务。被告辛红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。原告主张被告给付货款54,511元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告辛红于本判决生效后十日内给付原告刘克营货款人民币54,511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,163元减半收取为582元，由被告辛红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 马静
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执418号
申请执行人：朱忠魁，男，1974年11月11日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：孙翰德，男，1961年5月5日出生，住宁波市江北区。
申请执行人朱忠魁与被执行人孙翰德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2863号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年02月14日立案执行，执行标的为250000元，并于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下位于江北区甬江镇永红村地洋漕84弄8号<3-1>-<3-5>的房地产已被本院轮侯查封，本案待参与分配。
对于本案250000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执418号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年七月二十五日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执418号申请执行人：朱忠魁，男，1974年11月11日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：孙翰德，男，1961年5月5日出生，住宁波市江北区。申请执行人朱忠魁与被执行人孙翰德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2863号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年02月14日立案执行，执行标的为250000元，并于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下位于江北区甬江镇永红村地洋漕84弄8号-的房地产已被本院轮侯查封，本案待参与分配。对于本案250000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执418号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年七月二十五日代书记员 徐晨芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4560号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：胡凤超，女。
被告：刘欢，女，1990年2月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告刘欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 裴孙英
二〇一七年三月十三日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4560号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：胡凤超，女。被告：刘欢，女，1990年2月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告刘欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇一七年三月十三日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第83号
原告黄某某。
被告武某某。
原告黄某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员彭开全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告武某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于xxxx年x月xx日登记结婚。我与被告均系再婚，双方婚后未生育子女。婚后我发现与被告性格不相投，遇事不能很好沟通，双方常因家庭琐事争吵。2014年11月下旬我与被告又因琐事发生争吵，被告回娘家居住至今。我与被告夫妻感情确已破裂，已无法共同生活且无和好的可能，故起诉，请求判令我与被告离婚；案件受理费由双方各负担一半。
被告辩称，我同意离婚。由于我在婚后替原告偿还债务30000元，我要求原告返还我30000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻。该证据经被告质证无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：原、被告经人介绍相识于2013年3月18日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后双方未生育子女。被告个人财产：被告名下存款50000元。2014年11月下旬原、被告因琐事发生争吵，被告回娘家居住至今。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意，应视为夫妻感情破裂，本院应予准许。被告名下存款50000元，因原告在庭审中认可系被告个人财产，因此，该存款应归被告所有。被告主张婚后替原告偿还债务30000元，未提供证据加以证实，本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告武某某离婚。
二、被告个人财产：被告名下存款50000元归被告所有。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。被告负担的部分原告已交纳，待履行本判决时，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭开全
二〇一五年一月二十六日
书记员 乔 惠
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）香民初字第83号 原告陈金德，男，汉族，1975年1月10日生，福建省福清市人，现住香格里拉市。 委托代理人李志春，合发律师事务所律师。特别授权代理。 被告邓勇，男，汉族，1988年6月7日生，四川省泸县人，现下落不明。 原告陈金德诉被告邓勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年8月10日依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告陈金德的委托代理人李志春到庭参加诉讼，被告邓勇经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料，公告期届满后，被告邓勇未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈金德诉称：2014年9月30日，因被告累计欠原告钢材款人民币230000.00元，在当日出具了欠条。口头承诺在2014年年底以前付清，原告在承诺到期后多次向被告要求支付欠款，但被告借故拖延支付。为维护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求判令被告支付钢材款230000.00元及银行同期利息，诉讼费由被告承担。 原告陈金德为证明自己的诉讼请求，提交了以下证据： 1、原告陈金德身份证复印件，证明原告身份情况。 2、欠条一份，证明被告邓勇欠原告陈金德材料款230000.00元的事实。 3、送货单、销售单，证明被告邓勇欠原告材料款及双方的钢材买卖合同在香格里拉市履行的事实。 被告邓勇在举证期限内未提交任何证据，亦未到庭发表质证意见,视为自愿放弃质证权利。 经举证，本院认为原告陈金德提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。 经审理查明：2014年3月至6月，被告邓勇向原告陈金德购买水泥及钢筋，期间未付清货款。2014年9月30日，被告邓勇向原告陈金德出具了载明内容为：“今欠宏盛物资陈金德水泥及钢筋款总额为￥230000.00元（大写：贰拾叁万元整）注：每月按5分息结算。明细①18600元＋28330元＋109678元＋75000元=231600元-已付1600元=230000元。身份证：5105211988××××××××，欠款人：邓勇。”的欠条。欠条签订后，被告至今未履行付款义务。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，出卖人按约定交付了标的物，买受人应按约定支付价款。原告陈金德按时交付了水泥及钢筋材料时，被告邓勇作为买受人应按约定支付相应价款。但被告邓勇未按时支付价款并出具了欠条，就应承担支付欠付材料款的义务。原告陈金德因被告邓勇未付材料款，要求被告邓勇支付材料款230000.00元及相应的银行同期贷款利息，本院认为原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邓勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告邓勇于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告陈金德水泥钢筋材料款230000.00元（大写：贰拾叁万元整）及实际付清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息。 案件受理费依法征收4750.00元，由被告邓勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 （此页无正文。） 审判长 斯那曲宗 审判员 马 国 琴 审判员 张 晓 燕 二〇一五年十月九日 书记员 和  芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第988号
原告郭长生，男，1953年8月20日出生，汉族。
委托代理人王冬梅，洪江区城中法律服务所法律工作者。
原告郭颢，女，1982年7月11日出生，汉族。
委托代理人王冬梅，洪江区城中法律服务所法律工作者。
原告李春莲，女，1933年12月21日出生，汉族。
委托代理人张红燕（特别授权），女，1978年8月28日出生，汉族。
委托代理人王冬梅，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告怀化市第二人民医院。
法定代表人唐斌，系该医院院长。
委托代理人马义平（特别授权），男，1971年10月8日出生，汉族。
委托代理人韩占山，湖南宏峰律师事务所律师。
原告郭长生、郭颢、李春莲诉被告怀化市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。三原告诉称刘桂华（已故）于2014年12月10日因病在被告洪江医院住院治疗，经主治医生开出核磁共振检查申请单，刘桂华被安排乘坐被告洪江医院救护车去怀化总院做检查，但因被告过错导致刘桂华在该救护车上死亡，请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金等费用合计526646.99元，并由被告承担本案案件受理费，但三原告至今未向本院提交三原告与本案存在直接利害关系的相关证据。
本院认为：本案系医疗损害赔偿纠纷，三原告自起诉时起至今未能向本院提供其与本案存在直接利害关系，具备本案诉讼主体资格的相关证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭长生、郭颢、李春莲的起诉。
本案案件受理费9066元，退回原告郭长生、郭颢、李春莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 倪 勇
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 刘 庆
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3182号
建德市广安物业服务有限公司、周振平：
申请执行人建德市广安物业服务有限公司与被执行人周振平物业服务合同纠纷一案，（2017）浙0182民初3342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建德市广安物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周振平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3182号案件执行完毕。
二〇一七年十二月七日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1675号
原告：王玲飞，女，1984年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蒋海军，男，1978年5月15日出生，汉族，住临海市。
原告王玲飞与被告蒋海军民间借贷纠纷一案，原告王玲飞于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：被告蒋海军归还原告借款20000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月31日，被告立据向原告借款20000元。双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋海军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王玲飞借款20000元，该款利息自2016年10月31日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半），由被告蒋海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月十四日
代书记员 王竞垭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2736号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生，住北京市西城区。
被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）。
法定代表人：左建红，店长。
委托诉讼代理人：黄阿静，女，北京欧尚超市有限公司西红门店员工。
委托诉讼代理人：安永剑，男，北京欧尚超市有限公司西红门店员工。
原告张琦与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称：欧尚西红门店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦、被告欧尚西红门店委托诉讼代理人黄阿静、安永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧尚西红门店退还商品金额437.7元；2、判令被告欧尚西红门店赔偿原告张琦4377元，共计4814.7元。事实与理由：原告张琦在被告欧尚西红门店购买“尼松野鸭斑嘴鸭”3袋，发现该商品均未标注生产日期，已违反食品安全法相关规定，属于不合格商品，经与被告欧尚西红门店协商无果，故起诉至法院。
被告欧尚西红门店辩称，不同意原告张琦要求退款并赔偿4377元的诉讼请求。被告欧尚西红门店经与厂家联系，原告张琦购买的该批次商品的外包装上的生产日期是喷码的，可能后期被人为的抹掉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月17日，原告张琦在被告欧尚西红门店购买尼松野鸭斑嘴鸭3袋800g,购物款共计437.7元。
张琦提交的购物小票载明：2017-10-17，品名为尼松野鸭斑嘴鸭800g，单价为145.9元，数量为3，总计金额为437.7元。
张琦提交商品实物外包装载明，产品名称为斑嘴鸭，净含量800g，产品标准代号GB16869，贮存方法为-18度以下，生产日期见封口处，保质期12个月。
被告欧尚西红门店提交的其店内销售的涉案商品照片显示商品封口处生产日期喷码为黑色，日期为“20170329”。
庭审中，经双方当事人核对，商品封口处无清晰的生产日期黑色喷码，但是经当庭辨识，商品封口处确有“20170329”字样的印码。原告张琦陈述上述字样并不能清晰辨识，不能确定是生产日期还是生产批号，且法律规定商品外包装应当有清晰完整的生产日期信息。被告欧尚西红门店陈述其销售的商品封口处都有黑色喷码，同一批次的商品生产日期为“20170329”，涉案商品的喷码可能被人为抹掉。
本院认为，原告张琦从被告欧尚西红门店购买涉案商品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……。原告张琦主张涉案商品外包装无生产日期，但是经当庭辨识涉案商品外包装封口处确有“20170329”字样，该字样属于生产日期的标注格式，并非产品批号信息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张琦主张涉案商品外包装无生产日期相关信息，但又陈述辨识出的“20170329”并不清晰，且不清楚是生产日期还是商品批号，原告张琦未向本院提交相关证据证明上述信息属于商品批号。被告欧尚西红门店陈述销售的同一批次商品生产日期为黑色喷码，清晰准确，原告张琦亦未能提交相关证据证明其购买当时涉案商品确系没有生产日期喷码信息，故对于其要求被告欧尚西红门店退货退款437.7元并十倍赔偿4377元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张琦的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张琦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一八年三月六日
书 记 员 王然
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审7号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区商务中心7号楼二层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:管太强，男，1976年9月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人：吴春叶，女，1982年3月22日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年1月2日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第22号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人管太强、吴春叶违法多生育一个子女的行为，于2017年4月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年6月30日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第22号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费60012元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年6月30日向被执行人管太强、吴春叶依法送达了永卫计征决（2017）第22号征收社会抚养费决定书，并于2017年9月27日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人管太强、吴春叶未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人管太强、吴春叶作出的永卫计征决（2017）第22号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第22号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈国延
二〇一八年一月八日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初610号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马凤交，女，1987年4月28日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，常熟市沙家浜镇强者阿玛尼服饰职工，住安徽省灵璧县。被告人马凤交因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月14日经常熟市公安局决定取保候审，2018年3月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人余慧，江苏言子律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕571号起诉书指控被告人马凤交犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人马凤交及辩护人余慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马凤交于2017年10月24日21时30分许，在常熟市沙家浜镇强者阿玛尼服饰车间内，和被害人郭某1因工作琐事发生打架，后被告人马凤交使用剪刀将被害人郭某1胸部戳伤。经鉴定，被害人郭某1之损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人马凤交已与被害人达成刑事和解，赔偿被害人经济损失32000元并取得被害人谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人马凤交故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马凤交已与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人马凤交对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人余慧的主要辩护意见认为，本案因工作琐事引起，被告人马凤交系初犯、偶犯，且已与被害人达成刑事和解，故请求法院对被告人马凤交从轻处罚。
经审理查明，2017年10月24日21时30分许，被告人马凤交在常熟市沙家浜镇强者阿玛尼服饰车间内，和被害人郭某1因工作琐事发生打架，后被告人马凤交使用剪刀将被害人郭某1胸部戳伤。经法医学鉴定，被害人郭某1之损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人马凤交已通过向被害人赔偿损失等方式获得对方谅解，双方达成刑事和解协议。
上述事实，被告人马凤交在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1的陈述笔录，证人马某1、马某2、郭某2、赵某、王某、高某、石某、闫某、韩某、戴某、孔某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定书，退赔谅解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马凤交故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人马凤交当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人马凤交已与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人马凤交犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人马凤交的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马凤交犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 苏 敏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢550号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人瑞安市中俄贸易有限公司、叶全联、薛小飞、苏幼芝、李光丰、蔡俊英、张秋连、浙江嘉乐针织服饰有限公司：
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市中俄贸易有限公司、叶全联、薛小飞、苏幼芝、李光丰、蔡俊英、张秋连、浙江嘉乐针织服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04243号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2018年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市中俄贸易有限公司、叶全联、薛小飞、苏幼芝、李光丰、蔡俊英、张秋连、浙江嘉乐针织服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢550号案件执行完毕。
二〇一八年三月十九日
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执976号
申请执行人赵某，男，1985年9月30日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人张某，女，1978年2月19日生，汉族，住本市泉山区。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）苏0311民初5386号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告应偿还原告欠款本金56760元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理。
执行过程中，申请执行人现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5386号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 平
执行员 沈志刚
执行员 黄 景
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒋白杨
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清少刑初字第143号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人李某某，男，农民。2015年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年12月11日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年12月4日23时10分许，被告人李某某酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，自西向东行驶至清丰县固城乡朱潘生村路口处，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为92.12mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
另查明，李某某未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、韩某某证言，酒精测试检测结果单，血样提取登记表，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，清丰县公安局交通警察大队车辆管理所证明，查获证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。李某某悔罪态度较好，符合法律规定的适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丽红
二〇一五年十二月十五日
书记员 衡 磊
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1826号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人陈松平，男，汉族。
被执行人许芝萍，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈松平、许芝萍征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第614号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第614号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年二月七日
书记员 彭永迪
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初312号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全。
被告：张明。
被告：周晓莉。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告张明、周晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 进
二〇一八年一月二十六日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初312号原告：成都昌兴物业管理有限公司。法定代表人：王光全。被告：张明。被告：周晓莉。原告成都昌兴物业管理有限公司与被告张明、周晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一八年一月二十六日书记员 孟佳敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1161号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人吉林省皓源钢结构有限公司，住高新北区
法定代表人安彦宁。
被执行人安彦宁，住河北省衡水市桃城区红
被执行人安庆恩，住河北省衡水市阜城县。
被执行人张丽，住重庆市北碚区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人吉林省皓源钢结构有限公司、安彦宁、张丽、安庆恩发出执行通知书，责令被执行人吉林省皓源钢结构有限公司、安彦宁、张丽、安庆恩履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省皓源钢结构有限公司、安彦宁、张丽、安庆恩至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人吉林省皓源钢结构有限公司所有的，坐落于长春市农安县烧锅镇东风村，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，终止日期：2064年5月6日，土地证号：农国用（）第号，使用权面积：32816平方米的土地使用权予以轮候查封。
2、将被执行人安彦宁所有的，坐落于汽车产业开发区力旺格林春天小区23栋，丘（地）号：，建筑面积：135.91平方米，房产证号：房权证长房权字第号的房屋予以轮候查封。
3、将被执行人安庆恩所有的，坐落于长春汽车产业开发区长沈公路以南，兴顺路以东力旺．格林春天［幢］号房
，丘（地）号：，建筑面积：平方米，房产证号：房权证长房权字第号的房屋予以轮候查封。
4、将被执行人张丽所有的，长春汽车产业开发区长沈公路以南，兴顺路以东力旺．格林春天［幢］号房，丘（地）号：建筑面积：92.41平方米，房产证号：房权证长房权字第号的房屋予以轮候查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年十一月九日
书记员 李佳萍
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执16号
申请执行人叶建青。
被执行人韦丹溪。
叶建青申请执行韦丹溪建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第401号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人韦丹溪未能自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人叶建青已向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院发出执行通知书后，被执行人韦丹溪已自动将案件标的款连同执行费7550元汇入本院账户，至申请执行人叶建青的法律权益得到全部实现。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）象民初字第401号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃尉权
审 判 员 覃柳平
代理审判员 韦 哲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 覃凤姣
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第473号
上诉人（原审原告）四川满庭芳酒楼有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人陈嘉贤。
委托代理人林维实，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代富军，男，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
上诉人四川满庭芳酒楼有限公司（以下简称满庭芳公司）因与被上诉人代富军劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理，上诉人满庭芳公司的委托代理人林维实到庭参加了诉讼，被上诉人代富军及其委托代理人潘元祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原审法院审理查明，2002年3月9日，代富军入职满庭芳公司从事厨师工作，月工资5040元。2014年4月1日，满庭芳公司通知代富军解除劳动合同关系，并为代富军出具了解除劳动关系《证明》及《欠条》，该《欠条》上载明满庭芳公司应支付代富军经济补偿金60480元，并承诺于2014年10月1日前支付该款项。
另查明，代富军于2014年4月17日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：满庭芳公司立即支付代富军5个月工资的经济补偿金60480元及加付一倍的未支付经济补偿的赔偿金60480元，两项合计120960元。该仲裁委于2014年7月31日作出成劳人仲委裁字（2014）第1067号《仲裁裁决书》，裁定：一、满庭芳公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付代富军经济补偿金60480元；二、驳回代富军的其他仲裁请求。满庭芳公司不服仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼，请求不支付代富军经济补偿金60480元。
再查明，庭审中，双方确认劳动关系已解除，满庭芳公司应支付代富军经济补偿金60480元。
原审法院认定以上事实，主要采信了双方的身份信息、解除劳动关系《证明》、《欠条》、成劳人仲委裁字（2014）第1067号《仲裁裁决书》以及双方当事人的陈述等证据。
原审法院认为，满庭芳公司与代富军存在劳动关系，双方合法权益均应依法予以维护。双方均认可满庭芳公司应支付代富军经济补偿金60480元，法院予以确认。本案争议焦点是满庭芳公司应向代富军支付经济补偿金的支付时间。满庭芳公司称其承诺于2014年10月1日前向代富军支付经济补偿金60480元，现庭审时已过了其承诺的支付期限，但满庭芳公司因经济性裁员经济困难不能支付，故无需向代富军支付经济补偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款“用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”之规定，对满庭芳公司无须支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：满庭芳公司于判决生效之日起十日内向代富军支付解除劳动关系的经济补偿金60480元。案件受理费减半收取5元，由满庭芳公司承担。
宣判后，原审原告满庭芳公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人签订的《证明》和《欠条》并非上诉人的真实意思表示，原审法院认定事实错误。被上诉人主动辞职，双方经协商同意解除劳动合同，由于被上诉人胁迫上诉人若不给予经济补偿，将不进行工作交接，且威胁干扰上诉人的营业活动，上诉人迫于压力才向被上诉人出具了《证明》和《欠条》。2、原审法院判决适用法律错误，由于被上诉人主动提出离职，上诉人不负有向被上诉人支付经济补偿的义务，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定。故诉请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人代富军未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金。根据本案查明事实，上诉人于2014年4月1日向被上诉人出具了《证明》和《欠条》，载明系因公司原因，解除双方的劳动关系，并计算了相应的经济补偿金。现上诉人主张，其出具《证明》和《欠条》系受胁迫，并非出自真实意思表示，但就该主张上诉人未能提供任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。对其该项上诉主张，本院不予采纳。至于上诉人提出被上诉人系主动离职，不应支付经济补偿金的意见，如前所述，在上诉人出具的《证明》及《欠条》中均注明是公司解除的劳动关系，就被上诉人系主动辞职，上诉人未能提供任何证据，故原审认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照原审法院确定的金额及方式负担；二审案件受理费10元，由上诉人四川满庭芳酒楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈进梅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3724号
原告：徐松，男，1981年5月5日出生汉族，住新昌县。
被告：邱源，男，1988年9月10日出生汉族，住新昌县。
原告徐松与被告邱源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，由审判员潘晓忠适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院于2017年8月30日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。原告徐松到庭参加诉讼，被告邱源经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。
原告徐松向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱源归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告邱源承担。
事实与理由：2016年10月2日，被告邱源向原告徐松借款人民币20000元。2016年10月28日，被告邱源向原告徐松借款人民币30000元。共计借款人民币50000元。嗣后，经原告多次催讨，被告都未归还借款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。
原告徐松为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条二份，证明被告于2016年10月2日、2016年10月28日各向原告徐松借款人民币20000元、30000元的事实。
被告邱源未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，来源和形式合法，内容客观真实，符合证据三性要件，本院予以确认并在卷佐证。被告邱源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。借款人应当按约定的借款期限归还借款，没有约定借款期限的，出借人可随时向借款人主张归还，并在合理期间内催告。现原告因被告未履行还款义务而诉请被告返还借款本金50000元，符合法律规定，予以支持。被告邱源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱源归还原告徐松借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告邱源负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘晓忠
人民陪审员 张灿永
人民陪审员 张永耀
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张恩娣
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初3724号原告：徐松，男，1981年5月5日出生汉族，住新昌县。被告：邱源，男，1988年9月10日出生汉族，住新昌县。原告徐松与被告邱源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，由审判员潘晓忠适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院于2017年8月30日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。原告徐松到庭参加诉讼，被告邱源经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。原告徐松向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱源归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告邱源承担。事实与理由：2016年10月2日，被告邱源向原告徐松借款人民币20000元。2016年10月28日，被告邱源向原告徐松借款人民币30000元。共计借款人民币50000元。嗣后，经原告多次催讨，被告都未归还借款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。原告徐松为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条二份，证明被告于2016年10月2日、2016年10月28日各向原告徐松借款人民币20000元、30000元的事实。被告邱源未作答辩，也未向本院提交证据。上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，来源和形式合法，内容客观真实，符合证据三性要件，本院予以确认并在卷佐证。被告邱源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。综上，本院认定的事实与原告的诉称相一致。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。借款人应当按约定的借款期限归还借款，没有约定借款期限的，出借人可随时向借款人主张归还，并在合理期间内催告。现原告因被告未履行还款义务而诉请被告返还借款本金50000元，符合法律规定，予以支持。被告邱源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱源归还原告徐松借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告邱源负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  潘晓忠人民陪审员  张灿永人民陪审员  张永耀二〇一七年十二月五日书 记 员  张恩娣????3?
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1646号
申请执行人:刘钟峰，男，汉族，1975年11月8日出生，住沁阳市。
被执行人：原学良，男，汉族，1990年1月24日出生，住山西省阳城县。
本院在执行刘钟峰与原学良为买卖合同纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年8月16日作出的（2017）豫0882民初2164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人原学良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘钟峰于2017年12月5日向本院申请强制执行，申请标的67737.5元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费令等措施。
3、本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商、车辆等财产情况进行调查，查明无财产可供执行。
4、本院依法向山西省阳城县人民法院发出委托执行函，查询被执行人在当地的房产信息，查明无可供执行的房产。
5、本院依照法律程序，向申请人告知执行情况和执行不能的风险，并要求提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院上述执行情况提出异议，也不能提供被执行人的其它财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本院执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续，依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，暂无可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起目前已超三个月，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等情况告知申请执行人，并要求申请人提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年六月四日
书记员 郝必胜
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1646号申请执行人:刘钟峰，男，汉族，1975年11月8日出生，住沁阳市。被执行人：原学良，男，汉族，1990年1月24日出生，住山西省阳城县。本院在执行刘钟峰与原学良为买卖合同纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年8月16日作出的（2017）豫0882民初2164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人原学良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘钟峰于2017年12月5日向本院申请强制执行，申请标的67737.5元及迟延履行金，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费令等措施。3、本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商、车辆等财产情况进行调查，查明无财产可供执行。4、本院依法向山西省阳城县人民法院发出委托执行函，查询被执行人在当地的房产信息，查明无可供执行的房产。5、本院依照法律程序，向申请人告知执行情况和执行不能的风险，并要求提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院上述执行情况提出异议，也不能提供被执行人的其它财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本院执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续，依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，暂无可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起目前已超三个月，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等情况告知申请执行人，并要求申请人提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 李好威审判员 邱召磊二〇一八年六月四日书记员 郝必胜
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2334号
原告罗圻洪。
委托代理人黄锐，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告李乃标。
被告李存三。
原告罗圻洪与被告李乃标、李存三民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告罗圻洪及其委托代理人黄锐到庭参加诉讼，被告李乃标、李存三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗圻洪诉称，2014年3月8日，被告李乃标、李存三与原告签订《合作经营协议书》，约定两被告以横县马岭镇青眼塘采石场的开采权与原告合作，其中，两被告负责征地与开采管理，原告提供前期开采生产资金1500000元。2014年3月11日，原告依协议向两被告交付了1500000元。采石场在开工一个月左右后就停产。之后，两被告在原告不知情的情况下将采石场转让给第三人。2015年1月27日，原告经与两被告协商，约定将2014年3月11日的出资款转为借款，借款期为1年，借款利率为月2%。借款期满后，两被告没有按约还款，原告催收也不得，为此，向法院起诉，请求判令两被告归还原告借款本金1500000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、被告李乃标、李存三《身份证》复印件各1份，证明两被告的身份情况；3、《合伙经营协议书》复印件1份，证明原告与两被告合作开发横县马岭镇青眼塘采石场，原告出资1500000元的事实；4、《收据》复印件1份，证明两被告已收到原告的1500000元出资款；5、网上打印的印有《南采转公示（2014）2号》网页，证明被告李乃标已将采石场转让给第三人的事实；6、《借据》1份，证明两被告于2014年3月11日向原告借款1500000元，用于投资采石场项目，借期为一年，月利率按2%计的事实。
被告李乃标、李存三没有答辩亦没有证据向本院提供。
本案的调查重点是：1、原告与两被告是否存在合法的民间借贷关系？如存在，借款金额是多少？2、原告请求两被告按月利率2%计算利息有何事实和法律依据？
综合全案证据并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月8日，原告罗圻洪与被告李乃标、李存三签订《合作经营协议书》，约定共同合作开发横县马岭镇青眼塘采石场，其中两被告负责征地与开采管理，原告提供前期开采生产资金1500000元。2014年3月11日，被告李存三向原告出具收据，确认收到原告投资款1500000元。采石场开工一个月左右后停工。之后，被告李乃标以协议转让的方式将采石场转让给第三人。2015年1月27日，就投资款问题原告与两被告协商，同日，两被告向原告出具借据，确定2014年3月11日两被告向原告借款1500000元，借款期为1年，借款利率为月2%。因被告未能按约还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李乃标、李存三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。原告与被告李乃标、李存三于2014年3月8日签订《合作经营协议书》，约定原告出资1500000元共同合作开发采石场，从协议的内容看双方系合作关系，但自2015年1月27日两被告向原告出具借据，确认2014年3月11日的1500000元出资系向原告借款之后，双方的合作关系就转化为了借贷关系。该借贷关系合法有效，受法律保护。两被告未按约定时间还款，构成违约，其应承担偿还借款并按双方的约定给付利息的责任。原告要求两被告归还借款并从2014年3月11日起按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李乃标、李存三共同偿还原告罗圻洪借款本金1500000元；
二、被告李乃标、李存三给付原告罗圻洪借款利息（利息计算：以1500000元为基数，从2014年3月11日起按月利率2%计算，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
案件受理费23472元，减半收取11736元，由被告李乃标、李存三承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃永辉
二〇一五年十二月九日
书记员 关 富
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1282号
上诉人（原审原告）：曹印桐，男，1938年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：王桂珍，女，1952年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人曹印桐因与被上诉人王桂珍侵权责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初51051号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹印桐上诉请求：1.依法撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初51051号之一民事裁定书；2.依法判令王桂珍及其连带责任人李士军共同赔偿曹印桐各项经济损失人民币1880000元及精神损害抚慰金200000元；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，一审法院剥夺上诉人合法诉讼权利。
曹印桐向一审法院起诉请求：1.判令被告王桂珍赔偿原告各项经济损失1880000元、精神损害抚慰金200000元；2.判令被告王桂珍通过媒体向原告赔礼道歉，消除对原告的伤害；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王桂珍为天津市建筑五金电磁阀厂原劳资科工作人员。1997年，被告在工作中为该厂职工原告曹印桐办理病退。2011年9月，原告将天津市建筑五金电磁阀厂诉至一审法院，诉讼请求为：1.被告按正式退休向原告发放相关待遇；2.被告补发原告因非法病退造成的退休金及福利待遇差额1660000元；3.被告赔偿原告因上访申诉造成的经济损失260000元；4.被告赔偿原告精神损害抚慰金60000元；5.被告将原告档案内的一切伪造材料撤销清除销毁，消除对原告的伤害；6.被告向原告公开赔礼道歉消除影响；7.诉讼费由被告承担。一审法院经审理作出（2011）滨汉民初字第3632号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院将该案发回一审法院审理。一审法院经重新审理，作出（2013）滨汉民初字第653号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中民一终字第0832号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年，原告又将天津市建筑五金电磁阀厂诉至一审法院，诉讼请求为：1.依法向被告追索所谓原告为办理病退向被告递交的“申请病退申请书”、“病历”、“补充病历”、“所谓专家给原告做的体检”、“专家给原告做的鉴定”“非法定的五级伤残”所有材料的原件；2.赔偿原告980000元；3.赔礼道歉，消除对原告的损害；4.被告把一切非法办理病退的黑材料彻底销毁，消除对原告的伤害；5.诉讼费由被告承担。一审法院经审理作出（2014）滨民初字第1116号民事裁定书，以原告的起诉违反一事不再理原则为由，裁定驳回原告起诉。一审法院认为，原告曹印桐的病退已经由其所在工作单位办理、劳动行政管理部门审批完毕。其病退行为的合法性问题以及由此产生的本案争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告曹印桐的起诉。案件受理费依法不予收取。
本院认为，上诉人曹印桐已经按行政审批程序办理完退休手续，上诉人因其退休行为提起本案的诉讼，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，曹印桐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郭智臣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6507号
罪犯陶乃金，男，1984年8月26日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年6月7日作出（2011）长刑初字第213号刑事判决，以被告人陶乃金犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年7月17日以（2014）榕刑执字第4607号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审�查明，罪犯陶乃金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯陶乃金已缴纳罚金人民币1460元，其中在前一次减刑时缴纳罚金人民币460元，本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯陶乃金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陶乃金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陶乃金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶乃金减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月2日起至2018年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 超