wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第899号
原告盂县鑫磊物流有限公司。
法定代表人王玉平，公司经理。
委托代理人张长征，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉城区支公司（以下简称人民财险城区公司）。
法定代表人冯鲲，公司经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告盂县鑫磊物流有限公司诉被告人民财险城区公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县鑫磊物流有限公司的委托代理人张长征、被告人民财险城区公司的委托代理人张玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有一辆晋XX**晋XX**挂货车。在2015年5月22日，原告为本车在被告处购买了交强险和商业险，其保险期间为2015年5月28日至2016年5月27日，被告给原告出具了保险单，原告并如数缴纳了保费。
2015年11月11日3时许，王立驾驶该车辆沿307国道自西向东方向行至150MK+400M处时，与赵亚楠驾驶的冀XX**冀XX**挂货车相撞，造成两车不同程度损坏，王立受伤的交通事故。之后，经河北献县交警队做出事故认定，王立负全部责任，赵亚楠无责任。事故发生后，双方对车辆修理费用无法达成一致意见，故诉至法院。
被告辩称，1、保险合同约定，该车新车购置价是21万元，并按21万元缴纳保费，在2014年5月25日投入使用，至事故发生已经使用18个月，按每月折旧1.1%计算，事故发生时的实际价值为168400元。2、原告要求赔偿的21万元车损，超过了该车在事故发生时的实际价值，违反了保险法第五十五条第二款、第三款的规定，也违反了保险合同第二十七条的约定，我公司承担的车损赔偿责任，不应当超过上述168400元。
经审理查明，2015年11月11日3时许，王立驾驶原告所有的晋XX**晋XX**挂货车沿307国道自西向东方向行至150MK+400M处时，与赵亚楠驾驶的冀XX**冀XX**挂货车相撞，造成两车不同程度损坏，王立受伤的交通事故。后河北献县交警队做出事故认定，王立负全部责任，赵亚楠无责任。原告所有的该肇事车辆在被告处投有交强险和责任限额为210000元的车损险。保险期间为2015年5月28日至2016年5月27日。后原告的晋XX**晋XX**挂货车的损失经山西方正司法鉴定所鉴定为178801元。原告还花费施救费6000元，鉴定费5000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、保险单复印件、行车证复印件、施救费票据，鉴定费等为据。
本院认为，，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，致车辆受损，被告人民财险城区公司应当按照合同约定对其承保的标的物即原告的车辆损失在责任限额内承担保险责任。本案中原告车辆损失178801元有山西方正司法鉴定所出具的鉴定报告为据，本院予以确认。原告主张的鉴定费5000元及施救费6000元亦不违反法律规定，本院亦予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告人民财险城区公司于本判决生效后十日内支付原告盂县鑫磊物流有限公司188801元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 史剑英
二〇一六年二月六日
书 记 员 王晓婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执420号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人张欣春，男，1971年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人孙志爱，女，1971年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人徐相国，男，1972年12月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人陈芝梅，女，1973年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人张左晓，男，1973年7月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人徐艳，女，1975年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张欣春、孙志爱、徐相国、陈芝梅、张左晓、徐艳借款担保合同纠纷一案，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2018年5月6日以双方自行和解为由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1311执420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 孙秀波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢23号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：袁利明，该支行行长。
被执行人：泮丙剑。
被执行人：张辉。
被执行人：华建平。
本院在执行平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与泮丙剑、张辉、华建平（2013）甬慈商初字第2217号金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人华建平名下坐落于慈溪市横河镇东方明珠城27幢106室的房地产进行拍卖，本案申请人已受偿2407440元，另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的其他财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执恢23号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年四月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保17号
申请人：李秀芹，女，汉族，1963年1月20日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人：惠磊，男，汉族，1986年1月6日生，住安丘市。
被申请人：夏美娟，女，汉族，住安丘市。
申请人李秀芹于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系夏美娟的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字[2017]第0711号道路交通事故证明和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系夏美娟的鲁Ｖ×××××号车（保全金额30000元）。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 员 曹向玉
二〇一八年一月十八日
法官助理 张宏立
书 记 员 王 卿
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初808号
原告王某某，女，1987年12月25日出生，汉族，住所地东宁县。
被告周某某，男，1984年8月27日出生，汉族，住所地东宁县。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某以证据不足为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 马长海
二〇一六年四月二十一日
书记员 董金鑫
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2492号
原告：孔某,男,1983年8月10日出生,汉族，户籍所在地天津市北辰区，现住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：陈端福，浙江丰原律师事务所律师。
被告：李某,女,1990年4月24日出生,汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住建德市。
原告孔某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行了审理。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.被告返还原告支付的，购买被告名下住房的首付款340000元、婚前按揭还贷5600元并补偿原告该房婚后按揭还贷约50400元的二分之一25200元及该房屋增值部分240000元，按原告投资份额60%可得144000元；3.分割其他共同财产约29950元；4.孩子由原告直接抚养，被告每月承担抚养费500元。事实和理由：原、被告于2014年10月23日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女。2015年1月1日原告给付女方彩礼108000元，另支付其他礼金33000元，购买钻戒15900元、婚戒7800元。经被告要求，原告购买结婚住房登记在被告名下，原告于2015年5月25日、2015年6月11日汇给被告房屋首付款共计340000元，自2015年7月至2016年10月汇给被告38000元用于按揭还贷。双方婚后至被告怀孕初期感情尚可，但后因原告不同意住至被告家中生活及被告不满意原告未能把原告的全部经济收入交给被告和被告父母而产生纠纷。被告提出离婚，并换掉家里门锁，双方分居。××××年××月女儿出生也不告知原告，不让原告探望，不再接听原告电话，也不再回复短信，双方感情已彻底破裂。
本院经审查认为，在女方分娩后一年内，男方不得提出离婚，本案中原告起诉不符合法律规定，故应驳回起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孔某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方雪莲
二〇一七年六月七日
书记员 徐培静
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初2492号原告：孔某,男,1983年8月10日出生,汉族，户籍所在地天津市北辰区，现住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：陈端福，浙江丰原律师事务所律师。被告：李某,女,1990年4月24日出生,汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住建德市。原告孔某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行了审理。原告孔某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.被告返还原告支付的，购买被告名下住房的首付款340000元、婚前按揭还贷5600元并补偿原告该房婚后按揭还贷约50400元的二分之一25200元及该房屋增值部分240000元，按原告投资份额60%可得144000元；3.分割其他共同财产约29950元；4.孩子由原告直接抚养，被告每月承担抚养费500元。事实和理由：原、被告于2014年10月23日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女。2015年1月1日原告给付女方彩礼108000元，另支付其他礼金33000元，购买钻戒15900元、婚戒7800元。经被告要求，原告购买结婚住房登记在被告名下，原告于2015年5月25日、2015年6月11日汇给被告房屋首付款共计340000元，自2015年7月至2016年10月汇给被告38000元用于按揭还贷。双方婚后至被告怀孕初期感情尚可，但后因原告不同意住至被告家中生活及被告不满意原告未能把原告的全部经济收入交给被告和被告父母而产生纠纷。被告提出离婚，并换掉家里门锁，双方分居。××××年××月女儿出生也不告知原告，不让原告探望，不再接听原告电话，也不再回复短信，双方感情已彻底破裂。本院经审查认为，在女方分娩后一年内，男方不得提出离婚，本案中原告起诉不符合法律规定，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方雪莲二〇一七年六月七日书记员  徐培静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢78-2号
申请执行人李洁，居民。
被执行人陈勇，居民。
被执行人纪留义，居民。
申请执行人李洁与陈勇、纪留义民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人纪留义的存款65500元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年八月十四日
书记员 李凤新
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初719号
原告：赵冬冬，男，1980年3月12日生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：李琳慈，广东维强（太原）律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司，地址：山西省太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦26层。
负责人：刘平生，总经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，地址：山西省太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦3层。
负责人：秦光，总经理。
原告赵冬冬与被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司、紫金财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，赵冬冬于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告赵冬冬自愿提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵冬冬撤诉。
案件受理费1134元，减半收取计567,由赵冬冬负担。
审判员 吕红玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 敏
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初37号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年2月20日出生，汉族，文化程度初中，住四川省成都市新都区。2007年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2009年11月因犯盗窃罪被潮州市潮安县人民法院判处有期徒刑一年；2013年11月因犯盗窃罪被潮州市潮安县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2017年8月4日刑满释放。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日凌晨，被告人刘某某与同案人“小少爷”（在逃，具体情况不详）驾驶摩托车来到汕头市金平区木兰园2栋楼下，由被告人刘某某负责望风，同案人“小七爷”用省力钳剪断防盗锁的方式撬得被害人陈某停放在该处的“豪爵”二轮摩托车一辆（价值6348元）。窃后，被告人刘某某驾驶赃车与同案人“小少爷”驾驶摩托车行驶到汕头市岐山宫下十六巷5号附近时，被公安民警发现抓获，同案人“小少爷”当即弃车逃走。现场缴获被盗的“豪爵”二轮摩托车及同案人驾驶的女庄黑色摩托车各一部，偷车工具省力钳一把、撬车工具十支。案发后，公安机关缴获的赃车已发还被害人陈某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明及扣押、发还物品清单，作案现场、作案工具及被盗赃车的照片，汕头市价格认证中心的价格认定结论书，被告人刘某某的供述及前科材料、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某某与他人合伙盗窃他人摩托车一辆的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人刘某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年5月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 嵘
二〇一八年一月二十三日
书记员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执异9号
异议人（案外人）：安乡县惠民尔康肉联食品有限公司，住所地湖南省安乡县大鲸港镇小湾社区工业园变电所旁。
法定代表人徐照辉，该公司总经理。
申请执行人郑红艳，女，1973年7月10日出生，汉族，住安乡县。
被执行人覃喜军，男，1979年7月2日出生，汉族，住安乡县。
本院在执行郑红艳申请执行覃喜军民间借款纠纷一案，异议人安乡县惠民尔康肉联食品有限公司（以下简称惠民尔康公司）于2018年4月27日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人惠民尔康公司异议请求：撤销执行“覃喜军”名义在安乡县惠民尔康肉联食品有限公司股权的行为。事实与理由为：一、郑红艳与覃喜军实际未发生债权债务关系，该案属虚假诉讼。二、覃喜军在惠民尔康公司没有实际股权，覃喜军名下的股权属覃建初所有，覃喜军属挂名股东，而覃建初欠惠民尔康公司货款60多万元未予偿还。三、覃喜军名下的股权已经抵押给安乡农商银行，全体股东以股权抵押、共同贷款480万元。
本院查明，申请人郑红艳与被执行人覃喜军经司法确认的调解协议一案，本院于2017年11月7日作出（2017）湘0721民特7号民事裁定书，裁定如下“申请人郑红艳与覃喜军于2017年10月31日经安乡县大鲸港镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。”裁定书生效后因被执行人覃喜军未按照该协议履行义务，申请人郑红艳于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院查询到一份签署于2016年4月3日的《安乡县惠民尔康肉联食品有限公司新老股东会决议》，该决议正文第十五行内容为“转让后，股东由4人变为21人，其中，覃喜军、林泽勇、骆柏华出资额各130万元，各占公司注册资本的13%”。另查明在惠民尔康公司向安乡县市场和质量监督管理局递交的《申请报告》中，也写明“覃喜军、林泽勇、骆柏华出资额各130万元，各占公司注册资本的13%”。2018年4月2日，本院向惠民尔康公司送达《执行通知书》，告知其本院拟对被执行人覃喜军的股份进行强制执行。2018年4月27日，异议人惠民尔康公司向本院提出书面执行异议。
本院认为，异议人惠民尔康公司的异议理由一和理由三：郑红艳与覃喜军实际未发生债权债务关系，该案属虚假诉讼、覃喜军名下的股权已经抵押给安乡农商银行，全体股东以股权抵押、共同贷款480万元。异议人惠民尔康公司对主张的虚假诉讼及银行抵押问题，未提供任何证明材料，本执行异议中无法进行审查，对于该理由本院不予认可。异议理由二：覃喜军在惠民尔康公司没有实际股权，覃喜军名下的股权属覃建初所有，覃喜军属挂名股东，而覃建初欠惠民尔康公司货款60多万元未予偿还。对于该理由，本院已经查询到的材料均显示，被执行人覃喜军在惠民尔康公司确有股份，异议人惠民尔康公司所主张的“覃喜军没有实际股权、股权属覃建初所有”没有书面证据材料佐证，且与本院查询到的材料相悖，对于该理由本院不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》的规定，人民法院对股权、其他投资权益进行冻结或者实体处分前，应当查询权属。同时，人民法院对从工商行政管理机关业务系统、企业信用信息公示系统以及公司章程中查明属于被执行人名下的股权、其他投资权益可以冻结。目前，本院拟对被执行人覃喜军名下的股权进行执行，该执行仍处在通知环节，并未已经开始实体的处置程序。异议人惠民尔康公司异议理由本院不予支持，其与股东之间、股东与股东之间的纠纷可以通过另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）安乡县惠民尔康肉联食品有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一八年五月六日
书记员 李 明
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初878号
原告宋天红，男，汉族，1976年2月6日生。
被告吴伟刚，男，汉族，1978年7月1日生。
原告宋天红诉被告吴伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋天红到庭参加了诉讼，被告吴伟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋天红诉称：2014年9月26日，被告吴伟刚因承包工程缺乏资金，通过朋友介绍找到我向我借款54万元，约定有利息、写有借条。按照约定还款付息时，被告吴伟刚总以正在筹措资金为由拒不还款。故诉至法院，请法院判令被告吴伟刚立即偿还我借款54万元及利息（自2014年9月26日起按月利率2%计息至借款还清为止），并由被告承担案件受理费。
被告吴伟刚未提交答辩意见。
经本院审理，可以认定以下案件事实：2013年1月19日、2013年2月2日、2013年3月16日、2013年6月21日、2013年11月5日、2013年12月4日、2013年12月11日，被告吴伟刚以做工程缺乏资金为由，分七次共向原告宋天红借款54万元。借款之后，截止2014年9月26日，被告吴伟刚共向原告支付利息28000元，经双方算账后，被告吴伟刚将原借条收回，重新向原告出具一张借款借据，借据载明：我叫吴伟刚，家住渑池县仰韶乡西阳村八组，身份证号：××，今向宋天红借款人民币（大写）伍拾肆万元，借款期限一个月，即从2014年9月26日至2014年10月25日，如到期不能归还本金，我自愿接受每天3%的违约金及违约所产生的交通费、诉讼费、利息及其他一切费用。同时，被告吴伟刚向原告出具收款条一张，收款条载明：今收到宋天红现金伍拾肆万元（小写540000.00）。被告吴伟刚签名并按有指印，落款时间均为2014年9月26日。之后，经原告向被告催要借款，被告未支付借款及利息。故诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告吴伟刚先后分批共向原告宋天红借款54万元，书面约定借款期限一个月，如到期不能还本，自愿接受每天3%的违约金，该事实有被告吴伟刚向原告宋天红出具的借款借据、收款条以及原告的银行存取款转账交易明细为证，本院依法予以确认。借款后，被告吴伟刚于2014年9月26日之前已付利息28000元，并不违反国家关于限制民间借贷利率的规定，原告宋天红不主张2014年9月26日以前所欠利息，本院不再处理；原告主张自2014年9月26日起按月利率2%计息的请求不违反法律，本院予以支持。被告吴伟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟刚于本判决生效之日起十日内偿还原告宋天红借款54万元及利息（自2014年9月26日起按月利率2%计息至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告吴伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张 华
二〇一六年六月二十日
书记员 董佳琦
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3122刑初18号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人董保钏，男，1965年12月25日出生于云南省梁河县，汉族，高中文化，农民，住梁河县。2017年7月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被梁河县森林公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人董保钏犯滥伐林木罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人董保钏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2017年2月份，被告人董保钏在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请杨某1、董某1、董某5到梁河县芒东镇平坝村委会黑叶场组“小陆洼”山进行了砍伐，并加工成薪柴。经鉴定，被告人董保钏滥伐林木计立木蓄积40.3925立方米，价值为人民币11815元。
针对上述指控，公诉机关随案移送了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董保钏违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人董保钏对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年2月份，被告人董保钏在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请杨某1、董某1、董某5到梁河县芒东镇平坝村委会黑叶场组“小陆洼”山砍伐林木，并加工成薪柴。经鉴定，被告人董保钏滥伐林木计立木蓄积40.3925立方米，价值为人民币11815元。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书。证实本案的受、立案情况。
2、户口证明。证实被告人董保钏的身份信息等情况。
3、查获经过、抓获经过。证实2017年5月16日，梁河县森林公安局勐养派出所民警查获被告人董保钏，同年7月28日，梁河县森林公安局传唤被告人董保钏到案的过程。
4、林权证。证实被告人董保钏采伐的林木为董某3所有。
5、鉴定意见。证实经鉴定，被告人董保钏采伐的林木计立木蓄积40.3925立方米，价值人民币11815元。
6、扣押决定书、扣押清单。证实梁河县森林公安局扣押了董保钏木材作价款11815元。
7、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及辨认笔录。证实采伐现场的情况；被告人董保钏对砍伐林木的现场和堆放薪柴的地点及遗留的薪柴进行了辨认；证人董某1辨认了帮被告人董保钏劈柴的地点和使用的工具；证人杨某1对采伐的现场和使用的工具进行了辨认。
8、被告人董保钏的供述与辩解。其供述称2014年其向董某3购买了黑叶场组的山林。大概2017年2月份左右，其请杨某1、董某1、董某5去黑叶场组小绿洼山帮其砍树，董某2用骡子帮其驮柴。砍的柴除了自己用一部分外，还向雷某和杨某3卖了些。采伐林木其没有办过手续。小绿洼山雇人砍树的事情是其负责。
9、证人证言。
（1）证人杨某1、董某1的证言。证实大概2017年2月至3月其二人帮董保钏在黑叶场小绿洼的山上砍树、劈柴。
（2）证人董某2的证言。证实2017年具体时间记不清了，其帮董保钏在黑叶场小绿洼山驮柴。
（3）证人杨某2的证言。证实2014年清明节前后，其老公董保钏向董某3购买了黑叶场小绿洼的树。砍树、劈柴的工人是杨某1、董某5和董某1，驮柴的是董某2，其偶尔也会驮几次。在小绿洼砍伐林木是董保钏负责着。
（4）证人杨某3、雷某的证言。证实2017年1、2月份左右，具体时间记不清了，其二人分别向董保钏购买了23排柴和8、9排柴。
（5）证人董某3的证言。证实2014年清明节期间，其把黑叶场组小绿洼山的树卖给了董保钏。该片山林属于其所有，因为几家人的林地在一个林权证上，董某4是村干部，林权证由他保管。
（6）证人董某4的证言。证实其听说董某3把黑叶场组小绿洼山上的树卖给了董保钏，该片山的林地权属于董某3所有。林改时，因为山林面积小，林改人员把9家人山林整合在一起，发放了一本山林权证。
10、情况说明。说明被告人董保钏滥伐林木的地点为梁河县芒东镇平坝村委会黑叶场组，小地名为“小陆洼”；被告人董保钏于2017年年初到芒东镇林业站询问砍伐林木的相关事宜，该站工作人员答复过董保钏，没有采伐指标，2017年年初至2017年7月，没有为董保钏办理过林木采伐许可证手续。
上述证据确实、充分，足以认定。
被告人董保钏无证据向法庭提交。
本院认为，被告人董保钏违反国家森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木计立木蓄积40.3925立方米，参照《云南省高级人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定>》的规定，已达到数量较大,其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人董保钏庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人董保钏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押的木材作价款，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 瞿庆祥
审判员 李永浪
审判员 张 浩
二〇一八年四月二十六日
书记员 龚泽帮
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3122刑初18号公诉机关梁河县人民检察院。被告人董保钏，男，1965年12月25日出生于云南省梁河县，汉族，高中文化，农民，住梁河县。2017年7月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被梁河县森林公安局取保候审。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人董保钏犯滥伐林木罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人董保钏到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2017年2月份，被告人董保钏在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请杨某1、董某1、董某5到梁河县芒东镇平坝村委会黑叶场组“小陆洼”山进行了砍伐，并加工成薪柴。经鉴定，被告人董保钏滥伐林木计立木蓄积40.3925立方米，价值为人民币11815元。针对上述指控，公诉机关随案移送了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董保钏违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人董保钏对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2017年2月份，被告人董保钏在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请杨某1、董某1、董某5到梁河县芒东镇平坝村委会黑叶场组“小陆洼”山砍伐林木，并加工成薪柴。经鉴定，被告人董保钏滥伐林木计立木蓄积40.3925立方米，价值为人民币11815元。经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书。证实本案的受、立案情况。2、户口证明。证实被告人董保钏的身份信息等情况。3、查获经过、抓获经过。证实2017年5月16日，梁河县森林公安局勐养派出所民警查获被告人董保钏，同年7月28日，梁河县森林公安局传唤被告人董保钏到案的过程。4、林权证。证实被告人董保钏采伐的林木为董某3所有。5、鉴定意见。证实经鉴定，被告人董保钏采伐的林木计立木蓄积40.3925立方米，价值人民币11815元。6、扣押决定书、扣押清单。证实梁河县森林公安局扣押了董保钏木材作价款11815元。7、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及辨认笔录。证实采伐现场的情况；被告人董保钏对砍伐林木的现场和堆放薪柴的地点及遗留的薪柴进行了辨认；证人董某1辨认了帮被告人董保钏劈柴的地点和使用的工具；证人杨某1对采伐的现场和使用的工具进行了辨认。8、被告人董保钏的供述与辩解。其供述称2014年其向董某3购买了黑叶场组的山林。大概2017年2月份左右，其请杨某1、董某1、董某5去黑叶场组小绿洼山帮其砍树，董某2用骡子帮其驮柴。砍的柴除了自己用一部分外，还向雷某和杨某3卖了些。采伐林木其没有办过手续。小绿洼山雇人砍树的事情是其负责。9、证人证言。（1）证人杨某1、董某1的证言。证实大概2017年2月至3月其二人帮董保钏在黑叶场小绿洼的山上砍树、劈柴。（2）证人董某2的证言。证实2017年具体时间记不清了，其帮董保钏在黑叶场小绿洼山驮柴。（3）证人杨某2的证言。证实2014年清明节前后，其老公董保钏向董某3购买了黑叶场小绿洼的树。砍树、劈柴的工人是杨某1、董某5和董某1，驮柴的是董某2，其偶尔也会驮几次。在小绿洼砍伐林木是董保钏负责着。（4）证人杨某3、雷某的证言。证实2017年1、2月份左右，具体时间记不清了，其二人分别向董保钏购买了23排柴和8、9排柴。（5）证人董某3的证言。证实2014年清明节期间，其把黑叶场组小绿洼山的树卖给了董保钏。该片山林属于其所有，因为几家人的林地在一个林权证上，董某4是村干部，林权证由他保管。（6）证人董某4的证言。证实其听说董某3把黑叶场组小绿洼山上的树卖给了董保钏，该片山的林地权属于董某3所有。林改时，因为山林面积小，林改人员把9家人山林整合在一起，发放了一本山林权证。10、情况说明。说明被告人董保钏滥伐林木的地点为梁河县芒东镇平坝村委会黑叶场组，小地名为“小陆洼”；被告人董保钏于2017年年初到芒东镇林业站询问砍伐林木的相关事宜，该站工作人员答复过董保钏，没有采伐指标，2017年年初至2017年7月，没有为董保钏办理过林木采伐许可证手续。上述证据确实、充分，足以认定。被告人董保钏无证据向法庭提交。本院认为，被告人董保钏违反国家森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木计立木蓄积40.3925立方米，参照《云南省高级人民法院》的规定，已达到数量较大,其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人董保钏庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人董保钏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳。）二、扣押的木材作价款，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  瞿庆祥审判员  李永浪审判员  张 浩二〇一八年四月二十六日书记员  龚泽帮
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初383号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人王国杰，男，1995年8月18日生，汉族，贵州省人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月20日被清镇市公安局刑事拘留，同年1O月21日经清镇市人民检察院批准逮捕，同日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人王国杰犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员杜远敏、王慧出庭支持公诉，被告人王国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、指认毒品称量照片、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人王国杰的刑事责任。建议对被告人王国杰在有期徒刑六个月到一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人王国杰对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2016年9月19日13时许，被告人王国杰在清镇市新店镇新店村朱家寨路口，以200元的价格将三小包毒品海洛因卖给陈某时，被公安机关当场抓获，查获王国杰贩卖的毒品海洛因经称量O.28克。2016年9月20日清镇市公安局将查获王国杰贩卖的海洛因上交贵阳市公安局禁毒工作支队。2016年9月26日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，检材中检出海洛因。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.作案联系工具手机一部；2.被告人王国杰身份信息；3.抓获经过；4.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；5.毒品扣押及计量记录表、指认照片；6.证人陈某证言；7.被告人王国杰的供述与辩解；8.毒品鉴定意见；9.讯问视频一张等。
本院认为，被告人王国杰违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人王国杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、供犯罪使用的作案工具白色小米手机一部予以没收，上缴国库。
三、毒品海洛因0.28可予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张靖沂
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初430号
原告：张倩倩，女，1985年10月10日生，汉族，住山东省齐河县。
原告：田京辉，男，1984年12月19日生，汉族，住山东省齐河县。
被告：刘凡龙，男，1994年4月24日生，汉族，住山东省夏津县。
被告：孙广梅，女，住山东省夏津县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告张倩倩、田京辉诉被告刘凡龙、孙广梅、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘凡龙驾驶的鲁NWZ0**号小型轿车。并用张倩倩的京PZD2**号小型轿车提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被告刘凡龙驾驶的鲁NWZ0**号小型轿车予以查封（查封期间自2016年2月26日至2018年2月25日）。
将原告张倩倩提供的担保财产（车主为张倩倩）京PZD2**号小型轿车予以查封（查封期间自2016年2月26日至2018年2月25日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜圣才
二〇一六年二月二十六日
书记员 王立锋
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初430号之一
原告：张倩倩，女，汉族，1985年10月10日出生，住山东省齐河县。
被告：刘凡龙，男，1994年4月24日出生，住山东省夏津县。
被告：孙广梅，女，住山东省夏津县。（车主）
本院在审理原告张倩倩诉被告刘凡龙、孙广梅机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，以双方和解为由，要求撤回对被告刘凡龙、孙广梅的起诉。
本院认为，原告张倩倩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张倩倩撤回对被告刘凡龙、孙广梅的起诉。
案件受理费775元，诉讼保全费720元，共计1495元，由原告自行负担。
审判员 杜圣才
二〇一六年四月十九日
书记员 李 鑫
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1031号
原告甘肃高台农村合作银行。
法定代表人王兴明，系该行董事长。
委托代理人贾俊珍，女，系该行××××理处主任。
委托代理人尹彪，男，系该行××经理。
被告陈克伟，男，1974年4月24日出生，汉族，甘肃省高台县人，中储粮高台××库职工。
被告殷占杰，男，1978年6月1日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民。
原告甘肃高台农村合作银行诉被告陈克伟、殷占杰金融担保借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡晓枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃高台农村合作银行诉称，2013年3月23日，被告陈克伟以粮食种植为由向原告贷款150000元，并与原告签订了《个人借款／保证担保合同》。合同约定借款利率为9.225%，借款期限为2013年3月23日至2015年3月18日，结息方式为按季结息，由被告殷占杰为其提供连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告陈克伟按季清偿利息至2014年3月31日，共偿还利息12388.23元。后对借款本金及利息、罚息被告再未偿还。现要求被告偿还借款本金150000元、利息18228.62元，并承担2015年5月19日至还款之日的逾期利息及罚息。
被告陈克伟辩称，2013年3月23日，因冯光军急需用钱，经与被告殷占杰协商后，决定以被告陈克伟的名义向原告贷款150000元，由被告殷占杰提供连带担保责任，同时三人约定借款本金和利息均由冯光军偿还。二被告办理了所有贷款手续，但贷款全部由冯光军使用，且办理贷款业务的原告工作人员知晓该情况。现冯光军下落不明，被告陈克伟无能力偿还该笔贷款。
被告殷占杰辩称，二被告虽与原告签订了《个人借款／保证担保合同》，但150000元贷款均由冯光军使用。现被告殷占杰仅承担担保责任，该贷款应由签订合同的借款人陈克伟偿还。
经审理查明，2013年3月20日，被告陈克伟以粮食种植为由向原告申请贷款150000元。2013年3月23日，被告陈克伟与原告签订了《个人借款／保证担保合同》，约定原告给被告陈克伟贷款150000元，由被告殷占杰为被告陈克伟提供连带担保责任。同时合同约定借款利率为9.225%，借款期限为2013年3月23日至2015年3月18日，结息方式为按季结息，逾期在合同利率的基础上加收50%的罚息；担保人的担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，担保期限为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告陈克伟放款150000元，后被告偿还利息至2014年3月31日，共计偿还利息12388.23元。此后利息及借款本金、逾期罚息，经原告多次催收，被告均未给付。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借款申请书、个人借款申请书、陈克伟及殷占杰的身份证与户口本复印件、保证人担保责任告知书、借款借据、《个人借款／保证担保合同》、贷款利息说明等证据予以证实，本院予以确认。被告陈克伟提交的冯光军出具的借条，因与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，二被告与原告签订的《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告陈克伟未按借款合同约定的期限偿还到期利息及借款本金，依照合同约定应承担还款付息责任。该合同约定保证期间为贷款到期后二年，现原告要求被告殷占杰承担保证责任的请求符合法律规定，被告殷占杰应当按照约定为该借款承担连带清偿责任。被告陈克伟主张的实际借款人为冯光军的辩解意见，因冯光军给被告陈克伟出具了借条，二人之间的借款系民间借贷关系，冯光军并非本案借款合同的借款人，故该辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈克伟偿还原告甘肃高台农村合作银行借款本金150000元，利息及罚息18228.62元，并承担自2015年5月19日至还款之日的逾期利息及罚息。限于判决生效后三十日内付清。
二、被告殷占杰承担连带清偿责任。
本案受理费3665元，减半收取1832.5元，由被告陈克伟承担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已预交受理费3665元，本院退还其1832.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 胡晓枫
二〇一五年八月十日
书记员 王 娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1031号
原告李春萱。
委托代理人张云征。
被告单莉莉。
被告王建。
两被告共同委托代理人褚世绍，高密衡盛律师事务所律师。
原告李春萱与被告单莉莉、王建返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春萱及委托代理人张云征、两被告共同委托代理人褚世绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2015年1月21日11时40分，被告伙同他人在高密市会议中心北门，以原告欠款为由，将原告所有的鲁G×××××号小型普通客车强行开走，原告当即报警。请求人民法院依法判令被告返还原告鲁G×××××号小型普通客车并赔偿损失，诉讼费用由被告负担。
两被告辩称，原告所述与事实不符，2011年3月10日，原告向被告借款150000元，该款原告一直未偿付，故被告将原告的车辆扣走，该行为属民事自救措施。
经审理查明，鲁G×××××号牌北京现代小型普通客车系原告所有的一辆非营运轿车，2015年1月21日11时分，该车在高密市镇府街人民医院西高密会议中心北门被开走。高密市公安局受理报警登记表记录的简要情况为：“2015年1月21日11时40分，接110指令，在镇府街人民医院西高密会议中心北门有人求助。经出警调查，系李春萱因经济问题与他人发生纠纷，经查明因李春萱与单莉莉发生经济纠纷，单莉莉将李春萱的车牌号为鲁G×××××的车辆开走，经调解让其双方协商处理。”
两被告系夫妻关系，其认可开走原告车辆的事实。两被告表示，因原告欠被告借款未还，故被告将原告车辆开走。
原告主张，自扣车之日起，被告应按每天100元的标准赔偿原告车辆折旧等损失。对该损失，原告未提供证据。
以上事实，有原告提供的受理报警登记表、机动车行驶证、机动车购车发票复印件、车辆购置税复印件、两被告的户籍证明、被告提供的借据复印件以及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，两被告与原告即使存在经济纠纷，也应当通过合法途径解决，而不应当私自扣押原告的车辆，两被告扣押原告的车辆，损害了原告的合法权益，原告要求两被告返还，本院予以支持。原告虽要求被告赔偿损失，但未能提供损失存在的证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单莉莉、王建于本判决生效后十日内返还原告李春萱鲁G×××××号北京现代轿车一辆；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元、减半收取50元，财产保全费620元，共计670元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一五年三月三十一日
书记员 侯艺璇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1031号
原告：梁志健，男，1974年4月8日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：张付远，男，1963年2月12日生，汉族，职工，高青县人，住高青县。
被告：宁才荣，女，1963年4月29日生，汉族，高青县人，住高青县。
第三人：张磊，男，1985年12月16日生，汉族，高青县人，住高青县。
第三人：孙飞，女，1986年11月18日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告梁志健与被告张付远、宁才荣，第三人张磊、孙飞债权人撤销权纠纷一案中，原告梁志健于2015年9月16日向本院提出了撤诉申请，称原被告已达成和解，故自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁志健撤回起诉。
案件受理费100.00元，已减半收取，由原告梁志健负担。
审判员 魏立芳
二〇一五年九月十六日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1031号
原告胡军辉，男，1980年2月17日出生，汉族，无业，住山东省鱼台县。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告胡军辉与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡军辉于2016年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡军辉申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡军辉撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告胡军辉负担。
审判长 李乃蓬
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹文雯
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1031号
原告冯改弟，女，1936年1月1日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人张慧芳，山西荣生律师事务所律师。
被告冯富财，男，1971年2月10日生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告冯改弟与被告冯富财排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月10日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯改弟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯改弟负担。
审判员 申占鳌
二〇一五年九月十日
书记员 张丽芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初311号
原告：谢东新，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈金顺，福建兆恩律师事务所。
被告：林文守，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：曾秀云，女，1973年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张贵荣，男，1967年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告谢东新诉被告林文守、曾秀云、张贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢东新的委托诉讼代理人陈金顺到庭参加诉讼，被告林文守、曾秀云、张贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告谢东新向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即共同向原告偿还借款人民币40000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年7月6日，因资金周转需要，被告林文守出具一份借条并在张贵荣的担保下向原告借款人民币40000元，约定借款期限为3个月并于2015年2月6日再继续借用该笔款项。但至今三被告未能主动还款，因本案债务发生在被告林文守和曾秀云夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。
本院经审理认定事实如下：被告林文守、曾秀云系夫妻关系。2013年7月6日，被告林文守向原告谢东新借款40000元，时被告向原告出具一份借款金额为40000元的借条作为借款凭证，借条中约定借款期限为3个月，未约定利息。被告张贵荣作为该笔借款的担保人亦在借条上签名捺手印确认，双方对借款的保证方式没有书面约定。2015年2月6日，被告林文守因生意需要续借该笔借款。后经原告催讨，三被告至今未偿。2018年1月4日，原告诉至本院，要求三被告共同偿还借款并支付利息。案经审理，因被告林文守、曾秀云、张贵荣未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林文守向原告谢东新借款40000元，有被告林文守亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。原告主张本案债务系被告林文守、曾秀云夫妻关系存续期间的共同债务，但被告曾秀云未曾在该借条上签字或事后追认，故原告主张被告曾秀云共同偿还本案债务的请求，本院不予支持。因原告与担保人未就本案借款的担保约定方式和期限，故被告张贵荣应对本案借款及利息承担连带偿还责任。本案保证期间内原告未向被告张贵荣主张权利，被告张贵荣不再承担保证责任，故原告主张被告张贵荣对本案债务承担保证责任不能成立。原、被告双方未约定本案借款利息，现原告主张借款利息，本院予以支持。经本院合法传票传唤，被告林文守、曾秀云、张贵荣未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林文守应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢东新借款本金40000元，并自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计息；
二、驳回原告谢东新对被告曾秀云、张贵荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告林文守负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢 婷
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》**
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
**《中华人民共和国担保法》**
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
**《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初311号原告：谢东新，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈金顺，福建兆恩律师事务所。被告：林文守，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：曾秀云，女，1973年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张贵荣，男，1967年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告谢东新诉被告林文守、曾秀云、张贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢东新的委托诉讼代理人陈金顺到庭参加诉讼，被告林文守、曾秀云、张贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告谢东新向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即共同向原告偿还借款人民币40000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年7月6日，因资金周转需要，被告林文守出具一份借条并在张贵荣的担保下向原告借款人民币40000元，约定借款期限为3个月并于2015年2月6日再继续借用该笔款项。但至今三被告未能主动还款，因本案债务发生在被告林文守和曾秀云夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。本院经审理认定事实如下：被告林文守、曾秀云系夫妻关系。2013年7月6日，被告林文守向原告谢东新借款40000元，时被告向原告出具一份借款金额为40000元的借条作为借款凭证，借条中约定借款期限为3个月，未约定利息。被告张贵荣作为该笔借款的担保人亦在借条上签名捺手印确认，双方对借款的保证方式没有书面约定。2015年2月6日，被告林文守因生意需要续借该笔借款。后经原告催讨，三被告至今未偿。2018年1月4日，原告诉至本院，要求三被告共同偿还借款并支付利息。案经审理，因被告林文守、曾秀云、张贵荣未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林文守向原告谢东新借款40000元，有被告林文守亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。原告主张本案债务系被告林文守、曾秀云夫妻关系存续期间的共同债务，但被告曾秀云未曾在该借条上签字或事后追认，故原告主张被告曾秀云共同偿还本案债务的请求，本院不予支持。因原告与担保人未就本案借款的担保约定方式和期限，故被告张贵荣应对本案借款及利息承担连带偿还责任。本案保证期间内原告未向被告张贵荣主张权利，被告张贵荣不再承担保证责任，故原告主张被告张贵荣对本案债务承担保证责任不能成立。原、被告双方未约定本案借款利息，现原告主张借款利息，本院予以支持。经本院合法传票传唤，被告林文守、曾秀云、张贵荣未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林文守应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢东新借款本金40000元，并自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计息；二、驳回原告谢东新对被告曾秀云、张贵荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告林文守负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一八年二月二十三日书记员  谢 婷附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3838号
申请执行人：南京科润工业介质股份有限公司，统一社会信用代码913201007217390675，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路31号。
法定代表人：聂晓霖，公司董事长。
委托代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被执行人：东营巨邦工贸有限公司，住所地在山东省东营市广饶经济开发区广瑞路东首。
法定代表人：孙习林。
申请执行人南京科润工业介质股份有限公司与被执行人东营巨邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏0115民初5197号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：东营巨邦工贸有限公司向南京科润工业介质股份有限公司偿还货款60130元并赔偿违约损失18039元（60130×30%），合计78169元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人东营巨邦工贸有限公司进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人南京科润工业介质股份有限公司亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将东营巨邦工贸有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一八年二月十一日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3838号申请执行人：南京科润工业介质股份有限公司，统一社会信用代码913201007217390675，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路31号。法定代表人：聂晓霖，公司董事长。委托代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：东营巨邦工贸有限公司，住所地在山东省东营市广饶经济开发区广瑞路东首。法定代表人：孙习林。申请执行人南京科润工业介质股份有限公司与被执行人东营巨邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏0115民初5197号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：东营巨邦工贸有限公司向南京科润工业介质股份有限公司偿还货款60130元并赔偿违约损失18039元（60130×30%），合计78169元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人东营巨邦工贸有限公司进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人南京科润工业介质股份有限公司亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将东营巨邦工贸有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一八年二月十一日见习书记员  张韵琦
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01164号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人丁某，男，1955年7月28日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2000年1月17日因吸毒被强制戒毒三个月；2006年6月15日因吸毒被劳动教养二年。因本案于2015年8月18日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月29日被强制隔离戒毒二年，同月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日12时许，购毒人员赵某甲来到被告人丁某位于重庆市南岸区海棠溪正街33号附4号的住处购买毒品。丁某通过其女友“小丽”，在房屋铁门处以80元的价格将净重0.03克的海洛因贩卖给赵某甲。赵某甲购得毒品后离开，准备在附近注射时被民警查获。同日13时许，购毒人员赵某乙来到被告人丁某的住处，以赊购的方式从丁某处购得海洛因少许。离开后赵某乙将购得的海洛因兑水准备注射时，被民警查获。同日16时许，被告人丁某在其住处被民警抓获。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中均检测出海洛因。被告人丁某到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人丁某以贩卖毒品罪判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、收缴物品决定书、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书等书证，证人赵某甲、赵某乙的证言，辨认笔录及照片、提取封存笔录、现场指认笔录及照片、称量笔录及照片、物品指认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某二次贩卖少量海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人丁某尚能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人丁某有吸毒的劣迹，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年8月29日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执费105号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5626号民事判决书,于2017年10月11日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区人民法院与被执行人张龙行一案。执行中，被执行人张龙行自动履行人民币500元(其中案件执行标的金额450元，执行费50元)，本案已全部执行完毕,并作结案处理。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2723号
原告何平超，男，汉族，1981年11月28日出生。
委托代理人田恩琪，河南春秋律师事务所律师。
被告郑州和信新能源科技有限公司。
被告河南明宇二手车交易有限公司。
原告何平超与被告郑州和信新能源科技有限公司、河南明宇二手车交易有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月被告郑州和信新能源科技有限公司与河南明宇二手车交易有限公司签订地暖工程施工合同，郑州和信新能源科技有限公司负责河南明宇二手车交易有限公司地暖工程，合同签订后郑州和信新能源科技有限公司将该合同施工转给了原告，在施工中被告河南明宇二手车交易有限公司在施工后直接向原告本人分两次支付了4万元工程款，但是剩余工程款112931元至今未付，故起诉至法院请求二被告支付原告工程款112931元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：经查，本案涉及郑州市车辆管理所城西服务站办公楼工程，施工地位于河南省荥阳市，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖之规定，本案应由河南省荥阳市人民法院管辖，本院无管辖权，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回原告何平超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈广彪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终137号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭杰，男，1975年7月2日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人彭杰犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月二十八日作出（2017）湘1002刑初435号刑事判决：一、被告人彭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；二、依法继续追缴被盗财物发还给被害人张某。原审被告人彭杰不服上述判决，向本院提起上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年3月20日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人彭杰向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人彭杰申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭杰撤回上诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王华玉
审 判 员 彭艳飞
审 判 员 袁 勇
二〇一八年四月十六日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑终137号原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭杰，男，1975年7月2日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人彭杰犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月二十八日作出（2017）湘1002刑初435号刑事判决：一、被告人彭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；二、依法继续追缴被盗财物发还给被害人张某。原审被告人彭杰不服上述判决，向本院提起上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年3月20日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人彭杰向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人彭杰申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭杰撤回上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王华玉审 判 员 彭艳飞审 判 员 袁 勇二〇一八年四月十六日法官助理 唐俊宇书 记 员 方 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执664号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：董军。
被执行人：刘义峰。
被执行人：崔雪静。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初5985号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘义峰、崔雪静在金融机构的存款1380382.62元及逾期利息、违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执664号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：董军。
被执行人：刘义峰。
被执行人：崔雪静。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初5985号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘义峰、崔雪静在金融机构的存款1380382.62元及逾期利息、违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执664号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军。被执行人：刘义峰。被执行人：崔雪静。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初5985号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘义峰、崔雪静在金融机构的存款1380382.62元及逾期利息、违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年四月二十六日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3925号
原告：象山港浦建材有限公司。住所地：象山县石浦镇西岙。
法定代表人：林振东，该公司总经理。
被告：徐建设。
本院在审理原告象山港浦建材有限公司与被告徐建设买卖合同纠纷一案过程中，因原告未依案件受理通知书载明的期限向本院预交案件受理费，不依法履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告象山港浦建材有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 姜海波
二〇一六年七月十二日
代书记员 陈闪闪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申416号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西联达冶金有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口。
法定代表人：刘春灏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖达中，男，汉族，1969年3月17日出生，住江西省。
再审申请人江西联达冶金有限公司（以下简称联达公司）因与被申请人廖达中劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联达公司申请再审称：（一）一、二审法院无视联达公司与萍乡市新群企业公司之间代托管的关系，强行认定联达公司与廖达中之间存在劳动关系，是导致本案基本事实认定错误的根本原因。（二）二审法院认定廖达中2015年的月平均工资为3800元是完全错误的。反之，说明廖达中是与所发3800元工资的单位存在劳动合同关系。联达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于联达公司提出一、二审法院认定联达公司与廖达中之间存在劳动关系错误的问题。经查，2004年6月18日，联达公司与包括萍乡市新群企业公司在内的六家企业公司签订《联达公司集体资产分配协议》，协议约定将联达公司原集体资产赠送给包括萍乡市新群企业公司在内的六家公司。2004年11月22日，联达公司下发通知，聘任廖达中为萍乡市新群企业公司经理，2005年11月25日，中共联达公司委员会任命廖达中为萍乡市新群企业公司党支部书记（兼任）。联达公司为廖达中购买了基本养老保险。联达公司还向廖达中颁发了2008年度“优秀党务工作者”、2010年度“劳动模范”、2011年度“优秀党员标兵岗”、2012年度“劳动模范”、2012年度“优秀党务工作者”、2014年度“优秀党务工作者”等荣誉证书。萍乡市新群企业公司证明：2002年，联达公司委派廖达中到其公司工作，委派工作期间的工资和职工社会养老保险金由用人单位联达公司发放和缴纳，廖达中未与其公司形成劳动合同关系，也未签订劳动合同，委派工作期间除联达公司每月支付的工资外，受联达公司委托其公司也发放了部分工作津贴给廖达中。2015年11月30日，联达公司下发告知函，告知廖达中将停止缴纳各项社保费用，并于2016年1月起停止替廖达中缴纳各项社保。故一、二审法院确认廖达中与联达公司之间从2004年11月22日至2015年12月31日止存在劳动关系，并于2016年1月1日起解除并无不当。一审法院判决廖达中与联达公司之间存在劳动关系，联达公司对此并未提出上诉。故联达公司该项再审事由不成立。
（二）关于联达公司提出二审法院认定廖达中2015年的月平均工资为3800元是完全错误的问题。根据萍乡市新群企业公司出具的证明和廖达中提交的工资表及银行流水等证据，可以认定廖达中2015年的月平均工资为3800元。故二审法院认定廖达中2015年的月平均工资为3800元并无不当。
综上，联达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西联达冶金有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十日
代书记员 马 悦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4555号
上诉人（原审原告）：郭富东，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍地山西省灵丘县。
被上诉人（原审被告）：上海蓝盾保安服务有限公司，住所地上海市闵行区立跃路2995号2号205室。
法定代表人：顾昌升，副总经理。
委托诉讼代理人：肖高俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。
上诉人郭富东因与被上诉人上海蓝盾保安服务有限公司（以下简称蓝盾公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初35294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭富东上诉请求：撤销原审判决主文第二项，依法改判蓝盾公司支付解除劳动合同的经济补偿人民币7,800元（以下币种相同）；2、蓝盾公司支付2015年11月1日至2016年2月29日期间拖欠工资的100%赔偿金15,600元。事实和理由：关于经济补偿，郭富东认为申请仲裁的法定时效应当自其第一次申请仲裁时即2016年10月26日计算，故该请求未超过申请仲裁的法定时效。此外，由于蓝盾公司拖欠郭富东2015年11月1日至2016年2月29日期间工资，故郭富东要求蓝盾公司支付上述期间拖欠工资的100%赔偿金。
蓝盾公司辩称，不同意郭富东的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。
郭富东向原审法院起诉请求：1、蓝盾公司支付解除劳动合同的经济补偿7,800元；2、蓝盾公司支付2015年11月1日至2016年2月29日期间拖欠工资的100%赔偿金15,600元；3、确认郭富东、蓝盾公司于2014年12月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系。
原审法院认定事实：郭富东于2014年12月1日入职蓝盾公司处，在蓝盾公司处最后工作至2016年2月29日，并于次月起离职。
2016年10月26日，郭富东就其2015年11月1日至2016年2月29日期间的劳动报酬事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月15日，该仲裁委员会出具调解书，由蓝盾公司于2016年12月10日之前支付郭富东2015年11月1日至2016年2月29日期间的劳动报酬。
2017年9月18日，郭富东就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月18日该仲裁委员会作出闵劳人仲（2017）办字第5267号裁决，以郭富东主张的请求均已超过仲裁时效为由，对郭富东的仲裁请求不予支持。郭富东对此不服，遂诉至原审法院。
原审庭审中，郭富东陈述，其对法律不太了解，在申请仲裁主张劳动报酬时，由于没有什么证据，故就想着先把拖欠的工资要回来，等到时拿到一些证据后再主张拖欠工资100%的赔偿金和解除劳动合同的经济补偿。且蓝盾公司2016年2月29日口头解除与郭富东的劳动关系，郭富东尽到了义务，但没有享受到权利，只是现在拿到了拖欠工资，所以认为2016年2月29日双方劳动关系并没有彻底解除。
原审法院认为，根据我国劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，劳动者提出仲裁要求，应当自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。本案中，郭富东确认蓝盾公司提前一个月口头通知其双方劳动关系于2016年2月29日解除，蓝盾公司亦确认双方劳动关系已于2016年2月29日解除。因此，关于解除劳动关系后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，在郭富东无证据证明蓝盾公司承诺支付的时间为解除劳动关系后的具体日期的情况下，郭富东应当自劳动关系解除之日起一年内提出书面仲裁申请，但郭富东迟至2017年9月18日才申请仲裁主张解除劳动合同的经济补偿金，显已超过申请仲裁的法定时效。故郭富东该项诉讼请求，已因其怠于行使权利不再受法律保护。因此，郭富东要求蓝盾公司支付其解除劳动合同的经济补偿金之诉讼请求，难以支持。
关于郭富东要求蓝盾公司支付其拖欠工资100%的赔偿金之请求，原审法院认为，根据劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案目前并无证据证明蓝盾公司拖欠郭富东工资的情况下存在由劳动行政部门责令限期支付而蓝盾公司逾期不支付的情形，故郭富东该项诉讼请求，无依据，不予支持。
关于郭富东要求确认其与蓝盾公司于2014年12月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系之请求，原审法院认为，蓝盾公司确认上述期间与郭富东之间存在劳动关系，且确认之诉不适用时效之规定，故郭富东该项诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院经审理后遂于二〇一八年二月五日作出判决：一、确认郭富东与上海蓝盾保安服务有限公司于2014年12月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系；二、驳回郭富东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由郭富东负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是蓝盾公司是否需要支付郭富东解除劳动合同的经济补偿以及2015年11月1日至2016年2月29日期间拖欠工资的100%赔偿金。根据法律规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案中，双方一致确认郭富东与蓝盾公司的劳动关系于2016年2月29日解除，然而，郭富东于2017年9月18日才申请仲裁主张解除劳动合同的经济补偿金，已超过申请仲裁的法定时效，故郭富东的该项请求，已因其怠于行使权利不再受法律保护。因此，郭富东要求蓝盾公司支付其解除劳动合同的经济补偿金的上诉请求，本院实难支持。
关于郭富东要求蓝盾公司支付其拖欠工资100%的赔偿金的上诉请求，根据相关法律规定，用人单位未按照劳动合同约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，郭富东并未提供证据证明蓝盾公司拖欠其工资的情况下存在由劳动行政部门责令限期支付而蓝盾公司逾期不支付的情形，故郭富东的该项请求，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，郭富东的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭富东负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初657号
原告：李玉成，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：李朝霞，女，1970年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
原告李玉成与被告李朝霞委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员李婷婷适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告李玉成到庭参加诉讼，被告李朝霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李朝霞退还违法收取的“通融费”10000元；2、判令被告向原告支付自被告实收款之日起至2018年1月15日的资金占用费（利息）1898.63元；3、判令被告向原告支付以10000元为基数、按照年利率7%的标准计算的自2018年1月17日起至实际清偿之日止的资金占用费（利息）；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回诉讼请求第2、3项。事实和理由：2015年5月1日，被告李朝霞以帮助原告解决李××入学、转学至景范中学初中一年级为由，向原告收取了10000元的通融费，并承诺办不妥就退费。可最终的结果是被告并没有协调、办理好入学、转学事宜，且拒不依约退费。被告因此类诈骗行为被姑苏区法院判处有期徒刑七年。尽管原告被诈骗的事实也经调查取证，但法院以苏州市教育行政主管部门于2015年5月4日下文明令不符合条件者禁止入学、转学为时间界限，将原告的纠纷认定为民事纠纷。现原告为维护自身合法权益，依法起诉。
被告李朝霞未作答辩，本院于2018年3月27日至江苏省南京女子监狱向被告李朝霞了解案件情况时，李朝霞表示对李玉成起诉的金额没有异议，但在2015年8月就告知没办法入学，想退钱的。同时表示不再参与庭审，由法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，原告李玉成得知被告李朝霞有途径办理苏州市景范中学的入学手续，李玉成欲为其女李××办理相关入学手续，故请李朝霞帮忙，李朝霞表示可以办理，但需要原告支付一笔通融费。2015年5月份左右，李玉成以现金形式向李朝霞支付了10000元，李朝霞向李玉成出具收条一份，载明“收到李××家长自愿委托李老师协调进景范中学初中一年级通融费一万元”。
其后，李朝霞未能办成李玉成之女入读景范中学事宜，其收取的10000元代办费用亦未退还。
本院认为，原告李玉成委托被告李朝霞代为办理其子入学事宜，并向李朝霞支付了10000元代办费用，李朝霞收取该费用时的行为尚不涉及刑事犯罪，双方之间形成委托合同关系。现被告李朝霞未能完成委托事务，依据双方之间的约定，因该委托事务取得的费用应当全额返还。被告李朝霞对于收取款项的事实没有异议，且愿意退还相关费用，故本院对于原告李玉成要求被告李朝霞归还10000元代办费用的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李朝霞于本判决生效之日起10日内向原告李玉成归还代办费用10000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李朝霞负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一八年四月十一日
书记员 王 斌
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执473号
申请执行人:李魁,男,1986年1月22日出生,汉族，住涡阳县。
被执行人:胡伟,男,1974年9月2日出生,汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人李魁与被执行人胡伟买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执473号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 邢同林
审判员 樊 彬
二〇一七年八月十日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执473号申请执行人:李魁,男,1986年1月22日出生,汉族，住涡阳县。被执行人:胡伟,男,1974年9月2日出生,汉族，住太和县。本院在执行申请执行人李魁与被执行人胡伟买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执473号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  邢同林审判员  樊 彬二〇一七年八月十日书记员  胡娜娜
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初892号
原告：吴建芳，男，1989年12月30日出生,汉族，江西省万年县人，个体，住万年县，
被告：程先景，男，1986年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县，
被告：张英姿，女，1986年4月6日出生，汉族，江西省余干县人，个体，住万年县，
原告吴建芳与被告程先景、张英姿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告吴建芳于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告程先景、张英姿的起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建芳撤回对被告程先景、张英姿的起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告吴建芳负担。
审判员 张剑波
二〇一八年六月五日
书记员 李 腾
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执315号
申请执行人欧阳昌苏，男，1964年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋文平，男，1967年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈付香，女，1967年7月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧阳昌苏与被执行人蒋文平、陈付香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋文平、陈付香户籍地，并对被执行人蒋文平、陈付香房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋文平、陈付香无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初733号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执315号申请执行人欧阳昌苏，男，1964年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人蒋文平，男，1967年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人陈付香，女，1967年7月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧阳昌苏与被执行人蒋文平、陈付香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋文平、陈付香户籍地，并对被执行人蒋文平、陈付香房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋文平、陈付香无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初733号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月一日书记员  冯梅兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7974号
原告：金科物业服务集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市云亭街道银桂路52号305，统一社会信用代码91320281681109211J。
负责人：任南军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1977年8月19日出生，汉族，户籍地江阴市。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案中，金科物业服务集团有限公司江阴分公司于2018年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为：金科物业服务集团有限公司江阴分公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取360元（原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司已预交），由金科物业服务集团有限公司江阴分公司负担。
审判员 潘亚伟
二〇一八年六月十二日
书记员 何明超
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第134号
上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，农民，住睢县。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方某某，女，汉族，农民，住睢县。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人王某某与被上诉人方某某离婚后财产纠纷一案，方某某于2014年3月5日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还拖欠原告的欠款43500元及违约金10000元，共计53500元；并承担诉讼费。睢县人民法院于2014年6月6日作出（2013）睢民初字第364号民事判决，王某某不服向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人王某某及委托代理人孙永罡，被上诉人方某某及委托代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告前系夫妻关系，双方因感情不和，于2013年11月8日双方协议离婚。在离婚协议中双方约定，婚生子由本案被告王某某抚养，本案原告按月支付抚养费。2013年12月3日原、被告签订财产分割协议约定：家用电器、车辆归被告王某某所有，王某某付方某某赔偿金38500元；债务42000元，双方各负担21000元；另外，王某某付方某某赔偿金5000元；43500元一次性付清，到此双方无任何纠纷；双方不得到对方家里无理取闹，不得造谣生事，否则违约一方付另一方10000元；双方不得上诉法院，否则此协议无效。协议中约定的被告应给付原告的43500元，被告一直未支付原告。
原审法院认为，协议形式规范，有双方签字，有见证人签字，内容是双方自愿约定，“不得上诉法院”是对法定民事权利的剥夺，是无效的，其他内容并不违反法律规定，对原、被告双方应具有法律约束力。被告应依照约定，及时支付协议中约定的43500元给原告。并无充分证据证明双方有协议约定的违约行为，对原告要求的10000元违约金不予支持。经调解未成。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后10日内给付原告方某某现金43500元；二、驳回原告方某某要求被告王某某赔偿违约金10000元的请求。案件受理费1130元，由被告王某某负担。
上诉人王某某不服原判上诉称，原判依据2013年11月8日协议作出的判决，既违反双方意思自治原则，又遗漏协议中共同债务承担的裁处错误。1、双方协议约定了财产分割的方式，即上诉人共同财产，同时上诉人支付给被上诉人同等价值一半的现金，这一财产分割的方式是建立在不诉讼的前提下，一方选择诉讼，则法院应采取各得一半的方式分割共同财产；2、双方共同债务42000元，双方各负担21000元，一审判决没有判决被上诉人归还21000元的债务，违反了双方约定的事项，偏袒了对方；3、协议约定给付被上诉人5000元不属财产分割的范畴，是上诉人自愿给付，属赠予，在没有给付的情况下，可以随时撤销赠与，该5000元一经诉讼则不应赔偿。请求撤销原判第一项，改判婚后财产重新分割，债务共同承担，上诉人不承担5000元赔偿金或将本案发还重审。
被上诉人方某某书面答辩称1、双方签订的财产分割协议内容真实，合法有效，对双方均有约束力。协议中“不得上诉法院”的约定是无效的，诉权不因当事人的约定而丧失，也不被任何人剥夺；2、双方争议的焦点是协议效力及王某某是否应给付方某某43500元及违约金10000元，这与双方的债务承担并不存在矛盾之处，债务清偿问题应另案解决，故原审并未遗漏审理事项；3、协议中王某某另外赔偿答辩人5000元是双方自愿约定，且不违反法律规定，一审判决王某某给付5000元赔偿金并无不当。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决王某某给付方某某43500元有无事实、法律依据。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2013年12月3日双方签订的财产分割协议有双方及见证人签字，系双方真实意思表示，协议除“不得上诉法院”违反法律规定无效外，其它内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效协议。王某某未按约履行义务，方某某向人民法院诉讼请求王某某履行协议，是依法保护其正当权益的行为，也是法律赋予的权利。故上诉人王某某关于方某某选择诉讼则协议无效的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
协议约定各自负担21000元共同债务，不因提起诉讼或是否判决而免除。债务权利人是案外人，王某某在无证据证明债务已清偿的情况下，无权请求方某某偿还共同债务。故上诉人王某某关于原判没有判决被上诉人归还21000元债务，违反协议约定的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
王某某关于5000元赔偿金为赠与，一经诉讼则不应赔偿的问题，协议约定“王某某再付方某某赔偿金5000元”，没有约定5000元赔偿金为赠与，也没有约定一经诉讼则不应赔偿，故王某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费890元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年十月二十日
书记员 李苗苗