wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3831号
原告：杨骡子，男，1939年4月20日生，汉族,住河南省长葛市。
被告：郑志学，男，1970年12月29日生，汉族,住河南省长葛市。
被告：刘颂华，女，1970年10月20日生，汉族,住河南省长葛市。
原告杨骡子与被告郑志学、刘颂华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年9月19日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨骡子到庭参加了诉讼，被告郑志学、刘颂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨骡子向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息并承担本案费用。
事实与理由：2016年2月2日，二被告因养鸭，向原告借款50000元，约定利息3分，由原告同村的王喜辰担保（因病已故），因年事已高急需用款，多次向二被告催要，二被告推诿不还，原告无奈诉至法院。
被告郑志学、刘颂华未作答辩。
经审理查明：2016年2月2日，被告郑志学、刘颂华向原告杨骡子借款50000元，约定月利率30‰，并向原告出具借条一份，内容载明：今借杨骡子现金50000元，用于养鸭，月息3分，借款人:郑志学、刘颂华,2016年2月2日。后被告支付原告利息6000元，下欠借款本金50000元及利息未付，原告追款无果诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告郑志学、刘颂华下欠原告杨骡子借款本金50000元及利息的事实清楚，二被告怠于还款，侵害原告的合法权益，二被告应承担还款民事责任。原告请求的利息，自2016年2月2日起，按月利率20‰计算，超过的部分本院不予支持，被告已支付的利息6000元应予扣减。被告郑志学、刘颂华经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志学、刘颂华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨骡子借款50000元及利息（自2016年2月2日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止，已支付的利息6000元予以扣减）；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑志学、刘颂华承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一七年九月十九日
书记员 刘宗慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3057号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，注册地北京市海淀区知春路113号银网中心二层，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人马琳，社长。
被执行人程峰，男，1979年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省驻马店市平舆县。
被执行人北京京粤通物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华路32号。
法定代表人程霞。
关于北京小微企业城市商业合作社与程峰、北京京粤通物流有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5713号民事判决书已经发生法律效力。北京小微企业城市商业合作社依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人程峰应偿还申请执行人代偿款1038641.77元及资金占用损失（以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自二○一四年十二月二十七日计算至实际清偿之日）；被执行人北京京粤通物流有限公司对上述债务在被执行人程峰不能清偿部分的二分之一范围内承担补充清偿责任；两被执行人应支付迟延履行期间的债务利息、并承担案件受理费14148元。
本院在诉讼中，依法于2016年1月15日保全查封北京京粤通物流有限公司名下号牌为×××、×××的机动车档案;于2016年1月18日保全查封北京京粤通物流有限公司名下号牌为×××、×××的机动车档案，查封期限均为两年。本院未查找到上述车辆下落。本院未查找到被执行人程峰、北京京粤通物流有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人北京小微企业城市商业合作社亦不能提供被执行人程峰、北京京粤通物流有限公司其他可供执行的财产线索。本院依据申请人的申请已将两被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3057号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，组织机构代码500317258。
被执行人程峰。
被执行人北京京粤通物流有限公司，组织机构代码67238XXXX。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初5713号民事判决，已向被执行人程峰、北京京粤通物流有限公司发出执行通知，责令被执行人程峰�北京京粤通物流有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人程峰、北京京粤通物流有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程峰、北京京粤通物流有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人程峰、北京京粤通物流有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程峰、北京京粤通物流有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程峰、北京京粤通物流有限公司财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年四月八日
书 记 员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3057号申请执行人北京小微企业城市商业合作社，注册地北京市海淀区知春路113号银网中心二层，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人马琳，社长。被执行人程峰，男，1979年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省驻马店市平舆县。被执行人北京京粤通物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华路32号。法定代表人程霞。关于北京小微企业城市商业合作社与程峰、北京京粤通物流有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5713号民事判决书已经发生法律效力。北京小微企业城市商业合作社依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人程峰应偿还申请执行人代偿款1038641.77元及资金占用损失（以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自二○一四年十二月二十七日计算至实际清偿之日）；被执行人北京京粤通物流有限公司对上述债务在被执行人程峰不能清偿部分的二分之一范围内承担补充清偿责任；两被执行人应支付迟延履行期间的债务利息、并承担案件受理费14148元。本院在诉讼中，依法于2016年1月15日保全查封北京京粤通物流有限公司名下号牌为×××、×××的机动车档案;于2016年1月18日保全查封北京京粤通物流有限公司名下号牌为×××、×××的机动车档案，查封期限均为两年。本院未查找到上述车辆下落。本院未查找到被执行人程峰、北京京粤通物流有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人北京小微企业城市商业合作社亦不能提供被执行人程峰、北京京粤通物流有限公司其他可供执行的财产线索。本院依据申请人的申请已将两被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年八月二十一日书记员  郭 静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民二初字第00184号
原告：蒋焕新，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王树波，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告蒋焕新与被告王树波买卖合同纠纷一案中，原告蒋焕新于2013年4月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋焕新的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋焕新撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告蒋焕新负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年四月十八日
书记员 葛新伦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4753号
原告张某，居民。
委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告苏某，居民。
原告张某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，本案在审理过程中，原告张某于2016年7月28日向本院提出撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年七月二十八日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更494号
罪犯陈磊，男，1992年6月23日出生，汉族，吉林省白城市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2014年7月4日以（2014）鲅刑初字第00177号刑事判决书判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币二十万元，于2014年10月16日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币二十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03815号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行白土分理处主任，系特别授权。
被告向承清，男，汉族，1966年10月3日出生，住重庆市万州区恒合土家族乡八一村*组**号，公民身份号码5122211966********。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告向承清小额借款合同纠纷一案，本院2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员金维琼、石廷绪组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源，到庭参加了诉讼，被告向承清经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告向承清于2006年9月29日在原告农商行万州支行白土分理处借款20000元用于做生意，定于2008年9月20日到期，约定借款月利率7.404‰。2006年9月30日，被告从原告处又借款13300元，用于建房，约定2008年9月20日到期，约定该款月利率7.404‰，此笔借款被告于2008年12月28日归还本金300元，及300元的相应利息，现尚欠13000元。截止2014年8月25日，尚欠原告33000元本金、利息及罚息。原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金33000元及其与本行约定的利息、罚息。
被告向承清未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。被告向承清于2006年9月29日在原告农商行万州支行白土分理处借款20000元用于做生意，定于2008年9月20日到期，约定借款月利率7.404‰。2006年9月30日，被告从原告处又借款13300元，用于建房，约定2008年9月20日到期，约定该款月利率7.404‰，此笔借款被告于2008年12月28日归还本金300元，及300元的相应利息，现尚欠13000元。截止2014年8月25日，尚欠原告33000元本金、利息及罚息。原告现起诉要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、户口证明、文件等证据可以证明。
本院认为，被告向承清与原告农商行万州支行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告向承清未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，其被告向承清依法应承担还本付息的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向承清于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行按双方借款合同约定偿还本金33000元、利息（以20000元为基数，从2006年9月29日至2008年9月20日按月利率7.404‰计算。以13000元为基数，从2006年9月30日至2008年9月20日按月利率7.404‰计算，品除已经偿还的300元本金的相应利息）以及罚息（以33000元为基数，从2008年9月21日至还清为止按月利率7.404‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告向承清负担。此款原告已垫付，由被告向承清迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 何 云
人民陪审员 金维琼
人民陪审员 石廷绪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任英龙
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执835号
申请执行人：赵一丝，女，1986年5月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：九江市派拉蒙房地产开发有限公司，住所地九江市。
法定代表人李强。
被执行人：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在执行赵一丝与九江市派拉蒙房地产开发有限公司、李强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初2434号民事判决书，被执行人九江市派拉蒙房地产开发有限公司、李强应支付申请人赵一丝案款540130.51元，承担执行费7801.31元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人九江市派拉蒙房地产开发有限公司、李强暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 胜
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一八年一月三日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执835号申请执行人：赵一丝，女，1986年5月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：九江市派拉蒙房地产开发有限公司，住所地九江市。法定代表人李强。被执行人：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院在执行赵一丝与九江市派拉蒙房地产开发有限公司、李强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初2434号民事判决书，被执行人九江市派拉蒙房地产开发有限公司、李强应支付申请人赵一丝案款540130.51元，承担执行费7801.31元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人九江市派拉蒙房地产开发有限公司、李强暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 胜审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一八年一月三日书记员 曹 刚
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初787号
原告：江西中联物流有限公司。
法定代表人：朱江。
委托代理人：喻学辉、杨美玲，江西瀚友律师事务所工作者。
被告：韩建兵，男，汉族。
本院在审理原告江西中联物流有限公司诉被告韩建兵占有物返还纠纷一案中，原告江西中联物流有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌江西中联物流有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告江西中联物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1795元（原告已预交），案件受理费减半收取898元，由原告承担898元。依法退回原告案件受理费897元。
审判员 游涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 万超
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初674号
原告刘松林，男，1979年6月1日出生，汉族，住淮阳县，
委托代理人石永琛，男，河南陈州律师事务所律师。
被告郭高伟，男，1981年10月16日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人马磊，男，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
原告刘松林诉被告郭高伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松林及委托代理人石永琛、被告郭高伟的委托代理人马磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2015年9月13日签订房屋租赁合同，我把我的房屋租给被告�用，租金每年40000元，分二次给付。前半年的租金已给付，在被告交付租金时，我告诉被告房屋可能要拆迁，被告说，能叫我经营到年底就可以。2016年初地税局下发拆迁通知，但被告一直经营到2016年4月中旬。被告还欠我一个月房租，被告领走了我的房屋拆迁补偿款10000元。为维护我的合法权益，特向贵院提前诉讼，请求判令被告返还原告房屋拆迁补偿款10000元；判令被告支付原告租金3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭高伟的委托代理人马磊辩称：我方未收到原告房屋拆迁补偿款分文；原告的房屋2016年2月29日被政府责令强制搬迁，说明2016年2月29日已经丧失租赁权，无权要求我方支付以后的租金，被告在原告房屋经营的饭店已经于2016年3月1号停止营业，进行拆迁，综上，应当驳回对被告的起诉。
经审理查明：2015年9月13日，原、被告签订房屋租赁合同。在租赁过程中，该租赁房屋属政府拆迁范围，拆迁过程中，被告郭高伟领取原告拆迁补偿款10000元，在其诉刘松林租赁合同一案的庭审笔录中已认可，领取了拆迁赔偿款10000元。以被告返还拆迁赔偿款10000元和一个月租金3000元为由，起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、合同书、庭审笔录复印件及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告郭高伟领取原告刘松林房屋拆迁补偿款10000元，其庭审中也认可，（2016）豫1626民初841号判决书，审理认定部分，也认定期间郭高伟领取了地税局给付的房屋拆迁补偿款10000元，双方债权债务关系明确，被告应当在原告向其追要时应及时返还。对于原告刘松林要求被告郭高伟返还房屋拆迁补偿款10000元，本院予以支持。要求被告支付一个月租赁费3000元，未提供相关证据予以证明，本院不予支持�被告郭高伟辩称，10000元是赔偿自己的，与原告无关，其未提供相关证据予以确认，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
一、被告郭高伟于本判决生效后10日内返还原告刘松林返还房屋拆迁补偿款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告郭高伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一八年三月二十四日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初170号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人马兵营，男，1968年9月5日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2018年1月11日被河间市公安局刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人丁承先，河北一力律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉[2018]161号起诉书指控被告人马兵营犯销售伪劣产品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员李某、被告人马兵营及其辩护人丁承先等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月份至2018年1月份，被告人马兵营从马某、汤双生、赵龙飞处购进假驴肉，用自己的冀Ｊ×××××白色箱式货车将假驴肉销往山东济宁、河北献县、河北东某等地驴肉火烧店，销售金额53329.5元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、马某等人的证言、鉴定意见、厢式货车、账本等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马兵营在销售产品中，以假充真，销售金额为53329.5元，其行为构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告人马兵营犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年6月10日止，罚金于本判决生效之日起三日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一八年五月二十一日
书记员 ＸＸ宇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1709号
罪犯郝艳财，男，汉族，生于1974年6月23日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2010年9月16日作出（2010）山法刑初字第249号刑事附带民事判决，以被告人郝艳财犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（未缴纳）。责令被告人郝艳财退赔被害单位损失57503.42元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2010年10月12日交付执行。该犯于2013年10月16日、2016年4月22日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝艳财在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郝艳财在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯郝艳财的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郝艳财在服刑期间，确有悔改表现。该犯未退赔被害人损失，亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郝艳财减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终71号
原公诉机关浙江省龙泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞学平，男，1964年10月9日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，个体户，住浙江省龙泉市。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
原审被告人杨建伟，男，1968年2月19日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民，住浙江省龙泉市。曾因犯盗窃罪于1992年10月8日被龙泉市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；又因犯诈骗罪于2004年6月22日被龙泉市人民法院判处有期徒刑十年；再因犯盗窃罪于2012年6月14日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因吸食毒品于2013年4月8日被丽水市莲都区公安局处以行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年8月25日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年11月9日被龙泉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年2月19日刑满释放；因赌博于2016年12月27日被龙泉市公安局处以罚款人民币三百元。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民法院审理龙泉市人民检察院指控原审被告人杨建伟、俞学平犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出（2018）浙1181刑初41号刑事判决。原审被告人俞学平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年8月底的一天，被告人俞学平、杨建伟驾驶摩托车前往龙泉市金某工业园区巨泰不锈钢厂，盗取该厂房内的电缆（无法估价），剥去电缆外壳后，将铜芯线出售给龙泉市李某废品收购站的孙某（另案处理），非法获利人民币2000余元。
2.2017年9月的一天，被告人俞学平、杨建伟驾驶摩托车前往龙泉市金某工业园区巨泰不锈钢厂，盗取该厂房内的电缆（无法估价），剥去电缆外壳后，将铜芯线出售给龙泉市李某废品收购站的孙某，非法获利人民币1600余元。
3.2017年9月的一天，被告人俞学平、杨建伟驾驶摩托车前往龙泉市金某工业园区巨泰不锈钢厂，盗取该厂房内的电缆（无法估价），剥去电缆外壳后，将铜芯线出售给龙泉市李某废品收购站的孙某，非法获利人民币1400余元。
4.2017年9月的一天，被告人俞学平、杨建伟驾驶摩托车前往龙泉市塔石街道旁民心沥青厂，在该厂的配电房内盗取铜质开关、铜片等铜件（无法估价），后将所盗的铜件出售给龙泉市李某废品收购站的孙某，非法获利人民币1200余元。
5.2017年9月的一天，被告人俞学平、杨建伟驾驶摩托车前往龙泉市塔石街道旁民心沥青厂，在该厂的配电房内盗取铜质开关、铜片等铜件（无法估价），将所盗的铜件出售给龙泉市李某废品收购站的孙某，非法获利人民币1600余元。
6.2017年9月下旬的一天，被告人俞学平、杨建伟驾驶摩托车前往龙泉市金某工业园区巨泰不锈钢厂，在该厂房内盗取电缆时被杨某发现，二人随即逃离现场。
7.2017年10月的一天，被告人俞学平、杨建伟驾驶摩托车前往龙泉市金某工业园区巨泰不锈钢厂，盗取该厂房内的电缆（无法估价），剥去电缆外壳后，将铜芯线出售给龙泉市李某废品收购站的孙某，非法获利人民币1600余元。
综上，被告人杨建伟、俞学平共实施盗窃七次，非法获利人民币9400余元。
原判另查明：2017年10月22日，被告人杨建伟、俞学平经龙泉市公安局大沙派出所民警传唤到案。被告人杨建伟归案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被告人杨建伟、俞学平的供述与辩解，证人孙某、李某、叶某、杨某的证言，受案登记表、通话记录详单、扣押决定书、扣押清单、民事裁定书，龙泉市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及辨认照片、搜查笔录及搜查照片、检查笔录及检查照片、现场勘验笔录及现场照片、指认笔录及指认照片等。另有归案经过证实二被告人的归案情况；户籍信息证实二被告人的身份情况；刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人杨建伟的前科情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：一、被告人杨建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库；二、被告人俞学平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库；三、被告人杨建伟、俞学平的违法所得人民币九千四百元继续予以追缴，返还被害人。
被告人俞学平的上诉理由为：其没有实施原判认定的第4、5笔盗窃，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原审在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查，被告人杨建伟、俞学平共同实施了原判认定的七笔盗窃的事实有被告人杨建伟的供述、证人孙某的证言、通话记录详单、扣押决定书等证据相互印证，被告人俞学平在一审庭审中亦无异议，被告人俞学平提出其没有实施原判认定的第4、5笔盗窃与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人杨建伟、俞学平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨建伟系累犯，应当从重处罚。被告人杨建伟归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人俞学平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人俞学平提出原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建群
审 判 员 周小兰
审 判 员 金建荣
二〇一八年三月十五日
代书记员 郭 慧
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终401号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：黎义强，男，1980年9月18日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初391号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈苑琳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1684号
原告（反诉被告）：赵瑞霞，女，1979年1月13日出生，汉族，无业，住太原市。
被告（反诉原告）：赵慧芳，女，1977年11月3日出生，汉族，个体，住太原市，身份证号。
原告（反诉被告）赵瑞霞与被告（反诉原告）赵慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵瑞霞、被告（反诉原告）赵慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵瑞霞向本院提出诉讼请求：1.被告赵慧芳立即偿还原告借款6000元整；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告需要用钱就向原告借了6000元，并在2015年5月25日给原告写下了一份借条，当时约定3天之内就归还原告。但是到期后，原告向被告索要借款，被告总是以各种理由推脱不予归还，至今已经一年的时间。为了保护原告的合法权益，现请求法院调查事实，支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）赵慧芳辩称，我认为我让贺静已经把这个钱还给原告，当时原告打电话让我还钱，我就让我朋友给原告转账12000元。
反诉原告赵慧芳向本院提出反诉请求：1.反诉被告偿还反诉原告借款本金6000元；2、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告在2015年5月份急需用钱，故向反诉被告借了6000元，并答应在三日内偿还。在反诉原告应急之后的第二天即返还了反诉被告6000元的借款。但在返还借款时，反诉被告提出要求反诉原告出借一笔借款给反诉被告。因反诉原告与反诉被告系多年朋友关系，且反诉被告刚刚帮助过自己，反诉原告无法拒绝，便要求朋友通过银行转账的方式向反诉被告支付了12000元，其中包括返还反诉被告借款6000元。因是转账支付且又是多年朋友，反诉原告并未向反诉被告要回借条。为了维护自己的合法权益，现向法院起诉。
反诉被告赵瑞霞对反诉原告赵慧芳的反诉辩称，反诉原告说2015年5月26日是还我的钱还有倒借给我的钱都不是事实。12000元是账务往来，是反诉原告让我给其朋友办会员的钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认即2015年5月25日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出借6000元；双方约定从2015年5月25日起三日内被告（反诉原告）还款；2015年5月26日，案外人贺静通过银行转账向原告（反诉被告）转款12000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于上述12000元转款，被告（反诉原告）举证案外人贺静的书面证明”2015年5月份，我受赵慧芳的委托，将壹万贰仟元人民币（￥12000）转给赵瑞霞民生银行账户。特此证明！”用来证明被告（反诉原告）已经偿还原告（反诉被告）6000元，并且原告（反诉被告）尚欠被告（反诉原告）6000元。因该份证明只提及案外人受被告（反诉原告）委托向原告（反诉被告）转款，而未明确说明该笔转款的用途，故本院对该份证据的证明内容不予认可。
本院认为，本诉部分：根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告（反诉原告）在约定的期限内未向原告（反诉被告）还款，现原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）偿还欠款6000元应予支持。被告（反诉原告）辩称，2015年5月26日案外人贺静向原告（反诉被告）转款是用来偿还该笔借款，因被告（反诉原告）未提供充分证据证明此笔转款系还款行为，本院对此答辩意见不予采纳。反诉部分：因案外人贺静未到庭参加质证，本院无法进一步核实2015年5月26日转款的性质，如存在争议可另行主张。
综上所述，本院支持原告（反诉被告）提出的诉讼请求，不支持被告（反诉原告）的反诉诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵慧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）赵瑞霞借款6000元；
二、驳回被告（反诉原告）赵慧芳的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，共计100元，由被告（反诉原告）赵慧芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一六年八月二十三日
书记员 张晓霞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初1684号原告（反诉被告）：赵瑞霞，女，1979年1月13日出生，汉族，无业，住太原市。被告（反诉原告）：赵慧芳，女，1977年11月3日出生，汉族，个体，住太原市，身份证号。原告（反诉被告）赵瑞霞与被告（反诉原告）赵慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵瑞霞、被告（反诉原告）赵慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵瑞霞向本院提出诉讼请求：1.被告赵慧芳立即偿还原告借款6000元整；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告需要用钱就向原告借了6000元，并在2015年5月25日给原告写下了一份借条，当时约定3天之内就归还原告。但是到期后，原告向被告索要借款，被告总是以各种理由推脱不予归还，至今已经一年的时间。为了保护原告的合法权益，现请求法院调查事实，支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）赵慧芳辩称，我认为我让贺静已经把这个钱还给原告，当时原告打电话让我还钱，我就让我朋友给原告转账12000元。反诉原告赵慧芳向本院提出反诉请求：1.反诉被告偿还反诉原告借款本金6000元；2、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告在2015年5月份急需用钱，故向反诉被告借了6000元，并答应在三日内偿还。在反诉原告应急之后的第二天即返还了反诉被告6000元的借款。但在返还借款时，反诉被告提出要求反诉原告出借一笔借款给反诉被告。因反诉原告与反诉被告系多年朋友关系，且反诉被告刚刚帮助过自己，反诉原告无法拒绝，便要求朋友通过银行转账的方式向反诉被告支付了12000元，其中包括返还反诉被告借款6000元。因是转账支付且又是多年朋友，反诉原告并未向反诉被告要回借条。为了维护自己的合法权益，现向法院起诉。反诉被告赵瑞霞对反诉原告赵慧芳的反诉辩称，反诉原告说2015年5月26日是还我的钱还有倒借给我的钱都不是事实。12000元是账务往来，是反诉原告让我给其朋友办会员的钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认即2015年5月25日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出借6000元；双方约定从2015年5月25日起三日内被告（反诉原告）还款；2015年5月26日，案外人贺静通过银行转账向原告（反诉被告）转款12000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于上述12000元转款，被告（反诉原告）举证案外人贺静的书面证明”2015年5月份，我受赵慧芳的委托，将壹万贰仟元人民币（￥12000）转给赵瑞霞民生银行账户。特此证明！”用来证明被告（反诉原告）已经偿还原告（反诉被告）6000元，并且原告（反诉被告）尚欠被告（反诉原告）6000元。因该份证明只提及案外人受被告（反诉原告）委托向原告（反诉被告）转款，而未明确说明该笔转款的用途，故本院对该份证据的证明内容不予认可。本院认为，本诉部分：根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告（反诉原告）在约定的期限内未向原告（反诉被告）还款，现原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）偿还欠款6000元应予支持。被告（反诉原告）辩称，2015年5月26日案外人贺静向原告（反诉被告）转款是用来偿还该笔借款，因被告（反诉原告）未提供充分证据证明此笔转款系还款行为，本院对此答辩意见不予采纳。反诉部分：因案外人贺静未到庭参加质证，本院无法进一步核实2015年5月26日转款的性质，如存在争议可另行主张。综上所述，本院支持原告（反诉被告）提出的诉讼请求，不支持被告（反诉原告）的反诉诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，判决如下：一、被告（反诉原告）赵慧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）赵瑞霞借款6000元；二、驳回被告（反诉原告）赵慧芳的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，共计100元，由被告（反诉原告）赵慧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘恩翔二〇一六年八月二十三日书记员  张晓霞
浙江省嵊泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0922行赔初1号
原告程金杨，男,1952年1月16日出生,汉族,住浙江省绍兴县。
被告嵊泗县不动产登记中心，住所地嵊泗县菜园镇云龙路6号五楼，统一社会信用代码12330922MB0N427623。
法定代表人王斌，主任。
委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
第三人嵊泗县蓝海洋生态产业发展有限公司，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路228号六楼605室，统一社会信用代码91330922725266156D。
法定代表人钱善凯，董事长。
原告程金杨与被告嵊泗县不动产登记中心、第三人嵊泗县蓝海洋生态产业发展有限公司房屋登记管理（房屋登记）行政赔偿纠纷一案于2016年11月21日向本院提起诉讼，本院于当日依法受理后，组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，原告程金杨于2016年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告以被告主体不适格为由，向本院提出撤回起诉的申请，是当事人依法处分诉讼权利的表现，且不违反法律法规的强制性规定,理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程金杨撤回对被告嵊泗县不动产登记中心的起诉。
审 判 长 林建波
代理审判员 牛艳红
人民陪审员 杨海婷
二〇一七年一月三日
代书 记员 沈 剑
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60818号
原告：张杏飞，女
被告：侯庆伟，男
委托诉讼代理人：刘丰英，女，系侯庆伟之妻。
被告：刘丰英，女
被告：侯某，男
法定代理人：宋某，女，系侯某之母。
委托诉讼代理人：刘丰英，女，系侯某祖母。
第三人：天津市津房置业担保股份有限公司
法定代表人：于游，经理。
委托诉讼代理人：郝卓亮，天津碧钧律师事务所律师。
原告张杏飞与被告侯庆伟、刘丰英、侯某、第三人天津市津房置业担保股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告协助原告将天津市滨海新区大港阳光佳园三里40-1-502号房屋过户到原告名下。事实理由：原告于2009年8月3日与侯**签订房屋买卖协议，双方约定侯**将其名下天津市滨海新区大港阳光佳园三里40-1-502号房屋以420000元价格出卖给原告。由于侯**当时未偿还房屋贷款，因此一直未办理过户手续，原告多次找侯**要求清贷并协助原告办理过户手续，但侯**以各种理由推脱。原告曾于2015年向法院起诉，但诉讼过程中侯**死亡，法院于2015年4月20日出具裁定书驳回原告起诉。因三被告系侯**法定继承人，第三人系该房屋抵押权人，原告自愿偿还诉争房屋的贷款本息，需第三人协助撤销抵押，故原告向法院起诉。
三被告辩称，同意协助原告过户。
第三人述称，若原告清偿贷款本息及其他费用，愿意配合办理抵押权清除手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院认定事实如下：2009年8月3日，侯**（曾用名候海涛）（甲方）与原告（乙方）签订《房屋买卖协议》。双方约定，乙方购买大港油田阳光佳园三里40-1-502号房屋，产权人为候海涛，建筑面积98.86平方米，房屋价格420000元。乙方于2009年8月3日交此房定金45000元，于2009年8月11日交首付款195000元，乙方拿到购房手续后将房款付清。2009年8月3日，侯**收取原告支付购房定金45000元。2009年8月10日，原告向侯**支付购房款195000元，其中包含转账支付190000元。原告于2009年10月23日向侯**转账支付购房款40000元，于2009年12月23日向侯**转账支付购房款60000元。侯**于2010年3月3日收取原告购房款20000元，于2010年3月24日收取原告购房款20000元。2010年12月19日，侯**收取原告购房余款40000元，累计共收原告支付购房款420000元。2013年4月23日，侯**向原告出具承诺书称，其已将诉争房屋进行抵押贷款，并挂失该房屋房产证，其承诺于新房产证补发后30日内协助原告办理过户手续。原告于2014年12月24日以侯**为被告提起诉讼，侯**于2015年2月23日去世，本院于2015年4月20日作出(2015)滨港民初字第186号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。
经查明，原告于2018年4月2日申请诉讼保全，要求查封诉争房屋，本院于2018年4月11日作出民事裁定书，查封侯**名下天津市滨海新区大港油田阳光佳园三里40-1-502号房屋，查封期限自2018年4月18日至2021年4月17日止。同时，诉争房屋已被（2015）滨港执字第1265号案件查封在先，原告于2018年4月23日代替三被告清偿完毕该案的付款义务，本院于2018年5月28日解除对诉争房屋的在先查封。
另查明，诉争房屋已设定抵押权，抵押权人系本案第三人，第三人已经提起诉讼，天津市河东区人民法院经审理后作出（2016）津0102民初702号民事判决书。第三人于2017年10月18日申请执行，案号为（2017）津0102执3505号。
本院认为，原告与侯**签订《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告已经按协议约定支付了全部购房款，侯**应当交付该房屋并协助原告办理过户手续。侯**未履行协助过户义务，原告有权要求其继续履行，但因侯**已去世，三被告作为侯**的继承人应当履行协助义务。现原告表示自愿清偿诉争房屋剩余贷款本息及相关费用，第三人同意并自愿协助办理抵押权注销手续，对此本院予以认可。鉴于诉争房屋涤除抵押权后，继续办理过户手续不存在履行障碍，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告张杏飞于本判决生效后七日内向第三人天津市津房置业担保股份有限公司清偿位于天津市滨海新区大港油田阳光佳园三里40-1-502房屋的剩余贷款本息及相关费用（原告亦可直接向天津市河东区人民法院履行（2017）津0102执3505号案），被告侯庆伟、刘丰英、侯某及第三人天津市津房置业担保股份有限公司于上述贷款本息及相关费用结清后五日内办理该房屋的抵押权注销手续；
二、被告侯庆伟、刘丰英、侯某于第一项判决内容履行完毕（以上述房屋的抵押权注销登记为准）后十五日内协助原告张杏飞办理天津市滨海新区大港油田阳光佳园三里40-1-502房屋的权属变更登记手续，将该房屋过户登记至原告张杏飞名下。
案件受理费80元、保全费2620元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛淑霞
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 靳玉红
二〇一八年五月三十日
书 记 员 于立云
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初60818号原告：张杏飞，女被告：侯庆伟，男被告：刘丰英，女被告：侯某，男第三人：天津市津房置业担保股份有限公司法定代表人：于游，经理。原告张杏飞与被告侯庆伟、刘丰英、侯某、第三人天津市津房置业担保股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛淑霞人民陪审员  刘卫东人民陪审员  房四利二〇一八年四月十一日书 记 员  于立云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申914号
申请再审人：石玉文，男，1938年9月29日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
申请再审人：龙连葵，女，1970年5月6日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
申请再审人：石某1，男，2000年12月25日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
申请再审人：石某2，女，2005年9月7日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
申请再审人：石某3，女，2009年1月20日出生,汉族，住湖南省凤凰县。
申请再审人：石某4，男，2011年1月23日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
上述四再审申请人石某1、石某2、石某3、石某4的法定代理人：龙连葵，系石某1、石某2、石某3、石某4之母。
前述六申请再审人的委托代理人：黄楼燕、孙明燕，浙江科茂律师事务所律师。
被申请人：陈校良，男，1959年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请再审人石玉文等6人因与陈校良劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人石玉文、龙连葵、石某1、石某2、石某3、石某4申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杭州市三墩镇荡王头社区居民委员会出具的《证明》内容不具有真实性，不能证明待证事实：第一、杭州市西湖区民政局《关于撤销厚诚桥等行政村建设，设立厚诚桥等社区的批复》可以证明荡王头行政村建制2002年已撤销，设立荡王头社区，被申请人是城镇户口，不可能务农。涉案喷塑厂开办在，荡王头社区居委会作为一个城镇居民自治组织无从知晓被申请人在农村务农情况、被申请人在的除锈经营情况，其出具的被申请人务农为生、农闲时在承接零星铁架子的除锈工作的证明内容没有事实依据。第二、申请人提供的两份录音证据中，被申请人均陈述涉案喷塑厂是天天开工的，证人龙现金、石某5以及被申请人都是天天上班的，并且有固定的打卡考勤制度。第三、申请人提供的两份录音证据和荡王头社区开具的《证明》证明的对象矛盾，原审法院均予以认定，认定的事实错误。第四、被申请人未向工商部门登记注册，对外没有明确的字号或者单位名称，构成非法用工。
二、原判决适用法律确有错误。第一、被申请人开设的除锈工作已是完整的生产经营过程。根据《浙江省取缔无照经营条例》之规定，无论被申请人的涉案喷塑厂规模多小，经营是否稳定，是否有组织机构，被申请人未办理任何证照却经营喷塑加工厂并对外招用工人，该行为本身已经构成无照经营、非法用工。第二、即使个人经营也需注册一人公司或者登记个体工商户。根据《工伤保险条例》第二条的规定，企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户都应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。因此，上述用人单位的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。因此，本案依据《工伤保险条例》第六十六条的规定被申请人应构成非法用工。依据民事诉讼法第二百条第（三）、（六）项之规定，请求再审本案。
被申请人陈校良未提交书面意见。
本院认为，本案争议焦点在于被申请人陈校良开设的加工点是否属无营业执照或者未经依法登记、备案的单位,涉及本案的事实认定和法律适用两个问题，对此分析如下：
一、关于本案的事实认定。再审申请人对原审认定的事实提出异议的依据主要是其一审提供的两份录音证据和二审提供但未被采纳的证人龙现金的证言，并对杭州市三墩镇荡王头社区居民委员会出具的《证明》真实性有异议。
（一）关于两份录音证据。在第一份录音证据中，陈校良对以死者亲属身份出现的黄楼燕所提的关键问题均未作明确肯定答复。比如对是否天天上班一事，其表示不一定，有的时候没活的话就不上班；对是否刷卡上班一事，其只是陈述卡找不到，也没有正面肯定员工必须每天刷卡上班；对是否上班途中发生交通事故一事，其表示石某5没上班，听别人说发生事故；在另一份录音证据中，黄楼燕主要是与社区陈书记、陈校良讨论陈校良是否应赔偿的事宜。就该加工点的情况，陈书记陈述称这个厂是陈校良自己一起做，有活的话一起做，没有活也不做；虽然陈校良在黄楼燕陈述“石某5跟小龙基本上是天天上班”之后陈述自己“也是天天去”，但并没有正面肯定石某5天天去上班的事实，而黄楼燕陈述的用语是“基本上天天上班”，故相应录音证据尚不足以说明加工点员工天天上班的事实。考虑到黄楼燕作为律师，相比谈话对象更知晓相关问题的法律后果，作为一审的定案依据的两份录音记录中对其代理人不利的内容更具有客观性，依据录音证据不能推翻原审的事实认定。
（二）关于杭州市三墩镇荡王头社区居民委员会出具的《证明》的真实性问题。社区居民委员会作为基层群众自治组织对其社区内居民的从业情况出具证明符合常理，其证明内容与前述录音证据的内容相互印证，并无明显矛盾，可以作为本案的定案证据。本案并不存在原判决认定事实的主要证据是伪造的情形。
（三）关于龙现金的证言的采信问题。程序上看，该证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项所规定的二审程序中的新的证据之法定情形，陈校良也不同意质证；内容上看，该证言还确认以下事实：陈校良请了4－5个工人，石某5的是工资按100元每天计算，厂里的休息是一个月两天大家商量好再与老板说。除石某5天天上班、上班需要打卡考勤的事实陈述，原审法院未作认定外，其余内容与原审的事实认定基本一致。龙现金证言中关于石某5天天上班、打卡考勤的陈述不属本案的基本事实，也缺乏其他证据佐证，原审法院对逾期提交的该证人证言不予采纳，并无不当。
二、关于本案的法律适用。《工伤保险条例》第六十六条以及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中的“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位”应当界定为可以依法办理营业执照或登记备案而未办理营业执照或登记备案的“单位”。其表现形态为具备依法设立单位的基本的外部和内部特征，如有单位字号、有固定的生产经营或办公场所、有单位内部管理形式等，与劳动者有形式上的劳动关系。根据现有证据材料，陈校良的加工点也不符合单位基本的外部和内部特征，理由是：陈校良开办的加工点没有无门牌和标识，没有单位字号；该加工点除有争议的上下班是否需要打卡考勤外，管理主要靠口头协商进行，没有一套基本的内部管理制度，特别是龙现金陈述称工作人员的休息时间是由员工协商一致后再与陈校良说，也明显与一般劳动关系的管理性相违背；从事除锈工作的人员仅4人左右，经营规模很小；工作人员的报酬是以点工形式计付，按天计酬，工作安排也有零时性。故原审认定该加工点不具备用工单位的实际要件，陈校良与石某5之间的关系为雇佣关系，并无不当。
综上，再审申请人石玉文、龙连葵、石某1、石某2、石某3、石某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石玉文、龙连葵、石某1、石某2、石某3、石某4的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 来益芸
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申914号申请再审人：石玉文，男，1938年9月29日出生，汉族，住湖南省凤凰县。申请再审人：龙连葵，女，1970年5月6日出生，汉族，住湖南省凤凰县。申请再审人：石某1，男，2000年12月25日出生，汉族，住湖南省凤凰县。申请再审人：石某2，女，2005年9月7日出生，汉族，住湖南省凤凰县。申请再审人：石某3，女，2009年1月20日出生,汉族，住湖南省凤凰县。申请再审人：石某4，男，2011年1月23日出生，汉族，住湖南省凤凰县。上述四再审申请人石某1、石某2、石某3、石某4的法定代理人：龙连葵，系石某1、石某2、石某3、石某4之母。前述六申请再审人的委托代理人：黄楼燕、孙明燕，浙江科茂律师事务所律师。被申请人：陈校良，男，1959年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请再审人石玉文等6人因与陈校良劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人石玉文、龙连葵、石某1、石某2、石某3、石某4申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杭州市三墩镇荡王头社区居民委员会出具的《证明》内容不具有真实性，不能证明待证事实：第一、杭州市西湖区民政局《关于撤销厚诚桥等行政村建设，设立厚诚桥等社区的批复》可以证明荡王头行政村建制2002年已撤销，设立荡王头社区，被申请人是城镇户口，不可能务农。涉案喷塑厂开办在，荡王头社区居委会作为一个城镇居民自治组织无从知晓被申请人在农村务农情况、被申请人在的除锈经营情况，其出具的被申请人务农为生、农闲时在承接零星铁架子的除锈工作的证明内容没有事实依据。第二、申请人提供的两份录音证据中，被申请人均陈述涉案喷塑厂是天天开工的，证人龙现金、石某5以及被申请人都是天天上班的，并且有固定的打卡考勤制度。第三、申请人提供的两份录音证据和荡王头社区开具的《证明》证明的对象矛盾，原审法院均予以认定，认定的事实错误。第四、被申请人未向工商部门登记注册，对外没有明确的字号或者单位名称，构成非法用工。二、原判决适用法律确有错误。第一、被申请人开设的除锈工作已是完整的生产经营过程。根据《浙江省取缔无照经营条例》之规定，无论被申请人的涉案喷塑厂规模多小，经营是否稳定，是否有组织机构，被申请人未办理任何证照却经营喷塑加工厂并对外招用工人，该行为本身已经构成无照经营、非法用工。第二、即使个人经营也需注册一人公司或者登记个体工商户。根据《工伤保险条例》第二条的规定，企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户都应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。因此，上述用人单位的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。因此，本案依据《工伤保险条例》第六十六条的规定被申请人应构成非法用工。依据民事诉讼法第二百条第（三）、（六）项之规定，请求再审本案。被申请人陈校良未提交书面意见。本院认为，本案争议焦点在于被申请人陈校良开设的加工点是否属无营业执照或者未经依法登记、备案的单位,涉及本案的事实认定和法律适用两个问题，对此分析如下：一、关于本案的事实认定。再审申请人对原审认定的事实提出异议的依据主要是其一审提供的两份录音证据和二审提供但未被采纳的证人龙现金的证言，并对杭州市三墩镇荡王头社区居民委员会出具的《证明》真实性有异议。（一）关于两份录音证据。在第一份录音证据中，陈校良对以死者亲属身份出现的黄楼燕所提的关键问题均未作明确肯定答复。比如对是否天天上班一事，其表示不一定，有的时候没活的话就不上班；对是否刷卡上班一事，其只是陈述卡找不到，也没有正面肯定员工必须每天刷卡上班；对是否上班途中发生交通事故一事，其表示石某5没上班，听别人说发生事故；在另一份录音证据中，黄楼燕主要是与社区陈书记、陈校良讨论陈校良是否应赔偿的事宜。就该加工点的情况，陈书记陈述称这个厂是陈校良自己一起做，有活的话一起做，没有活也不做；虽然陈校良在黄楼燕陈述“石某5跟小龙基本上是天天上班”之后陈述自己“也是天天去”，但并没有正面肯定石某5天天去上班的事实，而黄楼燕陈述的用语是“基本上天天上班”，故相应录音证据尚不足以说明加工点员工天天上班的事实。考虑到黄楼燕作为律师，相比谈话对象更知晓相关问题的法律后果，作为一审的定案依据的两份录音记录中对其代理人不利的内容更具有客观性，依据录音证据不能推翻原审的事实认定。（二）关于杭州市三墩镇荡王头社区居民委员会出具的《证明》的真实性问题。社区居民委员会作为基层群众自治组织对其社区内居民的从业情况出具证明符合常理，其证明内容与前述录音证据的内容相互印证，并无明显矛盾，可以作为本案的定案证据。本案并不存在原判决认定事实的主要证据是伪造的情形。（三）关于龙现金的证言的采信问题。程序上看，该证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项所规定的二审程序中的新的证据之法定情形，陈校良也不同意质证；内容上看，该证言还确认以下事实：陈校良请了4－5个工人，石某5的是工资按100元每天计算，厂里的休息是一个月两天大家商量好再与老板说。除石某5天天上班、上班需要打卡考勤的事实陈述，原审法院未作认定外，其余内容与原审的事实认定基本一致。龙现金证言中关于石某5天天上班、打卡考勤的陈述不属本案的基本事实，也缺乏其他证据佐证，原审法院对逾期提交的该证人证言不予采纳，并无不当。二、关于本案的法律适用。《工伤保险条例》第六十六条以及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中的“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位”应当界定为可以依法办理营业执照或登记备案而未办理营业执照或登记备案的“单位”。其表现形态为具备依法设立单位的基本的外部和内部特征，如有单位字号、有固定的生产经营或办公场所、有单位内部管理形式等，与劳动者有形式上的劳动关系。根据现有证据材料，陈校良的加工点也不符合单位基本的外部和内部特征，理由是：陈校良开办的加工点没有无门牌和标识，没有单位字号；该加工点除有争议的上下班是否需要打卡考勤外，管理主要靠口头协商进行，没有一套基本的内部管理制度，特别是龙现金陈述称工作人员的休息时间是由员工协商一致后再与陈校良说，也明显与一般劳动关系的管理性相违背；从事除锈工作的人员仅4人左右，经营规模很小；工作人员的报酬是以点工形式计付，按天计酬，工作安排也有零时性。故原审认定该加工点不具备用工单位的实际要件，陈校良与石某5之间的关系为雇佣关系，并无不当。综上，再审申请人石玉文、龙连葵、石某1、石某2、石某3、石某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石玉文、龙连葵、石某1、石某2、石某3、石某4的再审申请。（此页无正文）审 判 长  刘国华代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一六年四月二十八日书 记 员  来益芸??1?·??1?·
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执290号之一
申请执行人樊青。
被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人赖可宾，该××董事长。
本院在执行樊青申请执行广西永凯糖纸集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2016年3月16日向被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在本通知书送达之日起三日内支付经济补偿金等款共计37746.18元给申请执行人樊青，但被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，发现被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司有小型轿车可供执行，由于找不到该车，无法进行处置.申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司虽然有小型轿车可供执行，但是找不到该车，无法进行处置.本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1548号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年八月十七日
书记员 林 靖
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执290号
申请执行人樊青。
被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人赖可宾，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宾民二初字第1548号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司自本通知书送达之日起三日内支付工资3246.18元；经济补偿金16500元及失业金损失18000元给申请执行人樊青，但被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司至今未履行付款义务。经查明，被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司所有的桂Ａ×××××号小型汽车。
二、被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司可以使用被查封的财产；但因被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少文
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 昊
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更378号
罪犯由志荣，男，1983年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一五年九月九日作出（2015）海刑初字第71号刑事判决，以被告人由志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元，刑期自2014年9月23日起至2021年9月22日止。原审被告人由志荣不服，提出上诉，本院于二○一六年三月一日作出（2016）鲁06刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月22天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯由志荣减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯由志荣在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯由志荣于2018年1月19日缴纳罚金人民币四千元。
上述事实有罪犯由志荣的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯由志荣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯由志荣准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年9月23日起至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更378号罪犯由志荣，男，1983年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一五年九月九日作出（2015）海刑初字第71号刑事判决，以被告人由志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元，刑期自2014年9月23日起至2021年9月22日止。原审被告人由志荣不服，提出上诉，本院于二○一六年三月一日作出（2016）鲁06刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月22天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯由志荣减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯由志荣在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯由志荣于2018年1月19日缴纳罚金人民币四千元。上述事实有罪犯由志荣的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯由志荣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯由志荣准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年9月23日起至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  王 元
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初404号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人梁超，男，1993年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省廉江市）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人梁超犯非法控制计算机信息系统罪、盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人梁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：一、非法控制计算机信息系统
2017年3月以来，被告人梁超伙同陆剑波（另案处理）在广东省廉江市永福御景城A3栋2902房通过骗得被害人点击带有木马程序的图片，从而梁超能远程控制被害人的电脑实施盗窃游戏内的游戏币。梁超控制他人计算机共56台。
二、盗窃罪
1、2017年4月17日22时许，被告人梁超使用上述作案手法，盗窃被害人戴某“亲朋棋牌”游戏账号内的游戏币（价值约13468.75元）。
2、2017年4月28日11时，被告人梁超使用上述作案手法，盗窃被害人王某“亲朋棋牌”游戏账号内的游戏币（价值约10896.875元）。
2017年5月10日23时，公安机关在广东省廉江市永福御景城A3栋2902房将被告人梁超抓获归案。
据此，公诉机关提供了相关证据，认为被告人梁超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条、第二百六十四的规定，分别构成非法控制计算机信息系统罪、盗窃罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人梁超对公诉机关指控其犯非法控制计算机信息系统罪、盗窃罪均没有异议。没有提供相关证据。
经审理查明，2017年3月以来，被告人梁超伙同陆剑波（另案处理）在广东省廉江市永福御景城A3栋2902房通过骗得被害人点击带有木马程序的图片，再由梁超远程控制被害人的电脑实施盗窃游戏内的游戏币。梁超控制他人计算机共56台。
被告人梁超使用上述手段多次非法控制他人计算机信息系统，盗窃计算机内游戏中的游戏币，具体如下：
1、2017年4月17日22时许，被告人梁超使用上述作案手法，盗走被害人戴某“亲朋棋牌”游戏账号内的游戏币（价值约9000元）。
2、2017年4月28日11时，被告人梁超使用上述作案手法，盗窃被害人王某“亲朋棋牌”游戏账号内的游戏币（价值约7281.44元）。
2017年5月10日23时，公安机关在广东省廉江市永福御景城A3栋2902房将被告人梁超抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人戴某、王某的陈述，证人喻某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，广东鑫证声像资料司法鉴定所作出的数据提取固定，电脑、QQ、支付宝等的截图照片，营业执照，亲朋游戏账户的信息、登录日志、申诉等，被告人梁超的供述、辨认笔录及指认照片等证据。
关于被告人梁超的行为是否构成盗窃罪的问题。经查，被告人梁超利用木马程序从而控制他人的计算机实施盗窃，被告人的行为同时构成非法控制计算机信息系统罪、盗窃罪，属于牵连犯，应择一重罪对被告人梁超处罚，故应以非法控制计算机信息系统罪对被告人梁超定罪处罚。
关于涉案游戏币的价值认定问题。经查，根据被害人戴某、王某陈述游戏币的价值，按照有利于被告人的原则，分别认定该两宗涉案游戏币价值约9000元、7281.44元，故指控该两宗涉案游戏币的价值认定过高，本院予以纠正。
被告人梁超提出其家庭困难，请求从轻处罚的辩解意见，与本案的定罪量刑无关，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁超无视国法，对国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁超犯非法控制计算机信息系统罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人梁超犯盗窃罪的依据不足，本院不予认定；另指控涉案游戏币的价值认定过高，本院予以纠正。被告人梁超归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人梁超的身份问题，根据被告人梁超归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁超以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人梁超犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年11月9日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 陈 彦
二〇一八年三月七日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1785号
原告仉某，男。
委托代理人李天坤，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告肖某，女。
委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师。
原告仉某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后很少交流，被告不尽家庭义务，经常不回家，原被告夫妻感情确已破裂，请求判令原被告离婚，被告返还彩礼13800元。
被告辩称，双方经过充分了解和慎重考虑才结婚，双方婚后感情很好，原告诉称离婚事由不实，原告要求离婚的原因是由于其心理障碍所致，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年10月22日登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，被告于2014年3月11日回娘门居住，上述事实由原被告陈述及原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，建立了夫妻感情，只要双方珍惜夫妻感情，加强交流、沟通，互相关照，就能建立深厚的夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告仉某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
人民陪审员 陈绪凯
人民陪审员 陈建法
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孟欢欢
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1785号
原告刘二学，男，1967年6月14日出生。
被告穆黎阳，又名穆利阳，男，1988年9月16日出生。
原告刘二学诉被告穆黎阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘二学到庭参加了诉讼，被告穆黎阳经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘二学诉称，被告以买车辆为由向原告先后三次借走现金35000元、10000元和5000元，约定用完就还。到期后，原告多次向被告催要借款，被告总是以种种理由不予还款，造成原告极大的经济损失。为维护原告的合法权益不被侵害，故依法起诉，请求依法判令被告偿还原告借款共计50000元。
被告穆黎阳未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告穆黎阳以买车为由于2013年12月至2014年1月分三次向原告借现金分别为35000元、10000元和5000元，共计50000元，分别注明2013年12月21日还款、2013年12月25日还款和2014年1月26日还款，超期壹天罚违约金贰仟元。后被告未按约定的日期返还原告借款。为此原告诉至本院，请求处理。
以上事实有原告陈述及被告给原告出具的借条三份予以证实。
本院认为，被告穆黎阳借原告刘二学现金50000元，有被告给原告出具的借条三份予以证明，双方因民间借贷而产生的债权债务关系依法成立、合法有效。被告未按照约定的期限还款，属违约行为，故原告要求被告返还借款50000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆黎阳应于本判决生效之日起五日内返还原告刘二学借款50000元。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告穆黎阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一四年七月十日
书记员 李 琴
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1785号
原告保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。
法定代表人王欣，该公司总经理。
委托代理人石刚，河北王笑娟律师事务所律师。
被告赵魁。
本院在审理原告保定市力宇商贸有限公司诉被告赵魁追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的冀F×××××大众牌小型轿车一辆或者冻结等值财产，并由原告提供同等价值现金作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告所有的大众牌小型轿车一辆，冀F×××××。
查封、冻结上述财产的期限为一年，申请人在此期限届满十五日前可以向本院申请继续财产保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一四年十二月九日
书记员 王辉
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1785号
原告：贾东锋，男，汉族，1963年8月3日出生。
被告：蒋小玲，女，汉族，1977年7月28日出生。
被告：南红波，男，汉族，1975年10月23日出生。
本院在审理原告贾东锋诉被告蒋小玲、南红波房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾东锋于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾东锋撤回起诉。
本案受理费1650元，由原告负担。
审判长 孔 琳
审判员 陈 君
审判员 张 雯
二〇一五年三月三日
书记员 李小贞
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定
（2014）新民初字第1785号
原告张某某。
委托代理人陈军志，河北锦泽律师事务所律师。
被告孙某某。
本院在审理原告张某某与被告孙某某借款合同纠纷一案中，原告张某某于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙某某名下银行存款530000元或查封同等价值的财产。原告张某某自愿以其名下坐落于石家庄市新华区石岗大街某号（石房权证新字第…号）房产一套，提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封原告张某某名下坐落于石家庄市新华区石岗大街某号（石房权证新字第…号）房产一套。
二、冻结被告孙某某名下银行存款530000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张璞
二〇一四年十月十三日
书记员 齐枫
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1785号之一
解除保全申请人：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，注册号1306000000665191/1。
法定代表人：王欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所律师。
被申请人：赵魁，男，1991年10月16日出生，汉族，住址保定市蠡县，。
本院在审理原告保定市力宇商贸有限公司与被告赵魁追偿权纠纷一案，于2014年12月12日将被告赵魁名下冀Ｆ×××××大众牌小型轿车一辆予以查封，现原告保定市力宇商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本案经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告赵魁名下冀Ｆ×××××大众牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王蕾
二〇一七年十一月七日
书记员 ：杨帅
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初30号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人王海亮，男，1987年9月26日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）20号起诉书指控被告人王海亮犯挪用资金罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人王海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年8月至2016年9月，被告人王海亮利用其担任德阳市某商贸有限公司（以下简称某公司）业务员的职务便利，多次挪用公司应收货款用于个人消费，超过三个月未归还，金额达337363元，具体如下：1.在2015年8月至2016年1月期间，将其收取的某公司客户德阳市旌阳区某餐饮店、德阳市某干锅城沃尔玛店、德阳市某东桥店、德阳市某火锅店、德阳市开发区某火锅等商家货款共计167481元用于个人消费。案发后，王海亮已向某公司归还10000元，其余货款至今未归还公司。2.在2016年7至9月期间将其收取的某公司客户德阳市旌阳区某一棵树分店及黄河桥分店、德阳市旌阳区某餐饮店、德阳市某餐馆、德阳市某餐馆等商家的应收货款169882元用于个人消费。案发后，王海亮已向某公司归还货款30000元，其余货款至今未归还公司。指控认为，被告人王海亮的行为已构成挪用资金罪，其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，要求依法追究其刑事责任。
被告人王海亮对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2015年8月至2016年9月，被告人王海亮利用其担任德阳市某商贸有限公司（以下简称某公司）业务员的职务便利，多次收取公司客户货款后未交回公司，用于个人消费，超过三个月未归还，金额337363元，具体如下：
1.在2015年8月至2016年1月期间，被告人王海亮收取某公司客户德阳市旌阳区某餐饮店、德阳市某干锅城沃尔玛店、德阳市某东桥店、德阳市某火锅店、德阳市开发区某火锅等商家货款共计167481元后未交回公司，用于其个人消费。
2.在2016年7至9月期间，被告人王海亮收取某公司客户德阳市旌阳区某一棵树分店及黄河桥分店、德阳市旌阳区某餐饮店、德阳市某餐馆、德阳市某餐馆等商家货款共计169882元后未交回公司，用于其个人消费。
案发后，被告人王海亮已向某公司归还挪用款项40000元，另公安机关依法从被告人王海亮处扣押人民币15000元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人王海亮的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、李某、周某、何某等的证言，辨认笔录及照片，手机照片截图，报案材料，某商贸公司营业执照、工资表、销售协议、供货协议、业务员岗位要求、应收账款明细表，领单、领条、销售单、对账单，汇款凭证，情况说明，收条，扣押决定书及清单、发还清单，现场检测报告书，银行卡交易明细，到案经过，刑事判决书、户籍信息等证据。经质证，被告人王海亮无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王海亮利用公司业务员的职务便利，挪用本单位资金337363元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王海亮因犯挪用资金罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王海亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王海亮归案后向被害单位部分退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人王海亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603刑初23号刑事判决主文中被告人王海亮犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。
二、被告人王海亮犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，与原挪用资金罪所判有期徒刑三年实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2021年4月18日止。）
三、公安机关扣押的现金15000元，发还被害单位德阳市某商贸有限公司，并责令被告人王海亮向被害单位退赔经济损失282363元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 黄开明
二〇一八年二月八日
法官 助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审582号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人：刘昆，大队长。
被申请人：张国栋，男，1993年10月30日生，住河南省偃师市。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341—1000322196号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人张国栋缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年6月27日立案予以审查。
经审查，被申请人张国栋于2017年12月27日14时11分，在顾龙路高铁实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条等规定，伊滨交巡大队于2017年12月27日作出410341—1000322196号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记0分。被申请人张国栋收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审582号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人：刘昆，大队长。被申请人：张国栋，男，1993年10月30日生，住河南省偃师市。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341—1000322196号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人张国栋缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年6月27日立案予以审查。经审查，被申请人张国栋于2017年12月27日14时11分，在顾龙路高铁实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条等规定，伊滨交巡大队于2017年12月27日作出410341—1000322196号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记0分。被申请人张国栋收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十七日书 记 员 胡晓燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3450号
原告：绍兴柯桥和平新型建材有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。
法定代表人：周和平，经理。
委托诉讼代理人：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：浙江元恒建设有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道埠头村。
法定代表人：沈来园，董事长。
委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：朱光兴，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：严正君，男，1961年4月11日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。
被告：金跃年，男，1958年12月28日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。
原告绍兴柯桥和平新型建材有限公司（以下简称和平公司）与被告浙浙江元恒建设有限公司（以下简称元恒公司）、朱光兴、严正君、金跃年买卖合同纠纷一案，于2017年4月18日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，本案于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁蓉、被告元恒公司的委托诉讼代理人余燕红、被告朱光兴、严正君、金跃年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款174102元，并支付从2016年6月1日起至款清之日止按日1‰计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建工程所需向原告购买砖块，至2016年4月止，共计砖款334102元，被告陆续支付了16万元，至今尚欠174102元。
被告元恒公司当庭答辩称：被告元恒公司已将讼争工程分包给被告严正军，本案讼争合同被告元恒公司并不知情；即使被告元恒公司需要承担责任，违约金过高，要求调整。
被告严正君当庭答辩称：本案讼争买卖合同相对方系被告严正君，与被告元恒公司无关，因讼争工程工程款至今未到位，故原告的货款现在无法支付，且根据原告与被告严正君签订的合同附件，货款于竣工验收后一个月内付清，现项目尚未竣工验收，被告无需支付货款。
被告朱光兴、金跃年共同答辩称：被告朱光兴、金跃年系工程工作人员，并非合同相对方，无需承担相关付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的产品购销合同，虽经被告元恒公司质证认为其中被告元恒公司的章并非该公司所盖，但其未向本院申请鉴定，且其中签字代表严正君系被告元恒公司在讼争项目中的实际施工人，故本院依法确认其证明力；2.原告提供的结算书经被告金跃年质证认为确系其本人所签，而被告严正君亦认可被告金跃年系讼争工程中负责收货的人员，故本院依法确认其证明力；3.被告严正君提供的购销合同附件，经原告质证认为真实性无异议，本院依法确认其真实性，但根据附件所载明的内容，该附件仅对普通砖的单价进行了调整，其他内容以产品购销合同为准，故本院仅认定普通砖单价为0.38元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，原告与被告元恒公司签订产品购销合同，约定由原告为被告承建的蔺家山村空心村改造工程提供砖块，其中普通砖0.4元/块，多孔砖0.5元/块，付款方式为按月结付一次，货款到次月10号前付清，如需方逾期付款，则每天应按所欠货款的1‰向供货方支付违约金。合同签订后，截止2016年4月31日，原告共向讼争工地供货价值334102元，被告元恒公司通过被告严正君付款160000元，尚欠货款174102元未付，遂成讼。
另查明，原告原名绍兴县和平新型建材有限公司，于2016年7月7日变更为现名称。
本院认为，原告与被告元恒公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告元恒公司未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告元恒公司支付货款及相应逾期付款违约金的请求，本院予以支持。因双方在合同中约定的违约金过高，本院依法调整为按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。庭审中，原告已明确其合同相对人为被告元恒公司，故对于原告要求被告严正君、朱光兴、金跃年承担共同付款责任的请求，本院不予支持。被告严正君对于付款期限未到的辩称，因双方在合同附件中已写明“单价按本附件，其余按原合同为准”，故该合同附件中对于付款期限的约定不构成对原合同付款期限的变更，双方仍应按原合同约定的付款方式进行付款，对被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江元恒建设有限公司支付原告绍兴柯桥和平新型建材有限公司货款174102元，该款自2016年6月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金；
二、驳回原告绍兴柯桥和平新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告浙江元恒建设有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告浙江元恒建设有限公司负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产地的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金时，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执保字第5号
申请执行人：杨文来
被申请执行人：樊新社
第三人：青海皓林机械设备租赁有限公司。住址：天峻县新源天木路。
法定代表人：马春林，任该公司董事长。
杨文来与樊新社、青海皓林机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2016）甘1202民初397-1号民事裁定书：由青海省天峻县人民法院在六个月内暂停向被申请人樊新社支付执行来中国平安财产保险股份有限公司青海分公司及中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司执行款146326.00元。
本院受理后，执行人员按照裁定书内容依法将本案委托至青海省天峻县人民法院执行。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）甘1202民初397-1号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 盛志刚
二〇一六年五月三日
书记员 张 成
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更642号
罪犯王位东，男，1971年10月3日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2013年4月3日作出（2013）新刑初字第97号刑事判决，认定王位东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。刑期自2012年9月23日起至2019年9月22日止。判决生效后，于2013年5月30日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王位东入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年6月份以来，王位东以安排工作为名，先后诈骗闫某等8人现金共计361000元，赃款已全部挥霍。该犯于2016年2月22日缴纳罚金10000元。
罪犯王位东服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑改造期间于2015年1月获得表扬；2015年6月获得表扬；2016年1月获得表扬；2014年7月获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王位东赃款用于挥霍，服刑以来未主动退赃及履行财产刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，尚不足以证明其符合确有悔改表现的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王位东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6258号
申请执行人练某某，男，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
被执行人黄某某，男，某某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0307民初4207号民事判决依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款66000元（人民币，下同）及利息、支付迟延履行利息及一审案件受理费890元，并承担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄某某所有的银行存款79960元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一六年七月十二日
书记员 丘 瑜
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初170号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与马振兵就先锋镇秦家埭村罗福宫20幢106室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0402刑初115号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人金某某，男，1982年8月5日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民，住固原市。2006年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金1000元，2013年6月14日刑满释放。2018年1月15日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2018年3月27日被固原市原州区人民检察院决定继续取保候审。后经本院决定，2018年4月10日被固原市公安局交通警察分局依法执行逮捕，现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年12月31日20时许，被告人金某某饮酒后驾驶×××号小客车沿荣兰线由东向西行驶至荣兰线与清河路交叉口时，与被害人马某某驾驶的×××号小客车追尾相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。交警部门认定被告人金某某负事故的全部责任。经提取金某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为218mg/100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人金某某系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、固原市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定书、证人马某某的证言，被告人金某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人金某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年6月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘耀文
二○一八年四月十七日
书记员贾超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的;
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
（一）、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。