浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第330号
原告：叶雪珍。
委托代理人：徐关华。
被告：朱天生。
被告；朱春。
二被告共同委托代理人：诸德余、陈纪勤。
被告：潘俏影。
原告叶雪珍与被告朱天生、朱春、潘俏影租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶雪珍及其委托代理人徐关华、被告朱天生、朱春及其共同委托代理人陈纪勤到庭参加诉讼，被告潘俏影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶雪珍诉称：2010年11月17日，被告朱天生将被告朱春夫妻共有的安吉某宾馆租赁给原告经营，由被告朱天生与原告签订宾馆租赁合同一份，约定由被告朱天生提供租赁物，包括向原告出示房屋所有权证及经营宾馆必须的各种证件、客房内的空调、电视机、床铺家具、热水器、棉被、地毯等设备。租赁期为三年，每年支付租金10万元。然而被告未按合同约定提供租赁物相关设备及承担应承担的房屋修理费，上述设备及费用后由原告垫资添置和修理，同时被告未补充提供经营宾馆必须的证件，构成违约，给原告经营造成损失也应由被告承担。具体如下：一、据合同约定，出租给原告的宾馆设备应包括空调、电视机、床铺家具、热水器、棉被、地毯等，被告未按合同约定提供租赁物应提供的相关设备，原告在征得被告同意基础上为此垫资购置设备共计47550元。上述原告垫资添置的设备，被告朱天生在将房屋、宾馆出售给被告潘俏影时全部折价给被告潘俏影，且在合同到期后被告潘俏影不允许原告拆除。二、被告应承担原告垫资修理租赁房屋的费用6500元。2013年6月前后，租赁房屋发生屋顶渗漏，原告向被告提出房屋修理，被告朱天生、朱春认为房屋已转让给被告潘俏影，故应由被告潘俏影负责修理，而被告潘俏影认为原告与被告朱天生之间存在租赁关系而不管，原告为此垫资进行租赁房屋维修共计产生费用6500元，该笔费用应由被告承担。三、被告没有按照合同约定提供经营宾馆必需的各种证件，给原告造成经营损失达6万元。据合同约定，租赁物应包括经营宾馆的各种证件，即营业执照、税务登记证、卫生许可证、特种行业许可证。而被告在卫生许可证到期后没有办理，致使营业执照经营范围有效期终止。后原告多次要求被告朱春办理，但被告朱天生、朱春认为房屋宾馆已于2012年4月25日转让给被告潘俏影，故拒绝办理，而被告潘俏影认为转让内容包括房屋、证件、设备，故应由被告朱天生、朱春办理，由此直至合同到期也未办理，该违约行为给原告经营造成影响。被告朱天生、朱春将宾馆转让给被告潘俏影后，因怕对宾馆经营期间的债务承担连带责任，遂于2013年5月即在第三租赁年租金发生纠纷时，被告朱天生将税务登记证、原告领购的三本发票和发票专用章全部收回，导致原告在第三租赁年后半年在没有合法经营税务发票和和经营印章的情况下为艰难经营，并造成损失。四、被告应返还原告押金2万元。签订租赁合同时，被告朱天生向原告收取押金2万元，约定合同到期后返还，事后，被告朱天生、朱春认为押金已给被告潘俏影，而被告潘俏影拒绝返还。现原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求判令：1.三被告共同返还原告垫资购置的租赁物设备费用47550元；2.三被告共同返还原告垫资的房屋修理费6500元；3.三被告共同支付原告违约损失60000元；4.三被告共同返还原告押金20000元；5.本案诉讼费由三被告承担。
被告朱天生、朱春共同辩称：一、原告第一项诉请要求三被告共同承担原告因垫付购置宾馆租赁物、设备财产花费47500元，该主张缺乏事实依据，在原告和被告朱天生签订的宾馆租赁合同第四条第2款有约定，在民事判决书中也已对原告主张的证据效力予以认定。二、原告第二项诉请也缺乏事实依据，原告在租赁期间从未向被告朱天生、朱春要求过房屋维修，原告主张的证据效力也在（2014）湖安商初字第777号民事判决书作出认定。三、对原告第三项诉请，原告没有合法有效的证据证明是由于被告的行为及被告未按合同履行义务导致，原告该主张在（2014）湖安商初字第777号民事判决书也作出认定。四、对原告第四项诉请，原告并未在（2014）湖安商初字第777号号案件中提出过主张。综上，原告的诉请在（2014）湖安商初字第777号民事判决书、（2014）浙湖商终字第541号民事判决书已作出认定，根据一事不再理的原则，请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘俏影未作答辩。
原告叶雪珍为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.宾馆租赁合同一份。用以证明被告将宾馆租赁给原告经营，约定租赁期限三年（自2010年11月17日至2013年11月17日），租金10万元／年，保证金2万元；租赁物包括房屋、经营宾馆必需的各种证件、宾馆的设施（空调、家具、热水器等）；原告可垫资对宾馆进行装修及添置物品，合同到期后，添置物由原告自行收回，装修费用可以折价给原告；若任意一方违约，违约方应向守约方支付违约金并赔偿给守约方造成的损失。
2.垫资购置宾馆设备票据一组。包括2012年3月6日、2012年11月5日添置热水器机组、水泵计8740元；2012年2月4日添置马桶计4960元；2012年3月10日添置空调计8400元；2011年3月2日添置地毯计8500元；安装公安登记网发票三份计5800元；2012年3月15日宾馆墙纸计3500元；2012年2月16日添置床上用品计7600元，以上添置物总计价款47500元。用以证明依据合同约定，原告经被告同意后，垫资添置了宾馆经营的上述必需设备。
3.宾馆维修证明一份。用以证明原告于2013年6月对房屋进行修理，并为此花费了6500元。
4.个体工商户情况及卫生许可证各一份。经营范围为住宿服务，有效期至2012年6月29日止，之后未办理年检；卫生许可证有效期为2008年6月30日至2012年6月29日，之后未继续办理。用以证明被告违反合同约定，给原告造成损失。
5.宾馆发票缴销信息及情况说明各一份。用以证明2013年4月，被告将发票专用章收回，导致原告在合同到期前的半年内无法正常经营，造成损失。
6.对被告潘俏影的调查笔录一份。用以证明2013年5月初，被告将发票专用章收回造成原告损失的事实以及添置空调、热水器等设备是经被告朱天生同意，合同到期后，原告将添置设备全部交付给被告的事实。
7.对宋彩娥的调查笔录一份。用以证明添置物品是征得被告同意的，被告将发票专用章收回也是事实。
8.房地产买卖（居间）合同一份。用以证明2012年4月25日，被告朱春、朱天生将涉案宾馆卖给了被告潘俏影，买卖内容包括房屋、宾馆设备，且被告朱天生、朱春与被告潘俏影约定由被告朱天生、朱春提供材料，被告潘俏影办理好宾馆经营所需的执照。
9.收条一份。用以证明2010年11月16日，被告朱天生收到原告押金2万元的事实。
被告朱天生、朱春共同质证认为，对证据1无异议。对证据2的三性有异议，原告提供的发票显示购置时间均在租赁期内发生，应由原告自行承担，与被告无关。对证据3的真实性有异议，原告在修理房屋时没有通知被告。对证据4的真实性无异议，但无法年检导致原告拿不到发票的责任不在于被告，原告在租赁期内应由其自己办理，且原告是自主经营，不存在被告将公章收走的事实。对证据5本身无异议，但因被告将公章收走导致原告不能领取发票不是事实。对证据6的真实性有异议，被告潘俏影未到庭陈述，且笔录中反映的内容也仅是被告潘俏影听说的内容。对证据7的真实性有异议，宋彩娥与原告系亲戚关系，且未到庭陈述，故对其所述被告朱天生将发票专用章收回并对原告造成损失均系听说，而非事实。对证据8真实性无异议，被告朱春将房屋出卖给被告潘俏影并不影响原告租赁。对证据9无异议。
被告朱天生、朱春向本院提供如下证据：
1.宾馆租赁合同一份。用以证明，原告所述在租赁期内新增添的设备、材料，被告在签订租赁合同时已依据合同约定提供给原告，房屋附属设施、设备清单在签订合同时也已经提供，且原告认可。
2.（2014）湖安商初字第777号民事判决书。
3.（2014）浙湖商终字第541号民事判决书。
证据2-3共同证明：原告在本案中提供的证据已经在该二份生效判决书中作出认定，故按照一事不再理的原则，原告的诉请应予驳回。
原告叶雪珍质证认为，对证据1的三性无异议，对其证明目的有异议，租金已经由法院认定与本案没有关联性，另添置物的费用按照合同第四条第2款由原告承担是被告的曲解，因依据租赁合同约定，租赁物应包括添置物，现原告垫付了，且添置物也已归被告所有。证据2、3不能证明本案属一事不再理，原告在本案中所主张的事实系该二份判决书中提到的补强证据后可另行主张的事实。
被告潘俏影未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据，被告对证据1、9无异议，本院予以认定。证据3、7系属证人证言，被告对其真实性有异议，证人也未能出庭作证，本院不予认定。被告对证据4的真实性无异议，本院予以采信。对证据5的真实性本院予以认定，但不能证明原告无法继续正常经营，退一步说，即便在2013年11月29日的缴销通用手工发票的经办人为被告朱天生，此时原被告间的租赁关系也已结束，由其办理亦属正常，故该份证据无法达到原告的证明目的，对该份证据的证明目的本院不予认定。对证据6，被告潘俏影未到庭参加诉讼，原告对笔录内容也不予认可，本院不予认定。证据8本院予以认定。对证据2，被告朱天生与原告签订合同时将交付的设备制作了房屋附属设施、设备清单并经双方签字确认，在租赁期内，对原告添置新物的事实，被告亦未予以否认，租赁期满后，被告朱天生未与原告对宾馆内的所有物品进行清点，且据（2014）浙湖商终字第541号民事判决书认定，被告潘俏影认为购房款300万元包括宾馆内的所有物品，原告添置的物品应找被告朱天生结算，另据证据8证实，被告朱春与被告潘俏影发生买卖关系已久，本院现对原告添置的物品也已无法核实，现原告提供了证据2以证明其所添置的物品，而被告未能提供证据来证明租赁关系结束后租赁物的现状责任，归责于被告，故本院对该份证据予以认定。对被告提供的证据，原告对证据1的三性无异议，本院予以认定。对证据2、3，本院亦予以认定，关于是否属于一事不再理的问题，本院将于下文中再作阐述。
本院认定本案事实如下：2010年11月17日，被告朱天生经被告朱春、案外人蒋如意同意与原告叶雪珍签订宾馆租赁合同一份，约定租期3年（自2010年11月17日起至2013年11月17日止），年租金10万元，第一期租金于合同签订之日付清，以后每年租金在前一年租期届满前30天一次性付清。同时双方约定经被告同意原告可对宾馆进行装修、装饰或添置新物，费用由原告承担，租赁期满或合同解除后，原告添置的新物可由原告自行收回，对原告装饰、装修的部分，可协商折价给被告，被告朱天生交付宾馆时，原告向被告朱天生支付宾馆租赁保证金20000元，租赁期满或合同解除后，保证金除抵扣应由原告承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分返还原告。2010年11月16日，原告向被告朱天生支付了租赁某宾馆的押金20000元。2012年4月25日，案外人王玲玲委托被告潘俏影与被告朱春签订房屋买卖合同一份，约定购房款为300万元，原告租赁宾馆第三年租金由被告朱天生收取，被告朱春于2013年11月15日前按每年12万元的租金差价补给被告潘俏影。租赁期间，原告为该宾馆添置了部分设备，共计花费47500元。租赁期满后，被告将在租赁期间内新添置的设备移交给了现房屋所有权人。
本院认为，在（2014）湖安商初字第777号及（2014）浙湖商终字第541号民事判决书中，均仅对租金问题作出了处理，而未就本案诉请所涉内容作出处理，故本案不构成重复起诉。被告朱天生与原告叶雪珍签订宾馆租赁合同系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告依约向被告朱天生支付了2万元保证金，然合同期满后，被告朱天生未予返还，故原告诉请被告朱天生返还保证金，于法有据，本院予以支持。原告在租赁期内为宾馆添置了部分物品，在租赁期满后依约有权自行收回添置物或协商折价给被告，但被告在租赁期内将宾馆及相关设施出售给案外人，且也未对原告所添置物品进行折价补偿，构成违约，应承担相应的民事责任。原告添置物品花费47500元，根据使用的年限，本院酌情认定被告朱天生折价返还原告30000元。至于原告诉请要求被告支付租赁期间的维修费用，因原告现有的证据不足以证明其对租赁物进行了维修，故本院不予支持。因原告提供的证据不足以证明被告朱天生的其他行为对其造成了损失，故原告要求被告支付违约损失的诉请，本院不予支持。另本案所涉纠纷系因原告叶雪珍与被告朱天生间的租赁关系所致，根据相同相对性原则，租金也由被告朱天生收取，责任也应由被告朱天生承担，故原告要求被告潘俏影、朱春共同承担返还添置物支出费用及保证金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第86条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱天生于本判决生效之日起十日内返还原告叶雪珍保证金20000元及添置物品的折价款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，公告费400元，合计3380元，由原告叶雪珍负担2270元，被告朱天生负担1110元，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈超磊
代理审判员 苏 娈
人民陪审员 俞步步
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵宁吉