河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4258号
上诉人（原审被告）：李海洪，农民。
委托代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翠娥，无业。
委托代理人：何海容，河北春至律师事务所律师。
委托代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
原审被告：李海苓。
上诉人李海洪因与被上诉人李翠娥、李海苓返还原物纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李海洪上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的起诉或发回重审。理由是：一，原审认定被上诉人的诉求未超过诉讼时效不符合客观事实，首先原被告之父在1992年去世，依照继承法相关法律规定继承开始的时间为被继承人死亡的时间，这也是确定最长二十年时效的起算点，本案中被上诉人之诉早已超过最长时效，所以其对遗产部分已经丧失胜诉权。1990年上诉人与李海苓、张大斋所签订的分家是对家庭财产的内部分割，被上诉人对此协议自签订时已完全知晓而且她当时已经17岁，在90年代17岁早已是成熟的年龄，其对自己的行为及事情已经有了判断力，如此协议侵犯了其权利，那么其亦应在两年之内主张，或者18岁之后的两年之内主张，所以无论是对共有财产及遗产的分割被上诉人都已经超过相应的诉讼时效，不应得到法院的支持，原审法院将侵权的起算时间认定错误。
被上诉人李翠娥辩称：李海洪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李翠娥向一审法院起诉请求：依法判令二被告返还原告拆迁补偿款47775元，案件受理费由被告承担。
原审查明，李金崇与张大斋系夫妻关系，婚后于1973年生育长子李海苓，1975年生育次子李海洪，1983年生育女儿李翠娥。1980年，李金崇获得宅基地一处并建造房屋，1987年任丘市土地管理局给李金崇发放宅基地使用证，宅基地的户主姓名显示为“李金崇”，人口数为五口。四至为：东至李金德，西至过道，南至道，北至王华民。东西长为11.3米，南北长为19.2米。1990年，李金崇从同村村民李金元处购买宅基地及房屋一处。1992年李金崇去世。1997年任丘市土地管理局给被告李海苓发放宅基地使用证，宅基地的户主姓名显示为“李海玲”，家庭其他成员为五人。四至为：东至道，西至李门楼，南至空基，北至胡同。东西长为16米，南北长为14米。2013年5月10日，被告李海苓（乙方）与河北以帖房地产开发有限公司（甲方）签订《任丘市六街村拆迁改造工程住宅征收安置补偿合同》，合同主要内容为：“一、乙方宅基面积为516.7平方米，建筑面积为295.45平方米，地上物评估款共230294元。二、乙方选择户型为85平方米2套，100平方米1套，125平方米2套，共计520平方米。三、乙方产权置换结果：（一）按宅基（或建筑）面积可置换住宅516.7平方米。（二）户型面积找差，有以下二种情况：2、户型选择面积大于宅基面积10平方米以内的3.3平方米，乙方按3300元／平方米支付甲方10890元。最终置换结果：乙方可获新楼520平方米。”2014年6月8日，被告李海洪（乙方）与任丘市人民政府房屋征收安置办公室（甲方）签订《任丘市六街区片改造项目住宅征收安置补偿合同》，合同主要内容为：“一、乙方宅基面积为258.72平方米，建筑面积为162.63平方米，地上物评估款共111013元。二、乙方可按以下户型进行预挑选：85平方米1套，100平方米2套。三、乙方产权调换结果（一）按宅基（或建筑）面积可调换住宅258.72平方米。（二）户型面积找差，有以下两种情况：2、户型选择面积多于宅基面积10平方米以内的10平方米，乙方按3300元／平方米计算支付甲方33000元。超过10平方米部分为16.28平方米，回迁楼交钥匙时乙方按当时市场价（税后）向甲方结算，该款项不在本合同最终结算现金中体现。（65120＋33000）乙方最终置换结果：可获得回迁楼285平方米。”上述事实有原、被告陈述、身份证、户籍证明信、证明、任丘市宅基地清理登记表、城乡宅基用地申请书、立契、任丘市六街村拆迁改造工程住宅征收安置补偿合同、任丘市六街区片改造项目住宅征收安置补偿合同、收据、六街旧改项目奖励结算单等证据证实。
原审认为，关于本案所涉及的分家协议，1999年张大斋与被告李海苓、李海洪签署分家单，原告李翠娥作为家庭成员，既对家庭财产享有所有权，又对李金崇死亡后的遗产享有继承权，故该分家单涉及李翠娥应享有的财产部分的约定应为无效。关于本案的诉讼时效问题，2013年5月10日李海苓与河北以帖房地产开发有限公司签订《任丘市六街村拆迁改造工程住宅征收安置补偿合同》、2014年6月8日李海洪与任丘市人民政府房屋征收安置办公室签订《任丘市六街区片改造项目住宅征收安置补偿合同》，上述两份合同均未履行完毕，继承行为并未结束，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。2013年5月10日李海苓与河北以帖房地产开发有限公司签订的《任丘市六街村拆迁改造工程住宅征收安置补偿合同》中，地上物评估款为230294元，其中一半属于张大斋所有，剩余一半由张大斋、李海苓、李海洪、李翠娥各继承四分之一，原告应享有28786元。2014年6月8日李海洪与任丘市人民政府房屋征收安置办公室签订的《任丘市六街区片改造项目住宅征收安置补偿合同》中，地上物评估款共111013元，其中一半属于张大斋所有，剩余一半由张大斋、李海苓、李海洪、李翠娥各继承四分之一，原告应享有13876元。本案中，父亲李金崇生病至去世时，妹妹李翠娥尚年幼，李海苓、李海洪作为兄长，在对父亲生前的照顾、去世后的送终等事宜上，均尽到了更多的义务；李金崇去世后，李海苓、李海洪亦承担起照顾母亲、妹妹的责任；故在继承李金崇去世后所留下的遗产时，李海苓、李海洪可适当予以多分。鉴于被告李海苓、李海洪已依据安置补偿合同领取了拆迁补偿款，故本院酌定被告李海苓返还原告李翠娥拆迁补偿款22000元；被告李海洪返还原告李翠娥拆迁补偿款8800元。原告主张的搬迁补助费、过渡租房补助费等其他费用，均系任丘市人民政府房屋征收安置办公室、河北以帖房地产开发有限公司给付房屋实际使用权人的费用，不属于拆迁补偿款，不应返还原告。被告李海苓、李海洪主张因李金崇生病至去世所拖欠的债务，应由债权人另案起诉，本案不予审理。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告李海苓于本判决生效之日起十日内返还原告李翠娥拆迁补偿款22000元。二、被告李海洪于本判决生效之日起十日内返还原告李翠娥拆迁补偿款8800元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案涉及财产为家庭共有财产，李翠娥作为家庭成员之一对家庭共有财产享有所有权，李海洪签订拆迁合同并领取拆迁款后侵犯了李翠娥对公有财产的所有权。故李翠娥在知道自身权益被侵害后向法院起诉，本院认为没有超过诉讼时效。关于遗产分割方式，考虑到李海洪对家庭的贡献上，一审法院已对李洪海在补偿款分割上优于李翠娥的份额。本案为返还原物纠纷，不是遗产继承纠纷，本案在处理过程中并没有侵犯张大斋的财产权利，故原审并未遗漏当事人。综上，上诉人的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人李海洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 苗笑臣
审判员 程玉玉
二〇一六年十月十四日
书记员 张雅君