wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终1006号
上诉人（原审原告）李德华，男，1954年7月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人储开宏（系李德华儿媳），女，1978年9月2日生，汉族，住址同上
被上诉人（原审被告）南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区金沙镇世纪大道269号。
法定代表人凌屹，南通市通州区人民政府区长。
上诉人李德华因诉南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政复议决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月29日，李德华向南通市通州区x镇人民政府（以下简称x镇政府）邮寄《举报信》，要求x镇政府对通州区x镇x村x小区已建和在建的近百栋未经依法批准的房屋进行查处，并将处理结果书面告知李德华。2016年4月1日，x镇政府收到李德华的《举报信》。2016年6月7日，李德华向通州区政府邮寄递交《行政复议申请书》，所列被申请人为x镇政府，复议请求为：1.确认x镇政府收到李德华《举报信》后未予回复不作为违法；2.确认x镇政府不履行查处职责不作为违法；3.责令x镇政府履行查处职责，并将处理结果书面告知李德华。2016年6月8日，通州区政府收到李德华的《行政复议申请书》。2016年6月13日，通州区政府作出《行政复议受理通知书》并于同日邮寄送达李德华。2016年8月5日，通州区政府作出《行政复议决定延期通知书》，决定延期30日，并于同�邮寄送达李德华。在行政复议期间，x镇政府于2016年6月14日作出《关于李德华来信反映事项的答复》，答复内容为：“1.x村x小区已经批准，作为农村集居点，符合相关规划要求；2.对你所反映的x小区非法占用土地的问题，国土部门已立案调查。”2016年8月29日，通州区政府作出通政复字[2016]47号《行政复议决定书》（以下简称47号《复议决定》），于同年9月1日邮寄送达李德华。该决定认为，李德华并非具体行政行为的相对人，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项的规定。李德华的举报属于信访举报，x镇政府收到《举报信》后，按照信访流程进行答复。x镇政府按照信访流程作出的处理行为不属于行政复议受理范围。根据《行政复议法实施条例》第四十八�第一款第（二）项的规定，决定驳回李德华的行政复议申请。李德华不服该决定，提起本案诉讼。
另，涉案x小区系南通市通富路北延工程拆迁安置点之一，该小区内房屋由村民搬迁后自建，目前已安置拆迁户、搬迁户共82户。2016年3月至4月期间，李德华分别向南通市人民政府、南通市规划局通州分局、南通市通州区住房和城乡建设局等机关邮寄了《举报信》，反映涉案x小区违法建设的问题。
原审法院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，行政复议的申请人与申请复议的行政行为具有利害关系，是行政复议机关受理复议申请的法定要件之一。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条�规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，李德华认为被申请人x镇政府收到举报信后，未对涉案x小区的近百栋违建房屋履行查处职责，向通州区政府申请行政复议。经查，涉案x小区系本市通富路北延工程拆迁安置点之一，小区内房屋系由当地村民搬迁后自建。李德华作为村民虽可针对违法建设行为进行信访举报，但不能由此认定李德华针对行政机关的行政行为当然具有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。李德华的申请是否符合行政复议的受理条件，首先应审查其与申请复议的行政行为是否具有利害关系。具体到本案，从通州区政府和李德华提交的证据来看，涉案x小区内房屋并未占用李德华的宅基地或承包地，李德华与x镇政府是否履行职责以及作出答复等行政处理之间并无法律上的利害关系。李德华并不具有申请复议的主体资格，其行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。通州区政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回李德华的行政复议申请并无不当。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。通州区政府于2016年6月13日收到李德华的行政复议申请后，经审查，于同年8月29日作出47号《复议决定》并送达李德华，程序符合法律规定。综上，通州区政府作出的47号《复议决定》，符合《行政复议法》和《行�复议法实施条例》的规定。李德华的诉讼请求不能成立，不予支持。原审法院依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李德华的诉讼请求。
上诉人李德华上诉称，上诉人的承包地位于涉案小区范围内，上诉人儿子房子（上诉人居住）亦位于涉案小区内，故上诉人与申请复议的行为有利害关系。原审法院认定事实不清、适用法律不当。请求本院撤销原审判决，判定被上诉人不依法履行行政复议职责违法，撤销被上诉人作出的47号《复议决定》，并判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人通州区政府答辩称，李德华与x镇政府是否履行职责以及作出答复等行政处理之间并无法律上的利害关系，被上诉人在复议期限内作出47号《复议决定》正确。原审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，相关当事人申请行政复议申请的法定要件之一是复议申请人需与被申请复议的行政行为具有利害关系;复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，涉案x小区系南通市通富路北延工程拆迁安置点之一，小区内房屋系由当地村民搬迁后自建。李德华虽可针对其所称的该小区违法建设事项进行信访举报，但其以此为据申请行政复议，仍应当向复议机关提交其与该事项有利害关系的证据。根�在案证据，在被上诉人作出47号《复议决定》前，李德华并未提交充分证据证明其与所主张的违法建设事项存在利害关系，故上诉人的涉案行政复议申请不符合法定条件，被上诉人决定驳回其申请并无不当。被上诉人作出47号《复议决定》的程序亦符合《行政复议法》相关规定。据此，原审法院判决驳回李德华的诉讼请求正确。
综上，上诉人李德华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李德华负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐鸣
审判员 黄河
审判员 季芳
二〇一八年六月七日
书记员 张丰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芷执字第78号
本院于2015年5月4日立案受理的田明中申请执行谭礼才民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人谭礼才从2015年11月10日起每月从其工资中偿还其借款，直至偿清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月十八日
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初153号
原告：刘娜，女，1973年4月2日出生，汉族，现住梨树县。
被告：孙福林，男，50岁，汉族，现住梨树县。
原告刘娜与被告孙福林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜到庭参加诉讼，被告孙福林经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙福林归还原告饲料款本金人民币1680元，利息663.36元；2.要求被告孙福林承担本次诉讼费用。事实和理由：自2016年1月27日起，被告在原告处赊欠饲料款共计6680元，欠据约定以欠款之日起1.2%月利息。同年4月11日还款5000元（收款没有收条）后，至今长达24个月，依据约定被告应给付欠款本金外，还应给付利息：663.36元，本息合计2343.36元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
孙福林经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明：刘娜系饲料经销商，2016年1月27日起，孙福林在刘娜处赊欠饲料共计欠款6680元，欠据约定月利息1.2%。2016年4月11日孙福林还款5000元，尚欠饲料款1680元。该事实有刘娜告在庭审中提交的欠据予以证明，本院对上述事实予以确认。刘娜起诉后，经合法传唤，孙福林未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。
本院认为：孙福林在刘娜处赊购饲料并出具欠条，应认定孙福林、刘娜之间的买卖关系成立，孙福林未按约定足额支付货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，孙福林应给付刘娜剩余货款1680元。刘娜诉请的利息663.36元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙福林于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘娜欠款本金1680元及利息663.36元，共计2343.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 乐
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘珈言
--3--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初153号原告：刘娜，女，1973年4月2日出生，汉族，现住梨树县。被告：孙福林，男，50岁，汉族，现住梨树县。原告刘娜与被告孙福林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜到庭参加诉讼，被告孙福林经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙福林归还原告饲料款本金人民币1680元，利息663.36元；2.要求被告孙福林承担本次诉讼费用。事实和理由：自2016年1月27日起，被告在原告处赊欠饲料款共计6680元，欠据约定以欠款之日起1.2%月利息。同年4月11日还款5000元（收款没有收条）后，至今长达24个月，依据约定被告应给付欠款本金外，还应给付利息：663.36元，本息合计2343.36元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。孙福林经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。经审理查明：刘娜系饲料经销商，2016年1月27日起，孙福林在刘娜处赊欠饲料共计欠款6680元，欠据约定月利息1.2%。2016年4月11日孙福林还款5000元，尚欠饲料款1680元。该事实有刘娜告在庭审中提交的欠据予以证明，本院对上述事实予以确认。刘娜起诉后，经合法传唤，孙福林未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。本院认为：孙福林在刘娜处赊购饲料并出具欠条，应认定孙福林、刘娜之间的买卖关系成立，孙福林未按约定足额支付货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，孙福林应给付刘娜剩余货款1680元。刘娜诉请的利息663.36元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙福林于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘娜欠款本金1680元及利息663.36元，共计2343.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 乐二〇一八年三月二十六日书 记 员 刘珈言—3—
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5697号
原告：付大江，男，1960年6月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区。
负责人：岳汉夫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨佳林，系被告单位职工，现住沈阳市铁西区。
原告付大江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付大江委托诉讼代理人韩维喜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司(以下简称“保险公司”)委托诉讼代理人杨佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付大江向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失22334元（已扣除残值3666元），鉴定费1316元，施救费900元。诉讼费自行承担。事实与理由，2017年7月31日21时40分许，在开发大路四方台处，杨臣驾驶大石桥市奥隆达运输有限责任公司、大石桥奥达运输有限责任公司所有的辽H*****/辽H****挂号车遇王秀丽驾驶付大江所有的辽A*****号车发生碰撞，致付大江车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，杨臣负此事故全部责任，王秀丽无事故责任。辽A*****号车经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出鉴定评估结论书，鉴定车辆损失22334元（已扣除残值3666元），鉴定费1316元，施救费900元。查，辽H*****/辽H****挂号车在被告保险公司投保第三者责任强制保险及第三者责任商业保险100万元，含不计免赔条款特别约定。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A#####号车在被告保险公司投保第三者责任强制保险及第三者责任商业保险100万元，含不计免赔特别约定，该事故发生在保险期限内。被告保险公司只赔付此次事故所造成的合理损失，标的车主诉讼被告保险公司赔偿22334元，根据保险理赔原则能修复的尽量修复，不能修复的在对其更换，或者报废，施救费需要提供正规发票。被告保险公司对原告不合理诉请不同意赔偿。对于价格鉴定结论书有异议，申请重新鉴定，被告保险公司认为残值鉴定价格过低，整体损失鉴定价格过高。
本院经审理认定事实如下，2017年7月31日21时40分许，在开发大路四方台处，杨臣驾驶辽H*****/辽H****挂号车遇王秀丽驾驶付大江所有的辽A*****号车发生碰撞，致付大江车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，杨臣负此事故全部责任，王秀丽无事故责任。原告的车辆损失为22334元（该损失经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托辽宁祥意价格评估有限公司作出结论，辽A*****小型轿车损失鉴定评估价格为22334元，已去掉残值3666元）），鉴定费1316元，施救费900元。
上述事实，原告的陈述，原告提供的事故责任认定书，鉴定论书，鉴定发票，施救费收据等，已经庭上质证，本院予以确认。
公民的私有财产受法律保护。因故意或过失侵犯他人财产的，应依法承担相应的民事责任。杨臣驾驶车辆将原告所有的车辆损坏，是造成此交通事故的原因。认定杨臣负此事故全部责任，王秀丽无事故责任。因杨臣所驾驶的车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。
综上所述，由被告保险公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告鉴定费1316元，部分施救费684元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告部分施救费216元，车辆损失22334元。被告保险公司认为车辆损失鉴定价格过高，残值价格鉴定过低，但被告保险公司在规定期限内，未提出鉴定申请，故本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告付大江鉴定费1316元，部分施救费684元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告付大江部分施救费216元，车辆损失22334元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计210元，由原告付大江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一七年十二月一日
书记员 展净
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执709号之三
申请执行人陈美琴，女，1971年6月16日出生，汉族，荆门市人。
被执行人刘小娟，女，1981年11月16日出生，汉族，广东省深圳市人。
本院在执行陈美琴与刘小娟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘小娟向申请执行人陈美琴支付借款本金50万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费7400元，但被执行人刘小娟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年3月26日和2018年4月20日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘小娟购买的位于荆门汉通楚天城，二次拍卖均流拍。申请执行人陈美琴自愿以第二次流拍价格72万元接受该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘小娟购买的位于荆门汉通楚天城的所有权归申请执行人陈美琴所有。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人陈美琴时起转移；
二、申请执行人陈美琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶 锋
二〇一八年四月二十七日
法官助理 曾 光
书 记 员 张宇航
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执709号之二
申请执行人：陈美琴，女，1971年6月16日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：刘小娟，女，1981年11月16日出生，汉族，广东省深圳市人。
本院在执行陈美琴与刘小娟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘小娟向申请执行人陈美琴支付借款本金50万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费7400元，但被执行人刘小娟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月11日以（2017）鄂0804执709号之一执行裁定书查封了被执行人刘小娟所有的位于荆门汉通楚天城,但被执行人刘小娟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘小娟所有的位于荆门汉通楚天城。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶锋
二〇一八年二月二十二日
法官助理 曾光
书 记 员 王炎
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执709号之四
申请执行人陈美琴，女，1971年6月16日出生，汉族，荆门市人。
被执行人刘小娟，女，1981年11月16日出生，汉族，广东省深圳市人，。
本院在执行陈美琴与刘小娟民间借贷纠纷一案中，于2017年12月11日以（2017）鄂0804执709号执行裁定查封了被执行人刘小娟购买的位于荆门汉通楚天城一套。本院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房屋，经过两次拍卖均流拍。2018年4月26日，申请执行人陈美琴自愿以第二次流拍价格72万元接受该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘小娟购买的位于荆门汉通楚天城一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶 锋
二〇一八年四月二十七日
法官助理 曾光书记员张宇航
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2885号
原告：潍坊奥鑫食品有限公司，住所地：潍坊经济开发区双杨街道双杨工业园。组织机构代码：91370700729289793J。
法定代表人：张效泽，总经理。
委托诉讼代理人：邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳媛，山东求是和信律师事务所律师。
被告：山东华康食品有限公司，住所地：山东省博兴县广青路198号。
法定代表人：贾前卫，总经理。
原告潍坊奥鑫食品有限公司与被告山东华康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊奥鑫食品有限公司委托诉讼代理人邹怀辉、岳媛到庭参加诉讼，被告山东华康食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊奥鑫食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东华康食品有限公司返还原告货款309000元及自起诉之日起的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告向被告山东华康食品有限公司订购去皮鸡大胸肉，并向原告汇货款309000元。被告山东华康食品有限公司收到原告货款后，一直拒绝发货，亦不返还原告货款。
被告山东华康食品有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据：
1、2016年10月26日，原告与被告山东华康食品有限公司签订的原料采购合同一份，证明原告向被告山东华康食品有限公司订购价款为309000元的货物；
2、中国建设银行客户专用回单一份，证明2016年10月28日，原告已将货款309000元转账支付给被告山东华康食品有限公司；
3、2016年3月23日，被告山东华康食品有限公司出具的《山东华康食品有限公司农行账户证明》微信图片打印件一份及2016年11月6日，原告与被告山东华康食品有限公司签订的原料采购合同一份，证明被告山东华康食品有限公司收取货款的账户为岳静在农业银行开设的622xxx2账户，岳静将个人账户出借给被告山东华康食品有限公司使用；
4、滨州香亦和食品有限公司的工商公示信息一份，证明该公司经营范围。
同时，原告向本院提出申请，要求本院依法调取岳静开立的622xxx2账户于2016年11月20日至2016年12月1日的银行对账单。
本院依法到中国农业银行股份有限公司滨州福旺支行调取了该账户于2016年11月20日至2016年12月1日的银行对账单。原告对该对账单无异议。
被告山东华康食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对以上证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月26日，原告与被告山东华康食品有限公司签订原料采购合同一份。合同约定，原告购买被告山东华康食品有限公司价值309000元的去皮鸡大胸。合同签订后，原告于2016年10月28日将货款309000元转账给被告山东华康食品有限公司。被告山东华康食品有限公司收到原告货款后，未按约定将货物交付原告。
本院认为，原告与被告山东华康食品有限公司于2016年10月26日签订的原料采购合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行义务。原告按约将货款309000元支付被告山东华康食品有限公司，被告山东华康食品有限公司未按约定将货物交付原告，应承担相应违约责任。原告要求被告山东华康食品有限公司返还货款309000元，并按同期银行贷款利率支付自原告起诉之日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东华康食品有限公司返还原告潍坊奥鑫食品有限公司货款309000元并支付利息（以本金309000元为基数，自原告起诉之日即2016年11月21日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，申请费2065元，由被告山东华康食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭少委
人民陪审员 于守一
人民陪审员 郭升年
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李珊珊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2885号之一
原告：潍坊奥鑫食品有限公司，住所地：潍坊经济开发区双杨街道双杨工业园。组织机构代码：91370700729289793J。
法定代表人：张效泽，总经理。
委托诉讼代理人：邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳媛，山东求是和信律师事务所律师。
被告：山东华康食品有限公司，住所地：山东省博兴县广青路198号。
法定代表人：贾前卫，总经理。
被告：岳静，女，汉族，住山东省博兴县。系山东华康食品有限公司职工。622xxx2银行账号开户登记人。
原告潍坊奥鑫食品有限公司与被告山东华康食品有限公司、岳静买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告潍坊奥鑫食品有限公司于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告岳静的起诉。
本院认为，原告潍坊奥鑫食品有限公司自愿撤回对被告岳静的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊奥鑫食品有限公司撤回对被告岳静的起诉。
审 判 长 郭少委
人民陪审员 于守一
人民陪审员 郭升年
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李珊珊
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0105刑初87号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，甘肃省定西市人，小学文化，无业，住定西市安定区。2017年12月15日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2018年1月18日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控：
一、2017年4月26日，被告人杨某某在兰州市安宁区实创现代城兴业房屋中介公司内，假借自己有房屋出售，取得被害人张亚龙的信任后，以借电动车去买面为由将张亚龙的雅迪牌战驰电动车骗取并出售。经安宁区价格认证中心认定价值人民币2625元，所得赃款全部挥霍。
二、2017年9月27日，被告人杨某某在兰州市安宁区枣林路的尚居房屋中介公司，假借出售房屋为由，取得被害人彭小青的信任后，以借其电动车接孩子为由，骗取彭小青的雅迪牌电动车并出售。经安宁区价格认证中心认定价值人民币3325元，所得赃款全部挥霍。
三、2017年10月3日，被告人杨某某在兰州市城关区甘南路兰海商贸城旗成陶瓷专卖店，假借购买陶瓷，取得被害人辛亚维的信任后，以借电动车去接人为由，将辛亚维的都市风牌电动车骗取并出售。经安宁区价格认证中心认定价值人民币1800元，所得赃款全部挥霍。
四、2017年12月2日，被告人杨某某在兰州市安宁区莫高大道巨信房产，假借出售房屋，获取被害人田智平的信任后，以借其电动车取东西为由，骗取田智平的立马牌电动车并出售。经安宁区价格认证中心认定价值人民币2831元，所得赃款全部挥霍。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获及破案经过、赔偿收据及谅解书、被害人张亚龙、彭小青、辛亚维、田智平的陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料、杨某某原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次骗取他人财物，共计人民币10581元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。杨某某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可从轻处罚。杨某某认罪态度较好，退赔被害人全部经济损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年8月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 欧 艳
二〇一八年四月四日
书记员 高天鹅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初461号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人袁湘洲，男，1989年7月2日出生，湖南省湘潭市人，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。2017年10月1日因涉嫌信用卡诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年10月13日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）第477号起诉书指控被告人袁湘洲犯信用卡诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。代理书记员李夺担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人袁湘洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年底，被告人袁湘洲在被害人周某1不知情的情况下用自己的微信号（A、牵着灵魂散步）绑定了周某1一张尾数为4402的中国建设银行卡。2017年7月期间，被告人袁湘洲发现尾数为4402的中国建设银行卡里面有余额，可以通过微信将此卡内的钱转出，被告人袁湘洲在被害人周某1不知情的情况下通过微信转账的方式多次将被害人周某1银行卡内钱通过本人使用的微信（A、牵着灵魂散步）转出并挥霍完，合计数额达一万余元。2017年10月3日，被告人袁湘洲父亲袁术与被害人周某1达成赔偿协议，赔付其全部损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人袁湘洲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人周某1的陈述、证人李某的证言、个人活期账户交易明细、手机微信转账交易记录、收条、谅解书、被告人袁湘洲的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁湘洲以非法占有为目的，未经被害人同意，通过手机微信绑定被害人银行卡的方式将卡内资金套取，供自己进行消费使用，其行为属于冒用他人信用卡，且数额较大，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁湘洲认罪态度好，如实供述犯罪事实。案发后，被告人袁湘洲的家属代为退赔被害人经济损失，并取得其谅解。综合本案的犯罪事实、性质、社会危害性及上述量刑情节，依法对被告人袁湘洲从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条、第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁湘洲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人袁湘洲的刑期自2017年10月1日起至2018年1月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一七年十二月八日
代理书记员 李 夺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
(三)冒用他人信用卡的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因，缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款
使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4402号之一
申请执行人朱定夫
被执行人宋家峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1868号，依法向被执行人宋家峰发出执行通知书，责令被执行人宋家峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋家峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋家峰(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××72的存款人民币510000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月十五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4402号之二
申请执行人朱定夫
被执行人宋家峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1868号，依法向被执行人宋家峰发出执行通知书，责令被执行人宋家峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋家峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋家峰(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××84的存款人民币510000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月十五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4402号
申请执行人朱定夫
被执行人谭建英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1868号，依法向被执行人谭建英发出执行通知书，责令被执行人谭建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭建英(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××81的存款人民币510000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月十五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4402号之三
申请执行人朱定夫
被执行人宋家峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1868号，依法向被执行人宋家峰发出执行通知书，责令被执行人宋家峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋家峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋家峰(证件号码:)在宁波中信银行的62×××37的存款人民币510000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月十五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4402号
申请执行人：朱定夫，男，1950年12月26日出�，汉族，住余姚市凤山街道凤山新村45幢107室。公民身份号码：330219195012260038。
被执行人：宋家峰，男，1960年10月7日出生，汉族，住余姚市凤山街道凤山新村20幢305室。公民身份号码：330219196010070059。
被执行人：谭建英，女，1961年12月22日出生，汉族，住余姚市凤山街道凤山新村20幢305室。公民身份号码：33021919611222002X。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1868号民事判决书，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款510000元，支付案件受理费及财产保全费11970元，负担案件执行费7500元。后在执行过程中，被执行人已自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月十六日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执272号
申请执行人丁敏。
被执行人朱名军。
申请执行人丁敏与被执行人朱名军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初1115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告朱名军于本判决生效后十日内返还原告丁敏借款15000元及逾期给付利息（以15000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告朱名军负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；申请执行人同意终结本次执行程序。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初1115号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年五月二十五日
书记员 滕亚男
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23596号
原告：彭中灿，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：翁兴盛，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市，
原告彭中灿与被告翁兴盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告彭中灿到庭参加诉讼，被告翁兴盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭中灿向本院提出诉讼请求：判令被告翁兴盛偿还借款本金2.5万元及支付违约金（违约金计算方式：按每日100元的标准，自2017年9月30日起计算）。事实及理由：彭中灿与翁兴盛曾为同事关系。2017年3月18日，翁兴盛因资金周转需要向彭中灿借款5000元，彭中灿向翁兴盛支付宝转账支付5000元。同年6月29日，翁兴盛因资金周转需要，又向彭中灿借款2万元，并出具借条1份，承诺借款期间为3个月，于2017年9月29日还款；如不按时还款翁兴盛愿承担违约金100元一天。出具借条当日，彭中灿向翁兴盛银行转账2万元。此后，翁兴盛均未能如约还款，亦未支付违约金。为维护自身合法权益，彭中灿特诉至法院。诉讼中，原告彭中灿明确其主张的违约金包括逾期利息和违约金，5000元借款部分，逾期利息按年利率6%的标准，自2017年12月14日起计至借款清偿之日止；2万元借款部分，违约金按年利率24%的标准，自2017年9月30日计至借款清偿之日止。
被告翁兴盛未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告彭中灿围绕其诉求，主要提交了翁兴盛支付宝实名认证页面截图、支付宝转账页面截图、支付宝转账电子回单、借条、中国银行网上银行电子回单等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭中灿与翁兴盛曾为同事关系。2017年3月18日，彭中灿向翁兴盛通过支付宝转账支付5000元。2017年6月29日，彭中灿向翁兴盛通过银行转账支付2万元，翁兴盛向彭中灿出具借条1张，载明：因用于资金周转于2017年6月29日向彭中灿借款2万元，利息0元，期限为3个月，于2017年9月29日归还本息；如不能按时归还，愿付违约金100元一天。翁兴盛收到上述借款后，没有如约偿还借款本金，亦未支付违约金。彭中灿追讨无果，遂于2017年12月14日诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。翁兴盛拖欠彭中灿2.5万元的事实，有彭中灿提交的前述证据及其当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。借款理应清偿，翁兴盛没有还款的行为，有失诚信，已构成违约。故彭中灿要求翁兴盛偿还借款本金2.5万元的诉求，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息问题，翁兴盛逾期偿还借款5000元，彭中灿可以要求翁兴盛支付逾期利息，逾期利息应自逾期还款之日起算。本案中，双方对于借款5000元没有约定还款期限，无法直接确定逾期还款之日。但彭中灿追讨借款5000元后，翁兴盛仍然拒绝还款，可视为逾期还款，应自该日起计算逾期利息。彭中灿主张翁兴盛以借款5000元为基数，按年利率6%的标准，自本案起诉之日次日即2017年12月14日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金问题。本案中，涉案借条约定，翁兴盛向彭中灿借款2万元，逾期还款按每日100元支付违约金。现彭中灿要求翁兴盛按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，彭中灿本案诉求，理据充分，本院予以支持。翁兴盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告翁兴盛于本判决生效之日起七日内向原告彭中灿偿还借款本金2.5万元、逾期利息及违约金（逾期利息计算标准：以5000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年12月14日起计至该5000元借款清偿之日止；违约金计算标准：以2万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月30日起计至该2万元借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取计329元（该款原告彭中灿已预交），由被告翁兴盛负担，被告翁兴盛于本判决生效之日起七日内迳付原告彭中灿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一八年二月一日
书记员 罗丹薇
谭银娣
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1555号
原告冯胜章，男，汉族，1968年9月3日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告黄文波，男，满族，1967年5月15日生，现住本溪满族自治县。
委托代理人林佩松，系本溪市河东法律服务所法律服务工作者。
被告冯金娥，女，满族，1971年1月24日生，现住本溪满族自治县。
原告冯胜章诉被告黄文波、冯金娥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯胜章，被告黄文波及其委托代理人林佩松到庭参加诉讼，被告冯金娥经传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯胜章诉称，二被告系夫妻。2016年4月8日，二被告收拾自家羊圈，烧玉米秸秆，引起火灾，将原告及其他共计12户村民的玉米秸秆等财产烧毁。原告家烧毁7000捆玉米秆，每捆0.80元，核款5600元。原告诉至法院，要求二被告赔偿。
被告黄文波辩称，消防机关未明确认定火灾是二被告所引起的；本溪县消防大队认定火灾是从被告家玉米秆垛所引起，与实际不符，王凤国指认是从老鞠家（张淑凤家）玉米杆垛引起；本溪市消防机关的复核认定书只是确定了起火地点，但不能证明起火原因，火灾可能由他人带火种引起；原告诉请的损失没有明确证据，无法核实。故被告不同意赔偿原告各项损失。
被告冯金娥经传票传唤，未出庭应诉。
经审理查明，被告黄文波与冯金娥是同居男女关系，以夫妻名义共同生活（原系夫妻，庭审中黄文波称已离婚，但始终在一起生活）。2016年4月8日早晨，被告冯金娥到北堡河东收拾自家羊圈，在羊圈西边的栅栏外焚烧羊吃过的玉米秆。其后，被告黄文波与冯金娥一直在羊圈及住宅之间往返劳作，中午12时左右，二被告离开羊圈。12时30分许，王凤国上山路过黄文波家羊圈附近，发现羊圈外西北角河套边玉米秆堆冒烟。当王凤国走到山脚下，再回头瞭望时，看见羊圈旁边的玉米秆垛着火了。当村民陆续来救火时，火势已蔓延。村民一边救火，一边报警。派出所、消防队、村委会到现场后，一边组织救火，一边勘察火灾现场。火扑灭后，经清点，此次火灾，烧伤罗风芹家一头牛（后死亡），烧毁12户村民家（含原告，其他村民另诉）用于牛、羊吃的全部玉米秸秆。火灾发生后，村民共同指认火灾是黄文波、冯金娥野外用火所致。本溪满族自治县公安消防大队经调查，认定火灾起火部位位于黄文波家玉米杆垛。黄文波对认定不服，认为火是从张淑凤家玉米秆垛先发现，申请复核；受灾村民也要求复核，以明确具体起火部位和责任人。本溪市消防局经询问调查、现场勘验，作出复核决定书：认定火灾起火部位位于黄文波家河边羊圈西侧玉米秸秆堆，起火原因不能排除冯金娥焚烧玉米秸秆后遗留火种引发火灾的可能。复核决定送达后，原、被告未能达成赔偿协议。原告申报受灾财产损失后，村委会通过调查确认，原告损失玉米秸秆7000捆，价值5600元。
本案受理后，本院依法调取了本溪市消防局消防卷宗。卷宗记载：
王凤国证：我看见黄文波家羊圈外西北角的地方冒烟，是羊圈旁边羊吃完剩的苞米杆里面冒烟。
黄文波陈诉：问，4月8日你家羊圈是否烧玉米秆了？答，烧了。4月8日早晨5点左右，我媳妇冯金娥烧的。问，在羊圈什么地方烧的玉米秆？答，在羊圈西边的栅栏外。问，你家羊圈着火时，河东下面的玉米秆垛是否着火？答，没有着火。
刘凤枝证：起火当天中午，黄文波媳妇冯金娥在我家卖店买的麻花和汽水，听到着火后，便往外跑，冯金娥一边跑一边说，火回生了，火回生了。
冯金娥陈诉：问，4月8日你是否到河东烧玉米秆？答，烧了，4月8日早晨5点左右。问，你在羊圈什么位置烧的玉米秆？答，在我家羊圈栅栏西侧。问，起火的河套边，除了你在那烧玉米秆，还有别人在那点火吗？答，没有人，只有我在那点火，一天一烧。问，你家羊圈北侧玉米秆垛着火一事，是否与你烧玉米秆有关？答，和我有关。
本院确认的上述事实，有公安消防机关的询问笔录，有火灾财产损失申报统计表，有火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书，有石哈村民委员会证明，有公安机关参与牛解剖的照片，有当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是火灾是否由被告引起。庭审中，被告黄文波否认火灾是由二被告引起。但通过庭审调查，在此次火灾事故中，冯金娥承认早上在羊圈西北角野外用火，并承认在这期间没看见其他人野外用火；黄文波承认他家羊圈着火时，河东下面的玉米秆垛没有着火；消防局认定起火部位位于黄文波家羊圈西侧玉米秸秆堆。本案查明的事实与本溪市消防局的认定书，形成完整的证据链，足以认定此次火灾是由二被告家野外用火引起的。被告的答辩，本院不采信。被告引起火灾，造成原告财产损失，理应赔偿。被告黄文波庭审中称与冯金娥已离婚，但二被告仍然是同居关系，家庭财产是共同经营的，因此本案不影响二被告共同承担赔偿责任。关于原告的损失金额，原告请求：7000捆玉米秆，每捆0.80元，核款5600元。被告在庭审中对原告损失及价款不质证，本院认为，被告与原告系同一村民组村民，玉米秸秆是同村村民普遍认知的生产、生活资料，结合村委会出具的证明材料，本院对原告的损失予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文波、冯金娥赔偿原告冯胜章7000捆玉米秸秆损失5600元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄文波、冯金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 于文良
代理审判员 藏元涛
人民陪审员 杜亚军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 航
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行初657号
原告重庆市万盛经济技术开发区万东镇原新田村芭蕉湾社145位村民（名单附后）。
诉讼代表人张仕芬，女，汉族，1955年12月13日出生。住址：重庆市万盛区。
诉讼代表人李清年，男，汉族，1948年6月16日出生。住址：重庆市万盛区。
委托代理人谢国成，四川英济律师事务所律师。
被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地:重庆市万盛经开区新田路*号。
法定代表人袁光灿，主任。
委托代理人古中伟，重庆市万盛经开区国土房管局工作�员。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告重庆市万盛经济技术开发区万东镇原新田村芭蕉湾社145位村民诉被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会土地行政征收一案，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。在本案审理过程中，原告重庆市万盛经济技术开发区万东镇原新田村芭蕉湾社145位村民于2018年3月7日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万盛经济技术开发区万东镇原新田村芭蕉湾社145位村民要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下�
准许原告重庆市万盛经济技术开发区万东镇原新田村芭蕉湾社145位村民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万盛经济技术开发区万东镇原新田村芭蕉湾社145位村民负担。
审 判 长 乐 巍
审 判 员 周 琦
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘 怡
附原告重庆市万盛经济技术开发区万东镇原新田村芭蕉湾社145位村民名单：
张仕芬李清年向康贤王朕曦刘应碧ＸＸ万光芹
张勇张绍俊周波梁大凤梁大勇韩树平李光梅
吴思敏刘道学韩林君喻修涛曾广喻鲜文娅曾广益
朱永均石明华朱莉傅开仿傅之秀冷永梅董德芬
黄家华沈剑杨蜀玉伍金秀钟利军封达秀胡颖
刘玉胡选洪张祥兰陈明陶陈璐冷大友陈正玉
吴思会张我会朱正伟陈一霖傅汝兰肖光志张习珍
肖云香彭传治杨永强王英刘永胜幸赞奎梁正容
黄英胡安静李昌芳李一会霍丽娜李谋军犹廷秋
周春华犹廷丽郭少茂傅之兰兰永胜黄继敏蓝小兵
鲜光琴蓝小川蒋国英吴思其吴剑黄旭鹏胡朝群
徐永贵冷健冷大祥张明慧廖小龙冉和素刘建
陈小压朱立男傅汝连杨达秀张兴全司贤赟刘应先
樊文君杨德元杨后明李德先黎秋红王凤董永伦
幸赞勇霍永绿罗昭毓刘兰石文芬任丽何昌素
冷大寿杨小琴刘兴利张宗碧袁媛ＸＸ生王洪英
陈姝言吴思容黄李婧李如兰黄贵清石洪友肖文洁
徐朝先陈湘川李媁媁陈兰香吴润芳金传丽黄贵学
白星容王强王先容焦森林杨永梅吴述英杨永岗
刘志学霍金其刘应怀王秀芬白兴淑封尊红杨晓斌
杨洋傅之全杨晓燕傅利然杨敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3287号
原告：严巧平，女。
委托诉讼代理人：董卫柏，山西佳合诚律师事务所律师。
被告：王劲晓，男。
原告严巧平与被告王劲晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。本院依法进行审理。
原告严巧平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金185760元及利息92875元（利息按2%月利率计算至2017年6月30日），合计278635元，以及付清为止的利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，被告因购买运城市宝融房地产开发有限公司开发的运城“华源小区”2栋楼1单元1501号房屋时，向原告借款210879元，用于交付购房款。该笔借款双方约定分四期还清，但至2017年6月30日被告欠款185760元未还。
本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原、被告签订《借款协议》，在特定条款中约定，如双方遇事不能友好协商解决，本协议约定在辖区仲裁单位仲裁。原告和被告辖区的仲裁机构均指向唯一的、同一个仲裁机构即运城仲裁委员会，运城仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构，故原告应向仲裁机构申请仲裁，本案应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回原告严巧平的起诉。
案件受理费5480元，退还原告严巧平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨跃华
二〇一七年十月十三日
书记员 张腊腊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终491号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘祥民，男，1971年10月28日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省永城市；曾因犯盗窃罪先后于2013年11月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2014年9月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人潘祥民犯盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）沪0112刑初94号刑事判决，对被告人潘祥民以盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人潘祥民的违法所得；作案工具予以没收。原审被告人潘祥民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘祥民申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘祥民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘祥民撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42250号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：曲仲福，汉族，汉沽世纪花园9-4-301室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告曲仲福物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月十日
书记员 于水妹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3523号
原告:金某，女，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：陈某，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢某，湖南金州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门支公司，住所地在台州市。
主要负责人：徐某，总经理。
委托诉讼代理人：吴某，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告金某诉被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司（以下简称人保三门支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令人保三门支公司支付金某车辆损失保险金共计人民币159383.04元；2.本案的诉讼费由人保三门支公司承担。事实和理由：2017年8月20日6时05分许，驾驶人叶杰驾驶金某的浙J*****小型轿车沿长沙市芙蓉区远大路由西往东行驶至双杨路口往北左转时，与路口灯柱发生碰撞，造成小车及灯柱受损的交通事故。事故发生后，金某立即告知了人保三门支公司。人保三门支公司通过短信平台向金某发送了定损信息，确认车辆损失金额为159383.04元，但拒绝理赔，故提起诉讼。
人保三门支公司辩称：事故发生时，驾驶人叶杰没有在第一现场报案，而是无故离开事故现场，且在事故发生十几个小时之后才向保险公司说明。因此，根据保险合同的约定，人保三门支公司对该事故损失不承担赔付责任，请求驳回金某的诉讼请求。
金某和人保三门支公司围绕诉讼请求向本院提交了保险投保单、行驶证、驾驶人驾驶证、道路交通事故证明、机动车保险拒赔通知书、保险公司平台发送的短信截图、两份询问笔录等证据，本院依法组织双方进行举证质证，对能证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
浙J*****小型轿车的登记所有人为金某。2017年1月5日，叶未选（系金某的丈夫）为该车在人保三门支公司投保了机动车商业保险，其中包括保额为290496元的机动车损失保险，保险期间为2017年1月18日17时至2018年1月18日24时止。
2017年8月20日凌晨6时05分许，驾驶人叶杰（系金某之子）驾驶浙J*****小型轿车沿长沙市芙蓉区远大路由西往东行驶至双杨路口往北左转时，与路口灯柱发生碰撞，造成小车及灯柱受损的交通事故。驾驶人叶杰在事故中未受伤，但叶杰未向交警部门和保险公司及时报案，而是选择通知朋友接其离开现场。交警到现场处理事故时，叶杰也未出面配合调查。2017年8月20日晚18:00以后，金某才将事故报告给人保三门支公司。2018年2月27日，长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队出具《事故证明》，写明“事故发生后，驾驶员叶杰离开了现场，没有第一时间报警，应负事故的全部责任”。事故发生后，人保三门支公司对该车辆的定损金额为159383.04元。但人保三门支公司以金某所允许的驾驶人叶杰在事故发生后擅自离开现场，未在第一现场报案为由，拒绝理赔，金某遂向本院起诉。
本院认为：金某与人保三门支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定，全面履行各自的义务。汽车损失保险条款责任免除第八条第二款第一项明确约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，造成被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。本案中，驾驶人叶杰未在事故发生后的第一时间和第一现场报案，而是选择离开现场，叶杰的行为导致人保三门支公司对驾驶员驾驶状态、资质及事故的成因等影响保险公司理赔责任的事由无法查明，故人保三门支公司有权拒赔。金某主张人保三门支公司赔付车辆损失159383.04元，不符合保险合同的约定，故本院对金某的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十一条第一款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回金某的全部诉讼请求。
案件受理费3488元，因适用简易程序减半收取1744元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 管奕锋
二〇一八年六月一日
书记员 吴贝贝
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3978号
申请执行人茅文华，男，1969年3月22日出生，住台州市路桥区。
被执行人罗钧升，男，1985年12月3日出生，住台州路桥区。
申请执行人茅文华与被执行人罗钧升为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2587号民事判决书，已经发生法律效力。权利人茅文华于2017年09月22日向本院申请执行，要求被执行人罗钧升履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币151650元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3978号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 郑志攀
二〇一八年二月十一日
代书记员 潘柳含
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初7181号
原告高祎，男，1980年4月27日生，汉族。委托代理人程多才，北京长安(上海)律师事务所律师。被告曹荣闯，男，1984年12月18日生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告上海宇硕国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人曹荣闯。被告汪小花，女，1986年3月7日生，汉族，户籍地江苏省常州市。本院在审理原告高祎与被告曹荣闯、上海宇硕国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高祎撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2,655.5元，财产保全费3,785.25元，合计6,440.75元，由原告高祎负担(已付)。
审 判 长 苏光华
审 判 员 姜玉芳
人民陪审员 乐 平
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0108刑初124号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘荣华，男，1969年8月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省金堂县。因犯盗窃罪，于2010年10月28日被成都市成华区人民法院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币1000元，2010年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月8日被成都市成华区人民法院判处拘役六个月，2013年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月8日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月9日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年11月15日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人刘荣华犯抢劫罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理本案。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，被告人刘荣华及其指定辩护人文友忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2016年11月17日15时许，被告人刘荣华与同案犯辜乙强、毛志茂、唐刚（后三人已被判决），以公安机关“抓嫖”为由，由毛志茂驾驶川Ｊ×××××的现代牌轿车搭载被告人刘荣华等人，来至经事先踩点的成都市成华区二仙桥北二路路边的一家按摩店。后，四人手持警棍、手铐、塑料约束带先后进入该店中，向店内人员声称系警察，进入按摩店里间用手铐将被害人李某1、吴某进行控制、辜乙强打了被害人李某1耳光，以二人涉嫌卖淫嫖娼为由索要钱财。被害人被迫同意后，被告人刘荣华等四人继续采用约束措施，将上述两名被害人挟至成都市成华区农商银行龙潭支行，由辜乙强、唐刚在银行门外对被害人进行看守，被害人李某1从ATM机取出现金人民币5000元，被害人吴某从ATM机取出现金人民币6000元，均交至被告人刘荣华手中。后被告人刘荣华等人将两名被害人放走，并将钱款分赃。
公安机关自辜乙强处查获并扣押赃款500元、伸缩警棍三根、银色手铐一副；自毛志茂处查获并扣押赃款500元，自唐刚处查获赃款1500元。另将作案时驾驶的川Ｊ×××××的现代牌三厢小轿车以及唐刚作案时所着衣服、背包扣押。查获并扣押的赃款2500元已发还被害人李某1。
被告人刘荣华、辜乙强系为派出所提供涉嫌犯罪线索的群众，四人不具有警察身份。
2017年10月9日，被告人刘荣华被公安民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘荣华伙同他人为谋取非法利益，冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人刘荣华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘荣华冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。被告人当庭认罪，构成坦白，可以酌情考量。
被告人刘荣华当庭认罪，对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出本案系共同犯罪，辜乙强起主要作用，被告人的犯罪作用不宜与其他被告人区分，被告人构成坦白，可从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人刘荣华的户籍证明、情况说明，被告人刘荣华的供述，同案犯辜乙强、毛志茂、唐刚的供述，被害人李某2、吴某的陈述，证人胡某,4的证言，辨认笔录及照片，指认照片及笔录，现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场照片，借记卡明细清单、取款明细，刑事判决书、刑满释放证明书，监控截屏数据等。以上证据经庭审举证、质证、认证，证据来源合法、内容真实，与指控事实具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人刘荣华伙同他人为谋取非法利益，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，且应依法从重处罚。本案系共同犯罪，被告人刘荣华积极参与，作用相当，不宜区分主从。被告人刘荣华曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘荣华当庭认罪，部分违法所得已发还被害人，可酌情从轻处罚。
据此，为维护国家机关威信及其正常活动不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘荣华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2020年4月8日止。）
二、继续追缴被告人违法所得人民币8500元并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 先 进
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵小琴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3735号
原告：金碧物业有限公司丹阳分公司。
负责人：张振刚，总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤娜，江苏东恒律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族，1987年10月3日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张华荣，男，汉族，1966年1月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告金碧物业有限公司丹阳分公司与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司丹阳分公司的诉讼代理人汤娜，被告张磊的诉讼代理人张华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司丹阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款311000元，支付违约金292962元（截止2017年3月10日），按日千分之一支付2017年3月10日起至实际还款之日的违约金，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，原、被告签订借款协议，由被告向原告借款311000元购买恒大名都12幢2101室房屋，由被告自2014年3月21日至2014年12月30日分两次还清。截止起诉，被告未能还款。为催要借款，现依法提起诉讼。
被告张磊辩称：借款是事实，目前周转困难，暂时没有能力一次性归还。被告在恒大购买了一套房屋，如果解除该房屋买卖合同，可以将缴纳的房屋款抵扣借款，由三方进行结算。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，原、被告签订借款协议一份，约定被告认购丹阳恒大名都2号楼2101号房屋，由于资金周转问题，由被告向原告协商借款311000元，由被告于2014年3月21日归还155500元，于2014年12月30日前归还155500元，如未按约定期限归还的则按逾期一天每日千分之一承担违约金。合同签订后，原告于2013年11月13日将协议项下借款转账付至房屋开发商以作购房款。被告借款后未能按期还款。原告催要借款未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告在借款后未按约定期限还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告结欠原告借款本金311000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张的违约金过高,故本院按年利率24%调整为195515元（计算至2017年3月10日），之后违约金按年利率24%计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告金碧物业有限公司丹阳分公司借款本金311000元、支付违约金195515元，合计506515元，并按年利率24%支付2017年3月10日起至实际还款之日的违约金。
二、驳回原告金碧物业有限公司丹阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，由原告负担1640元，被告张磊负担8200元（此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述款项由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 陈桂生
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 魏文银
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初3074号
原告：何骏炜，男，1990年8月6日生，汉族，桂林市人，住广西桂林市七星区。
委托代理人：杜瑞莉，女，1962年9月9日生，汉族，住址同上。
被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：甘永雄，该公司法务。
本院于2017年11月14日受理原告何骏炜与被告桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原、被告已达成初步的和解意向，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何骏炜撤回起诉。
本案因原告撤诉减半收取案件受理费14057元（原告已预付本院28114元，应退14057元），由原告负担。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 伍顺希
二〇一八年一月四日
书 记 员 文瀛杰
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第157号
原告张XX，女，汉族.
被告牟XX，男，汉族.
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
原告张XX诉被告牟XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员刘亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX，被告牟XX及其委托代理人黄萍，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告于2010年9月14日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号20102141）。婚后于2011年3月20日生育一女孩，取名牟X。共同生活中，因双方婚姻基础差，感情淡薄，性格差异较大，常因家庭琐事矛盾争执。被告不仅对我实施家庭暴力，而且对我及孩子不闻不问，完全没有尽到丈夫和父亲的责任。我于2013年提出离婚，法院不予以支持。但之后夫妻关系仍然没有好转，现我认为夫妻感情确已破裂，婚姻无继续维持的必要，为维护我合法权益，特诉请：1、依法判令原被告离婚；2、孩子牟X由原告抚养，被告承担孩子抚养费至孩子成年；3、夫妻共同财产依法分割；4、原告陪嫁物品（冰箱一台，电视机一台，洗衣机一台，DVD一台及生活用品）由原告带走；5、被告一次性支付原告生活帮助费20000元；6、诉讼费由被告承担。
被告牟XX辩称：陪嫁物品有些都不见了，而且我曾给原告18000元的彩礼钱还有三金，原告还拿走了我的数码相机，原告如果把这些还过来我就把她的陪嫁品给她。孩子由我抚养，我不要求原告支付抚养费。我们的共同财产4万元原告已经带走。而且我认为我们的夫妻感情并没有完全破裂，有和好的可能，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年9月14日在榆中县民政局登记结婚（证号20102141）。婚后于2011年3月20日生育女孩牟X。共同生活期间，原、被告因家务琐事发生矛盾，于2013年3月12日开始分居生活至今。原告曾于2013年提出离婚，法院不予以支持。原告陪嫁物品为冰箱一台，电视机一台，洗衣机一台，DVD一台及一些生活用品，夫妻共同财产有冰箱一台、洗衣机一台和电动车一辆。
上述事实，有原、被告的陈述，榆中县民政局签发的结婚证，民事判决书等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原、被告属自主婚姻，应彼此珍惜夫妻感情。共同生活期间，双方虽为生活琐事发生矛盾，导致短暂分居，但夫妻感情未彻底破裂，尚有和好希望，且原告对其主张亦未提供相应的证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了确保婚姻家庭及和谐社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告牟XX离婚。
案件受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一四年六月三十日
书记员 陈晓俊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第157号
原告刘文东，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，现住榆树市先锋乡新彦村*组。
被告李伟刚，男，1979年3月7日出生，汉族，个体，现住榆树市五棵树镇昌盛街4委*组。
原告刘文东诉被告李伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月17日，被告在原告处借款150，000.00元，约定还款日期为2012年11月30日。到期后原告向被告催要借款，被告未能偿还。现原告请求被告偿还借款本金150，000.00元及利息（按银行贷款利率4倍），案件受理费3300元由被告承担。
被告辩称：我与原告之间不存在150，000.00元借款的事实，实际借款为100，000.00元，花4个月利息是50，000.00元。后来我还了10，000.00元借款。现在我没有钱，等厂子生产了，才有能力还款。
经审理查明：2012年7月17日，被告在原告处借款100，000.00元，约定还款日期为2012年11月30日。到期后被告同意给付原告本金及利息150，000.00元，并给原告出据150，000.00元借条。后原告向被告催要借款，被告于2012年12月偿还原告10，000.00元借款。现原告请求被告偿还借款本金150，000.00元及利息（按银行贷款利率4倍计算），案件受理费3300元由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有双方自认部分，有原告提供借条一枚，有证人李春良证人证言，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告在原告处借款100，000.00元的事实存在，双方之间债权债务关系明确，被告应按合同约定给付原告除偿还部分以外借款本金及利息。由于原、被告约定利息过高，应按银行贷款利率不超过4倍计算利息给付原告。2012年至2014年银行贷款利息平均月利率为0.95％，从2012年7月至2012年12月利息为20，000.00元（100，000.00元×5个月×4×0.95％），从2012年7月至2012年12月，扣除被告偿还10，000.00元本金，下欠本金及利息110，000.00元。从2013年1月至2014年3月利息为50，400.00元（90，000.00元×14个月×4×0.95％）。被告共欠原告借款本金90，000.00元（扣除被告已偿还10，000.00元本金），利息70，400.00元），本金及利息合计160，400.00元。故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告李伟刚于判决生效后立即给付原告借款本金及利息合计人民币160，400.00元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王信生
二〇一四年三月七日
书 记 员 ： 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第157号
原告刘文东，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李伟刚，男，1979年3月7日出生，汉族，个体，现住榆树市。
原告刘文东诉被告李伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日，被告在原告处借款150，000.00元，约定还款日期为2012年11月30日。到期后原告向被告催要借款，被告未能偿还。现原告请求被告偿还借款本金150，000.00元及利息（按银行贷款利率4倍），案件受理费3300元由被告承担。
被告辩称，我与原告之间不存在150，000.00元借款的事实，实际借款为100，000.00元，花4个月利息是50，000.00元。后来我还了10，000.00元借款。现在我没有钱，等厂子生产了，才有能力还款。
经审理查明：2012年7月17日，被告在原告处借款100，000.00元，约定还款日期为2012年11月30日。到期后被告同意给付原告本金及利息150，000.00元，并给原告出据150，000.00元借条。后原告向被告催要借款，被告于2012年12月偿还原告10，000.00元借款。现原告请求被告偿还借款本金150，000.00元及利息（按银行贷款利率4倍计算），案件受理费3300元由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有双方自认部分，有原告提供借条一枚，有证人李某某证人证言，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告在原告处借款100，000.00元的事实存在，双方之间债权债务关系明确，被告应按合同约定给付原告除偿还部分以外借款本金及利息。由于原、被告约定利息过高，应按银行贷款利率不超过4倍计算利息给付原告。2012年至2014年银行贷款利息平均月利率为0.95％，从2012年7月至2012年12月利息为20，000.00元（100，000.00元×5个月×4×0.95％），从2012年7月至2012年12月，扣除被告偿还10，000.00元本金，下欠本金及利息110，000.00元。从2013年1月至2014年3月利息为50，400.00元（90，000.00元×14个月×4×0.95％）。被告共欠原告借款本金90，000.00元（扣除被告已偿还10，000.00元本金），利息70，400.00元），本金及利息合计160，400.00元。故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告李伟刚于判决生效后立即给付原告借款本金及利息合计人民币160，400.00元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一四年三月七日
书 记 员 高 葳
-4-
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5642号
原告：任元梅，女，1985年12月15日生，汉族，住兴义市。
原告：李泽，男，1979年12月11日生，汉族，住兴义市。
共同委托诉讼代理人：黄誉、焦开东，贵州天翊律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省兴义市文化路10号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。
法定代表人：岑桂英，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告任元梅、李泽与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年7月26日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年8月10日、2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告任元梅、李泽的委托诉讼代理人黄誉、焦开东，被告贵州省坤元置业有限公司、贵州康和物业管理有限公司的委托诉讼代理人任映蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任元梅、李泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告水、电、燃气等开户费共计2194元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月6日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：任元梅、李泽2014年9月25日与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的8栋1单某号房，房屋总价485182元。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向原告另行收取了水、电、闭路电视开户费共2194元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向原告重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。
坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。
康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。
经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：任元梅、李泽与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的8栋1单元某号房，康和物业代坤元置业公司向原告收取了水、电、有线电视开户费2194元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定：“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。
另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。
本院认为，本案的争议焦点为《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题及任元梅、李泽要求返还2194元是否支持的问题。
首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。
其次，坤元置业公司向原告收取的水、电、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播电视等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。
综上，对任元梅、李泽的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回任元梅、李泽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由任元梅、李泽负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢贤斌
二〇一七年十月十一日
书记员 黄才敏
-4-贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5642号原告：任元梅，女，1985年12月15日生，汉族，住兴义市。原告：李泽，男，1979年12月11日生，汉族，住兴义市。共同委托诉讼代理人：黄誉、焦开东，贵州天翊律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省兴义市文化路10号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告任元梅、李泽与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年7月26日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年8月10日、2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告任元梅、李泽的委托诉讼代理人黄誉、焦开东，被告贵州省坤元置业有限公司、贵州康和物业管理有限公司的委托诉讼代理人任映蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任元梅、李泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告水、电、燃气等开户费共计2194元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月6日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：任元梅、李泽2014年9月25日与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的8栋1单某号房，房屋总价485182元。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向原告另行收取了水、电、闭路电视开户费共2194元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向原告重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：任元梅、李泽与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的8栋1单元某号房，康和物业代坤元置业公司向原告收取了水、电、有线电视开户费2194元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定：“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。本院认为，本案的争议焦点为《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题及任元梅、李泽要求返还2194元是否支持的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。其次，坤元置业公司向原告收取的水、电、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播电视等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。综上，对任元梅、李泽的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回任元梅、李泽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由任元梅、李泽负担。本判决为终审判决。审判员  谢贤斌二〇一七年十月十一日书记员  黄才敏
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初776号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人崔某兴，男，1993年2月1日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。因本案于2017年6月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年7月13日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
被告人崔某华，男，1993年6月25日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。2017年7月21日到茂名市公安局电白分局霞洞派出所投案，同日被刑事拘留，2017年8月9日被公安机关取保候审。2017年9月6日被茂名市电白区人民检察院取保候审。2017年9月14日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕704号起诉书指控被告人崔某兴、崔某华犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人崔某兴、崔某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日16时，崔某1（已科刑）因其妻子先前在电白区xx菜市场旁边王某1的日杂店里购买一个保温水壶不保温要求更换事宜，与王某1发生冲突并导致打架，崔某1被王某1打跑。约过十多分钟后，崔某1便纠集被告人崔某兴、崔某华和崔某2、王某2锋、崔某3（三人已科刑）及王某3伟（另案处理）等人驾驶粤Ｋ×××××小汽车去到王某1的日杂店附近下车，崔某1携带一把折叠的短尖刀、崔某2持镰刀、崔某3持一把西瓜刀与被告人崔某兴、崔某华进入王某1的日杂店，后被告人及同伙等人持械打伤被害人王某1。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度构成轻伤二级。
2017年7月21日，被告人崔某华自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，2017年4月27日，被告人崔某华家属与被害人王某1达成和解协议，已赔偿了被害人王某1的经济损失人民币12000元，并取得被害人的谅解。
2017年6月7日，被告人崔某兴家属与被害人王某1达成和解协议，已赔偿了被害人王某1的经济损失人民币7000元，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人崔某兴、崔某华在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份资料、同案人判决书、协议书、谅解书、收款据、证人证言、被害人陈述、同案人供述、被告人原供述、辨认笔录、法医鉴定、现�勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某兴、崔某华参与结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成了故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。在故意伤害共同犯罪中，被告人崔某兴、崔某华被纠集参与，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人崔某兴归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人崔某华自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，其行为是自首，依法可从轻或者减轻处罚。持凶器实施伤害，应酌情从重处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上所述，根据各被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依法给予被告�崔某兴从轻处罚；对具有投案自首法定从轻、减轻情节的被告人崔某华依法给予从轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对被告人崔某华宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年12月5日止。）
二、被告人崔某华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省�名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 杨志明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 严雄标
附本判决主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初191号
原告:陈杰，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司
委托诉讼代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。
原告陈杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称：太平洋保险福州支公司）保险合同纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈杰的委托诉讼代理人林灿业、被告太平洋保险福州支公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付闽Ａ×××××号小车机动车损失险保险金272340元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我所有的闽Ａ×××××号小车在被告太平洋保险福州支公司投保机动车损失险等保险，投保的限额为272340元，保险期限为2014年2月26日至2015年2月25日止。2014年12月13日凌晨3时，曹晓光驾驶吉Ａ×××××/吉Ｄ×××××重型厢式半挂车行至福银高速公路1200㎞附近起火燃烧，当时吉Ａ×××××/吉Ｂ×××××车上载有多台小型车辆，包括我公司所有的闽Ａ×××××号小车在内的多辆小车起火燃烧，致使我公司的闽Ａ×××××号小车在本次事故中燃烧全损。被告作为承保闽Ａ×××××号小车车损险的保险公司，应在保险范围内承担保险金赔付责任。
被告太平洋保险福州支公司辩称，1、我公司对本案事故的发生真实性及保险合同的存在没有异议，对涉案车辆烧毁全损的事实也没有异议；本案事故发生时，涉案车辆火灾事故是在第三人承运过程中发生的，根据我公司与被保险人签订的“机动车损失保险”所附保险条款在责任免除里面第七条第三款第六项的规定：在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被吊装、拖带、运输期间，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，本案所涉车辆损失赔付责任应由标的车辆的承运人承担赔付责任，而非由我公司承担。2、本案原告陈杰已经就其因第三者造成的全部赔偿责任选择直接请求第三人（承运人）进行赔偿，故原告陈杰就同一损失不得再对我公司提出另行赔偿保险金的请求。3.本案保险合同系不定值合同，本案涉案车辆损失应以事故发生时实际价值193906元为限，且因本案事故原因为自燃，自燃险附加险赔付按出险时保险机动车的实际损失计算赔偿实行15％的绝对免赔率。
经审理查明，2014年7月25日，原告陈杰为闽Ａ×××××号小车在被告太平洋保险福州支公司购买了机动车损失保险，保险金额为272340元，并购买了不计免赔附加险。保险期限自2014年2月26日至2015年2月25日止。2014年12月13日凌晨3时许，曹晓光驾驶吉Ａ×××××/吉Ｄ×××××重型半挂车行驶至福银高速1200㎞处，因车辆自燃起火，致吉Ａ×××××牵引/吉Ｄ×××××车和所载的11台小汽车被烧毁，其中包括闽Ａ×××××号小车在内。
另查明，该事故发生后，2015年3月陈善松向本院起诉盛荣学、长春广泰运输有限公司、东丰县畅通汽车运输有限责任公司，塔长明（追加）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（追加）财产损失赔偿一案，本院于2016年3月4日作出（2015）鄂曾都民初字第00383号民事判决，该判决已生效。判决确认盛荣学于本判决生效之日起十日内赔偿陈善松车辆损失372.3万元（其中包含闽Ａ×××××号小车在内）。长春广泰运输有限公司，塔长明、东丰县畅通汽车运输有限责任公司对此承担连带赔偿责任。申请执行人陈善松于2016年8月30日向本院申请执行。本院于2016年9月5日立案执行，在执行过程中，陈善松未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年11月16日作出（2016）鄂1303执796号执行裁定书，终结（2015）鄂曾都民初字第000383号民事判决书一案的本次执行程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告所投保车辆因火灾造成财产损失是客观存在的事实，根据法律规定和合同约定被告太平洋保险福州支公司应当赔偿。关于本案是否存在请求权竞合问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，免除保险人先行赔付义务的唯一情况是被保险人已经从第三人处获得保险赔偿，虽然侵权之诉已经判决，不能等同于被保险人已经从第三人处获得保险赔偿。被保险人对保险人的赔偿请求权和对第三人的赔偿请求权发生竞合时，被保险人既可以请求第三人赔偿，也可以请求保险人赔偿，还可以在第三人赔偿不足时请求保险人予以赔偿。本案中原告并未取得来自第三者处实际赔偿，其要求被告太平洋保险福州支公司依合同约定承担理赔义务，并无不当。被告在原告取得赔偿金之日起，依法取得在赔偿金范围内代位行使对第三方的请求权，原告应予协助。关于被告太平洋保险福州支公司辩称涉案车辆火灾事故是在第三人承运过程中发生的，根据保险条款属于责任免除，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。而被告太平洋保险福州支公司未提供证据证明已向投保人进行责任减免的释明，故对于该辩解意见，依法不予采纳。关于被告太平洋保险福州支公司辩称应按照自然损失险条款扣减15%的绝对免赔率的问题，本案车辆损失并非自燃而是火灾，对该辩解意见不予采纳。关于本案中标的车辆赔偿计算标准问题，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。第三款规定：保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。根据被告太平洋保险福州支公司提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》第一条：“本保险合同为不定值保险合同。”本案车辆初次登记日期为2010年11月17日，本案事故发生时间为2014年12月13日，车辆保险单约定新车购置价为272340元，因此，根据保险条款约定折旧率，保险事故发生时保险标的的实际价值应为193906.08元[272340元×（1-0.6%×48个月）]；
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、第六十六条及《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈杰保险赔偿金193906.08元；
二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5385元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ锋