wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审256号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人苏文奖，男，1987年01月07日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人张小娟，女，1987年04月08日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院申请执行对被执行人苏文奖、张小娟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月23日以被执行人苏文奖、张小娟于2017年4月24日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《厦门市人口和计划生育行政征收处罚自由裁量权执行标准》关于征收社会抚养费自由裁量权执行标准之规定，作出了同卫某决字［2017］317（洪）043号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费101,146元（人民币，币种下同）。
本院经审查查明，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月16日送达同卫计征告知字［2017］317（洪）043号《征收社会抚养费告知书》，告知苏文奖、张小娟违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩权。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，视为放弃陈述申辩的权利。申请执行人作出的同卫某决字［2017］317（洪）043号《征收社会抚养费决定书》，于2017年8月24日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月28日，申请执行人依法送达同卫某催字[2018]053号《缴纳社会抚养费催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某决字［2017］317（洪）043号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］317（洪）043号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人苏文奖、张小娟必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养101,146元；
三、被执行人苏文奖、张小娟在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月十四日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1306号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：9133110014840061D。
诉讼代表人：陈胜珠，该支行董事长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、徐立新，该支行员工。
被告：董文锋，男，1966年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李丽萍，女，1968年2月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周启乐，男，1956年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：樊菊林，女，1961年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周晓龙，男，1966年5月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：董浩，男，1988年3月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司为与被告董文锋、李丽萍、周启乐、樊菊林、周晓龙、董浩金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告董文锋、李丽萍归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2016年12月14日的利息、罚息为人民币95987.43元）；2、被告周启乐、樊菊林、周晓龙、董浩对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告董文锋、李丽萍、周启乐、樊菊林、周晓龙、董浩经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告董文锋、李丽萍系夫妻关系；被告周启乐、樊菊林系夫妻关系。2013年3月25日，被告董文锋与原浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告董文锋向原告借款人民币300000元；借款期限自2013年3月25日至2015年3月20日止；借款期限内循环使用额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；还款方式为按季付息，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告周启乐、樊菊林、周晓龙作为保证人在借款合同上签字，自愿对被告董文锋的上述借款本息承担连带保证责任，并约定保证期限自该笔借款届满之日起二年。同日，被告李丽萍向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告董文锋的上述借款本息承担共同还款责任；被告董浩向原告出具《保证函》，自愿对被告董文锋在2013年3月25日至2015年3月20日期内向原告所负最高融资限额人民币300000元的债务承担最高额连带保证责任，并约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。原告依约将借款人民币300000元发放给被告董文锋后，被告董文锋未依约归还借款本息。截止至2016年12月14日，被告董文锋尚欠原告借款本金人民币300000元，利息、罚息人民币95987.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董文锋、李丽萍于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息、罚息（截止至2016年12月14日的利息、罚息为人民币95987.43元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告周启乐、樊菊林、周晓龙、董浩对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由被告董文锋、李丽萍、周启乐、樊菊林、周晓龙、董浩负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年六月二十日
代书 记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1306号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：9133110014840061D。诉讼代表人：陈胜珠，该支行董事长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、徐立新，该支行员工。被告：董文锋，男，1966年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李丽萍，女，1968年2月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：周启乐，男，1956年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：樊菊林，女，1961年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：周晓龙，男，1966年5月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：董浩，男，1988年3月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司为与被告董文锋、李丽萍、周启乐、樊菊林、周晓龙、董浩金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告董文锋、李丽萍归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2016年12月14日的利息、罚息为人民币95987.43元）；2、被告周启乐、樊菊林、周晓龙、董浩对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告董文锋、李丽萍、周启乐、樊菊林、周晓龙、董浩经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告董文锋、李丽萍系夫妻关系；被告周启乐、樊菊林系夫妻关系。2013年3月25日，被告董文锋与原浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告董文锋向原告借款人民币300000元；借款期限自2013年3月25日至2015年3月20日止；借款期限内循环使用额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；还款方式为按季付息，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告周启乐、樊菊林、周晓龙作为保证人在借款合同上签字，自愿对被告董文锋的上述借款本息承担连带保证责任，并约定保证期限自该笔借款届满之日起二年。同日，被告李丽萍向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告董文锋的上述借款本息承担共同还款责任；被告董浩向原告出具《保证函》，自愿对被告董文锋在2013年3月25日至2015年3月20日期内向原告所负最高融资限额人民币300000元的债务承担最高额连带保证责任，并约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。原告依约将借款人民币300000元发放给被告董文锋后，被告董文锋未依约归还借款本息。截止至2016年12月14日，被告董文锋尚欠原告借款本金人民币300000元，利息、罚息人民币95987.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董文锋、李丽萍于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息、罚息（截止至2016年12月14日的利息、罚息为人民币95987.43元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告周启乐、樊菊林、周晓龙、董浩对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由被告董文锋、李丽萍、周启乐、樊菊林、周晓龙、董浩负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  练 卿人民陪审员  徐妙君人民陪审员  陈雅萍二〇一七年六月二十日代书 记员  钟梓元
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑终17号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王革，男，1969年7月4日出生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化，住本市。因犯盗窃罪，于1988年5月3日被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑两年六个月；因涉嫌犯扰乱法庭秩序罪，于2017年2月24日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕，2017年4月24日被金昌市金川区人民检察院取保候审，2017年5月31日被永昌县人民检察院取保候审，2017年12月11日被执行逮捕。现羁押于永昌县看守所。
原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1955年12月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，大专文化，金昌绿城物业有限公司经理，住金昌市。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控被告人王革犯扰乱法庭秩序罪一案，于2017年12月11日作出（2017）甘0321刑初156号刑事判决，原审被告人王革对本案刑事部分不服，提出上诉。本案民事部分已生效。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年2月24日上午，金川区人民法院刑事审判庭依法开庭审理孙某故意伤害一案。10时许,审判长宣布休庭后，被告人王革因不满孙某的辩解与法庭延期宣判，起身辱骂被告人孙某,并在其面部击打了一拳。旁听案件审理的王革亲友遂打开法庭护栏进入庭审区劝阻王革。孙某之亲友见状亦翻越法庭护栏，进入审判区阻挡，后双方撕扯在一起。经审判长口头制止无效，值勤法警赶来制止，被告人王革与法警撕扯，法警遂用辣椒水驱散互殴人员，将王革等人当场抓获。到案后，被告人王革如实供述了犯罪事实。
同时查明，被告人王革的行为给附带民事诉讼原告人孙某造成损失共计13429.09元。
上述事实有证人许某、刘某等证人的证言、被害人孙某的陈述、被告人王革的供述与辩解、甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、视频监控资料、户籍证明、金昌市金川区人民法院（88）刑字第015号刑事判决书、住院发票及明细、收款收据等证据证实。
原审法院认为，被告人王革在法庭上公然殴打案件当事人，法警制止时撕扯法警妨碍执法，扰乱法庭秩序，其行为构成扰乱法庭秩序罪。被告人王革到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；附带民事诉讼原告人孙某要求被告人王革赔偿因犯罪行为造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、财产损失的请求，符合法律规定，应予支持。附带民事诉讼原告人孙某主张的精神损害抚慰金，不属于刑事诉讼法关于刑事附带民事赔偿的范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零九条第（二）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条的规定，判决：一、被告人王革犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人王革赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失13429.09元，限于判决生效后十日内履行。三、物证眼镜框一副，拍照存卷。
上诉人王革上诉提出，原判认定部分事实不清，请求对其从轻处罚，改判适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王革犯扰乱法庭秩序罪的事实清楚，原审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时宣读、出示并质证。经本院审查，原判认定事实清楚，所列证据属实，予以确认。
本院认为，上诉人王革公然在法庭上殴打诉讼参与人，不听法庭制止，并在法警劝阻时撕扯法警妨碍执法，严重扰乱了法庭秩序，其行为构成扰乱法庭秩序罪。原判考虑上诉人王革到案后认罪、悔罪，已酌情对其从轻处罚，未对其适用缓刑亦符合法律规定，故对王革的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一八年二月二日
书记员张召慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘03刑终17号原公诉机关永昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）王革，男，1969年7月4日出生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化，住本市。因犯盗窃罪，于1988年5月3日被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑两年六个月；因涉嫌犯扰乱法庭秩序罪，于2017年2月24日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕，2017年4月24日被金昌市金川区人民检察院取保候审，2017年5月31日被永昌县人民检察院取保候审，2017年12月11日被执行逮捕。现羁押于永昌县看守所。原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1955年12月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，大专文化，金昌绿城物业有限公司经理，住金昌市。永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控被告人王革犯扰乱法庭秩序罪一案，于2017年12月11日作出（2017）甘0321刑初156号刑事判决，原审被告人王革对本案刑事部分不服，提出上诉。本案民事部分已生效。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2017年2月24日上午，金川区人民法院刑事审判庭依法开庭审理孙某故意伤害一案。10时许,审判长宣布休庭后，被告人王革因不满孙某的辩解与法庭延期宣判，起身辱骂被告人孙某,并在其面部击打了一拳。旁听案件审理的王革亲友遂打开法庭护栏进入庭审区劝阻王革。孙某之亲友见状亦翻越法庭护栏，进入审判区阻挡，后双方撕扯在一起。经审判长口头制止无效，值勤法警赶来制止，被告人王革与法警撕扯，法警遂用辣椒水驱散互殴人员，将王革等人当场抓获。到案后，被告人王革如实供述了犯罪事实。同时查明，被告人王革的行为给附带民事诉讼原告人孙某造成损失共计13429.09元。上述事实有证人许某、刘某等证人的证言、被害人孙某的陈述、被告人王革的供述与辩解、甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、视频监控资料、户籍证明、金昌市金川区人民法院（88）刑字第015号刑事判决书、住院发票及明细、收款收据等证据证实。原审法院认为，被告人王革在法庭上公然殴打案件当事人，法警制止时撕扯法警妨碍执法，扰乱法庭秩序，其行为构成扰乱法庭秩序罪。被告人王革到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；附带民事诉讼原告人孙某要求被告人王革赔偿因犯罪行为造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、财产损失的请求，符合法律规定，应予支持。附带民事诉讼原告人孙某主张的精神损害抚慰金，不属于刑事诉讼法关于刑事附带民事赔偿的范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零九条第（二）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条的规定，判决：一、被告人王革犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人王革赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失13429.09元，限于判决生效后十日内履行。三、物证眼镜框一副，拍照存卷。上诉人王革上诉提出，原判认定部分事实不清，请求对其从轻处罚，改判适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人王革犯扰乱法庭秩序罪的事实清楚，原审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时宣读、出示并质证。经本院审查，原判认定事实清楚，所列证据属实，予以确认。本院认为，上诉人王革公然在法庭上殴打诉讼参与人，不听法庭制止，并在法警劝阻时撕扯法警妨碍执法，严重扰乱了法庭秩序，其行为构成扰乱法庭秩序罪。原判考虑上诉人王革到案后认罪、悔罪，已酌情对其从轻处罚，未对其适用缓刑亦符合法律规定，故对王革的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一八年二月二日书记员张召慧
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初147号
原告：赵某。
被告：曹某。
原告赵某与被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费5500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至6月，原告在庆城县驿马镇某小区为被告承包的工程安装铝合金门窗，双方约定原告日工资170元，安装结束后，被告现下欠原告劳务费5500元，经原告多次催要无果后提起诉讼。
曹某承认赵某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
曹某于本判决生效后十日内向赵某支付下欠劳务费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年三月六日
书 记 员 郑攀峰
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚芬，女，汉族，1949年6月1日出生，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田淑英，女，汉族，1953年10月9日出生，无职业。
再审申请人王亚芬因与被申请人田淑英身体权纠纷一案，不服北安市人民法院（2015）北民初字第397号和本院（2016）黑11民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王亚芬申请再审称，两审法院认定事实错误。2015年3月18日我与被申请人因排水发生争执，被申请人自己倒在地上，不是我拨拉的，我们俩并未发生身体接触。我不识字，派出所没给我宣读笔录内容就让我签字，对我们二人分别治安处罚100元，认定双方均有过错，一、二审法院判决我承担全部责任属事实不清，应承担同等责任。判决我赔偿被申请人护理费185.52元、平均每天支出药费866.33元，没有根据，也不合理，判决治疗了与软组织伤无关的疾病所支出的医药费由我承担是错误的。被申请人向庭长于喜胜行贿1000元，请求驳回被申请人的诉讼请求。
田淑英提交意见称，申请人纯属狡辩。有证据证实申请人被北安市公安局通北派出所治安处罚100元，是过错方，而被申请人没有被治安处罚。派出所卷宗证实被申请人的伤是申请人造成的。被申请人经北安市第二人民医院诊断为软组织伤，住院三天，发生的医药费有收据可以证实。申请人污蔑法官，说我给庭长于喜胜1000元，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，北安市公安局通北派出所对王亚芬的询问笔录、行政处罚决定书、案件终结书等均可以证实王亚芬有殴打田淑英的行为，且王亚芬也未提供田淑英有过错被治安处罚的证据，故一、二审判决王亚芬对田淑英的损害结果承担赔偿责任并无不当。一、二审判决根据北安市第二人民医院诊断及费用清单、田淑英住院治疗的实际情况及相关标准确定给付护理费、医药费是正确的。王亚芬认为于喜胜受贿1000元，因无事实依据和证据支持本院不予审查。综上，王亚芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王亚芬的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱思禹
文书内容黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑11民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚芬，女，汉族，1949年6月1日出生，无职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田淑英，女，汉族，1953年10月9日出生，无职业。再审申请人王亚芬因与被申请人田淑英身体权纠纷一案，不服北安市人民法院（2015）北民初字第397号和本院（2016）黑11民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王亚芬申请再审称，两审法院认定事实错误。2015年3月18日我与被申请人因排水发生争执，被申请人自己倒在地上，不是我拨拉的，我们俩并未发生身体接触。我不识字，派出所没给我宣读笔录内容就让我签字，对我们二人分别治安处罚100元，认定双方均有过错，一、二审法院判决我承担全部责任属事实不清，应承担同等责任。判决我赔偿被申请人护理费185.52元、平均每天支出药费866.33元，没有根据，也不合理，判决治疗了与软组织伤无关的疾病所支出的医药费由我承担是错误的。被申请人向庭长于喜胜行贿1000元，请求驳回被申请人的诉讼请求。田淑英提交意见称，申请人纯属狡辩。有证据证实申请人被北安市公安局通北派出所治安处罚100元，是过错方，而被申请人没有被治安处罚。派出所卷宗证实被申请人的伤是申请人造成的。被申请人经北安市第二人民医院诊断为软组织伤，住院三天，发生的医药费有收据可以证实。申请人污蔑法官，说我给庭长于喜胜1000元，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，北安市公安局通北派出所对王亚芬的询问笔录、行政处罚决定书、案件终结书等均可以证实王亚芬有殴打田淑英的行为，且王亚芬也未提供田淑英有过错被治安处罚的证据，故一、二审判决王亚芬对田淑英的损害结果承担赔偿责任并无不当。一、二审判决根据北安市第二人民医院诊断及费用清单、田淑英住院治疗的实际情况及相关标准确定给付护理费、医药费是正确的。王亚芬认为于喜胜受贿1000元，因无事实依据和证据支持本院不予审查。综上，王亚芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王亚芬的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一六年十月二十六日书记员  朱思禹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初41号
原告于某某，女。
委托代理人刘志泉，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男。
原告于某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，由审判员谭瑛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于2014年11月28日在宁乡县民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未共同生育子女。因两人没有感情基础，故婚后争吵不断。原告认为双方的夫妻关系已无存续的必要，故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告唐某某辩称：虽结婚只有一年，但被告从未有过任何过错，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年10月经人介绍相识，于2014年11月28日在宁乡县民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事发生过争吵。原告认为被告无法交流，夫妻感情破裂，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。婚后虽偶有争吵，但分居时间不长，不宜认定夫妻感情已彻底破裂，为了弘扬社会主义核心价值观和中华民族传统美德，传递正能量，促进家风建设，维护和谐、美满的家庭关系，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一六年一月二十八日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1003号
原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：涞源县。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
被告齐成群，男，汉族，现住涞源县。
被告河北佳鑫房地产开发有限公司，住所地：定兴县。
法定代表人刘佳，该公司经理。
被告刘会永，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告赫卫营，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告刘田忠，男，汉族，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住涞源县。
本院在审理原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司诉被告齐成群、河北佳鑫房地产开发有限公司、刘会永、赫卫营、刘田忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4236元，减半收取2118元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一五年十二月一日
书记员 李海洋
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2231号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王兆专，男，1950年1月日出生，汉族，住山东省龙口市。
被执行人：王考诚，男，1969年5月15日出生，汉族，住山东省龙口市。
被执行人：王兆幸，男，1975年5月14日出生，汉族，住山东省龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王兆专、王考诚、王兆幸龙口市福利助剂化工股份有限公司借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 王绍勇
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1221号
熊姣
长沙金山牛农业科技有限公司：
关于申请人熊姣于2017年12月22日送来申请保全的（2017）湘0124民初7663号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人长沙金山牛农业科技有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月2日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一八年一月二日
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0681民初84号原告龚才军，男。委托代理人张紧根，江西东昇律师事务所律师。被告李国华，男。原告龚才军与被告李国华买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张紧根、被告李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚才军诉称，2010年11月28日，被告李国华以资金周转为由，向原告借款计人民币10万元。被告向原告出具借条一张，借款时，被告承诺原告随时可以向其要求还款，但是自2015年开始，尽管原告多次向被告要求还款，被告一直拒不支付。原告为维护合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告李国华立即偿还借款本金10万元及逾期还款利息（利息计算时间从2016年1月4日计算至被告还清本息之日止，利息计算标准按银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李国华辩称，1、自2012年8月27日，被告支付最后一笔款项给原告龚才军至今已超过两年，故本案已过诉讼时效。2、本案标的款系原、被告买卖钢材合同的欠款，而非原告诉称的借款。3、2010年11月28日被告向原告出具借条后，分别于2011年3月12日支付12000元给原告，于2011年7月5日支付9000元给原告，于2012年8月27日支付50000元给原告。余款被告一直未予支付，系因原告未提供购买钢材款的发票。因此，余款与原告应当向被告提供的发票款相抵扣，被告实际已不欠原告款项。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告龚才军为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息；2、借条一份，用以证明2010年11月28日，被告向原告借款10万元的事实。被告李国华为支持其答辩，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、中国建设银行账户清单19张，用以证明：（1）被告在出具借条后通过银行分三次向原告支付款项总计71000元。（2）本案标的款是购买钢材欠款，而非借款。2、《工程钢材提供协议书》一份，用以证明本案标的款是购买钢材欠款，而非借款。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；被告对原告提供的证据2真实性无异议，对关联性有异议，认为本案标的款系购买钢材欠款，而非借款。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；原告对被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议的真实性需要确认；且该协议真实与否与本案没有关联性。经审查，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2真实性无异议，本院对原告提供的证据2真实性予以确认，即2010年11月28日，被告李国华向原告龚才军出具借条一份；被告对其关联性有异议，结合庭审查明事实可以确认，原告承认本案争议标的款系被告购买原告钢材欠款，故对被告的异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，本院予以确认。通过被告提供的证据1可以确定：（1）被告李国华分别于2011年3月11日、2011年7月5日、2012年8月27日分三次通过其本人账号为6XXXXXXXXXX9的中国建设银行账户向原告龚才军账号为5XXXXXXXX4的账户转账12000元、9000元、50000元，总计71000元。（2）被告李国华上述转账均发生在向原告出具借条之后，且原告龚才军未提供证据证明该转账系其他经济款项的支付，故应当认定该总计71000元系被告李国华向原告龚才军偿还本案欠款。基于上述理由，本院对被告提供的证据1的关联性予以确认。原告对被告提供的证据2三性均有异议，本院认为，1、被告提供的该份证据系原告与被告于2007年11月27日签订的《工程钢材提供协议书》，协议内容客观真实，并载有原告与被告的签字，原告对其真实性提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故对其真实性、合法性，本院予以确认。2、协议约定：“1、被告李国华工程所需材料总量全部由原告龚才军提供；……2、交（提）货地点、方式：贵溪十五冶雅利安工地……”，该协议内容与本案查明事实，即本案标的款系原告为被告所承包的雅利安工程提供钢材欠款能相互印证，故对其关联性，本院予以确认。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告龚才军系从事钢材生意的个体户，与被告李国华系朋友关系。2007年11月27日原、被告签订一份《工程钢材提供协议书》，协议约定由原告向被告承包的贵溪十五冶雅利安工程提供钢材。2010年11月28日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款10万元未支付。当天，被告向原告出具借条一份，借条载明：“2010年11月28日；兹（借）到龚财军人民币壹拾万元整；￥100000；（具借人）李国华。”出具借条后，被告李国华分别于2011年3月11日、2011年7月5日、2012年8月27日分三次通过本人账号为6XXXXXXXXXX9的中国建设银行账户向原告龚才军账号为5XXXXXXXX4的账户转账还款12000元、9000元、50000元，总计71000元，尚欠29000元未予支付。此后，原告龚才军经常通过电话向被告催款，被告均未予偿还。2016年1月14日，原告龚才军诉至本院，要求判如所请。另查明，2016年1月14日，中国人民银行公布的金融机构一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，原告龚才军向被告李国华供应钢材，双方形成买卖合同关系。被告李国华虽向原告龚才军出具借条，但该借条承载的标的款实为买卖钢材的欠款，故本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应钢材，并已实际交付，原告已履行交付钢材的义务，被告李国华应当向原告支付钢材款。现被告尚欠原告29000元钢材款未支付，构成违约，被告应当予以偿付。原告要求被告支付逾期付款利息，该逾期付款利息实际上是被告违约给原告造成的损失，于法有据，本院予以支持，具体起算时间，从原告主张之日，即2016年1月14日起开始计算，并以本金29000元，参照中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）人民币贷款基准利率计算，截至2016年3月31日，利息总额为272.5元。被告辩称从被告支付最后一笔款项至今已过两年诉讼时效，本院认为，因被告在庭审过程中明确承认“原告经常通过电话向被告主张要求还款”，被告陈述的“经常”应当认定为一种长期性、日常性的行为，故在原告电话向被告主张还款的行为时，本案诉讼时效已中断，对被告辩称本案诉讼时效已过的主张，本院不予采信。被告辩称其未偿付余款与原告应当支付的发票款相互抵扣，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李国华自本判决生效之日起七日内向原告龚才军偿还人民币29000元；二、由被告李国华自本判决生效之日起七日内向原告龚才军支付利息人民币272.5元（利息计算至2016年3月31日），之后的利息以29000元为本金，参照中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）的贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止；三、驳回原告龚才军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全申请费1070元，合计3370元，由原告龚才军负担2383元，由被告李国华负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘 艳代理审判员  黄卫明代理审判员  聂 涛二〇一六年四月一日书 记 员  车育新
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初159号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，男，该支行职工。
被告：王培贵，男，1965年07月24日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：罗仁平，女，1967年10月04日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：车开林，男，1967年12月26日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：车开华，男，1976年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告王培贵、罗仁平、车开林、车开华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的委托诉讼代理人黄亮新到庭参加诉讼，被告王培贵、罗仁平、车开林、车开华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。本案现已缺席审理终结。本案查明的事实如下：
一、尚欠本金：50000.00元。
二、尚欠利息：截止2017年04月25日的借期利息2646.25元及2017年04月26日起的逾期利息。
三、借期利率：年利率5.22%。
四、逾期利率：年利率7.83%。
五、上述债务为被告王培贵、罗仁平夫妻共同债务。
六、被告车开林、车开华对上述债务提供连带担保。
七、原告的诉讼请求：1.被告王培贵、罗仁平向原告返还借款本金50000.00元并支付利息；2.被告车开林、车开华对上述债务承担连带偿还责任。
以上事实，双方均无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王培贵、罗仁平于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金50000.00元、截止2017年04月25日的借期利息2646.25元及2017年04月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金50000.00元为基数，按年利率7.83%计算）；
二、被告车开林、车开华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164.00元，减半收取计582.00元，由被告王培贵、罗仁平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 史小平
二〇一八年二月二十三日
法 官 助 理 刘安琪
书记员（代） 陈晓红
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初859号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人夏拥军，男，1977年6月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳市北塔区。因本案于2017年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，同年12月22日被取保候审。
被告人尹光明，男，1974年12月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省吉安市永新县，因本案于2017年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，同年12月22日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]656号起诉书指控被告人夏拥军、尹光明犯故意毁坏财物罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人夏拥军、尹光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日4时许，被告人夏拥军、尹光明酒后去到广州市番禺区钟村街胜石村西坊街小河边，使用钥匙将被害人刘某1、董某、谢某、刘某2、郭某、梁某、刘某3、陈某、肖某、范某等人分别停放在该处的粤Ｌ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｊ×××××、赣Ｂ×××××、粤Ｑ×××××、粵XSL788、粤Ｑ×××××等10辆小汽车车身划花。被告人夏拥军、尹光明被公安人员当场抓获。经鉴定，上述10辆小汽车的损失共计人民币13850元。
案后发，被告人夏拥军、尹光明的家属已代为赔偿上述十名被害人共计人民币9800元，并取得各被害人谅解。
上述事实，被告人夏拥军、尹光明在庭审中亦无异议，且有被害人刘某1、董某、谢某、刘某2、郭某、梁某、刘某3、陈某、肖某、范某的报案陈述，证人何某1、何某2的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘查笔录及现场图、接受证据材料清单、发还清单、情况说明，穗番价认定[2017]1090号价格认定结论书，现场照片、车辆及划痕照片，被告人对作案现场、监控视频截图的签认，谅解书及收据等证据证实，足以认定
本院认为，被告人夏拥军、尹光明无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应当对其二人适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人夏拥军、尹光明归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人夏拥军、尹光明积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人夏拥军、尹光明判处有期徒刑一年以下的量刑意见，本院予以采纳。被告人夏拥军、尹光明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人夏拥军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人尹光明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年五月十日
书记员 黄秋霞
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初903号
原告：赵建业，男，1962年6月21日出生，汉族。
被告：永济市元通汽车销售服务有限公司。
负责人：胡文强。
原告赵建业诉被告永济市元通汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
立案后，本院按原告提供的被告的地址向被告送达时，该地址并无永济市元通汽车销售服务有限公司，也无人接收。经查，原告所称的被告“永济市元通汽车销售服务有限公司”未在永济市工商和质量监督管理局注册登记，该被告实际并不存在，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现原告起诉的被告主体不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告赵建业的起诉。
案件受理费50元，退回原告赵建业50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 吴小云
二〇一八年六月六日
书 记 员 宁梦菲
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执567号
申请执行人天津市君友物业服务有限公司，住所地天津海河工业园聚兴道9号7号楼1051。
被执行人范学强，男。1949年2月3日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇盛禧园2-2-302。
本院在执行申请执行人天津市君友物业服务有限公司与被执行人范学强物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行天本院作出的（2017）津0112民初5541号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6298号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司。
法定代表人：康新丽，经理。
委托诉讼代理人：段雨薇。代理权限：特别授权。
被告：黄亚新，男，汉族。
本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告黄亚新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。
审判员 陈升阳
二〇一六年九月二十日
书记员 张信生
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6298号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司。
法定代表人：康新丽，经理。
委托诉讼代理人：段雨薇。
被告：黄亚新。
本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告黄亚新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。
审判员 陈升阳
二〇一六年九月二十日
书记员 张信生
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第689号
原告：杭州明盛房地产开发有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光路107号。
法定代表人：王志发，总经理。
委托代理人：葛国杭，浙江宪林律师事务所律师。
被告：施玮。
被告：施红珍。
本院在审理原告杭州明盛房地产开发有限公司诉被告施玮、施红珍商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州明盛房地产开发有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州明盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杭州明盛房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王文佳
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 李 洁
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初235号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄志勇，男，1969年12月20日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因犯容留他人吸毒罪，2009年9月8日被桂平市人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月15日被羁押，2018年2月7日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]227号起诉书指控被告人黄志勇犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉,被告人黄志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄志勇为筹毒资，于2017年12月16日在桂平市城区新世界中国移动营业厅，将被害人杨某放在牛仔裤背后裤袋的一部VIVOY66L手机扒窃为己有。经鉴定，该手机价值人民币1200元。
另查明，被告人黄志勇因吸毒被抓获后，于2018年1月15日向公安机关主动供述了公安机关尚未掌握的其上述盗窃的犯罪事实。后公安机关根据被告人黄志勇的供述在被告人黄志勇家中提取了上述被盗手机并发还被害人杨某。
上述事实，被告人黄志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证VIVOY66L手机一部；受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证；证人李某、凌某的证言；被害人杨某的陈述；被告人黄志勇的供述；价格认定结论；现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄志勇犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄志勇主动向公安机关供述司法机关尚未掌握的其上述盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄志勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄志勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年6月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一八年五月十八日
书记员 韦 锋
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初1127号
原告：曹文军，男，1967年3月16日出生，汉族，现住河南省长垣县。
被告：张立强，男，1977年8月3日出生，汉族，现住裕华区。
被告：河北工大太阳能设备有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：底涛，该公司总经理。
被告：河北宏达建筑工程有限公司，住所地石家庄市无极县城内科技街。
法定代表人：信军良，该公司总经理。
原告曹文军与被告张立强、河北工大太阳能设备有限公司、河北宏达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
曹文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立强支付原告劳务费209856元及利息12591.4元（利息暂计算到起诉时，之后的继续主张至付清本金止），被告河北工大太阳能设备有限公司、河北宏达建筑工程有限公司承担连带责任；2.判令被承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告张立强借用河北宏达建筑工程有限公司的资质将承揽邢台经济开发区河北工大太阳能设备有限公司办公楼项目的内墙抹灰、房间地砖、踢角线劳务交由原告完成，总价款354856元，已经支付145000元，余款209856元未付，被告张立强承诺于2016年6月1日前付清佘款，但至今未付，多次协商未果。为维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法判决�
本院经审查认为，原告曹文军的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹文军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 鲁 璐
----
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0591民初1127号原告：曹文军，男，1967年3月16日出生，汉族，现住河南省长垣县。被告：张立强，男，1977年8月3日出生，汉族，现住裕华区。被告：河北工大太阳能设备有限公司，住所地邢台经济开发区。法定代表人：底涛，该公司总经理。被告：河北宏达建筑工程有限公司，住所地石家庄市无极县城内科技街。法定代表人：信军良，该公司总经理。原告曹文军与被告张立强、河北工大太阳能设备有限公司、河北宏达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。曹文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立强支付原告劳务费209856元及利息12591.4元（利息暂计算到起诉时，之后的继续主张至付清本金止），被告河北工大太阳能设备有限公司、河北宏达建筑工程有限公司承担连带责任；2.判令被承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告张立强借用河北宏达建筑工程有限公司的资质将承揽邢台经济开发区河北工大太阳能设备有限公司办公楼项目的内墙抹灰、房间地砖、踢角线劳务交由原告完成，总价款354856元，已经支付145000元，余款209856元未付，被告张立强承诺于2016年6月1日前付清佘款，但至今未付，多次协商未果。为维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法判决�本院经审查认为，原告曹文军的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹文军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 曹 斐代理审判员 徐 明人民陪审员 王若颖二〇一六年十二月二十六日书 记 员 鲁 璐——
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审83号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人杨贤明，男，1965年10月28日出生，汉族，温州经济技术开发区沙城忠才法兰加工厂经营者，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年3月13日向本院申请执行温某罚[2017]23号行政处罚决定确定的被申请执行人杨贤明缴纳罚款人民币44000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年4月12日作出的温某罚[2017]23号行政处罚决定，并于2017年4月18日送达至被申请执行人，要求被申请执行人杨贤明于2017年5月3日前停止生产并缴纳罚款。2018年3月4日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了停止生产义务，在催告书送达后十日�又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2017年4月12日作出的温开环罚[2017]23号行政处罚决定确定的缴纳罚款人民币44000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年三月十九日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审83号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请执行人杨贤明，男，1965年10月28日出生，汉族，温州经济技术开发区沙城忠才法兰加工厂经营者，住浙江省温州市龙湾区。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年3月13日向本院申请执行温某罚[2017]23号行政处罚决定确定的被申请执行人杨贤明缴纳罚款人民币44000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年4月12日作出的温某罚[2017]23号行政处罚决定，并于2017年4月18日送达至被申请执行人，要求被申请执行人杨贤明于2017年5月3日前停止生产并缴纳罚款。2018年3月4日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了停止生产义务，在催告书送达后十日�又未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2017年4月12日作出的温开环罚[2017]23号行政处罚决定确定的缴纳罚款人民币44000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 东二〇一八年三月十九日书记员 李渝枋????1?
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2818号
原告：温建孝，男，1959年3月27日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文荣，上海仕为律师事务所律师。
被告：冉启素，男，1985年7月26日出生，汉族，住重庆市。
原告温建孝与被告冉启素民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告温建孝及其委托诉讼代理人陈学彬与被告冉启素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款286,000元；2.判令被告赔偿原告利息损失(以286,000元为基数，从2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款286,000元，并向原告出具借条一份。此后，原告多次要求被告归还借款，但被告分文未付。
被告冉启素辩称，愿意归还本金145,000元和2016年的房租10,000元，一共是155,000元。如果被告还155,000元的话，那被告就不需要原告支付被告搬家费80,000元，如果被告还260,000元，被告就要搬家费80,000元。
本院经审理认定事实如下：在2012年至2017年期间，被告陆续向原告借款，并出具了欠条。2017年12月30日，双方进行了总结算，被告向原告出具总借条一份，言明被告于2012年至2017年期间向原告借现金286,000元，用于购买机器设备，分期还款到2028年12月30日还清。庭审中，双方确认上述总借条金额中包括了被告在2012年至2017年期间向原告的借款以及在该期间内被告对原告的其他欠款(含水电费、房租费、机器购买费)。
以上事实，有借条、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告在2012年至2017年期间陆续向原告借款，并经双方结算，被告于2017年12月30日向原告出具了总借条一份，该份借条可以证明截至2017年12月30日，被告累计欠原告借款286,000元。双方自愿将在2012年至2017年期间被告对原告的其他欠款(含水电费、房租费、机器购买费)亦计算在上述借款金额286,000元中，系双方的真实意思表示，并无不当，本院予以认可。被告于庭审中称借条中的借款金额286,000元中包含了利息在内，辩称只愿意偿还本金145,000元和2016年的房租10,000元，合计155,000元。鉴于本案的欠条与借条中并未载明有关利息的约定，且被告亦未能提供相应证据予以证明，故本院对被告的辩称，难以采信。综上，被告应当按照其于2017年12月30日出具的借条上所载明的内容，向原告偿还借款286,000元，故本院对于原告的第一项诉讼请求，予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于原告的第二项诉讼请求，原告于庭审中明确其在该项诉讼请求中所指的利息系借款利息，结合本案欠条、借条而言，双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故本院对于原告的第二项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告冉启素于本判决生效之日起十日内偿还原告温建孝借款286,000元；
二、驳回原告温建孝的其余诉讼请求。
案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由原告温建孝负担200元(已付)，被告冉启素负担2,400元(已付1,300元，余款1,100元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐东
二〇一八年三月二十日
书记员 吴澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1060号
原告:郭卫海。
委托诉讼代理人：杨晓明，青州市王坟镇王坟社区法律顾问。
被告：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人：苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永香。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告郭卫海诉被告青州汇南丰食品有限公司（以下简称汇南丰公司）、吉孟军、苏永香、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫海及委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告2016年12月31日和2017年12月31日应支付的工资23333元，并承担连带偿还责任；2、案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2004年2月份，原告郭卫海到被告汇南丰公司工作，至2011年1月份被告汇南丰公司累计欠其工资35000元。原告多次追要未果。2015年4月10日，原告与被告汇南丰公司自愿达成支付工资《协议书》一份。《协议书》约定：被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还三分之一，2016年12月31日前归还三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连、苏永恒、苏永香自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。2015年12月31日前应归还的三分之一工资，已经青州市人民法院（2016）鲁0781民初1076号民事判决书判决，该判决书现已生效并在执行中。《协议书》中约定的剩余的三分之二部分：“2016年12月31日前归还所欠工资三分之一，2017年12月31日前还清所欠工资”现已到期，被告拒不支付。为此，原告再次诉至贵院，望依法处理。
五被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条二份，协议书一份、（2016）鲁0781民初1076号民事判决书复印件一份，因五被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经以上确认的证据认定事实如下：原告郭卫海于2004年2月进入被告汇南丰公司工作，截至2015年2月16日，被告汇南丰公司累计欠其工资35000元，被告苏永香出具欠条一份，载明：“欠条欠到郭卫海现金叁万贰仟零柒拾元整（￥32070.00）苏敏2010.2.4已付壹万贰仟零柒拾元整（￥12070.00）苏敏2010.2.11”、“欠条欠到郭卫海现金壹万伍仟元整（￥15000.00）苏敏2011.1.28”。该款原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前再支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。协议签订后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连未按协议履行。2016年2月15日，原告将所欠工资的三分之一即11667元诉至本院，本院于同年4月26日作出（2016）鲁0781民初1076号民事判决书，该判决书已生效并已进入执行程序。剩余的三分之二工资款即23333（35000-11667）元到期后被告亦未履行，双方再次形成诉讼。
被告汇南丰公司2006年6月成立，法定代表人苏永香，注册资本50万元，股东为被告苏永香、吉孟军。被告苏永香、吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，被告汇南丰公司的实际经营人为吉孟军，2014年9月之后实际经营人为苏永香。
本院认为，原告提供劳务，被告汇南丰公司接受劳务，并支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立。被告汇南丰公司应根据欠条载明的欠款数额支付原告相应劳动报酬。双方在青州市王坟镇人民调解委员会主持调解下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院应予确认。被告汇南丰公司应按协议约定及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议约定承担连带清偿责任，但履行期限届满后，被告汇南丰公司仍未偿还，故对原告要求被告汇南丰公司支付剩余劳动报酬23333元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。（2016）鲁0781民初1076号民事判决书已发生法律效力。被告汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，被告苏永香、吉孟军对公司财产进行了不正当的支配和控制，购买的高档汽车和房产登记于个人名下，造成了公司财产与个人财产的混同，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，严重侵害了公司债权人的合法权益，应当否定汇南丰公司独立人格，被告苏永香、吉孟军应对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告吉孟军对汇南丰公司所欠的债务承担连带清偿责任之诉请，应予支持。五被告经本院传票传唤，既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭卫海劳动报酬23333元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取192元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费384元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4462号
原告：王金宝。
委托代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。
被告：蒋永成。
委托代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
第三人：江苏兴淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇康怡广场1号。
法定代表人：厉德金，该公司董事长。
原告王金宝与被告蒋永成、被告陈永平、第三人江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称兴淮公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于9月14日公开开庭进行了审理。原告王金宝及其委托代理人孙志、被告蒋永成及其委托代理人王爱国到庭参加诉讼，第三人兴淮公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。案件审理期间，原告王金宝申请撤回对被告陈永平的起诉，因不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王金宝向本院提出诉讼请求：１．判决不得对第三人在案外人江苏XX有限公司处的工程质保金41.5万元进行执行，并确认41.5万元归原告所有；２．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，淮安市经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）作出（2015）淮开民初字第02318号民事判决，认定王金宝系涉案江苏XX轮胎有限公司（以下简称XX公司）新建、维修等工程的实际施工人；兴淮公司给付王金宝工程款222.59万元，XX公司承担连带清偿责任。同年12月30日，开发区法院就蒋永成对划扣执行款227万元提出的执行异议作出驳回裁定。2016年3月28日，淮安市中级人民法院针对被告的申请复议，作出驳回裁定。
2016年4月13日，贵院向XX公司发出《履行到期债权通知书》，在质保期尚未届满的情况下，提取涉案工程预留质保金41.5万元。2016年5月18日，原告向贵院提出书面异议。2016年7月19日，贵院作出（2016）督0804执异29号执行裁定，驳回原告的执行异议。原告认为，原告系涉案工程的实际施工人，质保金是工程款的一部分，应同属原告所有。贵院在质保期尚未届满情况下予以划扣，没有事实和法律依据，请求判如所请。
被告蒋永成辩称，被告对原告系涉案工程的实际施工人无异议，但其与第三人是挂靠关系，故存在第三人与XX公司建设工程施工合同，原告与第三人之间挂靠合同共两种不同法律关系，且合同的相对人并不相同。因此，法院对建设工程发包人应给付承包人的工程款实施强制执行，实际施工人提起执行异议之诉，应当予以驳回。原告在2015年7月21日向开发区法院提起诉讼，工程造价彼时已经结算并确认，由此可见涉案工程当时已经竣工，XX公司与第三人约定工程质保期为6个月。2016年4月13日，贵院向XX公司发出《履行到期债权通知书》时，涉案工程质保金系已到期债权。同时，XX公司出具的《说明》中陈述的工程质保期届满期限不符合相关实际，该公司也放弃了质保金的相关权利，故贵院提取质保金有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人兴淮公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，本院就蒋永成与陈永平、兴淮公司民间借贷纠纷一案，作出（2014）淮民初字第1236号民事调解：1．陈永平自愿偿还蒋永成借款50万元，定于2014年9月30日前偿还20万元，2015年1月14日前偿还20万元，2015年4月30日前偿还10万元；2．兴淮公司对陈永平的上述还款承担连带偿还责任。同年10月8日，本院对该案立案执行，案号为（2014）淮执字第1844号。
2015年8月17日，开发区法院就王金宝与兴淮公司、XX公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2015）淮开民初字第2318号民事判决，认定王金宝借用兴淮公司的名义进行施工，实质属于挂靠行为，并判决：1．王金宝系涉案XX公司新建、维修等工程的实际施工人；2．兴淮公司于判决生效之日起10日内给付王金宝工程款222.59万元，XX公司对该款项承担连带清偿责任；3.驳回王金宝的其他诉讼请求。
2016年3月26日，本院作出（2014）淮执字第1844号民事裁定书，提取兴淮公司在XX公司的工程款41.5万元。同年7月19日，本院就王金宝对划扣兴淮公司对XX公司到期债权41.5万元提出的书面异议，作出（2016）苏0804执异29号执行裁定，认定本院提取兴淮公司在XX公司的工程款41.5万元，符合法律规定，王金宝的异议理由不能成立，驳回其异议。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，是作为案外人的原告就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不对该标的实施执行之诉讼。因此，如原告对本院提取兴淮公司在XX公司的工程款41.5万元的执行行为有异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院另行申请执行复议，本案不予理涉。
根据（2015）淮开民初字第02318号民事判决，可知涉案工程同时存在两个合同关系，即兴淮公司与XX公司之间的建设工程新建、维修合同关系，该合同的相对人为兴淮公司与XX公司；王金宝与兴淮公司之间的挂靠合同关系，该合同的相对人王金宝与兴淮公司。
涉案质保金41.5万元是XX公司基于涉案新建、维修等工程支付给兴淮公司的工程款余款，所有权人为兴淮公司。原告虽为实际施工人，但其与兴淮公司的挂靠合同关系，只对合同当事方具有约束力，对作为第三人的被告并无约束力。原告王金宝以其与兴淮公司之间存在挂靠关系，是涉案工程实际施工人为由，认为其系涉案工程款的所有权人，质保金作为工程款余款亦应当为其所有，并以此为由提起执行异议之诉，本院难以支持。王金宝作为实际施工人可以根据合同相对性原则，向兴淮公司主张债权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条、第二百三十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告王金宝的诉讼请求。
案件受理费7525元，由原告王金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 徐孝君
代理审判员 沈 潇
人民陪审员 张 军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙亚伟
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00161号
公诉机关户县人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年XX月XX日出生于陕西省户县，汉族，住户县XX镇XX村。2015年7月19日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月11日被取保侯审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）142号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，户县人民检察院指派检察员王君兰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2015年7月17日21时10分许，被告人李某甲驾驶悬挂陕A319**号小轿车沿环山路由东向西行驶至西北空中交通管理局门前时，与由南向北左转弯后驶上环山路行至该处的何某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致何某甲当场死亡，李某甲驾驶车辆逃逸。经鉴定，何某甲系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。被告人李某甲投案自首后，向被害人家属赔偿各项损失59万元。经户县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条；《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条第（一）项之规定，承担事故全部过错。为证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某甲对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2015年7月17日21时10分许，被告人李某甲驾驶悬挂陕A319**号小轿车沿环山路由东向西行驶至西北空中交通管理局门前时，与前方何某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致何某甲当场死亡，李某甲驾驶车辆逃逸。造成交通事故。经鉴定，何某甲系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，被告人李某甲负事故全部责任，被害人何某甲无事故责任。事故发生后，被告人李某甲与被害人亲属自行达成民事赔偿协议，协议约定由被告人李某甲一次性赔偿被害人何某甲亲属经济损失59万元。该协议已履行，被害人亲属向公安机关出具了谅解书。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、归案说明；2、现场勘查图、辨认笔录、痕迹检验表、照片；3、道路交通事故责任认定书；4、尸体检验鉴定报告；5、证人王某某、李某乙、张某某、贾某某、何某乙、高某某、宫某某证言；6、被告人李某甲供述；7、赔偿协议书、收条、谅解书。
本院认为，被告人李某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆发生肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人李某甲犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲肇事后逃逸，本应从重处罚，但考虑到其有投案自首情节，能如实供述罪行，自愿认罪，且积极赔偿各被害人及被害人亲属的经济损失，依法可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓行考验期限为四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨娟妮
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）牟执字第404-9号
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行。住所地：郑州市郑华路11号。
负责人梁玉珍，行长。
被执行人河南新郑热电股份有限公司。住所地：新郑市西关工业区82号。
法定代表人王进京，总经理。
被执行人新郑市供电公司。住所地：新郑市新华路。
法定代表人李新有，经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2008）郑民四初字第291号民事判决，于2009年4月17日向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人河南新郑热电股份有限公司偿还申请执行人交通银行股份有限公司河南分行贷款1000万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费83046元，财产保全费5000元，执行费78310元，被执行人新郑市供电公司对上述债务承担连带清偿责任。但二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人河南新郑热电股份有限公司对位于新郑市新密路南侧西工业区的一处房产享有所有权，房权证号为：新郑房权证字第06010154**号；对位于新郑市新密路西侧奏楼村西的二处房产享有所有权，房权证号分别为：新郑房权证字第06010176**号、新郑房权证字第06010154**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第二款、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南新郑热电股份有限公司位于新郑市新密路南侧西工业区的一处房产，房权证号为：新郑房权证字第06010154**号。
二、查封被执行人河南新郑热电股份有限公司位于新郑市新密路西侧奏楼村西的二处房产，房权证号分别为：新郑房权证字第06010176**号、新郑房权证字第06010154**号。
三、被执行人河南新郑热电股份有限公司负责保管被查封的财产；但因被执行人河南新郑热电股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一五年五月二十八日
书记员 许永磊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）牟执字第404-9号
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行。住所地：郑州市。
负责人梁玉珍，行长。
被执行人河南新郑热电股份有限公司。住所地：新郑市。
法定代表人王进京，总经理。
被执行人新郑市供电公司。住所地：新郑市。
法定代表人李新有，经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2008）郑民四初字第291号民事判决，于2009年4月17日向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人河南新郑热电股份有限公司偿还申请执行人交通银行股份有限公司河南分行贷款1000万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费83046元，财产保全费5000元，执行费78310元，被执行人新郑市供电公司对上述债务承担连带清偿责任。但二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人河南新郑热电股份有限公司对位于新郑市新密路南侧西工业区的一处房产享有所有权，房权证号为：新郑房权证字第06010154**号；对位于新郑市新密路西侧奏楼村西的二处房产享有所有权，房权证号分别为：新郑房权证字第06010176**号、新郑房权证字第06010154**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第二款、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南新郑热电股份有限公司位于新郑市新密路南侧西工业区的一处房产，房权证号为：新郑房权证字第06010154**号。
二、查封被执行人河南新郑热电股份有限公司位于新郑市新密路西侧奏楼村西的二处房产，房权证号分别为：新郑房权证字第06010176**号、新郑房权证字第06010154**号。
三、被执行人河南新郑热电股份有限公司负责保管被查封的财产；但因被执行人河南新郑热电股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一五年五月二十八日
书记员 许永磊
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初792号
原告：伊晓燕，女，1985年3月8日出生，满族，居民，现住河北省张北县。
被告：刘济玮，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。
原告伊晓燕与被告刘济玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊晓燕、被告刘济玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，被告刘济玮因重包盖楼房需资金周转，向我借款100000元，月利息按1.5分计算。被告给我亲自写了借款条，并签字摁印。几年来，我每次都主动联系被告，多次要求偿还借款，被告开始是一拖再拖，后来不接电话。我又和他妻子联系，他妻子总是说过几天给，但是借款一直没给，利息也没有结过。无奈，我诉至法院，诉请人民法院判令被告偿还我的借款100000元及利息。
被告刘济玮辩称，我承认原告在本案中所主张的事实，但我没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，2012年5月8日，被告刘济玮向原告伊晓燕借款本金100000元，并约定月利息一分五厘，同时被告亲手书写借条一份。此款经原告多次催要无果，遂诉至法院追要。
本院认为，被告刘济玮承认原告伊晓燕在本案中主张的事实，故对伊晓燕主张的事实予以确认。根据借款合同的相关规定,原告向被告提供借款，被告收取并向原告出具借条，原、被告之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。现原告作为债权人催要借款，被告作为债务人理应及时归还，同时被告给原告出具的借款条记载内容亦证实了欠款事实及数目，故原告诉求向被告追要本金100000元以及相关利息,证据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘济玮于本判决生效之日起十日内归还原告伊晓燕借款本金100000元以及利息（从2012年5月8日起按月利率1.5%计算至还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘济玮负担。
原告预交案件受理费1150元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 许耀文
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1895号
原告陈某，居民。
委托代理人马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告嬴某，居民。
原告陈某与被告嬴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马发年，被告嬴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚前原告对被告不了解，婚后被告对家庭极不负责，双方常为家庭生活琐事吵闹，致双方感情彻底破裂，无法在一起生活。后经协商，原告给付被告9000元作为补偿。双方均系再婚。现原告起诉，要求与被告离婚。
被告嬴某辩称：原告诉称的原、被告登记结婚时间属实。原、被告婚后前二年相处很好，近年因家庭生活琐事发生争吵，2014年春因原告生病，借被告20000元，后来原告还被告9000元，被告就写了条子。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在灌云县民政局办理结婚登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期相处较好，2014年春原告患子宫癌经手术治疗后，双方因家庭生活琐事有吵闹现象发生。自2015年农历12月开始原、被告分居生活至今。原、被告均系再婚。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：原告身份证、结婚证、被告书写的收条。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告结婚后已建立了一定的感情基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告嬴某离婚。
本案案件受理费120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1197号
原告：湛江市万有物业服务有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：谭伟振，董事长。
委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。
被告：王彩霞，女，汉族，1982年11月7日出生，住广州市番禺区。
原告湛江市万有物业服务有限公司与被告王彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告湛江市万有物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件开庭前申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告以被告已支付所欠费用为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江市万有物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湛江市万有物业服务有限公司负担。
审判员 陈霜屏
二〇一七年九月四日
书记员 陆鹏至
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款开庭后，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1005号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临法执字第1020号
申请执行人任建国。
被执行人王胜利，个体。
被执行人叶翠翠，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临民初字第1441号民事调解书，责令被执行人王胜利、叶翠翠履行生效法律文书确定的偿还申请人任建国借款40万元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王胜利、叶翠翠共同所有的位于临河区体育街60号翻建住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 刘俊才
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨永强
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张旭平，女，1965年10月22日出生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张旭平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币66,525.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66,525.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年三月十七日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）东行初字第159号
原告李飞，男，1983年11月24日出生。
委托代理人汪宏，男，1964年6月4日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张进榜。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
原告李飞要求确认被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）行为违法，在向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2015年2月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告李飞及其委托代理人汪宏，被告市国土局的委托代理人张进榜、王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称，2014年3月，被告房山分局扣押了原告的挖掘机，没有给原告办理任何扣押手续，并于同年5月将车辆解体。原告的挖掘机价值180万元，挖掘机台班费为1500元，每月45000元，驾驶员工资为每月5000元，10个月台班费就是40万元，贷款购买的将近200万元的施工机械无故消失，对一个普通家庭而言就是灾难，即失去了生活来源还要面对还贷的巨大压力。请求判决被告赔偿原告挖掘机损失160万元，挖掘机台班费及精神损失费90万元。
本院认为，李飞在要求确认市国土局扣押及销毁其挖掘机行为违法一案的审理中，其未能提供确实充分的证据证明市国土局实施了其所诉的行为，本院已依法裁定驳回其起诉。因此，对于李飞一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告李飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 王秋亭
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨建军
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第159号
原告贾荣果。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告贾荣果诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告贾荣果认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告贾荣果负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第159号
原告贾荣果，女，1970年9月20日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告贾荣果诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告贾荣果认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告贾荣果�担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6104号
原告：蒋海龙，男，1968年10月25日出生，汉族，住奉化区。
被告：童裕康，男，1961年8月15日出生，汉族，住奉化区。
本院在审理原告蒋海龙与被告童裕康民间借贷纠纷一案中，原告蒋海龙于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋海龙的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋海龙撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告蒋海龙负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 许 晔
附:一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初448号
原告：帅秀楠，女，汉族，1978年12月26日出生，住庆阳市西峰区。
被告：朱晓波，男，汉族，1974年3月19日出生，住庆阳市西峰区。
原告帅秀楠与被告朱晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
帅秀楠向本院提出以下诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告帅秀楠借款本金35万元人民币及利息9.1万元；2、判令被告朱晓波就上述借款35万元按月利率2%支付自2016年12月15日起至借款实际归还之日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月15日，被告以资金周转为由向原告借款35万元，借款期限为30天，借款期限届满后，被告均以各种理由推脱未付，至今不归还原告借款，故诉至法院。
审理中，本院根据原告提供的被告的联系方式及地址，无法联系被告，且原告未按本院通知重新提供地址及联系方式，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中未能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告帅秀楠的起诉。
案件受理费7915元，退付给原告帅秀楠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
人民陪审员 陈党平
人民陪审员 何希宏
二〇一八年五月十二日
书 记 员 林建成
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初178号
起诉人袁贵州，男，1949年3月24日生，汉族，现住唐山市。
起诉人郑雅中，男，1963年7月9日生，汉族，现住唐山市，住身份证号×××。
起诉人胡玉珍，女，1952年9月27日生，汉族，现住唐山市。
2018年4月9日，本院收到起诉人袁贵州、郑雅中、胡玉珍的起诉状。起诉人因向唐山市路北区人民政府申请公开《关于申请办理荣华片危改项目规划核实认定意见的函》唐山市路北区人民政府未予公开答复，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人向唐山市路北区人民政府申请公开《关于申请办理荣华片危改项目规划核实认定意见的函》，因唐山市城乡规划局根据该函已作出现状认定书，该函属于过程性信息，唐山市路北区人民政府对于起诉人的申请公开与否对起诉人的权利义务没有实际影响，对起诉人的起诉依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人袁贵州、郑雅中、胡玉珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员刘玉华
二○一八年四月十日
书记员刘洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初178号起诉人袁贵州，男，1949年3月24日生，汉族，现住唐山市。起诉人郑雅中，男，1963年7月9日生，汉族，现住唐山市，住身份证号×××。起诉人胡玉珍，女，1952年9月27日生，汉族，现住唐山市。2018年4月9日，本院收到起诉人袁贵州、郑雅中、胡玉珍的起诉状。起诉人因向唐山市路北区人民政府申请公开《关于申请办理荣华片危改项目规划核实认定意见的函》唐山市路北区人民政府未予公开答复，向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为，起诉人向唐山市路北区人民政府申请公开《关于申请办理荣华片危改项目规划核实认定意见的函》，因唐山市城乡规划局根据该函已作出现状认定书，该函属于过程性信息，唐山市路北区人民政府对于起诉人的申请公开与否对起诉人的权利义务没有实际影响，对起诉人的起诉依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对起诉人袁贵州、郑雅中、胡玉珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员刘玉华二○一八年四月十日书记员刘洁
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执707号
申请执行人：杜志红，男，1978年2月16日，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：毛雨敏，男，1964年5月17日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行人杜志红与毛雨敏机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人杜志红与毛雨敏达成和解协议，申请执行人杜志红向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0109执707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马长青
人民陪审员 康小屏
人们陪审员杜学琦
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨元元
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11278号
上诉人（原审原告）：韩延春，男，1968年12月27日出生。
委托诉讼代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京华恒顺达商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道八街和平家园6号楼6-7号底商。
法定代表人：赵磊，经理。
委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。
上诉人韩延春因与被上诉人北京华恒顺达商贸有限公司（以下简称华恒公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。韩延春之委托诉讼代理人纪金旺与华恒公司之委托诉讼代理人刘东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩延春以一审法院判决认定事实不清为由，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，改判支持其全部一审诉讼请求。
华恒公司同意一审法院判决。
韩延春向一审法院起诉请求：华恒公司支付韩延春工程款689061元及利息（利息分为两部分，一是以189339元为基数，自2012年12月13日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；二是以499722元为基数，自2014年8月29日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：韩延春主张其承揽了华恒公司位于北京市顺义区×村车队的工程，并主张该地为华恒公司的实际经营地。
韩延春提交了2份结算单。其中1份主要记载：水泥、人工费等共计210789元；赵磊借现金2000元，赵×1借现金2000元，韩×1借现金4550元；韩×1于2012年12月13日；已付现金玖万元整，借韩延春现金陆万元正，余壹拾捌万玖仟叁佰叁拾玖元整。另一份结算单主要记载：上下水、建锅炉房等合计487602元；办公室后面保温板5570元；水箱1台15**元；清明节前赵磊借7000元，还2000元，还欠5000元；总计499722元；华恒公司韩×1；2014.8.29。
华恒公司主张其不清楚上述结算单的真实性，结算单上所列的工程的数额与其公司无关，韩×1也并非其公司员工，韩×1的签字不能代表其公司的意思。华恒公司主张结算单上还记载了欠款或借款，系借贷关系，与本案不是同一法律关系。
韩延春主张其承揽的涉诉工程主要是顺义区×车队建设院墙、房子、铺设地面、拆建，韩×1系涉诉工程的现场负责人，是项目接洽人员，但不清楚具体的职务。韩延春称因其与华恒公司的法人赵磊系表兄弟关系，未签署书面合同。
韩延春主张赵磊在6月份向其借了6万元，就涉诉工程支付了9万元。韩延春主张结算单上记载的赵磊、赵×1、韩×1借现金均是为公司办事借的款，不是个人借款。
华恒公司在庭审前提交了多份支出凭单、借款单及银行相关交易记录，金额共计33万元，但在当庭撤回了上述证据。韩延春主张华恒公司提交的上述证据的款项均是支付的山西工程的工程款，并非本案工程款。华恒公司提交的上述材料上记载的款项性质包括民工费、工程款、工资，上述款项有的是北京广源通惠机械租赁站转账给韩延春，有的是赵磊账户转到韩延春账户的。华恒公司庭后核实称该33万元均为借款，系赵磊个人借给韩延春的款项，与本案无关。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
韩延春主张其与华恒公司之间存在承揽合同关系，称其承揽了华恒公司位于北京市顺义区×村车队的工程，应提供相应证据予以证明。但本案中，韩延春既未提供证据证明结算单上的款项涉及的是哪项工程，也未提供证据证明韩×1系代表华恒公司签署的结算单。虽然2014年8月29日的单子上记载“华恒公司韩×1”，但该单子上并未加盖华恒公司的公章。韩延春主张与赵磊协商的由韩×1负责涉诉工程，但并未提供证据予以证明，法院不予采信。
关于韩延春主张的山西的工程和华恒公司提交的材料上涉及的33万元，双方均认可与本案工程无关，关于山西工程和支付的款项的纠纷，双方应另案解决。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回韩延春的全部诉讼请求。
双方当事人对一审法院查明的事实无异。另，本院二审期间，韩延春提交了照片四张，证明华恒公司并未在其住所地实际办公。华恒公司不认可该照片的真实性和证明目的。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。韩延春要求华恒公司支付相应款项，需对此提供证据予以证明。经询，韩延春称因其和赵磊、韩×1系亲友关系，故承揽工作时并未签订书面合同，亦仅能提供签有“北京华恒顺达商贸有限公司韩×1”的单据作为结算证明。结合韩延春在二审期间提交的照片，亦无法得出华恒公司为韩延春承揽工作成果的实际受益人的结论。故从本案现有证据来看，韩延春认为其与华恒公司之间存在承揽合同关系且华恒公司具有付款义务的意见，本院难以支持。
综上所述，韩延春的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11398元，由韩延春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡 婧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李星月
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第3714号
原告张云华，男，汉族，1968年7月21日出生，住成都市新都区。身份证号。
被告陈征明，男，汉族，1967年11月27日出生，住成都市新都区。身份证号。
原告张云华诉被告陈征明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本案原告张云华诉称，其于2014年11月借与被告陈征明人民币500万元。2015年7月向本院起诉，要求被告陈征明归还借款500万元，并支付利息70万元。本院在审理此案过程中，发现本案被告陈征明除向本案原告借款外，尚有其他数额较大、人数较多的社会借款。
本院认为，本案被告陈征明有非法集资犯罪嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定裁定如下：
驳回原告张云华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一五年八月十日
书记员 骆 冰