河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初431号
原告：李帅岭。
委托诉讼代理人：马晓丽，河北十力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地河北省邯郸市魏县魏都南大街167号。
负责人：杜巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑彦超，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司，现住河北省邯郸市魏县魏城镇东壁路南。
负责人：常文堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：申同洲。
委托诉讼代理人：马燕飞。
被告：马燕飞。
原告李帅岭与被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称人财保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称人寿保险公司）、申同洲、马燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅岭委托诉讼代理人马晓丽、被告人财保险公司委托诉讼代理人郑彦超、被告人寿保险公司委托诉讼代理人董一菲、被告申同洲委托诉讼代理人马燕飞、被告马燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等损失共计2238.27元；2、判令被告人财保险公司、人寿保险公司在保险范围内先行支付；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年5月3日20时30分许，李帅岭驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车（车上乘坐李祥祥、纪永超、李快快和刘帅刚）沿魏峰线由西向东行驶至马于村路段时，未保持安全车速，撞在前方同方向发生故障申同洲停放，超载且未按规定设置警告标志的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车尾部，造成李帅岭、李祥祥、纪永超、李快快和刘帅刚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏公交认字（2017）第0205号道路交通事故认定书认定被告申同洲承担该事故的次要责任，李帅岭承担该事故的主要责任，李祥祥、纪永超、李快快和刘帅刚不负事故责任。另查明被告马燕飞系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车所有人，并已向被告人财保险公司、人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告随即被送往医院住院治疗，根据交强险比例及责任人责任情况，被告应赔偿原告2238.27元。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了证据：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、医疗费票据3146.56元、费用清单、魏县人民医院诊断证明书及住院病历；4、保险单复印件；5、申同洲驾驶证、马燕飞行驶证复印件各一份。
被告人财保险公司辩称，被告申同洲驾驶的主车在我公司投有交强险和商业险，挂车未在我公司投保，根据保险合同属于保险责任的我公司依法赔偿，对于挂车未在我公司投保，赔付时应按比例分担。本案事故造成5人同时受伤并已起诉立案，在交强险限额内应为其他人预留限额。诉讼费、鉴定费不承担，认定书显示事故车辆是超载车辆，免赔10%。
被告人财保险公司未向本院提交证据。
被告人寿保险公司辩称，我公司仅承包挂车商业三者险50000元，在事故车辆行驶证、驾驶证、资格证、营运证均合法有效的前提下，对于原告的合理合法损失应当在交强险承保公司的强险限额内现予赔偿，超出部分应根据主、挂车三者险承保限额为比例进行分摊赔付。事故认定书显示标的车超载，违反了安全装载规定，应当根据保险约定限额内免赔10%，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
为支持自己的辩称理由，被告人寿保险公司向本院提交了证据：保险投保单、保险投保提示单及保险条款。
被告申同洲、马燕飞辩称，事故发生是事实，我的主车在被告人财保险公司投保了交强险和商业险，挂车在被告人寿保险公司投保了商业险，原告损失应由二保险公司赔偿。
被告申同洲、马燕飞未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日20时30分许，原告李帅岭未依法取得机动车驾驶证驾驶冀Ｄ×××××小型轿车（车上乘坐李祥祥、纪永超、李快快和刘帅刚），沿魏峰线由西向东行驶至魏峰线魏县马于村路段时，未保持安全车速，撞在前方同方向发生故障的被告申同洲停放，超载且未按规定设置警告标志的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车尾部，造成原告李帅岭、及乘车人李祥祥、纪永超、李快快和刘帅刚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告在魏县人民医院进行治疗，共计住院4天，支付医疗费3146.56元。2017年5月10日，魏县公安交警大队作出魏公交认字（2017）第0205号道路交通事故认定书，认定原告李帅岭负事故的主要责任，被告申同洲负事故的次要责任，李祥祥、纪永超、李快快和刘帅刚不负事故的责任。
另查明，原告为农村居民。被告马燕飞为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主，被告申同洲是被告马燕飞雇佣的司机。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车主车在被告人财保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及100万元第三者责任商业保险（含不计免赔），冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车挂车在被告人寿保险公司投保有5万元第三者责任商业保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交警大队作出的魏公交认字（2017）第0205号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业结论，且被告均对其无异议，对该证据的证明效力本院依法予以认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定:雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告申同洲在本次事故中负次要责任，本院认为，被告申同洲在本次事故中未构成重大过失，不应承担赔偿责任。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人财保险公司及被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告人财保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由于冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车超载上路行驶，违反安全装载规定，属于超载行驶（违反安全装载规定的第三者责任商业保险增加免赔率10%），且对被告人寿保险公司提交的保险投保单、保险投保提示单及保险条款，被告申同洲、马燕飞也均无异议。故此，被告人财保险公司及被告人寿保险公司应在第三者责任商业保险限额内按照限额比例赔偿原告交强险不足部分30%的赔偿比例中90%的赔偿数额；被告马燕飞应赔偿原告交强险不足部分30%的赔偿比例中10%的赔偿数额。
关于原告的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向本院提交的共计3146.56元医疗费单据为正规单据，有相关病历及诊断等予以印证，本院依法予以认定；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院4天，参照农、林、牧、渔业平均工资标准，则原告的误工费为240.95（21987元/年÷365天×4天）元；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提交产生护理费的相关证据，故该项诉求不予支持；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，则原告的住院伙食补助费为200（4天×50元）元；关于营养费，原告未提交需加强营养证明，故该项诉求不予支持。
综上所述，本案原告的损失总额共计3587.51元。因为本次事故造成五名受害人受伤，而机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额共计10000元，五名受害人应按医疗费用所占比例予以划分，本案原告所占比例为3%，故此，被告人财保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费共计540.95元。被告人财保险公司所承保的第三者责任商业保险限额为100万元，被告人寿保险公司所承保的第三者责任商业保险限额为5万元，被告人财保险公司所占商业险限额比例为95%，被告人寿保险公司所占商业险限额比例为5%，对于超出交强险限额部分的原告损失，被告人财保险公司应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计781.44元[（3587.51元-540.95元）×95%×30%×90%）]；被告人寿保险公司应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计41.13元[（3587.51元-540.95元）×5%×30%×90%）]；被告马燕飞应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计91.40元[（3587.51元-540.95元）×30%×10%]。原告其他诉讼请求无证据证明不予支持。被告其他辩称无证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李帅岭医疗费、误工费、住院伙食补助费共计540.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李帅岭医疗费、住院伙食补助费共计781.44元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李帅岭医疗费、住院伙食补助费共计41.13元；
四、被告马燕飞赔偿原告原告李帅岭医疗费、住院伙食补助费共计91.40元；
五、驳回原告李帅岭其他诉讼请求;
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马燕飞负担7.5元，由原告李帅岭负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李敬敏
二〇一八年三月十四日
书记员 闫一宁
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照到了交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。