沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5458号
原告：陈文明，男，住址：辽宁省西丰市。
委托代理人：张爽，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：孟凡有，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：徐志伟，男，住址：天津市和平区。
委托代理人：关树国，男，住址：黑龙江省肇东市。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈河区。
法定代表人：孙宝安，职务：总经理。
委托代理人：王东，系该公司法务处法务。
被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区塔湾街11号甲。
法定代表人：庄勇，职务：董事长。
委托代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告陈文明与被告徐志伟、沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）、沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员李季适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈文明委托代理人孟凡友，被告徐志伟委托代理人关树国，被告天北公司委托代理人王东，被告中海公司委托代理人金兆成到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年10月16日，原告与被告天北中海寰宇天下项目部签订了项目工程劳务合同，合同约定由原告为天北中海寰宇天下项目部施工部分防水工程，工程内容主要包括中海寰宇天下GC区5#、6#、8#、11#、12#、15#楼及网点屋面防水工程、5#、6#、8#、11#、12#、15#楼卫生间、阳台、连廊防水工程、门厅防水工程、地库部分防水工程，承包方式包工包料。施工日期：开工日期为2013年10月20日，完工日期为2014年8月30日，同时，合同约定承包价格，屋面防水为88元每平米，卫生间、阳台、连廊防水为17元每平米；门厅防水为88元每平米；地库顶板防水一遍为50元每平米、二遍为15元每平米。并约定，以实际算工程量为准，完工后一个月内付清全款，逾期付款的，按照日千分一给付违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告徐志伟系挂靠被告天北公司的分包人，原告实际上是被告徐志伟的施工人，现被告仍欠原告工程款911315，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告天北给付拖欠工程款911315元及违约金492110元，共计1403425.1元；2、被告徐志伟和被告中海公司对上述欠款承担连带责任3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐志伟辩称：拖欠工程款事实存在，我是该工程的分包人，原告系施工人，原告主张的数额没有异议，违约金部分我方不予认可，而且约定较高，我方不同意，即便是给付也应该由法院予以减少。
被告天北公司辩称：徐志伟与我公司是挂靠关系，我公司只收取管理费，实际的生产投入都是徐志伟负责，原告与我公司没有直接的合同关系，与徐志伟有实际合同关系，本案所欠工程款应该由徐志伟来承担，我方与中海公司的结算基本已经完毕，大部分已经给了徐志伟，我方没有垫付义务，至于原告主张的工程款数额我方不清楚。
被告中海公司辩称：我公司与原告之间没有任何合同关系，我公司将涉�工程发包给天北公司，并按照合同约定按进度支付了工程款，因此不应该承担付款义务。
经审理查明：2012年11月，被告中海公司与天北公司签订了中海寰宇天下项目二期GC区GC5、GC6、GC8、GC11、GC12、GC15、GCG6、GCG7、GCG8、GCK11栋总承包工程施工合同（以下简称涉案工程），施工地点为沈阳市皇姑区，合同内容为中海寰宇天下项目二期，合同总价为116，249，744元......。
2013年10月16日，原告与被告天北中海寰宇天下项目部（徐志伟）签订了项目工程劳务合同，合同约定由原告为天北中海寰宇天下项目部施工部分防水工程，工程内容为中海寰宇天下GC区5#、6#、8#、11#、12#、15#楼及网点屋面防水工程、5#、6#、8#、11#、12#、15#楼卫生间、阳台、连廊防水工程、门厅防水工程、地库部分防水工程，承包方式包工包料。开工日期为2013年10月20日，完工日期为2014年8�30日。承包价格为屋面防水为88元每平米，卫生间、阳台、连廊防水为17元每平米；门厅防水为88元每平米；地库顶板防水一遍为50元每平米、二遍为15元每平米。以实际算工程量为准，完工后一个月内付清全款，逾期付款的，按照日千分一给付违约金。合同签订地为沈阳市大东区。同时约定发生争议后由合同签订地法院裁决。合同签订后，原告依约履行合同义务，并于2014年8月15日提前完工，当日原告与被告徐志伟确定涉案工程原告劳务分包工程按1293215.81元结算。被告徐志伟已向原告支付部分工程款，并应于2014年9月16日向原告支付拖欠工程款911315元，但一直未支付。
另查明，被告徐志伟是涉案工程的实际分包人，负责涉案工程项目施工，与被告天北公司是挂靠关系，原告施工内容直接与被告徐志伟进行结算。被告中海公司与天北公司就中海寰宇天下项目二�施工合同未作最终结算。
上述事实，总承包合同、工程劳务合同、结算表及庭审笔录等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告徐志伟挂靠在被告天北公司名下，承包由被告中海公司发包的商品房建设部分工程后，又转包给原告施工，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四之规定，因此原告与被告天北公司项目部（徐志伟）2013年10月16日签订的工程劳务合同无效，但被告徐志伟与原告于2014年8月15日最终结算，原告已履行相关义务，该工程共拖欠原告工程款911315元，被告徐志伟作为挂靠人应与挂靠单位被告天北公司承担给付原告工程款的责任，故对原告要求被告天北公司、徐志伟给付911315元工程款的诉请本院予以支持。对于原告主张的违约金一项诉请，因合同无效，故双方约定的违约条�亦无效，但被告天北公司、徐志伟存在拖欠原告工程款的事实，结合本案实际情况，本院认为被告应向原告赔偿欠付工程款的利息损失，标准按照中国人民银行同期存款利率计算较为适宜。
关于被告中海公司对于被告天北公司、徐志伟拖欠原告陈文明的工程款911315元及实际损失应当承担给付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告提起诉讼的，人民法院应当依法受理，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。这里的实际施工人是指劳务合同中只负责出劳务，欠付人工费而言，而本案原告在实际履行劳务过程中，包工包料，不仅仅出劳务。所以，根据合同相对性原则，被告中海公司不应当承担民事责任。
综上，依据《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天北建筑安装工程公司、徐志伟于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告陈文明工程款911315元；
二、被告沈阳天北建筑安装工程公司、徐志伟于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告陈文明欠付工程款911315元的利息损失（从2014年9月16日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如被告沈阳天北建筑安装工程公司、徐志伟未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17431元，减半收取8715.5元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司、徐志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一六年七月六日
书记员 杨硕