四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3424民初514号
原告：黄卫涛，男，1973年1月25日出生,汉族，住德昌县。
委托诉讼代理人：胡志刚，四川可泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾勇，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告:李丙霞，女，1987年12月29日出生，汉族，住四川省荥经县。
被告:曾玉华，女，1955年5月20日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：杨发国，男，1953年1月2日出生，汉族，住四川省德昌县。
第三人:凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司，住所地德昌县二环路凤栖苑西面91号。
法定代表人：骆强，系公司董事长。
委托诉讼代理人:陈阳，男，系公司总经理，代理权限为特别授权。
原告黄卫涛诉被告曾勇、李丙霞、曾玉华、杨发国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，因被告曾勇下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，以公告形式向被告曾勇送达相关法律文书，其间，被告曾勇的亲属联系到了曾勇，被告曾勇领取了相关法律文书。本院于2016年6月30日第一次公开开庭对本案进行了审理。第一次庭审结束后，本院依法追加凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司（以下简称鼎信公司）为本案第三人参加诉讼，并于2016年7月21日第二次公开开庭对本案进行了审理。原告黄卫涛及其委托代理人胡志刚、被告曾勇、曾玉华、第三人鼎信公司的委托代理人陈阳到庭参加诉讼、被告杨发国经传票传唤无正当理由第一次开庭拒不到庭参加诉讼，第二次开庭时未经法庭许可中途退庭、李丙霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄卫涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令四被告连带承担：1、归还原告所借人民币1000000.00元；2、支付2014年7月26日至2016年5月25日利息440000.00元{1000000元×22个月×2%}；债务追索费用25000元以上共计1465000.00元。3、被告承担本案的诉讼、保全费用。诉讼过程中原告将诉讼请求中的支付2014年7月26日至2016年5月25日利息440000.00元变更为利息支付至2016年6月25日共计460000.00元，将债务追索费用25000.00元变更为13000.00元。事实及理由：2014年3月26日，被告曾勇、李丙霞从我处借款人民币1000000.00元，用于归还银行贷款，双方约定月利息2%，民间居间手续费1.5%。2014年4月25日前应归还本息。其通过连带责任担保人被告曾玉华、杨发国以“房权证德权字第**号；德国用字第XX号”184.23平方米座落于德昌县德州镇商住房屋一套和自有的“房权证德权字第**号；德国用XX号”39.36平方米座落于德昌县德州镇青云商城商业房屋一间作抵押担保。双方还约定违约金按应归还本息额的20%计算。但借款期满后，被告曾勇、李丙霞未归还本金。经原告多次催要后，二人仅支付了逾期3个月利息后就未归还借款本息，且二人四处欠债。因此，2016年3月21日原告向法院申请诉前财产保全，法院于2016年4月6日出具了（2016）川3424财保4号《民事裁定书》对两处房产予以保全。现原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾勇辩称，我向原告黄卫涛借款1000000.00元是事实，但我借款1000000.00元一直是与鼎信公司的陈阳联系的。我签借款合同时没有与原告黄卫涛见面，只是在后面借款过程中我才认识的黄卫涛。我才向黄卫涛出具的1000000.00元的借条。约定的借款利息是每月35000.00元。我还款全是还到陈阳处的，没有直接还给原告黄卫涛。我从2014年4月26日开始连续还了4个月的借款本金（140000.00元）到陈阳处，2014年11月13日曾玉华还了100000.00元借款本金到陈阳处。2014年12月我付了400000.00元借款本金到第三人鼎信公司处。我的还款全是归还的借款本金，请法庭核实还款金额。
被告曾玉华辩称，曾勇向陈阳的担保公司借款1000000.00元是事实，但我们已经还了60多万元本金了。曾勇借款1000000.00元时把我的房产证拿到陈阳处作抵押，我为了拿回房产证，便在连带责任保证书上签了字，我也叫杨发国在保证书上签了字。签字后陈阳未把担保书还给我们。因�我不承担还款责任。
被告杨发国辩称，曾勇借款1000000.00元的事我不清楚。是曾玉华叫我在连带责任保证书上签的字，因此我不承担任何责任。
被告李丙霞提交书面答辩意见称，我认可第三人鼎信公司收取曾勇的居间费为3.5万元，但我不承担还款责任，借款由曾勇自行承担。
第三人鼎信公司述称，陈阳是鼎信公司的总经理。当时，被告曾勇需要1000000.00元钱归还银行借款，曾勇就找到陈阳，原告黄卫涛有1000000.00元资金需要理财也到鼎信公司进行登记。所以陈阳就介绍黄卫涛借款1000000.00元给被告曾勇，1000000元也是原告黄卫涛转款给曾勇。原告黄卫涛也委托鼎信公司代其收取曾勇借款1000000.00元应支付的利息。鼎信公司收取被告曾勇的款项如下：2014年6月3日收到曾勇支付的20000.00元居间费，2014年6月5日曾勇通过转账支付15000.00元居间费，2014�7月9日收到曾勇支付的4400.00元居间费，2014年11月13日收到曾玉华支付的100000.00元款项（40000.00元是付居间费、60000.00元是支付给黄卫涛的利息），2014年12月份曾勇以余坤的名义支付了黄卫涛的400000.00元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、曾玉华、杨发国向曾勇出具的委托书、公证书只针对信用社贷款时用，本院不予采信；2、借款合同，该合同系原告黄卫涛与被告曾勇、李丙霞签字认可的，被告曾勇、李丙霞也出具了借条予以确认，故本院予以认可；3、无条件不可撤销连带责任保证书，该保证书系被告曾玉华、杨发国亲笔签署的，二人系完全民事行为能力人，故本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：被告曾勇与李丙霞系夫妻关系，被告曾玉华与杨发国原系夫妻关系，双方于2016年6月14日办理了离婚手续。被告曾勇因需要资金归还信用社的贷款，便找到第三人鼎信公司要求提供资金信息，2014年3月26日被告曾勇、李丙霞与第三人鼎信公司签订《融资居间合同》，该合同第一条委托事项约定：“1、甲方（被告曾勇、李丙霞）委托乙方鼎信公司寻找或介绍出资方，乙方接受甲方委托。2、乙方应尽力为甲方寻找或介绍出资方，并尽可能促成出资方以借、赞助、投资等合法方式与甲方签订融资合同，甲方委托乙方协助融资的数额1000000.00元，融资利率为2.0%”。第二条居间报酬费用及支付方式约定：1、“若乙方促成有出资意向的第三方与甲方签署符合融资数额及融资利率的融资合同，甲方应向乙方支付融资金额的0.5%作为调查费、融资金额�0.2%作为车旅费、融资金额的0.8%作为服务费…….”。原告黄卫涛有1000000.00元资金需要进行放贷、投资，2016年3月25日，原告黄卫涛与鼎信公司签订了《投资咨询委托协议书》，该协议书约定第三人鼎信公司可代原告黄卫涛收取借款利息。2016年3月26日，原告黄卫涛与被告曾勇、李丙霞签订了鼎信（2014）借字004号借款合同，第三人鼎信公司在该借款合同上签章，同日，被告曾勇、李丙霞向原告黄卫涛出具了民间借条一张，借款合同及借条均约定借款金额为1000000.00元，利息按每月2.0%，借款期限1个月（2014年4月25日前还清本息）。借条上约定该1000000.00元借款转入曾玉华的卡内。2014年3月26日原告黄卫涛通过银行转款1000000.00元在曾玉华的卡内。2014年3月26日，原告黄卫涛与被告曾勇、李丙霞签订抵押合同，将曾勇的房权证德权字第**号，土地权证德国用XX号的房屋1�，曾玉华的房权证德权字第**号、土地权证德国用XX号房屋作为本案借款的抵押担保，但未办理房屋抵押登记。2014年6月24日被告曾玉华、杨发国向原告黄卫涛出具了《无条件不可撤销无限连带责任保证书》，该保证书第一条约定：“本人自愿同意为曾勇债务人向黄卫涛借款1000000.00元作无条件不可撤销无限连带责任保证。当债务人未按期足额还款时，本保证人在收到黄卫涛书面通知后5日内即刻归还黄卫涛。”
第三人鼎信公司收到曾勇以下付款：2014年4月25日收到20000.00元，2014年4月29日收到35000.00元、2014年6月3日收到20000.00元、2014年6月5日收到15000.00元、2014年7月9日收到4400.00元，合计94400.00元。2014年11月13日曾玉华代曾勇还款100000.00元到第三人鼎信公司处，2014年12月25日曾勇以余坤的名义还款400000.00元到第三人鼎信公司处。第三人鼎信公司已支付给原告黄卫涛曾勇的还款460000.00元。被告曾勇、李丙霞与第三人鼎信公司在审理过程中均认可被告曾勇应支付给第三人鼎信公司的居间费是35000.00元。
2016年4月6日原告黄卫涛向法院申请诉前财产保全。本院出具了（2016）川3424财保4号民事裁定书对其申请的财产予以查封。
本院认为，本案争议焦点为：一、关于还款的性质是支付的本金还是利息的问题；二、关于被告曾玉华、杨发国在本案中是否对曾勇、李丙霞向原告黄卫涛的借款1000000.00元承担连带责任的问题。
关于争议焦点一，第三人鼎信公司与曾勇均认可居间费为35000.00元。第三人可代原告收取借款利息，从第三人鼎信公司收到被告曾勇的还款时间及还款金额来看，其中2014年4月25日收到20000.00元，2014年4月29日收到35000.00元、2014年6月3日收到20000.00元，2014年6月5日收到15000.00元，2014年7月9日收到4400.00元，共计94400.00，扣除了4月29日收到35000.00元居间费后，其余款项（共计59400.00元）比较符合每月支付原告2.0%月息的约定内容，故该59400.00元应认定为利息。至于2014年11月13日曾玉华支付到第三人鼎信公司处的100000.00元及2014年12月25日余坤代曾勇转款的400000.00元，该两笔款项在支付时间上具有连续性且支付金额较大，且支付金额已超过了被告曾勇、李丙霞应支付至2014年10月26日的利息金额（前三个月的利息已支付），故应认定为归还的借款本金。
关于争议焦点二，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中被告曾玉华、杨发国在无条件不可撤销连带责任保证书上签了字，二被告系完全民事行为能力人，应当知道签字所产生的法律后果，故被告曾玉华、杨发国应对被告曾勇、李丙霞应归还原告黄卫涛的债务承担连带责任。
关于原告黄卫涛诉称中的债务追索费13000.00元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》解释第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的年利率已达到24%，债务追索费系超过年利率24%的部份，故本院不予认可。
综上所述，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限�还借款….”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持....”、第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。原告黄卫涛与被告曾勇、李丙霞之间签订的借款合同成立，被告曾勇、李丙霞应按照借款合同的约定归还借款及利息。由于被告曾勇已归还原告借款本金500000.00元，那么被告曾勇、李丙霞尚须归还原告黄卫涛借款本金500000.00元。借款应支付的利息按2.0%每月从2014年7月26日计算至2016年6月25日。利息计算方法如下：2016年7月26日-2016年11月13日共计3个月零17天，借款本金按1000000.00元计算的利息是71333.00元[3个月×20000.00元/月+17天×（20000.00元÷30天）]。2014年11月13日被告曾玉华归还100000.00本金后，借款本金为900000.00元。那么2014年11月14日-2014年12月25日共计1个月零11天，利息为25333.00元[18000.00元/月×1个月+11天×（20000.00元÷30天）]。2014年12月26日余坤代曾勇转款400000.00元本金后，借款本金余500000.00元。那么从2014年12月26日-2016年6月25日共计18个月，利息为180000.00元[18个月×10000元/月]，以上利息共计71333.00元+25333.00元+180000.00元=276666.00元。原告起诉时已扣除前三个月被告应支付的借款利息60000.00元，故前述第三人鼎信公司收取的59400.00元利息本院不再扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款、�十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾勇、李丙霞于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄卫涛借款本金500000.00元及利息276666.00元，被告曾玉华、杨发国对此款的支付承担连带责任；
二、驳回原告黄卫涛的其他诉讼请求。
案件受理费17980.00元、案件保全费5000.00元，由被告曾勇、李丙霞、曾玉华、杨发国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘红英
审 判 员 董康君
人民陪审员 曾慎松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋佳芹
附：证据目录清单
一、原告黄卫�提交的证据：
1、曾勇身份证及复印件、曾勇之妻李丙霞的身份证复印件、曾勇与李丙霞的结婚证复印件、曾勇的户口簿复印件、曾玉华与杨发国向曾勇出具的委托书、公证书；
2、四川省农村信用社还款单据、居间合同、借款合同、抵押合同、借条、不可撤销无限连带责任保证书、曾玉华收到100万元借款的单据、律师费及诉讼费、保全费单据、影视资料（照片一组）、承诺书；
3、原告与第三人鼎信公司签订的投资咨询委托书。
二、被告曾勇提交以下证据：第三人鼎信公司出具的收据一张（3.5万元）