彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01688号
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，组织机构代码73394420-1。
代表人杨小凡，该支行行长。
委托代理人刘中奎，男，1973年9月25日出生，苗族，重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行经理（特别授权代理）。
委托代理人冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告余家川，男，1983年4月5日出生，汉族，居民。
被告任晓娅，女，1986年7月6日出生，苗族，居民。
被告余国田，女，1941年4月5日出生，汉族，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）诉被告余家川、任晓娅、余国田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员朱为独任审判，适用简易程序于2015年6月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托代理人冉茂蔚，被告余家川到庭参加了诉讼；被告任晓娅、余国田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行彭水支行诉称：被告余家川、任晓娅夫妻于2012年6月27日因建房缺资金，找原告农商行彭水支行借款30000元，2012年6月29日与原告农商行彭水支行签订了《个人贷款合同》，被告余家川、任晓娅在借款人处签字，被告余国田在抵押人处签字，同时，原告农商行彭水支行与被告余家川、余国田签订了《抵押合同》，由被告余家川、余国田以其林权作抵押物。借款合同约定借款金额为30000元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月28日止，借款用途建房，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，贷款期限内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率作相应调整。按期结息，到期还本，按季结算，结息日为每季季末月的20日。原告农商行彭水支行按合同的约定于2012年7月3日将30000元贷款划到了被告余家川的账户，被告余家川未按合同约定归还贷款本金及利息。请求人民法院依法判决：一、被告余家川、任晓娅、余国田立即偿还原告农商行彭水支行借款本金30000元及利息、复利、罚息（以利息以30000元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%为标准，从2012年7月3日起计算至2013年6月28日止；罚息以借款30000元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮140%为标准，从2013年6月29日起至借款本金清偿完毕之日止；复利以同期未结利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮140%为标准执行，从当期利息应结之日起计算至该期利息结清之日止。算至2015年4月3日利息、复利、罚息为10341.34元）；二、原告农商行彭水支行有权处置被告余家川、余国田提供的抵押物林权，并有权就处置所得价款优先受偿；三、被告余家川、任晓娅、余国田承担律师费1000元；四、三被告承担案件诉讼费。
被告余家川辩称：借款属实，字是被告余家川签的。但钱是我帮余家红贷的，应当由余家红偿还。
被告任晓娅、余国田未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年1月17日，被告余家川、任晓娅进行了结婚登记。2012年6月29日，原告农商行彭水支行作为甲方贷款人与被告余家川作为乙方借款人、被告余国田为丙方抵押人签订《个人贷款合同》。该合同主要约定：贷款金额（大写）人民币：叁万元整；贷款期限：12月，自2012年6月29日起至2013年6月28日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；本合同项下贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮60%；按期结息、到期还本：乙方按季结付利息；本贷款方式为担保贷款，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。抵押人为被告余国田，抵押人同意以本合同《抵（质）押物清单》所列抵押物为本合同项下乙方所欠甲方的全部债权提供抵押担保。当乙方未按本合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。乙方未按本合同约定的期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、抵押物处置费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用，由乙、丙方共同连带承担。
2012年6月27日，被告余国田、余家川给原告农商行彭水支行出具了抵押担保承诺书，该承诺书载明“重庆农村商业银行彭水支行：我自愿用座落在彭水苗族土家族自治县汉葭街道兴和村二组的林地十一亩，彭水县林权证（2006）字第1302882号作借款人余家川于2012年6月27日在重庆农村商业银行彭水支行贷款叁万元的抵押，借款用途建房，期限12个月。如借款不能按期归还，你行有权依法处理抵押物优先用于偿还贷款全部本息，我绝无怨言。财产共有权人：余国田、余家川。”2012年6月29日，原告农商行彭水支行与被告余家川、余国田签订了抵押合同。2012年7月2日，余国田向相关部门申请了抵押登记，并提交了抵押登记申请书，该申请书上载明抵押物名称为林权证，价值6.05万元，所有权或使用权一栏中载明为使用权，林权证号为彭林证字（2006）第1302882号，债务人履行债务的期限为2012年6月29日至2013年6月28日。抵押担保范围：贷款金额30000元的本息。同日，彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处林业站办理了抵押登记。
庭审中，原告农商行彭水支行要求就物的担保实现债权。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号文件）规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”
2012年7月3日，原告农商行彭水支行向被告余家川支付借款30000元，在借款借据的借款人签章栏处有被告余家川的签名和捺印，借款借据上注明贷款日期为2012年7月3日，到期日期为2013年6月28日。月利率为10.096‰÷1.2＝8.413‰。
2015年4月21日，原告农商行彭水支行与重庆绿荫律师事务所签订了法律事务委托合同，约定重庆绿荫律师事务所接受原告农商行彭水支行委托，指派冉茂蔚律师在原告农商行彭水支行与被告余家川的贷款一案的一审程序中提供法律服务，约定律师服务费1000元。2015年6月16日原告农商行彭水支行向该所交纳了律师服务费1000元。
另查明，被告余家川在借款后，没有偿还过借款本金、利息、罚息及复利。
以上事实有个人贷款申请表一份，户口簿复印件一份，抵押担保承诺书一份，个人贷款合同一份，抵押合同一份，森林资源资产抵押登记申请书，森林资源资产抵押登记证，归还贷款本息清单，借款借据，法律事务委托合同一份，发票复印件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。本案所涉的个人贷款合同合法有效，原告农商行彭水支行于2012年7月3日依约向被告余家川支付了借款30000元，履行了合同义务。借款借据上清楚载明贷款日期为2012年7月3日，到期日为2013年6月28日。被告余家川应当根据约定的到期时间清偿借款的本金及利息，而被告余家川至今未偿还借款的本金及利息，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。
对于原告农商行彭水支行主张的贷款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告余家川借款后没有偿还过原告农商行彭水支行借款本金，现原、被告双方在合同中约定的还款期限早已届满，被告余家川理应立即偿还原告农商行彭水支行借款本金30000元。
对于原告农商行彭水支行主张的借款期间利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原、被告在借款合同中约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮60%。故被告余家川应当支付原告农商行彭水支行的利息为以借款本金30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮60%为标准，从2012年7月3日起计算至2013年6月28日止。
对于原告农商行彭水支行主张的罚息，罚息即逾期利息，原、被告在借款合同中约定：乙方未按本合同约定的期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告余家川未按合同约定的期限归还借款本金，应按合同约定支付罚息，故被告余家川应当支付的逾期利息计算为以借款本金30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮140%为标准，从2013年6月29日起计算至借款本金清偿完毕之日止。
对于原告农商行彭水支行主张的复利，原、被告在借款合同中约定：对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号文件）规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故被告余家川应当支付原告农商行彭水支行的复利为以同期未结利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮140%为标准，从当期利息应结之日起计算至该期利息结清之日止。对于原告农商行彭水支行主张的律师费1000元，属于债权人为实现债权而支付的合理费用，本院予以支持。
被告任晓娅与被告余家川在借款期间系夫妻关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告任晓娅未举示证据证明原告农商行彭水支行与被告余家川约定借款为个人债务，也未举示证据证明二人实行了分别财产制且被原告农商行彭水支行所知，故本案借款属于被告任晓娅、余家川的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。对于因借款产生的利息、逾期利息、复利、律师费、诉讼费等费用，皆系主债务的派生债务，也应由被告余家川、任晓娅共同偿还。
抵押人被告余国田以其享有承包经营权的位于彭水苗族土家族自治县汉葭街道兴和村二组的林地十一亩（小地名生基堡），林权证号为彭水县林权证（2006）字第1302882号林地的使用权作借款抵押担保，并办理了抵押登记，同时原、被告双方在合同中约定了的担保范围为：贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。故原告农商行彭水支行依法享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，原告农商行彭水支行可以行使抵押权，就抵押物优先受偿，不足部分由被告余家川、任晓娅继续清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余家川、任晓娅于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金30000元、利息（利息以借款本金30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮60%为标准，从2012年7月3日起计算至2013年6月28日止）、逾期利息（逾期利息以借款本金30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮140%为标准，从2013年6月29日起计算至借款本金清偿完毕之日止）、复利（复利以同期未结利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮140%为标准，从当期利息应结之日起计算至该期利息结清之日止）；
二、被告余家川、任晓娅于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行律师费1000元；
三、被告余家川、任晓娅不履行本判决第一项、第二项确定的义务时，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行有权就抵押物［被告余国田、余家川享有承包经营权的位于彭水苗族土家族自治县汉葭街道兴和村二组的林地十一亩（小地名生基堡），彭水县林权证（2006）字第1302882号林地的使用权］优先受偿，不足部分由被告余家川、任晓娅继续清偿；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交417元），减半收取417元，由被告余家川、任晓娅、余国田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱为
二〇一五年七月七日
书 记 员 王洪