wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0421民初466号原告:刘淑玲，女,1952年3月23日出生，住萝北县。被告：丁富芝，女，1942年4月19日出生，汉族，住萝北县。原告刘淑玲与被告丁富芝民间借贷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。刘淑玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款50,000.00元，利息18,000.00元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，债务人丁富芝从原告处借款人民币50,000元，并出具借条，以工资作为担保。借款到期后，经原告索要，被告以各种理由拖延偿还至今，其行为严重损害原告合法权益，特诉至法院。本院审查认为，丁富芝是本院移送公安机关涉嫌非法集资案件当事人白喜东之母，其借款抵押的用途或许与“喜东采石场”涉嫌非法集资案相关,依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，裁定如下：驳回原告刘淑玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张新权二〇一八年四月十六日书记员  翟郑楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第282号
原告：钱月美，女，1969年8月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张作忠，男，1968年9月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：徐建文，男，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在审理原告钱月美与被告张作忠、徐建文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱月美撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告钱月美承担。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 张金成
人民陪审员 王学军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 牟园园
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3396号
申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:刘英勇,男,1971年7月14日出生,汉族,住四川省巴中市。
本院在执行中银消费金融有限公司与刘英勇借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，且该房屋设有抵押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计137259.68元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3396号申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:刘英勇,男,1971年7月14日出生,汉族,住四川省巴中市。本院在执行中银消费金融有限公司与刘英勇借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，且该房屋设有抵押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计137259.68元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月二十六日书记员 唐海峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20236号
原告：唐德源，男，1963年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈红蕾，女，1979年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：唐晓冬，男，1978年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告唐德源（以下简称原告）为与被告沈红蕾、唐晓冬（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月15日，被告沈红蕾因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款期限、违约责任等相关权利义务进行约定。借款交付后被告沈红蕾未按约归还借款，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经原告多次向二被告催讨，二被告均迟迟不予归还。故诉来本院，请求判令：一、二被告归还原告借款100000元；二、二被告支付原告违约金20000元（按借款金额20%计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．借条一份（原件），证明被告沈红蕾于2013年4月15日向原告借款100000元，且对相关权利义务进行约定的事实；
2．补发婚姻登记审查处理表一份（盖章确认的复印件）、证明一份（原件），证明案涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告提供的《借条》中载明：向唐德源借款100000元，借款期限自2013年4月15日起至2016年4月13日止；逾期归还借款，须支付逾期欠款金额20%的违约金。借款人落款处签有“沈红蕾”，无落款日期。
庭审中，原告陈述：案涉借款分4次给被告沈红蕾，其中2012年7月16日交付30000元，后面两万两万给，总共本金100000元；借条是第一次借款一年多后，在原告小区里写的，借条中的100000元和沈红蕾的签名均是被告沈红蕾本人书写，原告的名字和借款日期是在2017年上半年原告填上去的；案涉借款至今未归还本金，也没付利息。
另查明，二被告于2003年6月12日登记结婚，至2017年9月13日未发现离婚登记记录。
本院认为，原告与被告沈红蕾之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。由于案涉款项出借时未约定还款时间，原告有权随时向被告沈红蕾主张权利。原告要求被告沈红蕾承担违约金，因无证据表明原告事后添加的还款日期系其与沈红蕾合意，或原告曾向沈红蕾催讨过案涉借款，故该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据表明存在婚姻法第十九条第三款规定情形或其他应认定为沈红蕾个人债务的事实，故案涉借款应为二被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈红蕾、唐晓冬于本判决生效之日起十日内归还原告唐德源借款100000元；
二、驳回原告唐德源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元，由原告唐德源负担225元；由被告沈红蕾、唐晓冬负担1125元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年一月十一日
法官助理 张 飞
书 记 员 范书荟
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20236号原告：唐德源，男，1963年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈红蕾，女，1979年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：唐晓冬，男，1978年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告唐德源（以下简称原告）为与被告沈红蕾、唐晓冬（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年4月15日，被告沈红蕾因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款期限、违约责任等相关权利义务进行约定。借款交付后被告沈红蕾未按约归还借款，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经原告多次向二被告催讨，二被告均迟迟不予归还。故诉来本院，请求判令：一、二被告归还原告借款100000元；二、二被告支付原告违约金20000元（按借款金额20%计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1．借条一份（原件），证明被告沈红蕾于2013年4月15日向原告借款100000元，且对相关权利义务进行约定的事实；2．补发婚姻登记审查处理表一份（盖章确认的复印件）、证明一份（原件），证明案涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提供的《借条》中载明：向唐德源借款100000元，借款期限自2013年4月15日起至2016年4月13日止；逾期归还借款，须支付逾期欠款金额20%的违约金。借款人落款处签有“沈红蕾”，无落款日期。庭审中，原告陈述：案涉借款分4次给被告沈红蕾，其中2012年7月16日交付30000元，后面两万两万给，总共本金100000元；借条是第一次借款一年多后，在原告小区里写的，借条中的100000元和沈红蕾的签名均是被告沈红蕾本人书写，原告的名字和借款日期是在2017年上半年原告填上去的；案涉借款至今未归还本金，也没付利息。另查明，二被告于2003年6月12日登记结婚，至2017年9月13日未发现离婚登记记录。本院认为，原告与被告沈红蕾之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。由于案涉款项出借时未约定还款时间，原告有权随时向被告沈红蕾主张权利。原告要求被告沈红蕾承担违约金，因无证据表明原告事后添加的还款日期系其与沈红蕾合意，或原告曾向沈红蕾催讨过案涉借款，故该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据表明存在婚姻法第十九条第三款规定情形或其他应认定为沈红蕾个人债务的事实，故案涉借款应为二被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈红蕾、唐晓冬于本判决生效之日起十日内归还原告唐德源借款100000元；二、驳回原告唐德源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元，由原告唐德源负担225元；由被告沈红蕾、唐晓冬负担1125元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年一月十一日法官助理 张 飞书 记 员 范书荟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执4号
申请执行人：高艳伟，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市通用旅游客运有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区。
申请执行人高艳伟与被执行人吉林市通用旅游客运有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1204号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年七月十六日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执4号申请执行人：高艳伟，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市通用旅游客运有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区。申请执行人高艳伟与被执行人吉林市通用旅游客运有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1204号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年七月十六日代理书记员 田   家   宁
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执621号
申请执行人王友，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人王友与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为14289元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲裁字（2017）第67号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱程
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民特字第2号
申请人齐新停，男。
申请人齐新停申请宣告公民死亡一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
齐新停称，被申请人齐愉斌于2010年8月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人齐愉斌死亡。
经审理查明：下落不明人齐愉斌，男，1979年4月17日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县鸡东煤矿十委，原住黑龙江省鸡东县，系申请人齐新停的长子。齐愉斌于2010年8月离家出走至今未归，经多方寻均无下落。申请人齐新停申请宣告齐愉斌死亡后，本院于2015年6月28日在《人民法院报》发出寻找齐愉斌的公告。法定公告期间为一年，现已届满，齐愉斌仍然下落不明。
本院认为，被申请人齐愉斌于2010年8月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，现下落不明已超过四年，故申请人齐新停请求宣告被申请人齐愉斌死亡的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣布齐愉斌死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ：孙鹤文
二〇一六年七月八日
书记员 ：于淮文
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1188号
原告：金鑫，男，1986年5月1日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
委托代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：陈瑛，女，1986年3月4日出生，汉族，住海宁市斜桥镇建设路*号，现住海宁市。
原告金鑫诉被告陈瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员陈祖建适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托代理人徐元宵到庭参加诉讼，被告陈瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫起诉称：被告于2014年3月11日,因资金周转需要向原告借款100000元，被告出具借条一份，由原告将借款通过银行转帐给被告，后经原告多次催讨无果。为此，请求判令被告立即归还借款100000元，并支付逾期还款利息（自起诉之日至实际履行还款完毕日止,按年6%的贷款利息计算）。
被告陈瑛未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张向本院提交了由被告出具的借条一份及银行转帐凭证一份，证明被告于2014年3月11日向原告借款100000元，并由原告通过银行转帐方式支付给被告的事实。
因被告未能到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的借条及银行转帐凭证系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件基本事实与原告诉请一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款100000元，支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑛于本判决生效之日起十日内归还原告金鑫借款100000元，并支付自2016年2月14日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈祖建
二〇一六年四月五日
书记员 贾琼霞
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15892号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：冯迎、黄韬，系原告公司员工。
被告：浙ＸＸ远环保科技有限公司，住所地：�华市金东区孝顺镇孝川路。
法定代表人：龚奎成。
被告：龚奎成，男，1956年4月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴娟民，女，1960年2月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江中佳科技有限公司，住所地：义乌市义乌经济开发区
法定代表人：吴苗英。
被告：吴苗英，女，1971年9月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：方新民，男，1971年6月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：方荣刚，男，1975年4月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚兰英，女，1982�1月8日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告浙ＸＸ远环保科技有限公司、龚奎成、吴娟民、浙江中佳科技有限公司、吴苗英、方新民、方荣刚、龚兰英金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙ＸＸ远环保科技有限公司偿还原告借款本金800万元，利息435666.67元，罚息678600元，共计人民币9114266.67元（暂算至2017年8月23日，之后的罚息、复利等按照合同约定计至实际履行完毕之日）。2、被告龚奎成、吴娟民、浙江中佳科技有限公司、吴苗英、方新民、方荣刚、龚兰英对诉讼请求一中的款项及实现债权的费用在最高余额人民币800万元范围内承担连带保证责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄韬到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月30日，原告和被告浙ＸＸ远环保科技有限公司签订《综合授信额度合同》一份，合同约定原告给予被告800万元的授信额度，期限从2015年7月30日至2016年7月29日。
同日，原告分别与被告龚奎成、吴娟民，被告浙江中佳科技有限公司，被告吴苗英、方新民，被告方荣刚、龚兰英签订《最高额保证担保合同》各一份，约定由上述被告对上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金800万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。
2015年7月30日，原告与被告浙ＸＸ远环保科技有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告800万元的贷款，贷款期限从2015年7月30日至2016年7月29日。利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，按季浮动；利随本清；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告按约发放贷款，借款年利率均为5.22%。被告自贷后即欠息，担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ远环保科技有限公司于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金800万元，利息435666.67元，罚息678600元（已计算至2017年8月23日，之后按照合同约定计至实际履行完毕之日）。
二、被告龚奎成、吴娟民，被告浙江中佳科技有限公司，被告吴苗英、方新民，被告方荣刚、龚兰英对上述第一项判决分别在债务本金余额800万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37800元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王嘉莉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初466号
原告：周酩森，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。特别授权。
被告：王海峰，男，1960年9月4日出生，汉族，居民，住罗庄区。
被告：孙善香，女，1961年5月13日出生，汉族，居民，住罗庄区。
被告：王亮亮，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住罗庄区。
被告：杜晓红，女，1988年10月15日出生，汉族，居民，住罗庄区。
原告周酩森与被告王海峰、孙善香、王亮亮、杜晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周酩森委托代理人彭浩龙到庭参加诉讼，被告王海峰、孙善香、王亮亮、杜晓红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周酩森向本院提出诉讼请求：1.被告王海峰偿还借款50000元；2.其他被告承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王海峰因急需用钱，于2015年12月12日向原告借款50000元，且原告作为出借人，被告王海峰作为借款人，其他被告作为保证人，共同签署了借据，约定2016年12月11日前全部归还借款。借款到期后被告没有按照约定履行义务，为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王海峰未作答辩，亦未提供证据。
被告孙善香未作答辩，亦未提供证据。
被告王亮亮未作答辩，亦未提供证据。
被告杜晓红未作答辩，亦未提供证据。
原告周酩森围绕诉讼请求提供借据一份，证明原告与被告王海峰之间存在借款关系，借款数额为50000元，借款月息是1.36%，其他被告提供连带责任保证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，被告王海峰向原告周酩森借款50000元，约定月利率1.36%，借款期间自2015年12月12日至2016年12月11日。郭振亚、王立娜及被告孙善香、被告王亮亮、被告杜晓红承担连带担保责任，保证期间为主债务期满之日起二年。原告称，借款当日原告周酩森向被告王海峰现金支付50000元，借款到期后未偿还过本金。
本院认为，原告与被告王海峰的借贷关系系双方真实意思表示，借款合法有效。被告王海峰未能按约定期限归还借款本金，属违约行为，应承担归还借款本息的法律责任。被告孙善香、王亮亮、杜晓红作为连带责任保证人，且在保证期间内，应依法对债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告王海峰追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告王海峰、孙善香、王亮亮、杜晓红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海峰偿还原告周酩森借款本金50000元；
二、被告孙善香、王亮亮、杜晓红对上述款项承担连带清偿责任。
上述借款自本判决生效之日起十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王海峰、孙善香、王亮亮、杜晓红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐冬宁
法官助理 陈华伟
书 记 员 彭舒心
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4444号
申请执行人：竹伟锋，男，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人竹伟锋与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人竹伟锋向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4444号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0406刑初48号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人方某某，男，1969年12月6日出生。2001年4月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。2004年4月29日刑满释放。2014年6月13日，因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。2017年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日因病被指定场所监视居住，2017年11月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员谷阳出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人方某某于2013年10月至2017年10月，先后在衡阳市雁峰区肯德基地段、达芙妮鞋店、依思Q鞋店等处，盗窃6次，共盗得现金若干元，各型手机5部，价值人民币（下同）8547元。就指控的上述事实,公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、现场方位图、监控截图、价格认证结论书、刑事判决书、释放证明、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关认为方某某多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处其1至2年有期徒刑，并处罚金。
被告人方某某对起诉书指控他盗窃的事实没有异议。
经审理查明，2013年10月1日至2017年10月1日，被告人方某某在衡阳市雁峰区辖区共盗窃6次，具体事实如下：
1、2013年10月1日17时许，方某某在衡阳市雁峰区中山南路与解放路交汇处的肯德基地段伺机作案，后尾随被害人李某，乘其不注意，将挎包拉链拉开，扒得钱包一个，据方某某供述，包内有现金230元。
2、2014年3月24日至同年5月11日，方某某在本市先锋路与中山南路交汇处的达芙妮鞋店、中山南路依思Q鞋店、中山南路与马嘶巷交汇处达芙妮鞋店等处，作案4次，乘被害人廖某某、阳某、蔡某某、周某购物不注意之机，分别扒得OPPO牌U701型、华为G520型、步步高S9型、苹果4S型手机各一部，价值4280元。
3、2017年10月1日10时许，方某某途径本市雁峰区仙姬巷小马嘶塘菜市场，见被害人尹某某怀抱小孩，推着婴儿车在买菜，婴儿车中放着一部价值4267元苹果6PTUS土豪金手机，遂乘其不注意将手机盗走。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人尹某某、李某、廖某某、阳某、蔡某某、周某等人的陈述证明方某某盗窃他们钱包、手机的经过情况；2、证人冯某、罗某某、费某某、周某的证言证明将方某某抓获归案情况；3、监控视频截图、方位图证明被害人手机被盗现场情况；4、衡阳市价格认证中心价格认定结论书证明5台被盗手机的价格共计8547元；5、刑事判决书、释放证明书证明方某某曾受过的刑罚处罚及执行情况；6、被告人方某某亦供认不讳，且与其它证据所证实的内容相吻合，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控方某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，方某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、四款之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定场所监视居住的，二日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年10月30日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈恩华
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 李仕英
二〇一八年四月三日
代理书记员 何 柯
校对人：何 柯
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0406刑初48号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人方某某，男，1969年12月6日出生。2001年4月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。2004年4月29日刑满释放。2014年6月13日，因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。2017年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日因病被指定场所监视居住，2017年11月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员谷阳出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人方某某于2013年10月至2017年10月，先后在衡阳市雁峰区肯德基地段、达芙妮鞋店、依思Q鞋店等处，盗窃6次，共盗得现金若干元，各型手机5部，价值人民币（下同）8547元。就指控的上述事实,公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、现场方位图、监控截图、价格认证结论书、刑事判决书、释放证明、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关认为方某某多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处其1至2年有期徒刑，并处罚金。	被告人方某某对起诉书指控他盗窃的事实没有异议。	经审理查明，2013年10月1日至2017年10月1日，被告人方某某在衡阳市雁峰区辖区共盗窃6次，具体事实如下：	1、2013年10月1日17时许，方某某在衡阳市雁峰区中山南路与解放路交汇处的肯德基地段伺机作案，后尾随被害人李某，乘其不注意，将挎包拉链拉开，扒得钱包一个，据方某某供述，包内有现金230元。	2、2014年3月24日至同年5月11日，方某某在本市先锋路与中山南路交汇处的达芙妮鞋店、中山南路依思Q鞋店、中山南路与马嘶巷交汇处达芙妮鞋店等处，作案4次，乘被害人廖某某、阳某、蔡某某、周某购物不注意之机，分别扒得OPPO牌U701型、华为G520型、步步高S9型、苹果4S型手机各一部，价值4280元。	3、2017年10月1日10时许，方某某途径本市雁峰区仙姬巷小马嘶塘菜市场，见被害人尹某某怀抱小孩，推着婴儿车在买菜，婴儿车中放着一部价值4267元苹果6PTUS土豪金手机，遂乘其不注意将手机盗走。	上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人尹某某、李某、廖某某、阳某、蔡某某、周某等人的陈述证明方某某盗窃他们钱包、手机的经过情况；2、证人冯某、罗某某、费某某、周某的证言证明将方某某抓获归案情况；3、监控视频截图、方位图证明被害人手机被盗现场情况；4、衡阳市价格认证中心价格认定结论书证明5台被盗手机的价格共计8547元；5、刑事判决书、释放证明书证明方某某曾受过的刑罚处罚及执行情况；6、被告人方某某亦供认不讳，且与其它证据所证实的内容相吻合，足以认定。	本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控方某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，方某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、四款之规定，判决如下：	被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定场所监视居住的，二日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年10月30日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  陈恩华	人民陪审员  刘忠道	人民陪审员  李仕英	二〇一八年四月三日	代理书记员  何 柯																											校对人：何 柯																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》	第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。	第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。	第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。	第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2223号
上诉人（原审被告）：沈阳市长安汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市于洪区。
负责人：庄金龙，该学校校长。
委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆伟，男，汉族，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：韩佳妍，女，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：陈琳琳，女，汉族，住鞍山市铁西区。
上诉人沈阳市长安汽车驾驶员培训学校因与被上诉人王庆伟教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初12535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市长安汽车驾驶员培训学校上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是本案适格主体，应驳回诉请或追回王威为共同上诉人。本案收取学费的是上诉人原加盟商06分校，已经不在该分校工作的教练王威，如果收费属实，也应由其个人承担。被上诉人提供的收据真实性不予认可，印章不是通过法定程序制作的，没有法律效力。上诉人没有收取学费，不应承担退款责任。上诉人有统一学费价格，被上诉人交费低于这一标准。学员报名前有责任查清学校是否有招生资格，审查单据的合法性。
王庆伟辩称，驾校是否收到学费与我方无关，在已成立的合同中，我方通过教练缴费完毕，且有理由相信缴费是向合同相对方交付，已履行合同义务。对于上诉人提出王威的身份问题，我方不知情，一直认为其是驾校教练，交款时系上诉人的教练，且持有学校财务专用章。证人吴迪已通过该教练学习成功，我方有理由相信缴费是真实的。
王庆伟向一审法院起诉请求：1、判令被告全额返还原告学费2880元；2、赔偿原告因被告未能及时退还学费造成的经济损失、时间损失；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告持有沈阳市长安汽车驾驶员培训学校06分校加盖财务专用章的收款收据一张，载明2016年9月18日收到原告学费2800元。但沈阳市长安汽车驾驶员培训学校06分校并未安排原告参加培训及考试。原告要求被告退还报名费无果，促成本诉。
一审法院认为，本案立案案由为服务合同纠纷，但经审查，本案诉争的事实为双方之间解除汽车驾驶员培训合同及相应的权利与义务关系，故本案案由应确立为教育培训合同纠纷。
原告报名参加长安驾校06分校驾驶员培训班，并按驾校要求全额交付了培训学费，故原告与长安驾校第二分校之间形成了教育培训合同法律关系。由于长安驾校06分校未履行该教育培训合同所约定的培训义务，构成根本违约行为，依据我国合同法第九十四条“当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，相对方可以解除合同”的规定，原告当然取得了法定解除权，有权要求长安驾校06分校返还培训费用。被告长安驾校对06分校进行统一管理和监督控制，应对06分校培训费返还之债，承担连带给付责任。现原告要求被告承担责任并无不当，故对原告要求被告沈阳市长安汽车驾驶员培训学校返还培训费2800元的诉讼请求予以支持。
关于被告长安驾校提出的其未收到原告学费的辩解意见，一审法院认为，经法庭调查得知，案外人王威系被告长安驾校06分校工作人员，原告将2800元学费交给王威，王威向原告出具加盖长安驾校06分校财务专用章的收据，王威收取学费并出具收据的行为系职务行为，所产生的法律后果应由单位即被告长安驾校承担。被告虽在庭审中主张王威已离职，但并未提供证据加以证明。故对于被告提出的辩解意见一审法院不予采纳。
关于原告提出的要求被告赔偿损失的诉请，因未举证证明损失存在的事实，一审法院不予支持。
一审法院判决：被告沈阳市长安汽车驾驶员培训学校返还原告王庆伟培训学费2800元，于本判决生效后三日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市长安汽车驾驶员培训学校承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交王威出具的“证明”一份，用以证明王威在本案纠纷发生时已离职。本院认为上诉人的这份证据恰能证明上诉人存在06分校，且王威是其06分校的员工。上诉人提交的收款收据用以证明其实际使用的财务专用章形式，本院认为该印章仅能证明系上诉人学校使用过的财务印章，但并不能由此否定06分校使用的分校财务印章。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在服务合同关系，上诉人应否承担被上诉人所主张的学费返还责任。关于合同相对人的确定问题，被上诉人提供王威出具的“欠条”以及加盖有“沈阳市长安汽车驾驶员培训学校06-1报名处财务专用章”的收款收据，作为其经由王威向上诉人交纳学费的证明。对于06分校的存在以及王威的身份问题，上诉人在上诉状以及一审庭审中明确表述有06分校，而王威曾以教练身份在该分校工作。尽管上诉人在二审中关于以上内容作出了不同的表述，但不足以推翻其此前的自认内容。而上诉人在二审举证中提供的王威解除合同证明，进一步佐证了关于06分校存在以及王威系分校员工的事实。那么，王威收取被上诉人学费并向其出具加盖有分校报名处财务章收据的行为，系作为上诉人分校员工代表上诉人所作，由此上诉人与被上诉人建立了服务合同关系。基于以上关于合同关系的阐述，上诉人作为合同相对人在收取学费却未能提供相应教育培训服务时，理应承担返还相应款项的责任。
综上所述，沈阳市长安汽车驾驶员培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市长安汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1979号
原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处，住所地平潭县。
负责人：施伟，分理处主任。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：周珠英，女，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈余德，男，汉族，住福建省平潭县。
被告：丁达耀，男，汉族，住福建省平潭县。
被告：郭福生，男，汉族，住福建省平潭县。
原告福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处与被告周珠英、陈余德、丁达耀、郭福生金融借款合同纠纷一案，在本案审理期间，原告于2016年9月12日以被告主动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动履行还款义务为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处撤回起诉。
案件受理费3938元减半收取1969元由原告负担。
审判员 任魁钰
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 捷
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1102号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，女，1980年12月12日出生，汉族，无业，家住厦门市翔安区。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年8月10日被取保候审，2016年8月1日继续被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1122号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某违反国家药品监督管理法律法规，在未取得药品生产批准文号或者进口药品注册证书等相关批准材料的情况下，在厦门市翔安区马巷镇巷西二里7号其经营的成人用品店内销售德国黑蚂蚁生精片等药品。
2015年6月26日，�安人员在上述地点查获陈某准备销售的药品“德国黑蚂蚁生精片”24盒、“华佗生精丸”15盒、“德国黑金刚”8盒、“中药伟哥”14盒、“黄金伟哥”11盒、“好汉哥延时胶囊”15盒、“龙哥”2瓶、“藏八宝”2盒、“虫草肾宝”3盒、“御龙肾宝”1盒、“海狗补肾胶囊”1盒、“澳洲袋鼠精”1盒、“硬到底”1盒、“持久战神”2盒。
经厦门市食品药品监督管理局认定，被缴获的前述药品均系假药。
被告人陈某到案后，对于上述事实供认不讳。
以上事实有缴获在案的药品及相关照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、现场勘验检查笔录、厦门市食品药品监督管理局的认定意见、关于被告人到案经过的说明和户籍登记资料、其他法律文书等证据证明。被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人陈某违反国家药品管理法律�规，销售未取得国家批准的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述，自愿认罪，本院依法从轻处罚。缴获的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
扣押在案的假药“德国黑蚂蚁生精片”24盒、“华佗生精丸”15盒、“德国黑金刚”8盒、“中药伟哥”14盒、“黄金伟哥”11盒、“好汉哥延时胶囊”15盒、“龙哥”2瓶、“藏八宝”2盒、“虫草肾宝”3盒、“御龙肾宝”1盒、“海狗补肾胶囊”1盒�“澳洲袋鼠精”1盒、“硬到底”1盒、“持久战神”2盒，予以没收，并由作出扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 叶爱金
人民陪审员 叶青芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终405号
上诉人（原审被告）：周锦泽，男，汉族，1965年8月20日出生，住址：广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：谢惠，男，汉族，1962年3月20日出生，现住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：卢晓波，兴宁市法律援助处职员。
原审被告：周国祥，男，汉族，1961年11月20日出生，住址：广东省广州市黄埔区。
原审第三人：谢艳芳，女，汉族，1989年11月10日出生，住址：广东省兴宁市。
上诉人周锦泽因与被上诉人谢惠、原审被告周国祥及原审第三人谢艳芳民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初2267号民事判决，于2018年1月3日向本院提起上诉。
经查，广东省兴宁市人民法院于2017年12月19日以法院专递向周锦泽送达了（2017）粤1481民初2267号民事判决书，周锦泽于2018年1月3日向本院书面提交上诉状。2018年1月9日原审法院通过法院专递邮寄相关材料及上诉费缴费通知书给上诉人周锦泽，周锦泽于2018年1月10日签收了法院专递，周锦泽未在规定期限内缴交上诉费，现缴交上诉费已逾期。
本院认为，上诉人未在法定时间内缴交二审诉讼费，不履行法定的交费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周锦泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年三月十三日
书记员 洪佳玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民终405号上诉人（原审被告）：周锦泽，男，汉族，1965年8月20日出生，住址：广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：谢惠，男，汉族，1962年3月20日出生，现住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：卢晓波，兴宁市法律援助处职员。原审被告：周国祥，男，汉族，1961年11月20日出生，住址：广东省广州市黄埔区。原审第三人：谢艳芳，女，汉族，1989年11月10日出生，住址：广东省兴宁市。上诉人周锦泽因与被上诉人谢惠、原审被告周国祥及原审第三人谢艳芳民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初2267号民事判决，于2018年1月3日向本院提起上诉。经查，广东省兴宁市人民法院于2017年12月19日以法院专递向周锦泽送达了（2017）粤1481民初2267号民事判决书，周锦泽于2018年1月3日向本院书面提交上诉状。2018年1月9日原审法院通过法院专递邮寄相关材料及上诉费缴费通知书给上诉人周锦泽，周锦泽于2018年1月10日签收了法院专递，周锦泽未在规定期限内缴交上诉费，现缴交上诉费已逾期。本院认为，上诉人未在法定时间内缴交二审诉讼费，不履行法定的交费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周锦泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年三月十三日书记员  洪佳玲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初812号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：靳圣峰，男，系山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住兰陵县，
被告：高海峰，男，1976年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：刘厚芳，女，1977年5月24日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王华恩，男，1964年7月9日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：高瑞阳，女，1972年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，身体证号：37132419721211002X。
被告：王学恩，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王永珍，女，1974年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告高海峰、刘厚芳、王华恩、高瑞阳、王学恩、王永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员李丽独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人靳圣峰、被告高海峰、刘厚芳到庭参加诉讼，被告王华恩、高瑞阳、王学恩、王永珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金90343元及利息5691.60元（算至2014年11月24日，剩余利息利随本清）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，借款人高海峰由刘厚芳、王华恩、高瑞阳、王学恩、王永珍提供担保，在我单位借款90343元，该笔贷款于2015年5月7日到期。贷款到期后，经我行多次催要未果。
被告高海峰辩称，原告提交的证据材料中，我的签字、捺印均属实。但是该笔借款不是我使用的，实际的用款人是王华恩与高瑞阳，他们贷款是用来盖和平浴池的，盖好之后以每年150000元的租金租给他人，现仍在经营，该借款应由王华恩、高瑞阳偿还。而且原告在考察贷款人征信的时候，不严格，我身体残疾并且征信严重不良，但是原告仍然放贷给我，放贷人合同造假。
被告刘厚芳辩称，同高海峰的意见。
被告王华恩未作答辩。
被告高瑞阳未作答辩。
被告王学恩未作答辩。
被告王永珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月8日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告高海峰签订《个人借款合同》一份，合同编号为（苍山联社卞庄信用社）个借字（2012）年第0720号，由原告盖章，借款人高海峰签名并捺印确认，合同约定：借款用途为进烟酒；借款金额为100000元；借款期限为2012年5月8日至2015年5月7日；借款方式为可循环方式，即借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日内，则未付利息应利随本清。2012年5月8日，原告与被告刘厚芳、王华恩、高瑞阳、王学恩、王永珍签订最高额保证合同，并由原、被告签名、捺印、盖章确认，合同约定：保证人自愿为原告与被告高海峰之间签订的（苍山联社卞庄信用社）个借字（2012）年第0720号个人借款合同中的债务提供担保。担保的债权最高额为120000元；担保范围为主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期界至之日起两年。2012年5月8日签订合同之后，因涉案贷款的借款方式为可循环方式，经多次转贷，原告于2014年5月24日又将借款本金100000元汇入被告高海峰账户，并约定月利率为10.55‰，由被告高海峰在借款借据上签字、捺印确认。截至2014年11月24日，被告共偿还借款本息12966.2元，剩余本金90343元及利息5691.60元，经原告多次催要未果。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告高海峰签订的《个人借款合同》、与被告刘厚芳、王华恩、高瑞阳、王学恩、王永珍签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，原告与被告高海峰之间形成借款合同关系，与被告刘厚芳、王华恩、高瑞阳、王学恩、王永珍之间形成保证合同关系，各方当事人均应当按照约定全面履行义务，原告按合同约定足额向借款人高海峰发放借款，并出具了由被告高海峰签字、捺手印的贷转存凭证一张，原告履行了借款合同义务，被告高海峰未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告高海峰偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的月利率为10.500‰，不违反法律规定，本院予以认可。原告认可被告已经偿还借款本息12966.2元，本院予以认可并在借款本息中予以扣除。被告高海峰、刘厚芳辩称涉案借款系被告王华恩、高瑞阳使用的，但是没有证据证明，本院不予支持。被告高海峰、刘厚芳辩称其个人征信严重不良，原告在借贷考察时存在过错，但因签订合同，系原、被告的真实意思表示且不违反法律规定，被告高海峰、刘厚芳的抗辩意见，本院不予支持。被告刘厚芳、王华恩、高瑞阳、王学恩、王永珍应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告高海峰追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告王华恩、高瑞阳、王学恩、王永珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海峰偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金90343元及利息5691.60元（自2014年11月24日按照月利率10.500‰计算至2015年5月24日），剩余利息利随本清，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告刘厚芳、王华恩、高瑞阳、王学恩、王永珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，减半收取1101元，由被告高海峰、刘厚芳、王华恩、高瑞阳、王学恩、王永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏家忠
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1017号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码004125943），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人罗忠浩，男，1989年8月23日生，汉族，住连城县。
被执行人肖胜，男，1986年10月19日生，汉族，住连城县。
被执行人李永栋，男，1985年10月15日生，汉族，住连城县。
被执行人沈亲圣，男，1986年1月1日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与罗忠浩、肖胜、李永栋、沈亲圣罚金一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1244号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：宋俊杰，男，1961年2月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人宋俊杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5026号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林星辰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更758号
罪犯徐东强，男，1979年6月26日出生，汉族，初中文化，山东省日照市岚山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）日刑初字第10号刑事附带民事判决，以罪犯徐东强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月26日减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯徐东强有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐东强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐东强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐东强准予减去六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2015年6月26日起至2033年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2438号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，1971年9月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告：孙峰雷，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司与被告徐麦青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 牛 璐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更329号
罪犯于可欣，男，1979年6月22日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2011年11月1日作出（2011）虎刑初字第0228号刑事判决，以被告人于可欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年8月24日起至2020年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院作出(2013)常刑执字第6583号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2015年3月20日本院作出(2015)常刑执字第1439号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2018年12月12日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯于可欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯于可欣减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯于可欣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行�关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯于可欣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯于可欣的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年3月12日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审119号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村经济合作社(组织机构代码为71333834-3)，住所地宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村。
原负责人蔡杭伟。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕244号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年8月3日作出甬鄞〔2009〕244号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村经济合作社未经批准，于2005年10月擅自占用咸祥镇里蔡某土地填塘渣，违法用地总面积为6747平方米，其中建设用地961平方米，未利用地1692平方米，待置换用地4094平方米，建筑占地309平方米，建筑面积610平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的6747平方米土地；2.对在非法占用的6747平方米土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币202410元。申请执行人于2009年8月3日向被执行人宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村经济合作社送达甬鄞〔2009〕244号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]026号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年8月3日作出甬鄞〔2009〕244号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月二十二日
代书记员 孙柳静
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3125民初288号
原告：李萍，女，1972年6月15日出生，土家族，农民，住湖南省保靖县大山洞村***号。
被告：彭永波，男，1975年4月5日出生，土家族，农民，住保靖县迁陵北门路*组。
被告：保靖县靖远工程有限公司，住所地保靖县迁陵镇政兴路5号。组织机构代码:59103925-6。
法定代表人：秦齐军，该公司经理。
被告：保靖县华益农村交通建设有限责任公司，住所地保靖县迁陵镇魏竹路移民局宿舍。组织机构代码：58700118-3。
法定代表人：彭靖，该公司经理。
原告李萍诉被告彭永波、保靖县靖远工程有限公司、保靖县华益农村交通建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于4月12日立案。原告李萍于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
本案受理费12278元，减半收取6139元，依法免交5639元，实收500元，由原告李萍负担。
审判员 葛康宁
二〇一八年四月十七日
书记员 彭涵琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执恢2号
申请执行人：宋秀芝，女，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人：王亚辉，女，汉族，系宋秀芝女儿，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：刘芳，女，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人：任玉喜，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人宋秀芝与被执行人刘芳身体权、健康权、生命权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂民初字第948号民事判决书，要求被执行人刘芳给付申请人欠款5859.10元。
在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，被执行人刘芳一次性给付欠款4000元，余下欠款申请人宋秀芝自愿放弃，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）内0723执恢2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏布尔
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4951号
申请执行人：吕兴兰，女，1968年4月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄建华，男，1974年8月31日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人吕兴兰与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案执行，执行标的为7万元及利息。在本案的执行中，被执行人黄建华长期外出，下落不明（已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，申请执行人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈磊(代)
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执955号
申请执行人:刘本和。
被执行人:杨斌。
本院在执行刘本和与杨斌民间借贷纠纷一案中。由于被执行人杨斌拒不履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封杨斌所有的位于四川省新津县XX镇XX社区X组XX栋X层X号，业务件号：农0XXXX4，面积为193平方的住宅用房,查封期限为三年。
被执行人杨斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨斌可以继续使用被查封财产；但因被执行人杨斌的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年九月十一日
书记员 李 明
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执955号之一
申请执行人：刘本和。
被执行人：杨斌。
本院在执行刘本和申请执行杨斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，查封了被执行人房产，该房产暂不宜处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执955号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14062号
原告：上海端茂装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇市河路XXX号。法定代表人：钱道林，总经理。委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。被告：沈进琴，女，1961年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇朱家泾村西花园XXX号，现住上海市闵行区纪翟路XXX弄XXX支弄XXX号。原告上海端茂装饰材料有限公司与被告沈进琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海端茂装饰材料有限公司的委托诉讼代理人肖罗鑫及被告沈进琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海端茂装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款63,473.75元，并支付以63,473.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年5月8日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原告从事木制的家具、办公用品等承揽加工制作业务，被告在2012年4月6日至2013年7月12日向原告订购木制品。原、被告在2012年10月18日、2014年5月7日进行两次对账，确认被告尚欠原告加工款83,473.75元，在2014年被告经原告多次追讨仅支付20,000元，剩余款项被告至今未付。被告沈进琴辩称，认可尚欠原告上述货款，但是双方就利息没有进行过约定，不同意支付利息。经审理查明，被告沈进琴自2012年4月起从原告上海端茂装饰材料有限公司处购买木制品。2014年6月28日，双方进行对账。被告确认截止2013年7月尚欠原告货款83,473.75元。后被告支付原告20,000元。以上事实，由对账单、销售清单及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告上海端茂装饰材料有限公司与被告沈进琴之间存在买卖合同关系。原告向被告提供了木制品，被告应支付原告相应的货款。双方对账确认了欠款金额，被告仅支付了原告20,000元，现原告要求被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。对账单上未约定付款期限，故对原告关于利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈进琴于本判决生效之日起十日内归还原告上海端茂装饰材料有限公司63,473.75元；二、驳回原告上海端茂装饰材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计693.42元，由被告沈进琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年九月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0882刑初24号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人齐德志，男，1956年12月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业,住黑龙江省依兰县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月14日被富锦市公安局刑事拘留，同年11月22日被富锦市公安局取保候审，2018年1月18日被富锦市人民检察院取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2018）23号起诉书指
控被告人齐德志犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员申常志出庭支持公诉，被告人齐德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：2017年8月7日9时许，被告人齐德志与被害人李某因琐事发生争吵并厮打在一起，被旁观的黄某某拉开后，李某继续辱骂齐某某，齐某某上前用镰刀将李某左臀部砍伤。经鉴定，李某左臀部之损伤属轻伤二级。
被告人齐德志在依兰县被公安机关抓获。
公诉机关量刑建议：判处被告人齐德志一年以下有期徒刑或者拘役。
另查明，庭前，被告人齐德志与被害人李某就民事赔偿达成和解协议，被告人赔偿被害人经济损失共计80000元，被害人李某对被告人齐德志谅解。
上述事实，被告人齐德志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市公安局出具的现场勘查记录、现场照片，辩认笔录，到案经过证明，现实表现证明，民事赔偿协议书，收条，证人黄某某、王某某的证言，被害人李某的陈述，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐德志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。富锦市人民检察院指控被告人齐德志犯故意伤害罪罪名成立。被告人齐德志系坦白，且赔偿被害人损失，得到被害人谅解，对其可从轻处罚。对公诉机关量刑建议予以采纳。被告人齐德志无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐德志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪生
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 鹏
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保56号
申请人：李新海，男，1985年3月18日出生。
委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。
被申请人：博爱县日用杂品公司，住所地博爱县葵城路北段。
法定代表人：皇甫毛毛，总经理。
本院在执行申请人李新海与被申请人博爱县日用杂品公司财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保56号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯园园
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终867号
上诉人（一审原告）张淑玲。
被上诉人（一审被告）北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。
法定代表人刘泽，局长。
委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局法制处民警。
委托代理人尹茗毅，北京市公安局昌平分局法制处民警。
上诉人张淑玲因行政处罚一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114行初5号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明如下事实：张淑玲系北京市昌平区沙河镇小寨大队286号村民，2015年8月29日，为反映自家大棚被拆除一事，张淑玲到中南海周边非信访场所上访。当日，府右街派出所对张淑玲作出训诫。昌平公安分局于2015年8月29日受理案件后，进行了调查取证，履行了告知等义务，并于当天对张淑玲作出京公昌行罚决字﹝2015﹞003271号《行政处罚决定书》（以下简称第3271号《处罚决定》），处罚内容为：“现查明2015年8月29日11时许，张淑玲到北京市西城区中南海周边进行上访活动，扰乱公共场所秩序，后被民警查获。以上事实有本人陈述、训诫书及民警出具的到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定给予张淑玲行政拘留十日的处罚。”该《处罚决定》于2015年8月29日至2015年9月8日执行完毕。
另查明，张淑玲曾于2015年3月14日在天安门地区上访时，被昌平公安分局沙河派出所处以警告的处罚；张淑玲于2015年8月18日到中南海周边上访，昌平公安分局于2015年8月19日对其作出行政拘留五日的行政处罚。
一审法院经审理认为，依照《中华人民共和国人民警察法》和治安管理处罚法的规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权。
根据治安管理处罚法第二条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，昌平公安分局有权对住所地在昌平区的违法行为人张淑玲给予治安管理处罚。
国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。本案中，张淑玲多次到中南海周边、天安门地区进行上访，被公安机关训诫并处以过警告、行政拘留的行政处罚，但张淑玲在明知的情况下，仍再次前往中南海周边上访，已经构成扰乱公共场所秩序。治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。张淑玲于2015年3月14日、2015年8月19日曾受过治安管理处罚，其于2015年8月29日再次违反治安管理，属于从重处罚的情形。昌平公安分局据此作出第3271号《处罚决定》适用法律正确，处罚并无不当。
昌平公安分局对张淑玲作出行政处罚前，履行了立案、传唤、调查程序，向张淑玲告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，送达了相关法律文书，符合法定程序。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张淑玲的诉讼请求。
张淑玲不服上诉至本院，请求撤销一审判决、撤销第3271号《处罚决定》。其上诉理由主要为：上诉人是正常的上访反映问题，并没有造成任何交通阻塞，没有进行围堵、游行或冲击国家机关、扰乱公共秩序的行为，被上诉人无证据证明上诉人有扰乱社会秩序的行为，被上诉人作出的处罚决定是违法的。在一审开庭时，被上诉人的法定代表人未到庭，而是委托代理民警，违反了法定程序。
被上诉人昌平公安分局同意一审判决，请求本院予以维持。
上诉人在举证期限内向一审法院提交了以下证据:1.第3271号《处罚决定》；2.海淀区拘留所2015年9月8日出具的《解除拘留证明书》，证据1、2证明昌平公安分局拘留张淑玲违反了法律规定，张淑玲上访没有犯罪;3.ＸＸＸ总理的讲话和网上下载的一份访谈，证明张淑玲上访不违反法律的规定。
被上诉人昌平公安分局在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.张淑玲询问笔录1份；2.北京市公安局西城分局训诫书1份；3.府右街派出所工作说明1份；4.身份信息1份；5.前科材料1份；6.《受案登记表》1份;7.张淑玲传唤法律手续1份，8.《行政处罚审批表》1份；9.行政处罚告知笔录1份；10.张淑玲行政处罚决定书1份；11.工作记录1份；12.入所健康检查表1份；13.执行回执1份；14.民警工作证复印件2份。以上证据证明昌平公安分局对张淑玲扰乱公共场所秩序一案，对当事人及相关证据进行了依法调查取证并履行了相关办案程序。昌平公安分局同时提交了《中华人民共和国警察法》、治安管理处罚法、《公安机关办理行政案件程序规定》作为作出行政处罚决定的法律依据。同时，昌平公安分局提交治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项、第九十一条作为其作出行政行为的法律规范依据。
上述证据全部随案卷移送本院且均已在一审法院开庭中质证，各方当事人均充分发表了质证意见。一审法院审查后认为：张淑玲提交的证据1和昌平公安分局提交的证据10系被诉行政行为，不作为证据使用。张淑玲提交的证据3与本案审查的内容没有关联性，一审法院不予采纳。张淑玲和昌平公安分局提交的其他证据，均是在举证期限内向本院提交，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，一审法院予以采纳。
经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见，对一审法院认定的事实亦予确认。
本院认为，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。本案中，派出所工作说明、前科材料及询问笔录等在案证据能够证明，张淑玲曾因到中南海周边进行信访，被公安机关训诫，并被明确告知中南海周边不是信访接待场所。在此情况下，张淑玲仍前往中南海周边信访，且于2015年3月14日、2015年8月19日曾受到过治安管理处罚，已经构成上述规定中的从重处罚之情形。昌平公安分局据此作出对张淑玲行政拘留10日的处罚符合法律规定，处罚幅度亦无不当。关于昌平公安分局作出被诉处罚决定之程序合法性，本院同意一审法院认定意见，不再赘述。一审判决驳回张淑玲的诉讼请求正确，本院应予维持。
上诉人关于一审程序违法之主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。一审法院开庭时，昌平公安分局负责人未出庭，但该分局民警陈晓平、尹茗毅出庭应诉，符合上述规定。
综上，张淑玲请求撤销一审判决及第3271号《处罚决定》的上诉请求缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张淑玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 隋雨霞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂13行初2号
起诉人：罗光远，男，1967年5月14日出生，壮族，地址：合山市。
起诉人：罗光三，男，1970年5月14日出生，壮族，地址：合山市。
2018年1月8日，本院收到罗光远、罗光三的起诉状，请求确认被起诉人合山市人民政府、广西合山煤业有限责任公司，广西合山虎鹰建材有限责任公司因收回土地确权，发放补偿费给其他农户未对起诉人进行支付补偿的行政行为违法，并责令被起诉人对起诉人进行行政支付征收土地补偿费。
起诉人的事实和理由：在1971年5月30日，原合山矿务局马鞍矿收购了塘石村第二生产队土地889.3亩、1000多米长水渠、5亩水塘和外围15亩田地等，用来建设矿井和灌溉农田。矿方当时没有能力支付土地补偿费及义务抽水费等给生产队，就把其收购的土地等分送给我们的父亲罗人保存，1979年初，矿方停止生产，仍然没有能力支付土地补偿费给生产队。1980年进行农村土地改革，3月，我们父亲罗人按《土地收购图纸》跟原合山矿务局马鞍矿李矿长收回了889.3亩土地，分给有劳动能力各农户耕种。我们和父亲等撒种芝麻、黄麻等农作物约300多亩。现合山市人民政府收回该片耕地750多亩给虎鹰公司建设水泥厂，政府确权发放土地补偿费等给其他农户，我们贫困户一分补偿费都没得。为维护我们的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，起诉人起诉要求支付723.33亩的土地补偿费，而该土地涉及到原来宾县××公社××大队××生产队的集体土地，土地补偿问题应由集体经济组织管理和分配，起诉人以个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格；此外，征地行为是在1971年7月，政府给合山矿务局马鞍矿登记发放该片土地的《国有土地使用证》是1994年。2017年12月8日，起诉人才向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人的起诉，已超过法律规定的诉讼时效。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第一款、第五十二条的规定裁定如下：
对罗光三、罗光远的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 卢 怡
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
二〇一八年一月十一日
书记员 覃宗吉
附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审145号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李春华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王爱仲，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人李俊刚，男，1980年3月29日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李俊刚不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第1813号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年10月，被执行人李俊刚未经依法批准，擅自占用北辛庄乡北代河村北侧集体土地建房,用于物流公司（占地面积为不规则图形，计5109.57平方米），地类为854.91平方米为农用地(耕地);138.98平方米为农用地(果园);146.47平方米为农用地(其他林地);3154.74平方米为未利用地;814.47平方米为设施农用地。李俊刚从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李俊刚未经批准、非法建物流公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1、3的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2017年9月11日对被执行人李俊刚作出任国土罚字（2017）第1813号行政处罚决定：1、责令李俊刚退还非法占用的5109.57平方米的土地，退还给北代河村集体；2、限李俊刚在收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的地类为农用地上新建的172.64平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李俊刚作出的任国土罚字（2017）第1813号《行政处罚决定书》内容中“1、责令李俊刚退还非法占用的5109.57平方米的土地，退还给北代河村集体；2、限李俊刚在收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的地类为农用地上新建的172.64平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李俊刚在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第1813号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令李俊刚退还非法占用的5109.57平方米的土地，退还给北代河村集体；2、限李俊刚在收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的地类为农用地上新建的172.64平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市北辛庄乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 韩慧兰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马丽珊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4150号
上诉人（原审被告、原告）：刘瑞琪，女，1972年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告、被告）：中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：李连桃，男，中国新兴建筑工程有限责任公司法律审计和风控信息部总经理。
委托诉讼代理人：洪梓豪，男，中国新兴建筑工程有限责任公司法律审计和风控信息部职员。
被上诉人（原审被告、原告）：北京义诚友邦劳务服务有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路63号馨雅大厦A区308号。
法定代表人：王秋英，经理。
委托诉讼代理人：朱涛，男，北京义诚友邦劳务服务有限公司业务员。
上诉人刘瑞琪因与被上诉人中国新兴建筑工程有限责任公司（原名称中国新兴建筑工程总公司）、北京义诚友邦劳务服务有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初26810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘瑞琪于2018年4月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘瑞琪在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人刘瑞琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人刘瑞琪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2468号
上诉人（原审被告）：湖北伴力行实业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区藏龙岛梁山头村武汉拓创科技有限公司拓创科技产业园二期厂房H栋第二层。
法定代表人：李轩，总经理。
委托诉讼代理人：迟顺昌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：明宏波，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：万帅，男，1996年5月14日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
上诉人湖北伴力行实业有限公司因与被上诉人万帅合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初5001号民事判决，向本院提出上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2018年1月4日向上诉人湖北伴力行实业有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费2300元。上诉人未按通知书的要求向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北伴力行实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终2468号上诉人（原审被告）：湖北伴力行实业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区藏龙岛梁山头村武汉拓创科技有限公司拓创科技产业园二期厂房H栋第二层。法定代表人：李轩，总经理。委托诉讼代理人：迟顺昌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：明宏波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：万帅，男，1996年5月14日出生，汉族，住江苏省赣榆县。上诉人湖北伴力行实业有限公司因与被上诉人万帅合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初5001号民事判决，向本院提出上诉。湖北省武汉市江夏区人民法院于2018年1月4日向上诉人湖北伴力行实业有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费2300元。上诉人未按通知书的要求向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北伴力行实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梅 飚审 判 员  胡铭俊审 判 员  胡 浩二〇一八年三月十四日法官助理  吴 利书 记 员  赵艺嫚
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤09行初12号
原告信宜市丁堡镇旺坑村龙苏六经济合作社诉被告信宜市人民政府、第三人信宜市丁堡镇旺坑村村民委员会林权行政登记纠纷一案，本院已经立案。
本院认为，原告信宜市丁堡镇旺坑村龙苏六经济合作社诉请撤销的是信林证字x号《林权证》中No.3页森林、林木、林地状况登记表，该发证行为原是由信宜市人民政府审核颁发的。
但自信宜市机构编制委员会根据中央编办发（2013）134号《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》、粤机编发（2014）36号《广东省机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》等文件的相关规定，于2015年8月25日发布了信机编（2015）19号《关于整合不动产登记职责的通知》。该通知明确信宜市不动产权属登记职责已统一整合给信宜市国土资源局下设的不动产登记局行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”原告信宜市丁堡镇旺坑村龙苏六经济合作社向本院提交了变更被告为信宜市国土资源局的申请，符合上述规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”变更被告后，本案已不属本院管辖第一审行政案件的范围，应当移送有管辖权的茂名市茂南区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案由广东省茂名市茂南区人民法院管辖。
二〇一八年二月二十七日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢788号
申请执行人高喜波，又名高波，男，1991年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人神木县诚之宝汽车维修服务有限公司
法定代表人李小龙，男，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01472号民事调解书，依法向被执行人神木县诚之宝汽车维修服务有限公司发出执行通知书，责令其向申请人高喜波给付工资23783元，负担案件受理费200元、执行费260元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01472号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1762号
申请执行人：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇山头村齐央公路以北，组织机构代码：59851603-5。
法定代表人：毛兴贤，系公司董事长。
被执行人：绍兴兴工纺织原料有限公司，所在地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村，组织机构代码：79205202-7。
法定代表人：边林标，系公司经理。
被执行人：浙江越隆控股集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村，组织机构代码：72009414-8。
法定代表人：魏淼林，系公司经理。
被执行人：魏淼林，男，1964年7月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：叶文琴，女，1966年10月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴兴工纺织原料有限公司、浙江越隆控股集团有限公司、魏淼林、叶文琴小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯齐商初字第178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月15日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江越隆控股集团有限公司、叶文琴名下的房产已另案查封处置，除上述查封财产外被执行人绍兴兴工纺织原料有限公司、浙江越隆控股集团有限公司、魏淼林、叶文琴目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1762号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十日
书记员 袁嘉文
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异171号
申请执行人杜业伟
被执行人沈阳市石油设备厂
被执行人沈阳金昌鑫商贸有限责任公司
被执行人朱国臣
第三人国树江
本院在执行申请执行人杜业伟与被执行人沈阳市石油设备厂、沈阳金昌鑫商贸有限责任公司、朱国臣民间借贷纠纷一案执行裁定书中,因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务,申请执行人杜业伟以第三人系被执行人沈阳市石油设备厂股东之一存在抽逃注册资本的事实为由,申请追加第三人国树江为本案被执行人。
本院查明,本案执行依据为(2014)皇民三初字第969号民事调解书,被执行人沈阳市石油设备厂成立于一九八六年七月九日,原名沈阳市石油设备配件厂,性质为集体企业。一九九七年三月四日名称变更为沈阳市石油设备厂,二〇〇一年二月十日企业性质转为股份合作制,注册资本为400万元人民币,朱来君实物投资180万元;国文久实物投资80万元;国树江货币投资60万元;张丽货币投资60万元;国树海货币投资10万元;王凤云货币投资3万元;国耕滔货币投资5万元;朱来华货币投资2万元。
二〇一一年八月二十九日因股东王凤云死亡,其持有的三万元股份由国树海继承。二〇一一年九月三日国树海持有的10万元股份转让予朱国臣,确认朱国臣为新股东,国树海持有的3万元股份转让予王桂梅,确认王桂梅为新股东,国树海退出股东会。国耕滔所持有5万元股份转让予杨帆,确认杨帆为新股东,国耕滔退出股东会。
二〇一一年十二月十五日被执行人沈阳市石油设备厂决定注册资本由400万元增至5000万元,新增的4600万元注册资本中各股东投资持股情况为杨帆32.5万元;国树江690万元;国文久920万元;朱国臣115万元;朱来华60.5万元;张丽690万元;朱来君2070万元;王桂梅22万元。
被执行人沈阳市石油设备厂新增的4600万元注册资本来源系被执行人沈阳市石油设备厂股东从沈阳财富企业管理有限公司所借,由沈阳财富企业管理有限公司从所属企业及相关企业个人组织资金,由单位出纳付金艳个人银行卡中存入中国银行临时帐户后于二〇一一年十二月十五目按各股东投资持股报备登记情况填写转帐手续后转入被执行人沈阳市石油设备厂中国银行285659383415帐号内,同日形成验资报告后于第二日即转入并通过被执行人沈阳市石油设备厂在中国银行另一帐号(316859344203)转回沈阳财富企业管理有限公司所属企业及相关企业,均由沈阳财富企业管理有限公司出纳付金艳经办。
本院认为,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案被执行人沈阳市石油设备厂股东新增的4600万元注册资本实为借资即而抽逃，均应在抽逃出资的范围内承担责任。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下:
一、追加第三人国树江为本案被执行人。
二、国树江应在本裁定生效之日起十日内在690万元范围内向申请执行人履行本案被执行人沈阳市石油设备厂所负债务。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年六月十三日
书记员 韩晓宇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119财保11号
申请人：杨婕，女，1975年2月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
被申请人：刘存凤，女，1961年3月20日出生，汉族，住北京市延庆区。
被申请人：张惠明，男，1961年4月2日出生，汉族，住北京市延庆区。
申请人杨婕因与被申请人刘存凤、张惠明民间借贷纠纷，于2018年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘存凤名下的位于北京市延庆区的房产，保全金额为42．9万元。申请人杨婕已向本院提供了12．87万元的现金及其名下位于北京市昌平区的房产作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人杨婕的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人杨婕的诉前财产保全申请；
二、查封被申请人刘存凤名下位于北京市延庆区的房产（查封金额为42．9万元）。查封期限为三年,保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力，查封期间不得变卖、转移、抵押；
三、查封申请人杨婕名下位于北京市昌平区的房产（查封金额为30．03万元）。查封期限为三年,保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力，查封期间不得变卖、转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人杨婕应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张淑娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 石 菲
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审199号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村经济合作社（组织机构代码为71336771-8），住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村。
代表人蒋米友，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2012〕98号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月17日作出甬鄞〔2012〕98号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村经济合作社未经依法批准，于2012年1月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村土地建造厂房，总占地面积1715平方米，其中建筑占地面积309平方米，建筑面积309平方米，根据2011年土地利用现状，占用前该地块农用地1715平方米（都属耕地），根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块基本农田1715平方米（不符合规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1715平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1715平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币51450元。申请执行人于2012年12月18日向被执行人宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村经济合作社送达甬鄞〔2012〕98号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年1月15日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2013〕5号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月18日作出的甬鄞〔2012〕98号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月三日
代书记员 施 雨