wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3500号申请执行人张桂贤。被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司。法定代表人周兴明。被执行人周兴明。被执行人童辉。申请执行人张桂贤与被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司、周兴明、童辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初7084号民事调解书已发生法律效力，由被执行人周兴明、童辉共同偿还申请执行人借款本金170万及利息，浏阳市云盘出口烟花制造有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人周兴明、童辉名下没有房产、土地、车辆登记信息，被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司因蒙华铁路建设正在征收拆迁之中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周兴明、童辉纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一八年一月十五日书 记 员  寻 勇
浙江省缙云县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙1122刑初161号
自诉人：应唐银,男，1952年7月17日出生，汉族，农民，住缙云县。
自诉人应唐银以应仲夏、吴某1、朱某、吴某2、项某、俞某1、俞某2犯诽谤罪，于2016年4月15日向本院提起刑事附带民事自诉。
本院审查认为，自诉人应唐银所提交的证据只是三溪乡各村以村双委名义向有关部门投诉自诉人的材料，其要求追究各村书记、村民主任犯诽谤罪，缺乏罪证。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人应唐银的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。
审 判 员 廖志灿
二〇一六年四月二十六日
代书记员 黄珍洪
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初317号
原告寿阳县宝胜锅炉制造厂。
经营者任虎生，男，1982年5月10日生，汉族，寿阳县人。
被告续双亮，男，汉族，山西省晋中市灵石县人，现住灵石县。
原告寿阳县宝胜锅炉制造厂诉被告续双亮买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告寿阳县宝胜锅炉制造厂于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寿阳县宝胜锅炉制造厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴志彪
二〇一八年四月二十六日
书记员 李毓栋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1561号
原告：磐石市河南街先玉335种子商店二店。
经营者：王颖。
被告：张卫东（张伟东），男。
磐石市河南街先玉335种子商店二店与张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。磐石市河南街先玉335种子商店二店于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石市河南街先玉335种子商店二店撤诉。
案件受理费50.00元，由磐石市河南街先玉335种子商店二店负担。
审判员 王学彬
二〇一八年四月十九日
书记员 李 雪
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执52号之四
申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地莱芜市鲁中东大街7号。
负责人解传富，行长。
被执行人闫慧。
被执行人齐卫东。
山东省莱芜市中信公证处（2007）莱中信证经字第977号公证书和山东省莱芜市中信公证处（2016）莱中信证执字第16号执行证书已经发生法律效力，但被执行人闫慧、齐卫东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐卫东银行存款人民币15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王慧丰
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执52号
申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地莱芜市鲁中东大街7号。
负责人解传富，行长。
被执行人闫慧。
被执行人齐卫东。
山东省莱芜市中信公证处（2007）莱中信证经字第977号公证书和山东省莱芜市中信公证处（2016）莱中信证执字第16号执行证书已经发生法律效力，但被执行人闫慧、齐卫东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫慧银行存款人民币14万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一六年四月八日
书 记 员 王慧丰
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）鲁7102执52号申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地莱芜市鲁中东大街7号。负责人解传富，行长。被执行人闫慧。被执行人齐卫东。山东省莱芜市中信公证处（2007）莱中信证经字第977号公证书和山东省莱芜市中信公证处（2016）莱中信证执字第16号执行证书已经发生法律效力，但被执行人闫慧、齐卫东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用冻结被执行人闫慧银行存款人民币14万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  宋新胜二〇一六年四月八日书 记 员  王慧丰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终545号
上诉人（原审被告）：蓝天众成环保工程有限公司。
法定代表人：泥卫东，董事长。
委托诉讼代理人：李跃霞，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：厦门三维丝环保股份有限公司。
法定代表人：罗祥波，董事长。
委托诉讼代理人：王宝闽，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人蓝天众成环保工程有限公司因与被上诉人厦门三维丝环保股份有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初691号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蓝天众成环保工程有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，买卖合同法律关系系基于《工矿产品配套采购合同》设立，应依据该合同确定管辖。该合同约定管辖法院为合同签订地即北京市昌平区人民法院管辖。即便上述约定管辖不适用，本案的交货、验收、安装地点均在惠州，合同履行地及被告住所地均不在福建省厦门市，故本案应由北京市昌平区人民法院或其他有管辖权的法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院或其他有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，被上诉人厦门三维丝环保股份有限公司仅基于其与上诉人签订的《付款协议书》起诉要求上诉人支付货款及逾期利息，而该《付款协议书》是双方基于哪些买卖合同达成不属于管辖权异议案件审查范围，上诉人蓝天众成环保工程有限公司主张应依据双方之间签订的《工矿产品配套采购合同》确定管辖缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案系合同纠纷，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。讼争《付款协议书》没有约定履行地，而本案争议标的为厦门三维丝环保股份有限公司诉求蓝天众成环保工程有限公司向其给付货币，接收货币一方厦门三维丝环保股份有限公司的住所地位于厦门市翔安区，故本案的合同履行地在厦门市翔安区，厦门市翔安区人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人蓝天众成环保工程有限公司的住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人厦门三维丝环保股份有限公司有权选择向厦门市翔安区人民法院提起诉讼。上诉人蓝天众成环保工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由蓝天众成环保工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月九日
书 记 员 王国伟
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9681号
上诉人（原审原告）：郭加发。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司胶南支行。
主要负责人：郝萍，行长。
委托诉讼代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
上诉人郭加发诉被上诉人中国银行股份有限公司胶南支行确认合同无效纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6号立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人郭加发，被上诉人中国银行股份有限公司胶南支行委托诉讼代理人李德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭加发上诉请求：一、依法确认上诉人与被上诉人“车贷”合同无效；二、判令被上诉人清除上诉人不良记录；三、解除上诉人的车辆抵押；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由；2013年农历正月上诉人告诉崔华把上诉人和崔华的共同资金借给李洪彬50万元个人使用。2013年4月份上诉人想买辆车用，崔华说找李洪彬帮助买车，在谈论期间，李洪彬拿出几张纸，只有印刷字的单页纸，让上诉人签名并摁了手印，这几张纸上无任何手写字、数字和印章，签完名后，上诉人同崔华一起走了。2013年5月28日李洪彬打电话让上诉人去开车，上诉人付款后，李洪彬给了购买车票复印件、税单、保险单等。自始至终上诉人郭加发和周家红没到过银行。
被上诉人中国银行股份有限公司胶南支行答辩称：一、双方签订的合同合法有效，上诉人在一审中认可合同都是其本人签字，被上诉人按照合同约定实际发放了借款。二、被上诉人发放贷款后，上诉人已经偿还了部分借款，尚欠部分未还清。三、上诉人认为合同无效，已经超过了法律规定的除斥期间，综上我们认为上诉人的上诉无事实与法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭加发向一审法院起诉请求：一、判令郭加发与中国银行股份有限公司胶南支行的车贷合同无效；二、判令中国银行股份有限公司胶南支行清除郭加发的信誉不良记录等事项；三、本案诉讼费用由中国银行股份有限公司胶南支行承担。
一审法院认定事实：2013年4月24日，郭加发与青岛诺和汽车销售有限公司（以下简称诺和公司）签订《汽车销售有限公司合约书》一份，约定郭加发向诺和公司购买传祺GS52.0手动标准版汽车一辆，车价为117800元。
2013年4月24日，青岛诺和汽车销售有限公司向郭加发出具证明一份，内容为：借款申请人郭加发在本公司购买传祺GS52.0手动标准版一辆，总价格为117800元，现已向我公司以现金形式交首付款人民币35800元，占总价款的30%，余额人民币82000元，占总价款的70%，申请汽车消费贷款。
2013年4月29日，郭加发与其配偶周家红签订了《个人信用报告查询授权书》；
2013年4月29日，郭加发自动扣划偿还借款本息的授权委托书，授权中国银行股份有限公司胶南支行每月从还款账户自动扣收借款本息。
2013年4月29日，郭加发签订承诺函，承诺同意中国银行股份有限公司胶南支行为其提供短信服务，包括发送手机短息对还款账户余额不足进行提醒、对逾期贷款进行催收等短信服务。2、如果预留电话号码变更，郭加发保证及时通知被告，如果因此造成短信无法，郭加发愿意承担完全责任。
2013年4月29日，借款人：郭加发，共同债务人：周家红，授信面签见证人张某，签订了面签见证单，
2013年5月17日，郭加发与中国银行股份有限公司胶南支行双方签订了信用卡专向分期付款合同及抵押合同，郭加发向中国银行股份有限公司胶南支行借款82000元，用于购买车辆。分期期数36期，分期收取手续费为使用额度的10.5%。抵押物为抵押人名下所购汽车。抵押方式为全程抵押担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，郭加发一人以抵押物对之担保责任，并于2013年6月4日办理了抵押登记。
2013年5月20日，青岛华昌汽车销售服务有限公司出具机动车销售统一发票，购货人为郭加发，价税合计117800元。
2013年5月22日，中国银行股份有限公司胶南支行向郭加发的卡号为：51×××53的账号发放贷款82000元。
2013年5月23日，郭加发缴纳车辆购置税10068元。
2013年5月28日，郭加发购买车辆注册机动车行驶证，所有人为郭加发。
郭加发在贷款发放后，按期偿还了13期贷款后未再还款。
原审庭审中，郭加发认可签字时中国银行股份有限公司胶南支行告知是办理贷款，也知道贷款数额是82000元。
一审法院认为：关于郭加发要求判令郭加发与中国银行股份有限公司胶南支行的车贷合同无效的诉讼请求，原审法院认为郭加发认可贷款合同及相关一系列文件上的签字均系真实，且其签字时知晓是为了办理贷款使用，且中国银行股份有限公司胶南支行已经依约向郭加发发放了贷款，且郭加发已经偿还了13期贷款，足以证明郭加发系对该笔贷款系知晓的。郭加发提交的完税证明及缴税单，只能证明郭加发已经为购置车辆缴纳了相应的税款，并不能证明郭加发所主张的系全款购车未向中国银行股份有限公司胶南支行申请购车贷款。郭加发作为一个完全民事行为能力人，应为自己的行为承担相应的法律责任，因此郭加发的该项诉讼请求不符合法律规定及合同约定的无效的情形，原审法院不予支持；关于郭加发要求判令中国银行股份有限公司胶南支行清除郭加发的信誉不良记录等事项，因郭加发与中国银行股份有限公司胶南支行双方签订的贷款合同并不符合法律规定或合同约定的无效情形，因此郭加发因未按期足额偿还贷款所产生的信誉不良记录等事项并不存在法定清除事由，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回郭加发的诉讼请求。案件受理费100元，由郭加发负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人签订的车贷合同无效，但上诉人对被上诉人提交的车贷合同及相关文件上的签字均予以认可。被上诉人按约发放贷款后，上诉人也向被上诉人偿还了13期贷款。因此车贷合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同均具有法律效力。虽然上诉人主张其并未到被上诉人处签订过上述合同，但上诉人未提交相应的证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭加发负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴珊珊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5431号
原告：董红前，男，1972年5月11日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：陈福前，男，1972年1月7日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
被告：钱世美（又名钱吉美），女，1972年3月11日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
原告董红前与被告陈福前、钱世美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告董红前的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董红前向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈福前、钱世美返还借款60000元并支付逾期利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告陈福前因缺少资金向原告借款60000元，被告陈福前向原告出具了借条一张，借条中约定该笔借款于2015年5月1日归还。被告陈福前、钱世美系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。借款后，原告多次向两被告索要借款未果。
被告陈福前、钱世美均未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告陈福前向原告出具借条一张，案外人刘国兵作为担保人在该借条上签字担保，借条载明“今借到董红前人民币现金叁万元正，注银行转账叁万元正，共合计人民币陆万元正（￥60000），借款人：陈福前，2015.4.1，担保人：刘国兵，归还日期：2015.5.1还清”。同日，原告通过银行转账将30000元汇至被告陈福前账户。2016年10月10日原告诉至法院。
另查明，被告陈福前、钱世美于1997年3月24日办理结婚登记手续，于2015年5月12日办理登记离婚手续，被告钱世美办理结婚登记时的名字为“钱吉美”。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的借条一张、江苏句容农村商业银行股份有限公司银行流水一份、被告陈福前、钱世美结婚申请书一份、离婚登记审查处理表一份以及原告董红前的委托诉讼代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告董红前与被告陈福前之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。原告与被告陈福前约定了借款期限，被告陈福前拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款本金60000元。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告要求两被告支付逾期利息，本院对以60000元为借款本金的逾期利息（自2015年5月1日的起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福前、钱世美于本判决生效后十日内返还原告董红前借款本金60000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年5月1日的起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元,公告费560元，合计1860元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将1860元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张厚祥
代理审判员 杨雪峰
代理审判员 徐文静
二〇一七年六月九日
书 记 员 鲁苗苗
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初5431号原告：董红前，男，1972年5月11日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：陈福前，男，1972年1月7日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。被告：钱世美（又名钱吉美），女，1972年3月11日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。原告董红前与被告陈福前、钱世美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告董红前的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董红前向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈福前、钱世美返还借款60000元并支付逾期利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告陈福前因缺少资金向原告借款60000元，被告陈福前向原告出具了借条一张，借条中约定该笔借款于2015年5月1日归还。被告陈福前、钱世美系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。借款后，原告多次向两被告索要借款未果。被告陈福前、钱世美均未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告陈福前向原告出具借条一张，案外人刘国兵作为担保人在该借条上签字担保，借条载明“今借到董红前人民币现金叁万元正，注银行转账叁万元正，共合计人民币陆万元正（￥60000），借款人：陈福前，2015.4.1，担保人：刘国兵，归还日期：2015.5.1还清”。同日，原告通过银行转账将30000元汇至被告陈福前账户。2016年10月10日原告诉至法院。另查明，被告陈福前、钱世美于1997年3月24日办理结婚登记手续，于2015年5月12日办理登记离婚手续，被告钱世美办理结婚登记时的名字为“钱吉美”。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告提交的借条一张、江苏句容农村商业银行股份有限公司银行流水一份、被告陈福前、钱世美结婚申请书一份、离婚登记审查处理表一份以及原告董红前的委托诉讼代理人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告董红前与被告陈福前之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。原告与被告陈福前约定了借款期限，被告陈福前拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款本金60000元。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告要求两被告支付逾期利息，本院对以60000元为借款本金的逾期利息（自2015年5月1日的起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福前、钱世美于本判决生效后十日内返还原告董红前借款本金60000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年5月1日的起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元,公告费560元，合计1860元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将1860元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张厚祥代理审判员  杨雪峰代理审判员  徐文静二〇一七年六月九日书 记 员  鲁苗苗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申246号
再审申请人（一审被告）：韩全强，男，汉族,1956年7月1日出生。
委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司。住所地：北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库*号地面管理房。
负责人：王冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
再审申请人韩全强因与被申请人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩全强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一八年五月二十八日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2015号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦，注册地址天津市河西区友谊北路8号。负责人：刘东海，行长。
委托代理人：杨莹，天津约途律师事务所律师。
委托代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
被执行人：徐雪美，女，1968年11月12日出生，汉族，住所地江苏省泰兴市。
本院在执行中国银行股份有限公司天津市分行与徐雪美信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
代理审判员 宋新凯
二〇一六年八月十七日
书 记 员 戴忠森
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初980号
原告王某1，女，1991年11月2日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
被告王某2，男，1991年4月15日出生，汉族，住址同上。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告王某1的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
原告预交的诉讼费150元退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一八年三月十三日
书记员 时慧洁
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2302号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行，住址：贵州省清镇市流长苗族乡上街村。统一社会信用代码：9152018173095835XA。
法定代表人：张朝家，该行副行长。
被告：张以刚，男，1967年4月20日生，汉族，住贵州省清镇市。
被告：谢再仙，女，1974年8月27日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行诉被告张以刚，谢再仙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。在审理过程中，原告贵州清镇农村商业银行有限公司流长支行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行撤回起诉。
案件受理费2363元，由原告贵州清镇农村商业股份有限公司流长支行负担。
审判员 李明刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾 莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终770号
上诉人（原审被告）：薛静，女，1969年5月26日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：惠保辉，男，1965年10月5日生，汉族，现住石家市裕华区。
上诉人薛静因共有权确认纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初1488号之一民事裁定，向本院提出上诉。
薛静上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人经常居住地长安区人民法院管辖审理。请求将案件移送石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是共有权确认纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”之规定，本案属于不动产纠纷，且争议的房产位于石家庄市裕华区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”之规定，本案应当由不动产所在地的石家庄市裕华区人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终770号上诉人（原审被告）：薛静，女，1969年5月26日生，汉族，现住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：惠保辉，男，1965年10月5日生，汉族，现住石家市裕华区。上诉人薛静因共有权确认纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初1488号之一民事裁定，向本院提出上诉。薛静上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人经常居住地长安区人民法院管辖审理。请求将案件移送石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是共有权确认纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”之规定，本案属于不动产纠纷，且争议的房产位于石家庄市裕华区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”之规定，本案应当由不动产所在地的石家庄市裕华区人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  李 超二〇一六年八月二十六日书记员  张 琳
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执22号
被拘留人庞生才，男，1983年4月14日出生于湛江市坡头区。汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。
本院在受理执行被执行人庞生才罚金一案中，被执行人庞生才因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对庞生才拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月五日
湛江市坡头区人民法院拘 留 决 定 书（2017）粤0804执22号被拘留人庞生才，男，1983年4月14日出生于湛江市坡头区。汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。本院在受理执行被执行人庞生才罚金一案中，被执行人庞生才因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：对庞生才拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月五日
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执22号被执行人庞生才，男，1983年4月14日出生于湛江市坡头区，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。本院在执行被执行人庞生才罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄 忠二〇一七年十二月二十日代书记员 孙妙珍附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终499号
上诉人（一审原告）：魏学瑞，男，汉族，1980年4月20日出生，甘肃省酒泉市肃州区人
委托诉讼代理人：师兵业，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:高台县博鑫房地产开发有限公司。地址:甘肃省高台县商品东街步行街。
法定代表人：许益铄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
上诉人魏学瑞因与被上诉人高台县博鑫房地�开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏学瑞上诉请求：1、撤销一审裁定，由二审法院依法审理；2、要求被告支付工程款442864元，其中已完工工程款614720元，实付309000元，应付因改变施工方案支出的材料及人工费68365元，应付合同外增加工程费68779元；3、要求被告承担违约损失75729.74元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人虽没有直接的合同关系，但上诉人作为《高台县步行街幕墙工程施工合同》�组织实施者和义务履行者，其实际施工人的身份已经通过被上诉人向上诉人签发工程签证、中期结算付款的方式认定。一审法院对上诉人的实际施工人身份未予认定，直接以上诉人与被上诉人之间不具有合同关系裁定驳回上诉人起诉，属认定事实错误；2、为了查明案件事实，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，可以依职权追加转包人或违法分包人参加诉讼，一审法院没有依法履行法定职责，裁定驳回上诉人的诉请，显然适用法律错误。
高台县博鑫房地产开发有限公司辩称：1�从事实方面，被上诉人是与酒泉力建装饰有限公司签订的合同，合同约定了工程的承包方为酒泉力建装饰有限公司，并非上诉人。作为上诉人其认为自己是施工人，但在一审中没有相关的证据予以证明，所以上诉人认为自己是施工人并要求支付工程款与事实不符。2、从法律上讲，本案中根据合同的相对性，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，上诉人认为依据最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件的相关司法解释，认为自己是实际施工人，证据不足，也违背相关的法律规定。综上，被上诉人认为一审法院驳回上诉人起诉正确，请求二审法院予以维持。
魏学瑞向一审法院起诉请求：1.要求被告支付工程款442864元，其中已完工工程款614720元，因改变施工方案支出的费用68365元，合同外增加工程68779元，已付309000元，再付442864元；2.要求被告承担违约金75729.74元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案所涉《高台县步行街幕墙工程施工合同》系由被告和酒泉力建装饰有限公司签订，原被告无直接合同关系，原告并不是合同的相对人，其主张借用酒泉力建装饰有限公司资质施工因而系实际施工人，但未提供充分证据证明其与该公司存在借用资质关系或转包分包关�，不能证明其系实际施工人，故原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条主张被告付款的前提不能成立。综上，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告魏学瑞的起诉。
本院认为,自然人提起民事诉讼，应当与案件事实有直接的利害关系及诉讼利益。本案中，从上诉人提交的其与被上诉人的法定代表人许益铄的通话录音，及被上诉人已将部分工程款直接向上诉人支付的事实，能够证明上诉人与本案有直接利害关系，享有诉讼利益。一审法院在未调查酒泉力建装饰有限公司与上诉人之间关系的情况下，直接驳回上诉人的起诉不当。综上，上诉人魏学瑞的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初715号民事裁定；
二、本案指令高台县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长宋睿
审判员陈军
审判员陈芳
二〇一七年六月三十日
书记员李敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘07民终499号上诉人（一审原告）：魏学瑞，男，汉族，1980年4月20日出生，甘肃省酒泉市肃州区人委托诉讼代理人：师兵业，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:高台县博鑫房地产开发有限公司。地址:甘肃省高台县商品东街步行街。法定代表人：许益铄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。上诉人魏学瑞因与被上诉人高台县博鑫房地�开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏学瑞上诉请求：1、撤销一审裁定，由二审法院依法审理；2、要求被告支付工程款442864元，其中已完工工程款614720元，实付309000元，应付因改变施工方案支出的材料及人工费68365元，应付合同外增加工程费68779元；3、要求被告承担违约损失75729.74元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人虽没有直接的合同关系，但上诉人作为《高台县步行街幕墙工程施工合同》�组织实施者和义务履行者，其实际施工人的身份已经通过被上诉人向上诉人签发工程签证、中期结算付款的方式认定。一审法院对上诉人的实际施工人身份未予认定，直接以上诉人与被上诉人之间不具有合同关系裁定驳回上诉人起诉，属认定事实错误；2、为了查明案件事实，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，可以依职权追加转包人或违法分包人参加诉讼，一审法院没有依法履行法定职责，裁定驳回上诉人的诉请，显然适用法律错误。高台县博鑫房地产开发有限公司辩称：1�从事实方面，被上诉人是与酒泉力建装饰有限公司签订的合同，合同约定了工程的承包方为酒泉力建装饰有限公司，并非上诉人。作为上诉人其认为自己是施工人，但在一审中没有相关的证据予以证明，所以上诉人认为自己是施工人并要求支付工程款与事实不符。2、从法律上讲，本案中根据合同的相对性，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，上诉人认为依据最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件的相关司法解释，认为自己是实际施工人，证据不足，也违背相关的法律规定。综上，被上诉人认为一审法院驳回上诉人起诉正确，请求二审法院予以维持。魏学瑞向一审法院起诉请求：1.要求被告支付工程款442864元，其中已完工工程款614720元，因改变施工方案支出的费用68365元，合同外增加工程68779元，已付309000元，再付442864元；2.要求被告承担违约金75729.74元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案所涉《高台县步行街幕墙工程施工合同》系由被告和酒泉力建装饰有限公司签订，原被告无直接合同关系，原告并不是合同的相对人，其主张借用酒泉力建装饰有限公司资质施工因而系实际施工人，但未提供充分证据证明其与该公司存在借用资质关系或转包分包关�，不能证明其系实际施工人，故原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条主张被告付款的前提不能成立。综上，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告魏学瑞的起诉。本院认为,自然人提起民事诉讼，应当与案件事实有直接的利害关系及诉讼利益。本案中，从上诉人提交的其与被上诉人的法定代表人许益铄的通话录音，及被上诉人已将部分工程款直接向上诉人支付的事实，能够证明上诉人与本案有直接利害关系，享有诉讼利益。一审法院在未调查酒泉力建装饰有限公司与上诉人之间关系的情况下，直接驳回上诉人的起诉不当。综上，上诉人魏学瑞的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初715号民事裁定；二、本案指令高台县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长宋睿审判员陈军审判员陈芳二〇一七年六月三十日书记员李敏
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民3589号
原告：宋炳官，男，1989年1月13日出生，现住大连花园口经济区。
被告：于琦，女，1987年1月26日出生，现住庄河市。
原告宋炳官与被告于琦民间借贷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋炳官撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 唐宗波
二〇一八年六月六日
书记员 毕金玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初85号之一
原告：潍坊亚星大一橡塑有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街529号。统一社会信用代码：913707007526725554。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师律师。
被告:绿宝电缆（集团）有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业园区内。统一社会信用代码：91340100752996429G。
法定代表人：张胜利。
原告潍坊亚星大一橡塑有限公司与被告绿宝电缆（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告潍坊亚星大一橡塑有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊亚星大一橡塑有限公司撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊亚星大一橡塑有限公司撤诉。
案件受理费2471元，减半收取1235元，由原告潍坊亚星大一橡塑有限公司负担。
审 判 长 郭少委
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 郭升年
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 张 晋
书 记 员 李珊珊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初85号
申请人:潍坊亚星大一橡塑有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街529号。统一社会信用代码：913707007526725554。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
被申请人：绿宝电缆（集团）有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业园区内。统一社会信用代码：91340100752996429G。
法定代表人：张胜利。
申请人潍坊亚星大一橡塑有限公司与被申请人绿宝电缆（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊亚星大一橡塑有限公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人绿宝电缆（集团）有限公司的银行存款108507.36元或其他等值财产采取保全措施，并由山东中实诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人绿宝电缆（集团）有限公司银行存款108507.36元或查封其同等价值其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费1063元，由申请人潍坊亚星大一橡塑有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 徐 霞
审判员 马晓敏
二〇一八年一月八日
书记员 马华华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3458号
原告潘小立，男，1964年7月18日生、。
委托代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告曹振发，男，1986年2月24日生。
原告潘小立诉被告曹振发劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告潘小立自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘小立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘小立负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年五月十四日
书记员 苑冰月
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初311号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人韩高洋，男，1993年4月24日出生，汉族，中专文化程度，郑州市先锋电气有限公司职工，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人韩高洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利，被告人韩高洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月30日21时10分，被告人韩高洋酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿巩义市新华路由北向南行驶至阳光医院门口处时，被公安民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，韩高洋的血醇含量为164.24mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人韩高洋的具结书、供述与辩解；证人刘某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等证据，据此认为被告人韩高洋的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人韩高洋拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩高洋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且韩高洋签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人韩高洋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人韩高洋自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩高洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月九日
书记员 李坤恒
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2848号之一
申请执行人:马某，男，2014年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人:马金伟，男，1971年6月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在执行申请执行人马某与被执行人马金伟抚养费纠纷一案中，经本院调查，被执行人马金伟暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2017）浙0523民初3998号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）审判长鲍高峻
审 判 员 孙发国
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 施祎泽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特577号
申请人：殷超宇。
申请人：ＸＸ平。
本院于2016年5月18日受理了申请人殷超宇和申请人ＸＸ平之间关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张耀泽审查此案，现已审查完毕。
申请人殷超宇和申请人ＸＸ平之间民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人ＸＸ平应归还申请人殷超宇借款人民币30000元，款定于2016年12月31日前付3000元，2017年3月31日前付9000元，2017年6月30日前付9000元，2017年9月30日前付9000元，若申请人ＸＸ平任一期逾期不付清，则申请人殷超宇可就剩余债务一并要求申请人ＸＸ平履行；
二、申请人殷超宇放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙 标
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初6522号
原告：石军利，男，1976年10月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李振华，宁夏明禛律师事务所律师。
被告：李学枝，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师。
原告石军利与被告李学枝合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告石军利及委托诉讼代理人李振华，被告李学枝及委托诉讼代理人高茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石军利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告承包的停车场被提前收回的承包费损失19500元以及因被告违规收取停车费而导致银川市物价局处罚原告造成的损失30000元，共计49500元。事实和理由：2015年3月12日，原、被告签订《停车场协议》，约定原告将其从银川吉泰物业服务有限公司承包的位于银川市兴庆北京东路清真美食城的停车场交由被告经营。2015年9月9日，银川市物价局以该停车场超标准收费对银川吉泰物业服务有限公司进行了处罚。银川吉泰物业服务有限公司在履行了罚款30000元的决定后，以此为由提前三个月与原告解除承包合同，造成原告承包费损失19500元。后银川吉泰物业服务有限公司又诉至法院要求原、被告承担罚款30000元。现原告执行判决给付银川吉泰物业服务有限公司30000元罚款后依约提起诉讼，向被告主张权利。
李学枝承认石军利在本案中所主张的事实，并认可原告关于30000元罚款的诉讼请求，但认为原告未按约向其交付停车费发票，致使其与客户为发票事宜发生肢体冲突，给其造成了一定的经济损失，相互折抵后，其只愿承担15000元。原告主张的承包费19500元与其无关，其不予认可。
本院认为，被告李学枝承认原告石军利在本案中主张的事实，故对石军利主张的事实本院予以确认。李学枝对石军利关于赔偿罚款损失30000元的诉讼请求无异议，本院亦予以确认。李学枝未就发票事宜给其造成的经济损失提起反诉，故其以此为由自行抵顶损失后只承担15000元罚款的抗辩意见，本院不予采纳。原告石军利未按约履行与银川吉泰物业服务有限公司签订的合同，应自行承担相应的过错责任，故对其主张的承包费19500元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下：
一、被告李学枝于本判决生效之日起三日内赔偿原告石军利经济损失30000元；
二、驳回原告石军利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告石军利负担244元，被告李学枝负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 申建宁
二〇一八年六月十一日
书记员 薛 盟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2968号
罪犯姚斌，男，1972年1月3日生，汉族，大专文化，贵州省织金县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2012年3月5日作出（2012）黔织刑初字第60号刑事判决，认定被告人姚斌犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年7月9日起至2016年7月8日止。于2012年3月20日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月获得综合记功，2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯姚斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯赃款已退清，可在减刑幅度上限范围内予以从宽，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚斌减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 芹
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 卢 凤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 伍志敏（代）
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初914号
原告：占世全，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：张晓波，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。
被告：项海兵，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
原告占世全与被告项海兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占世全及其委托诉讼代理人张晓波到庭参加诉讼，被告项海兵经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占世全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资款60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告项海兵系建筑包工头，2014年原告跟随被告在建筑工地从事泥瓦匠工作，被告拖欠工资款60000元，2017年1月26日在原告催要下，被告将欠条收回，重新出具借条一张，并承诺于2017年6月份左右还清所欠款项，时至今日，分文未付。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。
项海兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件，桐城市金神镇塘桥村民委员会证明等证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并收集在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年至2015年在被告承包的建筑工地从事瓦工，2015年底，原被告进行结算，被告确认欠原告劳务工资60000元，并出具欠条一份。2017年1月26日被告将欠条收回，于同日重新出具借条一份，借款60000元，对此款被告分文未付。另查明，被告项海兵现下落不明，无法联系。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当按约及时足额支付报酬，其对欠原告的劳动报酬出具借条，经原告催要后理应及时给付。现原告要求被告立即支付工资款60000元，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项海兵须于本判决生效后五日内给付原告占世全工资款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告项海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
人民审判员 吴晓芳
人民陪审员 张 娟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初914号原告：占世全,男,1967年7月2日出生,住安徽省桐城市。被告：项海兵，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。原告占世全与被告项海兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于立案后发现被告项海兵下落不明，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡 伟人民陪审员  朱名舟人民陪审员  李青科二〇一八年三月八日书 记 员  查 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初2166号
原告：李秀蓉，女，1967年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
被告：绵阳市圣宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城13栋1单元3层3号。
法定代表人：刘亚军,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵俊，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何玉成，四川泰仁律师事务所律师。
原告李秀蓉与被告绵阳市圣宇物业服务有限公司（以下简称：圣宇公司）劳动争议一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李秀蓉的委托诉讼代理人蒋良云、被告圣宇公司的委托诉讼代理人赵俊及何玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李秀蓉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间事实劳动合同关系；2.判决被告向原告支付经济补偿金9900元（1980元/月×5个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。
圣宇公司辩称，原、被告之间的劳动合同到期后，被告多次要求原告签订劳动合同，但原告知道被告在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标过程中未中标，与人民医院的服务合同快要到期，拒不与被告签订劳动合同。2017年1月20日，被告给原告发了《员工岗位调动通知》，要求原告在1月21日到新岗位报到，但原告未到新岗位报到，而是留在人民医院上班，与玉洁物业服务公司建立了劳动关系。岗位通知书上的报到时间足够在本市调动，这种调动不需要和原告进行协商。被告没有主动与原告解除劳动关系，是原告以自己的行为表明自己从被告处辞职，被告不应当支付经济补偿金。
本院经审理认定，原告于2012年11月1日到被告处上班。2017年1月，因被告在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标中未中标，被告于2017年1月19日向在绵阳市人民医院管理处的员工发出《通知》，内容为：圣宇公司在人民医院服务截止时间为2017年1月20日18时;为确保圣宇公司人民医院管理处员工工作岗位和工作收入不受影响，公司为每一位员工届期后的工作岗位进行了安排，并从2017年1月起，每人每月工资上调10元。员工按《工作调动通知》要求，与公司人民医院管理处现场管理人员联系岗位报到事宜，逾期报到或不报到者，视为已于限期届满日，主动解除与圣宇公司的用工关系。2017年1月20日，被告给原告发放了《员工岗位调动通知书》，安排原告到绵阳市肿瘤医院管理处工作，要求原告在收到通知后于2017年1月21日18时前到管理处报到。不报到做自动离职处理。原告收到通知后，并未到被告处报到，而是留在人民医院继续工作。
另查明，2017年1月20日，玉洁物业公司入驻绵阳市人民医院，并于当天下午4:30召开了全体员工大会，医院领导感谢全体员工为医院的付出，没因为服务公司的变动而离开医院。
还查明，被告与绵阳市中医医院、绵阳市骨科医院、绵阳市肿瘤医院签订了物业服务合同。
因李秀蓉等劳动者与圣宇公司在经济补偿金的支付等方面存在争议，李秀蓉等劳动者遂作为申请人向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与圣宇公司之间的事实劳动合同关系；2、圣宇公司向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资21，780元；3、圣宇公司向申请人支付经济补偿金9900元；4、圣宇公司向申请人支付法定节假日、星期六、星期天加班工资。该仲裁委于2017年11月13日作出绵涪区劳人仲案【2017】9-77号不予受理案件通知书，以“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”为由，决定不予受理。李秀蓉等劳动者遂诉至法院。
本院认为，被告因在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标中未中标，遂于2017年1月19日向圣宇公司在绵阳市人民医院管理处的全体员工发出《通知》，要求原告到新岗位报到，并于2017年1月20日，给原告发放了《员工岗位调动通知书》，确定了原告新的岗位。原告在收到岗位调动通知后，未按被告要求报到，而是继续留在人民医院工作，原告的行为表明其主动解除了与被告之间的劳动关系，而与入驻绵阳市人民医院的绵阳玉洁服务有限公司建立了劳动关系。原、被告之间的劳动关系在原告继续留在绵阳市人民医院工作时已经解除，原告在本案中提出要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告并非因被告未为其购买社会保险而提出与被告解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项及该法第四十六条规定的因用人单位未给劳动者购买社会保险，劳动者提出解除劳动合同，用人单位需要支付经济补偿金的情形。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。本案中原告自愿留在人民医院工作，而非被告以原告未到岗为由与原告解除劳动关系，因此原告称被告调岗的时间过短违反法律规定与本案缺乏关联性。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李秀蓉的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李秀蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一八年六月八日
书记员 陈 静
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0703民初2166号原告：李秀蓉，女，1967年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。被告：绵阳市圣宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城13栋1单元3层3号。法定代表人：刘亚军,系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵俊，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：何玉成，四川泰仁律师事务所律师。原告李秀蓉与被告绵阳市圣宇物业服务有限公司（以下简称：圣宇公司）劳动争议一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李秀蓉的委托诉讼代理人蒋良云、被告圣宇公司的委托诉讼代理人赵俊及何玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀蓉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间事实劳动合同关系；2.判决被告向原告支付经济补偿金9900元（1980元/月×5个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。圣宇公司辩称，原、被告之间的劳动合同到期后，被告多次要求原告签订劳动合同，但原告知道被告在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标过程中未中标，与人民医院的服务合同快要到期，拒不与被告签订劳动合同。2017年1月20日，被告给原告发了《员工岗位调动通知》，要求原告在1月21日到新岗位报到，但原告未到新岗位报到，而是留在人民医院上班，与玉洁物业服务公司建立了劳动关系。岗位通知书上的报到时间足够在本市调动，这种调动不需要和原告进行协商。被告没有主动与原告解除劳动关系，是原告以自己的行为表明自己从被告处辞职，被告不应当支付经济补偿金。本院经审理认定，原告于2012年11月1日到被告处上班。2017年1月，因被告在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标中未中标，被告于2017年1月19日向在绵阳市人民医院管理处的员工发出《通知》，内容为：圣宇公司在人民医院服务截止时间为2017年1月20日18时;为确保圣宇公司人民医院管理处员工工作岗位和工作收入不受影响，公司为每一位员工届期后的工作岗位进行了安排，并从2017年1月起，每人每月工资上调10元。员工按《工作调动通知》要求，与公司人民医院管理处现场管理人员联系岗位报到事宜，逾期报到或不报到者，视为已于限期届满日，主动解除与圣宇公司的用工关系。2017年1月20日，被告给原告发放了《员工岗位调动通知书》，安排原告到绵阳市肿瘤医院管理处工作，要求原告在收到通知后于2017年1月21日18时前到管理处报到。不报到做自动离职处理。原告收到通知后，并未到被告处报到，而是留在人民医院继续工作。另查明，2017年1月20日，玉洁物业公司入驻绵阳市人民医院，并于当天下午4:30召开了全体员工大会，医院领导感谢全体员工为医院的付出，没因为服务公司的变动而离开医院。还查明，被告与绵阳市中医医院、绵阳市骨科医院、绵阳市肿瘤医院签订了物业服务合同。因李秀蓉等劳动者与圣宇公司在经济补偿金的支付等方面存在争议，李秀蓉等劳动者遂作为申请人向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与圣宇公司之间的事实劳动合同关系；2、圣宇公司向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资21，780元；3、圣宇公司向申请人支付经济补偿金9900元；4、圣宇公司向申请人支付法定节假日、星期六、星期天加班工资。该仲裁委于2017年11月13日作出绵涪区劳人仲案【2017】9-77号不予受理案件通知书，以“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”为由，决定不予受理。李秀蓉等劳动者遂诉至法院。本院认为，被告因在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标中未中标，遂于2017年1月19日向圣宇公司在绵阳市人民医院管理处的全体员工发出《通知》，要求原告到新岗位报到，并于2017年1月20日，给原告发放了《员工岗位调动通知书》，确定了原告新的岗位。原告在收到岗位调动通知后，未按被告要求报到，而是继续留在人民医院工作，原告的行为表明其主动解除了与被告之间的劳动关系，而与入驻绵阳市人民医院的绵阳玉洁服务有限公司建立了劳动关系。原、被告之间的劳动关系在原告继续留在绵阳市人民医院工作时已经解除，原告在本案中提出要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告并非因被告未为其购买社会保险而提出与被告解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项及该法第四十六条规定的因用人单位未给劳动者购买社会保险，劳动者提出解除劳动合同，用人单位需要支付经济补偿金的情形。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。本案中原告自愿留在人民医院工作，而非被告以原告未到岗为由与原告解除劳动关系，因此原告称被告调岗的时间过短违反法律规定与本案缺乏关联性。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李秀蓉的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李秀蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈子良二〇一八年六月八日书记员  陈 静
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初164号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人盛加国，男，1964年5月8日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月1日被兰陵县公安局取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）142号起诉书指控被告人盛加国犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人盛加国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日18时30分许，被告人盛加国驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车，沿206国道由东向西行驶至兰陵县卞庄街道龙沂庄村路口西路段时，与停在路边的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车左后尾部相撞，造成站在重型半挂牵引车后的行人苏安付死亡。被告人盛加国负事故的主要责任。
另查明，被告人盛加国犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。案发后，被告人与被害人方某赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明，证人刘某的证言，现场勘验检查笔录，尸体检验报告，道路交通事故认定书，鉴定意见，谅解书、户籍信息等书证，被告人盛加国的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人盛加国违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人盛加国犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人盛加国系自首，与被害人方某赔偿协议并取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人盛加国从轻处罚并适用缓刑，到所居住的山东省兰陵县车辋镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人盛加国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一八年三月八日
书记员 高雅
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初129号
原告：周志勇，男，1962年11月12日生，汉族，大专文化，教师，住镇江。
被告：吕曙秋，女，1981年7月7日生，汉族，住镇江。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，该公司总经理。
原告周志勇与被告吕曙秋、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告周志勇到庭参加诉讼，被告吕曙秋、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失3653元、交通费1000元，合计4653元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日7时45分，吕曙秋驾驶苏Ｌ×××××轿车在镇江新区丁卯沃得花园附近与原告驾驶的苏Ｌ×××××轿车发生碰擦，致原告车辆损坏。被告吕曙秋负全部责任。苏Ｌ×××××轿车在被告平安保险公司投保了相应保险，故原告诉至本院，判如所请。
被告吕曙秋庭后向本院陈述：本次事故系双方车辆刮擦所致轻微事故，其认可承担事故全部责任。肇事车辆苏Ｌ×××××轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告平安保险公司曾将3653元理赔款给付被告吕曙秋。因对原告的车损金额存疑，其向原告表示询问过保险公司后便将理赔款给付原告，可原告采取过激行为使其孩子受到惊吓，且原告散布谣言进行诋毁，致其名誉受损，故其将赔款3653元全部退回了保险公司，其行为并无不当。原告主张的交通费缺乏事实和法律依据，综上所述，请求法院依法判决。
被告平安保险公司书面辩称：对事故的发生、被告吕曙秋承担全部责任的事实及保险关系均没有异议，其认可原告车损3653元，原告主张的交通费不属于因事故所致直接损失不予认可，诉讼费用不应由保险公司承担，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。对原告提交的吕曙秋的驾驶证及行驶证复印件、发票及被告吕曙秋提交的保险单复印件等证据材料，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：苏Ｌ×××××轿车系被告吕曙秋所有，并在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
2016年12月12日7时45分，吕曙秋驾驶苏Ｌ×××××轿车在镇江新区丁卯沃得花园附近，与原告驾驶的苏Ｌ×××××轿车发生碰擦，致车辆损坏。被告吕曙秋承担事故全部责任。
2016年12月26日，镇江德立汽车销售服务有限公司出具发票一张，载明：苏Ｌ×××××轿车维修费3653元。
本院认为：吕曙秋驾驶苏Ｌ×××××轿车与原告驾驶的苏Ｌ×××××轿车发生碰擦，致车辆损坏，吕曙秋负全部责任，原告无责，两被告均无异议，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出法定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告平安保险公司承保了苏Ｌ×××××轿车的交强险和商业三责险100万元（含不计免赔），应由被告平安保险公司在相应保险范围和限额内进行赔偿。
原告发生的各项费用中，修理费3653元，有车辆维修费发票予以证实，本院予以确认。主张的交通费1000元，因原告未能提交证据予以证实，本院不予支持。上述费用，共计3653元，由被告平安保险公司在交强险财产限额内承担2000元。超过交强险范围1653元，由被告平安保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告周志勇交通事故赔偿款3653元。
二、驳回原告周志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 唐勇刚
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈 贝
附：上诉须知
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1191民初129号原告：周志勇，男，1962年11月12日生，汉族，大专文化，教师，住镇江。被告：吕曙秋，女，1981年7月7日生，汉族，住镇江。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。负责人：纪洋，该公司总经理。原告周志勇与被告吕曙秋、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告周志勇到庭参加诉讼，被告吕曙秋、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失3653元、交通费1000元，合计4653元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日7时45分，吕曙秋驾驶苏Ｌ×××××轿车在镇江新区丁卯沃得花园附近与原告驾驶的苏Ｌ×××××轿车发生碰擦，致原告车辆损坏。被告吕曙秋负全部责任。苏Ｌ×××××轿车在被告平安保险公司投保了相应保险，故原告诉至本院，判如所请。被告吕曙秋庭后向本院陈述：本次事故系双方车辆刮擦所致轻微事故，其认可承担事故全部责任。肇事车辆苏Ｌ×××××轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告平安保险公司曾将3653元理赔款给付被告吕曙秋。因对原告的车损金额存疑，其向原告表示询问过保险公司后便将理赔款给付原告，可原告采取过激行为使其孩子受到惊吓，且原告散布谣言进行诋毁，致其名誉受损，故其将赔款3653元全部退回了保险公司，其行为并无不当。原告主张的交通费缺乏事实和法律依据，综上所述，请求法院依法判决。被告平安保险公司书面辩称：对事故的发生、被告吕曙秋承担全部责任的事实及保险关系均没有异议，其认可原告车损3653元，原告主张的交通费不属于因事故所致直接损失不予认可，诉讼费用不应由保险公司承担，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。对原告提交的吕曙秋的驾驶证及行驶证复印件、发票及被告吕曙秋提交的保险单复印件等证据材料，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：苏Ｌ×××××轿车系被告吕曙秋所有，并在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年12月12日7时45分，吕曙秋驾驶苏Ｌ×××××轿车在镇江新区丁卯沃得花园附近，与原告驾驶的苏Ｌ×××××轿车发生碰擦，致车辆损坏。被告吕曙秋承担事故全部责任。2016年12月26日，镇江德立汽车销售服务有限公司出具发票一张，载明：苏Ｌ×××××轿车维修费3653元。本院认为：吕曙秋驾驶苏Ｌ×××××轿车与原告驾驶的苏Ｌ×××××轿车发生碰擦，致车辆损坏，吕曙秋负全部责任，原告无责，两被告均无异议，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出法定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告平安保险公司承保了苏Ｌ×××××轿车的交强险和商业三责险100万元（含不计免赔），应由被告平安保险公司在相应保险范围和限额内进行赔偿。原告发生的各项费用中，修理费3653元，有车辆维修费发票予以证实，本院予以确认。主张的交通费1000元，因原告未能提交证据予以证实，本院不予支持。上述费用，共计3653元，由被告平安保险公司在交强险财产限额内承担2000元。超过交强险范围1653元，由被告平安保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告周志勇交通事故赔偿款3653元。二、驳回原告周志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  唐勇刚二〇一七年四月一日书 记 员  陈 贝附：上诉须知附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4282号
原告：舟山市定海区住房保障和房产管理局，住所地舟山市定海区解放西路91号。
法定代表人：方涛，局长。
委托诉讼代理人：钱鼎峰，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：詹益民，男，1950年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海区住房保障和房产管理局与被告詹益民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于同年11月29日明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内交纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山市定海区住房保障和房产管理局撤回起诉处理。
审判员 姚 卡
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱春益
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初2164号
原告：长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司,所在地：池西区。
法定代表人：王广利，系该公司董事长。
委托代理人：孔军，系该公司员工。
被告：张云祥，男，汉族，职业不详，住抚松县。
被告：滕兆霞，女，汉族，职业不详，住抚松县。
被告：张华利，男，汉族，个体业主，住抚松县。
原告长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司（以下简称泰丰公司）与张云祥、滕兆霞、张华利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告泰丰公司委托代理人孔军、被告张华利到庭参加诉讼。被告张云祥、滕兆霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泰丰公司向本院提起诉讼请求：一、要求被告张云祥偿还贷款本金20万元及利息（利息按3分计算，自2016年8月15日始至还清欠款日止）；二、被告张华利、滕兆霞对上述款项承担连带还款责任；三、诉讼费由张云祥、滕兆霞、张华利承担。事实和理由：2015年1月14日，张云祥在泰丰公司贷款20万元，双方约定贷�月利率为3分，贷款期限自2015年1月14日始至2015年3月14日，张华利为该笔贷款提供了担保，并按约定承担连带保证责任，保证期限为主债权期限届满后两年。贷款到期后，经泰丰公司多次催要，未果。
被告张云祥、滕兆霞未答辩。
张华利辩称，我确实为张云祥担保贷过款，但不是这笔贷款，所以我不承担本案这笔贷款的担保责任。
经审理查明，2015年1月14日，张云祥在泰丰公司贷款20万元，双方约定贷款月利率为3分，贷款期限自2015年1月14日始至2015年3月14日，张华利为该笔贷款提供了担保，并按约定承担连带保证责任，保证期限为主债权期限届满后两年。贷款到期后，张云祥未偿还借款本金及自2016年8月15日始至今的利息。
认定上述事实的证据�泰丰公司提供的借款合同1份、保证合同1份、借款凭证1份在卷佐证。
本院认为，张云祥未按约定偿还借款本金及利息，应当承担偿还借款本金及利息的责任，但泰丰公司主张的借款利息超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持，即泰丰公司主张的借款利息应按年利率24%计算；张华利主张并未为张云祥的该笔借款提供担保，但未提供充分反驳泰丰公司提供的保证合同的证据，故其抗辩主张本院不予采纳；张华利应按照双方签订的保证合同的约定对上述借款本息承担连带还款责任。泰丰公司主张因滕兆霞与张云祥系夫妻关系，滕兆霞应承担连带还款责任，但未提供证据证明其主张，且本院无法核实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云祥于本判决生效之日偿还原告长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年8月15日始至还清欠款日止）；被告张华利对上述款项承担连带还款责任；
二、驳回原告长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元，由被告张云祥、张华利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨永华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初751号
原告：赵群昌,男,1964年2月27日出生,汉族,住西平县。
被告：陈群堂，男，成年人，住西平县集聚区。
原告赵群昌与被告陈群堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵群昌到庭参加了诉讼，被告陈群堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵群昌向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资1800元。事实与理由：2016年4月，被告雇佣原告分别在他承包的江南实验中学、集聚区正大饲料厂工地各打工6天，每天工资150元，共计1800元一直未付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份，原告赵群昌分别在被告陈群堂承包的江南实验中学、集聚区正大饲料厂工地工作6天，每天约定工资150元，共计1800元，经原告多次催要被告至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证、足以认定。
本院认为，原告赵群昌在被告承包的工程建设中付出了相应的劳动，形成了劳务合同关系。被告应予支付给原告相应的劳动报酬，被告拖欠不给酿成纠纷应负全部责任，原告诉称要求被告支付劳动报酬证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈群堂于判决生效后5日内给付原告赵群昌工资1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙国君
二〇一八年二月七日
书记员 杨 蕊
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0625行初30号
起诉人伍国成。
2016年8月23日，本院收到伍国成的起诉状，诉称：由于被告桧溪镇人民政府仅凭一纸通知于2016年3月21日拆迁起诉人住房，已无法纠正。故请求法院依据行政诉讼法第98条行政行为侵犯公民合法权利造成损害的由该行政机关负责赔偿，赔偿损失50万元，确认被告行政违法，承担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人伍国成的起诉具体诉讼请求不明确，无相应的事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对伍国成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 何 海
审判员 李明有
审判员 吴显灿
二〇一六年八月二十四日
书记员 安定洪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01545号
申请执行人方涛。
被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区南岳路**号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
本院在执行方涛与十堰鑫磊顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经法院依职权调查发现被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司名下已无财产可供执行（名下虽有房产，但均已办理抵押且被其他案件多次查封）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月六日
书 记 员 张 辉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，1973年6月6日出生，侗族，医生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：粟述香（系李军之母），女，1944年1月30日出生，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：张嗣良，芷江县恒泰法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芷江侗族自治县住房和城乡建设局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路，组织机构代码：00667015-2。
法定代表人：肖孝芳，系该局局长。
再审申请人李军因与被申请人芷江侗族自治县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李军申请再审称：1、原判决认定的事实缺乏证据证明。申请人购买的经济适用房系政府开发，以芷江侗族自治县住宅建筑工程公司名义报建，李复固承包修建未经验收合格就进行了销售，申请人购房后，房屋出现质量问题是李复固维修。2、芷江侗族自治县住房和城乡建设局应承担不履行法定职责的民事赔偿责任。对承建单位监管不力，准许无资质的人员承建本案房屋。芷江侗族自治县住宅建筑工程公司于2002年破产，现芷江侗族自治县住房和城乡建设局已接受芷江侗族自治县住宅建筑工程公司的人、财、物，应当承担该公司的债权债务。请求依法进行再审。
本院认为，本案争议的焦点是诉争房屋建设主体和责任承担问题。
一、关于诉争房屋由谁开发建设的问题。
从原审查明的事实来看，诉争房屋是芷江侗族自治县住宅建筑工程公司开发，性质是经济适用房。从李军向一审法院提交的购房合同来看，与李军签订购房合同是芷江侗族自治县住宅建筑工程公司。从整个项目报建情况来看，相关手续也是由芷江侗族自治县住宅建筑工程公司以自己名义呈报。李军向法院提供的关于其与李复固房屋买卖合同纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院作出的（2015）怀中民一终字第140号生效判决，也对诉争项目是由芷江侗族自治县住宅建筑工程公司开发的事实进行了确认。故原审认定该项目系芷江侗族自治县住宅建筑工程公司开发并无不当，李军关于诉争房屋是由政府开发的理由不能成立。
二、关于被申请人芷江侗族自治县住房和城乡建设局是否应承担民事赔偿责任的问题。
经原审审理查明，芷江侗族自治县住房和城乡建设局不是诉争项目的开发商，也未参与诉争项目经营，在芷江侗族自治县住宅建筑工程公司破产以后也未对该公司的相关债权债务予以接收，申请人要求其承担民事赔偿责任没有事实和法律依据。按照合同相对性的原则，李军应在芷江侗族自治县住宅建筑工程公司存在期间向其主张权利，或在其破产程序中申报债权，其向芷江侗族自治县住房和城乡建设局主张权利没有法律依据。
综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 阳勇军
审 判 员 文勇辉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 丰德煌
书 记 员 刘 辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，1973年6月6日出生，侗族，医生，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：粟述香（系李军之母），女，1944年1月30日出生，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：张嗣良，芷江县恒泰法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芷江侗族自治县住房和城乡建设局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路，组织机构代码：00667015-2。法定代表人：肖孝芳，系该局局长。再审申请人李军因与被申请人芷江侗族自治县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李军申请再审称：1、原判决认定的事实缺乏证据证明。申请人购买的经济适用房系政府开发，以芷江侗族自治县住宅建筑工程公司名义报建，李复固承包修建未经验收合格就进行了销售，申请人购房后，房屋出现质量问题是李复固维修。2、芷江侗族自治县住房和城乡建设局应承担不履行法定职责的民事赔偿责任。对承建单位监管不力，准许无资质的人员承建本案房屋。芷江侗族自治县住宅建筑工程公司于2002年破产，现芷江侗族自治县住房和城乡建设局已接受芷江侗族自治县住宅建筑工程公司的人、财、物，应当承担该公司的债权债务。请求依法进行再审。本院认为，本案争议的焦点是诉争房屋建设主体和责任承担问题。一、关于诉争房屋由谁开发建设的问题。从原审查明的事实来看，诉争房屋是芷江侗族自治县住宅建筑工程公司开发，性质是经济适用房。从李军向一审法院提交的购房合同来看，与李军签订购房合同是芷江侗族自治县住宅建筑工程公司。从整个项目报建情况来看，相关手续也是由芷江侗族自治县住宅建筑工程公司以自己名义呈报。李军向法院提供的关于其与李复固房屋买卖合同纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院作出的（2015）怀中民一终字第140号生效判决，也对诉争项目是由芷江侗族自治县住宅建筑工程公司开发的事实进行了确认。故原审认定该项目系芷江侗族自治县住宅建筑工程公司开发并无不当，李军关于诉争房屋是由政府开发的理由不能成立。二、关于被申请人芷江侗族自治县住房和城乡建设局是否应承担民事赔偿责任的问题。经原审审理查明，芷江侗族自治县住房和城乡建设局不是诉争项目的开发商，也未参与诉争项目经营，在芷江侗族自治县住宅建筑工程公司破产以后也未对该公司的相关债权债务予以接收，申请人要求其承担民事赔偿责任没有事实和法律依据。按照合同相对性的原则，李军应在芷江侗族自治县住宅建筑工程公司存在期间向其主张权利，或在其破产程序中申报债权，其向芷江侗族自治县住房和城乡建设局主张权利没有法律依据。综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李军的再审申请。审 判 长 吴兆堂审 判 员 阳勇军审 判 员 文勇辉二〇一七年十二月二十五日法官助理 丰德煌书 记 员 刘 辉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2275号
罪犯汤本虎。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年6月18日作出(2014)新刑初字第0142号刑事判决，以罪犯汤本虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院立案受理并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯汤本虎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汤本虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤本虎在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯汤本虎的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯汤本虎财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯汤本虎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤本虎减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年8月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终441号
上诉人（原审被告）：运城市元通汽车销售服务有限公司。住所地：运城市机场大道。
法定代表人：张东亮，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：戈晓雷，男，1983年5月4日出生，汉族，住址山西永济市。
委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人运城市元通汽车销售服务有限公司因与被上诉人戈晓雷股东知情权纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人运城市元通汽车销售服务有限公司经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人运城市元通汽车销售服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人运城市元通汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 瑶
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4642号
被执行人曹德君，男，1990年9月1日出生，住贵州省毕节市赫章县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初432号判决书，于2017年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：曹德君
一、被执行人曹德君在（2017）浙1102执4642号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人曹德君银行存款人民币3000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一七年十月十七无
书记员 姜慧丽
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初2687号
原告：浙江越秀物业管理有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道大园路123号，统一社会信用代码913301855930911705。
法定代表人：杜凤君，该公司董事长。
委托代理人：陈鹏，男，1981年5月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区，该公司职员。
委托代理人：黄洪雅，女，1982年12月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区，该公司职员。
被告：畅海军，男，1981年11月4日出生，汉族，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。
被告：李军霞，女，1985年10月14日出生，汉族，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。
本院在审理原告浙江越秀物业管理有限公司诉被告畅海军、李军霞物业服务合同纠纷中，原告浙江越秀物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告浙江越秀物业管理有限公司申请撤回对被告畅海军、李军霞的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江越秀物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 徐雷昶
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋晓甜
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1621刑初3号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人张小虎，男，1981年10月8日出生，汉族，文盲，个体，羁押前住山东省德州市乐陵市。2006年8月29日因犯盗窃罪被山东省乐陵市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；2011年9月21日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；2016年12月20日因犯盗窃罪被山东省庆云县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年6月4日刑满释放。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2018）7号起诉书指控被告人张小虎犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员樊迎新出庭支持公诉，被告人张小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2017年7月30日凌晨2时许，被告人张小虎在惠民县国泰花园小区内，用事先购买的汽车钥匙打开他人车门实施盗窃。先后盗窃杨某2停放在此处的鲁Ｍ×××××号大众宝来轿车内现金4200余元；盗窃王某停放于此处的鲁Ｍ×××××大众途观越野车内现金3000余元及女士罗西尼手表一块。经鉴定，被盗手表价值516元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人张小虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张小虎在刑罚执行完毕五年内故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张小虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2017年7月30日凌晨2时许，被告人张小虎在惠民县国泰花园小区内，用事先购买的汽车钥匙打开他人车门实施盗窃。先后盗窃杨某2停放在此处的鲁Ｍ×××××号大众宝来轿车内现金4200元；盗窃王某停放于此处的鲁Ｍ×××××大众途观越野车内现金3000元及女士罗西尼手表一块。经鉴定，被盗手表价值516元。
另查明，案发后，被告人张小虎妻子薛某将被盗罗西尼手表交到公安机关，公安机关将该手表发还给了被害人王某。
上述事实，被告人张小虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、杨某2陈述，证人刘某、薛某、杨某1、马某证言，现场勘验笔录、示意图及照片，惠民县价格认证中心滨惠价认定（2017）55号价格认定结论书，监控录像，发还清单、受案登记表、立案决定书、到案经过等证据证实。
另有常住人口基本信息、山东省乐陵市人民法院（2006）乐刑初字第83号刑事判决书、山东省济南市历下区人民法院（2011）历刑初字第229号刑事判决书、山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423刑初135号刑事判决书、山东省齐州监狱证明，证实被告人张小虎身份、之前被判处刑罚及服刑情况。
本院认为，被告人张小虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张小虎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，部分被盗物品被发还被害人，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张小虎退赔被害人杨军经济损失人民币四千二百元，退赔被害人王娜经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 杲建伟
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 孟令霞
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴雪燕
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1371号
申请执行人高栋，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被执行人：韩黎涛，男，1968年10月9日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人韩黎晓，男，1967年3月5日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人刘中党，男，1967年6月2日出生，汉族，教师，住新野县。
本院受理的申请人高栋与被执行人韩黎涛、韩黎晓、刘中党为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人高栋与被执行人韩黎涛、韩黎晓、刘中党协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1329民初961号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1371号申请执行人高栋，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被执行人：韩黎涛，男，1968年10月9日出生，汉族，职工，住新野县。被执行人韩黎晓，男，1967年3月5日出生，汉族，职工，住新野县。被执行人刘中党，男，1967年6月2日出生，汉族，教师，住新野县。本院受理的申请人高栋与被执行人韩黎涛、韩黎晓、刘中党为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人高栋与被执行人韩黎涛、韩黎晓、刘中党协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1329民初961号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1622号
原告：怀化市大家企业管理服务有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区天星西路浙闵物资城A栋205号。
法定代表人：杨霜。
委托诉讼代理人（特别授权）：李怒明，男，1971年8月1日出生，汉族，怀化市大家企业管理服务有限公司物业经理，户籍所在地四川省华蓥市。
被告：彭巍，男，1979年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化市大家企业管理服务有限公司诉被告彭巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告怀化市大家企业管理服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市大家企业管理服务有限公司以被告彭巍已缴纳拖欠的物业物为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市大家企业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化市大家企业管理服务有限公司承担。
审 判 员 沈 青
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。