重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初809号
原告:重庆农投资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号，统一社会信用代码915001037562038010。
法定代表人:李家勇，执行董事。
委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:重庆幸福城投资管理有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇缙云村20号内，统一社会信用代码915001090605455207。
法定代表人:邓雄，董事长。
委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淋，重庆炜林律师事务所律师。
原告重庆农投资产经营管理有限公司（以下简称农投公司）与被告重庆幸福城投资管理有限公司（以下简称幸福城公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告农投公司的委托诉讼代理人胡君，被告幸福城公司的委托诉讼代理人罗粲林、杨淋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农投公司起诉请求：1、判决被告归还借款3001.35万元、支付利息（以2968.2万元为本金，自2013年7月3日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年5月22日为6424213.65元）以及逾期利息（以3001.35万元为本金，自起诉之日起至支付完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，经本院释明，因原告诉讼请求第一项中利息与逾期利息的计算部分重合，原告明确其诉讼请求第一项为：“判决被告归还借款3001.35万元、支付利息（以2968.2万元为本金，自2013年7月3日起至2017年6月27日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）以及逾期利息（以3001.35万元为本金，自2017年6月28日起至支付完毕之日止，按年利率6%计算）。”
主要事实与理由：2013年7月，幸福城公司因开发建设缙云·幸福城养老项目，向其股东农投公司借款（利率按中国人民银行同期贷款利率6%计算）用于购买地票等需要。农投公司分别于2013年7月3日、7月25日给付被告16000000元、13682000元，合计2968.2万元借款。2017年1月4日，幸福城公司向农投公司无息借款33.15万元用于经营并签订了借条。2017年1月9日，农投公司支付了无息借款33.15万元。2017年6月28日，农投公司起诉至本院要求幸福城公司返还借款并支付利息及逾期利息。
被告幸福城公司答辩称：原告作为被告的股东之一拆借款项用于被告的经营发展，在拆借时双方并未约定利息，该款项是否应当返还请求法院依法判决。
原告农投公司为证明其主张，向本院举示了以下证据：1、《缙云幸福城项目合作协议书》，证明幸福城公司的两股东农投公司和重庆双远实业（集团有限公司）于2012年8月8日达成按比例增加资本或融资的约定，以保证幸福城公司竞拍土地所需资金，有借款需求。2、中国人民银行支付系统专用凭证（渝000007790676）；3、中国人民银行支付系统专用凭证（渝000007791597）；4、幸福城公司关于向股东借资的报告；5、借条；6、重庆银行汇兑来账流水号（2017010939129820）；上述五份证据证明农投公司出借给幸福城公司借款共计3001.35万元，自实际借款之日起至2017年6月28日止，幸福城公司应以2968.2万元为基数，按银行同期同类贷款利率支付利息，自2017年6月28日起至实际支付日止应以3001.35万元为计算，按年利率6%支付逾期付款利息。被告幸福城公司质证认为，对上述六份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，因被告对上述六份证据的三性均无异议，本院对上述证据予以采信。
根据本院确认的证据以及本案当事人的陈述意见，本院确认以下事实：
2012年8月8日，农投公司与重庆双远实业（集团）有限公司共同出资组建幸福城公司，并签订了《缙云幸福城项目合作协议书》。2013年7月，幸福城公司因开发建设缙云·幸福城项目，向其股东农投公司借款用于购买地票等。农投公司于2013年7月3日转账支付幸福城公司16000000元，于2013年7月25日转账支付幸福城公司13682000元，合计2968.2万元借款。
2017年1月3日，幸福城公司制发《重庆幸福城投资管理有限公司关于向股东借资的报告》，载明：“因公司发展需要，特向股东无偿借款65万元用于公司日常运转，按股权比例向农投公司借资33.15万元。”2017年1月4日，幸福城公司出具借条载明：“根据幸福城公司2016年4号文件精神，特向农投公司无偿借资33.15万元人民币。”2017年1月9日，农投公司转账支付幸福城公司33.15万元。
本院认为，原告农投公司通过转账支付方式借款幸福城公司3001.15万元，其中2968.2万元仅有转款凭证并无相应借条，另33.15万元又有转款凭证并有相应借条，但幸福城公司对借款事实并无异议，对借款金额也予以认可，故本院确认农投公司与幸福城公司之间存在借贷关系，双方之间借款金额为3001.15万元。
根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：原告要求被告支付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求能否得到支持。现评判如下：
农投公司借款3001.35万元给幸福城公司，其中2968.2万元双方并未约定利息，也未约定逾期利息，另33.15万元双方约定为无息借款。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故农投公司要求幸福城公司支付2968.2万元的期内利息的诉讼请求，因与法律规定不符，本院不予支持。农投公司要求幸福城公司支付本金3001.35万元的诉讼请求本院予以支持，对于农投公司要求被告幸福城公司支付2017年6月28日起至实际支付日止以3001.35万元为基数，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当为给对方必要的准备时间”，本案中，原告农投公司于2017年6月28日起诉，本院于2017年7月21日送达起诉状副本给被告幸福城公司，根据上述法律规定，本院给予被告幸福城公司十五日的准备时间，即从2017年8月5日起幸福城公司以3001.35万元为基数，按年利率6%农投公司逾期利息至付清时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆幸福城投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农投资产经营管理有限公司支付借款本金3001.35万元及从2017年8月5日起至实际支付日止以3001.35万元为基数，按年利率6%计算逾期利息；
二、驳回原告重庆农投资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费192331.06元，由被告重庆幸福城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
人民陪审员 岳学柏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 何 欢