安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00912号
上诉人（原审原告）：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王坤，公司董事长。
委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶才宝，男，1984年10月28日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人安徽华力建设集团有限公司与被上诉人陶才宝劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2015年8月11日作出的（（2015）六金民二初字第00874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽华力建设集团有限公司委托代理人甄宜明、陶才宝及其委托代理人许正君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审中安徽华力建设集团有限公司诉称：金安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月20日作出金劳人仲字（2015）14号仲裁裁决书，该裁决书不顾被告非从事原告安排的工作时受伤、受伤地点不在被告承包工程范围之内等事实，仅凭被告单方陈述系受原告雇佣，即裁决确认原告安徽华力建设集团有限公司与被告陶才宝间存在劳动关系，故该裁决缺乏事实与法律依据，请求人民法院判决确认原、被告间不存在劳动关系。
原审中陶才宝辩称：安徽华力建设集团有限公司所述不实，陶才宝系在水电安装过程中受伤，陶才宝施工行为是安徽华力建设集团有限公司承包工程作业的组成部分，陶才宝与安徽华力建设集团有限公司存在事实劳动关系，金安区劳动人事争议仲裁委员会的�决合理合法，请法庭维持。
原审审理查明：安徽华力建设集团有限公司在承建六安市警官培训学校综合楼工程过程中，其项目经理李连胜将该综合楼水电、消防工程劳务按图纸面积以18.5元／平方米价格“分包”给袁某（身份证号××，袁某又找到陶才宝、汪涛（身份证号××）等商定合伙“承包”。在施工过程中，六安市警官培训学校综合楼工程四楼靶场区域内供电设计经征询60所意见并经六安市公安局确认，废除了靶场区域内的强弱电施工设计。2014年12月29日8时59分，六安市中医院派出皖N×××××救护车将六安市警官培训学校综合楼工程四楼从事电力安装施工摔伤的陶才宝接至该医院�治，经诊断为L2椎体骨折、左侧胫远端骨粉碎性骨折、右侧胫远端骨粉碎性骨折、左腓骨骨折，次日陶才宝私自离开医院。2015年3月6日，陶才宝申请劳动关系确认仲裁，金安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日作出金劳人仲字（2015）14号仲裁裁决书认定：安徽华力建设集团有限公司提供的《工程联系单》只能证明“靶场区域内的所有强、弱电管线废除”，提供的照片中“总参谋部第六十研究所研制”字样不能认定“总参谋部第六十研究所”是水电施工单位，故对安徽华力建设集团有限公司提出的六安市警官培训学校综合楼工程四楼靶场工程的水电不是陶才宝施工的观点不予支持，根据原中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条的规定，认定陶才宝与安徽华力建设集团有限公司间存在劳动关系。该裁决书送达后，安徽华力建设集团有限公司不服，以陶才宝受伤地点不在安徽华力建设集团有限公司承包工程范围之内、陶才宝非从事安徽华力建设集团有限公司安排的工作时受伤等为由诉至本院，请求判决确认双方间不存在劳动关系。
另查明，2015年1月24日安徽华力建设集团有限公司与六安市山石监理公司两单位所属六安警校项目部联合发布给水电消防施工班组的《六安市公安局警官培训学校综合楼工程水电消防分项工程未完成工程量明细表》显示该楼四楼未完成工作量有：楼梯口分电箱线头未接、楼梯平台未预埋照明线盒、楼梯照明开关未安装、消防指示灯未安装等。
原审审理认为：安徽华力建设集团有限公司将其承建六安市警官培训学校综合楼工程水电、消防施工劳务分包给袁某、汪涛、陶才宝等人组成的水电、消防施工班组，该班组不具独立民事权利能力，即该班组的权利义务依法应由袁某、汪涛、陶才宝等个人享有与承担。安徽华力建设集团有限公司提供的《工程联系单》只能证明“靶场区域内的所有强、弱电管线废除”，“总参谋部第六十研究所”只能认定为水电、消防设计变更建议机构，不是水电施工单位，且陶才宝提供的证人证言、六安市中医院的救护出车证明、《六安市公安局警官培训学校综合楼工程水电消防分项工程未完成工程量明细表》均相互印证被告系在四楼水电施工时摔伤，故对安徽华力建设集团有限公司提出陶才宝非从事公司安排的工作时受伤的主张不予支持。安徽华力建设集团有限公司是合法的用工主体，陶才宝又在从事其安排的工作时受伤，因未签�劳动合同陶才宝与安徽华力建设集团有限公司虽不成立劳动法律关系，但根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，双方间却成立安徽华力建设集团有限公司本不愿承受其权利义务内容的事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：一、驳回原告安徽华力建设集团有限公司的诉讼请求；二、确认原告安徽华力建设集团有限公司与被告陶才宝间成立劳动关系�案件诉讼费10元，由原告安徽华力建设集团有限公司负担。
安徽华力建设集团有限公司上诉称：一、上诉人和陶才宝没有任何法律关系。陶才宝既不是上诉人单位的员工，也没有和上诉人签订过任何合同，不能证明和上诉人之间存在劳动合同关系。相反，在一审庭审中，陶才宝提交《合同》和证人袁某均证明陶才宝是给袁某打工的，并从袁某拿工资，袁某应对陶才宝负责。二、陶才宝所有证据均不能证明其所受伤的时间和地点与上诉人有关。从陶才宝陈述受伤地点看，其称“2014年12月29日上午9时许，陶才宝在上述工地四楼进行穿线作业时，不慎从脚手架上摔下”，与事实不符。上诉人在原审中提供的证据三证明：2014年10月22日由建设单位、施工单位和监理单位三方签字、盖章的《工程联系单》内容2确定“四层靶场消�箱经60所确认取消，靶场区域有强、弱电管线废除”。陶才宝陈述前后矛盾，穿线作业只能在室内完成，而脚手架只能在室外搭建。上诉人提供的证据二“由建设单位和监理单位均证明第四层所有装饰及水电安装工程全部交由军工企业施工，不属于安徽华力建设集团有限公司施工范围。已于2014年10月24日签发工程联系单。”和“四层靶场消防箱经60所确认取消”的证据之间相互印证。原判没有事实和法律依据，请求二审撤销原判第一、二项，支持上诉人的上诉请求。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是安徽华力建设集团有限公司与陶才宝之间是否存在劳动关系。
安徽华力建设集团有限公司将其承建六安市警官培训学校综合楼工程水电、消防施工劳�分包给袁某、汪涛、陶才宝等人组成的水电、消防施工班组。2014年12月29日，陶才宝在工地四楼进行穿线作业时从脚手架上摔下受伤。对于上述事实，安徽华力建设集团有限公司上诉称：第一，陶才宝既不是上诉人单位的员工，也没有和上诉人签订过任何合同，不能证明和上诉人之间存在劳动合同关系。相反，陶才宝提供证据证明其是给袁某打工的，并从袁某拿工资，袁某应对陶才宝负责。第二，陶才宝所有证据均不能证明其所受伤的时间和地点与上诉人有关。从以上陈述看，安徽华力建设集团有限公司对由其项目经理李连胜将该综合楼水电、消防工程劳务“分包”给袁某等事实不持异议。同时，仍以原审中的证据证明事故地点与其无关。对此，原审认为其提供的《工程联系单》只能证明“靶场区域内的所有强、弱电管线废除”，“总参谋部第六十研究所”只能认定为水电、消防设计变更建议机构，不是水电施工单位正确。
同时，原审中陶才宝提供的证人证言、六安市中医院的救护出车证明及《六安市公安局警官培训学校综合楼工程水电消防分项工程未完成工程量明细表》均相互印证其在工地摔伤的事实。由于袁某等不具有用工资质，原审根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，确认双方事实劳动关系成立正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽华力建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；