wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第11100号
原告邹义泉，男，生于1956年6月21日，汉族，公务员，住重庆市万州区。
委托代理人向绍明，重庆周家坝法律服务所法律工作者。
被告廖小华，男，生于1977年2月2日，汉族，公务员，住重庆市万州区。
原告邹义泉与被告廖小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员许仕钰适用简易程序独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告邹义泉及其委托代理人向绍明，被告廖小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹义泉诉称，被告因差钱急用，于2015年5月8日向其借款30000元，约定月息3分，订于同年8月20日归还。2015年8月17日，被告再次找原告借款7000元，订于同年9月1日归还。借款到期后，被告找借口未归还本息。现诉前判令被告及时归还借款本金37000元及利息，并承担诉讼费。
被告廖小华辩称，两次向原告借款共37000元属实，由于资金紧张未按期归还。现在愿意归还。
经审理查明，2015年5月8日，被告给原告出具借条后向原告借款30000元，约定月息3分，订于2015年8月20日归还。2015年8月17日，被告再次给原告出具借条后向原告借款7000元，订于2015年9月1日前归还。两笔借款先后到期，被告均未按约定还本付息。2015年10月13日，被告给原告出具还款计划，订于2015年10月20日前归还10000元，余款每月归还500元，但被告仍未按计划归还。
以上事实，有原告举示的借条、还款计划及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款37000元给被告，被告予以认可，并有原告举示的被告出具的借条佐证，双方的民间借贷关系事实清楚，本院予以认定。被告在借条中明确约定了借款归还期限，该期限届满后，被告未按约归还的行为已构成违约，其应当承担继续还本付息的责任。在2015年5月8日的借条中，原、被告约定了按月息3分标准支付利息，该标准超过现行法律及相关司法解释的限制性规定，本院调整为月利率2%，即年利率24%，被告应当从2015年5月8日起按年利率24%支付利息至还清时止。2015年8月17日的借条中未约定支付利息，视为借款期内不支付利息。但被告应当自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息至还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下:
一、被告廖小华于本判决生效后十日内偿还原告邹义泉借款本金30000元，并从2015年5月8日起按年利率24%支付利息至还清时止。
二、被告廖小华于本判决生效后十日内偿还原告邹义泉借款本金7000元，并从2015年9月2日起按年利率6%支付利息至还清时止。
三、驳回原告邹义泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收363元，由被告廖小华负担。案件受理费原告邹义泉已预交，被告廖小华在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许仕钰
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 晴
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2783号
原告：王文才，男，1962年12月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。
被告：朱干忠，男，1963年3月27日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱艳华，女，1974年8月7日生，汉族，住址同上。
原告王文才诉被告朱干忠、朱艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王文才及其委托代理人刘芳秀，被告朱艳华到庭参加诉讼，被告朱干忠经本院传票公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王文才向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告15645元及其同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，朱干忠向原告借款14000元，2016年12月31日又向原告借款两笔1645元。朱干忠借款时承诺很快归还借款，经原告多次催要未还。朱干忠与朱艳华系夫妻关系。
朱干忠未答辩，也未提供相关证据。
朱艳华辩称：朱干忠借款我不知情，而且也没有用于家庭生活开支，借款情况我不了解，我不应该偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，朱干忠向王文才借款14000元，出具借条一张，内容为：“今借到王文才人民币壹万肆仟元（14000.00元）”。另朱干忠从王文才处两次购买钢材，欠款1125元和520元，分别出具条据二张。王文才多次催要未果，为此诉讼来院。朱艳华于2017年9月20日偿还2000元.本案在审理过程中，王文才放弃要求朱干忠、朱艳华支付利息。
另查明，朱干忠与朱艳华系夫妻关系，于2017年3月6日离婚。
本院认为：债务应当清偿。朱干忠从王文才处借款14000元及欠王文才货款1645元，有朱干忠出具的借条和条据为证，该债务发生在朱干忠与朱艳华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。王文才要求朱干忠与朱艳华偿还借款15645元的诉讼请求，本院予以支持。朱艳华已偿还2000元，应予扣除。王文才放弃要求朱干忠、朱艳华支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。朱艳华辩称的证据不足，理由不当，本院不予采信。朱干忠无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱干忠、朱艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告王文才款本金13645元（15645元-2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，由被告朱干忠、朱艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 李子贵
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 岩
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2783号
原告：王文才，男，1962年12月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。
被告：朱干忠，男，1963年3月27日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱艳华，女，1974年8月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王文才诉被告朱干忠、朱艳华民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 李子贵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 岩
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初2783号原告：王文才，男，1962年12月16日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。被告：朱干忠，男，1963年3月27日生，汉族，住安徽省太和县。被告：朱艳华，女，1974年8月7日生，汉族，住址同上。原告王文才诉被告朱干忠、朱艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王文才及其委托代理人刘芳秀，被告朱艳华到庭参加诉讼，被告朱干忠经本院传票公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王文才向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告15645元及其同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，朱干忠向原告借款14000元，2016年12月31日又向原告借款两笔1645元。朱干忠借款时承诺很快归还借款，经原告多次催要未还。朱干忠与朱艳华系夫妻关系。朱干忠未答辩，也未提供相关证据。朱艳华辩称：朱干忠借款我不知情，而且也没有用于家庭生活开支，借款情况我不了解，我不应该偿还原告的借款。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，朱干忠向王文才借款14000元，出具借条一张，内容为：“今借到王文才人民币壹万肆仟元（14000.00元）”。另朱干忠从王文才处两次购买钢材，欠款1125元和520元，分别出具条据二张。王文才多次催要未果，为此诉讼来院。朱艳华于2017年9月20日偿还2000元.本案在审理过程中，王文才放弃要求朱干忠、朱艳华支付利息。另查明，朱干忠与朱艳华系夫妻关系，于2017年3月6日离婚。本院认为：债务应当清偿。朱干忠从王文才处借款14000元及欠王文才货款1645元，有朱干忠出具的借条和条据为证，该债务发生在朱干忠与朱艳华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。王文才要求朱干忠与朱艳华偿还借款15645元的诉讼请求，本院予以支持。朱艳华已偿还2000元，应予扣除。王文才放弃要求朱干忠、朱艳华支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。朱艳华辩称的证据不足，理由不当，本院不予采信。朱干忠无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告朱干忠、朱艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告王文才款本金13645元（15645元-2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，由被告朱干忠、朱艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  沈 怡审 判 员  陈修宏人民陪审员  李子贵二〇一七年十月十日书 记 员  李 岩附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071强清1号
申请人：广东佳兴投资有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘街新园大街5号701房。
法定代表人：黄贺容，经理。
委托诉讼代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。
被申请人：中山嘉乐食品有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠路。
法定代表人：肖声扬。
本院在审理被申请人中山嘉乐食品有限公司强制清算案件中，发现被申请人中山嘉乐食品有限公司已不在登记经营地址经营，其人员、主要财产、账册、重要文件等均下落不明，无法进行清算。
本院认为，被申请人中山嘉乐食品有限公司的人员、主要财产、账册、重要文件等均下落不明，无法进行清算，应终结强制清算程序。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结被申请人中山嘉乐食品有限公司强制清算程序。
债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
本裁定自即日起生效。
审判长 丁向娜
审判员 陶香琴
审判员 黄小玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 彭 丰
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124财保16号
申请人：熊艳芳，女，1978年10月22日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
被申请人：赵建平，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住。
被申请人：赵靖，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住。
被申请人：彭胜，男，1970年2月17日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。
申请人熊艳芳因与被申请人赵建平、赵靖、彭胜诉前财产保全一案，申请人熊艳芳已向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人赵建平、赵靖、彭胜银行存款480000元或查封其他价值相当的财产。申请人熊艳芳以与其丈夫樊宝华共同共有的一套位于长沙市井奎路井塘村新星小区梅星苑5-9栋404号房产（长房权证雨花字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵建平、赵靖、彭胜银行存款480000元或查封其他价值相当的财产；
二、查封申请人熊艳芳与其丈夫樊宝华共同所有的坐落于长沙市井奎路井塘村新星小区梅星苑5-9栋404号房产（长房权证雨花字第××号）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周清香
审判员 王 刚
审判员 欧建良
二〇一八年五月三日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1419号
上诉人（原审原告）：王晓易，女，1978年1月10日出生。
委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师
被上诉人（原审被告）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：杜文娜，女，1991年2月3日出生。
上诉人王晓易因与被上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初24931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓易上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判解除王晓易与我爱我家公司签订的《居间服务合同》；3.改判我爱我家公司向王晓易返还居间服务费46200元；4.诉讼费由我爱我家公司承担。事实和理由：我爱我家公司作为居间方，怠于履行房地产中介机构的职责和义务，未认真协助和配合双方办理网签及其他相关手续，导致本次交易未能办理网签，故在王晓易与常某之间并未形成正式的网签合同，本次交易并未正式成立并完成。我爱我家公司未完成房地产经纪服务合同约定的事项，不应当收取中介费，只能收取必要的费用。本案中我爱我家公司并未提交任何证据证明其所支付的必要费用，一审法院关于费用的判定缺乏事实和法律依据。
我爱我家公司辩称，其同意一审判决。
王晓易向一审法院起诉请求：1.判令解除王晓易与我爱我家公司签订的《居间服务合同》；2.请求判令我爱我家公司向王晓易返还居间服务费54600元；3.判令我爱我家公司承担该案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月19日，常某（出卖人）与王晓易（买受人）经我爱我家公司中介签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）及《补充协议》。当天常某、王晓易与我爱我家公司还签订了《居间服务合同》，该合同约定双方共同委托我爱我家公司作为交易居间方，我爱我家公司提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）协助查看买受方身份情况，引领买受方看房；（4）协助查看出售方身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋；（5）协助房屋出售方、买受方协商、洽淡、确定成交意向；（6）协助房屋出售方、买受方协商房屋买卖合同的相关条款内容。双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，双方应向我爱我家公司支付居间代理费。居间代理费46200元由王晓易向我爱我家公司支付。此合同中还约定我爱我家公司应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务；不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；双方授权我爱我家公司办理网上签约手续。上述合同签订后，王晓易向我爱我家公司支付了居间代理费46200元。因王晓易与常某所签房屋买卖合同未办理网签手续，该合同未能履行，王晓易通过我爱我家公司中介人员与常某多次沟通无效。现常某将双方合同中约定的交易房屋卖与他人，常某与王晓易所签合同已无法继续履行。
一审另查，常某、王晓易与北京伟嘉安捷投资担保有限公司签订了《房屋交易保障服务合同》，王晓易根据该合同向北京伟嘉安捷投资担保有限公司支付了保障服务费8400元。
一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》等证据材料在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该案中，虽然王晓易经我爱我家公司提供中介服务后与常某签订了《房屋买卖合同》，但根据《居间服务合同》约定内容可知我爱我家公司除促成双方签订《房屋买卖合同》外还应负责办理房屋的网签手续。因常某与王晓易在合同履行中产生争议，双方所签《房屋买卖合同》未办理网签，致我爱我家公司未实际提供网签服务，故该公司不应按合同约定收取全部的居间服务费46200元。现王晓易要求我爱我家公司返还46200元的诉请过高，具体的返还数额由该院依法判定。而我爱我家公司与王晓易所签合同已履行，该公司根据上述合同提供了中介服务，故王晓易所主张的解除双方所签《居间服务合同》，于法无据，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：一、我爱我家公司于判决生效后七日内返还王晓易一万六千二百元；二、驳回王晓易的其它诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审期间补充查明以下事实：王晓易与常某签订的《房屋买卖合同》第十三条约定，本合同自双方签字（盖章）之日起生效。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
上述事实，还有各方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：王晓易上诉主张其与常某之间并未形成正式的网签合同、本次交易并未正式成立并完成，故其不应支付居间费用，就此本院认为，在本案中，双方于签订的《房屋买卖合同》中约定，“本合同自双方签字（盖章）之日起生效”，王晓易、常某均在该合同上签字，王晓易现主张居间费用的收取应以网签合同订立为准没有依据，王晓易的该点上诉主张不能成立，本院对此不予支持。由于我爱我家公司没有根据《居间服务合同》的约定履行完毕所有居间服务，一审法院据此酌定我爱我家公司返还王晓易居间服务费16200元并无不当，本院依法予以确认。
综上，王晓易的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由王晓易负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年四月三日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3556号
申请执行人：王长青，男，1964年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：梁守怀，男，1970年11月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人王长青与梁守怀合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初593号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁守怀于判决生效后十日内支付王长青1257**元。案件受理费2815元，公告费560元，合计3375元，由梁守怀负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年1月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为127500元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初593号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3556号申请执行人：王长青，男，1964年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：梁守怀，男，1970年11月13日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人王长青与梁守怀合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初593号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁守怀于判决生效后十日内支付王长青1257**元。案件受理费2815元，公告费560元，合计3375元，由梁守怀负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年1月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为127500元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初593号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  朱 姝
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1568号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市九台区加工河中心学校，住所地吉林省长春市九台区加工河街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区加工河中心学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市九台区加工河中心学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市九台区加工河中心学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市九台区加工河中心学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市九台区加工河中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 王建生
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1568号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市九台区加工河中心学校，住所地吉林省长春市九台区加工河街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区加工河中心学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市九台区加工河中心学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市九台区加工河中心学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市九台区加工河中心学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市九台区加工河中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  王建生二〇一七年十二月一日书 记 员  李 笑
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2320号
原告曾某某，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告马某某（MAANHAT），女，越南籍，住越南同奈省盏奔县。
原告曾某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点决。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告与被告于2011年5月31日结婚。被告于2015年4月28日借故回越南娘家探亲之机携款不归。原告与其通话叫其回家，被告明白告之“不回来了”，其后电话一直关机。至今半年有余，音讯全无。原告于4月初在龙岩第一医院诊断为重度糖尿病，且住院治疗。被告得知原告患病后离原告而去，现双方夫妻感情已经破裂。原告是一个领取低保待遇的人，现在又患糖尿病，急需找个情投意合之人作伴，照料。故恳请法院判决准予原、被告离婚。
被告马某某在法定期限内未作答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况。
2、被告的护照复印件，证明被告的身份情况。
3、结婚证复印件、婚姻情况认证书各一份，证明原告曾某某与被告马某某（MAANHAT）于2011年5月31日到福建省民政厅办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系的事实。
4、龙岩市公安局下洋派出所出具的证明一份，证明公安机关对被告马某某的人口流动情况进行了管理。
5、永定区下洋镇计生办出具的证明一份，证明原被告双方在婚姻关系存续期间没有生育子女的事实。
6、永定区下洋镇下洋村居民委员会出具的证明一份，证明被告在2015年4月28日出走至今、下落不明的事实。
被告马某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：被告马某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，原告提供的六组证据，来源和形式合法、内容真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院依法认定其效力，并作为本案定案的依据。
依据本院认定的有效证据和原告在法庭上的陈述可以查明如下事实：
2011年3月，原告经过同村曾庆团介绍，去越南娶妻，在越南住了两个多月，和被告认识了20多天并在被告家住了半个月，就带被告回中国生活。2011年5月31日到双方福建省民政厅登记结婚，结婚证字号为J350000－2011－001478号。被告结婚后一直在原告家居住生活，期间被告在2013年下半年回越南生活，回去住了40天后又回到原告家生活。2015年4月28日被告再次回越南生活，回越南两个月后，就打电话给原告说不回来了，至今未回，杳无音信。原被告在婚姻关系存续期间没有生育子女。原告认为其与被告认识时间短暂，了解不深，且被告在回越南生活后不再回来，双方夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后即登记结婚，婚前基础差。由于原被告系跨国婚姻，有着语言沟通、生活习惯等方面的差异，且被告在婚后多次回越南生活，并至长期不回，夫妻长期分居两地，没有建立真挚的夫妻感情。现被告离家出走，至今未回，亦无法联系，严重伤害了夫妻感情，双方夫妻关系已名存实亡，原告要求与被告离婚，依法应予准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。因被告马某某未到庭参加诉讼，夫妻共同财产、共同债务无法查清，当事人有新的证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告马某某（MAANHAT）离婚。
本案受理费245元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 童秉湘
人民陪审员 胡添成
人民陪审员 胡春红
二〇一六年五月十一日
代理书记员 李杨晖
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初350号
原告：左宝强，男，汉族，1971年10月23日生，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：刘潇斌，河北昊宇律师事务所律师。
被告：赵忠成，男，汉族，1974年11月7日生，住沧州市东光县。
原告左宝强与被告赵忠成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左宝强及其委托诉讼代理人刘潇斌到庭参加诉讼，被告赵忠成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。本案现已审理终结。
原告左宝强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款39600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事销售塑料颗粒的业务，被告赵忠成从原告处购买塑料颗粒金额39600元，并2016年2月5日给原告写下欠条一张。
被告赵忠成未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事销售塑料颗粒的业务，被告赵忠成多次从原告处购买塑料颗粒，共欠货款39600元，2016年2月5日给原告出具欠条一张，载明：“今欠款39600元，叁万九千陆，赵忠成，16年2月5号。”对被告赵忠成书写欠条39600元的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法买卖关系受法律保护，被告赵忠成购买原告左宝强塑料颗粒，欠原告货款39600元应当偿还。依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵忠成于判决生效后十日内偿还原告左宝强货款39600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告赵忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一七年八月二十四日
书记员 田 阔
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3756号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人傅某某，男，1989年11月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3098号起诉书指控被告人傅某某犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人傅某某及其辩护人朱玲龄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日20时45分许，被告人傅某某在上海市浦东新区上钢五村XXX号一楼楼道内，因琐事与被害人张某某发生争执，后将张某某打伤。经法医学鉴定，被害人张某某因遭外力作用致右侧眼眶内侧壁、下壁骨折，构成轻伤(一级)。
2017年8月23日，被告人傅某某主动至公安机关投案，并如实供述上述基本犯罪事实。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及辨认笔录、证人孙某某、李某某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人傅某某系自首，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人傅某某在家属帮助下赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
被告人傅某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节�轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2577号
原告谭某，农民。
委托代理人边籍，利川市法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告金某，农民。
本院在审理谭某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某承担。
审判员 肖峥
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨薇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执112号
申请执行人黄中文，居民。
委托代理人韦益，广西××律师事务所律师。
被执行人郑昌武，居民。
被执行人陈秀绿，居民。
申请执行人黄中文依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）钦北民初字第246号民事判决书确认郑昌武、陈秀绿偿还黄中文的借款本金10万元及利息，并承担受理费2300元，于2016年1月13日申请执行与被执行人郑昌武、陈秀绿民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经查未发现被执行人郑昌武、陈秀绿有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人郑昌武、陈秀绿有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人郑昌武、陈秀绿有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人郑昌武、陈秀绿有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人郑昌武、陈秀绿有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）钦北民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人郑昌武、陈秀绿有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）钦北民初字第246号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年五月十五日
书记员 叶一智
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢98号
申请执行人：欧中良，男，1966年5月3日出生，汉族。
申请执行人：毛彩华，女，1969年10月9日出生，汉族。
被执行人：永州市恒利房地产开发有限公司。
法定代表人：易平楚,该公司总经理。
被执行人：湖南春秋房地产有限责任公司。
法定代表人：王泽军,该公司总经理。
本院执行的申请执行人欧中良、毛彩华与被执行人湖南春秋房地产有限责任公司、永州市恒利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第986号民事调解书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第986号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月十八日
承办人：ＸＸ
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初112号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男性，1975年4月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州章遵义市桐梓县。因涉嫌危险驾驶于2018年3月8日被羁押并被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）117号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员陈月明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月7日21时许，被告人陈某某驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，行驶至云浮市S368线22公里+500米路段时，摩托车摔倒，造成陈某某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，陈某某的血液酒精含量达到156.5mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年10月7日21时许，被告人陈某某驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，行驶至云浮市S368线22公里+500米路段时，摩托车摔倒，造成被告人陈某某受伤，车辆损坏的交通事故。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：从被告人陈某某静脉抽取的血液中，检出乙醇含量为156.5mg/100ml。经云浮市公安局交通警察支队市区大队对事故形成原因分析：被告人陈某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未依法登记入户也没有取得临时通行牌证的机动车上道路行驶，操作失当，未达到安全驾驶，且未按规定戴安全头盔。认定被告人陈某某承担此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，公安机关对被告人陈某某进行多次电话通知及书面通知，被告人陈某某的电话一直处于无人接听及号码已过期状态，没有依法到公安机关接受处理。公安机关依法于2018年1月30日对被告人陈某某进行网上追逃。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人陈某某的供述。2、抓获经过，受案登记表，立案决定书，户籍资料，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，在逃人员登记表、羁押证明，交通事故处理电话通知记录登记表。3、道路交通事故认定书，检验报告，交通事故车辆类别判定的专业意见，交通事故车辆技术检验报告。4、道路交通事故现场勘查笔录及图照，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血样提取照片。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未依法登记入户也没有取得临时通行牌证的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某危险驾驶罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢 津
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3648号
申请执行人张耀匀，男，汉族，1987年10月13日出生，住重庆市江津区。
被执行人刘财海，男，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市江津区。
申请执行人张耀匀与被执行人刘财海借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）渝0116民初973号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘财海逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张耀匀于2017年8月15日向本院申请执行。申请执行标的为50150元。
本案在执行中，本院向被执行人刘财海发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人刘财海外出下落不明，被执行人刘财海名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人刘财海纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘财海同意终结本次执行程序。截止2017年11月7日，被执行人刘财海尚欠申请执行人张耀匀借款50000元及公告费150元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人刘财海有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3648号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十一月七日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3648号申请执行人张耀匀，男，汉族，1987年10月13日出生，住重庆市江津区。被执行人刘财海，男，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市江津区。申请执行人张耀匀与被执行人刘财海借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）渝0116民初973号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘财海逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张耀匀于2017年8月15日向本院申请执行。申请执行标的为50150元。本案在执行中，本院向被执行人刘财海发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人刘财海外出下落不明，被执行人刘财海名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人刘财海纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘财海同意终结本次执行程序。截止2017年11月7日，被执行人刘财海尚欠申请执行人张耀匀借款50000元及公告费150元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人刘财海有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3648号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年十一月七日书记员 何晓俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张转生，男，1962年8月17日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申建军，男，1959年8月11日生，汉族，住河南省登封市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：景铁栓，男，1952年7月12日生，汉族，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁同军，男，1959年12月16日生，汉族，住河南省登封市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫军，男，1974年8月25日生，汉族，住河南省登封市。
再审申请人张转生因与被申请人申建军、景铁栓、梁同军、李卫军建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终12223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张转生申请再审称，一、二审判决对梁同军给付申建军的10万元现金不予认定，导致认定已付申建军工程款为733950.7元错误，张转生、景铁栓、梁同军、李卫军实际共付给申建军工程款833950.7元，不再欠申建军的工程款。梁同军支付的10万元并不包括在申建军出具的收据217000元之中，合伙人梁同军认可该10万元包括在217000元之中，是梁同军与申建军串通说谎，与事实不符。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，本案涉案的工程总价款为833958元，各方当事人均无异议。在此情况下，被告方负有举证证明已支付完毕上述工程款的举证责任。作为被告方的张转生只能提供原告申建军出具的收到733950.7元工程款的收据，且申建军对剩余工程款的支付不予认可，故一、二审认定申建军收到的工程款为733950.7元并无不当。张转生申请再审称合伙人梁同军认可该10万元包括在217000元之中，是梁同军与申建军串通说谎，没有证据证明，本院无法予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张转生的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年七月十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张转生，男，1962年8月17日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申建军，男，1959年8月11日生，汉族，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：景铁栓，男，1952年7月12日生，汉族，住郑州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁同军，男，1959年12月16日生，汉族，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫军，男，1974年8月25日生，汉族，住河南省登封市。再审申请人张转生因与被申请人申建军、景铁栓、梁同军、李卫军建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终12223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张转生申请再审称，一、二审判决对梁同军给付申建军的10万元现金不予认定，导致认定已付申建军工程款为733950.7元错误，张转生、景铁栓、梁同军、李卫军实际共付给申建军工程款833950.7元，不再欠申建军的工程款。梁同军支付的10万元并不包括在申建军出具的收据217000元之中，合伙人梁同军认可该10万元包括在217000元之中，是梁同军与申建军串通说谎，与事实不符。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，本案涉案的工程总价款为833958元，各方当事人均无异议。在此情况下，被告方负有举证证明已支付完毕上述工程款的举证责任。作为被告方的张转生只能提供原告申建军出具的收到733950.7元工程款的收据，且申建军对剩余工程款的支付不予认可，故一、二审认定申建军收到的工程款为733950.7元并无不当。张转生申请再审称合伙人梁同军认可该10万元包括在217000元之中，是梁同军与申建军串通说谎，没有证据证明，本院无法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张转生的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年七月十七日书记员  张运云
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1511号
原告：贾祥兵，男，1988年10月9日出生，汉族，住延津县。
被告：贾祥政，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县。
原告贾祥兵与被告贾祥政买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告贾祥兵到庭参加诉讼，被告贾祥政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还小麦款4714.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日卖给被告贾祥政小麦4172斤，每斤1.13元计价，共计4714.36元，被告为原告出具收据一张。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告贾祥政未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2016年6月9日卖给被告贾祥政小麦4172斤，每斤1.13元计价，共计4714.36元，被告为原告出具收据一张。
本院认为，被告贾祥政欠原告小麦款4714.36元，有被告贾祥政为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告贾祥政应对欠款负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾祥政于本判决生效之日起三日内给付原告贾祥兵小麦款4714.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾祥政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 范 增
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2124号
罪犯崔俭，男，1981年7月8日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2013年3月18日作出了（2013）同刑初字第25号刑事判决，认定罪犯崔俭犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11，000元。罪犯崔俭不服，提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年5月21日作出了（2013）庆刑二终字第45号刑事判决，认定罪犯崔俭犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11，000元。2013年6月19日入监服刑。
执行机关五连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔俭入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔俭减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年9月7日起至2025年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第899号
原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路110号。
负责人：胡啸，系该支行行长。
委托代理人：周云华，系江西商海律师事务所律师。
被告：卢全国，男，1972年11月5日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行诉被告卢全国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云华到庭参加诉讼，被告卢全国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，被告向我行申请办理中银威士白金信用卡，原告如约为被告办理了卡号为4096704578225306的贷记卡，被告使用该卡刷卡取现、消费后，未按约还款，截止2015年2月28日，被告尚欠原告本金、利息及应收费用合计243012.7元。原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本金、利息及应收费用合计243012.7元（截至2015年2月28日，其中本金202464.85元、利息8799.52元、应收费用31748.33元）及2015年2月28日至执行终结之日止的利息及应收费用；2、本案诉讼费、律师费1500元及其它实现债权的费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2011年9月9日，被告向原告申请办理了中银白金信用卡一张，卡号为4096704578225306，并承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、外币账单自动购汇功能；甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（发卡银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方按除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的有关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告刷卡后，未按约还款。原告多次向被告催讨未果，于2015年4月1日诉至法院，要求判如所请。
另查明：截止2015年7月28日，被告卢全国尚欠原告本金198964.85元、利息24536.06元、罚息43898.97元。
再查明：2015年2月1日，原告与江西商海律师事务所就其与卢全国信用卡纠纷一案签订《委托代理协议》一份，并支付律师费1500元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡申请人声明、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款明细单、《委托代理协议》、律师费发票、付款回单等证据在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告卢全国向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告卢全国在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告卢全国使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、滞纳金标准，故原告依照《领用合约》要求被告卢全国归还本金198964.85元及利息、罚息，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定持卡人未按时还款时应承担甲方因催收而产生的律师费，故原告要求被告承担律师费1500元，符合双方约定，本院予以支持。被告卢全国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢全国于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金198964.85元以及利息、罚息（截止2015年7月28日，利息24536.06元、罚息43898.97元，自2015年7月29日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、应收费用以本金198964.85为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告卢全国于本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行律师费1500元。
本案案件受理费4970元、财产保全费2020元，共计6990元（原告已预交），由被告卢全国承担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 肖宝珍
代理审判员 王香芬
人民陪审员 万祥如
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第899号
原告刘金才。
被告孙雨新。
原告刘金才与被告孙雨新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金才起诉称，被告孙雨新自家经营鹿场一处，为经营需要，分别于2014年1月26日向原告借款5万元；2014年2月9日借款2万元；2014年3月4日借款10万元；2014年3月8日借款4万元；2014年3月24日借款6万元；2014年3月31日借款10万元，合计37万元整。被告人孙雨新分别为原告签写欠据6份，言明欠款事实。现在被告拖延不偿付欠款，据此起诉至法院要求被告偿还欠款。
被告孙雨新答辩称，原告所说的借款时间记不清楚了，但确实向原告借了6笔钱，共计37万元。该37万借款中有的利息是7分，有的是5分，当时就在借款中扣除了。另外，我给原告还打了两张90万元的欠条，其中80万元欠条包括本案的37万元借款和另外一个案件的30万元借款，余下10万元欠条是借款利息，原告说我打完欠条后他就撤诉，但是他没有撤诉，我不能还两份钱。
经审理查明，被告孙雨新在2014年1月至3月期间分6次向原告刘金才借款37万元，并出具欠条6张。被告另向原告出具了90万元欠条2张，其中80万元欠条包括本案37万元借款及原告已向本院另案起诉替被告偿还薛景焕欠款30万元，另外10万元欠条为借款利息。现原告诉讼来院要求被告偿还借款37万元。
本院认为，被告孙雨新向原告刘金才借款人民币37万元的事实，被告承认，应予认定。被告称向原告借款的利息为月利5分至7分，并从借款本金中直接扣除，但未向本院提交证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙雨新于本判决生效后立即偿还原告刘金才借款人民币37万元。
案件受理费6850元（原告垫付），由被告孙雨新负担，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 臧 琪
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第899号
原告黄文庆，男，1955年9月29日出生，汉族，干部，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
委托代理人黄国慧，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告谢金禄，男，1947年12月19日出生，汉族，退休职工，住福建省东山县。
被告谢桂端，女，1952年6月27日出生，汉族，退休职工，住福建省东山县。
本院在审理原告黄文庆与被告谢金禄、谢桂端民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告自行和解，双方不存在争议为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文庆撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.50元，由原告黄文庆负担。
审判员 林艺芬
二〇一五年七月十四日
书记员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第899号原告刘某某，女，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区某村村民，住该村。委托代理人赵伟伟，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住该所。被告崔某某，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区某村村民，住该村。本院在审理原告刘某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  舒浩浩二〇一五年七月七日书记员  刘源涛
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初517号
原告：董向芳。
被告：东营市垦利区国香餐饮有限公司
法定代表人：李建亭，经理。
委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
本院在审理原告董向芳诉被告东营市垦利区国香餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董向芳申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董向芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告董向芳负担。
审判员 徐文振
二〇一八年五月十八日
书记员 李 倩
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2288号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所地贵州省清镇市卫城镇荆州街，统一社会信用代码91520181741129047P。
法定代表人：郑某某，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋某，男，1986年11月18日生，住清镇市，系贵州省清镇市农村商业银行股份有限公司职员。
被告：刘某，男，汉族，1991年9月15日生，住贵州省。
被告：唐某，女，汉族，1993年8月1日生，住贵州省。系刘某之妻。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行（以下简称卫城支行）诉被告刘某、唐某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫城支行的委托诉讼代理人蒋某及被告刘某到庭参加诉讼，唐某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告卫城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、唐某向原告清偿所欠借款本金50000元及正常利息7163.75元，从2017年6月11日起至还清借款本金之日止按月利率12.375‰计收的罚息，从2016年3月21日起至还清借款本金之日止按月利率12.375‰计收的复利。截止至2017年8月10日未付利息暂计为8941.17元；2.判令上述被告承担本案诉讼费等为实现债权产生的费用。
原告诉请的事实与理由：2015年6月25日，被告刘某向原告提出5万元借款申请，期限2年，被告唐某签字确认该笔贷款为夫妻共同债务，自愿承担连带清偿责任。同日，原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于当日足额向被告刘某发放了贷款5万元，两被告在借款借据上签字确认，贷款期限从2015年6月25日至2017年6月10日，月利率为8.25‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，但被告至贷款到期仍未偿还本金，利息仅支付至2015年12月31日，经原告多次催收未果。被告逾期偿还贷款本息的行为已严重违反合同约定，已构成违约，为了维护自身合法的权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘某辩称，对原告诉请的基本事实和借款金额没意见。现在确实没钱，我先找钱把利息还了，然后每个月还正常利息，有多余的钱再偿还本金。
经审理查明，2015年6月25日，刘某、唐某（甲方）与卫城支行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，刘某在《借款借据》上签字，确认借款用途为运输，借款金额为50000元，借款到期日为2017年6月10日，按季结息、按期还本，借款利率为8.25‰。
后因刘某未按约偿还借款本金且利息仅支付至2015年12月31日，卫城支行遂诉至本院。
另查明，2015年12月4日原清镇市农村信用合作联社卫城分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的营业执照、中国银监会贵州监管局文件批复、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：刘某、唐某与卫城支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规，属有效协议。协议达成后，卫城支行按约向刘某、唐某提供了约定贷款。而刘某、唐某没有完全履行按季结息、按期还本的约定义务，属违约行为，故原告诉请要求被告归还本金，合法有据，本院予以支持。同时，依照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第七条，“不按期归还贷款本金又未获准展期，从预期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；”“对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”的约定，被告逾期还款应从2017年6月开始计算，故其逾期罚息的计算也应以此时间为准。故原告诉请要求从2017年6月11日起以月利率12.375‰计收罚息至还清全部欠款为止，本院予以支持。
关于卫城支行要求支付复利的诉讼请求，因其不为相关法律所许可，且卫城支行所受损失已通过利息及逾期罚息得到充分补偿，再行主张复利，属于重复计算，显失公平，故本院认为卫城支行此项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告刘某、唐某于本判决生效之日起15日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行偿还借款本金50000元并承担利息（逾期利息从2017年6月11日起开始按照月利率12.375‰的标准进行计算至本息清偿之日止，其中借款期间正常利息即从2016年10月1日起至2017年6月10日止期间利息按照月利率8.25‰的标准进行计算）；
三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘某、唐某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘泽清
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋立乾
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1005号
原告：符星红男，1976年8月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：余维涛男，1997年5月21日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告符星红诉被告余维涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符星红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符星红负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 鑫
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初46号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1988年2月4日出生于江苏省南通市，汉族，中专文化，叉车工，暂住南通开发区（户籍地为南通开发区）。曾因吸毒，于2014年5月10日被南通市公安局开发区分局行政拘留�日；曾因吸毒，2014年5月20日被南通市公安局开发区分局行政拘留十二日，并处罚款一千八百元，同月28日被该局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审。2018年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被南通市经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同日由南通市公安局开发区分局执行取保候审。
被告人施某，男，1982年11月19日出生于江苏省海门市，居民身份证号码3206841982********，汉族，初中文化，无业，暂住南通市强制隔离戒毒所（户籍地为海门市）。曾因吸毒，于2010年6月18日被启东市公安局行政拘留七日并处罚款一千元；曾因吸毒，于2014年9月6日被海门市公安局行政拘留十日，同月12日被该局责令接受社区戒毒三年；曾因吸毒于2017年10月11日被南通市公安局开发区分局行政拘留十二日，并被该局决定强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪，于2008年12月4日被海门市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审。
上述两被告人均于2018年3月16日经本院决定，同日由南通市公安局开发区分局执行逮捕。现均羁押于南通市看守所。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人施某犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出�支持公诉，被告人张某、施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品
2017年7月26日，陈某通过被告人张某联系他人购买甲基苯丙胺（冰毒），并支付给被告人张某450元。后被告人张某联系被告人施某欲以400元的价格购买甲基苯丙胺，施某明知张某购买的甲基苯丙胺系用于贩卖，仍为其联系上家，帮助张某从他人处以400元的价格购得甲基苯丙胺0.3克。后被告人张某驾驶陈某的大众桑塔纳轿车，带陈某到海门市大千转盘附近，从被告人施某处取得甲基苯丙胺0.3克。
另查明，2017年8月1日，公安机关抓获吸毒人员陈某，根据其供述毒品来源，公安机关将张某抓获。张某到案后如实供述了上述贩卖毒品的犯罪事实，后公安机关于2017年9月12日将被告人施某抓获归案，施某到案后亦如实供述了上述犯罪事实。
二、容留他人吸毒
2017年6月18日，被告人张某在海门市，提供其借来的奔驰轿车，容留施某、樊某1、宋某、朱某等人吸食冰毒。
另查明，被告人张某到案后如实供述了公安机关尚未掌握的其上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张某、施某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈某、陆某、樊某1、宋某、朱某的证言、手机微信交易记录、微信转账记录截屏、公安机关制作的辨认笔录、发破案经过、抓获经过、南通市公安局开发区分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、启东市公安局公安行政处罚决定书、海门市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍证明、海门市人民法院刑事判决书、被告人张某、施某的多次供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某、施某违反国家关于禁毒的管理规定，向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人张某违反国家关于禁毒的管理规定，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人施某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案贩卖毒品犯罪是共同犯罪，被告人张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人施某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张某一人�数罪，应当数罪并罚，其如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某、施某如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，可以从轻处罚。两被告人在庭审中均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某有劣迹、被告人施某有前科、劣迹，对此均可以酌情从重处罚。综上，根据两被告人的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对两被告人均予以从轻处罚，但不适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒�罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，合并执行拘役七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年9月7日止。）
被告人施某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年5月16日止。）
二、追缴被告人张某、施某违法所得人民币450元，予以没收，上缴国库。
上述第一、二项所处罚金和追缴的违法所得限被告人张某、施某于判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋长永
二〇一八年三月十六日
书记员 顾梦窈
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2286号
上诉人（原审被告），原六六，女，汉族，1983年6月20日出生，住武陟县龙泉湖*号**号楼****室。
被上诉人（原审原告）王燕，曾用名王燕燕，女，汉族，1989年1月5日出生，住武陟县。
上诉人（原审被告）原六六因与被上诉人（原审原告）王燕民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民1354号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2286号上诉人（原审被告），原六六，女，汉族，1983年6月20日出生，住武陟县龙泉湖*号**号楼****室。被上诉人（原审原告）王燕，曾用名王燕燕，女，汉族，1989年1月5日出生，住武陟县。上诉人（原审被告）原六六因与被上诉人（原审原告）王燕民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民1354号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  董艳伟二〇一七年七月十四日书记员  刘 洁
辽宁省辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初759号
原告：莫继坤，男，汉族。
委托代理人：莫正龙，男，满族。
被告：万宇，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，地址辽阳市白塔区新华路438号
负责人：杨晨，系该公司经理。
本院在审理原告莫继坤诉被告万宇、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫继坤撤回起诉。
案件受理费人民币280元，法院减半收取140元，由原告莫继坤承担。
此页无正文
审判员 王元春
二〇一七年九月十三日
书记员 吴婷婷
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20089号
申请执行人:苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初31758号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案受理，申请执行标的额为人民币1077.19元。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执20089号执行案件已执行完毕。
审判员 包瑞
二〇一八年五月七日
书记员 孙强
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初7427号
原告：周敦富，男，1957年10月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告：南京市江宁区城市管理行政执法大队禄口中队，住所地在南京市江宁区禄口街道茅亭路。
原告周敦富与被告南京市江宁区城市管理行政执法大队禄口中队健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法进行审理。
原告周敦富向本院提出诉讼请求：判令被告南京市江宁区城市管理行政执法大队禄口中队赔偿其各项经济损失共计62568.42元（残疾赔偿金待伤残鉴定后予以主张）。事实与理由：2015年4月29日，原告周敦富在位于南京市江宁区××福社区××号自家宅基地地上盖院子时，被其邻居以搭建违章建筑举报。当日10时许，被告南京市江宁区城市管理行政执法大队禄口中队工作人员到场后，未经调查了解，野蛮执法，在与其争执过程中，将其致伤。
本院经审查认为：原告周敦富陈述其与行政机关工作人员发生争执遭受侵害，从而主张行政机关承担赔偿责任，不属于民事诉讼的受理范围，应按形成诉讼程序处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周敦富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 沈忠清
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱 龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初7427号原告：周敦富，男，1957年10月29日生，汉族。委托诉讼代理人：史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。被告：南京市江宁区城市管理行政执法大队禄口中队，住所地在南京市江宁区禄口街道茅亭路。原告周敦富与被告南京市江宁区城市管理行政执法大队禄口中队健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法进行审理。原告周敦富向本院提出诉讼请求：判令被告南京市江宁区城市管理行政执法大队禄口中队赔偿其各项经济损失共计62568.42元（残疾赔偿金待伤残鉴定后予以主张）。事实与理由：2015年4月29日，原告周敦富在位于南京市江宁区××福社区××号自家宅基地地上盖院子时，被其邻居以搭建违章建筑举报。当日10时许，被告南京市江宁区城市管理行政执法大队禄口中队工作人员到场后，未经调查了解，野蛮执法，在与其争执过程中，将其致伤。本院经审查认为：原告周敦富陈述其与行政机关工作人员发生争执遭受侵害，从而主张行政机关承担赔偿责任，不属于民事诉讼的受理范围，应按形成诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周敦富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  沈忠清二〇一七年五月二十二日书记员  朱 龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5921号
原告四川省新三江房地产营销策划有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人吴召国，总经理。
委托代理人罗一，男，1980年7月11日生，汉族，住四川省江安县。
被告张奥然，男，1995年8月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告四川省新三江房地产营销策划有限公司诉被告张奥然居间合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省新三江房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省新三江房地产营销策划有限公司承担。
审判员 伍 杰
二〇一六年四月六日
书记员 朱焰飞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执155-2号
申请执行人周某某，男，1960年12月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人张某某，女，1962年12月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人周某，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑某甲，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈某某，女，1967年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑某某，女，1989年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本案债务经过强制执行后，三被执行人郑某甲、陈某某、郑某某已全部履行完毕，申请执行人周某某、张某某、周某于2016年3月2日向本院出具了《结案申请书》。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对三被执行人郑某甲、陈某某、郑某某在金融机构的银行存款人民币51976元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一六年三月二日
书记员 韩忠毅
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执103号
申请执行人：张强。
被执行人：王泽星。
申请执行人张强与被执行人王泽星民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第810号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘新凯
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执103号申请执行人：张强。被执行人：王泽星。申请执行人张强与被执行人王泽星民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第810号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年一月二十四日书记员  潘新凯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11883号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李小光，男，汉族，1989年2月5日出生，住广东省德庆县。
关于本院刑事审判庭移送执行李小光危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初65号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李小光危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李小光未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李小光发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李小光暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李小光有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11883号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李小光，男，汉族，1989年2月5日出生，住广东省德庆县。关于本院刑事审判庭移送执行李小光危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初65号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李小光危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李小光未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李小光发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李小光暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李小光有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十九日书记员 梁 淑 仪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20167号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费3.99元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款3.99元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20167号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人：吴丛，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费3.99元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款3.99元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审 判 员 黄赋强二〇一七年十二月二十六日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷