高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第206号
原告林锡善，男，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
被告邱干章，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告裴树彬，男，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人邱干章，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告高州市百汇超市，地址：高州市高凉东路***号。
主要负责人裴树彬，经理。
委托代理人邱干章，男，汉族，高州市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司，地址：高州市文明路22号。
主要负责人黄海腾，经理。
委托代理人许幸，广东海法律师事务所律师。
原告林锡善诉被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司、邱干章、裴树彬、高州市百汇超市机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员巫晓霜独任审理，于2014年1月14日、2月21日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于2014年1月16日、2月24日公开开庭进行审理。原告林锡善及其委托代理人林谷丰，被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司的委托代理人许幸、被告邱干章、被告裴树彬与被告高州市百汇超市共同委托代理人邱干章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锡善诉称，2013年8月12日，被告邱干章驾驶被告裴树彬的粤kkj269号货车在207国道塘荣村路口路段将驾驶ktb552二轮摩托车的原告撞倒，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警认定，邱干章负事故的全部责任，原告不负事故责任。发生交通事故后，原告被送到高州市人民医院治疗，到2013年9月19日出院，被告支付了住院期间的医疗费。经鉴定，原告的伤为两个十级伤残。根据广东省2013年人身损害赔偿标准计算，本次交通事故造成原告的损失如下：1、医疗费被告已赔偿；2、住院伙食补助费1900元；3、护理费3040元；4、误工费14080元；5、伤残赔偿金89632.14元；6、精神抚慰金4000元；7、营养费4000元；8、鉴定费1920元；9、车辆损失费1072元；10、交通费200元；11、扶养费1632.60元；合计123276.96元。原、被告协商不成，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业险限额内分别对原告损失赔偿123276.96元给原告，不足部分由被告邱干章、裴树彬、高州市百汇超市承担连带赔偿责任；2、由被告负担本案的诉讼费。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、原告身份证。证明原告身份情况。
2、沙坡村委会、石鼓派出所证明、原告父母身份的户口簿。证明原告的父母需原告赡养。
3、交通事故认定书。证明发生本案交通事故的事实及原告不负事故责任，邱干章负事故全部责任。
4、诊断证明书、出院小结。证明原告于2013年8月12日至9月19日在高州市人民医疗治疗，期间一人护理，需加强营养。
5、司法鉴定意见书。证明原告的伤为交通事故十级伤残。
6、鉴定费发票。证明原告用去鉴定费1920元。
7、粤ktb522二轮摩托车拖车、停车费、维修费。证明原告用去维修费、拖车费、停车费1295元。
8、评估书。证明原告的车辆损失被评估为1070元。
9、深圳市友利投资发展有限公司收入证明、企业营业执照、劳动合同、工资表。证明原告自2012年1月6日起在深圳市友利投资发展有限公司工作，月收入4000元。
10、暂住证、人口信息登记表、租金收据、楼管员证。证明原告自2009年开始在深圳市宝安区福永街居住。
11、护理人员身份证、户口本。证明护理人员是非农户口。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司答辩称：一、我公司承保了粤kkj269机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。本案交通事故的事实无异议，对于误工费计算的天数有异议，应该是计至出院后15天；对于原告每天收入110元有异议，认为应该按农业人口人均年收入计算；护理费应该按50元每天计算；伤残赔偿金我方申请重新鉴定，认为评残不应该为十级，我方会在10个工作日内提供申请；精神抚慰金、营养费、扶养费待重新鉴定后再作认定；伤残鉴定费不属于保险公司理赔范围；关于车辆损失费，认为原告是在未经得保险公司同意的情况下，私下评估的，所以认为不应支持；交通费没有票据为证，不应该支持；本案的诉讼费不应该由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
被告邱干章辩称，同意被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司的答辩意见。
被告邱干章为其陈述在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
12、被告邱干章、裴树彬的身份证复印件。证明被告裴树彬、邱干章的身份情况。
13、行驶证、驾驶证复印件。证明被告邱干章有合法的驾驶证资格。
14、保险单。证明粤kkj269车在中国人民财产保险股份有限公司高州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。
被告裴树彬辩称，同意被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司的答辩意见。
被告裴树彬为其陈述在举证期限内没有向本院提供证据。
被告高州市百汇超市辩称，同意被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司的答辩意见。
被告高州市百汇超市为其陈述在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司、被告邱干章、裴树彬及被告高州市百汇超市对证据1、3、4、11均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司对证据2认为对证据的真实性无异议，但对原告的父母是否需要扶养，待伤残鉴定重新鉴定后再作认定。要求原告提供原告父母生存的证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司对证据5异议认为原告的尚未治疗终结，就去进行伤残鉴定，时间上不合适，应该重新鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司对证据6无异议，但认为鉴定费不是保险公司鉴定的范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司对证据7无异议，但认为这些费用不属于保险公司理赔的范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司对证据8无异议，但认为这次评估未得到保险公司的同意，所以不应支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司对原告的证据9中的收入证明有异议，原告应该提供购买医保、社保的证明，来证明原告的工资收入情况；对企业营业执照无异议；对劳动合同有异议，认为没有劳动部门的盖章，不应支持；对工资表有意见，该工资表是同一时间形成的，不是每个月逐月签字的，所以要求对该工资的形成时间进行鉴定，保险公司会在7个工作日内提供书面申请。保险公司认为劳动合同上工资的数额与工资表上的数额相矛盾的，保险公司坚持认为原告的工资表是造假的。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司对证据10的真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议，原告是2009年在深圳市居住，但不能就此证明原告在深圳居住超过一年以上。该收款收据不能证明原告就是在深圳市居住。
被告邱干章、裴树彬及被告高州市百汇超市对证据2、5、6、7、8、9、10的异议意见与被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司的相同。
原告林锡善对被告邱干章提供的三份证据12-14无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司对被告邱干章提供的证据12-14无异议。
本院对原、被告各方当事人没有异议的证据予以确认。
经审理查明，2013年8月12日，被告邱干章驾驶粤kkj269号轻型厢式货车从石仔岭往石鼓方向行驶，于8时5分途经g207线高州市塘荣村路口路段从分隔带缺口左转弯往塘荣村方向行驶时，与从石鼓往石仔岭方向由原告林锡善驾驶粤ktb552号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，林锡善受伤的交通事故。2013年8月29日，高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字（2013）第449号道路交通事故认定书，认定被告邱干章负事故的全部责任，原告林锡善不负事故责任。林锡善受伤后于2013年8月12日至2013年9月19日在高州市人民医院住院治疗共38天，用去医药费24000元。入院诊断：1、左桡骨远端骨折2、全身多处软组织挫裂伤3、右手手指中节指骨骨折并关节半脱位4、前颅底骨折5、脑震荡6、高血压病2级。出院医嘱建议：1、门诊随诊；2、加强营养，左上肢避免剧烈活动，一年后拆钢柱，监测控制血压；3、住院期间陪护1人。原告林锡善出院后，于2013年9月24日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行了伤残鉴定，该鉴定所于2013年9月29日作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第879号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为林锡善之伤系本次事故所致，构成“道标”两项ⅹ（十）级伤残。原告用去鉴定费1920元。发生交通事故后，被告邱干章赔偿了原告用去的医疗费24000元。
粤kkj269号轻型厢式货车的所有人是被告裴树彬，该货车的实际支配人是被告高州市百汇超市，它是被告裴树彬投资开办的个人独资企业，被告邱干章是高州市百汇超市的雇佣的司机，事故发生时，正在履行职务。被告裴树彬为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险责任期限均从2013年7月22日零时起至2014年7月21日24时止；在被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司投保了第三者责任商业保险，约定第三者责任商业保险（赔偿限额200000元）及不计免赔等，保险责任期限从2013年7月22日零时起至2014年7月21日24时止。本案事故发生在两个保险的有效期内。
原告林锡善于1960年6月7日出生，为农业户口，从2009年至今在深圳市居住，从2012年1月6日起至2014年1月5日，原告在深圳市友利投资发展有限公司工作，每月工资4000元。原告于2013年8月12日事故发生后被送到高州市人民医院住院至2013年9月19日，共38天，住院期间的护理人员是关庆贞，为非农业户口，没有固定收入。原告父亲林为武、母亲姚容芳均是农业户口，共生育有六个子女。原告的全部子女均已成年。原告父亲林为武于1924年3月2日出生，已无劳动能力和其他生活来源，至2013年9月29日定残时，已满89周岁；原告母亲姚容芳于1938年10月7日出生，已无劳动能力和其他生活来源，至2013年9月29日定残时，已满75周岁。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司对原告林锡善提供司法鉴定意见书有异议，向本院递交书面申请书，要求重新鉴定，本院经过庭前听证，并规定该公司要在7日的期限内向本院司法鉴定办公室缴交鉴定费，但该公司到目前为止都没有缴交上述费用，本院视为该公司放弃了要求重新鉴定的主张。
本案事故中，原告驾驶自己的粤ktb552号二轮摩托车于2013年9月9日经高州市高凉价格事务有限公司鉴定，作出高价鉴字（2013）495号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该事故车辆及物品的损失总价为1070元。
本院认为，高州市公安局交通警察大队做出的高公交认字（2013）第449号道路交通事故认定书，认定被告邱干章负事故的全部责任，原告林锡善不负事故的责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
由于该事故发生在2013年8月12日，原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，应予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求核定损失的项目及数额如下：一、医疗费24000元（高州市人民医院医药费）；二、护理费3040元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，林锡善住院期间有医嘱证明一人护理。林锡善住院期间护理人员是关庆贞，为非农业户口，无固定收入，按陪护一人计算护理费，护理费为100元×住院护理38天=3800元。原告请求赔偿护理费3040元，是其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以支持；三、误工费7066.67元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告林锡善虽是农业户口，但从2012年1月起在深圳友利投资发展有限公司任场地维护员，工资是4000元／月（有深圳市友利投资发展有限公司收入证明、企业营业执照、劳动合同、工资表、暂住证、人口信息登记表、租金收据、楼管员证加以证实，原告主张自己是长期在深圳市居住，并有固定收入，本院予以支持）计算为4000元／月÷30天×（38天＋15天）计至出院后15天，合计误工费为7066.67元；四、住院伙食补助费1900元（从2013年8月12日计至2013年9月19日，50元／天×38天）。五、营养费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供医嘱证明需加强营养，结合本案案情和考虑到原告的实际情况，本院酌情支持其营养费为2000元。对于原告主张被告赔偿营养费4000元的请求，超出的部分，本院不予支持。六、残疾赔偿金共为91164.66元（89532.06元＋1632.60元）。（一）残疾赔偿金89532.06元［原告林锡善虽是农业户口，但从2012年1月起在深圳友利投资发展有限公司任场地维护员，工资是4000元／月有深圳市友利投资发展有限公司收入证明、企业营业执照、劳动合同、工资表、暂住证、人口信息登记表、租金收据、楼管员证加以证实，可按深圳市居民人口计算，根据2012年广东省深圳市城镇居民人均可支配收入40741.88元／年×20年×11%（两个十级伤残）=89632.14元］，原告请求赔偿89532.06元，是其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。（二）被扶养人生活费为1632.60。具体计算如下，被扶养人林为武、姚容芳均已超过七十五周岁，依法可按城镇居民人均消费性支出标准计算五年，此二人生活费计为4106.0元（2012年全省农村城镇居民人均消费性支出22396.35元／年×5年×11%÷6×2人）对于原告请求的被扶养人生活费1632.60元，是其自行处分权利的行为，本院应予准许。七、鉴定费1920元。八、精神损害抚慰金4000元。本案事故造成原告伤残，给原告的精神造成了损害，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素，原告的精神损害抚慰金4000元较为适宜。九、交通费200元；十、车辆损失费1070元。综上所述，原告林锡善的损失为以上十项，合计共136361.33元。
根据本次交通事故的形成原因及当事人的责任认定，本院认为，被告邱干章应对原告因交通事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。被告高州市百汇超市是粤kkj269号轻型厢式货车实际支配人，被告邱干章是被告高州市百汇超市雇佣的司机，发生交通事故时是在履行司机职务，故被告邱干章应承担的事故赔偿责任应由被告高州市百汇超市承担。而被告邱干章在本案的交通事故中存在重大过失，故对于原告的损失，应当与被告高州市百汇超市承担连带赔偿责任。被告裴树彬对于事故的发生没有过错，原告主张其承担赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任问题。被告裴树彬已为粤kkj269号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿原告的住院伙食补助费、营养费共3900元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额赔偿限额内予以赔偿原告的损失共107391.33元（护理费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共107391.33元）；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆及其他物品损失共1070元。以上合计被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内应赔偿112361.33元（3900＋107391.33＋1070）给原告。对于被告邱干章已支付医疗费24000元，因原告起诉时没有主张该款，被告裴树彬、邱干章可依法律规定或合同的约定另行向被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司认为自己不应承担案件诉讼费用，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，保险公司不承担诉讼费的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿费等共112361.33元给原告林锡善，被告高州市百汇超市、被告邱干章承担连带赔偿责任。
二、驳回原告林锡善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由原告林锡善负担案件受理费113元，被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司负担案件受理费1188元。该由被告承担的诉讼费用业已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行本判决义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 巫晓霜
二〇一四年三月十日
书记员 黄剑锋
速录员 李海英