广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初1882号
原告：王韶华，女，1955年5月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：蔡伟志，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区,
被告：蔡伟雄，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告王韶华与被告蔡伟志、蔡伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韶华到庭参加诉讼，被告蔡伟志、蔡伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王韶华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金971500元及利息(从2017年9月11�起按月利率2%计算至还清之日止)；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系兄弟关系。两被告以生意资金周转为由，分别于2014年1月30日、2014年4月10日向原告借款合计50万元，原告均通过银行转账方式将借款交付给被告蔡伟志。两被告借款后支付利息至2015年1月，自2015年2月起利息一直未付，两被告于2017年8月31日出具《还款承诺书》，同意将2015年2月至2017年8月31日止的利息计入本金，并承诺于2017年9月10日前归还。但两被告至今未归还上述款项。原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告蔡伟志、蔡伟雄均未作答辩。
经审理查明：王韶华述称与蔡伟志、蔡伟雄系朋友关系，蔡伟志与蔡伟雄系兄弟关系。蔡伟志、蔡伟雄因经营房地产生意需资金周转于2014年1月30日和2014年4月10日分两次向王韶华借款共50万元，王韶华述称蔡伟志、蔡伟雄当时曾出具过两张借据交由王韶华收执。具体情况为：
第一笔借款25万元：借据上载明的出借本金是25万元，王韶华于2014年1月30日通过银行转账将借款237500元汇入蔡伟志的账号，剩余12500元实际是预扣的利息，并未实际出借。
第二笔借款25万元：借据上载明的出借本金是25万元，原告于2014年4月10日通过银行转账将借款24万元汇入蔡伟志的账号，剩余1万元实际是预扣的利息，并未实际出借。
王韶华述称上述两笔借款均没有约定还款期限，但约定了借款利息，其中第一笔借款的利息为月利率5%，第二笔借款的利息为月利率4%。借款后，蔡伟志、蔡伟雄没有归还过本金，仅按约定的利率支付至2015年1月止的利息。
王韶华主张因保管不善将上述借据丢失，故由蔡伟志、蔡伟雄于2017年8月31日对借款事实出具一份《还款承诺书》，该承诺书载明：“蔡伟志分别于2014年1月30日、2014年4月10日向王韶华借款25万元、25万元，合计50万元。因蔡伟志付利息至2015年1月，自2015年2月起利息未付，截至2017年8月31日利息尚欠471500元。蔡伟志、蔡伟雄承诺于2017年9月10日前归还借款本息971500元。若蔡伟志、蔡伟雄未能按时归还的，须以971500元作为本金，自2017年9月11日起继续计算利息(月利率2%)支付给王韶华，蔡伟雄同意以其实际所有(由廖志强代持)的百筑房地产开发有限公司20%的股权作抵押。”出具上述《还款承诺书》之后，蔡伟志、蔡伟雄至今仍未偿还任何款项给王韶华。
以上事实，有王韶华的陈述以及《还款承诺书》、工商银行交易流水等证据证实。
本院认为：蔡伟志向王韶华借款的事实，有涉案《还款承诺书》及工商银行交易流水为证，且王韶华对之前曾�具借据的情况进行了说明，而蔡伟志不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻王韶华的起诉主张，故本院对于王韶华与蔡伟志设立借款合同关系的事实予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然涉案《还款承诺书》载明蔡伟志分两次向王韶华借款共计50万元，但王韶华实际转账交付的借款仅为477500元，剩余22500系其预先在本金中扣除的利息，故本院确认王韶华实际出借的借款本金数额为477500元。
借款后，蔡伟志没有偿还任何本金，仅支付至2015年1月止的利息，且根据涉案《还款承诺书》的约定，蔡伟志、蔡伟雄作为共同承诺人应于2017�9月10日前归还全部借款本息，但蔡伟志、蔡伟雄没有实际履行，故王韶华现起诉要求蔡伟志、蔡伟雄偿还所欠借款本金477500元及支付利息，合理合法，本院予以支持。
关于上述利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，涉案《还款承诺书》约定的计算本金基数为971500元，实际为之前本金50万元和之前的利息471500元，而上述利息471500元的计算标准已远超月利率2%，故依照上述司法解释的规定，王韶华主张将上述利息471500元计入后期借款本金，并继续按月利率2%计算利息，没有理据，本院不予支持。涉案利息应当以本金477500元为基数，从2015年2月1日起按月利率2%计算至还清之日止。
蔡伟志、蔡伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡伟志、蔡伟雄于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金477500元及支付利息(以本金477500元为基数，从2015年2月1日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告王韶华；
二、驳回原告王韶华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6757.5元，由原告王韶华负担1284元，被告蔡伟志、蔡伟雄负担5473.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一八年四月十八日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。