吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2510号
原告：吉林银行股份有限公司吉林江北支行，住所：吉林市龙潭区土城子街湘潭街67号。
负责人：王超，该银行行长。
委托诉讼代理人：王洪伟，该银行员工。
委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：朱志海，男，1969年5月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：朱跃天，男，1992年5月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：朱志海，系被告朱跃天父亲。
被告：谢子臣，男，1928年11月13日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：朱志海，系被告朱志海岳父。
被告：施秀玲，女，1938年3月7日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：朱志海，系被告朱志海岳母。
第三人：吉林市中沈实业总公司，住所：吉林市上海路综合一号楼。
法定代表人：侯维国
原告吉林银行股份有限公司吉林江北支行（以下简称“吉林银行江北支行”）诉被告朱志海、朱跃天、谢子臣、施秀玲，第三人吉林市中沈实业总公司（以下简称“中沈实业”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓星、王洪伟，被告暨被告朱跃天、谢子臣、施秀玲委托诉讼代理人朱志海，到庭参加诉讼。第三人中沈实业经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林银行江北支行诉称：1999年4月14日，吉林市龙潭区人民法院（以下简称“我院”）作出（1999）龙经初字第153号民事判决书，判决第三人中沈公司于判决生效之日起20日给付原告借款14万元；所欠利息924.00元，于判决生效之日起15日内给付原告。该判决生效后，第三人中沈公司未履行其义务，原告申请强制执行。我院于2016年4月28日作出（2016）吉0203执恢33-1号民事裁定书，查封第三人中沈公司所有的、坐落于吉林市昌邑区天津街（所有权证号为投0327-2号，建筑面积为100.16平方米）和坐落于吉林市昌邑区欣昌街（所有权证号为投0327-1号，建筑面积为80.51平方米）两处房屋。执行过程中，被告朱志海、朱跃天、谢子臣、施秀玲提出异议，主张吉林市昌邑区新华二区南2#1-4右门房屋（即我院查封的坐落于吉林市昌邑区天津街的房产中的一处，以下简称“异议房屋”）系第三人中沈公司卖予谢亚芬，并由其占有使用至今。现谢亚芬已死亡，四名被告作为谢亚芬法定继承人对该房产享有所有权。我院作出（2016）吉0203执异15号执行裁定书，裁定中止（2016）吉0203执恢33-1号民事裁定书中对异议房屋的执行。原告认为，被告提供的证据仅能证明其对第三人中沈公司享有4.5万元债权，我院凭谢亚芬及其继承人在房屋长期居住即认定谢亚芬与第三人中沈公司之间存在房屋买卖关系，据此支持四名被告异议主张，系认定事实错误。另，房屋所有权变更以登记为生效条件，而非以实际占有使用和占有使用期限长短为条件。原告申请执行查封的异议房屋均登记在第三人中沈公司名下，四名被告既无房屋买卖合同，亦无价款支付凭证，其异议主张不应得到支持。因此，原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令：恢复（2016）吉0203执恢33-1号裁定中对吉林市昌邑区新华二区南2#1-4右门房屋的执行。
被告朱志海、朱跃天、谢子臣、施秀玲共同辩称：因为谢亚芬去世，家里东西找不到了，四名被告现在不能确定与第三人中沈公司之间是否有书面房屋买卖协议。如果四名被告说有买卖协议，但是四名被告确实又找不到买卖协议；如果四名被告说没有，但四名被告又不可能平白无故在异议房屋里面居住这么多年。谢亚芬是第三人中沈公司的职工，第三人中沈公司于1995年5月1日让谢亚芬及四名被告住进这个异议房屋里，当时有谢亚芬、被告朱志海、被告朱跃天三人长期居住，被告谢子臣、施秀玲偶尔去异议房屋居住。第三人中沈公司给谢亚芬一家钥匙的时候就说以后公司条件好就把这个异议房屋卖给谢亚芬一家。1997年，第三人中沈公司开集资职工大会说经济上有困难，发动职工集资借款，谢亚芬就把4.5万元借给中沈公司并且实际交付，然后第三人中沈公司给谢亚芬出具了欠条，约定借款期限为一年，利息按年利率1.5%计算，本息合计51,750.00元。借款到期后，被告朱志海去找第三人中沈公司要求还款，第三人中沈公司侯主任口头说这个借款往后也别算本息了，就把谢亚芬和被告居住的房子抵给谢亚芬和被告了。被告认为，异议房屋不应该被执行查封，因为四名被告不欠原告钱，第三人中沈公司也没通知谢亚芬和被告将异议房屋给银行，法院以前也没判决把异议房屋给银行，因此被告应当享受正常的居住权。
第三人中沈实业未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点，原告与四名被告依法提交了证据，第三人中沈公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院组织进行了证据交换和质证，原告提交的证据，四名被告均表示无异议，本院予以采信，并作为佐证入档附卷；被告提交的收据，原告对其真实性无异议，本院予以确认，但对其证明问题有异议，故本院对该份证据评判如下：
被告提交的收据，明确载明系借款收据，且约定了借款利息，该份证据无法证明第三人中沈公司收到谢亚芬支付购房款4.5万元的事实，故该份证据与本案无关联性，本院不予采信。
综合本案证据及当事人庭审中的自述，本院审理查明事实如下：原告吉林银行江北支行诉第三人中沈公司借款合同纠纷一案，我院作出（1999）龙经初字第153号生效民事判决书，判决第三人中沈公司于判决生效之日起20日给付原告借款14万元；所欠利息924.00元，于判决生效之日起15日内给付原告。该判决生效后，第三人中沈公司未履行该判决内容，原告申请强制执行，我院作出（2016）吉0203执恢33-1号民事裁定书，查封第三人中沈公司所有的坐落于吉林市昌邑区天津街（所有权证号为投0327-2号，建筑面积为100.16平方米）和坐落于吉林市昌邑区欣昌街（所有权证号为投0327-1号，建筑面积为80.51平方米）两处房屋，其中坐落于吉林市昌邑区天津街的房屋中，包含位于吉林市昌邑区新华二区南2#1-4右门房屋，即本案异议房屋。执行过程中，被告朱志海、朱跃天、谢子臣、施秀玲对异议房屋提出执行异议，我院作出（2016）吉0203执异15号执行裁定书，裁定中止（2016）吉0203执恢33-1号民事裁定书中对异议房屋的执行。原告不服，提起本诉。
另查明：谢亚芬于2006年3月10日死亡，生前系被告朱志海的妻子，被告朱跃天的母亲，被告谢子臣和施秀玲的女儿。谢亚芬自1995年5月1日起至其死亡之前，居住在异议房屋；被告朱志海、朱跃天，自1995年5月1日起至今居住在异议房屋；被告谢子臣、施秀玲偶尔在异议房屋居住。
本院认为：关于原告要求恢复对异议房屋的执行的诉请。本案系申请执行人执行异议之诉，争议焦点为案外执行异议人是否具备足够排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，四名被告虽具备在异议房屋居住的事实，但其主张的谢亚芬生前借给第三人中沈实业4.5万元借款，第三人将异议房屋抵账给谢亚芬用于偿还借款本金及利息的事实，四名被告并未提交书面抵账协议等相关证据予以证明，故四名被告并不符合该条规定的第一项内容；故四名被告不符合排除对异议房屋进行执行的法定条件，不具备能够排除执行的权利，故本院支持原告诉请，准许执行本院（2016）吉0203执恢33-1号民事裁定书中的吉林市昌邑区新华二区南2#1-4右门房屋。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
准许执行本院（2016）吉0203执恢33-1号民事裁定书中的吉林市昌邑区新华二区南2#1-4右门房屋。
案件受理费100.00元，由原告吉林银行股份有限公司吉林江北支行自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
本院（2016）吉0203执异15号执行异议裁定于本判决生效后自动失效。
审 判 长 张宗洁
人民陪审员 赵笑岩
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年五月十二日
代理书记员 迟博文