湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终195号
上诉人（原审被告）：邓某龙，男。
上诉人（原审被告）：徐某某，女。
上列二位上诉人的委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男。
上诉人邓某龙、徐某某因与被上诉人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一七年十一月二十日作出的（2017）湘0523民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年2月13日11时，被告邓某龙无证驾驶被告徐某某所有的湘E0S3**普通二轮摩托车沿白仓镇瓦屋村往白仓镇新民村方向行驶，行经白仓镇新民村地段时，与横过道路的原告陈某相撞，造成陈某受伤的道路交通事故。经邵阳县公安局交通警察大队作出邵公交重新认字［2016］第F0003号道路交通事故认定书认定，邓某龙未取得机动车驾驶证驾驶湘E0S3**普通二轮摩托车，在事故发生过程中，未遵守摩托车载人不能超过核定人数的规定，忽视安全，对周围道路情况观察不周，采取避让行人的措施不力，是事故发生的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担此事故的全部责任，陈某作为行人，无与此事故发生存在直接因果关系的违法行为，不承担此事故的责任。陈某受伤后，被送往邵阳县人民医院治疗，后转往正大邵阳骨伤科医院住院治疗60天（住院两次），被诊断为：脑震荡、左胫腓骨粉碎性骨折、左侧筛窦、左额窦窦壁骨折、头皮裂伤术后、头皮血肿、多处软组织挫伤。陈某住院期间，由其母亲一人护理，邓某龙支付了2万元医药费。陈某出院后经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，陈某因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折（内有1付交锁钉及一枚克氏针固定），目前左踝活动功能丧失50%左右，经加权计算，一肢丧失功能6%左右，目前未构成伤残等级；根据2017年6月23日正大邵阳骨伤科医院X片所见，被鉴定人左胫骨断端骨折仍未愈合，部分骨折线仍清晰，骨痂生长少，仍需较长时间的临床跟踪观察与治疗；自2017年7月21日起计算，后续医疗费预计12000元（含复查、取内固定物、关节功能康复、药物治疗等费用）；伤后误工615日（含取内固定误工时间），壹人护理120日（含取内固定护理时间），营养180日。陈某自2012年3月8日至受伤前一直在广东省东莞兴雄鞋业有限公司及东莞兴泰鞋材有限公司工作，月工资约3500元。湘E0S3**普通二轮摩托车未按规定投保机动车强制责任险。
原审法院认为：被告邓某龙违法驾驶造成原告陈某受伤，经邵阳县公安局交通警察大队复核认定，邓某龙负事故全部责任，陈某不负事故责任，邓某龙应当负全部赔偿责任。被告徐某某作为车辆登记所有人，明知邓某龙没有相应的驾驶证，还将车辆交给邓某龙驾驶，对本案的发生也具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，陈某的损失本应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由车辆使用人邓某龙和车辆所有人徐某某按照各自的过错承担赔偿责任，因徐某某未按规定投保机动车强制责任保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，徐某某与邓某龙应当首先在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，不足部分，再与邓某龙承担按份责任。结合本案实际情况，酌情考虑由邓某龙承担70%的责任，徐某某承担30%的责任。本次事故造成陈某的损失为：1、医疗费（含鉴定费），凭票核实为54838.99元；2、交通费，凭票核实为1274.8元；3、护理费，陈某未提供护理人员收入证明，按照湖南省居民服务业127元/天计算，按鉴定意见计算120天，127×120=15240元；4、住院生活住补助费，50×59=2950元；5、误工费，原告月工资为3500元，经鉴定需误工615天，计算为3500÷30×615=71750元；6、营养费，经鉴定营养180天，酌情按20元每天计算为3600元；7、后续治疗费，经鉴定为12000元，由于陈某确需取内固定，且经鉴定陈某虽然目前不构成伤残，但仍需较长时间的跟踪治疗和恢复，故予以支持；8、附属设施等费用，支持陈某购买拐杖的费用46元。以上损失合计161699.79元。交强险责任限额分别为医疗费10000元，残疾赔偿限额110000元，财产损失2000元，本案没有财产损失，则交强险责任限额为120000元，该案能纳入交强险责任限额范围内的损失为医疗费限额10000元+残疾赔偿限额为88310.8元＝98310.8元，首先由邓某龙、徐某某在交强险责任限额98310.8元内承担连责赔偿责任，余63388.99元由邓某龙赔偿63388.99×70%＝44372.29元，邓某龙已经赔偿陈某医药费20000元，应予以扣减，则邓某龙还应赔偿陈某24372.29元；由徐某某赔偿63388.99×30%＝19016.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邓某龙、徐某某在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈某损失98310.8元；二、被告邓某龙在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某损失24372.29元；三、被告徐某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某损失19016.70元；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本案受理费1121元，减半收取560.5元，由邓某龙、徐某某共同承担。
邓某龙、徐某某上诉及诉讼代理人代理均提出：原审认定事实不清、程序违法，请求二审法院撤销原判，将本案予以改判或发回重审。
陈某答辩称，对原审认定的事实和证据没有意见，请求二审法院维持原判。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决是否认定事实错误和程序是否违法。经查，本案原审原告陈某是于2017年8月8日向一审法院对二位原审被告及上诉人邓某龙、徐某某提起诉讼，一审法院亦予当日立案。之后，一审法院在将陈某的起诉书向邓某龙、徐某某直接送达未果的情况下，依据邓某龙、徐某某所居住地的村委会分别于2017年8月10日出具二人常年外出，不在家或现已外出，不在家的证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法予以公告向邓某龙、徐某某送达陈某的起诉书。公告期满后，一审法院根据陈某就本案在一审开庭时提交的相关证据和查明的案件事实，依法作出判决，并无不当。故邓某龙、徐某某上诉及诉讼代理人代理均提出：原审认定事实不清、程序违法，请求二审法院撤销原判，将本案予以改判或发回重审的上诉理由及代理意见均不能成立，应予驳回。陈某答辩称请求二审法院维持原判的理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，全案维持原判。
本案二审诉讼费1008元，由上诉人邓某龙、徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一八年三月七日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……