湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终232号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市江津西路419号。
主要负责人：罗启发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦前国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓远海，男，1943年6月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：周慧，湖北仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李启彬，男，1989年7月7日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人邓远海、李启彬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3110号判决对误工费、鉴定费的认定；上诉费由邓远海和李启彬承担。具体事实和理由：一、邓远海已经74岁，超过法定退休年龄，其劳动能力达不到行业误工工资标准，不应支持误工费；二、本案为侵权纠纷，鉴定费依据保险合同约定不属于保险赔付范围，鉴定费应由侵权人承担，太平洋保险公司不应承担鉴定费。
邓远海辩称，太平洋保险公司的上诉请求不成立，理由如下：一、邓远海是农民，没有退休金、养老金，以种田为生活来源，不存在退休年龄；二、邓远海在交通事故中无责任，不应承担任何费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李启彬未答辩。
邓远海于2017年9月1日向一审法院起诉，请求判令太平洋保险公司对邓远海的交通事故损失总额125367.71元（赔偿明细：医疗费42434.98元、误工费37409.61元、护理费10743.12元、交通费2000元、住院伙食补助费1550元、营养费2000元、残疾赔偿金10180元、残疾辅助器具费1250元、后续治疗费12000元、精神抚慰金4000元、鉴定费1800元）在机动车交通事故保险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；判令李启彬对邓远海的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；本案诉讼费用由太平洋保险公司和李启彬承担。事实与理由：2016年03月31日11时30分许，李启彬驾驶号牌为鄂Ａ×××××的“长城”牌小型普通客车沿215省道由西向东行驶至仙桃市通海口镇潘坝村六组路段时，遇前方邓远海骑行一辆自行车左转，李启彬超车时，两车碰撞，造成邓远海受伤、两车受损的交通事故。随后，邓远海被送往仙桃市第一人民医院住院治疗31天。2017年6月8日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：邓远海的伤残等级为十级；建议给予后续医疗费12000元；误工休息时间为自受伤之日起至本次定残前一日，护理时间120日（均含二次手术时间）。仙桃市公安局交通警察支队出具的事故认定书认定：李启彬负此次事故全部责任，邓远海无责任。事故车辆鄂Ａ×××××号“长城”牌小型普通客车的驾驶人和所有人均为李启彬，该车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
一审法院认定的事实：李启彬、太平洋保险公司承认邓远海在本案中主张的事实，故对邓远海主张的事实予以确认。
一审法院认为，李启彬负此事故全部责任，邓远海不负事故责任，故李启彬应对邓远海的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，应由太平洋保险公司先在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由李启彬赔偿。
邓远海诉请的护理费10743.12元、住院伙食补助费1550元、残疾辅助器具费1250元、后期治疗费12000元、鉴定费1800元均在法律规定的赔偿范围内和计算标准内，依法予以认定。其诉请的医疗费42434.98元，因部分票据为不规范票据，一审法院认定42248.18元；其诉请的误工费37409.61元，考虑到邓远海的实际年龄和劳动能力，酌情认定为26000元；其诉请的交通费2000元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要的开支，酌情认定800元；其诉请的营养费2000元，虽然没有医嘱及鉴定意见，但考虑到邓远海达到十级伤残，需要加强营养，酌情认定为500元；其诉请的精神损害抚慰金4000元过高，结合邓远海的伤情及本地区生活水平，酌情认定为精神损害抚慰金3000元；其诉请的残疾赔偿金10180元，因定残时间为2017年6月8日，邓远海已年满73周岁，应按7年时间、农村标准计算残疾赔偿金即8907.50元（12725元/年×7年×10%）。综上，邓远海因交通事故造成的各项经济损失为108798.80元。由太平洋保险公司在交强险及商业险责任范围内予以赔偿。因太平洋保险公司能足额赔偿原告邓远海的损失，李启彬不再承担赔偿责任。李启彬已垫付款项合计45144.06元，从太平洋保险公司支付邓远海的保险金中扣除后返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平洋保险公司支付邓远海赔偿金63654.74元。二、太平洋保险公司支付李启彬垫付款45144.06元。三、驳回邓远海的其他诉讼请求。案件受理费2807元，减半收取1403.50元，由邓远海负担185.50元，太平洋保险公司负担1218元。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人争议的焦点为：一、一审判决认定邓远海的误工费是否符合法律规定；二、鉴定费由太平洋保险公司承担是否符合法律规定。
关于一审判决认定邓远海的误工费是否符合法律规定的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日期前一天。第三款规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审判决依据司法鉴定意见书确定的误工时间，结合“农、林、牧、渔”行业标准计算误工费有事实依据，且在一审中邓远海提交的证据证实其长期耕种责任田。太平洋保险公司认为一审判决认定的误工费不符合法律规定，依据不足，不予支持。
关于鉴定费由太平洋保险公司承担是否符合法律规定的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。邓远海为确定损失程度申请鉴定所支出的必要费用，属于合理费用，应由太平洋保险公司承担。且太平洋保险公司未提交证据证实鉴定费依据保险合同约定不属于保险赔付范围，太平洋保险公司承担鉴定费有事实和法律依据，该上诉请求不成立，不予支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求均不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1919元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一八年五月八日
书记员 陶锡锡