福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2447号
原告陈金先，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈金星，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈金华，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
三原告的共同委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。特别代理。
被告林春祥，男，1948年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑长山，李国锋，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
第三人林国兴，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄国贤、杨建华（实习），福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
原告陈金先、陈金星、陈金华与被告林春祥相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后于2014年11月12日作出（2014）秀民初字第4670号民事判决：驳回原告陈金先、陈金星、陈金华的诉讼请求。三原告因不服判决而向莆田市中级人民法院上诉，莆田市中级人民法院经审理于2015年5月21日作出（2015）莆民终字第132号民事裁定书，将本案撤销原判，发回本院重审。本院立案后另行组成合议庭公开开庭进行了审理，诉讼过程中，本院依职权追加林国兴为本案第三人参与本案诉讼。原告陈金先、陈金华及其委托代理人郑文雷，被告林春祥的委托代理人郑长山、李国锋，第三人林国兴的委托代理人黄国贤、杨建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈金先、陈金星、陈金华系三兄弟关系。原告之父陈文火经合法审批建筑位于秀屿区东庄镇房屋一幢，1993年由三申请人各自分别申报并取得原莆田县土地管理局核发“集体土地建设用地使用证”（详见陈金先、陈金星、陈金华及陈金华的“集体土地建设用地使用证”）。2012年10月17日，被告要在三原告相邻的地上建筑房屋，为通道等问题，经双方友好协商并达成协议，其中协议第二条约定被告与案外人林国兴房屋之间的通道宽度为2.8米，两头喇叭口保证小轿车能够畅通；被告新建房屋高度为17米，超高需经原告同意等条款（详见协议书）。协议签订后，被告即动工建房，现房屋已建成；新房高度超过原约定17米，且被告在建成房屋后，并不按照双方约定留足2.8米宽通道及围墙两端不开设喇叭口；妨碍三原告交通方便，被告不守信用，其行为显然违反协议书约定，而且严重影响原告通行，也给交通安全造成极大隐患。更为可恶的是被告房屋建成后，又在房后仅距三原告水井6米距离设置化粪池，严重影响三原告及家人的生活用水卫生，危害三原告的身体健康。原告多次劝阻无效，村委会多次调解，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，故请求依法判令：一、判令被告立即拆除其位于秀屿区东庄镇后江村下游从村道通往原告家通道上长25米，高约1.8米的围墙，并从相邻林国兴旧房墙基平台为起点留足通道2.8米宽，清除从村道至三原告家通道上的障碍物（含三原告房前至被告房后地上条石），供三原告的小轿车出入通行；二、被告今后新建围墙应在上述2.8米通道外立基墙，围墙二端应开设喇叭口至不影响小轿车转弯视线为限；三、判令被告立即拆除并堵塞设在原告通道上仅距原告生活用水的水井直线距离6米的化粪池，停止侵害，消除妨碍，排除危险，保持原告生活用水洁净，保障原告家人身体健康；四、判令被告立即拆除新建房屋超出高度17米部分（约2米）；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告林春祥未作书面答辩，庭审时辩称：一、原告要求在诉争地段保留2.8米宽的通道不能成立，双方协议约定宽度为2.8米宽的通道，这是被告与第三人之间的事情，与原告无关。该协议条款对原、被告双方之间没有约束力。二、诉争地段已经有约2.6米的宽度，可以供车、人通行，协议中关于喇叭口的约定并不明确，原告要求通道两端喇叭口没有明确的依据。三、原告诉称被告今后的围墙，应该保障不影响汽车出入通行，这个诉求没有依据，今后被告是否设立围墙，属于未发生的行为，原告没有权利要求进行设定，人民法院也无法进行处理。四、原告主张化粪池影响原告的通行、影响原告的身体健康，这是不成立的：该化粪池建立在被告家边，距离原告房屋有几米远，且被告在建设化粪池时已经做了防水问题，化粪池是封闭式的，不会渗漏，也不会影响原告家庭的生活用水；且从现状看原告家庭并没有在诉争房屋居住；现在农村也并不需要自行地下取水；原告主张对其有影响应该提供水质受影响的证据，但是原告并没有提供该证据；原告诉求保障原告家庭身体健康，该诉求既不合理也不合法。五、原告主张拆除被告房屋超出高度17米部分没有法律和事实依据，被告新建的房屋已经取得案外人的同意，且在建房中原告也没有提出异议，现在房屋已经封顶，原告要求被告拆除没有法律依据。六、被告新建的房屋并没有给原告造成相邻权利的妨碍，也并没有导致原告无法建房，所以原告要求拆除缺乏法律依据。七、农村新建的房屋是否超面积，属于土地、房产等行政机关的审查的范围，并不是民事审查的范围，应不予审查。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。同时，被告已于2015年10月10日向秀屿法院对第三人林国兴提起诉讼（案号2015秀民初字第2872号），本案处理结果应以另外一案的处理结果为依据，建议本案中止审理。
第三人林国兴认为，一、林国兴并不是本案的诉讼主体，请求驳回针对追加林国兴为本案第三人的请求。二、原、被告之间的协议约定，根据合同相对性原则，本案第三人林国兴并没有参与、也不知情，且原告的诉讼请求也是要求从林国兴墙体之外进行测量。三、被告答辩时说到根据被告与林国兴之间的协议书，要求本案中止审理，这是不合理的。四、化粪池是非法建立的，应该予以拆除，房屋超过高度的部分因并未审批，应予以拆除。
原告陈金先、陈金星、陈金华在本院指定的举证期限内提供下列证据：
证据一、三原告集体土地建设用地使用证复印件各一份，证明三原告房屋合法审批的事实。
经质证，被告对该证据的真实性合法性没有异议，但对证明对象有异议，原告所主张的水井在土地证中并没有载明，水井是未经审批的，且该证据只能说明原告用地是合法的，不能说明原告的房屋是合法审批。
第三人对该证据的真实性没有异议，认为与第三人无关，由法院依法认定。
证据二、协议书复印件一份，证明三原告父亲与被告签订协议，系双方自愿签订，真实有效。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议。该协议涉及案外人林荣连及第三人林国兴，但是未经过案外人及第三人签字，所以相关条款不发生法律效力。对房屋高度问题的条款，是属于附条件约定，本案协议约定的条件尚未成就，有关条款也未能发生法律效力。该证据不能证明原告的诉求。
第三人对协议的真实性认为应由法院审查，第三人并不是协议的当事人，被告追加林国兴为本案第三人是滥用诉权。原、被告之间约定的道路宽度2.8米，与第三人无关，本协议也就被告房屋层高进行了约定。
证据三、莆田市秀屿区东庄镇后江村村民委员会证明复印件一份，证明陈文火、陈玉连是夫妻关系，陈文火与三原告是父子关系的事实。
经质证，被告及第三人对该证据没有异议。
证据四、现场平面图复印件一份及照片复印件各一份，证明原、被告及相邻房屋通道现状及被告侵权的事实。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。平面图是原告单方绘制的，不能作为定案依据，应以法院现场勘查为准。
第三人认为现场情况以法院现场勘查为准。
证据五、火化证复印件一份，证明三兄弟之父陈文火已死亡的事实。
经质证，被告及第三人对该证据没有异议。
被告林春祥在本院指定的举证期限内提供下列证据：
证据一、被告林春祥与第三人林国兴签订的协议书一份，证明本案原告所起诉的通道问题，实际上是被告与第三人之间的纠纷，与原告无关。根据该协议约定，以第三人房屋墙体为准，靠西向后墙70公分、靠水泥路130公分，均属通道。所以本案现状是第三人在诉争通道上存在还未排除的旧墙体及其他妨碍物，影响通道通行。
经质证，原告认为该证据与原告无关、也与本案无关。该协议是在原、被告签订协议之后被告与第三人签订的，并未通知原告参加，应该以原、被告双方签订的协议为准。
第三人认为该协议签订的时间是2013年3月26日，在原、被告双方签订的协议之后，是从第三人旧房墙体起算2.8米，该协议仅就通道的权属进行约定，与本案无关。
证据二、秀屿法院一审对东庄镇后江村委会副书记林金满所作的调查笔录一份，证明被告房屋的高度是经过村委会与各方当事人协调后确定的，本案诉争的通道，实际上涉及第三人林国兴，但各方当事人并没有达成最终的协议。也是由于原告不同意向被告支付相应的补偿，导致本案纠纷的产生。
经质证，原告认为原、被告双方的纠纷经过村委会协调，同意被告房屋高度超过17米，这个并不是事实，并没有经过原告同意。调解不成，责任在双方，并不是像被告所说的原告单方责任造成。
第三人认为本案通道2.8米不能实现是由于被告林春祥以未得到补偿为由不履行协议，调查笔录中也并未涉及第三人林国兴，本案与第三人无关，被告房屋高度问题我方不清楚。
证据三、（2015）秀民初字第2872号受理案件通知书及起诉状各一份，证明相关诉讼已经由法院受理，本案应该中止诉讼。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。被告与第三人所签订的协议，是在本案原、被告所签订的协议之后，且是对通道权属进行约定，并不是对通道宽度进行约定，与本案不具关联性。被告请求中止诉讼，没有事实和法律依据。
第三人认为被告与第三人关于通道权属进行约定产生的纠纷，并不影响原、被告所签订协议的履行，与本案无关。被告请求中止诉讼没有依据。
第三人林国兴在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一、林国兴旧房现场照片二张及第三人爷爷林亚标的集体土地建设用地使用权登记卡、土地登记申请书各一份，证明林国兴的房屋、小厅及墙体是经过依法确权的。
经质证，原告对该证据没有异议。被告认为第三人旧房原状不能确认，土地使用权材料真实性没有异议，但是并不能证明新房建设是经过合法审批的，可以证明诉争地段属于村道，第三人旧房西侧是邻村道。
证据二、林国兴新房现场照片二张，证明新房是在旧房的基础上进行翻建，且留出1米悬臂，且原、被告所签订的协议是基于林国兴旧房墙体为界量2.8米通道。
经质证，原告对该证据没有异议。被告对照片真实性没有异议，认为该组证据可以证明是第三人的旧房墙体以及第三人在诉争通道上堆放石头、杂物，导致本案诉争通道受阻。
本院经审查，被告与第三人对原告提供的证据一、三、五真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，被告认对原告提供的证据一证明内容有异议，本院认为，原告提供的证据一合法有效，可以证实原告享有农村集体土地使用权，对本案享有诉权。被告对证据二真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，被告对该证据的证明内容有异议，本院认为，原、被告签订的《协议书》第一款与第三款同为对被告新盖房屋高度的约定，且均为附条件条款，现原告尚未翻建现有房屋，综合被告现有房屋高度已实际超过17米的约定，双方均未能提供证据证实案外人林荣连对被告的现有房屋高度存在异议，故该两款的约定内容条件尚未成就，本院不予支持。被告对证据四有异议，本院认为该证据为原告单方制作，被告又不予认可，本院不予认定。原告对被告提供的证据一认为与本案无关，因被告与第三人之间签订的《协议书》在其与原告之间签订的《协议书》之后，认为不应作为本案中止审理的理由。本院认为，被告与原告、第三人之间各签订了一份《协议书》，都对被告与第三人相邻的通道做了相关约定，但原、被告之间签订的《协议书》对相邻通道只约定了宽度，无约定测量基点，被告与第三人之间签订的《协议书》对通道权属约定了测量基点，但本案《协议书》的签订时间在前，被告与第三人签订《协议书》的时间在后，被告主张本案中止审理的理由不成立，本院不予支持。原告、第三人对被告提供的证据二真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院认为，该证据的证明对象与本案不具关联性，不能作为本案的定案依据。原告、第三人对被告提供的证据三真实性无异议，对该证据的真实性本案予以认定，但不能作为本案中止审理的理由，理由上文已作评析，不予累述。第三人提供的证据一、二所要证明的内容与本案不具关联性，本院不作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林春祥的房屋与原告陈金先、陈金星、陈金华的房屋系前后相邻关系，第三人林国兴的房屋与被告林春祥的房屋系南北相邻关系，两屋之间是一条通往原告陈金先、陈金星、陈金华的房屋的通道。2012年10月17日，被告要将旧房翻建，原告之父陈文火向被告林春祥提出：被告的房屋与第三人林国兴的房屋之间要将原通道改为汽车通道，并对被告拟建的房屋高度限制在17米内。被告为建房就与三原告之父达成协议。协议约定：被告与第三人林国兴房屋之间的通道宽度为2.8米，两头为喇叭口保证小轿车能够畅通；被告新建房屋高度为17米。协议签订后，原告允许被告房屋翻建，但被告翻建后的房屋高度超过原约定，且在新屋后面建化粪池，同时拒不按协议约定，将其房屋与第三人林国兴的房屋之间原通道改为2.8米的小轿车通道。2014年7月6日，三原告之父死亡。三原告即要求被告履行约定，在遭被告拒绝后三原告即向本院起诉。案经审理，双方各执已见，致本案无法调解。
本院认为，原、被告双方签订的通道协议，协议内容只对通道宽度约定为2.8米，未对通道的测量基点进行约定，因该通道宽度涉及到第三人林国兴，但第三人林国兴未对该协议进行确认；同时，被告与第三人之间亦就本案讼争的通道进行另案诉讼，该案尚未审结，故本院对原告主张的通道测量基点不予支持，但对《协议书》约定的宽度2.8米，两头喇叭口保证小轿车通行的请求予以支持。原告要求被告拆除其现有房屋后的化粪池，因《协议书》内容并无该项约定，属另一法律关系，本院不予支持。原告要求被告拆除被告现有房屋超过17米高度的部分房屋，因该约定属附条件约定，该条件尚未成就，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告林春祥应在本判决生效之日起十日内将与第三人林国兴相邻的通道留有2.8米宽，两头留有喇叭口供原告陈金先、陈金星、陈金华小轿车通行。
驳回原告陈金先、陈金星、陈金华对被告林春祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告林春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建仙
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 李清庭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘丽鑫
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。