wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3004号
原告：沈爱国，男，1955年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：陈汉火，男，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱访利，女，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王灼海，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告沈爱国与被告陈汉火、朱访利、王灼海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈爱国的诉讼代理人谢浙波，被告陈汉火、朱访利到庭参加诉讼。被告王灼海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈汉火归还借款100000元；2.判令被告陈汉火支付利息58000元（利息自2015年5月26日起按月利率2%暂计至2017年10月25日，要求计算至款项付清之日止）；3.判令被告朱访利对上述债务承担共同还款责任；4.判令被告王灼海对上述债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告陈汉火、王灼海与原告签订借款协议一份，约定：被告陈汉火因装修需要，向原告借款10万元，利息按月利率5%支付，借款期限为2015年5月18日至2017年7月17日，被告王灼海为上述债务提供担保。原告分三次向被告陈汉火交付了借款，于2015年5月18日通过银行转账5万元，于2015年5月24日通过支付宝提取1万元，于2015年5月26日通过银行转账4万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈汉火均未返还借款。因被告陈汉火与朱访利系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由被告朱访利共同偿还。被告王灼海作为案涉借款担保人，应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈汉火辩称：被告陈汉火向原告支付了3个月的利息，之后的利息及借款本金原告让被告王灼海代为收取，借款本金陈汉火已经返还还给了王灼海，但不记得具体付了多少利息。根据当时的约定，本金和利息均应由被告陈汉火及王灼海各半支付。
被告朱访利辩称：对被告陈汉火借款一事并不知情。
被告王灼海未作答辩。
本院经审理查明：2015年5月18日，原告与被告陈汉火、王灼海签订《借款协议》，约定：被告陈汉火因装修需要，向原告借款10万元，陈汉火将其所有的丰田锐志轿车作为抵押物抵押给原告；借款分两次提取，签订合同当天提取5万元，剩余5万元在汽车抵押登记完成后当日提取；借款期限自2015年5月18日起至2015年7月17日止，借款期限内，月利为5%，如不按期归还借款，逾期加收利率5%；被告王灼海作为陈汉火还款担保人，愿与陈汉火负连带返还借款本息的责任。《借款协议》签订之日，原告向被告陈汉火转账5万元。2015年5月25日，原告向被告转账1万元。2015年5月26日，原告向被告陈汉火转账4万元。
另查明，被告陈汉火与朱访利于2013年9月9日补办了结婚登记。
以上事实认定，由原告提交的《借款协议》、转账记录及当事人的庭审陈述所证实。被告陈汉火提交的借条、录音光盘不足以证明其待证目的，本院不予采信。
本院认为：原告提交的证据可以证明原告与被告陈汉火之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告陈汉火未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈汉火返还借款并支付利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告朱访利对陈汉火应付款项承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱访利应当承担共同还款责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告陈汉火辩称其已向原告及被告王灼海支付了部分利息，但并未提供证据予以证明其曾支付过利息及具体数额，且原告亦不予认可，故其辩称本院不予采纳。被告陈汉火还辩称原告委托被告王灼海代收案涉借款，但其并未提供有效证据证明原告曾授权王灼海收款或事后认可王灼海的收款行为，故其该项辩称，本院不予采纳。关于原告要求被告王灼海承担连带还款责任的诉请，根据案涉借条约定，被告王灼海对陈汉火的债务承担连带责任，双方并未约定保证期间，故原告应自案涉债务履行期届满之日起6个月内要求被告王灼海承担保证责任，但原告并未提供证据证明其曾于上述期间内要求被告王灼海承担保证责任，故王灼海的保证责任应予免除，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。被告王灼海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈汉火、朱访利于本判决生效之日起十日内返还原告沈爱国借款100000元；
二、被告陈汉火、朱访利于本判决生效之日起十日内支付原告沈爱国利息58000元（自2015年5月26日起暂计至2017年10月25日，之后以100000元为本金按照月利率2%计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告沈爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告陈汉火、朱访利共同负担。原告沈爱国于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告陈汉火、朱访利于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 周菁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金商初字第415号
原告李德荣，现住哈尔滨市阿城区。
被告于洪，现住哈尔滨市阿城区。
被告何长福现住哈尔滨市阿城区。
原告李德荣与被告于洪、何长福民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵远洋公开开庭进行了审理。原告李德荣、被告于洪、何长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德荣诉称，2014年1月10日张礼军的爱人于洪向原告借款人民币12840元，约定月利息2分，承诺几个月还款，由何长福担保，此款二被告至今未还，故原告诉至法院，请求被告于洪偿还欠款本金12840元，支付利息5392.80元，被告何长福承担连带偿还责任。
被告于洪辩称，原告所诉事实，同意偿还，暂时无钱偿还。
被告何长福辩称，所诉属实，欠款和担保都属实，但是由死者张礼军所欠大约2万多元钱，是由双方结算重新出具12840元的欠据，包括2840元的利息，但保时间到2014年年底。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、欠据一份，拟证明目的被告欠款的事实，由何长福担保；
审理中，被告对原告提交的证据进行了质证，并表示了质证意见，被告对原告所举证据无异议，本院认定为有效证据。
结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
张礼军与于洪系夫妻关系。2014年1月10日张礼军、于洪向原告借款人民币12840元，张礼军已死亡，约定月利息2分，未约定还款期限，由何长福担保，此款二被告至今未还，故原告诉至法院，请求被告于洪偿还欠款本金12840元，支付利息至还清欠款时止，被告何长福承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告于洪12840元人民币，由被告何长福担保，双方约定月利息2分，未约定还款期限，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息自2014年1月10日至欠款还清时止按月利息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于洪于本判决生效后十日内，偿还原告于洪欠款12840元，支付利息自2014年1月10日至欠款还清时止按月利息2分计算；
二、被告何长福对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费255元由二被告承担（原告已预交）。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一五年十二月八日
书记员 刘海艳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初609号
原告刘某某，女，生于1992年9月19日，汉族，农民。
被告陈某某，男，生于1988年3月12日，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王胜利
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8272号
王立：
金鑫:
申请执行人王立与被执行人金鑫民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00122号
原告：白玉奎，男。
委托代理人：李智，系台安县法律援助中心律师。
被告：马力，男。
被告：陈彦文，男。
委托代理人：韩光旭，男。
被告：满国庆，男。
委托代理人：张剑，系辽宁厦森律师事务所律师。
原告白玉奎诉被告马力、陈彦文、满国庆健康权纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告白玉奎及其委托代理人李智，被告马力，被告陈彦文及其委托代理人韩光旭，被告满国庆的委托代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉奎诉称：三被告系朋友关系，被告满国庆家在我家后楼居住，因该小区没有物业，部分业主就将自家门前的空地进行开荒经营。2014年10月31日13时许，我与妻子回家查看暖气是否漏水，就将车停在家楼下，这时被告马力和几个朋友在被告满国庆家喝完酒后出来，被告马力让我将其家门前的开荒地腾出来给被告满国庆耕种。我与被告马力发生争执，被告马力手里拿着砖将我打伤，我进行自卫，另外两个被告上来与被告马力一起殴打我，我妻子见此情景报了警，派出所警察到来后制止，三被告才停止殴打。此案件经台安县公安局台东派出所处理，给予三被告分别治安拘留10天和5天及罚款的处罚。我的经济损失有：医疗费5508.43元、误工费3853.61元、伙食补助费1550元、护理费2972.28元、交通费300元，以上经济损失合计14184.32元。
被告马力辩称：我没有殴打原告，我不同意赔偿。
被告陈彦文辩称：我是被打方，我没有殴打原告。
被满国庆辩称：我没有殴打原告，我不同意赔偿。
经审理查明：2014年10月31日14时许，在台安镇乾福家园小区4号楼北侧凉亭附近，因被告满国庆家楼前一块空地经营管理问题，被告马力与原告白玉奎发生口角并厮打，后被告满国庆、被告陈彦文参与殴打原告白玉奎，造成原告白玉奎受伤。因为打架事宜，台安县公安局对被告马力给予行政拘留10日，罚款500元的行政处罚；给予被告陈彦文行政拘留5日，罚款200元的行政处罚；给予被告满国庆行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。被告白玉奎受伤后入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：头皮挫伤、左肋部挫伤、腹壁挫伤、糖尿病酮症，于2014年12月1日出院，住院31天，二级护理31天。
经查，原告白玉奎的经济损失为11997.32元，其中：
1、医疗费：3521.43元；
2、住院伙食补助费：50元／天×31天=1550元；
3、误工费：124.31元／天×31天=3853.61元；
4、护理费：95.88元／天×31天=2972.28元；
5、交通费：100元。
上述事实，原告白玉奎提供的证据有：对被告马力、满国庆、陈彦文的行政处罚决定书、住院病历、门诊病历、医疗费收据、个体工商户营业执照、户口本。上述证据，已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告马力、陈彦文、满国庆殴打原告白玉奎，造成原告白玉奎受伤，具有过错，已构成民事侵权，应依法承担连带赔偿责任。原告白玉奎与被告马力因空地经营、管理问题发生争吵，进而互相厮打，造成自身受伤，亦存有一定过错，应适当减轻被告马力、陈彦文、满国庆的赔偿责任。关于原告的医疗费5508.43元，因有证据证明，本院予以支持，但其中1987元医疗费用于治疗糖尿病的，与本案不存在因果关系，应予剔除。关于原告的误工费3853.61元，因有证据证明，本院予以支持。关于住院伙食补助费问题，原告住院期间应给付住院伙食补助费，原告要求按照50元／天计算伙食费，符合相关规定，本院予以支持。关于护理费问题，原告住院期间二级护理，应给1名护理工，原告要求按照居民服务行业工资标准95.88元／天计算护理费，符合相关法律规定，本院予以支持。关于交通费问题，原告主张交通费500元，但未提供证据证明，本院不予支持，鉴于原告住院期间会有交通费用发生，根据原告住院时间，本院酌情支持交通费100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告马力、陈彦文、满国庆于本判决生效后20日内赔偿原告白玉奎医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费总计11997.32元的70%，即为8398.12元，被告马力、陈彦文、满国庆互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，原告白玉奎承担32元，被告马力、陈彦文、满国庆承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 巴星华
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼海法仲保字第69号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人郭佩。
委托代理人徐晓影，海南衍信律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，海南衍信律师事务所律师。
被申请人海南联华房地产开发有限公司，住所地海南省海口市金茂西路8号诚田花园A栋19H房，联系地址海南省海口市凤翔西路11号榕景苑A401室。
法定代表人朱敏，总经理。
提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人郭佩与被申请人海南联华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年11月11日提请本院查封被申请人海南联华房地产开发有限公司名下位于海南省海口市琼山区滨江西路西南侧联华*翡翠水城一期19号楼18层19A1805号房屋。申请人于同日向本院提供了其本人名下银行存款人民币79000元作为担保。
本院经审查认为，仲裁申请人申请保全的财产价值虽然与其提供的担保价值并不相当，但因申请人申请保全的房产不可分割，且申请人提供的担保足以弥补其可能给被申请人造成的损失。因此，申请人的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人郭佩提出的财产保全请求；
二、即日起查封被申请人海南联华房地产开发有限公司名下位于海南省海口市琼山区滨江西路西南侧联华*翡翠水城一期19号楼18层19A1805号房屋；
三、冻结申请人郭佩在某银行的存款人民币79000元。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘彩亚
代理审判员 雷 鸣
代理审判员 夏小华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 耿 兵
海口海事法院民 事 裁 定 书（2014）琼海法仲保字第69号提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。申请人郭佩。委托代理人徐晓影，海南衍信律师事务所律师。委托代理人陈雪梅，海南衍信律师事务所律师。被申请人海南联华房地产开发有限公司，住所地海南省海口市金茂西路8号诚田花园A栋19H房，联系地址海南省海口市凤翔西路11号榕景苑A401室。法定代表人朱敏，总经理。提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人郭佩与被申请人海南联华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年11月11日提请本院查封被申请人海南联华房地产开发有限公司名下位于海南省海口市琼山区滨江西路西南侧联华·翡翠水城一期19号楼18层19A1805号房屋。申请人于同日向本院提供了其本人名下银行存款人民币79000元作为担保。本院经审查认为，仲裁申请人申请保全的财产价值虽然与其提供的担保价值并不相当，但因申请人申请保全的房产不可分割，且申请人提供的担保足以弥补其可能给被申请人造成的损失。因此，申请人的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人郭佩提出的财产保全请求；二、即日起查封被申请人海南联华房地产开发有限公司名下位于海南省海口市琼山区滨江西路西南侧联华·翡翠水城一期19号楼18层19A1805号房屋；三、冻结申请人郭佩在某银行的存款人民币79000元。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘彩亚代理审判员  雷 鸣代理审判员  夏小华二〇一四年十一月十一日书 记 员  耿 兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9493号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：骆杨芳，女，1992年1月13日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆杨芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,147.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆杨芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,147.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：骆杨芳，女，1992年1月13日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆杨芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,147.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆杨芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,147.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法长民初字第35号
原告付建红。
委托代理人李大伟，广东合邦律师事务所律师。
被告邹敏。
委托代理人邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
本院在审理原告付建红诉被告邹敏民间借贷纠纷一案中，原告以管辖权问题为由于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之定，裁定如下：
准许原告付建红撤回起诉。
受理费减半收取1598元，由原告付建红负担。
审判员 ：李伟青
二〇一五年四月二十八日
书记员 ：冯权念
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3386号
原告：孙媛珍，女，1966年3月26日生，汉族，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：戴生龙，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告：张保民，男，1972年6月22日生，汉族，住丹阳市开发区。
被告：陆留青，女，1976年3月18日生，汉族，住丹阳市开发区。
原告孙媛珍与被告张保民、陆留青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙媛珍及其委托诉讼代理人戴生龙到庭参加诉讼。被告张保民、陆留青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙媛珍向本院提出诉讼请求：1．要求被告张保民立即偿还借款30000元、按年利率6%支付自2017年4月2日起至实际给付之日止的利息并承担诉讼费用；2．要求被告陆留青在夫妻共同财产范围内对被告张保民的债务承担共同偿还责任。事实和理由：2015年8月，被告张保民以资金周转为由向原告借款30000元，当时承诺2016年元旦归还。后被告张保民未能偿还，2017年2月22日，被告张保民重新出具借条一张，并承诺2017年4月1日前归还，但被告张保民仍然没有归还。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告陆留青应当在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。
被告张保民、陆留青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年2月22日，被告张保民向原告出具借条一张，载明借到原告30000元，于2017年4月1日前一次性还清。后被告未能归还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张保民向原告借款30000元事实清楚，证据确实充分，被告张保民应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。借款虽未约定利息，但原告主张按年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陆留青应当在夫妻共同财产范围内承担偿还责任。被告张保民、陆留青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张保民于本判决生效后十日内偿还原告孙媛珍借款本金30000元并支付利息（自2017年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陆留青对被告张保民的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计275元，由被告张保民、陆留青负担。（原告同意其预交的上述费用由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 王 琳
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第190号
上诉人（原审被告）：江苏恒宇太阳能科技有限公司。
法定代表人：陈静。
被上诉人（原审原告）：湖州鑫富新材料有限公司。
法定代表人：过鑫富。
上诉人江苏恒宇太阳能科技有限公司为与被上诉人湖州鑫富新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔菱商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人江苏恒宇太阳能科技有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏恒宇太阳能科技有限公司自动撤回上诉处理。湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔菱商初字第17号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈秋萍
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00411号
原告张菊，个体工商户。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告谭世新，无职业。
被告龚志红，宜城市国土资源局职工。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（下称财保公司）。住所地：武汉市武昌雄楚大道***号出版文化城*座*层。
原告张菊诉被告谭世新、龚志红、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志勇独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张菊及其委托代理人王远芳，被告谭世新、龚志红到庭参加了诉讼。被告财保公司的主要负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张菊诉称：2015年1月21日18时30分许，我乘坐被告谭世新的电动三轮车沿宜城市新建街由北向南靠路东逆向行至襄大商业广场农业银行门前路段时，遇被告龚志红驾驶鄂F×××××“宝马“牌小轿车沿宜城市新建街由南向北靠路东直行，两车在新建街东侧发生碰撞，当时将我撞倒在地。我伤后被送往宜城市人民医院住院治疗38天，花去医疗费9143.15元。该事故经宜城市交警大队认定：被告谭世新负事故的主要责任，被告龚志红负事故的次要责任，我在此事故中无责任。被告龚志红驾驶的鄂F×××××轿车在被告财保公司投保有交强险。为此请求人民法院依法判令被告赔偿我的医疗费9143.15元、住院生活补助费1900元、护理费2990.60元、误工费9190.40元、交通费500元，合计23724.15元，由被告财保公司在保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告谭世新、龚志红承担，诉讼费用由被告负担。
被告谭世新辩称：发生交通事故是事实，我已为原告垫付了医疗费2000元，按责任划分后多的要求原告返还。
被告龚志红辩称：发生交通事故是事实，我驾驶的车辆在被告财保公司购有交强险，应当由被告财保公司赔付，但我已为原告垫付了医疗费5000元，原告在获得被告财保公司的赔款后应当返还我垫付的5000元。
被告财保公司未答辩。
经审理查明：2015年1月21日18时30分左右，被告谭世新驾驶“宇翔“牌电动三轮车，车上乘坐原告张菊，沿宜城市新建街由北向南靠路东逆向行至宜城市襄大商业广场农业银行门前路段，遇被告龚志红驾驶鄂F×××××“宝马”牌轿车沿宜城市新建街由南向北靠路东直行，两车在新建街东侧发生碰撞，造成张菊受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告张菊伤后被送往宜城市人民医院住院住院治疗38天，花去医疗费8793.15元，原告张菊的伤情为：腰椎横突骨折。出院时医嘱全休三月后复诊。该事故经宜城市公安局交警大队认定，被告谭世新负事故的主要责任，被告龚志红负事故的次要责任，原告张菊在此事故中无责任。被告龚志红驾驶的鄂F×××××“宝马”牌轿车在被告财保公司投保有交强险。事故发生后，被告谭世新为原告张菊垫付了医疗费2000元，被告龚志红为原告张菊垫付了医疗费5000元。
本院认为：被告谭世新驾车，未取得有效机动车驾驶证、逆向行驶、违法载人，是造成此事故的主要原因，其应承担主要责任，被告龚志红驾车，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的次要责任，其应承担次要责任。原告张菊要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿交通费500元，因过高应当按其实际往返的次数酌定为380元较为合理。被告龚志红驾驶鄂F×××××“宝马”牌轿车在被告财保公司投保有交强险，其应在保险范围内承担赔付责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、原告张菊的医疗费8793.15元，护理费2990.60元，住院生活补助费1900元，误工费9190.40元，交通费380元，合计23254.15元。由被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔付22561元（其中医疗费8793.15元、住院生活补助费1206.85元、护理费2990.60元、误工费9190.40元、交通费380元）。下余住院生活补助费693.15元，由被告谭世新赔偿485.20元，被告龚志红赔偿207.95元。于本判决生效后五日内一次付清。
二、原告张菊在获取财保公司的赔款后，返还被告谭世新垫付的医疗费2000元，扣减被告谭世新应赔偿的485.20元及承担的诉讼费100元后，共计495.20元，原告张菊还应返还给被告谭世新15**.80元。返还被告龚志红垫付的医疗费5000元，扣减被告龚志红应赔偿的207.95元及承担的诉讼费50元后，共计257.95元，原告张菊还应返还被告龚志红4742.05元。于本判决生效后五日内一次付清。
三、驳回原告张菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭世新负担100元，被告龚志红负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 叶玉清
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505财保3号
申请人：陈涛，男，汉族，1971年10月21日出生，住宜昌市猇亭区。
被申请人：彭永才，男，汉族，1966年12月14日出生，住宜昌市西陵区。
申请人陈涛与被申请人彭永才因民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人彭永才位于宜昌市西陵区刘家大堰2号的房屋[不动产权证号：鄂（2016）宜昌市不动产权第0001629号]。中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在455208元的范围内为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
将被申请人彭永才位于宜昌市西陵区刘家大堰2号�房屋[不动产权证号：鄂（2016）宜昌市不动产权第0001629号]予以查封。
案件申请费2796元，由申请人陈涛负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈 斌
二〇一八年四月三日
书记员 吕凤银
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终678号
上诉人（原审被告）：夏春光，男，1966年4月29日出生，汉族，住宁乡县。
上诉人（原审被告）：谭玉兰，女，1967年1月2日出生，汉族，住宁乡县。
被上诉人（原审原告）：唐俊如，男，1947年9月10日出生，汉族，住宁乡县。
上诉人夏春光、谭玉兰因与被上诉人唐俊如民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2082号民事裁定，向本院提出上诉。
夏春光、谭玉兰上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人离开户籍地到××芙蓉区经商多年，其经常居住地位于长沙市，故请求依法撤销湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2082号民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）唐俊如提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系民间借贷诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人唐俊如的所在地为合同履行地。唐俊如住所地位于湖南省，故湖南省宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十九日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终678号上诉人（原审被告）：夏春光，男，1966年4月29日出生，汉族，住宁乡县。上诉人（原审被告）：谭玉兰，女，1967年1月2日出生，汉族，住宁乡县。被上诉人（原审原告）：唐俊如，男，1947年9月10日出生，汉族，住宁乡县。上诉人夏春光、谭玉兰因与被上诉人唐俊如民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2082号民事裁定，向本院提出上诉。夏春光、谭玉兰上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人离开户籍地到××芙蓉区经商多年，其经常居住地位于长沙市，故请求依法撤销湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2082号民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）唐俊如提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系民间借贷诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人唐俊如的所在地为合同履行地。唐俊如住所地位于湖南省，故湖南省宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年六月二十九日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初917号
原告：崔传禄，男，汉族，1968年8月9日生,住山东省德州市临邑县。
被告：胡丽刚，（曾用名胡利刚），男，汉族，1980年3月24日出生，住临邑县城区。
被告：山东鑫岩建安工程有限公司，住临邑县城区苍圣大街东18-1号。
法定代表人：候盛勇，职务，经理。
原告崔传禄与被告胡丽刚、山东鑫岩建安工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告胡丽刚到庭参加诉讼，被告山东鑫岩建安工程有限公司经开庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告崔传禄向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠工程款17400元及利息2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月份左右，原告给被告胡丽刚分包的，被告山东鑫岩建安工程有限公司承包的临邑县城区小董家安置区沿街楼中的刮瓷工程施工，双方约定：原告包工包料，工完账了，工程款共计31800元，原告按照被告胡丽刚的要求，按时完成了刮瓷工程后，被告胡丽刚给付了10000元，2017年1月24日被告山东鑫岩建安工程有限公司给付了4400元，余款17400元，被告胡丽刚打了欠条一张“今欠董家刮瓷工程款17400元”，经原告多次催要，至今仍欠工程款17400元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请贵院依法判如诉请。
被告胡丽刚答辩称：认可欠款，但是因为被告山东鑫岩建安工程有限公司未给我相关款项，所以我没有钱付给原告。
被告山东鑫岩建安工程有限公司未答辩。
经审理查明：原告崔传禄与被告胡丽刚口头约定由原告负责小董家安置区沿街楼中的刮瓷工程，包工包料共计31800元，施工完毕后，被告胡丽刚支付了10000元，被告山东鑫岩建安工程有限公司支付了4400元，尚有17400元的款项未支付，为此，被告胡丽刚为原告书写了一份欠条，载明“今欠董家刮瓷工程款17400元，胡利刚，2017.1.24”，对该欠条被告胡丽刚认可是自己所写。但被告胡丽刚称自己是为山东鑫岩建安工程有限公司工作，该欠款不应由自己承担，应由被告山东鑫岩建安工程有限公司承担。
以上事实有庭审笔录，原告提交的证据为证。
本院认为：原告崔传禄与被告胡丽刚以口头的形式订立了刮瓷工程合同，其性质属于承揽合同，该承揽合同已经成立并生效。现原告作为承揽人履行了合同的义务，完成了刮瓷工程，被告胡丽刚作为定作人应履行付款义务。现原告要求被告胡丽刚支付剩余合同工程款，被告胡丽刚应当支付。另，被告胡丽刚所主张的剩余工程款应当由山东鑫岩建安工程有限公司承担，因与原告订立承揽合同的主体为被告胡丽刚，被告胡丽刚也未提交相关证据证明其是代表山东鑫岩建安工程有限公司与原告订立合同，且被告胡丽刚为原告书写的欠条也是其本人所写，根据合同相对性的原则被告山东鑫岩建安工程有限公司不承担还款的责任。原告在庭审中主张只要回欠款的本金，不要利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丽刚在本判决生效之日起十日内支付原告崔传禄工程款17400元；
二、驳回原告崔传禄的其他诉讼请求。
案件收费117.5元，由被告胡丽刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙彦文
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔文慧
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初917号
申请人：崔传禄，男，汉族，1968年8月9日出生，住山东省德州市临邑县临邑镇崔家村**号。
被申请人：胡丽刚，（曾用名胡利刚），男，汉族，1980年3月24日出生，住临邑县城区太平新村**号楼*单元***室。
申请人崔传禄与被申请人胡丽刚合同纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款17517.5元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡丽刚的银行存款17517.5元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年六月十九日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初917号申请人：崔传禄，男，汉族，1968年8月9日出生，住山东省德州市临邑县临邑镇崔家村**号。被申请人：胡丽刚，（曾用名胡利刚），男，汉族，1980年3月24日出生，住临邑县城区太平新村**号楼*单元***室。申请人崔传禄与被申请人胡丽刚合同纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款17517.5元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡丽刚的银行存款17517.5元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年六月十九日书记员  张 倩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1119号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街***号金融大厦**楼****室*****室。统一社会信用代码：913707005677124397。
负责人：杨俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：赵金飞，山东万信律师事务所律师。
被告：董佃永，男，1969年3月2日生，汉族，住寿光市。
原告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告董佃永追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金飞到庭参加诉讼,被告董佃永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还垫付款71225.64元;2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告董佃永在我公司为鲁Ｇ×××××号车投保交强险，保险期间为2016年11月29日12时至2017年11月29日12时。2017年2月11日15时55分许，被告董佃永醉酒驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车（载乘员吕爱玲、董千娇）沿寿光323省道由西向东行驶至323省道与稻田镇管村南北路路口处时，与沿管村南北路由南向北行驶至此左拐的刘新玉驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞发生道路交通事故，致刘新玉、吕爱玲、董千娇、董佃永受伤，车辆损坏，董佃永弃车逃逸。经寿光市公安局交警大队出具的寿公交认字【2017】第00343号交通事故认定书，认定董佃永承担事故的全部责任。经山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初4589号民事判决书判决，由我公司向案外人垫付赔偿款71225.64元。我公司已经履行上述生效判决所确定的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告在向受害人赔付后有向被告追偿的权利，因此请求依法支持原告的请求。
被告董佃永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告董佃永对其鲁Ｇ×××××号车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，保险期间自2016年11月29日至2017年11月29日。2017年2月11日15时55分许，被告董佃永醉酒驾驶鲁Ｇ×××××号车（载乘员吕爱玲、董千娇）沿寿光323省道由西向东行驶至323省道与稻田镇管村南北路路口处时，与沿管村南北路由南向北行驶至此左拐的刘新玉驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞发生道路交通事故，致被告及刘新玉、吕爱玲、董千娇受伤，车辆损坏，董佃永弃车逃逸。该事故经寿光市交警大队认定，董佃永承担事故的全部责任，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，刘新玉受伤住院治疗，治疗终结后向法院起诉，要求原告及被告董佃永赔偿其损失，原告依据（2017）鲁0783民初4589号民事判决书，向刘新玉在交强险范围内赔付了71225.64元。
上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险代抄单、寿光市交警大队道路交通事故认定书、（2017）鲁0783民初4589号民事判决书、赔付凭证及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告基于合法有效的机动车交通事故责任强制险保险合同，按法院生效判决书赔偿了第三人的损失，因涉案交通事故发生时，被告董佃永系醉酒后驾驶机动车发生交通事故的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条“驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权”之规定，原告有权向致害人董佃永追偿。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董佃永于本判决生效后十日内返还原告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险赔偿金71225.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取计1302元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一八年四月二十三日
书记员 张小丽
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终79号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何培海，男，1974年5月24日出生，湖北省红安县人，汉族，小学文化，务农，住红安县。因犯盗窃罪，于2014年3月被湖北省红安县人民法院判拘役五个月，2014年4月6日刑满释放。因本案，2017年11月9日，麻城市公安局决定对其行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月10日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。
辩护人秦新，湖北典恒律师事务所律师。执业证号14201201710193498。
原审被告人戴红发，男，1969年7月16日出生，湖北省孝感市人，汉族，初中文化，无业，住孝感市孝南区。因犯盗窃罪，于2015年1月被麻城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。因本案，2017年11月9日，麻城市公安局依法决定对其行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月10日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。
原审被告人王佑米，男，1963年5月10日出生，湖北省红安县人，汉族，高中文化，个体，住红安县。因本案，2017年11月11日，麻城市公安局决定对其行政拘留十日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年12月14日，麻城市公安局决定对其取保候审。现取保候审在家。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人何培海、戴红发犯盗窃罪，原审被告人王佑米犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一八年一月五日作出（2017）鄂1181刑初458号刑事判决：被告人何培海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。被告人戴红发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金八千元。被告人王佑米犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。原审被告人何培海不服，以“一审合议庭审判组织严重不合法、同案不同判量刑过重以及认定盗窃数额证据不充分”为由，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判审判组织的组成不合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181刑初458号刑事判决；
二、发回湖北省麻城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张应利
审 判 员 张 庆
审 判 员 童 琨
二〇一八年五月九日
法官助理 李笑笑
书 记 员 熊韵文
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1262号
申请执行人刘琳。
被执行人董譞。
刘琳申请执行董譞离婚纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初461号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一六年七月五日
书记员 刘亚丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1886号
原告：陈军霞，女，1974年6月1日出生，汉族，现暂住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈兆全（系陈军霞之父），1948年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：王化，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告陈军霞与被告王化民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈军霞及其委托诉讼代理人陈兆全、被告王化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告共计512389.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈军霞代被告从中国银行分两次贷款各150000元，合计300000元，后还款70000元，还剩230000元左右没有还，之后银行扣了原告23000元，还剩210000元没还。另借给被告现金50000元。王化还以原告的名义在多家银行办理了信用卡，现欠交通银行13543.88元，中信银行35000元，浦发银行50565元，招商银行14723.61元，民生银行21077.3元，光大银行16478.65元、阳光保险银行50000元，以上信用卡合计201389.29元。王化还欠原告项链款28000元。以上共计欠款512389.29元。原告要求被告还款，遭到被告拒绝，故要求判如所请。
王化辩称，原告所述都是事实，七张信用卡上的欠款数额认可，贷款还剩233000元认可，认可项链款28000元。现被告没有能力偿还，但肯定是会还的。被告现开出租车，收入扣除生活费都还给原告，每个月还二、三千左右。当时，原告不同意本被告向其出具的还款计划，是本被告强行写的。
原告陈军霞围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告陈军霞提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈军霞代王化从中国银行分两次贷款各150000元，合计300000元，现尚有233000元没还。另陈军霞借给王化现金50000元。王化还以陈军霞的名义在多家银行办理了信用卡，欠银行信用卡款合计201389.29元。王化还欠原告项链款28000元。以上共计欠款信用卡元。之后，陈军霞向王化催要借款未果，以致成讼。
本院认为，陈军霞与王化之间形成了明确的借款事实，双方债权、债务关系明确，王化理应按照双方的约定及时归还借款，且王化对与陈军霞之间的多笔借款不持异议，故陈军霞要求王化返还借款的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王化于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军霞借款512389.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8924元，减半收取4462元，由被告王化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一八年五月二十九日
书记员 王宏慧
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第836号
申请执行人丁玉凤，女，1962年5月12日生，汉族。
被执行人丁双林，男，1972年5月28日生，汉族。
本院在执行丁玉凤申请执行丁双林民间借贷纠纷一案
中，申请人以双方已达成执行和解协议为由向法院提出撤销
执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，
裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）荥民二初字第1246号民
事判决书的执行。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人丁玉凤可重
新恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一五年三月六日
书记员 马光耀
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第836号
申请执行人丁玉凤，女，1962年5月12日生，汉族，住荥阳市京城办富春巷009号。
被执行人丁双林，男，1972年5月28日生，汉族，住荥阳市高村乡刘铺头刘铺头679号。
本院在执行丁玉凤申请执行丁双林民间借贷纠纷一案中，申请人以双方已达成执行和解协议为由向法院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）荥民二初字第1246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付志勇
审判员马柯
审判员 禹海军
二〇一五年三月六日
书记员 马光耀
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第836号
申请执行人：丁玉凤
被执行人：丁双林
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第146号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人丁双林的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1823号
原告：鞠婷，女，1993年9月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：陈国兴，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：王燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告鞠婷与被告陈国兴、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠婷的诉讼代理人叶笑茜到庭参加诉讼。被告陈国兴、王燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠婷向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告陈国兴归还借款本金28万元；2.判令被告陈国兴支付原告利息97813元（以30万元为本金自2015年10月16日起按年息18%计算至2016年1月15日为13500元，以28万元为本金自2017年1月16日按年利率24%计算至2017年6月30日为97813元，扣除被告已归还的利息13500元后为97813元，之后以28万元为本金按年利率24%计算至实际还清之日止）；3.判令被告陈国兴支付律师费4000元；4.判令被告王燕对第一、二、三项承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告陈国兴因资金周转所需向原告借款30万元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限自2015年10月16日至2016年1月55日。原告向被告陈国兴交付了借款30万元，被告陈国兴在收到借款后向原告出具了收条。被告王燕以保证人的身份为被告陈国兴的借款承担连带保证责任。经原告多次催讨，被告陈国兴未按约返还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈国兴、王燕未作答辩。
本院经审理查明：2015年10月16日，二被告向原告出具借条一份，载明：被告陈国兴因经营周转需要向原告借款30万元，借款期限自2015年10月16日至2016年1月15日止，借款利息为银行同期贷款的四倍；如被告陈国兴未能按期归还借款，则应向原告支付借款本金30%的违约金，并由陈国兴承担原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、劳务费及其他实际支出的费用）；被告王燕为上述借款提供连带责任担保，保证期限为2016年1月15日至2018年1月15日止。同日，原告通过案外人吉香兰的银行账户向被告陈国兴转账了30万元。被告陈国兴向原告出具收条一份，确认于2015年10月16日收到原告支付的借款30万元。本案庭审过程中，原告称借期内借款利息年利率为18%，并称被告陈国兴、周孝英于2015年10月17日返还利息4500元，于2015年11月14日返还利息4500元，于2015年12月17日返还利息4500元，于2016年3月2日返还本金20000元。
另查明，原告因本案支出公告费650元及律师代理费4000元。
以上事实认定，由原告提交的《借款担保合同》、转账凭证、收条、《委托代理合同》、发票及其在庭审中所作陈述所证实。
本院认为：原告提交的证据可以证明原告与被告陈国兴之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告陈国兴未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈国兴返还剩余借款并支付律师费的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告陈国兴支付利息的诉请，根据双方的约定，利息按银行贷款利率的四倍计算，故自2016年1月16日起应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告要求被告陈国兴赔偿公告费损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王燕作为担保人，应对被告陈国兴的全部债务承担连带还款责任。被告陈国兴、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈国兴于本判决生效之日起十日内返还原告鞠婷借款280000元；
二、被告陈国兴于本判决生效之日起十日内支付原告鞠婷利息78194.44元（暂计至2017年6月30日，之后以280000元为本金按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
三、被告陈国兴于本判决生效之日起十日内支付原告鞠婷为实现债权支出的律师代理费4000元；
四、被告陈国兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠婷公告费损失650元；
五、被告王燕对上述第一、二、三、四项内容承担连带清偿责任；
六、驳回原告鞠婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7027元，保全费2647元，共计9674元，由原告鞠婷负担484元，由被告陈国兴、王燕共同负担9190元。原告鞠婷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告陈国兴、王燕于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 菁
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第89号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人孙××，男，36岁
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人孙××犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨××出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2013年10月份，被告人孙××以自家拣集烧柴为目的，未经林业主管部门批准，多次携带刀锯在蛟河市××镇××某村北山蛟河市××林场施业区国有林内，拣集柞木、白桦等国有木材，核原木材积5.852立方米，木材价值人民币2，633.00元。将所盗窃的木材用拖拉机运至家中截成木段并劈成柈子，存放在自家院内。后经传唤归案。并认为被告人孙××盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵××、孙××证言，案件提起及破案经过、蛟河市××森林公安派出所说明、扣押、发还物品清单、蛟河市××林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙××犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人孙××在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙××犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已主动预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年四月十六日
书记员 马艺鸣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初16411-16421号
原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：仇荣荣，该司职员。
原告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，该司职员。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该司职员。
原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该司职员。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕甜，上海市方达（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案过程中，三原告于2018年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，三原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司撤回十一案的起诉。
十一案受理费每案50元合计550元，减半收取275元，由原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 叶林琳
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 钟灿辉
书 记 员 沈永华
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3941号
申请执行人：嵊州市鸿跃纺织科技有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区高翔路98号。
法定代表人：俞建强，执行董事。
被执行人：上海雍诚国际贸易有限公司，住所地：上海自由贸易试验区华申路198号1幢六层E－05，现址：上海市虹口区伊敏河路99弄4号1603室。
法定代表人：陈银平，执行董事。
本院在执行申请执行人嵊州市鸿跃纺织科技有限公司与被执行人上海雍诚国际贸易有限公司加工合同纠纷一案中,查明：被执行人上海雍诚国际贸易有限公司已停产歇业，名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，且该公司的法定代表人本案已布控。现本案执行措施已穷尽，执行标的为84700元及息，执行到位0元，未履行84700元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3941号申请执行人：嵊州市鸿跃纺织科技有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区高翔路98号。法定代表人：俞建强，执行董事。被执行人：上海雍诚国际贸易有限公司，住所地：上海自由贸易试验区华申路198号1幢六层E－05，现址：上海市虹口区伊敏河路99弄4号1603室。法定代表人：陈银平，执行董事。本院在执行申请执行人嵊州市鸿跃纺织科技有限公司与被执行人上海雍诚国际贸易有限公司加工合同纠纷一案中,查明：被执行人上海雍诚国际贸易有限公司已停产歇业，名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，且该公司的法定代表人本案已布控。现本案执行措施已穷尽，执行标的为84700元及息，执行到位0元，未履行84700元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十七日书 记 员 夏栋(代)
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6380号
原告：彭治永，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：龙宪波，男，1988年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告彭治永与被告龙宪波合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭治永的委托诉讼代理人罗禄兵到庭参加诉讼。被告龙宪波经公告送达开庭传票，未到庭参加�讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭治永向本院提出诉讼请求：判令龙宪波支付彭治永24790元及利息（以24790元为基数，从2016年3月18日起按月利率2%计算至付清该款之日止）。事实和理由：2014年10月26日，彭治永与龙宪波签订《汽车合伙经营协议》，合伙经营货车。2016年2月7日，双方协商一致，解除了合伙经营协议，同时对合伙期间的账务进行了结算，龙宪波应当支付彭治永99760元，龙宪波承诺一个月内付清该款，逾期则按月利率2%计算利息。2016年3月，双方将货车出售，所得车款按比例进行分配，龙宪波应分得74970元。该款抵扣前述欠款后，龙宪波还应支付彭治永24790元。之后，龙宪波一直未付该款，彭治永多次催收未果。
龙宪波未作答辩。
彭治永围绕诉讼请求依法提交了证据：汽车合伙经营协议及欠条，经庭审核实�本院予以确认并在卷佐证。
根据彭治永的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月26日，彭治永与龙宪波签订《汽车合伙经营协议》，约定双方共同出资购买的东风大力神货车一辆，彭治永出资51%的资金，享有51%的合伙份额和利润，龙宪波出资49%的资金，享有49%的合伙份额和利润。2016年2月17日，双方协商一致，解除了《汽车合伙经营协议》，同时对合伙期间的账务进行了清算，龙宪波应当支付彭治永99760元，龙宪波承诺一月之内付清该款，逾期则按月利率2%计付利息。就此，龙宪波向彭治永出具了欠条一张。2016年3月，双方以153000元的价格将货车出售。按照《汽车合伙经营协议》约定，龙宪波就该款应分得74970元，将该款抵扣前述欠款后，还应支付彭治永24790元。现龙宪波未付该款。
本院认为，龙宪波与彭治永清算合伙账务后，就应付与彭治永的款项出具了欠条，并承诺了付款期限。现龙宪波未按约定付款，彭治永要求其付款的请求即应予支持。彭治永依约请求的利息并无不当，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙宪波于本判决生效后十日内支付原告彭治永欠款24790元及利息（以24790元为基数，从2016年3月18日起按月利率2%计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�620元，由被告龙宪波负担（此费原告彭治永已预交，由被告龙宪波履行上述还款义务时一并直付原告彭治永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年十月十九日
书 记 员 龙 腾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1321-2号
原告于某某，男，2004年8月23日出生，男，汉族，学生，住浏阳市。
原告暨原告于某某法定代理人于斌（于某某之父），男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告暨原告于某某法定代理人涂丹丹（于某某之母），女，1981年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告浏阳市永安镇永安社区仙头居民组。
代表人谢正春，组长。
本院在审理原告于某某、于斌、涂丹丹诉被告浏阳市永安镇永安社区仙头居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原、被告之间已达成和解协议，原告于某某、于斌、涂丹丹于2018年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告于某某、于斌、涂丹丹撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某、于斌、涂丹丹撤回起诉。
本案受理费509元，减半收取245.5元，由原告于某某、于斌、涂丹丹负担。
审判员 付 昶
二〇一八年四月九日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00289号
原告黄某某，男，1955年12月4日出生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1965年10月7日出生，汉族，居民。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员陈芮适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2013年3月经人介绍确立婚姻关系。后原告黄某某将自己在重庆农村商业银行飞龙分理处的存折交给被告杨某某取款52000元，用于自己缴纳养老保险金。被告杨某某共缴纳了养老保险金61000余元（自己支付了9000余元）。同年9月25日登记结婚（均系再婚），原双方的子女均已成年。由于婚前缺乏了解，感情基础差，致婚后双方常因家庭生活琐事发生争吵，且被告杨某某常外出，现夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；由被告杨某某返还原告黄某某用于其缴纳的养老保险金52000元。
被告杨某某辩称：原告黄某某诉称的相识时间不属实，结婚登记时间属实。被告杨某某的养老保险金于2013年10月31日缴纳（双方婚后），是黄某某自己取的30000元，其余系被告杨某某缴纳，共计61000元。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2012年农历腊月20日，黄某某与杨某某经他人介绍，后双方通过电话联系相识。2013年9月25日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚（均系再婚）。后在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生过纠纷。婚后未生育子女，无共同财产和债权、债务。
同时查明，黄某某于2013年10月（婚后）分两次给付杨某某计52000元，用于缴纳杨某某的养老保险金。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告黄某某与被告杨某某虽系再婚，但双方经相识一段时间后才登记结婚，应认定婚前感情基础较好。虽婚后双方因家庭生活琐事发生过纠纷，致夫妻感情产生裂痕。但原告黄某某未能举示证据证明其夫妻感情已完全破裂。故本院对原告黄某某的诉讼主张不予支持。只要双方互信互爱、加强沟通理解，其夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 芮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈渡仿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4708号
上诉人（原审被告）：刘真，女，1965年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：郭桂妹，广东纬国律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：陈英，女，1976年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审第三人：丘志红，女，1974年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人刘真因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初10014号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘真自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年五月十八日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终4708号上诉人（原审被告）：刘真，女，1965年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：郭桂妹，广东纬国律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：陈英，女，1976年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原审第三人：丘志红，女，1974年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人刘真因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初10014号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘真自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年五月十八日书记员  文 琳
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第86号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市上锦酒店管理有限公司（锦江之星）。住所地：聊城市。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申�强制执行被执行人聊城市上锦酒店管理有限公司（锦江之星）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月12日，申请执行人聊城市城市管理局（原聊城市市政公用事业管理局）向被执行人聊城市上锦酒店管理有限公司（锦江之星）下达了聊市政费字（2015）1-013号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）之规定，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾处理费共计1920元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法履行催告程序之后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）1-013号城市生活垃圾处理费征收决定；
二、被执行人聊城市上锦酒店管理有限公司（锦江之星）于本裁定送达后三日内，向本院缴纳生活垃圾处理费1920元，执行费50�，共计1970元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 高世宁
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑07行初15号
起诉人高忠城，男，1971年12月24日出生，汉族，住伊春市新青区。
2017年11月13日，本院收到高忠城的起诉状。高忠城诉称，我父亲高平亮再婚后去山东生活，在家留有一处老房让我看护并居住。2009年，在我父亲的同意下，我投资2万元将该房进行维修，2017年3月，我去大连办事，伊春市新青区人民政府与我父亲串通将我居住的房屋拆掉，屋内有我常用物品价值2000.00元，3000.00元现金也不见了。请求人民法院：1.判决伊春市新青区人民政府违法拆迁并赔偿原告损失25000.00元。2.判决被告支付我在2017年3-11月期间打官司费用3500.00元，误工费、精神损失费15000.00元。3.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。”故在房屋征收案件中，一般房屋所有权人才是依法被征收的对象，有权获得补偿和救济。本案中，涉案房屋在征收拆迁时，房屋所有权人为高平亮，在所有权人未提出异议的情况下，起诉人高忠城因不是房屋被征收人，不能对征收行为提出异议。值得指出的是，高忠城自称其为涉案房屋的实际居住人，与其父亲高平亮达成了维修房屋的口头协议并实际进行了维修，房屋被拆迁对其造成了一定的经济损失，但这种损失是基于起诉人与高平亮之间的契约风险所产生，二者之间属债权债务关系。同时，即使高忠城一直借居在其父高平亮房屋内，其法律地位也并不等同于公租房、经租房、廉租房等近似于所有权人的特殊承租人地位，故其与房屋征收行为没有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，至于其损失的救济可向其父高平亮另行主张。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对高忠城的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 刘 伟
审 判 员 李元峰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张双赢
书 记 员 李晨希
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑07行初15号起诉人高忠城，男，1971年12月24日出生，汉族，住伊春市新青区。2017年11月13日，本院收到高忠城的起诉状。高忠城诉称，我父亲高平亮再婚后去山东生活，在家留有一处老房让我看护并居住。2009年，在我父亲的同意下，我投资2万元将该房进行维修，2017年3月，我去大连办事，伊春市新青区人民政府与我父亲串通将我居住的房屋拆掉，屋内有我常用物品价值2000.00元，3000.00元现金也不见了。请求人民法院：1.判决伊春市新青区人民政府违法拆迁并赔偿原告损失25000.00元。2.判决被告支付我在2017年3-11月期间打官司费用3500.00元，误工费、精神损失费15000.00元。3.诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。”故在房屋征收案件中，一般房屋所有权人才是依法被征收的对象，有权获得补偿和救济。本案中，涉案房屋在征收拆迁时，房屋所有权人为高平亮，在所有权人未提出异议的情况下，起诉人高忠城因不是房屋被征收人，不能对征收行为提出异议。值得指出的是，高忠城自称其为涉案房屋的实际居住人，与其父亲高平亮达成了维修房屋的口头协议并实际进行了维修，房屋被拆迁对其造成了一定的经济损失，但这种损失是基于起诉人与高平亮之间的契约风险所产生，二者之间属债权债务关系。同时，即使高忠城一直借居在其父高平亮房屋内，其法律地位也并不等同于公租房、经租房、廉租房等近似于所有权人的特殊承租人地位，故其与房屋征收行为没有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，至于其损失的救济可向其父高平亮另行主张。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：对高忠城的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 谷震墀审 判 员 刘 伟审 判 员 李元峰二〇一七年十一月二十日法官助理 张双赢书 记 员 李晨希
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02137号
原告肖明顺，男，1957年7月2日出生，汉族。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告胡晓亮，男，1987年10月10日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人陈杰，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告肖明顺与被告胡晓亮、被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告胡晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日7时许，被告胡晓亮驾驶豫QL23**号轿车行至西平县柏亭办事处凤鸣路南段时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故的发生。此事故经西平县公安局交通警察大队认定，原、被告互负同等责任。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计142402.42元；诉讼费由被告负担。
被告胡晓亮未答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、如查实肇事车辆在我公司投保有交强险且事故发生在保险期间，驾驶证合格，车辆已经年检且在年检有效期内，保险公司愿意在保险限额内承担原告合理的赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2015年7月26日7时10分，被告胡晓亮驾驶豫QL23**号轿车由北向南行驶至西平县柏亭办事处凤鸣路南段时，通过道路中心隔离带行驶时与中心隔离带西侧由南向北行驶的原告肖明顺驾驶的电动车相撞，致原告肖明顺受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交通警察大队认定，原、被告均负事故的同等责任。原告受伤后，先后在西平县中医院、西平平安骨科医院住院治疗，共花费医疗费17824元。2015年11月19日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人肖明顺目前因外伤致左侧3-5肋骨及右侧第6肋骨骨折的伤残程度符合十级伤残；同日，该鉴定所出具评估意见书：被鉴定人肖明顺因外伤致左锁骨骨折内固定物手术取出的费用需要人民币7000元。原告支付鉴定费、评估费1300元。被告为原告垫支医疗费14000元。
另查明：豫QL23**号轿车在被告永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，保险期间自2015年4月24日零时起至2016年4月23日二十四时止。肖明顺母亲王兰英生育有四个儿子。肖明顺于2015年1月在西平县西平县新春塑料厂工作，月平均工资2860元。肖明顺自2013年6月20日起就在西平县城租房居住生活。
上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、评估意见书、住院病历、医疗费票据、交通费票据、西平县新春塑料厂证明、工资册、租房合同等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告胡晓亮驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规的规定，造成原告肖明顺受伤的交通事故，被告胡晓亮应负事故的同等责任。西平县公安局交通警察大队交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故原告要求被告胡晓亮承担赔偿责任，本院予以支持；由于被告胡晓亮所驾驶的豫豫QL23**号轿车在被告永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，故原告要求该被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。被告永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称意见均符合有关规定，本院予以采纳。原告肖明顺的损失有：1、医疗费：17824元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；后续治疗费7000元，有评估机构的评估意见书为证，应予支持；2、误工费：按照原告的工资收入标准计算至定残前一日，即117天×2860元÷30天=11153.61元；3、护理费：按照城镇居民人均可支配收入标准计算，即24391.45元／年÷365天×住院21天=1403元；4、住院伙食补助费：30元×21天=630元；5、营养费：20元×21天=420元；6、残疾赔偿金：按照城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即24391.45元／年×20年×10%=48782元，被扶养人生活费：王兰香1934年出生，应计算5年，即6438.12元×5年×10%÷4人=804.76元，计入残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元；8、交通费：由于原告出事后，在医院住院治疗，花费交通费是必然的，本院酌定支持300元。以上损失共计93317.37元。原告的损失应由被告永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿，超在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告67443.37元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），该公司共计赔偿77443.37元，余额医疗费7824元＋7000元＋住院伙食补助费630元＋营养费420元=15874元，由被告胡晓亮赔偿15874元×60%=9524.4元。由于胡晓亮已经为原告垫支医疗费14000元，已经超出了自己应当承担的数额，故被告胡晓亮不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计77443.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，鉴定费1300元，合计2325元，由被告胡晓亮负担1395元，原告负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一六年一月二十三日
书记员 苏永丽
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1715号
原告田恒杰，男，1954年9月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托代理人李世成，系辽宁致远律师事务所律师。
被告杜继松，男，1985年8月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
原告田恒杰诉被告杜继松委托合同纠纷一案,本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员石尹镜明适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，原告田恒杰、被告杜继松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田恒杰诉称：2016年11月12日，原告通过被告杜继松给河北省唐山市××县的王彦明邮寄盐制半干海参7.76公斤，被告杜继松收取邮资26元，原告与被告杜继松建立了托运关系，但收件人王彦明一直没有收到邮寄的海参，经原告向被告杜继松查询，被告杜继松回复称托运的7.76公斤海参丢失正在查找。2016年11月26日，原告收到本溪鑫奇利快递公司电话，被告知丢失的海参已经找到，并由其公司快递员丁宝龙将邮包退还原告，原告收到退回的邮包时，包装已经损坏，海参已经变质有味，经快递员丁宝龙与原告共同验货，确认变质海参4.28公斤、腐烂0.46公斤，快递员丁宝龙当场拍照并给原告出具书面证明。对于原告的损失，经原告多次索赔未果，原告无奈，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失11667.6元（其中海参价值11641.6元、运费价款26元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜继松辩称：我原是远程快运的职工，当时是卖海参的老板给我打电话让我去揽件，我到场后得知是原告要邮寄海参到唐山乐亭县，因为这个地址我公司邮寄不到，我向原告进行了说明，原告让我找别的快递公司邮寄，我问原告快捷（鑫奇利）快递是否可以，原告说可以，还问我几天能到，我说正常三天左右，我又问原告是否保价，原告说不用。因此我认为是快捷（鑫奇利）快递公司收寄的海参，原告的损失应当由快捷（鑫奇利）快递公司承担赔偿责任。同时，原告邮寄的海参个头很小，不值多少钱。
经审理查明，2016年11月12日，原告通过电商”优卡特”的老板找到”远程快运”公司的快递员被告杜继松，表示欲邮寄盐制半干海参7.76公斤到河北省××县，被告杜继松表示”远程快运”公司无法送达该地址，原告遂表示希望由被告换一家快递公司邮寄，并将邮资26元交付给了被告，后被告将原告委托邮寄的海参及邮资交付给本溪鑫奇利快递有限公司，该快递公司向被告出具了快递单据，载明发件人为被告杜继松。本溪鑫奇利快递有限公司接件后将该件发往河北，但到达河北后因当地快递公司手续不全被滞留，后被退回本溪，经本溪鑫齐利快递有限公司工作人员丁宝龙与原告取得联系，将该件退还给了原告，因部分海参变质，丁宝龙向原告出具书面材料一份，其主要内容为：”总重7.76坏的4.28不包括乱0.465快递员丁宝龙2016.11.26”
2017年4月25日，原告田恒杰曾将本溪鑫奇利快递公司诉至本溪市平山区人民法院，要求该公司赔偿其海参损失及运费共计11667.2元。本溪市平山区人民法院于2017年9月5日作出（2017）辽0502民初553号民事判决书，认定原告田恒杰与本溪市鑫齐利快递有限公司不存在合同关系，驳回了原告的诉讼请求，现该判决书已发生法律效力。
因原告邮寄的海参已无法进行价格评估鉴定，经到淘宝网及实体店调查及问询，原告主张的盐制半干海参的均价为543.88元/500g(1087.76元/kg)。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、丁宝龙出具的书面材料、快递单据等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案应为委托合同纠纷，原告请被告代为找到可将海参邮寄到目的地的快递公司，被告依约将海参交付给本溪市鑫齐利快递有限公司邮寄，未向原告收取任何报酬，原、被告之间形成了无偿委托合同关系，其中原告为委托人，被告为受托人。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款：”有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
”的规定，本案虽为无偿委托，但被告对原告委托其将海参交付给可邮寄至目的地的快递公司的委托要求显然是明知的，但其选择的本溪鑫奇利快递有限公司恰因手续不全而没能将海参邮寄至目的地，因此被告在完成原告委托事项时并未尽到基本的审查义务，存在重大过失，现原告主张其赔偿损失，本院予以支持。关于海参损失数额，因本溪鑫齐利快递有限公司的快递员丁宝龙已确认坏的海参为4.28公斤，因此按照网店及实体店海参均价1087.76元/kg计算，原告海参损失应为4655.6元（1087.76元/kg×4.28kg），对于运费损失26元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于原告称丁宝龙出具的书面材料中”乱0.465”实际是坏0.465公斤的意见，因其未能提供证据证实，且在（2017）辽0502民初553号民事判决书中本溪鑫奇利快递有限公司的委托代理人也确认变质海参数量为4.28公斤，因此对原告在此节的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜继松于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田恒杰海参损失四千六百五十五元六角、运费二十六元，总计四千六百八十一元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由被告杜继松负担三十九元，由原告田恒杰负担五十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员石尹镜明
二O一八年一月十一日
书记员顾纯博
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初1715号原告田恒杰，男，1954年9月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托代理人李世成，系辽宁致远律师事务所律师。被告杜继松，男，1985年8月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。原告田恒杰诉被告杜继松委托合同纠纷一案,本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员石尹镜明适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，原告田恒杰、被告杜继松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田恒杰诉称：2016年11月12日，原告通过被告杜继松给河北省唐山市××县的王彦明邮寄盐制半干海参7.76公斤，被告杜继松收取邮资26元，原告与被告杜继松建立了托运关系，但收件人王彦明一直没有收到邮寄的海参，经原告向被告杜继松查询，被告杜继松回复称托运的7.76公斤海参丢失正在查找。2016年11月26日，原告收到本溪鑫奇利快递公司电话，被告知丢失的海参已经找到，并由其公司快递员丁宝龙将邮包退还原告，原告收到退回的邮包时，包装已经损坏，海参已经变质有味，经快递员丁宝龙与原告共同验货，确认变质海参4.28公斤、腐烂0.46公斤，快递员丁宝龙当场拍照并给原告出具书面证明。对于原告的损失，经原告多次索赔未果，原告无奈，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失11667.6元（其中海参价值11641.6元、运费价款26元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜继松辩称：我原是远程快运的职工，当时是卖海参的老板给我打电话让我去揽件，我到场后得知是原告要邮寄海参到唐山乐亭县，因为这个地址我公司邮寄不到，我向原告进行了说明，原告让我找别的快递公司邮寄，我问原告快捷（鑫奇利）快递是否可以，原告说可以，还问我几天能到，我说正常三天左右，我又问原告是否保价，原告说不用。因此我认为是快捷（鑫奇利）快递公司收寄的海参，原告的损失应当由快捷（鑫奇利）快递公司承担赔偿责任。同时，原告邮寄的海参个头很小，不值多少钱。经审理查明，2016年11月12日，原告通过电商”优卡特”的老板找到”远程快运”公司的快递员被告杜继松，表示欲邮寄盐制半干海参7.76公斤到河北省××县，被告杜继松表示”远程快运”公司无法送达该地址，原告遂表示希望由被告换一家快递公司邮寄，并将邮资26元交付给了被告，后被告将原告委托邮寄的海参及邮资交付给本溪鑫奇利快递有限公司，该快递公司向被告出具了快递单据，载明发件人为被告杜继松。本溪鑫奇利快递有限公司接件后将该件发往河北，但到达河北后因当地快递公司手续不全被滞留，后被退回本溪，经本溪鑫齐利快递有限公司工作人员丁宝龙与原告取得联系，将该件退还给了原告，因部分海参变质，丁宝龙向原告出具书面材料一份，其主要内容为：”总重7.76坏的4.28不包括乱0.465快递员丁宝龙2016.11.26”2017年4月25日，原告田恒杰曾将本溪鑫奇利快递公司诉至本溪市平山区人民法院，要求该公司赔偿其海参损失及运费共计11667.2元。本溪市平山区人民法院于2017年9月5日作出（2017）辽0502民初553号民事判决书，认定原告田恒杰与本溪市鑫齐利快递有限公司不存在合同关系，驳回了原告的诉讼请求，现该判决书已发生法律效力。因原告邮寄的海参已无法进行价格评估鉴定，经到淘宝网及实体店调查及问询，原告主张的盐制半干海参的均价为543.88元/500g(1087.76元/kg)。上述事实，有原、被告的陈述笔录、丁宝龙出具的书面材料、快递单据等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案应为委托合同纠纷，原告请被告代为找到可将海参邮寄到目的地的快递公司，被告依约将海参交付给本溪市鑫齐利快递有限公司邮寄，未向原告收取任何报酬，原、被告之间形成了无偿委托合同关系，其中原告为委托人，被告为受托人。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款：”有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”的规定，本案虽为无偿委托，但被告对原告委托其将海参交付给可邮寄至目的地的快递公司的委托要求显然是明知的，但其选择的本溪鑫奇利快递有限公司恰因手续不全而没能将海参邮寄至目的地，因此被告在完成原告委托事项时并未尽到基本的审查义务，存在重大过失，现原告主张其赔偿损失，本院予以支持。关于海参损失数额，因本溪鑫齐利快递有限公司的快递员丁宝龙已确认坏的海参为4.28公斤，因此按照网店及实体店海参均价1087.76元/kg计算，原告海参损失应为4655.6元（1087.76元/kg×4.28kg），对于运费损失26元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于原告称丁宝龙出具的书面材料中”乱0.465”实际是坏0.465公斤的意见，因其未能提供证据证实，且在（2017）辽0502民初553号民事判决书中本溪鑫奇利快递有限公司的委托代理人也确认变质海参数量为4.28公斤，因此对原告在此节的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜继松于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田恒杰海参损失四千六百五十五元六角、运费二十六元，总计四千六百八十一元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十七元，由被告杜继松负担三十九元，由原告田恒杰负担五十八元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员石尹镜明二O一八年一月十一日书记员顾纯博附：本判决适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民二初字第691号
原告广东碧桂园物业服务有限公司开平分公司，住址：广东省开平市长沙街道办事处开平。
法定代表人李长江。
委托代理人徐秀贤，女。
委托代理人劳耀华，男。
被告张景耀，男，1962年5日16日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司开平分公司诉被告张景耀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以被告已缴付所欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费163元，减半收取81元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司开平分公司负担。
审判员 戚 锦 洪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高万丽劳惠萍