wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第799号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人史武敏，无业。因赌博，分别于2004年4月被宜兴市公安局罚款三千元，没收赌资八千一百元；于2004年7月13日被宜兴市公安局罚款三千元；因吸食毒品，分别于2009年5月被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；于2010年7月被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款二千元；于2011年8月被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2011年8月被责令社区戒毒三年；于2012年5月被张家港市公安局决定强制戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2013年4月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月23日释放。因本案于2015年3月24日被宜兴市公安局取保候审，2015年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1021号起诉书指控被告人史武敏犯容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人史武敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月至7月，被告人史武敏在宜兴市某某镇某某村其家中，先后容留吸毒人员薛某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次。
归案后，被告人史武敏如实供述了上述事实。
上述事实，被告人史武敏在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员薛某的陈述笔录，证人周某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，本院（2013）宜刑初字第332号刑事判决书，江苏省句容监狱释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史武敏为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人史武敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人史武敏归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史武敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年3月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十月十六日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2327执94号
申请执行人册亨县农村信用合作联社，住址：册亨县前进路35号。
法定代表人：卢世悠，系该社理事长。
委托代理人韦如甸，系该社合规风险部副经理。
被执行人罗剑，男，布依族，贵州省册亨县人，农业，。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2015年11月10日制作的（2015）册民督字第3号支付令，依法受理了册亨县农村信用合作联社申请执行与罗剑借款合同纠纷一案，并依法向被执行人罗剑发出执行通知书，责令罗剑收到执行通知书之日起五日内给付册亨县农村信用合作联社借款本息共计107872元，同时承担案件申请费100元、案件申请执行费1520元，但被执行人罗剑至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人罗剑系册亨县供电局职工，其在单位享有月工资2000余元，该款依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年4月起，每月扣留、提取罗剑在册亨县供电局月工资收入中的1500元，直至提取金额达到其应履行债务金额为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员 刘永平
审判员 覃正祥
二〇一六年三月二十一日
书记员 钟正霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5448号
原告：ＸＸ进，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：项菊仙，女，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
第三人：武义银亮金属工艺品有限公司,住所地浙江省武义县泉溪镇泉湖工业功能区。
法定代表人：陆祝银。
第三人：陆祝银，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告ＸＸ进诉被告项菊仙、第三人武义银亮金属工艺品有限公司、陆祝银案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月29日立案受理后，于2018年5月4日向原告ＸＸ进寄送补交案件受理费通知书，原告ＸＸ进于5月5日收到通知后，未在规定期限内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ进撤回起诉处理。
本案受理费550元，由原告ＸＸ进负担。
（本页无正文）
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 麒
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1676号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告毛海涛，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告毛海涛追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00228号
原告官新发。
委托代理人王兴文、孙燕，湖北百思得律师事务所律师。一般代理。
被告武汉鑫球广厦建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道富丽奥林园2号楼1-2701。
法定代表人王莹，总经理。
委托代理人吴全谊，男，1957年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者，公民身份号码422426195705166413。特别授权。
委托代理人黄奎支，公司员工。一般代理。
本院在审理原告官新发诉被告武汉鑫球广厦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
人民陪审员 文 峰
人民陪审员 张 燕
二〇一五年五月十日
书 记 员 许 念
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2330号
原告：丁小山，男，1986年5月20日生，汉族，住诸城市。
被告：田炳华，男，1965年3月16日生，汉族，住诸城市。
被告：逄学峰，男，1968年8月24日生，汉族，住诸城市。
被告：董立柱，男，1963年3月20日生，汉族，住诸城市。
原告丁小山与被告田炳华、逄学峰、董立柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小山、被告田炳华、逄学峰、董立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁小山向本院提出诉讼请求：请求依法判令田炳华、逄学峰、董立柱共同偿还借款50000元；诉讼费用由田炳华、逄学峰、董立柱负担。事实和理由：2016年8月29日，田炳华、逄学峰、董立柱以做生意需要资金周转为由，向丁小山借款50000元，三借款人出具借条一份，并承诺于2017年2月29日前还清。该借款到期后，经丁小山催要，三借款人至今未予偿还。为此，丁小山诉至法院。
田炳华辩称，丁小山所诉部分属实，曾向丁小山借款50000元，但丁小山并未全额给付；逄学峰、董立柱系担保人，并非借款人；本案所涉借款系用于家庭养殖，属夫妻共同债务，应由前妻赵秀梅共同偿还；偿还过部分利息，且曾用一辆货车抵顶过部分利息。
逄学峰辩称，本案所涉借款系田炳华所借，田炳华用这些钱款搞养殖用了，逄学峰仅是担保人，并非共同借款人，应该由田炳华与其前妻赵秀梅共同偿还本案所涉借款。
董立柱辩称，借款属实，但钱都让田炳华用了，逄学峰和董立柱并没有用过这些钱。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，田炳华、逄学峰、董立柱共同自丁小山处借款50000元，丁小山于当日将借款50000元交付田炳华，田炳华、逄学峰、董立柱为丁小山出具借条一份，双方并约定该笔借款的还款日期为2017年2月29日。该款到期后，经丁小山催要，田炳华、逄学峰、董立柱至今未予偿还。为此，丁小山诉至本院。
本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。田炳华、逄学峰、董立柱为丁小山出具的借条与四人的陈述相互印证，足以证明田炳华、逄学峰、董立柱与丁小山间存在借贷关系，且丁小山已将50000元借款交付田炳华的事实。田炳华与逄学峰虽辩称逄学峰、董立柱系担保人，并非共同借款人，但未提交证据证明，本院对二人所提上述抗辩事由不予采信。田炳华辩称丁小山未足额给付借款50000元，亦未提交证据证明，对其该项抗辩事由，本院不予采信。田炳华、逄学峰、董立柱与丁小山间的借款合同成立，并在丁小山给付借款时生效，田炳华、逄学峰、董立柱作为共同借款人，应按照约定还款时间将借款及时偿还给出借人丁小山。田炳华虽辩称借款后曾给付过利息且用一辆货车抵顶过借款利息，但未提交证据证明，本院不予采信。现借款期限已经届满，丁小山起诉要求田炳华、逄学峰、董立柱共同偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审过程中，丁小山明确表示不追加田炳华的前妻赵秀梅为本案被告承担偿还借款的义务，属对其民事权利和诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田炳华、逄学峰、董立柱共同偿还原告丁小山借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，减半收取525元，由被告田炳华、逄学峰、董立柱负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年四月十八日
书记员 曲鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）香民三商初字第219号
原告哈尔滨三源汽轮机设备制造有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村。
法定代表人付晓辉，总经理
委托代理人朱雅琴，身份证号×××，女，1955年2月27日出生，汉族，哈尔滨三源汽轮机设备制造有限责任公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区汽轮头道街4-2号848栋3单元103室。
被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路598号。
法定代表人李延波，总经理。
委托代理人程兴旭，住哈尔滨市香坊区。
案由：承揽合同纠纷
原、被告系多年合作关系，原告为被告加工定作低压主汽阀、前轴承座等汽轮部件，但被告仅支付部分货款，2013年8月7日经双方对帐，被告承认尚欠原告加工费381058元，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求被告给付加工费381058元及利息，并承担本案诉讼费。被告承认上述欠款属实，并同意延期偿还借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司支付原告哈尔滨三源汽轮机设备制造有限责任公司货款人民币381058元，定于2015年12月31日前支付180000元，2016年12月31日前支付201058元，全款付清。
二、如被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司按约定支付上述欠款，原告哈尔滨三源汽轮机设备制造有限责任公司自愿放弃其它诉讼请求；如被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司不能按期偿还上述货款，原告哈尔滨三源汽轮机设备制造有限责任公司有权按上述约定期限申请强制执行到期债权，并自2013年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算请求被告支付利息至2016年12月31日时止。
案件受理费7016元（原告已预交7709元），本院减半收取3508元，由被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司负担，于2016年12月31日前给付原告。
双方当事人已就上述协议签属调解笔录发生法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一五年五月四日
书 记 员 李翠丽
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法高民初字94号
原告杨某，女，汉族，住址：广东省龙门县。
被告刘某，男，汉族，住址：广东省大埔县。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以其与被告刘某的离婚纠纷因原告提供的起诉材料不充足为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告杨某负担。
审判长 李其武
二〇一五年十二月七日
书记员 骆 优
第1页共1页
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0124刑初97号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人郭某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）99号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员赵舒、李思璇，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份，被告人郭某在微信朋友圈中见有人发布办理驾驶证广告，遂在朋友圈里也发了一条说说，说自已能办理机动车驾驶证，而且不用本人前往驾校学习，报名只需要本人的身份证复印件和白底照片即可的信息。被害人孟某与郭某系朋友关系，相识多年，孟某看到郭某发的能办驾驶证信息后，与其取得联系，郭某承诺50天内证不到，全额退款，此后孟某发动亲属共同为郭某招收办理驾驶证学员，从学员手中收取费用后以微信转帐或银行卡转帐方式转给郭某，2016年9月至2017年3月间，共帮助郭某累计招收学员33名，通过微信转账及银行卡转账（郭某中国某某银行卡号：6*****************4和6*****************0）方式转给郭某驾驶证办理费共计人民币130010元。2017年6月7日，孟某见郭某迟迟不能兑现承诺，也不给退款，感觉自己受骗，遂向公安机关报警。郭某收取的驾驶证办理费均被其用于个人消费。
2017年8月10日5时许，被告人郭某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、认罪认罚具结书等，证人张某某证言，被害人孟某等人陈述，被告人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任，故公诉机关指控郭某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议合理。郭某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及郭某的认罪认罚态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17起至2021年2月9日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人郭某退还被害人孟某人民币一十三万零十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘占新
人民陪审员 王守龙
人民陪审员 刘艳宏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毛玉娜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的个人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用的自行处理。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1262号
原告：刘磊，男，1987年2月5日出生，汉族，辽河油田工程技术处员工，住辽宁省盘锦市兴隆区。
被告：宋慧雯，女，1995年12月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告刘磊为与被告宋慧雯民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：原、被告系朋友关系，2015年9月23日被告因生活急需用钱从原告处借到40,000.00元，经原告催要被告偿还了10,000.00元并约定了其余款项2016年4月23日还清，现还款期限已到，经原告多次催要，被告再三推拖，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币30,000.00元及利息（自2016年4月23日至实际还款之日利息按央行同期同类贷款利息计息），并由被告承担本案的诉讼费。
被告宋慧雯辩称：原告所述与实际不符，我没在原告手中借款，我给原告打借条是因为我当初在原告手中拿的货，货是原告自己的，因他后来退出直销系统，我是她直销老师，出于善意帮他卖货，现在货还没卖完。借条是被告威逼我出具的，我已经偿还原告货款1万元，剩余3万元货款，我不应该承担偿还责任。
经审理查明：被告向原告借款人民币40,000.00元并为原告出具借条一张。借条载明：被告于2015年9月23日向原告借款人民币40,000.00元，双方约定于2015年10月23日前还清。后被告偿还了原告10,000.00元借款,尚欠人民币30,000.00元未还，双方约定于2016年4月23日前还清，如到期不还，原告每月按银行利率收取利息。该笔借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币30,000.00元及利息（自2016年4月23日至实际还款之日利息按央行同期同类贷款利息计息），并由被告承担本案的诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借条一张及原、被告当庭陈述，证明被告向原告借款人民币40,000.00元并约定了逾期利息，现被告已偿还原告借款本金人民币10,000.00元，尚欠人民币30,000.00元未还的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
经质证，本院不予采信的证据材料有：
被告提供的订货单一张，此证据是原告与天津尚赫保健用品有限公司之间签订的，不能证明被告是从原告手中拿货及帮原告卖货以及被告为原告出具的借条中借款人民币40,000.00元是原告货款而不是借款的事实，故本院对此证据不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币40,000.00元，已偿还借款本金人民币10,000.00元并为原告出具借条一张，双方之间债权债务关系成立，被告应按约定履行还款义务。原告主张被告自2016年4月23日至实际还款之日利息按央行同期同类贷款利息计息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借条是在原告威逼下出具的，因被告未提供证据证明，故对被告的此项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内偿还原告借款本金人民币30,000.00元，并从2016年4月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙向萍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10628号
原告：陈兆斌，男,1972年11月15日出生，汉族。住临海市。
被告：陈文君，男，1981年3月4日出生，汉族，住临海市。
原告陈兆斌与被告陈文君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兆斌撤诉。
案件受理费1575元，减半收取计787.50元，由原告负担。
审 判 员 何庆增
二〇一七年十月十六日
代书记员 李爱琴
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执634号
申请执行人：陈明宏
被执行人：衢州巨全机械厂
本院在执行申请执行人陈明宏与被执行人衢州巨全机械厂劳动争议仲裁一案中，被执行人衢州巨全机械厂已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1573号
申请执行人刘卫国，男。
被执行人陈现超，男。
本院在执行刘卫国与陈现超债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1573号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7097号等
王元志等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初160号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人曹某，女，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被公安机关取保候审，同年4月29日被检察机关取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人曹某犯开设赌场罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员蔡挺、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年1月8日，被告人曹某接受上线庄家“阿超”委托，利用中国体育彩票“七星彩”开奖号码作为输赢标准，自定赔率，在湛江市霞山区东山村南四路30号“宁城超市”接受不特定人进行私彩投注。曹某将每期投注情况及赌资定期上报庄家，并将每期总投注额的6%作为利润进行抽头渔利。2016年1月8日，公安机关查获该赌博窝点，公安民警当场将曹某抓获，缴获曹某的赌具三星牌手机一台，并扣押赌客洪某、陈某甲、陈某乙的私彩票据。经公安机关与曹某对其被扣押手机内的私彩赌博票据进行核算，2016年1月8日当天曹某贩卖私彩收受的赌注金额为人民币2125元，其共接受45名赌客进行投注。公安机关扣押了曹某的赌资人民币2125元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、陈某甲、陈某乙的证言，被告人曹某的供述及辩解，照片辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，收缴物品清单，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，行政处罚决定书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曹某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某帮庄家接受投注，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚。对被告人曹某从轻处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人曹某认罪态度较好，具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人曹某宣告缓刑。根据被告人曹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赌资人民币2125元，赌具三星牌手机一台予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 陈伟英
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00140号
原告汪昌福。
委托代理人邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。
被告张林峰。
委托代理人郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
原告汪昌福与被告张林峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪昌福及其委托代理人邱奇先、被告张林峰及其委托代理人郭万才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪昌福诉称，2014年10月29日7时30分，刘兴龙驾驶电动三轮车从鹿头镇吉河街道老银餐馆路段北侧左转弯上街道向东行驶时，与对向张林峰驾驶的二轮摩托车发生相撞，致我受伤。枣阳市交警大队认定刘兴龙负事故主要责任，张林峰负事故次要责任，我无责任。我受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗25天，支付医疗费13081.85元。事后，我与刘兴龙达成赔偿协议且已履行。因张林峰没有向我赔偿，现请求依法判令张林峰赔偿我因该起事故造成的各项损失共计42000.5元的30%，即12600.15元。
被告张林峰辩称，1、汪昌福请求赔偿金额过高，应依据相关标准据实计算；2、在本次交通事故中，汪昌福存在一定过错，应减轻我的责任；3、刘兴龙应在交强险限额内首先赔偿，超出部分由刘兴龙与我按责任承担。
经审理查明，2014年10月29日7时30分，刘兴龙驾驶电动三轮车从鹿头镇吉河街道老银餐馆路段北侧左转弯上街道向东行驶时，与对向张林峰驾驶的二轮摩托车发生相撞，致乘坐张林峰二轮摩托车的乘坐人汪昌福受伤。枣阳市公安局交通警察大队于2014年11月7日作出枣公交认字（2014）第1029B号道路交通事故认定书，认定：刘兴龙违反《道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定，第六十八条第（一）项，转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；”之规定，负事故的主要责任；张林峰违反《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的次要责任；汪昌福无责任。汪昌福受伤后，在枣阳市第一人民医院住院治疗25天，支付医疗费13081.85元。2015年2月2日，枣阳市公安局交警大队委托枣阳楚威司法鉴定所对汪昌福的损伤进行鉴定，同日作出枣阳楚威法鉴（2015）临鉴字第085号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、汪昌福损伤评定为X级伤残；2、其误工损失日为120日，护理期限为120日，护理人数为壹人。汪昌福为此支付鉴定费700元。事故发生后，刘兴龙与汪昌福私下达成赔偿协议且已履行。汪昌福也明确表示不再因本次交通事故向刘兴龙主张权利。因张林峰未向汪昌福赔偿。汪昌福遂于2015年7月1日诉至本院，要求张林峰赔偿其各项损失12600.15元。
另查明，刘兴龙驾驶的电动三轮车及张林峰驾驶的二轮摩托车均未在任何保险机构投保任何险种。
以上事实，有双方当事人的基本信息，汪昌福提交的道路交通事故认定书、诊断证明、出院小结、医疗费发票、门诊发票、司法鉴定书、鉴定费发票及本院庭审笔录等在卷可以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘兴龙与张林峰之间发生的道路交通事故，刘兴龙负事故的主要责任，张林峰负事故的次要责任，汪昌福无责任。枣阳市交通警察大队作出的事实认定和责任划分并无不当，本院予以采信。本院依法核定汪昌福的各项损失金额如下：一、医疗费13081.85元；二、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）；三、护理费1968元（28729元÷365天×25天）；四、残疾赔偿金15189元（10849元×14年×10%）；五、鉴定费700元；六、精神抚慰金2000元，上述六项损失合计33439元。由于刘兴龙驾驶的电动三轮车未在保险公司投保交强险，根据相关法律规定并参照《道路交通安全法》第七十六条的规定，应由刘兴龙对未投保险的机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由刘兴龙、张林峰按照责任比例予以赔偿。故汪昌福请求张林峰赔偿合法有理，本院予以支持，但其请求数额超出法律规定范围的部分，本院不予保护。上述损失，刘兴龙应在死亡伤残赔偿限额110000内赔偿汪昌福残疾赔偿金等各项损失19657元，在医疗费责任限额10000元内赔偿汪昌福医疗费10000元。因汪昌福与刘兴龙已达成赔偿协议且已履行，汪昌福在本案中亦不再要求刘兴龙赔偿，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。剩余医疗费3081.85元、鉴定费700元，共计3782元，应由张林峰按责任比例30%赔偿汪昌福1135元（3782元×30%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告张林峰赔偿原告汪昌福各项损失共计1135元，于本判决生效后七日内付清；
驳回原告汪昌福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告汪昌福负担200元（已交纳），被告张林峰负担100元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛宏伟
人民陪审员 武学成
人民陪审员 张保平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 军
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2397号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：浙江省宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。
法定代表人：徐群，该支行行长。
委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，宁波宁海农村商业银行股份有限公司职工，住浙江省宁海县。
被执行人：林小树，男，1976年7月17日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。
被执行人：叶小兰，女，1965年10月2日出生藏族，农民，住四川省彭州市。
被执行人胡雷君，男，1991年7月10日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人林小树、叶小兰、胡雷君为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款26897.72元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费540元，支付执行申请费303.47元，合计843.47元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陈晓东
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2397号
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人林小树、叶小兰、胡雷君为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将林小树、叶小兰、胡雷君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2397号申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：浙江省宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。法定代表人：徐群，该支行行长。委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，宁波宁海农村商业银行股份有限公司职工，住浙江省宁海县。被执行人：林小树，男，1976年7月17日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。被执行人：叶小兰，女，1965年10月2日出生藏族，农民，住四川省彭州市。被执行人胡雷君，男，1991年7月10日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人林小树、叶小兰、胡雷君为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款26897.72元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费540元，支付执行申请费303.47元，合计843.47元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十一月二十七日代书记员 陈晓东
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第217号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行。
被执行人李福文，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行申请执行李福文借款合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于作出的2010向民初1145号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民法院的（2015）向执字第217号本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年六月八日
书记员 闫 石
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初201号
原告肖某，女，1963年7月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告史某，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告肖某与被告史某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十二元五角，由原告肖某负担。
代理审判员 李爱华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林 晶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00142号
上诉人（原审被告）：安徽省苗森木制品有限公司，实际经营地安徽省合肥市新站区站西路大众大厦1005室。
法定代表人：李梅，总经理。
委托代理人：苗可才，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：汪公仆，男，1970年2月24日出生，汉族。
上诉人安徽省苗森木制品有限公司（以下简称苗森公司）为与被上诉人汪公仆承揽合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院2013年12月6日作出的（2013）庐江民二初字第00586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪公仆经安徽容和贸易有限公司授权担任庐江县圣象木门总代理。2013年7月4日，汪公仆与苗森公司签订一份《木门定购合同》。合同约定，苗森公司供给汪公仆各种型号价值70820元的木门；合同签订时汪公仆交付定金10000元，货到经验收合格后汪公仆再付款40000元，余款20820元在木门被安装到汪公仆指定的工地后7日内付清；苗森公司需在合同签订后30日内送货至汪公仆指定地点等等。合同签订当天，汪公仆向苗森公司支付了定金10000元。然而，苗森公司未按合同约定的时间向汪公仆提供木门。2013年8月5日，汪公仆与苗森公司联系要求其交付木门，苗森公司却告知汪公仆需支付50%货款方可生产，付清货款后才能交货。其后，汪公仆从别处另行采购了木门。
2013年10月10日，汪公仆诉至原审法院，请求判令：苗森公司双倍返还定金20000元。
原审法院认为：合法的承揽合同关系受法律保护。本案中，汪公仆与苗森公司签订《木门定购合同》后，已按合同的约定向苗森公司支付了定金10000元，苗森公司理应在合同约定的期限内向汪公仆提供其定制的木门，现苗森公司未向汪公仆交付木门，显属违约。苗森公司将未交付木门的原因归结为汪公仆中途改变了木门制作方案，但其对此辩称理由未提供证据证明，不予采信。汪公仆要求苗森公司双倍返还定金的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：苗森公司于判决生效后五日内双倍返还汪公仆定金20000元。案件受理费300元，减半收取为150元，由苗森公司承担。
苗森公司不服上述判决，向本院提起上诉称：双方签订合同后，苗森公司积极准备原材料并开工生产，在生产过程中，汪公仆提出要变更木门款式。之后，双方就款式问题进行协商，如果改变原约定，将会导致已经生产的产品作废，汪公仆不愿意承担该部分损失，也迟迟不拿出解决方案。在是否继续履行合同一直得不到汪公仆确认的情况下，为避免继续生产可能会造成更大的损失，苗森公司才要求汪公仆先支付一半的货款以避免风险。因此，苗森公司没有违约的故意，双方之间没有完全履行合同的原因是由于汪公仆造成的，苗森公司为此已经承受了很多木门作废造成的损失。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回汪公仆的诉讼请求。
汪公仆答辩称：苗森公司应当就其所称的改变款式的观点提供证据证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，苗森公司向本院提交照片四张及安徽省顶郎木制品厂生产厂长孙建伟出具的证明一份，证明：苗森公司对合同履行做出了充分准备，汪公仆在生产中提出对款项变更，如果汪公仆能够及时与苗森公司履行变更手续，苗森公司也不会逾期交货。汪公仆未向本院提交新证据。汪公仆对苗森公司提交的证据的真实性、关联性均不予认可。对苗森公司提交的上述证据，本院认为，照片不能反映与本案的关联性，证明系证人证言，证人未出庭接受质询，真实性无法核实，故本院对苗森公司提交的上述证据均不予确认。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：双方当事人对签订合同、支付定金以及未按时交货的事实均无异议，本院予以确认。苗森公司上诉认为其未按时交货系由汪公仆在生产过程中变更木门款式造成，但苗森公司对此未提交有效证据证明，本院不予采信。苗森公司未按约向汪公仆交付木门，应当承担双倍返还定金的违约责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由安徽省苗森木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3862号
原告：成建红，男，汉族，1970年10月16日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：成建波，男，汉族，1979年8月19日出生，英德市人，住英德市。（系原告亲弟弟）。
被告：刘国坚，男，汉族，1972年4月14日出生，英德市人，住英德市。
被告：刘亚花，女，汉族，1968年3月15日出生，英德市人，住英德市。
原告成建红诉被告刘国坚、刘亚花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成建红到庭参加诉讼。被告刘国坚、刘亚花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成建红诉称：诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款600000元及自2016年3月13日至还清欠款之日的相应利息，并按照合同约定的逾期每日本息总额1%交付滞纳金。2、判决二被告连带偿还原告借款900000元及自2016年9月8日至还清借款之日的相应利息，并按照合同约定的逾期每日本息总额1%交付滞纳金；3、判决二被告连带偿还原告借款200000元及自2015年11月16日至还清欠款之日的相应利息，并按照合同约定的逾期每日本息总额1%交付滞纳金；4、判决被告承担本案所有费用。事实与理由：原告与二被告是朋友，被告一因资金周转困难，于2015年2月12日向原告借款60万元，借款期限为2015年2月12日至2017年3月12日，约定利息为月息2分，利息每月付清。原告于2015年2月12日16时41分将60万元人民币汇入被告指定账户62×××73。但被告一自2016年3月13日开始拖欠利息，至今本金和利息皆未偿还。2015年5月22日被告一再次向原告借款90万元，借款期限为2015年5月22日至2017年3月22日，约定利息为月息2分，利息每月付清。原告于2015年5月22日17时54分将90万元人民币汇入被告指定账户62×××73。但被告一自2016年9月8日开始拖欠利息，至今本金和利息皆未偿还。2015年11月16日被告一再次向原告借款20万元，借款期限为2015年11月16日至2016年11月16日，约定利息为月息2分，利息每月付清。原告于2015年11月16日23时11分将20万元人民币汇入被告指定账户62×××73。但被告一自2016年3月13日开始拖欠利息，至今本金和利息皆未偿还。被告二与被告一是夫妻关系，且该三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该三笔借款应当属于夫妻共同债务，被告二也应当对该三笔借款承担连带责任。现原告依法要求二被告偿还借款和利息并交付滞纳金，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
原告成建红在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件；2、《借条》一复印件，《电子转账回单》复印件；3、第一笔借款《利息偿还记录》；4、《借条》二复印件，《电子转账回单》复印件；5、第二笔借款《利息偿还记录》；6、《借条》三复印件，《电子转账回单》复印件；7、被告《借款及利息偿还情况说明》。
被告刘国坚、刘亚花未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款人民币1700000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的人民币1700000元借款的利息，从被告刘国坚欠借款利息之日起按约定的月利率2%计算至还清借款日止，其中借款金额为600000元的利息从2016年3月13日起计算利息；借款金额为900000元的利息从2016年9月8日起计算利息；借款金额为200000元的利息从2015年11月16日起计算利息。在被告刘国坚向原告借款期间，被告刘国坚与被告刘亚花是夫妻关系。
本院认为：被告刘国坚欠原告借款人民币1700000元，有原告提供的由被告刘国坚立具的三张《借条》予以证明，该借条上有被告刘国坚直接签名确认。因此，对原告陈述的借款事实本院予以认定。原告要求被告刘国坚对所欠借款的利息从借款期限届满之日起按月利率2%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。原告主张的上述债务属被告刘国坚与被告刘亚花婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘国坚、刘亚花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国坚、刘亚花欠原告成建红借款人民币1700000元及利息（以本金1700000元，其中借款金额为600000元的利息从2016年3月13日起计算利息；借款金额为900000元的利息从2016年9月8日起计算利息；借款金额为200000元的利息从2015年11月16日起计算利息，均按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起五日内付清。
本案诉讼费减半为人民币10050元，由被告刘国坚、刘亚花负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年十二月三十日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初3862号原告：成建红，男，汉族，1970年10月16日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：成建波，男，汉族，1979年8月19日出生，英德市人，住英德市。（系原告亲弟弟）。被告：刘国坚，男，汉族，1972年4月14日出生，英德市人，住英德市。被告：刘亚花，女，汉族，1968年3月15日出生，英德市人，住英德市。原告成建红诉被告刘国坚、刘亚花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成建红到庭参加诉讼。被告刘国坚、刘亚花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成建红诉称：诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款600000元及自2016年3月13日至还清欠款之日的相应利息，并按照合同约定的逾期每日本息总额1%交付滞纳金。2、判决二被告连带偿还原告借款900000元及自2016年9月8日至还清借款之日的相应利息，并按照合同约定的逾期每日本息总额1%交付滞纳金；3、判决二被告连带偿还原告借款200000元及自2015年11月16日至还清欠款之日的相应利息，并按照合同约定的逾期每日本息总额1%交付滞纳金；4、判决被告承担本案所有费用。事实与理由：原告与二被告是朋友，被告一因资金周转困难，于2015年2月12日向原告借款60万元，借款期限为2015年2月12日至2017年3月12日，约定利息为月息2分，利息每月付清。原告于2015年2月12日16时41分将60万元人民币汇入被告指定账户62×××73。但被告一自2016年3月13日开始拖欠利息，至今本金和利息皆未偿还。2015年5月22日被告一再次向原告借款90万元，借款期限为2015年5月22日至2017年3月22日，约定利息为月息2分，利息每月付清。原告于2015年5月22日17时54分将90万元人民币汇入被告指定账户62×××73。但被告一自2016年9月8日开始拖欠利息，至今本金和利息皆未偿还。2015年11月16日被告一再次向原告借款20万元，借款期限为2015年11月16日至2016年11月16日，约定利息为月息2分，利息每月付清。原告于2015年11月16日23时11分将20万元人民币汇入被告指定账户62×××73。但被告一自2016年3月13日开始拖欠利息，至今本金和利息皆未偿还。被告二与被告一是夫妻关系，且该三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该三笔借款应当属于夫妻共同债务，被告二也应当对该三笔借款承担连带责任。现原告依法要求二被告偿还借款和利息并交付滞纳金，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告成建红在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件；2、《借条》一复印件，《电子转账回单》复印件；3、第一笔借款《利息偿还记录》；4、《借条》二复印件，《电子转账回单》复印件；5、第二笔借款《利息偿还记录》；6、《借条》三复印件，《电子转账回单》复印件；7、被告《借款及利息偿还情况说明》。被告刘国坚、刘亚花未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款人民币1700000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的人民币1700000元借款的利息，从被告刘国坚欠借款利息之日起按约定的月利率2%计算至还清借款日止，其中借款金额为600000元的利息从2016年3月13日起计算利息；借款金额为900000元的利息从2016年9月8日起计算利息；借款金额为200000元的利息从2015年11月16日起计算利息。在被告刘国坚向原告借款期间，被告刘国坚与被告刘亚花是夫妻关系。本院认为：被告刘国坚欠原告借款人民币1700000元，有原告提供的由被告刘国坚立具的三张《借条》予以证明，该借条上有被告刘国坚直接签名确认。因此，对原告陈述的借款事实本院予以认定。原告要求被告刘国坚对所欠借款的利息从借款期限届满之日起按月利率2%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。原告主张的上述债务属被告刘国坚与被告刘亚花婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘国坚、刘亚花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国坚、刘亚花欠原告成建红借款人民币1700000元及利息（以本金1700000元，其中借款金额为600000元的利息从2016年3月13日起计算利息；借款金额为900000元的利息从2016年9月8日起计算利息；借款金额为200000元的利息从2015年11月16日起计算利息，均按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起五日内付清。本案诉讼费减半为人民币10050元，由被告刘国坚、刘亚花负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一七年十二月三十日书记员  巫敏智附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02282号
申请执行人张漾果
被执行人黎东升
申请执行人张漾果与被执行人黎东升离婚纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第00522号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人40000元经济补偿费。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、经向工商部门查询，无工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第00522号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
审 判 员 左 凯
二〇一六年三月十八日
（代理）书记员 唐春晖
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6853号
原告：杨荷苹,女,1973年5月25日出生,汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：肖云泽，浙江博日律师事务所律师。
被告：林伟敏,男,1977年7月17日出生,汉族，住玉环市。
被告：蔡素娥,女,1956年12月17日出生,汉族，住玉环市。
被告：林财金,男,1952年3月18日出生,汉族，住玉环市。
原告杨荷苹与被告林伟敏、蔡素娥、林财金排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨荷苹的委托诉讼代理人肖云泽及被告蔡素娥到庭参加诉讼；被告林伟敏、林财金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荷苹向本院提出诉讼请求：判令三被告立即搬离位于玉环市5号1702室的涉案房屋。事实和理由：原告与林伟敏原系夫妻关系。被告蔡素娥、林财金系被告林伟敏的父母。2011年6月1日，原告办理位于玉环市5号1702室的涉案房屋所有权人登记，是该房产唯一所有权人。2013年11月18日，原告与被告林伟敏办理婚姻登记，与三被告共同居住涉案房屋。2016年8月2日，原告与被告林伟敏登记离婚。三被告一直居住在涉案房屋内，拒不搬离。原告认为，原告取得涉案房产的权属证书，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。三被告居住在涉案房屋内，其行为已经构成侵权。三被告没有法律赋予的物权但一直居住在属于原告的房屋内，属于非法占有、使用，妨害了原告的物权。
被告蔡素娥辩称，涉案房屋的确归原告杨荷苹所有，原告买房时蔡素娥有出资10万元，居住期间水电费一直是被告支付。现在三被告仍住在该房屋中,居住期间，原告采取停水停电措施，导致被告林财金身体受损，医保支出七万元，蔡素娥为此花费两万元，要求原告杨荷苹赔偿。原告夫妻曾在银行办过三张信用卡，无钱还款，蔡素娥拿出4万元替原告夫妻还信用卡。两被告居住涉案房屋没有占有的目的，只是居住，原告无权要求搬离。
被告林伟敏、林财金未作答辩。
经审理，本院查明：原告杨荷苹与被告林伟敏于2013年11月18日登记结婚，于2016年8月2日登记离婚，被告林财金、蔡素娥系被告林伟敏的父母。原告于2011年购买了坐落于玉环市5号1702室的房屋，并于6月1日办理了房屋所有权证，房产登记为原告单独所有。原告与被告林伟敏离婚后，原告要求三被告搬出，但三被告至今仍居住在原告房屋中。
上述事实由原告身份证复印件、三被告人口基本信息查询回执、房屋所有权证、结婚证、离婚证、微信聊天记录截图打印件各一份，以及原告和被告蔡素娥的庭审陈述等证据予以证实。被告蔡素娥对上述证据的真实性、合法性无异议；被告林伟敏、林财金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，案涉房屋的所有权证于2011年6月1日办理，登记为原告单独所有，且办理时间早于原告与被告林伟敏结婚登记时间，故该房产系原告单独所有。原告与被告林伟敏已于2016年8月2日登记离婚，现原告对被告蔡素娥、林财金并无法定的赡养、扶养或照顾的义务，三被告并未举证证明，本案审理过程中也无事实表明原告与三被告之间有关于案涉房屋应供三被告居住的约定。被告蔡素娥虽辩称原告购房时其出资十万元，但其并未举证证明，原告也否认其有出资，本院对此不予采信，且其并非案涉房屋的共有人，即便被告蔡素娥有出资的事实，仅凭此也不能获得使用房屋的权利。至于被告蔡素娥主张的为原告及被告林伟敏偿还银行贷款以及因原告停水电造成被告林财金身体损伤的事实，与本案争议无关，本院在本案审理中不作认定，即便事实存在，被告也应另行主张。综上，原告系案涉房屋的所有权人，其对房屋享有包括占有、使用、收益和处分在内的权利，三被告居住在该房屋中并无法律规定或当事人的约定作为依据，其行为显然对原告上述权利的行使构成妨害，原告要求排除，本院依法予以支持；同时，鉴于三被告须另行安排住处，本院酌情确定其履行期限。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林伟敏、蔡素娥、林财金于本判决生效之日起一个月内从原告坐落于玉环市5号1702室的房屋中搬出。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取计人民币40元，由被告林伟敏、蔡素娥、林财金共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 胡梦婷
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1822民初288号
原告钱亮，男，1975年10月21日生，汉族，成都市青羊区人。
委托代理人罗宁，四川衡平律师事务所律师。
被告吴昊，男，1987年8月5日生，汉族，荥经县人。
原告钱亮诉被告吴昊民间借贷纠纷一案，经雅安市中级人民法院发回重审，本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱亮及其委托代理人罗宁到庭参加诉讼。被告吴昊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月4日，被告从原告处借款4万元，并承诺按每月利息为本金的4%，即每月利息1600元。同年4月20日，被告又从原告处借款150000元，承诺每月按利息5800元支付资金利息。同年5月5日被告又从原告处借款120000元，并承诺按每月利息5800元支付资金利息。同年5月18日被告又从原告处借款63000元，5月24日被告又从原告处借款20000元。被告借款后，一直未付本息。虽经原告多次催收，被告总借故推诿拖延，影响了原告资金安全，损害了原告合法权益。故请求判决：1、被告偿还原告借款本金共393000元；2、被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，借款利息从2012年4月4日起算至被告还清借款本金之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴昊未答辩。
原告为主张自己的权利，提供了以下证据：
一、2012年4月4日、2012年4月20日、2012年5月5日、2012年5月18日、2012年5月24日五张《借条》，借款人都是吴昊。证明借款事实；
二、2012年4月20日中国农业银行成都高攀支行交易回单，金额130000元；
三、录音。钱亮向吴昊催款的事实，吴昊确认借款属实。
被告吴昊未发表质证意见。
经审理查明：2011年原告与被告认识，双方即有往来。2012年4月4日，被告吴昊向原告钱亮出具《借条》，该借条载明：“今借到钱亮人民币肆万元整（40000.00元），利息为每月4%。借款期为一个月。”2012年4月20日，被告吴昊向原告钱亮出具《借条》，该借条载明：“今借到钱亮现金150000.00（壹拾伍万元整），为期一个月，利息为13000.00（壹万叁仟元整）”。该款通过中国农业银行高攀支行转账130000元，余下20000元给付现金。2012年5月5日，被告吴昊又向原告出具了《借条》，该借条载明：“今借到钱亮现金拾贰万元整（120000.00元）。利息为每月5800.00元整”。2012年5月18日，被告吴昊向原告钱亮出具《借条》：“今借到钱亮现金63000.00（陆万叁仟元整）”。2012年5月24日，被告吴昊再次向原告钱亮出具《借条》：“今借到钱亮现金20000.00元（贰万元整）”。被告借款后未归还，原告于2014年3月19日诉来我院。经我院（2014）荥民初字第369号《民事判决书》驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉到雅安市中级人民法院，被发回重审。2016年3月9日，原告与被告通话，并形成录音。在本案审理过程中，原告要求变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金393000元；2、被告支付借款393000元的利息从2012年5月24日起至本息还清时止，利率按每月2%计算。3、诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实的证据有：2012年4月4日、2012年4月20日、2012年5月5日、2012年5月18日、2012年5月24日五张《借条》，2012年4月20日中国农业银行成都高攀支行交易回单，录音以及原告在庭审中的陈述，足以认定。
本院认为：原告钱亮与被告吴昊之间形成借贷关系。故原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。其中2012年4月4日、2012年4月20日、2012年5月5日借条中约定的利息及结算，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告当庭要求被告从2012年5月24日起至还清之日止按2%的月利率计算这三笔借款的利率，符合法律规定，本院予以支持。对于2012年5月18日的借款63000元和2012年5月24日的借款20000元，因在借条上，双方未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求被告支付这两笔借款的利息，本院不予支持。被告吴昊经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昊于本判决生效之日起30日内偿还原告钱亮借款本金393000元。并以310000元为基数支付原告钱亮的利息（利率按2%月息计算，自2012年5月24日起至本息还清之日）；
二、驳回原告钱亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元、公告费1200元，共计4798元（原告已预交），由被告吴昊承担，在本判决生效之日起30日内给付原告钱亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 兰燕秋
审 判 员 张 丽
人民陪审员 董事材
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 捷
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初242号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王贤友，男，1984年10月23日生，汉族，出生地安徽省岳西县，初中文化，木工，户籍地安徽省岳西县。因本案，于2018年1月16日被平湖市公安局取保候审。
辩护人刘斌，上海市南星律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人王贤友犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员倪忠杰出庭支持公诉，被告人王贤友及其辩护人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月8日下午3时许，被告人王贤友在平湖市钟埭街道宏建路与兴平一路路口西南样板房工地内，因工作纠纷和被害人姜某1发生矛盾，双方在争执中被告人王贤友将姜某1从脚手架上拉下，双方又互相拳打脚踢，致使被害人姜某1左脚受伤。经鉴定，被害人姜某1左足损伤属轻伤二级。
另查明，被告人王贤友已与被害人姜某1就民事赔偿达成协议，赔偿款已全部履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王贤友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、体表原始伤情记录表、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、和解协议书、收条、谅解书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王贤友因工作琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王贤友在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人王贤友已向被害人赔偿全部经济损失，并取得谅解，且被告人王贤友系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚，被告人王贤友的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。综上，被告人王贤友虽已构成犯罪，但犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王贤友犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年四月八日
书记员 沈琳琳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更379号
罪犯罗勇，男，1987年9月2日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2016年4月27日作出（2016）湘0202刑初74号刑事判决，以被告人罗勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，责令退赔12020元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬余293分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗勇在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受改造，但其多次犯罪被判处刑罚，且不积极履行财产性判项，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初790号
原告上海巨星物业有限公司，住所地本市。法定代表人杨锡荣，董事长。委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。被告周敏，女，1978年2月27日生，汉族，户籍地本市。原告上海巨星物业有限公司与被告周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加诉讼，被告周敏经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是本市延平路XXX弄XXX号4B室的业主之一。被告自2013年1月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共拖欠物业管理费计人民币237.90元。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费人民币237.90元。被告周敏未答辩。经审理查明，被告系本市延平路XXX弄XXX号4B室、建筑面积92.20平方米房屋的业主之一。原告按照每月每平方米0.86元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员(白亮、于准轶)表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2013年1月至2013年3月的物业管理费，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。上述事实，有原告的陈述等为证，并经庭审查证属实，及(2014)静民一(民)初字第395号民事判决书佐证，本院予以确认。本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，根据上海市静安区三和花园业主委员会2013年3月27日的协调会上的内容，都可以证明自2000年5月开始至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2013年1月至2013年3月的物业管理费人民币237.90元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告周敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5348号
原告：梁传阳，男，1991年1月8日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：陈星，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省电白县。
原告梁传阳诉被告陈星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁传阳到庭参加诉讼。被告陈星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁传阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金4万元及利息（利息从2016年9月15日起按年利率16.8%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，被告因生意周转需要向原告借款4万元，并出具了借款借据，约定年利率为16.8%。现被告不按约定每月还款。
被告陈星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
陈星于2016年9月15日向梁传阳借款4万元，借款期限自2016年9月15日起至2016年11月14日止,借款年利率为16.8%。梁传阳提供《借款合同》、《借款借据》及相应的转款记录予以证明上述借款已经以转账方式实际足额支付。陈星借款后没有偿还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈星向梁传阳借款4万元的事实，有《借款合同》、《借款借据》及银行转款记录等证据证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，陈星应按约定向梁传阳偿还借款本金及支付利息。关于利息，梁传阳主张按年利率16.8%的标准，从2016年9月15日起计算至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。
陈星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈星应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁传阳清偿借款本金4万元及支付利息（利息的计算方法为：以4万元为本金，按年利率16.8%的标准，从2016年9月15日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告陈星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 焦倩仪
人民陪审员 邓颖诗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁颖仪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山少民三初字第00072号
原告张某，。
委托代理人杜增辉，河南苍穹律师事务所律师。
被告程某，。
本院在审理原告张某与被告程某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告自行承担。
审判员 孙东东
二〇一五年十二月二日
书记员 王敏齐
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1527号
原告刘志永，男，1951年5月26日生，汉族，住河北省安国市。。
委托代理人曹俊茹，系原告之妻。
被告王跃彬，男，1966年8月27日生，汉族，住河北省定州市南城区。。
委托代理人董红茹，河北顺治律师�务所律师。
原告刘志永与被告王跃彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹俊茹，被告王跃彬及其委托代理人董红茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月3日经赵子英介绍，原告将属于自己所有的位于南关园林小区南排最西头两间两层楼房作价5.5万元出售给王跃彬，当时言明付清房款再过户，但被告只给付3万元后至今欠房款2.5万元，故要求被告给付房款25000元并承担诉讼费。
被告辩称，被告确实买过原告一处房，但是在1998年买的且房款已全部付清，该房屋不涉及办理过户手续，是由被告直接办的房产证，如果房款未付清，被告不可能办出房产证；自1998年被告购房至今，原告从未找过被告说欠其房款，所以原告的主张超过了诉讼时效，没有�律支持，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告购买了原告位于定州市××城区××园林小区××层住宅楼，面积为：住宅130.44平方米，厨房19.13平方米，被告于2007年4月23日办理了房权证，证号为定州市房权证南城区字第××号，登记在被告之妻任淑静名下。
原告称被告购买的房屋面积为131.48平方米，价款为55000元，被告已付30000元，尚欠25000元未付。原告为证明自己的主张提交了所有权人为刘小勇的房权证书（定州市房权证南城区字第××号）及赵子英的书面证明（证明价款为55000元）为证，但被告称并非赵子英介绍，是直接与原告接洽达成的协议，从而对赵子英的证明予以否认，并称原告提交的房产证与自己所购买的房屋并非同一楼房，故对原告提交的房产证被告以其与本案无关联性予以否认。诉讼中原告对刘志永与刘小勇是否为同一人未提交证据证明，也未提交曾向被告主张房款的证据。
上述事实有原、被告陈述，原、被告双方提交的房权证为证，并经庭审质证，可以做为认定本案的依据。
本院认为，原告出卖房屋给被告事实清楚，但原告要求被告给付所欠房款25000元被告否认，所以被告是否尚欠原告房款和所欠房款的具体数额应由原告提供证据证明。即使被告尚欠原告房款，依原告所述2003年的购买时间计算，至今已经过多年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，原告的请求已超过了两年的诉讼时效；原告虽称经常向被告主张房款，但由于原告未提交曾向被告主张房款的证据，无法证明诉讼时效是否中断，所以原告要求被告给付房款25000元理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费213元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一六年七月五日
书记员 申阳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1527号
原告刘志永。
委托代理人曹俊茹。
被告王跃彬。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
原告刘志永与被告王跃彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的�托代理人曹俊茹，被告王跃彬及其委托代理人董红茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月3日经赵子英介绍，原告将属于自己所有的位于南关园林小区南排最西头两间两层楼房作价5.5万元出售给王跃彬，当时言明付清房款再过户，但被告只给付3万元后至今欠房款2.5万元，故要求被告给付房款25000元并承担诉讼费。
被告辩称，被告确实买过原告一处房，但是在1998年买的且房款已全部付清，该房屋不涉及办理过户手续，是由被告直接办的房产证，如果房款未付清，被告不可能办出房产证；自1998年被告购房至今，原告从未找过被告说欠其房款，所以原告的主张超过了诉讼时效，没有法律支持，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告购买了原告位于定州市南城区南关园林小区16排93号的二层住宅楼，面积为：住宅130.44平方米，厨房19.13平方米，被告于2007年4月23日办理了房权证，证号为定州市房权证南城区字第××号，登记在被告之妻任淑静名下。
原告称被告购买的房屋面积为131.48平方米，价款为55000元，被告已付30000元，尚欠25000元未付。原告为证明自己的主张提交了所有权人为刘小勇的房权证书（定州市房权证南城区字第××号）及赵子英的书面证明（证明价款为55000元）为证，但被告称并非赵子英介绍，是直接与原告接洽达成的协议，从而对赵子英的证明予以否认，并称原告提交的房产证与自己所购买的房屋并非同一楼房，故对原告提交的房产证被告以其与本案无关联性予以否认。诉讼中原告对刘志永与刘小勇是否为同一人未提交证据证明，也未提交曾向被告主张房款的证据。
上述事实有原、被告陈述，原、被告双方提交的房权证为证，并经庭审质证，可�做为认定本案的依据。
本院认为，原告出卖房屋给被告事实清楚，但原告要求被告给付所欠房款25000元被告否认，所以被告是否尚欠原告房款和所欠房款的具体数额应由原告提供证据证明。即使被告尚欠原告房款，依原告所述2003年的购买时间计算，至今已经过多年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，原告的请求已超过了两年的诉讼时效；原告虽称经常向被告主张房款，但由于原告未提交曾向被告主张房款的证据，无法证明诉讼时效是否中断，所以原告要求被告给付房款25000元理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求�
案件受理费213元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一六年七月五日
书记员 申阳
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1623执156号
申请执行人：侯冲，男，1957年5月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：熊俊全，男，生于1965年07月01日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：冯仁芳，女，1970年7月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人候冲依据已发生法律效力的（2016）川1623民初2299号民事调解书，受理候冲申请执行熊俊全、冯仁芳民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，其中位于邻水县鼎屏镇西坛31号门市已经进行了司法处置，案款已支付给抵押权人中国农业银行邻水县支行，位于邻水县鼎屏镇人民路南段13号3单元8楼1号房屋和其名下的厂房、土地、机器设备等财产进行了评估，因熊俊全、冯仁芳提出异议，本院暂无法处置，除此之外，本院暂未查到被执行人有其他可供执行的财产，并到被执行人住所地走访调查，既未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1623民初2299号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈华雄
二〇一八年五月十四日
书记员 邱 奇
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1623执156号申请执行人：侯冲，男，1957年5月18日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：熊俊全，男，生于1965年07月01日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：冯仁芳，女，1970年7月21日出生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人候冲依据已发生法律效力的（2016）川1623民初2299号民事调解书，受理候冲申请执行熊俊全、冯仁芳民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，其中位于邻水县鼎屏镇西坛31号门市已经进行了司法处置，案款已支付给抵押权人中国农业银行邻水县支行，位于邻水县鼎屏镇人民路南段13号3单元8楼1号房屋和其名下的厂房、土地、机器设备等财产进行了评估，因熊俊全、冯仁芳提出异议，本院暂无法处置，除此之外，本院暂未查到被执行人有其他可供执行的财产，并到被执行人住所地走访调查，既未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1623民初2299号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈华雄二〇一八年五月十四日书记员  邱 奇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00136号
申请执行人韩欢，男，汉族。
被执行人申伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00712号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人申伟自执行通知书送达之日起15日内支付申请人借款本金人民币5万元及其利息，承担案件受理费人民币525元，执行费人民币650元。执行中，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人申伟向申请执行人韩欢支付借款本金人民币50000元（已兑现），其余利息申请执行人自愿放弃，案件受理费人民币525元，申请执行费人民币650元，由被执行人申伟承担，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00712号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一四年十二月九日
书记员 白雄飞
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执285号
叶小龙：
申请执行人吴耀东于2018年01月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初5533号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币30000元，被执行人为叶小龙。在本院执行过程中，被执行人叶小龙已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执285号案予以结案。
二〇一八年三月三十日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初40972号
原告：苏建伟，男，1975年3月11日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：张铁妹，北京圣伟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，经理。
原告苏建伟与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，苏建伟于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，苏建伟申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏建伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏建伟负担(已交纳)。
审判员 智耀军
二〇一七年十二月二十日
书记员 王佳雯
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初602号
原告石某，农民。
委托代理人崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。
被告吕某甲，农民。
原告石某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人崔美虹，被告吕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。婚后生育一女吕某乙，现6周岁。由于二人婚前缺乏了解，接触时间短，匆忙结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告经常耍脾气，动手打原告。原、被告的孩子出生后，被告嫌弃是女孩，时常打孩子，对孩子不疼爱，近三年来，被告对原告和孩子不关心，言语不和时就打原告和孩子，原告曾想为了孩子维持与被告的婚姻，但被告并没有与原告缓和的想法。原告无法忍耐被告的所作所为，无法在与其生活，2015年5月份原告曾向沧县人民法院提出离婚诉讼，法院作出（2015）沧民初字第965号判决书，判决原、被告不予离婚。之后原、被告没有和好一直分居，现原、被告完全没有和好可能，因此到法院再次提出起诉离婚，望法院判令原、被告离婚；婚生女归原告抚养，被告支付抚养费，每月800元；原告的陪嫁物品归原告所有；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告吕某甲辩称，我同意离婚，我没有虐待过孩子，离婚后我要求抚养孩子，抚养费我自行承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。婚后生育一女吕某乙（现今7周岁），现随原告生活。原告称由于二人婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。现夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，2015年5月份原告曾向沧县人民法院提出离婚诉讼，法院作出（2015）沧民初字第965号判决书，判决原、被告不予离婚。对此，原告提供身份证复印件、结婚证、（2015）沧民初字第965号判决书一份、送达证2张予以证明。被告称其同意离婚。
原告主张的陪嫁物品有：饮水机一台、碗橱一个、高低柜一套（五组）、春秋椅一套（两个单人）、茶几一个、电视柜一个、布艺沙发一个、长条沙发一个、被褥及床上用品（被子四床、褥子两床）、液化气炉具一套、圆桌一张、凳子六个，以上物品被褥、饮水机、圆桌及凳子在原告处，其它均在被告处，被告均予以认可。
原告主张的婚后共同财产：2013年建的位于梅官屯村的正房四间，东西偏方两间及院墙（价值6万元）；四季沐歌牌太阳能一台（价值1000元）；格力牌挂式空调一台（价值2000元）；整体厨房一套（1000元）；抽油烟机一台（价值300元）；王牌三十九寸电视机一台（价值1000元）；电动车一辆（价值900元）；洗衣机一台（价值600元）；被告吕某甲名下保险2万元，以上物品中电视机一台、电动车一辆、洗衣机一台（电动车及洗衣机均是以旧换新的）在原告处，其他物品均在被告处，被告称房屋是翻盖的，院墙是旧的，其他均予以认可。
原告另主张被告的工资款22600元在被告处，被告称此钱已经支出。被告另主张共同财产还有卖的玉米钱9000元、8袋麦子、存款8万元，以上均在原告处，原告称玉米钱已支出，麦子带走6袋已经吃完，其它不予认可。
原告主张的共同债权有：15000元的存款存在被告父亲吕西俊名下；一份10000元的保险在原告大姐石宝琴名下，因我欠别人的账已将此笔保险用于顶账；梁金柱欠被告工资5000元，对此被告称梁金柱不欠工资款，15000元存款用于看病已消费，对原告欠账一事不予认可。另被告主张共同债权还有原告大姐石宝琴于2014年冬借款25000元（用于其子结婚）；原告外甥女李金香于2011年借款15000元（用于养猪）；原告二姐夫刘桂同于2014年春借款10000元（用于买出租车），对于以上事实原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告双方婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，原告曾起诉过离婚，法院判决不准离婚后未能和好，现原告再次提出离婚，被告亦同意离婚，应当认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。关于婚生子女问题，在审理中原、被告均要求抚养婚生女吕某乙，因婚生女吕某乙长期随原告生活，为了利于孩子的健ＸＸ长，婚生女吕某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月300元为宜。在被告处的属于原告的陪嫁物品：碗橱一个、高低柜一套（五组）、春秋椅一套（两个单人）、茶几一个、电视柜一个、布艺沙发一个、长条沙发一个、液化气炉具一套，由被告给付原告。婚后共同财产：2013年建的位于梅官屯村的正房四间，东西偏方两间及院墙（价值6万元）；四季沐歌牌太阳能一台（价值1000元）；格力牌挂式空调一台（价值2000元）；整体厨房一套（1000元）；抽油烟机一台（价值300元）；被告吕某甲名下保险2万元；以上物品归被告所有，被告给予原告共同财产折价款42150元；王牌三十九寸电视机一台（价值1000元）；电动车一辆（价值900元）；洗衣机一台（价值600元）；以上三件物品归原告所有，原告给付被告婚后共同财产1250元；原、被告主张的其他共同财产因没有证据予以证明，本院不予支持；原、被告主张的共同债权，因没有证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告吕某甲离婚。
二、婚生女吕某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费每月300元。（自判决生效之日起至婚生女年满十八周岁止）
三、被告给付属于原告陪嫁物品：碗橱一个、高低柜一套（五组）、春秋椅一套（两个单人）、茶几一个、电视柜一个、布艺沙发一个、长条沙发一个、液化气炉具一套。
四、婚后共同财产：2013年建的位于梅官屯村的正房四间，东西偏方两间及院墙；四季沐歌牌太阳能一台；格力牌挂式空调一台；整体厨房一套；抽油烟机一台；被告吕某甲名下保险2万元；以上物品归被告所有，被告给予原告共同财产折价款42150元；王牌三十九寸电视机一台；电动车一辆；洗衣机一台；以上三件物品归原告所有，原告给付被告婚后共同财产1250元；
以上二、三、四项待判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马 锋
二〇一五年五月十八日
书记员 赵红翠
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第645号
原告韩淑怀，女，56岁。
被告集贤县晨光牧业有限公司（下称牧业公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，经理。
原告韩淑怀与被告牧业公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩淑怀，被告法定代表人杨玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑怀诉称，2012年12月29日被告向原告借款4.7千元，约定月利率1.5%。借款本息至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款4.7千元，利息2467.50元。
被告牧业公司对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
经审理查明，2012年12月29日被告向原告借款金额4.7千元，约定月利率1.5%。借款本息至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据二枚，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，依据法律的规定，借款人应依据出借人的主张及时还款，拒不还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告集贤县晨光牧业有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告韩淑怀借款本金4.7千元，利息2467.50元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱艳娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更382号
罪犯谭建仔，男，1974年9月24日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2014年3月28日作出（2014）茶法刑初字第42号刑事判决，以被告人谭建仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收财产4万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月26日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭建仔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭建仔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受，教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余206分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谭建仔在刑罚执行期间，刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭建仔减刑七个月（刑期自2013年7月4日至2023年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第985号
原告：杭州成竹机械制造有限公司。
法定代表人：张小连。
委托代理人：杨慧丽、沈晨。
被告：温州市秀清机械有限公司。
法定代表人：刘秀清。
原告杭州成竹机械有限公司（以下简称原告）诉被告温州市秀清机械有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，后因工作原因，变更为由代理审判员熊俊丽独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨慧丽、沈晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：：2012年起，原告与被告建立锻件定作的业务往来关系，双方的基本交易模式为签订合同或口头下单，原告按被告提供的图纸及定作要求制作、送货、开具发票，被告付款、货款滚动支付。双方的合作关系一直持续至2015年7月，因被告经常拖延付款，原告打算终止与被告的定作关系，2015年7月28日，原、被告对定作款进行了结算，确认被告尚欠原告锻件定作价款285303.04元。此后，原告曾多次向被告催讨定作款，但被告一直未予支付。为维护其合法权益，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余定作款285303.04元；2、判令被告立即赔付原告利息损失4042元（按银行同期贷款利率5.1%计算，从2015年7月29日暂计算至2015年11月5日，共计100天，此后至判决确定支付之日止的利息损失按此标准另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求为：判令被告立即支付原告自2015年11月9日至判决确定支付之日止的利息损失（以285303.04元为基数，按银行同期贷款利率5.1%计算）；原告明确其第3项诉讼请求中的诉讼费用包括案件受理费与财产保全申请费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、加工定作合同2份，传真件，证明原、被告双方签订了《加工定作合同》，建立业务往来的事实；
2、对账单1份，原件，证明被告尚欠原告加工款285303.04元的事实；
3、浙江增值税专用发票14份、提货单16份，均为原件，证明原、被告双方之间存在业务往来关系、且被告尚欠原告加工款285303.04元的事实；
4、银行承兑汇票7份、收据1份、收款收据5份，均为原件，证明原被告双方存在业务往来关系、且被告尚欠原告加工款285303.04元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告之间于2012年起建立定作合同关系，原告为被告定作曲轴等锻件。2015年7月18日，原告向被告发出对账单一份，载明：截止2015年7月18日止，被告欠原告锻件定作价款金额为285303.04元。7月28日，刘秀清在该对账单上签字确认。
庭审中，原告陈述双方定作款总金额为819528.80元，被告已付加工款530000元，但原告明确表示按照对账单的金额主张其权利。
另查明，被告法定代表人为刘秀清；原告为本案诉讼支出财产保全申请费1947元。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，依法应予保护。根据法律的规定，企业法人对它的法定代表人及其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告应当为其法定代表人在对账单上的签字行为承担相应的民事责任。故原告要求被告按照对帐单金额支付加工定作款并支付相应逾期付款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，且理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市秀清机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州成竹机械制造有限公司定作款285303.04元；
二、被告温州市秀清机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州成竹机械制造有限公司自2015年11月9日至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以285303.04元为基数，按年利率5.1%计算）；
三、被告温州市秀清机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州成竹机械制造有限公司为本案支出的财产保全申请费1947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告温州市秀清机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5580元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱少梅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第866号
原告郭＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，1962年9月22日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区三马路安四街68号楼1单元2-2号。
被告双鸭山＊＊工贸有限公司，住所地双鸭山市尖山区一马路。
法定代表人陈＊＊，该公司董事长。
委托代理人马＊＊，该公司法律顾问。
原告郭＊＊与被告双鸭山＊＊工贸有限公司（以下简称＊＊工贸）劳动争议纠纷一案，郭＊＊于2015年9月15日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王＊＊独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。郭＊＊、＊＊工贸的委托代理人马＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭＊＊诉称，1982年8月我被被告＊＊工贸招用上班，由于当时我是农村户口，＊＊工贸只招用城镇户口，我在＊＊工贸认可下借用妹妹郭＊＊的户籍信息登记，我当时的工作单位为＊＊工贸下属单位岭东矿生产劳动服务公司橡胶厂，是大集体工人，郭＊＊档案中照片都是我本人的，＊＊工贸单位出具了我顶名于郭＊＊工作的事实证明，养老金账号信息及名称也是我本人的，我现已到退休年龄，因档案中名称不是我的，无法办理退休事宜。为了退休能享受到本人应享受的相关待遇，无奈诉至法院。请求：1、确认郭＊＊与＊＊工贸自1982年8月起至今一直存在事实劳动关系；2、＊＊工贸将郭＊＊个人档案名称变更为郭＊＊。
被告＊＊工贸辩称，经我单位工资科和其他相关部门与原告郭＊＊本人照片及个人档案相核实，结论为郭＊＊诉讼情况属实，请法院公正判决。
经审理查明，1982年8月起原告郭＊＊以郭＊＊的名义被被告＊＊工贸录用为固定工人，在＊＊工贸的下属单位岭东煤矿生产劳动服务公司橡胶厂工作至今。郭＊＊工作期间的人事档案及相关个人信息均体现为郭＊＊，但人事档案中的照片为郭＊＊本人。养老金账号信息及名称是郭＊＊。郭＊＊针对此事于2015年9月10日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月11日作出双劳人仲不字（2015）第85号不予受理通知书，郭＊＊不服诉至法院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告郭＊＊虽以他人之名在被告＊＊工贸下属的岭东煤矿工作，但与该公司形成事实劳动关系的系郭＊＊本人，故郭＊＊要求确认其与＊＊工贸公司自1982年8月起存在劳动关系并将郭＊＊名下的人事档案名称更名为郭＊＊的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告郭＊＊与被告双鸭山＊＊工贸有限公司自1982年8月起存在劳动关系；
二、被告双鸭山＊＊工贸有限公司于本判决生效后一个月内将原告郭＊＊自1982年8月起以郭＊＊之名工作期间的人事档案材料更名为原告郭＊＊。
案件受理费10元由被告双鸭山＊＊工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王＊＊
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 ＊