赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1531号
原告:崔海燕，女，1971年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：梁群一，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告:赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会。
住所地：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村。
法定代表人：杨树文，村主任。
原告崔海燕与被告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后，经双方协商选择适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔海燕的委托诉讼代理人梁群一、吕世伟，被告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会的法定代表人杨树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告土地补偿款5958648.5元；并自2017年11月24日起按照年利率6％标准向原告支付资金占用期间利息，直至本息付清时止（计算至起诉之日利息为71503.78元），以上本息合计6030152.28元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月，原告通过公开竞拍的方式取得穆家营子镇衣家营子村渔池承包经营权，并于2011年6月16日与被告签订《承包合同》，合同约定：土地面积54.5亩，承包期限为50年，自2011年6月15日至2061年6月15日，承包费为3488000元。同时双方约定，承包期内，如遇国家征占该块地，土地及地上附着物获得的补偿全归原告所有，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部承包费，并对渔池进行经营管理。2011年12月25日，松山区人民政府向原告颁发了涉案渔池的承包经营权证。2017年8月8日，松山区人民政府因建设项目需要，征收了包括原告承包的渔池在内的1370.1亩地，其中每亩耕地补偿109333元，后征收单位分别于2017年11月22日、2017年11月24日将全部补偿款发放给被告，被告始终以各种理由拒绝向原告发放。
被告辩称，原告所述属实，土地征收补偿费应给付原告，被告同意按合同约定给付原告土地征收补偿款，但不同意支付诉讼费用，利息等其他费用。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、承包合同一份，承包费收据一份、拍卖公告一份、土地承包经营权证一份、松山区人民政府与被告村委会签订的土地征收补偿协议复印件一份、被告出具的现金收入凭单一份、城投公司向被告汇款凭证复印件三枚，上述证据共同证明原告诉状所述事实。被告依法提交如下证据：涉案土地竞拍现场视频光盘一张，证明涉案土地竞拍过程公平、公正且合法、有效。对于上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定如下案件事实：2011年6月，原告崔海燕通过公开竞拍的方式取得赤峰市××区渔池承包权。2011年6月16日，本案原告崔海燕作为乙方，本案被告松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会作为甲方，双方签订《承包合同》一份，合同约定甲方将衣家营子村渔池承包给乙方使用，土地面积54.5亩，承包期限为2011年6月15日至2061年6月15日，期限为50年，总计承包费3488000元，合同签订时乙方一次性交清土地承包费。《承包合同》第七条约定”甲、乙双方签订承包合同后，在承包期内，如遇国家征占该地块，土地及地上附着物获得补偿权归乙方所有，乙方依法获得土地使用权可以依法继承和转让，合同到期后，甲乙双方协商解决”。同日，崔海燕依照合同约定交纳土地承包费3488000元。2011年12月25日，赤峰市松山区人民政府颁发赤峰市松山区农地承包权（2012）第松A08号农村土地承包经营权证，明确发包方松山区穆家营子镇衣家营子村委会将54.5亩渔池交由承包人崔海燕承包，承包期限自2011年6月15日至2061年6月15日。2017年8月8日，因赤峰市松山区人民政府四监狱项目建设需要征收包括原告崔海燕所承包的渔池在内的松山区穆家营子镇人民政府1370.10亩集体土地，其中每亩耕地补偿109333元。后征收单位分别于2017年11月22日、2017年11月24日将全部补偿款发放给被告。至今，被告未将相应补偿款给付原告。
本院认为，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会是农村村民自治的集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部涉及村民利益的重要事项，其中包括承包方案等。本案中，经松山区穆家营子镇衣家营子村村民代表会议研究决定，对涉案渔池以面对社会公开竞价方式对外承包，符合我国村民自治的基本社会政治制度，是民主决策的体现，原告崔海燕经公开竞拍方式取得涉案鱼池的承包权，承包程序合法。原、被告于2011年6月16日签订《承包合同》是双方当事人真实意思的表示，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，赤峰市松山区人民政府向土地承包人崔海燕于2011年12月25日发放农村土地承包经营权证，确认其土地承包经营权。上述事实有原告提交的《承包合同》、拍卖公告、土地承包经营权证等以及被告提交的涉案土地竞拍现场视频光盘相佐证，且被告松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会对于上述事实和相关证据均不持异议。土地被征收后，土地承包经营权人有权依照法律规定以及双方约定获得相应补偿。原、被告于《承包合同》第七条明确约定：”甲、乙双方签订承包合同后，在承包期内，如遇国家征占该地块，土地及地上附着物获得的补偿全归乙方所有”，合同条款真实有效，依据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。现原告所获得经营权的涉案渔池共计54.5亩，赤峰市松山区人民政府征地补偿款每亩耕地109333元，原告请求被告给付其土地补偿款5958648.5元，符合法律规定和双方约定，且被告当庭表示同意按照合同约定给付原告征地补偿款，故对于原告的上述诉讼请求本院予以支持。另按照合同约定及履行习惯，土地征收补偿款应于拨款后给付原告，征收单位分别于2017年11月22日、11月24日将全部补偿款已给被告，故原告要求被告自2017年11月24日起按年利率6％支付资金占用期间利息至本息付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会应给付原告崔海燕征收土地补偿款5958648.5元，及自2017年11月24日至2018年1月24日产生利息71503.78元，本息合计6030152.28元，并自2018年1月25日起以5958648.5元为基数按照年利率6％支付资金占用期间利息至本息付清时止。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第十一条、第六十一条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第三条、第四条、第一百二十四条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十五条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告崔海燕征收土地补偿款5958648.5元，及自2017年11月24日至2018年1月24日产生的利息71503.78元，本息合计6030152.28元，并自2018年1月25日起以5958648.5元为基数按照年利率6％支付资金占用期间利息至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理54012元，减半收取27006元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志峰
二0一八年三月一十八日
书记员王子帅