wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民五初字第252-1号
原告哈尔滨傲世木工机械设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福靠河开发区9号。
法定代表人韩龙虹，经理。
委托代理人王东伟，住哈尔滨市道里区。
被告天津天海领航国际贸易有限公司，住所地天津市河东区文华里1号407室。
法定代表人徐玉琴，总经理。
本院受理原告哈尔滨傲世木工机械设备有限公司与被告天津天海领航国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津天海领航国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的合同已向天津市河东区人民法院起诉，依据法律规定，应当将本案移送天津市河东区人民法院。
经审查，本院认为，原告于2014年3月在本院起诉，其依据系与被告天津天海领航国际贸易有限公司2011年2月15日和5月26日签订的2份干燥设备购销合同。2014年1月30日，被告天津天海领航国际贸易有限公司就上述2份合同已经向天津市河东区人民法院提起了诉讼。经审查，本院立案在后，天津河东区人民法院立案在先。依据法律规定，立案后发现其他有管辖的人民法院已先立案的，应将案件移送后先立案的人民法院。故依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三十三条的规定，裁定如下：
被告天津天海领航国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 冯 新
人民陪审员 张生滨
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李晨晨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1814号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号X楼X座XX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初27号
原告：王永杰，男，汉族，1985年6月14日出生，大同市城
区闫伟开源通汽车装饰服务中心员工，住大同市站东绿城叠翠园**号楼*单元***号。
被告：张志保，男，汉族，1968年10月5日出生，出租车司
机，住大同市城区新建北路**号*排*号，户籍住址大同市城区水泉湾龙园*楼*单元****号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蓉，女，该公司职工。
原告王永杰诉被告张志保、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永杰、被告人寿财保大同支公司的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告张志保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿
受损财产损失费、误工费等各项费用损失共计9506.51元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告张志保驾驶车牌号为×××的小型客车与同向行驶的原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、原告车辆及财产受损，经交警认定，被告张志保应承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告为此支出医疗费1216.51元，原告养伤期间误工损失为3500元，本次事故造成原告购买不久的手机报废，价值3190元，原告修理受损车辆花费1600元，以上各项损失共计9506.51元。被告驾驶的车辆在被告人寿财保大同支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等险种，原告多次向被告主张以上费用，但双方未能就理赔数额达成一致，原告无奈，遂诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告张志保未作答辩。
被告人寿财保大同支公司辩称，1.对于事故责任的认定、投保情况无异议，涉案车辆×××在我公司承保交强险和商业三者险，故我司先在交强险的限额内进行赔付，超出部分再在我司承保的商业三者险的限额内按责任比例进行赔付。2.修车费：需提供正规修理费发票和明细证明实际损失。（无相关车辆的损失是无任何的法律效力，且从发票的维修时间看，我司无法认定原告所修的车辆是否与事故发生时的车辆一致。）3.手机费：需提供正规的维修发票（购物发票不能证明事故发生时的实际损失），故不予认可。4.医疗费：在医保的范围内按20%进行核减。5.误工费：需提供相关误工证明、事故发生前三个月工资表、银行流水账单、完税证明等，以证明其实际减少的收入。（误工证明无相关负责人的签字和联系方式，也无误工的时间；请假条无法证明有无扣发工资；无住院、无相关医嘱。）6.本案产生的诉讼费和鉴定费，属于间接损失，我公司不承担此项费用的赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2017年8月4日22时30分，被告张志保驾驶车牌号为×××的小型客车，沿北苑路由南向北行驶至北苑路（北辰花园二期门口处）时，与同方向原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、原告车辆及财产受损的交通事故。道路交通事故认定书认定被告张志保负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的×××车辆在被告人寿财保大同支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等险种。
对有争议的各项费用，本院认定如下：
1、医药费，原告诉求1216.51元，并提供诊断书、超声检查报告单、门诊收费票据佐证。被告人寿财保大同支公司无异议，本院予以确认。
2、误工费，原告诉求3500元，并提供请假条、收入证明、误工证明佐证。被告人寿财保大同支公司不认可。本院认为，原告提供的请假条可以证实其因交通事故受伤后请假一个月，且收入证明及误工证明可以证实原告因此而导致的误工损失为3500元，故本院予以确认。
3、修车费，原告诉求1600元，并提供发票及销货清单佐证。被告人寿财保大同支公司对票据的真实性无异议，但认为不能证实实际修理部位及花费。本院认为，原告因交通事故导致电动自行车受损，且原告提供的发票和销货清单相印证，可以证实车辆的修理的费用为1600元，故本院予以确认。
4、手机费，原告诉求3160元，并提供收款收据佐证，欲证明手机购买价。被告人寿财保大同支公司认为不能证实实际损失，应提供维修发票。本院认为，原告确因该起交通事故导致手机受损，受损屏幕及手机后壳费用为833元（包括手工费80元），现厂家屏幕配件已停产，无法修理，原告在2016年3月购买，考虑到使用年限，折旧后本院酌情支持手机损失费为1000元。
以上各项损失合计7316.51元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张志保驾驶车辆与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定被告张志保承担事故的全部责任。被告张志保驾驶的车辆在被告人寿财保大同支公司处投保交强险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内，故被告人寿财保大同支公司应在交强险及第三者责任保险限额内承担赔付责任。关于被告所辩不承担诉讼费一节，本院认为，根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，诉讼费应由败诉方承担，故对被告所辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告王永杰1216.51元、在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔付原告王永杰3500元、在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔付原告王永杰2000元、在第三者责任保险责任限额范围内赔付原告王永杰600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元，由原告负担5元、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担20元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员谢春娟
二0一八年三月十四日
书记员李明霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初27号原告：王永杰，男，汉族，1985年6月14日出生，大同市城区闫伟开源通汽车装饰服务中心员工，住大同市站东绿城叠翠园**号楼*单元***号。被告：张志保，男，汉族，1968年10月5日出生，出租车司机，住大同市城区新建北路**号*排*号，户籍住址大同市城区水泉湾龙园*楼*单元****号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蓉，女，该公司职工。原告王永杰诉被告张志保、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永杰、被告人寿财保大同支公司的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告张志保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿受损财产损失费、误工费等各项费用损失共计9506.51元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告张志保驾驶车牌号为×××的小型客车与同向行驶的原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、原告车辆及财产受损，经交警认定，被告张志保应承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告为此支出医疗费1216.51元，原告养伤期间误工损失为3500元，本次事故造成原告购买不久的手机报废，价值3190元，原告修理受损车辆花费1600元，以上各项损失共计9506.51元。被告驾驶的车辆在被告人寿财保大同支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等险种，原告多次向被告主张以上费用，但双方未能就理赔数额达成一致，原告无奈，遂诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告张志保未作答辩。被告人寿财保大同支公司辩称，1.对于事故责任的认定、投保情况无异议，涉案车辆×××在我公司承保交强险和商业三者险，故我司先在交强险的限额内进行赔付，超出部分再在我司承保的商业三者险的限额内按责任比例进行赔付。2.修车费：需提供正规修理费发票和明细证明实际损失。（无相关车辆的损失是无任何的法律效力，且从发票的维修时间看，我司无法认定原告所修的车辆是否与事故发生时的车辆一致。）3.手机费：需提供正规的维修发票（购物发票不能证明事故发生时的实际损失），故不予认可。4.医疗费：在医保的范围内按20%进行核减。5.误工费：需提供相关误工证明、事故发生前三个月工资表、银行流水账单、完税证明等，以证明其实际减少的收入。（误工证明无相关负责人的签字和联系方式，也无误工的时间；请假条无法证明有无扣发工资；无住院、无相关医嘱。）6.本案产生的诉讼费和鉴定费，属于间接损失，我公司不承担此项费用的赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2017年8月4日22时30分，被告张志保驾驶车牌号为×××的小型客车，沿北苑路由南向北行驶至北苑路（北辰花园二期门口处）时，与同方向原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、原告车辆及财产受损的交通事故。道路交通事故认定书认定被告张志保负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的×××车辆在被告人寿财保大同支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等险种。对有争议的各项费用，本院认定如下：1、医药费，原告诉求1216.51元，并提供诊断书、超声检查报告单、门诊收费票据佐证。被告人寿财保大同支公司无异议，本院予以确认。2、误工费，原告诉求3500元，并提供请假条、收入证明、误工证明佐证。被告人寿财保大同支公司不认可。本院认为，原告提供的请假条可以证实其因交通事故受伤后请假一个月，且收入证明及误工证明可以证实原告因此而导致的误工损失为3500元，故本院予以确认。3、修车费，原告诉求1600元，并提供发票及销货清单佐证。被告人寿财保大同支公司对票据的真实性无异议，但认为不能证实实际修理部位及花费。本院认为，原告因交通事故导致电动自行车受损，且原告提供的发票和销货清单相印证，可以证实车辆的修理的费用为1600元，故本院予以确认。4、手机费，原告诉求3160元，并提供收款收据佐证，欲证明手机购买价。被告人寿财保大同支公司认为不能证实实际损失，应提供维修发票。本院认为，原告确因该起交通事故导致手机受损，受损屏幕及手机后壳费用为833元（包括手工费80元），现厂家屏幕配件已停产，无法修理，原告在2016年3月购买，考虑到使用年限，折旧后本院酌情支持手机损失费为1000元。以上各项损失合计7316.51元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张志保驾驶车辆与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定被告张志保承担事故的全部责任。被告张志保驾驶的车辆在被告人寿财保大同支公司处投保交强险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内，故被告人寿财保大同支公司应在交强险及第三者责任保险限额内承担赔付责任。关于被告所辩不承担诉讼费一节，本院认为，根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，诉讼费应由败诉方承担，故对被告所辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告王永杰1216.51元、在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔付原告王永杰3500元、在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔付原告王永杰2000元、在第三者责任保险责任限额范围内赔付原告王永杰600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元，由原告负担5元、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担20元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员谢春娟二0一八年三月十四日书记员李明霞
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初2215号
原告：李正军，男，汉族。
委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。
被告：高登文，男。
被告：周新武，男，汉族。
原告李正军与被告高登文、周新武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正军及委托诉讼代理人周茂武到庭参加诉讼，被告高登文、周新武经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李正军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款45000元，承担利息3262.5元，律师代理费2000元，合计50262.5元。事实与理由：2017年3月28日，被告高登文向原告借款45000元用于周转，并向原告出具了借条，约定于2017年6月27日前付清，若逾期按银行贷款利率的四倍承担利息，并承担因诉讼产生的律师代理费、公告费等费用。该款由被告周新武承担连带担保责任，借款到期后，经原告多次催要被告未付。
被告高登文、周新武未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告高登文向原告借款45000元用于周转，并向原告出具了借条，约定于2017年6月27日前付清，若逾期按银行贷款利率的四倍承担利息，并承担因诉讼产生的律师代理费、公告费等费用。该款由被告周新武承担连带担保责任，借款到期后，经原告多次催要被告未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行汇款凭证、甘肃利翔律师事务所委托代理协议、律师代理费发票各一份，并陈述借条系被告本人书写并捺印。被告高登文、周新武未到庭未质证。上述证据能够证明案件基本事实，法庭予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告向原告借款，双方形成合法的债权债务关系，被告应依约及时履行还款义务，原告的诉讼请求由其提交的借条，银行转账明细及律师代理费发票予以证实，本院予以采信。被告应按约偿还借款并承担利息及律师代理费。原告要求被告承担的利息计算方式为3262.5元（4.35%×45000元×5个月÷12个月×4倍）。被告周新武作为被告高登文向原告借款提供连带保证人，应在保证范围和期限内承担连带还款责任。被告高登文、周新武未按时到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，由此造成的不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高登文偿还原告李正军借款45000元，并承担利息3262.5元，律师代理费2000元，合计50262.5元，限于本判决生效后付清。
二、被告周新武对上述付款义务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告高登文承担，被告周新武承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李小平
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初2215号
原告：李正军，男，汉族。
委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。
被告：高登文，男，汉族。
被告：周新武，男，汉族。
原告李正军与被告高登文、周新武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正军及委托诉讼代理人周茂武到庭参加诉讼，被告高登文、周新武经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李正军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款45000元，承担利息3262.5元，律师代理费2000元，合计50262.5元。事实与理由：2017年3月28日，被告高登文向原告借款45000元用于周转，并向原告出具了借条，约定于2017年6月27日前付清，若逾期按银行贷款利率的四倍承担利息，并承担因诉讼产生的律师代理费、公告费等费用。该款由被告周新武承担连带担保责任，借款到期后，经原告多次催要被告未付。
被告高登文、周新武未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告高登文向原告借款45000元用于周转，并向原告出具了借条，约定于2017年6月27日前付清，若逾期按银行贷款利率的四倍承担利息，并承担因诉讼产生的律师代理费、公告费等费用。该款由被告周新武承担连带担保责任，借款到期后，经原告多次催要被告未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行汇款凭证、甘肃利翔律师事务所委托代理协议、律师代理费发票各一份，并陈述借条系被告本人书写并捺印。被告高登文、周新武未到庭未质证。上述证据能够证明案件基本事实，法庭予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告向原告借款，双方形成合法的债权债务关系，被告应依约及时履行还款义务，原告的诉讼请求由其提交的借条，银行转账明细及律师代理费发票予以证实，本院予以采信。被告应按约偿还借款并承担利息及律师代理费。原告要求被告承担的利息计算方式为3262.5元（4.35%×45000元×5个月÷12个月×4倍）。被告周新武作为被告高登文向原告借款提供连带保证人，应在保证范围和期限内承担连带还款责任。被告高登文、周新武未按时到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，由此造成的不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高登文偿还原告李正军借款45000元，并承担利息3262.5元，律师代理费2000元，合计50262.5元，限于本判决生效后付清。
二、被告周新武对上述付款义务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告高登文承担，被告周新武承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李小平
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0723民初2215号原告：李正军，男，汉族。委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。被告：高登文，男，汉族。被告：周新武，男，汉族。原告李正军与被告高登文、周新武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正军及委托诉讼代理人周茂武到庭参加诉讼，被告高登文、周新武经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告李正军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款45000元，承担利息3262.5元，律师代理费2000元，合计50262.5元。事实与理由：2017年3月28日，被告高登文向原告借款45000元用于周转，并向原告出具了借条，约定于2017年6月27日前付清，若逾期按银行贷款利率的四倍承担利息，并承担因诉讼产生的律师代理费、公告费等费用。该款由被告周新武承担连带担保责任，借款到期后，经原告多次催要被告未付。被告高登文、周新武未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告高登文向原告借款45000元用于周转，并向原告出具了借条，约定于2017年6月27日前付清，若逾期按银行贷款利率的四倍承担利息，并承担因诉讼产生的律师代理费、公告费等费用。该款由被告周新武承担连带担保责任，借款到期后，经原告多次催要被告未付。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行汇款凭证、甘肃利翔律师事务所委托代理协议、律师代理费发票各一份，并陈述借条系被告本人书写并捺印。被告高登文、周新武未到庭未质证。上述证据能够证明案件基本事实，法庭予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告向原告借款，双方形成合法的债权债务关系，被告应依约及时履行还款义务，原告的诉讼请求由其提交的借条，银行转账明细及律师代理费发票予以证实，本院予以采信。被告应按约偿还借款并承担利息及律师代理费。原告要求被告承担的利息计算方式为3262.5元（4.35%×45000元×5个月÷12个月×4倍）。被告周新武作为被告高登文向原告借款提供连带保证人，应在保证范围和期限内承担连带还款责任。被告高登文、周新武未按时到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，由此造成的不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高登文偿还原告李正军借款45000元，并承担利息3262.5元，律师代理费2000元，合计50262.5元，限于本判决生效后付清。二、被告周新武对上述付款义务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告高登文承担，被告周新武承担连带担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  汪如金二〇一七年十一月二十四日书记员  李小平注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0723民初2215号原告：李正军，男，汉族。委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。被告：高登文，男。被告：周新武，男，汉族。原告李正军与被告高登文、周新武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正军及委托诉讼代理人周茂武到庭参加诉讼，被告高登文、周新武经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告李正军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款45000元，承担利息3262.5元，律师代理费2000元，合计50262.5元。事实与理由：2017年3月28日，被告高登文向原告借款45000元用于周转，并向原告出具了借条，约定于2017年6月27日前付清，若逾期按银行贷款利率的四倍承担利息，并承担因诉讼产生的律师代理费、公告费等费用。该款由被告周新武承担连带担保责任，借款到期后，经原告多次催要被告未付。被告高登文、周新武未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告高登文向原告借款45000元用于周转，并向原告出具了借条，约定于2017年6月27日前付清，若逾期按银行贷款利率的四倍承担利息，并承担因诉讼产生的律师代理费、公告费等费用。该款由被告周新武承担连带担保责任，借款到期后，经原告多次催要被告未付。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行汇款凭证、甘肃利翔律师事务所委托代理协议、律师代理费发票各一份，并陈述借条系被告本人书写并捺印。被告高登文、周新武未到庭未质证。上述证据能够证明案件基本事实，法庭予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告向原告借款，双方形成合法的债权债务关系，被告应依约及时履行还款义务，原告的诉讼请求由其提交的借条，银行转账明细及律师代理费发票予以证实，本院予以采信。被告应按约偿还借款并承担利息及律师代理费。原告要求被告承担的利息计算方式为3262.5元（4.35%×45000元×5个月÷12个月×4倍）。被告周新武作为被告高登文向原告借款提供连带保证人，应在保证范围和期限内承担连带还款责任。被告高登文、周新武未按时到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，由此造成的不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高登文偿还原告李正军借款45000元，并承担利息3262.5元，律师代理费2000元，合计50262.5元，限于本判决生效后付清。二、被告周新武对上述付款义务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告高登文承担，被告周新武承担连带担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  汪如金二〇一七年十一月二十四日书记员  李小平注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终880号
上诉人（原审原告）：中山市阜沙镇雄本五金加工场，住所地中山市阜沙镇卫民村东阜公路侧（陈和美、陈燕华厂房之一）。
主要负责人：冯鹏宇。
委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮燕，广东粤法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨金和，男，1974年5月3日出生，苗族，住贵州省金沙县。
上诉人中山市阜沙镇雄本五金加工场（以下简称雄本加工场）因与被上诉人杨金和确认劳动关系纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人雄本加工场上诉请求：要求确认雄本加工场与杨金和不存在劳动关系，一审、二审诉讼费用由杨金和承担。事实和理由如下：一、杨金和称其于2014年11月15日入职雄本加工场处任生产工，但杨金和连车间里的工人名字都不清楚，也无法描述其他人的外貌特征，这是不符合常理的。二、一审法院认为杨金和对于工作环境、设备摆放等情况的描述基本一致是错误的。杨金和称雄本加工场的车间长度为200米，事实上雄本加工场的车间长度只有70多米。杨金和称洗盘车间有一台空气压缩机和两台风扇，而雄本加工场的洗盘车间却有四台风扇，但没有压缩机。杨金和对其所工作的环境如此不熟悉，杨金和只是曾经进入过雄本加工场的车间，大致了解里面的环境。三、一审法院认为雄本加工场不能提供工资发放台账及社保记录证明雄本加工场和杨金和不存在劳动关系是错误的。在仲裁阶段，雄本加工场提交了考勤记录并没有杨金和的考勤，证明双方之间不存在劳动关系。雄本加工场的员工并非都有购买社保，所以即使雄本加工场提供社保证明也并不能证明双方是否存在劳动关系。四、一审法院认为雄本加工场没有提供证据证明杨金和与王金强之间是亲戚关系是错误的。在仲裁庭调查时，杨金和称是由其妹夫王金强介绍到雄本加工场的，所以杨金和与王金强并非一般关系，王金强的陈述不可信。
被上诉人杨金和没有出庭，也没有提交书面答辩意见。
上诉人雄本加工场向一审法院起诉请求：要求确认雄本加工场与杨金和不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年6月13日，杨金和向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认杨金和于2016年2月26日与雄本加工场存在劳动关系。仲裁庭审中，杨金和为证明与雄本加工场存在劳动关系，描述了其工作环境与雄本加工场的部分情况：工作车间是清洗车间，车间宽3米，长200多米，在洗盘车间门口右边有烤炉，车间里有两台风扇，一把风扇在地上，放在洗盘车间门口，另一把放在洗盘车间进门口的墙壁，在洗盘车间后面有一台空气压缩机。杨金和称其主要任务是清洗正方形不锈钢盘子，清洗车间总共有6人，分两班工作，每班2至3人，不清楚工友的真实姓名，也不能描述其他人的外貌特征。2016年6月20日上午09时50分至10时50分，中山市劳动人事争议仲裁委员会到雄本加工场处实地调查，被调查人冯嘉明（任经理）称雄本加工场厂房面积3000平方米，分冲压、退火、清洗车间，雄本加工场主要生产四四方方的不锈钢水槽，没有其他图形的水槽。清洗车间宽3米，长70多米，清洗车间前有两台风扇，都是放在地上；车间后（车间门口右边）也有两台风扇，一台固定在墙壁上，另一台在地上是可以移动的。清洗车间有退火炉。车间最后的地方有一台抽风机，车间有一条清洗线。在开料车间才有一台压缩机。清洗车间总共有5至6人，清洗车间的员工两班制，2至3人一班。另，雄本加工场员工何少明（任职保安）、李家先（任职厂长）均表示不认识杨金和；雄本加工场员工王金强（清洗车间普工）表示其与杨金和同在清洗车间工作，但表示其并不是杨金和的妹夫，亦非其介绍杨金和入职。2016年7月27日，中山市人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字﹝2016﹞2199号仲裁裁决，裁定确认杨金和于2016年2月26日与雄本加工场存在劳动关系。
一审庭审中，雄本加工场确认中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日上午到雄本加工场加工厂进行实地调查所描述的情况，对员工王金强的调查笔录不确认，并认为王金强与杨金和是亲戚关系，但并未提供证据予以佐证。另，雄本加工场称不能提供近几年工资发放台账，也没有为所有员工购买社保。
一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。中山市劳动人事争议仲裁委员会所作雄本加工场员工王金强的调查笔录载明王金强确认其与杨金和同在雄本加工场清洗车间工作，现雄本加工场未能提供证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，且雄本加工场经理所陈述，雄本加工场工作环境、设备摆放、班组人数、班组排班等情况与杨金和在仲裁庭审时的描述基本一致，另雄本加工场亦不能提供工资发放台账及社保记录对其陈述予以佐证，故雄本加工场称雄本加工场与杨金和不存在劳动关系，显然理据不足，一审法院不予支持。杨金和经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响一审法院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回雄本加工场的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由雄本加工场负担。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案中，杨金和为证实其与雄本加工场存在劳动关系，对其工作场所进行了大致陈述，其陈述与仲裁委对雄本加工场经理所作的调查笔录的内容基本相符，且仲裁委对被调查人雄本加工场员工王金强的调查笔录显示，王金强不但确认与杨金和同在雄本加工场清洗车间工作，亦否认与杨金和存在亲戚关系。据此，一审认定杨金和与雄本加工场存在劳动关系并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……”的规定，虽然杨金和对工作场所等情况的描述与实际情况有些许出入，但雄本加工场仍应当承担举证反驳的民事责任，而雄本加工场未提供相应的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人雄本加工场的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人雄本加工场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判项未确认双方当事人之间存在劳动关系，表述不明确，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8649号民事判决判项及案件受理费负担部分；
二、确认杨金和于2016年2月26日与中山市阜沙镇雄本五金加工场存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市阜沙镇雄本五金加工场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁华乔
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终880号上诉人（原审原告）：中山市阜沙镇雄本五金加工场，住所地中山市阜沙镇卫民村东阜公路侧（陈和美、陈燕华厂房之一）。主要负责人：冯鹏宇。委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮燕，广东粤法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨金和，男，1974年5月3日出生，苗族，住贵州省金沙县。上诉人中山市阜沙镇雄本五金加工场（以下简称雄本加工场）因与被上诉人杨金和确认劳动关系纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人雄本加工场上诉请求：要求确认雄本加工场与杨金和不存在劳动关系，一审、二审诉讼费用由杨金和承担。事实和理由如下：一、杨金和称其于2014年11月15日入职雄本加工场处任生产工，但杨金和连车间里的工人名字都不清楚，也无法描述其他人的外貌特征，这是不符合常理的。二、一审法院认为杨金和对于工作环境、设备摆放等情况的描述基本一致是错误的。杨金和称雄本加工场的车间长度为200米，事实上雄本加工场的车间长度只有70多米。杨金和称洗盘车间有一台空气压缩机和两台风扇，而雄本加工场的洗盘车间却有四台风扇，但没有压缩机。杨金和对其所工作的环境如此不熟悉，杨金和只是曾经进入过雄本加工场的车间，大致了解里面的环境。三、一审法院认为雄本加工场不能提供工资发放台账及社保记录证明雄本加工场和杨金和不存在劳动关系是错误的。在仲裁阶段，雄本加工场提交了考勤记录并没有杨金和的考勤，证明双方之间不存在劳动关系。雄本加工场的员工并非都有购买社保，所以即使雄本加工场提供社保证明也并不能证明双方是否存在劳动关系。四、一审法院认为雄本加工场没有提供证据证明杨金和与王金强之间是亲戚关系是错误的。在仲裁庭调查时，杨金和称是由其妹夫王金强介绍到雄本加工场的，所以杨金和与王金强并非一般关系，王金强的陈述不可信。被上诉人杨金和没有出庭，也没有提交书面答辩意见。上诉人雄本加工场向一审法院起诉请求：要求确认雄本加工场与杨金和不存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年6月13日，杨金和向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认杨金和于2016年2月26日与雄本加工场存在劳动关系。仲裁庭审中，杨金和为证明与雄本加工场存在劳动关系，描述了其工作环境与雄本加工场的部分情况：工作车间是清洗车间，车间宽3米，长200多米，在洗盘车间门口右边有烤炉，车间里有两台风扇，一把风扇在地上，放在洗盘车间门口，另一把放在洗盘车间进门口的墙壁，在洗盘车间后面有一台空气压缩机。杨金和称其主要任务是清洗正方形不锈钢盘子，清洗车间总共有6人，分两班工作，每班2至3人，不清楚工友的真实姓名，也不能描述其他人的外貌特征。2016年6月20日上午09时50分至10时50分，中山市劳动人事争议仲裁委员会到雄本加工场处实地调查，被调查人冯嘉明（任经理）称雄本加工场厂房面积3000平方米，分冲压、退火、清洗车间，雄本加工场主要生产四四方方的不锈钢水槽，没有其他图形的水槽。清洗车间宽3米，长70多米，清洗车间前有两台风扇，都是放在地上；车间后（车间门口右边）也有两台风扇，一台固定在墙壁上，另一台在地上是可以移动的。清洗车间有退火炉。车间最后的地方有一台抽风机，车间有一条清洗线。在开料车间才有一台压缩机。清洗车间总共有5至6人，清洗车间的员工两班制，2至3人一班。另，雄本加工场员工何少明（任职保安）、李家先（任职厂长）均表示不认识杨金和；雄本加工场员工王金强（清洗车间普工）表示其与杨金和同在清洗车间工作，但表示其并不是杨金和的妹夫，亦非其介绍杨金和入职。2016年7月27日，中山市人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字﹝2016﹞2199号仲裁裁决，裁定确认杨金和于2016年2月26日与雄本加工场存在劳动关系。一审庭审中，雄本加工场确认中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日上午到雄本加工场加工厂进行实地调查所描述的情况，对员工王金强的调查笔录不确认，并认为王金强与杨金和是亲戚关系，但并未提供证据予以佐证。另，雄本加工场称不能提供近几年工资发放台账，也没有为所有员工购买社保。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。中山市劳动人事争议仲裁委员会所作雄本加工场员工王金强的调查笔录载明王金强确认其与杨金和同在雄本加工场清洗车间工作，现雄本加工场未能提供证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，且雄本加工场经理所陈述，雄本加工场工作环境、设备摆放、班组人数、班组排班等情况与杨金和在仲裁庭审时的描述基本一致，另雄本加工场亦不能提供工资发放台账及社保记录对其陈述予以佐证，故雄本加工场称雄本加工场与杨金和不存在劳动关系，显然理据不足，一审法院不予支持。杨金和经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响一审法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回雄本加工场的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由雄本加工场负担。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案中，杨金和为证实其与雄本加工场存在劳动关系，对其工作场所进行了大致陈述，其陈述与仲裁委对雄本加工场经理所作的调查笔录的内容基本相符，且仲裁委对被调查人雄本加工场员工王金强的调查笔录显示，王金强不但确认与杨金和同在雄本加工场清洗车间工作，亦否认与杨金和存在亲戚关系。据此，一审认定杨金和与雄本加工场存在劳动关系并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……”的规定，虽然杨金和对工作场所等情况的描述与实际情况有些许出入，但雄本加工场仍应当承担举证反驳的民事责任，而雄本加工场未提供相应的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人雄本加工场的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人雄本加工场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判项未确认双方当事人之间存在劳动关系，表述不明确，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8649号民事判决判项及案件受理费负担部分；二、确认杨金和于2016年2月26日与中山市阜沙镇雄本五金加工场存在劳动关系。二审案件受理费10元，由上诉人中山市阜沙镇雄本五金加工场负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 莉审 判 员  梁艳凤代理审判员  卢俊辉二〇一七年六月一日书 记 员  梁华乔
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1104号
申请执行人刘文兵，男1987年6月20日，住江西省彭泽县
被执行人潘露，女，1992年10月13日，住江西省湖口县
本院于2015年8月11日立案执行刘文兵申请潘露机动车交通事故一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人潘露应支付申请人刘文兵案款72123.0元，承担执行费981.84元。现因被执行人潘露暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1104号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年六月二日
书记员 琚杰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1488号
原告宫某。
被告王某。
本院在审理原告宫某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告宫某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告宫某负担。
审判员 郑 华
二〇一六年四月十四日
书记员 姜淋晏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申10号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘永春，男，1965年11月10日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生,汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人刘永春商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙 步 昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 �定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆 承 环
书 记 员 吴 松 涛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1582号
原告：倪友明，男，1963年5月11日出生，汉族，住湖北省，
委托诉讼代理人：盛海盟，男，1982年4月29日出生，汉族，兰陵三合法律服务所法律工作者。
被告：邢保华，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳市范县，
被告：杨红强，男，1986年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳市范县，
被告：常书俊，男，1965年7月3日出生，汉族，住河南省濮阳市范县，
原告倪友明与被告邢保华、杨红强、常书俊合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪友明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行和原告签订的退股协议并支付原告投资及补偿款共计160,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，原告及被告邢保华、杨红强、常书俊共同承建兰陵邓王山风景区内的青云寺大雄宝殿工程，当时原告支付了110,000元投资款，后因发生争议，于2016年4月4日原告与被告邢保华、杨红强、常书俊协商一致，三被告同意原告退股，约定分三次支付原告投资款110,000元及补偿款50,000元，第一次为地工起来时付30,000元，山东省即墨市观音寺付款后付50,000元，封顶后全部付清。原、被告达成协议并签字认可，现该工程已建设完毕，被告至今未支付原告投资及补偿款，原告多次找被告协商，被告以种种理由拒绝支付，故此原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告邢保华辩称：倪友明投资属实,第一次地工起来后，观音寺将总造价的20%给我们后，我们才能付给倪友明30,000元。现在观音寺没给足我们工程款，所以我们没有钱给倪友明。即墨市观音寺没把全部工程款给我们，所以50,000元的补偿不能给倪友明。
被告杨红强辩称：倪友明投资属实，我们四个人（杨红强、常书俊、邢保华、倪友明）是共同合伙建设大雄宝殿，因当时出现情况倪友明提出退股，我们三个人（杨红强、常书俊、邢保华）在被倪友明在施工现场闹事的情况下，我们才同意倪友明退股的。我们没拿到钱，也无法兑现与倪友明达成的协议。
被告常书俊辩称：倪友明投资属实，倪友明不应该起诉我们，应该和我们一起起诉即墨市观音寺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告无异议的收据一份、证明一份等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年邢保华、杨红强、常书俊承包了山东省即墨市观音寺位于兰陵邓王山风景区内的大雄宝殿建筑工程，经杨红强、常书俊同意，邢保华以自己的名义与山东省即墨市观音寺签订承包合同，后三被告因为资金短缺，拉倪友明入伙，倪友明入伙期间共支付了110,000元投资款，后因投资发生争议，2016年4月14日，倪友明与被告邢保华、杨红强、常书俊协商一致，三被告同意倪友明退股，约定分三次退还倪友明投资款110,000元及补偿款50,000元，地工起来时付30,000元，山东省即墨市观音寺付款后付50,000元，封顶后全部付清，如有特殊情况不得超过4个月，原、被告达成协议并签字认可。后三被告继续施工，山东省即墨市观音寺付款270,000元后未再继续付款。倪友明向三被告催要退款无果提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是被告退还投资款的约定条件是否已经成立，关于该争议焦点，本案原告与三被告协商一致，三被告同意原告退出股份，并分三次退还出资款110,000元，另加补偿款50,000元，并约定了条件，三被告辩称其承建山东省即墨市观音寺位于兰陵邓王山风景区内的青云寺大雄宝殿工程，合同价格一共是3,600,000元，基础动工时（指打好地基时）支付总造价的20%，项目平座时（指四周墙起来之后，不包括封顶）支付总造价的20%，屋顶封顶时支付总造价的55%，验收合格后结算完并确认后付清全部工程款的95%，剩余的5%作为质量保证金，交付一年后无质量问题再支付给乙方。三被告称把地基打好了，墙的钢筋支好了，准备浇灌混凝土，即墨市观音寺付款270,000元后就一直没付款，三被告撤伙走了之后，即墨市观音寺又找了另一帮人接着干。三被告认可原告倪友明的出资事实以及约定退款事实，现三被告以山东省即墨市观音寺拒付工程款致使其未能完成承建项目为由拒绝退还原告的出资款110,000元，理由不能成立，协议中约定的前两项条件均已达成，第三次退款虽然以项目封顶为条件，但双方约定如有特殊情况不得超过4个月，现在三被告承建的项目因不可归责于原告倪友明的原因不能实际完成承建工程，应视为约定退款的条件已经具备，对于被告的辩论意见，本院不予采信。三被告应将约定退还的原告出资款110,000元予以退还，其与山东省即墨市观音寺的合同纠纷另案处理，本案中不予审理；三被告与原告协议约定的补偿款50,000元具有投资收益的性质，现根据本案实际情况酌定三被告退还补偿款10,000元。
综上所述，本案原、被告协议约定原告退股并分期退还出资款，三被告应遵循诚实守信的原则予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告邢保华、杨红强、常书俊支付原告倪友明出资款110,000元及补偿款10,000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告倪友明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告倪友明负担875元，被告邢保华、杨红强、常书俊负担2625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郭 晓 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0107民初3662号
原告:成都市武侯区光明印务部。住所地：成都市武侯区。
经营者许曦，女，1981年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。
被告:双流仁爱门诊部。住所地：双流县九江镇。
执行事务合伙人：胡德洁。
被告：潘爱文，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理原告成都市武侯区光明印务部与被告双流仁爱门诊部、潘爱文承揽合同纠纷一案中，原告成都市武侯区光明印务部于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市武侯区光明印务部自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市武侯区光明印务部撤回对被告双流仁爱门诊部、潘爱文的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告成都市武侯区光明印务部承担。
审判员 车小娇
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡香兰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01510号
原告：戴华叶，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：汪志文，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：徐振平，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
本院在审理原告戴华叶诉被告徐振平健康权纠纷一案中，在审理期间，原以双方已达成和解为由于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴华叶的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴华叶撤回起诉。
案件受理费人民币116元，由原告戴华叶负担。
审判员 姚维贵
二〇一六年一月二十日
书记员 俞夏银
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02716号
原告徐林，个体户。
委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告苏州贝林达时有化工有限公司，组织机构代码证号××，住所地苏州太仓市城厢北镇城北东路40号。
法定代表人王家强，该公司总经理。
委托代理人辛军，江苏能成律师事务所律师。
原告徐林诉被告苏州贝林达时有化工有限公司买卖合同一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告徐林及委托代理人段建军、被告苏州贝林达时有化工有限公司委托代理人辛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林诉称，2001年9月12日，原被告签订协议书，约定原告将其所有的盱眙县观音寺镇物资加油站及设备转让给被告，转让价为520000元，于协议签订后付款130000元，成品油零售经营许可证变更后2周内付款130000元，工商登记证等变更后一个月付130000元，房屋土地证变更后2个月内付130000元。协议签订后，原告按照协议约定履行义务，被告未按协议履行，只给付原告转让款210000元。经原告多次催要，被告一直拖延不付，原告向被告发出催款通知，被告回复仍未付款，后原告又向被告发出解除协议通知书收回加油站，但被告仍不予处理。请求判决解除与被告签订的协议，返还加油站及设备，将加油站的成品油零售许可证、工商、税务等经营证照变更至原告名下，并从加油站迁出，承担本案诉讼费用。
被告苏州贝林达时有化工有限公司辩称，原被告签订的协议合法有效，被告未全部履行的根本原因是原告未能按约将房产土地证变更至被告名下，被告是正常的履约抗辩行为，不构成根本违约，不符合法定解除的条件，且原告要求将有关国家许可证照变更至原告名下无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年9月12日，原被告签订协议书，约定原告将其所有的盱眙县观音寺物资加油站及设备转让给被告，转让价为520000元，于协议签订后付款130000元，成品油零售经营许可证变更后2周内付款130000元，工商登记证等变更后一个月付130000元，房屋土地证变更后2个月内付130000元，协议签订后4个月内将土地、房产变更至被告或被告指定的公司名下，如被告支付定金而不在协议生效后4个月收购加油站定金不予退回，原告收到被告定金不在协议生效后的4个月内将加油站出卖给被告并办理完各项手续，不论何种原因应双倍返还被告定金，双方还对其他事项进行了约定。协议签署当天生效。协议签订后，原告按照协议约定在合理期限内已将加油站及设备交付被告，并将成品油零售经营许可证、工商登记证等协助变更至被告名下。按照协议约定前三个阶段被告应履行给付原告390000元，截至目前被告只给付原告210000元。期间原告向被告书面催要余款，被告法定代表人王家强回函要求原告将加油站房产土地变更至被告名下后付款，原告于2014年3月23日向被告发出解除协议通知书解除协议、搬出加油站、赔偿损失，但被告未作出回应。
另查明，诉争加油站房产于2003年9月19日由盱眙县生产资料物质公司变更至原告名下，原告没有按约定将房产变更至被告名下；诉争加油站所涉土地系集体土地，现仍在盱眙县生产资料物质公司名下。
再查明，诉争加油站已由被告发包他人经营。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交协议书一份、催款通知、解除协议通知等，本院予以认定。
本院认为，原被告于2001年9月12日签订协议书后，原告已将加油站及设备房产交付被告使用多年，被告按协议约定期限应付原告390000元而只付210000元，被告已按时间顺序履行大部分义务，但随着时间的推移，协议约定的在协议签订后4个月内原告将土地、房产变更至被告或被告指定的公司名下原告也未履行，加油站的房产于2003年9月19日已由盱眙县生产资料物质公司变更至原告名下后，原告力所能及应将房产变更至被告名下仍未变更，且加油站所涉土地使用权时至今日还在盱眙县生产资料物质公司名下，原告有重大责任，因此，本案中被告前期履行了主要债务，后期未能履行完义务，原告应承担主要责任，被告额行为不符合合同解除的要件，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第（二）项规定，判决如下：
驳回原告徐林的诉讼请求。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告徐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一六年一月十九日
书记员 陈克飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第608号
原告朱某某，男
被告张某某，女
原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，诉讼中原告朱某某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱某某自动撤诉处理。
诉讼费300元，由原告崔保生负担。
审 判 长 张吉祥
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年三月九日
书 记 员 李运长
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执898号
申请执行人：戚文伟,女,1967年8月31日出生,汉族,住上海市闸北区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,组织机构代码：91310000751873021H，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
戚文伟与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2017年5月25日作出的（2016）苏01民初1161号民事判决已发生法律效力。戚文伟向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏01民初1161号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 张可山
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初418-2号
原告张家港润盛科技材料有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇旗杆村）。
法定代表人CHENKAI，该公司总经理。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告常州伟泰科技股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇富强路1号。
法定代表人郦东兵，该公司董事长。
委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
本院在审理原告张家港润盛科技材料有限公司与被告常州伟泰科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港润盛科技材料有限公司于2016年2月29日以原被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港润盛科技材料有限公司申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港润盛科技材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3757元（已减半收取）、保全费3270元，合计7027元，由原告张家港润盛科技材料有限公司负担。
审判员 宋志成
二〇一六年三月二日
书记员 陶学兰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3695号
原告陈丹，女，汉族，1963年2月28日生，户籍所在地杭州市上城区）。
委托代理人郑梁、南秋萍，浙江金道律师事务所。特别授权代理。
被告危林伟，男，汉族，1982年9月6日生，现住地杭州市江干区
原告陈丹为与被告危林伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈丹的委托代理人郑梁、南秋萍，被告危林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹诉称，2013年12月9日，被告借用原告的银行卡，以刷卡方式一次性支付了江干区德信东望3幢2单元501室房屋的购房首付款490000元。2013年12月22日，被告又借用该银行卡，以刷卡方式支付了涉案房屋所在楼盘D08号车位款145000元。2014年1月19日，被告又借用该卡支付涉案房屋购房余款1398634元。被告共计借用原告款项为2033634元。原告要求被告还款被拒绝。请求判令被告返还借款2033634元并支付逾期利息（利息以2033634元为基数，按年利率6%标准从起诉之日起计算至实际支付之日）。
被告危林伟辩称，原告所述不实，原告是想通过法律剥夺被告应得的利益。2016年10月12日，原告曾以另外一个理由起诉被告。原告所述原、被告之间是民间借贷关系，理由不成立。当时原、被告合伙做外贸，直至2016年年底散伙。散伙后原告可能因为迫于生活压力一直找各种理由想从被告处拿钱。涉案款项系原告给被告的利润分红款。被告这些分红款购买了涉案房屋和车位，的确是拿着原告的银行卡支付款项，该银行卡是公司的财务卡，刷卡支付购房款及车位款的时间和数额都和原告所述一致。因为合伙的生意效益比较好，原告说分红的数目比较大，但没有具体说分红的数额，也没有具体的分红时间，13年、14年原告两次让被告刷原告的银行卡，刷多少原告没有说，只是说是给被告的分红款，可以随便刷。凭被告的经济实力，不敢借这么多钱，原、被告合伙的是境外公司国内的一个办理处，是小公司，一年盈利也就500万。
针对被告的辩称，原告补充述称，原、被告并无合伙关系，而是被告受雇于原告，由原告定期发给被告工资，故没有分红一说。因被告是外地人，被告的孩子长大后在杭州读书有困难，因被告做事比较勤奋，原告比较器重又因为自己没有孩子而非常喜欢被告的儿子，为了被告孩子读书着想，被告就说想买房，原告就大力支持，说出借钱给被告让被告全额付款买房，解决了户口也就可以解决儿子的读书问题，被告再去贷款把钱还给原告。但原告要求被告两夫妻去贷款还钱时，被告就翻脸拒绝还款，不同意去贷款还钱，所以就产生了纠纷。因为房屋产权证办好后就可以贷款，所以原、被告对借款的约定都是口头的，没有书面约定，因为说好产权证办好就去贷款还清借款，没有约定具体的借款期限和利息。
对于诉称的事实，原告提交了兴业银行零售客户识别证明、银行卡复印件、杭州润丰鸿业房地产开发有限公司出资证明、刷卡小票、兴业银行流水单、陈丹银行卡2015.10-2016.8的流水清单17页、杨啸宇的证言、证人孙某的庭审陈述，以证明被告借用原告的银行卡支付购房款和车位款，被告受雇于原告时的工资标准。
被告对兴业银行零售客户识别证明、银行卡复印件、杭州润丰鸿业房地产开发有限公司出资证明、刷卡小票、兴业银行流水单、陈丹银行卡2015.10-2016.8的流水清单17页的真实性均无异议。但认为原告从2012年开始支付给被告的款项并非工资而是给被告的家用。对杨啸宇的证言、证人孙某的庭审陈述有异议，被告跟原告合伙都是单线私下联系的，别人不可能知道原、被告的合伙关系和工资情况。
被告提交了起诉书、银行流水，上诉状、（2017）浙01民终110号民事判决书，以证明原告第一次起诉的理由和原、被告合伙期间互用对方的银行。
原告对被告提交了起诉书、银行流水、上诉状、（2017）浙01民终110号民事判决书的真实性、合法性均无异议，认为被告提交证据能与原告的证据相互印证，可以证明被告是原告的雇员。
本院对上述证据审查后认为。
原告提交兴业银行零售客户识别证明、银行卡复印件、杭州润丰鸿业房地产开发有限公司出资证明、刷卡小票、兴业银行流水单及被告提交的起诉书，上诉状、（2017）浙01民终110号民事判决书，真实性可予确认，反映的事实与本案相关联，本院予以确认。
原告提交的其银行卡2015.10-2016.8的流水清单、杨啸宇的证言、证人孙某的庭审陈述及被告提交的银行流水，真实性虽可予确认，但反映的事实与本案无涉，且不能达到各自的证明目的，本院不予确认。
原、被告对本院出具的（2016）浙0104民初7601号民事判决书均无异议。
综上，本案事实认定如下：
2013年12月22日，被告持原告的兴业银行卡以刷卡方式支付了其购买的德信东望府地下室D-8号地下车位使用权的价款。
2013年12月9日和2014年1月19日，被告持原告的兴业银行卡以刷卡方式分别支付了其购买的德信东望府3幢2单元501室房屋的购房款490000和1398634元。
2016年10月19日，原告以所有权确认之诉为由起诉被告，要求确认涉案房屋的所有权及车位的使用权归原告所有。2016年12月14日，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，2017年3月22日，杭州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告提交的证据，不能反映原、被告曾有借贷合意，也不能证明双方曾就借款金额、期限、利息等相关事宜有过磋商并作了约定，即原告提交的证据无法证明原、被告存在民间借贷关系，故原告主张与被告系借贷关系，没有事实依据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈丹的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币11534.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币16534.5元，由原告陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28069元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 澄
二〇一七年九月三日
书记员 丁赛男
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初38号
公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
被告人侯鑫淼，出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，初中文化，住吉林市。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年8月2日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人侯鑫淼犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、康强出庭支持公诉。被告人侯鑫淼及其辩护人温成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市丰满区人民检察院指控：被告人侯鑫淼于2017年9月15日8时许，在吉林市丰满区江山农贸综合市场（八一菜市场）西门附近，因停车问题与被害人单文喜发生口角，侯鑫淼用拳脚殴打单文喜面部，后二人相互厮打致单文喜倒地，造成单文喜嘴部、牙、尾骨受伤。经鉴定，单文喜牙外伤，尾骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；口唇部外伤，损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人侯鑫淼的刑事责任。
被告人侯鑫淼对公诉机关指控无异议。
经审理查明，被告人侯鑫淼故意伤害犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。案发后，侯鑫淼自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，民事损害赔偿方面，被告人侯鑫淼与被害人单文喜达成赔偿协议，赔偿款人民币55000元已全部给付完毕，并取得谅解。
以上事实，被告人侯鑫淼在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、刑事判决书、谅解书及收条，证人杨某、聂某、刘某证言，被害人单文喜陈述，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人侯鑫淼因琐事持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人侯鑫淼自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，其积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚；其有前科，在量刑时予以酌情考虑。考虑被告人侯鑫淼犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯鑫淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 汪艳家
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周 威
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5327号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告彭正军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭正军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭正军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，285.05元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，285.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢505号
申请人刘兆艳，女，汉族。
被执行人杜以如，男，汉族。
本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1321执恢505号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜召庆
审判员 李维海
审判员 杨恩田
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 涛
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1568号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告柯丽，女，1977年12月28日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市西塞山区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告柯丽物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一八年六月十四日
书记员 艾成龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5279号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁议今，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：乔伟龙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张静，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人乔伟龙、张静商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 马 焱
书 记 员 王玉姣
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高振宇，男，1970年8月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云霞，女，1979年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫潇萌，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段明生，男，1971年6月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原审第三人：孙克政，男，1979年7月9日出生，汉族，现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
再审申请人高振宇、李云霞因与被申请人段明生及原审第三人孙克政案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高振宇、李云霞申请再审称，再审申请人高振宇、李云霞在被申请人段明生就涉案房屋抵押权形成之前就与原审第三人孙克政签订了购房合同，并实际占有使用该房屋，并已经缴纳了大部分房款，对于房屋未办理过户手续没有任何过错，生效判决损害了再审申请人高振宇、李云霞的合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国物权法》第十四条：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”和《中华人民共和国物权法》第十六条第一款：”不动产登记簿是物权归属和内容的根据”规定。本案中，高振宇、李云霞虽与孙克政签订售房协议，也实际占有了该房屋，但其未办理过户登记手续，表明高振宇、李云霞未依法取得该房屋所有权。我国《物权法》第十五条规定，未办理物权登记的，不影响合同效力的理由，因合同的生效能够产生债权法上的效果，但是不一定能够产生物权法上的效果。要发生不动产物权变动的效果，必须进行不动产物权的公示即登记。如果合同生效而未进行不动产登记，则权利人就只享有请求交付的权利，即债权法上的权利，而没有取得对不动产的支配权。即使高振宇、李云霞与孙克政签订的协议有效，仍无法对抗段明生与孙克政签订的房地产抵押合同，且双方已在房屋产权管理部门进行抵押登记并办理了他项权证，其担保物权效力优先于债权效力。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。高振宇、李云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高振宇、李云霞的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一七年八月二十三日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高振宇，男，1970年8月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云霞，女，1979年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫潇萌，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段明生，男，1971年6月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：孙克政，男，1979年7月9日出生，汉族，现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。再审申请人高振宇、李云霞因与被申请人段明生及原审第三人孙克政案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高振宇、李云霞申请再审称，再审申请人高振宇、李云霞在被申请人段明生就涉案房屋抵押权形成之前就与原审第三人孙克政签订了购房合同，并实际占有使用该房屋，并已经缴纳了大部分房款，对于房屋未办理过户手续没有任何过错，生效判决损害了再审申请人高振宇、李云霞的合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国物权法》第十四条：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”和《中华人民共和国物权法》第十六条第一款：”不动产登记簿是物权归属和内容的根据”规定。本案中，高振宇、李云霞虽与孙克政签订售房协议，也实际占有了该房屋，但其未办理过户登记手续，表明高振宇、李云霞未依法取得该房屋所有权。我国《物权法》第十五条规定，未办理物权登记的，不影响合同效力的理由，因合同的生效能够产生债权法上的效果，但是不一定能够产生物权法上的效果。要发生不动产物权变动的效果，必须进行不动产物权的公示即登记。如果合同生效而未进行不动产登记，则权利人就只享有请求交付的权利，即债权法上的权利，而没有取得对不动产的支配权。即使高振宇、李云霞与孙克政签订的协议有效，仍无法对抗段明生与孙克政签订的房地产抵押合同，且双方已在房屋产权管理部门进行抵押登记并办理了他项权证，其担保物权效力优先于债权效力。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。高振宇、李云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高振宇、李云霞的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一七年八月二十三日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终字第39号
上诉人（一审原告）：叶明星，男，1978年10月22日出生，汉族，居民，住中华人民共和国浙江省义乌市。
被上诉人（一审被告）：龙游捷拉帝饰品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江龙游工业园区茂盛路1号。
法定代表人：杜高乐，该公司董事长。
一审第三人：杜高乐（GallTu），男，1958年6月8日出生，意大利共和国公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市。
上诉人叶明星为与被上诉人龙游捷拉帝饰品有限公司及一审第三人杜高乐股东资格确认纠纷一案，不服中�人民共和国浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商外初字第7号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人叶明星于2016年1月18日提起上诉后，未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶明星自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴 云 辉
代理审判员 童�心
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初101号
公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
被告人赵国利，出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，初中文化，住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月1日被取保候审。
辩护人杨敬婷，吉林佳誉律师事务所律师。
吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）99号起诉书指控被告人赵国利犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理检察员顾耕宜出庭支持公诉。被告人赵国利及其辩护人杨敬婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市丰满区人民检察院指控：被告人赵国利于2016年12月29日21时许，与被害人李某1因琐事在电话中发生争吵，后在吉林市丰满区前二道乡张家村一组李文宝家门前路边，赵国利用随身携带的木棒将李某1头部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，李某1头部外伤，损伤程度构成轻伤二级。后被告人赵国利与被害人李某1达成和解并取得谅解。被告人赵国利于案发后当日主动报警后，次日到公安机关接受调查。
公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人赵国利的刑事责任。
被告人赵国利对公诉机关指控无异议。
经审理查明，被告人赵国利故意伤害犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，民事损害赔偿方面，被告人赵国利与被害人李某1达成赔偿和解协议，赔偿款已给付完毕，并取得谅解。
以上事实，被告人赵国利在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、和解协议书及收条，证人王某、李某2证言，被害人李某1陈述，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵国利因民间纠纷持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人赵国利主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，其积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。考虑被告人赵国利犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵国利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押作案工具木棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 汪艳家
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周 威
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7667号
原告：郑可传，男，1968年12月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。
被告：王伟存，男，1965年8月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：蒋玉荣，女，1968年8月22日出生，汉族，住玉环市。
原告郑可传与被告王伟存、蒋玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员赵萃适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑可传之委托诉讼代理人王玲芳到庭参加诉讼，被告王伟存、蒋玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑可传向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币21000元，并要求自2017年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项实际付清之日止的利息。2、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系，被告王伟存因资金周转之需分两次向原告借款共计人民币21000元，后于2015年6月5日向原告出具借条一份。然被告至今未予偿还借款。该笔借款发生两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告王伟存、蒋玉荣未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称陈述一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印证、被告户籍信息复印件、结婚登记申请书复印件、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王伟存、蒋玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告王伟存向原告郑可传借款，有所出具的借条一份为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求主张返还，但应当给予被告合理的准备时间。该笔借款发生被告王伟存与被告蒋玉荣婚姻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务，由被告蒋玉荣与被告王伟存共同承担还款责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王伟存、蒋玉荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑可传借款人民币21000元，并支付自2017年9月14日起按照月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息。
二、驳回原告郑可传其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费325元，减半收取计人民币162.5元，由被告王伟存、蒋玉荣负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 陈丰平
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7667号原告：郑可传，男，1968年12月1日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。被告：王伟存，男，1965年8月12日出生，汉族，住玉环市。被告：蒋玉荣，女，1968年8月22日出生，汉族，住玉环市。原告郑可传与被告王伟存、蒋玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员赵萃适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑可传之委托诉讼代理人王玲芳到庭参加诉讼，被告王伟存、蒋玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郑可传向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币21000元，并要求自2017年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项实际付清之日止的利息。2、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系，被告王伟存因资金周转之需分两次向原告借款共计人民币21000元，后于2015年6月5日向原告出具借条一份。然被告至今未予偿还借款。该笔借款发生两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告王伟存、蒋玉荣未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定事实与原告诉称陈述一致。以上事实有原告提供的原告身份证复印证、被告户籍信息复印件、结婚登记申请书复印件、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王伟存、蒋玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告王伟存向原告郑可传借款，有所出具的借条一份为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求主张返还，但应当给予被告合理的准备时间。该笔借款发生被告王伟存与被告蒋玉荣婚姻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务，由被告蒋玉荣与被告王伟存共同承担还款责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王伟存、蒋玉荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑可传借款人民币21000元，并支付自2017年9月14日起按照月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息。二、驳回原告郑可传其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费325元，减半收取计人民币162.5元，由被告王伟存、蒋玉荣负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年九月二十九日代理书记员  陈丰平???
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更611号
罪犯姜齐斌，男，1975年5月15日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯姜齐斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2014年11月20日作出（2014）涪法刑初字第00624号刑事判决，认定姜齐斌系累犯，犯盗窃罪，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金24000元，前案还判决责令共同退赔被害人67640元，责令共同退赔被害人经济损失24000元。刑期自2013年8月5日起至2019年2月4日止。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯姜齐斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯姜齐斌减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月5日起至2018年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 杨思睿
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保363号
申请人:蔡奇凤，女，1952年7月，汉族，郯城县，
被申请人：王广存，男，1989年7月，汉族，郯城县，
申请人蔡奇凤于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王广存驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡奇凤要求对被申请人王广存驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王广存驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1000元，由申请人蔡奇凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月十三日
书记员 冯 波
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执269号
申请执行人：杨文学，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住望奎县。
委托代理人杨晓东（原告儿子），男，1977年8月4日出生，汉族，无职业，住大庆市。
被执行人：方立雷，男，1992年9月15日出生，汉族，农民，住望奎县。
申请执行人杨文学与被执行人方立雷义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）黑1221民初323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币278294.90元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、工商等登记信息；
3、本院于2016年1月28日查封了被执行人名下的车牌号为×××机动车一辆，并于执行环节扣押；
4、本院于2017年7月12日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖执行人方立雷所有的福田牌汽车，2017年7月29日买受人曲中军以118000元的最高价竞得。并将执行款给付申请执行人杨文学；
5、本院于2017年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行决定书；
6、上述案件执行情况采取的财产调查措施，被执行人的财产状况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年10月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张尊海
二〇一七年十月三十日
书记员 林春涛
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1221执269号申请执行人：杨文学，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住望奎县。委托代理人杨晓东（原告儿子），男，1977年8月4日出生，汉族，无职业，住大庆市。被执行人：方立雷，男，1992年9月15日出生，汉族，农民，住望奎县。申请执行人杨文学与被执行人方立雷义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）黑1221民初323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币278294.90元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书；2、本院于2017年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、工商等登记信息；3、本院于2016年1月28日查封了被执行人名下的车牌号为×××机动车一辆，并于执行环节扣押；4、本院于2017年7月12日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖执行人方立雷所有的福田牌汽车，2017年7月29日买受人曲中军以118000元的最高价竞得。并将执行款给付申请执行人杨文学；5、本院于2017年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行决定书；6、上述案件执行情况采取的财产调查措施，被执行人的财产状况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年10月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张尊海二〇一七年十月三十日书记员  林春涛
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽12行81号
上诉人（原审原告）陈秀芹。
被上诉人（原审被告）调兵山市公安局。
法定代表人史宝龙，系该局局长。
被告委托代理人刘栗，系该局法制监察大队队长。
上诉人陈秀芹诉调兵山市公安局行政处罚一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈秀芹、被上诉人调兵山市公安局委托代理人刘栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年国家“两会”期间，原告陈秀芹到北京上访被公安机关查获。被告调兵山市公安局于2017年3月8日作出调公（治）行罚决字（2017）356号行政处罚决定书，对陈秀芹处以行政拘留十日的行政处罚，该决定现已执行完毕。
原审法院认为，被告调兵山市公安局是该辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据。在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被诉的行政行为，应予支持。原告称其没有违法行为，但其说辞不能对抗被告向法庭提供的证据，不予支持。关于原告要求经济损失赔偿的诉讼请求，因被告的行政行为未被确认违法，原告获得经济损失赔偿的法定前提条件不存在，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈秀芹的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告负担。
上诉人陈秀芹上诉称：1、原审事实不清、证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法改判。2、改判调兵山市公安局赔礼道歉、恢复名誉。3、赔偿因此造成的损失，诉讼费由调兵山市公安局承担。理由为1、原审认定事实不清，上诉人没有违法事实。2、被上诉人在执行拘留时多程序违法，没有出示拘留证、没有给我体检、我身体不适合拘留也拘留了。3、适用法律不当，不应适用《治安管理处罚法》第二十三条第二项规定。
被上诉人调兵山市公安局辩称：上诉人陈秀芹于2017年国家两会期间去北京地区非法上访，滞留，严重扰乱了北京两会期间的正常管理秩序。被上诉人作出的行政处罚决定符合法律规定，处罚适当。原审判决正确，请二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”上诉人陈秀芹系调兵山市居民，被上诉人调兵山市公安局是该辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据。被上诉人调兵山市公安局在作出行政行为过程中，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人提出没有违法事实，因其没有相关证据证明，本院不予支持。上诉人陈秀芹请求判决被上诉人赔礼道歉、赔偿其损失，因被诉的行政行为未被确认违法，赔礼道歉、赔偿的前提条件不存在，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈秀芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月二十七日
书记员 梅 超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终337号
上诉人（原审被告）：南通海二建设有限公司，住所地在江苏省海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人：赵水斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨育军。
原审被告：大丰市荣润房地产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区嘉英阳光城1号楼1804、1805室。
法定代表人：樊彩红，该公司董事长。
原审被告：樊兴达。
上诉人南通海二建设有限公司（以下简称海二公司）因与被上诉人杨育军、原审被告大丰市荣润房地产开发有限公司（以下简称荣润公司）、樊兴达买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3105号民事裁定，向本院提起起上诉。
海二公司不服向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告海二公司的住所地在江苏省海门市，故一审法院民事裁定书适用法律不当，本案应移送海门市人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人对其双方之间存在买卖合同关系的事实没有异议。故一审法院确定本案的案由为买卖合同纠纷并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现杨育军未选择海二公司等被告的住所地人民法院管辖，即要审查本案的合同履行地是否在一审法院管辖辖区范围内。因双方并未举证证明已明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，杨育军要求海二公司支付尚欠货款，也即争议标的为给付货币，杨育军为接收货币方，杨育军所在地应为合同履行地，杨育军所在地为一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。故一审法院对本案具有管辖权。海二公司的上诉理由不能成立。据此，原审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志忠
审判员 张晨阳
审判员 胥 霞
二〇一六年九月十二日
书记员 张惠敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终337号上诉人（原审被告）：南通海二建设有限公司，住所地在江苏省海门市包场镇通光大街258号。法定代表人：赵水斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨育军。原审被告：大丰市荣润房地产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区嘉英阳光城1号楼1804、1805室。法定代表人：樊彩红，该公司董事长。原审被告：樊兴达。上诉人南通海二建设有限公司（以下简称海二公司）因与被上诉人杨育军、原审被告大丰市荣润房地产开发有限公司（以下简称荣润公司）、樊兴达买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3105号民事裁定，向本院提起起上诉。海二公司不服向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告海二公司的住所地在江苏省海门市，故一审法院民事裁定书适用法律不当，本案应移送海门市人民法院审理。本院经审查认为：本案双方当事人对其双方之间存在买卖合同关系的事实没有异议。故一审法院确定本案的案由为买卖合同纠纷并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现杨育军未选择海二公司等被告的住所地人民法院管辖，即要审查本案的合同履行地是否在一审法院管辖辖区范围内。因双方并未举证证明已明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，杨育军要求海二公司支付尚欠货款，也即争议标的为给付货币，杨育军为接收货币方，杨育军所在地应为合同履行地，杨育军所在地为一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。故一审法院对本案具有管辖权。海二公司的上诉理由不能成立。据此，原审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李志忠审判员  张晨阳审判员  胥 霞二〇一六年九月十二日书记员  张惠敏
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢164号
申请执行人：梁景军，男，汉族，1963年11月25日生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：朱自明，男，汉族，1963年2月18日生，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人梁景军与被执行人朱自明人身损害赔偿纠纷一案，景泰县人民法院（2010）景刑初字第96号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行中双方当事人达成了执行和解协议，申请人梁景军撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
准予撤回执行申请，本案终结执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文敬
审判员 寇明杰
审判员 菅新涛
二〇一七年四月八日
书记员 乔得鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11749号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈新晖，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈新晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,529.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,529.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初943号
被告人基本情况：被告人任绍伍，男，1992年6月29日出生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]937号起诉书指控被告人任绍伍犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并指派检察员王强出庭支持公诉，被告人任绍伍到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年8月28日3时许，被告人任绍伍在简阳市红塔区红塔7队简阳市中医院宿舍楼下的一茶铺门口，用捡来的铁棍将被害人卿某某停放在此处的一辆黑色的“玫瑰之约”牌电瓶车（鉴定价格1500元）车锁撬烂后盗走，后被告人任绍伍骑行至成都市锦江区二环路琉璃路路口万达广场对面的巷子里准备销赃时被挡获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，被告人任绍伍2012年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年三个月，2014年刑满释放。2016年3月8日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年6月27日刑满释放。
判决理由：本院认为，被告人任绍伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人任绍伍盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任绍伍被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人任绍伍虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚;被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案件情况综合予以考虑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果：被告人任绍伍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日至2018年2月27日止。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 昌荣珍
二〇一七年十二月一日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1187号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人肇俊峰，男，1972年2月23日出生，满族，系原告海龙分理客户经理，住梅河口市。代理权限：代为申请执行、参加听证、提出异议、代收交执行款费。
被执行人赵忠海，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市，现下落不明。
被执行人王旭，男，1983年3月30日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市，现下落不明。
被执行人郝亚平，女，1964年1月25日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市，现下落不明。
被执行人刘伟，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市，现下落不明。
本院在执行（2015）梅民初字第1050号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告郝亚平、刘伟、王旭、赵忠海金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1050号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
审判员 朱利军
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 洋
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第1187号申请执行人：季卫兰，女，1960年10月2日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：陈莹，女，1959年3月13日出生，汉族，住三明市梅列区。本院在执行季卫兰与陈莹债权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  谢 清审 判 员  项宇辉代理审判员  林川宾二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 燕