wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王昭中，男，1954年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐家美，女，1957年11月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：周旭，贵州毕节市律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵祥，男，1953年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信律师事务所律师。
再审申请人王昭中、徐家美因与被申请人王贵祥所有权确认纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王昭中、徐家美申请再审称，（一）一审没有将村委会证明向当事人出示，未组织质证，但最后却作为认定事实的依据。（二）一审庭审中，王昭中、徐家美向法院口头申请对涉案树木的年轮进行鉴定，一审没有采纳，二审没有对此进行纠正错误。（三）一、二审没有采纳王昭中、徐家美提交的七星关区小吉场镇南山村委会出具的证明错误。（四）申请人提交的顾祥林、王信祥书面证言，七星关区小吉场镇南山村委会向村民王瑞智、王瑞银、王雨祥所作的调查笔录作为新的证据能够推翻原判决认定的事实，认定争议树木所有权属于申请人所有。王昭中、徐家美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
王贵祥提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王昭中、徐家美主张的新证据不符合法律规定，请求驳回王昭中、徐家美的再审申请。
本院经审查认为，关于村委会的证明在一审时是否质证的问题。经查，一审卷宗材料中王昭中、徐家美作为原告提交给一审法院的七星关区小吉场镇南山村民委员会出具的证明一份以及法院依职权向七星关区小吉场镇南山村村民委员会主任助理顾祥林所作的调查笔录一份，该两份证据已经一审庭审质证，故对该项申请再审理由本院不予采纳。
关于申请鉴定的问题。经查，一审卷宗内并没有王昭中、徐家美书面或口头申请对涉案树木的年轮进行鉴定的材料，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于七星关区小吉场镇南山村委会出具的证明是否应采纳的问题。经查，一审中再审申请人提交了七星关区小吉场镇南山村民委员会出具证明一份，证明内容是王昭中承包土地的四至界限。二审中再审申请人提交了该村委会出具的证明两份、情况说明一份，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”之规定，该情况说明及证明上只有调查人顾祥林的签字和村委会盖章，没有村委会负责人签字，故二审未将村委会出具的证明、情况说明作为认定本案分树、种树等客观事实的依据符合法律规定，并无不当。
关于王昭中、徐家美提交的顾祥林、王信祥书面证言，七星关区小吉场镇南山村委会向村民王瑞智、王瑞银、王雨祥所作的调查笔录能否作为新的证据问题。本院认为，该几份证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据的几种情形，也不能据此推翻一、二审认定的事实，对该项申请再审理由，本院不予采信。
综上，王昭中、徐家美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王昭中、徐家美的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年四月二十一日
法官助理 刘 晟
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王昭中，男，1954年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐家美，女，1957年11月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。以上二再审申请人委托诉讼代理人：周旭，贵州毕节市律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵祥，男，1953年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信律师事务所律师。再审申请人王昭中、徐家美因与被申请人王贵祥所有权确认纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王昭中、徐家美申请再审称，（一）一审没有将村委会证明向当事人出示，未组织质证，但最后却作为认定事实的依据。（二）一审庭审中，王昭中、徐家美向法院口头申请对涉案树木的年轮进行鉴定，一审没有采纳，二审没有对此进行纠正错误。（三）一、二审没有采纳王昭中、徐家美提交的七星关区小吉场镇南山村委会出具的证明错误。（四）申请人提交的顾祥林、王信祥书面证言，七星关区小吉场镇南山村委会向村民王瑞智、王瑞银、王雨祥所作的调查笔录作为新的证据能够推翻原判决认定的事实，认定争议树木所有权属于申请人所有。王昭中、徐家美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。王贵祥提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王昭中、徐家美主张的新证据不符合法律规定，请求驳回王昭中、徐家美的再审申请。本院经审查认为，关于村委会的证明在一审时是否质证的问题。经查，一审卷宗材料中王昭中、徐家美作为原告提交给一审法院的七星关区小吉场镇南山村民委员会出具的证明一份以及法院依职权向七星关区小吉场镇南山村村民委员会主任助理顾祥林所作的调查笔录一份，该两份证据已经一审庭审质证，故对该项申请再审理由本院不予采纳。关于申请鉴定的问题。经查，一审卷宗内并没有王昭中、徐家美书面或口头申请对涉案树木的年轮进行鉴定的材料，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于七星关区小吉场镇南山村委会出具的证明是否应采纳的问题。经查，一审中再审申请人提交了七星关区小吉场镇南山村民委员会出具证明一份，证明内容是王昭中承包土地的四至界限。二审中再审申请人提交了该村委会出具的证明两份、情况说明一份，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”之规定，该情况说明及证明上只有调查人顾祥林的签字和村委会盖章，没有村委会负责人签字，故二审未将村委会出具的证明、情况说明作为认定本案分树、种树等客观事实的依据符合法律规定，并无不当。关于王昭中、徐家美提交的顾祥林、王信祥书面证言，七星关区小吉场镇南山村委会向村民王瑞智、王瑞银、王雨祥所作的调查笔录能否作为新的证据问题。本院认为，该几份证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据的几种情形，也不能据此推翻一、二审认定的事实，对该项申请再审理由，本院不予采信。综上，王昭中、徐家美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王昭中、徐家美的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一七年四月二十一日法官助理  刘 晟书 记 员  董美叶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10145号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：李龙献，男，1971年3月17日出生，汉族，住永康市。
被告：池玲芳，女，1973年5月29日出生，汉族，住永康市。
被告：俞新友，男，1972年5月2日出生，汉族，住永康市。
被告：卢爱珍，女，1973年10月24日出生，汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告李龙献、池玲芳、俞新友、卢爱珍金融借款合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人章子龙到庭参加诉讼，被告李龙献、池玲芳、俞新友、卢爱珍经本院合法传唤未到庭。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙献、池玲芳归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款435182.78元，并支付罚息、复息（罚息自2017年9月21日起按月利率13.05‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率13.05‰计算至款清之日止）；2、判令被告李龙献、池玲芳承担原告为本案支付的律师代理费5000元；3、判令被告俞新友、卢爱珍对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年6月15日，原告与被告李龙献、俞新友、卢爱珍签订《个人循环保证借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币45万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月15日起至2018年6月14日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生�公证费用、诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担；被告俞新友、卢爱珍自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。
2016年6月15日，被告池玲芳出具《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》一份，自愿作为连带共同债务人承担被告李龙献的债务。
签订合同当日，原告按约向被告李龙献发放贷款45万元，并约定该笔借款月利率8.7‰，借款到期日为2017年6月14日。
现被告李龙献、池玲芳未按时归还借款本金，被告俞新友、卢爱珍未履行代偿义务。
被告李龙献、池玲芳、俞新友、卢爱珍均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭应诉质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2016年6月15日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李龙献（借款人）及被告俞新友、卢爱珍（均为保证人）签订《个人循环保证借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币45万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月15日起至2018年6月14日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担；保证人自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。
2016年6月15日，被告池玲芳出具《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》一份，自愿作为共同债务人与被告李龙献共同承担上述的债务。
签订合同当日，原告按约向被告李龙献发放贷款45万元，借款借据载明该笔借款月利率8.7‰，借款到期日为2017年6月14日。
借款到期后，被告李龙献、池玲芳未还款。现被告李龙献、池玲芳尚欠原告借款本金435182.78元及罚息（利息自2017年9月21日起按月利率13.05‰计算至款清之日止），被告俞新友、卢爱珍未有履行相应的担保责任。原告为实现本案债权支付了律师代理费5000元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告李龙献之间的借款合同关系，与被告俞新友、卢爱珍之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告李龙献未按约还款，应承担相应违约责任。被告池玲芳承诺与被告李龙献共同还款。被告李龙献、池玲芳尚欠原告借款435182.78元及相应罚息未支付的事实清楚。原告要求被告李龙献、池玲芳归还借款435182.78元并支付罚息、复息的诉讼请求，对其中借款435182.78元及相应罚息，本院予以支持；对于复息，因借款期限内的利息已付清，并罚息在本质上是一种违约责任的承担方式，故对复息部分本院不予支持。原告要求被告李龙献、池玲芳支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。原告与被告俞新友、卢爱珍约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告俞新友、卢爱珍对被告李龙献、池玲芳的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李龙献、池玲芳归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款435182.78元，并支付罚息（罚息自2017年9月21日起按月利率13.05‰计算至款清之日止）。
二、由被告李龙献、池玲芳支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案而支出的律师代理费5000元。
三、由被告俞新友、卢爱珍对上述第一项、第二项及诉讼费用承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，由被告李龙献、池玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈俊瑛
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初10145号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。委托诉讼代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。被告：李龙献，男，1971年3月17日出生，汉族，住永康市。被告：池玲芳，女，1973年5月29日出生，汉族，住永康市。被告：俞新友，男，1972年5月2日出生，汉族，住永康市。被告：卢爱珍，女，1973年10月24日出生，汉族，住永康市。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告李龙献、池玲芳、俞新友、卢爱珍金融借款合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人章子龙到庭参加诉讼，被告李龙献、池玲芳、俞新友、卢爱珍经本院合法传唤未到庭。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙献、池玲芳归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款435182.78元，并支付罚息、复息（罚息自2017年9月21日起按月利率13.05‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率13.05‰计算至款清之日止）；2、判令被告李龙献、池玲芳承担原告为本案支付的律师代理费5000元；3、判令被告俞新友、卢爱珍对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告李龙献、俞新友、卢爱珍签订《个人循环保证借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币45万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月15日起至2018年6月14日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生�公证费用、诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担；被告俞新友、卢爱珍自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。2016年6月15日，被告池玲芳出具《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》一份，自愿作为连带共同债务人承担被告李龙献的债务。签订合同当日，原告按约向被告李龙献发放贷款45万元，并约定该笔借款月利率8.7‰，借款到期日为2017年6月14日。现被告李龙献、池玲芳未按时归还借款本金，被告俞新友、卢爱珍未履行代偿义务。被告李龙献、池玲芳、俞新友、卢爱珍均未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭应诉质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李龙献（借款人）及被告俞新友、卢爱珍（均为保证人）签订《个人循环保证借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币45万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月15日起至2018年6月14日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担；保证人自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。2016年6月15日，被告池玲芳出具《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》一份，自愿作为共同债务人与被告李龙献共同承担上述的债务。签订合同当日，原告按约向被告李龙献发放贷款45万元，借款借据载明该笔借款月利率8.7‰，借款到期日为2017年6月14日。借款到期后，被告李龙献、池玲芳未还款。现被告李龙献、池玲芳尚欠原告借款本金435182.78元及罚息（利息自2017年9月21日起按月利率13.05‰计算至款清之日止），被告俞新友、卢爱珍未有履行相应的担保责任。原告为实现本案债权支付了律师代理费5000元。本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告李龙献之间的借款合同关系，与被告俞新友、卢爱珍之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告李龙献未按约还款，应承担相应违约责任。被告池玲芳承诺与被告李龙献共同还款。被告李龙献、池玲芳尚欠原告借款435182.78元及相应罚息未支付的事实清楚。原告要求被告李龙献、池玲芳归还借款435182.78元并支付罚息、复息的诉讼请求，对其中借款435182.78元及相应罚息，本院予以支持；对于复息，因借款期限内的利息已付清，并罚息在本质上是一种违约责任的承担方式，故对复息部分本院不予支持。原告要求被告李龙献、池玲芳支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。原告与被告俞新友、卢爱珍约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告俞新友、卢爱珍对被告李龙献、池玲芳的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李龙献、池玲芳归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款435182.78元，并支付罚息（罚息自2017年9月21日起按月利率13.05‰计算至款清之日止）。二、由被告李龙献、池玲芳支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案而支出的律师代理费5000元。三、由被告俞新友、卢爱珍对上述第一项、第二项及诉讼费用承担连带清偿责任。上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，由被告李龙献、池玲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一七年十二月二十八日代书记员 陈俊瑛·??-4-?··??-5-?·
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执756号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：高志山，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人高志山金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高志山给付申请执行人借款本金4700元，利息10013.79元及余欠利息，负担案件受理费84元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执756号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：高志山，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人高志山金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高志山给付申请执行人借款本金4700元，利息10013.79元及余欠利息，负担案件受理费84元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十八日书 记 员  刘福军
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初660号
原告西安市新城区某某牌匾制作部。住所地：西安市新城区。
经营者周某某，女，1981年2月3日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人金某某，男，1985年12月25日出生，汉族，西安市新城区某某牌匾制作部员工，住西安市新城区。
被告西安市浐灞生态区某甲火锅店。住所地：西安市浐灞生态区。
经营者张某。
原告西安市新城区某某牌匾制作部与被告西安市浐灞生态区某甲火锅店合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告以被告已给付广告制作款为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安市新城区某某牌匾制作部撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交。该费用由原告自行负担25元，本院退付原告25元。
审判员 何晓丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪昱晗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3083号
上诉人（原审原告）：林水英，女，1983年5月1日出生，汉族，住址：福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:陆顺平，系江苏奕俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁联合物资集中采购服务有限公司（原名辽宁联合商品交易中心有限公司），住所地：沈阳市皇姑区北陵大街21号2301、2302室。
法定代表人:李凌利，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴臻，系辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳九鼎国投服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区泗水街55号1-10-50。
法定代表人：魏启晓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑宪，系辽宁安行律师事务所律师。
上诉人林水英因与被上诉人辽宁联合物资集中采购服务有限公司（以下简称“联合物资”）、沈阳九鼎国投服务有限公司（以下简称“九鼎国投”）交易合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、关宇宁（主审）共同组成合议庭审理了本案。
上诉人林水英上诉请求：撤销一审判决，并指定原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：涉案交易，两被上诉人事先约定分工，由联合物资制定交易规则、进行资金结算、划拨，由九鼎国投采用集中交易方式，与上诉人进行对赌，买卖标准化合约，赚取上诉人的款项，因此，联合物资与案件处理有利害关系，应与九鼎国投共同承担连带责任。尽管上诉人与九鼎国投之间的《商品购销入市协议书》有仲裁条款，但此协议的主体是上诉人与九鼎国投，而联合物资并非协议主体，上诉人与该公司之间并没有仲裁条款，涉案三方主体并没有对纠纷的处理达成仲裁协议，故该《商品购销入市协议书》对本案三方当事人间的纠纷没有法律约束力，本案应由原审法院进行实体审理。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并指定一审法院继续审理本案。
被上诉人联合物资答辩：我公司只是现货交易平台，为各交易商提供平台服务。我公司不是本案的适格主体，我公司与上诉人间不存在直接的法律关系，本案上诉人是与九鼎国投签订及履行了现货购销合同，九鼎国投工作人员向上诉人提供手动链接，指引上诉人到交易平台注册开户。
被上诉人九鼎国投未进行答辩。
原告林水英向一审法院起诉请求：一、确认原告在被告辽宁联合物资集中采购服务有限公司的“现货”交易全部无效；二、由二被告返还原告交易本金22281.8元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告认为其与被告辽宁联合物资集中采购服务有限公司处进行的涉案交易标的名为“现货”，实际是标准化合约，对此标的实行集中交易方式进行交易，所以实际该交易违反了期货管理条例的第四条、第六条、合同法第52条第五项的规定，我方认为涉案交易活动是无效的。
一审法院认定事实：原告作为投资者，如欲与被告九鼎服务公司从事商品交易业务，需进行网上开户。开户首先要进行注册，须填写相关信息、上传资料等，后逐步进入到网上开户约定书，商品购销入市协议书（以下简称《协议书》）、交易商确认函、风险揭示书等界面，原告需逐一阅读并同意上述约定后，方可进行下步操作，最后生成密码方可进行交易。其中，《协议书》第十九条明确约定：“如甲方（被告九鼎服务公司）与乙方（原告林水英）发生与本协议相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易市场申请调解，调解不成的，任何一方可提交沈阳市仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。被告九鼎服务公司以与原告存在仲裁协议约定为由，要求驳回原告起诉。
一审法院认为：原告与被告九鼎服务公司之间达成的《协议书》对于争议的解决方式进行了约定，该条款文意清晰、不存在分歧，明确约定了原、被告发生纠纷协商不能的情况下可提交沈阳市仲裁委员会进行仲裁，此项约定可认定双方之间存在确定的仲裁条款。且该条款只是对双方争议的解决方式的约定，不影响双方的实体权利，也不存在限制原告权利、加重原告责任的情形，尽管该条款为格式条款，但不具有无效事由，属有效条款。综上，本案不属于人民法院的受理范围，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林水英的起诉。案件受理费357元（原告已预交），全部退还原告林水英。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
另查明：联合物资是经沈阳市皇姑区政府向沈阳市政府请示后成立的一家从事商品现货交易的电子商务平台。成立后先后九鼎国投、九鼎国投、沈阳中金汇银商品交易服务有限公司、沈阳中金泽熙商务信息咨询有限公司、辽宁宏泽汇股权投资管理有限公司等签订了《会员入市协议》，这些公司成为联合物资的会员单位，并在市金融办进行备案。后联合物资为这些公司提供电子商务平台服务，收取九鼎国投的注册费和交易席位费。
本院认为：根据上诉人认可的其在网上电子系统上签订的《网上开户约定书》、《商品购销入市协议书》看，其入市是与九鼎国投签订了《商品购销入市协议书》，该协议中已约定了双方出现争议由沈阳仲裁委员会仲裁，因此原审法院以本案不属于人民法院的受理范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
至于上诉人提出的其注册交易账户是在联合物资的交易网站上进行的，注册账户时的相对方是联合物资的问题，经查虽然上诉人注册交易账户是通过联合物资的交易网站上进行的，但其与联合物资没有签订电子协议，双方间没有直接的法律关系，上诉人起诉联合物资没有事实依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李国楠
书 记 员 白欣鹭
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第12340号
申请执行人中国光大银行股份有限公司上海金桥支行，住所地上海市浦东新区。负责人：杨镝，行长。被执行人上海众京实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈孙梁，总经理。被执行人上海泰和信翔融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人周春康，董事长。被执行人陈孙梁，男，1981年1月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周树容，女，1984年2月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人何孙明，男，1975年11月9日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行本院(2013)浦民六(商)初字第7366号金融借款合同纠纷一案中，于2014年6月13日向本案被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金人民币6,833,203.65元、截至2013年12月21日的利息人民币337,708.12元及自2013年12月22日起至实际清偿之日止的利息(以人民币6,833,203.65元为基数，按每日万分之五计算)，负担案件受理费人民币67,800元、财产保全费人民币5,000元、公告费560元，缴纳执行申请费人民币63,621元。诉讼中,本院查封了登记在被执行人何孙明名下的上海市虹口区逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋六套；轮候查封了登记在被执行人何孙明名下的上海市闵行区莘松路958弄山林道89号1202室、上海市金山区朱泾镇金龙新街XXX号、XXX号XXX层房屋共三套。此外未发现登记在被执行人名下的其它财产。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海金桥支行表示，其正试图与被执行人联系沟通，争取协商解决，以最大程度维护申请执行人的利益，故要求本院对本案暂缓执行。同时，也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2013)浦民六(商)初字第7366号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海众京实业有限公司、上海泰和信翔融资担保有限公司、陈孙梁、周树容、何孙明仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人中国光大银行股份有限公司上海金桥支行的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第7366号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年六月二十六日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1455号
原告：周文姣，女，1992年10月1日生，，汉族，住宜兴市。
被告：范奋林，男，1963年3月2日生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。
本院在审理原告周文姣与被告范奋林、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周文姣逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱晨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初1455号原告：周文姣，女，1992年10月1日生，，汉族，住宜兴市。被告：范奋林，男，1963年3月2日生，，汉族，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。本院在审理原告周文姣与被告范奋林、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周文姣逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钱晨二〇一七年四月二十一日书 记 员  周颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9259号
上诉人（原审原告）：吴国杰，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：洪铁山，男，1962年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人吴国杰因与被上诉人洪铁山土地承包经营权纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴国杰上诉请求：撤销原审裁定，支持其一审诉求。事实与理由：2007年，吴锋杰（吴国杰之兄）为扩大其经营的预制板厂规模，与吴国杰及洪振群三人口头达成换地协议，用吴国杰孙坟岗的三亩地调换洪振群预制板厂北边的三亩地，然后吴锋杰让吴国杰去耕种其东岗的三亩地。整个换地过程没有向村委备案。2008年左右，吴锋杰去世后，二组动地，时任村委主任兼二组组长洪铁山等人说收回这地以顶吴锋杰预制板厂的地，将实际已经由吴锋杰换给吴国杰耕种的东岗三亩地收回，没有认定收回的地是顶吴峰杰预制板厂的地。而没有我的土地管理权，也没有返还我的土地。请求二审法院支持吴国杰的诉讼请求。
洪铁山答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
吴国杰向一审提出诉讼请求：1、请求洪铁山返还吴国杰东岗土地（责任田3亩左右）；2、案件受理费由洪铁山承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，吴国杰作为集体经济组织成员，其与所在集体经济组织之间发生土地使用权争议，并提起诉讼，依法应向有关政府主管部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴国杰的起诉。
本院认为，吴国杰请求洪铁山返还其东岗土地，是认为二组动地时，时任村委主任兼二组组长的洪铁山将其与吴锋杰已调换的东岗三亩地收回所致。基于此，结合本案情况，现有证据不能证明本案双方有直接利害关系。综上，吴国杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 刘颖超
审判员 马常有
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐珍珠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9259号上诉人（原审原告）：吴国杰，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：洪铁山，男，1962年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人吴国杰因与被上诉人洪铁山土地承包经营权纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴国杰上诉请求：撤销原审裁定，支持其一审诉求。事实与理由：2007年，吴锋杰（吴国杰之兄）为扩大其经营的预制板厂规模，与吴国杰及洪振群三人口头达成换地协议，用吴国杰孙坟岗的三亩地调换洪振群预制板厂北边的三亩地，然后吴锋杰让吴国杰去耕种其东岗的三亩地。整个换地过程没有向村委备案。2008年左右，吴锋杰去世后，二组动地，时任村委主任兼二组组长洪铁山等人说收回这地以顶吴锋杰预制板厂的地，将实际已经由吴锋杰换给吴国杰耕种的东岗三亩地收回，没有认定收回的地是顶吴峰杰预制板厂的地。而没有我的土地管理权，也没有返还我的土地。请求二审法院支持吴国杰的诉讼请求。洪铁山答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。吴国杰向一审提出诉讼请求：1、请求洪铁山返还吴国杰东岗土地（责任田3亩左右）；2、案件受理费由洪铁山承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，吴国杰作为集体经济组织成员，其与所在集体经济组织之间发生土地使用权争议，并提起诉讼，依法应向有关政府主管部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴国杰的起诉。本院认为，吴国杰请求洪铁山返还其东岗土地，是认为二组动地时，时任村委主任兼二组组长的洪铁山将其与吴锋杰已调换的东岗三亩地收回所致。基于此，结合本案情况，现有证据不能证明本案双方有直接利害关系。综上，吴国杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 怡审判员 刘颖超审判员 马常有二〇一七年七月三十一日书记员 唐珍珠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10011号
原告：缪法明，男，汉族，1966年10月5日出生，住杭州市西湖区。
被告：吴华锋，男，汉族，1979年11月15日出生，住杭州市西湖区。
原告缪法明诉被告吴华锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告缪法明到庭参加诉讼。被告吴华锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金30000元，利息1800元（按月利率1.5%，从2017年6月计算至2017年10月其四个月的利息）。事实和理由：2017年6月2日，被告向原告借款30000元，承诺借期24天，如逾期不还按本金20%计算违约金。约定期限届满后，被告未还款付息，原告为此起诉。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的借条予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月2日，被告向原告出具一份借条，其中载明，被告向原告借款30000元，借款期限24天，至2017年6月26日归还，如逾期1天不还按本金20%计算违约金，逾期超过5�，按借款本金的8‰/天计算违约金。约定期限届满后，被告未还款付息。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条，可以证明原、被告存在借贷合意以及被告实际借款的事实。现借条约定的还款期限已届满，原告要求被告归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。因被告逾期未还款，依约应承担违约责任。原告主张按月息1.5%计算四个月利息即1800元，未超出合理范围，本院对此亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴华锋于本判决生效之日起十日内归还缪法明借款30000元，支付利息1800元。
如果未按本判决书指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，由吴华锋负担。
原告缪法明于本判决生效吴华锋之日起十五日内向本院申请退费；被告吴华锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡荧娜
·2·
·1·
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执恢131号
申请执行人:朱礼学，男，1973年4月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：华伟，曾用名华巍，男，1982年10月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人徐细毛，女，1962年8月29日，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人朱礼学与被执行人华伟、徐细毛民间借贷纠纷一案中，被执行人华伟已履行1万元，并与申请执行人朱礼学达成执行和解协议。现申请执行人华伟向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执恢131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 徐永瑞
审判员 方显章
二〇一八年五月三日
书记员 潘鑫鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1547号
申请执行人：殷连网，男，1964年12月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：钱存航，男，1967年2月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人殷连网与被执行人钱存航追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏1204民初5229号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：钱存航于本判决生效后十日内给付殷连网劳动报酬17233元。因钱存航未按约履行该民事判决书确�的义务，申请执行人殷连网于2017年6月20日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，并未发现大额银行存款；
2、本院对被执行人名下的车辆及不动产进行查询，并未发现不动产登记信息，轮候查封苏Ｍ×××××号（自2018年4月4日起至2020年4月3日止）、苏Ｍ×××××号（自2017年7月4日起至2019年7月3日止）机动车各一辆，未实际扣押处置；
3、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
4、本院于2017年12月2日赴被执行人住所地进行调查，并未发现可�执行财产线索；
5、2018年4月3日，本院已将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，其认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2336号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司裕华万达广场社区支行，住所地石家庄市裕华区槐岭路31号石家庄裕华万达广场B1-4号商业00单元0138、0139、0140号。
法定代表人：薛建芳，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ，该行员工。
被上诉人（原审被告）：杨庆元，男，1971年2月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人河北银行股份有限公司裕华万达广场社区支行因与被上诉人杨庆元信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初5027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河北银行股份有限公司裕华万达广场社区支行上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审民事裁定。二、裁定石家庄市裕华区人民法院受理上诉人与被上诉人杨庆元信用卡纠纷一案。
被上诉人杨庆元经本院传票传唤未到庭。
一审法院认定事实：原告列写被告信息不足以认定明确被告，起诉不符合法定条件，待原告提供被告明确信息后，可另案起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告河北银行股份有限公司裕华万达广场社区支行的起诉。
本院经审理查明，上诉人提交了被上诉人姓名杨庆元、身份证号为，家庭住址为石家庄市桥西区园3-2-302室，公司名称为河北双星种业有限公司。
本院认为，上诉人提交了被上诉人姓名、身份证信息，家庭住址，公司地址及名称，不属于被告不明确，应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初5027号民事裁定；
二、本案指令石家庄市裕华区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤华
审 判 员 任 磊
审 判 员 陈 路
二〇一八年三月十五日
（代）书记员 曹 旭
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初725号
原告：石成林，男，1961年4月17日出生，住铁岭市清河区。
被告：李家明，男，1966年9月1日出生，住吉林省辽源市。
被告：中国平安保险股份有限公司吉林分公司辽源支公司，住所地辽源市步行街中段中江大厦四楼。
原告石成林与被告李家明、中国平安保险股份有限公司吉林分公司辽源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石成林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石成林负担。
审判员 陈建军
二〇一八年二月八日
书记员 齐馨芳
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初158号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人郑晓波，男，1968年11月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地茂名市电白区，住电白区，因本案于2017年5月11日被茂名市公安局电白分局取保候审。2018年2月2日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人郑晓波犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人郑晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日21时许，被告人郑晓波驾驶车牌号为粤Ｋ×××××小型汽车行驶至电白区水东镇迎宾大道环保局门前路段处被交警查获，�警当场对其进行呼气式酒精测试，检测结果为167mg/100ml。经抽血检验，郑晓波血液乙醇（酒精)含量为186mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年5月11日，被告人郑晓波经茂名市公安局电白分局交通警察大队交管中队传唤到案。
以上事实，被告人郑晓波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、签认照片、被告人供述、鉴定委托书、血样提取登记表、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑晓波违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人郑晓波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。�告人郑晓波归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑晓波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国权
二〇一八年二月十二日
书记员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初122号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年4月15日晚上，被告人张某某伙同他人至上海市青浦区练塘镇蒸夏村X号X室被害人张某某暂住处，窃得被害人张某某放置于室内价值人民币728元的VIVO牌Y31A型手机1部。案发后，公安机关从被告人张某某处依法扣押了上述手机，并发还被害人张某某。被告人张某某到案后如实供述了上述盗窃事实。
另查明，被告人张某某于2016年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月17日刑满释放。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，被害人张某某的陈述笔录，价格认定结论书、扣押决定书、案发经过、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某曾因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚执行数罪并罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名、认定其属如实供述罪行、曾因盗窃罪受刑事处罚及关于数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年4月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中由判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4950号
原告：孙永超,男,1967年2月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：胡雅兵,男,1968年9月27日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙永超与被告胡雅兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆启同、被告胡雅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永超向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款140000元及利息（以140000元为基数，自2017年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月1日向原告借款140000元，约定两月内还款，如逾期按月息三分计算利息，如产生诉讼费用、代理费等由被告承担。借款到期后经原告多次索要，被告本息未付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告胡雅兵辩称，本案借条是我出具的，因为我打算向原告借款的，但是借条出具后，我未收到原告给付的140000元，借条也没有收回。本案借条不是出具给原告的，是出具给案外人唐乃平的，当时没写名字。唐乃平也没交付借款给我。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
借条一张（背面无字迹），证明被告于2017年5月1日向原告借款140000元的事实。该借条明确约定借款期限为两个月，如逾期归还，按照年利息36%计算利息，并约定产生的诉讼费等费用由借款人承担。在该借条下面明确载明借款人胡雅兵今已收到人民币140000元，足以证实被告已经收到借款人的140000元，且该借条是出具给原告的，现借条在原告手中，也没有其他人对该借条主张权利。
被告质证认为，借条真实性没有异议，但是被告没有收到借款。
针对本案，被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡雅兵于2017年5月1日从原告处借款140000元，并出具借条一张，约定于2017年7月1日归还，如不按期归还，则从借款之日按年利率36%计算利息，并由被告承担所产生的诉讼费、律师费、差旅费等。借款到期后，经原告索要，被告分文未付，引起诉讼。
另查明，原告曾经营小额贷款业务。
本案的争议焦点为：1.本案借条是否系被告向原告出具；2.原告有无向被告交付借款140000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称借条系出具给案外人唐乃平，且原告并未交付140000元借款。本院认为，被告对借条的真实性不持异议，借条由原告持有，在无相反证据证明的情况下，推定原告系借条的合法持有人。原告称款项系现金交付，并合理陈述款项的交付时间、地点、金额及款项来源等，被告对原告曾经营小额贷款业务不持异议，故原告以现金方式交付借款给被告具有高度可能性。综上，本院对被告的辩解依法不予采信。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告胡雅兵于本判决生效后十日内归还原告孙永超借款140000元及利息（以140000元为基数，自2017年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元(原告已预交1550元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。
审判员 陈东良
二〇一八年四月二十七日
书记员 祁 磊
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初4950号原告：孙永超,男,1967年2月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：胡雅兵,男,1968年9月27日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙永超与被告胡雅兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆启同、被告胡雅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永超向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款140000元及利息（以140000元为基数，自2017年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月1日向原告借款140000元，约定两月内还款，如逾期按月息三分计算利息，如产生诉讼费用、代理费等由被告承担。借款到期后经原告多次索要，被告本息未付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。被告胡雅兵辩称，本案借条是我出具的，因为我打算向原告借款的，但是借条出具后，我未收到原告给付的140000元，借条也没有收回。本案借条不是出具给原告的，是出具给案外人唐乃平的，当时没写名字。唐乃平也没交付借款给我。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张（背面无字迹），证明被告于2017年5月1日向原告借款140000元的事实。该借条明确约定借款期限为两个月，如逾期归还，按照年利息36%计算利息，并约定产生的诉讼费等费用由借款人承担。在该借条下面明确载明借款人胡雅兵今已收到人民币140000元，足以证实被告已经收到借款人的140000元，且该借条是出具给原告的，现借条在原告手中，也没有其他人对该借条主张权利。被告质证认为，借条真实性没有异议，但是被告没有收到借款。针对本案，被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡雅兵于2017年5月1日从原告处借款140000元，并出具借条一张，约定于2017年7月1日归还，如不按期归还，则从借款之日按年利率36%计算利息，并由被告承担所产生的诉讼费、律师费、差旅费等。借款到期后，经原告索要，被告分文未付，引起诉讼。另查明，原告曾经营小额贷款业务。本案的争议焦点为：1.本案借条是否系被告向原告出具；2.原告有无向被告交付借款140000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称借条系出具给案外人唐乃平，且原告并未交付140000元借款。本院认为，被告对借条的真实性不持异议，借条由原告持有，在无相反证据证明的情况下，推定原告系借条的合法持有人。原告称款项系现金交付，并合理陈述款项的交付时间、地点、金额及款项来源等，被告对原告曾经营小额贷款业务不持异议，故原告以现金方式交付借款给被告具有高度可能性。综上，本院对被告的辩解依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告胡雅兵于本判决生效后十日内归还原告孙永超借款140000元及利息（以140000元为基数，自2017年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元(原告已预交1550元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。审判员  陈东良二〇一八年四月二十七日书记员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3131号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人覃某某，男，1974年3月4日出生，壮族，户籍在广西壮族自治区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2530号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年5月15日10时许，被告人覃某某至本区东明路环林东路马路菜场附近，趁被害人夏某某不备，窃得夏某某随身布袋内的钱包一只(内有人民币115元)，后被反扒民警抓获。被告人覃某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人夏某某的陈述及辨认笔录；证人范某某、嵇某某的证言及辨认笔录；刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、公安业务档案卡片详细信息、劳动教养决定书、社区戒毒决定书；公安机关出具的调取证据通知书、调取证据及发还清单、常住人口基本信息、案发经过及被告人覃某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，扒窃公民随身财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃某某是累犯，应当从重处罚，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，可以对被告人覃某某酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案赃款发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一六年九月十九日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3695号
原告王某某
被告李某某
原告王某某与被告李某某劳务费纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 孙云利
二〇一七年三月三十日
书记员 牟艳萍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初3695号原告王某某被告李某某原告王某某与被告李某某劳务费纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  孙云利二〇一七年三月三十日书记员  牟艳萍
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初28号
原告常金强与被告周红、卢学旭买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常金强撤回起诉。
诉讼费减半收取60元，由原告常金强承担。
审判员 魏钰玺
二〇一八年三月三十日
书记员 铁晓璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初521号
原告：通辽市笔克置业有限公司，住所地通辽经济技术开发区清沟大街以北库伦路以东（天域蓝湾A区A1#楼101室）。
法定代表人：符奕斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩雪，男，1984年11月28日出生，蒙古族，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张广宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：李国徽，男，1982年7月4日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××。
原告通辽市笔克置业有限公司与被告李国徽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告通辽市笔克置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还其占用的原告所有的位于通辽市新城区建国北路那达慕风情园*民族商业街xx房屋，并支付其非法占用原告房屋期间的房屋占用费162000元（自2017年7月1日至2017年12月13日，每天1000元）；二、请求判令被告承担原告已支付的律师费9000元，以上两项合计171000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月4日签订了《那达慕风情园*民族商业街租赁合同》，该合同约定：被告承租原告的位于通辽市新城区建国北路那达慕风情园*民族商业街xx房屋，建筑面积为321.40平方米，房屋租期为2016年5月4日至2017年6月30日止，在此租期内原告免收被告租金；租期届满后如被告继续租用该房屋其应提前两个月提出续约意向，如双方未达成续租协议，被告在本合同约定的租期届满之日退房清场并办理迁离和合同终止手续，被告退房时应迁出其在该房屋中可移动的物品，并将该房屋恢复原状或甲方认可的状态。合同第十二条第3款中约定：”未经甲方同意逾期返还该物业的，属乙方非法占有。乙方非法占用期间，甲方有权按每天人民币1000元的标准向乙方收取该物业占用费。”另外，合同第十一条第2款约定：”甲方为维护权利，产生的一切费用（包括但不限于律师费、鉴定费、交通费、公告费、诉讼费以及其他有关的维权费用）均由乙方承担。”被告的行为已经侵害了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失，故原告起诉至法院。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市笔克置业有限公司不能提供被告李国徽准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李国徽送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市笔克置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘亮亮
二〇一八年三月五日
书记员 付俊峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初521号原告：通辽市笔克置业有限公司，住所地通辽经济技术开发区清沟大街以北库伦路以东（天域蓝湾A区A1#楼101室）。法定代表人：符奕斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩雪，男，1984年11月28日出生，蒙古族，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张广宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被告：李国徽，男，1982年7月4日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××。原告通辽市笔克置业有限公司与被告李国徽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告通辽市笔克置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还其占用的原告所有的位于通辽市新城区建国北路那达慕风情园·民族商业街xx房屋，并支付其非法占用原告房屋期间的房屋占用费162000元（自2017年7月1日至2017年12月13日，每天1000元）；二、请求判令被告承担原告已支付的律师费9000元，以上两项合计171000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月4日签订了《那达慕风情园·民族商业街租赁合同》，该合同约定：被告承租原告的位于通辽市新城区建国北路那达慕风情园·民族商业街xx房屋，建筑面积为321.40平方米，房屋租期为2016年5月4日至2017年6月30日止，在此租期内原告免收被告租金；租期届满后如被告继续租用该房屋其应提前两个月提出续约意向，如双方未达成续租协议，被告在本合同约定的租期届满之日退房清场并办理迁离和合同终止手续，被告退房时应迁出其在该房屋中可移动的物品，并将该房屋恢复原状或甲方认可的状态。合同第十二条第3款中约定：”未经甲方同意逾期返还该物业的，属乙方非法占有。乙方非法占用期间，甲方有权按每天人民币1000元的标准向乙方收取该物业占用费。”另外，合同第十一条第2款约定：”甲方为维护权利，产生的一切费用（包括但不限于律师费、鉴定费、交通费、公告费、诉讼费以及其他有关的维权费用）均由乙方承担。”被告的行为已经侵害了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失，故原告起诉至法院。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市笔克置业有限公司不能提供被告李国徽准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李国徽送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告通辽市笔克置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘亮亮二〇一八年三月五日书记员  付俊峰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4100号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人袁某某，男，1988年7月17日生，汉族，户籍地河北省邢台市。
辩护人张辉，上海福一律师事务所律师。
被告人谭艳，女，1974年3月2日生，汉族，户籍地湖北省十堰市。
被告人谭丽，女，1974年3月10日生，汉族，户籍地湖北省。
被告人魏章慧，女，1998年3月11日生，汉族，户籍地湖北省十堰市。
被告人谭艳、谭丽、魏章慧均因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3389号起诉书指控被告人袁某某、谭艳、谭丽、魏章慧犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，上列4名被告人及辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月20日0时许，被告人袁某某在上海市浦东新区昌里路XXX号峰峰KTV内因琐事与徐某某(另案处理)发生口角争执，徐某某一方人员王某等人得知情况后至袁某某包房内与其理论并发生肢体冲突，后袁某某手持破损的啤酒瓶将徐某某等人扎伤，期间，被告人袁某某一方的谭艳、谭丽、魏章慧在双方互殴时向徐某某一方扔掷啤酒瓶，导致徐某某、王某、吴某等多人受伤。经鉴定，王某头面部及左上肢因遭受外力作用致头皮瘢痕、面部瘢痕及左上肢瘢痕，其损伤均构成轻伤；吴某左手因遭受外力作用致左手无名指及小指缝合瘢痕1.0cm以上，其损伤构成轻微伤；徐某某所受损伤为头皮创、双上肢多处创，其损伤分别构成轻微伤。
以上事实，4名被告人在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人徐某某、王某、吴某的陈述及辨认笔录、证人莫某某、高某某的证言及辨认笔录、接受证据清单、监控录像、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、谭艳、谭丽、魏章慧在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。4名被告人均如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。本案被害人有一定过错，对被告人酌情从轻处罚。被告人袁某某的辩护人所提对袁某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2018年5月19日止。)
二、被告人谭艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
三、被告人谭丽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
四、被告人魏章慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
被告人谭艳、谭丽、魏章慧回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1602号之一
申请执行人钟崇宣，男，1953年3月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周世安，男，1957年2月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘丽娜，女，1958年7月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人钟崇宣与被执行人周世安、刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初885号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行被执行人归还借款本金40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、每月划拨被执行人刘丽娜社保费用1700元；第二、拍卖被执行人周世安、刘丽娜共有的位于舟山市××家门街道游泳池路××室的房产，第三、因被执行人未依法申报财产、也未完全履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令限制其消费。
本院查明二被执行名下无银行存款、房产、车辆、公司股权等可供执行的财产。现申请执行人实现债权11342元，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1602号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年二月十四日
代书记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1602号之一
申请执行人钟崇宣，男，1953年3月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周世安，男，1957年2月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘丽娜，女，1958年7月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执1602号执行裁定书，于2017年11月28日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人刘丽娜、周世安名下位于舟山市普陀区沈家门街道游泳池路3弄28号506室不动产。拍卖过程中，竞买人周凤（公民身份号码）以57万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903民初2845号民事裁定书对被执行人刘丽娜、周世安名下位于舟山市普陀区沈家门街道游泳池路3弄28号506室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、将被执行人刘丽娜、周世安名下位于舟山市普陀区沈家门街道游泳池路3弄28号506室不动产的所有权归买受人周凤所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人周凤时起转移。
三、买受人周凤可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由周凤承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的�费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。
四、被执行人刘丽娜、周世安名下位于舟山市普陀区沈家门街道游泳池路3弄28号506室不动产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 李燕燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1050号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：王佑春，总经理。
委托诉讼代理人：柳贵琴，该公司员工。
被告：潘朝洪，男，1983年1月30日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告潘朝洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 刘前英
二〇一八年五月七日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬奉执民字第2747号
申请执行人：奉化市崎精印刷机械有限公司。住所地：浙江省奉化市江口街道民营科技园，组织机构代码：68109380-3。
法定代表人：范丛杰，公民身份号码：362202197612165594，系该公司总经理。
被执行人：吴方威，男，1965年10月22日出生，汉族，公民身份号码：330327196510223133，住浙江省苍南县巴艚镇官禄路1号。
本院在执行申请执行人奉化市崎精印刷机械有限公司与被执行人吴方威案由买卖合同纠纷一案中，被执行人吴方威自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7258号
上诉人(原审被告)：房建华，男，1972年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：上海舵程安防技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：闻军，总经理。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。上诉人房建华因与被上诉人上海舵程安防技术有限公司(以下简称“舵程公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房建华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回舵程公司一审诉讼请求。事实和理由：房建华未向舵程公司借过2万元(币种为人民币，以下同)。生效的劳动合同纠纷案件已经认定该2万元用以抵扣舵程公司所欠房建华的工资。故舵程公司无权要求房建华归还借款。舵程公司辩称，房建华在本案一、二审中陈述的事实和理由完全不同。其在一审中称本案借款和劳动纠纷案件中用于抵扣工资的借款不是同一笔款项，并陈述本案系争的2万元已经归还给舵程公司，同时提供收条作为证据证明。舵程公司确认只向房建华出借过一笔2万元，关于抵扣工资的问题，包括劳动合同纠纷案件和本案一审中均未就抵扣的工资金额作出认定，故请求二审法院在查明事实的基础上依法判决。舵程公司向一审法院起诉请求：判令房建华归还舵程公司借款本金2万元及利息。一审法院认定事实：舵程公司与房建华原系劳动合同关系。2014年6月21日，房建华从舵程公司处领取了2万元，之后，房建华未予返还，双方因劳动合同争议涉讼。一审法院认为，从舵程公司提供的证据来看，房建华从舵程公司处领取20,000元是事实，房建华虽然提出抗辩，但是其未能提供相应证据佐证，房建华的抗辩理由不能成立，房建华应当返还从舵程公司处领取的20,000元；对于舵程公司诉请主张利息的请求，由于双方并未签订合同，亦未对利息作出过约定，故舵程公司的利息主张只能从其提起诉讼之日起算，而舵程公司诉请中并未主张涉讼后的利息，本案不予处理。判决：房建华于判决生效之日起十日内返还舵程公司20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费339.70元(舵程公司已预交)，减半收取169.85元,财产保全费220元，共计389.85元，由房建华负担，退还舵程公司169.85元。本院经审理查明，一审法院确认的法律事实属实，本院予以确认。本院另查明，本案双方当事人讼争的劳动合同纠纷一案经上海市第一中级人民法院于2015年11月13日作出(2015)沪一中民三(民)终字第1444号终审民事判决。该案生效民事判决书中认定，2014年6月21日房建华从舵程公司领取的2万元系支付2014年5月份工资并预支6月起的工资，因房建华在预支上述款项时双方的劳动关系尚未解除，故舵程公司若认为上述款项在冲抵房建华2014年5月1日至同年7月7日的应得工资后，仍有余额房建华应予返还，可自行协商返还事宜，协商不成的，舵程公司亦可另行主张权利。该案判决书中同时查明，房建华的工资签收记录显示其2013年6月、7月工资均为4,925.90元，同年8月、9月工资均为5,970元，同年10月、11月工资均为5,750元，同年12月工资为5,770元。房建华2014年1月的工资为5,790元、2月至4月的工资均为5,000元。该生效判决内容为：舵程公司应付房建华工资差额2,250元；舵程公司应付房建华加班费6,880.31元。本院认为，双方当事人在劳动关系存续期间的2014年6月21日，由房建华向舵程公司预支了2万元的事实已经由生效民事判决加以认定，并且双方确认该款项是唯一一笔支付和收取过的2万元。同时，劳动合同纠纷生效判决认定该2万元中应抵扣房建华2014年5月1日至2014年7月7日的应得工资，故对于扣除该期间房建华应得工资后的款项，舵程公司按照借款法律关系主张房建华予以返还并无不当。房建华诉讼中称其收取的2万元系其经办项目的礼金，并已经于2014年6月23日归还给了舵程公司法定代表人2万元，并举证加盖舵程公司公章和法定代表人个人名章的收条加以证明，但房建华的该举证和事实主张未被劳动合同纠纷生效判决所采纳及认定，故本案中同样不应予以采纳和认定其主张的该节事实。本院认为，应当依据生效判决在扣除房建华应得工资后判令房建华将剩余款项归还给舵程公司。二审中，双方当事人对于房建华自2014年5月1日至同年7月7日的应得工资各执一词。本院认为，根据现有劳动合同纠纷生效判决查明的房建华自2013年6月至2014年4月共计11个月劳动期间实际取得的工资总额和生效判决认定的房建华应取得的工资差额之和除以11个月得出的金额作为房建华在双方争议的劳动合同期间应得工资是公平合理的。据此计算，房建华月均工资应为5,646元(四舍五入)。2014年7月房建华的实际工作日为5天，相应计算的工资收入应为1,298元(5,646/21.75*5后四舍五入)，加上2014年5月和6月的应得工资11,292元，房建华共计应得工资12,590元，即房建华应当归还舵程公司7,410元。关于借款利息，一是如一审法院所述，双方并未约定借款利息，二是对于房建华可予抵扣的工资金额至本案二审中方才得以确定，三是一审判决对舵程公司的利息主张未予支持后，舵程公司并未提起上诉，故本院对房建华应归还借款的利息不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决结果有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5914号民事判决；二、上诉人房建华应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人上海舵程安防技术有限公司7,410元；三、对被上诉人上海舵程安防技术有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为169.85元、财产保全费220元，共计389.85元，由上诉人房建华负担144.44元，被上诉人上海舵程安防技术有限公司负担245.41元；二审案件受理费339.70元，由上诉人房建华负担125.86元，被上诉人上海舵程安防技术有限公司负担213.84元。本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 杨怡鸣
审判员 陶 静
二〇一六年九月二十九日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2096号
申请执行人余开淑
被执行人黄碎良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01815号，依法向被执行人黄碎良发出执行通知书，责令被执行人黄碎良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄碎良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄碎良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币257950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6068号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：伍美玲，女，汉族，1995年10月1日出生，住广东省英德市。
关于本院刑事审判庭移送执行伍美玲开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4728号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人伍美玲开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人伍美玲未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人伍美玲发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6068号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：伍美玲，女，汉族，1995年10月1日出生，住广东省英德市。关于本院刑事审判庭移送执行伍美玲开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4728号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人伍美玲开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人伍美玲未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人伍美玲发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  邓志敏
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初331号
原告：邓国清，男，1962年04月09日出生，住黎川县。
被告：张德高，男，1977年12月11日出生，住黎川县。
原告邓国清与被告张德高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案。原告邓国清于2018年04月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解且履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓国清撤诉。
案件受理费119.0元，减半收取计59.5元，由邓国清负担。
审判员 万增光
二〇一八年四月八日
书记员 梅晏榕
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初659号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人卢海旺，男，1982年11月10日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，小学文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月16日被乌鲁克垦区公安局米兰分局石棉矿派出所抓获，并于次日临时羁押于新疆生产建设兵团第二师看守所。同年3月27日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年4月7日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人张磊，河南泽民律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人卢海旺犯信用卡诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人卢海旺及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2012年3月份，被告人卢海旺从其在中国农业银行濮阳经济开发区支行办理的信用卡中透支49897元。经银行多次催收，超过3个月仍然不归还。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、账户交易明细、到案证明等证据，公诉机关认为被告人卢海旺的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定判处。
被告人卢海旺对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人辩护认为卢海旺赔偿了银行损失，且系初犯，到案后如实供述了犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年3月份，被告人卢海旺在明知没有还款能力的情况下，从其在中国农业银行濮阳经济开发区支行办理的信用卡中透支49897元，后改变联系方式，躲逃至外地。经银行多次催收后超过3个月仍未归还。案发后，卢海旺归还发卡行全部透支款。
上述事实，被告人卢海旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、肖某、任某、杨某证言，中国农业银行濮阳经济开发区分行账单明细，信用卡申请表、审批表、催收通知单、电话催收记录、上门催收记录、催收说明、催收录音，鲁克垦区公安局米兰分局石棉矿派出所抓获经过，新疆建设生产兵团第二师看守所临时羁押证明及交款单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢海旺以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财物所有权，已犯有信用卡诈骗罪。卢海旺到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控卢海旺犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。卢海旺在案发后归还全部透支款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢海旺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日。即自二0一七年三月十六日起至二0一八年九月十五日止。）
（罚金于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 高 燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 苏怡梦
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终501号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地灵丘县振华街1号。
负责人孙印川，该公司经理。
委托代理人李霄峰，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）侯海飞，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称人寿灵丘公司）因与被上诉人侯海飞保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2015）灵商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人人寿灵丘公司委托代理人李霄峰，侯海飞委托代理人雷秋莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯海飞在一审中起诉称：2015年8月13日7时，原告的司机张永明驾驶其×××、×××号牵引车行驶至河北省固安县东高线石各庄村南限高处时与限高杆相撞，造成原告车辆损失的交通事故，该事故经固定县交警大队认定张永明负事故的全部责任，原告的车辆经灵丘县价格认证中心鉴定损失为80440元，并支出拆解定损费3500元、施救费7500元，由于原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，请求判令被告赔偿原告车辆损失等91440元。
人寿灵丘公司在一审中辩称：首先，对原告起诉的本次事故的发生没有异议，其次，对原告的车辆×××、×××号在被告公司投保车辆损失险（主车限额216000元，挂车限额72000元）的事实没有异议，第三，对原告车辆的合理损失被告同意在车辆损失险限额范围内赔偿，第四，对诉讼费、鉴定费等间接损失被告不承担赔偿责任。
一审法院判决认定：2015年8月13日7时，原告的司机张永明驾驶其×××、×××号牵引车行驶至河北省固安县东高线石各庄村南限高处时与限高杆相撞，造成原告车辆损失的交通事故，该事故经固安县交警大队认定张永明负事故的全部责任，事故后原告的车辆经法院委托灵丘县价格认证中心鉴定，直接物质损失为80440元，并支出拆解定损费3500元、施救费7500元。
原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，其中主车保险限额为216000元，挂车保险限额为72000元，事故发生在保险期间内。
一审法院判决认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，原告的车辆在发生保险事故后有权要求被告保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。被告应及时核实原告的损失并积极理赔，关于被告辩解施救费用过高不予理赔的意见，本院认为施救费是被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，且与事故发生地的距离相比较，基本合理，应予支持。关于被告辩解诉讼费不属于理赔范围的意见，不符合诉讼费用交纳办法的规定，不予采纳。关于被告辩解拆解定损费不予理赔的意见，根据保险法的规定保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担，被告该辩解意见不予采纳。故依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第五十七条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司在机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失费80440元，施救费7500元，拆解定损费3500元（限判决生效后10日内付清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由被告负担。
人寿灵丘公司不服上述民事一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人少承担29000元。主要理由：被保险人不配合我公司进行定损，该事故车辆单方进行鉴定并且更换未达到更换标准的驾驶室，我公司认为其车辆损失为60440元。施救费、鉴定费保险人不承担。
侯海飞辩称原判正确，应予维持。
关于车辆损失一节。本院认为，上诉人与被上诉人约定的车辆损失险保险限额为288000元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，被上诉人向上诉人报险，上诉人查勘后却未及时定损，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，也不能提供被上诉人不配合上诉人进行定损的证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。一审法院采信该评估意见确认主车损失数额为80440元正确。
关于施救费、鉴定费上诉人是否应承担一节。本院认为，依据保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险公司负担。施救费是被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的合理费用，且支出较合理，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
本院经审理查明的事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 丽