四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3069号
原告韩爱红，女，汉族，1973年8月13日出生，山东省章丘市人，居民，住章丘市（系死者纪成楼的妻子）。
原告纪祥宇，男，汉族，1999年9月28日出生，山东省章丘市人，居民，住章丘市（系死者纪成楼的儿子）。
原告纪绪元，男，汉族，1942年12月5日出生，山东省章丘市人，居民，住章丘市（系死者纪成楼的父亲）。
原告苏庆英，女，汉族，1948年1月2日出生，山东省章丘市人，居民，住章丘市（系死者纪成楼的母亲）。
委托代理人陈德兵，西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杨正富，男，汉族，1990年6月20日出生，四川省盐源县人，村民，住盐源县。
被告杨在团，男，汉族，1965年6月10日出生，四川省盐源县人，村民，住盐源县。
二被告委托代理人徐亚宁，四川十君律师事务所律师（一般代理）。
被告中华联合公司财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
负责人於宏，公司总经理。
委托代理人劳泉森，男，汉族，1981年1月11日出生，四川省西昌市人，公司职工，住西昌市（特别授权）。
委托代理人陈钰丹，女，1990年9月29日出生，公司职工，住四川省西昌市（特别授权）。
被告李友伟，男，汉族，1977年8月10日出生，重庆市江津市人，村民，住重庆市江津市。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆大渡口支公司。
负责人唐华锋，公司总经理。
委托代理人张霞，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
原告韩爱红、纪祥宇、纪绪元、苏庆英诉被告杨正富、杨在团、中华联合公司财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称中华联合公司）、李友伟、中国人民财产保险股份有限公司重庆大渡口支公司（以下简称重庆财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人陈德兵，被告杨正富、杨在团的委托代理人徐亚宁，被告中华联合公司的委托代理人劳泉森、陈钰丹，被告李友伟，被告重庆财保公司的委托代理人张霞均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告称诉：2015年6月4日20时许，被告杨正富驾驶川W348**重型仓栅货车由成都向攀枝花方向行驶，6月5日9时13分行驶至G5京昆高速公路2663km＋800m(西昌至西木)处，由于注意力不集中，操作不当与停放在此处的渝B10W**号小型普通客车（在被告重庆财保公司处购买保险）发生追尾碰撞，造成川W348**重型仓栅货车乘车人纪成楼当场死亡。经四川省公安厅交通警察总队高速支队攀西一大队经交认字[2015]第00008号交通事故认定书，认定：“杨正富承担此次事故同等责任，李友伟承担此次事故的同等责任，纪成楼无责任。”车主系杨在团（系杨正富之父），川W348**重型仓栅货车在被告中华联合公司处购买交强险。请求判令被告因交通事故造成纪成楼死亡应赔偿原告的费用共计766926元，由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张向本院提供以下证据在案佐证：
1、攀西高速公路交通一大队交通事故责任认定书一份；
2、纪成楼居民身份证复印件一份；
3、西昌市殡仪馆出具的纪成楼火化证一份；
4、攀钢西昌医院出具的居民死亡证明一份；
1-4证据证明死者纪成楼在2015年6月5日乘坐川W348**重型仓栅货车因驾驶员杨正富操作不当与停放在此处的渝B10W**号小型普通客车发生碰撞，造成纪成楼当场死亡。
5、纪成楼户口簿复印件一份；
6、韩爱红居民身份证一份；
7、纪祥宇居民身份证一份；
8、纪绪元居民身份证一份；
9、苏庆英居民身份证一份；
10、2015年6月11日死者关系证明一份；
5-10证据证明韩爱红与死者是夫妻关系，育有一子纪祥宇的身份证明，纪绪元与苏庆英系死者纪成楼父母，死者纪成楼有二兄弟的事实。
11、2013年7月1日劳动合同一份
12、2015年6月8日现工作单位证明一份；
13、房屋租赁合同一份；
14、原告韩爱红的工作证明；
15、原告及亲属往来山东至西昌的差旅、食宿餐饮票据一份；
16、章丘市公安局文件一份；
11-16证据证明受害人应按城镇人口标准计算，及原告误工及对其家属进行理赔的相关材料。
17、常住人口登记卡索引表一份；
18、章丘市辛寨镇柳塘村村民委员会证明一份；
17-18证明死者纪成楼父母生育二男一女。
19.章丘市名杨农副产品销售部个体户商户营业执照一份；
20、章丘市名杨保烤漆设备厂个体工商户营业执照一份；
21、章丘市名杨汽保烤漆设备厂工资表二份；
19-21证明其有用工主体资格，韩爱红、纪成楼在此处上班，工资分别为5000元、4500元。
22、章丘中学证明一份，证明纪成楼和韩爱红之子纪祥宇现在在校学习。
23、纪成楼与韩爱红结婚证一份，证明韩爱红与纪成楼系夫妻关系。
24、侯念强的章房权证城字第040**号房屋所有权证书一份，证明侯念强将其房屋承租给纪成楼的事实。
被告杨正富、杨在团对原告提供的证据进行质证，意见为：证据1无异议，应查明死者死亡位置。证据2、3、4无异议。证据5只能证明死者及其亲属系农村户口。证据6、7、8、9、10无异议。证据11真实性有异议，我们认为劳动合同不足以证明纪成楼与单位建立了劳动关系，没有其他证据佐证，不能达到原告的证明目的。证据12真实性、证明目的有异议，劳动合同的终止期限与现单位证明的工作期限不符合常理，工作地方从山东到四川仅间隔了一天。与劳动合同的质证意见一致。证据13真实性有异议，应附出租房相关的产权证明，租赁合同的真实性没有证据佐证。证据14真实性有异议，没有单位的资质证明，工作期限也未明确，也未附缴纳相关社保的证明，不能证据该证据的真实性。证据15真实性有异议，票据上没有票据出具人的签字捺印，不符合证据的客观性，门诊应附相应处方；对证据16真实性没有异议，但我们希望提供原件，但章丘市的文件不能用于四川地区。证据17至24和被告中华联合公司的质证意见相同。
被告中华联合公司对原告提供的证据进行质证，意见为：证据1无异议，同时也说明死者是车上的乘坐人员。证据2、3、4无异议。证据4死亡原因说明死者在车上就已经碰撞死亡。证据5、6、7、8、9要求原告提供原件。证据10无异议。证据11真实性、合法性、关联性均有异议，未提供工资表、纳税表、考勤表，不能证明应按城镇人口计算。证据12真实性有异议，与第一被告质证意见一致，但补充证明的出具方是用工单位，但是在证明上又加盖社区的印章，证据形式有问题，应认定为无效证据。证据13与第一被告的质证意见一致。证据14与第一被告的质证意见一致，且与本次事故无关系。证据15费用依法酌情适当的认定。证据16只是章丘市的文件，不能对抗上位法，不适用于四川。证据17是复印件，我们要求看原件，没有原件我们不予质证；证据18没有异议，证明其居住在村上；证据19、20中两份营业执照是复印件，不能确定其真实性，经营场所是在柳塘口村，证明死者和韩爱红工作的地方也是农村，个体工商户执照没有年检；证据21中证明死者2015年3月与5月死者工资，且已经达到上税的标准，但是我们没有看到纳税证明；证据22没有异议；证据23没有异议；证据24真实性没有异议，证明目的有异议，还需提供租房协议与缴纳租金的凭证，未达到证明死者租赁侯念强房屋的目的。
被告重庆财保公司对原告提供的证据进行质证，意见为：我们同意第一被告与中华联合公司的质证意见。我们补充质证意见证据11、12应当有考勤表、工资表、纳税证明予以证明。证据13没有社区居住的证明。证据14既然韩爱红是有工作的，那么就不应当作为被扶养人。证据17至24和被告中华联合公司的质证意见相同。
被告李友伟对原告提供的证据进行质证，与被告重庆财保公司的质证意见一致。证据17至24未到庭未发表质证意见。
被告杨正富、杨在团辩称：事故发生后支付给原告方丧葬费3万元，又支付给李友伟2万元，原告的诉讼请求，请求人民法院依法认定。
被告杨正富、杨在团对其主张向本院提供以下证据在案佐证：
1、协议书一份，证明杨正富一次性赔偿李友伟20000元赔偿费，给付纪成楼丧葬费30000元；
2、收条，证明向韩爱红支付30000元丧葬费。
原告、被告中华联合公司、被告李友伟、被告重庆财保公司对被告杨正富、杨在团提供的证据进行质证，均无异议。
被告中华联合公司辩称：根据《保险法》及相关法律法规的规定，我公司与杨在团签订的保险合同是合法有效的，杨在团在我公司只购买交强险，此次事故的责任认定书及原告起诉状已证明死者纪成楼是车上乘坐人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条、第21条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第5条，我公司不承担责任。
被告中华联合公司对其主张向法院提供以下证据在案佐证：
1、代抄单，证明杨在团在我公司购买交强险及报案记录；
2、法律条文，证明我公司不应当承担责任。
原告、被告李友伟、被告杨正富、杨在团、被告重庆财保公司对被告中华联合公司提供的证据进行质证，均无异议。
被告李友伟辩称：请求人民法院依照法律规定进行认定。
被告李友伟对其主张未向本案提供证据在案佐证。
被告重庆财保公司辩称：第一、交通事故责任划分没有异议，原告的赔偿要求有异议，死亡赔偿金的计算标准应当按照农村标准计算，扶养人和抚养人不明确，营养费和交通费过高，医疗费未看见相关证据，误工费计算过高。第二、李友伟在我公司投保交强险和50万元商业险（含不计免赔），交通事故的发生在保险期内。第三、我们对李友伟的车进行了定损，看货车是否有损伤，是否要主张。第四、从责任事故认定书，不能看出死者纪成楼是死在车上，还是车外。
被告重庆财保公司对其主张向法院提供以下证据在案佐证：
代抄单2张，证明李友伟在我公司购买交强险和50万元商业险（含不计免赔），报案记录。
原告、被告杨正富、杨在团、被告李友伟、被告中华联合公司对被告重庆财保公司提供的证据进行质证，均无异议。
经审理查明：2015年6月4日20时许，被告杨正富驾驶川W348**重型仓栅货车由成都向攀枝花方向行驶，6月5日9时13分行驶至G5京昆高速公路2663km＋800m(西昌至西木)处，由于被告杨正富注意力不集中，操作不当，致使车辆与与停放在此处的渝B10W**号小型普通客车发生追尾碰撞，后两车又与高速公路护栏发生碰撞，造成川W348**重型仓栅货车乘车人纪成楼被撞出车外，并当场死亡。经四川省公安厅交通警察总队高速支队攀西一大队勘验现场，作出经交认字[2015]第00008号《交通事故认定书》认定：“杨正富承担此次事故同等责任，李友伟承担此次事故的同等责任，纪成楼无责任。”
被告杨在团系川W348**重型仓栅货车车主，被告杨在团与被告杨正富系父子关系。川W348**重型仓栅货车在被告中华联合公司投保交强险，事故发生时在保险期内。被告李友伟的渝B10W**号小型普通客车在被告重庆财保公司投保交强险和50万元商业险（含不计免赔），事故发生时在保险期内。
原告韩爱红与死者纪成楼系夫妻关系，双方育有一子原告纪祥宇，年满16岁。原告纪绪元与原告苏庆英系死者纪成楼的父母，二人共生育三个子女。二人今年年满72岁和67岁。死者纪成楼虽出生在农村，但章丘市已经统一城乡户口，户口户别为家庭户，事故发生前其租房居住在章丘市羊步岭西段路北宏昌小区9-1-201。在事故发生前两月死者纪成楼在四川众丰信商贸有限公司从事安装工作，之前在章丘市名扬汽保烤漆设备厂从事烤漆设备安装工作。原告韩爱红户籍和死者纪成楼在一起。
事故发生后，韩爱红与杨正富、李友伟达成一份赔偿协议，双方约定：杨正富一次性补偿李友伟2万元，李友伟不得再要杨正富给予任何赔偿；杨正富垫付纪成楼丧葬费3万元，在将来的总赔付额中抵扣；李友伟只在保险赔偿范围内赔付韩爱红，韩爱红不得超额向李友伟要求赔偿。
本院认为：杨正富驾驶机动车在高速公路上行驶，由于注意力不集中，未观察前方道路情况，致使车辆与停放在客车道内的渝B10W**号小型普通客车发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶员应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其过错行为是造成本次交通事故发生的原因之一。李友伟驾驶车辆在高速公路上行驶，车辆发生故障后为按照规定开启应急灯和设置安全警示标志，导致事故发生。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯；将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”之规定，其过错行为是造成本次交通事故发生的原因之一。纪成楼在本次交通事故发生时无行为过错，不承担任何责任。因此交警队认定杨正富和李友伟承担本次事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。杨正富和李友伟分别承担50%的民事赔偿责任。
根据保险合同约定：“第三者”是指除投保人，被保险人和保险人以外的因被保车辆发生意外的车下受害者。“车上人员”是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。判断发生意外事故的受害人属于“车上人员”还是“第三者”，应该以受害人在事故发生时这一特定时间是在车上还是在车外作为判断标准，在车上即为“车上人员”，在车外为“第三者”。所谓“车上人员”与“第三者”的身份不是一成不变的，而是随其所处位置不同而转化。如果事故发生时已经置身车下，则属于“第三者”，至于何种原因导致该人员在事故发生时置身车下，不影响其“第三者”的身份。本案中，纪成楼上车时即为“车上人员”，但因行驶车辆致其跌落，在地面受到伤害，伤害发生的结果和位置均在车辆下，纪成楼已经从“车上人员”转化为车外的“第三者”，因此有权以机动车交通事故责任纠纷要求侵权人承担侵权责任，也有权要求被告中华联合在交强险范围内承担赔偿责任。被告中华联合公司主张纪成楼死亡应按照乘坐险承担赔偿责任，未向本院提供证明纪成楼在车内已经被车辆挤压致死，而无身份变更的证据，因此其抗辩理由不能成立。
被告杨在团是川W348**重型仓栅货车车主，与被告杨正富系父子关系，在本次交通事故中无任何行为过错，不应承担任何赔偿责任。但其是川W348**号车的投保人，因此有义务协助原告从保险公司取得相应的赔偿款。川A348**号车和渝B10W**号车事故发生时在保险期限内，因此被告中华联公司和重庆财保公司在保险限额内承担交通事故赔偿责任。
章丘市已统一城乡户口，且死者纪成楼的收入来源于城市，居住在城市，因此纪成楼的死亡赔偿金应按照2014年四川省的城镇居民人均可支配收入24381元/年的标准计算，即是487620元（24381元/年×20年）。原告要求赔偿误工费，因纪成楼是事故发生时当场死亡，无误工损失，因此该请求本院不予支持。原告要求赔偿生活费于法无据，本院不予支持。原告要求赔偿住宿费提供一份住宿单，而非正式发票，无法印证其真实性，因此该证据本院不予采信。原告来西昌处理本次交通事故，产生住宿费是必然的，本院根据实际情况，酌情考虑为3000元。原告来西昌处理本次交通事故，产生交通费是必要的，但是原告往返都是乘坐飞机，存在扩大损失的情形，因此本院酌情考虑为5000元。纪成楼的死亡给原告造成巨大的精神伤害，原告要求赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求过高，本院酌情考虑为20000元。原告要求赔偿医疗费，因该费是医院出具死亡证明时收取的费用，与事实相符，本院予以支持。原告纪祥宇、纪绪元、苏庆英是死者的儿子和父母，三人都是纪成楼身前被抚养人，其死亡，三人要求赔偿被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。即是174261元（18027元/年×2年+18027元/年×6年+18027元/年×5年×3人），但原告只要求赔偿147220元，根据自愿原则，本院支持原告的请求。原告要求赔偿丧葬费，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求赔偿丧葬费的金额无误，本院予以确认。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省上一年度相关统计数据确定。
一、丧葬费22848元。
二、死亡赔偿金487620元（24381元/年×20年）。
三、被扶养人生活费147220元。
四、交通费5000元。
五、精神抚慰金20000元。
六、医疗费200元。
七、住宿费3000元。
以上7项合计685888元。综上，被告中华联合公司在交强险责任限额承担110100元；被告重庆财保公司在交强险责任限额承担110100元，第三者责任限额内承担232844元；被告杨正富承担232844元，扣除已支付的30000元，余额202844元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司支付四原告110100元，在本判决生效后30日内给付。
二、由中国人民财产保险股份有限公司重庆大渡口支公司支付四原告342944元，在本判决生效后30日内给付。
三、由被告被告杨正富支付四原告202844元，在本判决生效后30日内给付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11500元，由原告负担1500元，被告杨正富负担5000元，由被告李友伟负担5000元（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判长 陈 虹
审判员 张 里
审判员 马秋霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张淑华
附适用条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。