wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1539号
原告：柯全吉，男，1970年5月29日出生，汉族，住龙海市。
被告：洪茂盛，男，1975年10月17日出生，汉族，住龙海市。
被告：满海云，女，1975年11月6日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告柯全吉与被告洪茂盛、满海云民间借贷纠纷一案中，因原告柯全吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按柯全吉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柯全吉负担。
审判员 林明智
二〇一八年五月四日
书记员 李玉华
宁波海事法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙72行初3号
原告：象山东鹤水产养殖专业合作社，住所地浙江省象山县东陈乡岳头村。
法定代表人：潘会林，该社理事长。
被告：宁波市海洋与渔业局，住所地浙江省宁波市海曙区镇明路618号9楼。
法定代表人：陈少春，该局局长。
委托代理人：罗曼丽，女，该局法律顾问。
原告象山县东鹤水产养殖专业合作社与被告宁波市海洋鱼渔业局渔业行政管理行政复议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告象山县东鹤水产养殖专业合作社于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告象山县东鹤水产养殖专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县东鹤水产养殖专业合作社负担。
审 判 长 吴胜顺
审 判 员 肖 琳
审 判 员 杨世民
二〇一八年四月十六日
代书记员 叶奉瑛
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
宁波海事法院行 政 裁 定 书（2018）浙72行初3号原告：象山东鹤水产养殖专业合作社，住所地浙江省象山县东陈乡岳头村。法定代表人：潘会林，该社理事长。被告：宁波市海洋与渔业局，住所地浙江省宁波市海曙区镇明路618号9楼。法定代表人：陈少春，该局局长。委托代理人：罗曼丽，女，该局法律顾问。原告象山县东鹤水产养殖专业合作社与被告宁波市海洋鱼渔业局渔业行政管理行政复议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告象山县东鹤水产养殖专业合作社于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告象山县东鹤水产养殖专业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县东鹤水产养殖专业合作社负担。审 判 长 吴胜顺审 判 员 肖 琳审 判 员 杨世民二〇一八年四月十六日代书记员 叶奉瑛??-2-???-1-?
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂10行终19号
上诉人（原审原告）刘厚刚，男，1971年6月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人刘忠贵（刘厚刚之父），男，1945年12月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）荆州市沙市区立新乡人民政府，住所地：荆州市沙市区塔桥北路74号。
法定代表人彭湃，该乡乡长。
上诉人刘厚刚因诉被上诉人荆州市沙市区立新乡人民政府（以下简称立新乡政府）行政强制一案，不服荆州市沙市区人民
法院（2017）鄂1002行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定：原告原居住于立××乡××组，因沙北新区的开发建设，被告立新乡政府于2013年8月4日与原告刘厚刚签订《房屋征收安置补偿协议书》，协议对被征收房屋的安置补偿方式达成了约定，并规定“乙方（刘厚刚）应在签订征收协议后的十日内，腾出被征收房屋和附属物，房屋拆除由甲方（立新乡政府）统一组织实施。乙方在收到甲方补偿款当日，将土地证、房产证等相关证件移交甲方。乙方若未按协议规定时间腾出被拆除房屋和附属物，甲方有权拆除”，2013年11月20日，立新乡政府将补偿款补偿给原告，并于2014年7月10日组织人员将原告的被征收房屋拆除。原告于2013年11月20日以此次房屋征收中的货币补偿价格过低为由向被告提出异议，并在2013年底至2015年初期间，多次向中共荆州市沙市区党委、沙市区人民政府、沙市区人民检察院等机关反映情况。后原告向荆州市中级人民法院提起诉讼，荆州市中级人民法院于2015年10月12日以不符合级别管辖的规定为由，作出《行政裁定书》（[2015]鄂荆州中行立初字第00002号）对原告的起诉不予立案。原告不服，上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2015年12月28日作出《行政裁定书》（[2015]鄂行终字第00146号），驳回原告的上诉，维持了荆州市中级人民法院的原裁定。2017年9月18日，原告提起本案诉讼，请求确认被告拆除房屋行为违法，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：本案所诉的行政行为是被告立新乡政府于2014年7月10日拆除原告原居住的房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，在本案中，原告向本院提交了2014年7月10日被告组织人员实施拆除房屋行为时的现场照片，由此可以推定原告于2014年7月10日已经知道本案所诉具体行政行为的内容，但不能推定其知道诉权或起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，故在本案中原告的起诉期限应为2年，即自2014年7月10日起至2016年7月10日止。尽管原告在此期间向荆州市中级人民法院提起了诉讼，荆州市中级人民法院于2015年10月12日以不符合级别管辖的规定为由裁定对原告的起诉不予立案，原告又上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2015年12月28日作出裁定，驳回原告的上诉，维持了荆州市中级人民法院的原裁定。但原告未在起诉期限内向有管辖权的法院提起诉讼，而且因原告自身不清楚法律的规定而逾期起诉的，属于可归责于当事人自身的原因，不属于可以扣除起诉期限的法定事由，故原告于2017年9月18日向本院提起诉讼时，已经超过法定的起诉期限。关于原告在庭审时提出的按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，其主张本案的起诉期限应为二十年不符合法律规定，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的前提，是当事人不知道具体行政行为的内容和诉权，本案不符合此种情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定
驳回原告刘厚刚对被告荆州市沙市区立新乡人民政府的起诉。案件受理费50元，退回原告刘厚刚。
上诉人刘厚刚的主要上诉理由为：沙市区法院认为本案超过起诉期限不当。上诉人于2016年元月18日就在沙市区法院起诉过，沙市区法院认为不符合起诉条件不予立案，2月2日上诉人上诉至荆州市中级人民法院，被中院驳回上诉，维持原裁定。2017年5月4日，上诉人在沙市区检察院对上诉人实名举报的回复中得知本案只能通过诉讼维权，才于2017年9月18日再次向沙市区法院提起诉讼。因此，上诉人的起诉未超过起诉期限。被上诉人的房屋征收行为没有证据和依据，其一切行为均违法。被上诉人在房屋征收中截获巨额补偿款，侵犯人民群众和上诉人的合法权益。请求依法撤销沙市区人民法院（2017）鄂1002行初38号行政裁定，依法公正判决。
被上诉人立新乡政府二审中未答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，上诉人刘厚刚诉请人民法院判决确认被上诉人强拆其房屋的行为违法，根据一审查明的事实及上诉人在起诉状中自认，其明知涉案强拆行为发生于2014年7月10日，但至2017年9月18日才向一审法院提起本案诉讼，已历时三年有余，明显已超过法定一年起诉期限。尽管其曾于2015年10月以及2016年元月就涉案房屋强拆行为造成的经济损失分别向本院及沙市区人民法院提起过诉讼，但两次诉讼与本案诉求不同，该理由不属《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的法定事由，且自2014年7月10日房屋强拆行为发生之日算起至2015年10月12日其向本院提起诉讼也已历时一年三个月，不影响本案已超过法定起诉期限事实的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，本案应裁定驳回起诉。一审适用关于两年起诉期限的规定及裁定驳回刘厚刚的起诉虽无不当，但在本案二审过程中，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》发布施行，一审适用的司法解释已同步废止，本案应适用新解释的相关规定。原审裁定事实清楚，结论正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何炳松
审判员 盛 千
审判员 孙开炎
二〇一八年三月八日
书记员 李丽红
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂10行终19号上诉人（原审原告）刘厚刚，男，1971年6月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人刘忠贵（刘厚刚之父），男，1945年12月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）荆州市沙市区立新乡人民政府，住所地：荆州市沙市区塔桥北路74号。法定代表人彭湃，该乡乡长。上诉人刘厚刚因诉被上诉人荆州市沙市区立新乡人民政府（以下简称立新乡政府）行政强制一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定：原告原居住于立××乡××组，因沙北新区的开发建设，被告立新乡政府于2013年8月4日与原告刘厚刚签订《房屋征收安置补偿协议书》，协议对被征收房屋的安置补偿方式达成了约定，并规定“乙方（刘厚刚）应在签订征收协议后的十日内，腾出被征收房屋和附属物，房屋拆除由甲方（立新乡政府）统一组织实施。乙方在收到甲方补偿款当日，将土地证、房产证等相关证件移交甲方。乙方若未按协议规定时间腾出被拆除房屋和附属物，甲方有权拆除”，2013年11月20日，立新乡政府将补偿款补偿给原告，并于2014年7月10日组织人员将原告的被征收房屋拆除。原告于2013年11月20日以此次房屋征收中的货币补偿价格过低为由向被告提出异议，并在2013年底至2015年初期间，多次向中共荆州市沙市区党委、沙市区人民政府、沙市区人民检察院等机关反映情况。后原告向荆州市中级人民法院提起诉讼，荆州市中级人民法院于2015年10月12日以不符合级别管辖的规定为由，作出《行政裁定书》（[2015]鄂荆州中行立初字第00002号）对原告的起诉不予立案。原告不服，上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2015年12月28日作出《行政裁定书》（[2015]鄂行终字第00146号），驳回原告的上诉，维持了荆州市中级人民法院的原裁定。2017年9月18日，原告提起本案诉讼，请求确认被告拆除房屋行为违法，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认为：本案所诉的行政行为是被告立新乡政府于2014年7月10日拆除原告原居住的房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，在本案中，原告向本院提交了2014年7月10日被告组织人员实施拆除房屋行为时的现场照片，由此可以推定原告于2014年7月10日已经知道本案所诉具体行政行为的内容，但不能推定其知道诉权或起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，故在本案中原告的起诉期限应为2年，即自2014年7月10日起至2016年7月10日止。尽管原告在此期间向荆州市中级人民法院提起了诉讼，荆州市中级人民法院于2015年10月12日以不符合级别管辖的规定为由裁定对原告的起诉不予立案，原告又上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2015年12月28日作出裁定，驳回原告的上诉，维持了荆州市中级人民法院的原裁定。但原告未在起诉期限内向有管辖权的法院提起诉讼，而且因原告自身不清楚法律的规定而逾期起诉的，属于可归责于当事人自身的原因，不属于可以扣除起诉期限的法定事由，故原告于2017年9月18日向本院提起诉讼时，已经超过法定的起诉期限。关于原告在庭审时提出的按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，其主张本案的起诉期限应为二十年不符合法律规定，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的前提，是当事人不知道具体行政行为的内容和诉权，本案不符合此种情形。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘厚刚对被告荆州市沙市区立新乡人民政府的起诉。案件受理费50元，退回原告刘厚刚。上诉人刘厚刚的主要上诉理由为：沙市区法院认为本案超过起诉期限不当。上诉人于2016年元月18日就在沙市区法院起诉过，沙市区法院认为不符合起诉条件不予立案，2月2日上诉人上诉至荆州市中级人民法院，被中院驳回上诉，维持原裁定。2017年5月4日，上诉人在沙市区检察院对上诉人实名举报的回复中得知本案只能通过诉讼维权，才于2017年9月18日再次向沙市区法院提起诉讼。因此，上诉人的起诉未超过起诉期限。被上诉人的房屋征收行为没有证据和依据，其一切行为均违法。被上诉人在房屋征收中截获巨额补偿款，侵犯人民群众和上诉人的合法权益。请求依法撤销沙市区人民法院（2017）鄂1002行初38号行政裁定，依法公正判决。被上诉人立新乡政府二审中未答辩。二审查明的事实与一审一致。本院认为：当事人提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，上诉人刘厚刚诉请人民法院判决确认被上诉人强拆其房屋的行为违法，根据一审查明的事实及上诉人在起诉状中自认，其明知涉案强拆行为发生于2014年7月10日，但至2017年9月18日才向一审法院提起本案诉讼，已历时三年有余，明显已超过法定一年起诉期限。尽管其曾于2015年10月以及2016年元月就涉案房屋强拆行为造成的经济损失分别向本院及沙市区人民法院提起过诉讼，但两次诉讼与本案诉求不同，该理由不属《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的法定事由，且自2014年7月10日房屋强拆行为发生之日算起至2015年10月12日其向本院提起诉讼也已历时一年三个月，不影响本案已超过法定起诉期限事实的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，本案应裁定驳回起诉。一审适用关于两年起诉期限的规定及裁定驳回刘厚刚的起诉虽无不当，但在本案二审过程中，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》发布施行，一审适用的司法解释已同步废止，本案应适用新解释的相关规定。原审裁定事实清楚，结论正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何炳松审判员  盛 千审判员  孙开炎二〇一八年三月八日书记员  李丽红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2059号
原告：潘凤香，女，1969年9月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨正海，男，1976年5月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市市府大道299-311号（单号）1、2、4楼。
负责人：黄为宽。
原告潘凤香与被告杨正海、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告潘凤香于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘凤香撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘凤香负担。
审 判 员 阮健君
二〇一八年二月二十六日
代书记员 江梦晗
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2059号原告：潘凤香，女，1969年9月18日出生，汉族，住温岭市。被告：杨正海，男，1976年5月21日出生，汉族，住温岭市。被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市市府大道299-311号（单号）1、2、4楼。负责人：黄为宽。原告潘凤香与被告杨正海、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告潘凤香于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘凤香撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘凤香负担。审 判 员 阮健君二〇一八年二月二十六日代书记员 江梦晗—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初532号
原告：郑某，女，1962年12月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东华兴造纸机械有限公司。住所地：丹东临港产业园区东区。
法定代表人：郭胜利，该公司经理。
原告郑某诉被告丹东华兴造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张越到庭参加了诉讼。被告丹东华兴造纸机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，原告入职被告单位从事保洁工作，月工资1600元，双方签订了书面劳动合同。但被告自2014年10月开始欠付原告工资，至2015年5月累计欠付12542元。原告多次找被告索要该款，但被告以各种理由拖延，至今未付，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告在2011年10月10日至2015年5月存在劳动关系；二、被告给付原告工资12542元；三、被告补交养老保险、医疗保险、失业保险、意外伤害保险（2015年1月至2015年5月）。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年10月10日，原告入职被告单位从事保洁工作，月工资1600元。自2014年10月开始，被告未再向原告支付工资。具体欠付的数额为：2014年10月、11月每个月欠付1471元、2014年12月至2015年5月每个月均欠付1600元，以上金额总计12542元。原告在被告处工作至2015年5月。原告曾就该劳动争议向丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月20日，该仲裁委员会作出丹合劳仲字【2015】第107号不予受理通知书，对申请人的仲裁申请不予受理。
原告举证的质证情况：
1、出示不予受理通知书，证明该劳动争议经过了劳动仲裁前置程序。
2、出示员工登记表，证明原告是被告单位职工及入职时间。
3、出示工资表、银行卡交易明细，证明被告欠付原告工资情况。
4、出示欠缴保险表，证明被告欠缴保险情况。
5、出示被告公司出纳员尹中华的证人证言，证明原告所述属实。
综合上述原告的举证意见，合议庭的认证意见如下：上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的要件，能够证明本案的客观事实，故本院对上述证据予以采信。
本院所确认的事实，有劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、员工登记表、工资表、银行卡交易明细、证人证言及原告陈诉等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据本院已经查清的事实可以确认原、被告在2011年10月10日至2015年5月存在劳动关系，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告给被告提供劳动后理应及时获得相应的劳动报酬，现被告没有及时支付劳动报酬，已经侵害了原告的合法权益，其应当承担相应的民事责任，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，因不属于人民法院的受案范围，故本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑某与被告丹东华兴造纸机械有限公司于2011年10月10日至2015年5月存在劳动关系；
被告丹东华兴造纸机械有限公司于本判决生效后立即支付原告郑某工资12542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 周相宇
人民陪审员 胡晓旭
二〇一八年五月十日
书 记 员 左 帅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5845号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
负责人：周继明，行长。
委托诉讼代理人：柯伟芳、朱帆，原告员工。
被告：宋磊，男，1988年3月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告宋磊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令FQ-
JC-12020214-201505523的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；2、被告立即归还所欠原告牡丹卡透支本金143842.53元，手续费10818元，滞纳金、违约金5778.13元、利息合计11125.44元（暂算至2017年8月25日），合计171564.1元，以及自2017年8月26日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的违约金、利息和手续费（按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；3、判令原告对编号为FQ-
JC-12020214-201505523的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱帆到庭参加诉讼，被告宋磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月17日，原告工行钱江支行（透支债权人）和被告宋磊（透支债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人为购买汽车，通过工行钱江支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金249551元，透支分36期还款，透支债务人以一个月为一期，分期向透支债权人偿还透支资金。债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数。债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支金额足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。债务人向债权人支付手续费21651元，按照还款期数，以一个月为一期，分期向债权人支付手续费。每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数。债务人应自透支次月（含）起于每月25日将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。如债务人没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）卡》的规定向债务人收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。当发生债权人累计3期无法全额扣款受偿等情况时，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务。抵押人以其所有的汽车作为抵押物向债权人提供抵押担保，担保范围包括透支债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。
《牡丹信用卡领用合约（个人）卡》载明：牡丹信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日至的透支利息。牡丹信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
2015年10月19日，被告将其名下的浙Ｂ×××××车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告。
2015年9月23日被告宋磊透支消费227900元，2017年6月25日，原告已累计3期无法从原告的牡丹信用卡账户中全额扣款受偿。截至2017年8月25日被告尚欠原告透支本金143842.53元，未支付手续费10818元，违约金、滞纳金5778.13元，透支利息11125.44元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行与被告宋磊签订的合同编号为FQ-
JC-12020214-201505523的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；
二、被告宋磊向原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行归还透支本金143842.53元，并支付手续费10818元，滞纳金、违约金5778.13元，利息11125.44元（暂算至2017年8月25日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行享有的上述债权浙Ｂ×××××0车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告宋磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 靳幸佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5845号原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。负责人：周继明，行长。委托诉讼代理人：柯伟芳、朱帆，原告员工。被告：宋磊，男，1988年3月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告宋磊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令FQ-JC-12020214-201505523的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；2、被告立即归还所欠原告牡丹卡透支本金143842.53元，手续费10818元，滞纳金、违约金5778.13元、利息合计11125.44元（暂算至2017年8月25日），合计171564.1元，以及自2017年8月26日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的违约金、利息和手续费（按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；3、判令原告对编号为FQ-JC-12020214-201505523的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱帆到庭参加诉讼，被告宋磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月17日，原告工行钱江支行（透支债权人）和被告宋磊（透支债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人为购买汽车，通过工行钱江支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金249551元，透支分36期还款，透支债务人以一个月为一期，分期向透支债权人偿还透支资金。债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数。债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支金额足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。债务人向债权人支付手续费21651元，按照还款期数，以一个月为一期，分期向债权人支付手续费。每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数。债务人应自透支次月（含）起于每月25日将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。如债务人没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）卡》的规定向债务人收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。当发生债权人累计3期无法全额扣款受偿等情况时，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务。抵押人以其所有的汽车作为抵押物向债权人提供抵押担保，担保范围包括透支债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。《牡丹信用卡领用合约（个人）卡》载明：牡丹信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日至的透支利息。牡丹信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。2015年10月19日，被告将其名下的浙Ｂ×××××车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告。2015年9月23日被告宋磊透支消费227900元，2017年6月25日，原告已累计3期无法从原告的牡丹信用卡账户中全额扣款受偿。截至2017年8月25日被告尚欠原告透支本金143842.53元，未支付手续费10818元，违约金、滞纳金5778.13元，透支利息11125.44元。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行与被告宋磊签订的合同编号为FQ-JC-12020214-201505523的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；二、被告宋磊向原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行归还透支本金143842.53元，并支付手续费10818元，滞纳金、违约金5778.13元，利息11125.44元（暂算至2017年8月25日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行享有的上述债权浙Ｂ×××××0车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告宋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  靳幸佳二〇一七年十二月十一日书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初171号
原告：蒲县农村信用合作联社。住所地：蒲县蒲城镇蒲伊东街。
法定代表人：刘小平，理事长。
委托诉讼代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
被告：辛盛亮，男，1990年10月9日出生，汉族，住蒲县。
被告：任俊青，女，1993年12月27日出生，汉族，住蒲县。
原告蒲县农村信用合作联社与被告辛盛亮、任俊青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告蒲县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2615元，减半收取计1307.50元由原告负担。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 张文秀
人民陪审员 任书杰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 许 蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12965号
上诉人（原审被告）：刘芮利，女，1991年1月30日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：王越越，男，1991年11月12日出生，住北京市顺义区。
上诉人刘芮利因与被上诉人王越越民用航空运输销售代理合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，刘芮利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其所称委托诉讼代理人冯继钢律师经本院询问称未接受刘芮利委托。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘芮利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8882元，减半收取4441元，由上诉人刘芮利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年十二月七日
法官 助理 禹海波
法官 助理 卢恺晨
书 记 员 杨艳娇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2279号
原告：董仲红，女，1952年7月29日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301号，统一社会信用代码9137098276481520X6。
法定代表人：赵万芝，该公司经理。
原告董仲红与被告泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员纪庆刚独任审判,公开开庭进行了审理。原告董仲红的委托诉讼代理人刘晓到庭参加了诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董仲红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款105660元及利息损失（自2015年10月15日起按月息12‰计算至还清之日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告以募集担保基金的形式借原告款105660元，约定借款月息12‰，后经原告催要，被告至今未还。
华泰公司未答辩。
董仲红围绕诉讼请求向本院提交了山东泰安华泰担保有限公司加盖公章的收据二份、协议书二份。以上证据具有客观性、真实性，与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，董仲红与山东泰安华泰担保有限公司签订编号为20150647协议书一份，有关条款约定：董仲红向山东泰安华泰担保有限公司提供50000元担保基金，同时成为山东泰安华泰担保有限公司会员制企业会员，提供担保基金期限为一年，自2015年10月15日至2016年10月15日，担保基金的收益为到期或超期支取的，按月分红率的12‰计付红利，提前支取的未满三个月按支取日人民银行活期存款基准利率的两倍计付，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，已满半年未满一年的按月分红率9‰计付,若山东泰安华泰担保有限公司未按约支付担保基金及红利，需按日万分之五支付违约金。同时，董仲红与山东泰安华泰担保有限公司签订编号为20150648协议书一份，除约定提供担保基金为55660元外，其他内容同上。签订协议后，董仲红依约交付了山东泰安华泰担保有限公司105660元担保基金，山东泰安华泰担保有限公司给董仲红出具了二份收据。后经董仲红催要欠款未果，诉来本院。
山东泰安华泰担保有限公司于2004年7月12日登记成立，2016年1月28日变更公司名称为泰安华泰非融资性担保有限公司。
本院认为：董仲红与山东泰安华泰担保有限公司之间签订的二份协议书，形式表现为董仲红提供担保基金（现金）后，成为山东泰安华泰担保有限公司的企业会员，山东泰安华泰担保有限公司到期返还担保基金，并按支取担保基金的期限支付红利，董仲红不参与经营管理，按约定收取担保基金的红利，双方形成了事实上的借贷关系，约定的分红率应视为对借款利息的约定。协议签订后，董仲红依约向山东泰安华泰担保有限公司提供了借款，山东泰安华泰担保有限公司未按约定偿还借款本息，已构成违约。董仲红要求偿还借款本金105660元并按约定月息12‰赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。华泰公司不应诉、不答辩应自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安华泰非融资性担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告董仲红借款本金105660元；
二、被告泰安华泰非融资性担保有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告董仲红利息损失（本金105660元，自2015年10月15日按月息12‰计算至还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1585元，由被告泰安华泰非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 纪庆刚
二〇一八年四月十一日
书记员 范 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初438号
原告：宁夏青川管业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县闵宁镇扶贫产业园。
法定代表人：王仁智，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王京山，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：银川昊德工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑综合物资市场8号37室。
法定代表人：朱海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。
原告宁夏青川管业有限公司与银川昊德工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨 瑞
二〇一七年四月十八日
书记员 王倩茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初438号原告：宁夏青川管业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县闵宁镇扶贫产业园。法定代表人：王仁智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王京山，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，宁夏宁人律师事务所律师。被告：银川昊德工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑综合物资市场8号37室。法定代表人：朱海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。原告宁夏青川管业有限公司与银川昊德工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 瑞二〇一七年四月十八日书记员 王倩茹
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终397号
上诉人（一审被告）南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市江南区壮锦大道**号。
法定代表人黄海韬，区长。
委托代理人蒋骎,南宁市江南区。
委托代理人曾芳,南宁市江南区。
被上诉人（一审原告）梁家硕，男，壮族，1985年6月20日出生，住南宁市。
上诉人南宁市江南区人民政府（以下称江南区政府）因梁家硕诉其不予受理行政复议决定一案，不服南宁市中级人民法院于2017年1月17日作出的（2016）桂01行初365号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：梁家硕购买了“莲子心”代用茶。2015年7月14日至15日，梁家硕向南宁市江南区食品药品监督管理局（以下称江南区食药局）举报华联综合超市有限公司等4家超市销售的“莲子心”代用茶不符合国家食品安全标准。2015年8月24日，江南区食药局核查后作出《关于你对南城百货亭江店等4家超市销售“莲子心”代用茶举报处理情况的答复》，认为4家超市销售该商品不存在违法事实，不作立案调查。梁家硕不服该答复，向南宁市食品药品监督管理局（以下称南宁市食药局）提起行政复议。2015年12月2日，南宁市食药局作出南食药监复决(2015)45号《南宁市食品药品监督管理局行政复议决定书》，认为“莲子心”是载入《中华药典》的物品，但未列入食药同源名单，因此江南区食药局认定销售“莲子心”代用茶不存在违法行为，事实认定有误，故撤销该答复，责令江南区食药局重新回复梁家硕。2016年4月29日，南宁市食药局作出《责令履行行政复议决定通知书》，责令江南区食药局收到通知书之日起90个工作日内履行。2016年6月23日，江南区食药局作出《举报处理情况告知书》（以下称处理告知书），告知梁家硕，经核查无证据证明其所举报的四家超市有销售不符合国家食品安全标准的事实，对四家超市不予立案调查。梁家硕不服，2016年7月18日向江南区政府提出行政复议申请，要求认定江南区食药局不依法履行行政复议决定的行为违法，责令其限时履行其法定职责，依法没收被举报人的违法所得和处以罚款。2016年9月6日，江南区政府作出江府复议[2016]6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下称6号不予受理复议决定），认为对江南区食药局作出的处理告知书不服不属于行政复议的受案范围，故对梁家硕的复议申请决定不予受理。梁家硕不服，诉至法院，请求法院撤销6号不予受理复议决定，责令江南区政府重新作出行政行为。
南宁市中级人民法院一审认为：关于梁家硕是否具有本案原告主体资格的问题。本案中，梁家硕作为“莲子心”代用茶的购买者，向江南区食药局举报该茶不符合国家食品安全标准。江南区食药局作出的处理告知书是对其举报的处理，对梁家硕的权利义务产生实际影响，根据行政诉讼法的规定，梁家硕具有原告主体资格。江南区政府主张该处理告知书不对梁家硕的权利义务产生实际影响无事实依据。
关于江南区政府作出的6号不予受理复议决定适用法律是否正确的问题。根据行政复议法的规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，可以申请行政复议。本案中，江南区食药局具有对辖区内所销售食品、药品是否符合国家食品安全进行监督管理的法定职责，梁家硕向其举报所购买“莲子心”代用茶不符合国家食品安全标准后，江南区食药局对于举报的处理，显然与梁家硕的人身权利、财产权利相关。据此，梁家硕若认为江南区食药局没有履行相应职责，依法有权申请江南区政府进行行政复议。江南区政府主张梁家硕对涉案处理告知书的告知内容不服不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围属适用法律错误，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销6号不予受理复议决定；二、责令江南区政府重新作出行政行为。
上诉人江南区政府上诉称：1、梁家硕不具有原告主体资格。江南区食药局不是不对举报作出处理，而是根据梁家硕的举报对涉案商家进行调查核实后，告知梁家硕对该商家不予立案处理，该处理告知书对梁家硕本人的财产权和人身权没有产生实际影响；2、上诉人收到复议申请书后，依法进行了审查，认为江南区食药局已依法履行了职责，为此作出6号不予受理复议决定，认定事实清楚，适用法律正确；3、处理告知书是没有强制执行效力的行政告知行为，对梁家硕本人的财产权和人身权没有产生实际影响，不属于具体行政行为，不属于行政复议的受案范围。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决。
被上诉人梁家硕辩称：1、本人是“莲子心”代用茶的购买者，江南区食药局对涉案商家的行为调查后所作的处理决定对本人有实际的影响；2、行政机关就举报事项的处理决定属于行政复议的受案范围，故本人对涉案处理告知书不服，可以向有权机关提起行政复议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案证据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：关于梁家硕是否具有原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案被诉的是6号不予受理复议决定，梁家硕系该复议决定的申请人即复议决定的相对人，6号不予受理复议决定对其权利义务产生实际影响，其提起本案行政诉讼符合上述法律规定。
关于梁家硕申请行政复议的事项是否属于行政复议的范围的问题。从梁家硕2016年7月18日向江南区政府提交的行政复议申请书的内容看，梁家硕实际上是对江南区食药局作出的处理告知书不服，要求江南区政府予以复议。梁家硕作为“莲子心”代用茶的实际购买者，其发现所购买的产品有违反国家食品安全标准之嫌，向江南区食药局举报，江南区食药局根据梁家硕的举报进行调查核实后作出处理告知书，该处理告知书中的内容即调查处理结果对梁家硕的人身与财产权益产生实质影响，梁家硕是处理告知书的利害关系人，其对处理告知书不服申请复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围，江南区政府应予受理。6号不予受理复议决定认定梁家硕对处理告知书不服不属于行政复议的受案范围，属于适用法律错误，一审判决撤销6号不予受理复议决定并责令江南区政府重新作出行政行为，有事实和法律依据。
综上，梁家硕申请复议的事项属于行政复议受案范围，江南区政府作出的6号不予受理复议决定不予受理错误；一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人江南区政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南宁市江南区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 谭刘宽
审 判 员 班 艳
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘韦唯
书 记 员 贾茜茜
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322行审10号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人肖祥明，男，1989年1月25日出生，汉族，居民，住新化县，
被执行人王星星，女，1986年10月25日出生，汉族，居民，住新化县，
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年7月12日对被执行人肖祥明某王星星作出的新卫计某字[2017]第12014号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人肖祥明某王星星于2016年7月10日在坐石乡卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年7月12日作出新卫计某字[2017]第12014号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年3月13日作出新卫计催字[2017]第12014号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年7月12日对被执行人肖祥明、王星星作出的新卫计征决字[2017]第12014号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人肖祥明、王星星五日内缴纳社会抚养费25892元。
案件申请费288元，由被执行人肖祥明、王星星负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年四月八日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322行审10号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人肖祥明，男，1989年1月25日出生，汉族，居民，住新化县，被执行人王星星，女，1986年10月25日出生，汉族，居民，住新化县，申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年7月12日对被执行人肖祥明某王星星作出的新卫计某字[2017]第12014号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人肖祥明某王星星于2016年7月10日在坐石乡卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年7月12日作出新卫计某字[2017]第12014号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年3月13日作出新卫计催字[2017]第12014号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年7月12日对被执行人肖祥明、王星星作出的新卫计征决字[2017]第12014号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人肖祥明、王星星五日内缴纳社会抚养费25892元。案件申请费288元，由被执行人肖祥明、王星星负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一八年四月八日代理书记员  李舒怡
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1359号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行。
负责人：颜红忠，该行行长。
统一社会信用代码：91360124491232358E。`
住所地：进贤县民和镇岚湖路***号。
委托诉讼代理人:黄京铭，系该行员工，一般授权代理。
被告：李政，男，1982年10月19日生,汉族,江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称“建设银行进贤支行”）诉被告李政信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行进贤支行委托代理人黄京铭到庭参加了诉讼。被告李政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告李政归还原告信用卡透支本金4166.86元及利息613.22元(利息算至2018年4月14日)、违约金244.45元，共计5024.53元，逾期利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告李政向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡e付卡（万事达）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为53×××10的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年4月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金4166.86元及利息613.22元、违约金244.45元，共计5024.53元，原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告李政未作答辩。
原告建设银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告李政签订的信用卡申请表，证明被告在原告处办理了龙卡e付卡，并且也告知了被告权利和义务。证证据三、交易明细、未还款项系统查询截图，证明被告截止2018年4月5日尚欠原告人民币本金、利息、违约金合计5024.53元。
被告李政在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据，被告李政未到庭质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2017年1月16日，被告李政向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡e付卡（万事达）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为53×××10的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年4月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金4166.86元及利息613.22元、违约金244.45元，共计5024.53元，原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，原告向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告李政向原告建设银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告建设银行进贤支行依被告李政的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截止2018年4月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金4166.86元及利息613.22元、违约金244.45元，共计5024.53元事实清楚，在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李政于本判决生效后十日内一次性付清原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行信用卡欠款人民币本金4166.86元及利息613.22元、违约金244.45元，共计5024.53元（利息、违约金算至2018年4月14日，2018年4月45日之后的逾期利息及违约金按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取,由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 刘旭华
二〇一八年六月十四日
法官助理 冯云志
书 记 员 万 波
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长少民初字第298号
原告李某甲，女，生于1985年7月22日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李童童，男，生于1988年1月23日，汉族，济南长清长安法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，生于1986年1月28日，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 王明红
二〇一五年十一月十八日
书记员 薛新玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2478号
原告：朱刚文，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。
被告：吴文娟，女，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：万根，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告朱刚文与被告吴文娟、万根、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱刚文的诉讼代理人章群艺到庭参加诉讼。被告吴文娟、万根、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱刚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文娟、万根赔偿原告医疗费、电动车修理费共计42434.47元；2.判令被告太平洋保险公司在交强险范围内承担先行赔付责任；3.判令被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告吴文娟驾驶浙Ａ×××××号汽车在下沙德胜东路与云涛南路路口附近与原告骑行的电动车相碰，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告吴文娟负事故全部责任。经查，案涉车辆在太平洋保险公司处投有交强险及商业险，故被告太平洋保险公司应在保险范围内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴文娟提交书面答辩状称，已在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业险50万元及不计免赔，故原告的损失应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状称：对案涉事故发生经过及责任划分无异议。案涉车辆在太平洋保险公司处投保了交强险、商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。原告的医疗费由法院依法审核认定，要求扣除伙食费181.9元及10%的非医保费用，车损费认可630元。
被告万根未作答辩。
本院经审理查明：2017年8月24日，被告吴文娟驾驶浙Ａ×××××号轿车在下沙德胜东路与云涛南路路口与骑行电动车的原告相碰，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告吴文娟负事故的全部责任。
原告受伤后即被送往浙江省中医院进行住院治疗，共支出医疗费41804.47元，其中包含伙食费181.9元。事故发生后，原告为修理电动车支出修理费630元。
另查明，浙Ａ×××××号车辆所有权人为被告万根，车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实认定，由原告提交的事故认定书、出院记录、医疗费票据、费用清单、发票及其在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚。原告主张的修理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费中包括伙食费181.9元，应予扣除。被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险财产损失限额内赔付原告630元。交强险赔偿不足部分31622.57元，根据事故责任认定，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险内承担全部赔偿责任。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告因交通事故造成的损失共计42252.57元。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱刚文支付因交通事故产生的损失42252.57元；
二、驳回原告朱刚文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费861元，减半收取430.5元，由被告吴文娟负担。原告朱刚文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴文娟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十月十六日
书记员 周菁
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执7号
申请执行人黄政堂，男，1980年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。
被执行人刘国茂，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。
关于黄政堂与刘国茂承揽合同纠纷一案,本院2017年8月10日作出（2017）桂0124民初768号民事判决书已经发生法律效力，但刘国茂没有履行法律文书确定的内容。申请执行人黄政堂于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。该案申请执行人未实现的标的为被执行人应支付的报酬6000元，案件受理费25元。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦文添
审判员 蓝耀福
审判员 覃 青
二〇一八年五月三日
书记员 李正文
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初919号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
代表人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：陈磊，男，汉族，1971年8月25日生，住山东省潍坊市潍城区。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
本院经审查认为，双方在信用卡领用合约中约定:“甲方与乙方及其附属卡持有人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。这属于双方对法院管辖作出了选择，该选择符合法律规定。因甲方即原告方，原告方住所地系潍坊市奎文区胜利东街246号，位于潍坊市奎文区。故约定的“甲方所在地有管辖权的人民法院”即潍坊市奎文区人民法院。本案依法应移送潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月十日
代书记员 王 珺
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1016号
原告：王某某，男，1979年12月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：包某某（系原告王某某妻子），女，住址同上。
被告：张某某，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某委托代理人包某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年5月6日，被告从原告处借款10000元。双方约定按信用社同期贷款利率计息，还款时间为2012年12月25日，但此款到期后，经原告多次索要，被告未付，故要求被告给付欠款本金10000元，利息7560.00元（10000元×1.575%分×36个月）
被告张某某未作答辩。
根据原告陈述及本院的询问，确定本案应查明事实为：原、被告所签订的借款合同是否依法成立且有效；被告张某某是否具有偿还10000元欠款本息的民事责任。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
原告举出1枚借款合同。欲证明原告与被告借款的事实，同时证明双方约定利率为信用社同期贷款利率。
本院认证为：该证据能够证明被告从原告处借款10000元及双方约定借款利率为信用社同期贷款利率的事实，予以采信。
经审理查明，2011年，原告从扎鲁特旗农村信用合作联社乌力吉木仁信用社想借贷款，找到时任村会计包斯琴，包斯琴称可以借贷款，但得以被告张某某经营的蔬菜种植合作社名义借支农贷款，另贷款借出后必须借给被告张某某10000元。同年5月6日，原告从扎鲁特旗农村信用合作联社乌力吉木仁信用社借出30000元贷款，拿出10000元借给被告张某某，同时，原告与被告签订借款合同，与包斯琴、朝克图签订担保合同，为上述借款承担连带责任保证。双方约定还款日为2011.12.25，落款签有被告张某某名字，约定按信用社同期贷款利率计息。
另查明，在借款合同第二项中，借款单位一栏盖有被告张某某单位公章，但在落款借款人处只签有被告张某某名字。原告在该笔欠款到期后，未要求担保人承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，关系明确，被告应积极履行给付原告欠款的义务，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告按信用社同期贷款利率计息，因属双方真实约定，且不违反法律强制性规定，对此，本院不持异议。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力立即给付原告王某某欠款本息17560元（10000元＋（10000元×0.01575×48个月）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元（原告已预交），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙明剑
审 判 员 王维中
人民陪审员 刘浩淼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 佟 雷
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执恢170号
申请执行人：秦英华，男，1988年4月5日生，汉族，住安徽省霍丘县。
委托诉讼代理人：李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人：南京驰流工贸有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人：李福祥，该公司总经理。
本院执行秦英华申请执行南京驰流工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3631号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0102破1号之一民事裁定书，裁定宣告南京驰流工贸有限公司破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3631号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年四月十八日
书记员 殷泽钦
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2393号
周静莹、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人周静莹与被执行人舟山东方大港置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）浙0903民初3312号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人周静莹于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付租金、整改费合计61924.83元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人周静莹于2017年11月17日领取执行款61924.83元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2393号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1295号
罪犯李奕军，男，1987年7月2日出生于福建省永春县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年1月13日作出（2012）晋刑初字第152号刑事判决，以被告人李奕军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年6月25日以（2014）榕刑执字第3567号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李奕军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李奕军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李奕军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李奕军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李奕军减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月30日起至2016年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 超
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3107号
申请执行人：陈海云,男,1969年3月11日生,汉族,住盱眙县。
被执行人：陈登虎,男,1962年6月21日生,汉族,住盱眙县。
被执行人：盱眙恒威蛋鸡养殖场,住盱眙县官滩镇新桥村。
法定代表人：陈登虎。
本院在执行陈海云与陈登虎、盱眙恒威蛋鸡养殖场民间借贷纠纷一案中，申请人陈海云申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6777号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十六日
书记员 李逸轩
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第503号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李红山，男，49岁。
被告朱新荣，男，51岁。
被告朱国用，男，57岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李红山、朱新荣、朱国用金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年6月8日向本院申请，对朱国用在郏县农村信用合作联社的存款在14000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对朱国用在郏县农村信用合作联社的存款在14000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年六月九日
书记员 赵晨博
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第906号
罪犯曾权民，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯曾权民，因犯故意伤害罪于2012年11月2日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑期间，湖南省益阳市资阳区人民法院于二○一三年十一月九日作出（2013）资刑初字第247号刑事判决，撤销原判缓刑；以被告人曾权民犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，与其前罪的刑罚进行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2013年12月23日交付执行。服刑期至二○一五年十一月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾权民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分43分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾权民确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾权民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾权民减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一五年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更294号
罪犯骆耀基，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年2月24日作出（2014）穗花法刑初字第71号刑事判决，以被告人骆耀基犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年3月7日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯骆耀基在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆耀基在本次考核期间（2014年3月7日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆耀基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆耀基予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1850号
原告:周某某
被告：徐某某
原告周某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�周某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐某某中支付货款16000元；2.请求判令由被告徐某某承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告经营的老农民土菜馆供应蔬菜。2017年7月9日，经经双方结算，被告向原告出具欠货款16000元的欠条一张.原告多次催讨无果。
被告徐某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
围绕本案的诉讼请求原告依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实，有原告当庭陈述、欠条原件一张予以证明，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告周某某与被告徐某某成立买卖合同关系。原告按照约定交付货物，被告徐某某应当向原告支付价款。故原告请求判令被告徐某某支付货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告徐某某自本判决生效之日起十日内向原告周某某支付货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告徐某某负担。此款已由原告垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 易成虎
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、62条第（二）项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初1850号原告:周某某被告：徐某某原告周某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原�周某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐某某中支付货款16000元；2.请求判令由被告徐某某承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告经营的老农民土菜馆供应蔬菜。2017年7月9日，经经双方结算，被告向原告出具欠货款16000元的欠条一张.原告多次催讨无果。被告徐某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。围绕本案的诉讼请求原告依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实，有原告当庭陈述、欠条原件一张予以证明，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告周某某与被告徐某某成立买卖合同关系。原告按照约定交付货物，被告徐某某应当向原告支付价款。故原告请求判令被告徐某某支付货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告徐某某自本判决生效之日起十日内向原告周某某支付货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告徐某某负担。此款已由原告垫交，在执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱国成代理审判员  刘 丽人民陪审员  易成虎二〇一八年一月二十三日书 记 员  吴 忆打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、62条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂10行终53号
上诉人李家华，男，1952年10月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人荆州市商务局，住所地：荆州市沙市区碧波路6号。
被上诉人荆州市工商行政管理局，住所地：荆州市沙市区碧波路9号。
上诉人李家华因请求确认行政行为违法、撤销股权变更登记以及一并解决相关民事争议一案，不服荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李家华上诉称，一审裁定所列本人起诉的事实理由及诉求严重不实，或虚构或刻意歪曲、模糊；本案不属企业改制遗留问题，应属人民法院行政诉讼受案范围，依据行政诉讼法最新司法解释第一条、第十二条、第六十八条的规定，一审法院应对本案立案审理。上诉请求：一、依法撤销沙市区人民法院（2018）鄂1002行初24号行政裁定；二、依法判令沙市区人民法院立案审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼必须符合法定起诉条件，其中所诉事项属于人民法院行政诉讼受案范围是必备要件之一。本案中，上诉人李家华作为原荆州市五金交电化工采购供应站（以下简称五交化站）职工，认为五交化站于2001年改制组建荆州市正兴商贸有限公司过程中，未将其享有的8.82万元安置份额纳转为荆州市正兴商贸有限公司股份，系因被上诉人荆州市商务局（原荆州市贸易局）对改制方案违法审批和被上诉人荆州市工商行政管理局枉法进行股权变更所致，而提起本案诉讼。李家华的上述诉求涉及国有企业改制过程中的职工安置政策与方案问题，至今已历时十多年之久，系企业改制的遗留问题。政府相关职能部门在企业改制过程中的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对李家华的起诉不予立案，并无不当。上诉人李家华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何炳松
审判员 盛 千
审判员 王 阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 李丽红
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初399号
原告：刘某某，男，1957年9月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1963年1月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告刘某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人管苏祥、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告雇佣原告，为中国建设股份有限公司沈丹客专TJ-3标项目部第五工区从事力工工作，约定日工资140元/天（包食宿）。劳务结束后经确认被告尚欠原告劳务费1225元。为此，原告多次同被告协商均无果。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的劳务费1225元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在工地工作属实，但原告不是被告雇佣的，工程也不是被告承包的。被告同原告一样，都是在工地打工的。工程的承包人是曹某某，劳务费也应由曹某某支付。
经审理查明，原告曾于2014年9月在沈丹客专工程中被雇佣从事力工工作。根据记工单显示，工程结束后，尚有1225元劳务费未向原告支付。被告作为工地负责人在记工单上签字确认。
本院所确认的上述事实，有记工单及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告受雇佣而被拖欠劳务费，应向其雇主主张权利。但原告未提供充分的证据证明被告为其雇主，被告在记工单上签字确认原告的工时、工种、劳务费数额的行为也不能证明被告即为雇主。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 左帅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8282号
原告：陈时凑，男，1972年6月13日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：孙晶晶，上海万答律师事务所律师。
被告：彭磊，男，1987年3月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告：上海川达通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘东海，董事长。
委托诉讼代理人：姜鹏飞。
原告陈时凑与被告彭磊、上海川达通信技术有限公司(以下简称川达公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈时凑的委托诉讼代理人孙晶晶、被告彭磊的委托诉讼代理人王征、被告川达公司的委托诉讼代理人姜鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈时凑向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订的关于上海市嘉定区外冈镇外青松公路XXX号商铺的租赁合同无效；2、判令被告彭磊将上海市嘉定区外冈镇外青松公路XXX号商铺继续出租给原告使用。事实和理由：2012年2月1日，原告与被告彭磊签订房屋租赁合同，被告彭磊将其位于上海市嘉定区外冈镇外青松公路XXX号商铺出租给原告，租赁期限自2012年2月1日至2017年1月31日，合同期满后，如被告彭磊继续对外租赁房屋，原告享有优先承租权。原告在租赁期间将商铺出租给被告川达公司使用，被告川达公司亦知晓原告有优先承租权。租赁合同期满前两个月，原告多次与被告彭磊协商续租事宜，但被告彭磊不同意续租给原告使用，并在合同期满前与被告川达公司签订租赁合同，侵犯了原告的优先承租权，故原告诉至法院。
被告彭磊辩称，不同意原告诉请。房屋的权利人系被告父母，被告父母委托被告与原告签订租赁合同，被告从未同意原告对房屋进行转租，租赁合同到期后，双方未达成新的租赁合同，且被告未收取原告的使用费，故2017年1月31日之后原告与被告间不存在租赁关系。原告对房屋无优先承租权。
被告川达公司辩称，被告并非合同当事人，故不是本案适格主体。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，原告(乙方)与被告彭磊(甲方)签订房屋租赁合同，约定乙方向甲方承租位于上海市嘉定区外冈镇外青松公路XXX号2间商铺(以下简称系争房屋)，租赁期限为5年，自2012年2月1日至2017年1月31日止，合同期满后，甲方如继续对外租赁房屋，乙方享有优先承租权，乙方必须在合同期满前30天内与甲方商议签订新租赁合同，否则按自动弃权处理，第一年租赁为12万元，第二至第五年租金每年均为13万元，并约定合同到期后，乙方要及时搬出，否则按乙方年租金10%罚款等条款。签约后，双方按约履行合同约定的各自义务。原告自2012年2月起将系争房屋转租给被告川达公司。2014年11月27日，原告与被告川达公司签订续租合同，约定租赁期限自2015年1月1日起至2017年2月1日，年租金为26万元。2017年1月6日，原告委托律师向被告彭磊发函要求续租系争房屋。被告彭磊的父母彭智伟及张冬琴回函因原告擅自转租，及合同约定到期后原告应及时搬出，故通知原告于同年1月25日前协商办理退房等手续。
另查，1993年7月15日，被告彭磊父亲彭智伟(乙方)与上海市嘉定区房产经营总公司外冈分公司(甲方)签订经上海市嘉定区公证处公证的购房协议，约定乙方向甲方购买包含系争房屋在内的房屋。2003年4月，上海市嘉定区外冈镇人民政府土地管理所出具证明，证实系争房屋的产权属于被告彭磊父母彭智伟及张冬琴所有。
审理中，原告提供与被告川达公司的员工张朋辉之间的录音资料，证明被告彭磊于租赁合同到期前与被告川达公司签订租赁合同。被告彭磊对录音资料的真实性有异议。被告川达公司认为张朋辉已离职，对录音资料不予认可。原告陈述因被告彭磊未能提供系争房屋的产权证，且原告系与被告彭磊签订租赁同，故原告认为被告彭磊为系争房屋的所有权人。
上述事实，有房屋租赁合同、续租合同、律师函、回复函、购房协议、公证书、证明及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚、证据充分。
本院认为，原告与被告彭磊签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方应全面履行。房屋租赁合同中虽约定了原告享有优先承租权，但对该优先承租权的行使规定了条件，其中明确约定，原告须在合同期满前30天内与被告彭磊商议签订新租赁合同。原告向被告彭磊发函要求续租系争房屋时，系争房屋的实际权利人彭智伟及张冬琴不同意原告的续租要求，应认定原告与被告彭磊就续租事宜未协商一致；且原告未能提供证据证明两被告就系争房屋签订了租赁合同。故对原告要求确认两被告签订的系争房屋租赁合同无效及被告彭磊将系争房屋继续出租给原告使用的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈时凑的全部诉讼请求。
本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1742号
原告：六安市稳顺汽车运输服务有限公司
法定代表人：薛某某
委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：张某某
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告张某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司的委托代理人赵会到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求要求解除原、被告于2012年10月23日签订的《危险品汽车委托合同》，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月23日，原告与被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有车牌号为皖Ｎ×××××号货车挂靠在原告的名下，由原告为其提供代理服务，并对双方的权利义务进行了明确的约定。合同期限从2012年10月24日起至2020年10月23日止。现被告车辆不正常续保、不进行年审、联系不上被告，致原告无法了解车辆运营情况。为此，依据《合同法》规定和《合同》约定，遂请求法院依法判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、道路运输经营许可证、组织机构代码证、常住人口基本信息、机动车登记证书、危险品汽车委托合同、收据。被告张某某未到庭质证，未对原告提交的证据提出异议，也未向本院提交证据。对原告提交的证据本院审查予以确认并在卷佐证。
被告张某某未作答辩，亦未提供证据。
根据审查确认的证据，结合原告陈述，本院确认事实如下：
2012年10月23日，原告与被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有车牌号为皖Ｎ×××××号车辆挂靠在原告的名下，由原告为其提供代理服务，并对双方的权利义务进行了明确的约定。合同期限从2012年10月24日起至2020年10月23日止。被告挂户费用缴纳至2017年10月23日。
本院认为，原、被告之间签订的《危险品汽车委托合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，现被告未按约定将车辆统一交原告办理续保等相关手续并缴纳相关费用，原告要求解除与被告之间的委托合同，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告张某某2012年10月23日签订的关于皖Ｎ×××××号车辆的《危险品汽车委托合同》。
案件诉讼费100元减半收取50元，由原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉锋
二〇一八年四月十一日
书记员 王远满
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更366号
罪犯刘辉，男，1981年10月2日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2003年9月10日作出(2003)郴刑二初字第17号刑事判决，以被告人刘辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币一万五千元；追缴各被告人的非法所得，返还被害人。判决发生效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年7月7日作出(2006)湘高法刑执字第613号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；湖南省衡阳市中级人民法院于2009年7月2日作出(2009)衡中法刑执字第1492号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；湖南省衡阳市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)衡中法刑执字第2105号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；湖南省衡阳市中级人民法院于2014年1月22日作出(2013)衡中法刑执字第3209号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；湖南省衡阳市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)衡中法刑执字第3045号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为三年；共减刑七年。刑期至2018年7月6日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得6个表扬并余555分。罚金人民币一万五千元，已缴纳一万四千元，本次案件审理期间，已缴纳人民币一千元。2017年10月24日已向湖南省郴州市中级人民法院缴纳非法所得人民币一万七千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑五个月八天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初753号
申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司,住所地:洛阳市洛龙区。
法定代表人:王涛,职务:董事长。
被申请人:洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司,住所地:洛阳市瀍河区。
法定代表人:雷正山,职务:法定代表人。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳市雷顺汽车销售服务有限公司、洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司、洛阳众意汽车销售服务有限公司、雷正山、雷安民、李秋云金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司名下国有土地使用权（编号：洛市国用（2012）第01000079号）进行查封。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司自愿以其所有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1
查封被申请人洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司名下国有土地使用权（编号：洛市国用（2012）第01000079号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 刘忠诚
人民陪审员 王亚静
二〇一八年五月八日
书 记 员 张锦兰
2
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执33号
申请执行人吴春善
被执行人李士健
申请执行人吴春善与被执行人李士健等民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人李士健名下的鲁Ｅ×××××东风牌汽车一辆。
查封期限两年（自2018年月日至2020年月日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵艳
二〇一八年××月××日
书记员 吕超
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民特14号
申请人杨永强，男，1954年5月12日出生，汉族，住大连市中山区群峰街。
被申请人杨惠敏，女，1957年6月20日出生，汉族，住大连市中山区群峰街。
委托代理人杨浩（系杨惠敏之子），1993年11月6日出生，汉族，住大连市中山区群峰街。
申请人杨永强申请要求宣告被申请人杨惠敏无民事行为能力一案，本院受理后，依法按特别程序，由审判员董国辉独任审判，现已审理终结。
申请人述称：申请人的妻子杨惠敏于2007年6月8日因高血压脑出血，经过多方面治疗，没有什么好转，全身无自理能力，不能辨认自己。故向人民法院申请认定杨惠敏为无民事行为能力人，并依法指定杨永强为监护人。
本案在审理过程中，经申请人申请，本院委托大连第七医院精神疾病司法鉴定所对被申请人杨惠敏的民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。
本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，其监护人应由其配偶、父母、子女、其他近亲属担任。现杨永强申请为其监护人，依法应指定杨永强为被申请人的监护人，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人杨惠敏为无民事行为能力人；
指定杨永强为被申请人杨惠敏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 董国辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐虹艳
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1208号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蒋勤香，女，1966年1月20日出生于贵州省铜仁市，侗族，无业，户籍地铜仁市万山区；因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
被告人舒开减，男，1990年5月12日出生于贵州省铜仁市，瑶族，务工，户籍所在地铜仁市万山区；因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
辩护人尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］750号起诉书指控被告人蒋勤香犯盗窃罪、被告人舒开减犯信用卡诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2017年8月17日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人蒋勤香、舒开减及辩护人尚东坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月下旬至10月初的一天，被告人蒋勤香在杭州市萧山区凤谊纺织厂员工宿舍内，窃得被害人王某放在包内的两张农业银行银行卡、一本记录密码的本子等物。2016年10月5日，被告人蒋勤香谎称其拾得两张银行卡及记有密码的本子，让被告人舒开减帮其到银行取款，后被告人舒开减在衙前镇农业银行ATM机使用上述银行卡取款人民币16000元。
被告人蒋勤香、舒开减到案后均如实供述了上述事实。案发后，赃款已退赔给被害人。
对上述指控，公诉机关当庭提供了两被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、案发经过、情况说明、两被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人蒋勤香的行为构成盗窃罪、被告人舒开减的行为构成信用卡诈骗罪。并认定两被告人均有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国共和国刑法》第一百九十六条第一款、第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人蒋勤香、舒开减对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人舒开减的辩护人对起诉书指控的事实无异议，但认为被告人舒开减的行为应认定为盗窃罪，且其具有从犯、坦白、退赃等从轻处罚情节，建议对被告人舒开减从轻处罚。
经审理查明：
2016年9月下旬至10月初的一天，被告人蒋勤香在杭州市萧山区凤谊纺织厂员工宿舍内，窃得被害人王某放在包内的两张农业银行银行卡、一本记录密码的本子等物。2016年10月5日，被告人蒋勤香谎称上述银行卡及记有密码的本子是其拾得的，让被告人舒开减帮其到银行取款，后被告人舒开减在杭州市萧山区农业银行ATM机使用上述银行卡取款人民币16000元。案发后，赃款已退赔给被害人。
上述事实，被告人蒋勤香、舒开减在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人杨某的证言，接受证据清单，收条，调取证据清单，农业银行账户交易明细，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，调取证据清单，对账单，证明，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，案发经过，被告人蒋勤香、舒开减的户籍证明等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人蒋勤香盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人舒开减冒用他人信用卡进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人蒋勤香、舒开减到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃款已退赔，可以酌情从轻处罚。采纳被告人舒开减的辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人舒开减的辩护人提出被告人舒开减的行为应认定为盗窃罪，且系从犯的辩护意见，经查认为，被告人舒开减在被告人蒋勤香向其谎称银行卡等物系拾得而来的情况下，仍使用该卡取款，其行为依法应当按照冒用他人信用卡进行诈骗的规定处理，不成立盗窃罪共犯，不能认定为从犯。故对上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋勤香犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人舒开减犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 瞿霞萍
人民陪审员 倪常英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑淑妮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1350号
原告：程桂娥，农民。
委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者
被告：朱水国，农民。
原告程桂娥与被告朱水国健康权纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、代理审判员陈春燕组成合议庭审理本案，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告程桂娥的委托代理人张岩到庭参加诉讼、被告朱水国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂娥诉称：2014年12月16日16时许，原、被告因发生纠纷，被告朱水国在王浩屯大街将我打伤，我的伤经法医鉴定为轻微伤，被告因此被菏泽市公安局牡丹分局处以行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚。我受伤后住院治疗花去大量医疗费，被告却拒不赔偿，为此，特诉至人民法院，要求：1、要求被告朱水国赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计10000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告朱水国未答辩。
经审理查明：原告程桂娥以被被告打伤，被告拒不赔偿为由诉至本院，要求：1、要求被告朱水国赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计10000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、菏泽市公安局牡丹分局菏公牡丹（王浩屯）行字（2015）00004号行政处罚决定书一份，用以证明被告将其打伤的事实及被告朱水国因此被处以行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚的事实。2、菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术（菏）公（牡丹）鉴（法）字（2014）2071号法医鉴定书一份，用以证明其被被告殴打致轻微伤是事实。3、菏泽市第三人民医院诊断证明、住院病历及住院结算单各一份，用以证明其被被告殴打致伤后在医院治疗花去医疗费
4451.1元的事实。4、原告的户口本及身份证复印件各一份，用以证明原告系农民身份的事实。5、护理人员朱海需（系原告之夫）的户口本及身份证复印件各一份，用以证明护理人员为农业户口的事实。6、鉴定费单据四张，用以证明原告因做法医鉴定所支出的鉴定费200元的事实。7、交通费发票30张，用以证明原告因住院支出的交通费为300元的事实。
经对以上证据举证、质证、认证，本院作如下事实认定：因原告举证确实、充分，原告关于其被被告殴打致轻微伤，被告因此被行政拘留七日、罚款伍佰元，原告因被打伤在菏泽市第三人民医院住院治疗7天，花费医疗费4451.1元，原告住院期间2014年12月16日为三级护理，2014年12月16日以后为二级护理，护理人员朱海需为农业户口。原告支出鉴定费200元的事实，本院予以确认。原告要求被告赔偿交通费300元的诉讼请求，数额过高，结合本案实际情况，交通费以酌情认定为200元为宜。2014年度山东省农、林、牧、渔行业年收入为42788元。原告的损失应为：医疗费
4451.1元、误工费820.6元（42788元÷365天×7天）、护理费820.6元（42788元÷365天×7天）、住院伙食补助费560元（80元×7天）、交通费200元，鉴定费200元，以上共计7052.3元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告朱水国殴打原告程桂娥致轻微伤的事实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告程桂娥要求被告朱水国赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。过高部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱水国赔偿原告程桂娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计7052.3元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告程桂娥其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱水国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吉耀华
审 判 员 霍玉山
代理审判员 陈春燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 伟