wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初140号
原告黄冬香，女，1961年11月18日出生，汉族，退休教师，住德安县。
委托代理人桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告江西新子欣地产有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园13栋A单元901室。
法定代表人：朱承富，该公司负责人。
委托代理人淦家定，该公司法务。
原告黄冬香与被告江西新子欣地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冬香及其委托代理人桂贤文与被告江西新子欣地产有限公司委托代理人淦家定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬香诉称，原告于2015年11月19日与被告签订合同，购买被告所开发的德安县天悦湾小区房屋，购房金额为261925元。原告按约定履行了全部付款义务，但被告却于2017年8月31日才交房，逾期交房243天，按合同约定被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金共计6364元，原告诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金6364元。
被告江西新子欣地产有限公司辩称，事实经过属实，无异议。
经审理查明，2015年11月19日，原告黄冬香与被告江西新子欣地产有限公司签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的德安县集贸市场天悦湾小区B1栋1单元1003室房屋，建筑面积为104.77平方米，单价为每平方米2500元，采取贷款方式付款。还约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告于2015年11月30日前分三次向被告交付购房首付款161925元，余款100000元于2016年2月4日在中国农业银行股份有限公司德安支行办理了贷款并打入被告公司帐户。但被告未依约定时间向原告交付房屋，直至2017年8月中旬才收到被告的入伙通知电话，通知其于2017年8月31日办理入伙手续。原告认为被告逾期交房已经构成违约，应当承担违约责任，故诉至本院。
上述事实，有原被告陈述、签订的商品房预售合同一份（复印件）、原告支付购房款及其他相关购房费用收据五份（复印件）、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告黄冬香与被告江西新子欣地产有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，而被告未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方合同约定如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金符合法律规定。对原告主张的逾期期间243天，原被告双方均无异议，本院对此予以确认，按此标准计算违约金应为6364元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向黄冬香支付逾期交房违约金6364元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已垫交），减半收取25元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张 娟
二〇一八年二月九日
书记员 夏清兰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终476号
上诉人（原审被告）林芳，女，1963年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人叶丽虾、罗和新，福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐静，女，1970年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人张建红，福建挺秀律师事务所律师。
原审被告陈梁，男，1961年1月19日出生，汉族。
上诉人林芳因与被上诉人徐静、原审被告陈梁民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3219号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林芳上诉称，本案无论是合同履行地还是被告住所地均在厦门市海沧区，故本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同中对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元由林芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初589号
原告李新海，男，1959年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市文化广播新闻出版局，住所地绍兴市胜利东路113号图书发行大楼7层。
负责人徐之澜。
原告李新海与被告绍兴市文化广播新闻出版局房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，经查明被告名称为“绍兴市文化广电新闻出版局”，负责人为“陈泉标”，与原告诉状所列的被告名称、负责人不一致，故原告所诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告李新海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陆荣新
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄美娟
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初589号原告李新海，男，1959年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市文化广播新闻出版局，住所地绍兴市胜利东路113号图书发行大楼7层。负责人徐之澜。原告李新海与被告绍兴市文化广播新闻出版局房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，经查明被告名称为“绍兴市文化广电新闻出版局”，负责人为“陈泉标”，与原告诉状所列的被告名称、负责人不一致，故原告所诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告李新海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 钦人民陪审员  万春霞人民陪审员  陆荣新二〇一八年四月二十日书 记 员  黄美娟?????2?
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初551号
原告：苏占举，男，1958年10月18日出生，环县人。
被告：王世林，男，1975年11月7日出生，环县人。
原告苏占举与被告王世林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏占举向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款35000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是亲戚关系。2016年农历12月22日，被告称修建房屋需周转资金向原告借款35000元，约定2017年5月底归还，罗文太作证。2017年7月21日，经王俊科和王志政等人调解，约定被告于2017年8月1日归还20000元，其余借款到后半年还清。到期后，原告向被告索要借款，被告至今未归还。
王世林辩称：2013年前半年，被告借原告10000元，约定月利息3分，清息一年；2014年先后借15000元，约定月利息2分，2016年腊月22日，被告出具35000元的借条一张，未约定利息。延期归还。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年前半年，被告王世林借原告苏占举10000元，约定月利息3分，清息一年；2014年先后借15000元，约定月利息2分，2017年1月19日（2016年农历12月22日），被告向原告出具35000元借条一张，本金25000元，利息10000元，未约定利息，约定2017年5月底归还。2017年7月21日，经他人调解，约定被告于2017年8月1日归还20000元，其余借款后半年还清。到期后，经原告多次催要，被告一直未能归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求的借款本息，符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王世林于本判决生效后六十日内归还原告苏占举借款本息35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由王世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄 帅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初14号
原告：郭焕云，女，1976年10月25日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告郭焕云与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭焕云到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资4,772元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月28日在被告佳佰汇超市做生鲜理货员工作，月工资为1,900元，自2017年8月1日至10月16日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告郭焕云在被告佳百汇超市从事生鲜理货员工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年10月16日，被告佳百汇超市拖欠原告2017年8月至2017年10月工资款共计4,772元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年12月5日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告郭焕云在被告佳佰汇超市从事生鲜理货员工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告郭焕云在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资4,772元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告郭焕云工资4,772元，于判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张家双
二〇一八年二月八日
书记员 石 莹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11772号
原告：蔡明换，女，1976年2月24日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：沈树有、徐传远，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。
法定代表人：汤沸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭传挺、张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告蔡明换与被告泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告蔡明换于2017年10月16日以已将诉争房屋出售为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已将诉争房屋出售而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡明换撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡明换负担。鉴定费1800元，由原告蔡明换负担。
审 判 长 洪民强
审 判 员 吴雅莉
代理审判员 蔡燕萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄钟越
速 录 员 洪雅玲
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初624号
原告孙某，男，1987年，汉族，户籍地山东省肥城市，现在济南暂住，无固定住所。
委托代理人孙春蕾，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告宋某某，女，1988年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告孙某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人孙春蕾、王朕到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2011年登记结婚。婚后双方长期租赁居住在济南市历下区某小区。由于双方婚前认识时间不长，婚前感情基础薄弱，性格差异太大，无法沟通。现在夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。综上男方认为夫妻感情已经完全破裂，所以根据《婚姻法》《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求人民法院判令：1、请求解除婚姻关系；2、请求判决被告承担诉讼费。
原告孙某为支持其主张，向本院提交下列证据：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2011年在肥城市民政局婚姻登记处登记结婚。
被告宋某某未答辩，未向本院提供有关证据。
经审理查明，原、被告于2011年登记结婚。原告称双方婚后于2013年生育一女孙某某，但因出生证明在被告处，原告无法提交，又因孩子现在并未落户，亦无法提交户籍证明。
原告称，原、被告为大学同学，2009年左右确立恋爱关系，婚前感情尚可。2011年7月份登记结婚直至2015年间，双方一直居住在某小区三区，期间婚后感情生活尚可。婚后原告一直承担家庭的支出，被告一直待业，没有正式的工作。2014年9月，被告提出在当年要在济南买房，因没有足够的钱买房，双方发生争吵，后来因为买房从亲戚、朋友处借了12.3万元付了首付，从那时候开始原告经济、工作压力增大。因为当时临近年底，原告的工作性质决定了原告经常加班，被告怀疑原告找朋友喝酒或者存在不正当男女关系，另外，被告认为原告不照顾被告及她的父母，并以此为由经常和原告吵架。被告有抽烟、喝酒的不良习惯。因双方存在生活矛盾，自2016年1月1日，原告搬出双方居住的青后小区房屋，双方分居。因原、被告之间矛盾，原告受到被告及家人的恐吓威胁，并且毁坏原告财物并对原告进行殴打、人身攻击，使原告名誉受损，令原告无法承受，因精神压力过大，原告曾发生两次交通事故，因此原告希望尽早解除婚姻关系。
本院认为，被告宋某某未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据有关法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能能方面综合分析。根据原告陈述，原、被告婚前感情尚可，有一定的感情基础，双方建立起共同的家庭，应更加珍惜来之不易的幸福生活，且本案审理过程中被告宋某某本人未到庭参加庭审，对待婚姻问题应当慎重。在夫妻的婚姻生活中，双方应凡事多为对方考虑，相互理解和包容，遇事多反思自身不足，相互尊重，相互支持。不能因为一时冲动而造成终生的遗憾。综上，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告孙某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告宋某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 耿 露
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 胡丽颖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙明镜
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初626号
原告：赖世娟，女，1963年11月27日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：叶秀朋，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告赖世娟与被告叶秀朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖世娟到庭参加诉讼；被告叶秀朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖世娟诉称，被告叶秀朋因资金周转困难于2016年10月25日向原告借款30000元，约定按月利率3%计付利息，由被告立下一份《借据》交原告收执。借款后，被告偿还了借款本金10000元，并支付利息至2017年12月25日，尚欠借款本金及利息。请求判令：被告叶秀朋偿还借款20000元并从借款之日起按月利率3%计付利息给原告赖世娟。
被告叶秀朋不作答辩。
经审理查明，2016年10月25日，被告叶秀朋因资金周转困难向原告借款30000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定利息按月利率3%计付，没有约定还款期限。借款后，被告没有按约偿还借款本金及支付利息给原告。原告向被告催还借款本金及利息无果后于2018年3月21日向本院提起诉讼。
在诉讼中，原告主张被告于2018年5月15日偿还了借款本金10000元，并按月利率3%支付利息至2017年12月25日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。原告在诉讼中主张被告于2018年5月15日偿还了借款本金10000元并按月利率3%支付利息至2017年12月25日，是对己方不利的陈述，本院应予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已按月利率3%支付至2017年12月25日止的利息没有超过年利率36%，也没有损害第三人的利益，本院应予准许。因此，被告应偿还尚欠借款20000元并按月利率2%计付利息给原告。其中，被告叶秀朋于2018年5月14日尚欠借款30000元，于2018年5月15日尚欠借款20000元。因此，2017年12月26日至2018年5月14日期间应以本金30000元为基数按月利率2%计付利息，2018年5月15日起应以本金20000元为基数按月利率2%计付利息。原告请求从借款之日起按月利率3%计付利息，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶秀朋应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还尚欠借款20000元并按月利率2%计付利息（其中2017年12月26日至2018年5月14日期间的利息以本金30000元为基数按月利率2%计付，2018年5月15日起至本判决确定的给付之日止的利息以本金20000元为基数按月利率2%计付）给原告赖世娟；
二、驳回原告赖世娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告叶秀朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 洪文政
二０一八年五月十五日
书记员 何美臻
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初36号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人毛成洲，男，1970年2月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月29日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2018]第20号起诉书指控被告人毛成洲犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人毛成洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日晚上9时许，被告人毛成洲酒后驾驶鄂Ｊ×××××号北京现代牌小型普通客车，沿麻城市建设路向麻城市一中方向行驶。该车行驶至麻城市一中门前路段倒车时，与同向由陈某驾驶的鄂Ａ×××××号东风日产牌小型轿车相刮擦，由于不知情继续前行，后陈某追上毛成洲并与其论理，毛成洲下车时由于没拉手刹，车辆继续往前滑行，撞上前方由刘某驾驶的电动车，造成三车受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，毛成洲血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为178.28mg/100ml。
案发后，被告人毛成洲明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿了被害方的经济损失。
上述事实，被告人毛成洲在开庭审理过程中无异议，并有证人姜某证言，被害人刘某、陈某的陈述，被告人毛成洲的供述和辩解，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书、道路交通事故照片，收条、情况说明，麻城市公安局出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单和公安机关户籍信息查询结果单及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛成洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人毛成洲明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人毛成洲积极赔偿了被害人的经济损失，依法可以从宽处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人毛成洲表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛成洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍继宁
二〇一八年一月三十一日
代书记员 曾 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1535号
申请执行人张月平，女，1978年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧。
张月平与郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年12月8日作出（2017）豫0191民初19788号民事判决书，判令郑州市康洁洗涤有限公司支付张月平360000元，承担案件受理费3727元。判决生效后，郑州市康洁洗涤有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张月平向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月30日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年6月23日，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2018年5月28日依法对被执行人郑州市康洁洗涤有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。
综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张月平尚未实现的债权共363727元（本金360000元、诉讼费3727元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月24日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初19788号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
审 判 员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1535号申请执行人张月平，女，1978年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。法定代表人吉浦钧。张月平与郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年12月8日作出（2017）豫0191民初19788号民事判决书，判令郑州市康洁洗涤有限公司支付张月平360000元，承担案件受理费3727元。判决生效后，郑州市康洁洗涤有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张月平向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月30日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年6月23日，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2018年5月28日依法对被执行人郑州市康洁洗涤有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张月平尚未实现的债权共363727元（本金360000元、诉讼费3727元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月24日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初19788号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔审 判 员  范 伟代理审判员  李旭辉二〇一八年六月二十五日书 记 员  孙士燚
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初223号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年10月9日出生，汉族，中专文化。2016年4月23日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日，被告人王某某于将自己名下的一台白色名爵小车（车牌号：粤L*****，发动机号F1GC4160123，车架号LSJA14E62CG029712）质押给被害人罗某某，双方签署了借款50000元人民币的车辆质押借款协议书，并承诺质押借款期限为一个月（即2015年11月23日至2015年12月22日），逾期5天以上无法偿还上述借款，该小车由被害人罗某某全权处理。2016年2月26日，被告人王某某在未告知被害人罗某某的情况下，使用备用钥匙将罗某某停放在河源市源城区永福南小区停车场的名爵小轿车盗走，并将该车销售的赃款自行使用。经鉴定，该车价值人民币55000元。破案后，被告人王某某家属赔偿了被害人罗某某55000元，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、上网追逃人员登记表、被告人王某某归案情况说明、车辆质押借款协议书、委托书、借条、车辆登记信息、谅解书、户籍证明；被害人罗某某的陈述；被告人的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示并经被告人质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物55000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人经济损失55000元，并取得了被害人的书面谅解，依法可从轻处罚。本院根据被告人王某某犯罪的事实、性质、社会危害性及悔罪表现，决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 肖文欢
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初787号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：张练海。
被告：杜俊发。
被告：杜俊友。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告张练海、杜俊发、杜俊友借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华到庭参加了诉讼，被告张练海、杜俊发、杜俊友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张练海偿还原告借款本金50000元及相应利息48705.64元（利息计算至2016年1月21日，以后利息计算至欠款还清之日），被告杜俊发、杜俊友承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告自愿组成个人借款联合保证小组，于2011年2月13日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告张练海于2011年3月19日从原告处贷款80000元，到期后只偿还本金30000元。截至2016年1月21日，被告张练海尚原告本金50000元，利息48705.64元未还，被告杜俊发、杜俊友亦未履行连带担保责任。
被告张练海、杜俊发、杜俊友未应诉，未答辩。
原告针对其诉讼请求提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明等证据。上述证据合法有效，本院予以确认。对于本案事实，本院认定如下：2011年2月13日，被告张练海、杜俊发、杜俊友组成联保小组，与原告山东诸城农村商业银行（贷款人）签订了个高保借字（2011）年第1894405号个人最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人张练海、杜俊发、杜俊友自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2011年2月13日起至2013年2月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用），提供最高额担保。其中被告张练海的授信额度为人民币（大写）捌万元整；借款用途为购木材；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间：保证期间为合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自提前届满之日起二年；保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；利息计付及还款方式：本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告张练海于2011年3月19日从原告处借款80000元，借款期限自2011年3月19日至2012年3月15日。上述借款到期后，被告张练海未按合同约定完全履行还款义务，至2016年1月21日，尚欠原告借款本金50000元及利息48705.64元。各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此，原告于2016年2月5日诉至本院。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，自2012年7月，山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原、被告双方所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向借款人被告张练海发放了贷款80000元，该笔借款到期后，被告张练海未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，原告有权要求被告张练海偿付所欠借款本金及利息。被告杜俊发、杜俊友为同一联保小组成员，应按合同约定在保证责任范围内对被告张练海的上述欠款承担连带清偿责任。但原告向本院提起诉讼时已超过合同约定的保证期间，其亦未提供其他证据证明曾在保证期间向杜俊发、杜俊友主张权利的事实，故被告杜俊发、杜俊友的保证责任得以免除。
本案开庭审理时,被告张练海、杜俊发、杜俊友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。
综上所述，被告张练海未按借款合同约定完全偿付本金及利息，应依法承担还款责任，原告关于张练海应偿还借款本金50000元及相应利息48705.64元（利息计算至2016年1月21日，以后利息计算至欠款还清之日）的主张于法有据，本院予以支持；原告未在合同约定的保证期间向被告杜俊发、杜俊友主张权利，该两被告的担保责任依法得以免除，故本院对原告关于被告杜俊发、杜俊友应承担连带担保责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张练海偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告张练海偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2016年1月21日的利息48705.64元；
三、被告张练海承担自2016年1月22日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由被告张练海负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2268元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 李翰林
人民陪审员 闫德光
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初787号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告张练海。
被告杜俊发。
被告杜俊友。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告张练海、杜俊发、杜俊友金融借款合同纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 李翰林
人民陪审员 闫德光
二〇一六年四月七日
书 记 员 王颖超
陕西省丹凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1022行审5号
申请执行人丹凤县水务局，住所地丹凤县城北新街58号，统一社会信用代码11611022016066629H。
法定代表人帅武文，该局局长。
被执行人段正常，男，1963年11月20日出生，汉族，住丹凤县，村民。
申请执行人丹凤县水务局向本院提出申请，要求强制执行其对段正常作出的丹政水罚字[2018]第1号水行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。审查过程中，申请执行人丹凤县水务局于2018年6月15日向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人丹凤县水务局撤回强制执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予丹凤县水务局撤回强制执行申请。
审 判 长 段丹洛
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 屈凤民
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 逍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终242号
上诉人（原审被告）：重庆建中建筑工程有限公司。
法定代表人：吴建中。
被上诉人（原审原告）：吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部。
经营者：刘秋元。
共同经营者：杨金光。
原审被告：王善美。
上诉人重庆建中建筑工程有限公司因与被上诉人吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部及原审被告王善美建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院在审查立案过程中，向上诉人重庆建中建筑工程有限公司送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆建中建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2017）湘3101民初1165号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马如刚
审 判 员 吴代双
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年三月十三日
法官助理 向星霖
书 记 员 向 博
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终242号上诉人（原审被告）：重庆建中建筑工程有限公司。法定代表人：吴建中。被上诉人（原审原告）：吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部。经营者：刘秋元。共同经营者：杨金光。原审被告：王善美。上诉人重庆建中建筑工程有限公司因与被上诉人吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部及原审被告王善美建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院在审查立案过程中，向上诉人重庆建中建筑工程有限公司送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆建中建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2017）湘3101民初1165号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马如刚审 判 员 吴代双审 判 员 卓凤霞二〇一八年三月十三日法官助理 向星霖书 记 员 向 博
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2442号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：盘家铭，男，1977年12月12日出生，瑶族，住广东省阳春市。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人盘家铭城建一案，本院（2016）粤0606行审1090号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺龙交罚[2016]00080号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被执行人盘家铭罚款贰万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人盘家铭未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款534.32元，已依法扣划,在扣除执行费500元后,余款34.32元支付给申请执行受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人登记有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车一辆，本院已依法查封（查封期限至2019年3月6日止，如需继续查封，请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的34.32元,未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共39965.68元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款及依法查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2442号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年四月二十四日
书记员 高嘉晋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22020号
原告：谢公裕，男，1953年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：毛昌萍，女，1965年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告谢公裕诉被告毛昌萍买卖合同纠纷一案中，原告谢公裕于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢公裕自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢公裕撤回起诉。
案件受理费80元，由原告谢公裕负担。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年三月八日
书 记 员 叶 星
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3177号
申请执行人汤华娟，女，1971年4月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人陈友春，男，1967年4月5日生，汉族，住丹阳市。
汤华娟与陈友春机动车交通事故责任纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人汤华娟向本院申请执行，要求被执行人陈友春支付赔偿金及案件受理费等合计113682.25元，本案执行费1606元依法由被执行人负担。
本案于2017年8月23日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足千元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人有车辆登记信息，但申请执行人明确表示不处理车辆工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已于2018年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已于2018年4月28日对被执行人限制高消费2017年12月21日本院依法向申请执行人告知了上述情况，申请执行人无异议，也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初174号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3177号申请执行人汤华娟，女，1971年4月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人陈友春，男，1967年4月5日生，汉族，住丹阳市。汤华娟与陈友春机动车交通事故责任纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人汤华娟向本院申请执行，要求被执行人陈友春支付赔偿金及案件受理费等合计113682.25元，本案执行费1606元依法由被执行人负担。本案于2017年8月23日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足千元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人有车辆登记信息，但申请执行人明确表示不处理车辆工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已于2018年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已于2018年4月28日对被执行人限制高消费2017年12月21日本院依法向申请执行人告知了上述情况，申请执行人无异议，也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初174号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蔡剑群审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年五月十日书记员  周东平
衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执644号
申请执行人李彦军，男，1972年2月15日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被执行人龙慧（又名阳晓慧），女，1985年11月18日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
申请执行人李彦军与被执行人龙慧民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执276号
申请执行人：菏泽交通集团有限公司。住所地：菏泽市黄河东路1566号。机构代码证：16885031-6。
被执行人：冯春健，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽交通集团有限公司与被执行人冯春健追偿权纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3738号民事判决书确定的标的10.3万元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3738号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 张 蒙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终269号
上诉人（原审被告）：无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。
法定代表人：高岳峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市木仓建设工程有限公司，住所地无锡市梁溪区南禅寺商场200-719。
法定代表人：徐新，该公司董事长。
原审被告：高岳峰，男，1967年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人无锡市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）与被上诉人无锡市木仓建设工程有限公司（以下简称木仓公司）、原审被告高岳峰借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初1442号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以在法律规定的范围内选择管辖法院。本案中，涉案借款合同已经约定发生诉讼由木仓公司住所地人民法院管辖。木仓公司住所地属于该院管辖范围，故木仓公司选择在该院诉讼，符合法律规定和合同约定。市政公司提出的管辖权异议，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回市政公司对本案提出的管辖权异议。
市政公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。事实与理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为无锡市惠山区，故请求将案件移送至无锡市惠山区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，木仓公司与市政公司约定向木仓公司住所地人民法院提起诉讼，该约定合法有效，故一审法院对本案享有管辖权。市政公司上诉要求将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月十日
书记员 查玉婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1589号
上诉人（原审原告）：李日平，男，1983年4月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1974年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：尹明花，女，1976年6月5日出生，朝鲜族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
原审被告：中山市古镇洛德灯饰加工店，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东方路**号第*层之1。
主要负责人：刘涛。
上诉人李日平因与被上诉人刘涛、尹明花及原审被告中山市古镇洛德灯饰加工店买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李日平在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李日平应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李日平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年××月××日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1589号上诉人（原审原告）：李日平，男，1983年4月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1974年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审被告）：尹明花，女，1976年6月5日出生，朝鲜族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原审被告：中山市古镇洛德灯饰加工店，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东方路**号第*层之1。主要负责人：刘涛。上诉人李日平因与被上诉人刘涛、尹明花及原审被告中山市古镇洛德灯饰加工店买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李日平在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李日平应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李日平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年××月××日书记员  陈 静
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3337号
原告李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告胡萍（淘宝网卖家ID：公玉青乔），女，1985年2月28日出生，汉族，住河北省辛集市，
本院于2017年8月1日立案受理了原告李锐诉被告胡萍网络购物合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告李锐、被告胡萍均在淘宝公司的淘宝网购物平台上注册淘宝账户，注册账户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》。该协议首部以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖内容为“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识，可以认定被告淘宝公司以书面形式作出明确说明，已采取合理的方式提请对方注意。原告李锐、被告胡萍阅读后选择同意并分别注册了“幼儿园扛把子4545”和“公玉青乔”淘宝账户，故对该管辖约定应认定为有效，对已经注册的原告李锐、被告胡萍均有约束力。根据该管辖协议约定，本案应由被告胡萍所在地人民法院即河北省辛集市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送河北省辛集市人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 石磊鑫
二〇一七年九月十二日
书记员 万莹莹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初3337号原告李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告胡萍（淘宝网卖家ID：公玉青乔），女，1985年2月28日出生，汉族，住河北省辛集市，本院于2017年8月1日立案受理了原告李锐诉被告胡萍网络购物合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告李锐、被告胡萍均在淘宝公司的淘宝网购物平台上注册淘宝账户，注册账户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》。该协议首部以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖内容为“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识，可以认定被告淘宝公司以书面形式作出明确说明，已采取合理的方式提请对方注意。原告李锐、被告胡萍阅读后选择同意并分别注册了“幼儿园扛把子4545”和“公玉青乔”淘宝账户，故对该管辖约定应认定为有效，对已经注册的原告李锐、被告胡萍均有约束力。根据该管辖协议约定，本案应由被告胡萍所在地人民法院即河北省辛集市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送河北省辛集市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  石磊鑫二〇一七年九月十二日书记员  万莹莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5748号
申请执行人张世泽，男，1990年7月9日出生，住绍兴市越城区。
被执行人金浩，男，1986年9月10日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人张世泽与被执行人金浩民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初8337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张世泽于2017年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人金浩给付人民币32000元。被执行人金浩依法应承担执行费380元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人金浩邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人金浩未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人金浩名下的财产信息，发现被执行人金浩名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人金浩纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人金浩名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5748号申请执行人张世泽，男，1990年7月9日出生，住绍兴市越城区。被执行人金浩，男，1986年9月10日出生，住绍兴市越城区。申请执行人张世泽与被执行人金浩民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初8337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张世泽于2017年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人金浩给付人民币32000元。被执行人金浩依法应承担执行费380元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人金浩邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人金浩未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人金浩名下的财产信息，发现被执行人金浩名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3.在执行过程中，本院申请将被执行人金浩纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人金浩名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年一月二十四日书 记 员  曹馨予
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初269号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱辉。
被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱少华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初269号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱辉。被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱少华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年二月二十一日书 记 员  张伟斌
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初150号
原告：党志生，男，1984年3月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：许水巧（曾用名许江莉），女，1969年8月22日出生，汉族，住所地河南省禹州市，经常居住地河南省泌阳县。
被告：朱保存，男，1975年6月7日出生，汉族，河南省泌阳县。
原告党志生与被告许水巧、朱保存身体权纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告党志生及其委托诉讼代理人乔宏伟、被告许水巧、被告朱保存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党志生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许水巧、朱保存赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、生活费、营养费等各项费用共计10000元；2.本案诉讼费由被告许水巧、朱保存承担。事实与理由：2017年8月26日上午9点左右，原告与被告因琐事争吵，随后被告将原告致伤，原告住院治疗，被告没有赔偿各项费用。
被告许水巧、朱保存辩称：当时只抓了原告党志生的嘴角和脖子，出警的公安干警说原告的伤没有事。但原告党志生却将被告许水巧打伤，并打了被告许水巧、朱保存的眼睛，朱保存的眼镜被打烂。原告主动到被告家打架，被告不应当赔偿原告任何损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议双方发生厮打的事实，本院予以确认。原、被告双方系同一村民组的近邻关系。原告父母与二被告因之前的耕地边界、门前出路等琐事发生争执，2017年8月26日8时许，原告与其其他亲属一起将被告夫妇从被告家屋内叫出，双方在争论矛盾发生的原因时，引发争吵和辱骂，后引发双方厮打，双方不同程度均受到了轻微伤。纠纷发生后原告到泌阳县振华骨科医院进行检查入院治疗，共支付医疗费695.23元。入院初步诊断：头外伤综合症、右手食指损伤、全身多处软组织损伤。案发后，泌阳县公安局作出泌公（杨）行罚决字〔2017〕10998号行政处罚决定书，决定对党志生行政拘留六日，并处罚款三百元；泌阳县公安局作出泌公（杨）行罚决字〔2017〕11005号行政处罚决定书，决定对许水巧行政拘留五日，并处罚款三百元；泌阳县公安局作出泌公（杨）行罚决字〔2017〕10014号行政处罚决定书，决定对朱保存罚款五百元。被告提交的证据有：泌阳县公安局作出泌公（杨）行罚决字〔2017〕11005号、10998号、10014号行政处罚决定书、泌阳县公安局出具的（泌）公身（刑）鉴（伤检）字[2017]931号鉴定书、身份证、户口本、泌阳县振华骨科医院出具的诊断证明书、××人明细汇总表、住院证、出院记录、出院证各一张；入院记录两张。
另查明，2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年,河南省农民人均纯收入为11696.74元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民享有身体权，行为人因过错侵害他人的身体健康应当承担侵权责任，受害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的民事责任。原告党志生与被告许水巧、朱保存因耕地边界、门前出路等问题产生纠纷，后双方为此于2017年8月26日引发谩骂、厮打，厮打中被告将原告党志生致伤，经法医鉴定构成轻微伤。但该纠纷的发生系原、被告因邻里之间一些琐事产生矛盾所引发的，原、被告之间并没有实质性的或根本性的矛盾，双方应秉持以和为贵的理念，处理好彼此的关系，此次发生厮打行为，实属不该。纠纷发生前后，原、被告又均未采取恰当、理智、合法的方式处理双方之间的矛盾，事发时又都没有有效的克制自己的行为，均存在过错。经泌阳县公安局出具（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2017）931号鉴定书，原告党志生的损伤构成轻微伤。被告许水巧对原告党志生的伤情虽有异议，但经泌阳县公安局出具（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2017）931号鉴定书，原告党志生的损伤构成轻微伤，本院对该异议不予采纳。故二被告对原告党志生应当承担赔偿责任。泌阳县公安局出具了泌公（杨）行罚决字（2017）11005号、泌公（杨）行罚决字（2017）10998号、泌公（杨）行罚决字（2017）10014号行政处罚决定书，认定原告党志生、被告许水巧为一般违法行为，被告朱保存为轻微违法行为，并进行了处罚。根据以上三份行政处罚决定书，原告、被告双方均存在过错。且事发当日，系原告主动到被告住所外将被告及其家人从屋内叫出，并出言不逊，致使双方发生厮打行为，因此，原告党志生对此次纠纷的发生应当承担主要责任。综上，被告许水巧、朱保存应承担40%的赔偿责任。故被告辩称不应当赔偿原告任何损失，与法相悖，本院不予采纳。
根据原告党志生提交的病例材料，只有入院证、出院证、××例，没有住院期间的各项检查报告单、长期医嘱、××例，根据原告输液等用药情况，原告党志生的住院天数应认定为3天，原告请求按照住院13天予以计付住院期间的相关损失，证据不足，本院不予支持。住院期间的护理费，按照居民服务业平均工资标准，护理人员按照一人计赔。原告的损失经依法核算为：1.医疗费695.23；2.住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；3.营养费45元（15元/天×3天）；4.护理费278.28元（33857元/年÷365天×3天)；5.误工费96.15元（11696.74元/年÷365天×3天)，原告各项损失共计1264.66元。关于原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告未提交相应票据，本院对此不予支持。故二被告应赔偿原告党志生各项损失505.86元（1264.66元×40%）。
综上所述，原告党志生诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百六十六条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第三项规定，判决如下：
被告许水巧、朱保存于本判决生效后五日内赔偿原告党志生各项损失505.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告许水巧、朱保存负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙炳勋
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 浩
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初150号原告：党志生，男，1984年3月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：许水巧（曾用名许江莉），女，1969年8月22日出生，汉族，住所地河南省禹州市，经常居住地河南省泌阳县。被告：朱保存，男，1975年6月7日出生，汉族，河南省泌阳县。原告党志生与被告许水巧、朱保存身体权纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告党志生及其委托诉讼代理人乔宏伟、被告许水巧、被告朱保存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党志生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许水巧、朱保存赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、生活费、营养费等各项费用共计10000元；2.本案诉讼费由被告许水巧、朱保存承担。事实与理由：2017年8月26日上午9点左右，原告与被告因琐事争吵，随后被告将原告致伤，原告住院治疗，被告没有赔偿各项费用。被告许水巧、朱保存辩称：当时只抓了原告党志生的嘴角和脖子，出警的公安干警说原告的伤没有事。但原告党志生却将被告许水巧打伤，并打了被告许水巧、朱保存的眼睛，朱保存的眼镜被打烂。原告主动到被告家打架，被告不应当赔偿原告任何损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议双方发生厮打的事实，本院予以确认。原、被告双方系同一村民组的近邻关系。原告父母与二被告因之前的耕地边界、门前出路等琐事发生争执，2017年8月26日8时许，原告与其其他亲属一起将被告夫妇从被告家屋内叫出，双方在争论矛盾发生的原因时，引发争吵和辱骂，后引发双方厮打，双方不同程度均受到了轻微伤。纠纷发生后原告到泌阳县振华骨科医院进行检查入院治疗，共支付医疗费695.23元。入院初步诊断：头外伤综合症、右手食指损伤、全身多处软组织损伤。案发后，泌阳县公安局作出泌公（杨）行罚决字〔2017〕10998号行政处罚决定书，决定对党志生行政拘留六日，并处罚款三百元；泌阳县公安局作出泌公（杨）行罚决字〔2017〕11005号行政处罚决定书，决定对许水巧行政拘留五日，并处罚款三百元；泌阳县公安局作出泌公（杨）行罚决字〔2017〕10014号行政处罚决定书，决定对朱保存罚款五百元。被告提交的证据有：泌阳县公安局作出泌公（杨）行罚决字〔2017〕11005号、10998号、10014号行政处罚决定书、泌阳县公安局出具的（泌）公身（刑）鉴（伤检）字[2017]931号鉴定书、身份证、户口本、泌阳县振华骨科医院出具的诊断证明书、××人明细汇总表、住院证、出院记录、出院证各一张；入院记录两张。另查明，2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年,河南省农民人均纯收入为11696.74元。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，公民享有身体权，行为人因过错侵害他人的身体健康应当承担侵权责任，受害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的民事责任。原告党志生与被告许水巧、朱保存因耕地边界、门前出路等问题产生纠纷，后双方为此于2017年8月26日引发谩骂、厮打，厮打中被告将原告党志生致伤，经法医鉴定构成轻微伤。但该纠纷的发生系原、被告因邻里之间一些琐事产生矛盾所引发的，原、被告之间并没有实质性的或根本性的矛盾，双方应秉持以和为贵的理念，处理好彼此的关系，此次发生厮打行为，实属不该。纠纷发生前后，原、被告又均未采取恰当、理智、合法的方式处理双方之间的矛盾，事发时又都没有有效的克制自己的行为，均存在过错。经泌阳县公安局出具（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2017）931号鉴定书，原告党志生的损伤构成轻微伤。被告许水巧对原告党志生的伤情虽有异议，但经泌阳县公安局出具（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2017）931号鉴定书，原告党志生的损伤构成轻微伤，本院对该异议不予采纳。故二被告对原告党志生应当承担赔偿责任。泌阳县公安局出具了泌公（杨）行罚决字（2017）11005号、泌公（杨）行罚决字（2017）10998号、泌公（杨）行罚决字（2017）10014号行政处罚决定书，认定原告党志生、被告许水巧为一般违法行为，被告朱保存为轻微违法行为，并进行了处罚。根据以上三份行政处罚决定书，原告、被告双方均存在过错。且事发当日，系原告主动到被告住所外将被告及其家人从屋内叫出，并出言不逊，致使双方发生厮打行为，因此，原告党志生对此次纠纷的发生应当承担主要责任。综上，被告许水巧、朱保存应承担40%的赔偿责任。故被告辩称不应当赔偿原告任何损失，与法相悖，本院不予采纳。根据原告党志生提交的病例材料，只有入院证、出院证、××例，没有住院期间的各项检查报告单、长期医嘱、××例，根据原告输液等用药情况，原告党志生的住院天数应认定为3天，原告请求按照住院13天予以计付住院期间的相关损失，证据不足，本院不予支持。住院期间的护理费，按照居民服务业平均工资标准，护理人员按照一人计赔。原告的损失经依法核算为：1.医疗费695.23；2.住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；3.营养费45元（15元/天×3天）；4.护理费278.28元（33857元/年÷365天×3天)；5.误工费96.15元（11696.74元/年÷365天×3天)，原告各项损失共计1264.66元。关于原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告未提交相应票据，本院对此不予支持。故二被告应赔偿原告党志生各项损失505.86元（1264.66元×40%）。综上所述，原告党志生诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百六十六条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第三项规定，判决如下：被告许水巧、朱保存于本判决生效后五日内赔偿原告党志生各项损失505.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告许水巧、朱保存负担。本判决为终审判决。审判员  孙炳勋二〇一八年一月十一日书记员  陈 浩
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3432号
原告：方继敏。
委托代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
委托代理人：柴素芬，天津隆通律师事务所律师。
被告一：汪俊清。
委托代理人：汪菲菲（系汪俊清女儿）。
被告二：汪菲菲，女，1990年7月25日出生。
被告三：汪秀军。
委托代理人：汪菲菲（系汪秀军妹妹）。
原告方继敏与被告一汪俊清、被告二汪菲菲、被告三汪秀军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨纯阳公开开庭进行了审理。原告方继敏及其委托代理人陈国龙，被告一汪俊清的委托代理人汪菲菲，被告二汪菲菲，被告三汪秀军的委托代理人汪菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方继敏诉称：原告与被告一同系安徽老乡，因被告一公司经营需要资金周转，于2016年1月28日被告一与原告签订《借款合同》，合同约定被告一向原告借款人民币400万元整，借款期限为4个月，还款期限为2016年5月27日。同时，合同约定被告如不能按期还款，自愿向原告承担借款金额百分之二十的违约金。被告二汪菲菲、被告三汪秀军为连带保证人。
现被告明确告知原告，因公司经营出现问题，到期借款不能按时返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告一向原告返还借款人民币400万元；2、被告一向原告支付违约金人民币80万元；3、被告一向原告支付自2016年5月27日至实际给付之日的逾期付款同期银行贷款利息；4、被告二和被告三对以上借款、违约金及利息承担连带责任；5、诉讼费由三被告承担。
被告一汪俊清、被告二汪菲菲、被告三汪秀军共同辩称：同意原告的全部诉请，但是现在没钱还。诉状中的事实认可。
原告就其诉讼请求提交的证据有：
1、借款合同，证明被告一借款的事实，被告二、三承担连带责任；
2、收条，证明被告一于2016年1月29日收到原告给付的4000000元：
3、中国农业银行转账记录，证明原告于2015年7月20日通过银行向被告一委托的经办人汪金苗（被告一的哥哥）转账470000元的事实；
4、中国邮政储蓄银行汇款收据，证明原告于2015年7月28日通过银行向被告一委托的经办人汪金苗（被告一的哥哥）转账925000元的事实；
5、中国邮政储蓄银行交易明细，证明原告于2016年1月29日向被告一转账1100000元；
6、证明两张、中国银行转账明细，证明査家乐于2015年9月30日转账给汪俊清975000元，原告于2015年7月20日转账给汪金苗470000元、2015年7月28日转账给汪金苗925000元，以上三笔款项均系汪俊清向原告的借款。
被告就其答辩意见未提交证据。
经审理查明：原告方继敏与被告一汪俊清系同乡关系，被告二汪菲菲系被告一汪俊清女儿，被告三汪秀军系被告一汪俊清儿子。2015年7月20日原告通过名下农业银行账号向案外人汪金苗（系汪俊清哥哥）转账470000元；2015年7月28日原告通过名下邮政账户向案外人汪金苗转账925000元。2016年1月28日原告与三被告签订借款合同，约定：借款人汪俊清因公司经营需要向贷款人方继敏借款人民币4000000元；借款期限为4个月，自2016年1月28日至2016年5月27日止；借款人应于2016年5月27日前一次性以现金支付的方式返还该款，否则，借款人自愿向贷款人承担借款金额百分之二十的违约金；保证人汪菲菲、汪秀军保证借款人按期还款，否则，二保证人自愿承担连带保证责任。2016年1月29日，被告一向原告出具收条一张，载明：“今收到方继敏给予的借款4000000元人民币（大写肆佰万圆整），以此为凭。”原告称2015年9月30日，案外人査家乐通过名下中国银行账户向汪俊清转账975000元，2016年1月29日原告通过邮政网银向被告一转账1100000元，并于当天在环渤海建材城原告店内给予被告一现金530000元，其中査家乐转账给汪俊清的钱款以及原告转账给案外人汪金苗的钱款均系被告一借款。对于以上原告所称借款事实以及借款数额三被告均当庭表示认可。
上述事实，有原告提交的证据，原、被告当庭陈述以及本院向案外人汪金苗、査家乐调查的追记笔录证明属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告之间签订的借款合同是真实有效的，且不违反相关法律规定，原、被告之间已形成真实、合法的民间借贷关系，原、被告均应按照约定履行义务。现被告当庭明确表示无力偿还借款，且对原告的诉请均表示认可，故对于原告要求被告一返还借款4000000元并按照同期贷款利率向原告支付自2016年5月27日起至实际给付之日止的逾期利息的主张，本院予以支持。原告主张被告一支付违约金800000元，高于法律对民间借贷违约金的限制性规定，本院依法调整为320000元（4000000元×24%÷12个月×4个月=320000元）。被告二汪菲菲、被告三汪秀军自愿为被告一汪俊清向原告的借款承担连带保证，故应当承担相应的担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告一汪俊清于本判决生效之日起五日内返还原告方继敏借款4000000元并按照同期贷款利率向原告支付自2016年5月27日起至实际给付之日止的逾期利息；
二、被告一汪俊清于本判决生效之日起五日内给付原告方继敏违约金320000元；
三、被告二汪菲菲、被告三汪秀军对上述一、二项承担连带责任；
四、驳回原告方继敏其他诉讼请求。
案件受理费22600元（已减半收取），由原告负担1920元，被告负担20680元，被告于本判决生效之日起五日内交付本院。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨纯阳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王艺霖
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1030号
原告：孙某，女，汉族，1979年12月21日生。
被告：姬某，男，汉族，1979年3月11日生。
本院在审理原告孙某诉被告姬某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告孙某自愿撤回对被告姬某的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，原告孙某自愿负担。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙红祥
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4425号
原告:林玉芹，女，1971年12月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古�治区通辽市。
被告:杨志荣，女，约40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告林玉芹诉被告杨志荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉芹到庭参加诉讼、被告杨志荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告食品袋款4800元；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。原告做食品袋批发生意，被告自2015年陆续在原告处赊欠食品袋，合计价款6800元。2016年4月12日被告和其丈夫高瑞到原告家偿还原告2000元欠款，余款4800元被告杨志荣于2016年4月12日给原告出具了一枚欠据。此款被告一直未给�原告。原告多次向被告索要，被告总以种种理由推拖拒付。无奈原告只好起诉至法院，要求被告偿还此款。
被告杨志荣未作答辩。
原告林玉芹围绕其诉讼请求提供了被告杨志荣给其出具的4800元欠据一枚。
被告杨志荣未提供证据。
因被告无正当理由未到庭对原告提供的欠据进行质证，也未向法庭提供其不欠原告食品袋款等对其有利的有效证据，故本院确认为原告提供的欠据为有效证据，予以采信。
根据原告的陈述意见及对原告提供的借据进行以上认证，本院确认以下事实：原被告系朋友关系。原告做食品袋批发生意，被告自2015年陆续在原告处赊欠食品袋，合计价款6800元。2016年4月12日被�和其丈夫高瑞到原告家偿还原告2000元欠款，余款4800元被告杨志荣给原告出具了一枚欠据，该欠据上款系写明食品袋款，未约定支付食品袋价款的时间。此款被告一直未给付原告。
本院认为，被告杨志荣在原告处赊购食品袋，并给原告出具了一枚4800元的欠据，故原被告之间买卖合同已成立并生效。作为买受人的被告杨志荣应当向原告支付尾欠的食品袋款4800元，因原被告在欠据上未约定支付食品袋价款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应当在收到食品袋的同时支付原告食品袋价款，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告无正当理由未到庭，放弃了对原告的诉讼请求、事实理由进行抗辩和提供对自己有利证据的权利，故被告应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志荣于本判决生效后立即给付原告林玉芹食品袋价款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一八年二月二日
书记员 梁国通
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0222民特1号
申请人：宜君县棋盘镇王洼村村委会
法定代理人：吴水泉，男。
申请人：范红存，女，汉族。系死者李小伍之妻。
申请人：吴方元，男，汉族。系三轮车车主。
本院于2018年4月25日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因申请确认人民调解协议效力，于2018年4月23日经宜君县棋盘镇王洼村村民委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由吴方元和宜君县棋盘镇王洼村村民委员会共同向范红存支付李小伍意外死亡发生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币壹拾伍万元整，范红存同意接受吴方元、宜君县棋盘镇王洼村村民委员会支付的各项费用后，此事就此了结。
二、吴方元和宜君县棋盘镇王洼村村民委员会支付的费用，由吴方元承担伍万元，宜君县棋盘镇王洼村村民委员会承担壹拾万元，分期支付。于本协议签订当日，由吴方元、宜君县棋盘镇王洼村村民委员会分别支付伍万元，余下伍万元由宜君县棋盘镇王洼村村民委员会于本协议签订后三十日内一次性付清。
三、本协议签订后，关于李小伍意外死亡有关事宜全部了结，范红存、吴方元、宜君县棋盘镇王洼村村民委员会三方就此事有任何争议，不再通过法律及之外的任何方式提出异议并要求另行处理。
四、宜君县棋盘镇王洼村村民委员会保证按照协议约定支付余下伍万元，逾期范红存有权通过法律途径予以解决。
五、本协议一式三份，范红存、吴方元、宜君县棋盘镇王洼村村民委员会三方各持一份，签字盖章后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宜君县棋盘镇王洼村村民委员会与吴方元、范红存于2018年4月23日《关于李小伍意外死亡有关事宜的处理协议》有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何斌朝
二〇一八年四月二十七日
书记员 何家欢
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初260号
原告：余宝平，男，1972年12月9日生，住西安市周至县。
被告:孔繁超，男，1976年7月1日生，住陕西省兴平市。
被告：朱玉芹，女，1952年10月生，住址同被告孔繁超，系被告孔繁超之母。
原告余宝平与被告孔繁超、朱玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宝平到庭参加了诉讼。被告孔繁超、朱玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余宝平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款40000元及逾期支付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告孔繁超以生意周转为由向原告借款50000元，双方约定一个月后偿还。到期，被告孔繁超向原告归还了10000元后便以种种理由推脱，拒绝向原告归还剩余借款。在原告要求下，被告孔繁超于2017年5月9日向原告出具还款计划，承诺在2017年9月30日之前向原告还清40000元欠款，被告孔繁超之母朱玉芹作为保证人。至今被告孔繁超仍未履行还款义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，诉至贵院，望判令支持原告如上请求目的。
被告孔繁超、朱玉芹未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
根据原告陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告孔繁超以生意周转为由向原告余宝平借款50000元，并出具借条一份载明“今借到余宝平现金伍万元正借期一个月。借款人：孔繁超，2015年5月19日”，双方未就利息做出约定。借款到期后，经原告余宝平多次催要，被告孔繁超通过其姐账户向原告余宝平账户汇款10000元。直至2017年5月9日，被告孔繁超就下欠原告余宝平的40000元向原告出具书面还款计划，其母朱玉芹为该笔债务进行了担保。该还款计划对2015年5月19日50000元借款进行了进一步确认，并书面承诺“2017年9月30日以前还清本金肆万元正（40000元正）借款人：孔繁超，担保人：朱玉芹，2017年5月9日”。还款计划期限届满后，二被告依然不履行还款义务。现原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款40000元并支付逾期利息。
上述事实有当事人陈述、借条原件1份、还款计划原件1份记录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告余宝平向被告孔繁超借款50000元，有借条与还款计划可证，本院予以确认。借款期限届满后，被告孔繁超仅支付了10000元，对下余40000元借款迟迟不予归还，实属违约行为，其理应及时足额地向原告余宝平支付下余欠款。因被告孔繁超之母对该40000元进行了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证人朱玉芹对该笔债务按照连带责任保证承担担保责任。涉及逾期利息的计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。
综上所述：原告余宝平要求被告孔繁超、被告朱玉芹偿还借款40000元并支付逾期利息之诉，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告孔繁超、朱玉芹于本判决生效之日起十日内，归还原告余宝平借款40000元，及该款自2017年10月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算逾期的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取，下余400元由二被告孔繁超、朱玉芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一八年二月一日
书记员 黄 翔
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初83号
原告：周雷军，男，汉族，1966年3月8日出生，住河南省嵩县。
被告：李选辉，男，汉族，1980年11月20日出生，住河南省嵩县。
原告周雷军与被告李选辉侵权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
周雷军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因建厂房施工造成原告猪圈及仓库倒塌、药材损坏等损失382700元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告系洛阳宣辉实业有限公司法定代表人，被告行为实为公司行为，现被告要求依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周雷军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 程璐璐
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1520号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街99号。统一社会信用代码91512021711878442W。
负责人:康钦毅,行长。
被告：邱才良，男，1936年12月28日出生，汉族，农民,住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行与被告邱才良金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二０一八年三月二十八日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1520号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街99号。统一社会信用代码91512021711878442W。负责人:康钦毅,行长。被告：邱才良，男，1936年12月28日出生，汉族，农民,住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行与被告邱才良金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二０一八年三月二十八日书记员 凌颜丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3349号
原告：戴寅玉。
原告：罗水桥。
原告：郑兴德。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月24日受理原告戴寅玉、罗水桥、郑兴德诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告租金224251.12元（税后）及逾期违约金（违约金按照税后金额，按每日0.3‰计算，从2015年3月11日、2015年9月11日实际计算至租金支付之日止，已付租金的违约金放弃）；2、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2010年10月30日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议3份，三原告将其共同共有的桐乡世贸中心1幢11689、21061、11688室房屋委托商管公司经营管理，并约定：11689室、11688室的委托经营期限为2010年10月28日起至2016年10月27日止，21061室的委托经营期限为2010年10月30日起至2016年10月30日止；自2010年10月28日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自2010年10月28日满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺1份，其愿意对置业公司未支付但已经超过保证期限的经营回报收益及违约金承担连带担保责任。另查明，两被告已向原告支付前二期（即2014年年度）经营回报收益，至今未支付第三、四期（即2015年度）经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第三期经营回报收益，于2015年9月10日支付第四期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第三、四期经营回报收益合计224251.12元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于第三、四期的逾期违约金，合同对此有约定，故本院支持第三、四期违约金分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算，均以112125.56元为基数，按每日0.3‰的利率计算至实际付款之日止。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴寅玉、罗水桥、郑兴德第三、四期经营回报收益合计224251.12元，并支付第三、四期逾期违约金（均以112125.56元为基数按每日0.3‰的利率计算，分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算至实际付款之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5159元，减半收取2579.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3349号
原告：戴寅玉。
原告：罗水桥。
原告：郑兴德。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月24日受理原告戴寅玉、罗水桥、郑兴德诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告租金224251.12元（税后）及逾期违约金（违约金按照税后金额，按每日0.3‰计算，从2015年3月11日、2015年9月11日实际计算至租金支付之日止，已付租金的违约金放弃）；2、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2010年10月30日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议3份，三原告将其共同共有的桐乡世贸中心1幢11689、21061、11688室房屋委托商管公司经营管理，并约定：11689室、11688室的委托经营期限为2010年10月28日起至2016年10月27日止，21061室的委托经营期限为2010年10月30日起至2016年10月30日止；自2010年10月28日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自2010年10月28日满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，�方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺1份，其愿意对置业公司未支付但已经超过保证期限的经营回报收益及违约金承担连带担保责任。另查明，两被告已向原告支付前二期（即2014年年度）经营回报收益，至今未支付第三、四期（即2015年度）经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付�三期经营回报收益，于2015年9月10日支付第四期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第三、四期经营回报收益合计224251.12元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于第三、四期的逾期违约金，合同对此有约定，故本院支持第三、四期违约金分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算，均以112125.56元为基数，按每日0.3‰的利率计算至实际付款之日止。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴寅玉、罗水桥、郑兴德第三、四期经营回报收益合计224251.12元，并支付第三、四期逾期违约金（均以112125.56元为基数按每日0.3‰的利率计算，分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算至实际付款之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5159元，减半收取2579.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄晓燕
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终909号
上诉人（一审原告）李全和。
上诉人（一审原告）田永奎。
上诉人（一审原告）田玉强。
上诉人（一审原告）刘海艳。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区妙峰山镇人民政府，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村。
法定代表人姜春山，镇长。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人陈洁，北京市门头沟区妙峰山镇人民政府工作人员。
上诉人李全和、田永奎、田玉强、刘海艳因要求履行法定职责一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
李全和等4人以北京市门头沟区妙峰山镇人民政府（以下简称妙峰山镇政府）未履行法定职责为由，向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法判令妙峰山镇政府依法责令北京市门头沟区妙峰山镇樱桃沟村村委会（以下简称樱桃沟村村委会）公布2004年至2014年财务账簿。
2016年7月25日，一审法院作出裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。该法第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人主张曾向妙峰山镇政府申请要求其责令樱桃沟村村委会公布2004年至2014年财务账簿，但妙峰山镇政府对此不予认可，且上诉人亦未就该主张向法院提供有效的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李全和等4人的起诉。
李全和等4人不服，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：上诉人向一审法院提交的光盘和恳谈记录单能够充分证明上诉人向妙峰山镇政府提出过责令樱桃沟村村委会公布2004年至2014年财务账簿的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当就其提出申请的事实承担举证责任。本案中，现有证据无法证明李全和等4人向妙峰山镇政府提出过责令樱桃沟村村委会公布2004年至2014年财务账簿的申请。故李全和等4人要求法院责令妙峰山镇政府履行法定职责的诉讼主张，缺乏事实依据。一审法院裁定驳回李全和等4人的起诉并无不当，本院应予维持。李全和等4人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 范术伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李晓林
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终909号上诉人（一审原告）李全和。上诉人（一审原告）田永奎。上诉人（一审原告）田玉强。上诉人（一审原告）刘海艳。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区妙峰山镇人民政府，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村。法定代表人姜春山，镇长。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人陈洁，北京市门头沟区妙峰山镇人民政府工作人员。上诉人李全和、田永奎、田玉强、刘海艳因要求履行法定职责一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。李全和等4人以北京市门头沟区妙峰山镇人民政府（以下简称妙峰山镇政府）未履行法定职责为由，向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法判令妙峰山镇政府依法责令北京市门头沟区妙峰山镇樱桃沟村村委会（以下简称樱桃沟村村委会）公布2004年至2014年财务账簿。2016年7月25日，一审法院作出裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。该法第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人主张曾向妙峰山镇政府申请要求其责令樱桃沟村村委会公布2004年至2014年财务账簿，但妙峰山镇政府对此不予认可，且上诉人亦未就该主张向法院提供有效的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李全和等4人的起诉。李全和等4人不服，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：上诉人向一审法院提交的光盘和恳谈记录单能够充分证明上诉人向妙峰山镇政府提出过责令樱桃沟村村委会公布2004年至2014年财务账簿的申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当就其提出申请的事实承担举证责任。本案中，现有证据无法证明李全和等4人向妙峰山镇政府提出过责令樱桃沟村村委会公布2004年至2014年财务账簿的申请。故李全和等4人要求法院责令妙峰山镇政府履行法定职责的诉讼主张，缺乏事实依据。一审法院裁定驳回李全和等4人的起诉并无不当，本院应予维持。李全和等4人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  杨晓琼代理审判员  范术伟二〇一六年十月二十七日书 记 员  李晓林