wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3728号
原告李秀卫，男。
原告李珊，女。
原告李洪博，男。
原告法定代理人李秀卫，自然情况同上。
三原告共同委托代理人张壮飞、张丰国，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。
法定代表人李世成，经理。
委托代理人董云鹏，男。
被告吕金鹏，男。
原告李秀卫、李珊、李洪博与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告吕金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告李秀卫暨原告李洪博法定代理人、三原告共同委托代理人张丰国、被告人寿保险公司委托代理人董云鹏、被告吕金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日15时45分，被告吕金鹏驾驶改型的辽F811**号重型自卸货车，沿乡村路自南向北行驶至鹤大线前阳镇大台子十字路口处右转弯时，撞沿鹤大线自西向东骑乘自行车的案外人丁立艳，致丁立艳当场死亡。东港交警大队认定，被告吕金鹏负事故全部责任，丁立艳不承担事故责任。原告李秀卫、李珊、李洪博分系丁立艳丈夫、女儿、儿子。因丁立艳的死亡，三原告产生如下损失：1、死亡赔偿金223820元（11191元×20年）；2、丧葬费24555元；3、被扶养人生活费35104.50元（7801元×9年÷2人）。以上损失合计283479.50元。因被告吕金鹏的行为构成犯罪，其被依法提起公诉，三原告以附带民事原告人身份参加了诉讼。该案东港市人民法院审理后，依法作出了（2016）辽0681刑初191号刑事附带民事判决书，判决被告人寿保险公司在交强险限额内给付赔偿款11万元。三原告的上述损失在扣除上述11万元后，仍有173479.50元损失。因被告吕金鹏系侵权行为人，被告人寿保险公司作为涉案货车的商业三者险的保险人，要求二被告对三原告的其余损失173479.50元予以赔偿。
被告人寿保险公司辩称，涉案货车在我公司被投保了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。因涉案货车改型，依据商业三者险条款第十八条规定，属于商业三者险拒赔情形，故我公司不同意在商业三者险限额内赔偿三原告的损失。
被告吕金鹏辩称，涉案货车系我所有，该车的保险情况同被告人寿保险公司所述一致。我为涉案车辆在被告人寿保险公司投保商业三者险时，被告人寿保险公司并未将商业三者险保险条款的相关内容为我进行相关的解释说明，也没有询问我的车辆是否存在改装情节，并且涉案车辆在投保时的车况与事故发生时的车况一致，故被告人寿保险公司应该在商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。由于涉案事故在刑事庭审理时，我已与三原告达成协议，由我赔偿三原告63000元，三原告不再向我主张权利，故我不同意赔偿原告的相关损失。
经审理查明，2015年10月31日15时45分，被告吕金鹏驾驶改型的辽F811**号重型自卸货车，沿乡村路自南向北行驶至鹤大线前阳镇大台子十字路口处右转弯时，撞沿鹤大线自西向东骑乘自行车的案外人丁立艳，致丁立艳当场死亡。东港交警大队认定：被告吕金鹏驾驶改型的机动车上道行驶时忽视瞭望，未确保安全，右转弯时未让直行车辆先行，是事故形成的全部原因，负事故全部责任；案外人丁立艳无过错，不承担事故责任。原告李秀卫、李珊、李洪博分系丁立艳丈夫、女儿、儿子，丁立艳的父母早于丁立艳去世。丁立艳生前系农业家庭户口。
因被告吕金鹏的行为构成犯罪，其被东港市人民检察院依法提起公诉。本院在审理过程中，三原告以民事诉讼原告人身份参加了诉讼。本院审理后，依法作出了（2016）辽0681号刑事附带民事判决书，该判决认定三原告因此次事故产生如下损失：1、死亡赔偿金223820元；2、丧葬费24555元；3、被扶养人生活费35104.50元。上述损失合计283479.50元。该案最终判决被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿三原告经济损失合计11万元。该案现已生效。该案在审理过程中，三原告与被告吕金鹏达成赔偿协议，约定除保险公司应给付的赔偿款归三原告外，被告吕金鹏赔偿三原告自行车损失及其他损失63000元，三原告放弃向被告吕金鹏主张其他民事权利。该案审理过程中，被告吕金鹏已将上述63000元赔偿款给付三原告。
涉案货车系被告吕金鹏所有，并在被告人寿保险公司被投保了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。商业三者险条款第十八条第二款约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险车辆危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、刑事附带民事判决书、户口本、介绍信、投保单、商业三者险保险单及条款等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告吕金鹏驾驶改型的机动车上道行驶时忽视瞭望，未确保安全，右转弯时未让直行车辆先行，是事故形成的全部原因；案外人丁立艳无过错。依据本案事实，本院确定被告吕金鹏承担全部事故责任；丁立艳不承担事故责任。被告人寿保险公司作为涉案货车的保险人，依法应在涉案二险限额内承担相应的保险赔偿责任。虽涉案货车在事发时存在改装情形，但现有证据不足以证实该车辆的改装情形使其危险程度显著增加，故本院对被告人寿保险公司以此理由而在商业三者险限额内拒赔的辩解不予支持。关于三原告是否可再向被告吕金鹏主张民事权利的问题，因三原告已与被告吕金鹏达成赔偿协议，被告吕金鹏现已按协议履行给付义务，三原告不能再次向被告主张民事权利，故本院对三原告在本案中向被告吕金鹏主张权利不予支持。由于三原告的涉案损失已由本院生效判决判令被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿11万元，故被告人寿保险公司还应在商业三者险限额内赔偿原告的其他损失合计173479.50元（283479.50-110000）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李秀卫、李珊、李洪博死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计173479.50元；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年八月四日
书记员 李 梅
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初3728号原告李秀卫，男。原告李珊，女。原告李洪博，男。原告法定代理人李秀卫，自然情况同上。三原告共同委托代理人张壮飞、张丰国，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。法定代表人李世成，经理。委托代理人董云鹏，男。被告吕金鹏，男。原告李秀卫、李珊、李洪博与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告吕金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告李秀卫暨原告李洪博法定代理人、三原告共同委托代理人张丰国、被告人寿保险公司委托代理人董云鹏、被告吕金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月31日15时45分，被告吕金鹏驾驶改型的辽F811**号重型自卸货车，沿乡村路自南向北行驶至鹤大线前阳镇大台子十字路口处右转弯时，撞沿鹤大线自西向东骑乘自行车的案外人丁立艳，致丁立艳当场死亡。东港交警大队认定，被告吕金鹏负事故全部责任，丁立艳不承担事故责任。原告李秀卫、李珊、李洪博分系丁立艳丈夫、女儿、儿子。因丁立艳的死亡，三原告产生如下损失：1、死亡赔偿金223820元（11191元×20年）；2、丧葬费24555元；3、被扶养人生活费35104.50元（7801元×9年÷2人）。以上损失合计283479.50元。因被告吕金鹏的行为构成犯罪，其被依法提起公诉，三原告以附带民事原告人身份参加了诉讼。该案东港市人民法院审理后，依法作出了（2016）辽0681刑初191号刑事附带民事判决书，判决被告人寿保险公司在交强险限额内给付赔偿款11万元。三原告的上述损失在扣除上述11万元后，仍有173479.50元损失。因被告吕金鹏系侵权行为人，被告人寿保险公司作为涉案货车的商业三者险的保险人，要求二被告对三原告的其余损失173479.50元予以赔偿。被告人寿保险公司辩称，涉案货车在我公司被投保了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。因涉案货车改型，依据商业三者险条款第十八条规定，属于商业三者险拒赔情形，故我公司不同意在商业三者险限额内赔偿三原告的损失。被告吕金鹏辩称，涉案货车系我所有，该车的保险情况同被告人寿保险公司所述一致。我为涉案车辆在被告人寿保险公司投保商业三者险时，被告人寿保险公司并未将商业三者险保险条款的相关内容为我进行相关的解释说明，也没有询问我的车辆是否存在改装情节，并且涉案车辆在投保时的车况与事故发生时的车况一致，故被告人寿保险公司应该在商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。由于涉案事故在刑事庭审理时，我已与三原告达成协议，由我赔偿三原告63000元，三原告不再向我主张权利，故我不同意赔偿原告的相关损失。经审理查明，2015年10月31日15时45分，被告吕金鹏驾驶改型的辽F811**号重型自卸货车，沿乡村路自南向北行驶至鹤大线前阳镇大台子十字路口处右转弯时，撞沿鹤大线自西向东骑乘自行车的案外人丁立艳，致丁立艳当场死亡。东港交警大队认定：被告吕金鹏驾驶改型的机动车上道行驶时忽视瞭望，未确保安全，右转弯时未让直行车辆先行，是事故形成的全部原因，负事故全部责任；案外人丁立艳无过错，不承担事故责任。原告李秀卫、李珊、李洪博分系丁立艳丈夫、女儿、儿子，丁立艳的父母早于丁立艳去世。丁立艳生前系农业家庭户口。因被告吕金鹏的行为构成犯罪，其被东港市人民检察院依法提起公诉。本院在审理过程中，三原告以民事诉讼原告人身份参加了诉讼。本院审理后，依法作出了（2016）辽0681号刑事附带民事判决书，该判决认定三原告因此次事故产生如下损失：1、死亡赔偿金223820元；2、丧葬费24555元；3、被扶养人生活费35104.50元。上述损失合计283479.50元。该案最终判决被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿三原告经济损失合计11万元。该案现已生效。该案在审理过程中，三原告与被告吕金鹏达成赔偿协议，约定除保险公司应给付的赔偿款归三原告外，被告吕金鹏赔偿三原告自行车损失及其他损失63000元，三原告放弃向被告吕金鹏主张其他民事权利。该案审理过程中，被告吕金鹏已将上述63000元赔偿款给付三原告。涉案货车系被告吕金鹏所有，并在被告人寿保险公司被投保了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。商业三者险条款第十八条第二款约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险车辆危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、刑事附带民事判决书、户口本、介绍信、投保单、商业三者险保险单及条款等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告吕金鹏驾驶改型的机动车上道行驶时忽视瞭望，未确保安全，右转弯时未让直行车辆先行，是事故形成的全部原因；案外人丁立艳无过错。依据本案事实，本院确定被告吕金鹏承担全部事故责任；丁立艳不承担事故责任。被告人寿保险公司作为涉案货车的保险人，依法应在涉案二险限额内承担相应的保险赔偿责任。虽涉案货车在事发时存在改装情形，但现有证据不足以证实该车辆的改装情形使其危险程度显著增加，故本院对被告人寿保险公司以此理由而在商业三者险限额内拒赔的辩解不予支持。关于三原告是否可再向被告吕金鹏主张民事权利的问题，因三原告已与被告吕金鹏达成赔偿协议，被告吕金鹏现已按协议履行给付义务，三原告不能再次向被告主张民事权利，故本院对三原告在本案中向被告吕金鹏主张权利不予支持。由于三原告的涉案损失已由本院生效判决判令被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿11万元，故被告人寿保险公司还应在商业三者险限额内赔偿原告的其他损失合计173479.50元（283479.50-110000）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李秀卫、李珊、李洪博死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计173479.50元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年八月四日书记员  李 梅
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1207号
申请执行人许丽娜。
被执行人蔡国勇。
申请执行人许丽娜与被执行人蔡国勇买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第5421号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人蔡国勇应支付申请执行人许丽娜货款354100元及利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行查询被执行人的银行存款情况，均查无存款可供执行，并已将被执行人蔡国勇纳入失信被执行人名单。2015年6月2日、7月17日本院分别查封、冻结被执行人蔡国勇址在泉州刺桐路阳光巴黎K3-301号、址在晋江市陈埭镇梧埭村（房屋所有权证号为晋房权证陈埭字第××号）的房产各一套。申请执行人许丽娜到庭表示无法提供被执行人蔡国勇的去向，且暂时不要求对本院查封、冻结的房产采取执行措施，同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 易
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5120号
原告崔某某，女，汉族，1978年5月23日出生，住靖边县。
被告李某，男，1978年2月23日出生，汉族，住靖边县。
被告贺某某，女，1979年5月15日出生，汉族，住靖边县。系被告李某的妻子。
本院在审理原告崔某某与被告李某、贺某某民间借贷纠纷一案中，原告崔某某于2016年11月9日向本院提出撤回对被告李某、贺某某的起诉申请。
本院认为，原告崔某某撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费4300元，免于收取。
（此页无正文）
审判员 张 静
二〇一六年十一月九日
书记员 鲍柯男
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第530号
原告刘昌金。
被告马连军。
原告刘昌金与被告马连军租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌金到庭参加诉讼，被告马连军经本院依法传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌金诉称，2010年8月，经刘祖红介绍，原、被告相识，当时被告承揽天津市空港物流加工区杨北公路大修拓宽改造工程，需要压路机进行工程施工。原告即与被告就压路机的租赁事宜达成协议。双方约定，每月租赁费18000元，并按租赁期限具体结算费用。租赁期满后，被告将压路机返还，双方于2010年10月31日结算租赁费用为27500元，经原告多次催要未果。2013年3月5日，被告为原告出具欠条一份，确认拖欠租赁费的事实。现原告刘昌金诉至法院，要求被告马连军支付租赁费27500元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
一、2013年3月5日，被告马连军出具的欠条一份。内容为“欠机械费￥27500元，贰万柒仟伍佰元整。”下有马连军的签字。旨在证实，被告马连军拖欠原告刘昌金租赁费27500元。
二、2006年8月29日，原告刘昌金购买压路机发票一张。发票载明：用户名称为刘昌金；商品名称为压路机；规格为CLG614；单位为台；数量为壹；金额为198000元。发票加盖有“天津经济技术开发区机电设备公司财务专用章。”旨在证实，原告刘昌金系CLG614压路机的所有权人。
被告马连军在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，原告刘昌金提交的二份证据，具有真实性、合法性，且与本案有直接关联，被告马连军未到庭参加诉讼，属对质证权利的主动放弃，故对原告刘昌金提交的两份证据，本院予以采信。
经审理查明，2006年8月29日，原告刘昌金购买规格为CLG614压路机一台。2010年8月，被告马连军承揽工程过程中，需使用压路机进行施工，遂原告刘昌金与被告马连军订立租赁协议。双方约定，每月租赁费18000元，按实际租赁期限结算费用。协议订立后，原告刘昌金即将压路机交予被告马连军。租赁期满后，被告马连军将压路机返还。2013年3月5日，被告马连军确认发生租赁费用为27500元。
本院认为，原告刘昌金与被告马连军之间关于压路机的租赁合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，协议内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告刘昌金依约向被告马连军提供租赁压路机，被告亦应按照合同约定，及时向原告支付租赁费，现被告马连军未能及时支付租赁费的行为，显然违约，应承担相应的违约责任。原告刘昌金起诉要求被告马连军支付租赁费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马连军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本案依据查明的事实，依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马连军于本判决生效后十日内支付原告刘昌金租赁费27500元。
如被告马连军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告刘昌金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郑庆福
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第530号
原告吉林银行股份有限公司松原分行，住所地：宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，行长。
委托代理人丁晓雷，吉林银行股份有限公司松原分行职员。
被告许国庆，男，现住松原市宁江区。
被告王波，男，现住松原市宁江区。
原告吉林银行股份有限公司松原分行诉被告许国庆、王波借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年8月20日，原松原市宁江区松花江城市信用合作社与第一被告签订借款合同，借款金额2万元，借款期限自2007年8月20日至2008年8月20日，第二被告为其贷款担保，承担连带保证责任。原告按约定向被告发放了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费885元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年三月二十八日
书记员 方兴
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第530号
原告石家庄天山物业服务有限公司。住所地石家庄市高新区天山大街109号。
组织机构代码73738710-7。
负责人吴振山，该公司董事长。
委托代理人李阳，该公司法律顾问。
委托代理人薛志明，该公司员工。
被告刘静，女，汉族，住址宁晋县凤凰镇解放村。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司为与被告刘静物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2014年5月23日向本院申请撤回对被告刘静的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告刘静的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤回对被告刘静起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。
审判员 王哲英
二〇一四年五月二十六日
书记员 江伟娜
吉林银行股份有限公司松原分行与许国庆、王波借款合同纠纷一审民事裁定书
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第530号
原告吉林银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。
被告许国庆，男，现住宁江区。
被告王波，男，现住宁江区。
原告吉林银行股份有限公司松原分行诉被告许国庆、王波借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年8月20日，原松原市宁江区松花江城市信用合作社与第一被告签订借款合同，借款金额2万元，借款期限自2007年8月20日至2008年8月20日，第二被告为其贷款担保，承担连带保证责任。原告按约定向被告发放了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费885元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年三月二十八日
书记员 方兴
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第530号
原告石家庄天山物业服务有限公司。住所地石家庄市高新区天山大街109号。
负责人吴振山，该公司董事长。
委托代理人李阳，该公司法律顾问。
委托代理人薛志明，该公司员工。
被告刘静，女，汉族，住址宁晋县凤凰镇解放村。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司为与被告刘静物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2014年5月23日向本院申请撤回对被告刘静的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告刘静的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤回对被告刘静起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。
审判员 王哲英
二〇一四年五月二十六日
书记员 江伟娜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第530号
原告邓思义，男，住河南省商丘市。
委托代理人韩广鑫，宁陵县逻岗镇法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
被告邓华，男，住宁陵县。
本院在审理原告邓思义与被告邓华侵权责任纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓思义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 武 洋
二〇一四年五月二十一日
书记员 吕新杰
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第530号
原告赵某某，男。
被告张某某，女。
本院受理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案。审理中，原告赵某某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，赵某某的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵某某负担。
审 判 长 王永勇
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗九龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第530号
原告战某。
被告王某。
本院在审理原告战某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告战某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告战某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告战某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告战某自行承担。
审判员 李汝清
二〇一四年五月二十日
书记员 王俊超
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执664号
申请执行人浦佳琪，男，1974年12月29日生，汉族，住通化市。
被执行人通化县农村信用合作联社，住所地通化县快大镇团结路978号。
本院在执行申请执行人浦佳琪与被执行人通化县农村信用合作联社保证合同纠纷执行一案中，因申请执行人浦佳琪申请并同意暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）吉0521民终1159号民事判决书本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ＸＸ鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民监1号
原审原告：徐某，男，汉族，1981年2月22日出生，住安徽省太和县。
原审被告：邢某甲，女，汉族，1980年4月1日出生，住安徽省太和县沙河。
法定代理人：邢某乙。
原审原告徐某与原审被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）太民一初字第04171号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书第二、三项的执行。
院 长 吴 静
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹丽君
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肃民执字第99号
申请执行人曹某，男，汉族，1968年10月出生，张掖市甘州区人。
申请执行人代某某，男，汉族，1966年1月出生，张掖市甘州区人。
申请执行人卫某某，男，汉族，1968年4月出生，甘肃省古浪县人�
申请执行人闻某，男，汉族，1965年1月出生，甘肃省民乐县人。
申请执行人杨某某，男，汉族，1959年4月出生，张掖市人。
被执行人张掖市大皂矾沟煤矿。
法定代表人牛某某，男，汉族，系该矿总经理。
申请执行人曹某、代某某、卫某某、闻某、杨某某申请执行与张掖市大皂矾沟煤矿追索劳动报酬纠纷一案，肃南县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月18日作出的肃劳人仲字（2013）14号仲裁裁决书已生效，裁决书裁决：一、由被申请人支付申请人被拖欠的工资145800元（其中：曹某25000元、代某某44500元、卫某某46300元、闻某12000元、杨某某18000元）；二、申请人与被申请人解除劳动关系，由被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿63166.67元（其中：曹某12000元、代某某18000元、卫某某15750元、闻某2416.67元、杨某某15000元�；三、由被申请人支付申请人未与申请人签订书面劳动合同的双倍工资43394.3元（其中：曹某9600元、代某某6500元、卫某某7294.3元、杨某某8000元）。申请执行人向肃南县法院申请强制执行，本院于2014年9月16日立案执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人张掖市大皂矾沟煤矿在肃南县人社局的农民工工资保证金30000元，除此被执行人张掖市大皂矾沟煤矿长期停产，无生产经营收入和资金往来，其法定代表人牛某某涉嫌犯罪被羁押，现该案暂时无法得以执行，本院现已将被执行人张掖市大皂矾沟煤矿在张掖市安监局银行账户的风险抵押金冻结，但该矿尚未办理关停手续，此风险抵押金暂未予划拨。上述情况已经申请执行人曹某等人确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肃民执字第99号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马国平
审 判 员 顾文宏
代理审判员 安光锋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 安永明
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00530号
申请执行人宋发贵。
被执行人付先学。
申请执行人宋发贵与被执行人付先学民间借贷纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第01117号民事调解书已经发生法律效力，被执行人付先学定于2014年9月30日前偿还申请执行人宋发贵借款10000元，但被执行人付先学逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人宋发贵于2014年11月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人付先学银行及其它金融机构的存款共计10050元（其中申请执行费50元），或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
二、被执行人付先学应加倍支付自2014年10月1日起至偿还清结之日止的迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 国
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 超
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00530号
申请执行人宋发贵。
被执行人付先学。
申请执行人宋发贵与被执行人付先学民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第01117号民事调解书已发生法律效力：付先学于2014年9月30日前向宋发贵偿还借款10000元并支付利息300元。因被执行人逾期未主动履行，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：付先学欠宋发贵借款10000元，付先学定于2014年12月31日偿还5000元，2015年1月13日偿还5000元，付先学已按期履行了全部执行标的10000元，该款项已由申请执行人宋发贵领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归民初字第01117号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 超
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3054号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司，住所地：蕲春县赤东镇十大垅。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：张向东，男，1963年5月20日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告张向东劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因双方达成和解协议，原告湖北新万兴瓷业有限公司于2017年11月5日向本院申请要求撤回对被告张向东的起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖北新万兴瓷业有限公司撤诉。
审判员 何曙光
二〇一七年十一月六日
书记员 陈珊丹
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初915号
原告：董会平，女，汉族，1976年8月10日生，住尉氏县。
原告：董二东，男，汉族，1987年1月10日生，住尉氏县。
委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：靳四钢，男，汉族，1979年1月6日生，住尉氏县。
原告董会平、董二东诉被告靳四钢名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的代理人、被告靳四钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、依法判令被告当面向原告赔礼道歉，并通过在本市报纸刊登道歉信的方式和在原告村委会张贴道歉信等方式为原告消除影响、恢复名誉；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告董二东与被告存在经济纠纷，该纠纷被告靳四钢已经通过起诉与原告董二东达成调解协议，并且原告也按照协议正在履行。但此经济纠纷与原告董会平没有任何关系。被告靳四钢以各种方式对原告进行诽谤、诬陷，并在原告家里及单位住处张贴大字报，经原告再三制止，被告置之不理，致使原告社会评价下降，给原告的名誉造成严重伤害。
被告辩称：我没有侵犯她的名誉权，当时我找不到她，我只是张贴寻人启事，当我联系到她后我就不再贴寻人启事了。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件两份、调查笔录四份；2、被告张贴的公告原件一份；3、录音光盘一张；4、视频光盘一张；5、短信截图一张。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月份，被告靳四钢在二原告所在村庄刘庄村及原告董会平曾经工作地张贴以“董会平、董二东照片、董萍、董二东骗取他人钱财数万元、欠账外逃”为主要内容的大字报二、三十份。2018年1月17日被告向原告董会平发送具有侮辱内容的短信息一条。
本院认为，自然人的名誉权受法律保护。本案中，被告靳四钢张贴印有二原告照片的大字报宣扬二原告骗取其钱财数万元欠账外逃，在一定范围内造成影响，侵害了二原告的名誉权，故对二原告要求被告立即停止侵权并赔礼道歉的诉请，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，考虑到被告侵权的方式、影响的范围及双方实际情况，采用在二原告所在村庄张贴道歉信的方式较为适宜。关于精神抚慰金，考虑原告董二东与被告靳四钢确有经济纠纷及其履行情况，对原告董二东要求精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持；对于董会平主张的精神损害抚慰金本院酌定为2000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告靳四钢于本判决生效之日起立即停止侵害原告董会平、董二东名誉权的行为；
被告靳四钢于本判决生效之日起十日内以在尉氏县张市镇刘庄村不同地点张贴不少于三十份道歉信的方式向原告董会平、董二东赔礼道歉（道歉信格式及内容须经本院审核）；
被告靳四钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告董会平精神损害抚慰金2000元；
四、驳回原告董会平、董二东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一八年六月十一日
书记员 过永鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初202号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2016）84号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2016年4月13日中午时分，被告人李某因身无分文，便窜至益阳市赫山区沧水铺镇珠波塘村塘湾组村民何某英家，采取破门入室的方式入户行窃，在盗窃过程中被群众发现并抓获。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被害人何某英的陈述，证人徐某和、周某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，本院（2014）赫刑二初字第30号刑事判决书，被告人李某的户籍信息和到案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2016年4月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一六年五月十一日
书记员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初646号
原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。
法定代表人：戚卫旻，行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：仇怀福，男，1973年7月19日出生，汉族，户籍所在地山东省茌平县。
被告：吴焕喜，女，1971年5月21日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：海阳市广源房屋开发有限公司，住所地海阳市凤城街道办事处建设村。
法定代表人：杨立军。
被告：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区泰晤士新城15号楼101室。
法定代表人：白峰。
原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告仇怀福、吴焕喜、海阳市广源房屋开发有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告仇怀福、吴焕喜不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司海阳支行对被告仇怀福、吴焕喜、海阳市广源房屋开发有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一七年五月八日
书记员 高 燕
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第783号
原告张爱兰，女，1953年12月8日出生，汉族，农民。
被告包凤巧，女，1968年6月28日出生，汉族，农民。
原告张爱兰与被告包凤巧健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱兰诉称，原被告系同社村民，常在一起打工。因原告在工地打工的时间多于被告，被告为此心生妒忌。2015年2月6日，原被告均被包工头岩学全通知到村民桂万吉家中领工资。领完工资后，被告又为自己比原告少务工开始辱骂，并趁原告不备扇了原告一个耳光，后被他人挡开。原告至临泽县中医院诊断为外伤性头痛、脑供血不足，住院6天。现起诉要求被告赔偿医疗费1340.10元、误工费525.18元、护理费525.18元、营养补助费90元、伙食费90元、交通费150元、精神损失费1000元，合计3720.46元。
被告包凤巧辩称，岩学全发工资时，向被告还了此前购买被告葡萄的葡萄款。而原告当众说被告的葡萄是喂猪的。为此，原被告发生争吵。因原被告争吵，岩学全停发工资离开，原告也离开桂生伟家。双方并未发生撕扯，被告并未殴打原告，不承担赔偿责任。
案经审理查明，原告张爱兰与被告包凤巧系同村村民。2014年2月6日11时许，原告张爱兰与被告包凤巧均到同社村民桂生伟家，由包工头岩学全核发拖欠的劳务工资。期间，岩学全向被告包凤巧询问，谁说了不向自己送礼就不让干活等话的来源时，引发被告包凤巧与原告张爱兰的争吵辱骂，被在场其他人劝阻。原告张爱兰当日到临泽县中医医院住院治疗，经诊断为外伤性头痛、脑供血不足，住院6天，花费医药费1340.10元。
在庭审中，原告张爱兰为支持其诉讼请求申请调取临泽县新华派出所的治安案卷，治安案卷材料有下列证据：1.原告张爱兰的询问笔录。原告张爱兰陈述，2015年2月6日11时许，包工头岩学全在本社村民桂生伟家发工资，原告去领工资，被告包凤巧也在场。岩学全给包凤巧支付35元葡萄款后，质问被告包凤巧谁传言被告向其送礼的闲话，被告包凤巧怀疑是原告说的，顺手打了原告一记耳光，被告还要殴打原告，被在场的其他人挡住，随后双方对骂后，被他人劝开。2.被告包凤巧的询问笔录，被告包凤巧陈述，2015年2月6日上午，胜利村岩学全在本社桂生伟家给民工发工资，被告和原告同去领钱。岩学全向被告支付了去年购买被告葡萄的钱。因原告说话不当。被告与原告发生争吵谩骂，岩学全说如果继续骂，他就不发工资了。有人就将张爱兰拉出去，被告再没有和原告发生冲突。3.证人岩学全的调查笔录。证明证人承揽高铁的部分工程，原被告都是证人找去干活的人。2014年10月证人买了被告的一些葡萄，当时没有付款。后有人传言，不向证人送礼就不让干活。2015年2月6日，证人在向前村二社桂生伟家发工资，证人支付被告包凤巧葡萄款后，问谁说了闲话，被告包凤巧就指着骂原告张爱兰，原告张爱兰也骂被告，两人扑着要打对方，被在场的人挡住，劝开后原告张爱兰先走的，没有看到被告包凤巧打张爱兰。原告张爱兰又提交下列证据证明造成的损失：1.临泽县中医医院的病人出院证明书，证明原告张爱兰的伤势被诊断为外伤性头痛、脑供血不足。从2015年2月6日至2015年2月12日在临泽县中医医院住院。2.临泽县中医医院住院费发票一张，证明原告张爱兰住院6天，花费住院费1340.10元。对原告提交的证据，经质证，被告包凤巧除对自己在公安机关所作的笔录及证人岩学全的证言没有异议，对原告的笔录提出异议，认为原告张爱兰在派出所陈述虚假，双方仅发生争吵，被告并没有殴打原告。出院证明及医药费发票证明原告住院，但与被告无关。法庭认为，公安机关除调查原被告外，仅有证人岩学权证明了案件发生的经过，证人岩学全证明原被告发生争吵辱骂，但被告包凤巧并未实施殴打原告的行为，证人证明的情节与被告陈述的情节一致，应予以认定。原告主张被告对其扇耳光殴打造成伤害住院，除自己的陈述外，无证据证实，庭审中原告明确表示，对于被告殴打原告的事实无人作证。法庭结合证人岩学全的证言和被告的陈述，认定了本案案件事实。
本院认为，原告张爱兰提供的证据仅证明因领取工资原告与被告发生过争执辱骂，现原告以外伤性头痛住院治疗，但不能证明被告对原告实施了侵害身体的伤害行为。原告未能证明被告实施侵权行为，要求被告赔偿损失的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张爱兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 张梦婷
法律适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第783号
原告管文琪，临川人，职业，无。
被告吴芳，职业，无。
原告管文琪诉被告吴芳民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是朋友关系，2014年11月被告谎称其儿子生病需向原告借16050元，2015年1月1日被告向原告出具了借条并约定2015年3月20日为还款期限，临近还款日期，原告联系被告要求其还款，被告称其到期一定还款，现还款日期已到被告仍然不还款，且被告也消失联系不上，故诉至法院要求被告偿还借款16050元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年11月被告向原告借款16050元，2015年1月1日被告向原告出具了借条并约定2015年3月20日为还款期限，借款到期后，被告拖欠不还。
上诉事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录等记录在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为：原被告之间的借贷关系双方真实意识表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效应予保护。被告未在约定还款期限返还借款，显属违约，对所引起的纠纷应承担全部责任。故原告主张的要求被告偿还16050元借款的诉讼请求本院予以支持。被告吴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
被告吴芳应在本判决生效之日起3日内给付原告管文琪16050元。
案件诉讼费201元由被告吴芳负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 周建宁
审判员 曾建春
审判员 万淑萍
二〇一五年八月十日
书记员 饶绍星
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第783号
原告：王某，居民。
委托代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：相某，居民。
委托代理人：相秀娟，山东齐都律师事务所律师。
原告王某诉被告相某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑爱村独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李俊亮，被告相某及其委托代理人相秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1987年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年6月23日生一女孩，取名王某某，于××××年××月××日生一男孩，取名王泽某。原、被告结婚后发现两人性格不合，被告脾气暴躁，常因家庭琐事争吵，婆媳关系不和睦，2014年12月28日原、被告发生争吵后被告离家出走至今。被告的行为导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚，婚生子王泽某由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割家庭共同财产。
被告相某辩称，原告与被告感情没有破裂，不同意与原告离婚。原告所述与事实不符，原、被告于1987年6月相识，是高中同学，双方自由恋爱，彼此相互了解，婚姻基础较好，婚后感情也一直很好，婆媳关系和睦。婚后被告于1994年6月23日生一女孩，取名王某某，××××年××月××日生一男孩，取名王泽某，虽然双方曾为家务琐事发生争吵，但是双方感情尚未彻底破裂，随着社会的发展、经济条件的提高，原告从事的煤炭生意也越来越好，年收入逐年增多，原告的思想也开始发生变化，在家庭之外有了第三者，在被告发现原告有第三者之后，原告不时回家跟被告没事找事，原告不顾社会道德和舆论的谴责，不顾父母和家人的劝说，也不顾拆散家庭给孩子造成的不良影响，向法院提出离婚，但是被告认为与原告之间感情基础较好，婚后感情也一直很好，只是由于第三者的插足才导致夫妻之间的矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，只要原告珍惜多年的夫妻情分，被告认为双方能够继续生活下去，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年6月23日生一女孩，取名王某某，于××××年××月××日生一男孩，取名王泽某。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已经破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证一份等证据在卷为凭。经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告王某与被告相某的夫妻关系合法有效，原、被告结婚时间较长，且婚后生育二个子女，婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。原、被告双方只要在今后的生活中，珍惜夫妻感情、相互关心、相互理解、互敬互爱、互谅互让，双方是能够和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告相某离婚。
案件受理费2400元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑爱村
二〇一五年四月十五日
代理书记员 朱萌萌
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第783号
原告临漳县农村信用合作联社，住址：临漳县建安路中段22号。
法定代表人：刘玉忠，职务：理事长
委托人代理人：李东平，该单位职工。
被告刘艳丽，女，1972年8月2日生。住。
本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告刘艳丽金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后为25元，由�告临漳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴海丽
二〇一五年五月九日
书记员 王燕波
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第783号
原告高某。
被告马某。
本院在审理原告高某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告高某承担。
审判员 李成军
二〇一五年七月二十八日
书记员 李冉冉
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第783号原告临漳县农村信用合作联社，地址临漳县建安路中段22号。法定代表人：刘玉忠，职务：理事长委托人代理人：李东平，该单位职工。被告刘艳丽。本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告刘艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元减半收取后为25元，由原告临漳县农村信用合作联社负担。审判员  吴海丽二〇一五年五月九日书记员  王燕波
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第424号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社。
代表人：岑海亚。
委托代理人：曹海江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陈新宇。
被告：孙晓波。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社（以下简称宁波北仑霞浦信用社）与被告陈新宇、孙晓波金融借款合同纠纷一案，原告宁波北仑霞浦信用社于2015年4月27日向本院起诉，请求判令：1.被告陈新宇、孙晓波立即归还原告借款本金700000元，利息、罚息、复利（利息、复利暂计算至2015年1月20日为11972.18元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告陈新宇、孙晓波支付原告为实现债权支出的律师费34478元；3.原告有权对被告孙晓波名下位于宁波市北仑区新碶好旺角大厦1幢A1319、B1603、B1604室的房屋行使抵押权，并就上述房屋以折价或者拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；4.本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波北仑霞浦信用社的委托代理人孙金鑫、被告陈新宇到庭参加诉讼。被告孙晓波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
一、借款期限：2014年1月28日至2015年1月20日；
二、借款金额：700000元；
三、约定利息：贷款月利率为6.27‰；逾期利率按照约定利率加收50%收取罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；
四、款项交付：2014年1月28日，原告将700000元贷款支付给被告陈新宇；
五、借款用途：酒店装修；
六、共同还款及担保情况：被告孙晓波自愿为上述借款承担共同还款责任，并以其名下位于宁波市北仑区新碶好旺角大厦1幢A1319、B1603、B1604室的房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等；
七、还款方式：按月付息，到期还本，每月结息日为20日；
八、尚欠本息：截至2015年1月20日，被告陈新宇、孙晓波尚欠借款本金700000元，利息、复利11972.18元；
九、其他相关事实：被告陈新宇、孙晓波应承担抵押登记费、保管费、律师费等实现债权的一切合理费用；原告为实现本案债权支付律师费34478元；
以上事实由原告提供的《个人最高额抵押借款合同》及《补充合同》、《共同还款承诺书》、抵押财产清单、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、欠息凭证、《委托代理协议》、律师费发票，以及原告、被告陈新宇在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《个人最高额抵押借款合同》及《补充合同》、《共同还款承诺书》均合法有效，各方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告陈新宇理应按约承担相应的还款责任，现拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告陈新宇归还借款本金并支付利息、罚息、复利、律师代理费。被告孙晓波作为共同还款人，应为上述款项承担共同还款责任。被告孙晓波以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告有权在抵押范围内行使抵押权。综上，原告诉请正当合法，本院均予以支持。被告孙晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新宇、孙晓波应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社借款本金700000元，并支付利息、罚息、复利（利息、复利暂计算至2015年1月20日为11972.18元，之后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告陈新宇、孙晓波应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社为实现债权支出的律师代理费34478元；
三、若被告陈新宇、孙晓波未按期履行上述第一、二项判决确定的款项，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社有权对被告孙晓波名下位于宁波市北仑区新碶好旺角大厦1幢A1319、B1603、B1604室的房屋行使抵押权，并就上述房屋折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。
如各被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11265元，减半收取5632.50元，由被告陈新宇、孙晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一五年四月二十七日
代书记员 叶健峰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第540号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈伟锋，男，仙游县农村信用合作联社郊尾农村信用社信贷员。
被执行人陈才明，男，住仙游县。
被执行人陈国山，男，住仙游县。
被执行人陈国桢，男，住仙游县。
被执行人陈燕明，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈才明、陈国山、陈国桢、陈燕明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第3373号民事判决，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈才明立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币275元；被执行人陈国山、陈国桢、陈燕明对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈才明、陈国山、陈国桢、陈燕明的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年4月3日将被执行人陈才明、陈国山、陈国桢、陈燕明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第3373号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年八月十四日
书记员 姚凌燕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1572号
申请执行人：白红星，男，1982年5月15日出生，汉族，初中文化，个体。
被执行人：孙长城，男，1988年11月24日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：孙同杰，男，1952年5月8日出生，汉族，小学文化，农民。
本院在执行白红星与孙长城、孙同杰财产损害纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初2577号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴世臣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终00064号
上诉人（原审被告）湖南艾普科技股份有限公司。住所地：湖南省长沙市经济技术开发区。
法定代表人刘雪春，总经理。
被上诉人（原审原告）河南金博实业有限公司。住所地：河南省焦作市解放区。
法定代表人苏桃香。
上诉人湖南艾普科技股份有限公司不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初391号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，移送湖南省长沙市长沙县人民法院审理。
经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，湖南艾普科技股份有限公司上诉称双方在合同中约定了管辖法院的证据不足，上诉理由不能成立。河南金博实业有限公司为接收货币一方，其住所地位于焦作市解放区，故焦作市解放区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 张前进
二〇一六年六月十六日
书记员 靳 燕
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初112号
原告冀本才，1962年9月2日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告邹庆海，男，1953年12月3日出生，汉族，农民，住林甸县。
本院在审理原告冀本才诉被告邹庆海民间借贷纠纷一案中，原告冀本才于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冀本才撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00，由原告冀本才负担。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 雪
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终37号
上诉人（原审被告）：珠海市盛世欣兴粤东格力贸易有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-9286。
法定代表人：赖天荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：揭阳市广贸贸易有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区东兴街道卢前E2幢40号铺。
法定代表人：吴红忠，该公司总经理。
上诉人珠海市盛世欣兴粤东格力贸易有限公司（下简称盛世欣兴公司）因与被上诉人揭阳市广贸贸易有限公司（下简称广贸贸易公司）装修装饰合同纠纷纠纷一案，不服揭阳市榕城人民法院（2017）粤5202民初187-1号号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人盛世欣兴公司上诉称，原审法院的管辖权裁定在事实认定及适用法律上均存在错误，请求本院撤销一审裁定并将本案移送至有管辖权的珠海市横琴新区人民法院受理。事实与理由：一、上诉人作为格力电器在粤东地区的经销商，与揭阳市裕达商贸有限公司订立了2016年度格力空调销售合同，被上诉人广贸贸易公司又与揭阳市裕达商贸有限公司订立了格力空调销售合同，上诉人与被上诉人并无直接合同关系，虽然被上诉人因揭阳市裕达商贸有限公司欠其空调安装费、空调工程保证金及空调补贴费将上诉人诉至法院，但上诉人认为被上诉人诉讼主体错误，一审法院认定双方存在事实上的买卖合同关系因而认定一审法院有管辖权是错误的；二、即使本案中上诉人与被上诉人形成事实上的买卖合同关系，争议的标的为给付货币指的是在合同履行过程中的被上诉人向上诉人支付货款而不应该是诉讼时的诉讼请求，一审法院的裁定是错误的。
本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人存在买卖合同关系为由向原审法院提起本案诉讼，要求判令上诉人归还拖欠被上诉人的格力空调安装费、格力空调工程保证金、格力空调安装补贴费、奖励款和货款合共人民币3054272元及逾期利息并承担本案诉讼费。根据被上诉人向原审法院提交的证据显示，双方虽无签订书面合同，但存在事实上的合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，因为双方没有约定合同履行地点，应根据当事人起诉时的诉讼请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求归还格力空调安装费、补贴费、格力空调工程保证金、奖励款和货款，合同履行义务的内容为上诉人给付被上诉人货币，接受货币一方为被上诉人，依法应认定本案合同履行地为被上诉人所在地，故原审法院对本案有管辖权。盛世欣兴公司的管辖权异议理由不能成立，原审法院裁定驳回盛世欣兴公司对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 陈金泽
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终108号
上诉人（原审原告）罗丽娟，女，1982年12月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。
被上诉人（原审被告）黄雪娟，女，1993年11月15日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。
上诉人罗丽娟与被上诉人黄雪娟健康权纠纷一案，罗甸县人民法院于2015年10月8日作出(2015)罗民初字第484号民事判决，罗丽娟不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年2月20日，原告罗丽娟到罗甸县龙坪镇罗斛大道“紫丁香”酒店605房间拿自己的手机充电器时，被告黄雪娟怀疑原告与被告未婚夫辜天状有不正当男女关系，当即与原告发生争执，随后双方发生抓打，在此过程中被告咬掉原告左鼻翼软骨，经依法鉴定，原告鼻部所受伤属重伤，原告于2013年2月21日入院治疗至2013年4月7日出院，共花去医疗费2119元。罗甸县人民法院于2013年5月20日作出刑事判决，被告黄雪娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年2月21日起至2015年8月20日止。被告入狱服刑期间，原告于2015年5月13日委托贵阳医学院法医司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，该部门于2015年5月26日作出鉴定意见书，鉴定结论为原告属*级伤残，原告遂于2015年7月9日向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿身体受到伤害的相应损失。庭审中原告追加诉请，要求被告为其作整容手术。
原审原告罗丽娟一审诉称：2013年2月20日8时许，原告在罗甸县龙坪镇罗斛大道“紫丁香”酒店605房间被被告黄雪娟伤害，被告咬掉原告左鼻翼软骨，被告的行为构成故意伤害罪，罗甸县人民法院以（2013）罗刑初字第73号刑事判决书判决被告有期徒刑二年六个月，原告经法医鉴定为*级伤残，但被告至今未赔偿原告的损失，特向人民法院提出起诉。诉讼请求：1、请求法院责令被告赔偿原告伤残赔偿金12342.44元，误工费1440元，鉴定费、车费1000元，医疗费2119元，共计16903元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告黄雪娟一审辩称：本案是一个故意伤害案，被告已经罗甸县人民法院刑事判决书判处有期徒刑两年零六个月，现已刑满释放，事隔两年原告又提起民事诉讼要求赔偿，被告认为根据法律规定，因身体受到伤害的赔偿请求权期限是一年，原告的起诉已超过诉讼时效，望人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审审理认为：被告故意伤害原告身体，致使原告健康权受到侵害的事实清楚，但原告在自己的身体受到伤害时应及时行使请求权。在本案诉讼过程中，被告提出原告诉讼时效已超过法定期限，经本院查明（2013）罗民初字第73号民事判决书作出之日为2013年5月20日，原告应当知道自己的身体健康权受到侵害，原告的法定诉讼时效有效期间为一年，即从2013年5月20日至2014年5月20日止。但原告于2015年7月9日向本院提起民事诉讼，经查明其间未有时效中止、中断及延长的法定情形，为此，原告请求赔偿的的诉讼时效已过，被告的抗辩理由成立，原告已依法丧失行使赔偿请求的实体胜诉权，故本院对原告要求被告支付赔偿金的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条之规定，判决如下：驳回原告罗丽娟的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告承担。
一审判决宣判后，罗丽娟不服，于2016年1月15日向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由为：1、一审法院认定上诉人行使请求权的时间为2013年5月20日至2014年5月20日，该认定错误，从而导致错误的判决；2、上诉人是2014年12月才知晓法院对被上诉人进行了刑事判决，同时本案的被上诉人于2015年8月20日才刑满释放，被上诉人在服刑期间无经济收入，属于诉讼时效中止延长的法定情形，因此本案的诉讼时效应该从2015年8月20日起算。
被上诉人黄雪娟二审辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由：上诉人所称的其于2014年12月才知道法院对被上诉人进行刑事判决，同时被上诉人在服刑期间无经济收入，该情形属于法定的诉讼时效中止延长的法定情形，不符合法律规定。法律规定的诉讼时效中止的情形只能发生在时效期间最后六个月内请求权自己存在请求不能的客观阻碍，上诉人不存在这种情形，同时也没有在上诉状中提出存在这种情形的新的证据。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人的身体受到被上诉人侵害的时间是2013年2月20日，其于同日住院治疗，此时就知道身体被侵害，故其行使请求权的期间应为2013年2月21日至2014年2月20日。上诉人未提交充分证据证明其在诉讼时效期间内因客观原因不能行使请求权，至于被上诉人是否被判处刑罚以及其是否有履行能力的问题，并不影响上诉人行使请求权，其所称的其不知被上诉人已被判刑以及被上诉人在服刑期间无履行能力属于诉讼时效中止延长的法定情形，于法无据,故被上诉人辩称“上诉人的诉请已超过诉讼时效，其诉请不应得到支持”符合法律规定，依法予以支持。
综上，上诉人罗丽娟的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗丽娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 墨
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初110号
原告：王某，女，1986年3月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：李某，男，1988年8月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审判员 庞邦彩
二〇一七年一月九日
书记员 胡荧娜
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初110号原告：王某，女，1986年3月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：李某，男，1988年8月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。审判员  庞邦彩二〇一七年一月九日书记员  胡荧娜·2··1·
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5967号
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路26号（东嘉花园）小区一楼101-112号店面、二楼204-209号房，组织机构代码70530359-7。
代表人张灵圣，行长。
委托代理人卓巧圆、蔡娟玉，系该行职员。
被告丁旭辉，男，1969年1月3日出生，回族，户籍地址福建省福鼎市，现住福建省宁德市蕉城区。
被告郑文娇，女，1968年4月26日出生，汉族，户籍地址福建省福鼎市，现住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告丁旭辉、郑文娇金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行撤回起诉。
案件受理费6420元，减半收取3210元，由原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
代理审判员 雷丽娇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林桂星
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02643号
原告：宋余堂，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
原告：孙佃武，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
上述二原告共同委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：张观银，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告宋余堂、孙佃武与被告张观银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，代理审判员徐喆、人民陪审员张向明参加的合议庭，书记员张菲娅（代）担任法庭记录，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告宋余堂及其与孙佃武的共同委托代理人卫平强到庭参加诉讼，被告张观银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋余堂、孙佃武共同诉称：2014年4月23日，原、被告签订一份《工程承包合同》，约定被告将其承建的太和县坟台镇商业住宅楼发包给原告承建，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约将保证金10万元给付被告，并组织人员准备施工，但被告并没有工程可供原告施工。因原被告均没有建筑施工企业资质，该合同无效。现要求被告立即退还原告保证金10万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至实际付款之日止。
张观银未作答辩。
经审理查明：2014年4月23日，孙佃武与被告签订一份《工程承包合同》，合同约定：被告将其承建的太和县坟台镇商业住宅楼工程中约4.6万平方米的瓦工、木工、钢筋工（其中木工双包）工程发包给孙佃武承建，合同还对付款方式等作了约定。合同签订当日，原告给付被告保证金19000元。2014年5月29日，被告方作为甲方，两原告为乙方，签订了一份《补充说明》，说明载明：“就2014年4月23日张观银（甲方）孙佃武、宋余堂（乙）方所签订工程承包合同一事，特追加补充说明如下：乙方在2014年5月31日前补齐剩余保证金捌万壹仟元整，逾期则合同自行作废。双方签字后生效。”2014年6月1日，宋余堂通过银行汇款81000元给被告，但被告未能按合同约定提供工程供原告施工。
另查明，原告没有取得建筑施工企业资质。
证明以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述及原告提供的《工程承包合同》一份，证明原、被告签订合同的时间、内容的事实；2、原告的当庭陈述及原告提供的《补充说明》、中国工商银行汇款凭证各一份，证人沈孝全、吴孝福当庭证人证言，证明原告给付被告保证金10万及原告未能实际施工的事实；3、原告的当庭陈述，证明原告没有取得建筑施工企业资质的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案原、被告双方签订的《工程承包合同》，根据该合同的内容，属工程分包合同，因原告未取得建筑施工企业资质，应认定该合同无效，依据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告退还保证金100000元并给付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准至实际付款之日止利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张观银于判决生效后十日内返还原告宋余堂、孙佃武保证金100000元及其利息（利息按年利率5.25%从2015年6月15日计算至实际付款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张观银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬 秀 娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张菲娅（代）
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无形：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02045号
原告包铜成。
委托代理人周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告朱立安。
委托代理人朱加飞。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部，住所地扬州市江都区龙川北路西侧127-128号。
负责人孙长山，该公司总经理。
委托代理人王文颖，该公司员工。
委托代理人徐倩雯，该公司员工。
原告包铜成诉被告朱立安、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员朱俊钦独任审判。案件审理过程中，原告包铜成申请撤回对永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司的起诉，同时申请追加永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部（以下简称江都永诚保险）为被告。2015年10月9日公开开庭进行了审理时，原告包铜成的委托代理人周青，被告朱立安的委托代理人朱家飞，被告江都永诚保险的委托代理人王文颖、徐倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包铜成诉称：
2015年4月13日6时18分，被告朱立安驾驶苏K×××××号小型轿车行驶至扬州市江都区黄山路与运河路交叉口处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该起事故经公安机关认定，被告朱立安负事故的全部责任。苏K×××××号小型轿车在被告江都永诚保险投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告包铜成在上述交通事故中受伤致残产生了医疗费等损失，因未获赔偿，故依法诉讼要求被告赔偿其事故损失162243.37元。
被告朱立安辩称：
对事故的发生及责任认定没有异议，被告垫付了32000元（含护理费1440元），请求在本案中一并处理。
被告江都永诚保险辩称：
对事故发生及责任认定没有异议，我公司垫付了10000元医疗费，事故车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险。对原告合理损失我公司依法赔偿。
经审理查明：
2015年4月13日6时18分，被告朱立安驾驶苏K×××××号小型轿车行驶至扬州市江都区黄山路与运河路交叉口处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该起事故经公安机关认定，被告朱立安负事故的全部责任。
以上事实有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》为证。
另查明：
2015年4月13日交通事故发生后，原告包铜成因伤入住扬州洪泉医院进行治疗，2015年5月7日出院，住院24天。出院诊断为右侧第5-10肋骨骨折伴肺挫裂伤等。医嘱建议为休息三个月、加强营养等。2015年8月29日，原告包铜成伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人包铜成，因交通事故致胸部共6肋骨折、肺挫裂伤修补，分别构成十级伤残、十级伤残。原告包铜成因此事故产生如下合理损失：1、医疗费60123.17元；2、误工费10260元（90元／天×114天）；3、护理费1440元（60元／天×24天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）；6、残疾赔偿金75561.2元（34346元／年×2年＋34346元／年×2年×0.1）；7、营养费540元（10元／天×54天）；8、鉴定费850元；9、精神损害抚慰金5000元；10、车损1100元，上述合计155606.37元。
以上事实有原告包铜成提供的扬州洪泉医院病历、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费票据、费用清单，鉴定报告、鉴定费票据，扬州市江都区仙女镇镇西村证明、证人包先龙、包锅成当庭证言、调查笔录，交通费票据，车辆维修费票据为证。
在原告包铜成主张损失中，被告保险公司虽主张医疗费中扣除15％非医保用药，但其未能提供证据证明非医保用药范围，故不予采纳；关于误工费，原告包铜成提供的证据充分证明其从事瓦工职业多年，且事发前也在位于本区仙女镇由江苏金禾建设工程有限公司承建的“学府景园”工地从事瓦工。但因其未提供证据证明实际减少的收入，亦未能证明最近三年平均收入状况，故结合被告江都永诚保险抗辩意见，酌定按90元／天计算；被告保险公司认可的护理费、住院伙食补助费、车损合理，应予支持；结合原告伤情，酌定营养期为伤后54天；本案中，原告包铜成不负事故责任，结合十级、十级伤残结论，本院酌定精神损害抚慰金5000元；原告包铜成从事非农职业，其按城镇居民标准主张残疾赔偿金有事实依据且符合法律规定，应予支持。
再查明：
苏K×××××号小型轿车在被告江都永诚保险投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告包铜成提供的苏K×××××号小型轿车行驶证、被告朱立安驾驶证、保险单为证。
此外，原告包铜成认可：事故发生后被告朱立安垫付了医疗费30560元、护理费1440元，合计32000元。被告江都永诚保险垫付医疗费10000元。
本院认为：
公民的身体健康权、合法的财产权受法律保护。原告包铜成因在上述交通事故中受伤而产生的合理损失155606.37元应得到赔偿。关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏K×××××号小型轿车在被告江都永诚保险投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任赔偿原告包铜成104511.2元（含：医疗费10000元、误工费10260元、护理费1440元、交通费300元、鉴定费850元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金75561.2元、车损1100元）。剩余损失51095.17元（155606.37元-104511.2元）由被告保险公司结合被告朱立安所负事故责任、保险合同约定承担全部赔偿责任。被告保险公司合计赔偿155606.37元。本案中，被告朱立安不需要再承担民事赔偿责任，其垫付的32000元由被告保险公司在给付原告包铜成赔偿款中扣减后直接给付被告朱立安。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包铜成155606.37元（其中：给付原告包铜成123606.37元，给付被告朱立安32000元）；
二、驳回原告包铜成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取605元由被告朱立安负担，此款已由原告包铜成垫付，被告朱立安应于本判决生效之日起十日内将605元给付原告包铜成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱俊钦
二〇一五年十月十三日
书记员 朱智敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4818号
上诉人（原审被告）吴清义，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区泗泾镇XX路XX弄XX号XX室。被上�人（原审原告）刘辉，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市宝山区XX村XX号XX室。上诉人吴清义因排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年8月28日，上海市闸北区人民法院审理刘辉与吴清义、吴某某及第三人上海A有限公司共有纠纷一案后，作出（2013）闸民三（民）初字第2935号民事判决书，判决：一、上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋归刘辉所有；二、刘辉应于判决生效之日起十日内给付吴某某房屋折价款人民币434,450元；三、吴清义、吴某某应于判决生效之日起十日内给付刘辉拆迁安置补偿款人民币47,257.46元。因吴清义、吴某某不服上述判决，上诉至上海市第二中级人民法院，2014年12月24日，上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中民二（民）终字第2116号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因吴清义、吴某某不服（2014）沪二中民二（民）终字第2116号民事判决，向该院提出再审申请，2015年7月23日，上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中民二（民）申字第46号民事裁定书，裁定：驳回吴清义、吴某某的再审申请。因吴清义、吴某某不服，又向上海市人民检察院第二分院申请监督，2015年12月21日，该院作出沪检二分民（行）监[2015]31820000450号不支持监督申请决定书，决定不支持吴清义、吴某某的监督申请。2015年2月26日，上海市闸北区人民法院作出（2015）闸执字第356号协助执行通知书，要求上海市松江区房地产交易中心协助执行：一、解除（2013）闸民三（民）初字第2935号协助执行通知书等所有对本市松江区XX路XX弄XX号XX室房地产的查封，并将产权人由吴清义、吴某某�更登记为刘辉（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）；二、原吴清义、吴某某的产权证作废。系争房屋位于上海市松江区泗泾镇XX路XX弄XX号XX室，建筑面积为71.93平方米，于2015年3月10日登记在刘辉名下。原审另查明，自2013年10月始，吴清义占有使用系争房屋至今。现因刘辉要求吴清义搬出系争房屋未果，遂诉至原审法院，请求判令吴清义搬出系争房屋并按每月人民币1,500元（以下币种相同）向刘辉支付房屋使用费（自2014年12月25日起至吴清义实际返还房屋之日止）。吴清义则不同意刘辉的全部诉讼请求。原审认为，人民法院生效的民事判决书已将系争房屋判归刘辉所有，且经法院执行，刘辉业已办理了系争房屋的产权登记手续，故系争房屋属刘辉所有的财产，刘辉依法享有占有、使用、收益、处分等权利，吴清义并无事实和法律依据占有使用系争房屋，现刘辉要求吴清义搬�系争房屋，属对自己财产权利的处分，依据充分，应予支持，吴清义应当在合理的期限内搬离系争房屋，并支付系争房屋占有期间合理的使用费。现刘辉主张吴清义自2014年12月25日起至实际返还该房屋之日止，按每月1,500元向刘辉支付房屋使用费，刘辉并未提供有关要求吴清义限期搬离系争房屋的依据，故酌情确定吴清义自刘辉起诉之日，即2016年1月4日起向刘辉支付房屋使用费；此外，刘辉主张每月1,500元的房屋使用费，该标准过高，酌情调整为每月1,200元。吴清义关于被动迁的房屋系吴清义单位给吴清义作为特困户的房屋、目前吴清义没有其他房屋可供居住以及原审法院和中院的判决不公正等抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条的规定，于2016年3月17日作出判决：一、吴清义于判决生效后三十日内搬出刘辉所有的位于上海市松江区泗泾镇XX路XX弄XX号XX室的房屋；二、吴清义于判决生效后三十日内支付刘辉上述房屋使用费（自2016年1月4日起至吴清义实际搬出之日止，按每月1,200元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由吴清义负担。原审法院判决后，吴清义不服，向本院提起上诉称：上诉人为系争房屋的承租人，而且属于特困户，两个儿子都没有住房。而被上诉人亦享受过两次福利分房，当时亦是为了多获取动迁利益而将被上诉人的户口迁入动迁房屋，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人原审时的诉讼请求。被上诉人刘辉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉人，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否应当搬离系争房屋并支付相应的房屋使用费。根据人民法院已经生效的判决，系争房屋确系被上诉人所有，上诉人继续占有系争房屋亦缺乏相应的事实依据和法律依据，故被上诉人作为系争房屋的所有人，享有排除妨碍的权利，其要求上诉人搬离系争房屋，并无不当。因上诉人继续占有系争房屋缺乏依据，故被上诉人向其主张相应的房屋使用费，于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币330元，由上诉人吴清义负担�本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执136号
申请人盛红芳，女，1970年8月5日出生，汉族，住江岸区，
被执行人王佳，男，1983年4月20日出生，汉族，住黄梅县，
申请人盛红芳与被执行人王佳装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4552号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付25,232.50元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币25,232.50元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0102民初4552号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2016)鄂0102民初4552号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年八月一日
书记员 郑华
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执832号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人王钧。
被执行人贺天云。
被执行人项华平。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与贺天云、项华平为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）台路商初字第3409号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月6日向本院申请执行，要求被执行人贺天云、项华平履行生效判决所确定的履行债务共计人民币69319.35元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，本院已查封了被执行人贺天云所有的牌号为浙J号车辆，但上述车辆均下落不明，暂无法执行；另本院经扣划被执行人项华平的银行存款，申请执行人受偿人民币14015元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执832号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月十八日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执832号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人项华平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03409号，依法向被执行人项华平发出执行通知书，责令被执行人项华平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项华平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项华平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××30的存款人民币69319.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执832号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人贺天云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03409号，依法向被执行人贺天云发出执行通知书，责令被执行人贺天云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺天云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺天云（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币69319.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十日
书记员 缪哈奈
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执247号
申请人：王凤英，女，1965年4月27日生，汉族，个体诊所医生，现住本市桃山区东方花园20号商服楼。
被执行人：李明，男，1963年7月17日生，汉族，林业局退休职工，现住本市新兴区七星花园56号楼5单元601室。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初381号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年06月02日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年06月06日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年06月12日前履行（2016）黑0902民初381号民事调解书所确定的652,450.00元给付义务。
申请人王凤英与被执行人李明双方达成和解协议，被执行人李明答应用其每月工资全额来偿还案件款，给付至652,450.00元为止。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执247号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 吴 盛
执行员 :姜海涛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年八月十五日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执247号申请人：王凤英，女，1965年4月27日生，汉族，个体诊所医生，现住本市桃山区东方花园20号商服楼。被执行人：李明，男，1963年7月17日生，汉族，林业局退休职工，现住本市新兴区七星花园56号楼5单元601室。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初381号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年06月02日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年06月06日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年06月12日前履行（2016）黑0902民初381号民事调解书所确定的652,450.00元给付义务。申请人王凤英与被执行人李明双方达成和解协议，被执行人李明答应用其每月工资全额来偿还案件款，给付至652,450.00元为止。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执247号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 : 吴 盛执行员 :姜海涛执行员 :杜俊峰二〇一六年八月十五日书记员 :李亚男
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更327号
罪犯张占强，男，1983年1月2日出生于河南省平顶山市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年一月十二日，渭南市中级人民法院作出（2004）渭中法刑一初字第106号刑事判决，以被告人张占强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第119号刑事裁定，将罪犯张占强的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一一年五月十日，二0一三年十月二十三日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第219号、（2013）宝刑二执字第529号刑事裁定，分别对罪犯张占强减去有期徒刑一年十一个月和一年十个月（减刑后刑期执行至二0二三年十二月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月十九日以罪犯张占强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张占强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯张占强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张占强准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年一月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十一日
书记员 祁莹莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初866号
原告崔某（又名崔立清），农民。
委托代理人乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告樊某甲，农民。
原告崔某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，本院受理后，依法由代理审判员丛广一独任审判。原告崔某及其委托代理人乔金国到庭参加诉讼，被告樊某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原被告系同村，1990年3月份建立恋爱关系，1991年与被告共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名樊某乙，现已独立生活。由于原告与被告共同生活期间年龄较小，不懂事，被告对原告较好，自生孩子后被告经常对原告打骂，原告为了孩子的健康成长，忍气吞声的与被告生活，2008年原被告盖房子期间，被告喝了酒就打原告，房子建完后，被告将原告撵走不让原告进家门，2014年9月份原告外出打工至今，由于原被告感情破裂已无法共同生活下去，特提起诉讼要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告樊某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系同村，1990年确立恋爱关系后不久就同居生活。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩取名樊某乙，现在泰安打工，已独立生活。原告主张与被告生完孩子后，被告经常打骂原告，尤其是喝了酒之后，对原告打骂更甚，原告为了孩子的健康成长一直忍气吞声，但被告却变本加厉。2015年9月原告外出打工，与被告分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告系同村，又是同龄，确定恋爱关系后同居生活，共同生活八年后才登记结婚，双方的感情基础较为深厚。原、被告结婚后成家立业、养育子女，为此而共同努力。原告诉称被告对其常有家庭暴力，与被告的夫妻感情已经破裂，均未能提交证据证明，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告樊某甲离婚。
案件受理费100元由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 丛广一
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王统洋
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初6018号
原告：苏州盟达五金科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘陆路160号。
法定代表人：李敏峰，执行董事。
委托诉讼代理人：韩雪明、苗俊，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：上海鸿港电子有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路282弄15号。
法定代表人：李垂虎。
本院在审理原告苏州盟达五金科技有限公司与被告上海鸿港电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州盟达五金科技有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州盟达五金科技有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州盟达五金科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为156元，由原告苏州盟达五金科技有限公司负担。
代理审判员 沈 琳
二〇一七年一月五日
书 记 员 吕玲钰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1831号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行（组织机构代码：06059232-7）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道精工广场*幢***室。
负责人：罗焰，系该行行长。
被执行人：詹光明，男，1961年10月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：陈辉艳，女，1979年5月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市。
被执行人：绍兴县格瑞特进出口有限公司（组织机构代码：79964750-9）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥财富大厦*楼806-809。
法定代表人：向志伟。
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行与被执行人詹光明、陈辉艳、绍兴县格瑞特进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初字1268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月21立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人詹光明提供的抵押房产已在处置中，处置结果尚需时日，除抵押财产外被执行人詹光明、陈辉艳、绍兴县格瑞特进出口有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1831号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十二日
书记员 钱水芬
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执254号
申请执行人:吴恩凯，男，1990年11月18日出生，回族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市中房房地产置换有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦A座218室。
法定代表人：张馨。
本院在执行吴恩凯与天津市中房房地产置换有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，申请执行人吴恩凯所依据的津红劳人仲裁字（2016）第4414号仲裁裁决书，由于天津市中房房地产置换有限公司不服此裁决，于2017年1月24日向天津市红桥区人民法院提起诉讼，因此，此裁决并未生效。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回吴恩凯的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张礼玉
审判员 尹 捷
审判员 邵玉海
二〇一七年二月十六日
书记员 樊双喜
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更679号
罪犯牛福泰，男，1961年11月3日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，大专文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省甘谷县人民法院于2012年10月25日作出(2012）谷刑初字第105号刑事判决，以被告人牛福泰犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月31日起至2022年5月30日止）。宣判后，被告人牛福泰不服，提出上诉。甘肃省天水市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）天刑二终字第02号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年8月被本院依法减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭，于2017年10月26日在甘谷监狱公开开庭进行了审理，天水市人民检察院指派检察员吴建奎出庭履行职务，邀请人大代表和政协委员旁听庭审，本案现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，作为教员，认真负责，全面完成教学任务，积极投稿，帮助病犯，受到记功、表扬的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵规守纪，积极学习，在劳动改造中，作为教员，认真负责完成教学任务，积极投稿，帮助病犯。受到记功一次、表扬一次、被评为改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，罪犯改造积极分子审批表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯牛福泰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯系职务犯，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯牛福泰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月31日起至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 宋一泓
人民陪审员 谢德平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 卜航航
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初422号
原告张某，房地产公司销售员。
被告颜某，自由职业者。
本院在审理原告张某与被告颜某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王伟
二〇一六年三月十日
书记员 盛重
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执394号之一
申请执行人：罗堰平，男，1986年8月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：自贡荣祥物流有限责任公司，住所地自贡市贡井区工业开发区文森路3号附1号。
法定代表人：李勇
自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案〔2017〕35号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人自贡荣祥物流有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人自贡荣祥物流有限责任公司所有的中洁牌汽车（车牌号X）一辆，查封期限为两年。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一七年十二月七日
书记员 谢静