wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执766号之一
申请执行人臧某某。
被执行人王某某。
被执行人王某。
本院在执行臧某某与王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人已部分履行，并且双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初637号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年五月二十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执766号申请人臧守俊。被执行人王忠臣。本院在执行申请执行人臧守俊与被执行人王忠臣合同纠纷一案,查明被执行人王忠臣拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人王忠臣加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张子明二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执766号申请执行人臧某某被执行人王某某。被执行人王某。本院在执行臧某某与王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人已部分履行，并且双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初637号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一八年五月二十八日书记员  王阿娉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1140号
原告张景波，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告闫现军，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告张景波诉被告闫现军劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张景波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张景波负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 杨艳华
二〇一八年三月二十一日
书记员 阮新宇
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执261号
申请执行人：丁明金
被执行人：沧州盛泰房地产开发有限公司
关于申请执行人丁明金与被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0163号裁决书已经发生法律效力，沧州市中级人民法院指定本院执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，本案已符合终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0163号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一八年一月三十日
书记员 ：李金良
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2018）晋0827民督35号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：文保申，男，1961年11月14日出生，汉族，住垣曲县。
被申请人：韩秀云（文保申妻子），女，1961年8月1日出生，汉族，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院申请支付令。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司称，2015年9月24日，被申请人文保申从申请人山西垣曲农村商业银行有限公司华峰支行借款3万元，约定月息9.09‰，按季结息，2016年9月23日到期，逾期则加收50%罚息。借款到期后，申请人多次催要，被申请人文保申及配偶韩秀云以种种借口推托，截止2018年3月20日仍拖欠借款本金28787.22元、利息7763.08元。该笔借款系文保申、韩秀云夫妻存续期间的借款，依照法律规定应为夫妻共同债务，故被申请人韩秀云也有义务偿还。申请人提交了借款人身份信息、贷款合同、借款借据、合同签订影像资料等证据，用以证明上述事实。现要求被申请人文保申、韩秀云给付申请人借款本金28787.22元及利息7763.08元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人文保申、韩秀云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司借款本金28787.22元及利息7763.08元。
申请费238元，由被申请人文保申、韩秀云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 马延亭
二〇一八年三月二十三日
法官助理 谭荷颖
书 记 员 赵 曼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4635号
原告：洪丹女，1982年9月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：童永峰男，1993年4月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告洪丹诉被告童永峰民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款240000元，并支付自2017年10月12日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：被告向原告借款共计240000元，2017年9月15日原、被告双方签订借款保证合同一份，约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，后被告未归还借款，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童永峰于本判决生效日起十日内返还原告洪丹借款240000元并支付自2017年10月12日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告童永峰负担。
原告洪丹于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童永峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 鲁拥民
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 童文婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初456号之一
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地:莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
被申请人：山东清风生物工程集团有限公司，住所地：莘县朝城镇清风工业园。
法定代表人：张宪申，公司总经理
被申请人：山东天顺清真食品有限公司，住所地：莘县朝城镇刘庄村。
法定代表人：马新平，公司总经理
平，公司总经理被申请人：崔建华，男，汉族，1966年4月4日出生，住莘县。被申请人：张宪红，女，汉族，1970年10月10日出生，住。被申请人：张宪申，男，汉族，1959年5月9日出生，住莘县。被申请人：魏宪合，男，汉族，1974年11月8日出生，住莘县。被申请人：马新平，男，回族，1962年10月26日出生，住莘县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人1990000元银行存款及
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人厂房、设备一宗(详见查封清单)。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔福贵
二〇一八年二月五日
书记员 田鑫鑫
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初456号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地:莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
被申请人：山东清风生物工程集团有限公司，住所地：莘县朝城镇清风工业园。
法定代表人：张宪申，公司总经理
被申请人：山东天顺清真食品有限公司，住所地：莘县朝城镇刘庄村。
法定代表人：马新平，公司总经理
被申请人：崔建华，男，汉族，1966年4月4日出生，住莘县。被申请人：张宪红，女，汉族，1970年10月10日出生，住。被申请人：张宪申，男，汉族，1959年5月9日出生，住莘县。被申请人：魏宪合，男，汉族，1974年11月8日出生，住莘县朝城镇樊庄村055号。被申请人：马新平，男，回族，1962年10月26日出生，住莘县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人1990000元银行存款
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1990000元(详见协助冻结存款通知书)。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔福贵
二〇一八年二月五日
书记员 田鑫鑫
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑终字第229号
原公诉机关河北省广宗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，曾用名李燕，农民，群众。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。
原审被告人鲁某，农民，群众。2006年6月7日，因犯抢劫罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金两万元。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于广宗县看守所。
原审被告人赵某，农民，群众。2013年7月16日，因犯抢劫罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于广宗县看守所。
原审被告人郭某，农民，群众。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。2015年7月18日被广宗县人民法院取保候审。
河北省广宗县人民法院审理河北省广宗县人民检察院指控原审被告人何某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，原审被告人鲁某、赵某、郭某犯妨害公务罪一案，于2015年6月11日作出（2015）广刑初字第30号刑事判决，判决：一、被告人鲁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月；二、被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；原审被告人何某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某违反交通管理法规，醉酒无证驾驶机动车，且发生交通事故，血液内酒精含量为242mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪；上诉人（原审被告人）何某、原审被告人鲁某、赵某、郭某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）何某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何某撤回上诉。
河北省广宗县人民法院（2015）广刑初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟韬
审 判 员 马瑞平
代理审判员 赵国凯
二〇一五年八月五日
书 记 员 李少艳
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执344号
申请人:秦兴吉
被执行人：李冬松
本院立案执行的申请执行人秦兴吉与被执行人李冬松民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初1219号民事调解书确定的内容，于2018年6月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月六日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1781号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：王洪贞，男，1965年10月13日生，汉族，该单位职工。
被告：王增文，男，1979年11月30日生，汉族，住诸城市。
被告：张丽华，女，1978年10月17日生，汉族，住诸城市。
被告：崔桂兴，男，1973年4月27日生，汉族，住诸城市。
被告：王增才，男，1973年10月17日生，汉族，住诸城市。
被告：朱召森，男，1972年4月18日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王增文、张丽华、崔桂兴、王增才、朱召森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 张丹丹
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁 峰
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初339号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人王彪，外号小胖子，男，1993年07月04日出生于贵州省开阳县，汉族，中专文化，贵州省开阳县组，无业。2017年8月23日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留,同年9月28日被依法执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
被告人马骊鲲，绰号小马仔，男，1995年08月02日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，住贵州省开阳县金钟镇开磷社区汪家寨**栋*单元**号，无业。2017年8月21日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留,同年9月28日被依法执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人王彪、马骊鲲犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员田维出庭支持公诉，被告人王彪、马骊鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年8月2日晚，被告人王彪等人与被害王某1远在开阳县紫兴社区马头寨小区因琐事发生口角，后被巡逻民警制止劝离。次日凌晨，被告人王彪、马骊鲲等人便商议前去殴打被害王某1远。随后，被告人王彪、马骊鲲等人持木棒、砖块、啤酒瓶等在开阳县紫兴社区马头寨小区“农夫烤鱼”店内对被害王某1远实施殴打，造成被害王某1远头部、左手受伤。经开阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害王某1远所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人马骊鲲、王彪先后被开阳县公安局民警抓获归案。
公诉机关向本院提供了相应证据，指控被告人王彪、马骊鲲犯故意伤害罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对二被告人判处有期徒刑八个月以上一年零六个月以下。
同时查明，2011年9月27日，被告人王彪曾因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2012年3月7日，被告人马骊鲲曾因犯抢夺罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月12日刑满释放。
又查明，归案后，二被告人均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有被害王某1远的陈述；证丁某勇李某1彬王某2志李某2明曾某伟龙某有杨某1萍杨某2超陆某梦陈某坤的证言；开阳县公安司法鉴定中心（开）公（司）鉴（活检）字[2017]035号鉴定书及该鉴定意见通知书；开阳县人民医院疾病证明书、病历、疾病诊断证明书、伤情照片；现场勘验笔录及图片、人像辨认笔录及图片、现场辨认笔录及指认照片；行政处罚决定书、贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南少刑初字第49号刑事判决书及释放证明书、贵州省遵义市汇川区人民法院（2011）汇少刑初字第75号刑事判决书；受案登记表、归案情况说明、抓获经过；被告人王彪、马骊鲲的供述及户籍信息等证据。以上证据，来源合法，能客观真实地反映案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王彪、马骊鲲为琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，并致其轻伤二级，二被告人的行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，不分主从，根据各被告人在共同犯罪中所起的作用分别处罚；被告人王彪、马骊鲲均有前科、劣迹，酌情对二被告人从重处罚；归案后，二被告人均如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人王彪、马骊鲲的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：
一、被告人王彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年10月22日止）。
二、被告人马骊鲲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲田
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄超
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2221民督15号
申请人：邹杰，男，汉族，1980年7月1日生，甘肃省张掖市村民。公民身份号码：×××。
申请人：徐志，男，汉族，1982年8月13日生，甘肃省张掖市村民。公民身份号码：×××。
被申请人：韩建忠，男，汉族，1962年10月3日出生，青海省共和县村民。公民身份号码：×××。
申请人邹杰、徐志于2018年3月1日向本院提出支付令申请。本院于2018年3月1日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回邹杰、徐志的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员刘延林
二〇一八年三月二十九日
书记员张生萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2221民督15号申请人：邹杰，男，汉族，1980年7月1日生，甘肃省张掖市村民。公民身份号码：×××。申请人：徐志，男，汉族，1982年8月13日生，甘肃省张掖市村民。公民身份号码：×××。被申请人：韩建忠，男，汉族，1962年10月3日出生，青海省共和县村民。公民身份号码：×××。申请人邹杰、徐志于2018年3月1日向本院提出支付令申请。本院于2018年3月1日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回邹杰、徐志的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员刘延林二〇一八年三月二十九日书记员张生萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01317号
申请执行人刘某某。
被执行人潘某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人潘某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人潘某某、武汉XX有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人潘某某、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘某某、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年四月十二日
书记员 许鹏飞
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初214号
原告：陈尔实，男，1975年11月11日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：黄三菜，女，1970年5月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告陈尔实与被告黄三菜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈尔实于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告陈尔实以与被告黄三菜达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理�得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尔实撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告陈尔实负担。
审 判 员 蔡志海
二〇一八年二月二十八日
代书记员 林晓岚
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2707号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区假日湖景418室，统一社会信用代码：913505035550552248。
法定代表人：周燕玲，任公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：钟越腾，女，1985年8月4日出生，畲族，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告钟越腾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告泉州市景泽物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司以已与钟越腾庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 林王敏
二〇一八年五月八日
书记员 谢亚锦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1726号
原告：杨＊＊，身份证住址：广州市海珠区。
被告：张＊＊，身份证住址：广州市越秀区。
原告杨＊＊诉被告张＊＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨＊＊、被告张＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨＊＊诉称：原、被告系朋友关系，被告长期在广州承包工程，2013年被告以投资工程，资金紧张，向原告借款，2013年6月8日至同年12月11日共13次以银行转账和现金交付的方式借给被告112万元。双方曾口头约定利率为月利率1.5%，其中的30万借款约定月利率2%。2014年7月20日被告作出还款计划和还款承诺，但事后未按期还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还借款本金112万元给原告；2、被告向原告支付利息（以112万元为基数，从2013年6月8日开始按银行同期贷款利率4倍支付利息至款项还清之日止）。
被告张＊＊辩称：对借款本金没有异议，但是利息应该从2014年9月22日开始整体计算利息。我希望可以与原告协商，希望原告可以准许我在2015年8、9、10三个月把借款还清。
经审理查明：原、被告双方经朋友介绍认识。原告工作在中国＊＊工程局，被告从事工程承包。2013年6月8日至同年12月11日，原告以转账和现金支付方式共13次借款被告共计112万元。对此，双方曾经共同核实达成了《转账记录》一份，其内容为“以上是真实转账确认数为1120000元人民币：大写壹佰壹拾贰万元人民币的借款。张＊＊2013.12.16晚中山四。”2014年7月20日被告又作出还款承诺一份。2014年9月22日被告又向原告出具《说明》一份，对上述借款予以确认，并作出一定的担保。之后被告并未按上述承诺进行还款。对此双方当事人均无异议。以上事实由《说明》《转账记录》及《还款计划》予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。结合原告杨＊＊提供的书证及其原、被告双方的当庭陈述，足以认定原、被告双方之间已达成了借款1120000元的借款合意。原告按约定将借款交付给被告的事实，有原告提供的《说明》《转账记录》及《还款计划》予以证实，本院予以确认。在还款期限届满后，被告张＊＊并未还款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告张＊＊应返还原告杨＊＊借款本金1120000元。关于利息起算方面，双方在转账记录上确认最终全部借款时间为2013年12月16日。2013年6月8日为被告第一次单笔借款的时间，故原告要求从2013年6月8日开始以本金1120000元计算利息没有事实依据。据此，应从2013年12月11日双方最后一笔借款的时间开始计算利息。原告要求按照银行贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张＊＊应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告杨＊＊借款本金1120000元及支付利息（以1120000元为基数，从2013年12月11日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项实际还清之日止）。
二、驳回原告杨＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18487元（原告已预付），由被告张＊＊负担，该费用由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 孙佑文
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢嘉豪
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1191号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人高某某，男，1981年10月16日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，2017年6月4日被广州市公安局取保候审，同年9月19日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]1290号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月28日3时47分，被告人高某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人高某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为127.4mg/100mL。公诉机关认为被告人高某某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人高某某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄婉娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执717号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请吴秋婷、谢岚州、全守栋、广西京岛农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将吴秋婷、谢岚州、全守栋、广西京岛农业科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十二日
代书记员 李凌云
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执4号
申请执行人：夏秋，男，1989年10月18日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：张菊香，男，1962年4月28日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：李云珍，女，1966年5月29日出生，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人夏秋与被执行人张菊香、李云珍合伙协议纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡 晓 明
二〇一八年六月十日
�记员胡德焜
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初46号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人伍日华，男，1981年1月12日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省台山市。因本案于2017年11月9日被台山市公安局取保候审，2018年1月18日被本院取保候审。
辩护人伍广源，男，1950年5月25日出生，系被告人伍日华的父亲。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人伍日华犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人伍日华及其辩护人伍广源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日，被告人伍日华饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车由台城教育新村往台城北郊路方向行驶，当天3时许，行经北郊路路段时被台山市公安局民警查获。经广东天地方正临床司法鉴定所鉴定：从被告人伍日华血液样本中检测出酒精浓度为111.34mg/100ml。
上述事实，被告人伍日华在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见、抓获经过及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍日华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人伍日华犯罪后如实供述自己的罪行且积极预缴罚金，依法可以从�处罚。被告人伍日华到案后悔罪态度明显，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人伍日华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人伍日华判处拘役、适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人及其辩护人提出对伍日华从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人伍日华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一八年二月二日
书记员 古丽文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3998号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱少荣，男，1957年03月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱少荣信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱少荣归还透支款77,730.62元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱少荣系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，朱少荣利用该卡透支资金累计77,730.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱少荣催款，但朱少荣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱少荣住所地信息，无法向朱少荣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱少荣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱少荣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱少荣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱少荣，男，1957年03月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱少荣信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱少荣归还透支款77,730.62元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱少荣系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，朱少荣利用该卡透支资金累计77,730.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱少荣催款，但朱少荣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱少荣住所地信息，无法向朱少荣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱少荣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱少荣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱少荣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执242号
申请执行人连城县农村信用社合作联社（组织机构代码70532915-6），住连城县莲峰镇东环路南路40号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人陈峰，男，1976年3月1日生，汉族，住连城县。
被执行人陈秋华，女，1980年1月7日生，汉族，住连城县。
被执行人陈娟秀，女，1983年12月20日生，汉族，住连城县。
被执行人李治强，男，1974年12月19日生，汉族，住连城县。
被执行人罗钧，男，1986年4月16日生，汉族，住厦门市。
本院在执行连城县农村信用社合作联社与陈峰、陈秋华、陈娟秀、李治强、罗钧金融借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2310号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:72008181-4。
法定代表人丛军。
被执行人陈相裕，男，1981年4月5日出生，住浙江省乐清市。
被执行人叶品丹，女，1983年10月23日出生，住浙江省乐清市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与陈相裕、叶品丹金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年07月01日依法向本院申请执行，要求被执行人陈相裕、叶品丹给付执行款人民币1122737.98元，执行费人民币13627元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年07月01日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年07月01日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：本院于2017年3月6日将被执行人陈相裕、叶品丹名下位于宁围镇明辉花园11幢4单元2015室的房产移交杭州市萧山区人民法院处置，被执行人陈相裕、叶品丹名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人陈相裕、叶品丹名下无其他房产、车辆等登记信息。
3、于2017年11月10日对被执行人陈相裕、叶品丹采取限制高消费措施，于2017年11月10日决定将被执行人陈相裕、叶品丹纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈相裕、叶品丹暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1122737.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2310号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:72008181-4。法定代表人丛军。被执行人陈相裕，男，1981年4月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人叶品丹，女，1983年10月23日出生，住浙江省乐清市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与陈相裕、叶品丹金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年07月01日依法向本院申请执行，要求被执行人陈相裕、叶品丹给付执行款人民币1122737.98元，执行费人民币13627元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年07月01日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年07月01日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：本院于2017年3月6日将被执行人陈相裕、叶品丹名下位于宁围镇明辉花园11幢4单元2015室的房产移交杭州市萧山区人民法院处置，被执行人陈相裕、叶品丹名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人陈相裕、叶品丹名下无其他房产、车辆等登记信息。3、于2017年11月10日对被执行人陈相裕、叶品丹采取限制高消费措施，于2017年11月10日决定将被执行人陈相裕、叶品丹纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈相裕、叶品丹暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1122737.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十一月十三日书 记 员 戚陈锴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15200号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨艳波，男，汉族，1983年11月22日出生，住河南省灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨艳波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告杨艳波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年8月11日，杨艳波向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行九龙坡支行审查批准，为其办理了信用卡。杨艳波从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金19863.15元、透支利息2630.08元、滞纳金2537.4元。工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现上收至工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨艳波立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支本金19863.15元、透支利息2630.08元、滞纳金2537.4元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金19863.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨艳波承担。
被告杨艳波未答辩。
经审理查明，2015年8月11日，杨艳波向工行九龙坡支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨艳波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行九龙坡支行按约向杨艳波发放了信用卡。杨艳波从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，杨艳波尚欠工行九龙坡支行信用卡透支本金19863.15元、透支利息2630.08元、滞纳金2537.4元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨艳波与工行九龙坡支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行九龙坡支行按约向杨艳波发放了信用卡，杨艳波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨艳波主张权利。现工行重庆市分行要求杨艳波偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨艳波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艳波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金19863.15元、透支利息2630.08元、滞纳金2537.4元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金19863.15元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费213元，由被告杨艳波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审79号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被执行人赵燕魁，男，1979年2月23日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]112号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2017年4月25日以被执行人赵燕魁未经批准，擅自占用绥安镇后港村集体土地639.12平方米用于建设木材加工场及管理房，该地块不符合绥安镇土地利用总体规划，不占用绥安镇基本农田保护区，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦国土资罚[2017]112号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的639.12平方米土地退还给绥安镇后港村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米22元计14060.64元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人赵燕魁强制执行将非法占用的639.12平方米土地退还给绥安镇后港村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止国土资源违法行为通知书；4.询问笔录；5.赵燕魁身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.后港村民委员会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.行政罚款收据；19.相关法律法规。
经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]112号《国土资源行政处罚决定书》，于2017年4月25日依法送达被执行人赵燕魁，被执行人赵燕魁未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，未全部履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，仅缴交了罚款14060.64元。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]112号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人赵燕魁在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]112号《国土资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人赵燕魁将非法占用的639.12平方米土地退还给绥安镇后港村民委员会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，准予强制执行，并交由漳浦县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年五月三十日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初2120号
原告：杨桂芬，女，汉族，1965年9月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人瞿诗忠，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、代为签订和解协议；提起反诉或者上诉；代签法律文书。
被告：十堰市忠坤工贸有限公司。住所地：十堰市车城南路**号。
法定代表人李国忠，该公司总经理。
委托代理人莫本巧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨桂芬诉被告十堰市忠坤工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨桂芬及其代理人瞿诗忠，被告十堰市忠坤工贸有限公司的代理人莫本巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芬诉称：被告于2014年2月21日向原告借款40万元，原告通过同事张某的卡从中国工商银行网点转入被告账户40万元。被告出具借条一份，被告一直没有偿还借款，至2016年2月原告因心脏手术治疗，出院时被告支付原告5万元利息，经原告多次催要借款，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、判决被告立即支付给原告借款本金40万元整及利息，利息自2014年2月21日起至付清为止，按年息20%计息至付清时止，扣除已支付利息5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告十堰市忠坤工贸有限公司辩称：债务属实，我们没有意见。
经审理查明：2014年2月21日，被告十堰市忠坤工贸有限公司向原告杨桂芬借款400000元，原告杨桂芬委托案外人张某将借款汇至被告十堰市忠坤工贸有限公司账户，被告十堰市忠坤工贸有限公司向原告杨桂芬出具收据一张：“交款单位：杨桂芬；人民币：肆拾万元整；收款事由：借款，年息20%。收款单位：十堰市忠坤工贸有限公司”。2016年2月，被告十堰市忠坤工贸有限公司偿还原告杨桂芬借款利息50000元。对于剩余借款本金及利息，被告十堰市忠坤工贸有限公司未予清偿，故原告杨桂芬诉至本院，诉讼请求如前所述。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原告杨桂芬提供的收据一份、银行转账凭证一份、证人张某的证人证言一份在卷佐证，经当庭质证，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告杨桂芬与被告十堰市忠坤工贸有限公司之间的借贷关系，经当庭质证，双方对基本事实不持异议，因此原告杨桂芬要求被告十堰市忠坤工贸有限公司清偿借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告杨桂芬与被告十堰市忠坤工贸有限公司约定的借款利率为年息20%，符合法律的规定，本院予以支持。被告十堰市忠坤工贸有限公司于2016年2月偿还原告杨桂芬借款利息50000元，本院将按照本金400000元，年息20%，计算已支付的50000元利息至扣减完毕之日，即2014年10月3日起计算借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下：
被告十堰市忠坤工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨桂芬借款400000元及利息（利息的计算方法为：以400000元为本金，从2014年10月3日起至执行完毕之日止，按照年利率20%计算）。
如果被告十堰市忠坤工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半后收取3650元，由被告十堰市忠坤工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘斌
二〇一七年六月二日
书记员 石晶
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0303民初2120号原告：杨桂芬，女，汉族，1965年9月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人瞿诗忠，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、代为签订和解协议；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：十堰市忠坤工贸有限公司。住所地：十堰市车城南路**号。法定代表人李国忠，该公司总经理。委托代理人莫本巧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨桂芬诉被告十堰市忠坤工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨桂芬及其代理人瞿诗忠，被告十堰市忠坤工贸有限公司的代理人莫本巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂芬诉称：被告于2014年2月21日向原告借款40万元，原告通过同事张某的卡从中国工商银行网点转入被告账户40万元。被告出具借条一份，被告一直没有偿还借款，至2016年2月原告因心脏手术治疗，出院时被告支付原告5万元利息，经原告多次催要借款，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、判决被告立即支付给原告借款本金40万元整及利息，利息自2014年2月21日起至付清为止，按年息20%计息至付清时止，扣除已支付利息5万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告十堰市忠坤工贸有限公司辩称：债务属实，我们没有意见。经审理查明：2014年2月21日，被告十堰市忠坤工贸有限公司向原告杨桂芬借款400000元，原告杨桂芬委托案外人张某将借款汇至被告十堰市忠坤工贸有限公司账户，被告十堰市忠坤工贸有限公司向原告杨桂芬出具收据一张：“交款单位：杨桂芬；人民币：肆拾万元整；收款事由：借款，年息20%。收款单位：十堰市忠坤工贸有限公司”。2016年2月，被告十堰市忠坤工贸有限公司偿还原告杨桂芬借款利息50000元。对于剩余借款本金及利息，被告十堰市忠坤工贸有限公司未予清偿，故原告杨桂芬诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原告杨桂芬提供的收据一份、银行转账凭证一份、证人张某的证人证言一份在卷佐证，经当庭质证，本院依法予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告杨桂芬与被告十堰市忠坤工贸有限公司之间的借贷关系，经当庭质证，双方对基本事实不持异议，因此原告杨桂芬要求被告十堰市忠坤工贸有限公司清偿借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告杨桂芬与被告十堰市忠坤工贸有限公司约定的借款利率为年息20%，符合法律的规定，本院予以支持。被告十堰市忠坤工贸有限公司于2016年2月偿还原告杨桂芬借款利息50000元，本院将按照本金400000元，年息20%，计算已支付的50000元利息至扣减完毕之日，即2014年10月3日起计算借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：被告十堰市忠坤工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨桂芬借款400000元及利息（利息的计算方法为：以400000元为本金，从2014年10月3日起至执行完毕之日止，按照年利率20%计算）。如果被告十堰市忠坤工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半后收取3650元，由被告十堰市忠坤工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘斌二〇一七年六月二日书记员  石晶附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初412号
原告：张海峰，男，1991年6月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市。
被告：赵玉慧，女，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张海峰与被告赵玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告张海峰于2018牛3月23日申请撤诉。
本院认为，原告张海峰撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海峰撤诉。
案件受理费减半收取404元，由原告张海峰负担。
审判员 李萨 日娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 包吉日木吐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4478号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林其友，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：何丽芳，四川法济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中城建第五工程局集团有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。
法定代表人：张家清，该公司董事长。
一审被告：佘林，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
一审被告：唐华富，男，汉族，住四川省新津县。
一审第三人：杨静，女，1969年2月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
一审第三人：彭宏，女，1978年1月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
一审第三人：徐良伟，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
再审申请人林其友因与被申请人中城建第五工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）、一审被告佘林、唐华富、一审第三人杨静、彭宏、徐良伟追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林其友申请再审称，1.从案涉工程相关的《内部责任承包协议》的签订、施工人员的聘用、管理和薪酬发放，到对钢材及其他施工材料的购买、工程的实际施工等全过程，证明佘林代表中城建五局公司。2.佘林以“中城建第五工程局两河口项目部”的名义对外购买材料，安排工作人员对外采购水泥、沙石，签订分包合同、劳务合同、参加工地三方会议、以项目部的名义解决合同纠纷、经办付款等，证明佘林为案涉工程实际施工人。佘林负责案涉工程施工中，一直使用“中城建第五工程局两河口项目部”印章并以项目部的名义作为。3.《买卖合同》所约定的钢材已实际交付且用于案涉工程。林其友也依约承担了担保责任，佘林代表中城建五局公司向林其友出具优先付款的《欠条》。4.佘林与中城建五局公司之间无争议地构成表见代理关系，有足够理由相信佘林代表中城建五局公司。二审判决仅仅从2014年5月16日佘林出具的《欠条》未加盖中城建五局公司印章，就认定该欠条效力不及于中城建五局公司、相关债务为佘林个人债务，不构成诉讼时效的中断，属认定事实错误。林其友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，中城建公司与雅砻江流域水电开发有限公司签订的《雅砻江两河口水电站业主白玛营地房屋建筑安装三期及室外市政二期工程施工合同文件》，约定由中城建公司承建中标工程。后案外人杨银光以中城建公司代表的身份与唐华富、佘林签订《内部责任承包协议》，约定将案涉工程交由公司员工唐华富自主承包经营，佘林为合同履行保证人。合同签订后，中城建公司就该工程设立了两河口项目部，开立了银行账户，刻制了“中城建第五工程局两河口项目部”公章。2009年4月16日，佘林代表中城建公司两河口项目部，第三人徐良伟代表双流县宏图建材经营部（以下简称“宏图经营部”，已注销，经营者为彭宏）与林其友共同签订了一份《买卖合同》，约定由宏图经营部向两河口项目部（雅江县呷拉乡白玛营地）供应盘圆、螺纹、元钢等钢材，合同约定了钢材规格、价格、交货地点、价款（利润）结算方式、违约责任等内容，还约定收货人为林其友，林其友在担保人一栏签字。该买卖合同签订后，宏图经营部分批将钢材交给林其友以及佘林安排的李小兵收货，林其友、李小兵再安排货车将钢材送至两河口项目部。收到钢材后，中城建公司根据唐华富、项目经理屈志勇、公司代表杨银光等人的申请，通过两河口项目部的账户向第三人杨静、案外人何秀清、何希才支付了钢材款共计514.9万元。杨静、何秀清、何希才收到款项后，将款项交给佘林，佘林仅向徐良伟支付了部分钢材款。2010年5月13日，林其友、佘林和第三人徐良伟就钢材款进行对账，确认因两河口项目部逾期付款，根据合同约定，在钢材合同价的基础上应加收合理利润。宏图经营部同意自对账日起停止加收利润，并免除部分债务，三方最终确认两河口项目部应付钢材款总额为550万元，佘林仅支付了钢材款190万元，剩余360万元的债务由林其友向宏图经营部承担保证责任。2011年9月24日，徐良伟、宏图经营部向林其友出具说明，确认已收到林其友垫付的钢材款共计360万元，其保证责任终止。2014年5月16日，佘林向林其友出具《欠条》，载明：“今欠到林其友雅砻江两河口水电站白玛营地房屋建筑安装三期工程钢材款3600000.00大写：叁佰陆拾万元整（备注：此款在工程结算时，优先支付给林其友）”。本案中，佘林作为唐华富与中城建公司《内部责任承包协议》的履约保证人，虽实际上为该项目的实际施工负责人，但其以个人名义出具的《欠条》，超出了其职权范围，该《欠条》未加盖中城建五局公司印章，且没有证据证明佘林向林其友出具《欠条》的行为得到了中城建公司的授权或认可。佘林向林其友出具《欠条》的行为与中城建五局公司不具备表见代理关系特征。因此，二审判决认定佘林出具《欠条》的行为效力不能及于中城建公司并无不当。
徐良伟于2011年9月24日向林其友出具了《说明》，林其友应从2011年9月24日起两年内向中城建公司行使追偿权。林其友于2016年5月10日提起诉讼，因佘林于2014年5月16日向林其友出具的《欠条》效力不及于中城建公司，不构成诉讼时效的中断。因此，二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”的规定，驳回林其友的诉讼请求并无不当。
综上，林其友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林其友的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭小川
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监161号
申请人（申请执行人）：杨松园，女，1984年9月3日出生，住北京市房山区。
委托代理人:杨军（杨松园之父），1959年7月19日出生，住北京市房山区。
被执行人：房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:张金友，主任。
被执行人：北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:杨文斌，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的杨松园申请执行房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人杨松园以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
杨松园称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行，经多次催促，仍毫无进展，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查明：杨松园等39人与村委会、经合社承包地征收补偿费用分配纠纷39案，执行法院于2015年12月分别作出民事判决，判决村委会、经合社给付杨松园等39人每人承包地征收补偿费55462.4元及自2010年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
判决生效后，村委会、经合社未按期履行给付义务，杨松园等39人向执行法院申请执行。执行法院分别立案后，向村委会、经合社发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决确定的义务，二被执行人以没有履行能力为由未缴纳案款。执行法院遂于2016年3月8日冻结了经合社在北京农商银行长阳支行的账户，并于2016年5月17日将账户余额551000元扣划至执行法院。此后，执行法院多次通知杨松园等39人按比例领取上述案款，杨松园等39人拒绝领取，并表示须等待案款全部到位后再行领取。执行法院经查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，为杨松园等39名申请执行人执行回部分款项，并决定按比例分配该部分款项，但杨松园等39名申请执行人拒绝领取。现二被执行人无其他可供执行的财产，故该案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，故对杨松园要求督促执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人杨松园提出的督促执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 涛
审判员 侯成成
审判员 曾小华
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕苏岩
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3850号
原告陈蓉，女，藏族，1991年8月29日出生，住四川省康定县。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人杨昆，男，汉族，1975年7月18日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权代理。
原告陈蓉与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈蓉及委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓉诉称，2013年4月29日，陈蓉受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈蓉购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢1层16号商铺，总房款1021963元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，陈蓉有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使陈蓉合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款1021963元及利息（从2013年4月29日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金51098.15元。
被告中塑公司辩称，合同约定解除商品房买卖合同应提前30天通知中塑公司，对合同解除后退还的购房款无异议，违约金按照合同约定计算，不应当再计算利息。
经审理查明，2013年4月29日，陈蓉与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定陈蓉作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢1单元1层016号商品房，该商品房测绘建筑面积共42.15平方米，单价为每平方米24245.86元，总价款1021963元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2013年4月29日，陈蓉支付了房款1021963元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。陈蓉要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，陈蓉与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，陈蓉已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，陈蓉可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，陈蓉要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还陈蓉支付的购房款1021963元。合同中约定陈蓉选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故陈蓉要求支付违约金51098.15（1021963元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。陈蓉要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈蓉与被告成都中塑投资集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告陈蓉购房款1021963元；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告陈蓉违约金51098.15元；
四、驳回原告陈蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7228元，由原告陈蓉负担200元，被告成都中塑投资集团有限公司负担7028元（此款原告陈蓉已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年九月九日
书记员 王 倩
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初3850号原告陈蓉，女，藏族，1991年8月29日出生，住四川省康定县。委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人杨昆，男，汉族，1975年7月18日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权代理。原告陈蓉与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈蓉及委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈蓉诉称，2013年4月29日，陈蓉受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈蓉购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢1层16号商铺，总房款1021963元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，陈蓉有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使陈蓉合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款1021963元及利息（从2013年4月29日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金51098.15元。被告中塑公司辩称，合同约定解除商品房买卖合同应提前30天通知中塑公司，对合同解除后退还的购房款无异议，违约金按照合同约定计算，不应当再计算利息。经审理查明，2013年4月29日，陈蓉与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定陈蓉作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢1单元1层016号商品房，该商品房测绘建筑面积共42.15平方米，单价为每平方米24245.86元，总价款1021963元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2013年4月29日，陈蓉支付了房款1021963元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。陈蓉要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，陈蓉与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，陈蓉已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，陈蓉可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，陈蓉要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还陈蓉支付的购房款1021963元。合同中约定陈蓉选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故陈蓉要求支付违约金51098.15（1021963元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。陈蓉要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈蓉与被告成都中塑投资集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告陈蓉购房款1021963元；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告陈蓉违约金51098.15元；四、驳回原告陈蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7228元，由原告陈蓉负担200元，被告成都中塑投资集团有限公司负担7028元（此款原告陈蓉已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年九月九日书记员  王 倩
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执20号
申请执行人：艾华，男，1974年1月1日出生，汉族，湖北省宜都市人。
被执行人：蒋小梅，女，1974年4月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在执行申请执行人艾华与被执行人蒋小梅民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡 晓 明
二〇一八年六月十日
书记员 胡 德 焜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第602号
申请执行人：山东道恩物流有限公司。
被执行人：林国路，男，1952年11月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人山东道恩物流有限公司与被执行人林国路运输合同纠纷一案的（2011）龙商初字第424号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1278号
原告：刁素琴，女，1970年9月23日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄春连，女，1974年3月14日生，汉族，住定南县，现住广东省惠城区。
原告刁素琴与被告黄春连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告刁素琴及委托诉讼代理人余晓平到庭参加诉讼，被告黄春连经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁素琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款40000元人民币，并支付从2014年1月28日其至还清借款之日止的利息，利息按月息2%计算。（截止2017年10月28日的利息为36000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告黄春连以其在广东开厂需要资金周转为回家向原告刁素琴借款，基于对朋友的信任和其办厂的实力，原告刁素琴同意了借款的请求并于2014年1月28日在原告刁素琴家中出借40000元现金给被告黄春连，被告黄春连在收到现金且确认无误后当即书写了《借条》一份，同时由被告黄春连及其丈夫彭日坤签名后交由原告刁素琴收执，其中约定月息按2分计算。期间经催取，被告俩夫妇以待经营好转后本息照付。但时至今日分文未付，且2016年甚至无法联系，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告黄春连未答辩。
围绕诉讼请求原告刁素琴依法提交了身份证复印件一份、《借条》原件一份、定南县民政局出具的婚姻登记信息原件一份。被告黄春连未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利。对原告刁素琴提交的证据本院予以认定。
就案件事实本院认定如下：2014年1月28日，被告黄春连、案外人彭日坤向原告刁素琴借款40000元，并出具了《借条》一份交原告刁素琴收执，《借条》载明：“今借到刁素琴人民币肆万元正（40000元正）月利息2分。今借人：彭日坤黄春连2014.1.28日”被告黄春连、案外人彭日坤在借款人处签字。时至庭审终结，被告黄春连、案外人彭日坤未向原告刁素琴归还借款本息。另查，案外人彭日堃与被告黄春连于1997年8月9日登记结婚，于2015年8月27日登记离婚。
本院认为，原告刁素琴与被告黄春连之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。关于借款本金40000元的事实有《借条》、庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告刁素琴要求黄春连、彭日坤归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。《借条》中虽载有借款人“彭日坤”，但对于借款对金额未做区分，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告黄春连在履行了还款义务后可以要求“彭日坤”偿付应当承担的份额。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告在《借条》中约定月月息2%符合法律规定，被告黄春连自借款之日开始至今未支付过利息，故本院对原告刁素琴利息的诉讼请求予以支持，经核实，截止2017年10月27日的利息金额为36000元(40000元×2%×45个月)，2017年10月28日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计算。经本院依法传票传唤，被告黄春连无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄春连应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告刁素琴借款本金人民币40000元；
二、被告黄春连应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告刁素琴利息36000元（截至2017年10月27日），2017年10月28日之后的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告黄春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡艳艳
人民陪审员 叶雪珍
人民陪审员 胡耀辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申322号
再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：张南南，女，1983年11月9日出生，汉族，住扶余县。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：阚凯，男，1984年11月30日出生，汉族，住长春市。
再审申请人张南南因与被申请人阚凯房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张南南申请再审称，（一）阚凯购置的壁挂炉没有安装，张南南花钱进行了安装。经咨询，壁挂炉没有资质和质量认证，经权威人士确认壁挂炉不可以安装在居室内。因壁挂炉使用的是燃气，存在安全隐患，故没有正常使用。2016年8月8日，阚凯向张南南索要下一季度房租，张南南提出2016年冬季必须保证我方取暖，同时告知对方壁挂炉存在安全隐患。阚凯对张南南提出的合理要求予以反驳，双方因此发生争执。阚凯未履行合同约定的义务保证供暖，也应承担相应的违约责任，两级法院判决有失公道。且经一审法院强制执行，张南南已付给阚凯2016年度的全部租金。（二）经向供暖部门了解（有通话记录），阚凯确已缴纳了2016年度的供热费，但没有通知供热部门开栓。张南南找到供热部门请求开栓，供热部门称要开栓必须房主亲自申请。张南南为此多次向阚凯电话请求，阚凯一直不理，两级法院判决由张南南承担全部违约责任有失公道。（三）张南南2017年未交房租，是由于供暖事宜发生矛盾所致，并非张南南单方责任，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，阚凯也应承担相应的责任。（四）阚凯在租赁期间，在没通知我方的情况下，又于2017年7、8月份在网上发布房屋租赁信息，严重影响张南南的正常经营，这是较为严重的违约行为，阚凯必须负相应的经济责任。（五）合同没到期阚凯就逐出我方，应对我方的房屋装修费用予以相应赔偿，并对我方在此期间的经营损失适当给予赔付。综上，请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5122号民事判决，依法予以改判。
本院经审查认为，阚凯起诉张南南要求其支付2016年8月8日至11月8日期间房租一案，一审法院作出的（2016）吉0191民初1542号民事判决已经发生法律效力。张南南如对该案的判决结果不服，应对该案进行申诉，不属于本案的审查范围。至于2016年11月8日之后的房租，张南南主张阚凯未按合同约定保证其供暖，并以此为由进行抗辩拒付房租。但由张南南的丈夫王爱国于2015年11月8日出具的《收条》可知，双方在合同履行的过程中已经协商一致，由阚凯购买燃气壁挂炉，将案涉房屋的取暖方式变更为燃气壁挂炉取暖，且阚凯已按照该约定履行了己方义务。张南南提出安装的燃气壁挂炉存在安全隐患无法正常使用，而阚凯又不配合其开栓，应由其对此负举证责任。现其未能提供任何有效证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。故对张南南关于阚凯未能按合同约定保证其供暖、其行为已构成违约的主张，本院不予支持。在阚凯己依约履行了己方义务的情况下，张南南拒交租金导致案涉《租房协议》解除，原审判决由其承担相应的违约责任并无不当。同时，张南南作为违约的一方，要求阚凯承担其装修费用并赔偿其经营损失没有法律依据，原审对其的反诉请求未予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张南南的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申322号再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：张南南，女，1983年11月9日出生，汉族，住扶余县。被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：阚凯，男，1984年11月30日出生，汉族，住长春市。再审申请人张南南因与被申请人阚凯房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张南南申请再审称，（一）阚凯购置的壁挂炉没有安装，张南南花钱进行了安装。经咨询，壁挂炉没有资质和质量认证，经权威人士确认壁挂炉不可以安装在居室内。因壁挂炉使用的是燃气，存在安全隐患，故没有正常使用。2016年8月8日，阚凯向张南南索要下一季度房租，张南南提出2016年冬季必须保证我方取暖，同时告知对方壁挂炉存在安全隐患。阚凯对张南南提出的合理要求予以反驳，双方因此发生争执。阚凯未履行合同约定的义务保证供暖，也应承担相应的违约责任，两级法院判决有失公道。且经一审法院强制执行，张南南已付给阚凯2016年度的全部租金。（二）经向供暖部门了解（有通话记录），阚凯确已缴纳了2016年度的供热费，但没有通知供热部门开栓。张南南找到供热部门请求开栓，供热部门称要开栓必须房主亲自申请。张南南为此多次向阚凯电话请求，阚凯一直不理，两级法院判决由张南南承担全部违约责任有失公道。（三）张南南2017年未交房租，是由于供暖事宜发生矛盾所致，并非张南南单方责任，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，阚凯也应承担相应的责任。（四）阚凯在租赁期间，在没通知我方的情况下，又于2017年7、8月份在网上发布房屋租赁信息，严重影响张南南的正常经营，这是较为严重的违约行为，阚凯必须负相应的经济责任。（五）合同没到期阚凯就逐出我方，应对我方的房屋装修费用予以相应赔偿，并对我方在此期间的经营损失适当给予赔付。综上，请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5122号民事判决，依法予以改判。本院经审查认为，阚凯起诉张南南要求其支付2016年8月8日至11月8日期间房租一案，一审法院作出的（2016）吉0191民初1542号民事判决已经发生法律效力。张南南如对该案的判决结果不服，应对该案进行申诉，不属于本案的审查范围。至于2016年11月8日之后的房租，张南南主张阚凯未按合同约定保证其供暖，并以此为由进行抗辩拒付房租。但由张南南的丈夫王爱国于2015年11月8日出具的《收条》可知，双方在合同履行的过程中已经协商一致，由阚凯购买燃气壁挂炉，将案涉房屋的取暖方式变更为燃气壁挂炉取暖，且阚凯已按照该约定履行了己方义务。张南南提出安装的燃气壁挂炉存在安全隐患无法正常使用，而阚凯又不配合其开栓，应由其对此负举证责任。现其未能提供任何有效证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。故对张南南关于阚凯未能按合同约定保证其供暖、其行为已构成违约的主张，本院不予支持。在阚凯己依约履行了己方义务的情况下，张南南拒交租金导致案涉《租房协议》解除，原审判决由其承担相应的违约责任并无不当。同时，张南南作为违约的一方，要求阚凯承担其装修费用并赔偿其经营损失没有法律依据，原审对其的反诉请求未予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张南南的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一八年三月三十日书 记 员  蔺 宇
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执323号
申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
被执行人：肖光旭，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王廷峰，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：肖光日，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：刘鹏，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与肖光旭、王廷峰、肖光日、刘鹏借款合同一案中，经本院调查未发现被执行人其他可供执行财产,申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 肖维军
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 王延晓
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执323号之一
申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
被执行人：肖光旭，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，现住住日照市岚山区。
被执行人：王廷峰，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：肖光日，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：刘鹏，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人肖光旭等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肖光旭下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押肖光旭名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年五月十七日
执行员 王延晓
书记员 朱 丽
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保48号
申请人：朱洪斌，男，1975年12月15日出生，汉族。住所地：广东省惠州市城区。。
被申请人：罗锟，男，1965年4月24日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款91万元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款91万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
案件申请费5000元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年二月九日
书记员 彭 昕
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初129号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1960年3月13日出生。2017年9月1日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年9月6日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2018年4月19日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。
被告人郭某甲盗窃罪一案，�石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2018）89号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控：2017年8月28日21时许，被告人郭某甲和申某（另案处理）在石家庄市藁城区XXXX公司门市内盗窃空气压缩机1台、角磨机1台、铜电线100米、电焊条71根、电焊机1台、锯铝机1台，其中，角磨机、焊条藏匿在申某家，其余被盗物品藏匿在郭某甲家。经鉴定，以上被盗物品价值1299元。
2017年8月28日22时许，被告人郭某甲待申某离开后，独自返回XXXX公司门市，盗窃格力空调室内机1台。经鉴定，被盗空调室内机价值1520元。
案发后，以上被盗物品均被追退。石�庄市藁城区XXXX公司对被告人郭某甲表示谅解。
公诉机关认为，被告人郭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某甲对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明：2017年8月28日21时许，被告人郭某甲和申某（另案处理）在石家庄市藁城区XXXX公司门市内盗窃空气压缩机1台、角磨机1台、铜电线100米、电焊条71根、电焊机1台、锯铝机1台，其中，角磨机、焊条藏匿在申某家，其余被盗物品藏匿在郭某甲家。经鉴定，以上被盗物品价值1299元。2017年8月28日22时许，被告人郭某甲待申某离开后，独自返回XXXX公司门市，盗窃格力空调室内机1台。经鉴定，被盗空调室内机价值1520元。
案发后，以上被盗物品均被追退。石家庄市藁城区XXXX公司对被告人郭某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政处罚决定书、辨认笔录、搜查笔录、搜查照片、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、涉案照片、发还物品清单、石家庄市藁城区价格认证中心价格认定结论书、谅解书、监控录像、常住人口基本信息、户籍证明信、证人申某的证言、被害人马某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人郭某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某甲当庭自愿认罪，及取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三�、第二十五条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张进生
人民陪审员 安风娥
人民陪审员 李会娟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴 琼
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执247号
申请执行人中国某某银行股份有限公司黑山县支行（以下简称邮储银行），住所地黑山县。
负责人:孙某，系该行行长。
委托诉讼代理人:赵某，系该行职员。
被执行人杨某某，女，1971年2月13日生，汉族，住黑山县。
被执行人周某某，男，1972年7月11日生，汉族，住黑山县。
被执行人张某，女，1976年3月30日生，汉族，住黑山县。
被执行人赵某1，男，1975年8月6日生，汉族，住黑山县。
被执行人赵某2，男，1964年7月2日生，汉族，住黑山县
被执行人杨某某，女，1963年3月22日生，汉族，住黑山县。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司黑山县支行与被执行人杨某某、周某某、张某、赵某1、赵某2、杨某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，和解需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初2106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一八年六月八日
书记员 李 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第89号
原告：毛亚君，职工。
被告：徐洪锋。
被告：徐华章，农民。
委托代理人：陈锦儿。
被告：沈爱娟，，农民。
委托代理人：陈锦儿。
本院在审理原告毛亚君诉被告徐洪锋、徐华章、沈爱娟民间借贷纠纷一案中，原告未交纳案件受理费即提出撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年五月五日
代书 记员 汪优蕾
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初852号
原告:安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:吴林，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2018年4月25日受理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告吴林物业服务合同纠纷一案，原告安徽金智物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈慧慧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1102号
罪犯左万秋，男，1967年5月29日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2015年8月6日作出（2014）四西刑公重字第3号刑事判决，认定被告人左万秋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2015裁定年10月30日作出（2015）四刑终字第183号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月23日起至2019年8月22日止。截止2018年6月12日余刑为1年2个月零10天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左万秋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关认为，罪犯左万秋减刑建议不当，其财产性判项尚未履行，狱内消费额度高，却有履行能力而不履行。建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯左万秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间主动履行财产性判项人民币9千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左万秋减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2579号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人张清来，系五棵树支行行长
被告吴永祥，男，1968年6月10日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇临江村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告吴永祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人张清来到庭参加了诉讼，被告吴永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，被告吴永祥用直补折抵押在原告处贷款11700元，利率为月利率7.095833‰，最终还款日期为2022年1月18日，分9次还清。2014年1月20日日前被告用直补折偿还一部分贷款，尚欠944.55元未还。起诉要求被告立即偿还此款。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月20日，被告吴永祥用直补折抵押在原告处贷款11700元，利率为月利率7.095833‰，最终还款日期为2022年1月18日，分9次还清。2014年1月20日日前被告用直补折偿还一部分贷款，尚欠944.55元未还。现原告要求被告立即偿还此款诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告吴永祥在原告处贷款，并签订了借款合同，被告吴永祥应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴永祥偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司到期贷款944.55元，此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执214号
余丽玲、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司：
余丽玲与中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初170号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执214号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年四月十九日