重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20339号
原告：庄志全。
委托诉讼代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。
被告：重庆美聚味餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号，工商注册号500107000289660。
法定代表人：郑泉妹。
原告庄志全与被告重庆美聚味餐饮文化有限公司（以下简称“美聚味公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄志全及其委托诉讼代理人张向群到庭参加了诉讼。被告美聚味公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄志全向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年9月9日签订的《联销经营合同》；2、判令被告向原告返还入场装修费30000元、保证金20000元、营业额27951元（以上费用共计77951元）；3、判令被告向原告支付资金占用损失费（以上述金额为基数，从起诉日起，以银行同期贷款利率4倍计算到支付完毕为止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月与被告签订了《联销经营合同》，原告承租被告经营的位于九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华商都负一楼美聚味台北美食城8、9号商铺，合同约定租期2年，到期续租，原告将水电费、物管费、管理费交付被告，由被告统一向物业管理公司缴付。但原告按时缴纳费用后，被告私自挪用，没有按时缴纳相应的水电费和物管费。因拖欠物管费水电费，2015年11月起，物业管理公司陆续对商铺进行断气、断水、断电，原告无法正常经营，截至2016年3月16日，被告经营的美食城被全部断电、停水停气，所有商户被迫停止经营至今。因被告的违约行为使原告不能继续经营，导致合同目的不能实现。合同签订后，原告向被告交纳了进场费30000元、保证金20000元，被告拖欠原告27951元营业款不支付，原告因此遭受巨大损失。特提起诉讼。
被告美聚味公司未提交答辩状或证据。
原告围绕诉讼请求提交了联销经营合同、收据、结算凭条、停水停电的说明等证据，本院依法组织双方进行了质证。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月9日，原告庄志全与被告美聚味公司签订《联销经营合同》，约定被告拥有“美聚味台北美食城”内经营场地的使用权，双方就重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华商都负一楼美聚味台北美食城内8、9号摊位及其设施进行联销经营，原告负责具体经营，经营范围抄手、饺子、面条、烧鲜草，被告负责管理、协调及提供其他服务，共同从事餐饮业经营；联销期限为两年，自2014年9月9日起至2016年9月9日止，被告给原告入场装修期10天，原告开业经营时间为2014年9月19日；联销期内，按照月度经营总额的18提点作为被告的联销收入，但经营收入不得低于月度保底经营额度，否则按保底额度提成，两者取高，2015年1月开始保底额度为80000元；联销摊位与美聚味台北美食城内其他联销摊位共同使用被告统一安排的收银或其他有关结算系统，双方于每个历月的第10日（如该日为节假日，顺延至下一工作日）结算原告上一历月营业总额，被告根据结算系统输出的信息和其独立的判断扣除被告应得的联销收入后，于结算日将原告应得的联销收入划入被告为原告设立使用的结算账户，但原告同意被告有权从原告应得联销收入中扣收被告代收代付的费用（含水电费）；原告在合同签订日应向被告交纳履约保证金20000元，联销期限届满或合同提前终止时，被告应在原告按照合同约定将联销摊位交还被告后，三十天内将应退的保证金无息退还原告，若原告提出提前终止合同或违约致被告提起终止合同，则原告无权要求被告返还已支付的保证金；被告统一安排美聚味台北美食城及联销摊位的设计、装修，原告须于合同签署之日向被告支付入场费30000元，入场费一旦交付，不作退还；被告负责配水管、配电、燃气至原告铺位边缘位置，提供给原告独立使用的最大用电量为220和380伏（10千瓦）；双方在合同中还约定了其他事项。
合同签订后，原告庄志全向被告美聚味公司交纳了保证金20000元、入场费30000元。原告庄志全入驻上述摊位进行经营。
2015年11月，“美聚味台北美食城”所在的跃华商都的物业服务企业重庆润申物业管理有限公司杨家坪分公司以被告美聚味公司拖欠物业管理服务费和水电费为由，对跃华商都负一层“美聚味台北美食城”停止供应水电，商铺商户暂停营业，美聚味公司补交部分物业服务费后，重庆润申物业管理有限公司杨家坪分公司恢复了水电。2016年3月16日，重庆润申物业管理有限公司杨家坪分公司以美聚味公司一直拖欠物业费和水电费为由，于2016年3月16日对“美聚味台北美食城”停止供应水、电。重庆润申物业管理有限公司杨家坪分公司出具说明称，2017年5月，案外人陈显利帮美聚味公司垫付130000元后，该公司恢复对跃华商都负一楼供水、供电。
审理中，原告方称，原告一直经营到2016年1月，根据被告出具的凭条被告应支付原告2015年11月的经营款项27951元，之后的经营款项没有结算。原告出示的凭条（内容为打印字体，无任何签名或盖章）显示：商家为过桥抄手，营业额49041，支付宝营业额445.31，员工卡原价439，小计49047.31，联营收入12600，员工卡折后价219.50，营运费1700，物管费1028.61，电费6007.59，水费279.68,11月洗碗间175.52，物管补贴514.31，其他费用（消杀费）39，商家实际所得额27951。
本院认为，原告庄志全与被告美聚味公司签订的《联销经营合同》，有双方的签名或盖章，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同履行过程中，“美聚味台北美食城”所在的跃华商都的物业服务企业重庆润申物业管理有限公司杨家坪分公司以被告美聚味公司拖欠物业管理服务费和水电费为由，停止向“美聚味台北美食城”供水供电，致原告无法正常经营，提前停止营业。被告美聚味公司没有尽到合同约定的负责协调提供水电的义务，且作为水电费代收人，未提供证据证明停止供应水电系原告方造成，故被告美聚味公司应对原告不能继续经营承担违约责任。原告据此请求被告退还保证金20000元，不违反合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告交纳的入场费是由于被告统一安排美聚味台北美食城及联销摊位的设计、装修，且约定一旦交付不作退还，故原告请求全额退还30000元入场费，本院不予支持；但原告交纳入场费30000元，预期经营期限为两年，因被告原因致原告不能经营至合同期满，被告应退还部分入场费，结合“美聚味台北美食城”从2015年11月开始被断续供应水电，2016年3月16日后被彻底停止供应水电的事实，本院认定被告应退还原告入场费10000元。
根据合同约定，被告美聚味公司应于每个月的第10日（如遇节假日，顺延至下一工作日）结算营业额并向原告支付原告应得收入。原告主张被告未向其支付2015年11月的营业款，被告未提出抗辩或提供相反的证据，故本院对原告的该主张予以采纳。被告未向原告支付2015年11月营业款的行为构成违约，应当承担继续履行的责任。原告提供的凭条虽无被告签名盖章确认，但结合合同约定的结算方式以及保底经营额度，本院对原告关于被告应支付其2015年11月营业款27951元的主张，酌情予以支持。
被告美聚味的上述违约行为，必然给原告造成损失，原告主张自起诉之日起主张资金占用损失，本院予以支持；但原告主张按银行同期贷款利率4倍计算缺乏合同依据，不予支持。本院决定，以被告应返还和支付原告的上述全部款项57951元为基数，从2017年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至付清时止。
原、被告之间签订的《联销经营合同》约定联销期限为两年，自2014年9月9日起至2016年9月9日止，现合同约定的联销期限早已届满，原告请求解除该合同已无必要，本院对原告的该请求不予支持。
被告美聚味公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆美聚味餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庄志全退还保证金20000元。
二、被告重庆美聚味餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庄志全退还入场费10000元。
三、被告重庆美聚味餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庄志全支付2015年11月的营业款27951元。
四、重庆美聚味餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庄志全支付资金占用损失（以57951元为基数，从2017年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。
五、驳回原告庄志全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1748元，由原告庄志全负担448元，由被告重庆美聚味餐饮文化有限公司负担1300元（此款原告已预交874元。被告重庆美聚味餐饮文化有限公司就其负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内直接支付原告庄志全426元，并向本院交纳874元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 舒建国