湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘08行终35号
上诉人（原审原告）谭丽桥，女，1957年12月1日出生，汉族，住湖南省津市。
被上诉人（原审被告）慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人夏晓斌，局长。
委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
委托代理人张文革，男，1966年11月17日出生，汉族，系慈利县国土资源局地籍地政股股长，住慈利县。
上诉人谭丽桥与被上诉人慈利县国土资源局不履行宅基地登记法定职责一案，前由慈利县人民法院作出（2018）湘0821行初1号行政判决，谭丽桥不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定,1953年2月慈利县人民政府给原告谭丽桥的外祖父徐寿曾颁发拾字第捌捌捌壹号《土地房产所有证》，该证载明慈利县江垭镇丁字街肆分屋场归徐寿曾所有，四至为东张良卿、西高许氏、南刘际南、北许宏生，该宗土地上徐寿曾未修建房屋。徐南仙系徐寿曾的独生女，原告谭丽桥系徐南仙的女儿。
2014年，原告谭丽桥通过邮寄的方式向被告慈利县国土资源局提出返还该《土地房产所有证》载明的土地或者补偿土地的请求。被告慈利县国土资源局于2014年2月20日对原告反映的问题进行了以下答复：因我国的土地所有权制度发生了演变，1962年9月通过的《农村人民公社工作条例修正草案》规定“生产队范围内的土地归生产队所有”，将农民私有的宅基地在内的全部农村土地收归集体所有，因为土地公有制改造完成之后，原《土地房产所有证》关于土地所有的内容已经没有了法律依据，不能作为土地所有权的法律凭证，故对谭丽桥要求返还或补偿1953年《土地房产所有证》载明土地的诉求不予支持。原告谭丽桥不服，向张家界市国土资源局提出复查申请，张家界市国土资源局于2014年7月15日作出复查意见，对谭丽桥予以返还土地或补偿的诉求不予支持，维护了被告的答复意见。原告谭丽桥仍不服，向湖南省国土资源厅申请复核，湖南省国土资源厅于2014年9月11日作出信访事项处理建议书，认为其提出的诉求不属于申请复查复核的范围，对其提出的信访事项复核诉求不予受理，建议通过司法途径提出诉求。
2017年6月14日，原告谭丽桥的母亲徐南仙在慈利县不动产登记中心申请登记1953年《土地房产所有证》上载明的宅基地，慈利县不动产登记中心书面告知徐南仙，因申请登记材料不齐全，依照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。
2017年8月18日，原告谭丽桥通过邮寄方式，以自己的名义向被告慈利县国土资源局提交《行政申请书》，申请对1953年《土地房产所有证》载明的宅基地给予登记。被告未予答复，原告谭丽桥提起行政诉讼。
另查明，因年代久远，徐寿曾1953年《土地房产所有证》载明的土地四至位置已经发生了改变，现有的证据仅能证实《土地房产所有证》上载明的土地上曾有过一块空地，在上世纪七十年代左右已由他人修建了房屋。
原判认为，我国的土地所有权制度经历了一系列的演变过程，新中国成立后农民土地所有权通过多次土地制度变革，逐步转变为国家集体土地所有。1950年6月颁布实施的《中华人民共和国土地改革法》标志着我国土地改革全面展开，为保护农民土地私有财产权利，当时的县人民政府普遍给农民颁发了《土地所有权证》。徐寿曾1953年的《土地房产所有证》就是当时的慈利县人民政府依据1950年《中华人民共和国土地改革法》颁发的。1956年6月3O日公布的《高级农业生产合作社示范章程》第二条规定“农业生产合作社按照社会主义的原则，把社员私有的主要生产资料转为合作社集体所有，……”第十三条规定“入社的农民必须把私有的土地和耕畜，大型农具等主要生产资料转为合作社集体所有”。1962年9月27日通过的《农村人民公社工作条例修正草案》（即人民公社60条）第二十一条规定“生产队范围内的土地，都归生产队所有”，最终将土地、劳力、牲畜、农具“四固定”到生产队，分配核算也以生产队为单位，形成分别以生产大队和生产队为基本单元的社区性全员共有所有、共同经营的乡村经济管理格局。1995年国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；……”由此可见，徐寿曾1953年《土地房产所有证》上载明的土地所有权由于国家政策的改变已不属于徐寿曾私人所有，该宗土地已收归集体所有或国家所有，个人不再拥有对土地的所有权，其《土地房产所有证》已实际失去法律效力，而原告未能提供取得该宗宅基地的土地使用权的产权证明，原告依据《土地房产所有证》申请不动产登记，不符合《不动产登记暂行条例》第五条规定的内容，故被告认为该份《土地房产所有证》不是合法的权属来源证明的主张，本院予以支持。
故原告谭丽桥申请被告履行对1953年徐寿曾《土地房产所有证》载明的宅基地予以登记的法定职责的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谭丽桥的诉讼请求。
上诉人谭丽桥上诉提出,一、认定事实不清，主要证据不足。1、《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记”和第一百零五条“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效”。2、2017年4月15日国土资电发（2017）13号《国土资源部办公厅关于排查不动产登记“中梗阻”问题的通知》第五条“关于历史遗留问题，要本着尊重历史、面对现实、信守政府承诺、维护群众合法权益的原则，将登记发证与处理；历史遗留问题分开，结合具体区域、具体案例，提出问题清单，提请政府专项研究解决。只要权利人拥有合法的权属证书，都要认账，并及时办理不动产登记。”
徐寿曾拾字第8881号《土地房产所有证》原件是1953年慈利县政府颁发的，法庭质证时被上诉人也对该证据的真实性是认可的。为什么来源又不合法呢？可见一审法院的判案自相矛盾。二、适用法律错误。1、慈利县一审法院支持被上诉人的说法，就是《农村人民公社六十条》第二十一条规定和1995年国家土地局发布的《确定土地使用所有权和使用权的若干规定》第十九条规定，但事实是：徐寿曾是慈利县江垭镇兴隆街81号城镇居民，不是农民。2、被上诉人依据的《农村人民公社六十条》法规已被1986年6月25日发布实施的《中华人民共和国土地管理法》废止。1956年6月30号公布的《高级农业生产合作社示范章程》也是早已失效的文件是不能作为现行行政执法的依据。三、未对被上诉人提交的1962年9月27日《农村人民公社六十条》和1956年6月30日公布的《高级农业生产合作社示范章程》进行合法性审查。四、混淆概念，用旧的《信访》回复取代其他所有的行政答复。请求1、撤销（2018）湘0821行初1号《判决书》，按上诉人一审的诉讼请求依法审理并依法改判，并对被上诉人提交的规范性文件附带合法性审查；2、申请调取慈利县法院没有调取的证据，也就是一审开庭前上诉人《调取证据申请书》里的全部证据。3、判定诉讼费100元、两次诉讼邮寄费50元由被告承担。
经二审查明，原一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭丽桥的外公徐寿曾于1953年取得的土地所有权证，是慈利县人民政府依据我国当时的土地管理法规颁发的，其后我国的土地管理法规发生了变化。我国现行土地管理法第二条规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。根据该规定，在我国个人不得拥有土地所有权。上诉人谭丽桥依据其外公徐寿曾1953年取得的土地所有权证要求办理土地权属登记，明显违背我国现行土地管理法的规定。上诉人上诉提出要求被上诉人办理权属登记的理由不符合我国现行土地管理法的规定，本院不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭丽桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 阳 勇
审 判 员 尹相琼
二〇一八年六月四日
法官助理 陈建琳
书 记 员 王 晶
附法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；