wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23103号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：叶小翠，女，1974年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，
被告：中山市兴华汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平路银菊花园小榄商贸城K11-E247，统一社会信用代码91442000198103864F。
法定代表人：李浩标,总经理。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告叶小翠、中山市兴华汽车销售服务有限公司（以下简称兴华公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称，因被告叶小翠拖欠信用卡款项未依约归还，被告兴华公司违反《龙卡信用卡购车分期业务经销商合作协议》的约定，请求判令：1.被告叶小翠向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金182432.87元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月10日，利息12570.79元、滞纳金5961.01元）；2.被告兴华公司在被告叶小翠清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。
庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计收至2016年5月3日止，此后不再计收。
被告兴华公司辩称，1.本案是信用卡纠纷，法律关系主体一方为被告叶小翠，另一方为原告建行中山分行，被告兴华公司不是借款人也不是保证人，并非法律关系一方当事人；被告兴华公司与原告建行中山分行之间是业务上的对接、合作关系，不属于涉及本案的法律关系；2.根据原告建行中山分行与被告兴华公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》的约定，被告兴华公司需要同时存在协助被告叶小翠办理其他借贷产品，并给原告建行中山分行造成损失的情况下才承担赔偿责任,现原告建行中山分行没有证据证明被告兴华公司存在违反上述约定的情形，且从流水账单来看，其诉求的金额不仅有包括被告叶小翠车贷款项，还有其它的消费，所以原告建行中山分行起诉被告兴华公司不当，请求法院驳回其对被告兴华公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××94。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
所涉业务：2015年7月29日，叶小翠向建设银行中山分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请购车贷款180000元，建行中山分行审核后，于2015年9月1日向叶小翠实际发放购车贷款180000元至其申领的信用卡账户，并同意由叶小翠分36期偿还。
利息计收标准：自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
提前还款约定：申请人发生债务不履行时，无须经建行中山分行特别告知，申请人的分期付款债务于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
欠款情况:截至2016年8月10日，叶小翠欠建行中山分行信用卡本金182432.87元、利息12570.79元、滞纳金5961.01元，合计200964.67元。
另查，2013年1月21日，建行中山分行与兴华公司签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》，其中第六条第5款约定兴华公司不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实建行中山分行有权取消对持卡人的分期承诺，建行中山分行由此产生的损失由兴华公司承担。建行中山分行以兴华公司违反此约定为由，主张兴华公司承担连带清偿责任，但未能提交证据证明。
本院认为，叶小翠向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。叶小翠使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，建行中山分行有权提前收回全部贷款本金，叶小翠应依双方约定支付利息、滞纳金。关于叶小翠欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且叶小翠没有举证予以推翻，故本院采信建行中山分行主张的数额。关于兴华公司的责任承担问题，建行中山分行并未举证证明兴华公司存在违约行为以及该违约行为与本案的信用卡透支欠款存在因果关系，应就此承担举证不能的法律后果，本院对其要求兴华公司承担连带责任的诉求不予支持。叶小翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶小翠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年8月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计200964.67元，及自2016年8月11日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，诉讼保全费1524元，合计5838元，由被告叶小翠负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告叶小翠应在判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23103号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：叶小翠，女，1974年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，被告：中山市兴华汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平路银菊花园小榄商贸城K11-E247，统一社会信用代码91442000198103864F。法定代表人：李浩标,总经理。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告叶小翠、中山市兴华汽车销售服务有限公司（以下简称兴华公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，因被告叶小翠拖欠信用卡款项未依约归还，被告兴华公司违反《龙卡信用卡购车分期业务经销商合作协议》的约定，请求判令：1.被告叶小翠向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金182432.87元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月10日，利息12570.79元、滞纳金5961.01元）；2.被告兴华公司在被告叶小翠清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计收至2016年5月3日止，此后不再计收。被告兴华公司辩称，1.本案是信用卡纠纷，法律关系主体一方为被告叶小翠，另一方为原告建行中山分行，被告兴华公司不是借款人也不是保证人，并非法律关系一方当事人；被告兴华公司与原告建行中山分行之间是业务上的对接、合作关系，不属于涉及本案的法律关系；2.根据原告建行中山分行与被告兴华公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》的约定，被告兴华公司需要同时存在协助被告叶小翠办理其他借贷产品，并给原告建行中山分行造成损失的情况下才承担赔偿责任,现原告建行中山分行没有证据证明被告兴华公司存在违反上述约定的情形，且从流水账单来看，其诉求的金额不仅有包括被告叶小翠车贷款项，还有其它的消费，所以原告建行中山分行起诉被告兴华公司不当，请求法院驳回其对被告兴华公司的全部诉讼请求。经审理查明：信用卡卡号：62×××94。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。所涉业务：2015年7月29日，叶小翠向建设银行中山分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请购车贷款180000元，建行中山分行审核后，于2015年9月1日向叶小翠实际发放购车贷款180000元至其申领的信用卡账户，并同意由叶小翠分36期偿还。利息计收标准：自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。提前还款约定：申请人发生债务不履行时，无须经建行中山分行特别告知，申请人的分期付款债务于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。欠款情况:截至2016年8月10日，叶小翠欠建行中山分行信用卡本金182432.87元、利息12570.79元、滞纳金5961.01元，合计200964.67元。另查，2013年1月21日，建行中山分行与兴华公司签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》，其中第六条第5款约定兴华公司不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实建行中山分行有权取消对持卡人的分期承诺，建行中山分行由此产生的损失由兴华公司承担。建行中山分行以兴华公司违反此约定为由，主张兴华公司承担连带清偿责任，但未能提交证据证明。本院认为，叶小翠向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。叶小翠使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，建行中山分行有权提前收回全部贷款本金，叶小翠应依双方约定支付利息、滞纳金。关于叶小翠欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且叶小翠没有举证予以推翻，故本院采信建行中山分行主张的数额。关于兴华公司的责任承担问题，建行中山分行并未举证证明兴华公司存在违约行为以及该违约行为与本案的信用卡透支欠款存在因果关系，应就此承担举证不能的法律后果，本院对其要求兴华公司承担连带责任的诉求不予支持。叶小翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告叶小翠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年8月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计200964.67元，及自2016年8月11日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，诉讼保全费1524元，合计5838元，由被告叶小翠负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告叶小翠应在判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月十三日书 记 员  梁峻凡书 记 员  黄燕红
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第38号
原告张显英
原告刘学臻
原告刘翠菊
原告王珍庆
共同委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告刘子祥
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋保险公司），住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401
负责人刘大明，总经理。
委托代理人贺琼、江欣，湖南道宽律师事务所律师。
原告张显英、刘学臻、刘翠菊、王珍庆与被告刘子祥、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显英、刘学臻、刘翠菊、王珍庆的共同委托代理人陈立祥，被告刘子祥，被告太平洋保险公司的委托代理人江欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张显英、刘学臻、刘翠菊、王珍庆诉称，2013年10月2日15时15分许，刘子祥驾驶鲁B×××××号重型专项作业车沿躬崔路由东向西行驶至肇事处，与前方顺向刘胜科醉酒驾驶的电动自行车追尾，致两车损坏，刘胜科伤，后救治无效于当日死亡。请求法院判令被告赔偿原告经济损失500000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘子祥辩称，事故发生属实，事故车辆系我所有，我的车在保险公司投保有50万元不计免赔的第三者商业险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，我公司同意在商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2013年10月2日15时15分许，刘子祥驾驶鲁B×××××号重型专项作业车沿躬崔路由东向西行驶至肇事处，与前方顺向刘胜科醉酒驾驶的电动自行车追尾，致两车损坏，刘胜科伤，后救治无效于当日死亡。刘胜科受伤后被送往平度市人民医院救治，支付医疗费1014.62元，交通费1800元（含奔丧期间）。该事故经平度市交警大队认定，刘子祥承担事故主要责任，刘胜科承担事故的次要责任。
另查明，鲁B×××××号重型专项作业车系被告刘子祥所有，事故发生时，该车在被告太平洋保险公司投保有50万元的商业第三者责任险且不计免赔率。刘胜科生于1951年12月6日，生前系青岛东兴锅炉设备制造有限公司员工，月薪3000元。刘胜科母亲王珍庆生于1930年7月27日，一生育有6个子女，其中2个儿子已故（含刘胜科）。庭审过程中，原告对于超出第三者商业险险额损失予以放弃，不再要求刘子祥承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的身份证、事故认定书、抢救费单据、村委证明、死亡证明、户籍证明、行驶证、驾驶证、交通费单据、尸检报告、保险单、退休证、青岛东兴锅炉设备制造有限公司出具的证明和提供的营业执照、工资表、组织机构代码证、调解协议书谅解书，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告刘子祥驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失，应承担90%的赔偿责任。因被告刘子祥所有的车辆未投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告刘子祥在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告刘子祥的车辆在被告太平洋保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告太平洋保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告太平洋保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担90%的赔偿责任。庭审过程中，因原告对于超出第三者商业险险额损失予以放弃，不再要求刘子祥承担赔偿责任，本院予以采纳。因本次事故造成原告的亲属刘胜科死亡，其请求的精神抚慰金，符合法律规定，但其请求50000元数额明显过高，本院根据刘胜科的年龄及过错程度，以8000元较宜。原告主张的交通费2000元过高，本院根据刘胜科抢救及其亲属奔丧等情况，认可1800元。原告主张处理丧事的误工费、住院生活补助费、护理费、被抚人生活费、丧葬费、死亡赔偿金合情合理合法，本院予以支持。被告太平洋保险公司辩称，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费1014.62元，误工费3073.8元（102.46元×3人×10天），护理费102.46元（102.46元×1天），伙食补助费12元（12元×1天），丧葬费18699.5元（37399元÷2），死亡赔偿金610755元（32145元×19年），被抚养人生活费20391元（20391元×5年÷5人），交通费1800元，精神抚慰金8000元，共计663848.38元。被告刘子祥应首先在交强险限额内赔偿原告损失122000元（该122000元含精神抚慰金原告已放弃），剩余损失541848.38元，被告太平洋保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内予以赔付90%即487663.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告张显英、刘学臻、刘翠菊、王珍庆经济损失487663.54元。
二、驳回原告张显英、刘学臻、刘翠菊、王珍庆对被告刘子祥的诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，邮寄费120元，共计8920元，由原告张显英、刘学臻、刘翠菊、王珍庆负担220元，被告太平洋保险公司负担8700元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 纪修朋
审判员 袁景东
审判员 赵忠书
二〇一四年二月十二日
书记员 孙沙沙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1506号
原告：宁波银行股份有限公司××支行。住所地：余姚
市××号。
代表人：陆××。
委托代理人：陈×。
委托代理人：毛××。
被告：王××。
被告：杨××。
原告宁波银行股份有限公司××支行为与被告王××、
被告杨××金融借款合同纠纷一案，于2009年6月29日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月23
日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司××支行
的委托代理人陈×、毛××到庭参加诉讼，被告王××、被告
杨××经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司××支行起诉称：2007年9月
10日，原告和被告王××签订白领通专用最高额借款合同一份
，约定：贷款人同意借款人在2007年9月11日起至2010年9月9
日止的期间和最高贷款限额15万元内，根据借款人的申请及其
借款条件和贷款人的可能，一次或分次发放贷款，具体以借款
借据记载为准。合同签订后，原告根据被告王××的申请于2007年9月14日向某某放14万元贷款，借款借据载明：借款用途
为购房，贷款到期日为2008年9月13日，月利率为7.566975‰
，逾期后利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本付息
。2007年9月16日，原告又根据被告王××的申请向某某放贷
款1万元，借款借据载明：借款用途为购房，贷款到期日为200
8年9月15日，月利率为7.8975‰，逾期后利率上浮50%，还款
方式为按月付息，到期还本付息。截止2009年3月5日，被告欠
原告借款本金15万元、借款利息13131.25元。两被告于1985年
5月登记结婚，于2007年12月17日登记离婚，上述借款发生在
两被告婚姻关系存续期间且系用于家某所需，应由两被告共同
承担归还借款本金和支付利息的责任。故原告诉至法院，请求
判令两被告共同归还借款15万元、支付借款利息13131.25元（
计算至2009年3月5日止）及自2009年3月6日起至判决确定的履
行日止按合同约定的利率计算的罚息和某某。原告向法院提交
个人白领通专用最高额借款合同1份、个人信用授信申请书1份
、借款借据2份、两被告结婚登记及离婚登记书各1份、利息清
单1份作为证据。
被告王××、被告杨××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，两被告不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼
权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称
的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。借款发生在两
被告婚姻关系存续期间，借款用途为购房，两被告也未提出该借款系被告王××个人借款的抗辩，应认定属于两被告夫妻共
同债务。现在两被告虽已离婚，但被告杨××对原来的夫妻共
同债务仍应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关
于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十
四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王××归还原告宁波银行股份有限公司××支
行借款15万元、支付借款利息13131.25元（计算至2009年3月5
日止）及自2009年3月6日起至本判决确定的履行日止按合同约
定的利率计算的罚息和某某，款限于本判决发生法律效力后十
日内履行；
二、被告杨××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3563元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 王剑波
审判员 韩家娓
审判员 高立群
二〇〇九年十月二十三日
书记员 俞 琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1207号
上诉人（原审被告）刘保锋，男，1978年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）汤广强，男，1967年2月24日出生，汉族。
委托代理人连新政，连浩天，均为新郑市新华法律服务所法律工作者。
上诉人刘保锋为与被上诉人汤广强租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘保锋，被上诉人汤广强的委托代理人连新政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘保锋承租郑州大学西亚斯国际学院（以下简称西亚斯）房屋经营餐厅已有10年，承租期至2014年6月30日。2014年8月20日左右，汤广强欲承租刘保锋所经营的金豆豆餐厅五号窗口，双方口头协商，约定年租金30000元，刘保锋于2014年8月21日、8月28日收取汤广强定金18000元，刘保锋分别于当日给汤广强出具证明二份，内容分别为：“证明今收到金豆豆伍号（包子）定金叁仟圆整1、经营项目：天津包子。2、须于2014年8月23日前签订正式合同，缴齐剩余房租和押金。否则，该手续无效。刘保锋2014年8月21日”；“证明今收到汤广强交来金豆豆伍号窗口定金壹万伍仟圆整（￥15000.00）剩余房租和保证金共计壹万柒仟圆整于2014年10月1日前交清并签订正式合同。否则，该手续自动作废。刘保锋2014年8月28日”。2014年9月2日汤广强在该窗口经营天津包子，经营了一个月零二天。
2014年6月30日、2014年11月10日，西亚斯后勤集团商业管理中心针对商户发出通知，内容为：“金豆豆餐厅：你方合同已于2014年6月30日到期，经学校研究决定，将不再与你方续签合同。望你方在7月5日（本周六）之前搬离，并交回房屋及校属物品”；“金豆豆所有商户：金豆豆和阳光苑合同已于2014年6月30日到期，学校早已通知此房到期后将收回，不再经营餐厅，后经学校研究决定将金豆豆暂由刘保峰继续经营一年，但刘保峰意见很大，多次找人进入艾瑞雅美容美发（原阳光苑餐厅）寻衅滋事，且砸坏艾瑞雅美容美发玻璃门，截止到现在房租费用也没交给学校。此行为不仅损害了商家利益，也影响了学校正常教学秩序，且金豆豆一直拒绝和学校签订房屋租赁合同，学校决定将不再与金豆豆续签合同。请金豆豆所有商户在11月15日（本周六）之前搬离此餐厅。您的交给刘保峰的一切费用，请找刘保峰解决”。
刘保锋与西亚斯之间的租赁合同到期后，因双方产生分歧，未立即签订租赁合同，至2015年元月，双方才签订了西亚斯国际学院（金豆豆餐厅）房屋租赁合同，租赁期限为一年，自2014年7月1日起至2015年6月30日。
现汤广强认为其与刘保锋协商租赁时刘保锋未取得金豆豆餐厅的承租权，其无权对外出租赁，要求确认2014年8月双方就位于西亚斯大学欧洲街金豆豆餐厅5号摊位的转让行为为无效行为；刘保锋应返还定金18000元，刘保锋认为西亚斯国际学院的领导已作出批示，同意刘保锋继续经营金豆豆餐厅一年，其已取得承租权，且已与西亚斯国际学院签订有合同。双方为此酿成纠纷。
以上事实有当事人陈述、证明二份及西亚斯国际学院（金豆豆餐厅）房屋租赁合同、通知二份等证据予以证实。
原审法院认为，西亚斯后勤集团商业管理中心发出的二份通知已表明，自2014年6月底至2014年11月因刘保锋与西亚斯产生分歧，致刘保锋并未取得金豆豆餐厅的承租权，在此�间刘保锋把五号窗口租赁给汤广强，双方又因故发生纠纷，汤广强仅租赁使用了一个月，至汤广强不再租赁使用，刘保锋仍未取得承租权，汤广强据此主张双方的转让行为无效，该院予以支持。故刘保锋收取汤广强的18000元定金亦应予退还，扣除汤广强租赁使用1个月的租赁费2500元（年租金30000元÷12个月），下余15500元刘保锋应返还汤广强。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、汤广强与刘保锋于2014年8月就西亚斯金豆豆餐厅五号窗口的转让行为无效。二、刘保锋应于判决生效之日起十日内返还汤广强定金15500元。一审案件受理费250元，汤广强承担35元，刘保锋承担215元。
原审判决宣判后，刘保锋不服上诉称：一、原审判决事实不清，证据不够说服力，故意偏袒汤广强，西亚斯金豆豆餐厅5号窗口租给汤广强使用，约定从2014�8月到2015年6月共计房租3万元，押金5000元。但汤广强以家里学生上学为由，资金紧张，只交给刘保锋1.8万元。二、2014年8月28号西亚斯开学后，汤广强开始经营至2014年10月20日，汤广强以生意不好为由，要求退还全部所交款项，但此时汤广强已正常经营近两个月，不但没有交纳水、电费，更没有交纳餐厅的出摊费用。其汤广强更是因为三次偷电行为，给餐厅造成的近5000元的损失。刘保锋多次催要未果。三、西亚斯跟刘保锋签订的合同明文规定，房租每年按10个月算，每年3万元约定，应按每月3000元计算。综上，原审法院认定事实不清，甚至没有查审其任何证据和辩词，请求本院依法查明事实，维护其合法利益。
汤广强答辩称：1、其与刘保锋是签订的合同是无效合同，因为其没有与西亚斯签过合同，以前签的合同到2014.6已经到期，以后就没有再签合同，其与刘保锋签�条款无效，其无权签订金豆豆餐厅五号窗口的合同；2、其所讲的水电费及偷电与本案无关，原审法院只是维持了退还租金15500元；3、汤广强为了租赁五号窗口，买了三万五千元的炊具现一直在家中停放。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，应提交证据予以证明。没有证据或证据不足以证明主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，刘保锋提交的证据不能否定以下事实：一、自2014年6月底至2014年11月因刘保锋与西亚斯产生分歧，致刘保锋并未取得金豆豆餐厅的承租权；二、在上述期间刘保锋把五号窗口租赁给汤广强，双方又因故发生纠纷，汤广强仅租赁使用了一个月，至汤广强不再租赁使用，刘保锋仍未取得承租权。汤广强据此主张双方的转让行为无效，原审法院予以支持并无不妥。故刘保锋的上诉主张不成立，本院不予支�。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘保锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 候李爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初742号
原告陈建娜。
委托代理人（特别授权）周崇成、吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告曾秘星。
被告池秀媚。
原告陈建娜与被告曾秘星、池秀媚民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还原告借款本金80万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期贷款年利率4.75%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院于同日以普通程序受理后，依法组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员叶秀微、江迪彪参加评议的合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴淼到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾秘星于2010年向原告陈建娜借款，原告分别于2010年7月13日、2010年9月23日、2010年9月23日通过缪剑岗的账户转账给被告曾秘星50万元、22.8万元、50万元。2011年4月5日，被告曾秘星通过夏靖账户转账给缪剑岗60万元用于偿还向原告的借款。2012年1月18日，被告曾秘星与原告进行结算，其出具借据一份交原告收执，注明“曾秘星2010年10月25日向陈建娜借到现金800000，大写捌拾万元整。借款曾秘星”。尔后，原告经催讨未果，故诉至法院。
被告曾秘星、池秀媚于2000年6月22日登记结婚，于2014年10月23日登记离婚。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、两被告的户籍证明及结婚登记申请书、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明两被告的主体资格；3、借据一份，证明借款事实；4、汇款凭证三份，证明借款已交付的事实。上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告曾秘星之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方结算后，被告曾秘星尚欠原告80万元，应及时偿还；被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应当自起诉之日起赔偿原告利息损失；原告诉请按照年利率4.75%计算未违反相关法律规定，本院予以支持。因被告池秀媚没有证明原告与被告曾秘星明确约定该债务为被告曾秘星个人债务，也没有证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告就被告曾秘星在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾秘星、池秀媚于本判决生效后十日内共同偿还原告陈建娜借款80万元及利息损失（以80万元为基数自2016年1月14日起按年利率4.75%计算至判决确定的履行之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告曾秘星、池秀媚负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 江迪彪
二〇一六年五月十一日
代书 记员 张云慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2312号
上诉人（原审被告）：车涛，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，现住桓台县。
被上诉人（原审原告）：田利，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，现住桓台县。
上诉人车涛因与被上诉人田利劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人车涛，被上诉人田利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车涛上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人一审中提交的证据可以体现涉案工地的工程负责人为史元亮，上诉人也根据案情申请追加其到庭参与诉讼，但一审法院未予准许。根据一审法院查明的事实，也已体现上诉人在涉案工程中从事管理工作，在本案中从事的是职务行为，故判决上诉人支付劳务报酬，属于认定事实不清；上诉人正是基于职务行为，才向被上诉人出具的是证明条，而不是欠条或结算单，从该单据的形式及内容上，均可以体现上诉人与被上诉人之间不存在任何劳务关系。
田利答辩称：工程开始时跟着史元亮干，史元亮的工程甲方不让其干后，车涛接了活让我们干。
田利向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告31920元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月10日至2016年7月底，原告根据被告的安排,在泰安市盛德大业新材料科技有限公司新建车间工程中负责安排生产及管理技术。2016年7月底，涉案工程因资金问题停工。2016年8月1日，被告向原告出具证明条一份，载明：今证明田利在盛德大业新材料科技有限公司人工费31920元，特此证明，证明人车涛，2016年8月1日。
庭审中，原告陈述称在提供涉案劳务前跟随案外人史元亮工作，后因被告承接了涉案工程，被告要求原告跟随其去工作。被告辩称其同原告一样跟随史元亮工作，其为预算总管，出具证明条是为了帮助原告索要工资。为此，被告提交整改通知书复印件一份，证明涉案工程因存在施工隐患，泰安市高新区建设局下发整改通知书，史元亮在负责人处签字。原告称对该整改通知书不知情，不予质证。
庭审中,被告提出追加案外人史元亮为被告的申请,但未提交相应证据材料,经法院释明后,原告明确表示该劳务关系与史元亮无关,不同意追加其为被告。故，对被告提出的追加申请，不予受理。
一审法院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间的劳务合同关系是否成立。首先，原告在泰安市盛德大业新材料科技有限公司新建车间工程中从事劳务，而被告亦在该工程中从事管理工作。其次，被告提交的整改通知书系复印件，负责人处虽署有史元亮的名字，但不足以证明史元亮系涉案工程负责人，不能由此证明被告在涉案工程中跟随史元亮工作、受史元亮管理。再次，被告在涉案工程结束后，就劳务费的结算向原告出具了证明条，被告亦未举证证明其向原告出具证明条系经案外人史元亮授权后出具的。综上，可以认定，被告与原告存在管理关系，且与原告结算劳务费的也是被告。故，原、被告之间的劳务合同关系成立并合法有效。原告基于被告在证明条上的签字向被告主张支付劳务费并无不当。被告在为原告出具相应的劳务费结算证明后，应当及时支付所欠劳务费。故，原告田利诉求被告车涛支付劳务费31920元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告车涛欠原告田利劳务费31920元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告车涛负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交盛德大业新材料科技有限公司和山东省显通安装有限公司的工程施工合同两份、施工合同补充协议及开工通知各一份，欲证明上诉人是给公司在工地干活，上诉人并未签署合同，只是负责报价工作。被上诉人经质证认为其对证据的真实性不清楚，该证据也不能证明上诉人的主张，工程是真实的，涉案工地上的活是上诉人承接盛德大业的，工资都是上诉人发放。对此，本院认为上诉人提供的前述证据与本案关联性不足，且不属于新证据，故，本院不予采信认定。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中,上诉人主张涉案工程因系案外人山东省显通安装有限公司的工程，其出具证明条的行为系职务行为，相应劳动报酬应由案外人负责，对此被上诉人不予认可，上诉人就劳务费的结算向田利出具了证明条，上诉人未提供证据证明其出具证明条的行为系经案外人山东省显通安装有限公司授权后出具的，故，上诉人应承担举证不能的责任，且关于职务行为问题在一审时上诉人主张被代理人为史元亮与二审庭审陈述相矛盾,故，上诉人主张其系职务行为的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。被上诉人持上诉人开具的劳务报酬所得数额的证明条向上诉人主张支付，原审判决认定双方当事人之间的劳务合同关系成立并合法有效并无不当。
综上，车涛的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人车涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 刘 宁
审判员 李灵福
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第670号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月15日被监视居住。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）575号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人朱某于2015年7月20日至8月28日期间，在长沙市岳麓区银晟花园1栋被害人龚某经营的中意按摩店内打工，多次趁被害人龚某不注意之机，共计盗得其现金人民币6600元，所获赃款被挥霍。
2015年8月31日14时许，公安民警在长沙市岳麓区阳光一百小区将被告人朱某抓获，追回被盗现金人民币1600元已发还被害人。案发后，被告人朱某的家属代为赔偿了被害人龚某的经济损失人民币5900元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；其家属能代为能积极退赃；系初犯的处罚情节，建议判处被告人朱某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十月十六日
书记员 陈虹
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执454号
申请执行人卢某某。
被执行人石某某。
卢某某与石某某侵权责任纠纷一案,柳河县人民法院于2016年4月11日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢某某于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人石某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人石某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石某某新的财产线索，申请执行人卢某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年八月四日
书记员 刘 强
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初152号
原告：张英林，男，1969年11月23日出生，汉族，住宁津县。
被告：孟富新，男，1968年6月18日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。
原告张英林与被告孟富新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张英林于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英林申请撤诉，经审查，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张英林撤诉。
案件受理费917元，减半收取计459元，财产保全费320元，由原告张英林负担。
审判员 张 云
二〇一七年四月六日
书记员 周海洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民监6号
原审原告：孟广信
原审被告：石永付
原审被告：石永国
原审被告：宽城满族自治县宽城镇蒋杖子村村民委员会
原审原告孟广信与原审被告石永付、石永国、宽城满族自治县宽城镇蒋杖子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2016）冀0827民初223号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张学飞
审 判 员 刘井臣
代理审判员 张淑君
二〇一六年六月三日
书 记 员 王秋芳
江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣04刑终288号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶明，男，1966年7月13日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，系原九江市八里湖新区投资开发有限公司董事长，家住九江市。因涉嫌犯受贿罪，2016年12月26日被九江县人民检察院取保候审；2017年4月26日被九江县人民法院取保候审；同年7月11日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
辩护人简武，江西柴桑律师事务所律师。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人叶明犯受贿罪一案，于2017年7月11日作出（2017）赣0421刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人叶明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，原审被告人叶明于2010年2011年任九江市八里湖新区投资开发有限公司实施处负责人，2012年1月至2012年10月该公司副总经理、实施处处长、2012年11月至2014年4月任该公司总经理、法定代表人，2014年5月开始任该公司董事长、总经理、法定代表人。原审被告人叶明担任上述职务期间，利用职务之便收受他人财物共计21.2万元人民币，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
1.原审被告人叶明担任八里湖投资公司实施处的负责人，负责陶侃路项目相关工作期间，其推荐个体老板廖某承接了陶侃路相关电力工程项目。2011年上半年，为感谢叶明关照，廖某提出送钱给叶明，但叶明觉得直接送钱的方式“太露骨”，没有答应。廖某便提出向叶明借款并支付高额利息（借款20万元人民币、月利率4%），叶明答应了，并“借”给廖某20万元人民币。2012年上半年的一天，廖某到叶明家附近，以支付利息名义送给叶明10万元。之后，廖某归还了20万元人民币给叶明。
2.2013年，原审被告人叶明在担任投资公司总经理、公司法人期间，应个体老板廖某请托，向东阳第三建筑工程有限公司九江地区负责人王某1打招呼，帮助廖某承接该公司承建的八里湖东组团安置小区的配电工程。为感谢叶明帮助，2014年上半年的一天，廖某到叶明家附近送给叶明10万元人民币。
3.2010年以来，个体老板陈某一直在八里湖新区从事绿化工程项目。为取得原审被告人叶明在工程拨款方面给予关照，2010年端午节、中秋节，2011、2012年春节、端午节、中秋节，2013年春节，共计9个节日，陈某到叶明办公室按照春节2000元人民币和端午节、中秋节1000元人民币的标准送给叶明价值1.2万元人民币购物卡。
上述事实，有证人廖某、王某2、王某1、陈某的证言、陶侃路配电工程承包合同、陶侃路场合生活区10KV电缆更换移位下地工程承包合同、陶侃路灯箱变安装工程施工承包合同以及上述工程资金支付审批表、支付凭证、八里湖小区配电安装工程承包合同以及上述工程资金支付审批表、银行资金结算凭证、九江市八里湖安置小区配电工程结算协议、八里湖公园（环湖二路段）景观建设工程施工合同以及上述工程资金支付审批表、银行资金支付凭证、原审被告人叶明的供述等证据证实。
原审认为，原审被告人叶明身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物共计21.2万元人民币，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。原审被告人叶明主动到九江市纪委接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法减轻处罚；原审被告人叶明有退赃表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款之规定《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十五条第一款、第十九条之规定，判决：原审被告人叶明犯受贿罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二十万元。
宣判后，原审被告人叶明不服，向本院提出上诉称，1.其与廖某20万借贷关系真实发生，故廖某支付其10万元利息应扣除一年的正常利息收入4.8万元，该笔受贿金额应认定为5.2万元；2.其符合缓刑适用条件，请二审改判适用缓刑。
其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
另经原审法院委托，九江市浔阳区司法局对上诉人叶明进行调查评估并出具调查评估意见书，意见为上诉人叶明适合社区矫正。
关于上诉人叶明及其辩护人提出其与廖某20万借贷关系真实发生，故廖某支付其10万元利息应扣除一年的正常利息收入4.8万元，该笔受贿金额应认定为5.2万元的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人叶明利用其担任八里湖投资公司实施处负责人的职务便利，在工程承接上为廖某谋取利益，廖某在并不缺资金周转的情况下，为了感谢叶明的关照，向叶明借款20万元并许诺高息，上诉人叶明在明知廖某是为便于其收下钱款而提出的借款，仍同意并收受高息。二人之间明显并非平等主体之间正常的民间借贷行为，而系以借贷为名，受贿为实的权钱交易行为，上诉人叶明收受的高额利息作为其利用职务便利的对价，原审认定其受贿金额认定为10万元并无不当。故上诉人叶明及其辩护人提出的该项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人叶明及其辩护人提出其符合缓刑适用条件，请二审改判适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人叶明主动投案、如实供述，并退清全部赃款，认罪悔罪，结合调查评估意见，对其宣告缓刑不致发生社会危险性，可对其适用缓刑。故上诉人叶明及其辩护人提出的该项上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人叶明身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物共计21.2万元人民币，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。上诉人叶明主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；上诉人叶明退缴全部赃款，积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对上诉人叶明判处缓刑对其所居社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、维持九江县人民法院（2017）赣0421刑初21号刑事判决的定罪部分，即上诉人叶明犯受贿罪；
二、撤销九江县人民法院（2017）赣0421刑初21号刑事判决的量刑部分，即判处上诉人叶明有期徒刑一年二个月，并处罚金二十万元；
三、上诉人叶明犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1253号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王天宝，男，汉族，1994年2月17日出生。2013年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1187号起诉书指控被告人王天宝犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王天宝于2016年6月22日21时许，在本市江汉区福建街40号四楼房间内，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.66克贩卖给徐慧琴后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人王天宝具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人王天宝八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王天宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王天宝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王天宝具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王天宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年6月22日起至2017年1月21日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年十一月七日
书记员 黄旭慧
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1467号
罪犯雷振全。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省吴桥县人民法院于2013年5月10日作出（2013）吴刑初字第30号刑事判决，以被告人雷振全犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年11月4日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年8月9日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯雷振全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯雷振全符合减刑条件。
经审理查明，罪犯雷振全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月20日至2016年1月20日共获得表扬奖励五次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王钢、邓景松及罪犯证明人梁洪栋、肖雨坡的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯雷振全在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯雷振全减去有期徒刑一年。（减刑后刑满日期为2016年11月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁 月
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第620号
原告赵金城。
委托代理人沙涵，山东贝特律师事务所律师。
被告高志温。
被告王彩凤。
被告诸城市高升电子有限公司，住所地：诸城市龙都街道西吕标村。
法定代表人王洪义，该公司经理。
被告张祚忠。
被告祝洪娟。
被告诸城硕龙食品有限公司，住所地：诸城市龙都街道小英村。
法定代表人张丽梅，该公司经理。
原告赵金城与被告高志温、王彩凤、张祚忠、祝洪娟、诸城市高升电子有限公司、诸城硕龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金城的委托代理人沙涵到庭参加了诉讼，被告高志温、王彩凤、张祚忠、祝洪娟、诸城市高升电子有限公司（以下简称高升公司）、诸城硕龙食品有限公司（以下简称硕龙公司）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金城诉称，2013年4月，被告因急用共同向原告借款350000元，被告为原告出具借条一份。后原告多次催要借款，被告拒不偿还。诉至法院，请求判令被告偿还原告借款350000元；诉讼费由被告承担。
被告高志温未应诉，未答辩。
被告王彩凤未应诉，未答辩。
被告张祚忠未应诉，未答辩。
被告祝洪娟未应诉，未答辩。
被告高升公司未应诉，未答辩。
被告硕龙公司未应诉，未答辩。
经审理查明，被告高志温、王彩凤、张祚忠、祝洪娟、高升公司、硕龙公司为原告出具无借款时间的借条一份，借条载明：“今借到现金350000元整。此款请指定汇入：农行62×××10高志军。借款人之间互相承担连带付款责任”，被告高志温、王彩凤、张祚忠、祝洪娟在借款人处签字按印，被告高升公司、硕龙公司在借款人处签章。
2013年4月12日，原告赵金城分两次从银行转账打入案外人高志军银行账户（账号为：62×××10）共计285000元。
以上事实，有原告提供的借条、客户交易回单两份在案为凭，足以认定。
本院认为，被告高志温、王彩凤、高升公司、张祚忠、祝洪娟、硕龙公司共同为原告出具借条，六被告与原告之间的借贷合同关系成立，六被告系涉案借贷合同的共同借款人。借款合同系实践性合同，自出借人向借款人履行支付借款义务时生效。原告提供两份客户交易回单，证明原告已按合同约定方式，向六被告支付借款285000元。关于剩余借款是否已交付，原告自述其于2013年6月10日交付被告高志温现金65000元，但无有效证据证明，原告应当承担举证不能的法律后果，结合原告已提交的证据，本院认定本案借贷合同的生效数额为285000元。借款应当偿还。涉案借款未约定还款期限，出借人可随时向借款人主张偿还借款，现原告向六被告主张偿还借款，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。六被告作为共同借款人，应共同向原告赵金城偿还借款本金285000元。本案开庭审理时，被告高志温、王彩凤、高升公司、张祚忠、祝洪娟、硕龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高志温、王彩凤、诸城市高升电子有限公司、诸城硕龙食品有限公司、张祚忠、祝洪娟共同偿还原告赵金城借款285000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告赵金城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，共计7110元，由原告赵金城负担1320.40元，由被告高志温、王彩凤、诸城市高升电子有限公司、诸城硕龙食品有限公司、张祚忠、祝洪娟负担5789.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 王明科
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张志莲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初463号
原告中国某某银行股份有限公司某分行，住所地黑龙江省某市尖山区。
法定代表人汪某某，该行行长。
委托诉讼代理人高某某，该行员工。
委托诉讼代理人杜某某，该行员工。
被告李某某，男，住黑龙江省某市尖山区。
原告中国某某银行股份有限公司某分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告中国某某银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、原告要求提前终止借款合同，提前收回已发放的全部贷款本息，其中本金1371318.68元，利息113894.63元（暂计算至2015年12月31日利息为113894.63元）及贷款本息全部还清之日止的利息；2、诉讼发生相关费用全部由被告李某某承担。事实和理由：原告于2014年4月14日向被告李某某发放个人助业贷款一笔，用于被告经营的某市尖山区月牙湾宾馆的装修，贷款本金150万元，利率7.475%，还款方式为等额本息按月还款，期限36个月。被告以其名下坐落于某市尖山区二马路南西平行路招待所，并已办理抵押登记。截止2014年8月，被告开始不再还款，经我行多次催收未果。至2015年12月31日，本笔已逾期18个月，已经构成违约。以上情况有借款合同、抵押合同、他项权利证书、贷款转存凭证、借款人身份证及户口复印件等证据为证。综上，原告根据借款合同第十一条的约定请求提前终止借款合同，提前收回已发放的全部贷款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国某某银行股份有限公司某分行起诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，李某某在中国某某银行股份有限公司某分行贷款150万元已经（2016）黑0502刑初3号生效刑事判决书确认闫某某（李某某母亲）用伪造的材料，以李某某的名义在中国某某银行股份有限公司某分行东华支行申请贷款150万元，闫某某犯贷款诈骗罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利一年,同时判决闫某某违法所得予以追缴。中国某某银行股份有限公司某分行主张的李某某的贷款金额应通过追缴程序弥补损失，中国某某银行股份有限公司某分行的主张并非民事案件的受案范围，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国某某银行股份有限公司某分行的起诉。
案件受理费18167元由原告中国某某银行股份有限公司某分行交纳，予以退回。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙 凯
二〇一七年一月十九日
书记员 李思思
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60469号
原告贾敬杰，无职业。
被告穆建军，无职业。
原告贾敬杰与被告穆建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾敬杰到庭参加诉讼，被告穆建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾敬杰诉称，原、被告系朋友关系。被告因做项目急需用钱于2015年8月向原告借款40000元，并许诺给2000元利息，约定借款一个月。借款到期后，被告至今仍未还款。原告催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款42000元。
被告穆建军未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2015年5月12日向原告借款，当日，原告以银行转账的方式向被告支付30000元，被告于当日为原告出具借条一份。2016年5月16日，被告再次向原告借款，原告又以银行转账的方式向被告支付10000元，被告未向原告出具借条。后原告向被告催要该两笔借款，被告于2015年8月1日为原告重新出具40000元借条一份，并写明“最终还款日期2015年12月31日”。到期后，被告仍未偿还。原告催要未果，成讼。
庭审中，原告称在本案诉讼请求中要求被告偿还42000元，包含了2000元的利息，原告当庭表示不要求被告支付利息，只要求被告偿还借款本金40000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、银行个人账户信息清单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告向其借款共计40000元，有原告提供的借条、银行个人账户信息清单等证据，该证据能够证明被告向原告借款40000元的事实，双方的借贷关系真实、合法有效，本院予以认定。被告应当按期偿还该借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告穆建军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆建军于本判决生效后三日内偿还原告贾敬杰借款40000元人民币；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元人民币，由原告贾敬杰负担20元人民币，被告穆建军负担405元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终714号
上诉人（原审原告）：杨昌江，男，1975年10月13日出生，汉族，务农，住贵州省余庆县。
被上诉人（原审被告）：苏应江，男，1974年12月12日出生，苗族，务农，住贵州省思南县。
上诉人杨昌江因与被上诉人苏应江劳务合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨昌江到庭参加诉讼，被上诉人苏应江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨昌江上诉请求：1、依法撤销（2016）黔0624民初484号民事判决，改判苏应江支持杨昌江69000元；2、一、二案件受理费由苏应江承担。事�和理由：1、苏应江不到庭，虽然欠条中没有苏应江的捺印，但法院不能将苏应江不出庭的过错归咎于杨昌江。2、举证责任分配错误。杨昌江已经向法院出示了苏应江签字的欠条一张，已经完成了举证责任，应当由苏应江举证否定欠款的事实，否则，应由苏应江承担举证不能的不利后果。3、法律并未规定欠条必须签字并捺印，当诉讼一方穷尽证据规则时，法律不能因为证据的孤立而否定证据的效力。
应江二审未答辩。
杨昌江向一审法院起诉请求：判令苏应江偿还杨昌江工资69000元，并支付杨昌江讨薪所支付的费用2000元。
一审法院认定的事实：2014年7月14日至12月10日，杨昌江等人为苏应江承包修建的陕西省西安市长安区人民医院做工，工程结束后苏应江还欠杨昌江工资，后经杨昌江多次催收苏应江仍未偿付。
一审法院认为，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，杨昌江请求苏应江偿付工资款69000元，应当提供充分证据加以证明，杨昌江虽然提交了《欠条》，但《欠条》的客观真实性无法核实，因而不能作为认定本案事实的依据，故杨昌江的诉讼主张不成立，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杨昌江的诉讼请求。一审案件受理费1575元，由杨昌江承担。
二审中，杨昌江向法院申请了证人王某、安某出庭作证。拟证明苏应江欠工资69000元的真实性。王某证实：“2014年，我们在苏应江承包的陕西省西安市长安区人民医院做工，我是管理工地。工程完工后，通过结算，苏应江还欠杨昌江等人69000元，苏应江就向杨昌江写了69000元的欠条，我在欠条上签了字。”安某证实：“苏应江在西安承包了陕西省西安市长安区人民医院的部分工程，在结算的时候，苏应江没有支付我们工资，苏应江就向杨昌江写了一张69000元的总欠条。69000元中除了我的14000元外，大概还有七、八个人的工资。我们商量过，如果全部来法院，诉讼成本太高，我们让苏应江来起诉，相关的费用由我们共同出资。”经质证，杨昌江无异议。本院认为，两名证人的证言客观真实，能与本案的欠条相互印证，应予以采信。
苏应江二审未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨昌江等人在苏应江承包修建的陕西省西安市长安区人民医院做工。2014年10月30日，经工程结算，苏应江向杨�江等人出具《欠条》中载明，苏应江欠杨昌江一班工人工资69000元，于年底付清，证人为王某。二审中，杨昌江申请了证人王某、安某出庭作证，二证人证实了苏应江欠款的真实性。结合一审证据《欠条》，苏应江欠杨昌江等人的工资69000元的事实应予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据上述规定，苏应江应按欠条约定的内容向杨昌江履行义务。故杨昌江提出苏应江应向其支付69000元的上诉理由成立，予以支持。关于杨昌江提出苏应江应向其支付讨薪所产生的费用2000元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，杨昌江的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初484号民事判决；
二、苏应江于本判决生效之日起十日内支付杨昌江69000元；
三、驳回杨昌江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1575元，由苏应江负担。二审案件受理费1525元，由苏应江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
代理审判员 罗依婷
代理审判员 付 伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余 涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4900号
原告深圳林典企业登记代理有限公司，住所地。
法定代表人邓春玲，该公司执行董事。
委托代理人张格伟，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
被告北京商艺电脑有限公司深圳分公司，住所地
负责人胥小军。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳林典企业登记代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蔡穗（代）
第2页共2页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第968号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：金三成。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁波金城建设工程有限公司。
法定代表人：施建权。
再审申请人金三成因与被申请人宁波金城建设工程有限公司（以下简称金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬民二终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金三成申请再审称：（一）原审对合同固定价风险条款含义的认定，既缺乏证据又违反既有证据本义，对工程建材人工市场价格浮动及政策性调价先准许鉴定，但鉴定后又弃之不用。（二）原审对超出合同期限的实际施工期间也一概否定建材人工市场价格浮动的补差主张，违背事实。原审认定延期开工是金三成要求延期和施工班组人员不齐导致图纸技术交底迟延，缺乏证据。事实上是不可抗力和金城公司及业主的责任。（三）鉴定结论中关于确定造价部分的鉴定存在计算错误。《建筑工程造价汇总表》中1号厂房、办公楼、宿舍楼的实际完成量三处计算错误。该部分实际完成量为10391650元，加上其他项目，该部分工程金三成实际完成10687000元，鉴定结论确认为10509254元有误。（四）金城公司自认给付工程建材补差数额492000元，原审在核定应付工程款中将此项减少92000元。（五）原审认可金城公司转包工程收取工程款总额8%的名为税管费实为挂靠费错误，金城公司无权收取，已经收取应当返还或者充抵建材人工价差。金三成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于实际工程量是否计算错误。金三成认为宁波中冠工程管理咨询有限公司出具的鉴定报告存在误差，1号厂房合同价为7240956元，未做部分鉴定人员当庭由448677元更正为424672元，故实际工程量为6786284元。办公楼合同价为1726036元，未作部分317521元，实际工程量为1408515元。宿舍楼合同价2386665元，未做部分548708元，实际工程量为1837957元。而《建筑工程造价汇总表》中的实际工程量分别为6723209元、1398349元、1733452元，误差共计177746元。因实际工程量并非按合同价减去未做部分计算得出，而是按双方没有争议的已完成的工程量确定，故金三成主张实际工程量计算错误的理由不能成立。（二）关于原审酌情认定钢筋、砼等建筑材料补差40万元是否合理的问题。根据原审查明的事实，金城公司与慈溪博辉实业有限公司于2011年1月24日对工程造价进行了结算，双方确认金三成施工部分的结算款为11081932元，其中含砼、钢筋及基础土方补偿款492000元。因原审对基础土方造价按人工土方计价方式确定为157974元，故原审认为应在492000元补偿款中扣除基础土方部分的补偿款，并酌情认定砼、钢筋差价补偿40万元并无不当。（三）关于施工合同专用条款第23.2（1）条款约定合同价款采用固定价方式确定，合同价款中包括的风险范围：市场价格波动及政策性调价的含义。由于双方约定合同价款采用固定价方式确定，双方均认可已删除市场价格波动及政策性调价，原审将该删除行为的含义理解为双方对固定价风险范围未作约定，符合常理。金三成主张删除系否认市场价格波动及政策性调价属于风险范围的意思，并以此为由要求补差，理由不能成立。（四）关于延期开工延期竣工导致的建筑材料、人工价差是否应由金城公司承担。金三成主张工程延期开工竣工的原因系不可抗力及业主和金城公司变更工程所致，依据不足，故金三成以此为由要求金城公司补偿建筑材料、人工价差的理由亦不能成立。（五）关于金城公司能否收取工程款8%税管费的问题。虽然金城公司和金三成之间的土建工程分包合同无效，但双方对于金三成按工程结算价上交金城公司8%税管费的约定仍可参照执行。金三成认为金城公司无权收取税管费，即使收取也应返还或充抵价差，于法无据。
综上，金三成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金三成的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王曼菁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00535号
原告：万某，男，1972年12月20日出生，汉族。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：李英某，女，1972年9月8日出生。
原告万某与被告李英某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员贾曼莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人常小琴到庭参加诉讼，被告李英某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，2000年3月25日其与被告登记结婚，2002年4月生一女万相君。婚后二人性格不合导致双方争吵不断，家庭矛盾不可调和，并于2009年8月开始分居，至今已近六年之久，其与被告感情实已破裂，婚姻关系名存实亡，再无任何合好的可能，诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生女万相君由原告抚养；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。
被告向法院提交的书面答辩意见辩称，其与原告感情基础和婚姻状况均良好，双方平时也没有较大的矛盾，同时其认为稳定的家庭更利于孩子的学习和成长。虽与原告偶尔有一些不同的见解和异议，这属于正常家庭中存在的琐碎之争，根本不会导致感情破裂而离婚。其相信原告会用理智和长远的思维及行动对待婚姻和家庭，双方完全可以健康良好地成长和发展，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告万某与被告李英某于2000年3月7日登记结婚，2002年4月生一女万相某。原、被告婚初感情亦尚可。近年来，双方由于家庭琐事产生矛盾，且未能及时沟通，致使双方在感情上产生隔阂。庭审中，原告称其与被告分居已近六年。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、结婚登记申请书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚初感情尚可，近几年来，由于双方在共同生活中不能正确对待和妥善处理婚姻家庭关系，经常为家庭生活琐事吵闹，缺乏相互宽容、信任与理解，致使夫妻感情出现了危机，但夫妻感情并未完全破裂。双方在今后的共同生活中均应互谅互让、互相帮助，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同肩负起抚养教育孩子的义务，努力建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告李英某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾曼莉
二〇一五年四月十五日
书记员 张文婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00535号
原告：万某，男，1972年12月20日出生，汉族。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：李某某，女，1972年9月8日出生。
原告万某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员贾曼莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人常小琴到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，2000年3月25日其与被告登记结婚，2002年4月生一女万某君。婚后二人性格不合导致双方争吵不断，家庭矛盾不可调和，并于2009年8月开始分居，至今已近六年之久，其与被告感情实已破裂，婚姻关系名存实亡，再无任何合好的可能，诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生女万某君由原告抚养；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。
被告向法院提交的书面答辩意见辩称，其与原告感情基础和婚姻状况均良好，双方平时也没有较大的矛盾，同时其认为稳定的家庭更利于孩子的学习和成长。虽与原告偶尔有一些不同的见解和异议，这属于正常家庭中存在的琐碎之争，根本不会导致感情破裂而离婚。其相信原告会用理智和长远的思维及行动对待婚姻和家庭，双方完全可以健康良好地成长和发展，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告万某与被告李某某于2000年3月7日登记结婚，2002年4月生一女万某君。原、被告婚初感情亦尚可。近年来，双方由于家庭琐事产生矛盾，且未能及时沟通，致使双方在感情上产生隔阂。庭审中，原告称其与被告分居已近六年。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、结婚登记申请书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚初感情尚可，近几年来，由于双方在共同生活中不能正确对待和妥善处理婚姻家庭关系，经常为家庭生活琐事吵闹，缺乏相互宽容、信任与理解，致使夫妻感情出现了危机，但夫妻感情并未完全破裂。双方在今后的共同生活中均应互谅互让、互相帮助，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同肩负起抚养教育孩子的义务，努力建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告李某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾曼莉
二〇一五年四月十五日
书记员 张文婷
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字738号
原告曾美兰，女。
原告刘曦，女。
两原告的委托代理人邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。一般授权代理。
被告胡满娥，女。
委托代理人付江明，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，系胡满娥的表亲，特别授权代理。
被告邹胜文，男。
被告胡铁和，男。
被告卿自华，女。
本院在审理原告曾美兰、刘曦诉被告胡满娥、邹胜文、胡铁和、卿自华民间借贷纠纷一案中，发现本案中民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当将涉嫌非法集资犯罪的材料移送公安机关，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曾美兰、刘曦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢军生
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年四月十一日
代理书记员 曾慧平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11628号
原告：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界屯门建泰街恒威工业中心B2座15楼。法定代表人：郭振杰。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。被告：上海恩菲纺织品有限公司，住所地上海市宝山区月罗路XXX号XXX室。法定代表人：邓慕鸿，经理。原告森科产品有限公司诉被告上海恩菲纺织品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告森科产品有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告森科产品有限公司向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告森科产品有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初925号
原告：徐某。
委托代理人：肖福良，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：朱某甲。
原告徐某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院起诉，诉请：1、原、被告离婚；2、婚生女朱雨涵随原告共同生活，被告承担每月500元抚养费至婚生女18周岁止；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人肖福良、被告朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告均系再婚，前段婚姻双方各生育一子，原告所育儿子随父亲共同生活，被告所育儿子随其共同生活。
二、原、被告于2007年年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。
三、原、被告于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，现上幼儿园。
四、原、被告婚初感情尚可，但在婚生女出生后为工作、经济、子女抚养等双方及被告父母产生矛盾。2016年3月1日起原告搬离被告家在外租房居住。
五、被告不同意离婚。
判决结果
本院认为：原、被告婚前交往时间虽不长，但婚后共同生活生育一女，双方感情尚可。本案纠纷主要是原、被告及家庭人员之间为工作、经济、子女抚养等方面产生矛盾后缺少有效沟通、在处理矛盾时方法欠妥，致感情有隙，双方均有责任。双方均系再婚更应珍惜并理解这份夫妻感情，而且现婚生女尚幼正处于成长的关键时期，只要原、被告从有利于家庭和子女的利益出发，搞好家庭人员关系，遇到矛盾多沟通交流，互相信任，互相理解，互相包容，克服自身不足，希望原、被告有诚意改善夫妻关系，夫妻关系是可以得到改善的。综观原、被告的整个婚姻过程来看，应认定原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建军
二〇一六年三月三十日
书记员 杨益娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11836号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告刘晟，男，1985年2月24日出生，汉族，住甘肃省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘晟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘晟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68604.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68604.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执1170号
付鹏：
你因开设赌场罪被并处罚金一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522刑初65号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、缴纳罚金人民币25000.00元。
特此通知
二〇一六年十二月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1170号
被执行人:付鹏，男，1987年4月出生，住安徽省霍邱县。
被执行人付鹏因开设赌场罪被并处罚金一案，本案在执行过程中，被执行人已于2016年12月16日主动履行完毕，综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522执1170号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东升
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 帅
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1170号之一
被执行人:付鹏，男，1987年4月出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行本院移送的付鹏因开设赌场罪被并处罚金一案中，经查，被执行人付鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人付鹏的银行存款25000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘帅
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执3082号
申请人：新郑市人民法院
被执行人：钟超龙
本院在执行新郑市人民法院与钟超龙罚金一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 柳秋亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执740号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行,住合肥市阜南路169号。
法定代表人：洪波，行长。
被执行人：鲍江，男，汉族，1988年5月6日出生，住安徽省合肥市。
关于申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人鲍江金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初3997号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封（轮候查封）被执行人鲍江名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎
二〇一八年四月八日
书记员 何明
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执740号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行,住合肥市阜南路169号。法定代表人：洪波，行长。被执行人：鲍江，男，汉族，1988年5月6日出生，住安徽省合肥市。关于申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人鲍江金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初3997号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封（轮候查封）被执行人鲍江名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎二〇一八年四月八日书记员  何明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第450号
原告戚建忠。
被告郑施施。
原告戚建忠诉被告郑施施民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚建忠到庭参加诉讼。被告郑施施经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戚建忠诉称：2014年10月30日，被告向原告借得1万元现金后，当即向原告出具借款协议一份予以确认，书面约定该款按月利率1.5%计息，于2014年12月1日前归还。起诉前，被告归还原告500元，余款9500元至今分文未还，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告借款9500元，并支付该款自2014年10月30日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。
被告郑施施未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议1份，欲证明被告向原告借款1万元的事实。本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。需要指出的是，虽然该证据形式上为借款协议，但根据其载明的相关内容，可以认定原告已按约向被告如数支付出借资金。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑施施于本判决生效之日起十日内返还戚建忠借款9500元，并支付该款自2014年10月30日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费50元，由郑施施负担。戚建忠已预交此款，并同意郑施施于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 楼宇楠
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2287号
原告：刘秋燕，女，1968年2月15日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告刘秋燕与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1986年12月到1994年4月之间存在劳动关系，原告刘秋燕在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5403号
原告胡国君。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告赵惠国。
本院于2016年5月18日立案受理了原告胡国君诉被告赵惠国追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告胡国君向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡国君的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国君撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告胡国君负担。
审判员 马建锋
二〇一六年六月八日
书记员 陈鸿梅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑更15号
罪犯肖瑞龙，男，1974年8月18日出生于贵州省湄潭县，汉族，住贵州省湄潭县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2017年9月11日作出（2017）浙0324刑初788号刑事判决，以被告人肖瑞龙犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金8000元。执行机关永嘉县公安局于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖瑞龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2017年9月至2018年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明：罪犯肖瑞龙在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2017年10月10日缴纳罚金8000元和违法所得5000元。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。
本院认为：罪犯肖瑞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖瑞龙减去拘役二十五日（刑期至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 徐玲珑
人民陪审员 兰慧军
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 王 菲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13382号
原告：沈阳市于洪区兴广达建筑器材租赁站，住所地沈阳市于洪区。
负责人：付作永。
委托诉讼代理人：潘洪伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金龙，男，1986年10月2日出生，汉族，系单位业务员，住址河北省唐山市丰�区。
被告：福建省长鸿建设工程有限公司，住所地福建省福清市三山镇。（以下简称长鸿公司）
法定代表人：魏福强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张顺周，系福建怀司律师事务所律师。
被告：陈大星，男，1966年2月14日出生，汉族，住址福建省福州市平潭县。
本院在审理原告沈阳市于洪区兴广达建筑器材租赁站诉被告福建省长鸿建设工程有限公司、陈大星租赁合同纠纷一案，原告沈阳市于洪区兴广达建筑器材租赁站于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区兴广达建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费6951.1元，减半收取3475.55元，由原告沈阳市于洪区兴广达建筑器材租赁站承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 张国霞
人民陪审员 杨 莹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5524号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告罗丽君。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告罗丽君电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费335元、逾期付款的违约金52.26元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2012年8月起未支付电信费，至2013年2月，共欠费335元，并产生逾期付款的违约金52.26元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗丽君给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费335元；
二、被告罗丽君给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金52.26元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一五年十月十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更396号
罪犯雷蒙，男，1989年7月2日生，汉族，初中文化，河南省浚县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2012年12月19日作出(2012)思刑初字第134号刑事判决，以被告人雷蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年3月2日起至2019年3月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯雷蒙在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯雷蒙系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯雷蒙确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷蒙减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月2日起至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3713号
罪犯许建杰，男，1978年10月6日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年5月25日作出（2012）秀刑初字第159号刑事判决，以被告人许建杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。责令被告人许建杰退出违法所得人民币6745元返还被害人,并对抢劫、绑架总额人民币20235元承担连带返还责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）榕刑执字第7748号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省仓山监狱于2017年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许建杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年12月至2017年5月累计获得考核积分2270.5分，获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯许建杰已缴纳罚金人民币15000元、违法所得人民币4000元。其中在前一次减刑时缴纳罚金人民币10000元、违法所得人民币3000元；本次缴纳罚金人民币5000元、违法所得人民币1000元。
本院认为，罪犯许建杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯许建杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许建杰减刑的建议，符合法律规定。罪犯许建杰犯罪性质恶劣，且两者均在十年以上，月消费高，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许建杰予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库，违法所得人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2027年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 静
建平县人民法院
民事判�书
（2015）建叶民初字第04590号
原告张伟东。
委托代理人冯占虎，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告宋巍。
原告张伟东诉被告宋巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟东的委托代理人冯占虎到庭参加诉讼。被告宋巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟东诉称：2013年8月18日，被告因急用钱，在我处借款3万元，并给我出具1枚借条。当时被告说会很快还我。但是被告将钱借走之后，就没有主动偿还之意。在我急于用钱时，找到被告催要此款，被告推托。原告请求法院判令被告偿还原告借款3万元。
被告宋巍未答辩。
经审理查明：2013年8月18日，被告宋巍向原告张伟东借款3万元，被告向原告出具内容为“今借到人民币叁万元整，￥30000.00元借款人宋巍2013.8.18”的借条1枚，现被告尚欠原告借款3万元。
上述事实，有借条1枚及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告宋巍与原告张伟东存在民间借贷法律关系，被告拖欠原告借款3万元，被告应将此款偿还原告。原告关于请求法院判令被告偿还原告借款3万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋巍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张伟东借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邢 雪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46151号
原告朱俊成。
委托代理人陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。
被告刘春生，住河北省保定市定兴县。
被告钟山，住天津市武清区。
被告北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。
法定代表人刘兵峰。
本院在审理原告朱俊成诉被告刘春生、钟山、北京市恒基客运有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱俊成于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告朱俊成自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱俊成撤回起诉。
审判员 芦玉杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 滕文学
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5934号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人仇志勇，管理处主任。
委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：乐阳超市，住所地盐城市大丰区健康西路（阳光*期门面房）。
经营者：沈希宏。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告乐阳超市服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 徐玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4523号
原告：曹阳，女，****年**月**日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵和绪、赵文涛，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛金泽华帝房地产有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：逄焕坤，该公司董事长。
原告曹阳与被告青岛金泽华帝房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告以与被告已自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹阳负担。
审判员 韩 飞
二〇一三年八月二日
书记员 王沛沛
（2013）黄民初字第4523号
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第385号
罪犯彭洪，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年7月12日作出了（2010）温瑞少刑初字第88号刑事判决，以被告人彭洪犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年6月6日减刑一年三个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2013年12月30日向本院提请对罪犯彭洪减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭洪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭洪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭洪在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭洪予以减刑十个月（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第176号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地顺昌县城中路72号。
法定代表人赖登章，局长。
被申请执行人肖理恭，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人连招凤，女，1978年7月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年10月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）第240号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人肖理恭、连招凤夫妇于2004年6月19日生育第一孩（男），于2015年1月30日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。上述事实有调查询问笔录、户籍证明、出生医学证明等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年3月23日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年3月29日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2015）第240号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费59898元，并于2015年4月29日向被申请执行人肖理恭、连招凤依法送达了征收社会抚养费决定书，于2015年9月20日向被申请执行人肖理恭、连招凤依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人肖理恭、连招凤在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人肖理恭、连招凤于2015年1月30日未经批准生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人肖理恭、连招凤作出的顺计生征字（2015）第240号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第240号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人肖理恭、连招凤应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费59898元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政強制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳东民初字第00217号
原告罗云芝，农民。
委托代理人晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
委托代理人朱大海，农民。
被告卢汉国，农民。
委托代理人谢焱，湖北水镜律师事务所法律工作者。
本院在审理原告罗云芝与被告卢汉国为排除妨碍恢复原状赔偿损失纠纷一案中，原告罗云芝于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗云芝撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告罗云芝负担。
审 判 长 刘 玉
人民陪审员 赵远芹
人民陪审员 胡世德
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 伟