wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1964号
上诉人（原审被告）：李宇飞，男，汉族，1980年11月20日出生，住当阳市。
被上诉人（原审原告）：张怀烈，男，汉族，1947年7月1日出生，住当阳市。
被上诉人（原审原告）：付永香，女，汉族，1951年6月9日出生，住当阳市。
上诉人李宇飞因与被上诉人张怀烈、付永香财产损害赔偿纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李宇飞、被上诉人张怀烈、付永香参加了诉讼。本案现已审理终结。
李宇飞上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：关于本案的二次鉴定，双方选择的是宜昌中天建设设计研究院有限公司，宜昌长江建设项目管理有限公司，但是出具鉴定结果的却是荆州名家建筑工程司法鉴定所，湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司，本案关于损失事实的因果关系以及损失价值的鉴定均非当事人的选择，鉴定程序不合法。
张怀烈、付永香辩称，我们选择当阳的宜中天建筑设计院后，一审法院发了委托书，请他们对房屋损害程度及因果关系予以鉴定，因宜中天建筑设计院不接受，退回了法院，拒绝了委托。一审法院于是依照相关规定，依职权指定了鉴定机构，也就是本案出具鉴定书的荆州名家建筑工程司法鉴定所。第二次鉴定，也就是关于房屋损害修复费用的问题，因李宇飞在一审法院司法鉴定流程表上签署“不参与，不认可”，这就表示双方协商不成，一审法院依职权指定具有评估资质的湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张怀烈、付永香向一审法院起诉请求：1、李宇飞赔偿其房屋及财产损害费、鉴定费共计41262元（房屋损害修复费20210元、房屋损害技术鉴定费10815元、房屋损害修复价值评估费10000元、银行汇款手续费17元、电线修复费20元、损害后侧门200元）；2、由李宇飞承担本案的诉讼费415元。
一审法院认定事实：张怀烈、付永香与李宇飞的房屋相邻。2015年8月20日上午，李宇飞拆除旧房时导致张怀烈、付永香的房屋受损。2016年4月15日，荆州名家建筑工程司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：张怀烈私宅损害与李宇飞野蛮拆除三层楼房存在必然的因果关系，系李宇飞不执行规范强制性标准，且不维护邻近建筑物所致。张怀烈、付永香支付鉴定费10815元。2016年10月13日，湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司出具报告书，载明：张怀烈房屋损坏部位恢复原状所需费用为20210元。张怀烈、付永香支付鉴定费10000元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，张怀烈、付永香的房屋受损系因李宇飞的过错造成，李宇飞对于张怀烈、付永香的房屋修复费用20210元依法应承担赔偿责任。关于房屋损坏后果与被告行为之间的因果关系的鉴定费用10815元以及房屋损失的评估费用10000元，系张怀烈、付永香为查清房屋损坏后果而垫付，亦应由李宇飞承担赔偿责任。关于银行汇款手续费17元，电线损害修复费20元以及后侧门的损失200元，因张怀烈、付永香未提交证据证实，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、李宇飞于判决生效后十日内赔偿张怀烈、付永香的损失41025元。二、驳回张怀烈、付永香的其他诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由张怀烈、付永香负担2元，李宇飞负担413元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在第一次关于张怀烈、付永香私宅受损与李宇飞拆房行为之间的因果关系及损害结果鉴定时，虽然张怀烈、李宇飞签字确认的鉴定人为宜昌中天建设设计研究院有限公司，但经一审法院委托，宜昌中天建设设计研究院有限公司电话明确表示拒绝接受委托，一审法院于是指定了荆州名家建筑工程司法鉴定所进行鉴定。第二次关于张怀烈、付永香房屋受损部位恢复原状所需费用的鉴定时，一审法院组织随机抽签的鉴定人为宜昌长江建设项目管理有限公司，但李宇飞因对鉴定因果关系存在异议，书面明确表示对此次鉴定不参与、不认可，且不同意在（2016）鄂当阳鉴字61号《司法鉴定流程表》上签字，一审法院于是又依职权指定了湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司进行鉴定。一审法院上述两次直接指定鉴定机构进行鉴定，是符合《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第二十四条“审查材料后不接受委托的，通知当事人在3个工作日内重新选择或者由司法辅助工作部门重新指定”，及《湖北省法院司法技术辅助工作暂行规定》第二十一条“下列案件，由司法技术辅助部门依职权指定鉴定机构：（四）当事人协商或随机选定的鉴定机构拒绝接受委托的案件”之规定的。李宇飞虽在一审庭审中表示要对房屋损坏因果关系的鉴定申请重新鉴定，但在一审法院限定的时间内，李宇飞并未提交书面申请，其二审中也表示未提交申请的原因在于其自身，其在规定时间内不提交重新鉴定申请的行为视为对自己权利的放弃，一审法院采纳指定鉴定机构的鉴定意见对本案作出判决并无不当。综上，李宇飞的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由李宇飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖朝平
审 判 员 刘乾华
审 判 员 罗 娟
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张肖芳
书 记 员 张程程
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初737号
原告李某某，女，生于1974年8月28日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人彭某某，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告代某甲（曾用名代某乙），男，生于1973年10月11日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告李某某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员刘顺林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告代某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1994年3月经人介绍相识恋爱，1995年12月27日办理结婚登记手续，1996年9月1日生于长女代某丙，2004年4月9日生育次子代某丁。婚后原、被告夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻之间无共同语言，现夫妻感情已完全破裂。现向人民法院起诉要求与被告离婚，婚生次子代某丁由原告抚养，原告自愿承担抚养费。
被告代某甲书面答辩称，被告同意与原告离婚，婚生次子代某丁由被告抚养，被告自愿承担抚养费。
经审理查明，原、被告于1994年3月经人介绍相识恋爱，1995年12月27日办理结婚登记手续，1996年9月1日生于长女代某丙，2004年4月9日生育次子代某丁。原、被告婚姻基础较差，婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，相互之间缺乏交流沟通，导致夫妻感情破裂，原告诉来我院，要求与被告离婚。致形成本案诉讼。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、债权债务。
证明上述事实的证据有：原、被告的结婚证书；原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件；原告的陈述、被告书面答辩等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，相互缺乏交流沟通，致夫妻感情产生裂痕，现被告同意与原告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持。关于子女抚养及抚养费问题，原、被告婚生次子代某丁一直与被告共同生活，为了有利于子女健康成长，婚生次子由被告抚养较适宜；被告在诉讼过程中自愿承担子女抚养费，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此所产生的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告代某甲离婚；
二、婚生次子代某丁由被告代某甲抚养。
本案受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘顺林
二〇一六年四月二十五日
书记员 汪中英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10892号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告梁佳豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告梁佳豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼，被告梁佳豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2012年2月17日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了卡号为40×××37的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年12月17日，累计欠款金额为3836.21元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金3287.61元，滞纳金175.94元，利息暂计至2015年12月17日为372.66元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为40×××37），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年12月17日，累计透支本金3287.61元，利息372.66元，滞纳金175.94元，合计3836.21元。
被告梁佳豪在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。被告梁佳豪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年1月14日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了号码为40×××37的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年12月17日被告共欠原告透支本金3287.61元，利息372.66元，滞纳金175.94元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支款3836.21元，其中透支本金3287.61元，利息372.66元，滞纳金175.94元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年12月17日的欠款共3836.21元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年12月18日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张2015年12月18日起的滞纳金，因其未能提供具体的计算方式及计算基数，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁佳豪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3287.61元，滞纳金175.94元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日的利息为372.66元，自2015年12月18日起的利息以本金3287.61元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告梁佳豪负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年八月十二日
书记员 苏惠敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第890号
上诉人（原审被告）：王通祥。
委托代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：婺源县永固园林古建筑材料厂。
代表人：李永才。
委托代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
上诉人王通祥为与被上诉人婺源县永固园林古建筑材料厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王通祥于2015年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王通祥自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王通祥撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由上诉人王通祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十一月九日
代书 记员 王 旖
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初3949号
原告葫芦岛市鑫达炉料有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
法定代表人申景英，经理。
被告魏国玲，女，1973年8月29日出生，住大石桥市。
被告常百春，男，1972年1月9日出生，住址同上。
本院在审理原告葫芦岛市鑫达炉料有限公司与被告魏国玲、常百春买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏国玲、常百春的起诉。
本院认为，原告所提出的撤回申请，是其对自己诉权的一种处分行为，并无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145五条第1款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市鑫达炉料有限公司撤回对被告魏国玲、常百春的起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告负担。
审判员 王爱国
二〇一六年八月八日
书记员 侯晓艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00821号
原告江苏五洋集团有限公司。
法定代表人杨忠执。
委托代理人雷明伟。
委托代理人佘滨。
被告张家港扬子江保税贸易有限公司。
法定代表人蓝建秋。
委托代理人陈林。
委托代理人缪俊熙。
原告江苏五洋集团有限公司诉被告张家港扬子江保税贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏五洋集团有限公司的委托代理人雷明伟，被告张家港扬子江保税贸易有限公司的委托代理人陈林、缪俊熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏五洋集团有限公司诉称：2015年1月7日，原、被告双方经上海易通电子商务有限公司撮合签订《购销合同》1份，约定原告自被告处采购乙二醇1000吨，单价为5290元／吨，2015年3月20日至同年3月30日交货。合同签订后，原告按约支付了全额货款5%的保证金264500元，但交货期届满时，被告却无法交货。因原告需要于当日向其客户交付该货物，为避免原告承担违约责任，经与被告协商，由原告向案外人山东资润化工有限公司采购货物交付下家，同时被告按照原告现时采购价向原告采购货物作为履行双方之前所签订《购销合同》的交货义务，为此双方于2015年3月30日签订了《购销合同》1份。作为双方两份合同的履行，被告仅需要向原告支付合同差价761500元即可，但虽经原告多次催要，被告至今仍未支付该差价，也未退还原告所支付的保证金。双方所签《购销合同》约定结算方式为现款，且约定如违约，违约方支付非违约方违约部分金额的20%的违约金。现请求法院判令：1、被告立即支付原告差价款761500元、违约金152300元；2、被告退还原告保证金264500元和自2015年4月1日起按银行贷款利率5.1%计算至法院判决退还之日止的利息。诉讼费用由被告承担。
被告张家港扬子江保税贸易有限公司辩称：1、关于差价款。根据两份《购销合同》，被告对支付差价款761500元没有异议，但该两份《购销合同》双方均未实际履行，原告在未支付对价的情况下，通过低买高卖，从被告处赚取差额部分纯利润761500元；2、关于违约金。⑴双方只是签订两份《购销合同》，原告没有支付任何对价，没有任何直接损失，间接损失最多是其主张的差价款；⑵双方为了补偿原告的损失和确定相应的违约责任，通过协商确定了原告在第一份《购销合同》中的损失数额，然后基于此损失数额反推得出了第二份《购销合同》中货物单价和总金额，故双方签订第二份《购销合同》的目的就是为了进一步处理和明确第一份《购销合同》中的违约问题，其实质就是确定被告在第一份《购销合同》中应当向原告承担的违约责任和具体违约金数额。因此，原告要求被告再另行支付违约金152300元的诉讼请求，没有事实和法律依据，且该违约金也明显过高；3、关于保证金。对于退还保证金264500元没有异议，但双方并未在《购销合同》中对保证金退还事宜作出相关约定，也即原告主张自2015年4月1日起按银行贷款利率计算利息的请求没有依据，被告仅需退还该笔保证金款项。
综上，被告对于支付差价款761500元和退还保证金264500元没有异议，对于违约金和保证金利息的诉讼请求，被告认为没有依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2015年1月7日，原、被告签订合同编号为yzj-b-2015-s006《购销合同》1份，合同约定原告向被告购买进口乙二醇1000吨，单价5290元／吨，总金额529万元，被告于2015年3月20日至同年3月30日交货，具体交货时间供方提前3个工作日通知原告，结算方式与期限为：原告于2015年1月8日前支付被告全额货款的5%的保证金等。在违约责任中约定，违反本合同任一条款，均视为违约，违约方必须向守约方支付全额货款的20%违约金。次日，原告向被告汇付保证金264500元。后因被告无法于2015年3月30日前向原告交付货物，原告于2015年3月30日向山东资润化工有限公司购买了1000吨进口乙二醇（单价为6370元／吨，总货款637万元）交付其客户。经原、被告协商，当日，原、被告又签订了编号为wy-
yzj-
meg20150330《购销合同》1份，约定原告供给被告乙二醇950吨，单价6370元／吨，总金额6051500元，交货时间2015年3月30日，结算方式为现款，供方在货款结清后将增值税发票寄给需方。在违约责任中约定，如违约，违约方支付非违约方违约部分金额的20%的违约金。后因被告未向原告支付两份合同的差价，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的二份《购销合同》、保证金支付凭证、情况说明、《产品购销合同》、货款支付凭证、增值税专用发票及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告向被告购买乙二醇的目的是出卖给第三人，因被告无法按原、被告签订的合同约定时间交付货物，原告为避免无法向第三人交货而向山东资润化工有限公司另行购买乙二醇，也是为了避免扩大损失。原告向被告购买乙二醇与向山东资润化工有限公司购买乙二醇存在差价损失761500元，故原、被告另行签订《购销合同》由原告供应给被告乙二醇的真实目的是由被告支付原告差价损失761500元，也是被告不能履行双方第一份《购销合同》所承担的违约责任，现被告对支付原告差价损失761500元和返还原告保证金264500元并无异议，故对原告该两项诉讼请求，本院予以支持。原告根据双方签订的第二份《购销合同》，要求被告支付差价部分20%的违约金计152300元的诉讼请求，如上所述该份合同并不是被告向原告购买乙二醇，双方真实意思是被告赔偿原告的损失，且并未实际履行，被告向原告支付差价款后已弥补了原告的损失，故对原告该请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付自2015年4月1日起至判决确定被告退还原告保证金之日止按中国人民银行贷款年利率5.1%计算利息的诉讼请求，因原、被告签订第二份《购销合同》时已确定被告不再履行第一份《购销合同》的供货义务，因此，被告应当向原告返还保证金，因此，原告请求从2015年4月1日起计算相应的利息，符合法律规定，故对原告该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张家港扬子江保税贸易有限公司给付原告江苏五洋集团有限公司差价损失761500元。
二、被告张家港扬子江保税贸易有限公司返还原告江苏五洋集团有限公司保证金264500元，并给付该款项自2015年4月1日起至本判决确定支付之日止按年利率5.1%计算的利息。
上述第一、二项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
三、驳回原告江苏五洋集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15456元，减半收取7728元，由原告负担686元，被告负担7042元。该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨利刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 宏
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初1362号
原告：刘某。
法定代理人：刘建泉（原告父亲），男，1970年4月22日出生，汉族，住博兴县。
被告：王某。
法定代理人：王耀庭（被告父亲），男，成年，汉族，住博兴县。
原告刘某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘某于2017年8月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由刘某负担。
审 判 员 李红蕾
二〇一七年八月八日
法官助理 胡 敏
书 记 员 吴 瑶
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初337号
原告：邓霜，女，汉族，贵州省习水县人，住本县东皇镇府西路药材公司小区。
委托代理人及代理权限：张建林，男，系习水县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：四川省宏运达房地产营销策划有限公司习水矿中路分公司。
地址：习水县矿中路。
法定代表人：杜海燕。
本院在审理原告邓霜诉被告四川省宏运达房地产营销策划有限公司习水矿中路分公司定金合同纠纷一案中，原告邓霜于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓霜撤回起诉。
本案减半征收案件受理费650.00元，由原告邓霜承担。
审 判 员 倪卫中
二〇一七年三月十五日
法官助理 杨 顺
书 记 员 张 程
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5987号
罪犯张在勇，男，1987年7月28日出生，汉族，湖南省溆浦县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年10月10日作出（2011）金义刑初字第1813号刑事判决，认定张在勇犯抢劫、拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利�年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯张在勇到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张在勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张在勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张在勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年6月26日起至2023年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执恢47号
申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司栏杆支行。
负责人：蔡玉华。
被执行人：窦昌才，男，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市栏杆集镇沿河村中份村，公民身份号码342601196504104310。
本院在执行巢湖农村商业银行股份有限公司栏杆支行与龚国忙借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 ： 吴 涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：尹玲玉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1051号
原告：程光友，男，1945年5月6日出生，汉族.
被告：运城逢春医院，住所地：运城市解放北路中段（运城市中心汽车站北300米）。
本院在审理原告程光友诉被告运城逢春医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程光友以双方已达成和解协议并已实际履行为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程光友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程光友撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程光友负担。
审判员 毛莹婷
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 媛
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00378号
原告焦某某，男，1974年月8日出生，汉族。
被告焦某甲，男，1946年12月19日出生，汉族，住址、职业同上。
被告焦某乙，男，1975年5月27日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告焦某某诉被告焦某甲、焦某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告焦某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦某某负担。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 贾李艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00202号
上诉人（原审被告）陕西汇源××食品有限公司，住所地在陕西省咸阳市金旭大道与朝阳六路交叉口向南150米。
法定代表人师宝强，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）董斌。
原审被告陕西泾阳京众康茯茶销售有限公司，住所地在陕西省咸阳市泾阳县南环路中段教堂对面。
法定代表人金飞，该公司经理。
上诉人陕西汇源××食品有限公司（以下简称汇源食品公司）因与被上诉人董斌、原审被告陕西泾阳京众康茯茶销售有限公司（以下简称泾阳茯茶销售公司）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民辖初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年8月13日受理董斌与泾阳茯茶销售公司、汇源食品公司网络购物合同纠纷一案。董斌原审诉称：我于2015年8月10日至2015年8月21日之间通过京东购物网站在泾阳茯茶销售公司开设的京众康茯茶专营店共花费1368元购买由汇源食品公司生产的茶叶6盒。收到货后经食用身体不适，后发现产品的配料含有蛹虫草。经朋友提醒，说蛹虫草每日有食用限量及不适宜食用人群。后经过查证，根据中华人民共和国国家卫生部2013年1月4日下发的《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告（2009年第3号）》以及《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》其中明确规定了：1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用；2.食品的标签、说明书中应当标注食用限量。而商家出售的产品标签上却没有标注。因蛹虫草属于新资源食品，而根据卫计委的公告说明：“新资源食品”已经更改成“新食品原料”，故该产品违反了2013年10月1日起实施《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。因按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定属于需要经过审批的食品，故又违反了国家食品强制性安全标准《GB7718-2011预包装食品标签通则》：“按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行”的规定及《中华人民共和国食品安全法》第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。所以商家出售的商品存在严重的食品安全隐患，按照《食品召回管理规定》第3条第3项的规定可以明确涉案产品属于不安全的食品，且依据《中华人民共和国食品安全法》第20条对食品安全标准的囊括以及定义，该产品明显不符合食品安全标准。故依据《中华人民共和国食品安全法》第96条的规定要求商家依法承担赔偿责任。请求依法判令泾阳茯茶销售公司、汇源食品公司返还货款1368元，依法十倍赔偿13680元，合计15048元，并承担本案的诉讼费用。董斌为支持其诉讼请求，向原审法院提供的证据为：网页载图、顺丰速运单及查询信息单，证实其已收到汇源食品公司邮寄的货物。
汇源食品公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当适用被告住所地人民法院管辖，睢宁县法院没有管辖权。本案我公司所在地为陕西省咸阳市渭城区，因此本案应移送咸阳市渭城区人民法院管辖。
针对汇源食品公司管辖权异议，董斌原审辩称：我是通过网络购物，收货地是江苏省睢宁县睢城镇睢河北路。由于本案是网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定，故原审法院有管辖权。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定。因本案收货地在江苏省睢宁县，所以该院对本案有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定：驳回陕西汇源××食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，汇源食品公司不服，向本院提起上诉称：原审法院裁定认定事实和适用法律错误，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应当原告就被告的原则，应由我公司所在地的法院管辖，江苏省睢宁县人民法院对此案无管辖权。要求将本案移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定。”在本案中，董斌与汇源食品公司之间系以信息网络方式订立的买卖合同，买受人为董斌，汇源食品公司根据买受人董斌预留的地址，以邮寄的方式向买受人为董斌邮寄交付了所购买的产品，交货地为江苏省睢宁县。因此原审法院对本案具有管辖权。综上，汇源食品公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘思蒙
广西壮族自治区灵川�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执350号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行。住所地：灵川县灵北路*号。负责人孙晖，行长。
被执行人：秦学辉，男，1980年1月15日生，汉族，住灵川县。
被执行人：唐琳，女，1985年12月5日生，汉族，住灵川县。
被执行人：秦成斌，男，1974年11月21日生，汉族，住灵川县。
被执行人：卫桂珍，女，1983年10月2日生，汉族，住桂林市雁山区。
被执行人：秦杰民，男，1981年10月30日生，汉族，住灵川县。
被执行人：庾炜，女，1982年11月1日生，汉族，住灵川县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行与被执行人秦学辉、唐琳、秦成斌、卫桂珍、秦杰民、庾炜金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1671号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为62450元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2018）桂0323执350号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王荣波
二〇一八年六月八日
代书记员 朱 尧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三保字第00070号
申请人招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人王宁，系行长。
委托代理人王广秦。
委托代理人王健飞。
被申请人陈贵宝。
申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人陈贵宝银行存款3，100，000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈贵宝银行存款3，100，000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一五年十二月十八日
书记员 常潇潇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初238号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人谭力玮，男，1996年12月11日出生，汉族，户籍地广东省连平县。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，2017年12月21日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人赖如力，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍地广东省连平县。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，2017年12月21日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人谭力玮犯诈骗罪、被告人赖如力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人汪翔出庭，指控：2017年11月4日至6日，被告人谭力玮伙同他人在互联网中发帖，以帮做微信公众号为由，骗取被害人侯某的信任，先后多次骗取被害人侯某通过转账至银行卡的方式（在杭州市江干区某街道某二区28号内操作）支付设计费用共计人民币13300元。被告人赖如力明知是谭力玮等人的犯罪所得，仍两次至自动取款机上取款，帮助取款并转移赃款共计人民币9200元。根据被告人谭力玮诈骗数额较大、被告人赖如力掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人谭力玮有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人赖如力拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人谭力玮、赖如力对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭力玮犯诈骗罪，指控被告人赖如力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院均酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭力玮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赖如力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年4月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人谭力玮退赔被害人侯某的经济损失。
四、继续追缴被告人赖如力的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年三月十九日
代书记员 张滨滨
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01200号
原告：李某，务工。
被告：陈某甲，务农。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员干运良、人民陪审员夏鹏参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某与被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：李某由其父亲包办与陈某甲于××××年××月××日领取《结婚证》结婚，1990年5月2日生女儿陈某乙，1993年3月19日生儿子陈某丙。陈某甲脾气暴躁，经常动手打李某，后李某于1995年外出务工，自2002年因夫妻感情不和开始分居。李某曾于2011年2月28日及2012年12月24日两次起诉要求离婚，法院均判决驳回，但李某与陈某甲仍然分居至今。现双方的夫妻感情确已完全破裂，故李某再次诉至法院，要求与陈某甲离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了（2011）武民初字第379号民事判决书与（2013）鄂武穴民初字第00029号民事判决复印件各一份，拟证明双方夫妻感情破裂的事实。
被告陈某甲辩称：如离婚，必须支付儿女十五年来的抚养费共计八万元。
被告陈某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈某甲对原告李某提交的证据无异议，该证据具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：李某由其父亲包办与陈某甲于××××年××月××日领取《结婚证》结婚，1990年5月2日生女儿陈某乙，1993年3月19日生儿子陈某丙。李某与陈某甲婚后夫妻感情一般，李某自1995年外出务工，双方聚少离多，夫妻感情日渐淡薄，自2002年起分居至今。李某曾于2011年2月28日及2012年12月24日两次起诉要求离婚，本院均予以判决驳回，但双方关系未得到改善，分居状况依旧。现李某以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与陈某甲离婚。
另查明：李某与陈某甲没有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：一、原告李某与被告陈某甲的婚姻系包办婚姻，缺乏婚姻基础，婚后虽然生育了儿女，但自原告李某于1995年外出务工时起，双方长期未在一起共同生活，至2002年彻底分居至今，且原告李某多次提起离婚之诉，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告李某要求离婚的诉讼请求予以支持；二、原告李某无疑受到了封建包办婚姻的伤害，但其并没有及时寻求法律上的帮助，而是在子女年幼时离家外出，将两个子女扔给被告陈某甲，实质是一种逃避的行为，忽视了其应负的家庭责任，客观上造成了被告陈某甲家庭生活上的困难。被告陈某甲现已六十多岁，劳动能力受限，其所辩称的要求原告李某支付已成年子女十五年的抚养费固然于法无据，但原告李某应给予其适当的经济帮助。综合双方的婚姻实际情况、家庭状况及当地的经济条件考虑，经济帮助以3万元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；……”、第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚；
二、原告李某给予被告陈某甲3万元的经济帮助，限本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 干运良
人民陪审员 夏 鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陆泽洪
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1279号
申请人胡运献，男，1974年7月26日生，汉族，农民，住河南省滑县。
被执行人李国增，男，1972年6月7日生，汉族，农民，住滑县。
本院在执行胡运献申请李国增劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李国增长期不在家，家中无可供执行的财产。经申请人胡运献同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑白民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 建 清
审判员 魏志明范冰
审判员 杨 建 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 雷 童
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1963号
罪犯田伟多，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2011年12月19日作出（2011）丽缙刑初字第335号刑事判决，以被告人田伟多犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田伟多在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田伟多在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵�守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田伟多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田伟多准予减刑十个月（刑期自2011年8月10日起至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00939号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宗安（曾用名：陈哲安），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人罗蓓、彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人陈宗安犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月19日作出（2015）鄂洪山刑初字第00431号刑事判决。原审被告人陈宗安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈宗安于2015年3月14日1时许在武汉市洪山区雄楚大道杨家湾附近，以人民币300元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给代某。当日2时许，被告人陈宗安在武汉市洪山区雄楚卓刀泉广场万喜德酒店附近，再次以人民币500元的价格将6颗甲基苯丙胺片剂和1袋甲基苯丙胺贩卖给代某，被公安人员当场抓获，并从其身上查获26颗甲基苯丙胺片剂、5袋甲基苯丙胺和1袋氯胺酮（俗称“K粉”）。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人陈宗安贩卖的毒品为甲基苯丙胺，净重1.85克；从其身上查获的毒品为甲基苯丙胺和氯胺酮，分别净重24.76克和0.24克。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，扣押物品清单及照片，证人代某的证言，武汉市公安局毒品司法鉴定中心检验鉴定意见及上交毒品入库登记单，毒品交易短信记录截图照片，被告人陈宗安的身份信息材料，以及被告人陈宗安的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人陈宗安的行为已构成贩卖毒品罪。在原审审理期间，被告人陈宗安能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人陈宗安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人陈宗安的上诉理由：原审量刑过重。
其辩护人的辩护意见辩称：1、本案中存在特情引诱的情形，应当从轻处罚；2、上诉人陈宗安系初犯，毒品未流入社会，社会危害性较小，原审量刑过重。
经审理查明，上诉人陈宗安在“陌陌”网络聊天平台上看见代某所发布购毒信息，遂主动与代某取得联系，称自己有毒品供应。2015年3月14日1时许，上诉人陈宗安在本市洪山区雄楚大道杨家湾附近，以人民币300元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给代某。当日2时许，上诉人陈宗安在本市洪山区雄楚大道卓刀泉广场万喜德酒店附近，再次以人民币500元的价格将6颗甲基苯丙胺片剂和1袋甲基苯丙胺贩卖给代某。毒品交易完成后，上诉人陈宗安被公安人员当场抓获，并从其身上查获26颗甲基苯丙胺片剂、5袋甲基苯丙胺和1袋氯胺酮（俗称“K粉”）。经鉴定，上诉人陈宗安贩卖的毒品为甲基苯丙胺，净重1.85克；从其身上查获的毒品为甲基苯丙胺和氯胺酮，分别净重24.76克和0.24克。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
关于上诉人陈宗安的辩护人辩称本案中存在特情引诱的情形，应当从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人陈宗安在公安机关的交代对其购买毒品意图贩卖的事实供认不讳，依据关于处理特情介入案件的相关规定，对于这类已持有毒品待售的情形，采取特情接洽方式而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理。故上诉人陈宗安的辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人陈宗安明知是毒品甲基苯丙胺、氯胺酮而予以贩卖，数量达甲基苯丙胺26.61克、氯胺酮0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已经充分考虑上诉人陈宗安自愿认罪等量刑情节，对其量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人陈宗安诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一五年十月十三日
书记员 刘梦秋
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初627号
原告：李付江，男，1947年3月13日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：王晶，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：史银峰，男，1966年4月23日生，汉族，住河北省魏县。
被告：河北省邯郸市远东快运物流有限公司，住所地河北省邯郸县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区。
代表人：王晓克，总经理。
原告李付江与被告史银峰、河北省邯郸市远东快运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李付江撤回对被告史银峰、河北省邯郸市远东快运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李付江负担。
审判员 吴红耀
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴宁宁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺法执字第6-3号
申请执行人：何平。
被执行人：贺州市八步区桂岭镇均洞水电站。
本院在执行何平申请执行贺州市八步区桂岭镇均洞水电站（下称均洞水电站）合同纠纷一案过程中，依法查封了均洞水电站、冻结了该水电站供电给广东电网清远连山供电局的销售电费收入。2015年12月23日，本院依法扣划被执行人的电费收入1196260.36元，并由申请执行人何平领取了执行款1000000元，其余196260.36元用于支付被执行人电费增值税金、过网费和员工工资。由于被执行人均洞水电站除供电收入外，无其他可供执行的财产，2015年12月28日，申请执行人何平向本院提交结案申请书，书面同意终止该案的本次执行程序，待被执行人有供电收入后再继续执行。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如权利人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃祚著
审 判 员 黎 健
代理审判员 周成才
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖世勇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9636号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人广州南国特种电机厂，住所地广州市白云区江高镇夏荷路6号。
负责人陈向民。
本院在执行广州南国特种电机厂诉讼费纠纷一案中（移送执行标的额1244元），于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××江铃全顺牌汽车档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9636号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人广州南国特种电机厂，住所地广州市白云区江高镇夏荷路6号。负责人陈向民。本院在执行广州南国特种电机厂诉讼费纠纷一案中（移送执行标的额1244元），于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××江铃全顺牌汽车档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十一月三十日书记员  张 楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6472号
原告包呼和，男，户籍所在地通辽市科尔沁区，住通辽市科尔沁区。
被告白雪林，男，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告包呼和诉被告白雪林民间借贷纠纷一案中，原告包呼和于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白雪林的起诉。
本院认为，原告包呼和有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包呼和撤回对被告白雪林的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告包呼和负担。
审判员 刘亮亮
二〇一六年一月四日
书记员 付俊峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执751号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人刘恒利，男，1962年5月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区杨家店。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的刘恒利罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第386号刑事判决书已发生法律效力。香坊区人民法院于2017年3月9日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执751号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 王 涛
审判员 胡庆滨
二〇一七年七月五日
书记员 郭春光
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00704号
原告汤某甲，无业。
被告陈某，无业。
原告汤某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告汤某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：2005年10月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子汤某乙。婚后感情不合，被告沉迷于打牌、赌钱，遇事不与原告商量，对小孩、家庭没有责任感。2011年至2015年2月期间被告多次向原告父母借钱，事后均没有如数偿还。现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院请求判令：一、原告汤某甲与被告陈某离婚；二、婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费。三、诉讼费用由被告承担。
原告汤某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，原、被告及婚生子常住人口登记卡复印件。证明原、被告及婚生子的身份。
证据二：结婚证原件。证明原、被告系合法婚姻关系。
被告陈某未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：我不同意离婚，婚前婚后感情都很好。感情没有破裂，主要是为钱闹矛盾。我们从今年9月份开始才没在一起生活。
被告陈某未在指定的期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2005年10月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚（因结婚证遗失，于2007年1月26日补办结婚证）；××××年××月××日生育一子汤某乙。婚后，被告到原告家入赘生活，因双方缺乏沟通和交流，常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告双方在共同生活中有一定的感情基础，且育有一子。现因双方缺乏沟通与交流，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，互相谅解，加强沟通和交流，则仍有和好可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告汤某甲与被告陈某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一五年十月二十九日
书记员 雷 蕾
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初279号
原告：王天平，男，1963年8月8日出生，汉族。
被告：吴仲有，男，1974年5月15日生，汉族。
被告：中国平安保险股份有限公司遵义分公司余庆办事处，地址：贵州省余庆县。
原告王天平与被告吴仲有、中国平安保险股份有限公司遵义分公司余庆办事处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年2月21日以错列被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请和理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王天平撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王天平负担。
审判员 罗如军
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨麒群
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初719号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人金某，务工。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）642号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年9月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员林文森、唐艺萍出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日凌晨1时许，被告人金某酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿省道208线从龙海市港尾镇往卓歧村方向行驶至港尾镇“168烧烤店”门口路段时，被执勤的龙海市公安局海门边防派出所民警当场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定，金某血液中乙醇含量为120.60mg／100mL。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究被告人金某的刑事责任，并认定案发后，金某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月25日凌晨1时许，被告人金某酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿省道208线从龙海市港尾镇往卓歧村方向行驶，至港尾镇“168烧烤店”门口路段时，被执勤的龙海市公安局海门边防派出所民警当场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定，金某血液中乙醇含量为120.60mg／100mL。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、冯某的证言；现场勘验笔录及照片；现场扣押笔录、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单；当事人血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检测检验报告；龙海市公安局海门边防派出所出具的发破案报告、归案经过、执勤经过；金某的户籍证明；金某的机动车行驶证、浙F×××××号小型轿车的机动车行驶证、机动车驾驶证查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。金某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合金某的犯罪情节、悔罪表现和审前社会调查报告，对金某可宣告缓刑，但金某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑芬
人民陪审员 刘井树
人民陪审员 林锦兴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李昊蓝
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第175号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司。
负责人祝正旭，该公司总经理。
委托代理人杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）徐登桦，男，1975年生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农。
被上诉人（原审被告）陈加武，男，1965年生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人徐登桦、陈加武机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2015）昌民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的法律事实是：2013年11月14日17时15分许，原告驾驶云M810**二轮摩托车在保大线K92＋200m处与被告陈加武驾驶的云O5509**大中型拖拉机相撞，造成原告徐登桦受伤，云M810**二轮摩托车受损的交通事故。事故经交警部门认定原告与被告陈加武负同等责任。原告受伤后，被送往昌宁县人民医院住院治疗41天，产生住院医疗费33534.31元，复查费83.4元。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，结论为“右胫腓骨中下段粉碎性骨折并行切开复位内固定术，左踝关节活动功能完全丧失”达X拾级伤残，后续治疗约需人民币9000元。此次事故原告的经济损失为：1、医疗费33617.71元；2、误工费28800元（360天×80元／天）；3、护理费3280元（41天×80元／天）；4、住院伙食补助费2050元（4l天×50元／天）；5、残疾赔偿金14912元（7456元／年×20年×10％）；6、后续治疗费9000元；7、云M810**二轮摩托车修理费1525元；8、鉴定费1350元。合计94534.71元。被告陈加武驾驶的云O5509**大中型拖拉机交强险于被告太平洋保险公司，事故发生在保险期间内，事故发生后被告陈加武已向原告垫付13000元。2015年4月24日原告向法院提起诉讼，要求被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告�损失58517元（医疗费用项下10000元＋伤残费用项下46992元＋财产损失项下1525元），剩余部分损失36017.71元，由被告陈加武按责赔偿18008.85元。本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告徐登桦与被告陈加武就交强险理赔后剩余的损失36017.71元达成协议：一、由被告陈加武赔偿原告徐登桦经济损失17900元，扣除先前垫付的13000元，被告陈加武实际再支付原告徐登桦4900元，该款当庭兑清。二、本案诉讼费820元由原告徐登桦负担。
一审法院认为，被告陈加武驾驶云O5509**大中型拖拉机与原告驾驶的云M810**二轮摩托车相撞，造成原告徐登桦受伤，云M810**二轮摩托车受损的交通事故，事故经交警部门认定被告陈加武与原告徐登桦负事故的同等责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告徐登桦的各项经济损失被告陈加武应当按责任赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条的规定，被告陈加武应当按责任赔偿的款项，原告徐登桦可以直接向被告太平洋保险公司主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内的理赔义务为58517元（医疗费用项下10000元＋伤残费用项下46992元＋财产损失项下1525元）。不足的部分36017.71元，原告徐登桦与被告陈加武依法按责承担。庭审中原告徐登桦与被告陈加武所达成的赔偿协议属双方真实意思表示，依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、最高人民法院《关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司赔偿原告徐登桦经济损失58517元，限本判决生效后15日内兑清。二、由被告陈加武赔偿原告徐登桦经济损失17900元，扣除先前垫付的13000元，还应给付4900元（已当庭兑清）。
一审判决宣判后，原审被告太平洋保险公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法判令减少上诉人承担误工费的数额。事实和理由：被上诉人徐登桦应当在出院后合理的期限内（一般是2-3个月）到鉴定机构进行伤残等级鉴定，但被上诉人为了多计算误工天数，在出院后十个多月才进行伤残鉴定，导致误工天数为360天，这对于上诉人来说是不公平的。
被上诉人徐登桦答辩称，答辩人出院回家后直至定残期间，一直持续治疗，治疗尚未终结，在一审开庭时都还没有康复，更不能从事生产劳动作业，误工情形客观存在。原审判决既有法律依据，又符合客观实际，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈加武未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
对一审判决认定的案件事实，上诉人太平洋保险公司对误工费天数的认定有异议，被上诉人徐登桦、陈加武不持异议。
二审审理查明案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因受伤害而致残的，误工时间可以计算至定残日前一天。�谓定残日，是指伤残鉴定机构对受害人的残疾程度或残疾等级出具鉴定意见之日。定残日之后，因完全或部分丧失劳动能力而导致的收入损失，则以残疾赔偿金的方式给予赔偿，不再属于误工费之列。本案中，被上诉人徐登桦因交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，于2014年10月28日委托昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年11月10日出具鉴定意见认为徐登桦的残疾等级达到十级，均未超出法律规定的期限，上诉人太平洋保险公司对该鉴定未提出异议，也未提出相应证据证实被上诉人徐登桦的误工状态之前就已经结束。原审判决以定残日前一天确定被上诉人的误工天数符合法律的规定，上诉人太平洋保险公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向昌宁县人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 项 坤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李欣霖
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执122号
申请执行人：李牡丹，女，1935年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人：赵可永，男，1962年12月生，汉族，住址同上。
申请执行人：赵可喜，男，1966年12月生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请执行人：赵来喜，男，1969年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人：赵可明，男，1977年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：王琦，男，1997年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：王前明，男，1968年8月生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李牡丹、赵可永、赵可喜、赵来喜、赵可明与被执行人王琦、王前明提供劳务者受害责任纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第02608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一六年七月四日
书记员 汪 磊
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第159号
申请人大兴安岭林业集团公司绿色产业发展处。
法定代表人王树明，该处处长。
被执行人大兴安岭恒友家具有限公司，。
法定代表人刘绍堂，该公司董事长。
本院在执行申请人大兴安岭林业集团公司绿色产业发展处申请执行被执行人大兴安岭恒友家具有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年3月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2015）加商初字第40号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一六年三月十四日
书记员 于艳秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13724号
上诉人（原审原告）：何桂华，住四川省南部县。
委托代理人：万莉莉，广东银德律师事务所律师。
委托代理人：郭雪霓，广东银德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州雄智照明实业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李小龙，该公司总经理。
委托代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。
上诉人何桂华因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认何桂华与广州雄智照明实业有限公司自2011年8月30日起至2015年6月3日期间存在劳动关系；二、广州雄智照明实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向何桂华支付经济补偿12091.16元；三、驳回何桂华其余诉讼请求。本案受理费10元，由广州雄智照明实业有限公司负担。
判后，何桂华不服该判决向本院提起上诉,上诉请求：1、请求二审法院撤销（2015）穗番法民五初字第1135号民事判决书第二项，改判被上诉人依法向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金25680元；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
广州雄智照明实业有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：上诉人主张被上诉人于2015年6月3日以其上班打架为由不让其上班并解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，上诉人对其主张负有举证责任。上诉人提交了2015年6月4日向东环街劳动和社会保障中心投诉登记表为证，该表系其本人填写，所提及的投诉内容均为其本人陈述，在没有其他证据相印证的情况下，不足以证实上诉人主张。鉴于其未能提供充足证据证实被上诉人于2015年6月3日以上诉人违反规章制度而解除双方劳动关系，上诉人于2015年6月4日起未再向被上诉人提供劳动，故原审判决认定双方劳动关系于2015年6月3日解除正确。至于被上诉人于2015年6月23日向上诉人邮寄的解除劳动关系通知书一节，此为被上诉人在双方劳动关系解除后的行为，并不改变劳动关系已在2015年6月3日解除的事实，且该通知并未送达上诉人，效力亦不及于上诉人。综上，上诉人要求被上诉人支付违法劳动关系赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持并对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由何桂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月十九日
书记员 谭琛铧
林颖敏
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初216号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人陈远发，男，1974年6月27日生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民，住大方县（户籍地大方县）。因涉嫌非法储存爆炸物罪于2016年4月29日被大方县公安局刑事拘留，2016年5月12日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人陈远发犯非法储存爆炸物罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员陈路出庭支持公诉，被告人陈远发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2010年左右，陈远发将20节重2.73kg的炸药可疑物私自储存在大方县小屯乡大田村五七组的家中。2012年，陈远发又将39枚雷管（37枚电雷管、2枚火雷管）存放在家中，未上交公安机关，也未相关人员汇报该批爆炸物的情况。后其全家离开该房屋到大方县城生活。2016年4月25日，幸福小学学生郭焕军进入陈远发小屯乡老宅中将其中18枚电雷管、2枚火雷管拿走带至幸福小学教室玩耍时被教师发现并进行收缴，经鉴定，陈远发家中炸药可疑物中均含有硝酸铵、硝酸钾成分，雷管具有燃烧传火、起爆功能。
大方县人民检察院认为，被告人陈远发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈远发对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从宽处理。
经审理查明：2010年左右，陈远发将20节重2.73kg的炸药可疑物私自储存在大方县小屯乡大田村五七组的家中。2012年，陈远发又将39枚雷管（37枚电雷管、2枚火雷管）存放在家中，未上交公安机关，也未相关人员汇报该批爆炸物的情况。后其全家离开该房屋到大方县城生活。2016年4月25日，幸福小学学生郭焕军进入陈远发小屯乡老宅中将其中18枚电雷管、2枚火雷管拿走带至幸福小学教室玩耍时被教师发现并进行收缴，经鉴定，陈远发家中被收缴的炸药可疑物中均含有硝酸铵、硝酸钾成分，雷管具有燃烧传火、起爆功能。
上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的被告人陈远发的供述、证人丁某等人的证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈远发私自存放爆炸物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法储存爆炸物罪，大方县人民检察院指控被告人陈远发犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈远发私自存放爆炸物有炸药2.73kg、雷管39枚，在对其量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，在处三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内进行处罚。被告人陈远发到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序的稳定，保护不特定的公民生命、健康和公私财产的安全，结合被告人陈远发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈远发犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2020年10月28日止）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志武
人民陪审员 蒙丽君
人民陪审员 蒙 丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第82号
原告：南京物联传感技术有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：朱峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂志英，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
委托诉讼代理人：刘秀丽，女，1979年2月2日生，汉族，住所地北京市朝阳区芳草地西街12楼8门110号，该公司法务。
被告：北京金诚永和商贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：宋永强。
被告：深圳市欧瑞博电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：王雄辉。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黄娟，广东大篆律师事务所律师。
原告南京物联传感技术有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京金诚永和商贸有限公司、深圳市欧瑞博电子有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案。原告南京物联传感技术有限公司于2016年9月18日以需进一步收集证据为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告南京物联传感技术有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京物联传感技术有限公司撤诉。
案件受理费14199元，减半收取计7099.5元，由原告南京物联传感技术有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 龚 震
二〇一六年九月二十二日
书记员 付 迪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1386号
申请执行人：刘炳红，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人：陈志鹏、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被执行人：郑清山，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请人刘炳红与被执行人郑清山民间借贷纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张东伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终495号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建明，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人俞承生、刘良辉（实习），福建金海湾律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人陈建明商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15150号
原告厦门速见物联科技有限公司，住所地厦门市思明区思明南路410号之二9层B-31区。
法定代表人周金平，执行董事。
委托代理人刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告蒋定伟，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
原告厦门速见物联科技有限公司与被告蒋定伟劳动争议一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文宁、被告委托代理人吴晨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，劳动仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位对终局裁决不服的，可依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不能向本院提起诉讼。本案中，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2015）529号裁决书为终局裁决。原告作为用人单位对该终局裁决不服，不能向人民法院提起诉讼，故本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告厦门速见物联科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0403号
申请执行人王文龙。
被执行人耿龙才。
被执行人祝瑞娥，耿龙才之妻。
被执行人龚明荣。
王文龙与耿龙才、祝瑞娥、龚明荣为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）泰靖园民初字第868号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：耿龙才、祝瑞娥于判决生效后10日内归还王文龙借款本金50000元、利息12000元，合计62000元；龚明荣对借款本金50000元承担连带清偿责任，案件受理费、财产保全费合计1380元，由王文龙负担65元、耿龙才、祝瑞娥、龚明荣负担1315元。届期，耿龙才、祝瑞娥、龚明荣未自觉履行法律文书确定的义务，根据王文龙的申请，本院于2015年1月14日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖园民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年三月十三日
书 记 员 倪伽任
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01074号
原告张某某。
委托代理人刘某甲，系原告张某某之子。
被告白某某。
被告刘某某。
被告王某某。
原告张某某与被告白某某、刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某甲及被告刘某某到庭参加了诉讼，被告白某某、王某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年7月20日被告白某某向原告借款10万元，约定月利息二分，并由被告刘某某、王某某承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告将利息付至2014年7月19日，之后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决：1、被告白某某偿还原告借款10万元，并支付2014年7月20日至还清借款之日止的利息；2、被告刘某某、王某某承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告张某某向本院提交以下证据：
1、借据一支，证明2013年7月20日被告白某某向原告张某某借款10万元，月息2分，担保人刘某某、王某某；
2、陕西横山农村合作银行转账汇款回单一支，证明2013年7月20日刘某甲向被告白某某转账10万元。
被告刘某某辩称，借款、担保是事实，本金没还，利息清至2014年7月20日。钱应该由借款人偿还，被告刘某某只是保人，承担保证责任。
被告刘某某未向法庭提交证据。
被告白某某、王某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审质证，被告刘某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系原始书证，有三被告的签名、捺印，且被告刘某某无异议，本院予以采信；第2组证据来源合法，内容真实，且被告刘某某无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年7月20日被告白某某向原告张某某借款10万元，约定月利率20‰，被告刘某某、王某某担保。后原告多次向被告催要，被告白某某将利息清至2014年7月19日，之后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告白某某应当偿还原告借款本息。双方约定的利率高于法律规定，应予调整。被告已付利息系其自治行为，本院不予干预。被告刘某某、王某某与原告未约定保证方式，视为连带责任保证。被告白某某、王某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金10万元及利息（利息从2014年7月20日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告刘某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 武秀杰
审 判 员 杨旺青
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴艳莹
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第364号
原告云南红塔农村合作银行春和支行。
负责人柴云帆，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工。
委托代理人辛应波，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
被告李云祥，男，1979年9月19日生，汉族。
被告陆琼华，女，1982年5月4日生，汉族。
原告云南红塔农村合作银行春和支行诉被告李云祥、陆琼华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李娟、辛应波到庭参加了诉讼，被告李云祥、陆琼华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李云祥、陆琼华系夫妻关系，因经营化妆品资金不足向原告申请信用贷款50000元。2013年12月14日，原、被告双方签订了合同编号为：2014年春借字第1401100610131114140000046号的《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月（自2013年11月14日至2014年11月14日止）。借款利率按借款凭证上载明的利率为固定利率，还款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，按季结息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等，法律、法规另有规定的除外）。合同签订后，原告按约向二被告发放了信用贷款50000元，现该借款已逾期，经原告多次催收二被告一直未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求由二被告偿还原告借款本金50000元，利息4640.07元（自2014年9月21日至2015年5月28日止），此后的利息计算至实际款项付清时止。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证。证明：被告的身份、婚姻情况及户口说明。
二、农户借款申请书。证明：被告借款的事由及用途。
三、农化小额信用借款合同。证明：原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
四、借款借据。证明：原告向被告发放贷款金额、时间。
五、共同还款承诺书。证明：被告向原告承诺还款保证。
六、逾期贷款催收通知书。证明：原告对被告的催收经过及维权。
七、利息计算清单及贷款台账。证明：被告借款本息和拖欠的金额、时间情况。
二被告未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。经审查，对原告提交的证据及其诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向二被告划拨了借款，但二被告未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息，有借款合同及贷款凭证证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李云祥、陆琼华自本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔农村合作银行春和支行借款本金50000元，利息4640.07元，2015年5月28日之后的利息按合同约定标准计算，利随本清。
案件受理费583元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严肃
二〇一五年七月二十八日
书记员 张蓉
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00210号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：江陵县。
负责人周丛兵，行长。
被执行人王同兰，务工。
被执行人粟孝春，务工。系王同兰配偶。
被执行人段华阶，务工。
被执行人李玉香，务工。系段华阶配偶。
被执行人段丙龙，务工。
被执行人刘小霞，务工。系段丙龙配偶。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行与被执行人王同兰、粟孝春、段华阶、李玉香、段丙龙、刘小霞借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江陵民初字第00389号民事判决书已发生法律效力，因义务人未按生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行未向本院提供被执行人的财产线索，本院亦未查询到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00389号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的81998.06元，在被执行人王同兰、粟孝春、段华阶、李玉香、段丙龙、刘小霞具备履行能力时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年三月十四日
书记员 周国义
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽03执复3号
申请复议人（被执行人）莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路，组织机构代码61125271－7。
法定代表人李国镇，总经理。
委托代理人范少阳、林灯清（实习），福建普阳律师事务所律师，全权代理。
申请执行人郑丽航，女，汉族，1972年5月31日出生，住所地莆田市城厢区。
申请复议人莆田市世全房地产开发有限公司不服莆田市城厢区人民法院（执行法院）（2016）闽0302执异8号执行裁定，向本院申请复议。本案复议审查期间，申请复议人以双方当事人已经达成和解协议并已执行完毕为由向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人申请撤回复议申请没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人莆田市世全房地产开发有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林金标
审 判 员 陈剑星
代理审判员 黄 生
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姚志霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执202号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人李存林，女，汉族，1965年5月6日出生，住所地双峰县。
被执行人贺纯安，男，汉族，1962年8月17日出生，住所地双峰县。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请与被执行人李存林等人金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1990号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查得被执行人确无财产可供执行，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提交撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 妙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申264号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘景明，男，汉族，1954年10月28日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：峨眉山翔美园林绿化有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨河路57号附3-5号。
法定代表人：向明宣，该公司总经理。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：白志平，男，汉族，1978年7月14日出生。
一审第三人、二审被上诉人：峨眉山竹叶青置业有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇佛光东路。
法定代表人：唐先洪，该公司总经理。
再审申请人刘景明因与被申请人峨眉山翔美园林绿化有限公司（以下简称翔美园林公司）、一审第三人白志平、峨眉山竹叶青置业有限公司（以下简称竹叶青置业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘景明申请再审称：二审判决认定事实不清，错误认定刘景明与翔美园林公司不存在事实劳动关系。首先，一审查明，翔美园林公司和竹叶青置业公司签订花木购销合同，约定翔美园林公司承建的竹叶青置业公司开发的峨眉山论道一峨眉山月别墅区绿化工程。由于翔美园林公司绿化工程繁忙时，�部分工作交由其在单项工作完成后，按照工作量支付给白志平，再由白志平分发。其次，刘景明是2013年10月20日翔美园林公司工作人员小罗把18-19号工单开给刘景明签字。交通事故后刘景明把工单给白志平，到翔美园林公司领钱。将刘景明和姜淑芳工资送到家中柒仟元。竹叶青置业公司开发的峨眉山市论道峨眉山月别墅区载树子的上班途中发生交通事故，白志平用手机照了现场图。第三人白志平庭审陈述，刘景明出事时，其在做工。至2013年10月20日，该绿化工程还未竣工。最后，刘景明要接受翔美园林公司的劳动管理，遵守安全施工规定，接受其约束和控制。要求刘景明按规定时间上班、工作期间配带安幸帽、工作服等。且刘景明提供印有翔美园林公司名称的工作服和工作帽。劳动部劳社部发(2005)12号文关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各社会保险费的纪录；(二)用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能证明身份的证件：(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用纪录；（四)考勤纪录；(五)其他劳动者的证言等。但原判决忽视白志平的陈述，错误认定刘景明与翔美园林公司不存在事实劳动关系。刘景明依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的本质在于劳动者与用人单位之间存在从属(隶属)关系。在劳动过程中，�用人单位的指挥或管理和监管。劳动关系中，劳动者正常提供劳动的，享有最低工资保障，劳动者的工作报酬主要取决于其提供的劳动。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案双方没有签订劳动合同，翔美园林公司在经营期间，将部分辅助工程交由白志平等人完成，并按照工程量支付费用。刘景明系按照完成工作量的多少在完成单项工作后获得相应报酬，不属于劳动关中的工资性质，刘景明所获劳动报酬也并非由翔美园林�司直接发放。刘景明也未能提供证据证明其在工作期间系接受翔美园林公司的指挥、管理、监督，以及受翔美园林公司各项劳动规章制度的约束，刘景明所从事的工作既可由其本人完成，也可在其有他事时另找他人完成。刘景明申请再审提出的理由，均不符合上述规定。刘景明同时还在其他地方从事树木栽种工作，并非固定在翔美园林公司处工作。翔美园林公司对刘景明到何处工作无法约束。故双方之间不存在隶属关系，不具有劳动关系的实质要件。现有证据不能证实刘景明与翔美园林公司之间构成了事实上的劳动关系，故刘景明关于确认事实劳动关系的请求，不予当支持。刘景明的再审申请于法无据，不予支持。
综上，刘景明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘景明的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 杨 春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李新华
天津市河东区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）东行初字第135号
原告赵伟。
委托代理人曹琴，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王晓冬，天津益清律师事务所律师。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
委托代理人赵建，该局法制办教导员。
委托代理人高岩，该局法制办干部。
原告赵伟与被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）公安行政赔偿一案，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月17日作出（2015）东立行初字第11号《行政裁定书》，裁定不予受理。后原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）二中行终字第0100号《行政裁定书》，裁定撤销本院（2015）东立行初字第11号行政裁定并指令本院予以立案。本院于2015年10月26日立案后，于2015年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日、12月24日公开开庭审理了本案。原告赵伟及其委托代理人曹琴、王晓冬，被告公安河东分局的委托代理人赵建、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，2014年12月20日21时许，原告拨打110报警要求帮助其解决楼道单元门门锁的问题，接到报警后公安河东分局东新派出所民警处警并答复此事不属于其管辖范围。后原告再次拨打110报警询问此事是否归其管辖，并随口说如果解决不好，就要把市政府炸了。后六七名民警至原告家中未说明任何理由也未出示任何证件及手续，便给原告带上手铐，将原告从7楼家中带离押入警车带至东新派出所。在下楼过程中，民警对原告身体进行殴打。在东新派出所，原告未被解开手铐也未接受询问，直到凌晨三点左右，民警告知原告可以回家，但因原告无法行走，其友高倩拨打120将原告送入武警医院就诊，诊断为股骨颈骨折、多处软组织挫伤、桡神经损伤、头部外伤。原告于2015年3月26日向被告提出国家赔偿申请，2015年5月19日被告作出东公行赔字（2015）001号《行政赔偿决定书》决定不予赔偿。现原告提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费46000元、误工费59324.4元、护理费14803元、伤残赔偿金189036元、精神损害赔偿金15000元、后期治疗费40000元、残疾辅助器具费3000元、鉴定费3500元，共计370663.4元。
被告公安河东分局辩称，2014年12月20日21点19分、29分原告两次报警称其单元对讲门锁打不开，21点31分原告继续报警情绪激动语无伦次，后原告于21点43分再次报警并扬言民警不管就带炸药去炸市政府。公安河东分局东新派出所受警，派民警赶至现场口头传唤原告到派出所接受调查，原告拒不配合民警工作，民警依法将其强制传唤到派出所进行调查。在该案处理中被告不存在原告主张的殴打及其他违法行为，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月20日21时许，原告以对民警警情处置不满为由，拨打“110”扬言要炸市政府，公安河东分局东新派出所民警赶到现场口头传唤其到派出所接受调查，原告拒不配合，民警依法将其强制传唤到派出所进行调查。在处置过程中原告自述腰部疼痛，民警遂同意其去医院就诊。2015年3月26日原告向被告提出赔偿申请，被告于2015年5月19日作出东公行赔字（2015）001号《行政赔偿决定书》认为民警在此案中的执行行为合法、有效，原告所申请的事由不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围。根据上述法律第十三条的规定，被告决定不予赔偿。并将上述《行政赔偿决定书》送达原告。现原告向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。本案中原告对被告的行政行为存在异议但经本院依法向原告释明，其坚持对被告的行政行为不另行诉讼。根据上述规定，加害行政行为应当已被确认为违法，系单独提起的行政赔偿诉讼的前提。综上，本案涉及的行政行为未被有权机关认定为违法，故原告提起本案诉讼的前提条件不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 佳
代理审判员 孙常巍
代理审判员 高宏亮
二〇一六年一月七日
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第135号
原告北京侨外出国咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼28层3201、3208、3209。
法定代表人丁太义，董事长。
委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王小宁。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
原告北京侨外出国咨�服务有限公司（以下简称侨外公司）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告侨外公司的委托代理人蔡明勤，被告市国土局的委托代理人王小宁、周容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月26日，市国土局海淀分局作出市国土局海淀分局（2014）第665号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第665号告知）。该告知书主要内容为，经查，侨外公司申请获取的政府信息本机关未制作，该政府信息不存在。同时在告知书中说明：根据侨外公司申请获取的信息，经核查，发改、规划、交通、环保等部门未对温泉镇K地块土地一级开发实施方案提出相关意见。
在举证期限内，市�土局向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、《政府信息公开申请表》及市国土局海淀分局（2014）第665号-回《登记回执》，证明原告的申请事项及被告受理情况；
2、第665号告知，证明被告向原告的告知内容；
3、邮寄凭证，证明被告向申请人邮寄送达告知书。
原告侨外公司诉称，原告系温泉镇K地块百亭乐园园区部分房屋、设备及场地的承租人，并在租赁场地建立了红十字会总会训练中心的培训基地。2012年3月31日，海淀区温泉镇发布了“北京市国土储备中心海淀区分中心开始实施K地块一级开发，并启动土地收储工作的公告”，原告承租的房屋与场地在该地块范围内。原告于2014年11月3日向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“发改、规划、交通、环保等部门对温泉镇K地块土地一级开发实施方案提出的意见”。2014年12月8日被告向原告邮寄送达第665号告知，告知原告申请获取的信息，本机关未制作。被诉告知行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，侵害了原告的知情权。故请求判决撤销第665号告知，并责令被告于法定期限内针对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告于开庭审理前向本院提交如下证据：
1、EMS全国邮政特快专递寄件人存联；
2、快递查询单打印页；
原告以证据1、2证明其提出政府信息公开申请的时间。
3、市国土局海淀分局（2014）第665号-回《登记回执》，证明被告对于原告申请公开的政府信息予以登记。
被告辩称，由于发改、交通、环保等部门未对温泉镇K地块土地一级开发实施方案提出意见，故市国土局海淀分局告知申请人该政府信息不存在。被诉告知法律依据充分，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述�据作如下确认：原告、被告提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉具体行政行为具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2014年11月3日，侨外公司以邮寄《政府信息公开申请表》的方式向市国土局海淀分局提出政府信息公开申请，要求获取“发改、规划、交通、环保等部门对温泉镇K地块土地一级开发实施方案提出的意见（如无单独针对温泉镇K地块的上述信息，请勿直接答复‘政府信息不存在’；因温泉K地块包含在翠湖科技园C2地块范围内，如翠湖科技园C2地块有与之相对应的上述信息，请提供）”。次日，市国土局海淀分局收到该申请，并出具市国土局海淀分局（2014）第665号-回《登记回执》。同年11月26日，市国土局海淀分局作出第665号告知。同年11月27日，市国土局海淀分局向侨外公司�寄送达该告知。
本院认为：根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，市国土局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
本案中，市国土局受理侨外公司的政府信息公开申请后，经查找，作出第665号告知，并向侨外公司说明不存在的理由，已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定�第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告北京侨外出国咨询服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京侨外出国咨询服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 武鹏涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴伟静