重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0241行初2号
原告赵海军，男，1981年7月30日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
统一社会信用代码：11500241009138348D。
法定代表人蔡向超，该局局长。
委托代理人滕勇华，该局职工。
委托代理人李宏伟，该局职工。
原告赵海军请求撤销被告重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）作出的《关于赵海军信访事项的回复意见》一案，本院于2017年9月13日作出（2017）渝0241行初7号《行政裁定书》，驳回赵海军的起诉。赵海军不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，该院经审理后指令本院继续审理。本院受理后于2018年1月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等，并于2018年1月26日组织双方进行了证据交换，原告赵海军，被告的委托代理人李宏伟、滕勇华到庭参加了证据交换。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告赵海军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告于2016年10月19日作出秀国土信访告字[2016]19号《信访事项不再受理告知书》，告知赵海军：“你反应的信访事项我局已作出处理，现就你提出的该同一事项，我局不再受理。”
原告诉称，2009年，被告在原告门上张贴《责令交地通知》，称朝阳大道及基础设施工程项目已经重庆市人民政府批准用地，要求我自行拆除位于该征收范围的房屋，交出土地，逾期不交，县人民政府将组织相关部门拆除。原告自行拆除了房屋，交出了土地。但秀山县人民政府及国土部门至今未对原告的房屋财产进行补偿，签订生活安置协议、生产安置协议。被告只给了原告生活过渡费、搬迁（运输）费补偿。原告多次找到被告要求给予原告生活、生产安置，签订协议，被告一直未解决。原告遂向秀山土家族苗族自治县人民政府递交了《生活生产安置申请书》，政府告知我应当向被告提交，于是原告向被告递交了该申请书，被告于2016年10月19日作出秀国土信访告字（2016）19号《信访事项不再受理告知书》。原告不服，向县政府申请复议，县政府不予受理，故提起诉讼。理由如下：一、原告未收到过被告2015年12月2日作出的《关于赵海军信访事项的回复意见》。被告从未说过原告的房屋是违法建筑，原告依据被告张贴的《责令交地通知》将房屋自行拆除，现在要求被告进行安置，被告却称原告的房屋属于违法建筑，不符合法定程序。原告递交的申请书不是信访，因此被告作出的告知书认定事实和适用法律错误。二、原告的房屋经县政府的职能部门调查登记，既然登记了，就表明已被认可。且原告的房屋在征收前已经修建好并居住，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应当得到补偿安置。三、被告张贴《责令交地通知》并不是认定原告的房屋属违法建筑物，要求原告拆除，而是记载原告房屋所在地已经经重庆市人民政府的用地批准。综上，原告的申请书并非信访，被告不予受理原告的《生活生产安置申请书》是不履行法定职责，是违法的，故提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的秀国土信访告字（2016）19号《信访事项不再受理告知书》；2、责令被告重新作出给予安置或不予安置并说明理由的决定。
被告辩称，一、原告的诉讼请求不能成立。1、原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。首先，被告在作出被诉告知书之前，已于2015年12月2日就原告的该信访事项作出了回复意见，被告在回复意见中明确告知原告未取得相关建房手续擅自修建的房屋属于违法建筑，当时已按违法建筑予以拆除，原告不属于征地安置对象。其次，原告通过信访途径向被告递交《生产生活安置申请书》，被告依据《中华人民共和国信访条例》的相关规定对原告的信访事项作出的处理。根据该条例的规定，原告对被告作出的告知书不服，只能向被告的上一级行政机关申请复查，而不是向人民法院提起诉讼。2、原告要求人民法院责令被告重新作出给予或不予安置并说明理由的决定，被告不知这一请求是要求给予或是要求不给予。如果是给予，被告已经明确告知原告不符合安置条件，被告对其不予安置。原告如果不服，应当向被告的上一级行政机关提出复查。事实上，原告已经向重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府申请行政复议，要求被告对其作出决定。原告的请求属于重复起诉，依法应予以驳回。二、原告诉称的事实和理由不能成为支持其诉讼请求的理由。1、原告称已经按照被告张贴的《责令交地通知》，自行拆除了房屋，交出了土地。这些事实不能成为要求被告支付征地补偿安置费的事实根据。2、原告收到了被告作出的告知书后已经向县人民政府申请行政复议，为何又提起诉讼。3、原告称其从未收到过被告2015年12月2日作出的《关于赵海军信访事项的回复意见》，被告从未说过原告的房屋系违法建筑，并以修建时未收到过责令停工通知及责令拆除违法建筑决定书作为证明其房屋系合法建筑的理由，这显然不能成为原告获得征地补偿安置的理由。4、原告诉称被告在征地过程中对其房屋进行了调查登记，并在门上张贴了《责令交地通知》，其房屋修建于征地公告发布之前，以此证明其房屋符合法律的规定，应当获得补偿。这是对法律的错误解读。首先，被告在征地过程中，对于合法、违法的房屋均要进行调查登记，对违法建筑进行调查登记不等于确认了违法建筑的合法性。其次，被告在原告门上张贴了《责令交地通知》也不能证明原告的房屋系合法建筑。再次，无论原告的房屋是征地公告公布前还是公布后修建，均不能证明其房屋的合法性。综上，被告认为本案不属于人民法院的受案范围。
被告秀山县国土房管局在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据：
第一组证据：《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于赵海军信访事项的回复意见》、《送达回证》、《群众来信转送函》、《网络举报信》，用以证明1、原告于2015年因房屋拆迁未得到补偿一事到县信访办信访，信访办将该信访事项转被告办理。2、被告调查核实后，于2015年12月2日作出处理，并于2015年12月4日向原告父亲送达。3、被告在回复意见中已经明确告知原告,其2003年在未取得《用地批准书》、《乡村规划许可证》等相关手续的情况下，擅自修建的房屋属于违法建筑，在2008年实施的黔龙阳光大院工程项目时已经按照违法建筑予以拆除。原告不符合安置条件。
第二组证据：《信访事项不再受理告知书》、《送达回证》、《生活生产安置申请书》，用以证明1、原告是通过信访途径要求被告对其房屋进行补偿安置。2、被告根据《中华人民共和国信访条例》的相关规定对原告的信访诉求作出处理。原告只能依照条例规定向被告的上一级行政机关申请复查。3、原告2016年10月要求对其进行生活生产安置的诉求与2015年11月要求安置的诉求相同。
第三组证据：《重庆市人民政府行政复议申请决定书》、《行政起诉状》、《应诉通知书》，用以证明1、2015年5月23日，原告曾向重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府提出过请求，要求县政府对其进行生产、生活安置，县政府已将该申请转被告办理。2、原告以县政府未对其提交的申请作出答复为由向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府已经作出驳回的决定，原告对此已经提起诉讼。
第四组证据：《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》，用以证明原告提起行政诉讼之前，于2017年1月11日向重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府申请行政复议，要求县政府责令被告对原告作出生活安置、生产安置的决定，县人民政府已经受理，原告无权提起诉讼。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内，提交了以下证据材料：
证据一、《生活生产安置申请书》。
证据二、秀国土信访告字[2016]19号《信访事项不再受理告知书》。
证据一、二、共同证明原告将申请交给被告，被告给原告答复。
证据三、《责令交地通知》，用以证明政府要原告拆除房屋。
证据四、《身份证复印件》，用以证明原告的身份。
证据五、《重庆市秀山自治县规划局招聘启事》、《秀山土家族苗族自治县规划局关于经济社会发展指标完成情况及下一步工作思路的报告》，用以证明重庆市秀山土家族苗族自治县规划局成立的时间。
证据六、《不予受理复议申请决定书》，用以证明行政行为存在。
证据七、《收据》，用以证明原告补还屋基成本费2万元。
证据八、《中国农业银行进账单》、《重庆银行进账单》，用以证明原告是拆迁对象，并领取了过渡安置费。
证据九、《证明》，用以证明原告属于地质灾害搬迁户。
经庭审质证，原告对被告举示的证据的质证意见为：第一组证据的前两份证据，原告没有收到，《送达回证》是假的。第二组、第三组证据无异议。第四组证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。被告对原告举示的证据的质证意见为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，但这是被诉行政行为，不能作为证据。证据三系复印件，上面的占地数据已经改动，达不到原告的证明目的。证据四的真实性、合法性、关联性无异议。证据五的真实性、合法性、关联性有异议，达不到原告的证据目的。证据六的真实性、合法性、关联性无异议，同时证明原告的第一项诉讼请求不能成立。证据七的真实性无异议，关联性、合法性有异议。证据八不能证明原告的房屋是合法建筑。证据九的真实性、合法性、关联性有异议，该证明是在原告房屋拆除后出具的，达不到原告的证明目的。
经庭审举证、质证，本院对原告、被告所举示的证据作以下认定：
被告所举示的第一组证据，原告称未收到，对其真实性有异议，从该组证据看，被告工作人员在送达《关于赵海军信访事项的回复意见》时，虽然在送达回证上注明了收件人是赵海军父亲，拒绝签字且其带走了文书，但该收件人是否系赵海军父亲并未核实，收件人拒绝签字的情况下无其他见证人签字，也没有采取其他法定方式向赵海军送达，故，该意见的送达不合法，不能达到被告的证明目的。第二组、第三组证据原告无异议，该组证据能证明本案客观事实，本院对其真实性、合法性予以采信，但该两组证据不能达到被告的证明目的，其证明目的本院不予采信。第四组证据的真实性原告无异议，本院予以采信，但不能达到被告的证明目的，其证明目的本院不予采信。原告所举示的证据一、二、四、六，被告无异议，本院予以采信。证据三系复印件，被告对其真实性有异议，本院不予采信。证据五与本案无关联，本院不予采信。证据七、八、九，可以证明原告的房屋被拆迁的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩，以及庭审举证、质证，本院归纳如下法律事实：
原告原有房屋一幢，位于现秀山土家族苗族自治县中和街道花灯街10号，系2003年在未取得用地批准书及规划许可证等建房手续的情况下修建。2009年，因原告房屋所占地被依法征收，原告依照被告作出的《责令交地通知》的要求，将房屋自行拆除。原告的房屋拆除后，因未得到拆迁安置补偿，向中共秀山土家族苗族自治县纪律委员会反映。2015年11月9日，中共秀山土家族苗族自治县委、秀山土家族苗族自治县人民政府信访办公室向被告转办赵海军向中共秀山土家族苗族自治县纪委反映的“房子拆了六年，拒不安置、拒不给房租费、拒不给任何费用；地已卖给开发商，修建了阳光大院，请求解决13口人的安置问题”，要求被告“根据《信访条例》有关规定，于2015年11月22日前作出是否受理的决定，并书面告知信访人；如决定受理，请于2015年12月21日前作出《信访事项答复意见书》，并书面回复信访人”。被告于2015年12月2日作出《关于赵海军信访事项的回复意见》，针对原告房屋拆迁未得到补偿安置的问题、将安置小区地块修建阳光大院的问题作出回复。2015年12月4日，被告在信访室送达该回复意见，《送达回证》载明，收件人系赵海军父亲，但其父看完文书后，认为与事实不符，带走文书但拒绝签收。原告对此予以否认。2016年10月2日，原告又向被告递交《生活生产安置申请书》，要求对其进行生活、生产安置。被告于2016年10月19日，作出秀国土信访告字[2016]19号《信访事项不再受理告知书》，载明“你反映的信访事项我局已作出处理，现就你提出的该同一事项，我局不再受理”。原告对此不服，向秀山土家族苗族自治县人民政府申请行政复议，县人民政府认为原告的有两项请求，告知原告将该两项请求分开。原告遂按照县政人民府的要求，向县人民政府递交两份复议申请，一是请求撤销被告作出的《信访事项不再受理告知书》，责令被告重新作出答复。县人民政府2017年1月18日对该申请作出的秀山府复[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告的请求属于信访事项为由，不予受理；二是请求县人民政府责令秀山县国土房管局对原告的《生活生产安置申请书》作出生活安置、生产安置的决定，秀山县人民政府已于2017年1月12日受理，至今尚未审结。
另查明，原告未与被告订立安置补偿协议。2009年8月4日和2011年4月28日，秀山国兴土地开发有限公司分别向赵海军支付过渡安置费10000元及15000元。2011年1月7日，秀山国兴土地开发有限公司向原告出具《收据》一份，载明“今收到赵海军交来还屋基补成本费贰万元”，备注“朝阳大道征地拆迁”。
本院认为，原告赵海军的房屋在2009年拆迁后一直未获得安置补偿，其要求被告对其进行生活生产安置，实质是要求被告履行安置补偿的法定职责。被告作出的秀国土信访告字[2016]19号《信访事项不再受理告知书》，以原告所反映事项与其2015年11月所反映事项系同一信访事项，对于原告2015年11月所反映事项已于2015年12月2日作出了《关于赵海军信访事项的回复意见》为由,不再受理。从本案被告提交的证据看，2015年12月4日，被告在其单位信访室送达《关于赵海军信访事项的回复意见》时。对于收件人是否是赵海军的父亲未核实，在收件人拒绝签收的情况下，无见证人签字，也未采取其他法定方式向赵海军送达，因此，被告对《关于赵海军信访事项的回复意见》的送达不合法，不能认定赵海军收到了该回复意见，亦不能认定赵海军2016年10月2日向被告提出的申请属于重复信访。故，被告作出的秀国土信访告字[2016]19号《信访事项不再受理告知书》事实不清、证据不足，应予以撤销。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局于2016年10月19日作出的秀国土信访告字[2016]19号《信访事项不再受理告知书》。
二、责令被告重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局在本判决书生效后60日内对原告赵海军的《生活生产安置申请书》重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 白 云
审 判 员 周 瑜
人民陪审员 曾凡伟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 莫金炎