江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终205号
上诉人（原审原告）钱林初。
被上诉人（原审被告）常州市公安局武进分局，住所地常州市武进区长安路18号。
法定代表人谢国正，该局局长。
委托代理人邵毅，该局法制大队工作人员。
委托代理人张小飞，该局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）常州市公安局，住所地常州市新北区龙锦路1588号。
法定代表人常和平，该局局长。
委托代理人戴君宇，该局法制支队工作人员。
委托代理人张德成，该局法制支队工作人员。
被上诉人（原审第三人）钱建玉。
上诉人钱林初因不予行政处罚一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月11日下午，钱元玉及钱建玉与钱林初因纠纷发生冲突，致双方不同程度人身损伤，常州市公安局武进分局接到报警后，经过询问当事人、证人以及进行伤情鉴定等调查后，对钱林初未予以行政处罚，对钱建玉作出了行政处罚决定书{武公（寨）行罚决字（2015）3111号}，给予钱建玉行政拘留13日并处罚款500元的行政处罚，钱建玉因不服该处罚决定，向常州市公安局武进分局申请暂缓执行行政拘留处罚以及向常州市公安局申请行政复议，后钱建玉撤回复议申请。在此过程中，常州市公安局武进分局对该处罚决定进行了复核，发现确有不当，故于2015年9月15日撤销了行政处罚决定书{武公（寨）行罚决字（2015）3111号}，于同日以违法事实不能成立为由对钱建玉作出不予行政处罚决定书{武公（寨）不罚决字〔2015〕159号}，决定对钱建玉不予行政处罚。钱林初对此不服，向常州市公安局申请行政复议，常州市公安局经审查后于2015年11月20日作出行政复议决定书{常公复决字[2015]25号}，维持不予行政处罚决定书{武公（寨）不罚决字〔2015〕159号}。钱林初仍不服，诉至法院，要求判如所请。另查明，原常州市武进区公安局已于2016年1月13日更名为常州市公安局武进分局，原有的职权不变。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，常州市武进区公安局作为县级以上地方各级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出本案治安管理行政处罚的法定职权。常州市武进区公安局接到报警后，经过受理、调查、鉴定、告知以及送达等程序作出处罚，后因发现处罚认定确有不当，自行纠错后重新作出不予处罚的决定，程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项、《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项之规定，常州市武进区公安局依据调查所获取的证据，综合全案重新进行分析之后认为钱建玉的违法事实不能成立，从而撤销原来对钱建玉进行处罚的决定，作出对钱建玉不予行政处罚的决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。常州市公安局作出行政复议决定程序合法。因原对钱建玉作出行政处罚的决定已被常州市武进区公安局所撤销，是否可以恢复，是行政权的范畴，不属于本案的审理范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回钱林初的全部诉讼请求，案件受理费50元，由钱林初负担。
上诉人钱林初上诉称，其向一审法院请求调取有关证据，但一审法院未予支持，且一审法院驳回了钱林初提出的要求对其伤势进行异地鉴定的申请。钱建玉与钱林初之间发生冲突时，现场唯一证人陈述钱林初被摔在沟里，钱林初未还手，且钱林初的就诊病历显示其多处软组织挫伤。综上，上诉人请求撤销一审判决；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人常州市公安局武进分局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人常州市公安局向本院提交书面答辩状称，钱林初对常州市公安局武进分局作出的{武公（寨）不罚决字〔2015〕159号}决定提出行政复议申请，常州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定享有受理前述复议申请的法定职权。本案中，钱林初与钱建玉对事发当时的情况各执一词，唯一无利害关系证人证言前后陈述不一致，故认定钱建玉殴打钱林初的证据不足，因此，常州市公安局武进分局作出的上述决定符合法律规定。常州市公安局收到钱林初的行政复议申请后，在法定期间内作出行政复议决定书并向申请人进行送达。综上，常州市公安局作出的涉案行政复议决定事实清楚、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告常州市公安局武进分局向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、钱建玉不予处罚决定书；3、钱建玉行政处罚告知笔录（不予处罚）；4、钱建玉行政处罚报告书（不予处罚）；5、钱建玉不予处罚决定书送达回执；6、呈请延长办理期限报告书；7、钱建玉行政处罚告知笔录；8、钱建玉呈请行政处罚报告书；9、钱建玉行政处罚决定书；10、钱建玉行政处罚决定书送达回执；11、钱建玉暂缓执行行政拘留报告书、暂缓执行行政拘留决定书；12、钱建玉呈请收取保证金报告书、收取保证金通知书；13、钱林初行政处罚告知笔录；14、钱林初呈请行政处罚报告书；15、钱林初不予处罚决定书；16、钱林初不予处罚决定书邮寄、送达回执；17、钱建玉行政复议终止决定书；18、撤销钱建玉行政处罚报告书、撤销行政处罚决定书；19、钱林初行政复议决定书；20、案发经过；21、钱建玉传唤证及呈请传唤报告书；22、钱建玉行政案件权利义务告知书、询问笔录、身份情况、前科情况；23、钱元玉传唤证及呈请传唤报告书；24、钱元玉行政案件权利义务告知书、询问笔录、身份证明、前科情况；25、钱林初传唤证及呈请传唤报告书；26、钱林初行政案件权利义务告知书、询问笔录、身份证明；27、证人张某询问笔录及身份证明；28、证人钱某询问笔录及身份证明；29、钱林初法医鉴定呈请报告、鉴定文书及送达回执；30、钱林初重新鉴定申请、呈请重新鉴定报告及重新鉴定文书、鉴定文书送达回执；31、钱建玉法医鉴定呈请报告、鉴定文书及送达回执；32、钱建玉呈请重新鉴定报告书、鉴定文书及送达回执；33、报警记录。
原审被告常州市公安局向原审法院提交的证据材料有：1、行政复议申请书；2、行政复议申请受理通知书；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复书以及相关证据材料；5、行政复议决定书、邮寄EMS凭证。
原审原告钱林初向原审法院提交的证据材料有：1、证人钱某证言；2、常州市公安局物证鉴定所鉴定文书{（常）公（法）鉴（刑评）字[2015]50号}和常州市武进区公安局物证鉴定室鉴定文书{武公物鉴（法检）字[2014]914号}；3、三份实名举报单：常州市人民检察院来访人员登记表、最高人民检察院来访人员登记表、江苏省人民检察院接待来访人员登记表；4、门诊病历材料及身份信息；5、照片；6、行政处罚决定书{武公（寨）行罚决字（2015）3111号}；7、不予行政处罚决定书{武公（寨）不罚决字〔2015〕159号}；8、行政复议决定书{常公复决字〔2015〕25号}；9、行政复议答复书。
上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对原审各方当事人提交的证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，常州市武进区公安局在案件复核中，发现钱建玉的违法事实不能成立，对其处罚不当，故撤销对钱建玉的处罚决定，并作出不予行政处罚的决定，上述程序符合《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定。根据公安机关向一审法院提交的证据，钱林初与钱建玉、钱元玉均指认对方实施了殴打己方的行为而否认己方有殴打对方的行为，相关证人证言也不能相互印证，故认定钱建玉殴打钱林初的证据不足。综合全案证据，常州市武进区公安局对钱建玉作出不予行政处罚决定并无不妥。对于上诉人提出的鉴定问题，本案中因钱林初提出重新鉴定的申请，已经对其伤情进行了重新鉴定。对于重新鉴定的机构，法律法规并未有限制性或者指向性规定，且《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，“同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限”。故本案中对钱林初的鉴定意见，并无违法。常州市公安局作出的复议决定程序合法。综上，一审判决驳回钱林初的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人钱林初负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 李连求
审判员 杨 剑
二〇一六年九月二十一日
书记员 张茹佳