江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2676号
上诉人（原审被告)：信达财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
主要负责人：江正林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王春祥，系该分公司工作人员。
被上诉人（原审原告)：昆山誉锋五金机械有限公司，住所地昆山开发区耀宁路南侧泾浦路88号。
法定代表人：朱桂弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
原审第三人：华阳保险销售有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路68号1幢2201室。
法定代表人：黄文刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋冬生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡俊宇，该公司工作人员。
上诉人信达财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称信达财保苏州分公司）因与被上诉人昆山誉锋五金机械有限公司（以下简称誉锋公司）以及原审第三人华阳保险销售有限公司（以下简称华阳公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初11199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达财保苏州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由誉锋公司承担。事实和理由：双方合同关系应当以保险人签发的保险单为准，保险单所列合同内容未约定“全员参保的情况下新员工自动承保提前30”的扩展条款。且保险费是否调整与该项内容无关，故一审法院以保险费率未调整而认定上述扩展条款仍为保险合同内容，属于事实认定错误。
誉锋公司辩称：一审法院认定事实非常清楚，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请依法驳回其上诉请求。
华阳公司述称：一审法院处理正确，请求二审法院依法裁判。
誉锋公司一审诉讼请求：1、判令信达财保苏州分公司向誉锋公司赔偿保险金75000元，其中根据伤残赔偿金15000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、医疗费及误工费合计15000元；2、本案诉讼费由信达财保苏州分公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月9日，誉锋公司通过华阳公司投保信达财保苏州分公司信达财保苏州分公司的雇主责任保险，投保单载明雇员人数51人，其中无社保人员33人，每人每次赔偿限额30万元；有社保人员18人，每人每次赔偿限额10万元；保险期间为2014年7月15日0时起至2015年7月14日24时止。医疗费详见明细表。投保人声明，填写本投保单之前，保险人已经就本投保单及后附的保险条款的内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向投保人作了显著提示和明确说明，并特别就保险人责任免除条款相关的概念、内容及其法律后果以及其他事项向投保人作出了解释和明确说明，投保人确认已理解和明了这些条款的真实含义及法律后果，对投保单及后附的保险条款的内容不存在任何争议，并同意接受投保单及后附的保险条款的约束。中介机构名称为“华阳”，业务员签名为“徐琳”。投保单所附明细表载明，雇员人数51人，投保人数51人，计划A无社保33人，计划B有社保18人。无社保33人，死亡/伤残费用为每人赔偿限额300000元，医疗费用为每人每次赔偿限额20000元、每年累计最高100000元，误工费4000元/月，一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金五级至十级按《江苏省工伤保险条例》相关规定进行赔偿，住院津贴100元/天；有社保18人，死亡/伤残费用为每人赔偿限额100000元，医疗费用为每人每次赔偿限额10000元，每年累计最高100000元，误工费4000元/月，一次性伤残就业补助金五级至十级按《江苏省工伤保险条例》相关规定进行赔偿，住院津贴100元/天。扩展条款包括“2、24小时意外特别扩展条款（增加该条款即表示扩大承保时间至非工作时间的意外事故）……6、全员参保情况下新员工自动承保提前30天”。总保险费30510元。特别约定包括“3、工伤医疗费按医保范围内扣除100元免赔后按100%赔付。4、24小时扩展条款包含意外死亡、意外伤残以及意外医疗，意外死亡保额等同雇主责任险项下的保险身故，意外残疾保额按中国人民银行颁布的意外残疾等级10级281项标准给付，意外医疗及误工费的保险金额与工伤保险金额一致。”信达财保苏州分公司实际签发保险单的特别约定内容中，误工费为3000元/月，扩展责任中不包括新员工自动承保的内容，其他事项与投保时明细表相符，总保险费仍为30510元。雇员清单中列明的51人中无王建雷。
2015年2月25日，誉锋公司与王建雷签订《新进人员试用合同》，约定试用合同期限为2015年2月27日至2015年3月27日，试用岗位为研磨工作岗位；薪资为56元/天，该项报酬包括所有补贴在内（不含工作餐），如有加班薪资按国家规定另计；对试用期内王建雷因工伤伤亡的，誉锋公司按照国家规定予以必要的赔偿。
2015年3月3日，“453×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”邮箱向“122×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”邮箱发送主题为“誉锋五金三月份加保名单”的电子邮件，显示的收件人名称为“珍珍”，邮件中王建雷为加保人员，职务为“研磨”，无社保，加保日期2015年3月3日。
2015年3月14日，王建雷右手拇指受伤。2015年3月至2015年8月，王建雷陆续发生医疗费用3880.9元。2015年9月10日，王建雷经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。2015年11月19日，誉锋公司向王建雷付款75000元，备注用途为工伤赔偿金。
2017年2月22日，因信达财保苏州分公司坚持未收到王建雷加保信息，誉锋公司向信达财保苏州分公司理赔未果，向一审法院提起保险经纪合同纠纷之诉，要求华阳公司赔偿损失75000元。2017年5月11日，一审法院（2017）苏0583民初3978号民事判决驳回了誉锋公司的诉讼请求。誉锋公司遂向一审法院提起本案诉讼。
一审法院另查明：信达财保苏州分公司雇主责任保险条款第三条约定，在本保险合同期间内，凡被保险人的雇员，在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、致或死亡，对被保险人因此依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应承担的下列经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定，在约定的赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡赔偿金，（二）伤残赔偿金，（三）误工费用，（四）医疗费用，在本保险期间内，保险人对本保险单项下的各项赔偿的最高赔偿金额之和不得超过保险单中列明的累计赔偿限额。第六条约定投保人应在投保时列明被保险人雇员名单，对被保险人承担的发生保险事故时未列入名单的雇员的经济赔偿责任，保险人不负赔偿责任，发生名单变动时，应在新增人员开始工作后五日内通过被保险人办理批改手续，更改或新增的雇员发生的索赔案件，事先未及时通知保险人批改保险单导致该名雇员不在列明人员名单中的，保险人不负赔偿责任。第二十七条约定，伤残赔偿金按伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，并对照国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》确定的伤残等级而支付相应赔偿金，相应的赔偿限额为该伤残等级所对应的“伤残等级赔偿限额比例表”的比例乘以没人死亡赔偿限额所得金额，其中十级伤残的比例为5%；误工费用为当地最低工资标准/30天*（实际暂时丧失工作能力天数-5天），最长赔付天数为365天，且以保险约定的每人死亡赔偿限额为限；保险人赔偿必需的、合理的医疗费用，具体包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（最高300元/每人）、医药费，保险人支付的本款项下的赔偿金额以保单约定的每人医疗费用赔偿限额为限。
一审法院再查明：2015年初，信达财保苏州分公司与华阳公司签订《保险专业代理合同》，第二条约定华阳公司根据本合同的约定，接受信达财保苏州分公司委托，在从事自身业务的同时，指定具有保险代理资格的专门人员为信达财保苏州分公司代理保险业务，信达财保苏州分公司按本合同约定向华阳公司支付代理手续费；第五条约定华阳公司代理销售信达财保苏州分公司的责任保险；第六条约定代理的服务项目包括代理销售保险产品、代理收取保险费、代理相关保险业务的损失勘查和理赔手续、中国保监会批准的其他代理业务；第七条约定本合同有效期为一年，自2015年2月1日起至2016年1月31日止。
本案及（2017）苏0583民初3978号保险经纪合同纠纷一案中，信达财保苏州分公司就王建雷伤情的保险金核定情况作出说明，认为在假设王建雷发生工伤事故时在参保清单内的前提下，核定保险金为54994.16元，其中，医疗费扣除100元免赔后为2994.16元，误工费按3000元/30天的标准计算误工70天为7000元，一次性伤残就业补助金15000元，一次性工伤医疗补助金30000元。
一审法院认为，誉锋公司、信达财保苏州分公司间确有雇主责任保险合同关系，保险期间内，誉锋公司员工王建雷遭受工伤，事实清楚。王建雷并非誉锋公司投保时参保人员，誉锋公司主张其于2015年3月3日以电子邮件提请变更参保人员名单，但邮件往来双方的身份无法确认，且华阳公司否认誉锋公司所称的唐艳为其员工，故誉锋公司的该项主张，一审法院不予确认。但是，誉锋公司投保时，明细表载明扩展条款约定第6项为“全员参保情况下新员工自动承保提前30天”，保险单系信达财保苏州分公司同意承保后签发的凭证，信达财保苏州分公司签发保险单时，未列该项内容而总保险费未作相应调整，应认定“全员参保情况下新员工自动承保提前30天”仍为双方保险合同的内容。投保时明细表已载明雇员人数51人，投保人数51人，可认定符合全员参保条件。现王建雷于2015年2月25日与誉锋公司签订合同，约定试用合同期限为2015年2月27日至2015年3月27日，后于2015年3月14日遭受工伤，其间不超过30天，信达财保苏州分公司应当承担赔偿保险金责任。根据保险条款，信达财保苏州分公司的保险责任不限于发生工伤事故，其承担赔偿责任的项目包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、误工费用、医疗费用，但双方已约定参保人员分有社保、无社保两类，无社保员工一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金五级至十级按《江苏省工伤保险条例》相关规定进行赔偿，且扩展条款包括24小时意外特别扩展条款即扩大承保时间至非工作时间的意外事故，故本案中无社保的王建雷发生工伤事故时，伤残赔偿金不宜与一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金一并计算保险金，现誉锋公司、信达财保苏州分公司均主张一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，一审法院对此予以确认。信达财保苏州分公司根据王建雷遭受工伤的情况核定误工费7000元并无不当，一审法院予以确认。信达财保苏州分公司核定医疗费用主张扣除目录外项目，对此未举证证明，故一审法院按实际医疗费用3880.9元扣免赔额100元计算3780.9元。综上，信达财保苏州分公司应赔偿保险金55780.9元。誉锋公司已向王建雷履行赔偿义务75000元，有权以自己名义主张保险金。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第六十五条之规定，判决：信达财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿昆山誉锋五金机械有限公司保险金55780.9元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由昆山誉锋五金机械有限公司负担215元，信达财产保险股份有限公司苏州分公司负担623元。
双方当事人二审均未提交新的证据。对于双方当事人争议的事实，本院认定与一审认定一致。
本院认为：本案保险合同订立时，信达财保苏州分公司向誉锋公司盖章出具了《雇主责任险明细表》，誉锋公司对此亦予以认可，故双方已经就《雇主责任险明细表》达成一致意思表示。案涉投保单由双方盖章确认，也是双方一致意思表示。因此，《雇主责任险明细表》与投保单的内容均是双方合意，在没有冲突的情况下，均可以作为认定双方保险合同权利义务的依据。而本案争议的扩展条款“全员参保情况下新员工自动承保提前30天”明确载明在《雇主责任险明细表》中，投保单对该条款并未明确予以排除，亦不存在与该条款相冲突的内容。并且，《雇主责任险明细表》与投保单所载明的保险费用相同，从权利义务相对等的角度，一审法院认定保险公司不应当在收取相同保险费的情况下限缩与投保人磋商时承诺的保险责任范围，并无不当。因此，信达财保苏州分公司应当依据上述扩展条款的约定向誉锋公司承担保险赔偿责任。
综上，信达财保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由上诉人信达财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高小刚
审判员 丁 兵
审判员 谢 坚
二〇一八年六月十二日
书记员 荣 莉