wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0828刑初83号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储爱武，女，1964年1月2日出生，汉族，安徽省岳西县人，文盲，农民，家住岳西县。2018年1月8因涉嫌犯盗窃罪被被岳西县公安局取保候审。2018年4月20日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人储爱武犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员储某出庭支持公诉，被告人储爱武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：被告人储爱武在被害人徐某家当保姆期间，于2017年12月17日和2018年1月8日趁徐某家中无人之机，两次盗窃徐某现金2600元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了相应证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人储爱武对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年12月9日，被告人储爱武通过中介介绍到岳西县天堂镇金太阳小区2栋2单元1604室徐某家当保姆。
2017年12月17日，被告人储爱武在徐某家上班时，趁徐某家中无人之机，将徐某妻子放在卧室窗台上手提包中的现金1800元盗走。
2018年1月8日，被告人储爱武趁在徐某家上班和家中无人之机，将徐某放在卧室床上钱包中中现金800元盗走。
2018年1月8日，徐某向公安机关报案，公安机关通过徐某在家中装的监控，发现被告人储爱武有重大作案嫌疑，遂传唤被告人储爱武到岳西县公安局接受询问，储爱武到案后如实交代了犯罪事实。案发后，被告人储爱武退回了全部赃款并返还给被害人，取得被害人谅解。
上述事实，被告人储爱武在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表，被害人徐某的陈述，现场勘验笔录、现场照片及辩认现场照片，监控录像光盘，扣押决定书、被害人徐某的情况说明，发还清单，谅解书，被告人的供述与辩解，户籍证明、到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人储爱武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人储爱武能如实供述犯罪事实，自愿认罪，退出全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储爱武犯盗窃罪，单处罚金三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王春红
二〇一八年五月三日
代书记员 王 芳
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈月华，女，1946年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：徐建琴（系再审申请人陈月华之女），住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ根，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈来兴，男，1964年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人陈月华因与被申请人陈来兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙06民终2622号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈月华申请再审称：1.再审申请人具有债权人资格。再审申请人虽然无法提供借条，但相应款项系货币安置的房屋拆迁款。2.50万元系由再审申请人陈月华交付给被申请人，对于该案的关键证据，由于当事人无法调取，再审申请人书面申请一审法院调取，一审法院未予调取违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定。3.本案的基本事实没有查清，陈来兴与徐建刚系恶意串通，应予处罚。为证明其主张，再审申请人提交：1.赏祊村村委会证明，证明陈月华有三个子女；2.东浦镇人民政府证明等证据，拟证明陈月华是东浦镇赏祊村5-6号村民，在拆迁协议中明确表示支付了陈月华共1853880元，其中有三张50万元的存单，分别编号为21601865、21601866、21601867，户主名字是再审申请人与其丈夫，并没有徐建刚。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，依法再审并撤销生效裁定，发回一审法院重审或者改判支持再审申请人在一审时的诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，再审申请人提出的申请事由系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形，据此，本案的审查范围系再审申请人提交的“新的证据”是否足以推翻原裁定、原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明以及是否存在“对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”等情形。再审申请人的诉请系要求被申请人归还借款并支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百一十条的规定，再审申请人应当针对其诉请提出证据证明双方经约定订立借款合同并支付相应款项。陈月华申请再审提交的证据主要用于证明50万元拆迁安置款的来源，并不足以证明再审申请人与被申请人经约定订立口头借款合同，不足以证明本案双方当事人存在借贷法律关系，上述证据不足以推翻原裁定认定的基本事实或裁定结果错误，对其以有新的证据足以推翻原裁定的申请事由不予支持。一、二审法院结合双方当事人的陈述意见及举证情况以及证人出庭作证的证人证言等，认定本案的基本事实并无不当。因再审申请人未能提供充分证据证明其与被申请人建立借贷关系，原裁定未予支持其诉请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，再审申请人主张的原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的申请事由不能成立。再审申请人在一审庭审期间提出调取银行录像和转账凭证的申请，原审法院因已超出举证期限且与本案事实缺乏关联未予支持，在再审审查期间，再审申请人亦明确银行转账凭证并无款项用途的备注，故原审法院未予支持调查取证申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条的规定，再审申请人主张“对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的再审事由不能成立。综上，陈月华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈月华的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 葛继光
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈月华，女，1946年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐建琴（系再审申请人陈月华之女），住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：ＸＸ根，绍兴市平水法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈来兴，男，1964年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人陈月华因与被申请人陈来兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙06民终2622号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈月华申请再审称：1.再审申请人具有债权人资格。再审申请人虽然无法提供借条，但相应款项系货币安置的房屋拆迁款。2.50万元系由再审申请人陈月华交付给被申请人，对于该案的关键证据，由于当事人无法调取，再审申请人书面申请一审法院调取，一审法院未予调取违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定。3.本案的基本事实没有查清，陈来兴与徐建刚系恶意串通，应予处罚。为证明其主张，再审申请人提交：1.赏祊村村委会证明，证明陈月华有三个子女；2.东浦镇人民政府证明等证据，拟证明陈月华是东浦镇赏祊村5-6号村民，在拆迁协议中明确表示支付了陈月华共1853880元，其中有三张50万元的存单，分别编号为21601865、21601866、21601867，户主名字是再审申请人与其丈夫，并没有徐建刚。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，依法再审并撤销生效裁定，发回一审法院重审或者改判支持再审申请人在一审时的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，再审申请人提出的申请事由系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形，据此，本案的审查范围系再审申请人提交的“新的证据”是否足以推翻原裁定、原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明以及是否存在“对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”等情形。再审申请人的诉请系要求被申请人归还借款并支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百一十条的规定，再审申请人应当针对其诉请提出证据证明双方经约定订立借款合同并支付相应款项。陈月华申请再审提交的证据主要用于证明50万元拆迁安置款的来源，并不足以证明再审申请人与被申请人经约定订立口头借款合同，不足以证明本案双方当事人存在借贷法律关系，上述证据不足以推翻原裁定认定的基本事实或裁定结果错误，对其以有新的证据足以推翻原裁定的申请事由不予支持。一、二审法院结合双方当事人的陈述意见及举证情况以及证人出庭作证的证人证言等，认定本案的基本事实并无不当。因再审申请人未能提供充分证据证明其与被申请人建立借贷关系，原裁定未予支持其诉请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，再审申请人主张的原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的申请事由不能成立。再审申请人在一审庭审期间提出调取银行录像和转账凭证的申请，原审法院因已超出举证期限且与本案事实缺乏关联未予支持，在再审审查期间，再审申请人亦明确银行转账凭证并无款项用途的备注，故原审法院未予支持调查取证申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，再审申请人主张“对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的再审事由不能成立。综上，陈月华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈月华的再审申请。审判长 孙 浩审判员 葛继光审判员 王晗莉二〇一七年十二月十九日书记员 周佳妮????4?
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5983号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，组织机构代码68623183-0。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市万州区,公司总经理。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告谭中建，男，汉族，1976年5月25日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告谭中建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的法定代表人张永建及委托代理人王绍勇、被告谭中建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2010年8月1日至2016年4月30日期间的物业费2324.24元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告谭中建系和祥小区某号楼某单元某室房屋的业主（建筑面积85.44平方米）。2010年2月1日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费按照建筑面积0.40元/月收取，合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今。被告谭中建自2010年8月1日起至2016年4月30日期间一直未支付原告物业服务费2358.14元（0.40元/月·平方米×85.44平方米×69月）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告永建物业公司与被告谭中建签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。被告辩称其于2013年9月才入住，未入住前的物业服务费应按50%缴纳，因被告未能提供充分的证据证明，对被告的该项辩称意见本院不予采信；被告辩称的房屋一直未办理房产证与本案系不同的法律关系，被告可以寻求其他合法途径解决；关于被告辩称小区绿化差、保安少等意见不能成为拒交物业服务费的理由。对原告要求被告支付物业服务费2324.24元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告谭中建在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2010年8月1日至2016年4月30日期间的物业服务费2324.24元。
二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭中建负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊媛
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2751号
上诉人（原审被告）：周雪晴，女，汉族，1968年11月8日出生，住湖北省十堰市。
上诉人（原审被告）：刘斌武，男，汉族，1968年6月9日出生，住湖北省十堰市。
被上诉人（原审原告）：杨云华，女，汉族，1969年10月3日出生，住湖北省十堰市。
原审被告：湖北凯和工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市三堰郑家湾沟澳门花园翠竹苑**栋。
法定代表人刘斌武，该公司经理。
上诉人周雪晴、刘斌武因与被上诉人杨云华及原审被告湖北凯和工贸有限公司（以下简称凯和公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷调查认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周雪晴、刘斌武向本院上诉请求：1、撤销原审判决第一项，确认凯和公司借款20万元不属于周雪晴、刘斌武夫妻共同债务；2、确认周雪晴已偿还杨云华3万元；3、改判借款利息从杨云华起诉之日起按银行同期贷款利率计算；4、上诉费由杨云华承担。事实和理由：一、一审判决认定杨云华起诉借款50万元实际只有46.5万元，周雪晴、刘斌武对此没有异议。但在46.5万元中，有20万元是杨云华通过POS机刷卡在凯和公司消费，此事实在杨云华提交的证据中得到证实。一审判决将该20万元认定为周雪晴、刘斌武夫妻共同债务显然与事实不符，周雪晴的实际借款金额为26.5万元。二、杨云华与周雪晴之间没有明确约定借款利息，2015年5月27日的借条后面的一行小字不是周雪晴所写。周雪晴于2015年10月10日支付给杨云华的3万元，应当属于偿还借款，而不是支付借款利息。三、本案借款利息应当按银行同期贷款利率从杨云华起诉之日起算。四，借条上加盖印章不是凯和公司使用的财务章，担保不成立，凯和公司不承担担保责任。
杨云华、凯和公司在法定期间内均没有提交答辩状。
杨云华向一审法院起诉请求：1、判令周雪晴、刘斌武、凯和公司连带偿还借款本金50万元及利息（利息自2015年11月27日起按月息2%计算至还清之日止）；2、由周雪晴、刘斌武、凯和承担本案的诉讼费等费用。
一审法院认定事实：周雪晴与刘斌武于1992年10月16日登记结婚。截止2015年5月27日，杨云华通过向周雪晴账户转账和信用卡刷卡的方式共借给周雪晴46.5万元。2015年5月27日，周雪晴向杨云华出具了50万元的借条，约定了借款月利率2%，借款期限至2016年8月26日，凯和公司作为共同借款人在借条上加盖公章。2017年1月6日，周雪晴向杨云华出具还款协议书。借款后，周雪晴仅支付了部分利息，剩余借款本息未还，引起诉讼。
一审法院认为：周雪晴、凯和公司共同向杨云华借款46.5万元，有借条、转账流水、信用卡刷卡账单为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的借款利息符合法律规定，予以支持。该借款发生在周雪晴与刘斌武婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘斌武应承担共同还款责任。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条规定，判决：一、周雪晴、刘斌武、凯和公司于判决书生效之日起十日内共同偿付杨云华借款46.5万元及利息（自2015年11月27日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回杨云华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费4020元，共计9020元，由周雪晴、刘斌武、凯和公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人一审陈述及一审庭审确认的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，一、杨云华向周雪晴转账支付26.5万元，通过POS机刷卡的形式向凯和公司支付20万元，其后双方于2015年5月27日经结算由周雪晴出具借条，凯和公司在借条借款人处加盖印章的行为确认该46.5万元属凯和公司债务。本案借款发生于周雪晴、刘斌武婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同投资经营的凯和公司，故认定为周雪晴、刘斌武的夫妻共同债务并无不当。二、一审庭审确认的借条、短信记录、还款协议等证据可以认定双方借款约定了利息。一审法院综合周雪晴偿还的利息及计息期间认定双方约定的利息为月息2%，与事实相符，并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，周雪晴2015年10月10日偿还的3万元应当认定为支付借款利息，上诉人周雪晴、刘斌武关于该3万元为偿还本金的主张缺乏依据，本院不予支持。三、上诉人周雪晴、刘斌武关于借款利息应当自杨云华起诉之日按银行同期贷款利率计算的上诉请求无事实和法律依据。四、周雪晴、刘斌武为凯和公司股东，刘斌武为凯和公司法定代表人，周雪晴、刘斌武并未主张杨云华持有借条上的印章为杨云华自行加盖，也未在一审中对印章的真实性提出异议，故周雪晴、刘斌武关于借条印章不是凯和公司使用印章的主张无任何证据支持，本院不予采信。凯和公司在借条的借款人处加盖印章，原审据此认定其为共同借款人，上诉人关于凯和公司不承担担保责任的主张无事实依据。
综上所述，周雪晴、刘斌武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人周雪晴、刘斌武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 斌
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一七年十二月十五日
法官助理 党龙泉
书 记 员 沈雯婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更174号
罪犯张义平，男，1975年6月13日出生，汉族，江苏省丰县人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙0482刑初637号刑事判决，以被告人张义平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。罪犯张义平不服，提出上诉，本院于2017年10月23日作出（2017）浙04刑终365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张义平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年7月至2017年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张义平在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张义平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张义平的刑罚，减去有期徒刑十五天，即减为有期徒刑六个月十六天，并处罚金人民币5000元(刑期自2017年7月24日起至2018年1月3日止，判决执行前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 张 汐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 洁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2204号
原告：寿光市天翔工贸有限公司，住所地：寿光市潍高路与丰台路交叉路口。
法定代表人：郭桂兰，职务：总经理。
被告：山东宁联机械制造有限公司。
本院在审理原告寿光市天翔工贸有限公司诉被告山东宁联机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款4250000元或查封其等值财产。原告寿光市天翔工贸有限公司自愿以其所有的厂房、设备及土地提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行账户存款4250000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的厂房、设备及土地。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年七月八日
书记员 韩晓杰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初217号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人倪奇志，男，1972年3月10日出生于湖北省罗田县，汉族，聋哑六年级文化，农民，家住湖北省黄石市西塞山区。2012年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2012年12月14日因犯盗窃罪被判处拘役三个月。2014年5月6日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年12月8日刑满释放。2017年11月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]163号起诉书，指控被告人倪奇志犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人倪奇志及其辩护人李玉洁、翻译人吕爱贞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月4日10月30分许，被告人倪奇志窜至永康市菜场门口，趁被害人徐某不注意之际，盗得其放在衣服左侧口袋内的金色华为p9手机一只。经永康市价格认证中心认定，该手机价值人民币1902元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押清单、价格认证意见、监控视频、户籍证明、到案经过、前科材料等证据。据此认为，被告人倪奇志以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪奇志在刑满释放后五年内再犯可能判处有期徒刑以上之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人倪奇志系又聋又哑的人犯罪，且归案后能如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人倪奇志对指控的事实及罪名不持异议。
其辩护人对指控的事实及罪名不持异议，并提出如下辩护意见：1.被告人倪奇志系聋哑人；2、有坦白情节，认罪态度好；3.涉案数额较小，且已扣押发还，社会危害性小。综上，请求法庭从轻减轻处罚。
经审理查明：
2017年11月4日10月30分许，被告人倪奇志来到永康市菜场门口，趁被害人徐某不注意之际，盗得其放在衣服左侧口袋内的金色华为p9手机一只（价值人民币1902元）。现该手机已扣押。
以上事实，有以下证据证实：
（1）被告人倪奇志的供述、辨认笔录及照片，证实2017年11月4日，其在菜场里走的时候，看到一个骑车的女的衣服口袋里有一个手机，就把手伸到她口袋把手机偷来了，手机在其被抓获时已经被警察找到并扣押了。对作案地点进行辨认。
（2）证人姜某的证言，证实其跟倪奇志是朋友，这几天都在一起玩，也跟倪奇志一起去过菜场，但是没有偷过东西。
（3）被害人徐某的陈述，证实2017年11月4日10月30分许，其在农贸市场，就将手机放在衣服左侧口袋里，其就去卖菜了，到了11时，准备拿手机时发现手机不见了，被偷的是一部华为p9手机，土豪金色，是今年3、4月份从网上花了3000多元买来的。
（4）搜查笔录、搜查证，证实在站前旅馆309号房间进行搜查，并从其随身携带的包内发现一只疑似被盗的华为手机。
（5）扣押决定书、扣押清单、照片，证实从倪奇志处扣押华为手机一只。
（6）监控视频，证实农贸市场内的可疑情况。
（7）身份信息，证实被告人的身份情况。
（8）到案经过，证实被告人倪奇志系被抓获归案
（9）前科材料，证实被告人倪奇志曾因犯盗窃罪被刑事处罚，其有期徒刑刑罚执行期满目前尚未满五年。
上述所有证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，可以作为定案依据。
本院认为，被告人倪奇志以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人倪奇志的意见，予以支持。被告人倪奇志在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人倪奇志系聋哑人，且归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案财物已追缴，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪奇志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃物手机一只，由扣押单位发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 徐桂英
人民陪审员 胡 洪
二〇一八年三月十二日
代书 记员 陈 义
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5992号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，系该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，系该行职工。
委托代理人黄海波，系该行职工。
被告邱北海。
原告重庆农商行万州支行与被告邱北海小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告邱北海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告邱北海于1998年7月28日向原告重庆农商行万州支行借款5000元，用途煤厂贷款，约定于1998年10月28日到期，月利率为8.085‰，利息结至1999年12月30日，截止2016年4月21日，尚欠本金5000元，利息12038.57元。经原告重庆农商行万州支行催收，被告邱北海至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告邱北海偿还原告重庆农商行万州支行借款本金5000元及相关利息、罚息（以5000元为基数，自1999年12月31日起至此笔贷款结清之日按月利率12.1275‰计算）。2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告邱北海辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，但暂时没有钱还，争取在2017年前归还本金，请求不还利息。
经审理查明，被告邱北海于1998年7月28日向原重庆市万州区信用合作联社桥亭信用社借款5000元，约定于1998年10月28日到期，月利率为8.085‰，逾期之后罚息为月利率12.1275‰。借款后，被告邱北海未归还过本金，利息结清至1999年12月30日。2015年8月2日，原告重庆农商行万州支行向被告邱北海发送贷款逾期催收通知书，被告邱北海在该通知书上签字确认。至今，被告邱北海仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及剩余相关利息、罚息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函〔2008〕2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告邱北海向原告重庆农商行万州支行借款至今仍未完全偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金5000元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告邱北海偿还剩余借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告邱北海承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邱北海自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金5000元及相关利息、罚息（以5000元为基数，从1999年12月31日起至此笔贷款结清之日按月利率12.1275‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告邱北海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 赟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5730号
原告：罗宇含，女，汉族，1991年1月20日出生，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。
法定代表人：张绍杰。
原告罗宇含与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告罗宇含在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗宇含撤回起诉处理。
审判员 黄穗
二〇一七年五月十五日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5730号原告：罗宇含，女，汉族，1991年1月20日出生，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。法定代表人：张绍杰。原告罗宇含与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告罗宇含在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗宇含撤回起诉处理。审判员  黄穗二〇一七年五月十五日书记员  白兰
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初551号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某，曾用名张兵兵，男，汉族，1988年12月11日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]433号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月22日23时许，被告人张某酒后驾驶陕A32Q**号白色福特牌小型轿车，沿本市未央区明光路由南向北行驶至纬三十街路口时，适逢交警在此执勤检查，被告人张某被当场查获并抽血送检。经鉴定，被告人张某案发时的血醇浓度为138.56mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人张某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年四月二十七日
书记员 张文颖
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初106号
原告韩XX，男。
被告任XX，女。
原告韩XX与被告任XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩XX到庭参加了诉讼，被告任XX经本院传票传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，我与被告任XX于2011年2月14日依法登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚好。近几年来，原、被告因家庭琐事发生争执，致使感情不和，双方现已分居二年之久。导致夫妻感情确已破裂的主要原因。我诉至法院要求与被告离婚。无家庭财产及存款、无债权、债务。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年2月14日依法登记结婚后在克东县宝泉镇东发村居住。婚后无子女。婚后初期双方感情尚可，被告任XX于2014年4月搬回娘家居住。双方分居至今已二年之久，分居期间一直未联系，且互不履行夫妻义务。原告诉至法院要求与被告离婚。无家庭财产及存款、无债权、债务。
上述事实，有克东县民政局婚姻登记处、克东县宝泉镇东发村民委员会出具证明材料及原告陈述在卷为凭。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助。原告因感情不和起诉要求与被告离婚，被告无正当理由未到庭参加诉讼并陈述其是否同意离婚的意见，使本院不能对原、被告离婚诉讼进行调解，且被告于2014年4月份回娘家至今未归，离家出走后与原告分居二年之久，原、被告在此期间一直未联系，互不履行夫妻义务，应视为双方均无和好意愿，感情确已破裂。故对原告提出离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩XX与被告任XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李培峰
人民陪审员 陈善民
人民陪审员 于 丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 崔明月
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初2969号
原告：阳元林，男，1956年8月22日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告：徐晓君，男，1973年8月23日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：刘梁平，男，1956年2月1日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告阳元林、徐晓君与被告刘梁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，因被告刘梁平下落不明不应适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告阳元林、徐晓君到庭参加了诉讼，被告刘梁平经本院公告传唤未到庭应诉（公告刊登于2017年10月31日四川法制报第8版），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳元林、徐晓君向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还二原告借款本金40万元及约定的利息（利息计算方式：30万本金自2014年10月10日起按25%年息计算至实际还款之日止，10万元本金自2015年3月1日起按25%年息计算至实际还款之日止。被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年10月10日，被告向二原告借款30万元，并出具了借条注明每年付息75000元，2014年3月1日，再次向二原告借款10万元，出具借条注明每年付息25000元。上述两笔借款由二原告各出资20万元，且二原告均于借条出具当日通过银行转账的方式向被告提供了借款。后被告只偿还了一年的30万本金的借款利息75000元后，就未再偿还本金及利息，经过二原告催收仍无果。2014年的这张借条在2015年3月收取利息25000元。
被告刘梁平未到庭，亦未提交书面答辩状。
二原告为支持其诉讼请求，当庭出示了二份借条原件及一份转款凭证复印件，欲证明被告分别于2013年10月10日、2014年3月1日在二原告处借款共计40万元。
被告未到庭，亦未提交书面质证意见。
经审理查明，被告刘梁平需要资金周转，于2013年10月10日向原告阳元林出具借条，其载明：“今借到陽元林现金叁拾万元正（300000.00），本款每年付利息柒万伍仟元（75000.00元）借款人刘梁平，2013年10月10日”；2014年3月1日被告刘梁平向原告阳元林出具借条载明“今借到阳元林现金壹拾万元正。（100000.00），借用壹年年息贰万伍仟元正。借款人刘梁平，2014年3月1日”。被告两次在原告处借款共计本金40万元。借款后被告偿还了两笔借款一年的利息共计10万元。
庭审中，原告阳元林变更其利息主张为：30万本金自2014年10月10日起按24%年息计算至实际还款之日止，10万元本金自2015年3月1日起按24%年息计算至实际还款之日止。
本院认为：原告徐晓君与阳元林共同起诉被告刘梁平要求其偿还借款，但其提供的借条中并未记载出借人包括徐晓君，出借人仅有原告阳元林。原告徐晓君提供了一张向刘梁平转款的银行凭证，但无法充分证明所转款项系本案借条载明的借款组成。根据合同的相对性原理，被告刘梁平仅对原告阳元林负有偿还借款的义务，原告徐晓君无充分证据证明被告对其具有偿还借款的义务，故徐晓君请求被告刘梁平偿还借款及利息的诉讼请求应予驳回。原告阳元林以被告于2013年10月10日、2014年3月1日书写的借条为据向本院起诉，该借条系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，原被告间的借款合同依法成立并生效，原告要求被告返还借款本金的请求，本院依法予以支持。原告与被告约定利息按年利率25%计算，原告在庭审中将请求利率变更为24%，且该主张符合相关规定，故原告主张按年利率24%给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘梁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘梁平在本判决生效之日起三十日内偿还原告阳元林借款本金40万元并支付利息（利息计算方式为以借款本金30万元为基数，从2014年10月10日起按年利率24%计算至实际履行之日止，以借款本金10万元为基数，从2015年3月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告徐晓君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告刘梁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 易斌华
审 判 员 廖万军
审 判 员 杨建琼
二〇一八年一月二十五日
法官助理 舒 澄
书 记 员 曹 勇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3612号
原告：福建田丰机械有限公司闽侯分公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村301号，统一社会信用代码9135012169664433X4。
主要负责人：孙庭辉，经理。
委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨，福建娲石律师事务所律师。
被告：厦门众达钢铁有限公司，住所地福建省厦门市海沧区建港路19号。
法定代表人：AshishAnupam。
原告福建田丰机械有限公司闽侯分公司与被告厦门众达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告福建田丰机械有限公司闽侯分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建田丰机械有限公司闽侯分公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十一月八日
代书 记员 刘苏晶
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初3612号原告：福建田丰机械有限公司闽侯分公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村301号，统一社会信用代码9135012169664433X4。主要负责人：孙庭辉，经理。委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，福建娲石律师事务所律师。被告：厦门众达钢铁有限公司，住所地福建省厦门市海沧区建港路19号。法定代表人：AshishAnupam。原告福建田丰机械有限公司闽侯分公司与被告厦门众达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告福建田丰机械有限公司闽侯分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建田丰机械有限公司闽侯分公司撤回起诉处理。代理审判员  黄晓玲二〇一六年十一月八日代书 记员  刘苏晶
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4110号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行（组织机构代码57591143－8），住所地南京市江宁区江宁街道铜井大街19号。
代表人：汪成兵，该行行长。
委托代理人：严峻，该行员工。
被执行人：李永胜，男，汉族，1968年10月22日生。
被执行人：葛兆琴，女，汉族，1965年1月24日生。
被执行人：李兴宝，男，汉族，1956年4月29日生。
被执行人：葛兆云，女�汉族，1968年7月25日生。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行（以下简称紫金银行铜井支行）与被执行人李永胜、葛兆琴、李兴宝、葛兆云借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2015）江宁江民初字第955号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、李永胜于该判决发生法律效力之日起十日内偿还紫金银行铜井支行借款69999.99元，并支付利息（截止2015年6月21日为25421.98元，以后按年利率15.744%的标准计算至实际给付之日止）；二、葛兆琴、李兴宝、葛兆云对李永胜的上述债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由李永胜、葛兆琴、李兴宝、葛兆云负担。因李永胜、葛兆琴、李兴宝、葛兆云未能履行义务，紫金银行铜井支行向本院申请�行，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人李永胜、李兴宝、葛兆云的银行存款12302.38元，其中发放给申请执行人紫金银行铜井支行12252.38元，开具执行费50元。另经查询车辆、不动产等信息，未发现李永胜、葛兆琴、李兴宝、葛兆云有其他可供执行财产，李永胜、葛兆琴、李兴宝、葛兆云现下落不明。本院已将李永胜、葛兆琴、李兴宝、葛兆云纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位12252.38元，另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年五月八日
见习书记员 刘文凭
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4110号
本院在执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行与李永胜、葛兆琴、李兴宝、葛兆云借款合同、担保合同纠纷一案，查明被执行人李永胜、葛兆琴、李兴宝、葛兆云有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李永胜、葛兆琴、李兴宝、葛兆云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4110号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行（组织机构代码57591143－8），住所地南京市江宁区江宁街道铜井大街19号。代表人：汪成兵，该行行长。委托代理人：严峻，该行员工。被执行人：李永胜，男，汉族，1968年10月22日生。被执行人：葛兆琴，女，汉族，1965年1月24日生。被执行人：李兴宝，男，汉族，1956年4月29日生。被执行人：葛兆云，女�汉族，1968年7月25日生。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行（以下简称紫金银行铜井支行）与被执行人李永胜、葛兆琴、李兴宝、葛兆云借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2015）江宁江民初字第955号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、李永胜于该判决发生法律效力之日起十日内偿还紫金银行铜井支行借款69999.99元，并支付利息（截止2015年6月21日为25421.98元，以后按年利率15.744%的标准计算至实际给付之日止）；二、葛兆琴、李兴宝、葛兆云对李永胜的上述债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由李永胜、葛兆琴、李兴宝、葛兆云负担。因李永胜、葛兆琴、李兴宝、葛兆云未能履行义务，紫金银行铜井支行向本院申请�行，本院于2017年8月17日立案受理。执行过程中，本院扣划了被执行人李永胜、李兴宝、葛兆云的银行存款12302.38元，其中发放给申请执行人紫金银行铜井支行12252.38元，开具执行费50元。另经查询车辆、不动产等信息，未发现李永胜、葛兆琴、李兴宝、葛兆云有其他可供执行财产，李永胜、葛兆琴、李兴宝、葛兆云现下落不明。本院已将李永胜、葛兆琴、李兴宝、葛兆云纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位12252.38元，另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年五月八日见习书记员  刘文凭
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执101号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
被执行人：杜晓明，女，1962年3月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：王永生，男，1947年4月11日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人杜晓明、王永生金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4080号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年六月二日
书 记 员 何 青
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3908号
原告孙义军，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告李桂林，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被告郭永振，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
原告孙义军诉被告李桂林、郭永振买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向二被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依据原告孙义军在诉状中提供的地址经本院送达后发现，导致本院无法通知被告李桂林来院应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，本案立的简易程序，不可公告送达，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙义军的起诉。
案件受理费496元,退回原告孙义军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张中原
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚 双
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更924号
罪犯梁仕伟，男，1984年12月23日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年2月20日作出（2005）一中刑第133号刑事判决，以被告人梁仕伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，后又撤诉。2006年5月19日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑二终字第19号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2006年2月20日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第160号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年12月2日起至2026年12月1日止。本院以（2013）一中刑执字第4953号刑事裁定，对其减刑一年；以（2016）津01刑更448号刑事裁定，对其减刑一年。该犯现刑期自2008年12月2日起至2024年12月1日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯梁仕伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯梁仕伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯梁仕伟符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁仕伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，获监狱级表扬奖励一次，获单项奖励一次。另查，并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁仕伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁仕伟减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月2日起至2024年7月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月四日
书记员 刘东行
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更458号
罪犯孙庆亮，男，1968年9月17日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年12月29日作出(2012)寿刑初字第566号刑事判决，以被告人孙庆亮犯组织、领导黑社会性质组织罪，强迫交易罪，聚众斗殴罪，敲诈勒索罪，故意伤害罪,判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月20日起至2028年10月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励六次，服刑期间缴纳罚金人民币80000元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙庆亮准予减刑八个月（即其刑期变更为自2011年10月20日起至2028年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建东
代理审判员 李玉香
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更458号罪犯孙庆亮，男，1968年9月17日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2012年12月29日作出(2012)寿刑初字第566号刑事判决，以被告人孙庆亮犯组织、领导黑社会性质组织罪，强迫交易罪，聚众斗殴罪，敲诈勒索罪，故意伤害罪,判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月20日起至2028年10月19日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励六次，服刑期间缴纳罚金人民币80000元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙庆亮准予减刑八个月（即其刑期变更为自2011年10月20日起至2028年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建东代理审判员  李玉香人民陪审员  杜同贵二〇一七年四月十七日书 记 员  尹晓丽
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初549号
原告：李敏，女，1975年11月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：陈晓茹、李朋涛，河南中冶律师事务所律师。
被告：岳巧玲，女，1957年8月24日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：王灏，河南洛河畔律师事务所律师。
第三人：马万红，1972年10月14日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市洛龙区。
原告李敏与被告岳巧玲、第三人马万红案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人陈晓茹、李朋涛、被告岳巧玲及其委托诉讼代理人王灏、第三人马万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2017）豫0302执异2号《执行裁定书》；2、依法停止对洛阳市老城区义勇东街1号院1号楼5号营业房的执行，并解除对该房产采取的其他执行措施。事实和理由：洛阳市老城区人民法院受理的岳巧玲与马万红民间借贷纠纷强制执行一案，法院将原告所有的洛阳市老城区义勇东街1号院1号楼5号营业房查封，为此，原告向法院提出执行异议申请，请求停止对该房产的执行，并解除对该房产采取的其他执行措施。老城区法院于2017年4月27日作出（2017）豫0302执异2号执行裁定书，驳回�异议人李敏的执行异议申请，原告不服该裁定，理由如下：1、原告与马万红于2014年6月13日签订离婚协议，该协议在民政局备案。同日，原告与马万红在民政局办理离婚登记，离婚协议已发生法律效力。根据该离婚协议约定，洛阳市老城区义勇东街1号院1号楼5号营业房的所有权归原告所有，与马万红无关；2、马万红与岳巧玲的债权债务关系发生于2016年1月，此时，距原告与马万红登记离婚已近两年的时间，涉案房屋已经不是夫妻共同财产，不能在用于偿还马万红的个人债务。综上，从马万红与岳巧玲的债权债务产生的时间、内容、性质等方面来看，原告李敏对涉案房产所享有的权利能够阻却对涉案房产的执行，老城区法院作出的（2017）豫0302执异2号《执行裁定书》明显错误，请法院支持原告的诉讼请求。
被告岳巧玲辩称，老城区法院作出的（2017）豫0302�异2号执行裁定书事实清楚、适用法律正确，不应予以撤销。我国法律对物权实行的是登记制度，原告李敏与第三人马万红之间虽然签订了离婚协议，并对该房产进行了分割，但是至今没有办理房屋产权变更登记手续，因此并不发生物权变更效力。原告与马万红之间的离婚协议对其房产分割仅仅是债权行为，如果原告认为第三人马万红侵害了其合法权益，应当向马万红主张权利，而不应向本案被告主张权利。
第三人马万红述称，其与被告不认识，与被告之间也没有债权债务关系。其与原告于2014年离婚，离婚的时候约定房产归原告李敏所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
李敏、马万红于1996年12月24日登记结婚。2006年李敏、马万红购买位于洛阳市老城区××院××楼××营业房××套，建筑面积75.41㎡。2006年7月11日洛阳市房产管理局给马万红颁发了房产证，将该房屋产权登记在马万红名下。2014年3月21日马万红以该房做抵押向农业银行贷款60万元。2014年6月13日马万红与李敏在洛阳市洛龙区民政局登记离婚。离婚协议约定：双方之女随李敏生活，马万红每月支付子女抚养费6000元，夫妻共同财产位于洛阳市老城区××院××楼营业房所有权归李敏，房产证产权人变更手续自离婚后一年内办理，由马万红给予协助，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担等。2015年4月15日该房产抵押登记解除。2015年6月19日马万红以该房产做抵押向中国邮政储蓄银行贷款40万元，用于偿还其在农业银行的贷款。李敏与马万红离婚后，上述房屋中的临街部分由李敏对外出租，后半部分由马万红和子女居住，贷款由李敏偿还。2016年1月2日，岳巧玲与何记慎达成债权转让协议，何记慎将其对马万红的15万元债权转让给岳巧玲，并通知了马万红。2016年2月3日岳巧玲将马万红诉至本院，要求马万红偿还15万元及利息。该案生效判决判令马万红偿还岳巧玲借款147000元。该案在本院执行过程中，本院查封了涉案房产。2017年4月13日，李敏向本院提出执行异议，认为法院查封的涉案房产属其所有，要求对该房产停止执行。经审查，本院裁定驳回了李敏的执行异议，李敏不服该裁定，向本院提起诉讼。
本院认为，李敏对涉案房产享有足以阻止执行的实体权利。主要理由如下：一、涉案的房产的所有权证书登记的所有权人为马万红，但该房产在马万红与李敏离婚前应属夫妻共同所有。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。马万红与李敏离婚时，马万红与岳巧玲之间尚不存在债权债务关系，不存在马万红与李敏恶意串通逃避债务的主观故意，马万红与李敏在离婚协议中约定，涉案房产在离婚时分割给了李敏，该约定是双方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。马万红与岳巧玲之间的债权债务发生在马万红与李敏离婚之后，该债务属马万红的个人债务，岳巧玲没有证据证明马万红是在利用离婚转移财产。马万红与李敏离婚后，双方未办理房产的所有权变更登记是因房产设定的抵押尚未解押，客观上无法办理所致，李敏没有过错，故李敏对涉案房产享有实体权利；二、涉案房屋实际由李敏占用、使用，李敏对涉案房屋�有请求权；三、已经发生法律效力的（2016）豫03民终3168号民事判决书判令马万红偿还岳巧玲147000元，该生效判决作为强制执行的依据，确定了债务人马万红向债权人岳巧玲履行以金钱给付为内容的义务，但并未指定马万红以涉案房产清偿债务。综上，涉案房产虽登记在马万红名下，但房产权已不属于马万红所有而是属于李敏所有，李敏提起执行异议请求阻却对本案诉争房产执行的理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。岳巧玲之房产仍登记在马万红名下，法院有权执行该房产之辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如�：
一、不得对洛阳市老城区义勇东街1号院1号楼5号营业房{房产证证号洛市房权证（2006）字第X3525**号}强制执行
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告岳巧玲全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
本院（2017）豫0302执异2号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。
审判员 刘军杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 张浩然
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初549号原告：李敏，女，1975年11月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：陈晓茹、李朋涛，河南中冶律师事务所律师。被告：岳巧玲，女，1957年8月24日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王灏，河南洛河畔律师事务所律师。第三人：马万红，1972年10月14日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市洛龙区。原告李敏与被告岳巧玲、第三人马万红案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人陈晓茹、李朋涛、被告岳巧玲及其委托诉讼代理人王灏、第三人马万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2017）豫0302执异2号《执行裁定书》；2、依法停止对洛阳市老城区义勇东街1号院1号楼5号营业房的执行，并解除对该房产采取的其他执行措施。事实和理由：洛阳市老城区人民法院受理的岳巧玲与马万红民间借贷纠纷强制执行一案，法院将原告所有的洛阳市老城区义勇东街1号院1号楼5号营业房查封，为此，原告向法院提出执行异议申请，请求停止对该房产的执行，并解除对该房产采取的其他执行措施。老城区法院于2017年4月27日作出（2017）豫0302执异2号执行裁定书，驳回�异议人李敏的执行异议申请，原告不服该裁定，理由如下：1、原告与马万红于2014年6月13日签订离婚协议，该协议在民政局备案。同日，原告与马万红在民政局办理离婚登记，离婚协议已发生法律效力。根据该离婚协议约定，洛阳市老城区义勇东街1号院1号楼5号营业房的所有权归原告所有，与马万红无关；2、马万红与岳巧玲的债权债务关系发生于2016年1月，此时，距原告与马万红登记离婚已近两年的时间，涉案房屋已经不是夫妻共同财产，不能在用于偿还马万红的个人债务。综上，从马万红与岳巧玲的债权债务产生的时间、内容、性质等方面来看，原告李敏对涉案房产所享有的权利能够阻却对涉案房产的执行，老城区法院作出的（2017）豫0302执异2号《执行裁定书》明显错误，请法院支持原告的诉讼请求。被告岳巧玲辩称，老城区法院作出的（2017）豫0302�异2号执行裁定书事实清楚、适用法律正确，不应予以撤销。我国法律对物权实行的是登记制度，原告李敏与第三人马万红之间虽然签订了离婚协议，并对该房产进行了分割，但是至今没有办理房屋产权变更登记手续，因此并不发生物权变更效力。原告与马万红之间的离婚协议对其房产分割仅仅是债权行为，如果原告认为第三人马万红侵害了其合法权益，应当向马万红主张权利，而不应向本案被告主张权利。第三人马万红述称，其与被告不认识，与被告之间也没有债权债务关系。其与原告于2014年离婚，离婚的时候约定房产归原告李敏所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：李敏、马万红于1996年12月24日登记结婚。2006年李敏、马万红购买位于洛阳市老城区××院××楼××营业房××套，建筑面积75.41㎡。2006年7月11日洛阳市房产管理局给马万红颁发了房产证，将该房屋产权登记在马万红名下。2014年3月21日马万红以该房做抵押向农业银行贷款60万元。2014年6月13日马万红与李敏在洛阳市洛龙区民政局登记离婚。离婚协议约定：双方之女随李敏生活，马万红每月支付子女抚养费6000元，夫妻共同财产位于洛阳市老城区××院××楼营业房所有权归李敏，房产证产权人变更手续自离婚后一年内办理，由马万红给予协助，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担等。2015年4月15日该房产抵押登记解除。2015年6月19日马万红以该房产做抵押向中国邮政储蓄银行贷款40万元，用于偿还其在农业银行的贷款。李敏与马万红离婚后，上述房屋中的临街部分由李敏对外出租，后半部分由马万红和子女居住，贷款由李敏偿还。2016年1月2日，岳巧玲与何记慎达成债权转让协议，何记慎将其对马万红的15万元债权转让给岳巧玲，并通知了马万红。2016年2月3日岳巧玲将马万红诉至本院，要求马万红偿还15万元及利息。该案生效判决判令马万红偿还岳巧玲借款147000元。该案在本院执行过程中，本院查封了涉案房产。2017年4月13日，李敏向本院提出执行异议，认为法院查封的涉案房产属其所有，要求对该房产停止执行。经审查，本院裁定驳回了李敏的执行异议，李敏不服该裁定，向本院提起诉讼。本院认为，李敏对涉案房产享有足以阻止执行的实体权利。主要理由如下：一、涉案的房产的所有权证书登记的所有权人为马万红，但该房产在马万红与李敏离婚前应属夫妻共同所有。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。马万红与李敏离婚时，马万红与岳巧玲之间尚不存在债权债务关系，不存在马万红与李敏恶意串通逃避债务的主观故意，马万红与李敏在离婚协议中约定，涉案房产在离婚时分割给了李敏，该约定是双方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。马万红与岳巧玲之间的债权债务发生在马万红与李敏离婚之后，该债务属马万红的个人债务，岳巧玲没有证据证明马万红是在利用离婚转移财产。马万红与李敏离婚后，双方未办理房产的所有权变更登记是因房产设定的抵押尚未解押，客观上无法办理所致，李敏没有过错，故李敏对涉案房产享有实体权利；二、涉案房屋实际由李敏占用、使用，李敏对涉案房屋�有请求权；三、已经发生法律效力的（2016）豫03民终3168号民事判决书判令马万红偿还岳巧玲147000元，该生效判决作为强制执行的依据，确定了债务人马万红向债权人岳巧玲履行以金钱给付为内容的义务，但并未指定马万红以涉案房产清偿债务。综上，涉案房产虽登记在马万红名下，但房产权已不属于马万红所有而是属于李敏所有，李敏提起执行异议请求阻却对本案诉争房产执行的理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。岳巧玲之房产仍登记在马万红名下，法院有权执行该房产之辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于使用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如�：一、不得对洛阳市老城区义勇东街1号院1号楼5号营业房{房产证证号洛市房权证（2006）字第X3525**号}强制执行案件受理费100元，减半收取计50元，由被告岳巧玲全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本院（2017）豫0302执异2号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审判员  刘军杰二〇一七年六月二十六日书记员  张浩然
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4221号
原告：王孝裕，男，1969年5月26日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：陈丽，女，1986年5月8日出生汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
原告王孝裕与被告陈丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告陈丽下落不明，本案于2017年12月18日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝裕到庭参加诉讼，被告陈丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告王孝裕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月8日签订的《存量房屋买卖中介合同》；2.判令被告协助原告办理房屋买卖合同网签备案撤销手续。事实和理由：原、被告于2017年9月8日签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定原告将自己名下位于宁波市江北万达商业广场2幢222号12-3的房产出售给被告，房屋总价408000元，被告需在2017年9月25日前支付原告首付款198000元。同日，被告向原告支付定金10000元，双方即办理了房屋买卖合同网签备案手续。9月25日，原告通知被告交首付款并办理过户手续，被告回复无钱购房，于是原告要求被告协助撤销网签，被告置之不理，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告明确第1项诉讼请求为解除《存量房屋买卖中介合同》中原、被告就涉案房产互负权利义务的房屋买卖合同部分。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据:
1.《存量房屋买卖中介合同》一份，用以证明被告向原告购买涉案房产，双方对房屋总价、付款时间等均有约定的事实；
2.房屋所有权证一份，用以证明涉案房产的权属情况；
3.宁波市立得房地产股份有限公司（以下简称立得公司）出具的通知函及声明各一份，用以证明被告在网签备案完成后拒不履行合同的事实。
被告陈丽未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2及证据3中的声明均系原件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；证据3中的通知函虽未能送达被告，但由于该通知函系原件，且内容能够与声明相互印证，故本院对原告主张涉案房屋的房屋买卖合同在相关政府网站中备案登记后被告拒不履行合同的事实予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，原、被告均应按约全面履行自己的义务。原告在收到被告支付的定金后即和被告一起对涉案房屋的房屋买卖合同在相关政府网站中进行了备案登记，后被告未按约支付房屋首付款且至今下落不明，原告的合同目的已无法实现。因涉案《存量房屋买卖中介合同》系原、被告与中介立得公司之间的中介合同与原、被告之间的房屋买卖合同的复合型合同，该合同部分解除后不影响原、被告与立得公司之间因签订《存量房屋买卖中介合同》产生的权利义务与合同目的，故本院对原告要求解除原、被告与立得公司签订的《存量房屋买卖中介合同》中除原、被告分别与立得公司所签订的中介服务合同部分外，原、被告就涉案房产互负权利义务的合同部分的诉请予以支持。现因合同解除，故本院对原告要求被告协助办理撤销网签合同备案手续的诉讼请求予以支持。被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王孝裕与被告陈丽于2017年9月8日签订的《存量房屋买卖中介合同》中涉及原告王孝裕与被告陈丽就宁波市江北万达商业广场2幢222号12-3的房产互负权利义务的合同部分于本判决生效之日解除；
二、被告陈丽于本判决生效之日起十日内协助原告王孝裕办理前述第一项中所涉房屋买卖合同的网络备案撤销手续。
案件受理费80元，公告费560元，由被告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 涂 璟
人民陪审员 张勇龙
二〇一八年五月二日
书 记 员 罗燕燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4221号原告：王孝裕，男，1969年5月26日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：陈丽，女，1986年5月8日出生汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告王孝裕与被告陈丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告陈丽下落不明，本案于2017年12月18日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝裕到庭参加诉讼，被告陈丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。原告王孝裕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月8日签订的《存量房屋买卖中介合同》；2.判令被告协助原告办理房屋买卖合同网签备案撤销手续。事实和理由：原、被告于2017年9月8日签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定原告将自己名下位于宁波市江北万达商业广场2幢222号12-3的房产出售给被告，房屋总价408000元，被告需在2017年9月25日前支付原告首付款198000元。同日，被告向原告支付定金10000元，双方即办理了房屋买卖合同网签备案手续。9月25日，原告通知被告交首付款并办理过户手续，被告回复无钱购房，于是原告要求被告协助撤销网签，被告置之不理，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告明确第1项诉讼请求为解除《存量房屋买卖中介合同》中原、被告就涉案房产互负权利义务的房屋买卖合同部分。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据:1.《存量房屋买卖中介合同》一份，用以证明被告向原告购买涉案房产，双方对房屋总价、付款时间等均有约定的事实；2.房屋所有权证一份，用以证明涉案房产的权属情况；3.宁波市立得房地产股份有限公司（以下简称立得公司）出具的通知函及声明各一份，用以证明被告在网签备案完成后拒不履行合同的事实。被告陈丽未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。原告提供的证据1、2及证据3中的声明均系原件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；证据3中的通知函虽未能送达被告，但由于该通知函系原件，且内容能够与声明相互印证，故本院对原告主张涉案房屋的房屋买卖合同在相关政府网站中备案登记后被告拒不履行合同的事实予以认定。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，原、被告均应按约全面履行自己的义务。原告在收到被告支付的定金后即和被告一起对涉案房屋的房屋买卖合同在相关政府网站中进行了备案登记，后被告未按约支付房屋首付款且至今下落不明，原告的合同目的已无法实现。因涉案《存量房屋买卖中介合同》系原、被告与中介立得公司之间的中介合同与原、被告之间的房屋买卖合同的复合型合同，该合同部分解除后不影响原、被告与立得公司之间因签订《存量房屋买卖中介合同》产生的权利义务与合同目的，故本院对原告要求解除原、被告与立得公司签订的《存量房屋买卖中介合同》中除原、被告分别与立得公司所签订的中介服务合同部分外，原、被告就涉案房产互负权利义务的合同部分的诉请予以支持。现因合同解除，故本院对原告要求被告协助办理撤销网签合同备案手续的诉讼请求予以支持。被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王孝裕与被告陈丽于2017年9月8日签订的《存量房屋买卖中介合同》中涉及原告王孝裕与被告陈丽就宁波市江北万达商业广场2幢222号12-3的房产互负权利义务的合同部分于本判决生效之日解除；二、被告陈丽于本判决生效之日起十日内协助原告王孝裕办理前述第一项中所涉房屋买卖合同的网络备案撤销手续。案件受理费80元，公告费560元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  邹 娟审 判 员  涂 璟人民陪审员  张勇龙二〇一八年五月二日书 记 员  罗燕燕??2???1?
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322财保66号
申请人：夏文武，男，1976年9月3日生，汉族，住贵州省兴仁县，
申请人：白德露，女，1979年2月22日生，回族，住址同上，系夏文武之妻。
委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：龙贤芹，女，1966年5月11日生，汉族，住贵州省兴仁县，
申请人夏文武、白德露于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人坐落于兴仁县城北街道办事处城北社区三枯井组的房屋拆迁补偿款23万元进行诉前财�保全。申请人用人民币现金向本院提供财产担保。
经查，坐落于兴仁县城××办事处城北社区××枯井组房屋拆迁号为D031。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人龙贤芹获得坐落于兴仁县城××办事处城北社区××枯井组拆迁号为D031的房屋征收补偿款23万元，期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费1670元，由申请人夏文武、白德露负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗仁学
二〇一七年十二月二十八日
书记员 骆应菊
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322财保66号申请人：夏文武，男，1976年9月3日生，汉族，住贵州省兴仁县，申请人：白德露，女，1979年2月22日生，回族，住址同上，系夏文武之妻。委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：龙贤芹，女，1966年5月11日生，汉族，住贵州省兴仁县，申请人夏文武、白德露于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人坐落于兴仁县城北街道办事处城北社区三枯井组的房屋拆迁补偿款23万元进行诉前财�保全。申请人用人民币现金向本院提供财产担保。经查，坐落于兴仁县城××办事处城北社区××枯井组房屋拆迁号为D031。本院经审查认为，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人龙贤芹获得坐落于兴仁县城××办事处城北社区××枯井组拆迁号为D031的房屋征收补偿款23万元，期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1670元，由申请人夏文武、白德露负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗仁学二〇一七年十二月二十八日书记员  骆应菊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执208号
申请执行人：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司。住所地：长春市二道区乐群街2672号201室。
法定代表人曲美友，董事长。
被执行人辉南诗梵纺织工业有限公司。住所地：吉林省辉南经济开发区。
法定代表人陶丽，经理。
被执行人佰山东北（延边）木业有限公司。住所地吉林省安图县明月镇明安街276号。
法定代表人尤稼森，经理。
被执行人佰山（阜新）木业有限公司。住所地：辽宁省阜新高新技术产业园区科技大街71号。
法定代表人尤稼森，经理。
被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司。住所地：辽宁省东港市前阳镇平安村。
法定代表人尤稼森，经理。
被执行人：吉林佰山实业有限公司。住所地：长春市东南湖大路1999号南湖假日16层。
法定代表人尤稼壮，经理。
被执行人尤稼壮，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被执行人刘玉敏，女，户籍所在地长春市朝阳区。
被执行人尤稼森，男，户籍所在地长春市南关区。
被执行人陶丽，女，户籍所在地长春市南关区。
本院在执行申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被执行人辉南诗梵纺织工业有限公司、佰山东北（延边）木业有限公司、佰山（阜新）木业有限公司、佰山（丹东）建材工业有限公司、吉林佰山实业有限公司、尤稼壮、刘玉敏、尤稼森、陶丽公证债权文书执行纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年八月一日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执208号申请执行人：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司。住所地：长春市二道区乐群街2672号201室。法定代表人曲美友，董事长。被执行人辉南诗梵纺织工业有限公司。住所地：吉林省辉南经济开发区。法定代表人陶丽，经理。被执行人佰山东北（延边）木业有限公司。住所地吉林省安图县明月镇明安街276号。法定代表人尤稼森，经理。被执行人佰山（阜新）木业有限公司。住所地：辽宁省阜新高新技术产业园区科技大街71号。法定代表人尤稼森，经理。被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司。住所地：辽宁省东港市前阳镇平安村。法定代表人尤稼森，经理。被执行人：吉林佰山实业有限公司。住所地：长春市东南湖大路1999号南湖假日16层。法定代表人尤稼壮，经理。被执行人尤稼壮，男，户籍所在地长春市朝阳区。被执行人刘玉敏，女，户籍所在地长春市朝阳区。被执行人尤稼森，男，户籍所在地长春市南关区。被执行人陶丽，女，户籍所在地长春市南关区。本院在执行申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被执行人辉南诗梵纺织工业有限公司、佰山东北（延边）木业有限公司、佰山（阜新）木业有限公司、佰山（丹东）建材工业有限公司、吉林佰山实业有限公司、尤稼壮、刘玉敏、尤稼森、陶丽公证债权文书执行纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年八月一日书记员  王世刚
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初3365号
原告：李岳清，男，1972年3月23日出生，汉族，浙江省临海市人，务工，住浙江省临海市，
被告：黄明平，男，1984年8月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：王娅贞，女，1986年10月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：俞利洪，男，1973年10月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告李岳清与被告黄明平、王娅贞、俞利洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。因原告提供的被告黄明平、王娅贞送达地址对方本人无法收到诉讼材料，故无法通知被告黄明平、王娅贞到庭参加诉讼，因此通知原告补交诉讼费用，原告在规定时间内未交纳,按照法律规定，原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李岳清撤诉处理。
案件受理费原告已交3455元，减半收取计1727.5元，由原告李岳清负担。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 佘利富
人民陪审员 刘积品
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈庆武
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初69号
原告：邹亮群，女，1975年2月7日出生，汉族，住湖南省宁乡市。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，厅长。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。
法定代表人：沙莎，董事长。
原告邹亮群诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币85600元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理。故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币255600元;3.被告承担本案诉讼费用。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请的证据，原告未在限定期限内提交相关证据。
本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在规定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邹亮群的起诉。
诉讼费50元，退还原告邹亮群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初69号原告：邹亮群，女，1975年2月7日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，厅长。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。法定代表人：沙莎，董事长。原告邹亮群诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币85600元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理。故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币255600元;3.被告承担本案诉讼费用。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请的证据，原告未在限定期限内提交相关证据。本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在规定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邹亮群的起诉。诉讼费50元，退还原告邹亮群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年五月二十八日书 记 员  张雪艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初1034号
原告：北海明颐房地产开发有限公司，住所地北海市杭州路银海区工业园四区1号B幢办公楼02室，统一社会信用代码：91450500768919567J。
法定代表人：李永强，总经理。
委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
被告：李梦雪，女，1994年12月31日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原告北海明颐房地产开发有限公司诉被告李梦雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告李梦雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款56500元并支付利息（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，被告因购买原告关联企业北海光都房地产开发有限公司所开发的“嘉福*商业广场”一单元24楼03号商品房缺少部分资金，便向原告借款现金74000元，约定两年内归还。但被告借款后，仅归还17500元，余款56500元虽经原告多次催告，至今未还。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判如所请。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《收款收据》，证明被告收到原告借款；
2、《现金缴款单》、《收据》，证明被告向原告偿还了17500元借款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。
原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年5月4日，被告向原告借款74000元，双方未约定借款期限，也没有约定借款利息。同日，原告向被告支付借款74000元，被告向原告出具其签字、捺印的《收款收据》，载明：兹收到北海明颐房地产开发有限公司交来借款人民币：柒万肆仟零佰零拾零元（￥74000元）；收款人：李梦雪。2014年9月24日，被告通过现金存入银行账户的方式向原告还款9250元，中国农业银行股份有限公司北海大道支行出具《现金缴款单》确认。2015年2月16日，被告向原告现金还款8250元，原告向被告出具《收据》确认。被告尚欠原告借款56500元。原告于2017年8月23日向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应履行还款义务。原、被告双方以口头形式约定借款协议，原告在约定当日即向被告支付了借款，同日，被告向原告出具了《收款收据》，确认其收到原告交来借款74000元，被告分别于2014年9月24日、2015年2月16日向原告还款9250元、8250元，尚欠原告借款56500元，故原告请求被告偿还尚欠借款，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付尚欠借款的利息，符合法律规定，本院予以支持，但同期贷款利率超过年利率6%的，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李梦雪向原告北海明颐房地产开发有限公司偿还借款本金56500元及相应利息(利息计算方法：以本金56500元为基数，自2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告李梦雪付清借款之日止，如同期贷款利率超过年利率6%的，按年利率6%计算)。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1212元，公告费300元，合计1512元（原告已预交），由被告李梦雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 蒙兆宽
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 梁少雄
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李奕东
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0503民初1034号原告：北海明颐房地产开发有限公司，住所地北海市杭州路银海区工业园四区1号B幢办公楼02室，统一社会信用代码：91450500768919567J。法定代表人：李永强，总经理。委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。被告：李梦雪，女，1994年12月31日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告北海明颐房地产开发有限公司诉被告李梦雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告李梦雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款56500元并支付利息（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，被告因购买原告关联企业北海光都房地产开发有限公司所开发的“嘉福·商业广场”一单元24楼03号商品房缺少部分资金，便向原告借款现金74000元，约定两年内归还。但被告借款后，仅归还17500元，余款56500元虽经原告多次催告，至今未还。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判如所请。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《收款收据》，证明被告收到原告借款；2、《现金缴款单》、《收据》，证明被告向原告偿还了17500元借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月4日，被告向原告借款74000元，双方未约定借款期限，也没有约定借款利息。同日，原告向被告支付借款74000元，被告向原告出具其签字、捺印的《收款收据》，载明：兹收到北海明颐房地产开发有限公司交来借款人民币：柒万肆仟零佰零拾零元（￥74000元）；收款人：李梦雪。2014年9月24日，被告通过现金存入银行账户的方式向原告还款9250元，中国农业银行股份有限公司北海大道支行出具《现金缴款单》确认。2015年2月16日，被告向原告现金还款8250元，原告向被告出具《收据》确认。被告尚欠原告借款56500元。原告于2017年8月23日向本院起诉，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应履行还款义务。原、被告双方以口头形式约定借款协议，原告在约定当日即向被告支付了借款，同日，被告向原告出具了《收款收据》，确认其收到原告交来借款74000元，被告分别于2014年9月24日、2015年2月16日向原告还款9250元、8250元，尚欠原告借款56500元，故原告请求被告偿还尚欠借款，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付尚欠借款的利息，符合法律规定，本院予以支持，但同期贷款利率超过年利率6%的，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李梦雪向原告北海明颐房地产开发有限公司偿还借款本金56500元及相应利息(利息计算方法：以本金56500元为基数，自2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告李梦雪付清借款之日止，如同期贷款利率超过年利率6%的，按年利率6%计算)。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1212元，公告费300元，合计1512元（原告已预交），由被告李梦雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  蒙兆宽人民陪审员  黄 明人民陪审员  梁少雄二〇一八年一月二十九日书 记 员  李奕东附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初204号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞。
委托代理人：高海涛，男，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：雪峻娴，女，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告雪峻娴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年一月十五日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初204号原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。法定代表人：王彩霞。委托代理人：高海涛，男，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：雪峻娴，女，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告雪峻娴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年一月十五日书记员  李 翔
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5753号
原告杨长桂，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人吴美艳，福建闽律律师事务所律师。
委托代理人钟华珍，福建闽律律师事务所实习律师。
被告陈登龙，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告叶南，女，1971年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告杨长桂与被告陈登龙、叶南民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨长桂的委托代理人吴美艳、钟华珍到庭参加诉讼，被告陈登龙、叶南经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨长桂诉称，2012年11月22日，被告陈登龙因资金周转需要向原告杨长桂借款100万元，同日由被告陈登龙向原告杨长桂出具了借条，原告杨长桂按被告陈登龙的要求分两次将款项100万元汇入被告陈登龙指定的银行账户，双方约定借款利息为月利率2%，约定于2014年12月31日前还清本息。本案债务发生于被告陈登龙与被告叶南夫妻关系存续期间，被告叶南对该笔借款负有共同偿还的义务。现原告杨长桂急需用款，多次向被告陈登龙、叶南催讨，被告陈登龙、叶南至今未履行还款义务，据此，原告杨长桂诉请法院判令：一、被告陈登龙、叶南向原告杨长桂偿还借款本金100万元及利息（其中借款本金50万元的借款利息按月利率2%自2012年11月23日起计至还清借款之日止，其中借款本金为50万元的利息按月利率2%自2012年12月3日起计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告陈登龙、叶南承担。
被告陈登龙、叶南未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈登龙、叶南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告杨长桂所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，被告陈登龙因资金周转需要，于2012年11月22日向原告杨长桂借款100万元，同日由被告陈登龙向原告杨长桂出具借条，约定借款利息为2分，还款期限为2014年12月31日前，借款汇至被告叶南的工商银行账户62×××41。原告杨长桂于2012年11月23日、12月3日通过其妻子莫小玲的银行账户向被告陈登龙指定的被告叶南的工商银行账户62×××41分别转账交付借款各50万元。
另查明，被告陈登龙与被告叶南于1993年8月9日办理结婚登记手续，2013年9月29日办理离婚登记手续。
以上事实有原告杨长桂提供的居民身份证、借条、银行业务申请书、结婚证、婚姻登记档案及原告杨长桂的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告陈登龙向原告杨长桂借款100万元，有被告陈登龙出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告叶南应当依约偿还。关于本案借款利息问题，本案借款约定的利息为2分，符合月利率2%的民间交易书写习惯，原告杨长桂主张本案借款利息按月利率2%计算，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以准许。本案借款分两次交付，其中一笔50万元交付时间为2012年11月23日，另一笔50万元交付时间为2012年12月3日，原告杨长桂主张本案借款自交付之日起计息，符合法律规定，本院予以准许。上述债务发生在被告陈登龙与被告叶南的婚姻关系存续期间，被告叶南未举证证明被告陈登龙对原告杨长桂所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定必须共同偿还，故本院对原告杨长桂关于本案借款由被告杨长桂与被告叶南共同偿还的主张予以支持。被告陈登龙、叶南经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈登龙、叶南在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告杨长桂借款本金人民币100万元及利息，利息分两部分，第一部分本金计算基数为人民币50万元，利息按月利率2%自2012年11月23日起计至款项还清之日止；第二部分本金计算基数为50万元，利息按月2%自2012年12月3日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19830元，由被告陈登龙、叶南负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 何桂淋
人民陪审员 蔡珠官
二〇一六年五月十三日
书 记 员 施 婷