wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第882号
原告：顾云祥。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：李军锋。
被告：郑丽芬。
被告：杭州佳杰硅业科技有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路21号。
法定代表人：李土松。
原告顾云祥诉被告李军锋、郑丽芬、杭州佳杰硅业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告顾云祥的委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼。被告李军锋、郑丽芬、杭州佳杰硅业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾云祥起诉称：2013年11月22日，被告李军锋、郑丽芬为资金周转需要向原告借款人民币1000000元，约定借款期限为两年，自2013年11月22日起至2015年11月21日止，按月利率15‰计息，每三个月支付一次，借款由被告杭州佳杰硅业科技有限公司提供连带责任保证。借款到期后原告多次向被告催讨借款本息，但两被告一直拖延不还。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令：一、被告李军锋、郑丽芬归还原告借款1000000元，支付至2015年11月21日起的借款利息180000元（按月利率15‰计算）及至借款还清日止的借款利息（仍按月利率15‰计算）；二、被告杭州佳杰硅业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
原告顾云祥为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1.借条一份及银行取款业务回单一份，证明2013年11月22日被告李军锋、郑丽芬向原告借款1000000元并由被告杭州佳杰硅业科技有限公司提供保证的事实。
2.结婚登记申请书一份，证明被告李军锋、郑丽芬是夫妻关系的事实。
被告李军锋、郑丽芬、杭州佳杰硅业科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告顾云祥提供的证据，被告李军锋、郑丽芬、杭州佳杰硅业科技有限公司未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年11月22日，被告李军锋、郑丽芬向原告顾云祥借款1000000元，并由被告杭州佳杰硅业科技有限公司提供担保。三被告出具借条一份，载明“今借到顾云祥人民币壹佰万元整，借款期限为贰年（2013年11月22日至2015年11月21日），利息为壹分伍厘，三月一付”。同日，原告通过银行转账交付1000000元至被告郑丽芬账户。
原告顾云祥自认被告已经支付自2013年11月22日起至2014年11月21日止的利息，之后利息以及借款本金1000000元，被告至今未偿付。
被告郑丽芬与被告李军锋系夫妻关系，双方于2000年5月29日办理结婚登记手续。
本院认为：被告李军锋、郑丽芬向原告顾云祥借款1000000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在借款后，理应及时归还借款，其未在约定期限内归还，显系违约，应当承担相应的民事责任。至于利息，双方在借条上有明确约定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
关于担保问题。原告提供的证据显示被告杭州佳杰硅业科技有限公司自愿为被告郑丽芬、李军锋的借款提供担保，双方的担保合同合法有效，且根据法律规定，对于没有约定担保方式的，视为承担连带责任保证。故原告要求被告杭州佳杰硅业科技有限公司对涉诉借款提供连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告李军锋、郑丽芬、杭州佳杰硅业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军锋、郑丽芬应于本判决生效之日起十日内共同归还原告顾云祥借款本金1000000元，并支付利息（自2014年11月22日起至款实际履行日止，按月利率15‰执行，暂计算至2015年11月21日为180000元）。
二、被告杭州佳杰硅业科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，减半收取7710元，由被告李军锋、郑丽芬、杭州佳杰硅业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年十二月三十日
代书记员 杨 江
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00640号
原告本溪市南芬区农村信用合作联社。
法定代表人孟庆科，系该联社理事长。
委托代理人孙波，系该联社风险部工作人员。
被告穆亚利，女。
被告本溪鲍斯生物有机肥制造有限公司。
法定代表人穆亚利，系该公司董事长。
共同委托代理人刘秀稳，系该公司办公室主任。
原告本溪市南芬区农村信用合作联社诉被告穆亚利、被告本溪鲍斯生物有机肥制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙丽娟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告本溪市南芬区农村信用合作联社的委托代理人孙波、被告穆亚利、被告本溪鲍斯生物有机肥制造有限公司的共同委托代理人刘秀稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月2日，原告与被告穆亚利及被告本溪鲍斯生物有机肥制造有限公司签订了《抵押担保借款合同》。合同约定，被告穆亚利向原告借款339万元整，借款期限从2010年4月2日起至2011年4月1日止。月利率为8.4‰。该笔贷款由被告用其公司所有的两处房产抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了2010年5月26日前的贷款利息51256.8元，借款本金及2010年5月26日之后的利息至今未偿还。因此起诉要求被告尽快偿还贷款本金339万元及利息。
被告辩称，原告诉称均属实，但因本公司效益不好，暂无能力一次性偿还欠款，计划明年3月份偿还全部贷款利息，本金转贷。
经审理查明，2010年4月2日，原告本溪市南芬区农村信用合作联社与被告穆亚利、被告本溪鲍斯生物有机肥制造有限公司签订了一份《抵押担保借款合同》。合同约定，由被告穆亚利向原告借款339万元整，借款期限从2010年4月2日起至2011年4月1日止。借款月利率8.4‰。由被告本溪鲍斯生物有机肥制造有限公司用其公司所有的位于本溪市平山区XX厂房（房屋产权证号码：村房字第**号，面积960平方米，另一处没有正式产权证，面积2520平方米）两处为该合同项下借款本息及其它一切相关费用提供担保。合同签订后，原告于当日向被告交付借款339万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了2010年5月26日前的借款利息。借款本金及2010年5月26日之后的利息至今未偿还。
上述事实有原、被告委托代理人当庭陈述笔录及原告提交的《抵押担保借款合同》、房地产抵押登记书、借款凭证在卷为凭。这些材料经当庭质证及本院审查可以采信。
本院认为，原、被告签订的《抵押担保借款合同》，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告应按合同的约定如期返还借款本金及利息。被告久拖不还显属无理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告穆亚利于本判决生效后十日内偿还原告本溪市南芬区农村信用合作联社欠款本金人民币三百三十九万元。并二〇一〇年五月二十七日起至偿还完毕之日止，按双方签订的借款合同约定的利率计算给付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告本溪鲍斯生物有机肥制造有限公司承担连带保证责任。
抵押物优先受偿。
案件受理费三万四千九百二十元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 孙丽娟
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 璐
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第00640号原告张国德，男，生于1941年12月19日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县汉山镇北大街3号。委托代理人张立，南郑县148法律服务所法律工作者。被告南郑县粮禾资产管理有限责任公司，住所地：南郑县汉山镇南湖路6号。法定代表人张新平，该公司经理。委托代理人张小斌，该公司副经理。委托代理人吴兴红，陕西南星律师事务所律师工作者。原告张国德诉被告南郑县粮禾资产管理有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国德及其委托代理人张立，被告南郑县粮禾资产管理有限责任公司的委托代理人张小斌、吴兴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国德诉称：1986年12月29日，原告在原南郑县城关粮站米面加工厂（后分立为南郑县城关粮站、南郑县粮食加工厂）装卸大米时，粮包突然倒塌，压在原告身上。原告被送往南郑县人民医院救治，被诊断为：第二、三腰椎压缩性骨折等。原告出院后要求处理该纠纷，经多次调解无果，原告遂诉至本院。后经本院主持调解，原告与南郑县城关粮站、南郑县粮食加工厂达成了（1996）南民初字第19号调解书，确定由南郑县城关粮站、南郑县粮食加工厂共同付给原告医疗费、护理费等19000.00元，同时由南郑县城关粮站、南郑县粮食加工厂每月各给付原告及其配偶、子女3人生活补助费、医疗费300.00元，至原告终年为止。上述协议生效后，南郑县城关粮站、南郑县粮食加工厂一直按约履行。后因企业改制，将原南郑县城关粮站及其资产转移给被告管理，并由被告每月按约支付原告生活补助费及医疗费600.00元。现原告以物价上涨，当时达成的协议履行标准已不能满足其生活和就医需求为由，再次诉至本院，要求以2012年城镇居民消费性支出为标准，依法判令被告从2013年1月起每月支付原告护理费、被扶养人生活费及原告每月生活费3833.25元，增加原告每月医疗费600元，合计4433.25元至原告终年（每年费用浮动按照实际浮动比例上浮），并判令被告承担本案的诉讼费用。被告南郑县粮禾资产管理有限责任公司辩称：原告诉称其在1986年12月29日工作过程中受伤的虽属事实，但在事故发生之后，原用人单位南郑县城关粮站、南郑县粮食加工厂已经履行了自己先期应尽的各项义务。此后，在原告诉至法院之后，原用人单位又依照（1996）南民初字第19号民事调解书所确定的内容向原告进行了给付。答辩人在承接原用人单位之后，亦主动向原告每月给付600.00元生活费、医疗费至今，从未间断。故本案所涉及的纠纷，已经人民法院调解处理，调解书至今依然对双方具有约束力，现在原告再次就同一事件提起诉讼，势必导致重复诉讼的恶果。依照一事不再理的原则，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明：1986年12月29日，原告在原南郑县城关粮站米面加工厂（后分立为南郑县城关粮站、南郑县粮食加工厂）装卸大米时，粮包突然倒塌，压在原告身上。原告被送往南郑县人民医院救治，被诊断为：第二、三腰椎压缩性骨折等。原告出院后要求处理该纠纷，经多次协商无果，原告遂诉至本院。后经本院主持调解，原告与南郑县城关粮站、南郑县粮食加工厂达成了（1996）南民初字第19号民事调解书，约定由南郑县城关粮站、南郑县粮食加工厂共同付给原告从1987年元月1日至1994年12月31日的生活补助费、医疗费、护理费等28000.00元，同时由南郑县城关粮站、南郑县粮食加工厂从1995年元月1日起每月各给付原告生活补助费、医疗费300.00元，至原告终年为止。该调解书生效后，南郑县城关粮站、南郑县粮食加工厂一直按照调解书所确定的内容进行给付。后因企业改制，将原南郑县城关粮站及其资产转移给被告管理，并由被告每月向原告给付生活补助费及医疗费600.00元。现原告以物价上涨，当时达成的协议履行标准已不能满足其生活和就医需求为由，再次诉至本院，其诉讼请求如前所述。上述事实，有原告身份证、常住人口登记卡、残疾人证，（1996）南民初字第19号民事调解书，原告之子张汉钧的常住人口登记卡、残疾人证，原告自2012年11月至2013年4月的“粮改遗留人员生活费”清单等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告以福利待遇纠纷为由起诉，即应首先证明其与被告存在劳动关系。现原告无证据证明其与被告之间存在劳动关系，即不存在福利待遇纠纷；且本案所涉及的纠纷，已为生效的民事调解书所确认，被告一直依照调解书所确定的内容履行其义务，原告对此并无异议。现在原告诉请增加费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张国德的诉讼请求。本案受理费100.00元，由原告张国德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 ：岳雅娟审 判 员 ：詹新平代理审判员 ： 郭 超二〇一三年十一月二十六日书 记 员 ：黄依林
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初3005号
申请人：青铜峡市亚亨小额贷款有限公司，地址青铜峡市小坝镇朔方街95号，统一社会信用代码916403817999334337。
法定代表人：吕亚连，公司董事长。
被申请人：丁振雪，男，1975年6月出生，汉族，住宁夏盐池县。
申请人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司与被申请人丁振雪小额借款合同纠纷一案，申请人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁振雪的房产予以查封。担保人吕亚丽以其位于青铜峡市××街南商贸房（房屋产权证号：青铜峡房权证小坝字第00103**）提供担保。
本院经审查认为，申请人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁振雪黎明街永昌城市××园号房屋（产权证号：000896**），查封期限为二年，自2017年12月27日至2019年12月26日；
二、查封担保人吕亚丽位于青铜峡市××街南商贸房（房屋产权证号：青铜峡房权证小坝字第00103**），查封期限为二年，自2017年12月27日至2019年12月26日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄学东
人民陪审员 唐小玲
人民陪审员 贾丽萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马 琴
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01669号
原告：李某甲，男，1968年4月22日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：李某乙，女，1968年2月7日出生，汉族，文盲，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员李艳适用简易程序进行了审理。现因被告下落不明，本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 李明
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01669号
原告：李某甲，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李某乙，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员李艳适用简易程序进行了审理。现因被告下落不明，本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 李明
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执79号
申请人：王承方，男，汉族，1985年3月15日出生，住鹤壁市山城区。
被申请人：ＸＸ（又名王福生），男，汉族，1964年12月11日出生，户籍所在地鹤壁市山城区，住鹤壁市淇滨区。
被申请人：王喜梅，女，汉族，1964年1月2日出生，住鹤壁市山城区。
被申请人：周天晓，男，汉族，1961年5月1日出生，户籍所在地郑州市中原区，住郑州市。
本院在执行申请执行人王承方与被执行人ＸＸ、王喜梅、周天晓民间借贷纠纷一案中，双方于2018年3月15日达成和解，申请执行人王承方于2017年3月15日向本院书面提出了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0603民初1206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 轶
二〇一八年三月二十四日
书记员 张炜炜
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢182号
申请执行人王富花，女，1972年1月13日生，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人李忠和，男，1953年2月20日生，汉族，住大连市中山区。
被执行人大连煜和建筑装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人李勇，董事长。
王富花与李忠和、大连煜和建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2009）沙民初字第3709号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月15日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢182号
本院在执行申请人王富花与被执行人李忠和、大连煜和建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人被执行人李忠和、大连煜和建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2860号
申请人：莱芜耀华医药包装有限公司，住所地：莱芜市高新区苍龙泉大街东首。
法定代表人：翟慎栋，职务：董事长。
被申请人：山东康恩特药用玻璃制品有限公司，住所地：莱芜市高新区鲁中东大街26号。
法定代表人：齐祥东，职务：董事长。
莱芜耀华医药包装有限公司诉山东康恩特�用玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱芜耀华医药包装有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款或相同价值的其他财产进行保全，以其名下的车辆提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱小青
二〇一八年六月八日
书记员 陈 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或�与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初335号
原告：郑宏毅,男,1944年5月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告:李玉钦,女,1965年7月10日出生,汉族，住浙江省缙云县。
原告郑宏毅与被告李玉钦民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李玉钦归还本金32000元，并支付计算至2017年11月25日止的未付利息20600元，本息共计52600元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告郑宏毅到庭参加诉讼，被告李玉钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月26日，被告李玉钦向原告借款人民币32000元，并出具借条一份，约定月息按1.5%计算，未约定还款期限。借款经原告催讨，被告支付利息17800元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉钦于本判决生效之日即归还原告郑宏毅借款本息合计52600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李玉钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周云光
二〇一八年二月十二日
法官 助理 李世华
代书 记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初335号原告：郑宏毅,男,1944年5月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告:李玉钦,女,1965年7月10日出生,汉族，住浙江省缙云县。原告郑宏毅与被告李玉钦民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李玉钦归还本金32000元，并支付计算至2017年11月25日止的未付利息20600元，本息共计52600元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告郑宏毅到庭参加诉讼，被告李玉钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年3月26日，被告李玉钦向原告借款人民币32000元，并出具借条一份，约定月息按1.5%计算，未约定还款期限。借款经原告催讨，被告支付利息17800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉钦于本判决生效之日即归还原告郑宏毅借款本息合计52600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李玉钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吕 峰人民陪审员  李国省人民陪审员  周云光二〇一八年二月十二日法官 助理  李世华代书 记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-2-?
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初57号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人杨某，个体。2015年11月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年12月9日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人杨某于2012年11月22日从中国建设银行淄川区支行申领建设银行的龙卡旅行卡一张（卡号62×××66，信用额度人民币10000元）。自2014年6月透支后，经银行四次催收，超过三个月一直未偿还透支本息。截至2014年10月31日共计透支本金人民币15928.23元。2015年11月份，被告人杨某已还款人民币24258.00元，结清全部欠款本息。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且经发卡行多次催收超过三个月未归还欠款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人蔺某证言及报案材料、发破案说明、户籍证明、被告人杨某办理信用卡的资料复印件、存款凭条、电话查询记录、银行催收记录以及信用卡交易明细等证据证实，被告人杨某亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某作为持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人杨某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；案发后能够上缴透支本息共计人民币24258.00元，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 李璐
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0103刑初400号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人郭明山，男，1974年8月26日出生于湖南省长沙市，土家族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市天心区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月月17日被长沙市公安局直属分局刑事拘留；于2018年4月20日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]473号起诉书指控被告人郭明山犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郭明山到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年11月20日20时25分许，被告人郭明山酒后驾驶湘Ａ×××××号小型轿车行至本市天心区湘府路天心区政府路段时被在该处执勤的长沙市公安局交通警察支队民警检查，经现场酒精吹气检测，测试结果显示其血液中乙醇含量为113毫克／100毫升，随即被告人郭明山被交警带至湖南省第二人民医院抽取血样，并将血样送往长沙市公安局物证鉴定所检验，经检验，其血液中乙醇含量为148.4毫克／100毫升。
2017年11月20日，被告人郭明山被公安机关查获后，因不到案被网上追逃，2018年4月15日，被告人郭明山主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的罪行。
经本院审理查明，被告人郭明山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人郭明山在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有受案登记表、到案经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、扣车凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被抽血人家属通知书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录、户籍资料、无犯罪记录证明、被告人郭明山的供述和辩解、鉴定意见、执法光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭明山违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车辆在交通道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人郭明山犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人郭明山的行为依法予以惩处。被告人郭明山主动到案，且归案后能如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭明山自愿认罪认罚且签字具结，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人郭明山没有犯罪前科，系初犯，对被告人郭明山可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人郭明山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
限被告人郭明山自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1978号
原告：刘某某，女，江西省高安市人。
被告：汪某某，女，江西省高安市人。
被告：常某某，男，江西省高安市人。
本院在审理原告刘某某诉被告汪某某、常某某遗产继承纠纷一案中，原告于2016年7月28日以与被告汪某某、常某某双方已达成和解为由，向本院提出撤回对被告汪某某、常某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告汪某某、常某某的起诉。
审判员 刘素琼
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 莉
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5847号
原告：项巧明，男，1962年4月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：章魁者，系温州市永强法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：邵和敏，系温州市永强法律服务所法律服务工作者。
被告：温兴其，男，1973年9月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王建花，女，1975年2月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告项巧明为与被告温兴其、王建花民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日诉至本院，诉请判令：被告温兴其、王建花共同支付原告项巧明借款25万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告项巧明的委托诉讼代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告温兴其、王建花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告于庭审中明确诉讼请求为：被告温兴其、王建花共同支付原告项巧明借款25万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2011年2月2日，被告温兴其向原告项巧明借款，原告通过案外人项佳益以银行转账的方式向被告温兴其支付借款25万元。同日，被告温兴其向原告出具借条一份，载明借款金额为25万元，被告温兴其在借款人处签名。之后，被告未还款。
本院认为，被告温兴其向原告项巧明借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告温兴其未及时还款，现原告以起诉的方式要求其支付尚欠的借款本金25万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。关于原告主张本案系被告温兴其、王建花的夫妻共同债务要求被告王建花承担共同还款责任，本院认为，原告未能举证证明本案被告温兴其的借款是用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对其该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温兴其于本判决生效之日支付原告项巧明借款本金25万元及其利息损失（自2017年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告项巧明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5050元，由被告温兴其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 高和燕
二〇一八年三月十九日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5847号原告：项巧明，男，1962年4月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：章魁者，系温州市永强法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邵和敏，系温州市永强法律服务所法律服务工作者。被告：温兴其，男，1973年9月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王建花，女，1975年2月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告项巧明为与被告温兴其、王建花民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日诉至本院，诉请判令：被告温兴其、王建花共同支付原告项巧明借款25万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告项巧明的委托诉讼代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告温兴其、王建花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告于庭审中明确诉讼请求为：被告温兴其、王建花共同支付原告项巧明借款25万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：2011年2月2日，被告温兴其向原告项巧明借款，原告通过案外人项佳益以银行转账的方式向被告温兴其支付借款25万元。同日，被告温兴其向原告出具借条一份，载明借款金额为25万元，被告温兴其在借款人处签名。之后，被告未还款。本院认为，被告温兴其向原告项巧明借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告温兴其未及时还款，现原告以起诉的方式要求其支付尚欠的借款本金25万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。关于原告主张本案系被告温兴其、王建花的夫妻共同债务要求被告王建花承担共同还款责任，本院认为，原告未能举证证明本案被告温兴其的借款是用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对其该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温兴其于本判决生效之日支付原告项巧明借款本金25万元及其利息损失（自2017年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告项巧明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5050元，由被告温兴其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈 升人民陪审员  高和燕二〇一八年三月十九日书 记 员  季伊丽-??3?-
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00875号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司职员。
被告：毛文元，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告毛文元物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年5月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回对毛文元的起诉。
本院认为，原告合肥瑞邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 方 芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈慧琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00875号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司职员。
被告：毛文元，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告毛文元物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年5月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回对毛文元的起诉。
本院认为，原告合肥瑞邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 方 芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈慧琦
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第562号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人符某，绰号“妃某甲”，男，公民身份号码×××1858，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民，户籍地址雷州市，案发前租住雷州市。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月18日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
被告人蔡某，绰号“妃某乙”，男，1977年10月11日出生，公民身份号码XXX154，汉族，初中文化，广东省雷州市人，农民，户籍地址雷州市，案发前租住雷州市。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月18日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉[2015]495号起诉书指控被告人符某、蔡某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人符某、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人蔡某、符某因没钱花费，便商量盗窃电动摩托车以出卖获取钱财。于2015年6月17日早上6时许，蔡某、符某先是窜到雷州市××街道水店市场物色作案目标，但未果。后蔡某骑一辆白色10OC二轮摩托车搭载符某至雷州市西湖大道上坡市场路口附近，并由蔡某负责看风，符某在路口附近物色盗窃目标。之后，符某在市场路口东侧一店铺门口处发现被害人陈某的一辆黄色奥士达牌64V两轮电动车没有上防盗锁，符某便乘无人注意之机，将该辆电动车盗走并骑到雷城第四小学附近停放，最后由蔡某将该辆电动车以1400元价格出卖给刘侠（绰号“妃丑”，在逃）。销赃后，蔡某分得赃款800元，符某分得赃款600元，均已花光。破案后，赃物已追回。经估价，被盗车辆值款2880元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此公诉机关认为被告人蔡某、符某的行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人符某、蔡某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律均无异议，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人蔡某、符某因没钱花费，便商量盗窃电动摩托车以出卖获取钱财。于2015年6月17日早上6时许，蔡某、符某先是窜到雷州市××街道水店市场物色作案目标，但未果。后蔡某骑一辆白色10OC二轮摩托车搭载符某至雷州市西湖大道上坡市场路口附近，并由蔡某负责看风，符某在路口附近物色盗窃目标。之后，符某在市场路口东侧一店铺门口处发现被害人陈某的一辆黄色奥士达牌64V两轮电动车没有上防盗锁，符某便乘无人注意之机，将该辆电动车盗走并骑到雷城第四小学附近停放，最后由蔡某将该辆电动车以1400元价格出卖给刘侠（绰号“妃丑”，在逃）。销赃后，蔡某分得赃款800元，符某分得赃款600元，均已花光。破案后，赃物已追回。经估价，被盗车辆值款2880元。
另查明，涉案被盗的黄色奥士达牌64V两轮电动车，已于2015年6月27日由侦办机关还发被害人陈某。
上述事实，被告人蔡某、符某在开庭审理过程中亦无异议。并有以下证据证实：
1、物证：涉案车辆等；2、书证：被告人蔡某、符某的户籍资料、到案经过等；3、被害人陈某的陈述；4、被告人蔡某、符某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、现场图、现场照片；8、其他相关证据材料。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某、符某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人符某、蔡某结伙盗窃他人财物，构成共同犯罪。在共同犯罪中，符某是盗窃车辆的实施者，蔡某是负责销赃者，且盗窃的犯意是经双方的共同密谋，故俩被告人在盗窃的共同犯罪中作用相当。因此，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关指控被告人蔡某、符某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某、符某归案之后认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对被告人蔡某、符某予以从轻处罚。又鉴于被告人蔡某自愿接受财产刑处罚，本院在量刑时予以考虑。扣押随案的液压钳一把、盗车一字批一把、扳手四把、胶钳一把、套筒一把、盗车撬一把、皮包一个系被告人供犯罪所用的作案工具，均应予以没收上缴国库；为打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。罚金已缴纳。）
三、随案的液压钳一把、盗车一字批一把、扳手四把、胶钳一把、套筒一把、盗车撬一把、皮包一个，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 王 乔
人民陪审员 臧权源
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 欣
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第384号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：林仁变，男。
被告：邓妃烈，男，汉族，住徐闻县，公民身份证号码×××0315。
被告：祝月，女，汉族，住徐闻县，公民身份证号码×××0589。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告邓妃烈、祝月金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托代理人林仁变到庭参加诉讼，被告邓妃烈、祝月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告邓妃烈于2013年1月17日以借新还旧为由向原告申请借款30000元，原被告双方签订了《借款合同》，合同约定：被告邓妃烈向原告借款30000元，借款期限为2年（从2013年1月17日起至2015年1月17日），年利率为12.915%，还款方式为按季还息，到期还清本息，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起，原告有权对不按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告祝月以此笔借款用于家庭使用，由其本人家庭共同承担为由签订《同意借款意见书》。合同订立后，原告依约向被告邓妃烈支付借款30000元。借款到期后，被告邓妃烈一直没有履行借款合同约定的到期还清本息的义务，虽经原告多次催讨，但迄今尚未归还。至2015年6月14日止，尚欠本金30000元及利息3588元。原告认为，被告的行为严重影响了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告邓妃烈、祝月清偿原告借款本金30000元及利息3588元（此利息从2014年9月27日计至2015年6月14日，续后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2案件受理费由被告负担。
原告为证明其事实主张，在举证期限内提供的证据有：
证据一、《企业法人营业执照》、《组织机构代码》、《法人代表身份证》复印件各一份。证明原告的主体资格；
证据二、被告邓妃烈、祝月的《居民身份证》、《结婚证》复印件各一份。证明被告的主体资格；
证据三、《借款合同》复印件一份，证明原被告之间的借贷关系；
证据四、《同意借款意见书》复印件一份，证明被告邓妃烈、祝月共同承担债务；
证据五、《借款借据》复印件一份，证明原告依约履行了放款义务；
证据六、《《金融义务收入凭证》、《利息清单》复印件各一份，证明被告偿还部分利息及尚欠利息总额。
被告邓妃烈、祝月不作答辩，也不提供证据。
经审理查明，2013年1月17日，被告邓妃烈以借新还旧为由向原告的下属机构城南信用社借款30000元，借款期限为二年，即自2013年1月17日至2015年1月17日，年利率为12.915%，还款方式为按季还息，到期还本。同时被告祝月给原告出具了《同意借款意见书》，承认该笔借款用于家庭使用，该笔债务由家庭共同承担。合同签订后，城南信用社向借款人邓妃烈发放贷款30000元。但借款期限到期后，借款人仅偿还了2014年9月27日前的利息，至今尚欠原告借款本金30000元及利息3588元（此息从2014年9月27日起按借款合同约定计至2015年6月14日止）。
同时查明，被告邓妃烈与被告祝月于2011年11月24日登记结婚，属于合法夫妻关系。
本院认为，原告与被告邓妃烈签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应依约履行。借款合同签订后，原告已履行了支付贷款的义务，但被告邓妃烈不按合同约定还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告祝月作为被告邓妃烈的合法妻子，其在《同意借款意见书》签名确认该笔借款用于家庭使用，因此应认定该笔借款属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。因此原告请求被告邓妃烈、祝月清偿借款本息责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓妃烈、祝月在本判决发生法律效力之日起七日内还清原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金30000元及利息3588元（此息已计至2015年6月14日止，续后的利息仍借款合同的约定计还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告邓妃烈、祝月负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一五年十二月二日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛徐法民二初字第384号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。法定代表人：林一贝，理事长。委托代理人：林仁变，男。被告：邓妃烈，男，汉族，住徐闻县，公民身份证号码×××0315。被告：祝月，女，汉族，住徐闻县，公民身份证号码×××0589。原告徐闻县农村信用合作联社诉被告邓妃烈、祝月金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托代理人林仁变到庭参加诉讼，被告邓妃烈、祝月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告邓妃烈于2013年1月17日以借新还旧为由向原告申请借款30000元，原被告双方签订了《借款合同》，合同约定：被告邓妃烈向原告借款30000元，借款期限为2年（从2013年1月17日起至2015年1月17日），年利率为12.915%，还款方式为按季还息，到期还清本息，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起，原告有权对不按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告祝月以此笔借款用于家庭使用，由其本人家庭共同承担为由签订《同意借款意见书》。合同订立后，原告依约向被告邓妃烈支付借款30000元。借款到期后，被告邓妃烈一直没有履行借款合同约定的到期还清本息的义务，虽经原告多次催讨，但迄今尚未归还。至2015年6月14日止，尚欠本金30000元及利息3588元。原告认为，被告的行为严重影响了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告邓妃烈、祝月清偿原告借款本金30000元及利息3588元（此利息从2014年9月27日计至2015年6月14日，续后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2案件受理费由被告负担。原告为证明其事实主张，在举证期限内提供的证据有：证据一、《企业法人营业执照》、《组织机构代码》、《法人代表身份证》复印件各一份。证明原告的主体资格；证据二、被告邓妃烈、祝月的《居民身份证》、《结婚证》复印件各一份。证明被告的主体资格；证据三、《借款合同》复印件一份，证明原被告之间的借贷关系；证据四、《同意借款意见书》复印件一份，证明被告邓妃烈、祝月共同承担债务；证据五、《借款借据》复印件一份，证明原告依约履行了放款义务；证据六、《《金融义务收入凭证》、《利息清单》复印件各一份，证明被告偿还部分利息及尚欠利息总额。被告邓妃烈、祝月不作答辩，也不提供证据。经审理查明，2013年1月17日，被告邓妃烈以借新还旧为由向原告的下属机构城南信用社借款30000元，借款期限为二年，即自2013年1月17日至2015年1月17日，年利率为12.915%，还款方式为按季还息，到期还本。同时被告祝月给原告出具了《同意借款意见书》，承认该笔借款用于家庭使用，该笔债务由家庭共同承担。合同签订后，城南信用社向借款人邓妃烈发放贷款30000元。但借款期限到期后，借款人仅偿还了2014年9月27日前的利息，至今尚欠原告借款本金30000元及利息3588元（此息从2014年9月27日起按借款合同约定计至2015年6月14日止）。同时查明，被告邓妃烈与被告祝月于2011年11月24日登记结婚，属于合法夫妻关系。本院认为，原告与被告邓妃烈签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应依约履行。借款合同签订后，原告已履行了支付贷款的义务，但被告邓妃烈不按合同约定还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告祝月作为被告邓妃烈的合法妻子，其在《同意借款意见书》签名确认该笔借款用于家庭使用，因此应认定该笔借款属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。因此原告请求被告邓妃烈、祝月清偿借款本息责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓妃烈、祝月在本判决发生法律效力之日起七日内还清原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金30000元及利息3588元（此息已计至2015年6月14日止，续后的利息仍借款合同的约定计还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告邓妃烈、祝月负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 黄 桐二〇一五年十二月二日书记员 郑培贵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初第3936号
原告苏州意诺工业皮带有限公司。
法定代表人涂国圣。
委托代理人谢国樑。
被告瑞安市冠达机械有限公司。
法定代表人徐国荣。
本院在审理原告苏州意诺工业皮带有限公司与被告瑞安市冠达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州意诺工业皮带有限公司于2016年5月31日以其与被告瑞安市冠达机械有限公司进行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告苏州意诺工业皮带有限公司撤回起诉。
本案案件受理费793元(已减半)，由原告苏州意诺工业皮带有限公司负担。
审判员 陈建昌
二〇一六年五月三十一日
书记员 万顺顺
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1547号
原告：滁州市南谯工业开发区管理委员会，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇乌衣工业园区。
法定代表人：王中前，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市恒泰包装有限公司，住所地安徽省滁州市纬五路10号。
法定代表人：范光阳，该公司经理。
原告滁州市南谯工业开发区管理委员会（以下简称南谯开发区管委会）与被告滁州市恒泰包装有限公司(以下简称滁州恒泰包装公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南谯开发区管委会的委托代理人陈乐到庭参加了诉讼,被告滁州恒泰包装公司经本院公告传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南谯开发区管委会向本院提出诉讼请求:判决被告给付房屋租金40.8万元。事实与理由：原被告于2012年7月4日签订了一份房屋租赁合同，原告将1500平方米的厂房租赁给被告使用，租期3年自2012年7月20日至2015年7月20日止，租金每一年9万元，第二年10.8万元，第三年12.6万元，合同签订后，原告将厂房交付被告使用，期间，被告仅向原告交付租金12.5万元，租期内被告尚欠原告租金19.9万元，租期届满后，被告迟迟未将房屋交付原告且一直使用至2017年3月20日，被告在无固定租期内应付原告租金20.9万元，至此被告累计欠原告租金40.8万元，故起诉，望判如所请。
被告滁州恒泰包装公司未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2012年7月4日，南谯开发区管委会作为甲方与作为乙方的滁州恒泰包装公司签订了一份合同书，甲方将位于南谯工业开发区城南园理想创业基地16幢1层厂房（建筑面积为1500平方米）出租给乙方使用，约定租期为3年自2012年7月20日起至2015年7月20日止；租期租金与乙方交纳税收挂钩,第一年度租金按5元/平方米/月收取;第二年度税收80万元以上,租金按5元/平方米/月收取,达不到则按6元/平方米/月收取;第三年度税收100万元以上,按5元/平方米/月收取,达不到则按7元/平方米/月收取。合同签订后10个工作日内乙方交纳租金4.5万元，以后租金每半年支付4.5万元，甲方根据乙方年度交纳税收总额，在每个财政年度底对租金实行多退少补。合同签订后，南谯开发区管委会将出租的厂房交给滁州恒泰包装公司使用，滁州恒泰包装公司支付南谯开发区管委会租金12.5万元，租期届满后，滁州恒泰包装公司未将承租的厂房返还南谯开发区管委会，仍继续使用至2017年3月20日，后未告知南谯开发区管委会便搬离承租的厂房，不知去向。租赁期间,滁州恒泰包装公司交纳的税款从未达到约定的数额。
另查明：案涉厂房的权利人登记为滁州理想基础设施投资有限公司，滁州理想基础设施投资有限公司系南谯开发区管委会下设单位滁州市南谯区招商服务中心设立的有限责任公司，租赁期间，滁州理想基础设施投资有限公司未对南谯开发区管委会与滁州恒泰包装公司的租赁关系提出异议。
本院认为：2012年7月4日南谯开发区管委会与滁州恒泰包装公司签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，合法有效。（一）协议签订后，南谯开发区管委会将出租的厂房交付给滁州恒泰包装公司使用，租期内，因滁州恒泰包装公司交纳的税款额没有达到双方约定的数额,所以滁州恒泰包装公司应支付第一年度租金90000元（1500平方米×5元/平方米/月×12个月）、第二年度租金108000元（1500平方米×6元/平方米/月×12个月）、第三年度租金126000元（1500平方米×7元/平方米/月×12个月）总计324000元,而滁州恒泰包装公司只支付125000元，尚欠199000元租金。（二）租期届满后,滁州恒泰包装公司并未返还承租的厂房,仍使用至2017年3月20日,共使用了20个月,南谯开发区管委会也未提出异议,双方的租赁关系遂变为不定期租赁关系,不定期的租金标准，双方未作约定，南谯开发区管委会以原租赁合同约定的第三年租金标准即7元/平方米/月计算租金，本院予以确认,滁州恒泰包装公司不定期租期内应支付的租金为210000元（1500平方米×7元/月/平方米×20个月），南谯开发区管委会主张209000元,本院准许,滁州恒泰包装公司累计拖欠南谯开发区管委会租金408000元(199000元+209000元)，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
被告滁州市恒泰包装有限公司于判决生效后20日内支付原告
滁州市南谯工业开发区管理委员会租金人民币408000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7420元，由被告滁州市恒泰包装有限公司负担，公告费600元由原告滁州市南谯工业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
人民陪审员 俞华珍
人民陪审员 张 龙
二〇一八年一月十九日
书 记 员 马茂丽
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对
支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初107号
公诉机关新县人民检察院。
被告人余某某，男，1975年6月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省信阳市新县，现住新县。因涉嫌危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2017年10月30日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经新县人民检察院决定，于2018年5月10日被新县公安局执行取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经新县人民法院决定，于2018年5月15日被新县公安局执行取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】82号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员扶德利、杨晖出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2017年10月24日中午，被告人余某某与余某甲、余某乙三人在自己家中吃饭，吃饭期间饮用牛栏山二锅头牌白酒二两许；当天16时40分许，被告人余某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿新县城关京九路由南向北行至长安驾校报名处路段时，与胡某某停放的豫Ｓ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车轻微受损的交通事故。经新县交通警察大队认定，此事故余某某负全部责任，胡某某无责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，余某某血液中乙醇含量为509.73mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查，事故发生后，被告人余某某明知他人报警，在现场等待。
又查，事故发生后，被告人余某某已与胡某某就民事赔偿达成一致协议并已履行完毕。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、受案登记表、无前科证明、驾驶人及车辆信息查询单、查获经过、呼吸式酒精测试单、新县公安交通警察大队第2017102501号道路交通事故责任认定书及赔偿凭证；被告人余某某的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所编号17-1238号血醇检验报告单；现场照片及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人余某某明知他人报警，在现场等待，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人余某某血液乙醇含量达到200mg/100ml以上；无驾驶资格驾驶机动车；发生交通事故并负事故全部责任；前述三项情节均应依法从重处罚。被告人系初犯、偶犯；悔罪态度较好；上述情节量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
(拘役的刑期，从实际执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘升涛
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初210号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈苗远，男，1972年3月22日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因犯故意伤害罪于2003年3月21日被本院判处有期徒刑十个月；因殴打他人于2010年5月1日被汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十日并处罚款人民币二百元。因本案于2018年4月8日被羁押，同月9日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人陈苗远犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人陈苗远到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年4月8日15时55分许，被告人陈苗远酒后驾驶粤Ｄ×××××小汽车途经汕头市龙湖区嵩山路与金某东某交界处附近时，被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈苗远的血液中检出乙醇成分，含量为87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈苗远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言及相关辨认、司法鉴定部门检验报告、公安机关现场平面示意图、车辆的拍照、现场调查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、法院刑事判决书、户籍材料、抓获经过、被告人陈苗远的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈苗远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈苗远犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈苗远有前科，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈苗远犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈苗远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年6月7日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 纪 冰
二〇一八年四月十八日
法官助理 官海乐
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1735号
申请人镇江市泓宇网络科技有限公司，住所地本市中山西路100号明珠大厦1幢六层，机构代码072732235。
法定人表人狄惠萍，该公司总经理。
委托代理人曹霞，该公司员工。
被执行人镇江万高置业有限公司，住所地本市润州区御桥港路8号-72号，机构代码696719573。
法定代表人杭河水，该公司执行董事。
申请执行人镇江市泓宇网络科技有限公司诉被执行人镇江万高置业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初75号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告镇江万高置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市泓宇网络科技有限公司10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告镇江万高置业有限公司承担。（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用连同上述欠款一并给付原告）。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年11月17日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年11月17日，经总对总、点对点网络查询各被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息，无车辆信息；3、2017年10月25日，到镇江市不动产登记中心查询名下无房产。4、2017年4月24日，对被执行人罚款30000元；5、2017年1月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2017年10月20日，禁止被执行人变更法定代表人；7、2017年11月10日，约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人，同意终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一七年十一月十日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1735号申请人镇江市泓宇网络科技有限公司，住所地本市中山西路100号明珠大厦1幢六层，机构代码072732235。法定人表人狄惠萍，该公司总经理。委托代理人曹霞，该公司员工。被执行人镇江万高置业有限公司，住所地本市润州区御桥港路8号-72号，机构代码696719573。法定代表人杭河水，该公司执行董事。申请执行人镇江市泓宇网络科技有限公司诉被执行人镇江万高置业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初75号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告镇江万高置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市泓宇网络科技有限公司10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告镇江万高置业有限公司承担。（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用连同上述欠款一并给付原告）。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年11月17日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年11月17日，经总对总、点对点网络查询各被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息，无车辆信息；3、2017年10月25日，到镇江市不动产登记中心查询名下无房产。4、2017年4月24日，对被执行人罚款30000元；5、2017年1月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2017年10月20日，禁止被执行人变更法定代表人；7、2017年11月10日，约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人，同意终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜薇薇审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一七年十一月十日书记员  周 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民特字第11号
申请人沈丹亚。
委托代理人王宁晓，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人李奇菲，浙江法君律师事务所律师。
被申请人沈文先，。
指定代理人周凤仙。
申请人沈丹亚申请宣告沈文先无民事行为能力一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人沈丹亚述称：2012年8月9日，被申请人在工作期间从绿都湖滨花园工地7号楼8层楼梯上坠落受伤。经杭州市萧山区中医院诊断为：头部外伤，脑挫裂伤，硬膜下积液，颅骨骨折，左颧弓骨折，多处软组织挫伤，后又转院至浙江萧山医院治疗，前后连续住院治疗81天。目前，原告因严重的颅脑损伤导致生活不能自理，性情改变，且基本丧失劳动能力。为保护其人身、财产及其他各方面的合法权益，故申请：1、认定被申请人沈文先为无民事行为能力人或限制民事行为能力人；2、请求指定周凤仙为沈文先的法定代理人。
经审理查明，沈文先，男，1958年1月11日出生。2012年8月9日在工地做工时从高处坠落致伤，萧山区中医院诊断为“头部外伤：脑挫裂伤，硬膜下积液，左颧弓骨折，颅骨骨折，蛛网膜下腔出血，脑干损伤；多处软组织挫裂伤”等。目前表现发呆，易发脾气，记忆力下降，一直休息在家，无法从事原来的工作。意识清，解除被动，检查欠配合，存在顺行性遗忘，近事记忆减退，智能检查未见明显缺损，未引出幻觉、妄想等精神病性症状，情绪较低，对向法院起诉一事不关心，也不愿意出庭，自知力存在，有赔偿要求。sdss：11分，adl：36分，脑电图示：轻度异常。头颅ct示：脑外伤后：两侧顶骨骨折后改变；两侧额顶叶点斑状低密度影；脑室系统扩大，脑池脑沟稍增宽。沈文先因高处坠落致头部等多处受伤已两年余，目前脑实质仍残留病理性改变，且存在情绪低，近记忆力减退，日常生活和社会功能受损。按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，被鉴定人符合“脑挫裂伤所致精神障碍（器质性抑郁综合征）”的诊断标准，无法充分表达自己的意愿，不能充分行使自己的民事行为权利，不能全面维护自己的合法权益。司法鉴定书对鉴定人的能力状态评定认为，被鉴定人沈文先目前为限制民事行为能力人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告沈文先目前为限制民事行为能力人；
指定周凤仙为沈文先监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周全林
二〇一五年三月十日
书记员 章 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初931号
原告：李忠波，男，1982年6月30日出生，汉族，厨师长，现住吉林省吉林市船营区。
被告：张野，男，1987年6月6日出生，满族，现住吉林省吉林市。
原告李忠波与被告张野民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠波到庭参加诉讼。被告张野经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李忠波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张野给付借款本金16500元；2.依法判令被告张野自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付逾期付款的利息，717.75元。上列两项合计17217.75元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3、4月份期间，被告（原甲一方媚娘火锅店前台经理）张野，以筹备自己婚礼为由向其店内8名员工借款合计8.45万元，其中向原告李忠波本人借款16500元；并承诺还款日期。2016年5月2日被告张野完婚后，未能如期给付借款且躲避至今，经原告多方索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告张野偿还本金和利息，维护当事人的合法权益。
被告张野未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面意见。
经审理查明：李忠波与张野是饭店同事关系，2016年3月-4月，张野称结婚向李忠波借款，前后共借款16500元。后，张野为李忠波出具欠条一份，双方未约定利息，约定2016年8月1日之前还款。张野未出庭参加诉讼，但庭后以书面形式对上述事实予以确认。
认定上述事实的有：欠条一张、询问笔录一份以及当事人陈述予以确认。
本院认为，根据《合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李忠波与张野之间借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对于双方之间的借贷合同本院予以确认。李忠波向张野提供了借款，张野应当按照双方的约定按时归还借款。李忠波主张自2016年5月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清为止的利息，但双方在欠条当中未约定利息，约定的还款期限为2016年8月1日，故自2016年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止的利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张野于本判决生效之日起七日内偿还李忠波借款16500元，并支付自2016年8月1日起至本息还清为止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.0元，由张野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王占峰
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 爽
提出执行申请的期限为二年
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执363号
申请执行人梁某
被执行人吕某
被执行人吕某某
本院于2016年3月28日作出的（2016）陕0823执363号执行裁定书，冻结了被执行人吕某在中国工商银行鄂尔多斯乌审萨拉乌素支行的账户、被执行人吕某在中国银行榆林分行营业部和被执行人吕某某在中国工商银行陕西省榆林高新区支行的账户.本院又于2016年5月5日作出（2016）陕0823执363号执行裁定书冻结了某公司在光大银行榆林分行的账户和某公司在中国农业银行榆林南郊支行的账户。现申请执行人梁某与被执行人吕某达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吕某在中国工商银行鄂尔多斯乌审萨拉乌素支行账户的冻结；
解除对被执行人吕某在中国银行榆林分行营业部账户的冻结；
解除对被执行人吕某某在中国工商银行陕西省榆林高新区支行账户的冻结；。
解除对某公司在光大银行榆林分行账户的冻结；
解除对某公司在中国农业银行榆林南郊支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 贾鹏杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕 荣
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执363号
申请执行人梁某。
被执行人吕某。
被执行人吕某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）横民初字第02322号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕某偿还申请人梁某借款本金20万元及利息（利息从2013年8月27日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；被执行人吕某某对上述案款承担连清偿责任；案件受理费2150元及执行费2900元，由被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人吕某、吕某某的银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕某在某银行鄂尔多斯乌审萨拉乌素支行的账户，冻结期限为一年（冻结状态只收不付），逾期或解除冻结后，方可支付；
冻结被执行人吕某在某银行榆林分行营业部账户，冻结期限为一年（冻结状态只收不付），逾期或解除冻结后，方可支付；
冻结被执行人吕某某在某银行陕西省榆林高新区支行的账户，冻结期限为一年（冻结状态只收不付），逾期或解除冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
助理审判员 贾鹏杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贾鹏杰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执363号
申请执行人梁某
被执行人吕某
被执行人吕某某
本院依据已经发生法律效力的（2015）横民初字第02322号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕某偿还申请人梁某借款本金20万元及利息（利息从2013年8月27日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；被执行人吕某某对上述案款承担连清偿责任；案件受理费2150元及执行费2900元，由被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人吕某、吕某某的银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人吕某在中国工商银行鄂尔多斯乌审萨拉乌素支行的账户，冻结期限为一年（冻结状态只收不付），逾期或解除冻结后，方可支付；
冻结被执行人吕某在中国银行榆林分行营业部，冻结期限为一年（冻结状态只收不付），逾期或解除冻结后，方可支付；
冻结被执行人吕某某在中国工商银行陕西省榆林高新区支行的账户，冻结期限为一年（冻结状态只收不付），逾期或解除冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
助理审判员 贾鹏杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贾鹏杰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执363号
申请执行人梁某
被执行人吕某
被执行人吕某某
本院依据已经发生法律效力的（2015）横民初字第02322号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕某偿还申请人梁某借款本金20万元及利息（利息从2013年8月27日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；被执行人吕某某对上述案款承担连清偿责任；案件受理费2150元及执行费2900元，由被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人吕某为某公司的实际所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:
冻结某公司在光大银行榆林分行的账户，冻结期限为一年（冻结状态只收不付），逾期或解除冻结后，方可支付；
冻结某公司在中国农业银行榆林南郊支行的账户，冻结期限为一年（冻结状态只收不付），逾期或解除冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 兴 旺
审判员 谢 加 富
审判员 贾�杰
二〇一六年五月五日
书记员 吕 荣
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0823执363号申请执行人梁某某。被执行人吕某甲。被执行人吕某乙。本院依据已经发生法律效力的（2015）横民初字第02322号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕某甲偿还申请人梁某某借款本金20万元及利息（利息从2013年8月27日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；被执行人吕某乙对上述案款承担连清偿责任；案件受理费2150元及执行费2900元，由被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。2016年5月26日，申请人梁某某与被执行人吕某甲、吕某乙达成和解协议，和解协议内容如下：1、由吕某甲付给梁某某18万元，梁某某自愿放弃下余案款。2、案件受理费及执行费由梁某某负担。3、上述款项从榆林市海峰建筑工程公司在农行的账户中划拨。本案现已按照和解内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2015）横民初字第02322号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴旺审 判 员  谢加富助理审判员  贾鹏杰二〇一六年五月三十一日书 记 员  吕 荣
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初412号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人夏小兰，女，1984年2月12日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月1日被监视居住。
被告人杨云通，男，1985年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。2011年10月19日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2014年1月8日，因犯抢夺罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年；2015年11月5日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月9日被监视居住，同年8月8日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人陈世勇，男，1984年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2002年，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八个月；2005年6月24日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年；2010年9月25日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2011年11月29日，因犯故意损害财物罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月14日被监视居住，同年8月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人周忠洋，男，1983年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月2日被监视居住。
被告人张磊，男，1983年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2011年7月4日，因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月2日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）405号起诉书指控被告人夏小兰、杨云通、陈世勇、周忠洋、张磊犯开设赌场罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要于2017年6月30日转为普通程序审理，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳、检察官助理张莹出庭支持公诉，被告人夏小兰、杨云通、陈世勇、周忠洋、张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年12月中旬至2017年1月初，被告人周忠洋伙同夏小兰、张磊先后在重庆市永川区大安办事处石庙场淦金酒楼和蔡某某的净水器门市内开设赌场，以打“筒子马古”的方式聚众赌博并从赌客处抽头获利。周忠洋、张磊负责坐庄，夏小兰负责邀约赌客到该赌场参赌并负责该赌场的日常管理。赌场开设期间抽头获利20000元。期间，被告人周忠洋、夏小兰各分得2000元、被告人张磊分得1000元。
2017年1月初至2017年2月，被告人夏小兰、杨云通、陈世勇相互伙同先后在重庆市永川区大安办事处石庙场蔡某某的净水器门市、郭某某的门市、杨某某的门市以相同的方式开设赌场。杨云通、陈世勇负责坐庄，夏小兰负责邀约赌客到该赌场参赌并负责该赌场的日常管理。赌场开设期间抽头获利70000元。期间，被告人夏小兰分得6000元、杨云通分得10000元、陈世勇分得3000元。
2017年2月28日下午，被告人夏小兰到永川区公安局投案自首；3月2日，被告人张磊、周忠洋到重庆市永川区公安局投案自首；3月9日，被告人杨云通到重庆市永川区公安局投案自首；3月14日，被告人陈世勇重庆市永川区公安局投案自首。五人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事判决书，证人杨某某、蔡某某、吴某某、郭某某、蒋某某、李某某、宋吗、李某甲的证言，被告人夏小兰、杨云通、陈世勇、周忠洋、张磊的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人夏小兰、杨云通、陈世勇、周忠洋、张磊相互伙同，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应负刑事责任。被告人夏小兰、杨云通、陈世勇、周忠洋、张磊自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨云通、陈世勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，且犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人夏小兰、周忠洋、张磊的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨云通犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。）
二、被告人陈世勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年2月16日止。）
三、被告人夏小兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元；
四、被告人周忠洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
五、被告人张磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
人民陪审员 杨 川
人民陪审员 方 燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 洋
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2981号
原告：钟惠玲，女，1957年7月22日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：周广峰，男，1969年1月29日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告钟惠玲诉被告周广峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告钟惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金320000元及利息213400元（利息按月利息1.5%计算，2015年5月31日前的利息为87000元，从2015年6月1日起计至起诉之日为126400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周广峰因购房及生意资金周转需要，于2008年12月29日向原告借款360000元，双方约定月利息1.5%计算利息，有被告签写的借据为凭。借款后，被告未按约定偿还本息。截至2015年5月31日止，被告尚欠原告本息407000元。经原告多次向被告催还尚欠本息未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：涉案《借据》、《还款书》、《承诺书》上的签名均是“周广锋”，并非原告起诉的“周广峰”，故本案应为钟惠玲与周广锋之间的民间借贷纠纷，原告以周广峰作为被告，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告钟惠玲的起诉。
本案已收取的受理费9134元，由本院全额退还原告钟惠玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈佛鹏
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵汝雅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初2981号原告：钟惠玲，女，1957年7月22日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：周广峰，男，1969年1月29日出生，汉族，住阳江市江城区，原告钟惠玲诉被告周广峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告钟惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金320000元及利息213400元（利息按月利息1.5%计算，2015年5月31日前的利息为87000元，从2015年6月1日起计至起诉之日为126400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周广峰因购房及生意资金周转需要，于2008年12月29日向原告借款360000元，双方约定月利息1.5%计算利息，有被告签写的借据为凭。借款后，被告未按约定偿还本息。截至2015年5月31日止，被告尚欠原告本息407000元。经原告多次向被告催还尚欠本息未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：涉案《借据》、《还款书》、《承诺书》上的签名均是“周广锋”，并非原告起诉的“周广峰”，故本案应为钟惠玲与周广锋之间的民间借贷纠纷，原告以周广峰作为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钟惠玲的起诉。本案已收取的受理费9134元，由本院全额退还原告钟惠玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈佛鹏人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  冯宏竞二〇一七年十月十二日书 记 员  赵汝雅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6808号
原告：中信银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道双港路309号。
负责人：张仕海，行长。
委托诉讼代理人：张方显、阮萍萍，该行职工。
被告：浙江翔帝阀门有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。
法定代表人：赵香荔，董事长。
被告：玉环万事达铜业有限公司，住所地玉环市楚门镇前排。
法定代表人：郑达传，执行董事。
被告：林炳夫，男，1974年8月30日出生，汉族，住玉环市。
原告中信银行股份有限公司台州玉环支行与被告浙江翔帝阀门有限公司（以下简称翔帝公司）、玉环万事达铜业有限公司（以下简称万事达公司）、林炳夫保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告中信银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人阮萍萍到庭参加诉讼，被告翔帝公司、万事达公司、林炳夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中信银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江翔帝阀门有限公司、玉环万事达铜业有限公司、林炳夫对案外人玉环恒顺水暖制造有限公司的债务负连带清偿责任，向原告偿还借款本金800万元并支付相应的利息、罚息（截止2016年7月4日的欠息为64.504688万元，自2016年7月5日起至付清之日止的利息、罚息按合同约定的逾期利率计算）。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：借款人玉环恒顺水暖制造有限公司因购货需要，由被告浙江翔帝阀门有限公司、玉环万事达铜业有限公司、林炳夫提供最高额保证担保，向原告申请流动资金贷款。2014年12月8日，原告与被告翔帝公司、林炳夫订立编号为2014信银杭台玉最保字第000193号和编号为2014信银杭台玉人最保字第000193号的《最高额保证合同》，12月9日，与被告万事达公司订立编号为2014信银杭台玉最保字第000193-1号的最高额保证合同。上述合同均约定：最高额保证期间为2014年12月17日至2015年12月17日，被保证的债权最高额限额为人民币960万元，担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）等条款。借款人玉环恒顺水暖制造有限公司向原告申请流动资金贷款，分别于2014年12月17日、2014年12月18日、2015年1月9日以及2015年3月20日与原告签订了编号为2014信银杭台玉贷字第000193号、2014信银杭台玉贷字第000227号、2015信银杭台玉贷字第000256号以及2015信银杭台玉贷字第000289号的《人民币流动资金贷款合同》，上述合同约定，贷款期间分别为2014年12月17日至2015年12月17日、2014年12月18日至2015年12月18日、2015年1月9日至2016年1月9日以及2015年3月20日至2016年3月20日，贷款金额分别为人民币200万元、人民币300万元、人民币200万元以及100万元；借款利率分别为7%、7%、7%以及6.6875%，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，若借款人逾期归还本金、利息的，将按约定的贷款利率上浮50%的罚息利率计收利息、复利等条款。原告依约向借款人玉环恒顺水暖制造有限公司发放贷款合计800万元。双方约定以原告与三被告订立的最高额保证合同作为上述贷款的保证合同。后玉环恒顺水暖制造有限公司于2015年10月21日未足额还息，上述贷款均逾期，2016年6月6日，被告翔帝公司以借款人玉环恒顺水暖制造有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对借款人玉环恒顺水暖制造有限公司进行破产清算，本院于2016年7月4日作出（2016）浙1021民破4号民事裁定：玉环恒顺水暖制造有限公司进入破产清算。被告翔帝公司、万事达公司、林炳夫作为连带责任保证人，应当对上述债务承担代偿责任。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致，上述事实有原告方提供的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告翔帝公司、万事达公司的营业执照（副本）复印件、被告林炳夫的身份证复印件、三被告的送达地址确认书、2014信银杭台玉最保字第000193号、第000193-1号以及编号为2014信银杭台玉人最保字第000193号的《最高额保证合同》、编号为2014信银杭台玉贷字第000193号、2014信银杭台玉贷字第000227号、2015信银杭台玉贷字第000256号以及2015信银杭台玉贷字第000289号的《人民币流动资金贷款合同》及相应借款借据、账户资金信息、本院（2016）浙1021民破4号民事裁定书以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。三被告为玉环恒顺水暖制造有限公司向原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的数额为960万元，保证债权发生的期间为2014年12月17日至2015年12月17日，保证期间为每笔债务债务履行期满两年。玉环恒顺水暖制造有限公司于2014年12月17日、12月18日、2015年1月9日、3月20日分别向原告所借的200万元、300万元、200万元、100万元，共计800万元，均发生在该最高额保证担保期限内，借款金额并未超出最高保证限额，且未超出保证期间。故三被告应当对上述借款及相应利息、罚息在960万元范围内承担连带保证责任。三被告未约定保证担保的份额，应当互负连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江翔帝阀门有限公司、玉环万事达铜业有限公司、林炳夫于本判决生效之日起十日内各以960万元为限代案外人玉环恒顺水暖制造有限公司向原告中信银行股份有限公司台州玉环支行偿还借款本金800万元，支付利息645046.88元，并支付自2016年7月5日起至借款本金实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72315元，减半收取计36157.5元，由被告浙江翔帝阀门有限公司、玉环万事达铜业有限公司、林炳夫共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—