wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5116号上诉人（原审被告）：崔明剑，男，汉族，1990年2月3日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：朱永红，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春梦，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张晓蕾，女，汉族，1986年6月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王长兴，河南德惠律师事务所律师。上诉人崔明剑因与被上诉人张晓蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔明剑的委托诉讼代理人朱永红、宋春梦，被上诉人张晓蕾及其委托诉讼代理人王长兴到庭接受询问。本案现已审理终结。崔明剑上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26987号民事判决书，改判驳回张晓蕾的原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由张晓蕾承担。事实与理由：1、崔明剑在未经房屋所有权人授权的情况下与张晓蕾签订的《房屋买卖合同》，是一种效力待定的合同，因被代理人拒绝追认，该合同转化为无效合同。合同一旦被确认无效，就产生溯及既往的效力，即自合同成立时起不具有法律的约束力，故崔明剑不应承担责任。2、在合同签订过程中，张晓蕾和郑州春秋房地产营销策划有限公司均有过错，原审法院判决金额过高。3、张晓蕾与房产中介恶意串通，诱骗崔明剑在房屋所有人不在现场时，在房屋买卖合同上签字，并签有承诺函。综上，在合同签订过程中，因三方均存在过错，导致合同无效，三方应当各自承担相应的责任，故请求贵院撤销（2016)豫0105民初26987号民事判决书，依法改判驳回张晓蕾的原审诉讼请求。上诉人张晓蕾辩称：1、即使合同无效，但不影响造成合同无效者承担缔约过失责任。2、在履行合同中，张晓蕾支付了佣金及银行按揭贷款费用、律师费，给张晓蕾造成了极大的经济损失，同时由于此房屋买卖合同未能以约履行，造成张晓蕾错过最佳购房时机，现在购买同样位置、户型的房屋需要增加支付每平多达3000-5000元的额外费用。因此，根据《合同法》及相关解释，此项损失可以作为张晓蕾的预期收益，该损失已远远大于合同约定的100000元赔偿款项，但张晓蕾为了更快解决纠纷，因此已经合同主张了100000元赔偿款。一审法院认定事实：1、张晓蕾、崔明剑于2016年8月15日在郑州春秋房地产营销策划有限公司的中介下签订了房屋买卖合同，合同编号为1510391，房屋地址位于：郑州市金水区博颂路37号11-1号楼1单元16层165号，房屋所有权人为崔某；2、崔明剑于签订合同的当日即2016年8月15日出具卖方代理人承诺书一份，该承诺书承诺崔明剑享有代理权，若卖方不予追认导致上述房屋买卖合同无效则由其赔偿买方100000元；3、庭审中崔明剑承认该房屋买卖合同未获得所有权人崔某的追认，导致该合同不能履行；一审法院院认为：合同应当得到履行。张晓蕾、崔明剑之间签订有《房屋买卖合同》，且崔明剑向张晓蕾出具有承诺书，承诺若因不能得到所有权人的追认导致合同无法履行的则赔偿张晓蕾100000元整。现该合同因不能获得房屋所有权人的追认而不能继续履行，崔明剑应按照其承诺书履行其义务，故对于张晓蕾要求崔明剑支付赔偿金100000元的诉求该院予以支持。依据《中华人民共和国合同发生》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决：被告崔明剑于本判决生效后十日内赔偿原告张晓蕾10万元；案件受理费2300元，由被告崔明剑负担。本院二审期间，崔明剑申请证人崔某出庭作证，拟证明崔某没有委托崔明剑出售其所有的案涉房产，也没有委托郑州春秋房地产营销策划有限公司出售该房产，崔明剑那合同让崔某签字时崔某已打电话给郑州春秋房地产营销策划有限公司，表示不同意售房。张晓蕾质证意见为：崔某与崔明剑系姐弟关系，其证言不具有真实性，且没有任何证据予以证明。张晓蕾没有提交新证据。本院经审查认为，证人崔某与崔明剑系姐弟关系，与崔明剑存在利害关系，其证言缺乏其他证据相印证，不具有客观性，本院不予采信。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，《最高人民法院》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。崔明剑作为案涉房产所有人的代理人与张晓蕾签订《房屋买卖合同》，并出具卖房代理人承诺书，承诺其本人享有代理权，若不能得到所有权人的追认导致合同无法履行的，则愿意赔偿张晓蕾100000元。崔明剑作为代理人与张晓蕾签订的《房屋买卖合同》并出具内容为“被代理人不予追认致使《房屋买卖合同》无法履行愿意向张晓蕾支付赔偿金100000元”的承诺书，其内容真实有效，当事人应当履行。随着市场房价的提升，因案涉《房屋买卖合同》无法履行，张晓蕾若再购买相同房产必然增加购房成本，故张晓蕾要求崔明剑兑现承诺，依约向其支付赔偿金100000元的弥补其损失的理由正当，本院予以支持。崔明剑称案涉《房屋买卖合同》无效、原审判决违约金过高上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，崔明剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人崔明剑负担。本判决为终审判决。审判长  马增军审判员  贾建新审判员  郑新红二〇一七年五月三十一日书记员  李 杨
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初262号
原告李金，女，1977年12月11日出生，汉族，原住绍兴市越城区东湖镇则水牌村小庙前44号，现住绍兴市越城区。
委托代理人谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路88号。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人喻慧，女，绍兴市越城区人民政府工作人员。
本院在审理原告李金诉被告绍兴市越城区人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政复议一案中，原告李金向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李金申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金负担。
(此页无正文)
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈梦娜
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初133号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李志锋，男，1998年2月25日生，住南通市通州区。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月24日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人李志锋犯诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员金志锋出庭支持公诉，被告人李志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年7月31日下午，被告人李志锋以帮助刚结识的被害人张某1提高支付宝的信誉度为名，骗取被害人张某1办理购买手机分期付款贷款业务，并承诺每月由自己打款给被害人张某1用于还款。当即其通过支付宝转给被害人张某1人民币1000元，以取得被害人张某1的信任。被害人张某1信以为真，跟随被告人李志锋到南通市通州区大东方服装城手机店，提供自己的身份证，以购买iPhone7手机的名义，向马上消费金融股份有限公司和深圳市佰仟金融服务有限公司办理分期付款贷款业务2笔，分别贷款人民币4236元、4231元，被告人李志锋在该手机店实际获取人民币7800元（未拿手机）。随后，被告人李志锋又带被害人张某1到位于南通市的艺恒平潮粤风店，由被害人张某1提供身份证，向捷信消费金融有限公司办理购买手机分期付款贷款业务1笔，贷款人民币4888元。次日，被告人李志锋从捷信消费金融有限公司业务员处实际获取人民币4300元（未拿手机）。被告人李志锋获取上述共计人民币12100元后（扣除先前给付被害人张某1的人民币1000元，实际获得人民币11100元），挥霍一空，未兑现帮被害人张某1还款的承诺。后被害人张某1自筹资金用于偿还部分贷款。
2017年11月23日，被告人李志锋被抓获归案，到案后，其如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人李志锋的父亲代被告人李志锋退出人民币15700元，偿还了被害人张某1的已还款费用并提前还清了上述所有贷款。
上述事实，被告人李志锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人王某、陆某、翟某、陈某的证言及辨认笔录、证人戴某的证言，书证：银行卡交易明细、借款合同复印件，南通市通州区公安局制作的手机检查笔录及照片、出具的抓获经过，被害人张某1出具的收条，以及被告人李志锋的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志锋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李志锋归案后，如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李志锋当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李志锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年四月三日
书 记 员 高竹君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2313号
罪犯肖光银，男，1985年12月15日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2012年10月15日作出（2012）宁南刑初字第78号刑事判决，以被告人肖光银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年4月18日起至2024年1月17日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年3月7日作出（2013）川凉中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年4月10日对其减刑六个月。减刑后刑期至2023年7月17日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯肖光银在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖光银减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯肖光银减刑无异议。
经审理查明，罪犯肖光银在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分128.2分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖光银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖光银减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1048号
原告：李伟南，男，汉族，1947年7月2日出生，住吴川市，。
委托代理人：李智丹，男，汉族，1978年7月1日出生，住吴川市，。
被告：吴川市黄坡镇那罗村民小组。
法定代表人：李康寿，该村民小组组长。
委托代理人：李观德，男，汉族，1964年1月2日出生，住吴川市，。是该村民小组副组长。
原告李伟南诉被告吴川市黄坡镇那罗村民小组宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟南及其委托代理人李智丹、被告吴川市黄坡镇那罗村民小组的委托代理人李观德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟南诉称，经吴川市黄�镇人民政府调查：黄坡镇那罗村委会在土地调查时，除我户一座老宅基地（93平方米）外，还分配我户两块宅基地（一块120平方米，另一块110平方米）。但其中的110平方米宅基地，那罗村村民小组并不向我户告知此宅基地的具体位置和界至，及办理相关手续，尚未履行其告知义务。这明显侵犯了我户的知情权，是持续的侵权行为。为此，特向法院起诉，请支持我的诉讼请求：1、判令被告吴川市黄坡镇那罗村民小组履行告知其所分配给我的宅基地的具体位置及界至的义务。2、被告承担本案诉讼费。
被告吴川市黄坡镇那罗村民小组辩称，那罗村最后一次调整耕地、宅基地是1992年在吴川县黄坡镇工作组及乡党支部、村干部、村民代表几级组织下进行的，至今已有24年了，自那之后，我们那罗村便没有再调整过耕地、宅基地。而现在本村民领导小组是根据村民本人持有1992年村委会颁发的宅基地证，对应当时的规划分布草图进行丈量报建，领有宅基地的村民都领有宅基地证。而所有的宅基地都在规划图上标户主、长、宽、平方数。至于原告要村民小组履行告知其所分配的宅基地（110㎡）的具体位置及界至一案，经村民小组再三探究，查旧底搜遗篇，询之老干部、老代表，也曾找到原告本人询问，实际原告从未领到110㎡的宅基地，此案纯属空穴来风，绝无此事存在，哪来侵权呢？现时的村民领导小组，是在李思源于2010年出任那罗村委会书记后组建的，于今年将近6年，期间在没有分毫薪酬的情况下，秉持正义、公正、廉洁地为村民服务！原告的上访事项向法院的提诉请求，从来未向村民领导小组、村委会反映过，我村民小组恳求法院维护法律的尊严，合理合法地处理此事。
案经审理查明，原告李伟南向本院提供2016�6月7日的《关于李伟南投诉村委会分配宅基地不公的回复》，该回复载明：经调查，那罗村的宅基地是在1991年土地调查时分配的，是按当年（1991年）各家各户的实际人口数分配。当年李伟南户7口人，应分得水田低地宅基地一块120平方米，坡地宅基地一块110平方米。据查，当年那罗村已经将其户所得的两块宅基地分配到其户。那罗村并无欠李伟南户的宅基地，且李伟南还有一块老屋宅基地。吴川市黄坡镇那罗村民小组陈述，吴川市黄坡镇人民政府作出的《关于李伟南投诉村委会分配宅基地不公的回复》中有明显错误，村民小组认为那罗村宅基地的调整时间是1992年，而不是1991年，“当年李伟南户7口人”，应该是6.3人。“应分得水田低地宅基地一块120平方米”，应该是93平方米。村民小组认为，李伟南在1992年的宅基地调整中，实际是领到坡地宅基地93平方米，水田（�垌地）宅基地领有108平方米的两块宅基地，并没有领到110平方米新规划的坡地宅基地。为此，原告李伟南以被告未履行告知其所分配的宅基地面积110平方米的具体位置及界至的义务为由，于2016年7月13日向本院提起上述诉讼请求。
以上事实有《关于李伟南投诉村委会分配宅基地不公的回复》2份、原告李伟南的身份证、吴府集用（2015）第04231号集体土地使用证、基地证、关于李伟南状告村民小组一案的详细陈述，及当事人的陈述在案。
本院认为，原告认为被告分有宅基地面积110平方米给其使用，并请求法院判令被告履行告知该宅基地的具体位置及界至的义务，被告辩称，村民小组未有分配到宅基地110平方米给原告使用，原、被告双方对是否分配给原告宅基地的使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所�权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案应该由人民政府处理，不是民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李伟南的起诉。
本案件受理费100元，原告李伟南已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 振 明
审 判 员 屠�丽
代理审判员 吴 观 明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 永 昕
附相关法律条文：
1、中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：土地所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执969号
申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人陈建国,男，1956年5月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。
关于北京银行股份有限公司与赵丙奎信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25478号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金9944.97元、利息3909.49元、滞纳金及费用5869.86元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2014年12月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费293元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执969号申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人陈建国,男，1956年5月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。关于北京银行股份有限公司与赵丙奎信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25478号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金9944.97元、利息3909.49元、滞纳金及费用5869.86元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2014年12月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费293元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执211号
申请执行人王雷，男。
被执行人庄志鹏，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）辽1004民初466号民事调解书，于2016年9月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年9月17日前自动履行上述判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人庄志鹏在辽化机械厂检修部有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留被执行人庄志鹏在辽化机械厂检修部的工资收入共计51707.87元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一六年九月二十日书记员于岩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终字第131号
上诉人（原审原告）南阳市金厦钢结构工程有限公司。
法定代表人马金发，任公司董事长。
委托代理人吴明耀，该公司副经理。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢法荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李涛，男，汉族。
上诉人南阳市金厦钢结构工程有限公司因与被上诉人邢法荣、李涛为加工承揽合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法成立合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人南阳市金厦钢结构工程有限公司的委托代理人吴明耀、温东旭，被上诉人邢法荣、李涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第1329号民事判决；
二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。
二审受理费9350元，退还上诉人南阳市金厦钢结构工程有限公司。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一六年三月一日
书记员 熊巧莉
南阳市中级人民法院发回重审意见函
（内部公函，切勿外传）
南阳市宛城区人民法院：
上诉人南阳市金厦钢结构工程有限公司与被上诉人邢法荣、李涛为加工承揽合同纠纷一案，经本院二审决定发还重审。重审时应注意以下问题：
原审对工程量及工程价款等事实认定不清。当事双方对出具欠条的行为均予认可，证明存在欠款的事实，但对双方就加工的钢构没有进行清算也予认可，应当责成双方进行对工程进行结算，依法作出处理。
二〇一六年三月一日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1843号
原告：吴桂兰，女，1966年3月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：候小君、张明震，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：桂柏群，男，1967年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：刘红星，男，1986年6月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴桂兰诉请法院：1、判令被告刘红星赔偿原告吴桂兰损失161563.26元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由原告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年7月19日11时10分，刘红星驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车与桂柏群未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮摩托车（后载其妻吴桂兰），在武汉市新洲区新施公路高八屋村路段发生交通事故，造成两车受损，吴桂兰受伤的事故后果；
二、交警部门的事故认定结果:刘红星负事故的主要责任，桂柏群负事故的次要责任，吴桂兰不负事故责任;
三、受害人概况：吴桂兰，桂柏群，二人系夫妻关系；桂柏群的伤情较轻，表示不起诉；
四、法医鉴定结论：损伤构成十级伤残；后续治疗费3000元，误工时间为受伤之日起至定残日前一日，护理时间90日；庭审中，经过协商，双方同意误工时间按照180日认定；
五、医药费：38207元；
六、后续治疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×83天＝1245元；
八、营养费：15元/天×83元＝1245元；
九、残疾赔偿金：31889元/年×20×10%=63778元；
十、误工费：35214元/年÷365天×180天=17365元；
十一、交通费：800元；
十二、精神损害抚慰金：1500元；
十三、鉴定费：2000元；
十四、受害方已获得赔偿情况：刘红星垫付了22945元、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司垫付了10000元；
十五、有关保险合同主体：投保人刘红星，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；
十六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2017年7月17日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人、驾驶人均为刘红星；
双方有争议的事项为：
十九、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
二十、吴桂兰主张：护理费6536.25元+6536.25元+35214元/年÷365天×（90-83）天=13747.84元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张护理费按照居民服务业标准计算90天。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于刘红星负事故的主要责任，桂柏群负事故的次要责任，吴桂兰不负事故责任，本院依法划分为：刘红星负70%的赔偿责任，桂柏群负30%的赔偿责任。桂柏群与吴桂兰之间系夫妻关系，吴桂兰不向桂柏群主张赔偿，属于对自己民事权利的合法处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以认可。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张护理费按照居民服务业标准计算，符合法律规定，本院予以采纳。
本院依法认定吴桂兰的损失为：一、医疗费赔偿部分43697元，其中：医疗费38207元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元/天×83天＝1245元、营养费15元/天×83天＝1245元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的33697元，由刘红星赔偿70%，为23587.90元。鄂Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。二、伤残赔偿部分92125元,其中：残疾赔偿金31889元/年×20×10%=63778元、误工费35214元/年÷365天×180天=17365元、护理费35214元/年÷365天×90天=8682元、交通费800元、精神损害抚慰金1500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿92125元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告吴桂兰交强险保险金102125元，第三者责任险保险金23587.90元，合计125712.90元；扣减已经垫付的10000元，余款115712.90元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘红星赔偿原告吴桂兰法医鉴定费2000元×70%=1400元，被告刘红星已经垫付了22945元；两项相抵，超出的21545元，由原告吴桂兰于本判决生效之日起十日内退还给被告刘红星。
三、驳回原告吴桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3532元，减半收取1766元，由被告刘红星负担1029元，由原告吴桂兰负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年六月十三日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢210号
方志高、廖美丽、方志峰
彭旺来、谭拥华：
关于申请执行人方志高、廖美丽、方志峰与被执行人彭旺来、谭拥华民间借贷纠纷一案，2018年4月11日送来申请恢复执行的(2016)湘0124民初893号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年4月23日执行完毕。宁乡县人民法院（2018）湘0124执恢210号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年四月二十三日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第56号
上诉人（原审被告）：辽宁正泰电器制造有限公司。
法定代表人：戴余赞。
被上诉人（原审原告）：浙江正泰电缆有限公司。
法定代表人：高亦强。
原审被告：戴余财。
上诉人辽宁正泰电器制造有限公司（以下简称辽宁正泰公司）为与被上诉人浙江正泰电缆有限公司、原审被告戴余财买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2008）嘉民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月17日受理后，依法组成由审判员詹巍担任审判长，审判员汤玲丽、代理审判员余音参加评议的合议庭。本案审理期间，上诉人辽宁正泰公司以“其与浙江正泰电缆有限公司达成和解，双方纠纷已解决”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人辽宁正泰公司撤回上诉之申请，不损害国家利益、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁正泰公司撤回上诉。
二审案件受理费107684元，减半收取53842元，由上诉人辽宁正泰公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 巍
审 判 员 汤玲丽
代理审判员 余 音
二〇〇九年三月五日
代书 记员 沈佩颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02财保9号
申请人：中铁进出口公司，住所地北京市西城区二七剧场路东里南区商业楼。
法定代表人：霍红光，总经理。
委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婷婷，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被申请人：上海晨豪实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐盈路818弄1-10号。
法定代表人：吴全良。
申请人中铁进出口公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海晨豪实业有限公司的银行存款143453708.52元或其他等值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于2018年4月8日向本院提交《诉讼财产保全责任保险保证担保函》，称愿意为中铁进出口公司财产保全申请提供担保，担保金额为143453708.52元，如中铁进出口公司申请错误致使上海晨豪实业有限公司遭受损失，担保人愿意在中铁进出口公司应当承担的赔偿责任范围内，以保全金额为限，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，中铁进出口公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结上海晨豪实业有限公司所有的财产，限额一亿四千三百四十五万三千七百零八元五角二分。
案件申请费五千元，由中铁进出口公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
中铁进出口公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年四月九日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 岳国英
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执493号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。
负责人魏国斌，该行行长。
被执行人赵集成。
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人赵集成信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3471号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵集成存款人民币470000元，或扣留、提取被执行人赵集成收入人民币470000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邓平
二〇一八年三月十三日
代理书记员 曾胜
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终96号
上诉人（原审被告）天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路中山八号增一号。
法定代表人李强，局长。
委托代理人吕耀进，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭丽君,女,1971年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。
原审第三人天津恒科诚商贸有限公司，住所地天津市河北区月牙河街桂江道30号—564。
原审第三人陈京伟，女，1972年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人天津市河北区市场和质量监督管理局因工商行政许可一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初77号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市河北区市场和质量监督管理局撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市河北区市场和质量监督管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3159号
原告张秀珍，女，1968年1月20日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。
被告杜培军，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住内蒙古准格尔旗。
原告张秀珍与被告杜培军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珍到庭参加诉讼，被告杜培军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告杜培军返还借款本金40000元并支付从2013年1月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，以及负担诉讼费用。事实与理由：2013年1月17日，被告杜培军因周转资金向原告张秀珍借款40000元，约定月息2%，未约定还款期限，被告杜培军向原告张秀珍出具借据一支。借款后，经原告张秀珍多次索要，被告杜培军拒不给付。
被告杜培军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告杜培军向原告张秀珍借款40000元，约定月利息2分，未约定还款期限。原告张秀珍自认被告杜培军给付利息10000元。
本院认为，被告杜培军于2013年1月17日向原告张秀珍借款40000元的事实清楚，本院予以确认。被告杜培军应当就该借款本金承担返还义务。另外，因原、被告双方关于利息进行了约定，且约定的内容不违反法律规定，故对原告张秀珍要求被告杜培军支付利息的主张予以支持，但被告杜培军已给付的10000元利息应从总付的利息中予以核减。再有，被告杜培军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对原告张秀珍要求被告杜培军返还借款本金并支付利息的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜培军于本判决生效之日起十日内返还原告张秀珍借款本金40000元并支付从2013年1月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，已经支付的10000元利息从应付利息总额中予以核减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告张秀珍已预交400元）减半收取，由被告杜培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郝荣霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丁亚丽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保183号
湖南金玉融资担保有限公司
戴真雄、何丽华、姚福明：
关于申请人湖南金玉融资担保有限公司于2018年2月8日送来申请保全的（2018）湘0124民初1105号追偿权纠纷民事裁定书，要求保全被申请人戴真雄、何丽华、姚福明的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月16日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月十六日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4598号之一
申请执行人：华建平，男，1974年9月4日出生，汉族，住江西省。
被执行人：黄旭峰，男，1991年4月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人华建平与被执行人黄旭峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初6048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行标的20000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下银行存款本院已扣划8318.20元，其名下支付宝账户本院已冻结，无其他财产可供执行，本院已对被执行人进行司法拘留，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已告知申请人终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4598号之三
申请执行人华建平
被执行人黄旭峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6048号，依法向被执行人黄旭峰发出执行通知书，责令被执行人黄旭峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄旭峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄旭峰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币20350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4598号
被拘留人:黄旭峰公民身份号码:×××1311
本院在执行华建平与黄旭峰（2017）浙0281执4598号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄旭峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0527刑初38号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人康某某，男，1985年5月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年11月27日投案后被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年12月11日经内黄县人民检察批准逮捕，同日由内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张某某、王某某依法出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月25日13时许，被告人康某某驾驶一辆牌号为豫Ｅ×××××的灰色长安牌轻型普通货车，由北向南行驶至路口时，与同向行驶的骑自行车的被害人张某2相撞，造成被害人张某2死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人康某某驾车逃逸，负事故的全部责任。
案发后，被告人康某某于2017年11月26日到内黄县公安局投案。双方当事人就民事赔偿达成调解协议，被告人康某某赔偿被害人张某2近亲属一切经济损失24.5万元（含交强险），被害人家属对被告人康某某表示谅解。
上述事实，被告人康某某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某1的证言，现场勘察笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书，内黄县公安局法医学尸体检验鉴定见书，告知笔录，驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，被害人张某2的身份证明及信息查询结果单，违法犯罪人员登记信息凭证，接处警信息表、120记录，车辆保险单，调解协议、谅解书、收到条，被告人康某某的供述、无前科证明、到案证明、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人康某某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首；且案发后积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解；确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周秀文
二〇一八年一月二十九日
书记员 李旭日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8142号
申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司
被执行人付阿钊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08422号，依法向被执行人付阿钊发出执行通知书，责令被执行人付阿钊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付阿钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付阿钊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币449356.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8142号
申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司
被执行人潘建秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08422号，依法向被执行人潘建秋发出执行通知书，责令被执行人潘建秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建秋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币449356.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋彩萍
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执285号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有�公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：何炳新，男，汉族，1981年11月1日出生，住广东省鹤山市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人何炳新国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E0026764号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是何炳新于2017年4月18日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金657.43元，何炳新在借款期限15天内还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与何炳新于2017年4月18日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月25日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月25日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与何炳新双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E0026764号裁决书。确认：一、何炳新确认尚欠北京恒元公司借款本金657.43元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月18日起计至2017年5月2日止，按年利率11.2%计算；�2017年5月3日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费2元由何炳新承担。湛江仲裁委员会还于2017年11月7日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E0026764号裁决书于2017年11月7日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E0026764号裁决书。要求被执行人何炳新偿还剩余借款本金657.43元及逾期利息（逾期利息自2017年5月2日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费2元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，何炳新未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设何炳新不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定何炳新在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以�回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘晓云
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执285号申请执行人：北京恒元信业信息技术有�公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：何炳新，男，汉族，1981年11月1日出生，住广东省鹤山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人何炳新国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E0026764号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是何炳新于2017年4月18日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金657.43元，何炳新在借款期限15天内还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与何炳新于2017年4月18日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月25日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月25日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与何炳新双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E0026764号裁决书。确认：一、何炳新确认尚欠北京恒元公司借款本金657.43元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月18日起计至2017年5月2日止，按年利率11.2%计算；�2017年5月3日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费2元由何炳新承担。湛江仲裁委员会还于2017年11月7日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E0026764号裁决书于2017年11月7日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E0026764号裁决书。要求被执行人何炳新偿还剩余借款本金657.43元及逾期利息（逾期利息自2017年5月2日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费2元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，何炳新未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设何炳新不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定何炳新在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以�回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十日书 记 员  刘晓云
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2318号
原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行，住所地承德市双桥区世纪城32号楼底商，统一社会信用代码：911308028064256818。
负责人李春梅，职务行长。
委托代理人姜灏，河北骥腾律师事务所律师。
被告赵向文，男，1974年2月1日出生。
被告闫彩侠，女，1976年9月20日出生。
被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司，住所地承德市滦平县滦平镇西瓜园村，统一社会信用代码9113082406942844007。
法定代表人张征，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告赵向文、闫彩侠、滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告赵向文、闫彩侠、滦�县鑫兆汇汽车销售有限责任公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赵向文、闫彩侠、滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行的起诉。
原告预交案件受理费466.00元（已减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁 伊
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2322民初143号
原告：杨体富，男，1961年4月17日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：双柏县鑫然农业开发有限公司，住所地：双柏县妥甸镇羊桥村委会黑蛇河村。
统一社会信用代码：91532322083288301R。
法定代表人：保然，系公司董事长。
被告：保小祥，男，1963年4月9日出生，住云南省曲靖市陆良县。
原告杨体富与被告双柏县鑫然农业开发有限公司、保小祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨体富到庭参加诉讼，被告双柏县鑫然农业开发有限公司、保小祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨体富向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《土地租赁合同》，被告将承租的土地恢复原状并交还原告；2.判令被告按照合同约定向原告支付拖欠的三年土地租赁租金564元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月21日，原告与被告双柏县鑫然农业开发有限公司的法人代表保然和保小祥（系父子）签订《土地承包租赁合同》，用于农业综合开发。合同约定：被告承租原告位于羊桥村委会黑蛇河村大沙地0.47亩土地，租赁期限为15年，自2013年9月21日起至2028年9月21日止，租金价格按前五年每亩每年400元，中间五年每亩每年500元，后五年每亩每年600元，租金交付方式为一年一付，于每年的9月21日前由被告方以现金方式交给原告。被告仅支付了2013年、2014年的土地租金，后因原告找不到被告催要租金，只好向村委会反映要求解决，2017年2月2日，经镇人民政府、妥甸司法所、村委会组织34户与保小祥调解，保小祥承诺于2017年3月31日前付清两年欠付的租金，但被告至今未兑现承诺，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司提交了书面材料，承认原告在本案中所主张的事实，但认为租金只能计算至2017年9月21日。2017年2月，部分农户闹事，在村委会谭元才的协调下，于同年5月12日协商决定同意公司正常经营，公司在2017年12月31日兑现农户的租金,因无法按约定支付租金，2018年1月3日，又再次申请政府和村委会协调解决，协议由公司筹集8万元，剩余部分由村合作社垫付，公司多方筹集到4万元，存到谭元才的农村信用社卡上，其余4万元无力筹集，所以引起了诉讼，被告深感愧疚，请农户谅解，被告服从法院判决。
本院认为，被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司承认原告杨体富在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告杨体富与被告双柏县鑫然农业开发有限公司自愿签订的土地承包合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行了交付租赁物的义务，而双柏县鑫然农业开发有限公司未按约定的期限履行支付租金的义务，经村委会等多次催要、协调解决均未按期足额支付租金，已构成违约，现原告要求解除双方签订的土地承包合同，于法有据，予以支持；要求双柏县鑫然农业开发有限公司支付租金，于法有据，予以支持，租金应按合同约定，以承租土地面积及该片土地租金从2015年9月21日计算至判决生效之日；要求被告将承租的土地恢复原状,于法有据，予以支持。保小祥虽然不是签订合同的主体，但于2017年2月2日出具了承诺书及保证承诺书，保证对之前即2015年9月21日至2017年9月20日的租金承担付款责任，该承诺的性质属于履行债务的保证行为，但对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，因保证承诺书中的租金只是计算了两年的租金，故保小祥只对其承诺付款的租金376元（0.47亩×400元/年×2年）承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告杨体富与被告双柏县鑫然农业开发有限公司于2013年9月21�签订的一份土地承包合同；
二、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内支付原告杨体富以承租土地面积0.47亩、每亩每年400元，从2015年9月21日计算至判决生效之日的租金；被告保小祥对上述租金中的376元承担连带清偿责任；
三、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内将与原告杨体富承租的土地恢复原状并将承租的土地交还原告杨体富；
四、驳回原告杨体富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告保小祥�双柏县鑫然农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨慧芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 王和仙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11016号
原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周蕴，总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男。
被告：徐冬良，年籍不详。
本院在审理原告上海朗阁物业管理有限公司与被告徐冬良物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 魏 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第505号
河南恒达瑞实业有限公司：
张秋霞申请执行河南恒达瑞实业有限公司其他合同纠纷纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第476号调解书所确定的法律义务，申请执行人张秋霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人河南恒达瑞实业有限公司于2014年9月16日9时30分自动到本院履行第476号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年九月十二日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2777号
原告：肖启新，男，汉族，1964年5月20日出生，住。
委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告：赤壁金山硅业有限责任公司。住所地：赤壁市陆水湖风景区办事处荆山村。
注册号：422302000008075。
法定代表人：黄存良。
原告肖启新与被告赤壁金山硅业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。2018年3月27日，原告肖启新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖启新的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖启新撤诉。
案件受理费5元，由肖启新负担。
审 判 长 廖玉华
人民陪审员 何 红
人民陪审员 王 芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 饶 毅
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申31号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：位哲明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢宁县人民政府。住所地：江苏省徐州市睢宁县睢北路。
法定代表人:朱明泉,县长。
再审申请人位哲明诉被申请人睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）信访答复一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）苏03行初136号行政裁定，驳回位哲明的起诉。位哲明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）苏行终1233号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。位哲明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
位哲明向本院申请再审，请求依法撤销二审裁定，依法确认睢信查字[2016]25号《关于位哲明信访事项复查意见书》（以下简称25号信访复查意见）无效。其申请再审理由为：一、二审认定事实错误，被诉行政行为系检举控告而非信访，属于人民法院受案范围。
本院认为，本案焦点问题是位哲明的起诉是否符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，是提起诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，位哲明因不服睢宁县政府作出的25号信访复查意见提起本案诉讼，该诉请事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于位哲明主张被诉行政行为系检举控告而非信访的问题。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”位哲明就养老保险问题要求社保部门对错误计算其参保缴费年限作出处理，属于信访行为。睢宁县政府亦作出了信访复查意见。位哲明的主张不能成立。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，位哲明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人位哲明的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 王晓滨
审 判 员 耿宝建
二〇一八年三月十五日
法官助理 陆 阳
书 记 员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申31号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：位哲明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢宁县人民政府。住所地：江苏省徐州市睢宁县睢北路。法定代表人:朱明泉,县长。再审申请人位哲明诉被申请人睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）信访答复一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）苏03行初136号行政裁定，驳回位哲明的起诉。位哲明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）苏行终1233号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。位哲明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。位哲明向本院申请再审，请求依法撤销二审裁定，依法确认睢信查字[2016]25号《关于位哲明信访事项复查意见书》（以下简称25号信访复查意见）无效。其申请再审理由为：一、二审认定事实错误，被诉行政行为系检举控告而非信访，属于人民法院受案范围。本院认为，本案焦点问题是位哲明的起诉是否符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，是提起诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，位哲明因不服睢宁县政府作出的25号信访复查意见提起本案诉讼，该诉请事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于位哲明主张被诉行政行为系检举控告而非信访的问题。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”位哲明就养老保险问题要求社保部门对错误计算其参保缴费年限作出处理，属于信访行为。睢宁县政府亦作出了信访复查意见。位哲明的主张不能成立。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，位哲明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人位哲明的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 王晓滨审 判 员 耿宝建二〇一八年三月十五日法官助理 陆 阳书 记 员 王 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1366号
原告：泮小金，女，。
被告：刘万波，男，汉族，。
原告泮小金与被告刘万波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告泮小金已于被告刘万波私下和解，不愿交纳诉讼费用，现申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泮小金撤回起诉处理。
审判员 王文成
二〇一七年七月二十日
书记员 牛晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初1366号原告：泮小金，女，。被告：刘万波，男，汉族，。原告泮小金与被告刘万波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告泮小金已于被告刘万波私下和解，不愿交纳诉讼费用，现申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泮小金撤回起诉处理。审判员  王文成二〇一七年七月二十日书记员  牛晓燕
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初256号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张2，男，1999年1月14日出生，汉族，户籍地为重庆市，暂住本市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)242号起诉书，指控被告人张2犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人张2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人张2于2018年1月15日22时许，在本市西康路XXX号的绅士俱乐部上班时，从被害人周某某的员工更衣柜的钱包里窃得现金人民币1500元。同月17日21时许，张2采取同样的方式再次从该处窃得现金人民币1,200元后，被被害人发现并扭获。
被告人张2在到案后自愿如实供述上述犯罪事实，后被告人对被害人进行赔偿并取得谅解。
以上事实，被告人张2在庭审中予以了供认，且有上海市公安局出具的受案登记表、案发情况说明、调取证据通知书和清单、发还清单、相关谅解书等书证、物证；被害人周某某的陈述；证人郑某的证言；被告人张2的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张2以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人张2的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张2到案后如实供述自己的罪行，并退缴了全部赃款，得到被害人谅解，可依法从轻处罚并适用非监禁刑。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张2犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
被告人张2自判决生效后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一八年三月十三日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初8485号
原告：温连美，女，1948年10月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：姜兆亮，山东信谊律师事务所律师。
被告：烟台市烟台山医院，住所地烟台市芝罘区解放路**号。
法定代表人：张树栋，院长。
委托诉讼代理人：周晓钰，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董麒，山东同济律师事务所律师。
原告温连美与被告烟台市烟台山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告温连美于2018年1月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温连美撤回起诉。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告温连美负担。
审判员 于晓宁
二〇一八年一月二十九日
书记员 王曰婷
河南省温县人民法院
执行�定书
（2017）豫0825执325号
申请执行人刘兴书
被执行人杨文让，男，1946年12月30日出生，汉族，住温县招贤乡古城村
本院在执行申请人刘兴书与被执行人杨文让不当得利纠纷一案中，申请人于2017年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执325号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年四月二十日
书记员 郑倩倩
合议笔录
时间：2017年4月20日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得�、刘振辉
书记员：郑倩倩
杨得坡：关于申请人刘兴书与被执行人杨文让不当得利合同纠纷一案中，申请人于2017年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执325号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执325号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执325号之六
申请执行人郭长军
被执行人温县兴凯实业有限公司
本院在执行申请人郭长军与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执325号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑倩倩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更476号
罪犯何辉，男，1992年11月1日生，汉族，重庆市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一六年六月十六日作出（2016）沪01刑终26号刑事判决，认定何辉犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年五月三日提出（2018）沪司狱周减82号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月3日至2018年5月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何辉减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯何辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何辉减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年5月25日起至2018年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终2359号
申请执行人刘芷余。
被执行人天津优速快递有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人刘芷余与被执行人天津优速快递有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳人仲裁字2018第190号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人天津优速快递有限公司给付原告刘芷余54153.9元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，现申请人与被申请人私下达成执行和解，并收到被申请人执行款，申请执行人不再要求执行，并向本院申请撤回本案执行申请，解除查封账户。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，不再要求执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执2359号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年五月十日
书记员 赵宝春
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终140号
上诉人（原审原告）王伟良，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）蛟河市公安局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人曹海鹏，局长。
委托代理人王子睿，蛟河市公安局法制大队民警。
委托代理人隋义，蛟河市公安局天北派出所所长。
上诉人王伟良因行政处罚纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2018)吉0281行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王伟良、被上诉人蛟河市公安局委托代理人王子睿、隋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王伟良因发放林权证问题，于2017年8�24日11时许，到北京中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所向其发出训诫书。2017年8月25日，蛟河市公安局天北派出所依法传唤王伟良接受询问，并于当日作出蛟公（天北）行罚决字【2017】431号行政处罚决定，认定王伟良上述非正常上访行为已构成扰乱公共秩序，决定给予行政拘留十日的行政处罚。
认定上述事实的证据有传唤证、询问笔录、训诫书、行政处罚决定书。
原审法院认为：原告上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定到中南海周边非访地上访，严重扰乱正常公共秩序。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对原告作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予维�。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王伟良的诉讼请求。
上诉人王伟良上诉称，我在被逼无奈情况下进京上访，由于没去过北京，到北京后是不知不觉走到了中南海周边。我问警察国家信访局的位置，警察说让跟他走并把我领到一个地方，不一会蛟河市公安局和蛟河市人民政府的工作人员就把我直接拉到了蛟河市公安局，在没有证据证明我违法的情况下给予了行政处罚。原审法院适用法律不当，认定我扰乱公共秩序与事实不符。训诫已经属于行政处罚，不应给予二次处罚。蛟河市公安局对本案没有管辖权。上诉请求撤销蛟河市人民法院(2018)吉0281行初2号行政判决，恢复名誉并赔偿生活费500元、精神损失费1000元，工时费6000元。
被上诉人蛟河市公安局答辩称，我局是综合全案证据作出的行政处罚，行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。
本院二审经审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为：上诉人王伟良上访应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，其违反规定到中南海周边非访地上访，严重扰乱正常公共秩序。蛟河市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对王伟良作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。王伟良上诉称未到中南海周边上访与本院查明的事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”北京市公安局西城分局府右街派出所并没有对耿成森作出行政处罚，上诉人称本案系二次处罚没有事实及法律依据，本院对该上诉意见不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中蛟河市公安局作为违法行为人居住地公�机关具有管辖权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王伟良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年六月六日
书 记 员 隋雨桐
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖07行终16号
上诉人张顺友，男，汉族，1957年11月17日出生，住安徽省枞阳县。
委托代理人张霞妹（系上诉人女儿），女，汉族，1986年9月15日出生，住安徽省枞阳县。
被上诉人枞阳县国土资源局，住所地枞阳县银塘东路。
法定代表人王国民，局长。
被上诉人铜陵市国土资源局，住所地铜陵市铜官区北京路18号。
法定代表人张和成，局长。
上诉人张顺友因不履行法定职责一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张顺友自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张顺友撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张顺友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚爱玉
审判员 王继东
审判员 张庄女
二〇一八年六月二十日
书记员 洪 意
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1343号
原告：贾慧珍，女，汉族，1977年9月16日出生，公务员，现住内蒙古自治巴彦淖尔市。
被告：张利军，男，汉族，1970年9月17日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：李龙，男，汉族，1970年4月19日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：齐章，男，汉族，1973年1月3日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：内蒙古广原建筑安装工程有限公司。地址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：赵霞，总经理。
本院于2017年9月15日立案受理原告贾慧珍与被告张利军、李龙、齐章、内蒙古广原建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告贾慧珍于2017年9月20日向本院提出保全申请，要求冻结被告张利军、李龙、齐章、内蒙古广原建筑安装工程有限公司在乌拉特中旗隆富源投资发展有限公司的债权13万元，并已提供担保。
本院认为，原告贾慧珍的申请符合相关法律规定，依照《中法人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张利军、李龙、齐章、内蒙古广原建筑安装
工程有限公司在乌拉特中旗隆富源投资发展有限公司的债权13万元，冻结期限为二年，（从2017年10月9日至2019年10月9日止）：
二、查封原告贾慧珍共同共有的房屋所有权人闵振华位于内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇体育街坊，建筑面积172.76㎡的房屋一套。查封期限为2年，（从2017年10月9日至2019年10月9日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 邬 巧 红
二〇一七年十月九日
书 记 员 娜 拉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9574号
原告李云长，女，1963年12月8日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人（特别授权代理）李聪智、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告汤兆勇，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省台前县。
原告李云长与被告汤兆勇劳动争议一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李云长委托代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告汤兆勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云长诉称：2017年2月11日，原告经老乡李栓柱介绍到被告经营的纸管厂上班，纸管厂位于绍兴市越城区春阳幼儿园斜对面，2017年2月28日下午，原告在工作时因机器导致右手受伤，初步诊断为手骨骨折。原告与被告未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳工伤保险，由于被告一直在推卸责任，不肯与原告协商解决工伤赔偿事宜，2017年8月21日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会就该案申请劳动仲裁，该委不予受理。现原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告自2017年2月11日起存在劳动合同关系。
被告汤兆勇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2017年2月11日，原告李云长到被告汤兆勇开设的纸管厂工作。同时查明，被告汤兆勇于2015年11月11日设立个体工商户，该个体工商户无字号名称，经营范围为加工纸管（除印刷）。
另查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月21日出具不予受理案件通知书。原告不服，故向本院起诉。
以上事实由原告提交的个体户登记基本情况1份、录音文字整理材料1份、光盘1份、不予受理通知书1份、回执1份予以证实。原告提交的门诊病历复印件2份，与本案不具有关联性，故不予认定。被告未向本院提交证据。
本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告提交的证据足以证明原告与经营者为被告汤兆勇的个体工商户之间存在劳动关系，故原告主张要求确认其与被告自2017年2月11日起存在劳动合同关系的诉讼请求，本院予以支持。被告汤兆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
确认原告李云长与被告汤兆勇自2017年2月11日起存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告汤兆勇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9574号原告李云长，女，1963年12月8日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人（特别授权代理）李聪智、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。被告汤兆勇，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省台前县。原告李云长与被告汤兆勇劳动争议一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李云长委托代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告汤兆勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云长诉称：2017年2月11日，原告经老乡李栓柱介绍到被告经营的纸管厂上班，纸管厂位于绍兴市越城区春阳幼儿园斜对面，2017年2月28日下午，原告在工作时因机器导致右手受伤，初步诊断为手骨骨折。原告与被告未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳工伤保险，由于被告一直在推卸责任，不肯与原告协商解决工伤赔偿事宜，2017年8月21日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会就该案申请劳动仲裁，该委不予受理。现原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告自2017年2月11日起存在劳动合同关系。被告汤兆勇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2017年2月11日，原告李云长到被告汤兆勇开设的纸管厂工作。同时查明，被告汤兆勇于2015年11月11日设立个体工商户，该个体工商户无字号名称，经营范围为加工纸管（除印刷）。另查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月21日出具不予受理案件通知书。原告不服，故向本院起诉。以上事实由原告提交的个体户登记基本情况1份、录音文字整理材料1份、光盘1份、不予受理通知书1份、回执1份予以证实。原告提交的门诊病历复印件2份，与本案不具有关联性，故不予认定。被告未向本院提交证据。本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告提交的证据足以证明原告与经营者为被告汤兆勇的个体工商户之间存在劳动关系，故原告主张要求确认其与被告自2017年2月11日起存在劳动合同关系的诉讼请求，本院予以支持。被告汤兆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：确认原告李云长与被告汤兆勇自2017年2月11日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告汤兆勇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十一月二十一日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初325号
原告：中国建设银行股份有限公司咸宁分行。
住所地：咸宁温泉潜山路**号。
负责人：丛中，该行行长。
委托诉讼代理人：魏刚、舒易平，湖北众和律师事务所律师。
被告：童志武，男，1983年3月18日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行与被告童志武借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告偿还借款本息计152,905.74元，其中本金151,966.39元，利息928.79元，罚息10.56元（利息和罚息计算至2017年8月10日，后续利息及�息计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告按合同约定承担原告追偿债务产生的律师服务费1,200元；4、请求判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、请求判令本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月29日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请住房抵押贷款，用于向咸宁市佳源置业有限公司（下称佳源置业）支付购房款。合同签订后，被告向原告办理了所购房屋的抵押预告登记手续。为此，原告按上述合同约定，根据被告的书面指示，将借款本金200,000元付至佳源置业的收款账户，履行了借款义务。2014年10月20日，被告依据合同要求，以所购房屋为原告办理抵押登记手续。截至2016年1月27日，被告停止向原告履行还款义务，经原告催告，被告一仍未履行，其行为已经构成合同违约。为此，根据《中华人民共和国合同法�的相关规定，以及原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，原告有权要求被告立即偿还借款本息。综上，为维护原告的合法利益，特此具状。望人民法院依法支持原告合法诉求。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告童志武经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一八年四月二日
书记员 屠慧刚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申130号
再审申请人（原审原告）：何本抗，男，汉族，1970年9月15日出生，住所地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地武汉东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。
法定代表人：吴岚，总经理。
被申请人（原审被告）：汪红，男，汉族，1978年2月12日出生，住所地合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
再审申请人何本抗因与被申请人武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称武汉天鹏公司）、汪红买卖合同纠纷一案,不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何本抗申请再审称，原审期间，武汉天鹏公司辩称汪红系挂靠其单位承接工程、汪红辩称其系武汉天鹏公司项目执行经理，是履行职务行为，两被申请人相互推诿付款责任。原审法院作出判决后，申请人调查得知，汪红曾自认其为安徽畅祥生物科技有限公司灵璧厂区工程的实际施工人且系借用武汉天鹏公司名义签订施工合同。故申请人认为，无论汪红系挂靠武汉天鹏公司施工，亦或是借用武汉天鹏公司名义签订施工合同，两被申请人均应为本案涉《购销合同》的相对人，依法应共同承担付款责任。综上，申请人认为原判决认定的事实不清，适用法律确有错误，故申请人的的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求法院依法再审。
本院经审查认为，被申请人汪红作为武汉天鹏公司的委托代理人，在合同中签字，并加盖公司项目公章，其行为是履行职务行为，故该购销合同的相对方应为武汉天鹏公司。原审法院判决由武汉天鹏公司承担责任的认定于法有据。
综上，申请人的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人何本抗的再审申请。
审判长 艾云
审判员 欧健
审判员 张进
二〇一七年十二月六日
书记员 张婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申130号再审申请人（原审原告）：何本抗，男，汉族，1970年9月15日出生，住所地安徽省舒城县。委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地武汉东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。法定代表人：吴岚，总经理。被申请人（原审被告）：汪红，男，汉族，1978年2月12日出生，住所地合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。再审申请人何本抗因与被申请人武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称武汉天鹏公司）、汪红买卖合同纠纷一案,不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何本抗申请再审称，原审期间，武汉天鹏公司辩称汪红系挂靠其单位承接工程、汪红辩称其系武汉天鹏公司项目执行经理，是履行职务行为，两被申请人相互推诿付款责任。原审法院作出判决后，申请人调查得知，汪红曾自认其为安徽畅祥生物科技有限公司灵璧厂区工程的实际施工人且系借用武汉天鹏公司名义签订施工合同。故申请人认为，无论汪红系挂靠武汉天鹏公司施工，亦或是借用武汉天鹏公司名义签订施工合同，两被申请人均应为本案涉《购销合同》的相对人，依法应共同承担付款责任。综上，申请人认为原判决认定的事实不清，适用法律确有错误，故申请人的的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求法院依法再审。本院经审查认为，被申请人汪红作为武汉天鹏公司的委托代理人，在合同中签字，并加盖公司项目公章，其行为是履行职务行为，故该购销合同的相对方应为武汉天鹏公司。原审法院判决由武汉天鹏公司承担责任的认定于法有据。综上，申请人的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人何本抗的再审申请。审判长  艾云审判员  欧健审判员  张进二〇一七年十二月六日书记员  张婧
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1469号
原告：宋加生，男，1966年9月10日出生，汉族，现住郑州市。
被告：禹新华，男，1965年4月22日出生，住郑州市。
原告宋加生与被告禹新华房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告宋加生于2018年5月18日提交撤诉申请书，以双方和解为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告宋加生的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋加生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋加生负担。
审判员 禹红岩
二〇一八年五月十八日
书记员 王瑞龙
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初2704号
原告：任从文，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：黄学文，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。
被告：李远昆，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：重庆市开州印务有限公司，住所地重庆市开州区工业园区平桥移民生态产业园，统一社会信用代码91500234554051547P。
法定代表人：杨志高。
原告任从文与被告李远昆、被告重庆市开州印务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告任从文以已收到赔偿款为由于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任从文申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任从文撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告任从文负担。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 罗鄢毅
审 判 员 向 红
二〇一八年四月十七日
法官助理 王兴佳
书 记 员 谭 琴
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3010号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人王顺清。
被执行人罗建军。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人罗建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6323号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人罗建军至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗建军存款人民币1200000元，或扣留、提取被执行人罗建军收入人民币1200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达�即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 曾 胜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1344号
上诉人（原审被告）：任兴龙，男，1983年11月23日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：石家庄汇融农村合作银行建华大街支行，住所地石家庄市建华南大街***号。
法定代表人：杨艳红。
委托诉讼代理人：史学良，男，该行职工。
委托诉讼代理人：赵晓清，男，该行职工。
被上诉人（原审被告）：任侠，男，1983年2月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北盛世浩天房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路739号大明集闭大厦。
法定代表人：任侠，总经理。
委托诉讼代理人：王风利，男，该公司职员。
上诉人任兴龙因与被上诉人石家庄汇融农村合作银行建华大街支行（以下简称汇融银行建华大街支行）、被上诉人任侠、被上诉人河北盛世浩天房地产开发有限公司（以下简称盛世浩天公司）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任兴龙上诉请求：请求撤销原判，改判任兴龙对原审判决第一项确定的给付义务不承担连带清偿责任；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决中认定任兴龙出具保证书承担连带消偿责任显属认定事实错误；任兴龙并未出具过保证书承诺为盛世浩天公司承担担保责任；保证书中的签字并非任兴龙本人签字，不是任兴龙真实意思的表示。二、原审判决中任兴龙、任侠的委托代理人不符合法律规定而参加原审审理，显属程序违法。根据《民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代埋人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员：（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”。而任兴龙、任侠的委托代理人王风利为自然人，并非律师、基层法律服务工作者或者近亲属及工作人员，且“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”中用的是“及”字而不是或字，需要当事人所有社区或单位与有关社会团体共同推荐。而王风利仅有任兴龙、任侠单位的推荐，并未有所在辖区的推荐，因此作为任兴龙、任侠的诉讼代理人参与案件的审理，明显不符合上述法律的规定，程序违法。
汇融银行建华大街支行答辩称，任兴龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
任侠、盛世浩天公司未答辩。
汇融银行建华大街支行向一审法院起诉请求：1、盛世浩天公司偿还汇融银行建华大街支行贷款本金600万元以及利息；2、任侠、任兴龙承担连带保证责任；4、被告承担任兴龙实现债权的一切费用。
一审法院认定事实：2014年8月4日汇融银行建华大街支行与盛世浩天公司签订《企业借款合同》一份，约定盛世浩天公司向任兴龙借款700万元，用于流动资金，贷款期限为12个月，自2014年8月4日至2015年8月3日，借款的起始日、到期日、发放金额、利率均以借款借据为准，贷款利率为月息9‰（固定利率），按月结息，结息日为每月的第20日，分期还本，具体为：2014年11月3日还100万元，2015年2月3日和2015年5月3日分别偿还150万元，2015年8月3日返还300万元。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。任侠、任兴龙分别向任兴龙出具无限连带责任保证书，承诺对盛世浩天公司的上述借款承担无限连带责任保证，直至所担保债权全部清偿为止，上述两份无限连带责任保证书均未注明签署日期。任兴龙于2014年8月8日向盛世浩天公司发放了700万元贷款。截止2017年8月23日，盛世浩天公司拖欠贷款本金600万元、利息（含罚息）1155548.4元。一审法院认为，汇融银行建华大街支行与盛世浩天公司签订的《企业借款合同》合法有效，各方应予遵守和履行。现借款合同已经到期，盛世浩天公司应偿还汇融银行建华大街支行借款本金600万元以及利息（含罚息），借款合同中关于关于利息和罚息的约定不违反法律规定，予以准许。任侠、任兴龙对担保责任认可，应对盛世浩天公司的上述给付义务承担连带清偿责任。判决：一、盛世浩天公司于本判决生效后五日内给付汇融银行建华大街支行借款本金600万元以及利息（利息按照合同约定计算，其中合同期内的利率为月息9‰，合同期满后的利率为罚息利率即为月息9‰上浮50%）；二、任侠、任兴龙对本判决第一项确定的盛世浩天公司的给付义务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费53800元，由盛世浩天公司、任侠、任兴龙共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案保证书中任兴龙签字是否真实，其应否承担连带还款责任？二、原审程序是否违法？
关于任兴龙应否承担连带还款责任的问题。任兴龙上诉称涉案保证书并非其本人签字，不应承担担保责任。从二审任兴龙所称“不知道什么时候签的，不知道签的是什么，为什么签，让我签我就签了”的内容看，任兴龙并未否认其签订过涉案担保书，且任兴龙虽不认可保证书上的“任兴龙”签名系本人所签，但并未对该签名的真实性申请笔迹鉴定，应视为任兴龙对保证书中签名的认可，故任兴龙的该项上诉主张不应支持。
关于原审程序是否违法的问题。任兴龙所诉程序问题虽有瑕疵，但该瑕疵并不足以影响任兴龙承担还款责任的判决结果；且一审庭审中，任兴龙作为王风利的其中一位委托人对此程序上的瑕疵并未当庭提出异议，故任兴龙该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，任兴龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53,800.0元，由上诉人任兴龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年三月一日
书记员 马 鑫