wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第148号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人韩某甲，男，1987年10月15日出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月6日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2015年10月22日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，2015年10月29日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）第201号起诉书指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员张彩红出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年8月30日23时50分许，被告人韩某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇景观花园北路由西向东逆向行驶至九孔桥200米路段处时，适遇张学波驾驶蒙M982**号蓝色丰田牌小型汽车行驶至此路段时发生碰撞，造成一人受伤，两车受损的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：韩某甲血液中检出乙醇成分，含量为155mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、122案件信息、常住人口基本信息、车辆信息查询结果单、蒙M982**号车辆信息及驾驶证信息、证人张某某证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一五年十一月四日起至二0一六年一月三日止，罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一五年十一月四日
书记员 萨日娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民抗16号
抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。
原审原告：吴多华，男，1955年8月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原审被告：颍上县供电局新集电力管理站，住所地颍上县。
负责人凌峰，系该电管站站长。
原审被告：国网安徽颍上县供电有限责任公司（原称安徽电力颍上供电有限责任公司），住所地颍上县。
法定代表人：朱世中。
原审原告吴多华与原审被告颍上县供电局新集电力管理站、安徽电力颍上供电有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市人民检察院以颍上县人民法院（2004）颍民一初字第1193号民事判决认定基本事实缺乏证据证明为由，并作出阜检民（行）监（2015）34120000095号民事抗诉书向本院提出抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百一十一条规定，裁定如下：
一、指令安徽省颍上县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 戴亚平
审 判 员 魏 晋
代理 审 判员 叶茂林
二〇一六年一月二十九日
书记员（代） 王雨倩
附相关法律条文：
第二百条第（二）项当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十一）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百一十一条人民法院检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1636号
原告段国胜，男，汉族，1972年10月20日出生，住河南省平顶山市新华区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告段国胜诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告段国胜诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告段国胜自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年五月十五日
书记员 陈璐滋
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第555号
原告镇江威亚达合金制品有限公司，住所地扬中市八桥镇创新村。
法定代表人周启纲，董事长。
委托代理人虞兴文。
被告祝瑞洪。
委托代理人黄步明。
委托代理人王杰。
本院于2014年8月18日立案受理了原告镇江威亚达合金制品有限公司与被告祝瑞洪劳动争议纠纷一案，原告镇江威亚达合金制品有限公司于2014年10月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江威亚达合金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告镇江威亚达合金制品有限公司承担。
审判员 丁剑锋
二〇一四年十月二十三日
书记员 施 婧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2064号
原告：赵闰棋，男，汉族，住安徽省萧县。
被告：董祥志，男，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告赵闰棋与被董祥志房屋租赁合同纠纷一案中，因原告赵闰棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告赵闰棋负担。
审判员 单开峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 张凯莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2051号
原告：叶陆斌，男，1970年8月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：孙华建，男，1966年3月30日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告叶陆斌诉被告孙华建买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶陆斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶陆斌负担。
代理审判员 方林
二〇一八年四月十日
书 记 员 胡霞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2051号原告：叶陆斌，男，1970年8月6日出生，汉族，住淳安县。被告：孙华建，男，1966年3月30日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告叶陆斌诉被告孙华建买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶陆斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶陆斌负担。代理审判员  方林二〇一八年四月十日书 记 员  胡霞·??2?··??1?·
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初44号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人杨朔，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。
委托代理人李纪，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。
被告长沙市开福区雨华龙食品店，住所地湖南省长沙市开福区福元中路悦湖山小区***号商铺。
经营者陈雨庭。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告长沙市开福区雨华龙食品店（经营者陈雨庭）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。在审理过程中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市开福区雨华龙食品店的起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告长沙市开福区雨华龙食品店（经营者陈雨庭）的起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 龙 峰
人民陪审员 张荧荧
二〇一六年三月一十六日
书 记 员 黄 照
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执253号
申请执行人：张颜永，男，19681年5月4日生，汉族，农民，现住鸡东县。
被执行人：黄淑荣，女，19670年9月11日生，汉族，农民，现住鸡东县。
本院在执行张颜永申请执行黄淑荣民间借贷纠纷一案，申请执行人张颜永依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1311号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的26000元、诉讼费381.50元、执行费290元。执行中，申请人张颜永于2018年2月24日向本院申请撤回执行申请。本案执行费290元申请执行人张颜永自愿承担并已交纳。本院认为，申请执行人张颜永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执253号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 海
二〇一八年二月二十四日
书记员 岳国强
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执92号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人：孙京海，男，1963年09月17日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：吕德银，男，1957年09月04日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：李善章，男，1968年09月20日出生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第1385号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十一日
书记员 戚 啸
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第169号
申请执行人季学志，男，1968年10月8日出生，汉族，和平牧场工人。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第241号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人季学志于2015年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第241号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初289号
原告：阮祥，男，1967年3月5日，汉族，句容市人，住句容市。
被告：谢文平，男，1974年2月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告阮祥诉被告谢文平保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告阮祥到庭参加诉讼，被告谢文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元以及利息（从2014年11月3日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的2倍标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月3日，借款人王根宝向其借款5000元，并出具借条一张，被告谢文平为该笔借款担保。借款后，案外人王根宝未能还款，被告谢文平亦未能履行保证责任。
被告谢文平未作答辩。
经审理查明：2014年11月3日，借款人王根宝向原告阮祥借款5000元，并出具借条一张，被告谢文平在借条上担保人处签名，为王根宝的该笔借款向原告提供了保证担保。借款后，借款人王根宝未能还款，被告谢文平亦未能履行保证责任。
上述事实由原告提交的借条原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告阮祥与借款人王根宝之间的借款关系合法、有效。被告谢文平为王根宝借款向原告提供保证担保，其与原告之间未明确保证方式和保证范围，应按连带责任保证承担担保责任，保证范围包括主债权、利息及实现债权所支出的费用。原告阮祥主张从借款之日起按照银行同期贷款利率的两倍计算借款利息，但借条上未约定借款期限和利息标准，故案涉借款利息应从原告起诉之日起按照年利率6%的标准计算。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢文平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阮祥5000元以及利息（利息以借款本金5000元为基础，从2017年1月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告谢文平负担（此款原告已向本院预交，被告谢文平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王坤
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保504号
申请人王庆金。
被申请人徐怀宝。
申请人王庆金与被申请人徐怀宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人徐怀宝所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人徐怀宝所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年四月十九日
代书记员 李 明 明
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第0688-3号
申请执行人施永梅。
被执行人扬州奥婷日化有限公司。住所地扬州市江都区经济开发区仙城工业园区。
法定代表人卞文清，该公司董事长。
被执行人卞文清。
申请执行人施永梅与被执行人扬州奥婷日化有限公司、卞文清保证合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2015）扬江商初字第00038号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应向申请执行人偿还68万元及相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人扬州奥婷日化有限公司银行存款并划拨存款人民币7000元，现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为。在本次执行程序中，本院依法冻结了被执行人扬州奥婷日化有限公司银行存款并划拨存款人民币7000元，现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江商初字第00038号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 凯
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执340号
申请执行人：通化颐生药业股份有限公司。
被执行人：吉林省金天爱心医药经销有限公司。组织机构代码证：66870254-7。
法定代表人：李辉，总经理，身份证号：2308051973********。
申请执行人通化颐生药业股份有限公司与被执行人吉林省金天爱心医药经销有限公司合作经营合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第1586号民事判决书，于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失353,575.00元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产，该案经司法查询被执行人的财产未果。
2016年6月14日，本院下发执行决定书，将被执行人吉林省金天爱心医药经销有限公司及其法定代表人李辉纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1586号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杜继鑫
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更556号
罪犯高光所，男，汉族，1966年8月10日出生于云南省富源县，大学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一三年九月二十六日作出（2013）富刑初字第209号刑事判决，以被告人高光所犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年6月1日起至2018年5月31日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年10月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高光所在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯高光所现刑罚执行已达2年6月。在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。该犯涉案赃款470000元已由扣押机关依法没收并上缴国库。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高光所在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高光所减去有期徒刑十个月（刑期自2013年6月1日起至2017年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执495号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
被执行人郭长磊，男，汉族。
被执行人窦苗苗，女，汉族。
被执行人石绍臣，女，汉族。
被执行人刘成，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与郭长磊、窦苗苗、石绍臣、刘成款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 李 波
二〇一七年十一月十日
书记员 王洪岩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初3716号
原告：苏州泽旭新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇。
法定代表人：杨彤彤，总经理。
委托诉讼代理人：颜寿虎，安徽一耘律师事务所律师。
被告：安徽派雅新能源股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：程圣宽，董事长。
委托诉讼代理人：彭志武，公司采购部经理。
原告苏州泽旭新能源科技有限公司（以下简称泽旭公司）与被告安徽派雅新能源股份有限公司（以下简称派雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告泽旭公司的委托诉讼代理人颜寿虎，被告派雅公司的委托诉讼代理人彭志武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泽旭公司向本院提出诉讼请求：1、派雅公司赔偿损失1660000元；2、派雅公司承担律师代理费20000元。事实与理由：2015年2月1日，我公司与派雅公司就购买200MW太阳能组件生产流水线一期设备签订《销售合同》，约定一期设备总价款2733000元，其中焊接机价款为1960000元，派雅公司分期支付，未全额支付货款前，一期设备的所有权仍属我公司。合同签订后，双方在总功率不变的情况下对一期设备中的焊接机型号、数量进行变更。后派雅公司向我公司支付货款300000元，我公司依约交付了焊接机。2016年8月，我公司得知，焊接机因深圳某公司对派雅公司申请强制执行，而被法院于2015年7月15日查封，并最终抵债给深圳某公司，派雅公司承认其将焊接机用于抵债的事实，并向我公司出示法院查封清单。我公司认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（三项）、第二款之规定，派雅公司不当处置焊接机，我公司以所有权保留条款取回，取回的焊接机价值显著减少，要求赔偿损失，人民法院应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款，我公司可以另行出卖焊接机，所得价款在扣除必要费用仍有不足的，可要求派雅公司清偿。现因焊接机抵债给深圳某公司，已无法取回，也无法实现基于行使所有权保留而可能获得的另行出卖焊接机的价款补偿，故我公司要求支付焊接机未付货款1660000元作为损失赔偿。
被告派雅公司辩称，1、双方签订的采购合同中约定焊接机是1300片，实际到货为800片，两者不一致，我公司愿意返还三台焊接机；2、产品质量不合格，我公司要求泽旭公司处理，但泽旭公司不予理会；3、我公司要求泽旭公返还300000元预付款并支付违约金196000元。
本院经审理认定事实如下,对当事人没有争议的事实,本院予以确认。2015年2月1日，泽旭公司（乙方）与派雅公司（甲方）签订《销售合同》，约定甲方向乙方购买200MW太阳能组件生产流水线，一期2台自动焊接机及四台层压机前部分，二期层后部分、固化线、终检，三期四台层压前部分，货款4925000元，此价格包含运费、安装调试培训费，17%增值税，乙方供应的货物含税总价为2733000元，其中自动焊接机价格为1960000元；甲方应于合同签订后于2015年2月2日以银行转账方式支付一期设备总价的100000元作为定金，2015年2月10日以银行转账方式再支付一期设备总价的150000元，设备验收合格后接到第一个订单后支付600000元，中期款按月支付，每月支付300000元，其余5%作为质保，于验收合格后一年内付清；甲方设备款未全额支付之前，设备的所有权归乙方所有，乙方有权将设备拉回；合同履行过程中发生纠纷，解决纠纷的费用由过错方承担，其中包括为诉讼而支出的诉讼费、律师费与差旅费等。
合同签订后，派雅公司向泽旭公司支付货款300000元，泽旭公司向派雅公司交付了三台Ｊ×××××焊接机。后派雅公司因债务纠纷将三台Ｊ×××××焊接机抵债给第三人。
本院认为：本案中，派雅公司与泽旭公司签订的《销售合同》中约定“甲方设备款未全额支付之前，设备的所有权归乙方所有，乙方有权将设备拉回”，系所有权保留约定。因派雅公司未全额支付货款，故标的物所有权并未转移，此情形下，派雅公司将标的物进行抵债，系不当处分，泽旭公司依法可主张取回标的物，若取回标的物价值显著减少，泽旭公司可向派雅公司主张赔偿损失。庭审中，派雅公司同意返还标的物，经本院释明，泽旭公司坚持其诉讼请求。本院认为，从查明事实来看，第三人是否已依法取得涉案标的物所有权并不明确，且派雅公司愿意返还标的物。因此，目前，泽旭公司主张赔偿损失，依据尚不充分，依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏州泽旭新能源科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费19920元，减半收取为9960元，由原告苏州泽旭新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年十月十二日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初3716号原告：苏州泽旭新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇。法定代表人：杨彤彤，总经理。委托诉讼代理人：颜寿虎，安徽一耘律师事务所律师。被告：安徽派雅新能源股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：程圣宽，董事长。委托诉讼代理人：彭志武，公司采购部经理。原告苏州泽旭新能源科技有限公司（以下简称泽旭公司）与被告安徽派雅新能源股份有限公司（以下简称派雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告泽旭公司的委托诉讼代理人颜寿虎，被告派雅公司的委托诉讼代理人彭志武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽旭公司向本院提出诉讼请求：1、派雅公司赔偿损失1660000元；2、派雅公司承担律师代理费20000元。事实与理由：2015年2月1日，我公司与派雅公司就购买200MW太阳能组件生产流水线一期设备签订《销售合同》，约定一期设备总价款2733000元，其中焊接机价款为1960000元，派雅公司分期支付，未全额支付货款前，一期设备的所有权仍属我公司。合同签订后，双方在总功率不变的情况下对一期设备中的焊接机型号、数量进行变更。后派雅公司向我公司支付货款300000元，我公司依约交付了焊接机。2016年8月，我公司得知，焊接机因深圳某公司对派雅公司申请强制执行，而被法院于2015年7月15日查封，并最终抵债给深圳某公司，派雅公司承认其将焊接机用于抵债的事实，并向我公司出示法院查封清单。我公司认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（三项）、第二款之规定，派雅公司不当处置焊接机，我公司以所有权保留条款取回，取回的焊接机价值显著减少，要求赔偿损失，人民法院应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款，我公司可以另行出卖焊接机，所得价款在扣除必要费用仍有不足的，可要求派雅公司清偿。现因焊接机抵债给深圳某公司，已无法取回，也无法实现基于行使所有权保留而可能获得的另行出卖焊接机的价款补偿，故我公司要求支付焊接机未付货款1660000元作为损失赔偿。被告派雅公司辩称，1、双方签订的采购合同中约定焊接机是1300片，实际到货为800片，两者不一致，我公司愿意返还三台焊接机；2、产品质量不合格，我公司要求泽旭公司处理，但泽旭公司不予理会；3、我公司要求泽旭公返还300000元预付款并支付违约金196000元。本院经审理认定事实如下,对当事人没有争议的事实,本院予以确认。2015年2月1日，泽旭公司（乙方）与派雅公司（甲方）签订《销售合同》，约定甲方向乙方购买200MW太阳能组件生产流水线，一期2台自动焊接机及四台层压机前部分，二期层后部分、固化线、终检，三期四台层压前部分，货款4925000元，此价格包含运费、安装调试培训费，17%增值税，乙方供应的货物含税总价为2733000元，其中自动焊接机价格为1960000元；甲方应于合同签订后于2015年2月2日以银行转账方式支付一期设备总价的100000元作为定金，2015年2月10日以银行转账方式再支付一期设备总价的150000元，设备验收合格后接到第一个订单后支付600000元，中期款按月支付，每月支付300000元，其余5%作为质保，于验收合格后一年内付清；甲方设备款未全额支付之前，设备的所有权归乙方所有，乙方有权将设备拉回；合同履行过程中发生纠纷，解决纠纷的费用由过错方承担，其中包括为诉讼而支出的诉讼费、律师费与差旅费等。合同签订后，派雅公司向泽旭公司支付货款300000元，泽旭公司向派雅公司交付了三台Ｊ×××××焊接机。后派雅公司因债务纠纷将三台Ｊ×××××焊接机抵债给第三人。本院认为：本案中，派雅公司与泽旭公司签订的《销售合同》中约定“甲方设备款未全额支付之前，设备的所有权归乙方所有，乙方有权将设备拉回”，系所有权保留约定。因派雅公司未全额支付货款，故标的物所有权并未转移，此情形下，派雅公司将标的物进行抵债，系不当处分，泽旭公司依法可主张取回标的物，若取回标的物价值显著减少，泽旭公司可向派雅公司主张赔偿损失。庭审中，派雅公司同意返还标的物，经本院释明，泽旭公司坚持其诉讼请求。本院认为，从查明事实来看，第三人是否已依法取得涉案标的物所有权并不明确，且派雅公司愿意返还标的物。因此，目前，泽旭公司主张赔偿损失，依据尚不充分，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州泽旭新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费19920元，减半收取为9960元，由原告苏州泽旭新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年十月十二日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢51号
申请执行人孔维平。
被执行人王波。
申请执行人与被执行人互易纠纷一案，本院（2010）威经技区民初字547号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，已对查封被执行人的房产正在处置当中，等待结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）威经技区民初字547号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年九月二十一日
书记员 汤 也
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第54号
申请执行人李高霖等22人。
被执行人深圳市康林生物科技有限公司。
法定代表人孙怀斗。
本院依据已经生效的（2013）深龙法民二初字第596号民事判决书，已向被执行人深圳市康林生物科技有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人深圳市康林生物科技有限公司立即支付申请执行人工资等共计人民币1211253.84元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市康林生物科技有限公司所有的价值人民币1211253.84元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 黎 君
执行员 张允健
执行员 李 怡
二〇一五年六月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第54号
申请执行人李高霖等22人。
被执行人深圳市康林生物科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人孙怀斗。
本院依据已经生效的（2013）深龙法民二初字第596号民事判决书，已向被执行人深圳市康林生物科技有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人深圳市康林生物科技有限公司立即支付申请执行人工资等共计人民币1211253.84元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市康林生物科技有限公司所有的价值人民币1211253.84元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年二月二十八日
书记员 萧活灵
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第54号
申请执行人李高霖等22人。
被执行人深圳市康林生物科技有限公司，住所地深圳市。
本院依据已经生效的（2013）深龙法民二初字第596号民事判决书，已向被执行人深圳市康林生物科技有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人深圳市康林生物科技有限公司立即支付申请执行人工资等共计人民币1211253.84元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市康林生物科技有限公司所有的价值人民币1211253.84元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年二月二十八日
书记员 萧活灵
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2884号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。住所地：宁波市江东区桑田路***号***层。
代表人：华冰白，该支行行长。
委托代理人：徐自立、张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：郎祖珊。
被告：郑茵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为与被告郎祖珊、郑茵金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请：一、两被告立即偿还原告借款本金859180.51元，利息、罚息、复利3114.90元（利息、罚息、复利暂计算至2015年8月10日，以后算至法院判决确定的实际履行日）；二、两被告支付原告为实现债权支付的律师费50000元；三、原告对被告郎祖珊名下坐落于宁波市江东区中山东路xx弄xx号xx室的房屋享有以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
庭审中，原告变更第一项诉请为：两被告立即偿还原告借款本金820627.93元，利息、罚息、复利6015.79元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月26日，以后算至法院判决确定的实际履行日），本院依法予以准许。
本院经审理认定：2010年4月，被告郎祖珊因需购买坐落于宁波市江东区中山东路xx弄xx号xx室房产而向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行申请个人二手房交易按揭贷款，其向原告提交的申请审批资料中，被告郑茵作为其配偶及抵押房产共有人身份签名。
2010年4月22日，原告与被告郎祖珊签订《个人购房借款及担保合同》。约定：贷款本金为1280000元，贷款期限为156个月，自2010年4月22日至2023年4月22日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，即年利率为4.158%，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及前述浮动比例确定新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；被告郎祖珊未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率加收30%；被告郎祖珊以其名下坐落于宁波市江东区中山东路xx弄xx号xx室的房地产［房产证号：甬房权证江东字第××号；土地证号：甬国用（2010）第**号］为合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现债权的费用等；被告郎祖珊连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即清偿全部或部分贷款以及产生的利息等费用；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费等由借款人承担。涉案抵押房产已办理房屋抵押登记手续。原告于前述合同签订当日发放了全部贷款。
被告郎祖珊自2015年4月22日开始未按期足额还本付息，原告于2015年8月31日就本案起诉后，被告郎祖珊又陆续归还过部分款项，截至2016年1月26日，被告郎祖珊尚欠原告借款本金820627.93元及利息、罚息、复利6015.79元。原告为实现债权而支出律师费用50000元。
另，被告郎祖珊、郑茵于1982年登记结婚。
本院认为：涉案《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。现被告郎祖珊未按约还本付息，已构成违约，原告有权依约要求其立即归还所有尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收）。合同对原告为实现债权支出的律师费承担有明确约定，现原告支出的符合收费标准的律师费，被告郎祖珊应予承担。涉案借款发生在被告郎祖珊、郑茵夫妻关系存续期间，被告郑茵知晓涉案借款，且所借款项用于购房，故涉案借款债务依法属于两被告夫妻共同债务，被告郑茵应承担共同还款责任。被告郎祖珊自愿以所购房屋为涉案借款债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告郎祖珊、郑茵归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金820627.93元，利息、罚息、复利6015.79元，并支付自2016年1月27日起至实际履行日止按《个人购房借款及担保合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）；
2、被告郎祖珊、郑茵支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为实现债权而支出的律师费50000元；
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
3、如被告郎祖珊、郑茵未按约履行上述第一、二项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行有权就被告郎祖珊名下坐落于宁波市江东区中山东路xx弄xx号xx室的房地产［房产证号：甬房权证江东字第××号；土地证号：甬国用（2010）第**号］折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12666元，财产保全费5000元，公告费650元，合计为18316元，由被告郎祖珊、郑茵共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张一华
人民陪审员 袁雅君
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 孙晓芬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初396号之一
原告：黄志兰，女，汉族，1987年2月17日出生，住广西灵山县，
被告：杨洪斌，男，汉族，1980年8月14日出生，住贵州省息烽县，
本院在审理原告黄志兰诉被告杨洪斌追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，原告申请免交，免予承担。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李梦伟
人民陪审员 万学锋
二〇一七年五月九日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初396号
原告:黄志兰，女，汉族，1987年2月17日出生，住广西灵山县。
原告：杨洪斌，男，汉族，1980年8月14日出生，住贵州省息烽县。
原告黄志兰诉被告杨洪斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李梦伟
人民陪审员 万学锋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 章碧煌
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初674号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人徐某，男，汉族，1978年12月21日出生，户籍地江苏省，暂住本市静安区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]622号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年5月5日上午9时20分许，被告人徐某驾驶牌号为沪A6XX**的摩托车在本市长宁区镇宁路东诸安浜路路口附近违规运营，后被民警查获。被告人徐某为了逃避民警的检查而加速逃逸，将上前拦截的执勤民警潘某撞倒在地。经鉴定，民警潘某遭他人外力作用，致双手及双下肢等多处软组织损伤，构成轻微伤。上海市长宁区人�检察院认为被告人徐某具有坦白的处罚情节，建议对被告人徐某判处拘役五个月以下之刑罚。被告人徐某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年10月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00371号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某，男，1996年10月13日出生，汉族，无业。2015年5月26日因涉嫌寻衅滋事�颍上县公安局行政拘留，同年6月4日因涉嫌犯寻衅滋罪被该刑事拘留，同年6月17日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人张健，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员杨适应出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张健均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日凌晨3时许，被告人李某醉酒后驾驶三菱黑色越野车在102省道颍上县404线路段行驶，后持刀无故对过往的被害人徐某、韩某、张某乙、张某丙等人驾驶的车辆进行拦截、砍砸，致使四人驾驶的车辆不同程度的受损。经颍上县价格认证中心鉴定，车辆损失价值31076元；经安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测：被告人李某静脉血液中乙醇含量为229.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人李某积极赔偿被害人韩某、徐某、张某乙、张某丙经济损失，并得到四被害人的谅解。
上述事实被告人李某及其辩护人张健在开庭审理过程中均无异议，并有被害人韩某、徐某、张某乙、张某丙等人的陈述、证人张某甲、孙某的证言、颍上县价格认证中心价格鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定意见、受案登记表、户籍证明、谅解书、收条、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规；同时，又持械拦截他人车辆，任意损毁他人财物，造成车辆损失31076元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪，应两罪并罚。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人李某庭审时认罪态度较好，积极赔偿四被害人经济损失，并得到四被害人的谅解，可对被告人李某予以从轻处罚。其辩护人建议对被告人李某从轻处罚的辩护观点，本院予以适当采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序及交通运输安全，对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）、（三）项、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2万元；决定执行拘役八个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年1月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1447号
罪犯李孟刚，男，1969年7月1日出生，满族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）通刑初字第46号刑事判决，以被告人李孟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金5万元（未缴纳）。2014年减刑6个月。刑期自2011年10月21日起至2026年4月20日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年5月至2015年6月期间记功4次，并评为2014年度监狱罪犯造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯�惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李孟刚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未履行，执行机关呈报的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李孟刚的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月21日起至2025年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十日
书记员 金 龙
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更129号
罪犯刘小杰，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏隆德县人民法院于2013年3月27日作出（2013）隆刑初字第17号刑事判决，以被告人刘小杰犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。上诉后，固原市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）固刑终字第11号刑事判决，改判上诉人刘小杰犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金1000元，刑期自2012年10月17日起至2017年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯刘小杰予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯刘小杰符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯刘小杰在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得物质和记功奖励，被评为2015年度改造积极分子，“三课”成绩合格。
本院认为，罪犯刘小杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小杰减去有期徒刑十一个月二十日。
（刑期自2012年10月17日起至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 高鹏程
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1671号
申请执行人：嵊州市长兴领带织造厂，住所地：嵊州市。
投资人：周长新。
被执行人：嵊州市昕晗服装服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：裘雨龙
申请执行人嵊州市长兴领带织造厂与被执行人嵊州市昕晗服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）绍嵊甘商初字第281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人货款43769.59元及相应的利息，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市昕晗服装服饰有限公司无银行存款、房地产、车辆、设备等可供执行之财产，现被执行人嵊州市昕晗服装服饰有限公司已歇业，本院于2015年9月6日已作出限制被执行人嵊州市昕晗服装服饰有限公司办理变更法定代表人及股权转让工商登记的执行裁定，并对该公司的法定代表人裘雨龙进行了布控，本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未能执行且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1671号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 夏栋（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1671号
申请执行人:嵊州市长兴领带织造厂。
投资人：周长新。
被执行人：嵊州市昕晗服装服饰有限公司。
法定代表人：裘雨龙
申请执行人嵊州市长兴领带织造厂与被执行人嵊州市昕晗服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）绍嵊甘商初字第281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人货款43769.59元及相应的利息，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市昕晗服装服饰有限公司无银行存款、房地产、车辆、设备等可供执行之财产，现被执行人嵊州市昕晗服装服饰有限公司已歇业，本院于2015年9月6日已作出限制被执行人嵊州市昕晗服装服饰有限公司办理变更法定代表人及股权转让工商登记的执行裁定，并对该公司的法定代表人裘雨龙进行了布控，本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未能执行且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1671号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1671号申请执行人:嵊州市长兴领带织造厂。投资人：周长新。被执行人：嵊州市昕晗服装服饰有限公司。法定代表人：裘雨龙申请执行人嵊州市长兴领带织造厂与被执行人嵊州市昕晗服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）绍嵊甘商初字第281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人货款43769.59元及相应的利息，本院于2015年8月11日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市昕晗服装服饰有限公司无银行存款、房地产、车辆、设备等可供执行之财产，现被执行人嵊州市昕晗服装服饰有限公司已歇业，本院于2015年9月6日已作出限制被执行人嵊州市昕晗服装服饰有限公司办理变更法定代表人及股权转让工商登记的执行裁定，并对该公司的法定代表人裘雨龙进行了布控，本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未能执行且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1671号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一五年九月七日书 记 员 夏栋(代)
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仓行初字第367号
原告福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司，住所地福建省福州市空港工业集中区。
法定代表人陈顺魁，总经理。
委托代理人刘晨澄，该公司职员。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人严灵晶，该局工作人员。
第三人杨莎，女，汉族，1998年1月8日出生，住贵州省金沙县。
委托代理人林愷、林小丹（实习），福建友泽律师事务所，特别代理。
原告福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月16日受理，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘晨澄、被告委托代理人严灵晶、第三人委托代理人林愷到庭参加诉讼。
被告于2015年10月10日作出榕航人社伤险（决）字（2015）275号《认定工伤决定书》，主要内容为：2015年5月30日下午15时许，第三人杨莎在原告公司车间内割包花时，左手被机器绞伤，经医院诊断为左腕和手三度烧伤。第三人杨莎受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告一并告知了复议与起诉的权利。
被告提交证据如下：
A1、《工伤认定申请表》；
A2、杨莎身份证复印件，A1、A2共同证明第三人杨莎向被告提起工伤认定申请；
A3、授权委托材料，证明第三人杨莎的委托情况；
A4、厂牌，证明第三人杨莎与原告存在劳动关系；
A5、《疾病证明书》；
A6、《出院记录》，A5、A6共同证明第三人杨莎受伤的事实；
A7、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，证明被告受理第三人杨莎的工伤认定申请；
A8、《工伤认定举证通知书》、送达回证、邮件查询单，证明被告向原告发出《举证通知书》，被告已履行告知程序，但原告自行放弃举证权利；
A9、榕航人社伤险（决）字（2015）275号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告于2015年10月10日作出工伤认定。
被告提供作出被诉行政行为的法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告诉称，原告与杨莎之间不存在劳动关系，仅为临时雇佣关系，不存在工伤认定的事实基础。杨莎所受伤害并非发生于雇佣期间，其是在家中因自身不慎造成伤害，与原告无关。被告未依法履行告知等程序，剥夺原告陈述、申辩和提供证据的权利，程序不当。被告作出的《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误，依法应给予撤销。
原告提交证据如下：
B1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身
份证明书，证明原告主体适格；
B2、认定工伤决定书，证明被告针对第三人杨莎作出的工伤认
定决定没有事实和法律依据，且程序违法，依法应给予撤销；
B3、劳动仲裁申请书、开庭通知书，证明第三人身份基本情况及因被告的错误已导致原告利益受到损害。
被告辩称，第三人杨莎提出工伤认定申请时提交了《工伤认定申请表》、厂牌、医疗诊断证明等材料，用以证明与原告存在劳动关系和在车间工作时受伤的事实。被告审查后依法于2015年9月9日受理第三人杨莎的工伤认定申请，于2015年9月11日向原告发出《工伤认定举证通知书》，于2015年9月12日送达，被告已经履行了告知程序，被告的上述程序均合法有效。原告在收到被告的《举证通知书》后，未向被告提供任何证明材料，已自行放弃举证权利。
根据第三人杨莎提供的厂牌，结合原告公司业务内容、杨莎的岗位，可以确认原告与第三人杨莎存在劳动关系。原告关于双方系雇佣关系的主张不能成立。同时，原告公司虽主张第三人杨莎系在家中受伤，那么原告公司应当提交第三人杨莎受伤当天未上班的证明材料，但原告公司未能提交，应承担举证不能的法律后果。因此，被告确认第三人杨莎系原告公司的员工，其在车间工作时左手被机器绞伤，可以认定为工伤。
第三人述称，其提交的工伤认定申请符合法律规定，其他意见同被告答辩意见。
第三人提交证据：C1.入院记录，证明第三人因不慎被机器压伤，属于工伤。
各方当事人质证意见如下：
原告对被告证据A1-A3及A5-A9均无异议，对A4有异议，认为原告公司没有这样的厂牌，厂牌上无公司盖章，是虚假的。原告对第三人证据无异议。
被告对原告证据B1无异议，B2真实性无异议，认为被告行为是合法的，B3真实性无异议，认为被告行政行为程序合法。被告对第三人证据无异议。
第三人对被告证据均无异议。对原告证据的质证意见同被告质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告证据内容真实，收集程序合法，与本案相关联，可以证明本案相关事实；原告证据可以证实本案诉讼主体资格及被诉行政行为。第三人证据旨在证明其受伤经过并属于工伤，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案庭审初期，原、被告双方对第三人受伤的事实经过存在争议，但在质证阶段，第三人提交入院记录为证并主张该证据系证明“其因不慎被机器压伤，属于工伤”，原告对该证据及证明对象没有异议。据此，本院对诉争《认定工伤决定书》中查明的受伤经过予以确认。
原告否认其与第三人的劳动关系，但其在被告通知举证并附有第三人提交的身份证、厂牌等申请资料后，未能举证予以反驳。被告依据第三人提供的厂牌并结合原告公司业务内容、第三人岗位，认定两者存在劳动关系并无不当。
根据上述证据分析及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
第三人杨莎与原告间存在劳动关系，于原告公司从事挡车工工作。2015年8月25日，第三人以其在原告公司上班期间左手被机器绞伤为由，向被告提出工伤认定申请。被告于同年9月9日受理，并于同年9月12日向原告送达《工伤认定举证通知书》。原告未提交证据。2015年10月10日，被告作出榕航人社伤险（决）字（2015）275号《认定工伤决定书》，主要内容前文已述。该决定书已送达原告与第三人。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》之规定，被告依法具备就本案第三人的申请进行工伤认定的职权。被告作出的被诉《认定工伤决定书》对原告权益产生实质影响，原告有权提起行政诉讼。
根据本院查明事实及分析结论，被告作出的被诉《认定工伤决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张其与第三人不存在劳动关系、第三人所受伤害不属于工伤，但未能提交证据予以佐证，故其要求撤销被诉行政行为的诉讼请求缺乏依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 曾 宇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00926号
申请人：李某某，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：徐某，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
本院于2015年11月11日受理了申请人李某某、徐某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某某、徐某机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者徐某现有的医疗费700元，凭发票由李某某承担；
二、由李某某承担伤者徐某的误工费300元；
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由李某某承担；
四、上述费用李某某于2015年11月11日支付完毕；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十一月十一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1096号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1989年3月29日，公民身份号码×××；2015年5月21日因冒用居民身份证被行政拘留五日；因涉嫌招摇撞骗罪，于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）1028号起诉书指控被告人张×犯招摇撞骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年2月24日，在北京市顺义区胜利小区东侧物美超市门前处，被告人张×乘坐黄×驾驶的非法营运出租车，冒充警察以查处车辆为由，骗取黄×五条中南海流水音牌香烟。2016年8月29日，被告人张×被查获。
公诉机关认为被告人张×具有冒充人民警察招摇撞骗、到案后如实供述犯罪事实、退赔被害人损失并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人张×拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张×犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人张×犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年8月29日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵京
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初177-1号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告赵福营，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住临清市。
被告马学红，女，1979年3月21日出生，汉族，居民，系赵福营之妻，住址同上。
被告马学旺，男，1986年7月12日出生，汉族，居民，住临清市
被告崔延伟，女，1985年11月12日出生，汉族，居民，系马学旺之妻，住址同上。
被告赵德周，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，住临清市。
被告李振明，女，汉族，居民，系赵德周之妻。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告赵福营、马学红、马学旺、崔延伟、赵德周、李振明金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告名下9万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结六被告名下的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 孙树栋
二〇一六年一月十三日
书记员 廉玉磊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1423号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人刘法政，该联社不良资产经营中心主任。
被告康传友，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告康传民，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告康勇，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称巨野信用联社）诉被告康传友、康传民、康勇借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人刘法政到庭参加了诉讼，被告康传友、康传民、康勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告康传友于2012年12月30日由被告康传民、康勇担保从我社借款20万元，约定利率10.65‰。逾期后未归还，故请求法院依法判令被告康传友偿还借款本金20万元及合同约定利息，被告康传民、康勇承担连带担保责任。
被告康传友、康传民、康勇未作答辩。
经审理查明，被告康传友于2012年12月30日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款用途购装修材料，金额20万元，期限为2012年12月30日至2014年12月15日；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告康传民、康勇与原告签订了最高额担保合同，双方约定：保证人自愿为债权人与债务人自2012年12月30日起至2014年12月15日止形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期界至之日起两年。2012年12月30日，被告康传友按合同约定从原告处借款20万元，借款月利率10.65‰，该借款到期日为2014年12月15日。被告从未偿还原告本息。为此，原告诉诸法院，要求被告康传友偿还借款本金20万元及合同约定利息，被告康传民、康勇承担连带担保责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用合作联社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告康传友、康传民、康勇经本院合法传唤无正当理由不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告康传友由被告康传民、康勇担保从原告处借款20万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告康传友逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款20万及利息的诉讼请求，并无不当，原、被告双方约定的逾期利息符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告康传民、康勇作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对三被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康传友于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息（按约定利率计算，自2014年12月15日起计算至判决履行之日止）；
由被告康传民、康勇负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告康传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月七日
书 记 员 彭炳畅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第228号
申请人：马洪金，男，1970年4月5日出生，汉族。
申请人：刘桥，男，汉族。
被申请人：韩帮垒，男，1971年6月6日出生，汉族。
申请人马洪金、刘桥因与被申请人韩帮垒机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人进行诉前财产保全。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，应予进行诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩帮垒所有的鲁D706**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 彤
二〇一四年十月十日
书记员 程凡纹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6401号
原告：刘华春,男，1965年2月25日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告：肖建生,男，1964年11月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托代理人：张显，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
委托代理人：于雪梅，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：张传亮,男，1963年3月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告刘华春与被告肖建生、张传亮劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘华春委托代理人徐国仲，被告肖建生及委托代理人张显、于雪梅，被告张传亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华春诉称，原告与刘继承等十二人，在位于沈阳市和平区胜利大街的“雪莲雅居”B11-1号楼、B11-2号楼，为二被告以“清包人工费”的形式干了活，被告已付部分劳务费，尚欠5325元。原告与刘继承等十二人开始干活的时间是2014年5月15日，结束的时间是2014年10月底。沈阳市和平区农民工维权中心曾给调解处理了一段时间，但没调成。被告肖建生是承包者，被告张传亮是带领我们干活的工头，现提起诉讼，请求人民法院依法处理。诉讼请求：1、请求判令被告立即支付“欠薪”5325元及利息（从2015年5月16日至给付之日，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、判令被告肖建生与被告张传亮互相承担连带给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告肖建生辩称，我不同意给付，因为原告没有付出劳务，所以不同意给付。该工程变更属实，但原告没有按照合同完成任务，原告称起诉的钱是变更的钱，但我并不欠原告钱。
被告张传亮辩称，欠原告工资数额无异议，原告要求的劳务费是工程变更后的钱，我同意给付。
经审理查明：2013年9月10日，被告肖建生（甲方）与被告张传亮（乙方）签订了一份《劳务协议》，协议约定：甲方将雪莲雅居主体电气安装工程交由乙方施工承包，包含楼体内的全部一切电气工程，包含弱电、消防、网�等管路暗敷，工具自备，包括氧气乙炔电焊设备等，现场维护，宿舍照明敷线维护，塔吊，搅拌机，施工电梯等设备的接线维护，所有现场的用电部位维护，室内面板二次装修后安装；违约责任条款约定：甲方不按协议支付工程款影响乙方正常施工，甲方承担违约责任，甲方负责统一制定各项管理目标，组织编制施工计划按乙方提供的物资计划物资需要，实施对工程质量、工期、安全生产，文明施工，检查和验收。负责与业主、监理、设计及有关部门工作联系，协调现场工作关系，根据工程情况要求乙方增减施工人数，满足施工生产需要，对施工质量低劣、技术差，不服从管理指挥，有违法乱纪行为的人员予以清退，及时提供由甲方供应的材料；如发生因乙方自行中途退场，甲方不给予乙方支付工程款；乙方在施工过程中不能哄抬工价，误工，窝工及罢工，否则�切后果自负；如乙方施工人员不足，造成工期延误，由乙方承担责任；承包方式及单价为轻包人工费，按图纸建筑面积，每平方米19元，承包价格包括施工期间乙方的各类风险及施工人员工资和调遣费、小型机具费用，各类材料的场内二次倒运，不可预见工时费用，包括周转材料的领用、保管、退库，包括以上施工承包范围，本协议单价为一次包死价格，在协议期间不因其它因素变化而调整变动；协议还对安全生产、不可抗力、结算方法及付款方式、施工验收、保险等进行了约定。合同签订后，被告张传亮找到包括原告在内的12名人员进行现场施工，原告为电工，劳务费为每日130元，2014年5月15日前的劳务费已付清，但在2014年5月15日至2014年10月30日该工程变更期间的劳务费原告未领到。2015年3月26日，被告肖建生作为保证人，被告张传亮作为中介人为原告等人出具保证书，保证在2015年5月15日前支付工资，但到期并未支付，2015年6月15日，原告等12人就2014年5月15日至2014年10月30日该工程变更期间的劳务费问题到沈阳市和平区农民工维权中心进行维权，2015年7月被告张传亮在刘继承填制的欠薪农民工工资明细表上对包括原告在内的12名农民工在变更工程中发生的劳务费尚欠的部分予以了确认，表中载明欠原告劳务费5325元，因该纠纷在沈阳市和平区农民工维权中心未调解成，2015年8月28日，沈阳市和平区农民工维权中心为原告等人出具农民工讨要工资案件调度单，后原告起诉来院。
上述事实，有当事人提供的调度单、欠薪农民工工资明细表、保证书、劳务协议、证人证言等证据以及庭审笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：本案中被告肖建生与被告张传亮签订的《劳务协议》及原告等12名劳务人员与二被告间的劳务关系，均不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告主张工程变更部分的劳务费，即2014年5月15日至2014年10月30日期间原告在工程变更中提供了劳务，被告未支付相应的劳务报酬确有不当，故本院对原告要求给付劳务费及利息的请求予以支持。对于被告肖建生提出的该工程变更属实，但原告没有按照合同完成任务，不同意给付原告劳务费的辩解，经查，原告等12人系被告张传亮在《劳务协议》签订后招来的劳务人员，由被告张传亮负责履行劳务协议的约定内容，雪莲雅居工程变更没有书面的协议，在后期的工程变更中由被告肖建生直接安排劳务事项，且被告肖建生也曾向原告等人做出过书面保证，故原告要求被告肖建生给付劳务费并无不当。另，原告等人系按日计算劳务费，该工程是否完工并不影响原告向被告肖建生主张劳务费，故本院对被告的辩解不予采纳；被告张传亮虽提出仅参与工程变更的先期阶段，但从原告提供的2015年7月被告张传亮在刘继承制订的欠薪农民工工资明细表上反映出被告张传亮系工程变更的负责人，且庭审中被告张传亮也同意给付原告劳务费，故被告张传亮亦应承担给付劳务费的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告肖建生、张传亮于本判决书生效后10日内一次性给付原告刘华春劳务费5325元；
二、被告肖建生、张传亮从2015年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率给付原告刘华春上述款项的利息（同上述款项一并给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告肖建生、张传亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郝志杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2215号之二
申请执行人陈根土。
被执行人郑宏。
被执行人童国芳。
被执行人郑菊云。
被执行人建德市宏峰工艺品有限公司
法定代表人郑宏，执行董事。
申请执行人陈根土与被执行人郑宏、童国芳、郑菊云、建德市宏峰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第148号民事判决书，于2015年7月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币1700000元及利息人民币646000元（该利息计算至2015年4月30日，自2015年5月1日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率2%另行计付）。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人童国芳所有的位于建德市新安江街道明珠路红枫花园30幢301室的房屋，拍卖所得款人民币880000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币329838元；本院依法划拨被执行人童国芳所有的退休金人民币29600元，申请执行人经参与分配受偿人民币19659元。本院依法查封了被执行人郑宏所有的浙A号宝马牌汽车一辆（现下落不明）。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单，限制被执行人郑宏、童国芳、郑菊云出境的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2215号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2215号
申请执行人陈根土
被执行人郑菊云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00148号，依法向被执行人郑菊云发出执行通知书，责令被执行人郑菊云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑菊云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑菊云（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币1996503元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 张 亮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第375号
申请执行人王保华，住庆阳市西峰区。
被执行人王文许，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人王保华与被执行人王文许民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）庆西民初字第403号民事判决书：被告王文许归还原告王保华借款50000元，并从2010年7月7日按月利率2%承担借款利息至归款之日。案件受理费3350元，公告费800元，共计4150元，由被告王文许负担。
执行中，经查：被执行人王文许下落不明，无财产可供执行。其名下无银行存款、无房产、亦无车辆登记信息。申请执行人王保华亦未能向本院提供被执行人王文许其它可供执行的财产线索和被执行人王文许的具体下落。经征求申请执行人王保华意见，其同意终结本案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人王保华可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第375号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 尚 斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初876号
原告甄志成，男，生于1955年3月29日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原住中宁县。
委托代理人甄会武，男，生于1987年2月13日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告甄志成之子。代理权限为特别授权。
被告马和忠，男，生于1962年5月11日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原住中宁县。
原告甄志成诉被告马和忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告甄志成及其委托代理人甄会武、被告马和忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其承包位于原大战场乡北滩村（15斗）集体土地总共18.2亩土地，其中包括渠西的32米土地。1995年政府下达了一份文件，两村的地界以渠直走向为界，渠西的32米土地划分给北滩村村民，要求每户缴纳相应的承包费。1997年政府再次下发文件，将前文件作废，该文件将渠西的土地拍卖给沙枣湾村，要求农户将拍卖费交清，但沙枣湾村村民没有缴纳。1999年1月，政府将渠西32米的土地确权给原告，并给原告出具土地经营权证书，原告缴纳了承包费用。现原告无法耕种，故诉至本院。请求依法判令：1.被告对原告承包经营的渠西面积为32米的土地停止侵害、并排除妨害；2.案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、1994土地承包合同书一份，拟证实1994年原告承包了18.2亩土地，其中包括渠西的土地；
证据二、固原县人民政府印制的土地承包经营权证书一份，拟证实原告在渠西有32米土地使用权；
证据三、补交土地承包费用票据一份，拟证实原告缴纳诉争土地承包费的事实；
证据四、照片一份，拟证实北滩村和沙枣湾村的村界不是以渠为界；
证据五、原北滩村2001年税费改革丈量土地面积草图一份，拟证实渠西的土地属于北滩村，实际的水渠绕了湾子，诉争土地属北滩村所有。
被告马和忠辩称，诉争的土地是其转让而来，其从1993年耕种到现在。
被告马和忠为证实其辩称的事实，向法庭提交了以下证据：
证据一、中宁县大战场乡人民政府宁大证字（97）02号文件一份，拟证实村界以渠为界，渠西系沙枣湾村所有；
证据二、收据一份，拟证实被告承包的土地已经缴纳了转让费。
原告提交的证据，被告对证据一有异议，认为该证据是新填的，不是以前的；对证据二有异议，认为该证据上的内容是原告自己填的，发包方的公章是北滩村的，其是沙枣湾村的村民，北滩村没有权利承包沙枣湾村的土地；对证据三有异议，上面反映不出缴纳了渠西土地的承包费；对证据四有异议，这是原告私自出具的照片，与本案没有关联性；对证据五有异议，这是北滩村的东西，和沙枣湾村没关系，这也不是乡政府统一出具的。
被告提交的证据，原告对证据一不认可，文件上面写以渠为界，违背了大战场开发宗旨，应以渠直为界，且上面也写明争议土地拍卖费为300元，但被告没有提供证据证明缴纳过拍卖费；对证据二有异议，这是转让费不是拍卖金。
经审核，原告提交的证据一、三，真实、合法，但不能证明诉争土地的权属；原告提交的证据二与被告提交的证据一之间的证明效力矛盾，故对其证明效力本院不予认定；原告提交的证据四、五，不符合证据的形式要件，故对其证明效力本院不予认定。被告提交的证据一与原告提交的证据二之间的证明效力矛盾，故对其证明效力本院不予认定；被告提交的证据二，与本案无关联，故对其证明效力本院不予认定。
经审理查明，原告甄志成原系大战场镇北滩村一干渠十五斗村民，被告马和忠原系大战场镇沙枣湾村一干渠十四斗村民。北滩村与沙枣湾村因村界发生争执，1997年1月17日，大战场镇人民政府以宁大政字（97）02号文件确定，两村以一干渠十五斗渠为村界。渠西为沙枣湾村，渠东为北滩村。1999年1月5日，固原县人民政府给原告发放土地承包经营权证书，原告取得渠西32米长的土地承包经营权。本案渠西诉争的土地现由被告耕种。2007年，北滩村与沙枣湾村合并为清河村。两村合并后政府相关部门并未对该土地进行重新划界或确权。原告以被告妨害其土地经营为由，诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告甄志成要求被告马和忠对其承包经营的位于大战场镇清河村一干渠十五斗渠西的土地停止侵害，因原告甄志成向本院提交的证据与被告马和忠所持的中宁县大战场镇人民政府文件相矛盾，且依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权争议，当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百三十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告甄志成的起诉。
案件受理费100元，退还原告甄志成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 鲁青峰
代理审判员 马卫谦
人民陪审员 刘宁增
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 涛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初428号
原告：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宏，职务：合规风险部主任。
被告：宗宝全，男，1963年12月28日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理，依法适用简易程序，由审判员刘伟中独任审理，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏到庭，被告宗宝全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告给付贷款本金200000.00元及利息。事实和理由：2014年4月17日被告宗宝全在通榆县农村信用合作联社新华信用社贷款200000.00元，还款期限到2016年4月15日。该款到期后被告拒不履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还贷款本息。
被告宗宝全未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审举证，原告出具了2014年4月16日原告与被告宗宝全签订的吉林省农村信用社个人经营借款合同一份；吉林省农村信用社贷款凭证一枚；吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执一份；吉林省农村信用社农户抵押借款合同一份，证实了被告宗宝全在原告处贷款200000.00元，还款期限到2016年4月15日的事实。
本院认为，原告与被告宗宝全订立借款合同的事实清楚，被告宗宝全应当负有按照合同约定偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条规定，判决如下:
被告宗宝全于本判决生效后立即给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金200000.00元及合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为2910.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年四月五日
书记员 李百明
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0899号
原告深圳市华源轩家具股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗同乐水流田园新路22号。
法定代表人黄溪元，董事长。
委托代理人李雯。
委托代理人王轶群，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市淮河路1018号。
法定代表人钱进，行长。
委托代理人殷传东。
委托代理人凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告无锡市百钢金属材料有限公司，住所地无锡市锡沪路183号。
法定代表人严卫兵，经理。
被告何晓艳。
委托代理人许可璇、姜云，江苏三法律师事务所律师。
审理原告深圳市华源轩家具股份有限公司与被告徽商银行股份有限公司蚌埠分行、无锡市百钢金属材料有限公司、何晓艳票据纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，原告深圳市华源轩家具股份有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华源轩家具股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华源轩家具股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元（原告已预交），减半收取6900元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一四年八月十二日
书记员 孙小惠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02166-1号
申请执行人李长亨。
被执行人刘涛。
被执行人西安荣凯实业集团有限公司。
本院在执行申请执行人李长亨与被执行人刘涛、西安荣凯实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李长亨依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01384号民事判决，于2014年10月11日向本院申请执行，执行标的为601200元。执行中，因被执行人刘涛、西安荣凯实业集团有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02166号案的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王峥伟
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行初字第94号
原告北京世纪佳联教育技术发展有限公司，住所地北京市西城区地藏庵23号南办公楼115室。
法定代表人冯治，董事长。
委托代理人王金西，陕西至正律师事务所律师。
被告日照市人民政府，住所地山东省日照市东港区北京路198号。
法定代表人刘星泰，市长。
委托代理人丁海芹。
委托代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。
原告北京世纪佳联教育技术发展有限公司（以下简称世纪佳联公司至判决主文前）诉被告日照市人民政府会议纪要一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告世纪佳联公司诉称，2008年9月16日，日照市人民政府在市长赵效为主持下召开市长办公会议，决定：“将山东省日照一佳国际合作学校（以下简称为一佳合作学校）收归国有，并入日照一中”，该决定违背了法律的强制性规定，系行政违法行为。理由如下：一、一佳合作学校系原告与山东省日照第一中学（以下简称为日照一中）合办的民营学校，我国《民办教育促进法》第三十六条规定：“民办学校存续期间，所有资产由民办学校管理和适用，任何组织和个人不得侵占”。二、一佳合作学校自成立起在学校董事会领导下开展工作，学校基建工作的筹资、建设均是在学校董事会领导下完成，日照市人民政府对一佳合作学校的建设未作投资，学校全部资产依法属于合作双方共有。三、法律对民营企业的组建、终止、解散、清产有明确的规定，一佳合作学校办学协议、章程、决议等文件对学校的终止、解散、财产归属与处置都有明确约定，一佳合作学校有权依法按约处理相关资产问题。综上，日照市人民政府的决定，违反国家法律法规，请求依法判处日照市人民政府决定“将一佳合作学校全部财产收归国有，并入日照一中”的行为违法；将一佳合作学校收归国有的全部民营资产返还原资产所有人，恢复一佳合作学校原有状态；诉讼费用由日照市人民政府承担。
被告日照市人民政府辩称，一、原告所诉行为并非行政行为，未对原告产生权利义务影响，不属于行政诉讼的受案范围。首先，被告从未作出“将一佳合作学校全部财产收归国有，并入日照一中”的行政决定。其次，被告在2008年9月第6次市长办公会议上“同意市教育局关于一佳合作学校‘依法解散、清产核资、并入一中、打造精品’的改革调整工作思路，将一佳合作学校收归国有，并入日照一中”的行为，是属于优化教育资源的一个指导意见，并非行政行为，未对原告权利义务产生直接影响。再次，一佳合作学校的终止解散、资产处置系依据法院生效裁判进行。2011年1月27日，日照市中级人民法院作出（2010）日商终字第384号终审民事判决，判决解除本案原告与日照一中之间的合作办学协议，终止一佳合作学校的合作办学。同时，该判决认定本案原告未向一佳合作学校进行任何投资，违反了《合作办学协议》约定的根本义务，构成根本违约；一佳合作学校的开立办学均系由日照一中独立运作，根据权利义务对等原则，一佳合作学校终止后，本案原告无权对其主张财产权利。二、原告的起诉超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2008年9月16日，被告召开了第6次市长办公会议。2008年9月17日，市政府办公室印发了该次市长办公会议纪要。2009年，日照市东港区人民法院在审理日照一中与本案原告因合作办学事宜发生纠纷一案中，日照一中即向法院提交了2008年9月17日的市长办公会议纪要，并经法庭质证。因此，原告早在2009年即已知晓被告2008年第6次市长办公会议的内容。原告于2015年7月提起本次行政诉讼，即使被告的行为属于可诉的行政行为，原告的起诉亦超过法定时效。综上，原告的起诉无事实和法律依据，且已超过法定期限，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年9月16日下午，被告日照市人民政府召开第6次市长办公会议，会议听取了日照市教育局关于一佳合作学校改革调整工作的汇报。会议确定：“一是同意日照市教育局关于一佳合作学校“依法解散、清产核资、并入一中、打造精品”的改革调整工作思路，将一佳合作学校收归国有，并入日照一中。二是操作过程要合规、稳妥，注意横向影响，避免引起新的不稳定因素”。2008年9月17日，日照市人民政府办公室印发该次市长办公会议纪要。
另查明，2001年，日照一中与佳联教育管理有限公司（澳大利亚）签订合作办学协议书，约定共同创办一佳合作学校。2002年11月18日，日照一中、世纪佳联公司、佳联教育管理有限公司（澳大利亚）签订协议书，三方同意佳联教育管理有限公司（澳大利亚）将合作办学协议中的权利、义务、责任转让给世纪佳联公司。之后，日照一中与世纪佳联公司就有关办学事宜产生纠纷，并诉至法院。2011年1月27日，日照市中级人民法院作出（2010）日商终字第384号民事终审判决，判决解除日照一中与世纪佳联公司之间的合作办学协议，终止一佳合作学校的合作办学。同时认定因世纪佳联公司未履行合作办学协议义务，一佳合作学校的开立办学均系由日照一中实际独立运作，故一佳合作学校终止后，世纪佳联公司无权对其主张财产权利。世纪佳联公司不服上述判决，向山东省高级人民法院申请再审。2011年9月19日，该院作出（2011）鲁民申字第736号民事裁定，以世纪佳联公司的申请理由不成立，原审判决认定事实证据充分，适用法律正确，依法应予维持为由，裁定驳回世纪佳联公司的再审申请。
本院认为，会议纪要系行政机关通过会议形式决议某一事项的书面载体，会议纪要是否可诉，取决于其是否对外发生法律效力。而判断是否对外发生法律效力，应当综合考虑该会议纪要决议事项的处理情况。在会议所决议的事项需另行通过行政决定、行政处理等形式公布或处理的情形下，会议纪要应属于行政机关的内部行政行为，对外不具有法律效力。本案中，从内容来看，涉案会议纪要仅是“同意日照市教育局关于一佳合作学校‘依法解散、清产核资、并入一中、打造精品’的改革调整工作思路，将一佳合作学校收归国有，并入日照一中”，并对日照市教育局提出操作要求，属于上级行政机关对下级行政机关工作的指导意见，并非对决议事项的直接处理决定，不对原告权利义务产生直接影响。从效力来看，引起一佳合作学校终止解散、资产处置的系法院生效民事判决，涉案会议纪要并不直接对一佳合作学校产生“依法解散、清产核资、并入一中”的法律效力。综上，涉案会议纪要未对外发生法律效力，亦未直接对原告权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告北京世纪佳联教育技术发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高月玉
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 张祥国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 娜
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复17号
复议申请人（被执行人）：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市维维大道1号潘塘办事处512室。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫中军，江苏永伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。
申请执行人：刘宝，男，1984年1月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘振龙，男，1962年11月25日生，汉族，住址同上，系刘宝之父。
复议申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地公司）不服徐州市云龙区人民法院(以下简称原审法院)作出的（2017）苏0303执异189号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
原审法院查明，刘宝与绿地公司商品房买卖合同纠纷一案，原审法院在一审期间委托江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司对刘宝购买的绿地商务城LOFTC号楼1-1509、1-1510、1-1511室房屋质量进行鉴定。2016年6月21日，该公司出具第SF201606074号鉴定报告，鉴定意见为：1、指定位置处构造柱设置与设计要求不符，对该墙体的整体性稳定性有一定不利影响。2、屋面存在渗漏现象，不符合《屋面工程质量验收规范》第10.0.4条要求，屋面防水构造做法不符合《屋面工程质量验收规范》第6.1.6条、第6.1.10条要求，存在质量问题，该问题影响房屋的使用性。3、玻璃幕墙与混凝土构件未按设计要求连接封闭，存在质量问题，该问题影响房屋的使用性。修复方案为：1、构造柱修复方案：根据委托方提供的图纸，拆除指定位置构造柱，按照原设计要求重新绑扎钢筋、浇筑混凝土。2、屋面板底渗漏痕迹修复方案：铲除1510、1511屋面板底饰面层，重新批刮腻子，最后按原建造标准对全部平顶喷（涂）白色乳胶漆。3、屋面修复方案：铲除涉案房屋区域范围的屋面细石混凝土面层，按图纸设计做法重新施工细石混凝土层，及女儿墙泛水处防水卷材。4、西侧玻璃幕墙渗漏修复方案：铲除外侧玻璃幕墙脱开的胶，按照原设计要求重做。5、玻璃幕墙与混凝土构件空隙修复方案：按照原设计要求，对玻璃幕墙与混凝土构件进行封闭连接。原审法院作出一审判决后，绿地公司不服上诉至徐州市中级人民法院。2017年3月1日，双方达成协议：“绿地公司于2017年4月1日前将刘宝购买的绿地商务城LOFTC号楼1-1509、1-1510、1-1511室房屋质量问题按照2016年6月21日江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司第SF201606074号鉴定报告作出的修复方案修复完毕，并达到买卖合同约定的交付标准。”徐州市中级人民法院出具（2016）苏03民终6816号民事调解书，确认了上述协议。
2016年12月18日，东亚联合控股（集团）有限公司出具绿地商务城LOFTC号楼1-1509、1-1510、1-1511室工程质量修复完成报告，修复结果如下：1、构造柱修复：将原构造柱钢筋及混凝土清理干净，重新绑扎钢筋、支模，浇水湿润后浇筑原设计强度混凝土，现已修复完毕，符合质量规范要求。2、屋面底板渗漏痕迹修复：铲除1510、1511屋面底板饰面层，重新按照设计要求批刮腻子，现已修复完毕，符合质量规范要求，已达原交付标准，同时也对1509室顶棚进行处理。3、屋面修复：已按规范及设计要求，将伸缩缝留置不正确的重新切缝，并按设计及规范要求铺贴防水卷材，现已修复完毕，经蓄水和近期多次雨后检查，无渗水现象，符合质量规范要求。西侧玻璃幕墙渗漏修复、玻璃幕墙与混凝土构件空隙修复不在总包单位维修范围内。
2017年8月24日，刘宝以绿地公司未按照（2016）苏03民终6816号民事调解书确认的修复方案对绿地商务城LOFTC号楼1-1509、1-1510、1-1511室工程质量问题进行修复为由向原审法院申请强制执行。原审法院受理后向绿地公司送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令，将绿地公司纳入失信被执行人名单，限制绿地公司法定代表人卜凡童进行高消费。绿地公司遂提出异议。
原审法院认为，根据绿地公司提供的修复完成报告，对屋面板底渗漏痕迹的修复是铲除1510、1511屋面板底饰面层，重新批刮腻子，但没有按照江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司第SF201606074号鉴定报告的要求对全部平顶喷（涂）白色乳胶漆；对屋面修复是将伸缩缝留置不正确的重新切缝，并按设计及规范要求铺贴防水卷材，而不是按照鉴定报告的要求“铲除涉案房屋区域范围的屋面细石混凝土面层，按图纸设计做法重新施工细石混凝土层，及女儿墙泛水处防水卷材”。绿地公司主张玻璃幕墙渗漏已修复完毕，但未举证证明。综上，绿地公司主张已按调解书约定及时履行了维修义务，与事实不符。原审法院根据刘宝的申请对绿地公司采取执行措施并无不当，绿地公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回绿地公司的异议请求。
复议申请人绿地公司向本院复议称，其已按照江苏省南京东南建设工程安全鉴定有限公司第SF201606074号鉴定报告建议以及施工图纸和规范要求进行维修，并达到设计图纸及交房要求。其已全面履行义务。请求撤销异议裁定，支持复议请求。
申请执行人刘宝答辩称，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回复议申请，维持异议裁定。
本院复议审查期间，复议申请人绿地公司提供涉案工程承包人东亚联合控股（集团）有限公司于2017年11月30日出具的《关于徐州云龙区绿地商务城loftC号1-1509、1-1510、1-1511室完成报告的补充说明》，证明涉案房产存在的问题已经修复完毕，且达到相关标准。申请执行人刘宝对此不予认可。本院认为，该份说明系涉案工程承包人单方出具，出具方亦未出庭，且该说明形成于本案执行依据之前，本院对其证明效力不予采信。
本院复议查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，绿地公司依据涉案工程承包方出具的相关修复报告主张本院（2016）苏03民终6816号民事调解书确定的义务已经履行完毕，结合相关修复报告的出具时间早于本案执行依据的形成时间，可以看出，绿地公司系以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，不属于执行异议程序审查范围，可以通过其他途径解决。综上，原审法院裁定驳回绿地公司的异议，理由不当，本院依法予以纠正。但其结论正确，本院予以维持。绿地公司的异议不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
一、驳回绿地地产集团徐州新诚置业有限公司的复议申请；
二、维持徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303执异189号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 李飞
审判员 王青
二〇一八年二月十二日
书记员 赵冉