wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1708号
上诉人（原审被告）：刘某1。
委托诉讼代理人：张庆民，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某2。
委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误，上诉人不欠被上诉人的钱，被上诉人仅提供欠条，但没有举证证明欠条的形成原因和基础关系，一审判决推定上诉人同意给被上诉人150000元前提下被上诉人放弃拆迁利益明显矛盾。
刘某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
刘某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付欠款150000元及利息（自2017年5月2日起诉之日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、原、被告及刘某3系兄弟姊妹关系，2016年5月19日，被告向原告及刘某3分别出具欠条，欠款金额均为150000元。被告给原告出具的欠条中，将原告的名字写为“刘某琴”。2、原青岛市李沧区某村797号房屋登记在刘某远名下，原、被告及刘某3系刘某远的子女。2015年4月19日，刘某1与拆迁部门就上述房屋签订《青岛市李沧区某社区（老村）棚户区改造项目住宅房屋预征收补偿协议》。2015年4月20日，原告及刘某3在放弃继承权声明上签名，该声明内容为两人自愿放弃刘某远名下所有财产继承，归刘某1所有。2016年5月19日，原、被告及刘某3与拆迁部门就上述房屋签订《青岛市李沧区某社区（老村）棚户区改造项目住宅房屋征收补偿协议》，该协议第十二条中特别约定条款载明：“被征收房屋产权人刘某远已故，产权人刘某远的法定第一顺位继承人为刘某1、刘某3、刘某2，共3人，现各法定第一顺位继承人对征收补偿款分配事宜达成如下意见：即该房屋征收补偿款共计人民币1032899.56元，全部支付给刘某1。继承人刘某3、刘某2明确表示自愿放弃该征收补偿款。”上述征收补偿款在签订协议不久后即由刘某1领取。
一审法院认为，本案争议焦点：原告主张的欠款与原青岛市李沧区某村797号房屋的拆迁补偿款是否存在关联性，原告的诉讼请求是否应予支持。原告主张，1、本案欠条并非单独形成，是2016年5月19日被告同时给原告及刘某3出具在一张纸上后撕开的，系被告的真实意思表示。2、放弃继承权声明虽系原告签名，但内容部分并非原告书写，原告对内容并不知情，也未放弃房屋的继承权益。从形式上看，该声明重要内容部分应经过原告捺印之后才表示原告的认可。该声明落款时间为2015年4月20日，而签订房屋预征收补偿协议是2015年4月19日，被告单独签订上述协议后，又要求原告出具声明与事实不符，正常情况下，被告无权单独签订征收协议。因此，原告认为该声明不能影响欠条的效力。3、本案欠条与最终有效的房屋征收补偿协议均系2016年5月19日形成，被告向原告出具欠条并承诺向原告支付150000元款项是原告及刘某3在房屋征收补偿协议上签字予以放弃继承的前提。被告提出异议称，1、被告是在原告及刘某3强迫下出具的欠条，原因是原告及刘某3反悔放弃继承拆迁款，因被告不欠原告的款项，而且给原告打欠条也违背其本意，所以将原告的名字写成“刘某琴”。被告只是给原告及刘某3空打了两张欠条，应当由原告举证证明欠条的基础关系。2、关于房屋拆迁补偿款，被告提交的2015年4月19日房屋预征收补偿协议、2015年4月20日放弃继承权声明均证明被告不欠原告及刘某3款项，同时间接证明欠条是强迫形成的，并不存在欠款。一年之后的2016年5月19日原、被告及刘某3进一步签订了房屋征收补偿协议，对被告不欠款及刘某2、刘某3放弃继承的事实再次确认，上述协议第十二条特别约定条款中的内容，可以证明拆迁款已分配完毕；原告及刘某3放弃继承拆迁补偿款。欠条的存在只有一种解释，就是被告受迫出具，故该欠条没有合法的基础法律关系，也不存在欠款事实。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，对事实的认定，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，被告给原告及刘某3出具欠条的时间与案涉《青岛市李沧区某社区（老村）棚户区改造项目住宅房屋征收补偿协议》同为2016年5月19日，被告无证据证明其与原告及刘某3存在其他债权、债务关系，也没有证据证明该欠条是在原告强迫下出具，综合上述证据及事实，能够推定原告是在被告同意给其150000元的情况下表示放弃继承房屋征收补偿款并在征收补偿协议上签字的，应视为原、被告及刘某3对案涉征收补偿款达成分配意见，即征收补偿款全部由被告领取，被告支付给原告及刘某3各150000元。虽原告在2015年4月20日签署放弃继承权声明，但不影响双方重新就征收补偿款达成分配意见。故对原告提交的欠条真实性及效力，法院予以确认。原告要求被告支付150000元的诉请依法成立，法院予以支持。被告在领取案涉征收补偿款后即应将上述款项支付给原告，故法院对原告要求被告支付150000元利息（自2017年5月2日起诉之日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，予以支持。判决：被告刘某1于判决生效之日起10日内支付给原告刘某2150000元及利息（自2017年5月2日起诉之日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。本案虽然形式上为欠款合同，但综合本案事实，本案的法律关系应为继承纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据查明的事实，上诉人给被上诉人及刘某3出具欠条的时间与案涉《青岛市李沧区某社区（老村）棚户区改造项目住宅房屋征收补偿协议》同为2016年5月19日，与被上诉人声称的因上诉人答应给予其15万元而放弃继承相符合，亦符合常理，一审据此确认欠条的效力并无不当，本院予以维持。上诉人并未否认欠条的真实性，也未举证证明其书写欠条是在受胁迫的情形下出具，因此对其主张欠条中欠款不成立的理由本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
审 判 员 刘 琰
审 判 员 袁金宏
二〇一八年四月二十四日
法官助理 赵玉霞
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1708号上诉人（原审被告）：刘某1。委托诉讼代理人：张庆民，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2。委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误，上诉人不欠被上诉人的钱，被上诉人仅提供欠条，但没有举证证明欠条的形成原因和基础关系，一审判决推定上诉人同意给被上诉人150000元前提下被上诉人放弃拆迁利益明显矛盾。刘某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。刘某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付欠款150000元及利息（自2017年5月2日起诉之日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、原、被告及刘某3系兄弟姊妹关系，2016年5月19日，被告向原告及刘某3分别出具欠条，欠款金额均为150000元。被告给原告出具的欠条中，将原告的名字写为“刘某琴”。2、原青岛市李沧区某村797号房屋登记在刘某远名下，原、被告及刘某3系刘某远的子女。2015年4月19日，刘某1与拆迁部门就上述房屋签订《青岛市李沧区某社区（老村）棚户区改造项目住宅房屋预征收补偿协议》。2015年4月20日，原告及刘某3在放弃继承权声明上签名，该声明内容为两人自愿放弃刘某远名下所有财产继承，归刘某1所有。2016年5月19日，原、被告及刘某3与拆迁部门就上述房屋签订《青岛市李沧区某社区（老村）棚户区改造项目住宅房屋征收补偿协议》，该协议第十二条中特别约定条款载明：“被征收房屋产权人刘某远已故，产权人刘某远的法定第一顺位继承人为刘某1、刘某3、刘某2，共3人，现各法定第一顺位继承人对征收补偿款分配事宜达成如下意见：即该房屋征收补偿款共计人民币1032899.56元，全部支付给刘某1。继承人刘某3、刘某2明确表示自愿放弃该征收补偿款。”上述征收补偿款在签订协议不久后即由刘某1领取。一审法院认为，本案争议焦点：原告主张的欠款与原青岛市李沧区某村797号房屋的拆迁补偿款是否存在关联性，原告的诉讼请求是否应予支持。原告主张，1、本案欠条并非单独形成，是2016年5月19日被告同时给原告及刘某3出具在一张纸上后撕开的，系被告的真实意思表示。2、放弃继承权声明虽系原告签名，但内容部分并非原告书写，原告对内容并不知情，也未放弃房屋的继承权益。从形式上看，该声明重要内容部分应经过原告捺印之后才表示原告的认可。该声明落款时间为2015年4月20日，而签订房屋预征收补偿协议是2015年4月19日，被告单独签订上述协议后，又要求原告出具声明与事实不符，正常情况下，被告无权单独签订征收协议。因此，原告认为该声明不能影响欠条的效力。3、本案欠条与最终有效的房屋征收补偿协议均系2016年5月19日形成，被告向原告出具欠条并承诺向原告支付150000元款项是原告及刘某3在房屋征收补偿协议上签字予以放弃继承的前提。被告提出异议称，1、被告是在原告及刘某3强迫下出具的欠条，原因是原告及刘某3反悔放弃继承拆迁款，因被告不欠原告的款项，而且给原告打欠条也违背其本意，所以将原告的名字写成“刘某琴”。被告只是给原告及刘某3空打了两张欠条，应当由原告举证证明欠条的基础关系。2、关于房屋拆迁补偿款，被告提交的2015年4月19日房屋预征收补偿协议、2015年4月20日放弃继承权声明均证明被告不欠原告及刘某3款项，同时间接证明欠条是强迫形成的，并不存在欠款。一年之后的2016年5月19日原、被告及刘某3进一步签订了房屋征收补偿协议，对被告不欠款及刘某2、刘某3放弃继承的事实再次确认，上述协议第十二条特别约定条款中的内容，可以证明拆迁款已分配完毕；原告及刘某3放弃继承拆迁补偿款。欠条的存在只有一种解释，就是被告受迫出具，故该欠条没有合法的基础法律关系，也不存在欠款事实。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，对事实的认定，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，被告给原告及刘某3出具欠条的时间与案涉《青岛市李沧区某社区（老村）棚户区改造项目住宅房屋征收补偿协议》同为2016年5月19日，被告无证据证明其与原告及刘某3存在其他债权、债务关系，也没有证据证明该欠条是在原告强迫下出具，综合上述证据及事实，能够推定原告是在被告同意给其150000元的情况下表示放弃继承房屋征收补偿款并在征收补偿协议上签字的，应视为原、被告及刘某3对案涉征收补偿款达成分配意见，即征收补偿款全部由被告领取，被告支付给原告及刘某3各150000元。虽原告在2015年4月20日签署放弃继承权声明，但不影响双方重新就征收补偿款达成分配意见。故对原告提交的欠条真实性及效力，法院予以确认。原告要求被告支付150000元的诉请依法成立，法院予以支持。被告在领取案涉征收补偿款后即应将上述款项支付给原告，故法院对原告要求被告支付150000元利息（自2017年5月2日起诉之日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，予以支持。判决：被告刘某1于判决生效之日起10日内支付给原告刘某2150000元及利息（自2017年5月2日起诉之日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。本案虽然形式上为欠款合同，但综合本案事实，本案的法律关系应为继承纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据查明的事实，上诉人给被上诉人及刘某3出具欠条的时间与案涉《青岛市李沧区某社区（老村）棚户区改造项目住宅房屋征收补偿协议》同为2016年5月19日，与被上诉人声称的因上诉人答应给予其15万元而放弃继承相符合，亦符合常理，一审据此确认欠条的效力并无不当，本院予以维持。上诉人并未否认欠条的真实性，也未举证证明其书写欠条是在受胁迫的情形下出具，因此对其主张欠条中欠款不成立的理由本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 牛珍平审 判 员 刘 琰审 判 员 袁金宏二〇一八年四月二十四日法官助理 赵玉霞书 记 员 侯 钰书 记 员 王媛媛
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5049号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，组织机构代码×××。
法定代表人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被执行人：郑斌，男，1965年8月5日出生，公民身份号码×××。
被执行人：中商汇融资担保有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：阮昌文，董事长，公民身份号码×××。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人郑斌、中商汇融资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月05日作出的（2016）京0113民初838号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币1698256.14元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初838号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5049号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，组织机构代码×××。法定代表人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：郑斌，男，1965年8月5日出生，公民身份号码×××。被执行人：中商汇融资担保有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：阮昌文，董事长，公民身份号码×××。申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人郑斌、中商汇融资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月05日作出的（2016）京0113民初838号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币1698256.14元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初838号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十一月三十日书记员  段开颜
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终150号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德安，男，1989年3月20日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，务工，户籍地上栗县，暂住舟山市普陀区。曾因犯抢夺罪，于2012年3月被判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元，2016年1月24日刑满释放。现因本案，于2017年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
上诉人（原审被告人）方曙光，男，1982年4月9日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无业，户籍地平江县。曾因犯盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑四年；又因犯猥亵儿童罪，于2012年11月被判处有期徒刑五年六个月，2016年5月23日刑满释放。现因本案，于2017年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人王德安、方曙光犯抢劫罪一案，于2017年10月13日作出（2017）浙0903刑初264号刑事判决。原审被告人王德安、方曙光在法定期间内提出上诉。本院于同月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派员额检察官张嫔、检察官助理姚某出庭履行职务，上诉人王德安、方曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王德安、方曙光在服刑期间相识。2016年12月底，方曙光从外地至舟山并住在王德安暂住处。期间，二人共谋决定实施抢劫，并于2017年1月7日凌晨1时许，共同外出寻找作案目标，期间王德安对行进路线进行指示。当日2时许，王德安、方曙光发现被害人甘某独自一人，在王德安的示意下，方曙光尾随甘某至普陀区沈家门街道文阳弄10号附近后，上前用左手从背后勾住甘某并向后拖拽甘某致其摔倒在地，劫得价值人民币405元的拎包，内含1000余元现金及合计价值207元的钱包和雨伞，后迅速逃离现场，王德安则假装路人甘某雪追赶方曙光，后伺机逃离现场。在逃跑途中方曙光因害怕将劫得的拎包丢弃。当日13时许，被告人王德安、方曙光在王德安暂住处被抓获。案发后，所劫赃物均被追回并已发甘某雪。
据此，一审法院以抢劫罪，分别判处被告人王德安有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人方曙光有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。
王德安上诉称，其并未与方曙光合谋实施犯罪，其当日凌晨从家中出门散步，路上一直在玩手机，始终未看到方曙光，其不知道方曙光的号码，不知道案发前后与其电话联系的是方曙光，应系方曙光因借钱不成而诬陷其，原判认定事实错误，请求二审改判。
方曙光上诉称，其与被害人没有肢体接触，被害人摔倒及身上的擦伤应与其无关，原判定性错误，量刑过重，请求二审改判。
出庭的检察员提出，原判认定王德安与方曙光共谋并共同实施抢劫的事实清楚，证据确实充分，二人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉维持原判。检察员还在二审庭审中出示了从浙江省打防控信息系统中调取的可疑人员概要情况等证据，以证明出庭意见。
经审理查明，原判认定被告人王德安与方曙光抢劫的事实，有被害甘某雪的陈述，现场勘验检查笔录及照片，扣押清单，物证口罩、羽绒背心等，检查笔录及照片、提取笔录，法庭科学DNA鉴定书，价格认定意见书，通话记录，电子数据制作说明、监控视频，破案经过、户籍信息，刑事判决书、释放证明书等证据证实。二被告人的供述与辩解亦记录在案，其中方曙光供述能与上述证据相互印证。
关于王德安和方曙光的上诉理由，经查，1、原判认定被告人王德安、方曙光共谋并共同实施犯罪的事实，有经一审庭审举证、质证的被害甘某雪陈述、监控视频、通话记录及被告人方曙光供述予以证实。王德安上诉称其一路上均在玩手机，始终没看到走在前面的方曙光，但该辩解与监控视频所记录的情形明显不符，依据监控视频可见案发前二人一路同行，王德安多数时间并未使用手机，与方曙光有相互张望、并排行走等互动，有站在路口用手势指引方曙光前往弄堂小路的动作。王德安辩称其不知道方曙光手机号码，也未与其进行交流，但该号码在案发前几日曾频繁与王德安进行长时间通话。故王德安的该上诉理由与本案事实明显不符，也无法做出合理的解释，本院不予采纳。2、王德安上诉称本案系方曙光因向其借钱不成心生怨恨从而诬陷其，但经二审审查，方曙光对于案发当晚经过的供述与视频监控相吻合，二审出庭检察员调取的可疑人员概要情况也能印证方曙光关于二人共谋抢劫相关细节的供述，客观可信。王德安对方曙光相关供述的质疑不能成立，不予采纳。3、原判认定方曙光以背后勾住脖子拖拽的方式对被害甘某雪实施抢劫的事实，有被害甘某雪陈述、人身检查笔录及方曙光侦查阶段供述证实，且上述证据能够相互印证，足以认定方曙光有对被害人人身施加暴力的行为，方曙光对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王德安、方曙光以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，二人的行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。二人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王德安、方曙光的上诉请求均与事实及法律不符，本院均不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凯友
审 判 员 曹 伟
审 判 员 徐 琼
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 宋寅亮
代书记员 陈 昶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执0329号
申请执行人殷登谷，居民。
申请执行人王召兵，居民。
被执行人许学东，居民。
申请执行人殷登谷、王召兵与被执行人许学东追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第865号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人许学东自愿偿还二申请执行人殷登谷、王召兵为其垫付担保借款78608.47元及利息（利息自2010年11月10日起至实际给付之日上，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），此款于2015年12月31日前付1万元及利息，2016年2月1日前付2万元及利息，2016年4月1日前付2万元及利息，2016年6月1日前付28608.47元及利息，如被执行人许学东任何一期逾期还款，二申请人殷登谷、王召兵有权就全部款项一并申请执行，且许学东需加付违约金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第865号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 徐晨曦
执行员 张长俊
二〇一六年七月五日
书记员 李朝阳
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审125号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：路林。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年9月18日作出的邱国土罚字【2015】72号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1870号
申请人：张勇，男，汉族，1962年8月1日出生，住合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：杜江，安徽英锐律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1982年9月3日出生，住合肥市蜀山区。
被申请人：陈虹，女，汉族，1985年8月26日出生，住合肥市蜀山区。
本院在审理申请人张勇与被申请人ＸＸ、陈虹民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人ＸＸ、陈虹所有的80000元的银行存款或其他同等价值的财产予以保全，申请人张勇以其所有的车牌为皖Ｎ×××××号小型轿车提供担保。
本院认为，申请人张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ、陈虹的银行存款80000元或其他同等价值的财产予以保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏诚成
二〇一八年二月十二日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对前款裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18905号
原告：兰运来，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：ＸＸ剑，男，1974年7月17日出生，汉族，住江西省玉山县。
被告：郑爱英，女，1977年2月11日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告兰运来诉被告ＸＸ剑、郑爱英民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款3万元并支付利息（自2014年5月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告兰运来的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼。被告ＸＸ剑、郑爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月1日，被告ＸＸ剑、郑爱英因资金周转所需向原告借款3万元，有两被告亲笔签名捺印的借据一份为凭，借据上载明：利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若逾期归还，需承担违约责任（以借款金额的3%每天计算违约金）等内容。原告依约交付了上述借款，该借款两被告至今未予返还。为此，原告于2017年11月7日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ剑、郑爱英于本判决生效后十日内返还原告兰运来借款3万元并支付利息（从2014年5月1日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告ＸＸ剑、郑爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年一月二日
书记员 郑玲燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3662号
罪犯朱朝霞，女，1972年9月11日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2003年5月20日作出（2003）黄刑初字第29号刑事判决，认定被告人朱朝霞犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年7月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年8月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2011年5月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2014年12月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱朝霞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱朝霞在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱朝霞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱朝霞的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年4月13日起至2019年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2923民初1360号
原告：刘克明，男，1978年12月30日出生，住新疆阿克苏地区库车县。
被告：徐州矿务（集团）新疆天山矿业有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区库车县阿格乡卡拉库尔村。
法定代表人：张雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被告华洪友，男，1964年11月25日出生，住江苏省苏州市。
原告刘克明与被告徐州矿务（集团）新疆天山矿业有限责任公司（以下简称徐矿天山矿业公司）、华洪友分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告刘克明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付砂石料款18375元；2.判令被告向原告支付索款费用500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原告为向被告徐矿天山矿业公司出售个人砂石料厂的原料，通过具有开具砂石料发票资质的阿克苏市中一水利物资经销处（以下简称中一水利经销处）向被告出售砂石料。依据原告与中一水利经销处的约定，原告仅需向中一水利经销处支付税金，剩余砂石料款均归原告所有。为此，中一水利经销处于2012年6月20日向被告徐矿天山矿业公司出具证明一份，证明内容为”关于我单位阿克苏市中一水利物资经销处与贵公司供应砂石料，我公司现已委托刘克明同志（身份证号：×××）前往贵公司办理相关义务，所剩余的所有砂石料款，一次性转入刘克明同志个人账户（建设银行卡号：×××），请贵公司给予办理为盼！”原告据此与被告徐矿天山矿业公司对砂石料款进行了结算，被告也将砂石料款直接支付于原告个人账户，但结算过程中被告徐矿天山矿业公司对其收料员被告华洪友出具的两份收条至今不予结算。此两份收条其中一份系2012年6月22日出具，内容为”今收到库车瑷荣沙石料厂砂石料如下：水洗沙柒拾伍（方）75方”；另一份系2012年7月10日出具，内容为”今收到阿克苏市中一水利物资经销处砂石料如下：石子柒拾伍（75立方），工地用。水洗沙：壹佰伍拾（150立方），工地用。”上述收条中所涉库车县瑷荣砂石料厂系中一水利经销处变更名称前的字号。原告多次向被告徐矿天山矿业公司索要上述收条中砂石料款未果，无奈之下遂诉至人民法院。
本院经审查认为，原告刘克明用以主张砂石料款的两份收条所涉交易双方为中一水利经销处与被告徐矿天山矿业公司，其本身并非砂石料买卖合同当事人。根据中一水利经销处向被告徐矿天山矿业公司出具的证明，原告是受中一水利经销处委托，以中一水利经销处的名义同被告徐矿天山矿业公司协商结算剩余砂石料款，故原告依据该证明仅能取得中一水利经销处委托代理人的身份；该证明关于将剩余砂石料款支付于原告个人账户的内容，系中一水利经销处根据与原告的约定，委托被告徐矿天山矿业公司将其剩余砂石料款代为支付于原告，属委托付款意思表示，该意思表示并未将砂石料买卖合同当事人进行变更，故原告据此也未取得合同当事人的身份。结合原告自身陈述，原告同中一水利经销处系借用资质的挂靠关系，中一水利经销处委托其同被告徐矿天山矿业公司结算剩余砂石料款也是根据双方的挂靠约定，此约定显然不同于债权转让协议，故原告在本案也不存在依据债权转让协议取得砂石料买卖合同当事人身份的事实。
综上，原告刘克明不是本案所涉分期付款买卖合同当事人，其与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘克明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 昝坤
二〇一七年八月一日
书记员 杨洋
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2923民初1360号原告：刘克明，男，1978年12月30日出生，住新疆阿克苏地区库车县。被告：徐州矿务（集团）新疆天山矿业有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区库车县阿格乡卡拉库尔村。法定代表人：张雷，该公司经理。委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。被告华洪友，男，1964年11月25日出生，住江苏省苏州市。原告刘克明与被告徐州矿务（集团）新疆天山矿业有限责任公司（以下简称徐矿天山矿业公司）、华洪友分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。原告刘克明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付砂石料款18375元；2.判令被告向原告支付索款费用500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原告为向被告徐矿天山矿业公司出售个人砂石料厂的原料，通过具有开具砂石料发票资质的阿克苏市中一水利物资经销处（以下简称中一水利经销处）向被告出售砂石料。依据原告与中一水利经销处的约定，原告仅需向中一水利经销处支付税金，剩余砂石料款均归原告所有。为此，中一水利经销处于2012年6月20日向被告徐矿天山矿业公司出具证明一份，证明内容为”关于我单位阿克苏市中一水利物资经销处与贵公司供应砂石料，我公司现已委托刘克明同志（身份证号：×××）前往贵公司办理相关义务，所剩余的所有砂石料款，一次性转入刘克明同志个人账户（建设银行卡号：×××），请贵公司给予办理为盼！”原告据此与被告徐矿天山矿业公司对砂石料款进行了结算，被告也将砂石料款直接支付于原告个人账户，但结算过程中被告徐矿天山矿业公司对其收料员被告华洪友出具的两份收条至今不予结算。此两份收条其中一份系2012年6月22日出具，内容为”今收到库车瑷荣沙石料厂砂石料如下：水洗沙柒拾伍（方）75方”；另一份系2012年7月10日出具，内容为”今收到阿克苏市中一水利物资经销处砂石料如下：石子柒拾伍（75立方），工地用。水洗沙：壹佰伍拾（150立方），工地用。”上述收条中所涉库车县瑷荣砂石料厂系中一水利经销处变更名称前的字号。原告多次向被告徐矿天山矿业公司索要上述收条中砂石料款未果，无奈之下遂诉至人民法院。本院经审查认为，原告刘克明用以主张砂石料款的两份收条所涉交易双方为中一水利经销处与被告徐矿天山矿业公司，其本身并非砂石料买卖合同当事人。根据中一水利经销处向被告徐矿天山矿业公司出具的证明，原告是受中一水利经销处委托，以中一水利经销处的名义同被告徐矿天山矿业公司协商结算剩余砂石料款，故原告依据该证明仅能取得中一水利经销处委托代理人的身份；该证明关于将剩余砂石料款支付于原告个人账户的内容，系中一水利经销处根据与原告的约定，委托被告徐矿天山矿业公司将其剩余砂石料款代为支付于原告，属委托付款意思表示，该意思表示并未将砂石料买卖合同当事人进行变更，故原告据此也未取得合同当事人的身份。结合原告自身陈述，原告同中一水利经销处系借用资质的挂靠关系，中一水利经销处委托其同被告徐矿天山矿业公司结算剩余砂石料款也是根据双方的挂靠约定，此约定显然不同于债权转让协议，故原告在本案也不存在依据债权转让协议取得砂石料买卖合同当事人身份的事实。综上，原告刘克明不是本案所涉分期付款买卖合同当事人，其与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘克明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  昝坤二〇一七年八月一日书记员  杨洋
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初576号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省弋阳县方志敏大道北路139号，统一社会信用代码：913611267994935620。
负责人：蒋顺东，系该行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，男，系该行职工，特别授权代理。
被告：夏江锋，男，1974年1月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告夏江锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的委托诉讼代理人翁顺聪到庭参加诉讼，被告夏江锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告夏江锋偿还借款本金9980.41元并按信用卡领用协议约定支付利息及费用至清偿之日止（截至2018年3月5日利息及费用为7423.06元，合计为17403.47元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告夏江锋向原告中国建设银行弋阳支行申领信用卡，卡号为62×××77，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2018年3月5日止，被告拖欠借款本金9980.41元，利息6152.52元及相关费用1270.54元，合计17403.47元。
被告夏江锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2．中国建设银行龙卡汽车卡申请表及信用卡领用协议各一份，证明被告向原告申领信用卡及双方对使用信用卡收费项目及标准进行约定的事实；
3．中国建设银行信用卡对账单及明细各一份，证明被告欠款情况。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告夏江锋向原告中国建设银行弋阳支行申领信用卡，卡号为62×××77，原、被告签订了信用卡领用协议，对利息、违约金等进行了约定，被告按当期对账单全部交易款项以日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为12.775%）计息，并按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金，按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。开卡后被告使用了信用卡并进行了信用卡消费，2015年6月2日，被告透支后逾期还款产生利息与滞纳金。截至2018年3月5日，被告尚欠借款本金9980.41元，利息及相关费用为7423.06元。
本院认为，被告夏江锋向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用卡协议，该协议合法、有效。被告夏江锋应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告夏江锋应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏江锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行借款本金9980.41元，并按中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议约定支付利息及相关费用至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取计118元，由被告夏江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 王芬芬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2333-1号
申请执行人：方志刚
被执行人：王维菊、黄梅儿
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0225民初2364号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月13日前履行生效法律文书确定的交付执行款人民币5500元及利息，执行费50元的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄梅儿的银行存款5550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 霖
二〇一七年七月七日
书记员 严志明
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1181刑初94号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人倪良桂，男，1965年1月26日出生于安徽省安庆市大观区，汉族，初中文化，个体户，现住浙江省龙泉市。因本案于2017年12月21日被龙泉市公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。经本院决定，于2018年5月2日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
指定辩护人张小青，浙江金铿律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人倪良桂犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员葛某、检某出庭支持公诉，被告人倪良桂及其辩护人张小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月，被告人倪良桂在龙泉市中山西路16号经营天津包子店期间，在明知刀切馒头中不得添加环已基氨基磺酸钠（俗称甜蜜素）的情况下，到龙泉市苍松农贸市场1号调味品商店购得一包甜蜜素，后添加到刀切馒头中进行销售。2017年9月18日，浙江省食品药品监督管理局对其店铺生产、销售的刀切馒头进行抽检。经浙江省检验检疫科学技术研究院检验，从倪良桂处抽样的刀切馒头中检验出环已基氨基磺酸钠，实测值为0.299g/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，检验结论为不合格。据此，公诉机关认定被告人倪良桂的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
另查明：丽水市食品安全委员会专家组论证认为，长期摄入含过量甜蜜素的食品可能会对人体造成食源性疾病。
被告人倪良桂因本案于2017年12月21日被龙泉市公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，期间被羁押6日。
上述事实，被告人倪良桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人倪良桂的供述与辩解；证人程某、单某的证言；GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、食品安全危害认定专家意见书、餐饮单位培训签到表、食品安全监督抽检检验报告、龙泉市市场监督管理局现场笔录、询问笔录、龙泉市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、营业执照、食品经营许可证、个体户登记情况、受案登记表、户籍信息、抓获经过；食品安全监督抽检检验报告；现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪良桂违反国家食品管理规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人倪良桂归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人倪良桂因本案被先行羁押的6日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项、第八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
被告人倪良桂犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓雪蓉
二〇一八年五月二日
代书记员 雷雨晴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11093号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人王可，男，1991年05月07日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
申请执行人北京银行信用卡中心申请执行王可信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）西民（商）初字第16960号民事判决书已经发生法律效力，因王可未履行该判决书确定的义务，北京银行信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王可名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人王可纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11093号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人王可，男，1991年05月07日出生，汉族，住陕西省西安市户县。申请执行人北京银行信用卡中心申请执行王可信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）西民（商）初字第16960号民事判决书已经发生法律效力，因王可未履行该判决书确定的义务，北京银行信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王可名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人王可纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十二日书记员  薛娜蕊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6018号
原告：佘君，女，1973年5月22日出生，汉族。
被告：女人世界购物中心管理（湖南）有限公司。
法定代表人：陆序展。
被告：长沙猎鹰驾驶培训有限公司。
法定代表人：张剑波。
被告：湖南新猎鹰科教有限公司。
法定代表人：张剑波。
被告：湖南力拓房地产开发有限公司。
法定代表人：苏科。
被告：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族。
被告：张江波，男，1964年7月29日出生，汉族。
被告：吴松，男，1983年12月5日出生，汉族。
原告佘君与被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司（以下简称猎鹰培训公司）、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓公司）、湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称新猎鹰科教公司）、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司（以下简称女人世界公司）、张江波、吴松委托合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员吴荣、王寰参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告佘君到庭参加了诉讼，被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘君向本院提出诉讼请求：1、七被告向原告支付经营管理收益176344.50元（自2015年2月1日起至2017年9月30日止），支付原告经营管理收益违约金6137.62元（自2015年2月1日起至2017年9月30日止），以上两项合计182482.12元（注：以实际支付之日为准）；2、七被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月30日，原告与被告女人世界公司以及被告猎鹰培训公司签订《委托经营管理协议书》，原告将其房屋委托女人世界公司全权经营和管理，约定了经营管理收益的标准和女人世界公司支付的方式以及违约责任。由于女人世界公司未按约支付租金，被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司遂于2015年5月20日向原告承诺连带偿还责任，但至今未向原告支付余下经营管理收益。
被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了七被告主体信息、商品房买卖合同、委托经营管理协议书、公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年10月31日，原告佘君购买了位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵相大厦（涵湘楼）3070号商业用房，总价820615元。同日，佘君与女人世界公司签订《委托经营管理协议书》，佘君将上列房屋交予女人世界公司经营和管理，委托期限为12年，自2013年5月1日起至2025年4月30日止；在委托期限内，女人世界公司每年按该商铺实际成交净房款8%的标准向佘君支付经营管理收益，女人世界公司则按租金总额的5%收取经营管理费；对于女人世界公司在本合同项下的经营管理支付义务，被告猎鹰培训公司自愿为女人世界公司提供连带责任保证。女人世界公司仅支付了佘君2015年2月前的经营管理费，未支付此后的经营管理费。截至2017年9月30日，女人世界公司欠付佘君经营管理收益176344.50元。
2015年5月20日，被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司向佘君等业主发出《承诺函》，承诺：2015年5月31日前，女人世界公司付清业主2015年1月委托经营管理收益；2015年6月20日前，女人世界公司将第一季度经营管理收益支付给业主；2015年8月20日前，女人世界公司将第二季度经营管理收益支付给业主；2015年9月30日前，女人世界公司将第三季度委托经营管理收益支付给业主；自2015年四季度起按照协议书将委托管理收益支付给业主；猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司如有违反，则支付违约金，违约金为违约标的的20%；并且如有拖延支付的情况则按照拖延欠付的金额支付滞纳金，每日滞纳金为拖欠支付金额的千分之一。猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司自愿为上述承诺内容提供连带责任担保。由于女人世界公司未能支付2015年2月以后的经营管理收益，佘君遂诉至本院。
本院认为，原告佘君与被告女人世界公司系合法、有效的委托合同关系，女人世界公司有依约向佘君返还经营管理收益的合同义务。女人世界公司自2015年2月起未能依约支付佘君经营管理收益，构成违约，应承担违约责任,本院对佘君的诉讼请求予以支持。被告猎鹰培训公司作为《委托经营管理协议书》中的连带保证人，应对女人世界公司的欠款承担连带偿还责任。因被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司也在2015年5月20日的《承诺函》中承诺对女人世界公司违约后的欠款及其违约金和滞纳金承担连带偿还责任，故本院对佘君要求张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司承担女人世界公司在本案中的债务偿还的连带责任诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决书生效后十日内支付原告佘君自2015年2月1日起至2017年9月30日止经营管理收益176344.50元，并支付违约金6137.62元；
二、由被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张江波、吴松对被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司在本判决第一项中所确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元，由被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、张江波、吴松共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 吴 荣
人民陪审员 王 寰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谭志军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7049号
上诉人（原审被告）：黄继英，男。
委托诉讼代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东荣利安五金（深圳）有限公司。
法定代表人曾财添，总经理。
委托诉讼代理人：林荣，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱赞华，广东宝城律师事务所律师。
上诉人黄继英因与被上诉人东荣利安五金（深圳）有限公司（以下简称东荣利安公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系加班工资问题。本案中，黄继英主张每月出勤28天、每天工资12个小时，《薪给收据》上的出勤时数和加班时数系东荣利安公司自行添加。对此，本院认为，东荣利安公司提交的有黄继英签名确认的《薪给收据》证实黄继英存在加班事实，且支付了加班工资，东荣利安公司已经完成了举证责任。因《薪给收据》上已有加班时间的记载，且黄继英已签名确认，东荣利安公司无需再提交考勤记录，黄继英主张出勤时数和加班时数系事后添加却未提交证据予以证明，黄继英的该主张，本院不予支持。黄继英主张加班时间与《薪给收据》上的时间不同，应提交证据予以佐证。黄继英提交的视频光盘系其他员工签收《薪给收据》的视频，而不是其本人，该视频内容不能反映黄继英签署《薪给收据》时的情况，在黄继英没有提交证据佐证的情况下，其应承担举证不足的不利法律后果，原审认定东荣利安公司足额支付加班工资并无不妥，本院予以确认。
黄继英在原审时已经确认了其离职前的平均工资数额，现又主张解除劳动合同赔偿金的计算基数有误，缺乏依据，本院不予支持。
黄继英主张未休年休假工资计算基数有误，对此，本院认为，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第二款明确规定月工资系剔除加班工资后的月平均工资，原审据此计算黄继英的未休年休假工资并无不当，本院依法予以确认。
原审对律师费计算正确，本院予以确认。
综上，黄继英的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄继英负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26ebb1ee-e800-48bc-
af71-a90d0102882e&imgId=MjZlYmIxZWUtZTgwMC00OGJjLWFmNzEtYTkwZDAxMDI4ODJlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月六日
书记员 梁上军(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终7049号	上诉人（原审被告）：黄继英，男。	委托诉讼代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：东荣利安五金（深圳）有限公司。	法定代表人曾财添，总经理。	委托诉讼代理人：林荣，广东宝城律师事务所律师。	委托诉讼代理人：邱赞华，广东宝城律师事务所律师。	上诉人黄继英因与被上诉人东荣利安五金（深圳）有限公司（以下简称东荣利安公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。	本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。	本院认为，本案争议的焦点系加班工资问题。本案中，黄继英主张每月出勤28天、每天工资12个小时，《薪给收据》上的出勤时数和加班时数系东荣利安公司自行添加。对此，本院认为，东荣利安公司提交的有黄继英签名确认的《薪给收据》证实黄继英存在加班事实，且支付了加班工资，东荣利安公司已经完成了举证责任。因《薪给收据》上已有加班时间的记载，且黄继英已签名确认，东荣利安公司无需再提交考勤记录，黄继英主张出勤时数和加班时数系事后添加却未提交证据予以证明，黄继英的该主张，本院不予支持。黄继英主张加班时间与《薪给收据》上的时间不同，应提交证据予以佐证。黄继英提交的视频光盘系其他员工签收《薪给收据》的视频，而不是其本人，该视频内容不能反映黄继英签署《薪给收据》时的情况，在黄继英没有提交证据佐证的情况下，其应承担举证不足的不利法律后果，原审认定东荣利安公司足额支付加班工资并无不妥，本院予以确认。	黄继英在原审时已经确认了其离职前的平均工资数额，现又主张解除劳动合同赔偿金的计算基数有误，缺乏依据，本院不予支持。	黄继英主张未休年休假工资计算基数有误，对此，本院认为，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第二款明确规定月工资系剔除加班工资后的月平均工资，原审据此计算黄继英的未休年休假工资并无不当，本院依法予以确认。	原审对律师费计算正确，本院予以确认。	综上，黄继英的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄继英负担。	本判决为终审判决。	审判长 丁    婷	审判员 何  万  阳	审判员 罗    巧		二〇一七年七月六日	书记员 梁上军(兼)	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1569号
申请执行人刘援朝。
被执行人郭庆录。
被执行人翟书真。
本院执行的刘援朝申请执行郭庆录、翟书真借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人郭庆录、翟书真名下银行存款250000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 力
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初449号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，地址安阳市殷都区西郊乡安水路中段。
负责人：马连飞。
被告人孙红亮，男，1974年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人孙红亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕执行裁定内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初449号自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，地址安阳市殷都区西郊乡安水路中段。负责人：马连飞。被告人孙红亮，男，1974年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人孙红亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕执行裁定内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年七月二十八日书记员  郑伟
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2802刑初91号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年4月15日出生，汉族，中专文化。2016年6月23日因犯危险驾驶罪被依法取保候审。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）86号起诉书，指控被告人李某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日2时8分许，被告人李某某饮酒后驾驶“江淮”牌小型普通客车沿新源路由东向西行驶至景华湾路段时，被德令哈市交通警察大队执勤民警当场查获。经青海省公安厅�事科学技术研究管理中心鉴定从李某某血液中检出乙醇，血醇浓度为152.5mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并由接受刑事案件登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定报告、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。到案后被告人李某某如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、性质、造成的危害结果及被告人社会危害性，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 喇兴儒
二〇一六年八月五日
书记员 马 云
拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执502号
申请人：拜城县恒昌建工建材有限公司
被执行人新疆德瑞恒房地产开发有限公司，地址乌鲁木齐市。
法定代表人邓国志。
被执行人新疆神农惠泽房地产开发有限公司，地址拜城县。
法定代表人邓国全。
拜城县恒昌建工建材有限公司与新疆德瑞恒房地产开发有限公司、新疆神农惠泽房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,拜城县人民法院2015年拜民初字第01791号已经发生法律效力。由于被执行人新疆德瑞恒房地产开发有限公司、新疆神农惠泽房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人拜城县恒昌建工建材有限公司于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人新疆德瑞恒房地产开发有限公司、新疆神农惠泽房地产开发有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人新疆德瑞恒房地产开发有限公司、新疆神农惠泽房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人拜城县恒昌建工建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆德瑞恒房地产开发有限公司、新疆神农惠泽房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人拜城县恒昌建工建材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 昕
二〇一六年九月三十日
书记员 吴晟嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初3090号
原告：烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人：孙崇信，该公司经理。
委托诉讼代理人：时晓旸、于恋水，山东乾元律师事务所律师。
被告：季宁远，男，1984年6月15日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：烟台东禾汽车零部件制造有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务办事处北里疃头。
法定代表人：朱伟娜，该公司经理。
原告烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司诉被告季宁远、烟台东禾汽车零部件制造有限公司（下称东禾公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告季宁远偿还借款本金人民币200万元，借款期限内利息79920元（以200万元为基数，自2014年12月25日起至2015年5月22日止，按年利率9.72%计算），逾期利息501390元（自2015年5月23日起至2017年1月31日止，按年利率14.58%计算），并按年利率14.58%继续支付利息至判决生效之日；2、判令被告东禾公司对上述借款本息及其他费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告系经批准在芝罘区范围内办理小额贷款业务的非银行金融机构，2014年12月25日，原告与被告季宁远在签订的编号为2014年借字12255号借款合同中约定，被告季宁远向原告借款人民币200万元，约定借款期限至2015年5月22日，月利率为8.10‰。为此借款事宜，原告与被告东禾公司在签订的编号为2014年保字12255号保证合同中约定，被告东禾公司对上述债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2014年12月25日向被告季宁远指定银行账户发放借款200万元，但被告季宁远至今未偿还借款本金与利息，被告东禾公司亦未承担保证责任。
本院经审查认为，原告未能提供被告季宁远的户籍信息及被告东禾公司的工商登记信息，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙佳佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初234号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张金福，男，1970年3月5日出生，汉族，出生地吉林省蛟河市，公民身份号码：×××，初中文化，无职业，户籍地吉林省蛟河市天岗镇德胜委*组，户籍地吉林省蛟河市，现住吉林市昌邑区德威御园**栋*单元***室，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）190号起诉书指控被告人张金福犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、刘阳出庭支持公诉。被告人张金福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月15日19时20分许，被告人张金福饮酒后驾驶吉BHM496×××号“长安牌”小型面包车沿吉林市昌邑区延安路由西向东行驶，当行驶至四川街路口时，被执勤民警查获，执勤民警将被告人张金福带至吉林市第二人民医院采集静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的张金福静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为97.27mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张金福之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人张金福在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过、工作纪实2份、酒精呼吸测试单、抽取当事人血样登记表、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金福违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张金福当庭自愿认罪、悔罪，积极提供财产刑担保，其所居住的社区亦同意其进入社区矫正并落实帮教，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张金福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁宁宁
二〇一八年四月二十三日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏文静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终332号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘智，男，1992年7月16日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住枞阳县。2010年7月27日、2011年3月21日、2012年10月9日分别因盗窃被余姚市公安局行政拘留十日；2013年1月9日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月2日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月27日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人刘智犯盗窃罪一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2018年4月18日作出（2018）浙0281刑初302号刑事判决。原审被告人刘智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：
2017年12月7日凌晨，被告人刘智至余姚市泗门镇水阁周村水阁周槐房25号，采用打开插销手段进入被害人严某家中，窃得土狗1只，价值人民币120余元。
2018年2月28日，被告人刘智被余姚市公安局民警抓获归案。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出以下判决：一、被告人刘智犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、责令被告人刘智退赔违法所得，返还给被害人严某。
上诉人刘智上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘智犯盗窃罪的事实有被害人严某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，书证照片说明、情况说明、“抓获经过”、人口信息、前科材料等证据证实，上诉人（原审被告人）刘智在一审开庭审理中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘智以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘智归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人刘智在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪及量刑适当，审判程序合法。原判已根据上诉人刘智犯罪的事实、情节及社会危害程度，对上诉人刘智作了从轻处罚，故其要求二审量刑从轻的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 叶永权
审判员 王 坚
审判员 吴旭峰
二〇一八年五月十日
书记员 胡丹娜
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初105号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人周凤芹，女，1961年2月10日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，个体，住东丰县东丰镇。因涉嫌容留卖淫，于2018年1月18日被刑事拘留；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年1月29日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人周凤芹犯容留卖淫罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛,被告人周凤芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周凤芹于2018年1月18日，在东丰镇旧物市场附近其经营的“聚鑫足道”店内，容留潘某某，张某向嫖客马某某、李某某卖淫并从中获利，被东丰县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、现场照片、行政处罚决定书，证人潘某某、张某、马某某、李某某的证言，被告人的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周凤芹容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。周凤芹在法庭审理过程中能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。周凤芹具备缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周凤芹犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗祎凌
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0321刑初68号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人贾文才，男，1963年5月28日出生，住阳泉市矿区。2001年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。2017年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2018年5月2日经本院决定被取保候审。2018年5月7日经本院决定，于同日被平定�公安局依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检刑刑诉［2018］76号起诉书指控被告人贾文才犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员贾永生出庭支持公诉，被告人贾文才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日，被告人贾文才酒后驾驶二轮摩托车与王某驾驶的普通客车相撞，造成贾文才受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，从送检的贾文才血液中检出酒精含量为154.59mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人贾文才之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告�贾文才对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2017年5月2日14时许，被告人贾文才在平定县冠山镇洗马堰村健康大厦对面一饭店吃饭饮酒后，无证驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至平定县信用联社附近煤运公司车站路段时，与王某驾驶的晋C××号大型普通客车相撞，造成贾文才受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的贾文才血液中检出酒精含量为154.59mg/100mL。经平定县公安局交通警察大队认定：贾文才承担事故的全部责任，王某无责任。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表等证实案件来源；（2）常住人口基本信息、身份证、驾驶证、行驶证等证据证实被告人贾文才身份情况、王某身份信息及驾驶信息等情节；（3）平定县公安局道路交通事故当事人陈述材料、被害人王某陈述证实其驾驶晋C××号公交车被贾文才驾驶的二轮摩托车碰撞等情节；（4）平定县公安局检查笔录证实对被告人贾文才人身检查等情节；（5）平定县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实事故现场情况；（6）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实贾文才承担事故的全部责任，王某无责任；（7）平定县公安局抽血工作记录、抽血照片等证实对王某、被告人贾文才血液酒精含量鉴定情况；（8）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人贾文才血液中检出酒精含量为154.59mg/100mL，从送检的王某血液中未检出酒精；（9）平定县公安局现场检测报告书证实被告人贾文才吗啡-
甲基安非他明检测呈阴性的情节；（10）平定县公安局机动车驾驶证查询结果单证实被告人未办理机动车驾驶证信息的情节；（11）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表、本院（2001）平刑初字第65号刑事判决书证实被告人贾文才曾因犯罪被判刑的情节；（12）平定县公安局交通警察大队查获材料、到案经过证实被告人贾文才到案情况；（13）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾文才违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。综合本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人贾文才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年6月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾堂政
审 判 员 张枫华
人民陪审员 李 海 燕
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 娇 娇
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民一初字第00241号
原告洛阳翔邦机械制造有限公司，住所地：河南省偃师市顾县。
法定代表人高英杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蔺长明，河南法魂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）韩宏朝，该公司总经理助理。
被告魏书照，男，1965年11月7日生，汉族。
被告张宏茂，男，1971年4月24日生，汉族。
委托代理人（特别授权）曹建军，河南铭志律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳翔邦机械制造有限公司诉被告魏书照、张宏茂买卖合同纠纷一案中，原告洛阳翔邦机械制造有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳翔邦机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳翔邦机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3275元，由原告洛阳翔邦机械制造有限公司承担。
审 判 长 ：牛聪敏
助理审判员 ：蒋焕晓
人民陪审员 ：齐倓倓
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 ：曹祎华
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民一初字第00241号
原告洛阳翔邦机械制造有限公司，住所地：河南省偃师市顾县镇曲家寨工业区。
法定代表人高英杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蔺长明，河南法魂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）韩宏朝，该公司总经理助理。
被告魏书照，男，1965年11月7日生，汉族，农民。
被告张宏茂，男，1971年4月24日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）曹建军，河南铭志律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳翔邦机械制造有限公司诉被告魏书照、张宏茂买卖合同纠纷一案中，原告洛阳翔邦机械制造有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：�告洛阳翔邦机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳翔邦机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3275元，由原告洛阳翔邦机械制造有限公司承担。
审判员 ：蒋焕晓
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：曹祎华
偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2015）偃民一初字第00241号原告洛阳翔邦机械制造有限公司，住所地：河南省偃师市顾县。法定代表人高英杰，该公司总经理。委托代理人（特别授权）蔺长明，河南法魂律师事务所律师。委托代理人（特别授权）韩宏朝，该公司总经理助理。被告魏书照，男，1965年11月7日生，汉族。被告张宏茂，男，1971年4月24日生，汉族，农民。委托代理人（特别授权）曹建军，河南铭志律师事务所律师。本院在审理原告洛阳翔邦机械制造有限公司诉被告魏书照、张宏茂买卖合同纠纷一案中，原告洛阳翔邦机械制造有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳翔邦机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳翔邦机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3275元，由原告洛阳翔邦机械制造有限公司承担。审判员 ：蒋焕晓二〇一五年十一月三十日书记员 ：曹祎华
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4913号
申请执行人:中国联合网络通信有限公司北京市分公司，组织机构代码xxx。
法定代表人：汪世昌，总经理。
委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝胜，男，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职工。
被执行人：北京首科电讯有限公司，组织机构代码xxx。
法定代表人：米永甫，总经理。
被执行人：北京杰米纳商务服务有限公司，组织机构代码xxx。
法定代表人：韩伟，总经理。
申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司与被执行人北京首科电讯有限公司、北京杰米纳商务服务有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）顺民初字第8408号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币4133497.7元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无网络存款等其他财产信息。本院已依法将被二执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第8408号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十月二十六日
书记员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4913号申请执行人:中国联合网络通信有限公司北京市分公司，组织机构代码xxx。法定代表人：汪世昌，总经理。委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝胜，男，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职工。被执行人：北京首科电讯有限公司，组织机构代码xxx。法定代表人：米永甫，总经理。被执行人：北京杰米纳商务服务有限公司，组织机构代码xxx。法定代表人：韩伟，总经理。申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司与被执行人北京首科电讯有限公司、北京杰米纳商务服务有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）顺民初字第8408号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币4133497.7元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无网络存款等其他财产信息。本院已依法将被二执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第8408号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年十月二十六日书记员  张伟臣
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2592号
申请执行人：刘峰。
被执行人：李卫标。
刘峰与李卫标民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月01日作出的（2015）淮法民初字第1285号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、李卫标于本判决生效后十日内返还刘峰借款本金45万元、支付利息（以本金30万元从2014年1月5日起至实际给付之日，按年利率6%计算；以本金15万元从2013年12月17日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；二、驳回刘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8658元，公告费560元，合计9218元，由刘峰负担218元，李卫标负担9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚 媛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3100号
原告林大富，男，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王金明，男，住湖北省浠水县。
被告东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路6号第一层。
负责人宋学东，总经理。
委托代理人李涛，该公司员工。
原告林大富与被告东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司（以下简称东方公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，被告于2014年7月18日向本院提出管辖权异议。2014年7月28日，本院作出（2014）湖民初字第3100号民事裁定，驳回被告的管辖权异议。被告不服，向厦门市中级人民法院提起上诉。2014年10月16日，厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第2963号民事裁定，驳回被告的上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员黄佳丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王金明到庭参加诉讼。被告东方公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林大富诉称，原告于2012年12月15日将江头花园213-2302江头西路的一套房子交付被告装修，并预交工程款47039.15元。被告因经营管理不善于2012年12月份倒闭。原告到被告处办理退款事宜，当时被告承诺退还工程款47039.15元，并在7天内到账，但原告一直未收到退款。原告现依法起诉，请求法院判令：被告东方公司支付拖欠工程退款47039.15元。
被告东方公司向本院书面辩称，公司账面上并未发现原告诉称的47039.15元工程款，原告诉求与事实严重不符，请求依法驳回。
经审理查明，2012年10月31日，以林大富为发包方、东方公司为承包方的双方签订《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程地点为江头花园（江头西路213-2302室）；工程承包方式为承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料；开工日期为2012年11月1日，竣工日期为2013年1月29日；合同工程造价为79604.71元，工程款分三次付清，第一次于开工前三日支付47039.15元，第二次于工程进度过半时支付17062.81元，最后一次于双方验收合格后支付898.04元。2012年10月28日，以林大富为甲方、东方公司为乙方的双方签订《装潢工程定单（设计委托书）》，约定联系地址为江头花园（江头西路213-2302）；装潢房型为4室2厅，建筑面积160平方米，套内面积132平方米。2012年10月31日，以林大富为甲方、东方公司为乙方的双方签订《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同补充协议》，约定工程款应由甲方交到乙方财务部；施工合同签订后，甲方第一次支付的工程款与预算管理费及税金一并交齐。2012年10月31日，林大富将部分首付款46039.15元存入东方公司提供的会员卡。
2013年1月9日，以林大富为甲方、东方公司为乙方的双方签订《合同终止协议》，约定双方之间于2012年10月31日签订的《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》，因乙方目前经营状况出现问题，无法继续维持合同，终止双方装修施工合同，乙方退还客户缴纳首期款47039.15元；双方之间的权利义务关系终结。林大富及东方公司指定的涉讼装修工程项目负责人涂春贤分别于合同落款处签字。东方公司工作人员向林大富出具《ODC工程款收／退款单》，确认应退还林大富已付工程款47039.15元。
以上事实，有林大富提交的《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同补充协议》、会员卡、《装潢工程订单（设计委托书）》、存储卡充值存根、《合同终止协议》、《ODC工程款收／退款单》、本院对涂春贤的调查笔录及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，林大富与东方公司签订的《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定由东方公司承包林大富位于江头花园（江头西路213-2302室）房产的装修工程施工，因此双方存在装饰装修合同关系。2013年1月9日双方协议解除上述施工合同，东方公司确认应退还林大富已付工程款47039.15元，故林大富要求退还工程款47039.15元，有合同依据，本院予以支持。东方公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林大富工程退款47039.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，由被告东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄佳丽
二〇一五年一月三十日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3100号
原告林大富，男，65岁。
委托代理人王金明，男，41岁。
被告东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路6号第一层，组织机构代码77602841-4。
法定代表人宋学东，公司总经理。
本院受理原告林大富诉被告东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司装饰装修合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间以其主要营业地和主要办事机构所在地均在北京市朝阳区为由向本院提出管辖权异议。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。被告未提供证据证明其主要营业地和主要办事机构所在地均在北京市朝阳区，且被告注册登记的住所地在厦门市湖里区，故本院对该案有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费50元，由异议人东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈秀娟
二〇一四年七月二十八日
代书记员 林玉萍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2415号
上诉人（原审原告）青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，职务董事长。
被上诉人（原审被告）臧聪。
上诉人青岛迎春鞋业有限公司因与被上诉人臧聪劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7285号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛迎春鞋业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛迎春鞋业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛迎春鞋业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛迎春鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 晶
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执2310号
申请执行人张数仁，男，1951年6月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人余长星，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。
本院立案执行申请执行人张数仁与被执行人余长星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）闽0121民初2008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币180725.05元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费2611元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2017年12月13日将被执行人余长星纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人余长星有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执2310号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一八年三月二十九日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执2310号申请执行人张数仁，男，1951年6月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人余长星，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。本院立案执行申请执行人张数仁与被执行人余长星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）闽0121民初2008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币180725.05元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费2611元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2017年12月13日将被执行人余长星纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人余长星有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执2310号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  林 翔执行员  陈 炜二〇一八年三月二十九日书记员  张成樑附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2892号
原告:黄旭良,男,1973年11月2日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被告:顾华,男,1978年11月28日出生,汉族,住兴化市。
原告黄旭良诉被告顾华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旭良及其委托诉讼代理人仲靠山到庭参加诉讼。被告顾华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄旭良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款570066.67元及利息（从2017年12月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告顾华系朋友，被告因经营所需向原告借款，原告于2016年2月6日通过农商行打款500000元，并交付被告500000元的承兑汇票，2016年3月17日原告再次通过农行打款300000元给被告，原告合计出借本金1300000元。2016年3月18日，被告向原告出具借条一份，证明上述借款属实，同时借条约定利息为月利率2%，未约定还款时间，后原告多次向被告索要借款，被告于2017年12月4日偿还了部分本金及利息，尚欠本金570066.67元及利息至今未还，现原告为维护自己的合法权益，遂提出如上诉请。
被告顾华未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告顾华向原告出具借条一份，借条载明“借到黄旭良人民币壹佰叁拾万元，打款时间分别是2016年2月6日通过农行打款50万元，承兑汇票50万元，合计100万元；2016年3月17日通过农行打款30万元；卡号为：62×××18，约定利息为月利息2%，按月支付”。
庭审中，原告陈述被告于2017年12月4日还款130万元。
以上事实，有原告提交的借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告顾华向原告借款130万的事实有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因被告未到庭，原告自认被告已于2017年12月4日还款130万元，该自认对被告有利，本院予以确认。双方在借条中明确约定利息为月利率2%，且双方对还款顺序未作约定，根据法律规定，还款应当先扣息再还本。故截止至2017年12月4日，被告尚欠原告借款本金570066.67元。被告顾华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾华于本判决生效后七日内偿还原告黄旭良借款本金570066.67元及利息（利息自2017年12月5日起计算至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9501减半收取4750.5元，由被告负担。此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务�一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9501元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 超