wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7916号
原告：严金华，男，1965年2月23日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。
被告：浙江吉天建设有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇迎宾大道东侧（都会坊B座307室）。
代表人：黄龙海。
被告：浙江吉天建设有限公司，住所地嘉兴市嘉兴总部商务花园7号楼302室。
法定代表人：马驰峰。
二被告共同委托代理人：王义、黄靖，浙江求直律师事务所律师。
原告严金华与被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司（以下简称：吉天安吉分公司）、浙江吉天建设有限公司（以下简称：吉天公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审理，于2017年1月13日公开开庭审理了本案，上列当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金华起诉称：2014年10月9日，被告吉天安吉分公司向原告借款65万元，2015年11月11日，原告因催款未果，曾起诉至安吉县人民法院，后撤诉。因被告吉天安吉分公司系被告吉天公司在安吉县设立的分公司，根据《公司法》第14条规定，被告吉天安吉分公司的民事责任应当由被告吉天公司承担，原告故诉请判令：1、被告吉天安吉分公司立即清偿借款65万元及利息（按月利率0.5%计算自2015年11月11日起至款清之日止，暂算至2016年12月10日的利息为42250元）；2、被告吉天公司对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吉天安吉分公司、吉天公司答辩称：从原告提供的借条看，原告与被告吉天安吉分公司不属借贷关系，如存在法律关系，只是房屋买卖关系，请求依法驳回原告的诉请。
原告为证明其主张向本院提供下列证据：
证据一、借条1份；证据二、银行转帐凭证1份；原告以此证明下列事实：2014年10月9日，被告吉天安吉分公司向原告借款65万元；借款当日，原告通过刘彧银行帐户转帐30万元至被告吉天安吉分公司银行帐户中，另35万元以现金方式交付等事实。
证据三、工商登记信息1份，证明被告吉天安吉分公司系被告吉天公司在安吉县设立的分公司。
证据四、撤诉裁定书1份，证明原告于2015年11月11日起诉被告，要求被告还款，后撤诉的事实。
证据五、工程施工补充合同1份，证明黄伟有权代表被告吉天安吉分公司，该合同上的合同专用章也与借条中一致，原告去风行家具核实过，该建设工程施工主要由黄伟负责。
二被告对原告上述证据质证的意见是：
对证据一，从借条形式上看，出具借条的主体不属被告吉天安吉分公司，根据法律规定，安吉分公司属非法人组织，应由负责人代表该组织对外进行民事法律行为，被告吉天安吉分公司负责人如要委托其他人代表该组织进行民事法律行为，应出具授权委托书，而本案则没有，黄伟无权代表安吉分公司。如黄伟的行为由被告吉天安吉分公司承担责任，唯一的情形是表见代理，也不存在让原告相信黄伟有代理权的情形。该借条明确记载款项是购买商住楼2单元301、302室购房款，尽管凭据名称是借条，但实质内容、支付款项的目的是用于购房，双方不存在借贷关系，该证据不能支持原告的主张。
对证据二质证的意见与证据一的质证意见一致。
对证据三、四无异议。
对证据五，认为与本案没有关联性。该合同签订时间是2013年9月，出具借条的时间是2014年10月，相差一年多。合同工程在塘浦工业园风行家具公司，出具借条的商品房是位于上墅，项目不同，不能推定是同一负责人。黄伟作为承包方代表签字，不能代表商品房的项目中也有代理权。无法看出合同专用章一致，二被告均没有刻制过合同专用章，不能证明原告的主张。
经审查，本院对本案证据认定如下：
对证据三、四，被告无异议，本院予以认定。
对证据一、二，二被告对借条中印章及银行转帐凭证等内容的真实性无异议，但认为经办人黄伟无权代表被告吉天安吉分公司进行民事法律行为。对此，本院认为，行为人黄伟携被告吉天安吉分公司的印章向原告借款，虽然其未出具授权委托书给原告，但是，在本院受理的多件案件[如（2015）湖安天民初字第454号案件中被告吉天公司提供的相关证据、（2016）浙0523民实1161号案件中原告安吉金朋管业有限公司提供的相关证据]的相关证据中均反映出行为人黄伟多次代表被告吉天安吉分公司进行对外签约等民事活动，被告方也予以认可，因此，本院认定二被告与黄伟之间应当存在委托代理、或者内部承包经营、或者同意黄伟挂靠在二被告名下进行建筑活动及相应的其他民事活动等法律关系，故本案中黄伟携被告吉天安吉分公司的印章以被告吉天安吉分公司名义对外从事民间借贷行为的后果应当由被告吉天安吉分公司承担。退一步说，即使经办人黄伟当时在向原告借款时没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被告吉天安吉分公司名义订立借款合同，现原告作为相对人在行为人黄伟携带有被告吉天安吉分公司印章的情况下有理由相信行为人黄伟具有代理权，因此，该代理行为也应当有效。虽然该借条后半部分也注明了是购买上墅村商住楼2单元301、302室房屋的款项，但双方未就上述房屋的买卖签订过商品房买卖合同，因此，该备注部分不能改变双方初始约定该借条中款项为借款的性质，综上，本院对证据一、二予以认定。
对证据五，结合本院对证据一、二认定的相关事实，本院予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年10月9日，被告吉天安吉分公司经办人黄伟携被告吉天安吉分公司的印章以被告吉天安吉分公司向原告借款65万元，原告现金支付了35万元，另通过他人（刘彧，银行账户62×××35）转帐支付至被告吉天安吉分公司银行帐户（20×××34）30万元。2015年11月11日，原告曾起诉至本院要求判令二被归还借款65万元及利息。2016年3月28日，原告向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。现原告因催款未果，再次诉请本院判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告吉天安吉分公司之间的民间借贷行为系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。被告吉天安吉分公司未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告吉天安吉分公司应当支付原告借款及逾期付款利息，该逾期付款利息应当自原告第一次主张权利之日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。同时，因被告吉天安吉分公司系被告吉天公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应当由被告吉天公司承担，因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条；《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告浙江吉天建设有限公司与被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司连带给付原告严金华借款65万元及逾期付款利息（利息自2015年11月11日起按照中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算生效判决确定的给付之日止），限二被告于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元（已减半），财产保全费4070元，合计9430元，由被告浙江吉天建设有限公司、浙江吉天建设有限公司安吉分公司共同负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一七年五月八日
书记员 王科惠
·?PAGE?6?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7916号原告：严金华，男，1965年2月23日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。被告：浙江吉天建设有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇迎宾大道东侧（都会坊B座307室）。代表人：黄龙海。被告：浙江吉天建设有限公司，住所地嘉兴市嘉兴总部商务花园7号楼302室。法定代表人：马驰峰。二被告共同委托代理人：王义、黄靖，浙江求直律师事务所律师。原告严金华与被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司（以下简称：吉天安吉分公司）、浙江吉天建设有限公司（以下简称：吉天公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审理，于2017年1月13日公开开庭审理了本案，上列当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严金华起诉称：2014年10月9日，被告吉天安吉分公司向原告借款65万元，2015年11月11日，原告因催款未果，曾起诉至安吉县人民法院，后撤诉。因被告吉天安吉分公司系被告吉天公司在安吉县设立的分公司，根据《公司法》第14条规定，被告吉天安吉分公司的民事责任应当由被告吉天公司承担，原告故诉请判令：1、被告吉天安吉分公司立即清偿借款65万元及利息（按月利率0.5%计算自2015年11月11日起至款清之日止，暂算至2016年12月10日的利息为42250元）；2、被告吉天公司对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告吉天安吉分公司、吉天公司答辩称：从原告提供的借条看，原告与被告吉天安吉分公司不属借贷关系，如存在法律关系，只是房屋买卖关系，请求依法驳回原告的诉请。原告为证明其主张向本院提供下列证据：证据一、借条1份；证据二、银行转帐凭证1份；原告以此证明下列事实：2014年10月9日，被告吉天安吉分公司向原告借款65万元；借款当日，原告通过刘彧银行帐户转帐30万元至被告吉天安吉分公司银行帐户中，另35万元以现金方式交付等事实。证据三、工商登记信息1份，证明被告吉天安吉分公司系被告吉天公司在安吉县设立的分公司。证据四、撤诉裁定书1份，证明原告于2015年11月11日起诉被告，要求被告还款，后撤诉的事实。证据五、工程施工补充合同1份，证明黄伟有权代表被告吉天安吉分公司，该合同上的合同专用章也与借条中一致，原告去风行家具核实过，该建设工程施工主要由黄伟负责。二被告对原告上述证据质证的意见是：对证据一，从借条形式上看，出具借条的主体不属被告吉天安吉分公司，根据法律规定，安吉分公司属非法人组织，应由负责人代表该组织对外进行民事法律行为，被告吉天安吉分公司负责人如要委托其他人代表该组织进行民事法律行为，应出具授权委托书，而本案则没有，黄伟无权代表安吉分公司。如黄伟的行为由被告吉天安吉分公司承担责任，唯一的情形是表见代理，也不存在让原告相信黄伟有代理权的情形。该借条明确记载款项是购买商住楼2单元301、302室购房款，尽管凭据名称是借条，但实质内容、支付款项的目的是用于购房，双方不存在借贷关系，该证据不能支持原告的主张。对证据二质证的意见与证据一的质证意见一致。对证据三、四无异议。对证据五，认为与本案没有关联性。该合同签订时间是2013年9月，出具借条的时间是2014年10月，相差一年多。合同工程在塘浦工业园风行家具公司，出具借条的商品房是位于上墅，项目不同，不能推定是同一负责人。黄伟作为承包方代表签字，不能代表商品房的项目中也有代理权。无法看出合同专用章一致，二被告均没有刻制过合同专用章，不能证明原告的主张。经审查，本院对本案证据认定如下：对证据三、四，被告无异议，本院予以认定。对证据一、二，二被告对借条中印章及银行转帐凭证等内容的真实性无异议，但认为经办人黄伟无权代表被告吉天安吉分公司进行民事法律行为。对此，本院认为，行为人黄伟携被告吉天安吉分公司的印章向原告借款，虽然其未出具授权委托书给原告，但是，在本院受理的多件案件[如（2015）湖安天民初字第454号案件中被告吉天公司提供的相关证据、（2016）浙0523民实1161号案件中原告安吉金朋管业有限公司提供的相关证据]的相关证据中均反映出行为人黄伟多次代表被告吉天安吉分公司进行对外签约等民事活动，被告方也予以认可，因此，本院认定二被告与黄伟之间应当存在委托代理、或者内部承包经营、或者同意黄伟挂靠在二被告名下进行建筑活动及相应的其他民事活动等法律关系，故本案中黄伟携被告吉天安吉分公司的印章以被告吉天安吉分公司名义对外从事民间借贷行为的后果应当由被告吉天安吉分公司承担。退一步说，即使经办人黄伟当时在向原告借款时没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被告吉天安吉分公司名义订立借款合同，现原告作为相对人在行为人黄伟携带有被告吉天安吉分公司印章的情况下有理由相信行为人黄伟具有代理权，因此，该代理行为也应当有效。虽然该借条后半部分也注明了是购买上墅村商住楼2单元301、302室房屋的款项，但双方未就上述房屋的买卖签订过商品房买卖合同，因此，该备注部分不能改变双方初始约定该借条中款项为借款的性质，综上，本院对证据一、二予以认定。对证据五，结合本院对证据一、二认定的相关事实，本院予以认定。经审理，本院查明本案事实如下：2014年10月9日，被告吉天安吉分公司经办人黄伟携被告吉天安吉分公司的印章以被告吉天安吉分公司向原告借款65万元，原告现金支付了35万元，另通过他人（刘彧，银行账户62×××35）转帐支付至被告吉天安吉分公司银行帐户（20×××34）30万元。2015年11月11日，原告曾起诉至本院要求判令二被归还借款65万元及利息。2016年3月28日，原告向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。现原告因催款未果，再次诉请本院判令上述诉讼请求。本院认为：原告与被告吉天安吉分公司之间的民间借贷行为系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。被告吉天安吉分公司未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告吉天安吉分公司应当支付原告借款及逾期付款利息，该逾期付款利息应当自原告第一次主张权利之日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。同时，因被告吉天安吉分公司系被告吉天公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应当由被告吉天公司承担，因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条；《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告浙江吉天建设有限公司与被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司连带给付原告严金华借款65万元及逾期付款利息（利息自2015年11月11日起按照中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算生效判决确定的给付之日止），限二被告于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元（已减半），财产保全费4070元，合计9430元，由被告浙江吉天建设有限公司、浙江吉天建设有限公司安吉分公司共同负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二０一七年五月八日书记员  王科惠·??6?··??1?·
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执异24号
案外人：朱正华，女，1970年7月18日生，汉族，住贵州省。
申请执行人：刘恩珍，女，1957年9月6日生，汉族，住贵州省。
被执行人：董平，男，1957年2月1日生，汉族，住贵州省。
本院在执行刘恩珍与董平民间借贷纠纷一案中，案外人朱正华对本院以（2015）清执字第102-3号、（2017）黔0181执恢40号执行裁定书查封、拍卖被执行人董平所有位于贵州省清镇市百花大道碧翠红枫4幢（4）3单元4层1号房屋(合同备案号50451290)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱正华称：贵院在执行（2015）清执字第102号案件中，涉及其享有所有权××道碧翠红枫4幢3单元4层1号房屋，现提出书面异议，请求贵院停止对该财产的执行，具体理由如下：一、执行房屋所有权实际为其一人所有，董平并非共同所有人。2014年6月12日，董平向朱正华母亲赵汝容借款10万元后无力偿还，董平同意用其公积金进行偿还，三方（含赵汝容）一致同意：朱正华与董平结婚并办理购房事宜，房屋手续完成后离婚。后双方办理结婚证，办完购房事宜后于2015年12月5日离婚，在此期间房屋的按揭贷款由朱正华偿还。二、被申请执行的房屋为其生活必需品。其是苏宁电器的员工，收入为3600元，只能满足基本开支；其母亲赵汝容72岁，无其他居住房屋，需要一个安生养老的房屋；其女儿陈瑶19岁，正在上学，购买房屋是为了给女儿一个稳定的生活、学习环境。因无能力装修房屋，至今没有入住。三、其与董平离婚时，已约定该房屋归其所有。2015年12月15日，其与董平在清镇市民政局协议离婚，约定该房屋所有权归其所有。离婚后房屋按揭贷款由其归还至今。综上，被执行的财产为其个人财产，且为生活必需品，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，特申请解除对其所有的位于清镇市××道碧翠红枫4幢3单元4层1号房屋的查封，并不予执行该房屋。
申请执行人刘恩珍称：我不同意朱正华的异议申请，朱正华所提异议理由与事实不符，案涉房屋登记在朱正华、董平二人名下，法院依法查封上述财产符合法律规定；朱正华与董平签订的离婚协议书属于串通躲避执行，仅对双方发生法律效力，无法对抗法院执行。请求你院依法驳回其异议请求并拍卖案涉房屋。
本院查明，刘恩珍诉董平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日依法作出（2014）清民初字第1856号民事判决书，判决：一、限被告董平在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘恩珍借款235000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘恩珍其他诉讼请求。案件受理费4825元，由被告董平负担。该判决于2015年1月10日发生法律效力后，董平未履行判决书确定的义务，刘恩珍随于2015年2月4日向本院申请强制执行，执行案号分别为（2015）清执字第102号、（2017）黔0181执恢40号。本院在执行过程中，分别于2016年6月6日、2017年9月6日以（2015）清执字第102-3号、（2017）黔0181执恢40号执行裁定书查封、拍卖被执行人董平所有位于贵州省××道碧翠红枫4幢（4）3单元4层1号房屋(合同备案号50451290)。
另查明，2014年6月12日，董平以做生意为由向赵汝容（系朱正华之母）借款并出具借条载明：“今借到赵汝蓉人民币拾万圆整（1000000.00），按每月付利叁仟圆整（3000.00），三年后的今天归还本金，以此借据为衣据。借款人：董平，中间人：朱正华，2014.6.12日”。朱正华、赵汝容称：因董平借款后未支付利息，经征得赵汝容同意，朱正华与董平口头约定双方办理结婚登记手续后，通过买房提取董平的公积金作为首付款偿还借款，按揭贷款由朱正华负责偿还，房屋归朱正华所有，办理完房屋手续后离婚。2014年8月25日，朱正华与董平在清镇市民政局办理结婚登记手续。2014年9月15日，朱正华、董平与合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司签订商品房买卖合同，合同约定朱正华、董平购买合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司预售的位于清镇市××道碧翠红枫4幢（4）3单元4层1号房屋1套，总价款455612元，于合同签订之日内交付首期房款140612元，余款315000元以银行按揭支付。朱正华、董平依约支付140612元首付款，并于2014年10月10日办理商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：Y0451290），购房人为朱正华，共有人为董平（50%），共有情况为共同共有。2014年11月12日，朱正华、董平与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定朱正华、董平以位于清镇市××道碧翠红枫4幢（4）3单元4层1号房屋向中国建设银行股份有限公司贵州省分行抵押借款本金315000元，借款期限为一百八十个月（即2014年10月22日至2029年10月22日），采用委托扣款方式还款，指定委托扣款账户名称为朱正华，账号：62×××30。2015年12月15日，董平与朱正华在清镇市民政局协议离婚。离婚协议书约定董平与朱正华共同所有位于清镇市××道碧翠红枫4幢（4）3单元4层1号房屋归朱正华所有，离婚协议书还约定了其他事项。朱正华于2016年5月27日领取钥匙后未实际入住该房屋。现朱正华与赵汝容在朱正茂位于清镇市东风发电厂的宿舍居住，陈瑶（系朱正华之女）在上海读书。
本院认为，朱正华与董平在婚姻关系存续期间购买位于清镇市××道碧翠红枫4幢（4）3单元4层1号的房屋属于夫妻共同财产，双方对案涉房屋依法享有共同共有的权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本院对董平与朱正华共有的房屋进行查封符合法律规定。董平对本案申请执行人刘恩珍所负的债务属于婚前个人债务，虽不属于董平与朱正华的共同债务，但并不影响用案涉共有房屋中属于董平的个人份额进行清偿。本院依法对案涉共有房屋查封、拍卖后，在依法保留朱正华享有的相应份额款项后，余款清偿董平所负的个人债务。朱正华与董平虽分别在结婚前、离婚时约定案涉房屋归朱正华所有，但婚前财产约定未采用书面形式，约定无效，而离婚协议书签订时间晚于本院执行依据（2014）清民初字第1856号判决生效时间，且离婚协议书中关于财产分割的约定仅在董平与朱正华之间发生法律效力，未经债权人同意不能对抗债权人。故案外人朱正华主张房屋所有权实际为其一人所有，请求解除查封，并不予执行该房屋的异议理由不符合法律规定，异议请求不能成立。案外人朱正华领取钥匙后未实际入住案涉房屋且有临时住所，其主张被申请执行的房屋为生活必需品的异议理由与事实不符，本院不予支持。综上，案外人朱正华的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱正华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 枚
审判员 程 丹
审判员 杨孝元
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 艳
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执622号
申请执行人王伟，男，1965年8月18日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人黄镇国，男，1985年6月4日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人江西金塔万通贸易有限公司。
住址乐平市。
法定代表人黄富银，该公司董事长。
本院于2017年9月5日立案执行王伟与被执行人黄镇国、江西金塔万通贸易有限公司民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄镇国、江西金塔万通贸易有限公司应支付申请人王伟借款153066元。案件受理费5500元，保全费1920元，合计160486元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。在执行过程中已冻结被执行人江西金塔万通贸易有限公司的债权，并查明被执行人江西金塔万通贸易有限公司有7处房产已被其他案件冻结，但暂时不能处置。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执622号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱保精
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执813号
申请执行人：刘子圣，男，汉族，1989年10月3日出生，住高碑店市。
被执行人：张磊，男，汉族，1987年11月1日出生，住。
被执行人：刘建洋，男，汉族，1989年4月4日出生，住高碑店市。
被执行人：翟雅坤，男，汉族，1985年11月13日出生，住地高碑店市。
被执行人：王中杰，男，汉族，1988年10月9日出生，住高碑店市。
被执行人：杨硕，男，汉族，1993年9月15日出生，住高碑店市。
刘子圣申请张磊等附带民事赔偿一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684刑初167号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。刘子圣于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684刑初167号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 焦 猛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1224号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄存宜，男，1987年12月8日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无业，户籍地平坝县，暂住台州市椒江区。2011年10月14日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元。2013年10月10日被假释。2017年5月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人陈宏威，浙江力汇律师事务所律师。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人黄存宜犯故意伤害罪一案，于2017年9月22日作出（2017）浙1002刑初686号刑事附带民事判决。被告人黄存宜对刑事部分不服，提出上诉。附带民事部分已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于某、代理检察员陈某出庭履行职务，被告人黄存宜及其辩护人陈宏威到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年5月3日21时许，被告人黄存宜在台州市椒江区下陈街道永胜村94号2楼自己与班兴勇的暂住处大声唱歌，影响暂住在1楼的段某等人休息，段某便至2楼，要求黄存宜唱歌声音小点遭拒，双方发生争执，徐某1（系段某之夫）闻声赶来拉架，黄存宜及班某勇（另案处理）便对徐某1拳打脚踢，并用啤酒瓶等工具朝徐某1猛击，致徐某1小肠全层破裂行小肠破裂修补手术，构成重伤二级，头皮裂伤累计6.5厘米，构成轻微伤。房东刘某、阮某先后赶来拉架，黄存宜及班某勇逐逃离现场，其中黄存宜被房东阻拦并移交给民警。
徐某1在台州市立医院住院治疗9天，医疗费共计19801元，其损伤构成十级伤残，误工期90天，护理期30天。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告人黄存宜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人黄存宜赔偿附带民事诉讼原告人徐某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计人民币八万八千五百元。
被告人黄存宜上诉及其辩护人称，1、徐某1腹部的伤不是黄存宜造成的。2、徐某1腹部的损伤不构成重伤。3、徐某1与班某勇没有共同的犯罪故意，不是共同犯罪。综上，黄存宜主观上没有伤害徐某1的故意，客观上没有致伤徐某1，其行为不构成故意伤害罪。请求依法改判黄存宜无罪。
出庭的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人黄存宜犯故意伤害罪的事实，有被害人徐某1的陈述；证人段某、刘某、阮某、徐某2、高某的证言及其辩认笔录；病历、手术记录、检查报告、出院记录；现场勘验、检查笔录及照片；人体损伤程度鉴定意见书；前科刑事判决书及刑满释放证明书；抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人黄存宜在侦查阶段的供述，所供与前述证据反映的情况相符。
关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，1、所谓共同犯罪故意是指各共同犯罪人都明知共同犯罪行为的性质、危害社会的结果，并且希望或者放任危害结果的发生，以及各共同犯罪人都认识到自己不是在孤立地实施犯罪，而是和他人一起共同犯罪。本案中，被告人黄存宜在侦查阶段的多份供述称，在其与被害人徐某1发生扭打被班某勇推开后，见徐某1边喊其两个儿子边与班某勇发生扭打，其想上前去帮班某勇结果被徐某1妻子段某抱住，同时听到徐某1的儿子上楼的声音，于是其把门关上用脚抵住门，结果门被徐的两个儿子踢坏，其抓起一块门板想打徐某1时被徐的妻子按住，班某勇持抽屉砸徐某1。后被房东劝架后双方停止打架。该供述与在卷的被害人陈述、证人证言等证据所证实的情况相符。从该供述足以证实，被告人黄存宜主观上意识到自己伙同班某勇一起与被害人方打架，并且希望或者放任致伤被害人徐某1结果的发生；客观上两人在共同伤害被害人故意支配下相互配合、相互协调、相互补充，形成一个整体，与犯罪结果之间存在着整体上的因果关系。因此，本案中，被害人徐某1的重伤是在本次打架中被致伤是不争的事实，至于是黄存宜还是班某勇的行为或者两人行为的共同所为，并不影响各共同犯罪人的犯罪构成，因为各共同犯罪人不仅要对本人行为负责，还要对其他共同犯罪人的行为负责。2、在案的病历、手术记录证实黄存宜小肠处有二处破口，肠内容物已溢出，腹腔内已有脓性腹水，即表明黄存宜的小肠已全层破裂，经小肠破裂修补手术治疗，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2b之规定，构成重伤二级，且法医出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》的鉴定程序合法。综上，被告人黄存宜及其辩护人就上述问题所提异议均与事实和法律不符，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄存宜伙同他人故意伤害他人，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。原判根据被告人黄存宜的犯罪事实、性质、累犯的法定从重等情节以及对于社会危害程度所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。故被告人黄存宜及其辩护人要求改判无罪的理由不足，不予采信。出庭检察员出庭意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 陈 园
二〇一七年十二月一十四日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
·4·
·5·
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初411号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人魏少文（自报），男，1989年9月11日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。因本案于2018年3月26日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕322号起诉书指控被告人魏少文犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人魏少文到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年3月23日凌晨3时许，被告人魏少文酒后驾驶粤Ｄ×××××号牌轿车从普宁市XX行驶，在XX大门左转弯时，碰撞到行人温某、王某并致两人受伤及车某。经交警部门认定，魏少文承担事故的全部责任，温某、王某均无责任。经揭阳市公安司法鉴定中心检验，魏少文血液中乙醇含量为157毫克/100毫升。
上述事实，被告人魏少文在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、事故现场和肇事车辆的相片、交通事故责任认定书、提取笔录、被害人陈述、检验报告书等证据证实，足以认定。
另查明，2018年3月26日，普宁市交警大队通过电话通知被告人魏少文到交警部门继续接受调查。当天魏少文自动到案接受调查，并如实交代其酒后驾驶机动车辆发生上述交通事故的经过。案发后，魏少文与被害人温某、王某达成赔偿协议，由魏少文一次性赔偿两名被害人经济损失共人民币20000元。
上述事实，有《破�经过》、被告人供述、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏少文违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控魏少文所犯罪名成立。魏少文经交警部门电话通知后，能自动投案并如实交代其犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于魏少文已赔偿被害人经济损失，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对魏少文判处拘役二个月至四个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏少文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。�金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈叶枫
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初333号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人廖树土，男，1970年1月21日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，无业，户籍地龙游县。因犯盗窃罪于1992年12月30日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2007年3月29日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2008年11月19日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2011年1月14日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年11月29日被龙游县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，最后一次服刑于2017年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人廖树土犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉；被告人廖树土到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至同年9月期间，被告人廖树土窜至龙游县东华街道、罗家乡实施盗窃，窃得现金、金手镯等财物，价值共计人民币22184元。具体分述如下：
1、2017年8月11日下午，廖树土窜至东华街道岩头村岩山垅20号被害人毛某家，推门入室，从一楼卧室写字台内窃得现金人民币7000余元。
2、同年9月1日下午，廖树土再次窜至毛某家，推门入室，从一楼卧室写字台内窃得现金人民币1000余元。
3、同年9月9日中午，廖树土窜至罗家乡陆村村73号王某家，溜门入室，从一楼卧室写字台内窃得现金人民币4840元及价值9344元的老凤祥牌金手镯1只。
案发后，被告人廖树土于2017年9月16日被抓获归案；从其处扣押现金人民币2918.1元及老凤祥牌金手镯1只，分别发还被害人毛某、王某。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人
毛某、邱某、王某的陈述，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、发票，涉案物品价格鉴定结论书、手印鉴定书，户籍证明，归案说明，刑事判决书、罪犯档案资料及被告人廖树土的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖树土以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。廖树土原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖树土犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2019年1月16日止），并处罚金人民币5000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、责令被告人廖树土退出现金人民币9921.9元，分别返还被害人毛某、王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二○一七年十一月二十八无
书 记 员 袁艺萌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第06675号
申请执行人：李敏，女，1975年2月9日出生，汉族，北京永泰房地产（集团）公司职工，住北京市海淀区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人李敏与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第03258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李敏依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4182号房屋过户至李敏（身份证号：×××）名下。
二、李敏（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月八日
书记员 王凯毅
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保479号
申请人刘军与被申请人李青云借款合同纠纷一案，申请人刘军向本院申请保全被申请人名下价值人民币78000元的财产。本院依据（2017）湘0105民初1501号民事裁定书，于2018年4月28日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保479号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月八日
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更337号
罪犯李军波，男，1979年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省招远市，居住地招远市城南西区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李军波因犯盗窃罪于2003年4月11日被山东省招远市人民法院判处有期�刑三年，并处罚金人民币一万元。山东省招远市人民法院于二○一六年三月三十一日作出（2015）招刑初字第61号刑事判决，以被告人李军波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一千五百元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币九千元，刑期自2014年3月29日起至2021年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理。本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年10个月28天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李军波减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李军波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李军波于2018年2月26日缴纳罚金人民币九千元。
上述事实有罪犯李军波的认罪悔过书，山东省招远市人民法院出具的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李军波在服刑期间认真遵守各项监规纪�，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李军波准予减刑七个月（减刑后的刑期自2014年3月29日起至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更337号罪犯李军波，男，1979年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省招远市，居住地招远市城南西区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李军波因犯盗窃罪于2003年4月11日被山东省招远市人民法院判处有期�刑三年，并处罚金人民币一万元。山东省招远市人民法院于二○一六年三月三十一日作出（2015）招刑初字第61号刑事判决，以被告人李军波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一千五百元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币九千元，刑期自2014年3月29日起至2021年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理。本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年10个月28天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李军波减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李军波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李军波于2018年2月26日缴纳罚金人民币九千元。上述事实有罪犯李军波的认罪悔过书，山东省招远市人民法院出具的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李军波在服刑期间认真遵守各项监规纪�，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李军波准予减刑七个月（减刑后的刑期自2014年3月29日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  宋慧慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终437号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德芬，女，1968年2月25日出生，汉族，四川省筠连县人，文盲，务工，住浙江省。2009年4月16日因犯敲诈勒索罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑三年二个月；2015年4月24日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，同年11月23日刑满释放。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王德芬犯盗窃罪一案，于2017年10月27日作出（2017）浙0483刑初878号刑事判决。被告人王德芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年4月21日中午，被告人王德芬结伙王想姣（另案处理）至桐乡市乐购超市即特易购商业（浙江）有限公司桐乡庆丰中分公司二楼奶粉货架，窃得雅培菁智3段婴幼儿奶粉3罐，共计价值990元。
2、2017年4月24日晚，被告人王德芬至桐乡市沃尔玛超市即沃尔玛华东百货有限公司桐乡振兴中路分店二楼奶粉货架，窃得雅培菁智3段婴幼儿奶粉2罐，共计价值660元。
3、2017年5月10日晚，被告人王德芬至桐乡市高桥镇沙渚路28号车棚内，采用推车搭线等方式，窃得被害人陶某停放于此的雅迪牌二轮电瓶车一辆（已扣押并发还被害人），价值2464.15元。
4、2017年5月12日凌晨，被告人王德芬至桐乡市高桥镇郭家里11号门前，窃得被害人沈某1停放于此的小货车内现金2800元及手机一部。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人王德芬有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；责令被告人王德芬退赔被害单位特易购商业（浙江）有限公司桐乡庆丰中分公司损失990元，退赔被害单位沃某华东百货有限公司桐乡振兴中路分店损失660元，退赔被害人沈某1损失2800元。
被告人王德芬上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王德芬盗窃的事实，有被害人陶某、沈某1的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、清单及照片，发还物品清单，价格认定结论书，监控视频及视频截图等证据予以证实。上诉人王德芬亦有供述在案，所供与上述证据相互印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王德芬以非法占有为目的，单独或结伙他人采用秘密手段盗窃四起，窃得财物价值6900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王德芬系累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人王德芬的犯罪事实、情节，对其量刑适当。上诉所提原判量刑过重，请求二审再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 琪
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审106号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴小保，男，汉族，1989年11月5日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。
申请执行人于2017年6月9日作出厦湖城执罚[2017]224号行政处罚决定书，认定2017年4月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在禁设地点厦门市湖里区双浦路129之19新设厦门市湖里区响当鱼八西小吃店（店招：八西酸汤鱼），经营面积为62.21平方米。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被处罚人关闭经营场所，并处罚款人民币12000元，被执行人收到行政处罚决定书之日起十五日内，应向指定银行、指定账户缴交罚款，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年6月13日向被执行人送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年12月18日作出厦湖城执催告[2017]158号行政强制执行催告书，并于2018年2月8日在厦门日报向被执行人公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年6月9日作出的厦湖城执罚[2017]224号行政处罚决定书。
二、被执行人吴小保应于本裁定书送达之日起十日内立即关闭经营场所，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币12000元，加处罚款人民币12000元，共计人民币24000元。逾期未履行上述义务的，本院将强制执行。
本案执行费260元，由被执行人吴小保负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7374号
原告：肖广香，女，1975年5月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：金东辉，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告肖广香与被告金东辉保证合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖广香到庭参加诉讼，被告金东辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖广香向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1万元，利息0.32万元，本息合计1.32万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日，由被告金东辉担保刘尔等巴塔从原告处借款1万元，该款刘尔等巴塔至今未偿还，现刘尔等巴塔无法联系，故要求被告金东辉承担担保责任，偿还借款。
被告金东辉未作答辩。
经审理查明，2016年7月28日，由被告金东辉提供担保，刘尔等巴塔向原告借款1万元，为原告出具借款合同（借据）一枚，约定月利率为20‰，未约定还款日期，被告金东辉系连带责任保证人。该款经原告催要，借款人刘尔等巴塔未偿还。现原告诉至法院，要求由担保人金东辉承担保证责任，偿还借款本金1万元，16个月的利息0.32万元，其余利息原告自愿放弃。
上述事实有原告肖广香陈述及提供的借款合同（借据）一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告肖广香与被告金东辉之间保证合同关系依法成立，受法律保护。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，本案债务人刘尔等巴塔没有履行债务，原告可以要求保证人承担保证责任偿还借款本息，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告金东辉非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金东辉于本判决发生法律效力后三日内向原告肖广香偿还为刘尔等巴塔担保的借款本金1万元，利息0.32万元，本息合计1.32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告金东辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 群
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保187号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人杜焕捷，支行行长。
委托代理人韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人何宇，重庆佳程律师事务所律师。
被申请人周书生，男，汉族，1977年11月出生，住重庆市云阳县。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人周书生诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2018年3月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人周书生名下银行存款750000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人周书生所有的银行存款750000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 维
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初409号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李爱学，男，1985年12月28日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，农民，家住江西省上饶市弋阳县。因本案于2017年10月11日被永康市公安局刑事拘留，同年11月7日变更强制措施为取保候审。2017年4月23日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人潘德汝，男，1991年11月6日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，农民，家住贵州省三都水族自治县。因本案于2017年10月20日被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]172号起诉书，指控被告人李爱学犯非法制造枪支罪；非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，被告人潘德汝犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人李爱学、潘德汝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法制造枪支罪部分
2017年2月份以来，被告人李爱学在淘宝店铺内购买气枪配件后，在永康市西城街道金大塘村将气枪配件组装成完整气枪一把。被告人李爱学根据翁指军（另案处理）要求，在同样的淘宝店铺内购买相同气枪配件后组装成完整气枪一把交给翁指军。经鉴定：该两把气枪均为具备致伤能力的气步枪。
二、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪部分
2017年9月25日上午，被告人李爱学、潘德汝在永康、东阳马路边，由被告人李爱学使用气枪猎捕、杀害鸟类，被告人潘德汝将枪打下来的鸟捡起来，并带至胡库的“小李电器”店内，后丢弃。经查两被告人共猎捕、杀害鸟类至少三只。经鉴定：其中一只鸟为小鸦鹃，属于国家二级保护动物。
以上事实，被告人李爱学、潘德汝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李爱学、潘德汝的供述、证人沈某、刘某的证言、勘验笔录及照片、检查笔录及照片、扣押清单及照片、现场笔录、证据保全清单及照片、野生动物案件技术鉴定意见书、枪支检验鉴定书、关于金华网名“李某”涉枪线索通报、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱学违法国家有关枪支管理的规定，制造压缩气体为动力的非军用枪支2支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人李爱学、潘德汝非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物其行为均以构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李爱学、潘德汝的意见，均予以支持。被告人李爱学一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人李爱学、潘德汝归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为保障公共安全，维护社会秩序，保障国家对珍贵、濒危野生动物资源保护的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李爱学犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年；犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2021年5月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人潘德汝犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决发生法律效力之日起七内缴纳）。
三、涉案枪支及用于制作枪支的零部件、工具等，由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 徐伟军
人民陪审员 胡 靖
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 卢颖莹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1392号之二
申请执行人杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室，组织机构代码:91330105670615872A。
法定代表人陈巍。
被执行人蓝营芳，女，1975年12月21日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人申屠树仓，男，1973年10月29日出生，住浙江省桐庐县。
本院在执行申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人蓝营芳、申屠树仓为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初3538号民事判决书一案中，于2017年4月22日向被执行人蓝营芳、申屠树仓发出执行通知书，责令被执行人蓝营芳、申屠树仓履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执�人垫付款人民币25459.66元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费454元、申请执行费293元。但被执行人蓝营芳、申屠树仓至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人蓝营芳、申屠树仓纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人蓝营芳、申屠树仓的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人蓝营芳、申屠树仓有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人蓝营芳有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人蓝营芳在桐庐金涛针织厂享有100%的股权投资，但申请执行人逾期未提起查控申请。未发现被执行人蓝营芳、申屠树仓有其他可供执行的财产。经委托被执行�户籍地村委会查找财产及下落情况，未能发现有财产可供执行。申请执行人杭州华享汽车有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、证券、工商查询回执，查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蓝营芳、申屠树仓目前无财产可供执行，申请执行人杭州华享汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1392号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蓝营芳、申屠树仓有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判�薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十月十四日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1392号之二申请执行人杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室，组织机构代码:91330105670615872A。法定代表人陈巍。被执行人蓝营芳，女，1975年12月21日出生，住浙江省桐庐县。被执行人申屠树仓，男，1973年10月29日出生，住浙江省桐庐县。本院在执行申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人蓝营芳、申屠树仓为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初3538号民事判决书一案中，于2017年4月22日向被执行人蓝营芳、申屠树仓发出执行通知书，责令被执行人蓝营芳、申屠树仓履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执�人垫付款人民币25459.66元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费454元、申请执行费293元。但被执行人蓝营芳、申屠树仓至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人蓝营芳、申屠树仓纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人蓝营芳、申屠树仓的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人蓝营芳、申屠树仓有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人蓝营芳有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人蓝营芳在桐庐金涛针织厂享有100%的股权投资，但申请执行人逾期未提起查控申请。未发现被执行人蓝营芳、申屠树仓有其他可供执行的财产。经委托被执行�户籍地村委会查找财产及下落情况，未能发现有财产可供执行。申请执行人杭州华享汽车有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、证券、工商查询回执，查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蓝营芳、申屠树仓目前无财产可供执行，申请执行人杭州华享汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1392号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人蓝营芳、申屠树仓有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判�薛志民审判员 洪 影二〇一七年十月十四日书记员 厉素丹
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00256号
原告黄招娣诉被告绍兴市公安局柯桥分局、绍兴市公安局治安行政处罚及行政复议一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市柯桥区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由嵊州市人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈梦娜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初220号
被告人李勇军（别名：“小喜”），男，1981年10月8日生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省霍邱县。因本案于2017年1月11日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人李瑞（别名：“小杰”），男，1991年3月20日生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省霍邱县。因本案于2017年1月11日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)166号起诉书指控被告人李勇军、李瑞犯聚众斗殴罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。期间，公诉机关以补充侦查为由建议本院延期审理，并于2017年8月4日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员许某出庭支持公诉，被告人李勇军、李瑞及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李勇军、李瑞受他人纠集，为琐事结伙持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关同时认定被告人李瑞有坦白情节。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人予以判处。
被告人李勇军当庭辩称：案发过程中，其虽持啤酒瓶，但未使用啤酒瓶殴打他人，啤酒瓶系他人碰到后掉落地上。其辩护人的辩护意见是：1、被告人李勇军承认自己拿啤酒瓶冲上去，故如实供述了主要犯罪事实，应认定有坦白情节；2、其所使用的啤酒瓶并不一定砸到对方；3、其非本案的发起者，在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯；4、其出于帮助亲友而参与，主观恶性相对较小，系初犯、偶犯，认罪悔罪。综上，请法庭对其从轻处罚。
被告人李瑞对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人的辩护意见是：1、被告人李瑞出于帮助亲友而参与，主观恶性相对较小；2、其在斗殴过程中并未使用啤酒瓶，之后所使用的砖块是随手从现场拿起的，非全程使用，且未砸中他人，不构成持械；4、其系受人纠集参与，参与程度不深，作用较小，未造成他人伤害后果，应认定为从犯；5、其具有坦白情节；6、其系家庭主要劳动力。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月26日下午，李某2（另案处理）在嘉善县西塘镇恒隆商业广场街处与邱建（另案处理）因琐事发生口角。李某2见邱某一方人多，遂放话要叫人来，邱某则称在现场等。后被告人李勇军、李瑞、李某1（另案处理）等人在李某2的电话纠集下赶至现场，并手持酒瓶、砖石块等工具与邱某一方人员进行斗殴。在该过程中，邱某用其随身携带的匕首将李某2、李某1捅伤。经鉴定，李某2胸腹部的损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人李瑞在归案后向公安机关如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有证人孙某1、徐某、闫伟等人的证言，二被告人及同案犯李某2、李某1等人的供述和辩解，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片、提取笔录，扣押物品、文件清单，监控录像，通话记录，人口基本信息，情况说明，110接警单，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李勇军当庭所提，经查，被告人李勇军手持啤酒瓶参与斗殴的事实有视频录像予以证实，且斗殴相对方的孙某2亦对被告人李勇军手持啤酒瓶与其进行斗殴的事实予以指证，故被告人李勇军当庭所辩与在案证据不符，本院不予采信。被告人李勇军归案后否认自己动手参与斗殴，未能如实供述自己的主要犯罪事实，对其坦白情节不予认定。辩护人就此所提亦不予采纳。
关于被告人李瑞的辩护人所提被告人李瑞不构成持械聚众斗殴的辩护意见。经查监控视频，被告人李瑞斗殴开始，两手各持一啤酒瓶，之后又两手各持一砖石块，并使用其中一块砖石块砸向对方，其在斗殴过程中使用的砖石块较大，质地坚硬，具有一定的杀伤力，公诉机关指控其持械聚众斗殴并无不当。故本院对辩护人就此所提不予采纳。
关于是否应当认定本案二被告人为从犯的问题。经查，被告人李勇军、李瑞均系受他人纠集之后到达现场参与其中，二被告人到达时斗殴已经开始，且二被告人的斗殴行为并未造成他人轻伤以上的伤害后果，综合考虑本案的发生、发展及二被告人在本案中的地位、作用及造成的伤害后果等因素，可认定二被告人为从犯。二辩护人就此所提本院予以采纳。
本院认为，被告人李勇军、李瑞受他人纠集，为琐事结伙持械斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人李勇军、李瑞起次要作用，均系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人李瑞有坦白情节，依法可以从轻处罚。二辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳，不合理辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李勇军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年5月10日止）。
二、被告人李瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘文婷
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1338号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈煜文，男,1994年4月23日出生于四川省宜宾市，汉族，初中肄业,务工,住宜宾市宜宾县。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人章某，浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1334号起诉书指控被告人陈煜文犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年8月17日0时30分许，被告人陈煜文在本区炬光园工业区叶信网吧30号机位，趁被害人张某睡着之机，窃得张某放在电脑桌上的OPPO手机一部（价值不予鉴定）。后被告人陈煜文试出该手机的开锁密码，并使用该手机的支付宝消费人民币569元。同年8月22日，被告人陈煜文被公安人员抓获。
本院认为：被告人陈煜文扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人陈煜文具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈煜文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年2月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈煜文退赔违法所得人民币569元及其他违法所得，返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄书瑶
二Ｏ一七年十月三十无
书记员 王天帆
清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清城法横民初字第394号
原告：廖冬梅，女，1976年12月31日出生，汉族，住广西省鹿寨县，
被告：清远市澳利合成革有限公司，地址：清远市清城区巨雄兴工业大道D7号。
法定代表人：孙宝寿，公司董事长。
本院立案受理了原告廖冬梅诉被告清远市澳利合成革有限公司追索劳动报酬纠纷一案,依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告廖冬梅诉称：被告拖欠原告工资134100元、社保费用8826.08元、经济补偿金24450元，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、确认被告清远市澳利合成革有限公司拖欠原告廖冬梅工资134100元、社保费用8826.08元、经济补偿金24450元；
二、被告清远市澳利合成革有限公司在签署调解协议之日起15日内将上述第一项确定的款项支付给原告廖冬梅；
三、案件受理费2068元由被告清远市澳利合成革有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓 楠
二〇一五年六月二日
书记员 梁闯龙
河北省衡水市桃�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2917号
原告：宋锋剑，男，1966年12月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：宋锋利，男，1966年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
宋锋剑与宋锋利排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告宋锋剑于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋锋剑撤诉。
案件受理费40元，由宋锋剑负担。
审 判 长 常 青
审 判 员 杜建辉
人民陪审员 张红霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 林 阔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终218号
原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱维学，男，1973年8月16日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，户籍地辽宁省沈阳市辽中县，住沈阳经济技术开发区。曾于2001年7月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月11日被取保候审，2017年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人邱维学犯故意毁坏财物罪一案，于2018年1月31日作出（2018）辽0191刑初17号刑事判决。原审被告人邱维学不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月24日凌晨1时许，在沈阳经济技术开发区新民屯镇八三堡村邱维学承包的鱼塘处，被告人邱维学与被害人白某、白某1因债务纠纷发生争执，被告人邱维学持铁锹将白某牌号为辽X的白色现代牌朗动型小型汽车前杠、门窗、大灯等处损毁，并将被害人白某、白某1头部、手部等处打伤。经鉴定，白某头皮挫裂伤，左环指末节指骨骨折，双肩背部、双上肢、双下肢软组织挫伤均为轻微伤；白某1额部软组织挫伤，左耳廓皮裂伤，左手背挫伤，左前臂挫伤，右手小指末节指骨骨折均为轻微伤；经认定，上述车辆被损毁处价值共计人民币42362元。民事赔偿部分，被告人邱维学已自行与被害人达成和解协议。
上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人白某、白某1的陈述，沈阳仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书，人身检查笔录，人口登记表、抓捕经过、刑事判决书等书证以及原审被告人邱维学的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人邱维学故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人邱维学认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款之规定，认定被告人邱维学犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人邱维学的上诉理由是：原判决量刑过重。
经审理查明，上诉人邱维学故意毁坏财物犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人邱维学在本院审理过程中未提供新的证据。
本院认为，上诉人邱维学故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人邱维学所提原判决量刑过重的上诉理由，经查，原判决根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，故对上诉人邱维学的上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 郎 冰
审 判 员 王 宁
二〇一八年五月二日
法官助理 刘 叶
书记员代 绍 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保11号
申请人重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号24层，组织机构代码55677727-X。
法定代表人冯晓冬，该公司总经理。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被申请人重庆成森物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道9号B13栋22-24号。
法定代表人李庆俊。
申请人重庆汇聚融资担保有限公司和被申请人重庆成森物资有限公司借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆浩大融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆成森物资有限公司价值人民币6000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月十二日
书记员 王 露
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初796号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谭年国，男，1968年10月28日生，汉族，小学文化程度，住重庆市万州区。因本案于2017年10月16日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年11月1日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）713号起诉书指控被告人谭年国犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某、代理检察员山某出庭支持公诉，被告人谭年国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月8日上午，被告人谭年国至江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟社区浦南路芦墟小商品市场门口，以钥匙开锁的方式，窃得被害人叶某停在该处的黑色远豪牌电动自行车1辆，价值人民币1992元。
2、2016年11月27日上午，被告人谭年国至嘉善县西塘镇宏福路259号菜市场北门处，以钥匙开锁的方式，窃得被害人蔡某停在该处的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1140元。
3、2017年8月26日上午，被告人谭年国至江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟社区芦莘大道合味家常菜北侧桥上，以钥匙开锁的方式，窃得被害人张某停在该处的黑色金箭牌电动自行车1辆，价值人民币2700元。
4、2017年9月的一天，被告人谭年国至江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟社区越江陆502号如意馄饨店门口，以钥匙开锁的方式，窃得他人停在该处的电动自行车1辆。
5、2017年10月10日上午，被告人谭年国至嘉善县，以钥匙开锁的方式，窃得被害人吴某停在该处的黑色电动自行车1辆，价值人民币1500元。
6、2017年10月15日上午，被告人谭年国至江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟社区芦莘大道46号超烽门窗店北侧汤记休闲浴场店内一楼大厅处，以钥匙开锁的方式，窃得被害人胡某停在该处的灰白色凤凰牌电动自行车1辆，价值人民币625元。案发后，该车已被扣押并发还被害人。
7、2017年10月15日上午，被告人谭年国至嘉善县农贸市场南门口，以钥匙开锁的方式，窃得被害人严某停在该处的蓝色爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1750元。案发后，该车已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人谭年国到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人谭年国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、吴某、胡某、张某等人的陈述，证人禚飞跃的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书，发还清单，价格认定结论书，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭年国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人谭年国具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已被扣押并发还被害人，可对被告人谭年国酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭年国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谭年国退赔相应被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘文婷
浙江省建德市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0182刑更5号
罪犯严连姣，女，1952年12月17日出生，汉族，中专文化，建德市恒寿堂药店经营者，住浙江省建德市。
2016年6月27日本院作出了（2015）杭建刑初字第569号刑事判决，以销售假药罪判处罪犯严连姣有期徒刑二年。判决生效后，因罪犯严连姣患有右乳腺癌术后非临床治愈期；肺转移瘤考虑；2型糖尿病；高血压病，符合保外就医严重疾病范围。本院于2016年11月21日决定将罪犯严连姣暂予监外执行（自2016年11月21日起至2017年11月20日止）。现罪犯严连姣以患有严重疾病再次申请保外就医，经建德市司法局委托指定医院对其再次进行病情鉴定，并已向本院提交罪犯严连姣保外就医疾病伤残鉴定书。
经查，罪犯严连姣经省级人民政府指定医院建德市第一人民医院诊断其患有：1.右乳腺癌术后非临床治愈期；2.乳腺癌术后伴肺转移；3.2型糖尿病；4.高血压病，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款的规定，决定将罪犯严连姣暂予监外执行（自2017年11月21日起至2018年11月20日）。
二〇一七年十二月二十一日
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初337号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人吴炳高，男，1977年5月20日出生于浙江省龙游县，汉族，文盲，无业，户籍地龙游县。因犯抢劫罪于1995年8月7日被龙游县人民法院判处有期徒刑二年；因寻衅滋事于2000年3月1日、2002年5月23日被衢州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年、一年六个月。因吸毒成瘾于2017年8月18日被龙游县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月17日被刑事拘留，同月30日被取保候审，经本院决定于同年11月28日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人吴炳高犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐珊出庭支持公诉；被告人吴炳高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日至同年8月15日期间，被告人吴炳高在其经营的龙游县湖镇镇龙兰路田野农庄饭店包厢及其租住的湖镇镇星火村新星街74号出租房内多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2017�7月20日，吴炳高在其经营的田野农庄饭店一楼包厢内容留彭某、金某吸食甲基苯丙胺。
2、同年8月4日晚，吴炳高在其租住房内容留金某吸食甲基苯丙胺。
3、同年8月初的一天晚上，吴炳高在其租住房内容留金某、王某吸食甲基苯丙胺。
4、同年8月14日晚，吴炳高在其租住房内容留林某1吸食甲基苯丙胺。
5、同年8月15日晚，吴炳高在其租住房内容留林某1、金某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人吴炳高被传唤归案。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人金
燕某、彭某、林某1、林某2、高某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，接受证据材料清单、房屋出租协议，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，归案说明，刑事判决书、劳动教养决定书及被告人吴炳高的供述等证据共同�实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴炳高多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。吴炳高归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴炳高犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年5月13日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
代理审判员 李萌欣
二○一七年十一月二十八无
书 记 员 袁艺萌
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0104行初129号
原告钱芳红，女，1974年10月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州市公安局江干区分局九堡派出所，住所地杭州市江干区杭海路1237号。
法定代表人章群，所长。
委托代理人江厚旭，该所民警。
原告钱芳红诉被告杭州市公安局江干区分局九堡派出所治安行政强制一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告钱芳红于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告钱芳红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钱芳红撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钱芳红承担。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一七年十一月二十九日
（代）书记员 王云霞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终128号
原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘剑波，男，1977年7月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化程度，原系中国平安人寿保险有限公司业务员，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月20日被抓获，次日被刑事拘留,同年11月22日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人刘剑波犯故意伤害罪，于2018年3月28日作出（2018）鄂0606刑初40号刑事判决。判决送达后，原审被告人刘剑波不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年10月20日21时许，被害人邓某、闫某及朋友彭某步行经过襄阳市樊城区沿江大道江滩公园附近时，彭某看到被告人刘剑波在公园花坛边大便，遂出言劝止，被告人刘剑波为此与彭某发生争执、厮打。后彭某被朋友劝走，被告人刘剑波欲追赶彭某，被害人邓某、闫某在劝阻刘剑波时，被告人刘剑波从随身携带的公文包内拿出一把多功能开瓶器，用上面的小刀向被害人邓某胸部刺了一刀，向被害人闫某胸部、腹部各刺一刀。经鉴定，被害人邓某被他人伤及胸部，致心包破裂及心脏裂伤，其损伤程度属重伤二级，被害人闫某被他人伤及胸腹部，致腹壁穿透创形成，其损伤程度属轻伤二级。被告人刘剑波全身多处损伤，其损伤程度属轻微伤。归案后，被告人刘剑波如实供述自己的罪行。
原审期间，上诉人刘剑波赔偿被害人邓某经济损失4.2万元，赔偿被害人闫某经济损失1.8万元，邓某、闫某对刘剑波表示谅解并建议法院对刘剑波减轻处罚。
上述事实，上诉人刘剑波在一审开庭审理时无异议，且有受案登记表，现场、凶器及伤情照片，被害人邓某、闫某陈述，证人彭某、张某、冯某、陈某、刘某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，生物物证鉴定意见，视听资料及赔偿协议书、谅解书等证据证实。原审法院根据以上事实和证据，认定被告人刘剑波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
上诉人刘剑波上诉称，其有自首情节，被害人拉偏架有过错，原判对此未予认定错误，导致对其量刑过重，请求二审改判。辩护人辩护称原审对刘剑波的自首情节不予认定错误；刘剑波积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且认罪悔罪，建议对其适用缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘剑波在与他人打架过程中故意对劝架人实施伤害，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘剑波上诉及其辩护人辩护称刘剑波有自首情节，原审不予认定错误。经查，刘剑波虽明知他人已经报警没有离开现场，但在警察赶到现场时，其与被害人仍处于持械对峙状态，其犯罪行为并未停止，警察随即将其抓获，其归案后虽能如实供述罪行，但其不属于自动投案，故不构成自首。该上诉理由不能成立，本院不予支持。刘剑波上诉还称二被害人故意拉偏架，存在过错。经查，并无证据证明二被害人存在拉偏架的情形，二被害人并无过错。该上诉理由不能成立，本院不予支持。辩护人辩护称刘剑波积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且认罪悔罪，建议对其适用缓刑。经查，刘剑波虽然积极赔偿，取得被害人谅解，且能认罪悔罪，但是其致一人重伤一人轻伤，犯罪后果严重，不符合缓刑适用条件，不能适用缓刑。该辩护意见不能成立，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张富民
审判员 陈小锋
审判员 董芳芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 翔
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初357号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人孟晓飞，男，1975年9月3日出生于云南省河口瑶族自治县，汉族，初中文化，公司职工，户籍地云南省河口瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月6日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人孟晓飞犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐珊出庭支持公诉；被告人孟晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日晚，被告人孟晓飞在龙游县城北工业园区一饭店内与张某、邱某吃饭，期间饮用啤酒、劲酒。当晚9时33分许，其明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙Ｈ×××××轿车搭乘张某、卢某二人，从龙游城区行驶至东华街道永安路东华供电所附近路段，与张浩驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车发生刮擦，并与张浩发生推搡，随后驾车离开。后经张浩报警，孟晓飞返回事故现场。经现场酒精呼气测试，结果为159mg/100ml。后孟晓飞被带至龙游县人民医院抽取检测血样。经检验，在送检的孟晓飞血样中检出乙醇成分，含量为182mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人张
谷某、邱某、卢某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、鉴定文书，视听资料，110处警现场情况登记表，接受证据材料清单、驾驶证、行驶证及机动车、驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，公安交通管理转递通知书，行政处罚决定书，归案说明，户籍证明及被告人孟晓飞的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孟晓飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。孟晓飞归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之�定，判决如下：
被告人孟晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萌欣
二○一七年十二月八无
书记员 袁艺萌
浙江省永康市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0784刑初1665号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈生有，男，1982年11月29日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，农民，家住浙江省永康市。2016年9月28日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1622号起诉书指控被告人陈生有犯非法行医罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，永康市人民检察院以非法行医罪的司法解释发生变化为由，决定向本院撤回起诉。
本院认为，永康市人民检察院撤回起诉的决定，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许永康市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈 义
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初458号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨瑞祯，男，1991年2月10日出生于贵州省剑河县，侗族，高中文化，农民，家住贵州省剑河县。2018年4月11日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]378号起诉书，指控被告人杨瑞祯犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员谢忠良出庭支持公诉。被告人杨瑞祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月7日凌晨0时30分许，被告人杨瑞祯饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌小型普通客车上道路行驶，行经永康市花城路189号路段时与牛某驾驶的重型半挂牵引车发生追尾的交通事故。交警到达现场后发现被告人有酒后驾车嫌疑，经现场呼气检测后，将被告人杨瑞祯送往永康市人民医院抽取血液检材，并送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml。被告人杨瑞祯的行为属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交警大队道路交通事故认定，杨瑞祯负事故的全部责任。
上述事实，被告人杨瑞祯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨瑞祯的供述、证人牛某、吴某的证言、驾驶证信息、车某、物证检验报告、血样提取登记表、呼气检测报告告、行政处罚决定书、现场笔录及照片、交通事故认定意见、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨瑞祯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生追尾事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨瑞祯的意见，予以支持。被告人杨瑞祯归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨瑞祯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陈 义
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03595号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码79588070-9。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
被告张昌林，男，汉族，1965年5月4日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司诉被告张昌林融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司于2015年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规�，裁定如下：
准许原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司负担。
代理审判员 王 睿
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁彦入
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2091号
被执行人：何利，男，1989年5月8日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：黑龙江省泰来县）。
本院在执行被执行人何利罚金一案中，执行标的罚金4000元，退赔损失4900元，被执行人房屋一套存在抵押，且本案执行标的不宜执行房屋，名下车辆下落不明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2091号被执行人：何利，男，1989年5月8日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：黑龙江省泰来县）。本院在执行被执行人何利罚金一案中，执行标的罚金4000元，退赔损失4900元，被执行人房屋一套存在抵押，且本案执行标的不宜执行房屋，名下车辆下落不明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十二月十二日书记员 裴月文（代）
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初300号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人叶小龙，男，1964年10月22日出生于浙江省龙游县，汉族，文盲或半文盲，新奥电梯配件厂职工，住浙江省龙游县。因犯盗窃罪、脱逃罪分别于1981年8月、1983年4月、1988年10月被衢州市人民法院、金华市人民法院、本院判处有期徒刑六年六个月、六个月、三年；因犯盗窃罪、抢劫罪于1992年9月2日被本院判处有期徒刑八年六个月；因犯盗窃罪于2002年9月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审，经本院决定于同年10月31日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人叶小龙犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月31日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员蔡跃炜出庭支持公诉，被告人叶小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2017年9月2日晚，被告人叶小龙至龙游县龙洲街道城角坊38号附近弄堂内，窃得被害人龚某1停放在此的价值5040元的金彭牌三轮电动车一辆，后以500元的价格销赃给刘忠正。
案发后，被告人叶小龙被抓获归案，被盗三轮电动车被追回并发还被害人，其在亲属帮助下赔偿被害人经济损失200元，并取得谅解。
公诉机关认定，被告人叶小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
上述事实，被告人叶小龙在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人龚某1的陈述，证人蒋某等人的证言，现场勘验检查工作记录，搜查、辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单、照片，发还清单，关于涉案电动三轮车的价格认定结论书，监控视频及视频查看记录表，收款收据，收条，谅解书，刑事判决书，情况说明，归案说明，户籍证明及被告人叶小龙的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。叶小龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗车辆已发还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶小龙犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年1月15日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二○一七年十月三十一无
书记员 韩 蓉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2932号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫、王继贤，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司职工。
被告：韦会明，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告韦会明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告宏都物�公司的委托诉讼代理人何卫、王继贤、被告韦会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏都物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2016年1月1日至2018年3月30日期间的物业服务费540元。2、被告支付原告违约金80元。3、被告承担法律服务费350元。4、本案诉讼费25元由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付2016年1月1日至2018年3月30日期间的物业服务费817元。事实和理由：原告从2016年1月1日起一直对被告所住小区实施物业管理服务，被告2016年1月1日至2018年3月30期间一直未缴纳物业服务费。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告韦会明辩称，我不知道物管办公室在哪个地方。小区门口是有保安，我卫生间的下水管由于上面很多层楼渗漏粪便，厨房下水道也渗水，租赁我门面的租赁户的电脑全部弄坏了，至今还在漏。渗漏的下水道是属于公共下水道。我给保安反映过情况，但均未处理。
经审理查明，2016年2月1日，南川区×城××××业主委员会（甲方）与原告宏都物业公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，双方约定由原告宏都物业公司为××××提供物业管理服务事宜。物业服务收费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。双方约定物业服务费用按季收取，其收取的标准如下：（1）住宅：0.65元/平方米/月；（2）�业物业（门面）2元/平方米/月；注：不加入夜间保安的减半收取。（3）院内车位：以专项约定为准；（4）将住宅改作其他用途的1元/㎡/月；（5）空置房按以上标准全额交纳。业主或物业使用人应在（每季起）前45日内履行（当季）交纳义务。本合同期限为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应支付乙方违约金300元（含诉讼费、资料打印费、提档费、代理人员误工补贴等）。并另从欠费之日起计算资金利息，按民间借贷（同期商业银行利息的4倍）计算。2017年12月7日，南川区南城××××业主委员会（甲方）与原告宏都物业公司（乙方）再次签订了《物业�务合同》，合同期限为2年，自2018年1月1日至2019年12月31日止。合同第二十二条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按以下（1）（2）条执行：(1)从欠费之日起，未缴纳部分按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付双倍利息，向乙方（物业公司）支付违约金。(2)如发生诉讼，欠费业主或物业使用人除应交本金和违约金外，需另行承担乙方支付的350元法律服务费：含撰写诉状、资料收集、资料制作、打印、提档、代理方的交通、人工等杂支费用。该份物业服务合同的其他条款与上一份物业服务合同的条款基本一致，收费标准也无变化。
另查明，被告韦会明原南川市×号×幢×层×号房屋（即××××）的业主，其房屋建筑面积为30.29平方米。被告从2016年1月1日起未缴纳物业服务费等费用。原告宏都物业公司按照1元/平方米/月计收被告从2016年1月至2018年3月期间的物业服务费。
上述事实，有原告提交的《重庆市物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《催费通知》、照片等证据在案佐证以及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告宏都物业公司与××××业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据最高人民法院�关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对××××的全体业主包括被告在内都具有约束力。原告宏都物业公司对××××进行了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行，交清物业服务费的民事责任。本案中，被告从2016年1月起至2018年3月止的物业服务费817元未向原告交纳，故原告要求被告支付该期间的物业服务费817元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出不缴纳物业费的辩解意见，不属于法定或约定的不缴纳物业费的理由，对此抗辩，本院不予采纳。对于原告主张的法律服务费用350元，原告提供了法律服务委托合同以及缴纳该笔法律服务费的正式发票，加之物业服务合同中有明确约定，故对该笔费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然被告未按时交纳物业费，但本院在审理××××物业服务合同纠纷系列案件中，原告在为××××门面业主提供物业服务时，其服务行为确存在一定瑕疵，故对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告韦会明在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2016年1月至2018年3月期间的物业服务费817元。
二、由被告韦会明在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司法律服务费350元。
三、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告韦会明负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年五月二十一日
法官助理何丹
书记员杨江亮