wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27892号原告：重庆茂业物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号。法定代表人：梅政。被告：杨树华，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆茂业物业管理有限公司与被告杨树华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆茂业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十九日书记员  赵 渝
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0425民申1号
再审申请人（原审原告）：路玉芳，女，汉族，住彭阳县。
被申请人（原审被告）：虎鹏，男，汉族，住宁夏彭阳县。
再审申请人路玉芳因与被申请人虎鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）宁0425民初2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路玉芳申请再审称，虎鹏在原审辩称的6000元已经偿还，路玉芳出具了还款收条，但收条丢了，如此重要的证据怎么能丢了？又凭空捏造出一个3000元的假借据。
本院经审查认为，路玉芳在原审时承认虎鹏提供的3000元借据属实，申请路玉芳再审的理由不符合民事诉讼法规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路玉芳的再审申请。
审判长王万宝
审判员冶生霖
人民陪审员姬治杰
二〇一八年三月二十一日
书记员何志芳
附：本裁定引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0425民申1号再审申请人（原审原告）：路玉芳，女，汉族，住彭阳县。被申请人（原审被告）：虎鹏，男，汉族，住宁夏彭阳县。再审申请人路玉芳因与被申请人虎鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）宁0425民初2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路玉芳申请再审称，虎鹏在原审辩称的6000元已经偿还，路玉芳出具了还款收条，但收条丢了，如此重要的证据怎么能丢了？又凭空捏造出一个3000元的假借据。本院经审查认为，路玉芳在原审时承认虎鹏提供的3000元借据属实，申请路玉芳再审的理由不符合民事诉讼法规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路玉芳的再审申请。审判长王万宝审判员冶生霖人民陪审员姬治杰二〇一八年三月二十一日书记员何志芳附：本裁定引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第53号
原告刘佳梦，女，1989年2月18日出生，汉族。
被告遆建明，男，1979年4月16日出生，汉族。
原告刘佳梦诉被告遆建明民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳梦到庭参加了诉讼，被告遆建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，被告遆建明向刘佳梦借款10000元，写下借条并口头承诺一年内归还，利息按照银行利息支付。到期后，被告遆建明以种种理由拒绝归还，并且更换电话号码。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告遆建明归还原告刘佳梦借款10000元及利息700元，合计10700元；二、诉讼费由被告遆建明承担。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了：2013年2月26日欠条一份，证明被告欠原告款10000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2013年2月26日，被告借原告款10000元，并给原告出具了一份欠条，双方口头约定借款期限为一年，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。该笔借款经原告多次讨要未果为此原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原、被告之间系自然人借款合同法律关系。被告未举证证明已将借款10000元归还原告，应承担继续归还借款及利息的民事责任，原告请求被告支付借款10000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告遆建明于本判决生效后十日内归还原告借款10000元及利息（利息从2014年2月27日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担，原告垫付。被告于本判决生效后十日内支付给原告款25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一五年四月二十二日
书记员 田阳月
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终964号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码：91410100551622578T。
法定代表人：李文兵，该公司董事长。
委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵恒敏，女，汉族，1958年6月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号，统一社会信用代码：913100001699534723。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，一般授权。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司因与被上诉人赵恒敏、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1179号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为本案接收货币一方，位于洛阳市××区，洛阳市瀍河回族区人民法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定驳回被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人在提交答辩状期间依法向洛阳市瀍河回族区人民法院提出了管辖权异议申请，原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权，原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案的被告，中铁十五局集团有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州市二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到有管辖权的法院。
本院经审查认为，本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）赵恒敏请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方赵恒敏所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终964号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码：91410100551622578T。法定代表人：李文兵，该公司董事长。委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：赵恒敏，女，汉族，1958年6月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号，统一社会信用代码：913100001699534723。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，一般授权。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司因与被上诉人赵恒敏、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1179号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为本案接收货币一方，位于洛阳市××区，洛阳市瀍河回族区人民法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定驳回被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人在提交答辩状期间依法向洛阳市瀍河回族区人民法院提出了管辖权异议申请，原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权，原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案的被告，中铁十五局集团有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州市二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到有管辖权的法院。本院经审查认为，本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）赵恒敏请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方赵恒敏所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十月二十七日书记员 张 迪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1042号
原告：王某，女，1986年1月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：杨海艳，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1970年7月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告王某负担。
审判员 杨春柳
二〇一八年三月十二日
书记员 王一帆
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初816号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：刘政，男，1986年3月24日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告刘政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许 艳
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 赵程成
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初816号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：刘政，男，1986年3月24日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告刘政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 艳二〇一七年七月二十五日代理书记员  赵程成
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2419号
原告：钱磊，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：文庆玲、李婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：张静，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县。
被告：谢飞，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县，系被告张静的丈夫。
被告：张凤玲，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及现职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马蓉，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区隆德县人，文化程度及现职业不详，现在宁夏回族自治区贺兰县。
原告钱磊与被告张静、谢飞、张凤玲、马蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张静、谢飞下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长周新涛
人民陪审员张贵
人民陪审员沈建平
二〇一七年七月二十日
书记员孔祥慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2419号原告：钱磊，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：文庆玲、李婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：张静，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县。被告：谢飞，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县，系被告张静的丈夫。被告：张凤玲，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及现职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马蓉，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区隆德县人，文化程度及现职业不详，现在宁夏回族自治区贺兰县。原告钱磊与被告张静、谢飞、张凤玲、马蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张静、谢飞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长周新涛人民陪审员张贵人民陪审员沈建平二〇一七年七月二十日书记员孔祥慧
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执36号
申请执行人：李计堂,男，汉族，1947年7月12日出生，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。
委托诉讼代理人：李忠勤，男，汉族，1968年7月14日出生，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。
被执行人：平顺县北社乡北社村民委员会。
住所地：平顺县北社乡北社村。
法定代表人：曹爱青，职务：村委主任。
被执行人：宋换梅，女，汉族，1951年6月6日出生，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。
被执行人：桑海斌，男，汉族，现年44岁，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。
本院依法立案执行的李计堂与平顺县北社乡北社村民委员会、宋换梅、桑海斌侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初366号民事判决书，被执行人平顺县北社乡北社村民委员会应将来云地、主才地相应的粮食直接补贴的户名变更报送为申请执行人李计堂农村承包经营户，被执行人宋换梅应返还申请执行人李计堂农村承包经营户来云地2015年、2016年粮食直接补贴款191.75元，被执行人桑海斌应返还申请执行人李计堂农村承包经营户主才地2015年、2016年粮食直接补贴款118元；被执行人负担案件受理费30元、执行费100元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平顺县北社乡北社村民委员会、宋换梅、桑海斌的银行存款；
二、扣留、提取被执行人平顺县北社乡北社村民委员会、宋换梅、桑海斌应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平顺县北社乡北社村民委员会、宋换梅、桑海斌应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人平顺县北社乡北社村民委员会、宋换梅、桑海斌财产以人民币309.75元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费30元、执行费100元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡鹏祥
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初3048号
原告：郭学林，男，1965年2月15日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。
被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。
原告郭学林与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告郭学林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭学林撤回起诉处理。
审判员 刘美云
二〇一八年六月十日
书记员 郭 颖
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初3048号原告：郭学林，男，1965年2月15日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。原告郭学林与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告郭学林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭学林撤回起诉处理。审判员  刘美云二〇一八年六月十日书记员  郭 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12392号
申请执行人佛山市顺德区华富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺德国际商业城首层A区三座313、314号。
法定代表人高祺康
被执行人黄少梅，女，汉族，1980年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区华富物业管理有限公司与被告黄少梅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告佛山市顺德区华富物业管理有限公与被告黄少梅签订的《顺德·岭南风情美食展示中心租赁合同》于2016年6月20日解除；被告黄少梅应于法律文书发生法律效力之日起十日内将所租赁的位于佛山市顺德区大良街道南区滨河路1号顺德·岭南风情美食展示中心8号楼C铺腾空并返还给原告佛山市顺德区华富物业管理有限公司；被告黄少梅应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华富物业管理有限公司支付2015年1月至11月的租金178348.5元（之后的租金按每月16213.5元的标准计至本院判决确定被告黄少梅交还商铺之日止）；被告黄少梅应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华富物业管理有限公司支付违约金5万元；被告黄少梅应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华富物业管理有限公司支付截至2015年6月尚欠电费109286元，并承担案件受理费7081.02元。因被告黄少梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区华富物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄少梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，未发现被执行人有工商登记。另查，被执行人已不在户籍所在地居住。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12392号案终结本次执行。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 冼键强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李树恒
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12392号申请执行人佛山市顺德区华富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺德国际商业城首层A区三座313、314号。法定代表人高祺康被执行人黄少梅，女，汉族，1980年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区华富物业管理有限公司与被告黄少梅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告佛山市顺德区华富物业管理有限公与被告黄少梅签订的《顺德·岭南风情美食展示中心租赁合同》于2016年6月20日解除；被告黄少梅应于法律文书发生法律效力之日起十日内将所租赁的位于佛山市顺德区大良街道南区滨河路1号顺德·岭南风情美食展示中心8号楼C铺腾空并返还给原告佛山市顺德区华富物业管理有限公司；被告黄少梅应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华富物业管理有限公司支付2015年1月至11月的租金178348.5元（之后的租金按每月16213.5元的标准计至本院判决确定被告黄少梅交还商铺之日止）；被告黄少梅应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华富物业管理有限公司支付违约金5万元；被告黄少梅应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华富物业管理有限公司支付截至2015年6月尚欠电费109286元，并承担案件受理费7081.02元。因被告黄少梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区华富物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄少梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，未发现被执行人有工商登记。另查，被执行人已不在户籍所在地居住。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12392号案终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  冼键强二〇一六年十一月二十九日书记员  李树恒
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1366号
原告：翟海峰，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司，住所地湖州市亿丰国际建材城6幢316室。
法定代表人：郑兆生。
原告翟海峰与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称巨豪公司）委托合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。后因本院人事调整，本案依法变更为由审判员孙利琴适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告翟海峰的委托代理人项志正、莘雨晨到庭参加诉讼，被告巨豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟海峰起诉称：原告是湖州红星美凯龙全球家居生活广场2270室商铺所有权人。2010年5月8日，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，被告向原告支付租金；委托期限自商场正式开业后第三个月开始为期20年；2016年是合同约定的第五年，商铺第五年的年租金为33848元。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付；合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告应在2016年1月支付2016年上半年的租金，应在2016年7月支付2016年下半年的租金。但自2016年开始，上述租金被告分文未付，给原告造成巨大经济损失。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的租赁合同关系；二、被告向原告支付拖欠的租金（自2016年1月1日起计算至租赁合同关系解除之日，暂计算至2016年12月31日租金为33848元）；三、被告按年利率4.35%的标准向原告支付自2016年1月1日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算至2016年12月31日违约金为1104.30元）；四、本案诉讼费由被告负担。
原告翟海峰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《委托经营管理合同》一份，证明原告将涉案商铺委托被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2.房屋所有权证书一份，证明原告是涉案商铺所有权人的事实。
被告巨豪公司未进行答辩，亦未向本院举证。
原告提交的证据，本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告翟海峰系湖州红星美凯龙全球家居生活广场2356室商铺所有权人。2010年5月8日，原告与被告巨豪公司签订《委托经营管理合同》一份，约定由原告将上述商铺委托被告经营管理，委托期限自商场正式开业之日起为期20年，市场于2012年1月1日前正式开业；商铺收益方式为第一至第三年租金30087元，第四至第六年租金为33848元，第七至第十年租金为37609元；租金每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告按约将商铺交付被告经营管理。但自2016年1月1日起，被告未能按约支付原告租金，原告经催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院核定：2016年及2017年属委托经营期的第五年与第六年，截止2017年7月18日，被告共拖欠原告租金52209元（2016年度租金33848元，2017年1月1日至2017年7月18日租金18361元）。以2016年上半年租金16924元（33848元÷2）为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年2月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金1090元，以2016年下半年租金16924元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年8月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金718元，以2017年上半年租金16924元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2017年2月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金341元，以上逾期付款违约金合计2149元。
本院认为:原告翟海峰与被告巨豪公司签订的《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告按约交付商铺后，被告自2016年1月1日起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务，在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的《委托经营管理合同》，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，显属违约，应承担相应之民事责任。故原告请求被告支付拖欠租金的诉请，本院予以支持。被告应支付原告自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2017年7月18日租金为52209元）。被告因违约给原告造成其他损失的，还应予以赔偿。故原告请求被告支付逾期付款违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。现原告请求按照年利率4.35%的标准计算逾期付款违约金，对双方约定的违约金作了减少的调整，系原告行使自由处分权的行为，且未损害被告的利益，故本院予以支持。被告应按年利率4.35%的标准支付原告自2016年2月1日起至租金实际清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算至2017年7月18日为2149元）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告翟海峰与被告湖州巨豪市场管理有限公司于2010年5月8日签订的《委托经营管理合同》（合同编号0000349）；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告翟海峰自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2017年7月18日租金为52209元）及逾期付款违约金2149元（暂计算至2017年7月18日，2017年7月19日至租金实际清偿日止的逾期付款违约金按租金52209元为基数以年利率4.35%标准计算）；
三、驳回原告翟海峰的其他诉讼请求。
如被告湖州巨豪市场管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，减半收取337元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年七月十八日
书记员 罗 颖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异176号
异议人(申请执行人)文彬彬，女，1983年9月8日生，汉族，住湖南省宁乡县流沙河镇石奇村七亩组15号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人上海雷欣光电科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王诏，总经理。第三人王诏，男，1982年8月20日生，汉族，住安徽省宣城市。第三人欧阳琼，女，1984年12月25日生，汉族，住湖南省。本院在执行(2015)松执字第4448号文彬彬申请执行上海雷欣光电科技有限公司(以下简称“雷欣公司”)劳动合同纠纷一案中，申请执行人文彬彬向本院申请追加第三人王诏、欧阳琼为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人文彬彬称：其与被执行人雷欣公司劳动合同合同纠纷一案，上海市松江区人民法院(2015)松民一(民)初字第3431号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人雷欣公司至今未履行付款义务。因第三人王诏、欧阳琼系被执行人雷欣公司的股东，其实缴出资不足，故申请将王诏、欧阳琼追加为本案被执行人。被执行人雷欣公司及第三人王诏、欧阳琼经本院传票传唤均未到庭进行陈述。本院经审查查明，文彬彬依据本院于2015年5月27日作出的(2015)松民一(民)初字第3431号民事调解书向本院申请执行，要求雷欣公司支付业务提成27,000元。本院于2015年7月9日以(2015)松执字第4448号案件立案执行后，经财产调查查明，被执行人雷欣公司无可供执行财产，其至今未能履行义务。另查明，雷欣公司于2012年6月18日注册成立。第三人王诏、欧阳琼系被执行人雷欣公司的股东，雷欣公司注册资本50万元。根据雷欣公司的公司章程，50万元注册资本中王诏认缴出资额42.5万元，未缴出资额34万元；欧阳琼认缴出资额7.5万元，未缴出资额6万元。上述股东应于雷欣公司成立两年内全部缴清出资额。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，据已查明的事实，雷欣公司的股东王诏、欧阳琼在公司成立的两年内未缴足注册资金。现申请执行人申请追加王诏、欧阳琼为被执行人，并在注册资金不实的范围内承担还款责任，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定，裁定如下：追加第三人王诏、欧阳琼为(2015)松执字第4448号案件的被执行人；被执行人王诏、欧阳琼在注册资金不实的范围内向申请执行人文彬彬承担责任。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第80条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1801号
原告柏辰，男，汉族，1964年11月21日生，住安阳市文峰区。
被告崔爱国，男，汉族，1966年1月17日出生，住安阳县。
被告苏春如，女，汉族，1968年3月17日出生，住安阳县。
原告柏辰与被告崔爱国、苏春如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告柏辰到庭参加诉讼，被告崔爱国、苏春如因经本院合法传唤未于到庭，本案现已审理终结。
原告柏辰诉称，原告和被告同在柏庄镇做生意，非常熟悉。2011年1月23日，被告找到原告寻求帮助，说做生意需要资金周转，欲借款100000元，并承诺月利息二分，自愿将商贸街三间四层楼房作抵押。由于双方互相了解，且有房产作抵押，原告当天借给被告100000元。崔爱国、苏春如夫妇出具借据一张，约定借款期限为一年，在借款期内，被告按期支付利息。借款到期后被告提出继续使用，按约定支付利息，借期不定，原告可以随时要求返还本金。被告支付利息至2015年4月3日后便不再支付本金和利息。为此请求法院，1、判令被告偿还借款100000元及利息（利息从2015年4月3日起按照月息二分计算至还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔爱国、苏春如未答辩。
经审理查明，原告和被告同在柏庄镇做生意，非常熟悉。2011年1月23日，被告找到原告说做生意需要资金周转，欲借款100000元，并承诺月利息二分，自愿将商贸街三间四层楼房作抵押，原告当天借给被告100000元。被告崔爱国、苏春如夫妇出具借据一张，约定借款期限为一年。在借款期内，被告按期支付利息。借款到期后被告继续使用，按约定利息付至2015年4月3日。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，由原告提交的2011年1月23日被告崔爱国、苏春如给原告出具的借据1份及庭审笔录可以证实。
本院认为，被告崔爱国、苏春如因生意需要向原告柏辰借款100000元并向原告出具了借据，原被告之间借贷关系成立。被告崔爱国、苏春如未履行还款付息义务，原告柏辰诉请被告崔爱国、苏春如偿还100000元借款并按月利率二分付息，该请求于法有据，本院予以支持，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告崔爱国、苏春如于本判决生效后十日内偿付原告柏辰借款人民币100000元，利息从2015年4月3日起按月利率二分利息计算至本院限定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告崔爱国、苏春如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 琚红金
人民陪审员 李慧慧
人民陪审员 王 楠
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘卫华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初1801号原告柏辰，男，汉族，1964年11月21日生，住安阳市文峰区。被告崔爱国，男，汉族，1966年1月17日出生，住安阳县。被告苏春如，女，汉族，1968年3月17日出生，住安阳县。原告柏辰与被告崔爱国、苏春如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告柏辰到庭参加诉讼，被告崔爱国、苏春如因经本院合法传唤未于到庭，本案现已审理终结。原告柏辰诉称，原告和被告同在柏庄镇做生意，非常熟悉。2011年1月23日，被告找到原告寻求帮助，说做生意需要资金周转，欲借款100000元，并承诺月利息二分，自愿将商贸街三间四层楼房作抵押。由于双方互相了解，且有房产作抵押，原告当天借给被告100000元。崔爱国、苏春如夫妇出具借据一张，约定借款期限为一年，在借款期内，被告按期支付利息。借款到期后被告提出继续使用，按约定支付利息，借期不定，原告可以随时要求返还本金。被告支付利息至2015年4月3日后便不再支付本金和利息。为此请求法院，1、判令被告偿还借款100000元及利息（利息从2015年4月3日起按照月息二分计算至还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告崔爱国、苏春如未答辩。经审理查明，原告和被告同在柏庄镇做生意，非常熟悉。2011年1月23日，被告找到原告说做生意需要资金周转，欲借款100000元，并承诺月利息二分，自愿将商贸街三间四层楼房作抵押，原告当天借给被告100000元。被告崔爱国、苏春如夫妇出具借据一张，约定借款期限为一年。在借款期内，被告按期支付利息。借款到期后被告继续使用，按约定利息付至2015年4月3日。后经原告催要，被告至今未还。上述事实，由原告提交的2011年1月23日被告崔爱国、苏春如给原告出具的借据1份及庭审笔录可以证实。本院认为，被告崔爱国、苏春如因生意需要向原告柏辰借款100000元并向原告出具了借据，原被告之间借贷关系成立。被告崔爱国、苏春如未履行还款付息义务，原告柏辰诉请被告崔爱国、苏春如偿还100000元借款并按月利率二分付息，该请求于法有据，本院予以支持，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第一百二十三条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告崔爱国、苏春如于本判决生效后十日内偿付原告柏辰借款人民币100000元，利息从2015年4月3日起按月利率二分利息计算至本院限定履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告崔爱国、苏春如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  琚红金人民陪审员  李慧慧人民陪审员  王 楠二〇一七年七月十日书 记 员  刘卫华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1233号
原告覃大喜，男，1969年1月17日生，壮族，住鹿寨县。
特别授权的委托代理人韦文众，广西超仁律师事务所律师。
被告廖秀丽，女，1984年10月21日生，壮族，住鹿寨县。
被告郭新建，男，1976年9月6日生，汉族，住鹿寨县，被告马可，女，1983年11月23日生，壮族，住鹿寨县鹿寨镇民生路*号鑫都花园**栋**号商铺。
特别授权的委托代理人周伟明，广西超仁律师事务所律师。
原告覃大喜诉被告廖秀丽、郭新建、马可民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法由审判员吴宏邈独任审判，2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告特别授权的委托代理人韦文众，被告郭新建、被告马可特别授权的委托代理人周伟明到庭参加诉讼，被告廖秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃大喜诉称，2015年5月19日，被告廖秀丽、郭新建因资金周转向原告借款50000元，由被告马可自愿承担连带保证责任，直到债务还清为止。当天，原告向廖秀丽、郭新建支付了50000元，之后，二被告从未向原告支付利息，到期也未归还本金，担保人也未承担保证责任替债务人还款，为保护原告合法权益，为此起诉，请求：1、判令被告廖秀丽、郭新建偿还借款本金50000元并按月利率2%支付利息，从2015年5月20日起计算至还清借款之日止；2、判令被告廖秀丽、郭新建向原告支付律师费3800元；3、判令被告马可对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、《担保借款合同》，证明借贷关系的成立；2、《借条》，证明借贷关系成立，且被告已收到借款，双方还约定了律师费的承担等内容；3、郭新建与廖秀丽的结婚证(复印件)，证明其二人系夫妻关系；4、有马可亲笔签名的身份证复印件，证明马可为廖秀丽担保的事实；5、委托代理合同及收款收据，证明原告因本案委托律师代理以及支付的费用。
被告廖秀丽未到庭参加诉讼，但在应诉时辩称，向原告借款50000元是事实，《借条》和《担保借款合同》上廖秀丽、马可签名均为本人亲笔签名，郭新建的名字是由廖秀丽代签的，借款当时是由原告公司的一名姓陈的业务员办理的，本人申请该笔贷款由廖秀丽个人承担，不牵扯郭新建和马可；因本人现无稳定工作，希望原告能减免利息，被告愿意在判决之日起一年内把本金还上。
被告廖秀丽在举证期限内向法庭提交的证据有其自己打印的掌上银行交易记录四条，欲证实其已向原告还款四次共计17500元。
被告郭新建辩称，借款合同和借条上我的名字均不是我签的，借款时我没有到场，直到2016年才懂得是廖秀丽拿了我的身份证私自办理的，我与廖秀丽已经离婚，我认为借款与我无关，同时我怀疑原告与廖秀丽合伙串通欺骗我，我保留追诉他们的权利。
被告马可辩称，马可与原告并不认识，但与廖秀丽是同学关系，基于对同学的信任，在其称急于资金周转需借款的情况下同意保证，但原告一直没有向马可主张任何权利，直到现在，客观上已表现原告放弃了对马可主张承担保证责任的权利，因此，马可在本案中不应当再承担保证责任。
经过庭审质证，被告马可对原告的全部证据均无异议，被告郭新建对《担保借款合同》及《借条》不认可，但未提供证据反驳，对其他证据无异议；被告廖秀丽未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，经审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院认定并作为定案参考。对被告廖秀丽提交的掌上银行交易记录，经原告庭审后核实确认，本院认定并作为定案参考。
综合各方当事人的诉辩及举证，本院确定如下法律事实：被告廖秀丽与郭新建原系夫妻关系，于2015年11月30日离婚。被告马可与廖秀丽系同学关系，2015年5月19日，廖秀丽因资金周转紧张，向原告借款50000元，双方签订了《担保借款合同》及《借条》，约定借款期限自2015年5月19日至2015年7月19日，月利率2.5%，按月结息，到期一次还本息，还约定了违约金条款、诉讼律师费等条款，《借条》上备注担保人承担连带保证责任，直至借款人还清债务为止。被告廖秀丽在《担保借款合同》及《借条》中借款人一栏签下自己及被告郭新建的名字，被告马可在《担保借款合同》及《借条》中担保人一栏签名。借款期限届满后，被告廖秀丽共四次向原告转帐还款合计17500元，余款未偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告廖秀丽因资金周转紧张向原告借款50000元，有其亲笔立下的《担保借款合同》及《借条》为凭，双方借贷关系清楚，本院确认。借款期限届满后廖秀丽未能偿还借款，其行为已构成违约并侵害了原告的合法权益，原告主张被告廖秀丽偿还借款本金50000元，证据充分，理由充足，本院支持。关于借款利息，双方约定的利率高于法律规定的限度，原告起诉主张按月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院支持，但被告廖秀丽已支付的17500元应当从利息总额中减除。本案借贷关系发生时，被告廖秀丽与郭新建系夫妻关系，被告郭新建虽未在《担保借款合同》及《借条》上签名，但未能证明本案借款明确约定为廖秀丽个人债务，也未能举证证实本案属于婚姻法第十九条规第三款规定的情形，因此，本案债务应当认定为廖秀丽与郭新建的夫妻共同债务，由其二人共同偿还。被告马可自愿为本案债务作担保，并明确约定对本案债务承担连带保证责任直到债务还清止，现本案尚未出现其保证责任解除的情形，故被告马可应当对被告廖秀丽与郭新建尚欠原告本金50000元及利息承担连带清偿责任，原告请求被告马可承担连带责任的主张，本院支持。原告还主张由被告支付律师费3800元，因双方签订《担保借款合同》及《借条》时有约定且未违反法律规定，原告又提供了委托代理合同及收款收据证实，事实清楚，证据充分，理由充足，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告廖秀丽、郭新建偿还原告覃大喜借款本金50000元及利息(以50000元为基数，从2015年5月20日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算，被告廖秀丽已支付的17500元应当从利息总额中减除)；
二、被告廖秀丽、郭新建向原告支付本案律师费3800元；
三、被告马可对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费1795元，适用简易程序审理减半收取897.5元，由被告廖秀丽、郭新建负担；被告马可承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴宏邈
appoint
二〇一七年十月三十日
书记员 覃巧月
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初1233号原告覃大喜，男，1969年1月17日生，壮族，住鹿寨县。特别授权的委托代理人韦文众，广西超仁律师事务所律师。被告廖秀丽，女，1984年10月21日生，壮族，住鹿寨县。被告郭新建，男，1976年9月6日生，汉族，住鹿寨县，被告马可，女，1983年11月23日生，壮族，住鹿寨县鹿寨镇民生路*号鑫都花园**栋**号商铺。特别授权的委托代理人周伟明，广西超仁律师事务所律师。原告覃大喜诉被告廖秀丽、郭新建、马可民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法由审判员吴宏邈独任审判，2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告特别授权的委托代理人韦文众，被告郭新建、被告马可特别授权的委托代理人周伟明到庭参加诉讼，被告廖秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃大喜诉称，2015年5月19日，被告廖秀丽、郭新建因资金周转向原告借款50000元，由被告马可自愿承担连带保证责任，直到债务还清为止。当天，原告向廖秀丽、郭新建支付了50000元，之后，二被告从未向原告支付利息，到期也未归还本金，担保人也未承担保证责任替债务人还款，为保护原告合法权益，为此起诉，请求：1、判令被告廖秀丽、郭新建偿还借款本金50000元并按月利率2%支付利息，从2015年5月20日起计算至还清借款之日止；2、判令被告廖秀丽、郭新建向原告支付律师费3800元；3、判令被告马可对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告负担。为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、《担保借款合同》，证明借贷关系的成立；2、《借条》，证明借贷关系成立，且被告已收到借款，双方还约定了律师费的承担等内容；3、郭新建与廖秀丽的结婚证(复印件)，证明其二人系夫妻关系；4、有马可亲笔签名的身份证复印件，证明马可为廖秀丽担保的事实；5、委托代理合同及收款收据，证明原告因本案委托律师代理以及支付的费用。被告廖秀丽未到庭参加诉讼，但在应诉时辩称，向原告借款50000元是事实，《借条》和《担保借款合同》上廖秀丽、马可签名均为本人亲笔签名，郭新建的名字是由廖秀丽代签的，借款当时是由原告公司的一名姓陈的业务员办理的，本人申请该笔贷款由廖秀丽个人承担，不牵扯郭新建和马可；因本人现无稳定工作，希望原告能减免利息，被告愿意在判决之日起一年内把本金还上。被告廖秀丽在举证期限内向法庭提交的证据有其自己打印的掌上银行交易记录四条，欲证实其已向原告还款四次共计17500元。被告郭新建辩称，借款合同和借条上我的名字均不是我签的，借款时我没有到场，直到2016年才懂得是廖秀丽拿了我的身份证私自办理的，我与廖秀丽已经离婚，我认为借款与我无关，同时我怀疑原告与廖秀丽合伙串通欺骗我，我保留追诉他们的权利。被告马可辩称，马可与原告并不认识，但与廖秀丽是同学关系，基于对同学的信任，在其称急于资金周转需借款的情况下同意保证，但原告一直没有向马可主张任何权利，直到现在，客观上已表现原告放弃了对马可主张承担保证责任的权利，因此，马可在本案中不应当再承担保证责任。经过庭审质证，被告马可对原告的全部证据均无异议，被告郭新建对《担保借款合同》及《借条》不认可，但未提供证据反驳，对其他证据无异议；被告廖秀丽未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，经审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院认定并作为定案参考。对被告廖秀丽提交的掌上银行交易记录，经原告庭审后核实确认，本院认定并作为定案参考。综合各方当事人的诉辩及举证，本院确定如下法律事实：被告廖秀丽与郭新建原系夫妻关系，于2015年11月30日离婚。被告马可与廖秀丽系同学关系，2015年5月19日，廖秀丽因资金周转紧张，向原告借款50000元，双方签订了《担保借款合同》及《借条》，约定借款期限自2015年5月19日至2015年7月19日，月利率2.5%，按月结息，到期一次还本息，还约定了违约金条款、诉讼律师费等条款，《借条》上备注担保人承担连带保证责任，直至借款人还清债务为止。被告廖秀丽在《担保借款合同》及《借条》中借款人一栏签下自己及被告郭新建的名字，被告马可在《担保借款合同》及《借条》中担保人一栏签名。借款期限届满后，被告廖秀丽共四次向原告转帐还款合计17500元，余款未偿还，为此原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告廖秀丽因资金周转紧张向原告借款50000元，有其亲笔立下的《担保借款合同》及《借条》为凭，双方借贷关系清楚，本院确认。借款期限届满后廖秀丽未能偿还借款，其行为已构成违约并侵害了原告的合法权益，原告主张被告廖秀丽偿还借款本金50000元，证据充分，理由充足，本院支持。关于借款利息，双方约定的利率高于法律规定的限度，原告起诉主张按月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院支持，但被告廖秀丽已支付的17500元应当从利息总额中减除。本案借贷关系发生时，被告廖秀丽与郭新建系夫妻关系，被告郭新建虽未在《担保借款合同》及《借条》上签名，但未能证明本案借款明确约定为廖秀丽个人债务，也未能举证证实本案属于婚姻法第十九条规第三款规定的情形，因此，本案债务应当认定为廖秀丽与郭新建的夫妻共同债务，由其二人共同偿还。被告马可自愿为本案债务作担保，并明确约定对本案债务承担连带保证责任直到债务还清止，现本案尚未出现其保证责任解除的情形，故被告马可应当对被告廖秀丽与郭新建尚欠原告本金50000元及利息承担连带清偿责任，原告请求被告马可承担连带责任的主张，本院支持。原告还主张由被告支付律师费3800元，因双方签订《担保借款合同》及《借条》时有约定且未违反法律规定，原告又提供了委托代理合同及收款收据证实，事实清楚，证据充分，理由充足，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告廖秀丽、郭新建偿还原告覃大喜借款本金50000元及利息(以50000元为基数，从2015年5月20日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算，被告廖秀丽已支付的17500元应当从利息总额中减除)；二、被告廖秀丽、郭新建向原告支付本案律师费3800元；三、被告马可对上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费1795元，适用简易程序审理减半收取897.5元，由被告廖秀丽、郭新建负担；被告马可承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  吴宏邈appoint二〇一七年十月三十日书记员  覃巧月
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初128号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人潘某某，女，常德市鼎城区人，汉族，专科文化，工地资料员；因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年12月8日由常德市鼎城区公安局决定取保候审，本院于2018年3月27日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2018]133号起诉书指控被告人潘某某犯伪造公司印章罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员李光明出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年11月份，被告人潘某某为了骗取常德市鼎城区住房租赁补贴，在廖某某（已另案处理）的指使下，到常德市鼎城区桥南市场找人（未查实）私刻了一枚湖南广宇建设股份有限公司的印章，然后加盖在租赁补贴申请表上面，后骗取住房租赁补贴款4320元。后廖某某用该伪造的印章加盖在朱某某、梅某某、李某某等人的租赁补贴申请表上面，骗取住房租赁补贴。
被告人潘某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。并退回住房租赁补贴款4320元。
公诉机关认为，被告人潘某某的行为已构成伪造公司印章罪，建议本院对其判处管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
上述事实，被告人潘某某在庭审过程中亦无异议，并有证人廖某某的证言，常德市鼎城区公安局鼎公（玉）立字[2017]0936号立案决定书、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（文检）字[2017]484号文件检验鉴定书、朱某某、枚某某、李某某、潘某某申请鼎城区公共租赁住房市场租赁的资料、湖南省行政事业单位往来结算收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某妨害社会管理秩序，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持；被告人潘某某具有如下量刑情节：1、到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；2、退回违法所得，可酌情予以从轻处罚。综合被告人的量刑情节和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚；鉴于其犯罪情节较轻，本院决定对其适用管制刑。公诉机关所提对其判处管制或者剥夺政治权利，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯伪造公司印章罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一八年四月四日
代理书记员 曹 灿
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初265号
原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称”河套农商行”）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区.法定代表人：习文军，河套农商行董事长。
委托诉讼代理人：张志，河套农商行巴彦高勒支行副行长。
委托诉讼代理人：刘旭昕，河套农商行巴彦高勒支行信贷员。
被告：邬永安，男，1963年4月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：汪丽荣，女，1964年2月13日出生，汉族，住址同上，邬永安妻子。
原告河套农商行与被告邬永安、汪丽荣借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉。本院受理后，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河套农商行撤回起诉。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告承担。
代理审判员 任 慧
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王俊力
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3017号
原告解永安，男，1953年7月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人肖素荣，女，1954年9月27日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告濮阳惠仁置业有限公司。住所地濮阳市开州路中段路西。
法定代表人丁献涛。
原告解永安与被告濮阳惠仁置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解永安委托代理人肖素荣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原、被告签订林溪湾一期内部认购协议，约定原告购买林溪湾一期8栋1单元201号房，并于当日向被告支付50000元定金。但后来被告拒不履行协议，经多次与被告协调，被告于2015年6月2日承诺2015年8月中旬如期动工，但至今也未与原告签订商品房买卖合同。现原告要求解除双方签订的认购协议，被告返还定金50000元及利息损失（自2014年4月16日至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月16日，原、被告签订林溪湾一期内部认购协议一份，主要约定：1、原告购买林溪湾一期8幢1单元201号房，房款总计316340元；2、本协议签订后，双方不得违反约定拒绝签订商品房买卖合同，否则违约方支付守约方已交纳房款的10%违约金，非协议双方原因导致合同不能签订时，被告无息返还已交房款，并解除本协议。协议签订当日，原告向被告交纳购房定向金50000元。2015年6月2日，被告出具承诺书一份，主要内容为由于公司运转出现一些问题，导致林溪湾项目迟迟未能动工，公司承诺到8月中旬如期动工。原告称被告长期未开工建设，至今未与原告签订商品房买卖合同，也未交付房屋，要求解除协议，被告返还定金及利息损失，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的林溪湾一期内部认购协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订协议后，原告按约交纳了购房定金50000元，被告至今未与原告签订商品房买卖合同，也未向原告交付房屋，致使原告无法实现合同目的。现原告要求解除双方签订的认购协议，被告退还购房定金50000元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。原、被告协议中虽约定了10%的违约金，但该约定明显低于同期贷款利息损失，故原告要求被告按照银行贷款利息损失为标准增加违约损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告解永安与被告濮阳惠仁置业有限公司于2014年4月16日签订的林溪湾一期内部认购协议。
二、被告濮阳惠仁置业有限公司返还原告解永安已付购房定金50000元并赔偿违约损失（自2014年4月17日至付清之日，以50000元为本金，按照人民银行同期贷款基准利率为标准计算），于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告濮阳惠仁置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初3017号原告解永安，男，1953年7月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人肖素荣，女，1954年9月27日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告濮阳惠仁置业有限公司。住所地濮阳市开州路中段路西。法定代表人丁献涛。原告解永安与被告濮阳惠仁置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解永安委托代理人肖素荣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，原、被告签订林溪湾一期内部认购协议，约定原告购买林溪湾一期8栋1单元201号房，并于当日向被告支付50000元定金。但后来被告拒不履行协议，经多次与被告协调，被告于2015年6月2日承诺2015年8月中旬如期动工，但至今也未与原告签订商品房买卖合同。现原告要求解除双方签订的认购协议，被告返还定金50000元及利息损失（自2014年4月16日至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告未答辩。经审理查明，2014年4月16日，原、被告签订林溪湾一期内部认购协议一份，主要约定：1、原告购买林溪湾一期8幢1单元201号房，房款总计316340元；2、本协议签订后，双方不得违反约定拒绝签订商品房买卖合同，否则违约方支付守约方已交纳房款的10%违约金，非协议双方原因导致合同不能签订时，被告无息返还已交房款，并解除本协议。协议签订当日，原告向被告交纳购房定向金50000元。2015年6月2日，被告出具承诺书一份，主要内容为由于公司运转出现一些问题，导致林溪湾项目迟迟未能动工，公司承诺到8月中旬如期动工。原告称被告长期未开工建设，至今未与原告签订商品房买卖合同，也未交付房屋，要求解除协议，被告返还定金及利息损失，诉至本院。本院认为，原、被告签订的林溪湾一期内部认购协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订协议后，原告按约交纳了购房定金50000元，被告至今未与原告签订商品房买卖合同，也未向原告交付房屋，致使原告无法实现合同目的。现原告要求解除双方签订的认购协议，被告退还购房定金50000元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。原、被告协议中虽约定了10%的违约金，但该约定明显低于同期贷款利息损失，故原告要求被告按照银行贷款利息损失为标准增加违约损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告解永安与被告濮阳惠仁置业有限公司于2014年4月16日签订的林溪湾一期内部认购协议。二、被告濮阳惠仁置业有限公司返还原告解永安已付购房定金50000元并赔偿违约损失（自2014年4月17日至付清之日，以50000元为本金，按照人民银行同期贷款基准利率为标准计算），于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告濮阳惠仁置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  陈亮亮二〇一七年六月九日书 记 员  张 静
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执183号
申请执行人：许秀华，男，1968年8月9日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。
被执行人：江苏南通海运股份有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路*号苏东大厦***室。
代表人：陆剑，该公司负责人。
申请执行人许秀华与被执行人江苏南通海运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初118号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案执行，执行标的为65253元。在执行过程中，本院于2016年10月31日作出（2016）桂72执191号执行裁定扣押被执行人名下的“通海8”号船。此后，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由于2016年11月16日向本院申请解除对被执行人名下“通海8”号船的扣押并终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执183号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按调解协议约定履行义务，申请执行人可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐成伦
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初33号
原告：曾小丰，男，1963年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者�
被告：谭德林，男，1965年9月27日出生，汉族。
被告：澧县金泰物流有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路1529--7号。
法定代表人：陈克秀。
被告：中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司小渡口营销服务部，住所地湖南省澧县小渡口镇北街居委会中心街79号门面。
负责人：任金韦。
被告：魏章奎，男，1972年10月9日出生，汉族。
被告：常德美景客运有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区常德汽车总站（火车站往西100米）。
法定代表人：姚俊宇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
负责人：宋维君。
原告曾小丰与被告谭德林、澧县金泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司小渡口营销服务部、魏章奎、常德美景客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。曾小丰于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾小丰以收集证据为由申请撤回对被告谭德林、澧县金泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司小渡口营销服务部的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾小丰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曾小丰负担。
审判员 周洪
二〇一八年四月十六日
书记员 殷璇
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初33号原告：曾小丰，男，1963年11月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者�被告：谭德林，男，1965年9月27日出生，汉族。被告：澧县金泰物流有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路1529—7号。法定代表人：陈克秀。被告：中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司小渡口营销服务部，住所地湖南省澧县小渡口镇北街居委会中心街79号门面。负责人：任金韦。被告：魏章奎，男，1972年10月9日出生，汉族。被告：常德美景客运有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区常德汽车总站（火车站往西100米）。法定代表人：姚俊宇。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君。原告曾小丰与被告谭德林、澧县金泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司小渡口营销服务部、魏章奎、常德美景客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。曾小丰于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾小丰以收集证据为由申请撤回对被告谭德林、澧县金泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司小渡口营销服务部的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾小丰撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曾小丰负担。审判员  周洪二〇一八年四月十六日书记员  殷璇
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初541号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：兑占胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：张坚，男，汉族，1968年12月30日出生，住清丰县。该支行职员。
委托诉讼代理人：李运青，男，汉族，1959年3月13日出生，住河南省清丰县。该支行职员。
被告：王全东，男,住址不详。
被告：刘晓贫，男，住址不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告王全东、刘晓贫金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告起诉状提供的被告信息，本院无法通知被告王全东、刘晓贫应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告王全东、刘晓贫准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告王全东、刘晓贫的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。
案件受理费927元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年二月十二日
书记员 韦龙宾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终585号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人：付华，王宁，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某1。
被上诉人（原审被告）：张某2。
被上诉人（原审被告）：江某。
被上诉人（原审被告）：南通八建集团有限公司。
法定代表人：宋陈明，职务董事长。
上诉人刘某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由是：第一、一审法院认定事实不清。本案上诉人与三被上诉人张某1、张某2、江某因倾倒垃圾问题发生纠纷并产生肢体冲突，致上诉人轻伤一级，三被上诉人有不可推卸的责任，上诉人的受伤与被上诉人的过错行为有因果关系。属于人民法院民事案件受理范围，一审法院以公安机关正在处理中裁定驳回原告起诉系认定事实错误。第二、一审法院适用法律错误。原告起诉符合民诉法规定的起诉要件，一审法院以民诉法119条的规定裁定驳回原告起诉系适用法律错误。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。驳回起诉设定的初衷为某些案件不应采用民事诉讼解决，要求诉求人通过其他渠道解决。本案事实清楚，三被上诉人在履行职务过程中共同对上诉人实施了伤害，即使刑事案件尚未结案上述事实也清晰无误，责任分担也明确。所以，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
刘某向一审提出诉讼请求：四被告连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、复印费等共计244383.29元。
一审法院经审查认为，根据庭审中原被告双方的自认，公安机关尚在处理该案件，且并未结案。本案不属于人民法院直接审理的范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告刘某的起诉。
本院认为，根据上诉人一审起诉请求和提供的证据，证实双方当事人系于2015年12月24日下午15时左右在崂山区白金广场工地因倾倒建筑垃圾问题产生争执，上诉人受伤，当日送青岛市市立医院东部院区治疗，上诉人就此产生的损失诉请被上诉人赔偿。虽然当地公安机关就该纠纷立案侦查，并不影响上诉人主张民事权益，就民事赔偿问题，上诉人依据有关民事法律及司法解释请求被上诉人赔偿，属于民事案件受理范围，人民法院应据民事法律、司法解释及民事证据规则进行审理。上诉人上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4145民事裁定；
二、本案指令青岛市崂山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 周长亮
二〇一八年三月五日
书记员 刘 颖
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4872号
原告：刘贤妹，女，1958年9月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：俞邦兴，男，1956年12月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告刘贤妹与被告俞邦兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告俞邦兴归还原告借款100000元并支付利息，利息自2016年12月26日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月25日，被告俞邦兴出具借条一份给原告刘贤妹，载明向原告借款100000元，利息按月息1.5分计算。借款后，经原告催讨，被告俞邦兴对借款本息至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞邦兴于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘贤妹借款100000元并支付利息，利息自2016年12月25日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告俞邦兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2540元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年三月十四日
代书 记员 吴如意
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执482号
申请执行人宋素娟，女，1978年12月4日出生，现住任丘市。
被执行人曹金民，男，1980年5月24日出生，任丘市人，现下落不明。
宋素娟申请执行曹金民民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第2592号民事判决书已经发生法律效力。宋素娟于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人曹金民的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘新水
二〇一七年六月二十八日
书记员 ： 王 勇
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执482号申请执行人宋素娟，女，1978年12月4日出生，现住任丘市。被执行人曹金民，男，1980年5月24日出生，任丘市人，现下落不明。宋素娟申请执行曹金民民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第2592号民事判决书已经发生法律效力。宋素娟于2016年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人曹金民的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘新水二〇一七年六月二十八日书记员 ： 王 勇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00032号
申请执行人：汪双六，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：孟俊峰，男，汉族，住山西省运城市闻喜县。
申请执行人汪双六与被执行人孟俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）宣民一初字第01786号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人孟俊峰未按判决书履行义务，申请人执行人汪双六于2014年12月9日向本院申请执行，要求被执行人立即赔偿申请执行人汪双六各项损失合计人民币410629.5元及利息，并承担本案受理费8715元、执行费6190元。
本案在执行中，查明被执行人孟俊峰有银行存款，本院强制扣划案件款12000元，且查封被执行人孟俊峰所有的晋M365**号重型厢式货车一辆（查封期限两年），但暂无法处置，本院亦未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产，现申请执行人同意对剩余债权的本次执行程序。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01786号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘廷伟
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一五年五月十三日
书记员 叶亚平
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1329号
原告：罗丽君，女，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：薛绍权，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：何美丽，女，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告罗丽君诉被告薛绍权、何美丽民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，原告罗丽君于2018年4月3日向本院提出撤诉申请并明确表示不预交诉讼费。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗丽君撤回起诉。
审 判 员 杨廷能
二〇一八年四月三日
代书记员 陈 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1329号原告：罗丽君，女，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：薛绍权，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：何美丽，女，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在审理原告罗丽君诉被告薛绍权、何美丽民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，原告罗丽君于2018年4月3日向本院提出撤诉申请并明确表示不预交诉讼费。本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗丽君撤回起诉。审 判 员 杨廷能二〇一八年四月三日代书记员 陈 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2329号
申请执行人：瓦房店市阎店乡薛家村民委员会，住所地瓦房店市。
法定代表人：张洪帮，系该村主任。
被申请执行人：徐世奎，男，1960年7月3日出生，汉族，住瓦房店。
本院在执行瓦房店市阎店乡薛家村民委员会与徐世奎返还原物纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执2329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年二月七日
书记员 王 妍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第544号
罪犯黄寿河，男，1979年2月5日出生，福建省福州市仓山区人，汉族，小学文化，2000年1月因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，2006年9月12日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年12月16日作出（2009）仓刑初字第541号刑事判决，以黄犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元，刑期自2009年4月3日起至2024年4月2日止，判决后该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年2月24日作出（2010）榕刑终字第137号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯黄寿河于2010年3月15日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2012年12月18日作出（2012）莆刑执字第1830号刑事裁定，将黄犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2009年4月3日起至2023年2月2日止。执行机关莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯黄寿河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年10月至2014年12月累计达标分25.2分。2012年度评为省级改造积极分子，2012年、2013年、2014年度分别评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄寿河在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄寿河减去有期徒刑二年。其刑期自2009年4月3日起至2021年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执61号
申请执行人王宇，男，汉族。
委托代理人范永玲，亲友
被执行人任俊。
被执行人任美林。
本院在执行王宇申请执行任俊、任美林民间借贷合同纠纷一案中的和林格尔县人民法院(2015)和民初字第00701号民事调解书的过程中，被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院(2015)和民初字第00701号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘锦瑞
审判员 麦拉松
二〇一六年九月二十二日
书记员 武秀清
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初256号
原告:巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室。
法定代表人:王旭升，职务巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室主任。
委托诉讼代理人:张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高晓梅，巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室副主任。
被告：杨国栋，男，1959年8月14日出生，汉族，住巴彦县。
原告巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室（以下简称巴彦县廉租办）与被告杨国栋租赁合同纠纷一案，原告巴彦县廉租办于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告巴彦县廉租办委托诉讼代理人张耀林、高晓梅到庭参加了诉讼，被告杨国栋经法院以录音方式传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告巴彦县廉租办向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、被告杨国栋将位于巴彦镇幸福家园1单元203室楼房屋腾退给原告；3、被告杨国栋补交占居楼房的租金损失每月按46.13元计算（从2018年1月1日至被告杨国栋腾空房屋交付给原告时止）；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系巴彦镇城镇低保户，2012年9月15日向其所在社区提出申请，要求廉租住房实物配租，经过社区、巴彦镇政府和廉租办三级审查获得了廉租住房实物配租资格，通过抽签摇号，取得了巴彦镇幸福家园1单元203号楼房的承租权，2012年12月21日，原、被告签订了《巴彦县廉租住房实物配租房屋租赁合同》。同时，被告入住了幸福家园1单元203号楼房。现因被告已经被取消了低保待遇，已不符合廉租住房保障条件，失去了继续租住廉租住房的资格，按照双方签订的合同第五条约定，被告应将租住的楼房腾退给原告。原告多次通过电话和书面通知的方式要求被告腾退房屋，被告以身体条件不好为由拒绝腾退。被告的行为，不但影响了原告的正常工作和对实物配租房屋的管理，而且也造成了一定的负面影响，现原告向法院起诉，请法院裁决。
被告杨国栋未出庭，亦为向法庭递交答辩状和出示反驳或抗辩的证据。
本院经审理查明：被告系巴彦镇城镇低保户，经过我县相关部门审查获得了廉租住房实物配租资格，取得了巴彦镇幸福家园1单元203号楼房的承租权。2012年12月21日，原、被告双方签订了《巴彦县廉租住房实物配租房屋租赁合同》，后被告入住了巴彦镇幸福家园1单元203号楼房。由于2015年6月被告被取消了低保待遇，已不符合廉租住房保障条件，失去了继续租住廉租住房的资格，按照双方签订的合同第五条约定，被告应将租住的楼房腾退给原告。原告曾以书面通知的方式要求被告腾退房屋，被告至今仍拒绝腾退。现原告诉讼来院要求解除合同、并要求被告将占居的位于巴彦镇幸福家园1单元203室楼房立即交还给原告；同时要求被告补交占居楼房的租金损失每月按46.13元计算（从2018年1月1日至被告杨国栋腾空房屋交付给原告时止）。
原告巴彦县廉租办围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本案的焦点问题如下：1、关于原、被告签订的廉租房租赁合同是否符合合同约定解除条件的问题。本院认为，根据《合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定。本案原、被告在签订廉租住房实物配租房屋租赁合同时，明确了“申请人退出低保”作为合同的约定解除条件，属于附解除条件的合同。现被告杨国栋在2015年6月始丧失低保待遇。合同所附的解除条件已然成就，且原告在解除期限内又有向被告发出解除合同的意思表示，现被告迟迟未予退出廉租住房，显然无理。据此，对原告巴彦县廉租办要求解除合同并要求被告杨国栋腾退房屋的请求依法应予支持；2、关于如何确认被告违约给原告造成的损失问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告所签合同约定月租金金额为46.13元，但被告至合同约定解除条件成就时至今未腾空房屋，原告由此主张被告按原租金计算赔偿被告自2018年1月1日起拒缴至实际腾空房屋期间损失，并无不当，且符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告巴彦县廉租办的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室与被告杨国栋于2012年12月21日签订的《巴彦县廉租住房实物配租房屋租赁合同》；
被告杨国栋将位于巴彦镇幸福家园1单元203室楼房腾空后交付给原告巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室；
被告杨国栋赔偿原告巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室租金损失138.39元（从2018年1月1日至2018年4月1日，按月租金46.13元计算，后续租金仍按每月46.13元计算至被告杨国栋实际腾空房屋交付给原告时止）。
上列一、二、三项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、附条件合同，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取，由被告杨国栋负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一八年四月一日
书记员 张 盼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2976号
起诉人：南宁市林产土特产品有限公司。住所地：南宁市良庆区沿海经济走廊开发区私营企业工业园内。
法定代表人：覃东全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。
2017年5月15日，本院收到南宁市林产土特产品有限公司（以下简称林产土特产品公司）诉广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）的起诉状。起诉人林产土特产品公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2016年6月7日签订的《解除合同协议》中确认的被告实际完成工程结算金额为17037998.88元的相应条款，实际金额以合法结算为准；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，林产土特产品公司（发包方）与二建公司（承包人）签订《月湖国际建设工程施工合同》，约定二建公司承包月湖国际项目的建设，工程位于南宁市良庆区，开工日期2013年12月30日，竣工日期为2017年2月20日，签约合同价73885737.05元。2016年6月7日，林产土特产品公司作为甲方，二建公司作为乙方，双方签订一份《解除合同协议》，约定：1、双方于2013年签订的《月湖国际建设工程施工合同》，乙方已于2015年6月20日退场，甲乙双方经友好协商，双方解除合同办理最终结算，现乙方实际完成的工程量已经双方共同确认；2、乙方完成工程的最终结算金额为17037998.88元，最终应支付金额为17037998.88元；3、自2016年2月30日起按甲方资金占用费月息2%计算，甲方承诺封顶二个月内连本带息支付完给乙方。起诉人林产土特产品公司认为，《解除合同协议》中确认的二建公司实际完成工程结算金额17037998.88元未经过合法结算，且与起诉人实际计算的金额差距巨大，对起诉人显失公平，故起诉请求撤销相应部分条款，以合法结算确定应支付金额。
经审查，二建公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂兴分公司（以下简称二建公司桂兴分公司）于2016年5月18日以林产土特产品公司作为被告诉至本院，案由为建设工程施工合同纠纷，案号为：(2016)桂0108民初857号。2017年5月27日，本院作出(2016)桂0108民初857号民事判决，认定二建公司与林产土特产品公司签订的《月湖国际建设工程施工合同》、《解除合同协议》均系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，为有效合同。判决：一、南宁市林产土特产品有限公司于本判决生效之日起15日内向广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂兴分公司支付工程款17037998.88元及利息（利息计算方式：以17037998.88元为基数，按月利息2%，从2016年2月29日起计算至付清之日止）；二、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂兴分公司对南宁市林产土特产品有限公司位于南宁市良庆区月湖国际项目工程折价款或拍卖款在17037998.88元的款项内享有优先受偿权；三、驳回广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂兴分公司的其他诉讼请求。林产土特产品公司对该案判决不服，上诉至南宁市中级人民法院，目前此案尚未审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人林产土特产品公司的诉请是请求判决撤销起诉人与被起诉人二建公司于2016年6月7日签订的《解除合同协议》中确认的被起诉人实际完成工程结算金额为17037998.88元的相应条款，其实质上是要求确认《解除合同协议》中部分条款无效，进而否定(2016)桂0108民初857号案基于《解除合同协议》有效作出的判决结果。故本案林产土特产品公司的起诉应构成对(2016)桂0108民初857号案的重复诉讼，违反了一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对南宁市林产土特产品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 苏建宇
审判员 李 晓
审判员 李惠珍
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆逢佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同；
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6641号
原告：孙某1，女，1967年4月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗,江苏盐龙律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1967年7月2日生，汉族，个体业主，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：汪学荣，江苏珠溪律师事务所律师。
原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告孙某1于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙某1撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙某1负担，予以免交。
审判员 刘志坚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 管梦芸
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执518号
申请执行人：董雨，男，1975年2月7日生，汉族，本科文化，公务员，住天长市。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：安徽天缘房地产开发集团有限公司，住所地天长市二凤南路西侧，组织机构代码：77498942-2。
法定代表人：薛卫国，该公司董事长。
董雨与安徽天缘房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月17日向我院申请强制执行，该案执行标的5274元，未执行标的5274元。
本院在执行过程中，依法向被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司名下无银行存款、股权等财产，被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司名下登记的车辆暂时无法扣押，被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司名下房地产已被抵押或被另案查封，暂时无法处置。被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司法人代表薛卫国尚在监狱服刑。本院已约谈申请执行人的委托代理人朱良鸿律师并向其示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘 琳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6377号
原告：广州保兰德箱包皮具有限公司管理人。
委托诉讼代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州恒宝皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇盘古路与山前路交界，统一社会信用代码91440114669994131B。
法定代表人：刘丁永。
被告：广州市华澳皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村山前旅游大道边A2栋，统一社会信用代码914401146699689889。
法定代表人：许泽刚。
两被告共同委托诉讼代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。
原告广州保兰德箱包皮具有限公司管理人诉被告广州恒宝皮具有限公司、广州市华澳皮具有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告广州保兰德箱包皮具有限公司管理人向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州保兰德箱包皮具有限公司管理人撤回对被告广州恒宝皮具有限公司、广州市华澳皮具有限公司的起诉。
案件受理费44110元，由原告广州保兰德箱包皮具有限公司管理人负担。
审判员 吴海萍
二〇一七年九月十四日
书记员 曾佩仪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3515号
上诉人（原审被告）：吴某，女，1988年7月14日出生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：曹雪辉，河北庞晶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：位某，男，1986年11月28日出生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
上诉人吴某因与被上诉人位某婚约财产纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴某上诉请求：一、请求贵院依法撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初38号民事判决书，并依法改判或发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决论述混乱，自相矛盾，对举证责任分配混乱，认定事实不清。（1）原审一方面认定被上诉人主张返还80000元彩礼、电动车及“三金”的主张没有证据证实，另一方面又让上诉人返还60000元彩礼。（2）原审判决举证责任分配混乱，上诉人在本案中不负举证责任，但上诉人根据诚实信用原则。自认收到50000元彩礼，原审判决却认为上诉人自认事实没有法律依据，不予认可。（3）原审判决在没有其他证据相互印证的情况下，仅凭与被上诉人有利害关系的证人王某陈述，就单独认定案件事实，即被上诉人支付上诉人彩礼60000元，显属不当，属于认定事实不清，实际上诉人仅收到被上诉人50000元彩礼。二、上诉人与被上诉人虽未办理结婚�记手续，但双方已按照当地风俗举办了婚礼，对外以夫妻名义共同生活两年多，并且彩礼大部分用于夫妻共同生活，上诉人所收彩礼不应发还。（1）2015年农历10月18日上诉人与被上诉人举办婚礼，对外以夫妻名义共同生活两年多，经过长时间共同生活，上诉人接受的彩礼，大部分都已转化为共同财产或已用于共同生活。（2）被上诉人被河北省第二人民医院诊断为不孕不育，且是由被上诉人提出解除同居关系，上诉人并无过错，在同居期间上诉人多次提出办理结婚登记，被上诉人不同意，因此，被上诉人主观上有过错。（3）彩礼是婚约男女双方在订立过程中，按照当地风俗习惯由男方向女方给付数额较大的金钱或财物。虽然《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第十条第一款（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，男方请求�还按农村风俗给付的彩礼，人民法院应予支持，但从社会生活常态及立法原意来看，该项规定是针对男女双方未共同生活的情形。本案中，上诉人收到被上诉人彩礼后，添置了嫁妆及办理了酒席，并与被上诉人按农村风俗举行婚礼，虽未办理结婚登记手续，但以夫妻名义同居生活达两年之久，与一般的婚姻关系并无实质性的差异。此时，再要求上诉人返还被上诉人彩礼，显属不当，带来实质上的不公平。
被上诉人位某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉不符合客观事实，且无法律依据，依法应驳回其上诉。
位某向一审法院起诉请求：1、要求被告返回彩礼款80000元、电动车及“三金”；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年农历10月18日，原告位某与被告吴某在没有办理结婚登记�情况下举行了婚礼。原告称，举行婚礼前，被告向原告索要彩礼款80000元、电动车及“三金”。被告吴某称，原告给被告彩礼5万元，双方以夫妻名义同居两年，已经成为事实上的夫妻，“三金”属于原告赠予给被告的定情物，不属于彩礼范围，被告接受的彩礼已经部分用于夫妻共同生活，为保护妇女儿童的合法权益，根据法律规定彩礼不应返还。庭审时证人王某出庭作证称：“2015年9月份我介绍原、被告认识。原、被告定亲时，原告家给了被告家2万元定亲钱，还有1100元是女方第一次去男方家给的钱。结婚时男方给女方彩礼款6万元。过庙玩时给了1000元。我知道还给了电车、三金、手机这些东西，但没有经我手。”
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。原告提供的媒人王某出庭作证称：“2015年9月份我介绍原、被告认识。原、被告定亲时，原告家给了被告家2万元定亲钱，还有1100元是女方第一次去男方家给的钱。结婚时男方给女方彩礼款6万元。过庙玩时给了1000元。我知道还给了电车、三金、手机这些东西，但没有经我手。”被告对证人证言虽有异议，其主张收到原告彩礼50000元，但没有向本院提供证据证实其主张；原告要求被告返回彩礼款80000元、电动车及“三金”，但没有向本院提供证据证实其主张；因此本院对原告给被告彩礼款60000元，予以确认，对原告的其他诉讼请求，因无证据支持，本院不予确认。原告位某与被告吴某没有办理结婚登记，原告要求返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持，结合双方同居生活时间等实际情况，以被告返还50000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告吴某于判决生效后五日内返还原告位某彩礼款50000元。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由被告吴某负担。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中诉争双方对彩礼的数额陈述不一，原审依据双方介绍人、出庭证人王某的证人证言认定彩礼数额为60000元并无不妥。因双方并未办理结婚登记手续，故被上诉人位某要求返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，原审法院结合双方同居生活时间等实际情况酌情判令上诉人吴某返还50000元处理问题妥当。综上所述，上诉人吴某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元,由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年四月十八日
书记员 马 莹