福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1114号
原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人祖建顺，行长。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被告三明市汇丰金属材料有限公司，住所地三明市。
法定代表人陈伟，董事长。
被告陈伟，女，1963年9月30日出生，住三明市。
被告陈魁，男，1959年11月8日出生，住三明市。
被告三明市明信融资担保有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人郑宝星，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被告三明市汇丰金属材料有限公司、陈伟、陈魁、三明市明信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的委托代理人廖宝林到庭参加诉讼。被告三明市汇丰金属材料有限公司、陈伟、陈魁、三明市明信融资担保有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行诉称，2014年3月14日，原告作为债权人，被告陈伟、陈魁作为保证人，签订一份《最高额保证合同》（合同编号35100520140004031）。合同约定陈伟、陈魁自愿为原告自2014年3月14日起至2015年3月14日止与债务人三明市汇丰金属材料有限公司（下称汇丰公司）办理约定的各类人民币／外币贷款业务所形成的债权提供担保。担保的债权最高余额折合人民币1600万元整。担保的范围包括借款本金及其相应的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、及贷款人实现债权的一切费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年9月18日，原告作为债权人，被告三明市明信融资担保有限责任公司（下称明信公司）作为保证人，签订一份《最高额保证合同》（合同编号35100520130021415）。合同约定明信公司自愿为原告自2013年9月19日起至2014年9月19日止与债务人汇丰公司办理约定的各类人民币／外币贷款业务所形成的债权提供担保。担保的债权最高余额折合人民币1265万元整。担保的范围包括借款本金及其相应的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的一切费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。基于前述担保，2014年5月12日，原告作为承兑人，被告汇丰公司作为申请人，签订一份《商业汇票银行承兑合同》（编号35030120140001949）。合同约定原告作为承兑人同意承兑编号为1949的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票。被告汇丰公司应于原告同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入保证金专户作为质押担保。原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告汇丰公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需要另签借款合同。担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为35100520140004031，35100520130021415。如合同履行中发生争议，由原告（承兑人）住所地人民法院管辖。2014年5月22日，被告汇丰公司开具出一张编号为24108425、收款人为三明市三源物资贸易有限公司的《银行承兑汇票》，出票金额人民币150万元，汇票到期日为2014年11月21日；另一张编号为24108426、收款人为三明市华亚物资贸易有限公司的《银行承兑汇票》，出票金额人民币150万元，汇票到期日为2014年11月21日。2014年6月10日，原告与被告汇丰公司又签订一份《商业汇票银行承兑合同》（编号35030120140002206）。合同约定原告作为承兑人同意承兑编号为2206的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票。被告汇丰公司应于原告同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入保证金专户作为质押担保。2014年6月10日，被告汇丰公司开具出编号为24108458的《银行承兑汇票》，收款人为福建省闽龙贸易有限公司，出票金额人民币335万元，汇票到期日为2014年12月10日。其余内容同前一《商业汇票银行承兑合同》。被告汇丰公司均未在合同约定的期限内缴存足额票款。编号为24108425、24108426的汇票于2014年11月26日兑付，原告代垫票款738450元。截至2015年4月15日，产生利息52642.54元；编号为24108458的汇票于2014年12月12日兑付，原告代垫票款1649205元。截至2015年4月15日，产生利息103609.29元。据此，原告请求判令被告三明市汇丰金属材料有限公司立即归还原告代垫的银行承兑汇票款2387655元，并支付代垫利息156251.83元（该利息暂计算至2015年4月15日，此后利息按合同约定继续计算至实际付款之日止）；判令被告三明市汇丰金属材料有限公司支付原告为实现债权的律师代理费12000元；判令被告陈伟、陈魁、三明市明信融资担保有限责任公司对被告三明市汇丰金属材料有限公司的前述债务承担连带清偿责任。由各被告承担本案诉讼费用。
被告三明市汇丰金属材料有限公司、陈伟、陈魁、三明市明信融资担保有限责任公司未作答辩。
本案经开庭审理，查明的事实与原告所陈述的相符。
另查明，本案立案受理后，被告三明市明信融资担保有限责任公司于2015年8月15日代被告三明市汇丰金属材料有限公司归还了全部借款本息。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《最高额保证合同》《商业汇票银行承兑合同》、《银行承兑汇票》、《本金利息清单》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据材料予以证实。被告三明市汇丰金属材料有限公司、陈伟、陈魁、三明市明信融资担保有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告三明市汇丰金属材料有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，内容真实、合法，足以证明被告三明市汇丰金属材料有限公司向原告申请承兑商业汇票的事实。原告与被告陈伟、陈魁、三明市明信融资担保有限责任公司签订的《最高额保证合同》内容真实、合法，足以证明被告陈伟、陈魁、三明市明信融资担保有限责任公司为被告三明市汇丰金属材料有限公司向原告借款提供连带责任保证的事实。被告三明市汇丰金属材料有限公司在合同约定的承兑日前未足额交存票款，导致原告代垫票款2387655元，应承担相应的民事责任。被告陈伟、陈魁、三明市明信融资担保有限责任公司作为连带责任保证人，理应对被告三明市汇丰金属材料有限公司结欠原告的借款本息承担连带清偿责任。本案立案受理后，因被告三明市明信融资担保有限责任公司代被告三明市汇丰金属材料有限公司归还了全部借款本息，原告的债权已经实现。庭审中，原告明确表示放弃要求被告三明市汇丰金属材料有限公司归还原告代垫银行承兑汇票款2387655元并支付代垫利息156251.83元的诉讼请求，因此，原告请求判令被告陈伟、陈魁、三明市明信融资担保有限责任公司对被告三明市汇丰金属材料有限公司应归还的银行承兑汇票款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求亦不存在；因原告与被告三明市汇丰金属材料有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》并无约定被告三明市汇丰金属材料有限公司在不能履行到期债务的情况下应承担原告为实现债权产生的相关费用等内容，尽管被告陈伟、陈魁、三明市明信融资担保有限责任公司作为保证人与原告签订的《最高额保证合同》对此内容已有涉及，但相对于《商业汇票银行承兑合同》而言，《最高额保证合同》属于从合同，其约定的内容并不能当然地适用于主合同，对《商业汇票银行承兑合同》不具有法律约束力。故原告请求判令被告三明市汇丰金属材料有限公司承担原告实现债权费用12000元，并判令被告陈伟、陈魁、三明市明信融资担保有限责任公司对被告三明市汇丰金属材料有限公司应支付的该部分费用承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持；被告三明市汇丰金属材料有限公司、陈伟、陈魁、三明市明信融资担保有限责任公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的诉讼请求。
案件受理费27247元，案件保全费5000元，合计32247元，由原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行负担129元，被告三明市汇丰金属材料有限公司、陈伟、陈魁、三明市明信融资担保有限责任公司负担32118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 昌
审 判 员 李 强
人民陪审员 陈梅桂
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓 乐
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。