海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01405号
原告李世英，男。
委托代理人李浩（系原告儿子），男。
被告马娜，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区园林路嘉诚花园3#。
负责人钟影，该支公司总经理。
委托代理人邱鹏，该公司工作人员。
原告李世英诉被告马娜、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下称中联鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由本院审判员周晓芳适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告李世英的委托代理人李浩以及被告中联鞍山支公司的委托代理人邱鹏到庭参加诉讼，被告马娜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李世英诉称，2015年4月12日8时，田刚驾驶投保人马娜所有的登记在郑朋名下的投保于被告中联鞍山支公司的辽CN07**号轿车行至铁西佳泰乐超市将原告撞伤。原告伤后就住于海城市正骨医院（以下称正骨医院），住院治疗184天，原告损伤鉴定伤残九级。此事故经交警队处理，田刚负事故全部责任。原告因本起事故遭受的经济损失共为169198.64元，其中包括：医疗费23077.20元、住院伙食补助费18400元（100元／天×184天）、护理费17702.64元（96.21元／天×184天）、交通费2000元、残疾赔偿金98878.80元（29082元／年×17年×20%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1140元。原告的如上经济损失至今未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告169198.64元；2、诉讼费用由被告承担。
被告马娜未作答辩。
被告中联鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽CN07**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法经济损失进行赔偿，不同意承担鉴定费和案件受理费；第二，同意按照医保范围用药赔偿原告的医疗费，同时原告患有冠心病，应当由原告对该病症与本次事故具有关联性承担举证责任，否则不予赔偿治疗该部分病症的医疗费；第三，对伤残鉴定的真实性没有异议，但是对伤残等级提出异议，拟在七日内提交书面申请，逾期视为我公司放弃相应的权利；第四，同意按照50元／天的标准赔偿住院伙食补助费，交通费过高，具体数额请法院酌定。
经审理查明，2015年4月12日8时10分许，田刚驾驶辽CN07**号雅阁牌小型轿车沿海牛线由东向西行驶至海城市铁西区佳泰乐超市东侧时，与道路北侧李世英由东向西骑行的自行车相刮撞，造成两车损坏、李世英受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2015）第00179号道路交通事故认定书认定为：田刚的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是该起事故形成的全部原因、过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第（一）项之规定，田刚负此事故的全部责任，李世英无事故责任。
另查，事故发生后，原告李世英被送至正骨医院进行救治，被诊断为腰2椎体压缩粉碎性骨折并椎管狭窄、L2椎板骨折、尾椎脱位、冠心病等症状，住院治疗184天，共花费医疗费23077.20元；住院期间均为二级护理。原告因本起事故遭受的伤情经鞍山市金普医院司法鉴定所于2015年11月12日作出的金普司鉴所（2015）临鉴字（558）号司法鉴定意见为：李世英腰椎第1椎体爆裂性骨折，评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费1140元。
又查，原告李世英持非农业家庭户口。被告马娜系辽CN07**号车辆的实际所有权人，田刚系经其允许驾驶该车的具有驾驶资格的驾驶人员；被告中联鞍山支公司系该车辆机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为50万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇常住居民人均可支配收入为29082元／年，居民服务业平均工资为35128元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、驾驶证、行车证、交强险和商业险保单各一份，3、正骨医院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据两张（金额分别为22152.28元和924.92元共计23077.20元），5、司法鉴定意见书一份，6、鉴定费票据两张（金额分别为840元和300元共计1140元），7、户籍信息一组；被告中联鞍山支公司除陈述外未提供其他证据；被告马娜未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。因被告中联鞍山支公司未能在限定的期限内提交书面鉴定申请并详细说明理由，视为其放弃相应的权利。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，田刚系为马娜驾驶辽CN07**号车辆发生交通事故致原告遭受人身伤害，被告中联鞍山支公司系该车辆的交强险和商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告李世英，赔偿义务人为被告马娜（侵权责任主体）、中联鞍山支公司（承保肇事车辆交强险和商业险的保险公司）。原告因本起事故遭受的经济损失首先由被告中联鞍山支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告马娜进行赔偿。
关于原告提出的医疗费23077.20元、住院伙食补助费18400元（100元／天×184天）、护理费17702.64元（96.21元／天×184天）和鉴定费1140元计60319.84元的经济损失，其提供的证据能够证明因伤住院及医疗费金额、护理级别与护理天数、进行伤残鉴定支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告提出的交通费为2000元的诉讼请求，根据相关法律规定并结合原告住院治疗及评定伤残等案件事实，本院认为确认交通费为1800元为宜。关于原告提出的残疾赔偿金为98878.80元（29082元／年×17年×20%）的诉讼请求，其持非农业家庭户口，因伤被评定为九级伤残之时为63周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出的精神损害抚慰金为8000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并结合其被评定的伤残等级且无事故责任的案件事实，本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。综上，原告因本起事故遭受的经济损失共计168998.64元，其中包括：医疗费23077.20元、住院伙食补助费18400元、护理费17702.64元、交通费1800元、残疾赔偿金98878.80元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1140元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告中联鞍山支公司提出其不承担鉴定费和案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告李世英因本起事故遭受的168998.64元经济损失，首先由被告中联鞍山支公司在交强险限额内赔偿120000元（其中包括：医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、护理费17702.64元、交通费1800元、残疾赔偿金82497.36元），余下的48998.64元（其中包括：医疗费13077.20元、住院伙食补助费18400元、残疾赔偿金16381.44元、鉴定费1140元）由该公司在商业三者险限额内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李世英120000元；
（二）、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李世英48998.64元；
（三）、驳回原告李世英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元由被告中联鞍山支公司负担。此款原告已垫付，被告中联鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1735元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 李彬希