wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初226号
原告：吕云芝，女，1957年2月10日生，汉族，住方城县。
原告：兰志远，男，2015年1月9日生，汉族，住址同上。
法定代理人：兰培化，男，1988年1月30日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人：张义强，男，1965年2月17日生，汉族，住方城县。
被告：丁健胜，男，1985年12月24日生，住方城县。
委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：杨帆，任总经理职务。
地址：周口市川汇区车站路与工农路交叉口7号楼。
委托代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。
原告吕云芝、兰志远与被告丁健胜、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称永安财险周口公司)为交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕云芝、兰志远共同委托代理人张义强、被告丁健胜及其委托代理人耿建军、被告永安财险周口公司委托代理人郑海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕云芝、兰志远向本案提出诉讼请求：判令被告互为连带赔偿责任，一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他合理支出费用99859.27元。事实与理由：2017年7月22日17时00分许，丁健胜驾驶在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保的豫Ｒ×××××号比亚迪牌小轿车在方城县××（××）××张庄南弯道处时，与原告驾驶的森地牌二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经方城县方公交（2017）第00668号道路交通事故认定书认定：丁健胜负该起交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往方城县公安医院、南阳市中心医院治疗，特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丁健胜辩称：一、本次事故的发生并非以事故认定书为准，本次交通事故丁健胜不应当承担全责，因原告在事故发生中没有做到安全驾驶，原告也应当承担相应的责任。事故认定书是一个非规范性的法律文件，并非是法院定案赔偿的唯一依据。二、事故发生后，被告丁健胜已经向原告方支付医疗费用4万元，该4万元应在保险赔偿过程中，由保险公司予以退还。三、被告车辆在保险公司投有交强险，即使赔偿，也应当在各项险种内进行赔偿。
被告永安财险周口公司辩称：一、我公司愿意对原告合理合法损失在交强险限额内赔偿，原告不合理的请求应依法予以驳回；不属于保险责任的，应由侵权人直接赔偿原告损失。二、原告吕云芝所请求的被扶养人生活费计算年限错误；出院即代表治疗的结束，护理期限的鉴定结论无法律及事实依据，应按实际住院天数计算，标准应按住院期间真实的护理人员的实际误工标准计算；没有转院的情况下，交通费应按照住院出院两次认定，标准应依据住院地和居住地之间的距离认定；我公司对伤残鉴定书不再提出重新鉴定，请法庭在4000元以内认定精神抚慰金；车辆损失无证据不应当支持。三、我公司不承担诉讼费、鉴定费等非用于伤者治疗的间接费用。
审理查明：2017年7月22日17时00分许，被告丁健胜驾驶在被告永安财险周口公司投保的豫Ｒ×××××号比亚迪牌小轿车在方城县××（××）××张庄南弯道处时，与原告驾驶的森地牌二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经方城县方公交（2017）第00668号道路交通事故认定书认定丁健胜负该起交通事故的全部责任，吕云芝、兰志远无责任。原告吕云芝受伤后被送往方城县公安医院治疗，住院1天，花去门诊费50元，医疗费1262.60元，后又转至南阳市中心医院治疗至2017年8月28日，住院37天，花去医疗费68883.50元，后又转到方城县中医院治疗至2017年9月13日，住院16天，花去医疗费2694.68元。原告兰志远受伤后送往南阳市中心医院治疗至2017年7月28日，住院6天，花去医疗费4492.91元。原告吕云芝的伤情经河南南阳公正法医临床司法鉴定所2017年9月29日作出的宛公司鉴所[2017]临鉴字第08-29a号鉴定书鉴定构成伤残十级、宛公司鉴所[2017]临咨字第08-29b号鉴定书鉴定吕云芝后续治疗费用需约7000元、宛公司鉴所[2017]临咨字第08-29c号鉴定书鉴定吕云芝护理时限为90日，营养日90日。二原告住院期间，被告丁健胜共垫支医疗费40000元。
另查明：2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年。
原告吕云芝母亲王聚兰1937年1月4日出生。
本院认为：公民享有健康权。本案交通事故经方城县交警大队道路交通事故认定书认定丁健胜负该起交通事故的全部责任，吕云芝、兰志远无责任，本院对该事实予以确认。原告吕云芝请求二被告应赔偿项目计算标准及方法如下：医疗费72890.78元、后续治疗费7000元、护理费8348.4元（92.76元×90天）、住院伙食补助费1620元（30元×54天）、营养费2700元（30元×90天）、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元×20年×10%）、母亲王聚兰被扶养人生活费1073.32元(8586.59元×5年×10%×1/4)、精神损害抚慰金5000元。
原告兰志远请求二被告应赔偿项目计算标准及方法如下：医疗费4492.91元、护理费556.56元（92.76元×6天）、住院伙食补助费180元（30元×6天）、营养费180元（30元×6天）。二原告交通费酌定为2000元，以上各项请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。车损费无证据，本院不予支持。
原告吕云芝、兰志远的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计89063.69元，扣除交强险应承担的10000元医疗费，下余医疗费等损失共计79063.69元，由被告丁健胜承担，扣除已付40000元，下余丁健胜应赔偿39063.69元。
被告永安财险周口公司应在交强险限额内承担二原告医疗费10000元、护理费8904.96元、原告吕云芝残疾赔偿金23393.48元、原告吕云芝应扶养人王聚兰扶养费1073.32元、原告吕云芝精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，共计50371.76元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司自本判决生效后十日内赔偿二原告吕云芝、兰志远医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计50371.76元。
被告丁健胜自本判决生效后十日内赔偿二原告吕云芝、兰志远医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计39063.69元。
驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1148元，鉴定费2200元，共计3348元，由被告丁健胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张文改
二〇一八年四月十六日
书记员 马玲菓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5707号
原告：厦门固家乐物业有限公司，住所地厦门市思明区洪莲北二路1523号，统一社会信用代码91350203MA2XP68JXK。
法定代表人：王海军，执行董事。
被告：曾仁正，男，1948年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门固家乐物业有限公司与被告曾仁正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告厦门固家乐物业有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门固家乐物业有限公司以曾仁正已缴清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门固家乐物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门固家乐物业有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1109号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人王绍辉，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省卢氏县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王绍辉金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1250号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王绍辉未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人王绍辉给付22.590194万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王绍辉名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王绍辉纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1396号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1109号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人王绍辉，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省卢氏县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王绍辉金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1250号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王绍辉未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人王绍辉给付22.590194万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王绍辉名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王绍辉纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1396号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年五月十日书记员 李钰钦
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第243号
原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
负责人：赵彦生，系该信用社主任。
地址：濮阳县郎中乡坝头集郎中乡人民政府大门西100米。
被告：梁应亮，男。
被告：张兰菊，女。
被告：李九香，女。
被告：宋素玲，女。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告梁应亮、张兰菊、李九香、宋素玲金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉称：2013年21月21日被告梁应亮和原告签订借款合同，被告梁应亮借款人民币肆万元，并由李九香、宋素玲为其借款作担保。借款合同约定月利率为10.3‰，借款到期日为2014年11月21日，借款到期日本息现金还清。借款合同签订后原告即将借款支付给被告。借款合同到期后，经原告多次催要本息，被告未偿还借款本金及借款利息。故请求法院判令被告偿还欠款4万元及相应利息并承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告武保彦的住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意根据人民法院报社关于公告刊登办法及相关规定交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵宏凯
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1586号
原告黑山县某某镇某某村民委员会，住所地辽宁省黑山县。
法定代表人张某某，村主任。
委托代理人王某某，男，1953年4月23日生，满族，农民，住黑山县.系该村工作人员。
被告周某某，男，1963年1月17日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
被告郭某某，男，1963年6月12日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
原告黑山县某某镇某某村民委员会诉被告周某某、郭某某承包墓地合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某某及委托代理人王某某，被告郭某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黑山县某某镇某某村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还多卖的墓地款139500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原某某镇某甲村与某乙村合并，组成现在的某某村。1997年原某甲村自建一处公墓，建成后承包给被告周某某，当时双方约定承包方外卖70个墓地后合同即到期。2003年3月被告自称已经外卖70个，将墓地经营管理权交给了村委会，合同终止。同年8月5日原某甲村委会又将墓地承包给了被告郭某某，当时双方约定承包方外卖100个墓地合同即为到期。合同履行到2013年，原告村有村民反映被告郭某某外卖墓地已经超过了100个。根据村民反映，原告经与被告郭某某协商终止了合同。之后，原告组织人员对墓地墓穴进行了排查。其结果是：共有墓穴427个，其中本村村民自用144个，外卖283个。去掉两份合同约定的准予二被告外卖的170个，二被告共多卖墓穴93个（尚有无主20个）。原告找到二被告协商退还多卖的墓地款，二被告均不承认自己多卖了墓穴，双方协商未果。由此原告于2015年曾提起诉讼，法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求，现原告经再次调查核实确认二被告共多卖了93个墓穴，经村民研究，本着双方互利原则要求二被告将多卖的93个墓穴以每个1500元的价格交给村上，计139500元。
被告郭某某辩称，不同意原告的诉讼请求。当年我承包公墓后，并没有对之前公墓内的墓穴数量进行核查，也不清楚之前公墓里有多少个墓穴，我只负责卖100个墓穴给外村人，卖完了合同就终止。因为某甲村民都是免费埋葬在公墓里的，协议中约定的本村村民买墓穴每个150元，只是砌筑墓穴的手工钱，后期物价涨了，成本不够也就不再收了，由村民自行处理，村民在公墓的哪个地方挖墓穴我也不管。至于外卖的墓穴数量，我没有多卖，我当时卖的时候就记了死者的名字，一年一交帐，到了约定的数量、合同终止后我就把最后的账目交给原某甲村主任，也就是合并村后负责某甲村相关事务的村委员王某某了。现在我手中没有账目，也无法指认哪个墓穴是我卖的，但是我没有多卖墓穴。
被告周某某未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实本院予以确认。1997年5月14日，原某甲村民委员会将某甲村公墓承包给史某某、纪某某、周某某三人。双方约定承包方可对非本村村民出售墓穴，一旦外卖墓穴数量达到70个后，承包合同即到期终止。2003年3月被告周某某称自己外卖墓穴数量已经达到合同约定的70个，同时将墓地经营管理权交归原某甲村委会，合同终止。承包期结束后，合同双方未履行交接手续亦未对墓地墓穴数量予以核查。同年8月5日，被告郭某某与原某甲村民委员会签订协议书，约定本村村民买墓穴每个限价150元，被告郭某某可外卖墓穴100个，价格不限，墓穴一律由郭某某砌筑，按行销售，每年与村里结算一次。
2004年，原某某镇某甲村与某乙村合并组成了原告黑山县某某镇某某村村民委员会，也即本案原告。2013年末，原告某某村委会向被告郭某某发放一份解除合同通知书，双方自愿终止了公墓承包合同。合同履行到2013年，原告村有村民反映被告郭某某外卖墓地已经超过了100个。根据村民反映，原告经与被告郭某某协商终止了合同。之后，原告组织人员对墓地墓穴进行了排查。其结果是：共有墓穴427个，其中本村村民自用144个，外卖283个。去掉两份合同约定的准予二被告外卖的170个，二被告共多卖墓穴93个（尚有无主20个）。原告找到二被告协商退还多卖的墓地款，二被告均不承认自己多卖了墓穴，双方协商未果。由此原告于2015年曾提起诉讼，法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求，现原告经再次调查核实确认二被告共多卖了93个墓穴，此次经村民研究，本着双方互利原则要求二被告将多卖的93个墓穴以每个1500元的价格交给村上，计139500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告某某村委会与被告周某某、郭某某等人达成的公墓承包合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。原告主张二被告在各自承包期限内违反合同约定超额对非本村村民出售墓穴，原告不能说清二被告各自多卖的数量，合同亦未约定多卖墓地每个支付1500元价款的约定，被告亦否认自己多卖墓地。
综上所述，原告应承担举证不能的不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黑山县某某镇某某村民委员会的诉讼请求。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告黑山县某某镇某某村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈永山
二〇一八年六月十九日
书记员 肖秀丽
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初785号
原告：王敏，女，1973年12月16日出生，汉族，村民，住四川省越西县。
被告：巴木扎木，男，1957年8月30日出生，彝族，住四川省越西县。
原告王敏诉被告巴木扎木保证合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敏负担。
审判员 姚静
二〇一八年七月十七日
书记员 杨希
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2530号
原告：朱军英，女，1991年3月15日生，汉族，住丹阳市。
被告：江苏汝康酒业有限公司，统一社会信用代码91321181683507985D，住所地丹阳市延陵镇北岗村。
法定代表人：吴红庆，系该公司执行董事。
本院在审理原告朱军英与被告江苏汝康酒业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱军英撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告朱军英负担。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 琳
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初776号
原告：北镇市明善至美服务有限公司，住所地辽宁省北镇街道办事处城西社区河畔新城A区1号楼7号门市。
法定代表人：赵恩超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田禹，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈丽，女，系该公司员工。
被告：王少卫，男，1966年3月29日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告王少卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。因与被告庭外达成和解，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北镇市明善至美服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市明善至美服务有限公司负担。
审判员赵迎欣
二○一八年五月十日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初776号原告：北镇市明善至美服务有限公司，住所地辽宁省北镇街道办事处城西社区河畔新城A区1号楼7号门市。法定代表人：赵恩超，系该公司经理。委托诉讼代理人：田禹，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈丽，女，系该公司员工。被告：王少卫，男，1966年3月29日生，满族，住辽宁省北镇市。原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告王少卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。因与被告庭外达成和解，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北镇市明善至美服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市明善至美服务有限公司负担。审判员赵迎欣二○一八年五月十日书记员李婷婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7351号
原告：黄道林，男，1974年7月24日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。
被告：许云鹤，男，1975年8月30日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：刘丽君，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：缪彩云，女，1978年11月13日生，汉族，住丹阳市。
原告黄道林与被告许云鹤、缪彩云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道林的委托诉讼代理人吴军洪、被告许云鹤及其委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼。被告缪彩云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道林向本院提出诉讼请求：1．要求两被告立即给付欠款300000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止、按年利率6%计算）；2．要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告向被告供应皮料。2016年11月16日，被告许云鹤向原告出具欠条一张，载明欠原告皮款380000元。后被告仅给付80000元，尚欠300000元至今未付。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告许云鹤承认原告主张的事实，但目前没有能力一次性偿还，只能分期给付。
被告缪彩云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告许云鹤从事皮鞋生产，缪彩云主管财务。原告黄道林与被告许云鹤之间素有业务往来，原告向被告许云鹤供应皮料。2016年11月16日，被告许云鹤向原告出具欠条一张，载明欠原告皮款380000元，后被告许云鹤和缪彩云共向原告给付80000元，尚欠300000元未付。现原告诉至本院，要求两被告给付欠款300000元。
以上事实，有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告许云鹤欠原告黄道林皮款300000元事实清楚、证据确实充分，被告许云鹤也予以认可，因被告许云鹤未能及时给付欠款而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告许云鹤给付欠款300000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告系夫妻关系，缪彩云与许云鹤共同经营，且向原告给付过欠款，故原告要求被告缪彩云共同给付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告缪彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许云鹤、缪彩云于本判决生效后十日内共同给付原告黄道林欠款300000元并支付利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止、按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告许云鹤、缪彩云负担。（此款原告已垫付，由两被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢12号
申请执行人吕滢冰，女，汉族，湖南省攸县人，职工，住湖南省攸县。
申请执行人吕卉妍，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人吕金恒，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人王满姑，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘二来，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被执行人陈雪文，男，汉族，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人吕滢冰、吕卉妍、吕金恒、王满姑与被执行人刘二来、陈雪文民间借贷纠纷一案，申请执行人吕滢冰、吕卉妍、吕金恒、王满姑向本院申请执行，本院依法向被执行人刘二来、陈雪文下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘二来、陈雪文未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘二来、陈雪文目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人吕滢冰、吕卉妍、吕金恒、王满姑亦未向本院提供被执行人刘二来、陈雪文可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年一月二日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢12号申请执行人吕滢冰，女，汉族，湖南省攸县人，职工，住湖南省攸县。申请执行人吕卉妍，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人吕金恒，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人王满姑，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人刘二来，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人陈雪文，男，汉族，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人吕滢冰、吕卉妍、吕金恒、王满姑与被执行人刘二来、陈雪文民间借贷纠纷一案，申请执行人吕滢冰、吕卉妍、吕金恒、王满姑向本院申请执行，本院依法向被执行人刘二来、陈雪文下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘二来、陈雪文未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘二来、陈雪文目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人吕滢冰、吕卉妍、吕金恒、王满姑亦未向本院提供被执行人刘二来、陈雪文可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年一月二日书记员  宋利成
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00159号
申请执行人方某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行方某某与李某某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的工资账户进行冻结，在执行期限内本案一时难以执行完毕，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第01364号民事判决书确立的给付内容的本次执行程序；待本案具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 向全明
审判员 向明君
二〇一五年十月九日
书记员 丁 晓
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初551号
原告：刘志兴，男，1962年10月4日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师
被告：周于顺，男，1971年10月10日，蒙古族，农民。
原告刘志兴与被告周于顺合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志兴到庭参加诉讼、被告周于顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠原告77只成母羊折价款38500元（77只×500元/只）并支付自2009年11月1日始至欠款给付完毕日止按月利率2%计算的利息；2、要求被告立即给付全款11000元并支付自2009年11月1日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实及理由：2006年，被告承包原告所有的羊。2009年双方约定的三年承包期届满后，被告未将77只成年母羊返还原告，2009年7月12日被告为原告出具欠条一枚，被告于2009年11月前返还原告77只成年母羊或按市场价格给付77只成年母羊折价款，并同时约定2009年11月前被告欠原告的电费、防疫等费11000元一次性给付原告，现付款时间届满，被告至今未履行给付义务。
周于顺未作答辩。
刘志兴围绕诉讼请求依法提交了证据：提交欠据一枚，证明被告欠款的事实，2014年被告为原告出具的一枚欠据，也证明被告欠款的事实；牧场出具的证明一份，证明77只羊单只价款，原告的诉讼请求合理的事实。共提交两枚欠据一份证明。证明1份，证明被告下落不明的事实。由于周于顺无相反证据反驳，以上证据与本院存在关联生，本院对该证据予以确认并采信。
根据上述证据及刘志兴的当庭陈述本院认定事实如下：2006年，被告承包原告所有的羊。2009年双方约定的三年承包期届满后，被告未将77只成年母羊返还原告，2009年7月12日被告为原告出具欠条一枚，被告于2009年11月前返还原告77只成年母羊或按市场价格给付77只成年母羊折价款，2009年秋季77只羊每只母羊价款为550元至700元，羔羊每只200元至300元。并同时约定2009年11月前被告欠原告的电费、防疫等费11000元一次性给付原告。后双方约定以上款项地2015年7月1日前付清。现付款时间届满，被告至今未履行给付义务。周于顺在原告提交的两份证据中均在欠款人处签字。周于顺未在扎赉特旗音德尔镇红卫村查干查屯居住，现住址不详，去向不明。
本院认为，原告与被告的之间牧业承包行为受法律保护。原告将77只羊交付给被告后，被告应按双方约定到期履行返还77只羊，被告逾期未履行返还羊义务，且77只羊已不存在，则被告应给付原告77只羊相应折价款。对于被告拖欠原告电费及防病费双方有欠据为证，被告逾期未履行给付义务，则承担违约责任。
综上所述，对原告向被告主张给付77只�母羊折价款38500元（77只×500元/只）的请求，由于双方有此约定，且原告按每只羊均价500元计算折价款并无不当，故本院依法予以支持。对原告请求支付以38500元为本金自2009年11月1日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息，由于双方无此约定，故本院依法以38500元为本金自2015年7月1日始至给付完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率被告向原告支付利息进行保护，对原告的其他利息请求依法不予以支持；对原告请求被告给付欠款11000元的主张，因双方有此约定，故本院依法予以支持，对原告主张自2009年11月1日始至该款给付完毕日止按月利率2%计算的利息请求，因双方无此约定，本院依法以38500元为本金自2015年7月1日始至给付完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率被告向原告支付利息进行保护，对原告的其他利息请求依法不予以支�；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后5日内，被告周于顺给付原告刘志兴羊款38500元，并以38500元为本金自2015年7月1日始至该款给付完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率被告周于顺向原告刘志兴支付利息；
二、自本判决生效后5日内，被告周于顺给付原告刘志兴电费及防疫费共计11000元，并以11000元为本金自2015年7月1日始至该款给付完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率被告周于顺向原告刘志兴支付利息；
三、驳回原告刘志兴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，公告费560元，由被告周于顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张会峰
人民陪审员李建臣
人民陪审员张格日勒图
二〇一八年一月五日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初551号原告：刘志兴，男，1962年10月4日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师被告：周于顺，男，1971年10月10日，蒙古族，农民。原告刘志兴与被告周于顺合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志兴到庭参加诉讼、被告周于顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠原告77只成母羊折价款38500元（77只×500元/只）并支付自2009年11月1日始至欠款给付完毕日止按月利率2%计算的利息；2、要求被告立即给付全款11000元并支付自2009年11月1日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实及理由：2006年，被告承包原告所有的羊。2009年双方约定的三年承包期届满后，被告未将77只成年母羊返还原告，2009年7月12日被告为原告出具欠条一枚，被告于2009年11月前返还原告77只成年母羊或按市场价格给付77只成年母羊折价款，并同时约定2009年11月前被告欠原告的电费、防疫等费11000元一次性给付原告，现付款时间届满，被告至今未履行给付义务。周于顺未作答辩。刘志兴围绕诉讼请求依法提交了证据：提交欠据一枚，证明被告欠款的事实，2014年被告为原告出具的一枚欠据，也证明被告欠款的事实；牧场出具的证明一份，证明77只羊单只价款，原告的诉讼请求合理的事实。共提交两枚欠据一份证明。证明1份，证明被告下落不明的事实。由于周于顺无相反证据反驳，以上证据与本院存在关联生，本院对该证据予以确认并采信。根据上述证据及刘志兴的当庭陈述本院认定事实如下：2006年，被告承包原告所有的羊。2009年双方约定的三年承包期届满后，被告未将77只成年母羊返还原告，2009年7月12日被告为原告出具欠条一枚，被告于2009年11月前返还原告77只成年母羊或按市场价格给付77只成年母羊折价款，2009年秋季77只羊每只母羊价款为550元至700元，羔羊每只200元至300元。并同时约定2009年11月前被告欠原告的电费、防疫等费11000元一次性给付原告。后双方约定以上款项地2015年7月1日前付清。现付款时间届满，被告至今未履行给付义务。周于顺在原告提交的两份证据中均在欠款人处签字。周于顺未在扎赉特旗音德尔镇红卫村查干查屯居住，现住址不详，去向不明。本院认为，原告与被告的之间牧业承包行为受法律保护。原告将77只羊交付给被告后，被告应按双方约定到期履行返还77只羊，被告逾期未履行返还羊义务，且77只羊已不存在，则被告应给付原告77只羊相应折价款。对于被告拖欠原告电费及防病费双方有欠据为证，被告逾期未履行给付义务，则承担违约责任。综上所述，对原告向被告主张给付77只�母羊折价款38500元（77只×500元/只）的请求，由于双方有此约定，且原告按每只羊均价500元计算折价款并无不当，故本院依法予以支持。对原告请求支付以38500元为本金自2009年11月1日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息，由于双方无此约定，故本院依法以38500元为本金自2015年7月1日始至给付完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率被告向原告支付利息进行保护，对原告的其他利息请求依法不予以支持；对原告请求被告给付欠款11000元的主张，因双方有此约定，故本院依法予以支持，对原告主张自2009年11月1日始至该款给付完毕日止按月利率2%计算的利息请求，因双方无此约定，本院依法以38500元为本金自2015年7月1日始至给付完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率被告向原告支付利息进行保护，对原告的其他利息请求依法不予以支�；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后5日内，被告周于顺给付原告刘志兴羊款38500元，并以38500元为本金自2015年7月1日始至该款给付完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率被告周于顺向原告刘志兴支付利息；二、自本判决生效后5日内，被告周于顺给付原告刘志兴电费及防疫费共计11000元，并以11000元为本金自2015年7月1日始至该款给付完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率被告周于顺向原告刘志兴支付利息；三、驳回原告刘志兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，公告费560元，由被告周于顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张会峰人民陪审员李建臣人民陪审员张格日勒图二〇一八年一月五日书记员梅荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终277号
上诉人（原审被告）：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司乌鲁木齐徐同泰餐饮分公司，住所地新疆乌鲁木齐。
负责人：汪尧松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田美蓉，女，1987年5月15日出生，汉族，该公司出纳，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：范正刚，男，1978年9月8日出生，汉族，该公司法务部主任，住浙江省杭州市。
被上诉人（原审原告）：郭君，女，1974年11月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司乌鲁木齐徐同泰餐饮分公司（以下简称澳门豆捞公司）因与被上诉人郭君买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。澳门豆捞公司的委托诉讼代理人田美蓉，郭君及其�托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
澳门豆捞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司无需支付货款53000元。事实和理由：一、一审已认定郭君存在伪造本案主要证据的行为，私自添加送货单的内容及金额，获取非法目的。一审法院未对其违法行为作出处理，程序不当。二、一审认定事实不清。本案中我公司支付郭君的货款数额是一个重大争议点，我公司查明已付金额为38443元，同时我公司经办人陈述还支付过28127元的货款，但郭君自认收到金额为47484元。一审法院未就争议事实进行核查，只是简单对我公司自认的金额加以认定，未能查清案件事实。三、一审判决认定双方合同总价为100484元有误。我公司根据郭君已撤诉的前案中其提供的送货单核对货款总价为
100484元，该金额包含其自行增加的23193元，并非是扣减后的总�额。一审判决认定交易总额扣减郭君增加项目金额后的总金额为100484元与我公司统计不符，我公司要求更正，希望以事实证据为准。抛开涉及伪证的情形，郭君提供的送货单实际总金额为98203元，扣减其自行增加项目的23193元，减去目前能查明的已付款金额，才是最终的欠款金额。一审法院认定的交易总额及欠款金额均有错误。综上，请求二审法院依法改判，支持我公司的上诉请求。
郭君辩称，我与澳门豆捞公司之间是货物买卖合同纠纷，且存在滚动结账的事实，我们双方的交易惯例是对方付款就撕毁送货单，我手中存在的送货单是未支付款项的送货单，票据添加的事实不存在，一审中澳门豆捞公司未对票据添加提出司法鉴定。施坚强是澳门豆捞公司公司的采购员，其行为是职务行为，其行为的法律后果应当由澳门豆捞公司承担。一审法院裁判正确，请�二审法院维持一审判决。
郭君向一审法院起诉请求：判令澳门豆捞公司给付货款53000元。
一审法院认定事实：郭君与澳门豆捞公司存在买卖合同关系，截止郭君起诉之日双方合同标的为100484元，澳门豆捞公司采购员施坚强已向郭君给付货款47484元，剩余53000元澳门豆捞公司未给付。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。郭君、澳门豆捞公司对于双方之间形成合法有效的买卖合同关系不持异议，一审法院对此予以确认。郭君提供的部分送货单中存在添加项目，扣减后对于合同总价为100484元的数额，双方庭审中亦不持异议。澳门豆捞公司以已向本公司采购员施坚强就向郭君支付的货款给付完毕为由予以抗辩。一审法院认为，买卖合同之相对方为郭君与澳门豆捞公司，施坚强为澳门豆捞公司采购员，在澳门豆捞公司未提供证据证明施坚强已向郭君支付完毕货款的情形下，澳门豆捞公司应当承担给付货款之法律责任。故郭君要求澳门豆捞公司给付剩余货款53000元之诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。判决：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司乌鲁木齐徐同泰餐饮分公司给付郭君货款53000元。以上款项于本判决生效后三日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：澳门豆捞公司是否欠付郭君货款；如欠付货款，欠款金额应当如何认定。
第一、郭君提交的送货单虽有部分涂改现象，但经查，一审法院组织双方当事人就货款总额进行了数次核对，并剔除了一些争议数额，故送货单虽在形式上存在一定瑕疵，但并不足以据此全盘否定其真实性、合法性。
第二�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第一百零八条规定，“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。本案中，根据澳门豆捞公司自认事实及郭君一审提交的证据，可认定澳门豆捞公司与郭君之间存在买卖合同关系。郭君作为出卖人，在一审中提交了送货单作为己方证据，且其自认已付货款金额为47484元。澳门豆捞公司虽抗辩主张已付货款金额高于郭君自认金额，但并未就其实际付款情况提供充分有效的反驳证据加以佐证，理应自行承担举证不能的不利后果。一审法院依据郭君自认已付货款，认定澳门豆捞公司尚欠付郭君的货款数额符合法律规定。
第三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条规定，“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”。本案中，首先、针对货款总额，一�法院在庭审中组织双方当事人对郭君提交的送货单进行了质证，此后对有争议的部分又组织双方当事人进行了对账，澳门豆捞公司对货款总额为100484元明确表示认可。澳门豆捞公司现又针对货款总额提出上诉，与其在一审中自认事实存在明显矛盾之处，且其对此未作出合理解释，故其上诉主张缺乏法律依据；其次、鉴于一审法院在庭审后又两次组织双方当事人进行对账，事实上已给澳门豆捞公司提供了核实涉案货款的合理期间。综合以上两点理由，本院对澳门豆捞公司针对货款总额提出上诉亦不予采信。
综上所述，澳门豆捞公司的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、第三百四十二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元（澳门豆捞公司已预交），由澳门豆捞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终277号上诉人（原审被告）：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司乌鲁木齐徐同泰餐饮分公司，住所地新疆乌鲁木齐。负责人：汪尧松，该公司总经理。委托诉讼代理人：田美蓉，女，1987年5月15日出生，汉族，该公司出纳，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：范正刚，男，1978年9月8日出生，汉族，该公司法务部主任，住浙江省杭州市。被上诉人（原审原告）：郭君，女，1974年11月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司乌鲁木齐徐同泰餐饮分公司（以下简称澳门豆捞公司）因与被上诉人郭君买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。澳门豆捞公司的委托诉讼代理人田美蓉，郭君及其�托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。澳门豆捞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司无需支付货款53000元。事实和理由：一、一审已认定郭君存在伪造本案主要证据的行为，私自添加送货单的内容及金额，获取非法目的。一审法院未对其违法行为作出处理，程序不当。二、一审认定事实不清。本案中我公司支付郭君的货款数额是一个重大争议点，我公司查明已付金额为38443元，同时我公司经办人陈述还支付过28127元的货款，但郭君自认收到金额为47484元。一审法院未就争议事实进行核查，只是简单对我公司自认的金额加以认定，未能查清案件事实。三、一审判决认定双方合同总价为100484元有误。我公司根据郭君已撤诉的前案中其提供的送货单核对货款总价为100484元，该金额包含其自行增加的23193元，并非是扣减后的总�额。一审判决认定交易总额扣减郭君增加项目金额后的总金额为100484元与我公司统计不符，我公司要求更正，希望以事实证据为准。抛开涉及伪证的情形，郭君提供的送货单实际总金额为98203元，扣减其自行增加项目的23193元，减去目前能查明的已付款金额，才是最终的欠款金额。一审法院认定的交易总额及欠款金额均有错误。综上，请求二审法院依法改判，支持我公司的上诉请求。郭君辩称，我与澳门豆捞公司之间是货物买卖合同纠纷，且存在滚动结账的事实，我们双方的交易惯例是对方付款就撕毁送货单，我手中存在的送货单是未支付款项的送货单，票据添加的事实不存在，一审中澳门豆捞公司未对票据添加提出司法鉴定。施坚强是澳门豆捞公司公司的采购员，其行为是职务行为，其行为的法律后果应当由澳门豆捞公司承担。一审法院裁判正确，请�二审法院维持一审判决。郭君向一审法院起诉请求：判令澳门豆捞公司给付货款53000元。一审法院认定事实：郭君与澳门豆捞公司存在买卖合同关系，截止郭君起诉之日双方合同标的为100484元，澳门豆捞公司采购员施坚强已向郭君给付货款47484元，剩余53000元澳门豆捞公司未给付。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。郭君、澳门豆捞公司对于双方之间形成合法有效的买卖合同关系不持异议，一审法院对此予以确认。郭君提供的部分送货单中存在添加项目，扣减后对于合同总价为100484元的数额，双方庭审中亦不持异议。澳门豆捞公司以已向本公司采购员施坚强就向郭君支付的货款给付完毕为由予以抗辩。一审法院认为，买卖合同之相对方为郭君与澳门豆捞公司，施坚强为澳门豆捞公司采购员，在澳门豆捞公司未提供证据证明施坚强已向郭君支付完毕货款的情形下，澳门豆捞公司应当承担给付货款之法律责任。故郭君要求澳门豆捞公司给付剩余货款53000元之诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。判决：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司乌鲁木齐徐同泰餐饮分公司给付郭君货款53000元。以上款项于本判决生效后三日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：澳门豆捞公司是否欠付郭君货款；如欠付货款，欠款金额应当如何认定。第一、郭君提交的送货单虽有部分涂改现象，但经查，一审法院组织双方当事人就货款总额进行了数次核对，并剔除了一些争议数额，故送货单虽在形式上存在一定瑕疵，但并不足以据此全盘否定其真实性、合法性。第二�《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第一百零八条规定，“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。本案中，根据澳门豆捞公司自认事实及郭君一审提交的证据，可认定澳门豆捞公司与郭君之间存在买卖合同关系。郭君作为出卖人，在一审中提交了送货单作为己方证据，且其自认已付货款金额为47484元。澳门豆捞公司虽抗辩主张已付货款金额高于郭君自认金额，但并未就其实际付款情况提供充分有效的反驳证据加以佐证，理应自行承担举证不能的不利后果。一审法院依据郭君自认已付货款，认定澳门豆捞公司尚欠付郭君的货款数额符合法律规定。第三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定，“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”。本案中，首先、针对货款总额，一�法院在庭审中组织双方当事人对郭君提交的送货单进行了质证，此后对有争议的部分又组织双方当事人进行了对账，澳门豆捞公司对货款总额为100484元明确表示认可。澳门豆捞公司现又针对货款总额提出上诉，与其在一审中自认事实存在明显矛盾之处，且其对此未作出合理解释，故其上诉主张缺乏法律依据；其次、鉴于一审法院在庭审后又两次组织双方当事人进行对账，事实上已给澳门豆捞公司提供了核实涉案货款的合理期间。综合以上两点理由，本院对澳门豆捞公司针对货款总额提出上诉亦不予采信。综上所述，澳门豆捞公司的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第三百四十二条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元（澳门豆捞公司已预交），由澳门豆捞公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲代理审判员  田 姝二〇一八年三月二十一日书 记 员  于 阳
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1301号
关于申请执行人邵菊芳申请强制执行被执行人杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第412号
原告山东矿机集团股份有限公司。
法定代表人赵笃学，董事长。
被告贵州肥矿能源有限公司。
法定代表人孙振山。
驻所地贵州省毕节市环东路工A-9-1号。
本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司诉被告贵州肥矿能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款22万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款22万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年四月十七日
书记员 张艳霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第412号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人彭晓民，职务行长。
委托代理人赵明胜，该行职工。
被告殷新路。
被告殷名军。
被告殷立宝。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告殷新路、殷名军、殷立宝借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2015年7月9日向本院提出撤回对被告殷立宝起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行撤回对被告殷立宝的起诉。
审判员 潘炳浩
二〇一五年七月九日
书记员 张 静
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初605号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陈某某，男，1967年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕591号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年4月19日17时15分许，被告人陈某某在本市建国东路XXX号附近的机动车道上，为阻止交警朱某某对其老乡韩传鼎违法停车行为拍照罚款，与朱某某发生冲突。期间陈某某用手掐朱某某脖子，并殴打朱头部，扯掉朱制服肩章。经鉴定，朱某某遭受外力作用致头部外伤后伴有神经症状、体表挫伤面积15.0cm2以上，构成轻微伤。后增援民警赶到现场将陈某某抓获归案。陈某某到案后如实供述了其犯罪事实，并已于2016年6月9日向受伤民警朱某某赔偿医药费人民币220元。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人陈某某判处拘役4至5个月。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年8月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初169号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人于某，男，1987年8月6日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。同年5月2日被我院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人于某血液中乙醇浓度为105.1mg/100ml，公诉机关建议对被告人于某判处拘役一个月至二个月，宣告缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议合理，本院予以采纳。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人于某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人于某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一八年五月三日
书记员 凌 花
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢80号
申请执行人：吉林市合鑫典当有限公司，住吉林市丰满区。
被执行人：高香春，女，1970年11月26日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市合鑫典当有限公司与被执行人高香春典当纠纷执行一案，申请执行人于2017年2月21日向本院申请恢复执行，申请执行的内容为被执行人偿还14万本金及利息。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人高香春名下坐落于吉林市高新区前锋新村3号楼5-5-67号房地产，建筑面积45.34平方米。将拍卖款180500元全部支付给申请执行人吉林市合鑫典当有限公司，申请执行人吉林市合鑫典当有限公司申请结案，其余钱款自愿放弃，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初131号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（）
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月十日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢80号申请执行人：吉林市合鑫典当有限公司，住吉林市丰满区。被执行人：高香春，女，1970年11月26日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市合鑫典当有限公司与被执行人高香春典当纠纷执行一案，申请执行人于2017年2月21日向本院申请恢复执行，申请执行的内容为被执行人偿还14万本金及利息。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人高香春名下坐落于吉林市高新区前锋新村3号楼5-5-67号房地产，建筑面积45.34平方米。将拍卖款180500元全部支付给申请执行人吉林市合鑫典当有限公司，申请执行人吉林市合鑫典当有限公司申请结案，其余钱款自愿放弃，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初131号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（）审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月十日代理书记员  于 渤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初41号
原告：王某某，女，汉族
被告：孙某某，男，汉族
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王某某诉称：我与孙某某于1992年8月3日依法登记结婚，婚生子孙某，夫妻感情不睦，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，甚至打骂，夫妻感情确已破裂，现已分居2年，无法继续共同生活。故诉至法院要求与孙某某离婚。
孙某某未到庭未做答辩。
经审理查明：王某某与孙某某于1992年8月3日依法登记结婚，婚生子孙某.现王某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与孙某某离婚。
认定上述事实的主要证据有：结婚证一份。
根据王某某的诉讼主张，本案需要解决的问题是：王某某与孙某某的夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并且生育一名子女，夫妻关系基础尚好，生活中虽因琐事曾发生争吵，但夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，仍有和好可能。庭审中原告王某某称被告孙某某有酗酒、家庭暴力行为、二人分居已两年，但没有提供相关证据证明，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案原告王某某的离婚请求不符合上述法律的规定，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定判决如下：
不准予原告王某某与被告孙某某离婚;
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆首才
二〇一六年三月十七日
书记员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初41号
原告：王某某，女，汉族
被告：孙某某，男，汉族
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王某某诉称：我与孙某某于1992年8月3日依法登记结婚，婚生子孙某，现年25岁。夫妻感情不睦，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，甚至打骂，夫妻感情确已破裂，现已分居2年，无法继续共同生活。故诉至法院要求与孙某某离婚。
孙某某未到庭未做答辩。
经审理查明：王某某与孙某某于1992年8月3日依法登记结婚，婚生子孙某，现王某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与孙某某离婚。
认定上述事实的主要证据有：结婚证一份。
根据王某某的诉讼主张，本案需要解决的问题是：王某某与孙某某的夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并且生育一名子女，夫妻关系基础尚好，生活中虽因琐事曾发生争吵，但夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，仍有和好可能。庭审中原告王某某称被告孙某某有酗酒、家庭暴力行为、二人分居已两年，但没有提供相关证据证明，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案原告王某某的离婚请求不符合上述法律的规定，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定判决如下：
不准予原告王某某与被告孙某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆首才
二〇一六年三月十七日
书记员 黄春凤
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执91号
被执行人于海龙，男，1984年2月4日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人于海龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决于海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；作案工具予以没收；责令被执行人于海龙退赔被害人经济损失。因被执行人于海龙未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人于海龙发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人于海龙下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初256号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102刑初256号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 石顺光
执行员 沈 烈
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执91号被执行人于海龙，男，1984年2月4日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人于海龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决于海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；作案工具予以没收；责令被执行人于海龙退赔被害人经济损失。因被执行人于海龙未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2018年1月9日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人于海龙发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人于海龙下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初256号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初256号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一八年六月二十五日书记员  李 艺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3485号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：林景灿，男，1982年12月4日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林景灿金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令林景灿偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金64301.18元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月12日的利息、罚息为16931.22元，复利为2561.52元，此后按合同约定的月利率1.4%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）2.判令本案的诉讼费用由林景灿承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与林景灿对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2015年6月5日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：100000元。
四、借款期限：3年。
五、还款方式：等额还款。
六、借款利率：年利率16.8%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。
八、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
九、放款日期：2015年6月28日。
十、实际到期日期：2018年6月28日。
十一、逾期还款日期：2016年10月8日。
十二、欠款最新截止时间：2018年3月13日。
十三、欠款本金：64301.18元。
十四、最新欠款利息、罚息、复利：22735.46元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林景灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金64301.18元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息、罚息、复利为22735.46元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.8%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告林景灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月二十二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6290号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告熊丽榕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊丽榕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊丽榕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，789.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，789.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢109号
申请执行人郑玉琴，女，1985年8月21日出生，住浙江省洞头县大门镇龙泉巷25号，公民身份号码:33032219850821362X。
被执行人浙江海特森水产股份有限公司，住所地温岭市松门镇石板殿村，组织机构代码:73603847-4。
法定代表人林仁俊。
本院在执行申请执行人郑玉琴与被执行人浙江海特森水产股份有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1650号
原告：南昌东之易装饰设计工程有限公司，
法定代表人：游世友，系该公司总经理。
被告：南昌县象湖鱼味故事餐馆
本院在审理原告南昌东之易装饰设计工程有限公司诉被告南昌县象湖鱼味故事餐馆装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌东之易装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告南昌东之易装饰设计工程有限公司承担。
(此页无正文)
审 判 长 邓小强
人民陪审员 刘长金
人民陪审员 胡云龙
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈佳琦
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初854号
原告：赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市。
法定代表人：闵荣辉，理事长。
委托诉讼代理人：袁毅，该社合规风险部副经理。
被告：张应光，男，1974年4月24日出生，汉族，住赤水市。
被告：陈明会，女，1952年1月8日出生，汉族，住赤水市。
被告：张政银，男，1944年11月27日出生，汉族，住赤水市。
被告：曾令会，女，1953年11月8日出生，汉族，住赤水市。
原告赤水市农村信用合作联社（以下简称赤水信用联社）诉被告张应光、陈明会、张政银、曾令会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤水信用联社的委托诉讼代理人袁毅及被告张应光、张政银、曾令会到庭参加诉讼，被告陈明会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤水市信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张应光偿还原告借款本金300,000.00元及截止至2018年1月18日的利息33,832.96元，后期利息（包括复利）利随本清；2.判令被告陈明会、张政银、曾令会承担共同还款责任；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：被告张应光于2016年11月25日向长期信用社借款300,000.00元，用途为归还借款，期限为1年，借款期限内执行每月利率7.685‰，按月结息，不按期还款又未获准展期，从逾期之日起，在约定的利率水平上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。该借款由被告陈明会、张政银、曾令会分别向长期信用社提交共同债务确认书，确认该借款为共同债务。借款到期后，四被告未履行还本付息义务，经原告向四被告催收未果。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.原告营业执照、金融许可证，张应光、陈明会、张政银、曾令会身份证复印件，张政银与曾令会的婚姻证明；2.借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、共同债务确认书3份、借款借据；3.催收欠息通知书、逾期贷款催收通知书。
被告张应光辩称，涉案借款属实。因我承包工程的债权未兑现，故未按期偿还原告借款本息。现同意偿还原告借款本息，但需暂缓期限。
被告张应光未向本院提供证据。
被告陈明会未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
被告张政银、曾令会辩称，涉案借款属实。但因我们年老无偿还能力，且借款是被告张应光使用，主要应由张应光偿还。
被告张政银、曾令会未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的三组证据，被告张应光、张政银、曾令会均无异议。本院作为认定事实的证据采用。
经审理查明:2016年11月25日，被告张应光（甲方）与赤水信用联社长期信用社（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准，不按期还款又未获准展期，从逾期之日起，在约定的利率水平上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，被告陈明会、张政银、曾令会分别向长期信用社出具共同债务确认书，主要内容为：借款人张应光于2016年11月25日向贵社申请贷款叁拾万元整，用于归还借款，我与借款人系母子和亲戚（叔侄）关系，此借款系我与借款人的共同债务，自愿共同偿还，我知悉并同意合同上的所有条款，特此确认。当日，长期信用社将借款300,000.00元转入张应光存款账户并用于偿还张应光此前在长期信用社的到期借款，被告张应光在长期信用社出具的借款借据上签名。借款借据载明：借款种类信用、借款用途归还借款、借款利率7.685‰、借款金额300,000.00元、借款日期2016-11-25、到期日期2017-11-24、结息方式按月结息、还款方式按期还本。借款到期后，四被告未履行还本付息义务，经原告催收未果。
另查明，赤水市农村信用合作联社长期信用社系原告赤水市农村信用合作联社的分支机构。被告陈明会、张应光系母子关系，被告张政银、曾令会系夫妻关系，张政银与张应光系叔侄关系。
庭审中，原告赤水信用联社就其诉讼请求第一项中主张的截止至2018年1月18日的利息33,832.96元的计算方法作如下说明：以借款本金300,000.00元为基数，从2016年11月25日至2017年11年24日止，按月利率7.685‰计算利息；从2017年11月25日至2018年1月18日止，按月利率11.5275‰计算利息；并以未按期支付的利息为基数，按逾期月利率11.5275‰计算复利。共计为33,832.96元。即原告诉讼请求中的利息包含了复利请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张应光与赤水信用联社长期信用社签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方在自愿、平等基础上订立，内容不违反有关法律法规的强制性规定，属有效合同。被告陈明会、张政银、曾令会在长期信用社与张应光签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后尚未履行借款前，分别向长期信用社出具共同债务确认书，确认借款为共同债务并自愿共同偿还，长期信用社予以认可后，被告陈明会、张政银、曾令会即成为此后被告张应光经手向长期信用社借款的共同债务人。长期信用社依约履行了贷款义务，四被告未按合同约定期限履行偿还义务，其行为已违约，现原告要求四被告偿还尚欠借款本金300,000.00元及利息、复利有理，应予支持。对利息、复利的计算，借款后被告未支付利息，按照双方在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对借款期限、利率、复利的约定及借款借据载明的具体借款期限、利率、结息方式，结合双方未约定每月具体结息日的实际以及原告的诉讼请求范围，利息的计算方式应为：以借款本金300,000.00元为基数，从2016年11月25日起至2017年11月24日止，按借期内的月利率7.685‰计算；从2017年11月25日起至清偿之日止，按逾期月利率11.5275‰计算。复利的计算方式应为：从2016年12月起至清偿月止，以未按期支付的利息为基数（每月的第25日作为结息日），按月利率11.5275‰计算。
审理中，被告陈明会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应光、陈明会、张政银、曾令会于本判决生效后十五日内偿还原告赤水市农村信用合作联社借款本金300,000.00元及利息、复利。利息的计算方式为：以借款本金300,000.00元为基数，从2016年11月25日起至2017年11月24日止，按月利率7.685‰计算；从2017年11月25日起至清偿之日止，按月利率11.5275‰计算。复利的计算方式为：从2016年12月起至清偿月止，以未按期支付的利息为基数（每月的25日作为结息日），按月利率11.5275‰计算。利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3,154.00元，由被告张应光、陈明会、张政银、曾令会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 李维兴
二〇一八年四月三日
书记员 宋贵林
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执137号之一
申请执行人刘玉宏。
被执行人陈润生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第235号民事判决书，责令被执行人陈润生在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人借款2000000元，案件受理费22800元，执行费22628元，共计2045428元。但被执行人陈润生至今未履行法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人陈润生在大同铁路车务段有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈润生工资收入2045428元。冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡连兵
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执137号
申请执行人刘玉宏，居住地大同市矿区新河里21栋1单元3号。
被执行人陈润生，男，居住地大同市城区卧虎湾7楼1单元5号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第235号民事判决书，责令被执行人陈润生在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人借款2000000元，案件受理费22800元，执行费22628元，共计2045428元。但被执行人陈润生至今未履行法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人陈润生在大同铁路车务段有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈润生工资收入2045428元。冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年四月六日
书记员 胡连兵
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1601号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告李承波，男，生于1973年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李承波电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月二十五日
书记员 于继芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3063号
原告：宁波宁华出租汽车有限公司（统一社会信用代码为91330301698234967D）。住所地：宁波高新区老庙工业三区*幢*****室。实际经营地：宁波市鄞州区百隆巷1号盛世国际1501室。
法定代表人：李艳该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣荣，该公司员工。
被告：周浩杰，男，1979年1月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
原告宁波宁华出租汽车有限公司与被告周浩杰合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王欣荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波宁华出租汽车有限公司以被告周浩杰长期拖欠承包费等费用，导致合同解除为由，请求判令：被告支付原告承包费71600元、保险费12858.57元、逾期付款违约金5000元、车辆各项检验费400元、解除合同的违约金23800元，扣除被告交纳的押金80000元后，还应支付
33658.57元。审理期间，原告变更保险费金额为5357.74元，撤回检验费400元，故要求被告支付的费用及违约金总额为25757.74元。
被告周浩杰未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2013年7月17日，原、被告签订《出租汽车承包经营合同》一份，约定：原告将车牌号为浙B*T2879号的出租汽车一辆承包给被告，经营期限自2013年7月17日至2017年7月16日止，2015年7月17日至2016年7月16日的月承包租金为6800元，2016年7月17日至2017年7月16日的月承包租金为6500元，不含应由被告支付的车辆保险费及其他由原告代收代缴的各类税费等，须在每月15前向原告交纳下月承包租金及原告代收代缴的保险费、各类税费；被告应在签订本合同时向原告交纳足额安全风险押金及服务承诺保证金80000元，合同终止时，被告办清各项手续，无拖欠款，原告在10个工作日内返还；合同期内，被告逾期未交纳或足额交纳包括但不限于承包租金（含代收代缴的费用），被告须按每天300元向原告支付违约金，若逾期60天，被告除应支付违约金外，原告有权提前解除合同且无须征得被告同意；因被告原因违约被解除合同，或因被告原因要求提前终止执行本合同，被告应承担违约责任，并赔偿原告经济损失（包括合同期未满所剩余时间的承包租金差价），被告交纳的安全风险押金及服务承诺保证金全额不予归还；双方另约定了其他相关事项。被告交纳了安全风险押金及服务承诺保证金80000元。自2015年11月起，被告开始拖欠承包租金，至2016年11月，被告口头向原告提出解除合同。原告于2016年12月15日向被告发出《解除承包合同通知书》，通知被告解除合同。被告此期间仅于2016年4月26日向原告付款17400元。原告还代缴了涉案车辆2016年7月16日至2017年7月15日期间的保险费、车船税共计12858.57元，其中5个月税费为5357.74元。2016年12月26日，原告就涉案车辆与案外人重新签订了《宁华出租汽车承包经营合同》，约定：每月承包费为3100元（含车辆保险费）。
以上事实有原告提交的《出租汽车承包经营合同》、机动车登记证书、律师函、《解除承包合同通知书》、保险单、发票、《宁华出租汽车承包经营合同》，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》是双方的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约将出租车交付给被告经营，被告有按约支付租金以及原告代收代缴的各项税费的义务。自2015年11月起，被告未再按约支付租金以及其他费用，原告于2016年12月15日发函通知被告解除合同，符合合同约定，故合同解除。合同解除后，被告未履行的付款义务，仍应继续履行，且应承担相应的违约责任。原告主张的承包费71600元、保险费
5357.74元，系被告拖欠未付的费用，应由被告支付；原告主张的违约金5000元，系被告逾期支付承包费发生，低于合同约定的违约金标准，且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的解除合同违约金23800元，实际系车辆另行承包后与原合同约定的承包费的差价，该差价损失系因被告违约导致合同解除发生，亦符合合同约定，本院予以支持。上述被告应支付的租金、费用、违约金共计105757.74元，扣除被告交纳的安全风险押金及服务承诺保证金80000元，被告还应向原告支付余款25757.74元。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周浩杰向原告宁波宁华出租汽车有限公司支付承包费、保险费及违约金共计25757.74元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费444元，减半收取222元，由被告周浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗玉凤
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3063号原告：宁波宁华出租汽车有限公司（统一社会信用代码为91330301698234967D）。住所地：宁波高新区老庙工业三区*幢*****室。实际经营地：宁波市鄞州区百隆巷1号盛世国际1501室。法定代表人：李艳该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣荣，该公司员工。被告：周浩杰，男，1979年1月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。原告宁波宁华出租汽车有限公司与被告周浩杰合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王欣荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波宁华出租汽车有限公司以被告周浩杰长期拖欠承包费等费用，导致合同解除为由，请求判令：被告支付原告承包费71600元、保险费12858.57元、逾期付款违约金5000元、车辆各项检验费400元、解除合同的违约金23800元，扣除被告交纳的押金80000元后，还应支付33658.57元。审理期间，原告变更保险费金额为5357.74元，撤回检验费400元，故要求被告支付的费用及违约金总额为25757.74元。被告周浩杰未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2013年7月17日，原、被告签订《出租汽车承包经营合同》一份，约定：原告将车牌号为浙B·T2879号的出租汽车一辆承包给被告，经营期限自2013年7月17日至2017年7月16日止，2015年7月17日至2016年7月16日的月承包租金为6800元，2016年7月17日至2017年7月16日的月承包租金为6500元，不含应由被告支付的车辆保险费及其他由原告代收代缴的各类税费等，须在每月15前向原告交纳下月承包租金及原告代收代缴的保险费、各类税费；被告应在签订本合同时向原告交纳足额安全风险押金及服务承诺保证金80000元，合同终止时，被告办清各项手续，无拖欠款，原告在10个工作日内返还；合同期内，被告逾期未交纳或足额交纳包括但不限于承包租金（含代收代缴的费用），被告须按每天300元向原告支付违约金，若逾期60天，被告除应支付违约金外，原告有权提前解除合同且无须征得被告同意；因被告原因违约被解除合同，或因被告原因要求提前终止执行本合同，被告应承担违约责任，并赔偿原告经济损失（包括合同期未满所剩余时间的承包租金差价），被告交纳的安全风险押金及服务承诺保证金全额不予归还；双方另约定了其他相关事项。被告交纳了安全风险押金及服务承诺保证金80000元。自2015年11月起，被告开始拖欠承包租金，至2016年11月，被告口头向原告提出解除合同。原告于2016年12月15日向被告发出《解除承包合同通知书》，通知被告解除合同。被告此期间仅于2016年4月26日向原告付款17400元。原告还代缴了涉案车辆2016年7月16日至2017年7月15日期间的保险费、车船税共计12858.57元，其中5个月税费为5357.74元。2016年12月26日，原告就涉案车辆与案外人重新签订了《宁华出租汽车承包经营合同》，约定：每月承包费为3100元（含车辆保险费）。以上事实有原告提交的《出租汽车承包经营合同》、机动车登记证书、律师函、《解除承包合同通知书》、保险单、发票、《宁华出租汽车承包经营合同》，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》是双方的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约将出租车交付给被告经营，被告有按约支付租金以及原告代收代缴的各项税费的义务。自2015年11月起，被告未再按约支付租金以及其他费用，原告于2016年12月15日发函通知被告解除合同，符合合同约定，故合同解除。合同解除后，被告未履行的付款义务，仍应继续履行，且应承担相应的违约责任。原告主张的承包费71600元、保险费5357.74元，系被告拖欠未付的费用，应由被告支付；原告主张的违约金5000元，系被告逾期支付承包费发生，低于合同约定的违约金标准，且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的解除合同违约金23800元，实际系车辆另行承包后与原合同约定的承包费的差价，该差价损失系因被告违约导致合同解除发生，亦符合合同约定，本院予以支持。上述被告应支付的租金、费用、违约金共计105757.74元，扣除被告交纳的安全风险押金及服务承诺保证金80000元，被告还应向原告支付余款25757.74元。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周浩杰向原告宁波宁华出租汽车有限公司支付承包费、保险费及违约金共计25757.74元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费444元，减半收取222元，由被告周浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇一七年五月二十四日书记员  罗玉凤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初150号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人朱某，男，1962年10月13日出生于安徽省马鞍山市，汉族，高中文化，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。经本院决定，于2018年4月18日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人朱某血液中乙醇浓度为147.1mg/100ml，公诉机关建议对被告人朱某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年6月17日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一八年四月二十日
书记员 凌 花
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初20318号
原告：南京贝迪电子有限公司（统一信用代码91320115679041529P），住所地在南京市江宁区科学园芝兰路18号。
法定代表人：刘勇，公司执行董事。
委托诉讼代理人：景晓明，江苏博望律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司（统一社会信用代码913306005561816873），住所地在浙江省嵊州市天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁小兰、洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
原告南京贝迪电子有限公司（以下简称南京贝迪公司）与被告浙江天乐微电科技股份有限公司（以下简称浙江天乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告南京贝迪公司委托诉讼代理人景晓明到庭参加诉讼，被告浙江天乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南京贝迪公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款957440.60元并赔偿逾期付款损失（以957440.60元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算，自起诉之日2017年6月23日起计算至货款实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告采购反射、扩散、上棱镜、下棱镜等产品，贝迪公司已向天乐公司履行了交货义务，且双方对上述反射、扩散、上棱镜、下棱镜等产品买卖事宜进行了对账，经对账确认：2016年6月1日至7月30日期间货款金额为471066.60元（对账确认日期为2016年8月20日）、2016年8月1日至8月31日期间货款金额为53614元（对账确认日期为2016年9月19日）、2016年9月1日至10月20日期间货款金额为554680元（对账确认日期为2016年10月24日）、2016年11月1日至11月30日期间货款金额为28080元（对账确认日期为2016年12月15日），以上四笔货款总金额为1107440.60元（471066.60元+53614元+554680元+28080元）。2016年8月23日、2016年9月22日、2016年10月24日及2016年12月19日，贝迪公司向天乐公司分别开具了价税合计为471066.60元、53614元、554680元、28080元的增值税专用发票。虽经贝迪公司多次催要，天乐公司仅于2017年1月23日向贝迪公司支付15万元货款，剩余货款957440.60元（1107440.60元-150000元）至今未付。
被告浙江天乐公司未到庭参加庭审，其在提交本院的管辖权异议申请书中承认原被告双方签订了《订购合同》。
经审理查明：被告浙江天乐公司向原告南京贝迪公司采购反射、扩散、上棱镜、下棱镜等产品，贝迪公司供货后，双方分别于2016年8月20日、2016年9月19日、2016年10月24日、2016年12月15日进行了对账。经双方对账，被告共欠原告货款1107440.60元。原告分别于2016年8月23日、2016年9月22日、2016年10月24日及2016年12月19日向被告开具了金额为471066.60元、53614元、554680元、28080元的增值税专用发票四张，价税合计总额为1107440.60元。2017年1月23日被告向原告支付了150000元货款，剩余957440.60元的货款一直支付。原告多次向被告催收货款均无果，遂起诉。
上述事实，有对账单、（2017）宁钟证经内字第3938号公证书、江苏增值税专用发票、浙江省嵊州市国家税务局的证明、南京银行大额支付系统专用凭证（收款通知）、关于敦促浙江天乐公司履行付款义务的催告函、邮政EMS快递单及查询单、到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告南京贝迪公司与被告浙江天乐公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告履行了供货义务，有权获取货款，被告迟延支付货款构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告给付拖欠的货款957440.60元及利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江天乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天乐微电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京贝迪电子有限公司支付货款957440.60元及逾期付款利息（以957440.60元为基数，自2017年6月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13504元，财产保全费5000元，合计18504元，由被告浙江天乐公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 吕晋云
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 魏雅雯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2656号
本院在执行申请执行人梁付磊申请执行被执行人李建伟、张建凤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李建伟、张建凤有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李建伟（身份证号：37282219760320271X）张建凤（身份证号：37132419800911912X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2656号
本院在执行申请执行人梁付磊申请执行被执行人李建伟、张建凤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李建伟、张建凤有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李建伟、张建凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十五日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第108号
原告：王大银，男，汉族，1977年3月15日出生，住河南省商城县。
被告：张志加，1975年9月19日出生，现住东莞市。
原告王大银诉被告张志加加工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，并于2015年3月30日公开开庭。原告王大银到庭参加诉讼，被告张志加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大银诉称：2013年8月至9月，原告经朋友吕万海介绍为被告加工批号为72829701#的电脑机织片3498件，单价12元，加工费共计41，976元。被告于2013年12月通过东莞市的中国工商银行向原告转账10，000元，随后下落不明。2014年12月找到被告，被告通过银行转账向原告支付4，000元，2014年12月18日原告再次向被告追讨加工费余额，被告用编号为725556的送货单为原告的72829701#的电脑机织片结算，并拒付27，976元加工费余额。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费2，7，976元及利息（按银行同期贷款利息自起诉之日起）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告张志加没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：王大银以个人名义对外经营，其提供了8张送货单，时间自2013年9月7日至9月24日，内容为9701批号的多种色彩织片，加工件数合计为3498件，除了2013年9月10日的送货单，其余均有张志加字样的签名。王大银称每件加工费12元。
王大银还提供了一张在送货单上所写的结算单，日期为2013年10月21日，内容数量与其提供的送货单对应，合计加工费为3498件×12元／件=41，976元，并注明由于换片和返工等扣除13，261元，已支付14，000元，尚欠14，715元。王大银称该结算单是后来找到张志加所写，内容都由张志加所写，但其未在结算单上签名，对于13，261元的扣款部分，王大银不予确认，称那是张志加单方面的意思，其要求张志加更改，但张志加不予同意。
以上事实，有原告王大银提供的送货单、结算单以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告张志加经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告王大银提供的送货单上大多有张志加的签名确认，并与结算单对应，未有相反证据予以否定，本院确认原、被告之间存在加工合同关系。关于加工费金额，王大银提供的结算单上的最终欠款金额显示为14，715元，王大银虽对13，261元扣款部分不予确认，但考虑到该结算单是有王大银提供，其也未提出其他证据对扣款情况予以说明，本院认定14，715元为双方对尚欠加工费金额的一致确认。双方没有明确约定付款期限，张志加应及时支付，王大银诉请张志加支付加工费27，976元，本院仅支持其中14，715元部分，王大银诉请张志加自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张志加于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王大银加工费14，715元及利息（以14，715元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月19日开始计至清偿之日止）；
驳回原告王大银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理250元，已由原告王大银预交，由原告王大银负担120元，由被告张志加负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄艳勋