辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1425号
原告（反诉被告）抚顺县物资开发经营有限责任公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人里光，该公司总经理。
委托代理人里明，系该公司工作人员。
原告（反诉被告）里光，男，1964年10月18日出生，满族，抚顺县物资开发经营有限责任公司总经理,住抚顺市新抚区。
二原告（反诉被告）委托代理人丁玮，系抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）徐坤，男，1954年8月31日出生，汉族，抚顺市顺城区鹏翔打包站业主，住抚顺市新宾满族自治县新宾镇。
原告（反诉被告）抚顺县物资开发经营有限责任公司、里光诉被告（反诉原告）徐坤租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）顺民初字第1079号民事判决，被告（反诉原告）徐坤不服提出上诉，抚顺市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）辽04民终320号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）抚顺县物资开发经营有限责任公司、原告（反诉被告）里光的委托代理人丁玮，被告（反诉原告）徐坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，二原告与被告签订一份租赁合同，约定二原告将顺城区高山路112号办公室四间，库房一间，龙门吊等设施租赁给被告，有房照479.46平方米，无房照四间80平方米，租赁期限自2014年4月15日起至2018年4月15日止，被告应向二原告交纳保证金1000元（被告没有交纳），租金每年50000元，付款方式为被告于每年的3月15日前向二原告交纳下一年度租金。合同签订当日被告给付二原告2014年4月15日至2015年4月15日期间的年租金50000元。被告应在2015年3月15日前给付二原告2015年4月15日至2016年4月15日期间的租金，但被告拒不给付并继续使用租赁物.根据合同约定，被告如不能按时交纳租金，二原告可以终止合同。被告违约应给付二原告保证金1000元。现诉至法院，请求依法解除二原告与被告2014年4月15日签订的租赁合同；被告按日租金每天136.9元给付二原告从2015年4月15日起至被告返还租赁物之日止租金及押金1000元；请求被告自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付二原告延期履行期间的利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案的违约方是原告，原告没有交付给我符合约定的租赁物。我与原告签订租赁合同后，我按合同约定交纳租金51000元（包括押金1000元）。2014年4月23日，我拉回打包设备至租赁地前铁路道口时，发现道口已封闭，我只能将设备卸下找原告协商，原告与铁路部门协商，过了20多天铁路部门暂时打开道口，我将设备运至租赁场地并进行生产前的准备。此后，该道口被告封闭，我的原料运不进来，打完包装后运不出去，致使我无法开工生产。我找到原告要求解除合同并退还租金，原告不同意。原先场房边有个小路让我先运转，大路随后就修。2014年5月，原告将我租赁的四间办公室及一间厂房租给中铁九局使用，至10月份，原告又租给他人做豆腐。原告说包赔我损失。原告一直在骗我，给我造成了经济损失。原告系违约方，不能交付符合约定的租赁物，致使合同目的无法实现，虽然不是原告直接导致的，我无过错。
反诉原告徐坤诉称,我与反诉被告签订租赁合同后，反诉被告没有将符合用途的租赁物交付给我，致使我无法正常履行合同，无法正常使用租赁物，合同目的无法实现，其行为属于根本违约，造成我较大经济损失。现请求法院判令反诉被告返还我交付的租金51000元；打水泥地面20000元；二次搬运花费6200元；要求原告赔偿我两年的经济损失300000元。反诉费由反诉被告承担。
反诉被告抚顺县物资开发经营有限责任公司、里光辩称，由于对方经营不善，导致恶意拖欠我方租金，对于对方的损失，对方应自行承担，而且对方并没有任何损失。铁路封道不是没有道可以走，在租赁物的东侧有一个涵洞，可以通行小型货车，而且在租赁物的南侧交警队旁有一条路可以通行大型货车，铁路道口封闭与原告无关。租赁时对方作为承租方，充分了解了该租赁物符合对方使用才与我方签订了租赁协议，并且缴纳了第一年的租金50000元，押金1000元没有交，第一年的租赁关系已经履行完毕，我方不应返还对方租金。
经审理查明，2014年4月15日，原告抚顺县物资开发经营有限责任公司、里光与被告徐坤签订《租赁合同》。约定：“租赁标的位于顺城区高山路112号办公室四间（自南向北前四间），库房一间及库房内的龙门吊等设施设备。租赁期限四年，自2014年4月15日至2018年4月15日止。年租金50000元，本合同签订之日一次性支付一年租金。后续租金每年3月15日前交纳，一年一付，如被告不能按时交纳，原告可终止合同。租赁用途为仓储，非经原告同意，被告不得改变房屋结构或用途，不得利用租赁标的开展违法活动，否则原告有权随时解除本合同，剩余租金及保证金不予返还；本合同签订时，被告支付保证金1000元，合同终止时若被告无违约行为则无息返还……”。里明代表原告抚顺县物资开发有限责任公司、里光与被告徐坤在租赁合同上签字。当日，被告按照约定向原告交付租金50000元（2014年4月15日至2015年4月15日），押金1000元，二原告为被告出具专用收款收据。另查明，被告徐坤租赁房屋后准备经营打包站。2014年9月25日，取得字号为抚顺市顺城区鹏翔打包站的个体工商户营业执照。2014年4月17日，被告运输打包设备时发现原通向租赁物院内的便道被铁路部门用铁网封闭，被告向原告反映道路被封，里明至现场，被告运输的打包设备确实因道路被封，不能运入院内。里明向被告提出另一通向此院的涵洞（高约2.8米、宽约4米）可以采取通过下卧30—50公分，可以满足被告运输需求。2014年4月25日，经原告与铁路部门协商，铁路部门临时打开封闭铁网，被告将打包设备运入租赁物院内，铁路部门将该便道封闭。由于涵洞地下埋有铁路电缆，未能进行下卧30—50公分。被告由于运送货物的货车不能通过此涵洞，被告未开展经营，未实际使用租赁物。此后，被告未再向原告交付租金。2016年9月11日，被告通过新修建的另一道路将放在租赁物院内的设备拆卸运走。另查明，2014年4月15日，被告发现承租院内由中铁九局员工使用，场地摆放建筑物品，出租被告的四间办公室由中铁九局人员用于住宿、办公使用。2014年10月，中铁九局人员搬离。2014年11月，原告将出租被告的办公室交由他人经营做豆腐，使用了三个月。2015年6月，被告将四间办公室出租给中铁九局使用，出租一个月，租金为1500元。该租赁物土地使用权人为原告抚顺县物资开发经营有限责任公司，该地上建筑物所有权权人为里光。现原告来院告诉，被告提出反诉。本案现已审理终结。
本院所确认的上述事实，有原告提交的租赁合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、手绘示意图、照片、委托书（二原告委托里明与徐坤签订房屋租赁协议）；被告提交的个体工商户营业执照、照片、音频资料、租赁合同、收款收据（租金50000元、押金1000元）、证人唐某某的证言及询问笔录（双方）、庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示质证、认证，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限交付租金并按照约定的方法使用租赁物。本案中，原、被告签订租赁合同时约定租赁用途为仓储，原告将租赁物即办公室四间、库房一间及库房内的龙门吊等设施设备交付被告，被告按照约定的期限交付一年租金50000元及保证金1000元。被告承租房屋后准备经营打包站，虽然非用于仓储，改变约定用途，但原告对此知情，未提出异议，视为同意变更用途。由于原通向租赁物院内的便道被铁路部门用铁网封闭，原告向被告提出可以另一通向此院的涵洞采取通过下卧30—50公分措施，以满足被告运输车辆通行需求，但由于涵洞地下有铁路电缆，不能进行下卧，导致被告未实际开展经营活动，未实际使用租赁物。双方之间发生了不可归责于双方的事件，双方主观均无过错，原告采取积极措施未果，导致被告不能进行货物运输，不能实际使用租赁物用于经营活动，现原、被告均同意解除合同，与法有据，应予准许。根据公平原则，被告交付的租金50000元及押金1000元，应予返还。原告要求被告按日租金每天136.9元给付从2015年4月15日起至被告返还租赁物之日止租金、押金1000元及延期履行期间的利息一节，因发生不可归责于双方事由，原、被告均无过错，被告在签订租赁协议交付租金后，未实际完整使用租赁物，由被告承担显失公平，故不予支持。关于反诉原告请求反诉被告予以返还租赁费及押金共计51000元一节，与法有据，予以支持。关于反诉原告以铁路道口被封，反诉被告提供租赁物不符合约定条件，应赔偿反诉原告打水泥地面20000元、二次搬运花费6200元及两年经济损失300000元之辩解，因铁路道口被铁路部门用铁网封闭非反诉被告主观意志，非反诉被告所能预料，反诉被告已采取积极措施，反诉被告并无过错，且反诉原告未提交相应证据佐证，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百一十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）抚顺县物资开发经营有限责任公司、里光与被告（反诉原告）徐坤签订的《租赁合同》。
二、原告（反诉被告）抚顺县物资开发经营有限责任公司、里光于本判决生效之日起三日内一次性返还被告（反诉原告）徐坤租金50000元及押金1000元。
三、驳回原告（反诉被告）抚顺县物资开发经营有限责任公司其它诉讼请求。
四，驳回被告（反诉原告）徐坤的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元，此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并返还原告。反诉案件受理费2900元，由反诉原告负担，此款反诉原告已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 程 俭
审 判 员 李 波
人民陪审员 徐延平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苗伟伦