江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0105民初10号
原告：陈秀花，女，1957年11月6日出生，汉族，户籍地南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：范心羽，江西听讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。
被告：韩匡胜，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍地南昌市新建区，现住南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
原告陈秀花与被告韩匡胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀花及其委托诉讼代理人范心羽，被告韩匡胜及其委托诉讼代理人胡细芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失暂计104538元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计104890元。事实和理由：原告自2013年起居住在湾里区工农路××单元××室，系南昌市湾里环境卫生管理所（以下简称湾里环卫所）的清洁工，2017年9月25日，被告驾驶其所有的电动自行车在湾里招贤北路由北向南行驶时，将正在清扫该路段的原告撞伤。原告被120急救车送至南昌市洪都中医院救治，住院18天。原告出院后，还需要继续外固定支架固定，生活无法自理，至今无法上班。2017年10月14日，南昌市公安局交通管理局湾里大队作出湾公交认字[2017]第93号交通事故认定书，认定本次事故中被告负全部责任，原告无责任。被告支付部分医疗费用后，拒绝赔偿原告其他赔偿费用。现原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。
原告陈秀花为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告身份信息，用以证明原、被告系适格主体。
2、道路交通事故认定书，用以证明被告应对原告进行赔偿。
3、病历、出院记录、病情处理意见书、病假证明书、急救费用票据、医疗费票据、住院收费票据、X光片、诊断报告单，用以证明被告应赔偿原告医疗费29652元；被告应赔偿原告营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等费用损失。
4、湾里站前街道站前社区居民委员会证明、湾里站前街道办事处证明、湾里环卫所证明、工资支付凭证，用以证明原告自2013年起至今与儿子高自华居住在湾里，且自2014年至发生事故时一直在湾里环卫部门从事清扫保洁工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，残疾赔偿金应当按照非农业户口计算；原告发生交通事故前在湾里环卫所工作，月收入1780元，发生交通事故后，原告减少收入5340元。
5、湾里环卫所出具的证明一份，用以证明原告方受伤后一直未上班，产生了误工损失。
被告韩匡胜辩称：我方对事故认定和原告起诉的事实均没有异议，但对原告所提出的赔偿金额认为过高，具体意见为，对医疗费、后续治疗费和住院伙食补助费均无异议；对营养费的计算标准和时间有异议，因原告方没有提交应计算90天标准的依据，故应按住院天数每天20元计算；护理费，根据统计数据应按每年31010元计算，护理天数也应以住院天数18天计算，原告方提出护理期限90天没有法律依据；误工费，从原告方所提供的银行流水可知，原告方没有实际的误工损失，因此不能计算误工费；残疾赔偿金，原告方受伤时确实未超过60周岁，故对原告方起诉的该金额没有异议；交通费，我方认为每天按10元计算，住院18天，应该是180元；精神损害抚慰金过高，我方认为2000元差不多。本事故发生后，我方已垫付原告医疗费7248元，请求法院予以扣减。
被告韩匡胜为支持其抗辩，向本院提交了以下证据材料：
建设银行转账存根、南昌市洪都中医院预交金收据（复印件）、门诊费发票（复印件）、急救费发票（复印件），用以证明被告垫付了原告医疗费7248元。
经原告申请，江西建诚司法鉴定中心受本院委托作出赣建诚司法鉴定中心[2018]临鉴字第0213号法医学鉴定意见书。
对原告陈秀花提交的证据1、证据2、证据3、证据4中的湾里环卫所证明、工资支付凭证，因被告韩匡胜对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对证据4中的湾里站前街道站前社区居民委员会证明、湾里站前街道办事处出具的证明和证据5，被告虽提出异议，但没有提供相应的反驳证据予以证明，且该证据能与其他证据相印证，故本院对这些证据的真实性予以确认。
对被告韩匡胜提交的证据，因原告陈秀花对其无异议，故本院对该证据予以确认。
对江西建诚司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见书，因原、被告均无异议，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日5时50分，被告韩匡胜驾驶南昌L52877号电动自行车在南昌市湾里招贤北路由北向南行驶时，将在该道路上清扫卫生的环卫工人陈秀花撞伤。随后原告陈秀花即被送往南昌市洪都中医院住院治疗18天，花费住院费27035.1元、门诊费648元，被告韩匡胜垫付原告医疗费7248元。出院诊断为左尺骨桡骨远端骨折，出院医嘱为继续外固定支架固定；视骨折愈合情况，择期拆除外固定支架；定期复查，每周一次。原告出院后花费门诊复查费1969元。南昌市公安局交通管理局湾里大队湾公交认字［2017］第93号道路交通事故认定书认定被告韩匡胜在本事故中负全部责任。
在审理中，经原告申请，本院委托江西建诚司法鉴定中心对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2018年2月8日出具赣建诚司法鉴定中心[2018]临鉴字第0213号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：陈秀花的损伤评定为十级伤残；后续治疗费1000元（需行摄片复查及康复治疗）。
南昌L52877号电动自行车车主为被告韩匡胜。原告陈秀花系农业家庭户口，其自2014年9月20日起在湾里站前街办办事处市容环境管理所从事环卫保洁工作，2017年8月1日转入湾里环卫所从事保洁工作。本事故发生后，原告陈秀花未再上班，其相应的工作由其家人完成。
本院认为：被告韩匡胜驾驶电动自行车与原告陈秀花发生相撞，导致原告陈秀花受伤，对此交警部门认定被告韩匡胜在本事故中负全部责任，原、被告对该事故认定均无异议，故原告陈秀花因本次事故造成的各项损失应由被告韩匡胜赔偿。原告所主张的医疗费29652元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1800元和残疾赔偿金57346元，因被告对此均无异议，故本院予以支持。营养费，结合原告住院天数为360元（20元/天×18天）。护理费，因陈秀花未提供证据证明护理人员的收入状况，故参照2016年度居民服务、修理和其他服务行业城镇私营单位就业人员平均工资结合其住院天数计算为1529.26元（31010元/年÷365天×18天）。原告陈秀花主张出院后的营养费和护理费，因无相应医嘱，也未提供其他证据证明其出院后需要护理和加强营养，故本院对此不予支持。误工费由误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告陈秀花于2017年9月25日受伤，至定残日2018年2月8日前一天的时间为135天，但原告仅主张90天的误工时间，系其对自己权利的处分，本院予以认可；原告陈秀花虽系湾里环卫所环卫工人，但其只提供了事发前不到一年的银行卡工资清单，故其误工费本应参照2016年度居民服务、修理和其他服务行业城镇私营单位就业人员平均工资31010元/年计算，但原告只主张1780元/月，系其对自己权利的处分，本院予以认可，故原告陈秀花主张误工费5340元（1780元/月×90天），本院认为合理，予以支持。虽原告陈秀花所提供的银行工资清单显示其本事故发生后仍每月按时发放了工资，但其所服务的湾里环卫所已出具证明证实原告因本事故受伤后其相应的工作由其家人顶替，故本院认为原告存在误工损失，被告以原告的工资清单每月按时发放了工资为由认为原告不存在误工损失的抗辩，本院不予支持。原告主张交通费300元，本院认为合理，予以支持。鉴于本事故确实给原告陈秀花造成了一定的精神损害，故本院酌定为3000元。上述损失合计100327.26元，该费用由被告韩匡胜承担。鉴于被告韩匡胜已支付原告医疗费7248元，故被告韩匡胜还需支付原告陈秀花赔偿款93079.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告韩匡胜于本判决生效之日起十日内向原告陈秀花支付赔偿款93079.26元；
二、驳回原告陈秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397.8元，减半收取计1198.9元，由原告陈秀花负担135.4元，被告韩匡胜负担1063.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 王倩
二〇一八年三月十五日
书记员 赵岚