wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申456号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔宁衡，衡阳市宏益轮胎制造有限公司退休职工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：衡阳市宏益轮胎制造有限公司，住所地衡阳市石鼓区五里牌19号。
法定代表人：杨冬生，该公司董事长。
再审申请人崔宁衡因与被申请人衡阳市宏益轮胎制造有限公司（以下简称宏益轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔宁衡申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，理由如下：一、被申请人是以再审申请人旷工为理由，并不是根据效益及职工表现决定的。二、再审申请人的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上所述，没有上级的调资文件，企业只能给职工加升浮动工资或多发奖金，没有权力调加档案工资，一审、二审判决明显认定事实不清，缺乏证据证明，恳请法院根据“以事实为根据，以法律为准绳”的办案原则，重新审理本案，保护再审申请人的合法权益。请求：1、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2014)石民一初字第470号民事判决及湖南省衡阳市中级人民法院(2015)衡中法民三终字第91号民事判决；2、判令被申请人补足再审申请人的养老保险金3367.92元(自2010年5月至2015年3月)，此后按照每月60.18元补足差额至申请人去世之日止；3、本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，崔宁衡系原衡阳市第三橡胶厂职工，该厂破产后，宏益轮胎公司以竞拍得到原衡阳市第三橡胶厂全部财产并以承债方式接管安置衡阳市第三橡胶厂职工。1999年9月18日，崔宁衡与宏益轮胎公司签订《衡阳市宏益轮胎制造有限公司职工内退协议》，宏益轮胎公司向崔宁衡发放工资。因此，原审认定崔宁衡与宏益轮胎公司存在劳动关系，并无不当。
1993年9月，原衡阳市第三橡胶厂根据该厂生产效益及职工表现情况，决定对该厂部分职工奖励性加升一级效益工资，其中与崔宁衡同龄同时进厂的邓小恒由原来的132元提升到156元（提升24元），崔宁衡未能调升24元，工资仍为132元。但之后，每次调升工资，原衡阳市第三橡胶厂均按规定调升了崔宁衡的工资。宏益轮胎公司接管原衡阳市第三橡胶厂后，均及时发放原衡阳市第三橡胶厂职工工资并缴纳职工养老保险金。因崔宁衡工资基数低，崔宁衡退休时的养老金比邓小恒退休时的养老金少60.18元。由上可知，本案中，导致崔宁衡退休养老金存在差额，源于1993年9月原衡阳市第三橡胶厂对该厂部分职工奖励性加升一级效益工资所致。原审认定原衡阳市第三橡胶厂1993年9月未对崔宁衡调升工资，属于企业行使自主权，并无不当。在原审中，崔宁衡没有提供充分有效证据证明原衡阳市第三橡胶厂对职工奖励性调资违反了法律、法规的相关规定，也没有提供充分有效的证据证明宏益轮胎公司少发、扣发其工资或少缴、扣缴了其养老保险金。在崔宁衡对其主张未提供充分有效证据证明的情况下，原审认定宏益轮胎公司无义务补足崔宁衡退休后每月60.18元的养老金差额，并无不当。
崔宁衡自1993年9月原衡阳市第三橡胶厂未对其调升效益工资后，未在六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，也未在二年内提起诉讼。因崔宁衡未在法定期间内行使权利且已超过二十年的最长诉讼时效，原审依法认定本案均超过了劳动仲裁和诉讼时效时效，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔宁衡的再审申请。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 孙 平
代理审判员 郑一兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申456号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔宁衡，衡阳市宏益轮胎制造有限公司退休职工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：衡阳市宏益轮胎制造有限公司，住所地衡阳市石鼓区五里牌19号。法定代表人：杨冬生，该公司董事长。再审申请人崔宁衡因与被申请人衡阳市宏益轮胎制造有限公司（以下简称宏益轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔宁衡申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，理由如下：一、被申请人是以再审申请人旷工为理由，并不是根据效益及职工表现决定的。二、再审申请人的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上所述，没有上级的调资文件，企业只能给职工加升浮动工资或多发奖金，没有权力调加档案工资，一审、二审判决明显认定事实不清，缺乏证据证明，恳请法院根据“以事实为根据，以法律为准绳”的办案原则，重新审理本案，保护再审申请人的合法权益。请求：1、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2014)石民一初字第470号民事判决及湖南省衡阳市中级人民法院(2015)衡中法民三终字第91号民事判决；2、判令被申请人补足再审申请人的养老保险金3367.92元(自2010年5月至2015年3月)，此后按照每月60.18元补足差额至申请人去世之日止；3、本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，崔宁衡系原衡阳市第三橡胶厂职工，该厂破产后，宏益轮胎公司以竞拍得到原衡阳市第三橡胶厂全部财产并以承债方式接管安置衡阳市第三橡胶厂职工。1999年9月18日，崔宁衡与宏益轮胎公司签订《衡阳市宏益轮胎制造有限公司职工内退协议》，宏益轮胎公司向崔宁衡发放工资。因此，原审认定崔宁衡与宏益轮胎公司存在劳动关系，并无不当。1993年9月，原衡阳市第三橡胶厂根据该厂生产效益及职工表现情况，决定对该厂部分职工奖励性加升一级效益工资，其中与崔宁衡同龄同时进厂的邓小恒由原来的132元提升到156元（提升24元），崔宁衡未能调升24元，工资仍为132元。但之后，每次调升工资，原衡阳市第三橡胶厂均按规定调升了崔宁衡的工资。宏益轮胎公司接管原衡阳市第三橡胶厂后，均及时发放原衡阳市第三橡胶厂职工工资并缴纳职工养老保险金。因崔宁衡工资基数低，崔宁衡退休时的养老金比邓小恒退休时的养老金少60.18元。由上可知，本案中，导致崔宁衡退休养老金存在差额，源于1993年9月原衡阳市第三橡胶厂对该厂部分职工奖励性加升一级效益工资所致。原审认定原衡阳市第三橡胶厂1993年9月未对崔宁衡调升工资，属于企业行使自主权，并无不当。在原审中，崔宁衡没有提供充分有效证据证明原衡阳市第三橡胶厂对职工奖励性调资违反了法律、法规的相关规定，也没有提供充分有效的证据证明宏益轮胎公司少发、扣发其工资或少缴、扣缴了其养老保险金。在崔宁衡对其主张未提供充分有效证据证明的情况下，原审认定宏益轮胎公司无义务补足崔宁衡退休后每月60.18元的养老金差额，并无不当。崔宁衡自1993年9月原衡阳市第三橡胶厂未对其调升效益工资后，未在六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，也未在二年内提起诉讼。因崔宁衡未在法定期间内行使权利且已超过二十年的最长诉讼时效，原审依法认定本案均超过了劳动仲裁和诉讼时效时效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔宁衡的再审申请。审 判 长  舒志宏审 判 员  孙 平代理审判员  郑一兵二〇一六年八月十八日书 记 员  唐逸夫
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终156号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛小军，男，1975年1月4日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体，住舟山市普陀区。曾因吸毒，分别于2012年2月、2013年2月、2014年8月、2017年4月各被行政拘留十五日，并于2013年3月、2014年8月、2015年12月、2017年6月先后被责令社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年、接受社区康复三年、强制隔离戒毒二年。现因本案，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人毛小军犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月19日作出（2017）浙0903刑初281号刑事判决。原审被告人毛小军不服，提出上诉。本院于同年11月6日受理后，依法组成合议庭，于12月13日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派员额检察米某卿、检察官助李某2兴出庭履行职务，上诉人毛小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年2月至3月间，被告人毛小军先后5次普陀区丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）出售给吸毒人李某1峰徐某涛，得赃款人民币1750元。其中，2017年2月16日、25日、3月3日、24日，吸毒人员李某1经电话联系毛小军，并以微信红包形式支付毒资400元或200元后，毛小军在展茅街道横街村横街路10号门口的弄堂内先后4次将共计4小袋甲基苯丙胺和4粒甲基苯丙胺片剂贩卖给李某1。2017年3月29日中午，毛小军接到吸毒人员徐某要求购买毒品的电话后，在展茅街道展茅电影院门口将0.76克甲基苯丙胺和0.09克甲基苯丙胺片剂出售给徐某，得赃款350元，被公安机关当场抓获。案发后，从毛小军处扣押金色iPhone5S手机一部，在其家中查获0.95克甲基苯丙胺和0.1克甲基苯丙胺片剂。
据此，一审法院以贩卖毒品罪，判处被告人毛小军有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；作案工具手机一部予以没收，继续追缴违法所得人民币一千七百五十元。
毛小军上诉称，原审认定其于2017年2月16日、25日、3月3日、24日4次贩卖毒品给李某1的事实不能成立，李某1的说法没有其他证据印证。
二审出庭的检察员认为，原判认定毛小军贩毒的事实清楚，证据确实充分，毛小军的辩解不合理，贩卖毒品给李某1证据充分，上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定毛小军贩卖毒品的事实，有证人李某1、徐某的证言及辨认毛小军笔录，证人柴某、汪某、张某的证言，通话记录清单，微信截图，搜查笔录、扣押笔录及清单、物证照片，物证检验鉴定报告、理化检验报告，电子证据检查笔录，监控视频，毛小军的基本人口信息和行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书，侦查机关的受案登记表、抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人毛小军否认贩卖毒品给李某1的上诉理由，经查，毛小军只供述了贩卖毒品给徐某1次的事实，但其供述对具体细节也有前后不一的多种说法，且与手机通话记录不符，其对接收李某1微信红包辩称系借款，但在时间间隔，金额上完全有异于正常借款情形，可见毛小军的供述不可信。毛小军要求提供与李某1交易地点的监控视频，因为监控探头存在盲区、视频保存时间有限、发生故障等各种情况，且毛小军对交易地点附近有监控系明知，不能排除其故意躲避的可能。毛小军与李某1没有矛盾，李某1对从毛小军处购买毒品陈述稳定，且与客观证据通话记录、微信红包转账记录可相印证，李某1的证言应予采信。根据在案证据，不仅徐某、李某1证实毛小军曾多次贩卖毒品给他们，证人汪某、张某的证言和辨认毛小军笔录亦谈到他们都曾向毛小军购买过毒品。公诉机关起诉和一审法院审查证据后仅认定了先后4次贩毒给李某1和1次贩毒给徐某，已经对毛小军贩毒行为作了就低认定。毛小军的上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）毛小军明知是毒品而予以贩卖，且多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。毛小军的上诉理由与事实和法律规定不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。二审检察员的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 曹 伟
审 判 员 王奇红
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陆琪禹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初229号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。
被告：谢远鹏，男，1999年11月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：江鸿，男，1997年9月5日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰与被告谢远鹏、江鸿民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告偿还原告借款本金75000元及利息按月利率2%从起诉之日计算至还款日。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月30日，被告谢远鹏与被告江鸿因资金周转向原告林海杰借款80000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率2%。后经原告催讨，被告归还借款5000元，余款75000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢远鹏、江鸿在本判决生效之日起十日内偿还给原告林海杰借款75000元，并支付自2018年1月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告谢远鹏、江鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海宏
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 林松伟
二〇一八年四月十八日
本件元原件核对无异
代书 记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初229号原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。被告：谢远鹏，男，1999年11月19日出生，汉族，住温岭市。被告：江鸿，男，1997年9月5日出生，汉族，住温岭市。原告林海杰与被告谢远鹏、江鸿民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告偿还原告借款本金75000元及利息按月利率2%从起诉之日计算至还款日。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月30日，被告谢远鹏与被告江鸿因资金周转向原告林海杰借款80000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率2%。后经原告催讨，被告归还借款5000元，余款75000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢远鹏、江鸿在本判决生效之日起十日内偿还给原告林海杰借款75000元，并支付自2018年1月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告谢远鹏、江鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈海宏人民陪审员  颜丹丹人民陪审员  林松伟二〇一八年四月十八日本件元原件核对无异代书 记员  李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终413号
上诉人（原审被告）：重庆渝典市政园林工程有限公司,住所地重庆市。
法定代表人：顾小玲,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：冯晓冬，该公司总经理。
原审被告：顾兴龙，男，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市。
原审被告：顾小玲，女，汉族，1967年2月21日出生，住重庆市。
原审被告：顾小勇，男，汉族，1970年7月14日出生，住重庆市。
原审被告：朱小兵，女，汉族，1968年2月11日出生，住重庆市。
原审被告：顾典，男，汉族，1990年8月26日出生，住重庆市。
上诉人重庆渝典市政园林工程有限公司与被上诉人重庆汇聚融资担保有限公司以及原审被告顾兴龙、顾小玲、顾小勇、朱小兵、顾典追偿权纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）渝五中法民初字第00306号民事判决，重庆渝典市政园林工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市第五中级人民法院向重庆渝典市政园林工程有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，并告知其在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费31165元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆渝典市政园林工程有限公司收到上述通知书后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达 燕
代理审判员 申 秋
代理审判员 吴克坤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 曾 宇
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1775号
原告：林成富，男，1985年11月14日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：杨峰，男，1976年8月2日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告林成富诉被告杨峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行审理，原告林成富到庭参加诉讼，被告杨峰未到庭，本院依法进行缺席审理，案件现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工钱54340元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，被告承建邓龙家的房子，找到原告为其砌砖、抹灰、打混凝土，价格按照每平方米118元计算，2014年原告按照被告的要求完成工程，被告陆续向原告支付了大部分工钱。经双方于2017年1月26日结算，被告尚欠原告工钱54340元，被告向原告出具欠条，约定于2017年6月30日付清，后被告一直未付。
被告杨峰未进行答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，原被告达成口头劳务合同，约定原告为被告所承建的房屋提供劳务，具体工作内容为砌墙、抹灰、打混凝土，双方还对劳务费的计算标准等事项均作了约定。后原告按照约定完成工作，被告未全面履行支付劳务费的义务，尚欠原告54340元未支付。
以上事实有原告的陈述及欠条予以证实。
本院认为，原被告间的劳务合同是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，对双方具有约束力，原告已经按照约定履行义务，被告拒不支付劳务费的行为已经构成违约，应当承担继续履行的义务。原告请求由被告支付所欠劳务费54340元的理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨峰于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告林成富劳动报酬54340元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市
中级人民法院。
审判员 耿爱敏
二〇一八年四月十九日
书记员 王 蝶
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终116号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟振章，男，1964年9月15日出生于江西省，汉族，大专文化，国营昌河飞机制造厂工人，家住江西省。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2017年7月4日经九江市浔阳区人民法院决定逮捕，同日由九江市公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人翟振章犯交通肇事罪一案，于2018年2月12日作出（2017）赣0403刑初584号刑事判决。原审被告人翟振章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2017年3月20日凌晨5时许，被告人翟振章驾驶车牌为赣Ｃ×××××的蓝色欧曼牌重型厢式货车沿本市浔阳区滨江东路由西向东行至金鸡坡街道路段时，与行走在道路上的被害人刘某1发生碰撞，被告人翟振章在明知发生交通事故的情况下，仍继续驾车行驶，致使刘某1被车辆拖行至前方四百米左右的金鸡坡联盛超市路段后从车底掉落至道路中间。被告人翟振章继续驾车前行，5时7分35秒许，翟振章驾车行至滨江东路姬公庵工业园红绿灯路口时，停车并下车查看，发现车头挂车牌的部位有撞击痕迹，接着，其上车将货车驾驶至本市浔阳区长东仓储物流园，将车停在此处，并步行至案发现场查看。此时，路人已发现躺在路中间的被害人刘某1并拨打报警电话，120急救人员赶赴现场后确认刘某1已经死亡，交警正在事故现场勘查，被告人翟振章在现场看到正在处理事故的交警，并未向在场交警供述肇事事实，直接步行返回长东仓储物流园。
当日上午9时许，民警经侦查后在长东仓储物流园将被告人翟振章抓获，并当场查获肇事车辆。经鉴定：1、被鉴定人刘某1前额部正中处至发际线裂创，左外耳廓缺损，胸腔爆裂，肺组织外露，脊柱胸椎4-5节离断，右肩背部挫擦伤，右前臂缺失，左上臂裂创，肌肉软组织外露，符合交通事故碾压作用所致；2、根据损伤分部特征分析其损伤集中于头面部，躯干、四肢符合开放型胸腔损伤，脊髓损伤，创伤性失血性休克，其损伤导致呼吸循环功能衰竭死亡；3、被鉴定人刘某1头面部、躯干、四肢损伤在交通事故过程中可以形成；鉴定意见为被鉴定人刘某1符合交通事故导致开放型胸腔损伤，脊髓损伤，创伤性失血性休克，其损伤导致呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人翟振章负此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人翟振章的家属代为赔偿被害人刘某1家属人民币30.5万元（含交强险11万元），刘某1的家属对被告人翟振章表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的：1、受案登记表、常住人口信息、到案经过、道路交通事故调查报告书、交通事故认定书、谅解书等书证；2、被告人翟振章的供述；3、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、被告人驾驶证及身份证明、血液酒精含量鉴定、尸表检查司法鉴定意见书、死亡证明、车辆痕迹鉴定意见书；4、案发现场天网监控视频、抓捕视频等证据予以证实，证据来源合法，能相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人翟振章违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。被告人翟振章的家属赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，视为被告人翟振章的悔罪表现，可对被告人翟振章酌情从轻处罚。根据被告人翟振章犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决被告人翟振章犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
上诉人翟振章上诉称事故发生时其不知道驾驶车辆撞到了行人，无逃逸的故意，原审量刑过重，请二审予以改判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审庭审举证、质证属实，来源合法，能相互印证，本院审查后予以确认。
关于上诉人翟振章认为其不构成交通肇事逃逸的上诉理由，本院评析认为，根据主客观一致原则，交通肇事逃逸，是指事故发生后为逃避责任而逃离现场的行为。本案中，交通事故现场勘查笔录、案发现场天网监控视频、道路交通事故调查报告书等证据，可证实上诉人翟振章事故发生后驾车离开现场的事实。同时，上诉人翟振章在公安机关的供述，证实事故发生时其明知车辆撞到了行人，结合其事故后的表现，可证实其具有逃避责任的主观意图，且公安机关讯问程序合法，上诉人翟振章现否认相关供述无合理理由，本院不予采纳。综上，全案证据能形成完整的证据锁链，得出上诉人翟振章明知发生交通事故，为逃避责任而逃离现场的事实，应认定为其交通肇事后逃逸，该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人翟振章违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。上诉人翟振章通过赔偿经济损失取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。本案后果严重，且上诉人翟振章肇事后逃逸，性质恶劣，原审根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性判处刑罚，罚当其罪。上诉人翟振章认为原审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、第三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 江薇薇
审 判 员 魏 伟
二〇一八年四月三日
法官助理 宋采纭
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终116号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟振章，男，1964年9月15日出生于江西省，汉族，大专文化，国营昌河飞机制造厂工人，家住江西省。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2017年7月4日经九江市浔阳区人民法院决定逮捕，同日由九江市公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人翟振章犯交通肇事罪一案，于2018年2月12日作出（2017）赣0403刑初584号刑事判决。原审被告人翟振章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2017年3月20日凌晨5时许，被告人翟振章驾驶车牌为赣Ｃ×××××的蓝色欧曼牌重型厢式货车沿本市浔阳区滨江东路由西向东行至金鸡坡街道路段时，与行走在道路上的被害人刘某1发生碰撞，被告人翟振章在明知发生交通事故的情况下，仍继续驾车行驶，致使刘某1被车辆拖行至前方四百米左右的金鸡坡联盛超市路段后从车底掉落至道路中间。被告人翟振章继续驾车前行，5时7分35秒许，翟振章驾车行至滨江东路姬公庵工业园红绿灯路口时，停车并下车查看，发现车头挂车牌的部位有撞击痕迹，接着，其上车将货车驾驶至本市浔阳区长东仓储物流园，将车停在此处，并步行至案发现场查看。此时，路人已发现躺在路中间的被害人刘某1并拨打报警电话，120急救人员赶赴现场后确认刘某1已经死亡，交警正在事故现场勘查，被告人翟振章在现场看到正在处理事故的交警，并未向在场交警供述肇事事实，直接步行返回长东仓储物流园。当日上午9时许，民警经侦查后在长东仓储物流园将被告人翟振章抓获，并当场查获肇事车辆。经鉴定：1、被鉴定人刘某1前额部正中处至发际线裂创，左外耳廓缺损，胸腔爆裂，肺组织外露，脊柱胸椎4-5节离断，右肩背部挫擦伤，右前臂缺失，左上臂裂创，肌肉软组织外露，符合交通事故碾压作用所致；2、根据损伤分部特征分析其损伤集中于头面部，躯干、四肢符合开放型胸腔损伤，脊髓损伤，创伤性失血性休克，其损伤导致呼吸循环功能衰竭死亡；3、被鉴定人刘某1头面部、躯干、四肢损伤在交通事故过程中可以形成；鉴定意见为被鉴定人刘某1符合交通事故导致开放型胸腔损伤，脊髓损伤，创伤性失血性休克，其损伤导致呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人翟振章负此次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人翟振章的家属代为赔偿被害人刘某1家属人民币30.5万元（含交强险11万元），刘某1的家属对被告人翟振章表示谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证的：1、受案登记表、常住人口信息、到案经过、道路交通事故调查报告书、交通事故认定书、谅解书等书证；2、被告人翟振章的供述；3、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、被告人驾驶证及身份证明、血液酒精含量鉴定、尸表检查司法鉴定意见书、死亡证明、车辆痕迹鉴定意见书；4、案发现场天网监控视频、抓捕视频等证据予以证实，证据来源合法，能相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人翟振章违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。被告人翟振章的家属赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，视为被告人翟振章的悔罪表现，可对被告人翟振章酌情从轻处罚。根据被告人翟振章犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决被告人翟振章犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。上诉人翟振章上诉称事故发生时其不知道驾驶车辆撞到了行人，无逃逸的故意，原审量刑过重，请二审予以改判。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审庭审举证、质证属实，来源合法，能相互印证，本院审查后予以确认。关于上诉人翟振章认为其不构成交通肇事逃逸的上诉理由，本院评析认为，根据主客观一致原则，交通肇事逃逸，是指事故发生后为逃避责任而逃离现场的行为。本案中，交通事故现场勘查笔录、案发现场天网监控视频、道路交通事故调查报告书等证据，可证实上诉人翟振章事故发生后驾车离开现场的事实。同时，上诉人翟振章在公安机关的供述，证实事故发生时其明知车辆撞到了行人，结合其事故后的表现，可证实其具有逃避责任的主观意图，且公安机关讯问程序合法，上诉人翟振章现否认相关供述无合理理由，本院不予采纳。综上，全案证据能形成完整的证据锁链，得出上诉人翟振章明知发生交通事故，为逃避责任而逃离现场的事实，应认定为其交通肇事后逃逸，该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人翟振章违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。上诉人翟振章通过赔偿经济损失取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。本案后果严重，且上诉人翟振章肇事后逃逸，性质恶劣，原审根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性判处刑罚，罚当其罪。上诉人翟振章认为原审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、第三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘选奎审 判 员 江薇薇审 判 员 魏 伟二〇一八年四月三日法官助理 宋采纭书 记 员 慎儒旗
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保131号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。
被申请人：徐杏莲，女，汉族，住威海市临港区。
被申请人：赵子强，男，汉族，住威海市临港区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行诉被申请人赵子强、徐杏莲信用卡纠纷一案中，申请人于二О一八年五月四日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人赵子强、徐杏莲所有的位于威海市临港区苘山镇中韩路乙28-5号501室房产（保全价值16万元）。申请人向本院提供担保。本院以（2018）鲁1003民初2088号民事裁定书，裁定查封被申请人所有的位于威海市临港区苘山镇中韩路乙28-5号501室房产，并于2018年5月7日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于威海市临港区苘山镇中韩路乙28-5号501室房产。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年五月八日
书记员 徐 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20404号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蓝肖叶，女，1975年7月3日出生，畲族，住所地南京浦口区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝肖叶信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,285.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝肖叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,285.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20404号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蓝肖叶，女，1975年7月3日出生，畲族，住所地南京浦口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝肖叶信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,285.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝肖叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,285.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1324号
原告：江西省强龙实业有限公司（以下简称强龙公司）。
法定代表人：曾振峰，系该公司总经理。
住所地：宁都县工业园。
统一社会信用代码：91360730733931849E。
委托诉讼代理人：曾平生，系该公司销售部经理，特别授权代理。
被告：陈东荣，男，1978年11月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告强龙公司与被告陈东荣买卖合同纠纷一案，于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾平生到庭参加诉讼，被告陈东荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告强龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款26000元及利息（自2017年12月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈东荣从事养殖业工作，原告强龙公司经营饲料生产及销售。被告陈东荣向原告强龙公司赊购饲料，被告陈东荣欠到原告货款35000元，于2014年3月1日出具欠条一张，约定于2014年12月30日前还清，逾期按月利率2%收取逾期还款利息。经2018年4月1日结算对账，被告总计欠到原告强龙公司饲料款26000元，被告陈东荣与原告共同出具对账单1张。经原告强龙公司多次催收，被告均未偿还。
被告陈东荣未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，从事养殖业工作，原告强龙公司经营饲料生产及销售。被告陈东荣向原告强龙公司赊购饲料，被告陈东荣欠到原告货款35000元，于2014年3月1日出具欠条一张，约定于2014年12月30日前还清，逾期按月利率2%收取逾期还款利息。经2018年4月1日结算对账，被告总计欠到原告强龙公司饲料款26000元，利息支付至2017年11月30日，被告陈东荣与原告于当日共同出具对账单1张。
上述事实有原告提供的欠条1份、对账单1张及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告陈东荣欠到原告强龙公司货款26000元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。故原告强龙公司要求被告偿还欠款本息的诉讼请求成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈东荣于本判决生效后三日内支付原告江西强龙实业有限公司饲料款26000元及逾期付款利息（自2017年12月1日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告陈东荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年六月十四日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初836号
原告：叶青，女，1982年11月23日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：赵孟禄，男，1978年11月20日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：黄爱凤，女，1979年10月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告叶青与被告赵孟禄、黄爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶青到庭参加诉讼，被告赵孟禄、黄爱凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶青诉称：被告赵孟禄以缺资为由，于2015年2月15日向原告借款人民币120000元，并出具借条一份，约定月利息按2%计算，借期至2015年12月30日止，被告黄爱凤提供担保。款项到期后，两被告未归还本息。故请求判令：1、被告赵孟禄偿还借款120000元；2、被告黄爱凤承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵孟禄、黄爱凤未作答辩。
原告叶青提供借条作为证据，以证明被告赵孟禄借款，被告黄爱凤提供担保的事实。被告赵孟禄、黄爱凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告赵孟禄返还借款120000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄爱凤自愿为该借款提供担保，故应承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃利息诉请，本院予以确认。被告赵孟禄、黄爱凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵孟禄应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶青借款人民币120000元。
二、被告黄爱凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年六月七日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民申57号
再审申请人(原审被告）：程向红。
被申请人（原审原告）：王启欣。
原审被告秦为旭。
再审申请人程向红因与被申请人王启欣、原审被告秦为旭民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程向红申请再审称：秦为旭向王启欣借款是其个人债务，与申请人无关。1、申请人与秦为旭均是再婚组成家庭，婚姻存续期间只有三年（2012年2月27日至2015年5月8日）；2、申请人有稳定工作和收入来源，无须借款维持家庭开支；3、被申请人的民间借贷业务2011年之前即已开始；4、申请人与秦为旭无借款合意，借款不用于家庭生活；5、申请人离婚与借贷无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，请求再审。
本院认为：原审被告秦为旭于2012年、2013年、2014年分四次向被申请人王启欣借款4600000的事实应予确认。申请人程向红与秦为旭虽已离婚，但该借款发生在程向红与秦为旭婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条（二）“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原审法院判决秦为旭与程向红共同偿还借款并无不当。本案中，程向红与秦为旭均未提供证据证明本案债务明确约定为秦为旭的个人债务，程向红与秦为旭虽于2015年5月8日协议离婚，但两人还于2015年12月7日共同出具：“今欠到王启欣、周晓华借款本金……”的欠条，故程向红申请再审称本案涉案借款系秦为旭个人债务依据不足。综上，程向红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程向红的再审申请。
审判长 赵苏元
审判员 张长海
审判员 张 进
二〇一六年八月四日
书记员 康 燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民申57号再审申请人(原审被告）：程向红。被申请人（原审原告）：王启欣。原审被告秦为旭。再审申请人程向红因与被申请人王启欣、原审被告秦为旭民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程向红申请再审称：秦为旭向王启欣借款是其个人债务，与申请人无关。1、申请人与秦为旭均是再婚组成家庭，婚姻存续期间只有三年（2012年2月27日至2015年5月8日）；2、申请人有稳定工作和收入来源，无须借款维持家庭开支；3、被申请人的民间借贷业务2011年之前即已开始；4、申请人与秦为旭无借款合意，借款不用于家庭生活；5、申请人离婚与借贷无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，请求再审。本院认为：原审被告秦为旭于2012年、2013年、2014年分四次向被申请人王启欣借款4600000的事实应予确认。申请人程向红与秦为旭虽已离婚，但该借款发生在程向红与秦为旭婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条（二）“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原审法院判决秦为旭与程向红共同偿还借款并无不当。本案中，程向红与秦为旭均未提供证据证明本案债务明确约定为秦为旭的个人债务，程向红与秦为旭虽于2015年5月8日协议离婚，但两人还于2015年12月7日共同出具：“今欠到王启欣、周晓华借款本金……”的欠条，故程向红申请再审称本案涉案借款系秦为旭个人债务依据不足。综上，程向红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程向红的再审申请。审判长  赵苏元审判员  张长海审判员  张 进二〇一六年八月四日书记员  康 燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15868号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告郭伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,945.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,945.89元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）浙06委赔7号
赔偿请求人朱波波，男，1975年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人张涵刚，浙江西子明珠律师事务所律师。
赔偿义务机关诸暨市人民法院。住所地浙江省诸暨市浣东街道东旺路**号。
法定代表人施华南，院长。
赔偿请求人朱波波申请诸暨市人民法院重审无罪赔偿一案，不服诸暨市人民法院(2017)浙0681法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审查终结。
赔偿请求人朱波波称，朱波波因涉嫌职务侵占罪，于2013年6月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月1日被批准逮捕。2014年3月13日，诸暨市人民检察院以朱波波犯职务侵占罪向诸暨市人民法院提起公诉。诸暨市人民法院于2014年10月9日作出(2014)绍诸刑初字第324号刑事判决，以朱波波犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年，并处没收财产3万元。朱波波不服，上诉至绍兴市中级人民法院。绍兴市中级人民法院于2015年8月21日作出(2014)浙绍刑终字553号刑事裁定书，以事实不清、证据不足为由，裁定诸暨市人民法院重新审理。诸暨市人民法院于2015年9月17日重新立案。诸暨市人民检察院于2016年6月以诸检刑变诉(2016)1001号变更起诉决定书，变更部分事实及适用的法律。诸暨市人民法院于2016年8月1日经公开开庭审理。在审理过程中，诸暨市人民检察院以证据不足或证据发生变化为由向诸暨市人民法院要求撤回起诉。2017年1月25日，诸暨市人民检察院对朱波波作出不起诉决定。2017年5月13日，诸暨市人民法院作出国家赔偿决定，但朱波波认为赔偿数额不能弥补其被羁押期间的损失，故申请绍兴市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定：1.消除因无罪被羁押的影响；2.赔偿因无罪被羁押(2013年6月25日至2015年10月25日)计851天的误工费206197.3元；赔偿因羁押而造成的物质损失1500000元；3.赔偿因羁押所造成的精神损失300000元。
赔偿义务机关诸暨市人民法院答辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第(二)项规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，朱波波被逮捕后，诸暨市人民检察院要求撤回起诉，诸暨市人民法院裁定准许其撤回，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第(二)项规定，朱波波有取得赔偿的权利。诸暨市人民法院为赔偿义务机关，依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度；作出赔偿决定时国家上一年度职工平均工资尚未公布的，以已经公布的最近年度职工平均工资为准。结合本案，应按2015年度职工日平均工资242.30元计算。朱波波于2013年6月25日被刑事拘留，至2015年10月26日因取保候审被释放，实际羁押时间为854天，赔偿金额合计206924.20元。朱波波的国家赔偿申请，部分予以支持。综上，诸暨市人民法院认为应支付朱波波人身自由赔偿金206924.20元，请求驳回朱波波的其他国家赔偿申请。
本院赔偿委员会经审理查明，2013年6月25日，赔偿请求人朱波波因涉嫌职务侵占罪被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月1日被诸暨市人民检察院批准逮捕。2014年10月9日，赔偿义务机关诸暨市人民法院作出(2014)绍诸刑初字第324号刑事判决，以朱波波犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年，并处没收财产3万元。朱波波不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院于2015年8月21日作出(2014)浙绍刑终字553号刑事裁定书，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，裁定撤销诸暨市人民法院(2014)绍诸刑初字第324号刑事判决，发回诸暨市人民法院重新审判。2015年10月26日，诸暨市人民法院将朱波波变更为取保候审。2016年11月15日，诸暨市人民法院作出(2015)绍诸刑重字第2号刑事裁定书，准许诸暨市人民检察院撤回起诉。2017年1月23日，诸暨市人民检察院以认定朱波波的犯罪事实不清、证据不足为由作出诸检刑不诉(2017)1001号不起诉决定书。2017年3月13日，朱波波以重审无罪为由向诸暨市人民法院申请国家赔偿(无罪被羁押期间的误工费、因羁押造成的物质损失和精神损失合计2006197.3元)。诸暨市人民法院于2017年5月13日以朱波波被羁押854天作出支付朱波波侵犯人身自由权赔偿金计206924.20元的(2017)浙0681法赔1号国家赔偿决定书。
证明以上事实的证据由：(2014)绍诸刑初字第324号刑事判决书、(2014)浙绍刑终字第553号刑事裁定书、浙公诸看(2015)第2229号释放证明书、(2015)绍诸刑重字第2号刑事裁定书、诸检刑不诉(2017)1001号不起诉决定书、(2017)浙0681法赔1号国家赔偿决定书等。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”，第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，赔偿请求人朱波波因涉嫌职务侵占罪被赔偿义务机关诸暨市人民法院一审作出有罪判决，在绍兴市中级人民法院撤销原判发回重新审判期间，诸暨市人民检察院撤回起诉后作出不起诉决定。故实际上对朱波波作出了无罪处理。诸暨市人民法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，以朱波波实际被羁押854天作出对其侵犯人身自由权赔偿金206924.20元的决定，并无不当。但诸暨市人民法院未对朱波波申请在侵权行为影响的范围内作出消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及精神损害抚慰金等作出赔偿决定，为适用法律有误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(二)项之规定，决定如下：
、撤销赔偿义务机关诸暨市人民法院于2017年5月13日作出的（2017）浙0681法赔1号国家赔偿决定书。
二、责令赔偿义务机关诸暨市人民法院依法重新决定。
本决定为发生法律效力的决定。
(此页无正文)
二〇一七年八月二十一日
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初345号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李建才，男，1979年1月8日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，家住山东省青岛市莱西市。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2006年4月18日被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年4月30日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；于2009年7月7日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元；于2013年9月30日被山东省兖州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2014年5月10日刑满释放；于2014年9月18日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；2016年1月18日刑满释放；于2017年7月3日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，2017年12月2日刑满释放（刑期从2017年3月3日至12月2日）。因本案于2017年12月2日被永康市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2018】279号起诉书指控被告人李建才犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人李建才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月2日，被告人李建才窜至永康市第一人民医院住院部，趁住院部病人熟睡之际实施盗窃。经查，被告人李建才从住院部6楼8号病床被害人彭某处盗得价值2066元的VIVOX9手机一只，从住院部7楼11号床位被害人赵某处盗得价值2462元的OPPOR9s手机一只；从住院部7楼走廊+4床位被害人刘某处盗得钱包一只，内有200余元现金人民币。
上述事实，被告人李建才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、赵某、刘某的陈述、监控视频、价格认定结论书、人口信息、到案经过、刑事判决书、被告人李建才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李建才的意见，予以支持。被告人李建才在判决宣告以后刑罚执行完毕之前发现漏罪，应数罪并罚。被告人李建才在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚，被告人李建才归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李建才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；连同先前因犯盗窃罪所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日至2018年5月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未追缴的赃款，赃物，依法继续追缴，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年四月三日
代书记员 卢颖莹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更332号
罪犯王华，男，1975年2月25日生，汉族。
上海铁路运输中级法院于2015年6月23日作出了(2014)沪铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人王华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。被告人王华不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2015年10月28日作出(2015)沪高刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月9日至2018年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王华在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2013年7月13日始至2028年2月12日止。)
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现�，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5933号
原告：吴俊。
被告：胡立鑫。
本院于2017年11月17日受理原告吴俊与被告胡立鑫民间借贷纠纷一案，原告吴俊以被告已履行债务为由，并明确表示不缴纳案件受理费，于当日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴俊撤回起诉处理。
审判员 徐志英
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹 振
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5933号原告：吴俊。被告：胡立鑫。本院于2017年11月17日受理原告吴俊与被告胡立鑫民间借贷纠纷一案，原告吴俊以被告已履行债务为由，并明确表示不缴纳案件受理费，于当日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴俊撤回起诉处理。审判员  徐志英二〇一七年十一月十七日书记员  曹 振
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申30号
再审申请人（原审被告）：单勇，男，1973年1月12日生，汉族，住扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：徐爱荣，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：江苏银行股份有限公司兴化戴南支行，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F12-118。
原审被告：江苏烨森不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园。
原审被告：兴化市盛利不锈钢材料有限公司，住所地兴化市戴南镇姜何村。
原审被告：江苏宏诚不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇北姜村工业小区。
原审被告：江苏恒邦置业有限公司，住所地兴化市大垛镇中兴路八号。
原审被告：范俊华，男，1974年8月10日生，汉族，住兴化市。
原审被告：陈昕，女，1988年4月5日生，汉族，住兴化市。
原审被告：朱秋华，女，1980年10月29日生，汉族，住兴化市。
再审申请人单勇因与被申请人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行、原审被告江苏烨森不锈钢制品有限公司、兴化市盛利不锈钢材料有限公司、江苏宏诚不锈钢制品有限公司、江苏恒邦置业有限公司、范俊华、陈昕、朱秋华金融借款合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初9117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单勇申请再审称：一、原审法院程序错误。包括申请人在内的诸多被告均未受到法院的开庭传票、应诉通知等诉讼文书；本案与（2016）苏1281民初9120号一案在案由、事实、证据、请求等方面重合，属重复诉讼；二、原审法院认定事实错误。质押合同应为无效；被申请人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行明知借款人有多次借款逾期不还的失信记录而仍向借款人出借大额资金，存在严重过错，应承担过错责任。
本院经审查认为，本案与原审法院审理的（2016）苏1281民初9120号一案所涉借款为不同合同项下的借款，不属于重复诉讼。单勇在与江苏银行戴南支行签订保证合同时，向该行出具了送达地址确认书，原审法院受理本案后向单勇确认的地址送达开庭传票、应诉通知等诉讼文书，依法应当认定为已经送达。单勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理，程序并无错误。单勇与江苏银行股份有限公司兴化戴南支行签订最高额质押合同，以其持有的江苏恒邦置业有限公司的股权作为质押担保，质押物办理了出质登记，质押合同合法有效。江苏银行股份有限公司兴化戴南支行在订立本案借款合同时，对江苏烨森不锈钢制品有限公司的履约能力、企业征信未作调查，不影响借款合同的效力。原判认定借款合同、质押合同均为有效，并无不当。
综上，单勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回单勇的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年四月十二日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申30号再审申请人（原审被告）：单勇，男，1973年1月12日生，汉族，住扬州市维扬区。委托诉讼代理人：徐爱荣，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：江苏银行股份有限公司兴化戴南支行，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F12-118。原审被告：江苏烨森不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园。原审被告：兴化市盛利不锈钢材料有限公司，住所地兴化市戴南镇姜何村。原审被告：江苏宏诚不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇北姜村工业小区。原审被告：江苏恒邦置业有限公司，住所地兴化市大垛镇中兴路八号。原审被告：范俊华，男，1974年8月10日生，汉族，住兴化市。原审被告：陈昕，女，1988年4月5日生，汉族，住兴化市。原审被告：朱秋华，女，1980年10月29日生，汉族，住兴化市。再审申请人单勇因与被申请人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行、原审被告江苏烨森不锈钢制品有限公司、兴化市盛利不锈钢材料有限公司、江苏宏诚不锈钢制品有限公司、江苏恒邦置业有限公司、范俊华、陈昕、朱秋华金融借款合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初9117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单勇申请再审称：一、原审法院程序错误。包括申请人在内的诸多被告均未受到法院的开庭传票、应诉通知等诉讼文书；本案与（2016）苏1281民初9120号一案在案由、事实、证据、请求等方面重合，属重复诉讼；二、原审法院认定事实错误。质押合同应为无效；被申请人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行明知借款人有多次借款逾期不还的失信记录而仍向借款人出借大额资金，存在严重过错，应承担过错责任。本院经审查认为，本案与原审法院审理的（2016）苏1281民初9120号一案所涉借款为不同合同项下的借款，不属于重复诉讼。单勇在与江苏银行戴南支行签订保证合同时，向该行出具了送达地址确认书，原审法院受理本案后向单勇确认的地址送达开庭传票、应诉通知等诉讼文书，依法应当认定为已经送达。单勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理，程序并无错误。单勇与江苏银行股份有限公司兴化戴南支行签订最高额质押合同，以其持有的江苏恒邦置业有限公司的股权作为质押担保，质押物办理了出质登记，质押合同合法有效。江苏银行股份有限公司兴化戴南支行在订立本案借款合同时，对江苏烨森不锈钢制品有限公司的履约能力、企业征信未作调查，不影响借款合同的效力。原判认定借款合同、质押合同均为有效，并无不当。综上，单勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回单勇的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年四月十二日书记员  冯 伟
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第843号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人周某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2014年11月28日20时30分许，被告人周某某在双流县东升街办宜家酒店饮酒后，驾驶川F＊＊＊**号小型轿车行驶至东升街办迎春路三段时，被民警挡获。经对周某某血液样品检验，其血液中乙醇浓度为101.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过，被告人周某某的供述、交通违法信息、违法犯罪记录查询证明，被告人酒精呼气测试单、血样提取登记表及照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0112001号血液乙醇浓度检验报告，被告驾驶证信息、川F＊＊＊**号车行驶证信息，公安机关出具的工作记录，被告人周某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某系初犯、能如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人周某某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 李跃芬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终147号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志强，男，1989年12月24日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，小微企业管理，家住九江市浔阳区。曾因犯寻衅滋事罪，2013年3月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯妨害公务罪，2017年12月25日被刑事拘留；2018年1月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人王志强犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月16日作出（2018）赣0403刑初104号刑事判决。原审被告人王志强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王志强申请撤回�诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王志强撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志强撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年四月十一日
法官助理 潘 丹
书 记 员 黄 瑞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申132号
再审申请人（原审被告）：浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司。
委托诉讼代理人：程幸福
被申请人（原审原告）：绍兴大通农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：许茂君。
委托诉讼代理人：戚平波。
委托诉讼代理人：刘云。
再审申请人浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司（以下简称华良公司）因与被申请人绍兴大通农副产品批发市场有限公司（以下简称大通公司）租赁合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华良公司申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。1.签订租赁合同后，华良公司一直积极履行，因受经济形势影响，未能产生预期的效益，导致经营出现困难。但华良公司一直积极与大通公司协商，寻求脱困办法。为招商成功，华良公司请大通公司适当调整租金、延长租期，为此投入了大量的人力、物力和财力，由于大通公司未与华良公司签订补充合同，致使华良公司招商无法进行，导致租赁房屋未能实际投入使用。原审判决未能查清事实，仅从表面上调查华良公司未交租赁费数额认定违约。2.根据租赁合同，大通公司出租给华良公司的是三、四楼商铺，实际情况是四楼并不是商铺，而是仓库，华良公司无法按照商铺招商。华良公司与大通公司商量的租金是按商铺的租金标准协商，既然不是商铺，不能按商铺的租金标准收取租金，故原审对该重要事实认定错误。3.案涉《租赁合同》第六条第九项约定，华良公司、大通公司均不得提前终止合同。既然合同约定均不得提前终止合同，现大通公司要求解除就不能成立，原审判决解除适用法律错误。退一步说，即使可以解除，大通公司也应支付华良公司装修款。原审判决不顾华良公司投入的五、六千万元装修，要求华良公司将租赁标的还给大通公司，无疑损害了华良公司的权利。若大通公司执意解除合同，原审法院应委托第三方对华良公司的装修进行审计，大通公司根据审计结果支付装修款。综上，华良公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法再审并撤销（2016）浙0604民初4859号民事判决，作出改判。
被申请人大通公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.根据案涉《租赁合同》约定，截止2016年6月30日华良公司应支付10期的租金，但华良公司只支付了110万元，加上50万元保证金转做租金支付之后，华良公司总计只支付了第一期的租金，经大通公司催讨，仍拖欠租金未付构成违约。至于其因市场综合形势而经营困难，是应承担的商业风险，与大通公司无关。2.租赁合同约定“双方不得提前终止合同履行”系指不得擅自解除合同，并没有排除双方依《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权。经多次催讨，大通公司有权依法解除租赁合同。3.涉案房产、土地用途为商业，现华良公司提出该房产用途不能按商铺招租，没有任何根据。4.原审中，华良公司未提出装修款的问题，现再审要求大通公司支付无事实与法律依据，且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项的规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订的农批市场三、四楼商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。结合双方当事人原审期间的主张、抗辩意见以及提供的证据，原审法院认定再审申请人华良公司未按照租赁合同约定支付租金的事实，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。再审申请人经被申请人大通公司催讨后，仍未在合理期间内支付租金。故被申请人依据《中华人民共和国合同法》的有关规定主张解除合同、支付拖欠的租金及逾期支付租金所产生的滞纳金的诉请于法有据。再审申请人华良公司申请再审时提出案涉《租赁合同》约定的第四层并非商铺，但与合同约定以及本案认定事实的证据不能相互印证，且在一审期间再审申请人并未提出此项抗辩，故对该理由不予支持，至于再审申请人要求被申请人赔偿装修款等损失的再审请求，因在原审审理期间未提出，故不属于再审审查范围。综上，华良公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 方 艳
审判员 葛继光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申132号再审申请人（原审被告）：浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司。委托诉讼代理人：程幸福被申请人（原审原告）：绍兴大通农副产品批发市场有限公司。法定代表人：许茂君。委托诉讼代理人：戚平波。委托诉讼代理人：刘云。再审申请人浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司（以下简称华良公司）因与被申请人绍兴大通农副产品批发市场有限公司（以下简称大通公司）租赁合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华良公司申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。1.签订租赁合同后，华良公司一直积极履行，因受经济形势影响，未能产生预期的效益，导致经营出现困难。但华良公司一直积极与大通公司协商，寻求脱困办法。为招商成功，华良公司请大通公司适当调整租金、延长租期，为此投入了大量的人力、物力和财力，由于大通公司未与华良公司签订补充合同，致使华良公司招商无法进行，导致租赁房屋未能实际投入使用。原审判决未能查清事实，仅从表面上调查华良公司未交租赁费数额认定违约。2.根据租赁合同，大通公司出租给华良公司的是三、四楼商铺，实际情况是四楼并不是商铺，而是仓库，华良公司无法按照商铺招商。华良公司与大通公司商量的租金是按商铺的租金标准协商，既然不是商铺，不能按商铺的租金标准收取租金，故原审对该重要事实认定错误。3.案涉《租赁合同》第六条第九项约定，华良公司、大通公司均不得提前终止合同。既然合同约定均不得提前终止合同，现大通公司要求解除就不能成立，原审判决解除适用法律错误。退一步说，即使可以解除，大通公司也应支付华良公司装修款。原审判决不顾华良公司投入的五、六千万元装修，要求华良公司将租赁标的还给大通公司，无疑损害了华良公司的权利。若大通公司执意解除合同，原审法院应委托第三方对华良公司的装修进行审计，大通公司根据审计结果支付装修款。综上，华良公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法再审并撤销（2016）浙0604民初4859号民事判决，作出改判。被申请人大通公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.根据案涉《租赁合同》约定，截止2016年6月30日华良公司应支付10期的租金，但华良公司只支付了110万元，加上50万元保证金转做租金支付之后，华良公司总计只支付了第一期的租金，经大通公司催讨，仍拖欠租金未付构成违约。至于其因市场综合形势而经营困难，是应承担的商业风险，与大通公司无关。2.租赁合同约定“双方不得提前终止合同履行”系指不得擅自解除合同，并没有排除双方依《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权。经多次催讨，大通公司有权依法解除租赁合同。3.涉案房产、土地用途为商业，现华良公司提出该房产用途不能按商铺招租，没有任何根据。4.原审中，华良公司未提出装修款的问题，现再审要求大通公司支付无事实与法律依据，且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项的规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订的农批市场三、四楼商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。结合双方当事人原审期间的主张、抗辩意见以及提供的证据，原审法院认定再审申请人华良公司未按照租赁合同约定支付租金的事实，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。再审申请人经被申请人大通公司催讨后，仍未在合理期间内支付租金。故被申请人依据《中华人民共和国合同法》的有关规定主张解除合同、支付拖欠的租金及逾期支付租金所产生的滞纳金的诉请于法有据。再审申请人华良公司申请再审时提出案涉《租赁合同》约定的第四层并非商铺，但与合同约定以及本案认定事实的证据不能相互印证，且在一审期间再审申请人并未提出此项抗辩，故对该理由不予支持，至于再审申请人要求被申请人赔偿装修款等损失的再审请求，因在原审审理期间未提出，故不属于再审审查范围。综上，华良公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙ＸＸ良国际家居贸易有限公司的再审申请。审判长 孙 浩审判员 方 艳审判员 葛继光二〇一七年十一月二十四日书记员 周佳妮????5?
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初841号
原告：冯洋基，男，1978年4月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
被告：杨玉连，女，1972年1月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告冯洋基与被告杨玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯洋基及其委托诉讼代理人湛凤棉到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告杨玉连送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告杨玉连无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洋基向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款18000元及利息（利息从2014年1月22日起按每月200元计至付清款日止）；2.判令被告向原告支付逾期违约金（违约金从2014年4月23日起按月利率9‰计至付清款日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2014年1月22日，被告以资金周转为由向原告借款18000元，并出具《借条》，《借条》约定：借款期限从2014年1月22日起至2014年4月22日止,利息为每月200元，如不能按期归还借款，被告应自逾期之日起每日支付借款金额的5‰的违约金给原告。同日，原告向被告支付了18000元的现金。借款后,被告未偿还本息给原告。
被告杨玉连未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转于2014年1月22日向原告借款18000元，同日,被告出具签名和捺指印的《借条》给原告,《借条》的主要内容:兹因杨玉连近来手头不便，而向冯洋基借款，共得款项18000元，在2014年4月22日前归还借款，期间每月利息为200元，需于每个月初支付不得有误,如果不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金为借额的千分之五每天。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告向原告借到18000元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款18000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款本息，故原告要求被告偿还借款本息，依法有据，本院予以支持。
对于利息的计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张利息按每月月息200元计算，本院予以支持。
关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张利息按每月月息200元计算,违约金按月利率9‰计算,利息及违约金合计未超过年利率24%,本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨玉连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款18000元及利息、违约金（利息从2014年1月23日起按每月200元计至付清款日止，违约金从2014年4月23日起按月利率9‰计至付清款日止）给原告冯洋基。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告杨玉连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈雪冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申210号
再审申请人（原审被告）：浙江腾绅鞋业有限公司。
法定代表人：魏利江。
委托诉讼代理人：孙贤忠。
被申请人（原审原告）：王怡灿。
再审申请人浙江腾绅鞋业有限公司因与被申请人王怡灿民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浙江腾绅鞋业有限公司申请再审称：1.再审申请人的法定代表人实际系挂名法定代表人，实际经营人是魏益江。魏利江一直在诸暨生活，不存在下落不明的情况，原审剥夺了再审申请人的抗辩权和举证权。2.再审申请人没有向被申请人借过款，被申请人向原审法院提供的借条、收条和其中的印章和签名均不是再审申请人所为，申请笔迹鉴定。3.被申请人虽然提供了借条、收条和汇款单，但是再审申请人及魏利江的账面上没有案涉50万元进账，被申请人应进一步举证证明借贷关系的成立。4.再审申请人多次与被申请人就多个起诉和执行进行沟通、核实情况，被申请人一直回避。根据了解，这是被申请人与案外人屠萍（系再审申请人的财务人员）恶意串通伪造，对此，再审申请人已经报案处理。5.原审法院程序不当。庭审笔录与判决书合议庭成员不一致。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定依法再审，并撤销生效判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案的审查范围系再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的再审事由是否成立。经查，被申请人向原审法院提起诉讼，提交了双方当事人于2012年12月19日签订的借条及同日由再审申请人出具的收条，上述借条和收条上捺有再审申请人及其法定代表人的印章，原审法院依据上述证据认定双方借贷关系成立并生效于法有据。再审申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。再审申请人虽提出原判决认定事实的主要证据系伪造的事由，但结合其庭询期间的陈述，再审申请人对案涉借条和收条上的印章系其所有无异议，故现有证据不足以证明原判决认定事实的主要证据存在伪造的情形，对该事由本院不予支持。至于再审申请人提出的鉴定申请，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，本院不予支持。原审法院受理案件后向再审申请人的住所地送达诉讼文书未果，遂适用公告方式送达，送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，再审申请人经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席判决程序合法。再审申请人未到庭参加诉讼依法应视为放弃质证的权利，故本案不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。至于再审申请人提出的庭审笔录上的合议庭组成人员和判决书上的合议庭成员不一致的问题。经查阅原审案卷，原审法院合议庭组成人员通知书与判决书上的一致，庭审笔录系笔误且已更正，再审申请人据此主张审理程序违法的理由不能成立。综上，浙江腾绅鞋业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江腾绅鞋业有限公司的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 葛继光
审判员 王晗莉
二〇一八年一月十二日
书记员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申210号再审申请人（原审被告）：浙江腾绅鞋业有限公司。法定代表人：魏利江。委托诉讼代理人：孙贤忠。被申请人（原审原告）：王怡灿。再审申请人浙江腾绅鞋业有限公司因与被申请人王怡灿民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江腾绅鞋业有限公司申请再审称：1.再审申请人的法定代表人实际系挂名法定代表人，实际经营人是魏益江。魏利江一直在诸暨生活，不存在下落不明的情况，原审剥夺了再审申请人的抗辩权和举证权。2.再审申请人没有向被申请人借过款，被申请人向原审法院提供的借条、收条和其中的印章和签名均不是再审申请人所为，申请笔迹鉴定。3.被申请人虽然提供了借条、收条和汇款单，但是再审申请人及魏利江的账面上没有案涉50万元进账，被申请人应进一步举证证明借贷关系的成立。4.再审申请人多次与被申请人就多个起诉和执行进行沟通、核实情况，被申请人一直回避。根据了解，这是被申请人与案外人屠萍（系再审申请人的财务人员）恶意串通伪造，对此，再审申请人已经报案处理。5.原审法院程序不当。庭审笔录与判决书合议庭成员不一致。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定依法再审，并撤销生效判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案的审查范围系再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的再审事由是否成立。经查，被申请人向原审法院提起诉讼，提交了双方当事人于2012年12月19日签订的借条及同日由再审申请人出具的收条，上述借条和收条上捺有再审申请人及其法定代表人的印章，原审法院依据上述证据认定双方借贷关系成立并生效于法有据。再审申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。再审申请人虽提出原判决认定事实的主要证据系伪造的事由，但结合其庭询期间的陈述，再审申请人对案涉借条和收条上的印章系其所有无异议，故现有证据不足以证明原判决认定事实的主要证据存在伪造的情形，对该事由本院不予支持。至于再审申请人提出的鉴定申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院不予支持。原审法院受理案件后向再审申请人的住所地送达诉讼文书未果，遂适用公告方式送达，送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，再审申请人经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席判决程序合法。再审申请人未到庭参加诉讼依法应视为放弃质证的权利，故本案不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。至于再审申请人提出的庭审笔录上的合议庭组成人员和判决书上的合议庭成员不一致的问题。经查阅原审案卷，原审法院合议庭组成人员通知书与判决书上的一致，庭审笔录系笔误且已更正，再审申请人据此主张审理程序违法的理由不能成立。综上，浙江腾绅鞋业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江腾绅鞋业有限公司的再审申请。审判长 孙 浩审判员 葛继光审判员 王晗莉二〇一八年一月十二日书记员 周佳妮????3?
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终163号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国栋，曾用名王小勇，男，1983年12月19日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省方城县。因本案于2017年1月23日被取保候审，同年9月4日被刑事拘留，经普陀区人民法院决定，于同月27日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人王国栋犯故意伤害罪一案，于2017年11月9日作出（2017）浙0903刑初321号刑事判决,以寻衅滋事罪，判处被告人王国栋有期徒刑一年二个月。原审被告人王国栋不服，提出上诉。本院于同年12月1日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王国栋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人王国栋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王国栋要求撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王国栋撤回上诉。
舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903刑初321号刑事判决。
自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凯友
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一七年十二月十三日
法官助理 徐晨馨
代书记员 刘婷婷
浙江省舟山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙09刑终163号原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王国栋，曾用名王小勇，男，1983年12月19日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省方城县。因本案于2017年1月23日被取保候审，同年9月4日被刑事拘留，经普陀区人民法院决定，于同月27日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人王国栋犯故意伤害罪一案，于2017年11月9日作出（2017）浙0903刑初321号刑事判决,以寻衅滋事罪，判处被告人王国栋有期徒刑一年二个月。原审被告人王国栋不服，提出上诉。本院于同年12月1日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王国栋申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人王国栋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王国栋要求撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王国栋撤回上诉。舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903刑初321号刑事判决。自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 董凯友审 判 员 徐 琼审 判 员 王奇红二〇一七年十二月十三日法官助理 徐晨馨代书记员 刘婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2525号
原告：李小龙，男，1988年8月6日出生，汉族,住台州市路桥区。
原告：朱文刚，男，1985年10月28日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
两原告委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：何齐形，男，1987年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈超，男，1987年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杜春林，男，1986年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：崔宗飞，男，1986年12月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李小龙、朱文刚与被告何齐形、陈超、杜春林、崔宗飞合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李小龙、原告朱文刚委托代理人陈徐红，被告何齐形、被告陈超到庭参加诉讼。被告杜春林、被告崔宗飞经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李小龙、朱文刚向本院提出诉讼请求：要求被告何齐形、陈超、杜春林赔偿原告损失165542元，并赔偿利息损失（从2014年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）;被告崔宗飞负连带责任，利息损失计至起诉之日。事实和理由：2012年1月13日，被告何齐形、陈超、杜春林伙同被告崔宗飞冒名黄元华以崔为担保人与台州市路桥兴发汽车租赁有限公司（以下简称兴发公司）签订租车协议，租得浙Ｊ×××××本田轿车一辆，并以抵押的名义骗取卫国光款。被告何齐形、陈超、杜春林因涉嫌合同诈骗被上海市奉贤区人民法院以（2012）奉刑初字第1249号刑事判决书判处刑罚。该车车主谢志良因车辆未能追回起诉兴发公司，路桥区人民法院以（2013）台路商初字第730号民事判决书判决赔偿损失163000元，公司于2014年3月21日赔偿支付给谢志良165542元，由于被告的行为造成原告的损失，应予赔偿。
被告何齐形辩称，何齐形非租车合同相对人，不应承担合同的责任，被告行为已经刑事处罚，应按追赃处理，不能一案二诉；即使从民事看，原告起诉也已超过了诉讼时效，且原公安机关对车辆评估价为105996元。
被告陈超辩称，被告已受刑事处罚，本案属追赃，不属民事诉讼且已过诉讼时效。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了原、被告身份证明、兴发公司工商登记注销情况、租车合同、租车单，上海市奉贤区人民法院（2012）奉刑初字第1249号刑事判决书、路桥区人民法院（2013）台路商初字第730号民事判决书、通话录音等证据材料。被告何齐形表示未参与合同签订，通话有存在，但对录音内容不予确认。被告陈超表示仅起到中介作用，未具体参与相关过程。本院结合上述证据材料，认为均已被生效法律文书予以确定，对本案事实具有一定证明作用。
被告陈超为证明其诉讼主张，向本院提供了上海市奉贤区公安机关对卫国光、陈宾烽、何齐形的调查询问笔录、鉴定材料等证据材料以证明车辆去向、鉴定价格，及诈骗、分赃等具体情况。原告认为复印件真实性难以确定，而且即使内容与原件相符，该车辆确实未能返还，原告公司已按生效判决履行了赔偿义务，并不能证明被告可以不承担赔偿责任，鉴定价格路桥区法院生效判决已作了认定，应作为依据。被告何齐形对相关笔录中的陈述表示不认可。对被告提供的证据材料，本院结合相关法律文书对相关事实进行确认。被告何齐形未提供相关证据材料。
综上，本院认定事实如下：浙Ｊ×××××本田轿车为谢志良所有，初次登记时间为2007年11月20日。2012年1月13日，被告何齐形、陈超、杜春林冒名黄元华以崔宗飞为担保人与台州市路桥兴发汽车租赁有限公司签订租车协议，租得该浙Ｊ×××××本田轿车，并伪造了车主谢志良的相关证件，以抵押的名义骗取卫国光款85000元。被告何齐形、陈超、杜春林因涉合同诈骗被上海市奉贤区人民法院以（2012）奉刑初字第1249号刑事判决书判处刑罚，但该车一直未能追回。该车车主谢志良因此起诉兴发公司，要求返还车辆或折价赔偿。路桥区人民法院以（2013）台路商初字第730号民事判决书判决赔偿损失163000元并承担诉讼费用。兴发公司于2014年3月21日赔偿支付给谢志良赔偿款165542元，案件已执行完毕。另查，两原告为兴发公司股东，该公司于2016年8月3日注销。
本院认为，被告何齐形、陈超、杜春林通过冒名签订租赁合同的方式骗取原兴发公司受托经营的车辆，该事实已经奉贤区人民法院生效裁判文书判决认定，三被告也均已被处以刑罚。故该租赁合同系以合法形式掩盖非法目的无效合同，被告何齐形虽未直接参与合同签订，但共同实施诈骗，对因合同无效而造成的损失应由过错方共同予以赔偿。现车辆难以查找返还，兴发公司也经本院民事判决确定赔偿了车主的损失并已履行完毕，原告作为原公司股东要求三被告承担该损失的赔偿合理合法；该民事赔偿责任与刑事追赃并不相同，刑事责任追究和刑事追赃并不能免除相应民事责任的承担；至于原告损失的确定，本院生效裁判已作认定，对原告支付的165542元损失及相应的利息损失，本院予以确认。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因被告也认可原告多次电话等方式催讨，应视为时效之中断。被告崔宗飞在租车协议上以担保人身份签名，鉴于其刑事责任未作认定，其民事责任依合同确定无效后担保人的过错情况确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条第一款第八项、第一百八十八、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八,最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告何齐形、陈超、杜春林赔偿原告损失人民币165542元，并赔偿利息损失（从2014年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）。被告崔宗飞对上述不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任。
案件受理费4210元，由被告何齐形、陈超、杜春林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周林光
人民陪审员 陈 雅
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 黄 谦
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初130号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人姜立军，男，1972年6月22日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，系出租车司机，住吉林省吉林市龙潭区山。曾因犯故意伤害罪，于2006年6月21日被吉林市龙潭区人民法院判处管制二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月18日被取保候审，2018年5月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2018]138号起诉书指控被告人姜立军犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、代理检察员冯伟锋出庭支持公诉，被告人姜立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2017年3月2日22时许，被告人姜立军在吉林市龙潭区汉阳街与东风市场路口处，因言语不和与王某发生口角，姜立军遂用拳脚殴打王某面部，致其鼻部受伤。经鉴定，王某双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人姜立军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姜立军系自首，可依法对其从轻处罚。姜立军赔偿王某的经济损失，取得王某谅解，亦可酌情对其从轻处罚。姜立军曾受过刑罚处罚，可在量刑时酌情予以考虑。
被告人姜立军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月2日，被告人姜立军与朋友在吉林市龙潭区东风小区聚义熏酱酒馆吃饭时遇到王某，因之前姜立军与王某有债务纠纷，两人因此事发生争吵，后被他人劝开。当晚22时许，姜立军与王某在电话中相约在吉林市龙潭区创业市场附近见面。双方见面后，姜立军与王某发生厮打，姜立军用拳头击打王某面部一拳，将王某打倒在地。经鉴定：王某双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人姜立军主动投案，并赔偿王某各项经济损失共计人民币四万元，取得王某谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人姜立军供述；被害人王某陈述；证人金某、刘某、赵某、闫某证言；法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息、抓捕经过、刑事判决书、谅解协议书。
本院认为，被告人姜立军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，姜立军系自首，可依法对其从轻处罚。姜立军赔偿王某的经济损失，取得王某谅解，亦可酌情对其从轻处罚。姜立军曾受过刑罚处罚，可在量刑时酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条之规定，判决如下：
被告人姜立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑卓
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
代理书记员 张雪
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保60号
申请人：四川泸州现代运业集团有限公司，住所地泸县福集镇南北干道，统一社会信用代码91510521733411587C。
法定代表人：杜文斌。
被申请人：骆某某，男，汉族，1998年1月3日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人四川泸州现代运业集团有限公司与被申请人骆某某追偿权纠纷一案中，经查，被申请人骆某某在泸县人民法院执行局有应收执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人骆某某在泸县人民法院执行局的应收执行款39974.08元[（2018）川0521执*号]；
二、冻结期限为三年（从2018年2月8日起至2021年2月7日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年二月八日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保60号申请人：四川泸州现代运业集团有限公司，住所地泸县福集镇南北干道，统一社会信用代码91510521733411587C。法定代表人：杜文斌。被申请人：骆某某，男，汉族，1998年1月3日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人四川泸州现代运业集团有限公司与被申请人骆某某追偿权纠纷一案中，经查，被申请人骆某某在泸县人民法院执行局有应收执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人骆某某在泸县人民法院执行局的应收执行款39974.08元[（2018）川0521执*号]；二、冻结期限为三年（从2018年2月8日起至2021年2月7日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年二月八日书记员  吴比