wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1708号上诉人（原审被告）：陈义平,男,1986年12月28日出生,汉族,宜春市袁州区人,个体工商户，住宜春市袁州区。上诉人（原审被告）：周萍,女,1993年7月3日出生,汉族,宜春市袁州区人,务工，住宜春市袁州区。系陈义平之妻。上诉人（原审被告）：陈春发,男,1963年2月8日出生,汉族,宜春市袁州区人,务工，住宜春市袁州区。系陈义平之父。被上诉人（原审原告）：何金平,男,1970年8月14日出生,汉族,宜春市袁州区人,个体工商户住宜春市袁州区。上诉人陈义平、周萍、陈春发为与被上诉人何金平建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈义平、周萍、陈春发上诉请求：撤销原判，依法改判驳回何金平的诉讼请求或发回重审，并由何金平负担全部案件受理费。理由是：1、何金平实际施工完成的工程量远远少于预计工程量，出具给何金平的工程量证明也是预计数，现场施工人员、管理人员都证实了此事实，实际已不欠何金平的工程款，原审认定事实错误；2、陈春发与陈义平是父子关系，原审判决陈春发担责没有事实和法律依据。二审中，何金平未作书面答辩。何金平一审诉讼请求：判令陈义平、周萍、陈春发立即偿付所欠工程款108600元，并承担案件受理费。原审认定的事实及判决要点：陈义平与周萍系夫妻关系，陈春发系陈义平之父。2012年10月下旬，陈义平通过挂靠新余天工水陆建设工程有限公司及江西盛昌建设工程有限公司，从宜春市袁州区水务局分别中标取得宜春市袁州区慈化镇大塘水库、太子坑水库两水库除险加固改造工程。2013年4月8日，陈义平与何金平签订一份合同，将两处水库固化剂灌浆工程分包给何金平，该合同主要约定：工程名称为慈化镇大塘水库固化剂灌浆，地点为慈化镇大塘水库（实际为宜春市袁州区慈化镇大塘水库、太子坑水库两处工程）；工期自2013年4月8日至2013年5月8日；工程价款采用综合单价包干，钻孔120元/延米（不含税），该单价包含钻孔、注浆、钻孔及注浆耗材、油料费用及固化剂，水泥和粉土由甲方（即陈义平）负责提供；预计总工程量1500延米，最终工程量按实际完成工程量计算；结算与支付，乙方（即何金平）设备人员进场，甲方支付总工程款30%作�生产周转金，当乙方工作全面结束，甲方付至工程款70%，剩余工程款在甲方验收后一周内付清。合同签订后，2013年4月17日，陈义平向何金平支付太子坑水库固化剂灌浆预付款10000元。2013年5月18日，陈义平向何金平出具证明一份，该证明载明“何金平在太子坑水库灌浆钻孔进尺755米整，在大塘水库灌浆钻孔进尺650米整”。2013年8月5日，陈义平向何金平支付太子坑水库固化剂灌浆工程款30000元。2014年1月29日，陈义平向何金平支付固化剂灌浆款20000元。上述付款，何金平均在陈义平出具的领条上签字确认。何金平多次向陈义平催讨剩余工程款未果，遂到其家中催讨，陈春发于2016年6月7日向何金平出具一张便条，该便条载明“太子坑项目款到7月9日要付50000元何金平”。此后，何金平催讨尚欠工程款未果，遂于2017年4月14日提起诉讼。在本案审理过程中，何金平于2017年4月14日申请财产保全，该院依法制作（2017）赣0902民初1694号民事裁定书，裁定对陈义平、周萍、陈春发的相关财产予以查封或冻结。原审法院认为，债务应当清偿。陈义平在无相应资质的情况下挂靠有资质建筑企业中标，取得本案大塘水库及太子坑水库两处水库除险加固工程，而后其又将两处工程部分分包给同属无相关资质的本案何金平，依据合同法及相关司法解释规定，两人签订的建筑工程分包合同应认定为无效合同。但鉴于合同已经实际履行，故可参照合同约定按实结算工程款。关于实际工程量，陈义平向何金平出具了工程量的证明，明确总工程量为1405米，陈义平称该工程量系预计工程量，但该证明内容对此并无明确反映，其亦不能提供有效证据对此予以证实。根据举证规则，陈义平应负担举证不能的不利后果，故认定实际工程量为1405米，根据双方合同约定计算总价款为168600元。庭审查明，陈义平已向何金平支付工程款60000元，尚欠108600元，陈义平应向何金平承担偿付剩余工程款的责任，故对何金平要求陈义平立即支付工程款108600元的诉讼请求，予以支持。周萍与陈义平系夫妻关系，陈义平所欠工程款发生于两人夫妻关系存续期间，无证据证明该债务存在不属于两人夫妻共同债务的情形，应认定该债务属于夫妻共同债务，故对上述欠款周萍亦应承担连带偿还责任。经何金平上门催讨，陈春发向何金平出具“到2016年7月9日要付50000元何金平”的便条，为自己设定义务，系其真实意思表示，应视为陈春发同意在50000元范围内承担债务偿还责任，故陈春发应在50000元限额内向何金平承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、陈义平应于本判决生效后十日内偿付何金平工程款108600元，陈春发在50000元工程款范围内与陈义平承担共同偿还责任；二、周萍对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2472元，财产保全费1070元，合计3542元，由陈义平、周萍、陈春发负担。二审中，陈义平、周萍、陈春发提供照片六张，用以证明何金平实际完成工程量远少于“证明”中的预计工程量的事实。何金平对上述证据质证，对该证据三性均有异议。认为不知道照片中反映的�么地方的工程。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上述证据不属新证据，仅供二审参考。二审中，被上诉人何金平未提供新证据。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，陈义平、周萍、陈春发不但未提供充分的证据佐证其2013年5月18日向何金平出具的工程量“证明”与实际工程量不符，而且其在出具工程量“证明”后，向何金平支付了部分工程款，其父陈春发2016年6月7日还向何金平出具了一张凭证，载明“太子坑项目款到7月9日要付50000元何金平”。上述事实和情节，明显表明与其上诉所称不欠何金平工程款的事实不符。其上诉理由不能成立，本院不予采纳；此外，陈春发虽与何金平无合同关系，其作为陈义平的父亲，向何金平出具付款承诺，原审法院依法判决其在承诺范围内担责并无不当，符合法律规定。综上，上诉人陈义平、周萍、陈春发的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472元，由上诉人陈义平、周萍、陈春发共同负担。本判决为终审判决。审判长  黄若凡审判员  高胜敏审判员  易 芳二〇一七年十二月二十五日书记员  高 强
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初893号
原告：刘建忠，男，1967年5月14日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：崔书岗，宁津县宁津镇法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。
被告：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市宁津县南环路西首。
法定代表人：方化臣，理事长。
原告刘建忠诉被告山东宁津农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘建忠于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建忠撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘建忠负担。
审判员 于永洋
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初591号
原告：孙伟洋，男，1989年8月20日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：江苏华天博特新能源科技有限责任公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。
法定代表人：王亚雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峻，男，该公司员工。
原告孙伟洋与被告江苏华天博特新能源科技有限责任公司（以下简称华天博特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗雅杰，被告的委托诉讼代理人高峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款70000元并支付利息（以70000元为本金，按年利率6%，自2014年10月5日起计算至偿付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月5日向原告借款70000元，口头约定借款期限一个月，被告在收到借款后出具借条一份。现还款期限已届满，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拖延。
被告华天博特公司辩称：欠条上载明的印章及经办人都是被告公司的，对此无异议。经办人（张一洲）多次以被告公司名义向外借款，却未向被告提供相关凭证，因此涉案借款应为其个人债务。被告公司已就张一洲的行为向公安机关报案，应待公安机关处理完毕后再行审理本案。
本院经审理认定事实如下：经被告公司会计张一洲经手，被告于2014年9月5日向原告借款70000元，并出具借条一份，载明“今借到孙伟洋柒万元整（￥70000.00）”借条上有经手人张一洲签字，加盖被告公司财务印章、法人章及法定代表人印章。借款后，被告并未返还借款。
上述事实有原告提供的《借条》以及当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间的借款关系依法成立且合法有效。借条未载明借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。借条也未载明利息，应视为没有利息，但被告逾期不还借款，原告可要求其支付逾期付款的利息。原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。原告主张双方口头约定借款期限为一个月，并主张自2014年10月5日起计算利息。因原告并无证据证明，本院对此主张不予采信。逾期利息可自原告起诉之日起，即2017年2月7日起计算。
被告主张借款经手人张一洲未向公司交接账目，因此涉案借款应视为张一洲个人债务，被告还称其已就张一洲的行为向公安机关报案，应待公安机关处理完毕后再审理本案。因被告并无证据证明其观点，因此对被告的主张本院不予采信。另外，即便张一洲未将相关款项交付公司，但张一洲系被告公司会计，且在出具借条时加盖了被告公司财务印章、法人印章及法定代表人印章，原告有理由相信被告即为借款人，其要求被告还款于法有据。被告与张一洲的权利义务，被告可另行主张权利。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏华天博特新能源科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙伟洋借款70000元及利息（以70000元为本金，自2017年2月7日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告孙伟洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费770元，合计1545元，由被告江苏华天博特新能源科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐 驰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初591号
本院2017年3月31日对原告孙伟洋与被告江苏华天博特新能源科技有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏1302民初591号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第3页第18行的“按月利率2%计算至实际履行之日止”应为：按年利率6%计算至实际履行之日止。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐 驰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初591号原告：孙伟洋，男，1989年8月20日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏华天博特新能源科技有限责任公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。法定代表人：王亚雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峻，男，该公司员工。原告孙伟洋与被告江苏华天博特新能源科技有限责任公司（以下简称华天博特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗雅杰，被告的委托诉讼代理人高峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款70000元并支付利息（以70000元为本金，按年利率6%，自2014年10月5日起计算至偿付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月5日向原告借款70000元，口头约定借款期限一个月，被告在收到借款后出具借条一份。现还款期限已届满，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拖延。被告华天博特公司辩称：欠条上载明的印章及经办人都是被告公司的，对此无异议。经办人（张一洲）多次以被告公司名义向外借款，却未向被告提供相关凭证，因此涉案借款应为其个人债务。被告公司已就张一洲的行为向公安机关报案，应待公安机关处理完毕后再行审理本案。本院经审理认定事实如下：经被告公司会计张一洲经手，被告于2014年9月5日向原告借款70000元，并出具借条一份，载明“今借到孙伟洋柒万元整（￥70000.00）”借条上有经手人张一洲签字，加盖被告公司财务印章、法人章及法定代表人印章。借款后，被告并未返还借款。上述事实有原告提供的《借条》以及当事人陈述在卷，足以认定。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间的借款关系依法成立且合法有效。借条未载明借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。借条也未载明利息，应视为没有利息，但被告逾期不还借款，原告可要求其支付逾期付款的利息。原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。原告主张双方口头约定借款期限为一个月，并主张自2014年10月5日起计算利息。因原告并无证据证明，本院对此主张不予采信。逾期利息可自原告起诉之日起，即2017年2月7日起计算。被告主张借款经手人张一洲未向公司交接账目，因此涉案借款应视为张一洲个人债务，被告还称其已就张一洲的行为向公安机关报案，应待公安机关处理完毕后再审理本案。因被告并无证据证明其观点，因此对被告的主张本院不予采信。另外，即便张一洲未将相关款项交付公司，但张一洲系被告公司会计，且在出具借条时加盖了被告公司财务印章、法人印章及法定代表人印章，原告有理由相信被告即为借款人，其要求被告还款于法有据。被告与张一洲的权利义务，被告可另行主张权利。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏华天博特新能源科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙伟洋借款70000元及利息（以70000元为本金，自2017年2月7日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告孙伟洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费770元，合计1545元，由被告江苏华天博特新能源科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一七年三月三十一日书 记 员  徐 驰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3389号
申请执行人：刘保光，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人刘保光与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月九日
书记员 赵彦南
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2557-2号
原告：彭建求，男，1968年1月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
委托诉讼代理人：贺华元，湖南国藩律师事务所律师。
被告：陈某1，男，2000年11月26日生，汉族，新邵县人，住新邵县，
法定代理人：陈某2(系陈某1之父)，男，1973年10月11日生，汉族，新邵县人，住新邵县，
被告：欧阳威彦，又名阳威义，男，1969年8月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
被告：阳得延，男，住双峰县。
原告彭建求与被告陈某1、欧阳威彦、阳得延机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。因被告陈某1等下落不明，本院于2017年12月4日作出（2017）湘1321民初2557号民事裁定书中止对该案的审理，现因中止审理的情形消失，决定对本案恢复审理。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 邹耀彩
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 邓湘黔
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 陈 昭
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4380号
原告：杭州丰迈液压设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区科园路10号。
法定代表人：刘建清，执行董事。
委托诉讼代理人：鲍琼英、杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ电智能电站设备股份有限公司，住所地浙江省建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：胡江明，执行董事。
原告杭州丰迈液压设备有限公司与被告浙ＸＸ电智能电站设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告杭州丰迈液压设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州丰迈液压设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 张少锋
二〇一七年十月二十日
书记员 王家惠
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初4380号原告：杭州丰迈液压设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区科园路10号。法定代表人：刘建清，执行董事。委托诉讼代理人：鲍琼英、杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。被告：浙ＸＸ电智能电站设备股份有限公司，住所地浙江省建德市三都镇工业功能区。法定代表人：胡江明，执行董事。原告杭州丰迈液压设备有限公司与被告浙ＸＸ电智能电站设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告杭州丰迈液压设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州丰迈液压设备有限公司撤回起诉处理。审判员  张少锋二〇一七年十月二十日书记员  王家惠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执39号
申请执行人：陈国义，男，1956年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区兴隆街永平小区202栋10单元5楼2号。
被执行人：屈雷，男，1983年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区宏伟路88号红河小区704栋13单元8楼2号。
本院在执行陈国义与屈雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人屈雷下落不明。本院向屈雷公告送达执行通知书、报告财产令。申请执行人陈国义申请执行的债权额为28,000元。陈国义未能提供屈雷有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未找到屈雷有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将屈雷纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年四月八日
书记员 孟昭鹏
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3226执66号
申请执行人：李从友，男，1963年6月13日出生，现住四川省金川县。
被执行人：马绍兰，女，1967年10月17日出生，现住四川省金川县。
被执行人：朱安华，男，1963年10月2日出生，现住四川省金川县。
本院在执行李从友与马绍兰、朱安华农村建房合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省金川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3226执66号申请执行人：李从友，男，1963年6月13日出生，现住四川省金川县。被执行人：马绍兰，女，1967年10月17日出生，现住四川省金川县。被执行人：朱安华，男，1963年10月2日出生，现住四川省金川县。本院在执行李从友与马绍兰、朱安华农村建房合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高鹏二〇一七年十一月十五日书记员  宋林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初313号
原告：张某，男，1958年1月1日出生，汉族，住高平市。
被告：庞某，男，1971年9月1日出生，汉族，住高平市。
委托诉讼代理人：杨某（系被告庞某之妻），住高平市。
原告张某与被告庞某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告庞某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《自住房屋建设承包合同书》，并判令被告赔偿原告20,000元损失及10,000元违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日原、被告签订《自住房屋建设承包合同书》，约定原告为甲方，被告为乙方，由乙方为甲方修建房屋，工期为90天，从2017年5月13日起至同年8月13日止，总造价为127,500元。合同中约定：由于工程质量达不到要求的，乙方要进行修理、重做；造成损失的，由乙方赔偿，因乙方原因导致合同无法履行的，被告作为乙方应承担违约金10,000元整。该合同签订后，原告按照合同约定如期履行了合同内容，截止2017年9月26日，原告总共支付被告113,000元的工程款，另外给了500元上梁钱、500元煤球钱，被告无故于2017年7月16日-同年8月10日、2017年8月29日-同年9月11日、2017年9月26日-同年10月7日停工，从2017年10月18日至今，被告没有施工，该工程至今未完工，被告的停工行为造成原告经济损失20,000元。按照图纸要求，打绞制厚度为10厘米，实际厚度为18厘米，超过28立方米，每立方350元，损失近万元。2楼墙体修错，拆除重修，出檐板损坏7块，材料损失1000元，500元上梁钱，另多出600元上梁钱，被告应退还，所剩工程要完成仍需20,000元。三楼装梁，被告装不了，后原告请俩工人做了三天，应付工资840元，工期超过四个月未完工，按最低工资一人一天100元，被告应当支付原告。
被告辩称，原告所述双方签订合同及合同内容、给付被告工程款数额均属实，但是是原告违约在先，不同意解除合同。被告在开工后，原告未按合同约定在三天内付第一次款，而是2017年5月17日付了25,000元，尚欠500元；第二次于同月28日支付38,000元，第二次付款欠250元；第三次付款20,000元，其中包括原告为被告垫付的10,000元医疗费，第三次仍欠10,000余元。上梁钱和煤球钱被告没有见过。打绞制一般是10到12厘米，因施工过程中机器坏了，故其中一个部位厚了点，但是质量是好的。2楼墙体被告照着图纸施工。三楼装梁不是被告承揽的活，不需要被告付工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，原告在本村村委会规划的地方修建房屋，与本村他人签订施工合同，在修建好地基后因故中断。后原、被告于2017年5月13日签订《自住房屋建设承包合同书》，原告为甲方，被告为乙方，工期从2017年5月13日开始建设，工期为90天。其中合同中约定：”三、工程质保终身，保修期一年。工程质量保修金10,000元......。四、付款方式1、工程款结算方式：以建房面积计算，每平方米260元，总金额127,500元。2、付款时间：第一次付款在施工开始后三天内，总金额20％计25,500元；第二次付款在工程进度修建一层完工后支付总金额50％计38,250元；第三次付款在房屋全部完工封顶后支付总金额75％计31,875元；第四次付款在房屋竣工并经甲方检验后3天内给付总金额90％计19,125元。施工结束后，除10％质保金外全部结清。以上付款均在工程验收合格的情况下支付。五、违约责任1、由于工程质量达不到要求的，乙方要进行修理、重做；造成损失的，由乙方赔偿。因乙方原因导致合同无法履行的，乙方应承担违约金10,000元，并赔偿因违约给甲方造成的一切损失。2、乙方若无视甲方的合理要求，或采取消极怠工和延误工期等做法为难甲方，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同。乙方应承担违约金10,000元。3、在乙方无违约行为的情况下，甲方若不按合同约定支付工程价款，应当承担违约金为总人工费的10,000元。如有特殊情况可以另行商议，以达成协议。”施工前被告未办理过建筑施工相关登记。
合同签订被告随即开始施工，原告未按合同约定分别于2017年5月17日向被告第一次支付工程款25,000元，余500元未付；2017年5月28日第二次付38,000元，余250元未付；2017年7月15日第三次付20,000元，余11,875元未付；2017年8月10日付10,000元，2017年8月29日付10,000元，2017年9月26日付10,000元，共计113,000元。在施工过程中，被告于2017年6月27日受伤，原告将被告送往医院治疗并垫付医疗费10,000元，后原告将该10,000元冲抵工程款由被告出具收据。被告以原告不支付工资为由未对房屋修建竣工。
另查，立案后，本院依法为原、被告送达举证通知书，在举证期限内，原告在法定期间未申请对涉案房屋损失进行鉴定；被告在法定期间未提起反诉请求。
本案争议焦点为：1、原、被告履行合同中是否存在违约行为，违约方如何承担责任；2、原告主张的损失，被告是否应当予以赔偿；3、原、被告签订的《自住房屋建设承包合同书》是否应当解除。
本院认为，原、被告自愿签订的《自住房屋建设承包合同书》不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。合同签订后被告未按期完工与原告未按期支付人工费有关，被告不存在合同约定的根本违约的情形，原告要求被告支付违约金，不予支持；
原告主张房屋存在质量问题和损失，要求被告赔偿剩余工程20,000元的损失，仅提供有六张修建房屋现场照片，该证据不足以证明其主张，对该主张原告应承担举证不能的后果。因被告不存在根本违约，要求被告赔偿亦无事实和法律依据，其请求不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：(二)合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的。原、被告签订的合同约定，工期从2017年5月13日开始，工期为90天，原告已逾期支付被告人工费，被告亦不可能如期完工，经原告催告，被告明确表示原告不支付人工费被告不施工，双方因履行合同多次发生矛盾，不能自行协商解决，原告要求解除合同，符合司法解释的规定，依法应当准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百二十条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（二）项规定，判决如下：
一、解除原告张某与被告庞某于2017年5月13日签订的《自住房屋建设承包合同书》；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某负担225元，由被告庞某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员贺国锋
二〇一八年三月三十日
法官助理范兰兰
书记员程佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初313号原告：张某，男，1958年1月1日出生，汉族，住高平市。被告：庞某，男，1971年9月1日出生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：杨某（系被告庞某之妻），住高平市。原告张某与被告庞某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告庞某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《自住房屋建设承包合同书》，并判令被告赔偿原告20,000元损失及10,000元违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日原、被告签订《自住房屋建设承包合同书》，约定原告为甲方，被告为乙方，由乙方为甲方修建房屋，工期为90天，从2017年5月13日起至同年8月13日止，总造价为127,500元。合同中约定：由于工程质量达不到要求的，乙方要进行修理、重做；造成损失的，由乙方赔偿，因乙方原因导致合同无法履行的，被告作为乙方应承担违约金10,000元整。该合同签订后，原告按照合同约定如期履行了合同内容，截止2017年9月26日，原告总共支付被告113,000元的工程款，另外给了500元上梁钱、500元煤球钱，被告无故于2017年7月16日-同年8月10日、2017年8月29日-同年9月11日、2017年9月26日-同年10月7日停工，从2017年10月18日至今，被告没有施工，该工程至今未完工，被告的停工行为造成原告经济损失20,000元。按照图纸要求，打绞制厚度为10厘米，实际厚度为18厘米，超过28立方米，每立方350元，损失近万元。2楼墙体修错，拆除重修，出檐板损坏7块，材料损失1000元，500元上梁钱，另多出600元上梁钱，被告应退还，所剩工程要完成仍需20,000元。三楼装梁，被告装不了，后原告请俩工人做了三天，应付工资840元，工期超过四个月未完工，按最低工资一人一天100元，被告应当支付原告。被告辩称，原告所述双方签订合同及合同内容、给付被告工程款数额均属实，但是是原告违约在先，不同意解除合同。被告在开工后，原告未按合同约定在三天内付第一次款，而是2017年5月17日付了25,000元，尚欠500元；第二次于同月28日支付38,000元，第二次付款欠250元；第三次付款20,000元，其中包括原告为被告垫付的10,000元医疗费，第三次仍欠10,000余元。上梁钱和煤球钱被告没有见过。打绞制一般是10到12厘米，因施工过程中机器坏了，故其中一个部位厚了点，但是质量是好的。2楼墙体被告照着图纸施工。三楼装梁不是被告承揽的活，不需要被告付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，原告在本村村委会规划的地方修建房屋，与本村他人签订施工合同，在修建好地基后因故中断。后原、被告于2017年5月13日签订《自住房屋建设承包合同书》，原告为甲方，被告为乙方，工期从2017年5月13日开始建设，工期为90天。其中合同中约定：”三、工程质保终身，保修期一年。工程质量保修金10,000元......。四、付款方式1、工程款结算方式：以建房面积计算，每平方米260元，总金额127,500元。2、付款时间：第一次付款在施工开始后三天内，总金额20％计25,500元；第二次付款在工程进度修建一层完工后支付总金额50％计38,250元；第三次付款在房屋全部完工封顶后支付总金额75％计31,875元；第四次付款在房屋竣工并经甲方检验后3天内给付总金额90％计19,125元。施工结束后，除10％质保金外全部结清。以上付款均在工程验收合格的情况下支付。五、违约责任1、由于工程质量达不到要求的，乙方要进行修理、重做；造成损失的，由乙方赔偿。因乙方原因导致合同无法履行的，乙方应承担违约金10,000元，并赔偿因违约给甲方造成的一切损失。2、乙方若无视甲方的合理要求，或采取消极怠工和延误工期等做法为难甲方，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同。乙方应承担违约金10,000元。3、在乙方无违约行为的情况下，甲方若不按合同约定支付工程价款，应当承担违约金为总人工费的10,000元。如有特殊情况可以另行商议，以达成协议。”施工前被告未办理过建筑施工相关登记。合同签订被告随即开始施工，原告未按合同约定分别于2017年5月17日向被告第一次支付工程款25,000元，余500元未付；2017年5月28日第二次付38,000元，余250元未付；2017年7月15日第三次付20,000元，余11,875元未付；2017年8月10日付10,000元，2017年8月29日付10,000元，2017年9月26日付10,000元，共计113,000元。在施工过程中，被告于2017年6月27日受伤，原告将被告送往医院治疗并垫付医疗费10,000元，后原告将该10,000元冲抵工程款由被告出具收据。被告以原告不支付工资为由未对房屋修建竣工。另查，立案后，本院依法为原、被告送达举证通知书，在举证期限内，原告在法定期间未申请对涉案房屋损失进行鉴定；被告在法定期间未提起反诉请求。本案争议焦点为：1、原、被告履行合同中是否存在违约行为，违约方如何承担责任；2、原告主张的损失，被告是否应当予以赔偿；3、原、被告签订的《自住房屋建设承包合同书》是否应当解除。本院认为，原、被告自愿签订的《自住房屋建设承包合同书》不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。合同签订后被告未按期完工与原告未按期支付人工费有关，被告不存在合同约定的根本违约的情形，原告要求被告支付违约金，不予支持；原告主张房屋存在质量问题和损失，要求被告赔偿剩余工程20,000元的损失，仅提供有六张修建房屋现场照片，该证据不足以证明其主张，对该主张原告应承担举证不能的后果。因被告不存在根本违约，要求被告赔偿亦无事实和法律依据，其请求不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：(二)合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的。原、被告签订的合同约定，工期从2017年5月13日开始，工期为90天，原告已逾期支付被告人工费，被告亦不可能如期完工，经原告催告，被告明确表示原告不支付人工费被告不施工，双方因履行合同多次发生矛盾，不能自行协商解决，原告要求解除合同，符合司法解释的规定，依法应当准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百二十条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（二）项规定，判决如下：一、解除原告张某与被告庞某于2017年5月13日签订的《自住房屋建设承包合同书》；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某负担225元，由被告庞某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员贺国锋二〇一八年三月三十日法官助理范兰兰书记员程佩
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1703号
申请执行人：方忠华，男，1969年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：夏关海，男，1962年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：唐玉英，女，1966年6月20出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人方忠华诉被执行人夏关海、唐玉英民间借贷纠纷一案中查明，夏关海名下唐玉英共有的位于银湖街道高桥西路176号502室的房产及夏关海所持有的浙江富阳农村商业银行股份有限公司的股金另案正在统一处置过程中，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2016）浙0111民初5782号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年六月三十日
书 记 员 凌 芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民申18号
再审申请人（一审原告）：宁波一凯印务有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇任新村。
法定代表人：张洁能，该公司总经理。
委托代理人：周建飞，浙江同舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市高新区江南一品花园***号（15-1）--（15-6）。
代表人：章震飞，该分公司总经理。
再审申请人宁波一凯印务有限公司（以下简称一凯印务公司）因与被申请人永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年8月21日作出的（2014）甬鄞商初字第1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一凯印务公司申请再审称：一、一审判决对菲林、橡皮版损失认定错误；二、一审法院对北人08机按二手设备进行定损是错误的；三、《财产保险综合险保险单》中的特别约定关于绝对免赔率20%、钢棚对折赔付的免责条款，永安保险公司未尽到提示说明义务，该条款无效。综上，一凯印务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：一、关于菲林、橡皮版损失认定问题。一凯印务公司仅提供送货单，不足以认定其受损数量，而证明对受损保险标的存在保险利益系一凯印务公司的应尽义务，因不能提供相关资料造成难以定损的风险，应由其自行承担。故一审法院采纳宁波市中理保险公估有限公司（以下简称中理公司）的定损建议，并无不当。二、关于北人08机损失认定问题。《财产综合险条款》第三十一条明确约定了赔偿的计算方式为按实际损失计算赔偿，北人08机为2004年生产，故一凯印务公司主张北人08机按新设备计算赔偿，无事实与法律依据。三、免责条款是否有效问题。《财产保险综合险保险单》中的特别约定关于绝对免赔率20%、钢棚对折赔付的免责条款，永安保险公司以特别约定确认的形式向一凯印务公司予以说明，尽到了提示说明义务，故该两条免责条款有效。
综上，一凯印务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波一凯印务有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年三月十七日
代书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民申18号再审申请人（一审原告）：宁波一凯印务有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇任新村。法定代表人：张洁能，该公司总经理。委托代理人：周建飞，浙江同舟律师事务所律师。被申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市高新区江南一品花园***号（15-1）—（15-6）。代表人：章震飞，该分公司总经理。再审申请人宁波一凯印务有限公司（以下简称一凯印务公司）因与被申请人永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年8月21日作出的（2014）甬鄞商初字第1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一凯印务公司申请再审称：一、一审判决对菲林、橡皮版损失认定错误；二、一审法院对北人08机按二手设备进行定损是错误的；三、《财产保险综合险保险单》中的特别约定关于绝对免赔率20%、钢棚对折赔付的免责条款，永安保险公司未尽到提示说明义务，该条款无效。综上，一凯印务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：一、关于菲林、橡皮版损失认定问题。一凯印务公司仅提供送货单，不足以认定其受损数量，而证明对受损保险标的存在保险利益系一凯印务公司的应尽义务，因不能提供相关资料造成难以定损的风险，应由其自行承担。故一审法院采纳宁波市中理保险公估有限公司（以下简称中理公司）的定损建议，并无不当。二、关于北人08机损失认定问题。《财产综合险条款》第三十一条明确约定了赔偿的计算方式为按实际损失计算赔偿，北人08机为2004年生产，故一凯印务公司主张北人08机按新设备计算赔偿，无事实与法律依据。三、免责条款是否有效问题。《财产保险综合险保险单》中的特别约定关于绝对免赔率20%、钢棚对折赔付的免责条款，永安保险公司以特别约定确认的形式向一凯印务公司予以说明，尽到了提示说明义务，故该两条免责条款有效。综上，一凯印务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波一凯印务有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长 张金米审 判 员 吴波杰审 判 员 杜海平二〇一六年三月十七日代书记员 周维珍??2???2?
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2588号
申请人魏某1，男，2004年11月27日出生，汉族，学生，住北京市房山区。
法定代理人魏某2（系申请人之父），男，1981年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人裴某（系申请人之母），女，1981年11月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
魏某1与裴某抚养费纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1531号民事判决书已经发生法律效力。魏某1申请执行裴某，本院于2018年3月21日立案执行。本院在执行申请人魏某1与被执行人裴某一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年3月23�邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年3月22日、6月1日、7月3日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。
3、本院于2018年4月13日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月11日发还申请人执行案款2000元。
6、本院于2018年7月3日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司等财产。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年七月十一日
书记员 刘向阳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2588号申请人魏某1，男，2004年11月27日出生，汉族，学生，住北京市房山区。法定代理人魏某2（系申请人之父），男，1981年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人裴某（系申请人之母），女，1981年11月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。魏某1与裴某抚养费纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1531号民事判决书已经发生法律效力。魏某1申请执行裴某，本院于2018年3月21日立案执行。本院在执行申请人魏某1与被执行人裴某一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年3月23�邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年3月22日、6月1日、7月3日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。3、本院于2018年4月13日对被执行人采取限制高消费措施。4、本院于2018年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月11日发还申请人执行案款2000元。6、本院于2018年7月3日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司等财产。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年七月十一日书记员  刘向阳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2579号
原告顾宏军,男,1967年3月28日生,汉族,居民，住盐城市盐都区。
被告于正平,男,1968年12月18日生,汉族,居民，住响水县。
申请人顾宏军与被执行人于正平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初260号法律文书已经发生法律效力。被执行人于正平于本判决生效之日起给付申请人顾宏军借款本金200000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人顾宏军于2016年12月2日向本院申请强制执行。
在执行中，该案件属于重复立案，应予以撤回。
本院认为，该案件撤回执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0921执2579号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2579号原告顾宏军,男,1967年3月28日生,汉族,居民，住盐城市盐都区。被告于正平,男,1968年12月18日生,汉族,居民，住响水县。申请人顾宏军与被执行人于正平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初260号法律文书已经发生法律效力。被执行人于正平于本判决生效之日起给付申请人顾宏军借款本金200000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人顾宏军于2016年12月2日向本院申请强制执行。在执行中，该案件属于重复立案，应予以撤回。本院认为，该案件撤回执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0921执2579号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十一月二十九日书 记 员  赵成成
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初939号
原告:梁喜臣，男，1972年1月27日出生，汉族，齐齐哈尔鹤城机械电力设备公司职工，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：富洪义，男，60岁，汉族，齐齐哈尔鹤城机械电力设备公司法律顾问，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告:梁占林，男，1961年5月26日出生，汉族，三合亿丰老人养护有限公司职工，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：张盛松，男，1953年12月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告梁喜臣与被告梁占林、被告张盛松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁喜臣向法院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款100,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告之间是业务往来关系，2016年7月5日二被告因抽检龙沙区三合亿丰老年人养护有限公司建房缺少资金，处原告处借款100,000.00元。该款二被告没有未按照双方约定的还款时间予以还款，经原告多次索要未果，原告于2018年2月诉至法院，要求二被告立即偿还借款100,000.00元。
本院认为，原告梁喜臣与被告梁占林、被告张盛松民间借贷纠纷一案，原告无法向法院提供被告梁占林、被告张盛松的准确送达地址，经法院寻找也无法确认被告的送达地址，致使无法对被告予以送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁喜臣的起诉。
案件受理费1,150.00元退还原告梁喜臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一八年四月十二日
书记员 陈娜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢9号
申请人吕萍，女，1951年12月19日生。
被执行人河南锦江环保科技有限公司，住所地：辉县。
法定代表人杜文庄，该公司经理。
吕萍申请执行河南锦江环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吕萍依据生效的（2012）辉民初字第3170号民事判决书，于2013年5月21日申请执行，本院于2013年6月18日向被执行人河南锦江环保科技有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款150000元、利息40500元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4100元、执行费2825元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人河南锦江环保科技有限公司给付申请人吕萍案款154100元，余款吕萍自愿放弃，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第3170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 李龙山
代理审判员 许志峰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16808号
原告：陈杰，男，1980年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张连岗，男，1980年4月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：赵国萍，女，1982年5月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告陈杰诉被告张连岗、赵国萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
本案案件受理费1198元，减半收取599元，由原告陈杰负担。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐迪佳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初243号
原告林庆祥，男，1979年9月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人庄荔城，福建大涵律师事务所律师，委托权限为特别代理。
委托代理人黄丽君，福建大涵律师事务所实习律师，委托权限为特别代理。
被告郭梦涵，男，1984年6月10日出生，回族，住所地莆田市涵江区。
被告方群，女，1986年9月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告林庆祥诉被告郭梦涵、方群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆祥的委托代理人庄荔城、黄丽君到庭参加诉讼，被告郭梦涵、方群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年10月起与被告有电子产品加工往来，2015年10月17日，双方经结算，被告郭梦涵尚欠原告货款2.5万元（人民币，下同），双方约定被告于2015年12月30日还清欠款。还款期限届满后，被告拒不归还欠款。被告郭梦涵与被告方群系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。请求判令：1.两被告共同归还原告货款2.5万元及该款自2015年12月30日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告郭梦涵、方群未作答辩。
经审理查明，被告郭梦涵与被告方群于2011年11月28日登记结婚。原告林庆祥与被告郭梦涵自2014年10月起有电子产品加工往来，2015年10月17日，双方经结算，被告郭梦涵尚欠原告货款2.5万元，约定于2015年12月30日还清欠款，时被告郭梦涵出具欠条一份交原告收执，其内容为：“欠条今郭梦涵欠林庆祥货款人民币（贰万伍仟元）25000元。于2015年12月30日还清欠款。郭梦涵2015年10月17日”。届期后，经原告催讨，二被告拒不还款。原告遂于2016年1月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条、户籍证明、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告林庆祥与被告郭梦涵间的买卖合同关系，有被告郭梦涵出具的欠条为凭，该买卖合同关系合法有效，可予以认定。原告要求被告郭梦涵归还所欠货款2.5万元及支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告郭梦涵与被告方群婚姻关系存续期间，且被告方群未举证证明原告林庆祥与被告郭梦涵对该笔借款有明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应对上述债务负清偿责任。被告郭梦涵、方群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭梦涵、方群应在本判决生效之日起五日内归还给原告林庆祥欠款人民币25000元，并支付该款自2015年12月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由被告郭梦涵、方群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一六年三月十七日
书记员 朱益萍
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条?：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终682号
上诉人（原审被告）：青岛恒翔置业有限公司。
法定代表人：谢洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪田芹。
委托诉讼代理人：祝乃英，山东永罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传昌，山东永罡律师事务所律师。
上诉人青岛恒翔置业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人汪田芹商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒翔公司于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，恒翔公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛恒翔置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛恒翔置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一八年三月十九日
书记员 韩明玉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1280号
原告刘某某。
被告周某某，干部，现住榆树市。
被告李某某（曾用名李文汇），干部，现住榆树市。
原告刘某某诉被告周某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告周某某、李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2008年6月9日，二被告以承包工程为由在原告处借款100000元，月利2分，借款期限为一年，并给原告出具了欠条一枚；7月30日，二被告又在原告处借款100000元，月利二分，借款期限为一年，并给原告出具了欠条一枚。借款到期后，原告多次向二被告索要此款，二被告均未偿还，现原告要求二被告偿还欠款本金及利息。
被告周某某未到庭也未提出答辩。
被告李某某未到庭也未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年6月9日，二被告以承包工程为由在原告处借款100000元，月利2分，借款期限为一年，并给原告出具了欠条一枚；7月30日，二被告又在原告处借款100000元，月利二分，借款期限为一年，并给原告出具了欠条一枚。借款到期后，原告多次向二被告索要此款，二被告均未偿还，
在庭审中，原告提供了二被告出具的欠条，以此证实二被告欠款的事实。
本院认为，二被告在原告处借款，并给原告出具了欠据，欠据中约定了借款的数额、利率及还款期限，故二被告应按欠据中的约定履行偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周某某、李某某偿还原告刘某某欠款200000元及利息。（计息时间自借款之日起至还款之日止、按月利息2分计算）此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200.00元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年七月十一日
书 记 员 王 翠
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1733号
原告：廖颖，女，1980年4月20日出生，壮族，广西田阳县人，现住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：罗江波，男，1968年1月1日出生，壮族，广西田阳县人，田阳县。
被告：陈燕，女，1974年5月20日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县,现下落不明。
被告：李娜，女，1976年8月26日出生，壮族，广西田阳县人，现住南宁市。
委托诉讼代理人：何承宣，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦伟，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告廖颖与被告陈燕、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案需要继续收集证据为由申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖颖撤回起诉。
案件受理费25120元（原告已预交），撤诉减半收取12560元、保全费5000元、公告费350元，三项共计17910元，由原告廖颖负担。另一半受理费12560元退回给原告廖颖。
审 判 员 王炳亮
人民陪审员 农日全
人民陪审员 周晓文
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 奕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3269号
原告：季鹏梅，女，1968年6月27日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
原告：曹林，男，1968年8月18日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
被告：郑万波，男，1970年6月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。
原告季鹏梅、曹林与被告郑万波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告季鹏梅、曹林委托诉讼代理人邱允晖到庭参加诉讼，原告季鹏梅、曹林及其委托诉讼代理人赵夏青未到庭参加诉讼。被告郑万波经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季鹏梅、曹林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元，并支付逾期利息（以30万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，原告曹林与被告郑万波系朋友关系。2016年8月30日，原告曹林通过原告季鹏梅的银行卡以银行转账方式借给被告30万元，双方对借款期限及利率均未作约定。此后，原告曹林数次向被告催款未果。
郑万波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季鹏梅、曹林系夫妻关系。2016年8月30日，原告季鹏梅通过建设银行账户向被告郑万波银行账户汇款30万元。
原告季鹏梅、曹林庭审中主张，原告曹林与被告郑万波系朋友关系，于2016年8月在上海聚会时被告郑万波以家里有急事需用钱为由向原告曹林提出借钱，原告曹林即电话通知其妻子季鹏梅汇款30万元至被告郑万波银行账户，当时未要求被告郑万波出具借条。后原告曹林向被告郑万波催要借款，被告郑万波虽答应偿还，但并未偿还，2017年春节后，被告郑万波的电话即打不通了。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告季鹏梅、曹林为证明与被告郑万波存在借贷关系，提供了通过银行汇款给被告郑万波30万元的银行交易明细。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告季鹏梅、曹林已完成了初步举证责任，被告郑万波如对借款事实有异议，应当提供证据予以证明。现被告郑万波经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的法律后果。故原告季鹏梅、曹林请求被告郑万波偿还借款30万元，本院予以支持。双方未签订书面借款合同，未约定借款期限及借款利率，原告季鹏梅、曹林可以催告被告郑万波在合理期限内返还借款。由于原告季鹏梅、曹林未能提供催告被告郑万波返还借款的证据，故应当给予被告郑万波返还借款的合理期限，本院酌定被告郑万波从原告起诉后的2017年5月1日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算给付两原告利息。
综上所述，原告季鹏梅、曹林请求被告郑万波偿还借款30万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑万波于本判决生效之日起十日内偿还原告季鹏梅、曹林借款人民币30万元。
二、被告郑万波于本判决生效之日起十日内给付原告季鹏梅、曹林借款利息，计算方法：以30万元为本金，自2017年5月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。
三、驳回原告季鹏梅、曹林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费690元，由被告郑万波负担（原告季鹏梅已垫支，待执行时由被告郑万波一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 金永南
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 沈冠群
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈 莉
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2126号
原告马多超。
被告谢剑平。
原告马多超诉被告谢剑平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谢剑平无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马多超诉称，被告谢剑平以生意周转需要为由，于2013年1月14日向马多超借款现金20，000元，并出具借条。原告多次向被告催要，被告拒不归还。故诉请判令：被告归还原告借款20，000元。
原告为证明其诉称的事实向本院提供借条一份。
被告谢剑平未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月14日，谢剑平向原告出具借条一份，载明借款金额为20，000元。原告催还未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告间借款事实由原告提供借条予以证明，本院予以确认。原、被告间的民间借贷关系依法成立有效。被告未及时还款，应承担还款责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢剑平于本判决生效之日起十日内归还原告马多超借款人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人�币300元，减半收取计人民币150元，由被告谢剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李俪雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初493号
原告：梅启真。
委托诉讼代理人：吴其善，特别授权代理。
被告：常德市中心商业管理有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告梅启真与被告常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴其善，被告常德中心管理公司、常德中心广场委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅启真向本院提出诉讼请求：1.判决解除梅启真与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》；2.判决常德中心管理公司、常德中心广场连带向原告支付自2016年10月1日至付清之日的欠付收入（截止2017年12月28日为4623.75元）及逾期违约金（截止2017年12月28日为171元）；3.判决常德中心管理公司、常德中心广场承担本案的诉讼费、保全费。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、梅启真所诉请的要求支付所欠租金情况属实；2、欠付的租金从2016年8月1日到2018年5月19日由常德中心管理公司、常德中心广场给，剩下的租金在判决出来后找家润多签订租赁合同，2015年后的租金家润多全部支付给梅启真。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2009年11月27日，梅启真与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在常德市人民中路中心百货大楼A3087号房产，房屋价款为18495元。同日，梅启真（乙方）与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将上述房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限自乙方交齐房款之日起至2019年11月27日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（￥36990元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同同时列明履约保证金总额为18495元，并约定了履约保证金的返还比例及方式。
合同签订后，梅启真缴纳了购房款，并按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额缴纳了相关税费，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向梅启真支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准为价款和履约保证金（￥36990元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向梅启真支付委托管理收入，经多次催讨未果后梅启真提起诉讼。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向上述产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与上述产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有《房地产买卖契约》、《委托管理合同》、房产证、国土证、完税证、对账单、《承诺函》等证据予以证明。
本院认为：梅启真与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系其真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按合同的约定履行，现常德中心管理公司经梅启真多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对梅启真要求解除合同的请求本院予以支持。
关于欠付收入的计算方式及违约金的计算方式，依据梅启真与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，梅启真亦未对此提出异议；同时，其缴纳税费亦是按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额计算，故本院按照《委托管理合同》约定的欠付收入给付方式确认常德中心管理公司应当自2016年10月1日起按￥36990元的10%向梅启真支付欠付年收入至付清之日止；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对梅启真要求其支付逾期违约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计。
李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除梅启真与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向梅启真支付自2016年10月1日起欠付的委托管理收入（按年收入3699元计至付清之日止）及逾期违约金（违约金以日万分之二计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一八年三月十二日
代理书记员 何文均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1567号
原告：ＸＸ素，女，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林遥，浙江鼎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：陈如省，男，1981年12月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：倪海英，女，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告ＸＸ素与被告陈如省、倪海英确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告ＸＸ素于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ素向本院申请撤诉，其诉讼请求出于自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ素撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ素负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一八年五月四日
代书记员 奚聪聪
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3477号
本院在执行申请执行人余超与被执行人崔世雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔世雄有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将崔世雄纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初474号
原告:刘辉,男,1993年10月29日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。
被告:俞彤,男,1993年6月28日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告刘辉与被告俞彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘辉的委托诉讼代理人谢其国到庭参加诉讼。被告俞彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令俞彤立即偿还借款70000元并自2017年4月1日日起按年利率6%计算利息，至还清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与俞彤是朋友。2016年12月2日，俞彤向其借款70000元，约定自2016年12月起每月还款20000元，如不能按时还款，愿承担高倍利息。俞彤借款后不久就无法联系，至今未还本付息。
俞彤未答辩。
本院经审理认定事实如下：因俞彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对刘辉的主张及提供证据的抗辩权，刘辉提供了俞彤70000元借条，本院对刘辉主张俞彤借其70000元的事实予以确认。
本院认为，俞彤向刘辉借款，刘辉向俞彤交付70000元现金后，在双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护，俞彤未按约定期限还款构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定“如不能按时付款，愿承担高倍利息”，为约定不明，应视为未约定利息，但俞彤应支付逾期付款的资金占用费，故对刘辉诉请俞彤自2017年4月1日起按年利率6%计算利息的主张予以支持。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告俞彤于本判决生效后十日内偿还原告刘辉借款70000元，并自2017年4月1日起按年利率6%计算利息。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：安徽来安农村商业银行新河支行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告俞彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初474号原告:刘辉,男,1993年10月29日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。被告:俞彤,男,1993年6月28日生，汉族，务工，住安徽省来安县。原告刘辉与被告俞彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘辉的委托诉讼代理人谢其国到庭参加诉讼。被告俞彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令俞彤立即偿还借款70000元并自2017年4月1日日起按年利率6%计算利息，至还清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与俞彤是朋友。2016年12月2日，俞彤向其借款70000元，约定自2016年12月起每月还款20000元，如不能按时还款，愿承担高倍利息。俞彤借款后不久就无法联系，至今未还本付息。俞彤未答辩。本院经审理认定事实如下：因俞彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对刘辉的主张及提供证据的抗辩权，刘辉提供了俞彤70000元借条，本院对刘辉主张俞彤借其70000元的事实予以确认。本院认为，俞彤向刘辉借款，刘辉向俞彤交付70000元现金后，在双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护，俞彤未按约定期限还款构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定“如不能按时付款，愿承担高倍利息”，为约定不明，应视为未约定利息，但俞彤应支付逾期付款的资金占用费，故对刘辉诉请俞彤自2017年4月1日起按年利率6%计算利息的主张予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告俞彤于本判决生效后十日内偿还原告刘辉借款70000元，并自2017年4月1日起按年利率6%计算利息。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：安徽来安农村商业银行新河支行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由被告俞彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一八年二月二十八日法官 助理  郭正卿代理书记员  郭 娟附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第1012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳春市春湾镇清水塘村龙下经济合作社。住所地：广东省阳春市春湾镇清水塘村委会龙下村。
负责人：曹均生，该社负责人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳春市春湾镇清水塘村拱桥头经济合作社。住所地：广东省阳春市春湾镇清水塘村委会拱桥头村。
负责人：颜卓尤，该社负责人。
上述两再审申请人的共同委托代理人：张全新，广东国政（四会）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市人民政府。住所地：广东省阳春市府前路。
法人代表人：罗汉杰，该市市长。
原审第三人：盘发勇，男，汉族，1982年8月30日出生，住广东省阳春市。
原审第三人：罗思才，男，汉族，1969年5月20日出生，住广东省阳春市。
再审申请人阳春市春湾镇清水塘村龙下经济合作社（以下简称龙下经济合作社）、阳春市春湾镇清水塘村拱桥头经济合作社（以下简称拱桥头经济合作社）因不服阳江市中级人民法院（2015）阳中法行终字第45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙下经济合作社、拱桥头经济合作社申请再审称：（一）二审裁定认定阳春市人民政府的行政行为与再审申请人没有利害关系是错误的。1.争议土地原来就属于再审申请人所有；2.当时阳春矿冶煤公司龙运岗煤矿与再审申请人签订了《龙运岗煤矿与清水塘大队龙下生产队关于山地的议定书》及《龙运岗煤矿与清水塘大队拱桥头生产队关于山地的议定书》，该《议定书》约定“矿区转移后，该带地归原生产队管理”。1987年龙运岗煤矿撤销而停止使用上述土地，但龙运岗煤矿并没有将上述土地归还给再审申请人，而是将上述土地移交给春湾镇人民政府，后来上述土地被盘发勇、罗思才占用，并办有春府国用（2014）第特0000194/0403488号《国有土地使用证》。显然阳春市人民政府的行政行为侵犯了再审申请人的土地所有权。3.争议土地从来没有被国家征用，没有任何证据显示争议土地被政府部门征用。再审申请人的合法权益被阳春市人民政府的行政行为侵害，完全有资格提出诉讼。（二）春府国用（2014）第特0000194/0403488号《国有土地使用证》涉及的土地面积49850.8平方米，该面积是如何计算出来的，以及该块土地的四至范围，阳春市人民政府无法核实清楚，多占的土地法院应予纠正。（三）1982年阳春县人民政府向再审申请人颁发了《阳春县山权林权证》及《阳春县自留山证》，上述土地一直由再审申请人集体所有、管理和经营使用，从来没有任何单位和个人提出异议。请求：1.撤销阳江市中级人民法院（2015）阳中法行终字第46号行政裁定，对本案进行再审；2.依法改判支持再审申请人在一审时提出的诉讼请求，即：判决阳春市人民政府撤销春府国用（2014）第特0000194/0403488号《国有土地使用证》；判令阳春市人民政府承担本案受理费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释》第三条第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，争议土地此前已被国家征用，属于国有土地。1996年和2010年，阳春市人民政府先后将争议土地确权发证给案外人阳春市春湾水泥厂和杨宇航。现再审申请人诉请撤销的春府国用（2014）第特0000194/0403488号《国有土地使用证》，是阳春市人民政府根据案外人杨宇航与原审第三人盘发勇、罗思才的民事行为以及原审第三人盘发勇、罗思才的申请，对原审第三人盘发勇、罗思才取得的国有土地使用权进行登记并核发国有土地使用证的行政行为，该行政行为与再审申请人龙下经济合作社、拱桥头经济合作社没有利害关系。依照上述法律规定，再审申请人不具有本案的原告诉讼主体资格，再审申请人的起诉依法应予驳回。再审申请人再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龙下经济合作社、拱桥头经济合作社的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第1012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳春市春湾镇清水塘村龙下经济合作社。住所地：广东省阳春市春湾镇清水塘村委会龙下村。负责人：曹均生，该社负责人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳春市春湾镇清水塘村拱桥头经济合作社。住所地：广东省阳春市春湾镇清水塘村委会拱桥头村。负责人：颜卓尤，该社负责人。上述两再审申请人的共同委托代理人：张全新，广东国政（四会）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市人民政府。住所地：广东省阳春市府前路。法人代表人：罗汉杰，该市市长。原审第三人：盘发勇，男，汉族，1982年8月30日出生，住广东省阳春市。原审第三人：罗思才，男，汉族，1969年5月20日出生，住广东省阳春市。再审申请人阳春市春湾镇清水塘村龙下经济合作社（以下简称龙下经济合作社）、阳春市春湾镇清水塘村拱桥头经济合作社（以下简称拱桥头经济合作社）因不服阳江市中级人民法院（2015）阳中法行终字第45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙下经济合作社、拱桥头经济合作社申请再审称：（一）二审裁定认定阳春市人民政府的行政行为与再审申请人没有利害关系是错误的。1.争议土地原来就属于再审申请人所有；2.当时阳春矿冶煤公司龙运岗煤矿与再审申请人签订了《龙运岗煤矿与清水塘大队龙下生产队关于山地的议定书》及《龙运岗煤矿与清水塘大队拱桥头生产队关于山地的议定书》，该《议定书》约定“矿区转移后，该带地归原生产队管理”。1987年龙运岗煤矿撤销而停止使用上述土地，但龙运岗煤矿并没有将上述土地归还给再审申请人，而是将上述土地移交给春湾镇人民政府，后来上述土地被盘发勇、罗思才占用，并办有春府国用（2014）第特0000194/0403488号《国有土地使用证》。显然阳春市人民政府的行政行为侵犯了再审申请人的土地所有权。3.争议土地从来没有被国家征用，没有任何证据显示争议土地被政府部门征用。再审申请人的合法权益被阳春市人民政府的行政行为侵害，完全有资格提出诉讼。（二）春府国用（2014）第特0000194/0403488号《国有土地使用证》涉及的土地面积49850.8平方米，该面积是如何计算出来的，以及该块土地的四至范围，阳春市人民政府无法核实清楚，多占的土地法院应予纠正。（三）1982年阳春县人民政府向再审申请人颁发了《阳春县山权林权证》及《阳春县自留山证》，上述土地一直由再审申请人集体所有、管理和经营使用，从来没有任何单位和个人提出异议。请求：1.撤销阳江市中级人民法院（2015）阳中法行终字第46号行政裁定，对本案进行再审；2.依法改判支持再审申请人在一审时提出的诉讼请求，即：判决阳春市人民政府撤销春府国用（2014）第特0000194/0403488号《国有土地使用证》；判令阳春市人民政府承担本案受理费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第三条第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，争议土地此前已被国家征用，属于国有土地。1996年和2010年，阳春市人民政府先后将争议土地确权发证给案外人阳春市春湾水泥厂和杨宇航。现再审申请人诉请撤销的春府国用（2014）第特0000194/0403488号《国有土地使用证》，是阳春市人民政府根据案外人杨宇航与原审第三人盘发勇、罗思才的民事行为以及原审第三人盘发勇、罗思才的申请，对原审第三人盘发勇、罗思才取得的国有土地使用权进行登记并核发国有土地使用证的行政行为，该行政行为与再审申请人龙下经济合作社、拱桥头经济合作社没有利害关系。依照上述法律规定，再审申请人不具有本案的原告诉讼主体资格，再审申请人的起诉依法应予驳回。再审申请人再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回龙下经济合作社、拱桥头经济合作社的再审申请。审 判 长  黄伟明代理审判员  刘德敏代理审判员  罗 燕二〇一六年六月十四日书 记 员  刘 丹
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执292号
申请执行人黄汉高，住湛江市霞山区。
被执行人何嫦桂，住湛江市市辖区。
本院执行申请执行人黄汉高与被执行人何嫦桂民间借贷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为72492元及相应利息，尚未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十一月二十六日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1115号
罪犯谢树伟，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）承市刑初字第52号刑事判决，以被告人谢树伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢树伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谢树伟在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢树伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢树伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执551号
申请执行人刘全威，男，汉族。
被执行人沈雪，女，汉族。
申请执行人刘全威与被执行人沈雪民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘全威于2018年4月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人沈雪应给付申请执行人刘全威执行款32226元，并承担案件受理费150元、执行费383元。
本案在执行中，申请执行人刘全威与被执行人沈雪于2018年5月25日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人沈雪应给付执行款32226元，于2018年8月份起每月20日给付执行款5000元直至付清，2018年2月8日之后的逾期利息按月利息400元计算，申请执行人刘全威自愿放弃不要求执行；二、案件受理费150元、执行费383元由被执行人刘全威承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人刘全威请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执551号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪学思
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 博
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执551号申请执行人刘全威，男，汉族。被执行人沈雪，女，汉族。申请执行人刘全威与被执行人沈雪民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘全威于2018年4月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人沈雪应给付申请执行人刘全威执行款32226元，并承担案件受理费150元、执行费383元。本案在执行中，申请执行人刘全威与被执行人沈雪于2018年5月25日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人沈雪应给付执行款32226元，于2018年8月份起每月20日给付执行款5000元直至付清，2018年2月8日之后的逾期利息按月利息400元计算，申请执行人刘全威自愿放弃不要求执行；二、案件受理费150元、执行费383元由被执行人刘全威承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人刘全威请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2018）甘0422执551号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪学思二〇一八年五月二十九日书记员  杨 博
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初04639号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：龙贵秀，女，1972年5月16日出生汉族，务农，住嵊州市。
被告：郑小平，男，1966年9月14日出生汉族，务农，住嵊州市。
被告：浙江神农牧业股份有限公司（组织机构代码为67120169-8）。住所地：余姚市临山镇临城村。
法定代表人：胡昌红，该公司董事长。
委托代理人：汪伟丽，该公司员工。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告龙贵秀、郑小平、浙江神农牧业股份有限公司（以下简称神农公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，请求判令：一、被告龙贵秀、郑小平立即归还原告借款本金250000元，并支付借款期限内利息1349.10元、逾期罚息41850元、逾期复息225.84元（罚复息从2015年5月13日计算至2016年5月19日），合计293424.94元；并按借款合同约定支付罚复息至实际清偿日止；二、被告神农公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年5月13日，被告龙贵秀、神农公司同原告下属中河支行签订《最高额保证借款合同》一份，原告同意从2014年5月13日至2015年5月12日期间内向被告龙贵秀发放最高限额为250000元的贷款。被告神农公司为该贷款承担连带担保责任，贷款月利率为9‰，逾期加收50%的罚息。同日，被告郑小平签署共同还款承诺书，自愿对被告龙贵秀的贷款承担共同还款责任。中河支行于当日向被告龙贵秀发放贷款250000元。此后，被告按约支付利息至2015年4月。2015年5月12日贷款到期后，被告也未按约还本付息。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证明。被告神农公司亦无异议。
本院认为，原告下属中河支行与被告龙贵秀、神农公司之间签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。被告郑小平自愿对龙贵秀的贷款承担共同还款责任，故被告龙贵秀、郑小平应按约返还借款、支付利息，逾期履行的还应支付罚息。被告神农公司作为保证人，应对被告龙贵秀的借款承担连带责任。被告龙贵秀、郑小平未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙贵秀、郑小平在本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金250000元，并支付借期内合同利息1349.10元、逾期罚息41850元、逾期复息225.84元（罚复息从2015年5月13日计算至2016年5月19日），并按借款本金及借款期内利息共计251349.10元为基数，按月利率13.5‰计算至实际清偿之日；罚息不得再计算复息）；
二、被告浙江神农牧业股份有限公司对被告龙贵秀上述第一项还款义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告龙贵秀进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5701元，减半收取计2850.50元，由被告龙贵秀、郑小平、浙江神农牧业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 车华龙
二〇一六年七月二十八日
代书记员 李媛媛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2157号
原告李显龙，男，1983年12月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包莫日根，男，1996年3月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
李显龙诉包莫日根买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理。
本院经审理查明认为，原告李显龙诉被告包莫日根买卖合同纠纷一案，李显龙未能向本院提供被告包莫日根的真实、有效信息，无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李显龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李显龙已预交），返还李显龙。
如不服从本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一七年十二月六日
书记员 辛朵莲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0581民初2157号原告李显龙，男，1983年12月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告包莫日根，男，1996年3月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。李显龙诉包莫日根买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理。本院经审理查明认为，原告李显龙诉被告包莫日根买卖合同纠纷一案，李显龙未能向本院提供被告包莫日根的真实、有效信息，无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李显龙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告李显龙已预交），返还李显龙。如不服从本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宋治茹二〇一七年十二月六日书记员  辛朵莲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3869号
申请执行人马仁群
被执行人李大芳，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金浦民初字第00577号，依法向被执行人李大芳发出执行通知书，责令被执行人李大芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李大芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李大芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 贾向峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6987号
原告：陈旭龙，男，1979年2月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶小明，男，1976年8月4日出生，汉族，住青田县。
原告陈旭龙与被告叶小明民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款本金人民币60000元，利息自2017年9月18日起月息1%计算至款清之日止；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈旭龙到庭参加诉讼，被告叶小明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月18日，被告叶小明向原告陈旭龙借款人民币60000元，约定月息1分。口头约定借期2天，并出具借条一份，原告分别于2017年9月18日、9月19日通过青田农商银行转账给被告50000元、10000元。借款后，被告至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小明于本判决生效后十五日内归还原告陈旭龙借款本金人民币60000元并支付�息（利息从2017年9月18日起按每月1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告叶小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二0一七年十二月十四无
代书记员 陈军