广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂01行终360号
上诉人(原审原告)黄卫，男，1980年7月7日出生，壮族，住南宁市。
上诉人（原审原告）黄政林，男，1948年9月1日出生，壮族，住南宁市。
被上诉人（原审被告）南宁市国土资源局，住所地：南宁市锦春路3-1号。
法定代表人赵志萍，该局局长。
委托代理人韦卫超，南宁市不动产登记中心副主任。
委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。
上诉人黄卫、黄政林与被上诉人南宁市国土资源局房屋行政注销一案，不服南宁市青秀区人民法院于2017年8月7日作出的（2016）桂0103行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月13日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论。上诉人黄卫、黄政林，被上诉人南宁市国土资源局的委托代理人韦卫超、唐楚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，为实施崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目，南宁市人民政府于2013年6月19日作出《关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》，决定对明秀东路、明秀路北四里等287户的房屋实行征收，并于同年6月26日发布《南宁市人民政府关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》（南征[2013]16号），公告房屋征收范围为南宁市明秀东路204、210、212号，公告期限为2013年6月26日至7月2日。涉案的南宁市明秀东路××单元××号房位于上述征收范围内。该房屋产权证号为邕房权证字第××号，共有权证号为邕房共字第01563220-1号，登记的房屋所有权人为黄卫，共有权人为黄政林。原告黄卫、黄政林在法定期限内未对上述房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月8日，南宁市人民政府向南宁市国土局、南宁市住房局等相关政府部门发出《关于加快推进原崇左市委党校片区项目建设工作的通知》，认为原崇左市委党校片区土地和房屋2012年已列入南宁市旧城改造项目范围，南宁市人民政府于2013年6月作出房屋征收决定并在征收范围内予以公告，该房屋征收决定现已生效；根据南宁市人民政府房屋征收决定，征收范围内的280多户被征收人已与征收部门南宁市城乡建设委员会签订房屋征收补偿协议，绝大部分被征收人选择回迁安置；对于未能达成房屋征收补偿协议的2户被征收人，南宁市人民政府已于2015年6月作出房屋征收补偿决定；现该征收范围内的房屋已被全部拆除，但相关土地尚未出让，项目建设进展缓慢，影响被征收人如期回迁安置，给社会带来不稳定因素，为加快推进原崇左市委党校片区旧城改造和房屋征收补偿安置工作，维护被征收人合法权益，将有关问题通知如下：“一、……二、请市住房局依法注销征收范围内房屋所有权证书。三、……”为此，南宁市住房局于2016年6月12日发布公告，拟注销涉案房屋的邕房权证字第××号《房屋所有权证》及邕房共字第01563220-1号《房屋共有权证》，并告知如有异议，请于公告发布之日起十五个工作日内向南宁市住房局书面提出。该公告张贴于崇左留邕国有土地党校片区旧城改建项目现场办公室处以及在南宁市住房局网站上公布。公告期满无人提出异议，南宁市住房局遂于2016年7月5日对原告黄卫、黄政林作出南房注字第201606021739号《注销房屋所有权登记决定书》，决定注销南宁市明秀东路××单元××号房屋的所有权登记，并作废邕房权证字第××号《房屋所有权证》及邕房共字第01563220-1号《房屋共有权证》。两原告不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前。
另查明，南宁市不动产登记局系南宁市国土局的内设机构。2016年6月26日，南宁市人民政府发布《南宁市人民政府关于南宁市范围内实施不动产统一登记的通告》，决定自2016年7月4日起，在南宁市范围内实施不动产统一登记，不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责组织实施，南宁市不动产登记中心负责具体办理不动产登记有关业务工作等。
原审判决认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为南宁市住房局是否具备作出被诉注销决定的法定职权以及南宁市住房局作出的被诉注销决定是否合法。
关于南宁市住房局是否具备作出被诉注销决定的法定职权问题。根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”南宁市人民政府于2016年6月26日发布通告，决定自2016年7月4日起，不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责组织实施。因此，在2016年7月4日之前，南宁市住房局作为南宁市房屋登记机构，负责南宁市房屋登记工作，依法具有办理房屋所有权注销登记的法定职权。本案中，南宁市住房局在2016年6月12日已经就涉案房屋发布公告，拟注销该房屋的《房屋所有权证》及《房屋共有权证》，其在公告期满后于2016年7月5日作出本案被诉注销决定书，注销涉案房屋的所有权登记并作废该房屋的《房屋所有权证》及《房屋共有权证》，此时虽然不动产登记工作职能已经调整至南宁市不动产登记局，但南宁市住房局继续处理其此前未办结的工作事项，系其工作职责的继续与延伸，符合行政程序的一般规定，亦符合政府部门职能调整、交接过渡阶段的工作特点，有利于提高政府工作效率，避免行政资源的浪费，不属于超越法定职权。原告黄卫、黄政林认为南宁市住房局在2016年7月4日之后即没有作出被诉注销决定的主体资格，未考虑到南宁市住房局在此日期之前已经就注销涉案房屋所有权登记开展了相关工作的特殊情况，故其主张不能成立，本院不予采纳。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”南宁市不动产登记局自2016年7月4日起负责组织实施不动产登记工作，而南宁市不动产登记局系南宁市国土局的内设机构，故南宁市国土局系本案的适格被告。
关于南宁市住房局作出的被诉注销决定是否合法的问题。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第（三）项规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的；”南宁市人民政府已于2013年6月19日作出《关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》，并于同年6月26日发布《南宁市人民政府关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》（南征[2013]16号），决定对明秀东路、明秀路北四里等287户的房屋实行征收，涉案房屋位于上述征收范围内。该征收决定生效后，南宁市人民政府于2016年6月8日向南宁市住房局等部门发出《关于加快推进原崇左市委党校片区项目建设工作的通知》，要求南宁市住房局依法注销征收范围内房屋所有权证书。南宁市住房局为此于2016年7月5日作出南房注字第201606021739号《注销房屋所有权登记决定书》，决定注销涉案房屋的所有权登记，并作废该房屋的邕房权证字第××号《房屋所有权证》及邕房共字第01563220-1号《房屋共有权证》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。南宁市住房局在作出被诉注销决定之前，已于2016年6月12日发布公告，拟注销邕房权证字第××号《房屋所有权证》及邕房共字第01563220-1号《房屋共有权证》，并告知当事人如有异议可于公告发布之日起十五个工作日内向南宁市住房局书面提出，该公告已张贴于崇左留邕国有土地党校片区旧城改建项目现场办公室处以及在南宁市住房局网站上公布，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条“有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：……（四）依职权注销登记；……公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。公告所需时间不计算在登记办理期限内。公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记簿。”的规定，程序合法。
综上所述，南宁市住房局作出的被诉注销决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。两原告诉请撤销该注销决定的理由不能成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄卫、黄政林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄卫、黄政林负担。
上诉人黄卫、黄政林上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误。一、本案争议的焦点为南宁市住房局作出的被诉注销决定是否合法。上诉人认为：1.本案不存在注销房屋所有权证的基础。虽然上诉人房屋位于被征收区域，但上诉人的房屋补偿安置并未实际落实。依据《物权法》第四十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条和第二十七条的规定，应当对上诉人的房产给予公平合理、充分的补偿之后再按照相关规定去实施注销房屋所有权证的行为。针对上诉人房屋的补偿决定已经被人民法院撤销，也就是上诉人的房屋目前未获得任何合法补偿，南宁市住房局仅依据征收决定就撤销原告的产权证件显然侵犯了上诉人的合法物权，属于认定事实错误。2.上诉人房屋在未获得补偿的情况下，于2015年6月17日被非法强拆了。现在又作出注销房产登记的决定，一系列的行为目的很明显是为了低成本拆迁，这失去了行政行为目的正当性基本原则。二、本案争议的另一焦点问题为南宁市住房局是否具备作出被诉注销决定的法定职权。南宁市人民政府于2016年6月26日作出《南宁市人民政府关于南宁市范围内实施不动产统一登记的通告》，内容为：根据《中华人民共和国物权法》（中华人民共和国主席令第62号），《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）等法律法规和国家、自治区相关要求，经市人民政府研究决定，自2016年7月4日起，在南宁市范围内实施不动产统一登记。现将有关事项通告如下：一、不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责组织实施，南宁市不动产登记中心负责具体办理不动产登录记有关业务工作。上诉人认为该通告表明2016年7月4日起只有南宁市不动产登记局来进行不动产登记工作。南宁市住房局可以进行交接和配合工作，但无权作出《注销房屋所有权登记决定书》。所以上诉人认为南宁市住房局在2016年7月4日之后即没有作出被诉注销决定的主体资格。三、作出涉案注销决定程序违法。1.送达程序违法。注销决定没有送达到合法继承人李文红和李珊。2.被上诉人作出该行政行为应当告知上诉人享有的相应的权利义务及司法救济途径，而注销决定书上没有告知。3.注销决定作出前未依法进行公告。南宁市住房局作出该注销行为为听取上诉人的任何意见，且张贴公告位于施工工地里面，上诉人无法进入看到。剥夺了上诉人的知情权和提出异议的权利。综上：原审法院认定事实及适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，为此请求二审法院一、依法撤销（2016）桂0103行初81号《广西壮族自治区南宁市青秀人民法院行政判决书》，并依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南宁市国土资源局答辩称，一、（2016）桂0103行初81号判决认定事实清楚。本案涉案房屋坐落于明秀东路××单元××号。属于崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目范围。经南宁市住房保障和房产管理局实地查看调查，涉案房屋确已灭失。以上事实有南宁市人民政府《关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建实施房屋征收的决定》《关于加快推进原崇左市委党校片区项目建设工作的通知》《国有土地上房屋征收补偿决定书》和《房屋所有权注销登记实地查看调查表》等证实。因此，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103行初81号行政判决认定事实清楚。二、（2016）桂0103行初81号行政判决适用法律、法规正确。南宁市住房保障和房产管理局根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十六条、第十七条、第十九条的规定，并按照《关于对崇左留邕国有土地党校区片旧城区改建项目实施房屋征收的决定》和《关于加快推进原崇左市委党校片区项目建设工作的通知》《国有土地上房屋征收补偿决定书》中关于“请市住房局依法注销征收范围内房屋所有权证书”的要求，查看了相关文件，对涉案房屋进行了实地查看和调查，并进行公告后，才作出的注销决定，办理涉案房屋的注销登记，该行为符合上述法律法规规章的规定，程序合法。南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103行初81号行政判决确认了行政行为的合法性，适用法律、法规正确。三、（2016）桂0103行初81号行政判决认定南宁市住房保障和房产管理局有权作出注销决定，并无不当。2016年6月8日，南宁市人民政府下达《关于加快推进原崇左市党委校区片项目建设工作的通知》，要求南宁市住房保障和房产管理局依法注销原崇左市党委校区片项目征收范围内房屋所有权证书。南宁市住房保障和房产管理局在2016年6月12日已经就涉案房屋发布公告，拟注销该房屋的《房屋所有权证》；其在公告期满后于2016年7月5日作出本案被诉注销决定书，注销涉案房屋的所有权登记并作废该房屋的《房屋所有权证》。虽然不动产登记工作职能于2016年7月4日调整至南宁市不动产登记局，但南宁市住房保障和房产管理局继续处理其此前未办结的工作事项，系其工作职责的继续与延伸，符合行政程序的一般规定，亦符合行政程序的一般规定，亦符合政府职能调整、交接过渡阶段的工作特点，有利于提高政府工作效率，避免行政资源的浪费，不属于超越法定职权。因此，（2016）桂0103行初81号行政判决认定南宁市住房保障和房产管理局有权作出注销决定，并无不当。四、需要强调的是，由于涉案房屋已被拆除，故南宁市住房保障局和房产管理局的注销登记行为不具有可撤销内容。综上所述，答辩人认为南宁市住房保障局和房产管理局的行政行为事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，答辩人请求贵院根据行政诉讼法第八十九条的规定判决驳回上诉人的上诉，维持原判决。
经庭审质证，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明事实一致。
根据争议双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、南宁市住房局作出本案被诉房屋注销登记决定是否属于超越职权；2、南宁市住房局作出的被诉房屋注销登记决定是否合法。
本院认为，一、关于南宁市住房局作出本案被诉房屋注销登记决定是否属于超越职权的问题。根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条第一款之规定以及南宁市人民政府2016年6月26日发布的通告，自2016年7月4日起，不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责组织实施。因此，在2016年7月4日之前，南宁市住房局作为南宁市房屋登记机构，负责南宁市房屋登记工作，依法具有办理房屋所有权注销登记的法定职权。虽然本案被诉房屋注销登记决定是在2016年7月5日作出，但在之前，南宁市住房局已于2016年6月12日就涉案房屋发布公告，拟注销该房屋的《房屋所有权证》，其在公告期满后的2016年7月5日作出本案被诉房屋注销登记决定，是继续处理其此前未办结的工作事项，系其工作职责的继续与延伸，符合行政程序的一般规定，不属于超越职权。上诉人认为南宁市住房局自2016年7月4日起可以进行交接和配合工作，但没有作出被诉房屋注销登记决定的主体资格，只有南宁市不动产登记局才具备作出本案被诉房屋注销登记决定的法定职权，该理由不适用本案的客观实际，也不符合政府部门职能调整、交接过渡阶段的工作特点，不利于提高政府工作效率，故对上诉人的这一主张，本院不予支持。
二、关于南宁市住房局作出的被诉房屋注销登记决定是否合法的问题。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第（三）项规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：（三）人民政府依法作出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的；”。本案中，南宁市人民政府已于2013年6月19日作出对包括涉案房屋位在内的房屋实施征收并作出决定、发布公告，该征收决定生效后，南宁市人民政府又于2016年6月8日向南宁市住房局等部门发出《关于加快推进原崇左市委党校片区项目建设工作的通知》，要求南宁市住房局依法注销征收范围内房屋所有权证书。且涉案房屋因行政征收拆迁确已灭失。故南宁市住房局依据上述规定依法作出被诉房屋注销登记决定并作废该房屋的邕房权证字第××号《房屋所有权证》及邕房共字第01563220-1号《房屋共有权证》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人以案涉房屋补偿安置未得到实际落实为由主张被诉房屋注销登记决定违法理由不成立，本院不予支持。至于上诉人主张本案被诉房屋注销登记决定没有依法送达给合法继承人李文红和李珊，也没有告知上诉人享有的相应的权利义务及司法救济途径，注销决定作出前未依法进行公告，未听取上诉人的任何意见，且张贴公告位于施工工地里面，剥夺了上诉人的知情权和提出异议的权利等等诸问题。经本院审核，南宁市住房局在作出被诉注销决定之前，已依法发布公告拟注销邕房权证字第××号《房屋所有权证》及邕房共字第0156220-1号《房屋共有权证》，并告知当事人如有异议可于公告发布之日起十五个工作日内向南宁市住房局书面提出，该公告已张贴于崇左留邕国有土地党校片区旧城改建项目现场办公室处以及在南宁市住房局网站上公布，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条“有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：……（四）依职权注销登记；……公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。公告所需时间不计算在登记办理期限内。公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记簿。”的规定，程序合法。综上所述，南宁市住房局作出的被诉房屋注销登记决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉无理，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄卫、黄政林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆文勇
审判员 韦影年
审判员 晏 琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 何丽莎
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；