wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4112号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人付昌荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初10183号，依法向被执行人付昌荣发出执行通知书，责令被执行人付昌荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付昌荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付昌荣(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20227.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 春
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初511号
原告：黄兵兵，男，1985年11月22日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：王广军，男，1977年3月29日生，汉族，安徽省阜南县人，住阜南县。
原告黄兵兵（以下简称原告）与被告王广军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法由审判员习小芬适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告黄兵兵到庭参加诉讼，被告王广军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告借款90000元及逾期利息（按年利率6%从2015年12月31日起至付清款项时止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年9月1日，被告以办影楼资金不足为由向原告借款90000元并出具借条，双方约定2015年12月30日前还清。但借款到期后，被告至今未予偿还，故原告诉至法院。
被告在法定期间未提出答辩意见亦未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以认定。
以上事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。
原、被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告理应在约定的2015年12月30日前向原告归还借款，但时至今日被告仍然未按约定履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付逾期利息的民事责任。原告主张按年利率6%从2015年12月30日计算，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广军于本判决生效之日起三日内偿还原告黄兵兵借款本金90000元及逾期利息（该利息以90000元为基数按年利率6%自2015年12月30日起计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告王广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 习小芬
二〇一八年五月二日
书记员 林钱英
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初169号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人张德培，男，1991年1月15日出生于云南省永善县，汉族，文化程度小学，无业，住云南省昭通市永善县。因涉嫌危险驾驶于2017年10月29日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月5日被长乐市公安局取保候审，2018年3月15日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人张德培犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2017年10月28日晚20时许，被告人张德培饮酒后驾驶一部无牌二轮摩托车行驶至长乐市吴航街道三峰桥路段时，与郝祝青驾驶的车牌号为闽Ｅ×××××的小车发生刮擦。经郝祝青报警后，被告人张德培在现场被公安民警当场查获并被送至长乐市医院抽取血液。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张德培血液中的乙醇含量为131.95mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张德培具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人张德培判处拘役二个月，并处罚金。
被告人张德培认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张德培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张德培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一八年三月二十一日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00269号
上诉人（原审原告）钱仁平。
被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府（下称杨舍镇政府），住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人葛晓明，镇长。
上诉人钱仁平因要求确认拆迁补偿协议违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00137号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年张家港市修建市区东二环路涉及钱仁平所在区域农村房屋拆迁。1995年5月12日，钱仁平与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订《拆迁补偿协议书》，就补偿、安置达成一致意见。钱仁平认为存在未征先拆、违法审批等行为，于2015年5月提起本案诉讼，要求确认该协议违法并赔偿损失。
原审法院认为，钱仁平的起诉已超过2年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回钱仁平的起诉。
上诉人钱仁平上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人与吴永义等22人于1995年5月12日左右分别与原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）村镇办签订了《拆迁补偿协议书》，从该补偿协议书的内容看，既未告知上诉人有诉权，也未告知起诉期限，因此本案的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。拆迁补偿协议书中并未提到征用土地，因此上诉人并不知道该协议是可诉的行政行为。且在2015年之前，拆迁补偿协议系民事协议，不具有行政合同的性质，因此即便上诉人签订了涉案协议，也并不知道该协议作为具体行政行为的可诉性。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将拆迁补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此，涉案拆迁补偿协议具有行政可诉性，上诉人知道涉案拆迁补偿协议的时间应从2015年5月1日起计算。且根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限。涉案拆迁补偿协议系因征用土地而产生的行政合同纠纷，系涉及不动产的具体行政行为，应适用上述规定。涉案拆迁补偿协议签订的时间是1995年5月12日左右，至一审起诉之日（上诉人邮寄起诉材料时间为2015年4月22日）止并未超过20年，人民法院应予受理该起诉。故请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨舍镇政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方于1995年5月签订的拆迁补偿协议不存在违法情形且已全部履行完毕，不能用今天的标准去衡量20年前的事情，特别是具体的补偿标准更应当客观地放在当时的环境中去作出分析判断。综上，请求维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人因东二环路项目以拆迁人的身份与上诉人进行协商，并于1995年5月签订了拆迁补偿协议。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 倪志钧
代理审判员 赵 芬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王雪麟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7858号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙秋玲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙志荣。
再审申请人孙秋玲、孙志荣因诉安徽省人民政府行政其他一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙秋玲、孙志荣申请再审请求：请求最高人民法院依法再审，裁定撤销一二审行政裁定书，依法重审或发回原审法院依法重新审理。事实与理由：孙秋玲、孙志荣二人因不服安徽省人民政府作出的皖政地[2007]334号《关于余热发电装备制造基地工程建设用地批复》（以下简称334号《批复》)和皖政地[2007]343号《关于科研开发中心工程建设用地批复》（以下简称343号《批复》)，向安徽省人民政府申请行政复议。安徽省人民政府经审查后，以孙志荣、孙秋玲二人与该334号《批复》和343号《批复》没有利害关系为由，作出《驳回行政复议申请决定书》。孙志荣、孙秋玲二人不服，提起行政诉讼，请求人民法院依法确认安徽省人民政府作出的334号《批复》和343号《批复》违法，并判令赔偿二人相应经济损失。本案一二审法院裁定不予立案系适用法律错误，请求最高人民法院依法再审，裁定撤销一二审行政裁定书，依法重审或发回原审法院依法重新审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违反国家规定征收财物、摊派费用的；（四）造成财产损害的其他违法行为。因此，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民人身权或者侵犯公民、法人或其他组织财产权的情形时，受害人可以提起行政赔偿诉讼取得赔偿。本案中，孙秋玲、孙志荣二人诉请确认安徽省人民政府作出的334号《批复》和343号《批复》违法并判令赔偿二人相应经济损失，因安徽省高级人民法院已于2016年4月12日作出（2016）皖行终133号行政裁定，认为安徽省人民政府作出的334号《批复》和343号《批复》属于由省级人民政府作出的具有最终裁决性质的征用土地决定，不属于人民法院行政案件的受案范围，因此，对孙秋玲、孙志荣诉请确认安徽省人民政府作出的334号《批复》和343号《批复》违法一案裁定不予立案。因安徽省人民政府作出的334号《批复》和343号《批复》并未被确认违法，孙秋玲、孙志荣所提行政赔偿诉讼请求亦不符合行政赔偿案件的受理条件。一二审法院对孙秋玲、孙志荣的起诉裁定不予立案，并无不当，应予维持。
综上所述，孙秋玲、孙志荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙秋玲、孙志荣的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 玥
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初120号
原告：洪至启，男，汉族，1969年1月19日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
被告：安徽省永安建筑有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：宗俊，经理。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：安徽省永安建筑有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：李元宝，董事长。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：陶善金，男，汉族，1975年8月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陈伟，男，汉族，1981年1月4日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院受理原告洪至启诉被告安徽省永安建筑有限公司芜湖分公司、安徽省永安建筑有限公司、陶善金、陈伟建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告安徽省永安建筑有限公司芜湖分公司、安徽省永安建筑有限公司、陶善金、陈伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪至启撤回起诉。
案件受理费减半收取3050元，由原告洪至启负担。
审判员 卢勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 方婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终722号
上诉人（原审原告）：吕春旭，男，1984年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）：杭州松江贸易有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振中路203号1幢5楼532室。
法定代表人：袁小燕，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：金明，总经理。
上诉人吕春旭因与被上诉人杭州松江贸易有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
吕春旭上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、北京市昌平区是其在苏宁易购公司网站上的商户处购买商品的合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。2、苏宁易购公司未采取合理方式提请消费者注意关于管辖的格式条款，法院对该格式条款应作不利于提供格式条款一方的解释。3、本案有三方当事人，其与杭州松江贸易有限公司之间没有管辖权约定，故本案审理不能适用苏宁易购公司拟定的约定管辖格式条款。
苏宁易购公司答辩称，一审裁定正确，应予维持。事实和理由：本案适用《苏宁易购会员章程》（以下简称《会员章程》）中的管辖条款的约定；管辖条款苏宁易购公司已经“合理方式”提醒消费者注意，应属有效约定。
杭州松江贸易有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，消费者在苏宁易购公司网站购物的前提是在其网站上注册成为会员，而注册成为会员需要同意该公司单方制定的《会员章程》，因此是否同意《会员章程》应由消费者在决定是否注册前自由选择确定；同时，与本案有关的约定管辖格式条款系苏宁易购公司单方制定，且存在于该公司的《会员章程》之中，但在苏宁易购公司网站的注册页面上，“是否同意《苏宁易购会员章程》”的选项之前的“□”内，系统已经打“√”，即系统已经默认消费者同意并接受《会员章程》，并没有给消费者提供可以自由选择的明显提示；而且，在具体注册程序中，系统还作出了特殊设置，即无论消费者是否点击并阅读《会员章程》，均不影响点击“同意协议并注册”，进而不影响消费者成功注册为该公司会员。在《会员章程》中，该公司恰恰规定了格式化的约定管辖条款，排除了消费者依照民事诉讼法选择管辖法院的重要诉讼权利。换言之，该公司通过技术手段设置，导致阅读并决定同意《会员章程》不是消费者注册成为该公司会员的必经环节。因此，苏宁易购公司网站的这种注册程序及技术环境属于利用技术手段并以格式条款排除或者限制消费者诉讼权利的情形。
苏宁易购公司制定的约定管辖格式条款，载明在《会员章程》之中。如前所述，该公司在消费者注册时并未采取措施提示消费者必须阅读并决定同意《会员章程》。同时，该公司制定的《会员章程》，很多内容均作加黑处理。虽然约定管辖格式条款也作加黑处理，但混杂在众多加黑条款之中，无法实现提示消费者注意的显著效果。此外，消费者在成功注册为苏宁易购公司网站的会员后，难以在会员账户及其他地方再次查找并阅读《会员章程》。因此，苏宁易购公司并未采取合理方式提请消费者注意其以格式条款方式与消费者订立管辖协议。
综上，本院认为苏宁易购公司在其平台网站上以《会员章程》形式单方拟定的约定管辖格式条款无效。
按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，本案买卖合同的收货地位于北京市昌平区，该收货地点即为买卖合同的履行地，属于一审法院辖区，吕春旭选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定，其上诉理由，本院予以支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14196号民事裁定书。
二、本案由北京市昌平区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终722号上诉人（原审原告）：吕春旭，男，1984年5月27日出生。被上诉人（原审被告）：杭州松江贸易有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振中路203号1幢5楼532室。法定代表人：袁小燕，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：金明，总经理。上诉人吕春旭因与被上诉人杭州松江贸易有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。吕春旭上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、北京市昌平区是其在苏宁易购公司网站上的商户处购买商品的合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。2、苏宁易购公司未采取合理方式提请消费者注意关于管辖的格式条款，法院对该格式条款应作不利于提供格式条款一方的解释。3、本案有三方当事人，其与杭州松江贸易有限公司之间没有管辖权约定，故本案审理不能适用苏宁易购公司拟定的约定管辖格式条款。苏宁易购公司答辩称，一审裁定正确，应予维持。事实和理由：本案适用《苏宁易购会员章程》（以下简称《会员章程》）中的管辖条款的约定；管辖条款苏宁易购公司已经“合理方式”提醒消费者注意，应属有效约定。杭州松江贸易有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，消费者在苏宁易购公司网站购物的前提是在其网站上注册成为会员，而注册成为会员需要同意该公司单方制定的《会员章程》，因此是否同意《会员章程》应由消费者在决定是否注册前自由选择确定；同时，与本案有关的约定管辖格式条款系苏宁易购公司单方制定，且存在于该公司的《会员章程》之中，但在苏宁易购公司网站的注册页面上，“是否同意《苏宁易购会员章程》”的选项之前的“□”内，系统已经打“√”，即系统已经默认消费者同意并接受《会员章程》，并没有给消费者提供可以自由选择的明显提示；而且，在具体注册程序中，系统还作出了特殊设置，即无论消费者是否点击并阅读《会员章程》，均不影响点击“同意协议并注册”，进而不影响消费者成功注册为该公司会员。在《会员章程》中，该公司恰恰规定了格式化的约定管辖条款，排除了消费者依照民事诉讼法选择管辖法院的重要诉讼权利。换言之，该公司通过技术手段设置，导致阅读并决定同意《会员章程》不是消费者注册成为该公司会员的必经环节。因此，苏宁易购公司网站的这种注册程序及技术环境属于利用技术手段并以格式条款排除或者限制消费者诉讼权利的情形。苏宁易购公司制定的约定管辖格式条款，载明在《会员章程》之中。如前所述，该公司在消费者注册时并未采取措施提示消费者必须阅读并决定同意《会员章程》。同时，该公司制定的《会员章程》，很多内容均作加黑处理。虽然约定管辖格式条款也作加黑处理，但混杂在众多加黑条款之中，无法实现提示消费者注意的显著效果。此外，消费者在成功注册为苏宁易购公司网站的会员后，难以在会员账户及其他地方再次查找并阅读《会员章程》。因此，苏宁易购公司并未采取合理方式提请消费者注意其以格式条款方式与消费者订立管辖协议。综上，本院认为苏宁易购公司在其平台网站上以《会员章程》形式单方拟定的约定管辖格式条款无效。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，本案买卖合同的收货地位于北京市昌平区，该收货地点即为买卖合同的履行地，属于一审法院辖区，吕春旭选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定，其上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条的规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14196号民事裁定书。二、本案由北京市昌平区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  安李超审 判 员  周维平代理审判员  张 静二〇一六年十一月二十八日书 记 员  焦 淼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1056号
原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。
法定代表人：吴洋，总经理。
委托诉讼代理人：龙丽娟，女，系该公司职工（特别授权）。
被告：陈雷，男，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆豪居物业管理有限公司（以下简称豪居公司）与被告陈雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪居公司的委托诉讼代理人龙丽娟，被告陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪居公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年2月至2017年9月期间的物业服务费1351.44元、违约金1000元，合计2351.44元。事实和理由：原告与被告所在禄川·箐华园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费按照建筑面积每月每平方米0.6元计收。被告系该小区3幢1-6的业主，房屋建筑面积为112.62平方米，从2016年2月起未再交纳物业服务费。
陈雷辩称，对未交时间无异议，之前是按照0.4元标准进行交纳的物业费，未交原因系该物业服务合同系业委会个人签字且未备案，原告服务不到位如小区环境脏乱差，车辆乱停乱放且原告进行收费;消防栓内没有水，一旦发生火灾，消防车无法及时进入等。综上，不同意交纳物业费。
本院认为，原告和重庆市永川区禄川·箐华园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原告和业主具有约束力，原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定按时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2016年2月至2017年9月期间的物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。关于被告辩称意见，因其未举示充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈雷于本判决生效后三日内支付原告重庆豪居物业管理有限公司物业服务费1351.44元；
二、驳回原告重庆豪居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年三月九日
书记员 李瑞雪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执922号
申请执行人钟明亮，男，1972年5月19日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人桂林荔浦县隆兴竹木有限公司，汉族，住所地荔浦县龙口开发区。
法定代表人：谢珍富，该公司总经理。
本院在执行钟明亮申请执行桂林荔浦县隆兴竹木有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初2421号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年四月二十三日
书记员 莫品儒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5819号
上诉人(原审原告）:永龙新兴（登封）煤业有限公司，住所地:登封市石道乡。
法定代表人：张善魁，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓辉，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：孙万和，男，回族，1958年5月29日出生，住河南省登封市。
上诉人永龙新兴（登封）煤业有限公司与被上诉人孙万和劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2018)豫0185民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永龙新兴（登封）煤业有限公司上诉请求：1.撤销河南省登封市人民法院(2018)豫0185民初560号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金887元和未签订劳动合同的双倍工资7251元，或将案件发回重审。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，被上诉人在原审中没有提供工资发放明细，没有提供任何证据证明其工资标准；被上诉人请求支付因未签订合同的双倍工资已经过时效。
被上诉人孙万和二审未答辩。
永龙新兴（登封）煤业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决永龙新兴（登封）煤业有限公司不向孙万和支付经济补偿金887元；2、依法判决永龙新兴（登封）煤业有限公司不向孙万和支付未签劳动合同的双倍工资7251元。
一审法院查明：2017年9月12日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终11878号判决书，依法确认孙万和与永龙新兴（登封）煤业有限公司存在劳动关系。2017年10月30日，孙万和作为申请人提出仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字[2017]87号仲裁裁决书，裁定：被申请人于该裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付8138元，其中经济补偿金887元，未签劳动合同的双倍工资7251元。永龙新兴（登封）煤业有限公司不服仲裁，向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：孙万和在永龙新兴（登封）煤业有限公司工作期间工资分别为：1620元、2654元、2560元、271元、1766元，月平均工资为1774元。永龙新兴（登封）煤业有限公司未与孙万和签订书面劳动合同，也未为其缴纳各项社会保险。
一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。孙万和在永龙新兴（登封）煤业有限公司处工作期间为2015年3月至2015年7月，永龙新兴（登封）煤业有限公司未依法为孙万和缴纳社会保险费，孙万和请求解除劳动关系，因此永龙新兴（登封）煤业有限公司应当向孙万和支付经济补偿金：1774元×0.5个月=887元，符合法律规定，一审法院予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。孙万和从2015年3月到永龙新兴（登封）煤业有限公司处工作，2016年9月8日申请劳动仲裁提出要求双倍工资的请求，2017年2月3日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字[2016]578号仲裁裁决书，驳回孙万和的仲裁请求，仲裁时效中断，2017年10月30日，孙万和再次提出要求双倍工资，并未超过一年的时效期间。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资。对于孙万和要求永龙新兴（登封）煤业有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，符合法律规定，一审法院予以支持，永龙新兴（登封）煤业有限公司应向孙万和支付双倍工资的数额为2654元+2560元+271元+1766元=7251元。一审判决：1.驳回永龙新兴（登封）煤业有限公司的诉讼请求；2.永龙新兴（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向孙万和支付经济补偿金887元；3.永龙新兴（登封）煤业有限公司于该判决生效之日起十日内向孙万和支付未签订劳动合同的双倍工资7251元。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，减半收取5元，由永龙新兴（登封）煤业有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，用人企业应当依法同劳动者签订劳动合同，按期发放工资并缴纳社会保险费。本案中，经法院生效判决判定永龙新兴（登封）煤业有限公司和孙万和之间劳动关系成立，永龙新兴（登封）煤业有限公司应当承担没有同孙万和签订劳动合同及没有依法缴纳社会保险费的法律责任，且相关证据能够证明孙万和的请求未过时效。
综上所述，上诉人永龙新兴（登封）煤业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永龙新兴（登封）煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 季
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年五月二十日
书记员 陈丕运
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3395号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人崔永平，职务总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司员工。
被告杨二梅，女，汉族，1980年7月14日出生。
本院于2017年8月4日立案受理了原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告杨二梅物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司的委托代理人张军,被告杨二梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉称，我公司是鄂尔多斯市物业管理服务正规的四级企业。从2011年进驻达拉特旗万通家园小区，全面开展物业管理服务，提供的服务主要有:房屋共用部位、共用设施、设备的维修养护与管理，环境卫生与绿化管理服务，公共秩序、消防、交通等事项服务。被告在我公司2015年、2016年、2017年在万通家园小区服务期间，只享受物业公司各项服务，不交纳物业服务费用，起诉前原告多次派员催交、发短信、张贴催收通知，被告以各种理由拒交，导致2015年、2016年、2017年的物业服务费拖欠至今。现请求判令被告立即支付所拖欠的物业费2015年925元、2016年925元、2017年809元，共计2659元；诉讼费用由被告承担。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提供营业执照一份,前期物业服务合同两份，催收通知书三份，业主信息台账清单三份，以证明其主张。
被告杨二梅辩称，欠费是事实，我每天一出家门小区路面都是污水，给物业打电话也不处理，楼道设施坏了不维修，小区绿化都是杂草，家里窗户损坏也不维修；物业管理服务不到位，物业的服务达不到他的收费标准。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司是依法注册的物业管理企业。2011年6月1日，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量，物业管理费用、违约责任等内容，期限为三年。即从2011年6月1日至2014年6月1日。合同期满后，由于万通家园小区并没有成立业主委员会，根据合同约定，鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司续签了前期物业服务合同，期限为四年。即从2014年6月1日至2018年6月1日。其中约定住宅按建筑面积每月每平米0.8元收取物业费。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司为达拉特旗万通家园小区提供了物业管理服务。被告杨二梅为达拉特旗万通家园小区业主，居住于该小区22号楼5单元501室。房屋面积为96.33平方米。拖欠2015年的物业服务费925元，2016年的物业服务费925元，2017年的物业服务费809元，合计2659元。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，被告杨二梅作为达拉特旗万通家园小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告杨二梅已形成合法的物业服务关系，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司已向被告提供了物业服务，被告杨二梅应按约定承担给付物业费的责任。被告杨二梅辩称的小区路面都是污水，给物业打电话也不处理，楼道设施坏了不维修，小区绿化都是杂草，家里窗户损坏也不维修；物业管理服务不到位，物业的服务达不到他的收费标准的辩称理由，不能提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告杨二梅于判决生效之日起十日内向鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司交纳2015、2016年、2017年拖欠的物业管理费2659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告杨二梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一七年十月九日
书记员 焦 扬
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行初129号
原告姚桂荣，女，汉族，1952年12月18日出生。
委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师。
被告南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任局长。
委托代理人郭滨、徐舒天，该局工作人员。
第三人解得晓，女，汉族，1978年9月3日出生。
第三人颜玲娣，女，汉族，1973年8月27日出生。
第三人董晓文，男，汉族，1974年6月8日出生。
原告姚桂荣诉被告南阳市国土资源局、第三人解得晓、颜玲娣、董晓文房屋登记纠纷一案，在审理过程中，原告姚桂荣于2018年5月3日以本案需先行解决民事争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案需先行解决民事争议为由自愿撤回起诉符合法律规定。原告可在相关民事争议解决后再提起房屋登记纠纷之诉，民事争议解决的时间不计入行政起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告姚桂荣撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 高广山
审 判 员 李春林
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 欢
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01678号
上诉人（原审被告）苏州市金龙实业发展有限公司，住所地苏州市高新区玉山路43号。
法定代表人王培芬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司，住所地苏州市高新区珠江路117号。
法定代表人唐燚，该公司董事长。
原审被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，该公司董事长。
原审被告吴志春。
原审被告王培芬。
上诉人苏州市金龙实业发展有限公司与被上诉人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司、原审被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、吴志春、王培芬金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州市金龙实业发展有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市金龙实业发展有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴丹娜
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执32号
申请执行人：吴保清
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司
法定代表人曾凡胜。
吴保清申请执行［中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴保清于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司自动赔偿了申请执行人吴保清46658.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（215）鄂通城民初字第96号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年三月三日
书记员 吴志明
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2194号
原告郑某某，女，1992年5月7日生。
被告方某某，男，1989年5月14日生。
本院于2016年4月1日立案受理了原告郑某某诉被告方某某离婚纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告郑某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方某某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告方某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
审判员 贺修林
二〇一六年四月十三日
书记员 刘慧云
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初2194号原告，女，1992年5月7日生，汉族。被告，男，1989年5月14日生。本院于2016年4月1日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  贺修林二〇一六年四月十三日书记员  刘慧云
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8828号
申请人：厦门建弘装修工程有限公司，住所地（中国）福建自由贸易试验区厦门片区翔云一路40号盛通中心之二Z区161单元。
法定代表人：赖新水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所执业律师。
被申请人：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔路23号二楼。
法定代表人：洪殊勇。
被申请人：上海盛众房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路8300弄6-7号455室。
法定代表人：李绍东。
申请人厦门建宏装修工程有限公司与被申请人厦门兴基伟业房地产开发有限公司、上海盛众房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人厦门建宏装修工程有限公司于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门兴基伟业房地产开发有限公司、上海盛众房地产发展有限公司银行存款7890000元或查封、扣押其等值财产。天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为7890000元的保险担保。
本院经审查认为，申请人厦门建宏装修工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门兴基伟业房地产开发有限公司、上海盛众房地产发展有限公司银行存款7890000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费5000元，由申请人厦门建宏装修工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年十一月六日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8828号申请人：厦门建弘装修工程有限公司，住所地（中国）福建自由贸易试验区厦门片区翔云一路40号盛通中心之二Z区161单元。法定代表人：赖新水，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所执业律师。被申请人：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔路23号二楼。法定代表人：洪殊勇。被申请人：上海盛众房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路8300弄6-7号455室。法定代表人：李绍东。申请人厦门建宏装修工程有限公司与被申请人厦门兴基伟业房地产开发有限公司、上海盛众房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人厦门建宏装修工程有限公司于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门兴基伟业房地产开发有限公司、上海盛众房地产发展有限公司银行存款7890000元或查封、扣押其等值财产。天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为7890000元的保险担保。本院经审查认为，申请人厦门建宏装修工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门兴基伟业房地产开发有限公司、上海盛众房地产发展有限公司银行存款7890000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费5000元，由申请人厦门建宏装修工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一七年十一月六日法官助理  黄雅珠书 记 员  纪华吉附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执恢17号
周风游、詹庆林
本院执行的周风游申请詹庆林劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月十一日
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执881号
申请执行人：黄国根，男，1959年11月3日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：何柳英，女，1966年12月30日生，汉族，家住：江西省丰城市，
本院在执行申请执行人黄国根与被执行人何柳英民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人何柳英未发现有可供执行的财产。被执行人何柳英在车管、房产管理，工商、土地资源管理局均无登记信息，鉴于此种情况，暂时终结本案本次执行程序，本案的执行标的为77000元，未执结标的为77000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执881号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人何柳英可供执行的财产线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 徐南德
二〇一八年三月七日
书记员 邹建刚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初848号
原告：李明，女，1990年10月25日出生，汉族，住四川省渠县，
委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
原告李明诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人高涛到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理编号为2011051295C01F596466号的《商品房买卖合同》的备案登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月12日，原、被告签订一份编号为2011051295C01F596466号的《商品房买卖合同》，约定原告以按揭付款方式购买被告位于东莞市××镇××轮渡路利澳××房，合同总价款为171,858元，交房时间为2011年12月31日前，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。合同签订后，原告按约定已支付首付款103,858元及契税等，余款应向银行申请按揭贷款支付，但被告因经营问题，逾期违约未办理备案登记，且至今未交付涉案房屋。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年5月12日，原告李明与被告利澳公司签订了一份编号为2011051295C01F596466号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××房，购房款为171,858元；在2011年5月12日前，原告向被告支付首期房价款103,858元（包含已支付的定金），剩余房价款68,000元则由原告向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告。被告应在2011年12月31日前，将验收合格的上述房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。合同还约定，商品房预售的，被告应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告李明于2011年5月11日支付了定金10,000元，于2011年5月11日支付了剩余首期款93,858元，余款因被告经营状况恶化，没有配合原告办理银行按揭而没有支付。
又查，原告李明在东莞市辖区内无其名下房屋登记信息。
再查，原告李明提交的收据显示被告利澳公司于2011年5月4日已代收案涉房屋的契税及维修基金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、票据、收据、刷卡记录、房产登记信息查询结果及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告李明已按照合同约定为案涉房屋支付了首期款及其它各项费用，剩余的房款需通过银行按揭贷款支付。结合双方在合同中约定被告利澳公司应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告利澳公司未按上述约定为原告李明办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告李明诉请被告利澳公司为其办理合同备案登记符合法律规定，本院对该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告李明申请办理合同编号为2011051295C01F596466号的《商品房买卖合同》的备案登记。
本案受理费50元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 詹 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 黄丽英
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1319号
原告：王少波，男，1979年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：赵峰，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告王少波与被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王少波于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少波申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王少波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王少波负担。
代理审判员 程广超
二〇一八年五月十一日
书 记 员 朱静佳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2409号
申请执行人叶金梦，女，1991年1月13日出生，汉族，住山东省平原县。
被执行人欧勇，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，现住长沙县。
本院在执行申请执行人叶金梦与被执行人欧勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年5月2日达成执行和解协议：欧勇所欠叶金梦借款3万元及利息，欧勇应承担的案件受理费318元，上述款项叶金梦同意由欧勇偿还3万元，其余部分叶金梦表示放弃。关于3万元的付款方式如下：在2018年5月2日支付1万元，在2018年6月15日支付1万元，在2018年7月15日支付1万元。若欧勇任意一期未按期履行或只履行部分，则叶金梦要求按原判决执行。本案执行费350元，由欧勇承担。协议签订后当日，叶金梦向本院提交了撤回执行的申请，请求撤回对本院作出的（2017）湘0121民初4109号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0121执2409号案件的执行。
裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 浩
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年五月二日
书记员 黄 虎
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2032号
原告：韦丽梅，女，1976年10月27日出生，汉族，农民，住广西省都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告韦丽梅与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，韦丽梅向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，韦丽梅于2018年5月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告韦丽梅撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告韦丽梅撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月二十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2069号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：杨震，男，1952年7月19日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告杨震物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1683号
原告珠海横琴汇利商业保理有限公司，住所地：广东省横琴新区横琴镇上村6号楼405单元。
法定代表人赵红杰，该公司总经理。
委托代理人常友，河北天汉律师事务所律师。
被告河北森茂木业科技有限公司，住所地：成安县城西工业区聚良大道西侧南端。
法定代表人李庆海，该公司总经理。
被告李庆海。
原告珠海横琴汇利商业保理有限公司诉被告河北森茂木业科技有限公司、李庆海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常友到庭参加诉讼，被告河北森茂木业科技有限公司、李庆海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海横琴汇利商业保理有限公司诉称，被告河北森茂木业科技有限公司因生产资金短缺，以应收货款作为基础，于2015年4月7日与原告签订《国内保理业务协议》，向原告融资1500000元。2015年7月7日《国内保理业务协议》到期后，被告河北森茂木业科技有限公司并未履行还款义务，共拖欠原告融资款1500000元及约定的综合费用60000元，共计1560000元。2015年7月8日，原告向被告河北森茂木业科技有限公司发出《保理回购通知书》，要求被告河北森茂木业科技有限公司履行还款义务。经原告多次催要，原告与被告河北森茂木业科技有限公司于2015年8月20日达成《还款计划》，内容为：一、被告河北森茂木业科技有限公司对融资款1500000元、综合费率按月2%计算、截止到2015年7月共欠原告1560000元事实予以认可；二、被告河北森茂木业科技有限公司于2015年9月20日前还清原告融资款及拖欠的综合费用（按月2%计算，直到还清全部融资款止）；三、如不能如期还清上述款项，原告有权依照《还款计划》在被告河北森茂木业科技有限公司注册地起诉，并追索逾期履行利息；四、被告法定代表人李庆海以个人财产承担连带担保责任。《还款计划》到期后被告仍未按约履行。为维护原告的合法权益具状起诉。请人民法院依法判令被告河北森茂木业科技有限公司向原告偿还融资款及拖欠的综合费用共计人民币1560000元，自2015年9月20日起至还清拖欠原告所有费用止按约定月2%向原告支付逾期履行利息，被告李庆海对被告河北森茂木业科技有限公司拖欠原告融资款、综合费用、逾期利息承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告河北森茂木业科技有限公司未作答辩。
被告李庆海未作答辩。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交如下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、提交被告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证、被告李庆海身份证复印件各一份，证明被告主体资格；3、国内保理业务协议书、板材销售合同、2015年4月7日银行转账凭证各一份，证明原告与被告河北森茂木业科技有限公司之间存在保理业务关系，该保理服务为有追索权的国内保理，保理期间为2015年4月7日至2015年7月7日，保理期间综合费率为月2%，原告向被告收取的逾期违约金按人民银行逾期贷款利率计算，原告向被告转账支付了1500000元的应收账款收购款即诉状所述融资款。4、保理回购通知书一份，证明原告向被告主张融资款的事实。5、原被告签订还款计划，证明被告承认截止2015年7月欠原告款1560000元，并约定了还款期限及逾期还款综合费率为月2%。
被告河北森茂木业科技有限公司未提交证据。
经庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：2015年4月7日，以被告河北森茂木业科技有限公司与他人的《板材销售合同》应收货款为基础，原被告签订《国内保理业务协议》，约定，原告为被告提供有追索权的保理服务，保理期间为2015年4月7日至2015年7月7日，保理期间综合费率为月2%，原告向被告收取的逾期违约金按人民银行逾期贷款利率计算，当日原告向被告河北森茂木业科技有限公司转账支付1500000元。保理期限届满后被告河北森茂木业科技有限公司仅支付原告部分综合费用，还拖欠原告融资款1500000元、综合费用60000元。2015年8月20日原被告达成《还款计划》，内容为：被告确认截止2015年7月共欠原告1560000元，2015年9月20日前还清原告融资款及拖欠的综合费用（按月2%计，至还清全部融资款止）；如不能如期还清前述款项，原告有权依《还款计划》在被告河北森茂木业科技有限公司注册地起诉，并追索逾期履行利息；被告李庆海作为保证人在《还款计划》上签字，承担连带保证责任。至起诉前被告河北森茂木业科技有限公司、李庆海未履行《还款计划》。
本院认为，原、被告签订《国内保理业务协议》，被告河北森茂木业科技有限公司使用原告融资款项并给付原告利息（综合费用），之后双方又订立《还款计划》，原告与被告河北森茂木业科技有限公司形成的是民间借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告河北森茂木业科技有限公司未按《还款计划》履行还款义务，属违约。被告李庆海作为保证人对被告河北森茂木业科技有限公司还款义务应承担连带责任保证。故原告诉求被告河北森茂木业科技有限公司偿还融资款及综合费用、逾期还款利息，被告李庆海承担连带责任保证应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告河北森茂木业科技有限公司自本判决书生效之日起三日内偿还原告珠海横琴汇利商业保理有限公司1500000元并按月利率2%支付逾期还款利息（自2015年9月20日至本判决确定的履行期限届满之日止）、保理期间综合费用60000元。
二、被告李庆海对被告河北森茂木业科技有限公司偿还上述款项承担连带责任保证，被告李庆海承担保证责任后，有权向被告河北森茂木业科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19120元，由被告河北森茂木业科技有限公司、李庆海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐劲松
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5735号
被拘留人:颜曙光公民身份号码:×××005Ｘ
本院在执行陈盼与陈春根、张彩英、颜曙光、潘荣斌（2017）浙1081执5735号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对颜曙光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十五日
()
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终839号
上诉人（原审原告）李娜，女，1981年12月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人李水清（李娜之父），男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人陈志勇，区长。
上诉人李娜因诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）土地行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，李娜因认为温江区政府于2013年12月18日作出的温府土函〔2013〕150号《成都市温江区人民政府关于成都市2013第55批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称150批复）侵犯其合法权益，于2016年12月6日向成都市人民政府申请行政复议。2017年1月16日，成都市人民政府作出〔2016〕1015号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了李娜的行政复议申请。李娜仍不服，遂于2017年1月23日提起本案诉讼，请求依法确认温江区政府作出的150号批复违法。
一审法院认为，温江区政府作出的150号批复是温江区政府对其下属机关成都市温江区国土资源局(以下简称温江国土局)所报请示作出的批准行为，该行为属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，既未外化也不直接设定被征地人员的权利和义务，因此，150号批复对被征地人员的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，李娜提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项规定的起诉条件。一审法院依照行政诉讼法第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回李娜的起诉。
李娜上诉称：150号批复是温江区政府针对温江国土局温府土发[2013]233号《关于成都市2013第55批（温江区）城镇用地征收土地补偿安置方案的请示》作出的批复，实质上属于行政许可行为。根据行政诉讼法第十二条第（三）项“行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”和第（五）项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，李娜提起的本案诉讼，人民法院应当受理。李娜上诉请求：撤销(2017)川01行初124号行政裁定，发回一审法院重审。
本院经审理，查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，李娜是对温江区政府150号批复提起的诉讼。根据《中华人民共和土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，温江区政府150号批复是对《成都市温江区国土资源局有关成都市2013年第55批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的请示》作出的内部审批，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的过程性内部行政行为。因此，李娜仅就温江区政府150号批复提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
根据《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。本案中，温江区政府基于行政机关内部层级管理，对温江国土局拟订的征地安置补偿方案履行的审批，不属于行政许可行为，其作出的150号批复不是行政许可决定。李娜关于温江区政府150号批复是行政许可决定，属于人民法院行政诉讼受案范围的上诉理由，于法无据。
综上，一审法院认定李娜的起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定予以驳回，适用法律正确。李娜的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年十一月八日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终839号上诉人（原审原告）李娜，女，1981年12月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人李水清（李娜之父），男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。法定代表人陈志勇，区长。上诉人李娜因诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）土地行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，李娜因认为温江区政府于2013年12月18日作出的温府土函〔2013〕150号《成都市温江区人民政府关于成都市2013第55批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称150批复）侵犯其合法权益，于2016年12月6日向成都市人民政府申请行政复议。2017年1月16日，成都市人民政府作出〔2016〕1015号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了李娜的行政复议申请。李娜仍不服，遂于2017年1月23日提起本案诉讼，请求依法确认温江区政府作出的150号批复违法。一审法院认为，温江区政府作出的150号批复是温江区政府对其下属机关成都市温江区国土资源局(以下简称温江国土局)所报请示作出的批准行为，该行为属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，既未外化也不直接设定被征地人员的权利和义务，因此，150号批复对被征地人员的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，李娜提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项规定的起诉条件。一审法院依照行政诉讼法第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回李娜的起诉。李娜上诉称：150号批复是温江区政府针对温江国土局温府土发[2013]233号《关于成都市2013第55批（温江区）城镇用地征收土地补偿安置方案的请示》作出的批复，实质上属于行政许可行为。根据行政诉讼法第十二条第（三）项“行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”和第（五）项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，李娜提起的本案诉讼，人民法院应当受理。李娜上诉请求：撤销(2017)川01行初124号行政裁定，发回一审法院重审。本院经审理，查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，李娜是对温江区政府150号批复提起的诉讼。根据《中华人民共和土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，温江区政府150号批复是对《成都市温江区国土资源局有关成都市2013年第55批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的请示》作出的内部审批，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的过程性内部行政行为。因此，李娜仅就温江区政府150号批复提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。本案中，温江区政府基于行政机关内部层级管理，对温江国土局拟订的征地安置补偿方案履行的审批，不属于行政许可行为，其作出的150号批复不是行政许可决定。李娜关于温江区政府150号批复是行政许可决定，属于人民法院行政诉讼受案范围的上诉理由，于法无据。综上，一审法院认定李娜的起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定予以驳回，适用法律正确。李娜的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  季书勤审判员  刘洪峰审判员  王代伍二〇一七年十一月八日书记员  王 耸
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭大林，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古智文，广东迅恒律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈昔玲，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海荣，男，1966年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐丽梅，女，1967年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。
再审申请人谭大林因与被申请人陈昔玲、陈海荣、徐丽梅健康权纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1098号民事判决及本院（2017）粤17民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭大林申请再审称：（一）原一、二审判决认定申请人与被申请人之间不是劳务关系，而是建设工程分包合同关系缺乏证据，认定事实错误。陈海荣、徐丽梅将讼争房屋的建设工程发包给陈昔玲，陈昔玲组织谭大林、黄声旺等人进行施工，雇请谭大林负责木工，黄声旺负责水工、排栅和倒泥工作。在承包该建筑工程的过程中，陈昔玲负责与谭大林、黄声旺协商建筑工程事宜，由陈昔玲从屋主陈海荣、徐丽梅处领取工程款并进行发放。由此可见，陈昔玲在谭大林、黄声旺等人中处于组织管理的优势地位。谭大林在陈昔玲承包的工程中提供劳务，应当认定陈昔玲与谭大林之间形成劳务关系。陈昔玲主张其与谭大林等人之间形成建设工程分包合同关系，既未能提供有效的建设工程分包合同，也没有提供充分证据证明其主张的事实。（二）原一、二审判决适用法律错误。本案中，陈昔玲与谭大林之间的雇佣关系客观存在，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，陈昔玲应当对谭大林在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，作为工程发包人的陈海荣、徐丽梅应当与陈昔玲承担连带赔偿责任。原一、二审法院认定申请人与被申请人之间构成建设工程分包合同关系，判决三被申请人依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定承担赔偿责任，适用法律错误。（三）原一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，导致申请人与被申请人责任承担方式错误。即使按照过错责任承担，陈昔玲在该工程建设中作为组织施工者及管理者，没有为申请人从事雇佣活动提供必要的安全保障，是造成事故的主要原因，应承担主要责任，原审判决陈昔玲承担次要责任不恰当。请求再审本案，撤销原一、二审判决，并依法改判支持申请人一审的诉讼请求。
本院经审查认为，陈海荣、徐丽梅将其坐落在阳江市阳东区东城镇阳东花园小区Bd7-3号地上在建房屋的建设工程发包给陈昔玲承包，约定建房工程款按单价350元/平方米计算。陈昔玲承包上述在建房屋的建筑工程后，将木工部分以包工包料的方式，按76元/平方米的价格分包给谭大林。陈昔玲是按照陈海荣、徐丽梅的要求完成建房工程，陈海荣、徐丽梅支付相应的工程款给陈昔玲，陈昔玲与陈海荣、徐丽梅之间形成承揽关系。陈昔玲承接该建房工程后，由谭大林负责木工部分施工，谭大林自行聘请另外四名工人进行施工，谭大林与陈昔玲亦形成承揽关系。因本案是建设工程，原一、二审法院认定陈昔玲与陈海荣、徐丽梅之间形成建设工程施工合同关系，陈昔玲与谭大林之间形成建设工程分包合同关系，并无不当。谭大林主张其在陈昔玲承包的工程中提供劳务，已与陈昔玲形成劳务关系，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由陈海荣、徐丽梅与陈昔玲对其在雇佣活动中遭受的人身损害承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。谭大林在建房工程中走楼梯时因自己疏忽大意而从楼梯跌倒，其受伤主要是自身原因造成的，其自己应承担主要责任。原一、二审法院根据建设施工合同中各方的过错程度，酌定由谭大林、陈昔玲与陈海荣、徐丽梅三方分别承担70%、20%、10%的责任亦无不当。综上所述，申请人谭大林请求再审的理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭大林的再审申请。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年九月十三日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭大林，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：古智文，广东迅恒律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈昔玲，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海荣，男，1966年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐丽梅，女，1967年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。再审申请人谭大林因与被申请人陈昔玲、陈海荣、徐丽梅健康权纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1098号民事判决及本院（2017）粤17民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭大林申请再审称：（一）原一、二审判决认定申请人与被申请人之间不是劳务关系，而是建设工程分包合同关系缺乏证据，认定事实错误。陈海荣、徐丽梅将讼争房屋的建设工程发包给陈昔玲，陈昔玲组织谭大林、黄声旺等人进行施工，雇请谭大林负责木工，黄声旺负责水工、排栅和倒泥工作。在承包该建筑工程的过程中，陈昔玲负责与谭大林、黄声旺协商建筑工程事宜，由陈昔玲从屋主陈海荣、徐丽梅处领取工程款并进行发放。由此可见，陈昔玲在谭大林、黄声旺等人中处于组织管理的优势地位。谭大林在陈昔玲承包的工程中提供劳务，应当认定陈昔玲与谭大林之间形成劳务关系。陈昔玲主张其与谭大林等人之间形成建设工程分包合同关系，既未能提供有效的建设工程分包合同，也没有提供充分证据证明其主张的事实。（二）原一、二审判决适用法律错误。本案中，陈昔玲与谭大林之间的雇佣关系客观存在，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，陈昔玲应当对谭大林在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，作为工程发包人的陈海荣、徐丽梅应当与陈昔玲承担连带赔偿责任。原一、二审法院认定申请人与被申请人之间构成建设工程分包合同关系，判决三被申请人依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定承担赔偿责任，适用法律错误。（三）原一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，导致申请人与被申请人责任承担方式错误。即使按照过错责任承担，陈昔玲在该工程建设中作为组织施工者及管理者，没有为申请人从事雇佣活动提供必要的安全保障，是造成事故的主要原因，应承担主要责任，原审判决陈昔玲承担次要责任不恰当。请求再审本案，撤销原一、二审判决，并依法改判支持申请人一审的诉讼请求。本院经审查认为，陈海荣、徐丽梅将其坐落在阳江市阳东区东城镇阳东花园小区Bd7-3号地上在建房屋的建设工程发包给陈昔玲承包，约定建房工程款按单价350元/平方米计算。陈昔玲承包上述在建房屋的建筑工程后，将木工部分以包工包料的方式，按76元/平方米的价格分包给谭大林。陈昔玲是按照陈海荣、徐丽梅的要求完成建房工程，陈海荣、徐丽梅支付相应的工程款给陈昔玲，陈昔玲与陈海荣、徐丽梅之间形成承揽关系。陈昔玲承接该建房工程后，由谭大林负责木工部分施工，谭大林自行聘请另外四名工人进行施工，谭大林与陈昔玲亦形成承揽关系。因本案是建设工程，原一、二审法院认定陈昔玲与陈海荣、徐丽梅之间形成建设工程施工合同关系，陈昔玲与谭大林之间形成建设工程分包合同关系，并无不当。谭大林主张其在陈昔玲承包的工程中提供劳务，已与陈昔玲形成劳务关系，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由陈海荣、徐丽梅与陈昔玲对其在雇佣活动中遭受的人身损害承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。谭大林在建房工程中走楼梯时因自己疏忽大意而从楼梯跌倒，其受伤主要是自身原因造成的，其自己应承担主要责任。原一、二审法院根据建设施工合同中各方的过错程度，酌定由谭大林、陈昔玲与陈海荣、徐丽梅三方分别承担70%、20%、10%的责任亦无不当。综上所述，申请人谭大林请求再审的理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭大林的再审申请。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年九月十三日法官助理 曾金莲书 记 员 茹晓珊
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第935号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人曾建光，男，1972年5月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因犯盗窃罪于2012年4月18日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2014年1月25日刑满释放。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）922号起诉书指控被告人曾建光犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人曾建光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日至2015年10月22日期间，被告人曾建光以与被害人丁某（身份证号码××）合作做水果生意为由，先后多次编造事实骗得被害人丁某42500元，并在赌博中挥霍。
上述犯罪事实，被告人曾建光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，被告人曾建光的供述与辩解，证人文某、向某权等人的证言，书证，勘验、检查、辨认、搜查等笔录，户籍材料，抓获经过，前科材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建光以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曾建光犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾建光对于公诉机关指控的事实亦无异议。被告人曾建光归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人曾建光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾建光犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金15000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即曾建光的刑期自2015年11月18日起，执行至2018年6月17日止。）
二、责令被告人曾建光在判决书生效之日起十日内退赔42500元给被害人丁松钦（判决之前如有退赔可以依法抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第935号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人曾建光，男，1972年5月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因犯盗窃罪于2012年4月18日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2014年1月25日刑满释放。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）922号起诉书指控被告人曾建光犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人曾建光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日至2015年10月22日期间，被告人曾建光以与被害人丁某（身份证号码）合作做水果生意为由，先后多次编造事实骗得被害人丁某42500元，并在赌博中挥霍。
上述犯罪事实，被告人曾建光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，被告人曾建光的供述与辩解，证人文某、向某权等人的证言，书证，勘验、检查、辨认、搜查等笔录，户籍材料，抓获经过，前科材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建光以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曾建光犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾建光对于公诉机关指控的事实亦无异议。被告人曾建光归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人曾建光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾建光犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金15000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即曾建光的刑期自2015年11月18日起，执行至2018年6月17日止。）
二、责令被告人曾建光在判决书生效之日起十日内退赔42500元给被害人丁松钦（判决之前如有退赔可以依法抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第264号
申请执行人陈宗贵，男，1955年9月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县赵化镇顺山村十一组18号。
被执行人陈学强，男，1966年12月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县赵化镇铁龙村二组19号。
被执行人蒲润芳，女，1972年9月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县赵化镇铁龙村二组19号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）富民一初字第2638号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人陈学强、蒲润芳发出执行通知书，责令被执行人陈学强、蒲润芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人陈学强在富顺县赵化镇普安路9社（罗汉坝）有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈学强所有的坐落于富顺县赵化镇普安路9社（罗汉坝）房屋一套（房屋建筑面积109.91平方米，权属证号0107697），予以查封。未经本院许可，不得抵押、买卖、办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 张胜贵
二〇一四年四月十日
书记员 张英文
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第264号
申请执行人王军，男，43岁。
被执行人赵兰梅，女，32岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第1086号民事调解书，于2014年2月24日立案受理了申请执行人王军申请执行被执行人赵兰梅民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富商初字第1086号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一四年四月十日
书记员 尚进宝
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5489号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：章欢民，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地：浙江省淳安县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告章欢民信用卡纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用84423.11元（截至2016年4月20日止，从2016年4月21日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年8月26日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××08）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年4月20日，被告积欠信用卡透支本息共计84423.11元，其中本金69735.38元，利息10820.55元，滞纳金3867.18元。另查明，2016年6月22日被告偿还原告0.21元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章欢民于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金69735.17元；
二、被告章欢民于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息10820.55元，滞纳金3867.18元(暂计算至2016年4月20日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由被告章欢民负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章欢民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐远
人民陪审员 胡红
人民陪审员 陈迈
二〇一六年十二月五日
代书 记员 刘璐
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7103民初158号
原告：杨宏，男，1968年3月12日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：孔潇颖，新疆嘉峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晔，新疆嘉峰律师事务所律师。
被告：张学如，男，1972年3月28日出生，住哈密市。
被告：赵明娇，女，1972年8月12日出生，住哈密市。
原告杨宏与被告张学如、赵明娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告杨宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨宏撤回起诉处理。
审判员 燕 妮
二〇一八年五月二十一日
书记员 汤诗瑶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1259号
原告：孙运虎,男,1998年3月9日出生,汉族，户籍所在地：桐庐县，现住桐庐县。
被告：宛雄飞,男,1988年9月22日出生,汉族,住杭州市萧山区。
原告孙运虎诉被告宛雄飞民间借贷纠纷一案本院于2018年3月9日立案受理，由审判员郑琼适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙运虎到庭参加了诉讼，被告宛雄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙运虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告宛雄飞归还原告借款人民币100000元，并支付自2018年1月11日起至借款还清之日止按银行月利率三倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，原告当日将款项以转账方式支付给被告，被告出具收条一份。后借款到期，原告多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。
原告孙运虎为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同、收条、杭州银行客户交易凭条、承诺书各一份，证明原、被告之间借贷关系。
被告宛雄飞未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告宛雄飞向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2018年1月11日起至2018年2月10日止，借款利率为银行基准的三倍。还款方式为一次性还本付息，如借款人到期未按时还本付息，借款人还应当承担借款金额的20%作为违约赔偿。原告当日将款项以杭州银行转账方式支付给被告，被告出具收条一份、承诺书一份。后借款到期，原告多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系合法有效，在原告按约履行了出借款项的义务后，被告宛雄飞亦应按借款合同的约定履行返还借款并支付合法利息的义务。现被告宛雄飞违约，还应支付逾期利息。被告宛雄飞未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宛雄飞于本判决生效之日起十日内归还原告孙运虎借款人民币100000元，并支付自2018年1月11日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率三倍（不超过月利率2%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宛雄飞负担。
原告孙运虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费,被告宛雄飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑 琼
二〇一八年四月九日
法官助理 王 涛
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1259号原告：孙运虎,男,1998年3月9日出生,汉族，户籍所在地：桐庐县，现住桐庐县。被告：宛雄飞,男,1988年9月22日出生,汉族,住杭州市萧山区。原告孙运虎诉被告宛雄飞民间借贷纠纷一案本院于2018年3月9日立案受理，由审判员郑琼适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙运虎到庭参加了诉讼，被告宛雄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告孙运虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告宛雄飞归还原告借款人民币100000元，并支付自2018年1月11日起至借款还清之日止按银行月利率三倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，原告当日将款项以转账方式支付给被告，被告出具收条一份。后借款到期，原告多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。原告孙运虎为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同、收条、杭州银行客户交易凭条、承诺书各一份，证明原、被告之间借贷关系。被告宛雄飞未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告宛雄飞向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2018年1月11日起至2018年2月10日止，借款利率为银行基准的三倍。还款方式为一次性还本付息，如借款人到期未按时还本付息，借款人还应当承担借款金额的20%作为违约赔偿。原告当日将款项以杭州银行转账方式支付给被告，被告出具收条一份、承诺书一份。后借款到期，原告多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。本院认为，原告和被告之间的借贷关系合法有效，在原告按约履行了出借款项的义务后，被告宛雄飞亦应按借款合同的约定履行返还借款并支付合法利息的义务。现被告宛雄飞违约，还应支付逾期利息。被告宛雄飞未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛雄飞于本判决生效之日起十日内归还原告孙运虎借款人民币100000元，并支付自2018年1月11日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率三倍（不超过月利率2%）计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宛雄飞负担。原告孙运虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费,被告宛雄飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  郑 琼二〇一八年四月九日法官助理  王 涛书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??5?·
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终145号
上诉人（原审原告）赵述章，男，1968年11月8日出生，汉族，农民,住辽宁省大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人赵述章诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人赵述章对该院作出（2017）辽1104行初243号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告赵述章的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初243号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人赵述章起诉时的诉求是请求确认其与盘锦市大洼区榆树街道办事处签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。从原审的卷宗材料看，上诉人没有提供诉告的补偿协议，二审经询问上诉人，上诉人承认曾签订过协议，得到了补偿款，协议已丢失。上诉人虽然说不清楚得到补偿款的耕地属于什么建设项目，但不影响上诉人诉告的协议已经实际履行的事实，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人协议丢失，无法得知其具体签订协议日期，但是经二审法院查明，该征地补偿项目涉及的当事人有200多人，协议签订时间最晚在2013年初，审查发现上述200多人协议签订时间均相近，上诉人签订协议的时间最晚也不会晚于2013年，故上诉人的诉权保护期至迟延续到2015年，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保572号
申请人：孙二青，女，汉族，1988年5月5日出生，住临沂高新技术产业开发区。
被申请人：徐浩，男，汉族，1996年3月29日出生，住临沂高新技术产业开发区。
被申请人：徐善强，成年，住临沂高新技术产业开发区。
申请人孙二青因与被申请人徐浩、徐善强机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求对徐浩驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“一汽”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，孙二青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封徐浩驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“一汽”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费320元，由孙二青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月八日
书记员 陆 勇