wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1017号
原告张乃良，男，1955年11月25日出生，汉族，农民，现住长春市二道区。
委托代理人孙立华，榆树市鸿洋律师事务所律师。
被告王君竹，女，1989年5月6日出生，汉族，司机，现住榆树市弓棚镇街道。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竟飞，经理。
委托代理人张伟东，该公司职员。
原告张乃良诉被告王君竹、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财保长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乃良的委托代理人孙立华、被告王君竹、阳光财保长春中心支公司委托代理人张伟东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日15时40分左右，王君竹驾驶吉A515**号轿车沿102国道由北向南行驶，该车行驶至事故地点时，与张乃良推行的人力三轮车相刮，致张乃良受伤。张乃良被送往吉林大学第一医院住院治疗14天，好转出院，花医药费31，357.28元。张乃良在吉林常春司法鉴定所鉴定为十级伤残，张乃良此次外伤误工期限为伤后四个月，张乃良此次外伤后续治疗费约需13，000.00元，张乃良此次外伤护理期限为伤后四十五天。该事故经长春市交警支队交通治安巡逻大队认定，王君竹负事故全部责任，张乃良无责任。现原告要求被告阳光财保长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000.00元、十级伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、伤后误工期限4个月7，042.00元（1，760.50元×4个月）、护理期限4，437.18元（2626.08×1个月＋120.74元×15天）、交通费300元、120车费174.20元、精神损害抚慰金10，000.00元，总计49，149.72元。要求被告王君竹赔偿由阳光财保长春中心支公司在交强险限额内赔偿后剩余医药费21，357.28元、伙食补助费700元（50元×14天）、后续治疗费13，000.00元，计35，057.28元，此款由被告阳光财保长春中心支公司在投保的商业险按合同赔偿原告。鉴定费、代理费、诉讼费由被告王君竹承担。
被告王君竹辩称：我的车有交强险和商业险，保险公司赔偿后，我同意赔偿剩余部分。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：被告王君竹在我公司投保了交强险和商业险，我们同意在保险责任范围内承担赔偿责任。但原告要求的交通费没有票据，不应保护。精神损害抚慰金要求过高。对鉴定书中的伤后误工期限和护理期限应按月计算。
经审理查明：2013年11月8日15时40分许，被告王君竹驾驶吉A515**号轿车沿102国道由北向南行驶，该车行驶至事故地点时，与原告张乃良推行的人力三轮车相刮，致张乃良受伤。原告被送往吉林大学第一医院住院治疗14天，好转出院，花医药费31，357.28元。原告张乃良在吉林常春司法鉴定所鉴定为十级伤残，张乃良此次外伤误工期限为伤后四个月，张乃良此次外伤后续治疗费约需13，000.00元，张乃良此次外伤护理期限为伤后四十五天。该事故经长春市交警支队交通治安巡逻大队认定，王君竹负事故全部责任，张乃良无责任。另查明，被告王君竹驾驶吉A515**号轿车在阳光财保长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险死亡伤残赔偿最高限额为110,000.00元，医药费最高限额为10,000.00元。现原告要求被告阳光财保长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000.00元、十级伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、伤后误工期限4个月7，042.00元（1，760.50元×4个月）、护理期限4，437.18元（2626.08×1个月＋120.74元×15天）、交通费300元、120车费174.20元、精神损害抚慰金10，000.00元，总计49，149.72元。要求被告王君竹赔偿由阳光财保长春中心支公司在交强险限额内赔偿后剩余医药费21，357.28元、伙食补助费700元（50元×14天）、后续治疗费13，000.00元，计35，057.28元，此款由被告阳光财保长春中心支公司在投保的商业险按合同赔偿原告。鉴定费、代理费、诉讼费由被告王君竹承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有原告提交吉林常春司法鉴定所意见书，有被告提交保险合同，已以庭审质证、认证。
本院认为：该事故发生后，长春市交警支队交通治安巡逻大队认定，被告王君竹负事故全部责任，原告张乃良无责任，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告王君竹驾驶吉A515**号轿车在阳光财保长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故该保险公司首先应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由王君竹在投保的机动车第三者责任保险承担赔偿责任。原告要求赔偿医药费应以实际发生住院天数和票据为准，即为31，357.28元，保险公司赔偿医药费最高限额为10，000.00元。对原告伤残赔偿金，应按照受诉榆树市法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准和吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见中伤残等级对应标准计算，计为原告十级伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、伤后误工期限4个月7，042.00元（1，760.50元×4个月）、护理期限4，437.18元（2626.08×1个月＋120.74元×15天）、交通费300元、120车费174.20元、精神损害抚慰金10，000.00元过高，保护5，000.00元为宜。伙食补助费700元（50元×14天）、后续治疗费13，000.00元，综上，原告的各项请求合理部分，总计79，207.00元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费、伙食补助费、后续治疗费10，000.00元，伤残赔偿金17，196.34元、误工费7，042.00元、护理费4，437.18元、交通费474.20元、精神损害抚慰金5，000.00元，总计人民币44，149.72元；
二、被告王君竹赔偿原告医药费21，357.28元、伙食补助费700元、后续治疗费13，000.00元，计35，057.28元。此款由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在王君竹投保的商业险按合同约定赔偿原告。
以上款项于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费、代理费、鉴定费由被告王君竹承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王信生
二〇一四年四月九日
书 记 员 ： 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1017号
原告张乃良，现住长春市二道区。
委托代理人孙立华，榆树市鸿洋律师事务所律师。
被告王君竹，司机，现住榆树市。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竟飞，经理。
委托代理人张伟东，该公司职员。
原告张乃良诉被告王君竹、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财保长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乃良的委托代理人孙立华、被告王君竹、阳光财保长春中心支公司委托代理人张伟东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日15时40分左右，王君竹驾驶吉A515**号轿车沿102国道由北向南行驶，该车行驶至事故地点时，与张乃良推行的人力三轮车相刮，致张乃良受伤。张乃良被送往吉林大学第一医院住院治疗14天，好转出院，花医药费31，357.28元。张乃良在吉林常春司法鉴定所鉴定为十级伤残，张乃良此次外伤误工期限为伤后四个月，张乃良此次外伤后续治疗费约需13，000.00元，张乃良此次外伤护理期限为伤后四十五天。该事故经长春市交警支队交通治安巡逻大队认定，王君竹负事故全部责任，张乃良无责任。现原告要求被告阳光财保长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000.00元、十级伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、伤后误工期限4个月7，042.00元（1，760.50元×4个月）、护理期限4，437.18元（2626.08×1个月＋120.74元×15天）、交通费300元、120车费174.20元、精神损害抚慰金10，000.00元，总计49，149.72元。要求被告王君竹赔偿由阳光财保长春中心支公司在交强险限额内赔偿后剩余医药费21，357.28元、伙食补助费700元（50元×14天）、后续治疗费13，000.00元，计35，057.28元，此款由被告阳光财保长春中心支公司在投保的商业险按合同赔偿原告。鉴定费、代理费、诉讼费由被告王君竹承担。
被告王君竹辩称：我的车有交强险和商业险，保险公司赔偿后，我同意赔偿剩余部分。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：被告王君竹在我公司投保了交强险和商业险，我们同意在保险责任范围内承担赔偿责任。但原告要求的交通费没有票据，不应保护。精神损害抚慰金要求过高。对鉴定书中的伤后误工期限和护理期限应按月计算。
经审理查明：2013年11月8日15时40分许，被告王君竹驾驶吉A515**号轿车沿102国道由北向南行驶，该车行驶至事故地点时，与原告张乃良推行的人力三轮车相刮，致张乃良受伤。原告被送往吉林大学第一医院住院治疗14天，好转出院，花医药费31，357.28元。原告张乃良在吉林常春司法鉴定所鉴定为十级伤残，张乃良此次外伤误工期限为伤后四个月，张乃良此次外伤后续治疗费约需13，000.00元，张乃良此次外伤护理期限为伤后四十五天。该事故经长春市交警支队交通治安巡逻大队认定，王君竹负事故全部责任，张乃良无责任。另查明，被告王君竹驾驶吉A515**号轿车在阳光财保长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险死亡伤残赔偿最高限额为110，000.00元，医药费最高限额为10，000.00元。现原告要求被告阳光财保长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000.00元、十级伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、伤后误工期限4个月7，042.00元（1，760.50元×4个月）、护理期限4，437.18元（2626.08×1个月＋120.74元×15天）、交通费300元、120车费174.20元、精神损害抚慰金10，000.00元，总计49，149.72元。要求被告王君竹赔偿由阳光财保长春中心支公司在交强险限额内赔偿后剩余医药费21，357.28元、伙食补助费700元（50元×14天）、后续治疗费13，000.00元，计35，057.28元，此款由被告阳光财保长春中心支公司在投保的商业险按合同赔偿原告。鉴定费、代理费、诉讼费由被告王君竹承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有原告提交吉林常春司法鉴定所意见书，有被告提交保险合同，已以庭审质证、认证。
本院认为：该事故发生后，长春市交警支队交通治安巡逻大队认定，被告王君竹负事故全部责任，原告张乃良无责任，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告王君竹驾驶吉A515**号轿车在阳光财保长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故该保险公司首先应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由王君竹在投保的机动车第三者责任保险承担赔偿责任。原告要求赔偿医药费应以实际发生住院天数和票据为准，即为31，357.28元，保险公司赔偿医药费最高限额为10，000.00元。对原告伤残赔偿金，应按照受诉榆树市法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准和吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见中伤残等级对应标准计算，计为原告十级伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、伤后误工期限4个月7，042.00元（1，760.50元×4个月）、护理期限4，437.18元（2626.08×1个月＋120.74元×15天）、交通费300元、120车费174.20元、精神损害抚慰金10，000.00元过高，保护5，000.00元为宜。伙食补助费700元（50元×14天）、后续治疗费13，000.00元，综上，原告的各项请求合理部分，总计79，207.00元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费、伙食补助费、后续治疗费10，000.00元，伤残赔偿金17，196.34元、误工费7，042.00元、护理费4，437.18元、交通费474.20元、精神损害抚慰金5，000.00元，总计人民币44，149.72元；
二、被告王君竹赔偿原告医药费21，357.28元、伙食补助费700元、后续治疗费13，000.00元，计35，057.28元。此款由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在王君竹投保的商业险按合同约定赔偿原告。
以上款项于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费、代理费、鉴定费由被告王君竹承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一四年四月九日
书 记 员 高 葳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00064号
申请执行人：安庆市路建商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款293357元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年五月十一日
书记员 徐华强
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初506号
原告：樊都都，男，汉族，2003年4月27日出生，住内乡县。
法定代理人：桑彦敏（系樊都都母亲），女，汉族，1979年11月6日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：赵杰，男，汉族，2002年1月10日出生，住内乡县。
法定代理人：赵文祥（系赵杰父亲），男，汉族，1969年8月29日出生，住内乡县。
法定代理人：徐红侠（系赵杰母亲），女，汉族，1973年6月2日出生，住内乡县。
被告：朱亚彬，男，汉族，2001年10月17日出生，住内乡县。
法定代理人：朱文广，男，汉族，1972年8月14日出生，住内乡县。
原告樊都都与被告赵杰、朱亚彬健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊都都的委托诉讼代理人曹起锋、被告朱亚彬的法定代理人朱文广到庭参加诉讼。被告赵杰及其法定代理人赵文祥、徐红侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊都都向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告人身损害各项损失64849.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日晚，我在新3**国道旁的交警队门前广场玩时，与赵杰、朱亚彬因琐事争执。赵杰在朱亚彬的唆使下对我撕扯，导致我摔倒后受伤，后在内乡县黄水河医院治疗。经鉴定，我的伤怀已构成九级伤残，但二被告对我不管不问。
被告赵杰缺席，未作答辩。
被告朱亚彬辩称，我没有责任，不应赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵杰、朱亚彬未提交证据。原告出示的住院病历、诊断证、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，被告朱亚彬无异议，本院予以确认并在卷佐证。经原告申请，本院向内乡县公安局王店镇派出所调取樊都都、杨令汉、赵杰、朱亚彬的调查笔录，原告樊都都、被告朱亚彬均无异议，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，在内乡县公安局王店交警中队门前，赵杰与樊都都发生争吵，进而发生撕扯，致使樊都都摔倒在地，造成樊都都右侧胫骨骨折。同日，樊都都被送入内乡县黄水河骨科医院治疗，2016年7月15日出院，支出医疗费和检查费共7237.14元。2016年10月31日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的伤残等级司法鉴定意见书，认定樊都都构成九级伤残。
另查明，2016年8月3日，樊都都的医疗费用经农村合作医疗住院补助报销3777元。
还查明，2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵杰与原告发生争执进行撕扯，导致原告受伤住院。赵杰因过错侵害原告身体，应当承担侵权责任。原告在处理纠纷上不冷静、不理智，对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。结合案情及双方的过错程度，原告与赵杰之间的责任比例以5：5为宜。原告主张医疗费7237.14元，经农村合作医疗住院补助报销的3777元应予扣除，原告实际支出的医疗费为3460.14元。原告主张护理费按70天计算，对于扣除住院10天外的60天护理期间，缺乏事实依据，不予支持。原告所受损失为：医疗费3460.14元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费300元（10天×30元/天）、护理费700元（10天×70元/天×1人）、残疾赔偿金46788元（11697元/年×20年×20%），精神抚慰金酌定为2000元。原告所受损失共计53548.14元。被告赵杰应赔偿原告损失数额为26774.07元（53548.14元×50%）。被告赵杰是限制行为能力人，其承担的侵权责任应由其监护人赵文祥、徐红侠承担。原告请求朱亚彬赔偿其损失，缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告赵杰的监护人赵文祥、徐红侠于本判决生效之日起五日内赔偿原告樊都都各项损失26774.07元；
二、驳回原告樊都都对被告朱亚彬的诉讼请求；
三、驳回原告樊都都的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1422元，由原告樊都都的监护人桑彦敏负担711元，由被告赵杰的监护人赵文祥、徐红侠负担711元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马金涛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 程传铎
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初506号
原告：樊都都，男，汉族，2003年4月27日出生，住内乡县。
法定代理人：桑彦敏（系樊都都母亲），女，汉族，1979年11月6日出生，住内乡县。
被告：赵杰，男，汉族，2002年1月10日出生，住内乡县。
法定代理人：赵文祥（系赵杰父亲），男，汉族，1969年8月29日出生，住内乡县。
法定代理人：徐红侠（系赵杰母亲），女，汉族，1973年6月2日出生，住内乡县。
被告：朱亚彬，男，汉族，2001年10月17日出生，住内乡县。
法定代理人：朱文广，男，汉族，1972年8月14日出生，住内乡县。
原告樊都都与被告赵杰、朱亚彬健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告赵杰及其法定代理人赵文祥、徐红侠下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马金涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 程传铎
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0802行初41号
原告：边竑霖，男，汉族，生于1969年12月6日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：广元市城乡规划建设和住房保障局，住所地广元市利州区利州东路612号。
法定代表人：宋明强，局长。
委托代理人：向文华，系该局法规科科长。
委托代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。
原告边竑霖诉被告广元市城乡规划建设和住房保障局（以下简称市住建局）拆迁管理行政许可一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月2日向被告市住建局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，原告边竑霖及其委托代理人辛晋敬，被告市住建局的委托代理人向文华、冯建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边竑霖诉称，原告在位于四川省广元市利州区嘉陵江铁桥西头有合法砖瓦结构平房22间，因“嘉陵江澳援大桥”项目上述房屋被纳入征收范围。为核实该区域内房屋征收的合法性，原告曾于2016年3月10日向广元市发展和改革委员会申请政府信息公开，广元市发展和改革委员会于2016年3月17日将广元市拆迁管理办公室作出的拆许字（2010）第01号房屋拆迁许可证公开给原告，原告的房屋被纳入拆迁范围。原告认为广元市拆迁管理办公室作出的拆许字（2010）第01号房屋拆迁许可证的内容和程序均违反法律规定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：依法撤销广元市拆迁管理办公室作出的拆许字（2010）第01号房屋拆迁许可证。
经审理查明，2010年4月21日，广元市拆迁管理办公室向广元市城建投资有限公司颁发了拆许字（2010）第01号房屋拆迁许可证，证中载明“广元市城建投资有限公司你单位因嘉陵江澳援大桥项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物……二〇一〇年四月二十一日”，并加盖广元市拆迁管理办公室公章。
另查明，2005年1月10日，原告边竑霖（合同中为乙方）与案外人广元铁路工务工程队（合同中为甲方）签订房屋财产买卖合同，合同中载明“一、甲方将现有嘉陵江铁桥西头砖瓦结构平房22间室内地皮以上房屋财产折旧处理卖给乙方……二、因该房屋所使用的土地属铁路国有所有。在铁路需使用时，乙方应无条件拆迁，甲方不承担任何责任和经济损失，同时，乙方不得以地皮向铁路单位索取补偿。……”2010年6月21日，广元市城市建设综合开发公司因建设广元市澳援大桥西岸引道加宽工程需使用铁路用地，与成都铁路局土地管理办公室签订《成都铁路局工程用地使用协议书》，该协议书约定由广元市城市建设综合开发公司有偿使用含上述合同所涉22间房屋占用土地在内的2000平方米铁路用地。2010年7月5日，成都铁路局土地管理办公室和广元铁路工务工程队分别向原告边竑霖发出拆房通知，要求原告边竑霖自行拆除房屋，原告边竑霖没有自行拆除，尔后，广元市城市建设综合开发公司以排除妨害为由将本案原告边竑霖诉至人民法院，经一审、二审以及再审，人民法院生效的裁判文书认定本案原告边竑霖与案外人广元铁路工务工程队签订的合同仅只涉及“房屋财产折旧处理”部分的买卖，并不是房屋权属买卖，即由本案原告边竑霖支付价款购买22间折旧处理的房屋财产，该房屋属于临时建筑，不涉及土地权属。
本院认为，原告边竑霖与案外人广元铁路工务工程队签订的合同不是房屋买卖合同，不涉及不动产权属的变更，而是合同中所涉土地上的房屋等财产的买卖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，所以原告应在广元市拆迁管理办公室作出拆许字（2010）第01号房屋拆迁许可证之日起五年内提起行政诉讼，上述行政行为作出之日为2010年4月21日，原告于2016年才向本院提起行政诉讼，显然超过了五年的起诉期限，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告边竑霖的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告边竑霖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李岩
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾婷
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0802行初41号原告：边竑霖，男，汉族，生于1969年12月6日，住四川省广元市利州区。委托代理人：辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：广元市城乡规划建设和住房保障局，住所地广元市利州区利州东路612号。法定代表人：宋明强，局长。委托代理人：向文华，系该局法规科科长。委托代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。原告边竑霖诉被告广元市城乡规划建设和住房保障局（以下简称市住建局）拆迁管理行政许可一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月2日向被告市住建局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，原告边竑霖及其委托代理人辛晋敬，被告市住建局的委托代理人向文华、冯建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边竑霖诉称，原告在位于四川省广元市利州区嘉陵江铁桥西头有合法砖瓦结构平房22间，因“嘉陵江澳援大桥”项目上述房屋被纳入征收范围。为核实该区域内房屋征收的合法性，原告曾于2016年3月10日向广元市发展和改革委员会申请政府信息公开，广元市发展和改革委员会于2016年3月17日将广元市拆迁管理办公室作出的拆许字（2010）第01号房屋拆迁许可证公开给原告，原告的房屋被纳入拆迁范围。原告认为广元市拆迁管理办公室作出的拆许字（2010）第01号房屋拆迁许可证的内容和程序均违反法律规定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：依法撤销广元市拆迁管理办公室作出的拆许字（2010）第01号房屋拆迁许可证。经审理查明，2010年4月21日，广元市拆迁管理办公室向广元市城建投资有限公司颁发了拆许字（2010）第01号房屋拆迁许可证，证中载明“广元市城建投资有限公司你单位因嘉陵江澳援大桥项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物……二〇一〇年四月二十一日”，并加盖广元市拆迁管理办公室公章。另查明，2005年1月10日，原告边竑霖（合同中为乙方）与案外人广元铁路工务工程队（合同中为甲方）签订房屋财产买卖合同，合同中载明“一、甲方将现有嘉陵江铁桥西头砖瓦结构平房22间室内地皮以上房屋财产折旧处理卖给乙方……二、因该房屋所使用的土地属铁路国有所有。在铁路需使用时，乙方应无条件拆迁，甲方不承担任何责任和经济损失，同时，乙方不得以地皮向铁路单位索取补偿。……”2010年6月21日，广元市城市建设综合开发公司因建设广元市澳援大桥西岸引道加宽工程需使用铁路用地，与成都铁路局土地管理办公室签订《成都铁路局工程用地使用协议书》，该协议书约定由广元市城市建设综合开发公司有偿使用含上述合同所涉22间房屋占用土地在内的2000平方米铁路用地。2010年7月5日，成都铁路局土地管理办公室和广元铁路工务工程队分别向原告边竑霖发出拆房通知，要求原告边竑霖自行拆除房屋，原告边竑霖没有自行拆除，尔后，广元市城市建设综合开发公司以排除妨害为由将本案原告边竑霖诉至人民法院，经一审、二审以及再审，人民法院生效的裁判文书认定本案原告边竑霖与案外人广元铁路工务工程队签订的合同仅只涉及“房屋财产折旧处理”部分的买卖，并不是房屋权属买卖，即由本案原告边竑霖支付价款购买22间折旧处理的房屋财产，该房屋属于临时建筑，不涉及土地权属。本院认为，原告边竑霖与案外人广元铁路工务工程队签订的合同不是房屋买卖合同，不涉及不动产权属的变更，而是合同中所涉土地上的房屋等财产的买卖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，所以原告应在广元市拆迁管理办公室作出拆许字（2010）第01号房屋拆迁许可证之日起五年内提起行政诉讼，上述行政行为作出之日为2010年4月21日，原告于2016年才向本院提起行政诉讼，显然超过了五年的起诉期限，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：驳回原告边竑霖的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告边竑霖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  李岩人民陪审员  刘蓉人民陪审员  何靖二〇一六年十二月二十二日书 记 员  贾婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15983号
申请人：李传东，男，1974年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：巩孝平，男，1970年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：赵建军，男，1968年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孙明玉，男，1966年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李传东与被申请人巩孝平、赵建军、孙明玉民间借贷纠纷一案，李传东于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人巩孝平、赵建军、孙明玉价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一室百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人巩孝平、赵建军、孙明玉价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 李美君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第305号
原告：桐乡市信润纺织品有限公司，住所地：桐乡市乌镇镇民合集镇千泾港东（桐乡市民合振兴纺织有限公司内2幢2楼）。
法定代表人：周德中，执行董事。
委托代理人：李涛，李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：杭州玖佳纺织有限公司，住所地：杭州市余杭市崇贤街道陆家桥村前村街145号。
法定代表人：钱建华，执行董事。
委托代理人：王挺剑，江西兴芒律师事务所律师。
原告桐乡市信润纺织品有限公司诉被告杭州玖佳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告桐乡市信润纺织品有限公司法定代表人周德中及委托代理人李一宵、被告杭州玖佳纺织有限公司委托代理人王挺剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市信润纺织品有限公司诉称：2014年7月16日，原、被告签订《出口产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买涤纶印花面料17630米，总货款92000元，交货期为2014年12月30日前，交货地点为供方仓库，付款期限为验货后一次性付清，合同发生争议由供方所在地审判机关解决。合同签订后，原告按约供货，但被告仅付款60000元，余款32000元至今未付。请求判令被告立即支付原告货款32000元并赔偿利息损失2059元（32000元为基数，自2014年11月28日起，按银行同期贷款利率的1.5%倍计算，要求计算至被告实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告杭州玖佳纺织有限公司辩称：双方虽有业务往来，但货款被告已付清。合同上的印章不是被告的，销货单上钱建华签名也是不真实的，请求法院驳回原告的诉请。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、出口产品购销合同1份，证明原被告双方约定被告向原告购买价值92000元涤纶印花面料的事实；
证据二、发货单1份，证明原告向被告提供价值92000元印花面料的事实；
证据三、增值税专用发票2份、杭州市余杭区国家税务局出具的证明1份，证明原告向被告开具了总金额92000元的增值税发票且已通过认证的事实；
证据四、结算业务入账自动回单3份，证明被告已支付货款60000元的事实；
原告申请证人徐某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人徐某在庭审中陈述：其是德清县新市镇梓馨围巾厂（以下简称梓馨围巾厂）的经营者，梓馨围巾厂与原告有三年多的加工业务往来，原告将面料送至梓馨围巾厂，梓馨围巾厂在2014年6月至2014年11月期间分批加工成围巾，然后由被告的法定代表人钱建华分批到其厂里提取成品，每次提货的数量都是电话确认并当场清点的，提货时被告没有签字，加工的数量1万条不到点，有少量返工，但没有被告拒收的情况，加工的围巾被告已全部取走。
经被告质证，对证据一、二的三性均有异议，原被告没有签订过合同，合同上被告的合同专用章系伪造，发货单上钱建华的签名不是其本人所签；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，虽然原告向被告开具了92000元的增值税发票，被告也进行了认证，但双方实际交易量没有92000元；对证据四无异议。
对徐某的证人证言，原告经质证无异议；被告经质证，认为原告与证人还有其他业务往来，证人不能区分哪些业务是被告的，哪些是别人的，证人说没有拒收的事实与实际不符。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，被告对三性均有异议，因庭审中原告陈述合同及发货单是双方业务结束后原告再邮寄到被告处的，故本院将结合案件事实综合予以认定；对证据三的真实性、合法性予以认定，对交易金额将结合案件事实予以认定；证据四，被告无异议，本院予以认定。对徐某的证人证言，原、被告对证人所陈述的由梓馨围巾厂进行加工、加工的时间、被告直接到梓馨围巾厂提货、提货时未签字等事实无异议，本院予以认定，对被告是否拒收了2000条围巾，将结合案件事实综合予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告发生围巾买卖业务往来，原告将印花面料委托梓馨围巾厂加工成围巾，由被告分批到梓馨围巾厂自行提货，梓馨围巾厂在2014年6月至2014年11月期间将加工好的围巾交由被告，提货时被告未签字。被告分别于2014年7月17日、2014年8月25日、2015年7月9日各转账给原告20000元，共计60000元。原告于2014年8月27日向被告开具了金额为40768元的增值税专用发票、2015年1月29日向被告开具了金额为51232元的增值税专用发票，总金额92000元，上述二份增值税专用发票原告已交由被告并通过杭州市余杭区国家税务局进行了认证。
本院认为，原、被告买卖关系成立，本案的争议焦点是：双方的实际交易金额。原告主张实际交易金额为92000元，被告抗辩因围巾有质量问题，其拒收了2000条，故实际交易金额只有60000元。本院认为，虽然原、被告发生买卖业务的时候没有签订合同、被告提货时未签字，但根据增值税专用发票及税款抵扣资料证明、证人证言及被告付款情况，可以认定原告在向被告开具第二份增值税专用发票前已完成交付义务，如真存在被告所说的因拒收了2000条围巾，交易金额由92000元减少到60000元的情况，其仍将2015年1月29日的增值税专用发票进行认证及2015年7月9日付款20000元不符合常理，且被告也未提供证据证明其拒收了2000条围巾，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，本院认定原、被告的交易金额为92000元，被告已支付60000元，尚应支付原告货款32000元，对原告要求被告赔偿利息损失（以32000元为基数，自2014年11月28日起，按银行同期贷款利率的1.5%倍计算至实际给付之日止）的请求，因双方未约定付款时间和计算标准，应从原告起诉之日即2015年11月19日开始，按银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杭州玖佳纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市信润纺织品有限公司货款32000元，赔偿逾期付款利息损失（以32000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年11月19日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费651元，减半收取325.50元，财产保全费370元，合计695.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一六年二月五日
书记员 吕艾迪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0062号
原告：黄新涛，汉族。
委托代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：王尚云，汉族。
原告黄新涛与被告王尚云设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员何娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄新涛及其委托代理人王文林、被告王尚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新涛诉称：2007年12月，被告因工程需要向原告租用发电机，后于2008年1月24日立据欠款7000元。原告多次索要未果，故请求法院判令被告立即给付7000元并承担本案诉讼费用。
被告王尚云辩称：1、因工程需要确实向原告租用机器，但系案外人许友根租用，被告只是代许友根出具欠条；2、2008年夏季或2009年夏季，被告已经支付7000元给原告，请求法院依法处理。
经审理查明：2007年12月，案外人许友根在上海承包了高尔夫球场的造型工程，被告应邀到工程上施工，后原告将其所有的发电机租给被告使用。2008年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到发电机租金款柒仟元（￥7000.00元）。特此欠条为证。欠款人：王尚云08年.元.24日.注明：此条打卡作废。原告追要未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条、流水帐目以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。原告将发电机有偿出租给被告，被告使用机器应当按约及时给付租金，故原告持被告出具的欠条要求其归还拖欠租金的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称其应许友根的要求而立据，应由许友根归还欠款，该辩解与欠条载明的“欠款人王尚云”矛盾，故不予采纳；关于被告辩解已支付7000元给原告，其未能提交证据证明，该辩解亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王尚云于本判决生效后15日内给付原告黄新涛7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王尚云负担。
本判决为终审判决。
代理 审 判员 何 娟
二〇一五年一月二十八日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初60号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯抢夺罪于2016年1月6日被环县公安局决定取保候审，同年1月29日被环县人民检察院决定取保候审，同年3月3日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日20时许，被告人张某某在环县某某镇某某桥头，趁被害人慕某不备，抢去慕某携带的背包1只。后张某某将包内275元现金及两部手机拿走，其余东西丢弃。经鉴定，被抢玫瑰金“OPPO”R7sm直板手机价值2536元；白色“华为”G610-C00直板手机价值280元。
案发后，公安机关从被告人张某某处查获上述手机2部及现金，已发还被害人慕某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人慕某的陈述，证人刘某某的证言，受案登记表，扣押、发还物品清单及拍照，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录及拍照，辨认笔录及照片，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人张某某在侦查阶段、审查起诉阶段及法庭审理过程中均能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕璠
二〇一六年三月十六日
书记员 李飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2026号
原告：濉溪县城北建业食品商行，住所地濉溪县。
经营者：戴立建，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜阳市颖州区。
被告：郜红梅，女，1961年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县城北建业食品商行与被告郜红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告濉溪县城北建业食品商行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告濉溪县城北建业食品商行在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县城北建业食品商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县城北建业食品商行负担。
审判员 周 颖
二〇一七年六月十四日
书记员 张思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1284号
原告华夏基金管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区。
法定代表人杨明辉，董事长。
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人黎琳，北京市集佳律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人于海达。
原告华夏基金管理有限公司（简称华夏基金公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月16日作出的商评字[2015]第08029号关于第10362571号“华夏基金”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告华夏基金公司的委托代理人刘文彬、黎琳到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对华夏基金公司所提复审请求而作出，其中涉及到第10362571号“华夏基金”商标（简称诉争商标）是否违反了修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条规定的问题。商标评审委员会经审查认为，诉争商标在“证券交易行情、金融服务、有价证券的发行、资本投资、基金投资、金融分析、金融咨询、担保”服务上与第772139号“华夏”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，在“经纪、信托”服务上与引证商标一未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，故作出被诉决定，对诉争商标在“经纪、信托”服务上的注册申请予以初步审定，在其余复审服务上的注册申请予以驳回。
原告华夏基金公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、诉争商标与引证商标一在整体外观、文字构成、读音、含义上均存在较大差别，且诉争商标经过原告的长期持续使用，已经在相关公众中具有较高知名度，与原告形成唯一对应关系，而引证商标一不具有知名度，二者共存不致产生混淆误认，故不构成近似商标；二、引证商标一专用权期限至2014年11月20日，目前尚未提交续展手续。若到2015年5月20日仍未续展则将归于无效，不再构成诉争商标的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会书面答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法予以驳回。
本院经审理查明：
引证商标一由华夏国际信用咨询有限公司于1993年9月27日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于1994年11月21日被授权公告，核定使用在第36类保险信息、保险咨询、信用卡业务、金融咨询等服务上。经续展，引证商标一的专用权期限至2014年11月20日。在本案审理过程中，引证商标一专用权期限已届满，且该商标注册人在宽展期内亦未办理相关续展手续。
诉争商标由华夏基金公司于2011年12月28日向商标局提出注册申请，指定使用在第36类证券交易行情、金融服务、有价证券的发行、资本投资、基金投资、金融分析、金融咨询、担保、经纪、信托服务上，申请号为10362571。
2012年10月8日，商标局作出第ZC10362571BH1号《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。华夏基金公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，请求初步审定诉争商标的注册申请。2015年1月16日，商标评审委员会作出被诉决定。
本案诉讼过程中，华夏基金公司向本院提交了27份未在商标评审阶段提交的诉讼新证据，主要用以证明诉争商标的知名度情况。
上述事实有诉争商标和引证商标一商标档案、《商标驳回通知书》、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律衔接适用问题
2014年《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的申请时间处于2001年《商标法》施行期间，而被诉决定作出时间及本案审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及到2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律衔接适用问题。
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
鉴于本案不涉及相关诉权和主体资格问题，诉争商标为尚未核准注册的商标，且原告系在2014年《商标法》修改决定施行前提出复审申请，被诉决定在2014年《商标法》修改决定施行后作出，故本案审理应适用2014年《商标法》。
二、关于2014年《商标法》第三十条的适用问题
2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，被告以诉争商标与引证商标一在“证券交易行情、金融服务、有价证券的发行、资本投资、基金投资、金融分析、金融咨询、担保”服务上构成近似商标，违反2014年《商标法》第三十条规定为由，驳回了诉争商标在上述服务上的注册申请。本院认为，适用上述法律规定的前提是在先已经注册或者初步审定的商标处于有效存续状态。但在本案审理期间，引证商标一已经因为专用权期限届满且未在宽展期内续展而失效，故对诉争商标予以初步审定已不存在权利障碍。由于被诉决定所依据的事实基础已经发生变化，故应予撤销。但由于引证商标一权利状态的变化发生在被诉决定作出之后，而非被告对此失察，故本案诉讼费用仍应由原告负担。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一五年一月十六日作出的商评字[2015]第08029号关于第10362571号“华夏基金”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第10362571号“华夏基金”商标重新作出商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告华夏基金管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宿 迟
审 判 员 张晓霞
人民陪审员 李淑云
二〇一五年七月二十日
法官 助理 许 波
书 记 员 董 萌
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第356号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人吉某，曾用名吉一某，男，1990年6月14日出生于山西省临汾市。2014年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。2015年5月5日被监视居住。
辩护人杨宗森，山西师达律师事务所律师。
被告人李某某，男，1983年11月20日出生于山西省临汾市。2014年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。2015年5月5日被监视居住。
辩护人张海，山西郭果律师事务所律师。
被告人乔某某，男，1988年7月27日出生于山西省临汾市。2014年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。2015年5月5日被监视居住。
辩护人孙吉森，山西宁天律师事务所律师。
被告人高某，男，1990年8月11日出生于山西省临汾市。2014年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。2015年5月5日被监视居住。
辩护人卫武，山西尧明律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）145号起诉书指控被告人吉某、李某某、乔某某、高某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉。被告人吉某及其辩护人杨宗森，被告人李某某及其辩护人张海，被告人乔某某及其辩护人孙吉森，被告人高某及其辩护人卫武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人吉某、李某某、乔某某、高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据，提请本院依法判处。
被告人吉某、李某某、乔某某、高某对起诉书指控的犯罪事实及附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求均不持异议。
被告人吉某的辩护人辩称，被告人吉某并无伤害被害人的动机，其只是为了阻止被害人的违法行为，有救助被害人的动机，主观上是间接故意；被告人吉某认罪、悔罪，积极赔偿并征得被害人谅解，系偶犯，望宣告被告人无罪或免予刑事处罚。辩护人向本院提交了山西省临汾市中级人民法院（2014）临刑初字第36号刑事附带民事判决书、山西省高级人民法院（2015）晋刑二终字第41号刑事附带民事裁定书、收款收据、尧都农商行靳某某进账单等证据。
被告人李某某的辩护人辩称，被告人李某某的职务行为具有一定的偶然性；被害人有重大过错；被告人一贯表现良好，望免予刑事处罚。
被告人高某的辩护人辩称，被告人高某系自首；本案因履行工作职责引起；被害人有过错；被告人无主观恶性，望判决被告人无罪或免予刑事处罚。
被告人乔某某的辩护人辩称，被告人乔某某系从犯；当庭自愿认罪；主观恶性小，系初犯、偶犯，被害人对矛盾的激化有一定过错，建议免予刑事处罚。
经审理查明，2013年10月10日11时许，临汾市尧都区住建局执法大队工作人员被告人吉某、李某某、乔某某、高某在临汾市尧都区尧庙镇郭村新百汇工地拆迁过程中，因被害人靳某某阻挡拆迁，遂上前制伏被害人并将其带离现场，期间致靳某某受伤。
经法医鉴定，靳某某全身多处软组织损伤，右肱骨骨折，左尺骨骨折，右桡神经损伤，损伤程度构成轻伤一级。经山西平阳司法鉴定中心鉴定，靳某某所受损伤属八级伤残。
案发后，被告人吉某、李某某、乔某某、高某征得了被害人靳某某的谅解。
上述事实，被告人吉某、李某某、乔某某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人靳某某的报案材料及陈述，证人高某某、周某某等人的证言，辨认笔录，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心临公直伤（鉴）字（2014）190号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心关于“临公直伤（鉴）字（2014）190号”鉴定意见的补充说明，山西平阳司法鉴定中心（2015）伤鉴字第09212号伤残程度司法鉴定意见书，山西省临汾市中级人民法院（2014）临刑初字第36号刑事附带民事判决书，山西省高级人民法院（2015）晋刑二终字第41号刑事附带民事裁定书，临汾市尧都区第二人民医院住院预交款统一收据，尧都农商行进账单，医疗费票据，被害人靳某某出具的承诺书、息诉罢访保证书、谅解书，鉴定费收据，被告人吉某、李某某、乔某某、高某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某、李某某、乔某某、高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人吉某、李某某、乔某某、高某的辩护人提出的被告人能积极赔偿被害人的经济损失，系初犯、偶犯的辩护理由，经查，属实，本院予以认定。被告人吉某、李某某、乔某某、高某犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、被告人乔某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
四、被告人高某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴梓玮
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00393号
原告某某物业服务有限公司，住所地辽宁省调兵山市某小区。
法定代表人高某某，系该公司经理。
委托代理人赵丽娜，女，19XX年X月X日生，系某某物业服务有限公司的职工，住调兵山市X楼。
原告栾某，男，29岁，汉族，系铁煤集团某矿工人，住调兵山市某小区X号楼X单元X室。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告栾某物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方自行达成和解，原告某某物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回对被告栾某的起诉。
诉讼费50元（原告预交），退还原告某某物业服务有限公司25元，原告某某物业服务有限公司自行承担25元。
审 判 长 贺玉梅
审 判 员 冯江南
代理审判员 李 锋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 威
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1058号
申请执行人谷兰英，女
被执行人张建华，男
本院在执行申请执行人谷兰英与被执行人张建华民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一七年十二月十四日
书记员 段志高
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1058号申请执行人谷兰英，女被执行人张建华，男本院在执行申请执行人谷兰英与被执行人张建华民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李常成审判员  谢海林审判员  王建民二〇一七年十二月十四日书记员  段志高
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁06刑监24号
杨家美：
你因不服山东省烟台市莱山区人民法院（2014）莱山刑初字第77号刑事判决和本院（2014）烟刑一终字第103号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：在证人当庭翻供的情况下应当采纳当庭证言，原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判无罪。
本院经审查查明的事实、证据与原审相同。
本院经审查认为，原审出庭作证的证人孙世芳、孔德丽、张传风、李宗波、孔凡娟当庭所作证言，与该五人之前在公安机关所作证言完全相悖，但对证言前后不一致的原因均不能向法庭作出合理解释，且五名证人均当庭表示在公安机关作证时并未受到刑讯逼供，作证前公安机关亦向其告知证人作证的权利义务，原审鉴于上述五名证人的庭前证言稳定一致并有相关证据与之相印证，并综合其他证据，对证人孙世芳、孔德丽、张传风、李宗波、孔凡娟的当庭证言不予采信并无不当；原审出庭作证的证人孙绳全、孔庆桦、曹淑荣、沙淑轩、王锦荣、张玉凤、孙祥旭当庭所作证言，因与本案其它在案证据相左，结合本案其他证据效力，原审对上述当庭证言不予采信并不不当。综上，原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一六年八月十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2779号
原告：刘宏信，男，1932年7月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告：刘秀芬，女，1938年2月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：陈杰，男，1972年4月1日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：陈敏江，男，1978年8月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：王来明，男，1955年1月22日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。系被告陈敏江岳父。
第三人：蒋玉英，女，1955年3月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告刘宏信、刘秀芬与被告陈杰、陈敏江、第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）西民商初字第00385号民事判决书，被告不服提起上诉。2016年2月15日河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六终字第01015号民事裁定书，裁定撤销原判、发还重审。重审期间原告刘宏信、刘秀芬经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘宏信、刘秀芬负担。
审 判 长 曹利伟
人民陪审员 李洪民
人民陪审员 张香国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 贾建兵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初521号
原告：高璠，男，1988年10月24日出生。
被告：魏永涛，男，1977年4月28日出生。
原告高璠诉被告段永涛民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月6日立案。原告高璠于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高璠撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一七年二月六日
书记员 柴也婧
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民初21号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省公主岭市。
法定代表人：李国英，该公司董事长。
被告：吉林省信用担保投资集团有限公司四平分公司。住所：吉林省四平市铁西区。
负责人：吴铁锋，该公司经理。
第三人：吉林省荣桦担保有限公司。住所：吉林省梨树县。
法定代表人：李南蝻，该公司经理。
本院在审理原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（原名称为吉林公主岭农村合作银行）与被告吉林省信用担保投资集团有限公司四平分公司、第三人吉林省荣桦担保有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司于2016年6月21日以第三人吉林省荣桦担保有限公司已代替借款人凌雪峰、王哲、刘彬偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由吉林公主岭农村商业银行股份有限公司负担50元，由本院退回给吉林公主岭农村商业银行股份有限公司50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3309号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，住所地浙江省衢州市县学街36号。
主要负责人：毛炳旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所实习律师。
被告：周丞。
被告：汪晓丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行（以下简称邮储银行衢州分行）与被告周丞、汪晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴勋波、吴岩到庭参加诉讼。被告周丞、汪晓丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行衢州分行向本院提出诉讼请求：1.判令周丞、汪晓丹归还借款本金120000元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2016年7月4日止为3879.58元，以后利息按合同约定据实计算至借款还清之日止），支付违约金6000元，赔偿律师费损失7000元；2.确认邮储银行衢州分行对被告周丞、汪晓丹提供的坐落于浙江省衢州市柯城区迎和小区16幢1单元401室房地产享有抵押权，有权就抵押财产拍卖、折价、变卖后所得款项在最高额120000元范围内享有优先受偿权。事实和理由：邮储银行衢州分行向周丞、汪晓丹提供可以循环使用的借款额度为人民币120000元的借款，额度存续期最长为3年，自2015年4月30日至2018年4月30日止。同日，邮储银行衢州分行与周丞、汪晓丹签订《小额贷款最高额抵押合同》一份，约定周丞、汪晓丹以其共有的位于浙江省衢州柯城区迎合小区16幢1单元401室房屋为其与邮储银行衢州分行签订的《小额贷款额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额120000元的抵押担保，并以抵押物的全部价值为借款本息、违约金、赔偿金以及邮储银行衢州分行为实现债权、抵押权而发生的一切费用提供担保，并办理了房屋、土地抵押登记。2015年5月7日，邮储银行衢州分行依申请向周丞、汪晓丹发放借款120000元，借款期限自2015年5月7日起至2016年5月7日止，借款利率为年利率8.56%，还款方式为按月付息到期一次性还本还款法。但周丞、汪晓丹在借款期限届满后并未还清借款。根据合同约定，周丞、汪晓丹已构成违约，应从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息及复利，支付合同金额5%的违约金，并承担邮储银行衢州分行为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。邮储银行衢州分行为本次诉讼花费律师费7000元。
周丞、汪晓丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、房产他项权证、土地他项权利证明书、小额贷款额度借款支用单、放款单、借据、账户明细、欠息清单、法律服务委托合同、律师费收费标准、律师费发票、律师费支付凭证，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日,邮储银行衢州分行与周丞、汪晓丹签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定由邮储银行衢州分行向周丞、汪晓丹提供可以循环使用的借款额度为人民币120000元的借款，额度存续期最长为3年，自2015年4月30日至2018年4月30日止，每次提款的借款期限以借据记载为准；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务即构成违约，借款人违约的，贷款人有权要求借款人支付本合同金额5%的违约金，以法律手段追偿贷款的，借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同日，邮储银行衢州分行与周丞、汪晓丹签订《小额贷款最高额抵押合同》一份，约定周丞、汪晓丹以其共有的位于浙江省衢州柯城区迎合小区16幢1单元401室房屋（房产证号为20××19、20××21）为其与邮储银行衢州分行签订的《小额贷款额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额120000元的抵押担保，并以抵押物的全部价值为借款本息、违约金、赔偿金以及邮储银行衢州分行为实现债权、抵押权而发生的一切费用提供担保，并办理了房屋、土地抵押登记。2015年5月7日，邮储银行衢州分行依申请向周丞、汪晓丹发放借款120000元，借款期限自2015年5月7日起至2016年5月7日止，借款利率为年利率8.56%，还款方式为按月付息到期一次性还本还款法。周丞、汪晓丹借款后自2016年4月7日开始逾期。邮储银行衢州分行为本次诉讼支付律师费7000元。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。原告与被告周丞、汪晓丹签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》内容不违反法律、法规的禁止性规定，原告与两被告也已就用于抵押担保的房地产进行了抵押登记，双方间的借款合同关系及担保关系成立且生效。双方均应按约全面履行各自的义务。原告已依约履行发放贷款的义务，两被告理应按约归还借款本息而未能按约全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因罚息、复利是对违约造成损失的赔偿，其性质与违约金相同，本案中罚息、复利的约定已足以弥补原告所受的损失并对违约行为给予惩罚作用，故本院支持罚息、复利的诉请后就不再支持违约金的诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周丞、汪晓丹于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金120000元及利息（利息含罚息、复利，算至2016年7月4日止为3879.58元，自2016年7月5日起按合同约定据实计算至借款还清之日止）并赔偿律师费损失7000元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行对被告周丞、汪晓丹提供的坐落于衢州市柯城区迎和小区16房地幢1单元401室房地产经依法拍卖、变卖、折价后所得价款在最高额120000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，减半收取计1519元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行负担59元，由周丞、汪晓丹共同负担1460元；申请费1220元，由周丞、汪晓丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 詹洪燕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1536号
原告辽中县农村信用合作联社，地址辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社员工，现住辽中县。
被告叔桂民，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告ＸＸ怀，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告叔桂民、ＸＸ怀金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4303元，减半收取2151.50元，由原告辽中县农村信用合作联社承担2151.50元。
审判员 周乃君
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘伊洋
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终135号
上诉人（原审原告）朱爱军。
委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县桃林镇人民政府，住所地在江苏省东海县桃林镇驻地。
法定代表人陈新玲，该镇镇长。
副职负责人朱秀文，该镇副镇长。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
上诉人朱爱军因与被上诉人东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00312号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案朱爱军因土地复垦起诉桃林镇政府，认为其使用的场面农用地的复垦整理行为系桃林镇政府所为，但桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。桃林镇政府作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案朱爱军因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。朱爱军虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但未就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。朱爱军起诉时未能提供其应当提供的证据材料，属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱爱军的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人朱爱军不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审法院调取的证据，足以证明被上诉人在涉案土地复垦整理中，起着上报下传、组织协调、发放资金的组织实施作用，即使被上诉人不负有组织土地复垦的法定职责，但事实上存在着组织土地复垦的行为。请求撤销原审裁定，发回重审或者依法审理支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人将被上诉人受土地复垦管理部门委托代转补贴费用的行为，认定为土地复垦的行政管理行为，没有事实和法律依据。上诉人所诉的土地开发复垦行为属于桃林镇白岭村村民委员会对其历史所遗留损毁土地实施的复垦活动，属于土地权利人自行复垦活动，根据法律规定，可以由县级以上地方人民政府给予补贴。东海县人民政府对桃林镇白岭村村民委员会自行复垦土地后，按照规定给予该村资金补贴，被上诉人受县政府的委托，将补贴资金全额转移给了白岭村村委会，被上诉人的上述行为只是代理县政府转移支付政府补贴的行为，不是土地复垦的管理行为。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人诉称被上诉人有组织土地复垦的行为，上诉人并未提供被上诉人有履行法定职责的证据材料。依被上诉人的答辩及本案证据，被上诉人并无对涉案的土地组织复垦的行为，也没有作出相应的行政行为，且依据《土地复垦条例》的规定，被上诉人作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。故上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2343号
原告王玉弟，女，住黑龙江省宾县。
被告曹润家，男，住巴彦县巴彦镇。
原告王玉弟与被告曹润家房屋买卖合同纠纷一案。原告王殿富于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，本院认为原告王玉弟的撤诉申请不违反法律，不损害他人合法利益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告王玉弟撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取，由原告王玉弟负担。
审判员 何玉凤
二〇一六年十月十二日
书记员 赵 鹏
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第34号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人李某某，男，1957年5月16日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，小学文化，务农。因涉嫌滥伐林木罪，2014年11月29日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，后因变更强制措施于同年12月12日释放。经本院决定，于2015年6月23日被铜仁市公安局万山分局执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
被告人杨某某，男，1970年3月11日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，小学文化，务农。因涉嫌滥伐林木罪，2015年4月22日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于碧江区看守所。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉（2015）27号起诉书，指控被告人李某某、杨某某犯滥伐林木罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。万山区人民检察院检察员欧阳欧、卢菊凤出庭支持公诉，被告人李某某、杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉书指控，2014年2月，被告人李某某和杨建某、杨桥某初步谈成购买二人位于铜仁市万山区大坪乡瓮岩村角山组烧鸡湾的山林意向，山价分别为18000元和2000元。同年8月，被告人李某某电话联系被告人杨某某后，由杨某某出资，李某某出力的方式合伙购买以上两幅山林。被告人李某某（杨某某出资）先后三次付给山主杨建某10000元山价钱，并和山主杨建某、杨桥某约定，未付清的山价款待砍完林木后再付。2014年9月13日，被告人李某某、杨某某在未办理林木采伐许可证的情况下与艾某某一起砍伐以上两幅山林，在搬运木材时被查获。经鉴定，被滥伐杉木239株、活立木蓄积为56.7456立方米。公诉机关认为，被告人李某某、杨某某违反森林法规定，未经林业行政部门颁证，滥伐林木活立木蓄积为56.7456立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。认为被告人李某某具有坦白情节，对其可从轻处罚；二被告人无前科，系初犯，均可酌情从轻处罚。建议对被告人李某某在有期徒刑三年六个月以下的量刑幅度内判处刑罚并处罚金；对被告人杨某某在有期徒刑四年以下的量刑幅度内判处刑罚并处罚金。请人民法院依法审判。
被告人李某某、杨某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月，被告人李某某和杨建某、杨桥某初步谈成以18000元、2000元的价格购买二人位于铜仁市万山区大坪乡瓮岩村角山组烧鸡湾的山林意向。因被告人李某某当时拿不出钱，便于同年8月电话联系被告人杨某某，由杨某某出资，李某某出力的方式合伙购买上述两幅山林。二人合伙后，被告人杨某某先后三次拿了10000元给被告人李某某，用于支付山价款，被告人李某某亦先后三次付给山主杨建某10000元山价款，并和山主杨建某、杨桥某约定，未付的山价款待砍完林木后再付。2014年9月上旬的一天，被告人李某某、杨某某在未办理林木采伐许可证的情况下与艾某某一起砍伐上述两幅山林。2014年9月13日，被告人李某某在雇请他人搬运木材时被林业主管部门查获。案发后，公安机关扣押了杉原木52.9525立方米，油锯一把。经鉴定，被滥伐杉木239株，活立木蓄积为56.7456立方米。被告人李某某为逃避打击，于案发后潜逃，2014年11月14日在浙江省金华火车站被公安民警抓获，同年11月29日被刑事拘留，其归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某某在未被公安机关采取强制措施前，拒不承认自己的犯罪事实，在被采取强制措施后（刑事拘留），便如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有被告人李某某、杨某某的供述与辩解，证人杨建某、杨桥某、杨某平、杨某珍、杨某华、杨某、杨某祥、杨国某、凡某娃、杨某和、杨某金、穆某昌、穆某良、杨秀某的证言，查获经过，归案情况说明，释放证明书，登记保存清单及检尺记录，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场地径检尺及活立木蓄积计算报告，伐桩检尺记录，接受证据清单及照片，电话录音情况说明，通话录音，庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、杨某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；……”。被告人李某某、杨某某滥伐林木立木蓄积56.7456立方米，属数量巨大，对二被告人均应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内判处刑罚并处罚金。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，均起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚；被告人李某某、杨某某系初犯、偶犯，均可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人杨某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚。据此，本院为保护国家对林业资源的管理制度不受侵犯，根据本案被告人李某某、杨某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2018年5月23日止。）
二、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2018年4月21日止。）
三、作案工具油锯一把，予以没收。
四、扣押的杉树原木52.9525立方米，由暂扣机关铜仁市公安局万山分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 杨景恒
代理审判员 吴仕平
人民陪审员 高亚丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 曾永俊
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第34号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人余某，无业，；1982年因犯诈骗罪被万年县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌诈骗罪于2014年12月8日被万年县公安局刑事拘留，2014年12月23日被逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员万珑出庭支持公诉、被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月份左右，被告人余某在万年县火车站闲聊时认识了被害人聂某均。2012年3月，余某找到聂某均，谎称可以帮助聂某均办理下岗退休证以便领取退休补助，但是需要花钱打通关系，并承诺在2012年5月份将下岗退休证办理好给聂某均。聂某均轻信余某，于2012年3月至5月期间，先后在家中、万年县邮政银行门口、万年县陈营镇珠山桥加油站旁一家洗车服务中心等地被余某8次骗取现金共计人民币16100元。2012年5月至8月，聂某均多次拨打余某电话均无法联系余某。
2014年12月8日，被告人余某在鹰潭市火车站广场被鹰潭铁路公安处鹰潭车站公安派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、受案登记表、归案情况说明、被害人聂某均记账单复印件、收条、证人方某的证言、被害人聂某均的陈述、被告人余某的供述、证人方某的辨认笔录、录音录像资料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人余某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、被告人已退还赃款人民币四千元给被害人，并取得被害人谅解，依法可酌定从轻处罚；3、被告人具有犯罪前科，依法可酌定从重处罚；4、犯罪对象为老年人，依法可酌定从重处罚；5、被告人多次实施诈骗，依法可酌定从重处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年10月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭均发
二〇一五年五月六日
书记员 左 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1236号
上诉人（原审原告）：新疆联合建设工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路***号。
法定代表人：陈才宏，新疆联合建设工程有限公司经理。
委托代理人：王磊，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，新疆星河律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马伟。
上诉人新疆联合建设工程有限公司（下称联合建设公司）与被上诉人马伟因确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，联合建设公司承揽了温泉县民政局综合福利楼装修工程。2013年6月底，联合建设公司招聘马伟作为该工程的现场施工技术员，后联合建设公司为马伟购买了车票，马伟乘坐夜班车前往工程所在地温泉县任职，并居住在联合建设公司租赁的房屋内。2013年6月25日至7月12日期间，马伟以发送电子邮件的形式，就该工程已完成情况、工程所需装饰材料等事项与联合建设公司相关负责人员进行了沟通。2013年7月15日，马伟在联合建设公司为其租住的小区内受伤。马伟因此住院治疗至2013年8月5日出院，联合建设公司为其支付了医疗费24915.85元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，2014年6月5日，马伟向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求确认其与联合建设公司存在劳动关系，仲裁委裁决支持了马伟的请求。联合建设公司不服此裁决，诉至原审法院，并提出上述诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系、用人单位应当建立职工名册备查”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，马伟与联合建设公司均符合法律、法规规定的主体资格，马伟自2013年6月底至2013年7月15日受伤前受聘于联合建设公司、并从事联合建设公司指派工作的事实，有招聘信息、电子邮件截屏图、电话录音等证据为证，此事实又有联合建设公司为马伟购买车票去位于温泉县的工地、马伟居住在联合建设公司为职工租住的房屋中、联合建设公司为马伟支付了医疗费等事实予以印证，足以认定，马伟从事的劳动是联合建设公司的业务组成部分，并受联合建设公司管理。联合建设公司未就其主张的让马伟先从乌鲁木齐到温泉县工地看一看、如果可以干就签订劳动合同的事实提供证据；故原审法院认定，联合建设公司关于准备让马伟担任技术员工作、双方尚不存在劳动关系的主张于法无据，与事实不符，应不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，遂判决：联合建设公司与马伟存在劳动关系。案件受理费10元（联合建设公司已预交），减半收取5元，由联合建设公司承担，剩余5元由本院退还给联合建设公司。
上诉人联合建设公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院对马伟提交的证据的证明力认定有误，因而作出错误判决。马伟提交的招聘信息、电话录音、电子邮件截图等我公司均不认可，均不能证实马伟与我公司存在沟通交流的事实。住院结算单及患者信息更正记录只能证明马伟曾受伤住院，我公司对其提供过帮助，而不能证明我公司与马伟存在劳动关系。请求二审法院查明事实，依法改判我公司与马伟不存在劳动关系。
被上诉人马伟答辩称，我不同意联合建设公司的上诉请求。我在联合建设公司的指派下到了其公司在温泉县施工工地，并从事其公司安排的工作。我提交网站截图上不可能有联合建设公司的盖章和签字，我提交的电话录音、通话记录和网站截图可以形成证据锁链，证实我与联合建设公司存在劳动关系。联合建设公司的上诉请求应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，有招聘信息、电话录音、电子邮件截图、住院费结算单及患者信息更正记录、庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是联合建设公司与马伟之间是否存在劳动关系。联合建设公司为符合法律、法规规定的用人单位，马伟为符合主体资格的劳动者。马伟提交的招聘信息、电子邮件截图、电话录音等证据，虽联合建设公司不认可以上证据的真实性，但其未提供足以反驳的证据，且该组证据又与联合建设公司为马伟购买车票去位于温泉县的工地、马伟居住在联合建设公司为职工租住的房屋中、联合建设公司为马伟支付了医疗费等事实相互印证，足以证实马伟所从事的工作是联合建设公司的业务组成部分，并且接受联合建设公司的管理。原审法院据此认定马伟在接受指派之日与联合建设公司建立了劳动关系并无不妥。联合建设公司认为其公司与马伟不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆联合建设工程有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王晴代理审判员谢鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 聃
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初581号
原告车驰恒，男，汉族，1985年9月23日出生，农民，甘肃省高台县人，住高台县新坝镇。身份证号：xxx
被告王增国，男，汉族，1971年11月26日出生，甘肃省高台县人，住高台县城关镇。身份证号：xxx
被告段玉红，男，汉族，1972年11月出生，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇。
被告高台县教育体育局。
法定代表人盛学明，该局局长。
被告甘肃宇阳建筑工程有限公司。
法定代表人赵立国，公司总经理。
本院在审理原告车驰恒诉与被告王增国、段玉红、高台县教育体育局、甘肃宇阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，因原被告已协商解决，原告车驰恒于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告车驰恒撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告车驰恒承担。
审判员 桑建明
二〇一六年三月十四日
书记员 于 莎
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1181号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：高立成，系莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：秦帅，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：亓英才。
委托代理人：邱文元。
被告：亓英胜。
被告：亓英德。
被告：张京法。
被告：亓英芳。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告亓英才、亓英胜、亓英德、张京法、亓英芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高立成、秦帅，被告亓英才及其委托代理人邱文元到庭参加诉讼，被告亓英胜、亓英德、张京法、亓英芳经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告亓英才于2008年1月9日从我社借款10000元，到期日为2009年1月9日，现尚欠贷款本金5347.54元，保证人为亓英胜、亓英德、张京法、亓英芳，保证方式为连带责任保证担保，该笔款项到期后，借款人和担保人均未能按时偿还剩余贷款本金及利息，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告亓英才偿还借款本金5347.54元及利息（按合同约定利率自欠息日至还清日）；判令被告亓英胜、亓英德、张京法、亓英芳对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告亓英才辩称：1、该借款已超过诉讼时效，2、原告所列的担保人已超过了担保时效，不应作为本案被告。
被告亓英胜、亓英德、张京法、亓英芳未作答辩。
经审理查明：2008年1月9日，被告亓英才与原告信用社签订借款合同，约定借款金额10000元，借款月利率11.205‰；借款期限自2008年1月9日至2009年1月9日；借款用途为汽车运输；还款方式为利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之陆点陆零伍计收逾期利息，合同还约定了其他事项。
借款合同签订当日，原告与被告亓英胜、亓英德、张京法、亓英芳签订保证合同，为被告亓英才的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同还约定了其他事项。被告在偿还部分款项后，剩余本金5347.54元及利息未与偿还。2015年12月17日原告通过贷款逾期催收通知书向被告亓英才催收上述借款；2015年12月18日原告通过担保人继续履行担保责任通知书向被告亓英德催收上述借款；2016年3月26日原告通过担保人继续履行担保责任通知书向被告亓英芳、亓英胜催收上述借款。2016年3月29日，原告诉来本院，要求被告偿还借款及利息。
以上事实，由借款合同、保证合同、贷款转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告亓英才于2008年1月9日向原告借款10000元，尚欠本金5347.54元，事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告亓英胜、亓英德、张京法、亓英芳对被告亓英才上述借款提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告分别于2015年12月17日、18日、2016年3月26日在原告贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书借款合同上签字，诉讼时效应自签字时中断，重新计算，故被告亓英才主张超过了诉讼时效和担保期间不能成立，本院不予支持；合同中约定的月利率11.205‰及借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之陆点陆零伍计收逾期利息，经审查，不违反法律规定，本院确认支持；借款合同第五条第5项系对复利约定，但约定征收的期间处空白，属于约定不明确，原告作为该格式合同的提供者，应承担不利后果，故原告诉请的复利不予支持。被告亓英胜、亓英德、张京法、亓英芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亓英才于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金5347.54元及利息（利息按合同约定计算至本判决生效之日）。
二、被告亓英胜、亓英德、张京法、亓英芳对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取案件受理费53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胥文恺
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审108号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：陈连和，男，1977年2月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2017]00110号行政处罚决定一案。
本院于2017年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2017]00110号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚由申请执行人武穴市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋 励
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第519号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人管某某，男，1988年3月28日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶罪2015年10月11日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年10月16日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹、周永馨出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年10月10日22时40分许，被告人管某某酒后驾驶一辆车牌号为豫A5YF**的起亚K5轿车沿胡状镇程庄村村南东西路自东向西行驶至106国道交叉口处时，与他人错车发生口角后对方报案，出警民警到现场后发现管某某有醉酒嫌疑，后经检测，其血乙醇含量为90.7mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人管某某在开庭审理过程中不持异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于管某某血液中乙醇含量的鉴定意见书，机动车驾驶证，案发经过，户籍证明，抓获证明等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人管某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人管某某犯危险驾驶罪成立。被告人管某某血乙醇含量相对较低，犯罪情节轻微，且在开庭审理过程中，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军英
二〇一五年十一月九日
书记员 董 雪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第931号
申请执行人孙长怀。
被执行人郭新华。
孙长怀申请执行郭新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2487号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙长怀于2014年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的15893元未能执行。现查明被执行人郭新华无财产可供执行，申请执行人孙长怀也提供不出被执行人郭新华有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第931号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郭新华有财产可供执行，申请执行人孙长怀可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年十月九日
代理书记员 史丽娜
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执60号
申请执行人蒋占成，男，1969年7月15日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
申请执行人罗桂金，女，1972年9月11日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人娄仕华，男，1979年9月7日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人兼被执行人王某某的法定代理人王家彦，男，1982年9月15日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人兼被执行人王某某的法定代理人杨景懂，女，1982年7月21日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人王某某，男，2011年5月29日生，壮族，学龄前儿童，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人蒋占成、罗桂金与被执行人娄仕华、王家彦、杨景懂、王某某�命权纠纷一案中，于2016年3月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示，2016年4月13日查询被执行娄仕华、王家彦、杨景懂银行存款，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2016）云2627执60号案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梁桂华
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民二初字第176号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，广宁县南街镇中华中路39号。
负责人：莫柳嫦。
委托代理人：郑剑敏，该公司职员。
被告：陈郁芬，男，汉族，1957年11月出生，住广宁县古水镇。
被告：黎金梅，女，汉族，1962年11月出生，住广宁县古水镇。
被告：陈荣桥，女，汉族，1981年8月出生，住广宁县古水镇。
被告：黎忠文，男，汉族，1985年7月出生，住广宁县古水镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈郁芬等人借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费682元，减半收取为341元，由原告负担。
代理审判员 邝伟婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00028号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人王某甲，2014年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员杜鹃出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日19时许，被告人王某甲醉酒后驾驶鄂HS01**号两轮摩托车（搭乘陈某甲），沿白云大道由南向北行驶至月牙岛站台附近路段时，从右侧超越同向行驶的赵某甲驾驶的鄂HAE6**号两轮摩托车发生刮擦，造成王某甲、赵某甲、陈某甲受伤的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，王某甲承担此起事故的全部责任。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从王某甲的血液中检出“乙醇”成分，含量为135.7mg／100ml。
指控被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。
另查明，被告人王某甲无摩托车驾驶证。经本院委托荆门市东宝区司法局社区矫正工作局对被告人王某甲进行审前社会调查，该局出具调查评估意见建议对被告人王某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、接处警信息处理表、证人陈某甲、赵某乙、赵某甲的证言、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书，医学诊断证明书、血样提取登记表、物证检验报告、户籍证明、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲负交通事故全部责任，无证驾驶，应从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对被告人王某甲适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 阳
二〇一五年二月六日
书 记 员 张芹芹
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00028号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人王某某，2014年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员杜鹃出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日19时许，被告人王某某醉酒后驾驶两轮摩托车（搭乘陈某某），沿白云大道由南向北行驶至月牙岛站台附近路段时，从右侧超越同向行驶的赵某某驾驶的两轮摩托车发生刮擦，造成王某某、赵某某、陈某某受伤的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，王某某承担此起事故的全部责任。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从王某某的血液中检出“乙醇”成分，含量为135.7mg／100ml。
指控被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。
另查明，被告人王某某无摩托车驾驶证。经本院委托荆门市东宝区司法局社区矫正工作局对被告人王某某进行审前社会调查，该局出具调查评估意见建议对被告人王某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、接处警信息处理表、证人陈某某、赵某乙、赵某某的证言、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书，医学诊断证明书、血样提取登记表、物证检验报告、户籍证明、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某负交通事故全部责任，无证驾驶，应从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对被告人王某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 阳
二〇一五年二月六日
书 记 员 张芹芹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰保字第1086号
申请人苗海玲。
被申请人山东省聚力理财顾问有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与前十街交汇处西北角东方购物广场四层F4区1-2号。
法定代表人刘善永。
被申请人刘善永。
被申请人王淑凤，成年。
申请人苗海玲因与被申请人山东省聚力理财顾问有限公司、刘善永、王淑凤发生借款纠纷，申请人于2014年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人价值30万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人山东省聚力理财顾问有限公司、刘善永、王淑凤价值30万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 洪 展
审判员 王 建 军
审判员 诸葛少飞
二〇一四年九月二日
书记员 史 运 芳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00128号
申请人王志红。
被申请人申青岭。
申请人王志红2015年4月7向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人申青岭驾驶的冀J、冀J挂重型半挂牵引车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人申青岭驾驶的冀J、冀J挂重型半挂牵引车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年四月七日
书记员 赵 丹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00128号
申请人王志红。
被申请人申青岭。
申请人王志红2015年4月7向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人申青岭驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人申青岭驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年四月七日
书记员 赵 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24921号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区金汇镇东方食品店，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王东才。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海市奉贤区金汇镇东方食品店电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。