wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民一初字第00969号
原告：王某，女，1981年2月11日生，汉族，农民，住山东省平度市。
被告：黄某甲，男，1973年2月5日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员董存生适用简易程序于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：2007年冬，原、被告通过互联网相识，2008年初确立恋爱关系。被告系再婚，与前妻生育一女，现年19岁。2009年农历4月16日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，年月日生育一子黄某乙，年月日补办结婚登记手续。被告长期酗酒、游手好闲、数次实施家庭暴力，原告与被告屡次发生争吵，数年来家无宁日。原告于2012年12月外出务工，依次警告被告，希望被告改过自新，被告虽每次表示痛改前非，但实则不然，一如既往。为此，请求离婚，婚生子随原告生活，被告承担每月300元抚养费。
黄某甲辩称：同意离婚。婚生子应随被告生活。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2009年农历4月16日按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，年月日生育一子黄某乙，年月日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，原、被告婚后常为家庭琐事争吵，现夫妻感情确已破裂。2012年12月原告外出务工，自此，婚生子一直随被告生活。
本院认为：夫妻应当互相忠诚，互相尊重；互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原被告在共同生活期间，不能相互支持，彼此理解，导致感情破裂。原告提出离婚，被告也表示同意，依据婚姻自由的原则，应予准许。婚生子黄某乙自2012年12月起一直随被告生活，改变其生活环境对其成长不利，考虑双方的具体情况，随其父亲生活更为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某乙随被告黄某甲生活，原告王某每月给付150元抚养费，自2013年7月1日起，每12月给付一次，至婚生子黄某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 董存生
二〇一三年六月九日
书记员 彭 磊
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4215号
上诉人(原审原告)鹿秀华，女，1952年3月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市，现住上海市。委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)赵沪庆，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被上诉人(原审被告)赵锦秀，女，1961年7月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵连庆。被上诉人(原审被告)赵吉庆，男，1956年7月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)赵锦华，女，1959年4月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)赵连庆，男，1954年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)潘梅芳，女，1981年4月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人潘雪源，上海道恩律师事务所律师。委托代理人朱振荣，上海道恩律师事务所律师。上诉人鹿秀华因不当得利纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第4783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹿秀华及其委托代理人王桂林、被上诉人赵锦秀的委托代理人兼被上诉人赵连庆、被上诉人潘梅芳的委托代理人潘雪源到庭参加诉讼。被上诉人赵沪庆、赵吉庆、赵锦华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年3月29日，(甲方)赵沪庆、赵锦秀、赵吉庆、赵锦华、赵连庆与潘梅芳(乙方)签订租赁合同，约定：甲方将涉案房屋租予乙方作为居住使用，租期自2011年5月1日至2021年4月30日，月租金为人民币(币种下同)6,000元，十年内不变，支付方式为付三押一等。甲方向乙方出具装修同意书和转租证明，该两份文书原件均由鹿秀华持有，其中装修同意书中要求乙方装修不得改变房屋承重结构等。2013年9月，鹿秀华向江苏省昆山市人民法院起诉潘梅芳要求确认鹿秀华与潘梅芳之间存在鹿秀华委托潘梅芳租赁系争房屋的委托合同关系等，该法院判决认为系争租赁合同的承租人系潘梅芳，鹿秀华无证据证明其与潘梅芳有委托关系而驳回了鹿秀华诉请，该判决书现已生效。鹿秀华认为，既然其并非租赁合同承租人，其装修系争房屋的费用给其造成了损失。故诉至原审法院，要求赵沪庆、赵锦秀、赵吉庆、赵锦华、赵连庆及潘梅芳共同偿还不当得利21.5万元。原审法院另查明，本院以(2014)沪二中民二(民)终字第2365号终审判决解除了潘梅芳与赵沪庆、赵锦秀、赵吉庆、赵锦华、赵连庆之间的房屋租赁合同，理由为潘梅芳改变了房屋的用途和原始结构。原审审理中，鹿秀华主张系争房屋当时由鹿秀华委托案外人石勇进行装修(当时未签订合同)，并提供了收据(鹿秀华均主张为现金交付)等证据，但未提供石勇确在系争房屋进行装修施工的证据，其提供的三张收据连号，但收据的日期又各相差约一个月。原审法院经审理后认为，本案中，鹿秀华虽主张其对系争房屋进行了装修，但其提供的证据证明效力不高，且不能形成证据链，不能证明房屋系其装修之主张。故鹿秀华之诉请不予支持。赵沪庆、赵锦秀、赵吉庆、赵锦华、赵连庆经法院传票传唤未到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：鹿秀华的全部诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人鹿秀华不服，向本院提起上诉称：潘梅芳与赵沪庆等人签订的房屋租赁合同，实际租赁人是上诉人，但既然生效判决认定房屋租赁人是潘梅芳，房屋转租的租金也由潘梅芳所收取，其系房屋转租的受益人；同时，赵沪庆等人作为房东，也享受了装修的利益。因此，对于上诉人在房屋中所花装修费用，六被上诉人均构成了不当得利，应当予以返还。故要求撤销原判，依法改判六被上诉人共同偿还上诉人不当得利21.5万元。被上诉人赵锦秀、赵连庆共同辩称：不同意上诉人请求。签订租赁合同的相对方是潘梅芳，与上诉人没有关系，租赁时曾同意潘梅芳对系争房屋予以装修，但后因其违约，生效判决已解除了双方的租赁合同并对装修残值进行了处理。故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人潘梅芳辩称：不认可上诉人所称对房屋进行了装修。事实上是潘梅芳对房屋进行了简单的装修，上诉人提供的证据也不足以证明其进行了装修。即使上诉人进行了装修，潘梅芳也不是装修的受益人，没有返还义务。故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵沪庆、赵吉庆、赵锦华未发表答辩意见。二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。本院审理中，上诉人鹿秀华称，自租赁系争房屋伊始其便明知租赁合同由潘梅芳一人签订，并由潘梅芳转租并收取租金，但考虑到当时自己儿子与潘梅芳系恋爱关系，而未提出异议。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。鹿秀华现认为潘梅芳作为房屋承租人，享受了房屋转租的利益，应当将鹿秀华投入房屋装修的费用予以返还。但上诉人提供的证据不足以证明系争房屋系其装修之主张，且即便上诉人投入了装修费用，从房屋租赁伊始，上诉人便明知系争房屋由潘梅芳租赁并由其将房屋再转租收取租金，显然该装修费用的投入并非无法律上原因，难以构成不当得利。关于上诉人认为赵沪庆等五人作为系争房屋的房东，享受了房屋的装修利益，故构成不当得利应当予以返还。根据生效判决的认定及其他查明事实，系争房屋的承租方为潘梅芳，在潘梅芳与赵沪庆等人房屋租赁合同的生效判决中，已认定因潘梅芳违约致租赁合同解除，潘梅芳无权向赵沪庆等人主张装修残值补偿。因此，赵沪庆等人取得装修残值系基于房屋出租之行为和生效判决，显然不构成不当得利。综上，上诉人鹿秀华要求六被上诉人返还不当得利的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院依据在案证据和查明的事实所作的判决正确，本院予以维持。被上诉人赵沪庆、赵吉庆、赵锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,525元，由上诉人鹿秀华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年七月一日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省元氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0132行初34号
原告杨新献，男，汉族，住元氏县，
被告元氏县姬村镇人民政府
法定代表人钱素辉，镇长
地址元氏县姬村镇姬村村
原告杨新献诉被告元氏县姬村镇人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告杨新献诉称，原告系元氏县姬村镇姬村村民，2005年12月5日与姬村村委会签订承包合同，承包本村三组砖厂，承包期十年（2006年3月31日至2016年3月31日）。2014年1月姬村村召集砖厂负责人开会，传达了县政府拆除砖厂，平整土地置换建设用地指标的补�政策，按砖厂占地面积每亩补偿3.5万元。2014年5月17日被告以书面形式向原告承诺砖厂复垦的相关事宜，并于当日拆除。经国土部门实测，原告的砖厂恢复耕地102亩，补偿款共计357万元。2015年2月15日县财政局按每亩1.7万元标准，第一次把补偿款拨付到姬村镇财政所账户，被告先按1万元给付原告102万元，余下的承诺春节后再给。2015年10月份县财政局按每亩1.5万元标准低二次拨发补偿款，2016年10月按3000元标准低三次拨发补偿款，所发款项均到达被告账户。原告多次找被告，要求被告履行职责，被告却怠于履行职责，被告的不作为行为，致使原告的合法权益受到侵害。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，向法院提起诉讼，请求法院判令被告依职权向原告履行承诺，以维护原告的合法权益。
被告元氏县姬村镇人民政府辩称，1、“履行承诺”不�于被告的法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，原告的起诉没有具体的诉讼请求；2、原告起诉中称被告行政不作为，诉讼请求要求被告履行承诺，本案案由不明确，被告无法答辩应诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了原告提起诉讼应当符合的条件，第（四）项规定：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告诉讼请求是，请求法院判令被告依职权向原告履行承诺，原告基于其与姬村三组签订了承包合同，其享有承包权为由要求被告履行承诺，属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行�诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨新献对被告元氏县姬村镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨新献。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
审 判 员 李路英
人民陪审员 任泽欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李青青
河北省元氏县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0132行初34号原告杨新献，男，汉族，住元氏县，被告元氏县姬村镇人民政府法定代表人钱素辉，镇长地址元氏县姬村镇姬村村原告杨新献诉被告元氏县姬村镇人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告杨新献诉称，原告系元氏县姬村镇姬村村民，2005年12月5日与姬村村委会签订承包合同，承包本村三组砖厂，承包期十年（2006年3月31日至2016年3月31日）。2014年1月姬村村召集砖厂负责人开会，传达了县政府拆除砖厂，平整土地置换建设用地指标的补�政策，按砖厂占地面积每亩补偿3.5万元。2014年5月17日被告以书面形式向原告承诺砖厂复垦的相关事宜，并于当日拆除。经国土部门实测，原告的砖厂恢复耕地102亩，补偿款共计357万元。2015年2月15日县财政局按每亩1.7万元标准，第一次把补偿款拨付到姬村镇财政所账户，被告先按1万元给付原告102万元，余下的承诺春节后再给。2015年10月份县财政局按每亩1.5万元标准低二次拨发补偿款，2016年10月按3000元标准低三次拨发补偿款，所发款项均到达被告账户。原告多次找被告，要求被告履行职责，被告却怠于履行职责，被告的不作为行为，致使原告的合法权益受到侵害。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，向法院提起诉讼，请求法院判令被告依职权向原告履行承诺，以维护原告的合法权益。被告元氏县姬村镇人民政府辩称，1、“履行承诺”不�于被告的法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，原告的起诉没有具体的诉讼请求；2、原告起诉中称被告行政不作为，诉讼请求要求被告履行承诺，本案案由不明确，被告无法答辩应诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了原告提起诉讼应当符合的条件，第（四）项规定：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告诉讼请求是，请求法院判令被告依职权向原告履行承诺，原告基于其与姬村三组签订了承包合同，其享有承包权为由要求被告履行承诺，属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨新献对被告元氏县姬村镇人民政府的起诉。案件受理费50元，退回原告杨新献。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞审 判 员  李路英人民陪审员  任泽欣二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李青青
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初109号
原告聂某某，女，1965年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1966年3月9日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告聂某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人任大伟、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月26日，原、被告经人介绍在民政局登记结婚，婚后无子女。婚后被告经常喝酒闹事，对家庭不负责任，二人常因琐事争吵，自2013年1月份分居至今，导致二人感情彻底破裂，无继续共同生活的可能。原告于2015年3月起诉离婚，经莱州市人民法院（2015）莱州驿民初字第155号民事判决不予原、被告离婚。现特呈状，诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。要求原告将2004年使用我的钱还给我，大约1万多元。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍，并于当月26日在莱州市民政局登记结婚。原告系再婚、被告系初婚，二人婚后无子女。原、被告婚前感情尚可，婚后感情较差，共同生活期间双方发生过争吵。自2014年初至今，原、被告一直分居生活。2015年3月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院做出（2015）莱州驿民初字第155号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告的关系并未改善，双方仍分居生活。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证明、（2015）莱州驿民初字第155号民事判决书复印件、婚前财产约定书，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告本应珍惜已经组建起来的家庭，但双方未能处理好相互间的关系，以致发生争吵。自2014年初至今，双方一直分居生活，本院下达（2015）莱州驿民初字第155号民事判决后，双方的关系并未改善，仍然分居生活，互不履行夫妻义务，应当认定原、被告之间夫妻感情已经破裂。故原告请求离婚，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告聂某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元，此款300元原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应负担的75元交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一六年一月二十七日
书记员 江 柳
-3-
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再449号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：山东鹏辉油缸有限公司。住所地:山东省烟台市。
法定代表人:陈桂玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：李玉涛，山东博旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳泛太无损检测技术有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：郑州，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹君，辽宁君扬律师事务所律师。
再审申请人山东鹏辉油缸有限公司（以下简称鹏辉公司）因与被申请人沈阳泛太无损检测技术有限公司（以下简称泛太公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6134号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月25日作出（2017）辽民申270号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人鹏辉公司的委托诉讼代理人王辉、李玉涛，被申请人泛太公司的委托诉讼代理人曹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏辉公司申请再审称，（一）二审判决缺乏证据证明，基本事实认定错误。1.被申请人提供的相关设备与合同约定明显不符，且该设备至今未能验收合格并正常使用，被申请人未依约履行合同义务，构成根本违约；2.原判决认定被申请人两次调试设备并对再审申请人提出的问题逐一解答且提出解决方案，可见被申请人积极履行了合同义务，继而认定合同解除的法定条件未成就，该认定明显与事实不符，确有错误。（二）被申请人未能履行合同义务，私自更换合同标的物并迟延履行调试义务致使合同目的无法实现，且被申请人在收到催告后仍未在合理期限内采取相应的措施，其以自己的行为表明了不愿履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三、四项的规定，再审申请人有权要求解除合同。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定作出判决属适用法律错误。综上，再审申请人鹏辉公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销原判决，解除合同，被申请人退还货款及费用400590元并赔偿损失。
泛太公司辩称，再审申请人的再审理由完全不符合实际。被申请人给再审申请人提供的设备是国内几十台设备中最简单的，而且并非被申请人不给调试，而是再审申请人不让调试。被申请人送货后即派工作人员前去调试，并且调试成功。因再审申请人提出不合理要求，被申请人只好让调试人员返回。此后，被申请人多次与再审申请人联系无果，最后再审申请人要求退货。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
本院再审认为，案涉设备是否具备调试条件是判断案涉买卖合同是否应当解除的重要因素，而上述设备经两次调试后是否具备继续调试的条件，原审法院没有查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6134号民事判决及沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第4916号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年五月二十八日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初211号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人曹彦刚，男，1985年9月1日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，扶沟县古城乡牧原养殖场第四分场原职工，住扶沟县。因故意伤害于2017年12月27日被扶沟县公安局行政拘留10日，因涉嫌故意伤害罪于2018年1月10日被扶沟县公安局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。
指定辩护人刘泽宇，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉[2018]82号起诉书，指控被告人曹彦刚犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、张松涛出庭支持公诉，被告人曹彦刚及其辩护人刘泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年12月24日晚，被告人曹彦刚和被害人高某1等人在扶沟县古城乡牧原养殖场第四分场餐厅聚餐后到该场多功能厅唱歌，期间二人返回餐厅继续饮酒，后在餐厅附近因琐事发生口角。继而厮打，被告人曹彦刚对被害人高某1拳打脚踢，致高某1鼻骨粉碎性骨折，左侧第3-4前肋外板骨折。经鉴定，高某1的伤情程度属轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有：1、相关书证；2、证人谷银红、赵某、李某等人的证言；3、被害人高某1的陈述；4、被告人曹彦刚的供述与辩解；5、鉴定意见、6、现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人曹彦刚故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。被告曹彦刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。现提起公诉，要求依法判处。
被告人曹彦刚对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见是，1、被告人曹彦刚犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，开庭时当庭认罪，依法应从轻或者减轻处罚；2、被告人曹彦刚系初犯，无前科；3、案发后被告人曹彦刚及其家人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，请求对被告人曹彦刚减轻处罚；4、被害人高某1存在过错，应相应减轻被告人的刑事责任。综上建议对被告人曹彦刚从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人曹彦刚与被害人高某1同为扶沟县古城乡牧原养殖场第四分场职工。2017年12月24日晚，二人参加该场组织的聚餐后到该场多功能厅唱歌，期间二人返回餐厅继续饮酒，后在餐厅附近因琐事发生口角。继而厮打，被告人曹彦刚对被害人高某1拳打脚踢，致高某1鼻骨粉碎性骨折，左侧第3-4前肋外板骨折。经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定，高某1的伤情程度属轻伤二级。2017年12月27日被告人曹彦刚到扶沟县公安局固城派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2018年3月19日，在本院主持调解下被告人曹彦刚家人与被害人高某1达成民事赔偿协议，被告人曹彦刚家人共赔偿被害人高某2经济损失25000元（含被害人高某1住院期间被告人亲属已支付的5000元），被害人高某1对被告人曹彦刚表示谅解。
上述事实有被告人曹彦刚的户籍及无前科证明、投案自首证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及谅解书、赔偿协议、收条等证据在卷佐证，且均经庭审质证属实，客观真实，来源程序合法，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹彦刚与被害人高某1因琐事发生口角，继而厮打，被告人曹彦刚致被害人高某1轻伤。被告人曹彦刚的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人曹彦刚犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹彦刚犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人曹彦刚系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对被告人曹彦刚从轻处罚。被告人曹彦刚经考察，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。辩护人关于被告人曹彦刚自首、初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人曹彦刚从轻处罚，判处缓刑的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹彦刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 林文俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 任玲玲
.
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3218号
原告：黄俊义，男，汉族，1966年4月24日出生，住莆田市秀屿区。
被告：李立新，男，汉族，1965年6月13日出生，住莆田市城厢区。
原告黄俊义与被告李立新劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊义到庭参加诉讼，被告李立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊义向本院提出诉讼请求：被告李立新支付原告拖欠的工资人民币35600元及利息（自起诉之日起至工资全部付清之日按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2014年雇佣原告在其工地从事水泥工工作。原、被告双方于2017年3月3日结算，被告拖欠原告工资人民币35600元，被告出具《欠条》为凭。经原告多次催讨，被告至今未能支付工资款。故原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。
被告李立新未作答辩。
在本院审理过程中，原告黄俊义在本院指定的举证期限内提供《欠条》1份，欲证明原、被告双方经过结算，被告拖欠原告工资款人民币35600元，被告出具《欠条》为凭。
本院审查认为，因被告李立新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
原告提供的《欠条》载明：“李立新欠西马二路黄俊义工资共计人民币（叁万伍仟陆佰元正。（￥35600元）欠款人：李立新20**.3.3”
因劳务合同纠纷，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告李立新应当偿还原告黄俊义工资款人民币35600元，有原告提供的《欠条》为凭，事实清楚，本院予以认定。原告主张上述工资款自起诉之日即2017年7月12日起至还清之日止的利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立新应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊义工资款人民币35600元及该款自2017年7月12日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币690元，减半收取计人民币345元，由被告李立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年九月六日
书记员 方怡青
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3218号
原告：黄俊义，男，汉族，1966年4月24日出生，住莆田市秀屿区。
被告：李立新，男，汉族，1965年6月13日出生，住莆田市城厢区。
被告：黄春香，女，汉族，住莆田市城厢区。
本院在审理原告黄俊义与被告李立新、黄春香劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出对被告黄春香的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄俊义撤回对被告黄春香的起诉。
审判员 刘 明
二〇一七年九月六日
书记员 方怡青
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10376号
原告：罗明，女，汉族，户籍地贵州省习水县，现住江苏省宜兴市。
被告：杜国民，男，汉族，住宜兴市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
原告罗明与被告杜国民、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。罗明于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗明申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗明撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由罗明负担。
代理审判员 江周渊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周 燕
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执461号
申请执行人蔡宗亮，男，汉族。
被执行人刘乃起，男，汉族。
申请执行人蔡宗亮与被执行人刘乃起刑事附带民事纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2013）沂南刑初字第22号刑事附带民事调解书书已经发生法律效力。本院于2016年02月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘乃起暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额50000元，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵庆国
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初177号
原告：徐旅，男，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：龙晖环，男，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。
被告：杨秀山，男，侗族，贵州省铜仁市万山区人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。
被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金龙星岛国际广场1号楼8层。
法定代表人：陈珂，该公司经理。
委托诉讼代理人：田应国，该公司员工。
原告徐旅与被告龙晖环、杨秀山、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月1日立案后，2018年4月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理（因涉及鉴定和评估）。原告徐旅、被告龙晖环、杨秀山、被告安诚保险公司的特别授权诉讼代理人田应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费21500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日18时50分，龙晖环驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车由谢桥老收费站往铜大高速南站方向行驶，当行驶至楚溪村田家路段时，因其操作不当，导致该车右前部碰撞行人向阳，碰撞后该车继续向前行驶，该车右前部碰撞原告停靠在路边的贵Ｄ×××××号轻型普通货车尾部，原告的车前部碰撞徐召胜停靠在路边的贵Ｄ×××××号轻型普通货车尾部，徐召胜的车右前角碰撞汪进停靠在路边的贵Ｄ×××××号小型普通客车左侧尾部。事故造成行人向阳、贵Ｄ×××××号车乘车人罗俊受伤及四车受损的交通事故。原告的车系新车，全部费用为53800元，交通事故发生后，已经全损，无法使用。因未能鉴定，安诚保险公司与修理厂协商需21500元修复，原告同意其修复意见。贵Ｄ×××××号肇事车系杨秀山从任达汉处购买，并办理了过户手续，该车投保时的车牌号为贵Ｄ×××××。杨秀山购买后，双方于2017年1月10日在安诚保险公司对被保险人和车牌号进行了变更，即被保险人由任达汉变更为杨秀山，车牌号码由贵Ｄ×××××变更为贵Ｄ×××××。本案中，杨秀山是实际车主，龙晖环系交通事故发生时的驾驶员，贵Ｄ×××××肇事车辆于2016年2月29日在安诚保险公司购买了交强险，事故发生时该车还在保险期内，鉴于造成的损失在交强险的范围内，全部损失应由安诚保险公司承担。
被告龙晖环承认原告起诉的事实，认为其修理费21500元应当由安诚保险公司承担。
被告杨秀山承认原告起诉的事实，认为其修理费21500元应当由安诚保险公司承担。
被告安诚保险公司辩称，对原告主张的修理费21500元无异议。贵Ｄ×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期内。按照国务院具有普遍法律效力的《交强险条例》的第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额，财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故强制保险责任限额由保监会同国务院公安部门，国务院卫生主管部门规定。”其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。从《交强险条例》的限额规定中。可以看出其主要目的是为了保护第三者的人身损害赔偿，若不分项赔偿，则将损害第三者的人身赔偿，不利于实现立法目的。综上所述，我公司可在交强险财产限额的2000元内承担原告的车辆损失。
原告向法庭出示的证据有：1、（2017）第00013号道路交通事故认定书，证明：原告的车辆因交通事故损坏，被告龙晖环负事故全部责任；2、原告的贵Ｄ×××××车辆登记证书、机动车强制保险单和商业保险单、购车发票、车辆购置税完税证明和汽车出厂检验单，证明原告的车辆手续完整。
本院依职权调取的证据有：1、铜仁天顺服务站与被告安诚保险公司对贵Ｄ×××××车协商确定的修理费用和项目的确认单及车辆图片，证明其修理费为21500元；2、本院询问原告的笔录一份，证明原告同意铜仁天顺服务站与安诚保险公司确定的修理方式和以其21500元修理费作为变更后的诉讼请求；3、龙晖环与徐召胜、汪进的调解协议一份，证明龙晖环与徐召胜、汪进达成由龙晖环赔偿其车辆相关损失的协议；4、龙晖环与罗俊达成的补偿协议一份，证明龙晖环赔偿乘坐人罗俊50000元的事实；5、本院（2017）黔0603民初218号、（2017）黔0603民初664号民事判决书各一份，证明：安诚保险公司在交强险限额内赔偿向阳16727.68元，赔偿徐召胜3100元。
三被告对原告出示的证据均无异议，原、被告对本院出示的证据均无异议，本院已当庭确认。
本院对本案事实认定与原告的所述事实基本一致。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告在本次事故中遭受财产损害，三被告对原告主张的车辆维修费21500元无异议，该赔偿请求本院予以支持。事故的发生系被告龙晖环驾驶贵Ｄ×××××号车操作不当，撞上停放路边的由原告驾驶的车辆，原告的车辆受撞后滑行再撞上停放路边的徐召胜所有的车辆，徐召胜的车辆滑行再撞上停放路边的汪进所有的车辆，徐召胜和汪进的车辆被撞前均处于未违法的静止状态，未与原告的车发生相互碰撞，即原告的车受损是龙晖环驾驶的贵Ｄ×××××号车撞击所致。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”的规定，原告的损失应由贵Ｄ×××××号车在交强险责任限额内先行赔偿。本次事故中，安诚保险公司在贵Ｄ×××××号车的交强险责任限额范围内赔偿了徐召胜3100元，赔偿行人向阳16727.68元，与本案应赔偿的21500元共为41327.68元，总额未超过贵Ｄ×××××号车交强险责任限额的122000元，即安诚保险公司在交强险责任限额内应承担原告的修车费21500元。对于安诚保险公司要求在交强险限额内分责分项赔付的意见，因不符合交强险社会保障功能，本院对该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款之规定，判决如下：
由被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十五日内支付原告徐旅车辆维修费21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费572.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提出上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 戴胜洲
二〇一八年四月十日
书记员 杨俊文
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初154号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人逯建峰，男，1981年2月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住山西省临汾市汾西县。2016年2月26日因使用伪造、变造机动车驾驶证及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆被山西省襄汾县公安局行政拘留15日。因涉嫌伪造身份证件，于2017年7月4日被渑池县公安局刑事拘留，7月19日被渑池县公安局取保候审，2018年1月22日被渑池县人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年3月19日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人逯建峰犯伪造身份证件、使用虚假身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人逯建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人逯建峰提供其头像和张永胜的身份信息，通过网络以1000元的价格从他人处（身份不明）购买了一张虚假的身份证和A2驾驶证（逯建峰的头像、张永胜的信息），并一直用以驾驶半挂车。2017年7月4日10时30分，被告人逯建峰携带伪造的上述驾驶证、身份证，驾驶半挂车从山西省往渑池县东方希望运送铝石，行至S247省道天坛村路段时，被民警查获。
上述事实，被告人逯建峰在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的身份证、驾驶证，渑池县公安局查获经过、破案报告、扣押清单及照片以及被告人逯建峰的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人逯建峰伪造、购买可以用于证明身份的居民身份证、驾驶证然后又进行使用，属于手段行为与目的行为的竞合，依照处罚较重的规定定罪处罚，即以伪造、买卖身份证件罪定罪处罚。公诉机关指控被告人逯建峰的犯罪事实清楚，但罪名不当，依法予以变更。被告人逯建峰因购买、使用虚假身份证件被行政拘留后，不思悔改，再次购买、使用虚假身份证件，可以酌情从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人逯建峰犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年6月2日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘韶兴
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 冰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督60号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求王成斌给付物业费678元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审79号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人象山古德家具厂，住所地浙江省象山县泗洲头镇通山桥下溪坑地。
法定代表人王慧丹。
申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2017]69号行政处罚决定书。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2017年8月22日作出象环罚[2017]69号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山古德家具厂未取得环境影响评价批准文件，擅自投产家具制造项目，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，依照《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定：一、责令停止家具制造项目的生产；二、罚款人民币64000元。申请执行人于2017年8月25日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2018年3月13日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2017年8月22日作出的象环罚[2017]69号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一八年四月十七日
代书记员 吴丹丹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0225行审79号申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。法定代表人干焊，男，局长。被执行人象山古德家具厂，住所地浙江省象山县泗洲头镇通山桥下溪坑地。法定代表人王慧丹。申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2017]69号行政处罚决定书。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2017年8月22日作出象环罚[2017]69号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山古德家具厂未取得环境影响评价批准文件，擅自投产家具制造项目，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，依照《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定：一、责令停止家具制造项目的生产；二、罚款人民币64000元。申请执行人于2017年8月25日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2018年3月13日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请执行人象山县环境保护局于2017年8月22日作出的象环罚[2017]69号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永革审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 贺 峰二〇一八年四月十七日代书记员 吴丹丹??2???1?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2369号
原告：朱红娟，住广东省广州市白云区。
被告：广州市天河区员村花田视觉摄影工作室，住所地广东省广州市天河区。
经营者：梁家鸿。
被告：梁家鸿，户籍地址广西壮族自治区合浦县，现住广东省广州市天河区。
本院在审理原告朱红娟诉被告广州市天河区员村花田视觉摄影工作室、梁家鸿服务合同纠纷一案中，原告朱红娟于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱红娟申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱红娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱红娟负担。
审判员 苏 扬
二〇一五年十二月二日
书记员 林洁玲
杨子倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1527-1号
申请执行人深圳市冠某某木业有限公司。
法定代表人：彭某某，总经理。
被执行人深圳市瀛某电子有限公司。
负责人：黎某顺。
被执行人黎某顺。
关于申请执行人深圳市冠某某木业有限公司与被执行人深圳市瀛某电子有限公司、黎某顺票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第924号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2016年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人深圳市瀛某电子有限公司、黎某顺名下价值人民币45670元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一六年三月十五日
书记员 李 志
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初247号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人朱伟利，男，1989年3月4日出生于河南省荥阳市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍所在地：河南省荥阳市）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月10日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月15日被新郑市公安局取保候审。经本院决定，于2018年5月8日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人朱伟利犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人朱伟利及其辩护人赵丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年9月9日22时许，被告人朱伟利醉酒后在新郑市龙湖镇六和街闹事，龙湖镇派出所接警后出警，朱伟利无故殴打出警民警周某、罗某。经鉴定，两位民警损伤程度均为轻微伤。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人朱伟利的供述和辩解，被害人周某、罗某的陈述，证人冯某、王某、李某、杨某、司某的证言，鉴定意见、户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告、协议书、谅解书、收到条等证据，认为被告人朱伟利的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人朱伟利系初犯、坦白，已赔偿被害人并取得被害人谅解，建议判处被告人朱伟利拘役五个月，如其符合社区矫正可以适用缓刑。
被告人朱伟利及其辩护人在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年9月9日22时许，被告人朱伟利醉酒后在新郑市龙湖镇六和街闹事，龙湖镇派出所接警后出警，朱伟利无故殴打出警民警周某、罗某。经鉴定，两位民警损伤程度均为轻微伤。
另查，2017年9月14日，被告人朱伟利赔偿被害人周某、罗某医药费等各项损失共计5万元，并取得被害人周某、罗某的谅解。
本院另查，被告人朱伟利具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：
书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、协议书、谅解书、收到条、调查评估意见书、认罪认罚具结书；2、新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；3、证人冯某、王某、李某、杨某、司某的证言；4、被害�周某、罗某的陈述；5、被告人朱伟利的供述和辩解。
本院认为，被告人朱伟利随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人朱伟利应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人朱伟利的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段及庭审中均能够如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人朱伟利犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人朱伟利宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱伟利犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年五月十七日
代理书记员 张二红
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初2813号
原告：叶正兵，男，1970年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：椒江区截污管网工程建设指挥部，住所地：台州市椒江区建设路3号。
代表人：陈新明，该指挥部总指挥。
委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
原告叶正兵与被告椒江区截污管网工程建设指挥部（以下简称建设指挥部）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
叶正兵向本院提出诉讼请求：1.建设指挥部赔偿叶正兵依（2013）台椒民初字第1690号民事判决书确定的超出交强险责任限额的合理医疗费52595.49元的50%计26297.75元；2.赔偿2013年10月11日医疗费177.60元、2014年2月25日医疗费174.60元，合计352.20元；3.赔偿2013年4月13日至2013年5月31日期间的护理费5856元；4.赔偿检测费（拆装费）100元、停车费260元，医疗辅助用品195元；5.赔偿2013年5月19日至2014年4月12日误工费38918元，营养费2700元，精神损害抚慰金5000元，合计46618元。事实和理由：叶正兵于2013年3月15日发生交通事故。根据台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称椒江交警队）2013年4月12日作出的道路交通事故认定书，道路和交通环境等基本情况为：现场位于台州市椒江区，道路呈东西走向，东往三甲方向，西往洪家方向，双向二车道，以中心虚线分隔对向车道，机非混合通行，每条车道宽3.80米，在事发路段西侧的北侧车道上有一段坑洼路段，面积约为3.60×4.80平方米，沥青路面，路面干燥，视线良好。2014年8月19日，椒江交警队出具工作纪录说明，发生交通事故时，施工单位在施工作业点（坑洼路段）路面未平整且未验收属于施工路段范畴，故不能通行但可以借道通行。叶正兵认为，建设指挥部违反了《公路安全保护条例》、《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》的规定，没有对施工路段实行封闭道路中断交通，提供给公众行人缺陷的交通路线，导致叶正兵误入该施工路段发生交通事故，建设指挥部的不作为行为与涉案交通事故存在因果关系，应当承担相应的民事赔偿责任。根据2014年10月10日台州市椒江区公路管理局出具的说明，洪三路2.0公里公路上的管网建设系根据截污大会战的要求，建设指挥部承担城乡一、二级污水管网的建设，该局无相关埋设管道施工许可审批信息。被告建设指挥部违法未将施工组织设计和施工方案申请审批，导致施工单位违法施工，引发交通事故，该违法行为与交通事故存在因果关系。建设指挥部作为涉案路段工程设施的所有人、管理人，没有加强维护和管理，未确保工程设施不影响公路的完好、安全和畅通，违反了《公路法》的规定，引发施工单位违法作业，未落实保障公路安全的防护措施，存在不作为违法侵权行为，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，理应对叶正兵承担损害赔偿责任。
诉讼过程中，原告叶正兵将第3项诉讼请求中的护理费变更为6816元，将第5项诉讼请求中的误工费变更为45298元。
本院经审查认为：2013年7月3日，叶正兵与建设指挥部、台州市正启工业设备安装有限公司（以下简称正启公司）、林菊芳、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案[案号为（2013）台椒民初字第1690号]由本院受理，叶正兵在该案中的诉请如下：一、太平洋公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿叶正兵各项损失16762元（已剔除太平洋公司支付的9898元）；二、建设指挥部、正启公司共同赔偿叶正兵超出交强险部分的医疗费等损失26413元；三、林菊芳赔偿叶正兵超出交强险部分的医疗费等损失1413元（已剔除林菊芳已支付的25000元）。本院经审理后，认为太平洋公司和林菊芳应承担赔偿责任，叶正兵要求建设指挥部、正启公司赔偿的依据不足，故判决太平洋公司和林菊芳分别赔偿11731.66元、1297.75元，并驳回叶正兵的其余诉讼请求。该案判决二审予以维持。现叶正兵在本案中的诉讼请求，实质上否定了前诉的判决结果，加上本案与前诉中叶正兵对建设指挥部的起诉部分，当事人相同，诉讼标的相同，本案属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告叶正兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一七年六月二十日
代书记员 陈肖倩
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00079号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人吴某，男，1980年11月18日出生辽宁省鞍山市，身份证号码2103041980********，汉族，大学文化，锦州宏业开发公司项目经理，户籍地辽宁省鞍山市铁西区共同街22栋1单元6层16号59，现住址锦州市凌河区兴华里4-98号。2014年1月19日因无证驾驶并逃逸被行政拘留十日。因本案于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被依法取保候审
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员陈娓佳、赵佳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2014年1月18日20时40分许，被告人吴某在未取得驾驶证的情况下，驾驶辽C0Z7**号本田轿车沿上海路由西向东行驶，当行驶至铁东市场北门时，与停在上海路边的由陈春宇驾驶的辽GTA8**出租车相刮，造成两车损坏的交通事故，肇事后被告人吴某驾车逃逸，当吴某逃逸至解放路与郑州街交叉口时，被陈春宇别住，陈春宇报警。民警接110指挥中心指令赶到现场，经调查发现被告人吴某涉嫌酒后驾驶，于是将被告人吴某带至锦州市第二医院进行抽血，抽血后，将其血液样本两管送至锦州市公安局物证鉴定所检验，2014年1月20日锦州市公安局物证鉴定所公辽锦物证鉴化字（2014）002号检验报告，结论为吴某每100毫升血液中含乙醇215毫克。为醉酒驾驶机动车。双方就民事赔偿已自行和解。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人吴某之行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。
经审理查明，2014年1月18日20时40分许，被告人吴某在未取得驾驶证的情况下，驾驶辽C0Z7**号本田轿车沿上海路由西向东行驶，当行驶至铁东市场北门时，与停在上海路边的由陈春宇驾驶的辽GTA8**号出租车相刮，造成两车损坏的交通事故，肇事后被告人吴某驾车逃逸，当其逃逸至解放路与郑州街交叉口时，被被害人陈春宇别住，陈春宇报警。民警接110指挥中心指令赶到现场，经调查发现被告人吴某涉嫌酒后驾驶，于是将其带至锦州市第二医院进行抽血，抽血后，将其血液样本两管送至锦州市公安局物证鉴定所检验。2014年1月20日锦州市公安局物证鉴定所公辽锦物证鉴化字（2014）002号检验报告，结论为吴某每100毫升血液中含乙醇215毫克，为醉酒驾驶机动车。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被告人赔偿被害人经济损失人民币14000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实，定罪证据，1、案件来源证实本案系被害人报警。2、被害人陈春宇证言证实了发生肇事的经过。3、被告人吴某供述了自己饮酒肇事的经过。4、被告人吴某的户籍证明证实了其已达到刑事责任年龄。5、驾驶员信息查询结果单证实被告人不具备驾驶资格。6、照片证实为被告人抽血及车辆损失情况。8、锦州市公安局物证鉴定所公辽锦物证鉴化字（2014）002号检验报告证实被告人吴某每100毫升血液中含有乙醇215毫克。量刑证据，1、抓捕经过证实本案被告人系被现场抓获。2、赔偿协议及收条，证实双方已就民事赔偿问题达成协议。
上述证据，具有客观性、关联性能够作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某在醉酒及没有取得驾驶资格的情况下，仍驾驶机动车上道行驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。发生交通事故后，被告人驾车逃逸，酌情从重处罚。鉴于被告人能够自愿认罪并已赔偿被害人经济损失并缴纳罚金，量刑时依法从轻或酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锦文
代理审判员 王兆鑫
人民陪审员 姜 航
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6570号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县。
委托代理人朱恒，男，1993年5月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告邱梨鑫，女，1990年11月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告邱梨鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福建世邦泰和物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 洪希文
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执285号
申请执行人：于淑梅，女，1968年12月27日出生，汉族，无职业，住通河县
被执行人：许杰，男，1957年1月20日出生，汉族，无职业，住通河县
本院在执行申请人于淑梅与被执行人许杰离婚纠纷一案中，执行标的：100000元。本案在执行过程中，依法对被执行人许杰执行离婚后财产分割款已执行人民币43215元，余款已扣工资形式执行，现申请人于淑梅于2017年7月26日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人于淑梅发现被执行人许杰有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执285号申请执行人：于淑梅，女，1968年12月27日出生，汉族，无职业，住通河县被执行人：许杰，男，1957年1月20日出生，汉族，无职业，住通河县本院在执行申请人于淑梅与被执行人许杰离婚纠纷一案中，执行标的：100000元。本案在执行过程中，依法对被执行人许杰执行离婚后财产分割款已执行人民币43215元，余款已扣工资形式执行，现申请人于淑梅于2017年7月26日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于淑梅发现被执行人许杰有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年七月二十六日书记员  李 红
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌前执字第899号
申请执行人武海军，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨海瑞，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
武海军申请执行杨海瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）乌前民初字第505号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武海军据此向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年11月13日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨海瑞的存款9220元及利息或扣留、提取被执行人杨海瑞的收入9220元及利息。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨海瑞的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛建军
二〇一四年一月十五日
书记员 王 雪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终545号
上诉人（原审原审）蒋丰顺，男，1950年4月20日出生，汉族，住河南省项城市新桥镇内村*号院，农民。公民身份号码：4127021950********。
委托代理人师静，河南旅途律师事务所律师。
委托代理人霍绍兴，河南旅途律师事务所律师
上诉人（原审原审）李文连，女，1949年2月16日出生，汉族，住河南省项城市新桥镇内村*号院，农民。公民身份号码：4127021949********。
委托代理人师静，河南旅途律师事务所律师。
委托代理人霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ喜，男，1978年4月7日出生，汉族，安徽省临泉县关庙镇杨楼行政村杨楼村人，现住北京市延庆县延庆镇石河营村老村**号。公民身份号码：3421221978********。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，该公司总经理。
委托代理人王岚，该公司员工。
被上诉（原审被告）人河北省高速公路路政总队衡大支队南宫大队，住所地大广高速南宫收费站院内南宫路政大队。
负责人康胜利，系该路政大队队长。
委托代理人魏一鸣，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人蒋丰顺、李文连因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2015）威民一初字第533号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人一审起诉时列河北省高速公路路政总队衡大支队（南宫大队）为被告，一审在已知河北省高速公路路政总队衡大支队南宫大队为河北省高速公路路政总队内设机构时，其应向上诉人正确释明，以便上诉人选择适格的诉讼主体，以减少当事人诉累。关于认定事实方面，本案发生交通事故的路段是否属于低路基，低路基是否可以不安装护栏以及有无法律依据，在重审时还需进一步查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销威县人民法院（2015）威民三初字第533号民事判决；
二、发回威县人民法院重审。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 解宝成
代理审判员 王 龙
二０一六年四月二十五日
书 记 员 杨世敏
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执457号
申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行。
负责人刘其先。
被执行人永嘉县俊毅服装辅料有限公司。
法定代表人朱海娟，该公司董事长。
被执行人吴云贵。
被执行人朱海娟。
本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1974号民事判决书，于2016年3月1日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人永嘉县俊毅服装辅料有限公司、吴云贵、朱海娟金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人吴云贵名下的坐落于永嘉县桥下镇京岸村的房产的土地使用权于2015年7月21日由我院（2015）温永执民字第650号案件查封；被执行人吴云贵名下的牌照为浙C×××××五菱牌小型普通客车与被执行人朱海娟名下的牌照为浙C×××××轩逸牌小型轿车及牌照为浙C×××××五菱牌轻型厢式货车于2015年7月16日由我院（2015）温永执民字第650号案件查封；被执行人朱海娟在温州俊毅服装辅料股份有限公司的股份（出资额450万元，占90%）于2015年7月21日由我院（2015）温永执民字第650号案件冻结。另被执行人吴云贵、朱海娟名下的坐落于鹿城区翠微大道黄龙康城1组团2幢1204室的房产（设有抵押）于2015年3月5日由我院（2015）温永桥商初字第60-1号民事裁定书查封；被执行人吴云贵名下的牌照为浙C×××××华泰圣达菲牌小型普通客车于2015年7月2日由我院（2015）温永执民字第556号案件查封。上述财产处分后，本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。本院依法于2016年3月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年3月28日，被执行人尚欠申请执行人汇票本金500000元及利息。本案的受理费4400元、保全费3020与执行费7425元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执第457号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执457号
申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行。
负责人刘其先。
被执行人永嘉县俊毅服装辅料有限公司。
法定代表人朱海娟，该公司董事长。
被执行人吴云贵。
被执行人朱海娟。
本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1974号民事判决书，于2016年3月1日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人永嘉县俊毅服装辅料有限公司、吴云贵、朱海娟金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人吴云贵名下的坐落于永嘉县桥下镇京岸村的房产的土地使用权于2015年7月21日由我院（2015）温永执民字第650号案件查封；被执行人吴云贵名下的牌照为浙C×××××五菱牌小型普通客车与被执行人朱海娟名下的牌照为浙C×××××轩逸牌小型轿车及牌照为浙C×××××五菱牌轻型厢式货车于2015年7月16日由我院（2015）温永执民字第650号案件查封；被执行人朱海娟在温州俊毅服装辅料股份有限公司的股份（出资额450万元，占90%）于2015年7月21日由我院（2015）温永执民字第650号案件冻结。另被执行人吴云贵、朱海娟名下的坐落于鹿城区翠微大道黄龙康城1组团2幢1204室的房产（设有抵押）于2015年3月5日由我院（2015）温永桥商初字第60-1号民事裁定书查封；被执行人吴云贵名下的牌照为浙C×××××华泰圣达菲牌小型普通客车于2015年7月2日由我院（2015）温永执民字第556号案件查封。上述财产处分后，本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。本院依法于2016年3月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年3月28日，被执行人尚欠申请执行人汇票本金500000元及利息。本案的受理费4400元、保全费3020与执行费7425元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执第457号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执457号申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行。负责人刘其先。被执行人永嘉县俊毅服装辅料有限公司。法定代表人朱海娟，该公司董事长。被执行人吴云贵。被执行人朱海娟。本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1974号民事判决书，于2016年3月1日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人永嘉县俊毅服装辅料有限公司、吴云贵、朱海娟金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人吴云贵名下的坐落于永嘉县桥下镇京岸村的房产的土地使用权于2015年7月21日由我院（2015）温永执民字第650号案件查封；被执行人吴云贵名下的牌照为浙C×××××五菱牌小型普通客车与被执行人朱海娟名下的牌照为浙C×××××轩逸牌小型轿车及牌照为浙C×××××五菱牌轻型厢式货车于2015年7月16日由我院（2015）温永执民字第650号案件查封；被执行人朱海娟在温州俊毅服装辅料股份有限公司的股份（出资额450万元，占90%）于2015年7月21日由我院（2015）温永执民字第650号案件冻结。另被执行人吴云贵、朱海娟名下的坐落于鹿城区翠微大道黄龙康城1组团2幢1204室的房产（设有抵押）于2015年3月5日由我院（2015）温永桥商初字第60-1号民事裁定书查封；被执行人吴云贵名下的牌照为浙C×××××华泰圣达菲牌小型普通客车于2015年7月2日由我院（2015）温永执民字第556号案件查封。上述财产处分后，本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。本院依法于2016年3月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年3月28日，被执行人尚欠申请执行人汇票本金500000元及利息。本案的受理费4400元、保全费3020与执行费7425元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执第457号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年三月二十八日书记员  叶升驹
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张焕校，男，1970年6月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜春市黄龙春阳水泥有限公司，住所地江西省宜春市袁州区三阳镇。
法定代表人：黄永华，该公司董事长。
再审申请人张焕校因与被申请人宜春市黄龙春阳水泥有限公司（以下简称黄龙公司）环境污染责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张焕校申请再审称：二审判决认定的赔偿数额不能弥补张焕校的损失，黄龙公司占用的土地不是租赁合同确定的土地范围，黄万良所作的调查笔录不能采信。张焕校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第十二项及第十三项的规定申请再审。
本院认为：二审审理中，为了查清有关事实，二审法院向水江村支部书记黄万良作了调查了解，并制作了调查笔录，庭审中，法庭将调查笔录提交了双方当事人质证，二审判决据此采信调查笔录的部分事实内容，认定基本事实正确。原一、二审中,法院均依当事人的申请就张焕校的损失、本案因果关系等问题对外委托鉴定，都因为水江采石场已经停产，鉴定所需的客观条件不具备而无法鉴定，二审判决根据查明的事实及张焕校的举证情况综合酌情确定张焕校的损失数额共62870.92元，是充分考虑案件实际情况作出的事实认定，较好地保护了张焕校的利益。至于张焕校主张的黄龙公司是否非法占用土地及土地补偿的问题，与本案不是同一法律关系，二审判决不予审理，并无不当。
综上，张焕校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第十二项及第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张焕校的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年四月十二日
代书记员 刘 瑾
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4590号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告孙嘉庆。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙嘉庆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙嘉庆系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,746.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,746.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初88号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人秦某某，女，1984年9月13日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。因涉嫌妨害公务罪于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉［2018］54号起诉书指控被告人秦某某犯妨害公务罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年12月12日20时许，城北派出所民警潘某、吴某、程某在乐平市洎阳街道办事处福泰华庭小区附近“金阳光足浴店”出警时，被告人秦某某妨害民警正常执行公务，被告人秦某某阻拦执法民警传唤高某，在阻拦过程中用手打了民警潘某一巴掌，拉扯民警的手铐并多次用手掐了民警潘某的脖子，致潘某轻微伤；民警程某在传唤高某的过程中其左手也被秦某某抓伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人秦某某的行为触犯了我国《刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请本院予以惩处。
被告人秦某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2017年12月12日20时许，乐平市公安局城北派出所民警潘某、吴某、程某在乐平市洎阳街道办事处福泰华庭小区附近“金阳光”足浴店出警时，被告人秦某某妨害民警正常执行公务，被告人秦某某阻拦执法民警传唤高某，在阻拦过程中用手打了民警潘某一巴掌，拉扯民警的手铐并多次用手掐了民警潘某的脖子；民警程某在传唤高某的过程中其左手也被秦某某抓伤。经法医鉴定，潘某、程某的伤情均构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人秦某某的供述，证实其于2017年12月12日晚在“金阳光”足浴店门口，因阻止派出所两位民警传唤高某而与民警发生争执与拉扯的事实。因其当时喝醉了酒，故对是否对警察动手记不清了。
2、被害人潘某的陈述，证实2017年12月12日晚20时许，他与辅警接到指令到福泰华庭小区附近的“金阳光”足浴店处警，发现高某与被告人秦某某两人正在撕扯，便上前劝阻，后高某自己打自己巴掌，并以头撞墙的方式自伤，他便上前抱住高某，两人一起摔倒在地后，秦某某便用右手一直拽住他，并用左手打了他脸部一巴掌，又掐他脖子，后又用右手抢手铐，他多次对其警告秦某某均置之不理。增援警力赶到后，将高某、秦某某和王某1带到了城北派出所，在此期间，该三人一直对他们进行撕扯。
3、被害人程某的陈述，证实2017年12月12日晚20时许，他与副所长吴某接到潘某的增援电话后赶到“金阳光”足浴店门口，看到潘某被秦某某抓住警服和手铐不放，他在扳她的手的过程中，左手食指被秦某某抓伤了。
4、证人吴某的证词，证实2017年12月12日晚20时许，他与程某接到潘某的增援电话后，赶到“金阳光”足浴店，看见潘某与一男两女在足浴店门口，一男子(高某)喝多了酒，一女子（秦某某）正在抢潘某手中的手铐，还伸手打了潘某脸上一巴掌，并用手掐潘某的脖子，程某的手也被秦某某抓伤了。后经过劝说，高某、秦某某均被传唤到了城北派出所。
5、证人邵某的证词，证实他与潘某到“金阳光”足浴店出警后，在店门口看见一男（高某）一女（秦某某）在地上打架，潘某就去叫他们起来，高某就自己打自己巴掌，后还用头撞店门口的柱子、电动车，他们就上去制止，高某一挣扎，潘某和高某一起摔倒在地。起来后，秦某某便用右手拽住潘某手中的手铐，并打了潘某一巴掌，掐了脖子一下。他们便警告她，但秦某某不听，不断的抢拧手铐。后潘某打电话要求增援，吴某他们到了现场，之后就将他们带到了公安局办案区。
6、证人王某1的证词，证实2017年12月12日晚20时许，她看见民警拿手铐想铐秦某某，秦某某抓住手铐不让其铐，拉扯了一段时间。
7、证人高某的证词，证实2017年12月12日晚20时许他到秦某某等人开的足浴店玩，推了一位女股东。后民警来了，他就自己撞墙，撞电动车，民警就让他们去派出所谈好，秦某某就不让民警带他去派出所。
8、证人陈某的证词，证实高某与秦某某在店门口吵架，后高某自己用头撞电瓶车，撞得流血，民警上前制止，高某不听，后民警拿出手铐，秦某某便与民警撕扯起来，不让民警铐。
9、证人许某的证词，证实2017年12月12日晚20时许，“金阳光”足浴店一男一女发生纠纷，那男子自己打自己，民警看到那男子在自残，就上前制止，但男子不听劝阻，民警就想用手铐铐住那男子，那女子就一手抓住手铐不让民警拷，民警多次劝其放开，那女子不肯，并且用手在民警面前挥舞，其没看清那女子是否打了民警。
10、证人叶某的证词，证实他路过“金阳光”足浴店门口时看见一女子抓住民警的手铐不肯放手，还用手去抓民警的脸，卡民警的脖子，纠缠有十多分钟。
11、辨认笔录，证实叶某辨认出秦某某就是抓住手铐并卡民警脖子的人。
12、人民警察证、乐平市公安局城北派出所证明，证实潘某、程某、吴某系民警，邵某系协警的事实。
13、乐平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片，证实业务室潘某、程某的损伤程度被评定为轻微伤。
14、行政处罚决定书，证实王某1因涉嫌阻碍执行职务，被乐平市公安局处以行政拘留的事实。
15、户籍证明及前科证明，证实被告人秦某某犯罪时已成年并无犯罪前科。
本院认为，被告人秦某某使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其犯妨害公务罪，罪名成立。案发后，被告人秦某某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人秦某某犯罪事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月十三日起至二〇一八年四月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 慧
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一八年三月十九日
书 记 员 薛 超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申32号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邹图强，男，1963年9月1日生，汉族，住常州市新北区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱小芳，女，1966年3月15日生，汉族，住常州市新北区。
上述两再审申请人共同委托的诉讼代理人：戴骏，江苏龙成律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托的诉讼代理人：陈赟，江苏龙成律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱江，男，1986年1月25日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：刘俊清，江苏常茂律师事务所律师。
再审申请人邹图强、朱小芳因与被申请人朱江民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏04民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹图强、朱小芳申请再审称，一、原判决认定事实错误。申请人向朱和生借款50万元的本息于2015年7月1日全部还清，双方不存在债权债务关系。1、申请人提交了2013年1月11日、2014年1月28日两笔共计10万元现金还款对应的取款凭证，并申请证人李某出庭作证，而且被申请人本人在庭审也承认存在现金还款的相关事实，一系列间接证据已经能够形成完整的证据链，申请人对于案涉10万元还款的举证已经足以达到证明，不应由申请人承担举证不能的后果。2、被申请人一审起诉请求归还借款利息10万元，在申请人提供还款证据后，却将诉讼请求变更为要求归还借款本金14万元及相应的利息，此足以证明被申请人对申请人与其父亲朱和生之间借款归还的数目、每笔还款还的是本金还是利息毫不知情。二、一审程序严重违法，二审法院亦未对此予以纠正。1、一审借合议庭之名行独任审判之实且剥夺了申请人申请人民陪审员回避的权利。2、申请人在一审中申请证人李某出庭作证，但一审却以申请人未在法定期限内申请证人出庭作证而未予准许，同样是超出举证期限，一审法院却同意被申请人变更诉讼请求，显然对申请人申请证人出庭以查明案件事实的请求加以拒绝，于法无据。而二审法院对申请人申请证人作证不被允许的事实竞回复经审查无事实依据。三、原判决适用法律错误。1、民间借贷纠纷却以最高人民法院关于合同法的司法解释为法律依据；2、对被申请人要求承担律师费的诉请予以驳回，却未判决其承担诉讼费用。综上，请求依法再审，撤销原判决，改判驳回被申请人的诉请。
朱江提交意见称，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查认为:一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邹图强、朱小芳主张于2013年1月11日及2014年1月28日通过现金方式还款共计10万元。首先，邹图强仅提供了10万元的银行取款凭证，无其他证据证明取款是用于偿还涉案借款；其次，一审、二审根据邹图强、朱小芳的申请，调取了朱和生银行卡与银行账户在相应时间段的往来明细，均未能反映朱和生有存款10万元的情况；最后，邹图强其他所有的还款方式均是通过银行现金存款或银行转账，而采用直接现金还款且不出具收条显然不符合邹图强的还款习惯。至于邹图强认为朱江在一审中自认现金还款，并无事实依据。二、一审每次庭审中均向双方当事人询问回避权利，邹图强的诉讼代理人均表示不申请回避，故邹图强认为一审法院剥夺其申请回避权无事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第三款规定，“未经人民法院通知，证人不得出庭作证，除双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”邹图强在庭审前未向一审法院提交证人出庭申请书，而是径行携证人要求出席庭审，一审法院对邹图强庭审中申请证人出庭作证不予准许，并无不当。朱江在案件受理后法庭辨论结束前，变更诉讼请求，符合法律规定。三、民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，应以合同法为依据，本案适用合同法的相关规定是正确的。综上，邹图强、朱小芳提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹图强、朱小芳的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 王 臻
二〇一八年四月八日
书记员 黄文燕
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1774号之一
申请执行人：新昌县新立轴承厂（注册号330624000075891），住新昌县南明街道平湖村。
主要负责人：唐林敏。
被执行人：新昌县碧柯轴承有限公司（统一社会信用代码913306240641591418），住新昌县大市聚镇后梁村。
法定代表人：梁汉文，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人新昌县新立轴承厂与被执行人新昌县碧柯轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县碧柯轴承有限公司除有一些机器设备外无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行，这些机器设备已设定抵押且明显不足清偿抵押债权。申请执行人新昌县新立轴承厂亦未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1774号之一申请执行人：新昌县新立轴承厂（注册号330624000075891），住新昌县南明街道平湖村。主要负责人：唐林敏。被执行人：新昌县碧柯轴承有限公司（统一社会信用代码913306240641591418），住新昌县大市聚镇后梁村。法定代表人：梁汉文，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人新昌县新立轴承厂与被执行人新昌县碧柯轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县碧柯轴承有限公司除有一些机器设备外无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行，这些机器设备已设定抵押且明显不足清偿抵押债权。申请执行人新昌县新立轴承厂亦未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月二十五日书记员  石慧红
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1760号
原告：俞玉林。
被告：鲍立勇。
本院在审理原告俞玉林与被告鲍立勇为民间借贷纠纷一案中，原告俞玉林于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞玉林撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞玉林负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年七月二十一日
代书记员 蔡冰茜
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初310号
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。
法定代表人韦万来.
特别授权委托代理人余芳谊。
委托代理人李超林。
被告韦伟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行诉被告韦伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2016年6月20日以被告已主动履行合同确定的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行基于被告已主动履行合同确定的义务而提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤回起诉。
案件受理费7863元，减半收取3931.50元，被告韦伟自愿负担。
审判员 蒙建勋
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄炳超
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第404号
原告夏永福，男，1957年5月5日出生，汉族，蛟河市民主街居民，住蛟河市民主街民主小区5号楼4单元602室。
身份证号：220281195705052656
委托代理人孙振军，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告高艳华，女，32岁，汉族，蛟河市长安街居民，住蛟河市长安街长安路116-6号。
被告孙志明，男，44岁，汉族，蛟河市民主街居民，住蛟河市民主街北崴子屯。
被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司，住所地蛟河市永安路2-1号。
本院在审理夏永福与高艳华、孙志明、中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏永福于2013年11月11日以告诉主体有误为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合撤回起诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告夏永福撤回起诉。
案件受理费1，912.00元，免收。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 董瀚泽
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 齐 爽
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省鹤群房地产开发有限责任公司。住所地：江西省南昌市湾里区幸福路桃源商住楼售楼部。
法定代表人：胡学群，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈敬江，男，汉族，1981年6月25日出生，住江西省武宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱美红，女，汉族，1980年11月3日出生，住江西省武宁县。
一审第三人：中国银行股份有限公司武宁支行。住所地：江西省武宁县新宁镇古艾路**号。
主要负责人：樊延辉，该支行行长。
再审申请人江西省鹤群房地产开发有限责任公司（以下简称鹤群房地产公司）因与被申请人陈敬江、朱美红及一审第三人中国银行股份有限公司武宁支行商品房销售合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹤群房地产公司申请再审称：1.二审认定鹤群房地产公司未按约定履行交房义务存在错误。鹤群房地产公司所建房屋于2014年9月竣工，比约定的交房时间提前了3个多月，不可能逾期交房；交房记录可以证明鹤群房地产公司已向大部分客户履行了交房义务，不可能不向陈敬江、朱美红交房；购房时房价比交房时高，鹤群房地产公司不可能在房价下跌时违约不交房；鹤群房地产公司在2015年1月1日前曾多次联系陈敬江、朱美红办理交房事宜，2015年7月12日又书面通知；根据《补充协议》的约定，自合同约定交付日期届满，买受人不及时来办理交接手续的，房屋视为已交付。综上，无论是根据协议约定还是根据日常生活经验推定，鹤群房地产公司都履行了交房义务。2.鹤群房地产公司所交房屋已经验收合格，具备交付条件，二审认定房屋质量存在问题，缺乏事实和法律依据。3.二审判决适用法律确有错误。涉案商品房已竣工验收合格，陈敬江、朱美红并未提供证据证明房屋存在质量问题，不符合《商品房买卖合同补充协议》约定的解除条件，二审依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判令解除合同，鹤群房地产公司返还购房款并支付利息和违约金，存在错误。综上，鹤群房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：经查，2013年6月13日，陈敬江、朱美红与鹤群房地产公司签订了《武宁县商品房买卖合同》，约定出卖人鹤群房地产公司应当于2014年12月31日前向买受人陈敬江、朱美红交付该商品房，交付时应当符合已取得房管局批准的《武宁县房地产开发项目竣工交付使用备案书》，逾期超过30日后，买受人有权退房。同日，双方又签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，其中第八条第（一）项约定：“出卖人向买受人支付的物业应当是经过政府主管部门办理了验收备案且质量合格的，如不合格的买受人有权解除合同，并要求出卖人退还购房款并按银行同期活期存款利率承担利息”。本案中鹤群房地产公司仅提供了施工、监理等部门盖章的竣工验收报告，并未提供证据证明涉案房屋已依照上述合同和协议约定在建设工程主管部门办理了竣工验收备案，提供的证据亦不足以证明其已在约定时间内通知买受人前来验收房屋。二审法院判令鹤群房地产公司返还陈敬江、朱美红购房款、利息损失并支付违约金，符合双方所签《武宁县商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》约定的内容，适用法律无不当。
综上，鹤群房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西省鹤群房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年四月八日
代书记员 王 菁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更607号
罪犯程光玉，男，1983年4月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2009年3月2日作出（2009）白刑初字第70号刑事判决，认定被告人程光玉犯盗窃罪，判处有期徒刑�一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年11月4日起至2019年11月3日止。于2009年3月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年12月、2014年4月获本院两次裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2017年5月3日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程光玉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年1月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪�评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯程光玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程光玉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第86-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行。
负责人裘坚敏。
被执行人徐亮亮。
中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与徐亮亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）绍虞商初字第918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月29日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年1月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中申请执行人以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人要求终结执行的，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第86号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杜亚钦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更362号
罪犯吴巍，男，1983年9月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年五月二十日，长春市南关区人民法院作出（2009）刑初字第47号刑事判决，认定罪犯吴巍犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴巍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴巍减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一六年二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3775号
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴支行），住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被执行人庄君，男，1976年4月22日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市金长城担保有限公司（以下简称金长城公司），住所地宜兴市宜城街道解放东路碧云花园D4、D5、D6号商铺。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
宜兴支行与庄君、金长城公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0282民初1855号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：庄君于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金104999.81元、逾期罚息（以本金104999.81元为基数，自2016年6月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%再上浮40%计算）；庄君于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失10433元；中国银行股份有限公司宜兴支行有权对庄君上述第一、二项确定的债务及本案诉讼费，以庄君提供的坐落于宜兴市高塍镇尚水佳苑54号702室的房产（房屋所有权证号1000151684）折价或拍卖、变卖所得价款在20万元范围内优先受偿；宜兴市金长城担保有限公司对庄君的上述第一、二项债务承担连带保证责任；诉讼费共计2810元，由庄君、金长城公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产，同时，本院依职权查询被执行人庄君、金长城公司的财产情况，查明庄君除有一套坐落在宜兴市高塍镇尚水佳苑54号702室的住房外，无其他可供执行的财产，现庄君身体长期有病，不能参加工作，无经济生活来源；被执行人金长城公司无可供执行的财产。后申请执行人宜兴支行与被执行人庄君达成执行和解协议，该协议约定：一、庄君尚欠宜兴支行执行款（房屋贷款）81700元，律师费10433元，诉讼费2810元。宜兴支行同意庄君自2017年8月起如能按月足额支付房贷，则诉讼费放弃执行，律师费庄君负担支付1000元；如庄君不能按月足额支付房贷，则律师费、诉讼费仍按判决书规定的金额执行，对剩余欠款全额向法院申请恢复执行；二、庄君同意在还清房贷款前不解除对其房屋的查封；三、宜兴支行同意暂不将庄君及金长城公司纳入失信被执行人名单，同时向法院申请撤回执行申请。鉴此申请执行人宜兴支行向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人宜兴支行以与被执行人庄君达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人庄君未按和解协议履行还款义务，则申请执行人宜兴支行有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初1855号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 潘 飞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执3775号申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴支行），住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。负责人孙国明，该行行长。委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。被执行人庄君，男，1976年4月22日生，，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市金长城担保有限公司（以下简称金长城公司），住所地宜兴市宜城街道解放东路碧云花园D4、D5、D6号商铺。法定代表人杨斌，该公司董事长。宜兴支行与庄君、金长城公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0282民初1855号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：庄君于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金104999.81元、逾期罚息（以本金104999.81元为基数，自2016年6月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%再上浮40%计算）；庄君于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失10433元；中国银行股份有限公司宜兴支行有权对庄君上述第一、二项确定的债务及本案诉讼费，以庄君提供的坐落于宜兴市高塍镇尚水佳苑54号702室的房产（房屋所有权证号1000151684）折价或拍卖、变卖所得价款在20万元范围内优先受偿；宜兴市金长城担保有限公司对庄君的上述第一、二项债务承担连带保证责任；诉讼费共计2810元，由庄君、金长城公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产，同时，本院依职权查询被执行人庄君、金长城公司的财产情况，查明庄君除有一套坐落在宜兴市高塍镇尚水佳苑54号702室的住房外，无其他可供执行的财产，现庄君身体长期有病，不能参加工作，无经济生活来源；被执行人金长城公司无可供执行的财产。后申请执行人宜兴支行与被执行人庄君达成执行和解协议，该协议约定：一、庄君尚欠宜兴支行执行款（房屋贷款）81700元，律师费10433元，诉讼费2810元。宜兴支行同意庄君自2017年8月起如能按月足额支付房贷，则诉讼费放弃执行，律师费庄君负担支付1000元；如庄君不能按月足额支付房贷，则律师费、诉讼费仍按判决书规定的金额执行，对剩余欠款全额向法院申请恢复执行；二、庄君同意在还清房贷款前不解除对其房屋的查封；三、宜兴支行同意暂不将庄君及金长城公司纳入失信被执行人名单，同时向法院申请撤回执行申请。鉴此申请执行人宜兴支行向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人宜兴支行以与被执行人庄君达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人庄君未按和解协议履行还款义务，则申请执行人宜兴支行有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初1855号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  丁 平代理审判员  魏 涛二〇一七年九月二十七日书 记 员  潘 飞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初512号
原告：董丽华，女，1973年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：封颖萍，女，1955年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告董丽华与被告封颖萍损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
原告董丽华诉称，要求：1.被告立即交出其掌管的财务公章、报表及公司财务有关资料；2.被告赔偿原告损失28840元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系林口县东铁供热有限公司会计，在被告任职期间涉及滥用会计职责以及不履行会计职责等多项违反公司规章制度的行为，与公司个别高管勾结损害公司利益，原告多次警告不听劝阻，遂于2016年12月29日向被告发《律师函》一份，向其表明应正视会计职责，及时将财务报表、相关会计账簿上交原告，并声明如不按《律师函》要求履行，则向其追究法律责任，被告无视该《律师函》，故原告诉至法院。
被告封颖萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人封颖萍住所地及户籍所在地均在牡丹江市阳明区，故本案应移送至牡丹江市阳明区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据被告封颖萍提供的被告身份证、户口本、房产证可知，被告封颖萍户籍地及经常居住地均在牡丹江市阳明区。依照上述法律规定，本案应由牡丹江市阳明区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告封颖萍对管辖权提出异议成立，本案移送牡丹江市阳明区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马 莹
人民陪审员 刘秀莲
人民陪审员 王凤敏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 鑫