湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）湘03行赔终2号
上诉人（原审原告）曾志宏，男，1963年5月15日出生，汉族，湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局交通警察支队，住所地湘潭市岳塘区河东大道28号。
法定代表人谢衡湘，支队长。
委托代理人胡红章，湘潭市公安局交通警察支队法制科副科长。
委托代理人尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。
上诉人曾志宏因与被上诉人湘潭市公安局交通警察支队（以下简称湘潭市交警支队）行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初40号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年10月7日15时许，原告曾志宏驾驶湘B377**号重型罐式货车发生道路交通事故，导致一人死亡。湘潭市交警支队岳塘大队于当日采取行政强制措施，扣留了机动车及曾志宏的机动车驾驶证。2015年10月8日，曾志宏因涉嫌交通肇事罪被湘潭市公安局刑事拘留。2015年10月21日，经湘潭市岳塘区人民检察院批准，曾志宏于次日被执行逮捕。之后，湘潭市岳塘区人民检察院指控曾志宏犯交通肇事罪，向湘潭市岳塘区人民法院提起公诉。2016年4月11日，该院作出（2015）岳刑初字第339号刑事附带民事判决，认定曾志宏犯交通肇事罪判处有期徒刑十个月。曾志宏不服提出上诉，湘潭市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）湘03刑终219号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。曾志宏的刑期自2015年10月8日起至2016年8月7日止。在此期间的2016年7月12日，被告湘潭市交警支队作出潭公交决字[2016]第430300-2800567090号公安交通管理行政处罚决定书，吊销了曾志宏的机动车驾驶证。曾志宏不服，于2016年9月5日向湘潭市公安局申请行政复议，请求撤销潭公交决字[2016]第430300-2800567090号公安交通管理行政处罚决定书。2016年11月2日，行政复议机关作出潭公复决字[2016]第25号行政复议决定书，认为湘潭市交警支队在作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定之前，没有告知曾志宏作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利，违反了法定程序，撤销湘潭市交警支队作出的潭公交决字[2016]第430300-2800567090号公安交通管理行政处罚决定书，并责令湘潭市交警支队在收到复议决定书之日起六十日内重新作出具体行政行为。2016年11月8日，被告重新向曾志宏出具了扣留机动车驾驶证的行政强制措施凭证。2017年1月9日，曾志宏向被告提出国家赔偿申请，请求被告返还驾驶证，并赔偿误工费36693元、交通费400元。2017年1月10日，被告告知曾志宏作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及享有的陈述、申辩和听证的权利，并制作了行政处罚告知笔录。2017年1月13日，被告重新作出了潭公交决字[2017]第430300-2800584580号公安交通管理行政处罚决定书，吊销了原告的机动车驾驶证。2017年3月6日，被告作出潭公交赔决字[2017]2号国家赔偿决定书，认为曾志宏交通肇事经法院判决构成犯罪，其机动车驾驶证应当吊销。被告的行政行为未造成曾志宏人身和财产权利的损害，曾志宏所述因吊销机动车驾驶证导致家庭收入减损，是由于自身违法犯罪行为所导致的后果，其提出国家赔偿没有法律和事实依据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条的规定，决定不予赔偿。原告不服该不予赔偿决定,遂提起诉讼，请求撤销被告湘潭市交警支队作出的潭公交赔决字[2017]2号国家赔偿决定书，判令被告返还原告驾驶证，并赔偿误工费36693元、交通费400元、打字复印费185元。
原审认为，原告曾志宏以被告湘潭市交警支队作出潭公交决字[2016]第430300-2800567090号公安交通管理行政处罚决定书的行政行为违法，已被行政复议机关撤销为由，申请国家赔偿。根据本案查明的事实，被告作出该行政处罚决定之前未告知原告相关权利等事项，行政复议机关认定被告的行政行为违反法定程序，复议决定撤销了潭公交决字[2016]第430300-2800567090号公安交通管理行政处罚决定书，故被告的行政行为程序违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，国家赔偿案件应审查原告主张的侵权事实是否存在，被告的行政行为与原告的损害结果之间是否存在因果关系。本案中，原告违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故构成交通肇事罪，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定应当吊销机动车驾驶证。原告因自身的违法行为被吊销机动车驾驶证，被告的行政行为实体处理正确，虽然被告行政程序违法，但通过纠错程序，被告在重新作出行政处罚决定中已予以更正，被告的行政行为并未造成原告合法权益的损害，可认为被告的行政行为与原告的损害结果之间不存在因果关系。同时，原告主张的经济损失亦无证据证实。故原告要求被告进行国家赔偿的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回原告曾志宏的赔偿请求。
上诉人曾志宏对原审判决不服，向本院提起上诉称，被上诉人侵权行为及损害事实客观存在，上诉人主张的损失有证据证明；上诉人所主张的损失与被上诉人的行为之间有因果关系；被上诉人没有提供任何证据证明其作出的不予赔偿决定合法；法院应当对不予赔偿的决定进行审查并予以撤销。请求撤销原判，判决支持被上诉人赔偿上诉人的相应损失。
被上诉人湘潭市交警支队辩称，2017年1月13日，被上诉人重新作出了潭公交决字[2017]第430300-2800584580号公安交通管理行政处罚决定书，吊销了上诉人的机动车驾驶证。该行政处罚决定已经被法院终审判决确认保留法律效力。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定基本事实清楚，本院二审予以确认。另查，曾志宏针对潭公交决字[2017]第430300-2800584580号公安交通管理行政处罚决定书亦提起了行政诉讼。在本案行政赔偿一审判决作出之后，2017年12月22日，本院对该行政诉讼作出（2017）湘03行终163号行政判决，维持了一审确认行政程序轻微违法，保留行政处罚决定法律效力的确认违法判决。原审开庭笔录中记载，上诉人对被上诉人不予赔偿决定书中有关赔偿事项所涉事实除交通事故描述部分外，其余部分予以认可。而上诉人不予认可的描述有关交通事故部分的事实，有上诉人提交的、经原审审查属实的潭公复决字[2016]第25号行政复议决定书等证据证明，且有已发生法律效力的（2015）岳刑初字第339号刑事附带民事判决、（2016）湘03刑终219号刑事附带民事裁定等已予确认。被上诉人作出的不予赔偿决定书，也审查认定了有关证据。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”；第四条第一项规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的”；第三十六条第六项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(六)吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支”。本案中，曾志宏因违反道路交通安全法律、法规的规定，发生了重大交通事故，已被判决构成交通肇事罪，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定应当吊销机动车驾驶证。被上诉人作出的潭公交决字[2016]第430300-2800567090号公安交通管理行政处罚决定书，虽因程序违法被复议决定撤销，但已重新作出行政处罚决定依法吊销了上诉人的机动车驾驶证。因此，被告的程序违法的行政行为并未给上诉人的合法权益造成直接的、实质上的损害；此外，上诉人主张的“误工费36693元、交通费400元、打字复印费185元”等经济损失，不属于法律规定的“吊销许可证的行政行为违法”时可依法取得赔偿的“停产停业期间必要的经常性费用开支”的范围。综上所述，原审在证据收集审查程序上虽有瑕疵，但认定事实清楚，原审认为被上诉人的行政行为与上诉人的损害结果之间不存在因果关系并无不当，被上诉人作出的已被复议决定撤销的程序违法的行政行为不属于应当承担国家赔偿责任的行为，上诉人主张的有关损失亦不能成立。原审处理正确，上诉人的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人曾志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 陈书经
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 钟 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……