安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1131号
上诉人（原审被告）：张端强，男，1991年9月18日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元秀英，女,1934年10月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：李思召，男，1957年4月11日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1963年12月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：李思峰，男，1968年6月11日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：李桂芳，女，1966年5月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈周杰，安徽京阜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常建建，男，1986年11月9日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告：朱晓梅，女，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人张端强因与被上诉人元秀英、李明、李思召、李思峰、李桂芳、常建建及原审被告朱晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张端强上诉请求：撤销一审判决,依法张端强不承担赔偿责任或者发回重审，并由对方当事人承担本案诉讼费用。事实与理由：事发时张端强将车借给常建建使用，张端强不是实际侵权人，不应承担赔偿责任；一审法院按照城镇标准计算本案损失，支持救护车费、财产损失2000元、鉴定费没有事实依据；本案应当按照司法鉴定死亡原因参与度分担本案责任.常建建已赔付的145000元应予扣除;本案应为机动车之间交通事故;一审法院判决张端强承担全部诉讼费,实属错误不公。
元秀英、李明、李思召、李思峰、李桂芳辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
常建建辩称，对一审判决没有意见。
元秀英、李明、李思召、李思峰、李桂芳向一审法院起诉请求：判令常建建、张端强、朱晓梅连带赔偿各项损失291589.72元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月1日3时40分许，常建建驾驶皖Ｋ×××××小型面包车沿颍上路由南向北行驶至颍上路与文峰路交叉路口时，与沿文峰路由东向西行驶的由李景中驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损、李景中受伤经治疗无效死亡的交通事故。经交警部门认定：常建建负事故的主要责任，李景中负次要责任。朱晓梅系皖Ｋ×××××车的所有人，张端强系皖Ｋ×××××车的实际使用人,皖Ｋ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保了交强险。李景中受伤后，在阜阳市人民医院住院治疗22天，支付医疗费65405.84元。期间转安医大住院4天，支付医疗费18250.63元、租车费4600元。李景中于2017年4月23日经抢救无效死亡，支付尸体存放费3500元。审理中元秀英、李明、李思召、李思峰、李桂芳已与中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司达成赔偿协议，赔偿120000元。
一审法院认为,1、朱晓梅是否承担责任，因朱晓梅将车借给张端强使用，已失去对车辆的控制，不应承担责任；2、常建建是否承担责任，因常建建系张端强雇佣的驾驶员，张端强庭审中也予以认可，但称系借用给常建建使用中发生的交通事故，因未提交证据予以证明，其抗辩理由不能成立，常建建系职务行为，其给元秀英、李明、李思召、李思峰、李桂芳造成的损害，应由车辆使用人张端强承担；3、李景中的死亡赔偿金是否按照城镇标准赔偿，因李景中生前居住在城镇，其户籍系文峰办事处十里井社区，且其居住地莲花路的房屋已被拆迁，依照国务院国函[2008]60号批复：城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。文峰办事处十里井社区为城区范畴，李景中应为城市居民，其赔偿应按2017年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿；4、李景中的死亡参与度，虽然张端强举证参与度为75％，因李景中主要期间并发肺严重感染，是事故造成的客观因素，但对死亡无法律上的因果关系，故张端强的抗辩理由不能成立；5、常建建赔偿145000元是否计算在本案的赔偿范围内，因该款系为出具谅解书而签订的赔偿协议，且未支付给元秀英、李明、李思召、李思峰、李桂芳，常建建也不是本案的赔偿主体。元秀英、李明、李思召、李思峰、李桂芳的损失为：医疗费83656.47元、住院伙食补助费1100元（22天×50元）、营养费660元（22天×30元）、护理费2673.44元（22天×121.52元）、住院期间交通费110元（22天×5元）、救护车费用4600元、死亡赔偿金145780元（29156元×5年）、精神抚慰金55000元、财产损失2000元、鉴定费3000元、丧葬费29551元、处理丧葬事宜误工费等酌定3000元，合计331130.91元。本起事故常建建负主要责任，机动车与非机动车主次责任比例70％、30％，故张端强应赔偿元秀英、李明、李思召、李思峰、李桂芳各项损失146391.64元[（301579.91元-122000元）×70％]。判决：一、张端强赔偿元秀英、李思召、李明、李思峰、李桂芳各项损失146391.64元，于判决生效之日起二十日内履行完毕;二、驳回元秀英、李思召、李明、李思峰、李桂芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元，减半收取2838元，由张端强负担。
二审期间当事人未提交新证据。
一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门委托安徽龙图司法鉴定中心鉴定认为李景中骑行的电动三轮车属于机动车范畴，故本案应为机动车之间发生的交通事故，一审法院认定为机动车与非机动车之间发生的交通事故不当，但一审法院按照主次责任划分责任比例，符合法律规定。常建建系张端强雇员，由张端强一审庭审自认佐证，张端强主张其与常建建系借用车辆关系，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。张端强作为雇主，应当对常建建在从事雇佣活动中致人损害承担赔偿责任。李景中生前系颍州区文峰街道办事处十里井社区居民委员会，由街道办事处、社区居民委员会出具的证明佐证，一审法院按照城镇标准计算本案损失，并无不当；同时一审法院根据本案实际情况支持救护车费用、财产损失和鉴定费，符合法律规定，且财产损失2000元未计算在张端强赔偿数额内。关于李景中死亡参与度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，虽然李景中的自身体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，其死亡结果系本起交通事故直接所致，故不应当按照死亡原因参与度分担本案责任。案件诉讼费，由一审法院根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，决定各自负担的诉讼费用数额，本院不予变更。
综上所述，张端强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3228元，由张端强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 关 岚
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王雨倩
附：（2018）皖12民终1131号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。