wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初747号原告：孟芳，女，1981年5月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王驰，浙江元培律师事务所律师。被告：张滨滨，男，1988年7月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告孟芳为与被告张滨滨民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告孟芳及其委托诉讼代理人王驰、被告张滨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、被告立即归还给原告借款人民币462000元；二、被告支付给原告借款利息（自起诉之日起至判决履行日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年-2014年因生意需要多次向原告借款，原告多次为被告垫付消费。2014年，原、被告双方经对账后确认，被告向原告借款人民币合计462000元。随后，被告出具给原告书面借条一份，载明：“今日向孟芳借462000元人民币（四十陆万贰仟圆整）。还款日期：2017年2月8日。借款人：张滨滨。身份证：”。被告辩称，其未收到过462000元，其跟原告从2012年下半年开始系鑫洲海湾大酒店营销部的同事，二人关系较熟。当时原告常参加宴席之类并喝酒，二人讲话相对亲密大胆，原告表示其与丈夫不合且分居很久并欲离婚，同时有意无意表示想跟被告交往，被告起初并未当真，后二人慢慢成为男女朋友。双方于2012年底确定关系后，原告于2013年初离婚，表示其赔偿其丈夫12万元。原、被告于2013年开始同居于柯桥金昌开元大酒店私寓，同居时间大概两年不到。原告认为双方在一起的两年期间共同消费了很多钱，二人从2013年底开始矛盾激发，原告当时情绪比较激动，会做出拿菜刀之类不理智的行为，并说如果被告不赔偿就找被告父母，去被告村里找难堪。被告当时无法忍受故出具案涉借条，出具时间应该在2014年5、6月份。原告在举证期限内向本院提供以下证据：证据1.借条一份，拟证明被告向原告借款462000元的事实。证据2.中国建设银行流水二份，拟证明原告的银行卡在2013年5月至14年4月期间取现344800元、消费138752元，合计483552元的事实。证据3.被告发微信给原告的聊天记录截屏打印件一份，拟证明被告威胁原告且被告有意向协商还款的事实。证据4.（2018）浙0602民初744号中的借条复印件一份，拟证明被告另向原告借款10万元，已还款61500元的事实。被告经质证认为，证据1借条全部内容都由其书写。对证据2流水不清楚。证据3，聊天内容指向的是之前的10万借款，该笔借款还有38500元未还，与本案借款无关。对证据4无异议，该笔借款尚有38500元未还。被告未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的证据1、3、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2，系银行出具，本院对该流水本身的真实性予以确认，至于证明内容本院将结合案情综合分析。经审理本院认定，被告向原告出具有借条一份，内容为被告向原告借款462000元，还款日期为2017年2月8日。原告陈述该份借条出具时间为2014年4、5月份，被告陈述出具时间为2014年5、6月份。原告账号为43×××46和62×××99的中国建设银行股份有限公司绍兴镜湖支行的银行账户在2013年6月11日至2014年4月25日期间发生较多笔取现和消费交易，原告陈述其中34笔金额总计484052元的交易系被告通过使用原告上述银行卡发生，被告就其取现和消费的款项向原告出具了案涉借条。本院认为，根据庭审调查和原、被告双方诉辩，本案争议焦点为案涉借条项下的借款有无实际交付。原告认为被告使用原告银行卡通过取现和消费故结欠原告案涉借款并形成借条，被告认为原告并未实际交付借款，借条系受原告胁迫出具。对此本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告虽对借条提出异议，但未提供确凿的相反证据推翻案涉借条，加之原告就借条形成过程作了较为详细的陈述并提供了银行流水明细，故本院对原告主张的借款事实予以认定。借条中约定还款期限为2017年2月8日，被告逾期未还，构成违约，本院对原告要求被告归还上述借款的诉请依法予以支持。借条中未约定利息，根据法律规定原告可按不超过年利率6%的标准主张利息损失，故本院对原告主张自起诉日起的利息的诉请依法亦予支持。被告的抗辩意见无相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张滨滨应于本判决生效之日起十日内归还给原告孟芳借款本金人民币462000元，并支付该款自2018年1月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取4115元，由被告张滨滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇一八年三月三十日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初287号
原告：成建明，男，1979年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：胡胜魁，男，1979年8月6日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。
原告成建明与被告胡胜魁民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成建明撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 臻
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初287号原告：成建明，男，1979年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：胡胜魁，男，1979年8月6日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。原告成建明与被告胡胜魁民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成建明撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月二十三日法官助理 王 臻书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0804执3838号
吉凤英：
张本柏：
吉凤英申请执行张本柏民间借贷纠纷一案，执行标的为12000.00元。在执行过程中，被执行人张本柏已履行付款义务并缴纳执行费。至此，申请执行人吉凤英申请执行的本院（2016）苏0804民初2272号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢636号
杨万项、庄秀飞、徐秀芬：
申请执行人杨万项与被执行人庄秀飞、徐秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2007年5月11日作出的（2007）普民一初字第235号民事判决书已发生法律效力。权利人杨万项于2007年7月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款18800元及相应利息。本院于同日立案执行，案号为（2007）普执字第496号。2007年10月19日，本院依法裁定（2007）普执字第496号案终结执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人于2017年12月13日到本院制作笔录，并向本院提交书面结案证明一份，同意本案结案。被执行人已向本院缴纳了案件受理费和执行费。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初199号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人曹辉辉，男，1988年10月19日出生，汉族，无业，小学文化，陕西省延川县人。2017年06月02日因涉嫌犯故意伤害罪被府谷县公安局刑事拘留，2017年06月16日被府谷县公安局取保候审，2018年05月24日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人曹辉辉犯合同诈骗罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由本院刑事审判庭副庭长王霞适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员袁惠、候虹出庭支持公诉。被告人曹辉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年04月06日开始，被告人曹辉辉在府谷县百安美居商场橱柜专区2层B-13场地经营好兆头橱柜店。2016年下半年以来，有党某某等6名客户先后在曹辉辉店里订购了衣柜推拉门等商品，并先后通过现金和刷卡、微信转账的方式交纳订金，其中党某某交货款5000元、刘某交3500元、高某某交2000元、赵某某交12000元、王某某交1000元、柴某某交3000元，6人合计交订金26500元。当时均由曹辉辉雇佣的导购员郝某某与客户订了订货单，并将所收货款交给了曹辉辉，后曹辉辉不但没有给安装任何家装建材而是将门店关闭后逃匿。事发后曹辉辉家属主动找到6受害人赔付了他们的损失，并取得受害人的谅解。
公诉机关同时提交了常住人口信息、营业执照、租赁合同、告知单、证人杨某飞、刘某锁、张某雄、郝某某、党某、高某郑的证言、被害人柴某某、高某某、赵某某、党某某、刘某、王某某的陈述、调解协议、谅解书、被告人曹辉辉的供述与辩解等证据予以证实，公诉机关据此认为，被告人曹辉辉以非法占有为目的，通过订立合同的方式骗取他人订货款26500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人曹辉辉判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、报案材料、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、曹辉辉的POS机流水、快递回执单、营业执照、租赁合同、百安美居实业有限责任公司出具的证明、证人杨某飞、刘某锁、张某雄、郝某某、党某、高某郑的证言、微信支付凭证、POS机刷卡小票、银行流水、订货单、被害人柴某某、高某某、赵某某、党某某、刘某、王某某、韩某云、王某平、唐某某的陈述、调解协议、谅解书、被告人曹辉辉的供述与辩解等等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹辉辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人订货款26500元，数额较大，故被告人的行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪的事实成立。鉴于被告人如实供述自己的犯罪行为，属坦白，其案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人曹辉辉的犯罪情节、悔罪表现、主动缴纳罚金等情节，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议结合被告人的认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹辉辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一八年六月十一日
书记员 苏敏
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执556号
洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年6月22日申请执行王姿涵交通行政处罚纠纷一案，按照本院（2018）豫0302行审20号行政裁定书的要求。该案于2018年6月24日执行完毕。执行标的40元。
二〇一八年六月二十四日
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5506号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地：宁城县天义镇铁西。
主要负责人：赵铬，经理。
委托诉讼代理人：王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：徐建国，男，汉族。
被告：徐国财，男，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司与被告徐建国、徐国财追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司撤诉。
案件受理费853元、邮寄费44元，由原告负担。
审判员 牛卫斌
二〇一六年十一月一日
书记员 王娟娟
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2609号
原告：蒋安顺，男，1966年10月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：山东探宇信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙国忠，执行董事。
委托诉讼代理人：张朋朋，山东国曜律师事务所律师。
原告蒋安顺与被告山东探宇信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋安顺、被告山东探宇信息技术有限公司的委托诉讼代理人张朋朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋安顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款30万元及利息；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告山东探宇信息技术有限公司法定代表人孙国忠代表公司于2015年7月8日向原告借款30万元，现已超出还款日期，原告多次催要欠款被告均未还款。
山东探宇信息技术有限公司辩称，原告既没有被告的盖章的借条亦或者借款合同，也没有转账记录亦或者现金收到条，被告与原告不存在借款关系。因此，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对事实和证据认定如下：原告蒋安顺为主张其向山东探宇信息技术有限公司出借30万元、借款期限半年、利息3万元预先扣除的事实，提供了被告山东探宇信息技术有限公司法定代表人孙国忠于2015年7月8日代表公司出具的借条一张、2015年7月8日乔晓梅银行账户收款凭证两张，乔晓梅银行流水单一份、乔晓梅证明一份、哈尔滨银行业务委托书一份。对于上述证据，被告抗辩借条上未盖被告的公章，原、被告之间不存在借贷关系，原告提供的银行流水单及哈尔滨银行业务委托书证实汇入被告账户的款项系货款而非借款，但未提供相关证据证实，本院不予采信。本院认为，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，能够客观证明原、被告的借贷关系，本院予以采信。故对于山东探宇信息技术有限公司向蒋安顺借款30万元、借款期限半年、利息3万元预先扣除的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告山东探宇信息技术有限公司向原告蒋安顺借款30万元，约定借款期限六个月，利息3万元预先扣除，实际借款金额27万元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求被告还本付息，被告应偿还原告借款本金27万元，并按照本金27万元计算利息。原告主张被告支付自2015年7月8日至开庭之日的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告实际借款数额27万元，借款期限为六个月，利息3万元，换算利息为年息20%，符合法律规定，本院予以支持。双方对逾期借款利息未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付逾期利息，应以本金27万元为基数，按双方约定换算为年息20%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东探宇信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋安顺借款27万元；
二、被告山东探宇信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋安顺借款利息，以本金27万元为基数，自2015年7月8日至2016年1月8日，按年息20%计算。
三、被告山东探宇信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋安顺逾期利息，以本金27万元为基数，自2016年1月9日至2017年11月14日，按年息20%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由被告山东探宇信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵蕊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执225号之一
申请执行人周某。
被执行人任某某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初1281民事判决书，于2018年3月5日向被执行人任某某发出执行通知书，责令被执行人在2018年4月5日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人任某某有一台福特牌汽车（车牌号：辽MDXX**）、一台路虎牌汽车（车牌号：辽MXXX**）和登记在程某某下的宝马牌汽车一台（车牌号：辽MPXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任某某所有的福特牌汽车一台（车牌号：辽MDXX**）、路虎牌汽车一台（车牌号：辽MXXX**）和登记在程某某下的宝马牌汽车一台（车牌号：辽MPXX**）。
二、申请执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖后的价款中与执行标的款相同的数额交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一八年六月二十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1224执225号申请执行人周某，男，1973年7月14日生，汉族，公务员，住昌图县昌图镇昌盛一品小区5号楼1单元601室。被执行人任某某，男，1968年10月18日生，汉族，无职业，住铁岭市银州区文化街白塔曙光小区2号楼5单元301室。本院�据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初1281号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月25日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封辽宁某某农产品物流园有限公司给付被执行人任某某约1500平方米的房屋。二、被执行人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖，办理房屋产权转移过户手续；不得租赁、抵押、出借被查封的上述财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  于弘波二〇一八年三月二十日书记员  王阿娉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5754号
申请执行人:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人:耿晓华。
委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：赵海雨，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人:北京闪动科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号6号楼4层403
法定代表人：蔡忠善。
本院在执行北京爱奇艺科技有限公司与北京闪动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十一日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5754号申请执行人:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华。委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：赵海雨，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人:北京闪动科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号6号楼4层403法定代表人：蔡忠善。本院在执行北京爱奇艺科技有限公司与北京闪动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年六月二十一日书记员  程 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终252号
上诉人（原审被告）：芜湖升冉钢结构有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区东湾路2468号1幢。
法定代表人：戎升平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜兴市大吉利新型建材有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇西大街。
法定代表人：杨云，该公司总经理。
上诉人芜湖升冉钢结构有限公司（以下简称升冉公司）与被上诉人宜兴市大吉利新型建材有限公司（以下简称大吉利公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2018)苏0282民初1700号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。吉利公司经工商部门核准名称变更为大吉利公司，大吉利公司是合法的权利义务承继人。本案中，双方虽然在合同中约定由芜湖市中级人民法院管辖，但该协议管辖条款违反了级别管辖的有关规定，应认定为无效条款。双方在合同中未约定合同履行地，大吉利公司要求升冉公司支付价款，大吉利公司为接收货币一方，其公司所在地即为本案合同履行地。现大吉利公司因本合同纠纷提起诉讼，法院依法具有管辖权，升冉公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回升冉公司对本案管辖权提出的异议。
升冉公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至安徽省芜湖县人民法院审理。事实与理由：合同明确约定向芜湖市中级人民法院提起诉讼，可见双方对由升冉公司住所地人民法院管辖没有异议，因此宜兴市人民法院对该案无管辖权。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，升冉公司与大吉利公司约定向芜湖市中级人民法院提起诉讼，违反法律规定，属无效约定。升冉公司上诉认为合同管辖约定有效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月八日
书记员 查玉婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终252号上诉人（原审被告）：芜湖升冉钢结构有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区东湾路2468号1幢。法定代表人：戎升平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜兴市大吉利新型建材有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇西大街。法定代表人：杨云，该公司总经理。上诉人芜湖升冉钢结构有限公司（以下简称升冉公司）与被上诉人宜兴市大吉利新型建材有限公司（以下简称大吉利公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2018)苏0282民初1700号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。吉利公司经工商部门核准名称变更为大吉利公司，大吉利公司是合法的权利义务承继人。本案中，双方虽然在合同中约定由芜湖市中级人民法院管辖，但该协议管辖条款违反了级别管辖的有关规定，应认定为无效条款。双方在合同中未约定合同履行地，大吉利公司要求升冉公司支付价款，大吉利公司为接收货币一方，其公司所在地即为本案合同履行地。现大吉利公司因本合同纠纷提起诉讼，法院依法具有管辖权，升冉公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回升冉公司对本案管辖权提出的异议。升冉公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至安徽省芜湖县人民法院审理。事实与理由：合同明确约定向芜湖市中级人民法院提起诉讼，可见双方对由升冉公司住所地人民法院管辖没有异议，因此宜兴市人民法院对该案无管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，升冉公司与大吉利公司约定向芜湖市中级人民法院提起诉讼，违反法律规定，属无效约定。升冉公司上诉认为合同管辖约定有效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年四月八日书记员 查玉婷
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4199号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人刘海涛，职务行长。
被执行人王乃建，男，住天津市静海区。
被执行人王强，男，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被申请人王乃建，王强借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日向被执行人王乃建，王强出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘自力
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一八年五月四日
书记员 ：沈苏晓
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初189号
原告七台河市华信投资担保股份有限公司，住所地七台河市桃山区景丰路38号金融大厦一楼。
法定代表人徐成明，职务，董事长。
委托诉讼代理人王跃昌，男，1965年4月28日出生，汉族，该单位副总经理，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人闫玉昌，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告宝清县双福煤矿，住所地宝清县小城子镇桦南林业局岚峰林场。
法定代表人孙庆江，职务，矿长。
被告孙庆江，男，1964年9月30日出生，汉族，宝清县双福煤矿矿长，住所地双鸭山市尖山区。
原告七台河市华信投资担保股份有限公司与被告宝清县双福煤矿、孙庆江保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王跃昌、闫玉昌到庭参加诉讼，被告宝清县双福煤矿法定代表人孙庆江、被告孙庆江经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告宝清县双福煤矿在龙江银行股份有限公司七台河桃山支行贷款7500000.00元，期限一年，由原告为被告提供担保，贷款逾期后，被告未予偿还。2015年8月，龙江银行股份有限公司七台河分行将原告和二被告依法诉讼至七台河市中级人民法院，2015年9月25日作出（2015）七民商初字第35号民事判决书，判令二被告偿还贷款本金7500000.00元，判决原告承担连带责任。判决生效后，龙江银行股份有限公司七台河分行申请强制执行，七台河市中级人民法院于2016年12月31日在原告账户划扣7500000.00元抵偿。原告承担连带责任后，多次找二被告追偿，但二被告均以各种借口推拖，至今未偿还。故诉至法院要求二被告偿还原告代偿银行借款7500000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
原告所举证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告主体适格；
2、借款担保合同复印件一份，证明原告为二被告借款担保的事实；
3、保证合同复印件一份，证明龙江银行股份有限公司七台河桃山支行与原告保证关系依法成立；
4、流动资金借款合同复印件一份，证明被告宝清县双福煤矿、孙庆江在龙江银行股份有限公司七台河桃山支行借款7500000.00元，约定年利率8.1%,借款期限一年，2014年10月22日至2015年10月21日；
5、贷款借款凭证复印件一份,证明汇入宝清县双福煤矿账号24×××40内7500000.00元；
6、龙江银行通用机打凭证复印件二份,证明七台河市中级人民法院从原告方账户二次扣款7500000.00元。
被告宝清县双福煤矿、孙庆江经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未出示证据。
宣读法院调取宝清县双福煤矿工商登记信息，工商网下载查询的工商登记信息。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举所有证据，被告宝清县双福煤矿、孙庆江经依法传唤未到庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院对该证据予以确认。对法院调取宝清县双福煤矿工商登记信息，工商网下载查询的工商登记信息，予以确认。
通过以上证据的分析与确认，结合原告当庭的陈述，认定事实如下：
2014年10月22日，被告宝清县双福煤矿在龙江银行股份有限公司七台河桃山支行贷款7500000.00元，期限一年，年利率8.1%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。原告七台河市华信投资担保股份有限公司为被告宝清县双福煤矿提供担保，同时原告七台河市华信投资担保股份有限公司与被告宝清县双福煤矿签订担保合同，保证范围约定借款本金及产生的利息和违约金。如违约，应承担逾期每日2‰的逾期付款违约金。被告宝清县双福煤矿未按借款合同约定的期限予以偿还借款。2015年8月，龙江银行股份有限公司七台河分行将原告和二被告依法诉讼至七台河市中级人民法院，七台河市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）七民商初字第35号民事判决书，判决被告偿还贷款本金7500000.00元，判决原告承担连带责任。判决生效后，龙江银行七台河分行申请强制执行，七台河市中级人民法院于2016年12月31日在原告账户划扣7500000.00元予以执行。
另查明：宝清县双福煤矿是孙庆江个人出资3350000.00元开办的个人独资企业。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，原告七台河市华信投资担保股份有限公司与被告宝清县双福煤矿签订的借款担保合同及与出借人龙江银行股份有限公司七台河桃山支行签订的保证合同有效。保证人即原告履行了保证义务。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故原告要求被告承担民事责任及被告承担年利率24%的利息及违约损失的诉讼请求在双方签订的保证合同中予以约定，在双方约定的保证范围内，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定个人独资企业，是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。据此规定，对原告要求被告孙庆江承担由其个人投资的宝清县双福煤矿企业债务的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝清县双福煤矿、孙庆江给付原告七台河市华信投资担保股份有限公司欠款7500000.00，利息1800000.00元(截止日期至2017年12月31日，按年利率24%顺延至实际给付之日止)于判决生效后立即履行。
案件受理费76900.00元减半收取38450.00元由被告宝清县双福煤矿、孙庆江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期届满后二年内。
审判员 孙晓东
二〇一八年三月十九日
书记员 白晓丽
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1113号
原告：万建伟，男，汉族，1971年9月12日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所工作者。
被告：芜湖市华源禽业（集团）有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区弋江北路卜家店华源综合楼。
法定代表人：徐正华，该公司经理。
被告：徐正华，男，1955年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：汪德平，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。该公司法务部主任。
原告万建伟与被告芜湖市华源禽业有限公司、徐正华运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万建伟及其委托代理人张亚，被告的委托代理人汪德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万建伟诉称，2015年12月28月，二被告欠其款29577元，并出具了收条和加盖了印章，该欠款经多次追要，被告至今未付。为此，依法要求二被告支付欠款29577元。诉讼费由被告承担。
被告芜湖市华源禽业有限公司辩称，本公司欠原告饲料款和运费合计29577元属实，并同意承担还款责任。
被告徐正华辩称，起诉状没有被告徐正华的身份证号以及住址，不符合民诉法规定的受理条件，原告也没有理由要求二被告共同偿还欠款。被告向原告出具的收据加盖了公司印章是事实，只能证明原告与芜湖华源禽业公司之间有29577元债权债务关系，公司法人代表徐正华签字是职务行为，按照公司法的规定，应由其所在公司承担相应的民事责任，请求依法驳回原告对徐正华的起诉。
经审理查明，芜湖市华源禽业有限公司在河南设立分公司并营业期间，原告万建伟从临颍县、唐河县、漯河市、淮北市等饲料厂往被告公司下设的平舆县万金店、双庙、庙湾、射桥、玉皇庙及汝南县等养鸡场运输饲料，并垫付有大糠款。2015年12月28日，经双方结算后，被告芜湖市华源禽业有限公司向原告出具29577元收据一份，徐正华在收据上审核后签名，该欠款经原告追要，至今未还。
上述事实，有原告提供被告芜湖市华源禽业有限公司出具118209元的收据、河南分公司欠款明细账各一份，以及双方的当庭陈述在卷相互印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告芜湖市华源禽业有限公司欠原告运费款29577元，有被告出具加盖有公司印章的收据及认可为凭，本院予以认定。被告芜湖市华源禽业有限公司的法定代表人徐正华在收据上审核后签名，应当属于职务行为，其行为后果应当由公司承担相应民事责任，故对原告要求公司法定代表人徐正华共同偿还欠款29577元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市华源禽业（集团）有限公司于本判决书生效后十日内支付原告万建伟饲料款和运费29577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万建伟的其他诉讼请求。
案件受理费539元，由被告芜湖市华源禽业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 秦德生
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1113号
原告：万建伟，男，1971年9月12日出生，汉族，住平舆县。
被告：芜湖市华源禽业（集团）有限公司。住所地：安徽省。
法定代表人：徐正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪德平，男，1962年5月17日出生，汉族，该公司法务部主任，住安徽省。
被告：徐正华，男，1955年7月22日出生，汉族，住安徽省。
本院在受理原告万建伟与被告芜湖市华源禽业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同履行地在被告住所地芜湖市鸠江区，申请本院将本案移送芜湖市鸠江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”。原告万建伟的诉讼请求为二被告共同给付欠其货款29577元，故双方双方争议标的为给付货币，原告万建伟系接收货币一方，其所在地平舆县为合同履行地，故本院对该案有管辖权，被告提出本案应当移送芜湖市鸠江区人民法院的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告芜湖市华源禽业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 王晓颖
二〇一七年五月十九日
书记员 黄文娟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1113号原告：万建伟，男，1971年9月12日出生，汉族，住平舆县。被告：芜湖市华源禽业（集团）有限公司。住所地：安徽省。法定代表人：徐正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪德平，男，1962年5月17日出生，汉族，该公司法务部主任，住安徽省。被告：徐正华，男，1955年7月22日出生，汉族，住安徽省。本院在受理原告万建伟与被告芜湖市华源禽业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同履行地在被告住所地芜湖市鸠江区，申请本院将本案移送芜湖市鸠江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”。原告万建伟的诉讼请求为二被告共同给付欠其货款29577元，故双方双方争议标的为给付货币，原告万建伟系接收货币一方，其所在地平舆县为合同履行地，故本院对该案有管辖权，被告提出本案应当移送芜湖市鸠江区人民法院的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告芜湖市华源禽业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李永慧审判员  崔新民审判员  王晓颖二〇一七年五月十九日书记员  黄文娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执708号
被执行人林丽丽。
本院在执行林丽丽罚金一案，（2015）龙刑初字第72号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人林丽丽无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭喜臣
审判员 邓 伟
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十七日
书记员 万家帅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1883号
原告文廷方。
委托代理人管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告郑德胜。
本院在审理原告文廷方与被告郑德胜其他人身损害赔偿纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址，无法送达被告的应诉材料，经本院查证后，仍不能将被告的诉讼材料予以送达。根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告文廷方的起诉。
审判员 徐金红
二〇一六年六月二日
书记员 刘少卿
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1403刑初87号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人于某，男，回族，1971年4月出生，初中文化，农民，户籍地及住址均为山东省德州市陵城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月26日被取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2018]80号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员李功恩出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州市陵城区人民检察院指控:2017年10月25日16时45分许，于某驾驶鲁Ｍ×××××低速普通货车（事故时未悬挂号牌）在陵城区滋镇张跃龙村村村通公路倒车时，与沿公路由北向南步行的张某1相撞，张某1当场死亡。经认定，于某承担该事故的全部责任。被告人于某与被害人家属达成了赔偿谅解协议并已履行。
被告人于某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和所举证据无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年10月25日16时45分许，于某驾驶未悬挂号牌的低速普通货车在陵城区滋镇张跃龙村村村通公路倒车时，与沿公路由北向南步行的张某1相撞，张某1当场死亡。经认定，于某承担该事故的全部责任。2017年12月6日，于某与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，有经当庭质证的事故照片等物证，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、鉴定委托书、检验、鉴定结论告知书、协议书、委托书、收到条、谅解书、被告人于某的驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人归案情况说明、张某1的户籍信息、道路交通事故遗留物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、注销证明、送达回执等书证，证人张某的证言，被告人于某的供述，尸体检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人于某依法应予惩处。
被告人于某归案后如实供认犯罪事实，系坦白；且庭审中自愿认罪，态度较好，与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人于某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 张 浩
人民陪审员 董淑萍
二〇一八年六月四日
法官 助理 李忠凯
书 记 员 汪婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3392号
原告陈浙。
被告骆云。
原告陈浙诉被告骆云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年3月23日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2016年6月24日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈浙到庭参加诉讼。被告骆云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈浙诉称：2013年11月13日，被告向原告借款75万元，约定利息按月利率3%计算。嗣后，被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告返还借款75万元，并支付自2013年11月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告骆云未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条、汇款凭证各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
骆云在本判决生效后十日内返还陈浙借款750000元，并支付自2013年11月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如骆云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15196元，由骆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15196元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 童栎丞
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终476号
上诉人（申请执行人）：�凤兰。
委托诉讼代理人：常晓明。
被上诉人（案外人）：李建军。
上诉人常凤兰因与被上诉人李建军执行异议之诉一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常凤兰及其委托诉讼代理人常晓明、被上诉人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常凤兰上诉请求：1、撤销细河区人民法院的(2017)辽0911民初1800号判决，该判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应改判；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、事实错误。(一）细河区法院已查实李建军名下确实占有阜新中南房�产开发有限公司的房产三套，分别是（1)阜新市中华路57号1网点房206.75平方米；（2)阜新市中华路57号东街1号网点房252.11平方米；（3)阜新市中华路57号。地下商场2413平方米。即公司资产在其公司法定代表人名下，根据我国物权法第九条规定；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。李建军在担任法定代表人期间滥用职权，将公司财产私人化，李建军称此房已卖出，因房照在银行抵押，没有办理变更登记，根据我国法律规定没有办理房产变更登记就没有发生物权变动，李建军本人仍然还是此三套房产的所有权人。故追加李建军为被执行人是理所应当的，这与他是不是股东、投资人没有关系。(二）细河区法院认为，李建军系阜新中南房地产开发有限公司法定代表人，并非股东、出资人，不符合该司法解释规定应当追加�执行人的情形。故原告请求不予支持。上诉人认为李建军不是利用股东、出资人的身份转移资产的，而是利用公司法定代表人的身份滥用职权，将公司的财产转移到自己名下的，他比股东、出资人的权利还要大，将自己资产与公司资产混同，物权以登记为生效要件，所以李建军与阜新中南房地产开发有限公司应该承担连带责任。(三)李建军还利用公司法定代表人的身份为逃避债务随意处置公司财产，将坐落在阜新市中华路59号一层商场1020.46平方米的房产所有权转让给刘艳丽，并办理了过户手续。此行为严重损害了债权人的利益，故理应追加李建军为共同被执行人。二、程序违法。判决书上说是用简易程序审理的，实为普通程序审理，开的是合议庭（开庭前三位法官们还说“五个案子一起审要合议”)，三位法官参加庭审，庭审过程中没有辩�和最后陈述环节，所以庭审很快结束。三、适用法律不当。细河区法院应根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》相关规定裁定追加公司法定代表人李建军为案件的被执行人，而非依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的规定。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
李建军辩称，一审判决书已经说的很清楚，我们公司卖的直接在公司的财务帐上，我是公司法人代表，是把公司的资产办到我的名下，不是我转移公司资产，这几套房产都是公司资产，给公司贷款的，房照在我名下，给公司担保，款项是用于公司经营。
常凤兰向一审法院起诉请求：请求人民法院追加李建军与阜新中南房地产开发有限公司为共同被执行人，并执行李建军名下的财产。（1）请求法院裁定将阜新市中华路57号1网点房206.85平方米为李建军的财产予以执行；（2）请求法院裁定将阜新市中华路57号东街1号网点房252.11平方米为李建军的财产予以执行。事实和理由：根据阜新市细河区人民法院（2013）细民一初字第00054号民事判决书确定的权利和义务，原告已向阜新市细河区人民法院申请对债务人阜新中南房地产开发有限公司实行强制执行。阜新市中华路57号楼是中南房地产开发有限公司开发承建的楼盘，应是阜新中南房地产开发有限公司的财产，现查明该公司有三户房产隐藏在法定代表人李建军私人名下：（1）阜新市中华路57号1网点房206.85平方米；（2）阜新市中华路57号东街1号网点房252.11平方米；（3）阜新市中华路57号地下商场2413平方米。由此说明，阜新中南房地产开发有限公司尚有自己的财产存在，是存在于法定代表人李建军的名下，李建军在担任法定代表人期间滥用职权，有恶意规避法律和逃避合同义务的故意，将公司财产私人化，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。
一审法院认定事实：一审法院在执行常凤兰与阜新中南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人常凤兰于2017年7月3日向本院提出追加李建军为被执行人的申请，并主张阜新中南房地产开发有限公司法定代表人李建军在任职期间，利用股东权利逃避公司债务，抽逃、转移公司财产，严重损害债权人利益，对公司债务应当承担连带责任。2017年8月17日，一审法院作出（2013）细执字第00157号执行裁定，认为被执行人阜新市中南房地产开发有限公司投资者为李艳英、阜新市文华商厦，被执行人李建军虽系阜新中南房地产开发有限公司法定代表人，但李建军不具有投资者身份，故裁定驳回申请人常凤兰追加李建军为被执行人的请求。另查，位于阜新市中华路57号1网点房206.85平方米、位于阜新市中华路57号东街1号网点房252.11平方米、位于阜新市中华路57号地下商场2413平方米的房屋均登记在李建军名下。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的规定,被告李建军系阜新市中南房地产开发有限公司的法定代表人，并非股东、出资人,故不符合该司法解释规定应当追加被执行人的情形，故本院对原告要求追加李建军为共同执行人的请求不予支持。原告要求执行位于阜新市中华路57号1网点房206.85平方米和位于阜新市中华路57号东街1号网点房252.11平方米房屋,不属于本案审理范围，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条第（二）项规定，判决如下：驳回原告常凤兰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。但一审法院对于案涉房产57号东接1号网点房252.11平方米认定有误，应更正为57号东楼1号网点房252.11平方米。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人李建军为被执行人的法定代�人，并非被执行人的股东、出资人，上诉人常凤兰申请追加被上诉人李建军为被执行人的主张不符合上述司法解释规定。关于常凤兰上诉所提一审法院程序违法问题，一审法院已经通过补正裁定予以更正。
综上，上诉人常凤兰的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院审判程序合法，认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人常凤兰负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 朱士杰
审 判 员 吴晓东
代理审判员 李洪权
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马雨佳
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽09民终476号上诉人（申请执行人）：�凤兰。委托诉讼代理人：常晓明。被上诉人（案外人）：李建军。上诉人常凤兰因与被上诉人李建军执行异议之诉一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常凤兰及其委托诉讼代理人常晓明、被上诉人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常凤兰上诉请求：1、撤销细河区人民法院的(2017)辽0911民初1800号判决，该判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应改判；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、事实错误。(一）细河区法院已查实李建军名下确实占有阜新中南房�产开发有限公司的房产三套，分别是（1)阜新市中华路57号1网点房206.75平方米；（2)阜新市中华路57号东街1号网点房252.11平方米；（3)阜新市中华路57号。地下商场2413平方米。即公司资产在其公司法定代表人名下，根据我国物权法第九条规定；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。李建军在担任法定代表人期间滥用职权，将公司财产私人化，李建军称此房已卖出，因房照在银行抵押，没有办理变更登记，根据我国法律规定没有办理房产变更登记就没有发生物权变动，李建军本人仍然还是此三套房产的所有权人。故追加李建军为被执行人是理所应当的，这与他是不是股东、投资人没有关系。(二）细河区法院认为，李建军系阜新中南房地产开发有限公司法定代表人，并非股东、出资人，不符合该司法解释规定应当追加�执行人的情形。故原告请求不予支持。上诉人认为李建军不是利用股东、出资人的身份转移资产的，而是利用公司法定代表人的身份滥用职权，将公司的财产转移到自己名下的，他比股东、出资人的权利还要大，将自己资产与公司资产混同，物权以登记为生效要件，所以李建军与阜新中南房地产开发有限公司应该承担连带责任。(三)李建军还利用公司法定代表人的身份为逃避债务随意处置公司财产，将坐落在阜新市中华路59号一层商场1020.46平方米的房产所有权转让给刘艳丽，并办理了过户手续。此行为严重损害了债权人的利益，故理应追加李建军为共同被执行人。二、程序违法。判决书上说是用简易程序审理的，实为普通程序审理，开的是合议庭（开庭前三位法官们还说“五个案子一起审要合议”)，三位法官参加庭审，庭审过程中没有辩�和最后陈述环节，所以庭审很快结束。三、适用法律不当。细河区法院应根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》相关规定裁定追加公司法定代表人李建军为案件的被执行人，而非依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的规定。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。李建军辩称，一审判决书已经说的很清楚，我们公司卖的直接在公司的财务帐上，我是公司法人代表，是把公司的资产办到我的名下，不是我转移公司资产，这几套房产都是公司资产，给公司贷款的，房照在我名下，给公司担保，款项是用于公司经营。常凤兰向一审法院起诉请求：请求人民法院追加李建军与阜新中南房地产开发有限公司为共同被执行人，并执行李建军名下的财产。（1）请求法院裁定将阜新市中华路57号1网点房206.85平方米为李建军的财产予以执行；（2）请求法院裁定将阜新市中华路57号东街1号网点房252.11平方米为李建军的财产予以执行。事实和理由：根据阜新市细河区人民法院（2013）细民一初字第00054号民事判决书确定的权利和义务，原告已向阜新市细河区人民法院申请对债务人阜新中南房地产开发有限公司实行强制执行。阜新市中华路57号楼是中南房地产开发有限公司开发承建的楼盘，应是阜新中南房地产开发有限公司的财产，现查明该公司有三户房产隐藏在法定代表人李建军私人名下：（1）阜新市中华路57号1网点房206.85平方米；（2）阜新市中华路57号东街1号网点房252.11平方米；（3）阜新市中华路57号地下商场2413平方米。由此说明，阜新中南房地产开发有限公司尚有自己的财产存在，是存在于法定代表人李建军的名下，李建军在担任法定代表人期间滥用职权，有恶意规避法律和逃避合同义务的故意，将公司财产私人化，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。一审法院认定事实：一审法院在执行常凤兰与阜新中南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人常凤兰于2017年7月3日向本院提出追加李建军为被执行人的申请，并主张阜新中南房地产开发有限公司法定代表人李建军在任职期间，利用股东权利逃避公司债务，抽逃、转移公司财产，严重损害债权人利益，对公司债务应当承担连带责任。2017年8月17日，一审法院作出（2013）细执字第00157号执行裁定，认为被执行人阜新市中南房地产开发有限公司投资者为李艳英、阜新市文华商厦，被执行人李建军虽系阜新中南房地产开发有限公司法定代表人，但李建军不具有投资者身份，故裁定驳回申请人常凤兰追加李建军为被执行人的请求。另查，位于阜新市中华路57号1网点房206.85平方米、位于阜新市中华路57号东街1号网点房252.11平方米、位于阜新市中华路57号地下商场2413平方米的房屋均登记在李建军名下。一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的规定,被告李建军系阜新市中南房地产开发有限公司的法定代表人，并非股东、出资人,故不符合该司法解释规定应当追加被执行人的情形，故本院对原告要求追加李建军为共同执行人的请求不予支持。原告要求执行位于阜新市中华路57号1网点房206.85平方米和位于阜新市中华路57号东街1号网点房252.11平方米房屋,不属于本案审理范围，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条第（二）项规定，判决如下：驳回原告常凤兰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。但一审法院对于案涉房产57号东接1号网点房252.11平方米认定有误，应更正为57号东楼1号网点房252.11平方米。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人李建军为被执行人的法定代�人，并非被执行人的股东、出资人，上诉人常凤兰申请追加被上诉人李建军为被执行人的主张不符合上述司法解释规定。关于常凤兰上诉所提一审法院程序违法问题，一审法院已经通过补正裁定予以更正。综上，上诉人常凤兰的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院审判程序合法，认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人常凤兰负担。本判决为终审判�。审 判 长  朱士杰审 判 员  吴晓东代理审判员  李洪权二〇一八年五月二十九日书 记 员  马雨佳
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更339号
罪犯李志军，男，1966年12月23日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2015年8月14日作出（2015）莒刑初字第202号刑事判决，以被告人李志军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十六万元。宣判后，被告人提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）日刑终字第114号刑事判决:一、维持莒县人民法院（2015）莒刑初字第202号刑事判决对被告人李志军的定罪部分，即“被告人李志军犯盗伐林木罪”。二、撤销莒县人民法院（2015）莒刑初字第202号刑事判决对被告人李志军的量刑部分，即“被告人李志军判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十六万元”。三、上诉人李志军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李志军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李志军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李志军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李志军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月13日起至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执341号
申请执行人：叶祥麟，男，汉族，住什邡市方亭竹园北路。
被执行人：邹勋，男，汉族，住什邡市方亭金河北路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第89号民事调解书，于2016年5月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹勋的银行存款83638元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 夏 萌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2252号
申请执行人凌根风，女，1971年7月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州宏泰服装有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人林运动。
凌根风与泰州宏泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1204民初2285号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，泰州宏泰服装有限公司应给付凌根风工资10733.5元，返还凌根风垫付的案件受理费35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款及车辆、房产的登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
另查明被执行人已停业。
2017年2月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院依法查询被执行人在本地的房产、车辆的登记信息及银行存款，未发现被执行人有车辆、房产的登记信息和银行存款，故被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初2285号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 孙广明
审判员 宣桂根
审判员 高 峰
二〇一七年二月十八日
书记员 谢 天
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执2252号申请执行人凌根风，女，1971年7月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人泰州宏泰服装有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。法定代表人林运动。凌根风与泰州宏泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1204民初2285号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，泰州宏泰服装有限公司应给付凌根风工资10733.5元，返还凌根风垫付的案件受理费35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款及车辆、房产的登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。另查明被执行人已停业。2017年2月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，执行中，本院依法查询被执行人在本地的房产、车辆的登记信息及银行存款，未发现被执行人有车辆、房产的登记信息和银行存款，故被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初2285号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长  孙广明审判员  宣桂根审判员  高 峰二〇一七年二月十八日书记员  谢 天
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执278号
申请执行人：王金波，男，1990年1月8日出生，满族，住河北省承德市双滦区。
被执行人：娄建雨，男，1983年5月12日出生，满族，住河北省承德市双滦区。
本院在执行申请执行人王金波与被执行人娄建雨追偿权纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1126号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1126号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 健
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执278号申请执行人：王金波，男，1990年1月8日出生，满族，住河北省承德市双滦区。被执行人：娄建雨，男，1983年5月12日出生，满族，住河北省承德市双滦区。本院在执行申请执行人王金波与被执行人娄建雨追偿权纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1126号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1126号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年六月二十七日书记员  马 健
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00094号
本院在执行申请执行人与被执行人米世武纠纷一案中查明，被执行人米世武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将米世武纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4816号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一社会信用代码91350500557558407E。
主要负责人：陈发金，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢黎芳、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告：陈崇坡，男，1984年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被告：白惠萍，女，1988年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行（以下简称海峡银行泉州分行）与被告陈崇坡、白惠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海峡银行泉州分行的委托诉讼代理人郭杰锋到庭参加诉讼。被告陈崇坡、白惠萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告海峡银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈崇坡、白惠萍支付原告海峡银行泉州分行借款本金119000元及相应的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算，截至2017年6月19日合计18489.5元）；2、两被告承担原告海峡银行泉州分行为实现债权而产生的受理费、律师代理费2500元。事实和理由：2014年9月29日，原告海峡银行泉州分行与两被告签订《个人借款授信合同》，约定原告海峡银行泉州分行向被告陈崇坡提供贷款额度15万元，授信期间自2014年9月29日至2017年9月29日；借款按月结息的，结息日为每月�第20日，还息日为第21日；同时约定被告陈崇坡未按合同约定的期限清偿借款本金或利息的，原告海峡银行泉州分行有权要求被告陈崇坡立即偿还合同项下所有借款的本金和利息，且被告陈崇坡应支付原告海峡银行泉州分行为实现债权而支出的费用以及罚息和复利。同日，原告海峡银行泉州分行与两被告签订《个人网上银行自助贷款功能使用协议书》，约定由被告通过原告海峡银行泉州分行网上银行渠道自助办理贷款业务，网上银行生成的一切交易记录及由此打印的有关凭证为证明双方交易的有效记录，无需双方另行确认，对双方具有法律约束力并具有证据之效力。后被告陈崇坡通过网上银行自助申请发放借款，执行年利率16.24%，结息方式为按月结息，到期一次性还本，原告海峡银行泉州分行按时发放该贷款。两被告未按时足额支付利息和本金，已构成违约，原告海峡银行泉州分行依约有权要求提前收回借款本息。
被告陈崇坡、白惠萍未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告海峡银行泉州分行的陈述一致。另查明，1、原被告签订的《个人借款授信合同》第九条（十一）项约定，被告陈崇坡、白惠萍未履行合同，应承担由此引起的原告海峡银行泉州分行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；第十一条（二）项约定，对两被告未按合同约定还款，就到期应付未付利息自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；第二十六条（二）项约定，两被告未按合同约定期限还款的逾期罚息利率，按合同具体借款利率上浮50%计收。2、双方签订的《个人网上银行自助贷款功能使用协议书》约定，被告陈崇坡、白惠萍可通过原告海峡银行泉州分行网上银行渠道申请发放及归还具体合同项下的贷款。3、合同签订后，被告陈崇坡通过网上银行操作申请借款15万元，双方约定执行年利率16.24%，起贷日为2015年6月15日，贷款期限一年。4、原告海峡银行泉州分行诉至本院后，支出律师代理费2500元。
以上事实，有原告海峡银行泉州分行提供的营业执照、身份证、结婚证、《个人借款授信合同》、《个人网上银行自助贷款功能使用协议书》、个人担保函、放款通知书、律师代理费发票及庭审中原告海峡银行泉州分行陈述为证。被告陈崇坡、白惠萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告海峡银行泉州分行与被告陈崇坡、白惠萍签订的借款合同，系�方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告陈崇坡、白惠萍在借款期限届满后未按时、足额还款，已构成违约。原告海峡银行泉州分行据此要求被告陈崇坡、白惠萍清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告海峡银行泉州分行为实现债权支出律师代理费2500元，被告陈崇坡、白惠萍应依约承担。被告陈崇坡、白惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈崇坡、白惠萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行借款本金119000�，利息、罚息、复利合计18489.5元，并支付自2017年6月20日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人借款授信合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈崇坡、白惠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告陈崇坡、白惠萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人�法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复59号
复议申请人(原审案外人)冀东霞，女，1964年2月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
原审被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
原审被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区。
复议申请人翼东霞不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
驻马店市驿城区人民法院查明，2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司（以下简称“新星公司”），任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店市君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星公司，并以新星公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了河南新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。案外人冀东霞在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。上述事实，由本院(2015)驿刑初字第141号刑事判决书、驻马店市公安局东高分局委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司对李泰成等人非法吸收公众存款情况的出具的驻正泰司会字（2014）第09号司法鉴定意见书等证据予以证实。
驻马店市驿城区人民法院认为，案外人冀东霞主张的新星公司向其借款，并以西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”2号楼3单元3层东户、2号楼3单元9层东户房屋两套抵偿借款，因该借款涉及李泰成等人非法吸收的公众存款，案外人冀东霞的异议理由不成立，不予支持。应予驳回。据此，裁定驳回案外人冀东霞的执行异议申请。
冀东霞向本院申请复议称，其与新星公司之间的民间借贷协议和房屋抵偿合同均合法有效，原审裁定错误，应予撤销。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，冀东霞与新星公司之间虽然签订了房屋买卖合同，但实际上双方系借贷关系。冀东霞在李泰成犯非法吸收公众存款罪一案案发后，已经作为被害人就该款项向公安机关进行了申报。而驿城区人民法院生效的刑事判决已经判决对涉案赃款依法予以追缴，发还被害人，故冀东霞应通过刑事裁判涉财产部分执行相关程序的规定实现其合法权利。综上，冀东霞复议理由不足，本院不予采纳。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回冀东霞复议申请，维持河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异80号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许琳璘
审判员 程自强
审判员 谭清华
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1336号
罪犯秦某，男，1991年10月29日出生，汉族，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二〇一五年一月四日作出（2014）确刑初字第00321号刑事判决，认定被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币五万元。责令被告人秦某退赔被害人李根连经济损失4400元；退赔被害人皮新国经济损失24000元；退赔被害人李景娥经济损失600元；退赔被害人郭元玲经济损失500元；退赔被害人刘燕经济损失1850元；退赔被害人王妮经济损失7000元；退赔被害人杨红经济损失800元；退赔被害人经济损失侯玉英经济损失4000元；退赔被害人李明旺经济损失900元；退赔被害人王金经济损失2050元。该犯刑期自二〇一四年十月十五日起至二〇一七年七月十四日止。该犯于2015年1月23日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案，2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年正月至10月，秦某窜至确山××地入户盗窃十起，盗窃现金46100元。
罪犯秦某在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑改造期间共受表扬3次。2016年7月14日缴纳罚金人民币五百元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦某属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯秦某减去刑期四个月。
刑满日期：二○一七年三月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 荣艳艳
审判员 李 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱丛歌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁勋岭，男，1983年4月3日出生，汉族，个体工程承包人，户籍所在地河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆天筑建工集团有限公司[原新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司]，住所地：石河子市北一路4小区228号。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚勇、男，该公司司法办职员。
委托诉讼代理人：隗新华，男，该公司五建分公司书记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子润天劳务派遣有限责任公司，住所地：石河子市北二路42小区190号。
法定代表人：李勇华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐山，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩军，男，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世华，男，1966年3月15日出生，汉族，个体工程承包人，户籍所在地浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。
再审申请人梁勋岭因与被申请人新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、石河子润天劳务派遣有限责任公司（以下简称润天劳务公司）、张世华建设工程施工合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梁勋岭申请再审称，现有新证据足以推翻原判决。克拉玛依市中级人民法院（2016）新02民终126号民事判决、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终165号民事判决及最高人民法院（2017）最高法民申4086号民事裁定等生效裁判足以证明张世华借用天筑公司的资质承建了案涉工程，同时亦是天筑公司的项目经理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，张世华与天筑公司依法作为共同被告应当对案涉拖欠的劳务费用承担共同清偿责任。原审仅认定张世华承担上述清偿责任明显不当。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
天筑公司委托诉讼代理人龚勇接受询问称，原审认定事实清楚，适用法律正确。张世华并非我公司员工，且按照法律规定，我公司已经将劳务费都支付完毕，故我公司不应当再承担给付责任。
润天劳务公司委托诉讼代理人韩军接受询问称，梁勋岭与我公司之间没有劳务关系，亦没有签订任何合同。我公司仅是接受天筑公司的委托，在天筑集团对张世华出具的任务清单载明的劳务费确认无误后，由我公司直接向劳务工人发放工资。
张世华委托诉讼代理人陈慧泉接受询问称，张世华系天筑公司的项目经理，其代表天筑公司与梁勋岭签订劳务合同的行为系履行职务行为，应当由天筑公司承担责任，而非张世华本人。
本院经审查认为，梁勋岭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令克拉玛依市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一八年五月十七日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁勋岭，男，1983年4月3日出生，汉族，个体工程承包人，户籍所在地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆天筑建工集团有限公司[原新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司]，住所地：石河子市北一路4小区228号。法定代表人：马占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚勇、男，该公司司法办职员。委托诉讼代理人：隗新华，男，该公司五建分公司书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子润天劳务派遣有限责任公司，住所地：石河子市北二路42小区190号。法定代表人：李勇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐山，男，该公司职员。委托诉讼代理人：韩军，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世华，男，1966年3月15日出生，汉族，个体工程承包人，户籍所在地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。再审申请人梁勋岭因与被申请人新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、石河子润天劳务派遣有限责任公司（以下简称润天劳务公司）、张世华建设工程施工合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁勋岭申请再审称，现有新证据足以推翻原判决。克拉玛依市中级人民法院（2016）新02民终126号民事判决、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终165号民事判决及最高人民法院（2017）最高法民申4086号民事裁定等生效裁判足以证明张世华借用天筑公司的资质承建了案涉工程，同时亦是天筑公司的项目经理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，张世华与天筑公司依法作为共同被告应当对案涉拖欠的劳务费用承担共同清偿责任。原审仅认定张世华承担上述清偿责任明显不当。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。天筑公司委托诉讼代理人龚勇接受询问称，原审认定事实清楚，适用法律正确。张世华并非我公司员工，且按照法律规定，我公司已经将劳务费都支付完毕，故我公司不应当再承担给付责任。润天劳务公司委托诉讼代理人韩军接受询问称，梁勋岭与我公司之间没有劳务关系，亦没有签订任何合同。我公司仅是接受天筑公司的委托，在天筑集团对张世华出具的任务清单载明的劳务费确认无误后，由我公司直接向劳务工人发放工资。张世华委托诉讼代理人陈慧泉接受询问称，张世华系天筑公司的项目经理，其代表天筑公司与梁勋岭签订劳务合同的行为系履行职务行为，应当由天筑公司承担责任，而非张世华本人。本院经审查认为，梁勋岭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令克拉玛依市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张             斌审 判 员 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年五月十七日法官助理 邵             颢书 记 员 黄      玲      娣
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1529号
原告：骆奕铭，男，1982年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱江奇，男，1977年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞观容，女，1979年4月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告骆奕铭与被告朱江奇、俞观容追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆奕铭到庭参加诉讼，被告朱江奇、俞观容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆奕铭向本院提出诉讼请求：1、被告朱江奇立即归还原告代偿款76966元；2、被告朱江奇根据《担保法》支付原告2015年8月20日起至款项履行完毕期间的利息损失（按银行同期同类贷款利率计算）；3、被告俞观容对上述款项承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第2项诉讼请求利息损失的起算时间变更至2015年8月21日。事实与理由：2013年9月16日，被告朱江奇向富阳市浙丰小额贷款有限公司贷款300000元，并由原告及其余12担保人为被告提供担保。2015年4月30日因被告朱江奇贷款到期后未能归还贷款，富阳市浙丰小额贷款有限公司将被告朱江奇、俞观容、原告及其余12位担保人诉讼至法院，案件编号为（2015）杭富城商初字第407号。案件判决后，原告与浙丰小额贷款有限公司协商，浙丰小额贷款有限公司同意原告只承担自身部分的保证责任。此后，原告于2015年8月20日为被告代偿了76966元，履行了保证责任。代偿完毕后，原告多次向被告催讨该笔款项，但被告却迟迟不愿归还，且时至今日分文未还。另查，两被告系夫妻关系，被告俞观容理应在夫妻关系存续期间对上述款项承担共同清偿责任。现原告认为被告的行为侵犯了自身的合法权益，故依法向法院起诉，望支持原告诉请。
被告朱江奇、俞观容未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据构成要件，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，富阳市浙丰小额贷款有限公司与被告朱江奇订立借款合同一份，约定被告朱江奇向富阳市浙丰小额贷款有限借款300000元，借款期限为2013年9月16日至2014年3月14日止，借款月利率为1.47%,逾期未归还借款按约定利率上浮50%收取违约金，并承担债权人实现债权支出的费用，原告及浙江恒隆担保有限公司、富阳市大源镇铭泰卷门材料经营部、富阳市新瑞石材有限公司、富阳友法宣纸有限公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆晓明、章旭飞、骆超华为被告朱江奇借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为主债务履行期间届满后2年，保证范围包括本息、违约金及实现债权支出的律师代理费等。同日，富阳市浙丰小额贷款有限公司向被告朱江奇交付了借款300000元。借款逾期后，被告朱江奇未还款。故富阳市浙丰小额贷款有限公司诉被告朱江奇、俞观容及浙江恒隆担保有限公司等小额借款合同纠纷[案号为（2015）杭富城商初字第407号]，本院于2015年4月30日受理并于同年7月21日作出判决，要求被告朱江奇、俞观容共同归还富阳市浙丰小额贷款有限公司借款300000元及相应的利息、违约金、律师代理费等，浙江恒隆担保有限公司及原告等保证人对朱江奇所负部分承担连带清偿责任。2015年8月20日，原告替被告朱江奇、俞观容代偿本息等共计76966元人民币。后原告向两被告催讨，但两被告未归还。另两被告于2004年3月22日登记结婚。
本院认为，富阳市浙丰小额贷款有限公司与被告朱江奇签订的《贷款合同》、与原告及案外人浙江恒隆担保有限公司等签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行。
（2015）杭富城商初字第407号生效民事判决书认定原借款系两被告夫妻共同债务，且该判决至今未经法定程序撤销，被告朱江奇、俞观容未依约归还富阳市浙丰小额贷款有限公司借款，作为保证人的原告依法承担保证责任，依约替被告朱江奇、俞观容向富阳市浙丰小额贷款有限公司代偿借款本息等76966元后，原告依法可向被告朱江奇、俞观容追偿并要求支付相应的利息损失。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告朱江奇、俞观容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱江奇、俞观容于本判决生效之日起十日内支付原告骆奕铭代偿款76966元。
二、被告朱江奇、俞观容于本判决生效之日起十日内支付原告骆奕铭以代偿款76966元为基数自2015年8月21日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1724元，减半收取862元，由被告朱江奇、俞观容元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年四月二日
代书记员 钟 颖
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1529号原告：骆奕铭，男，1982年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：朱江奇，男，1977年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：俞观容，女，1979年4月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告骆奕铭与被告朱江奇、俞观容追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆奕铭到庭参加诉讼，被告朱江奇、俞观容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆奕铭向本院提出诉讼请求：1、被告朱江奇立即归还原告代偿款76966元；2、被告朱江奇根据《担保法》支付原告2015年8月20日起至款项履行完毕期间的利息损失（按银行同期同类贷款利率计算）；3、被告俞观容对上述款项承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第2项诉讼请求利息损失的起算时间变更至2015年8月21日。事实与理由：2013年9月16日，被告朱江奇向富阳市浙丰小额贷款有限公司贷款300000元，并由原告及其余12担保人为被告提供担保。2015年4月30日因被告朱江奇贷款到期后未能归还贷款，富阳市浙丰小额贷款有限公司将被告朱江奇、俞观容、原告及其余12位担保人诉讼至法院，案件编号为（2015）杭富城商初字第407号。案件判决后，原告与浙丰小额贷款有限公司协商，浙丰小额贷款有限公司同意原告只承担自身部分的保证责任。此后，原告于2015年8月20日为被告代偿了76966元，履行了保证责任。代偿完毕后，原告多次向被告催讨该笔款项，但被告却迟迟不愿归还，且时至今日分文未还。另查，两被告系夫妻关系，被告俞观容理应在夫妻关系存续期间对上述款项承担共同清偿责任。现原告认为被告的行为侵犯了自身的合法权益，故依法向法院起诉，望支持原告诉请。被告朱江奇、俞观容未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据构成要件，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，富阳市浙丰小额贷款有限公司与被告朱江奇订立借款合同一份，约定被告朱江奇向富阳市浙丰小额贷款有限借款300000元，借款期限为2013年9月16日至2014年3月14日止，借款月利率为1.47%,逾期未归还借款按约定利率上浮50%收取违约金，并承担债权人实现债权支出的费用，原告及浙江恒隆担保有限公司、富阳市大源镇铭泰卷门材料经营部、富阳市新瑞石材有限公司、富阳友法宣纸有限公司、张汉忠、骆友法、骆玉兰、骆柳军、骆晓明、章旭飞、骆超华为被告朱江奇借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为主债务履行期间届满后2年，保证范围包括本息、违约金及实现债权支出的律师代理费等。同日，富阳市浙丰小额贷款有限公司向被告朱江奇交付了借款300000元。借款逾期后，被告朱江奇未还款。故富阳市浙丰小额贷款有限公司诉被告朱江奇、俞观容及浙江恒隆担保有限公司等小额借款合同纠纷[案号为（2015）杭富城商初字第407号]，本院于2015年4月30日受理并于同年7月21日作出判决，要求被告朱江奇、俞观容共同归还富阳市浙丰小额贷款有限公司借款300000元及相应的利息、违约金、律师代理费等，浙江恒隆担保有限公司及原告等保证人对朱江奇所负部分承担连带清偿责任。2015年8月20日，原告替被告朱江奇、俞观容代偿本息等共计76966元人民币。后原告向两被告催讨，但两被告未归还。另两被告于2004年3月22日登记结婚。本院认为，富阳市浙丰小额贷款有限公司与被告朱江奇签订的《贷款合同》、与原告及案外人浙江恒隆担保有限公司等签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行。（2015）杭富城商初字第407号生效民事判决书认定原借款系两被告夫妻共同债务，且该判决至今未经法定程序撤销，被告朱江奇、俞观容未依约归还富阳市浙丰小额贷款有限公司借款，作为保证人的原告依法承担保证责任，依约替被告朱江奇、俞观容向富阳市浙丰小额贷款有限公司代偿借款本息等76966元后，原告依法可向被告朱江奇、俞观容追偿并要求支付相应的利息损失。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告朱江奇、俞观容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱江奇、俞观容于本判决生效之日起十日内支付原告骆奕铭代偿款76966元。二、被告朱江奇、俞观容于本判决生效之日起十日内支付原告骆奕铭以代偿款76966元为基数自2015年8月21日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1724元，减半收取862元，由被告朱江奇、俞观容元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一八年四月二日代书记员 钟 颖???
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初200号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周才亮，男，1993年3月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工。因盗窃，2012年8月14日被浏阳市公安局行政拘留十二日。因本案，2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人周才亮犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人周才亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月至12月期间，被告人周才亮先后7次在本市城区秘密窃取他人财物，盗窃财物共计价值人民币710元。具体情况分述如下：
1、2017年11月26日凌晨，被告人周才亮来到本市淮川街道浏阳河路47号附近，将王某停放在此的一辆脚踏三轮车盗走。经价格认定，被盗脚踏三轮车价值人民币80元。
2、2017年11月26日左右的一天凌晨，被告人周才亮来到本市淮川街道西湖山路，将邹某停放在路边三轮摩托车上的约140斤废纸盗走。经价格认定，被盗140斤废纸价值人民币70元。
3、2017年11月28日左右的一天凌晨，被告人周才亮来到本市淮川街道西湖山路，将邹某停放在路边三轮摩托车上的约250斤废纸盗走。经价格认定，被盗250斤废纸价值人民币125元。
4、2017年12月3日凌晨，被告人周才亮来到本市荷花街道陈某经营的废品收购站，将收购站内约238斤废纸盗走。经价格认定，被盗238斤废纸价值人民币120元。
5、2017年12月4日凌晨，被告人周才亮来到本市荷花街道陈某经营的废品收购站，将收购站内约290斤废纸盗走。经价格认定，被盗290斤废纸价值人民币145元。
6、2017年12月4日晚，被告人周才亮来到本市淮川街道西湖山路华天酒店隧道出口处，将黄某停放在此的一辆脚踏三轮车盗走。经价格认定，该脚踏三轮车价值人民币90元。
7、2017年12月5日凌晨，被告人周才亮来到本市荷花街道陈某经营的废品收购站，将收购站内约200斤废纸（价值人民币100元）搬出后，在收购站外被陈某发现，陈某将被告人周才亮控制后报警，被告人周才亮现场被公安机关抓获归案。
2017年12月5日，被告人周才亮归案后，如实供述了以上事实。公安机关将被告人周才亮盗窃所得的一辆脚踏三轮车依法扣押后发还给黄某。
公诉机关指控被告人周才亮犯盗窃罪，建议在有期徒刑一年以下对被告人周才亮判处刑罚，被告人周才亮于2018年2月27日自愿签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人周才亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片等书证；被害人陈某、黄某、邹某、王某的陈述；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周才亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周才亮归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周才亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一八年三月八日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1245号
上诉人（原审被告）：何学贵，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）：陈忠秀，女，1961年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：何浩，四川炬国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敬仕双，男，1956年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人何学贵、陈忠秀因与被上诉人敬仕双民间借贷纠纷一案不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何学贵、陈忠秀于2017年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何学贵、陈忠秀在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何学贵、陈忠秀撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人何学贵、陈忠秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 莉
审判员 王维登
审判员 陈红卫
二〇一七年七月十一日
书记员 朱 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9644号
原告：曹新江，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：张华冲，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王平安，女，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：屠彬彬，男，1989年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：姚珮珮，女，1991年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告曹新江与被告张华冲、屠彬彬、王平安、姚珮珮民间借贷纠纷一案，原告曹新江于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：被告张华冲、屠彬彬、王平安、姚珮珮归还原告借款39000元，并支付自2017年9月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告张华冲、王平安于2006年7月25日结婚，被告屠彬彬、姚珮珮于2015年1月20日结婚。2017年9月6日，被告张华冲、屠彬彬立据向原告借款39000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。原告至今未收回上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华冲、屠彬彬、王平安、姚珮珮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹新江借款39000元，并支付该款自2017年9月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元（已减半），保全费422元，由被告张华冲、屠彬彬、王平安、姚珮珮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月五日
代书记员 周云飞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终148号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某芳，女，1983年12月7日出生于广东省韶关市，汉族，大专文化，务工，住韶关市翁源县。因本案于2016年7月17日被取保候审，2017年8月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人黄冠广，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
辩护人魏水平，系广东商拓律师事务所律师。
江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人黄某芳犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年12月29日作出（2017）粤0705刑初668号刑事判决，判决如下：1.被告人黄某芳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。2.由侦查机关继续追缴被告人黄某芳的违法所得，上缴国库。宣判后，原审被告人黄某芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案，广东省江门市人民检察院检察员林振宗出庭履行职务,上诉人黄某芳及其辩护人黄冠广、魏水平到庭参加诉讼。本案审理期间，因补充侦查，经广东省江门市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江门市新会区人民法院（2017）粤0705刑初668号刑事判决；
二、发回江门市新会区人民法院重新审判。
审 判 长 崔进文
审 判 员 陈有就
审 判 员 周 密
二〇一八年六月十三日
法官助理 冯晓莹
书 记 员 张粤美
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。