wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初434号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人颜仁波，男，1989年11月14日出生于浙江省温岭市，身份证号：3310811989********，汉族，初中文化，农民，住温岭市滨海镇新湾村***号。2016年1月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人陈业林，男，1980年6月15日出生于四川省富顺县，身份证号：5103221980********，汉族，初中文化，农民，住富顺县童寺镇红财村**组**号。2016年1月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人厉伟，男，1990年8月9日出生于浙江省台州市，身份证号：3310041990********，汉族，小学文化，农民，住台州市路桥区新桥镇东蓬林村前李2区*号。2016年1月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人李豪羽，男，1988年8月3日出生于浙江省台州市，身份证号：3310041988********，汉族，小学文化，农民，住台州市路桥区金清镇下梁村江后街**号。2016年2月18日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人颜仁波、陈业林、厉伟、李豪羽犯非法拘禁罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人颜仁波、陈业林、厉伟、李豪羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年1月11日下午，被告人颜仁波为了索要债务伙同被告人陈业林、厉伟、李豪羽将林妃从台州市路桥区路桥街道石浜村启蒙教育门口带至三门县。林妃先是自愿上车，十余分钟后途经路桥区中心大道附近时，明确提出自己不愿意去三门，被告人陈业林、厉伟、李豪羽三人依旧将林妃强行带至三门，限制林妃人身自由时间长达数个小时。期间，被告人陈业林打了林妃两、三下耳光，被告人李豪羽负责开车，被告人厉伟坐在林妃旁边看护。被告人颜仁波对车上情况知晓依然指使车上人员继续带林妃前往三门。
2016年1月11日，被告人颜仁波被公安机关抓获，后被告人颜仁波协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人2名。同日，被告人陈业林、厉伟主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。2016年1月28日，被害人林妃对被告人颜仁波等人表示谅解。
2016年2月18日，被告人李豪羽主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人颜仁波、陈业林、厉伟、李豪羽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林妃的陈述、证人王羞月的证言、情况说明、报警记录、辨认笔录、谅解书、抓获、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜仁波、陈业林、厉伟、李豪羽目无法纪，结伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人颜仁波归案后如实供述自己的罪行，且有立功情节，已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人陈业林、厉伟案发后有自首情节，已取得被害人的谅解，均依法予以从轻处罚。被告人李豪羽案发后自首，已取得被害人的谅解，且有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑诸被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人颜仁波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人陈业林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
三、被告人厉伟犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人颜仁波、陈业林、厉伟的刑期均自2016年1月12日起至2016年7月11日止）
四、被告人李豪羽犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年五月十一日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0524刑初30号
公诉机关柏乡县人民检察院。
被告人赵松松，男，1989年9月26日出生于柏乡县，汉族，农民，初中文化，住本村。2018年2月25日因涉嫌故意伤害罪被柏乡县公安局刑事拘留，2018年3月7日被逮捕，现羁押于柏乡县看守所。
柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉【2018】17号起诉书指控被告人赵松松犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，柏乡县人民检察院指派检察员赵某1、贾某出庭支持公诉，被告人赵松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
柏乡县人民检察院指控，2017年12月27日15时许，被告人赵松松与赵某2在柏乡县汽车站西侧一彩票站内发生口角，在彩票站外赵松松持砖头砸在赵某2后脑勺，致赵某2倒地面部受伤。经柏乡县公安局法医鉴定室鉴定：1、赵某2眼眶壁骨折构成轻伤二级；2、赵某2牙齿损失构成轻微伤；3、赵某2面部损失构成轻微伤。
公诉机关对其指控的上述事实，提供了被告人的供述和辩解，证人证言，鉴定结论，书证，公诉机关认为被告人赵松松的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵松松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。庭审中，被告人辩称，诉讼期间，其主动与被害人赵某2就附带民事赔偿达成协议，赔偿了被害人45000元，并取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月27日15时许，在王某开办的彩票门市内（地址：柏乡县汽车站西侧），被告人赵松松与前来购买彩票的被害人赵某2因琐事发生口角，继而在该彩票站外发生打斗，被告人赵松松持砖头砸在被害人赵某2后脑勺，致赵某2倒地后面部受伤。经柏乡县公安局法医鉴定室鉴定：1、赵某2眼眶壁骨折构成轻伤二级；2、赵某2牙齿损失构成轻微伤；3、赵某2面部损失构成轻微伤。
另查明，2018年5月30日，被告人赵松松与被害人赵某2自愿达成民事赔偿协议，由被告人赵松松一次性赔偿被害人赵某2经济损失款共计人民币45000元（已履行），被害人赵某2对被告人赵松松的行为表示谅解。被害人赵某2自愿放弃对被告人赵松松提起的其他附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人赵松松在庭审中未提出异议，并由公诉机关提供了被告人的供述和辩解；被害人赵某2陈述；证人滑某、尹某、王某、张某的证人证言；柏乡县人民医院出具的酒精技术检验报告二份；柏乡县公安局法医鉴定室出具的公（柏）鉴（法活检）字【2018】001号法医学人体损伤程度鉴定书附检验照片；柏乡县公安局出具的“侦办经过、到案经过、抓获证明”；柏乡县公安局城关派出所出具的被告人赵松松户籍证明信；河北省柏乡县人民法院作出的（2018）冀0524刑初30号刑事附带民事调解书、被害人赵某2支款证明等证据材料予以证实。
上述证据材料，经庭审质证、查实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵松松故意伤害他人身体，致使被害人赵某2眼眶壁骨折构成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人赵松松犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。诉讼期间，被害人赵某2自愿与被告人赵松松就附带民事赔偿达成协议赔付了被害人的全部经济损失，取得了被害人赵某2的谅解。鉴于被告人赵松松当庭自愿认罪且取得了被害人的谅解，可酌定对被告人赵松松从轻处罚。由于被告人赵松松的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有在犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可对被告人赵松松适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵松松犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后次日起十日之内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张运江
二〇一八年六月一日
书记员 李林晓
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6724号
原告：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路。
法定代表人：陈锡平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢海鹏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡政府院内。
法定代表人：王汉喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚东，该公司员工。
委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
原告宜兴市太湖地基工程有限公司诉被告江苏创一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告宜兴市太湖地基工程有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市太湖地基工程有限公司向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜兴市太湖地基工程有限公司撤回起诉。
案件受理费157735元（原告已预交157735元），减半收取78867.5元，保全费5000元，合计83867.5元，由原告宜兴市太湖地基工程有限公司负担。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 陈群杰
二〇一八年六月八日
书 记 员 朱俊宇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终101号
上诉人（原审被告）：拦学义，男，生于1974年11月24日，汉族，农民，住甘肃省和政县。
被上诉人（原审原告）：韩虎财，男，生于1975年2月20日，汉族，农民，住甘肃省和政县。
原审被告：拦学英，女，生于1972年8月5日，汉族，农民，住甘肃省和政县。
上诉人拦学义因与被上诉人韩虎财及原审被告拦学英返还原物纠纷一案，不服和政县人民法院（2017）甘2925民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
拦学义的上诉请求:1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决于法无据，判决由上诉人承担返还彩礼的连带责任，严重违背了本案的客观事实。
韩虎财服判辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决公正，请二审法院维持一审判决。
韩虎财向一审法院起诉请求：1、被告拦学义返还原告彩礼费73000元，限期退还给原告；2、诉讼费由被告拦学义承担。
一审法院认定事实：2017年2月，经人介绍，原告韩虎财与被告拦学英相识，被告拦学英领原告韩虎财到被告拦学义（系被告拦学英之弟）家中商谈彩礼，同年2月18日原告到被告拦学义家中送彩礼60000元，被告拦学义当着被告拦学英的面收了彩礼。当天，被告拦学义在新庄集打字复印铺打印了协议书一份，内容为”彩礼60000元，以后若男方的问题彩礼一分不退，若女方的问题钱一分不差，二人过的好钱终归韩虎财和拦学英，媒人拦学义，男方韩虎财”。后原告韩虎财给被告拦学英购买衣服。10天后，被告拦学义妻子张春兰陪同原告韩虎财、被告拦学英一同去了白银，在白银张春兰姐姐处租房同居生活，3天后张春兰回家。一月后，因被告拦学英之子到和政县新营乡河沿村原告处寻找母亲，被告拦学英得知后，让原告回家给付其子8万元。原告筹款后到白银去接被告拦学英回家时，发现被告拦学英已离开。无奈原告带人到被告拦学义家要钱，被告拦学义表示把拦学英找来再说。遂原告向本院起诉。一审法院认为，原告韩虎财经人介绍，与被告拦学英认识，为了达到与被告拦学英同居生活的目的，向被告拦学英按当地习俗送了彩礼，并按被告拦学义要求写了协议书，协议书内容虽不符合法律规定，但意思表示真实。原告韩虎财与被告拦学英外出同居一月后，被告拦学英外出不归，原告韩虎财要求返还彩礼的要求，合法有据，应予支持。但原告韩虎财急于与被告拦学英共同生活，盲目送礼，其也有一定的过错，可适当酌情予以返还。被告拦学义辩称礼钱由被告拦学英拿走的证据不足，本院不予采信。本案中，原告韩虎财向二被告送了彩礼，理应由二被告共同返还。判决：一、被告拦学义、拦学英返还原告彩礼45000元，判决生效后10日内付清；二、被告拦学义、拦学英互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告拦学义、拦学英共同承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人韩虎财经人介绍，与原审被告拦学英认识，为了达到与拦学英同居生活的目的，在上诉人拦学义家中按当地习俗给拦学英送了彩礼，并按上诉人拦学义要求双方签订了协议书并签名盖印，该协议书是双方的真实意思表示，双方应积极履行。但拦学英与被上诉人在白银仅同居一月后拦学英不知去向，现被上诉人韩虎财人财两空，要求上诉人拦学义按协议书约定要求返还彩礼的理由符合法律规定，但被上诉人因着急与她人同居生活未登记领证，负有一定的过错责任，一审法院已对彩礼返还作了适当判处，并无不当，上诉人拦学义在一、二审审理期间无法举证其姐拦学英的下落及彩礼钱是由拦学英收取的证据，应承担举证不能的法律后果，故其上诉理由本院不予支持。
综上所述，拦学义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人拦学义负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡忠佳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保25号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被申请人：李玉贤，男，汉族，生于1957年1月6日，住四川省旺苍县。
被申请人：胡连香，女，汉族，生于1957年1月23日，住四川省旺苍县，系李玉贤之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人李玉贤、胡连香金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李玉贤、胡连香的银行存款41500元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为XXXX号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人李玉贤、胡连香的银行存款41500元予以冻结，冻结期间为一年；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为XXXX号）予以查封，查封期限为一年。
本案申请费435元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文三
二〇一八年一月十五日
书记员 邓迪心
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初2017号
原告：北京安铁供应链管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院1号楼7层701内701。
法定代表人：孙永富，经理。
委托诉讼代理人：巩枫华，北京冉民律师事务所律师。
被告：包头市治源能源有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区总部经济园E6。
法定代表人：董娟，总经理。
委托诉讼代理人：王亮，男，1987年10月19日出生，汉族，包头市治源能源有限公司员工，住内蒙古自治区包头稀土高新区。
原告北京安铁供应链管理有限责任公司（以下简称安铁公司）与被告包头市治源能源有限公司（以下简称治源公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告安铁公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余欠款1035002元；2、被告向原告支付空箱运输费及装卸费337734元；3、被告向原告支付违约金46170元；4、被告向原告支付丢失4集装箱配件款3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告就“供应集装箱运输煤炭、焦炭等货物事宜”签订《货物运输代理合同》及《补充合同》，合同约定：原告向被告提供400只20英尺35吨敞顶集装箱装运块煤、焦炭等货物；具体费用为每年8000元/只；集装箱交接日开始计费，每三个月为一个结算支付周期；首次付费在合同签订后5日内付款完毕；合同期限从2016年9月1日起至2019年8月31日止等。前述合同履行过程中，双方在2016年12月5日就新增集装箱事宜签订《补充协议》。后原告依约向被告供应了集装箱，但被告并没有根据合同约定如期向原告支付费用。2017年第一季度仅支付了50万元，剩余758610元未付，第二季度的款项更是拖欠。2017年5月23日，被告还向原告出具了《回款计划书》，但此后并没有兑现承诺。2017年6月20日，原告在多次向被告催要无果后向被告提出解约。原告按合同约定在欠款中将被告已交付的87万元保证金扣除后，被告仍欠原告各项费用共计1421906元，故诉至法院。
被告治源公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据我国民事诉讼法的规定，合同双方当事人可书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但本案中双方签订的《货物运输代理合同》第七条约定“如协商不成，可向起诉方所在地的人民法院诉讼解决”，属于约定不明确，应为无效，故本案应由其住所地法院即包头市稀土高新技术产业开发区人民法院管辖，丰台法院对本案无管辖权。
经查，2016年9月1日，安铁公司与治源公司签订《货物运输代理合同》，该合同第七条约定“因合同履行发生争议，双方应协商解决；如协商不成，可向起诉方所在地的人民法院诉讼解决”。安铁公司住所地原为北京市通州区潞通大街191号2层01-2A21C，于2017年8月30日变更为北京市丰台区丰台北路18号院1号楼7层701内701。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，安铁公司与治源公司在《货物运输代理合同》中约定发生争议由起诉方所在地人民法院管辖，即约定原告住所地法院管辖，该约定不违反上述法律规定，应属合法有效。治源公司关于该约定属于无效约定的理由不能成立。但是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，安铁公司的住所地在《货物运输代理合同》签订后由通州区变更至丰台区，但双方并未就管辖法院达成新的约定，故本案仍应由《货物运输代理合同》签订时安铁公司住所地法院即北京市通州区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，裁定如下：
本案移送北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 俞凯欣
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 硕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初2017号原告：北京安铁供应链管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院1号楼7层701内701。法定代表人：孙永富，经理。委托诉讼代理人：巩枫华，北京冉民律师事务所律师。被告：包头市治源能源有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区总部经济园E6。法定代表人：董娟，总经理。委托诉讼代理人：王亮，男，1987年10月19日出生，汉族，包头市治源能源有限公司员工，住内蒙古自治区包头稀土高新区。原告北京安铁供应链管理有限责任公司（以下简称安铁公司）与被告包头市治源能源有限公司（以下简称治源公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。原告安铁公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余欠款1035002元；2、被告向原告支付空箱运输费及装卸费337734元；3、被告向原告支付违约金46170元；4、被告向原告支付丢失4集装箱配件款3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告就“供应集装箱运输煤炭、焦炭等货物事宜”签订《货物运输代理合同》及《补充合同》，合同约定：原告向被告提供400只20英尺35吨敞顶集装箱装运块煤、焦炭等货物；具体费用为每年8000元/只；集装箱交接日开始计费，每三个月为一个结算支付周期；首次付费在合同签订后5日内付款完毕；合同期限从2016年9月1日起至2019年8月31日止等。前述合同履行过程中，双方在2016年12月5日就新增集装箱事宜签订《补充协议》。后原告依约向被告供应了集装箱，但被告并没有根据合同约定如期向原告支付费用。2017年第一季度仅支付了50万元，剩余758610元未付，第二季度的款项更是拖欠。2017年5月23日，被告还向原告出具了《回款计划书》，但此后并没有兑现承诺。2017年6月20日，原告在多次向被告催要无果后向被告提出解约。原告按合同约定在欠款中将被告已交付的87万元保证金扣除后，被告仍欠原告各项费用共计1421906元，故诉至法院。被告治源公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据我国民事诉讼法的规定，合同双方当事人可书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但本案中双方签订的《货物运输代理合同》第七条约定“如协商不成，可向起诉方所在地的人民法院诉讼解决”，属于约定不明确，应为无效，故本案应由其住所地法院即包头市稀土高新技术产业开发区人民法院管辖，丰台法院对本案无管辖权。经查，2016年9月1日，安铁公司与治源公司签订《货物运输代理合同》，该合同第七条约定“因合同履行发生争议，双方应协商解决；如协商不成，可向起诉方所在地的人民法院诉讼解决”。安铁公司住所地原为北京市通州区潞通大街191号2层01-2A21C，于2017年8月30日变更为北京市丰台区丰台北路18号院1号楼7层701内701。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，安铁公司与治源公司在《货物运输代理合同》中约定发生争议由起诉方所在地人民法院管辖，即约定原告住所地法院管辖，该约定不违反上述法律规定，应属合法有效。治源公司关于该约定属于无效约定的理由不能成立。但是，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，安铁公司的住所地在《货物运输代理合同》签订后由通州区变更至丰台区，但双方并未就管辖法院达成新的约定，故本案仍应由《货物运输代理合同》签订时安铁公司住所地法院即北京市通州区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇一八年三月十四日书记员  刘 硕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李君儿，女，1982年12月17日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李君儿信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更240号
罪犯林荣局，男，1963年4月27日出生，汉族，广西来宾县人，高中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2000年12月25日作出(2000)柳市刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人林荣局犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年2月28日交付执行。2004年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。罪犯林荣局曾于2006年12月、2009年12月、2012年4月、2014年9月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年二个月。刑期至2019年4月7日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯林荣局在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯林荣局减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林荣局在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年5月起至2016年12月止累计获奖励分158.1分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯林荣局在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系故意杀人犯罪，属从严减刑对象。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林荣局减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更240号罪犯林荣局，男，1963年4月27日出生，汉族，广西来宾县人，高中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2000年12月25日作出(2000)柳市刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人林荣局犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年2月28日交付执行。2004年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。罪犯林荣局曾于2006年12月、2009年12月、2012年4月、2014年9月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年二个月。刑期至2019年4月7日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯林荣局在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯林荣局减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯林荣局在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年5月起至2016年12月止累计获奖励分158.1分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯林荣局在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系故意杀人犯罪，属从严减刑对象。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林荣局减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6632号
上诉人（原审原告）：北京合天下投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1493。
法定代表人：赵艳祥，总经理。
委托诉讼代理人：柴洪敏，女，北京合天下投资管理集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：白丁莉，女，1989年4月11日出生，汉族，住山西省兴县。
上诉人北京合天下投资管理集团有限公司（以下简称合天下公司）因与被上诉人白丁莉劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白丁莉、合天下公司的委托诉讼代理人柴洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合天下公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由白丁莉承担一、二审诉讼费用。事实与理由：合天下公司与白丁莉不存在劳动关系，白丁莉不是合天下公司员工，不应支付白丁莉任何款项。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院判如所请。
白丁莉答辩称，同意一审判决，不同意合天下公司的上诉请求，要求维持原判。
合天下公司向一审法院提出诉讼请求：无需支付白丁莉：1、2017年3月1日至2017年5月31日期间工资46050元；2、2017年3月7日至2017年5月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额44109.20元；3、解除劳动关系的经济补偿7675元。
白丁莉曾将合天下公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），2017年8月21日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第10591号裁决书，裁决：合天下公司支付白丁莉2017年3月1日至2017年5月31日期间工资46050元、2017年3月7日至2017年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额44109.20元、解除劳动关系的经济补偿7675元。合天下公司不服，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。合天下公司原名称为北京合天下投资管理有限公司，赵艳祥为合天下公司法定代表人，该公司经营地为北京市朝阳区龙源文化创意园C座6层。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：白丁莉主张其于2017年2月7日入职合天下公司，担任数据经理，合天下公司未与其签订书面劳动合同，双方约定月工资为15350元，每月15日以银行打卡形式支付上月自然月工资，2017年3月1日至2017年5月31日其正常提供劳动，合天下公司未支付其上述期间工资，因此其提出解除劳动关系。白丁莉就上述主张提交如下证据证明：1、薪资确认表复印件，未显示合天下公司的印章印迹或法定代表人签字痕迹；2、银行流水，显示：北京合天下伯言资产管理有限公司以报销款形式于2017年3月16日向白丁莉支付9579.19元；3、北京市社会保险个人权益记录，显示北京合天下投资管理有限公司2017年3月为白丁莉缴纳了社会保险；4、电子邮件，显示2017年5月5日总裁办发送邮件解释2017年3、4月份工资发放情况；5、工作证，显示有合天下公司名称,未显示合天下公司的印章印迹或法定代表人签字的痕迹。合天下公司认可银行流水的真实性，但表示不清楚北京合天下伯言资产管理有限公司与合天下公司的关系；认可北京市社会保险个人权益记录的真实性，不认可与白丁莉存在劳动关系，未对该公司为白丁莉做社会保险减员作出合理解释；不认可其他证据的真实性。经法庭释明后，合天下公司未提交任何证据，仍否认与白丁莉存在劳动关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合天下公司曾为白丁莉缴纳了2017年3月的社会保险，合天下公司对此未作出合理解释或提供相应证据，应承担不利后果。结合白丁莉提交的证据，对白丁莉有关双方存在劳动关系的主张，一审法院予以采信。劳动者的入职时间、劳动合同签订、月工资标准、出勤、工资支付、解除劳动关系等情况系用人单位掌握管理事项，因合天下公司未就上述事项提供证据，故一审法院对白丁莉相关主张予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位拖欠工资的，劳动者有权提出解除劳动关系，用人单位应依法支付劳动者解除劳动关系的经济补偿。仲裁裁决合天下公司支付白丁莉2017年3月1日至2017年5月31日工资46050元、2017年3月7日至2017年5月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额44109.20元、解除劳动关系经济补偿7675元，不高于法定标准，白丁莉亦同意，一审法院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、合天下公司于判决生效之日起三日内支付白丁莉二〇一七年三月一日至二〇一七年五月三十一日期间的工资46050元；二、合天下公司于判决生效之日起三日内支付白丁莉二〇一七年三月七日至二〇一七年五月三十一日未签订书面劳动合同的双倍工资差额44109.20元；三、合天下公司于判决生效之日起三日内支付白丁莉解除劳动关系的经济补偿7675元；四、驳回合天下公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。白丁莉与合天下公司未签订书面劳动合同，但白丁莉持有合天下公司工作证，且合天下公司为其缴纳社保，合天下公司就前述事项未能作出合理解释，应承担举证不能的不利后果，一审法院就此认定双方存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。合天下公司未就劳动者入职时间、离职原因、工资标准及支付情况、出勤情况进行举证，一审法院采信劳动者主张，并判决合天下公司支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿，并无不当，本院予以维持。
综上所述，合天下公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京合天下投资管理集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年六月十一日
法官助理 程惠炳
书 记 员 刘 鸽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1267号
罪犯彭松，男，1996年9月19日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年6月29日作出（2015）晋刑初字第2253号刑事判决，以被告人彭松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币2400元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭松在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯彭松减刑的异议。
本院认为，罪犯彭松在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯彭松减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月6日起至2018年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1890号
原告刘晓成。
被告郭梅花。
被告邹忠国。
本院在审理原告刘晓成与被告郭梅花、邹忠国民间借贷纠纷一案中，原告刘晓成于2014年4月21日以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，原、被告双方已和解，原告刘晓成的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓成撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘晓成负担。
审判员 刘作虎
二〇一四年四月二十二日
书记员 张金凤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终516号
上诉人（原审被告）梁丽英，女，1967年10月11日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人(原审原告)河北浪潮文化传播有限公司，住所地石家庄市新华区金指数国际商务广场14楼。
原审被告闫京红，男，1968年8月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人梁丽英与被上诉人河北浪潮文化传播有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5565号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁丽英上诉称，被上诉人的注册登记地为石家庄市桥西区，上诉人的住所地也在石家庄市桥西区，因此请求将本案依法移送石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地没有约定，被上诉人主张偿还货款及利息，属于接收货币一方，现有证据能够证明被上诉人主要办事机构所在地为石家庄市新华区，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，本案的合同履行地为石家庄市新华区，原审裁定石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不当。原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 歌
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第80号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人李某某，男，蒙古族，1982年7月出生，专科文化程度，中共预备党员，捕前住巴里坤县。2015年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被巴里坤县公安局取保候审。2015年11月16日被巴里坤县人民检察院取保候审。同年12月7日经本院决定被逮捕。现羁押于哈密市看守所。
巴里坤县人民检察院以新巴检刑诉字（2015）70号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2015年10月6日23时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至s303线148公里处时，被巴里坤县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为263mg／100ml。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。并建议对被告人李某某判处拘役，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年10月6日23时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至s303线148公里处时，被巴里坤县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为263mg／100ml。
认定上述事实的证据有：受案登记表、当事人血样提取登记表及照片、新疆中信司法鉴定中心血液检验报告书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、户籍资料等，被告人李某某亦供认不讳。证据之间可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应从重处罚。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，能积极缴纳罚金，有一定悔罪表现，可从轻处罚。根据本案的性质及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭云冰
二〇一五年十二月七日
书记员 陈剑飞
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第80号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人王仕宏（又称“卜桥”），男，1963年5月10日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，2015年5月5日被巴马瑶族自治县公安局立案侦查，同年6月12日变更为取保候审，现住巴马瑶族自治县。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人王仕宏犯滥伐林木罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，巴马瑶族自治县人民检察院指派代检察员韦柳娜出庭支持公诉，被告人王仕宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2014年10月间，被告人王仕宏在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐自家一片立木蓄积为31.5865立方米杉木林。提请本院以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人王仕宏对公诉机关的指控无异议。但请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年10月间，被告人王仕宏在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐自家位于本屯“可洪老坡”（地名）的一片杉木林。经林业工程师鉴定，王仕宏砍伐林木的立木蓄积为31.5865立方米。案后，被告人在公安机关立案前询问时如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王仕宏在开庭审理过程中亦无异议。且有巴马瑶族自治县森林公安局出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证人罗某1、罗某2的证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录，巴马瑶族自治县所略乡福乡村那秋屯“可洪老”坡滥发林木鉴定书及鉴定意见通知书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仕宏未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王仕宏犯滥伐林木罪成立。案后，被告人在公安机关立案前询问时如实供述其犯罪事实和经过，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定给予从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第七十二条第（一）、（二）、（三）、（四）项，第七十三条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王仕宏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内交清，逾期不交的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一五年八月十日
书记员 黄凤年
江西省南昌市�湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2326号
原告：刘文良，男，1953年10月25日生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被告：林金榜，男，1962年3月16日生，住南昌市西湖区，
被告：林玉兰，女，1964年11月12日生，住南昌市西湖区，
本院在审理原告刘文良诉被告林金榜、林玉兰民间借贷纠纷一案中，原告刘文良向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告林金榜、林玉兰660万元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告林金榜、林玉兰6600000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告担保人刘晓红名下位于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园联排别�18栋104室（第1-4层）的房产；
三、查封原告担保人刘晓红名下位于南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城11栋1单元1701室（第17层）的房产；
四、查封原告担保人刘晓东名下车牌号为赣Ａ×××××的克莱斯勒牌小汽车一辆；
五、查封原告担保人曾峰名下车牌号为赣Ａ×××××的奔驰牌小汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一七年六月八日
书记员 魏 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2326号之一
原告：刘文良，男，1953年10月25日生，汉族，福建省莆田市人，原中国冶建工业十四冶退休，住福建省莆田市涵江区，
被告：林金榜，男，1962年3月16日生，汉族，福建省莆田市人，江西星大沥青有限公司经理，住南昌市红谷滩新区，
被告：林玉兰，女，1964年11月12日生，汉族，福建省莆田市人，无业，住福建省莆田市秀屿区，
原告刘文良诉被告林金榜、林玉兰民间借贷纠纷一案，作出的（2017)赣0103民初2326号财产保全裁定书，已发生法律效力。现该案正在上诉，现原告要求变更担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告担保人刘晓东名下号牌为赣Ａ×××××的克莱斯勒牌小汽车的查封；
二、查封原告担保人吴昊名下号牌为赣Ａ×××××的林肯牌小汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏 丹
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初166号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人闫源，男，1983年04月02日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。2018年02月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2018年05月04日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人闫源犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、董锋出庭支持公诉，被告人闫源到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年02月12日20时30分许，被告人闫源酒后驾驶陕KXXX**雪佛兰牌小型汽车行驶至府谷县盐沟附近路段时，被府谷县公安局交警大队巡逻民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对闫源血样进行乙醇浓度检验，结果为125.77mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人闫源血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测单、现场笔录、血醇检验报告及被告人闫源的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人闫源的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人闫源拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
另查明，被告人闫源于2009年01月15日初次领取驾驶证，准驾车型为C1，案发时驾驶证状态正常。其所驾驶车辆陕KXXX**雪佛兰牌小型汽车的所有人苏某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶人信息查询结果、行驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件各一份（与原件一致）、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、现场笔录、呼气酒精含量检测单、对被告人闫源血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告及被告人闫源的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫源违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人闫源的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、主动缴纳罚金以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 苏敏
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1702刑初9号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人姚建，男，生于1970年5月31日，汉族，出生地达州市通川区，初中文化，无业，家住达州市通川区。1989年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年零六个月；2012年12月17日因犯盗窃罪被四川省宣汉县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月2日刑满释放。2014年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月25日刑满释放。2017年12月13日因涉嫌盗窃罪被�行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人姚建犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员徐亮出庭支持公诉。被告人姚建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日14时许，被告人姚建戴着一顶鸭舌帽和一个医用口罩来到达州市通川区XX路198号1栋6楼1号，撬开房门进入被害人唐某某家，盗走人民币1200元。
同时查明，1989年9月23日，被告人姚建因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年零六个月。2012年12月17日，被告人姚建因犯盗窃罪被四川省宣汉县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月2日刑满释放。2014年6月20日，被告人姚建因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月25日刑满释放。案发后，公安机关在被告人姚建处扣押了人民币700元、鸭舌帽一顶、开锁工具一把、海洛因疑似物一包、笔记本电脑一部等物品，已发还给被害人唐思芹人民币700元。2017年5月23日，达州市公安局通川区分局决定对被告人姚建强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人姚建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人唐某某的陈述、监控视频光盘及光盘刻录说明、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、（2014）通川刑初字第147号刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、被告人姚建的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚建以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚建有前科，可酌定从重处罚。根据被告人姚建犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月13日起至2018年7月12日止）。
二、责令被告人姚建退赔被害人唐思芹人民币500元。对扣押在案的作案工具鸭舌帽一顶、开锁工具一把及违禁品海洛因疑似物一包予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一八年一月八日
书记员 楚 淞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；�额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2296号
申请执行人：刘俊江
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2296号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王清华
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 洁
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初54号
原告:吉安县商业胡燕兰经贸部，住所地江西省吉安市吉安县城吉洲路。
业主：胡燕兰，女，1965年11月22日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县敦厚镇龙背巷**号。公民身份证号码：3624211965********。
委托代理人：施金辉，江西省吉安县文山法律服务所律师。全权代理。
被告：周世旗，男，1975年5月23日生，汉族，吉安市井开区人，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
原告吉安县商业胡燕兰经贸部诉被告周世旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,原告吉安县商业胡燕兰经贸部于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安县商业胡燕兰经贸部在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安县商业胡燕兰经贸部撤回起诉。
本案受理费340元减半收取170元，由原告吉安县商业胡燕兰经贸部承担。
审判员 欧阳文志
二〇一八年二月八日
书记员 李 晓 婕
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初223号
原告：双阳区兴华制毡厂,地址长春市双阳区平湖街道东方村二社屯西（杜家小学西侧50米处）。
经营者：陈兴江，男，1969年12月12日生，汉族，住长春市双阳区。
被告：盖涛，男，1973年5月2日生，汉族，个体，住吉林省四平市。
原告双阳区兴华制毡厂与被告盖涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区兴华制毡厂经营者陈兴江到庭参加诉讼，被告盖涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双阳区兴华制毡厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告货款（毡子）8,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，被告从原告处购买毡子，共欠原告货款8,000.00元。双方约定此欠款于2017年7月30日结清，如发生争议由长春市双阳区人民法院受理，被告为原告出具欠据1枚。现货款给付期限届满，经原告多次向被告索要被告一拖再拖，并拒绝还款，故原告起诉法院，望依法裁判。
盖涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盖涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供的欠条系原件，本院经审查后予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，盖涛出具欠条一枚，载明：“今欠长春市双阳区兴华制毡厂货款捌仟元整。欠款人：盖涛。此款于2017年7月30日前结清，如还不清由双阳区法院受理，并同意甲方到我家拉货。2017年3月29日。”还款期届满，经原告催要，被告拖欠至今。
本院认为，原告双阳区兴华制毡厂与被告盖涛之间买卖关系成立，被告给原告出具的欠条系当事人真实意思表示，属有效合同，被告应依约支付相应价款。原告要求被告支付尚欠的毡子款8,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告盖涛经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盖涛于本判决生效后立即给付原告双阳区兴华制毡厂毡子款8,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，总计610.00元，由被告盖涛负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
审 判 员 崔澜馨
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘佳慧
--3--
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初223号
原告：双阳区兴华制毡厂，住所地长春市双阳区平湖街道东方村2社屯西（杜家小学西侧50米处）。
经营者：陈兴江，男，1969年12月12日出生，汉族，住长春市双阳区。
被告：盖涛，男，1973年5月2日出生，汉族，个体，住所地吉林省四平市。
原告双阳区兴华制毡厂与被告盖涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法向被告盖涛送达应诉材料，本案已不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔澜馨
二〇一八年二月一日
书记员 刘 畅
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初223号原告：双阳区兴华制毡厂,地址长春市双阳区平湖街道东方村二社屯西（杜家小学西侧50米处）。经营者：陈兴江，男，1969年12月12日生，汉族，住长春市双阳区。被告：盖涛，男，1973年5月2日生，汉族，个体，住吉林省四平市。原告双阳区兴华制毡厂与被告盖涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区兴华制毡厂经营者陈兴江到庭参加诉讼，被告盖涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双阳区兴华制毡厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告货款（毡子）8,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，被告从原告处购买毡子，共欠原告货款8,000.00元。双方约定此欠款于2017年7月30日结清，如发生争议由长春市双阳区人民法院受理，被告为原告出具欠据1枚。现货款给付期限届满，经原告多次向被告索要被告一拖再拖，并拒绝还款，故原告起诉法院，望依法裁判。盖涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盖涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供的欠条系原件，本院经审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，盖涛出具欠条一枚，载明：“今欠长春市双阳区兴华制毡厂货款捌仟元整。欠款人：盖涛。此款于2017年7月30日前结清，如还不清由双阳区法院受理，并同意甲方到我家拉货。2017年3月29日。”还款期届满，经原告催要，被告拖欠至今。本院认为，原告双阳区兴华制毡厂与被告盖涛之间买卖关系成立，被告给原告出具的欠条系当事人真实意思表示，属有效合同，被告应依约支付相应价款。原告要求被告支付尚欠的毡子款8,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告盖涛经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盖涛于本判决生效后立即给付原告双阳区兴华制毡厂毡子款8,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，总计610.00元，由被告盖涛负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙冠军审 判 员  崔澜馨人民陪审员  钟文珠二〇一八年五月二十八日书 记 员  刘佳慧—3—
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初485号
原告：吴海燕，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：李旨君，男，汉族，泰和县人，住泰和县，
被告：东莞市尚利鞋业有限公司
法定代表人：李旨君
地址：东莞市
本案在审理原告吴海燕诉被告李旨君等买卖合同纠纷一案中，因被告李旨君因拒不支付劳动报酬罪被东莞市第二市区检察院批准逮捕，且该案尚未审结，目前被告李旨君被羁押于东莞市第二看守所，无法到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘四根
二〇一七年五月十六日
书记员 赵梅竹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初539号
原告：魏会兰，女，1966年2月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：陈奎，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都隆力奇生物科技有限�司，住所地成都经济技术开发区。
法定代表人：徐之伟。
委托诉讼代理人：马昊，公司员工。
原告魏会兰与被告成都隆力奇生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏会兰的委托诉讼代理人陈奎，被告成都隆力奇生物科技有限公司的委托诉讼代理人马昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏会兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款33818.6元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从汇款时起至付清时止)；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，原告向被告汇款28636元；2015年4月22日，原告向被告汇款5182.6元。原告分两次共计向被告汇款33818.6元，双方约定被告收到汇款后次月安排发货，后被告以开峰会全国各地订单多，发货量大为由拒绝发货。原告多次与被告协商，被告至今未发货。
被告成都隆力奇生物科技有限公司辩称：被告已经给原告发货，不应退还原告货款及支付相应利息。
原告为证实其主张，提交了以下证据材料：
农村信用合作社电汇凭证回单2份，拟证实原告汇款事实。
被告为证实其主张，提交了以下证据材料：
一、2014年隆力奇传统经销商三方销售协议，由甲方甘肃卡芮兹生物科技有限公司与乙方魏会兰、丙方江苏隆力奇生物科技有限公司签订，拟证实原被告签订合同；
二、销售开单、兰州平达物流有限公司运单，拟证实被告向原告发货。
本院对证据材料的分析如下：对于原告提交的证据能够证实原告向被告汇款，被告对其真实性予以认可，本院予以采信。被告提交的证据一，因与本案无关联性，本院在本案中不予采信；被告提交的证据二，因与本案无关联性，本院在本案中不予采信。
对于双方争议事实本院经过审理，确认如下：2015年3月27日，原告通过农村信用合作社向被告账号汇款28636元；2015年4月22，原告再次通过农村信用社合作社向被告账号汇款5182.6元。
本院认为：本案中，虽然原告陈述原、被告之间签订了买卖合同，并按合同约定支付了货款，但其未提交证据证实双方已签订了合同，被告亦未提供证据证实双方存在买卖合同关系，被告提交的证据亦无法证实其向原告提供了货物，故被告收取原告的货款没有事实和法律依据。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失的人。本案原告分两次向被告账号汇款共计33818.6元，经被告认可该汇款单上收款人账号为被告公司账号。原告主张被告退还货款33818.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失，原告未提供证据予以证明，本院酌情按中国人民银行同期同类活期存款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都隆力奇生物科技有限公司于本判决生效后10日内向原告魏会兰返还货款33818.6元并按中国人民银行同期同类活期存款基准利率承担资金利息至本息付清为止(其中28636.00元从2015年3月28日起算，5182.60元从2015年4月23日起算)；
二、驳回原告魏会兰其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取计322.5元，由被告成都隆力奇生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年三月三十一日
书记员 贺胜楠
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2018）湘10执134号
李正向：
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉刑初字第110号刑事判决，于2018年4月11日向被执行人李正向发出执行通知书，责令被执行人李正向因犯盗窃罪缴纳罚金两万，现被执行人李正向已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省嘉禾县人民法院于二〇一四年十一月十一日作出（2014）嘉刑初字第110号刑事判决被执行人李正向附加刑罚金两万的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十二日
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初36号
原告榆林市季伦工贸有限公司。
法定代表人高鹏。
被告高刘华。
被告王海东。
原告榆林市季伦工贸有限公司与被告高刘华、王海东分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高鹏到庭参加了诉讼。被告高刘华、王海东经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市季伦工贸有限公司法定代表人高鹏诉称，2015年8月21日，被告高�华在原告榆林市季伦工贸有限公司处购买了一辆欧曼牌半挂牵引车，车号为陕KB36**/048J挂，并签订了《分期付款购车合同书》，合同明确约定：“货车整车价为553655元，首付155元，剩余553500元申请用消费分期贷款方式来履行，期限为26个月，月利率1.2%，采取逐月平摊还款方式还款647260元（本金553500元，利息93760元）”。被告高刘华在原告信贷购车偿还贷款期间，如违反《分期付款购车合同书》第十条、第十一条、第十二条所列之规定，“自愿全权委托公司处理变卖该车，处理变卖价款用于一次性偿还贷款本息及相关费用，不足部分由高刘华承担清偿责任。”并由被告王海东作为汽车消费信贷购车人即本案被告高刘华的经济担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限至《分期付款购车合同书》终止。截止2017年7月1日被告还款本息229684元（本金178064元，利息51620元），被告欠原告本息486314元（本金375436元、利息42140元、垫付利息68738元）。减去变卖车辆款165000元，被告欠原告本金及利息321314元（本金234076元，利息18500元，垫付利息68738元）。上述欠款经原告无数次与被告主张权利，但被告均以种种理由推脱拒付，无奈之下，原告只好依法提起诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、高鹏、高亚雄的身份证复印件，证明自然状况。
2、营业执照，证明公司是合法企业。
3、《分期付款购车合同书》及月供明细表，证明2015年8月21日高刘华与原告签订了分期付款购车合同书，王海东为担保人以及被告高刘华购车后向公司实际缴纳的月供明细表�
4、高刘华、王海东的身份证和驾驶证复印件，证明自然状况。
5、米脂县价格认证中心（2017）13号文件，证明该车作价165000元。
二被告未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2、3、4、5二被告未出庭质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、4系公安部门和工商部门颁发的证件，依法予以采信。
原告提交的证据3系原、被告签订的合同，二被告有签名押手印，依法予以采信。
原告提交的证据5系米脂县价�认证中心的鉴定，二被告未提出异议，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2015年8月21日，被告高刘华在原告榆林市季伦工贸有限公司处购买了一辆欧曼牌半挂牵引车，车号为陕KB36**/048J挂，并签订了《分期付款购车合同书》，合同明确约定：“货车整车价为553655元，首付155元，剩余553500元申请用消费分期贷款方式来履行，期限为26个月，月利率1.2%，采取逐月平摊还款方式还款647260元（本金553500元，利息93760元）”。被告高刘华在原告信贷购车偿还贷款期间，如违反《分期付款购车合同书》第十条、第十一条、第十二条所列之规定，“自愿全权委托公司处理变卖该车，处理变卖价款用于一次性偿还贷款本息及相关费用，不足部分由高刘华承担清偿责任。”并由被告王海东作为汽车消费信贷购车人即本案被告高刘华的经济担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限至《分期付款购车合同书》终止。截止2017年7月1日被告还款本息229684元（本金178064元，利息51620元），被告欠原告本息486314元（本金375436元、利息42140元、垫付利息68738元）。公司将车辆扣回，经作价车辆价值165000元后变卖，减去变卖车辆款165000元，被告欠原告本金及利息321314元（本金234076元，利息18500元，垫付利息68738元）。上述欠款经原告无数次与被告主张权利，但被告均以种种理由推脱拒付，原告向本院依法提起诉讼。
本院认为：原、被告是在公平、自愿的基础上签订了《分期付款购车合同书》。被告高刘华购车后未按时向公司交纳月供的行为是错误的，原告要求被告高刘华偿还欠款的诉讼请求应予支持，被告王海东作为担保人，应承担连带清偿责任。公司为被告垫付本金234076元及利息18500元，公司垫付款后所产生的垫付利息68738元，共计321314元，二被告应予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
原、被告于2015年8月21日签订的《分期付款
购车合同书》有效。
二、由被告高刘华于本判决生效后偿还榆林市季伦工贸有限公司购车款本金、利息、垫付利息共计321314元，被告王海东承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6119.71元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
人民陪审员 艾亚梅
人民陪审员 何金成
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯 慧
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2211号
朱万元、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人朱万元与被执行人舟山东方大港置业有限公司房屋租赁合同一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）浙0903民初2988号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人朱万元于2017年10月23向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付租金71083元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人朱万元于2017年10月25日领取执行款71083元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2211号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初1196号
原告:昭苏县纵横商砼有限责任公司。住所地：昭苏县体南巷阳光商务楼*号楼*层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张贤平，该公司经理。
委托代理人：梅刚，伊犁州佳诚法律服务所法律服务工作者。
被告：巩留县万合房地产开发有限责任公司。住所地：巩留县东环路**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：程方金，该公司经理。
委托代理人：章强，该公司员工。
原告昭苏县纵横商砼有限责任公司诉被告巩留县万合房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告昭苏县纵横商砼有限责任公司的委托代理人梅刚，被告巩留县万合房地产开发有限责任公司的委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭苏县纵横商砼有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告商砼款172949万元并支付利息（自2014年5月22日至借款付清之日止，利息按照银行同期利率进行计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013-2014年期间，被告向原告购买商砼。2014年5月21日，经双方结算，被告购买原告商砼总价值为3272445元，减去支付原告130万货款，以及用昭苏县万合商业地下街4间商铺抵债人民币1799496元外，尚欠货款172949元未支付，此款原告多次索要未果，遂诉至人民法院，请求依法判令。
被告巩留县万合房地产开发有限责任公司辩称，第一、购买原告总价值为3272445元的商砼属实，支付130万现金属实；二、以物抵债面积存在错误，因为面积系初步测量，不准确，存在2万以上的误差，拖欠原告货款应比照原告的诉讼请求少2万以上。
经审理查明，经原、被告协商一致，原告从2013年5月起向被告购买商砼。2013年至2014年，被告陆续向原告支付货款130万元。2014年5月21日，经双方结算，被告购买原告商砼总价值为3272445元，同时双方达成以昭苏县万合地下商业街四号商铺抵债1799496元的协议，为此被告向原告出具情况说明，载明：”我公司在昭苏县纵横商砼使用商砼合计3272445元整（其中含洪纳海乡商砼费67200元整），已付1300000元整，余1972445元整，昭苏县纵横商砼有限公司在昭苏县万合地下街购买4间商铺抵付货款。商铺号：48号（面积：38.88平方米，单价：11588元/平方米，合计：450541.44元）；50号（面积：45.36平方米，单价：11588元/平方米，合计：525631.68元）；97号（面积：38.88平方米，单价：10588元/平方米，合计：411661.44元）；98号（面积：38.88平方米，单价：11588元/平方米，合计：450541.44元）。总计1799496元，剩余商砼款172949元未支付。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2013-2014年期间，被告从原告处购买商砼，2014年5月21日经双方结算，被告拖欠原告货款172949元，该事实由被告出具的”情况说明”为证，当庭被告也予以认可，故本案事实清楚，证据确凿。对于原告要求被告支付其货款172949元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告关于逾期支付货款利息的主张，因双方对付款时间无约定，原告未提供证据证明被告存在违约支付货款的事实，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告巩留县万合房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告昭苏县纵横商砼有限责任公司货款人民币172949元；
二、驳回原告昭苏县纵横商砼有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取计1880元，由巩留县万合房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 芸
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初1196号原告:昭苏县纵横商砼有限责任公司。住所地：昭苏县体南巷阳光商务楼*号楼*层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张贤平，该公司经理。委托代理人：梅刚，伊犁州佳诚法律服务所法律服务工作者。被告：巩留县万合房地产开发有限责任公司。住所地：巩留县东环路**号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：程方金，该公司经理。委托代理人：章强，该公司员工。原告昭苏县纵横商砼有限责任公司诉被告巩留县万合房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告昭苏县纵横商砼有限责任公司的委托代理人梅刚，被告巩留县万合房地产开发有限责任公司的委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭苏县纵横商砼有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告商砼款172949万元并支付利息（自2014年5月22日至借款付清之日止，利息按照银行同期利率进行计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013-2014年期间，被告向原告购买商砼。2014年5月21日，经双方结算，被告购买原告商砼总价值为3272445元，减去支付原告130万货款，以及用昭苏县万合商业地下街4间商铺抵债人民币1799496元外，尚欠货款172949元未支付，此款原告多次索要未果，遂诉至人民法院，请求依法判令。被告巩留县万合房地产开发有限责任公司辩称，第一、购买原告总价值为3272445元的商砼属实，支付130万现金属实；二、以物抵债面积存在错误，因为面积系初步测量，不准确，存在2万以上的误差，拖欠原告货款应比照原告的诉讼请求少2万以上。经审理查明，经原、被告协商一致，原告从2013年5月起向被告购买商砼。2013年至2014年，被告陆续向原告支付货款130万元。2014年5月21日，经双方结算，被告购买原告商砼总价值为3272445元，同时双方达成以昭苏县万合地下商业街四号商铺抵债1799496元的协议，为此被告向原告出具情况说明，载明：”我公司在昭苏县纵横商砼使用商砼合计3272445元整（其中含洪纳海乡商砼费67200元整），已付1300000元整，余1972445元整，昭苏县纵横商砼有限公司在昭苏县万合地下街购买4间商铺抵付货款。商铺号：48号（面积：38.88平方米，单价：11588元/平方米，合计：450541.44元）；50号（面积：45.36平方米，单价：11588元/平方米，合计：525631.68元）；97号（面积：38.88平方米，单价：10588元/平方米，合计：411661.44元）；98号（面积：38.88平方米，单价：11588元/平方米，合计：450541.44元）。总计1799496元，剩余商砼款172949元未支付。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2013-2014年期间，被告从原告处购买商砼，2014年5月21日经双方结算，被告拖欠原告货款172949元，该事实由被告出具的”情况说明”为证，当庭被告也予以认可，故本案事实清楚，证据确凿。对于原告要求被告支付其货款172949元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告关于逾期支付货款利息的主张，因双方对付款时间无约定，原告未提供证据证明被告存在违约支付货款的事实，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巩留县万合房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告昭苏县纵横商砼有限责任公司货款人民币172949元；二、驳回原告昭苏县纵横商砼有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由巩留县万合房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  杨晓强二〇一七年十一月十三日书记员  刘 芸
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异41号
案外人：王利，男，1969年12月25日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人王利对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-2101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王利称，2013年10月25日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-2101房屋出售给王利，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给王利。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，王利不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。
2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。
2013年10月22日，王利与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：王利购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-2101房屋一套，所购房屋参考建筑面积152.74平方米，总价款542，227.00元。同年10月25日，王利向中然公司交付了192，227.00元购房款，2014年1月7日，王利与中国工商银行阿城支行签订了用于购买该房屋的个人购房借款担保合同，王利向该行借款350，000.00元。中然公司为贷款提供连带责任担保，贷款一次性划入中然公司在该行账户内。
本院认为，案外人王利与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人王利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。王利与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年10月22日。而且中然公司与王利签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，王利向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给王利。且王利非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-2101房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-2101房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王金海
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年四月二十五日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异41号案外人：王利，男，1969年12月25日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人王利对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-2101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王利称，2013年10月25日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-2101房屋出售给王利，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给王利。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，王利不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年10月22日，王利与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：王利购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-2101房屋一套，所购房屋参考建筑面积152.74平方米，总价款542，227.00元。同年10月25日，王利向中然公司交付了192，227.00元购房款，2014年1月7日，王利与中国工商银行阿城支行签订了用于购买该房屋的个人购房借款担保合同，王利向该行借款350，000.00元。中然公司为贷款提供连带责任担保，贷款一次性划入中然公司在该行账户内。本院认为，案外人王利与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人王利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。王利与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年10月22日。而且中然公司与王利签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，王利向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给王利。且王利非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-2101房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-2101房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年四月二十五日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异41号案外人：王利，男，1969年12月25日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人王利对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-2101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王利称，2013年10月25日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-2101房屋出售给王利，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给王利。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，王利不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年10月22日，王利与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：王利购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-2101房屋一套，所购房屋参考建筑面积152.74平方米，总价款542，227.00元。同年10月25日，王利向中然公司交付了192，227.00元购房款，2014年1月7日，王利与中国工商银行阿城支行签订了用于购买该房屋的个人购房借款担保合同，王利向该行借款350，000.00元。中然公司为贷款提供连带责任担保，贷款一次性划入中然公司在该行账户内。本院认为，案外人王利与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人王利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。王利与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年10月22日。而且中然公司与王利签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，王利向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给王利。且王利非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-2101房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-2101房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年四月二十五日书记员  毕鹏坤
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初709号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:胡光龙，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告胡光龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。郑元平于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑元平负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月三十日
书记员 沈溢珊
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3434执102号之一
申请执行人：姜成娇，女，1987年5月12日生，住四川省石棉县。
被执行人：冕宁县古现装饰有限公司，住所地：冕宁县。
法定代表人：廖志君，系该公司总经理。
申请执行人姜成娇与被执行人冕宁县古现装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院于2017年11月2日作出的（2017）川3434民初1175号民事调解书于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院次日立案执行，执行标的：5900元。
本院在执行过程中，查明被执行人廖志君名下有一辆车牌号为川WHE3**的东风牌汽车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖志君所有得车牌号为川WHE3**的东风牌汽车；
二、查封期限为2年，即自2018年5月3日至2020年5月2日。
本裁定立即执行。
审判长 刘 勇 刚
审判员 木出小杰
审判员 吉俄子哈
二〇一八年五月三日
书记员 杨 鸿
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3434执102号
申请执行人：姜成娇，女，1987年5月12日生，住四川省石棉县。
被执行人：冕宁县古现装饰有限公司，住所地：冕宁县。
法定代表人：廖志君，系该公司总经理。
申请执行人姜成娇与被执行人冕宁县古现装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院于2017年11月2日作出的（2017）川3434民初1175号民事调解书于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院次日立案执行，执行标的：人民币5900元。
本院在执行过程中，查明被执行人冕宁县古现装饰有限公司无可供执行的财产，冕宁县解放路169号并非被执行人冕宁县古现装饰有限公司的住所地；另查明，被执行人冕宁县古现装饰有限公司注册资本为1000000元，股东为廖志君（男，汉族，1972年8月24日生，住四川省冕宁县）、沙小芬（女，彝族，1974年3月2日生，住四川省冕宁县），廖志君、沙小芬出资比例均为50%，认缴出资额均为500000元，均未实缴。现因被执行人冕宁县古现装饰有限公司无法履行（2017）川3434民初1133号民事调解书确定的债务，并且被执行人冕宁县古现装饰有限公司的股东廖志君、沙小芬均未实缴出资额，故廖志君、沙小芬应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加廖志君、沙小芬为本案被执行人；
二、廖志君、沙小芬应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人姜成娇支付工资5900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇 刚
审判员 木出小杰
审判员 吉俄子哈
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 鸿