湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0105行初203号
原告邓淑纯，女，1934年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人王雨生，湖南湘一律师事务所律师。
原告黄小燕，女，1962年4月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市芙蓉区。
原告黄小平，女，1954年10月14日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，现住湖南省长沙县。
原告黄和平，男，1952年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市开福区。
委托代理人王雨生，湖南湘一律师事务所律师。
原告黄树平，男，1958年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市开福区。
被告长沙市开福区浏阳河街道办事处，住所地湖南省长沙市开福区滨河南路浏阳河街道办事处。
法定代表人殷建锋，男，主任。
委托代理人袁辉，该单位工作人员。
委托代理人李志员，湖南天楚律师事务所律师。
原告邓淑纯、黄小燕、黄小平、黄和平、黄树平不服被告长沙市开福区浏阳河街道办事处强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓淑纯的委托代理人王雨生、原告黄和平及其委托代理人王雨生、原告黄小燕、黄小平、黄树平、被告长沙市开福区浏阳河街道办事处（以下简称浏阳河街道）的委托代理人袁辉、李志员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑纯、黄小燕、黄小平、黄和平、黄树平诉称：原告与黄某１（已故，身份证号码：）系夫妻关系，双方均为长沙市开福区ＸＸ社区（原国营综合农场ＸＸ分场）居民，原告与丈夫育有子女四人，即为本案四原告：黄和平、黄小平、黄树平、黄小燕。1976年夫妻双方向长沙市国营综合农场申请后根据集体规划批准于综合农场粉厂前面建有房屋120平方米及房屋周边116平方米杂屋、猪圈等生活生产建筑。2014年7月10日，原告丈夫黄某１突然病故。2014年6月10日，因长沙市湘绣文化园（长沙市车站北路及捞刀河大桥扩征）项目的需要，长沙市开福区政府发布（2014）第020号征收土地方案公告决定对长沙市国营综合农场ＸＸ分场土地进行征收，原告房屋处于征收红线范围内，也根据区政府要求办理了相关征地补偿登记手续，但双方一直未有签订安置补偿协议。2016年3月11日上午，被告在没有任何正当理由的情况下，突然组织人员把仍居住于本案房屋内的原告及家属抬出，在没有取出房屋内家具家电等财产的情况下就强行拆除了原告的房屋，致使房屋及屋内财产悉数被毁。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了法律的相关规定，故向法院起诉，请求确认被告强制拆除长沙市国营综合农场粉厂前面住房及周边生产用房的行政行为违法，判令被告向原告支付损毁房屋赔偿款398352元。
原告在诉讼中提交了下列证据：
证据1、长沙国营综合农场新建房屋地基规划许可证、照片、被拆迁房屋平面图，拟证明涉案房屋的基本情况；
证据2、居民死亡医学（推断）书，亲属关系证明，拟证明黄友余已于2014年7月10日病故，本案原告是其法定继承人；
证据3、长沙市开福区政府征收土地方案公告，拟证明涉案房屋属于拆迁红线范围内；
证据4、证人证言、身份证、照片，拟证明2016年3月11日上午被告在没有正当理由以及符合法律规定的材料及手续即在没有取出房内财产的情况下就强行拆除涉案房屋。
被告浏阳河街道辩称：一、征收行为及程序合法。2014年6月10日，因长沙市湘绣文化园（长沙市车站北路及捞刀河大桥扩征）项目的需要，长沙市开福区政府发布（2014）第020号征收土地方案公告，决定对长沙市国营综合农场ＸＸ分场土地进行征收，涉诉原告房屋位于征收红线范围内。二、拆迁补偿程序合法。1、案涉房屋及当事人基本情况：案涉原告房屋位于综合农场XX厂前，包括土木结构房屋及周边杂屋等，其中土木主体面积224.4平方米，棚面积33平方米。黄友余因病于2014年7月10日过世，原告邓淑纯已在2010年362项目中拆迁安置，本项目入户调查时，房屋补偿登记其他原告名下。项目三公告期内，签订房屋补偿协议时，其他原告全部到位，邓淑纯本人不再是征收对象。2、原告已与拆迁机构签订房屋拆迁补偿协议书。2014年8月8日，黄小燕户、黄小平户分别与征拆机构签订《房屋拆迁补偿安置协议书》；同年9月7日，黄树平户与征拆机构签订《房屋拆迁补偿安置协议书》；2010年黄和平户在362项目中已经拆迁安置。《房屋拆迁补偿安置协议书》约定黄小燕、黄小平应当于2014年8月18日前完成拆迁腾地，黄树平应当于2014年9月13日前完成拆迁腾地。3、全体原告已足额领取拆迁补偿款。本案原告为取得案涉房屋利益价值最大化，黄和平、黄小燕、黄小平、黄树平于2014年8月8日向征拆机构出具《关于黄友余、黄树平老房拆除承诺》，要求将涉案房屋（224.4平方米）计算到黄小平、黄小燕合法面积内计算拆迁金额，老房将在领取拆迁款之前全部倒地，承诺以该四原告签字生效。为最大限度保障原告利益，征拆机构应原告要求将案涉房屋中174.4平方米计算至黄小平户补偿金额中，另50平方米计算至黄小燕户补偿金额中，棚33平方米计算至黄树平户补偿金额中，即案涉老房屋拆迁补偿已体现于黄氏四兄妹补偿协议和补偿款项之中，补偿费用包括房屋补偿费和其他补偿安置费等项。拆迁补偿调查中，依五原告请求，邓淑纯计入黄和平户予以补偿，黄友余计入黄树平户予以补偿。黄小平户、黄小燕户均于2014年9月25日、10月31日分两次领取拆迁补偿费；黄树平户于2014年9月10日、9月30日分两次领取拆迁补偿费；黄和平户于2010年10月12日、11月24日分两次领取拆迁补偿费。本案黄友余、邓淑纯的拆迁补偿安置分别体现在黄树平、黄和平两户；案涉原告房屋拆迁补偿分别体现于黄小平、黄小燕、黄树平三户。而黄和平、黄树平、黄小平、黄小燕均已分别与征迁机构签订协议并领取补偿款，黄友余、邓淑纯分别计入黄树平、黄和平进行拆迁安置补偿。据此，全部原告均已得到合法补偿。4、原告未依协议自行拆除房屋或交付房屋拆除。《房屋拆迁补偿安置协议书》或承诺书约定的房屋腾空期间届满，四位原告均未依约自行腾空拆除房屋或交付征迁机构拆除房屋，已构成违约，应当向征迁机构退还按期拆迁奖励金。5、被告拆除案涉房屋符合法律规定。四位原告未依约交付或自行拆除房屋的现状，严重影响了工程开发建设进度，该遗留问题必须解决。根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市政府第103号令）第六条规定，被告负有法定职责解决征地补偿纠纷及遗留问题。被告组织人员及时拆除案涉房屋，符合法律规定和原告房屋拆迁协议的约定。综上，原告诉讼请求没有事实基础和法律依据，请求法院依法查明案件事实后予以驳回。
被告浏阳河街道向本院提交了以下证据：
证据1、统一社会信用代码证书，拟证明被告主体资格合法；
证据2、征地三公告，拟证明征地项目真实合法，涉案房屋位于红线范围内，开福区政府已依照法定程序对征地相关事项进行公告；
证据3、黄某１户老屋房屋情况说明，拟证明案涉房屋位于项目扩征项目中，征地拆迁事务所已依原告请求将房屋面积分别计入黄小平户174.4平方米、黄小燕户50平方米、黄树平户33平方米，已最大限度考虑和实现原告利益；
证据4、征收补偿资料
4-1-1、征地补偿告知书及其送达回执，拟证明（1）原告黄树平已于2014年8月29日签收征地补偿告知书，并认可其中所列补偿明细、金额；该户总补偿金额465231元，腾房奖励35100元；（2）原告应当于2014年9月13日前腾空房屋；
4-1-2、住户拆迁补偿汇总表、被拆迁房屋平面图（黄某１、黄树平）、房屋拆迁计算明细表、被列入征拆补偿人员身份信息资料（刘军、刘佳怡、黄某１、黄树平、黄迎、谭固英等）、拆迁房屋照片，拟证明征拆机构依法对拆迁房屋做了详尽调查，并且得到了原告黄树平的确认和支持；
4-1-3、征地拆迁房屋住户调查表、项目信息采集表、房屋面积计算及说明，拟证明（1）黄某１已在原告黄树平的拆迁补偿中得到安置；（2）黄某１户房屋中33平方米的棚已按其请求移至黄树平房补偿；
4-1-4、房屋拆迁补偿协议书、拆迁补偿费领款表（2份），拟证明（1）原告黄树平已与开福区征地拆迁事务所就拆迁房屋补偿事项，包括补偿范围、面积、金额、腾房时限、违约责任等达成并签订补偿协议（扣除拆迁奖励35100元）；（2）原告黄树平已足额领取拆迁补偿费用；（3）黄树平应于2014年7月18日前腾空房屋；（4）黄树平、黄某１的征地拆迁补偿符合法律规定。
4-2-1、黄小燕户住户拆迁补偿汇总表、征地拆迁房屋住户调查表、设施及其它补偿表、项目信息采集表、征地补偿告知书、结婚证（郎某１、黄小燕）、独生子女证、被列入补偿人员身份信息资料（郎某１、黄小燕、郎某２）、房屋面积计算及说明，拟证明（1）征拆机构依法对拆迁房屋做了详尽调查，并且得到了原告黄树平的确认和支持；（2）黄某１房屋中50平方米已记入黄小燕户补偿；
4-2-2、房屋拆迁补偿协议书、拆迁补偿费领款表（2份），拟证明（1）黄小燕与开福区征地拆迁事务所就拆迁房屋补偿事项，包括补偿范围、面积、金额、腾房时限、违约责任等达成并签订补偿协议（扣除拆迁奖励46800元）；（2）原告黄小燕已足额领取拆迁补偿费用；（3）黄小燕应于2014年8月18日前腾空房屋；（4）黄小燕户的征地拆迁补偿符合法律规定。
4-3-1、黄小平户征地拆迁房屋住户调查表、设施及其它补偿表、房屋拆迁计算明细表、房屋拆迁补偿表，拟证明（1）征拆机构依法对拆迁房屋做了详尽调查，并且得到了原告黄小平的确认和支持；（2）黄某１房屋中174.4平方米已记入黄小平户补偿；
4-3-2、房屋拆迁补偿协议书、拆迁补偿费领款表（2份），拟证明黄小平与开福区征地拆迁事务所就拆迁房屋补偿事项，包括补偿范围、面积、金额、腾房时限、违约责任等达成并签订补偿协议（扣除拆迁奖励81900元）；（2）原告黄小平已足额领取拆迁补偿费用；（3）黄小平应于2014年8月18日前腾空房屋；（4）黄小平户的征地拆迁补偿符合法律规定。
4-4-1、黄和平户住户拆迁补偿汇总表、房屋面积计算及说明、被拆迁房屋平面图、设施及其它补偿表，拟证明征拆机构依法对拆迁房屋做了详尽调查，并且得到了原告黄小平的确认和支持；
4-4-2、征地补偿告知书送达回执、征地拆迁房屋住户调查表，拟证明（1）原告房屋已于2010年9月28日被告知征收及其补偿明细、金额、腾地时间（2010年9月28日）、近期拆迁奖励（39200元）；（2）邓淑纯已在黄和平户拆迁补偿时予以补偿安置；（3）邓淑纯与黄和平为同一户、母子关系，客观上黄和平代理了邓淑纯的征收补偿活动，双方存在委托代理关系；
4-4-3、拆迁补偿费领款表（2份），拟证明（1）黄和平户包括邓淑纯已足额领取拆迁补偿款；（2）邓淑纯、黄和平不再是拆迁补偿安置对象；
证据5、关于黄友余、黄树平老房拆除承诺，拟证明（1）黄友余老房屋中224平方米已分别计算黄小燕、黄小平；（2）四原告承诺在领取拆迁补偿款前将房屋全部倒地；（3）承诺书内容得到四原告签字确认，可以约束四原告；
证据6、长沙车站北路延长线项目的报道，证明案涉房屋所在地块因道路工程而征收，该项目为长沙市重点建设项目。
经庭审举证质证，本院对相关证据作如下认定：原告提交的证据1，可以证明涉案房屋的基本情况；证据2，可以证明黄某１已经死亡的事实及原告与黄某１的亲属关系；证据3，被告无异议，本院予以采信；证据4，因证人未到庭作证，其真实性本院不予认可。
被告浏阳河街道提交的证据1、2、6，原告无异议，本院予以采信；证据3，达不到被告的证明目的；证据4，可以证明原告邓淑纯已参与拆迁安置，原告黄小燕、黄小平、黄和平、黄树平与征拆机构签订相关协议并领取拆迁款的情况；证据5，可以证明原告黄小燕、黄小平、黄和平、黄树平曾签字同意拆除涉案房屋的情况。
本院根据所采信的证据，确认以下事实：原告邓淑纯与其丈夫黄某某在原国营综合农场ＸＸ厂前建有房屋，包括土木结构房屋及周边杂屋，其中土木主体面积224.4平方米（其中经有关部门批准建设的面积为120平方米），棚面积33平方米。2014年涉案房屋纳入车站北路及捞刀河桥扩征项目征收红线范围内。2014年8月8日原告黄和平、黄小燕、黄小平、黄树平向征拆机构出具《关于黄友余、黄树平老房拆除承诺》，承诺内容为“黄小平、黄小燕本人承诺：黄小燕、黄小平将老房面积（224平方米计算到黄小平、黄小燕合法面积内计算拆迁金额，老房将在领取拆迁款之前，房屋全部倒地，此承诺以四兄妹签字生效。日后不存在其他经济纠纷。”原告黄小燕、黄小平、黄和平、黄树平均在该承诺上签名，原告邓淑纯没有签名。2016年3月11日，被告组织人员对涉案房屋进行了强制拆除。原告对此强制拆除房屋行为不服，遂诉至法院。本案在审理过程中，原告邓淑纯对前述承诺不予认可，同时表示在强制拆除房屋过程中，涉案房屋内的损失共计为31200元，其中包括两张床、大柜两张、书桌两张、洗衣机一台、不锈钢的大盆一个，碗柜、厨房用具、碗筷、床上用品、踏花被两床（内有2500元现金）、腊鱼、腊肉、水桶、衣服、鞋子、窗机一台、电视机一台、电冰箱、灯具、热水器、餐桌及椅子，但未提交相应证据，被告则未能提交强制拆除时的物品清单。
另查明，黄某１于2014年7月10日去世，生前未留有遗嘱。原告黄和平、黄小燕、黄小平、黄树平系其与原告邓淑纯共同所生子女。原告黄和平、黄小燕、黄小平、黄树平各自建有房屋，原告邓淑纯随其子原告黄和平已在2010年农民保障用地项目中拆迁安置。黄某１随其子原告黄树平在车站北路及捞刀河桥扩征项目中拆迁安置，原告黄小燕、黄小平在395代征路幅（车站北路二期）项目中拆迁安置，其中原告黄和平户的房屋按权证确权、原告黄小燕、黄小平、黄树平户的房屋均按人口确权。原告黄和平、黄小燕、黄小平、黄树平分别与征拆机构签订相关协议，领取了拆迁补偿款。
本院认为，一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封现场、强制拆除等措施”。依据上述法律规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，县级以上政府有责成有关部门强制拆除违法建筑的权利。本案中，被告浏阳河街道未取得县级以上政府的授权，没有强制拆除房屋的执行权，同时，被告浏阳河街道在拆除房屋过程中在没有履行责令限期拆除等相关法定程序，未给原告充分行使陈述、申辩的权利，程序违法。因涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故应确认被告的上述行为违法，故对原告提出的要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能提交有关原告邓淑纯将涉案房屋拆迁事宜委托给原告黄和平的证据材料，故对被告有关原告邓淑纯与黄和平为同一户、母子关系，客观上原告黄和平代理了原告邓淑纯的征收补偿活动，双方存在委托代理关系的辩解理由，本院不予采纳。本案中，虽然原告黄小平、黄小燕、黄和平、黄树平在拆除承诺上签名，但涉案房屋属于黄某１与原告邓淑纯的夫妻共同财产，黄某１和原告邓淑纯各享有50%的份额，黄某１去逝后，黄某１所享有的50%的份额属于黄某１的遗产，因黄某１生前未留有遗嘱，故应由五原告共同继承，而原告邓淑纯并未在拆除承诺上签名，也未同意对涉案房屋进行分割处理，且根据被告所提交的拆迁补偿资料，黄小燕户、黄小平户、黄树平户的房屋面积均是按人口进行的确权，事实上原告黄和平、黄小燕、黄小平、黄树平各自建有房屋，其各自房屋的拆迁平面图中并不能体现包含有本案诉争房屋的面积，故对被告主张的有关征拆机构应原告要求将案涉房屋中174.4平方米计算至黄小平补偿金额中，另50平方米计算至黄小燕补偿金额中，棚33平方米计算至黄树平补偿金额中，即案涉老房屋拆迁已体现于黄氏四兄妹补偿协议和补偿款项之中，补偿费用包括房屋补偿费和其他补偿安置费等项的辩解理由，本院不予采纳。
二、关于原告主张的房屋赔偿问题。原告房屋位于综合农场粉厂前，包括土木结构房屋面积224.4平方米，棚面积33平方米。其中经有关机关批准的建筑面积为120平方米。被告拆除房屋的行为应确认违法，对经批准的合法建筑部分的拆除应予以赔偿，故对原告主张赔偿120平方米的土木结构房屋的诉请本院予以支持。关于赔偿的具体数额，根据《关于实施﹤长沙市征地补偿实施办法﹥有关问题的意见》中有关“在集镇购地所建房屋和继承的房屋，在房屋拆迁补偿时，按房屋重置价、装饰装修、搬家补助费、按期拆迁奖补偿，不支付过渡费和购房补助费”的规定，本案中，涉案房屋为黄某１与原告邓淑纯的夫妻共同财产，已纳入长沙市车站北路及捞刀河大桥扩征项目征收范围，黄某１、邓淑纯已享受拆迁安置且黄某１已死亡，故房屋的损失应参照长沙市征收农村集体土地上住宅房屋补偿标准计算，但不应计算购房补助和过渡费，具体为土木结构房屋补偿费标准为520元/平方米，房屋装饰装修及设施补偿费为390元/平方米，房屋搬迁补助费8元/平方米，户外设施每户52000元，故房屋总计赔偿价格应为162160元（520×120＋390×120+8×120+52000）。综上，被告应赔偿原告房屋损失162160元。
三、关于原告房屋内财产损失的问题，依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定，公民、法人和其他组织合法权益受到侵害，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。由于被告强制拆除房屋的行为应确认违法，在实施强制拆除时，被告也未对房屋内财产进行登记和妥善保管，导致房屋内财产已经实际灭失，对无法准确认定原告的物品损失数量、价值负有责任，应当承担相应的赔偿责任。对原告所称房内财产损失，虽原告未能提交相关证据，但考虑到现实生活中的实际情况，本院酌情认定原告房内财产损失金额为6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告长沙市开福区浏阳河街道办事处2016年3月11日强制拆除原告邓淑纯、黄小燕、黄小平、黄和平、黄树平涉案房屋的行为违法；
二、判令被告长沙市开福区浏阳河街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓淑纯、黄小燕、黄小平、黄和平、黄树平房屋损失162160元；
三、判令被告长沙市开福区浏阳河道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓淑纯、黄小燕、黄小平、黄和平、黄树平房屋内财产损失6000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告长沙市开福区浏阳河街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡运虹
人民陪审员 胡 沙
人民陪审员 李荣干
二〇一八年二月二十四日
（）
代理书记员 唐潇俊
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。