wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第353号原告王永敬，男，1979年8月10日出生，汉族，住柘城县。委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。被告河南利民置业有限公司，住所地柘城县黄山路与春水路交叉口（御景东方花园小区B幢B2号），组织机构代码06525738-4。法定代表人姬萧军，该公司经理。委托代理人蒲卫红，男，1966年10月23日出生，汉族，住柘城县，该公司员工。原告王永敬诉被告河南利民置业有限公司（以下简称利民置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王永敬的委托代理人齐广亮，被告利民置业公司的委托代理人蒲卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永敬诉称，原告于2013年为被告装饰房屋，后经双方结算，被告向原告支付装饰费60000元，下欠48097元装饰费，被告于2013年9月15日向原告出具欠款单据一张。现因被告对下欠装修费迟迟未予支付，原告诉至法院，请求判令被告支付装饰费48097元，案件受理费由被告负担。被告利民置业公司辩称，被告于2014年5月12日接手河南利民置业有限公司，在双方交接业务时，原利民置业公司声称对外无债务纠纷，且原告与原利民置业公司所发生的装饰装修业务被告并不知晓，原告的装饰装修合同也不是与被告所签，现原告手持一张2013年9月15日的欠款单据，要求被告承担还款责任于法无据，请求法院驳回原告的诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，被告应否支付原告装饰工料费48097元。原告王永敬向本院提供的证据材料有，第一组，1、原告身份证复印件一张；2、被告企业信息查询单复印件一张，上述证据证明原、被告具备本案的诉讼主体资格。第二组，2013年9月15日欠款证明一份，证明原告为被告装饰售楼部和办公用房，经双方结算，共计装饰工料费为108097元，被告向原告支付60000元装饰费后，下欠48097元由被告向原告出具欠款证明为证。第三组，1、2015年2月23日唐学涛证言及其身份证复印件各一份；2、2015年2月23日郭辉证言一份；3、装修清单4张，上述证据证明被告利民置业公司经办人唐学涛、郭辉印证被告欠付原告装饰工料费48097元的事实。被告利民置业公司当庭未向本院提供证据材料。庭后，被告利民置业公司向本院提供的证据材料有，1、河南利民置业有限公司变更信息表1张；2、2014年4月24日河南利民置业有限公司股权转让协议1份；3、2014年4月24日河南利民置业有限公司股权转让协议1份；4、2014年4月24日河南利民置业有限公司股权转让协议1份；5、股东会决议1份；6、章程修正案一份；7、河南利民置业有限公司股东会决议一份，上述证据证明被告公司的变更情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为，对第一组证据及第三组证据中的装修清单，被告未发表质证意见。对第二组证据有异议，认为该份欠款证明无相应装修合同予以印证，不能证明其真实性。对第三组证据中唐学涛的证言有异议，认为唐学涛在庭前曾向被告表明，欠付原告的装饰费应由原利民置业公司承担，唐学涛还向被告表明，本案中联系原告承接涉案工程的人是案外人郭辉，因原告找郭辉多次要账未果，无奈之下郭辉便私自向原告出具了一张加盖有利民置业公司公章的欠款证明。对第三组证据中郭辉的证言有异议，因为被告根本就不认识郭辉。原告王永敬对被告庭后提供的证据均有异议，认为原告对利民置业公司法定代表人及股东变更情况并不知情，同时，因为利民置业公司是独立的企业法人，其企业相关信息的变更并不影响该公司对外承担债务。本院对原、被告提供的证据分析认证如下，原告提供的第一组证据1，内容真实，形式合法，本院予以确认。原告提供的第一组证据2，欲证实被告的企业信息登记情况，因无相关机构予以核实确认，不能证明其来源的合法性，故本院对该份证据不予确认。原告提供的第二、三组证据能够相互印证，可以证实本案的基本事实，故本院对该两组证据予以确认。对被告利民置业公司庭后提供的证据1-7，能够证明利民置业公司相关企业信息的变更情况，本院予以确认。经审理查明：2012年8月，利民置业公司因开发柘城县梁庄乡李庄村改造项目，拟在原柘城县梁庄派出所西租房一处，用于利民置业公司售楼及办公所用，后由唐学涛、郭辉联系原告对前述售楼部及办公楼进行装修。工程结束后，经双方结算，利民置业公司应支付原告的装饰工料费共计为108097元，已支付60000元，下欠48097元由唐学涛、郭辉作为经手人，向原告出具加盖有“河南利民置业有限公司”公章的欠款证明。现因被告迟迟未予支付下余装饰工料费，原告诉至法院。另查明，2014年4月24日，利民置业公司原股东唐学涛分别与曹源、姬萧军签订股权转让协议，由唐学涛将持有的河南利民置业有限公司5%、44%的股权，分别转让给曹源、姬萧军。同日，利民置业公司原股东刘红勋与姬萧军签订股权转让协议，由刘红勋将持有的河南利民置业有限公司51%的股权，转让给姬萧军。上述股权转让协议签订当天，利民置业公司颁布章程修正案及股东会决议，由姬萧军担任利民置业公司执行董事，并聘任其为公司经理，曹源担任公司监事，公司法定代表人由刘红勋变更为姬萧军，公司经营场所由柘城县安平镇工业园区变更为柘城县黄山路与春水路交叉口（御景东方花园小区B幢B2号）。2014年5月12日，利民置业公司完成企业相关信息变更，并在柘城县工商行政管理局登记备案。又查明，利民置业公司股东情况曾于2014年1月7日作出过变更，由分别持有公司股权51%、49%的刘红勋、郭辉，变更为分别持有公司股权51%、49%的刘红勋、唐学涛。本院认为，合法的债务应予清偿。本案中原告王永敬为被告利民置业公司装饰装修售楼部及办公楼，工程结束后被告欠付原告装饰工料费48097元迟迟未予支付，有被告向原告出具的欠款证明予以印证，被告作为债务人应履行向原告还款的义务，故原告请求被告支付下欠装饰工料费48097元的诉请，本院予以支持。被告辩称，因利民置业公司相关企业信息进行了变更，且涉案装修工程发生在企业信息变更前，故涉案装修款不应由被告予以承担的观点，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。本案中，被告利民置业公司作为企业法人，具有独立的法律资格，其内部股东和法定代表人的变更，并不影响公司法律人格的延续，因此公司所负债务并不因股东和法定代表人的变更而转移。欠付原告48097元装饰工料费的欠条证明虽系唐学涛、郭辉经手，但欠条上加盖有利民置业公司的印章，可证实利民置业公司对欠付原告涉案装饰工料费事实的确认，因此该48097元的装饰工料费就应由利民置业公司予以支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：被告河南利民置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王永敬装饰工料费48097元（人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告河南利民置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长 胡 鹏审判员 刘遗林审判员 李 艳二〇一五年六月二十四日书记员 郭恒诗
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初332号
原告狄建安，男，回族，1955年6月13日出生，住漯河市源汇区。
被告郭自信，身份信息不详。
被告闫亚军，男，汉族，1965年10月29日出生，住漯河市源汇区。
被告周德忠，男，汉族，1959年10月6日出生，住漯河市召陵区。
本院受理狄建安诉郭自信、闫亚军、周德忠民间借贷纠纷一案后，经审查，狄建安未能提供郭自信的个人信息，本院经查证后亦无法确定郭自信的信息。本院认为，狄建安的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回狄建安的起诉。
案件受理费1800元，退还狄建安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋伟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执426号
申请执行人林宇，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人龚少君，女，1981年11月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人刘伯炜，男，1984年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人林宇与被执行人龚少君、刘伯炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人林宇于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于2016年3月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 林仙芳
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初43-1号
原告：李志红，男，1973年5月23日生，汉族，农民，住邯郸市永年区。
委托代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
被告：杨威（曾用名杨伟），男，1981年12月2日生，汉族，农民，住邯郸市永年区。
被告：梁永丽，女，1983年4月5日生，汉族，农民，住邯郸市永年区。
本院在审理原告李志红诉被告杨威、梁永丽民间借贷纠纷一案中，原告李志红于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为,原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费230元，由原告李志红承担。
审判员 郝俊杰
二〇一七年二月十日
（代印）
书记员 王 薇
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1378号
原告：宜宾市南溪区天运运输有限公司，住所地：宜宾市南溪区。
法定代表人：向方雷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司车管科科长。
被告：郑波，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市临济镇。
原告宜宾市南溪区天运运输有限公司与被告郑波合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告宜宾市南溪区天运运输有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宜宾市南溪区天运运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市南溪区天运运输有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宜宾市南溪区天运运输有限公司负担。
审 判 员 陈德容
二〇一七年八月八日
法官助理 李秀英
书 记 员 吴 双
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3107号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。
负责人：林圣宽，该支行行长。
委托代理人：王德允、叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：陈作权，男，1990年5月13日出生，汉族，住平阳县。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告陈作权信用卡纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈作权偿还信用卡透支本金17933.98元及、利息（截至2016年11月6日的利息为2848.56元，后续利息以透支本金为基数，从2016年11月7日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止）、滞纳金4818.98元（暂计至2016年11月，之后从2016年12月起按月按最低还款额5%计算至判决确认履行之日止）；2.本案诉讼费及律师代理费1500元由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
中国银行信用卡
卡号
6259063321761903
申领时间
2015年9月
信用额度
15000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2016年1月26日开始透支，截至2016年11月6日，尚欠透支本金17933.98元、利息2848.56元、滞纳金4818.98元。
还款事实
2016年10月28日最后一笔还款1000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
17933.98元
透支滞纳金
896.70元
透支利息
截至2016年11月6日的利息为2848.56元，后续利息以透支本金为基数，从2016年11月7日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈作权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支本金17933.98元、利息（截至2016年11月6日的利息为2848.56元，后续利息以透支本金为基数，从2016年11月7日起按日利率�分之五计算至判决确认履行之日止）、滞纳金896.70元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取220元，由陈作权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员陈钦法
二○一七年五月三日
代书记员曾新伊
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第853-1号
申请执行人余吉林，男，汉族，1977年10月31日出生，住福建省宁化县。
被执行人厦门合普工贸有限公司，住所地厦门市湖里区高崎铁路旁2253号厂房壹层。
法定代表人曹建生。
申请执行人余吉林与被执行人厦门合普工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）湖民初字第1183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年04月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下查无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人余吉林债权51601元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月4日作出的（2015）湖民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄剑锋
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫09行终52号
上诉人（一审被告）濮阳市城市管理综合执法局，住所地：濮阳市人民路33号。
法定代表人武林军，局长。
委托代理人张连文，该局法规科科长。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王秋香，女，1963年6月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭红，濮阳市华龙区法律事务所法律工作者。
一审第三人袁成厚，男，1959年6月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人马志君，女，1961年6月7日出生，汉族，住址同上。
上诉人濮阳市城市管理综合执法局因与被上诉人王秋香不履行法定职责一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人张连文、王岚星，被上诉人王秋香及委托代理人郭红，一审第三人袁成厚及委托代理人马志君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：原告与第三人均居住于濮阳市华龙区茂名路东日小区6号楼4单元，第三人居一楼，原告居二楼。2017年7月，原告向濮阳市城市管理综合执法局油田分局口头举报第三人紧贴楼墙建设平房，认为一楼所建平房比二楼的楼板高，影响其生活和居住安全。2017年9月2日，原告将举报的书面材料交至濮阳市城市管理综合执法局油田分局办公室。2017年9月15日，被告濮阳市城市管理综合执法局向濮阳市城市管理综合执法局油田分局下达指定管辖通知书，指定濮阳市城市管理综合执法局油田分局进行查处。2017年9月20日进行了立案审批。2017年11月22日，原告以濮阳市城市管理综合执法局和濮阳市管理综合执法局油田分局作为共同被告，起诉来院。
一审认为：按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。濮阳市城市管理综合执法局油田分局系濮阳市城市管理综合执法局的派出机构，故本案的适格被告应当是濮阳市城市管理综合执法局。原告起诉时将濮阳市城市管理综合执法局和濮阳市城市管理综合执法局分局均列为被告不当；对于原告举报事项，被告予以认可，并予以立案。故对于被告应当履行法定职责，双方均无争议；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”。本案原告未直接向被告举报，但被告下属派出机构向被告汇报后，被告已于2017年9月20日立案审批，至原告提起诉讼时，已超过两个月，但被告尚未作出处理。原告提起行政诉讼，符合上述法律规定。被告仅予以立案不能认定为其履行法定职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告濮阳市城市管理综合执法局于本判决生效后六十日内内履行法定职责。案件受理费50元由被告承担。
濮阳市城市管理综合执法局不服一审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由：上诉人接到被上诉人举报后，采取相关措施，并已立案、调查取证，正在进行后续相关法律活动。由于案性复杂和现实情况，无法做到2个月结案，且现有法律也没有必须2个月结案的规定。本案是查处违法建设行为，而不是一审判决引用的《行政诉讼法》第47条第1款规定的情形。一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决，驳回一审原告诉讼请求。
被上诉人王秋香未提交书面答辩意见，庭审中答辩称：上诉人接到被上诉人的举报后，在法定期限内拒不履行法定职责，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人袁成厚未提交书面答辩意见，庭审中答辩称其与上诉人上诉意见一致。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人濮阳市城市管理综合执法局认可其于2017年9月20日对被上诉人王秋香的举报事项立案受理。被上诉人王秋香于2017年11月22日以上诉人不履行法定职责向法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的情形。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条关于作出复议决定的期限规定是自申请之日起六十日。国务院《关于全面推进依法行政的决定（国发【1999】23号）》要求依法行政既要保护公民的合法权益，又要提高行政效率，维护公共利益和社会秩序。一审判决责令上诉人于判决生效后六十日内履行法定职责符合现实情况，亦不违反相关法律规定。上诉人认为一审认定事实错误的理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人濮阳市城市管理综合执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘伟伟
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫09行终52号上诉人（一审被告）濮阳市城市管理综合执法局，住所地：濮阳市人民路33号。法定代表人武林军，局长。委托代理人张连文，该局法规科科长。委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王秋香，女，1963年6月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人郭红，濮阳市华龙区法律事务所法律工作者。一审第三人袁成厚，男，1959年6月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人马志君，女，1961年6月7日出生，汉族，住址同上。上诉人濮阳市城市管理综合执法局因与被上诉人王秋香不履行法定职责一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人张连文、王岚星，被上诉人王秋香及委托代理人郭红，一审第三人袁成厚及委托代理人马志君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明：原告与第三人均居住于濮阳市华龙区茂名路东日小区6号楼4单元，第三人居一楼，原告居二楼。2017年7月，原告向濮阳市城市管理综合执法局油田分局口头举报第三人紧贴楼墙建设平房，认为一楼所建平房比二楼的楼板高，影响其生活和居住安全。2017年9月2日，原告将举报的书面材料交至濮阳市城市管理综合执法局油田分局办公室。2017年9月15日，被告濮阳市城市管理综合执法局向濮阳市城市管理综合执法局油田分局下达指定管辖通知书，指定濮阳市城市管理综合执法局油田分局进行查处。2017年9月20日进行了立案审批。2017年11月22日，原告以濮阳市城市管理综合执法局和濮阳市管理综合执法局油田分局作为共同被告，起诉来院。一审认为：按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。濮阳市城市管理综合执法局油田分局系濮阳市城市管理综合执法局的派出机构，故本案的适格被告应当是濮阳市城市管理综合执法局。原告起诉时将濮阳市城市管理综合执法局和濮阳市城市管理综合执法局分局均列为被告不当；对于原告举报事项，被告予以认可，并予以立案。故对于被告应当履行法定职责，双方均无争议；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”。本案原告未直接向被告举报，但被告下属派出机构向被告汇报后，被告已于2017年9月20日立案审批，至原告提起诉讼时，已超过两个月，但被告尚未作出处理。原告提起行政诉讼，符合上述法律规定。被告仅予以立案不能认定为其履行法定职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告濮阳市城市管理综合执法局于本判决生效后六十日内内履行法定职责。案件受理费50元由被告承担。濮阳市城市管理综合执法局不服一审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由：上诉人接到被上诉人举报后，采取相关措施，并已立案、调查取证，正在进行后续相关法律活动。由于案性复杂和现实情况，无法做到2个月结案，且现有法律也没有必须2个月结案的规定。本案是查处违法建设行为，而不是一审判决引用的《行政诉讼法》第47条第1款规定的情形。一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决，驳回一审原告诉讼请求。被上诉人王秋香未提交书面答辩意见，庭审中答辩称：上诉人接到被上诉人的举报后，在法定期限内拒不履行法定职责，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。一审第三人袁成厚未提交书面答辩意见，庭审中答辩称其与上诉人上诉意见一致。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人濮阳市城市管理综合执法局认可其于2017年9月20日对被上诉人王秋香的举报事项立案受理。被上诉人王秋香于2017年11月22日以上诉人不履行法定职责向法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的情形。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条关于作出复议决定的期限规定是自申请之日起六十日。国务院《关于全面推进依法行政的决定（国发【1999】23号）》要求依法行政既要保护公民的合法权益，又要提高行政效率，维护公共利益和社会秩序。一审判决责令上诉人于判决生效后六十日内履行法定职责符合现实情况，亦不违反相关法律规定。上诉人认为一审认定事实错误的理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人濮阳市城市管理综合执法局负担。本判决为终审判决。审判长  许广慧审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一八年二月二十八日书记员  刘伟伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初132号
原告袁忠波，住黑龙江省龙江县某镇。
委托代理人袁会满（原告父亲），男，住黑龙江省龙江县某镇。
委托代理人代文恒，男，住黑龙江省龙江县某镇。
被告龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江镇市场街85号。
法定代表人潘贵江，经理。
委托代理人张强，住黑龙江齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某乡。
本院在审理原告袁忠波与被告龙江县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁忠波撤回起诉。
案件受理费2，300元减半收取1，150元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一六年五月五日
书记员 于丽丽
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初190号
原告：王小艳，女，1987年2月19日出生，汉族，四川省安县人。
原告：魏少华，男，1953年1月1日出生，汉族，四川省安县人（系原告王小艳父亲）。
二原告共同委托代理人：唐明生，绵阳市安县秀水法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：潘亮，男，1992年1月20日出生，汉族，四川省安县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司（以下简称人民财保）
公司所在地：绵阳市南河路3号。
组织机构代码证：90540333-0
负责人：罗宗彬，该公司负责人。
原告王小艳、魏少华诉被告潘亮、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月23申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告王小艳、魏少华撤诉。
本案案件受理费150元，由原告承担。
审判员 邱 涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 何秀芬
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01740号
原告张某，职业不祥。
被告李某，职业不祥。
本院于2015年12月9日受理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年1月25日向被告李某送达起诉状副本和开庭传票，被告李某于2015年2月15日向本院提出管辖权异议，认为本案应当由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖
经审查，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告李某住所地为湖北省十堰市郧阳区谭山镇罗台村4组1号，故本院对本案没有管辖权，依法应移送有管辖权的湖北省十堰市郧阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 钟晓新
二〇一六年二月十六日
书记员 向 阳
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1842号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人任某，公司股东。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
被告人郁某，个体经营。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人黄某，个体经营。2009年4月25日因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十四日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月20日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1763号起诉书指控被告人任某、郁某、黄某犯非法拘禁罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人任某、郁某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任某、郁某、黄某曾借钱给被害人陈某，但被害人陈某未归还借款。2015年6月5日15时30分许，被告人任某、郁某在宁波市鄞州区云龙镇人民政府附近发现了正在开车的被害人陈某，为索要借款，遂驾车追赶陈某，并通知了被告人黄某。被告人任某、郁某在宁波市鄞州区云龙镇云龙中学门口马路上拦下了被害人陈某的车，被告人任某用石头砸被害人陈某头部，被告人郁某打了被害人陈某一巴掌，此时被告人黄某赶至该处，被告人任某、郁某就强行将陈某拉至被告人黄某驾驶的黑色大众轿车上，并将陈某带至宁波市鄞州区首南街道开元名都大酒店1519房间内看管，以言语威胁、殴打等手段强迫陈某找亲戚借钱还债，期间被告人黄某打电话通知陈某的其他债主至1519房间向陈某讨债。当晚，被告人任某、黄某、“阿勇”（身份不明，在逃）在房间内看管被害人陈某至次日上午，后被告人任某、郁某、黄某和毛文君（另案处理）、“阿勇”等人继续轮流看管陈某。次日16时30分许，公安民警至该酒店内抓获被告人任某、郁某，并将被害人陈某解救。
2015年8月20日，被告人黄某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人任某、郁某、黄某取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人任某、郁某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人毛某、戴某、章某、傅某、邵某的证言，手机短信照片，病历资料，旅馆登记表，谅解书，借条复印件，行政处罚决定书，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、郁某、黄某为索取债务，合伙非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某、郁某、黄某实施犯罪过程中有殴打情节，应当从重处罚。被告人黄某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人任某、郁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人能当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据三被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人任某、郁某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；对被告人黄某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、被告人郁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
三、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一五年十二月十一日
代书记员 董叶菁
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第644号
申请执行人张旭敏，男，1941年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人高国荣，上海天铭律师事务所律师。被执行人许长根，男，1962年3月12日出生，汉族，住上海市闸北区。原告张旭敏诉被告丁红民间借贷纠纷一案，本院于2014年02月28日作出(2014)闸民一(民)初字第1014号民事调解书，已发生法律效力。权利人张旭敏于2015年02月06日申请执行。本院在执行中，承办人经调查未发现可供执行的财产。随后，申请执行人张旭敏与被执行人许长根达成和解协议但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2014)闸民一(民)初字第1014号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年三月十九日
书记员 徐正祥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初499号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某某，男，1956年6月15日出生于河南省商丘市虞城县，住商丘市虞城县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月20日被亳州市公安局谯城分局依法行政拘留十五日，同年3月6日被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，同年4月11日由亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）496号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙亚龙、王一兵出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：
1，2015年12月8日夜，被告人张某某到亳州市谯城区芦庙镇王楼街李某甲经营的格力晶宏冰箱专卖店门口，将李某甲放在门口的一台台式电视机盗走。经亳州市谯城区价格鉴定中心估价为100元整。
2、2016年2月6日凌晨，被告人张某某到亳州市谯城区芦庙镇王楼街唐某经营的力诺瑞特太阳能专卖店门口，将唐某放在门口的一台白色双筒洗衣机盗走，后又将李某甲经营的格力晶宏冰箱专卖店门口的一台白色双筒洗衣机盗走。经亳州市谯城区价格鉴定中心估价为240元整。
3、2016年2月17日夜，被告人张某某到亳州市谯城区芦庙镇王楼街李某甲经营的格力晶宏冰箱专卖店门口，将李某甲放在门口的二台白色双筒洗衣机盗走。经亳州市谯城区价格鉴定中心估价为240元整。
4、2016年2月19日23时许，被告人张某某到毫州市谯城区芦庙镇芦庙街上海信专卖店、彭俊英超市门口，先后将李某乙、候某放在店门口的二台白色双筒洗衣机盗走，后被李某乙抓获。经亳州市谯城区价格鉴定中心估价为240元整。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人张某某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：1，2015年12月8日夜，被告人张某某到亳州市谯城区芦庙镇王楼街李某甲经营的格力晶宏冰箱专卖店门口，将李某甲放在门口的一台台式电视机盗走，经亳州市谯城区价格鉴定中心估价为100元整。
2、2016年2月6日凌晨，被告人张某某到亳州市谯城区芦庙镇王楼街唐某经营的力诺瑞特太阳能专卖店门口，将唐某放在门口的一台白色双筒洗衣机盗走，后又将李某甲经营的格力晶宏冰箱专卖店门口的一台白色双筒洗衣机盗走。经亳州市谯城区价格鉴定中心估价为240元整．
3、2016年2月17日夜，被告人张某某到亳州市谯城区芦庙镇王楼街李某甲经营的格力晶宏冰箱专卖店门口，将李某甲放在门口的二台白色双筒洗衣机盗走。经毫州市谯城区价格鉴定中心估价为240元整。
4、2016年2月19日23时许，被告人张某某到毫州市谯城区芦庙镇芦庙街上海信专卖店、彭俊英超市门口，先后将李某乙、候某放在店门口的二台白色双筒洗衣机盗走，后被李某乙抓获，经亳州市谯城区价格鉴定中心估价为240元整。
另查明，被告人张某某2010年1月15日因盗窃被河南省虞城县公安局行政拘留十日；2011年10月20日因盗窃被亳州市公安局谯城分局依法行政拘留十五日；2013年2月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2014年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；2015年8月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2016年1月7日因盗窃被亳州市公安局谯城分局依法行政拘留十五日。
上述事实，有下列证据在案证实：户籍证明以及前科证明（行政处罚决定书、刑事判决书）；行政处罚决定书、抓获经过；证据保全清单、照片、领条；被害人李某甲、唐某、李某乙、候某的陈述；被告人的供述；价格认定结论书；勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据。且经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某多次盗窃他人财物，行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年10月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初4409号
原告：陈晚妹，住石河子市。
委托代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。
被告：新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司。住所地：石河子北子午路11小区93号。
法定代表人：薛中华，经理。
委托代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地：石河子是东环路25小区60号。
代表人：欧长平，总经理。
委托代理人：叶舟，男，该公司法律顾问。
原告陈晚妹与被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司（以下简称新建公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华联合公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日、8月9日公开开庭进行了审理。原告陈晚妹的委托代理人张春梅、被告新建公司的委托代理人鲍江，被告中华联合公司的委托代理人叶舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晚妹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失99047.78元[医疗费33872.33元、住院伙食补助费2520元（120元/天×21天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费8975.18元（54599元/年÷365天×60天）、误工费13462.77元（54599元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金30106元（15053元/年×20年×10%）、法医鉴定费2530元、交通费1231.50元、精神抚慰金5000元]；2、被告中华联合公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2015年9月5日，原告搭乘刘瑞军驾驶的×××号普通客车前往乌鲁木齐，途径昌吉境内时，该车与其他车辆发生尾随碰撞。原告因本次事故受伤住院21天，出院诊断后为创伤后趾骨坏死，伤残等级鉴定为10级。事后交警部门认定司机刘瑞军承担本次交通事故的全部责任。经查，被告一是司机刘瑞军的雇主，被告二是肇事车辆的保险公司。原告认为与被告之间构成旅客运输合同，在乘坐被告车辆过程中受伤，被告新建公司应当承担违约责任，被告中华联合公司应当承担保险责任，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告新建公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议。×××号车挂靠在被告新建公司，刘瑞军系挂靠车主雇佣的司机，其行为属于职务行为。被告新建公司同意在合同范围内承担责任。2、事故车辆在被告中华联合公司投保有500000元的承运人责任险，应当先由保险公司进行赔偿。3、事故发生后，被告新建公司为原告垫付医疗费14701.51元，应当进行相应扣减。
被告中华联合公司辩称：原告要求被告按照合同承担违约责任，而被告中华联合公司并非旅客运输合同中的承运人，原告也不是被告中华联合公司承运人责任险保险合同的投保人，故原告将被告中华联合公司列为被告，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告医疗费的问题。因原告所提交石河子市人民医院的门诊票据165.39元，无相应的处方相佐证，故本院对该部分票据的关联性不予认定。据此本院认定原告的医疗费为33706.94元；2.关于原告伤残等级、误工期、护理日、营养日的问题。原告提交了其委托新疆中信司法鉴定中心所作鉴定意见，两被告虽对该鉴定意见不认可，但并未提交相反的证据予以证明，故本院对该鉴定意见所认定的伤残等级十级、误工期90日、护理期60日、营养期90日予以确认。3.关于原告交通费的问题，因原告仅提交了交通费票据，但未提交具体的往来明细及时间，本院无法核实其关联性，故对其提交票据的关联性不予认定。但考虑交通费系原告所必然花费的费用，本院酌定为600元。4.关于原告居住地的问题，因原告主张按照农村标准核算其伤残赔偿金，该问题对本案的处理无意义，故本院不作认定。
本院认为，原告付费乘坐以被告新建公司名义运营的客车，原、被告之间形成客运运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意重大过失造成的除外。本案中，作为承运人的被告新建公司在运输过程中造成原告受伤，应当对原告的损害后果赔偿责任。对于原告要求被告中华联合公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，当事人可另行解决。
经本院核算，原告的损失如下：医疗费33706.94元，住院伙食补助费2520元（120元/天×21天），营养费1350元（15元/天×90天），护理费8975.18元（54599元/年÷365天×60天）、误工费13462.77元（54599元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金30106元（15053元/年×20年×10%）、交通费600元、法医鉴定费2530元，合计93250.89元，扣减被告新建公司已垫付的医疗费14701.51元，仍应支付78549.38元。至于原告所主张的精神抚慰金，因原告以合同关系要求被告承担违约责任，而精神抚慰金并不属于违约责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈晚妹各项损失合计78549.38元；
二、驳回原告陈晚妹的其他诉讼请求。
本案案件受理费1172元，邮寄送达费90元，合计1262元（原告已预交），由被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一六年八月十一日
书记员 郑海霞
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第170号
申请执行人康县云台镇上店村委会
法定代表人：尹守奎职务：村主任
被执行人杨正光，男。
申请执行人康县云台镇上店村委会与被执行人杨正光买卖合同纠纷一案，因被执行人杨正光未能按期履行已经发生法律效力的（2014）康民初字第245号民事调解书确定的义务，经申请执行人康县云台镇上店村委会申请，我院于2015年10月26日立案执行。执行标的3900元。
本案执行过程中，被执行人杨正光已经按照执行通知书要求履行完支付义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第245号民事调解书内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张小勇
二〇一六年三月十六日
书记员 王 波
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4540号
原告：苗侠云，女，1961年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：滕龙，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：淮北市腾龙置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：滕龙。
被告：张华伟，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告苗侠云与被告滕龙、淮北市腾龙置业有限公司、张华伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告苗侠云于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗侠云自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗侠云撤回对被告滕龙、淮北市腾龙置业有限公司、张华伟的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告苗侠云负担。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年四月六日
书 记 员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3104号
原告：四川省长城工程机械公司，住所地四川省金堂县赵镇四川金堂工业园区(迎宾大道旁)。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯宣平，男，四川省长城工程机械公司工作人员。
被告：张井友，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：聂清贤，女，1969年2月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告四川省长城工程机械公司与被告张井友、聂清贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省长城工程机械公司的委托诉讼代理人冯宣平到庭参加诉讼。被告张井友、聂清贤经本院依法传唤，届期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付首付款68140元及从2010年1月15日起按年利率24%计算的利息。事实与理由：2010年1月15日，双方当事人签订《工程机械购销合同》、《四川省长城工程机械公司信贷购车融资款计算表》，被告向原告购买挖掘机1台，合同首付款231820元，但被告至今仍欠付68140元首付款未清偿。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《工程机械购销合同》、《四川省长城工程机械公司信贷购车融资款计算表》、收据、被告的结婚证等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
2010年1月15日，被告张井友与原告签订1份《工程机械购销合同》，约定向原告购买挖掘机1台，总价款780000元，首付款231820元，但被告至今仍有68140元首付款未清偿。
另查明，被告张井友、聂清贤于2007年8月29日在四川省遂宁市安居区横山镇办理结婚登记。
本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。本案原告与被告张井友之间存在挖掘机买卖合同关系，买受人负有清偿全部首付款的义务，否则应当承担相应的法律责任。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张的挖掘机首付款应当认定为被告张井友、聂清贤在夫妻关系存续期间的共同债务，被告张井友、聂清贤应当共同偿还。双方当事人未明确约定涉案首付款的截止支付时间，原告依法享有随时要求被告履行付款义务的权利，其主张的违约利息损失应从本案立案之日起算。原告对其主张的利息的计算标准没有举示充分的证据予以证明，依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张井友、聂清贤于本判决发生法律效力后7日内向原告四川省长城工程机械公司给付68140元，并支付以68140元为基数、从2017年8月2日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（利息计算至首付款本金清偿之日止，其间部分偿还首付款本金的，计算基数、期限相应调整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告张井友、聂清贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗国伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡艳梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2677号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第2677号
原告兴业银行股份有限公司上海静安支行。
负责人王路林。
委托代理人尤国，上海理研律师事务所律师。
被告金红。
被告朱强国。
原告兴业银行股份有限公司上海静安支行诉被告金红、被告朱强国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理，依法由审判员严亚璐独任审判。原告申请诉前保全。经审核，本院作出裁定保全被告相应财产。本院于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤国到庭参加诉讼。两被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。2009年12月9日，两被告因购房与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，�原告借款人民币（下同）1，960，000元，期限为2009年12月22日起至2037年12月22日止，借款利率为浮动利率。合同还约定，被告提供本市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房产作抵押并且办理了抵押登记。之后，原告按约放款。因两被告未按约还款，经催讨无果，故起诉来院请求判令：一、两被告归还原告借款本金1，769，202.25元及暂计到2015年3月12日利息30，786.78元，并支付自2015年3月13日起到本息实际清偿日止、按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；二、两被告偿付律师费损失5，000元；三、拍卖处分抵押物，原告以所得价款优先受偿；四、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、《个人购房抵押（保证）借款合同》，证明原告与两被告之间抵押借款关系；
2、上海市房地产登记证明，证明被告金红将本市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押登记，抵押权人为原告；
3、借款凭证，证明原告已履约放款；
4、欠款清单及还款明细、个人贷款催收通知书，证明截止2015年3月12日两被告欠付的情况；
5、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为本案诉讼已支付律师费用5，000元；
两被告未到庭也未作答辩。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，2009年12月9日，原告与两被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告为购房向原告借款1，960，000元，期限336个月（自2009年12月9日起至2037年12月9日止，按实际放款日为准），借款利率采用浮动利率、按基准利率下浮30%计年利率4.158%，还款方式按月偿还。合同约定，借款逾期的罚息（即逾期利息）利率为借款利率上浮50%；未按约定偿还借款本息，原告还有权提前收贷；原告为实现债权的费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。合同还约定，被告金红提供本市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。另外，双方约定发生争议向合同签订地人民法院起诉。
之后，双方办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告亦按约放款。现两被告未按约还款，截止2015年3月12日，尚余借款本金1，769，202.25元、利息30，312.13元、逾期利息474.65元。原告遂起诉来院，并为本案诉讼支付律师费用5，000元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审查证查实，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已履行其合同义务，但�被告未按合同履行按时还款的义务，显属违约，应承担违约责任；并且根据借款合同约定，该违约行为已构成提前收贷的条件。所以，原告要求提前还款、偿付利息和逾期利息的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求行使抵押权以优先受偿及两被告承担律师费的请求，亦符合事实和约定，与法无悖，可予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，故作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金红、被告朱强国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海静安支行借款本金人民币1，769，202.25元、支付截止到2015年3月12日利息30，312.13元、逾期利息474.65元，及从2015年3月13日起至实际清偿日止、以本息人民币1，799，514.38元为基数、按合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告金红、被告朱强国应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海静安支行律师费人民币5，000元；
三、被告金红、被告朱强国不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海静安支行可以与被告金红协议以本市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告金红所有，不足部分由被告金红、被朱强国继续清偿。
案件受理费人民币21，044.90元、减半收取人民币10，522.45元，保全费人民币5，000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年六月三日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折�或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第351号
申请执行人岳淑霞。
被执行人王锡元。
被执行人王立成。
本院在执行岳淑霞诉王锡元、王立成民间借贷纠纷一案中，尚有案款411849元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第351号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第208号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亮亮，男，1994年8月12日生，汉族，山西省武乡人，专科文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月27日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2015年1月4日经晋城市城区人民检察院批准，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院公诉指控被告人李亮亮犯盗窃罪一案，于2015年5月29日作出（2015）城刑初字第170号刑事判决。宣判后，被告人李亮亮不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：
2014年12月25日16时许，被告人李亮亮趁邻居404房间被害人张X家无人之际，翻窗进入房间，找到张X的手机和身份证，通过使用张X的身份证号重置张X手机上的支付宝密码，将支付宝内的10000元转入李XX的建行卡内；当天下午18时许，再次进入张X家中，使用同种手段将张X支付宝内的10100元转入自己的建行卡内；2014年12月26日上午11时许，李亮亮第三次翻窗进入张X的房间，将张X支付宝内的5000元转入自己的建行卡内。
2014年4月9日，被告人李亮亮的亲属退还被害人张X现金25100元，并取得了张X的谅解。
针对以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1、被害人张X的陈述，证实2014年12月25日晚上，回到暂住地后发现自己手机上支付宝内的现金分两次转走了20100元，到了26日下午，又发现有人通过其支付宝在当日上午转走了5000元钱，三次共计25100元；其在出门期间，没有带绑定支付宝的手机，也没有带身份证；手机转账信息已被删除，其中有一条显示转至李亮亮账户。
2、相关书证及其他证据
（1）被告人李亮亮的户籍信息及照片，证实其个人基本情况。
（2）晋城市公安局城区分局归案情况说明，证实该局2014年11月26日接到被害人张X的报案后，审查立案，经侦查抓获李亮亮，李亮亮到案后如实供述其盗窃25100元的经过。
（3）被告人李亮亮提供的与上海宝山宝莲小额贷有限公司签订的贷款合同、存款和转账凭条。
（4）被告人李亮亮提供的通过重置支付宝密码进行转账的短信。
（5）被告人李亮亮将支付宝部分现金转入其银行卡照片，证实被告人李亮亮两次将张X支付宝内的10100元、5000元转入自己的建设银行卡。
（6）被告人李亮亮账户的开户信息及交易明细。
（7）李XX的建行开户资料及从2014年8月25日至2015年1月19日的交易明细，证实李XX的建行账户2014年12月25日接收到张X转入的10000元。
3、晋城市公安局城区分局辨认笔录，证实被告人李亮亮对盗窃地点房间、床上及桌面的指认。
4、被告人李亮亮的供述，证实大概2014年12月22日，其在网上看到一个小额贷款公司，想贷款使用，贷款公司让其交一定数额的保证费用才放款，其身上没钱，就想到偷点东西换钱交；2014年12月25日至12月26日，其翻窗户进入隔壁邻居张X404家中，通过手机支付宝和钱包里的身份证、银行卡，重置支付宝密码，分三次共转走张X支付宝内的现金25100元，其中一次10000元转入小额贷款公司李XX的建设银行卡内，另两次10100元、5000元先转入其建设银行卡，后来也转入贷款公司了。
上述证据经当庭质证，被告人李亮亮及其辩护人均无异议，证据之间相互印证，能够证明查明事实，本院予以确认。
被告人李亮亮辩护人当庭出示以下证据：
1、和解协议、谅解书、收据、张X的身份证明，证实被告人李亮亮的亲属退赔被害人25100元，并得到张X对李亮亮的谅解。
2、被告人李亮亮手机通话详单，证实在案发当天被告人李亮亮与被害人张X通过两次电话，被害人也两次给张X拨打电话。
公诉机关质证意见为：第一组证据予以认可，可以作为法庭量刑时从轻处罚的依据；电话记录的真实性无异议，但是该电话记录仅可以表示被告人有悔罪表现，不能作为从轻处罚的依据。
原审法院认为：被告人李亮亮以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额达到巨大的百分之五十，又系入户盗窃，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，可认定为其他严重情节。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李亮亮被公安机关抓获后如实供述其犯罪事实、当庭自愿认罪，对其可从轻处罚，其辩护人认为其有坦白情节的辩护意见予以采信；其亲属已退赔被害人支付宝内被转走款项，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2017年12月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人李亮亮的上诉请求及理由：请求撤销原判，减轻对上诉人的处罚。理由：原判违反罪责刑相适应原则，量刑过重。1、被告人在本案同样是受害者，被告人是因签订网贷合同多次遭恐吓，才萌生盗窃想法。2、案发前主动找被害人承认盗窃行为，并退还窃取的钱，使本案得以侦破。3、如实供述，自愿认罪，无前科，初犯，悔罪，主观恶性小。4、被告人家属与被害人达成刑事和解，主动退赔25100元。取得谅解。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，被告人李亮亮以非法占有为目的，数次入室窃取他人财物，数额达到巨大的百分之五十，其行为构成盗窃犯罪，情节严重，应予刑罚惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，适用法律准确，判处适当，应予维护。被告人上诉所提理由，原审中已充分考虑，其再次提出，不再支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 田新伟
审判员 秦树杰
二〇一五年七月三十日
书记员 冯雯雯
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终249号
上诉人(原审原告)李爽，男，1986年5月26日出生，汉族，个体业主，住址长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局朝阳区分局，住所地长春市朝阳区西民主大街645号。
法定代表人刘洪伟，局长。
被上诉人（原审第三人）林杉，男，1977年6月1日出生，汉族，住址长春市南关区。
上诉人李爽因与被上诉人长春市公安局朝阳区分局、被上诉人林杉治安行政处罚一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年10月7日13时30分许，林杉（交通协警员）在长春市朝阳区立信街与西康路交汇处疏导交通时与驾驶×××号宝来车的车主李爽及其妻子崔子洋发生口角。在林杉要求李爽停车时，崔子洋用手殴打林杉，随后坐在车内主驾驶位置上的李爽开车预离开现场时故意将林杉拖拽倒地，致使林杉受伤。林杉于当日到吉林大学第一医院救治，被诊断为颈部软组织挫伤、腰部软组织挫伤。林杉报警后，长春市公安局朝阳区分局桂林路派出所出警，将李爽和崔子洋抓获并带回派出所审查。李爽和崔子洋在派出所接受询问时，承认殴打林杉的事实。长春市公安局朝阳区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对李爽作出朝公（桂）行罚决字〔2016〕1015号行政处罚决定，对李爽行政拘留十五日，并处罚款一千元。该决定已执行完毕。李爽不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，案发现场的视频、李爽及其妻子崔子洋的询问笔录以及现场目击证人的证言，能够证实李爽及其妻子崔子洋共同殴打林杉，并致其受伤。长春市公安局朝阳区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下的罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”的规定，对李爽作出行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。李爽主张其未殴打、伤害林杉的诉讼主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了李爽的诉讼请求。
上诉人李爽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。1.从案件的起因看，林杉与李爽相互辱骂导致案件升级，导致林杉抓住正在驾驶室的李爽，不让其驶离，在李爽启动车辆时，林杉并未拉着李爽，是林杉见李爽欲驾车驶离，才再次抓住李爽导致其被带倒。故林杉本身也有过错。2.从案件的性质看，不存在结伙行为。“结伙”的必备条件是预先有合谋和通谋。李爽和崔子洋的行为是各自所为。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定作出了判决，但长春市公安局朝阳区分局在没有完全查清案件事实的情况下，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定对上诉人李爽处以与崔子洋同样的处罚不公平、不合理、不合法。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人长春市公安局朝阳区分局承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人长春市公安局朝阳区分局提供的对李爽、崔子洋、林杉及吴井恩询问笔录、案发现场视频光盘、林杉的住院材料等证据能够证实上诉人李爽结伙殴打他人的事实存在。据此长春市公安局朝阳区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定对上诉人李爽作出的朝公（桂）行罚决字〔2016〕1015号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人李爽的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 厉 丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李艳华
安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执128号
申请执行人：陈某某，女，汉族，住所地内黄县井店镇。
申请执行人：王某某，男，汉族，住所地内黄县井店镇。
申请执行人：白某某，男，汉族，，住所地文峰区。
申请执行人：李某某，男，汉族，住所地殷都区。
被执行人：杨某某，男，汉族，住所地文峰区。
被执行人王某，男，汉族，住所地文峰区。
申请执行人陈某某等申请执行杨某某等侵权责任纠纷一案，安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷民初字第525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某某等于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈某某、王某某、白某某、李某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷民初字第525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 李文生
审判员 曲宏斌
二〇一六年七月二十三日
书记员 宋金堂
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初3569号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台开发区红糖果量贩式练歌房，住所地烟台经济技术开发区。
经营者：张海娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：烟台经济技术开发区雅茗音乐茶座，住所地烟台经济技术开发区。
经营者：张海娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：烟台市视易音像有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人李巍，住所地烟台市芝罘区。
原告福州大德文化传播有限公司与被告烟台开发区红糖果量贩式练歌房（以下简称红糖果练歌房）、烟台经济技术开发区雅茗音乐茶座（以下简称雅茗音乐茶座）、烟台市视易音像有限公司（以下简称视易音像）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告红糖果练歌房停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告红糖果练歌房赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告雅茗音乐茶座、被告视易音像承担连带责任。事实和理由：原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告红糖果练歌房未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告雅茗音乐茶座为被告红糖果练歌房提供POS机刷卡收款服务，被告视易音像为被告红糖果练歌房提供点歌系统服务，构成共同侵权，应当承担连带责任。
本院经审查认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一八年六月五日
书记员 赵鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10021号
上诉人（原审原告）：福州融侨物业管理有限公司南京分公司，住所地南京建邺区富春江西街18号。
负责人林茂松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戎奇，男，1969年2月28日生，汉族，住南京市。
被上诉人（原审被告）：戎岩（戎奇儿子），男，1996年8月24日生，汉族，学生，住南京市。
委托诉讼代理人：戎奇（戎岩父亲），住南京市御江金城*幢**楼**号。
上诉人福州融侨物业管理有限公司南京分公司（以下简称融侨物业南京分公司）因与被上诉人戎奇、戎岩物业服务合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
融侨物业南京分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉请或将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：
一、一审法院未查明相关事实。被上诉人购买南京市建邺区富春江西街道18号融侨中央花园的8幢二单元1806室在2009年11月已经交付，且被上诉人已经交纳过2009年12月至2010年5月的物业服务费。而上诉人向被上诉人借到分户门A钥匙正说明了开发商已经向被上诉人交付了钥匙，进而交付了房屋；且A钥匙系装修钥匙，在启动分户门B钥匙自动失效。另被上诉人已经实际入住，并且产生了水、电、气费用且由其自行交纳该费用。
二、一审法院适用法律不当。1.《物业管理条例》规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业是约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带缴纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。而前期物业服务合同第七条第1款规定：本合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费用由甲方承担，房屋交付之日的次月起发生的物业服务费用由业主承担。而被上诉人房屋已经交付，物业服务费应由其承担。2.根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被上诉人已实际使用了房屋。
戎奇、戎岩辩称，被上诉人尊重一审判决结果，并保留追偿上诉人对其造成经济损失的权利。
融侨物业南京分公司向一审法院起诉请求：1.戎奇、戎岩支付自2010年6月1日至2015年12月31日欠缴的物业费23710.40元，以及公摊水电费1888元。2.戎奇、戎岩未及时支付上述费用产生的违约金。3.戎奇、戎岩承担所有诉讼费用。
一审法院认定的事实：戎奇、戎岩购房后，在2009年收房过程中，发现房屋有瑕疵，开发商委托融侨物业南京分公司维修，并向戎奇、戎岩借到分户门A钥匙一把，便于入户进行维修工作，戎奇、戎岩出借钥匙后，融侨物业南京分公司出具钥匙借条一份，该借条载明取回钥匙时须携带借条，而借条原件现仍在戎奇、戎岩处。
一审法院认为，融侨物业南京分公司是否可以向戎奇、戎岩收取物业费，须考察其是否提供适合的物业服务，自从2009年11月23日，融侨物业公司借取戎奇、戎岩分户门A钥匙至今未还，证明融侨物业南京分公司实际并未维修结束，物业服务尚未开始，故融侨物业南京分公司不该向戎奇、戎岩收取物业费。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回融侨物业南京分公司的全部诉讼请求。一审案件受理费460元减半收取230元，由融侨物业南京分公司承担。
本院二审期间，融侨物业南京分公司对一审查明的事实部分没有异议，补充说明如下：上诉人向被上诉人借到分户门A钥匙，说明开发商已向被上诉人交付了钥匙，进而交付了房屋，且A钥匙是装饰钥匙，在启动分户门B钥匙后自动失效，现在被上诉人已经启动分户门B钥匙，A钥匙已经失效。
戎奇、戎岩对一审查明的事实部分没有异议，并作进一步说明：开发商交付房屋是由物业公司代为收房，被上诉人的一把钥匙被物业公司拿去后至今未还，物业公司代开发商行使的维修义务至今未履行。如果说借去的钥匙是装修钥匙，那被上诉人门锁用的依然是装修钥匙。因装修公司的装修无法进行，已造成被上诉人2万余元的损失。
对一审查明事实中双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，前期物业服务合同约定：房屋交付之日的次月起发生的物业服务费用由业主承担。戎奇、戎岩的房屋已经交付，物业服务费应由其承担。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，戎奇、戎岩购房后，认为房屋有质量问题，该房屋开发商委托融侨物业南京分公司维修。如果戎奇、戎岩认为其未尽维修职责，对因此造成的损失，可以向开发商、融侨物业南京分公司另行主张，而据此不交纳物业费的主张，本院不予支持。但戎奇、戎岩因房屋交物业维修且融侨物业南京分公司未归还房屋钥匙而并未实际居住，根据相关物业服务收费管理规定，其物业公共服务费应按照合同约定标准的百分之七十交纳，即23710.40×70%=16597.28元，并支付公摊水电费1888元。对融侨物业南京分公司关于戎奇、戎岩支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，融侨物业南京分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3328号民事判决。
二、被上诉人戎奇、戎岩于本判决生效之日起十日内支付上诉人福州融侨物业管理有限公司南京分公司自2010年6月1日至2015年12月31日的物业服务费16597.28元，公摊水电费1888元。
三、驳回上诉人福州融侨物业管理有限公司南京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费460元，减半收取230元，由福州融侨物业管理有限公司南京分公司负担70元，戎奇、戎岩负担150元。二审案件受理费人民币460元，由上诉人福州融侨物业管理有限公司南京分公司负担140元，戎奇、戎岩负担,300元。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 龚 震
二〇一七年二月十三日
书记员 郭旭冬
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第645号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地：长春市南关区218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：安绍国，男，1963年10月14日出生，，住址长春市朝阳区南湖新村中街21栋4门410号。
被执行人：吕翠萍，女，1962年5月17日出生，，住址长春市朝阳区南湖新村中街21栋4门410号。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人安绍国、吕翠萍担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第49号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李国钊
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑一终字第00096号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周菊婷，女，1970年11月3日出生，汉族，中专文化。
辩护人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人周菊婷犯合同诈骗罪一案，于2015年9月6日作出（2015）范刑初字第00106号刑事判决。宣判后，原审被告人周菊婷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人周菊婷的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人周菊婷，听取了辩护人的辩护意见，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2013年12月4日，被告人周菊婷伙同他人注册成立了苏州玛歌软装设计有限公司（以下简称玛歌公司）。2014年6月13日，周菊婷通过他人介绍，以玛歌公司的名义与范县新区天悦风雅酒店（以下简称天悦酒店）签订了两个样板房的清单合同，合同总价为2.51658万元。2014年8月30日、9月10日，周菊婷以玛歌公司的名义，以明显低于市场价的价格，分别与天悦酒店签订了软装工程合同、酒店用品订购合同。天悦酒店按照合同约定先后支付周菊婷27.7万元（含样板房的费用）；在合同履行期间，周菊婷虚构装修用货物已生产好、马上能装车发货等事实，先后又得到天悦酒店向其指定的账户汇款8万元、4.5万元。周菊婷将天悦酒店的资金除用作样板房和将6.3万元用于购买酒店用品外，其余款项用于为孩子交学费、偿还自己的债务等。合同到期后，周菊婷失去联系。
另查明，案发后被告人亲属偿还天悦酒店10万元。
认定上述事实主要有下列证据：被告人周菊婷照片、常住人口基本信息，户籍证明及对周菊婷的辨认笔录，无前科证明，发案、破案经过，抓获情况说明，收据一份及工商银行网上银行转账汇款查询信息两份，调取张某某工商银行卡交易明细，苏州玛歌软装设计有限公司的基本信息，酒店用品订购合同、软装工程合同、墙布订单及施工合同、地毯加工承揽合同等，床上用品清单、两个样板间清单，微信聊天记录，还款证明，谅解书及范县人民法院对天悦酒店负责人范道良的询问笔录，上海市公安局提押证及情况说明，证人孙某某、范某某等的证言，被告人周菊婷的供述等。
根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人周菊婷的行为已构成合同诈骗罪。周菊婷系初犯，其部分履行合同，归案后其亲属赔偿被害人部分损失，可对其从轻处罚。根据周菊婷犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，认定被告人周菊婷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。
上诉人周菊婷上诉及其辩护人辩护提出：周菊婷以玛歌公司名义与天悦酒店签订合同，其并未完全占有合同款，本案应属单位犯罪，原判量刑过重。其辩护人另辩称，天悦酒店存在一定过错，一审适用法律错误，请求改判。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定的证据已经一审法院庭审举证、质证，经本院审核，予以确认。
关于上诉人周菊婷上诉及其辩护人辩护提出，周菊婷以玛歌公司名义与天悦酒店签订合同，其并未完全占有合同款，本案应属单位犯罪，原判量刑过重的意见。经查，在合同履行过程中，周菊婷在明知不能履行的情况下，虚构装修用货物已生产好、马上能装车发货等事实，让天悦酒店向其指定的账户汇款；且周菊婷仅将小部分天悦酒店支付的合同款用于样板房装修和购买酒店用品，大部分款项被其用于偿还个人债务、为孩子交学费及用于支付自己经营的西餐厅所需费用等，周菊婷的行为已构成合同诈骗罪。原判已认定周菊婷系初犯，其部分履行合同及归案后其亲属赔偿被害人部分损失，且在量刑时对其从轻处罚，原判量刑并无不当。另，周菊婷的辩护人辩称天悦酒店存在一定过错，但没有提交相关证据，本院不予支持。故上诉人周菊婷上诉及其辩护人辩护上述理由均不能成立。
关于上诉人周菊婷的辩护人辩称原判适用法律错误的意见，经查，原判认定周菊婷犯合同诈骗罪并无不当，但错误引用了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条定罪量刑，本院依法予以纠正。周菊婷的辩护人上述辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人周菊婷以非法占有为目的，在履行合同过程中，用虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。周菊婷系初犯，其部分履行合同及归案后其亲属赔偿被害人部分损失，可对其从轻处罚。上诉人周菊婷的上诉理由不能成立，其辩护人部分辩护意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但引用法律条款错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
代理审判员 于明杰
代理审判员 郭树杰
二〇一五年十一月五日
代理书记员 李亚博
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4629号
被执行人：庞亚洲，男，1992年3月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人庞亚洲罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4629号
本院在执行庞亚洲罚金一案中，经查，我院作出的刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金及退赔款，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将庞亚洲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第463号
原告王敏，男。
被告谢玉明，女。
原告王敏与被告谢玉明离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告谢玉明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，1993年9月原、被告经他人介绍认识谈婚，1994年6月12日生下大儿子王某恒。1995年4月16日双方到藤县濛江镇人民政府民政办公室领取结婚证，1996年12月20日生下次儿子王某锋。2011年4月7日，被告离家出走，长年不归家，原告也无法与被告联系。自此以后，原告与被告便过上了有名无实的分居生活。被告在出走期间，没有过问原告的情况，双方没有沟通，夫妻感情日益淡薄。对两个儿子的照料，都是原告一个人独自承受。被告离家出走多年，不履行夫妻之间互相忠诚、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂。两个儿子目前已经开始工作，能够独立照顾自己的生活。而且原告与被告没有夫妻共同财产与债务。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费300元由原告承担。
原告王敏对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
（1）王敏的身份证复印件1份及白某坤、王敏、谢玉明、王某恒、王某锋（曾用名：王某鉴）的常住人口登记卡复印件各1页，拟证明原、被告及其婚生儿子的身份情况；
（2）结婚证字号为“濛结字第214号”的结婚证2本，拟证明原、被告的婚姻关系；
（3）藤县濛江镇某村民委员会于2014年3月11日出具的证明原件1份，拟证明原、被告生育有两个男孩，被告谢玉明于2011年农历4月7日离家出走，至今无音信；
（4）孔某兰、王某于2014年3月19日出具的证明原件各1份，拟证明王敏妻子谢玉明自2011年农历4月7日出走至今没有与家人联系。
被告谢玉明在答辩期限内没有提出答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人有答辩、举证以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，但本案被告谢玉明经本院合法传唤，没有进行答辩、举证、质证，本院依法视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4），具有合法性、真实性、关联性，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于1993年农历9月经他人介绍相识谈婚并同居生活，1995年4月16日双方自愿到藤县濛江镇人民政府民政办公室办理结婚登记，结婚证字号为“濛结字第214号”。婚后的十年内，原、被告的夫妻感情较好。自2005年开始因为被告迷信“全能神”以及家庭生活问题，原、被告经常发生争吵，2011年农历4月7日被告离开原告出走至今，期间双方之间没有往来，也没有联系，互不履行夫妻义务。原、被告1994年6月12日共同生育的长子王某恒，现在广东省深圳市务工；1996年12月20日共同生育的次子王某锋（曾用名：王某鉴），现在广东省中山市务工。在婚姻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。2014年3月24日原告以与被告的夫妻感情确已破裂，双方无和好的可能为由，向本院提出前述诉请。
本院认为，虽然原、被告是自愿结婚，而且婚后的十年内原、被告的夫妻感情较好，但自从2005年开始原、被告因为信仰不同以及家庭生活问题，双方经常发生争吵，2011年农历4月7日被告离家出走至今，时间长达3年多，期间双方互不履行夫妻义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。经本院主持调解，原告不愿意与被告继续和好，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告王敏与被告谢玉明离婚；
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由原告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 易庭泉
审 判 员 黄庆平
人民陪审员 玉献妙
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黎 静
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁环行初字第77号
原告南京金铎置业发展有限公司，住所地在南京市六合区雄州工业园区。
法定代表人明金旺，南京金铎置业发展有限公司董事长。
委托代理人龚维维，南京金铎置业发展有限公司工作人员。
被告南京市六合区人民政府，住所地在南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人霍慧萍，南京市六合区人民政府区长。
委托代理人冯珉，南京市六合区人民政府工作人员。
被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处，住所地在南京市六合区雄州东路299号。
法定代表人周正东，南京市六合区人民政府雄州街道办事处主任。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
第三人南京市国土资源局六合分局，住所地在南京市六合区雄州南路1号国土大厦。
法定代表人卞盛，南京市国土资源局六合分局局长。
委托代理人曹俊荣，南京市国土资源局六合分局工作人员。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
原告南京金铎置业发展有限公司（以下简称金铎公司）诉被告南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）、南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称雄州街道），第三人南京市国土资源局六合分局（以下简称六合国土局）不履行行政补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告金铎公司诉称，2013年3月14日原、被告双方签订《土地及地上建筑物补偿协议》，约定：一、原告位于六合区雄州街道金江公路之东、灵岩山之西的国有土地使用权，面积为131633.6平方米，使用权类型为工业用地，地块交由六合区土地储备中心收储。上述国有土地范围内地上现有建筑物、附属物和土地补偿费用由被告对原告进行补偿。二、原告持有的六合区雄州街道山西村、高余村（宁六国用（2011）第01320号）国有土地使用权证书在签订协议时交至被告，由被告交由区国土管理部门注销。同时该合同约定了被告应当支付原告补偿款。2013年4月7日，原、被告及第三人签订《收回国有土地使用权协议》，约定：一、第三人协议收回原告位于六合区雄州街道金江公路之东、灵岩山之西的国有土地使用权，面积为131633.6平方米，使用权类型为工业用地，地块交由六合区土地储备中心收储。二、原告持有的六合区雄州街道山西村、高余村，证号为：宁六国用（2011）第01320号国有土地使用权证书由第三人收回注销。三、上述收回国有土地范围内地上现有的建筑物、附属物和土地补偿费用由被告对原告进行补偿。原告负责与本协议签订1个月内将该地块以净地方式交付第三人，其中地上建筑物、附属物拆至自然平整，树木、杆线迁至规划红线范围外。签订上述两份协议后原告方按约定履行，将上述地块及土地证交付被告，但被告及第三人至今未按协议履行，怠于履行行政责任，给我公司造成极大损失。请求法院判决：1.被告及第三人履行协议（按现地价予以补偿）；2.赔偿相关损失（孳息、银行贷款利息、评估费、诉讼费）。
被告六合区政府辩称，1.六合区政府不是适格的被告。雄州街道系六合区政府的派出机关，独立承担其行为责任。六合区政府未与原告签订《土地及地上建筑物补偿协议》及《收回国有土地使用权协议》，不存在未按协议履行。2.本案应由基层法院管辖。本案适格被告为雄州街道，根据级别管辖规定，该案应当由南京市六合区人民法院管辖。综上，请求法院驳回原告对六合区政府的起诉，移送南京市六合区人民法院继续审理。
被告雄州街道辩称，1.六合区政府作为被告的主体资格不适格，本案应移送南京市六合区人民法院。六合区政府不是签订案涉二份协议的主体，案涉协议与六合区政府并无关联。2.雄州街道与原告签订的《土地及地上建筑物补偿协议》及《收回国有土地使用权协议》，是依据南京市人民政府《关于2012年度全市土地储备运作计划及项目实施方案的批复》（宁政复（2012）82号）而签订的，该行为符合行政许可的法律规定。3.案涉的二份协议并未实际履行，且付款条件未能成就，原告向雄州街道主张付款及赔偿损失，没有法律依据。综上，本案应移送南京市六合区人民法院管辖，原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回其对雄州街道的诉讼请求。
第三人六合国土局述称，1.六合区政府不是适格被告，本案不应由南京市中级人民法院管辖。六合区政府并非协议的签订主体，将其作为被告没有任何法律依据。2.原告要求第三人履行协议，协议约定的付款义务与第三人无关。3.涉案地块土地未能招拍挂是因为区划调整原因。4.第三人并不存在违法之处，原告要求第三人支付赔偿金没有法律依据。
经审查查明，2013年3月14日，被告雄州街道作为甲方与作为乙方的原告金铎公司签订一份《土地及地上建筑物补偿协议》，该协议落款处双方负责人（或委托人）均已签字，甲、乙双方均已加盖单位公章。2013年4月7日，第三人六合国土局作为甲方与作为乙方的原告金铎公司、作为丙方的被告雄州街道签订一份《收回国有土地使用权协议》，该协议落款处三方负责人（或委托人）均已签字，甲、乙、丙三方均已加盖单位公章。2016年1月14日，本院因六合区政府并非本案适格被告向原告进行了法律释明，要求其变更被告，原告拒绝变更。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖第一审行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告六合区政府、雄州街道及第三人六合国土局履行协议并赔偿相关损失。根据本院查明的事实，被告六合区政府并非《收回国有土地使用权协议》、《土地及地上建筑物补偿协议》的签订主体，故被告六合区政府并非本案适格的被告。被告雄州街道虽系六合区政府的派出机关，但其具有独立承担法律责任能力，原告金铎公司要求被告雄州街道及第三人六合国土局履行协议并赔偿相关损失，依法应向南京市六合区人民法院提起诉讼。因原告错列被告且拒绝变更，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南京金铎置业发展有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张天芯
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民申6号
再审申请人（原审被告）袁清永，男，汉族，1974年3月10日生，住河南省杞县。
被申请人（原审原告）时希远，男，汉族，1959年4月13日生，住河南省杞县。
再审申请人袁清永因与被申请人时希远追索劳动报�纠纷一案，不服杞县人民法院（2016）豫0221民初1155号民事调解，于2018年1月22日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁清永称，2016年5月4日与被申请人时希远达成协议时没找到记账底册，所7250元欠条不符合事实，原审调解错误，现要求再审。
本院经审查认为，再审申请人袁清永因与被申请人时希远追索劳动报酬纠纷一案，杞县人民法院于2016年5月4日作出（2016）豫0221民初1155号民事调解书，于2016年5月4日向再审申请人袁清永送达并发生法律效力，再审申请人袁清永于2018年1月22日向本院申请再审，已超过法定再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁清永的再审申请。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 孙德华
二〇一八年二月一日
书记员 郝宁宁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初832号
原告崔诗扬，女，1994年7月7日出生，汉族，律师，现住内蒙古自治区。
委托代理人潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告邵伟，男，1971年4月17日出生，汉族，现住山东省济宁市。
被告佟彩霞，女，1974年4月27日出生，汉族，现住山东省济宁市。
被告李再龙，男，1971年8月20日出生，汉族，现住山东省济宁市。
原告崔诗扬诉被告邵伟、佟彩霞、李再龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔诗扬及其委托代理人潘智利到庭参加诉讼，被告邵伟、佟彩霞、李再龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔诗扬向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款18万元。2、要求被告履行合同约定，支付2014年11月9日至2015年2月9日利息。3、要求被告支付2015年2月9日起至2015年4月1日止，以本金55万元，月利2%计算给付利息；及要求被告支付从2015年4月1日起至欠款还清之日为止以本金18万元，月利2%计算给付利息。4、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月29日，被告邵伟、佟彩霞与原告签订借款合同（李再龙与佟彩霞系夫妻关系），被告向原告共计借款55万元，约定贷款期限为2014年2月9日起至2015年2月9日止，月息2%，被告方每月向原告支付利息11000元，但被告并未履行约定，只支付了2014年2月9日至2014年11月9日的利息，剩余并未支付。故原告要求被告履行合同约定，支付剩余利息。2015年2月9日借款到期后被告方并未偿还本金，直至2015年4月1日偿还借款37万元，故要求被告支付2014年2月10日起至2015年4月1日止，以本金55万元，月利2%计算给付利息。2015年4月1日后剩余欠款18万元，经原告多次催要，被告一直未予归还。故要求被告支付从2015年4月1日起至欠款还清之日为止以本金18万元，月利2%计算给付利息。请求法院支持原告的主张。
被告邵伟未到庭参加诉讼，庭前递交书面答辩状，答辩内容为原告诉称的借款时间、借款本金数额、借款期限、偿还本金的事实，我没有异议，但是，对答辩人诉称的利息偿还情况有异议。我与原告签订的《借款合同》约定借款的月息为2%，自借款之日起计算，我每月向原告支付合同约定的利息，现我已按照合同约定将利息支付至2014年12月9日，而非原告诉称的2014年11月9日，对于我已经支付的利息，原告重复主张没有任何事实和法律依据，法院应当驳回。
被告佟彩霞、李再龙辩称，同意原告主张的借款事实，对原告主张的利息予以认可，愿意履行还款义务。
本院经审理认定事实如下，2014年8月29日，被告邵伟、佟彩霞与原告签订借款合同，约定二被告在原告处借款55万元，利息为月利2%，被告按月向原告支付当月利息11000元，使用期限12个月。合同中约定”在履行本合同过程中发生争议，协商解决，协商不成时，双方均有权提请原告方所有地人民法院裁判”。合同签订后，原告将55万元借款按约交付给二被告。后二被告于2015年4月1日偿还原告37万元，并支付借款利息至2014年12月9日，剩余的18万元及借款利息至今未偿还。另查明，原告曾用名崔安琪。被告佟彩霞、李再龙为夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、原被告签订的借据和借款合同及被告邵伟提供的汇款凭证证明，本院予以认定采信。
本院认为，基于原、被告双方的借据、借款合同、当事人自认的事实及证人证言，可以证明原告与被告邵伟、佟彩霞之间的借款合同关系成立。双方所建立的借贷法律关系内容符合法律规定，各方均应按照合同内容严格履行各自义务，现还款期限已过，被告邵伟、佟彩霞依法负有偿还18万元剩余欠款的义务。被告李再龙与被告佟彩霞为夫妻关系，且认可借款事实及借款利率，故应当与被告佟彩霞、邵伟共同承担偿还欠款的义务。原被告于借款合同中约定的借款利息为月2%，被告应自2014年12月9日起至2015年4月1日止以55万元为本金，按月2%的利率向原告承担借款期间利息。同时，原告要求被告逾期还款期间按照借款利率承担资金占用期间利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。故本院认定被告自2015年4月2日起以18万元为本金按月2%的利率向原告承担逾期还款期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告邵伟、佟彩霞、李再龙于本判决生效后十日内一性次给付原告崔诗扬欠款本金18万元；自2014年12月9日起至2015年4月1日止以55万元为本金，按月2%的利率向原告承担借款期间利息。
二、被告邵伟、佟彩霞、李再龙自2015年4月2日起以18万元为本金按月2%的利率向原告承担逾期还款期间利息，承担至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，财产保全费1000元由被告邵伟、佟彩霞、李再龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一七年六月七日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初832号 原告崔诗扬，女，汉族，律师，现住内蒙古自治区。 委托代理人潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告邵伟，男，汉族，现住山东省济宁市。 被告佟彩霞，女，汉族，现住山东省济宁市。 被告李再龙，男，汉族，现住山东省济宁市。 原告崔诗扬诉被告邵伟、佟彩霞、李再龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔诗扬及其委托代理人潘智利到庭参加诉讼，被告邵伟、佟彩霞、李再龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔诗扬向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款18万元。2、要求被告履行合同约定，支付2014年11月9日至2015年2月9日利息。3、要求被告支付2015年2月9日起至2015年4月1日止，以本金55万元，月利2%计算给付利息；及要求被告支付从2015年4月1日起至欠款还清之日为止以本金18万元，月利2%计算给付利息。4、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月29日，被告邵伟、佟彩霞与原告签订借款合同（李再龙与佟彩霞系夫妻关系），被告向原告共计借款55万元，约定贷款期限为2014年2月9日起至2015年2月9日止，月息2%，被告方每月向原告支付利息11000元，但被告并未履行约定，只支付了2014年2月9日至2014年11月9日的利息，剩余并未支付。故原告要求被告履行合同约定，支付剩余利息。2015年2月9日借款到期后被告方并未偿还本金，直至2015年4月1日偿还借款37万元，故要求被告支付2014年2月10日起至2015年4月1日止，以本金55万元，月利2%计算给付利息。2015年4月1日后剩余欠款18万元，经原告多次催要，被告一直未予归还。故要求被告支付从2015年4月1日起至欠款还清之日为止以本金18万元，月利2%计算给付利息。请求法院支持原告的主张。 被告邵伟未到庭参加诉讼，庭前递交书面答辩状，答辩内容为原告诉称的借款时间、借款本金数额、借款期限、偿还本金的事实，我没有异议，但是，对答辩人诉称的利息偿还情况有异议。我与原告签订的《借款合同》约定借款的月息为2%，自借款之日起计算，我每月向原告支付合同约定的利息，现我已按照合同约定将利息支付至2014年12月9日，而非原告诉称的2014年11月9日，对于我已经支付的利息，原告重复主张没有任何事实和法律依据，法院应当驳回。 被告佟彩霞、李再龙辩称，同意原告主张的借款事实，对原告主张的利息予以认可，愿意履行还款义务。 本院经审理认定事实如下，2014年8月29日，被告邵伟、佟彩霞与原告签订借款合同，约定二被告在原告处借款55万元，利息为月利2%，被告按月向原告支付当月利息11000元，使用期限12个月。合同中约定"在履行本合同过程中发生争议，协商解决，协商不成时，双方均有权提请原告方所有地人民法院裁判"。合同签订后，原告将55万元借款按约交付给二被告。后二被告于2015年4月1日偿还原告37万元，并支付借款利息至2014年12月9日，剩余的18万元及借款利息至今未偿还。另查明，原告曾用名崔安琪。被告佟彩霞、李再龙为夫妻关系。 以上事实有当事人陈述、原被告签订的借据和借款合同及被告邵伟提供的汇款凭证证明，本院予以认定采信。 本院认为，基于原、被告双方的借据、借款合同、当事人自认的事实及证人证言，可以证明原告与被告邵伟、佟彩霞之间的借款合同关系成立。双方所建立的借贷法律关系内容符合法律规定，各方均应按照合同内容严格履行各自义务，现还款期限已过，被告邵伟、佟彩霞依法负有偿还18万元剩余欠款的义务。被告李再龙与被告佟彩霞为夫妻关系，且认可借款事实及借款利率，故应当与被告佟彩霞、邵伟共同承担偿还欠款的义务。原被告于借款合同中约定的借款利息为月2%，被告应自2014年12月9日起至2015年4月1日止以55万元为本金，按月2%的利率向原告承担借款期间利息。同时，原告要求被告逾期还款期间按照借款利率承担资金占用期间利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。故本院认定被告自2015年4月2日起以18万元为本金按月2%的利率向原告承担逾期还款期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告邵伟、佟彩霞、李再龙于本判决生效后十日内一性次给付原告崔诗扬欠款本金18万元；自2014年12月9日起至2015年4月1日止以55万元为本金，按月2%的利率向原告承担借款期间利息。 二、被告邵伟、佟彩霞、李再龙自2015年4月2日起以18万元为本金按月2%的利率向原告承担逾期还款期间利息，承担至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，财产保全费1000元由被告邵伟、佟彩霞、李再龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一七年六月七日 书记员  德烨宇