宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第2101号原告郭生平，男，生于1972年6月18日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏中卫市沙坡头区。原告王琴，女，生于1973年7月20日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住址同上，系原告郭生平妻子。共同委托代理人刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘铁山，男，生于1947年1月1日，汉族，北京市人，小学文化，退休职工，现借住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告杜文财，男，生于1968年11月20日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，现住宁夏中卫市沙坡头区。被告潘永安，男，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，现住宁夏中卫市沙坡头区。被告葛建忠，男，生于1970年2月1日，汉族，高中文化，现住宁夏中卫市沙坡头区。被告刘骞，男，生于1990年3月18日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，现住宁夏中卫市沙坡头区。被告孔庆熙，男，生于1955年10月21日，汉族，山东省兖州市人，大专文化，退休职工，住宁夏中卫市沙坡头区。被告鞠梅霞，女，生于1970年4月10日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，无业，住宁夏中卫市沙坡头区。被告吴娜，女，生于1990年9月17日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏中卫市沙坡头区。委托代理人王峰，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李新平，男，生于1981年11月18日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，现住宁夏中卫市沙坡头区。第三人宁夏世和物业服务有限公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区。法定代表人雍学贤，系该公司总经理。委托代理人徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭生平、王琴与被告刘铁山、杜文财、潘永安、葛建忠、刘骞、孔庆熙、鞠梅霞、吴娜、李新平，第三人宁夏世和物业服务有限公司（以下简称世和物业公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年10月14日受理后,依法组成合议庭，于2015年12月18日、2016年1月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审后经核实，本院依法追加潘永安、刘骞为被告参加诉讼。原告王琴及原告郭生平和王琴的共同委托代理人刘东，被告孔庆熙、刘铁山、鞠梅霞，被告吴娜的委托代理人王峰，第三人宁夏世和物业服务有限公司的委托代理人徐志勇两次审理时均到庭参加诉讼，被告杜文财、潘永安、葛建忠、刘骞、李新平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：原告和九被告均系中卫某某某二区A座东单元的住户。2015年10月7日上午8时许，宁夏世和四楼某某某工作人员发现原告所居住的某某某二区A座东单元某某室有严重渗水现象，于9时30分联系到世和物业公司，世和物业公司通知原告，原告父亲在十分钟内及时赶到现场将房门打开后，发现污水横流，卫生间地漏还不断的往上冒污水，客厅、主卧、餐厅大部分家具浸泡在污水中。原告郭生平的父亲联系疏通下水维修人员，经疏通，发现管道里有卫生巾、拖布毛、塑料袋等各种杂物。此堵塞管道为某某某二区A座东单元共计10户业主共同使用，由于九被告在使用过程中的不当行为造成了管道堵塞，致使原告的房屋被淹、家具被毁。原告家中地板脚线均被下水所淹，阳台上晾晒的木板只是一部分，未被撬起的木板均已经变形，不能正常使用。且木板具有吸附性，经污水长时间浸泡，木板本身已经含有了下水的恶臭味道，已经不能正常使用，需要全部更换。原告房屋于2011年年底装修完毕，于2012年十月底入住，原告长期在银川承揽工程，家中长时间无人居住，不存在木板与家具折旧的问题。损失包括铺设木板和脚线的材料费11110元，疏通管道费用500元，门框、门套、茶几底座、窗套等材料及人工费用，共计16085元。合计27695元。损害发生后，原告积极与九被告协商赔偿事宜，九被告均拒绝。综上，原告认为，九被告不当使用共有管道的行为造成管道堵塞，以致原告房屋被淹、家具被毁，给原告的财产造成了巨大损失。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：1.依法判令九被告刘铁山、孔庆熙、鞠梅霞、吴娜、杜文财、潘永安、葛建忠、刘骞、李新平共同赔偿原告经济损失共计27695元；2.本案诉讼费用由九被告承担。二原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：证据1.宁夏销售不动产专用发票两张（原件），证明二原告系某某某二区A座东单元某某室的所有权人的事实；证据2.户口本1份（原件），证明原告郭生平、王琴系夫妻关系的事实；证据3.宁夏世和物业服务有限公司情况说明1份（原件），证明涉案堵塞管道系九被告不当使用，导致原告地板、家具被毁的事实；证据4.生活家-巴洛克地板专卖店收款收据1份（原件），证明2011年9月29日，二原告购买生活家-巴洛克地板及脚线共计11110元，其中地板每平米148元，购买70平方米，脚线每根30元，购买25根的事实；证据5.宁夏益湖木业有限公司测量记录单1份（原件），证明2011年8月30日，二原告向中卫市泰华装饰材料经销部购买入户门、卧室门、卫生间门、窗套、茶几共计16085元的事实；证据6.收据1份（原件），证明2015年10月7日，原告为疏通卫生间下水管道花费500元的事实；证据7.照片7张（原件），证明因九被告不当使用下水管道致使原告卫生间堵塞渗漏，最终导致原告地板被毁的事实；证据8.中卫市房屋产权登记信息查询结果单5份（原件），证明7楼住户杜文财、10楼住户葛建忠、11楼住户刘骞、14楼住户吴娜、15楼住户李新平是适格被告的事实。被告刘铁山对原告提供证据的质证意见：证据1、2、6、8三性及证明目的均予以认可；证据3三性及证明目的不予认可，该证据系原告出具的书面证人证言，但物业公司亦为本案适格被告，缺乏证人资格；证据4、5三性及证明目的不予认可，不是正规的发票，证据形式不合法；证据7三性及证明目的不予认可，系原告单方制作，属于孤证，证据形式不合法；被告孔庆熙、鞠梅霞对二原告提供证据的质证意见与被告刘铁山的质证意见一致。第三人物业公司对二原告提供证据的质证意见：仅对证据3予以认可，因物业公司不是本案适格的主体，故对其他证据均不发表质证意见。被告刘铁山辩称：自2013年7月3日至今，被告刘铁山和妻子借住在韩晓东位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区某某某2A东单元601室。刘铁山夫妻均已满70岁，没有向下水道里扔过杂物。涉案楼上的管道质量很好，也不可能出现管道被堵的情况。刘铁山认为是二原告外出时未关闭水龙头导致屋内被淹。除去公摊面积，二原告的房屋实际使用面积不到100平方米，铺地板的面积84平方米。每平方米80元左右，木地板的损失总计6000元左右。而且二原告的木地板已经使用了5年，现在要求各被告按照原价赔偿不合理。且二原告的木地板目前还在继续使用，对二原告的损失被告刘铁山只承担管道疏通费用和晾晒十几个平方米木地板的损失，对于二原告家中何时被淹被告刘铁山不清楚。被告刘铁山向法庭提供以下证据证明其主张的事实：情况说明1份（复印件），证明2015年10月7日二原告要求各被告赔偿涉案损失为1.5万元的事实。二原告对被告刘铁山证据的质证意见：对该证据的三性及证明目的均不予认可，该证据系复印件，且2015年10月7日上午8时，是某某某工作人员发现漏水问题，于9时30分联系到世和物业公司，物业公司通知二原告，原告在十分钟内及时赶到，避免了损失的扩大。被告孔庆熙、鞠梅霞、吴娜对被告刘铁山证据的质证意见：该份证据是真实的，没有异议。第三人世和物业公司对被告刘铁山证据不发表意见。被告孔庆熙辩称：孔庆熙在2015年2月购买了位于宁夏中卫市沙坡头区某某某二区A座东单元1201室的房子居住，对涉案原告的损失拒绝赔偿，孔庆熙和家人没有向下水道扔垃圾，没有侵害二原告的行为。二原告要求赔偿的事实不清楚，没有证据证实二原告家中的损失是由他人造成的。另，各被告互不隶属，没有连带关系，不承担连带责任。原告损失扩大，自己有很大的责任。被告孔庆熙未向法庭提交证据证明其主张的事实。被告鞠梅霞辩称：某某某二区A座东单元1301室是以鞠梅霞的名义购买的，从2011年开始由其儿子赵伟和赵伟的妻子李彬居住。他们二人白天都在外面开店，不可能往下水道扔垃圾，故不承担责任。如果原告要求少赔偿一点，鞠梅霞可以考虑给他一些补偿。被告鞠梅霞未向法庭提交证据证明其主张的事实。被告吴娜辩称：吴娜是某某某二区A座东单元1401室的所有权人和实际住户。在使用期间从未向下水道扔过杂物，不承担责任。世和物业公司发现漏水的时间为2015年10月7日上午八时，但原告父亲郭生平直至上午9时40分才到达现场。世和物业公司对于公共管道没有尽到维护义务，应当承担赔偿责任。被告吴娜未向法庭提交证据证明其主张的事实。第三人世和物业公司辩称：本案中所涉及的管道由本案的原告及各被告使用，世和物业公司不是所有人和使用人，因此不承担赔偿责任。本案被告吴娜要求世和物业公司承担责任没有事实和法律依据。第三人世和物业公司未向法庭提交证据证明其主张的事实。对二原告提交证据的认证：证据1、2、6、8经到庭被告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；证据3、4、5、7情况说明1份、生活家-巴洛克地板专卖店收款收据1张、宁夏益湖木业有限公司测量记录单1份、照片7张，均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力本院依法予以确认。对被告刘铁山提交证据的认证：情况说明1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以认可。但该份情况说明系损害发生后原告出具的调解意见，不能作为本案审理后裁判的最终依据。经审理查明：原告郭生平、王琴与被告刘铁山、杜文财、潘永安、葛建忠、刘骞、孔庆熙、鞠梅霞、吴娜、李新平均系中卫某某某二区A座东单元5楼至15楼的住户。2015年10月7日上午8时许，4楼商户发现楼顶渗水后通知世和物业公司，经世和物业公司工作人员核查，系原告所居住的某某某二区A座东单元501室出现严重渗水现象，世和物业公司随即与原告联系，原告郭生平的父亲于9时40分到达涉案房屋后，发现卫生间地漏往上冒污水，污水浸泡房屋。原告郭生平的父亲联系下水维修人员到场后，在涉案房屋的管道中疏通出卫生巾、拖布毛、塑料袋等生活垃圾。因管道堵塞污水倒流，导致501室的地板、脚线等均被浸泡，经本院到场核实录像，部分地板已被拆除晾晒，未拆除的地板、脚线均已鼓起变形，无法正常使用。另查明，501室堵塞管道为某某某二区A座东单元共计10户业主共同使用，其中501室的所有人原告郭生平、王琴长期在银川承揽工程，房屋由其父母定期照看。涉案损害发生期间，501、601、701、901、1001、1101、1201、1301、1401、1501室均有交纳水费记录，其中601室的实际使用人为刘铁山，701室的所有人及实际使用人为杜文财，801室未装修无人居住，901室的实际使用人为潘永安，1001室的所有人为葛建忠，1101室的所有人及实际使用人为刘骞，1201室的所有人及实际使用人为孔庆熙，1301室的所有人为鞠梅霞、1401室的所有人及实际使用人为吴娜，1501室的所有人李新平，房屋由其母亲照看。经核，原告使用地板70平方米，每平方米单价148元，脚线25根，每根单价30元，均因污水浸泡无法使用，疏通管道费用500元，以上损失合计11610元。对于原告主张的门框、门套、茶几底座、窗套损失，本院在论理部分进行认证。因原、被告在世和物业公司的协调下对赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”之规定，本案因生活垃圾致下水管道堵塞造成原告财产损失，不能确定具体侵权人，本案各被告共同使用被堵塞管道，均有可能实施侵权行为，都应当承担侵权责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：…….（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；……”之规定，被告能够证明其行为与损害后果不存在因果关系，则应予免责。针对本案部分被告提出的免责，认定为：1.被告刘铁山辩称其夫妇年龄较大不可能使用堵塞管道的物品而主张免责，因被堵塞管道中的物品还包括拖布条、毛发等，系家庭生活中极易产生的生活垃圾，且涉案损害发生期间，被告刘铁山家中有用水记录，故被告刘铁山家庭生活期间对原告的财产造成的损害存在可能性，应当承担侵权责任。因此，被告刘铁山的辩称理由不能成立，本院不予支持。2.被告孔庆熙、鞠梅霞、吴娜均辩称其与家人没有向下水道扔垃圾主张免责，但未提交证据予以证实，被告孔庆熙、鞠梅霞的家人、被告吴娜均居住在涉案单元，并与原告及其他被告共用下水管道，且损害发生期间有用水记录，存在侵权可能，故被告孔庆熙、鞠梅霞、吴娜的辩称理由不能成立，本院不予支持，被告吴娜另辩称世和物业公司对于公共管道没有尽到维护义务应承担赔偿责任的意见，经庭审核实，世和物业公司在发现损害产生后第一时间联系原告并由物业人员协助原告控制损害进一步扩大，已经尽到物业责任，且世和物业公司与原、被告之间系物业服务合同关系，不是涉案下水管道的共用人，对于损害产生不存在侵权，故对于被告吴娜的意见经本院审查后不予采纳。3.对于未到庭的其他被告，均通过口头、电话等形式向法院辩称未侵权不承担责任，但均未提交证据予以证实，本案中各被告在侵权发生期间均存在用水记录，与共用下水管道堵塞导致原告财产损害的发生存在直接因果关系，故未到庭的各被告辩称应当免责的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。所以，本案应当承担侵权责任的被告为刘铁山、杜文财、潘永安、葛建忠、刘骞、孔庆熙、鞠梅霞、吴娜、李新平，且依法承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告王琴庭审中陈述其夫妻二人长期在银川生活居住，原告郭生平的父亲一周去涉案房屋照看一次，原告明显对涉案房屋疏于照看，损害发生后亦未能及时防止损害的进一步扩大，故原告也存在过错，据此可减轻各被告的责任。综合以上分析，本案中原、被告的过错程度以及过错与损害后果的关联性，确定原告的损失由原告自行承担5%，被告刘铁山、杜文财、潘永安、葛建忠、刘骞、孔庆熙、鞠梅霞、吴娜、李新平连带承担95%，即11029.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，各被告刘铁山、杜文财、潘永安、葛建忠、刘骞、孔庆熙、鞠梅霞、吴娜、李新平的责任大小难以确定，应对原告的损失各平均承担10.55%的赔偿责任，即每人1225.5元，且互负连带责任。对于原告主张的门框、门套、茶几底座、窗套损失，损害发生及发现后，原告作为该房屋的所有人，应当及时移出家具，防止异味进一步侵蚀家具，庭审中原告未提供证据证实因污水浸泡导致家具使用功能受损，故对原告该部分的主张本院不予支持。被告杜文财、潘永安、葛建忠、刘骞、李新平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘铁山、杜文财、潘永安、葛建忠、刘骞、孔庆熙、鞠梅霞、吴娜、李新平于本判决生效后十日内向原告郭生平、王琴支付损失11029.5元，即每人1225.5元，且互负连带责任。二、驳回原告郭生平、王琴其他的诉讼请求。本案诉讼费492元，由原告郭生平、王琴负担271.5元，被告刘铁山、杜文财、潘永安、葛建忠、刘骞、孔庆熙、鞠梅霞、吴娜、李新平各负担24.5元（原告已预缴，各被告直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长  杨晴雯人民陪审员  高 博人民陪审员  赵建忠二〇一六年三月十七日书 记 员  岳倩倩本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。