wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 与 被 告 张 瀚 文 等 八 名 被 告 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一
审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2548号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：张瀚文
第二被告：宋文平
第三被告：张丽娟
第四被告：范长春
第五被告：李英群
第六被告：李英威
第七被告：吉林省嘉华建筑材料厂
第八被告：上海鼎泰物流有限公司
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张瀚文、宋文平、张丽娟、范长春、李英群、李英威、吉林省嘉华建筑材料厂、上海鼎泰物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2013年10月28日，我行与被告张瀚文签订了《个人借款合同》，与被告宋文平、张丽娟、范长春、李英群、李英威、吉林省嘉华建筑材料厂、上海鼎泰物流有限公司签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书，约定被告李英群向我行借款150万元，用于进货，借款期限自2013年10月28日至2014年10月27日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告宋文平、张丽娟、范长春、李英群、李英威、吉林省嘉华建筑材料厂、上海鼎泰物流有限公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告张瀚文发放了贷款，但被告张瀚文违反合同约定，到期未还款，现诉至法院，要求被告张瀚文偿还尚欠借款本金1492578.25元，并支付利息和逾期罚息。被告宋文平、张丽娟、范长春、李英群、李英威、吉林省嘉华建筑材料厂、上海鼎泰物流有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案涉及的此笔贷款，已经本院（2015）前刑初字第243号刑事判决书(已生效)认定系被告张瀚文（曾用名张涛）以欺骗手段取得金融机构贷款，对张瀚文（曾用名张涛）以骗取贷款罪处以刑罚，并判决张瀚文（曾用名张涛）向前郭县阳光村镇银行股份有限公司退赔赃款150万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费18230元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘阳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5912号
原告：李庆燕，女，1975年2月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李庆者，男，1971年11月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶红丽，女，1974年5月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告李庆燕与被告李庆者、叶红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李庆燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李庆燕撤回起诉处理。
审判员 叶坚
二○一七年�月二十六无
书记员 何曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初964号
原告：孙会超，男，1972年10月5日生，汉族，住襄城县。
被告：孟阳阳，男，1986年9月19日生，汉族，住襄城县。
原告孙会超与被告孟阳阳追偿权纠纷一案，2018年4月2日向本院提起诉讼。本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙会超、被告孟阳阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告孙会超的诉讼请求：要求被告赔偿原告损失款69550元，一、二审诉讼费3080元、误工费3000元、律师代理费9000元、执行费900元，共计85530元。诉讼费由被告承担。
被告孟阳阳的答辩意见：我是给原告干活的，是原告的员工，原告让我咋干我咋干，原告要求的损失款不应由我赔付。
本院查明的法律事实：
2013年9月份，原告承建许昌英皇实业有限公司的两栋钢构厂房，双方未签订书面合同书。2014年农历春节前后，因天降大雪，原告承建的两栋厂房倒塌。经许昌许建建筑工程质量司法鉴定所对原告承建厂房的倒塌原因进行鉴定，认定倒塌的主要原因是设计不妥及施工中焊接存在质量问题。后经本院一审及许昌市中级人民法院二审，判令原告孙会超赔偿许昌英皇实业有限公司各项损失共计69550元，一、二审原告孙会超共承担诉讼费3080元。
原告孙会超以每平方25元的价格承包许昌英皇实业有限公司的两栋厂房后，将工程以每平方23元、总计17000元的价格转包给被告孟阳阳。
另查明，原告孙会超及被告孟阳阳均无相关建设资质。
本院判决理由和结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，原告孙会超将其承包的工程转包给被告孟阳阳，原被告之间虽未签订书面转包合同，但双方形成事实上的转包合同关系，该合同因违反法律的禁止性规定而无效。《合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，孟阳阳做为实际施工人，现因工程质量存在问题经法院判决由原告孙会超向许昌英皇实业有限公司承担赔偿责任，被告孟阳阳应承担与其过错相对应的的损害赔偿责任，原告孙会超承担赔偿责任后，有权向被告孟阳阳追偿其损失。被告孟阳阳辩称自己是原告孙会超的员工，自己从原告处领工资，对原告的损失自己不应赔付。本院认为，证人董某的当庭证言证明原告孙会超将工程以每平方23元的价格转包给被告孟阳阳，且经自己的手将工程款17000元交给孟阳阳。证人贾某的当庭证言证明2013年9月份原告孙会超和被告孟阳阳商量将工程按照每平方23元的价格包给孟阳阳，2013年11月份原告孙会超给被告孟阳阳17000元。另有证人侯某、陈某的书面证言、孙会超与孙晓朋的通话录音相互印证，且被告孟阳阳自认干活的工人都是他找的，工资是经他发给工人的，他负责记工，工资标准是由他定的，自己的工资比其他工人高。故对被告孟阳阳的辩称本院不予采信。关于责任比例，原告孙会超将工程转包给无资质的孟阳阳，违反法律规定，且存在选任过失，本院酌定其自行承担65%的责任，被告孟阳阳明知自己无相关建设资质却承包工程，存在过错，本院酌定其承担35%的责任。关于应承担的赔偿金额，因生效判决判令原告孙会超赔偿许昌英皇实业有限公司损失共计69550元，该损失数额有生效判决书为证，本院予以确认，但原告孙会超要求的一二审诉讼费、误工费、律师费、执行费等无相关法律依据，本院不予支持，综上，被告孟阳阳应承担赔偿责任的数额为24342.5元（69550元×35%）。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟阳阳于本判决生效后十日内支付原告孙会超赔偿款24342.5元。
二、驳回原告孙会超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告孙会超负担700元，被告孟阳阳负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 薛宝龙二〇一八年六月六日
书记员 王 清 锋
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审243号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：王兴旺，男，汉族，1986年8月29日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年8月30日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县东湾乡西湾村村民王兴旺退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的212.02平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第514号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第514号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第514号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第514号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更785号
罪犯张犇，男，1985年2月21日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）津01刑初16号刑事判决，以被告人张犇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年7月1日起至2022年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张犇的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张犇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张犇符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张犇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张犇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张犇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月1日起至2021年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张桂杰
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1088-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人满玉花，农民。
被执行人陈传坤，农民。
被执行人王庆珠，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第329号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆珠的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 张桂宁
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）台温执民字第755号
申请执行人：许文兵，男，1969年3月21日出生，住温岭市太平街道虎山路112弄2幢202室，公民身份号码：332623196903210010。
被执行人：潘连华，男，1958年2月2日出生，住温岭市太平街道中华路295号401室，公民身份号码：332623195802022577。
申请执行人许文兵与被执行人潘连华公证债权文书一案中，被执行人潘连华已履行（2013）京中信执字00071号执行证书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5482号
原告：石明玉，女，1973年6月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：黑玉波，男，1976年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：田秀华，女，1977年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系黑玉波妻子。
原告石明玉与被告黑玉波、田秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石明玉的委托诉讼代理人杨文忠、被告黑玉波到庭参加诉讼，被告田秀华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石明玉向本院提出如下诉讼请求：1.判令黑玉波、田秀华偿还石明玉借款本金14万元及利息（从2015年5月21日起至还清之日�，按月利率1.5%计算）；2.案件受理费由黑玉波、田秀华承担。事实与理由：2014年10月10日，黑玉波因经营需要资金，向秦小菊借款14万元。后黑玉波因需要偿还秦小菊借款，便通过朋友汪运树向石明玉借款14万元，石明玉与黑玉波不相识，故通过汪运树账户于2015年3月18日向黑玉波汇入14万元。黑玉波收到款后向石明玉出具借条一份。当时双方约定，月利率按1.5%计算，每月支付一次利息。黑玉波借款后，开始每月均能按时向石明玉支付利息。2015年5月10日后，黑玉波不能向石明玉付息，经石明玉多次索要，黑玉波一直未能向石明玉还本付息。现石明玉起诉要求黑玉波向石明玉支付借款本金14万元及拖欠的利息，并承担本案诉讼费用。田秀华与黑玉波系夫妻关系，应依法承担共同还款责任。
被告黑玉波辩称，对借条、银行转账凭证不持异议，但未向石明�借钱而是向汪运树借钱。利息已付至2015年5月20日属实，当时约定2015年5月20日之后的利息不再支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月10日，黑玉波因做生意需要资金，向秦小菊借款14万元。2015年3月18日，黑玉波因偿还秦小菊借款，通过朋友汪运树向石明玉借款14万元，石明玉通过汪运树账户于当日向黑玉波汇入14万元。黑玉波收到借款后，向石明玉出具借条，载明“今向石明玉借到人民币14万元整。备注：此款是由汪运树汇入”；双方口头约定月利率1.5%，利息按月支付。黑玉波每月支付利息2100元至汪运树账户，通过汪运树转交给石明玉，最后一笔付息时间为2015年5月20日。汪运树在借条下方注明“月息壹分伍厘，按月支付，息已付至2015年5月20日”，黑玉波签字确认。后石明玉多次索要本金及剩余利息，黑玉波一直推脱，拒不支付。另查明，田秀华与黑玉波于2004年9月3日登记结婚，该借款发生于2015年3月18日。
上述事实，有双方当事人的陈述，借条，银行转账凭证，结婚登记档案信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告石明玉与被告黑玉波达成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，系有效合同。石明玉已按合同约定履行出借款义务，黑玉波仅支付利息至2015年5月20日，对本金及剩余利息拒不支付，已构成违约，依法应承担民事责任。对石明玉要求黑玉波偿还本金14万元，并按月利率1.5%支付从2015年5月21日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。黑玉波辩称，未向石明玉借钱而是向汪运树借钱，本院认为黑玉波出具的借条已写明石明玉为债权人，且借条为石明玉持有，故黑玉波的该辩解意见与事�不符，本院不予采纳。黑玉波辩称，双方约定2015年5月20日之后的利息不再支付，但未提供证据证明，且石明玉不予认可，故对黑玉波的该辩解意见本院不予采纳。另查明，田秀华与黑玉波系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，未约定为黑玉波个人债务，对石明玉要求田秀华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。田秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
被告黑玉波、田秀华于本判决生效后十日内，向原告石明玉偿还借款本金14万元，并按月利率1.5%支付自2015年5月21日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为1550元，由被告黑玉波、田秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名�湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张小明
二〇一七年十一月十三日
法官助理 段绪娟
书 记 员 邵泽润
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5482号原告：石明玉，女，1973年6月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：黑玉波，男，1976年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：田秀华，女，1977年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系黑玉波妻子。原告石明玉与被告黑玉波、田秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石明玉的委托诉讼代理人杨文忠、被告黑玉波到庭参加诉讼，被告田秀华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石明玉向本院提出如下诉讼请求：1.判令黑玉波、田秀华偿还石明玉借款本金14万元及利息（从2015年5月21日起至还清之日�，按月利率1.5%计算）；2.案件受理费由黑玉波、田秀华承担。事实与理由：2014年10月10日，黑玉波因经营需要资金，向秦小菊借款14万元。后黑玉波因需要偿还秦小菊借款，便通过朋友汪运树向石明玉借款14万元，石明玉与黑玉波不相识，故通过汪运树账户于2015年3月18日向黑玉波汇入14万元。黑玉波收到款后向石明玉出具借条一份。当时双方约定，月利率按1.5%计算，每月支付一次利息。黑玉波借款后，开始每月均能按时向石明玉支付利息。2015年5月10日后，黑玉波不能向石明玉付息，经石明玉多次索要，黑玉波一直未能向石明玉还本付息。现石明玉起诉要求黑玉波向石明玉支付借款本金14万元及拖欠的利息，并承担本案诉讼费用。田秀华与黑玉波系夫妻关系，应依法承担共同还款责任。被告黑玉波辩称，对借条、银行转账凭证不持异议，但未向石明�借钱而是向汪运树借钱。利息已付至2015年5月20日属实，当时约定2015年5月20日之后的利息不再支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月10日，黑玉波因做生意需要资金，向秦小菊借款14万元。2015年3月18日，黑玉波因偿还秦小菊借款，通过朋友汪运树向石明玉借款14万元，石明玉通过汪运树账户于当日向黑玉波汇入14万元。黑玉波收到借款后，向石明玉出具借条，载明“今向石明玉借到人民币14万元整。备注：此款是由汪运树汇入”；双方口头约定月利率1.5%，利息按月支付。黑玉波每月支付利息2100元至汪运树账户，通过汪运树转交给石明玉，最后一笔付息时间为2015年5月20日。汪运树在借条下方注明“月息壹分伍厘，按月支付，息已付至2015年5月20日”，黑玉波签字确认。后石明玉多次索要本金及剩余利息，黑玉波一直推脱，拒不支付。另查明，田秀华与黑玉波于2004年9月3日登记结婚，该借款发生于2015年3月18日。上述事实，有双方当事人的陈述，借条，银行转账凭证，结婚登记档案信息等证据在卷佐证。本院认为，原告石明玉与被告黑玉波达成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，系有效合同。石明玉已按合同约定履行出借款义务，黑玉波仅支付利息至2015年5月20日，对本金及剩余利息拒不支付，已构成违约，依法应承担民事责任。对石明玉要求黑玉波偿还本金14万元，并按月利率1.5%支付从2015年5月21日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。黑玉波辩称，未向石明玉借钱而是向汪运树借钱，本院认为黑玉波出具的借条已写明石明玉为债权人，且借条为石明玉持有，故黑玉波的该辩解意见与事�不符，本院不予采纳。黑玉波辩称，双方约定2015年5月20日之后的利息不再支付，但未提供证据证明，且石明玉不予认可，故对黑玉波的该辩解意见本院不予采纳。另查明，田秀华与黑玉波系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，未约定为黑玉波个人债务，对石明玉要求田秀华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。田秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：被告黑玉波、田秀华于本判决生效后十日内，向原告石明玉偿还借款本金14万元，并按月利率1.5%支付自2015年5月21日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为1550元，由被告黑玉波、田秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名�湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张小明二〇一七年十一月十三日法官助理 段绪娟书 记 员 邵泽润
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6654号
申请执行人王慧玉
被执行人林金国
本院受理的申请执行人王慧玉与被执行人林金国买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初8864号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林金国相当于价值4万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ： 徐 春
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）益法行终字第31号
上诉人（原审原告）周某，男，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇圳中村吴家村民组**号。
委托代理人王某，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）安化县国土资源局，地址在安化县东坪镇解放路124号。
法定代表人龙某，安化县国土资源局局长。
委托代理人夏某，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄某，安化县国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人周某因不服被上诉人安化县国土资源局限期腾地决定一案，不服湖南省安化县人民法院（2014）安法行初字第3号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周某的委托代理人王某，被上诉人安化县国土资源局的委托代理人夏某、黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，湖南省人民政府批准了湖南益阳海螺水泥有限责任公司新型干法水泥熟料生产线建设项目及用地规划。在项目报批过程中，征地方就征用土地用途、范围、目的及征用土地和房屋拆迁的补偿标准进行了公示，并召开了听证会，充分听取了村民意见，取得了多数村民的同意。原告周某的房屋座落在该项目征收土地范围之内，因补偿标准的争议，原告周某不同意签订“房屋拆迁补偿安置协议”，被告安化县国土资源局作出要求原告限期腾地决定的具体行政行为符合相关行政程序的法律规定。诉讼过程中，被告安化县国土资源局以调整了规划为由，撤销了原作出的限期腾地决定书。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周某承担。
周某不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人制定的补偿标准违法；被上诉人未制定合法补偿安置方案。二、一审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决错误。被上诉人未经合法公告，上诉人有权拒绝办理补偿登记手续，被上诉人不得决定强制征收；被上诉人所依据的湖南省人民政府批准文件已经失效，被上诉人无权继续征地。请求二审依法撤销一审判决，确认被上诉人作出的涉案具体行政行为违法。
被上诉人安化县国土局口头答辩称：1、上诉人提出补偿标准违法的上诉理由不属于本案的审查范围；2、安化县人民政府已经依法对补偿方案等予以了公告；3、湖南省人民政府的征地批文，除本案原告等个别村民外，其他村民均已达成征地补偿协议，不存在文件失效的问题。故上诉人的上诉理由不能成立。
对一审的认证，被上诉人未提出异议，上诉人提出异议称：一审采信被告安化县国土资源局提供的证据10错误，该证据中的征地拆迁安置补偿方案是在征地审批之前确认的，且该方案的补偿标准和征地实施后的补偿标准相差很大。关于上诉人对一审认证提出的异议，经审查认为：安化县国土资源局在一审提供的证据10系包括征地拆迁安置补偿方案的十二份证据，均系该局在作出被诉限期腾地行为前履行征地拆迁程序的相关证据，该证据能证明被上诉人在作出被诉的限期腾地决定前的相关程序，制定了具体的安置补偿方案等，一审法院予以采信并无不当，对上诉人的异议不予支持。
各方当事人在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明，经安化县国土资源局申请，湖南省人民政府2011年6月29日（2011）政国土字806号农用地转用、土地征收审批单批准，征用安化县仙溪镇圳中村的土地作为建设用地（征用范围见红线图），用于安化县新型干法水泥熟料生产线项目。经安化县国土资源局在项目报批过程中，发布了拟征收征用土地的通告，召开了听证会，公布了补偿标准，告之补偿安置标准按安政办发（2011）30号文件规定标准执行。周某房屋座落在湖南省人民政府（2011）政国土字806号农用地转用、土地征收审批单批准该项目征收土地范围之内。因补偿标准的争议，周某不同意签订“房屋拆迁补偿安置协议”。安化县国土资源局在对周某在征地红线范围内的房屋进行了实地丈量、登记后，向周某送达了《关于领取房屋拆迁补偿款和宅基地征地补偿款的通知》、《仙溪镇拆迁户指定安置住宅基地位置号登记表》、《关于安化县新型干法水泥熟料生产线项目拆迁安置基地位置的通知》、《安置地块号》、《限期腾地告知书》，召开了相关听证会，并于2013年9月23日作出安国土资腾地决字（2013）7号限期腾地决定书。周某不服该决定，向益阳市国土资源局申请行政复议。该局作出维持安化县国土资源局行政行为的决定。周某向法院提起诉讼，请求撤销安化县国土资源局作出的限期腾地决定书。在诉讼过程中，安化县国土资源局以建设项目调整了建设规划为由，自行撤销了原限期腾地决定书，对周某不实施腾地行为。
另查明，2011年8月2日，安化县人民政府发出安政通（2011）13号《安化县人民政府关于征收征用安化县新型干法水泥熟料生产线项目建设用地的通告》，对湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2011）政国土字第806号征地批文的征地范围、补偿方式、补偿标准等予以公告。在一审中安化县国土资源局将该证据提交给了一审法院，并由一审法院装订入卷，但一审庭审记录及判决书未将该证据予以细述。
本院认为，被上诉人安化县国土资源局于2013年9月23日作出的安国土资腾地决字（2013）7号限期腾地决定书中所涉土地，在湖南省人民政府（2011）政国土字806号农用地转用、土地征收审批单批准安化县新型干法水泥熟料生产线项目用地的范围内。征地方对征用土地的用途、范围、目的以及补偿方式及标准、安置方式等均予以了公告。安化县国土资源局在作出限期腾地决定前，就领取补偿款项及给予安置等事宜向上诉人周某发出了书面通知。被上诉人作出的安国土资腾地决字（2013）7号限期腾地决定符合相关程序规定。上诉人提出被上诉人行政行为违反程序的理由不能成立。上诉人上诉提出“上诉人制定的补偿标准违法”，因《土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定了被偿标准争议的解决办法，且该款还规定“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”，上诉人如对补偿标准有异议可按该款规定依法解决，但补偿标准争议并不影响征收土地方案的实施，因此，上诉人以补偿标准违法为由主张被诉具体行政行为违法的观点，依法不予支持。上诉人还提出湖南省人民政府第806号征地批准文件已经失效，因该文件被批准后二年内，安化县人民政府依照该文件实施了征地补偿安置方案，不具备《湖南省征地程序暂行规定》第十四条所规定的批准文件自动失效情形，同时也不具有《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定的情形，不能因本案上诉人周某未同意签订安置补偿协议与腾地而认定征地批文上所涉土地上的安置补偿全部未实施，上诉人的这一上诉理由不能成立。原审法院对2011年8月2日安化县人民政府发布《通告》情况，在审理中虽有遗漏，一审虽有问题，但经二审查明，该《通告》已予公告，且被上诉人在本案诉讼过程中已主动撤销了被诉具体行政行为，对上诉人周某的权益并无实质性损害，一审的程序问题不影响案件的正确判决。综上，原审法院认定基本事实清楚，处理恰当，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费分担不变，二审案件受理费50元，由上诉人周某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊敏
审判员 蔡鹏飞
审判员 吴 斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 夏羚羚
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7282号
原告谢君，女，1986年11月28日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人贝赛、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘明峰，男，1979年7月28日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
原告谢君诉被告刘明峰股权转让纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，诉请：判令被告刘明峰支付股权转让款人民币41659.34元及违约金人民币40315.87元（按转让总款201579.34元的20%计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告谢君及委托代理人刘佳伟，被告刘明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告刘明峰对股权转让的事实无异议，但辩称不应支付违约金，且原告主张的违约金亦属过高。
本院经审理认定，2014年11月30日，原、被告双方签订股权转让协议一份，约定被告将其拥有的杭州滨之绿投资管理有限公司2.1%的4.2万元股权转让给原告，价款为199920元。原告于2014年12月24日向被告支付股权转让款人民币199920元。
2015年7月1日，原、被告签订《关于股权转让事宜的约定》一份，约定因原告离职，现将其在滨之绿的股权转让给被告，转让价款按入股时的资金加同期银行存款利息结算，股权转让款分两期支付（7月31日前支付100000元，8月31日前支付100000元），利息将按活期利率并以实际天数结算，逾期支付本息的，按照应付款总额每日万分之五支付违约金，逾期超过三十日的，原告有权解除本协议，有权要求被告立即全额支付剩余款项，并按照转让总款的20%支付违约金。
上述协议签订后，被告分别于2015年7月31日支付股权转让款人民币100000元，于2015年10月15日支付股权转让款人民币50000元，于2016年11月30日支付股权转让款人民币10000元。
上述事实有原告提交的股权转让协议、收据、关于股权转让事宜的约定及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的股权转让行为意思表示真实，合法有效。被告应依约支付股权转让款。根据双方约定，股权转让款以原告入股资金加上按银行同期存款利率以实际天数计算的利息计算。鉴于被告已分期支付部分转让款，故利息应以未付转让款为基数进行计算。被告未全额支付转让款，且已逾期超过三十日，原告有权依约要求被告按照转让总额20%支付违约金，双方对于违约金的约定系真实意思表示，故被告主张其不应支付违约金的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告所提违约金过高的抗辩意见，本院认为，协议约定的违约金相对于转让款总额并不属明显过高，但鉴于转让款总额中已包含利息，故本院酌情调整违约金按原告入股资金199920元的20%计算，即人民币39984元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告刘明峰于本判决生效后十日内支付原告谢君股权转让款人民币40710.32元（包括谢君剩余入股资金人民币39920元及利息人民币790.32元，利息暂计算至2017年9月5日，之后按同期人民银行活期存款利率计算至入股资金全部归还完毕为止）；
二、被告刘明峰于本判决生效后十日内支付原告谢君违约金人民币39984元；
三、驳回原告谢君的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币924.5元，由原告谢君负担14.5元，由被告刘明峰负担910元；由被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二Ο一七年十一月二十四无
书 记 员 刘 佳
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7282号原告谢君，女，1986年11月28日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。委托代理人贝赛、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。被告刘明峰，男，1979年7月28日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告谢君诉被告刘明峰股权转让纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，诉请：判令被告刘明峰支付股权转让款人民币41659.34元及违约金人民币40315.87元（按转让总款201579.34元的20%计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告谢君及委托代理人刘佳伟，被告刘明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告刘明峰对股权转让的事实无异议，但辩称不应支付违约金，且原告主张的违约金亦属过高。本院经审理认定，2014年11月30日，原、被告双方签订股权转让协议一份，约定被告将其拥有的杭州滨之绿投资管理有限公司2.1%的4.2万元股权转让给原告，价款为199920元。原告于2014年12月24日向被告支付股权转让款人民币199920元。2015年7月1日，原、被告签订《关于股权转让事宜的约定》一份，约定因原告离职，现将其在滨之绿的股权转让给被告，转让价款按入股时的资金加同期银行存款利息结算，股权转让款分两期支付（7月31日前支付100000元，8月31日前支付100000元），利息将按活期利率并以实际天数结算，逾期支付本息的，按照应付款总额每日万分之五支付违约金，逾期超过三十日的，原告有权解除本协议，有权要求被告立即全额支付剩余款项，并按照转让总款的20%支付违约金。上述协议签订后，被告分别于2015年7月31日支付股权转让款人民币100000元，于2015年10月15日支付股权转让款人民币50000元，于2016年11月30日支付股权转让款人民币10000元。上述事实有原告提交的股权转让协议、收据、关于股权转让事宜的约定及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，原、被告之间的股权转让行为意思表示真实，合法有效。被告应依约支付股权转让款。根据双方约定，股权转让款以原告入股资金加上按银行同期存款利率以实际天数计算的利息计算。鉴于被告已分期支付部分转让款，故利息应以未付转让款为基数进行计算。被告未全额支付转让款，且已逾期超过三十日，原告有权依约要求被告按照转让总额20%支付违约金，双方对于违约金的约定系真实意思表示，故被告主张其不应支付违约金的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告所提违约金过高的抗辩意见，本院认为，协议约定的违约金相对于转让款总额并不属明显过高，但鉴于转让款总额中已包含利息，故本院酌情调整违约金按原告入股资金199920元的20%计算，即人民币39984元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告刘明峰于本判决生效后十日内支付原告谢君股权转让款人民币40710.32元（包括谢君剩余入股资金人民币39920元及利息人民币790.32元，利息暂计算至2017年9月5日，之后按同期人民银行活期存款利率计算至入股资金全部归还完毕为止）；二、被告刘明峰于本判决生效后十日内支付原告谢君违约金人民币39984元；三、驳回原告谢君的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币924.5元，由原告谢君负担14.5元，由被告刘明峰负担910元；由被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一七年十一月二十四无书 记 员  刘 佳??
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第81号
原告中国农业银行股份有限公司徐水县支行，住所地徐水县复兴中路93号。
负责人张为民，该银行行长。
委托代理人张海霞，该银行客户部经理。
委托代理人贾文涛，该银行工作人员。
被告王春波，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司徐水县支行诉被告王春波信用卡纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海霞、贾文涛到庭参加诉讼，被告王春波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐水县支行诉称，被告在我行办理金穗贷记卡（卡号00×××63），于2014年6月28日透支，截止2015年4月27日，应还人民币本息、滞纳金及其他费用合计金额11856.6元。我行工作人员对被告进行多次催收，被告仍未偿还。被告违约事实清楚，证据确凿，特诉至法院，请求判决被告偿还原告本息、滞纳金及其他费用合计金额11856.6元。
被告王春波未作答辩。
经审理查明，2011年3月19日，被告王春波向原告申领金穗贷记卡，经原告审核被告条件合格后，于2011年3月25日为被告王春波开立金穗贷记卡00×××63，并约定信用透支额度为1万元，最长还款期限56天，超过还款期限未偿还的，每日按照万分之五计算利息，并按最低还款额的未偿部分的5%支付滞纳金。截止到2015年4月27日，被告欠原告本金9945.03元、利息1291.71元、滞纳金572.86元及其他费用47元共计11856.6元，至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述、被告申领金穗贷记卡的申请表、中国农业银行河北省分行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行河北省分行金穗公务卡领用人员推荐表、金穗信用卡（贷记卡）业务管理办法（试行），公安部身份信息核查结果单、个人信用报告、被告身份证复印件、透支催收通知书存根（含国内挂号信函收据）、照片2张、原告催收情况记录、账户交易信息明细、原告出具的证明、被告的户籍证明信及离婚登记申请表等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告在举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自己承担。原告要求被告偿还本金、利息及滞纳金共计11809.6元，本院予以支持。原告无法阐明其他费用47元的来源，故原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王春波于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐水县支行借款本金、利息及滞纳金共计11809.6元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司徐水县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告王春波负担95元，由原告中国农业银行股份有限公司徐水县支行负担1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔占清
代理审判员 贾慧哲
人民陪审员 张卜海
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 潘晓丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖终865号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地：郑州市金水区金水路226号17层。
法定代表人：刘水平，该公司执行董事。
上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人中铁七局集团电务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民初588号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十五局集团有限公司上诉称，本案双方签订的是郑州至开封××铁路工程路内、外三电迁改《工程施工专业分包合同》，该工程为铁路三电迁改工程，性质符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款�第七款的规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”。所以，该案应当属铁路运输法院专属管辖。因涉案工程位于郑州市境内，郑州铁路运输中级法院有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送到郑州铁路运输中级法院审理。
本院经审查认为，本案中铁十五局集团有限公司与中铁七局集团电务工程有限公司签订的《工程施工专业分包合同》约定，中铁七局集团电务工程有限公司分包承建的为郑州至开封××铁路工程路内、外电力、通信线路工程。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路法院管辖的规定，本案应由铁路运输法院专门管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于郑州至开封××铁路沿线，属于郑州铁路运输中级法院受理民事案件的管辖范围。本案原审原告中铁七局电务工程有限公司起诉标的额超过了2000万元，应当由郑州铁路运输中级法院管辖。上诉人中铁十五局集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01民初588号民事裁定；
二、本案由郑州铁路运输中级法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民辖终865号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地：郑州市金水区金水路226号17层。法定代表人：刘水平，该公司执行董事。上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人中铁七局集团电务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民初588号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十五局集团有限公司上诉称，本案双方签订的是郑州至开封××铁路工程路内、外三电迁改《工程施工专业分包合同》，该工程为铁路三电迁改工程，性质符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款�第七款的规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”。所以，该案应当属铁路运输法院专属管辖。因涉案工程位于郑州市境内，郑州铁路运输中级法院有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送到郑州铁路运输中级法院审理。本院经审查认为，本案中铁十五局集团有限公司与中铁七局集团电务工程有限公司签订的《工程施工专业分包合同》约定，中铁七局集团电务工程有限公司分包承建的为郑州至开封××铁路工程路内、外电力、通信线路工程。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路法院管辖的规定，本案应由铁路运输法院专门管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于郑州至开封××铁路沿线，属于郑州铁路运输中级法院受理民事案件的管辖范围。本案原审原告中铁七局电务工程有限公司起诉标的额超过了2000万元，应当由郑州铁路运输中级法院管辖。上诉人中铁十五局集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01民初588号民事裁定；二、本案由郑州铁路运输中级法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹松志审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年九月二十七日书 记 员  崔乃元
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第809号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：柯伟龙，系广东广大律师事务所律师。
被告：刘嘉亮。
本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告刘嘉亮借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司广州分行以对方已偿还本息、诉讼费、律师费为由，于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费22980元，减半收取11490元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林文琪
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执282号
申请执行人李国英，男，汉族，1941年9月21日生，现住怀仁县南环路富民南巷4栋6号。
被执行人陈建国，男，1974年9月19日生，汉族，现住怀仁县怀河路四巷12排5号。
本院在执行李国英与陈建国借款合同纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执282号申请执行人李国英，男，汉族，1941年9月21日生，现住怀仁县南环路富民南巷4栋6号。被执行人陈建国，男，1974年9月19日生，汉族，现住怀仁县怀河路四巷12排5号。本院在执行李国英与陈建国借款合同纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年十二月五日书记员  刘 兴
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初1756号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠。
委托诉讼代理人：杨鹏程（系特别授权），男，1965年5月27日生，该公司职工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邓良强（一般授权），男，1978年6月18日出生，该公司职工，住重庆市渝北区。
被告：魏光凤，女，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告魏光凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。
审判员 何 玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 田绍春
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第720号
原告范俊伟，男，1981年6月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告王波，男，1984年生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告范俊伟诉被告王波民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日与被告王波自行和解解决为由，现申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范俊伟撤诉。
案件受理费87元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 谢连群
二〇一五年十二月十日
代理书记员 崔馨元
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初266号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人陆福忠，男，1963年10月11日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，农民，住隆安县。曾因犯盗窃罪，于2008年1月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2008年2月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月24日被隆安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月3日被平果县公安局刑事拘留，2017年10月16日经平果县人民检察院批准逮捕，当日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人陆福忠犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人陆福忠同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员韦涧鸣出庭支持公诉，被告人陆福忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2017年10月2日10时许，被告人陆福忠独自到平果县，看到被害人黄某其手提包放进她的电动车座椅下并且座椅未上锁，被告人陆福忠便趁被害人黄某选购水果之际，将电动车座椅抬起偷走手提包并逃离现场。经审查，被告人陆福忠窃取得人民币863.5元。破案后，被盗的手提包及人民币863.5元已收缴并发还给被害人黄某。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陆福忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆福忠曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陆福忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月2日10时许，被告人陆福忠在平果县字路口，盗走被害人黄某停放的电动车的座垫下的一个手提包，包内有现金863.5元。破案后，被盗的现金已被收缴并发还被害人。
上述事实，被告人陆福忠在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：书证即受案登记表、扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明书、抓获经过、户籍证明，被害人黄某的陈述，被告人陆福忠的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及指认照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆福忠以非法占有为目的，秘密窃取他人现金863.5元，虽然被告人陆福忠盗窃公私财物的价值数额未达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款及相关法律规定的“数额较大”标准，但是，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项规定，盗窃公私财物，具有“曾因盗窃受过刑事处罚的”，“数额较大”的标准可以按照前款规定的标准的百分之五十确定，被告人陆福忠曾因盗窃于2008年1月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元，其行为符合上述的规定，故应以盗窃罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆福忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陆福忠归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，维护公私财产的所有权不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用若干问题的解释》第二条第一项、第十四条的规定，判决如下：
被告人陆福忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年4月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄晓佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终885号
上诉人（原审原告）张勇，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省临安市XX街道石XX街**号**幢**室。委托代理人王晔，上海汇茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海宝弈艺术品销售中心，住所地上海市金山区XX镇XX公路**号**幢**室。法定代表人李春志，总经理。上诉人张勇因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第3506号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人张勇未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张勇自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执603号
申请执行人：陈彦利，男，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
被执行人：张淑芳，女，汉族，集安市人，职员。住所地集安市。
申请执行人陈彦利与被执行人张淑芳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，执行张淑芳工资款7500元并支付申请执行人陈彦利，申请人陈彦利向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人陈彦利的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2017)吉0582执603号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
执行员 丛培研
二〇一八年六月二十五日
书记员 尹丰喆
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1848号
原告：陈叔华，男，1979年6月24日生，汉族，住诸城市。
被告：任向明，男，1981年8月10日生，汉族，住诸城市。
原告陈叔华诉被告任向明劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈叔华到庭参加了诉讼，被告任向明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈叔华向本院提出诉讼请求：判令任向明偿付人工费11000元；诉讼费用由任向明承担。事实和理由：2015年夏季，任向明在诸城市辛兴淀粉厂承包了车间前水泥路面工程，雇佣陈叔华做工，陈叔华为任向明完成工程后，任向明尚欠陈叔华人工费共计11000元。2015年12月3日，陈叔华催要欠款时，任向明为其出具欠条一份，但至今未予偿还。为此，陈叔华诉至法院。
任向明未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，任向明雇佣陈叔华为其从事打地面的工作，欠下人工费。2015年12月3日，陈叔华催要欠款时，任向明为其出具尚欠人工费11000元的欠条一份，但至今没有偿付。为此，陈叔华诉至本院。
本院认为，陈叔华的陈述及任向明为其出具的欠条相互印证，足以证明陈叔华与任向明间存在雇佣关系及任向明欠下人工费11000元的事实。任向明作为雇主，应及时将人工费给付陈叔华，现陈叔华起诉要求任向明偿付人工费11000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案在开庭审理时，任向明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告任向明偿付原告陈叔华人工费11000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告任向明负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一八年三月二十一日
书记员 曲鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第127号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市吉林大街75号。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：杨群志，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：徐宝华，男，1976年8月2出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：李向芝，女，1975年11月10日出生，汉族，农民。住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：邵东，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：刘玉华，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：赵忠庆，男，1963年5月22日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：王春波，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人杨群志、徐宝华、李向芝、邵东、刘玉华、赵忠庆、王春波借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2012）吉丰民二初字第206号民事判决书，于2013年9月9日向被执行人送达执行通知书，因无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第206号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉丰执字第127号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市吉林大街75号。负责人：蔡忠志，该行行长。委托代理人：赵冰心，该行职员。被执行人：杨群志，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：徐宝华，男，1976年8月2出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：李向芝，女，1975年11月10日出生，汉族，农民。住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：邵东，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：刘玉华，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：赵忠庆，男，1963年5月22日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：王春波，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人杨群志、徐宝华、李向芝、邵东、刘玉华、赵忠庆、王春波借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2012)吉丰民二初字第206号民事判决书，于2013年9月9日向被执行人送达执行通知书，因无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第206号民事判决书终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  李玉民代理审判员  王 昊二〇一四年一月二十六日代理书记员  高瑞野
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周学武，男，1955年7月10日生，汉族，虎林市铁路工人，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周学文，男，1951年5月4日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：管映兰，女，1956年1月24日生，汉族，虎林市米厂退休工人，住黑龙江省虎林市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：崔韬，男，1955年9月12日生，汉族，虎林市铁路俱乐部干部，住黑龙江省虎林市。
再审申请人周学武因与被申请人周学文、管映兰、崔韬房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周学武申请再审称，原判决认定事实错误，周学武因无法按期偿还管映兰借款，与管映兰到房产登记部门办理抵押延长手续，但管映兰以欺诈手段将案涉房产过户到期名下。周学文与管映兰签订的《过户协议》内容并非周学武本人书写，是崔韬伪造了该《过户协议》，第一次庭审中该协议上周学文名字处没有手印，鉴定时确出现手印，故鉴定机构存在程序违法。原审法院仅凭鉴定意见认定《过户协议》合法有效是错误的，周学武二审时请求重新鉴定，但二审法院未予支持，鉴定意见必须查证属实才能作为认定事实的根据，周学武对鉴定意见有异议，该鉴定意见不能作为定案证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，周学武、周学文系兄弟关系。2002年11月10日，周学武与周学文达成房屋买卖协议，周学文将案涉房屋出售给周学武，双方未办理过户手续。2007年6月4日，周学文与管映兰签订《过户协议》，约定将案涉房屋以31760元价格过户给管映兰，该过户协议由周学武书写。周学武虽主张管映兰采用欺诈手段将案涉房屋过户至其名下，周学武未能提交证据证实其主张，且哈尔滨第一医院司法鉴定中心出具哈市一医司文鉴字（2014）第35号鉴定意见书结论为，“过户协议”中正文内容系周学武书写。该鉴定意见书可以证实，周学武知道并同意周学文与管映兰签订《过户》。周学武二审中虽提出鉴定程序违法并请求重新鉴定，因周学武未提出充分证据证实该鉴定存在程序违法，故原判决未支持其重新鉴定请求并无不当，周学武的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周学武的再审申请。
审判长 孙 明
审判员 刘东兴
审判员 赵洪波
二〇一七年九月七日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周学武，男，1955年7月10日生，汉族，虎林市铁路工人，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周学文，男，1951年5月4日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：管映兰，女，1956年1月24日生，汉族，虎林市米厂退休工人，住黑龙江省虎林市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：崔韬，男，1955年9月12日生，汉族，虎林市铁路俱乐部干部，住黑龙江省虎林市。再审申请人周学武因与被申请人周学文、管映兰、崔韬房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周学武申请再审称，原判决认定事实错误，周学武因无法按期偿还管映兰借款，与管映兰到房产登记部门办理抵押延长手续，但管映兰以欺诈手段将案涉房产过户到期名下。周学文与管映兰签订的《过户协议》内容并非周学武本人书写，是崔韬伪造了该《过户协议》，第一次庭审中该协议上周学文名字处没有手印，鉴定时确出现手印，故鉴定机构存在程序违法。原审法院仅凭鉴定意见认定《过户协议》合法有效是错误的，周学武二审时请求重新鉴定，但二审法院未予支持，鉴定意见必须查证属实才能作为认定事实的根据，周学武对鉴定意见有异议，该鉴定意见不能作为定案证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，周学武、周学文系兄弟关系。2002年11月10日，周学武与周学文达成房屋买卖协议，周学文将案涉房屋出售给周学武，双方未办理过户手续。2007年6月4日，周学文与管映兰签订《过户协议》，约定将案涉房屋以31760元价格过户给管映兰，该过户协议由周学武书写。周学武虽主张管映兰采用欺诈手段将案涉房屋过户至其名下，周学武未能提交证据证实其主张，且哈尔滨第一医院司法鉴定中心出具哈市一医司文鉴字（2014）第35号鉴定意见书结论为，“过户协议”中正文内容系周学武书写。该鉴定意见书可以证实，周学武知道并同意周学文与管映兰签订《过户》。周学武二审中虽提出鉴定程序违法并请求重新鉴定，因周学武未提出充分证据证实该鉴定存在程序违法，故原判决未支持其重新鉴定请求并无不当，周学武的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周学武的再审申请。审判长 孙 明审判员 刘东兴审判员 赵洪波二〇一七年九月七日书记员 董国策
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2378号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙毅，女，1993年9月17日出生，该公司职员，住吉林省吉林市船营区。
被告：宋彩霞，女，1952年2月11日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告�林市同谐物业服务有限责任公司与被告宋彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王成刚
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初228号
起诉人赵绶强，男，1973年2月21日出生，汉族，住义乌市。
2017年6月21日，起诉人赵绶强到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1.造成东阳法院执行局不受理强制执行。2.由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人赵绶强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十三日
代书记员 汪艳玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初2118号
原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。统一社会信用代码：91330300096833559A。
负责人：蒋俊峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李勇、姜宇，系原告员工。
被告：叶秀杰，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告金华银行股份有限公司温州分行与被告叶秀杰金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 蒋玲玉
二〇一八年四月八日
书记员 石楚楚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2118号原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。统一社会信用代码：91330300096833559A。负责人：蒋俊峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李勇、姜宇，系原告员工。被告：叶秀杰，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告金华银行股份有限公司温州分行与被告叶秀杰金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告金华银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  蒋玲玉二〇一八年四月八日书记员  石楚楚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1748号
申请执行人吴向进。
委托代理人张桂明（特别授权），浙江律师事务所律师。
被执行人浙江九业市政工程有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人胡根法。
吴向进申请执行浙江九业市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的人民币391360元、执行费人民币5770元。本院于2014年7月24日作出的（2014）杭江九商字第106号民事判决书，已发生效力，权利人吴向进于2015年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依职权查询被执行人名下的财产线索情况及采取的执行措施：于2015年6月5日、7月20日、9月05日等多次点对点查询被执行人浙江九业市政工程有限公司名下61家银行账户及支付宝存款，反馈仅有微额存款在外地多家银行，经查询未发现被执行人名下有房产、车辆信息及股权等投资类财产线索。经传唤被执行人法定代表人拒不到庭，承办人多次联系被执行人法定代表人，至今无法联系上被执行人法定代表人，目前其下落不明；本案被执行人浙江九业市政工程有限公司已由本院的（2015）杭江执民字第1347号案将其纳入了全国失信被执行人黑名单；
现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案实际情况本院于2015年11月12日向申请人送达案件拟终结告知书，要求申请执行人在收到告知书一个月内提供可供执行的财产线索或向本院提出听证申请，但其未能提供相应的财产线索及听证申请且对该告知书无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1748号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十二月三日
代书 记员 郜文仲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1162号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人冯浩学，男，1994年2月27日出生，汉族，出生地甘肃省西和县，初中文化程度，农民，住甘肃省西和县。因犯盗窃罪于2013年10月被杭州市富阳区人民法院判处拘役四个月，2013年11月刑满释放。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1108号起诉书指控被告人冯浩学犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟、代理检察员丛鑫莎出庭支持公诉，被告人冯浩学到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年9月12日2时许，被告人冯浩学伙同李皞（另处）至杭州市西湖区嘉绿苑农贸市场二楼，采用由其望风、李某推车并撬车盖、搭线的方式，窃得被害人胡某停放在此的三阳牌战速125CC摩托车一辆（价值人民币2300元）。案发后，赃物摩托车已追回并发还给被害人。被告人冯浩学的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
被告人冯浩学对指控的犯罪事实无异议，要求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年9月12日2时许，被告人冯浩学伙同李皞（另处）至杭州市西湖区嘉绿苑农贸市场二楼，采用由其望风、李某推车并撬车盖、搭线的方式，窃得被害人胡某停放在此的三阳牌战速125CC摩托车一辆（价值人民币2300元）。案发后，赃物摩托车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人冯浩学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人方某、杨某的证言，同案犯李某的供述、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片、户籍证明、前科材料、抓获经过及价格认定结论书、视频监控等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯浩学以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯浩学在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人冯浩学自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯浩学犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的作案工具起子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 傅炳林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭 淼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10939号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。
法定代表人倪汝华。
被执行人罗小丹，女，1987年5月7日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人罗小丹金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 杨王平
执行员 骆婷欢
二〇一八年二月四日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10939号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与罗小丹（2016）浙0782民初13678号金融借款合同纠纷一案中，经查，罗小丹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将罗小丹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10939号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。法定代表人倪汝华。被执行人罗小丹，女，1987年5月7日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人罗小丹金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  杨王平执行员  骆婷欢二〇一八年二月四日书记员  龚奕恺
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8389号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林明军，男，1972年1月12日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林明军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币100,243.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100,243.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更431号
罪犯周进德，男，1962年11月13日出生，汉族，高中文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2012年12月6日作出（2012）云刑初字第145号刑事判决，认定被告人周进德犯销售伪劣产品罪，系累犯，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月16日起至2026年11月15日止），并处罚金人民币2000000元。判决生效后，于2013年3月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年7月26日作出（2016）闽06刑更912号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2011年11月16日起至2025年5月15日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯周进德在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周进德服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年2月累计考核分2285分，获表扬四次。
罪犯周进德考核期间月均消费392元。已履行罚金12127元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台账、交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周进德减刑的异议。
本院认为，罪犯周进德在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯、财产刑未全部履行、考核期间月均消费超300元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周进德的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2011年11月16日起至2024年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年五月十八日
书记员 黄溢琼
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执925号
申请执行人罗小清
被执行人文明仙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢民初字第00326号，依法向被执行人文明仙发出执行通知书，责令被执行人文明仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人文明仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结文明仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月十四日
书记员 徐燕飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1575号
原告：郑亦兵，男，1971年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杜黎极，男，1973年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑亦兵与被告杜黎极买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付原告欠款20000元，并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买黄砖，后被告向原告出具欠条1份，载明尚欠原告砖款20000元的事实。上述价款被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜黎极于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑亦兵价款20000元，该款利息损失自2017年2月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜黎极负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年六月十六日
代书 记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初1575号原告：郑亦兵，男，1971年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杜黎极，男，1973年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。原告郑亦兵与被告杜黎极买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付原告欠款20000元，并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买黄砖，后被告向原告出具欠条1份，载明尚欠原告砖款20000元的事实。上述价款被告至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜黎极于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑亦兵价款20000元，该款利息损失自2017年2月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杜黎极负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  项蔓玲人民陪审员  孙良明二〇一七年六月十六日代书 记员  周云飞·??2?··??1?·
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督10号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码66978507-3，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
被申请人陈人生，男，汉族，居住地江西省鹰潭市余江县，联系。
申请人于2018年3月15日向本院申请支付令。申请人称2016年2月5日，被申请人陈人生向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被申请人陈人生填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被申请人陈人生的申请，原告核准并向被申请人发放了卡号为62×××60的信用卡，原告给予被申请人100000元可循环授信额度。截止2018年3月14日，被申请人信用卡欠款共计壹拾壹万柒仟陆佰零伍元玖角
整（￥117605.9元），其中借款本金玖万叁仟陆佰贰拾壹元伍角壹分(￥93621.51元）及利息肆仟伍佰叁拾叁元捌角贰分（￥4533.82元），费用壹万玖仟肆佰伍拾元伍角柒分（￥19450.57元）；2018年3月13日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算；被申请人需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息，直至信用卡欠款还清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈人生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人截止2018年3月14日信用卡欠款共计壹拾壹万柒仟陆佰零伍元玖角整（￥117605.9元），其中借款本金玖万叁仟陆佰贰拾壹元伍角壹分(￥93621.51元）及利息肆仟伍佰叁拾叁元捌角贰分（￥4533.82元），费用壹万玖仟肆佰伍拾元伍角柒分（￥19450.57元）；2018年3月13日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算。
申请费884元，由被申请人陈人生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 张韩月
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1之1号
原告：自贡宏洋水处理科技有限公司,住所地四川省自贡市大安区凉燕路一号。
法定代表人：张宇戈，总经理。
委托诉讼代理人：温厚平，四川拓宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。
被告：自贡市沿滩区淦浜化工厂,住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村*组，办公地址四川省自贡市沿滩区舒坪镇金鱼村*组。
负责人：罗旭翔，厂长。
原告自贡宏洋水处理科技有限公司诉被告自贡市沿滩区淦浜化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。
原告诉称，从2009年开始，原告与被告就有往来，原告向被告供货，但被告从合作一开始就一直欠款。2017年12月26日，双方进行了对账，被告欠货款达892677.50元，加上借款和垫支补偿和违约金等总共被告应付原告1871874.37元。被告目前外债区大，工人工资也未支付，电费由原告垫付，也不配合原告进行债务处理。为保证原告的合法权益，特起诉要求被告给付货款89.26775万元，给付原告借款17.5万元，利息12.975万元；给付原告垫资补偿费17.444687万元和违约金50万元，以上共计187.187437万元；诉讼费用由被告负担。
被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，认为原、被告的工商注册地均系自贡市沿滩工商局，合同履行地为送货到被告单位，被告经营地为沿滩区兴隆镇舒滩村一组，后迁至舒坪镇金鱼村5组（现已划归自流井区）。原告诉称其住所地为大安区凉燕路一号，经查实，该地经营单位为自贡胜达油泵设备制造有限公司，该公司没有出租厂房给原告。因此，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故对本案提出管辖异议。
本案经审查认为，原告的住所地为自贡市沿滩区卫坪镇打谷村，而不是原告诉称的自贡市大安区凉燕路一号。根据原、被告买卖合同约定的合同履行地为被告单位，而被告单位注册经营地为自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村一组，因此，本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告自贡市沿滩区淦浜化工厂提出的异议成立，本案移送自贡市沿滩区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一八年二月十四日
书记员 刘婉韵
文书名称：原告辽宁百特物业管理有限公司与被告宋某、物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4341号
原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区
法定代表人：姜某，系该公司经理。
委托代理人：赵某，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：宋某，女，汉族，住址：辽宁省康平县。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百特物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓红
二〇一五年十二月八日
书记员 郑文娟
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第371号
原告：林××。
被告：陈××。
本院在审理原告林××与被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己
的诉讼权利。现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告林××负担
。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年三月十七日
代书记员 许笑意
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1159号
罪犯郭旭升，男，1967年11月23日出生于河北省石家庄市，汉族，文盲。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2015年8月6日作出（2015）长刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人郭旭升犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失71075元。2015年10月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭旭升在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功2次，考核表扬3次；1994年1月因1犯强奸罪被判处有期徒刑四年。生效裁判中财产性判项未全部执行，狱内月消费217.7元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭旭升在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭旭升减去有期徒刑六个月，（刑期自2015年10月14日起至2020年10月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年四月十二日
书记员 王 帆
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审74号
申请执行人象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县南部新城商务楼1号楼7-9层。
法定代表人陈淑萍，女，局长。
被执行人孙剑，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道梅苑小区**幢***室，现住浙江省宁波市海曙区。
被执行人唐佳佳，女，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道梅苑小区**幢***室，现住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行浙象卫计征字（2017）第12号征收社会抚养费决定书，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，象山县卫生和计划生育局于2017年4月20日作出浙象卫计征字（2017）第12号征收社会抚养费决定书。该决定书认定城镇居民孙剑、唐佳佳于2009年12月31日登记结婚，女方属初婚，男方属再婚，再婚前未生育。该夫妇于2010年11月6日生育一女孩，2015年2月12日生育一男孩，又于2016年12月12日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，决定：对孙剑征收社会抚养费87130元，对唐佳佳征收社会抚养费87130元，共计征收社会抚养费174260元。2017年5月22日，象山县卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到该征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2018年1月5日,象山县卫生和计划生育局向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县卫生和计划生育局于2017年4月20日作出的浙象卫计征字（2017）第12号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一八年四月十七日
代书记员 吴丹丹
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0225行审74号申请执行人象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县南部新城商务楼1号楼7-9层。法定代表人陈淑萍，女，局长。被执行人孙剑，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道梅苑小区**幢***室，现住浙江省宁波市海曙区。被执行人唐佳佳，女，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道梅苑小区**幢***室，现住浙江省宁波市海曙区。申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行浙象卫计征字（2017）第12号征收社会抚养费决定书，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，象山县卫生和计划生育局于2017年4月20日作出浙象卫计征字（2017）第12号征收社会抚养费决定书。该决定书认定城镇居民孙剑、唐佳佳于2009年12月31日登记结婚，女方属初婚，男方属再婚，再婚前未生育。该夫妇于2010年11月6日生育一女孩，2015年2月12日生育一男孩，又于2016年12月12日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，决定：对孙剑征收社会抚养费87130元，对唐佳佳征收社会抚养费87130元，共计征收社会抚养费174260元。2017年5月22日，象山县卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到该征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2018年1月5日,象山县卫生和计划生育局向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请执行人象山县卫生和计划生育局于2017年4月20日作出的浙象卫计征字（2017）第12号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永革审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 贺 峰二〇一八年四月十七日代书记员 吴丹丹??2???3?
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5010号
原告：东莞市宇恒服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村工业十路75号厂房，组织机构代码为068515254。
法定代表人：蔡业鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘清清，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：莫伟同，广东立慧律师事务所辅助人员。
被告：张瑜，女，汉族，1991年12月30日出生，住四川省大竹县。
原告东莞市宇恒服饰有限公司（以下简称“宇恒公司”）诉被告张瑜劳动争议一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘清清、被告张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇恒公司诉称：张瑜主张2015年11月26日入职宇恒公司担任跟单文员与事实不符，并无任何根据。张瑜未在宇恒公司提供过任何形式的工作，从未在宇恒公司上过班。宇恒公司并未进行过任何招聘，从未对张瑜进行过面试，从未录用过张瑜。故宇恒公司与张瑜之间并不存在劳动关系。为维护自身的合法权益，宇恒公司依法向法院起诉，请求法院判令：1.确认张瑜与宇恒公司并不存在劳动关系；2.本案诉讼费由张瑜承担。
被告张瑜辩称：张瑜与宇恒公司存在劳动关系，张瑜是宇恒公司的蔡老板在58同城上招聘录用的，张瑜的证据都显示张瑜与宇恒公司存在劳动关系。
经审理查明：张瑜主张，在58同城网站上看到宇恒公司发布的招聘信息，张瑜就发了简历，宇恒公司法定代表人蔡业鑫就打电话给张瑜进行交谈，之后张瑜于2015年11月26日入职到宇恒公司上班，担任跟单文员，工作内容主要是与客户的跟单文员沟通产品的问题；因为宇恒公司不大，工作环境比较杂乱，生产部门比较忙，老板就让张瑜到生产部门帮忙，张瑜在生产部门工作时受伤，后住院至2015年12月10日2015年12月28日。宇恒公司则主张，在2015年12月10日，张瑜与宇恒公司的跟单文员吴培玲来过宇恒公司，当时是吴培玲打算辞职就找了张瑜代工，但张瑜还没有来工作就受伤了，之后也没有入职，也从来没有到宇恒公司工作过，故认为张瑜与宇恒公司不存在劳动关系。
张瑜提交了与陈灼荣的微信文字及语音记录，双方有谈论出货、打贴纸、去医院等问题，张瑜还要陈灼荣帮忙在老板那里把病历本和出院证明、结账的单拿给张瑜，陈灼荣回复称“那个在他那里，要你跟他拿哦，我拿不到的，那天我说叫他拿那个报销单我帮你问的时候，他说你要的时候再跟他说，要你跟他拿的哦”，张瑜问“我的加班费算好没有？”陈灼荣说“你的工资卡老板拿了。”张瑜还提交了与蔡业鑫的微信文字及语音记录，张瑜问“老板，你看今天或明天把我工资算算，我要回家了。”蔡业鑫说“那个，我让阿彬算下，算一下然后你先回去吧，月底我让他打给你，发个农行账号给阿彬，或者发给我。”张瑜说“这两天发嘛，进来的时候不是说不压工资的吗？”蔡业鑫说“这两天没钱发，等收款啊，年底了谁不等钱啊，不收货款怎么发。”2016年1月27日张瑜发微信说“工资直接转我卡里，或者支付宝。”2016年1月28日，蔡业鑫微信转账了3980元，张瑜说“为什么我只有一个月的工资？作为工伤，我没让你赔偿，你连工资都不发全吗？”张瑜退回了3980元。宇恒公司确认陈灼荣是宇恒公司的员工，但对张瑜提交的与陈灼荣、蔡业鑫的微信文字及语音记录的真实性不予确认，但不申请进行鉴定，并认为蔡业鑫转账3980元给张瑜是因为宇恒公司想让张瑜去上班，公司也缺员工，加上张瑜一直跟宇恒公司要钱，所以就转了钱给张瑜。张瑜还提交了与蔡业鑫的电话及谈话录音，宇恒公司对录音的真实性不确认，但不申请进行鉴定。
张瑜于2016年3月17日申请仲裁，要求宇恒公司支付2015年11月26日至2016年1月30日未签订劳动合同的双倍工资14000元，并要求确认2015年11月26日至2016年1月30日期间的劳动关系。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理，作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]417号仲裁裁决书，裁决：一、确认张瑜与宇恒公司在2015年11月26日至2015年12月28日期间的劳动关系；二、驳回张瑜的其他仲裁请求。宇恒公司因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
庭审中，双方确认，本案的争议焦点是确认2015年11月26日至2015年12月28日期间张瑜与宇恒公司是否存在劳动关系。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证，被告提交的入院记录、出院记录、微信文字及语音记录、录音，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：2015年11月26日至2015年12月28日期间张瑜与宇恒公司是否存在劳动关系。张瑜提交的与陈灼荣、蔡业鑫的微信文字及语音记录内容显示，张瑜与陈灼荣谈论出货、打贴纸、去医院等问题，陈灼荣称张瑜的病历本和出院证明、结账的单在老板处，工资卡也在老板处，张瑜要求蔡业鑫发工资时，蔡业鑫说先算一下月底再打给张瑜，之后在张瑜再次索要工资时蔡业鑫又通过微信转账了3980元，由此可知，张瑜在宇恒公司工作过，与宇恒公司提出的张瑜从来没有到宇恒公司工作过的主张相悖。宇恒公司不确认微信文字及语音记录的真实性，但不申请鉴定，应承担举证不能的责任，宇恒公司针对蔡业鑫向张瑜转账3980元所作的解释也不合理，故本院依法采信微信文字及语音记录所反映的事实，认定张瑜与宇恒公司存在劳动关系。
恒宇公司作为用人单位，应当保留并提交张瑜的入职资料、离职资料、工资台账、考勤记录等，但宇恒公司均未能提交，应承担举证不能的责任，故本院结合微信记录中反映的内容在合理范围内采信张瑜对于入职时间的主张。据此，张瑜主张2015年11月26日至2015年12月28日期间与宇恒公司存在劳动关系，本院予以确认。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市宇恒服饰有限公司的诉讼请求；
二、确认原告东莞市宇恒服饰有限公司与被告张瑜在2015年11月26日至2015年12月28日期间存在劳动关系。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市宇恒服饰有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一六年六月二十九日
书记员 章碧煌