北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57016号
原告：北京翰高兄弟装饰工程有限公司
法定代表人：洪奇伟，总经理
委托诉讼代理人：李双领
被告：重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司
法定代表人：王桂友，总经理
委托诉讼代理人：周宏高
委托诉讼代理人：俞相东
被告：中国对外建设有限公司
法定代表人：焦志刚，总裁
委托诉讼代理人：祝莉
委托诉讼代理人：陈庆学
原告北京翰高兄弟装饰工程有限公司（以下简称翰高兄弟公司）与被告重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司（以下简称中建建筑公司）、中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。翰高兄弟公司的委托诉讼代理人李双领，中建建筑公司的委托诉讼代理人周宏高、俞相东，对外建设公司的委托诉讼代理人祝莉、陈庆学，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翰高兄弟公司向本院提出诉讼请求：1.中建建筑公司、对外建设公司连带支付施工款39万元；2.中建建筑公司、对外建设公司连带支付违约金20万元。事实和理由：2012年10月24日，我公司与中建建筑公司签订外墙涂料工程施工合同，约定工程名称地点和内容为北京市朝阳区农光路的北内农光里xx楼外墙涂料工程，单价为每平方米85元（阳台及非质感漆部位价格另定），外墙涂料工程量暂估为8000平方米，总造价为68万元，工程完工后按实际面积结算。合同签订后，我公司依据约定标准完成施工义务，中建建筑公司未依据合同约定支付工程款。我公司计算结算款为77万元，中建建筑公司已支付38万元，至今尚欠39万元。中建建筑公司以各种理由拖延支付工程款，其中最重要的理由是总承包方对外建设公司迟迟不与其办理总结算。综上所述，中建建筑公司、对外建设公司作为实际承包方，在建设工程已经交付使用的前提下，迟迟不结算工程款的行为显然违法悖理；为维护自身合法权益，我公司特诉至法院。
中建建筑公司辩称，翰高兄弟公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。双方在外墙涂料工程施工合同中约定工程工期为1个月，工程竣工后翰高兄弟公司收到了实际工程量的工程款，其现提起诉讼已经超过签订合同期限3年。即使按照工程竣工后6个月结清65%计算，翰高兄弟公司的诉讼请求也已经超过2年保护期。翰高兄弟公司要求我公司支付工程款的依据不足，更不存在违约金之说。翰高兄弟公司未能按照合同约定根据施工进度提供施工进度申报表；工程完工后，虽然翰高兄弟公司没有提供完整的竣工验收资料，但是我公司已经支付实际工程款38万元。翰高兄弟公司没有提供完整的竣工资料和结算书，导致我公司无法将其施工范围和工程内容向发包方和其他方结算。翰高兄弟公司应得工程款只有38万元，而不是77万元；其提起诉讼的数额是根据合同约定计算得出的，而不是按照实际工作量进行结算的。若翰高兄弟公司主张剩余工程款，则应当提供完整施工资料、竣工验收单和结算书。综上，恳请法院驳回翰高兄弟公司的全部诉讼请求。
对外建设公司辩称，翰高兄弟公司起诉我公司，没有依据。我公司不是合同当事人，不应成为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，对外建设公司作为劳务作业发包人（发包人），中建建筑公司作为劳务作业承包人（承包人），双方签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，约定工程名称北内农光里xx号楼危改回迁房项目x号住宅楼等3项主体结构劳务分包；合同价款总额为4943630元。
2012年10月24日，中建建设公司作为发包人（甲方），翰高兄弟公司作为承包方（乙方），双方签订外墙涂料工程施工合同，约定工程名称北内农光里xx楼危改回迁房工作，工程内容外墙涂料（质感漆）；开工日期为10月24日，竣工日期为11月24日之前；所有外墙质感漆施工部位均按综合单价每平米85元计取（阳台及非质感漆部位价格另定）；外墙涂料工程量暂估为8000平米，工程总造价暂定为68万元，工程完工后按实际面积结算；每月25日申报工程量进度款，次月15日前按申报工程量进度款50%支付，面层完成后付至结算总价造价的70%的进度款，工程竣工验收合格6个月内，付至工程结算款的95%，余5%质保金，竣工验收合格之日起满2年工程无质量问题，一次性付清；甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款1%的违约金。
经询，中建建筑公司称翰高兄弟公司承揽的工程已于2012年11月至12月间通过验收；对外建设公司称北内农光里1-4号楼危改回迁房项目于2013年6月24日通过验收。关于质保期，翰高兄弟公司认为应当自2013年6月起算，中建建筑公司认为应当自2012年12月1日起算。
中建建筑公司于2012年11月30日至2014年1月28日间向翰高兄弟公司支付工程款38万元。
本案2016年3月30日庭审中，对外建设公司称其与中建建筑公司之间没有完成结算，双方对部分工程有争议，但对外墙工程没有争议。本案2016年5月9日谈话中，对外建设公司、中建建筑公司均称双方已经结算且支付完毕，但经本院要求，仍未提供任何相关证据。
经翰高兄弟公司申请，本院委托北京中新国地工程造价咨询有限公司对北内农光里xx#楼危改回迁房工程中x楼、x楼及热交换站施工图范围内的外墙涂料（包括凸窗上及空调板下面、与室内相连的凸出外挑及装饰线、门窗侧口部分、屋顶造型部分）的造价数额进行鉴定。北京中新国地工程造价咨询有限公司出具了造价鉴定意见书，鉴定结论为750938.58元。中建建筑公司对造价鉴定意见书提出异议，北京中新国地工程造价咨询有限公司出具了造价鉴定复议书，调整鉴定结论为700533.09元。
翰高兄弟公司称其以39万元为基数主张2014年1月28日至2017年3月20日期间的违约金，但因合同约定标准过高，其自行减少至20万元。庭审中，中建建筑公司、对外建设公司均称认为翰高兄弟公司主张违约金的标准过高。
本院认为，中建建筑公司与翰高兄弟公司签订的外墙涂料工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经鉴定，翰高兄弟公司实际完成工程的造价为700533.09元，现双方陈述的质保期均已届满，中建建筑公司应当向翰高兄弟公司支付剩余工程款320533.09元。对外建设公司作为劳务作业发包方，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任。对外建设公司关于其是否与中建建筑公司完成结算的陈述前后不一，且二者均未提供任何结算或者支付的证据；故本院判令对外建设公司与中建建筑公司承担连带责任，如果发生多付款项，对外建设公司可另案向中建建筑公司求偿。
中建建筑公司与翰高兄弟公司约定工程竣工验收合格6个月内付至工程结算款的95%；中建建筑公司自述翰高兄弟公司承揽的工程已于2012年11月至12月间通过验收，但其未在此后6个月内支付相应工程款，故翰高兄弟公司有权依约主张违约金。翰高兄弟公司主张的违约金数额，虽然少于合同约定标准，但仍显过高，本院酌减为6万元。翰高兄弟公司要求对外建设公司就违约金承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，中建建筑公司与翰高兄弟公司就工程款债务约定分期履行，最后一期即所谓的质保金；纵使质保期自2012年12月1日起算，质保金的付款时间亦在2014年12月1日以后，翰高兄弟公司起诉时诉讼时效尚未届满。综上，本院对中建建筑公司关于诉讼时效的抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司、中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京翰高兄弟装饰工程有限公司支付工程款三十二万零五百三十三元零九分；
二、被告重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京翰高兄弟装饰工程有限公司支付违约金六万元；
三、驳回原告北京翰高兄弟装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百元，由原告北京翰高兄弟装饰工程有限公司负担二千六百九十二元（已交纳），由被告重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司负担七千零八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费一万五千元，由被告重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司负担（原告北京翰高兄弟装饰工程有限公司已预交，被告重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京翰高兄弟装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈锦洪
书 记 员 胡 迪