wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初449号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。
负责人：朱敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：安俊霞，女，该支行职工。
被告：孙实强。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行(以下简称农业银行鄂尔多斯天赋支行)与被告孙实强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人安俊霞到庭参加诉讼，被告孙实强经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行鄂尔多斯天赋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙实强偿还原告信用卡透支款项，截至2018年1月16日，积欠本息17295.23元，其中本金9091.23元，利息7092.56元，滞纳金845.1元，分期手续费266.34元，并支付从2018年1月17日至实际给付之日的利息、复利（复利以利息为基数，利率均按按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2013年9月5日，被告孙实强向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请办理信用卡，填写信用卡申请表，声明完全知晓和承诺中国农业银行信用卡章程和领用合约，并确认签名。信用卡发放后，被告孙实强开始刷卡透支消费，并按约还款。被告孙实强于2014年7月20日开始逾期。截至2018年1月16日，被告孙实强尚欠原告信用卡透支消费本金9091.23元，利息7092.56元，滞纳金845.1元，分期手续费266.34元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告孙实强未做答辩。
原告农业银行鄂尔多斯天赋支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙实强未到庭质证，本院对原告提交证据予以采信，对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行主张的事实予以确认。
本院认为，被告孙实强于2013年9月5日填写信用卡申请表向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请办理信用卡的行为是双方的真实意思表示，信用卡领用合约所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行按照约定向被告孙实强发放信用卡，被告孙实强刷卡透支消费后应按约定履行还款付息的义务。被告孙实强于2014年7月20日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行请求被告孙实强返还信用卡透支消费本金，支付利息、账户管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确约定取消滞纳金，故对原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙实强自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支消费本金9091.23元，支付截至2018年1月16日的利息7092.56元，账户管理服务费266.34元；
二、被告孙实强支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行从2018年1月17日起至透支消费本息实际给付之日止的利息、复利（复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行其它诉讼请求。
案件受理费234元，公告费400元，由被告孙实强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
代理审判员 樊 富
人民陪审员 马小艳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李骁帆
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂1126刑初126号
自诉人张辉娟，女，1964年8月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告人操雄兵，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
自诉人张辉娟以被告人操雄兵犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人张辉娟所述被告人操雄兵对其故意伤害，提不出确凿证据。从对被告人操雄兵的调查笔录内容来看，此份证据只能证实自诉人张辉娟与被告人操雄兵之间因栽树产生纠纷，继而发生揪打，因操雄兵在笔录中否认张慧娟的牙齿脱落是其打伤所致，且张辉娟未能提供在场目睹的群众证实被告人操雄兵有故意伤害张辉娟，致其构成轻伤行为的证据。蕲春县张榜镇张榜村民委员会出具的证明因未加盖村委会印章原件，且没有村委会负责人和出具证明的人在证明上签字确认证明的内容，故此份证明不具有法律效力。因此，本案证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百零四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：
自诉人张辉娟控诉被告人操雄兵犯故意伤害罪一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王俊勇
审判员 王 升
审判员 吴 慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 张勇兵
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0302刑初72号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人斯尼，男，汉族，出生于西藏昌都市察雅县，文盲，无业，捕前住西藏昌都市卡若区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月10日，被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2017年10月20日，西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人斯尼涉嫌犯故意伤害罪。于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员白强博、代理检察员央珍出庭支持公诉。被告人斯尼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日21时30分左右，被告人斯尼从昌都市第一小学附近前往昌都市安全局后方取车子的途中，见到与自己曾有过经济纠纷的被害人扎某某某正在打电话，并不时地往自己看，斯尼就拿出随身携带的刀子（木质刀柄、刀刃长约15厘米）跟随扎某某某，在接近扎某某某时向扎某某某的右侧腰背部捅了一刀，随即迅速逃离现场。同日22时左右，被害人扎某某某被其亲戚斯某某某送往医院救治，并向公安机关报案。2017年10月10日10时23分，西藏昌都市察雅县公安局竹卡检查站民警对被告人斯尼例行检查时发现其为警方网上缉捕在逃人员便将其控制并移交至西藏昌都市公安局卡若区分局。经西藏昌都市公安局物证鉴定所对被害人扎某某某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人斯尼与被害人扎某某某就故意伤害造成的物质损失达成协商，并于2017年10月19日在西藏昌都市公证处公证。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有物证一把刀，西藏昌都市公安局物证鉴定所的鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片、现场指认照片，立案决定书、拘留证、逮捕证、归案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、公证书等书证，被害人扎某某某的�述，证人斯某某某的证言，被告人斯尼的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人斯尼明知用锐器伤害他人身体会造成危害的结果，而仍然实施伤害，造成被害人轻伤后果，其行为触犯刑事法律规定，达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力，事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关指控的被告人斯尼犯故意伤害罪，本院予以支持。被告人斯尼归案后如实供述自己的罪行，依法认定为坦白，可以从轻处罚。被告人对被害人造成伤害所产生的物质损失双方已达成协议，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，与本案事实相符，符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护人民，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人斯尼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年9月9日止）。
二、作案工具一把刀（木质刀柄、刀刃长约15厘米），
依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 扎西德西
审 判 员 永青卓嘎
人民陪审员 泽仁培吉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 洛松卓玛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4255号
上诉人（原审被告）：赵会来，男，1969年5月31日出生。
委托诉讼代理人：马长春，男，住北京市房山区，由北京市房山区韩村河镇岳各庄村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：霍秀红，女，1967年9月28日出生。
上诉人赵会来因与被上诉人霍秀红饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵会来上诉请求：撤销一审判决，依法改判其支付霍秀红医疗费2213.38元、交通费300元，无需支付误工费、护理费、营养费等费用，一、二审诉讼费由霍秀红承担。事实与理由：1.一审判决认定其承担霍秀红被狗咬伤的全部责任，属于认定事实错误，霍秀红系自己走错方向导致被饲养在狗笼里的狗咬伤，霍秀红自身对此存在重大过失，依法应减轻其责任，故双方应各承担一半的责任；2.在霍秀红未提交充分证据证明误工费、护理费、营养费的情况下，一审法官仅凭个人主观臆断认定霍秀红遭受了上述损失，属于认定事实错误。
霍秀红辩称，同意一审判决，不同意赵会来的上诉请求和理由。
霍秀红向一审法院起诉请求：赵会来赔偿其医疗费5718.76元、营养费1500元（50天，每天30元）、误工费12000元（误工60天，每天200元）、护理费8500元（护理50天，每天170元）、交通费753.98元，共计28472.74元，扣除赵会来已支付1000元，最后剩余27472.74元。
一审法院认定事实：2017年7月25日9时许，霍秀红乘坐农用三轮车行驶至北京市房山区韩村河镇岳各庄村房易路时，到赵会来经营的会来润滑油加油，在上厕所过程中被赵会来家饲养的狗咬伤。事发后霍秀红被送往北京市房山区中医医院进行诊治，经诊断为犬咬伤III级。赵会来为霍秀红支付了部分医疗费。其后霍秀红又多次前往房山区中医医院进行复查治疗。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，霍秀红诉至法院。庭审中，霍秀红为证明其主张向法院提交如下证据：1.陪护协议书1份，证明其雇佣护工费用为每日170元；陪护费单据两张，金额分别为1700元、6800元。2.工作收入证明1份，证明其税前收入为每日200元，交税10元。3.打车费单据7张，证明交通费为753.98元。4.药费单据22张，证明医疗费共计5718.76元。5.处方单20张。6.诊断证明书1份。7.门诊病例手册1份。8.照片8张，证明其伤情。赵会来对于其中5张打车费用票据不认可，认为不是正规发票，对6800元陪护费不予认可。对于其他证据，赵会来均认可其真实性，但不认可其关联性。赵会来为证明其主张提交如下证据：1.养犬登记证，证明其养犬合法。2.照片三张，证明事发地点厕所的整体位置。霍秀红对上述证据均不认可。对于复查时间及次数，霍秀红称医院不让住院，自己每天去医院输液，共计输液一个星期，2017年8月24日最后一次换药，9月4日拆线，其后每天去医院消毒直至10月4日。对于赵会来已支付的医疗费用，霍秀红称赵会来支付1000元。赵会来称自己支付1252元，霍秀红不认可，赵会来亦未提交证据证实。
一审法院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中，赵会来家饲养的狗将霍秀红咬伤，赵会来应承担全部责任。对霍秀红的合理损失赵会来应当予以赔偿。霍秀红的经济损失法院根据其提交的证据予以确认。根据霍秀红提供的诊断证明书、门诊病例手册及医疗费用票据等证据，法院经核实确定其医疗费用为5678.76元；根据霍秀红的伤情以及就诊情况，法院酌定霍秀红的误工期为60日，营养期为30日，护理期为30日，误工费按照其提交的收入证明确定为11400元，营养费按照每天30元的标准确定为900元，护理费按照其提交的陪护协议书确定为5100元。交通费用，法院综合其就医地点、时间、次数，酌定为600元。对于霍秀红的其他诉讼请求，法院不予支持。赵会来主张已支付霍秀红医疗费1252元，霍秀红仅认可其中1000元，赵会来亦未提交证据证实其余费用的存在，故法院认定赵会来已支付的医疗费用为1000元，从赵会来应当支付的费用中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、赵会来于判决生效后七日内支付霍秀红医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计人民币二万二千六百七十八元七角六分；二、驳回霍秀红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十三元，由霍秀红负担四十三元（已交纳），赵会来负担二百元（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。霍秀红为证明其误工费损失，提交了七份《家政服务合同》。赵会来对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一是赵会来应否对霍秀红受伤造成的损失承担全部赔偿责任；二是一审判决确认的各项损失及数额是否正确。
关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，霍秀红系到赵会来经营的加油站加油时在上厕所过程中被赵会来饲养的狗咬伤，虽然赵会来主张霍秀红系走错方向才导致其被狗咬伤，但霍秀红的该行为并不构成重大过失，且赵会来亦未提交证据证明霍秀红存在重大过失的其他情形，故赵会来主张应当减轻其责任的上诉意见，证据不足，本院不予采纳。根据上述法律及司法解释之规定，赵会来依法应对霍秀红被狗咬伤造成的各项合理损失承担全部赔偿责任。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，霍秀红被赵会来饲养的狗咬伤造成其身体受到伤害，故霍秀红要求赵会来赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费及交通费，于法有据，应予支持。关于医疗费，赵会来主张其曾向霍秀红支付了1252元的医疗费，但因其未能提交证据予以证明，故一审法院根据霍秀红提交的就医材料、医疗费票据及霍秀红自认的赵会来已支付的医疗费金额，认定赵会来应赔偿霍秀红医疗费4678.76元，处理正确，本院予以确认。关于误工费、营养费、护理费及交通费，一审法院根据霍秀红提交的收入证明、陪护协议书、霍秀红的伤情及就医次数酌情确认的具体数额，亦无不当。
综上所述，赵会来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由赵会来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张 鹏
书 记 员 孟董娜
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1420号
原告：翟向东，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市阳原县西城镇西宁路东怡宁佳苑二期住宅楼1号。
法定代表人：李伟，经理。
委托代理人：王鑫，公司职员。
被告:中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，住张北县张北镇。
法定代表人：张海峰，公司总经理。
委托代理人：刘丽敏，公司职员。
被告：史存兵，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，现住张北县。
委托代理人：胡玉果，女，系被告史存兵妻子，1972年9月10日出生，汉族，住张北县。
原告翟向东与被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口华安财保）、被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司（以下简称张北人保）、史存兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年11月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟向东、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人王鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司的委托代理人刘丽敏、被告史存兵的委托代理人胡玉果到庭参加诉讼。被告史存兵未到庭。本案现已审理终结。
原告翟向东向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司依顺序赔偿医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费财产损失等共计67000元；2.被告负担案件受理费、保全费。
原告翟向东诉称，2017年8月30日4时30分许，史存兵驾驶号牌冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在沽源县辖区米路段处由东向西行驶时与前方同向行驶的原告翟向东的四轮拖拉机追尾碰撞，造成原告翟向东受伤拖拉机及所载蔬菜损失、路灯电杆及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。沽源县交通警察大队认定史存兵负事故主要责任，翟向东负事故次要责任。被告史存兵的车辆投保交强险和商业三者险，事故发生于保险期间。原告索赔项目如下：1、医疗费7847.51元；2、误工费9000元；3、护理费3000元；4、伙食费1500元；5、营养费1500元；6、交通费2000元；7、财产损失（拖拉机及绿菜花）20000元；8、雇佣人员农田劳动工钱损失22740元；9、精神抚慰金5000元。因为我受伤了，拖拉机怀了，必须得雇人，交通费票据1800元，当时发生事故，我不能行走，坐医院救护车去的医院，被告必须给我出这个钱。
被告张家口华安财保辩称，事故车辆在我方投保交强险一份，事故发生在有效期内，我公司需要核实事故车辆和驾驶人史存兵行驶证，驾驶证和从业资格证，在有效期内在交强险限额内可以合理赔偿，鉴定费、诉讼费、保全费等其他间接损失我公司不予赔偿。
对医疗费，没有相关病历佐证，不能证明该治疗费用。交通事故中发生头部外伤及软组织损伤，如原告不能证明7000元均为事故中所造成的损失，我公司不认可其医疗费与本次事故的有关联性。如原告不能提出相关证据佐证，原告承担举证不能的后果，我公司不予承担医疗费。关于误工费，原告没有举证实际损失和收入减少证明，且误工期限与原告病情不符，误工期过长，我公司不予赔付。关于护理费3000元，原告无法举证，住院天数，及护理人员的证明。如原告无法提交证据证明，我公司不予赔偿原告。伙食费和营养费同样因原告无法证明住院实际天数，我公司不予赔偿。交通费，我公司认可200元的交通费，第2张交通费1800元，系沽源县到张家口所产生，该费用不能证明系就诊本次事故所产生的费用，故我公司不承担1800元交通费用。财产损失，原告没有举证，我公司不承担该费用。雇佣人员劳动损失18000元是本次事故的间接损失，且该费用不属于保险公司赔偿范畴，我司不予认可。精神抚慰经5000元，本次事故造成头部外伤和软组织损伤，该损失上没有达到国家赔偿标准，我司不予承担。
被告张北人保辩称，事故车辆在我公司投保三者险和附加不计免赔险，也需要核实事故车辆和驾驶人史存兵行驶证，驾驶证和从业资格证，在有效期内先扣除交强险限额后合理赔偿原告损失。对事故的真实性和事故认定没有异议。
被告史存兵没有答辩意见。但说明为原告垫付过5000元医疗费。原告认可。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、事故认定书一份；主张责任认定情况；
2、医疗票据5张，救护车收据一张，住院清单一张，主张原告住院期间的医疗费损失为7847,51元；
3、诊断证明书复印件一份，雇佣工人的证明2份，附加身份证复印件2张。主张损失费。
针对原告的证据被告张家口华安财保的质证意见为：对诊断证明是复印件，需提交原件，还需原告提供病历佐证，从诊断证明上看原告伤情不需要住院。对雇佣工人证明，即使原告不受伤也需要雇佣工人，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范畴。
被告张北人保、被告史存兵同意被告张家口华安财保的质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告所诉交通事故的事实属实，责任分明，双方无异议，本院予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告的医疗费7847.51元，因有票据证明，本院予以确认。交通费200元和1800元有票据佐证，具有真实性，本院予以认定。对误工费一项的主张，因依据不足，本院不予认可。原告未向法庭提供住院病历，没有证明其住院的期间，本院无法支持其相关主张，故保留原告另案主张诉讼的权利。对其它诉讼，因无证据证明，本院不予认可和支持。
本院认为，原告的有效证据已证明其损失，本院应支持其主张。对无证据的事实，保留其另案诉讼的权利。对查明部分可先行判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效后赔偿原告翟向东医疗费7847.51元及交通费2000元，共计9847.51元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司暂时不负担原告的损失。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
四、保留原告翟向东的其它损失的诉权。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史存兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘满昌
二〇一七年十二月八日
书记员 武安波
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1984号
原告邱运权，男，汉族，1976年11月8日出生，住址广西省昭平县。
委托代理人叶文波，北京市两高律师事务所律师。
被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队，住所地广东省深圳市南山区深南大道10288号。
原告邱运权诉被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的另案处理为由，于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告邱运权撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告邱运权负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 李 玉 晨
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈博宇（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初1984号原告邱运权，男，汉族，1976年11月8日出生，住址广西省昭平县。委托代理人叶文波，北京市两高律师事务所律师。被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队，住所地广东省深圳市南山区深南大道10288号。原告邱运权诉被告深圳市公安局南山分局消防监督管理大队一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的另案处理为由，于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告邱运权撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告邱运权负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王    琳人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 李  玉  晨二〇一七年十一月二十一日书 记 员 陈博宇（兼）
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2052号
被执行人：钱满如，男，1961年9月24日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。
钱满如犯盗窃罪一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0106刑初595号刑事判决书，业已生效。因钱满如未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人钱满如犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、车辆，无社保缴纳记录，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将被执行人钱满如列入失信人员名单。本院已向被执行人户籍地法院和当地基层组织发函，委托查找当地财产线索和被执行人下落，未果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十二日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2052号被执行人：钱满如，男，1961年9月24日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。钱满如犯盗窃罪一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0106刑初595号刑事判决书，业已生效。因钱满如未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人钱满如犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、车辆，无社保缴纳记录，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将被执行人钱满如列入失信人员名单。本院已向被执行人户籍地法院和当地基层组织发函，委托查找当地财产线索和被执行人下落，未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十二日执行员  徐海军书记员  朱 璟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初79号
原告张云合，男，1970年6月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。
被告雷长武，男，1967年1月3日出生，汉族，无业，住济南高新区。
被告马福冬，女，1964年11月3日出生，汉族，无业，住济南高新区。
被告马福忠，男，1959年1月25出生，汉族，无业，住济南高新区。
上列三被告共同委托代理人董建成，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被告许新军，男，1969年3月5日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张云合与被告雷长武、马福冬、马福忠、许新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云合的委托代理人魏朝蓬、被告雷长武、马福冬及马福忠共同委托代理人董建成、被告许新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云合诉称，雷长武与马福冬系夫妻关系。2014年1月22日，雷长武与马福冬向张云合借款50306元，约定借期一年。马福忠、许新军承担连带担保责任。到期后虽经原告多次催要，被告拒绝还款。张云合诉至法院要求1.判令雷长武、马福冬、马福忠、许新军偿还借款50306元；2.判令雷长武、马福冬、马福忠、许新军支付自2015年1月22日至债务清偿完毕期间的利息；3.本案诉讼费用由雷长武、马福冬、马福忠、许新军承担。
被告雷长武、马福冬辩称，欠张云合借款属实，但张云合所主张的欠款数额不属实，2014年1月出具的借条，未收到原告的借款。2012年借原告2万元，一直未偿还，按月息3分利滚利形成的，每年换条，要求重新对账，将高于法律规定的利息去除后确认数额还款。双方借款到2015年1月到期，双方未约定利息，2015年1月后的利息不同意支付。
被告马福忠辩称，已经超出担保期限，不应再承担担保责任。
许新军辩称，虽然超出担保期限，但承担担保责任。
经审理，本院认定，雷长武与马福冬曾经向原告借用现金，马福忠、许新军作为借款的担保人。借款到期后，雷长武与马福冬及担保人均未偿还借款。2014年1月22日，雷长武与马福冬向原告出具借条，载明：借用并收到张云合（海）现金50306元整，还款日期2015年1月22日，马福忠、许新军作为担保人签字确认。借款到期后，借款人雷长武与马福冬及担保人马福忠、许新军未还款
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条1份、被告提交的借条1份等证据予以证明。
当事人对下列事实有争议：原、被告之间的初始借款数额及借款过程。雷长武与马福冬、马福忠主张借款50306元并未实际发生，出借人为张云海，借款是2012年1月借款2万元的基础上按月息3分利滚利每年换条形成的，并提供2013年1月22日向张云海出具的借条作为证据。原告及担保人许新军主张初始借款是2013年1月出借3万元，后来按照年息36%利滚利每年换条形成的，2014年1月被告雷长武带着现金过来双方进行了结算，被告又将该钱借走，出具了借款金额是50306元的借条，该借条中含有2014年1月22日至2015年1月22日的按照年利率30%计算的利息。原告另主张张云海与张云合系一人，身份证上载明是张云合，在日常称谓有时为张云海。本院认为，在本案原告张云合起诉要求归还借款的诉讼中，被告提交2013年1月22日其向张云海出具的借条作为证据证实其借用资金情况，且2014年1月22日，雷长武与马福冬向原告出具借条中开始书写为自张云海处借款，后修改为自张云合处借款，由此可以确认被告提交的2013年1月22日向原告出具的借条，出借人、出借日期及出借金额均与本案具有关联性，该证据本院予以采信。根据该证据及原、被告之间的交易习惯，即出具借条时将下一年度的利息写在借条中，本院认定双方的借款过程为2012年1月22日，原告向被告出借2万元，按照月息3分计算利息。2013年1月22日被告向原告出具的借条中，含有2013年1月22日至2014年1月22日的按照月息3分计算的利息，所以借款数额为36992元。按照这种借款程序，被告于2014年1月22日向原告出具了金额为50306元的借条，该借条中含有2014年1月22日至2015年1月22日的按照月息3分计算的利息。原告未提供证据证明被告带着现金过来双方进行了结算，被告又将该钱借走，出具了借款金额为50306元的借条，原告的该项主张本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。雷长武与马福冬主张借款50306元并未实际发生，借款是2012年1月借款2万元的基础上按月息3分利滚利形成的。本院根据被告提交的2013年1月22日向原告出具的借条及原、被告之间的交易习惯，认定双方的借款过程为2012年1月22日，原告向被告出借2万元，按照月息3分计算利息。利滚利形成了50306元的借条。原告要求被告支付借款50306元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，被告雷长武与马福冬应向原告支付的借款本金应为本金2万元加上2012年1月22日至2014年1月22日按照年息24%计算的利息之和即29600元。原告主张的2014年1月22日至2015年1月22日的利息，包含在其本金的诉讼请求中，因此，被告应当按照年利率24%向原告支付2014年1月22日至实际履行完毕期间的利息。雷长武与马福冬未按期偿还借款，马福忠、许新军作为担保人在借条上签字，但在六个月的保证期限内，原告未向担保人主张权利，按照法律规定，担保人不应在向原告承担保证责任。保证人许新军自愿承担保证责任，不违背法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷长武、马福冬于本判决生效之日起十日内偿还原告张云合借款本金29600元。
二、被告雷长武、马福冬于本判决生效之日起十日内偿还原告张云合借款利息（以29600元为基数，自2014年1月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告许新军对上述给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张云合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，申请费620元，共计1578元，由原告张云合负担650元、被告雷长武、马福冬、许新军负担928元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 张广慧
人民陪审员 曹振贵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 董泽萱
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初225号
原告：高玉辉，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：邢台东明建筑安装有限公司，住所地隆尧县隆尧镇新华西街26号。
法定代表人：曹战敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
高玉辉与邢台东明建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告高玉辉于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高玉辉撤诉。
案件受理费18,300.0元，减半收取计9,150.0元，由原告高玉辉负担。
审 判 长 赵东胜
人民陪审员 张新林
人民陪审员 杨 乐
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 宁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初52号
原告徐某。
委托代理人王春贵、王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告单某。
本院在审理原告徐某诉被告单某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春晖
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜金娜
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初108号
原告刘中华，男，生于1950年8月1日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告刘中华诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年7月29日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告刘中华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘中华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字01252--1号
原告杨洪坤，男，汉族，住平舆县。
被告张书伟，男，汉族，住平舆县。
被告张永伟，男，汉族，住平舆县。.
被告张书奎（魁），男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告杨洪坤诉被告张书伟、张永伟、张书奎民间借贷纠纷一案中，原告杨洪坤于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计款25元，由原告承担。
审判长 李永慧
审判员 张文萍
审判员 于素辉
二〇一四年十一月十日
书记员 王 振
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执357号
申请执行人李业，男，1968年4月20日出生，汉族，住山东省邹平县。
被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地山东省邹平县经济开发区，组织机构代码：91371626779709928C。
法定代表人：沈红伟。
邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）邹劳人仲案字第1578号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东省邹平圣城实业有限公司银行存款9000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年三月十四日
书记员 柳晓辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊光明（曾用名熊先明）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枝江市董市镇石宝山村民委员会。住所地：湖北省枝江市董市镇石宝山村。
法定代表人：骆圣彪，该村委会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：熊维芳。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：熊维松。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：熊先华。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：熊先富。
再审申请人熊光明因与被申请人熊维芳、熊维松、熊先华、熊先富、枝江市董市镇石宝山村委会（以下简称石宝山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊光明申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.熊维芳、熊维松不是本案诉争的唐士弟屋后3.42亩山林的承包经营权人，不应分得此山林被征收的补偿费。湖北省松江市人民法院（2011）枝民初字第00193号民事判决书中已明确，1982年因分家析产，熊光明与熊维芳、熊维松共同分得7.7亩山林，此山林于2010年被“三宁公司”全部征用，补偿款已经判决按两户平分。现原审判决认定3.42亩山林的补偿款归熊维芳、熊维松所有错误。2.证人吕某及石宝山村委会现任主任骆圣彪的证言无事实依据，也与该村委会开庭前答辩意见不一致，不应被采信。3.本案诉争的1.2亩旱地及0.57亩田园的补偿费用也应属于熊光明所有。熊光明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。
本院认为：关于熊光明主张3.42亩山林的承包经营权及征地补偿款均应归其所有的问题。从原审查明的事实来看，熊光明系石宝山村民，与熊先富、熊先华为兄弟。1972年熊光明的哥哥、嫂子去世后，留下熊维芳、熊维松两子女。后熊光明父母主持分家，家庭内部决定熊维芳、熊维松跟随熊光明共同生活。石宝山村委会提交的书面意见及一审法院对该村村主任骆圣彪所做的调查笔录、庭审中熊先富、熊先华二人的陈述等，均能印证1982年生产队分配责任山林时，为照顾孤儿将本案诉争的唐士弟屋后3.42亩山林分配给熊维芳、熊维松。仅因二人年幼且跟随熊光明共同生活，故而诉争3.42亩山林登记在熊光明名下（村内登记）。上述证据相互印证，能形成证据链，原审法院予以采信并无不当。关于熊光明主张生效裁判已将属于熊维芳、熊维松的山林征收补偿款进行分配，3.42亩山林征收补偿款与其二人无关的问题，从熊光明提交的湖北省松江市人民法院（2011）枝民初字第00193号民事判决书内容来看，此系熊维芳、熊维松二人因熊光明房屋、宅基地、自留山林2010年被征收，补偿款协商不成，故诉至法院要求分割征地补偿款。该判决书所载判项并不涉及本案争议的3.42亩山林及旱地、园林。熊光明认为该项判决已将属于熊维芳、熊维松的山林征收补偿款分配完毕的主张不能成立。熊光明主张3.42亩山林的承包经营权应归其所有，但未能提交充分的证据予以证实，发包方石宝山村委会亦不认可。原审判决综合考虑熊光明及熊维芳、熊维松等人家庭历史发展原因，在认定3.42亩山林的承包经营权应属熊维芳、熊维松二人的同时，基于此山林一直由熊光明管理及交纳提留款，判决山林被征收后的青苗补偿款归熊光明所有，实体处理并无不当。
关于熊光明主张1.2亩旱地及0.57亩田园的补偿费应归其所有的问题。熊光明未能提交充分的证据证明其承包经营的土地范围包括上述1.2亩旱地及0.57亩田园。该旱地及田园系熊先富、熊先华拆除老屋后，将原老屋的屋场和园田整理而来，原老屋在分家时划归熊先富、熊先华所有。故熊光明称1.2亩旱地及0.57亩田园的补偿费均应归其所有的主张没有事实依据。
综上，熊光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊光明的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 王 艳
审判员 杨 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 镇 姣
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋05刑终34号
原公诉机关高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志男，男，1972年2月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省晋城市，现住晋城市。2017年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
辩护人王荣生，山西荣生律师事务所律师。
高平市人民法院审理高平市人民检察院指控被告人张志男犯危险驾驶罪一案，于2017年12月7日作出(2017)晋0581刑初307号刑事判决。被告人张志男不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取�护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月5日14时5分许，被告人张志男酒后驾驶×××小型普通客车沿高平市河西镇新庄村至新庄煤矿路段时由北向南行驶，行至新庄煤矿附近路段时，在左转弯过程中与张某停放在路边的电动车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，张志男负事故的全部责任。经鉴定，被告人张志男血液中乙醇含量为334.6mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，张志男与被害人就民事部分达成协议。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、高平市公安局的受案登记表及立案决定书。
2、高平市公安�交通警察大队晋公交认字（2017）第000473号道路交通事故认定书载明张志男负事故的全部责任。
3、道路交通事故现场图及事故现场照片载明案发现场的基本情况。
4、张某的常住人口基本信息查询表。
5、张志男驾驶证、行驶证复印件以及张志男驾驶证查询结果、×××车辆信息查询结果。
6、道路交通事故现场勘查勘验笔录及车辆痕迹勘查笔录。
7、张志男血样提取登记表及抽血照片证�采取血样时的基本情况。
8、张志男的个人基本信息及前科劣迹调查表载明张志男无违法犯罪记录。
9、道路交通事故协议书复印件载明：被告人张志男与被害人张某于2017年7月6日就本次事故造成的损失达成赔偿协议。
10、张某询问笔录证实：2017年7月5日15时许，新庄煤矿保卫科值班的人通知我，我放在煤矿门口东边的电动车被撞了，我过去的时候车已经被拉上清障车了，现场有一辆银灰色的奥迪牌越野车，车牌号记不清楚了，驾驶员已经被警察控制了。
11、秦某询问笔录证实：我市新庄煤矿保卫科的职工，2017年7月5日14分许，我在保卫科值班，听到一声很大响声，我就赶紧出去，和保卫科的宋志云控制了驾驶员，�个人酒后驾车，把停放的电动车和路边的电线杆撞了，准备驾车离开，我就拿自己的手机报警了，这个人驾驶的奥迪Q5越野车，车牌号×××。
12、杨某询问笔录证实：2017年7月5日新庄村赶集，我在村里碰见张志男，就叫他来家里喝酒，张志男喝了有半斤老白汾，后来说要去同村的一个同事家，就走路走了。
13�（晋）市公鉴（理化）字（2017）557号理化检验报告载明张志男血液中乙醇含量为334.6mg/100ml。
14、被告人张志男的供述与辩解：2017年7月5日正好是新庄村赶集的日子，我在新庄村杨志刚家喝了两三两老白汾酒，然后我驾驶×××奥迪小型轿车准备去新庄煤矿，在新庄门口左转时，撞在了停放的电动车后面，然后我继续往前行驶的时候，没有看见前面路边放的电线杆，又撞上了。
原审认为：被告人张志男在醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张志男的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张志男醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人张志男在庭审中能如实供述，案发后积极赔偿了被害人的损失，与被害人达成调解协议，可酌情对其从轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人张志男犯罪的事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度等，依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《�高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人张志男犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效之日起一个月内缴纳)
张志男上诉理由及其辩护人意见：张志男能够如实供述其犯罪事实、认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失，请求对张志男宣告缓刑。
二审审理期间，上诉人张志男的辩护人向本院提交了被害人张某出具的谅解书、张志男的悔过书；张志男积极将一审判决所判处的罚金3000元予以交纳。
认定上述事实的证据有：1、张某谅解书(经向张某核实，张某确认系其出具)，证明张某的电动车在新庄煤矿路边停放，被张志男酒后驾车所撞，后张志男积极主动道歉并赔偿，张某对张志男的行为表示谅解，请求对张志男给予宽大�理；2、张志男悔过书；3、交纳罚金凭据。
二审审理查明的其余事实及证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人张志男醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。张志男醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，依法应当�重处罚。张志男在庭审中能如实供述，案发后积极赔偿了被害人的损失，与被害人达成调解协议，可酌情对其从轻处罚。原判认定张志男犯危险驾驶罪事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间张志男获得被害人张某的谅解、具结悔过书认罪悔罪、积极交纳一审所判罚金，可酌情对其予以从轻处罚。张志男上诉及其辩护人所提对张志男宣告缓刑的请求，考虑张志男醉酒程度、发生交通事故且负事故的全部责任，对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
一、撤销高平市人民法院（2017）晋0581刑初307号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张志男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。
(刑期从判决执行之日起计算)。
本判决为终审判决。
审判长霍敏翔
审判员陈晓勇
审判员李海霞
二0一八年二月五日
法官助理杜少学
书记员荣耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋05刑终34号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）张志男，男，1972年2月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省晋城市，现住晋城市。2017年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。辩护人王荣生，山西荣生律师事务所律师。高平市人民法院审理高平市人民检察院指控被告人张志男犯危险驾驶罪一案，于2017年12月7日作出(2017)晋0581刑初307号刑事判决。被告人张志男不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取�护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月5日14时5分许，被告人张志男酒后驾驶×××小型普通客车沿高平市河西镇新庄村至新庄煤矿路段时由北向南行驶，行至新庄煤矿附近路段时，在左转弯过程中与张某停放在路边的电动车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，张志男负事故的全部责任。经鉴定，被告人张志男血液中乙醇含量为334.6mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，张志男与被害人就民事部分达成协议。认定上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、高平市公安局的受案登记表及立案决定书。2、高平市公安�交通警察大队晋公交认字（2017）第000473号道路交通事故认定书载明张志男负事故的全部责任。3、道路交通事故现场图及事故现场照片载明案发现场的基本情况。4、张某的常住人口基本信息查询表。5、张志男驾驶证、行驶证复印件以及张志男驾驶证查询结果、×××车辆信息查询结果。6、道路交通事故现场勘查勘验笔录及车辆痕迹勘查笔录。7、张志男血样提取登记表及抽血照片证�采取血样时的基本情况。8、张志男的个人基本信息及前科劣迹调查表载明张志男无违法犯罪记录。9、道路交通事故协议书复印件载明：被告人张志男与被害人张某于2017年7月6日就本次事故造成的损失达成赔偿协议。10、张某询问笔录证实：2017年7月5日15时许，新庄煤矿保卫科值班的人通知我，我放在煤矿门口东边的电动车被撞了，我过去的时候车已经被拉上清障车了，现场有一辆银灰色的奥迪牌越野车，车牌号记不清楚了，驾驶员已经被警察控制了。11、秦某询问笔录证实：我市新庄煤矿保卫科的职工，2017年7月5日14分许，我在保卫科值班，听到一声很大响声，我就赶紧出去，和保卫科的宋志云控制了驾驶员，�个人酒后驾车，把停放的电动车和路边的电线杆撞了，准备驾车离开，我就拿自己的手机报警了，这个人驾驶的奥迪Q5越野车，车牌号×××。12、杨某询问笔录证实：2017年7月5日新庄村赶集，我在村里碰见张志男，就叫他来家里喝酒，张志男喝了有半斤老白汾，后来说要去同村的一个同事家，就走路走了。13�（晋）市公鉴（理化）字（2017）557号理化检验报告载明张志男血液中乙醇含量为334.6mg/100ml。14、被告人张志男的供述与辩解：2017年7月5日正好是新庄村赶集的日子，我在新庄村杨志刚家喝了两三两老白汾酒，然后我驾驶×××奥迪小型轿车准备去新庄煤矿，在新庄门口左转时，撞在了停放的电动车后面，然后我继续往前行驶的时候，没有看见前面路边放的电线杆，又撞上了。原审认为：被告人张志男在醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张志男的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张志男醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人张志男在庭审中能如实供述，案发后积极赔偿了被害人的损失，与被害人达成调解协议，可酌情对其从轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人张志男犯罪的事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度等，依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《�高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人张志男犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效之日起一个月内缴纳)张志男上诉理由及其辩护人意见：张志男能够如实供述其犯罪事实、认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失，请求对张志男宣告缓刑。二审审理期间，上诉人张志男的辩护人向本院提交了被害人张某出具的谅解书、张志男的悔过书；张志男积极将一审判决所判处的罚金3000元予以交纳。认定上述事实的证据有：1、张某谅解书(经向张某核实，张某确认系其出具)，证明张某的电动车在新庄煤矿路边停放，被张志男酒后驾车所撞，后张志男积极主动道歉并赔偿，张某对张志男的行为表示谅解，请求对张志男给予宽大�理；2、张志男悔过书；3、交纳罚金凭据。二审审理查明的其余事实及证据与一审认定一致。本院认为，上诉人张志男醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。张志男醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，依法应当�重处罚。张志男在庭审中能如实供述，案发后积极赔偿了被害人的损失，与被害人达成调解协议，可酌情对其从轻处罚。原判认定张志男犯危险驾驶罪事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间张志男获得被害人张某的谅解、具结悔过书认罪悔罪、积极交纳一审所判罚金，可酌情对其予以从轻处罚。张志男上诉及其辩护人所提对张志男宣告缓刑的请求，考虑张志男醉酒程度、发生交通事故且负事故的全部责任，对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：一、撤销高平市人民法院（2017）晋0581刑初307号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）张志男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。(刑期从判决执行之日起计算)。本判决为终审判决。审判长霍敏翔审判员陈晓勇审判员李海霞二0一八年二月五日法官助理杜少学书记员荣耀
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初220号
公诉机关沂水县人民检察院。
被告人李某刚，男，1978年出生，汉族，小学文化，山东省沂南县人，无业，住沂南县。1998年11月11日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑三年，罚金三千元；2001年12月9日因犯抢劫罪被青岛市北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年12月10日因犯抢劫罪被莒县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，2017年8月8日刑满释放。2017年11月22日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于沂水县看守所。
被告人李某同，男，1982年出生，汉族，小学文化，山东省沂南县人，农民，无业，住沂南县。2007年12月10日因犯抢劫罪被莒县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，2016年10月28日减刑释放。2017年11月22日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院于2018年3月28日以沂检公刑诉[2018]183号起诉书指控被告人李某刚犯抢劫罪，被告人李某同犯抢劫罪、盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人李某刚、李某同到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、抢劫罪
2017年11月19日12时许，被告人李某刚、李某同事先预谋后，由被告人李某同驾驶摩托车载被告人李某刚到沂水县某马路上，采用持刀、威胁、拳打脚踢等手段，劫取途经此地的沂水县李某芹价值200余元的手机一部、现金200余元。
二、盗窃罪
2017年10月29日10时许，被告人李某同采用爬梯入院的方式进入本村孙某某家中，窃取其现金2400余元。
公诉机关提交的证据如下：物证；鉴定意见；辨认笔录；书证；被害人李某芹、孙某某的陈述；被告人李某刚、李某同的供述等。
公诉机关认为，被告人李某刚、李某同以非法占有为目的，采用暴力、威胁等手段劫取他人财物；被告人李某同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的人身权利与财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人李某同一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。
被告人李某刚、李某同对上述指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年11月19日12时许，被告人李某刚、李某同事先预谋后，由被告人李某同驾驶摩托车载被告人李某刚到沂水县某马路上，采用持刀、威胁、拳打脚踢等手段，劫取途经此地的沂水县李某芹价值200余元的手机一部、现金200余元。
另查明，被告人李某同到案后主动供述了其于2017年10月29日10时许采用爬梯入院的方式进入本村孙某某家中，窃取其现金2400余元的事实。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘验检查笔录、方位图、照片、提取笔录、鉴定意见
2、辨认笔录
3、书证
（1）发票一张，证实被害人经典金色红米手机购买时的价值为699元。
（2）诊断证明书一份，证实被害人李某芹身体多处软组织损伤。
4、被害人陈述
（1）被害人李某芹的陈述
（2）被害人孙某某的陈述
5、证人姜某某的证言
6、被告人供述和辩解
（1）被告人李某同的供述
（2）被告人李某刚的供述
7、综合证据
（1）110接出警单、发破案经过
（2）户籍信息二份
（3）前科证明
（4）办案说明：证实二被告人于2017年11月18日在沂南县某水泥路抢劫的中年妇女、2017年11月21日在沂南县某水泥路抢劫的老年男子。经调查走访，均未发现有被害人报案记录。
以上证据经庭审举证、质证，各证据间相互印证,本院予以采信。
本院认为，被告人李某刚以非法占有为目的，采用暴力、威胁等手段劫取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人李某同以非法占有为目的，采用暴力、威胁等手段劫取他人财物，还秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的人身权利与财产权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某同一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李某刚、李某同曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某同到案后还如实供述了侦查机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，系自首，量刑时应予考虑。被告人李某刚、李某同如实供述自己的罪行，庭审时知罪认罪，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第二款、第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2023年5月21日止。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
被告人李某同犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；两罪合并，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2023年5月21日止。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
二、在案扣押的白色踏板摩托车、刀、上衣等由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 张明祥
人民陪审员 李卫东
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李金峰
书 记 员 刘 彦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4644号
原告郴州市飘香油货店，经营场所郴州市下湄桥银光市场西边第**号门面。
经营者谷远梅，女
被告郴州乐优贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭市场南苑5栋120号。
法定代表人黄智攀。
被告黄智攀，男
原告郴州市飘香油货店诉被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市飘香油货店的经营者谷远梅到庭参加诉讼，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郴州市飘香油货店请求本院判令：1、请求判令被告返还原告货款4633元、误工费及经营损失2000元、资料费60元，合计6693元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀提交书面答辩状要点：1、答辩人是依法登记成立的公司，不存在诈骗他人钱财的经营目的；2、被答辩人主张货款金额4633元与答辩人系统金额不一致，被答辩人实际有货款4388.5元，答辩人从未逃避或推卸责任，所欠货款答辩人愿意支付。主张的误工费及经营损失2000元、资料费60元，请求法院予以驳回；3、答辩人出现财务危机只得暂停经营，在微信客户群已如实告知，被答辩人对答辩人公司及其家人进行不实指控及语言人身攻击，采取一些过激手段，造成答辩人名誉受损，被答辩人应公开道歉消除影响，并给予经济赔偿，维护答辩人的合法权益。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
原告郴州市飘香油货店系经营者谷远梅个人经营的个体工商户。被告郴州乐优贸易有限公司系一家依法登记的有限责任公司（自然人独资）。2017年3月，被告郴州乐优贸易有限公司在微商平台推出乐优商城VIP会员充值卡业务服务。经核实，原告郴州市飘香油货店通过微信转账和付现金方式，在被告处办理了一张充值卡。后因被告郴州乐优贸易有限公司出现财务危机导致公司停止经营，至2017年12月3日止，原告充值卡余额有4388.5元。原告多次维权未果，诉至法院。
判决的结果与理由
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郴州市飘香油货店在被告郴州乐优贸易有限公司办理充值卡一张，尚有余额4388.5元。被告理应为原告提供刷卡购物消费服务，但在合同履行期间，被告却因经营不善停止营业，无法继续向原告提供消费服务，以自己的行为表明不能履行合同主要义务，导致合同目的不能实现，故原告要求被告退还尚未消费的充值卡余额4388.5元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告郴州乐优贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀出具的答辩状也表明其与公司承担共同还款责任，被告黄智攀也未提供证据证明公司财产独立于于股东自己的财产，故本院认为被告郴州乐优贸易有限公司人格与黄智攀人格混同、资产混同，黄智攀应对本案债务承担连带偿还责任。原告要求赔偿误工费及经营损失2000元、资料费60元的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。至于被告认为原告对其不实指控及语言人身攻击，造成名誉受损要求公开道歉消除影响，给予经济赔偿等答辩请求，因被告未提起反诉，不属于本案审查范围，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郴州乐优贸易有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告郴州市飘香油货店充值卡内余额4388.5元；
二、被告黄智攀对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告郴州市飘香油货店的其他诉讼请求。
如被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一八年五月三日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4321号
申请执行人：祝文介，男，1956年10月14日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：林伍飞，男，1965年6月24日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人祝文介与被执行人林伍飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人祝文介于2016年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2016年12月21日向被执行人林伍飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款1300000元，负担诉讼费8250元，申请执行费15400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人林伍飞有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人林伍飞所有的县后巷3号5号三幢房屋正在拆迁，其拆迁款已被冻结，等扣划后统一分配。
3.因被执行人林伍飞未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林伍飞纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院已冻结被执行人林伍飞的拆迁款，待扣划后统一分配。此外，未发现被执行人林伍飞有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林伍飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年六月二日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4321号申请执行人：祝文介，男，1956年10月14日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：林伍飞，男，1965年6月24日出生，汉族，住宁海县。申请执行人祝文介与被执行人林伍飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人祝文介于2016年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2016年12月21日向被执行人林伍飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款1300000元，负担诉讼费8250元，申请执行费15400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人林伍飞有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人林伍飞所有的县后巷3号5号三幢房屋正在拆迁，其拆迁款已被冻结，等扣划后统一分配。3.因被执行人林伍飞未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林伍飞纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院已冻结被执行人林伍飞的拆迁款，待扣划后统一分配。此外，未发现被执行人林伍飞有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人林伍飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年六月二日代书记员 陈武良
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更71号
罪犯何东，男，1995年10月2日出生于四川省万源市，汉族，初中肄业，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市文登区人民法院于2016年6月28日作出（2016）鲁1003刑初201号刑事判决，认定何东犯故意伤害罪判处有期徒刑二年（刑期自2016年6月22日起至2018年5月30日止）。宣判后，被告人提出上诉。本院于2016年11日7日作出（2016）鲁10刑终139号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯何东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑二个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯何东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯何东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5162号
原告黄荣汉，男，1970年8月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人杨宏文、谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告陈镇发，男，1972年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄荣汉诉被告陈镇发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣汉的委托代理人谢旗山到庭参加诉讼，被告陈镇发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄荣汉诉称，2014年4月2日，被告陈镇发因做生意急需资金，向原告借款人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币），此后经原告多次向被告催讨未果。请求判令被告陈镇发偿还原告借款10000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈镇发未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月2日，被告陈镇发因需用资金，向原告黄荣汉借款10000元，借贷双方未约定借款期限及借款利率，并于借款同日出具借条一张交由原告黄荣汉收执。事后，被告陈镇发未能履行还款义务。
上述事实，有原告黄荣汉在庭审中的陈述及其提供的被告陈镇发出具的借条一张等证据予以佐证。被告陈镇发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄荣汉与被告陈镇发之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈镇发负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告黄荣汉可随时催告被告陈镇发在合理期限内偿还，被告陈镇发经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告黄荣汉请求判令被告陈镇发偿还借款10000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈镇发经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈镇发应于本判决生效后十日内偿还原告黄荣汉借款10000元，并支付自2015年10月30日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告陈镇发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7597号
原告：江伟彬，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：佛山市南海区盐步丽景居小食店，住所地佛山市南海区。
经营者：陈丽华。
诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。
原告江伟彬诉被告佛山市南海区盐步丽景居小食店合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江伟彬、被告佛山市南海区盐步丽景居小食店诉讼代理人李杰升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告江伟彬与被告佛山市南海区盐步丽景居小食店签订茶艺合作合同，合同规定合作双方分成比例、合作时间、支付时间、违约处罚等。现被告佛山市南海区盐步丽景居小食店无故违约，克扣分成，不支付2017年4月至5月分成、无故克扣原告员工、多扣伙食费用、多扣不在合同中规定费用等。原告多次与被告协商均不能解决，原告亦发函至被告要求支付分成和归还克扣、多扣等费用，但被告均不理会。综上，原告认为被告行为属于违约，应按合同规定处理，请求法院判令:1、被告支付2017年4月-5月的茶艺经营分成78732.5元；2、被告支付违约金150119元；3、被告返还伙食费3360元，购买月饼费用2340元，清洗地毯费用1200元，2017年1月份的经营分成款2940元，2017年2月份的经营分成款2781元，2016年8月份的经营分成款100元，2016年9月份的经营分成款2169元，2016年10月份的经营分成款500元，2016年11月份的经营分成款1000.5元，合计16390.5元。
被告辩称：一、被告同意向原告支付2017年4月-5月1日的茶艺经营分成，但原告必须首先支付其在被告处提供服务的员工2017年4月-5月1日的工资，处理好该纠纷。导致原告至今尚未领取茶艺经营分成的原因，完全是原告的过错造成的。如果一审法院认为被告需要支付分成的结果出来后，原告将会支付茶艺经营分成。二、本案是由于合同期满而在2017年5月1日自然终止的，并不是被告在合同期内单方面解除的，被告根本没有违约。原告要求被告赔偿150119元，毫无事实和法律依据。三、原、被告双方每月均进行对账，原告的收入以及应扣的款项均会在每月的《结算单》上列明，原告授权的员工详细审核各项数据后才签名确认，最后被告才向原告的账号进行转账。原告每月收取被告支付的款项后，也没有就被扣款项提出任何异议。因此，被告根本没有无故克扣、多扣原告的费用，对原告请求被告返还16390.5元的主张应不予支持。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明：原、被告双方于2016年4月27日签订了《茶艺合作合同》，约定双方在被告一楼、二楼铺位、大厅、房间及餐位合作经营茶艺。合作期限为一年，自2016年5月1日至2017年5月1日。第六条双方责任中约定被告负责与客人的账款结算收银，并享有经营方式决定权及经营管理监督权（尤其是对原告员工的劳动纪律及服务范围）。原告负责经营商品、用具（茶叶、茶艺泡茶用具等）的费用及每天的茶具清洗工作，负责茶艺人员的全部费用（工资和福利等）以及员工的业务培训、安全保障、工作失误造成酒楼损失，负责提供茶艺员每年夏、冬季新的服装，在营业的情况下茶艺工作人员不得低于10人，须在6天内补充人员，若原告逾期未能补充人员，则强制性从人员不足日起每天罚款100元等。第八条违约责任中约定未经双方同意，任何一方无权利终止合同，如有违约，履约方有权向违约方索赔上月营业总额为赔偿等。
此后，原、被告对2016年5月至2017年5月期间的每月经营收成均会进行结算，并形成相应月份的茶艺结算单。结算单载明扣款项目包括了伙食费、月饼费、清洗费、仓库门。双方均认可结算单上的己方人员的签名。双方均确认2017年4月、5月份的茶艺经营分成款共计78672.5元且被告尚未支付的事实。被告认可2016年8月、2016年9月、2016年10月、2016年11月、2017年1月、2017年2月原告方的茶艺经营分成款为73939.5元、78343元、77302元、70910.5元、91364元、77694元，实际支付给原告该月的款项为73839.5元、77343元、76802元、69910.5元、88424元、74913元，差额分别为100元、1000元、500元、1000元、2940元、2781元。被告主张上述月份中的差额部分系因在2017年1月、2月增收了服务费、原告未补足约定工作人员数的罚款、原告的员工缺勤扣款、演出赞助费等事项扣减的费用，但被告未提供证据佐证。原告称曾因追讨被告扣减的上述款项等向被告发过《告知函》。
以上事实有《茶艺合作合同》、茶艺结算单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2016年4月27日签订的《茶艺合作合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诉讼中，双方均确认2017年4月、5月份的茶艺经营分成款共计78672.5元，被告应向原告支付该款项。关于返还款的问题，原告要求被告返还伙食费3360元、月饼费2340元、清洗费1200元、仓库门费用，因双方对每月的茶艺经营分成进行了结算，其中扣减款项中包括了上述费用，故原告主张被告返还该费用理据不足，本院不予支持。至于原告要求被告返还2016年8月、2016年9月、2016年10月、2016年11月、2017年1月、2017年2月的应付和实付经营分成款的差额，经核算，该差额共计8321元（100元+1000元+500元+1000元+2940元+2781元），被告未提供证据佐证扣减该8321元的依据，故本院对原告该主张予以支持，被告应向原告返还经营分成款8321元。综上，被告应向原告支付经营分成款共计86993.5元（78672.5+8321元）。关于原告主张的违约金，因《茶艺合作合同》第八条违约责任约定未经双方同意，任何一方无权利终止合同，如有违约，履约方有权向违约方索赔上月营业总额为赔偿。从经营分成结算单来看，双方的履行期限至2017年5月1日，合同期限已届满。原告要求被告支付违约金150119元理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、在本判决生效之日起十日内，被告佛山市南海区盐步丽景居小食店向原告江伟彬支付经营分成款86993.5元；
二、驳回原告江伟彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4979元，由被告佛山市南海区盐步丽景居小食店负担1766元，由原告江伟彬负担3213元（原告已预交受理费4979元，其同意由被告佛山市南海区盐步丽景居小食店在本判决生效之日起十日内将其负担的受理费1766元直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 吴春华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郑文玲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4886号
申请执行人黄超，男，1975年9月7日出生，住浦江县。
被执行人李仁，男，1978年9月15日出生，住广东省雷州市。
被执行人杜宏飞，女，1984年12月10日出生，住广东省雷州市。
本院在执行黄超与李仁、杜宏飞（2017）浙0726执4886号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4090号判决书已于2017年07月26日发生法律效力。申请执行人黄超于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人李仁、杜宏飞支付执行款69000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4886号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4886号
本院在执行申请执行人黄超与被执行人李仁、杜宏飞买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人李仁、杜宏飞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人李仁、杜宏飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4886号申请执行人黄超，男，1975年9月7日出生，住浦江县。被执行人李仁，男，1978年9月15日出生，住广东省雷州市。被执行人杜宏飞，女，1984年12月10日出生，住广东省雷州市。本院在执行黄超与李仁、杜宏飞（2017）浙0726执4886号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4090号判决书已于2017年07月26日发生法律效力。申请执行人黄超于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人李仁、杜宏飞支付执行款69000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4886号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4886号本院在执行申请执行人黄超与被执行人李仁、杜宏飞买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人李仁、杜宏飞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人李仁、杜宏飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初353号
原告
郭海山，男，1975年10月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告
陈向阳，女，1986年8月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
要求被告向原告偿还借款10000元及利息（按月利率2%从2017年7月3日起算至实际偿还之日止）
本院于2018年4月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
现根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈向阳于本判决生效之日起三日内偿还原告郭海山借款本金10000元及利息（按月利率2%从2017年7月3日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕虹虹
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈思美
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初692号
原告李志，男，1989年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：李光荣。
被告梁家德，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告李志与被告梁家德民间借贷纠纷一案中，原告李志向本院申请撤诉，经审查，原告李志的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告李志负担。
代理审判员 朱文娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8775号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：贺芝飞，女，1958年1月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告贺芝飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告贺芝飞的起诉。
本案受理费135元，减半收取67.50元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13538号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告李艳，女，1989年5月25日出生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,795.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,795.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初303号
原告：董永安，男。
委托诉讼代理人：吴建东。
被告：张选，男。
原告董永安与被告张选民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建东到庭参加诉讼，被告张选经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董永安向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金5200元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年12月14日起算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年12月14日，被告向原告借款本金5200元，双方口头约定借款利息为月利率二分，被告给原告出具借据一张。至今被告既不归还借款本金，也不支付借款利息。
被告张选既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告张选向原告董永安借款5200元，并给原告出具借条一张。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告为被告提供借款，被告给原告出具借条，双方之间借贷关系成立，原告即对被告享有债权。被告接受借款后，应当承担及时返还借款的义务，原告为此提出被告返还借款5200元的诉讼请求应予支持；关于原告诉请的利息部分，因原告与被告在借款时没有约定利息，故原告诉请的利息部分自起诉之日（即2018年1月23日）起按年利率6%计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张选在判决生效后立即返还原告董永安借款5200元及利息（利息自2018年1月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告董永安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 宁爱玲
人民陪审员 张尚勇
人民陪审员 马龙泉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡绍军
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏执复6号
复议申请人（利害关系人）：陈兵，男，1974年2月11日生，汉族，住所地江苏省泰州市姜堰区。
申请执行人：陆华林，男，1960年4月25日生，汉族，住所地江苏省泰州市姜堰区。
申请执行人：张红凤，女，1963年12月3日生，汉族，住所地江苏省泰州市姜堰区。
被执行人：刁爱军，男，1974年11月1日生，汉族，住所地江苏省泰州市姜堰区。
被执行人：沈兰，女，1973年6月18日生，汉族，住所地江苏省泰州市姜堰区。
复议申请人陈兵不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）作出的（2017）苏12执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，泰州中院在执行申请执行人陆华林、张红凤与被执行人刁爱军、沈兰民间借贷纠纷一案中，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该院依法对被执行人刁爱军名下位于泰州市姜堰区尚城国际花园（二期）3#幢1单元姜堰大道321号-16室委托评估后，依法在江苏省泰州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，因无人竞拍而流拍。后申请执行人提出以流拍的保留价扣减评估及执行费用后接受房屋以物抵债。本次公开拍卖的保留价为人民币4216660元，扣减评估费用人民币57903元，执行费用人民币43988元，此房屋实际抵偿债务人民币4114769元。该院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定：将被执行人刁爱军名下位于泰州市姜堰区尚城国际花园（二期）3#幢1单元姜堰大道321号-16室，交付申请执行人陆华林、张红凤抵偿人民币4114769元。财产权自本裁定送达申请执行人陆华林、张红凤时起转移。
陈兵认为泰州中院将被执行人刁爱军位于姜堰区尚城国际花园（二期）3幢1单元姜堰大道321号-16室在一拍流拍后作价给陆华林、张红凤所有，认为该处置方式不符合法律规定，要求参与分配。
泰州中院经审查认为：被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，在拍卖时无人竞买而致流拍时，申请执行人申请以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，人民法院应将该财产交其抵债，本案被拍房屋在司法拍卖网公开拍卖时，因无人竞拍而流拍，申请执行人陆林华、张红凤在上述情况下，申请以拍卖所定保留价接受财产，本院裁定将被拍房屋交付申请执行人抵偿债务，符合法律规定，并无不当之处。此外，异议人要求参与执行财产分配，但异议人并未提供证据证明在本次执行的财产，即姜堰区尚城国际花园（二期）3#幢1单元姜堰大道321号-16室房屋被执行终结前，向本院提出参与分配的申请。在本案所涉执行财产已经执行终结后异议人再行要求参与分配，显然不能�以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定驳回异议人陈兵的异议请求。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
陈兵向本院申请复议请求：1.撤销泰州中院（2017）苏12执异58号执行裁定及（2016）苏12执恢60号之二执行裁定；2.责令泰州中院对涉案房屋依法继续拍卖。
事实与理由：泰州中院根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条规定作出裁判，系适用法律错误。申请人多次要求听证，均遭到拒绝。
本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人�财产执行终结前提出。本案中，而复议申请人自称于2017年6月1日和6月27日向泰州中院和泰州市姜堰区人民法院寄送《参与执行财产分配申请书》和《执行异议申请书》及相关证据材料。而泰州中院已于2017年3月27日作出泰州中院（2016）苏12执恢60号之二执行裁定，裁定将被执行人刁爱军名下位于泰州市姜堰区尚城国际花园（二期）3#幢1单元姜堰大道321号-16室（尚城国际花园3号楼姜堰大道305号）作价4114769元交付申请执行人陆华林、张红凤抵偿4114769元债务。相关不动产财产权自本裁定送达申请执行人陆华林、张红凤时起转移。陈兵在申请参与分配时，被执行人的财产已被清偿，故陈兵丧失了参与分配的权利。
二、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十七条第三款规定，本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定。该规定没有对拍卖因无人竞买流拍后，申请执行人申请将拍卖物抵债的情形做出新的规定。因此，泰州中院适用《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定将被执行人刁爱军名下位于泰州市姜堰区尚城国际花园（二期）3#幢1单元姜堰大道321号-16室（尚城国际花园3号楼姜堰大道305号）作价4114769元交付申请执行人陆华林、张红凤抵偿4114769元债务，有事实与法律依据。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，泰州中院采取书面审查方式，符合法律规定。
综上所述，复议申请人陈兵的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。泰州中院（2017）苏12执异58�执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈兵的复议申请，维持江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12执异58号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 赵建华
审判员 苏 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 浩
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初301号
原告：铁岭县凡河灌区管理处，住所地：铁岭市银州区工人街。
负责人：尚志伟，系灌区管理处主任。
委托代理人：李德权，系灌区管理处员工。
委托代理人：杨立伟，系灌区管理处员工。
被告：石永辉，男，住辽宁铁岭县。
本院在审理原告铁岭县凡河灌区管理处与被告石永辉合同纠纷一案中。原告铁岭县凡河灌区管理处于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭县凡河灌区管理处向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭县凡河灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告铁岭县凡河灌区管理处负担25.00元。
审判员 关 丽
二〇一八年三月十三日
书记员 常海舰
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初55号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人刘义生，男，1963年2月1日出生，汉族，文盲，务工，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月28日被含山县公安局取保候审，2018年1月2日被含山县人民检察院取保候审，2018年3月29日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2018）55号起诉书指控被告人刘义生犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人刘义生到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年5月14日20时左右，被告人刘义生酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从含山县太湖山南路驶往竹园路与太湖山南路交叉口时，被含山县公安局执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内的酒精含量为144mg/100ml。随后民警将刘义生带至含山县人民医院进行抽血固样。2015年5月20日，经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人刘义生血液中乙醇含量为125.4mg/100ml。被告人刘义生到案后，如实供述其犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人刘义生在庭审中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、血样提取登记表、鉴定聘请书、驾驶人信息查询、情况说明、查获经过等书证；2安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人刘义生违反道路交通安全运输法律、法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达125.4mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘义生无证驾驶无牌照摩托车在道路上行驶，应依法从重处罚；被告人刘义生归案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘义生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾长山
二〇一八年三月三十日
书记员 谷婷婷
附本判决引用法律条文和司法解释。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审132号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈成如，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人曹华玉，女，1990年3月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年3月20日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第108-119号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年6月27日以被执行人陈成如、曹华玉违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第108-119号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈成如、曹华玉征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月10日申请执行人依法催告被执行人陈成如、曹华玉履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第108-119号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人陈成如、曹华玉不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第108-119号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人陈成如、曹华玉尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年三月二十三日
书记员 蓝小芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20756号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。被告慕永香，女，住上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室。本院在审理原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告慕永香供水服务合同纠纷一案期间，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年7月19日以被告已履行合同项下的付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十九日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……