广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初433号
原告：潘志学，男，1961年12月1日生，侗族，初中文化，农民，住广西融水苗族自治县。
原告：石先花，女，1966年10月25日生，侗族，初中文化，农民，住广西融水苗族自治县。
共同委托诉讼代理人：何敏，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告：莫元方，男，1989年11月9日生，壮族，中专文化，农民，住广西融安县，现在湖南省岳阳监狱十四监区服刑。
被告：莫心顺，男，1968年3月11日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。
被告：韦秀连，女，1965年9月10日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。
原告潘志学、石先花与被告莫元方、莫心顺、韦秀连生命权纠纷一案，本院2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日、2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告潘志学及其委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告莫元方、莫心顺、韦秀连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘志学、石先花向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿二原告经济损失人民币30000元，并支付该款第一期15000元的违约金为5475元，即从2016年1月1日起至同年12月31日前止共12个月，第二期应付赔偿15000元从2017年3月1日起按每日万分之一的违约金计算至付清赔偿经济损失之日止；2、判决三被告共同承担本案的有关案件受理费。事实和理由：被告莫元方系被告莫心顺、韦秀连的儿子，莫元方于2014年7月1日在湖南省邵阳市双清区他人组织的传销活动期间，其同案犯何XX与二原告的儿子潘某以谈男女朋友的名义，将被害人潘某从浙江骗至邵阳市，当天被带进传销窝点后，莫元方、苏XX、何XX三人将传销窝点大门反锁，并以聊天的方式限制了潘某的自由。2014年7月2日0时许，莫元方与苏XX二人陪同潘某至卧室睡觉，实际上是为了对其进行控制。2014年7月2日凌晨3时许，潘某趁莫元方等人熟睡，趁机爬起想逃走，但发现大门已锁，于是就返回卧室想要从窗户上逃走，但此时其他传销人员已被惊醒，并劝阻潘某不要逃离，潘某更加感到害怕，在逃离的过程中跑到窗户外的遮雨棚后从五楼坠下，后在送至医院抢救的过程中死亡。
案发后，邵阳市双清区人民检察院于2014年10月28日以莫元方、何XX涉嫌非法拘禁罪，向邵阳市双清区人民法院提起公诉。法院后于同年12月31日在开庭审理当天，二原告与被告三人对刑事附带民事赔偿的部分共同达成了《民事赔偿协议书》，原、被告共同对邵阳市双清区人民检察院于2014年10月20日作出的《起诉书》中所认定的案件事实均无异议。被害人潘某人身伤亡而造成有关经济损失为523236.6元（含丧葬费、死亡补偿费、交通费、误工费等在内），但基于本案的实际情况还可能有其他被告人待另案被追诉的可能，故被告三人自愿赔付给原告二人因潘某死亡而造成的经济损失60000元，该款在签协议当天被告方已支付30000元给二原告，二原告即出具收款收条以及谅解书给莫元方交给法院；余款30000元被告方分两年支付给二原告，即从2015年1月1日起至2016年12月31日止，第一年支付15000元，第二年支付15000元，两次转款均需转存到原告石先花农村信用社存折内。原、被告方共同签字之日起生效，任何一方不得以任何理由反悔，并单方中途终止本协议的权利与义务，如被告方未能在约定的期限内付款，若付款超出两个月的期限才付的，则按逾期时间每日支付万分之一的违约金。2015年12月31日《协议书》约定的第一期逾期付款后，二原告向被告莫心顺、韦秀连催讨赔偿款，但二被告已经更换手机号码。至今三被告拒不付款已经两年多的时间，被告莫元方被告法院判处有期徒刑十年，目前仍在服刑当中，其无经济能力赔偿二原告情有可原，但被告莫心顺、韦秀连有履行能力而拒不自觉履行《协议书》的赔付义务。因此，二原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。
莫元方辩称，被告愿意赔偿二原告的经济损失，但是二原告主张的违约金计算错误，不应得到支持，被告正在服刑缺乏赔付能力，在刑满释放后被告愿意赔偿二原告的经济损失。
莫心顺辩称，应当赔偿二原告的经济损失并支付违约金，被告莫元方已经年满十八周岁，作为一个成年人应当由被告莫元方赔偿二原告的经济损失和支付违约金，被告莫心顺、韦秀连作为他的父母不应承担赔付责任，且原告计算违约金的方法错误，计算错误的部分不应得到支持。
韦秀连辩称，当时三被告同意赔偿二原告的经济损失是因为被告莫元方可以得到二原告的谅解并可获得减刑处理，大概只会判处三年左右的刑期，二被告作为莫元方的父母为此才同意赔偿损失，但是最后的判决结果莫元方并没有得到减刑，没有达到预想的效果，而且被告现在体弱多病没有经济能力赔偿二原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：受害者潘某系二原告的儿子，被告莫元方系被告莫心顺、韦秀连的儿子。2014年7月1日莫元方将潘某带入传销组织从事非法传销活动，潘某发现后在逃离的过程中从五楼坠下，后经抢救无效死亡。2014年10月28日，邵阳市双清区人民检察院以被告莫元方、何海兰犯非法拘禁罪向邵阳市双清区人民法院提起公诉。2014年12月31日，二原告与三个被告人针对民事赔偿部分签订了《民事赔偿协议书》，三被告自愿赔偿二原告因潘某死亡所造成的经济损失60000元，该笔赔偿款双方约定：“乙方（三被告）于2014年12月31日付30000元给甲方（二原告），甲方即出具收款收条及谅解莫元方犯罪后悔罪的谅解书给乙方自行交给法院。余款30000元乙方应于2015年1月1日起至2016年12月31日止，共二年内，分二次付款给甲方，即每年12月31日前通过甲方银行账户转款给甲方，第一年即转款15000元付给甲方，第二年转15000元给甲方。”当天，三被告支付二原告经济30000元，二原告出具了收条及谅解书交付三被告，后因三被告未能按照《协议》约定将余款30000元支付给二原告，经催讨无果，二原告诉至本院。
本案争议焦点：一、被告莫心顺、韦秀连是否应当赔偿二原告所主张的经济损失？二、二原告主张的违约金计算是否正确？
本院认为，一、关于被告莫心顺、韦秀连是否应当赔偿二原告所主张的经济损失的问题。二原告与三被告签订的《民事赔偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应当按照协议的约定全面履行自己的义务。二原告已经按照协议约定出具了收条及谅解书，三被告作为一方当事人理应按照协议约定的时限赔偿二原告的经济损失。故二原告要求三被告共同赔偿30000元经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。
二、关于二原告主张的违约金计算是否正确的问题。根据原、被告签订的《民事赔偿协议书》第四条的约定：“甲、乙双方共同签字之日起生效，甲、乙双方不得以任何理由提出反悔并单方中途终止本协议的履行各自的权利及义务。如乙方未能在约定超出二个月的期限内付款的，则按逾期时间每日再支付万分之一的违约金赔偿给甲方”。第一期赔偿款15000元的逾期起算时间为2016年1月1日，按照双方关于违约金计算标准的约定，第一期赔偿款的违约金应为549元[15000元×1/10000×366天]，其余部分计算错误本院不予支持。对于第二期赔偿款15000元的违约金，二原告主张从2017年3月1日起按每日万分之一的标准计算至付清赔偿款之日止的意见，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莫元方、莫心顺、韦秀连共同赔偿二原告经济损失30000元并支付违约金549元；
二、被告莫元方、莫心顺、韦秀连从2017年3月1日起以15000元为基数按照每日1/10000的标准支付违约金至付清赔偿款之日止；
三、驳回原告潘志学、石先花的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起六个月内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费500元，由被告莫元方、莫心顺、韦秀连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长 刘爱学
审判员 林随干
审判员 韦明明
二〇一八年三月八日
书记员 林会洋