山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民再32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛基泰装饰工程有限责任公司。
法定代表人：王峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：张新博，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周升立。
委托诉讼代理人：周明来，山东万润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓飞，山东谦睿律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告）：王丹。
原审被上诉人（一审被告）：青岛中建联合建设工程有限公司。
法定代表人：史少鹏，职务总经理。
委托诉讼代理人：周生平，男，系青岛中建联合建设工程有限公司职工。
原审被告：周东龙。
再审申请人青岛基泰装饰工程有限责任公司（以下简称基泰公司）因与被申请人周升立、原审上诉人王丹、原审被上诉人青岛中建联合建设工程有限公司（以下简称中建联合公司）、原审被告周东龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终4629号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月12日作出（2016）鲁02民申492号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人基泰公司的委托诉讼代理人孙守武，被申请人周升立的委托诉讼代理人周明来、张晓飞，原审上诉人王丹，原审被上诉人中建联合公司的委托诉讼代理人周生平，原审被告周东龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基泰公司申请再审请求：依法驳回周升立对基泰公司的诉讼请求或依法改判。事实和理由：1、本案原审鉴定程序违法，剥夺了基泰公司参与诉讼进行辩论的权利；2、原审判决基泰公司赔偿后续护理费20年明显过长，赔偿比例过高；3、本案鉴定意见所依据的鉴定标准有误，本案为提供劳务者致害责任纠纷，根据最高人民法院的回复，该类纠纷在进行伤残程度评定时，××致残程度鉴定标准》；4、原审判令基泰公司与王丹共同承担赔偿责任，适用法律不当；5、基泰公司签订分包合同时具备相应资质。
周升立辩称，1、原审法院鉴定程序合法；2、护理费20年过长的再审理由，基泰公司上诉时未提出，再审提出违反法律程序，且20年护理费符合法律规定；3、责任的过错比例，虽然周升立认为自己承担30%的责任较重，但认可该比例；4、本案鉴定所依据的鉴定标准是由人民法院委托有资质的鉴定部门作出，符合法律规定；5、关于责任承担问题，原审查明事实清楚，证据确实充分，认定正确；6、周升立施工时基泰公司没有相应资质。
王丹陈述称，除责任承担外，对基泰公司的申请理由和请求均认可，但认为其与周升立没有直接雇佣关系，周升立是周东龙雇佣，且对周升立一级伤残不认可。
中建联合公司认可基泰公司的请求和理由。
周东龙认可基泰公司的请求和理由，否认王丹所称的周升立系其雇佣。
周升立向一审法院起诉请求：1、四被告赔偿各项损失共计2537695.76元；2、诉讼费由四被告承担。
一审法院审理查明，2013年11月20日上午，周升立在青岛市崂山区沙子口街道办事处南窑村海军1817工程312房工程施工过程中，坠落受伤。事故发生后，周升立到青岛市立医院住院治疗38天，住院、门诊、复查等共发生医疗费124865.76元，周升立自认中建联合公司、王丹、周东龙垫付医疗费85000元，尚有39865.76元未支付。出院医嘱载明，继续进行营养神经、镇痛、活血化瘀等治疗。周升立还主张治疗期间发生交通费4709元，并主张住院伙食补助费760元。2014年5月13日，青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人周升立颈椎多发骨折并颈髓损伤遗四肢瘫致残程度为一级；被鉴定人周升立颈椎多发骨折并颈髓损伤遗四肢瘫建议护理时间为长期护理，护理人数为2人。周升立支付鉴定费2300元。经基泰公司申请，原审委托青岛青大司法鉴定所对周升立的护理依赖程度进行鉴定，2015年5月11日，该所出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人周升立需要完全护理依赖。据上述两份鉴定意见书，周升立主张的各项赔偿费用如下：1、护理费，自住院之日至定残前一日护理费，按2013年青岛市社平工资3557元/月计算182天，定残前护理费为59514元；定残后护理费，按护理人员每月每人4000元计算，计算20年，后期护理费为1920000元（4000元*12月*20年*2人）。2、误工费，自2013年11月20日至定残前一日（2014年5月20日），按2013年青岛市社平工资3557元/月计算182天，误工费为29757元（3557元/21.75日*182日）。3、伤残赔偿金，周升立系农村居民，按2014年度青岛市农村居民人均纯收入15731元计算，残疾赔偿金为314620元（15731元*20年）。4、精神损害抚慰金50000元。周升立母亲胡兆英出生于1930年9月19日，胡兆英育有子女四人。周升立主张，因四子女中有一人因患有精神疾病，出走多年，故按扶养人3人计算，胡兆英之被扶养人生活费应为16310元（9786元*5年/3人）。周升立还主张其配偶之被扶养人生活费97860元（9786元*20年/2人）。周升立因证据保全，申请公证处公证，发生公证费2000元。
2011年10月10日，海军1817工程312房工程项目由中建联合公司承包，工程内容为“新建312号房项目土建、安装和装饰等施工”，合同附件中，载明分包合同经三方会签。2011年10月11日，中建联合公司与基泰公司签订分包合同，将该工程装饰部分分包给基泰公司，合同中载明工程名称为“海军1817工程312号房项目装饰工程”，工程范围为“工程图纸范围内全部内容”。基泰公司将该工程外墙保温、外墙涂料、防水工程分包给王丹。王丹组织人员进行具体施工，周东龙与周升立均系具体施工人员。事故发生时，周升立未采取安全防护措施。
一审法院认为，法律规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周升立从事高空作业，应做好安全防护措施，避免事故发生，周升立因未采取安全防护措施，致坠落受伤，自身具有过错，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，酌情确定周升立对本案事故发生承担30%的过错责任。关于本案责任主体，中建联合公司经发包方同意将工程装饰部分分包给有施工资质的基泰公司，不违反法律规定，予以确认。基泰公司将工程外墙保温、外墙涂料、防水工程分包给无施工资质的王丹施工，违反法律规定，故基泰公司作为接受劳务一方，应对施工过程中提供劳务者发生的损害赔偿事故承担赔偿责任。王丹组织人员进行具体施工，未尽到安全防护义务，亦应对提供劳务者承担赔偿责任。基泰公司、王丹对本案事故的发生均有过错，应当承担连带责任。周东龙仅系具体施工人员，对事故的发生无过错，与周升立之间亦不存在雇佣、劳务关系，不承担赔偿责任。周升立对周东龙、中建联合公司的诉讼请求，理由不当，证据不足，不予支持。周升立主张的医疗费39865.76元，住院伙食补助费760元，鉴定费2300元，公证费2000元，理由正当，于法有据，予以确认。周升立定残之日为2014年5月13日，周升立主张自住院之日至定残前一日护理费，按2013年青岛市社平工资42688元计算175天，定残前护理费为40933.70元（42688元/365日*175日*2人）；同理计算定残后护理费，计算20年，后期护理费为1707520元（42688元*20年*2人）。周升立主张误工费，应自2013年11月20日至定残前一日（2014年5月13日），按2013年青岛市社平工资42688元计算175天，误工费为20466.85元（42688元/365日*175日）。周升立主张伤残赔偿金314620元，于法有据，理由正当，予以确认。周升立主张其母亲被扶养人生活费应为12232.5元（9786元*5年/4人），其主张按子女3人计算，证据不足，不予支持；周升立主张其配偶之被扶养人生活费，于法无据，证据不足，不予支持。被扶养人生活费应计入伤残赔偿金，周升立的伤残赔偿金应为326852.5元。周升立主张交通费4709元，酌情支持3000元。综上，周升立的各项损失共计2143698.81元，基泰公司、王丹应连带赔偿各项损失共计1500589.17元（2143698.81元*70%）。关于精神损害抚慰金，周升立因事故导致一级伤残，其主张精神损害抚慰金50000元，予以支持。判决：一、基泰公司应于判决生效之日起十日内赔偿周升立各项损失共计人民币1550589.17元（含精神损害抚慰金50000元）；二、王丹应对基泰公司的上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回周升立对中建联合公司、周东龙的诉讼请求；四、驳回周升立的其他诉讼请求。
周升立上诉请求：撤销原判，依法改判由中建联合公司、周东龙、基泰公司、王丹共同赔偿其各项损失1550589.17元。
王丹上诉请求：撤销原审判决，改判王丹不承担赔偿责任，由中建联合公司、基泰公司、周东龙承担赔偿责任。
上诉人基泰公司上诉请求：要求撤销原判，依法改判或者发回重审。
对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：
一、王丹未取得建筑施工装修等资质。中建联合公司现法定代表人为史少鹏。
二、中建联合公司向原审法院提交过以下三份合同（内容均为打印）：1、其与海军1817工程指挥部签订的《海军1817工程312房项目施工承包合同书》，该合同书载明：工程名称是海军1817工程312号房项目，工程内容是新建312号房项目土建、安装和装饰等施工，合同价款805万元，合同订立时间2011年10月10日，该合同承包人处有中建联合公司公章及任恒斌的签字。2、其与基泰公司签订的《分包合同》，该分包合同载明：工程名称是海军1817工程312号房项目装饰工程，工程范围是工程图纸范围内全部内容，合同价款暂定650万元，签订日期是2011年10月11日。该分包合同甲方签章是中建联合公司编号为3702000814630的合同专用章，法人签字处加盖周平编号为3702000814631的印章。3、其与基泰公司签订的《分包协议》，该协议载明：工程名称是海军1817工程312号房项目，工程范围是工程图纸范围内全部内容，合同价款暂定805万元，签订日期2011年10月11日。该分包协议加盖中建联合公司公章（无编号）及任恒斌的个人印章。
中建联合公司对同一时间形成上述《分包合同》、《分包协议》未能做出合理解释。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院二审对载明：“工程名称是海军1817工程312号房项目，工程范围是工程图纸范围内全部内容，合同价款暂定805万元”的《分包协议》的真实性予以认定。
三、基泰公司提交的证据：1、建筑业资质证书副本。该资质证书载明基泰公司具备建筑装修装饰工程专业承包贰级资质，发证日期2005年9月14日，企业资质年检记录一项显示截至2009年度考核合格，该资质证书中无2010年度之后的考核情况记录；2、青岛市城乡建设委员会建筑工程管理局青建管建字[2012]6号文件《关于开展2012年建筑企业资质考核工作的通知》，该通知要求2012年1月1日前取得总承包、专业承包资质的本市建筑业企业参加考核，将通过“青岛工程建设管理信息网”公示考核结果并于2012年6月10日前将资质考核结果上报省建管局。该通知的附件为“市城乡建设委建管局核查的企业名单”，基泰公司在该名单内。
中建联合公司对上述证据没有异议；周升立、王丹认为，该证据恰恰证明基泰公司2009年以后没有进行资质年检的事实。本院二审对上述证据的真实性予以确认，但该证据不能证明本案安全生产事故发生时，基泰公司具有相应的建筑施工装修等资质。
四、周升立提交的证据：1、青岛市城乡建设委员会建筑工程管理局关于对2012年建筑业企业资质考核结果进行公示的通知（青建管建字[2012]21号）及附件。根据该文件，对未按规定参加资质考核的企业，按有关规定吊销其资质或报请上级资质审批机关建议注销其资质，基泰公司在“未参加考核企业名单”之内。经本院二审对以上证据的来源进行核实，该文件来源于青岛市城乡建设委员会建筑工程管理局的官方网站“青岛工程建设管理信息网”。2、青岛市公章备案入网查询系统关于中建联合公司合同专用章、法人名章的刻章审批日期情况打印件，根据“青岛市公章备案入网查询系统”查询结果，中建联合公司的编号为3702000814630的合同专用章及3702000814631的法人名章的印章状态为“使用中”，备案单位为青岛市公安局，审批日期是2011年12月21日。3、青岛市工商行政管理局出具的中建联合公司登记信息查询结果及相关备案资料。中建联合公司现法定代表人为史少鹏；2011年11月20日，经股东会决议免去任恒斌执行董事兼总经理（法定代表人）职务，选举周平为公司总经理兼法定代表人；2011年12月5日，中建联合公司申请变更法定代表人及股东情况登记。中建联合公司对上述证据未予否认。
基泰公司对上述证据的真实性未予否认。本院二审对上述证据的真实性予以确认。
本院二审认为，本案当事人争议的主要焦点问题是：一、原判对赔偿义务主体的认定是否正确；二、原判责任划分及对周升立伤残等级、护理依赖程度的认定是否正确。
一、关于赔偿义务主体问题。二审认为，对周升立的损害后果，基泰公司、王丹应当承担赔偿责任，中建联合公司应当承担连带赔偿责任。理由如下：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《建筑业企业资质管理规定》第十二条规定：建筑业企业资质证书分为正本和副本，正本一份，副本若干份，由国务院建设主管部门统一印制，正、副本具备同等法律效力。资质证书有效期为5年。基泰公司提交的建筑业资质证书副本的发证日期2005年9月14日，企业资质年检记录一项显示截至2009年度考核合格，该资质证书中无2010年度之后的考核情况记录。而中建联合公司与基泰公司的分包协议签订于2011年10月，基泰公司未提交证据证实其资质证书尚在有效期内。况且，根据青岛市城乡建设委员会建筑工程管理局的官方网站于2012年7月份公布的青建管建字[2012]21号文件，对基泰公司在内的未按规定参加资质考核的企业，按有关规定吊销其资质或报请上级资质审批机关建议注销其资质。故应当认定基泰公司在本案安全生产事故发生时不具有相应的建筑业资质。王丹与基泰公司签订分包合同时亦未取得相关建筑资质。根据上述法律规定，基泰公司与王丹作为共同雇主，应当共同承担对雇员周立升的赔偿责任。二审庭审中，中建联合公司称“对基泰公司的资质在整个分包过程中均予以审查”明显与事实不符，推定其应当知道基泰公司无相应资质。故根据上述法律规定，其应当承担对周立升的连带赔偿责任。2、《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成……禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。根据法院查明的事实，中建联合公司提交的其与基泰公司的《分包合同》与《分包协议》均签订于2011年10月11日，内容高度雷同，仅在工程名称及合同价款处有差别，但《分包合同》的甲方法人签字处加盖任恒斌的个人名章，《分包协议》上甲方法人签字处加盖周平的个人名章，根据该公司在工商部门的备案登记材料记载，2011年11月20日，经该公司股东会决议免去任恒斌执行董事兼总经理（法定代表人）职务，选举周平为公司总经理兼法定代表人；周平的个人名章启用时间早于其担任法定代表人的时间。另，《分包合同》上加盖的编号为3702000814630的合同专用章及3702000814631的法人名章，在青岛市公安局备案的审批日期是2011年12月21日，该两印章加盖在2011年10月份签订的所谓《分包合同》明显与常理不符，且中建联合公司对此无合理解释，故二审对该份《分包合同》不予采信。中建联合公司提交的《分包协议》，工程名称及合同价款处虽有手动添加涂改痕迹，但未经合同双方盖章确认，改动部分二审不予采信，该协议的“工程名称”“合同价款”同建设方与中建联合公司签订的总承包合同的工程名称、合同价款完全一致，实际该《分包协议》是以分包名义将中建联合公司承包的工程整体转包给基泰公司。这是基泰公司诉讼过程中认可的对己方不利的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，二审对该证据予以确认。该分包协议违反上述《中华人民共和国建筑法》的相关规定，故中建联合公司应对周升立的损害承担连带赔偿责任。
现有证据不足以证明周东龙与周升立之间存在雇佣关系，故周升立及王丹要求周东龙承担赔偿责任无事实和法律依据。
二、关于责任划分及周升立伤残等级、护理依赖程度问题。二审认为，人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。基泰公司及王丹在二审中均要求对周升立的伤残情况、护理情况等进行重新鉴定，经审查，原审对该鉴定的委托程序规范，鉴定机构的鉴定程序合法、鉴定结论依据正确，故二审对该相关上诉理由不予采纳。基泰公司关于原判责任划分的上诉理由没有事实依据，不予采信。
综上，周升立、王丹关于中建联合公司应当承担连带责任的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院(2014)崂民一初字第252号民事判决书；二、王丹、基泰公司于判决生效之日起十日内赔偿周升立各项损失共计1550589.17元（含精神损害抚慰金50000元）；三、中建联合公司对王丹、基泰公司的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回周升立的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、鉴定费按照原审判决执行。二审案件受理费56265元，中建联合公司、基泰公司、王丹各承担18755元。
再审中，基泰公司提交证人证言两份，证明周升立现在已经有了较大的恢复，并非鉴定意见中的一级伤残。周升立对证人证言的真实性不予认可，认为证人与基泰公司有利害关系，没有客观真实性。中建联合公司认可第二份证人证言的内容。王丹认可证人证言。周东龙称其不认识证人，也不知道周升立现在的情况。
周升立提交民事判决书两份，证明护理期限都是按照20年确定。基泰公司认为判决的真实性无法确定，且个案不同，周升立目前的伤情较受伤时有较大幅度的改善。中建联合公司对判决书的真实性有异议，认为本案周升立现在的伤情存在争议，护理期限20年过于草率。王丹同意基泰公司和中建联合公司的意见。周东龙认为20年护理期限过长。
王丹提交照片一组和录像一份，证明周升立没有躺在床上，周升立的女儿和女婿未对其进行护理，一直在经营洗车店。周升立认可照片中是周升立本人，认为是过年期间为了喜庆其孩子将其扶起来坐的，认为录像没有客观真实性，与本案无关。基泰公司对照片和录像的真实性认可，认为周升立已经能够坐起，证明其四肢肌力有明显重大改善，目前的伤情不需要两人护理。中建联合公司对证据的真实性无异议，认为从照片看周升立精神良好，洗车店正常经营，与原审中周升立自认由其女儿女婿护理有矛盾之处。周东龙称照片确实是在周升立家里拍的，周升立也曾说过做复健靠的就是女婿的洗车店收入，至于周升立能否坐起来其不清楚。
再审中，周东龙认可王丹给其8.7万元，周升立认可收到了8.6万元，其中包含8.5万元医药费和1000元生活费，该8.5万元医药费原审中已扣除。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
1、关于基泰公司提交的证人证言。周升立对其真实性不予认可，且证人未出庭证实其证言情况，故对该两份证言本院不予采信。
2、关于周升立提交的民事判决书。首先，该证据系复印件，基泰公司、中建联合公司及王丹对其真实性提出异议，故其真实性无法认定。其次，即使该判决真实，因个案情况不同，无法证实长期护理都适用20年的护理期限。故对该两份判决书本院不予采信。
3、关于王丹提交的照片和录像。各方均认可照片中是周升立本人，本院对照片的真实性予以确认。根据照片可以看出，周升立已经坐起。关于录像，首先，周升立对真实性不认可，其次，该录像即使真实，也无法说明周升立的女儿女婿未对其进行护理。故本院对录像不予采信。
本院再审查明的其他事实与原审一致。
本院再审认为，本案争议的焦点有三个：一是责任主体问题；二是原审鉴定结论应否采信；三是护理期限如何确定。
关于第一个焦点问题，本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，一审时出庭的证人周某1和周某2的证言证实，当时该两证人与周东龙、周升立一起在涉案工地干活，现有证据不足以认定周东龙与周升立存在雇佣关系，故原审认定周东龙不承担赔偿责任并无不当。再审中基泰公司主张其具有相应资质，但未提交证据证明。在基泰公司与王丹均不具有相应建筑资质的情况下，原审判令作为违法分包方的中建联合公司与基泰公司、王丹承担连带赔偿责任符合法律规定。
关于第二个焦点问题，青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人周升立颈椎多发骨折并颈髓损伤遗四肢瘫致残程度为一级；被鉴定人周升立颈椎多发骨折并颈髓损伤遗四肢瘫，建议护理实时间为长期护理，护理人数为2人。该次鉴定时，虽然基泰公司尚未参与诉讼，但鉴定机构依据周升立的伤后诊疗资料及对周升立进行的体格检查，依据相关标准作出认定，程序并无不当之处。基泰公司关于原审鉴定程序违法的主张本院不予支持。关于鉴定标准问题，相关法律法规并未明确规定本案鉴定适用何种标准，××致残等级》进行鉴定亦无不当。
关于第三个焦点问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”根据该规定，确定护理期限应综合考虑受害人的年龄和健康状况等各项因素。本案中，考虑到事故发生时周升立已年满55周岁，且伤残等级一级及康复情况等因素，原审直接确定20年护理期限过长。本院认为，先按照7年计算后期护理费更能平等保护各方当事人的合法权利。7年后，周升立可依据自身情况另行主张。故本院确定定残后护理费数额为597632元（42688元*7年*2人）。其他各项赔偿数额计算方式不变，则周升立的各项损失共计1033810.81元，原审中已扣除王丹支付的医药费8.5万元，因再审中周升立认可已付数额为8.6万元，故周升立的各项损失数额共计1032810.81元，中建联合公司、基泰公司、王丹应连带赔偿周升立各项损失（包含精神损害抚慰金）共计772967.57元（1032810.81*70%+50000）。基泰公司预付的鉴定费600元由基泰公司自行承担。
综上所述，基泰公司关于20年护理期限过长的再审理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但护理期限确定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）鲁02民终4629号民事判决第一项、第三项；
二、撤销本院（2016）鲁02民终4629号民事判决第四项；
三、变更本院（2016）鲁02民终4629号民事判决第二项为：王丹、青岛基泰装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿周升立各项损失共计772967.57元（包含精神损害抚慰金50000元）；
四、驳回周升立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27102元，二审案件受理费56265元，共计83367元，由周升立负担20841元，青岛中建联合建设工程有限公司、青岛基泰装饰工程有限责任公司、王丹承担62526元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月五日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东