北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33963号
原告：陈雷，男，1990年1月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：长沙新麦点食品贸易有限责任公司，住所地长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城12栋1楼10号门面。
法定代表人：覃月娥，执行董事。
委托诉讼代理人：何光松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋小玲，女，该公司员工。
原告陈雷与被告长沙新麦点食品贸易有限责任公司（以下简称新麦点公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雷、被告新麦点公司委托诉讼代理人何光松、蒋小玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款7860元并赔偿原告货款十倍的赔偿78600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因生活需要于2017年3月1日至25日在被告经营的天猫新麦点食品专营店购买了“千家峒瑶家海带片36克*30包箱装”数量275盒，共计7860元，被告通过快递公司发货至北京市丰台区，原告收货后发现该食品不符合食品安全标准。涉诉食品是海带为主要原料加工而成的即食海带制品，涉诉食品标签配料表中的食品添加剂项内包括“乙胺四乙酸二钠”，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》未收录“乙胺四乙酸二钠”，涉诉食品添加了超出允许使用的食品添加剂。若涉诉产品标签配料表中的“乙胺四乙酸二钠”实际为“乙二胺四乙酸二钠”，那么第一，该食品添加剂为超范围使用。涉诉产品以藻类为主要原料加工而成应属于加工食用菌和藻类，据GB2760，“乙二胺四乙酸二钠”的使用范围不包括加工食用菌和藻类。第二，涉诉食品标签配料中所标示食品添加剂“乙胺四乙酸二钠”不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称的规定。被告新麦点公司作为涉诉食品的销售者，未按照法律规定对所销售的食品进行完整标识的查验，尤其是对仅需肉眼观察就能发现的食品违法添加食品添加剂的问题未尽到法定查验义务，经营不符合食品安全标准的食品，给消费者带来使用安全风险和健康危害，属于明知的不作为过错行为，除应当退还价款外，还应当依照《食品安全法》第一百四十八条规定十倍赔偿原告。
被告新麦点公司辩称：一、案涉食品未添加“乙二胺四乙酸二钠”成分，不存在食品安全问题。经过与生产者沟通确认，案涉食品包装袋上“配料”标注的“乙胺四乙酸二钠”成分系印刷错误，而不是原告臆想的添加了“乙二胺四乙酸二钠”成分。案涉食品属于标签印刷存在瑕疵而不是存在食品安全问题。二、原告的诉讼请求不应当得到支持。答辩人认为原告不是为生活需要购买产品，而是以牟利为目的购买产品主张惩罚性赔偿。一是一般消费者不可能为了生活需要在不到一个月内购买8250包的小袋海带进行消费；二是原告的论述的专业标准不是一般消费者所具备的，具有专业化、职业化性质。原告不属于受保护的“消费者”范围。综上，案涉食品未添加“乙二胺四乙酸二钠”成分，仅仅属于标签印刷存在瑕疵，不存在食品安全问题，属于《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的赔偿除外情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈雷于2017年3月1日在新麦点公司天猫网店新麦点食品专营店下单购买“千家峒瑶家海带片”（36g×30包）箱装35箱，支付价款988元，同月5日陈雷确认收货；其后陈雷又于同月6日、16日、25日下单购买该食品40箱、100箱、100箱，分别支付价款1132元、2870元、2870元，先后于同月10日、24日、同年4月1日签收货物。新麦点公司向陈雷发送的货物的标签标注的食品名称为“瑶家海带片”；配料：海带、食用植物油、辣椒、食用盐、香辛料、食品添加剂（谷氨酸钠、乳酸钠、柠檬酸、5’-呈味核苷酸二钠、山梨酸钾、脱氢乙酸钠、乙胺四乙酸二钠、D-异抗坏血酸钠、安赛蜜）、食用香精；并标注有执行标准、商标注册号、生产许可证号、贮存条件、食用方法、保质期、生产日期以及生产者（江永特色农副产品开发有限公司，以下简称江永公司）的信息、营养成分表、商品条形码等内容。陈雷收货后，以该食品不符合食品安全为由，诉来本院。
新麦点公司提交的证据材料为：江永公司食品生产许可证、检测报告、商品包装照片、原告在本院起诉另一案件的起诉书，其中检验报告为广电计量检测（湖南）有限公司对江永公司于2017年11月22日送检的瑶家海带片食品进行检测而出具，其中对乙二胺四乙酸二钠检测的结果为未检出。
本院认为，陈雷通过新麦点公司在天猫网站开设的网店订购食品瑶家海带片，陈雷与新麦点公司间形成合法的网络购物合同关系，双方均应全面履行合同义务，并遵守《中华人民共和国食品安全法》的规定。
《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准；第二十七条规定，食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号；第三十四条规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.4条规定，预包装食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。
本案所涉食品主要原料为海带，按照国家标准《藻类及其制品》GB19643-2016之2.1的划分属于藻类，该食品标签标注的食品添加剂中有乙胺四乙酸二钠，国家标准《食品添加剂使用标准》GB2760-2014表A.1（续）中乙二胺四乙酸二钠可添加的食品种类中不包含加工食用菌和藻类，陈雷主张涉诉食品超范围使用添加剂的理由成立；新麦点公司提交的《检验报告》中对乙二胺四乙酸二钠含量的检验结果与该食品标签中记载配料中含有乙胺四乙酸二钠的内容不符，新麦点公司的辩解理由不能成立。陈雷认为新麦点公司出售的瑶家海带片食品不符合食品安全标准，要求退货退款的诉讼请求成立，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故在实际损害赔偿责任外的多倍赔偿金责任上，生产者、经营者承担多倍赔偿责任的要件不同，生产者只要有生产不符合食品安全的食品的行为即应承担多倍赔偿责任，经营者承担多倍赔偿责任的前提则是“明知”该食品不符合食品安全而予以销售，该条规定中并未将“应知”作为经营者承担多倍赔偿责任的要件。食品添加剂的适用范围属于较为专业、精细和繁杂的核查事项，生产者在拟定食品配料和添加剂时应尽到逐项核查的义务，如果让经营者对所经营的食品一一核查各项配料组成和添加剂的使用是否符合规定在客观上难以实现，在义务分配上也颇为严苛。本案中，新麦点公司提供的食品生产商的相应资质资料表明该公司作为经营者对其经销的食品来源、生产商的生产经营资质进行了查验，现无证据证明新麦点公司明知该食品不符合食品安全标准而进行销售，且陈雷在新麦点公司开设的天猫网店四次下单购买同一款食品后未作其他处置即提起诉讼要求新麦点公司按其反复下单的总价款的十倍给予赔偿，可见陈雷在主观上亦不存在受到欺诈的情形。综上所述，陈雷要求新麦点公司十倍赔偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条、第三十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，长沙新麦点食品贸易有限责任公司向陈雷退还购货价款7860元，陈雷向长沙新麦点食品贸易有限责任公司退还千家峒瑶家海带片275箱，如未能退还，按相应单价在长沙新麦点食品贸易有限责任公司应返还的货款中扣除；
二、驳回陈雷其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由陈雷负担883元（已交纳），由长沙新麦点食品贸易有限责任公司负担98元（于本判决生效后七日给付陈雷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邬佩怡