wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终459号
上诉人（原审原告）胡敏燕，女，1969年9月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。
法定代表人顾中明，该区区长。
委托代理人钱立群，无锡市锡山区人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人涂冠雄，无锡市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人胡敏燕因诉无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）政府信息公开及无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，胡敏燕通过信函向锡山区政府邮寄政府信息公开申请，申请获取“无锡新锡路北延（锡沪路-
北中路）项目符合城乡规划和专项的意见，选址范围及相关材料”的政府信息。锡山区政府于2016年4月30日收到申请书，受理后于2016年5月18日作出书面锡府公开（2016）第17号《政府信息公开告知书》（以下简称17号《政府信息公开告知书》）并邮寄给胡敏燕，17号《政府信息公开告知书》的主要内容为：胡敏燕要求获取的信息已在安镇查桥吼山居委一楼公告栏内进行公示，胡敏燕可自行前往查阅。胡敏燕收到答复后不服，向无锡市政府提出行政复议申请，无锡市政府于2016年6月3日受理后，于2016年7月26日作出维持的[2016]锡行复第149号《行政复议决定书》（以下简称149号《行政复议决定书》）。胡敏燕不服，于2016年8月8日提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，胡敏燕提出政府信息公开申请后，锡山区政府经审查认为胡敏燕申请公开的信息属于应当向社会公众主动公开的政府信息，将其张贴于吼山居委公告栏，并告知胡敏燕，并无不当。对胡敏燕的复议申请，无锡市政府受理后，作出149号《行政复议决定书》，认定事实清楚，行政程序合法。胡敏燕的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡敏燕的诉讼请求。
上诉人胡敏燕上诉称，公告栏内张贴的材料因过期而失效且不完整，故其并未依法获取涉案信息。锡山区政府提供的公示照片模糊不清。请求本院撤销原审判决，撤销17号《政府信息公开告知书》和149号《行政复议决定书》。
被上诉人锡山区政府答辩称，锡山区政府作出的17号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。胡敏燕所需信息已在行政复议、行政诉讼过程中获取，其仍申请政府信息不符合《政府信息公开条例》的立法精神。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人无锡市政府未向本院提交书面答辩状，其在听证中答辩称，锡山区政府作出的17号《政府信息公开告知书》合法，其作出的149号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知义务或说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人胡敏燕向被上诉人锡山区政府提出政府信息公开申请，要求公开“无锡新锡路北延（锡沪路-
北中路）项目符合城乡规划和专项的意见，选址范围及相关材料”。上述材料应当系规划部门制作的城市总体规划等，不属于锡山区政府制作的信息，锡山区政府并非该信息的法定公开义务主体。锡山区政府理应告知胡敏燕，涉案信息不属于锡山区政府公开。但由于锡山区政府保存建设项目选址意见书，故其于2016年4月30日收到胡敏燕的政府信息公开申请后，于2016年5月18日作出17号《政府信息公开告知书》告知胡敏燕获取建设项目选址意见书的途径，并未侵犯胡敏燕的合法权益。胡敏燕不服17号《政府信息公开告知书》向无锡市政府申请行政复议，无锡市政府于2016年6月3日受理该申请后，经审查，于2016年7月26日作出149号《行政复议决定书》，维持17号《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款的规定。原审判决驳回胡敏燕的诉讼请求正确。
综上，上诉人胡敏燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回胡敏燕的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡敏燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年二月二十八日
书记员 常 悦
书记员 张璇琦
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知义务或说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或依法不属于被告公开的；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初319号
原告：中国建设银行股份有限公司咸宁分行。
住所地：咸宁温泉潜山路**号。
负责人：丛中，该行行长。
委托诉讼代理人：魏刚、舒易平，湖北众和律师事务所律师。
被告：雷仕银，男，1973年6月18日出生，汉族。
被告：湖北桂乡置业有限责任公司。
住所地：咸宁市温泉银泉大道旁原旗鼓村*组（尚城国际）*幢**层。
法定代表人：程宏强。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行与被告雷仕银、湖北桂乡置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告一偿还借款本息计128,195.88元，其中本金127,723.92元，利息469.38元，罚息2.58元（利息和罚息计算至2017年9月20日，后续利息及罚息计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告一按合同约定承担原告追偿债务产生的律师服务费1,200元；4、请求判令被告二对上述费用承担连带清偿责任；5、请求判令本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请住房抵押贷款，用于向被告二支付购房款，同时被告二同意对被告一向原告申请的借款提供阶段性连带责任保证，并在《个人住房（商业用房）借款合同》上作为保证人签章确认。合同签订后，被告共同向原告办理了所购房屋的抵押预告登记手续。为此，原告按上述合同约定，根据被告一的书面指示，将借款本金150,000元付至被告二的收款账户，履行了借款义务。被告一取得所购房屋的相关权利后，并未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按期足额向原告还本付息，已构成违约，截至2016年4月1日，被告一停止向原告履行还款义务，经原告催告，被告一仍未履行。为此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，原告有权要求被告一立即偿还借款本息，被告二应对被告一的违约行为承担连带责任。综上，为维护原告的合法利益，特此具状。望人民法院依法支持原告合法诉求。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告雷仕银、湖北桂乡置业有限责任公司经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一八年四月二日
书记员 屠慧刚
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民特98号
申请人：何来赣，男，1991年11月7日出生，汉族，住建德市。
申请人：王国良，男，1971年10月12日出生，汉族，住建德市。
本院于2018年3月19日立案受理申请人何来赣与申请人王国良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月19日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王国良尚欠申请人何来赣借款本金30000元，该款由申请人王国良于2018年4月20日前支付10000元，于2018年5月20日前支付10000元，余款10000元于2018年6月20日前付清。
二、若申请人王国良未按上述第一项条款约定履行任一期金钱给付义务，则申请人何来赣可就剩余未到期款项一并申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何来赣与申请人王国良于2018年3月19日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张文祥
二〇一八年三月二十日
书记员 潘 伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1579号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人邬建华。
被告郝安丽，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郝安丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加了诉讼，被告郝安丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告在原告下属单位谢家支行借款20000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，还款日期为2013年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年3月20日，被告在原告下属单位谢家支行借款20000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，还款日期为2013年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝安丽于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1579号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人邬建华，系该公司谢家支行副行长。
被告郝安丽，女，1973年1月23日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郝安丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加了诉讼，被告郝安丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告在原告下属单位谢家支行借款20000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，还款日期为2013年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年3月20日，被告在原告下属单位谢家支行借款20000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，还款日期为2013年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝安丽于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 未金波
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初307号
原告：常德市国土资源局武陵区分局，住所地湖南省常德市朗州路。
法定代表人：朱勇军，具体职务不详。
委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄明凤，女。
原告常德市国土资源局武陵区分局与被告黄明凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市国土资源局武陵区分局申请撤回对黄明凤的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市国土资源局武陵区分局撤诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由常德市国土资源局武陵区分局负担。
审 判 员 张黎
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 刘艳
广东省茂名市电白区人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初531号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人周某芳，男，1976年9月18日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。因本案于2016年10月9日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同月10日被公安机关监视居住。2017年5月19日被检察机关取保候审。2017年7月11日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人周某芳犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁燕华出庭支持公诉，被告人周某芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日3时许，被害人刘某携带液压钳、螺丝刀、菜刀等作案工具到茂名市电�区XX村准备实施盗窃财物，被XX村村民发现并抓获。被告人周某芳获悉后，与周某幸、周某科（后二人已科刑）等多名XX村村民对刘某实施捆绑、蒙眼、殴打，将刘某殴打致死。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某符合创伤性休克死亡。
2016年8月1日，被告人周某芳及涉案人员委托的代表与被害人刘某的家属达成和解协议，已赔偿人民币80万元给被害人家属并取得谅解。
2016年10月9日，被告人周某芳自动到茂名市公安局电白分局刑事侦查大队一中队投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人周某芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、同案人刑事判决书、和解协议书、谅解书、证人证言、同案人供述、辨认笔录、被告人原供述、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某芳参与故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成了故意伤害罪，应予刑罚，依法应处十年以上有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。
在本案故意伤害的共同犯罪中，被告人周某芳在知道村民抓获刘某后某到达现场参与殴打，其不是本案的发起者、组织者，犯罪主观恶性相对较小，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
被告人周某芳在案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，当庭认罪，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人家属和涉案人员家属与被害人家属达成和解协议，已赔偿经济损失给被害人家属，并取得被害人家属的谅解，对被告人周某芳又可酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，结合本案的发生具有突发性、偶然性，且被害人的死亡结果是多人围殴所造成，被告人周某芳是在村民抓获被害人刘某后到现场参与殴打，其主观恶性较小，依法给予被告人减轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对被告人周某芳作减轻处罚并宣告缓刑。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 杨志明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 严雄标
附本判决主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分�处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告�刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢91号之一
申请执行人：罗某，男，生于1956年6月10日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人：张某，男，生于1947年2月15日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的天水市中级人民法院（2014）天民一终字第153号民事判决书，在恢复执行罗某申请执行张某婚约财产纠纷一案过程中，于2017年10月15日向被执行人张某送达恢复执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张某于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人罗某给付案款34000元，并向本院交纳执行费710元，共计34710元，但被执行人张某未按执行通知书指定的期间履行义务。2017年10月10日，本院依法冻结被执行人张某的银行存款34710元，实际划拨其存款3436.12元。申请执行人张某于2017年11月10日主动向本院提出申请，要求撤销对天水市中级人民法院作出的生效裁判文书（2014）天民一终字第153号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结甘肃省天水市中级人民法院（2014）天民一终字第153号的执行程序。
终结执行程序后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢91号
申请执行人：罗小珍，男，生于1956年6月10日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人：张治安，男，生于1947年2月15日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的天水市中级人民法院（2014）天民一终字第153号民事判决书，在恢复执行罗小珍申请执行张治安婚约财产纠纷一案过程中，于2017年10月15日向被执行人张治安送达恢复执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张治安于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人罗小珍给付案款34000元，并向本院交纳执行费710元，共计34710元，但被执行人张治安未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
划拨被执行人张治安及其家属银行存款34710元。
本裁定同时具有冻结的效力，冻结的期限为1年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月一日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民�院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢91号申请执行人：罗小珍，男，生于1956年6月10日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人：张治安，男，生于1947年2月15日，汉族，清水县人，农民，住清水县。本院依据已经发生法律效力的天水市中级人民法院（2014）天民一终字第153号民事判决书，在恢复执行罗小珍申请执行张治安婚约财产纠纷一案过程中，于2017年10月15日向被执行人张治安送达恢复执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张治安于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人罗小珍给付案款34000元，并向本院交纳执行费710元，共计34710元，但被执行人张治安未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于�用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：划拨被执行人张治安及其家属银行存款34710元。本裁定同时具有冻结的效力，冻结的期限为1年。本裁定书送达后立即生效。审判员 温 鑫二〇一七年十一月一日书记员 杨娜娜
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初196号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年12月23日出生于云南省昭通市盐津县，汉族，文盲，无业，户籍所在地云南省昭通市盐津县。2012年11月5日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月16日刑满释放。2015年8月20日因犯盗窃罪被高明区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年1月28日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月2日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏、麦幸景出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日，被告人吴某到佛山市高明区荷城街道玉成街玉成巷22号2梯出租屋，投靠被害人陈某1。期间，陈某1把1张卡号为62×××72的银行卡交给吴某并告知其密码，让吴某自己从卡上取人民币200元作生活费用，后吴某将该卡还给陈某1。2016年1月15日，被告人吴某借口想到陈某1停放在荷城街道玉成街玉成三巷22号2梯前的无号牌众泰7600小汽车上睡觉，拿了小汽车钥匙，打开小汽车车门，从副驾驶室前排储物箱内盗走了2张银行卡，其中一张户名为陈某1，卡号为62×××72；另一张户名为滕某，卡号为62×××78。随后吴某到荷城街道文华路与文昌路交界处的中国农业银行2号自助柜员机处，从卡号为62×××72的银行卡中取走现金人民币2200元，从卡号为62×××72的银行卡中取走现金人民币15000元。现赃款未能追回。
公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，共计人民币17200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人吴某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人吴某判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦没有异议，并有被害人滕某、陈某1的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录，刑事案件现场指认笔录，中国农业银行卡交易明细清单，物证照片（录像）制作说明及照片，视听资料及电子数据文件的校验说明，刑事判决书及释放证明，归案情况说明及羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，共计人民币17200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2019年1月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一八年五月十六日
书记员 陈红红
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终68号
上诉人（原审原告）：陈茂森，男，汉族，1963年1月9日出生，住广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玄，男，汉族，1968年10月28日出生，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审被告）：陈环宇，男，汉族，1973年6月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：陈添兴，男，汉族，1939年9月22日出生，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审被告）：陈永裕，男，汉族，1976年3月17日出生，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：郑烽，广东客中梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁远强，广东客中梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志权，男，汉族，1958年11月5日出生，住广东省丰顺县。
上诉人陈茂森因与被上诉人陈玄、陈环宇、陈添兴、陈永裕、陈志权财产损害赔偿纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2016）粤1423民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，在民事活动中必须遵循法律、法规，否则应承担相应的法律责任。陈茂森于2015年9月间，在房屋门前公共道路上建造门坪并将路基升高、铺设水泥。2016年8月12日，陈玄、陈环宇、陈添兴、陈永裕、陈志权等人以陈茂森的行为影响其通行、耕作为由将陈茂森所建门坪及道路强行破坏。一审认定陈玄、陈环宇、陈添兴、陈永裕、陈志权等人的上述行为属自助行为，依据不足，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初1028号民事判决；
二、本案发回广东省丰顺县人民法院重审。
陈茂森预交的二审案件受理费218元予以退回。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈宏群
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终68号上诉人（原审原告）：陈茂森，男，汉族，1963年1月9日出生，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玄，男，汉族，1968年10月28日出生，住广东省丰顺县。被上诉人（原审被告）：陈环宇，男，汉族，1973年6月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：陈添兴，男，汉族，1939年9月22日出生，住广东省丰顺县。被上诉人（原审被告）：陈永裕，男，汉族，1976年3月17日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：郑烽，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远强，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志权，男，汉族，1958年11月5日出生，住广东省丰顺县。上诉人陈茂森因与被上诉人陈玄、陈环宇、陈添兴、陈永裕、陈志权财产损害赔偿纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2016）粤1423民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，公民的合法财产受法律保护，在民事活动中必须遵循法律、法规，否则应承担相应的法律责任。陈茂森于2015年9月间，在房屋门前公共道路上建造门坪并将路基升高、铺设水泥。2016年8月12日，陈玄、陈环宇、陈添兴、陈永裕、陈志权等人以陈茂森的行为影响其通行、耕作为由将陈茂森所建门坪及道路强行破坏。一审认定陈玄、陈环宇、陈添兴、陈永裕、陈志权等人的上述行为属自助行为，依据不足，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初1028号民事判决；二、本案发回广东省丰顺县人民法院重审。陈茂森预交的二审案件受理费218元予以退回。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈宏群
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执307号
申请执行人：馆陶县农村信用合作联社，住所地，馆陶县政府街7号。
法定代表人：孙立勇，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：史朝书，男，1966年4月24日出生，汉族，该社客户经理。
被执行人王某某。
被执行人焦某某。
本院在执行馆陶县农村信用合作联社与王某某、焦某某金融借款合同一案中，申请执行人馆陶县农村信用合作联社不能提供被执行人的财产线索，于2018年6月15日申请撤回对被执行人王某某、焦某某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0433执307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何金峰
二〇一八年六月十五日
书记员 李 岩
云南省泸西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2527行审1号
申请执行人泸西县国土资源局。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
负责人：李瑞云，局长。
被执行人保成杰，男，1988年7月28日生，汉族，农民，住泸西县。
申请执行人泸西县国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行泸国土资执罚字（2017）2号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人泸西县国土资源局经调查认定被执行人保成杰于2016年5月擅自在泸西县白水镇黑龙村梁某上占用耕地4089.63平方米建彩钢瓦房，并据此作出泸国土资执罚字（2017）2号行政处罚决定。经催告后，被执行人保成杰仍未履行处罚决定所确定的全部义务，向本院申请强制执行。
申请执行人泸西县国土资源局提交了下列证据：
1.立案呈批表、现场勘测笔录、接受调查通知书、询问笔录、责令停止违法行为通知书、土地勘测定界技术报告书、国土资源违法案件调查报告。
2.违法案件处理决定呈批表、撤销行政处罚决定、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证。
3.行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
4.泸西县国土资源局统一社会信用代码证书、负责人身份证明书。
5.保成杰的身份证复印件、云南省罚没收入专用收据复印件。
经审查查明，申请执行人泸西县国土资源局经调查核实，认定被执行人保成杰于2016年5月擅自在泸西县梁某上占用耕地4089.63平方米建彩钢瓦房。
泸西县国土资源局于2017年2月7日进行了现场勘测，于2017年2月21日对保成杰进行了询问并送达《责令停止违法行为通知书》，于2017年4月18日向保成杰送达了泸国土资罚告字（2017）2号《行政处罚告知书》和泸国土资听告字（2017）2号《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项和保成杰依法享有的陈述申辩权、申请听证权。保成杰未进行陈述、申辩，也未申请听证。泸西县国土资源局认为：保成杰的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条规定，已构成违法，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，于2017年4月25日作出泸国土资执罚字（2017）2号行政处罚决定：限期保成杰15日自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款每平方米10元，共计人民币40896元。同时明示：如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向泸西县人民政府或红河州国土资源局申请复议，或者在6个月内向泸西县人民法院提起行政诉讼。同日，泸西县国土资源局将《行政处罚决定书》送达保成杰。
被执行人保成杰在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了罚款40896元。泸西县国土资源局于2017年10月20日依法书面催告保成杰自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚义务，被执行人保成杰一直未予履行。
本院认为，申请执行人泸西县国土资源局就被执行人保成杰土地使用违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行了催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行泸西县国土资源局于2017年4月25日作出的泸国土资执罚字（2017）2号行政处罚决定，即强制被执行人保成杰拆除非法占用泸西县梁子上耕地4089.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由泸西县人民政府组织实施。
申请执行人泸西县国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 张跃森
审判员 张顺清
审判员 方晓奕
二〇一八年二月二十四日
书记员 张江红
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初136号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄新亮，男，1963年11月20日出生，汉族，初中文化，在东莞市黄江镇北岸一队生产队任联络员，住广东省东莞市，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯非法经营罪于2017年5月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年5月23日被东莞市公安局取保候审。2018年1月3日被本院取保候审。
辩护人张爱玉、王镇德，广东常正律师事务所律师。
被告人陈香球，女，1967年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省东莞市，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯非法经营罪于2017年5月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年5月23日被东莞市公安局取保候审。2018年1月3日被本院取保候审。
辩护人周俏君，广东常正律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人黄新亮、陈香球犯非法经营罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人黄新亮及其辩护人王镇德，被告人陈香球及其辩护人周俏君到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年至2016年，被告人黄新亮、陈香球在东莞市黄江镇从事非法买卖外汇业务，从中赚取兑换额千分之一的差价牟利。黄新亮、陈香球从胡某、曾议莹、吴某、苏某等人处获取港币、港币支票或人民币，再向周某团伙（另案处理）兑换成人民币或港币。其中，黄新亮、陈香球帮胡某兑换港币约1000万元，帮曾议莹、吴某、苏某等人兑换人民币44.2万；2015年8月至2016年4月，黄新亮、陈香球与周某团伙共计将港币14873193元兑换成人民币约1200万，用人民币513270元兑换成港币。2017年5月3日，黄新亮、陈香球被抓获归案。
公诉机关提供了现场勘验材料，周某等证人的证言，户籍材料等书证，被告人黄新亮、陈香球的供述等证据，据此认为被告人黄新亮、陈香球无视国法，结伙非法买卖外汇，其行为已触犯中华人民共和国刑律，应以非法经营罪追究其刑事责任，鉴于其认罪态度较好，建议本院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄新亮、陈香球对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人黄新亮的辩护人提出1.被告人黄新亮归案后如实供述罪行，自愿认罪，有悔罪表现，2.被告人黄新亮系初犯、偶犯等辩护意见。
被告人陈香球的辩护人提出1.被告人陈香球系初犯、偶犯，2.被告人陈香球系从犯，3.被告人陈香球的社会危害性小等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄新亮、陈香球犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄新亮、陈香球在本院审理期间，向本院退回其非法获利的赃款人民币26000元。
本院认为，被告人黄新亮、陈香球未经国家有关主管部门批准非法从事外币兑换，扰乱金融市场秩序，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄新亮、陈香球犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄新亮归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈香球庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄新亮、陈香球退缴赃款，对其可酌情从轻处罚。关于陈香球的辩护人所提的从犯的辩护意见，经查，被告人陈香球积极参与非法买卖外汇，与被告人黄新亮的作用相当，不是从犯，该辩护意见本院不予采纳。关于陈香球的辩护人所提的第三点辩护意见，经查，被告人陈香球参与非法买卖外汇的金额较大，对国家金融秩序产生的较大不利影响，该辩护意见本院不予采纳。二辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄新亮、陈香球的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄新亮犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币65000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴)。
二、被告人陈香球犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币65000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴)。
三、赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘建舜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1266号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告朱建伏，男，1977年2月4日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告朱建伏借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣广
二〇一八年三月三十日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1266号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告朱建伏，男，1977年2月4日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告朱建伏借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张欣广二〇一八年三月三十日书记员  邵琦惠
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申248号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：恽浩平，男，汉族，1955年10月5日生，住江苏省常州市武进区。
再审申请人恽浩平因诉常州市武进区湖塘镇人民政府行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2017)苏04行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恽浩平申请再审称，因不动产引起的行政行为，提起诉讼有效期为五年。本案一、二审裁定不予立案的行为违法。请求依法撤销一、二审裁定。请求撤销一、二审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，恽浩平收到案涉《政府信息公开申请答复书》日期为2016年12月1日，该日期应当视为其知道案涉行政行为作出之日。根据上述法律规定，恽浩平应当在六个月内即最迟于2017年6月2日提起诉讼。而恽浩平一审起诉日期为2017年7月9日，已经超过法定起诉期限，依法应当不予立案。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限，是指在当事人不知道行政行为作出之日的情形下，最迟可在五年内提起诉讼。而恽浩平知道案涉行为作出之日，故该规定不适用于本案。综上，一、二审法院裁定不予立案并无不当。恽浩平申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回恽浩平的再审申请。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年五月七日
书记员 宋晶晶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保63号
申请人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路24号九都尚品A幢1-1号，统一社会信用代码915001196689332653。
法定代表人韦济枢，职务总经理。
被申请人重庆市蓝柏讯实业有限公司，住所地重庆市南川区龙岩园区标准厂房3号1楼1-A，统一社会信用代码91500119MA5U76RMXJ。
法定代表人王智鸿，职务总经理。
申请人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司与被申请人重庆市蓝柏讯实业有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值277560元的财产，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司申请查封、扣押、冻结被申请人所有的价值277560元财产的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年二月五日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1601号
申请执行人陈啊华，男，1960年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人厦门安翟物业管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：卢进展。
申请执行人陈啊华与被执行人厦门安翟物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2016）106号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，厦门安翟物业管理有限公司应支付申请执行人陈啊华工资5770元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月19日立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月21日向被执行人厦门安翟物业管理有限公司发出执行通知书，责令其应在2016年4月28日前自觉履行还款义务，但被执行人厦门安翟物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人厦门安翟物业管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有工资5770元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1601号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡海峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1143号
本院在执行刘琼英申请宁茂贤、姚志远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将宁茂贤、姚志远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月二十三日
代书记员 李凌云
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3687号
原告：祝新慧，男，1982年8月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐文龙，男，1989年4月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：舒晨琛，女，1990年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告祝新慧与被告徐文龙、舒晨琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日采取诉前登记，于同年11月21日立案受理。原告诉请：1、判令被告徐文龙归还借款70000元；2、判令被告舒晨琛承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月12日，被告徐文龙向原告借款100000元，借款后，被告徐文龙归还了部分借款。2017年5月25日，经双方结算，被告徐文龙向原告出具借条一份，确认尚欠借款70000元，被告舒晨琛提供连带责任保证。后经原告催讨，被告徐文龙未归还借款，被告舒晨琛也未履行担保义务，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文龙于判决生效之日起十日内归还原告祝新慧借款70000元；
二、被告舒晨琛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐文龙、舒晨琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 柴宏玮
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 吴 正
代书 记员 祝小莲
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3838号
原告：崔文宝，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。
被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田兴民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张健，该公司董事长。
原告崔文宝与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔文宝委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文宝向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费3530元。事实与理由：2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠5040元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付1510元后，尚欠3530元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。
被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。
被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。
被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。
2014年七八月份，王喜臣召集原告崔文宝在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中崔文宝从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告崔文宝的劳务费为5040元。该结算单交由王喜臣保管。
2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告崔文宝领取了1510元，王喜臣在4#款项结算单中将此款自崔文宝的劳务费中扣除，扣除后欠付崔文宝的劳务费降至3530元，该款至今未给付。
另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛支付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。
本院认为，原告崔文宝为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告曹万涛给付原告崔文宝劳务费3530元，本判决生效后五日内支付；
二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
人民陪审员王艳
人民陪审员宁荣付
二〇一七年十二月二十九日
书记员杨静
附引用法律条文：
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
企业可委托银行发放农民工工资。
九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。
十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3838号原告：崔文宝，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：田兴民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：张健，该公司董事长。原告崔文宝与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔文宝委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文宝向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费3530元。事实与理由：2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠5040元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付1510元后，尚欠3530元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年七八月份，王喜臣召集原告崔文宝在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中崔文宝从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告崔文宝的劳务费为5040元。该结算单交由王喜臣保管。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告崔文宝领取了1510元，王喜臣在4#款项结算单中将此款自崔文宝的劳务费中扣除，扣除后欠付崔文宝的劳务费降至3530元，该款至今未给付。另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛支付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。本院认为，原告崔文宝为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告曹万涛给付原告崔文宝劳务费3530元，本判决生效后五日内支付；二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曹万涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣人民陪审员王艳人民陪审员宁荣付二〇一七年十二月二十九日书记员杨静附引用法律条文：《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00003号
上诉人（一审原告）：宁国市仙霞镇孔夫村东安第九村民组，住所地安徽省宁国市仙霞镇孔夫村。
诉讼代表人：吴柏春，该村民组组长。
委托代理人：余海棠，男，1951年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市仙霞镇孔夫村。
委托代理人：徐鲍鑫，男，1935年1月3日出生，汉族，住安徽省宁国市仙霞镇孔夫村。
被上诉人（一审被告）：宁国市人民政府，住所地安徽省宁国市宁城北路1号。
法定代表人：王普，该市市长。
委托代理人：石道国，该市林业局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：宁国市仙霞镇孔夫村民委员会，住所地安徽省宁国市仙霞镇孔夫村。
诉讼代表人：张光明，该村民委员会主任。
宁国市仙霞镇孔夫村东安第九村民组（以下简称孔夫村第九村民组）因诉宁国市人民政府山林权处理决定一案，不服宣城市中级人民法院于2014年9月16日作出的（2014）宣中行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孔夫村第九村民组向一审法院起诉称：案涉争议山场原属该组，70年代被宁国市仙霞镇孔夫村民委员会（以下简称孔夫村委会）非法抽用。为此孔夫村第九村民组申请确权，宁国市人民政府作出了宁政秘（2014）13号《关于仙霞镇孔夫村东安第九村民组与仙霞镇孔夫村村委会林地所有权争议的处理决定》，将该争议山场确权给孔夫村委会。原告认为该处理决定以错误的权利证书为依据，侵犯了其合法权益，请求人民法院依法予以撤销。
一审法院审理查明：2014年2月26日，宁国市人民政府作出宁政秘（2014）13号《关于仙霞镇孔夫村东安第九村民组与仙霞镇孔夫村村委会林地所有权争议的处理决定》，该处理决定查明，争议山场位于云梯乡毛坦村境内，小地名为“大坞、牛角湾”，面积约200亩，四至范围为：东至毛坦六组牛角湾，南至两龙岗到脚水口，西至毛坦六组毛竹山龙岗分水、上到顶下到脚，北至两龙岗至山顶。上世纪70年代初由孔夫村委会（原宁国县仙霞公社东岸大队）组织生产队创办了大队茶厂，并将争议山场作为茶厂的唯一烧柴山。1981年林业“三定”时原宁国县人民政府将该争议山场确权给原仙霞公社东岸大队（现宁国市仙霞镇孔夫村委会），并核发了林政字第1853号《安徽省宁国县山林权所有证》。宁国市人民政府认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条、《安徽省林权管理条例》第三十九条第一款、《安徽省山林权纠纷调处办法》第八条之规定，林业“三定”时发放的林权证、林权登记簿是证明效力最高、优先参考的权属证明材料。本案争议山场在1981年林业“三定”时已明确登记在原东岸大队名下，其山权、林权明确。决定：“大坞、牛角湾”山场林地所有权归仙霞镇孔夫村委会所有。孔夫村第九村民组不服上述处理决定，于2014年3月25日向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府于2014年5月24日作出宣复决字（2014）47号行政复议决定对上述处理决定予以维持。
一审法院认为：林政字第1853号《安徽省宁国县山林权所有证》已明确争议山场权属属于仙霞公社东岸大队（现宁国市仙霞镇孔夫村委会）所有，宁国市人民政府在对林政字第1853号《安徽省宁国县山林权所有证》未予撤销的情况下，依据该证作出宁政秘（2014）13号处理决定，确认“大坞、牛角湾”山场林地所有权归仙霞镇孔夫村村民委员会所有。该处理决定并没有改变原颁发的山林权证确定的内容，未对宁国市仙霞镇孔夫村东安第九村民组设定新的权利义务关系，产生新的影响。故该处理决定属于重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（五）项、第四十九条第三款之规定，裁定驳回原告宁国市仙霞镇孔夫村东安第九村民组的起诉。
孔夫村第九村民组上诉称：本案不属重复处理行为，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令宣城市中级人民法院继续审理。
宁国市人民政府答辩称：宁国市人民政府作出的确权决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审法院予以维持。
本院认为：就本案所涉山场林权归属问题，林业“三定”时期已有明确的认定和处理结论，原宁国县人民政府根据“三定”结果，向原仙霞公社东岸大队（现宁国市仙霞镇孔夫村委会）核发了林政字第1853号《安徽省宁国县山林权所有证》。2012年孔夫村第九村民组与孔夫村委会就上述山场的权属发生争议申请确权，宁国市人民政府依据上述林权证将争议山场确权给孔夫村委会，实质上是重复林业“三定”时对该山林权属的认定和处理结果，认定该林权证合法有效，维持林权归属现状。因该确权决定并未改变林业“三定”时对涉案山场林权归属的认定和处理结果，对孔夫村第九村民组的权利义务亦未产生新的影响，故属重复处理行为。一审法院裁定驳回孔夫村第九村民组的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
审 判 员 胡 红
代理审判员 宋 鑫
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 阮秀芳
附：相关法律条文
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1100号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ，女，1981年10月31日出生，汉族，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐王微(曾用名徐王雨微)，男，2004年3月12日出生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：ＸＸ(系徐王微母亲)，1981年10月31日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇秀州村胜利**组****号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐辰，男，1978年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐勤官，男，1949年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐辰(系徐勤官、陈兰英之子)，1978年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈兰英，女，1951年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐辰(系陈兰英、徐勤官之子)，1978年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人ＸＸ、徐王微因与被申请人徐辰、徐勤官、陈兰英财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ、徐王微申请再审称，ＸＸ与徐辰离婚时对夫妻共同财产有约定，虽金山房屋产权登记在徐勤官名下，但实际系ＸＸ与徐辰的夫妻共同财产，故在离婚时将该房屋给予ＸＸ，直至2015年10月ＸＸ和徐王微才知道获安置利益。徐勤官、徐辰、陈兰英擅自处分ＸＸ与徐王微的安置利�，已构成侵权损害赔偿。原审法院不支持其诉请，属于认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，原南汇区芦潮港镇征海村4组219号房屋动迁发生于2005年，此时徐王微刚出生不久，亦无证据证明ＸＸ与徐辰之间夫妻关系有不和的情况，故ＸＸ作为动迁居民对系争房屋的动迁应当知晓。ＸＸ称其于2015年10月才知晓，缺乏事实依据。金山区石化九村XXX号XXX室房屋产权登记在徐勤官名下，应属徐勤官、陈兰英夫妻共同财产，原不属于ＸＸ与徐辰离婚时的可予处分的财产，但在双方离婚协议书下方，由徐勤官、陈兰英、徐辰共同签名，确认将金山区石化九村XXX号XXX室的房屋归ＸＸ和徐王微所有，应属事出有因。金山区的该产权房屋实际并非ＸＸ与徐辰的夫妻共同财产，�芳的主张缺乏证据予以证明，原审法院不予采信，并无不当。徐勤官、陈兰英、徐辰主张以金山区的房屋产权交换ＸＸ、徐王微的可享有的动迁安置房购房权益的观点，符合当时双方的家庭经济、财产状况和实际居住情况，且亦属公平合理，原审法院对此予以认可，并无不当。ＸＸ、徐王微主张徐勤官、陈兰英、徐辰擅自处分其可得安置利益，构成侵权损害赔偿的事实，因ＸＸ离婚时已获得相应补偿，依法不能成立。原审法院的处理正确，本院予以认同。综上，ＸＸ、徐王微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、徐王微的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1100号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ，女，1981年10月31日出生，汉族，住上海市金山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐王微(曾用名徐王雨微)，男，2004年3月12日出生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：ＸＸ(系徐王微母亲)，1981年10月31日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇秀州村胜利**组****号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐辰，男，1978年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐勤官，男，1949年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辰(系徐勤官、陈兰英之子)，1978年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈兰英，女，1951年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辰(系陈兰英、徐勤官之子)，1978年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人ＸＸ、徐王微因与被申请人徐辰、徐勤官、陈兰英财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ、徐王微申请再审称，ＸＸ与徐辰离婚时对夫妻共同财产有约定，虽金山房屋产权登记在徐勤官名下，但实际系ＸＸ与徐辰的夫妻共同财产，故在离婚时将该房屋给予ＸＸ，直至2015年10月ＸＸ和徐王微才知道获安置利益。徐勤官、徐辰、陈兰英擅自处分ＸＸ与徐王微的安置利�，已构成侵权损害赔偿。原审法院不支持其诉请，属于认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，原南汇区芦潮港镇征海村4组219号房屋动迁发生于2005年，此时徐王微刚出生不久，亦无证据证明ＸＸ与徐辰之间夫妻关系有不和的情况，故ＸＸ作为动迁居民对系争房屋的动迁应当知晓。ＸＸ称其于2015年10月才知晓，缺乏事实依据。金山区石化九村XXX号XXX室房屋产权登记在徐勤官名下，应属徐勤官、陈兰英夫妻共同财产，原不属于ＸＸ与徐辰离婚时的可予处分的财产，但在双方离婚协议书下方，由徐勤官、陈兰英、徐辰共同签名，确认将金山区石化九村XXX号XXX室的房屋归ＸＸ和徐王微所有，应属事出有因。金山区的该产权房屋实际并非ＸＸ与徐辰的夫妻共同财产，�芳的主张缺乏证据予以证明，原审法院不予采信，并无不当。徐勤官、陈兰英、徐辰主张以金山区的房屋产权交换ＸＸ、徐王微的可享有的动迁安置房购房权益的观点，符合当时双方的家庭经济、财产状况和实际居住情况，且亦属公平合理，原审法院对此予以认可，并无不当。ＸＸ、徐王微主张徐勤官、陈兰英、徐辰擅自处分其可得安置利益，构成侵权损害赔偿的事实，因ＸＸ离婚时已获得相应补偿，依法不能成立。原审法院的处理正确，本院予以认同。综上，ＸＸ、徐王微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ、徐王微的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年八月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初336号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
主要负责人：张卫东，行长。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所实习律师。
被告：崔卫兵，男，1967年4月25日生，汉族，住张店区。
被告：孙兴文，女，1968年6月29日生，汉族，住张店区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告崔卫兵、孙兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人张在亮、王翔鸥，被告崔卫兵到庭参加诉讼。被告孙兴文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款本金134891.51元；2．判令被告支付原告自2017年12月20日起至借款本金全部清偿之日的利息(按照借款合同约定的利率计算)；3．判令被告承担本案律师费12000元；4．判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等全部费用；5．判令被告孙兴文对上述第一至四项诉讼请求承担共同还款责任；6．判令原告对被告崔卫兵、孙兴文为上述借款提供抵押的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
事实和理由：2016年8月10日，原告与被告崔卫兵、孙兴文签订了合同编号为37020120160104441的《最高额担保个人借款合同》，约定借款金额为人民币15.00万元，额度有效期自2016年8月10日至2026年8月9日，借款用途为房屋装修。贷款期限为自2016年8月25日至2019年8月9日，2016年9月12日调整贷款到期日为2026年7月24日。借款合同对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担以及原告有权停止发放贷款、提前收回己发放的贷款、提前行使担保权的情形等也进行了明确约定。同时，上述《借款合同》约定，被告以其名下位于山东省淄博市张店区人民东路12号院商住楼4单元4层东户的房产(产权证号为:01-01358**)为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。2016年8月3日被告孙兴文向原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任。上述借款合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按合同约定还本付息。截止2017年12月20日，被告拖欠原告借款本金134891.51元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告崔卫兵辩称，借款抵押属实，贷款数额超出原计划，暂时将部分资金投入股市。
被告孙兴文未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告孙兴文自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人购房担保合同一份、借款借据一份、欠款明细一份，证明原告与被告存在借款关系，借款及担保属实，借款合同签订后依约发放借款，被告未按合同约定使用借款，原告依据借款合同宣布借款提前到期，截止2017年10月20日被告拖欠原告借款本金134891.51元；2、共同还款责任承诺书一份，证明被告孙兴文承诺共同还款责任；3、房屋他项权证一份，证明被告以其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记；4、委托代理合同一份，证明原告为实现债权所支付的律师费。经被告质证，对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年8月10日，原告与被告崔卫兵、孙兴文签订了合同编号为37020120160104441的《最高额担保个人借款合同》，约定借款金额为人民币15.00万元，额度有效期自2016年8月10日至2026年8月9日，借款用途为房屋装修。贷款期限为自2016年8月25日至2019年8月9日，2016年9月12日调整贷款到期日为2026年7月24日。借款合同对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担以及原告有权停止发放贷款、提前收回己发放的贷款、提前行使担保权的情形等也进行了明确约定。同时，上述《借款合同》约定，被告以其名下位于山东省淄博市张店区人民东路12号院商住楼4单元4层东户的房产(产权证号为:01-01358**)为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。2016年8月3日被告孙兴文向原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任。上述借款合同签订后，原告依约发放了借款，但被告将部分资金投入股市，未按合同约定使用借款，原告依据借款合同宣布借款提前到期。截止2017年12月20日，被告拖欠原告借款本金134891.51元。
本院认为，本案中的《最高额担保个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》合法有效，双方均应恪守履约。被告崔卫兵未按合同约定使用借款，其行为构成违约。被告孙兴文作为共同还款人应承担共同还款责任。因此，原告诉求被告偿还到期借款本息，并提前收回被告未到期借款，由被告承担律师费以及就抵押物的变现所得享有优先受偿权，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔卫兵、孙兴文于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款本金134891.51元，并支付自2017年12月20日起至借款本金全部清偿之日的利息(按照借款合同约定的利率计算)；
二、被告崔卫兵、孙兴文于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师费12000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行就抵押物（被告崔卫兵、孙兴文所有的位于张店区人民东路12号院商住楼4单元4层东户的房产，产权证号为:01-0135878）的变现所得享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，减半收取计810元，申请费1270元，合计2080元，由被告崔卫兵、孙兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年四月四日
书记员 田皓月
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1030号
原告：肖琴。
被告：方小国。
被告：周传清。
原告肖琴与被告方小国、周传清追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告肖琴到庭参加诉讼，被告方小国、周传清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖琴向本院提出诉讼清求：1.判令被告方小国、周传清返还原告代偿款502723.47元；2.本案诉讼费用由被告方小国、周传清负担。事实与理由：2013年5月20日，被告方小国、周传清因生产资金周转困难，向常山县农村信用合作联社狮子口分社贷款1200000元，原告肖琴以其坐落于衢州市柯城区兴华苑14幢2单元501室房产为被告方小国、周传清其中500000元借款提供抵押担保。为此，2013年6月1日，被告方小国向原告出具借条一份，确认向原告借款500000元，并约定于2014年6月1日前还清该笔欠款。被告方小国、周传清贷款到期后，尚欠本金1148295.52元及相应利息未归还。2016年2月2日，原告代被告方小国、周传清向常山县农村信用合作联社狮子口分社偿还了本金及利息共计502723.47元。
被告方小国、周传清经本院送达（被告周传清系公告送达）起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
证据1.浙江省农村信用社收贷收息凭证2份及常山县农村信用合作联社狮子口分社出具的证明1份，用以证明原告代被告方小国、周传清归还贷款本金473295.52元、利息29427.95元。
证据2.借条1张，用以证明因原告为被告提供抵押担保，所以被告方小国于2013年6月1日向原告出具借条1张，确认向原告借款500000元，并定于2014年6月1日前还清的事实。
证据3.个人借款谈话备忘录、承诺函、个人信用报告查询书各1份，用以证明2013年5月20日，被告方小国、周传清共同向常山县农村信用合作联社狮子口分社贷款。
证据4.结婚证复印件1份，用以证明2013年5月20日，被告方小国、周传清向常山县农村信用合作联社狮子口分社的贷款，系发生于夫妻关系存续期间。
本院审查后认为，原告提供的上述证据来源正常，内容真实，能相互佐证本案相关事实，被告也未到庭提出异议，故对上述证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年5月20日，被告方小国、周传清因生产资金周转困难，向常山县农村信用合作联社狮子口分社贷款1200000元，原告肖琴以其坐落于衢州市柯城区兴华苑14幢2单元501室房产为被告方小国、周传清其中500000元借款提供抵押担保。为此，2013年6月1日，被告方小国向原告出具借条一份，表示向原告借款500000元，并约定于2014年6月1日前还清该笔欠款。被告方小国、周传清贷款到期后，尚欠贷款本金1148295.52元及相应利息未归还。经信用社催索，2016年2月2日，原告代被告方小国、周传清向常山县农村信用合作联社狮子口分社偿还了贷款本金473295.52元、利息29427.95元，合计502723.47元。现原告因要求被告归还代偿款未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为：原告肖琴自愿为被告方小国、周传清在常山县农村信用合作联社的借款提供抵押担保，该担保合同合法有效。原告肖琴代被告方小国、周传清偿还贷款本息502723.47元后，有权向被告方小国、周传清追偿，故对原告要求被告返还代偿款的请求予以支持。被告方小国、周传清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方小国、周传清返还原告肖琴代偿款502723.47元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8827元，公告费300元，合计9127元，由被告方小国、周传清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费9127元。
审 判 长 方 帅
人民陪审员 魏定福
人民陪审员 桂永红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐 盼
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初167号
原告：李淑兰，女，1972年2月25日出生，汉族，住山东省肥城市新城办事处委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
被告：泰安同创置业有限公司，住所地泰前大街东段。
法定代表人：李道久。
被告：泰安同创置业有限公司平阴分公司，住所地平阴县平阴镇东关村（老林业局对面）。
两被告共同委托诉讼代理人：张承富，男，1962年7月6日出生，汉族，系两被告单位工作人员。
原告李淑兰与被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告李淑兰的委托诉讼代理人孙大鹏，被告�安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司的委托诉讼代理人张承富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款20万元及利息；2.本案诉讼费用、送达费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告因平阴玫城丽都工地建房需流动资金为由，向原告借款20万元，并约定利息为月息4分。后经原告催要未果，故诉至法院，诉求同前。
被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司辩称，欠款属实，但借款时约定的利息过高，应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院综合认定如下事�：2014年，被告泰安同创置业有限公司平阴分公司向原告借款20万元。2016年12月6日，被告泰安同创置业有限公司平阴分公司重新为原告出具收据一份，该收据记载“借款20万元，月利，率4%”。重新出具收据后，被告未偿还借款本金和利息。
另查明，被告泰安同创置业有限公司平阴分公司系被告泰安同创置业有限公司的分公司。
本院认为，被告欠原告李淑兰20万元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司共同偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的按照约定的利率月利率4分计算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方对于利率的约定超出国家法律规定，应调整为按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司于本判决生效后十日内偿还原告李淑兰借款20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2016年12月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，财产保全费1770元，合计3920元，由被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 杨雪
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁14行终64号
上诉人（原审原告）杜后新，男，1967年5月8日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
委托代理人王希玲，女，1969年4月8日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
被上诉人（原审被告）夏津县不动产登记中心，所在地址夏津县北城街*号。
法定代表人程川，主任。
委托代理人高楠，该单位工作人员。
委托代理人蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）杜厚山，男，1964年9月26日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
上诉人杜后新因土地行政登记一案，不服山东省夏津县人民法院(2017)鲁1427行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉请撤销的夏集建（97）字第257号集体土地使用证，系97年4月1日填发。原告向本院提起行政诉讼的时间是2017年7月27日，已超过二十年的起诉期限，原告未向本院提交证据证明其有正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定驳回原告杜后新的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人杜后新不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求为：一、请求德州市中级人民法院依法撤销（2017）鲁1427行初23号行政裁定书，并依法责令一审法院受理此案并审理；二、本案的诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误、认定事实不清。第三人持有的夏集建（97）字第257号集体土地建设使用证直接侵犯了我的合法权益。我对该证不知情，直到今年民事诉讼时我才知道第三人持有此证。我提起行政诉讼，请求撤销此证，一审法院以超过20年为由驳回我的诉讼，实属不当，适用法律错误。我方认为应当在我知道第三人持有此证时计算时效，该证超过20年起诉期限不属于起诉人自身的原因，被耽误的时间不应计算在起诉期间内，因此，一审法院裁定错误，请求依法撤销（2017）鲁1427行初23号行政裁定书。
被上诉人夏津县不动产登记中心未提交书面答辩状。
被上诉人杜厚山未提交书面答辩状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定的二十年，为行政诉讼的最长起诉期限，适用前提是不知道被诉行政行为的内容，该起诉期限从行政行为作出之日起算，并非从当事人知道行政行为之日起算。本案中，被诉土地行政登记系97年4月1日作出，上诉人没有证据证明自己存在耽误起诉期限的正当事由，其于2017年7月27日针对该证提起行政诉讼，显然已超过了法律规定的最长起诉期限。虽上诉人称，2017年4月在民事诉讼中才得知该行政行为的内容，并未超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“二十年”起诉期限是权利最长保护期限，在此期间无论上诉人是否知道被诉行政行为的内容，超过此期限法院就应依法不予受理；已经受理的，应依法裁定驳回起诉。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师延锋
审 判 员 宋冬梅
审 判 员 郭喜珂
二〇一八年五月三十日
法官助理 郝 帅
书 记 员 袁 娜
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁14行终64号上诉人（原审原告）杜后新，男，1967年5月8日出生，汉族，住山东省夏津县城区。委托代理人王希玲，女，1969年4月8日出生，汉族，住山东省夏津县城区。被上诉人（原审被告）夏津县不动产登记中心，所在地址夏津县北城街*号。法定代表人程川，主任。委托代理人高楠，该单位工作人员。委托代理人蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）杜厚山，男，1964年9月26日出生，汉族，住山东省夏津县城区。上诉人杜后新因土地行政登记一案，不服山东省夏津县人民法院(2017)鲁1427行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉请撤销的夏集建（97）字第257号集体土地使用证，系97年4月1日填发。原告向本院提起行政诉讼的时间是2017年7月27日，已超过二十年的起诉期限，原告未向本院提交证据证明其有正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定驳回原告杜后新的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人杜后新不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求为：一、请求德州市中级人民法院依法撤销（2017）鲁1427行初23号行政裁定书，并依法责令一审法院受理此案并审理；二、本案的诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误、认定事实不清。第三人持有的夏集建（97）字第257号集体土地建设使用证直接侵犯了我的合法权益。我对该证不知情，直到今年民事诉讼时我才知道第三人持有此证。我提起行政诉讼，请求撤销此证，一审法院以超过20年为由驳回我的诉讼，实属不当，适用法律错误。我方认为应当在我知道第三人持有此证时计算时效，该证超过20年起诉期限不属于起诉人自身的原因，被耽误的时间不应计算在起诉期间内，因此，一审法院裁定错误，请求依法撤销（2017）鲁1427行初23号行政裁定书。被上诉人夏津县不动产登记中心未提交书面答辩状。被上诉人杜厚山未提交书面答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定的二十年，为行政诉讼的最长起诉期限，适用前提是不知道被诉行政行为的内容，该起诉期限从行政行为作出之日起算，并非从当事人知道行政行为之日起算。本案中，被诉土地行政登记系97年4月1日作出，上诉人没有证据证明自己存在耽误起诉期限的正当事由，其于2017年7月27日针对该证提起行政诉讼，显然已超过了法律规定的最长起诉期限。虽上诉人称，2017年4月在民事诉讼中才得知该行政行为的内容，并未超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“二十年”起诉期限是权利最长保护期限，在此期间无论上诉人是否知道被诉行政行为的内容，超过此期限法院就应依法不予受理；已经受理的，应依法裁定驳回起诉。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师延锋审 判 员 宋冬梅审 判 员 郭喜珂二〇一八年五月三十日法官助理 郝 帅书 记 员 袁 娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2133号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张辉云，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人张辉云民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3400号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：案外人夏靖的资金来源与本案民间借贷纠纷没有必然关联，且不属于同一法律关系。一审法院裁定驳回起诉系认定事实不清，适用法律错误。
张辉云未答辩。
北京中和公司向一审法院起诉请求：1、张辉云向北京中和公司偿还借款本金61841.2元；2、张辉云向北京中和公司偿还借款期内所欠利息781.15元；3、张辉云向北京中和公司支付从2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以61841.2元本金为基数，按年利率24%计算）；4、张辉云支付律师费4905元；5、诉讼费由张辉云承担。
一审法院认定事实：2014年6月5日，案外人夏靖与张辉云签订编号为0511010317的《借款协议》，约定：张辉云向夏靖借款78115.2元，分24个月还款，每月等额本息还款4035.95元，还款日期自2014年6月30日至2016年5月30日，每月30日12时前还款。经张辉云同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替张辉云应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至张辉云的专用账号。如张辉云逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因张辉云未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由张辉云承担等。
同日，张辉云与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：张辉云在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9238.75元，向信和汇诚公司支付审核费1449.22元，向信和惠民公司支付服务费7427.23元，以上共计18115.2元；经张辉云同意，张辉云授权夏靖在向张辉云提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从78115.2元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
同日，张辉云向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
同日，夏靖分两笔共计向张辉云转账6万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
2016年4月1日，夏靖与北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对张辉云的债权包括上述债权本金60522.49元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给北京中和公司。2016年4月19日，夏靖向张辉云发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知张辉云。
一审另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，一审法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而北京中和公司所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，北京中和公司的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，北京中和公司可再行诉讼主张权利。裁定：驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 琦
申请执行人宋云飞与被执行人葛俊伟、王景艳、葛宝珠民间借贷纠纷执行裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第622号
申请执行人宋云飞，住内蒙古自治区包头市。
被执行人葛俊伟，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被执行人王景艳，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被执行人葛宝珠，住内蒙古自治区包头市。
申请执行人宋云飞与被执行人葛俊伟、王景艳、葛宝珠民间借贷纠纷一案，本院的（2015）达民初字第622号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人送达了执行通知书，同时对三被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了调查，被执行人均无可供执行财产，双方当事人现已达成分期履行和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪彦斌
执行员 田小青
执行员 太 平
二〇一六年五月十日
书记员 郝仲玮
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
申请人宋云飞与被执行人葛宝珠、葛俊伟、王景艳民间借贷纠纷执行裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第622号
申请执行人宋云飞，住内蒙古自治区包头市。
被执行人葛俊伟，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被执行人王景艳，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被执行人葛宝珠，住内蒙古自治区包头市。
申请执行人宋云飞与被执行人葛俊伟、王景艳、葛宝珠民间借贷纠纷一案，本院的（2015）达民初字第622号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人送达了执行通知书，同时对三被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了调查，被执行人均�可供执行财产，双方当事人现已达成分期履行和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪彦斌
执行员 田小青
执行员 太 平
二〇一六年五月十日
书记员 郝仲玮
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。