wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3145号
申请执行人：李建华。
申请执行人：焦丽珍。
委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。
被执行人：海兴成。
被执行人：郑萍。
被执行人：天津海墨进出口贸易有限公司，住所地武清区河西务镇西6号。
法定代表人：海兴成，总经理。
被执行人天津市昌华纺织制品有限公司，住所地武清区河西务镇四街。
法定代表人：海兴成，经理。
被执行人：天津市泰里服装有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧6号。
法定代表人：赵玉琪，经理。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人李建华、焦丽珍与被执行人海兴成、郑萍、天津海墨进出口贸易有限公司、天津市昌华纺织制品有限公司、天津市泰里服装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初6616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人海兴成、郑萍于本判决生效之日起五日内向申请执行人李建华、焦丽珍支付借款本金人民币11550000元，利息人民币3300000元，共计人民币14850000元；被执行人海兴成、郑萍判决生效之日起五日内向申请执行人支付2017年6月1日起至本判决生效给付之日止以11550000元为基数，按年利率24%计算的利息；被执行人天津市昌华纺织制品有限公司、天津海墨进出口贸易有限公司、天津市泰里服装有限公司对给付义务承担连带给付责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费70368元，由五被执行人负担。
本案受理后，本院向五被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人天津市泰里服装有限公司名下无车辆、证券登记信息；执行中，本院依法轮侯冻结被执行人天津市泰里服装有限公司名下银行帐户，依法轮侯查封被执行人天津市泰里服装有限公司名下不动产，现暂不处置；执行中，申请执行人李建华、焦丽珍与被执行人海兴成、郑萍、天津海墨进出口贸易有限公司、天津市昌华纺织制品有限公司达成和解协议。本院已将五被执行人纳入限制高消费名单，将被执行人天津市泰里服装有限公司失信被执行人名单。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现五被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3145号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年五月十日
书记员 高树松
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初814号
原告：程虎，居民。
委托代理人：丁武强，职工。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：林令军，居民。
被告：林涛，居民。
原告程虎与被告林令军、林涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告程虎的委托代理人丁武强、刘圣英到庭参加诉讼，被告林令军、林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程虎诉称，被告林令军借我现金39000元，由被告林涛担保。被告出具借条。后被告偿还部分借款，尚欠借款13800元。我索要未果。今诉至法院，请求法院调解或判决被告给付借款13800元及利息。
被告林令军未答辩。
被告林涛未答辩。
经审理查明：被告林令军借原告现金39000元用于购买保险。被告林涛为该笔借款提供连带责任担保。2014年6月2日，被告出具借条。借条中约定借款金额为39000元，月利率15‰，还款日期为2014年12月2日，担保期限自借款到期后两年等事项。后被告偿还部分借款，尚欠原告借款本金13800元，利息付至2016年1月18日。2016年1月19日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告林令军借原告现金，事实清楚、证据充分，被告林令军应负偿还之责任；被告林涛书面提供担保，应按约定承担连带保证责任；原、被告约定的利息，不超出法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林令军于本判决生效后三日内偿还原告程虎借款13800元及利息（按月息15‰计算，自2016年1月19日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告林涛对上述给付内容承担连带清偿责任；被告林涛承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告林令军享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年三月十五日
书记员 逯 欣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4496号
原告：白山市恒德路桥建设有限公司，住所地白山市浑江区北安大街。
法定代表人：郭莉，董事长。
委托代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：山东众冠交通设施有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：刘建立，董事长。
委托代理人：李月川，山东兴鲁律师事务所律师。
原告白山市恒德路桥建设有限公司（以下简称恒德公司）与被告山东众冠交通设施有限公司（以下简称众冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒德公司的委托代理人孙建华、众冠公司的委托代理人李月川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还货款93879元，并以合同总价380807.6元为基数按每日0.1%向原告支付自2016年10月25日起至货款全部返还之日止期间的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告签订合同，原告从被告处交给购买一批公路设施材料，其中包括549根三波法兰盘立柱，每根单价为171元，货款总计为人民币93879元。被告负责货物运输，将货物直接送至原告的施工工地，原告在施工工地接收货物。2016年10月25日货到卸货时，原告发现三波法兰盘立柱底与设计不符，便立即电话告知被告姓董的销售员。被告后来回复说图纸上的标准是16mm，而发给原告的货是10mm，被告承认货发错了。当时因季节原因，原告2016年的施工期结束，原告便告知被告处理不符合标准的三波法兰盘立柱，不能影响原告2017年的正常施工。但截止原告起诉，被告对不符合标准的三波法兰盘立柱问题始终未予处理。因原告的工程工期到2017年6月末，被告的货物问题已经影响了原告的施工工期，如继续等待被告的解决方案，势必导致工程不能按期竣工。在此情况下，为了按时完工按时验收，原告只能重新购买设施材料，以保证按期竣工。原告认为，被告出售给原告的货物不符合标准，导致原告的工程无法使用，被告的行为已经构成严重违约，导致原告购买三波法兰盘立柱的合同无法履行，被告应当返还货款并承担违约责任。
众冠公司辩称，双方当事人签订协议后，众冠公司组织生产，并按照恒德公司的指令送货到工地，恒德公司验收合格后进行了卸货，恒德公司于2016年10月25日支付全部货款103095元，2016年12月19日众冠公司开具了585000元的增值税专用发票，双方合同履行顺利，业务完全终结，恒德公司现以质量问题主张权利是完全错误的，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：恒德公司提交照片两张、视频资料一份，拟证明众冠公司给恒德公司发货的规格与合同约定的规格不符。众冠公司质证称，众冠公司出售的货物完全依据合同约定进行制作，并且运到现场后经原告工作人员验收，照片和视频不能显示该货物是众冠公司出售。本院认为，该组证据无法证实该批货物存在质量问题，也无法证实是由众冠公司所出售，对该组证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月12日，原被告双方签订买卖合同，约定由众冠公司向恒德公司出售镀锌法兰钢管，规格为130*130*6*739，单价为171元，数量为549支。2016年10月23日，众冠公司依约向恒德公司交付了货物，恒德公司工作人员签收了该货物。2016年10月25日，恒德公司向众冠公司支付了货款。
本院认为，恒德公司与众冠公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，双方均按照合同约定履行了各自的义务，众冠公司按照合同约定向恒德公司交付了货物，恒德公司在检验货物后收取了该货物，在本案审理过程中，恒德公司提交的照片和视频资料无其他证据予以佐证，不能证实该批货物存在质量问题，也无法证实是由众冠公司所出售，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告白山市恒德路桥建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元，减半收取2568元，由原告白山市恒德路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 沙元军
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 千
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1025号
申请执行人蔡某，住长春市九台区。
被执行人候某，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人蔡某与被执行人候某继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人蔡某办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1025号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年五月三日
书记员 康帅
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审335号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人谢金斗（已故）。
被执行人刘学芬。
申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1243号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。富江里9-11-203房屋证载产权人为被执行人谢金斗（已故），现房屋使用人为被执行人刘学芬，该房屋建筑面积24.3平方米。拆迁人提供产权调换定向房屋安置方式。拆迁人对富江里9-11-203房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室壹套，由被执行人刘学芬居住。鉴于现房屋使用人刘学芬没有取得富江里9-11-203的房屋所有权证，待富江里9-11-203的房屋确定权属后，再确定产权调换房屋的所有人。现已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月15日作出津西房拆裁字[2010]第1243号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人刘学芬、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人刘学芬未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，就津西房拆裁字[2010]第1243号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》中产权调换房屋提供天津市西青区大寺龙顺园12-2105贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园23-2304号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1243号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审335号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人谢金斗（已故）。被执行人刘学芬。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1243号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。富江里9-11-203房屋证载产权人为被执行人谢金斗（已故），现房屋使用人为被执行人刘学芬，该房屋建筑面积24.3平方米。拆迁人提供产权调换定向房屋安置方式。拆迁人对富江里9-11-203房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室壹套，由被执行人刘学芬居住。鉴于现房屋使用人刘学芬没有取得富江里9-11-203的房屋所有权证，待富江里9-11-203的房屋确定权属后，再确定产权调换房屋的所有人。现已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月15日作出津西房拆裁字[2010]第1243号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人刘学芬、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人刘学芬未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，就津西房拆裁字[2010]第1243号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》中产权调换房屋提供天津市西青区大寺龙顺园12-2105贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园23-2304号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1243号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年六月二十一日书记员  王 旭
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢499号
浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行、叶桥亭、王铜祥：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人叶桥亭、王铜祥金融借款合同纠纷一案，（2008）建民二初字第00266号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶桥亭、王铜祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢499号案件执行完毕。【初次执行案号：（2008）建执字第1067号】
二〇一七年九月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第201-1号
原告：田勇
委托代理人：朱宏杰
被告：喀什中程国际货运代理有限责任公司
法定代表人：孙玉霖，职务不详。
被告：孙玉霖
本院在审理原告田勇与被告喀什中程国际货运代理有限责任公司、被告孙玉霖合同纠纷一案中，原告田勇于2015年4月28日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告喀什中程国际货运代理有限责任公司、被告孙玉霖价值1768900元的财产，并提供担保。
本院认为，原告田勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封原告田勇位于乌鲁木齐市头屯河区崇五路查封担保人田勇位于乌鲁木齐市头屯河区崇五路668号海上明珠小区三期A83栋1至3层1单元101的房产一套（房产证号为：乌房权证头屯河区字第20134544**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 璐
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第339号
原告：齐某甲。
委托代理人：王某乙。
委托代理人：倪某。
被告：王某甲。
委托代理人：张某。
原告齐某甲与被告王某甲农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某甲、委托代理人王某乙、倪某，被告王某甲、委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年阳历6月26日，我邀建筑工头被告王某甲在我家商量盖屋的事情。当时商定：王某甲负责建筑、水泥、钢筋用什么型号、什么规格、什么标号、多大尺寸由王某甲负责进料，我负责付货款运费，7月2日开工，7月15日下午送的水泥，7月16日做的柱子及圈梁，7月21日拆的盒子板，当时发现圈梁、柱子、房顶多次断裂，而且柱子和圈梁一搓就掉粉末，沙子和水泥没有一点凝固的样子，该房本应是新房，现在变成了危房，无法居住和使用。据上事实，被告应对工程进料没有严格把关，造成建筑质量极差，新房变成危房，请求法院判令被告对房屋返工重建，如不重建应赔偿损失80000元。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、证人贾某乙，证明是被告联系进的料，原告付钱，且在施工过程中，沙子、石子配料不合理。
2、照片一组，证明房屋多地出现裂纹，房屋质量不合格。
3、与看庄水泥厂联系时的录音一份，证明水泥质量没有问题。
被告对证据1认为证人可以证明被告只是联系，是包某；对证据2认为房屋上出现的只是细缝不影响房屋质量；录音关于水泥质量的问题没有经过质量鉴定，不能证明是被告配料不当造成的。
被告王某甲辩称，与原告协商、给原告建房属实，双方没有签订合同，被告只是联系进料，是包某；如原告认为被告技术施工有问题，应当提交对该工程的质量技术鉴定；一般的建筑稍微有点裂缝是不影响房屋质量的。
被告提供2014年农历8月份照片一组，用以证明所出现的只是细缝，不存在质量问题。
原告质证意见为，现在比拍摄时的断裂更厉害。
经审理查明，2014年6月26日，原告通过中间人找到被告与被告协商其在本村盖房一事，口头约定：由被告施工给原告建房；被告联系进料，原告付款。后被告开始施工建房，8月11日做的柱子及圈梁，9月5日拆的盒子板。其后，原告发现所建柱子及圈梁多处出现裂缝，遂与被告就房屋质量问题出现纠纷。经相关部门调解未果，原告诉至本院。
诉讼中，原告申请就被告所建房屋质量是否符合国家相关标准及如不符合对重建数额大小申请鉴定。经本院技术室委托，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所于2015年2月5日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）所鉴混凝土构件的混凝土抗压强度不符合《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）第4.1.2条、第11.2.1条以及《建筑抗震设计规范》（GB50011-2010）第3.9.2条第2款的规定和要求。（二）依据《房屋裂缝检测与处理技术规程》（CECS293：2011），所检混凝土构件存在的裂缝是由非荷载因素引起的，属非荷载裂缝。在鉴定过程中，经协商，鉴定事项变更为：对王某甲承建的齐某甲房屋质量是否符合国家相关标准进行鉴定。
经质证，原告认为鉴定意见书足以证明被告所建房屋质量不合格，被告认为，该意见书抗压强度低不能证明所建房屋为危房。
2015年7月22日，原告为证明自己所诉房屋的现实价值（假定质量合格前提下）申请对房屋现实价值进行评估，本院委托济宁圣诚价格评估有限公司对原告在建房屋进行了评估，评估结论为：经综合测算该在建房屋工程的成本价格为：人民币柒万肆仟陆佰元整（￥74600元）。经质证，原告对评估结论书无异议，被告对评估结论书本身无异议，但认为该结论对原告诉讼请求无关联性。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告对双方之间存在的农村建房施工合同关系没有异议，予以认定。经庭审质证，由被告联系进料，原告付款，这一事实，双方均予以认可，本院予以认定。被告系从事农村房屋建筑的包工头，也是本案原告房屋的施工人，其义务不仅限于施工技术，对建筑材料也负有慎重使用义务。本案中，被告所施工的房屋建筑材料由其联系购买，施工由其具体负责，对所建房屋质量负有义务。经本院技术室委托，被告所施工的混凝土构件的混凝土抗压强度不符合《混凝土结构设计规范》，所建房屋已被评估部门认定存在质量问题，原告请求由被告进行重建本院予以支持；如不重建，原告请求被告赔偿房屋成本价格，亦无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王某甲对原告齐某甲位于邹城市峄山镇存里村在建的房屋进行重建，限本判决生效三个月内履行完毕；如不履行重建义务，被告王某甲赔偿原告齐某甲所建房屋成本价74600元，限未履行重建义务期限届满之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、鉴定费16000元由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 齐 勇
审判员 许 敏
审判员 吕 洁
二〇一五年八月三日
书记员 李艳灵
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终796号
上诉人（原审被告）：甘立新，男，1956年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人（原审被告）：周萍，女，1963年6月23日出生，汉族，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审原告）：徐礼平，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖北省通山县。
原审被告：肖富洲，男，1962年2月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原审被告：安顺市湖北商会，住所地贵州省安顺市西秀区凤凰东路15号。
法定代表人：肖富洲，该商会会长。
上诉人甘立新、周萍因与被上诉人徐礼平、原审被告肖富洲、安顺市湖北商会民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托一审法院向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉案件受理费62760元，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人甘立新、周萍于2018年3月3日签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提供申请司法救助的相关申请及证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人甘立新、周萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 汤兆光
审判员 王 力
二〇一八年四月十九日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初3462号
原告：陈丕琼，女，1968年7月20日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
被告：冉浩，男，1992年8月19日生，汉族，住陕西省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告陈丕琼诉被告冉浩(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月25日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为苏E8XX**的轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告与原告均负同等责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告93,208.90元。
第一被告书面辩称，原告的误工情况不属实，鉴定意见不认可。
第二被告书面辩称，肇事车辆投保保险，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。本次事故中，第一被告已支付3,000元。
另查明，2017年12月25日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，2018年1月29日，该机构出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，伤后酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告与原告均同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任。第一被告未按规定投保交强险，仍应在交强险内承担赔偿责任。据此，原告的损失由第一被告在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分由第一被告承担60%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为4,002元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持200元。4、误工费，原告诉请按照3,200元/月的标准赔偿，提交了营业执照、误工证明，被告有异议。本院认为原告提交的证据证明力不足，不予支持，参照本市职工最低工资标准2,300元/月，根据鉴定意见计算150天为11,500元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算60天为5,620元。6、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持5,000元。7、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，构成XXX伤残，诉请的金额为55,650元，本院予以支持。8、衣物损失，本院酌情支持100元。9、车辆修理费566元，本院凭据予以支持。前述交强险赔偿限额项下1-9项合计84,438元，未超出责任限额，由第一被告在交强险内承担。10、鉴定费1,950元，本院凭据予以支持，由第一被告承担60%为1,170元。11、律师代理费，本院酌情支持3,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告88,608元，扣除已支付的3,000元，余额为85,608元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉浩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告85,608元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,065元，由原告负担95元，第一被告负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年四月二十七日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异298号
案外人：余辉，男，1988年3月26日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人余辉对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人余辉称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年7月5日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为644927元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月16日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人余辉的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人余辉的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人余辉与顺华置业公司于2012年7月5日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为644927元。顺华置业公司分别于2012年7月5日、2014年2月24日向案外人余辉开具金额分别为194927元、450000元的购房款发票，上述发票金额共计644927元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人余辉与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人余辉对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 连 强
审 判 员 侯成成
二〇一八年六月二十五日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 洋
书 记 员 朱 涛
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初25号
原告郑应祥，男，汉族，出生于1986年10月13日，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人付永忠，男，汉族，出生于1969年12月28日，住云南省丽江市华坪县，特别授权代理。
委托代理人李武华，男，汉族，出生于1964年10月12日，住云南省丽江市华坪县，特别授权代理。
被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司。
住所云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区迎宾路。
法定代表人徐伟春，系公司总经理。
委托代理人徐浩桔，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人因合同纠纷一案，原告于2018年1月2日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告郑应祥的委托代理人付永忠、李武华，被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司的委托代理人徐浩桔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑应祥诉称，原告与被告签订了《出租车承包合同》，后拥有了一辆车牌号码为云Ｐ×××××的出租车，交易金额为118000.00元。在运营过程中原告发现与被告介绍的情况不一致，于2017年6月26日在华坪县大调解中心协商达成《ＸＸ出租汽车有限公司关于车租车退车的回复》，被告承诺在140天之内将钱退给车辆的驾驶员。2017年7月6日经结算原、被告达成协议，被告需退还原告95782.00元。现被告以各种理由推诿不付，故起诉至人民法院请求一、依法判决被告支付原告95782.00元；二、案件受理费、诉讼产生的交通费、住宿费、邮递费、打印费由被告承担。三、请求被告支付自2017年10月26日起至支付退车款之日10％的违约金。
被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司（以下简称“ＸＸ出租公司”）辩称，原告所诉属实，对原告主张的退车金额没有意见，同意承担案件受理费。对原告主张的交通费、住宿费、打印费等不承担。对原告主张的违约金没有约定，不予承担。目前ＸＸ出租公司没有现金资产，无力退还退车款。
庭审中，原告郑应祥向法庭提交了下列证据：1、《退车单》原件及复印件各一张；2、《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》复印件一张；3《ＸＸ出租汽车有限公司退车流程》复印件一张。4、车票及住宿发票一组。以上证据拟证明被告ＸＸ出租公司差欠原告退车款的事实以及解决纠纷所产生的交通食宿费用。经质证，被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司对第1、2、3组证据没有意见。对第四组证据不予认可。经审查，本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的第4组证据的真实性予以认可。
庭审中，被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司向法庭提交了下列证据：1、华坪县ＸＸ出租汽车有限公司营业执照复印件1份、法人身份证明1份，拟证明被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司具备合法、独立的法人资格。2、华坪县交通局收据2张，拟证明ＸＸ出租公司在华坪县交通局交纳有120万履约保证金。3、《出租车承包合同书》一份，拟证明原、被告存在承包合同关系。经质证，原告对第1、2组证据没有异议，对第3组证据真实性没有异议，但是该合同已经作废。经审查，被告提交证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方签订《出租车承包合同》后，原告向被告交纳118000.00元，承包被告云Ｐ×××××出租车经营，在运营过程中双方发生纠纷，后经协商被告于2017年6月26日作出《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》，同意在驾驶员完成整个退车流程后，驾驶员将出租车交回ＸＸ出租公司，公司开具退车单，根据退车单日期，公司在140天之内将钱退给驾驶员。2017年7月6日，ＸＸ出租公司向原告开具退车单，载明被告ＸＸ出租公司需退还给原告95782.00元。后经原告多方讨要，被告以无钱支付为由至今尚未支付。
本院认为，原、被告双方签订《出租车承包合同》后，双方发生纠纷，后经平等自愿协商达成一致意见，被告ＸＸ出租公司即应按照退车单所载明的退车金额以《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》所作出的承诺按时将相关款项退还给原告，故此原告起诉要求被告退还95782.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担诉讼所产生的交通费、住宿费、打印费的请求于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，由于双方当事人对违约金无约定，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告郑应祥人民币95782.00元。
二、驳回原告郑应祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097.00元，由被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 冉光萍
二〇一八年二月九日
书记员 彭 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35015号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周素芳,女，1979年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周素芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周素芳系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,548.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,548.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35015号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周素芳,女，1979年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周素芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周素芳系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,548.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,548.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1667号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小伟，该公司员工。
被告：周艾民，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈崇香，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：周双龙，男，1994年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：鲁玉保，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告周艾民、陈崇香、周双龙、鲁玉保金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月十五日
书记员 张曼稚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申116号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨聪,男,1955年11月4日生,汉族,工人，云南省弥渡县人，住弥渡县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：师勇,男,1952年12月8日生,汉族,工人，云南省弥渡县人，住弥渡县。
委托代理人：李四涛，云南善律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：李峰，云南善律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人杨聪、师勇因起诉弥渡县人民医院、弥渡县中医院侵权责任纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终167号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，杨聪、师勇书面向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，杨聪、师勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨聪、师勇撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年三月十四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申116号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨聪,男,1955年11月4日生,汉族,工人，云南省弥渡县人，住弥渡县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：师勇,男,1952年12月8日生,汉族,工人，云南省弥渡县人，住弥渡县。委托代理人：李四涛，云南善律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李峰，云南善律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨聪、师勇因起诉弥渡县人民医院、弥渡县中医院侵权责任纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终167号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨聪、师勇书面向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨聪、师勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨聪、师勇撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年三月十四日书记员 罗 丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初2228号
原告：葛泽成，男，1968年7月20日生，汉族，临泉县人，户籍地安徽省临泉县，现住溧阳市。
被告：陈耀文，男，1994年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，社会统一信用代码91320481137556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告葛泽成诉被告陈耀文、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告葛泽成、被告陈耀文、被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失37664.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日19时28分左右，被告陈耀文驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿溧阳241省道由南向北行驶至溧阳高速南出口处时，与同车道前方原告驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。经认定，被告陈耀文负全部责任。苏Ｄ×××××小型客在被告保险公司投保了交强险。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院。
被告陈耀文辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，依据相关规定依法赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对车辆投保事实也无异议，苏Ｄ×××××小型客车在我司投保了交强险及商业险（不计免赔100万元）。本案诉讼费用不承担，其它意见在庭审中逐一发表。
经审理查明，2017年5月2日19时28分左右，陈耀文驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿溧阳241省道由南向北行驶至溧阳高速南出口处时，与同车道前方葛泽成驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，葛泽成受伤。该事故经溧阳市公安局交通警察大队处理，认定陈耀文负事故全部责任、葛泽成无责任。另查明，原告受伤后经溧阳市人民医院（多次）、溧阳燕山医院（一次）门诊治疗，共产生医疗费4964.45元，诊断为头皮外伤、头皮挫裂伤、多发软组织伤，医嘱休息共计84天。
另查明，苏Ｄ×××××小型客车登记在被告陈耀文父亲陈培清名下（系被告家庭用车），该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额为1000000元且不计免赔），事故发生在保险有效期限内。
审理中，原告明确诉讼请求：医疗费4964.45元、误工费25200元（300元/天*84天）、车损6000元、手机损失费1000元、施救费200元、交通费300元，共计37664.45元。原告为支持其误工费主张，向本院提供苏州市新海拆迁有限公司溧阳分公司出具的证明原件二份，证明载明：原告是我公司职工，每天工资300元；交通事故发生后一直在家休息，没有上班，我单位也未发工资。2018年2月7日（公司印章）。就原告主张的各项损失，被告保险公司认为:医药费要提供病历原件佐证，应扣除10%医保外用药；误工费我司不认可，应提供劳动合同、工资发放单、企业营业执照、个人完税证明等佐证，且我司认为其休息时间过长；我司确实定损车辆修理费6000元、手机1000元，但要求提供车辆修理费及手机修理费发票，否则对其主张不认可；对施救费无异议；交通费认可200元。被告陈耀文意见与被告保险公司一致。庭审中，原告称与苏州市新海拆迁有限公司溧阳分公司之间未签订劳动合同，工资按实际工作日计算，每日300元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、病历、医疗费发票、医疗证明、苏州市新海拆迁有限公司溧阳分公司证明及当事人、代理人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为,公民享有生命健康权，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告对事故发生经过及责任认定、投保事实无异议，本院予以认定。原告主张的医疗费4964.45元，有门诊病历、医疗费发票予以证实，本院予以认定。原告主张的误工费25200元（300元/天*84天），其误工期限84天有医疗证明佐证，本院予以认定，其主张误工标准为300元/天，但未提供工资发放单、个人完税证明等证据佐证，本院不予采信，原告在拆迁公司工作，其误工标准应参照2016年度江苏省房地产业在岗职工平均工资74088元/年执行，本院认定原告的误工费为17050元（74088元/年/365天*84天）。原告主张车损6000元、手机损失1000元，与被告保险公司定损相符，本院予以认定。原告主张的施救费有施救费票据佐证，本院予以认定。原告主张的交通费与实际相符，本院予以认定。综上，原告的损失认定如下：医疗费4964.45元、误工费17050元（74088元/年/365天*84天）、车损6000元、手机损失1000元、施救费200元、交通费300元，共计29514.45元。本院酌情减扣医疗费的10%，即496.45元作为医保外用药，由被告陈耀文承担。苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额为1000000元且不计免赔），故原告其余损失29018元，由被告保险公司在交强险分项限额及第三者责任险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告葛泽成医药费、误工费等各项损失合计人民币29018元。
二、被告陈耀文于本判决生效之日起10日内赔付原告葛泽成医药费损失人民币496.45元。
三、驳回原告葛泽成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元(已减半收取），由原告葛泽成负担80元，由被告陈耀文负担56元，由被告保险公司负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费742元。
审判员 周忠明
二〇一八年五月七日
书记员 童 璐
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6281号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行，住所地：宁波市奉化区松岙镇振兴路132号。
负责人：庄业，该支行行长。
委托代理人：裘路力，该支行员工。
被告：方培浓，女，1957年9月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：叶力，男，1975年11月21日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：张翀，女，1983年1月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行诉被告方培浓、叶力、张翀金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年12月28日，原告向本院提出申�，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告方培浓、叶力、张翀的起诉
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行撤回对被告方培浓、叶力、张翀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2331元，合计2356元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行负担。
（本页无正文）
审 判 员 王超�
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 邬 晶 晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6281号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行，住所地：宁波市奉化区松岙镇振兴路132号。负责人：庄业，该支行行长。委托代理人：裘路力，该支行员工。被告：方培浓，女，1957年9月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：叶力，男，1975年11月21日出生，汉族，住宁波市江东区。委托代理人：金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：张翀，女，1983年1月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行诉被告方培浓、叶力、张翀金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年12月28日，原告向本院提出申�，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告方培浓、叶力、张翀的起诉本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行撤回对被告方培浓、叶力、张翀的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2331元，合计2356元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行负担。（本页无正文）审 判 员 王超�二〇一七年十二月二十八日代书记员 邬 晶 晶?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2273号
原告吴伟明，男，1973年5月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告黄义香，女，1979年10月11日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。
原告吴伟明诉被告黄义香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟明的委托代理人卓福波及被告黄义香的委托代理人陈嘉榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟明诉称，被告黄义香因需用资金，分别于2013年6月18日向原告借款人民币50000元，同年11月23日借款人民币66000元，并于借款当日出具借条计二份给原告收执。后经原告多次催讨，被告黄义香均未归还。请求判令被告黄义香归还原告借款人民币116000元。
被告黄义香辩称，被告与原告吴伟明不认识，双方之间不存在债权债务关系。
经审理查明，2013年6月18日被告黄义香因需用资金向原告吴伟明借款人民币50000元，被告黄义香于借款当日出具借条一份交给原告吴伟明收执，借条的内容为“兹向吴伟明借来现金伍万元整（￥50000.00），期限一个月。借款人黄义香、担保人姚志旺”；同年11月23日被告黄义香又向原告吴伟明借款人民币66000元，并于借款当日出具借条一份交给原告吴伟明收执，借条的内容为“兹向吴伟明借来现金陆万陆仟元整（小写￥66000.00），特立此据。借款人黄义香”。事后，经原告吴伟明催讨，被告黄义香至今未能归还借款。
上述事实有原告吴伟明在庭审中的陈述并提供的被告黄义香出具的借条二份等证据在案为凭。被告黄义香质证后对证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为原告没有向被告支付借款。由于原、被告双方对借条的真实性均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：原告吴伟明是否向被告黄义香支付借款人民币116000元。
本院认为，被告黄义香辩解的原告吴伟明未支付其借款人民币116000元的意见，理由不能成立。首先，从被告黄义香出具给原告吴伟明的二份借条看，借条上均书写有“兹向吴伟明借来现金”等内容，借条上的内容能与原告吴伟明庭审中陈述的借款系现金支付相印证。其次，被告黄义香在相距不到六个月的时间内二次出具借条向原告吴伟明借款，若被告黄义香未收到原告吴伟明支付的第一笔借款的情况下，被告黄义香在相距较短的时间内又第二次向原告吴伟明借款有悖常理。其三，被告黄义香辩解原告吴伟明未支付其借款人民币116000元，被告黄义香未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果，该辩解意见难予成立，不予采纳。。
综上，被告黄义香因需用资金，向原告吴伟明借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因原、被告双方未约定借款期限，原告吴伟明可随时向被告黄义香主张权利，经原告吴伟明催讨后，被告黄义香至今仍未能归还借款，现原告吴伟明请求判令被告偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告黄义香提出其原告吴伟明未支付其借款人民币116000元的辩解意见，因被告黄义香未能提供证据加予证明，应承担举证不能的法律后果，其上述辩解意见缺乏事实证据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄义香应于本判决生效后10日内归还原告吴伟明借款人民币116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2620元，适用简易程序减半收取为人民币1310元，由被告黄义香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年七月二十九日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执188号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行。住所地：监利县容城镇江城路。
诉讼代表人：孙宏丽，该支行行长。
委托代理人：刘友荣，该支行法务干事。
被执行人：郭会洪，男，1968年出生，汉族，务农，住监利县周老嘴镇。
被执行人：李新红，女，1972年出生，汉族，务农，住监利县周老嘴镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与郭会洪、李新红借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一八年五月十七日
书记员 胡红平
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3207号
原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。
代表人：潘春兰，主任。
委托诉讼代理人：王锦民，男，该社职员。
被告：张锦河，男，1986年5月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄燕玲，女，1987年4月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：张振江，男，1989年11月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：张伟滨，男，1986年8月10日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告张锦河、庄燕玲、张振江、张伟滨信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清本案借款本息为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。
审判员 庄福明
二〇一八年五月八日
书记员 谢伟达
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第584号
申请人（甲方）邓某某。
申请人（乙方）深圳市某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指邓某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指深圳市某某电子技术有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金13176元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金21960元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任�
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终99号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某强，男，1966年4月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，文化程度小学，无业，户籍所在地潜江市龙湾镇。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人郑某强犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月16日作出（2018）粤0507刑初19号刑事判决。被告人郑某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人郑某强，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年3月26日23时左右，被告人郑某强和同案人李某、李某生（另案处理）酒后与老乡刘某会、胡某芝等人来到汕头市龙湖区辛厝寮新津路“唐香风味烤鱼坊”吃宵夜、喝酒。期间，同案人李某要求该店店员陈某丽为其到附近超市购买鸡尾酒，遭到陈某丽的拒绝。同案人李某自己去购买鸡尾酒回来后，与同案人李某生对陈某丽心生不满。次日凌晨1时左右，同案人李某结帐后，故意将鸡尾酒瓶往地上砸并掀翻摆放在店门外的桌、椅，致使桌面上的餐具掉落在地上损毁；同案人李某生见状往地上砸酒瓶并掀桌、椅；被告人郑某强也往地上砸酒瓶并掀桌、椅，后用手扇打陈某丽的脸部，用椅子砸打店员即被害人杨某琴、杨某坤。当被害人杨某坤持菜刀阻吓被告人郑某强及同案人李某、李某生未果而退入厨房时，被告人郑某强及同案人李某、李某生冲入该厨房内，将被害人杨某坤强行按倒在地，该行为导致厨房已点火的煤气炉被拉掉在地上，煤气管破裂泄气起火，致被害人杨某坤的右手臂被烧伤。
同年7月31日，公安机关在湖北省潜江车站将被告人郑某强抓获。
经汕头大学司法鉴定中心司法鉴定，被害人杨某坤右上肢被煤气火焰烧伤8%Ⅱ°-Ⅲ°。在汕头大学医学院第一附属医院住院22天，期间行“左大腿取皮＋右上肢扩创自体植皮＋VSD术”。综上，被害人杨某坤被煤气火焰烧伤致右上肢和左大腿瘢痕绝对面积约528.58cm²，相对损伤面积约3%。经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某坤的损伤评定为轻微伤，被害人杨某琴的损伤评定为轻微伤。
另查明，案在审理期间，被告人郑某强和同案人李某、李某生一方积极赔偿被害人杨某坤、杨某琴共计人民币118000元，取得被害人杨某坤、杨某琴的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有同案人李某和李某生的供述及辨认、被害人杨某坤和杨某琴的陈述及辨认、询问笔录及收条、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、法医学活体补充检验鉴定书、汕头大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关现场平面示意图及现场拍照、抓获经过、户籍材料、被告人郑某强的供述及辨认以及证人陈某丽、刘某会、胡某芝、杨某、刘某航、李某兵、胡某枝、肖某富、纪某元的证言及相关辨认等。
原审法院认为，被告人郑某强无事生非，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人郑某强在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且其已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郑某强犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决：被告人郑某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人郑某强提出，其已经赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，原审判决对其量刑过重,请求二审法院轻判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人郑某强犯寻衅滋事罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审当庭宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人郑某强没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人郑某强伙同他人无事生非，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为破坏社会秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。关于上诉人郑某强所提原判量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据原审被告人郑某强的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等，对其予以从轻处罚判处有期徒刑一年二个月是适当的。故上诉人郑某强所提，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予采纳。上诉人郑某强在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；且其与同案人已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一八年三月九日
书记员 杨 磊
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执135号
申请执行人：航天（北京）物流有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲18号2号楼C408。
法定代表人：侯燕，总经理。
被执行人：JetAsiaAirwaysCo.,Ltd，住所地Floor36，TowerA，The9thTowers，33/4Rama9Road，HuaiKhwang，Bangkok10310Thailand。
法定代表人：JacobImadSaba，President。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1345号裁决书，已向被执行人JetAsiaAirwaysCo.,Ltd发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人JetAsiaAirwaysCo.,Ltd未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人JetAsiaAirwaysCo.,Ltd的银行存款七十二万五千美元及违约金（自二零一六年二月十六日起，以七十二万五千美元为基数，按照年利率10%，直至付清全部欠款之日为止，该违约金暂计算至二零一六年十月二十一日为四万九千四百五十八美元九十美分）或等值数额的人民币以及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人JetAsiaAirwaysCo.,Ltd的银行存款人民币三万五千二百七十七元五角，折合五千三百五十四美元八美分。
三、冻结、划拨被执行人JetAsiaAirwaysCo.,Ltd的银行存款人民币六万二千九百五十二元零二分。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人JetAsiaAirwaysCo.,Ltd应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
主执行官杨世军
执 行 员 张 浩
执 行 员 陈海川
二〇一八年二月八日
法官助理 史 磊
书 记 员 甄亚男
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执135号之一
申请执行人：航天（北京）物流有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲18号2号楼C408。
法定代表人：侯燕，总经理。
被执行人：JetAsiaAirwaysCo.,Ltd，住所地Floor36，TowerA，The9thTowers，33/4Rama9Road，HuaiKhwang，Bangkok10310Thailand。
法定代表人：JacobImadSaba，President。
本院在执行航天（北京）物流有限公司与JetAsiaAirwaysCo.,Ltd仲裁纠纷一案中，申请执行人航天（北京）物流有限公司向本院提交撤回对被执行人JetAsiaAirwaysCo.,Ltd强制执行的申请。
本院认为，申请执行人撤销对被执行人强制执行的申请，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院对北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1345号裁决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
主执行官杨世军
执 行 员 张 浩
执 行 员 陈海川
二〇一八年六月二十一日
法官助理 史 磊
书 记 员 甄亚男
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1281号
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。地址：九台市
负责人刘庆新，系主任。
委托代理人王军，系该行职员。
被告杨平，男，1970年1月23日生，汉族，农民，住九台市。
被告李刚，男，1975年9月27日生，汉族，农民，住九台市。
被告王金岩，男，1978年2月4日生，汉族，农民，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告杨平、李刚、王金岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处负责人刘庆新、委托代理人王军与被告李刚到庭参加诉讼，被告杨平、王金岩经合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉称，被告杨平在2013年9月9日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为李刚、王金岩。杨平在借款合同有效期间用信1笔，2013年9月9日贷款3万元，此笔贷款于2014年9月8日到期。贷款到期后被告李刚未还款，被告杨平、王金岩也未能履行担保义务。故请求判决被告杨平偿还贷款本金人民币3万元及相应利息；被告李刚、王金岩负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。
被告李刚辩称，款是我们三被告贷的，贷完款钱直接让原告单位信贷员于庆伟拿走了，此款应由于庆伟负责偿还。
被告杨平未出庭，无答辩发言。
被告王金岩未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2013年9月9日，被告杨平在原告处贷款3万元，正常执行利率为8.4%、逾期执行利率12.6%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由李刚、王金岩负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2013年9月9日至2016年9月8日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨平贷款到期日为2014年9月8日，现尚欠贷款本金3万元及相应利息，为此原告起诉主张权利。庭审中，被告李刚就其主张未向本庭提供证据。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告杨平就其主张未向本庭提供证据，为此其主张不予认定。被告杨平在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告李刚、王金岩作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告杨平于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款3万元及利息（自2013年9月6日至2014年9月5日止按利率8.4%计算；自2014年9月6日至本判决生效日止按利率12.6%计算）。
二、被告李刚、王金岩承担连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元由被告杨平、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年七月二十日
书记员 岳国辉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执932号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
被执行人东莞易力腾电子科技有限公司，住所地东莞市石碣镇涌口村，组织机构代码：78576267-X。
被执行人东莞松懿特种电线制造有限公司，住所地东莞市石碣镇涌口村力竹围，组织机构代码：61816270-6。
申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人东莞易力腾电子科技有限公司、东莞松懿特种电线制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）深罗法民二初字第3939号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4377353元及相关利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人东莞易力腾电子科技有限公司、东莞松懿特种电线制造有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人东莞易力腾电子科技有限公司、东莞松懿特种电线制造有限公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张善泽
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡 飞
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执932号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。被执行人东莞易力腾电子科技有限公司，住所地东莞市石碣镇涌口村，组织机构代码：78576267-X。被执行人东莞松懿特种电线制造有限公司，住所地东莞市石碣镇涌口村力竹围，组织机构代码：61816270-6。申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人东莞易力腾电子科技有限公司、东莞松懿特种电线制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）深罗法民二初字第3939号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4377353元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞易力腾电子科技有限公司、东莞松懿特种电线制造有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人东莞易力腾电子科技有限公司、东莞松懿特种电线制造有限公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  郑旭豪审判员  刘裕林二〇一七年三月二十八日书记员  胡 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初979号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人满朝礼，男，汉族，1988年3月26日出生于黑龙江省宾县，户籍地黑龙江省宾县。2017年9月5日被黑龙江省宾县公安局抓获寄押。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]947号起诉书指控被告人满朝礼犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人满朝礼到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年3月4日23时许，在哈尔滨市南岗区，被告人满朝礼与姜某（另案处理）在向被害人丁某1（男，47岁）索要欠款过程中双方发生争执，进而双方厮打起来，厮打中，满朝礼与姜某均用脚踢、踹丁某1胸部，造成丁某1右胸第9、10肋骨骨折。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人丁某1胸部损伤属轻伤二级。现双方已达成民事和解协议。
公诉机关向本院移送了指控被告人满朝礼犯故意伤害罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人满朝礼的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人满朝礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月4日23时许，被告人满朝礼与姜某（另案处理）在哈尔滨市南岗区因向被害人丁某1索要欠款事宜发生争执，进而双方厮打起来，满朝礼与姜某均用脚踢、踹丁某1胸部，造成丁某1右胸第9、10肋骨骨折。经鉴定，被鉴定人丁某1胸部损伤属轻伤二级。现双方已达成民事和解，丁某1对满朝礼表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：本案系被害人丁某1报案，公安机关于2017年9月7日被公安机关抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人的身源，无前科劣迹。
证据三、和解协议、谅解书、收条：被告人满朝礼及同案姜某家属已与被害人丁某1达成和解协议，二人共赔偿丁某113万元，丁某1对二人表示谅解。
证据四、伤情诊断：丁某1初步诊断为头部外伤、挫伤，胸部外伤、软组织挫伤，右上肢软组织挫破伤。
证据五、鉴定意见：（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2017]173号鉴定书，被鉴定人丁某1胸部损伤属轻伤二级。（P38-47）
证据六、证人曹某的证言：他是大皇宫的服务员。2017年3月5日，看到有几个人因为欠钱发生口角，后来在停车场满朝礼拿起一块大理石要打丁某1，这时，姜某将满朝礼拦下，将大理石扔到一边。满朝礼用手打丁某1胸部、脸部，丁某1也还手打了其头部和胸部。丁某2志用脚踹满朝礼腿部，姜某将丁某2志拉到一旁互相用拳头打对方头部和胸部，姜某将丁某2志摔倒在地上，走到丁某1面前用手打了丁某1头部两拳，跳起来踹了其肋部一脚，把其踹倒在地上之后双方停手。
证据七、证人李某的证言：案发当天他在溜达玩，看到一胖一瘦在用脚使劲踹双胞胎里的一个人，将其踢倒在地上，另一个在拉架。胖子跳起来踢了一脚在肋部，双胞胎之一倒地之后，这两个人又踢了倒地男子几脚。
证据八、证人姜某的证言：2017年3月4日22时，他接到满朝礼电话让他去找丁某1和丁某2志，因为这俩人欠满朝礼的钱。他看到这俩人在和满朝礼通话并约好在大皇宫见面，他们各自到了大皇宫门前，23时满朝礼和他们见面后让还20000元，满朝礼和丁某1吵吵起来，满朝礼拿一块石头砸丁某1，他上去拉，满朝礼把石头扔了，满朝礼和丁某1厮打在一起，满朝礼用拳头打丁某1头部，他也上去和丁某1厮打起来，他将丁某1推倒后，踹了丁某1胸部一脚，满朝礼也踹了丁某1胸部。
证据九、被害人丁某1的陈述：2017年3月5日零点，他在大皇宫洗浴门前，因为满朝礼和姜某管他要账吵了起来，满朝礼拿个大理石要打他，他躲开了，满朝礼上来打他脖子一拳，又踹他肋部一脚，姜某也上来踹他肋部，对方踢了他好几脚。然后姜某将他踢倒在地，对方停手，要跑，他躺在车前面拦着，警察就来了。
证据十、被告人满朝礼的供述：2017年3月4日22时，他在大皇宫洗澡，和丁某1通的电话，内容是丁某1欠他20000元钱，丁某1说去找他，后来他和姜某通话，姜某说其过来找他。过了大约1小时，丁某1和丁某2志以及两个不认识的人在大厅吵了起来，丁某1把他的衣服拽坏了，姜某和丁某2志撕扯起来，丁某1和丁某2志一起和姜某撕扯在一起，他拿了一块石头砸对方不知是丁某1还是丁某2志，姜某把石头夺过去，和丁某1撕扯起来，他和丁某2志也撕扯在一起，姜某踢了丁某1一脚，他也踢了丁某1胸部一脚。一会他回头看见丁某1蹲在地上捂着肚子说疼，丁某2志就报警了。
本院认为，被告人满朝礼故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。满朝礼系初犯，自愿认罪，已给予被害人相应经济赔偿，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人满朝礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 赫
审 判 员 刘 蕾
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 狄春楠
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执279号
申请执行人高某。
被执行人高某某。
本院在执行高某与高某某合同一案，因被执行人高某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年一月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执279号申请人高原。被执行人高建华。本院在执行申请执行人高原与被执行人高建华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人高建华拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人高建华加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 白 寒二〇一七年一月二十九日书记员 王阿娉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2868号
原告：葛晓亮，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈荔姣，女，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：夏明明，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省商丘地区永城县。
原告葛晓亮为与被告陈荔姣、夏明明民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，请求法院判令：1.被告陈荔姣归还原告葛晓亮借款本金40000元并支付利息（从2017年9月24日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.被告夏明明对被告陈荔姣的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告葛晓亮的委托诉讼代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告陈荔姣、夏明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月24日,被告陈荔姣向原告葛晓亮借款40000元并签订借款合同及出具收条各一份。借款合同中约定借款期限为2017年9月24日至2017年11月12日，到期一次性归还本金。借款月利率3%，利息按月支付。同日，原告葛晓亮现金交付借款本金20000元，余款20000元通过银行转账方式交付。被告夏明明作为保证人在借款合同上签字，承诺对上述借款承担连带责任，担保范围包括借款本息和出借人为实现债权所发生的全部费用，担保期限至借款本身全部清偿之日止。借款出借至今，被告陈荔姣对借款本息分文未还，被告夏明明也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈荔姣于判决生效后十日内归还原告葛晓亮借款本金40000元并支付利息（从2017年9月24日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告夏明明对被告陈荔姣的上述债务承担连带保证责任。被告夏明明承担保证责任后，有权向被告陈荔姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈荔姣、夏明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年四月二十五日
代书记员 张 露
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初2868号原告：葛晓亮，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：陈荔姣，女，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：夏明明，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省商丘地区永城县。原告葛晓亮为与被告陈荔姣、夏明明民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，请求法院判令：1.被告陈荔姣归还原告葛晓亮借款本金40000元并支付利息（从2017年9月24日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.被告夏明明对被告陈荔姣的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告葛晓亮的委托诉讼代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告陈荔姣、夏明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年9月24日,被告陈荔姣向原告葛晓亮借款40000元并签订借款合同及出具收条各一份。借款合同中约定借款期限为2017年9月24日至2017年11月12日，到期一次性归还本金。借款月利率3%，利息按月支付。同日，原告葛晓亮现金交付借款本金20000元，余款20000元通过银行转账方式交付。被告夏明明作为保证人在借款合同上签字，承诺对上述借款承担连带责任，担保范围包括借款本息和出借人为实现债权所发生的全部费用，担保期限至借款本身全部清偿之日止。借款出借至今，被告陈荔姣对借款本息分文未还，被告夏明明也未承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈荔姣于判决生效后十日内归还原告葛晓亮借款本金40000元并支付利息（从2017年9月24日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、被告夏明明对被告陈荔姣的上述债务承担连带保证责任。被告夏明明承担保证责任后，有权向被告陈荔姣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈荔姣、夏明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡金冰二〇一八年四月二十五日代书记员 张 露·??2?··??3?·
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3717号
原告：吴鑫鑫，男，1987年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李之东，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴鑫鑫与被告李之东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告吴鑫鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴鑫鑫撤回起诉处理。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年四月十九日
代书记员 张 露
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3717号原告：吴鑫鑫，男，1987年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：李之东，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告吴鑫鑫与被告李之东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告吴鑫鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴鑫鑫撤回起诉处理。审 判 员 胡金冰二〇一八年四月十九日代书记员 张 露·??2?··??1?·
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终208号
上诉人（原审被告）：曾佩，男，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾祖坤，男，1953年4月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
上诉人曾佩因与被上诉人艾祖坤买卖合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理，上诉人曾佩及其委托诉讼代理人王宇、被上诉人艾祖坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾佩上诉请求：撤销一审判决,改判其不承担偿还货款
147000元的责任,或将本案发回重审，艾祖坤承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定不清,法律适用错误。1.147000元的货款已经抵付结清。曾佩在向艾祖坤出具“今欠艾祖坤同志煤款壹拾肆万柒仟元整”的《欠条》后,在使用艾祖坤送来的煤时,发现燃烧热量根本达不到标准,遂要求退货,经双方协商,在曾佩支付部分货款后,所有货款予以抵付结清。因为艾祖坤的煤来自于另外一个叫“曹时兵”的人那里,艾祖坤只是在中间做介绍赚取差价的“提篮子”生意,后曾佩也与曹时兵相识,在货款已经全部予以抵付结清的情况下,三人一起协商将《欠条》原件还是由艾祖坤保管,只在后面加了“今抵付”三个字,并且左下方加写了“曹时兵的”四个字,以方便以后艾祖坤与曹时兵结账。2.本案系买卖合同纠纷,货物质量有问题应当可以成为拒付或只部分支付货款的理由。
艾祖坤辩称：1.关于“今低付”是指“今抵止”的意思。因为曾佩尚欠167000元的货款，其连续多次催讨，曾氏父子说煤炭没有达到预期卡数等各种理由要少钱，最后就少了2万元，只打了147000元的欠条，曾佩当时写这三字是说通过协商最后抵止欠其147000元，曾氏父子承诺年底还钱。2.关于“曹时兵的”四个字，是其做账时写在上面做记号的，便于整理盘存，并没有改变欠条的性质，并不代表曾佩已经还了钱，如果抵扣了，曾佩应提供还款和抵扣的有关证据，但曾佩并未提供；3.曾佩用完煤后，到了打完欠条付款的时候，说煤的质量不达标纯属自编。
艾祖坤向一审法院起诉请求：1、判令曾佩偿还货款147000元，并支付从欠款之日至判决之日的利息款；2、判令曾佩承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月，曾佩与艾祖坤口头协议，由艾祖坤供应曾佩砖厂的内燃煤。艾祖坤于2015年3月初给曾佩送煤一船约1060吨，每吨260元至265元，共计货款267000元，曾佩支付货款100000元。2015年10月7日，艾祖坤、曾佩就所欠货款协商，艾祖坤放弃20000元，曾佩出具欠条“欠条今欠条艾祖坤同志煤款壹拾肆万柒仟元整，今低付（147000.00元）曾佩2015年10月9日”。曾佩一直未付所欠货款，艾祖坤多次催讨未果。一审法院认为，本案的焦点问题是曾佩是否偿还艾祖坤的货款。艾祖坤、曾佩双方达成买卖合同，艾祖坤向曾佩给付货物后，曾佩亦应当依照约定向艾祖坤支付货款，曾佩辩称煤的燃烧值没有达到约定标准，存在质量瑕疵，但双方就货款达成协议，原告放弃20000元，曾佩出具欠条，依法予以确认，曾佩应当按照欠条向艾祖坤支付剩余货款147000元；曾佩辩称该款项已经抵付，未提供证据证明，一审法院要求其在庭审结束五个工作日内提交上述证据，曾佩未提交，一审法院对该辩称不予支持。欠条上的“低付”字样，艾祖坤解释是抵止，因艾祖坤持有欠条原件，曾佩也未能提交抵付的相应证据，故艾祖坤的诉讼请求应当予以支持。关于艾祖坤诉曾佩承当利息损失，因未约定违约责任及支付时间，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、曾佩偿还艾祖坤货款147000元整；二、驳回艾祖坤其他诉讼请求。以上金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行，未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由曾佩负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。二审中查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人与被上诉人之间的货款是否已经付清。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，曾佩认为欠条上的“低付”是指货款已经抵付完毕，艾祖坤解释是抵止，是通过协商最后抵止欠147000元。因艾祖坤持有欠条原件，欠条上“今低付”从文义上理解不能得出货款已付清的结论，曾佩如认为货款已经抵付完毕，应提供相关的付款凭证或抵付完毕的凭证予以证明，但曾佩除口头陈述外，并未提供相关证据予以佐证。同时，曾佩上诉称煤的燃烧值没有达到约定标准，存在质量瑕疵，除在一审中提供的证人证言外，也没有提供其他充分证据予以佐证。故上诉人认为与其与被上诉人之间的货款已经抵付结清和以货物存在质量问题为由拒付货款的上诉理由不能成立。
综上所述，曾佩上诉理由不能成立，应予驳回。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人曾佩负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡伏军
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾思平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨民初字第432号
原告徐某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告浙江省××水电××团××司，杭州市滨江区省水
电新村一区；洪善利，汉族，淳安县鸠坑乡双坑村（写明姓名
或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：徐某某；被告：浙江省××水电××团××司，
洪善利（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后
，依法组成合议庭（或依法由审判员蔡文刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：徐某某，其诉讼代理人
；被告：浙江省××水电××团××司、洪善利，其诉讼代理
人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼
代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所
根据的事实与理由）。
被告浙江省××水电××团××司、洪善利辩称，（概
述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 蔡文刚
蔡文刚
马燕芬
二〇一〇年六月二十三日
书记员孔乐亭
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第190号
原告余某甲，男，身份证号码：×××3414，汉族，住址：湛江市。
被告杨某，女，身份证号码：×××2628，汉族，身份证住址：湛江市，现下落不明。
原告余某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：2006年2月，我与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，生育了一男一女。在婚后生活过程中，被告好吃懒做，长期在外面参与赌博，不关心家庭事务和孩子。为此，我多次对被告进行劝解，但被告屡次不改，因此，导致夫妻感情不和。自2011年起，被告离家外出至今。在此期间，被告没有支付过孩子生活费，未尽到做为母亲应有的责任和义务。被告的以上行为，严重影响了我的正常工作和生活，挫伤了我与被告夫妻感情。××××年××月××日，我向贵院起诉请求与被告离婚。2013年8月19日，贵院作出（2013）湛开法东民初字第21号民事判决书，判决不准我与被告离婚。之后，我与被告互不联系，互不理睬，双方仍分居生活，婚生子女由我独自抚养，夫妻关系和感情得不到改善。我认为，我与被告婚姻感情确已破裂，为了解除这一名存实亡的夫妻关系，特向法院起诉，请求法院判决：1、我与被告离婚；2、婚生男某、女孩余某乙由我抚养，抚养费由我自负。
被告杨某不出庭，也不作书面答辩。
经审理查明：2006年2月，原、被告自由恋爱。××××年××月××日，双方在在湛江市麻章区民政局东海岛婚姻管理登记处办理结婚登记。婚后，生育了一男一女，女孩余某乙（2007年7月22日出生），男某（2010年1月12日出生）。××××年××月××日，原告向本院起诉，主张因婚前缺乏对被告了解，草率结婚。婚后被告好吃懒做，长期参与赌博，对家庭事务及孩子不够关心且被告于2011年年初无故离家外出至今，未尽到做为母亲应有的责任和义务，严重挫伤了其感情，认为其与被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。2013年8月19日，本院作出（2013）湛开法东民初字第21号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年3月30日，原告再次向本院起诉，主张本院作出（2013）湛开法东民初字第21号民事判决书，判决不准其与被告离婚后，双方互不联系、至今仍分居生活，夫妻感情没有得到实质性的改善，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。在诉讼中，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原、被告婚姻纠纷经本院判决不准离婚后，夫妻感情没有得实质性的改善，至今仍分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉，请求与被告离婚。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。据此，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于孩子抚养问题。在本案中，原、被告婚生女孩余某乙、男某随原告生活时间较长，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，对原告要求抚养婚生女孩余某乙、男某并独自承担孩子抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
在诉讼中，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为其对自已相应民事诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告杨某离婚。
二、原、被告婚生女孩余某乙、男某由原告余某甲抚养，抚养费由原告余某甲自负。
本案受理费300元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
审 判 员 王海青
人民陪审员 金 湛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴红艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0826行审3号
申请人涟水县市场监督管理局。
法定代表人张木春，局长。
委托代理人陈跃，该局工作人员。
被申请人田志勇，男，1974年12月15日生，个体工商户，住涟水县。
申请人涟水县市场监督管理局于2017年6月7日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被申请人田志勇作出涟市监案[2017]00249号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、没收违法所得1280元；2、罚款8960元；合计罚没款10240元，上缴国库。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2018年2月26日向本院申请强制执行该处罚决定中的罚没款10240元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县市场监督管理局是法定的职权部门，有权对违反《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定的行为进行查处。被申请人在经营期间，存在销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品行为，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的有关规定。申请人对其作出的涟市监案[2017]00249号《行政处罚决定书》，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请人涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案[2017]00249号《行政处罚决定书》中的罚没款合计10240元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 周建权
审判员 张 云
二〇一八年三月五日
书记员 吴卫苹