北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第11214号
原告（反诉被告）北京薄涛安泰工贸有限公司，住所地北京市顺义区顺通路李家桥镇13号，组织机构代码10256XXXX。
法定代表人陈赟，总经理。
委托代理人张玉贵，北京市和景律师事务所律师。
委托代理人王阳，北京市华洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区东风乡辛庄村160号，组织机构代码10175XXXX。
法定代表人王京生，董事长。
委托代理人陆峻熙，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人钟靓子，北京市康达律师事务所律师。
第三人（反诉第三人)北京国门空港经济技术开发中心，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，组织机构代码66752XXXX。
法定代表人张爱冬，总经理。
委托代理人周海军，北京市君祥律师事务所律师。
委托代理人林根祥，北京市君祥律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京薄涛安泰工贸有限公司（以下简称薄涛安泰公司）与被告（反诉原告）北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司（以下简称温菲尔德公司）、第三人北京国门空港经济技术开发中心（以下简称空港中心）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告薄涛安泰公司诉称：2009年元月，原告委托第三人空港中心以自己的名义代理原告与被告磋商房产、土地使用权转让事宜。2009年1月17日，空港中心以自己的名义与被告签订了《国有土地使用权转让合同》，约定被告将其通过竞拍买来的北京市顺义区李天路北侧原北京薄涛制衣有限公司房地产现状转让给空港中心，其中包括编号为（1999）出字第028、029、030、031、032号《土地使用权证》所载全部之土地使用权以及编号为京房权证顺其字第XXXX、0XXXX号《房屋所有权证》所载之全部地上建筑物的所有权（现《国有土地使用权证》编号为京顺国用（2010）出字第00021号、京顺国用（2009）出字第00166号；《房屋所有权证》编号为X京房权证顺字第XX**号、X京房权证顺字第XX**号。以下统称转让标的物）。转让价款人民币4000万元应于2009年1月20前支付。同时约定，合同签订后180天内双方办理权属过户登记。为方便合同的履行，三家于同日又签订了《三方补充协议》，明确在空港中心履行了约定的付款义务后，被告直接将转让标的物过户给原告。2009年1月19日，由空港中心将转让价款人民币4000万元支付给被告，但被告却怠于履行合同约定的协助办理权属变更登记的义务，虽经原告多次催促，被告却置之不理或提出苛刻条件。被告的行为不仅使原告背上了沉重的债务负担和资金压力，更导致原告出现对第三方的违约，故诉至法院，诉讼请求为:1.被告立即协助原告将位于顺义区李天路南半壁店段19号的《国有土地使用权证》（编号为京顺国用（2010）出字第00021号、京顺国用（2009）出字第00166号）和《房屋所有权证》（编号为X京房权证顺字第XX**号、X京房权证顺字第XX**号）过户至原告名下，过户费用全部由被告承担；2.被告赔偿原告自2009年7月17日起至被告实际过户之日止期间的损失（以4000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案所有诉讼费用。
被告温菲尔德公司辩称：原告所诉事实及理由不存在，请求驳回原告全部诉讼请求。转让合同的付款人是第三人而非原告。原告与第三人之间是土地转让合同关系而非委托代理关系。原告主张是隐名代理，但双方没有委托代理合同，而原告与第三人以及被告与第三人分别签署的《国有土地使用权转让合同》内容并不一致，付款时间、金额、交付的条件都不相同，原告却故意隐瞒不向法庭出示其与第三人签订的《国有土地使用权转让合同》，根据举证原则原告应该承担相应的举证责任。根据合同相对性原理，原告无权起诉被告。涉案房产是登记在被告名下，原告没有合同依据和法律依据占有和使用。原告和第三人之间存在两次转让关系，而现在将两次转让合并为一次转让并要求被告协助过户，是违反税法规定属逃税行为。如果说原告与第三人主张的代付4000万事实成立，已经涉嫌挪用公款犯罪。即使是根据三方补充协议第三条的约定，也没有达到过户的条件，因为需要原告与第三人履行了他们双方之间签订的转让合同。
第三人空港中心述称：同意原告的诉讼请求。我们并没有享有实际的义务，也没有实际占有使用涉诉标的物，第三人与原、被告之间债款两清，原、被告之间应该按照合同的约定继续履行合同。
被告温菲尔德公司反诉称：反诉原告合法拥有涉诉土地和房屋的使用权和所有权。反诉原告在2008年12月25日将标的房地产出租给北京薄涛盛装制衣有限责任公司（以下简称薄涛制衣公司），租期至2020年，在签订租赁合同后，反诉原告根据合同约定将标的房地产交付薄涛制衣公司使用。但在本案中，反诉被告主动承认自己目前实际占有、使用标的房地产的事实，我方才了解目前标的房地产被反诉被告占有、使用。根据反诉被告提交的证据，反诉被告及第三人对上述占有使用事实均予以承认。反诉被告对标的房地产的占有、使用是非法的，是没有任何合同依据和法律依据的无权占有。故依据《物权法》第34条和第36条的规定提出反诉，反诉请求为：1.反诉被告将位于顺义区李天路南半壁店段19号的《国有土地使用权证》编号为京顺国用（2010）出字第00021号、京顺国用（2009）出字第00166号的土地和《房屋所有权证》编号为X京房权证顺字第XX**号、X京房权证顺字第XX**号的房产（以下简称标的房地产）立即恢复原状并返还反诉原告；2.反诉被告将标的房地产的编号为京顺国用（2010）出字第00021号、京顺国用（2009）出字第00166号的《国有土地使用权证》原件和编号为X京房权证顺字第XX**号、X京房权证顺字第XX**号《房屋所有权证》原件、编号为081225001的《拍卖成交确认书》原件、以及编号为5124412、0011799461、1229725的契税票据的原件归还反诉原告；3.反诉被告承担全部诉讼费用。
原告薄涛安泰公司就反诉答辩称：首先，不应作为反诉受理。其次，原告占有使用诉争标的物有合法依据，故我们不同意被告的反诉请求。
第三人空港中心就反诉述称：被告反诉没有事实和法律依据，故不同意被告反诉请求。
经审理查明：
2009年1月17日，被告（转让方：甲方）与第三人（受让方：乙方）签订《国有土地使用权转让合同》（以下简称《转让合同（一）》）。约定，第一条：甲方通过长城国际拍卖有限公司第08122500号拍卖成交确认书及2008年12月11日《联合竞买协议》拍卖取得编号为（1999）出字第028、029、030、031、032号所载土地使用权及编号为京房权证其字第XXXX、0XXXX号房屋所有权证所载地上建筑物所有权，甲方同意依据本合同将上述土地使用权及房屋所有权转让给乙方。土地所有权属中华人民共和国。地上资源、埋藏物和市政公用设施不在本合同的土地使用权转让范围。第二条：甲方将位于北京市顺义区国门商务区上述土地使用权及房屋所有权有偿转让给乙方。甲方转让给乙方的土地使用权总面积约为20599.56平方米，房屋所有权建筑面积为21702.87平方米。使用期限至2049年1月21日止。土地用途为工业用地。第三条：乙方应于2009年1月20日前向甲方支付土地使用权及房屋所有权转让金4000万元。甲方于乙方付清转让金后交付土地使用权及相关房产权。甲方承诺交付给乙方的该宗土地及地上物无权属及经济纠纷，该宗土地无他项权质押和法院查封等情况。第四条：合同签订3日内，甲方将拍卖《确认书》、上述土地使用证及房产证原件及李天路南侧北京薄涛制衣有限公司名下40亩土地权属质押在乙方处。未经乙方允许，甲方不得擅自使用、转让、抵押、处置上述权证所载的各项权益。第五条：甲方180日内可以使用上述土地使用权及房屋所有权进行抵押贷款，但甲方必须通知乙方并争（征）得乙方书面同意后方可办理。甲方抵押贷款所产生的一切费用及责任均由甲方自行承担，与乙方无关。第六条：本协议签订后180日止双方依据有关土地法规的规定，到土地管理部门办理土地使用权及房屋所有权登记过户手续。由乙方领取《中华人民共和国国有土地使用证》及相关房产证。甲方承担过户手续产生一切的税费（包括但不限于契税）。第七条：本宗土地涉及国有土地使用权有偿出让合同所规定的受让方权利、义务关系一并转移，乙方承担出让合同中受让方的原有权利和义务。第八条：当本合同所指的土地使用权连同地上建筑物发生转让、出租或因抵押等事由出现土地使用权发生转移时，合同乙方所有后继者受让人都是本合同中乙方权益和责任的承受人。第十一条：本合同未尽事宜可由双方约定后作为合同附件。本合同壹式叁份，双方各执壹份，土地局壹份。
同日，原告（丙方）、被告（乙方）和第三人（甲方）签订《三方补充协议》。约定：根据2009年1月17日甲方与乙方、甲方与丙方签订的国有土地使用权转让合同，经甲、乙、丙三方平等协商，达成本三方补充协议如下：一、乙方同意按2009年1月17日甲方与乙方所签国有土地使用权转让合同的约定将编号为（1999）出字第028、029、030、031、032号所载土地使用权即编号为京房权证其字第XXXX、0XXXX号房屋所有权证载地上建筑物所有权使用权上述土地使用权及房屋所有权转让甲方。二、甲方同意按2009年1月17日甲方与丙方所签国有土地使用权转让合同的约定将编号为（1999）出字第028、029、030、031、032号所载土地使用权即编号为京房权证其字第XXXX、0XXXX号房屋所有权证载地上建筑物所有权上述土地使用权及房屋所有权转让丙方。三、甲、乙、丙三方均同意如甲乙丙三方均按各自的合同履行了合同约定，则乙方可直接将编号为（1999）出字第028、029、030、031、032号所载土地使用权及编号为京房权证其字第XXXX、0XXXX号房屋所有权证载地上建筑物所有权上述土地使用权及房屋所有权转让给丙方。甲、乙、丙对此均无异议，但上述约定如与过户发生时的法律法规及相关主管部门规定相悖，则以过户发生时法律法规及相关主管部门规定为准。
庭审中，被告提交落款日期为2009年1月17日的《国有土地使用权转让合同》（以下简称《转让合同（二）》）的影印件。被告称：该份合同为《三方补充协议》中写明的原告与第三人签订的合同，该份合同所涉标的与《转让合同（一）》相同。原告和第三人对《转让合同（二）》的真实性不予认可，且不认可该份合同为原告与第三人所签，经本院释明，原告和第三人至今未向法庭提交《三方补充协议》中所涉的双方签署的《国有土地使用权转让合同》。
另，原告提交有关涉诉土地和房产的契税、城镇土地使用税、房产税等票据作为证据，以此证明上述税费均为原告所交，被告知道并认可诉争标的为原告实际所有。被告称票据上显示的缴费人为被告，以上证据并不能证明相关款项是原告所交。
原告和第三人称双方之间是委托代理关系，被告予以否认。
另查，涉诉土地登记的土地使用证为京顺国用（2009）出字第00166号和京顺国用（2010）出字第00021，所有权人为被告，其中京顺国用（2009出）字第00166号土地设有抵押，抵押权人为北京市鑫顺投资担保有限公司（以下简称鑫顺担保公司），权利价值为4500万元，他项权证号为京顺他项（2010）第00128号。涉诉房屋登记的房屋所有权证为X京房权证顺字第XX**号和X京房权证顺字第XX**号，所有权人为被告，均设有抵押，抵押权人均为鑫顺担保公司，担保主债权数额为4500万，其中X京房权证顺字第XX**号所有权证抵押登记的他项权证号为X京房他证顺字第1190**号，共同担保主债权的其他所有权证号为X京房权证顺字第XX**号。针对上述抵押，原告称：同意代为清偿以消灭抵押权。被告则称：被告未在土地和房子上设定过任何抵押，也未与抵押权人鑫顺担保公司签署任何相关合同，所以对当时办理抵押登记的授权公章、手续持有异议，并申请对设立抵押登记的全套原始文件进行印章鉴定。因该申请与本案无直接关联，故对其申请本院未予准许。鑫顺担保公司到庭表示:如果原告同意代为清偿债务，则同意将涉诉土地和房屋上的抵押权解除，同意过户至原告名下。
本院认为：原告称其与第三人系委托关系，但双方未签署相关委托合同，且从原、被告双方提交的证据来看，应视为转让合同关系而非委托关系。被告与第三人签订的《转让合同（一）》及原、被告与第三人签订的《三方补充协议》是各方真实意思表示，属合法有效的合同，各方应依约履行。依据《转让合同（一）》第八条写明涉诉标的物发生转让出现土地使用权转移时，第三人空港中心的受让人都是该合同权利义务的承受人，同时《三方补充协议》写明三方均按照各自的合同履行，则被告可直接将涉诉土地使用权和房屋所有权转让给原告，现涉诉标的物实际占有使用人为原告，原告也向本院提交了有关协议和相关税费的原件并给予合理解释说明，同时第三人也认可在转让合同中其与原、被告之间权利义务已经全部履行，并同意原告的诉讼请求,但因涉诉土地及房屋上设有抵押，本案中虽原告同意代为清偿债务以消灭抵押权，鑫顺担保公司也表示如果原告同意代为清偿债务，则同意将抵押权解除，但抵押权尚未消灭及被告对抵押权存有异议，各方可在抵押权明晰后再行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告北京薄涛安泰工贸有限公司的起诉；
二、驳回反诉原告北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘春影
人民陪审员 陈杰谊
人民陪审员 梁玉春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 筠