内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3493号
上诉人（原审被告）胡某，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人宋某，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰中城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张某，系公司经理。
委托代理人李某，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人胡某因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初6620号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人胡某的上诉请求:1、请求一审法院依法查明案件事实作出改判；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人尾欠赤峰中城建筑工程有限公司11953709元借款本金，按月利率2％支付不同借款金额、时间利息，债权转让合法有效，上诉人没有提交相应证据就认定借贷关系成立，上诉人偿还本金及利息的判决是错误的。首先，本案被上诉人是以民间借贷提起诉讼，一审法院也是以民间借贷案由受理。根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第十六条、十九条之规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、交易方式等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对是否发生实际借贷关系举证责任是有法律规定的，上诉人对没有发生实际借款提出异议，是否向上诉人实标交付借款事实是被上诉人应承担的举证责任。本案上诉人之所以为赤峰中城建筑工程有限公司出具12枚借据，是上诉人与赤蜂中城建筑工程有限公司为在唐山许家庄、常各庄等地施工进行结算的内部手续，这从借据书写数额上明显就能看出，因为借据上书写的数额到元、角、分。从借据书写数额上不符合实际借贷关系约定，明显是双方对账得出的计算数额，且严重不符合借贷中交易方式和交易习惯。其二、被上诉人提交12枚借据数额高达11953709元，却不能提交实际给付上诉人借款11953709元的事实支付证据，这明显不符合最高法关于民间借贷的法律规定。其三、赤峰中城建筑工程有限公司，依法应有完善的财务制度，11953709元高额借贷行为的发生，被上诉人应举证证明给上诉人打款的证据和付款财务凭证，而一审法院无视法律规定和本案事实，仅以上诉人出具的借据（孤证）就认定被上诉人向上诉人交付了11953709元，判决上诉人承担偿还借款本息是错误的。被上诉人借款本金没有实际给付上诉人，一审判决利息支付的说法属无本之木，无源之水。二、赤峰中城建筑工程有限公司转让给被上诉人的债权不合法，不能成立。因上诉人与赤峰中城建筑工程有限公司没有实际的借款关系。赤峰中城建筑工程有限公司也没有向上诉人提供过11953709元的真实借款，双方没有借贷事实，因此赤峰中城建筑工程有限责任公司将不存在的债权转让给被上诉人不具有法津约束力，宁城县医院作出的150606003号司法鉴走书也因上诉人与赤峰中城建筑工程有限责任公司不存在实际借贷关系对上诉人不发生法律效力。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，对本案作出公正判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩服判。
赤峰市中城房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：要求胡某偿还欠款2500万元。
一审法院认定事实：自2012年2月19日始至2015年7月7日止胡某先后12次向赤峰市中城建筑工程有限公司借款11953709元（2011年12月20日借款1206560元、2012年2月19日借款639000元、2012年3月25日借款1824000元、2013年1月21日借款490111元、2013年2月25日借款500080元、2013年2月26日借款2000000元、2014年5月28日借款700000元、2014年5月28日借款2000000元、2014年6月24日借款339315元、2014年12月10日借款395807元、2015年6月30日借款403836元、2015年7月7日借款1455000元），并出具借据12枚，除2014年5月28日出具的借据中约定月利率为2.5%外，其余11枚借据均约定月利率为2%。2016年9月30日，赤峰市中城建筑工程有限公司与赤峰市中城房地产开发有限责任公司签订《协议书》，约定将赤峰市中城建筑工程有限公司所有的债权，即胡某借款全部转让给赤峰市中城房地产开发有限责任公司，赤峰市中城建筑工程有限公司的法定代表人王化春于2016年10月18日以手机短信的形式通知了胡某，当日胡某对短信内容进行了回复。债权转让后，赤峰市中城房地产开发有限责任公司多次向胡某索要借款，胡某至今未偿还。另查明，赤峰市中城房地产开发有限责任公司申请，宁城县人民法院委托宁城县医院司法鉴定所并出具的鉴定意见是赤峰市中城房地产开发有限责任公司提供的借据中的”月利息”字迹是同一人所书写。
一审法院认为：胡某向赤峰市中城建筑工程有限公司借款后，赤峰市中城建筑工程有限公司将债权转让给赤峰市中城房地产开发有限责任公司并对债务人（即胡某）履行了通知义务，赤峰市中城房地产开发有限责任公司取得了债权人的一切权利，债权转让程序合法有效，债权转让后，赤峰市中城房地产开发有限责任公司行使债权人的权利即要求胡某偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持；胡某辩解称赤峰市中城建筑工程有限公司不是胡某的实际债权人，双方没有实际的借贷关系，亦没有实际向胡某提供借据中的资金，因此赤峰市中城房地产开发有限责任公司受让的债权没有实际发生，债权转让不能成立，赤峰市中城房地产开发有限责任公司作为原告主体不适格等理由，因未提供相应的证据予以证实，该院不予采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，胡某于2014年5月28日出具的借据中，约定月利率2.5%应调整为2%符合法律规定；胡某在庭审中，虽然对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定，故该院对宁城县医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决胡某于本判决生效后5日内偿还赤峰市中城房地产开发有限责任公司借款本金11953709元及利息（借款本金1206560元的利息自2011年12月20日计息、借款本金639000元的利息自2012年2月19日计息、借款本金1824000元的利息自2012年3月25日计息、借款本金490111元的利息自2013年1月21日计息、借款本金500080元的利息自2013年2月25日计息、借款本金2000000元的利息自2013年2月26日计息、借款本金700000元的利息自2014年5月28日计息、借款本金2000000元的利息自2014年5月28日计息、借款本金339315元的利息自2014年6月24日计息、借款本金395807元的利息自2014年12月10日计息、借款本金403836元的利息自2015年6月30日计息、借款本金1455000元的利息自2015年7月7日计息。上述12笔借款均按月利率2%给付利息至借款本金付清止）。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结本案争议焦点为，一、赤峰中城建筑有限责任公司与上诉人胡某之间是否存在真实的民间借贷关系。二、涉案债权转让是否具有法律效力。围绕争议焦点，双方二审均无新证据提交。针对争议焦点一，本案中上诉人胡某自书的借据及2015年赤峰中城建筑有限责任公司与胡某签订的抵押协议书与司法鉴定文书及借据中对利息的约定，能够形成完整的证据链条证明赤峰中城建筑有限责任公司与上诉人胡某之间存在真实的民间借贷关系。上诉人上诉称上诉人所出具的借据均是材料款并不是民间借贷关系没有事实及法律依据。针对争议焦点二、上诉人胡某向赤峰市中城建筑工程有限公司借款后，赤峰市中城建筑工程有限公司将债权转让给赤峰市中城房地产开发有限责任公司并对债务人胡某履行了通知义务。依据法律规定，赤峰市中城房地产开发有限责任公司即已通过合法的债权转让形式取得了债权人的一切权利。债权转让后，赤峰市中城房地产开发有限责任公司行使债权人的权利即要求胡某偿还借款本息的诉讼请求，原审法院予以支持并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93523元，由上诉人胡某承担；邮寄费40元，由上诉人赤峰市中城房地产开发有限责任公司承担20元、被上诉人胡某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员莲荣
审判员张国利
二〇一七年九月二十九日
书记员召日格图