wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初字第103号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人唐辉兵，男，1972年10月10日出生于四川省乐至县，汉族，高中文化，住乐至县天池镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被乐至县公安局取保候审，同年6月17日被乐至县人民检察院决定取保候审。同年7月13日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人唐辉兵犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人唐辉兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人唐辉兵于2016年3月26日中午饮酒后，下午16时许驾驶川X号小型普通客车行至乐至县天池镇龙城府邸外道路边与他人发生纠纷，对方报警。交警到达现场后发现唐辉兵涉嫌醉酒驾驶，遂将唐辉兵带至乐至县人民医院进行抽血检验。经鉴定，唐辉兵血液样品的酒精浓度为209.4±11.5mg/l00ml。2016年4月7日，唐辉兵主动到乐至县交警大队投案，并如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人唐辉兵的行为已构成危险驾驶罪。诉请本院依法判处。
被告人唐辉兵对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名有异议，认为其驾驶车辆时未喝酒，是停车后误喝白酒，喝酒后即与他人发生纠纷，没有酒后驾驶，故不是醉酒驾驶，不构成危险驾驶罪。在公安机关的供述中午饮酒后驾车亦是办案人员的诱供所形成，且在讯问时办案人员仅一人，不符合法定程序。
经审理查明，被告人唐辉兵于2016年3月26日中午饮酒后，下午驾驶川X号小型普通客车行至乐至县天池镇龙城府邸外道路边因挡住停在路边另一车与他人发生纠纷，对方报警。交警到达现场后发现唐辉兵涉嫌醉酒驾驶，遂将唐辉兵带至乐至县人民医院进行抽血检验。经鉴定，唐辉兵血液样品的酒精浓度为209.4±11.5mg/l00ml。
2016年4月7日，被告人唐辉兵主动到乐至县公安局交通警察大队投案，并如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、到案说明、110案件信息，
证实本案于2016年3月26日受理，同年4月13日立案侦查，6月17移送审查起诉。
2.当事人身份证、驾驶证等复印件、户籍、证实基本情况，证实唐辉兵生于1972年10月10日，四川乐至县人，系完全刑事责任能力人。
3.证人王某证言，证实2016年3月26日下午15时左右，他驾驶车辆在龙城府邸外的路上停着，前面停着一个车，然后又来了一个商务车停在他车旁，他就打喇叭让商务车让下准备开走了，结果那个商务车的驾驶员下车就来骂他，他一看他就是喝了酒，身上有酒味，之后他就报警，警察来了给那人吹了气，说是醉酒，然后就把那人带走了。
4、被告人唐辉兵的供述，证实在2016年3月26日当天中午他一个人在外面餐厅里面，喝了大概三、四瓶啤酒，然后下午2点过钟驾驶川X号车去停车，走到龙城府邸外面的时侯因挡住停在路边另一车而与他人发生了小纠纷，对方就报警了。
5，鉴定意见
当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、血液乙醇浓度检验报告、检验鉴定意见告知书，证实2016年3月26日，在乐至县人民医院对唐辉兵进行了抽血取样，经检验其血样中酒精浓度为209.4±11.5mg/lOOml，2016年4月7日将检验结果告知唐辉兵，其无异议。
6.乐至县公安局交通警察大队办案情况说明，证实1.未询问到喝酒证人问题：嫌疑人唐辉兵到案后对于饮酒的问题两次笔录中都表示是自己一个人在外面餐厅喝酒，未提到有人陪同饮酒。2.未及时询问唐辉兵的问题：该案发于2016年3月26日下午，翌日办案人员就电话通知其到交警大队说明情况，唐辉兵均表示家中有事，一直未能到交警队接受询问（其间办案人员多次电话联系唐辉兵），直至4月7日唐辉兵到案说明情况，对期间来到交警队接受询问的情况，唐辉兵表示是家中岳父病重就医，至今才返回乐至。3.鉴定书简要案情是交通事故的问题：该案由指挥中心以交通事故受案指定我中队民警处置，后在处置过程中发现并非交通事故，委托书打印时耒注意到该问题，故委托书的简要案情以原始出警指派内容为简要案情书写。4.驾驶证扣还问题?
民警到达现场后经呼气测试，唐辉兵涉嫌醉酒驾驶，开具扣押物品清单扣押其机动车驾驶证，后经支队批准，驾驶证已送往交警支队吊销。5.“诱供”问题：该集办理过程中办案人员从未对嫌疑人有过承诺以坦白交代为条件，换取免予起诉或者免予刑事处罚。嫌疑A唐辉兵有口头问询自己的违法行为是否能够免于刑事处罚或者免于起诉，办案人员均作回答根据我国刑法及刑事诉讼法的相关规定，免于刑事处罚和免于起诉是法院和检察院根据法律条款所作出的决定，而作为公安机关无权决定是否免于刑事处罚或者免于起诉。6.车辆发还问题：根据我国相关法律，对于醉酒后驾驶机动车的驾驶入无强制措施扣留其机动车，查获当时因唐辉兵涉嫌醉酒不能继续驾驶车辆，现场亦无其他人员帮其驾车，故口头告知其清醒后到交警大队取回车辆。7.询问未作同步录音录像问题。对于危险驾驶罪这样的一般犯罪，法律上未作明确要求询讯问要同步录音录像。8.一人办案询讯问材料问题。该队严格按照两名民警办案要求，不存在一个人办案问题。
本院认为，被告人唐辉兵在道路上驾驶机动车时血液中的酒精含量达到80mg/100ml以上,属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐辉兵犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人唐辉兵酒后驾车，有唐辉兵向公安交警两次供述和向检察机关的一次供述证实，几次供述的犯罪事实稳定、一致，及与证人王某的证言证实2016年3月26日15时左右，唐辉兵驾驶其车辆停在他车旁，他打喇叭让其让车准备走，唐辉兵下车就骂他，他见唐辉兵喝了酒的事实能相互印证，唐辉兵在庭审过程中翻供，称其驾驶车辆时未喝酒，是停车后误喝白酒然后与他人发生纠纷，但其被测血液酒精含量达到200mg/100ml以上，所辩称理由亦与常情不符，同时乐至县公安局交警大队出具办案情况说明其在证据收集过程中不存在诱供以及一个人办案等相关不符合法定程序的情况，故应认定被告人唐辉兵已构成危险驾驶罪。唐辉兵血液酒精含量达到200mg/100ml以上应从重处罚。综上，根据被告人唐辉兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐辉兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
审 判 员 曹才国
人民陪审员 任全祥
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周鑫洁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2320号
申请执行人：肖爱芳，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：刘月娥，住广州市海珠区。
申请执行人肖爱芳与被执行人刘月娥房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第1049号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘月娥应向申请执行人支付购房余款130000元、购房税费9194.9元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有位于广州市花都区商铺已由本院查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已查封被执行人名下房产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其须等待上述房产处理完毕方能依法受偿。在上述房产处理期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2320号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁嘉雯
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1334号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称中保财险）,地址:忻州市忻府区新建北路9号。
代表人王抗区，总经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨喜。
被上诉人（原审原告）赵素兰。
被上诉人（原审原告）陈红燕。
被上诉人（原审原告）杨宇航。
法定代理人陈红燕。
被上诉人（原审被告）忻州市中远运业有限公司（以下简称中远公司），地址忻州市播明镇二十里铺111号。
法定代表人范晓东，经理。
被上诉人（原审被告）岳龙龙。
上诉人中保财险因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年5月12日9时许，杨喜、赵素兰的儿子，陈红燕的丈夫、杨宇航的父亲即死者杨龙龙驾驶中远公司所有的晋H×××××东风牌自卸货车，停驶在榆次区西荣常太工程机械有限公司后院内，杨龙龙下车检修车辆时，由于操作不当，车辆将杨龙龙碾压，造成杨龙龙受伤，经榆次区人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，案外人杨龙龙承担事故的全部责任。事故发生后，岳龙龙为杨喜、赵素兰、杨宇航、陈红燕垫付了52451.3元。庭审中，杨喜、赵素兰、杨宇航、陈红燕主张医疗费2451.3元，(提交票据4张)，死亡赔偿金449120元(提交居住证明一份)，丧葬费22118元，被扶养人生活费118494元（13166元/年×18年÷2），办理丧葬花费25000元，精神抚慰金50000元。共计668183.3元。中保财险认为本次事故确认了事故发生地点、情况不属于道路交通事故；医疗费金额法庭确认；尸检费、外拍照片等不属于医疗费，属于鉴定费，不承担；死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村户口计算，其提供证据均为事后提供，证据不充分；办理丧葬费支出均包含在丧葬费中，不应重复计算；精神抚慰金不认可，因杨龙龙负全责，根据最高院规定金额主张不当，且应包含在死亡赔偿金内，属重复计算。因中远公司未到庭，双方不能达成一致意见，为本案事实。
另查明，晋H×××××东风牌自卸货车以中远公司的名义在中保财险投有交强险、商业三者险（限额50万元）。保险期间从2014年5月21日12时至2015年7月17日12时；岳龙龙举出了分期还款协议证实其为事故车辆的实际车主。
原审认为，杨龙龙系岳龙龙雇佣的司机，在雇佣活动中死亡，岳龙龙作为雇主应承担赔偿责任，但鉴于晋H×××××东风牌自卸货车在中保财险投有交强险、商业三者险等险种，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于机动车在道路以外的地方行驶时引发的损害赔偿案件可以参照该解释的规定，死者杨龙龙亲属的损失被告中保财险应在保险范围内赔偿。关于杨喜、赵素兰、杨宇航、陈红燕主张的各项费用，除办理丧葬花费、精神抚慰金外，其余数额适当，证据充分，依法予以支持；关于杨喜、赵素兰、杨宇航、陈红燕主张的丧葬花费系重复主张，依法不予支持；关于杨喜、赵素兰、杨宇航、陈红燕主张精神抚慰金一节，因数额较大，酌情予以部分支持。
原审判决，一、杨喜、赵素兰、杨宇航、陈红燕因其亲属杨龙龙交通事故死亡产生的医疗费2451.3元，死亡赔偿金449120元，丧葬费22118元，被扶养人生活费118494元，精神抚慰金49000元。共计5970833元由中国人民财产股份有限公司忻州市分公司在判决生效后十日予以赔偿，扣除岳龙龙垫付款52451.3元，实际支付情况为，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔偿上列杨喜、赵素兰、杨宇航、陈红燕544632元，支付岳龙龙垫付款52451.3元。二、驳回杨喜、赵素兰、杨宇航、陈红燕的其他诉讼请求。
宣判后，中保财险不服提起上诉，其请求撤销原审判决关于被上诉人死亡赔偿金449120元、被抚养人生活费118494元的判决，并依法改判。理由是：原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费的证据不足。因为杨龙龙户籍所在地为榆次区庄子乡西墕村，该村属于榆次区近郊且交通便利，家人也不存在在城区打工或者上学的问题，故其在榆次较高档的小区租房居住不合情理。原审提供的龙湖派出所、社区证明存在瑕疵，不应作为认定案件事实的证据。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，原审中杨喜、赵素兰、杨宇航、陈红燕提供了租房合同及派出所、社区证明、车主岳龙龙的当庭陈述，且杨龙龙系岳龙龙雇佣的货车司机，其生活收入来源于此，据此原审依照城镇居民标准计算各项费用并无不当。
综上，上诉人的各项上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9480元，由中保财险负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年六月十六日
书记员 田晶亚
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1612号
罪犯李宝。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2011年8月5日作出（2011）河刑初字第247号刑事判决，以被告人李宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元（刑期至2024年11月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年12月26日减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年11月25日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年9月12日提�减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励一次、记功奖励三次。确有悔改表现，建议减刑十一个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李宝符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月20日至2016年4月20日期间共获表扬奖励一次、记功奖励三次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表�河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警孔祥江、周震及罪犯证明人郑树楼、毕行舟的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李宝在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯多次、结伙、持枪、械作案，犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2023年1月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 �蕾
二〇一六年九月二十日
书记员 丁 月
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第345号
申请执行人：陈志光，住广东省廉江市。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
被执行人：广州宣泰商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：王安稳。
申请执行人陈志光与被执行人广州宣泰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字（2014）425-429号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付经济补偿金2750元及迟延履行金的义务，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人在中国农业银行广州新中国大厦支行有银行存款，但该存款已被本院另案（2013）穗荔法民三初字第821号采取财产保全予以冻结，对该存款暂未能处理。经本院再向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第345号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年七月二日
书记员 谢家然
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7614号
原告杨雪芬，女，1956年5月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人刘浩芳、包燕玲，江苏宏润律师事务所律师。
被告喻斐，男，1982年4月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告无锡特文博精密模具有限公司，住所地无锡市滨湖经济技术开发区大通路509#。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
本院在审理原告杨雪芬诉被告喻斐、无锡特文博精密模具有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨雪芬于2017年1月23日向本院申请撤回对被告喻斐、无锡特文博精密模具有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告杨雪芬自愿申请撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雪芬撤回对被告喻斐、无锡特文博精密模具有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告杨雪芬负担。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘丽君
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井研刑初字第5号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人熊某某，男，1951年10月20日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，居民，住井研县。2014年11月6日因涉嫌交通肇事被井研县公安局刑事拘留，同年11月12日被井研县公安局取保候审。
辩护人殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员刘杰敏出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人殷仲全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日，被告人熊某某驾驶川LA18**号小型轿车从井研县集益乡方向往研城镇方向行驶。15时10分许，当车行驶至井研县研城镇希望大道路段时，因熊某某采取措施不当，致该车行驶至左边道路上与行人雷某某、程某某相撞后，又与许某某停放于路外的电动车、鲍某某停放于路外的两轮轻便摩托车相撞，造成雷某某当场死亡、程某某受伤、三车受损的交通事故。经鉴定，雷某某系交通事故致头、胸部等多处碰撞创，特重型颅脑损伤死亡；程某某的损伤程度为重伤二级。根据道路交通事故认定书认定，被告人熊某某承担此次事故的全部责任。被告人的行为已构成交通肇事罪，应当定罪处罚。
案发后，被告人熊某某与被害人雷某某亲属达成了赔偿协议并取得了谅解；赔偿了被害人程某某部分损失，及许某某、鲍某某的财产损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有井研县公安局受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故遗留物品清单、扣押物品文件清单、车辆安全技术检验鉴定报告及车辆痕迹检验记录、被害人雷某某死亡通知书、被害人程某某伤情证明、法医病理鉴定、乙醇检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，被告人熊某某身份证、驾驶证、行驶证、保单，被害人雷某某、程某某及其亲属身份证、户口本，许某某、鲍某某车辆购车发票、收条，被害人雷某某亲属出具的谅解书，井研县司法局调查评估意见书；证人陈某某、胡某某、熊某甲、许某某、鲍某某的证言；被告人熊某某的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违法交通管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人重伤、三车受损的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人熊某某认罪态度较好，能积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。对被告人熊某某判处缓刑，无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况燕
二〇一五年二月六日
书记员 雷谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
甘肃省永靖县人民法院
民事判决书
（2016）甘2923民初1184号
原告：张世红，男，生于1973年11月26日，汉族,住甘肃省兰州市。
身份证号：×××。
委托代理人：刘尚志，男，生于1990年10月13日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：范仲泰，男，生于1970年4月4日，汉族，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：马龙海，住东乡族自治县。
身份证号：×××。
原告张世红诉被告范仲泰、马龙海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘尚志到庭参加诉讼，被告范仲泰、马龙海经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张世红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款60000元及按月息2%承担自2013年6月2日起至借款还清之日的逾期利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张世红诉称，2013年1月16日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限两个月。后经原告多次催要，被告至今不予偿还。
被告范仲泰未作答辩。
被告马龙海辩称，原告所诉借款属实，但该借款实际由我所用，与范仲泰无关，但在借条上我和范仲泰都亲笔签了名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；因被告范仲泰、马龙海无故未到庭，视为对原告依法提交的证据无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告马龙海提出自己是本案的实际借款人，与被告范仲泰无关的问题，在庭审中原告表示二被告是共同借款人，在借条上也签了字，要求共同偿还。因此，被告马龙海辩解理由不予支持，二被告应认定为共同借款人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告范仲泰、马龙海共同向原告张世红借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限两个月，并约定逾期利息为每日10%。借款到期后，被告范仲泰、马龙海至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效，应以保护。原告张世红依约借款给被告范仲泰、马龙海，借款到期后被告范仲泰、马龙海应按时履行其还款义务，故对原告张世红要求被告范仲泰、马龙海共同偿还借款的诉讼请求应予以支持，关于原告要求二被告承担月息2%利息的诉讼请求符合有关法律规定，依法应予支持。被告范仲泰、马龙海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依据查明的事实缺席判决。
综上所述，本院为维护正常的民间借贷秩序，保护合法的借款合同，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范仲泰、马龙海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张世红借款60000元及按月息2%承担自2013年6月2日起至借款还清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告范仲泰、马龙海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘学文
审 判 员 窦红英
人民陪审员 焦芬玲
二○一六年十二月二十日
书 记 员 刘翠明
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4324民初272号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行。住所地，哈巴河县人民东路**号。
负责人：杨文清，系该行行长。
委托诉讼代理人：巴力恒·吾拉西，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行信贷经理，住哈巴河县阿克齐镇民主中路2区30栋1单元402室。
被告：许谦，男，1986年1月29日出生，汉族，住哈巴河县。
被告：孟乾，男，1986年2月16日出生，汉族，住哈巴河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行与被告许谦、孟乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行于2017年4月5日以被告许谦已履行完还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行撤诉。
案件受理费328.85元,减半收取164.43元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行负担。
审判员 李晓捷
二〇一七年四月五日
书记员 李婷婷
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1285号
申请执行人吴永泽。
被执行人苏定芳。
申请执行人吴永泽与被执行人苏定芳定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第178民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初178号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李佳楠
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06343号
原告易永库，男，1944年1月25日出生。
原告叶素琴，女，1944年12月13日出生。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场，组织机构代码79160169-6。
法定代表人喻施桥，主任。
原告易永库、原告叶素琴与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告易永库、原告叶素琴到庭参加了诉讼。被告大仁健康养老中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告易永库、叶素琴诉称，2011年10月25日，我们与北京市延庆县百果园养老服务中心签订了候鸟式养生养老服务合同，合同期限为三年。我们二人交纳了预付金三万元。2014年10月25日合同期满。2014年11月7日，被告与我们签订了书面协议，约定被告于2015年4月20日前退还余款12942元，但被告至今未履行该协议。为了维护我们的权益，现我们诉至法院要求被告退还合同余款12942元，并支付逾期银行利息。
被告大仁健康养老中心未答辩。
经审理查明，原告易永库与原告叶素琴系夫妻关系。2011年10月25日，原告与北京市延庆县百果园养老服务中心签订了《候鸟式养生养老服务合同》，合同期限至2014年10月24日，原告办理了一张卡别为金卡的大仁健康管理服务卡（候鸟式养生养老卡），并交纳合同预付金3万元，该合同预付金不计利息，在合同有效期内不予返还，合同期满后扣除相关费用后返还原告。在办卡后，原告在被告处进行了消费。2014年10月24日合同到期后，被告未依照合同约定退还原告剩余的合同预付金。2014年11月7日，被告与原告签订还款协议书，约定被告于2015年4月20日前退还原告卡内余额12942元，但被告至今未履行该还款协议。2015年9月15日，二原告诉至本院，要求被告退还合同余款12942元，并支付逾期银行利息。本案在审理过程中，被告大仁健康养老中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。在庭审过程中，二原告放弃对逾期利息的诉讼请求。
另查，在2012年8月，北京市延庆县百果园养老服务中心更名为大仁健康养老中心。因被告违反了民政等相关行业管理规定和规范要求，2013年8月，延庆县民政局对被告单位发出了限期整改通知及规范管理的具体要求。被告因与第三方存在纠纷，自2013年12月起其工作人员均已撤出位于延庆县张山营镇苏庄果树场的办公地点。
上述事实，有《候鸟式养生养老服务合同》、办卡费收据、还款协议、当事人的当庭陈述等在案佐证。。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《候鸟式养生养老服务合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。因原、被告之间的服务合同已经期满，原告提出合同终止，本院不持异议。对于剩余未消费金额，被告应予返还；关于原告要求返还未消费的卡内金额，以原、被告签订的还款协议为准，具体数额应为12942元。被告经传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心于本判决生效后七日内退还原告易永库、叶素琴未消费金额一万二千九百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱晓倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7160号
原告:何云飞，男，1962年6月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：曹宝芳，浙江省东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：陈小燕，女，1982年5月1日出生，汉族，住义乌市。
原告何云飞诉被告陈小燕买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请依法判令：1、被告支付原告货款34957元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告何云飞的委托代理人曹宝芳到庭参加诉讼，被告陈小燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月23日至2015年3月、4月，被告多次向原告购买地砖；原被告于2015年5月4日结算，被告合计欠原告地砖货款34957元未付，由被告在欠条上签名确认。后被告未支付原告上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小燕于本判决生效后十日内支付原告何云飞货款34957元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 黄雨辰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11874号
原告：韩辉，男。
委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑祖境，福建大佳律师事务所实习律师。
被告:马健，男。
被告:夏俊彦，女。
原告韩辉与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后本院根据原告韩辉的申请，依法追加夏俊彦为共同被告，并于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告韩辉及其委托诉讼代理人钟飚、郑祖境，被告马健、夏俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩辉向本院提出诉讼请求：1、被告马健、夏俊彦偿还原告1449641.58元及利息（自2016年3月25日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：韩辉以经营木材为业，于2014年起就与马健有购买木材业务的往来。2015年12月份，经双方结算并就还款及赔偿标准事宜达成一致意见，截止到2015年11月30日马健尚欠韩辉结算款1606580元及利息30万元（利息双方约定按月利率1.5%计算）。于是，马健向韩辉出具欠条：“今2015年11月30日借韩辉货款人民币1606580元”，将结算款转为借款，并约定按照既定利息计算该借款利息。2016年1月14日，马健向韩辉交付一批价值10万元的货物，用于偿还该笔款项产生的部分利息。2016年2月至3月期间，马健陆续还款4笔共计45万元。经计算，截止到2016年3月25日，马健尚欠本金1449641.58元。夏俊彦与马健是夫妻关系，本案债务是其夫妻关系存续期间产生，是夫妻共同债务。
被告马健辩称，其与韩辉之间不是民间借贷关系，其只欠韩辉的货款。欠款1606580元属实，但其已归还了55万元，实际只欠1056580元。
被告夏俊彦的辩论意见与马健的意见一致。
本院经审理查明：
自2014年起，韩辉就开始向马健购买木材。2015年12月7日，双方对往来进行了结算，并签订了《结算单》一份，双方确认马健欠韩辉货款1606580元（不含利息），韩辉支付的货款按月利率1.5%计算利息，至2015年11月30日共结欠利息30万元。马健承诺于一个月内还清，但期满后马健未予归还，并于2015年12月底向韩辉出具《欠条》一份（落款时间写的是2015年11月30日），内容：今2015年11月30日借韩辉货款人民币1606580元。
马健还款情况：2016年1月14日还款10万元，2016年2月1日还款10万元，2016年2月2日还款15万元，2016年3月21日还款10万元，2016年3月25日还款10万元。共计55万元。
上述事实，有结算单、欠条、银行卡交易明细、原被告的陈述等证据证实。
审理中，原告韩辉还向本院提交了下列证据：
1、2015年12月7日的结算单一份，结算单载明：
2014.7.2855万16个月×8250/月=132000
2015.120万11个月×3000/月=33000
2015.475万7个月×11250/月=78750
2015.6.1710万5个月×1500/月=7500
2015.6.2865万5个月×9750/月=48750
本金225万利息30万
第一条……
第五条截止11月份尚欠余款1606580元（不含利息）
2、韩辉与马健的微信聊天记录，2016年1月13日19时08分-19时56分微信内容为，韩辉“……你白白用了我的资金225万一年多，还不够吗？”；马健“你也有利息给我的吧，……，钱一到位我就会安排给你的”；韩辉“如果加上利息，你应该欠我190多万，当然这个利息到时候我会给你算，不可能你用我的资金去赚钱，利息我来付吧？”；马健“你给我的单子上就有啊”；韩辉说“单子上是体现利息30万，你欠我160多万是本金，后面注明不含利息……”。
2016年3月5日16时14分-17时42分微信内容为，韩辉“你有没有想过这钱是要利息的？可不是无息贷款”；马健“知道的呀，天天在催”……。
原告韩辉认为，从结算单和微信聊天内容可以看出，欠款本身是要支付利息的，欠条上的金额是不含利息的金额，据此可以认定被告在出具欠条后，双方对所欠款项仍约定了利息。马健的还款应先冲抵利息，后冲抵本金。
被告马健质证认为，对结算单和微信聊天记录的真实性没有异议，但认为结算单中利息的相关内容是原告写的，根据结算单第五条，原告也认可其只欠1606580元，不欠利息；其写欠条时双方讲好不算利息，所以欠条上没有写利息，在微信聊天时其也没有承认要承担利息。
因原、被告意见不一，未能达成调解协议。
本院认为，韩辉与马健之间原存在买卖关系，2015年12月7日双方通过结算签订结算单，明确马健欠韩辉货款本金1606580元，因马健未按约还款，故马健又向韩辉出具欠条，欠条明确马健向韩辉借1606580元，双方通过协议将货款转为借款，不违反法律规定，本院予以确认。双方签订的结算单明确马健占用韩辉资金需支付利息，利息标准为月息1.5%，截止2015年11月30日结欠利息为30万元，结算单第五条“截止11月份尚欠余款1606580元（不含利息）”，该条虽写不含利息，但该表述并没有马健占用资金无须支付利息的意思，仅表述1606580元中不含利息，且从微信聊天记录，也可看出马健对支付利息是认可的，故本院对韩辉主张的利息请求予以支持。马健在出具欠条后共归还了55万元，但还款时未明确偿还的是本金还是利息，根据相关规定，对已归还的款项应先冲抵利息，后冲抵本金，经核算，至2016年3月25日马健还欠韩辉借款本金1447568.51元，不欠利息。本案债务发生在被告马健与夏俊彦夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同归还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告马健、夏俊彦应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩辉支付借款本金1447568.51元及利息（自2016年3月25日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9618元，由被告马健、夏俊彦负担。该款原告韩辉已预交，由被告马健、夏俊彦在履行本判决时一并支付给原告韩辉。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 樊逸峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 沈 云
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初274号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人吴某某，男。因本案于2016年11月7日被昌图县公安局刑事拘留，2016年11月18日被执行逮捕，于2016年12月30日被公安机关取保候审，于2017年10月10日再次被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人吴某某犯放火罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋、李辉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某用随身携带的打火机将李某某家堆放在北院墙外的玉米杆点燃，烧毁李某某家玉米杆2600捆，烧毁杨树4棵，柳树1棵，榆树1棵。经估价，被烧的玉米杆价值人民币2600元，树木价值人民币610元，被烧毁的财物共计价值人民币3210元。
案发后，被告人吴某某被昌图县公安机关传唤到案，在其未被采取强制措施前，能够主动交待司法机关尚未掌握的犯罪事实。
案发后，被告人吴某某家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：价格鉴定意见书、现场勘验笔录及物证照片；病历、户籍信息；案件来源、到案经过；被告人吴某某的供述与辩解等。
本院认为，吴某某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后，被告人吴某某经公安机关传唤后到案，在其未被采取强制措施前，能够主动交待司法机关尚未掌握的犯罪事实，应以自首论，同时赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应当从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.即从2017年10月10日起至2019年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 佟皓
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特8号
申请人：白森。
申请人因烟台开发区丰源海运有限公司拖欠其劳动报酬6万元人民币，向本院申请债权登记，要求在本院拍卖“东鸿达”（DONGHONGDA）轮成交价款中优先受偿，并提供船员适任证书及船员服务簿等证据。
经审查，本院认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人白森的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人白森交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 于文斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈淑梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00831号
上诉人（原审被告）：安徽中扶建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号，组织机构代码68978291-0。
法定代表人：汪昌岩，总经理。
委托代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路中段，组织机构代码76475108-2。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
上诉人安徽中扶建设有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院2015年7月15日作出的（2015）包民二初字第00951号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月5日，安徽省高强新型建材有限公司（乙方）与安徽中扶建设有限责任公司（甲方）签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定安徽省高强新型建材有限公司（简称高强公司）向安徽中扶建设有限责任公司（简称中扶公司）位于海之森家电和汽车配件四号厂房及宿舍楼工程供应预拌混凝土，合计数量约23000立方米，结算价格按当月合肥最新市场价格下浮5点；付款方式为商品砼浇筑至第六层封顶付款70%，封顶结束及二次结构、地坪砼施工结束后付总额的95%，余款在六个月内结清；对于违约责任，约定当一方根本违约导致另一方无法履行合同时，另一方有权解除合同，并从违约之日起算违约方支付未履行部分的金额1.0‰每日的违约金；还约定甲方付款时必须收到乙方财务开具的加盖乙方财务章的收据或发票，方可对乙方付款等。
高强公司此后向中扶公司供货，高强公司提供的2014年6月30日、7月31日、8月31日、10月31日、11月30日共计五份在客户确认栏显示有“李昌所”字样的决算单，载明合计金额1116895元，其中2014年11月30日的决算单金额为176274元，该决算单下方备注：下浮百分之三没有扣除。上述决算单的确认时间均为2014年10月24日。另中扶公司认为双方有过口头约定，在约定下浮5个点之外再下浮3个点；而高强公司予以否认，认为系中扶公司要求高强公司再下浮3个点被拒，遂自行添加备注。另高强公司还提供一份2014年12月31日决算单，金额为14995元，其上客户确认一栏空缺。中扶公司于2014年9月5日以承兑汇票支付20万元后未付款。尚欠货款916935元。
2015年5月27日，高强公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、中扶公司支付高强公司货款931890元；2、中扶公司支付高强公司逾期付款违约金至给付之日止。
原审法院认为：高强公司与中扶公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。高强公司向中扶公司供应预拌混凝土，中扶公司应按约支付货款。截至目前，中扶公司尚欠高强公司货款金额916935元，高强公司诉请支付，对此中扶公司应当承担给付责任。高强公司主张中扶公司还应支付2014年12月31日决算单显示的金额14995元货款，因其上客户确认一栏空缺，对此请求，不予支持。同时高强公司诉请中扶公司支付逾期付款违约金的起算点及金额认定，原审法院认为，高强公司与中扶公司决算确认日期为2014年10月24日，在不能确定浇筑至六层封顶的准确时间时，中扶公司至少应于此日向高强公司付砼款95%并支付逾期付款违约金；至于逾期付款违约金金额计算标准，双方在合同中约定一方根本违约导致另一方无法履行合同时方从违约之日起算违约金，而中扶公司的逾期付款行为尚不足构成根本违约，故对高强公司依据该条款主张违约金的计算标准，不予支持；但是中扶公司有违约行为无疑，也应承担违约责任，具体从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算较妥。中扶公司的辩解中关于高强公司未出具发票等故拒付货款，与合同约定不符，不予采信；同时辩解双方有过口头约定关于货款在合同基础上下浮的比例，因高强公司并未认可，且中扶公司证据不充分，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决：1、中扶公司于本判决生效之日起十日内支付高强公司货款计人民币916935元及逾期付款违约金（从2014年10月24日起，至2015年4月24日止，以916935元的95%为基数；从2015年4月25日起至本判决生效确定给付时止，以916935元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、驳回高强公司的其他诉讼请求。中扶公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18534元，减半收取9267元，由高强公司负担267元，中扶公司负担9000元。
中扶公司不服原审判决，向本院提出上诉称：本案合同约定高强公司应当提供原材料发票以及中扶公司付款时必须收到高强公司财务开具的加盖高强公司财务章的收据或发票，方可对高强公司付款。高强公司至今未提供上述要求的发票或收据，中扶公司才未支付剩余货款，中扶公司并未违约，不应支付违约金。请求二审撤销原审判决第一项中逾期违约金部分，驳回高强公司关于逾期违约金的诉讼请求。
高强公司辩称：高强公司提供发票是合同中约定的义务，但不是付款的前提条件，高强公司已经根据交易习惯，给中扶公司开具了收据，但是中扶公司没有付款，所以没有将收据交给中扶公司。请求二审驳回中扶公司的上诉。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
根据双方当事人在原审中查明的事实，二审查明：高强公司提供的2014年6月30日、7月31日、8月31日、10月31日、11月30日五份商品混凝土决算单上客户确认处显示有“李昌所”的签名，载明合计金额1116895元，其中2014年11月30日的商品混凝土决算单金额为176274元，该决算单下方备注：下浮百分之三没有扣除。时间在前的三张决算单的确认时间均为2014年10月24日。
本案《预拌混凝土购销合同》买方落款处有“李昌所”的签名及中扶公司的印章。
除本院查明的事实外，原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案合同约定中扶公司付款时必须收到高强公司财务开具的加盖高强公司财务章的收据或发票，方可对高强公司付款。该约定中高强公司开具收据或发票不是中扶公司付款的前置要件，且中扶公司也未提供证据证明其在向高强公司付款时，高强公司拒绝向其开具加盖有高强公司财务章的收据或发票，因此中扶公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由安徽中扶建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年十月十九日
书记员 鲁 丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3074号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
被告:张中贵，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告张中贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告张中贵的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 胡启云
二〇一七年八月三十日
书记员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7801号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告杨立娟。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告杨立娟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初349号
原告：薛金娥，女，1969年4月29日出生，汉族，自由职业者，住大同市。
委托诉讼代理人：阎庆东，山西民仁律师事务所律师。
被告：大同市金地豪生大酒店有限责任公司，住所地大同市城区御河北路甲1号。
法定代表人：李卫国，职务董事长。
委托诉讼代理人：贾一宾，山西宝翰律师事务所律师。
原告薛金娥与被告大同市金地豪生大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告人民币839580元，利息119302元，计958882元，以及直至货款全部归还完毕的后续利息。2.被告负担全部诉讼费用。事实与理由：从2010年起，原告给被告多次供应调料，被告在收到原告货物后，陆续拖欠货款，并长期未支付所拖欠的货款。2015年12月22日，经原被告双方对账后，被告确认仍欠原告915219元，并打下欠条。后经原告多次催要，被告于2016年1月28日付给原告现金15000元，后被告又于2017年1月17日以办酒店饭卡的形式支付原告60639元。现被告仍欠原告货款839580元，利息119302元，共计人民币958882元，故诉至法院。
被告大同市金地豪生大酒店有限责任公司辩称，1、对原告陈述的2010年给被告酒店供货及酒店给原告出具借条、以及现被告仍欠原告货款839580元无异议；2、酒店的供货比较特殊，没有书面的合同，没有约定违约责任，是连续性的供货，在连续性的供货中，货物的价格也是不一致的，结账的周期不一样，供货单价根据结账周期也有所起伏，关于利息，我方认为有重复计算的问题，原告主张的利息金额也没有明示计算依据及方式，利息的计算时间周期也不确定。请法庭考虑。3、供货单都是以恒源调味品供货的，现在原告是以自然人的名义提起诉讼，酒店方面一直是面对原告个人，原告是恒源调味品的负责人，但是现在不知道恒源公司的内部组成结构，现在原告是否可以全权代表恒源调味品，以后恒源调味品是否会再次以该理由起诉我方都是问题。4、供货商是恒源调味品，其中有50000元左右是供货给物业公司了，物业公司是雁北宾馆管理，不属于金地豪生管理的，如果原告现在以供货单为依据起诉，这50000元应该是雁北宾馆来偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2015年12月22日，经原被告双方对账后，被告为原告出具欠条，写明：”截至2014年12月31日，酒店欠供货商薛金娥货款915219元；其中大同市金地豪生大酒店有限责任公司欠863372元，物业公司欠51847元，合计大写为玖拾壹万伍仟贰佰壹拾玖元整。本欠条一经双方签字、盖章确认，供货商所持有大同市雁北宾馆有限责任公司、物业公司、大同市金地豪生大酒店有限责任公司开具的入库单、对账单、付款单等或者能证明双方债权债务的所有单据全部作废，本欠条不得修改，如有修改，则本欠条作废。”被告在欠条尾部欠款方一栏加盖了财务专用章，原告在欠条尾部供货商一栏签名。后被告于2016年1月28日给付原告现金15000元，于2017年1月17日以酒店消费卡的形式抵顶60639元，现仍欠原告货款839580元。
本院认为，原告为被告提供调味品，后经双方对账，被告为原告出具了欠条，被告在欠条中认可”欠供货商薛金娥货款915219元”，因此原、被告买卖合同关系明确。原告主体适格。被告认为原告主体不适格缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告对欠条的真实性无异议，并在出具欠条后陆续给付了部分货款，现原告要求被告继续按欠条内容给付剩余货款，有理有据，应予支持。关于利息，原告依据欠条内容要求被告按同期银行贷款利率的一倍支付从2014年12月31日至2017年12月13日的利息119302元。被告不同意。从原告提供的欠条内容看，双方并未约定利息，也未约定还款时间，故原告要求被告支付利息缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告大同市金地豪生大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告薛金娥货款839580元；
二、驳回原告薛金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13389元，由原告负担1666元，由被告负担11723元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长刘继东
人民陪审员齐岩
人民陪审员温刚
二0一八年三月二十三日
书记员庞文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初349号原告：薛金娥，女，1969年4月29日出生，汉族，自由职业者，住大同市。委托诉讼代理人：阎庆东，山西民仁律师事务所律师。被告：大同市金地豪生大酒店有限责任公司，住所地大同市城区御河北路甲1号。法定代表人：李卫国，职务董事长。委托诉讼代理人：贾一宾，山西宝翰律师事务所律师。原告薛金娥与被告大同市金地豪生大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告人民币839580元，利息119302元，计958882元，以及直至货款全部归还完毕的后续利息。2.被告负担全部诉讼费用。事实与理由：从2010年起，原告给被告多次供应调料，被告在收到原告货物后，陆续拖欠货款，并长期未支付所拖欠的货款。2015年12月22日，经原被告双方对账后，被告确认仍欠原告915219元，并打下欠条。后经原告多次催要，被告于2016年1月28日付给原告现金15000元，后被告又于2017年1月17日以办酒店饭卡的形式支付原告60639元。现被告仍欠原告货款839580元，利息119302元，共计人民币958882元，故诉至法院。被告大同市金地豪生大酒店有限责任公司辩称，1、对原告陈述的2010年给被告酒店供货及酒店给原告出具借条、以及现被告仍欠原告货款839580元无异议；2、酒店的供货比较特殊，没有书面的合同，没有约定违约责任，是连续性的供货，在连续性的供货中，货物的价格也是不一致的，结账的周期不一样，供货单价根据结账周期也有所起伏，关于利息，我方认为有重复计算的问题，原告主张的利息金额也没有明示计算依据及方式，利息的计算时间周期也不确定。请法庭考虑。3、供货单都是以恒源调味品供货的，现在原告是以自然人的名义提起诉讼，酒店方面一直是面对原告个人，原告是恒源调味品的负责人，但是现在不知道恒源公司的内部组成结构，现在原告是否可以全权代表恒源调味品，以后恒源调味品是否会再次以该理由起诉我方都是问题。4、供货商是恒源调味品，其中有50000元左右是供货给物业公司了，物业公司是雁北宾馆管理，不属于金地豪生管理的，如果原告现在以供货单为依据起诉，这50000元应该是雁北宾馆来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2015年12月22日，经原被告双方对账后，被告为原告出具欠条，写明：”截至2014年12月31日，酒店欠供货商薛金娥货款915219元；其中大同市金地豪生大酒店有限责任公司欠863372元，物业公司欠51847元，合计大写为玖拾壹万伍仟贰佰壹拾玖元整。本欠条一经双方签字、盖章确认，供货商所持有大同市雁北宾馆有限责任公司、物业公司、大同市金地豪生大酒店有限责任公司开具的入库单、对账单、付款单等或者能证明双方债权债务的所有单据全部作废，本欠条不得修改，如有修改，则本欠条作废。”被告在欠条尾部欠款方一栏加盖了财务专用章，原告在欠条尾部供货商一栏签名。后被告于2016年1月28日给付原告现金15000元，于2017年1月17日以酒店消费卡的形式抵顶60639元，现仍欠原告货款839580元。本院认为，原告为被告提供调味品，后经双方对账，被告为原告出具了欠条，被告在欠条中认可”欠供货商薛金娥货款915219元”，因此原、被告买卖合同关系明确。原告主体适格。被告认为原告主体不适格缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告对欠条的真实性无异议，并在出具欠条后陆续给付了部分货款，现原告要求被告继续按欠条内容给付剩余货款，有理有据，应予支持。关于利息，原告依据欠条内容要求被告按同期银行贷款利率的一倍支付从2014年12月31日至2017年12月13日的利息119302元。被告不同意。从原告提供的欠条内容看，双方并未约定利息，也未约定还款时间，故原告要求被告支付利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告大同市金地豪生大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告薛金娥货款839580元；二、驳回原告薛金娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13389元，由原告负担1666元，由被告负担11723元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长刘继东人民陪审员齐岩人民陪审员温刚二0一八年三月二十三日书记员庞文静
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01431号
原告张文建。
委托代理人王绍利，河南公仆律师事务所律师。
被告南通路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市中南世纪城17幢1803室。
法定代表人邢忠锋，该公司董事长。
委托代理人陈晶晶，该公司职工。
被告南通市广安建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道苏浙大市场5幢5单元301、302室。
法定代表人石军，该公司董事长。
委托代理人吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
被告常国泉。
本院在审理原告张文建与被告南通路桥工程有限公司（以下简称南通路桥公司）、南通市广安建筑安装工程有限公司（以下简称广安建筑公司）、常国泉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张文建于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张文建申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文建撤回对被告南通路桥公司、广安建筑公司、常国泉的起诉。
案件受理费1692元，减半收取846元，由原告张文建负担。
审 判 员 朱剑媚
人民陪审员 肖书平
人民陪审员 吴 陈
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱爱云
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1439号
原告胡东明。
委托代理人罗上泉，广西荣御律师事务所律师。
被告梧州市桂宏商贸有限公司，住所地梧州市西堤三路19号第10层第1013房。
法定代表人官劲锋。
第三人东莞市美饰木艺制品有限公司，住所地东莞市寮步镇井巷村建新路75号。
法定代表人史旭燕。
原告胡东明与被告梧州市桂宏商贸有限公司、第三人东莞市美饰木艺制品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法组成由审判员杨慎瑜担任审判长，人民陪审员黄洪坤、黄丽红参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。书记员郭莹担任法庭记录。原告胡东明及其委托代理人罗上泉到庭参加诉讼，被告梧州市桂宏商贸有限公司、第三人东莞市美饰木艺制品有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡东明诉称，2014年3月，原告与第三人有货物买卖交易，双方约定由原告向第三人出售胶合板，货款金额为68307元。原告向第三人交付了标的物。由于原告没有对公账户，故原告委托被告代为收取货款，并约定向被告支付货款的4%作为代理费和税金。被告于2014年5月15日收到第三人的货款后，没有依约退还款项给原告。经原告多次追讨，被告于2015年2月13日向原告支付2万元。扣除原告应支付的代理费和税金，被告尚欠本金45574.72元。为此，原告诉至法院，要求判令：被告向原告支付货款45574.72元及利息，利息从2015年8月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至被告付清时止。
原告胡东明向法庭提供的证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、营业执照复印件，证明被告、第三人的主体资格；
3、证明书，证明第三人于2014年5月15日将属于原告的货款汇到被告的账户；
4、东莞农村商业银行客户汇出汇入款明细，证明被告于2014年5月15日收到了原告的货款68307元；
5、手机信息记录、中国农业银行金惠借记卡明细对账单，证明根据以前的交易约定，被告收取原告4%的服务费；
6、原告的手机信息记录，证明被告承诺向原告归还45574.72元；
7、银行交易记录，证明被告仅向原告支付2万元；
8、销售合同。
被告梧州市桂宏商贸有限公司、第三人东莞市美饰木艺制品有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梧州市桂宏商贸有限公司、第三人东莞市美饰木艺制品有限公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告胡东明提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月，第三人东莞市美饰木艺制品有限公司向原告胡东明购买胶合板。原告向第三人交付货物后，双方确认货款合计为68307元。由于第三人要求将货款转账至单位账户，故原告与被告梧州市桂宏商贸有限公司的法定代表人官劲锋口头协商，委托被告提供账户代原告收取货款。2014年5月15日，第三人根据原告的要求，将货款68307元汇至被告的账户。随后，原告通过短信要求被告返还货款。2015年2月13日，被告向原告返还2万元。由于被告至今未向原告返还其余货款45574.72元（扣除税金2732.28元），原告多次追讨未果后诉至法院成讼。
本院认为，第三人东莞市美饰木艺制品有限公司向被告梧州市桂宏商贸有限公司汇款68307元，经第三人出具证明证实，该笔款项实际为支付给原告的货款。故本案中原告委托被告提供账户代收货款，双方成立委托合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”因此，被告应将其代收的货款返还给原告。被告仅向原告返还2万元，至今尚欠货款45574.72元。双方没有约定返还期限，现原告要求被告返还货款45574.72元，并支付利息，合理合法，本院予以支持。利息应从原告起诉之日即2015年8月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条的规定，判决如下：
一、被告梧州市桂宏商贸有限公司应向原告胡东明返还货款45574.72元；
二、被告梧州市桂宏商贸有限公司应向原告胡东明支付上述欠款利息（利息从2015年8月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案的案件受理费940元，由被告梧州市桂宏商贸有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 黄丽红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭 莹
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1439号
原告李娜，女，生于1975年3月17日，拉祜族，居民，住济南市长清区。
委托代理人李军，男，生于1968年11月24日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告康继军，男，生于1972年11月3日，汉族，居民，住河北省保定市满城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地河北省保定市满城县。
法定代表人王雷，经理。
委托代理人王忠超，山东致悦律师事务所律师。
原告李娜与被告康继军、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张道泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人李军，被告康继军，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司的委托代理人王忠超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2015年5月14日19时10分许，被告康继军驾驶自己所有的冀FD87**号重型仓栅式货车与张汉凤驾驶的鲁A816**小型轿车在长清区104国道501公里200米路口发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警部门认定，被告康继军负本次事故全部责任。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告支付医疗费2533.02元、护理费240.18元、住院伙食补助费90元、误工费2641.98元、交通费200元；诉讼费用由被告承担。
被告康继军辩称，同意合理合法的进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司辩称，同意在交强险各分项限额内对原告损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿项目。
经审理本院认定，2015年5月14日19时10分许，被告康继军驾驶冀FD87**重型仓栅式货车在长清区104国道501公里200米路口由南向北直行时与顺行同车道张汉凤驾驶的鲁A816**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏及鲁A816**小型轿车上的乘员李娜受伤的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第2015051401号道路交通事故认定书认定，康继军承担事故的全部责任，张汉凤、李娜无责任。
原告李娜受伤后被送至济南市长清区人民医院治疗，诊断为：脑震荡、颈部软组织挫伤，住院3天，花费医疗费2533.02元。住院期间由其亲属张汉凤护理，张汉凤系城镇居民。2015年5月18日，该院出具诊断证明一份，建议原告出院后继续治疗一个月复查。
另查，车辆冀FD87**重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元，住院伙食补助费30元／天。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费单据、住院费用清单、身份证，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信，涉案事故由被告康继军承担全部责任，原告李娜无责任。车辆冀FD87**重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内，根据相关法律规定，对于原告之合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司先行在交强险责任限额内赔偿；不足部分，在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告康继军承担赔偿责任。
原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告损失如下：一、医疗费2533.02元，有原告提交的病历、医疗费单据、费用清单为证，予以认定。被告方虽辩称应扣除与治疗本事故无关疾病所支出费用，因其未提供证据支持，本院不予采信；二、误工费2641.98元，双方对误工时间、计算标准有争议，据原告提交的证据，本院认定误工时间为33天，按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算，该误工费合理，予以认定；三、护理费，双方对是否需陪护、计算标准有争议，结合原告提交的证据，本院认为原告住院期间确需陪护一人，应参照城镇居民可支配收入计算，原告主张240.18元合理，予以认定；四、住院伙食补助费90元，双方无争议，予以认定；五、交通费，根据原告的就医地点、时间、人数和次数等，本院酌情认定50元。
案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额范围内赔偿原告李娜医疗费2533.02元、住院伙食补助费90元、误工费2641.98元、护理费240.18元、交通费50元；
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告康继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一五年八月二十八日
书记员 马彩龙
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1439号
原告林某，女，1986年7月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告邓某，男，1977年6月24日出生，住香港。
本院审理原告林某与被告邓某离婚纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林某的撤诉申请于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费123元由原告林某负担。
审 判 长 刘志峰
人民陪审员 陈文光
人民陪审员 姚秋官
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 严其云
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第702号
原告张田，男，1965年10月15日生，汉族，住唐山市滦县。
委托代理人杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
被告张绍辉，男，1976年4月5日生，无业，住唐山市。
被告刘建华，男，1979年5月24日生，汉族，唐山市开平区前屈庄小区***楼3门***室。
被告李亚军，男，1978年8月15日生，汉族，住唐山市。
原告张田与被告张绍辉、刘建华、李亚军劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张田及其委托代理人杨德才、被告张绍辉到庭参加诉讼，被告刘建华、李亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张田诉称，原告于2013年5月经人介绍到被告张绍辉、刘建华、李亚军合伙开办的炼油作坊上班，该厂未办理工商登记，双方没有书面劳务合同，双方口头约定被告每月给付原告劳务费3000元，每月工作15天，原、被告于2013年8月解除劳务合同时，被告尚欠原告劳务费共计2650元（包含500元押金）。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告劳务费共计2650元，并承担诉讼费用。
被告张绍辉辩称，一、其与被告刘建华、李亚军是事实的合伙关系，三人于2013年4月开始合伙建厂，口头约定共同出资共享利润。但被告张绍辉实际出资35.26万元，被告李亚军实际出资31万元，被告刘建华实际出资27万元，故按出资额分担债务对被告张绍辉不公平。原告在该厂上过班。二、由于三合伙人意见出现分歧，被告张绍辉没有参与经营管理，自2013年8月份至2013年9月份由李亚军、刘建华先后管理该厂并约定自2013年9月份起由被告刘建华承担一切外债和支付劳务费，刘建华恶意拖欠原告的劳务费，原告应向刘建华一人追偿。
被告李亚军、刘建华未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、询问笔录两份，证明原、被告之间存在劳务关系和劳务合同。
2、原告自制劳务费支付记录表一份，证明原、被告之间存在劳务关系和劳务合同，被告欠原告8月份劳务费2150元和500元的押金。
3、李锦岭于2014年7月16日签收的押金条一份，证明被告欠原告500元押金。
证人刘某某出庭为被告张绍辉作证，证明三被告人系合伙关系，张绍辉出资35万多元，刘建华出资26万多元，李亚军出资31万元左右，开始他们三人一起管理该厂，从2013年10月份开始由刘建华管理，被告确实是拖欠原告劳务费但具体数额不清楚。
被告张绍辉、刘建华、李亚军未提交证据。
经当庭质证，被告张绍辉对原告提交的证据1无异议，对该证据本院予以认定，被告张绍辉对原告提交的证据2、3认为其未参与厂子的经营对工资的发放及押金的情况并不清楚。原告对证人刘某某的出庭证言无异议，对该证据本院予以认定。
经本院核查，原告提供的证据2能够证明原告在被告处上班的时间及每月劳务费数额，对该证据本院予以认定。原告提交的证据3系李锦岭签收的押金条与本案无关联性，对该证据本院不予认定。
经审理查明，原告于2013年5月经人介绍到被告张绍辉、刘建华、李亚军合伙开办的炼油作坊从事炼油工作，该厂未办理工商登记，双方未签订劳务合同，双方口头约定被告每月给付原告劳务费3000元，原告与被告2013年8月解除劳务合同时，被告尚欠原告8月份劳务费共计2150元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告劳务费共计2150元及押金500元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告张田为被告合伙开办的炼油厂提供劳务，被告应当及时足额向原告支付劳务费。该厂系被告张绍辉、刘建华、李亚军合伙开办，合伙人应对合伙的债务承担连带责任，故被告张绍辉称所欠原告劳务费应由被告刘建华一人给付的辩解本院不予采纳。2013年河北省城镇单位在岗职工平均工资为每月3295元，原告要求被告支付其8月份劳务费2150元的诉讼请求符合实际情况，故原告以上诉讼请求本院予以支持。因原告提交的证据不足以证实500元押金已实际交予被告，故原告请求被告返还其500元押金的诉讼请求本院不予支持。由于被告刘建华、李亚军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍辉、刘建华、李亚军于本判决生效后十日内给付原告张田劳务费2150元；
二、驳回原告张田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告被告张绍辉、刘建华、李亚军担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一四年六月十八日
书记员 顾一鸣
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第702号
原告陈美枝。
原告陈小朵。
原告陈爱荣。
被告陈建设。
本院在审理原告陈美枝、陈小朵、陈爱荣诉被告陈建设占有物返还纠纷一案中，三原告陈美枝、陈小朵、陈爱荣于2014年6月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈建设的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许三原告陈美枝、陈小朵、陈爱荣撤回对被告陈建设的起诉。
案件受理费50元由三原告承担。
审判员 邓丽英
二〇一四年六月十九日
书记员 李亚军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2504号
罪犯谢伯良，男，汉族，1979年9月27日出生于湖南省泸溪县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）温刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人谢伯良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年7月16日以（2012）哈刑执字第03045号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯谢伯良在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢伯良予以减刑二年。
经审理查明，罪犯谢伯良在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢伯良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谢伯良的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢伯良减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年9月17日起至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执292号
隆德县凯悦商贸有限公司：
本院受理执行的（2017）宁0423执292号房屋租赁合同纠纷一案，被执行人李来银已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1685号
原告：龚永德，男。
被告：王超，男。
被告：田姣姣，女。
上列二被告之共同委托诉讼代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。
被告：刘兴莲，女。
原告龚永德与被告王超、田姣姣、刘兴莲债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告龚永德于同年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚永德在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龚永德撤诉。
本案免予征收案件受理费100元。
审 判 长 李 林
人民陪审员 金小平
人民陪审员 曾永川
二〇一七年十一�七日
法官助理ＸＸ
书记员周小芳
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行初字第33号
原告平江县**纸厂。
负责人赵**，厂长。
委托代理人何**，平江县**法律服务所法律工作者。
被告平江劳动和社会保障局。
法定代表人魏**，局长。
委托代理人张*，该局干部。
委托代理人刘**，该局干部。
第三人曾**，女，1982年4月4日出生，汉族，住汩罗市**镇**村。
原告平江县**纸厂不服被告平江县劳动和社会保障局工伤行政确认，向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，因被告撤销了其作出的（2013）228号认定决定，原告申请撤诉。
经审查，本院认为：在案件审理过程中，被告撤销具体行政行为，原告申请撤诉，符合法律规定应予准许，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定裁定如下：
准许原告平江县**纸厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审 判 长 欧阳琦
审 判 员 李军友
人民陪审员 刘战书
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴 静
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初63号
原告张殿申，男，汉族，1964年10月13日生，住禹州市。
委托代理人张毅飞，男，汉族，1991年10月18日生，住禹州市。系原告之子。
被告长葛市万隆泡塑制品有限公司，住所地长葛市石固镇花园村。
法定代表人乔国昌。
被告乔国昌，男，汉族，1963年11月4日生，住长葛市。
被告徐小琴，女，汉族，1962年4月4日生，住长葛市。
原告张殿申因与被告长葛市万隆泡塑制品有限公司、乔国昌、徐小琴买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日诉至本院。本院受理后由本院审判员ＸＸ军依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张殿申的委托代理人张毅飞、被告长葛市万隆泡塑制品有限公司、乔国昌到庭参加了诉讼。被告徐小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系供货合同关系，我向被告长葛市万隆泡塑制品有限公司送煤。2013年2月3日被告乔国昌以被告长葛市万隆泡塑制品有限公司名义给我出具28000元欠条一张。经我催要，被告于2015年农历8月15日支付货款10000元。另外2015年8月14日，被告徐小琴以被告长葛市万隆泡塑制品有限公司名义给我出具37470元欠条一张，后经我多次向被告催要未果，无奈我诉至法院，请求判令：被告长葛市万隆泡塑制品有限公司、乔国昌、徐小琴共同支付货款55470元，本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告长葛市万隆泡塑制品有限公司、乔国昌辩称：欠款属实，但是是长葛市万隆泡塑制品有限公司欠的款，不是个人欠的款项，现在厂里经营困难，暂时没有能力偿还。
被告徐小琴未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《欠条》一份，证明被告长葛市万隆泡塑制品有限公司、乔国昌于2013年2月3日欠原告煤款28000元，被告于2015年8月15日偿还1万元，至今仍下欠18000元的事实；2、《欠条》一份，证明被告长葛市万隆泡塑制品有限公司、徐小琴于2015年8月14日欠原告煤款37470元的事实。
针对原告提交的两组证据，被告长葛市万隆泡塑制品有限公司、乔国昌对两份欠条的真实性无异议，认为确实偿还了1万元。
三被告均未提供相关证据材料。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告向被告长葛市万隆泡塑制品有限公司送煤，2013年2月3日，被告乔国昌以长葛市万隆泡塑制品有限公司名义给原告出具了28000元的欠条，后该款偿还了10000元；2015年8月14日，被告徐小琴以被告长葛市万隆泡塑制品有限公司名义给原告出具了37470元的欠条。后经原告催要，被告至今未予支付，原告遂诉至本院。
另查明：被告长葛市万隆泡塑制品有限公司系有限责任公司，被告乔国昌、徐小琴均系该公司股东。
本院认为：原告在诉状中确认其所送煤是送给了长葛市万隆泡塑制品有限公司，而在庭审中被告长葛市万隆泡塑制品有限公司亦认可该煤是该公司使用，因而该买卖合同所引起的纠纷系原告与被告长葛市万隆泡塑制品有限公司之间的纠纷，被告乔国昌、徐小琴虽然以公司名义给原告出具了手续，但并不是该买卖合同中的当事人，只是经办人，因而原告要求被告乔国昌、徐小琴承担责任没有法律依据，本院不予支持。被告长葛市万隆泡塑制品有限公司共计拖欠原告货款55470元未支付，应负偿还责任。被告徐小琴既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告长葛市万隆泡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张殿申货款55470元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费593.5元，由被告长葛市万隆泡塑制品有限公司负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年二月二十日
书记员 张 荃
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13376号
罪犯张惠英，女，1967年7月26日出生，汉族，广东省博罗县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年六月十六日作出（2011）昆刑三初字第322号刑事判决，以被告人张惠英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张惠英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张惠英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张惠英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张惠英减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年10月24日起至2022年5月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商再终字第5号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）畅奇恒。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）山西恒峰种猪繁育有限公司，住所地：祁县贾令镇夏家堡村。
法定代表人秦美芳，该公司经理。
委托代理人张世旺，山西昭馀律师事务所律师。
委托代理人畅晓峰，系该公司职工。
申请再审人畅奇恒因与被申请人山西恒峰种猪繁育有限公司借贷纠纷一案，不服本院2014年10月20日作出的（2014）晋中中法商终字第149号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2015年7月28日作出（2015）晋民申字第61号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院再审认为，原一、二审认定的基本事实不清。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）晋中中法商终字第149号民事判决及祁县人民法院（2012）祁商初字第314-1号民事判决。
二、发回祁县人民法院重审。
审 判 长 鹿霞飞
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年十二月二日
书 记 员 付雪晴
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执731号
申请执行人：李卫中，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：孙斌，男，1989年6月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执731号申请执行人李卫中与被执行人孙斌民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人孙斌银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款55252元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年7月7日将案件执行情况告知申请执行人李卫中，要求其向本院提供被执行人孙斌可供执行的财产线索。申请执行人李卫中向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人孙斌有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人孙斌可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李卫中发现被执行人孙斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月七日
书 记 员 彭秋磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第2964号
原告汪晓红。
被告王志芳。
本院在审理原告汪晓红与被告王志芳离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪晓红撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告汪晓红负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第967号
原告：陈锦强，男，汉族，1985年5月10日出生，广东省云浮市人，住广东省云浮市。
委托代理人：梁学沛，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所辅助人员。
被告：李笑英，女，汉族，1981年7月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告陈锦强诉被告李笑英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告陈锦强的委托代理人梁学沛、陈勤到庭参加诉讼。被告李笑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦强诉称：陈锦强与李笑英系朋友。2011年7月22日，李笑英因资金周转困难向陈锦强借款20000元，并出具了借条。陈锦强交付借款后，多次向李笑英催款，但李笑英拒不归还。故陈锦强提起诉讼，请求判令：1.李笑英立即向陈锦强归还借款20000元及支付逾期还款利息，利息从2014年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由李笑英承担。
被告李笑英未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2011年7月22日，李笑英向陈锦强借款20000元用于资金周转，并出具一份借条给陈锦强收执，但未明确利息和借款期限。后陈锦强交付现金20000元给李笑英，李笑英至今未归还借款。故陈锦强提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：李笑英未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。李笑英借到陈锦强20000元借款的事实，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款双方未约定利息和还款期限，属于无息借款，且陈锦强有权催告李笑英在合理期限内返还。现陈锦强以起诉方式追讨借款，视为经过合理催告，李笑英未能举证证明已清偿借款，李笑英依法应承担归还借款，及按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，自起诉之日即2014年5月29日起至清偿完毕之日止，计付逾期还款利息给陈锦强的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李笑英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锦强返还借款20000元及支付逾期还款利息（以20000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2014年5月29日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李笑英负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 莫耀荣
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第768号
罪犯李少会，男，出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
2007年7月17日广东省惠州市中级人民法院作出（2007）惠中法刑一初字第22号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，判决生效后，交付执行。2011年1月、2012年6月经广东省东莞市中级人民法院两次裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李少会在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李少会在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李少会在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李少会减刑一年（刑期至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0404刑初16号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人林某某，男，1967年1月10日出生，汉族。
河南省平顶山市石龙区人民检察院以平石检公诉刑诉[2016]10号起诉书指控被告人林某某犯玩忽职守罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石龙区人民检察员指派检察员刘二伟、代理检察员代晓明出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控，在2015年9月18日河南中鸿集团煤化有限公司液氨泄露事故中，被告人林某某身为石龙区质量技术监督局特种设备安全监察股股长，在特种设备安全监督管理中，没有认真履行特种设备安全监督管理职责，未及时查处河南中鸿集团煤化有限公司合成氨装置压力管道未办理特种设备使用登记证书以及特种设备操作人员未持证上岗等情况，最终致使液氨泄露事故，造成附近村庄多人入院检查治疗，直接经济损失56万余元的严重后果。公诉机关提供了相关证据，认为被告人林某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人林某某对指控的犯罪事实无异议，并称认罪服法。
经审理查明，2015年9月18日5时57分，河南中鸿集团煤化有限公司甲醇分厂发生液氨泄露事故。被告人林某某身为石龙区质量技术监督局特种设备安全监察股股长，在特种设备安全监督管理中，没有认真履行特种设备安全监督管理职责，对河南中鸿集团煤化有限公司合成氨装置压力管道未办理特种设备使用登记证书和特种设备操作人员未持证上岗等违规情况没有及时查处处理，是导致此次液氨泄露事故发生的原因之一。经调查认定，该起事故因管道设计存在严重缺陷、违规施工、监理不到位、擅自变更操作条件等因素造成，系安全生产责任事故，并造成附近村庄多人入院检查治疗，直接经济损失56万余元的严重后果。
以上事实有下列证据予以证实：
1.被告人林某某户籍证明、无前科证明显示其身份情况及之前没有犯罪记录。
2.抓获经过，证明2016年1月19日9时，石龙区人民检察院传唤被告人林某某到该院反渎职侵权局后决定对其采取刑事拘留强制措施。
3.平顶山市质量技术监督局石龙分局出具的被告人林某某职责证明、平龙质检[2015]9号关于进一步明确人员分工及责任目标的通知，证明被告人林某某2015年3月至12月份在石龙区质量技术监督局特种设备安全监察股任股长，负责辖区特种设备安全监管工作。
4.平顶山市安全生产监督管理局平安监管[2015]198号关于河南中鸿集团煤化有限公司“9.18”液氨泄露一般事故调查处理意见的请示、河南中鸿集团煤化有限公司“9.18”液氨泄露一般事故调查报告、平顶山市人民政府平政文[2015]148号关于河南中鸿集团煤化有限公司“9.18”液氨泄露一般事故调查处理意见的批复，证明该事故系一起生产安全责任事故，被告人林某某对事故发生负有责任。
5.质检总局关于修订《特种设备目录》的公告，证明压力管道系特种设备。
6.（平龙）质监责改字[2015]008号质量技术监督责令改正通知书、河南中鸿集团煤化有限公司责令整改回执，证明河南中鸿集团煤化有限公司在用的压力管道未经注册登记、年度检验。
7.河南中鸿集团煤化有限公司出具的“9.18”氨气泄露事故经济损失统计表，证明河南中鸿集团煤化有限公司“9.18”氨气泄露事故经济损失合计56.562万元。
8.证人蔡某某证言，证明其任石龙区质监局稽查队队长，没有接到过中鸿的特种设备（压力管道）（平龙）质监责改字［2015］008号通知书和移送案件通知书。
9.证人赵某某、赵某甲证言，证明其系石龙区质监局办公室工作人员，质检局各股室业务来往包括案件之类的文件不通过办公室传达、交接，没见过平龙质监案移字（2015）007号案件移送通知书及责令整改通知书。
10.证人贾某某证言，证明其系石龙区质监局局长，河南中鸿煤化公司特种设备压力管道未经注册和年度检验，特种设备监察股股长林某某拿来的整改通知书和案件移送书没有签批，没有办理移交手续，交待林某某主办此事蔡某某配合。
11.证人宋某某、夏某某证言，证明没有合成氨工艺作业需要的特种作业操作证，没听说过石龙区安全监督管理部门或者质量技术监督部门来检查过持证上岗情况。
12.被告人林某某供述：2015年6月3号向中鸿下达了平龙质监责改字（2015）008号责令改正通知书，中鸿没有按照责令整改期限落实整改，后于7月6号将情况汇报给贾某某局长，同时递交了平龙质监（2015）007号案件移送书，贾局长称签批后会由办公室转稽查队。自己工作上存在失误，案件移送上没有提出相关人员未持证上岗情况，此案件没有跟踪处理到底。
上述事实清楚，被告人林某某庭审中对指控的犯罪事实无异议，表示对此次事故存在工作上的失误，且有相关证人证言、户籍证明、职责证明、抓获经过、事故调查报告、平顶山市人民政府批复等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人林某某身为石龙区质量技术监督局特种设备安全监察股股长，在对辖区企业特种设备的安全监督管理工作中，未对企业的违规行为查处处罚到位，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于此次事故系多种因素造成，被告人在庭审中对指控无异议，主观恶性不大，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晚晴
审 判 员 陈营珠
人民陪审员 孙露峰
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴 广
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第384号
原告宋奇观，男。
被告赖雪勤，男。
原告宋奇观与被告赖雪勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋奇观到庭参加诉讼，被告赖雪勤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋奇观诉称，原告在南县南洲镇经营奇观饲料批发部。被告从2013年4月起至2014年6月期间，多次在原告处购买饲料，且每次注明了饲料品牌、数量及金额。被告于2014年6月28日将所购货款归总，并出具了欠款34000元的欠条，后被告分三次支付了欠款11000元，尚欠23000元。后经原告多次催要无果，故原告起诉，请求判令被告偿还货款23000元，并承担本案诉讼费用。
被告赖雪勤未予答辩。
原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，旨在证明被告赖雪勤于2014年6月28日立据欠原告宋奇观饲料款34000元，约定还款期为一个月，约定借款月息为2%。
被告赖雪勤未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。
本院认为，原告所举证据1、2号，内容真实、合法、与本案相关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告宋奇观系南县奇观饲料批发部的经营者，被告赖雪勤从2013年4月至2014年6月期间，多次在原告经营的饲料店赊购饲料，2014年6月28日被告将所有货款归总，并于当天出具了欠原告宋奇观货款34000元的欠条。欠条上载明：今欠到宋奇观饲料款大写叁万肆仟元整。欠款人赖雪勤，欠款日期为2014年6月28日。同时欠条反面载明：欠款人赖雪勤需在一个月之内还清欠款，不收欠款利息，如超过一个月未还清欠款，将向人民法院起诉并申请强制执行，欠款人除需还清欠款本金外，另按欠款收取2%的月息，法院诉讼费由欠款人承担。截止2015年3月25日被告尚欠原告欠款23000元。经原告向被告多次索款未果，原告遂诉至本院被告偿还货款23000元。另庭审中原告表明本案起诉后，被告赖雪勤再次偿还欠款10000元。
本院认为，被告赖雪勤在原告宋奇观处赊购饲料，双方形成的是一种买卖合同关系，本案的案由应为买卖合同货款纠纷。被告对所欠饲料款向原告宋奇观出具欠条，并约定了还款期限及利息，系其真实意思的表示。被告应按约定偿还所欠货款本息。原告未起诉要求被告支付货款利息，系对其实体权利的处分。原告表明起诉后，被告已再次偿还原告欠款10000元，故被告所欠原告货款的数额为13000元。被告应对所赊购货款承担支付价款的民事责任。为此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖雪勤在本判决生效后15日内支付原告宋奇观货款13000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告赖雪勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初406号
原告王某某，男，2005年11月22日生，汉族，学生，住盘锦市兴隆台区。
法定代理人王艳军（原告父亲），男，1978年8月29日生，汉族（其他身份信息不详）。
被告陈鑫，女，1986年11月9日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告王某某诉被告陈鑫抚养费纠纷一案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告陈鑫准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交50.00元），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 翟羡
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2140号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人周井爱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02037号，依法向被执行人周井爱发出执行通知书，责令被执行人周井爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周井爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周井爱（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币279046.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月十七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2140号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人曹石男，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02037号，依法向被执行人曹石男发出执行通知书，责令被执行人曹石男履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹石男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹石男（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币279046.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月十七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2140号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人杨积林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02037号，依法向被执行人杨积林发出执行通知书，责令被执行人杨积林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨积林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨积林（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币279046.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月十七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2140号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人黄秀梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02037号，依法向被执行人黄秀梅发出执行通知书，责令被执行人黄秀梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄秀梅（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币279046.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月十七日
书记员 王建平