广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4111号
原告：陈玉龙。
被告：东莞市梦乐家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔麻雀岭村三队**号。统一社会信用代码为：91441900MA4UJF4K5W。
法定代表人：白建红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。
原告陈玉龙诉被告东莞市梦乐家具有限公司（以下简称“梦乐公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员谢海胜适用简易程序进行审理，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉龙，被告梦乐公司的法定代表人白建红及其委托诉讼代理人邱小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉龙诉称：原告陈玉龙于2016年7月1日借给被告东莞市梦乐家具有限公司一台只使用了一年六个月的一汽牌小型汽车（车牌号为粤Ｓ×××××）。原告始于对被告朋友间的一种关照和帮助，且不存在任何形式的经济纠纷，只因被告东莞市梦乐家具有限公司法定代表人白建红和原告是一种朋友关系，被告法定代表人白建红在工厂起步阶段因工厂没有交通工具，原告便将上述车辆借其使用，且双方也于书面达成车辆使用及还车时间，并定于2017年3月11日归还原告车辆，现时间已到，被告仍不还车且以车辆开回外地为由迟迟不还，而在此期间原告收到车辆交通违法通知五起且至今未处理。现原告考虑到这台车在本人名下，应对车辆的安全性负责，且被告在使用车辆过程中多次违章及未按期进行车辆年审。综上所述，被告的这种行为对原告造成一定实质性责任和经济负担。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告东莞市梦乐家具有限公司归还原告车牌号为粤Ｓ×××××价值5万的车辆及行驶证和购车发票、车辆保养使用说明书；2.被告自2016年7月1日至今2017年3月20日共使用车辆9个月，每月支付3000元车辆使用磨损折旧费用共计27000元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭要求被告支付车辆使用费至归还当天。
被告梦乐公司辩称：车辆借取的情况我方不清楚，是我方股东白志生借的，但没有付钱，当时不是借用，是抵押的形式。白建红与原告是不认识的，其与白志生是朋友，白建红是陪同去的，当时说好车辆是50000元，具体是否给钱不清楚，没有约定使用费用，原告与白志生约定出资70000元入股，但原告没有支付，车辆用于抵扣50000元，后白志生携款潜逃。之后原告到我方追讨，我方才知道没有过户，因原告要求我方归还车辆的过程影响了我方的生产，我方无奈之下才签了保证书，车辆已经不属于公司，我方认为被告应为我方的股东白志生。
本院经审理查明：原告于2016年7月1日将案涉车牌号为粤Ｓ×××××的一汽佳星牌小型轿车出售给被告梦乐公司，并已交付，但因被告梦乐公司一直没有支付相应的款项，故被告梦乐公司于2017年1月7日向原告出具了案涉《保证书》，被告梦乐公司承诺于2017年3月11日向原告归还案涉车辆，并承诺于2017年1月20日前办理好在被告梦乐公司使用该车辆期间的违章及后续的保险与年检，但《保证书》没有就梦乐公司使用案涉车辆需支付的费用进行相应的约定。案涉《保证书》有被告梦乐公司的法定代表人白建红的签字并加盖公司的公章。因被告梦乐公司既没有向原告支付案涉车辆的款项，也没有归还案涉车辆，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，案涉车辆的登记所有人为原告陈玉龙。
以上事实，有原告提供的《保证书》、交通违章查询结果、机动车登记信息及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：综合原告陈玉龙的诉讼请求，既包括返还原物请求权，也包括基于无权使用案涉车辆而产生的损害赔偿请求权，依据《民事案件案由规定》，本案案由应为物权保护纠纷。本案双方争议焦点为：1.被告梦乐公司是否应向原告返还案涉车辆；2.被告梦乐公司是否应向原告支付车辆使用费。
一、被告梦乐公司是否应向原告返还案涉车辆。
根据原告提交的机动车登记信息可知，案涉车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车系登记在原告陈玉龙名下。原告主张其已于2016年7月1日将该小汽车连同相应的车辆行驶证、购车发票、车辆保养使用说明书等资料一起交付被告梦乐公司使用，被告对此亦予以确认，且被告也在2017年1月7日向原告出具的《保证书》中承诺于2017年3月11日向原告返还案涉车辆，故本院对于原告要求被告返还案涉车辆及相应的车辆行驶证、购车发票、车辆保养使用说明书等资料的请求予以支持。至于被告梦乐公司关于案涉车辆一直在其股东或采购手上的主张，本院认为，案涉车辆确已由原告交付被告梦乐公司，至于该车辆交付后如何使用乃被告梦乐公司内部的问题，被告梦乐公司的内部问题并不能作为其拒不归还案涉车辆的理由。而对于被告关于原告收取案外人王文军（被告梦乐公司采购）30000元后将案涉车辆抵扣给王文军的主张，被告梦乐公司并未就此提交相应的证据予以证明，故本院对此不予采信。
二、被告梦乐公司是否应向原告支付车辆使用费。
根据双方当事人的陈述，可知案涉车辆当初由原告陈玉龙交付被告梦乐公司使用时，是无偿的，且未约定使用期限。在原告陈玉龙要求被告梦乐公司返还车辆时，被告梦乐公司在合理期限内应予以返还。现被告梦乐公司承诺于2017年3月11日向原告归还案涉车辆，若被告梦乐公司于2017年3月11日拒不返还，则于2017年3月11日后属于无权占有、使用他人车辆，构成侵害他人物权之情形。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告陈玉龙请求被告梦乐公司支付无权占有、使用车辆期间的使用费，其请求权基础应为前引《物权法》第三十七条之规定。
关于被告梦乐公司无权使用案涉车辆的期间问题，本案双方当事人之间成立的无偿借用车辆关系属于不典型的合同法律关系，在双方未约定借用期限的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项并类推适用第二百三十二条之规定，借出人经催告借用人返还车辆后，借用人应当在合理期限内返还车辆。本案中，经原告陈玉龙催还，被告梦乐公司承诺于2017年3月11日向原告归还案涉车辆，故本案可认定被告梦乐公司最后归还车辆的期限为2017年3月11日，此期限应为原告陈玉龙要求被告梦乐公司返还车辆的最后期限。被告梦乐公司于2017年3月11日经催告后仍然拒绝返还车辆，其于次日即2017年3月12日始构成无权占有、使用案涉车辆。故被告梦乐公司无权占有、使用案涉车辆期间应为2017年3月12日至实际归还车辆之日。被告梦乐公司在其无权占有、使用案涉车辆期间应向原告陈玉龙支付相应的车辆使用费。
关于使用费的计算标准问题，对于被告梦乐公司无权占有、使用车辆期间使用费的计算，因双方并未约定借用期间的使用费，且本案系基于互助的无偿借用车辆关系，亦不宜等同于商业租赁关系，故本院酌情予以调整为50元/天。
综上所述，本院依照综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市梦乐家居有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈玉龙归还车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车及相应的车辆行驶证、购车发票、车辆保养使用说明书；
二、被告东莞市梦乐家居有限公司需按照（50元/天）的标准自2017年3月12日起向原告陈玉龙支付车辆使用费至案涉车辆归还之日止；
三、驳回原告陈玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为863元，由原告陈玉龙负担297元，被告东莞市梦乐家居有限公司负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢海胜
二〇一七年七月十八日
书记员 卢耀光
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。