湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1092号
上诉人（原审被告）：莫新华，农民。
上诉人（原审被告）：黑金桂，农民。系鼎城区长茅岭乡南岳批发部经营者，莫新华之妻。
被上诉人（原审原告）：黄虎，农民。
被上诉人（原审被告）：张英，农民。
被上诉人（原审被告）：黄爱国，农民。
上诉人莫新华、黑金桂与被上诉人黄虎、张英、黄爱国产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莫新华、黑金桂、被上诉人黄虎、张英、黄爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫新华、黑金桂上诉请求：撤销原判，改判由生产者承担赔偿责任，自己不承担责任。事实和理由：一审判决认定是因为产品质量问题致伤黄虎，那么责任就应当由产品批发商和生产商承担。涉案烟花产品批发商是武陵镇烟花鞭炮配送中心，经办人是张英，代理人是严德保。一审判决认定由上诉人承担全部责任不当。
黄虎答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
张英答辩称，本人只是武陵镇烟花鞭炮配送中心的职员，开单发货是履行职务行为，不是个人行为，本人既不是生产者，也不是销售者，上诉人一审中追加本人为被告错误，本人不应承担责任，请求维持原判。
黄爱国答辩称，本人不是生产者，也不是销售者，不应承担责任，请求维持原判。
黄虎向一审法院诉讼请求：莫新华、黑金桂赔偿医药费5340.49元，交通费444元，误工费8280元，护理费2070元，住院伙食补助费350元，营养费4000元，鉴定费1325元，伤残赔偿金86920元，精神损害赔偿金20000元，合计128729.49元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月29日，黄爱国家摆喜酒，黄虎在黄爱国家做客。黄爱国的亲戚在莫新华、黑金桂经营的鼎城区长茅岭乡南岳批发部购买了“盛世辉煌”烟花一个及鞭炮。当晚8时许，燃放烟花时，该烟花散筒散架，横向射出，将处在房间内的黄虎右眼击伤。事故发生后，莫新华到现场查看，并承认系烟花所伤的事实，黑金桂立即向武陵镇烟花配送中心反映烟花伤人一事。次日，自称是武陵镇烟花鞭炮配送中心代理人的严德保确认烟花存在质量问题，并写下保证：“黄虎今后需要的后期治疗费我们随时跟上，武陵镇烟花配送中心代理人严德保，2015年元月30日。”严德保向黄虎支付了10000元，莫新华、黑金桂向黄虎支付了2000元。此后，莫新华通过多方寻找，未找到武陵镇烟花鞭炮配送中心和严德保。黄虎受伤后，分别在常德市第一人民医院，中南大学湘雅医院住院治疗，共住院7天，黄虎提供了医疗费发票1182.44元。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定：黄虎目前双眼视力情况构成七级伤残，其右侧眶内壁骨折构成十级伤残。伤后休息四个月，伤后一个月需一人护理。另查明，黄虎系农村居民。2015年度湖南省农村居民人均可支配收入10993元。张英受雇于武陵镇明俊烟花配送站从事出纳工作。武陵镇烟花鞭炮配送中心即为武陵镇明俊烟花配送站，武陵镇明俊烟花配送站已被有关部门取缔。一审认为：本案争议焦点：黄虎受伤产生的损失如何计算，损失应由谁承担。黄虎受伤产生的损失为：1、医疗费为1182.44元。黄虎主张医疗费5340.49元，因其只提交了第一人民医院的医疗费票据共计1182.44元，未提交中南大学湘雅医院医疗费票据，故认定医疗费为1182.44元；2、护理费2070元。根据鉴定意见，伤后一个月需一人护理，黄虎要求护理费按每天69元计算，主张合理，予以支持；3、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日30元计算；4、营养费不予支持。黄虎要求营养费4000元，因无医嘱或鉴定意见，不予支持；5、误工费8280元（69元/天×30天/月×4个月）。根据法医鉴定意见，伤后休息四个月，黄虎主张误工费按69元/天计算较为合理，予以支持；6、残疾赔偿金为86920元（10600元/年×20年×41%）。黄虎系农村居民，构成七级伤残、十级伤残，按照2015年度湖南省农村居民人均可支配收入10993元计算，黄虎主张86920元，予以支持；7、交通费444元。黄虎提供的交通费发票，予以认定；8、鉴定费1325元，有鉴定费发票，予以认定；9、精神抚慰金，黄虎主张20000元，因黄虎请求过高，酌定为5000元。以上黄虎损失共计105431.44元。根据侵权责任法规定，因销售者的过错使产品存在缺陷造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，莫新华、黑金桂系夫妻关系，其销售的“盛世辉煌”烟花，在正常燃放时发生炸筒，烟花横向射出，明显存在质量问题，属缺陷产品。莫新华、黑金桂作为缺陷烟花的销售者，未能指明缺陷产品的生产者或供货者，应承担赔偿责任，黄虎损失共计105431.44元，冲抵莫新华、黑金桂已支付的2000元及严德保支付的10000元后，余款88431.44元，由莫新华、黑金桂赔付，莫新华、黑金桂赔偿后，有权向生产者或其他经销者追偿。张英系武陵镇烟花鞭炮配送中心工作人员，不是责任主体，不应承担赔偿责任。黄爱国燃放烟花不存在过错，不应承担赔偿责任。黄虎对自身受伤不存在故意或过失，不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、莫新华、黑金桂本判决生效之日起60日内赔偿黄虎损失88431.44元；二、张英、黄爱国不承担责任；三、驳回黄虎的其他诉讼请求。案件受理费2875元，黄虎承担900元，莫新华、黑金桂承担1975元。
本院在二审期间，当事人莫新华、黑金桂围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为莫新华、黑金桂是否应当在本案中承担赔偿责任。本案是因产品质量引起的产品销售者责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条规定，因销售者的过错使产品存在缺陷造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任，销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，被侵权人黄虎诉讼请求涉案产品的销售者莫新华、黑金桂赔偿损失符合法律规定。一审中，莫新华、黑金桂虽申请追加了张英、黄爱国为被告，但张英、黄爱国不是涉案产品的生产者，也不是供货者，莫新华、黑金桂未能指明涉案产品的生产者、供货者，依法应当承担侵权责任。一审判决莫新华、黑金桂承担赔偿责任有事实依据和法律依据，应当予以维持。莫新华、黑金桂上诉关于涉案产品的生产者、供货者承担责任的主张，可另案主张。莫新华、黑金桂上诉关于自己不承担赔偿责任的主张无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，莫新华、黑金桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2875元，由莫新华、黑金桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
××
审判员 孙 晖
二〇一六年十月十八日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。