山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第345号
原告：王梦瑶，女，住山西省长子县。
委托代理人：张芝玲，女，住长子县。
被告：王贵新，男，住长子县。
被告：张义云，女，住长子县。
二被告的委托代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。
原告王梦瑶诉被告王贵新、张义云物权保护纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日、8月20日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告王梦瑶及其委托代理人张芝玲，二被告的特别授权委托代理人马明芳到庭参加诉讼，第二次庭审时原告王梦瑶，被告王贵新及二被告的特别授权委托代理人马明芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王梦瑶诉称：原告系二被告的孙女，原告18岁时，父亲王旭峰因病去世。剩下原告同母亲、弟弟相依为命。原告父亲去世时，留有相关财产，而该财产一直未予分�。这种状态一直持续到2014年1月，经原告、原告母亲、二被告协商，在村委相关人员的参与调解后，达成《协议书》，协议第二条约定：张芝玲（原告母亲）改嫁后，原告独立门户继承其父母所留一切财产，其中房产有二被告养老房一间。第四条约定，王旭峰、张芝玲夫妻共同生活期间所种土地，由原告负责经营。协议达成后，相关人员在协议上签字，包括原告及二被告。协议签订后，原告放假回家，二被告将所涉房产霸占，不让原告居住，更不给原告钥匙。原告也多次念及同二被告的亲情不愿同二被告争吵，经过多次，二被告仍然不履行协议，将房产交予原告，致使原告无家可归，原告父母原先耕种的五亩耕地，原告也同被告协商，请求被告交由原告，被告始终不答应。
综上所述，原告同二被告及相关人员2014年1月18日签订的《协议书》内容明确，符合法律规定�相关人员签字后，该协议已经发生法律效力，而原告依据《协议书》确定的房产权利，耕地权利，二被告不按照协议约定的内容履行义务，反而阻挠原告行使权利，极大地损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告的诉讼请求为：一、请求依法确认一院五间房由东往西四间房屋属于原告所有，西房一间属于二被告养老房。二、依法责令二被告退腾出一院五间由东向西四间房屋，将该四间房屋交由原告。三、依法责令二被告将五亩耕地交由原告耕种。
二被告辩称：一、五间房屋为被告夫妻的共同财产，而非被继承人王雪峰之财产。二、土地承包经营权作为用益物权，不属于王雪峰之财产，依法不能继承。五间房屋是二被告的财产，而非被继承人王雪峰的财产，签定的协议中是“继承其父亲所留的一切财产”，通过查明的事实，�屋建于1984年，当时王雪峰才14岁，房屋是二被告的财产，按协议原告只能继承其父母亲的财产，房屋不在继承范围。如果二被告愿意给原告房屋，是一种赠予，原告不具备要求给付的条件，原告起诉不符合法律规定。关于土地的问题，承包的户主是张义云，承包经营权是用益物权，是一种权利，在法律上不能继承，能继承的只是承包的收益，那么原告主张继承承包地是不能主张的，依法得不到法律的支持，要求人民法院依法驳回原告的请求。
根据原告的起诉，被告的答辩，双方无争议的事实为：
原告王梦瑶系二被告王贵新、张义云的孙女，2010年农历8月9日原告王梦瑶的父亲，二被告王贵新、张义云的儿子王旭峰去世。2014年1月18日原告与二被告签订如下协议：“王旭峰、张芝灵是原配夫妻，有一女王梦瑶，一子王梦瀚。王旭峰因病去世，张芝灵需改嫁，经协�就有关事情达成协议如下：一、张芝灵改嫁后，由女儿王梦瑶独立门户继承其父母所留一切财产，包括（房产、钱财、土地经营等一切）。其中房产有王贵先、张义云养老房一间。二、王梦瀚由母亲带到继父王红岩名下为儿，由王红岩夫妇抚养成人共同生活。三、由王梦瑶、张芝灵母女共同负责给王旭峰配阴婚，办好合葬等一切事情。四、王旭峰、张芝灵夫妻共同生活期间所种土地，由有关各方负责办理在王梦瑶名下，其后所产生的一切事情由王梦瑶负责经营。协议是形式，亲情割不断。此协议签字后生效”。协议落款部分签字的有：王旭峰父母王贵新、张义云；女方张芝灵，继父王红岩，女儿王梦瑶，中间人杨忠孝、张建国。协议的下方盖有长子县慈林镇崇瓦张村村民委员会印章。另外，协议中涉及的五间房屋系二被告所建，原告的父母王旭峰、张芝灵结婚后将该五间房屋又添附了预制板，并在五间房屋的院落建起东、西各三间房屋。2014年4月11日原告以二被告不履行协议为由向本院提起诉讼。
本案争议的焦点为：二被告是否应将协议中约定的房产和土地交予原告。
围绕争议的焦点原被告双方进行了举证、质证。
原告王梦瑶提供了以下证据：
1、协议书一份，以证明原与二被告约定，二被告愿将四间房屋和原告父母所种的土地交予原告；
2、长子县2013年粮食补贴面种核实清册复印件一份，以证明原告的父母王旭峰、张芝灵原先耕种的土地除国家已征收的部分外为五亩。
3、长子县慈林镇崇瓦张村村民委员会证明二份，以证明原告及其父亲的身份情况。
对原告提供的证据，二被告的质证意见为：
1、对协议的真实性没有异议；
2、对原告提供的第2项证据的真实性没有异议，但不能证明原告母亲种的七亩多地是作�户主种的；
3、对原告及其父亲的身份情况没有无异议。
二被告王贵新、张义云提供了以下证据：
承包土地基本情况登记表、土地承包经营权证书，以证明双方争议的土地承包经营权是属于二被告的，并不属于原告及其父母。
对二被告提供的证据，原告的质证意见为：对土地数量没有异议，征地数量也没有异议，退耕还林数量也没有异议。
为核实协议中约定内容的含义，本院依职权向参与调解的中间人张建国、杨忠孝进行了调查取证：
1、本院对张建国的调查笔录（主要内容为：王梦瑶的父亲在世时，王梦瑶和他父亲、母亲、弟弟都在一个户口本上，她父亲去世后，她母亲要改嫁，带上王梦瑶的弟弟改嫁，需要把户口上到改嫁一家的户上，把王梦瑶的户口独立出来，另立一个户口。没有明确提让王梦瑶往家招女婿的事情。写了这个协议后我们还帮助她把户口�了。现在王梦瑶就是一个独立的户了。他们协议的第二条是保证王梦瀚以后有人抚养。协议第三条说的给王旭峰配阴婚，没有时间约定。说是女儿王梦瑶成家后，由王梦瑶和她母亲张芝灵负责，这个事只能等时机，没有约定时间，也没有约定价格。第四条关于土地是94年调整时他家是5个人的地，以前没有王梦瑶、张芝玲的地，但94年村里作了个微调整，王贵新的女儿出嫁了，王贵新的岳母死了，这两个人原来所有的地调整到张芝灵和王梦瑶名下了。协议上说把王旭峰生前和张芝灵所种的土地办理到王梦瑶名下，我不清楚多少地）。
2、本院对杨忠孝的调查笔录（主要内容为：就是原来王梦瑶和她父亲王旭峰，母亲张芝灵，弟弟王梦瀚原来在一个户口本上。王旭峰死后，张芝灵带上王梦瀚改嫁，户口也迁走了，就剩下王梦瑶一个人，给她独立一个户头，我们已经和派出所协商后给她办了，现在王梦瑶就是一个独立的户了。关于协议的第二条是给王梦瀚以后有抚养人。第三条的配阴婚没有约定时间和价格。第四条关于土地，他家以前没有王梦瑶、张芝玲的地，后来王贵新的女儿出嫁了，岳父去世了，这两个人原来的土地94年时调整到张芝灵和王梦瑶名下了，协议上说把王旭峰生前和张芝灵所种的土地办理到王梦瑶名下一共是五亩地）。
对本院依职权调取的证据，原告王梦瑶不持异议；二被告认为应当让中间人出庭作证，并且张建国作的有伪证。其女儿是1996年出嫁的，1987年分的土地，二个中间人说的地不是事实，其儿子活的时候种的不是五亩地，有七八亩。
本院根据原被告双方的举证、质证以及当庭陈述，依照证据规则，对其争议的焦点综合分析判定如下：
（一）二被告是否应将协议中的四间房屋交予原告
本院认为：协议�的五间房屋既有二被告的财产，也有原告父母后来添附的财产，因此该五间房屋及院落内的东、西各三间房屋既不属于二被告的夫妻共同财产，也不属于原告父母的夫妻共同财产，该房屋属于家庭共有财产。按照双方签订的协议，二被告自愿将房产中属于自己的部分给予原告是附附随义务的赠与行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十八条：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付”，原被告之间签订的协议不属于该条规范调整的对象，因此原告请求二被告交付协议中所约定的房产于法无据，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。
（二）二被告是否应将五亩土地交予原告经营
本院认为：协议中约定的是“王旭峰、张芝灵夫妻共同生活期间所种土地，�有关各方负责办理在王梦瑶名下，其后所产生的一切事情由王梦瑶负责经营”，现在有关各方并未将王旭峰、张芝灵共同生活期间所种土地办理在王梦瑶名下，因此原告请求被告交付土地的条件并未成就。同时该约定还涉及土地承包经营权的流转，而土地承包经营权如何在集体经济组织成员之间流转，并不是人民法院民事诉讼主管的范围，因此原告的该项请求亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告王梦瑶的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王梦瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 王华荣
人民陪审员 张 凯
二〇一四年十月十五日
书 记 员 任丽琴
附�案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。