湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第2127号
原告（反诉被告）：岳阳固虹钢结构有限公司，住所地岳阳县。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何应青，湖南万和联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖南湘液设备有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：张秀莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志和，男，1956年8月21日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市岳塘区（系张秀莲之夫）。
委托诉讼代理人：黄健，男，1963年6月24日出生，汉族，湘潭市人，该公司法务部工作人员，住湘潭市雨湖区。
第三人：湖南新液机械设备有限公司，住所地韶山市韶山乡。
法定代表人：李翼展，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志和，男，1956年8月21日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市岳塘区（系李翼展之父）。
委托诉讼代理人：黄健，男，1963年6月24日出生，汉族，湘潭市人，该公司法务部工作人员，住湘潭市雨湖区。
原告岳阳固虹钢结构有限公司（下称固虹公司，反诉被告）与被告湖南湘液设备有限公司（下称湘液公司，反诉原告）及第三人湖南新湘液机械设备有限公司（下称新湘液公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告固虹公司的委托诉讼代理人何应青、被告湘液公司及第三人新湘液公司的共同委托诉讼代理人李志和、黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）固虹公司向本院提出诉讼请求：一、由被告湘液公司立即支付应付钢结构加工制作费1170255元；二、由被告湘液公司承担相应违约责任及利息（自2013年2月29日起按同期银行贷款利率标准计算未付款项的逾期付款利息）；三、由第三人新湘液公司对被告湘液公司应承担的清偿义务承担连带责任。本案的诉讼费用，由被告湘液公司与第三人新湘液公司共同承担。事实和理由：2012年4月11日，原、被告就被告在韶山永泉科技园投资兴建的新湘液项目钢结构厂房的制作、安装一事签订《钢结构工程承包合同》，约定由原告承包被告的钢结构厂房制作安装，合同价为4038930元，增加部分另计。合同订立后，原告按约施工，且增加了落水管材料费、安装排水管工资及墙屋面檩条变更等费用。原告按被告要求完工，其中增加的费用为：1、因被告大门与厂房柱间支撑冲突，柱间支撑移位10处，增加费用80000元；2、被告将不属于图纸范围的落水管、排水管口头交原告安装，增加费用114089元（包括排水管材料费76154元，吸雨水斗材料费25515元，安装排水管工资12420元）；3、墙屋面檩条黑铁管改为镀锌钢管增加费用20000元；4、因被告未能按时付工程款停工，导致钢结构长期暴露油漆脱落补刷油漆费用27236元（包括补油漆材料费9986元；补刷油漆人工费17250元），合计增加的费用为241325元。以上，原告完成被告的工程总价为4280255元，被告已分次支付给原告工程款3110000元，尚拖欠原告加工、制造款项合计1170255元未支付，原告承包被告的钢结构厂房系交由第三人新湘液公司实际使用。
被告（反诉原告）湘液公司辩称：原告固虹公司所诉不属实，被告湘液公司不应承担责任，请求法院公正判决。理由如下：一、原、被告根据合同约定的工程并没有结算，不应支付工程款。二、原告承建被告的工程项目至今没有达到理想标准，所要求整改的项目都没有整改，应该视为未完成合同。三、原告补充的诉讼请求增加补刷油漆等费用都与事实不符，工程质量不好，因返工所支付的费用不能由被告承担。根据双方合同约定，现在被告钢结构厂房是双方确认图纸及工程价格由原告施工，同时合同约定了完成时间，被告严格按照合同约定支付了进度款，原告没有按约定在期限内完成施工项目，系违约方，应承担违约赔偿。四、根据图纸说明钢结构总厂房必须有门窗，施工时如果不安装门窗，今后重新安装门窗将有很大的困难，达不到一次性成型的质量标准。合同约定是按面积计算，没有按钢结构的重量计算，即包含门窗和排水。工程项目变更必须有被告的签字确认，以签字变更为准。由于原告违约，没有按工期完成任务，导致钢结构裸露，油漆脱落，在该工程项目没有交付前二次补漆造成的损失理应由原告自行承担，不应由被告承担原告违约导致的损失。原告施工的面积不实，多了88个平方米，其原因是原门窗设计是高1.2米，而现在实际是高1.52米，计算出来就少88平方米，应从总工程价中剔除。工程虽已完工，并未办理竣工等手续交付被告，导致被告无法办理产权使用证。原告还有大部分税务发票没有开，导致财务不能报账，工程不能竣工验收。原告多次违约，有会议纪要、自行整改通知书、承诺书证明因原告的违约导致工期延误，产生了不必要的费用，理应由原告自行承担。被告支付原告工程款3530580元，其中包括实际支付原告3260000元，被告垫付周小璐窗户修复费用、刘双庆处罚修复、阙开珍工程款合计270580元应由原告承担。
第三人新湘液公司述称：原告固虹公司所诉不属实，原告与第三人新湘液公司没有合同关系，新湘液公司不应承担责任。对被告湘液公司的反诉请求不持异议。
被告（反诉原告）湘液公司向本院提出反诉请求：判决固虹公司因违反钢结构工程承包合同应赔偿湘液公司延误工期费20万元，质量不合格返工费15万元，未按图纸施工偷工减料25万元，违约金8万元，合计78万元。本案的反诉费用，由固虹公司承担。事实和理由：湘液公司和固虹公司于2012年4月11日签订《钢结构工程承包合同》后，双方约定由施工方承建韶山市永泉科技园新湘液公司钢结构厂房，承包范围：依据建设方、施工方确认的工程施工图纸及工程报价单明细项目，结构形式：全钢构，含预埋共一栋，建筑面积：10685㎡，按验收实际面积结算；承包方式按包工、包料方式378元/㎡，制作安装造价合计4038930元。固虹公司至今没有按约定将厂房交付湘液公司使用，一是没有验收合格，二是没有按图纸施工，偷工减料，三是延误工期，四是质量不合格。湘液公司为减少损失，在新厂房开工生产，但因厂房质量并不合格且钢结构没有验收合格证，至今无法办理房产证，给湘液公司造成了巨大经济损失。
原告（反诉被告）固虹公司辩称：湘液公司反诉不成立，请求法院依法判决予以驳回。理由是：1、湘液公司反诉称至今未交付厂房与事实不符。2013年7月13日的函告中明确厂房已经进入验收阶段，湘液公司已经实际使用厂房。2、固虹公司承建的厂房质量是合格的，不存在质量问题，该返修的已经按湘液公司的要求进行了返修，湘液公司在实际使用厂房后，又以质量不符要求为由提出反诉，与法律规定不符。3、关于验收合格的问题，双方于2012年12月25日签订的钢结构厂房补充协议中的第五条明确约定，新湘液公司在厂内设备安装调试生产即为预验收合格，湘液公司在反诉中自认完成了调试，并已经正式生产。4、在合同履行过程中，固虹公司始终是按约定履行合同义务，没有因固虹公司的原因导致工期延误的情况。湘液公司在支付工程款上多次违约，从双方签订的承包合同对照付款情况可以看出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告提交的原、被告及第三人的企业信息资料、钢结构工程承包合同、关于提交验收手续的函告、钢结构厂房工程补充协议、U盘、施工图纸；2、被告提交的钢结构建设图纸总说明、给排水图纸，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院认定如下：1、原告提交的新湘液公司的钢结构工程预算书，被告不予认可，本院不予采信。2、原告提交的函告、短信记录，对证实双方工程项目存在结算争议，予以采信。3、原告提交的新湘液公司韶山工地工程应收款明细，对其中被告支付原告15万元，因该款项发生在原、被告签订合同之前，系原告与湘潭湘军建设有限公司新湘液项目部资金往来，不予采信，但证实被告已支付工程款3110000元，予以采信。4、对原告提交的新湘液公司的简介，证明被告与第三人应共同承担民事责任，因被告与第三人系独立的法人，不属于同一公司，第三人与被告人格混同的证据不足，不予采信。5、对原告提交的油漆、落水管费用明细，系原告一方作出，不予采信。6、对被告提交的2013年6月18日的会议纪要、2013年9月6日的钢结构厂房初步验收情况、2013年12月15日的厂房钢构验收会议纪要，证实双方工程验收事项及要求，本院予以采信。7、对被告提交的2012-2014年韶山新工厂项目支出明细，证明被告支付原告工程款3530580元，包括实际支付原告3260000元，被告垫付周小璐窗户修复费用、刘双庆处罚修复、阙开珍工程款合计270580元，因原告认可被告实际支付工程款3110000元，其中，被告于2012年2月21日支付原告15万元，因该款项发生在原、被告签订合同之前，系原告与湘潭湘军建设有限公司新湘液项目部资金往来，本院不予采信。对被告垫付周小璐窗户修复费用、刘双庆处罚修复、阙开珍工程款合计270580元，原告不予认可，是双方是否违约的争议问题。8、本院委托湘潭潭城司法鉴定所对原、被告之间的工程项目及结算进行鉴定，该所作出[2017]造鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）鉴定对象钢结构厂房建筑面积10685㎡钢构部分造价计为：人民币肆佰零叁万捌仟玖佰叁拾元整（4038930元）。（二）鉴定对象钢结构厂房变更增加项目造价合计为：人民币壹拾陆万捌仟零陆拾捌元整（168068元）。（三）钢结构厂房门窗制安造价合计为：人民币肆拾肆万伍仟捌佰柒拾玖元整（445879元），根据现有鉴定资料，门窗制安应排除属于钢结构工程承包合同范围内项目。该鉴定机构对钢结构厂房造价附有详细的鉴定技术报告（录节）。固虹公司预付鉴定费用45000元。在对该鉴定意见质证时，原告对该鉴定意见及鉴定费用无异议，被告对该鉴定意见及鉴定费用提出异议，鉴定机构对双方争议的事项进行了详细的说明，其中，（一）鉴定对象（钢构部分）工程造价合计为4038930元。（二）鉴定对象变更增加项目包括：1、黑铁檩条变更为镀锌檩条；2、梁、柱、行车梁等重新除锈、油补漆；3、拆除原PVC落水管重新安装虹吸落水管；4、大门对应梁柱支撑架移位等施工造价。确定钢结构厂房变更增加项目工程造价合计为168068元。（三）钢结构厂房门窗制安造价确定和是否包含在承包合同范围内分析：1、钢结构厂房门窗制安造价确定：根据委托鉴定要求。经现场勘查实测，鉴定对象安装铝合金卷闸门高4.8m，宽4.3m，计12樘；铝合金玻璃推拉窗总长306m，高2.4m，计734.4m²，铝合金玻璃固定窗总长411.92m，高1.6m，计659.07m²。依据湖南省住建厅发布的《湖南省建设工程工程清单计价办法》、《湖南省建筑工程消耗量标准》和湘建价（2009）396号文件发布的建设工人人工工资标准，并按施工同期《湘潭建设造价》发布的材料市场平均价格进行差价调整，编制湖南新湘液设备有限公司《钢结构厂房门窗制安造价鉴定表》（三），计算确定钢结构厂房门窗制安造价合计为445879元。2.门窗制安是否包含在承包合同范围内分析：根据委托人提供的《钢结构工程承包合同》、《钢结构工程预算书》、《钢结构厂房施工设计图》等资料分析：鉴定人认为：其一，《承包合同》无门窗制作安装约定内容，根据双方签订的《钢结构工程承包合同》第一条工程概况：结构形式“全钢构”、其他“含预埋”，承包范围：“按甲乙双方确认的工程施工图纸及工程报价单明细项目”，第五条付款方式：第A-
F项付款进度均只涉及钢柱、钢梁、钢檩条和彩板等钢构构件，均无门窗制安文字表达内容。其二，合同组成的主要文件包括《施工设计图纸》和《钢结构工程预算书》也无门窗制安表述，其中《施工设计图纸》无门窗制安大样设计图和门窗规格表，也未见任何门窗材质要求说明。《钢结构工程预算书》作为承包方提供承约文件或经合同双方确认的工程报价预算清单，也无门窗制安预算清单内容。其三、根据《钢结构工程预算书》工程预算造价合计为4476160元，合同约定造价为4038930元，合同造价为预算造价的90%，符合我省建筑安装行业市场优惠惯例。综合上述分析，根据现有鉴定资料，铝合金门窗应排除属于《钢结构工程承包合同》范围内项目。对于上述鉴定意见及分析质证时，原告无异议，被告有异议不认可。因该鉴定机构系双方选定的，且鉴定程序合法，对被告的异议意见，本院不予采信，本院采信该司法鉴定意见书。
经审理查明：2012年4月11日，湘液公司（甲方）与固虹公司（乙方）就新湘液项目钢结构厂房的制作、安装一事签订《钢结构工程承包合同》，合同内容为：双方约定由施工方承建韶山市永泉科技园新湘液公司钢结构厂房，承包范围依据建设方、施工方确认的工程施工图纸及工程报价单明细项目，结构形式：全钢构，含预埋共一栋，建筑面积：10685㎡，承包方式按包工、包料方式，单价378元/㎡，工程造价合计4038930元。其中付款方式为：发包人按照以下时间和数额向承包人支付合同价款。1、合同签订后两天内，发包人先付订金50万元（款到进场安装工期不停）。2、合同图纸确认后2012年4月底前付款，发包人先付给总价款的预付款70万元。3、钢梁钢柱开始到场安装完成后7天内，发包人付给总价款的120万元。4、全部檩条和彩板到场后工期进入一半，发包人付给总价款的100万元。5、安装完毕，竣工验收后3天内，发包人付给总价款到97%，约517830元。6、工程保修一年，保修金为合同价款的3%，约121100元，工程验收满一年后第三天内返还（工程项目进行时如甲方出现资金问题，不能按时付款甲方需提前告知乙方双方协商解决需得到乙方认可）。合同订立后，固虹公司按合同约定将钢结构安装完成，2012年4月2日，固虹公司向湘液公司提交钢结构工程预算书，所报的工程造价为4476160元，但湘液公司未予认可，双方因工程项目和结算发生了争执。2012年6月18日，原、被告等四方就被告钢结构工程的施工进度和工程款支付召开了会议，形成了会议纪要。固虹公司（乙方）与湘液公司（甲方）于2012年12月25日签订钢结构厂房补充协议，主要内容为：1、甲方在2012年12月27日以前，付给乙方钢结构厂房工程款100万元；2、乙方在收到100万元工程款后25个工作日内将钢结构厂房安装完工（乙方在完工前不得以未付工人工资、吊车费用、外用材料等为借口停工，不得索要工程款，但不影响2013年2月4日的40万元付款），并交付甲方（因下雨、下雪等特殊情况下和土建配套工程影响了乙方钢构厂房施工，其原定25个工作日的工期可顺延），如乙方不能按期完工交付甲方，按工程款总额每天万分之三处以罚金；3、甲方在2013年2月4日前付乙方钢结构厂房工程安装工资款40万元（如未按时付款，由此造成的后果由甲方负责）；4、甲方在2013年2月28日前付乙方钢结构厂房工程款60万元（如未按时付款，按银行同期贷款利率付息）；5、甲方在厂内设备安装调试生产即为甲方预验收合格，并于45日内付清余款；6、在甲方工程款未付清之前，其甲方部分钢构厂房产权归乙方所有；7、本协议签字后第一批款未按时支付，则本协议自动作废；8、双方不以承兑汇票结算。该补充协议签订后，在履行协议过程中，双方仍然存在分歧。2013年7月23日，湘液公司向固虹公司发出函告，内容为：“贵公司与我公司于2012年4月11日签订的《钢结构工程承包合同》现已进入扫尾阶段，但尚有厂房门窗未安装，使工期延长，给我公司造成很大的经济损失。根据合同第一条约定，贵公司承包的范围是按图施工，而我公司提供的图纸是包含厂房门窗的，并且合同第四条a款明确表示是378元/m²全包承建。因此敬请贵公司在2013年7月30日前将厂房门窗安装完毕，我公司好组织人员进行验收结算。若到期未完工我公司将视贵公司违约，我公司将另外聘请其他单位安装，由此所造成的费用将从贵公司的工程款中扣除。”2013年7月24日，固虹公司向湘液公司发出函告，内容为：“贵公司与我公司于2012年签订的《钢结构工程承包合同》及补充协议中明确规定，土建及门窗附属工程是不含在我公司钢结构工程内的，并且在2012年12月25日签订的补充协议中明确注明，因附属工程延误工期与我公司无关。由此造成我公司钢结构工程不能及时完工，以至工程款不能及时收回无形增加了我公司的财务费用，希望贵公司督促施工方迅速完成其附属工程。”2013年9月2日，湘液公司向固虹公司发出关于提交验收手续的函告，内容为：“我公司与贵公司签订的《钢结构工程承包合同》现已基本完工，为完善各项手续，交质监部门竣工验收后进入付款程序，特请贵公司提交便于验收的有关证件及合格证等资料，并派人前来和设计、监理、我公司代表一起进行初步验收，时间订于2013年9月6日前，如果延迟所造成的损失由贵公司全部承担。”但固虹公司未予回复。
2012年至2013年期间，湘液公司向固虹公司支付部分工程款，其中，2012年5月8日，支付工程款400000元；2012年5月10日，以银行承兑汇票支付工程款100000元；2012年7月2日，以承兑汇票2张支付工程款350000元；2012年7月2日，李志和（系湘液公司董事长张秀莲丈夫）支付工程款200000元；2012年10月23日，支付工程款200000元；2013年1月7日，支付工程款1000000元；2013年2月6日，支付工程款400000元；2013年7月22日，支付工程款（代付落水管款）60000元；2013年9月17日，支付工程款300000元；2013年12月3日，支付工程款100000元。以上湘液公司向固虹公司支付工程款合计3110000元，湘液公司尚欠固虹公司工程款928930元（即4038930元-3110000元）。因双方对钢结构工程增加的落水管材料费、安装排水管工资及墙屋面檩条变更的费用等发生争议，工程项目一直未结算。2013年9月6日，设计院、总监理等人员对钢结构厂房进行了初步验收，验收情况为：“1、钢结构没有做防火漆处理，造成钢结构生锈，在9月10日前施工完成。2、钢料、油漆承建商没有出示合格证，在9月10日出示合格证。3、排水管固定是用钢丝，没有按规定用拉杆，在9月10日前施工完成。4、房顶有二十二处漏水，没有用耐候胶处理，在9月10日前施工完成。5、隔热棉没有固定好，有多处损坏，在9月10日前施工完成。6、水泥地面开缝处没有注胶，在9月10日前施工完成。7、按合同门窗还没有安装，在9月10日前明确承包方是否继续履行合同，逾期则由甲方自己组织施工，其费用从原合同总价款中扣减。8、立柱螺栓没有浇筑防锈水泥，在9月10日前施工完成。9、洒水坡开缝间隔太长，多处开裂，应每隔四米切割出伸缩缝，在9月10日前施工完成。10、工房的完善施工按上次四方初验收的结论，完善屋顶防水层的修缮和护栏的加装钢化玻璃后再最终验收，但屋顶的防水层须按设计图纸要求执行。”2013年12月15日原、被告等召开会议，并作厂房钢构验收会议纪要：1、钢构验收资料由乙方12月31日前提供；2、屋顶排水系统由乙方按设计院整改方案提出实施计划并于七个工作日内实施完成；3、屋顶隔热及防水整改由乙方按设计院技术要求在七个工作日内完成整改并在保质期内满足设计功能和使用要求；4、各螺纹连接处由乙方重新紧固并满足设计力矩后，浇筑防水水泥混凝土；5、其他项目暂时搁置；6、待1-4项整改验收后由甲方付除保质金外与搁置项目费用后的工程款。2013年12月26日,湘液公司将原告所建的钢结构厂房交付新湘液公司使用，但该钢结构厂房工程至今未办理验收手续和产权手续。
在本案审理过程中，本院委托湘潭潭城司法鉴定所对原、被告之间的工程项目及结算进行鉴定，该所作出[2017]造鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定标的为：钢结构厂房建筑面积和合同内制作安装工程造价；变更增加项目造价；钢结构厂房门窗制作安装项目造价及其是否包含在钢结构安装合同范围。鉴定对象：位于韶山市永泉科技园新杨路与莲花路交汇路口东北侧，系新湘液公司名下钢结构厂房工程项目。鉴定意见为：（一）鉴定对象钢结构厂房建筑面积10685m²钢构部分造价合计为：人民币肆佰零叁万捌仟玖佰叁拾元整（4038930元）。（二）鉴定对象钢结构厂房变更增加项目造价合计为：人民币壹拾陆万捌仟零陆拾捌元整（168068元）。其中：1、黑铁檩条变更为镀锌檩条造价（差额）为47171元；2、钢构梁柱等除锈、油补漆造价为72011元；3、落水管变更项目造价为45980元；4、大门对应梁柱支撑架移位费用为2906元。（三）钢结构厂房门窗制安造价合计为：人民币肆拾肆万伍仟捌佰柒拾玖元整（445879元），根据现有鉴定资料，门窗制安排除属于钢结构工程承包合同范围内项目。该鉴定机构对钢结构厂房造价附有详细的鉴定技术报告（录节），固虹公司预付鉴定费用45000元。原、被告对合同的履行发生争执，原告诉至本院，经调解，双方未能达成一致协议。
本院认为，（一）关于合同的效力。原、被告于2012年4月11日签订的《钢结构工程承包合同》系双方真实意思表示，且原告按合同约定履行了义务，被告亦按合同约定履行了部分义务，该合同真实有效，对双方均有约束力。对于钢结构厂房变更增加项目系原、被告口头约定的事项，原告实际进行了施工，被告实际使用了原告完成的钢结构厂房，故双方口头约定对双方均有约束力。
（二）关于工程量和工程款的计算。原告诉称，要求被告湘液公司立即支付应付钢结构加工制作费1170255元，其中包括增加项目费用241325元。虽然原、被告之间的钢结构工程没有进行结算，但被告已使用该钢结构厂房，根据鉴定机构鉴定，固虹公司钢结构厂房建筑面积10685㎡钢构部分造价为4038930元；钢结构厂房变更增加项目造价为168068元；钢结构厂房门窗制安造价为445879元，门窗制安应排除属于钢结构工程承包合同范围内项目。固虹公司虽然向湘液公司提出工程预算造价为4476160元，而固虹公司所诉请求系按合同约定的4038930元结算，合同造价为预算造价的90%，符合湖南省建筑安装行业市场优惠惯例，故本院按此金额计算工程款符合本案事实，予以支持。对于原告诉称要求被告湘液公司支付增加项目费用241325元。固虹公司按照湘液公司要求，完成增加的排水管安装及墙屋面檩条等变更项目，属于增加的工程量，鉴定机构鉴定钢结构厂房变更增加项目造价为168068元，虽然原、被告双方未在书面合同中约定该变更项目，但湘液公司与固虹公司口头约定进行变更工程项目，且固虹公司是实际施工人，湘液公司应承担支付项目变更工程款的责任，本院对鉴定机构鉴定的该造价予以采信。被告湘液公司辩称提出，被告湘液公司已支付原告固虹公司工程款3530580元（包括实际已支付原告固虹公司3260000元，被告湘液公司垫付周小璐窗户修复费用、刘双庆厂房修复、阙开珍工程款合计270580元应由原告固虹公司承担）。固虹公司认可湘液公司已经支付工程款3110000元，但对于2012年2月21日湘液公司支付15万元给固虹公司，因固虹公司与湘液公司在2012年4月11日签订合同，该笔款项不属于本案工程款项，系湘潭湘军建设有限公司与固虹公司的资金往来。故湘液公司实际已经支付固虹公司工程款为3110000元（即3260000元-150000元），湘液公司尚欠固虹公司工程款928930元（即4038930元-3110000元）。
（三）关于被告（反诉原告）的反诉请求。被告湘液公司反诉请求判决固虹公司赔偿湘液公司延误工期费20万元，质量不合格返工费15万元，未按图纸施工偷工减料25万元，违约金8万元，合计78万元。因被告湘液公司提交的证据证实，湘液公司致函和双方协商，要求固虹公司完成钢结构工程的窗户、厂房修复，固虹公司完成的按要求进行，湘液公司因钢结构工程的窗户、厂房修复垫付周小璐、刘双庆、阙开珍工程款合计270580元，系湘液公司的实际损失。固虹公司对钢结构厂房的窗户等工程质量和返工存在问题，没有完全按约定事项履行，导致湘液公司支付返工费用，应由固虹公司承担该工程款70%的责任为189406元（即270580元×70%），本院予以支持。湘液公司自行承担30%的责任为81174元（即270580元×30%）。对于被告湘液公司的其他反诉请求，因被告湘液公司未提交充分证据证实，本院不予支持。
（四）关于第三人新湘液公司的责任。虽然原告提出所完成被告的工程项目实际是交付第三人使用，但没有提交充分证据证实被告与第三人构成公司财产混同，因被告与第三人系分别独立登记成立的公司，具有独立的法人资格，依法独立承担民事责任，故本案第三人新湘液公司不应承担责任。
（五）关于工程款利息计算。原告诉称提出，由被告湘液公司支付工程款1170255元的利息（自2013年3月1日起按同期银行贷款利率标准计算未付款项的逾期付款利息）。原、被告在合同中约定利息支付，被告所支付的利息宜按湘液公司尚欠固虹公司工程款928930元本金，从约定的2013年3月1日起按同期银行贷款利率的标准计算至全部工程款付清之日止。
（六）关于鉴定费用问题。原告支付鉴定费用4.5万元，根据本案的具体情况，宜由原告承担30%，即13500元；由被告承担70%，即31500元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十一条、第二百八十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖南湘液设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）岳阳固虹钢结构有限公司合同工程款928930元及利息（自2013年3月1日起按同期银行贷款利率的标准计算至全部工程款付清之日止）；
二、被告（反诉原告）湖南湘液设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）岳阳固虹钢结构有限公司钢结构厂房变更增加项目工程款168068元；
三、反诉被告（原告）岳阳固虹钢结构有限公司在本判决生效后十日内支付反诉原告（被告）湖南湘液设备有限公司钢结构工程的窗户、厂房修复等维修工程款189406元；
四、驳回原告（反诉被告）岳阳固虹钢结构有限公司对第三人湖南新湘液机械设备有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告（反诉被告）岳阳固虹钢结构有限公司的其它诉讼请求；
六、驳回反诉原告（被告）湖南湘液设备有限公司的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14138元，由原告（反诉被告）岳阳固虹钢结构有限公司负担2828元，被告（反诉原告）湖南湘液设备有限公司负担11310元。案件反诉受理费11600元，由反诉原告（被告）湖南湘液设备有限公司负担8120元，由被告（反诉原告）岳阳固虹钢结构有限公司负担3480元。鉴定费用45000元，由原告（反诉被告）岳阳固虹钢结构有限公司负担13500元，由被告（反诉原告）湖南湘液设备有限公司负担31500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 李 灿
人民陪审员 胡平方
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 胡 愁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
第二百八十五条因发包人变更计划，提供的资料不准确，或者未按照期限提供必需的勘察、设计工作条件而造成勘察、设计的返工、停工或者修改设计，发包人应当按照勘察人、设计人实际消耗的工作量增付费用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。