wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第6717号
原告唐某甲。
委托代理人陈洪均，四川法典律师事务所律师。
委托代理人陈素英，四川法典律师事务所律师。
被告乔某某。
委托代理人张义文，四川川商律师事务所律师。
委托代理人杜建英，四川川商律师事务所律师。
被告唐某乙。
原告唐某甲与被告乔某某、唐某乙合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张莉娟独任进行审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告唐某甲及其委托代理人陈洪均、陈素英，被告乔某某的委托代理人张义文，被告唐某乙到庭参加诉讼，2013年12月25日第二次公开开庭进行了审理，原告唐某甲及其委托代理人陈洪均、陈素英，被告乔某某的委托代理人张义文，被告唐某乙到庭参加诉讼，2014年8月7日第三次公开开庭进行了审理，原告唐某甲及其委托代理人陈洪均、陈素英，被告乔某某的委托代理人杜建英到庭参加诉讼，被告唐某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年9月18日签订联合建房《协议书》，由原告出资在两被告住所地金牛区洞子口乡王贾桥村一组修建房屋。原告按协议支付了修房资金28870元，房屋已修建并居住至政府拆迁。在该协议书中双方约定“以后这里被政府占用后如赔钱就给三楼全款金额并还15860元。如果这里被政府占用后，按平方赔房子就给甲方一套二的房子（因平方不足就不还15860元）”。2012年初，原告得知修建的房屋已被拆迁，由成都市城投集团安置两被告三套住房。即1、新桥丽景B区＊栋＊单元＊楼＊号，面积52.12平方米；2、新桥逸景B区5栋＊单元＊楼＊号，面积71.46平方米；3、新桥逸景C区＊栋＊单元＊楼＊号，面积93.52平方米。为此，原告要求被告按《协议书》的约定给予原告住房一套，被两被告拒绝，双方经多次协商未果，故至诉法院，请求判令：1、两被告按联合建房《协议书》给予原告房屋一套，地址：新桥丽景B区＊栋＊单元＊楼＊号，面积52.12平方米（价值30万元人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告在得知该套诉争房屋已出卖给案外第三人的情况下，当庭变更诉讼主张，请求二被告给予因出卖该套诉争房屋而获得的房屋价款300000元。
被告乔某某、唐某乙共同辩称，1、原、被告的确签订了这个协议，但是这个协议是部分有效部分无效，该房屋的所有权属于宅基地所有权人，原告只享有居住权。2、拆迁安置不是按照平方来赔偿的，而是按照人口赔偿的，原告要求要房子或是要房价款都是没有事实依据的。3、这个协议实际上就是个借款协议，2005年房屋就开始拆迁了，原告应该知道，但原告现在才来起诉，其主张已过了诉讼时效。4、原告主张的该套诉争房屋已被乔某某以95000元的价格出卖给了案外第三人。
经审理查明，1995年9月18日，原告唐某甲与被告乔某某、唐某乙签订了联合建房《协议书》，由唐某甲出资在乔某某、唐某乙位于金牛区洞子口乡王贾桥村一组的土地上修建房屋。协议中双方约定“唐某甲交付给乔某某、唐某乙28870元用作修建住房资金（其中15870元作为修建1、2层住房使用，13000元作为修建第三层使用）……，以后这里被政府占用后：如赔钱就给三楼全款金额并还15860元，如果这里被政府占用后按平方赔房子就给甲方一套二的房子（因平方不足就不还15860元）。”2005年6月30日，成都市政府办公厅下达征地安置方案统征，乔某某、唐某乙、乔依一家三口的宅基地180平方米按照60平方米／人进行住房安置，2009年4月，乔某某、唐某乙、乔依与成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司签订《金牛区征地拆迁现房安置协议书》，2011年12月2日，乔某某、唐某乙、乔依、邹和聪签订《分割协议》，将因拆迁取得的三套住房进行分割，即：1、新桥丽景B区＊栋＊单元＊楼＊号房屋归乔某某单独所有；2、新桥逸景B区5栋＊单元＊楼＊号房屋归唐某乙单独所有；3、新桥逸景C区＊栋＊单元＊楼＊号房屋归乔某某与乔依按份共有。2012年1月11日，乔某某将新桥丽景B区＊栋＊单元＊楼＊号房屋出卖给案外人胡某某。
上述事实有《协议书》、成都市金牛区人民政府沙河源街道办事处及成都市金牛区沙河源街道王贾桥社区居民委员会的证明、《金牛区征地拆迁现房安置协议书》、《分割协议》、成都市存量房买卖合同（自由成交）、当事人的一致陈述及庭审笔录在案为凭，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告辩称因其并非宅基地的所有权人，故其与原告达成的该协议内容违反法律规定，因系无效合同。本院认为，被告虽然不是宅基地的所有权人，但其与原告签订的协议内容并未涉及到直接处分宅基地的问题，而是对宅基地被政府依法占用后取得的现金或安置的住房进行处分的约定，宅基地被占用后取得的现金或住房系政府发放给个人的私有财产，公民对其自己的私有财产享有占有、使用、处分的权利，故《协议书》系原、被告的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应受法律保护。被告又辩称，获得安置的三套住房系因其宅基地上的户口仅有三人而获得，但这三人中并不包括原告，故原告不能享有安置的住房。本院认为，不论被告在本案中基于何种理由获得安置住房，其均对自己获得的属于其私有的安置房具有占有、使用、处分的权利，故被告以此理由拒不履行协议约定的事项，本院不予支持。被告再辩称，原告早知道拆迁安置的事情，但事隔多年后才起诉，原告的主张已过诉讼时效。原告当庭否认此事，且被告亦未能提供相关证据证明，故本院对其说法不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告提出诉争房屋已于2012年以95000元的价格出卖给了案外人，原告当庭表示案外人系善意取得该诉争房屋，已无法实际追回，故请求由被告给付诉争房屋对应的货币价值，且原告对被告以95000元出卖该房屋的说法提出异议，并申请对该房屋的市场价值进行评估，经四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司估价，该诉争房屋的评估总价为人民币22.19万元。此外，本院对购买该诉争房屋的案外人胡某某进行了调查，据胡某某陈述，在扣除相关税费的情况下，实际给了被告乔某某21.3万元。故综合考虑，本院认为该诉争房屋的市场价值应定为22.19万元人民币较为适宜。综上所述，原告主张由被告给付其诉争房屋对应的货币价值30万元人民币，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、乔某某、唐某乙于本判决生效之日起十日内一次性向唐某甲支付221900元；
二、驳回唐某甲的其他诉讼请求。
乔某某、唐某乙如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（减半收取2900元），评估费10000元，由乔某某负担6450元，由唐某乙负担6450元（此款已由唐某甲预付，乔某某、唐某乙于履行上述义务时一并支付给唐某甲）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张莉娟
二〇一四年八月二十日
书记员 黎玲玲
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异822号
案外人：王鑫，女，汉族，1979年8月9日生，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人：陈树春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠楠，男，该公司员工。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔喆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：迟琳，女，该公司员工。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市新城子区。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人王鑫对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王鑫称，2014年3月21日其与帝豪房地产公司签订《内部认购协议书》，约定购买位于长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇的帝豪•巴赫丽舍2栋110号商铺，总房款1776420元。案外人以按揭贷款的方式于2014年3月21日前支付了896420元首付款，首付比例达到50.46%，贷款金额为88万元。缴款当日，帝豪房地产公司就向案外人出具了收款专用收据。可以证明该涉案房屋的实际购买人为案外人。后案外人于2016年4月1日办理了入住手续，向物业方交纳了2016年4月23日至2017年4月23日期间的物业及入住费用。案外人入住后即更换门锁，且对外张贴了出租广告。案外人已于2016年7月22日将涉案房屋对外出租至今。因此请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经吉林省长春市信维公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2016年5月13日，本院公告查封了帝豪房地产公司所有的位于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍2栋110号房屋等。对此，王鑫向本院提出案外人异议。
另查，王鑫主张，2014年3月21日其与帝豪房地产公司签订《内部认购协议书》，约定其购买帝豪房地产公司开发的位于长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇的帝豪•巴赫丽舍2栋110号商铺，面积83.4平方米，单价21300元/平方米，总房款为1776420元。付款方式为按揭贷款。王鑫于2014年3月21日前支付该房屋首付款896420元，首付款比例50.46%，贷款金额为88万元。合同签订当日，王鑫向帝豪房地产公司支付首付款896420元，帝豪房地产公司向王鑫出具了《收款专用收据》。该收据记载：“收到2栋110室，客户王鑫，款项首付款，收款金额896420元”。王鑫向本院提供了由吉林省腾飞物业服务有限公司出具的《巴赫丽舍小区收费明细表（2栋）》，该表记载：“110门市，物业管理费2972.52元、建筑垃圾清运费825.7元、预存水费代收200元、预存电费代收300元，总计4298.22元。”
再查明，帝豪房地产公司表示，该小区现整体均不能办理房产登记，涉案房屋的性质为商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人王鑫未支付全部购房价款，故王鑫的异议请求不符合上述法律的规定。因案涉房屋的性质为门市房，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王鑫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异822号案外人：王鑫，女，汉族，1979年8月9日生，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。法定代表人：陈树春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠楠，男，该公司员工。被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔喆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：迟琳，女，该公司员工。被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市新城子区。在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人王鑫对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王鑫称，2014年3月21日其与帝豪房地产公司签订《内部认购协议书》，约定购买位于长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇的帝豪•巴赫丽舍2栋110号商铺，总房款1776420元。案外人以按揭贷款的方式于2014年3月21日前支付了896420元首付款，首付比例达到50.46%，贷款金额为88万元。缴款当日，帝豪房地产公司就向案外人出具了收款专用收据。可以证明该涉案房屋的实际购买人为案外人。后案外人于2016年4月1日办理了入住手续，向物业方交纳了2016年4月23日至2017年4月23日期间的物业及入住费用。案外人入住后即更换门锁，且对外张贴了出租广告。案外人已于2016年7月22日将涉案房屋对外出租至今。因此请求法院解除对该套房屋的查封。本院查明，2012年帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经吉林省长春市信维公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2016年5月13日，本院公告查封了帝豪房地产公司所有的位于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍2栋110号房屋等。对此，王鑫向本院提出案外人异议。另查，王鑫主张，2014年3月21日其与帝豪房地产公司签订《内部认购协议书》，约定其购买帝豪房地产公司开发的位于长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇的帝豪•巴赫丽舍2栋110号商铺，面积83.4平方米，单价21300元/平方米，总房款为1776420元。付款方式为按揭贷款。王鑫于2014年3月21日前支付该房屋首付款896420元，首付款比例50.46%，贷款金额为88万元。合同签订当日，王鑫向帝豪房地产公司支付首付款896420元，帝豪房地产公司向王鑫出具了《收款专用收据》。该收据记载：“收到2栋110室，客户王鑫，款项首付款，收款金额896420元”。王鑫向本院提供了由吉林省腾飞物业服务有限公司出具的《巴赫丽舍小区收费明细表（2栋）》，该表记载：“110门市，物业管理费2972.52元、建筑垃圾清运费825.7元、预存水费代收200元、预存电费代收300元，总计4298.22元。”再查明，帝豪房地产公司表示，该小区现整体均不能办理房产登记，涉案房屋的性质为商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人王鑫未支付全部购房价款，故王鑫的异议请求不符合上述法律的规定。因案涉房屋的性质为门市房，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王鑫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年五月三十一日书 记 员  常 数
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初777号
原告：马琳，女，1966年12月31日出生，回族，住云南省安宁市。
被告：张秀琼，女，1971年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告马琳与被告张秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，由张萍担任审判长，人民陪审员刘艳萍、普林艳组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告马琳到庭参加了诉讼，被告张秀琼下落不明，本院在《云南司法信息网》上刊登公告，向其公告送达起诉状、传票等相关诉讼材料，公告期届满被告张秀琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张秀琼及时归还所欠借款人民币243508.88元；2、请求判令被告张秀琼以中国人民银行最高利率之四倍支付所欠原告款项之利息11890元（利息自2016年10月21日至2017年2月21日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张秀琼于2016年10月21日在原告处借款人民币243508.88元，被告向原告承诺，所借款项之用途为家庭日常生活费用及装修房屋资金周转用途；被告张秀琼所欠上述借款，于2016年10月21日出具了《借款凭证》给原告，并在《借款凭证》中分别载明并约定了具体的还款期限及还款金额为：2016年12月31日向原告归还借款121754.44元；2017年4月21日向原告归还借款121754.44元。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告张秀琼却拒绝归还所欠借款，并且对原告要求还款的请求置之不理，故原告诉讼来院。
张秀琼未到庭未作答辩。
原告马琳围绕诉讼请求依法提交了证据《借款凭证》、《房屋抵押承诺书》、《借款人张秀琼关于向款项出借人马琳借款的情况说明》和《信用卡协议书》，欲证实：原告主张的借款事实、利息约定及抵押意愿。
本院认为，原告提交证据均为原件，具备证据资格，本院予以采信。上述证据能够证实原告主张的借款243508.88元的事实。
本院经审理确认如下事实：原告马琳将信用卡给被告张秀琼使用之后超期不还，经原被告对账之后于2016年10月21日形成借款人民币243508.88元的《借款凭证》，并于2016年12月2日形成对借款总额243508.88元再次进行确认的《借款人张秀琼关于向款项出借人马琳借款的情况说明》。因被告对上述款项未归还，故原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款243508.88元，有经过双方对账后分别于2016年10月21日签订的《借款凭证》和2016年12月2日签订的《借款人张秀琼关于向款项出借人马琳借款的情况说明》为证，足以认定，现借款期限届满，被告理应归还，故原告要求被告归还借款本金243508.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求判令被告张秀琼以中国人民银行最高利率之四倍支付所欠原告款项之利息11890元（利息自2016年10月21日至2017年2月21日止），原告所举证据并未约定四倍利息，根据双方合同约定的利率执行国家银行最高利率或出借人与借款人双方自行商定为准，本院依法支持银行同期单倍利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张秀琼于本判决生效后十日内归还原告马琳借款本金243508.88元；
二、由被告张秀琼于本判决生效后十日内偿还原告马琳借款本金243508.88元的利息（自2016年10月21日起至2017年2月21日止，以中国人民银行同期贷款利率计）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5131元，减半收取2565.5元，由被告张秀琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 张 萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭文坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第448号
上诉人（原审被告）吴立平，男，汉族，1960年9月24日出生。
委托代理人崔春，江苏同盛律师事务所律师。
委托代理人徐赟，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宜，女，汉族，1947年11月16日出生。
委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
上诉人吴立平因与被上诉人陈宜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民辖初字第61号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，双方于2012年8月签订《借款合同》，又于2013年12月23日签订《还款计划》一份，对借款事项进行确认并在第五条明确约定：“乙方承诺将严格按照上述还款计划执行，如未能按期还本或付息，甲方有权就未还部分本金、利息、为实现债权的费用在玄武区人民法院提起诉讼”。《还款计划》的甲方是陈宜，乙方是吴立平。《还款计划》由双方签名，并于尾部明确载明签约地：玄武区。吴立平的户籍地在南京市鼓楼区洪庙巷6号5幢204室。
原审法院认为，涉案《还款计划》约定：“发生纠纷在玄武区人民法院提起诉讼。”《还款计划》的甲、乙双方系陈宜与吴立平，明确约定了签订地在南京市玄武区。本案当事人在还款协议中进一步确认了双方之间的借款关系，且在协议中约定发生纠纷的管辖法院。双方就管辖的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，属有效约定，该院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对�案有管辖权，遂依法驳回吴立平提出的管辖权异议。
吴立平不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方只有在还款计划中约定在玄武区人民法院诉讼，而在借款合同、抵押合同、借条、补充协议中均没有约定管辖。上诉人住所地及经常居住地均在南京市鼓楼区洪庙巷6号5幢204室，本案应由南京市鼓楼区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在《还款计划》中约定“发生纠纷，在玄武区人民法院提起诉讼。签约地为玄武区”，该约定不违反法律规定，属有效约定，故原审法院作为双方约定的合同签订地法院对本案有管辖权。故对上诉人吴立平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王晶晶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武嘉民初字第992号
原告严光亚。
委托代理人聂朝阳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人袁黎梦，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告王欢。
被告顾益敏。
原告严光亚诉被告王欢、顾益敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员何家亮独任审理。后该案转为普通程序，由代理审判员何家亮、人民陪审员花红英、人民陪审员顾金妹组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告严光亚的委托代理人聂朝阳到庭参加了诉讼，被告王欢、顾益敏经本院传票传唤无正当理由未拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严光亚诉称：原告是开店卖家电的，被告王欢是做苗木生意的，通过朋友介绍与原告认识。两被告是朋友关系，但对外是以夫妻相称。2014年12月1日，两被告来到原告处，被告王欢因资金周转需要提出向原告借款，原告给了被告王欢现金50000元，并由被告王欢当场出具了借条，并按了手印，同时由被告顾益敏作为担保人在借条上签字。当时被告王欢还提出以登记在其名下的起亚牌苏D×××××号汽车抵押给原告，但并没有办理抵押登记手续。借款一个多月后，原告就开始催要借款，被告王欢说没有钱，并提出向原告再借20000元周转，等应收款到账后一并归还，原告也借了，但该20000元借款原告是另行主张的，本案的50000元借款两被告分文未还。现原告联系不上两人，故诉至法院，请求判令：一、被王欢归还原告借款人民币50000元；二、被告顾益敏对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告王欢、顾益敏未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，被告王欢因经营苗木生意资金周转提出向原告借款。2014年12月1日，两被告至原告处，原告向被告王欢交付了借款现金50000元，并由被告王欢出具了一张借条，该借条载明：“今借严光亚人民币现金伍万元整（￥50000），因苗木生意周转，如不归还，以本人起亚牌苏D×××××汽车抵押于严光亚”。同时由被告王欢在上述借条借款人处签名并按了手印，并由被告顾益敏作为担保人在上述借条上签字。出具借条后，原、被告并未办理车辆的抵押登记手续。因两被告未能清偿借款，故原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条一份、两被告常住人口信息表各一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，因被告王欢未到庭就借款的事实进行抗辩，也未提交相关证据，故本院认定被告王欢向原告借款50000元的事实存在，该借贷关系合法有效。因被告王欢未能还款而引起本案诉讼，故被告王欢应对本案纠纷负全部责任。被告顾益敏作为担保人在借条上署名，各方当事人在借条中对保证方式没有明确约定。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告顾益敏未到庭就本案担保的事实进行抗辩，也未提交相关证据，故被告顾益敏应对上述被告王欢结欠原告的借款50000元承担连带清偿责任。被告顾益敏在承担保证责任后，有权向被告王欢追偿。被告王欢、顾益敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严光亚支付借款人民币50000元。
二、被告顾益敏对前述第一项被告王欢应给付的款项承担负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告王欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王欢、顾益敏共同负担（该款原告已预交，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 何家亮
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 戴 晟
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户行：武进建行丰乐支行
账号：32×××03
并请注明本案案号、嘉泽法庭及本案承办人（何家亮）
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第948号
原告李某，女，1938年11月7日出生，汉族，农民，无文化，河北省邢台市巨鹿县小吕寨镇瓜刘庄村人，现住。
委托代理人祝国通，男，1964年10月18日，汉族，农民，初中文化，河北省邢台市巨鹿县小吕寨镇瓜刘庄村人，现住，系原告大儿子。
委托代理人祝国礼，1977年7月25日，汉族，农民，初中文化，河北省邢台市巨鹿县小吕寨镇瓜刘庄村人，现住，系原告三儿子。
被告祝某，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，河北省邢台市巨鹿县小吕寨镇瓜刘庄村人，现住。
原告李某诉被告祝某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人祝国通、祝国礼到庭参加诉讼，被告祝某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我有三个儿子，老大祝国通、老二祝某、老三祝国礼，一个女儿，女儿已出嫁，因其家庭条件较差，不要求其赡养我。三个儿子都已成家，于2006年底协商决定分家，口头约定每年农历二月，每个儿子给我和老伴400斤麦子及600元生活费，有大小事了三个儿子钱物再碰。分家后三个儿子一直按时给，2010年因家庭琐事老二祝某和我老伴闹了些别扭，不再与我和老伴来往，也不再给付赡养费，后经多人调解，老二祝某经同村祝跃民把赡养费给了，但每年都给不够，也不按时给。到2015年给付赡养费的时候，老二祝某又不给了，多次经人调解无果，××倒了，于2015年农历7月份去世，花去丧葬费20000元，老大和老三分别给了7000元，老二非但不出老伴的丧葬费，连老伴的葬礼都没有参加。现因物价上涨，当时分家时定的赡养费已经不能让我维持现在的基本生活。为维护我的合法权益请求：1、判令被告祝某履行赡养义务并支付2015年的赡养费400斤麦子及600元生活费；2、判令被告支付祝胜林丧葬费7000元；3、判令自2016年起赡养费变更为月400元并经常探望我；4、本案诉讼费由被告承担。
被告祝某未答辩，也未向法庭提交任何证据。
另外，祝某在本院于2015年12月29日对其的询问笔录中称：“我没有不赡养老人，我们兄弟三个约定了每年给老人400斤麦子和600元钱，我一直都有给老人。2007年和老人闹别扭以后，每年通过本村祝跃民等给付老人这些东西，我想把老人接到我家，以后我养着我母亲，只要有我吃的就有老人吃的，开庭时我没有来是因为当时太生气了，本来一直给着赡养费呢。今天来是向法院说明情况，请求法院中间调解”。
原告对被告的询问笔录质证称，“对内容有异议，2007年是给了我600元和400斤麦子，后来给的都是400元和400斤麦子。2015年到现在的还没有给”。
经审理查明，原告李某今年已77岁高龄，已经丧失劳动能力。2015年7月原告的老伴祝胜林去世。生有三儿子，一女儿，均已成家。以上事实有小吕寨镇派出所及瓜刘庄社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务。原告已达77岁高龄，作为其子女之一的被告祝某应对原告李某生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。原告要求被告祝某给付其2015年的赡养费及给付祝胜林的丧葬费，因无证据提交，本院不予支持。原告生有四个子女，现仅向其中一个子女即被告祝某主张权利，而未向其他三个子女主张权利，不能加重被告祝某的法定义务，鉴于原告主张被告祝某每个月400元的赡养费过高，本院酌定被告祝某应按照河北省农村居民当年年消费性支出的四分之一给付原告李某赡养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝某自2016年起于每年的3月1日给付原告李某当年的赡养费（赡养费标准按照河北省农村居民当年年消费性支出的四分之一计算）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一六年二月一日
书记员 王 慧
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1021号
原告侯能云，女，1965年7月7日出生，汉族，农民。
被告程利军，男，1967年8月20日出生，汉族，市民。
原告侯能云诉被告程利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年5月10日，本案依法由审判员张小莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯能云、被告程利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯能云诉称，2015年10月29日，被告急需用钱向原告借款300000元，约定两个月还款，月利率1.5%，并给原告出具了借条。借款到期后，被告归还原告款100000元，剩余200000元未还。之后，原告多次向被告催要，被告一直推拖未还。为此，原告诉请，判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中本金300000元的利息，从2015年10月29日起算至2016年1月1日止；其中本金200000元的利息，从2016年1月1日起算至判决确定的还款之日止），并承担本案诉讼费。
被告程利军对原告所诉事实不持异议。
原告所举证据及被告的质证意见
2015年10月29日借条一份，证明被告借原告款300000元，后被告偿还100000元，仍欠原告本金200000元的事实。
被告质证称，无异议。
本院所查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告对原告所诉事实及所提供的借条均不持异议，故原告要求被告偿还本金200000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，虽借条上约定利息为1.5%利率，但在庭审中被告认可约定利息为月息1.5%的事实，故原告要求被告按月息1.5%计付利息，理由正当，本院予以支持。原告要求其中本金200000元的利息，从2016年1月1日起算至判决确定的还款之日止，应从2016年1月2日算起至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”之规定，判决如下：
被告程利军应支付原告侯能云2000**元及利息（利息按月息1.5%计算，其中本金300000元的利息，从2015年10月29日起算至2016年1月1日止；其中本金200000元的利息，从2016年1月2日起算至判决确定的履行期限届限之日止），限在判决生效后10日内履行。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告程利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张小莎
二〇一六年五月十五日
书记员 张方严
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执403号
被执行人李文斌，男，汉族，1993年1月15日出生，务工，住安徽省临泉县。
被执行人张淑杰，女，汉族，1963年1月20日出生，无业，住址同上。
李文斌、张淑杰犯容留卖淫罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2017年1月20日作出的（2016）皖1221刑初172号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1221刑初172号刑事判决书，依法向被执行人李文斌、张淑杰发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,李文斌缴纳罚金20000元，执行费200元，张淑杰缴纳罚金10000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李文斌、张淑杰无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221刑初172号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 涛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00217号
原告汪桂梅，女，1962年3月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告姚文兵，男，1984年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告王恩志，男，1948年2月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，系原告汪桂梅之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，该公司经理。
委托代理人刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪桂梅诉请：1、依法判令被告姚文兵赔偿原告汪桂梅各项损失28454.17元；2、依法判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费和实际支出费由被告姚文兵承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年4月7日8时30分，姚文兵驾驶鄂A×××××号小轿车在武汉市新洲区潘塘街紫荆路与振兴路交叉路口，与王恩志所驾两轮摩托车（后载汪桂梅）发生碰撞，造成汪桂梅、王恩志受伤，车辆受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：姚文兵、王恩志负此事故的同等责任、汪桂梅不负此事故责任；
三、受害人概况：汪桂梅，女，1962年3月25日出生，汉族，武汉市新洲区人；
四、鉴定结论：汪桂梅的损伤不构成伤残；后续治疗费3000元；伤后休息120日，伤后护理60日；鉴定费1500元；
五、医疗费：汪桂梅受伤后，被送往武汉市新洲区人民医院住院治疗44天，用去医疗费16428.97元；
六、后期治疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×44天=660元；
八、交通费：300元；
九、受害方已获得赔偿情况：姚文兵垫付7679.32元；
十、有关保险合同主体：投保人姚文兵，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十一、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十二、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小轿车于2014年11月7日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险及30万元的不计免赔率的第三责任保险；保险期限一年；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小轿车的所有人、驾驶人均为姚文兵；
双方有争议的事项为：
十四、中国人民保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为医疗费应该扣减1000元的非医保用药；
十五、汪桂梅主张护理费：28729元／年÷365天×60天=4722.58元；中国人民保险股份有限公司武汉市新洲支公司认可3000元；
十六、汪桂梅主张误工费：26209元／年÷365天×120天=8616.66元；中国人民保险股份有限公司武汉市新洲支公司认可7200元。
判决结果
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减1000元的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。汪桂梅主张的误工费、护理费标准，符合法律规定，本院予以支持。本院依法认定汪桂梅的损失为：一、医疗费赔偿部分20294.25元，其中：医疗费16634.25元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元／天×44天=660元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的10294.25元，因姚文兵负交通事故的同等责任，由姚文兵赔偿50%，为5147.13元。鄂A×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任保险，故此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任保险的保险范围内赔偿。二、伤残赔偿部分13639.24元，其中：误工费26209元／年÷365天×120天=8616.66元、护理费28729元／年÷365天×60天=4722.58元、交通费300元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿13639.24元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告汪桂梅交强险保险金23639.24元，第三者责任险保险金5147.13元，合计28786.37元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚文兵赔偿原告汪桂梅法医鉴定费1500元×50%=750元；被告姚文兵已经垫付7679.32元，两项相抵，超出的6929.32元，由原告汪桂梅限于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告汪桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费510元，减半收取255元，由被告姚文兵负担195元，原告汪桂梅负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费510元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年十月十日
书记员 李 昂
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3385号
原告董某。
被告李某。
本院在审理原告董某与被告李某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告在离婚过程中已协议离婚，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许董某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，合计85元。由原告董某负担。
审判长 刘月纯
陪审员 王风宽
陪审员 王田堂
二〇一四年十一月十七日
书记员 许月翠
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01359号
原告：蔡某，女，1968年4月2日出生，汉族，务工，住安徽省南陵县。
被告：王某，男，1967年10月21日出生，汉族，务工，住安徽省南陵县。
本院于2015年5月22日立案受理了原告蔡某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员顾琪独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告蔡某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，于1997年6月15日双双溺亡，之后又生育两个女儿。因双方性格不合且被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚；分割夫妻共同财产约13万元，其中3万元归原告所有；案件受理费由被告承担。
被告王某在庭审中辩称：我坚决不同意离婚，我们感情一直很好，夫妻间有争吵是正常的，打架是互相打，不是只有我打她。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，于1997年6月15日双双溺亡，之后又生育两个女儿，大女儿王铁滟现年18岁，小女儿王海滟现年16岁。婚后双方有时为家务琐事争吵。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，且生育了两个子女，有一定的夫妻感情基础。夫妻间在共同生活中产生矛盾也是正常的，只要没有大的矛盾，夫妻间相互谅解，相互关心，和好还是有可能的。原告亦未提供证据印证夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告王某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾琪
二〇一五年八月七日
代理书记员 方悦
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01359号
原告：马翠荣，女，1961年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：沈可亮，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告马翠荣诉被告沈可亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马翠荣撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），本院减收25元，由原告马翠荣负担25元。
代理审判员 陈亚南
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙梅英
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第01359号原告：马翠荣，女，1961年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：沈可亮，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。本院在审理原告马翠荣诉被告沈可亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马翠荣撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），本院减收25元，由原告马翠荣负担25元。代理审判员  陈亚南二〇一五年五月十四日书 记 员  孙梅英
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3241号
原告：杨某某，男，1981年1月25日出生，汉族。
被告：苏某某，男，1988年11月26日出生，汉族。
原告杨某某与被告苏某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告杨某某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费163元，由原告杨某某负担。
审判员 文 斌
书记员 刘明侠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1751号
原告：吴军华。
被告：盛培军。
被告：谢燕。
被告：盛金木。
本院在审理原告吴军华诉被告盛培军、谢燕、盛金木民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回对被告盛培军、谢燕、盛金木的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴军华撤回对被告盛培军、谢燕、盛金木的起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2070元，合计5045元，由原告吴军华负担。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈森华
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1993号
原告张龙，男，1975年12月出生，汉族，住四川省珙县。
被告李小均，男，1989年6月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告张龙与被告李小均买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付欠款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张龙撤回起诉。
案件受理费115元，由原告负担。
审判员 李贵平
二〇一五年九月七日
书记员 杜 欣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0108执恢20号
申请执行人张力，住哈尔滨市平房区。
被执行人段素静，现住哈尔滨市平房区。
被执行人荆锐，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市。
本院在执行（2016）黑0108执恢20号张力申请执行段素静、荆锐民间借贷纠纷一案，执行标的20.58万元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，申请执行人可持本裁定重新立案，恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 赵 娜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 舒 淼
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙03行初30号
原告杨仁胎，男，1949年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人杨柳，系杨仁胎女儿，1979年5月3日出生，汉族，住址同上。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人郑建忠，县长。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市市府路500号。
法定代表人张耕，市长。
原告杨仁胎诉被告苍南县人民政府、温州市人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院于2018年1月9日受理。在审理过程中，原告杨仁胎于2018年3月30日以苍南县人民政府等已经介入相关房屋安置协调工作为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杨仁胎申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨仁胎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仁胎负担。
审 判 长 诸智影
审 判 员 戴华斌
人民陪审员 戴艾位
二〇一八年三月三十日
代书 记员 卢 敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1050号
上诉人（原审被告）：李园，女，1973年1月15日生，汉族，住无锡市。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人：杨文胜，该行行长。
原审被告：无锡市天然纺织实业有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人：朱国民，该公司董事长。
原审被告：无锡市银苑担保有限公司，住所地无锡市解放北路11号。
法定代表人：谢菊宝，该公司董事长。
原审被告：朱国民，男，1964年8月12日生，汉族，住无锡市。
上诉人李园因与被上诉人交通银行股份有限公司无锡分行及原审被告无锡市天然纺织实业有限公司、无锡市银苑担保有限公司、朱国民金融借款合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2015）崇商初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李园向本院提出减免缓上诉费的申请。经本院审查，李园的减免缓上诉费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，故本院对其申请不予准许。经本院向李园催交二审案件受理费后，李园仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按李园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年四月一日
书 记 员 王晴雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15037号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告黄秀彬，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告黄秀彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告黄秀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××19的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金13938.07元、利息1514.77元、滞纳金795.65元、其他费用（分期手续费）129.75元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金13938.07元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年1月11日尚欠利息1514.77元、滞纳金795.65元、其他费用（分期手续费）129.75元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄秀彬没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年2月25日。
二、卡号：62×××19。
三、信用额度：8000元。
四、账单日：每月23日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金13938.07元、利息1514.77元、滞纳金795.65元、其他费用129.75元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金13938.07元、利息1514.77元、滞纳金795.65元、其他费用129.75元。后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄秀彬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金13938.07元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年1月11日尚欠利息1514.77元、滞纳金795.65元、其他费用129.75元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费209.45元（原告已预交），由被告黄秀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第866号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市南山区兴辉振兴汽配行，地址深圳市南山区。
经营者，肖某某。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0025585号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0025585号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王晓改
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终514号
上诉人（原审被告）：德州市晶实建筑工程有限公司。住所地：德州市德城区青龙街***号。
法定代表人：李学功，总经理。
委托代理人：周勇，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王坤静。
委托代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人德州市晶实建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定�裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第372号民事判决。
二、发回山东省德州市德城区人民法院重审。
第二审案件受理费503元，依法退回上诉人德州市晶实建筑工程有限公司。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张笑梦
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第986-2号
申请执行人宁夏长宇路桥有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人王知义，该公司总经理。
委托代理人魏建国，男，汉族，1974年12月12日出生，大专文化程度，系宁夏长宇路桥有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人永宁县水务局，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人丁志，系该局局长。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第244号民事判决书，已依法向被执行人永宁县水务局送达了执行通知书，责令被执行人永宁县水务局支付工程款1531944.00元及利息507018.00元（利息自2011年1月1日至2015年12月9日），支付鉴定费和案件受理费共40776.00元，负担案件执行费23197.00元，但被执行人永宁县水务局未按期履行生效法律文书所确定的义务。经核算，被执行人永宁县水务局应承担自2015年12月10日至2016年5月27日的迟延履行期间的债务利息90323.41元。（1、一般债务利息以应付工程款1531944.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算自2015年12月10日至2016年5月27日止的利息；2、加倍部分债务利息以应付工程款1531944.00元为基数，按日万分之一点七五计算自2015年12月10日至2016年5月27日止的利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永宁县水务局银行存款90323.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金全
二〇一六年六月八日
书记员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第986-2号申请执行人宁夏长宇路桥有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人王知义，该公司总经理。委托代理人魏建国，男，汉族，1974年12月12日出生，大专文化程度，系宁夏长宇路桥有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人永宁县水务局，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。法定代表人丁志，系该局局长。本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第244号民事判决书，已依法向被执行人永宁县水务局送达了执行通知书，责令被执行人永宁县水务局支付工程款1531944.00元及利息507018.00元（利息自2011年1月1日至2015年12月9日），支付鉴定费和案件受理费共40776.00元，负担案件执行费23197.00元，但被执行人永宁县水务局未按期履行生效法律文书所确定的义务。经核算，被执行人永宁县水务局应承担自2015年12月10日至2016年5月27日的迟延履行期间的债务利息90323.41元。（1、一般债务利息以应付工程款1531944.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算自2015年12月10日至2016年5月27日止的利息；2、加倍部分债务利息以应付工程款1531944.00元为基数，按日万分之一点七五计算自2015年12月10日至2016年5月27日止的利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人永宁县水务局银行存款90323.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金全二〇一六年六月八日书记员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1227号
原告：公主岭市兴伟农民种植专业合作社。
法定代表人：刘兴亮，经理。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被告：刘东，男，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：孙玲，吉林首华律师事务所律师。
被告：李凤清（刘东之妻），女，住吉林省公主岭市。
原告公主岭市兴伟农民种植专业合作社（以下简称兴伟合作社）诉被告刘东、李凤清买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴伟合作社法定代表人刘兴伟及委托诉讼代理人苏国山到庭参加诉讼，被告刘东、李凤清经本院两次传票传唤，无正当理由均拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴伟合作社向本院提出诉讼请求：判令刘东、李凤清立即给付化肥款6654元，后增加至76654元及自2014年7月1日起至欠款付清之日利息。事实和理由：刘东、李凤清系夫妻关系。刘东于2014年3月24日在其处赊购化肥价款6400元、2014年6月19日赊购化肥价款254元、2014年4月13日赊购化肥价款7万元，合计76654元经多次催要未果，有刘东出具的欠据三张为证。
刘东、李凤清未答辩。
经审理查明：刘东、李凤清系夫妻。2014年3月24日、2014年4月13日、2014年6月19日，刘东分别在兴伟合作社赊购化肥价款6400元、7万元、254元，合计76654元至今未付。并有欠据为凭。
刘东、李凤清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利。
第一次庭审结束后7日，刘国委托律师孙玲来院阅卷、质证，就部分欠据（条）中欠款人签字笔迹提出口头异议。为维护当事人合法权益，本院依法释明，如有异议可于十五日提出书面司法鉴定申请。但刘东、李凤清均未在法定期限内提交书面申请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案中，刘东与兴伟合作社买卖化肥的合同关系有欠据为证，本院予以确认。刘东虽对兴伟合作社提交的部分欠据签字笔迹有异议，但未申请司法鉴定，亦未提交相反证据予以反驳，故应由其承担举证不利后果。刘东负有偿还欠款义务，李凤清负连带清偿责任。关于兴伟合作社主张利息自2014年7月1日起计算的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
刘东、李凤清于本判决生效后五日内偿付公主岭市兴伟农民种植专业合作社化肥款76654元元及利息（利息自2016年3月28日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由刘东、李凤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，并交纳上诉案件受理费后，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
代理审判员 李晓利
人民陪审员 张铁武
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 历金峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初1227号原告：公主岭市兴伟农民种植专业合作社。法定代表人：刘兴亮，经理。委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。被告：刘东，男，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：孙玲，吉林首华律师事务所律师。被告：李凤清（刘东之妻），女，住吉林省公主岭市。原告公主岭市兴伟农民种植专业合作社（以下简称兴伟合作社）诉被告刘东、李凤清买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴伟合作社法定代表人刘兴伟及委托诉讼代理人苏国山到庭参加诉讼，被告刘东、李凤清经本院两次传票传唤，无正当理由均拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴伟合作社向本院提出诉讼请求：判令刘东、李凤清立即给付化肥款6654元，后增加至76654元及自2014年7月1日起至欠款付清之日利息。事实和理由：刘东、李凤清系夫妻关系。刘东于2014年3月24日在其处赊购化肥价款6400元、2014年6月19日赊购化肥价款254元、2014年4月13日赊购化肥价款7万元，合计76654元经多次催要未果，有刘东出具的欠据三张为证。刘东、李凤清未答辩。经审理查明：刘东、李凤清系夫妻。2014年3月24日、2014年4月13日、2014年6月19日，刘东分别在兴伟合作社赊购化肥价款6400元、7万元、254元，合计76654元至今未付。并有欠据为凭。刘东、李凤清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利。第一次庭审结束后7日，刘国委托律师孙玲来院阅卷、质证，就部分欠据（条）中欠款人签字笔迹提出口头异议。为维护当事人合法权益，本院依法释明，如有异议可于十五日提出书面司法鉴定申请。但刘东、李凤清均未在法定期限内提交书面申请。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案中，刘东与兴伟合作社买卖化肥的合同关系有欠据为证，本院予以确认。刘东虽对兴伟合作社提交的部分欠据签字笔迹有异议，但未申请司法鉴定，亦未提交相反证据予以反驳，故应由其承担举证不利后果。刘东负有偿还欠款义务，李凤清负连带清偿责任。关于兴伟合作社主张利息自2014年7月1日起计算的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：刘东、李凤清于本判决生效后五日内偿付公主岭市兴伟农民种植专业合作社化肥款76654元元及利息（利息自2016年3月28日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付时止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由刘东、李凤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，并交纳上诉案件受理费后，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宁 达代理审判员  李晓利人民陪审员  张铁武二〇一六年十二月二十六日书 记 员  历金峰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1077号
原告：王荣华，女，1955年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宛家本，庐江县法律援助中心法律工作。
被告：杭启兰，女，1955年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告王荣华与被告杭启兰健康权纠纷一案中，原告王荣华于2016年3月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王荣华自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王荣华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王荣华负担。
审判�宋功平
二〇一六年三月十五日
书记员 侯盼盼
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1200号
申请执行人王丽，女，1980年4月8日生，汉族，居民，住连云港。
被执行人朱建鹏，男，1978年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人孙慧芹，女，1976年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人王丽与被执行人朱建鹏、孙慧芹民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0724民初3893号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年7月19日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
法官助理 魏兴斌
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱倩倩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5484号
原告郭志海，男，1969年9月22日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人杨世杰，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，统一社会信用代码证号：9141048269734569X2。
法定代表人孙志远，男，1968年7月16日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告郭志海诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告郭志海自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭志海撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年九月二十四日
书记员 王翠萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3048号
原告：姜某某，女，汉族，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹兆鹏，山东加舜律师事务所律师。
被告：杜某某，男，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：杜某某，男，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：杜某，女，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：杜某某，女，汉族，现住青岛市李沧区。
原告姜某某与被告杜某某、杜某某、杜某、杜某某继承纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告于2016年9月22日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤诉。
案件受理费人民币7901元，减半收取计3950.5元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一六年九月二十二日
书记员 王晓晓
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1240号
原告宋某，农民。
被告崔某，农民。
本院在审理原告宋某诉崔某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某负担。
审判员 栾哲元
二〇一六年五月十日
书记员 曲鹏飞
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第252号
上诉人（原审被告）王天福。
被上诉人（原审原告）曹亚。
上诉人王天福因与被上诉人曹亚股权转让纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王天福与被上诉人曹亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原是朋友关系。原、被告于2012年11月22日共同注册成立九江芝麻巴巴广告有限公司，公司注册资本为20万元，由原、被告各出资11万元、9万元，分别占公司55%和45%的股份。2014年1月9日，双方签订《股权转让协议》一份，载明：“经双方友好协商达成一致；曹亚自愿退出所有股权，以及两家公司产生所有债务债权全部由王天福负责承担及偿还，与曹亚无任何债务纠纷；王天福负责支付曹亚两年内所得报酬为6万元整，6万元作两年偿还，曹亚退出公司所有股权及两家公司；备注：①王天福一旦追回九江野人汽车俱乐部所欠的装修款，无条件最先支付给曹亚6万元整，另2014年王天福支付曹亚3万元，2015年归还3万作为还款安排；（王天福同意以上条件）②合作期间所购丰田车归曹亚所有，车款债权债务归曹亚承担；（王天福同意）”。原、被告均在《股权转让协议》上签名确认，并加盖“九江芝麻巴巴广告有限公司”和“芝麻巴巴设计装饰九江公司”两枚印章。后因被告一直未支付上述款项，故原告诉来本院。
另查明：《股权转让协议》上盖印的“芝麻巴巴设计装饰九江公司”实际并不存在，且原、被告自始知晓。
原审法院认为，原、被告于2014年1月9日签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。虽然《股权转让协议》上印盖的“芝麻巴巴设计装饰九江公司”实际并不存在，但双方均自始知晓，且双方在庭审中一致承认实际转让的只是原告名下的九江芝麻巴巴广告有限公司的股权，故双方对股权转让的意思表示真实一致、自愿合法，不存在欺诈、重大误解等影响协议效力的情形。该协议足以证实被告以6万元受让原告名下九江芝麻巴巴广告有限公司的股权并含支付原告工作报酬，被告应当按照约定的期限支付上述款项，双方也应当协同办理相应的股权变更登记手续。该协议签订后，被告拒不按约定支付2014年应付的3万元，亦不协助原告办理股权变更登记手续，其已以行为表明不履行该协议主要义务，依照法律规定，原告有权据此要求被告支付所欠全部款项，故对原告要求被告支付所欠全部款项6万元的诉请，本院予以支持。庭审中，被告主张原告侵害公司及股东利益，经审查与本案不具有关联性，相关权利人可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、第三十二条第三款之规定，判决：一、被告王天福于本判决生效后十日内协助原告曹亚办理股权变更登记手续，以受让原告在九江芝麻巴巴广告有限公司持有的55%股权。二、被告王天福于本判决生效后十日内向原告曹亚支付股权转让款及工作报酬6万元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王天福负担。
上诉人王天福不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人股权转让款6万元，其中3万元款项未到期，判决错误，应予改判。上诉人与被上诉人之间签订的（（股权转让协议》中的还款计划明确约定2014年付3万元，2015年付3万元，2015年并未过完，而一审法院判决上诉人将未到期的3万元股权转让款一并支付给被上诉人，于法无据，故，上诉人恳请贵院依法改判上诉人仅支付被上诉人已到期的债权。二、协议签订后，上诉人实际已付被上诉人股权转让款5000元，故被上诉人已到期的债权为25000元。请求：一、撤销九江市浔阳区人民法院作出的(2015)浔民二初字第429号民事判决，改判上诉人支付被上诉人股权转让款25000元；二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人曹亚答辩称：2014年三万元股权转让价没付是事实，且上诉人没有配合去办理股权变更登记。支付的5000元需要看凭证。认为上诉人的上诉理由不成立，希望维持原判。
在二审举证期限内，上诉人王天福向本院提交以下证据：水文局打给曹亚的1万元银行回单。证明这是转让之前的债务，按照转让协议，约定转让之前的债务应当由我享有。这笔1万元应当从6万元转让款中扣除。
被上诉人曹亚质证认为，这是转让之前发生的业务。但是之后把钱给了他。真实性无异议。是否是那个时候支付的待定，我可以回去找一下合同以及相关凭证。
在二审举证期限内，被上诉人曹亚向本院提交以下证据：三份银行还款凭据，金额大概为1万余元。证明我已经向上诉人支付了款项。
上诉人王天福质证认为，真实性无异议。付过我的钱，但是不是1月20日的钱，是5月份的工程款。
本院认为上诉人与被上诉人提交的上述证据不属二审新证据，也不能证明股份转让法律关系的目的，故对上述证据不予认可。
本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人王天福与被上诉人曹亚签订的《股权转让协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当履行合同义务。经查，该协议没有明确约定2015年付款的具体履行时间，根据《合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。因此，一审法院判决上诉人支付被上诉人股权转让款6万元，没有违反法律规定，予以支持。上诉人关于2015年付款未到期的上诉主张，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的相关规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张已支付被上诉人5000元，但未提供有效证据予以证明，故上诉人关于已付5000元转让款的上诉主张，没有事实依据，不予支持。庭审中，上诉人认为《股权转让协议》未履行，被上诉人在签订股权转让合同后还在收取公司工程款，被上诉人没有遵守股权转让约定，同时公司并没有过户。说明被上诉人自行放弃履行股权转让协议的义务。故股权转让协议无效。根据《合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案，被上诉人将其股份转让给上诉人的意思表示明确，协议签订后，因上诉人不配合，致使被上诉人股份没有在登记部门办理变更登记。上诉人所述被上诉人不履行股权转让的行为均系公司经营管理范畴，与本案股东股权转让纠纷不属同一法律关系。故上诉人主张股权转让协议无效，没有事实和法律依据，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费675元，由上诉人王天福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小江
审 判 员 郑敏红
代理审判员 王 鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 桂 桂
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二终字第252号上诉人（原审被告）王天福。被上诉人（原审原告）曹亚。上诉人王天福因与被上诉人曹亚股权转让纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王天福与被上诉人曹亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告原是朋友关系。原、被告于2012年11月22日共同注册成立九江芝麻巴巴广告有限公司，公司注册资本为20万元，由原、被告各出资11万元、9万元，分别占公司55%和45%的股份。2014年1月9日，双方签订《股权转让协议》一份，载明：“经双方友好协商达成一致；曹亚自愿退出所有股权，以及两家公司产生所有债务债权全部由王天福负责承担及偿还，与曹亚无任何债务纠纷；王天福负责支付曹亚两年内所得报酬为6万元整，6万元作两年偿还，曹亚退出公司所有股权及两家公司；备注：①王天福一旦追回九江野人汽车俱乐部所欠的装修款，无条件最先支付给曹亚6万元整，另2014年王天福支付曹亚3万元，2015年归还3万作为还款安排；（王天福同意以上条件）②合作期间所购丰田车归曹亚所有，车款债权债务归曹亚承担；（王天福同意）”。原、被告均在《股权转让协议》上签名确认，并加盖“九江芝麻巴巴广告有限公司”和“芝麻巴巴设计装饰九江公司”两枚印章。后因被告一直未支付上述款项，故原告诉来本院。另查明：《股权转让协议》上盖印的“芝麻巴巴设计装饰九江公司”实际并不存在，且原、被告自始知晓。原审法院认为，原、被告于2014年1月9日签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。虽然《股权转让协议》上印盖的“芝麻巴巴设计装饰九江公司”实际并不存在，但双方均自始知晓，且双方在庭审中一致承认实际转让的只是原告名下的九江芝麻巴巴广告有限公司的股权，故双方对股权转让的意思表示真实一致、自愿合法，不存在欺诈、重大误解等影响协议效力的情形。该协议足以证实被告以6万元受让原告名下九江芝麻巴巴广告有限公司的股权并含支付原告工作报酬，被告应当按照约定的期限支付上述款项，双方也应当协同办理相应的股权变更登记手续。该协议签订后，被告拒不按约定支付2014年应付的3万元，亦不协助原告办理股权变更登记手续，其已以行为表明不履行该协议主要义务，依照法律规定，原告有权据此要求被告支付所欠全部款项，故对原告要求被告支付所欠全部款项6万元的诉请，本院予以支持。庭审中，被告主张原告侵害公司及股东利益，经审查与本案不具有关联性，相关权利人可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、第三十二条第三款之规定，判决：一、被告王天福于本判决生效后十日内协助原告曹亚办理股权变更登记手续，以受让原告在九江芝麻巴巴广告有限公司持有的55%股权。二、被告王天福于本判决生效后十日内向原告曹亚支付股权转让款及工作报酬6万元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王天福负担。上诉人王天福不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人股权转让款6万元，其中3万元款项未到期，判决错误，应予改判。上诉人与被上诉人之间签订的（（股权转让协议》中的还款计划明确约定2014年付3万元，2015年付3万元，2015年并未过完，而一审法院判决上诉人将未到期的3万元股权转让款一并支付给被上诉人，于法无据，故，上诉人恳请贵院依法改判上诉人仅支付被上诉人已到期的债权。二、协议签订后，上诉人实际已付被上诉人股权转让款5000元，故被上诉人已到期的债权为25000元。请求：一、撤销九江市浔阳区人民法院作出的(2015)浔民二初字第429号民事判决，改判上诉人支付被上诉人股权转让款25000元；二、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人曹亚答辩称：2014年三万元股权转让价没付是事实，且上诉人没有配合去办理股权变更登记。支付的5000元需要看凭证。认为上诉人的上诉理由不成立，希望维持原判。在二审举证期限内，上诉人王天福向本院提交以下证据：水文局打给曹亚的1万元银行回单。证明这是转让之前的债务，按照转让协议，约定转让之前的债务应当由我享有。这笔1万元应当从6万元转让款中扣除。被上诉人曹亚质证认为，这是转让之前发生的业务。但是之后把钱给了他。真实性无异议。是否是那个时候支付的待定，我可以回去找一下合同以及相关凭证。在二审举证期限内，被上诉人曹亚向本院提交以下证据：三份银行还款凭据，金额大概为1万余元。证明我已经向上诉人支付了款项。上诉人王天福质证认为，真实性无异议。付过我的钱，但是不是1月20日的钱，是5月份的工程款。本院认为上诉人与被上诉人提交的上述证据不属二审新证据，也不能证明股份转让法律关系的目的，故对上述证据不予认可。本院查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人王天福与被上诉人曹亚签订的《股权转让协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当履行合同义务。经查，该协议没有明确约定2015年付款的具体履行时间，根据《合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。因此，一审法院判决上诉人支付被上诉人股权转让款6万元，没有违反法律规定，予以支持。上诉人关于2015年付款未到期的上诉主张，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的相关规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张已支付被上诉人5000元，但未提供有效证据予以证明，故上诉人关于已付5000元转让款的上诉主张，没有事实依据，不予支持。庭审中，上诉人认为《股权转让协议》未履行，被上诉人在签订股权转让合同后还在收取公司工程款，被上诉人没有遵守股权转让约定，同时公司并没有过户。说明被上诉人自行放弃履行股权转让协议的义务。故股权转让协议无效。根据《合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案，被上诉人将其股份转让给上诉人的意思表示明确，协议签订后，因上诉人不配合，致使被上诉人股份没有在登记部门办理变更登记。上诉人所述被上诉人不履行股权转让的行为均系公司经营管理范畴，与本案股东股权转让纠纷不属同一法律关系。故上诉人主张股权转让协议无效，没有事实和法律依据，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费675元，由上诉人王天福承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈小江审 判 员  郑敏红代理审判员  王 鑫二〇一六年二月五日书 记 员  桂 桂
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二终字第252号上诉人（原审被告）王天福，男，1979年10月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）曹亚，女，1990年6月28日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。上诉人王天福因与被上诉人曹亚股权转让纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王天福与被上诉人曹亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告原是朋友关系。原、被告于2012年11月22日共同注册成立九江芝麻巴巴广告有限公司，公司注册资本为20万元，由原、被告各出资11万元、9万元，分别占公司55%和45%的股份。2014年1月9日，双方签订《股权转让协议》一份，载明：“经双方友好协商达成一致；曹亚自愿退出所有股权，以及两家公司产生所有债务债权全部由王天福负责承担及偿还，与曹亚无任何债务纠纷；王天福负责支付曹亚两年内所得报酬为6万元整，6万元作两年偿还，曹亚退出公司所有股权及两家公司；备注：①王天福一旦追回九江野人汽车俱乐部所欠的装修款，无条件最先支付给曹亚6万元整，另2014年王天福支付曹亚3万元，2015年归还3万作为还款安排；（王天福同意以上条件）②合作期间所购丰田车归曹亚所有，车款债权债务归曹亚承担；（王天福同意）”。原、被告均在《股权转让协议》上签名确认，并加盖“九江芝麻巴巴广告有限公司”和“芝麻巴巴设计装饰九江公司”两枚印章。后因被告一直未支付上述款项，故原告诉来本院。另查明：《股权转让协议》上盖印的“芝麻巴巴设计装饰九江公司”实际并不存在，且原、被告自始知晓。原审法院认为，原、被告于2014年1月9日签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。虽然《股权转让协议》上印盖的“芝麻巴巴设计装饰九江公司”实际并不存在，但双方均自始知晓，且双方在庭审中一致承认实际转让的只是原告名下的九江芝麻巴巴广告有限公司的股权，故双方对股权转让的意思表示真实一致、自愿合法，不存在欺诈、重大误解等影响协议效力的情形。该协议足以证实被告以6万元受让原告名下九江芝麻巴巴广告有限公司的股权并含支付原告工作报酬，被告应当按照约定的期限支付上述款项，双方也应当协同办理相应的股权变更登记手续。该协议签订后，被告拒不按约定支付2014年应付的3万元，亦不协助原告办理股权变更登记手续，其已以行为表明不履行该协议主要义务，依照法律规定，原告有权据此要求被告支付所欠全部款项，故对原告要求被告支付所欠全部款项6万元的诉请，本院予以支持。庭审中，被告主张原告侵害公司及股东利益，经审查与本案不具有关联性，相关权利人可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、第三十二条第三款之规定，判决：一、被告王天福于本判决生效后十日内协助原告曹亚办理股权变更登记手续，以受让原告在九江芝麻巴巴广告有限公司持有的55%股权。二、被告王天福于本判决生效后十日内向原告曹亚支付股权转让款及工作报酬6万元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王天福负担。上诉人王天福不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人股权转让款6万元，其中3万元款项未到期，判决错误，应予改判。上诉人与被上诉人之间签订的（（股权转让协议》中的还款计划明确约定2014年付3万元，2015年付3万元，2015年并未过完，而一审法院判决上诉人将未到期的3万元股权转让款一并支付给被上诉人，于法无据，故，上诉人恳请贵院依法改判上诉人仅支付被上诉人已到期的债权。二、协议签订后，上诉人实际已付被上诉人股权转让款5000元，故被上诉人已到期的债权为25000元。请求：一、撤销九江市浔阳区人民法院作出的(2015)浔民二初字第429号民事判决，改判上诉人支付被上诉人股权转让款25000元；二、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人曹亚答辩称：2014年三万元股权转让价没付是事实，且上诉人没有配合去办理股权变更登记。支付的5000元需要看凭证。认为上诉人的上诉理由不成立，希望维持原判。在二审举证期限内，上诉人王天福向本院提交以下证据：水文局打给曹亚的1万元银行回单。证明这是转让之前的债务，按照转让协议，约定转让之前的债务应当由我享有。这笔1万元应当从6万元转让款中扣除。被上诉人曹亚质证认为，这是转让之前发生的业务。但是之后把钱给了他。真实性无异议。是否是那个时候支付的待定，我可以回去找一下合同以及相关凭证。在二审举证期限内，被上诉人曹亚向本院提交以下证据：三份银行还款凭据，金额大概为1万余元。证明我已经向上诉人支付了款项。上诉人王天福质证认为，真实性无异议。付过我的钱，但是不是1月20日的钱，是5月份的工程款。本院认为上诉人与被上诉人提交的上述证据不属二审新证据，也不能证明股份转让法律关系的目的，故对上述证据不予认可。本院查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人王天福与被上诉人曹亚签订的《股权转让协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当履行合同义务。经查，该协议没有明确约定2015年付款的具体履行时间，根据《合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。因此，一审法院判决上诉人支付被上诉人股权转让款6万元，没有违反法律规定，予以支持。上诉人关于2015年付款未到期的上诉主张，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的相关规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张已支付被上诉人5000元，但未提供有效证据予以证明，故上诉人关于已付5000元转让款的上诉主张，没有事实依据，不予支持。庭审中，上诉人认为《股权转让协议》未履行，被上诉人在签订股权转让合同后还在收取公司工程款，被上诉人没有遵守股权转让约定，同时公司并没有过户。说明被上诉人自行放弃履行股权转让协议的义务。故股权转让协议无效。根据《合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案，被上诉人将其股份转让给上诉人的意思表示明确，协议签订后，因上诉人不配合，致使被上诉人股份没有在登记部门办理变更登记。上诉人所述被上诉人不履行股权转让的行为均系公司经营管理范畴，与本案股东股权转让纠纷不属同一法律关系。故上诉人主张股权转让协议无效，没有事实和法律依据，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费675元，由上诉人王天福承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈小江审 判 员  郑敏红代理审判员  王 鑫二〇一六年二月五日书 记 员  桂 桂
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1113号
申请执行人：杨合智，男，1962年2月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：杨宏伟，男，1981年6月29日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：杨阳丽（系杨宏伟的妻子），女，1984年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：杨志坤，男，1970年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人杨合智与被执行人杨宏伟、杨阳丽、杨志坤借款合同纠纷一案中，申请执行人杨合智向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7133号
原告厦门联欣物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室，组织机构代码70549195-4。
法定代表人王文胜，公司总经理。
被告林伟平。
本院在审理原告厦门联欣物业管理有限公司与被告林伟平物业服务合同纠纷一案中，原告厦门联欣物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联欣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门联欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执498号
申请执行人：朝阳三星塑料厂，住所地朝阳市中山大街。
负责人：董翰声，厂长。
委托代理人：董树波，男，1960年2月12日出生，汉族，该厂工作人员，住朝阳市双塔区。
被执行人：李小青，男，1984年8月6日出生，汉族，个体，住河北省廊坊市大城县。
被执行人：李志松，男，1984年11月4日出生，汉族，个体，住河北省廊坊市大城县。
朝阳三星塑料厂与李小青、李志松买卖合同纠纷一案，(2015)朝龙民二初字742号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某、李某某应给付申请人朝阳三星塑料厂33157元，
本院在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，查明被执行人名下有车辆予以查封，由于车辆有抵押，经申请人同意暂不做处理，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执498号执行案件的本次执行程序。
终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜 振 瑞
执行员 姜恩执行员张鹏飞
二〇一七年二月二十一日
书记员 邓 旭
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第109号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新。
被执行人江苏永丰电器仪表有限公司。
法定代表人解恒明。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人江苏永丰电器仪表有限公司非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）077号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应退还在扬中市油坊镇先锋创业园非法占用的15320平方米土地；没收在非法占用符合扬中市土地利用总体规划的土地上在建的建筑占地面积为4289平方米的建筑物（1-4号建筑物）和其他设施；对在建的5-6号建筑物，没收其中符合规划的部分（建筑占地面积分别为1022平方米和1572平方米），拆除其中不符合规划的部分（建筑占地面积分别为142平方米和182平方米），恢复土地原状；缴纳罚款人民币306400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
经执行，本院将罚款306400元执行到位。申请执行人向本院出具申请，要求暂缓执行。本院认为，申请执行人出具申请，要求终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）077号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蔡金陵
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第918号
原告张沐，市民。
被告张士桥，市民。
原告张沐与被告张士桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李祖林独任公开进行了审理。原告张沐、被告张士桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沐诉称，被告张士桥先后三次向我借款97000元，并约定2分的利息，久拖不还。现依法起诉，要求还款。
被告张士桥辩称，借款属实。但已还了7000元，下余款项，以后分批偿还。
经审理查明，被告张士桥于2011年7月21日、9月12日、12月18日一年内三次向原告张沐借款合计97000元，以用于经商，并约定2分月息。后被告张士桥偿还了7000元，现尚欠有90000元未能及时偿还。为此，原告诉于来院，要求还款。被告张士桥以资金紧张为由，要求延期还款。
上述事实除开庭笔录外，另有被告出具的三张借条在卷证实。
本院认为，债务应当偿还。被告借原告款尚有90000元未还，并附有2分月息，有被告出具的借条证实，被告也予以认可。因此，本院可要求被告按借条依法还款。被告以资金缺乏为由要求延期还款，理由尚不充分，本院不予认可。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张士桥于判决书生效后五日内一次性偿还原告90000元及利息（利息按每月2分，从借款日计算至还款日）
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告郭国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费2250元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祖林
二〇一五年五月六日
书记员 周泽然
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4691号
原告：无锡市春之丰纺织品有限公司，统一社会信用代码913202065754132360，住所地无锡市惠山区前洲街道西塘村。
法定代表人：杨春芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴树岩（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：扬州万达羽绒制品股份有限公司，统一社会信用代码91321000141282216N，住所地扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴南路。
�定代表人：邱建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶松林（受该公司的特别授权委托），江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝亮（受该公司的特别授权委托），江苏石立律师事务所实习律师。
本院在审理原告无锡市春之丰纺织品有限公司与被告扬州万达羽绒制品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告无锡市春之丰纺织品有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市春之丰纺织品有限公司的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市春之丰纺织品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4760元，保全费3420元，合计8180元。由无锡市春之丰纺织品有限公司负担。
审判员 刘辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐文
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2084号
上诉人（原审被告）赵学伟，男，1949年12月12日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人（原审被告）严素琴，女，1950年3月26日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）闫粉，女，1970年2月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）赵岩，女，1993年3月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）赵鑫泉，男，1995年3月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人崔月华，河南合祥律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）朱会丽，女，1953年11月10日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
上诉人赵学伟、严素琴、闫粉、赵岩、赵鑫泉因与与被上诉人朱会丽民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初88号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，原审程序有误，可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882民初88号民事判决；
二、本案发回沁阳市人民法院重审。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年九月二十二日
书记员 申慧洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申37号
申请人温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人杨晖晖。
委托代理人（特别授权）夏克年。
被申请人瑞安市万佳新材料有限公司。
法定代表人陈文博。
2016年11月7日，申请人温州银行股份有限公司瑞安支行（以下简称温州银行）以被申请人瑞安市万佳新材料有限公司（以下简称万佳公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人万佳公司进行破产清算。本院于2016年11月9日通知了被申请人万佳公司。被申请人万佳公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人万佳公司，原名为瑞安市一路随行鞋业有限公司，于2011年12月29日经原瑞安市工商行政管理局变更登记为现名称，系从事新材料科技研发；生物质能加工、销售（不含危险化学品）；润滑油销售，货物进出口、技术进出口的企业。其于2009年9月17日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本120万元，由法定代表人陈文博出资114万元，占有95%股权，股东白建忠出资6万元，占有5%股权。
2013年9月26日本院作出（2013）温瑞商初字第2243号民事判决，判令万佳公司于判决生效后十日内返还温州银行借款1099万元及期内利息、逾期利息、复利。上述判决发生法律效力后，温州银行向本院申请执行。因万佳公司无财产可供执行，本院已裁定终结执行程序。
本院认为：被申请人的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。万佳公司欠温州银行的借款经生效判决确认，经过法院执行程序仍无法清偿，应当认定为不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，被申请人对申请人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法裁定受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第六条，《最高人民法关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
受理申请人温州银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市万佳新材料有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一六年十一月二十二日
（代）书记员 郑志翔
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执72号
申请执行人刘正宏，男，汉族，1989年09月09日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人冯祖雄，男，汉族，1989年06月03日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人郑祖卫，男，汉族，1989年01月10日生，住云南省德宏州芒市。
关于刘正宏与冯祖雄、郑祖卫身体权纠纷一案，德宏州中级人民法院作出的（2015）德民一终字第20号民事调解书已经发生法律效力，现冯祖雄已按调解书全部履行义务，刘正宏和郑祖卫已达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103执72号执行案件的本次执行程序。
如被执行人郑祖卫不按和解协议履行，申请执行人可请求人民法院恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海军
审判员 官有际
审判员 赵建韬
二〇一六年八月五日
书记员 左明国
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执673号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路630-1号。统一社会信用代码9137050070624332XR。
代表人：司杰，行长。
被执行人：宋江伦，男，1989年6月10日出生，汉族,山东省利津县北宋镇北宋村村民，现住址。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东营西城支行与宋江伦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金32398.87元及利息。本院依法查询了被执行人宋江伦的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人宋江伦纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑乾坤