江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6371号
原告：胡金冲，男。
委托诉讼代理人：何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
原告胡金冲与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金冲委托诉讼代理人何忠庆、被告保险公司委托诉讼代理人鞠娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金冲向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司支付保险理赔款27万元。事实与理由：原告胡金冲系南通开发区通毅钢丝有限公司（以下简称通毅公司）员工。该公司为包括原告胡金冲在内的全体员工在被告保险公司处投保了团体人身意外伤害保险，保险期间为2015年6月18日零时起至2016年6月17日二十四时止。2016年1月17日7时15分左右，原告胡金冲在下班途中被汽车撞伤，交警部门认定肇事车辆负全责，原告胡金冲不承担事故责任。后原告胡金冲治疗结束后被评定工伤捌级并据此向被告保险提出理赔申请，但双方未能就理赔事宜达成一致。
被告保险公司辩称，原告胡金冲系退保人员，且已承诺不再索赔；且其未能提供劳动保障行政部门的工伤认定证明，此外被告保险公司亦对原告胡金冲的工伤等级存疑，故请求法院驳回原告胡金冲的诉讼请求。
原告胡金冲根据其主张向本院提交证据如下：
1.原告胡金冲《劳动合同书》1份，团体人身意外伤害险保单、保险条款各1份，证明其系通毅公司员工，该公司为其在被告保险公司处投保了团体人身意外伤害险，保险金额为90万；
2.通毅公司委托永安保险通州分公司员工孙斌手机报案给被告后被告回复的短信，证明被告保险公司于2016年1月17日曾接到过原告胡金冲的报险；
3.电子邮件截图打印件，证明永安保险分公司在2017年6月9日将原告胡金冲的理赔资料发送给被告保险公司；
4.道路交通事故认定书、通毅公司出具的证明、考勤卡、证人张某的证言、证人黄某的证言，证明原告胡金冲在下班途中发生交通事故受伤的事实；
5.南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，证明原告胡金冲所受伤为工伤捌级。
被告保险公司质证认可证据1、5及证据4中道路交通事故认定书的真实性，但称原告胡金冲是退保人员，不认可证据2、3，经过核实，原告胡金冲于事故发生后的报案号为627112016000000001324，而电子邮箱的截屏信息因属复印件而无法核实；证据4中通毅公司出具的证明不符合民事诉讼法规定的形式，因此不具有证据效力；考勤卡的真实性无法核实；事故发生时证人张某、黄某均不在现场，故该证言应属听闻，不具有证明效力；认可证据5中鉴定意见书形式上的真实性，但不认可该鉴定意见书认定的伤残等级。
本院认证认为，根据被告保险公司质证意见，确认证据1、5及证据4中道路交通事故认定书的真实性。关于证据2、3，联系被告保险公司在庭审中提交的事故号和X光片，能够认定原告胡金冲在事故发生后及时向被告保险公司报险并已进入到理赔程序；关于证据4，原告胡金冲于2016年1月17日上午7时15分左右被撞伤这一事实已由事故认定书予以确认，证人张某、黄某的证言能够证明该时间段为原告胡金冲夜班下班时间；考勤卡上的记载内容能够与证人张某、黄某的证言印证；通毅公司出具的证明虽不符合法律规定的形式，但其上载明的内容能够分别与原告胡金冲的劳动合同书、事故认定书、鉴定意见书相印证，故上述证据本院均予以采信。
被告保险公司根据其主张向本院提交批改申请书原件及批文、X光片，证明原告胡金冲已于2016年5月19日退保。
原告胡金冲质证认为批改申请书上“胡金冲”的名字经过涂改，且涂改位置上未加盖通毅公司公章，因此原告胡金冲是否退保仍然存疑，且该份批改申请书标注退保人未出险且不向保险人索赔，并不能代表被保险人的真实意思表示，根据被告保险公司自行提交的X光片及事故号，显然事故发生后原告胡金冲及时报险并积极要求进入理赔程序。
本院认证认为，被告保险公司提交的批改申请书原件“胡金冲”姓名上有明显的涂改痕迹，因此对该份证据不予采信，且根据X光片及事故号的提交，能够确认原告胡金冲在被告保险公司主张的退保时间之前就已经报险并积极配合进入理赔程序。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，通毅公司为包括原告胡金冲在内的公司81名员工向被告保险公司投保团体人身意外伤害险，保险金额各90万元，保险期间自2015年6月18日零时起至2016年6月17日二十四时止。并约定男60岁、女50岁以上发生工伤残疾由南通市司法鉴定所参照国家工伤保险标准《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2006）所出具的残疾程度鉴定书按保额的100%赔偿。第八级……27万元。2016年1月17日7时12分左右，原告胡金冲在夜班下班时途经通州区××字桥村××路段与陆兴健驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车相撞受伤。原告胡金冲在事故发生后向被告保险公司报案，事故号为627112016000000001324。经交警部门认定，原告胡金冲不承担事故责任。后通毅公司于2016年12月6日对原告胡金冲的伤残等级申请鉴定。南通三院司法鉴定所于2016年12月14日出具鉴定意见书，认定胡金冲在下班途中致左侧胫骨平台骨折伴腓骨小头骨折，评定为工伤八级伤残。
本院认为，通毅公司与被告保险公司订立的保险合同合法有效，被告保险公司应按照合同约定向被保险人赔付保险金。首先，被告保险公司应对原告胡金冲承担保险责任。理由如下：保单附带的被保险人名单中载有原告胡金冲的姓名，保险期间自2015年6月18日零时起至2016年6月17日二十四时止，虽被告保险公司在庭审中出示了批改申请书及批文，辩称原告胡金冲已于2016年5月19日退保。但原告胡金冲发生意外事故的时间为2016年1月17日，此时其仍确定为案涉保险合同的被保险人，无论其是否于2016年5月19日退保，被告保险公司都应对此前发生的保险事故承担赔偿责任。其次，原告胡金冲系通毅公司职工，具有案涉保险合同的被保险人资格，其在下班途中发生交通事故受伤，且不承担事故责任，应属于工伤，依法享有向保险人主张理赔的权利。根据保险单特别条款约定，“男60岁：女50岁以上发生工伤残疾由南通市司法鉴定所参照国家工伤保险标准《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2006）所出具的残疾程度鉴定书按保额的100%赔偿”。原告胡金冲在事故发生时已满60周岁，故依照约定理应由南通市司法鉴定所对其作出工伤等级鉴定。被告保险公司辩称原告胡金冲未能提交劳动保障行政部门的工伤认定证明的抗辩理由本院不予采纳。保险单中约定保险赔偿限额为90万元，并特别约定工伤八级的理赔金额为27万元，被告保险公司理应向原告胡金冲赔付保险金27万元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内向原告胡金冲支付保险金27万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告保险公司负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高 帅