贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终2193号上诉人（一审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金桥路*号。负责人陈华江，系总经理。被上诉人（一审被告）:江西瑞州汽运集团海川汽运有限公司。住址：江西省高安市祥符镇农贸市场内。法定代表人陈亮根，系公司执行董事。被上诉人（一审原告）:张明勇，男，1969年8月10日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。被上诉人（一审被告）：徐勇，男，1978年12月15日出生，苗族，住江西省高安市。被上诉人（一审被告）：欧明辉，男，1989年4月15日出生，苗族，住贵州省台江县。被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司�西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼第**层5301，5302,5303,5306,****室。负责人钟浩。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司因与被上诉人江西瑞州汽运集团海川汽运有限公司、张明勇、徐勇、欧明辉、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服台江县人民法院(2017)黔2630民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人按交强险无责任约定承担赔偿责任；2、一审案件受理费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。据事故认定，上诉人承保贵Ｈ×××××号车辆在事故中无责任，法院也予确认，根据《交强险条例》规定，上诉人在本案中只需在无责的死亡伤残赔偿金11000元限额内和医疗赔偿限额1100元限额内承担赔偿，多余的损失不应由上诉人承担。而原审法院判决上诉人在交强险内承担一般赔偿，属于法律错误。二、根据相关法律、法规的规定，交强险应分则分项限额进行赔偿，这样规定不仅体现了《道路交通安全法》的本意，也是对在交通事故中的责任方公平的处理，法院不能忽略责任方的法律权益，最终导致责任方的权益受损。综上，上诉人不服一审判决上诉于贵院，请求撤销原判，重新改判。同时，本案上诉费用由被上诉人承担，以维护法律公平正义原则。江西瑞州汽运集团海川汽运有限公司、张明勇、徐勇、欧明辉、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在二审期间未答辩。一审原告张明勇向一审法院起诉请求：1、判令被告徐勇、江西瑞州汽运集团海川汽运有限公司、欧明辉连带赔偿医疗费110689元、购买住院必需品费137元、购买医药费429元、住院伙食补助费2400元、护理费2280元、误工费2591元、营养费720元，共计119246元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在其保险范围内承担赔偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月15日，原告张明勇驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿上瑞线由台江往台盘方向行驶，18时40分行驶至上瑞线1865km+600km处时，车辆碰撞由被告徐勇驾驶的赣CX458**号重型半挂牵引车牵引的赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，后贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车又与对向欧明辉驾驶的贵Ｈ×××�×号轻型普通货车相撞肇事，造成原告受伤，三车受损的交通事故。2017年4月21日台江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的主要责任，被告徐勇承担此次事故的次要责任，被告欧明辉不承担责任。原告受伤后，被送至台江县医院治疗，当晚转到黔东南州人民医院治疗，原告共计住院24天。原告在台江医院治疗共计花费1557.25元，在黔东南州人民医院住院治疗共计花费109132.73元，住院治疗期间，原告在凯里市家佳康大药房购买蛋白粉及卫生垫花费429.30元，及在健友超市购买住院物品花费137.50元。另查明，被告徐勇驾驶的江西瑞州汽运集团海川汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投有交强险及商业第三险，保险凭证号为021636991101036001008，发生事故时在保险期内。被告欧明辉驾驶的贵Ｈ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有交强险，保险凭证号为AGYA405CTP16B0132741，发生事故时在保险期内。一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，台江县公安局交通警察大队已作出《道路交通事故认定书》，认定原告张明勇承担此时事故的主要责任，被告徐勇担此次事故的次要责任，欧明辉无责任。公安交警部门作出的事故认定事实清楚，责任明确，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任……”的规定，由承保的保险公司在该责任限额内进行赔付系其法定义务。庭审中就如何履行保险义务，到庭�告均提出应在交强险责任限额范围内按分项理赔的辩解意见。国家设立交强险之目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。另外，《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额应是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论保险车辆有无过错，保险公司均应承担在强制保险责任限额内向受害者、第三者直接赔付。另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。所以，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应当在交强险限额内对原告张明勇的人身损害费用进行赔付，不足部分，再按照过错责任进行分担。已查明，原告张明勇的医疗费110689.98元，药房购买花费429.30元，超市购买住院物品花费137.50元，故对原告请�的医疗费110689元、药房花费429元、超市物品花费137元，共计111255元予以确认。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”即参照2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中规定的“国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100元/天”计算，故对于原告请求的2400元（100元×24天）予以确认；关于营养费，根据《最高人民法院的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，一审法院根据本案原告受伤实际情况，对原告请求的720元（30元×24天）予以确认；关于误工费，根据《最高人民法院的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告住院24天，按照2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中的“农、林、牧、渔业”年平均工资48077元，误工费为3161元（48077元÷365天×24天），故对于原告的请求2591元予以确认；关于护理费，根据《最高人民法院的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”的规定，按照2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中的“居民服务和其他服务业”年平均工资35528元，按1人护理期限24天计算，护理费为2336元（35528元÷365天×24天），故对原告只请求的2280元予以确认。综上，本案原告要求赔付的各项损失金额为119246元（111255元+2400元+720元+2591元+2280元），未超出交强险限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险限额内进行赔付，以各承担一半为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在交强险范围内赔偿原告张明勇各项损失59623元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔偿原告张明勇各项损失59623元。案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告中华联合财产保险股�有限公司江西分公司承担671元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担671元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的焦点：上诉人是否应当在本案中在无责的死亡伤残赔偿金11000元限额内和医疗赔偿限额1100元限额内承担赔偿，多余的损失不应由上诉人承担？本院认为：机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，机动车发生交通事故，不论该机动车一方在交通事故中有无责任及责任大小，承保该机动车交强险的保险公司，均负有在交强险赔偿限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。虽然上诉人承保的机动车在本次交通事故中无责任，但依照法律规定，上诉人仍负有在交强险责任限额122000元内履行法定的赔付义务。本案中一审判决中华联合财产保险股份有限公司江西分公司、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险限额内各承担50%的赔付责任，并无不当。上诉人主张在交强险无责约定承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2684元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 杨再幸审判员 龙 恺二〇一七年十二月二十五日书记员 王洪垚