wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3429号
原告：项城市农村信用合作联社
住所地：项城市西大街。
法定代表人：董伟，该单位理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位工作人员。
被告：师张岭，男，1980年4月18日出生，汉族，住项城市。
被告：崔凤，女，1978年9月8日生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告师张岭、被告崔凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告于2017年7月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，自愿撤回对被告师张岭、被告崔凤的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤诉。
审判员 董保红
二〇一七年七月二十九日
书记员 刘春英
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法初字第294号
原告：黄有强。
委托代理人：何军昌。
被告：李永恩。
被告：李雀健。
被告：李雀君。
原告黄有强为与被告李永恩、李雀健、李雀君通海水域货物运输合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成由审判员韩海滨为审判长，审判员罗春、代理审判员程亮参加的合议庭，书记员肖晓欣担任本案记录，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。被告李永恩、李雀健、李雀君经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，原告黄有强及其委托代理人何军昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告在中山市三桥码头运货时认识了李永恩，李永恩当时在中山市南区三桥码头歧江河边以中山市能辉码头的名义经营陶瓷材料，李永恩与原告达成口头合同，约定：原告组队为李永恩运输陶瓷材料，地点从中山运至佛山、肇庆等地，运费为每吨14元、16元、18元不等，结算方式为货物运至佛山、肇庆等地后，凭对方的收货证明单换取能辉公司送货单，以送货单来结算运费。每条船压头三程的运费，一个月结算一次，结算后7天内李永恩转账支付运费。合同订立以后，原告租赁了案外人黄波强所有的“桂平南货0689”船，在2010年至2013年间为被告李永恩运输货物，但李永恩没有支付运费，截止2013年2月4日，被告李永恩共欠运费34，481元。被告李雀健在运费确认单上加盖“中山市能辉码头”的章，并签名确认，被告李雀君在能辉码头按船单上签名，三被告共同经营中山市能辉码头。请求法院判令：1.三被告连带支付原告运费34，481元以及从起诉之日起计至实际支付之日止按中国人民银行同期三年期贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.船舶年审合格证，证明“桂平南货0689”船可以从事水路货运；2.原告与案外人黄波强签订的船舶租赁经营合同，证明原告向案外人黄波强租赁“桂平南货0689”船的事实；3.按船单，证明李雀君确认前两程运费34，481元；4.日期为2013年2月4日的运费确认单，证明被告共拖欠运费34，481元。
三被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，并且在其住所向其亲属送达起诉状副本及开庭传票，没有到庭参加诉讼，在举证期限内没有提交证据材料，也没有对原告主张的事实提出异议。根据本案情况，对原告的事实主张予以确认。
经审理查明：
2010年，原告与被告李永恩达成口头合同，约定：原告组队为李永恩运输陶瓷材料，地点从中山市南区三桥码头歧江河的能辉码头运至佛山、肇庆等地等地，运费为每吨14元、16元、18元不等，结算方式为货物运至佛山、肇庆等地后，凭对方的收货证明单换取送货单，以送货单来结算运费。每条船押头三程的运费，一个月结算一次，结算后7天内李永恩转账支付运费。合同订立以后，原告租赁了案外人黄波强所有的“桂平南货0689”船，根据三被告的指示，在2011年至2013间为被告李永恩运输货物。其中，原告租赁的“桂平南货0689”船于2010年5月23日运送779.86吨陶瓷材料，运费为10，918元，于2010年6月5日分别运送832.14吨、850.97吨陶瓷材料，运费分别为11，650元、11，913元。李永恩安排李雀君确认记载原告运费的按船单，并加盖了刻有“中山市能辉码头专用章”字样的印章。2013年2月4日，被告李雀健在运费确认单上签名确认以上运费共计34，481元，并加盖“中山市能辉码头专用章”，李永恩至今没有支付。
另查明，中山市能辉码头、能辉公司均未在工商部门登记，原告黄有强未取得水路货物运输许可证。
本院认为：本案系通海水域运输合同纠纷。原告黄有强与被告李永恩达成通过水路运输货物的口头合同，原告为承运人、被告李永恩为托运人，运输货物为陶瓷材料，双方意思表示一致，合同成立。中山市能辉码头、能辉公司未在工商部门登记，不存在民事主体资格，李永恩以中山市能辉码头、能辉公司的名义对外经营，不影响本案合同主体的认定，其行为后果由行为人即被告李永恩自行承担。原告请求被告李雀健、李雀君对拖欠的运费承担连带支付责任，理由是李永恩、李雀健、李雀君共同经营中山市能辉码头，而且李雀健在运费确认单上签名，但原告对三被告共同经营的事实未提供证据证明。由于与原告签订运输合同的主体仅为被告李永恩，原告在庭审中亦承认李雀健、李雀君在送货单、运费确认单上签名的行为系受李永恩的指示和安排，故应认定李雀健、李雀君并非本案运输合同的主体。
国家对水路货物运输业务实行许可经营管理制度，最高人民法院《关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》第3条规定：“根据《国内水路运输管理条例》和《国内水路运输经营资质管理规定》的有关规定，从事国内水路运输的企业和个人，应当达到并保持相应的经营资质条件，并在核定的经营范围内从事水路运输经营活动。没有取得国内水路运输经营资质的承运人签订的国内水路货物运输合同，人民法院应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定认定合同无效”。由于黄有强未取得水路货物运输许可证，其以个人名义与被告李永恩订立的水路货物运输合同应认定为无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”最高人民法院《关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》第4条规定：“国内水路货物运输合同无效，但是承运人已经按照运输合同的约定将货物安全运输到约定地点，承运人请求托运人参照合同的约定支付运费，人民法院可以适当予以保护。”原告已经按照约定将所载货物安全运输至被告指定地点，完成了其义务，其要求被告李永恩参照合同的约定支付运费的请求权可以适当予以保护。故被告李永恩应当自2013年2月4日起支付拖欠原告的运费34，481元以及逾期支付的违约损失，原告主张自起诉之日计算违约损失，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期三年期贷款的利率计算违约损失没有法律依据，不予支持。违约损失应按照中国人民银行同期一年期贷款的基准利率计算。
由于被告李雀健、李雀君并非本案运输合同的当事人，原告以违反运输合同为由要求被告李雀健、李雀君承担对运费的连带支付责任没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李永恩偿付原告黄有强运费34，481元以及自2014年2月27日起至实际支付之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币663元，由被告李永恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一四年九月十七日
书 记 员 肖晓欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4154号
罪犯李光佩，现在广西中渡监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）崇刑初字第7号刑事判决，以被告人李光佩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。刑期自2010年2月11日起至2022年8月10日止。判决发生法律效力后于2011年6月27日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7186号刑事裁定，对罪犯李光佩减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元不变。刑期至2021年7月10日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第556号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李光佩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李光佩提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李光佩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年3月获奖励分91.31分；获2013年度“劳动能手”和2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李光佩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李光佩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光佩减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年5月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初835号
原告：叶茂强，男，汉族，1975年3月19日出生，住所地广东省广州市越秀区。
委托代理人：丁腊红，系原告妻子。
被告：张松林，男，汉族，1980年12月13日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告叶茂强诉被告张松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月04日立案受理后，依法由本院审判员戴起适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶茂强到庭参加诉讼。被告张松林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶茂强诉称：2014年2月1日，被告张松林以资金周转为由向原告叶茂强借款人民币120000元，并约定月利息一分五。借款后，被告未按约付息，经原告多次催讨，被告均未归还本息。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告张松林归还原告叶茂强借款本息合计143200；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张松林未答辩。
原告叶茂强为证明其诉讼请求，举出下列证据：
原告叶茂强的身份证，证明原告主体适格；
被告张松林出具的借条，证明借款的事实。
被告张松林未向法庭举出证据。
以上证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月1日，被告张松林以投资建设工程为由向原告叶茂强借款人民币120000元，并出具借条一份，约定：借款利息按月利率1.5%计算。借款后，被告张松林未支付利息，亦未归还本金。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间借款有原告叶茂强提交的被告张松林出具的借条在卷佐证，本院予以确认；因原、被告未约定还款期限，原告可随时主张债权，被告张松林理应及时还款；原、被告关于借款利率的约定不违反法律规定，自借款之日至本案受理之日，借款总利息已逾43200元，现原告要求被告张松林归还利息43200元系对自身民事权益的自由处分，于法有据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定；判决如下：
被告张松林于本判决生效后十五日内归还原告叶茂强借款本金120000元、利息43200元，合计人民币163200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币1782元（原告已垫付、已减半）由被告张松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年四月十八日
书记员 石慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1232号
上诉人（原审被告）安阳华诚特钢有限公司。
法定代表人李章成。
委托代理人徐海莲、刘合英大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明顺，男。
委托代理人罗玉安，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
原审被告李全海，男。
委托代理人户兰军，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人安阳华诚特钢有限公司（以下简称华诚公司）因与被上诉人张明顺、原审被告李全海健康权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月28日，原告张明顺到李文学组织的搬运队当装卸工，工资按每吨0.7元计算，�劳多得。李文学承包了被告华诚公司的装卸工作，负责为华诚公司装卸货物。李全海是华诚公司的职工，在该公司开铲车。2014年8月25日下午2时左右，原告和李全海在华诚公司的料场卸料，原告站在货车上负责将料包挂到铲车斗上，李全海负责开铲车将料包从车上卸下放到下面。在卸料过程中，李全海所开铲车在前进时将原告左肩和胸部撞伤。当天，原告先被送到安阳县水冶镇南关桑广庆诊所拍片检查。第二天，原告到安阳县第三人民医院住院治疗7天，花去医疗费614.59元。另外原告到安阳县蒋村骨科医院购买治伤药花费655元。经诊断，原告伤情为：1、左锁骨骨折，2、左胸部第8肋骨骨折。2015年2月3日，经原告申请，本院委托安阳相东法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论：张明顺左锁骨骨折和左胸第8肋骨骨折构成十级伤残。鉴定费700元由原告支付。
�审认为：被告李全海驾驶铲车在卸料时未安全驾驶，导致撞伤原告，使原告构成了10级伤残，对原告受伤应负主要责任。被告华诚公司作为李全海的雇主，对原告受伤造成的损失医疗费、营养费等共计65405.65元，应负主要赔偿责任，按75%计算为49054.24元，赔偿给原告。原告在工作时未注意安全及时避让危险，对自己受伤也应承担相应的责任，对原告的损失由原告自己承担25%即16351.41元。对原告其他请求过高的部分不予支持。原告称其是华诚公司的职工，华诚公司否认，原告对此无证据证实，对原告该主张不予认定。李全海驾驶铲车卸料属职务行为，因此给原告造成的损失由其雇主华诚公司承担，李全海在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告安阳华诚特钢有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告张明顺医疗费、营养费等损失共计49054.24元（详见附后清单）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1680元，由原告负担500元，被告华诚公司负担1180元。
华诚公司不服原审判决，上诉称：张明顺在其他地方买药花费655元没有相应的证据证明与本案有关联性，费用不合理，不应当予以支持。原审认定的营养费太高。原审判决我公司承担75%的责任不公平。要求依法改判。
张明顺答辩称：655元的医疗费其中第一次是出事后到就近的医疗机构看病的费用，第二次是出院后遵照医嘱继续治疗的看病费用，所开药物均与事故造成的伤情具有关联性。事故造成我锁骨骨折和肋骨骨折，10级伤残，原审判决营养费合情合理。事故的发生是由于李全海违规操作，铲车的铲斗突然下滑砸在我的肩膀上，应当判决华城公司全�责任。
李全海述称：事故发生时，我没有驾驶证，我是职务行为，不应但承担责任。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审的焦点是原审判决的医疗费、营养费以及责任划分是否正确。张明顺两次在安阳县蒋村骨科医院所开复元通气散、接骨丹、全糖丸、接骨丹等药物均为治疗骨头受伤的药物，且购买这些药品的时间与事故发生的时间吻合，所以应当认定购买上述药物与本案具有关联性，应当予以认定。因事故造成张明顺锁骨骨折和肋骨骨折，需要加强营养，利于恢复，原审根据张明顺的伤情判决1000元营养费并无不当。李全海在履行职务行为的过程中系无证驾驶铲车，是事故发生的主要原因，原审判决酌定华诚公司承担75%的责任并无不当。华城公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适�法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人安阳华诚特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 吕建伟
审判员 杨 晓
二〇一五年八月十六日
书记员 段红霞
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0602执16号
申请执行人乌鲁木齐西北欣罗机械制造有限公司，住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。
法定代表人葛建玲，系该公司总经理。
委托代理人任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被执行人新疆美景煤化工有限公司，住所地：昌吉州奇台县。
法定代表人牛跃宏，系该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的奇台垦区人民法院（2015）奇垦民一初字第00171号民事调解书，于2016年1月27日发出执行通知书，责令被执行人新疆美景煤化工有限公司向申请人乌鲁木齐西北欣罗机械制造有限公司支付案款80115.8元及申请执行费1101.2元，合计81217元。但被执行人新疆美景煤化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人新疆美景煤化工有限公司银行存款81217元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛海滨
二〇一六年一月二十九日
书记员 房 晶
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民申1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵权，男，1977年12月13日生，汉族，户籍所在地福建省政和县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣丹，女，1967年12月12日生，汉族，户籍所在地：福建省政和县。
委托代理人：虞世杰，上海市治学律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：陈金文，男，1972年2月8日生，汉族，户籍所在地福建省政和县。
再审申请人陈贵权因与被申请人张荣丹、原审被告陈金文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘02民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈贵权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一八年五月七日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民申1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵权，男，1977年12月13日生，汉族，户籍所在地福建省政和县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣丹，女，1967年12月12日生，汉族，户籍所在地：福建省政和县。委托代理人：虞世杰，上海市治学律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：陈金文，男，1972年2月8日生，汉族，户籍所在地福建省政和县。再审申请人陈贵权因与被申请人张荣丹、原审被告陈金文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘02民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈贵权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一八年五月七日书记员  汪艳飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3677号
申请执行人侯世贴，男，1943年11月17日出生，住南安市。
被执行人黄庆生，男，1959年9月1日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人侯世贴与被执行人黄庆生民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3912号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈小章
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第60-3号
原告：保定华星橡胶有限公司，住址：博野县。
法定代表人米会良，该公司董事长。
委托代理人：米金库，男，该公司职工，住博野县。
被告：山西中圣建设工程有限公司，住址：太原市。
法定代表人潘志南，该公司经理、董事长。
委托代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。
本院在审理原告保定华星橡胶有限公司诉被告山西中圣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告欲自行协商解决，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告保定华星橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费6527元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘建涛
人民陪审员 任 伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 戴晓倩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4586号
原告：天台县比优特汽车用品厂，统一社会信用代码92331023MA29X3M66L（1/1），住所地天台县坦头镇天台金恒德中国汽车用品城B3-17。
经营者：陈孝，男，1984年1月10日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：奚敏娇，女，1983年3月25日出生，汉族，住天台县。
被告：邱启辉，男，1990年9月6日出生，汉族，住天台县。
原告天台县比优特汽车用品厂与被告邱启辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告天台县比优特汽车用品厂的委托代理人奚敏娇到庭参加诉讼，被告邱启辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县比优特汽车用品厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告货款86280元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起算至付清货款时止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告从原告处购买汽车坐垫共计货款86280元，由被告出具对账单一份，后经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告邱启辉未答辩。
为证明诉称的事实，原告天台县比优特汽车用品厂向本院提交了销货清单一份。
被告邱启辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告邱启辉向原告采购汽车坐垫，双方买卖合同关系事实清楚，有被告出具的销货清单为证，被告邱启辉应在原告催讨后及时归还欠款，故对原告要求被告邱启辉支付货款86280元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱启辉应在本判决生效之日起十日内支付原告天台县比优特汽车用品厂货款86280元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年8月15日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取980元，由被告邱启辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1960元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年八月二十八日
代书记员 杨敏敏
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初197号
原告韩荣文，男，生于1955年3月13日，汉族，农民。
被告江溪，男，生于1994年11月8日，汉族，农民。
原告韩荣文诉被告江溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王乐独任公开开庭进行了审理，原告韩荣文到庭参加了诉讼，被告江溪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，被告及其父亲因入股开发房地产、修车等需要用钱，2013年阴历8月14日至2015年2月17日分三次共计向原告借款16.44万元，月利率为15‰，借款期限为一年，并写有借条。借款到期后，被告无力偿还。故起诉要求被告偿还借款16.44万元本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据1，被告江溪签名确认的借条3张，证实被告江溪向原告借款共计16.44万元。
证据2，2014年2月5日原、被告所签协议书1份，证明被告江溪及其父亲借款时约定还款期限为一年。
被告江溪辩称：2013年阴历8月14日其父江林章向原告借款5万元，2014年2月5日其父再次向原告借款8万元，借款期限均为一年。2014年7月其父江林章去世。5万元借款到期后，自己支付了一年利息，又重新给原告写了一张5万元的借条；8万元的借款到期后，自己无力偿还利息，将本息算在一起给原告写了一张9.44万元的借条；2015年2月17日，自己又向原告借款2万元，并出示了借条。借款数额及利率属实，三张借条均是自己所写，借款是用于买车，后来车也卖了，2016年农历正月13日，给原告偿还5000元利息，剩余部分原告一直认账，现在无力偿还，只能分批偿还。
被告江溪未向本院递交证据，亦未递交答辩状。
本案在质证过程中，原告提供的证据，因被告未到庭，未对证据进行质证。
经本院审查认为：原告提供的证据1，本院同被告谈话时，被告对借条无异议；原告提供的证据2同证据1能够相互印证，证实被告向原告借款的事实。故对上述证据本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：
原、被告系同村村民，被告之父江林章于2013年农历8月14日、2014年2月5日分别向原告借款5万元、8万元，借款期限均为一年。2014年7月江林章因故去世。2014年9月7日（农历8月14日）5万元借款到期，被告付清了5万元借款的一年利息，未还本金，重新给原告出具了一张5万元的借条；2015年2月5日，8万元的借款到期，被告将本息算在一起给原告出具了一张9.44万元的借条。2015年2月17日，被告又向原告借款2万元，并出示了借条。该三笔借款均约定月利率为15‰，未约定还款期限。2016年2月20日，被告向原告偿还5000元利息，剩余部分原告多次催要，被告未给付。
本院认为，被告江溪之父江林章生前向原告韩荣文借款，原告与江林章之间形成民间借贷法律关系。江林章死亡后其子江溪对其生前所欠两笔债务，一笔结清利息后重新向原告出具了借条，另一笔对利息结算后计入本金重新向原告出具了借条，对此原告无异议，并接受了被告江溪出示的借条，原告与江溪的这一行为系双方设立民事权利义务的法律行为，该民事法律行为从成立时即具有法律约束力，行为人不得擅自变更或解除。原告作为债权人有要求债务人江溪偿还债务的权利，江溪作为债务人有偿还债务的义务。2015年2月17日，江溪本人向原告借款2万元，双方形成民间借贷法律关系，被告有偿还义务。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告索要，被告江溪应遵守诚实信用原则，及时偿还。双方对借款利息约定为月利率15‰符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江溪在2016年12月30日前偿还原告5万元本金及利息（利息从2014年9月8日起计算至还清之日止）；2017年12月30日前偿还11.44万元本金及利息（其中9.44万元本金从2015年2月6日起计算利息至还请之日，2万元本金从2015年2月17日起计算利息至还请之日）。上述利息均以月利率15‰计算，被告已偿还的5000元从利息总额中扣除。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告江溪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一六年三月二十三日
书记员 聂东
附：适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00242号
原告：魏肇煌，女。
委托代理人：李兵，某法律服务所法律工作者。
被告：刘澎涛，男。
原告魏肇煌为与被告刘澎涛民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，分别于2015年5月6日、2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告魏肇煌及其委托代理人李兵到庭参加诉讼，被告刘澎涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏肇煌诉称：我与被告是朋友关系，2012年5月初被告跟我说想向我借款买挂车拉货，我同意了。2012年5月28日被告看完车后，向我借款20万元。我在辽化20区转盘的辽阳银行取款6.8万元，又向我父母（父亲：魏锡纯、母亲：韦慧芳；在辽化健康路邮政储蓄银行取款）及我哥哥魏肇辉（我哥哥应该是在宏伟区农合信用社取款）借钱凑够了20万元借给了被告。2012年5月28日在我的家中，我把取出的20万元现金当面给了刘澎涛，然后刘澎涛给我写了借条，借条主文是我写的，被告在上面签名并按了手印，我怕被告还不起钱，我们就约定车买完要落在我的名下，如果被告不还钱，我就把车卖了。当时约定被告每月还款9，000.00元，直至还满20万元整。我们口头约定车是由被告使用，在借条中也写了如果车出现事故，也与我无关。2012年5月30日，被告跟别人定好了买车交钱，我也跟着去了。在辽阳鑫兴货物运输有限公司购买了二手的福田牌挂车，车牌号为辽K228**-228C挂。我在买卖车协议上签字，剩下的我就什么都不管了，车由被告实际经营，我就等着被告还钱，被告如果还清我钱，我就把车过户给他。该车价款为22.5万元，拿2.5万元是被告自己出的钱。被告从未没还过钱，我向被告催要，被告说手头比较紧，没有钱还。这辆车是被告自己开，没有雇佣司机。我跟被告协商说把车卖了，让被告还钱，但被告也不同意。车保险各种事项我都不管，都是被告办理的。车辆没有按照约定过户给我。仍然在鑫兴货运名下。被告开这辆车肇事了，是2012年8月份在内蒙古库伦旗肇事。该交通事故案件在辽阳市白塔区法院审理，在该案中被告为鑫兴货运、刘澎涛及中华联合财产保险公司，鑫兴货运提出了管辖异议，提出后该案移送到宏伟区法院审理，鑫兴货运提出了追加当事人即车主魏肇煌为该案被告，现该案正在审理中。这说明这辆车始终由被告实际控制并经营，被告是实际车主，我只是名义上的。我现在听说刘澎涛在肇事后，已经把车修完给卖了，车也没过户，也不知道卖给谁了，因为被告是私自卖的，也没告诉鑫兴货运。我请求法院判令被告偿还我借款20万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘澎涛经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告刘澎涛向原告出具借条一份，内容为：“今有刘澎涛向魏肇煌借款二十万元，用于购买挂车拉货，因无有抵押物品，特将所购挂车（辽K228**及辽K22**挂）落户于魏肇煌名下。落户期间每月还款玖仟元，如出现任何与车有关事情（如保险、违章、事故、车检等）均由刘澎涛承担。特立此据。立据人：刘澎涛，2012年5月28日。”被告刘澎涛在借条上签字并摁手印。2012年5月30日，原告魏肇煌与辽阳鑫兴货物运输有限公司签订买卖车协议书一份，内容为辽阳鑫兴货物运输有限公司将辽K228**及辽K22**挂以22.5万的价格出卖给原告魏肇煌，但协议签订至今，双方未办理车辆所有权变更手续，该车所有人仍登记在辽阳鑫兴货物运输有限公司名下。被告刘澎涛未按照借条约定还款。
2015年7月15日，辽阳鑫兴货物运输有限公司经理蔡宇峰在本院询问笔录中称：“K2288C挂车是我公司的车，2012年5月份刘澎涛找到我买挂车，经协商，以22.5万元购买此车，签协议时，刘澎涛带魏肇煌签买卖车协议书，听他们二人谈话内容，刘澎涛买此车魏肇煌出了钱，协议由魏肇煌签，该车一直由刘澎涛使用管理。该车可以过户给个人，但一直未办理过户，仍属我公司名下。车辆的手续保险系一直由刘澎涛自己办理。我听说过该车在外地肇事过，但都由刘澎涛自己处理了，没有交警队找过我，我认为该车已经卖给刘澎涛，只是未办理过户，因此所有事情由刘澎涛自己处理。”
内蒙古库伦旗公安局交警大队卷宗内容：协议书记载刘澎涛驾驶本案涉诉车辆在库一彰线肇事，与李健勇驾驶的车辆相撞，并致李健勇车上人员（贾明）受伤，被告刘澎涛先期赔付对方一定经济损失，协议签字后同意被告刘澎涛取车；询问笔录中与被告刘澎涛同车人员曹东卫称与刘澎涛系朋友关系，肇事车辆（本案涉诉辽K228**及辽K22**挂）是刘澎涛自己的，并且有保险。
认定上述事实，本院综合分析了原告方提供的借条、买卖车协议书、机动车行驶证、注册登记机动车信息等书面证据，通过证据相互印证，予以采信。上述证据经当庭举证、质证、辩论，本院审查后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向出款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告通过借条内容明确约定借款数额、用途、还款方式、责任承担等事项，双方应按照借条内容进行履行，被告已将借款用于购买车辆，虽然买卖车辆协议由原告和辽阳鑫兴货物运输有限公司签订，但未更名过户给原告，被告也未按照约定按期还款，该车辆一直由被告刘澎涛实际使用管理。现原告要求被告偿还20万元，证据和理由充分，本院予以确认。被告刘澎涛应偿还原告魏肇煌借款20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘澎涛于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告魏肇煌借款20万元。
案件受理费4，300.00元（原告魏肇煌预交），由被告刘澎涛负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
人民陪审员 高树良
人民陪审员 刘辉富
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘凡瑞
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第720号
申请执行人孙力
被执行人白城市吉鹤出租汽车有限责任公司
被执行人丁星星
被执行人杜海梅
本院于2014年9月26日立案执行孙力申请白城市吉鹤出租汽车有限责任公司、丁星星、杜海梅侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人白城市吉鹤出租汽车有限责任公司丁星星杜海梅自动履行判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第720号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年三月二十二日
书记员 王立伟
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执字第16号
申请执行人：潍坊金度投资咨询有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清东街15789号海关报关中心大楼。
法定代表人：张志国，董事长。
被执行人：潍坊鲁班置业有限公司，住所地：昌乐县城关街道东山王村。
法定代表人：赵宾，董事长。
被执行人：赵宾，身份情况同上。
被执行人：庄国志。
被执行人：陈甲庆。
被执行人：陈立春。
上列当事人企业借贷纠纷一案，本院2012年10月25日作出的（2012）潍商初字第17号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人潍坊金度投资咨询有限公司申请对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2012）潍商初字第17号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张同升
审判员 鞠建华
审判员 朱东升
二〇一四年十二月八日
书记员 曹明霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1994号
罪犯郑达忠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年12月27日作出（2013）台临刑初字第955号刑事判决，以被告人郑达忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币200000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月22日以（2014）浙台刑一终字第53号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑达忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑达忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑达忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑达忠准予减刑五个月（刑期自2013年04月11日起至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十三日
代书记员 徐艳锦
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初691号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社员工。
被告：刘景芬，女，住址不详。
被告：潘自良，男，住址不详。
被告：潘晓雷，男，住址不详。
被告：李尚磊，男，汉族，1986年12月11日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告刘景芬、潘自良、潘晓雷、李尚磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告刘景芬、潘自良、潘晓雷应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告刘景芬、潘自良、潘晓雷准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告刘景芬、潘自良、潘晓雷的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2340元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢佩轩
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执字692号
申请执行人：钟波田，男，1956年7月11日生，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人：姚利忠，男，1960年5月22日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人钟波田与被执行人姚利忠建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，双方当事人已达成还款协议，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，可再次向法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 彬
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1431号
原告武新安。
委托代理人金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
被告西华县艾岗乡侯桥行政村村民委员会。
原告武新安诉被告西华县艾岗乡侯桥行政村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金建国到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武新安诉称，2013年，原告经和铁生介绍开始给艾岗乡侯桥行政村修村内公路，2014年年底结算工程款，侯桥行政村村民委员会欠原告工程款50000元。原告多次要求侯桥行政村村民委员会还款，被告至今未归还。要求被告偿还原告工程款及利息。
被告缺席无答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
欠条一份。证明被告欠原告修路款50000元。
被告未向本院提交证据，未对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据，经审查，证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年，原告为艾岗乡侯桥行政村修村内公路，2014年年底结算工程款，侯桥行政村村民委员会欠原告工程款50000元。原告多次要求侯桥行政村村民委员会还款未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间构成实际的建设工程合同关系。工程完工后，被告未支付原告工程款，现原告要求被告支付工程款，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西华县艾岗乡侯桥行政村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告武新安工程款50000元及利息（利息按同期银行贷款利息计算，从2015年9月1日计算至支付日止）。
案件受理费525元，由被告西华县艾岗乡侯桥行政村村民委员会负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田绘敏
二〇一五年十月十六日
书记员 王晓燕
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1431号
原告赵浩，男，24岁，�族，住漯河市。
委托代理人于慎元，河南许慎律师事务所律师。
被告樊云峰，男，35岁，汉族。
原告赵浩与被告樊云峰民间借贷纠纷一案，原告赵浩于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵浩及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告樊云峰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵浩诉称，2015年2月5日，被告因经营生意资金周转困难，向我借款33000元。双方签订借款合同一份。此款到期后，经我多次催要，被告拖欠至今未还。请求：1、依法判决被告依法返还我欠款33000元及相应利息。2、被告承担诉讼费用。
被告樊云峰未答辩。
经审理查明：2015年2月5日原告赵浩借给被告樊云峰款33000元，双方签订借款合同�份，合同约定“...一、甲方愿出借给乙方人民币叁万叁仟圆整（￥33000.00），自2015年2月5日至2015年2月15日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方...，三、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，从超出日期算每天利息率为2%...。此款到期后，原告赵浩多次催要，被告樊云峰至今未偿还。庭审中，原告赵浩表示合同中约定利率为每天2%系书写错误，真实意思为月息2%。
上述事实，有原告陈述，身份证明，借款合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均有完全民事行为能力，被告向原告借款，双方签订有借款合同，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告均应按双方约定履行义务。此款到期后，被告樊云峰未按约定偿还借款，酿成�纷，被告樊云峰应承担欠款33000元的还款责任。故原告赵浩要求被告樊云峰承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告赵浩要求被告樊云峰支付利息，利息应按照双方约定的利率，从被告违约之日即2015年2月16日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊云峰于本判决生效五日内偿还原告赵浩欠款33000元（利息按双方约定的利率月息2%从2015年2月16日起计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�625元，由被告樊云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 谢廷选
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年一月八日
书记员 张迅晗
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初131号
原告马同庆与被告华邵琼南等机动车交通事故纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 邓丽娜
二〇一七年三月九日
书记员 刚 婉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0863号
申请执行人王兆军，居民。
被执行人周正军，居民。
被执行人盐城华晓汽车服务有限公司，住所地在盐城市盐都区新区开创路3号。
法定代表人周正军，该公司经理。
申请执行人王兆军与被执行人周正军、盐城华晓汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）都商初字第0200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆权属进行了查封，但未发现该车行踪。另被执行人亦无其他可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第0200号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张启国
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第291号
罪犯戚俊伶，男，生于1982年2月15日，四川省犍为县人，汉族，高中文化。
四川省乐山市中级人民法院作出（2004）乐刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人戚俊伶犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。2004年11月24日经四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第1020号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2007年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年、2012年经本院裁定共减刑三年。执行机关雅安监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯戚俊伶在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对戚俊伶减刑。
经审理查明，罪犯戚俊伶在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯戚俊伶在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，积极赔偿，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戚俊伶减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
刑期至2021年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月一日
书 记 员 张丹云
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1498号
申请执行人：广东川德机械有限公司,住所地广州市黄埔区丰乐北路168号101室，组织机构代码56598197-7。
法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。
委托代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。
被执行人：祝荣杰，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省广宁县，
被执行人：祝成达，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省广宁县，
关于广东川德机械有限公司与祝荣杰、祝成达融资租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤0112民初3647号民事判决书，并根据广东川德机械有限公司的申请执行，本院于2018年2月7日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：被执行人祝荣杰、祝成达向广东川德机械有限公司支付代垫款79509.17元及利息，被执行人祝荣杰向广东川德机械有限公司支付首付余款23000元及违约金，同时二被执行人需缴纳本案执行费，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院已采取公告送达方式向被执行人祝荣杰、祝成达发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其二人履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局查询，除冻结了被执行人祝成达部分银行存款外，暂未发现被执行人祝荣杰、祝成达其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人祝荣杰、祝成达发出限制消费令并将其二人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，除上述冻结部分存款外，被执行人祝荣杰、祝成达确无其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为：本院作出的（2016）粤0112民初3647号民事判决书已发生法律效力，义务人祝荣杰、祝成达应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结部分存款外，未查找到被执行人祝荣杰、祝成达有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1498号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂模
审判员 李治忠
审判员 邓劭充
二〇一八年六月二十一日
书记员 骆雪燕
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字106号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人肖亮华，男，1968年12月30日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人曾怀花，女，1974年10月21日生，新邵县人，汉族，农民，系肖亮华之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人肖亮华、曾怀花违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十月十日
书记员 郭 彬
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1185号
原告杨某，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，住平和县。
被告曾某，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住平和县，现住平和县。
本院在审理原告杨某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以欲与被告曾某自行协商离婚为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告杨某负担。
审判员 张子立
二〇一六年六月十六日
书记员 阮宇哲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3771号
原告：张杰，男，1992年10月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：刘西娟。
委托诉讼代理人：高敏，女，住高密市。
被告：王福源，男，1976年2月29日生，汉族，住高密市。
被告：王健，女，1976年1月20日生，汉族，住高密市。
被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：刘永琛，1988年6月10日生，系该单位职工，住。
原告张杰与被告王福源、王健、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日在本院第三审判庭公开开庭进行审理，原告张杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张杰撤回起诉处理。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告张杰负担。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 王文善
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于 群
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初59号
原告武玉奎，男，1947年2月5日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人刘志文，男，1962年4月27日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告贵翠玲，女，1955年9月9日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告卢恩柱，男，年职不详，汉族，农民，住址同上。
原告武玉奎诉被告贵翠玲、卢恩柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告武玉奎及委托代理人刘志文，被告贵翠玲到庭参加诉讼，被告卢恩柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武玉奎诉称，2014年5月9日被告贵翠玲从我手借款50000元，借款期限6个月，当时双方约定利息为月息2分，借款到期后原告多次找二被告讨要欠款，被告只给付了8个月利息8500元，其余的利息和本金至今一分未给，现要求被告贵翠玲给付欠款本金50000元，给付利息4500元，其余的利息予以放弃，并要求被告卢恩柱承担担保偿还责任。
被告贵翠玲辩称，欠款属实，借款后我偿还8500元利息，我有钱就偿还该款。
被告卢恩柱未出庭答辩。
经审理查明，2014年6月9日被告贵翠玲向原告武玉奎借款50000元，原告向被告贵翠玲提供了借款，被告贵翠玲给原告出具借条一张，并且双方约定借款期间的利息为月利2分，借款期限为6个月，同时由被告卢恩柱担保，借款到期后原告向被告讨要，被告贵翠玲只给付了利息8500元，剩余本金及利息均未偿还，现原告诉至法院，要求被告贵翠玲偿还借款本金50000元并给付利息4500元，要求被告卢恩柱承担连带担保责任。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的借条一张，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告贵翠玲向原告武玉奎借款50000元，原告已向其提供了借款，被告贵翠玲并给原告出具了借条，双方之间形成了借款合同，被告贵翠玲应按合同的约定偿还借款，而被告贵翠玲逾期未偿还借款属于违约，现原告要求被告贵翠玲偿还借款50000元是合理的，本院应予支持。关于借款期间的利息问题，因双方在借款时协议借款期间的利息为月利2分，且不违背法律禁止性规定，亦被告贵翠玲按该约定给付了利息8500元，尚欠利息原告自愿要求被告贵翠玲给付4500元，其余利息予以放弃是原告的权利，本院应予尊重。关于被告卢恩柱担保责任问题，在原告武玉奎与被告贵翠玲借款合同签订时，被告卢恩柱对该笔借款进行了担保，应属连带担保，从借款约定来看，借款时间为2014年5月9日，借款期限为6个月，该笔借款到期时间应为2014年11月8日，到期后被告贵翠玲未偿还借款，被告卢恩柱将从此应承担担保偿还借款的责任，根据担保法的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉时以超出被告卢恩柱法定的担保期限，且原告又没有提供证据证明被告卢恩柱超期担保，故卢恩柱应免除担保责任，原告要求被告卢恩柱承担连带偿还借款的请求依据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告贵翠玲于判决生效后五日内给付原告武玉奎借款本金50000元；
二、被告贵翠玲于判决生效后五日内给付原告武玉奎借款期间的利息4500元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告卢恩柱不承担连带担保还款责任。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告贵翠玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年三月十五日
书记员 张海林
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第523号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省临邑县，初中文化，户籍登记住址临邑县，住东营市东营区。2009年5月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2011年6月4日刑满释放。2015年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年10月10日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）514号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李瑞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年1月17日21时50分许，被告人周某某酒后驾驶鲁E75×××号小型轿车，沿东营市东营区西四路由北向南行驶至与德州路交叉路口处时，与前方同向行驶至此的祝某某驾驶的鲁ET1×××号轿车、赵某某驾驶的鲁ET2×××号小型轿车相撞，致使三车损坏及鲁ET2×××号小型轿车乘车人柏某某受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人周某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人周某某血液中的酒精含量为229.2mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，事故发生后，被告人周某某逃离现场时被群众抓获，其归案后如实供述了犯罪事实；之后与祝某某、赵某某、柏某某达成赔偿协议，共赔偿三被害人各项经济损失共计107200元，已履行完毕，并取得三被害人的谅解；其因犯抢劫罪，2009年5月27日被东营市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2011年6月4日刑满释放。被害人柏某某出具了不做伤情鉴定的申请。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某某、祝某某的陈述，122接警记录单，查获经过，案件侦破情况说明，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，机动车及驾驶员信息，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，交通事故财产损失保险公估结论书，赔偿协议及谅解书，被害人柏某某出具的不做轻重伤鉴定的申请，本院（2009）东少刑初字第7号刑事判决书，山东省东营市中级人民法院（2009）东少刑终字第3号刑事判决书，山东省滨海看守所刑满释放决定书，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某驾驶机动车时血液中的酒精含量大于200mg／100ml，应从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其在发生事故后逃离现场，应从重处罚；其被抓获后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其已对损坏的财物进行了赔偿，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2015年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十月二十九日
书记员 张沙沙
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第523号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人陈某，个体户。1993年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2002年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年4月因盗窃被行政拘留十五日；2014年5月19日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月15日6时许，被告人陈某从侧门进入被害人卢某经营的龙凤呈祥养生会馆，用在会馆内找到的螺丝刀撬开一楼收银台的抽屉，盗得抽屉内现金人民币7800余元。案发后，公安机关在收银台上提取指纹一枚，经依法鉴定，为被告人陈某右手拇指所留。2015年1月14日17时许，被告人陈某来到本市红谷滩新区红谷八路王者炫龙网吧，趁被害人汤某不备，盗得汤某放置于电脑桌上的苹果5S手机一部。经依法鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币4533元。2015年6月4日，被告人陈某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某、汤某的陈述，证人杨某、雷某的证言，手印鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录、照片，被告人陈某的身份信息、刑事判决书、释放证明，抓获经过，案发现场监控录像，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年6月4日止），并处罚金人民币一万五千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘妍二〇一五年九月十八日书 记 员  孔谞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第394号
申请执行人郭来成，男性，1967年6月出生，住所地河南省平舆县东和店镇。
被执行人付瑞胜，男，1966年1月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
郭来成与付瑞胜借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付瑞胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭来成于2015年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人付瑞胜目前没有可供执行的财产，且申请执行人郭来成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付瑞胜新的财产线索，申请执行人郭来成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈江平
代理审判员 杨增钊
代理审判员 巩明阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 宁
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第394号
申请执行人尹立生，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住浙江省遂昌县。
被执行人漳州市辉昌工贸有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇东头工业开发区。组织机构代码75138176-4。
法定代表人黄建辉，董事长。
本院在执行申请执行人尹立生与被执行人漳州市辉昌工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第2328号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
助理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘奕菁
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第394号
申请执行人何素杰，住葫芦岛市连山区。
被执行人董一涛，住兴城市曹庄镇。
申请执行人何素杰申请执行被执行人董一涛买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）龙民一初字第00239号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人董一涛无财产可供执行，申请执行人何素杰没有提供宏运建设集团有限公司可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第394号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年一月十一日
书记员 李树常
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第394号
申请执行人翟丽艳，女，汉族，住本市。
被执行人王静涛，男，汉族，住辽源市。
申请执行人翟丽艳与被执行人王静涛民间借贷执行一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）龙民初字第854号民事调解已发生法律效力，权利人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王静涛已被判刑，经查，被执行人王静涛名下无银行存款、房产、车辆，被执行人暂无可供财产执行，本案已穷尽执行程序。故依照有关法律规定，本案应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有其他可供执行财产时，即可恢复执，且暂无可供财产执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）龙民初字第854号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 朱春荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 秦绍方
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第305号
上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地�榆次区新建北路308号。
代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建忠。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险晋中分公司）因与被上诉人张建忠保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2015）榆商民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中保财险晋中分公司委托代理人李静，被上诉人张建忠委托代理人侯丽红到庭参加诉讼，现己审理终结。原审查明，2015年2月3日凌晨，张建忠雇佣的司机泥金忠驾驶晋K×�×××(晋K×××××挂）号重型半挂货车沿省道222线由东向西超速行驶至屯留县张店镇甄湖村路段时驶入前方已发生交通事故的现场，与事故现场内何志刚驾驶的冀D×××××(冀DWB**挂）号重型半挂货车发生碰撞，造成车辆晋K×××××(晋K×××××挂）号车前部、冀D×××××(冀D×××××挂）号车右侧不同程损坏，部分货物耗损的二次道路交通事故。经屯留县公安局交通警察大队认定，泥金忠负事故的全部责任，何志刚在本起事故中无责任。另查明，晋K×××××车辆为原告张建忠向祁县和信汽贸有限公司分期付款购买，实际营运人及收益人为张建忠。张建忠以祁县和信汽贸有限公司公司之名为车辆晋K×××××在被告处投保有机动车损失险，保险金额34万元，同时投保不计免赔险，保险期限为2014年3月18日至2015年3月17日，本次事故发生在保险期间内。经本院委托山西省榆次司法鉴定�心鉴定，晋K×××××事故车辆的损失价值为63195元，原告支付鉴定费3000元，榆次区经济法律咨询调解服务中心实支费1000元，施救费19800元，拖车费9500元。经质证，被告中保财险晋中分公司对原告主张的以上费用均以过高为由不予认可，其中被告于举证期限届满后对原告的施救费、拖车费以明显过高为由提出鉴定申请。原审认定，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，且事故双方当事人及保险公司均无异议，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。双方车辆均在各自的保险公司投保了相关责任保险险种及交强险，故相关保险公司应依照法律规定及保险合同的约定承担保险理赔责任。不属保险公司赔偿的项目及部分依照事故责任由当事人承担。原告所主张的各项诉讼请求中，鉴定费、实支费、施救费、拖车费等费用均有相关部�开具的票据提供，以上票据真实反映了原告在本次事故中的实际支出费用，原告主张的车辆损失也有鉴定部门的鉴定意见，以上证据相互印证，能够证明原告主张以上金额的合理性与真实性，被告仅以施救费和拖车费明显过高为由提出对这些费用的鉴定申请，且该鉴定申请亦未在举证期限之内提出，故本院分原告的车损、施救费、拖车费及相应鉴定费依法予以支持。经本院核算，原告的经济损失为：晋K×××××事故车辆的车辆损失63195元、雄救费19800元、拖车费9500元、鉴定费3000元，榆次区经济法律咨询调解服务中心实支费1000元，共计96495元。扣除应由对方车辆冀D×××××(冀D×××××挂）在交强险财产损失限额范围内赔付原告的2000元外，其余94495元应由被告中保财险晋中分公司在其所承保的晋K×××××车辆的机动车损失险内赔付。原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建忠94495元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服提出上诉。其上诉的事实和理由是：一、原审判决对晋K×××××挂车辆险情况未核查清楚。本案的施救费用涉及到晋K×××××车辆的分担问题，一审判决在未核实挂晋K×××××车辆是否投保车损险的前提下，直接判决上诉人承担本案的全部施救费用不当。二、原审判决本次施救费用共计29300元不合理。一次普通的施救，却产生了近3万元的施救用。被上诉人提供的施救费证据，证明力不足。被上诉人提供的19800元的施救费代开发票，收款人为个人，不符合情理，且真实性更无法核实。依据《山西省施救费标准》本次事故合理收费不超过5000元，被上诉人主张的施救费高出该标准的近五倍。三、原审判决上诉人赔偿被上诉人施救费、拖车费共计29300元，明显错误。本次事故的施救费、施车费属于主、挂车辆共同产生的费用，且庭审中，被上诉人也认可此事实。而上诉人只承保晋K×××××车辆车损险，因此，晋K×××××车辆产生的施救费用，不应当由上诉人承担。请求撤销上诉人赔偿被上诉人施救费19800元、拖车费9500元的判决，并依法改判。被上诉人张建忠答辩：一、关于上诉人所述原审判决对晋K×××××挂车辆的保险情况未核查清楚及原审判决被答辩人承担全部的施救费用明显不当的问题。根据本次交通事故的实际情况及交警部门出具的事故认定书可知，本案中只是被上诉人所有的晋K×××××牵引车前部受损，晋K×××××挂车无车损，且没有对该挂车进行施救。施救费发票上列晋K×××××挂，是因为发生事故时主挂车是一体连接行驶的，所以一并陈列，但挂车实际并未发生施救。故该施救费用只是针对主车的施�，应由主车的保险公司即上诉人承担该费用，不需要核查挂车的投保情况，更不应当由挂车的投保公司分担该费用，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二、关于上诉人所述施救费用过高及施救票据证明力不足的问题。19800元的施救费是在事故发生后，将受损车辆从事故现场拖至屯留交警队处理事故所产生的施救费9500元的拖车费是处理完事故后，将车从屯留拖至长治修理厂所产生的费用，施救费开票时间晚于事故时间，是因为当时答辩人手头资金不足，一直未缴纳该施救费用，费用缴清后施救单位才给答辩人出具的发票。上述费用均是答辩人因本次交通事故实际产生的损失，至于上诉人对收费标准和收费合理性的质疑，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当果。”之规定，上诉人只是质疑答辩人所提供的证据却没有提供相关证据来证明自己的主张，故依法应对答辩人所提出的事实及证据予以认定。况且，如果上诉人认为该收费过高不合理，那事故发生后上诉人查勘现场时，就应当向答辩人指定施救单位，但是上诉人没有这么做，事后却提出异议，按照上诉人所述的金额无法施救出答辩人的受损车辆。施救单位出具的票据是真实合法的，且是答辩人因本次事故实际产生的费用，依法应当予以支持。经二审查明的基本事实与原审查明一致。本院认为，张建忠的事故车辆所发生的施救费时客观存在的事实，且在保险范围内，保险公司理应予以理赔。张建忠雇佣的司机泥金忠在本次事故中承担全部责任，因此，对方的被�害车辆的有关费用也属于张建忠赔偿范围，对方车辆产生的施救费用也应当属于理赔范围。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉理由没有依据，依法不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 介 楠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1973号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴朝喜，男，1986年3月18日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
委托代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田亿豪房地产有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇。
法定代表人：詹开兴，董事长。
委托代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。
再审申请人吴朝喜因与被申请人莆田亿豪房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 池开通
代理审判员 曹慧敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈美婷
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十六条当事人在再审审理中经调解达成协议的，人民法院应当制作调解书。调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力，原判决、裁定视为被撤销。
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终345号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张林，男，1938年6月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
诉讼代理人宁世茹，女，1942年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
诉讼代理人张明哲，男，1962年12月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原审被告人李建勋，男，1955年8月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，现退休。
秦皇岛市海港区人民法院审查自诉人张林控诉被告人李建勋犯故意伤害罪一案，于2016年9月17日作出（2016）冀0302刑初662号刑事附带民事裁定，对张林的自诉，不予受理。自诉人张林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张林主张李建勋犯故意伤害罪，并未提供证明被告人犯罪事实的证据，不符合刑事自诉案件的受理条件。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第二百五十九条第一项、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定对张林的自诉，不予受理。
原审自诉人张林提出的主要上诉理由和诉讼代理人提出的主要代理意见：秦皇岛市海港区人民法院在审理本案中存在适用法律条文错误导致被告人李建勋逃脱法律的制裁，无法做到惩治犯罪，弥补损失的功能。
经过阅卷、讯问被告人、听取诉讼代理人意见，二审审查上诉人提交的材料中，未查出有证明被告人犯罪事实的证据。且在二审审查期间自诉人亦未提交新的证据。
本院认为，上诉人张林在一审期间不能提供能够明确证实被告人李建勋犯故意伤害罪的证据。二审审查期间上诉人张林亦未提交新的证据，故其提出，秦皇岛市海港区人民法院在审理本案中存在适用法律条文错误导致被告人李建勋逃脱法律的制裁，无法做到惩治犯罪，弥补损失的功能。理据不足，本院不予支持。原审法院裁定对张林的自诉，不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴臻喜
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王学敏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1902号
申请执行人:徐兰珍，女，1955年9月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:刘玉东，男，1953年4月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行徐兰珍与刘玉东为借款合同纠纷一案中，2016年6月12日本院作出的(2016)苏0923民初2123号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告刘玉东偿还原告徐兰珍借款130000元。限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘玉东负担。（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1902号申请执行人:徐兰珍，女，1955年9月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:刘玉东，男，1953年4月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行徐兰珍与刘玉东为借款合同纠纷一案中，2016年6月12日本院作出的(2016)苏0923民初2123号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告刘玉东偿还原告徐兰珍借款130000元。限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘玉东负担。（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十二月二十一日书 记 员  施 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1597号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
主要负责人：金远明，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：袁华，男，汉族，1982年3月21日出生，住重庆市江津区。
被告：屈英，女，汉族，1987年1月28日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告袁华、屈英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加了诉讼。被告袁华、屈英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行诉称：1、三被告立即偿还原告贷款本金217374.83元及截至2017年2月23日的利息7102.28元、罚息70.74元、复息133.30元，2017年2月24日起的罚息、复利，以本金217374.83元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%后再上浮30%计收罚息，以利息7102.28元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%后再上浮30%计收复利，至清偿之日止；2、被告支付原告律师费10053元；3、原告有权以被告提供的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。2014年4月21日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，约定由原告向被告发放贷款230000元，用途为装修住房，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%计算；被告自愿将房屋抵押给原告作借款担保，并办理抵押登记。合同订立后，原告向被告发放了230000元，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息。
被告袁华、屈英未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、房屋他项权证、个人借款凭证、历史明细、个人贷款借据余额信息。因被告袁华、屈英未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2014年4月21日，原告为贷款人，被告袁华为借款人、抵押人，被告屈英为共同借款人、抵押物共有人，签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放230000元贷款；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人授权贷款人将贷款一次性划入商波账户；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿以房屋提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2014年，原告为抵押权人，被告袁华为抵押人签订《重庆市房地产抵押合同》，被告袁华以其所有的重庆市江津区XX镇XX大道X号XX幢XX为本案前述贷款提供抵押担保，并于2014年5月29日在房屋管理部门办理了抵押登记。
2014年6月23日，原告向被告发放了贷款230000元。被告袁华、屈英借款后，未按约定还款，截至2017年2月23日欠原告贷款本金217374.83元、利息7102.28元、罚息70.74元、复息133.30元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告袁华、屈英未按约定足额还本付息，已构成违约。原告有权按照双方的约定，要求本案贷款立即全部提前到期并向被告收取其已欠原告本金217374.83元、截至2017年2月23日的利息7102.28元、罚息70.74元、复息133.30元，并对被告袁华尚欠本金217374.83元及利息7102.28元在贷款执行利率基础上加收30%计收罚息、复息，利随本清。被告屈英作为本案借款的共同借款人，应当对被告袁华的前述债务承担共同还款责任。被告袁华以其所有的房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告并未举示证据证明律师费的支出，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告袁华、屈英于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行贷款本金217374.83元及截至2017年2月23日的利息7102.28元、罚息70.74元、复息133.30元；
二、被告袁华、屈英于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行罚息及复息（以本金217374.83元为基数计收罚息，以利息7102.28元为基数计收复息；均从2017年2月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基数上浮15%后再上浮30%计算，均计算至相应本息清偿时为止，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率，如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权对被告袁华提供的抵押物房屋折价或者拍卖、变卖的价款在前述债务的范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担200元，由被告袁华、屈英、负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李婷婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民监3号
原审原告：孟祥军，男，1969年3月26日出生，住北京市怀柔区。
原审被告：傅桂红，女，1957年9月21日出生，居民，住北京市怀柔区。
原审原告孟祥军与原审被告傅桂红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）京0116民初2106号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万建华
审判员 张 建
审判员 张 坤
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 东
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1211号
原告黄某某，女。
被告徐某，男。
原告黄某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告2009年5月打工认识后同居生活，2010年11月26日补办结婚登记，2011年6月27日生育男孩徐某甲。因婚前对被告缺乏了解，草率同居结婚生活，婚后被告无所事事，长期酗酒、赌博，且对家庭不负责任。现与被告夫妻感情已完全破裂，请求依法判决：1、与被告离婚；2、双方所生孩子徐某甲由原告抚养，孩子抚育费原被告各承担一半直至孩子年满18周岁为止；3、被告现养殖的牛被告与其前妻所生孩子占三分之二，徐某甲占三分之一；4、与被告分居生活后被告所欠债务由被告偿还；5、要求被告返还寄给其用于养殖的现金32000元。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
书证：①原告的身份证、户主姓名为黄文庆的户口簿，用以证明原告及原被告所生孩子徐某甲的身份信息。经质证，被告无异议。
②婚姻登记证明，用以证明原被告系合法夫妻的事实。经质证，被告无异议。
③妇检证明，用以证明原告起诉时未孕的事实。经质证，被告无异议。
在职证明，用以证明原告一直在深圳打工生活，与被告分居生活的事实。经质证，被告无异议。
电子数据：被告聊天记录打印件及原被告通话记录打印件，用以证明被告不履行家庭义务，不具备抚养孩子条件的事实。经质证，被告无异议。但表示上列证据不能达到原告的证明目的。
被告徐某辩称：原告所述我们认识、同居生活、办理结婚登记及生育孩子情况属实。但夫妻感情破裂的原因不属实，我没有酗酒，只是偶尔和亲戚朋友在一起时喝一点。对于原告离婚请求我同意，但我要求抚养孩子；我们还有共同财产和共同债务要处理好，我才同意签字离婚。
为支持其答辩请求，被告徐某向本院提交了下列证据材料：
书证：①被告的身份证，用以证明被告的身份信息。经质证，原告无异议。
②借条5份，用以证明欠共同债务的事实。经质证，原告对真实性有异议，称与被告分居生活后，不知道被告欠有债务。
对原被告提交的互无异议的证据本院依法予以采纳作为认定本案事实的证据。被告提交的借条原件，原告不予认可，债权人亦未出庭接受质询，被告又未提交其他证据进行佐证，该组证据缺乏证据的“真实性、客观性、关联性”，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告黄某某与被告徐某2009年5月自由恋爱认识后同居生活，2010年11月26日补办结婚登记，婚后于2011年6月27日生育男孩徐某甲。另查明，原被告共同生活期间共同财产有修建在织金县XX镇XX村XX组的砖混水泥结构平房两格（未办理产权登记）、牛五头（价值30000元），现金10000元，无共同债权债务。
本院认为，原被告同居生活后自愿到婚姻登记机关补办结婚登记，形成合法的婚姻关系，依法受法律保护。本案中，被告认可与原告夫妻感情已破裂，不能继续共同生活，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于孩子抚养，虽徐某甲现随原告父母共同生活，但原告父母不是孩子的法定监护人，且原告现在深圳打工，不能对孩子承担相应的管理抚养义务，被告要求抚养孩子，且不要求原告承担相应的抚养费，故对被告要求抚养孩子的答辩请求本院依法予以支持。原被告的共同财产，所建房屋未办理产权登记，根据法律规定不宜判决所有权的归属，因孩子判决归被告抚养，且原告又未在本县生活，故判决归被告使用；对于其他共同财产，因孩子由被告抚养，且被告不要求原告承担抚养费，从照顾孩子的角度出发，应判决牛（价值30000元）归被告所有，现金10000元归原告所有。原告其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告徐某离婚；
二、原被告所生孩子徐某甲由被告徐某抚养；
三、共同财产修建于XX镇XX村XX组的砖混水泥结构平房两格（未办理产权登记）归被告徐某使用；牛五头（价值30000元）归被告徐某所有；现金10000元归原告黄某某所有；
四、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 罗天勇
二〇一六年五月五日
书记员 张 茜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2027号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地东营市东营区。
负责人：刘云洲，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏月凤，女，1971年6月12日出生，汉族，住山东省东营市垦利县。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司因与被上诉人夏月凤保险纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司的委托诉讼代理人田斌、被上诉人夏月凤的委托诉讼代理人高君亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司上诉请求：一、对原审判决依法予以改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月30日被上诉人车辆发生单方事故后，被上诉人委托一审法院对其车辆损失进行鉴定，鉴定价格远超实际损失。鉴定报告评估的更换配件价格超出了4S店价格，况且被上诉人车辆是在普通汽车修理厂进行的维修，实际花费要比4S店价格更低。因此，鉴定机构出具的鉴定报告评估的价格远远超过车辆维修的实际价格，损害了上诉人的权益。因此，请求对原审判决予以改判或发回重审。
夏月凤辩称，一审中的鉴定报告系原被告双方经原审法院委托的鉴定机构作出的。鉴定过程中，被告方工作人员全程参与，对维修项目作了详细登记，并未提出异议。被上诉人的损失并未超过投保限额，施救费、路产损失、鉴定费均属必要花费。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
夏月凤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔款177725元（车损164185元，救援费、拖车费860元，路产损失7680元，鉴定费5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：鲁Ｅ×××××号小型轿车登记车主为原告夏月凤，2017年2月15日，原告作为被保险人为该车在被告处投保，为此双方签订机动车保险合同，保险责任期间为2017年2月19日零时起至2018年2月18日二十四时止。合同约定机动车损失保险金额为181542元（含不计免赔险）。2017年3月30日14时30分许，原告驾驶员吴金桥驾驶该车沿S26泰莱高速由西向东行驶至36KM+500M处时，因操作不当，与中央护栏相撞后，又与右侧护栏相撞致车辆及路产受损的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队出具事故认定书认定，吴金桥负事故全部责任。事故发生后，为了处理事故，原告支付救援服务费、拖车费860元并由救援单位开具了发票，赔偿因事故造成的路产损失7680元并与路政施工单位签订了《路产赔偿协议书》，由其出具了路产损坏赔偿专用票据及赔偿清单。为查明事故造成的损失，审理中原告向法院提出申请，要求对车辆损失进行司法鉴定，对此本院准许，依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司对车辆损失进行了鉴定，2017年5月15日该所作出鲁众信评字（2017）第229号价格评估结论书，认定因事故造成原告车辆受损，损失数额为164185元。原告为申请鉴定支付鉴定费5000元。随后原告将车辆交由泰安市枫林佳汽车修理有限公司进行了维修，在支付了以上修理费后，取得了同等数额的发票。以上事实由原、被告陈述，保险合同、事故认定书、驾驶证、行车证、路产损坏赔偿协议书、赔偿清单、赔偿专用票据、救援费拖车费发票、修理费发票、鲁众信评字（2017）第229号价格评估结论书等在卷予以证实。
一审法院认为，2017年2月15日，原告与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于价格评估结论书认定的车损数额，被告认为超出了实际价值的80%应推定全损，并提交重新鉴定申请。本院认为，该车损数额，是由原告申请本院依法委托做出的鉴定结论书认定的价格，被告虽有异议但未提供相反证据予以反驳，故对被告提交的重新鉴定申请，本院不予准许，该结论书认定的车损价格，本院予以采信。原告因施救产生的救援服务费、拖车费，系原告为减少标的损失支出的必要、合理费用，被告应予承担。路产损失原告提交的路产损坏赔偿清单、路产损坏赔偿协议书、路产赔偿专用票据形成了完整的证据链，因此对原告的该诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十七条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司支付原告夏月凤保险理赔款172725元（其中车辆损失164185元，救援服务费、拖车费860元，路产损失7680元）。限被告于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半收取），鉴定费5000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了《中国人寿财险零配件询报价单》，欲证实该车辆在4S店的维修价格为72957元，市场维修价格为36649元。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该报价单为上诉人单方作出，并不能证明原告的实际损失，原告的损失应以鉴定报告为准，因此对该证据不予认可。该证据只是上诉人单方作出的报价单，并非被上诉人维修车辆的实际费用，与本案无关联性，因此对该证据本院不予采信。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的机动车保险合同合法有效，双方均应依约诚信履行合同义务。涉案车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依法赔偿。因此，被上诉人要求上诉人赔付车辆损失以及救援服务费、拖车费、路产损失等合理支出，于法有据，本院予以支持。上诉人主张，鉴定机构出具的被上诉人车辆损失评估报告中，鉴定价格超过实际损失，但其提供的证据不足以证实其主张，因此对该主张本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年九月十九日
书记员 张 楠
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2606号
原告平江县农村信用合作联社，住所地湖南省平江县天岳大道。
法定代表人任美林，理事长。
被告周后芳，
本院在审理原告平江县农村信用合作联社诉被告周后芳金融借款合同纠纷一案中，原告平江县农村信用合作联社于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平江县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元。由原告负担。
（本页无正文）
审判员 吴湘平
二〇一五年三月十六日
书记员 顾尉娜