福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1547号
原告林礼成，男，1965年5月1日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县宁洋煤炭开发有限公司。
法定代表人钟连华，经理。
委托代理人曾庆龙，男，1956年5月23日生，汉族，职工，住武平县。
委托代理人钟招顺，男，1958年12月3日生，汉族，经商，住武平县。
第三人武平县社会劳动保险管理中心。
法定代表人车京华，主任。
原告林礼成与被告武平县宁洋煤炭开发有限公司、第三人武平县社会劳动保险管理中心工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员林桃秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告林礼成的委托代理人钟梅雄、被告武平县宁洋煤炭开发有限公司的委托代理人曾庆龙、钟招顺到庭参加诉讼，第三人武平县社会劳动保险管理中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林礼成诉称，2011年4月开始，被告聘请原告担任井下采煤工人，2014年1月3日，原告经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年1月23日，原告经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月18日，原告经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残六级，大部分丧失劳动能力。2014年3月8日，原告与被告订立《协议书》，《协议书》中约定：原告的工伤保险待遇由武平县社会劳动保险管理中心核定支付。2014年6月18日，原告与被告和第三人武平县社会劳动保险管理中心订立《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》，该三方协议书中约定：由第三人武平县社会劳动保险管理中心支付一次性工伤医疗补助66904.5元，由被告支付一次性工伤就业补助金66904.5元。协议订立后，2014年7月底前第三人武平县社会劳动保险管理中心将一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金转账到被告账户，被告也将一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金两项款项支付给了原告，但被告拒绝按照三方协议约定支付原告一次性伤残就业补助金。2014年8月18日原告提起了劳动仲裁和此后的一审诉讼，因原告的仲裁请求和诉讼请求都要求被告按月支付伤残津贴，该请求有误，为此，原告的仲裁请求给予了驳回，随后提起的一审诉讼，法院裁定准许原告撤回起诉。2014年12月29日，原告没有再经过劳动仲裁直接提起诉讼，要求被告按三方协议的约定，直接向原告支付一次性伤残就业补助金66904.5元，2015年5月4日，武平县人民法院以原告未经仲裁前置程序，作出驳回原告的起诉的裁定。2015年5月15日，原告再次向武平县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，同日，武平县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，并告知原告可以在收到通知书之日起15日内向武平县人民法院提起诉讼。综上所述，根据《工伤保险条例》、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》和《职业病防治法》的相关规定及原告与被告及第三人订立的《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》约定，被告拒绝向原告支付一次性伤残就业补助金侵害了原告的合法权益。为此，原告请求法院判令被告支付一次性伤残就业补助金66904.5元。
被告武平县宁洋煤炭开发有限公司辩称，答辩人无需支付原告的一次性伤残就业补助金66904.5元，原告的诉求无理，依法应予以驳回。理由：一、答辩人采区承包人于2014年3月8日就原告的工伤保险待遇补偿一事已经达成协议：原告职业病工伤待遇由第三人武平县社会劳动保障管理中心核定并支付，原告领取核定费用后，不再提出其他任何要求。该协议内容是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。二、原告在答辩人处上班时间较短，只有3年2个月，原告的职业病应该在答辩人处上班前就已经形成；另外，2014年6月4日，原告与答辩人解除了劳动关系。三、2014年6月18日，原告与被告和第三人武平县社会劳动保险管理中心订立的《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》，是在原告与答辩人采区承包人谈妥原告的工伤待遇补偿事宜的情况下，在第三人单位签订的，主要是为了原告能获得一次性工伤医疗补助金，并不是对2014年3月8日，原告与答辩人采区承包人签订的《协议书》进行变更和补充。综上事实，原告的诉讼请求无事实和法律依据，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人武平县社会劳动保险管理中心未作陈述。
经审理查明，2014年1月3日，龙岩市疾病预防控制中心作出《职业病诊断证明书》，诊断原告患煤工尘肺壹期。2014年1月23日，龙岩市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定原告患煤工尘肺壹期为工伤。2014年3月18日，龙岩市劳动能力鉴定委员会作出《职工劳动能力鉴定结论书》，鉴定原告因工伤残六级，大部分丧失劳动能力。2014年3月8日，武平县宁洋煤炭开发有限公司＋400米采区作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《协议书》一份，《协议书》中约定：一、乙方职业病工伤待遇由武平县社会劳动保险管理中心核定支付，甲方不再支付其他工伤待遇。二、乙方领取武平县社会劳动保险管理中心核发待遇后，乙方不再提出其他任何要求，甲方不负一切经济责任，不能再找宁洋公司及400采区。三、本协议一式二份，甲、乙双方各存一份。自双方签章之日起生效。原告及宁洋公司400米采区的负责人钟招顺均在《协议书》上签字，并由钟招顺将《协议书》交至被告处加盖被告的印章。被告亦认可该份《协议书》。2014年6月18日，原、被告分别作为甲方、乙方与作为丙方的第三人武平县社会劳动保险管理中心签订《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》一份，该协议书中约定：一、甲乙双方当事人同意解除或终止劳动关系，终止劳动关系的时间为2014年6月4日。二、本协议书生效后，由乙方一次性支付给甲方一次性伤残就业补助金66904.5元。三、本协议书生效后，由丙方一次性支付给甲方一次性医疗补助金66904.5元。四、……。五、本协议生效后，三方当事人均不得以同一事实和理由向劳动争议仲裁部门提起仲裁请求，也不得以同一事实和理由向法院提起诉讼请求。六、甲、乙、丙三方无其他争议。七、三方需要补充的其他事项，另行约定。八、本协议经三方签字并送达后即具有法律效力。九、本协议一式三份，甲乙丙方各执一份。2014年6月20日，武平县社会劳动保险管理中心制作《福建省工伤保险待遇核定表》，确定原告的工伤待遇为鉴定费320元、一次性工伤医疗补助金66904.5元、一次性伤残补助金32472元，合计99696.5元，工伤待遇的发放方式为企业代发。前款99696.5元已由武平县社会劳动保险管理中心存入被告账户，再由被告支付给原告。
2014年8月18日，原告向武平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委判令被告向其支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、检查诊断费共计76232.7元；被告按月向其支付伤残津贴2058.6元，此项伤残津贴随工伤保险基金支付对象调整作同步调整。2014年9月22日，武平县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲案（2014）46号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，2014年12月2日，原告以需要补充调取有关证据为由向本院撤回起诉。2014年12月29日，原告没有再经过劳动仲裁直接提起诉讼，要求被告按三方协议的约定，直接向原告支付一次性伤残就业补助金66904.5元，2015年5月4日，本院以原告未经仲裁前置程序，作出驳回原告的起诉裁定。2015年5月15日，原告再次向武平县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，同日，武平县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，并告知原告可以在收到通知书之日起15日内向武平县人民法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的劳动仲裁申请书、武平县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》、福建省工伤保险待遇核定表各一份、民事裁定书一份及被告提供的《协议书》一份和原、被告的陈述等证据，可以证实。第三人武平县社会劳动保险管理中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案原告虽于2014年3月8日与被告武平县宁洋煤炭开发有限公司＋400采区就原告的工伤保险待遇事项进行了协商并签订了《协议书》，但原、被告与第三人又于2014年6月18日经协商同意并自愿达成《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》，该三方协议书对原告工伤保险待遇的协议事项作了一些变更。原、被告及第三人之间签订的《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书成立并具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告依约应当支付原告一次性伤残就业补助金66904.5元。现原告请求被告支付其一次性伤残就业补助金66904.5元，本院依法予以支持。被告主张应驳回原告的诉讼请求，对此，没有提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。第三人武平县社会劳动保险管理中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告武平县宁洋煤炭开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林礼成一次性伤残就业补助金66904.5元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武平县宁洋煤炭开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林桃秀
二〇一五年七月二十八日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。