wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执185号之二
申请执行人：朱俊，男，汉族，1986年10月25日出生，住杭州市江干区。
委托代理人吴雷（特别授权），浙江楷立律师事务所律师。
被执行人：刘笑凡，男，汉族，1980年1月11日出生，住浙江省富阳市。
被执行人：王延玲，女，汉族，1977年4月13日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人：浙江摩根泛美家具有限公司，住所地浙江省安吉县皈山乡孝源村。
法定代表人王延玲。
本院在执行朱俊与刘笑凡、王延玲、浙江摩根泛美家具有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱俊于2016年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人刘笑凡、王延玲、浙江摩根泛美家具有限公司给付执行款2128948元，执行费23689元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、本院于2016年1月15通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2016年1月18日、2016年2月29日、2016年11月28日、2017年10月25日多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下仅有少量银行存款，并已网冻，另查明被执行人名下无不动产、股票及电子商务登记信息。审理阶段查封了被执行人浙江摩根泛美家具有限公司名下位于安吉县××××房产、土地，但该房产系银行抵押物且被杭州市公安局江干分局限制，一时无法且无益处置；首轮查封被执行刘笑凡、王延玲其名车牌浙Ａ×××××的汽车，该车目前下落不明，并未实际查扣。
3、于2017年10月9日对被执行人刘笑凡、王延玲、浙江摩根泛美家具有限公司采取限制消费措施，于2017年10月20日决定将被执行人刘笑凡、王延玲、浙江摩根泛美家具有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、本院于2016年11月28日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人刘笑凡、王延玲、浙江摩根泛美家具有限公司暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为2128948元。本人意见，拟对（2016）浙0104执185号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执185号之二申请执行人：朱俊，男，汉族，1986年10月25日出生，住杭州市江干区。委托代理人吴雷（特别授权），浙江楷立律师事务所律师。被执行人：刘笑凡，男，汉族，1980年1月11日出生，住浙江省富阳市。被执行人：王延玲，女，汉族，1977年4月13日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人：浙江摩根泛美家具有限公司，住所地浙江省安吉县皈山乡孝源村。法定代表人王延玲。本院在执行朱俊与刘笑凡、王延玲、浙江摩根泛美家具有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱俊于2016年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人刘笑凡、王延玲、浙江摩根泛美家具有限公司给付执行款2128948元，执行费23689元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、本院于2016年1月15通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2016年1月18日、2016年2月29日、2016年11月28日、2017年10月25日多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下仅有少量银行存款，并已网冻，另查明被执行人名下无不动产、股票及电子商务登记信息。审理阶段查封了被执行人浙江摩根泛美家具有限公司名下位于安吉县××××房产、土地，但该房产系银行抵押物且被杭州市公安局江干分局限制，一时无法且无益处置；首轮查封被执行刘笑凡、王延玲其名车牌浙Ａ×××××的汽车，该车目前下落不明，并未实际查扣。3、于2017年10月9日对被执行人刘笑凡、王延玲、浙江摩根泛美家具有限公司采取限制消费措施，于2017年10月20日决定将被执行人刘笑凡、王延玲、浙江摩根泛美家具有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院于2016年11月28日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人刘笑凡、王延玲、浙江摩根泛美家具有限公司暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为2128948元。本人意见，拟对（2016）浙0104执185号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  汪骏华人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十月二十七日书 记 员  丁佳慧
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1516号
原告：王某，女，1959年9月1日生，汉族，社区职员。
委托诉讼代理人：杜兴馥，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1988年2月14日生，满族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。
法定代表人：孙巍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽丽，系辽宁国制律师事务所律师。
原告王某与被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员高峰担任审判长，人民陪审员赵德新、许丽萍依法组成合议庭，于2017年8月1日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杜兴馥，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、诉讼请求被告保险公司在保险理赔范围内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、截止到开庭时止的误工费、住院伙食补助费、辅助器具费、交通事故眼镜损失费、手表损失费、复印费，合计74874.69元，保险理赔超范围部分由被告刘某某全额赔偿，更换义齿的费用待实际发生后另行起诉；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月10日18时20分，刘某某驾驶辽XXXX**号客车，在西丰县工商银行北侧路边停车，在起车倒车时与行人王某相撞，造成王某受伤的交通事故。2017年7月21日西丰县交警大队《道路交通事故认定书》认定刘某某承担此事故的全部责任，王某无责任。原告王某受伤后，被送到西丰县第一人民医院抢救治疗，住院治疗92天，1级护理15天，2级77天。辽XXXX**号客车在被告保险公司参加交强险及第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，原告诉讼请求被告保险公司在保险理赔范围内赔偿原告1、医疗费39678.75元；2、护理费11508.92元（107.56元/日×15日×2人+107.56元/日×77日×1人）；3、交通费1300元；4、截止到开庭时止的误工费；5、住院伙食补助费4600元（92天×50元/日）；6、修牙18050元；7、交通事故眼镜损失费915元；8、手环损失费149元；9、复印费17.5元，合计74874.69元，请法院予以支持。
被告刘某某未到庭未提出答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失同意在限额内赔偿，诉讼费和复印费不承担。
经审理查明：2017年7月10日18时20分，刘某某驾驶辽XXXX**号客车，在西丰县工商银行北侧路边停车，在起车倒车时与行人王某相撞，造成王某受伤的交通事故。2017年7月21日西丰县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘某某承担此事故的全部责任，王某无责任。原告王某受伤后，被送到西丰县第一人民医院抢救治疗，住院治疗92天，1级护理15天，2级77天。经医生诊断为头面部外伤，牙齿外伤左上二牙右下二牙外伤右手外伤，右腕部外伤等。肇事车辆辽XXXX**号客车在被告保险公司参加交强险及第三者责任险。原告合理的经济损失为1、医疗费39678.75元；2、护理费11508.92元（107.56元/日×15日×2人+107.56元/日×77日×1人）；3、交通费1300元；4、误工费9895.52元（92天×107.56元）；5、住院伙食补助费4600元（92天×50元/日）；6、眼镜损失费915元；7、复印费17.5元，合计67915.69元。
本院所确立的上述事实有原告的陈述，道路交通事故责任认定书，医药费收据门诊病志病情介绍书等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告未确认安全倒车，造成交通事故。经交警部门认定为全部责任。应赔偿原告因交通事故所发生的全部合理损失。由于被告刘某某所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司投保了交强险与商业险。被告保险公司应按照保险合同的约定赔偿原告损失。被告刘某某未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据保险合同约定，复印费、诉讼费不在保险合同范围，应由被告刘某某承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条一款（八）项、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司赔偿原告医药费等损失67898.19元。本判决发生法律效力后5日内履行；
二、复印费17.5元，由被告刘某某承担；
三、本案案件受理费1660元，原告王某承担163元，被告刘某某承担1497元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 许丽萍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐 静
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1271号
申请执行人：吴俊兴，男，1969年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：陈汉光，男，1963年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。
本院在执行申请执行人吴俊兴与被执行人陈汉光民间借贷纠纷一案中，尚未执行670000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1271号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十月二十四日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执436号
申请执行人南京凡诺生物科技有限公司。
法定代表人刘现帮，该公司董事长。
被申请执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，该公司董事长。
委托代理人穆云鹏，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
关于南京凡诺生物科技有限公司与安宁金地化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安民初字第234号民事判决书，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款567704.23元及利息，律师损失费19400.00元，案件受理费4894.50元，合计591998.73元，案件执行费8320.00元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户已被本院依法冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋、土地使用权等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院查封，现被申请执行人法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年四月二十日
书记员 何 敏
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初69号
原告：盖春生。
被告：付强强。
本院在审理原告盖春生诉被告付强强民间借贷纠纷一案中，原告盖春生申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盖春生撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取为44元，由原告盖春生负担。
审判员 徐文振
二〇一八年三月二十日
书记员 李 倩
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1472号
原告陈关东，男，1978年2月7日生，汉族。
被告周子录，男，出生年月日不详，回族。
本院在审理原告陈关东与被告周子录装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈关东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈关东承担。
审判员 武志芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 宗元梅
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢115号
刘鸿雁：
申请执行人刘鸿雁与被执行人翁苗等民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇骆商初字第00182号法律文书已发生法律效力，申请执行人刘鸿雁向本院申请强制执行，本院于2018年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁苗等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢115号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初374号
原告：李某，女，1971年12月5日出生，住安徽省黟县。
被告：周某，男，1974年6月20日出生，住安徽省黟县。
原告李某诉被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员邵全新适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：李某和周某原为夫妻，2010年5月27日，双方经黟县人民法院调解离婚，并达成离婚协议，约定：“双方儿子周振鹏（2003年4月6日出生）由周某抚养，李某每月支付生活费200元，教育费、医疗费凭有效凭证由双方各负担一半”。双方离婚后，儿子周振鹏实际一直由李某抚养，周某未支付抚养费。故2014年5月26日，李某向黟县人民法院提起诉讼，要求变更抚养关系。后经法院调解，李某暂时放弃变更儿子的抚养权。周某再婚后有三个子女，其对儿子周振鹏根本不能尽到监护人应尽的义务。在李某探视儿子时，发现其学习成绩越来越退步，现已是班上倒数几名（以前李某监护时是班上前几名），而且不注意个人卫生。自儿子随周某生活这两年来，李某除承担约定的抚养费外，儿子的其他费用也全部是由其承担。此外，李某已于2015年7月在“高岐家园”购得一套房屋，因而抚养孩子的条件更加优越。故提起诉讼，要求双方儿子周振鹏随李某生活，由李某抚养，周某每月支付儿子的生活费400元，儿子的教育费、医疗费等凭有效票据由双方各承担50%，并由周某承担本案诉讼费用。
李某为支持自己的诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、李某身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、调解书一份，证明李某于2014年5月26日曾起诉要求变更抚养，后经法院调解，放弃该项诉讼请求的事实。
周某辩称：小孩学习成绩下降，有多方面原因，现正在补习，目前改变小孩的生活、学习环境对其不利，不同意变更抚养，可在小孩初中毕业后双方再协商。
周某未提交相关证据。
本案证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
李某提供的证据，周某无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：李某和周某于2010年5月27日，经黟县人民法院调解达成离婚协议，约定：双方儿子周振鹏（2003年4月6日出生）由周某抚养，李某负担部分子女抚养费。双方离婚后，周振鹏实际由李某抚养，在黟县读书。2014年5月26日，李某起诉要求变更抚养关系。经调解，李某放弃变更抚养的诉讼请求，周振鹏于2014年9月即随周某在黄山市××区共同生活，并转到屯溪区读书。在小学升初中后，周振鹏的学习成绩有所下降。李某认为周某再婚后有其他子女需抚养，其对周振鹏未能尽到监护义务，至周振鹏学习成绩退步，且李某已于2015年7月在“高岐家园”购得一套房屋，抚养孩子的条件更加优越。故提起诉讼，要求变更抚养关系。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。李某与周某离婚后，自2014年9月其子女周振鹏实际随周某在黄山市××区生活，并从黟县转到黄山市××区读书，虽学习成绩有所下降，但周某表示愿采取补习等措施补救，不宜频繁改变学习、生活环境，且李某未提供充分证据证明周振鹏随其抚养，对周振鹏更加有利。李某要求变更抚养关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 邵全新
度二〇一六年十月八日
书记员 胡 萍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初118号
原告：周良明，男，1961年8月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
委托诉讼代理人：姜美安，浠水县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，执业证号：4171017099。
被告：鲁春平，男，1966年2月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：鲁炜祥，男，1988年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住址同上。系被告鲁春平之子，
原告周良明与被告鲁春平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良明及其委托诉讼代理人姜美安，被告鲁春平及其委托诉讼代理人鲁炜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款12800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月4日，被告鲁春平向原告购买鸡苗，双方签订了购销合同。合同约定：原告向被告出售鸡苗5400只，单价8元每只。同年7月16日，被告到原告育雏室挑选了所需鸡苗并支付了大部分货款，下欠13000元由被告向原告出具了欠条。2015年12月20日，双方经结算，原告实欠被告饲料款200元，扣减后，被告还下欠原告鸡苗款12800元。原告此后多次催讨无果，故诉至法院。
被告鲁春平辩称，本案应属合同纠纷，被告不欠原告货款。理由是，原、被告于2013年5月4日签订了鸡苗销售合同，合同约定了价格及鸡苗质量。原告在被告不在场的情况下单方将鸡苗装笼装车，运至被告处时，被告发现200余只鸡苗不达标，后被告将不合格鸡苗送还原告，原告又于次日送回被告处，被告当时声明因鸡苗吉凶未卜，所欠鸡苗款可能无法给付，原告当时哀求被告收下鸡苗并表示欠款可以不要。此后，因鸡苗质量问题，造成被告经济损失近12万元，故被告不应支付该欠款，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告鲁春平向原告周良明购买鸡苗，双方签订了购销合同。合同约定：原告向被告出售鸡苗5400只，单价8元每只。合同还约定了产品质量保证等。同年7月16日，原告向被告交付了鸡苗，被告向原告支付了部分货款，下欠13000元由被告向原告出具了欠条。2015年12月20日，因原、被告相互拿饲料和药品，经双方结算，原告周良明实欠被告鲁春平饲料款200元。
本案在庭审过程中，被告鲁春平对上述欠款事实无异议，但辩称原告所供鸡苗存在齐整度等质量问题，导致下蛋率不足，并因此造成其经济损失，故不应支付该欠款；原告周良明认为，被告鲁春平在收到鸡苗后，没有在规定的时间内提出鸡苗质量问题，也无证据证明该批鸡苗存在质量问题，被告拒付欠款的理由不能成立。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告鲁春平下欠原告周良明鸡苗款事实清楚，依法应当及时清偿。在本案诉讼过程中，被告鲁春平虽提出产品质量问题，且其对鸡苗存在的质量问题及因此所致经济损失不具体、明确，证据亦不确实、充分，因被告鲁春平在本案中未提起反诉，故本院在本案中对鸡苗质量问题不作处理。被告鲁春平以鸡苗质量存在问题为由拒付下欠货款，理由不能成立。如被告鲁春平以鸡苗存在质量问题造成其经济损失并要求原告周良明赔偿，需提出明确的诉讼主张，另行起诉。
综上所述，原告周良明诉请符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鲁春平支付原告周良明下欠鸡苗款12800元。此款限被告鲁春平于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告鲁春平负担。此款原告周良明已预交，限被告鲁春平于上述付款日期一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：熊化冰
二〇一八年三月八日
书记员 ：乐泓涛
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初110号
原告：泰和县老胡冻货批发部，住所地：泰和县城友谊菜市场21号。
经营者：胡招梅，女，1967年1月5日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：泰和县文田必顺客餐饮管理有限公司，住所地：泰和县澄江镇文田白凤大道（二中大门左侧）。
法定代表人：罗丰庆
被告：李宏斌，男，1973年12月29日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：王筱燕，女，1978年12月25日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告泰和县老胡冻货批发部与被告泰和县文田必顺客餐饮管理有限公司、李宏斌、王筱燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告泰和县老胡冻货批发部于2018年3月5日向本院提出撤回对泰和县文田必顺客餐饮管理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰和县老胡冻货批发部撤回对泰和县文田必顺客餐饮管理有限公司的起诉。
审判员 陈荣暖
二〇一八年三月五日
书记员 徐薇伟
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初253号
原告：王新燕，女，1985年5月14日出生，汉族，住淇县。
被告：赵志远，男，1993年1月8日出生，汉族，住淇县。
原告王新燕诉被告赵志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月12日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新燕撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王新燕负担。
审判员 王 磊
二〇一八年三月十二日
书记员 刘亚坤
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终150号
上诉人（原审被告）杨惠玉，女，汉族，1986年10月26日出生，住茂名市电白区，
诉讼代理人林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡志杰，男，汉族，1993年2月2日出生，住茂名市电白区，
诉讼代理人黎文富，广东法申律师事务所律师。
诉讼代理人陆增荣，广东格正律师事务所律师。
上诉人杨惠玉因与被上诉人蔡志杰民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院作出的（2016）粤0904民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭对本案进行审理，上诉人杨惠玉的诉讼代理人林宇鹏、被上诉人蔡志杰的诉讼代理人黎文富到庭参加诉讼，于2017年4月7日再次公开开庭对本案进行审理，上诉人杨惠玉的诉讼代理人林宇鹏、被上诉人蔡志杰及其诉讼代理人陆增荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：蔡志杰与杨惠玉是朋友关系，杨惠玉因经济困难向蔡志杰提出借款。2012年8月18日，杨惠玉向蔡志杰借款人民币20000元，同时立下《借据》给蔡志杰收执，《借据》的内容为：“我本人杨惠玉今借到蔡志杰人民币：贰万整（20000元）。借款人：杨惠玉2012.8.18。”2013年3月18日，杨惠玉再次向蔡志杰借款人民币34000元，同时再次立下《借据》给蔡志杰收执，该《借据》的内容为：“本人杨惠玉借蔡志杰人民币：叁万肆元整（34000）.3.18。”事后，经蔡志杰催还，杨惠玉没有履行其还款义务。故此，蔡志杰遂诉至原审法院，请求判令杨惠玉清偿蔡志杰借款本金人民币54000元；判令杨惠玉向蔡志杰偿还借款利息至杨惠玉还清借款之日止[第一笔20000元借款的利息从2012年8月18日起暂计至2016年6月28日止共46个月，按照年利率24%计算为18400元；第二笔34000元借款的利息从2013年3月18日起暂计至2016年6月28日止共39个月，按照年利率24%计算为26520元，两笔借款的利息计至起诉之日止暂为44920元]；本案诉讼费由杨惠玉承担。
原审法院认为，本案是民间借贷纠纷。根据上述查明的事实，杨惠玉向蔡志杰借款54000元事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。杨惠玉主张34000元借款的《借据》是蔡志杰胁迫其写下的，但杨惠玉未向原审法院提供相关证据用以证明该主张，杨惠玉应承担举证不能的法律后果，对杨惠玉该主张，原审法院不予采信。故蔡志杰诉请杨惠玉向其偿还借款本金人民币54000元，原审法院予以支持。关于蔡志杰诉请借款20000元、34000元的利息按月利率2%计算的问题。杨惠玉向蔡志杰借款时，没有和蔡志杰书面约定利息如何计算，对第一笔20000元的借款，蔡志杰主张其与杨惠玉口头约定利息按照月利率2%计算，杨惠玉在庭审中辩称双方约定按照月利率10%计算，即可以认定，杨惠玉向蔡志杰借款20000元时双方确实有口头约定利息，至于利息如何计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，该20000元借款的利息按照月利率2%计算符合上述法律的规定，应予以支持。故此，对蔡志杰关于20000元借款的利息按照年利率24%计算从2012年8月18日起计至还清借款之日止的诉讼请求，原审法院予以支持。至于第二笔34000元借款的利息，蔡志杰亦主张其与杨惠玉口头约定利息按照月利率2%计算，但杨惠玉没有对该事实予以确认，且该34000元的《借据》没有写明利息如何计算，故34000元借款的利息，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款的规定，判决：杨惠玉应在判决发生法律效力之日起十五日内向蔡志杰偿还借款人民币本金54000元及利息（利息以20000元为本金，按照月利率2%计算，从2012年8月18日起计至还清借款之日止）。驳回蔡志杰的其他诉讼请求。案件受理费1137元，由蔡志杰负担231.5元，由杨惠玉负担905.5元。
上诉人杨惠玉不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：蔡志杰实际出借给杨惠玉的借款本金为18000元，杨惠玉通过转账方式已经偿还了12000元，实际尚欠借款本金6000元。蔡志杰见催款未果，就威胁杨惠玉写下本案的第二笔34000元的借据。本案涉案的两份《借据》没有约定借款利息，蔡志杰并没有提供证据证实存在借款利息的约定，原审判决认定本案约定利息明显错误。杨惠玉应付给蔡志杰的应为借款本金6000元及相应利息。本案的第二笔34000元的借据系蔡志杰威胁杨惠玉的情况下书写的，不是杨惠玉真实意思表示，而且蔡志杰并没有实际出借34000元给杨惠玉，因此该债务不存在，该份借据也应属无效。蔡志杰也没有出借54000元的能力，原审也没有提供证据证实其具有出借本案借款的能力，原审法院也没有审查蔡志杰的出借能力、借款支付方式。
被上诉人蔡志杰答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，恳求二审法院予以维持。蔡志杰借给杨惠玉的54000元本金，有杨惠玉出具的《借据》予以佐证，双方之间存在借贷关系。杨惠玉在一审庭审中承认借款是有利息的，虽然月息10%不符合法律规定，但有借贷关系才存在利息。杨惠玉称第二借款是在蔡志杰胁迫的情况下才出具的，但杨惠玉未能出具证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，杨惠玉应承担举证不能的法律后果。杨惠玉称蔡志杰没有出借能力缺乏依据。综上所述，请二审法院维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为:一、涉案借款34000元是否属实；二、涉案借款20000元是否约定利息？
一、关于涉案借款34000元是否属实的问题。杨惠玉上诉称借款34000元的《借据》是杨惠玉在蔡志杰威胁的情况下书写的，不是杨惠玉真实意思表示。经查，蔡志杰主张杨惠玉拖欠其借款两笔其中一笔为34000元，提供有杨惠玉签名确认的《借据》，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然杨惠玉主张该《借据》是在蔡志杰威胁的情况下书写的，但杨惠玉未能提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，故杨惠玉该上诉主张证据不足，本院不予支持。
二、关于涉案借款20000元是否约定利息的问题。杨惠玉上诉称原审判决认定本案借款20000元约定利息明显错误。经查，本案借款20000元的《借据》中没有约定借款利息。蔡志杰主张双方口头约定本案20000元借款按月利率2%计算利息，杨惠玉在一审庭审中承认双方口头约定借款20000元是按月利率10%计算利息。本院认为，蔡志杰与杨惠玉双方均承认借款20000元口头约定了利息，蔡志杰主张的月利率2%低于杨惠玉辩称的月利率10%，且蔡志杰主张的利率未超过年利率24%，符合相关的法律规定，故原审判决确认20000元借款的利息按月利率2%计算并无不当。至于杨惠玉上诉称已通过银行转账的方式向蔡志杰偿还了12000元，但蔡志杰不予认可，且杨惠玉未提供相关证据予以证实，杨惠玉应承担举证不能的法律后果。因此，杨惠玉上述上诉意见理由均不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。上诉人杨惠玉的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1137元（上诉人杨惠玉已预交），由上诉人杨惠玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春何
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年四月十日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2904号
原告杜威，男，汉族，1980年5月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
被告李德辉，女，汉族，1963年6月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告杜威与被告李德辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜威的委托代理人周登峰到庭参加了诉讼，被告李德辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜威诉请本院判令：一、由被告偿还原告借款本金153400元及利息和违约金3800元；二、原告对拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告李德辉未予答辩。
根据原告的诉讼主张和庭审查明的事实，本院对如下事实予以确认：
2014年10月30日，被告李德辉向原告杜威借款70000元并出具了借条，借款到期后，被告李德辉又于2015年10月20日重新向原告出具了借条，并约定借款期限自2015年10月20日至2016年10月20日，利率为每月2%，每月20日结还当月利率。如不能按期足额归还本息，被告应向原告支付违约金7000元。2015年10月20日，被告李德辉还向原告出具了一份声明，承诺于2016年10月20日归还该70000元，并将其位于涟钢青山住宅区649栋的房屋抵押给原告，并于当日将该房屋办理了抵押登记。
2015年10月19日，被告李德辉向原告杜威借款8400元，并于当日出具了借条，双方未约定利息，约定于2015年11月15日之前偿还。2015年11月19日，被告李德辉向原告杜威借款39000元，并于次日向原告出具了借条，约定借款期限4个月，如不能按期偿还，则由被告李德辉向原告支付违约金5000元。2016年1月29日，被告李德辉向原告借款36000元，约定借期1个月，双方未约定利息。被告李德辉借款后，就前述四笔借款均未偿还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李德辉分四次向原告共计借款153400元并出具了借条，原告实际支付了借款，本案借款事实清楚，被告李德辉与原告之间的借贷关系明确。被告在借款后，至今未偿还任何借款，因此，对原告要求其偿还借款本金153400元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告就借款70000元约定了借期内利息，共计16800元，并约定了借款期限届满后未偿还借款的违约金7000元，未超过年利率24%，本院予以确认。双方就借款39000元约定了违约金5000元，未超过年利率24%，本院予以确认。就借款8400元和借款36000元，双方均未约定利息，但约定了还款期限，因此，只能从逾期还款之日起按年利率6%计算利息，因原告共主张利息和违约金38000元，另两笔借款利息和违约金为28800元。因此，该两笔借款不得超过原告主张的9200元。就借款70000元，被告以其房产提供抵押担保并办理了抵押登记，双方未约定抵押担保的范围，抵押担保的范围应包括全部借款本金70000元以及利息和违约金23800元，原告就该房产在93800元债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李德辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杜威借款本金人民币153400元以及截止到2017年12月15日的利息和违约金共计33702元，并自2017年12月16日起以借款本金44400元为基数按年利率6%向原告杜威支付利息至清偿之日止且该利息总计不得超过4298元；
二、原告杜威就被告李德辉提供抵押担保的、位于涟钢青山住宅区的房屋在93800元的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，由被告李德辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初822号
自诉人张某某，男，1940年2月10日出生。
被告人党某某，男，1959年12月20日出生。
自诉人张某某以被告人党某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张某某、被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张某某诉称：其与被告人党某某民间借贷纠纷一案，济源市人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫9001民初1423号民事判决书，判决党某某在判决生效后五日内给付其45000元及利息。判决生效后，党某某未履行判决义务，其于2017年7月18日申请强制执行。党某某因拒绝报告财产和拒不履行生效法律文书确定的义务被司法拘留后仍拒不履行。经调查，党某某在案件执行期间向他人汇款一万多元，法院在对党某某实施司法拘留时从党某某处扣押现金3000元。党某某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法惩处。
被告人党某某辩称其没有履行生效法律文书的能力。
经审理查明，自诉人张某某与被告人党某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）豫9001民初1423号民事判决，判决党某某在判决生效后五日内给付张某某45000元及利息。判决生效后，党某某未履行判决义务。张某某于2017年7月18日申请强制执行。本院受理后，依法向党某某送达了执行通知书、报告财产令，通知党某某履行判决确定的义务，并向本院如实申报财产。党某某因拒绝报告财产和拒不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留后仍拒不履行。经查，本院在对党某某实施司法拘留时从党某某处扣押3000元现金、2张存款凭证和6张银行卡，存款凭证显示党某某于2017年10月份两次向他人账户存款18294元。另查明，党某某在2017年下半年有数千元工资收入。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人党某某的供述与辩解，证实2017年下半年，其帮辛团伟销售饲料，每月工资2000余元，工资用于归还其他欠款了。
2、民事判决书、法律文书生效证明、执行申请书、立案审批表，证实自诉人张某某与被告人党某某民间借贷纠纷一案本院处理及立案执行情况。
3、执行通知书、报告财产令及送达回证，证实本院于2017年10月23日通知被告人党某某履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，同时责令党某某在收到报告财产令之日起三日内如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况等。
4、拘留决定书、执行拘留通知书，证实被告人党某某因拒绝申报财产和拒不履行生效法律文书确定的义务被司法拘留的情况。
5、扣押清单，证实本院对被告人党某某实施司法拘留时，从党某某处扣押3000元现金、2张存款凭证和6张银行卡。
6、存款凭证，证实党某某于2017年10月7日向辛团伟个人账户存款6126元，于2017年10月13日向辛团伟个人账户存款12168元。
7、移送公安机关侦查函、回执及情况说明，证实本案的侦破情况。
8、户籍证明，证实被告人党某某的基本情况。
本院认为，被告人党某某对生效的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间拒绝向法院报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人张某某控告被告人党某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于党某某辩称其没有履行生效法律文书能力的辩解理由，与查明事实不符，本院不予采纳。根据被告人党某某的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人党某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2019年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 丁冉冉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终111号
上诉人（原审原告）：张石南，男，1926年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
法定代理人：张某，女，1958年4月26日出生，汉族，系上诉人张石南女儿，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张增土，男，1952年5月10日出生，汉族，住临海市。
上诉人张石南因与被上诉人张增土机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第2869号民事判决；
二、将本案发回台州市椒江区人民法院重审。
上诉人张石南预交的二审案件受理费6288元予以退回。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 何敏军
二〇一八年三月二十日
代书记员 李 萍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5315号
原告：王峰。
委托诉讼代理人：封艳，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告：吴强。
原告王峰诉被告吴强买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月2日立案，原告王峰于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王峰的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取计178元，由原告王峰负担。
审判员 刘守春
二〇一六年九月七日
书记员 薛 慧
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0427执15号
韩凯敏：
任艳波、韩凯敏、陈亚超寻衅滋事一案，本院于2017年14月24日作出的（2017）晋0427刑初95号民事判决书，已经发生法律效力。壶关县人民法院行政审判庭于2018年1月8日移送执行。本院于2018年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、赔偿原告经济损失21843.59元。
二、负担执行费228元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 马红伟
二〇一八年一月十日
书记员 郭 萌
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0427执15号
被执行人：任艳波，壶关县人。
被执行人：韩凯敏，壶关县人。
被执行人：陈亚超，壶关县人。
行政庭移送执行任艳波、韩凯敏、陈亚超寻衅滋事一案，本院于2017年12月24日作出（2017）晋0427刑初95号刑事附带民事判决书，判决：被告人任艳波赔偿附带民事诉讼原告人宋小军经济损失65530.75元，被告人韩凯敏赔偿附带民事诉讼原告人宋小军经济损失21843.59元，被告人陈亚超赔偿附带民事诉讼原告人宋小军经济损失21843.59元，三被告人互负连带赔偿责任。上述赔偿款于判决生效后三十日内履行清。行政审判庭于2018年1月8日移送执行。经审查：截至2018年1月8日，本院作出的（2017）晋0427刑初95号刑事附带民事判决书确定的自动履行期限未届满。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
驳回行政审判庭移送执行关于任艳波、韩凯敏、陈亚超寻衅滋事一案。
审判员 郭东红
二〇一八年一月十一日
书记员 赵 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5902号
原告：胡吉利。
被告：朱婉娣。
被告：陈如尧。
原告胡吉利与被告朱婉娣、陈如尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡吉利与被告朱婉娣到庭参加诉讼，被告陈如尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡吉利起诉称：原告与两被告系同村村民，两被告系夫妻关系。两被告以经营缺资为由于2016年5月1日向原告借款4万元，并向原告出具借条。现原告诉请判令：1.两被告即时归还借款4万元；2.两被告支付自2017年4月17日起至款项清偿日止、以4万元为基数、按年利率6%计算的占用期间的利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：判令两被告支付自2017年6月7日起至款项清偿日止、以4万元为基数、按年利率6%计算的占用期间的利息。
被告朱婉娣答辩称：尚欠原告4万元借款是事实的，借条也是其本人出具的。
被告陈如尧未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明：被告朱婉娣于2016年5月1日向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，借条未书面约定借款期限及借款利息。被告朱婉娣取得借款后至今未归还。
另查明，2016年7月26日，两被告申请补办结婚登记，在申请补办结婚登记声明书中，两被告均声明两人自1982年10月2日起以夫妻名义同居生活，2016年7月26日慈溪市民政局登记处为两被告办理了结婚登记。两被告于2017年4月19日登记离婚。在离婚协议书中双方约定，双方婚后无共同债权、共同债务，双方婚后各自名下的债权、债务，均由双方各自享有与偿还，与对方无涉。
以上事实由原告提供的借条一份、经慈溪市民政局盖章确认的结婚登记审查处理表一份、申请补办结婚登记声明书二份，被告朱婉娣提供的离婚证、离婚协议书各一份以及原告与被告朱婉娣的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：本案所涉民间借贷合法有效，原告与被告朱婉娣未约定还款期限，原告可随时主张还款权利，故对于原告要求被告朱婉娣归还4万元借款及按年利率6%支付相应资金占用期间利息的诉请，于法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款系被告朱婉娣以个人名义向原告所借，但债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张应按两被告共同债务处理。本院认为，本案借款依法应当按夫妻共同债务处理，除非被告陈如尧能够证明原告与被告朱婉娣明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。但被告陈如尧未能够证明以上两点，故本案借款应依法按照两被告共同债务处理。两被告在离婚协议中约定双方婚后各自名下的债权、债务，均由双方各自享有与偿还，与对方无涉。本院认为，该约定仅具两被告之间内部效力，对原告不具约束力，被告陈如尧仍应对本案债务承担连带责任，被告陈如尧承担连带责任后，可另行与被告朱婉娣理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱婉娣、陈如尧于本判决生效之日起七日内共同归还原告胡吉利借款4万元，并支付原告胡吉利自2017年6月7日起至款项清偿日止、以4万元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告朱婉娣、陈如尧共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 季久燕
二〇一七年六月三十日
代书 记员 陈奕瑾
?PAGE?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初5902号原告：胡吉利。被告：朱婉娣。被告：陈如尧。原告胡吉利与被告朱婉娣、陈如尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡吉利与被告朱婉娣到庭参加诉讼，被告陈如尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡吉利起诉称：原告与两被告系同村村民，两被告系夫妻关系。两被告以经营缺资为由于2016年5月1日向原告借款4万元，并向原告出具借条。现原告诉请判令：1.两被告即时归还借款4万元；2.两被告支付自2017年4月17日起至款项清偿日止、以4万元为基数、按年利率6%计算的占用期间的利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：判令两被告支付自2017年6月7日起至款项清偿日止、以4万元为基数、按年利率6%计算的占用期间的利息。被告朱婉娣答辩称：尚欠原告4万元借款是事实的，借条也是其本人出具的。被告陈如尧未作答辩，亦未提供证据。经本院审理查明：被告朱婉娣于2016年5月1日向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，借条未书面约定借款期限及借款利息。被告朱婉娣取得借款后至今未归还。另查明，2016年7月26日，两被告申请补办结婚登记，在申请补办结婚登记声明书中，两被告均声明两人自1982年10月2日起以夫妻名义同居生活，2016年7月26日慈溪市民政局登记处为两被告办理了结婚登记。两被告于2017年4月19日登记离婚。在离婚协议书中双方约定，双方婚后无共同债权、共同债务，双方婚后各自名下的债权、债务，均由双方各自享有与偿还，与对方无涉。以上事实由原告提供的借条一份、经慈溪市民政局盖章确认的结婚登记审查处理表一份、申请补办结婚登记声明书二份，被告朱婉娣提供的离婚证、离婚协议书各一份以及原告与被告朱婉娣的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：本案所涉民间借贷合法有效，原告与被告朱婉娣未约定还款期限，原告可随时主张还款权利，故对于原告要求被告朱婉娣归还4万元借款及按年利率6%支付相应资金占用期间利息的诉请，于法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款系被告朱婉娣以个人名义向原告所借，但债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张应按两被告共同债务处理。本院认为，本案借款依法应当按夫妻共同债务处理，除非被告陈如尧能够证明原告与被告朱婉娣明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。但被告陈如尧未能够证明以上两点，故本案借款应依法按照两被告共同债务处理。两被告在离婚协议中约定双方婚后各自名下的债权、债务，均由双方各自享有与偿还，与对方无涉。本院认为，该约定仅具两被告之间内部效力，对原告不具约束力，被告陈如尧仍应对本案债务承担连带责任，被告陈如尧承担连带责任后，可另行与被告朱婉娣理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱婉娣、陈如尧于本判决生效之日起七日内共同归还原告胡吉利借款4万元，并支付原告胡吉利自2017年6月7日起至款项清偿日止、以4万元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告朱婉娣、陈如尧共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  季久燕二〇一七年六月三十日代书 记员  陈奕瑾??
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终27号
上诉人（原审原告）：何某1，男，汉族，1951年6月15日出生，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：巫清梅，广东从善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何某2，女，汉族，1962年3月6日出生，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：汤洪亮，广东益盛律师事务所律师。
上诉人何某1因与被上诉人何某2法定继承纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2016）粤1426民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案为法定继承纠纷。二审中，何某1提交案涉的平远县大柘镇关柘路XX号（原XX号）私有房屋产权登记申请书，主张争议房屋是由何XX、赖XX、何某1夫妻及何某1的两个女儿作为家庭成员申请建造的。为此，应查清涉案房产属何XX、赖XX的财产还是何XX、赖XX、何某1夫妻及何某1的两个女儿的家庭共有财产。另外，为有利于案件的处理，宜通知何某1的妻子及两个女儿以第三人身份参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省平远县人民法院（2016）粤1426民初256号民事判决；
二、本案发回广东省平远县人民法院重审。
何某1预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈宏群
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终27号上诉人（原审原告）：何某1，男，汉族，1951年6月15日出生，住广东省平远县。委托诉讼代理人：巫清梅，广东从善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某2，女，汉族，1962年3月6日出生，住广东省平远县。委托诉讼代理人：汤洪亮，广东益盛律师事务所律师。上诉人何某1因与被上诉人何某2法定继承纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2016）粤1426民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案为法定继承纠纷。二审中，何某1提交案涉的平远县大柘镇关柘路XX号（原XX号）私有房屋产权登记申请书，主张争议房屋是由何XX、赖XX、何某1夫妻及何某1的两个女儿作为家庭成员申请建造的。为此，应查清涉案房产属何XX、赖XX的财产还是何XX、赖XX、何某1夫妻及何某1的两个女儿的家庭共有财产。另外，为有利于案件的处理，宜通知何某1的妻子及两个女儿以第三人身份参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省平远县人民法院（2016）粤1426民初256号民事判决；二、本案发回广东省平远县人民法院重审。何某1预交的二审案件受理费11800元予以退回。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一七年二月十六日书 记 员  陈宏群
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初562号
原告：郑明钢，男，1980年3月13日出生，汉族，住安福县，
被告：江西振荣房地产开发有限责任公司，住所地安福县平都镇枫林村名骏花苑4栋2楼。
法定代表人：何莹，该公司执行董事。
原告郑明钢与被告江西振荣房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告郑明钢于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑明钢的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑明钢撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郑明钢负担。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 彭小清
人民陪审员 王 娟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 桃
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终123号
上诉人（原审起诉人）吉林省金鹤房地产有限责任公司，住所地长春市朝阳区西安大路8号。
法定代表人郝凤波。总经理。
上诉人吉林省金鹤房地产有限责任公司因不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初31号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吉林省金鹤房地产有限责任公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，违反定程序。原审虽查明韦玮签订的10套《商品房买卖合同》存在争议效力未经确认的情形，但未能依法判决长春市国土资源局为韦玮办理的10套商品房屋不动产权属证书的行政行为违法，亦未裁定撤销办至韦玮名下的10套房屋的不动产证书的行政行为；原审法院没有确认长春市国土资源局发放给韦玮的不动产权属证书违法并撤销；涉案的10套房屋韦玮在未取得权属证书前登记在上诉人名下，因此，本案不存在十个不同的行政行为，不应分别立案诉讼，原审法院认定10套房屋的不动产登记行为属不同的10个行政行为的评判错误；按有关法律规定，市国土资源局对本案负有举证责任，原审法院要求上诉人提供10套不动产登记证号违反法定程序。请求依法撤销（2018）吉0104行初31号行政裁定书；将本案发回重审或改判确认长春市国土资源局行政行为违法，撤销长春市国土资源局为韦玮班里的位于位于长春市朝阳区西安大路8号“新世纪鸿源广场”，丘地号4-3/110-3，房号为749、1049、1923、2649、944、2725、2849、2726、2549、2949号的权属证书并恢复原状。
本院经审查认为，已发生法律效力的（2015）朝民初字第3714号、（2017）吉01民终2596号民事判决书，没有对2014年11月8日上诉人与韦玮签订的含涉案的10套房屋（位于长春市朝阳区西安大路8号“新世纪鸿源广场”，丘地号4-3/110-3，房号为749、1049、1923、2649、944、2725、2849、2726、2549、2949号）《商品房买卖合同》效力予以确定且现在双方存在争议。依据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定。因基础关系的定性决定着房屋登记行为的存废，所以，上诉人应当先行解决民事争议。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，上诉人请求（2018）吉0104行初31号行政裁定的上诉请求没有法律依据；长春市国土资源局为韦玮颁发的10套房屋不动产证书是否合法、应否撤销，不是行政立案程序审查的内容，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年五月三十一日
书记员 屈天娇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4908号
原告林建镇，男，1976年2月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告郑港永，男，1976年6月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告林建镇诉被告郑港永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建镇的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告郑港永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建镇诉称，被告郑港永因急需资金，于2014年3月22日，向原告林建镇借款人民币15000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利率为3%，并出具借条一张给原告林建镇收执。现原告林建镇多次催讨，被告郑港永均拒绝还款。请求判令被告郑港永偿还借款15000元及从借款之日起至还清款之日止按月利率3%计付利息。
被告郑港永没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月22日，被告郑港永因需用资金，向原告林建镇借款15000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告林建镇收执。借款后，经原告林建镇催讨，被告郑港永偿还了截至2015年10月14日止的利息，尔后未再偿付借款本息。
上述事实，有原告林建镇在法庭上的陈述并提供由被告郑港永出具的借条一张等证据予以佐证。被告郑港永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林建镇与被告郑港永之间的民间借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，被告郑港永负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告林建镇可催告被告郑港永在合理期限内偿还，经原告林建镇催告后，被告郑港永仍未偿还，现原告林建镇起诉请求判令被告郑港永偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的3%的月利率超过此限度，依法应予以调整，原告林建镇的该请求应调整为按月利率2%计算的利息予以支持，至于利息的起算时间，因被告郑港永已偿还截至2015年10月14日的利息，以还部分应予以扣除。被告郑港永经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑港永应于本判决生效后十日内偿还原告林建镇借款15000元，并自2015年10月15日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告林建镇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费176元，适用简易程序审理减半收取为88元，由被告郑港永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月九日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第233号
申请执行人：黄正克
被执行人：陆福宁
本院在执行黄正克申请执行陆福宁关于劳务合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第233号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一五年八月六日
书记员 罗正国
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1981号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
被告：陈永军，57岁，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈永军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 未金波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3565号
罪犯李胖顿。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2005年4月12日作出（2005）冀刑一复字第38号刑事判决，以被告人李胖顿犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2011年8月18日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2014年3月17日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年10月18日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李胖顿在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次、考核表扬6次。
经审理查明，罪犯李胖顿在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李胖顿在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李胖顿减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2007年12月4日起至2023年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 冉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1290号
原告江建强。
被告成都申尔佳实业有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业大道中段*号。
法定代表人杨洋婷。
原告江建强与被告成都申尔佳实业有限公司借款合同纠纷一案，属于本院管辖的第一审民事案件。因本案与蒲江县人民法院正在审理的多起涉及被告成都申尔佳实业公司公司及关联公司的案件同属系列案件，且本案被告住所地在蒲江县，为便于当事人参加诉讼，节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案交由四川省蒲江县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 方
代理审判员 傅 敏
人民陪审员 兰梅林
二〇一三年十月十五日
书记 员代 智 鹏
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初110号
原告：张强，男，1989年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：白军，男，1979年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：刘彩丽，女，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：乔平华，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告张强与被告白军、刘彩丽、乔平华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告白军、刘彩丽、乔平华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中�原告张强申请撤回对张春飞的起诉，本院裁定予以准许。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告白军、刘彩丽共同偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2011年10月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。被告乔平华承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年8月9日，被告白军因资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率为3.5%，被告乔平华及张春飞作为该笔借款的担保人在借据中签字、捺印。被告向原告出具借据一支。借款后，被告白军未偿还借款本金，支付2个月利息。被告白军向原告借款时，被告刘彩丽系被告白军妻子，该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还，故诉至法院。
被告白军、刘彩丽、乔平华未作答辩。
原告张强围绕诉讼请求提交了借据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月9日，被告白军由被告乔平华及张春飞担保向原告张强借款10万元，未约定借款期限与借款利率，被告白军、乔平华向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还借款本金，所欠原告借款本金10万元，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告张强与被告白军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告张强与被告乔平华之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告张强可以催告被告白军在合理期限内返还。被告乔平华作为该笔借款的担保人在借款时未约定保证方式、保证期间、保证担保的范围，应按连带责任保证对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向被告白军追偿。因本案被告刘彩丽并未在借据中签字捺印，且该借款数额较大，被告白军以个人名义所借的该款项明显超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的�外。”的规定，本案中，原告并未提供证据证明该债务发生于被告白军与刘彩丽婚姻关系存续期间，亦未提供证据证明该债务用于被告白军与刘彩丽的夫妻共同生活、生产经营，被告刘彩丽也未在借条上签字确认共同借款，故本案借款在现有证据下不应当认定为夫妻共同债务，原告现主张被告刘彩丽偿还该借款之诉讼请求，依法不予支持。原被在借据中未约定借款利息，原告亦未向法庭提供双方约定利率的证据，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告张强要求被告按2%支付利息之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白军于本判决生效后十日内偿还原告张强借款本金10万元。被告乔平华承担连带还款责任。
二、被告乔平华承担保证责任后，有权向被告白军追偿。
三、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告白军、乔平华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 訾燕
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终427号
上诉人（原审被告）：延安市宝塔区姚店镇黄屯村民委员会（以下简称“黄屯村”）。
法定代表人：芦柱斌，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：段国旗，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏伟，男，1975年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭健，陕西旷达律师事务所实习律师。
上诉人黄屯村因与被上诉人刘宏伟合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄屯村于2018年4月13日以双方达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，上诉人黄屯村在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄屯村撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人黄屯村负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年四月十三日
书记员 南慧玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1741号
原告:杜达河，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省丰顺县留隍镇环市。
委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
被告：郭培青，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省固始县。
原告杜达河与被告郭培青租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杜达河于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜达河申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜达河撤回起诉。
审判员 徐连森
二〇一八年四月二日
书记员 田 媛
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3221号
原告：董林林，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。
法定代表人：苏全通，职务：总经理。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。
法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。
原告董林林与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告董林林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董林林撤回起诉处理。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十月三十日
书记员 赵亚男
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3221号原告：董林林，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。法定代表人：苏全通，职务：总经理。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。原告董林林与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告董林林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董林林撤回起诉处理。审判员  刘晴晴二〇一七年十月三十日书记员  赵亚男
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执409号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人李贺供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款558.12元，案件受理费25元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初779号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初779号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7560号
申请执行人张欢欢，女，1988年10月20日出生，汉族。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
关于张欢欢申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初8011号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人张欢欢向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年10月30日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【本金39360元，案件受理费424元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年8月24日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初8011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7560号申请执行人张欢欢，女，1988年10月20日出生，汉族。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。关于张欢欢申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初8011号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人张欢欢向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年10月30日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【本金39360元，案件受理费424元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年8月24日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初8011号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱俊颖
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执551号
申请执行人黄梅县工商行政管理局。
被执行人胡起鑫。
申请执行人黄梅县工商行政管理局与被执行人胡起鑫行政处罚一案，本院作出（2017）鄂1127行审13号行政裁定书准予申请执行人黄梅县工商行政管理局作出的梅工商处字（2016）386号行政处罚决定的执行。申请执行人黄梅县工商行政管理局向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人胡起鑫已履行了义务。申请执行人黄梅县工商行政管理局向本院提交了结案证明，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结对（2017）鄂1127行审13号行政裁定书准予申请执行人黄梅县工商行政管理局作出的梅工商处字（2016）386号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民审判员 张新华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初323号
原告李伟，男，汉族。
被告苏光荣，男，汉族。
被告屈德权，男，汉族。
原告李伟与被告苏光荣、屈德权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告苏光荣到庭参加了诉讼，被告屈德权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏光荣返还原告本金100000元并支付利息；2、请求依法判令被告屈德权对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告苏光荣因工程周转困难，2015年10月19日向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告屈德权担保，后经原告多次催要未果。
被告苏光荣辩称：1、该笔借款属于我们合伙做互联网亿达-
城市建设模拟游戏生意，2015年10月份，我注册了50000元，原告李伟注册了50000元，李伟将该100000元打入中国工商银行我的账户内，我又将该100000元打入户名为慕顺升的账户内，用于互联网机器人游戏，我只承认我借了50000元，利率为2%，剩余50000元是原告李伟用于投资互联网生意，转入我的账户内的。
被告屈德权庭后称，其为被告苏光荣欠原告李伟100000元借款的担保人，当时约定月利率2%。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳；对被告苏光荣提交的证据，原告否认，本院经审查后与本案无关联性，故依法不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告苏光荣返还借款并支付利息，被告屈德权承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏光荣于本判决生效后30日内返还原告李伟借款100000元并支付该款2015年10月19日至还款之日按月利率20‰计算的利息；
二、被告屈德权对上述借款本息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏光荣、屈德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘睿智
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初3号
原告程贵喜，男，1944年11月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。
被告枣庄市人民政府，住所地枣庄新城光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人陈昌河，枣庄市国土资源局工作人员。
委托代理人周涛，枣庄市国土资源局工作人员。
被告枣庄市山亭区山城街道办事处，住所地枣庄市山亭区运河路。
法定代表人杨国华，主任。
委托代理人徐斌，山东龙头律师事务所律师。
第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会，住所地枣庄市山亭区山城街道办事处沈庄社区。
负责人张广玲，该居民委员会党支部副书记。
委托代理人王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告程贵喜诉被告枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）、枣庄市山亭区山城街道办事处（以下简称山城街道）、第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会（以下简称沈庄社区居委会）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告程贵喜诉称，原告是山东省枣庄市山亭区山城办事处沈庄村村民，在白龙山以西、锦绣家园以北、富安大道以东、翼云大道以南范围内拥有合法承包的土地，属于1998年第二轮承包的土地，土地上种植为花椒树和核桃树。2017年初，沈庄村村委会有关人员找到原告，要求签字，但没有说明什么内容，也没出示相关征地文件。为弄清事实，原告进行维权工作。2017年9月30日，原告通过EMS方式申请政府信息公开获知，被告分四个批次:鲁政土字【2012】823号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2012年第一批次城市建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1360号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第4批次建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1619号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第3批次建设用地的批复》；鲁政土字【2016】1187号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2016年第3批次建设用地的批复》，一共四个征地批复，对原告的土地进行征收，但是并未履行相应的法定程序，原告对被告征地时间、范围、内容，以及原告的土地是被哪次征收的，都不清楚，也未见到征地公告、征地批复等内容，并且原告的土地一直进行种植使用，从未签过任何征地协议或是确认材料，原告承包的土地属于上述征地范围，与原告有利害关系，原告认为被告违法征收原告承包地的行为严重侵犯了原告的合法权益，具体理由如下：
一、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（十二）强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。因此，枣庄市政府应为本次征地实施负总责。二、被告组织强制清除原告的地上附着物时，未对原告进行依法补偿。三、原告不清楚征地的事实，原告的承包地一直在种植使用，原告未见到征地公告及其他征地文件，原告也未见到国土部门对原告作出的责令交出土地决定书。四、原告拒绝征地，强制征地行为客观存在。五、被告不具有强制实施的权利，被告实施强制征收，强制执行原告土地的行为违法。综上，被告的行为于法无据，应确认违法。原告为维护自己合法权益，特依法提起行政诉讼。诉讼请求：依法确认被告组织实施强制清除原告承包地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市政府辩称，其作为被告诉讼主体不适格，其既不是侵权人，也不是赔偿义务机关，依法不应承担侵权责任及补救责任。其没有组织实施任何强制拆迁行为，也没有实施其他强制行为；原告没有任何证据来证明其实施了上述强拆行为，其未侵犯原告的任何合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条等法律法规的规定，其不是侵权人也不是赔偿义务机关。原告所陈述的被侵权事项，应由实际侵权人承担责任，并承担补救责任。另外，据初步了解，本案第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》有关规定及《土地征收补偿安置协议》的约定，协调相关权利人清理了地上附着物，是否存在强拆行为，请求法院查明事实，依法作出相应裁判。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告山城街道辩称，原告起诉其强制清除附着物行为主体不适格，其并未实施原告所诉的强制清除行为。据了解，是第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》的规定，足额支付补偿费后清理了附着物，也未采取强制行为。请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
第三人沈庄社区居委会述称，一、其协调清理地面附着物行为是依法履行法定义务。二、其协调清理地面附着物是依法履行协议行为。三、其协调清理地面附着物行为是应外商请求，积极维护枣庄经济发展良好环境的行为。综上，原告所诉清理工作有强制行为无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年11月，原告承包地上的附着物被清除，原告认为系二被告组织实施强制清除，故诉至本院要求确认该行政行为违法。诉讼中，本院依法向原告行使释明权，告知其枣庄市政府不是本案适格的被告，但原告仍坚持起诉枣庄市政府。2018年5月17日，原告向本院提交书面申请，请求将本案移送滕州市人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”诉讼中，本院依法向原告释明枣庄市政府作为被告不适格，但其仍坚持不变更。因此，依法应裁定驳回其对枣庄市政府的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告程贵喜对枣庄市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 徐宝芬
审判员 张昌民
审判员 李 帅
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵倩文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6019号
原告：陈洪扬，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
原告陈洪扬与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告陈洪扬逾期办证违约金(计算方式：2015年10月12日至系争房屋大产证办出之日止，以合同房款人民币147,299元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号3层3061室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币147,299元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。
被告上海麦格茂置业有限公司辩称，系争房屋大产证的确至今尚未取得，但系争房屋早已交房，原告主张的违约金已超过诉讼时效；对原告主张的违约金计算基数无异议；违约金计算的截止日期不明确，应计算到一审判决生效之日；违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年9月13日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买1号3层3061室房屋，总价暂定为147,299元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告陈洪扬已付房款147,299元。
以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告请求从2015年10月12日起算逾期办证违约金，没有超过诉讼时效；为减少当事人讼累，原告主张违约金计算至系争房屋大产证办出之日止，本院可予准许；故被告提出的关于诉讼时效、违约起算及截止日的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算标准，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪扬逾期办证违约金(以147,299元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2015年10月12日起计算至上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号房屋大产证办出日止)。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一八年二月十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第180号
原告李某，女，无职业，现住应县。
被告田某，男，无职业，住浑源县。
原告李某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员薄宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告自由恋爱于2011年12月8日未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2013年8月9日补办结婚证。生育一女田某某，现随原告共同生活。双方婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。由于性格不合，相互缺乏信任和理解，以致双方不断为处理家庭琐事吵嘴打架，夫妻感情日渐冷淡。被告也曾写过保证，但写完后还动手打原告，双方矛盾加深。2014年农历12月1日，原告带孩子离开被告，双方一直分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故起诉请求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告负担孩子抚养费。
原告提供其身份证、子女户籍证明和结婚证。
被告田某辩称，因为被告很爱原告，双方还有夫妻感情，不同意离婚。原告诉状中陈述的双方婚姻基本情况及生育子女情况均属实，孩子现随被告共同生活。婚姻存续期间无共同财产和债权、债务。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2011年12月8日未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2013年8月9日补领结婚证。双方婚后感情较好。生育一女田某某，现随被告共同生活。原告于2014年农历12月1日因双方发生矛盾从家中拿走8000元后离家并与原告一直分居至今。双方婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
被告于双方同居时给付原告父母彩礼30000元。同居后被告给付原告现金60000元，其中照结婚照和买衣服共花费5000元，买电冰箱花费5000元，买电磁炉花费1000元，买铂金戒指一枚花费4500元，剩余的钱到现在除双方生活花费外，现还剩20000元并由原告持有。原告生完孩子出月子后，双方吵架后原告回到其妈家，被告接原告时给付原告25000元，这25000元现均已花完。原告离家时带走的8000元，现还剩3000元并由原告持有。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的结婚证及其子女的户籍证明在案佐证，本院予确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，形成合法婚姻关系。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，为了有利于社会和家庭的和谐稳定，为了有利于孩子的健康成长，双方应当不离婚为宜。且原告亦未提供能够证明双方夫妻感情确已完全破裂的证据，故确认双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告田某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 薄宏伟
二〇一五年五月四日
书记员 陈万荣
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初362号
原告张红宇，男，1986年6月11日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司北京分行员工，住北京市朝阳区。
委托代理人陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。
法定代表人李荣强，局长。
出庭负责人谢学武，副局长。
委托代理人吴秋霞，该局法规处干部。
委托代理人郑光才，该局行政审批处干部。
第三人贾志斌，女，1968年9月13日出生，汉族，系天津市滨海新区亨达利刻字有限公司执行董事，住天津市滨海新区。
第三人天津腾达益航贸易有限公司，住所地天津滨海新区汉沽街后坨里8号楼104号。
法定代表人张红宇，法定代表人及执行董事。
本院在受理原告张红宇诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局、第三人贾志斌、第三人天津腾达益航贸易有限公司工商行政登记纠纷一案后，在审理过程中，原告于2018年6月4日以被告自行撤销了被诉工商登记行为，没有继续诉讼必要为由对提起的行政诉讼向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局于2017年1月11日在办理第三人天津腾达益航贸易有限公司设立登记中，将原告张红宇登记为第三人天津腾达益航贸易有限公司的股东，尽到了审查义务，但原告张红宇因身份证丢失，于2016年10月2日在公安机关补领了身份证，被诉工商登记中的申请材料系第三人贾志斌代为提交，而相关材料经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为上述签名不是原告张红宇所写。现第三人均未提交证据证明原告张红宇在登记前已明知该情况，并实际从事过天津腾达益航贸易有限公司的经营活动。在本院的协调下，被告认定第三人天津腾达益航贸易有限公司系提交虚假材料取得2017年1月11日的设立登记，于2018年5月29日撤销了2017年1月11日作出的天津腾达益航贸易有限公司的设立登记。原告张红宇以被告撤销了被诉工商登记，没有继续诉讼必要为由提出撤诉申请，符合法律规定。原告的相关经济损失可另行向侵权人主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张红宇撤回对被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费25元、鉴定费2000元、公告费260元，由原告张红宇承担（原告预交案件受理费50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一八年六月四日
书 记 员 沈祯旸
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初323号
原告：李某，男，汉族，1965年8月23日生，住江西省樟树市临江镇县。
被告：江西某某置业有限责任公司。
法定代表人：张良剑。
原告李某与被告江西某某置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。2018年3月16日，原告以已与被告达成和解为由，申请撤诉。
经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某负担。
审判员 滕朝勇
二〇一八年三月十六日
书记员 雷 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8064号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：越强，该单位员工。
委托诉讼代理人：温凯，该单位员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301/701/801室，统一社会信用代码91340000771148257X。
负责人：张瑾。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。
案件受理费1572元，减半收取计786元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
审判员 毕东风
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘志君
附：本案适用�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1984号
上诉人（原审被告）：王志韬，男，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人（原审被告）：魏娇，女，汉族，现住沈阳市沈河区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡燕波，女，汉族，住址上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赤鸣轩，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人王志韬、魏娇与被上诉人胡燕波民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初11629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志韬、魏娇上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人胡燕波的诉讼请求。理由：双方之间不存在借贷关系，且一审认定的本金数和利息数额有误。
胡燕波辩称，同意原审判决，请求予以维持。
胡燕波向一审法院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告20万元；2、请求二被告给付原告逾期还款利息1万元；3、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月13日，原、被告签订借款协议，约定原告借款给被告20万元，借款期限为半年，利息为3万元（已付清），上款于2015年10月12日，汇入被告魏娇账户。到期后，被告未能还款，现原告诉至本院。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王志韬经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告为原告书写借款协议、欠条，载明向原告借款，并约定了利息、还款时间，证明原、被告之间存在借款关系，但被告至今未能偿还，故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款金额问题，因原告实际交付被告17万元，应认定实际借款17万元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定利息为月26%，超出年利率24%部分无效。
一审法院判决：一、被告王志韬、魏娇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告胡燕波借款本金17万元；二、被告王志韬、魏娇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡燕波借款本金17万元的利息（自2015年10月13日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告胡燕波其他诉讼请求。如果被告王志韬、魏娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1520元，由被告王志韬、魏娇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人王志韬、魏娇主张与被上诉人胡燕波之间不存在借贷关系、不应承担偿还被上诉人胡燕波借款17万元及利息的问题。上诉人王志韬、魏娇主张其实际为债权人、是为了帮忙才签的借款协议、胡燕波银行转款是为偿还其债务，二上诉人的主张不合常理，与一审时抗辩理由亦不相符，且不能提供充分证据反驳借款协议；被上诉人胡燕波提供了双方签订的借款协议及转款凭证，还提供了上诉人王志韬、魏娇为借款担保而出具的房产证、户口本、身份证等复印件，上述证据能够证明双方之间的借贷关系成立；原审法院判决二上诉人王志韬、魏娇偿还被上诉人胡燕波借款及利息并无不当，故对二上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人王志韬、魏娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由王志韬、魏娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年五月二十二日
法官助理 付晓曦书记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。