山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2570号
上诉人（原审被告）：山东耀通节能环保科技股份有限公司，住所地济南高新区出口加工区港源六路1517-1号。
法定代表人：冯鹏，董事长。
委托诉讼代理人：焦樱梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：马红飞，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海守望者喷雾智能系统有限公司，住所地上海市。
法定代表人：苏醒，总经理。
委托诉讼代理人：褚子云，�海夜晨律师事务所律师。
上诉人山东耀通节能环保科技股份有限公司（以下简称山东耀通公司）因与被上诉人上海守望者喷雾智能系统有限公司（以下简称上海守望者公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东耀通公司上诉请求：1.依法撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初831号民事判决；2.依法改判驳回上海守望者公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由上海守望者公司承担。事实和理由：1.按照山东耀通公司与上海守望者公司签订的《购销合同》，目前尚不具备进一步付款条件。2015年3月19日，山东耀通公司与上海守望者公司签订购销合同一份，约定由上海守望者公司向山东耀通公司提供临清项目脱销模块所需设备和服务，价款共计壹佰零伍万元。购销合同第九条约定：“供方发货前，需方支付给供方合同总价的30％，计315000元，供方同时开具同等金额的财务收据。设备安装调试完毕并验收合格后，需方支付给供方合同总价的30％，计315000元，供方同时开具全额增值税发票。供方需提供货物一年的质量保证，设备运行一年后质量无误，需方支付给供方质保金，质保金额为合同总价的10％，计105000元”。在涉及结算方式的第九条中明确约定了各项款项的支付条件，目前设备安装在业主项目上，但是因为项目进度问题，设备未进行验收也未运行，不具备合同约定的付款条件，上海守望者公司要求山东耀通公司付款缺乏法律依据。原审法院支持上海守望者公司的付款请求属于认定事实不清。2.山东耀通公司收到上海守望者公司的相关货物但未进�交付验收，无法按照合同约定支付相关款项。山东耀通公司与上海守望者公司约定原本发货前应支付的30％货款，由上海守望者公司先行发货，山东耀通公司交付验收后现场打款，否则可车到不卸货。实际交付验收应由山东耀通公司、上海守望者公司、临清项目负责人三方在场交付验收，但由于项目整体推进的问题，上海守望者公司货物至今仍未开封，山东耀通公司对货物清单尚不能确认，也不能认定货物是否符合双方合同要求，亦无法进行验收工作，故山东耀通公司无法履行付款义务，如果山东耀通公司一旦付款，项目出现质量问题，则山东耀通公司的利益将无法得到保障，所以上海守望者公司的付款要求缺乏事实支持。原审法院对山东耀通公司与上海守望者公司合同履行过程中的事实并未查清，就依据上海守望者公司的诉讼请求判决山东耀通公司承担付款责任�属于事实不清。综上所述，原审法院认定事实不清，判决结果有失公允，请求二审法院依法改判驳回上海守望者公司的诉讼请求。
上海守望者公司辩称，其依照合同约定供应了全部货物，由于山东耀通公司资金问题导致项目拖延，且拖延时间超过了货物的正常质保期，这是山东耀通公司自身原因造成的，不能成为拒付货款的理由。
上海守望者公司向一审法院起诉请求：1.山东耀通公司支付上海守望者公司货款735000元；2.山东耀通公司赔偿经济损失（自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：上海守望者公司与山东耀通公司在2015年3月19日签订购销合同，合同约定上海守望者公司为山东耀通公司提供脱硝模块所需设备和技术服务，合同总价为人民币1050000元。产品质保期自山东耀通公司验收�格之日起12个月。合同签订后，山东耀通公司向上海守望者公司支付合同总价款的30%即人民币315000元。上海守望者公司分别于2015年4月18日、2015年5月4日将合同约定的货物运送至山东耀通公司指定的临清市西门里街297号中冶纸业银河有限公司，签收人均为山东耀通公司公司员工王永帅。山东耀通公司于2016年3月23日向上海守望者公司发送往来货款询证函，载明：2015年上海守望者公司与山东耀通公司签订购销合同，合同含税金额1050000元，截止2015年12月31日，上海守望者公司已全部发货完毕，尚未开具发票，山东耀通公司已付款315000元。上海守望者公司于2016年4月1日在以上数额证明无误处加盖公章。合同约定的剩余货款735000元，山东耀通公司至今未向上海守望者公司支付。
一审法院认为，上海守望者公司与山东耀通公司因购买脱硝模块所需设备和技术服务签订购销合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，上海守望者公司履行了供货义务，将全部货物运送至山东耀通公司指定的第三方处，上海守望者公司向山东耀通公司供货完毕至上海守望者公司诉至法院要求山东耀通公司支付剩余货款，时间已逾一年之久，已经超过产品质保期。一审庭审中，山东耀通公司以因中冶纸业银河有限公司出现问题，货物的交付验收至今未进行，不符合合同约定的付款条件为由提出抗辩，一审法院不予采信。山东耀通公司应当按照合同约定支付剩余货款，并按照中国人民银行同类同期贷款利率赔偿上海守望者公司的损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、山东耀通公司于判决生效之日�十日内向上海守望者公司支付735000元；利息（自2015年2月13日至判决生效之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。二、山东耀通公司于判决生效之日起十日内赔偿上海守望者公司经济损失（自2015年3月21日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11150元，由山东耀通公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上海守望者公司与山东耀通公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法享有权利履行义务。合同签订后，上海守望者公司依约履行了供货义务，山东耀通公司付款315000元后，尚有剩余货款735000元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。上海守望者公司供货完毕至今，早已超过一年的产品质保期，且山东耀通公司自称导致货物未能验收的原因系案外人中冶纸业银河有限公司所致，故，山东耀通公司以货物未验收而不具备付款条件的上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于经济损失赔偿问题，上海守望者公司主张自起诉之日起计算，一审判决超出其诉讼请求，确有不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人山东耀通节能环保科技股份有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初831号民事判决；
二、山东耀通节能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向上海守望者喷雾智能系统有限公司支付货款735000元；
三、山东耀通节能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海守望者喷雾智能系统有限公司经济损失（以735000元为基数，自2016年4月19日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各11150元，均由山东耀通节能环保科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年四月十一日
书记员 孙培培