湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2208号
原告：张坤辉，男，1983年10月9日出生，汉族。
被告：湖南省沙坪建设有限公司。
法定代表人：陈剑波，该公司经理。
委托诉讼代理人：余雷，男，该公司法务经理。
原告张坤辉与被告湖南省沙坪建设有限公司（以下简称沙坪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤辉及被告沙坪公司的委托诉讼代理人余雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤辉提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款327000元；2、被告按银行同期贷款利率计算支付从2014年1月13日至余款清偿之日的利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月7日，原告张坤辉与湖南省沙坪建设有限公司长沙铜官窑博物馆项目部签订旋挖钻施工合同，原告按照要求组织工人对铜官窑博物馆项目进行了施工，并于2014年1月完成施工。工程完工后，被告与原告办理了结算，确认扣除前期支付款项后，被告还应支付原告工程款1067000元，之后，被告陆续向原告支付了工程款740000元，剩余327000元，之后，原告多次向被告催要剩余款项未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告沙坪公司辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求；2、被告只认可合同约定的机械旋挖桩价款，不认可原告增加挖桩107根的工程款；3、《长沙铜官窑遗址博物馆项目机械旋挖桩结算证明》不是合法有效的结算单，原告与被告因为有重大分歧没有最终结算；综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进来了质证。对当事人无异议的证据《长沙铜官窑遗址博物馆旋挖钻孔桩施工合同》本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《长沙铜官窑遗址博物馆项目机械旋挖桩结算证明》，被告认为该结算证明未加盖公章且对“陈敬涛”签名的真实性有异议，对该证据的三性均有异议，本院认为被告对“陈敬涛”签名的真实性提出鉴定申请后，又撤回对该笔迹进行鉴定的申请，故本院对“陈敬涛”签名的真实性予以认定，该份证据合法有效且与本案有关联，故本院对该证据予以认定。对原告提交的催款函及银行转账记录，被告对该两份证据的三性有异议，本院认为，该两份证据客观真实，故本院对该证据予以认定。对原告提交的记账凭证、结算表、施工记录表、施工图，被告对该四份证据的三性均有异议，本院认为，该四份证据没有证据出具单位签名或盖章，对该四份证据的真实性无法确定，故本院对该四份证据不予采信。对被告提交的中标通知书及合同，原告对其关联性有异议，本院认为该两份证据与本案没有关联，故本院对该两份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月7日，原告张坤辉（乙方）与沙坪公司（甲方）签订《长沙铜官窑遗址博物馆旋挖钻孔桩施工合同》，合同对工程名称（旋挖钻孔桩桩基工程）、承包方式、工程结算、双方责任进行了约定；同时合同对付款方式约定如下：工程完成60根桩支付燃油费及生活费10万元，工程结束后支付燃油费及设备、人员退场费10万元，桩基检测合格后一个月内支付工程总价款的80%工程款，剩余工程款四个月内全部付清；合同在甲方落款处注明甲方委托代表人为陈敬涛。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2014年1月25日，张坤辉与陈敬涛进行了结算，一致确认：1、旋挖桩施工班组已按项目部要求全部完成施工任务；2、应付工程款为1213695.1元，扣减罚款1万元及其他已经支付的费用后，仍应支付的工程款为1067000元。结算后，被告陆续支付了原告工程款共计740000元，截至原告起诉之日，被告尚欠原告工程款327000元。原告在多次向被告催要剩余工程款未果后，于2016年8月向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，2016年1月12日，原告通过邮政快递向被告发出催款函一份，2016年2月6日，被告通过银行转账向原告支付了10万元工程款。本案庭审中，原告向本院表示要求被告自2014年7月1日起开始计算利息。
本院认为：原告张坤辉与被告沙坪公司签订的《长沙铜官窑遗址博物馆旋挖钻孔桩施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定，履行各自义务。原告在依约完成工程任务后，被告应当按照约定向原告支付工程款，根据合同约定，被告应当于2014年2月25日前支付原告工程款1162956元，剩余工程款最迟应当于2014年6月25日前支付完毕，但被告至今尚欠原告工程款327000元，故对原告要求被告支付工程款327000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定的时间支付工程款，已经构成违约，应当从违约之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息损失，现原告仅要求被告从2017年7月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息，系对自身权益的处分，符合法律规定，本院不持异议。
对于被告主张的原告的起诉已超过诉讼时效的问题，本院认为，虽然双方结算时间为2014年1月25日，但原告于2016年1月12日曾向被告主张权益，被告亦于2016年2月6日向原告支付过工程款10万元，已经构成诉讼时效中断，原告于2016年8月向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，未超过2年诉讼时效，故本院不予采纳。对于被告主张的《长沙铜官窑遗址博物馆项目机械旋挖桩结算证明》不是合法有效的结算单，原、被告之间未进行结算的问题，本院认为，被告认可陈敬涛系其公司的施工员，且原、被告双方在签订《长沙铜官窑遗址博物馆旋挖钻孔桩施工合同》中，被告落款处注明被告的委托代表人为陈敬涛，而陈敬涛在《长沙铜官窑遗址博物馆项目机械旋挖桩结算证明》上予以签名确认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，陈敬涛作为被告的代理人，其代理行为产生的后果应当由被告承担民事责任，本院对该意见亦不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南省沙坪建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张坤辉工程款327000元，并以327000元为基数支付自2014年7月1日始至工程款付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张坤辉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6205元，由被告湖南省沙坪建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 范 利
代理审判员 邹 渊
人民陪审员 周志辉
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。