wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4126号
原告：沈全喜，男，1968年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼诉讼代理人：刘鹏、刘奔奔，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：王中法，男，1940年6月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：崔书玲，女，1944年2月6日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：王硕鹏，系两被告孙子。自然信息同下。
被告：王硕鹏，男，1997年3月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周艳，女，1971年11月17日出生，汉族，住址同上。
原告沈全喜与被告王中法、崔书玲、王硕鹏、周艳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈全喜及其委托诉讼代理人刘鹏、刘奔奔，被告周艳、王硕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈全喜向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告偿还死者王瑞金垫付款3万元，利息（以3万元为本金，按月利率2%，自2017年1月4日开始计息至完全偿付时止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告一系王瑞金之父，被告二系王瑞金之母，被告三系王瑞金之子，被告四和王瑞金于2011年仍系夫妻关系。王瑞金于2017年4月14日晚8点30分许与肇事者刘敏驾驶的苏Ｃ×××××车辆发生交通事故不幸死亡，获死亡赔偿金总计111万元，上列四被告于2017年4月22日共同领取50万元。2011年3月25日，借款人王瑞金向常铁平借款60000元，后王瑞金没有按时还款，沈全喜代替偿还3万元。该偿还款产生于被告周艳与王瑞金婚姻存续期间，按照法律规定，视为夫妻共同债务，被告周艳承担偿还责任。王瑞金生前于2017年1月3日向原告出具3万元借条一份，约定月息2分，并承诺于同年1月17日还款，未果。现因借款人王瑞金不幸死亡，原告对被告起诉请求被告一、二、三在王瑞金遗产范围内应承担偿还责任，被告四承担连带还款责任。
被告王硕鹏辩称：被告一、二、三均放弃遗产继承。
被告周艳辩称：这笔借款我不知情，原告也从未向我要过这笔钱。
原告举证：提交王瑞金2016年6月29日、2017年1月3日，属于第六次给原告书写的欠据一张，证明原告替王瑞金偿还向常铁平的借款30000元。
四被告质证意见为：不予认可。
四被告未提供证据。
本院审理查明：王瑞金生前于2017年1月3日向原告出具3万元借条一份，约定月息2分，并承诺于同年1月17日还款。2011年9月1日，（2011）铜张民初字第495号民事调解书确认被告周艳与王瑞金离婚，婚后共同财产除新飞牌冰柜外，其他均归王瑞金所有，婚后共同债权归王瑞金所有，共同债务由王瑞金承担。2017年4月14日，王瑞金因交通事故死亡。王瑞金第一顺序继承人包括父亲王中法、母亲崔书玲、儿子王硕鹏。
本院认为，借贷关系保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告诉称代王瑞金偿还欠款30000元。为证实其诉请提供了王瑞金书写的欠条两份，本院认为仅凭现有证据只能证实王瑞金生前尚欠原告欠款30000元，对于该笔欠款的性质尚不能确定。现王瑞金已经去世，故原告有权要求由其遗产继承人履行还款义务。现王瑞金所有第一顺位继承人王中法、崔书玲、王硕鹏均放弃继承遗产。根据我国《继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以死者遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”王瑞金第一顺序继承人均声明放弃对王瑞金的遗产进行继承，本院予以认可。王瑞金对原告的欠款应从可以查明的王瑞金的遗产中给付。
关于被告周艳的还款责任问题。本院认为，不应认定被告周艳承担还款责任。理由如下：第一、如该笔欠款为2016年后形成，则被告与王瑞金在此之前早已解除婚姻关系，不应承担该笔欠款的还款责任。如该笔欠款为王瑞金2011年3月25日所欠案外人常铁平的借款，则依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。”本院认为，“家庭日常生活所需”应是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食、日用品购买、子女教育抚养、医疗、赡养等各项维持家庭正常生活所必须的消费支出。结合婚姻法第四十一条规定，本院认为，夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负。在本案中，被告周艳曾于2010年向我院起诉离婚，诉状书写日期为2010年4月29日，地址确认书填写日期为2010年5月12日，由此也可见，被告周艳与王瑞金在此日期前夫妻便存在矛盾，而至被告周艳与王瑞金达成离婚协议期间，王瑞金对外向大量举债。所负债务与其医生的身份收入明显不符。以上借款现无证据证实系用于家庭共同生活，或者为家庭带来收益，从举债合意来看，被告周艳并未在借据上签字，不能证实其与王瑞金有共同举债的合意。而从实现债权的结果来看，案外人常铁平亦未向被告周艳主张权利。则原告即便承担了担保责任，但因原借款无法确认为夫妻共同债务，因此不应认定由被告周艳承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国担保法法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告沈全喜对死者王瑞金享有的债权30000元及利息（以30000元为本金，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算.）应从可以查明的王瑞金的遗产中给付。
二、驳回原告沈全喜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费630元，应从可以查明的王瑞金的遗产中给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张雨霄
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初140号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李林，男，1960年8月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，经石林彝族自治县公安局决定，于2018年3月8日被石林彝族自治县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，经石林彝族自治县人民检察院决定，于2018年4月17日继续取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员毕秀明、书记员李涛出庭支持公诉。被告人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2018年1月22日19时许，被告人李林至石林县某某某村卫生所拆除缝合右手伤口针线的过程中，趁被害人速某某不注意，将被害人速某某放置在卫生所室内桌子上一部价值人民币1528元的手机盗走。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受案登记表、户口证明、价格认定结论书及通知书、购买手机发票、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认现场笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人李林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被盗财物被缴获并发还给害人；被告人到案后如实供述其犯罪行为，系坦白；建议对其判处一个月以上六个月以下拘役，并适用缓刑。提请依法予以判处。
被告人李林对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，请求从轻判处。
经审理查明：2018年1月22日19时许，被告人李林至石林县某某某村卫生所拆除缝合右手伤口针线的过程中，趁被害人速某某不注意，将被害人速某某放置在卫生所室内桌子上一部价值人民币1528元的手机盗走。另外，被盗手机已经发还给失主。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，户口证明，价格认定结论书及通知书，购买手机发票，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认现场笔录及照片等证据。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”在本案中，被告人李林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李林如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被盗手机已发还失主，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人李林认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人李林的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李林犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 燕
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初484号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人苏良平，男，1970年2月18日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，经商，住石狮市。现因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月26日被羁押，同年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于石狮看守所。
辩护人余景裕，福建仁耀律师事务所律师。
被告人郭锡跃，男，1985年5月27日出生于福建省石狮市，回族，中专文化，经商，住石狮市。现因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月26日被羁押，同年6月27日刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于石狮看守所。
辩护人黄国财、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2018）491号起诉书指控被告人苏良平、郭锡跃犯非法经营罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员曾焕扬出庭支持公诉，被告人苏良平及其辩护人余景裕、被告人郭锡跃及其辩护人黄国财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月至6月间，被告人苏良平以营利为目的，未经国家有关部门批准，伙同吴清松（另案处理）等人在石狮市开设10余个境内银行账户用于外汇交易。被告人苏良平采取在境内向客户收取用于购买外汇的人民币，在境外将外汇汇入客户指定账户的方式进行外汇买卖。至案发时，被告人苏良平出售共计5019026美元给被告人郭锡跃，出售共计5286567美元给丁少荣（另案处理）。被告人郭锡跃为牟利，将其向被告人苏良平购得的美元全部转售给“小许”（另案处理），从中牟取差价人民币20000元。
2017年6月26日，公安人员在石狮市抓获被告人苏良平，在石狮市镇中路抓获被告人郭锡跃。案发后，被告人郭锡跃向公安机关退出违法所得人民币20000元。案件审理中，被告人苏良平亲属主动向本院退出违法所得人民币30000元并预交罚金款人民币60000元，被告人郭锡跃亲属主动为其预缴罚金款人民币40000元。
上述事实，被告人苏良平、郭锡跃在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有被告人苏良平、郭锡跃用于外汇交易的银行账户交易明细清单、微信聊天记录情况、转账凭证截图、国家外汇管理局晋江支局出具的XX进出口公司、XX进出口公司2017年收汇情况表和2017年4月1日至6月25日期间美元结汇汇率情况、扣押清单等书证，证人周某、林某、吴某1、郭某、苏某、许某等人的证言，被告人苏良平、郭锡跃的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏良平、郭锡跃单独或者伙同他人违反国家规定，以非法营利为目的，在国家规定的交易场所以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，其中，被告人苏良平非法买卖外汇10305593美元，被告人郭锡跃的非法买卖外汇5019026美元，均属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏良平、郭锡跃能自愿认罪，如实供述自己的罪行，并主动退出违法所得和预缴罚金款，具有一定悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人苏良平、郭锡跃的辩护人分别提出基于被告人苏良平、郭锡跃的犯罪情节一般且有悔罪表现，建议给予从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规范，判决如下：
一、被告人苏良平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年6月25日止。罚金已缴纳）。
二、被告人郭锡跃犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月25日止。罚金已缴纳）。
三、被告人苏良平退出在本院的违法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库；被告人郭锡跃退出在公安机关的违法所得人民币二万元，予以没收，由石狮市公安局依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴明晶
人民陪审员 蔡少波
人民陪审员 陈冰冰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 肖 宏
附：本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终60号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）应小妙英，女，1953年2月28日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住仙居县。2016年7月1日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人郝自然，浙江浙杭律师事务所律师。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人应小妙英犯故意伤害罪一案，于2017年12月15日作出（2017）浙1024刑初101号刑事判决。被告人应小妙英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，被告人应小妙英及其辩护人郝自然、鉴定人徐某1、有专门知识的人徐某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月21日16时30分许，在仙居县被害人朱某1（1948年7月9日出生）稻田，吴某3与被害人朱某1因放田水引发口角纠纷，在附近洗凉席的被告人应小妙英（吴某3妻子）看到后来到稻田处，随后被告人应小妙英及吴某3与被害人朱某1发生打架，被害人朱某1被对方持柴刀、方耙砍打，致其左手、胸部、背部等多处受伤，在此过程中柴刀由被告人应小妙英所持。经仙居县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人朱某1因外伤致左手功能损失达40.2%，构成重伤二级；因外伤致胸骨骨折，构成轻伤二级。
原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人应小妙英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。二、供犯罪所用的柴刀、方耙各一把，均予以没收，上缴国库。
被告人应小妙英上诉对被害人构成重伤二级提出异议，其辩护人向本院申请鉴定人及有专门知识的人出庭作证，并要求对被害人的伤情重新鉴定。
二审庭审中，有专门知识的人提出，原判依据的两份鉴定意见首先在形式上缺乏规范性，如标题不应当是鉴定书，而应为鉴定意见，两份鉴定的编号位置不一致，其次鉴定意见中没有说明鉴定方法和过程，没有说明被害人的伤情是何种器物所伤，没有提及被害人的基础性疾病，且本案被害人的伤情还存在因为医疗因素而扩大的情况，鉴定意见中均未考虑上述因素。故本案原判所依据的鉴定意见缺乏客观性和公正性。鉴定人出庭就有专门知识的人提出的上述意见进行了说明，一是先后两份鉴定书系因为改版故存在形式上的差异；二是本案对被害人的鉴定是活体鉴定，常规不作致伤工具的认定，且鉴定时被害人的伤口已经经过医院缝合等处理，也难以作上述鉴定；三是被害人原始创口严重污染，其伤口感染并非救治导致，鉴定意见是对最后所确定的伤情进行鉴定，医院救治过程中的因素无法统一标准；四是展示了被害人的伤情检查照片及伤后肌电图，并详细说明了本案对被害人进行鉴定所依据的鉴定方法和程某。
辩护人认为鉴定人当庭出示的肌电图与病历记载不符，且并非原件，亦未出示原始的手功能检查笔录，计算被害人手功能丧失40.2%，并构成重伤二级的鉴定意见缺乏科学鉴定方法和依据，且本案被害人的伤势明显存在医疗介入因素，而鉴定意见中未予排除，故认为鉴定意见缺乏科学性和公正性，不能作为定案依据；并同时认为本案系民间纠纷引发，被害人存在明显过错，被告人归案后认罪态度好，有坦白情节，并愿意赔偿被害人的经济损失，故请求对被告人应小妙英予以从轻改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，并认为鉴定人出庭对被害人的损伤程度的认定及鉴定程某作出了详细说明，原判依据的鉴定意见程某合法，结论客观真实，依法应予采纳。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人应小妙英犯故意伤害罪的事实，有被告人应小妙英、同案吴某3的供述，被害人朱某1的陈述，证人吴某1、吴某2、朱某2的证言，人体损伤程度鉴定书，出警经过、归案经过，扣押清单及照片、现场勘查笔录及照片，柴刀、方耙等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，被害人手部受伤时创口被严重污染，且目前无证据证明救治过程存在医疗过错；鉴定意见中已经明确记载了被害人的病历资料和鉴定人对被害人所作的检查，包括手部瘢痕、X片及功能检查，鉴定人出庭就原判所依据的鉴定意见对被害人的损伤程度的认定及鉴定程某作了详细的说明，并辅助出示了肌电图和测量照片等，该说明对有专门知识的人所提的异议均作出了合情、合理、合规的回应，故被害人构成重伤二级的鉴定意见客观真实，程某合法，应作为定案证据采用。综上，被告人及其辩护人要求重新鉴定的意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）应小妙英共同参与故意伤害他人身体，致一人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判综合本案起因、被告人的犯罪情节及认罪态度作出的量刑并无不当，被告人及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程某合法，量刑适当。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈 园
二〇一八年三月三十日
本件和原本核对无异
代书记员 许雪征
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执222号
申请执行人邹胜彬。
被执行人中海国建建筑工程有限公司海南分公司。
在执行申请执行人邹胜彬与被执行人中海国建建筑工程有限公司海南分公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第1575号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民一初字第1575号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一六年五月十八日
书记员 陈淑娟
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执222号申请执行人邹胜彬。被执行人中海国建建筑工程有限公司海南分公司。在执行申请执行人邹胜彬与被执行人中海国建建筑工程有限公司海南分公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第1575号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2015）龙民一初字第1575号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张运坤审判员  林梅意审判员  邢益伟二〇一六年五月十八日书记员  陈淑娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1582号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社副主任。
委托代理人：刘元朋，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社客户经理。
被告：王依军，农村居民。
被告：闫冠村，农村居民。
被告：王乐祥，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王依军、闫冠村、王乐祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告王依军、闫冠村、王乐祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人王依军于2014年2月24日在原告莒南县农村信用合作联社刘庄信用社借款38000元，于2015年2月23日到期，月利率为11.5‰，由闫冠村、王乐祥提供连带责任保证。借款人未按照合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令四被告立即偿还在我社的借款本金38000元及剩余利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王依军未答辩。
被告闫冠村未答辩。
被告王乐祥未答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告王依军与原告农村信用社签订（莒刘农信）个借字（2014）年第050号个人借款合同，被告王依军在原告农村信用社处贷款38000元，贷款期限自2014年2月24日至2015年2月23日，月利率为11.5‰，按季付息。同日，原告农村信用社与被告闫冠村、王乐祥签订（莒刘农信）保字（2014）年第050号保证合同，由被告闫冠村、王乐祥为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告王依军提供借款38000元。后被告王依军返还本金240元，支付利息7048.21元，尚欠本金37760元及剩余利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2016年3月1日诉来本院，要求三被告返还借款本金38000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告王依军签订的借款合同，与被告闫冠村、王乐祥签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，三被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王依军借款后返还本金240元，支付利息7048.21元，尚欠本金37760元及剩余利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告王依军返还借款37760元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫冠村、王乐祥自愿为被告王依军提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定承担连带还款责任。对原告农村信用社要求被告闫冠村、王乐祥承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王依军于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金37760元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年2月24至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息7048.21元）。
二、被告闫冠村、王乐祥对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告闫冠村、王乐祥承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王依军享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王依军、闫冠村、王乐祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 柳
邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0406刑初92号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人刘文元，男，1992年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，住邯郸市峰峰矿区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，9月23日被取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检未刑诉（2018）7号起诉书指控被告人刘文元犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人刘文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院指控：2015年7月16日1时许，被告人刘文元伙同段某、张某、江某等人（均已判）经商量后到峰峰矿区矿务局峰峰集团机关澡堂南侧被害人李某的薇丝便利店，用事先准备好的撬棍将便利店门撬开，窃取香烟中华（软）1条、中华（硬）2条、紫云3条、玉溪（软）3条、黄金叶（黄金眼）4条、利某（蓝天）2条、芙蓉王（硬）1条、钻石（紫）5条、双喜（软国际）2条、钻石（避暑山庄）1条、钻石（软绿）1条、好猫（长乐）1条、现金2000余元等物品，后六人将所盗香烟卖于邯郸市文化宫一烟酒回收门市，得赃款3000余元，所得钱款已被挥霍。经鉴定，被盗香烟价值5305元。
2015年8月11日1时许，被告人刘文元伙同张某、江某、柴某、吴某（均已判）五人驾驶一辆三轮摩托车行驶至峰峰矿区牛儿庄被害人索某的邮缘烟酒门市，用事先准备好的撬棍将门市撬开，窃取红牛饮料两箱，52°剑南春一瓶，50°贵州液一瓶，香烟钻石（硬红）41条、钻石（硬特醇）48条、南京（红）4条、南京（炫赫门）5条、白某（绿和）（石家庄）6条、红梅（软顺）11条、娇子（X)3条、白某（硬）（石家庄）2条、黄金叶（金某）6条、红旗渠（银河之光）2条、云烟（紫）14条、玉溪（软）7条、黄鹤楼（软蓝）4条、云烟（红）1条、红河（小熊猫世纪风）16条、黄山（硬一品）1条、红塔山（软经典）2条、红旗渠（软红）1条、利某（长嘴）1条、长白山（红）1条、黄金叶（硬红旗渠）1条、白某（精品二代）（石家庄）2条、中华烟（硬）1条、长城（醇雅薄荷）1条、钻石（绿石二代）2条、几十元现金等物品，后五人将所盗物品卖于邯郸市土山街一烟酒回收门市，得赃款6000余元，钱款已挥霍。经鉴定，被盗物品价值16266元。
案发后，刘文元主动赔偿被害人李某、索某损失，并获得李某、索某的谅解。
2017年9月12日，被告人刘文元主动到峰峰矿区公安机关投案。
上述事实，被告人刘文元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘文元供述，同案犯张某、江某、柴某等人的供述，被害人李某、索某的陈述，证人许某的证言及送货小票、鉴定意见书、辩认笔录、（2016）冀0406刑初98号刑事判决书、到案经过及被告人刘文元户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文元伙同张某、江某、柴某、吴某（均已判）纠集在一起，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关起诉指控罪名成立。
被告人刘文元能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘文元案发后主动赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人刘文元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘文元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 严玉梅
二〇一八年五月九日
书记员 魏亚敏
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终177号
上诉人（原审被告）：连云港艾可新型建材有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。
法定代表人：叶明阳，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，女，1987年10月22日出生，汉族，该公司法务专员，住江苏省赣榆县。
被上诉人（原审原告）：山推建友机械股份有限公司，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人：孙甲利，董事长。
委托诉讼代理人：胡桂群，男，1965年4月18日出生，汉族，该公司法律处处长，住济南市槐荫区。
上诉人连云港艾可新型建材有限公司与被上诉人山推建友机械股份有限公司因买卖合同纠纷一案，连云港艾可新型建材有限公司不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初8121号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年12月，山推建友机械股份有限公司作为原告，以其与被告连云港艾可新型建材有限公司签订的粉末搅拌站买卖合同等为据，向原审法院提起诉讼要求被告支付买卖合同项下的质保金15万元及利息。
在原审提交答辩状期间，被告连云港艾可新型建材有限公司提出管辖权异议，认为双方签订的买卖合同中约定，争议双方同意向合同签订地人民法院解决，而合同的签订地约定为连云港，本案应移送连云港市连云区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《粉末搅拌站买卖合同》中，第十一条约定为“双方同意向合同签订地人民法院解决。”，该合同中载明“签订地点：连云港”，但没有明确是连云港市的哪个区或县。最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告支付质保金，争议标的为给付货币，双方对合同履行地点未作约定。原告山推建友机械股份有限公司作为接收货币一方，其住所地位于济南市市中区，原审法院据此对本案享有管辖权。被告连云港艾可新型建材有限公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告连云港艾可新型建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人连云港艾可新型建材有限公司提起上诉称，双方签订的买卖合同中约定，争议双方同意向合同签订地人民法院解决，而合同的签订地约定为连云港，本案应移送连云港市连云区人民法院审理。
被上诉人山推建友机械股份有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明，本案在一审期间，山推建友机械股份有限公司针对其起诉主张主要提供以下证据：
连云港艾可新型建材有限公司（甲方）与山推建友机械股份有限公司（乙方）签订的《粉末搅拌站买卖合同》一份，约定甲方向乙方购买粉末搅拌站一套……。该合同首页载明：“签订地点：连云港，签订日期：2014年6月18日”，该合同第十一条约定为“如在本合同履行过程中产生争议，双方应友好协商解决；协商不成，双方同意向合同签订地人民法院解决。”
本院认为，本案系买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上诉人与被上诉人签订的《粉末搅拌站买卖合同》中载明签订地点为连云港，对于双方因合同产生的争议明确约定为由合同签订地人民法院起诉解决，即双方当事人对于合同纠纷的解决，由合同签订地连云港市辖区内有管辖权的人民法院管辖达成合意。而上诉人住所地的连云港市连云区人民法院，系在连云港市辖区内唯一与本案争议有实际联系的人民法院。故上述约定符合有关法律规定，应为有效。依照约定管辖优于一般地域管辖的原则，该人民法院对本案纠纷享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初8121号之一民事裁定；
二、本案移送连云港市连云区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年三月十二日
书记员 石 慧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执154号
申请执行人：张莉，女，1965年6月10日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人：韩世强，男，1973年10月5日出生，住贵州省道真自治县。
申请执行人张莉申请执行被执行人韩世强合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人自动履行60525元后，双方当事人达成和解协议且申请执行人张莉自愿撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0325执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓禹
二〇一八年二月十二日
书记员 韩娅
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2396号
申请执行人：张红武，男，1967年9月21日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人张红武与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2396号申请执行人：张红武，男，1967年9月21日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵，主任。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人：刘军，主任。本院在执行申请执行人张红武与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民申5号
再审申请人（原审被告）：伊通满族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人：孙盟，局长。
再审申请人（原审被告）：伊通满族自治县房屋征收经办中心。
法定代表人：刘志忠，主任。
二再审申请人委托诉讼代理人：聂平，伊通满族自治县房屋征收经办中心工作人员（诉讼代理）。
被申请人（原审原告）：党继伟，男，1972年9月12日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
再审申请人伊通满族自治县住房和城乡建设局、伊通满族自治县房屋征收经办中心因与被申请人党继伟侵权责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人伊通满族自治县住房和城乡建设局、伊通满族自治县房屋征收经办中心申请再审称，原判认定事实不清，适用法律不当，请求法院再审予以改判。
本院经审查认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。现再审申请人提出的诉讼请求，应当在上诉时提出，但再审申请人未上诉且无正当理由。因此，本院对其再审申请理由依法不应予审查认定。
综上，伊通满族自治县住房和城乡建设�、伊通满族自治县房屋征收经办中心的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伊通满族自治县住房和城乡建设局、伊通满族自治县房屋征收经办中心的再审申请。
审判长 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 李 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 周克文
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初152号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被临颍县公安局刑事拘留，于2018年1月19日被临颍县公安局取保候审，于2018年4月10日被临颍县人民检察院取保候审。因犯危险驾驶罪于2018年5月3日经本院决定逮捕，同年5月4日由临颍县公安局依法执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员李旭东、潘超宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2018年12月28日17时50分左右，被告人杨某无证驾驶无号牌的四轮电动车沿临颍县王辛线由南向北行驶至临颍县王孟乡政府南100米处时，与道路对向行驶的张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成乘车人潘某受伤、车辆损坏的交通事故。2018年1月5日，经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，杨某的血液乙醇含量为88.860mg/100ml。2018年1月10日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，杨某驾驶的海全牌四轮电动车属于机动车类纯电动汽车。2018年1月12日，经临颍县公安交警大队认定，杨某承担事故的全部责任，张某、潘某不承担责任。
2018年3月24日，被告人杨某赔偿张某、潘某170000元，取得张某、潘某的谅解。
公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶致发生交通事故，经检测杨某血中乙醇含量为88.860mg/100ml。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述；证人潘某、张某的证言；当事人血样（尿样）提取登记表；许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定许可证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；交通事故协议书、谅解书；交警大队血液酒精浓度检测结果；临颍县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，经检测杨某血液中乙醇含量为88.860mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。临颍县人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人杨某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，且发生交通事故，具有从重处罚的情节，依法应当在上述法定量刑幅度内量刑。被告人杨某案发后在现场自觉等待公安机关到来，到案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，可从轻处罚，且在庭审前已积极赔偿被害人经济损失，庭审期间认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（所处罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一八年五月七日
书记员 蒋国辉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6755号
原告：刘军伟，男，1986年2月23日出生，汉族。
被告：孙增均，男，1979年2月1日出生，汉族。
被告：合阳县鑫发汽车运输有限责任公司。住所地：陕西省渭南市合阳县西新街**号。统一社会信用代码91610524773815818T。
法定代表人：杨选民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市东木头市***号。
原告刘军伟与被告孙增均、合阳县鑫发汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告刘军伟于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军伟申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军伟撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。
审判员 蔡文波
二〇一八年五月二十二日
书记员 丁 磊
打印人：周惠荣校对人：丁磊送达时间：年月日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民催38号
申请人：绍兴上虞九州物资有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道凤山北路58号。统一社会信用代码：91330604792067640J。
法定代表人：余立江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞力军，该公司员工。
申报人：余姚亿拓建筑材料有限公司。住所地：浙江省余姚市马渚镇开元路38号。统一社会信用代码：9133028158746177X6。
法定代表人：刘建兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彩亚，该公司员工。
申请人绍兴上虞九州物资有限公司因丧失其持有的银行承兑汇票（汇票号码为3160005121335981，出票日期为2017年10月11日，出票人为浙江丰安市政工程有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为绍兴上虞九州物资有限公司，出票金额为94万元，汇票到期日为2018年4月11日，持票人为绍兴上虞九州物资有限公司）一份，向本院申请公示催告。本院于2018年4月3日立案后，于2018年4月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。
申报人余姚亿拓建筑材料有限公司已于2018年5月15日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人绍兴上虞九州物资有限公司负担。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周杉杉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0369号
原告孟某甲。
被告柏某。
原告孟某甲与被告柏某离婚纠纷一案，本院2014年1月17日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某甲到庭参加诉讼，被告柏某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，1997年原告被告经人介绍相识，后确定恋爱关系，于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育长子孟某乙，××××年××月××日生育次子孟某丙。由于婚前感情基础差，脾气不投，经常为家庭琐事争吵。最让原告无法忍受的是被告对家庭及子女不负责任，与他人离家出走，与原告分居长达两年之久。请求判决原告被告离婚，长子由被告抚养，次子由原告抚养。
被告柏某未答辩。
经审理查明，1997年原告孟某甲与被告柏某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子孟某乙，××××年××月××日生育次子孟某丙。
2013年5月2日，原告孟某甲向本院起诉要求离婚，本院于2013年6月11日作出（2013）东民初字第1351号民事判决：不准原告孟某甲与被告柏某离婚。
上述事实，有原告孟某甲提供的（2013）东民初字第1351号民事判决书，有原告孟某甲的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孟某甲与被告柏某已共同生活十多年，且双方育两子，具有一定的感情基础和家庭基础。虽然原告孟某甲第二次起诉要求与被告柏某离婚，但距离第一次起诉时间尚不满1年，原告孟某甲亦无证据证明夫妻感情彻底破裂。只要双方本着相互尊重、家庭为上、互谅互让的原则，妥善处理家庭事务，珍惜夫妻感情，夫妻双方是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告孟某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 姚伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执恢44号
被告人甘泉，男，1983年5月17日出生于天津市，汉族，住天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第355号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执恢44号被告人甘泉，男，1983年5月17日出生于天津市，汉族，住天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第355号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘 磊
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0321刑初28号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年12月8日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，中共党员，无业，捕前住河北省固安县，户籍所在地辽宁省台安县。因拒不执行法院生效判决，于2017年5月3日、5月18日被台安县人民法院决定拘留15日。因拒绝报告财产，于2017年6月2日被台安县人民法院决定拘留15日，罚款人民币10万元。因拒不执行法院生效判决，于2017年6月17日被台安县人民法院决定拘留15日。因拒不执行判决嫌疑，于2017年8月17日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年8月28日被逮捕。现押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）23号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、检察员助理齐琳琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案经公诉机关补充侦查，延期审理。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，台安县人民法院以（2015）鞍台民三初字第00070号、00149号、00205、000506、00667、00670号及（2015）鞍台民黄初字第00276号民事判决书判决被告人李某某于判决书生效后10日内分别给付赖某爱等七人购猪款人民币共计797437元，并于2015年6月25日、2016年3月15日公告送达相关民事判决书。判决生效后，被告人李某某未主动履行判决义务。上述七人均向台安县人民法院申请强制执行，台安县人民法院向李某某公告送达了执行通知书。李某某为躲避债务，于2015年8月下旬来到河北省固安县，以人民币65000元的价格从周某华手中兑下“凯悦招待所”进行经营，并每月支付房主金某辉租金人民币8000元，后从他人手中租下一处房子，从事猪肥肠生意，拒不履行生效判决。2017年5月3日，李某某被台安县人民法院传唤到案后，未如实报告财产情况，拒不执行已经发生法律效力的判决，法院分别于2017年5月3日、5月18日、6月2日、6月17日决定对其拘留15日，并处罚款人民币10万元。2017年8月17日，被告人李某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人李某某有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人李某某对起诉指控的主要犯罪事实予以供认。
经审理查明，台安县人民法院分别以（2015）鞍台民三初字第00070号、00149号、00205号、000506号、00667号、00670号及（2015）鞍台民黄初字第00276号民事判决书判决被告人李某某于判决书生效后10日内分别给付赖某爱等七人购猪款人民币共计797437元，并于2015年6月25日、2016年3月15日公告送达相关民事判决书。判决生效后，被告人李某某未主动履行判决义务。上述七人均向台安县人民法院申请强制执行，台安县人民法院向被告人李某某公告送达了执行通知书。被告人李某某为躲避债务，于2015年8月下旬来到河北省固安县，以人民币65000元的价格从周某华手中兑下“凯悦招待所”进行经营，并每月支付房主金某辉租金人民币8000元，后又从他人手中租下一处房子，从事猪肥肠生意，拒不履行生效判决。2017年5月3日，被告人李某某被台安县人民法院传唤到案后，未如实报告财产情况，拒不执行已经发生法律效力的判决，法院分别于2017年5月3日、5月18日、6月2日、6月17日决定对其拘留15日，并处罚款人民币10万元。2017年8月17日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
上述主要事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人李某、周某华、金某辉、毛某莲、李某、马某、李某平的证言，被告人李某某的供述和辩解及在法院的询问笔录，台安县人民法院民事判决书7份，台安县人民法院2015年10月8日公告拟稿及公告，台安县人民法院2016年7月9日执行裁定书拟稿及执行裁定书，台安县人民法院2017年6月2日罚款决定书，台安县人民法院2017年6月2日、6月17日拘留决定书及通知书，公告5份，台安县人民法院移送公安机关侦查函，李某某2017年5月3日签的被执行人财产申报表，房屋租赁合同2份，个体工商户开业登记申请书及个体工商户登记基本信息，李闯中国农业银行卡交易明细，李闯2014年冬季退役士兵一次性政府经济补助，李闯2013、2014年义务兵优待金发放明细表，证明1份，机动车交易协议书，机动车信息查询结果，台安县桓洞镇于坨村证明，情况说明，常住人口基本信息及情况说明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李某某在庭审中自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 赵艳娟
人民陪审员 张全超
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邢 郑
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终315号
上诉人（原审被告）：牛华亭，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：秦五英，女，汉族。
委托诉讼代理人：冯某1，山西健杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，山西健杰律师事务所律师。
上诉人牛某因与被上诉人秦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初954号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛某、被上诉人秦某的委托诉讼代理人冯某1、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初954号民事判决；2.请求人民法院查明事实后，依法改判；3.依法判决秦某赔偿给上诉人造成的经济损失及精神损失；4.一审和二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。本案中，上诉人并没有殴打原告，原告所述与事实不符，原审法院仅凭调取的壶关县龙泉派出所调查形成的秦某报案询问笔录及郭某询问笔录作为定案依据，且笔录存在矛盾，认定事实错误。2.原审认定证据不足。原审认定事实的证据为龙泉派出所询问笔录，该笔录中秦某和郭某所述事实场所不一致，与事实不符，证据不足。3.适用法律错误。本案系侵权案，并非债务给付纠纷，没有给付金钱义务法律的适用，适用民事诉讼法第二百五十二条错误。
秦某辩称，原审判决正确，维持原判。上诉人请求没有依据，应驳回上诉。被上诉人受伤与上诉人有因果关系，上诉人应当赔偿。
秦某向一审法院起诉请求：1.被告支付原告医疗费6900元、护理费4400元、住院伙食补助费2200元、交通费500元、误工费2200元、营养费1100元共计17300元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告在被告承包的工地上打工，2017年9月5日上午，原告做饭期间因跳闸停电与被告发生争执，后原、被告双方就结算工资发生吵打，致原告秦某受伤并于2017年9月5日15时28分入住壶关县人民法院接受治疗。秦某经院方诊断为：左胸、右手多部位损伤，住院治疗22天。住院期间产生门诊医疗费、医药费6534.64元。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担侵权责任。本案中，原、被告均认可因工资发生争执，原告陈述被告殴打原告，被告对此予以否认。本院调取的龙泉派出所询问笔录显示，被告陈述”我们互相推了几下，秦某和她老公李新付把我推倒在地上，我起来以后就推秦某”，原告陈述”牛某用拳头朝我脸上、头部、胸部、胳膊上打，打了不知多少下”，案外人郭某陈述”听见工地升降机旁边有人吵架，我过去看见工地外包负责人牛某和做饭的女人不知因为啥在吵架，吵着吵着就打了起来，牛某和那个女人打在了一起”。根据原、被告的陈述及郭某的陈述，本院确认原、被告因争吵发生肢体冲突。在原告住院病历的”病情告知书”一页载明：目前病情，......，腰背部、胸部、腹部、四肢有多处散在青紫瘀斑及擦伤，多次触痛。病情载明的身体损伤与肢体冲突存在因果关系具有高度可能性，故本院认定原告所受伤害为被告所致。被告申请的证人马某、张某在庭审的证言均提出自己对事发时的情况不了解，并未看到原、被告争执的具体情况，故二证人的证言与本案待证事实无关联，本院不予采纳。被告作为侵权人应赔偿原告因伤造成的经济损失。原告秦某因伤造成的经济损失包括：1.医疗费凭票认定6534.64元；2.误工费3887.40元（参照山西省2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资46118元，日平均工资176.70元，按原告住院22天计）；3.护理费3107.94元（参照山西省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36872元，日平均工资141.27元，按原告住院22天计）；4.住院伙食补助费2200元（参照《山西省省直机关差旅费管理办法》的伙食补助标准每人每天100元，按原告住院22天计）；5.营养费440元（每天20元，按原告住院22天计）；6.交通费本院根据原告住院时间确认300元。上诉各项费用共计16469.98元。原告出院证没有院外继续治疗的医嘱，原告提供的基层医疗卫生机构处方笺不能证明原告确有医疗费支出，故对原告出院后的医疗费支出请求不予支持。被告提出原告有过度治疗请求，但未提供相应证据，其主张本院不予支持。综上所述，原、被告双方在冲突中被告牛某将原告秦某致伤，原告秦某要求被告牛某赔偿的请求，本院予以支持。判决：1.被告牛某在本判决生效后十日内赔偿原告秦某经济损失16469.98元；2.驳回原告秦某的其他诉讼请求。案件受理费232元，原告秦某负担23元，被告牛某负担209元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人牛某另提交以下证据：1.郭某录音光盘；2.证人冯某2出庭证言；3.证人董某证人证言；4.郭某出庭申请。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当依法予以赔偿。关于上诉人主张原审认定上诉人造成被上诉人人身损害错误，不应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据壶关县公安局龙泉派出所分别于2017年9月8日对秦某所做询问笔录、2017年9月13日对牛某所做询问笔录以及2017年9月27日对郭某所做询问笔录对整个事件发生的调查，上诉人、被上诉人及郭某对2017年5月上午上诉人与被上诉人之间发生争执并无异议，且均认可事发当日发生了肢体冲突，争议仅是对何方先动手、动手部位及轻重表述不一�本院认为，民事纠纷应本着互谅互让予以解决，当事人作为完全民事行为能力人，对自己的行为及行为后果应有充分的认识，对行为所引发的后果应承担民事责任。庭审中，上诉人申请证人冯某2出庭作证，但该证人并非事发时接受公安机关调查的人员，且该证人在双方争执期间是否确在现场仍系上诉人需证明事项，而上诉人所提供的郭某录音证据在被上诉人不认可其真实性情况下，该录音证据的证明事项也需上诉人提供其他证据予以佐证，因此，在上诉人所提供的证据本身仍需证明的情况下，上诉人并未就其主张尽到举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第九十一条第一项之规定，即主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院认为，在被上诉人对�诉人所做陈述及提供的证人、录音证据不予认可，而上诉人也未提供其他证据予以佐证的情况下，上诉人仍需就其主张的基本事实承担举证证明责任，否则需承担举证不能的不利后果。本案中，原审结合询问笔录及被上诉人住院手续认定上诉人对被上诉人受伤存在过错并承担赔偿责任并无不妥，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人赔偿给其造成的经济损失即精神损失问题。根据《民诉法解释》第三百二十八条第一款之规定，本院认为，上诉人原审并未提出反诉，且该项诉求超�被上诉人原审诉请，上诉人可依法另行主张权利，上诉人的该项主张缺乏法律依据本院不予支持。
综上所述，牛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由上诉人牛某负担。
本判决为终审判决。
审判长孙锐
审判员王瑞
审判员王成立
二〇一八年三月二十七日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终315号上诉人（原审被告）：牛华亭，男，汉族。被上诉人（原审原告）：秦五英，女，汉族。委托诉讼代理人：冯某1，山西健杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西健杰律师事务所律师。上诉人牛某因与被上诉人秦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初954号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛某、被上诉人秦某的委托诉讼代理人冯某1、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初954号民事判决；2.请求人民法院查明事实后，依法改判；3.依法判决秦某赔偿给上诉人造成的经济损失及精神损失；4.一审和二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。本案中，上诉人并没有殴打原告，原告所述与事实不符，原审法院仅凭调取的壶关县龙泉派出所调查形成的秦某报案询问笔录及郭某询问笔录作为定案依据，且笔录存在矛盾，认定事实错误。2.原审认定证据不足。原审认定事实的证据为龙泉派出所询问笔录，该笔录中秦某和郭某所述事实场所不一致，与事实不符，证据不足。3.适用法律错误。本案系侵权案，并非债务给付纠纷，没有给付金钱义务法律的适用，适用民事诉讼法第二百五十二条错误。秦某辩称，原审判决正确，维持原判。上诉人请求没有依据，应驳回上诉。被上诉人受伤与上诉人有因果关系，上诉人应当赔偿。秦某向一审法院起诉请求：1.被告支付原告医疗费6900元、护理费4400元、住院伙食补助费2200元、交通费500元、误工费2200元、营养费1100元共计17300元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在被告承包的工地上打工，2017年9月5日上午，原告做饭期间因跳闸停电与被告发生争执，后原、被告双方就结算工资发生吵打，致原告秦某受伤并于2017年9月5日15时28分入住壶关县人民法院接受治疗。秦某经院方诊断为：左胸、右手多部位损伤，住院治疗22天。住院期间产生门诊医疗费、医药费6534.64元。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担侵权责任。本案中，原、被告均认可因工资发生争执，原告陈述被告殴打原告，被告对此予以否认。本院调取的龙泉派出所询问笔录显示，被告陈述”我们互相推了几下，秦某和她老公李新付把我推倒在地上，我起来以后就推秦某”，原告陈述”牛某用拳头朝我脸上、头部、胸部、胳膊上打，打了不知多少下”，案外人郭某陈述”听见工地升降机旁边有人吵架，我过去看见工地外包负责人牛某和做饭的女人不知因为啥在吵架，吵着吵着就打了起来，牛某和那个女人打在了一起”。根据原、被告的陈述及郭某的陈述，本院确认原、被告因争吵发生肢体冲突。在原告住院病历的”病情告知书”一页载明：目前病情，......，腰背部、胸部、腹部、四肢有多处散在青紫瘀斑及擦伤，多次触痛。病情载明的身体损伤与肢体冲突存在因果关系具有高度可能性，故本院认定原告所受伤害为被告所致。被告申请的证人马某、张某在庭审的证言均提出自己对事发时的情况不了解，并未看到原、被告争执的具体情况，故二证人的证言与本案待证事实无关联，本院不予采纳。被告作为侵权人应赔偿原告因伤造成的经济损失。原告秦某因伤造成的经济损失包括：1.医疗费凭票认定6534.64元；2.误工费3887.40元（参照山西省2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资46118元，日平均工资176.70元，按原告住院22天计）；3.护理费3107.94元（参照山西省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36872元，日平均工资141.27元，按原告住院22天计）；4.住院伙食补助费2200元（参照《山西省省直机关差旅费管理办法》的伙食补助标准每人每天100元，按原告住院22天计）；5.营养费440元（每天20元，按原告住院22天计）；6.交通费本院根据原告住院时间确认300元。上诉各项费用共计16469.98元。原告出院证没有院外继续治疗的医嘱，原告提供的基层医疗卫生机构处方笺不能证明原告确有医疗费支出，故对原告出院后的医疗费支出请求不予支持。被告提出原告有过度治疗请求，但未提供相应证据，其主张本院不予支持。综上所述，原、被告双方在冲突中被告牛某将原告秦某致伤，原告秦某要求被告牛某赔偿的请求，本院予以支持。判决：1.被告牛某在本判决生效后十日内赔偿原告秦某经济损失16469.98元；2.驳回原告秦某的其他诉讼请求。案件受理费232元，原告秦某负担23元，被告牛某负担209元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人牛某另提交以下证据：1.郭某录音光盘；2.证人冯某2出庭证言；3.证人董某证人证言；4.郭某出庭申请。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当依法予以赔偿。关于上诉人主张原审认定上诉人造成被上诉人人身损害错误，不应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据壶关县公安局龙泉派出所分别于2017年9月8日对秦某所做询问笔录、2017年9月13日对牛某所做询问笔录以及2017年9月27日对郭某所做询问笔录对整个事件发生的调查，上诉人、被上诉人及郭某对2017年5月上午上诉人与被上诉人之间发生争执并无异议，且均认可事发当日发生了肢体冲突，争议仅是对何方先动手、动手部位及轻重表述不一�本院认为，民事纠纷应本着互谅互让予以解决，当事人作为完全民事行为能力人，对自己的行为及行为后果应有充分的认识，对行为所引发的后果应承担民事责任。庭审中，上诉人申请证人冯某2出庭作证，但该证人并非事发时接受公安机关调查的人员，且该证人在双方争执期间是否确在现场仍系上诉人需证明事项，而上诉人所提供的郭某录音证据在被上诉人不认可其真实性情况下，该录音证据的证明事项也需上诉人提供其他证据予以佐证，因此，在上诉人所提供的证据本身仍需证明的情况下，上诉人并未就其主张尽到举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第九十一条第一项之规定，即主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院认为，在被上诉人对�诉人所做陈述及提供的证人、录音证据不予认可，而上诉人也未提供其他证据予以佐证的情况下，上诉人仍需就其主张的基本事实承担举证证明责任，否则需承担举证不能的不利后果。本案中，原审结合询问笔录及被上诉人住院手续认定上诉人对被上诉人受伤存在过错并承担赔偿责任并无不妥，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人赔偿给其造成的经济损失即精神损失问题。根据《民诉法解释》第三百二十八条第一款之规定，本院认为，上诉人原审并未提出反诉，且该项诉求超�被上诉人原审诉请，上诉人可依法另行主张权利，上诉人的该项主张缺乏法律依据本院不予支持。综上所述，牛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由上诉人牛某负担。本判决为终审判决。审判长孙锐审判员王瑞审判员王成立二〇一八年三月二十七日书记员张宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01039号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
负责人张远志，董事长。
委托代理人田圆，该公司员工。
委托代理人杨朝越，该公司员工。
被告辛大伟，男，汉族，1973年10月26日出生，住重庆市北碚区。
被告陈安燕，女，汉族，1985年8月2日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）诉被告辛大伟、陈安燕担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告融汇担保公司的委托代理人田圆到庭参加了诉讼，被告辛大伟、陈安燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告融汇担保公司诉称，2013年6月7日，陈安燕向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）申请个人贷款，签订了借款合同，并委托融汇担保公司提供贷款担保服务，担保方式为连带责任担保。同日，陈安燕与融汇担保公司签订了担保服务合同。2013年6月7日，陈安燕与融汇担保公司签订了反担保抵押合同，约定陈安燕以其所有的车辆为其借款向融汇担保公司提供连带责任反担保，并办理了抵押登记。同日，辛大伟与融汇担保公司签订了反担保协议书，约定辛大伟为陈安燕的借款提供连带责任反担保。嗣后，陈安燕未按照借款合同约定偿还借款本息。融汇担保公司向农行渝中支行垫付了借款本息共计175171.26元。融汇担保公司遂起诉来院，请求判令：1、陈安燕立即偿还垫付的借款本息175171.26元；2、陈安燕支付自2014年3月21日起至付清时止，以42041.81元为基数，自2014年6月20日起至付清时止，以43755.31元为基数，自2014年9月22日起至付清时止，以44642.09为基数，自2014年12月22日起至付清时止，以44732.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；3、融汇担保公司对陈安燕提供抵押担保的车辆享有优先受偿权；4、辛大伟为陈安燕的债务承担连带清偿责任；5、融汇担保公司为实现债权产生的费用，包括，公告费250元以及本案诉讼费由陈安燕、辛大伟承担。
被告辛大伟未作答辩。
被告陈安燕未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，陈安燕与融汇担保公司签订了委托担保服务合同，合同约定：融汇担保公司为陈安燕的借款提供连带责任担保服务；陈安燕逾期偿还借款本息，导致融汇担保公司为其代偿的，融汇担保公司有权向陈安燕催收，并收取500元/次的催收费，同时陈安燕还应按垫付金额按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；因陈安燕逾期还款，造成融汇担保公司垫付借款本息，融汇担保公司有权按照合同约定将贷款保证金转化为违约金。同日，陈安燕与农行渝中支行签订了借款合同，合同约定：借款金额450000元，借款期限36个月；融汇担保公司为陈安燕的借款提供连带责任担保。同日，农行渝中支行向陈安燕发放了借款。
2013年6月7日，融汇担保公司与陈安燕签订了反担保抵押合同，合同约定陈安燕以其所有的车牌号为渝A68R**号轿车向融汇担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。同日，辛大伟与融汇担保公司签订了反担保协议，协议约定辛大伟为陈安燕的借款向融汇担保公司提供连带责任反担保；融汇担保公司代借款人履行还款义务后，即使存在借款人提供了抵押担保的情形，融汇担保公司仍有权先行或同时要求辛大伟承担担保责任，辛大伟自愿放弃抗辩权。贷款发放后，陈安燕未按合同约定偿还借款本息。融汇担保公司分别于2013年2月28日代偿42041.81元，于2013年3月29日代偿43755.31元，于2014年9月22日代偿44642.09元，于2014年12月22日代偿44732.05元，以上共计175171.26元。
上述事实，有担保服务合同、借款合同、借款借据、反担保抵押合同、反担保协议、银行代扣凭证及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈安燕与融汇担保公司签订委托担保服务合同、反担保抵押合同，陈安燕、融汇担保公司与农行渝中支行签订的借款合同，辛大伟与融汇担保公司签订的反担保协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了贷款后，陈安燕未按借款合同约定偿还借款本息，融汇担保公司作为保证人按照借款合同的约定已为陈安燕垫付了借款本息175171.26元，用于归还农行渝中支行的借款。因此，融汇担保公司作为陈安燕的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人陈安燕追偿，并对陈安燕提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。辛大伟按照合同约定应当对陈安燕的债务承担连带清偿责任。
被告辛大伟、陈安燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈安燕应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司垫付的借款本息175171.26元，并自2014年3月21日起至付清时止，以42041.81元为基数，自2014年6月20日起至付清时止，以43755.31元为基数，自2014年9月22日起至付清时止，以44642.09为基数，自2014年12月22日起至付清时止，以44732.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、原告重庆融汇融资担保有限公司对被告陈安燕所有的车牌号为渝A68R**的轿车享有优先受偿权；
三、被告辛大伟应当对被告陈安燕的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3804元，公告费250元，由被告陈安燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄 梅
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1399号
原告：李志峰，男，1985年11月17日出生，回族，住沈丘县。
原告：李娜，女，1987年10月9日出生，回族，住沈丘县。
上列原告李志峰、李娜的共同委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师。执业证号码：14116200810295632。
上列原告李志峰、李娜的共同委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。执业证号码：14116201610574112。
被告：河南旷亚置业有限公司。住所地：沈丘县槐店镇兆丰路*号。统一社会信用代码：91411624667236134F。
法定代表人：谢文珍，董事长。
委托诉讼代理人：韩靖，该公司员工。
原告李志峰与被告河南旷亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志峰、李娜的共同委托诉讼代理人林春光、被告河南旷亚置业有限公司委托诉讼代理人韩靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志峰、李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原双方于2013年11月11日订立的商品房买卖合同，交付上海世家B座8层802号住房，并办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金144624.40元（计算至2018年2月27日，以后的违约金按每日127.20元计算至实际交房之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，原、被告经协商订立房屋买卖合同，原告购买被告开发的位于沈丘县兆丰大道1号上海世家B座8层802号住房一套。合同约定2014年12月31日前交付房屋，逾期交房被告按日万分之十向原告支付违约金。原告按约定支付了购房款，但被告至今不交付房屋。为此提起诉讼，请求依法裁判。
河南旷亚置业有限公司辩称，原被告签订的商品房买卖合同属实，同意继续履行，正在交付房屋；原告请求我公司承担违约金超过了诉讼时效，应当依法驳回；合同约定的日万分之十违约金过高，应调整至同期银行贷款利率的130%。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原告李志峰、李娜与被告河南旷亚置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于沈丘县兆丰大道1号上海世家B座8层802号房，建筑面积150.18平方米，每平方米2823.30元，总金额424000元。合同签订后，原告李志峰、李娜于2014年9月5日前交清房款424000元。合同约定交房时间为2014年12月31日前，逾期交房，自交付期限第二天起至实际交付之日，出卖人按已交房款日万分之十支付违约金。因被告一直未能交付房屋，原告为此提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当严格遵守。本案原告按合同约定已全额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2014年12月31日前交付房屋。至原告起诉时被告尚未交付房屋，延迟交房已长达3年余，属严重违约，应承担违约责任。但双方所签合同约定的逾期交房按买受人已交付的购房款，自最后交付期限的第二天起日按万分之十支付违约金明显过高，应予调整。违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益，根据公平原则和诚实信用原则衡量。根据本案案情，被告正积极完善有关附属设施准备交房，虽由于其他原因未能及时交付房屋，但房屋最终应能交付，原告购买商品房的目的能够实现。违约金具有惩罚性的特点，根据本案缔约和履约情况以及公平原则，违约金可按被告认可的银行同期贷款利率的130%支付。原告请求被告继续履行合同，本院予以支持。请求被告按已付购房款的日万分之十支付违约金，本院不予支持。被告不是办理房屋产权登记手续的法定机构，原告要求其办理产权登记手续，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、原告李志峰、李娜与被告河南旷亚置业有限公司于2013年11月11日签订的商品房买卖合同继续履行。
二、被告河南旷亚置业有限公司于本判决生效后5日内向原告李志峰、李娜赔偿已付购房款424000元的利息损失（利息损失按银行同期贷款利率的130%，自2015年1月1日起计算至被告实际交付房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1596元，由被告河南旷亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一八年四月十九日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初1399号原告：李志峰，男，1985年11月17日出生，回族，住沈丘县。原告：李娜，女，1987年10月9日出生，回族，住沈丘县。上列原告李志峰、李娜的共同委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师。执业证号码：14116200810295632。上列原告李志峰、李娜的共同委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。执业证号码：14116201610574112。被告：河南旷亚置业有限公司。住所地：沈丘县槐店镇兆丰路*号。统一社会信用代码：91411624667236134F。法定代表人：谢文珍，董事长。委托诉讼代理人：韩靖，该公司员工。原告李志峰与被告河南旷亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志峰、李娜的共同委托诉讼代理人林春光、被告河南旷亚置业有限公司委托诉讼代理人韩靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志峰、李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原双方于2013年11月11日订立的商品房买卖合同，交付上海世家B座8层802号住房，并办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金144624.40元（计算至2018年2月27日，以后的违约金按每日127.20元计算至实际交房之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，原、被告经协商订立房屋买卖合同，原告购买被告开发的位于沈丘县兆丰大道1号上海世家B座8层802号住房一套。合同约定2014年12月31日前交付房屋，逾期交房被告按日万分之十向原告支付违约金。原告按约定支付了购房款，但被告至今不交付房屋。为此提起诉讼，请求依法裁判。河南旷亚置业有限公司辩称，原被告签订的商品房买卖合同属实，同意继续履行，正在交付房屋；原告请求我公司承担违约金超过了诉讼时效，应当依法驳回；合同约定的日万分之十违约金过高，应调整至同期银行贷款利率的130%。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原告李志峰、李娜与被告河南旷亚置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于沈丘县兆丰大道1号上海世家B座8层802号房，建筑面积150.18平方米，每平方米2823.30元，总金额424000元。合同签订后，原告李志峰、李娜于2014年9月5日前交清房款424000元。合同约定交房时间为2014年12月31日前，逾期交房，自交付期限第二天起至实际交付之日，出卖人按已交房款日万分之十支付违约金。因被告一直未能交付房屋，原告为此提起诉讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当严格遵守。本案原告按合同约定已全额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2014年12月31日前交付房屋。至原告起诉时被告尚未交付房屋，延迟交房已长达3年余，属严重违约，应承担违约责任。但双方所签合同约定的逾期交房按买受人已交付的购房款，自最后交付期限的第二天起日按万分之十支付违约金明显过高，应予调整。违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益，根据公平原则和诚实信用原则衡量。根据本案案情，被告正积极完善有关附属设施准备交房，虽由于其他原因未能及时交付房屋，但房屋最终应能交付，原告购买商品房的目的能够实现。违约金具有惩罚性的特点，根据本案缔约和履约情况以及公平原则，违约金可按被告认可的银行同期贷款利率的130%支付。原告请求被告继续履行合同，本院予以支持。请求被告按已付购房款的日万分之十支付违约金，本院不予支持。被告不是办理房屋产权登记手续的法定机构，原告要求其办理产权登记手续，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、原告李志峰、李娜与被告河南旷亚置业有限公司于2013年11月11日签订的商品房买卖合同继续履行。二、被告河南旷亚置业有限公司于本判决生效后5日内向原告李志峰、李娜赔偿已付购房款424000元的利息损失（利息损失按银行同期贷款利率的130%，自2015年1月1日起计算至被告实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1596元，由被告河南旷亚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王永彬二〇一八年四月十九日书记员  刘晓静
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初362号
原告：陈巧珠，女，1967年6月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：尤溪县亿森木业有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：吴孝春，该公司经理。
原告陈巧珠与被告尤溪县亿森林业有限公司（以下简称亿森木业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧珠、被告亿森木业法定代表人吴孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈巧珠向本院提出诉讼请求：一、要求亿森木业有限公司支付借款440,000元（人民币，下同）并支付利息（其中借款本金100,000元自2017年4月17日开始计息，借款本金200,000元自2017年8月28日开始计息，借款本金140,000元2017年12月18日开始计息，均按月利率1.5%计息至实际还款之日止）；二、亿森木业继续支付双方已结算未付的利息121,500元。事实与理由：2008年起，亿森木业因急需资金周转向陈巧珠借款三次借款计440,000元，双方约定借款利息均为月利率1.5%。借款后，亿森木业向陈巧珠支付了部分利息。2017年6月9日，亿森木业对三笔借款2016年前的借款利息进行结算，共结欠2016年前的利息为42,300元。2017年4月17日、2017年8月28日、2017年12月18日，双方分别对三笔借款重新进行对帐，亿森木业确认尚欠陈巧妹借款440,000元，并分别出具金额为100,000元、200,000元、140,000元的《收款单据》，该三份《收款单据》上均载明月息为1.5%。同时亿森木业另出具《收款单据》确认其年度利息未付，金额分别为18,000元、36,000元、25,200元。双方经结算未付利息为121,500元。此后，陈巧珠向亿森木业要求归还尚欠借款本息，但亿森木业未履行还款责任。
亿森木业承认陈巧珠提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款规定，判决如下：
一、尤溪县亿森林业有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈巧珠偿还借款本金440,000元及利息（其中借款本金100,000元自2017年4月17日开始计息，借款本金200,000元自2017年8月28日开始计息，借款本金140,000元2017年12月18日开始计息，均按月利率1.5%计息至实际还款之日止）；
二、尤溪县亿森林业有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈巧珠支付双方已结算未付的利息款121,500元。
如尤溪县亿森林业有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9415元，减半收取计4707.50元，由尤溪县亿森林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一八年三月十五日
书记员 陈俊全
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初326号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵志刚，男，32岁，1986年2月2日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市，住江苏省无锡市南长区。2002年7月11日因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日；2007年10月12日因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容教养一年三个月；2017年11月20日因吸毒被无锡市新吴分局行政拘留十五日。2003年10月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2004年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2004年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2011年1月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2012年7月因犯聚众斗殴罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2015年12月27日刑满释放。2017年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审。2018年2月16日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人赵志刚犯诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人赵志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人赵志刚于2017年8月4日23时许，明知无偿还能力，冒充其弟弟赵某2的身份，在江阴市周庄镇世纪公寓79幢404室向被害人姚某骗取人民币6000元用于归还个人债务。
上述事实，被告人赵志刚多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作和收集的微信聊天记录截图、借条、支付宝转账记录等书证，证人徐某、赵某2的证言笔录，被害人姚某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人赵志刚归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人赵志刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵志刚犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年2月16日起至2018年6月7日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人赵志刚退赔违法所得计人民币6000元，发还被害人姚某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
为依法惩治诈骗犯罪活动，保护公私财产所有权，根据刑法、刑事诉讼法有关规定，结合司法实践的需要，现就办理诈骗刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1236号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王松来，男，汉族，1974年6月7日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李涛，河南恪信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人王松来保险合同�纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险周口公司委托诉讼代理人王银良，被上诉人王松来委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财险周口公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、一审判决认定王松来车辆财产损失的证据明显不足，车辆损失评估报告不能真实的反映涉案车辆的实际损失；2、涉案挂车并未在人民财险周口公司投保，本案施救费用9800元不应由上诉人全部承担。
王松来辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，人民财险周口公司的上诉理由依法不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
王松来向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人民财险周口公司在保险限额内赔偿王松来各项损失共计284231元；2、本案诉讼费用由人民财险周口公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月18日，何亚洲驾驶豫Ｐ×××××/豫P1S**挂重型半挂牵引车沿项界路由东向西行至沈丘县北郊乡王寨村西头路段时与相对方向冯亚明驾驶的豫Ｐ×××××/豫P18**挂重型半挂牵引车相撞，造成冯亚明、徐双强受伤，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局警察大队认定，何亚洲负事故的主要责任，冯亚明负事故的次要责任。豫Ｐ×××××/豫P18**挂重型半挂牵引车的车主为王松来。事故发生后，王松来支出拖车施救费9800元（由沈丘县前进汽车修理厂出具的正规发票）。王松来的豫Ｐ×××××/豫P18**挂重型半挂牵引车的损失，经沈丘县人民法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估。2017年12月28日郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字【2017】3354号鉴定评估报告书，经评估核算涉嫌车辆因该次交通事故造成的车辆损失为263431元，支出评估鉴定费11000元。该车辆在人民财险周口公司投有交强险和商业险（保险期间自2017年3月29日至2018年3月28日止），其中商业险中机动车损失限额300000元，且不计免赔，本事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案系保险合同纠纷。王松来所有的P9E283重型半挂牵引车，在人民财险周口公司投有交强险和商业险，其中商业险中机动车损失限额300000元，且不计免赔，本事故发生在保险期内。根据双方签订的保险合同的约定及保险法的规定，王松来此次交通事故造成的车辆损失263431元应由人民财险周口公司承担。《中国人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的�失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案中王松来为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用11000元，也应当由保险公司承担。《中国人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用，有保险人承担；最高额不超过保险金额。因此，本案王松来为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费9800元，不超过保险金额，应由保险公司承担。综上所述，王松来车辆损失(263431元)、施救费（9800元）和损失评估费（11000元）合计284231元。因人民财险周口公司未及时履行保险合同，案件受理费应由人民财险周口公司承担。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口�分公司于判决生效之日起十日内赔偿王松来各项损失共计284231元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2782元，已减半收取，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。上述款项汇入：开户名王松来账号62×××62（开户行中国工商银行沈丘县支行）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，王松来作为涉案车辆豫Ｐ×××××/豫P18**挂重型半挂牵引车所有人，享有保险利益，其所投保的车辆在保险期限内发生事故，人民财险周口公司应按照保险合同的约定履行相应赔付责任。郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的车损价格评估结论书，是受一审法院委托�鉴定程序合法，人民财险周口公司无相反证据证明该鉴定结论存在瑕疵之处，该价格评估结论书应作为本案定案依据，予以采信，故一审法院对涉案车辆损失价格的认定数额并无不当。根据《中国人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，本案中王松来为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费9800元，不超过保险限额，也应由人民财险周口公司承担。
综上所述，人民财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5563元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈阿辉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执463号
申请执行人周某1，女，1956年1月31日生，汉族，现住天津市河北区。
申请执行人周某2，女，1953年7月25日生，汉族，现住天津市西青区。
申请执行人周某3，女，1961年8月24日生，汉族，现住天津市河北区。
申请执行人周某4，男，1964年2月2日生，汉族，现住天津市河北区。
被执行人周某5，男，1958年7月29日生，汉族，现住天津市北辰区。
申请执行人周某1、周某2、周某3、周某4与被执行人周某5继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北辰区人民法院作出的（2014）辰民初字第2200号民事判决书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行存款382000元至天津市北辰区人民法院。
本院开户行：中国农业银行天津市北辰支行
银行账号：02×××08
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩广柱
二〇一六年三月三十一日
书记员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执463号申请执行人周某1，女，1956年1月31日生，汉族，现住天津市河北区。申请执行人周某2，女，1953年7月25日生，汉族，现住天津市西青区。申请执行人周某3，女，1961年8月24日生，汉族，现住天津市河北区。申请执行人周某4，男，1964年2月2日生，汉族，现住天津市河北区。被执行人周某5，男，1958年7月29日生，汉族，现住天津市北辰区。申请执行人周某1、周某2、周某3、周某4与被执行人周某5继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北辰区人民法院作出的（2014）辰民初字第2200号民事判决书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人在银行存款382000元至天津市北辰区人民法院。本院开户行：中国农业银行天津市北辰支行银行账号：02×××08本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩广柱二〇一六年三月三十一日书记员  裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0631执78号
申请执行人荆永军，男，1972年12月12日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人孙晓华，男，1982年3月17日出生，汉族，住河北省望都县。
原告荆永军与被告孙晓华民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）冀0631民初1062号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人一次性给付申请执行人案件款6,400元，此案即为清结，双方再无任何纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2017）冀0631民初1062号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永格
人民陪审员 张少华
人民陪审员 郭建川
二〇一八年六月十四日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。