wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2074号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李振亮，系公司董事长
委托代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人郭红卫，男，1970年10月01日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行红旗支行职员。
被告张泽玲，女，1957年6月26日出生，汉族，现住五原县。
被告段爱萍，女，1955年2月17日出生，汉族，现住五原县。
被告张喜荣，男，1955年12月20日出生，汉族，现住址同上，系段爱萍配偶。
本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告张泽玲、段爱萍、张喜荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告张泽玲偿还借款650000元及利息，利息算至借款本金付清之日。2、请求被告段爱萍、张喜荣承担连带担保责任，拍卖其抵押优先受偿。3、本案诉讼费由上诉被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告人张泽玲向原告借款650000元，约定利率11.97‰，到期日为2015年7月7日，逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。并签订了乌前农信个借字【2014】2XX号的借款合同，为了保证合同的履行，张泽玲以张喜荣位于乌拉特前旗乌拉山镇产权证号：101XXXXXXXX5共计一套房屋提供担保，并进行了依法登记。贷款到期后，经多次催要，上述三被告至今未履行还款义务。被告张泽玲是该笔借款的借款人，借款由其偿还。被告段爱萍、张喜荣是该借款的财产抵押人，应承担连带清偿责任。经与被告方多次协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，民事起诉案件应当有明确的被告，即原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明的被告住所地，经法院调查被告未在原告起诉状中载明的地址居住，本院通知原告补正被告相关信息，原告亦未提供被告另外的居住地址，故本院不能确定被告的住所情况，可以确定本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费13483元，退还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 樊 莉
审 判 员 柳海梅
人民陪审员 王瑞璟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王新慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0823民初2074号原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人李振亮，系公司董事长委托代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人郭红卫，男，1970年10月01日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行红旗支行职员。被告张泽玲，女，1957年6月26日出生，汉族，现住五原县。被告段爱萍，女，1955年2月17日出生，汉族，现住五原县。被告张喜荣，男，1955年12月20日出生，汉族，现住址同上，系段爱萍配偶。本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告张泽玲、段爱萍、张喜荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告张泽玲偿还借款650000元及利息，利息算至借款本金付清之日。2、请求被告段爱萍、张喜荣承担连带担保责任，拍卖其抵押优先受偿。3、本案诉讼费由上诉被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告人张泽玲向原告借款650000元，约定利率11.97‰，到期日为2015年7月7日，逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。并签订了乌前农信个借字【2014】2XX号的借款合同，为了保证合同的履行，张泽玲以张喜荣位于乌拉特前旗乌拉山镇产权证号：101XXXXXXXX5共计一套房屋提供担保，并进行了依法登记。贷款到期后，经多次催要，上述三被告至今未履行还款义务。被告张泽玲是该笔借款的借款人，借款由其偿还。被告段爱萍、张喜荣是该借款的财产抵押人，应承担连带清偿责任。经与被告方多次协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，民事起诉案件应当有明确的被告，即原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明的被告住所地，经法院调查被告未在原告起诉状中载明的地址居住，本院通知原告补正被告相关信息，原告亦未提供被告另外的居住地址，故本院不能确定被告的住所情况，可以确定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费13483元，退还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  樊 莉审 判 员  柳海梅人民陪审员  王瑞璟二〇一七年十一月一日书 记 员  王新慧
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终3584号
上诉人（原审原告）：台山市铜庆废旧物资回收有限公司，住所地：广东省台山市。
法定代表人：林灼怡，是该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婉姗,广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�凯樱，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新会市西江石油广州清油专业队。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：伍华新，该专业队董事长。
委托诉讼代理人：李昱，广东巨信律师事务所律师。
上诉人台山市铜庆废旧物资回收有限公司（以下简称铜庆公司）因与被上诉人新会市西江石油广州清油专业队（以下简称西江清油专业队）联营合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系联营合同纠纷。本案中，针对铜庆公司据《临时合作协议》提起的合同责任诉求，西江清油专业队主要从否认双方成立合同关系的角度提出抗辩主张，故本案必须首先查明的基本事实为西江清油专业�是否委派钟颖强订立合同并加盖财务专用章，进而对双方是否成立合同关系作出认定。一审过程中，西江清油专业队已就合同中该财务专用章印文申请鉴定，铜庆公司亦认为应进行鉴定以查清事实，但一审不予准许且未对该事实争议作出认定，显属基本事实不清。鉴于铜庆公司根据《临时合作协议》中有关无业务收入情况下西江清油专业队应承担每月固定费用的约定提出其诉讼请求，一审在对双方是否成立合同关系未作认定的情况下，以铜庆公司提供的证据不足以证明其主张有业务收入期间的合同履行情况为由认定西江清油专业队无需承担无业务收入期间的固定费用，处理不当。
由于一审对鉴定申请不予准许，以致二审对《临时合作协议》中西江清油专业队财务专用章的真实性以及双方是否成立合同关系无法作出认定，故本案需发回重审。重审过程中，�依申请对《临时合作协议》中西江清油专业队财务专用章印文进行鉴定，并根据鉴定结论结合本案证据对双方是否成立合同关系作出认定后，再对西江清油专业队的责任问题据实作出处理。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初606号民事判决；
二、本案发回广东省台山市人民法院重审。
上诉人台山市铜庆废旧物资回收有限公司预交的二审案件受理费13890元本院予以退回。
审 判 长 吴春梅
审 判 员 黎景欣
审 判 员 刘邦中
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘亚龙
书 记 员 陈月佩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2706号
原告：魏忠庆,男,1957年6月2日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏胜武（原告之子）,1983年7月23日出生,汉族,无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司,住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口。
法定代表人：杨永银，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王长娥，女，1981年11月19日出生，该公司职员。
原告魏忠庆与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏忠庆的委托诉讼代理人魏胜武，被告天津市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人王长娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款32.53元；2、被告赔偿原告1,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了“冻红虾仁”1盒，价格32.53元。购买后发现该食品无生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条的规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，并请求人民法院依法判决。
本院认为，被告承认“原告在其公司购买冻红虾仁未标明生产日期、保质期”的事实，故对原告所主张的事实予以确认。而被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。被告的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款32.53元并赔偿原告1,000元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告魏忠庆办理“冻红虾仁”的退货手续，退还原告货款32.53元并赔偿原告1,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年四月九日
书 记 员 任增清
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1385号
申请人：衡水源广涂料商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路106号5幢2单元1层101号。
法定代表人：王培英，经理。
被申请人：衡水百金复合材料科技有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡胶路9号。
法定代表人：李香娟，经理。
本院在执行申请执行人衡水源广涂料商贸有限公司与被执行人衡水百金复合材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外执行和解，申请执行人要求撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执1385号案件的执行。
审判员 杜新民
二〇一八年六月四日
书记员 魏俊生
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初370号
原告：樊顺良,男,1955年8月8日出生,汉族,住建德市，
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：建德市阿家工艺有限公司,住所地建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：盛利明,执行董事。
被告：建德市建兴车业有限公司,住所地建德市三都镇圣江村。
法定代表人：胡建新,执行董事。
被告：盛利明,男,1965年1月9日出生,汉族,住建德市，
被告：樊雨君,女,1965年4月6日出生,汉族,住建德市，
被告：盛州,男,1991年1月11日出生,汉族,住建德市，
被告：张爱玲,女,1989年4月24日出生,汉族,住建德市，
被告：胡建新,男,1972年10月12日出生,汉族,住建德市，
被告：盛海燕,女,1975年10月22日出生,汉族,住建德市，
原告樊顺良与被告建德市阿家工艺有限公司（以下简称阿家公司）、建德市建兴车业有限公司（以下简称建兴公司）、盛利明、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告樊顺良的委托诉讼代理人聂玉红、被告暨被告建兴公司法定代表人胡建新到庭参加诉讼，被告阿家公司、盛利明、樊雨君、盛州、张爱玲、盛海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊顺良向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛利明立即归还借款400000元，并支付利息34666.67元（该利息自2017年9月1日计算至2018年1月10日止，自2018年1月11日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）；2、判令被告盛利明支付原告为实现债权所付律师费15000元；3、判令本案诉讼费由被告盛利明承担；4、判令被告阿家公司、建兴公司、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕对被告盛利明上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月8日，原告与被告盛利明签订《借款协议书》一份，约定由原告向被告盛利明提供借款40万元，借款期限自2017年8月8日至2017年8月11日，借款利率为月利率3.6%，协议还约定逾期不还引起诉讼的，原告为实现债权的费用由被告盛利明负担。同日，被告阿家公司、建兴公司、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕分别向原告出具保证函，载明同意为被告盛利明的债务提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权费用。上述协议签订后，原告按约交付了借款40万元。但之后被告盛利明仅支付了至2017年8月31日止的利息，借款到期后并未归借款，其他保证人也未承担保证义务，故原告诉至法院请求判如所请。
被告建兴公司、胡建新辩称，我们为盛利明的40万元借款提供担保属实，但我们当初以为出借人是浙江电联担保有限公司，如果是该公司的话，盛利明有6万元保证金可以作抵扣。
被告阿家公司、盛利明、樊雨君、盛州、张爱玲、盛海燕未作答辩。
原告樊顺良为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、借款协议书一份，用于证明原告与被告盛利明就借款金额、还款期限、利率所作的约定。
2、保证函四份，用于证明被告阿家公司、建兴公司、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕自愿为被告盛利明的借款提供连带保证的事实。
3、借条及扣款通知书各一份，用于证明原告依约向被告盛利明交付借款40万元的事实。
4、委托代理合同及发票各一份，用于证明原告为实现本案债权支付律师费15000元的事实。
被告建兴公司、胡建新未向本院提交证据材料，对原告提交的证据材料没有异议。
被告阿家公司、盛利明、樊雨君、盛州、张爱玲、盛海燕未提供证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告樊顺良与被告盛利明之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，除约定的借款利率过高外其余内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告盛利明作为借款人，未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告阿家公司、建兴公司、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕向原告出具的保证函系各方当事人真实意思表示，对各方当事人具有拘束力。现被告阿家公司、建兴公司、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕作为保证人，未承担保证责任，亦属违约，应承担相应的民事责任。对于逾期利率，双方当事人约定为日万分之十四，现原告以月利率2%进行主张，不违反法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告盛利明按月利率3.6%支付了至2017年8月31日的利息，超出了法定利率上限，对超出部分的利息，双方如有纠纷，可以另行解决。被告阿家公司、盛利明、樊雨君、盛州、张爱玲、盛海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛利明于本判决生效后十日内归还原告樊顺良借款本金400000元，并支付利息34666.67元（该利息自2017年9月1日起算至2018年1月10日止，2018年1月11日起至款清之日止的利息以借款本金400000元的尚欠部分为基数按月利率2%另行计付）。
二、被告盛利明于本判决生效后十日内支付原告樊顺良律师代理费15000元。
三、被告建德市阿家工艺有限公司、建德市建兴车业有限公司、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕对被告盛利明上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费8046元，减半收取4023元，由被告盛利明负担，被告建德市阿家工艺有限公司、建德市建兴车业有限公司、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一八年一月二十九无
书记员 王家惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初9254号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号。
法定代表人：周盛东。
委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，住安吉县，系原告员工。
被告：项辉，男，1980年7月2日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告项辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡忠诚
二〇一八年一月二日
书记员 莊红霞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑终70号
原公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓朋青，男，1970年5月24日出生,汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市双峰县，住湖南省双峰县，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月7日被抓获，4月8日被阳泉市公安局西城分局刑事拘留，同年5月12日经阳泉市矿区人民检察院批准，次日被阳泉市公安局西城分局执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市矿区人民法院审理矿区人民检察院起诉指控被告人邓朋青犯敲诈勒索罪一案，于二Ｏ一七年十二月七日作出(2017)晋0303刑初154号刑事判决。宣判后，被告人邓朋青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年至2017年4月期间，被告人邓朋青在互联网上浏览各省各级政府，知名企业、大学等门户网站，大量下载各级领导、企业、学校主要负责人正面免冠照片图片，并复制相关领导人所在单位通信邮寄地址，为其诈骗钱财选择作案目标。邓朋青通过利用网络图片合成技术，在其笔记本电脑预装PS软件，将作案目标头部完整图片剪切复制于事先准备好的男女同床艳照上。假艳照制作完成之后，邓朋青将写好的恐吓信与假艳照装入信封寄往诈骗对象所在地区单位，同时利用掌握的联系方式对被害对象进行人身威胁，虚构事实声称被诈骗对象与某女子有不正当男女关系，并被拍摄成艳照。要求被害对象通过其指定的方式汇钱了事，以此达到诈骗的目的。邓朋青诈骗对象百余人，涉及山西、湖南多个省市，多为各级党政领导，企业高管。
2017年的一天，被告人邓朋青利用上述手段，向被害人闫某某邮寄恐吓信与假艳照，要求被害人将14.5万元现金汇入其指定银行账户。闫某某未向其汇钱。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）常住人口基本信息，证实：被告人邓朋青，男，1970年5月24日出生，已达刑事责任年龄。
（2）抓获材料，证实：被告人邓朋青于2017年4月7日在广东省广州市火车站被抓获。
（3）邓朋青手机卡上的短信内容，证实：被告人邓朋青向被害人发送敲诈短信的情况。
（4）邓朋青电脑上提取的敲诈信模板，证实：被告人邓朋青向被害人寄出的恐吓信的内容，敲诈数额为14.5万元、1万元不等。
（5）关于敲诈勒索案的调查报告，证实：公安机关的调查经过。
（6）情况说明，证实：在被告人邓朋青的U盘中发现来自29个省、直辖市，共计661人的合成照片信息。
（7）电子物证提取报告，证实：在被告人邓朋青被扣押的电脑、U盘等电子设备中提取出大量有关敲诈勒索的内容，其中有被害人闫某某的通讯地址及合成艳照。
2、物证
扣押决定书，扣押清单，证实：2017年4月6日从被告人邓朋青处扣押电脑1台，信用卡1张，网卡1张；2017年4月14日从贺某某处扣押打印机1台，U盘5个，邮政储蓄卡1张，手机1部，信封2个，读卡器1个。
3、证人证言
（1）证人贺某某的询问笔录，证实：我和邓朋青是男女朋友关系，他是我2016年6月网上聊QQ认识的，认识后他就到我家住了。邓朋青说他是在佛山做彩钢生意的。他在家里就一个纸箱子，是十多天前放到家中的，我一直没动，箱子里的东西都是邓朋青的。邓朋青有一辆黑色大众迈腾车。（2）证人邓某某的询问笔录，证实：大概是2017年1月份左右，有人用手机发短信给我，把我和一个女同事的聊天记录截图通过彩信发给我，威胁我问我要钱。截图的内容是女同事发给我的一条短信：”邓局，你答应过我的，要把我当你老婆一样对待，你骗我，我恨你。”我给她回：”我现在自身难保帮不了你。”就这两句话。给我发短信的女同事，只是同事，原来我和她开玩笑，要将她像对老婆一样，后来她找我担保贷款，我没答应。和女同事的聊天记录我删除了。敲诈我的手机号码只记得是广西的号码，短信我也删了。
4、被害人陈述
被害人闫某某的询问笔录，证实：2017年过年前，具体时间记不清了，我上班时收到一封信，信的大概内容是：有人掌握了我生活不检点的证据，以此敲诈我十几万元钱。我接收信后没有在意，我把信撕了。信是从哪寄来的我不记得了。信上写了一个银行账号，要求我给那个账号打钱，账号具体多少我记不清了。
5、被告人供述
被告人邓朋青的讯问笔录，证实：2016年5、6月份，我从广东佛山回到娄底后,”颠哥”和他的马仔们见我没事做，就让我买台电脑，开始教我通过PS图片进行敲诈。到了2016年12月份以后，我开始自己PS官员艳照，通过给对象官员们发送敲诈信件，要求对方将一定数额的资金打入我发给对方的指定账户。我一共PS合成过100张左右照片，向100位官员发过敲诈信件。我发出的敲诈开头是以”我是一个市井小民，任职于一个微不足道的角落......”为开头的敲诈内容，具体内容我已经记不清了。在我家中搜出的五个U盘其中一个是我的，其余四个U盘和打印机是”颠哥”的马仔放我这的。除了我U盘里的100张左右的艳照是我PS的，其余的都是”颠哥”和他的马仔们之前存下的。敲诈对象都是网上搜的，全国各地的官员都有。信件是随机发的，给谁发过我记不清了。我没有收到过敲诈对象汇来的钱。敲诈信件中留的银行卡是”颠哥”和他的马仔给我的，卡号记不清了。”颠哥”和他的马仔一共给过我十来张银行卡，有邮政储蓄的，也有农业银行的，户主信息和卡号我记不清了。
据此，原判认为，被告人邓朋青以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。其在着手实行犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。故判决：被告人邓朋青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
上诉人邓朋青提出的上诉理由是：其具有犯罪未遂、坦白认罪等情节，原判量刑重。
经二审审理查明:
2016年至2017年4月期间，上诉人邓朋青在互联网上通过浏览、下载、复制等方法选择作案目标，利用网络图片合成技术制作假艳照，将写好的恐吓信与假艳照寄往诈骗对象所在地区单位，并利用掌握的联系方式对被害对象进行人身威胁，虚构事实，要求被害对象通过其指定的方式汇钱了事，以此达到诈骗的目的。上诉人邓朋青诈骗对象百余人，涉及山西、湖南多个省市，多为各级党政领导，企业高管。2017年的一天，其利用上述手段，向被害人闫某某邮寄恐吓信与假艳照，要求被害人将14.5万元现金汇入其指定银行账户。闫某某未向其汇钱。
原判认定上述犯罪事实清楚，证据确实充分。在案有常住人口基本信息、抓获材料、调查报告及情况说明、扣押决定书、扣押清单及物证、手机短信、电脑模板、电子物证提取报告和证人证言、被害人陈述等为证，被告人亦供认不讳。上列证据均经一审当庭举证、质证，足以认定，本院二审予以确认。
关于上诉人所提”其具有犯罪未遂、坦白认罪等情节，原判量刑重”的上诉理由，经查，对于上诉人犯罪未遂之情节，原判已作出客观认定；综合考量上诉人敲诈勒索犯罪的全部事实、社会危害程度、归案后的认罪态度等量刑情节，原判在法定刑幅度内对其科以刑罚，并无不当。故此项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓朋青以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。其犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。原判认定上诉人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕泉生
审 判 员 郭素刚
审 判 员 侯仲才
二〇一八年三月十二日
法官助理 姚晓东
书 记 员 王子轩
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0502行初7号
原告于建华，男，1971年5月14日出生，汉族，住东营市东营区。
被告山东省滨海公安局。住所地：东营市东营区济南路**号。统一社会信用代码113700000042306393。
法定代表人邵浩浩，局长。
原告于建华诉被告山东省滨海公安局（以下简称滨海公安局）要求履行惩办违法违纪警员法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告于建华诉称，2017年11月27日下午13时拨打滨海公安局值班电话，值班警员以原告举报滨海公安局110为由反问原告：凭什么告诉你举报电话，你举报滨海公安局，滨海公安局能告诉你吗？黑你就对了，你在原地等着。以定位等方式恫吓、威胁原告，并于13时32分利用被告的刑侦技术攻击原告的手机，致使原告的手机5分多钟处于无卡状态，屏幕显示此卡涉嫌违法犯罪作废。在14时43分原告的手机恢复正常后，经拨打山东省公安厅电话查询得知警官违法违纪举报电话，并向滨海公安局12389举报以上事实，希望严惩相关警员。直到2017年12月15日上午被告调查警员告知经调查没有发现原告投诉的以上违法违纪行为。原告请被告出示证据证明，被告却以证据只能在法庭出示为由拒绝出示。被告作为监督部门，明目张胆地包庇纵容同僚，存在严重的徇私舞弊。综上，被告违反了《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《110接处警工作规则》等相关法律法规规定，为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定请求判令被告履行惩办违法违纪警员的法定职责，并支付原告维权期间的误工费900元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”本案中，原告于建华诉请被告滨海公安局履行惩办违法违纪警员的法定职责，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，其起诉不符合法定条件，应予驳回。根据法律规定，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告提起的第一项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原告因此提起的行政赔偿请求，人民法院也不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告于建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 任少华
人民陪审员 宋玉水
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 瑞
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民辖终58号
上诉人（原审原告）：崔佳佳，男，1989年4月5日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：崔忠，男，1968年6月5日出生，汉族，无业。
上诉人崔佳佳因与被上诉人崔忠抚养纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。
崔佳佳上诉称，一审法院认定事实错误，请求依法予以撤销。事实和理由：被上诉人的户籍地为五大连池市龙镇，在讷河居住的是被上诉人的前妻，离婚后被上诉人始终在龙镇居住，被上诉人的户籍地、现居住地均为五大连池市，故一审法院将案件移送至讷河市法院是错误的，且双方之间的几起案件均是在五大连池市法院审理的，本案在五大连池市法院审理便于查明事实，避免增加当事人的诉累。
本院经审查认为，该案为追索抚育费案件，适用一般地域管辖规定，即由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然被上诉人崔忠的户籍地在五大连池市，但讷河市通江街道爱民社区居民委员会于2016年7月1日出具的书面证明，证明崔忠自2013年4月起一直在其辖区鑫苑家园19号楼5单元602室居住，且在崔佳佳和其母亲陆红梅起诉崔忠的（2015）五民初字第1705号案件起诉状、裁定书中以及崔忠起诉崔佳佳的（2015）五民初字第855号案件判决书中，崔忠的住址均为讷河市鑫苑小区。故能够认定崔忠的经常居住地为讷河市，一审裁定该案移送讷河市人民法院处理并无不当。上诉人未提供充分有效的证据证实崔忠一直在五大连池市居住，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱思禹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1815号
原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市人民东路347号东区5（南）办公室。
负责人钱江明。
委托代理人（特别授权代理）梁梅，女，1991年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）李腾飞，男，1986年6月18日出生，汉族，安徽省凤台县。
被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会，住所地绍兴市袍江经济技术开发区寺东街与钱陶公路交口。
负责人邬德良。
委托代理人（特别授权代理）喻亭玉，女，1990年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司与被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。本案由审判员赵钦宇独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司委托代理人李腾飞、被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会委托代理人喻亭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司诉称：2016年8月1日，原、被告双方就被告的陆台电梯签署了《标准保养合同》，并约定在2017年7月31日合同到期付清所有尾款9000元。另诉请赔付原告违约金共计8280元，上述款项共计17280元，经原告多次催讨，被告均置之不理拒不付款，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的电梯维保款人民币9000元；2、被告支付违约金8280元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会辩称：被告并不是故意不付维保费，被告是会支付的，之所以不付款的原因是电梯经常发生故障，所以被告不同意支付违约金。
经审理查明：原、被告于2016年8月1日签订《标准保养合同》一份，约定原告在2016年8月1日至2017年7月31日为被告提供电梯保养服务，约定保养费为18000元。2016年12月31日前付维保费9000元，2017年6月30日前付维保费5000元，如于2017年7月31日合同到期后不续签，当即支付剩余维保费4000元。同时约定，被告未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向原告支付延误部分费用0.5%的违约金。后原告按约为被告提供电梯维修保养服务。
以上事实由原告提交的电梯年度自检报告5份、保养报告书6组、保养合同1份，本院出示的（2017）浙0602民初11891号庭审笔录1份予以证实。本院对被告提交的收据1份的真实性予以确认；被告提交的情况说明系其单方陈述，不符合证据的形式要件，故不予认定；被告提交的收条1份，无法核实其真实性，故不予认定。
本院认为，原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司与被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会在自愿合法的基础上签订的保养合同为有效合同，受法律保护。双方合同约定被告应向原告支付维保费18000元，现原告向被告提供电梯保养服务的事实清楚，故原告主张要求被告支付维保费9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付违约金8280元的诉讼请求，因双方已在合同中约定逾期支付维保费的违约条款，且被告逾期付款的事实清楚，被告对违约金的金额及计算标准亦无异议，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告认为其不予支付剩余维保费的理由系涉案电梯曾出现故障导致有人被关在电梯内的意见，本院认为，虽存在上述事实但被告未能提交相关证据证明原告提供的电梯保养服务存在服务不到位或存在不符合保养合同约定的情形，故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会应于本判决生效之日起三十日内向原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司支付维保费9000元、违约金8280元，共计人民币17280元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取116元，由被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一八年四月十九日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1815号原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市人民东路347号东区5（南）办公室。负责人钱江明。委托代理人（特别授权代理）梁梅，女，1991年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）李腾飞，男，1986年6月18日出生，汉族，安徽省凤台县。被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会，住所地绍兴市袍江经济技术开发区寺东街与钱陶公路交口。负责人邬德良。委托代理人（特别授权代理）喻亭玉，女，1990年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司与被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。本案由审判员赵钦宇独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司委托代理人李腾飞、被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会委托代理人喻亭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司诉称：2016年8月1日，原、被告双方就被告的陆台电梯签署了《标准保养合同》，并约定在2017年7月31日合同到期付清所有尾款9000元。另诉请赔付原告违约金共计8280元，上述款项共计17280元，经原告多次催讨，被告均置之不理拒不付款，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的电梯维保款人民币9000元；2、被告支付违约金8280元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会辩称：被告并不是故意不付维保费，被告是会支付的，之所以不付款的原因是电梯经常发生故障，所以被告不同意支付违约金。经审理查明：原、被告于2016年8月1日签订《标准保养合同》一份，约定原告在2016年8月1日至2017年7月31日为被告提供电梯保养服务，约定保养费为18000元。2016年12月31日前付维保费9000元，2017年6月30日前付维保费5000元，如于2017年7月31日合同到期后不续签，当即支付剩余维保费4000元。同时约定，被告未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向原告支付延误部分费用0.5%的违约金。后原告按约为被告提供电梯维修保养服务。以上事实由原告提交的电梯年度自检报告5份、保养报告书6组、保养合同1份，本院出示的（2017）浙0602民初11891号庭审笔录1份予以证实。本院对被告提交的收据1份的真实性予以确认；被告提交的情况说明系其单方陈述，不符合证据的形式要件，故不予认定；被告提交的收条1份，无法核实其真实性，故不予认定。本院认为，原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司与被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会在自愿合法的基础上签订的保养合同为有效合同，受法律保护。双方合同约定被告应向原告支付维保费18000元，现原告向被告提供电梯保养服务的事实清楚，故原告主张要求被告支付维保费9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付违约金8280元的诉讼请求，因双方已在合同中约定逾期支付维保费的违约条款，且被告逾期付款的事实清楚，被告对违约金的金额及计算标准亦无异议，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告认为其不予支付剩余维保费的理由系涉案电梯曾出现故障导致有人被关在电梯内的意见，本院认为，虽存在上述事实但被告未能提交相关证据证明原告提供的电梯保养服务存在服务不到位或存在不符合保养合同约定的情形，故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会应于本判决生效之日起三十日内向原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司支付维保费9000元、违约金8280元，共计人民币17280元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一八年四月十九日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初18号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人王六生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月22日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月26日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年1月29日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人王六生犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年2月13日对本案�行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人王六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年5月22日20时许，被告人王六生酒后驾驶湘M*S25XX两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路中山广场路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人王六生血液中乙醇含量为85.54㎎/100ml。
另查明，当日被告人王六生经酒精测试仪测试，其酒精含量为78㎎/100ml。被告人王六生未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动预缴罚金2000元。
上述事实，被告人王六生在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《驾驶人信息查询结果单》《入户机动车信息》《情况说明》《扣押决定书》《扣押物品、文件清单》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、被告人王六生所驾驶的两轮摩托车照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人王六生酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人王六生的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人王六生无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人王六生的犯罪事�、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人王六生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一八年二月十三日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定�输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条�的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事�件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1128刑初18号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人王六生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月22日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月26日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年1月29日依法对其重新办理了取保候审手续。新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人王六生犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年2月13日对本案�行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人王六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2017年5月22日20时许，被告人王六生酒后驾驶湘M·S25XX两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路中山广场路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人王六生血液中乙醇含量为85.54㎎/100ml。另查明，当日被告人王六生经酒精测试仪测试，其酒精含量为78㎎/100ml。被告人王六生未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动预缴罚金2000元。上述事实，被告人王六生在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《驾驶人信息查询结果单》《入户机动车信息》《情况说明》《扣押决定书》《扣押物品、文件清单》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、被告人王六生所驾驶的两轮摩托车照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。本院认为，被告人王六生酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人王六生的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人王六生无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人王六生的犯罪事�、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：被告人王六生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  乐剑军二〇一八年二月十三日书记员  邓博丹附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）、违法危险化学品安全管理规定�输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条�的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事�件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更510号
罪犯马超，男，1981年1月4日出生于山东省庆云县，汉族，研究生在读，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2015年5月27日作出（2014）德中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人马超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人马超赔偿附带民事诉讼原告人23193元；随案移送作案工具刀子一把，予以没收。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2016年1月27日作出（2015）鲁刑二终字第72号刑事附带民事判决，一、维持山东省德州市中级人民法院（2014）德中刑一初字第26号刑事附带民事判决对被告人马超的定罪部分、民事赔偿部分和作案工具予以没收部分。即被告人马超犯故意伤害罪；赔偿附带民事诉讼原告人王蓉、邓雯兮、邓小猛、刘菊生丧葬费23193元；随案移送作案工具刀子一把，予以没收。二、撤销山东省德州市中级人民法院（2014）德中刑一初字第26号刑事附带民事判决对被告人马超的量刑部分，即判处被告人马超有期徒刑十年。三、上诉人（原审被告人）马超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2014年1月1日起至2022年6月30日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯马超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯马超确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月1日起至2021年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初57号
原告岳仲录，男，汉族，1949年8月6日出生，住北京市通州区。
委托代理人吴小红，北京普玮律师事务所律师。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。
法定代表人张力兵，区长。
委托代理人张伟，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告岳仲录诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年9月下旬，被告以“首都地区环线高速公路（通州-
大兴段）工程”建设项目之名，组织人员强行征占了原告的1.5亩农用地，砍伐了原告所种植的496棵树木。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。交通等建设项目涉及农用地的应当拟定一书四方案，而且要逐级呈报人民政府。原告通过信息公开获知，本项目没有办理相关审批手续，也没有依照法定程序制作集体土地征收补偿方案，故原告认为被告在没有获得相关征地手续审批情况下组织强行征占原告的土地和砍伐原告种植的树木违反了法律和行政法规的规定，故诉至法院，请求法院判令：1.确认被告组织人员于2017年9月下旬强行征占原告承包的位于通州区西集镇和合站村的农用地的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，根据上述规定，原告以被告组织人员于2017年9月下旬强行征占原告承包的位于通州区西集镇和合站村的农用地违法为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告并未提供相应的证据材料，被告亦予以否认，同时被告还提供了国家发展和改革委员会的批复，用以证明首都地区环线高速公路（通州-
大兴段）工程项目法人单位为北京首都环线高速公路有限公司，该公司负责涉案工程项目的建设、经营和养护管理。故原告以通州区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对通州区政府的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳仲录的起诉。
原告岳仲录预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初57号原告岳仲录，男，汉族，1949年8月6日出生，住北京市通州区。委托代理人吴小红，北京普玮律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。法定代表人张力兵，区长。委托代理人张伟，北京市通州区人民政府法制办公室干部。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告岳仲录诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年9月下旬，被告以“首都地区环线高速公路（通州-大兴段）工程”建设项目之名，组织人员强行征占了原告的1.5亩农用地，砍伐了原告所种植的496棵树木。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。交通等建设项目涉及农用地的应当拟定一书四方案，而且要逐级呈报人民政府。原告通过信息公开获知，本项目没有办理相关审批手续，也没有依照法定程序制作集体土地征收补偿方案，故原告认为被告在没有获得相关征地手续审批情况下组织强行征占原告的土地和砍伐原告种植的树木违反了法律和行政法规的规定，故诉至法院，请求法院判令：1.确认被告组织人员于2017年9月下旬强行征占原告承包的位于通州区西集镇和合站村的农用地的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，根据上述规定，原告以被告组织人员于2017年9月下旬强行征占原告承包的位于通州区西集镇和合站村的农用地违法为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告并未提供相应的证据材料，被告亦予以否认，同时被告还提供了国家发展和改革委员会的批复，用以证明首都地区环线高速公路（通州-大兴段）工程项目法人单位为北京首都环线高速公路有限公司，该公司负责涉案工程项目的建设、经营和养护管理。故原告以通州区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对通州区政府的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告岳仲录的起诉。原告岳仲录预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 斌二〇一八年四月二十三日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执139-1号
申请执行人：宁夏瑞鑫典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马晓波，系该公司董事长。
委托代理人丁保华，系该公司业务经理。
被执行人：于冰堰，女，汉族，1976年3月10日出生，宁夏回族自治区隆德县人，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：宁夏土木基业房地产开发有限公司，住地宁夏回族自治区银川。
法定代表人何刚，系该公司董事长。
本院在执行（2013）贺民商初字第290号民事判决书，即申请执行人宁夏瑞鑫典当有限公司与被执行人于冰堰、宁夏土木基业房地产开发有限公司典当纠纷一案，确定由于冰堰偿还宁夏瑞鑫典当有限公司当金及利息共计2681668.67元，宁夏土木基业房地产开发有限公司对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费28956元由于冰堰、宁夏土木基业房地产开发有限公司共同负担。申请执行人宁夏瑞鑫典当有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，执行费29506元，执行标的共计2740130.67元。
本案在执行过程中，经向房屋管理部门查询，被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司名下房屋都已被本院及其他法院予以查封，被执行人于冰堰名下房屋已在银行设置抵押，暂无法处置；经向车辆管理部门查询，被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司名下有宁AX11**号等6辆车，申请执行人宁夏瑞鑫典当有限公司表示不对上述车辆进行处置，被执行人于冰堰名下无车辆信息；经向银行及土地管理部门查询，被执行人于冰堰、宁夏土木基业房地产开发有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人宁夏瑞鑫典当有限公司也不能向本院提供被执行人于冰堰、宁夏土木基业房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 海建新
代理审判员 张 铎
二〇一六年十月九日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执139-1号申请执行人：宁夏瑞鑫典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人马晓波，系该公司董事长。委托代理人丁保华，系该公司业务经理。被执行人：于冰堰，女，汉族，1976年3月10日出生，宁夏回族自治区隆德县人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏土木基业房地产开发有限公司，住地宁夏回族自治区银川。法定代表人何刚，系该公司董事长。本院在执行（2013）贺民商初字第290号民事判决书，即申请执行人宁夏瑞鑫典当有限公司与被执行人于冰堰、宁夏土木基业房地产开发有限公司典当纠纷一案，确定由于冰堰偿还宁夏瑞鑫典当有限公司当金及利息共计2681668.67元，宁夏土木基业房地产开发有限公司对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费28956元由于冰堰、宁夏土木基业房地产开发有限公司共同负担。申请执行人宁夏瑞鑫典当有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，执行费29506元，执行标的共计2740130.67元。本案在执行过程中，经向房屋管理部门查询，被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司名下房屋都已被本院及其他法院予以查封，被执行人于冰堰名下房屋已在银行设置抵押，暂无法处置；经向车辆管理部门查询，被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司名下有宁AX11**号等6辆车，申请执行人宁夏瑞鑫典当有限公司表示不对上述车辆进行处置，被执行人于冰堰名下无车辆信息；经向银行及土地管理部门查询，被执行人于冰堰、宁夏土木基业房地产开发有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人宁夏瑞鑫典当有限公司也不能向本院提供被执行人于冰堰、宁夏土木基业房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  海建新代理审判员  张 铎二〇一六年十月九日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审126号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2013年5月7日20时15分在大练线237省道49公里9米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，作出410825-1903058354号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903058354号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903058354号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903058354号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审126号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2013年5月7日20时15分在大练线237省道49公里9米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，作出410825-1903058354号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903058354号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903058354号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903058354号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0406行初17号
起诉人杨贵波。
2016年7月8日，本院收到起诉人杨贵波补正后的起诉状，诉称2016年1月5日，彭城镇镇长、人大主任、包村干部、豆付沟村村长带领一批违法人员数名，在没有法律文书和起诉人签订协议的情况下，强行拆除起诉人在豆付沟村西头祖辈留下的房屋，建筑面积不足200平方米，因暴力拆除，造成起诉人重病住院后损失2万多元，当时起诉人报彭城派出所110，公安民警拍照取证，起诉人要求以毁坏财产罪立案，公安民警说这是行政案件，不予立案。被起诉人彭城镇政府的强拆行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关规定，因此，起诉人诉至法院，请求依法判决被起诉人邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府强拆起诉人的合法房屋的行政行为违法。
本院认为，起诉人杨贵波没有证据证明其起诉符合法定条件，其起诉缺乏事实根据，故杨贵波的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杨贵波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 黄丽霞
审判员 张 奕
审判员 孟园园
二〇一六年七月十四日
书记员 吴瑞雪
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初155号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈建新，男，1973年2月21日出生于河北省承德县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市承德县。因犯强奸罪、盗窃罪、贷款诈骗罪，于1997年10月14日被河北省承德市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，2007年9月14日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2013年2月4日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月5日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
指定辩护人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人陈建新犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人陈建新及其指定辩护人吴晓雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年11月21日17时许，在北京市顺义区顺平路被告人陈建新驾驶重型载货专项作业车在道路北侧非机动车道内由西向东倒车时，适有闫某驾驶电动自行车（前乘坐曾某1，女，殁年5岁；后乘坐曾某2，男，殁年13岁）由东某骑行，重型载货专项作业车后部与电动自行车前部相接触后，重型载货专项作业车左后轮分别与曾某1、曾某2身体相接触，造成曾某1、曾某2死亡，闫某受伤。经认定，陈建新负事故全部责任，闫某、曾某1、曾某2为无责任。被告人陈建新后主动投案。
公诉机关对上述事实提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人陈建新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈建新对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。
被告人陈建新之指定辩护人的辩护意见为：被告人系过失犯罪，有自首情节，认罪态度好，雇主部分赔偿被害人的经济损失，综上所述，建议对被告人陈建新从轻处罚。
经审理查明：2017年11月21日17时许，在北京市顺义区顺平路被告人陈建新驾驶重型载货专项作业车在道路北侧非机动车道内由西向东倒车时，适有闫某驾驶电动自行车（前乘坐曾某1，女，殁年5岁；后乘坐曾某2，男，殁年13岁）由东某骑行，重型载货专项作业车后部与电动自行车前部相接触后，重型载货专项作业车左后轮分别与曾某1、曾某2身体相接触，造成曾某1、曾某2死亡，闫某受伤。经认定，陈建新负事故全部责任，闫某、曾某1、曾某2为无责任。被告人陈建新后主动投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人严某的陈述：当天其骑电动自行车带着女儿接儿子回家，是在非机动车道上行驶，前面的一辆拉水的罐车突然向后倒车，把其撞倒，孩子被轧在车轮下。
2.证人彭某的证言：2017年11月21日17时许，其和陈建新在后沙峪一个小区抽完污水，陈建新说在路边把污水排掉，沿着顺平路由东某行驶，看到一个能开到辅路的路口，陈建新把车开进去，发现排水口过了，就往后倒车，感觉车晃动一下，应该是轧到东西了，其就让陈建新停车，其下车发现车下面有小孩还有个两轮电动车，一个女的抱着一个小孩哭，其和陈建新分别拨打急救电话，后来拦了一辆车送伤者去医院，但孩子没有抢救过来。
3.证人竹某的证言：其是事故车辆的车主，司机陈建新是其雇用的员工，当天陈建新是去拉污水，污水应该在昌平的一个污水处理厂排放。
4.被告人陈建新的供述：2017年11月21日17时许，其和彭某在后沙峪一个小区抽完污水准备把污水处理掉，其开车行驶到顺平路西侧的非机动车道时，发现过了排水口就往后倒车。听有声音，其就刹车了，下车后发现驾驶一侧的边上有个女的倒在地上，车后轱辘下面压着一个孩子，旁边还有一个孩子，一辆两轮电动车。其和彭某分别打了急救电话，后来拦了一辆车送伤者去医院，其在现场等待民警。
5.北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书证实：被鉴定人曾某1、曾某2符合创伤性休克死亡。
6.北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书证实：重型载货专项作业车制动系、转向系工作正常，照明、信号装置和其他电气设备工作状况正常。
7.法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书证实：重型载货专项作业车（×××）的行驶速度无法确定。
8.道路交通事故现场勘查笔录和照片证实：案发现场的情况。
9.道路交通事故认定书证实：陈建新为全部责任。
10.受案登记表、122报警台事故电话记录表证实：被告人陈建新于2017年11月21日17时18分报警的情况。
11.到案经过、人口信息查询单、电话查询记录、刑事附带民事判决书证实：被告人陈建新的到案情况、身份情况及曾受到刑事处罚的情况。
12.道路交通事故经济赔偿执行凭证证实竹某已经给付赔偿款五万元。
本院认为：被告人陈建新违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致二人死亡，情节特别恶劣，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陈建新犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈建新犯罪后自动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，其雇主已经部分赔偿被害人的经济损失，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人陈建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2021年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 王淑蚕
二〇一八年三月三十日
书 记 员 宗晓妍
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5468号
申请执行人张梦琪。
被执行人陈曦。
张梦琪与陈曦民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016）川0105民初9106号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年10月26日立案执行。该案执行标的为120103元及利息等。
执行中，本院依法查封了被执行人陈曦名下的位于成都市房屋，但上述房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院(2016）川0105民初9106号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖50号
原告王伟民诉被告绍兴市越城区市场监督管理局工商行政管理一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市越城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由新昌县人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈梦娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初446号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告刘建喜，男，1978年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘建喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘建喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20612.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20612.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2163号
申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住鲁山县人民路。统一社会信用代码：9141042366599XXXXF。
法定代理人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工，住鲁山县城关镇。
被执行人：沈军霞，女，1976年10月4日出生，住叶县遵化店镇。41042319761004XXXX
鲁山县农村信用合作联社与沈军霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0423民初1146号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈军霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2017年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款350万元及相应利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人沈军霞发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人沈军霞财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张燕伟
二〇一八年六月七日
书记员 杨东辉
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执2163号
被拘留人：沈军霞，女，1976年10月4日生，汉族，住叶县，身份证号码：41042219761004XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行沈军霞借款一案中，被拘留人沈军霞拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对沈军霞拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
中华人民共和国
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3146号
原告：李华敦（WAHTUNLEE），男，1937年12月15日出生，加拿大国籍，住。
委托诉讼代理人：李丽娟，女，1977年4月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：谢泽河，男，广东品杰律师事务所律师。
被告：开平市住房和城乡建设局。住所地：开平市虹桥路**号。
法定代表人：谭永雄，是该局局长。
委托诉讼代理人：赖雨峰，男，广东维盛律师事务所律师。
被告：开平市嘉士利饼业公司。住所地：开平市长沙港口路**号。
法定代表人：颜荣科。
被告：广东嘉士利食品集团有限公司。住所地：开平市长沙港口路**号。
法定代表人：黄铣铭，是该公司主席、行政总裁兼执行董事。
委托诉讼代理人：林华彬，男，1987年5月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。系该司员工。
被告：开平市劲踏体育用品有限公司。住所地：开平市三埠区新昌西路**号。
法定代表人：余念萱。
委托诉讼代理人：余念宗，男，1973年4月22日出生，汉族，住开平市。系该公司员工。
原告李华敦与被告开平市住房和城乡建设局、开平市嘉士利饼业公司、广东嘉士利食品集团有限公司、开平市劲踏体育用品有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢泽河、被告开平市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人赖雨峰、被告广东嘉士利食品集团有限公司的委托诉讼代理人林华彬、被告开平市劲踏体育用品有限公司的委托诉讼代理人余念宗到庭参加诉讼。被告开平市嘉士利饼业公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告李华敦向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对开平市新昌西××（××门牌××）房屋享有所有权；2、请求判决各被告停止占有使用（出租、承租或转租等）开平市新昌西××（××门牌××）房屋；3、请求判决被告开平市住房和城乡建设局、开平市嘉士利饼业公司、广东嘉士利食品集团有限公司将开平市新昌西××（××门牌××）房屋恢复原状；4、请求判决被告开平市嘉士利饼业公司、广东嘉士利食品集团有限公司向原告支付上述房屋的租金或占有使用费暂计为124500元（自1987年5月25日至2008年2月27日，每月租金为500元）；5、请求判决被告开平市劲踏体育用品有限公司向原告支付上述房屋的租金或占有使用费暂计为126500元（自2008年2月27日至2017年9月27日，每月租金1100元，实际费用计至停止占有使用之日止）；6、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：中国解放前，原告之父李伟治在海外谋生，将积蓄带回国内购置产业，买下了曾作为经营茶楼的商铺。1966年左右被政府没收。此后，原告与原告的母亲甄美芳先后移居香港，1975年原告移民加拿大。1980年代，包括原告父亲李伟治在内的华侨的房屋，均由房管部门统一管理。当时，开平县房屋部门即被告开平市住房和城乡建设局将新昌西××（××门牌××）房屋连同毗连的85号、87号、91号、93号一起租赁给被告开平市嘉士利饼业公司。而被告开平市嘉士利饼业公司在未征得原业主同意的情况下私自将毗连的6间房屋拆除改建成一幢钢筋混凝土结构的七层厂房。1985年7月份，当时的开平县人民政府为了落实侨房政策，按国家有关侨房政策，承诺将逐步退回侨房。1987年，原告收到开平政府的通知，委托亲戚代为办理房屋产权登记手续。并于1990年5月份，由原告及母亲甄美芳办理了继承李伟治的房屋。1990年9月29日，经开平县人民政府房屋管理部门审查批准，颁发《房屋所有权证》，确认甄美芳（已于2005年死亡）、原告共有位于新昌西××（××门牌××）房屋。原告在继承上述房屋时房屋已被被告开平市嘉士利饼业公司拆除，改建成七层的厂房。对此，原告等多名侨房业主多次与被告开平市住房和城乡建设局就退回原房屋问题进行协商。按照三不变的原则，同意由原业主拥有房屋产权退回给原业主收租，但多年过去了，原告作为房屋的继承人未收到所谓的租金，也未能按照所谓的三不变原则使用房屋。经原告了解，1985年开始，被告开平市住房和城乡建设局注册成立开平市嘉士利饼业有限公司，一直使用李伟治在内的6间房屋。1992年，被告改制重新登记注册成立了广东嘉士利集团股份有限公司，2005年，成立并整编为广东嘉利食品集团有限公司。2008年2月27日，被告开平市劲踏体育用品有限公司也注册成立，从成立之日起至今，一直占有使用原告的上述房屋，未曾向原告或甄美芳支付租金。原告现年事已高，且身在国外，无法亲自到开平当地信访部门、房管部门等政府机关进行投诉信访，这些年来，一直通过书信方式向政府部门反映情况，要求尽快处理产权划分方案，但一直未果，无奈之下，只能通过诉讼方式解决，要求确认原告对上述继承的房屋享有所有权，要求被告停止占有使用房屋，支付此前占有使用所产生的使用费或租金。
本院认为，涉案争讼的房屋属砖木两层结构，面积为412.38平方米的，该房屋在落实华侨私房政策时已被拆除改建为七层的楼房，原房屋已不存在。只是当时在落实华侨私房政策时以“属三不变房屋”的形式，仍以不存在的原房屋的面积、结构予以登记了粤房证字第0372355号《房屋共有权保持证》，且“属三不变房屋”没有相关的法律文件释明，因此涉案的房屋是否存在仍需由行政部门进行确认。故本案属落实政策性质的房地产纠纷问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，原告李华敦所主张的涉案房屋的诉讼请求，是属于历史遗留的落实政策性质的房地产所产生的纷争，由此引起的纠纷，依法应由相关行政职能部门进行处理，不属于本院民事诉讼调整的范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、第二百六十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李华敦的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 许 眉 笑
二〇一八年三月一日
书记员 伍 彩 仪
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1062号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：谭文展，男，1966年9月9日出生，住广西壮族自治区上林县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告谭文展电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初187号
原告曹晨，男，汉族，
被告西安市环境保护局碑林分局，
负责人郝志玲，局长。
原告曹晨诉被告西安市环境保护局碑林分局环保其他行政行为一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹晨诉称，原告曹晨为西安市太乙路中铁一局小区住户，因被告西安市环境保护局碑林分局向延安华龙（集团）建安工程有限公司违法发放建筑施工夜间作业证明，致使原告小区隔壁延安华龙（集团）建安工程有限公司祭台村城中村改造DK-1（太乙城）建筑工地，自今年四月以来，每周多次夜间混凝土浇注施工，对原告的合法权利造成损害，原告认为该行政审批行为违反相关法律的规定，现原告诉至法院：请求判决确认西安市环境保护局碑林分局向延安华龙（集团）建安工程有限公司发放建筑施工夜间作业证明的行政审批行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案的适格被告是西安市环境保护局，本院于2018年2月6日向原告曹晨释明，经释明，原告曹晨坚持以西安市环境保护局碑林分局作为被告提起诉讼，该起诉不符合行政诉讼法第四十九条的起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告曹晨的起诉。
案件受理费50元，退还原告曹晨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 嘉
审 判 员 胡海军
人民陪审员 安 岚
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 岳 媛
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初187号原告曹晨，男，汉族，被告西安市环境保护局碑林分局，负责人郝志玲，局长。原告曹晨诉被告西安市环境保护局碑林分局环保其他行政行为一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曹晨诉称，原告曹晨为西安市太乙路中铁一局小区住户，因被告西安市环境保护局碑林分局向延安华龙（集团）建安工程有限公司违法发放建筑施工夜间作业证明，致使原告小区隔壁延安华龙（集团）建安工程有限公司祭台村城中村改造DK-1（太乙城）建筑工地，自今年四月以来，每周多次夜间混凝土浇注施工，对原告的合法权利造成损害，原告认为该行政审批行为违反相关法律的规定，现原告诉至法院：请求判决确认西安市环境保护局碑林分局向延安华龙（集团）建安工程有限公司发放建筑施工夜间作业证明的行政审批行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案的适格被告是西安市环境保护局，本院于2018年2月6日向原告曹晨释明，经释明，原告曹晨坚持以西安市环境保护局碑林分局作为被告提起诉讼，该起诉不符合行政诉讼法第四十九条的起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告曹晨的起诉。案件受理费50元，退还原告曹晨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 嘉审 判 员  胡海军人民陪审员  安 岚二〇一八年三月二十二日书 记 员  岳 媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4122号之一
申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯华路87路1-2层，统一社会信用代码：91330621066938640G。
代表人：沈刻铭，系该支行行长。
被执行人：黄关苗，男，1958年6月7日出生，住6月7日出生，住浙江省临安市。
被执行人：吴和艳，女，1979年10月26日出生，住月26日出生，住吉林省白山市八道江区。
申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行与被执行人黄关苗、吴和艳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初4740号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：黄关苗应归还浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行借款本就85万元及相应利息【其中截止2017年5月20日的利息为18,605.38元，自2017年5月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】;就上述债权，浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行小微企业专营支行有权对黄关苗提供的抵押财产，即编号为绍房他证绍县字第××号《房屋他项权证》项下抵押财产依法定程序优先受偿；吴和艳对上述债务。向本院缴纳诉讼费11243元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，依法查封了被执行人黄关苗名下位于绍兴市柯桥区湖西路228号发展广场-
轻纺大厦B楼1幢508室不动产。上述不动产已依法评估拍卖，拍卖得款742000元。扣除实现债权过程中产生的必要费用后，申请执行人受偿715922元。除上述财产外，未发现可供执行的财产及大额存款，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4122号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年三月二十二日
书记员 钱水芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4122号之二
申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯华路87号1-2层，统一社会信用代码：91330621066938640G。
代表人：沈刻铭，系该支行行长。
被执行人：黄关苗,男,1958年6月7日出生,汉族,住浙江省临安市。
被执行人：吴和艳,女,1979年10月26日出生,汉族,住吉林省白山市八道江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4740号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院依法委托浙江经纬房地产评估有限公司对被执行人黄关苗名下位于绍兴市柯桥区柯桥梁湖西路228号发展广场-
轻纺大厦B楼1幢508商业办公房产进行评估，评估价1054917元[建筑面积158.04平方米、土地使用权面积53.43平方米。详见浙经纬（2017）房司字第65号房地产司法估价报告]。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2018年1月26日买受人周军以742000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人黄关苗名下位于绍兴市柯桥区柯桥梁湖西路228号发展广场-
轻纺大厦B楼1幢508商业办公房产[建筑面积158.04平方米、土地使用权面积53.43平方米。详见浙经纬（2017）房司字第65号房地产司法估价报告]归买受人报告]归买受人周军（公民身份号码：）所有，其财产权自本周军起转移；
二、买受人周军可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一八年一月三十日
书记员 钱水芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4122号之一
申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯华路87号1-2层，统一社会信用代码：91330621066938640G。
代表人：沈刻铭，系该支行行长。
被执行人：黄关苗,男,1958年6月7日出生,汉族,住浙江省临安市。
被执行人：吴和艳,女,1979年10月26日出生,汉族,住吉林省白山市八道江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4740号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人黄关苗名下位于绍兴市柯桥区柯桥梁湖西路228号发展广场-
轻纺大厦B楼1幢508商业办公房产[建筑面积158.04平方米、土地使用权面积53.43平方米。详见浙经纬（2017）房司字第65号房地产司法估价报告]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一七年九月二十六日
书记员 钱水芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0603执4122号
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行与被执行人黄关苗、吴和艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄关苗、吴和艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将黄关苗、吴和艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十二日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申803号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)关蕊，女，1973年4月26日生，满族，住上海市浦东新区。
委托代理人任静、匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州国家高新区（新北区）市场监督管理局，住所地江苏省常州市新北区衡山路2号。
法定代表人陈锁平，该局局长。
委托代理人陈晓、徐晓正，该局干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市工商行政管理局，住所地江苏省常州市新北区太湖东路105号。
法定代表人何革，该局局长。
原审第三人江苏赞奇科技股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-1号B栋23层。
法定代表人梅向东，该公司董事长。
再审申请人关蕊因诉常州国家高新区（新北区）市场监督管理局（以下简称新北市场监督局）工商执法监督及常州市工商行政管理局行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终287号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关蕊申请再审称：1、一、二审法院错误采信证据和认定证据效力，认定事实错误。被申请人不予撤销股东变更的答复明显影响了申请人作为股东权利的行使，该影响至今依然存在。2、新北市场监督局作出的常高新市管复[2015]23号“关于请求撤销库达公司股东变更的答复”（以下简称《23号答复》）是可诉的具体行政行为。二审裁定剥夺申请人的诉权没有事实根据和法律依据。请求本院撤销原审判决，改判支持其全部诉请。
新北市场监督局答辩称：《23号答复》合法有效。申请人提供的所谓新证据，系江苏省工商行政管理局和国家工商行政管理总局就关蕊信访事项的答复，与本案不具有关联性。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回关蕊的再审申请。
本院复查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2015年4月，关蕊向新北市场监督局反映，常州库达科技发展有限公司在2012年5月29日申请股东变更登记时提供了虚假材料，要求新北市场监督局撤销该股东变更登记。依照当时有效的《工商行政管理机关执法监督暂行规定》的规定，关蕊提出的此次请求系要求新北市场监督局行使对本机关的执法监督检查职责。本案中，对相对人权利义务产生实际影响的系新北市场监督局2012年5月作出的股东变更登记行为；《23号答复》并未增减相对人业已形成的权利和义务；一审法院已经对《23号答复》的合法性进行了实体审查，在此情形下，二审法院以《23号答复》不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回关蕊的起诉并无不当。
综上，关蕊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回关蕊的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年五月十日
书记员 常 悦
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初136号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人毕某甲,男,1981年7月15日出生,汉族,初中文化,农民。因涉嫌故意伤害,于2017年12月11日被尉氏县公安局行政拘留；同年12月21日转刑事拘留,于2018年1月5日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人毕某甲犯寻衅滋事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员张亚平出庭支持公诉，被害人秦某甲、被告人毕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月10日18时20分左右,因怀疑同村村民被害人秦某甲偷拉其放置在路上的黄土,被告人毕某甲酒后持刀到秦某甲家门口辱骂,秦某甲听见后出门问其骂谁,两人发生争吵。被害人秦某乙、陈某某从家中出来,双方进一步争吵,在厮打过程中，毕某甲用刀将秦某甲、秦某乙、陈某某三人砍伤。经法医鉴定,秦某甲损伤程度为轻伤二级,秦某甲、陈某某的损伤程度均均为轻微伤。
2018年4月27日，经本院主持调解，被告人毕某甲与被害人秦某乙、泰某甲、陈某某达成赔偿医疗费等费用20000元的协议，取得了谅解。
2017年12月11日，被告人毕某甲被尉氏县公安局庄头派出所抓获归案。
上述事实，被告人毕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某丙、毕某乙的证言，被害人秦某乙、秦某甲、陈某某的陈述，抓获证明，行政处罚决定书，鉴定意见证明，调解笔录，协议书，尉氏县公安局XX派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人毕某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。毕某甲是初犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2019年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 戚振岭
人民陪审员 刘三喜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱斯曼
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1741号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请�行人桑爱凤与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特391号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1741号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终336号
上诉人（一审起诉人）陈旺和,男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人王树民，河北冀港律师事务所律师。
上诉人陈旺和因诉安徽省人民政府征地批复一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2018年1月16日作出的（2018）皖01行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
陈旺和向一审法院起诉称，起诉人系铜陵市铜官区联盟十一队集体经济组织成员。2016年6月20日，铜陵市国土资源局根据安徽省人民政府作出的《关于铜陵市2012年第1批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2012〕775号）发布《征地补偿安置方案公告》（铜国土资[2016]257号），称征收补偿安置范围为:东至铜都大道，西至石城大道，南至北京路，北至翠湖一路。起诉人的房产在该范围内。但是，起诉人从本村村委会得知，其房屋所在的土地已于1991年经安徽省《建设征（拨）用土地批复通知书》（皖征字〔1991〕142号）批准征收。安徽省人民政府作出的《关于铜陵市2012年第1批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2012〕775号）行为违法，请求人民法院依法撤销安徽省人民政府作出的《关于铜陵市2012年第1批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2012〕775号）。
一审法院认为，安徽省人民政府作出的《关于铜陵市2012年第1批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2012〕775号）是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。陈旺和的诉讼请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对陈旺和的起诉不予立案。
陈旺和上诉称，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所指的最终裁决是“省政府根据征收土地决定，针对当事人不服土地权属争议决定提起的行政复议申请而作出的行政复议决定”，省政府自身作出的征收土地决定不能成为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项明确规定，征收、征用土地决定属于行政诉讼受案范围。上诉人针对征收土地决定提起的诉讼，符合立案条件。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，安徽省人民政府作出的《关于铜陵市2012年第1批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2012〕775号），即属于前一种由省级人民政府作出的具有最终裁决性质的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。故陈旺和对该批复提起诉讼，一审裁定不予立案并无不当。上诉人陈旺和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2188号
原告戴永胜，
仙华街道戴宅村二区155号。
被告方旭根，
华街道方宅村。
原告戴永胜与被告方旭根之间的民间借贷纠纷一案，本院
于2010年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11
月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告戴永胜到庭参加
诉讼，被告方旭根经本院公告送达法律文书，仍未到庭参加诉
讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告戴永胜诉称：2009年6月14日，方旭根向戴永胜借款20
000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被
告至今未还。为此，请求判令被告方旭根归还借款20000元，
并支付原告主张权利后的利息。
为证明上述事实，戴永胜提交2009年6月14日借条一张，证
明方旭根向戴永胜借款20000元，约定2009年7月1日前归还的
事实。
被告方旭根未做答辩，也未提交证据。
针对戴永胜提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2009年6月14日，方旭根向戴永胜借款20000元，并出具借
条一张，双方约定借款于2009年7月1日前归还。后方旭根于20
09年7月归还2000元，余款至今至今未还。为此，戴永胜诉至
本院，并提出了上述诉请。
本院认为，原告戴永胜与被告方旭根之间的借贷关系依法成立，方旭根尚欠戴永胜借款余款人民币18000元，有方旭根
亲笔出具的借条及戴永胜陈述归还2000元为凭，事实清楚。方
旭根拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方未约
定利息，视为不计息，但依法可按银行同期贷款利率计算的逾期
利息。故戴永胜之诉请，合理合法，本院予以支持。方旭根经
本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自
身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院
依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
之规定，判决如下：
限被告方旭根于本判决生效后十日内归还原告戴永胜借款
本金人民币18000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款
利率计算，从2009年7月2日开始计算至本判决确定生效履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由被
告方旭根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 楼巧珍
二〇一〇年十一月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 陈凤凰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726财保7号
申请人：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地。
法定代表人：楼永财。
委托诉讼代理人：张康康，系浙江天震律师事务所律师。
被申请人：浦江莱迪恩斯服饰有限公司，住所地。
法定代表人:洪国松。
申请人浙江浦江永在商品混凝土有限公司于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的相关财产进行保全。申请人浙江浦江永在商品混凝土有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人浙江浦江永在商品混凝土有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浦江莱迪恩斯服饰有限公司名下的银行存款计人民币xxxx元，期限为一年。
案件申请费2170元，由申请人浙江浦江永在商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张东明
二〇一八年一月二十三日
书记员 骆聪聪