安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1182号
原告:李兰，女，1984年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告:沈桂花，女，1972年10月8日出生，汉族，饭店服务员，住安徽省铜陵市义安区。
被告：胡美英，女，1964年1月14日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省铜陵市铜官（原狮子山）区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。
负责人：邵华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘凤洁，安徽克群律师事务所实习律师。
原告李兰与被告沈桂花、被告胡美英、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人民财险铜陵分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰及其委托诉讼代理人钟义龙、被告沈桂花、被告胡美英、被告人民财险铜陵分公司委托诉讼代理人胡雅静、佘凤洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿104863元【医疗费14351元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、营养费3150元（105天×30元／天）、护理费8550元（75天×114元／天）、误工费12500元（5个月×2500元／月）、残疾赔偿金53872元（26936元／年×20年×10%）、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元、交通费200元，合计110863元，扣除原告次要责任约承担的3000元与沈桂花已支付的3000元，要求三被告赔偿104863元】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日11时20分许，沈桂花驾驶皖GX15**号正三轮载客摩托车自西向东行驶至铜陵市义安区湖东路与笠帽山路交叉路口左转弯时，与自南向西左转弯的李兰驾驶的未登记两轮轻便摩托车发生碰撞，造成李兰从车上甩出，其人体与自南向西左转弯胡美英驾驶的皖GXB4**号正三轮载客摩托车发生碰撞，致李兰受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。交通警察认定沈桂花承担主要责任，李兰、胡美英分别承担次要责任。原告与被告未能就有关赔偿事宜协商一致，故诉至法院。
沈桂花辩称：事故发生地没有摄像头，交警让沈桂花找证据，沈桂花找不到证据，交警就强行认定沈桂花主要责任。沈桂花认为交通事故认定书认定沈桂花的责任过多。李兰受伤后，沈桂花即带着其治疗，并垫付1500元，后来李兰住院，沈桂花又垫付3000元。
胡美英辩称：事故发生时胡美英从天润嘉城向左正常行驶，原告与沈桂花对撞，和胡美英没关系，胡美英根本没有碰到原告，胡美英的车也没有损坏。后来原告与沈桂花找到胡美英，不让胡美英做生意，并叫了交警，下午三点多胡美英就去了交警队，后胡美英的车被关了20天。交警说胡美英有保险，不担风险，就把胡美英定了次要责任。
被告人民财险铜陵分公司辩称：对本案事实及责任划分，同意胡美英意见，胡美英是否承担次要责任由法院认定；如果胡美英承担次要责任，胡美英在人民财险铜陵分公司投有交强险，保险公司在交强险内承担责任，如判决人民财险铜陵分公司先行赔付，因是多辆车事故，对超出部分，请求法院说明保险公司享有追偿权。对赔偿清单，精神抚慰金5000元比较适宜。后续治疗费用尚未实际发生，本案不应做处理。鉴定费2000元是间接损失费，保险公司不承担。其他的由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日11时20分许，李兰因交通事故致右锁骨粉碎性骨折，住院治疗8天，共花去医疗费14351元，其中沈桂花垫付3000元，出院医嘱休息叁月，加强营养，定期复查等。2016年7月7日，经安徽蓝天司法鉴定所鉴定，李兰的损伤构成十级伤残。误工期150日，护理期75日，营养期105日（含后期内固定取出术三期时间）。李兰系城镇居民。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。
1、原告提交的事故认定书是否具有相应的证明力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。被告对事故责任划分虽有异议，但其并未在法定期限内申请复核，也未提出相反证据推翻事故认定书，故本院对原告提交的交通事故认定书予以采纳，据此认定，沈桂花承担本起事故主要责任，胡美英与李兰分别承担次要责任。
2、原告误工费的认定。被告对误工证明不予认可，该证明无经办人及负责人签名，不符合证据的形式要件，证明出具主体是否真实存在也不明，且无相关劳动合同或工资发放表予以印证，故对其合法性、真实性与关联性均不予认可。原告系城镇居民，误工标准参照城镇居民收入，酌定为73元／天。
3、后续治疗费数额的认定。后续治疗费虽未实际发生，考虑三期鉴定含后期内固定取出术三期时间，为避免诉累，本案一并处理，结合原告的证据（预估证明书证明后续治疗费10000元）与沈桂花的陈述（认可5000元－6000元），后续治疗费酌定为7000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。沈桂花与胡美英违反道路交通安全法的有关规定，发生道路交通事故，造成原告人身损害，依法应承担赔偿责任。原告对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案系多辆机动车发生交通事故造成原告损害，沈桂花驾驶的机动车未投保交强险，胡美英驾驶的机动车在人民财险铜陵分公司投保交强险，原告请求先由已承保交强险的人民财险铜陵分公司在责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。人民财险铜陵分公司履行先行赔付义务后，可依法向未投保交强险的投保义务人或者侵权人追偿。故原告的损失，首先由人民财险铜陵分公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险责任限额的部分，按照各自事故责任分担，由沈桂花赔偿50%，胡美英赔偿25%，由原告自行承担25%。本院对原告因交通事故造成的损失依法核定为103213元【医疗费14351元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费240元、营养费酌定为2100元（105天×20元／天）、护理费酌定为7500元（75天×100元／天）、误工费酌定为10950元（150天×73元／天）、残疾赔偿金53872元、精神抚慰金根据原告伤残等级十级酌定为5000元、鉴定费2000元、交通费200元】。首先由人民财险铜陵分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金及交通费共计77522元；超出交强险责任限额的部分，即15691元（医疗费14351元+后续治疗费7000元+住院伙食补助费240元+营养费2100元－10000元+鉴定费2000元），根据事故责任，由沈桂花赔偿7845.5元（15691元×50%），由胡美英赔偿3922.75元（15691元×25%），由原告李兰自行承担3922.75元（15691元×25%）。
综上所述，人民财险铜陵分公司在交强险责任限额内应赔偿原告87522元，扣除沈桂花已支付的3000元，沈桂花实际还需赔偿原告4845.5元（7845.5元－3000元），胡美英应赔偿原告3922.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兰因交通事故造成的经济损失共计人民币87522元，被告沈桂花于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兰因交通事故造成的经济损失共计人民币4845.5元，被告胡美英于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兰因交通事故造成的经济损失共计人民币3922.75元；
二、驳回原告李兰的其他诉讼请求；
案件受理费2397元，减半收取1198.5元，由原告李兰负担98.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担1000元，由被告沈桂花负担55元，由被告胡美英负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 程秀华
二〇一六年九月七日
书记员 张鹏飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。