wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第918号
原告吴小英，女，1956年10月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。
被告邓娇娇，女，1984年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被告李政，男，1984年1月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李明（被告李政父亲），男，住上海市虹口区。
原告吴小英与被告邓娇娇、被告李政民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴小英诉称，两被告原系夫妻。2014年初，两被告向原告借款并许诺高额利息。2014年9月7日，原告通过其本人中国工商银行账户向被告邓娇娇账户转账人民币（以下币种均为人民币）59.4万元。因借款期限届满两被告拒不偿还上述借款，原告诉至本院，要求两被告共同归还借款59.4万元。
经审理查明，2014年9月30日，被告邓娇娇因涉嫌诈骗被上海市公安局虹口分局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。2015年2月3日上海市虹口区人民检察院向本院提起公诉。本院经审理查明被�邓娇娇采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗得案外人谢铭等多人3，218，422.50元（其中包含从原告处骗取的59.4万元），构成诈骗罪，2015年3月3日本院依法判处被告邓娇娇有期徒刑11年，并处罚金人民币10万元，并追缴赃款发还被害人。
本院认为，根据查明的事实及当事人的陈述，原告诉称的被告邓娇娇向其“借款”59.4万元，已经由法院认定为诈骗，并对被告邓娇娇以诈骗罪判处了有期徒刑，该59.4万元亦作为赃款作出了追缴处理，原告相关权益已经受到了法律保护。该“借款”虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告邓娇娇向原告“借款”59.4万元的行为，已经被认定为诈骗，根据刑法的责任自负基本原则，上述借款不应认定为夫妻共同债务。综上，立案后发现不符合起诉条件的，应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴小英的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 丁忆宁
二〇一五年六月三日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民�院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执438号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王君先，该院院长。
被执行人：艾桂兰，女，1961年6月3日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人艾桂兰罚金一案，本案在执行过程中，依法向被执行人艾桂兰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人艾桂兰名下财产进行查控，经查明被执行人艾桂兰无可供执行财产，又因被执行人艾桂兰正在监狱服刑。申请人提出撤回本案执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初189号刑事判决书确定的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 赵浚淇
审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执438号申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王君先，该院院长。被执行人：艾桂兰，女，1961年6月3日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人艾桂兰罚金一案，本案在执行过程中，依法向被执行人艾桂兰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人艾桂兰名下财产进行查控，经查明被执行人艾桂兰无可供执行财产，又因被执行人艾桂兰正在监狱服刑。申请人提出撤回本案执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初189号刑事判决书确定的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一八年六月二十六日书记员  李 源
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7918号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告信金生，男，1983年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告信金生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告信金生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,495.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,495.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6700号
原告：张小利，男，汉族，1970年7月12日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：俞立荣，男，汉族，1983年4月25日出生，住杭州市萧山区。
原告张小利与被告俞立荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。张小利的委托诉讼代理人刘佳伟到庭参加诉讼，俞立荣经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。张小利诉称：1、判令俞立荣返还张小利借款18300元及利息（以18300元为基数按月利率2%的标准自2017年10月1日起算计算至本息结清之日止）；2、判令俞立荣承担律师费3000元；3、本案诉讼费用由俞立荣承担。
经审理认定：2017年8月31日，俞立荣向张小利出具《借条》1份，确认：今俞立荣向张小利借款21300元；借款期限为2017年8月31日至2017年9月30日；借款月利率为2%；借款到期一次性还本付息；俞立荣承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担张小利由于追回本次借款所产生的律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，俞立荣向张小利出具《收条》1份，确认：今俞立荣收到出借方张小利出借款项21300元现金。张小利为本案支付律师代理费3000元。张小利当庭确认：俞立荣归还借款本金3000元。
本院认为，俞立荣未按约足额归还借款，就未归还部分应承担相应的违约责任。就利息损失，因双方仅约定借款期内的利率而未约定逾期利率，张小利有权主张自逾期之日起按借款期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。就律师代理费，有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞立荣于本判决生效之日起十日内归还原告张小利借款本金18300元并支付利息损失（以18300元为基数，自2017年10月1日至借款还清之日，按月利率2%计算）；
二、被告俞立荣于本判决生效之日起十日内支付原告张小利律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告俞立荣承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈一伟
二○一七年十二月二十二无
代书记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6700号原告：张小利，男，汉族，1970年7月12日出生，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。被告：俞立荣，男，汉族，1983年4月25日出生，住杭州市萧山区。原告张小利与被告俞立荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。张小利的委托诉讼代理人刘佳伟到庭参加诉讼，俞立荣经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。张小利诉称：1、判令俞立荣返还张小利借款18300元及利息（以18300元为基数按月利率2%的标准自2017年10月1日起算计算至本息结清之日止）；2、判令俞立荣承担律师费3000元；3、本案诉讼费用由俞立荣承担。经审理认定：2017年8月31日，俞立荣向张小利出具《借条》1份，确认：今俞立荣向张小利借款21300元；借款期限为2017年8月31日至2017年9月30日；借款月利率为2%；借款到期一次性还本付息；俞立荣承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担张小利由于追回本次借款所产生的律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，俞立荣向张小利出具《收条》1份，确认：今俞立荣收到出借方张小利出借款项21300元现金。张小利为本案支付律师代理费3000元。张小利当庭确认：俞立荣归还借款本金3000元。本院认为，俞立荣未按约足额归还借款，就未归还部分应承担相应的违约责任。就利息损失，因双方仅约定借款期内的利率而未约定逾期利率，张小利有权主张自逾期之日起按借款期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。就律师代理费，有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞立荣于本判决生效之日起十日内归还原告张小利借款本金18300元并支付利息损失（以18300元为基数，自2017年10月1日至借款还清之日，按月利率2%计算）；二、被告俞立荣于本判决生效之日起十日内支付原告张小利律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告俞立荣承担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二○一七年十二月二十二无代书记员 徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执339号
申请执行人常州万科玻璃制品有限公司，住所地：江苏省常州市。
法定代表人张思思，该公司经理。
被执行人郭小军，男，1982年11月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人郭正根，男，1985年9月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人郭英海，男，1976年8月13日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
申请执行人常州万科玻璃制品有限公司与被执行人郭小军、郭正根、郭英海买卖合同纠纷一案，安义县人民法院于2016年05月17日作出（2016）赣0123民初字732号民事判决书已发生法律效力，申请人常州万科玻璃制品有限公司于2016年09月20日申请执行，本院于2016年09月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人郭小军、郭正根、郭英海有银行存款及其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭小军、郭正根、郭英海在银行的存款计人民币5.1万元或提取、扣留被执行人郭小军、郭正根、郭英海与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年十二月五日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0123执339号申请执行人常州万科玻璃制品有限公司，住所地：江苏省常州市。法定代表人张思思，该公司经理。被执行人郭小军，男，1982年11月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被执行人郭正根，男，1985年9月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被执行人郭英海，男，1976年8月13日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。申请执行人常州万科玻璃制品有限公司与被执行人郭小军、郭正根、郭英海买卖合同纠纷一案，安义县人民法院于2016年05月17日作出（2016）赣0123民初字732号民事判决书已发生法律效力，申请人常州万科玻璃制品有限公司于2016年09月20日申请执行，本院于2016年09月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人郭小军、郭正根、郭英海有银行存款及其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭小军、郭正根、郭英海在银行的存款计人民币5.1万元或提取、扣留被执行人郭小军、郭正根、郭英海与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一六年十二月五日书记员  夏 寒
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3028号
当事人基本情况及案件审理经过
原告袁玉科，男，汉族，1955年11月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告袁玉科诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告袁玉科的委托代理人胡鹏及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款10381元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款10381元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠袁玉科劳务报酬10381元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬10381元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告袁玉科劳务报酬款人民币一万零三百八十一元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终747号
上诉人（原审被告）：高芬，女，1988年12月31日生，汉族，住高安市。
被上诉人（原审原告）：况晓平，男，1963年9月9日生，汉族，高安市人，现住高安市。
原审被告：况平，男，1986年6月5日生，汉族，高安市人，住高安市。
上诉人高芬因与被上诉人况晓平、原审被告况平民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高芬上诉请求：1、撤销高安市人民法院（2018）赣0983民初173号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事实认定不清，故意偏袒被上诉人；2、原审法院适用法律错误；3、原审法院程序严重违法。
被上诉人况晓平辩称：1、被上诉人与上诉人高芬之间存在借贷关系，事实清楚，证据合法有效；2、原审法院适用法律正确，借款本金及利息计算准确无误。
一审法院认定事实：2015年3月7日，况平以做生意需资金周转为名向况晓平借款，况晓平分两次向况平账号汇入20万元，况平于同日向况晓平出具借条一张，同时约定利息按年息2分计算。借款后，在况晓平的催促下，况平分三次一共归还133000元，之后况平以种种理由拖延。况晓平多次催况平归还，均无结果。2018年1月5日，况晓平诉至法院，要求况平、高芬归还借款117000元及利息26800元，合计143800元整，同时从2017年12月8日起至履行完毕止，按双方约定利率计算利息，并承担本案的诉讼费用。另查明，况平与高芬原系夫妻关系，于2018年1月4日办理了离婚登记手续。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，况晓平与况平之间在平等自愿、协商一致的基础上形成的借贷关系，未违反有关法律规定，合法有效。由于况平在借款之后未能及时归还借款本息，致使本案纠纷产生，应由况平承担全部责任。由于双方在借据上约定利息，故对利息部分予以支持。况平与高芬在借款期间系夫妻关系，虽然高芬未在借条上签字，但况平认可该借款是用于做生意周转，从常理上来讲，夫妻一方在夫妻关系存续期间的经营活动不可能是个人行为，生产经营目的的也是为家庭生活需要，因此，高芬应当对况平经营所负债务承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由况平、高芬在判决生效后五日内向况晓平归还借款本金人民币117000元整及利息26800元，合计143800元整（利息算至2017年12月7日止），同时从2017年12月8日起至本案履行完毕之日止按双方约定利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理3176元，减半收取1588元，由况平、高芬承担。
二审期间，上诉人未提交新的证据。被上诉人况晓平提供4份证人证言和3份通话记录，用于证明高芬对此债务知情，并且将此笔借款用于高芬夫妻共同生活经营。上诉人高芬对上述证据质证意见为：借款协议实际上是2014年签订的，并非证明1中所说为2015年签订，且自己并不认可金传刚的证言，对于其他证人证言无异议，通话记录与本案并无关联性。鉴于上述证人证言并无证人当庭作证，且上诉人对于证明1不予认可，而通话记录并不能佐证事实，故本院对证明1和通话记录的证明目的不予采纳，对于其他的证人证言，由于当事人无异议，故本院对于证明2、3、4的三性予以认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，况平在夫妻双方婚姻存续期间向况晓平借款20万元为实，有转账凭证和借条为证，但高芬并未在借条上签字，事后也仅追认10万元的债务，结合《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，高芬应当与况平对10万元部分的相关债务承担连带偿还责任，而况平则应对另外一笔10万元的相关债务承担偿还责任。此外，根据借款协议约定利息为20%，故高芬应当承担10万元所衍生的利息共计56667元（此利息自借款之日起计算至2018年1月5日），扣除双方自认的还款133000元，高芬还应当与况平连带偿还本金23667元及该款按年息20%自2018年1月6日起至还清之日止的利息。由于高芬并无实质性的证据证明原审法院存在程序违法，故本院对此不予认定。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的结算》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初173号民事判决。
二、况平在本判决书生效后五日内向况晓平归还借款本金及利息共计156667元，同时承担自2018年1月6日起至本案履行完毕之日止以10万元为本金按年息20%计算的利息。
三、由况平、高芬在本判决生效后五日内向况晓平归还借款本金23667元，同时承担该款自2018年1月6日起至本案履行完毕之日止按年息20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3176元，减半收取1588元，由况平负担1380元、高芬负担208元；二审案件受理费3176元，由况平负担2760元、高芬负担416元。
本审为终审判决。
审判长 龚文阁
审判员 周 晟
审判员 郭 琳
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁 琴
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初2027号
原告：郑安勋，男，1968年2月21日出生，汉族，住新乡市卫滨区平原乡平原社区A区10号楼3单元3号。身份证号：4107211968********。
原代：岳彦、祁瑞楠河南中原法汇律师事务所律师。
被告：新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会
组织机构代码：77797928-9
住所地：新乡市人民路中段182号。
负责人：赵士贵，村委会主任。
原告郑安勋与被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告郑安勋于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑安勋的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑安勋撤诉。
案件受理费50元，由原告郑安勋负担。
审判员 牛记成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李浛榛
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执210号
申请执行人刘春艳，汉族。
委托代理人张红，女，汉族。
委托代理人齐琰，女，汉族。
被执行人西安瑞德航空科技有限公司，住所地：西安阎良国家航空高科技产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人陈明，系该公司总经理。
本院在执行刘春艳申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳仲案字（2016）第378号调解书，被执行人西安瑞德航空科技有限公司应给付申请执行人刘春艳执行案款33964.5元（其中包含工资16982.25元、双倍工资、经济补偿、社会保险16982.25元），并应承担执行费409元。在执行过程中，本院依法对被执行人西安瑞德航空科技有限公司财产予以查封。因财产变现尚需时日，经将上述情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结；
二、如经处分被执行人查封财产，申请人未获完全清偿，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 谷翔斌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00167号
原告：周雪渭。
被告：浙江伊梦特科技有限公司。
法定代表人：杜有忠。
原告周雪渭与被告浙江伊梦特科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款35000元及支付自2015年5月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由代理审判员朱茜依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月10日，原告周雪渭与被告浙江伊梦特科技有限公司签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款35000元，借款期限为2013年12月10日至2014年3月9日，按月结息，每月利息530元。同日，原告将借款35000元交付被告。借款期限届满后，被告未归还借款，仅支付利息至2015年5月10日，其余利息及借款本金拖欠至今。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江伊梦特科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周雪渭借款本金35000元及支付自2015年5月11日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取391元，由被告浙江伊梦特科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱 茜
二〇一六年三月九日
书 记 员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执费44号之二
被执行人杭州瑞朗财富管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路412号248室。
法定代表人：张弦。
被执行人浙江瑞朗诚贷金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路481号五层209室。
法定代表人：张弦
被执行人张弦，男，汉族，1974年11月18日生，住浙江省杭州市上城区。
程华根与杭州瑞朗财富管理有限公司、浙江瑞朗诚贷金融信息服务有限公司、张弦合同纠纷一案，本院（2016）浙01民终6487号民事判决书已发生法律效力。因杭州瑞朗财富管理有限公司、浙江瑞朗诚贷金融信息服务有限公司、张弦未按生效民事判决支付二审案件受理费人民币5800元，经本院民事审判庭移送,本案于2017年6月20日依法立案执行。
执行中查明：本案被执行人名下财产均因另案债务被其他法院首先查封，本院已将参与分配材料移交相关财产处置法院。本案现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙01执费44号案件本次执行程序终结。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许翔
二〇一七年十二月八日
书记员 张骏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2944号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人苏龙安。系该行客户经理。
被告樊书召，男，汉族，1964年8月14日出生。
被告陈万平，男，汉族，1964年2月18日出生。
被告龙子飞，男，汉族，1972年2月29日出生。
被告宋建�，男，汉族，1982年4月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告樊书召、陈万平、龙子飞、宋建涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告樊书召、陈万平、龙子飞、宋建涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，原告与被告樊书召签订贷款合同，向被告樊书召发放贷款40000元，由被告陈万平、龙子飞、宋建涛对被告樊书召的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告樊书召拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告樊书召归还原告借款本金36937.62元，利罚息555.09元，本息合计37492.71元（利息和罚息暂计算至2016年5月10日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约�计算至还款完毕）；2、被告陈万平、龙子飞、宋建涛对被告樊书召应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告樊书召、陈万平、龙子飞、宋建涛均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2014年7月27日农户小额贷款业务申请表一份；
二、2014年9月9日日四被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
三、中国农业银行业务凭证复印件及被告樊书召的银行卡复印件各一份；
四、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2014年9月9日，原告与被告樊书召签订贷款合同，向被告樊书召发放贷款40000元，并由被告陈万平、龙子飞、宋建涛承担连带保证责任。原告与被告樊书召间借贷关系属实，与被告陈万平、龙子飞、宋建涛的�保关系成立。被告樊书召逾期未偿还贷款本金与利息，截至2016年5月10日，尚欠原告借款本金36937.62元及利罚息555.09元，本息合计37492.71元。
被告樊书召、陈万平、龙子飞、宋建涛均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年7月27日，被告樊书召向原告申请贷款。2014年9月9日，原告与被告樊书召、陈万平、龙子飞、宋建涛签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告樊书召人民币40000元，借款期限为一年（2014年9月9日至2015年9月8日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告陈万平、龙子飞、宋建涛作为保证人在借款合同上签字，为被告樊书召的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告樊书召没有按期偿还借款本金及利息，被告陈万平、龙子飞、宋建涛亦未履行连带担保责任，截至2016年5月10日，尚欠原告借款本金36937.62元及利罚息555.09元，本息合计37492.71元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告樊书召未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告陈万平、龙子飞、宋建涛作为保证人在借款合同上签字，应当为被告樊书召的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊书召在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金36937.62元，利罚息555.09元，本息合计37492.71元（利息和罚息暂计算至2016年5月10日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告陈万平、龙子飞、宋建涛对被告樊书召的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为369元，由被告樊书召承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 于淑娟
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初189号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李运安，男，1997年1月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月30日被邓州市公安局取保候审。
指定辩护人全静超、王兰涛，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）951号起诉书指控被告人李运安犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人李运安及其辩护人全静超、王兰涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年9月13日6时40分许，被告人李运安驾驶豫Ｒ×××××号轿车，行至邓州市文渠乡得子桥路段处与张某驾驶苏Ｃ×××××客车相撞，致使李运安和两车乘坐人朱某、王梅、李夫群受伤，车辆损坏。经邓州市公安局道路交通事故认定：李运安负此事故的全部责任。经邓州市公安局法医鉴定，李夫群伤情为重伤二级。经襄阳汇驰司法鉴定所检测，李运安血液中乙醇成分含量为98.10mg/100ml。案发后，民事部分已达成调解，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李运安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李运安正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局人身安全检查笔录及毒品检测结果、被告人血液酒精浓度测试结果、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、报案证明、到案证明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、交通事故现场图及照片、谅解书、收条，被害人张某、朱某的陈述、证人唐某证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运安违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人重伤，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李运安犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人李运安案发后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚，辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。被告人李运安犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李运安犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱志娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初143号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人杨某某，因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年12月22日，被告人杨某某从六盘水市钟山开发区意达汽车租赁行租用了贵BMXX**号别克凯越轿车。同日，杨某某向被害人范某某谎称其系贵BMXX**的别克凯越轿车车主，将该车以人民币28000元的价格卖给范某某，范某某向杨某某支付了18000元，约定过户之后付清余款，范某某将该车开走。次日杨某某将伪造的机动车登记证书交给范某某。案发后，该车已退还钟山开发区意达汽车租赁行，杨某某的亲属已将18000元退还范某某，范某某对杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，到案经过，户籍证明，租赁协议，车辆买卖协议，收条及谅解书，伪造的机动车登记证书，社会调查评估意见，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某虚构事实，隐瞒真相，骗取公民人民币18000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后如实供述其罪行，且退还所骗金额并取得被害人谅解，可从轻处罚。综合被告人杨某某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关所提对被告人杨某某在有期徒刑二年以下量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年三月三日
书记员 陈瑞珏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1849号
申请人郑玲娇，女，1970年12月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
被执行人沈宇海男，1981年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。
本院于2017年6月6日立案受理申请执行人郑玲娇与被执行人沈宇海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初7163号民事判决书，要求被执行人沈宇海支付执行款49205元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有其余可供执行的财产。被执行人本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年12月22日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人郑玲娇向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 吴海飞
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初98号
原告杨某某。
法定代理人杨德昌。
法定代理人张成清。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师
被告王德旭，男，生于1990年4月29日，汉族，农民。
委托代理人王修友，农民。
被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司
住所地河南省信阳市羊山新区
组织机构代码。
负责人周百奎，该公司总经理。
委托代理人孙梅展，该公司员工。
原告杨某某与被告王德旭、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称天安财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人张成清及委托代理人白德根、被告王德旭的委托代理人王修友、被告天安财保信阳支公司的委托代理人孙梅展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日8时左右，被告王德旭驾驶豫S号小型轿车沿106国道由南向北行驶至潢川县仁和镇街上时，由于其未确保安全与公路上的行人原告杨某某相撞，致使原告受伤的交通事故。事故发生后，原告杨某某在潢川县人民医院门诊紧急治疗，由于伤情严重，遂转往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，花费大额医疗费用。2015年5月25日，潢川县公安局交通警察大队作出潢公交认字（2015）第085号道路交通事故认定书，认定被告王德旭负该次事故的全部责任，原告无责。另查，被告王德旭所驾车辆在被告天安财保信阳支公司处买有交强险。该事故发生在保险期内。二被告理应承担侵权赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失14964.13元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王德旭辩称，对事实部分没有意见，我垫付了医疗费4000元，该款应由交通事故赔偿金额中扣除后返还给我；我购买的有保险，应先由保险公司进行赔付，该我赔偿的我赔偿。
被告天安财保信阳支公司辩称，对原告合理合法的损失，我公司愿意在保险范围内予以赔偿；原告的部分主张过高，不应全部由我公司进行承担；本案诉讼费，我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月21日8时00分许，被告王德旭驾驶豫S号小型轿车沿106国道由南向北行驶至潢川县仁和镇街上时，由于其未确保安全，与公路上的行人原告杨某某相撞，致发生原告杨某某受伤的交通事故。2015年5月25日，潢川县公安局交通警察大队作出潢公交认字（2015）第085号道路交通事故认定书，认定：“王德驾驶机动车未确保安全致此事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此次事故的全部责任，原告杨某某无责。”事故发生后，原告杨某某在潢川县人民医院门诊紧急处置后，由于伤情严重，第二天遂转往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，住院11天，该院诊断为：左眼眶骨折，左面部及头部外伤。出院医嘱：注意用眼卫生，不随便用手揉眼睛，避免重体力劳动和辛辣刺激饮食；不适随诊，一周至两周后门诊复查。2015年8月14日，经信阳息州法医临床司法鉴定所检查鉴定意见书，鉴定杨某某营养期45日，护理期30日。
被告王德旭驾驶的豫S号小型轿车于2015年4月14日在第二被告天安财保信阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期从2015年4月14日至2016年4月14日，保险责任限额为122000元。事故发生后被告王德旭已向原告赔付4000元经济损失。事故发生在保险期内。
诉讼中，原告杨某某要求被告赔偿款额及提供相关证据如下：1、医疗费5970.47元。提供了武汉协和医院住院收费费用5970.47元票据1张，门诊费用35.5元，票据2张；费用清单、相关病历、诊断证明。2、护理费2340.16元，居民服务业28472元／年÷365天30日（护理期）=2340.16元；3、营养费30元／天24日（营养期间）=720元；4、住院伙食补助费，参照《河南省省直机关差旅费管理办法》（2014）46号文件100元／天11日（住院期间）=1100元；5、交通费2500元；6、陪护人员住宿费1100元；7、鉴定费603.5元。合计14964.13元。
被告对原告上述主张及相关证据抗辩称，医疗费中有非医保用药，应扣除相应的报销比例，车主手里垫付了一部分医疗费；护理费的标准过高，伤者是农村户口，其应按农村户口性质进行计算；营养费的标准应为每天20元适宜；住院伙食补助费标准过高，河南应该是每天30元、武汉应是每天40元；交通费请求法院酌定，有些是不合理的；陪护人员住宿费没有相应的证据证明，不予支持；鉴定费，保险公司不予承担。
被告王德旭提供了行车证、驾驶证原件，2015年4月14日，豫S号小型轿车在天安财保信阳支公司投保的交强险保险单，并提供1张赔偿款收据，证明已垫付赔偿款4000元。原告对上述证据无异议。
被告天安财保信阳支公司提供了企业营业执照及机构组织代码，双方均无异议。
2015年河南居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
综合庭审中原、被告双方举证、质证、认证情况和有关法律规定，认定原告杨某某赔偿范围和数额为：1、医疗费5970.47元，根据住院病历、诊断证明及相关医嘱、住院票据、司法鉴定意见书予以认可；2、住院伙食补助费，参照《河南省省直机关差旅费管理办法》（2014）46号文件100元／天11日（住院期间）=1100元；3、营养费30元／天45日（鉴定期间）=1350元；4、护理费，按照居民服务业工资标准28472元／年÷365天30日（鉴定期间）=2340.16元；5、交通费，本院酌定2000元，包含原告及陪护人员往返医院治疗检查、进行鉴定发生的交通费；6、陪护人员住宿费，本院酌定为500元，根据相关住宿凭证及实际发生情况；7、鉴定费603.5元。以上合计赔偿款13864.13元。
本院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违法驾驶发生交通事故致人损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。本案第一被告王德旭未遵守安全规则造成原告受伤的事故，应负本案的全部责任。第二被告天安财保信阳支公司为第二被告王德旭的保险人，应依法在交强险责任限额范围承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫S号小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告杨某某各项经济损失13864.13元；被告垫付的4000元赔偿款从上述款扣除。
二、被告王德旭赔偿原告杨某某损失603.5元。
三、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后五日内付清。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由原告杨某某负担15元，被告王德旭负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 罗怀锐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初06911-1号
原告雷志昌，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，经常居住地浏阳市湖南省浏阳高新技术产业开发区。
被告湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号2513房。
法定代表人陈见。
被告陈见，男，1964年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院受理原告雷志昌与被告陈见、湖南曙光建设有限公司纠纷一案后，被告陈见在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地与经常居住地不一致，应当由经常居住地法院管辖。被告陈见的经常居住地在长沙市芙蓉区马王堆路银港水晶城A2栋1803房，被告湖南曙光建设有限公司的住所地也在长沙市市区，所以本案应当由长沙市芙蓉区人民法院管辖，故要求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，若合同中约定了履行地点的，则以约定的履行地点为合同履行地。若合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案的案由为民间借贷纠纷，现无证据表明原、被告双方就本案合同约定了履行地点，且本案中双方争议的内容为被告向原告支付货款的义务，故原告作为接收货币一方，其所在地即应认定为合同履行地。原告的经常居住地为湖南省浏阳浏阳高新技术产业开发区，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回陈见对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一七年十二月四日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初06911-1号原告雷志昌，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，经常居住地浏阳市湖南省浏阳高新技术产业开发区。被告湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号2513房。法定代表人陈见。被告陈见，男，1964年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院受理原告雷志昌与被告陈见、湖南曙光建设有限公司纠纷一案后，被告陈见在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地与经常居住地不一致，应当由经常居住地法院管辖。被告陈见的经常居住地在长沙市芙蓉区马王堆路银港水晶城A2栋1803房，被告湖南曙光建设有限公司的住所地也在长沙市市区，所以本案应当由长沙市芙蓉区人民法院管辖，故要求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，若合同中约定了履行地点的，则以约定的履行地点为合同履行地。若合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案的案由为民间借贷纠纷，现无证据表明原、被告双方就本案合同约定了履行地点，且本案中双方争议的内容为被告向原告支付货款的义务，故原告作为接收货币一方，其所在地即应认定为合同履行地。原告的经常居住地为湖南省浏阳浏阳高新技术产业开发区，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回陈见对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月四日书记员  陈航附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初584号
原告东宁县东方红灌区管理站，住所地东宁县。
法定代表人迟海峰，男，系该管理站法定代表人。
委托代理人刘立新，男，1970年10月29日出生，汉族，东宁县东方红灌区管理站职员，住所地东宁县。
被告王彦福，男，出生年月不详，汉族，住所地东宁县。
本院在审理原告东宁县东方红灌区管理站与被告王彦福供水合同纠纷一案中，原告东宁县东方红灌区管理站以庭外自行和解为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东宁县东方红灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁县东方红灌区管理站承担。
审判员 马长海
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 雯
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1199号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告徐世山。
被告吕云珍。
被告徐世运。
被告赵镇庆。
被告张仁迅。
被告张维宽。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告徐世山、吕云珍、徐世运、赵镇庆、张仁迅、张维宽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出申请撤回对被告徐世山、吕云珍、徐世运、赵镇庆、张仁迅、张维宽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐世山、吕云珍、徐世运、赵镇庆、张仁迅、张维宽的起诉。
案件受理费1158元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐清臣
二〇一六年四月六日
书记员 宋 丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申163号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：肖胜，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人肖胜商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执420号之一
申请执行人广西祥生贸易有限公司，住所地南宁市新民路4号华星时代广场名仕阁20层2013号房，统一社会信用代码914501006648333986。
法定代表人范伟红，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，该公司员工。
被执行人广西马山集新实业有限公司，住所地马山县苏博工业集中区，统一社会信用代码91450124685172832J。
法定代表人徐永富，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力（2017）桂0124民初26号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人广西马山集新实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西马山集新实业有限公司立即履行（2017）桂0124民初26号民事判决书确定的义务，但被执行人广西马山集新实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明登记在被执行人广西马山集新实业有限公司名下位于马山县乔利乡苏博工业集中区的一宗国有建设用地[不动产证号：马国用（2011）第0366号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人广西马山集新实业有限公司名下位于马山县乔利乡苏博工业集中区的一宗国有建设用地[不动产证号：马国用（2011）第0366号]。
二、被执行人广西马山集新实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西马山集新实业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西马山集新实业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃 青
二〇一八年四月十七日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执420号
申请执行人广西祥生贸易有限公司，住所地南宁市新民路4号华星时代广场名仕阁20层2013号房，统一社会信用代码914501006648333986。
法定代表人范伟红，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，该公司员工。
被执行人广西马山集新实业有限公司，住所地马山县苏博工业集中区，统一社会信用代码91450124685172832J。
法定代表人徐永富，该公司董事长。
申请执行人广西祥生贸易有限公司与被执行人广西马山集新实业有限公司债权转让合同纠纷一案,本院2017年3月20日作出的（2017）桂0124民初26号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西马山集新实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西祥生贸易有限公司于2017年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了财产调查，查明登记在被执行人广西马山集新实业有限公司名下位于马山县乔利乡苏博工业集中区的一宗国有建设用地[不动产证号：马国用（2011）第0366号]，该宗地已办理了抵押登记[抵押证号：桂（2017）马山县不动产证明第0000293号，抵押权人为广西中小企业信用担保有限公司]，本院依法对该宗用地予以查封，所查封的财产暂不能处置变现本案执行标的，被执行人目前没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人广西马山集新实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西祥生贸易有限公司在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西马山集新实业有限公司新的财产线索，申请执行人广西祥生贸易有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0124民初26号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一八年四月八日
书记员 林枝新
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2969号
原告吕南香。
委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告蔡少艮。
被告曾爱华。
原告吕南香与被告蔡少艮、曾爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕南香及其委托代理人高德勇到庭参加诉讼，被告蔡少艮、曾爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕南香诉称：被告蔡少艮因经营需要于2014年3月开始分三次共向原告借款7万元，并向原告出具了借条，经原告多次索要，被告至今尚未偿还，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款7万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告蔡少艮、曾爱华未答辩。
经审理查明：原告吕南香与被告蔡少艮、曾爱华系邻居关系。原告蔡少艮因生产经营需要于2014年3月13日向原告吕南香借款2万元，并向原告出具一份借条；于2014年5月8日向原告吕南香借款3万元，并向原告出具一份借条；于2014年8月16日向原告吕南香借款3万元，并向原告出具一份借条。
另查明，被告蔡少艮、曾爱华系夫妻关系。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告吕南香要求被告蔡少艮偿还欠款70000元，其向本院提交被告蔡少艮出具的三份借条，被告蔡少艮经原告吕南香催要后未能在合理期限内还款，应承担还款责任，故被告蔡少艮应向原告吕南香偿还欠款70000元。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告曾爱华应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。
本案被告蔡少艮、曾爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡少艮、曾爱华于本判决生效后十日内偿还原告吕南香借欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告蔡少艮、曾爱华负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 周 丰
人民陪审员 吕军仁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1117号
原告邵敏（份证号×××），退休，住尚志市。
被告姜成艳（份证号×××），个体，住尚志市。
原告邵敏诉被告姜成艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告邵敏到庭参加诉讼，被告姜成艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵敏诉称，2004年被告向原告借款10000元，约定利率1分，2008年11月6日被告给付二年利息2400元，被告重新出具了欠据10000元，欠利息2400元。后经原告多次索要未果，故诉至法院。要求被告立即给付借款10000元，利息按一分计算至给付之日止，诉讼费用、保全费由被告承担。
被告姜成艳未答辩、未到庭参加诉讼，未提供抗辩或反驳的证据。
在本院审理过程中，原告为证明其所主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
欠据一份。拟证明被告姜成艳于2004年向原告邵敏借款10000元，约定利息一分，到2008年11月，被告给付2005年-2006年利息2400元，未给付2007年-2008年利息，被告出具了10000元的欠据。
本院确认：对原告举示的证据证明力予以认定。
本院经审理查明：2004向原告借款10000元，约定利率1分，2008年11月6日被告给付二年利息2400元，被告重新出具了欠据10000元，欠利息2400元。后经原告多次索要未果，故诉至法院。要求被告立即给付借款10000元，利息按一分计算至给付之日止，诉讼费用、保全费由被告承担。
本院认为：姜成艳向原告邵敏借款，并给原告出具了借据，双方自愿达成的借款合同不违反法律规定，借款合同合法有效。被告应承担给付义务。原告的诉讼请求成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜成艳于判决生效后10内给付原告邵敏借款本金10000元。
二、以前项所述本金为基数，按双方约定的利率1分，自2006年11月6日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，由被告姜成艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 新
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1076号
原告：张功波。
被告：蔡忠苗。
原告张功波为与被告蔡忠苗民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告张功波到庭参加诉讼，被告蔡忠苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张功波起诉称：2012年4月15日，被告做生意需要向原告借款10000元，并出具借条一份。嗣后，被告未将借款归还。经原告催讨，被告至今仍未归还。故原告诉请判令被告归还借款10000元，并支付该款自起诉日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款10000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，以证明被告于2012年4月15日向原告借款10000元的事实。
被告蔡忠苗在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告蔡忠苗在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告张功波要求被告蔡忠苗归还借款10000元的诉讼请求，合情合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告蔡忠苗应于本判决生效之日起七日内归还原告张功波借款10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡忠苗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年十一月十八日
代书记员 施邹芸
附一：本判决所适用的相关法律及条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第01027号
原告王某。
被告周某。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵马云
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2680号
原告：朱金荣。
被告：海宁市海昌街道双喜股份经济合作社。
委托诉讼代理人：陈卫延、张斌飞。
本院在审理原告朱金荣诉被告海宁市海昌街道双喜股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱金荣撤回对被告海宁市海昌街道双喜股份经济合作社的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告朱金荣负担。
审判员 高芳
二〇一八年五月三日
书记员 张佳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1537号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
被执行人：王嫩民。
被执行人：王小凤。
被执行人：方宝军。
被执行人：江补来。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与王嫩民、王小凤、方宝军、江补来金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）杭淳商初字第257号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2015年9月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，四被执行人暂无履行能力，现未能查找到四被执行人有可供执行的财产或财产线索。四被执行人至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款44988.59元及利息、代理费4100元。另被执行人尚应承担诉讼费659元、执行费787元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1537号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年十二月十三日
书记员 凌红洲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1454号
原告蒋泮年，农村居民。
委托代理人季文轩。
被告刘宗星，农村居民。
原告蒋泮年与被告刘宗星劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告蒋泮年及其委托代理人季文轩，被告刘宗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋泮年诉称，2013年原告提供劳务为被告建造位于平度市南村镇河上庄村的房屋，当年年底该房屋建成，被告支付给原告部分建房款，尚欠4170元至今未付。请求依法判令被告立即支付原告建房款4170元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘宗星辩称，被告欠原告建房款4170元属实，但是原告给被告所建房屋存在质量问题。被告是2014年秋天发现房屋有质量问题，被告电话联系原告要求予以维修，原告一直未予维修。
经审理查明，2013年5月至12月，原告蒋泮年为被告刘宗星在平度市南村镇河上庄村建造二层楼房，被告自备建筑材料，原告提供劳务。原告在施工期间被告陆续支付建房款。房屋建成后，被告尚欠原告建房款4170元，并于2014年1月17日为原告出具欠条1份。该款被告至今未付。2016年1月22日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的电话录音、照片，双方当事人的陈述及本院庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告自备建筑材料，原告提供劳务为被告建造房屋，原、被告之间形成劳务合同关系。房屋建成后，经双方结算被告尚欠原告建房款4170元，双方均无异议，本院予以确认。原告持被告出具的欠条要求被告支付建房款4170元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张所建房屋存在质量问题，因房屋建成后被告已接收房屋并入住达两年之久，房屋建成后被告为原告出具的欠条载明所欠是建房款而非质量保证金，被告入住房屋后至原告起诉前，被告并未提出书面质量异议，亦未就房屋质量问题向原告主张过权利，故被告主张原告所建房屋存在质量问题，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告刘宗星于本判决生效之日起10日内给付原告蒋泮年建房款人民币4170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宗星负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 王京先
人民陪审员 石修霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年三月二十三日
书记员王镇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1721号
申请执行人蒯君。
被执行人天津家居安智能科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园G座四层C单元410室。
法定代表人阎美霞，总经理。
申请人蒯君与被申请人天津家居安智能科技股份有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字[2016]第42号裁决书，裁令被申请人应自裁决生效之日起十日内向申请人支付2015年6月、9月至12月、2016年1月1日至1月18日的工资共计16500元；支付2015年度防暑降温费562.4元；支付2015年10月8日至2016年1月18日期间的用餐补助700元。裁决书生效后，被申请人未履行裁决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，因申请人需与被执行人协商办理保险事宜，故申请人于2016年7月25日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字[2016]第42号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年七月二十五日
书记员 王辰瑞
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第168号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人焦某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人焦某某于2014年10月6日晚，在其工作的本市西江湾路XXX号龙之梦XXXXX“XXX”餐厅内，与收银员共同清点当日营业款后，在收银员将营业款放入保险箱的过程中，记下保险箱的密码，后趁下班时无人之机，关闭店内监控设备，使用其偷记的密码及由其保管的保险箱钥匙打开保险箱，窃得人民币4，900元后逃逸。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害单位上海金方餐饮服务有限公司员工刘某的陈述笔录，上海市公安局虹口分局出具的《现场勘验检查笔录》、《案发经过》等证据，并据此认为，被告人焦某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人焦某某定罪处罚。
法庭审理中，被告人焦某某对起诉书指控的事实及适用的法律均无异议。
经审理查明，被告人焦某某于2014年10月6日晚，在其工作的本市西江湾路XXX号龙之梦XXXXX“XXX”餐厅内，在与收银员共同清点当日营业款并放入保险箱的过程中，偷记由收银员掌握的保险箱密码，之后，被告人焦某某趁下班后店内无人之机，关闭店内监控设备，使用其偷记下的保险箱密码及其保管的保险箱钥匙，打开保险箱，窃得人民币4，900元后逃逸。
2014年12月21日，被告人焦某某被公安人员抓捕归案。
以上事实，有被害单位上海金方餐饮服务有限公司员工刘某的陈述笔录及上海市公安局虹口分局出具的《现场勘验检查笔录》、《案发经过》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取单位钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人焦某某犯盗窃罪罪名成立。被告人焦某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护被害单位的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年4月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 凌 琳
人民陪审员 张建国
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）虹刑初字第168号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人焦某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2015〕125号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人焦某某于2014年10月6日晚，在其工作的本市西江湾路XXX号龙之梦XXXXX“XXX”餐厅内，与收银员共同清点当日营业款后，在收银员将营业款放入保险箱的过程中，记下保险箱的密码，后趁下班时无人之机，关闭店内监控设备，使用其偷记的密码及由其保管的保险箱钥匙打开保险箱，窃得人民币4,900元后逃逸。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害单位上海金方餐饮服务有限公司员工刘某的陈述笔录，上海市公安局虹口分局出具的《现场勘验检查笔录》、《案发经过》等证据，并据此认为，被告人焦某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人焦某某定罪处罚。法庭审理中，被告人焦某某对起诉书指控的事实及适用的法律均无异议。经审理查明，被告人焦某某于2014年10月6日晚，在其工作的本市西江湾路XXX号龙之梦XXXXX“XXX”餐厅内，在与收银员共同清点当日营业款并放入保险箱的过程中，偷记由收银员掌握的保险箱密码，之后，被告人焦某某趁下班后店内无人之机，关闭店内监控设备，使用其偷记下的保险箱密码及其保管的保险箱钥匙，打开保险箱，窃得人民币4,900元后逃逸。2014年12月21日，被告人焦某某被公安人员抓捕归案。以上事实，有被害单位上海金方餐饮服务有限公司员工刘某的陈述笔录及上海市公安局虹口分局出具的《现场勘验检查笔录》、《案发经过》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取单位钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人焦某某犯盗窃罪罪名成立。被告人焦某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护被害单位的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年4月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙审 判 员  凌 琳人民陪审员  张建国二〇一五年三月二十三日书 记 员  倪帼英附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初53号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人李晓喜，男，1961年8月26日生，汉族，吉林省白城市人，初中文化，无职业，住白城市洮北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被抓获，于同年7月21日被刑事拘留，于同年8月25日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
被告人李晓喜曾因犯盗窃罪，于1987年8月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于1996年11月15日被判处有期徒刑九年；又曾因犯盗窃罪，于2006年6月14日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，于2008年9月8日刑满释放。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人李晓喜犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人李晓喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人李晓喜于2017年5月15日凌晨，窜至东丰镇锦绣新城小区门市的“东方依洁皮草洗染店”、7月7日凌晨又窜至梅河口市“ZQ皮具洗护店”，利用液压剪剪开窗户护栏侵入店内，两次盗得貂皮大衣17件，现金人民币700元，黄金戒指一对，共计价值人民币86000余元；还于7月15日晚以同样手段侵入镇赉县“洪润烟酒茶行”，盗窃白酒、香烟，价值人民币25000余元。被告人李晓喜盗窃财物共计人民币11万余元。公诉机关认为，被告人李晓喜的行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。针对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料。
被告人李晓喜对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪，辩解称其没有盗窃黄金戒指。无证据向法庭提供。
经审理查明，被告人李晓喜于2017年5月16日凌晨、7月7日凌晨分别到东丰县东丰镇锦绣新城小区门市的“东方依洁皮草洗染店”、梅河口市“ZQ皮具洗护店”，利用液压剪剪开窗户护栏侵入店内，两次盗得貂皮大衣17件，现金人民币（以下币种同）700元，黄金戒指一对，共计价值76700余元；还于7月14日晚以同样手段侵入镇赉县“洪润烟酒茶行”，盗窃“茅台”、“五粮液”牌白酒、香烟，价值25000余元。李晓喜盗窃财物共计10万余元。李晓喜到案后将部分赃款返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人李晓喜的供述，供述其于2017年5月16日凌晨利用液压剪剪开窗户护栏进入东丰县东丰镇“东方依洁皮草洗染店”，盗得貂皮大衣9件及部分现金，7月7日凌晨，又以同样手段进入梅河口市“ZQ皮具洗护店”内盗得貂皮大衣8件，现金400余元，其中卖了6件貂皮大衣，一共卖了9500元，花掉了一部分还剩6000元；还于7月的一天晚上以同样手段进入镇赉县车站附近的一家烟酒行，盗窃白酒、香烟的事实。
2.被害人赵某1的陈述，陈述2017年5月16日晚其经营“东方依洁洗染店”被盗，丢失9件貂皮大衣、一对黄金戒指价值3000余元、现金300余元的事实。
3.被害人曲某的陈述，陈述2017年7月7日凌晨其经营的“ZQ皮具洗护店”被盗，丢失8件貂皮大衣，现金400元事实。
4.被害人刘某1的陈述，陈述2017年7月14日晚其经营的“洪润烟酒茶行”被盗，丢失硬“中华”、“芙蓉王”、“玉溪”牌香烟、“茅台”、“五粮液”牌白酒等物品的事实。
5.证人张某1、崔某、刘某2、刘某3、赵某2、张某、姜某1、姜某2的证言，均证实存放在东丰镇“东方依洁洗染店”的貂皮大衣（共9件）被盗的事实。
6.证人张某2、高某、张某3、李某、陈某、张某4、袁某、于某的证言，均证实存放在梅河口市“ZQ皮具洗护店”的貂皮大衣（共8件）被盗的事实。
7.证人林某的证言，证实2017年5月16日凌晨其驾驶的出租车载一名拎着两个包的男子去往梅河口市火车站的情况
8.归案情况，证实案件揭发、侦破及被告人李晓喜于2017年7月20日被抓获的情况。
9.现场勘查笔录、现场照片、现场图，证实被害人赵鑫经营的“东方依洁皮草洗染店”、被害人曲波经营的“ZQ皮具洗护店”的被盗现场情况。
10.搜查笔录、扣押清单、盗窃赃物照片，证实公安机关依法在被告人李晓喜家中搜查、扣押赃物等情况。
11.发票，证实被盗貂皮大衣购买价值情况。
12.视频截图、作案工具照片，证实被告人李晓喜于2017年5月15日在东丰镇内被监控拍下及使用的作案工具等情况。
13.指认现场照片，证实被告人李晓喜指认盗窃现场东丰镇“东方依洁洗染店”的情况。
14.刑事判决书、释放证明书，证实被告人李晓喜曾因犯盗窃罪于2006年6月14日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，于2008年9月8日刑满释放的事实。
15.银行交易明细，证实被告人李晓喜将所盗的1件貂皮大衣在网上卖出并通过银行转账获利1700元的情况。
16.发还清单、追回证明，证实公安机关依法发还被盗物品的情况。
17.东丰县价格监督检查局价格认定结论书，证实被盗的11件貂皮大衣的价值为20000元。
18.鉴定证明表、商标注册证、价格证明等，证实被盗“茅台”、“五粮液”牌白酒的价值情况。
19.户籍证明，证实被告人李晓喜的身份情况。
本院认为，被告人李晓喜多次盗窃公民私人所有财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控基本事实和罪名成立，本院予以确认；关于李晓喜盗窃犯罪数额以本院查明的数额予以认定。李晓喜关于其没有盗窃黄金戒指的辩解不成立，本院不予采信。李晓喜犯罪后能如实供述自己的罪行，且案发后部分返还赃款，依法可以从轻处罚。李晓喜的违法所得应当依法予以追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李晓喜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2022年7月19日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人李晓喜的违法所得，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车永强
审判员 王珊珊
审判员 鄂义飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭洺源
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初201号
原告蒋某甲。
被告蒋某乙。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。代理书记员罗玲担任庭审记录。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告蒋某乙经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称:2007年2月原告与被告蒋某乙经人介绍相识并同居。2008年3月份结婚，2008年4月6日生育儿子蒋某丙。双方因结婚仓促，婚前了解不够，婚后被告对家庭不负责任，不管养儿子，现原、被告双方已分居三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
被告蒋某乙未到庭应诉，在庭审中电话联系蒋某乙，被告蒋某乙在电话中辩称，原告要求离婚，双方应当协商好再离，原、被告在一起打工几年，工资收入都在原告那里，原告应当把被告的钱还给被告，小孩八个月原告就离开了，对小孩也没有管，结婚后被告从来没有打过原告蒋某甲，原告提出离婚应当有充足的理由。请求法院查明事实，依法处理。
经庭审举证、质证，辩证，现对原告提供的证据认证如下：对原告提供的结婚证复印件，经与原告核对无异，本院予以采信。
经审理查明，原告蒋某甲与被告蒋某乙于2007年2月经原告姑姑介绍相识恋爱，2008年3月11日在湖南省东安县民政局登记结婚。2008年4月6日生育小孩蒋某丙。婚后，原、被告双方各自外出务工，小孩一直跟随被告父母生活。因原、被告夫妻双方未经常在一起共同生活，夫妻感情出现了隔阂，产生了一定的矛盾。为此，原告认为夫妻感情已彻底破裂，向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为，原告蒋某甲与被告蒋某乙经人介绍相识后，经过一段时间的自由恋爱后再登记结婚的，婚后感情尚可，且共同生育了一个小孩。近年来，因双方未经常在一起共同生活，双方缺乏必要的理解和沟通，夫妻之间才产生了一定的矛盾，亦形成了一定的隔阂，只要双方在以后的共同生活中遇事多协商，多一些理解，并互相加强沟通，是有和好的希望的。原告在本案中没有提供充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
不准许原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页正文）
审 判 员 沈燕
二〇一六年五月十三日
代理书记员 罗玲
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初144号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于文昌，男，1955年11月14日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。曾因犯诈骗罪于1981年1月被瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于1992年5月7日被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪于2004年8月18日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪于2007年9月3日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；又因犯盗窃罪于2011年11月16日被丹东市东港市人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币20000元；又因犯盗窃罪于2016年12月7被庄河市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2017年8月22日被丹东市东港市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2018年1月刑满释放；现因涉嫌盗窃罪一案，于2018年3月4日被瓦房店市公安局刑事拘留；2018年3月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人于文昌犯盗窃罪一案，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派副检察长张玉娥、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人于文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2018年3月3日7时许，被告人于文昌来到瓦房店市中山幼儿园，趁幼儿园园长钟某某不在办公室之际，盗走被害人钟某某办公室内办公桌柜子下面红色长方形硬纸板收钱盒子里的2500元人民币。
被告人于文昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人于文昌如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚。
被告人于文昌对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年3月3日7时许，被告人于文昌来到瓦房店市中山幼儿园，趁幼儿园园长钟某某不在办公室之际，盗走被害人钟某某办公室内办公桌柜子下面红色长方形硬纸板收钱盒子里的2500元人民币。
案发后，公安机关从被告人于文昌处扣押赃款人民币500元并发还给被害人钟某某。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人王某某、宋某某、郭某某、李某某证言笔录、被害人钟某某陈述笔录、被告人于文昌供述笔录、指认现场照片、收据、扣押及返还物品清单、录像光盘二张、刑事判决书二份、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人于文昌均无异议，予以确认。
本院认为，被告人于文昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于文昌犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于文昌如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人于文昌系累犯，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年11月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人于文昌于本判决生效后十日内退赔被害人钟某某人民币2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月八日
书记员 矫 畅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8275号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周旺，男，1993年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,674.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,674.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行初24号
起诉人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行，住所地乐山市市中区叮咚街65号。
法定代表人：张弘，行长。
本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称农行直属支行）诉乐山市国土资源局市中区分局（以下简称国土市中区分局）、乐山市市中区土地储备中心（以下简称市中区土地储备中心）的行政起诉状，诉讼请求为：1、确认国土市中区分局、市中区土地储备中心收储乐山市市中区全福镇台子村542号A、B幢商业房产的行为侵犯了起诉人享有的抵押财产权，判令国土市中区分局、市中区土地储备中心对杨刚差欠原告的全部借款本息在425.04万元金额范围内向起诉人承担补充赔偿责任；2、由国土市中区分局、市中区土地储备中心承担诉讼费用。
本院审查查明：2013年5月14日，农行直属支行与杨刚、杨俊文（系杨刚、ＸＸ之父，王桂兰之夫）签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由农行直属支行向杨刚提供470万元借款，杨俊文以其所有的位于乐山市市中区全福镇台子村542号A幢、B幢的商业用房及所占用的商业出让土地为上述借款作抵押担保。同年5月22日，各方在房管部门办理了前述地上房产的抵押登记手续。2017年6月16日，市中区土地储备中心与ＸＸ签订《收储国有土地使用权协议》，约定由政府以425.04万元的总价收储乐山市市中区全福镇台子村542号A、B幢商业房产中的1316.81平方米国有土地使用权及范围内的所有资产。
本院另查明：农行直属支行以ＸＸ、王桂兰、杨刚、市中区土地储备中心为被告，已向人民法院提起民事诉讼，要求四被告对杨刚差欠中国农业银行股份有限公司乐山直属支行的全部借款本息在425.04万元金额范围内承担补充赔偿责任，该案现正在乐山市中级人民法院二审审理中。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，起诉人提交的《收储国有土地使用权协议》签订主体为ＸＸ和市中区土地储备中心，同时起诉人未向本院提供证据证明市中区土地储备中心与ＸＸ签订《收储国有土地使用权协议》是受国土市中区分局委托或授权实施的行为。因此，由于现有证据尚不能证明国土市中区分局作出了相关被诉行政行为的事实，故农行直属支行起诉国土市中区分局属于缺乏事实根据。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，农行直属支行向本院提起行政诉讼前，已经以ＸＸ、王桂兰、杨刚、市中区土地储备中心为被告向人民法院提起民事诉讼，且诉讼请求亦为要求四被告对杨刚差欠农行直属支行的全部借款本息在425.04万元金额范围内承担补充赔偿责任。因此，在相关民事诉讼尚未审理终结前，农行直属支行就相同诉讼请求同时提起行政诉讼不符合法定起诉条件。综上事实和理由，农行直属支行的起诉不符合法定立案条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司乐山直属支行的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判长 黄郁葱
审判员 廖德荣
审判员 郭 建
二〇一八年二月九日
书记员 邹 燕
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行初24号起诉人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行，住所地乐山市市中区叮咚街65号。法定代表人：张弘，行长。本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称农行直属支行）诉乐山市国土资源局市中区分局（以下简称国土市中区分局）、乐山市市中区土地储备中心（以下简称市中区土地储备中心）的行政起诉状，诉讼请求为：1、确认国土市中区分局、市中区土地储备中心收储乐山市市中区全福镇台子村542号A、B幢商业房产的行为侵犯了起诉人享有的抵押财产权，判令国土市中区分局、市中区土地储备中心对杨刚差欠原告的全部借款本息在425.04万元金额范围内向起诉人承担补充赔偿责任；2、由国土市中区分局、市中区土地储备中心承担诉讼费用。本院审查查明：2013年5月14日，农行直属支行与杨刚、杨俊文（系杨刚、ＸＸ之父，王桂兰之夫）签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由农行直属支行向杨刚提供470万元借款，杨俊文以其所有的位于乐山市市中区全福镇台子村542号A幢、B幢的商业用房及所占用的商业出让土地为上述借款作抵押担保。同年5月22日，各方在房管部门办理了前述地上房产的抵押登记手续。2017年6月16日，市中区土地储备中心与ＸＸ签订《收储国有土地使用权协议》，约定由政府以425.04万元的总价收储乐山市市中区全福镇台子村542号A、B幢商业房产中的1316.81平方米国有土地使用权及范围内的所有资产。本院另查明：农行直属支行以ＸＸ、王桂兰、杨刚、市中区土地储备中心为被告，已向人民法院提起民事诉讼，要求四被告对杨刚差欠中国农业银行股份有限公司乐山直属支行的全部借款本息在425.04万元金额范围内承担补充赔偿责任，该案现正在乐山市中级人民法院二审审理中。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，起诉人提交的《收储国有土地使用权协议》签订主体为ＸＸ和市中区土地储备中心，同时起诉人未向本院提供证据证明市中区土地储备中心与ＸＸ签订《收储国有土地使用权协议》是受国土市中区分局委托或授权实施的行为。因此，由于现有证据尚不能证明国土市中区分局作出了相关被诉行政行为的事实，故农行直属支行起诉国土市中区分局属于缺乏事实根据。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，农行直属支行向本院提起行政诉讼前，已经以ＸＸ、王桂兰、杨刚、市中区土地储备中心为被告向人民法院提起民事诉讼，且诉讼请求亦为要求四被告对杨刚差欠农行直属支行的全部借款本息在425.04万元金额范围内承担补充赔偿责任。因此，在相关民事诉讼尚未审理终结前，农行直属支行就相同诉讼请求同时提起行政诉讼不符合法定起诉条件。综上事实和理由，农行直属支行的起诉不符合法定立案条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：对中国农业银行股份有限公司乐山直属支行的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判长  黄郁葱审判员  廖德荣审判员  郭 建二〇一八年二月九日书记员  邹 燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1572号
申请执行人：湖州南浔闻天磁性材料有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：沈伟明，该××总经理。
被执行人：浙江巨奥电梯有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：沈爱民，该××总经理。
本院在执行申请执行人湖州南浔闻天磁性材料有限公司与被执行人浙江巨奥电梯有限公司企业借贷纠纷的（2015）湖浔执民字1572号一案中，因被执行人的财产暂时无法处理，尚余人民币193720元未执行。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字1572号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年一月五日
书记员 陈 佳
湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖浔执民字第1572号申请执行人湖州南浔闻天磁性材料有限公司被执行人浙江巨奥电梯有限公司，组织机构代码56815622-7本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔双商初字第00145号，依法向被执行人浙江巨奥电梯有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江巨奥电梯有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江巨奥电梯有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江巨奥电梯有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币193270.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 江 焘二〇一六年一月六日书记员 张天东
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执223号
申请执行人王云连。
被执行人陈允霞。
本院在执行申请执行人王云连与被执行人陈允霞民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）成民初字第1977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十二日
书记员 李 杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3596号
上诉人（原审被告）：彭政，男，汉族，1972年11月21日生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：陈宾，1974年6月7日生，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审原告）：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路333号28/29楼。
法定代表人：陈敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌晨、司达，系该公司员工。
原审被告：蒋胜男，女，汉族，1992年2月4日生，住安徽省宿州市灵璧县。
原审被告：阜阳市兴业汽车销售有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办新安大道299号。
法定代表人：王静，系该公司执行董事兼总经理。
原审被告：元氏汇百汽车销售服务有限公司，住所地元氏县井元路153号王全口村南。
法定代表人：鲍小伟，系该公司执行董事。
上诉人彭政因与被上诉人交银金融租赁有限责任公司及原审被告蒋胜男、阜阳市兴业汽车销售有限责任公司、元氏汇百汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1177号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案一审法院向上诉人彭政送达催缴二审案件受理费的通知后，上诉人彭政仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人彭政撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年五月十七日
代书记员 刘召芬