院长
签发
核稿人
拟稿人
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第370号
上诉人（原审原告）李元良，退休职工。
被上诉人（原审被告）罗京明，在职干部。
委托代理人柳敏捷，江西宏泰律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
上诉人李元良因与被上诉人罗京明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2015）广民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月-9月份，广昌县国土资源局兴建长桥国土资源所与原告发生纠纷，原告于2013年10月14日以相邻关系纠纷向原审法院提起诉讼，原审法院在立案前曾组织双方当事人进行了庭前调解，但调解未果，该相邻纠纷原审法院已于当年审理终结。现原告认为被告当年在调解过程中对其拳打脚踢，导致其受伤，故诉至法院，要求被告赔礼道歉并赔偿其各项损失。
原告向一审法院提交了三组证据：1、原告的身份证，经双方质证，对真实性、合法性、关联系的三性无异议；2、原告被殴打受伤的照片，经双方质证，被告对该组证据的三性均有异议，该组照片并不能证明被告背部及大腿上的伤系被告所致；3、原告医疗费发票，经双方质证，被告对该组证据的三性均有异议，该系列发票出具的时间为2014年12月和2015年2月，与原告主张的受伤时间2013年9月严重不吻合，且该系列发票未载明用药明细，也无就诊病历，不能证明系治疗殴打所受之伤。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告诉被告侵犯其生命权、健康权、身体权，但根据原告所提供的各项证据及原、被告双方的庭审陈述等证据，不能形成证据链，原告未能提供充分证据证明被告侵权事实的存在，并且该诉求明显已过诉讼时效，故原告要求被告赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求，无事实与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李元良的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李元良承担。
一审宣判后，上诉人李元良不服，向本院提出上诉称，2011年8月-9月广昌县国土资源局兴建长桥国土资源所，在未征求四邻右舍意见的情况下，强行动工兴建长桥国土资源所，把上诉人栽种的南丰蜜桔树等农作物全都挖了。房屋竣工后道路和排水沟一直末动工。强行挖了上诉人的南丰蜜桔及农作物末得到补偿。遇到大雨，洪水浸没上诉人的房屋、严重影响家人身体健康。为此事，上诉人于2013年7月25日向广昌县人民法院起诉，在县法院立案于2013年9月22日-23日的调解过程中现任国土资源局副局长罗京明拳打脚踢上诉人数下，当时有立案庭法官尧林英、姜祖伟、长桥国土资源所所长李财宝均可作证，事后凯瑞律师事务所主任李贤生也到场。对于此事，上诉人于2013年12月2日书面向县委、县政府、县人大各部门、县信访局、长桥乡人民政府反映此事，至今未得处理。一审说上诉人没有人证，假如上诉人当场给被上诉人打死，那还需要人证吗上诉人认为罗京明身为国家公职人员，国土资源局主要领导，无视国家法律，在公共场所打人，严重侵犯人权，给上诉人造成伤害。特依法提出上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人赔礼道歉，并赔偿上诉人医疗费1394.54元，伙食费310元，营养费360元，误工工资、住宿费及差旅费3000元，合计人民币5064.54元，赔偿精神损失3000元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人罗京明答辩称，上诉人诉称之关键事实纯属无中生有、无稽之谈的捏造，名为维权，实为诬告，其目的是为了要钱。1、上诉人诉答辩人所在单位广昌县国土资源局侵犯相邻权一案，上诉人已于2013年9月26日向广昌县人民法院提起民事诉讼，广昌县人民法院正式立案时间为2013年10月14日，并不存在上诉人所说的2013年9月份广昌县人民法院立案及9月22—23日的调解一事，更不存在所谓的答辩人对其拳打脚踢之事。2、实际时间是2013年10月9日上午，广昌县国土局接到广昌县人民法院立案厅通知与上诉人进行调解，答辩人作为单位副局长受局长委托带两名工作人员到广昌县法院立案厅与上诉人进行调解。在调解中无任何矛盾激发及肢体冲突的现象及行为。对此，主持调解的广昌县人民法院立案厅厅长饶林英，参与调解的国土局办公室主任吴忠平、长桥国土所所长李财宝均可证明。3、即使在调解中，双方言语不合，因为所涉之事系单位公事，非答辩人个人私事，故不存在答辩人与上诉人冲突的理由，其次，当时调解时上有主持调解的法官，下有相应的工作人员，答辩人只是作为分管这项工作的领导，只是与上诉人摆明事实，讲清道理，又怎么需要对上诉人拳打脚踢呢？答辩人可以自身人格及党性担保，并未对上诉人实施任何殴打行为。4、依上诉人诉称，答辩人当全体立案庭法官的面对其拳打脚踢，试问上诉人为何当时不报警，也不向法院领导报告。此维权行为任何正常之人都不会这样做。由此普通人经验法则即可清晰判定打人之说为子虚乌有的捏造。5、依上诉人诉称其2013年9月22日—23日被殴打，为何选择在远超人身权被侵犯的一年诉讼时效，其权利不受法律保护的2015年8月19日方起诉，由此即可判断其被殴打纯属捏造。6、根据上诉人提供的照片及发票证据，其被殴打受伤部分青紫的皮外伤，其治疗费用也是在2014年12月5日至2015年5月间，即可清楚证明其于2013年10月被殴打之事纯属捏造。根据普通医学知识判断，普通轻微的皮外伤和软组织挫伤的痊愈时间为数天至数十天，怎么也不会超过一年多。若上诉人于2013年9月底所受伤害至2015年8月尚未痊愈，则不是上诉人现在门诊用普通药物所能治愈的。但是上诉人没有提供任何能有效证明其伤害系殴打所致的病历记载。7、上诉人提供的门诊发票可以清楚证明其费用已由医保基金支付，不存在所谓的医疗费用损失。而根据相关规定，第三者伤害所致的医疗费用，医保基金是不可理赔的。为此，上诉人于2014年12月至2015年5月治疗费用系用于其他疾病，而非治疗第三者所致伤害，亦印证其被殴打之事实属捏造的。综上，上诉人纯属诬告，请依法驳回上诉人之诉讼请求，还答辩人清白，并当面向答辩人赔礼道歉。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，双方当事人对原审经审理查明的事实没有异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人是否对上诉人进行了实施了侵权行为，即被上诉人是否打了上诉人；二、本案上诉人向法院请求保护其民事权利是否过了诉讼时效。
关于争议焦点一。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案上诉人认为被上诉人打了上诉人，上诉人应对被上诉人打了上诉人的事实提供证据加以证明。现上诉人提供的照片不能证明照片上的伤是被上诉人所致，其提供的医疗费发票既未载明用药明细，也无就诊病历，且与上诉人所称被打伤的时间相差一年有余，该两份证据不足以证明被上诉人打了上诉人并致其受伤的事实，对此应由上诉人承担不利的后果，对上诉人请求被上诉人承担责任的上诉请求不予支持。
关于争议焦点二。本院认为，本案属于人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案即使按上诉人称，其于2013年9月22日-23日被打，于2013年12月2日书面向信访等有关部门反映此事，现上诉人于2015年8月才向法院提起诉讼，上诉人向人民法院请求保护其民事权利也已经超过了一年的诉讼时效期间，其诉讼请求亦不应得到支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元良负担。
本判决为终审判决。
审判长刘长峰
审判员邹志伟
审判员谢志国
二〇一五年十二月二十四日
书记员杨甜