wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第228号
本院在执行申请执行人张宏艳胜申请执行被执行人张作花、陈士友民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张作花、陈士友有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张作花（身份证号372801196202246766）陈士友（身份证号：372801196412186714）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第228号
本院在执行申请执行人张宏艳胜申请执行被执行人张作花、陈士友民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张作花、陈士友有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张作花、陈士友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终606号
上诉人（原审被告）：杜娴，女，1985年7月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）：韶关市联现汽车销售服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道七公里粤北工业开发区民营科技园办公楼*楼***房。
法定代表人：陈韶华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。
上诉人杜娴因与被上诉人韶关市联现汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人杜娴于2017年3月13日签收浈江区人民法院送达的《广东省韶关市浈江区人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明杜娴应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费596元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到杜娴交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜娴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 赖凯文
审判员 韩文锋
二〇一七年四月十八日
书记员 刘韵雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初232号
原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人:雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
被告:济南惠民中医医院，住所地济南市，二环南路与济微路交叉口南680米路西）。
法定代表人:刘吉领，院长。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告济南惠民中医医院侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年三月十四日
书记员 张 蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3171号
上诉人（原审原告）孙1，男，1976年7月27日出生。
上诉人（原审原告）兼上诉人孙1的委托代理人孙2，孙1之兄，1973年5月16日出生。
被上诉人（原审被告）孙3，男，1952年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）郭，女，1949年4月23日出生。
上诉人孙1、孙2因与被上诉人孙3、郭分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第4912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙1、孙2于2015年3月24日向一审法院起诉称：孙3与郭系夫妻关系，共育有孙2和孙1两子；上述四人共同出资建造位于北京市大兴区村的房屋并签订分家协议，孙1、孙2虽已将户口迁出，但是二人现在想迁回来，而且父母年龄大、方便照顾，孙1、孙2兄弟两个也该分家了。孙1、孙2为此诉至法院，请求法院依法判决：1、位于北京市大兴区村的房产兴集建（93）字第号从西往东数第1-6间房屋分归孙1所有，从西往东数第7间归孙3、郭所有，后院从西往东数第1-3间分归孙1所有，从西往东数第4-6间分归孙2所有，前院从西往东数第1-6间分归孙2所有，从西往东数第7间归孙3、郭所有；2、位于北京市大兴区村房产兴集建（93）字第号从西往东数第1-2间分归孙1所有，从西往东数第3-4间分归孙2所有，从西往东数第5间归孙3、郭所有，3间东厢房分归孙2所有，3间西厢房分归孙1所有。
一审法院经审理查明：1、孙3与郭系夫妻关系，共育有孙2和孙1两个儿子；2、孙2、孙1称位于北京市大兴区村号［兴集建（93）字第号］院内房屋建于1974年，后于2008年由孙3、郭、孙1、孙2共同出资翻建，村号［兴集建（93）字第号］院内房屋由孙3、郭、孙1、孙2于1989年共同出资翻建；3、孙2、孙1提交的兴集建（93）字第号《集体土地建设用地使用证》，登记人为孙3，用地面积为267平方米（东西宽14米，南北长15米），建筑面积515平方米，四至为：北至空地，南至空地，西至空地、东至空地；4、孙2、孙1提交的兴集建（93）字第号《集体土地建设用地使用证》，登记人为孙3，用地面积为267平方米（东西宽15米，南北长20米），建筑面积515平方米，四至为：北至刘啟生，南至孙廷雨，西至道、东至刘啟中，超建面积33平方米；5、孙2、孙1称分家的目的是想尽赡养义务、现在想回家住，孙3、郭称分家的目的是人老了、需要子女照顾；6、孙2、孙1、孙3、郭户籍性质均为城镇居民户籍。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、证明、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
一审法院认为：公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不符合起诉条件的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉；农村宅基地为农民集体所有，农村宅基地使用权的转让应当在同一集体经济组织内进行，根据地随房走的法律原则，农民私有房屋的转让亦应当在同一集体经济组织成员内进行；孙2、孙1均不是本集体经济组织成员，也没有土地管理部门对其土地使用权确认的手续，故在土地管理部门对其宅基地权属进行确认前，法院不宜先对地上房屋进行处理；综上，孙1、孙2的起诉不符合法律规定，应当依法予以驳回。一审法依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，于2015年12月30日裁定：驳回孙1、孙2的起诉。
孙1、孙2不服一审裁定，以其二人起诉要求的是进行分家析产、并非进行买卖或转让等流转行为为由向本院提起上诉，请求：1、撤销一审法院民事裁定，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。
孙3、郭对于孙1、孙2的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；本案中，一审法院已查明孙1、孙2、孙3、郭的户籍性质均为城镇居民户籍，涉诉的二处房产位于北京市大兴区村，上述有关房产的《集体土地建设用地使用证》登记的“土地使用者”为孙3，孙1、孙2既非涉诉的二处房产所在村的集体经济组织成员，也没有土地管理部门对其集体土地建设用地使用权确认的手续，故孙1、孙2的起诉不符合法律规定，一审法院裁定驳回孙1、孙2的起诉并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一五年八月十一日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3171号
本院于2016年4月11日对上诉人孙1、孙2因与被上诉人孙3、郭分家析产纠纷，不服（2015）大民初字第4912号民事裁定上诉一案，作出的（2016）京02民终3171号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第四页落款日期中“二○一六年八月十一日”应更正为“二○一六年四月十一日”。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年四月十八日
书记员 谭雅媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5147号
原告：程济中，男，1954年7月1日出生，汉族，住济南市历下区。
原告：陈瑞云，女，1956年1月22日出生，汉族，住济南市历下区。
原告：程烁，男，1984年9月13日出生，汉族，住济南市历下区。
原告：牛冰，女，1988年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告陈瑞云、程烁、牛冰的共同委托诉讼代理人：程济中，男，1954年7月1日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：董英文，男，1993年9月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
本院在审理原告程济中、陈瑞云、程烁、牛冰与被告董英文房屋租赁合同纠纷一案中，原告程济中、陈瑞云、程烁、牛冰向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程济中、陈瑞云、程烁、牛冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程济中、陈瑞云、程烁、牛冰共同负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年四月二日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1238号
原告朱雪花。
委托代理人（特别授权）吴剑辉，曾用名吴建辉。
被告蒋玉坤。
被告中银保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市金隆花园华顺大厦5-6楼。
诉讼代理人冯曼琦，董事长。
委托代理人（特别授权）宁建生，公司员工。
原告朱雪花与被告蒋玉坤、中银保险有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱雪花的委托代理人吴剑辉、被告蒋玉坤、被告保险公司的委托代理人宁建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年10月2日12时10分许，蒋玉坤驾驶浙A×××××号小型普通客车由梅城镇城西村路口转弯进入杨梅线时未按规定让行，与沿杨梅线行驶的由吴剑辉驾驶的浙A×××××号车发生碰撞，造成蒋玉坤及浙A×××××号车上乘坐人朱雪花受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，蒋玉坤负事故主要责任，吴剑辉负事故次要责任，朱雪花无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
四、原告伤情：
事故发生后，原告朱雪花被送往建德市第一人民医院救治，被诊断为多处挫伤、肾挫伤、右眼角膜擦伤，于2015年10月2日住院治疗，于2015年10月13日出院。该院于2015年10月13日出具诊断证明书，内容为住院期间需陪护一人，出院建议休息一个月，注意加强营养，一个月后复查。2015年11月13日，该院再次出具诊断证明书，内容为建议休息2周。
五、车主、赔付情况
被告蒋玉坤系浙A×××××号小型普通客车车主，事故发生后，被告蒋玉坤未垫付费用。
六、原告各项损失：
1、医疗费13250.74元。
2、住院伙食补助费为11天＊50元／天=550元。
3、护理费，参照护工人员工资100元／天标准计算11天＊100元／天为1100元。
4、营养费酌情确定为500元。
5、交通费，酌情确定为100元。
6、误工费为（30天＋14天）＊48372元／365天=5831.15元。
以上合计21331.89元。
七、原告的诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业险限额范围内支付原告赔偿款24201.10元（非医保用药在交强险中优先赔付），不足部分由被告蒋玉坤赔偿；2、本案的诉讼费由被告蒋玉坤承担。
被告蒋玉坤辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔，事故发生车辆系我驾驶，事故发生在保险期限内。超出交强险部分责任比例应为三七开。其他同保险公司一致。
被告保险公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险（500000元）及不计免赔，交通事故发生在保险期限内。针对原告的诉请，答辩如下：医药费总额无异议，但是应扣除非医保费用4586.15元；护理的时间应为11天，并且标准过高，75元每天较为适宜；营养费没有明确的医院诊断和其他证明；住院伙食补助费11＊30元／天；交通费认可100元；误工天数没有异议，标准应为75／天。
八、争议处理：第一，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。第二，虽原告提供加盖绍兴奇浩建筑材料有限公司公章的证明一份，用以证明其误工收入，但该份证明无法定代表人或负责人签名，该证据不符合书证的形式要件，而原告又未能提供其他证据佐证，故本院对其主张按160元／天计算误工费的请求不予支持，并但其误工费可参照2014年浙江省全社会单位就业人员年平均工资48372元计算。第三，事故发生时，被告蒋玉坤在路口转弯进入杨梅线时未按规定让行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；吴剑辉行经路口未确保安全，是造成事故的另一原因，负事故次要责任，结合蒋玉坤、吴剑辉的交通违法行为，本院确定超出交强险部分损失由被告蒋玉坤承担80%的赔偿责任。
裁决结果
按上述确定的案件事实，原告因道路交通事故造成的损失为21331.89元。因浙A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿17031.15元（10000元＋5831.15元＋1100元＋100元），超出交强险部分由被告保险公司在商业险中赔偿3440.59元【（13250.74-10000元＋550＋500）＊80%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告朱雪花道路交通事故损害赔偿款人民币17031.15元。
二、被告中银保险有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告朱雪花道路交通事故损害赔偿款人民币3440.59元。
三、驳回原告朱雪花的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币406元，减半收取人民币203元，由原告朱雪花负担人民币30元，被告蒋玉坤负担人民币173元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 莹
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第201-2号
申请执行人高玉梅（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人赵光伟（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的高玉梅依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年2月21日作出的（2015）延民初字第289号民事调解书申请执行被执行人赵光伟民间借贷纠纷一案，申请执行人高玉梅于2015年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人赵光伟给付借款本金68000元，并支付迟延履行期间债务利息至实际给付完毕时止，负担案件受理费1290元、诉讼保全费480元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年5月12日向被执行人赵光伟发出执行通知书，责令其于收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人赵光伟未履行给付义务。
经查，被执行人赵光伟系中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行职工，有住房公积金每月1172元存入哈尔滨住房公积金管理中心延寿办事处帐号为×××的账户内。2015年5月14日，申请执行人高玉梅向本院提出申请，自2015年5月14日起至本案实际履行完毕时止期间的迟延履行期间债务利息自愿放弃，同时，要求本院依法冻结被执行人赵光伟住房公积金71248元（其中借款本金68000元、案件受理费1290元、诉讼保全费480元，自2015年3月30日起至2015年5月14日止期间的迟延履行期间债务利息为523.60元）。2015年5月14日，本院以（2015）延法执字第201-1号执行裁定书冻结了被执行人赵光伟住房公积金71248元，冻结期限为一年。2015年5月15日，申请执行人高玉梅同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延法执字第201号案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵家樊
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初5号
原告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路**号。
主要负责人：陈庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晴，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告：南京海迪船务有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇东湖村永胜圩***号。
法定代表人：连志诚，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称高淳人保公司）与被告南京海迪船务有限公司（以下简称海迪公司）海上、通海水域保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高淳人保公司公司委托诉讼代理人陆军、张晴到庭参加了诉讼。被告海迪公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高淳人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告海迪公司向原告高淳人保公司支付拖欠的保险费180100元及逾期利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，以180100元为基数自2016年10月31日起计算至实际付清之日止）；2、由被告海迪公司负担案件诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告海迪公司为其所属的“鸿星169”轮在原告高淳人保处投保沿海内河船舶保险和沿海内河船东保障和赔偿责任险，被保险人为被告海迪公司，签单保费分别为96940元和83160元。保险合同成立后，被告海迪公司未按约支付相关保险费。2017年4月10日，被告海迪公司向原告高淳人保公司书面发函确认尚欠保险费180100元。后经原告高淳人保公司多次催收，被告海迪公司仍拒不支付保险费，为维护自己合法权益，原告高淳人保诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告海迪公司未应诉答辩。
原告高淳人保公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、两份投保单及附件、两份保险单；2、确认函、应收保费明细。
被告海迪公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告高淳人保公司提交的证据均与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月16日，被告海迪公司在原告高淳人保处为“鸿星169”轮投保沿海内河船舶一切险及沿海内河船东保障和赔偿责任保险，投保人与被保险人均是被告海迪公司，保险期间均自2016年6月16日12时起至2017年6月16日12时止，投保金额均为1000万元，保险费分别为96940元、83160元，共计180100元。原告高淳人保公司于当日出具相应的保险单。根据保单约定，沿海内河船舶一切险的保费分期为：保单生效日付保费30%，第二期保费30%于2016年8月30日前付清，第三期保费40%于2016年10月30日前付清。沿海内河船东保障和赔偿责任险的保费分期为：第一期保费41580元于2016年7月1日前付清，第二期保费41580元于2016年10月30日之前付清。2017年4月10日，被告海迪公司出具书面确认函，确认尚欠原告高淳人保公司保费180100元。
本院认为，本案系海上、通海水域保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系依法成立并生效，被告海迪公司未按照合同约定向原告高淳人保公司支付保险费，构成违约，应当承担违约责任。原告高淳人保公司现要求被告海迪公司支付保险费180100元以及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月31日起至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二百三十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京海迪船务有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司支付保险费180100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月31日计算至实际付清之日止）。
案件受理费3902元，因适用简易程序，减半收取1951元，由被告南京海迪船务有限公司负担，在履行生效判决时一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 许泽民
二〇一八年三月八日
法官助理 李 莉
书 记 员 马 帅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1634号
原告：刘某，农民。
被告：张某，农民。
委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员武照海适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某及其委托代理人李加凯均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识并结婚，婚后夫妻不和，被告听信邪教组织，曾被公安机关拘留，出来后也不思悔改，现在被告又有出轨行为，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，请求与被�离婚，由被告赔偿精神损害抚慰金1万元。
被告张某辩称：原被告结婚以来双方感情一直很好，被告仍然希望维持一个美满的家庭，不同意离婚。被告自从和原告结婚以来，一直恪守夫妻义务，从没有出轨等不良行为，原告请求支付精神抚慰金10000元，没有法律依据。如果法院判决离婚，请求法院依法分割夫妻共同财产近5万元，个人财产归个人所有。
原告为支持其主张，提供了如下证据：提供结婚证和身份证，证明原告身份，证明原、被告系夫妻关系。提供被告与他人的聊天记录的照片一组，证明被告有出轨行为。
被告张某提供证人张怀堂当庭证言，称原告认可每年在上海种菜收入4万到5万元。
被告对原告提供的以上证据的质证意见为：对身份证和结婚证的真实性没有异议。对照片的真实性有异议，该照片不能证实是被告所为，不能证明原告的证明目的。
原�对被告提供的证人证言提出异议，称证人说的不是事实。
经本院审查，原告提供的身份证、结婚证真实有效，本院予以确认。原告提供的照片不能说明其合法来源，不能证明聊天记录确系被告所为，不能证明原告的主张，本院对其证据效力不予确认。被告提供的证人张怀堂系被告的父亲，与被告有利害关系，被告又无其他证据佐证，对其证言效力本院不予确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：原、被告2010年农历1月16日经人介绍订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。二人夫妻感情一般。婚后无子女。二人共同在上海打工，2013年6月21日被告回娘家生活，原告于2013年7月24日诉至本院，请求与被告离婚。原告称被告经常信邪教且有出轨行为，被告认可曾听信邪教，经公安机关处罚现已不信邪教。原告称被告有出轨行为，被告否认，提供了聊天记录照片一组，未提供其他证据佐证。被告婚前财产在原告处的有：一二三组合沙发1套、柜橱2个、组合条几1套、柜子1个、2把大椅子、4把小椅子、海尔26寸液晶电视一台、菜橱1个。被告称二人有共同财产，在原告处有4万到5万元，提供其父亲张怀堂当庭证言，原告否认，被告未提供其他证据证明其主张。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告自愿登记结婚并共同生活一年多，应当建立了一定的夫妻感情，被告从2013年6月21日回娘家生活导致二人分居，原、被告均认可没有生气吵架，虽被告有听信邪教组织的行为，已经公安机关处理并表示悔过，并不必然导致夫妻感情破裂，二人生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，尚有和好的可能。原告请求与被告离婚，不能证明与被告夫妻感情确已破裂，不能证明具有上述法定准予离婚的情形。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一三年九月十二日
书记员 王忠德
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初730号
原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号,统一社会信用代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，理事长。
委托诉讼代理人：庄炳文，男，1973年9月4日出生，系该行科员，住。
委托诉讼代理人：余小红，女，1977年7月9日出生，系该行客户经理，住。
被告：魏显星，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告南靖县农村信用合作联社与被告魏显星银行卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告南靖县农村信用合作联社于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南靖县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南靖县农村信用合作联社负担。
审判员 张煜明
二〇一八年四月十三日
书记员 陈丽锦
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2974号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区桥东岸路128号。
负责人：张定军，该行行长。
委托代理人：徐斌，该行员工。
委托代理人：竺王杰，该行员工。
被执行人：胡芬芳，女，1972年12月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人胡芬芳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡芬芳现羁押于浙江省第二女子监狱，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行也不能提供被执行人胡芬芳有其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年2月23日，被执行人胡芬芳尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行案款100000元及相应利息，承担案件受理费1274.5元，执行费1586.39元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年二月二十三日
书记员 周梅舟
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第369号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人朱某，女，1979年8月9日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省金华市婺城区栖风街16号2单元402室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月17日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）688号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员林佶出席法庭。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年12月期间，被告人朱某伙同钱某（另案处理）在其暂住的宁波市江东区好友宾馆306房间内，提供毒品冰毒和吸毒工具，先后四次容留黎某吸食。
2013年2月期间，被告人朱某伙同钱某在其暂住的宁波市江东区好友宾馆306房间内，提供毒品冰毒，先后两次容留梁某吸食。
2013年4月期间，被告人朱某在其暂住的宁波市镇海区四季永逸大酒店1629、1627、1601房间内，提供毒品冰毒和吸毒工具，先后三次容留应林杰吸食。
2013年4月17日，被告人朱某在宁波市四季永逸大酒店1601房间内被抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人钱某、黎某、梁某、应林杰、张某的证言，抓获经过证明，户籍证明，宾客登记单，换房、续住单，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年12月16日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年八月十二日
代书记员 全闻韵
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执969号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局
被执行人范呈堂、张雪梅
本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人范呈堂等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执969号申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局被执行人范呈堂、张雪梅本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人范呈堂等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审151号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区柯岩街道永进村民委员会（原绍兴县柯岩街道永进村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区柯岩街道永进村。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]171号行政处罚决定书中1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]171号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县柯岩街道永进村地段擅自建造老年活动中心，共计非法占用土地面积3165.7平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的3165.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用1469平方米耕地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、没收在非法占用的1696.7平方米建设用地上所建的建筑物等设施；4、对罚款耕地25元/平方米，计罚款人民币36725元整；建设用地20元/平方米，计罚款人民币33934元整。合计罚款人民币70659元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、2项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第3项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2012]171号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区柯岩街道永进村民委员会（原绍兴县柯岩街道永进村民委员会）退还非法占用的3165.7平方米土地；限期拆除在非法占用1469平方米耕地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施;
二、对绍县国土罚字[2012]171号行政处罚决定中没收在非法占用的1696.7平方米建设用地上所建的建筑物等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭海东
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审151号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人柯桥区柯岩街道永进村民委员会（原绍兴县柯岩街道永进村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区柯岩街道永进村。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]171号行政处罚决定书中1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]171号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县柯岩街道永进村地段擅自建造老年活动中心，共计非法占用土地面积3165.7平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的3165.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用1469平方米耕地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、没收在非法占用的1696.7平方米建设用地上所建的建筑物等设施；4、对罚款耕地25元/平方米，计罚款人民币36725元整；建设用地20元/平方米，计罚款人民币33934元整。合计罚款人民币70659元整。本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、2项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第3项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、对绍县国土罚字[2012]171号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区柯岩街道永进村民委员会（原绍兴县柯岩街道永进村民委员会）退还非法占用的3165.7平方米土地；限期拆除在非法占用1469平方米耕地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施;二、对绍县国土罚字[2012]171号行政处罚决定中没收在非法占用的1696.7平方米建设用地上所建的建筑物等设施不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭海东人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年四月十三日书 记 员  寿 梦??1???1?
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1355号
原告：赵恩兴，男，1963年7月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：康振宁，男，1990年1月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩兴的委托诉讼代理人殷小曼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）的委托诉讼代理人康振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩兴的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、车损鉴定费、救援费等损失共计90207元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险沧州支公司辩称：事故车辆冀Ｊ×××××在我司投有414000元机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司需核实承保车辆发生交通事故时驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证是否合法有效，在无拒赔免赔的情况下，我司同意赔付原告合理合法的损失，鉴定费和诉讼费等间接费用我司不承担。
经审理查明，2018年1月31日7时左右，赵恩兴驾驶冀Ｊ×××××号重型自卸货车在山东省无棣县小泊头镇医院南侧石料厂由南向北倒车时发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经无棣县交警大队二中队处理作出事故证明。
另查，原告赵恩兴为冀Ｊ×××××号车登记车主,以黄骅市天纬汽车运输有限公司的名义在被告太平洋财险沧州支公司投有机动车辆损失险，理赔限额414000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。
经原告举证，被告质证，综合双方辩论意见，本院依法确认原告赵恩兴的损失有：
1、车损81150元，证据是公估报告；
2、公估费4057元，证据是公估费发票；
3、施救费5000元，证据是收费票据。
以上损失共计90207元。
上述事实有评估报告、票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告赵恩兴系冀Ｊ×××××号车实际所有人，该车在被告太平洋财险沧州支公司投有机动车辆损失险，有保单证实，合法有效。冀Ｊ×××××号车在保险合同有效期内发生交通事故造成损坏，且经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对此次事故给原告造成损失应予赔偿。对于被告太平洋财险沧州支公司对车辆损失提出重新鉴定申请因未提交相应证据，且该份鉴定为本院委托相应有鉴定资质的鉴定机构作出，合法有效，故本院对被告重新鉴定申请予以驳回。被告太平洋财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投机动车辆损失险限额内赔付原告损失90207元，被告太平洋财险沧州支公司对公估费不予承担的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投机动车辆损失险的理赔范围和限额内赔付原告赵恩兴各项损失90207元。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩景韫
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 婧
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3111号
原告：迮利斌，男，1966年4月27日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：邹中夏，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口市五洲医院。住所地山东省龙口市东莱街道降水河西路***号。
法定代表人：黄向阳，任院长。
委托诉讼代理人：战静，公司职工。
委托诉讼代理人：刘宗晓，公司法律顾问。
本院受理原告迮利斌诉被告龙口市五洲医院医疗损害责任纠纷一案，在审理中，原告迮利斌向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙口市五洲医院的起诉。
本院认为，原告迮利斌的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迮利斌撤回对被告龙口市五洲医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迮利斌负担。
审 判 员 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王新怡
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更250号
罪犯袁志祥，男，1976年12月22日出生于河北省保定市徐水县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇一二年八月一日作出（2012）烟刑二初字第22号刑事判决，认定被告人袁志祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年十二月三日作出（2012）鲁刑一复字第54号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日作出（2015）鲁刑执字第597号刑事裁定，将罪犯袁志祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年四月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯袁志祥在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬10次，确有悔改表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，同意山东省潍坊监狱为罪犯袁志祥提请减刑的建议。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯袁志祥的悔改表现属实，有罪犯袁志祥的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁志祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯袁志祥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年4月28日起，至2043年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶新枝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初524号
原告：董振银，男，1951年9月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：严鸣，江苏苏沪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：刘春，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：戴晚红，女，1988年7月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路73-76号二层。
负责人：胡耀，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗妍，公司员工。
原告董振银与被告刘春、戴晚红、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董振银的委托诉讼代理人严鸣，被告刘春，被告保险公司的委托诉讼代理人罗妍到庭参加诉讼，被告戴晚红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董振银向本院起诉，请求判令被告给付医疗费损失合计246681元，本案诉讼费由被告负担。
刘春辩称，对事故发生和事故认定无异议，费用超过�强险部分不同意扣除非医保，其他按责任比例承担，事故发生后垫付2000元现金。
戴晚红未作答辩。
保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对事故责任无异议。肇事车辆在我公司投保交强险、商业险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在合理范围内赔偿责任。医疗费用超过交强险部分要求扣除10%的非医保费用后按50%的责任承担。我公司前期已经主动赔付121150元至原告账户，此次全部赔付金额要求从此费用中扣减。电动车损失我公司不认可2117.3元，要求按照我公司定损价格认可1150元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日17时20分，在宿泗线与丁倪线交叉路口，刘春驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与从西向东行驶向�左转弯的董振银驾驶的电动自行车相撞，致董振银受伤及两车不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，刘春与董振银均承担此事故的同等责任。董振银受伤后当日被送到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院检查住院治疗，伤情诊断为：右下肢毁损伤、右侧小腿不全离断伤、阑尾系膜破裂出血等，于2017年3月30日出院，共住院54天，出院医嘱：建议卧床休息叁月，加强护理及营养等，后分别于2017年7月5日至2017年7月10日至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，共住院5天，于2017年7月26日至上海市第八人民医院住院治疗，于2017年8月11日出院，共住院16天，合计共花费医疗费405096.28元。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，刘春支付医疗费2000元。
另认定，刘春驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在保险公司投保了�强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为戴晚红，刘春与戴晚红系夫妻关系。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘春驾驶的小型轿车与董振银驾驶的电动自行车相撞，致董振银受伤，因刘春驾驶的机动车在保险公司处投保交强险，故对于董振银的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故认定及加重机动车一方责任的规定，由刘春承担60%的赔偿责任。�刘春驾驶的机动车在保险公司处投保商业三者险，由保险公司承担刘春应承担的赔偿责任，超出部分，由刘春自行承担。庭审中，原告同意本次诉讼只处理医疗费损失，其它费用留二次诉讼时另行主张。
董振银因本次事故在本次诉讼中的损失为（相关数据保留整数）：医疗费405096元。
保险公司在交强险医疗限额内已支付10000元，保险公司在商业第三者责任险限额内承担237058元【（405096-10000）×60%】。事故发生后刘春垫付现金2000元，扣除其应承担的诉讼费520元，余款1480元及保险公司垫付的伤残限额110000元，留待董振银二次诉讼时一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔付董振银医疗费损失合计237058元；
二、驳回董振银其他诉讼请求。
案件受理费减半收取867元，由董振银负担347元，由刘春负担520元（原告已预交，被告已给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1734元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 樊海
二〇一八年四月十六日
书 记 员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条�动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。�请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221民初630号
原告：刘志民，男，1978年5月8日出生，汉族，个体，住大庆市。
被告：卜英勇，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告刘志民与被告卜英勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告刘志民在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘志民撤回起诉处理。
审判员 孙 河
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨福旭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1951号
原告：李广喜，男，1989年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风,该公司经理。
原告李广喜诉被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案受理后，适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李广喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李广喜自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广喜负担。
审判员 仲 裁
二〇一八年四月十七日
书记员 徐俊亚
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执2316号
申请执行人赵江土;毛苏莲;张爱娟;赵海芳;赵位芳
被执行人朱剑力
本院在执行申请执行人赵江土等与被执行人朱剑力案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执3077号
申请执行人赖海清，男，1959年2月16日出生，汉族，住江山市。
被执行人蒋之元，男，1977年3月23日出生，汉族，住江山市。
赖海清与蒋之元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）浙0881民初1209号民事判决书已经发生法律效力。权利人赖海清于2017年12月8日向本院申请执行，要求义务人蒋之元归还借款本金10000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人蒋之元所有的位于江山市××都××上峰村××号房屋，系集体土地房屋，目前不便处置。经执行管理系统查询被执行人蒋之元名下的银行存款、车辆、股权、理财产品等财产登记信息，其名下银行存款仅有21.78元，未发现有其他可供执行的财产。
因被执行人蒋之元未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人赖海清，其未提出异议，也未能提供被执行人蒋之元有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱 强
二〇一八年三月二十二日
书记员 祝明晖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00048号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
被执行人张磊。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人张磊城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查四理决字（2014）第020号行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00048号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人邓耀光，系该××主任。
被执行人张磊。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人张磊城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查四理决字（2014）第020号行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01344号
原告王某，农民。
被告汪某甲，农民。
原告王某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告汪某甲于年月日结婚，婚后生育二个子女，被告于1995年突然出走，至今无音讯，期间无任何联系。请求依法判令与被告离婚。
被告汪某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告汪某甲1990年1经人介绍相识并确立恋爱关系，年月日经政府登记结婚。年月日生育长子汪某乙，年月日生育次子汪某丙，因生活琐事双方经常发生争吵，致被告1995年离家出走，至今杳无音讯，期间双方无任何联系，未尽到丈夫和父亲的责任。原告自感夫妻感情已破裂，遂诉至本院请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告因感情不和，致被告于1995年离家出走，出走期间，双方无任何联系，双方分居生活达二十年之久，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由正当，本院予以支持。关于财产处理，因被告未到庭，无法核实财产状况，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告汪某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 龚晓慧
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执227号
申请执行人高某峰。
被执行人王某浩。
被执行人刘某海。
高某峰申请执行王某浩、刘某海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案执行。本院在执行中，依法执行扣划被执行人刘某海银行存款56740元（含执行费740元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
高某峰依（2017）辽1422民初2828号民事调解书申请执行王某浩、刘某海一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王铁光
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵 亮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47724号
原告：黄晓亮，男，1976年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋晓旭，北京市中闻律师事务所律师。
被告：曹耿鹏，男，1984年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任张卫，北京视界律师事务所律师。
原告黄晓亮与被告曹耿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓亮的委托诉讼代理人宋晓旭、被告曹耿鹏的委托代理人任张卫到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
黄晓亮向本院提出诉讼请求：一、要求曹耿鹏偿还黄晓亮的借款10万元；自起诉之日起按照银行同期贷款利率算至清偿时止。二、曹耿鹏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日，曹耿鹏以资金周转为由向黄晓亮借款，黄晓亮通过银行转账的方式向曹耿鹏转账10万元。后经黄晓亮多次催促，曹耿鹏依旧没有还款。
曹耿鹏辩称：黄晓亮、曹耿鹏之间不存在借贷关系，双方系经案外人陈捷介绍，这10万元是委托炒股的资金，曹耿鹏在收到10万元之后，将这10万转入了曹耿鹏的股票账户，曹耿鹏也没有借贷的必要。
黄晓亮围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、转账记录；2、曹耿鹏和黄晓亮微信聊天记录、曹耿鹏和黄晓亮的代理律师短信记录，证明目的双方之间存在借贷关系。
曹耿鹏向本院提交如下证据：1、股票对账单；2、曹耿鹏和黄晓亮微信聊天记录。证明目的双方之间不存在借贷关系。
曹耿鹏对黄晓亮提交的证据1、2的真实性无异议，认可转账10万元的事实，但证明目的不认可，微信中写的只是垫钱，不是还钱。本院对以上证据真实性予以确认并在卷佐证。
黄晓亮对曹耿鹏提交的证据1股票对账单真实性不认可；证据2微信聊天记录中现有文字记录是认可，但完整性不认可，因微信的内容可能有删减；自己手机未保存，因此不认可真实性。认可微信聊天记录中的“黄小亮”确实是本案的黄晓亮，微信确实聊过股票的事，但微信记录中：“对账”指的是曹耿鹏跟陈捷对账，而不是曹耿鹏跟黄晓亮对账；“股票经营有风险”，是指曹耿鹏借钱时，要给黄晓亮一定的利息，但是索要欠款的时候，曹耿鹏说最近经济很紧张，股票赔钱了，还欠了很多钱，当时黄晓亮理解的意思是曹耿鹏不想支付利息或者少支付利息，黄晓亮就客气了一下说“可以理解”，所以黄晓亮在起诉的时候，并没有要求利息；“爷俩”指的是陈捷父子，陈捷不认账了。本院对以上证据真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，黄晓亮通过银行账户向曹耿鹏转账10万元。2015年4月28日，曹耿鹏通过银行账户向自己在中国银河证券北京金融街营业部的资金账户转账10万元。庭审中，曹耿鹏陈述，自己和黄晓亮是经过陈捷介绍，合作炒股的关系；黄晓亮陈述，与曹耿鹏是朋友关系，陈捷跟自己仅仅是认识，和炒股没有关系。双方均认可，双方除这10万元外，没有其他金钱往来。
曹耿鹏提供的自己与黄晓亮的微信聊天记录以证明自己的主张，主要内容如下：2017年8月8日，曹耿鹏向黄晓亮发“黄老师您好，今年年初陈捷那边着急用钱，所以股票都清了，这段忙没顾上整理明细，我这段时间去证券公司把明细打出来，和他对一下，算完了让他把准确的数给您”，黄晓亮回“好的，费心了，多谢。回头约一下，喝一杯。”；2017年3月13日，黄晓亮向曹耿鹏发“小曹兄弟好，打扰了。过年前后见陈捷了好多次，他的事情也进展顺利。最近咱们几个聚一下，聊聊吧，把股票的情况搞一下。我问了陈捷，他最近都在，你看何时方便，我订地方。”，曹耿鹏回“黄老师您好，我随时都可以，看您时间。”；2017年3月15日，曹耿鹏向黄晓亮发“对完账就清楚了，剩多少就知道了。”，黄晓亮回“行的，股票经营有风险，是可以理解的。”，曹耿鹏又发“而且查账就可以证明当时所有的钱都给他们打过去了”，黄晓亮回“今天晚上他们爷俩都不认，其实，我年前年后都问过陈捷，他一口否认。”2017年9月13日，曹耿鹏发“黄老师，有时间您回个电话呗，账目我正在核对，我也给您一份，您自己也可以核一遍，如果您着急用钱，我可以先给您垫上，您看能不能先把法院那边撤诉……”，黄晓亮回“我在外地，协助朋友处理某公司债务危机和管理机构调整，有事情先联系小宋律师一下。谢谢。”
黄晓亮欲证明自己的主张，亦提供了自己和曹耿鹏的2017年9月13日的微信聊天记录，与曹耿鹏所提供的2017年9月13日的微信聊天记录内容相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，民间借贷合同关系的成立并生效需合同双方当事人具备借款合意，并且出借人实际交付相关款项。本案中，黄晓亮向曹耿鹏转账10万元的事实无疑义，但黄晓亮仍需就其与曹耿鹏之间存在借款合意提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，除转账事实及黄晓亮的自述外，黄晓亮提交的其他证据不足以证明其与曹耿鹏就该笔款项存在借款合意，其与曹耿鹏之间并无书面的借据，亦无对借款利息及期限的具体约定。从曹耿鹏与黄晓亮之间的微信聊天记录内容看，双方及第三人陈捷之间应存在合作炒股的事实；而曹耿鹏与黄晓亮除这10万元外又无其他资金往来，故无法认定该笔转账款项为借款。综上，依据现有证据无法确认黄晓亮与曹耿鹏之间存在民间借贷法律关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回黄晓亮的所有诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元（黄晓亮已预交），由黄晓亮负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张艳萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47724号原告：黄晓亮，男，1976年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋晓旭，北京市中闻律师事务所律师。被告：曹耿鹏，男，1984年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任张卫，北京视界律师事务所律师。原告黄晓亮与被告曹耿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓亮的委托诉讼代理人宋晓旭、被告曹耿鹏的委托代理人任张卫到庭参加了庭审，本案现已审理终结。黄晓亮向本院提出诉讼请求：一、要求曹耿鹏偿还黄晓亮的借款10万元；自起诉之日起按照银行同期贷款利率算至清偿时止。二、曹耿鹏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日，曹耿鹏以资金周转为由向黄晓亮借款，黄晓亮通过银行转账的方式向曹耿鹏转账10万元。后经黄晓亮多次催促，曹耿鹏依旧没有还款。曹耿鹏辩称：黄晓亮、曹耿鹏之间不存在借贷关系，双方系经案外人陈捷介绍，这10万元是委托炒股的资金，曹耿鹏在收到10万元之后，将这10万转入了曹耿鹏的股票账户，曹耿鹏也没有借贷的必要。黄晓亮围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、转账记录；2、曹耿鹏和黄晓亮微信聊天记录、曹耿鹏和黄晓亮的代理律师短信记录，证明目的双方之间存在借贷关系。曹耿鹏向本院提交如下证据：1、股票对账单；2、曹耿鹏和黄晓亮微信聊天记录。证明目的双方之间不存在借贷关系。曹耿鹏对黄晓亮提交的证据1、2的真实性无异议，认可转账10万元的事实，但证明目的不认可，微信中写的只是垫钱，不是还钱。本院对以上证据真实性予以确认并在卷佐证。黄晓亮对曹耿鹏提交的证据1股票对账单真实性不认可；证据2微信聊天记录中现有文字记录是认可，但完整性不认可，因微信的内容可能有删减；自己手机未保存，因此不认可真实性。认可微信聊天记录中的“黄小亮”确实是本案的黄晓亮，微信确实聊过股票的事，但微信记录中：“对账”指的是曹耿鹏跟陈捷对账，而不是曹耿鹏跟黄晓亮对账；“股票经营有风险”，是指曹耿鹏借钱时，要给黄晓亮一定的利息，但是索要欠款的时候，曹耿鹏说最近经济很紧张，股票赔钱了，还欠了很多钱，当时黄晓亮理解的意思是曹耿鹏不想支付利息或者少支付利息，黄晓亮就客气了一下说“可以理解”，所以黄晓亮在起诉的时候，并没有要求利息；“爷俩”指的是陈捷父子，陈捷不认账了。本院对以上证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，黄晓亮通过银行账户向曹耿鹏转账10万元。2015年4月28日，曹耿鹏通过银行账户向自己在中国银河证券北京金融街营业部的资金账户转账10万元。庭审中，曹耿鹏陈述，自己和黄晓亮是经过陈捷介绍，合作炒股的关系；黄晓亮陈述，与曹耿鹏是朋友关系，陈捷跟自己仅仅是认识，和炒股没有关系。双方均认可，双方除这10万元外，没有其他金钱往来。曹耿鹏提供的自己与黄晓亮的微信聊天记录以证明自己的主张，主要内容如下：2017年8月8日，曹耿鹏向黄晓亮发“黄老师您好，今年年初陈捷那边着急用钱，所以股票都清了，这段忙没顾上整理明细，我这段时间去证券公司把明细打出来，和他对一下，算完了让他把准确的数给您”，黄晓亮回“好的，费心了，多谢。回头约一下，喝一杯。”；2017年3月13日，黄晓亮向曹耿鹏发“小曹兄弟好，打扰了。过年前后见陈捷了好多次，他的事情也进展顺利。最近咱们几个聚一下，聊聊吧，把股票的情况搞一下。我问了陈捷，他最近都在，你看何时方便，我订地方。”，曹耿鹏回“黄老师您好，我随时都可以，看您时间。”；2017年3月15日，曹耿鹏向黄晓亮发“对完账就清楚了，剩多少就知道了。”，黄晓亮回“行的，股票经营有风险，是可以理解的。”，曹耿鹏又发“而且查账就可以证明当时所有的钱都给他们打过去了”，黄晓亮回“今天晚上他们爷俩都不认，其实，我年前年后都问过陈捷，他一口否认。”2017年9月13日，曹耿鹏发“黄老师，有时间您回个电话呗，账目我正在核对，我也给您一份，您自己也可以核一遍，如果您着急用钱，我可以先给您垫上，您看能不能先把法院那边撤诉……”，黄晓亮回“我在外地，协助朋友处理某公司债务危机和管理机构调整，有事情先联系小宋律师一下。谢谢。”黄晓亮欲证明自己的主张，亦提供了自己和曹耿鹏的2017年9月13日的微信聊天记录，与曹耿鹏所提供的2017年9月13日的微信聊天记录内容相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，民间借贷合同关系的成立并生效需合同双方当事人具备借款合意，并且出借人实际交付相关款项。本案中，黄晓亮向曹耿鹏转账10万元的事实无疑义，但黄晓亮仍需就其与曹耿鹏之间存在借款合意提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，除转账事实及黄晓亮的自述外，黄晓亮提交的其他证据不足以证明其与曹耿鹏就该笔款项存在借款合意，其与曹耿鹏之间并无书面的借据，亦无对借款利息及期限的具体约定。从曹耿鹏与黄晓亮之间的微信聊天记录内容看，双方及第三人陈捷之间应存在合作炒股的事实；而曹耿鹏与黄晓亮除这10万元外又无其他资金往来，故无法认定该笔转账款项为借款。综上，依据现有证据无法确认黄晓亮与曹耿鹏之间存在民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄晓亮的所有诉讼请求。案件受理费一千一百五十元（黄晓亮已预交），由黄晓亮负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一七年十二月二十七日书记员  张艳萍
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保63号
申请保全人：孙长仁，男，住舒兰市朝阳镇双兴村**组。
被保全人：周立娟，女，住舒兰市吉舒街新园小区。
申请保人孙长仁与被保全人周立娟机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年4月26日作出了（2018）吉0283财保28号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年4月26日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保28号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁明生
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 赢
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执151号
申请执行人南通市通州区十总镇上雁村经济合作社，住所地南通市通州区。
法定代表人刁进国，该社社长。
被执行人潘国华。
南通市通州区十总镇上雁村经济合作社与潘国华农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）通仁民初字第00496号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人潘国华于本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告南通市通州区十总镇上雁村经济合作社土地租金54600元，逾期付款利息1000元，合计55600元，承担案件受理费595元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人潘国华的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人潘国华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置（变现）并交付申请执行人的财产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通仁民初字第00496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审批员张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年七月六日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执151号申请执行人南通市通州区十总镇上雁村经济合作社，住所地南通市通州区。法定代表人刁进国，该社社长。被执行人潘国华。南通市通州区十总镇上雁村经济合作社与潘国华农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）通仁民初字第00496号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人潘国华于本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告南通市通州区十总镇上雁村经济合作社土地租金54600元，逾期付款利息1000元，合计55600元，承担案件受理费595元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人潘国华的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人潘国华纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置（变现）并交付申请执行人的财产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通仁民初字第00496号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审批员张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年七月六日书 记 员  严小飞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东灶民初字第0036号
原告朱某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告朱某于2010年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告朱某负担。
审判员 王茂云
二〇一〇年一月二十六日
书记员 石小波
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01592号
申请执行人杨彬彬，原系西安润基物业管�有限公司职员。
被执行人西安润基物业管理有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园企业壹号公园Ｊ18号。
法定代表人陈彦，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第01598号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。现查明，被执行人西安润基物业管理有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西安润基物业管理有限公司在金融机构的存款53865元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年三月十日
书记员 杨军平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1678号
罪犯杨显国，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年12月10日作出（2009）浙温刑初字第321号刑事判决，以被告人杨显国犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金35000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨显国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨显国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨显国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨显国准予减刑一年四个月（刑期自2009年4月16日起至2022年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 菁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1330号
原告晋城市思睿文化传播有限公司
法定代表人李超，经理。
委托代理人司剑，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被告张涛，男，1988年7月23日出生，汉族，晋城市人。
委托代理人刘姗姗，山西君宜律师事务所律师。
本院在审理原告晋城市思睿文化传播有限公司诉被告张涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晋城市思睿文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 时小强
人民陪审员 张妮妮
人民陪审员 田 芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕舒宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保496号
申请人：肖胜连，男，汉族，1957年1月30日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：杨磊，男，汉族，1982年9月7日出生，住临沂市罗庄区。
申请人肖胜连因与被申请人杨磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求对杨磊驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，肖胜连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封杨磊驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由肖胜连负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆 勇
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执恢443号
申请执行人张永品
被执行人刘万荣
本院在执行申请执行人张永品与被执行人刘万荣案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第812号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
被执行人张锁杰，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人鞠丙艳，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人刑树友，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1459号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告张锁杰、鞠丙艳、刑树友借款合同纠纷一案中，被执行人张锁杰、鞠丙艳、刑树友暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1459号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1954号
申请执行人：柯美建，男。
被执行人：阳新山海实业发展有限公司，住所地阳新县兴国镇五马坊正街广场旁医院综合楼三楼。
法定代表人：陈松涛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人柯美建与被执行人阳新山海实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人柯美建向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1954号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 朱耀涌
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 瞳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4650号
原告：徐倪松，男，1974年1月26日出生，汉族，住海盐县。
被告：马克风，男，1982年10月9日出生，汉族，住海盐县。
原告徐倪松为与被告马克风民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款10000元及其从借款之日起按月息2%计算利息，至还清本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月6日，被告向原告借款10000元。为此，被告向原告出具借条一份，载明：2016年2月6日，本人马克风因生意周转向徐倪松借款10000元（大写：壹万元整）；利息按借款本金的年利率36%计算；借款方式为现金10000元；若不按时归还，借款人支付违约金以借款本金按照年利率36%计算，并承担实现债权费用、诉讼费、财产保全费。被告在上述借条的借款人处签字。上述借款本息，被告至今未归还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告应归还原告借款10000元。关于原告诉请的利息，原告自愿调整按月利率2%计算自借款之日起至借款清偿完毕之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马克风归还原告徐倪松借款10000元、支付利息（自2016年2月6日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马克风负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 朱全法
人民陪审员 何柏良
二〇一八年三月十二日
书 记 员 冯 维
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初4650号原告：徐倪松，男，1974年1月26日出生，汉族，住海盐县。被告：马克风，男，1982年10月9日出生，汉族，住海盐县。原告徐倪松为与被告马克风民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款10000元及其从借款之日起按月息2%计算利息，至还清本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月6日，被告向原告借款10000元。为此，被告向原告出具借条一份，载明：2016年2月6日，本人马克风因生意周转向徐倪松借款10000元（大写：壹万元整）；利息按借款本金的年利率36%计算；借款方式为现金10000元；若不按时归还，借款人支付违约金以借款本金按照年利率36%计算，并承担实现债权费用、诉讼费、财产保全费。被告在上述借条的借款人处签字。上述借款本息，被告至今未归还。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告应归还原告借款10000元。关于原告诉请的利息，原告自愿调整按月利率2%计算自借款之日起至借款清偿完毕之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马克风归还原告徐倪松借款10000元、支付利息（自2016年2月6日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告马克风负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 长  张卫群人民陪审员  朱全法人民陪审员  何柏良二〇一八年三月十二日书 记 员  冯 维??1?
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6821号
原告：李国兴，男，1950年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李小鲁，重庆石松律师事务所律师。
被告：龙宪钱，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告李国兴与被告龙宪钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国兴及其委托诉讼代理人李小鲁到庭参加诉讼。被告龙宪钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李国兴向本院提出诉讼请求：判令龙宪钱偿付借款120000元及利息（以70000元为基数，从2013年11月11日起按年利率24%计算至还清70000元借款之日止；以50000元为基数，从2013年12月13日起按年利率24%计算至还清50000元借款之日止）。事实和理由：龙宪钱于2013年11月和2013年12月两次向李国兴借款共计120000元，约定借款利率为年利率24%。借款后，龙宪钱未偿付借款本息。
龙宪钱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，龙宪钱向李国兴借款70000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一年，利息16800元。当日，李国兴以现金支付龙宪钱借款70000元。次月13日，龙宪钱再次向李国兴借款50000元并出具借条一张，双方约定借款期限为一年，利息12000元。同日，李国兴以现金支付龙宪钱借款50000元。之后，龙宪钱未按约定偿付借款本息。2014年11月15日，龙宪钱就前述第一笔70000元借款重新向李国兴出具借条一张，仍承诺借款期限一年，利息16800元。此后，龙宪钱仍未按约偿付借款本息。
本院认为，李国兴与龙宪钱之间形成的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。现龙宪钱未按期履行还款义务，李国兴要求龙宪钱偿还借款的请求即应予支持。依据双方约定，李国兴请求从借款之日起按年利率24%计算利息至还清借款之日止并无不当，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙宪钱于本判决生效后三日内偿付原告李国兴借款120000元及利息（以70000元为基数，从2013年11月11日起按年利率24%计算至还清70000元借款之日止；以50000元为基数，从2013年12月13日起按年利率24%计算至还清50000元借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2200元，由被告龙宪钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一七年九月十二日
书记员 龙腾
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第213号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人潘×，男，43岁，出生于吉林省蛟河市。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人潘×犯非法占用农用地罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年8月6日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员关××出庭支持公诉，被告人潘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2013年8月6日，被告人潘×与周××（2013年9月27日死亡）签订协议，潘×承包周××提供的林地种植人参，面积60，000平方米，使用费42万元，周××负责林地上的林木采伐，树木、树根清理出林地，并将参桩提供给潘×，以上事宜在2013年10月10日完成。协议签订后，2013年9月初，周××未经林业主管部门批准，到蛟河市漂河镇东升村柳树河屯东沟蛟河市青背林场施业区197林班20、23小班国有林内，擅自砍伐林木568株，核立木蓄积67.0403立方米，树种为黑桦、柞树、榆树、花曲柳树、胡桃楸树、糠椴树、白桦树、槐树、色树、水曲柳树。树木砍伐后，被告人潘×因周××开垦林地进度慢，潘×在明知开垦的林地未经林业主管部门批准的情况下，帮助周××雇用钩机、484拖拉机及其他干活人员，并带领雇佣的人员协助周××开垦林地57，616平方米，核86.4亩，其中重点公益林面积40，922平方米，核61.4亩。周××、潘×正在清理林地时案发。经鉴定，潘×、周××开垦的林地原有森林植被已遭到全部破坏。被告人潘×被传唤归案。并认为被告人潘×非法开垦林地，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人潘×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周××、徐龙奎、高春辉等人证言，书证蛟河市青背林场证明、蛟河市林业局证明、破坏森林植被鉴定书、吉林市森林公安局现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘×违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。被告人潘×在庭审中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘×犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人潘×犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日至2016年8月5日止。罚金款限于判决生效后的第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年八月六日
书记员 马艺鸣
（此件2页，共印25份）
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第448号
申请执行人王洪霞，女，36岁。
被执行人王喜武，男，45岁。
被执行人王福军，男，47岁。
被执行人李宝亮，男，46岁。
被执行人王喜双，男，36岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）富民初字第75号民事判决书，于受理了申请执行人王洪霞申请执行被执行人王喜武、王福军、李宝亮、王喜双民间借贷纠纷一案。在执行过程中，冻结了被执行人王喜双的储蓄账户，再未查找到其余被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2013）富民初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年十二月四日
书记员 尚进宝
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东兰县长江乡周赖村纳就村民小组。
诉讼代表人：马乜芳，村民小组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东兰县人民政府。
法定代表人：徐迪克，县长。
被申请人（一审第三人）：东兰县长江乡周赖村文雅村民小组。
诉讼代表人：黄宝珍，组长。
再审申请人东兰县长江乡周赖村纳就村民小组（简称纳就组）与被申请人东兰县人民政府、东兰县长江乡周赖村文雅村民小组（简称文雅组）土地行政裁决纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月29日作出的（2015）河市行终字第22号行政判决已经发生法律效力。纳就组不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纳就组申请再审称：一、原审判决认定事实不清。1、纳就组从没有认可谁种谁有的经营方式，一直是主张经营权的。且纳就组持有东兰县政府颁发的1982年《东兰县山林权证》、1953年《土地房屋所有权证》，均证明争议地的权属已经划分得很清楚。2、东兰县政府既然认定争议地为“双方共有”，却又将争议地确权给文雅组，明显是错误的。3、政府确权不能成为争议地确权的证据。4、原审判决对纳就组提供的证据不予采信，不收录入卷，却又采用了有利于文雅组的内容“在坡丘赖勘查左边归那秋队所有，右边坡属于丘赖坡”，明显偏向第三人。5、原审判决认定丘六坡不在争议范围内是错误的，原审判决还依据管理使用情况作为维持政府处理决定的依据，这是可笑的，强制经营最后还成为了合法依据。二、二审判决程序违法。行政诉讼本应审理的是行政机关的具体行政行为，二审却直接对纳就组提供的林权证予以审理并否定，明显程序违法。三、纳就组提供的《东兰县山林权证》足以认定争议地权属归纳就组所有，二审认定不在“争议范围内”是错误的。请求撤销二审判决，将本案发回重审。
本院经审查认为，纳就组主张争议地的权属提供了其持有的1953年《土地房产所有权证》及1982年的《东兰县山林权证》，其中1953年的《土地房产所有权证》没有原件可供核对，无法确定真实性，且记载的面积与争议地实际面积不相符，不可作为本案争议地的权属依据，原审法院对此没有采信是正确的。1982年《东兰县山林权证》中虽然记载有“由丘六坡往左边到那秋屯面积为1140亩，其中有林面积300亩，荒山面积840亩，归纳就队管理”，但这部分面积因山林权证上没有标注四至，且该证有明显的粘贴涂改的痕迹，在纳就组没有其他证据佐证的情况下，无法证明纳就组对争议地拥有权属，二审法院不予采信是正确的。二审法院在处理本案时既根据东兰县政府提交的证据审查政府作出的具体行政行为是否合法，也对纳就组提交的证据进行审查，程序并未违法。既然争议林地在发生权属纠纷前，土地权属始终没有划分落实，一直由双方当事人不同程度的管理使用，东兰县政府根据管护情况依职权进行确权符合法律规定。东兰县政府在认定事实时确实是认定争议地为“双方共有”，但并不是将争议地全部确权给文雅组，而是根据双方不同程度的管业情况，将争议地分别划归文雅组及纳就组所有，纳就组认为政府认定事实与处理决定相矛盾的理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。纳就组的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回东兰县长江乡周赖村纳就村民小组的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 陈 丹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1821号
原告：陈建昆。
委托代理人：诸葛东升、俞滨军（助理），浙江仙华律师事务所律师。
被告：戴彤武。
被告：于艳文。
原告陈建昆与被告戴彤武、于艳文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸葛东升到庭参加诉讼，被告戴彤武、于艳文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月24日，被告戴彤武因资金周转困难，向原告借款人民币1000000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨无果，要求：1、判令两被告立即归还借款人民币1000000�并按年利率6%偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、1997年10月16日两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
2、2014年7月24日由被告戴彤武出具的借条一张，金额1000000元。
3、客户名为陈建昆的2014年6月17日至2014年12月21日建设银行银行卡客户交易查询清单一份。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在�称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告戴彤武之间的借贷关系合法有效。被告戴彤武尚欠原告陈建昆借款人民币1000000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告戴彤武、于艳文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告戴彤武、于艳文于本判决生效后十日内归还原告陈建昆借款人民币1000000元并按年利率6%偿付自2015年5月8日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计人民币11900元，由被告戴彤武、于艳文负担。被告戴彤武、于艳文须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13800元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一五年十一月二日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1859号
原告：东阳市香山物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道临江社区甘溪西街482-26、482-27号。
法定代表人：张丹红。
被告：侯启雨，男，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告东阳市香山物业服务有限公司与被告侯启雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市香山物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市香山物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年三月一日
代书记员 周 园
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805财保25号
申请人：张志良，男，汉族，1967年1月7日出生，住佳木斯市东风区。
被申请人：王艳斌，男，汉族，1986年10月19日出生，住佳木斯市东风区。
申请人张志良于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王艳斌的银行存款4万元予以冻结。申请人已提供担保。
本院认为，申请人张志良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王艳斌银行存款4万元；
二、查封申请人张志良名下的黑X牌现代伊兰特小型轿车。查封期限二年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第756号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人田某，个体工商户。2015年10月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）726号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日20时55分许，被告人田某饮酒后驾驶浙J×××××牌号轿车，行驶至台州市黄岩区325省道新前街道双丰村路段处被交警查获。经鉴定，被告人田某血液中酒精含量为161mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表及照片、驾驶人员机动车信息单、物证检验报告，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2015年12月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一五年十月二十一日
代书记员 屠星星
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执228号
申请执行人:徐福山，男，1963年10月24日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：李程良，男，1971年1月2日生，汉族，住河南省新密市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初2495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人与申请执行人双方达成和解协议，且协议正在履行当中，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执228号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十二月九日
书记员 丁一品
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执228号申请执行人:徐福山，男，1963年10月24日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李程良，男，1971年1月2日生，汉族，住河南省新密市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初2495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人与申请执行人双方达成和解协议，且协议正在履行当中，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0182执228号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月九日书记员  丁一品
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初113号
原告:孟洋。
委托诉讼代理人:闫学刚。
被告:刘伟。
被告:王一。
委托诉讼代理人:任少滨。
被告:辽宁臻万融资担保有限公司。
法定代表人:王庆泽。
委托诉讼代理人:任少滨。
本院在审理原告孟洋诉被告刘伟、王一、辽宁臻万融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟洋撤诉。
诉讼费11000元，减半收取5500元，由原告孟洋承担。
审 判 员 历 贺
二〇一八年五月十七日
法官助理 许慧聪书记员张泽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初21号
原告：当玉，男。
被告：陈佰峰，男。（以上身份信息由原告提供）
原告当玉与被告陈佰峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当玉到庭参加诉讼，被告陈佰峰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告当玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息1000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月4日，被告因资金周转，从原告处借款40000元，并出具一张借条，借款期限为2017年4月4日至2017年6月4日。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未还款，原告遂诉至法院。
被告陈佰峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告因资金周转，从原告处借款40000元，并出具一张借条，借款期限为两个月。同日，原告通过手机银行向户名为陈佰峰、账号为×××＃＃＃4的账户汇款40000元。庭审中，原告诉称借条原件已丢失，仅向本院提交借条复印件。另查明，原告于2017年10月23日向本院提交财产保全申请，请求对被告所有的×××号客车、×××号客车予以保全，支付申请费420元。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，虽原告方丢失借条原件，但从银行转账明细可知，原告确实将40000元交给被告，能确定双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持。被告未按期偿还借款，应当支付逾期还款的利息，故对原告主张利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈佰峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佰峰偿还原告当玉借款本金40000元；
二、被告陈佰峰支付原告当玉借款利息1000元。
以上一至二项，合计41000元，限被告于本判决生效后十日
内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，保全申请费420元，合计833元，由被告陈佰峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年三月二十八日
书记员王雅洁