北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15779号
原告：陈某1，女，1982年12月18日出生，住北京市东城区。
委托代理人：杨晓林，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告：陈某2，男，1953年1月20日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：侯晓婷，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：邓雯芬，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：范某1，男，1955年4月6日出生，住北京市东城区。
被告：范某2，女，1957年10月23日出生，住北京市东城区。
委托代理人：张某（范某2之夫），1956年7月2日出生，住北京市东城区。
原告陈某1、陈某2诉被告范某1、范某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人杨晓林、段凤丽，原告陈某2及委托代理人侯晓婷、邓雯芬和被告范某1，被告范某2及委托代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：依法继承位于东城区（原崇文区）龙潭西里×号楼×单元×号房屋，原告要求继承该房屋的折价款180万元。诉讼费平均负担。事实及理由：被继承人李某与其夫范某3婚后共生有二女一子，分别是范某4、范某2、范某1。1993年2月19日范某3死亡销户。现范某4于2017年1月18日去世。原告陈某2系范某4之夫，原告陈某1是范某4独生女。李某生前所立自书遗嘱原告都认可。该遗嘱是陈某2建议李某书写的，且在写该遗嘱时是陈某2主动要求李某给被告二人多分一些。对于交纳的购房款，原告认可是范某1交纳的，同意在分割房屋时先将该款扣除。范某1与被继承人李某共同居住过，但范某1的妻子和孩子总是和李某打架，范某1又经常出差，根本没有时间照顾老人，白天只能由范某4照顾。后范某4是出国照顾陈某1之子女，但陈某2常去探望老人。现原、被告双方就上述房屋继承问题未达成一致意见，故原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告范某1辩称，李某遗留的位于东城区（原崇文区）龙潭西里×号楼×单元×号房屋，范某1需要要该房内居住，因范某1已离婚，在其他处没有自己的住房。诉讼费同意平均负担。原告所述的上述房屋是父亲去世后留下的央产房。1997年房改时转为北京市的住房，当时购房款28000多元是范某1交纳的。2002年进行测绘时母亲李某自己补交了1000多元。母亲李某在世时一直与范某1共同居住生活。由于范某1的前妻常与李某发生矛盾，是搬走了，但范某1与前妻于2014年离婚后又搬回了上述房屋与母亲共同生活。由于范某1经常出差，在家的时候确实少些，这期间范某2照顾的比较多。由于范某4的女儿即原告陈某1在国外生活，还生有二个孩子，所以范某4经常出国帮她女儿照顾孩子，直到她病重才回国。回国后范某4自己都不能自理，范某1和范某2更无法照顾被继承人，都是范某1和范某2照顾被继承人的生活。范某2称范某1之子殴打被继承人是有此事，但当时我出差在外并不知道，但事后范某1对自己儿子进行了批评教育。总之，范某1照顾被继承人李昌涉较多，应多分遗产份额。
被告范某2辩称，同意依法继承位于东城区（原崇文区）龙潭西里×号楼×单元×号房屋，原告要求继承该房屋的折价款1985725.86元。诉讼费平均负担。原告所述不属实。范某2自1985年就在涉案房屋内与父母共同居住，后来范某2确实搬走了，但离父母只有一站地的距离，范某2每天都过去照顾一下老人的生活。范某4经常出国照顾陈某1所生之子女，临去世前二个月患了重病才回国。回国后范某2既要照顾被继承人的生活，还要照顾范某4的生活。原告陈某2系范某4的丈夫，范某4重病不能动，但陈某2与被继承人住对门，陈某2并没有照顾过被继承人。被继承人李某临去世前，让陈某2打急救电话他都不打。老人去世后，几个子女协商后事时，范某4动不了，陈某2就住对门都不参加，就连葬礼都没有参加。范某1的妻子和儿子对老人不孝，他的儿子动手打老人，这都是范某1教育有问题。现范某1虽然离婚了，但他们离婚真伪无法判断，因至今他们二人天天都在见面。范某1称在他处没有住房，他的前妻曾拆迁就安置过住房。对于被继承人的自书遗嘱，范某2认可。亦认可购房款系由范传良交纳的，同意在分割涉案房屋时将该购房款先扣除。总之，范某2要求多分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈某1、陈某2向法院提交了1、李某死亡证明；2、范某4的死亡证明和居民户口簿及结婚证及独生子女证，用以证明陈某2系范某4的配偶，陈某1系范某4的独生子女；3、北京市公安局体育馆路派出所出具的证明，用以证明继承人的范围。
被告范某1、范某2对陈某1、陈某2提交的上述证据的真实性均认可。
范某1向法院提交了1、被继承人李某的自书遗嘱；2、购房发票；3、涉案房屋产权证。
陈某1、陈某2、范某2对范某1提交的证据真实性均认可。
本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1系被继承人李某之外孙女，陈某2系李某之女婿。被告范某1系李某之子，范某2系李某之女。位于东城区（原崇文区）龙潭西里×号楼×单元×号房屋（建筑面积67.28平方米）系李某于其夫范某3（1993年12月19日死亡销户）去世后，由范某1交纳28548.27元、李某交纳1063.63元购买的房屋，产权登记在李某的名下。2016年11月7日李某去世，李某与范某3共生有三个子女，即范某4、范某2、范某1。2017年1月18日范某4去世（未留有遗嘱），范某4之夫范某1健在，二人共生有一女陈某1。李某的父母均先于李某死亡。李某生前立有自书遗嘱，其主要内容：“惠玲、伟良、江京，告诉你们。等我百年归世时，我所存的这点房产，你们是我的亲骨肉。我百年归世没有什么给你们，就这点房产。是我老妈的一点爱心。伟良、江京你俩价目照顾的多些，可以多分点。你们的老妈。李某留条。2012年9月8日写。”
庭审中，双方当事人就涉案房屋的市场价格协商一致，均认可市场价格为580万元。
本院认为：根据本案查明的事实，位于东城区（原崇文区）龙潭西里×号楼×单元×号房屋系被继承人李某个人遗留的财产。根据《中华人民共和国继承法》第3条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，㈠、公民的收入；㈡公民的房屋、储蓄和生活用品；……”之规定，李某去世前所留的自书遗嘱系李某对自己所有的个人财产进行处分的真实意思表示，系合法有效的遗嘱。现双方当事人均认可该遗嘱的真实性，故对涉案房屋的分割，应按遗嘱处理，在分割时，范某1、范某2可以多分点。对于涉案房屋的购房款一节，庭审中双方均认可购房款由范某1交纳28548.27元、李某交纳1063.63元。因范某1交纳购房款后，长时间在涉案房屋内居住使用该房屋，故陈某1、陈某2、范某2同意分割涉案房屋时，先扣除范某1交纳的购房款系合理的，对此本院不持异议。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下
一、位于东城区（原崇文区）龙潭西里×号楼×单元×号房屋（建筑面积67.28平方米）归范某1所有；
二、自本判决生效之日起七日内，范某1给付陈某1、陈某2房屋折价款180万元，给付范某2房屋折价款1985725.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26200元，由陈某1、陈某2共同负担8734元（已交纳），由范某1、范某2各负担8733元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王秀文
二〇一七年十月二十七日
法官助理 刘义杰
书 记 员 王 硕