福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初913号原告：杨慎青，男，1968年6月3日出生，汉族，个体户，住松溪县。委托诉讼代理人：徐火枝（系原告妻子），住松溪县松源街道龙山路**号。委托诉讼代理人：吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被告：叶远兰，女，1971年9月17日出生，汉族，个体户，住松溪县。委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。被告：范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，个体户，住广东省广州市。原告杨慎青与被告范仕军、叶远兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨慎青及其委托诉讼代理人徐火枝、吴根旺，被告叶远兰委托诉讼代理人单进金到庭参加了诉讼。被告范仕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨慎青向本院提出诉讼请求：被告范仕军、叶远兰共同偿还借款本金850000元及利息（按月利率1%计算，从2016年7月13日起计至借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告叶远兰、范仕军系朋友关系。2013年11月30日，被告叶远兰以做生意需要资金周转为由，向原告借款1000000元，口头约定按月利率2%支付利息。当日，原告通过银行转账1000000元至被告叶远兰哥哥叶信昌的账户。被告叶远兰按约定支付利息支付至2014年8月31日。被告于2014年9月20日、2014年10月19日、2014年11月20日，分三次偿还借款50000元，共计150000元。原告多次向二被告催还借款未果。叶远兰辩称，借款属实，但借条上未约定利息，原告无权主张利息。该笔借款已于2014年7月10日偿还借款本金1000000元给原告的妻子徐火枝。该笔借款实际上是亚达公司所借，不应认定为夫妻共同债务，范仕军无须承担还款责任。被告范仕军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条、银行转账记录，证实2013年11月30日，被告叶远兰向其借款1000000元；2.银行存款明细账，证实被告叶远兰为偿还借款，通过银行转账150000元至原告妻子徐火枝的银行账户；3.结婚证，证实杨慎青与徐火枝系夫妻关系；4.信息查询记录，证实叶远兰与范仕军系夫妻关系；5.贷款放宽通知书、业务凭证、银行卡取款凭条，证实被告2014年7月10日归还的是另一笔借款，即2013年7月30日，原告妻子徐火枝通过朋友江学舜转账1000000元至被告范仕军账户。6.原告杨慎青申请证人江学舜出庭作证，证实2013年7月30日，原告妻子徐火枝通过其转账1000000元至被告范仕军账户。对原告提交的证据，被告叶远兰质证如下：对证据1的真实性无异议，但被告已于2014年7月10日还清该笔借款。对证据2有异议，原告所诉借款已经偿还清楚，150000元是为偿还2014年8月4日所借的款项。对证据3、4、6的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5的真实性无异议，但该银行转账记录并不能证实是被告向原告所借款项。被告叶远兰为支持其抗辩主张，提供了银行存款明细账，证实其已于2014年7月10日偿还该笔借款。原告对该份证据有异议，该笔款项是用于归还2013年7月30日所借的款项，与本案无关。被告提供的该份明细中2014年8月31日、2014年9月11日转账共计79000元是支付该笔借款的利息。2014年9月20日、2014年10月19日、2014年11月20日分三次转账共计150000元是偿还该笔借款本金。经审查，原告提交的证据证据1即借条、银行转账记录，证据2即银行存款明细账，证据3即杨慎青与徐火枝结婚证，证据4即信息查询记录，证据5即诉讼保全结算发票，证据6即贷款放款通知书、业务凭证、银行卡取款凭条，证据7即证人江学舜证言；被告提交的证据即银行存款明细账，来源合法、内容客观真实、能互相印证证实本案的相关事实，本院予以采纳。根据当事人在法庭上的陈述及本院采纳的证据，本院依法确认如下法律事实：被告叶远兰与范仕军系夫妻关系。原告杨慎青与被告叶远兰系朋友关系。2013年11月30日，被告叶远兰向原告借款1000000元，并出具借条一份。借条体现：兹向杨慎青借到人民币壹佰万元整。被告叶远兰在借款方处签字。同日，原告通过银行转账1000000元至被告叶远兰的哥哥叶远昌的账户。2014年8月31日，叶远兰银行转账50000元至原告妻子徐火枝账户。2014年9月11日，叶远兰银行转账29000元至徐火枝账户。2014年9月20日、2014年10月19日、2014年11月20日，叶远兰分三次转账50000元，共计150000元至徐火枝账户。现因被告叶远兰未能归还借款本息，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。另查明：2013年7月30日，原告妻子徐火枝从松溪县农村信用社营业部贷款1000000元，汇至朋友江学舜的银行账户，再由其将该笔款项汇至被告范仕军银行账户。关于该笔借款是否已偿还的问题，被告叶远兰认为其已于2014年7月10日偿还该笔借款，原告认为双方存在其他笔借款，其所偿还的是2013年7月30日所借款项。从原告提供的贷款放款通知书、业务凭证、银行卡取款凭条来看，2013年7月30日，原告妻子徐火枝通过朋友江学舜将1000000元汇至被告范仕军的银行账户，被告叶远兰不认可该笔是向原告所借款项，认为存在其他用途，但并未提供相关证据证实。另借条原件在原告处，涉诉金额较大，叶远兰抗辩其已偿还了涉诉借款，但并未取回借条原件，不符合交易习惯及生活常理，故认定2014年7月10日被告叶远兰转账1000000元并非偿还涉诉借款。关于还款用途的问题，原告认为2014年8月31日、2014年9月11日，被告叶远兰转账共计79000元属于支付的利息，但从其提供的借条来看，双方并未约定利息，且叶远兰不认可双方有约定利息，故认定该笔79000元是叶远兰偿还涉诉借款的本金。被告叶远兰认为2014年9月20日、2014年10月19日、2014年11月20日转账共计150000元，是为偿还另一笔即2014年8月4日所借款项。综合涉诉借款的时间在前，且在另一笔借款中，被告叶远兰仍按其所借1000000元的本金为基数支付利息至2015年，故认定该笔150000元是偿还涉诉借款的本金。综上，认定被告叶远兰已偿还原告借款本金229000元。本院认为，债务应当清偿。原告杨慎青与被告叶远兰间的借贷关系事实清楚，证据充分。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告范仕军未能举证证实借款非用于夫妻共同生活，应当视为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张按月利率1%支付逾期利息，要求过高，本院依法调整为逾期利息按年利率6%计算。被告抗辩其已偿还涉诉借款，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶远兰、范仕军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨慎青借款人民币771000元及利息（按年利率6%计算，自2016年7月13日起计至被告实际还款之日止）。二、驳回原告杨慎青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12300元，由原告杨慎青负担1143元，被告叶远兰、范仕军负担11157元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林 琴人民陪审员  赵必富人民陪审员  叶双瑶二〇一六年十二月十六日书 记 员  魏小雪速 录 员  林楚惠本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。