wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第344号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人爱某某，男，汉族，1988年2月15日出生于黑龙江省明水县，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人爱某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人爱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年12月24日零时许，被告人爱某某在哈尔滨市南岗区学府路酷网吧，趁被害人段某某睡觉之机，将其放在电脑桌上的苹果5手机（价值2500元）盗走，现赃物已缴回并返还被害人。经侦查，被告人爱某某于2015年1月6日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人爱某某犯盗窃罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人爱某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人爱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2013年12月24日零时许，被告人爱某某在哈尔滨市南岗区学府路酷网吧，趁被害人段某某睡觉之机，将其放在电脑桌上的苹果5手机（价值2500元）盗走，现赃物已缴回并返还被害人。经侦查，被告人爱某某于2015年1月6日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2013年12月24日，被害人段某某报案称，2013年12月23日晚在学府路酷网吧上网时手机被盗，2015年1月6日，公安机关将在哈尔滨市南岗区将爱某某抓获。
证据二、户籍证明及电话查询记录：被告人爱某某的身源及现实表现。
证据三、扣押及返还物品清单：被盗手机已缴回并返还给被害人。
证据四、辨认笔录：证人王某乙辨认出被告人爱某某系卖给其手机的人。
证据五、鉴定意见：被盗手机价值2500元。
证据六、证人王某甲的证言：2013年12月24日9时，他手机店来了一个人要卖手机，留了那人身份证复印件，并给了1800元。他通过手机ID码找到了失主，并跟失主商量好以2000元的价格赎回手机。
证据七、证人刘某某的证言：2013年12月24日，她男朋友王某甲的手机店来了一个人要卖手机。给了那人1800元并留了身份证复印件。第二天王某甲让她把手机给一个小孩并收2000元钱。
证据八、被害人段某某的陈述：2013年12月24日20时30分，他去酷网吧玩，把手机放桌子上了，第二天6点发现手机没有了。
证据九、被告人爱某某的供述：2013年12月，由于身份证丢了没地方打工，就想偷手机卖钱花。半夜12点多他进入南岗区学府路的一家网吧，看见一个人睡着了，手机在桌子上，他就将手机盗走了。上午9时他就把手机卖了1800元，把身份证复印件给手机店的人了。
本院认为，被告人爱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人爱某某系初次犯罪，认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人爱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年5月5日止），并处罚金人民1000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴国辉
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 马 娜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭丽梅
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第344号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人宋某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月28日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员王士超出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2014年9月9日早晨，潘某（已在监狱服刑）携带羊角铁锤至本县百禄镇尧湾村一组被告人宋某甲家中，将被告人宋某甲的女儿宋某丙、宋某乙、母亲毛某打伤后逃离现场，被告人宋某甲见状持刀追赶并将潘某砍伤。经鉴定，潘某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，向本院移送了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、有关证人证言、法医学鉴定书、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据材料。认为被告人宋某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人宋某甲认为其是在潘某到家中用铁锤对其母亲和孩子进行殴打时，其才下楼持刀与潘对打，不应构成故意伤害罪。
经审理查明，潘某（已被判刑）因怀疑其妻董某某与被告人宋某甲有不正当两性关系而心生怨恨。为泄愤报复，潘某于2014年9月9日早晨，携带羊角铁锤窜至灌南县百禄镇尧湾村1组被告人宋某甲家中，见宋的女儿宋某乙、宋某丙后，即用铁锤对其头部连续击打，致两人当场倒地，宋某甲之母毛某见状遂呼喊宋某甲，潘又用铁锤对毛头部连续击打，宋某甲到场后见状，即持刀追砍潘某，致其轻伤二级。
由于潘某致宋某丙重伤，宋某乙、毛某轻伤，于2015年5月29日被本院以故意杀人罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并赔偿宋某丙、宋某乙经济损失人民币47155.07元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人宋某甲的供述和辩解，被害人潘某的陈述，证人毛某、朱某、张某、石某、吴某、赵某、董某、宋某乙、宋某丙的证言，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、伤情照片、（灌）公（法）鉴（法临）字（2014）634号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明，灌南县人民法院（2015）南少刑初字第号刑11号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人宋某甲认为其是在潘某到家中用铁锤对其母亲和孩子进行殴打时，其才下楼持刀与潘对打，不应构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人宋某甲持刀到达现场时，潘某已停止对其女和母亲的不法侵害，宋持刀追砍潘某，致其轻伤，应当以故意伤害罪追究被告人宋某甲的刑事责任，故对被告人宋某甲发表的该辩护意见不予采纳。鉴于被害人潘某对引发此犯罪有严重过错，加之被告人宋某甲是在义愤情况下对潘某实施伤害，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人宋某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第344号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李××。2004年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，于2005年9月17日刑满释放；2007年因犯寻衅滋事罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2009年8月5日刑满释放。因本案于2015年5月20日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南公诉刑诉（2015）269号�诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员王丹出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2013年10月11日23时许，被告人李××酒后来到天津市津南区小站镇义和顺浴池，因琐事与浴池老板蔡××发生争执并厮打。为报复泄愤，被告人李××在附近超市购买一把水果刀并返回浴池找到蔡××，持刀捅向蔡××的腹部，致其脾破裂、胰尾破裂。经法医鉴定，被害人蔡××其脾裂伤及胰尾破裂的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人李××于2015年5月20日被公安机关抓获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡××的陈述，证人宋××、陈××、张××、杨××的证言，现场勘查笔录及照片，人体损伤程度审查意见书，医院诊断证明书，前科材料，案件来源，抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李××的行为已构成故意伤害罪。被告人李××系累犯，应从重处罚。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条的规定，判处被告人李××有期徒刑四年至五年。
被告人李××在法庭辩论阶段未发表辩护意见。
本院认为，被告人李××为报复泄愤，故意持刀捅刺他人并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李××当庭自愿认罪，酌情予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五�的规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2020年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年九月九日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王志泉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第344号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1977年5月5日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。曾因犯危险驾驶罪，于2013年9月4日被本院判处拘役二个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月22日被查获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2015年2月2日被继续取保候审，2015年3月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）195号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶鑫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年12月22日21时30分许，被告人陈某酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，从南安市溪美街道成功开发区出发，行驶至溪美街道莲塘村三中村路段时摔倒在地，被南安市公安局民警当场查获。经福建东南医院协和司法鉴定所检测，被告人陈某血样中乙醇浓度为225.84mg／100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，归案经过，现场查获工作说明，现场照片，现场酒精吹气测试单，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车及驾驶证信息查询结果单，工作说明，酒精检测意见书，车辆属性检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某曾因犯危险驾驶罪被判刑，应当从重处罚。被告人陈某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某犯危险驾驶罪判处拘役四个月至五个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人陈某可予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年三月十日
书 记 员 杜筱玫
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第344号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某某，男，1943年3月16日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，无业，住长春市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月19日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月12日至6月6日间，被告人王某某因长春市南关区秋实E景小区6栋楼下行人出口的马路上停放的车辆影响行人出行，遂用随身携带的钥匙分别将被害人李某某的吉A-L18**号高尔夫轿车、被害人吕某某将吉A-
PT5**号桑塔纳轿车、被害人邹某某将吉A-364**号高尔夫轿车、被害人曹某某吉A-
EZ7**号宝来车、被害人刘某将吉A-080**号斯柯达明锐轿车的车门处划坏。经物价鉴定：受损车辆修复费用合计人民币1900元。案发后，王某某赔偿各被害人了经济损失，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有作案工具照片、委托书、谅解书、被害人刘某、曹某某、邹某某、李某某、吕某某的陈述、被告人王某某供述、鉴定意见、指认现场笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为发泄不满情绪，多次用钥匙故意划坏他人车辆，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于王某某在案发如实供述自己的罪行，系坦白，且在庭审中自愿认罪、悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一五年九月二日
书记员 张忠国
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2015)南刑初字第344号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李宝珠，无业，户籍已注销。1977年6月因盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑九年，经申诉于1982年4月撤销原判决，以危害公共安全罪、诈骗罪判处有期徒刑七年；1999年6月因盗窃罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；2008年6月因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2009年10月9日刑满释放。2014年8月11日因本案被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同日因病被取保候审，后脱保外逃。2015年5月13日被抓获并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2015]319号起诉书指控被告人李宝珠犯诈骗罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院检察员李铁、代理检察员付鹏飞出庭支持公诉，被告人李宝珠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年4月，被告人李宝珠与在本市南开区长实道“翼蓬汽车维修中心”打工的被害人姚××相识，李宝珠以能为姚××办理驾驶证为由，伪造“天津市第一驾驶员培训学校”收款收据，骗取姚××现金人民币4300元后逃逸，所获赃款挥霍。2014年5月4日，在天津市南开区晋宁道13号李财汽车修理厂内，被告人李宝珠以租车为由将被害人李××的黄色夏利两厢汽车（牌照号：津N×××××）开走，后李宝珠便失去联系。李××发现被骗后报警，公安机关对李宝珠上网通缉，并于同年8月10日将其抓获归案，涉案车辆已发还李××。经鉴定，牌照号为津N×××××黄色两厢夏利汽车价值人民币5500元。上述事实，被告人李宝珠在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被害人李××、姚××陈述，证人艾××、刘××、张××的证言，涉案黄色夏利汽车照片，机动车行驶证，机动车驾驶证，车辆所有权证，天津市服务行业专用发票，工商服务业统一收款收据，价格鉴定结论书，被告人前科材料，户籍身份证明，被告人供述与辩解等证据，足以证实。本院认为，被告人李宝珠以非法占有为目的，骗取他人财物，共计价值人民币9800元，数额较大，其行为依法构成诈骗罪。公诉机关对被告人李宝珠的指控成立。被告人李宝珠曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其在归案后，能如实供述所犯罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李宝珠犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵11天。即自2015年5月13日起至2016年1月1日止。罚金于判决生效后的第二日立即缴纳）。二、责令被告人李宝珠退赔被害人姚××4300元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 磊人民陪审员 蒋 伟人民陪审员 任木春二〇一五年八月十八日书 记 员 朱 越附：本案相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初726号
原告崔某斌，男。
原告杜某芬，女。
被告许某国，男。
原告崔某斌、杜某芬诉被告许某国买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告名下存于辽宁盛德集团饲料有限公司卖鸭结算剩余款19000元予以冻结。原告崔某斌、杜某芬向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被告名下存于辽宁盛德集团饲料有限公司卖鸭结算剩余款19000元予以冻结。
二、在冻结期间，因被告的过错造成被冻结财产损失的，应由被告承担责任。在冻结期间，被告不得转移被冻结财产。不得对该财产设立权利担保。
三、冻结期限为一年。
案件保全费440元由原告人预交。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成查封财产灭失的，由原告承担法律后果。
本裁定书送到后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓东
二〇一六年一月二十六日
书记员 石敬东
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初189号
原告张美香，汉族，1983年3月9日出生。
委托代理人歹付伟，郑州市新郑市新华路法律服务所法律服务工作者。
被告马辉，汉族，1984年7月21日出生。
原告张美香与被告马辉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美香及其委托代理人歹付伟到庭参加诉讼，被告马辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张美香诉称：2015年11月21日18时10分，马辉驾驶台铃牌电动车在郑州航空港区龙王办事处新椿路由北向南行驶至王庄村路口南20米处，因道路湿滑操作不当偏向道路东侧与由南向北驾驶洪都牌电动车的张美香发生交通事故，造成张美香受伤，所驾电动车损坏的后果。事故发生后，因被告没有对原告进行赔偿，故原告提起诉讼，诉求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费共计12000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张美香为支持其诉求，向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书一份，用于证明被告马辉负事故全部责任；3、诊断证明、出院证、病历及医疗发票，用于证明原告张美香因事故受伤住院接受治疗，支出医疗费8884.55元，及住院期间需一人护理等事实；4、护理人员身份证复印件一张，用于证明护理人员的个人信息；5、交通费票据，用于证明原告及其家属支出的交通费用。
被告马辉未到庭、未答辩、未质证。
对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月21日18时10分许，被告马辉驾驶电动车在郑州航空港区龙王办事处新椿路由北向南行驶至王庄村路口南20米处，与由南向北驾驶电动车的原告张美香发生交通事故，致使原告张美香受伤。本次事故经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告马辉负事故全部责任。事故发生后，原告住院接受治疗，共计住院13天，支出医疗费8884.55元。后原、被告因赔偿事项协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告张美香系农村户口。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告驾驶电动车与原告发生交通事故，经公安部门认定，被告负事故全部责任，故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，本院予以支持；该次事故中原告遭受的上述损失为：医疗费8884.55元，误工费386.55元（10853元÷365天13天），护理费386.55元（10853元÷365天13天），住院伙食补助费390元（30元／天13天），营养费195元（15元／天13天），交通费本院酌定为200元，以上共计10442.65元。对于原告主张的车损及评估费，因原告未提交相关证据，故本次诉讼中不予处理，原告可以另行主张。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马辉于本判决生效后十日内给付原告张美香医疗费8884.55元，误工费386.55，护理费386.55元，住院伙食补助费390元，营养费195元，交通费200元，以上共计10442.65元。
驳回原告张美香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 焦静霞
二〇一六年三月二十一日
法官 助理 孟祥宇
书 记 员 金慧清
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终383号
上诉人（原审原告）：陈五英，女，1962年5月11日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）：赵超，男，1982年5月11日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）：赵伟，男，1985年4月11日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：赵荣生，男，1945年8月1日生，汉族，户籍地镇江市，住镇江市。
委托诉讼代理人：赵陆强（赵荣生之子），住镇江市。
上诉人陈五英、赵超、赵伟因与被上诉人赵荣生排除妨害纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈五英、赵超、赵伟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人拆除其在古通巷30号内所建的无证房屋，并且上诉人拆除上诉人建给赵东源生前居住的临时无证且长期空置的房屋时，被上诉人给予配合；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案是因继承导致房屋共有产生的纠纷，并非因违法建设导致的纠纷，古通巷30号房屋是合法财产，因使用该合法财产产生的纠纷属于法律调整的范围；古通巷30号院内现可通行宽度仅70多厘米，通行不便显而易见；1687号案件判决上诉人因违法建设承担法律责任，对方当事人享有权利，现又判决上诉人对自己的无证建筑不享有权利，明显不当；即使根据无证房屋不享有权利的观点，上诉人要求拆除无证房屋的请求也应予支持；上诉人是否拆除无证房屋，拆除哪些无证房屋，上诉人有处分权，法院不应干涉，不应以上诉人也有无证房屋为由判定上诉人无权拆除无证房屋。
赵荣生二审辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据；要拆除无证房屋，恢复不动产合法原状，上诉人应当做出榜样，应将院内上诉人方的全部违法建设全部拆除，被上诉人才会主动拆除己方违章建筑；通道两边是双方各自占有的部分，如果有妨害，双方都有侵占，上诉人占有的部分也妨害了被上诉人的通行；请求驳回上诉人的请求。
陈五英、赵超、赵伟向一审法院起诉请求：赵荣生拆除在镇江市京口区古通巷30号院子里搭建的违法建设。
一审法院认定事实如下：镇江市京口区古通巷30号有砖木结构瓦平房五间一厢，建筑面积86.3平方米，房屋所有权于1988年3月登记在赵东源名下。赵东源与刘秀英生育有两子三女，即儿子赵荣生、赵连宝和女儿赵桂华、赵爱华、赵荣华。
赵东源于2004年12月去世。2007年4月，刘秀英、赵桂华、赵荣生向镇江市京口区人民法院提起房屋析产诉讼，审理中刘秀英自愿将其房产份额归并至赵荣生名下，各继承人表示维持房屋使用状况（赵荣生居住使用上述房屋的西边两间、刘秀英和赵荣生共用中间堂屋、刘秀英居住使用东边向西第二间、赵连宝居住使用其他房屋），要求明确享有的房产份额。同年6月法院判决上述房屋产权由赵荣生享有三分之二，赵桂华、赵爱华、赵连宝、赵荣华各享有十二分之一。
上述房屋及院落所占用的土地，曾经赵东源的申请，于1998年领取用地面积为188.83平方米的《国有土地使用权证》。刘秀英于2011年去世。2012年经赵荣生、赵连宝、赵桂华、赵爱华、赵荣华的共同申请，镇江市国土资源局注销了《国有土地使用权证》。2014年7月赵连宝去世。赵连宝与陈五英生育有两子，即赵超、赵伟。
1994年前后，在上述房屋院落内未经报勘审批，赵荣生在与有证房屋相连的位置、赵连宝在与院墙相连的位置，同时搭建了东西走向的房屋，搭建的房屋南北之间最近距离为75厘米。因院落及搭建房屋的使用等，赵连宝（生前）及陈五英、赵超、赵伟与赵荣生之间时常发生矛盾。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害的民事责任依法应以物权的合法存在为前提。陈五英、赵超、赵伟诉请要求拆除赵荣生搭建的违法建设，依法应属陈五英、赵超、赵伟的不动产物权受到侵害而主张排除妨害以保护物权，但陈五英、赵超、赵伟居住使用的院落里的房屋亦未取得建设规划许可，即没有证据表明陈五英、赵超、赵伟对院落里搭建的房屋享有法律上认可的权利，陈五英、赵超、赵伟主张排除妨害缺乏物权合法存在的前提，故其诉讼请求不能成立。本案系因无证房屋和院落的使用直接引发的纠纷，陈五英、赵超、赵伟以权利受到侵害提起民事诉讼，并非单纯以违法建设为由主张赵荣生拆除，赵荣生认为不属于法院民事案件处理范围的观点没有法律依据，不予采纳。判决：驳回陈五英、赵超、赵伟的诉讼请求；案件受理费40元由陈五英、赵超、赵伟负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在案涉院内均实际占有使用无证房屋，单方占有使用的无证房屋均不至导致上诉人所称案涉院落通行狭窄；任何一方拆除无证房屋，均能改变院落通道狭窄的问题。上诉人不主动拆除自己占有的无证房屋，而以被上诉人占有的无证房屋妨害通行为由，要求被上诉人排除妨害，于理不符，本院不予支持。上诉人称被上诉人阻止上诉人拆除上诉人占有的无证房屋，没有事实依据，本院不予确认。
违章建筑的认定、拆除违章建筑，不属于人民法院受理民事案件的范围，被上诉人占有的无证房屋是否属于违章建筑，是否应因违章建筑被拆除，本案不予理涉。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈五英、赵超、赵伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年四月十九日
书记员 韩蓉蓉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第867号
原告：夏科程。
委托代理人：夏东海。
被告：钱伟龙。
原告夏科程与被告钱伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，原告夏科程于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏科程撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏科程负担。
审判员 王 林
二〇一三年八月二十二日
书记员 钱俏俏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28414号
原告：深圳市金简装饰工程有限公司，地址：广东省深圳市龙华新区龙华镇龙华街道办三联富联二区73号1601，统一社会信用代码：91440300052799731U。
法定代表人：曾汉金。
委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所实习律师。
被告：丁海俊，男，汉族，1976年12月27日出生，住址：江苏省如臬市，
原告深圳市金简装饰工程有限公司诉被告丁海俊装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金简装饰工程有限公司的委托诉讼代理人彭仰权、被告丁海俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市金简装饰工程有限公司诉称，2016年7月份，原告承接被告鸡煲王饭店装修工程，地址为深圳市龙华大浪新围新村191栋，承包方式为包工包料，工期为2016年7月15日至2016年8月5日，工程报价金额为人民币80,000元，双方未就工程款的支付进行书面约定。原告按约完工后，被告并未按时支付装修费。2017年4月28日，被告向原告出具《还款协议书》，确认欠原告装修费人民币30,000元，承诺分期支付，2017年8月15日前支付人民币15,000元，2017年10月30日前支付人民币15,000元，若未按照上述期限足额支付，应向原告按月支付违约金人民币2,000元，并承担由此产生的担保费、律师费等费用。截至起诉之日，被告尚欠装修费人民币30,000元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付装修工程款人民币30,000元及逾期付款违约金人民币800元（2017年8月15日支付的人民币15,000元，按年利率24%计算，自2017年8月16日开始计至实际支付之日止，暂计算至2017年11月2日为人民币780元；2017年10月30日支付的人民币15,000元，按年利率24%计算，自2017年10月31日开始计至实际支付之日止，暂计算至2017年11月2日为人民币20元）；2、被告向原告支付律师代理费人民币6,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告当庭变更第一项诉讼权请求为：被告向原告支付装修工程款人民币30,000元及逾期付款违约金（每月人民币2,000元，从2017年9月1日开始计算至实际支付之日止）。
被告丁海俊答辩称，对原告主张的各项费用均有意见，第一、被告未付款主要是因为原告的工程质量不过关；第二、原告带人去被告店里面要账，不让被告做生意，影响被告的正常经营，被告的损失需要原告赔偿；第三、被告没有说不偿还款项，没有偿还的原因是与原告交涉每月还人民币2,000元，但是原告不同意，被告有主动还款的诚意，并没有赖账。被告店里面一直亏损，要靠店里面的营业额进行偿还，被告没有其他的经济来源；第四、还款协议也是几个人到被告店里面逼着被告在酒后写的，被告也没有按手印；第五、双方没有书面的装修协议。
经审理查明，被告丁海俊将位于深圳市龙华大浪新围新村191栋的鸡煲王饭店装饰装修工程委托由原告深圳市金简装饰工程有限公司承包，原告于2016年7月15日进场施工，至2016年8月5日完工。上述工程完工后已于2016年8月10日开始投入使用。
原告主张涉案工程价款为人民币80,000元，被告已支付了人民币50,000元，剩余人民币30,000元未付；被告认可双方口头约定工程价款为人民币80,000元，且其已支付了人民币50,000元，但认为由于原告的工程存在质量问题，双方应先行协商处理质量问题。
2017年4月28日，原、被告签署《还款协议书》，约定如下：被告欠原告装修费人民币30,000元，分两期支付，第一期于2017年8月15日前支付人民币15,000元，第二期于2017年10月30日前支付人民币15,000元。若未按上述期限足额支付，应向原告每月支付违约金人民币2,000元，原告有权就未支付所有装修费向法院起诉，期间产生的诉讼费、担保费、差旅费、律师费、利息均由被告承担。
原告因被告签署《还款协议书》后未向其付款，故而提起本案诉讼。被告辩称其同意还款，但因没有偿还能力，故导致未及时偿还。
原告另主张被告应支付律师费人民币6,000元，并提交了相应的委托代理合同及律师费发票以证明其主张。
上述事实，有还款协议书、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告将涉案工程发包给原告承包，双方均确认工程现已完工并投入使用，双方同时通过签署《还款协议书》的结算了剩余工程款为人民币30,000元，被告应依约向原告偿还款项。被告辩称涉案工程存在质量问题，且《还款协议书》系其于酒后受原告逼迫所签，但均未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。原告诉请被告向其支付剩余工程款人民币30,000元及违约金，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的计算方式。根据《还款协议书》约定，被告未按期足额付款，应向原告支付每月违约金人民币2,000元，故原告有权要求被告按照每月人民币2,000元的标准，自从2017年9月1日开始计算至装修费完全支付之日止。由于原告未提供证据证明其实际产生的损失数额，综合考虑本案案情，本院认为合同约定的违约金标准过高，酌情调整为被告以人民币30,000元为基数，按照日万分之五的标准，向原告支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的违约金。对于原告的超额诉讼请求，本院不予支持。
由于《还款协议书》约定，如被告逾期付款，原告因起诉产生的律师费由被告承担。原告诉请被告支付因本案产生的律师费人民币6,000元，符合上述约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁海俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金简装饰工程有限公司支付剩余工程款人民币30,000元及违约金（以人民币30,000元为基数，按照日万分之五的标准，自2017年9月1日起计至被告实际清偿之日止）、律师费人民币6,000元；
二、驳回原告深圳市金简装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币360元，由被告负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈蕾仰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 席俊奇
书记员 买晓荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01666号
申请执行人：李桂兰，女，汉族，1964年10月8日生，住合肥市庐阳区。
被执行人：合肥金磊针织品有限责任公司，住所地安徽省肥西县，
被执行人：徐柱，男，汉族，1979年10月1日生，住合肥市。
本院依据的（2015）肥西民一初字第00390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封（冻结、扣划）被执行人银行存款或其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁 露
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2795号
申请执行人：梁雪贞，住广州市南沙区。
申请执行人：黄平煊，住广州市南沙区。
申请执行人：黄形煊，住广州市南沙区。
被执行人：梁铸星，住广州市南沙区。
关于黄形煊等人申请执行梁铸星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第231号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，梁铸星应向向梁雪贞、黄平煊、黄形煊赔偿398084元，因梁铸星未履行判决所确定的义务，经黄形煊等人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人名下有车辆登记小型汽车一辆，因未找到该车辆的下落，暂未能做扣押变现处理，为限制该车转让，本院将裁定查封该车的登记档案。本院派员到被执行人住所地所在村委会调查，获悉被执行人不在村里居住，去向不明，在村中无房产，无分红等收入。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将梁铸星纳入失信被执行人名单。本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第231号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。本案经本院穷尽对被执行人梁铸星的调查、执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2795号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第2795号
关于梁铸星与梁雪贞、黄平煊、黄形煊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第231号民事判决书已经发生法律效力，依照上述生效判决，梁铸星应向向梁雪贞、黄平煊、黄形煊赔偿398084元，并承担本案执行费5871元。因梁铸星未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人梁铸星送达执行通知书，责令被执行人梁铸星立即履行义务。本院同时向被执行人梁铸星送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人梁铸星至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人梁铸星纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
审判员 ：郑伟军
书记员 ：张永钊
二〇一五年十月二十三日
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初517号
原告温吉安，男，1990年11月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所执业律师。
被告曾晨，男，1988年9月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告温吉安与被告曾晨物权保护纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温吉安撤回起诉。
本案案件受理费987元，减半收取为493.5元，由原告温吉安负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一八年三月十二日
书记员 林巧红(代)
书记员 杨重苑(代)
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初104号
原告:遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人：苟开学，该公司经理。
委托代理人：苟俊贤，该公司经理。
被告：冯开平，男，住贵州省绥阳县，其他信息不详。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告冯开平物业服务合同纠纷一案，原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 张显才
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘曼义
书 记 员 陈雪梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1984号
罪犯王元军，男，1985年12月20日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一二年二月一日作出（2012）沾刑初字第8号刑事判决，以被告人王元军犯强奸罪，判处有期徒刑六年零十个月。刑期自2011年7月7日起至2018年5月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯王元军提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王元军的考核结果，以罪犯王元军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王元军，现刑罚执行已达4年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月21日减刑后的刑期至2016年9月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王元军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王元军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1006号
上诉人（一审被告）王竣，男，1972年6月10日生，汉族，云南省安宁市人。
委托代理人张聪、李涛，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）安宁东成商贸有限责任公司，住所地：安宁市连然镇百花东路东段（东城公司办公楼2楼）。
法定代表人张丽华，系该公司总经理。
委托代理人刘飞，云南正昱律师事务律师，特别授权代理。
上诉人王竣因与被上诉人安宁东成商贸有限责任公司二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告于2012年4月到原告处工作。2014年8月底，被告离开原告处。被告离职前12个月的月平均工资为人民币2198元。2014年10月，被告向安宁市劳动争议仲裁院申请仲裁，安宁市劳动争议仲裁院作出裁决后，原告不服裁决，诉至一审法院，请求判决其无须向被告支付双倍工资及经济补偿金。
一审法院认为：关于支付双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，除劳动报酬适用特殊时效外，其他劳动争议均适用一般申请时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，支付二倍工资的另一倍是因用人单位违反该法的规定未与劳动者签订书面劳动合同而应承担的惩罚性赔偿，且支付最长时间仅为十一个月，二倍工资中另一倍不属于劳动报酬，依法应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效，而不适用特殊仲裁时效。另因用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张二倍工资的时效可从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算。本案中，原、被告双方建立劳动关系的时间从2012年4月开始，其二倍工资的截止点为用工之日满一年的前一日，最迟可计算至2013年4月28日，其主张二倍工资的时效应当从2013年4月29日开始至2014年4月28日止。通过庭审查明，被告于2014年10月才提出申请，且其无证据证实仲裁时效存在中止、中断的情形，故被告申请二倍工资已超过一年的时效，且原告在仲裁审理过程中已经将时效已过作为其不支付二倍工资的抗辩事由。据此，一审法院认为，原告在本案中提出不支付被告二倍工资的请求具有事实及法律依据，依法予以支持。关于经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告以原告未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，其要求原告支付经济补偿金的事由符合上述法律的规定，同时劳动者依据《劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动关系是可以随时提出且不需征得用人单位的同意，故对于原告提出被告存在违反公司管理制度的主张不予采纳。综上，一审法院对原告提出不支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。据此，一审法院确认原告应当支付被告的经济补偿金为人民币5347.5元（即2139元／月×2.5月）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、原告安宁东成商贸有限责任公司不再支付被告王竣双倍工资的另一倍；二、由原告安宁东成商贸有限责任公司于本判决生效后五天内支付被告王竣经济补偿金人民币5347.5元”。
一审判决宣判后，王竣不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人向其支付二倍工资差额30800元。其上诉的主要事实及理由为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，其主张的二倍工资差额未超过仲裁时效，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人安宁东成商贸有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人主张的二倍工资差额是否超过仲裁时效？
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，适用前述法律规定的一年的仲裁时效。因用人单位与劳动者未订立劳动合同的行为处于持续状态，故劳动者主张二倍工资的时效应从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算。现上诉人于2014年10月申请仲裁已超过仲裁时效，一审法院对此说理正确充分，本院在此不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王竣负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨茜
审判员 徐斌
审判员 刘华
二〇一五年十月十九日
书记员 敖瑞
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00595-1号
申请执行人：吴艳，女，1965年3月1日出生，汉族，住五河县。
被执行人：刘春盈，男，1998年2月13日出生，汉族，住五河县。
被执行人：刘升红，男，1973年10月24日出生，汉族，住五河县。
被执行人：张万芹，女，1971年12月10日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2014）五民一初字第00872号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张万芹的存款51000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第653号
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司，住所地法库县法库镇金牛街，组织机构代码08896107-5。
法定代表人姜鹤，系该公司总经理。
委托代理人李占国，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被告李华强，男，住址湖南省浏阳市。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司与被告李华强居间合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判，现已审理终结。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司诉称，被告根据交易规则及相关规定，申请成为原告商品交易市场的投资收藏者，享有原告为商品交易市场投资收藏会员提供的所有服务，并可以在原告的交易平台上进行商品的投资交易。现被告由于对大宗商品交易的风险性预测不足，认为自己在交易过程中产生损失是原告造成的，被告来原告住所地对原告正常的经营秩序进行干扰，并在当地政府闹访，现原告要求解除与被告之间的《投资者入市协议》。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案因涉嫌经济犯罪，法库县公安局已于2015年11月25日决定对该案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司对被告李华强的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘子汇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初363号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某，经商。现因本案，于2016年3月7日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年3月7日22时5分许，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经永嘉县桥头镇桥联路237号门前时被设卡民警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为134mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言，行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、案件照片及呼气检测结果单、机动车行驶证、车辆信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、驾驶人基本信息查询记录、全国公安交通管理信息综合查询结果单、全国在逃人员信息查询、全国违法犯罪人员信息资源库查询，理化检验报告，查处酒驾的录像光盘，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 琼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初787号
原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司，住所地泰兴市曾涛路88号。
法定代表人陈小平，董事长。
委托代理人马建明，职员。
被告刘苏伟。
被告张爱娟。
本院在审理原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司与被告刘苏伟、张爱娟商品房预售合同纠纷一案中，原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告负担（已交）。
审判员 张鹏
二〇一六年三月一日
书记员 张驰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4755号
原告：靳东娥，女，1964年11月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人：黄弘民，厂长。
委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告靳东娥与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告靳东娥，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳东娥向本院提出诉讼请求：要求被告支付独生子女一次性补助费13942.80元及利息（按贷款利息计算）。事实和理由：原告是被告职工，于2014年11月正式退休，根据国家有关法律规定，在职职工退休，企业应一次性给予补助独生子女费13942.80元，但企业至今未给。故诉至法院，望判如所请。
元丰印染厂辩称，对原告的起诉没有异议。
靳东娥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。靳东娥提供《独生子女优待证》、《退休证》、济槐劳人仲不（2017）372号《仲裁决定书》，元丰印染厂无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.靳东娥为元丰印染厂职工，于2014年11月退休。其夫妻于1992年3月生有一女，为此领取了《独生子女优待证》。
2.靳东娥于2017年9月15日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人元丰印染厂支付独生子女补助费13942.80元并承担利息（按贷款利息计算）。该仲裁委审查后认为申请人靳东娥提出的请求事项不符合规定，已超过仲裁申请时效，作出济槐劳人仲不（2017）372号《仲裁决定书》，对靳东娥的申请不予受理。靳东娥诉至本院，要求处理。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，靳东娥要求元丰印染厂支付独生子女父母一次性养老补助，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项的规定，只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》），凭证享受以下奖励：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。靳东娥在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，元丰印染厂应当在靳东娥退休时向其支付该补助。靳东娥于2014年11月退休，其应当享有的生子女父母一次性养老补助为上一年度即2013年度济南市职工年平均工资的百分之三十，为13940.10元，靳东娥要求的数额13942.80元不准确，本院予以调整，并对靳东娥超出本院确定数额以外部分的诉讼请求不予支持。元丰印染厂应向靳东娥支付该补助但实际未支付，靳东娥现要求元丰印染厂支付有理有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。此外，靳东娥还要求元丰印染厂支付以上补助的利息，本院认为，元丰印染厂未按规定在靳东娥退休时及时向靳东娥支付独生子女父母一次性养老补助，客观上造成了靳东娥的经济损失，靳东娥要求其承担利息有理，本院予以支持。
依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向靳东娥支付独生子女父母一次性养老补助13940.10及利息（以13940.10元为基数，参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2014年12月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回靳东娥超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 微
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2338号
原告：李某，男，汉族，现住黑山县。
被告：安某，男，汉族，现住黑山县。
被告：刘某某，女，汉族，现住址同上。系安某母亲。
被告：安某某，男，汉族，现住址同上，系安某父亲。
原告李某诉被告安某、刘某某、安某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告安某、被告玉环、被告安某某，证人郭彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1要求三被告偿还借款30元；2被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年11月份，我用自己的房子抵押贷款25万元，将钱借给安某，当时约定安某负责还贷款公司每月利息，月息4500元，后将小额贷款公司贷款以我名义转到哈尔滨银行沈阳总行贷款30万。我与被告签订合同，被告安某承诺于2015年11月17日之前还清借款，刘某某、安亚丰（安某父母）承诺如安某还不上，由其二人负责偿还。到期后，经原告多次催要，被告未履行义务，诉至法院。要求偿还30万，请依法判决。
被告安某辩称，借款25万元属实，是李某以自己名义用自己房屋抵押，从小额贷款公司借款，钱属实给了我，钱是我用了。后来贷款转贷到银行30万。借款时我父母不知情，在李某2015年9月20日结婚前几天，原告方要求签协议。我母亲去签字了，我父亲没去。我是后来签字的。
被告刘某某辩称，我儿子借款时我不知道，我签字是我已经知道借款这事了，让原告将婚结了，我没有承诺过替我儿子偿还借款。
被告安某某辩称，我儿子借钱和签字的事我都不知情。不同意偿还。
经审理查明，原告李某与被告安某为朋友关系。被告安某某（亚丰）、刘某某为被告安某父母。2014年11月份，原告将自己房产作抵押以自己名义向贷款公司贷款25万元，并将钱借给被告安某使用。2015年9月20日原告结婚，在结婚前几日，原告李某为被告还款，拟一份“合同书”，到被告家找被告方签字。内容如下:“2014年11月17日，安某用李某房证向贷款公司贷款25万元，每月利息4500元，现要求2015年11月17日之前还清贷款取回房证交给李某，在这期间安某必须向贷款公司还清每月4500元的利息，现安某父母担保2015年11月17日之前向贷款公司还清贷款取回房证，如安某还不上父母代还。现将安某家房证押给李某做抵押，如果不按时还款可无条件出售安某家房屋。由于房屋不值25万元，房证抵押后剩余的钱款由父母代还。注：安某父母同意房屋做价5万元，剩余20万元2015年11月17日还清，取出房产证后房证退还。”借款人栏中，签名有安某，借款人父母有刘某某、安亚丰（代签），还有担保人郭彬、丁野，每个人签名后面标有身份证号码。落款日期为2014年11月17日。
另查明，“合同书”上刘某某为当场签名，安某为李某结婚当晚所签，刘雅风（亚丰）不是本人签名。
上述事实，有双方当事人陈述，并经庭审质证认证的“合同书”、证人证言载卷佐证，足资认定。
本院认为，原告以财产抵押向贷款公司借款（后将贷款转到银行）后，将此款借与被告安某个人使用，对此，被告安某亦认可。原告与被告安某之间的民间借贷关系成立，其民间借贷法律关系受法律保护。原告向被告安某要求履行还款义务，其诉讼请求合法，本院予以支持。在还款过程中，原告与被告方签订还款合同，虽被告刘某某在借款时并不知情，但原告方拟定的还款“合同”内容的担保事项已非常明确。在此情况下被告刘某某在“合同”上签字，应认定对该债务保证关系成立。对于被告刘某某辩称的不承担偿还义务，无证据证实其主张成立。至于被告安某某不承担偿还义务的答辩意见，本院予以采纳。其理由如下：1被告安某向原告借款时被告安某某不知情；2在双方签订还款“合同”时仍知情，且“合同”中的签字亦不是本人所签，事后被告安某某并不认可，被告安某某对该债务不承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告安某于本判决书生效之日起二十日内一次性偿还原告李某借款人民币300000.00元。
二、被告刘某某对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告安某承担，被告刘某某承担连带责任。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤友
二〇一七年十月三十一日
书记员 李天姣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21024号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：林志民，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林美华，女，1976年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林志民、林美华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告林志民、林美华经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年9月30日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121139007373。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度250000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年1月8日至2019年1月8日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“林志民”，借款人配偶签名为“林美华”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告林志民发放多笔单项贷款，被告林志民借款后，多笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告合计尚欠原告借款本金249872.52元、利息36169.81元、罚息27901.3元、复利9517.03元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告林志民立即向原告偿还贷款本金人民币249872.52元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息36169.81元、罚息27901.3元、复利9517.03元；自2017年12月15日起，罚息以249872.52元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告林志民支付原告为追索上述债权而支付的律师费11655元；3、被告林美华对被告林志民上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告林志民签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告林志民借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告林志民清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告林志民承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告林美华对被告林志民上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告林美华仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告林美华并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告林志民、林美华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金249872.52元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，利息36169.81元、罚息27901.3元、复利9517.03元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担90元，被告林志民负担5760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21024号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林志民，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林美华，女，1976年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林志民、林美华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告林志民、林美华经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年9月30日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121139007373。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度250000元。（四）借款期限：授信期限自2014年1月8日至2019年1月8日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“林志民”，借款人配偶签名为“林美华”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告林志民发放多笔单项贷款，被告林志民借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告合计尚欠原告借款本金249872.52元、利息36169.81元、罚息27901.3元、复利9517.03元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告林志民立即向原告偿还贷款本金人民币249872.52元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息36169.81元、罚息27901.3元、复利9517.03元；自2017年12月15日起，罚息以249872.52元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告林志民支付原告为追索上述债权而支付的律师费11655元；3、被告林美华对被告林志民上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林志民签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告林志民借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告林志民清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告林志民承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告林美华对被告林志民上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告林美华仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告林美华并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告林志民、林美华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金249872.52元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，利息36169.81元、罚息27901.3元、复利9517.03元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担90元，被告林志民负担5760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第535号
罪犯王晓龙，男，1993年9月27日生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年1月28日，珲春市人民法院作出（2014）珲刑初字第22号刑事判决，认定王晓龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分152.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王晓龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王晓龙的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执510号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：任胜鑫，男，1993年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任胜鑫国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00057691号裁决书于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案执行中，本院向被执行人任胜鑫发出执行通知书、执行裁定书、财产报告令等法律文书后，依法限额冻结了被执行人任胜鑫的银行账户，并将其列入失信被执行人名单。
本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司书面申请撤销执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00057691号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一八年六月十一日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执行裁定书
（2018）鄂0115执510号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：任胜鑫，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区金口街白衣庵村杨裁缝湾12号，身份证号420115198510014010。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任胜鑫国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00057691号裁决书于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案执行中，本院向被执行人任胜鑫发出执行通知书、执行裁定书、财产报告令等法律文书后，依法限额冻结了被执行人任胜鑫的银行账户，并将其列入失信被执行人名单。
本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司书面申请撤销执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00057691号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陶宏望
审判员李斌
审判员阮菲
二Ｏ一八年六月十一日
书记员秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执510号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：任胜鑫，男，1993年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任胜鑫仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年9月18日作出的（2017）湛仲字第E00057961号裁决书，已发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人任胜鑫发出执行通知书,责令被执行人任胜鑫向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿付借款本金683.04元及逾期利息（逾期利息以683.04元为基数，自2017年4月15日起按照月利率2%计算至付清之日止），向申请执行人支付仲裁费2元，向本院缴纳案件执行费50元。因被执行人任胜鑫至今未履行上述义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任胜鑫存款800元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月二十四日
书记员 秦志文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24001号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：郭文美，男，1984年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市荣迪汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路166号附23号，统一社会信用代码9150010956561013XA。
法定代表人：唐良仁，总经理。
原告中国工商银行�份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郭文美、重庆市荣迪汽车销售有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告郭文美、重庆市荣迪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告郭文美支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金18907.85元、手续费2544.15元、透支利息3704.24元、滞纳金2541.99元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金18907.85元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆市荣迪汽车销售有限公司对被告郭文美的上述债务向原告承担连带保�责任。事实及理由：被告郭文美与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告郭文美申请以信用卡透支方式支付购车款57000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆市荣迪汽车销售有限公司为被告郭文美的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告郭文美指定的账户发放贷款。但被告郭文美未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告郭文美未作答辩。
被告重庆市荣迪汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告郭文美与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告郭文美申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为57000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费7695元；如被告郭文美没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告郭文美收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆市荣迪汽车销售有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告郭文美的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，原告按照被告郭文美指定的账户支付透支款57000元，但被告郭文美未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告郭文美尚欠信用卡透支本金18907.85元、手续费2544.15元、透支利息3704.24元、滞纳金2541.99元。
审理中，原告明确要求被告支付上述款项及其后的利息，并要求被告支付违约金4000元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告郭文美与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告郭文美通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆市荣迪汽车销售有限公司为被告郭文美的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清�责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告郭文美偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆市荣迪汽车销售有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郭文美支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告郭文美、重庆市荣迪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文美在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9�1日的信用卡透支本金18907.85元、手续费2544.15元、透支利息3704.24元、滞纳金2541.99元，-24001并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金18907.85元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆市荣迪汽车销售有限公司对被告郭文美的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计296元，由被告郭文美、重庆市荣迪汽车销售有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3968号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行。住所地：宁海县一市镇一市村。
代表人：任银吉该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被执行人：张贤杏，男，1957年3月3日出生汉族，务农，住宁海县。
被执行人：王美珍，女，1961年4月2日出生汉族，务农，住宁海县。
被执行人：张子滨，男，1995年12月8日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份�限公司一市支行与被执行人张贤杏、王美珍、张子滨为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初5619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款84468元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费956元，执行申请费1167元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人张贤杏、王美珍、张子滨有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人张贤杏、王美珍、张子滨未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张贤杏、王美珍、张子滨纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人张贤杏、王美珍、张子滨有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张贤杏、王美珍、张子滨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月三十日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3968号
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行与被执行人张贤杏、王美珍、张子滨为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款84468.37元，执行费1167元，诉讼费956元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将张贤杏、王美珍、张子滨纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3968号申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行。住所地：宁海县一市镇一市村。代表人：任银吉该支行行长。委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被执行人：张贤杏，男，1957年3月3日出生汉族，务农，住宁海县。被执行人：王美珍，女，1961年4月2日出生汉族，务农，住宁海县。被执行人：张子滨，男，1995年12月8日出生汉族，无固定职业，住宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份�限公司一市支行与被执行人张贤杏、王美珍、张子滨为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初5619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款84468元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费956元，执行申请费1167元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人张贤杏、王美珍、张子滨有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人张贤杏、王美珍、张子滨未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张贤杏、王美珍、张子滨纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人张贤杏、王美珍、张子滨有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张贤杏、王美珍、张子滨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月三十日代书记员 安永义
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执197号
申请执行人：刘翠英，农民。
被告：天长市远祥玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇赵巷村。
法定代表人：章忠祥，该公司经理。
申请人刘翠英与被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司在银行的存款人民币227434元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
代理审判员 周家亮
二〇一六年一月八日
书 记 员 何开祥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初938号
原告：富蕴县爱民再就业市政服务有限公司，住所地新疆富蕴县。
法定代表人：赵新井，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁爱民，男，该公司工作人员。
被告：阿勒泰公路管理局富蕴分局，住所地新疆富蕴县。
代表人：王鑫，该分局副书记。
委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。
原告富蕴县爱民再就业市政服务有限公司（以下简称爱民公司）与被告阿勒泰公路管理局富蕴分局（以下简称公路局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁爱民、被告委托诉讼代理人欧卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱民公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失160250元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告爱民公司于2016年5月20日起承包富蕴县城周边防护林，为期一年。被告在冬季使用机械扫雪期间损坏了原告管护的护栏，导致发包方与原告解除承包合同并扣除部分管护费用，造成经济损失160250元。经原告多次协商未果。为此，特向人民法院起诉，请求依法作出公正判决。
公路局辩称，不同意承担赔偿责任。理由如下：1、原告仅以被告有用扫雪车清雪行为而提起诉讼理由明显不足；2、原告认为富蕴县林业局与其解除管护合同的原因系因被告清雪行为造成，无法律依据；3、原告护栏距公路2-5米左右，违反公路法的相关规定。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的富蕴县城周边防护林管护承包合同书，证明原告与富蕴县林业站存在城南防护林管护合同关系。本院对其真实性予以确认。2、原告提交的给富蕴县林业局上报的树木死亡说明及相关权益陈述，证明原告管护死亡树木和损坏的喷灌管线统计折价情况。本院认为该证据不能证明被告清雪与原告防护栏损坏之间存在因果关系，本院对该证据的证明力不予确认。3、原告提交的富蕴县林业局出具的城南绿化承包费支付情况说明、终止合同通知书，围栏损坏明细表，本院对富蕴县林业局出具的城南绿化承包费支付情况说明、终止合同通知书的真实性予以确认，关于围栏损坏明细表，因原告未表明出处，亦未说明计算方法，故对该证据本院不予确认。4、原告提交的12张照片，可以证明在可可托海景区广告牌附近有两片防护栏倾斜。但不能证明与被告清雪有因果关系，本院对其证明目的不予确认。5、被告提交的富蕴县路政管理局与富蕴县林业局签订公路用地及公路建筑控制区内绿化协议书，证明省道公路建筑物与公路间距不少于15米。原告管护的防护栏明显少于上述距离，违反了公路法及公路保护条例的规定。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告爱民公司与富蕴县林业工作站于2016年5月20日签订富蕴县城周边防护林管护承包合同书，约定由原告对县城南周边防护林进行管护。2017年5月12日富蕴县林业局向原告发出终止合同通知书，内容为因原告未按照合同尽到管护义务，故合同到期后不再续签。2017年5月20日富蕴县林业局出具城南绿化承包费支付情况说明，内容为2017年3月底，林业工作站对原告管护的防护林区进行验收，对死亡树木和损坏的喷灌管线进行统计和折价，损失达38132万元。
另查，在县城南周边防护林可可托海景区广告牌附近有两片防护栏倾斜。
本案争议焦点为原告管护的防护栏是否受到损坏，被告的清雪行为与防护栏损坏有因果关系，被告是否应当赔偿原告经济损失。
本院认为，原告提交的终止合同通知书及城南绿化承包费支付情况说明，证明原告未按照合同尽到管护义务，富蕴县林业局对死亡树木和损坏的喷灌管线进行了统计和折价。据此，富蕴县林业局与原告不再续签管护承包合同是因其未按照合同尽到管护义务，富蕴县林业局对原告管护的防护林进行验收，产生的损失范围为死亡树木和喷灌管线，而原告主张的是防护栏损失，从照片中仅能显示在可可托海景区广告牌附近有两片防护栏倾斜，其余照片不能显示拍摄的时间及地点，广告牌附近路段地处交通要道，来往车辆众多，不能证明与被告有因果关系。故原告要求被告赔偿因清雪导致其防护栏损失的诉讼请求，无事实及法律依据。
综上所述，原告主张要求被告赔偿其防护栏损失160250元的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用》《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告富蕴县爱民再就业市政服务有限公司的诉讼请求；
案件受理费3506元，由原告富蕴县爱民再就业市政服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 郑 见 峰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 吴 桃
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘甫思禹
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1032民初116号
原告：暴某，男，汉族。
被告：白某，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵某，女，永和县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：穆某，女，永和县法律援助中心工作人员。
原告暴某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并依法延长审理期限三个月。原告暴某、被告白某及其委托诉讼代理人赵某、穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暴某向本院提出诉讼请求：1.被告应立即支付原告借款55000元，干活欠款7000元，共计62000元；2.被告应赔偿由于其故意拖延还款而给原告造成的利息损失；3.被告应承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：原告诉称，2012年7月3日，被告向其借款10万元整，并打了一个借条：“今借到暴某人民币十万元整，还款时间2012年10月1日，白某。”到还款时间后，被告在原告催促下，于2012年11月份还了2万元，之后又分三次陆续还了25000元，共计还了45000元，尚欠55000元至今未还。另外，原告与被告合伙干活，2015年腊月经双方算账，被告应给原告7千多元。以上被告总计应还原告62000元。
被告白某及其委托诉讼代理人辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系，原告出具的借条系双方在签订修窑买地基协议时，被告欠原告尚未支付的10万元合同款，当时不懂，所以写成了借条，被告于2012年后半年又给了原告45000元，尚欠原告55000元合同款；2.原告主张的7000元干活款不是事实，被告不欠原告的干活款。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提交了证据：1.2012年7月3日白某向暴某出具的借条一支，用于证明被告白某向原告暴某借款10万元。2.当庭出示记账本两册，用于证明被告欠原告7000元的事实。被告对原告提供的借条不予认可，辩称该借条实为原、被告尚未结算的合同款，并提供证人冯某出庭作证，冯某的当庭证言是：“2012年7月，我在永和县畜牧局碰到被告白某，一起行至中学门中，被告给原告打了一张条子，说买了原告的地基还欠10万元，当时我在车后面坐着，打完条子后，我与被告走到加油站，被告说条子打错了，应该打欠条但是打成了借条，被告给原告打电话说打错了，原告说欠条、借条无异议”。被告还提供了原、被告签订的修窑买地基协议，用于证明原、被告之间有买卖合同关系存在。对原告出示的记账本两册，被告认为该账本系原告自行记载，不能证明是被告白某欠原告的工程款，该记账本并非双方结算依据，不具有真实性、合法性、相关性。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2012年7月3日白某向暴某出具的借条一支，因被告否认借款事实的存在，原告也未提供取款单、借款事由、证人等其他证据和相关事实，故该证据是孤证，借贷行为是否实际发生无法证明；2.原告当庭出示的记账本系其个人所记录，无法证实被告有给付原告干活款的义务；3.被告提供的证人冯新平的证言系间接证据，不能直接证明案件的事实，需结合其他证据判断；4.被告提供的修窑买地基合同，原告认可，双方均无异议。
本院认为，双方争议的焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系及被告是否应该给付原告7000元的干活款，原告暴某仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告白某抗辩借贷行为尚未实际发生，并作出说明，结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯，本院对原告实际已经交付被告10万元借款的事实无法认定。原告主张被告应给付其7000元的干活款，但未提供充足有效的证据，本院对该事实无法认定。
综上所述，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告主张被告应立即支付原告借款55000元，干活欠款7000元，共计62000元，但未提供充足的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告暴某的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯其昌
人民陪审员 段兰丽
人民陪审员 刘文集
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 冯燕萍
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终202号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郄光福。
原审被告人许强。
原审被告人唐强。
原审被告人李全刚。
原审被告人司永刚。
辩护人张军磊，天津沙原律师事务所律师。
原审被告人师江涛。
原审被告人孙用。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人许强、唐强、李全刚、郄光福、司永刚、师江涛、孙用犯侵犯公民个人信息罪一案，于二○一八年一月三十日作出（2017）津0103刑初666号刑事判决。原审被告人郄光福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院和原审被告人司永刚的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人许强、唐强、李全刚、郄光福、司永刚、师江涛、孙用为进入游戏帐号、登陆电商网或作他用而获取公民个人信息，自2017年1月4日至5月23日期间，先后通过QQ聊天发送文件以及微云共享等方式，相互提供、收受、交换登陆电商网站、游戏网站和电子邮箱的账号和密码等公民个人信息。具体分述如下：
1、2017年4月1日至5月22日，被告人唐强（QQ号：23×××98、694347007）通过上述方式向被告人许强（QQ号：14×××83）提供上述公民个人信息共计176745537条。
2、2017年5月13日，被告人李全刚（QQ号码：81×××15）通过上述方式向被告人许强提供上述公民个人信息共计139733025条。
3、2017年1月4日至1月8日，被告人郄光福（QQ号：12×××98）通过上述方式向被告人许强提供上述公民个人信息共计10839323条。
4、2017年5月11日，被告人司永刚（QQ号：58×××58）通过上述方式向被告人许强提供上述公民个人信息共计6538517条。
5、2017年5月11日至5月13日，被告人师江涛（QQ号：70×××25）与被告人许强通过上述方式交换公民个人信息共计1674228条。
6、2017年5月23日，被告人孙用（QQ号：67×××39）通过上述方式向被告人许强提供公民个人信息共计733276条。
被告人许强收受、交换公民个人信息共计336263906条。
2017年5月29日至6月9日，被告人许强、唐强、李全刚、郄光福、司永刚、师江涛、孙用分别被公安人员抓获归案。
认定上述事实的证据，有作案工具照片、聊天记录截屏照片、信息内容截屏照片；聊天记录、交换信息材料；证人张某、林某、陈某、王某、陈某某等人的证言；搜查笔录、远程电子勘验笔录；主体材料、情况说明、案件来源和抓获经过等证据证实。被告人许强、唐强、李全刚、郄光福、司永刚、师江涛、孙用对指控的犯罪事实均没有异议并表示认罪。
上述证据，均经原审庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条的规定，认定被告人许强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5万元。被告人唐强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币4万元。被告人李全刚犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4万元。被告人郄光福犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币4万元。被告人司永刚犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币35000元。被告人师江涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币3万元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。被告人孙用犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币2万元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。收缴从上述被告人处扣押的电脑主机、笔记本电脑、移动硬盘、U盘、TF卡，予以没收。
被告人郄光福不服，提出上诉。郄光福辩称原审判决量刑过重。
原审被告人司永刚的辩护人认为，司永刚主观恶性不大，社会危害性较小，到案后认罪、悔罪，应当对其从轻减轻处罚。
天津市人民检察院第二分院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郄光福、原审被告人许强、唐强、李全刚、司永刚、师江涛、孙用违反国家规定，向他人提供、收受、交换公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人郄光福提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据上诉人郄光福的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元，量刑并无不当。上诉人郄光福的上诉理由，依据不足，本院不予支持。关于原审被告人司永刚的辩护人提出应当对司永刚从轻减轻处罚的辩护意见，经查，原审被告人司永刚的辩护人提出的相关情节，原审判决在对司永刚量刑时已经给予了充分地考虑，并予以了从轻处罚，所以在本案二审阶段不再重复考虑。原审被告人司永刚的辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。天津市人民检察院第二分院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 铮