清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1316号
原告：何松滔，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××091x。
被告：清远市清城区新城楚兴贸易行，住所地：清远市。
经营者：陈汉赢，男，××年××月××日出生，汉族，住清远市清城区。
原告何松滔诉被告清远市清城区新城楚兴贸易行（下称“楚兴贸易行”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何松滔，被告楚兴贸易行的经营者陈汉赢到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告何松滔诉称：被告楚兴贸易行是一间经营桶装水批发零售的个体户，原告何松滔是从事桶装水零售的个人。从2004年起，原告就长期向被告批发购买桶装水。2004年至2006年期间，原告共向被告交纳空桶押金10520元（其中35元的200个，40元的88个）。2015年6月1日，经原被告结算，原告共退回208个空桶给被告，被告应退回原告7720元（35元的120个，40元的88个）空桶押金。根据结算当时的约定，被告应在2015年12月1日全部退还押金7720元给原告。期限到期后，原告多次向被告催收押金，但被告诸多借口拒绝退还，违反双方的约定严重损害原告的利益。今为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告返还押金7920元及利息（利息从2015年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部押金返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何松滔向本院提供如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、个体户企业机读档案资料，拟证明被告的诉讼主体资格；3、楚兴贸易行押金单，拟证明被告收取原告288个桶押金共10520元的事实；4、桶装水送水记录本、楚兴贸易行配送单，拟证明原告退换被告208个空桶以及被告应返还原告空桶押金7720元的事实；5、水店转让协议，拟证明梁少光把大家乐水店整体转让给原告。
被告楚兴贸易行答辩称：一、答辩人仅与大家乐商店梁少光存在合同关系，收取了其水桶的押金，却没有与被答辩人签订任何合同。2015年12月1日以来，被答辩人要求收取空桶押金7720元，答辩人认为押金应退还给存在合同关系的当事人梁少光本人或其继承人，不应交给他人，否则会产生经济纠纷。二、根据被答辩人提供的收据，签订收据的双方是楚兴贸易行和大家乐商店梁少光。根据答辩人与梁少光签订的合同，双方不得将债权债务关系转让给第三方。被答辩人并未出具与梁少光存在继承、赠与等任何关系的任何证据。三、根据我国合同法相关规定，按照当事人约定不得转让的债权人不可以将合同的权利转让给第三人，因此，答辩人与梁少光的合同明确约定不得转让给第三人。梁少光若将合同转让给第三人，按照合同约定，该转让无效。综上，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告楚兴贸易行向本院提供如下证据：1、楚兴贸易行分销合同，拟证明被告与原告并未签订经销合同，仅仅与梁少光之间签订了购销合同，在未经被告同意的情况下私自转让，已经违反了合同；2、送水卡登记记录，拟证明被告与梁少光（大家乐水店）之间的交易记录；3、楚兴贸易行开具给大家乐水店的押金单据，拟证明被告收取梁少光（大家乐）押金的签名记录，并未收取过原告的押金。
本院经审理查明，原告何松滔于2012年与案外人梁少光签订转让协议，整体购买了梁少光经营的小市大家乐水店，案外人梁少光完全退出大家乐水店的经营。小市大家乐水店在转让前是华山泉的经销商之一，梁少光在经营大家乐水店期间，向楚兴贸易行支付了空水桶押金、使用了其水桶。原告何松滔受让大家乐水店后，取得相应押金单及送水记录原件，继续向华山泉上一级供应商被告楚兴贸易行购买华山泉用于销售。2015年，原告何松滔将水桶交还给被告楚兴贸易行，楚兴贸易行的工作人员陈琳在《桶装水送水记录本》上签名确认原告已还全部空桶，合共7720元，并注明到期日期为12月1日。被告楚兴贸易行对回收空桶的事实、金额以及应退押金时间并无异议，但认为案外人梁少光才是与楚兴贸易行有合同关系的大家乐经营者，故不同意将押金退还给原告何松滔。被告楚兴贸易行提供其于2007年6月8日与案外人梁少光签订的《楚兴贸易行分销合同》（下称“《分销合同》”），被告楚兴贸易行确认合同是楚兴贸易行为规范与各分销商的权利义务，由楚兴贸易行提供合同与各分销商补充签订的。《分销合同》约定大家乐经销部作为乙方不能擅自更改供应商，未经楚兴贸易行都同意不得转让。案外人梁少光在接受本院询问时对转让大家乐水店的事实予以确认，并认为大家乐水店的桶装水押金应当由何松滔处理。梁少光还陈述，其不记得是否与被告签订上述《分销合同》，但承认转让店铺时并未及时通知被告。原告认为，原告在受让大家乐水店后，继续向被告购买华山泉桶装水，并在交易过程中口头告知了被告水店转让事宜，被告于2013年4月1日出具的《清远楚兴贸易行配送单》上也载明大家乐水店的联系人系原告。
本院认为，本案原、被告双方就押金金额7720元及应退日期2015年12月1日均无异议，双方争议焦点为原告何松滔是否有权向被告主张押金。原告于2012年向案外人梁少光整体购买了梁少光经营的大家乐水店，大家乐水店的所有权利义务由原告何松滔享有和承担。被告抗辩称，其与梁少光签订的《分销合同》中有禁止转让条款，梁少光未征得被告同意而转让水店，其转让行为无效。虽然案外人梁少光确认店铺转让时并未告知被告，但原告在受让店铺后一直通过被告购买桶装水，通过被告出具的《清远楚兴贸易行配送单》可知，早在2013年大家乐水店在被告处的联系人已经变更为原告何松滔。作为长期有经济往来的双方，大家乐水店变更联系人而原管理人梁少光退出水店经营长达两年，被告不可能不知道店铺已经变更经营者。被告长达两年均没有对原告经营大家乐水店继续销售华山泉提出异议，视为被告已经默示同意原告受让大家乐水店继续经销华山泉。原告与案外人梁少光转让大家乐水店的行为合法有效，原告作为大家乐水店的实际经营人，有权向被告主张大家乐水店已经交付的押金7720元。被告未依约在2015年12月1日前向原告返还押金7720元已构成违约，原告要求被告从2015年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付押金利息至全部款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告清远市清城区新城楚兴贸易行在本判决生效之日起5日内向原告何松滔返还押金7720元并支付利息（利息从2015年12月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
案件受理费25元，由被告清远市清城区新城楚兴贸易行负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 黄绮君
二〇一六年三月十八日
书记员 陈智成
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。