wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2051号原告：陈高原，男，1990年5月29日出生，汉族，住温岭市。被告：詹海江，男，1985年7月27日出生，汉族，住温岭市。被告：陈玉波，男，1984年2月5日出生，汉族，住温岭市。原告陈高原与被告詹海江、陈玉波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈高原于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈高原以原、被告自行和解，且被告已履行完毕付款义务为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈高原撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈高原负担。审 判 员 林敏华二〇一八年二月二十六日代书记员 李安澜???·??1?·
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终93号
上诉人（原审被告人）胡泽明，男，1984年7月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，驾驶员。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月4日经湘潭县人民法院决定逮捕并网上通缉，同年9月11日被湖南省长沙铁路公安处长沙南车站派出所抓获,同年9月12日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人匡勇，湖南红都律师事务所律师。
原审自诉人闵某某，男，1962年8月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，驾驶员。
湖南省湘潭县人民法院审理原审自诉人闵某某指控原审被告人胡泽明犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二O一八年一月二十三日作出（2017）湘0321刑初245号刑事判决。原审被告人胡泽明不服，提出上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2004年12月28日，被告人胡泽明驾驶湘C566**号小货车由易俗河镇经湘潭二大桥，与相对方向由自诉人闵某某驾驶的湘C542**号小客车相撞，导致闵某某受伤致残。经过一审、二审民事判决，周某某、胡泽明共同赔偿闵某某经济损失550119.67元。周某某、胡泽明没有自动履行判决确定的义务。闵某某于2007年7月4日向湘潭县人民法院申请执行，因被申请人周某某，胡泽明暂无执行能力，该院于2007年7月10日进行了预立案登记，向申请人闵某某开具了预立案登记证明。该院（2012）潭执字第365号案于2012年11月13日立案执行，同日向被申请人周某某，胡泽明发出《执行通知书》、《责令被执行人申报财产状况通知书》、执行谈话《传票》，同时传唤周某某、胡泽明于2012年11月25日上午8时30分到该院执行局谈话。周某某、胡泽明没有到案履行执行义务。2017年2月6日，该院在湘潭县车管所查询到胡泽明于2015年2月4日注册登记了一台起亚牌湘C50W**小型汽车。该院当即作出（2012）潭执字第365-1号执行裁定，查封该车辆。调取该车的户籍登记资料，2015年1月22日胡泽明使用中国工商银行信用卡购车专项分期付款方式购买，自行首付34900元，同年2月11日购车发票价78900元。
另查明，胡泽明亲属已于2017年11月20日将湘C50W**车辆送交湘潭县人民法院执行局执行。
认定上述事实的证据有：胡泽明购置的湘C50W**车辆，湘潭县人民法院（2005）潭民一初字第252号民事判决，本院（2006）潭中民一终字第187号民事判决，闵某某申请执行书，湘潭县人民法院（2007）潭预执字第16号预立案登记证明，闵某某恢复执行报告，湘潭县人民法院（2012）潭执字第365号受理案件通知书，湘潭县人民法院向胡泽明送达的执行通知书，责令被执行人申报财产状况通知书，执行谈话传票，湘C50W**车辆查询信息，购车发票，中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，湘潭县人民法院（2012）潭执字第365-1号执行裁定书，扣押财产清单，胡泽明户籍信息资料，湘潭县公安局不予立案通知书，湖南省长沙铁路公安处长沙南车站派出所抓获胡泽明的说明，当场盘问笔录，湖南省长沙铁路公安处看守所羁押证明，证人胡某某的证言，湘潭县人民法院执行局关于（2012）潭执字第365号执行案件执行情况说明等证据。
原审判决认为：被告人胡泽明对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。胡泽明到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后胡泽明的亲属已将湘C50W**车辆送交该院执行，可以酌情从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条、第六条的规定，遂判决：被告人胡泽明犯拒不执行判决、裁定罪，处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人胡泽明以“购买汽车是为了生活，不能认定是犯罪”为由提出上诉，请求改判无罪。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）胡泽明对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。胡泽明到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后胡泽明的亲属已将湘C50W**车辆送交原审法院执行，可以酌情从宽处罚。上诉人胡泽明及其辩护人辩解、辩护称“购买汽车是为了生活，不能认定是犯罪；量刑过重”的理由，经查，小汽车不是基本生活必须品，胡泽明对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，构成了拒不执行判决、裁定罪；原审判决是在法定刑内量刑，并无不当。因此，其辩解、辩护理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一八年五月二日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审51号
申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈威，局长。
委托代理人石汝鑫，该局工作人员。
被执行人王丽珠，女，1952年2月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第245号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以尚未向被执行人送达催告书，遂决定送达后再重新申请强制执行为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 人
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
福建省福州市晋安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0111行审51号申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。法定代表人陈威，局长。委托代理人石汝鑫，该局工作人员。被执行人王丽珠，女，1952年2月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第245号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以尚未向被执行人送达催告书，遂决定送达后再重新申请强制执行为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 人审判员 王雨晶审判员 陈 堃二〇一八年四月二十三日书记员 郭玮婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初31号
原告：王学存。
原告：解月杰。
被告：王新善。
被告：崔霞。
本院在审理原告王学存、解月杰诉被告王新善、崔霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告王学存、解月杰于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学存、解月杰的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王学存、解月杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王学存、解月杰负担。
审判员 孙涛
二〇一六年一月八日
书记员 王超
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3429号
原告:贾某1，男，1959年11月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人:王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告:贾某2，男，1956年10月12日出生，汉族，住徐州市。
被告:贾某3，女，1969年2月28日出生，汉族，住徐州市。
被告:贾某，女，1972年1月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告:项某某，女，1933年2月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告贾某1与被告贾某2、贾某3、贾某、项某某房屋确权纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年8月2日以（2016）苏03民立他34号指定管辖函，指定本院审理本案。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日、11月28日公开开庭进行了审理，原告贾某2及其委托诉讼代理人王化松，被告贾某2、项某某到庭参加诉讼，被告贾某3、贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1向本院提出诉讼请求，要求确认徐州市贾汪区某某区某某街某巷××号房产归其所有、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系原徐州矿物集团化工有限公司职工，该公司房产改制时，原告享有原承租使用房的购买权，因原告工龄没有其父亲贾某4的工龄长，经与父亲协商并达成一致意见，同意原告以其名义自己出资，购买该房改房。后因企业改制，未能办理房产与土地两证。2015年5月化工有限公司按原购房合同办理两证，原告的父亲于2014年12月去世，无法办理过户。原告要求各被告签字同意过户时，有部分被告不予配合，现原告认为该房屋系本人出资购买，且一直在此居住，不是父亲遗产，要求法院确认该房权属。
被告贾某2辩称，这个房屋不是原告的，登记在父亲名下就应该认定是父亲出资购买的。父亲在世时，家中事情都与被告商量，唯独这件事没跟被告说，是父亲死后才知道这件事，至于父亲有没有出钱不知道，父亲有个日记本记载收支情况，日记本被母亲（即本案被告项某某）烧了。同时认为，房改房具有福利性质一个人只能享受一次，徐州市贾汪区某某某宿舍×××号房屋，2004年房改时其父亲就以自己名义出资购买了，不可能再买第二套。如果该房屋原告及其他诉讼当事人同意过到本人名下，归被告所有，被告也认可诉争房屋归原告所有。
被告项某某辩称，这个房子是二儿子贾某1以他父亲贾某4名义买的，因为贾某4工龄长，买时便宜3000元，被告和贾某4没出一分钱，归贾某1谁都不能争。贾某4去世时有4万元，给贾某2、贾某1各2万元，三个女儿一分钱没分，现在还有5000元在银行，因为贾某2、贾某不签字取不出来。×号井（即某某某宿舍×××号）房屋，是本人和贾某4共同出资购买，本人活一天就是本人的，死后五个孩子平均分。
被告贾某3、贾某经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，并经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人没有争议的事实，本院认定如下：本案原告贾某1、被告贾某2、贾某3、贾某系贾某4和被告项某某婚生子女。原告贾某1及配偶刘某某均系原徐州矿务局化工厂（后更名为徐州矿务集团化工有限公司、徐州雷鸣民爆器材有限公司）职工，1992年6月由刘某某签约承租使用贾汪区某某街××-×-×××室（即现某某街某巷×××号，诉争房屋）房屋，一直居住使用至今。2007年6月30日贾某4与徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团化工有限公司签订《房地产买卖契约》一份，约定徐州矿务集团有限公司自愿将其坐落于贾汪某某区某某街某巷×××号房地产（房屋建筑面积55.60平方米）以7784元价格出售给贾某4。合同履行过程中，实际交款9479元，其中包括院落1650元，两汇费45元。分别于2014年4月、2015年5月办理房屋所有权证及土地使用权证，贾某4于2014年12月13日去世。
本案争议焦点是，原告主张诉争房产是由其出资购买，仅以父亲名义，自己是实际所有权人；被告贾某2则认为，该房屋登记在父亲贾某4名下就应当认定是其父亲出资购买，应作为遗产继承。原告为证明其主张，提交了贾某4生前自书证明一份，载明诉争房产系原告从徐州矿务集团化工有限公司购得，只是以其名义，自己未出资。庭审过程中，证人贾某1、贾某2出庭作证，证明该证明确系贾某4真实意思表示，并对购房情况及细节均作较为详细的陈述。同时提交2007年6月22日徐州市新艺服装厂出具的证明一份，证明贾某4系其单位退休职工；2016年10月13日徐州雷鸣民爆器材有限公司（原徐州矿务集团化工有限公司）出具的证明一份，证明贾某1及配偶刘某某系其单位职工，以证明原告具备购买诉争房产资格，贾某4不具有。被告项某某庭审中也明确表示，购买该房时出资人是原告贾某1，自己和配偶贾某4没有出资。被告贾某2仅以登记在贾某4名下进行抗辩，未向法庭提交其他证据予以证明。综上，本院认为，原告所举证据及证人的当庭陈述，能够证明其主张，举证责任基本完成。尤其是被告项某某，作为原告贾某1、被告贾某2的母亲，对当时购房前后经过应当是知悉的，其陈述具有相当的可信度，故认定诉争房产是原告贾某1实际出资购买。
被告贾某3、贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致本院无法调解。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，其仅仅是一份证据，并不能直接决定实体法律关系的存在与否，在没有其他证据来证明房屋所有权的最终归属的情况下，可以据此推定房屋的所有权人为房产证上载明的所有权人。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、主张其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持。本案原告及配偶均系原徐州矿务集团化工有限公司职工，自1992年6月签约承租使用诉争房屋，房改期间于2007年6月30日出资以其父亲贾某4名义购买，仅是登记在贾某4名下，现仍然在居住使用，应当认定其为该房产的真实权利人。原告诉请，本院予以支持。至于该房产的产权单位在房改过程中，把该房出售给本单位职工以外的贾某4，应视为对自己权利的处分，未损害本案当事人的权益，其性质，不属于本院认定的范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现登记在贾某4名下，坐落于徐州市贾汪区某某区某某街某巷×××号房产归原告贾某1所有。
案件受理费1190元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 许 静
人民陪审员 杨可心
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 辉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初3429号
原告贾某1与被告贾某2、贾某3、贾某、项某某房屋确权纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）苏0302民初3429号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
判决书中原告贾某2及其委托诉讼代理人王化松，被告贾某2、项某某到庭参加诉讼，文字上有笔误；
现更正为原告贾某1及其委托诉讼代理人王化松，被告贾某2、项某某到庭参加诉讼。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 许 静
人民陪审员 杨可心
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 辉
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初3429号原告:贾某1，男，1959年11月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告:贾某2，男，1956年10月12日出生，汉族，住徐州市。被告:贾某3，女，1969年2月28日出生，汉族，住徐州市。被告:贾某，女，1972年1月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告:项某某，女，1933年2月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告贾某1与被告贾某2、贾某3、贾某、项某某房屋确权纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年8月2日以（2016）苏03民立他34号指定管辖函，指定本院审理本案。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日、11月28日公开开庭进行了审理，原告贾某2及其委托诉讼代理人王化松，被告贾某2、项某某到庭参加诉讼，被告贾某3、贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求，要求确认徐州市贾汪区某某区某某街某巷××号房产归其所有、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系原徐州矿物集团化工有限公司职工，该公司房产改制时，原告享有原承租使用房的购买权，因原告工龄没有其父亲贾某4的工龄长，经与父亲协商并达成一致意见，同意原告以其名义自己出资，购买该房改房。后因企业改制，未能办理房产与土地两证。2015年5月化工有限公司按原购房合同办理两证，原告的父亲于2014年12月去世，无法办理过户。原告要求各被告签字同意过户时，有部分被告不予配合，现原告认为该房屋系本人出资购买，且一直在此居住，不是父亲遗产，要求法院确认该房权属。被告贾某2辩称，这个房屋不是原告的，登记在父亲名下就应该认定是父亲出资购买的。父亲在世时，家中事情都与被告商量，唯独这件事没跟被告说，是父亲死后才知道这件事，至于父亲有没有出钱不知道，父亲有个日记本记载收支情况，日记本被母亲（即本案被告项某某）烧了。同时认为，房改房具有福利性质一个人只能享受一次，徐州市贾汪区某某某宿舍×××号房屋，2004年房改时其父亲就以自己名义出资购买了，不可能再买第二套。如果该房屋原告及其他诉讼当事人同意过到本人名下，归被告所有，被告也认可诉争房屋归原告所有。被告项某某辩称，这个房子是二儿子贾某1以他父亲贾某4名义买的，因为贾某4工龄长，买时便宜3000元，被告和贾某4没出一分钱，归贾某1谁都不能争。贾某4去世时有4万元，给贾某2、贾某1各2万元，三个女儿一分钱没分，现在还有5000元在银行，因为贾某2、贾某不签字取不出来。×号井（即某某某宿舍×××号）房屋，是本人和贾某4共同出资购买，本人活一天就是本人的，死后五个孩子平均分。被告贾某3、贾某经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，并经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院认定如下：本案原告贾某1、被告贾某2、贾某3、贾某系贾某4和被告项某某婚生子女。原告贾某1及配偶刘某某均系原徐州矿务局化工厂（后更名为徐州矿务集团化工有限公司、徐州雷鸣民爆器材有限公司）职工，1992年6月由刘某某签约承租使用贾汪区某某街××-×-×××室（即现某某街某巷×××号，诉争房屋）房屋，一直居住使用至今。2007年6月30日贾某4与徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团化工有限公司签订《房地产买卖契约》一份，约定徐州矿务集团有限公司自愿将其坐落于贾汪某某区某某街某巷×××号房地产（房屋建筑面积55.60平方米）以7784元价格出售给贾某4。合同履行过程中，实际交款9479元，其中包括院落1650元，两汇费45元。分别于2014年4月、2015年5月办理房屋所有权证及土地使用权证，贾某4于2014年12月13日去世。本案争议焦点是，原告主张诉争房产是由其出资购买，仅以父亲名义，自己是实际所有权人；被告贾某2则认为，该房屋登记在父亲贾某4名下就应当认定是其父亲出资购买，应作为遗产继承。原告为证明其主张，提交了贾某4生前自书证明一份，载明诉争房产系原告从徐州矿务集团化工有限公司购得，只是以其名义，自己未出资。庭审过程中，证人贾某1、贾某2出庭作证，证明该证明确系贾某4真实意思表示，并对购房情况及细节均作较为详细的陈述。同时提交2007年6月22日徐州市新艺服装厂出具的证明一份，证明贾某4系其单位退休职工；2016年10月13日徐州雷鸣民爆器材有限公司（原徐州矿务集团化工有限公司）出具的证明一份，证明贾某1及配偶刘某某系其单位职工，以证明原告具备购买诉争房产资格，贾某4不具有。被告项某某庭审中也明确表示，购买该房时出资人是原告贾某1，自己和配偶贾某4没有出资。被告贾某2仅以登记在贾某4名下进行抗辩，未向法庭提交其他证据予以证明。综上，本院认为，原告所举证据及证人的当庭陈述，能够证明其主张，举证责任基本完成。尤其是被告项某某，作为原告贾某1、被告贾某2的母亲，对当时购房前后经过应当是知悉的，其陈述具有相当的可信度，故认定诉争房产是原告贾某1实际出资购买。被告贾某3、贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致本院无法调解。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，其仅仅是一份证据，并不能直接决定实体法律关系的存在与否，在没有其他证据来证明房屋所有权的最终归属的情况下，可以据此推定房屋的所有权人为房产证上载明的所有权人。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、主张其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持。本案原告及配偶均系原徐州矿务集团化工有限公司职工，自1992年6月签约承租使用诉争房屋，房改期间于2007年6月30日出资以其父亲贾某4名义购买，仅是登记在贾某4名下，现仍然在居住使用，应当认定其为该房产的真实权利人。原告诉请，本院予以支持。至于该房产的产权单位在房改过程中，把该房出售给本单位职工以外的贾某4，应视为对自己权利的处分，未损害本案当事人的权益，其性质，不属于本院认定的范畴。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：现登记在贾某4名下，坐落于徐州市贾汪区某某区某某街某巷×××号房产归原告贾某1所有。案件受理费1190元，由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛审 判 员  许 静人民陪审员  杨可心二〇一七年一月二十日书 记 员  张 辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文虎，男，1957年5月13日生，汉族，江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司负责人，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙盘，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞中明，男，1964年2月19日生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）因与被申请人江龙盘、俞中明追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华飞建设公司申请再审称：俞中明并不在江龙盘备案的虹桥湾工程工人名册上，未在该工程施工，江龙盘在涉案工程外承接了其他工程，本案诉讼系由江龙盘策划的虚假诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》的适用范围为与企业形成劳动关系的劳动者，俞中明由江龙盘雇佣，与华飞建设公司未形成劳动关系，上述法律条文不适用本案。即使欠条存在，俞中明与江龙盘系合同之债，不应由华飞建设公司承担损害赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回俞中明的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是华飞建设公司是否应对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明的事实，华飞建设公司就涉案工程并未与江龙盘进行结算。庭审中，华飞建设公司自认其与江龙盘对于所雇用人员的增减是否需要备案没有进行约定，华飞建设公司依据江龙盘提供的表格发放工资。现江龙盘陈述俞中明在涉案工程施工。华飞建设公司主张俞中明不在已备案的涉案工程工人名册上，未在涉案工程施工，但未提供证据予以证实。华飞建设公司主张本案系由江龙盘策划的虚假诉讼亦未提供证据予以佐证。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》［劳社部发（2004）22号］第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华飞建设公司作为具有资质的建设工程施工单位，在明知上述规定的情况下，仍然将涉案工程分包给不具备用工主体资格的江龙盘，依法应对俞中明的劳动报酬承担连带清偿责任。一、二审法院认定华飞建设公司对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任符合法律规定。综上，华飞建设公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周晓涵
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2583号
原告:兴化东华齿轮有限公司,住所地兴化市五里西路26号
法定代表人：蒋亚龙,总经理。
委托诉讼代理人：葛正发，男，1968年9月5日生，汉族，住兴化市，系公司员工。
委托诉讼代理人：钱润男，江苏扬翰律师事务所律师。
被告:湖南康世达汽车服务有限公司,住所地湖南省长沙县湘龙街道大塘村星沙汽配城商住楼36栋105号
法定代表人：韩世平。
被告：长沙县星沙远达汽车配件商行,住所地长沙县星沙汽配城36栋111-112号
经营者：韩世平。
原告兴化东华齿轮有限公司与被告湖南康世达汽车服务有限公司、长沙县星沙远达汽车配件商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化东华齿轮有限公司到庭参加诉讼，被告湖南康世达汽车服务有限公司、长沙县星沙远达汽车配件商行经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告兴化东华齿轮有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款146580.93元及利息（自起诉之日其计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和两被告长期发生业务往来，原告按照要求向两被告供应了大批货物，三方在2016年7月8日就两被告结欠原告的款项达成情况说明，确认两被告结欠原告货款147080.93元。此后，原告向两被告索要，两被告仅于2017年3月给付500元，尚欠146580.93元。被告一直未给付货款，原告为维护自身权益，故诉诸法院。
被告湖南康世达汽车服务有限公司、长沙县星沙远达汽车配件商行未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：原告和两被告长期存在业务往来，应两被告要求，原告向其供应大量齿轮。因两被告积欠货款，原告和两被告于2016年7月8日就货款情况达成情况说明，确认两被告尚欠原告货款147080.93元。原告称两被告于2017年3月给付原告货款500元，尚欠货款146580.93元。后三方于2018年3月9日达成还款协议，还款协议中约定2018年3月13日前两被告应给付原告货款10000元，但两被告均未给付，故原告诉至法院，请求支持诉请。
以上事实，有原告兴化东华齿轮有限公司提供的情况说明、还款协议、当事人陈述及本院庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告湖南康世达汽车服务有限公司、长沙县星沙远达汽车配件商行向原告兴化东华齿轮有限公司购买齿轮，尚欠原告货款146580.93元，有情况说明、还款协议及当事人陈述予以证实，本院予以认定。原告主张的利息，不违反相关的法律法规，本院亦予以支持。湖南康世达汽车服务有限公司、长沙县星沙远达汽车配件商行未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由两被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南康世达汽车服务有限公司、长沙县星沙远达汽车配件商行于本判决发生法律效力后十日内给付原告兴化东华齿轮有限公司货款146580.93元及利息（按年利率6%，从2018年3月23日起计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1616元，由被告湖南康世达汽车服务有限公司、长沙县星沙远达汽车配件商行负担，此款原告已垫交。被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3232元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 超
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初258号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄某某，男，1997年6月17日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:贵州省安顺市，现住贵州省贵阳市南明区。2016年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员宋雨奇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日02时许，被告人黄某某在本市南明区富水南路45号三单元4楼9号房间内，因琐事与被害人陈某某发生纠纷，继而发生扭打。在扭打过程中，被告人黄某某用一把菜刀将被害人陈某某的右脸颊砍伤。经鉴定，被害人陈某某因锐器伤致右侧面颊部多发皮肤裂伤已达轻伤一级，因锐器伤致右侧耳廓多发裂伤属轻伤二级。
另查，同日12时许，被告人黄某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人黄某某的供述、被害人陈某某的陈述、证人证言、被告人黄某某的户籍信息、贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第5074号法医临床鉴定意见书、涉案照片、辨认笔录等证据予以证实，且来源合法有效，并经庭审质证核实，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年二月八日
书记员 杨 楠
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0727行初44号
原告：刘永锋，女，1966年4月28日生，汉族，住信丰县。
委托代理人：周明华，江西君实律师事务所律师。
被告：信丰县西牛镇人民政府。
法定代表人：黄继荣，该镇镇长。
委托代理人：邱巍巍，该镇工作人员。
委托代理人：钱雨森，该镇工作人员。
被告：信丰县城乡规划建设局。
法定代表人：郭建雄，该局局长。
委托代理人：刘祖鑫，该局工作人员。
委托代理人：黄勇，江西冠城律师事务所律师。
被告：信丰县人民政府。
法定代表人：黄蕙，该县县长。
委托代理人：熊建宏，该县法制办工作人员。
委托代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。
原告刘永锋不服信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队行政强制拆除及信丰县人民政府行政复议决定一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院收到诉状后，通知原告补齐相关材料，于2017年10月17日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告刘永锋及其委托代理人周明华，被告信丰县西牛镇人民政府委托代理人邱巍巍、钱雨森，被告信丰县城乡规划建设局委托代理人刘祖鑫、黄勇，被告信丰县人民政府委托代理人熊建宏、陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月5日，信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队以原告刘永锋在信丰县西牛镇西牛小学旁的房屋未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》为由，对原告在建房屋进行了部分拆除。2017年5月3日，信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队再次强制拆除了原告已经浇筑好水泥的两根柱子。
原告对信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队上述拆除行为不服，以信丰县西牛镇人民政府、信丰县城乡规划建设局为被申请人，于2017年6月16日向信丰县人民政府申请行政复议。信丰县人民政府于2017年9月7日作出信府复字[2017]3号《行政复议决定书》，决定维持信丰县西牛镇人民政府及县城乡规划建设局所作出的行政强制措施的具体行政行为。
原告刘永锋诉称，原告因无房居住于2014年向政府部门申请集体土地新建住房，2016年12月21日获得批准。2017年1月，原告前往被告信丰县城乡规划建设局下属的城建执法大队三中队进行了备案，之后开始了建房。2017年4月2日，被告信丰信丰县西牛镇人民政府责成城建执法大队三中队要求原告出具《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，同时出具了《责令停止违法建设的通知》（编号：201630152），原告遂停止了建房。次日（即4月3日）原告赴城建执法大队三中队说明情况，该中队回复说具体找西牛镇政府了解。经过村干部及镇领导确认，原告建房手续合法完备，原告遂复工。4月5日，在原告的建房师傅主动出具建房审批手续复印件的情况下，城建执法大队三中队依然强行推倒了原告已装好模板的10根钢筋柱。4月6日，原告带着建房审批手续再次来到城建执法大队三中队进行了第二次备案，在场的执法队员表示“手续合法没问题，具体找政府”。原告按照执法队的指示找到西牛镇领导说明情况，经镇领导与镇国土所确认原告建房手续合法后，原告继续恢复建房。5月3日，城建执法大队三中队未说明任何理由，也没有要求原告出具任何审批手续，直接开着挖机将原告已经浇筑好的2根钢筋水泥柱推倒。为维护自身权益，原告向被告信丰县人民政府提出行政复议，复议决定维持拆除房屋的行政强制措施。原告的诉讼请求为：1、判令被告信丰县西牛镇人民政府、信丰县城乡规划建设局作出的拆除原告房屋的行政强制措施违法；2、撤销被告信丰县人民政府作出的信府复字[2017]3号《行政复议决定书》；3、案件受理费由被告承担。
经审理查明，2014年8月6日原告刘永锋开始申请在信丰县××牛镇老屋××村岭仔上（西牛小学旁）集体土地建房，并于2016年12月21日通过信丰县国土资源局审批许可，取得赣州市城乡个人建房用地审批手续。2017年4月2日，信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队发现原告在建房，遂以原告未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》为由，以信丰县城乡规划建设执法监察大队的名义，向原告作出编号201630152《责令停止违法建设的通知》。该通知责令原告停止建设，并在三天内接受处理，若在规定期限内不停止建设和不接受处理的，将依据有关法律规定实行强制拆除。
2017年4月5日，因原告刘永锋未停止建设，信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队对原告的在建房屋进行了部分拆除。2017年5月3日，信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队再次拆除了原告已经浇筑好水泥的两根柱子。原告以信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队的两次拆除行为违法为由，以被告信丰县西牛镇人民政府、信丰县城乡规划建设局为被申请人，于2017年6月16日向被告信丰县人民政府申请行政复议。信丰县人民政府于2017年9月7日作出信府复字[2017]3号《行政复议决定书》，决定维持信丰县西牛镇人民政府及信丰县城乡规划建设局作出的具体行政行为。
另查明，信丰县城乡规划建设执法监察大队为信丰县城乡规划建设局下属股级全额拨款事业单位，该大队下设三个中队，分别为一中队、二中队、三中队。2016年8月2日，中共信丰县委办公室印发《会议纪要》，三中队以西牛镇党委、政府管理为主，负责县城规划区西牛镇范围内“两违”建筑的日常巡查、制止、查处和拆除工作。
本院认为，信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队于2017年4月2日以信丰县城乡规划建设执法监察大队的名义向原告作出《责令停止违法建设的通知》。该通知明确若在规定期限内不停止建设和不接受处理，将依据有关法律规定实行强制拆除。2017年4月5日、5月3日信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队的强制拆除行为，应视为该通知的后续行为，即由信丰县城乡规划建设执法监察大队实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，信丰县城乡规划建设局享有城乡规划管理工作的法定职权，其下设信丰县城乡规划建设执法监察大队实施的行政行为，法律后果由信丰县城乡规划建设局承担。虽然信丰县人民政府通过会议纪要的形式，明确三中队以信丰县西牛镇党委、政府管理为主，但该会议纪要不属于法律、法规授权，其行为后果仍然应由信丰县城乡规划建设局承担，因而信丰县城乡规划建设局是本案适格被告，信丰县西牛镇人民政府不是本案适格被告。庭审中，经法庭释明，原告仍坚持将信丰县西牛镇人民政府列为被告提起本案诉讼，视为原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘永锋对被告信丰县西牛镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟沈作
人民陪审员 唐龙群
人民陪审员 郭兴旺
二〇一八年三月五日
书 记 员 包喻莎
江西省龙南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0727行初44号原告：刘永锋，女，1966年4月28日生，汉族，住信丰县。委托代理人：周明华，江西君实律师事务所律师。被告：信丰县西牛镇人民政府。法定代表人：黄继荣，该镇镇长。委托代理人：邱巍巍，该镇工作人员。委托代理人：钱雨森，该镇工作人员。被告：信丰县城乡规划建设局。法定代表人：郭建雄，该局局长。委托代理人：刘祖鑫，该局工作人员。委托代理人：黄勇，江西冠城律师事务所律师。被告：信丰县人民政府。法定代表人：黄蕙，该县县长。委托代理人：熊建宏，该县法制办工作人员。委托代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。原告刘永锋不服信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队行政强制拆除及信丰县人民政府行政复议决定一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院收到诉状后，通知原告补齐相关材料，于2017年10月17日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告刘永锋及其委托代理人周明华，被告信丰县西牛镇人民政府委托代理人邱巍巍、钱雨森，被告信丰县城乡规划建设局委托代理人刘祖鑫、黄勇，被告信丰县人民政府委托代理人熊建宏、陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月5日，信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队以原告刘永锋在信丰县西牛镇西牛小学旁的房屋未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》为由，对原告在建房屋进行了部分拆除。2017年5月3日，信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队再次强制拆除了原告已经浇筑好水泥的两根柱子。原告对信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队上述拆除行为不服，以信丰县西牛镇人民政府、信丰县城乡规划建设局为被申请人，于2017年6月16日向信丰县人民政府申请行政复议。信丰县人民政府于2017年9月7日作出信府复字[2017]3号《行政复议决定书》，决定维持信丰县西牛镇人民政府及县城乡规划建设局所作出的行政强制措施的具体行政行为。原告刘永锋诉称，原告因无房居住于2014年向政府部门申请集体土地新建住房，2016年12月21日获得批准。2017年1月，原告前往被告信丰县城乡规划建设局下属的城建执法大队三中队进行了备案，之后开始了建房。2017年4月2日，被告信丰信丰县西牛镇人民政府责成城建执法大队三中队要求原告出具《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，同时出具了《责令停止违法建设的通知》（编号：201630152），原告遂停止了建房。次日（即4月3日）原告赴城建执法大队三中队说明情况，该中队回复说具体找西牛镇政府了解。经过村干部及镇领导确认，原告建房手续合法完备，原告遂复工。4月5日，在原告的建房师傅主动出具建房审批手续复印件的情况下，城建执法大队三中队依然强行推倒了原告已装好模板的10根钢筋柱。4月6日，原告带着建房审批手续再次来到城建执法大队三中队进行了第二次备案，在场的执法队员表示“手续合法没问题，具体找政府”。原告按照执法队的指示找到西牛镇领导说明情况，经镇领导与镇国土所确认原告建房手续合法后，原告继续恢复建房。5月3日，城建执法大队三中队未说明任何理由，也没有要求原告出具任何审批手续，直接开着挖机将原告已经浇筑好的2根钢筋水泥柱推倒。为维护自身权益，原告向被告信丰县人民政府提出行政复议，复议决定维持拆除房屋的行政强制措施。原告的诉讼请求为：1、判令被告信丰县西牛镇人民政府、信丰县城乡规划建设局作出的拆除原告房屋的行政强制措施违法；2、撤销被告信丰县人民政府作出的信府复字[2017]3号《行政复议决定书》；3、案件受理费由被告承担。经审理查明，2014年8月6日原告刘永锋开始申请在信丰县××牛镇老屋××村岭仔上（西牛小学旁）集体土地建房，并于2016年12月21日通过信丰县国土资源局审批许可，取得赣州市城乡个人建房用地审批手续。2017年4月2日，信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队发现原告在建房，遂以原告未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》为由，以信丰县城乡规划建设执法监察大队的名义，向原告作出编号201630152《责令停止违法建设的通知》。该通知责令原告停止建设，并在三天内接受处理，若在规定期限内不停止建设和不接受处理的，将依据有关法律规定实行强制拆除。2017年4月5日，因原告刘永锋未停止建设，信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队对原告的在建房屋进行了部分拆除。2017年5月3日，信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队再次拆除了原告已经浇筑好水泥的两根柱子。原告以信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队的两次拆除行为违法为由，以被告信丰县西牛镇人民政府、信丰县城乡规划建设局为被申请人，于2017年6月16日向被告信丰县人民政府申请行政复议。信丰县人民政府于2017年9月7日作出信府复字[2017]3号《行政复议决定书》，决定维持信丰县西牛镇人民政府及信丰县城乡规划建设局作出的具体行政行为。另查明，信丰县城乡规划建设执法监察大队为信丰县城乡规划建设局下属股级全额拨款事业单位，该大队下设三个中队，分别为一中队、二中队、三中队。2016年8月2日，中共信丰县委办公室印发《会议纪要》，三中队以西牛镇党委、政府管理为主，负责县城规划区西牛镇范围内“两违”建筑的日常巡查、制止、查处和拆除工作。本院认为，信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队于2017年4月2日以信丰县城乡规划建设执法监察大队的名义向原告作出《责令停止违法建设的通知》。该通知明确若在规定期限内不停止建设和不接受处理，将依据有关法律规定实行强制拆除。2017年4月5日、5月3日信丰县城乡规划建设执法监察大队三中队的强制拆除行为，应视为该通知的后续行为，即由信丰县城乡规划建设执法监察大队实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，信丰县城乡规划建设局享有城乡规划管理工作的法定职权，其下设信丰县城乡规划建设执法监察大队实施的行政行为，法律后果由信丰县城乡规划建设局承担。虽然信丰县人民政府通过会议纪要的形式，明确三中队以信丰县西牛镇党委、政府管理为主，但该会议纪要不属于法律、法规授权，其行为后果仍然应由信丰县城乡规划建设局承担，因而信丰县城乡规划建设局是本案适格被告，信丰县西牛镇人民政府不是本案适格被告。庭审中，经法庭释明，原告仍坚持将信丰县西牛镇人民政府列为被告提起本案诉讼，视为原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘永锋对被告信丰县西牛镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟沈作人民陪审员  唐龙群人民陪审员  郭兴旺二〇一八年三月五日书 记 员  包喻莎
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1383号
原告:陈安明，男，生于1950年5月10日，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人:许启发，松滋市大众法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告:倪高虎，男，生于1968年7月20日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告陈安明与被告倪高虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安明的委托诉讼代理人许启发到庭参加诉讼，被告倪高虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈安明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给原告偿还借款10万元；2.判决被告按照3%约定利率承担借款利息至还款之日止。事实与理由：被告与原告的女婿刘洋波是朋友。被告因经营生意需要于2016年5月经刘洋波介绍向原告借款10万元，约定月利率为3%，借款期限为一年。被告借款后，按照约定支付利息到2016年12月，此后不再支付利息。借款期限届满后，被告也未能给原告还款。
倪高虎未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告之婿刘洋波在湖北松滋工作时与被告相识。被告因经营生意需要于2016年5月经刘洋波介绍向原告借款10万元，口头约定月利率为3%，借款期限为一年。2016年7月1日，被告给原告补办借条。被告借款后，按照约定支付利息，款汇刘洋波银行账户，至2016年12月，此后不再支付利息。借款期限届满后，被告亦未能返还原告借款。
认定上述事实的证据有：1.原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.借条，证明原、被告之间成立民间借贷法律关系；3.中国建设银行股份有限公司株洲达标支行提供的刘洋波的中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明被告从2016年6月14日至2016年12月18日，每月将向原告借款10万元的利息3000元和向刘洋波借款60万元的利息18000元合计21000元汇入刘洋波的银行卡；4.当事人陈述。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案关联，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告给被告出借金钱，被告给原告立下借条，双方依法成立民间借贷法律关系。被告未依约定返还借款、支付利息系违约行为，应依法承担法律责任。原、被告之间口头约定的借款利率不符合法律规定，应依法予以调整。
综上所述，本院对原告要求被告返还借款支付利息之诉求予以支持，但是利息支付标准必须依照法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪高虎于本判决生效后十日内返还原告陈安明借款10万元，并从2017年1月起至本判决确定的履行之日止按照年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告倪高虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张兴文
审 判 员 胡锦芬
人民陪审员 覃 兵
二〇一八年一月十日
书 记 员 王彬爽
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1383号
申请人:陈安明，男，生于1950年5月10日，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人:倪高虎，男，生于1968年7月20日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告陈安明与被告倪高虎民间借贷纠纷一案，申请人陈安明于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪高虎银行存款124000元予以冻结，或对其价值相当的财产予以查封。担保人张喜以其房屋担保。
本院经审查认为，申请人陈安明为了使案件审结后得以顺利执行申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人倪高虎的银行存款124000元；或查封其价值相当的财产。期限一年。
二、查封担保人张喜的房屋。期限一年。
案件申请费1170元，由被申请人倪高虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兴文
二〇一七年八月九日
书记员 龚云峰
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1383号之一
原告:陈安明，男，生于1950年5月10日，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被告:倪高虎，男，生于1968年7月20日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告陈安明与被告倪高虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序.
本院经审查认为，被告倪高虎下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张兴文
审 判 员 胡锦芬
人民陪审员 覃 兵
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王彬爽
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审361号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杨燕磊，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人杨燕磊未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0737号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0737号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0737号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0737号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2077号
原告：郭一锋（又名：郭海），男，汉族，生于1963年2月7日。
原告：王新英，女，汉族，生于1969年6月18日。
被告：张永斌，男，汉族，生于1981年7月15日。
原告郭一锋、王新英诉被告张永斌民间借贷纠纷一案，本院审查审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭一锋、王新英到庭参加诉讼，被告张永斌经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭一锋、王新英提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金五万元整，及利息按2分计算自2013年12月4日起至还款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月4日，被告张永斌以做生意需要急需用钱，向原告借款50000元，并约定月利息为4分，向原告出具借据一张。借款到期后，原告多次催要，被告陆续两次给付利息11000元，此后一直以经济困难为借口至今没有还款，甚至电话也不接，为维护自己的合法权益，现诉至法院，望依法判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：原、被告身份证复印件。证明：原、被告均为适格的诉讼主体及身份信息；第二组证据：借条原件一张。证明：被告向二原告借款五万元整的事实。
以上证据因被告未出庭质证，本院结合其他事实予以确认并采信。
被告张永斌未出庭未提交书面答辩材料及相关证据。
根据原告提供的证据及陈述，本院确定案件事实如下：原告郭一锋与被告张永斌系同事关系。2013年12月4日，被告张永斌以做生意急需用钱为由，向二原告借款50000元，向原告出具借条一张，约定月息4分，借款期限6个月。借条载明：”今从郭海、王新英处借现金伍万元整（50000），借期陆个月（6个月），月息肆分（4分）,2014年6月4日前还清借款人：张永斌2013年12月4日”。借款到期后，被告向原告分三次支付了六个半月的利息，共计13000元。之后原告多次催要，被告以种种理由拖延，自去年四、五月以后，无法联系，再未归还借款本金及利息，原告遂诉至本院，要求依法解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永斌向原告郭一锋、王新英借款现金50000元，原告出具了借款借据，约定了借款期限、利息，原、被告之间借贷关系成立。原告主张被告张永斌偿还借款本金及利息的请求，理由成立，部分予以支持。对于被告按月利率4分已付至2014年6月19日13000元的利息，明显超出了年利率36%的保护范围，按照年利率36%计算自借款之日至2014年6月19日的利息为9750元，超出部分利息（13000-9750）＝3250元，应折减本金，即50000-3250＝46750元。对于未支付的利息，因双方约定的月利率4%，超出法律保护的范围，故自2014年6月20日起至本息还清之日止的利息应以本金46750元为基数，按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10日内，由被告张永斌向原告
郭一锋、王新英支付借款本金46750元，并承担自2014年6月20日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息。
二、驳回原告郭一锋、王新英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 马林德
人民陪审员 马海英
二〇一八年四月八日
书 记 员 杜懿星
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3197号
上诉人（原审原告）徐希挺，男，1956年4月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。
委托代理人苏毅，上海共识久�律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海洁民保洁服务有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号D257室。
法定代表人王跃平，总经理。
委托代理人许培颋，上海市华亭律师事务所律师。
上诉人徐希挺因赔偿金纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初35135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人徐希挺与其委托代理人苏毅，被上诉人上海洁民保洁服务有限公司之委托代理人许培颋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，徐希挺系上海洁民保洁服务有限公司员工，从事保洁工作。双方签订的最后一期劳动合同的合同期限自2016年4月1日起至2016年9月30日止（如双方无异议可自动延长半年）。徐希挺在上海洁民保洁�务有限公司实际工作至2017年3月31日。
2017年10月9日，徐希挺向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出不予受理通知书，以徐希挺不具有主体资格为由，决定不予受理。徐希挺对此不服，遂诉至原审法院。
在原审法院审理中，徐希挺请求判令上海洁民保洁服务有限公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金15,000元。上海洁民保洁服务有限公司则不接受徐希挺的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：驳回徐希挺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由徐希挺负担。
在本院二审中，上诉人请求撤销原判，改判判令被上诉人上海洁民保洁服务有限公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金15,000元。其主要理由是，1、该公司以其退休为由终止劳动合同不支付补偿金违法。2、该公司2016年4月之后就已停止缴�社会保险费，也是违法解除。被上诉人上海洁民保洁服务有限公司则不接受上诉人徐希挺的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议，也无事实补充。
本院另查明，根据上诉人徐希挺身份证显示，其出生日期为1956年4月15日。此一事实，有身份证所记载的内容佐证。
本院认为，根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，根据查明的事实，首先，上诉人徐希挺与被上诉人上海洁民保洁服务有限公司签订的最后一期劳动合同约定的合同期限自2016年4月1日起至2016年9月30日止（如双方无异议可自动延长半年）。其次，徐希挺在该公司亦实际工作至2017年3月31日。第三，徐希挺在与该公司劳动合同履行期间，已经达到法定退休年龄。在此前提下，该公司终止劳动合同无不当。原审法�根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人徐希挺的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐希挺负担。
本判决系终审判决。
审判长 朱 鸿
审判员 孙少君
审判员 顾 颖
二〇一八年五月十四日
书记员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1456号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所�师。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
被告：陈立，男，1993年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈立融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪华娇
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1456号原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所�师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：陈立，男，1993年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈立融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  洪华娇二〇一八年二月二十七日书记员  陈凌野附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2686号
申请人：王爱民，男，1954年9月18日出生，汉族，住山西省清徐县。
被申请人：淄博升光新型墙体材料有限公司。住所地，山东省淄博市张店区南定镇漫泗河村。
法定代表人：刘润宝，经理。
申请人王爱民与被申请人淄博升光新型墙体材料有限公司申请强制清算纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。申请人王爱民于2018年4月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王爱民的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人王爱民撤诉。
案件受理费50元，由申请人王爱民负担。
审判员 胡维丽
二〇一八年五月二日
书记员 张金红
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2140号之一
申请执行人：姚建英，男，1969年9月12日出生，汉族，住址德清县。
被执行人：徐杰敏，男，1986年4月7日出生，汉族，住址德清县。
申请执行人姚建英与被执行人徐杰敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初3037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币98013元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人徐杰敏财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人徐杰敏暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币98013元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2140号
被拘留人:徐杰敏
本院在执行姚建英与徐杰敏（2017）浙0521执2140号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐杰敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2140号之一申请执行人：姚建英，男，1969年9月12日出生，汉族，住址德清县。被执行人：徐杰敏，男，1986年4月7日出生，汉族，住址德清县。申请执行人姚建英与被执行人徐杰敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初3037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币98013元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人徐杰敏财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人徐杰敏暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币98013元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月十九日书记员  杨 杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2625号之一
申请执行人：浙江九鼎管桩有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇工业园区，组织机构代码75396913-1。
法定代表人：陆文兴，董事长。
被执行人：浙江舜华建设工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路277号，组织机构代码14611301-6。
法定代表人严忠庆，董事长。
本院在执行浙江九鼎管桩有限公司与浙江舜华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2016）浙06民终1364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2625号
申请执行人浙江九鼎管桩有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇工业园区，组织机构代码:75396913-1。
法定代表人陆文兴,董事长。
被执行人浙江舜华建设工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路２７７号，组织机构代码:14611301-6。
法定代表人严忠庆，董事长。
申请执行人浙江九鼎管桩有限公司依据已经发生法律效力的绍兴中级人民法院（2016）浙06民终1364号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月05日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江舜华建设工程有限公司在（2016）浙0604执2625号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江舜华建设工程有限公司银行存款人民币1037051.54元（含执行费12644.07元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 靖
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初8号
原告：郭志炜，男，1993年12月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市城关镇。
委托诉讼代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金悦琳，辽宁同城律师事务所律师。
被告：大连创海致诚科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：王建民，该公司总经理。
原告郭志炜与被告大连创海致诚科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告郭志炜于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭志炜撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告郭志炜负担。
审判员 刘博
二〇一八年三月二十一日
书记员 谷郁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执360-1号
申请执行人：桑军明。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行桑军明与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第135号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年三月九日
书记员 徐 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11719号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：李咸璞。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告李咸璞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。因原告提供的被告送达地址有误，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦未按期缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1265元，退回原告。
审判长 李进运
审判员 李 宁
二〇一六年九月二十七日
书记员 申加庆
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1291号
原告杜开峰，男，1987年12月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告田培英，女，1963年4月2日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜兴朝，男，1961年12月12日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告徐桂英，女，1956年7月28日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜心连，男，1946年3月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告李秀英，女，1947年7月22日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜乾民，男，1968年12月19日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告高华，1966年8月3日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜崎民，男，1962年2月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜心超，男，1955年8月13日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杨秀英，女，1952年9月13日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜春雷，男，1984年9月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜伟峰，男，1989年7月5日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告王素英，女，1964年10月22日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜建民，男，1962年9月5日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告张秀英，女，1947年2月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜青民，男，1947年3月21日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜海民，男，1947年4月14日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告段秀英，女，1947年6月9日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜秀芝，女，1964年7月24日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告黄刘群，男，1962年9月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告段撮，男，1960年9月4日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告李保英，男，1963年11月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜红亮，男，1983年2月7日生，汉族，农民，住新蔡县。
共同诉讼代表人杜心连，男，汉族，1946年3月15日生，住新蔡县棠村镇龙王庙村杜营。
共同诉讼代表人杜心超，男，1955年8月13日生，汉族，农民，住新蔡县。
共同诉讼代表人杜会月，男，1964年10月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告杜守功，又名杜小浮，男，60岁左右，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜开峰、田培英、杜兴朝、徐桂英、杜心连、李秀英、杜乾民、高华、杜崎民、杜心超、杨秀英、杜春雷、杜伟峰、王素英、杜建民、张秀英、杜青民、杜海民、段秀英、杜秀芝、黄刘群、段撮、李保英、杜红亮诉被告杜守功相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜心连、杜会月及被告杜守功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日，被告在新蔡县棠村镇至安徽省临泉县瓦店新修公路（即214省道）东侧建房，以公路西侧排水沟归被告所有为由，私自挖开新蔡县棠村镇龙王庙村杜营二组在公路西侧的生产路，不让杜营二组村民正常通行。杜营二组村民多次找到棠村镇政府、龙王庙村委领导多次协商，沟通未果。现为维护新蔡县棠村镇龙王庙村杜营二组所有村民的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院依法判令：被告及时将新蔡棠村至安徽瓦店新修公路西侧的生产路恢复原状，保持道路畅通；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜守功辩称，我所挖的这条路头以前是条水沟，这条路是当时村委规划的，但是这条路和新蔡县棠村镇至安徽省临泉县瓦店镇的公路是不能通行的，因为中间隔了条自然沟。
经审理查明，四十年前，新蔡县棠村镇龙王庙村委规划了一条长约1.5公里，宽约4米的东西走向生产路，该路距柏油公路之间是一条排水沟，一年前，共同诉讼代表人杜会月将涉诉的公路与柏油公路之间的水沟用水泥涵管垫平，方便群众出行。2015年，被告杜守功以水沟东的土地是其所有为由，将该通行小路挖开。此后原告与被告杜守功就该公路恢复原状协商未果，原告诉至本院，请求裁决。
上述事实有原、被告的一致陈述、相关书证等相关证据证明，且经当庭举证，质证，认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵守社会公德，不得损害社会公共利益，应正确处理通行等相邻关系。原告与被告杜守功所诉争的通行小路系被新蔡县棠村镇龙王庙村规划的通行小路。被告杜守功将该通行小路挖开，致使该路原告及其他人不能正常通行，故被告杜守功的行为是损害公共利益的，原告要求被告杜守功将该生产小路恢复原状，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国》第七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜守功于判决生效后五日内将其挖断的棠村镇龙王庙村杜营一组向新蔡县棠村镇至安徽省瓦店镇公路的规划通行小路恢复原状。
案件受理费100元，由被告杜守功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
代理审判员 王九洲
人民陪审员 刘贯强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 帅
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1291号
原告杜某峰，男。
原告田某英，女。
原告杜某朝，男。
原告徐某英，女。
原告杜某连，男。
原告李某英，女。
原告杜某民，男。
原告高某。
原告杜某民，男。
原告杜某超，男。
原告杨某英，女。
原告杜某雷，男。
原告杜伟某，男。
原告王某英，女。
原告杜建某，男。
原告张某英，女。
原告杜青某，男。
原告杜海某，男。
原告段某英，女。
原告杜某芝，女。
原告黄某群，男。
原告段某，男。
原告李某英，男。
原告杜某亮，男。
共同诉讼代表人杜某连，男，汉族，1946年3月15日生，住新蔡县棠村镇龙王庙村杜营。
共同诉讼代表人杜某超，男，1955年8月13日生，汉族，农民，住新蔡县棠村镇龙王庙村杜营二。身份号码4128281955********。
共同诉讼代表人杜某月，男，1964年10月16日生，汉族，农民，住新蔡县棠村镇龙王庙村杜营二。身份号码4128281964********。
被告杜某乙，男。
原告杜某峰、田某英、杜某朝、徐某英、杜某连、李某英、杜某民、高某、杜某民、杜某超、杨某英、杜某雷、杜某峰、王某英、杜建某、张某英、杜青某、杜海某、段某英、杜某芝、黄某群、段某、李某英、杜某亮诉被告杜某乙相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜某连、杜某月及被告杜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日，被告在新蔡县棠村镇至安徽省临泉县瓦店新修公路（即214省道）东侧建房，以公路西侧排水沟归被告所有为由，私自挖开新蔡县棠村镇龙王庙村杜营二组在公路西侧的生产路，不让杜营二组村民正常通行。杜营二组村民多次找到棠村镇政府、龙王庙村委领导多次协商，沟通未果。现为维护新蔡县棠村镇龙王庙村杜营二组所有村民的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院依法判令：被告及时将新蔡棠村至安徽瓦店新修公路西侧的生产路恢复原状，保持道路畅通；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜某乙辩称，我所挖的这条路头以前是条水沟，这条路是当时村委规划的，但是这条路和新蔡县棠村镇至安徽省临泉县瓦店镇的公路是不能通行的，因为中间隔了条自然沟。
经审理查明，四十年前，新蔡县棠村镇龙王庙村委规划了一条长约1.5公里，宽约4米的东西走向生产路，该路距柏油公路之间是一条排水沟，一年前，共同诉讼代表人杜某月将涉诉的公路与柏油公路之间的水沟用水泥涵管垫平，方便群众出行。2015年，被告杜某乙以水沟东的土地是其所有为由，将该通行小路挖开。此后原告与被告杜某乙就该公路恢复原状协商未果，原告诉至本院，请求裁决。
上述事实有原、被告的一致陈述、相关书证等相关证据证明，且经当庭举证，质证，认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵守社会公德，不得损害社会公共利益，应正确处理通行等相邻关系。原告与被告杜某乙所诉争的通行小路系被新蔡县棠村镇龙王庙村规划的通行小路。被告杜某乙将该通行小路挖开，致使该路原告及其他人不能正常通行，故被告杜某乙的行为是损害公共利益的，原告要求被告杜某乙将该生产小路恢复原状，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国》第七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜某乙于判决生效后五日内将其挖断的棠村镇龙王庙村杜营一组向新蔡县棠村镇至安徽省瓦店镇公路的规划通行小路恢复原状。
案件受理费100元，由被告杜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
代理审判员 王九洲
人民陪审员 刘贯强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 帅
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1291号
原告苑文丽，女，汉族，1980年4月14日生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所。
被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区交通大街132号商务楼，组织机构代码证号70077779-3。
负责人郭立先，该公司经理。
委托代理人朱兴刚，该公司职工。
委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。
原告苑文丽与被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安人寿沧州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝洪伟、被告的委托代理人栗景哲、朱兴刚出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苑文丽诉称，原被告双方于2015年2月28日签订人身保险合同并于当日生效，原告向被告投保平安福终身寿险，投保主险为平安福，附加险为平安福重疾、长期意外、豁免重疾。2015年6月15日，原告在沧州市人民医院住院，经查原告宫颈病变，术后诊断为瘤变三级，属于恶性肿瘤。原告依照保险合同向被告理赔，被告拒绝原告申请，故诉至法院，请求判令被告支付原告保险金24000元，诉讼费由被告承担。
被告平安人寿沧州支公司辩称，原告在2015年2月28日投保，在投保后的4月30日、5月8日正常体检中查出原告身体不适，在5月16日的检验报告单中查出原告HPV16阳性属于××，原告于2015年6月15日在沧州市人民医院的住院病历显示原告被诊断为宫颈原位癌，从原告投保到原告做了一系列检查均处于保险条款约定的等待期，依据保险条款2.2约定，保险公司不承担责任。
经审理查明，原被告双方于2015年2月28日签订人身保险合同，投保人与被保险人均为原告苑文丽，投保主险为平安福，附加险为平安福重疾14、长期意外13、豁免重疾C12。2015年4月30日的总检结论中，原告被医生诊断为非典型鳞状细胞，不能明确意义。2015年5月22日出具的（HPV）DNA基因分型检验报告单显示高危型HPV18阳性。2015年6月15日，原告在沧州市人民医院住院，诊断为宫颈原位癌。后原告向被告申请理赔，被告以本次事故属于《平安福重疾14》保险合同中约定的“等待期”期间内的保险事故为由拒绝了原告的申请，故原告起诉至法院。
以上事实有当事人陈述、保险条款、投保提示书、投保确认书、总检结论、（HPV）DNA基因分型检验报告单、病例、理赔决定通知书等证据予以证实。
本院认为，原被告双方所签订的人身保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。本案争议焦点为原告是否属于保险合同等待期内因导致“重大疾病”或“特定轻度重疾”的相关疾病就诊的情况。根据原、被告双方签订的保险合同，合同约定等待期内因导致“重大疾病”或“特定轻度重疾”的相关疾病就诊，被告方不承担保险责任，××就诊”，合同未作出明确的解释，对于原告90日内进行的体检，并未确诊为宫颈原位癌，被告亦未提供证据证明原告在90日内进行了关于宫颈原位癌的相关医疗救治，此种情形能否认定为原告进行了“相关疾病就诊”，原被告对此理解产生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此本院认为原告的出险情形不属于因导致“重大疾病”或“特定轻度重疾”的相关疾病就诊的情形，故被告应当给付原告保险金。根据合同约定，平安福重疾基本保额为120000元，原位癌属于特定轻度重疾，按照基本保险金额的20%给付，故对于原告主张理赔款为120000元×20%=24000元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告苑文丽保险理赔款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一六年三月四日
书 记 员 周 岳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1291号
原告：张某某，男。
被告：冷某某，男。（缺席）
原告张某某诉被告冷某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告冷某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年5月，被告从原告经营的××轮胎行赊购了价值15000元的轮胎后，在2012年和2013年分别支付了5200元和2000元，剩余轮胎款7800元经原告多次追索未果，现要求被告偿付该欠款，赔偿交通费800元、误工费800元、利息1000元，并承担诉讼费用。
被告冷某某未进行答辩。
经审理查明：2011年，被告从原告处购买轮胎后，陆续支付部分轮胎款，就剩余7800元轮胎欠款，于2013年2月8日给原告出具了欠条，欠条内容为：“兹欠轮胎款7800元，柒仟捌佰元整，力争上半年还清。欠款人：冷某某”。2015年2月，被告偿付原告轮胎款2000元，剩余轮胎款5800元至今未付。
以上事实，由原告陈述及其提供的欠条为据，本院予以认定。
本院认为：原被告间因购买轮胎产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，未按约定时间偿付轮胎欠款5800元，系违约行为，应承担偿付该剩余欠款及其利息的相应民事责任。原告诉求的轮胎欠款7800元有误，应予纠正。原告针对交通费和误工费的诉讼请求，未提供相应的证据加以证实，故对原告要求赔偿交通费800元和误工费800元的诉讼请求不予支持。因双方未约定利息或利息的计算方式，故原告要求支付1000元利息的诉讼请求没有依据，酌定被告按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告冷某某于本判决生效之日起5日内偿付原告张某某轮胎款5800元，并承担此款自2013年2月9日起至给付之日期间利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由原告张某某负担5元，被告冷某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年五月四日
书记员 赵 婧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1291号
原告马守东，男，农民。
被告新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会。
法定代表人岳公平，该村委主任。
原告马守东与被告新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告马守东到庭参加了诉讼，被告新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马守东诉称，1998年1月24日，被告向我借款30780元，并给我出具收款凭证一份，约定借款利息为月息2分计算，该借款未约定还款期限，后我多次向被告催要，至今未还。请求：一、判令被告偿还原告借款本金30780元并支付利息125582元，共计156362元；二、诉讼费由被告承担。
被告新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会庭后提交答辩状辩称，1996年时任辉德村支部书记王传行以个人私营企业借马守东20000元开办塑料编织厂，1998年破产倒闭后，连本带利息更换了欠条，数额为30780元，从更换欠条起，我村已换三届班子，至今已超诉讼时效17年，被答辩人从未主张过自己的权利，也未到过村里要过一次帐。
经审理查明，1998年1月24日，被告向原告借款30780元，并给原告出具收款凭证一份，其内容为：“1998年1月24日马守东（冯村）辉德村借款（按月息2分计息）叁万零柒佰捌拾元正30780.00”，并加盖了被告新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会公章。该款项双方未约定还款期限，后经原告催要被告至今未偿还，原告于2015年3月30日以诉称理由诉来本院。原告主张借款利息要求按双方约定月息2%计算，每月615.6元，自1998年1月24日至2015年1月24日，共计17年，204个月，利息总额125582元。
以上事实由原告提交的收款凭证原件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款30780元，由其所写收款凭证证实，被告理应承担还款责任。被告主张诉讼时效已超过17年，因借款凭证中未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，因此，对被告的该项主张不予支持。原告主张的利息数额符合法律规定和借款凭证中的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会自本判决生效之日起五日内偿还原告马守东借款本金人民币30780元；
二、被告新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会自本判决生效之日起五日内支付原告马守东借款利息125582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1291号
原告刘勃冲，男，2011年10月23日出生，汉族。
被告李彦，男，1969年5月8日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司。
法定代表人员刘庆伦，系该公司总经理。
本院在审理原告刘勃冲诉被告李彦、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司交通事故责任纠纷一案中，刘勃冲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘勃冲在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，�定如下：
准许刘勃冲撤回起诉。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘淑华
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1291号
原告师建良。
被告倪兴旺。
原告师建良与被告倪兴旺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲍云书适用简易程序审理，在审理过程中发现该案被告下落不明，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告师建良与被告倪兴旺买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 鲍云书
二〇一五年七月六日
书记员 张 媛
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1291号原告师建良。委托代理人姜东霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。被告倪兴旺。原告师建良与被告倪兴旺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告师建良及委托代理人姜东霞，到庭参加了诉讼，被告倪兴旺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告师建良诉称，2014年11月15日，因原告经营养猪业务，被告便通过他人找到原告，并于原告达成口头协议，协议约定由被告购买原告的猪，原告将猪交付被告后，被告再将全部猪款给付原告。协议达成后，原告如约履行了交货义务，但被告却以没钱为由给原告出具了欠条一份。该欠条载明：今欠猪款72069元，倪兴旺，2014年11月15日。后原告持该欠条多次要求被告给付猪款，被告于2014年11月20日给付原告22100元、10000元两笔猪款；2014年11月23日又给付原告8900元、3100元两笔猪款，上述四笔猪款共计44100元，余款27969元被告至今都未给付。为维护原告的合法权益，诉请被告即刻给付拖欠原告的猪款27969元，诉讼费用由被告负担。被告倪兴旺未提交答辩意见。经审理查明，2014年11月15日，因原告经营养猪业务，原被告双方通过中间人王国介绍，达成口头协议，协议约定由被告购买原告的猪，原告将猪交付被告后，被告再将全部猪款给付原告。协议达成后，原告如约履行了交货义务，但被告却以没钱为由给原告出具了欠条一份。该欠条载明：今欠猪款72069元，倪兴旺，2014年11月15日。后原告持该欠条多次要求被告给付猪款，被告通过银行转账于2014年11月20日给付原告22100元、10000元两笔猪款；2014年11月23日又给付原告8900元、3100元两笔猪款，上述四笔猪款共计44100元，余款27969元被告至今都未给付。以上事实有欠条、银行客户交易明细对账单、证人证言等以及原告当庭陈述可以证实。本院认为，原被告双方通过中间人介绍由被告购买原告的猪，被告向原告支付货款，原告依约履行了供货义务，被告支付了部分货款，因此原被告双方之间的口头买卖合同成立，该口头买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告应及时付清货款，被告拖欠货款至今属违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪兴旺于本判决生效之日起七日内给付拖欠原告的货款27969元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郭振英审判员  鲍云书审判员  石 竹二〇一五年十月二十七日书记员  李 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02629号
原告方金龙，居民。
委托代理人王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
被告乙东震，居民。
委托代理人乙生标，居民。
原告方金龙诉被告乙东震生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月8日，被告驾驶二轮电动车，沿沭阳县沭李线由东向西行驶至14KM＋655M处，撞路边行人原告方金龙，致原告受伤，被送至沭阳县仁慈医院住院治疗，后转至淮安市第一人民医院住院治疗。该事故经公安机关认定被告乙东震负本次事故全部责任，原告方金龙无责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计77763.2元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：致原告受伤属实，但原告要求赔偿的各项费用数额过高。
经审理查明：2015年11月8日，被告乙东震驾驶二轮电动车，沿沭阳县沭李线由东向西行驶至14KM＋655M处，撞路边行人原告方金龙，致车辆损坏，原告方金龙、被告乙东震受伤。该事故经交警部门认定，被告乙东震负此次事故的全部责任，原告方金龙无责任。原告受伤后至沭阳县仁慈医院住院治疗3天，入院诊断：右侧颞叶及左侧额叶脑挫伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧顶骨骨折，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：继续治疗，注意路途风险。原告为此支付救护车费500元、医疗费13231.7元。2015年11月11日，原告至淮安市第一人民医院住院治疗14天，入院诊断：轻型颅脑损伤、右额颞顶部及镰旁硬膜下血肿、双侧额颞叶脑挫伤、右侧颞顶骨骨折，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：建议出院后卧床休息2周，低盐低脂饮食；建议出院后继续脱水治疗20%甘露醇250ml，ivgtt，QD，连续5天；出院一月后门诊复查头颅CT，观察颅内血肿吸收情况；如有不适，门诊随诊。原告为此支付医疗费33027.52元。2015年11月26日，原告在沭阳七雄医院支付医药费13.3元。
另查明：原告系泰兴市恒业包装制品有限公司员工，其2015年8、9、10月份平均工资为5447元。江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、证明、工资表等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告在该次事故中负全部责任，有道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告在此次事故中收到损伤，被告依法应承担赔偿责任。根据本院查明的事实，依法确定原告的损失如下：医疗费46772.52元、误工费5628.57元、护理费697元、住院伙食补助费306元、营养费170元、交通费300元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乙东震应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方金龙因本次事故产生的医疗费46772.52元、误工费5628.57元、护理费697元、住院伙食补助费306元、营养费170元、交通费300元，合计53874.09元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取339元，由原告负担104元，被告负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费678元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 岳志祥
二〇一五年十二月三十日
书记员 戴媛媛
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2702执5号
申请执行人张久祥，男。
被执行人褚柏春，男。
申请执行人张久祥依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第213号民事调解书于2016年1月6日向本院申请执行褚柏春，标的27100.00元。
本案在执行过程中，经调查被执行人褚柏春无财产可供执行。申请人张久祥提供不出被执行人褚柏春其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定。裁定如下：
松岭区人民法院（2015）松民初字第213号民事调解书终结本次执行程序，待找到被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李凤忠
执行员 杨 鑫
执行员 吴铁锋
二〇一六年七月四日
书记员 王海汇
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延行初字第3号
原告李淑英（公民身份号码×××），女，1973年11月15日出生，汉族，农民，现住延寿县。
委托代理人王佐，男，1952年11月6日出生，汉族，延寿县公安局退休干部，现住延寿县。
被告延寿县公安局。
法定代表人孙振宇，局长。
委托代理人周喜龙，男，1978年10月1日出生，汉族，延寿县公安局法制室副主任，现住延寿县。
委托代理人孙秀岩，男，1964年2月14日出生，满族，延寿县公安局延河派出所副所长，现住延寿县。
第三人王登银（公民身份号码×××），男，1938年7月6日出生，汉族，农民，现住延寿县。
原告李淑英不服被告延寿县公安局2014年5月6日对其作出的延公（延河）行罚决字（2014）423号行政处罚决定，于2014年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李淑英及委托代理人王佐，被告延寿县公安局委托代理人周喜龙、孙秀岩，第三人王登银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延寿县公安局认定李淑英于2014年4月24日7时许，在延河镇福山村东南屯南地里与王登银因土地一事发生口角，并发生撕打。撕打过程中李淑英把王登银踹倒在地，导致王登银左侧第六根肋骨骨折，王登银住院治疗。延寿县公安局于2014年5月6日对李淑英作出延公（延河）行罚决字（2014）423号行政处罚决定书，对李淑英行政拘留10日，并处500元罚款。
原告李淑英诉称：延寿县公安局认定李淑英将王登银踹倒在地导致其左侧第六根肋骨骨折，证据不足；延寿县公安局办案程序违法，当时办案单位延河派出所所长因病假没有上班，根本没有参与本案，延寿县公安局弄虚作假违法办案；王登银非法滋事在先，非法损毁李淑英合法转包来的水田埂子，李淑英正当合理合法进行阻止，对王登银的违法行为，被告的处罚决定书未予认定，实属错误。
被告延寿县公安局辩称：李淑英用脚将王登银踹倒，导致王登银左侧第六根肋骨骨折，延寿县公安局对李淑英作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确，请求人民法院依法判决维持延寿县公安局作出的延公（延河）行罚决字（2014）423号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人王登银述称：延寿县公安局对李淑英的处罚是正确的。
原告李淑英及第三人王登银未向法庭提供证据。
被告为证明其具体行政行为合法向法庭提供编号为×××行政案件卷宗一册，卷内证据如下：
证据一、案件受理及处罚部分。
受案登记表；
案件来源；
到案经过；
公安行政处罚告知笔录；
呈请行政处罚审批表；
延公（延河）行罚决字（2014）423号行政处罚决
定书；
送达回证。
被告提供以上证据旨在证明从受案到审批，程序合法。
证据二、证人证言。
询问李淑英的笔录；
询问王登银的笔录；
询问张某某的笔录；
询问杨海鹏的笔录；
被告提供以上证据旨在证明案件发生时间、地点及违法
行为人李淑英殴打王登银的事实经过。
证据三、诊断书、照片。
王登银的诊断书；
现场照片。
被告提供以上证据旨在证明第三人王登银受伤情况。
证据四、其它相关证据。
李淑英、王登银户籍证明；
李淑英行政拘留执行回执；
李淑英现实表现；
公安机关人民警察执法资格等级证书。
被告提供以上证据旨在证明原告、第三人的身份情况，
对原告已执行拘留及办案人员有执法资质的事实。
庭审中，有证人张某某、杨某甲出庭作证。
张某某当庭证实：王登银是其姑夫。王登银和李淑英发生
争议的这块地是王登银的，王登银多次向李淑英要地，村里也给调解过，李淑英一直不给。2014年4月份的一天早上7点左右，张某某、杨海鹏、王登银去种地，李淑英站在张某某车前不让种，王登银去拽李淑英，拽到一边，张某某要动车，李淑英就坐在张某某车前面，王登银去拽李淑英，李淑英用脚一蹬，就把王登银蹬倒了。
杨某乙证实：杨海鹏是王登银侄女女婿。2014年
4月份的一天，王登银说要种地让杨海鹏去帮忙，李淑英不让种地，躺在张某某车前面不让车动，王登银去拽李淑英的腿，李淑英用腿踹王登银，王登银就倒地了。
经当庭质证，原告对被告提交的证据一中“公安行政处罚告知笔录”有异议，认为告知笔录未向原告宣读，原告没有接到告知书，剥夺了原告陈述权、申辩权，程序严重违法；原告对被告提交的证据二中王登银、张某某、杨海鹏的笔录有异议，认为张某某、杨海鹏是王登银的亲属，证实的内容真实性值得怀疑，而且王登银当时也证实自己是怎么倒地的都不记得了；原告对被告提交的证据三有异议，认为卷宗只有诊断书，没有X光片，第三人的伤是轻微伤还是轻伤不清楚，出现伤情时原告提出异议，应由法医进行鉴定；原告对证人杨某乙证言有异议，认为杨海鹏在公安机关询问时证实李淑英是坐在车前，在庭审中又说李淑英是躺在车前。
第三人王登银对被告提交的证据没异议。
经庭审质证，被告提供的证据与本案有关联，属有效证据。
本院根据以上有效证据，认定如下事实：
原告李淑英与第三人王登银因土地转包产生纠纷，2014年4月24日上午7时许，原告李淑英与第三人王登银在纠纷地块中发生争执，被告延寿县公安局经调查取证认定：“2014年4月24日7时许，在延河镇福山村东南屯南地里，王登银与李淑英因土地一事发生口角，并发生撕扯。撕扯过程中，李淑英把王登银踹倒在地，导致王登银左侧第六根肋骨骨折，王登银住院治疗”。被告延寿县公安局依据以上事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款二项之规定，于2014年5月6日作出延公（延河）行罚决字（2014）423号行政处罚决定书，给予李淑英行政拘留10日，并处500元罚款。
庭审事实调查查明，被告在办理该案中，具有执法资格的两名人民警察，其中一名因病没有参与办理。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应向当事人或者有关人员出示证件”，这是对包括公安机关在内的所有行政机关调查案件的要求。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条规定“在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份”，该条所说的人民警察，是指被公安机关正式录用，经确认具有执法主体资格的负责办理行政案件的人民警察。被告延寿县公安局在办理该治安行政案件中，具有执法主体资格负责办理案件的两名人民警察，其中一名并没有参与办案，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告延寿县公安局2014年5月6日作出的延公（延河）行罚决字（2014）423号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 孙景春
审判员 石新民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 薛丽娜
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沂执字第57号
申请执行人郑彦红，女，汉族，居民，住沂水县。
被执行人田洪溪，女，汉族，居民，住沂水县。
本院于2015年7月28日作出（2015）沂民保字第132号民事裁定，查封被执行人田洪溪在沂水县交警大队车牌是鲁Q751**号小型轿车一辆。申请执行人郑彦红向法院申请解除查封被执行人车牌是鲁Q751**号小型轿车一辆。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人田洪溪在沂水县交警大队车牌是鲁Q751**号小型轿�一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔俊霞
二〇一六年一月十五日
书记员 彭 燕
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沂执字第57号
申请执行人郑彦红，女，汉族，居民，住沂水县。
被执行人田洪溪，女，汉族，居民，住沂水县。
申请执行人郑彦红与被执行人田洪溪买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）沂民初字第2544号民事判决书已立案。为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第规定，裁定如下：
将被执行人田洪溪所在沂水县交警大队车牌是鲁Q751**号小型轿车一辆办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔俊霞
二〇一六年一月十一日
书记员 彭 燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8314号
申请执行徐光秀，男，1951年11月17日出生，汉族，住东阳市横店镇展览路**号，身份证号码。
被执行人蒋竹芳，女，1964年5月22日出生，汉族，住东阳市××街道××号，身份证号码。
原告徐光秀与被告蒋竹芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0783民初4042号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐光秀于2017年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月23日向被执行人蒋竹芳发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐光秀已实现债权110761.2元，未实现债权99238.8元及利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人蒋竹芳所有的在浙江东阳农村商业银行股份公司中的股金5200042股，得分配款110761.2元。现因被执行人蒋竹芳犯非法吸收公众存款罪而羁押于东阳市看守所，其登记所有的房产已被公安机关查封，申请执行人申请暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执8314号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月十二日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8314号之三
申请执行人徐光秀
被执行人蒋竹芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4042号，依法向被执行人蒋竹芳发出执行通知书，责令被执行人蒋竹芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋竹芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋竹芳的配偶蒋国杭(证件号码:330724196402187617)在兴业银行省分行的35×××82的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年十二月五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8314号之一
申请执行人徐光秀
被执行人蒋竹芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4042号，依法向被执行人蒋竹芳发出执行通知书，责令被执行人蒋竹芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋竹芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋竹芳(证件号码:)在金华银行的61×××30的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8314号之二
申请执行人徐光秀
被执行人蒋竹芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4042号，依法向被执行人蒋竹芳发出执行通知书，责令被执行人蒋竹芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋竹芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋竹芳的配偶蒋国杭(证件号码:330724196402187617)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年十二月五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢666号 （2017）浙0783执8314号 申请执行人徐光秀依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2017）浙0783民初4042号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人蒋竹芳民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位6221元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年三月十八日