河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2014号
原告赵玉柱，男，1963年6月11日出生，汉族，住承德市。
委托代理人王兴方、王鑫，河北君兴律师事务所律师。
被告贵州广亿投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙路204号1幢。
法定代表人陈尔鹏，职务执行董事兼总经理。
委托代理人梁兆麟，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人鲁荣强，该公司职工。
被告贵州广亿投资有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区翠桥路安业大厦2单元1304号。
负责人胡光玉，职务经理。
委托代理人梁兆麟，北京市中尚律师事务所律师。
原告赵玉柱与被告贵州广亿投资有限公司、贵州广亿投资有限公司承德分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐晗适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵玉柱及其委托代理人王兴方、王鑫、被告贵州广亿投资有限公司委托代理人梁兆麟、鲁荣强、贵州广亿投资有限公司承德分公司委托代理人梁兆麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告贵州广亿投资有限公司于2015年9月27日在贵州广亿投资有限公司承德分公司签订《“广亿贷”账户委托服务协议》，约定原告将180000.00元委托被告贵州广亿投资有限公司进行投资管理，投标标种“六月标”（期限6个月、年利率24%、到期还本、按月付息）。2016年5月5日，原告听从被告贵州广亿投资有限公司承德分公司负责人胡光玉建议又向被告广亿投资有限公司追加委托投资款300000.00元，投标标种为“6月标”。以上委托资金的给付和利息的返回都是通过被告贵州广亿投资有限公司承德分公司的账户。原告由于急需资金，于2017年3月1日依据《“广亿贷”账户委托服务协议》附件四《广亿贷<债权回购>办法》中约定的“投资人可以随时回收资金”向被告贵州广亿投资有限公司承德分公司提出解除《“广亿贷”账户委托服务协议》，并要求在半个月内返还委托投资480000.00元，但被告贵州广亿投资有限公司承德分公司负责人百般托辞，至今拒绝返还原告委托投资资金，严重侵犯了原告合法财产权益，为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原告与被告签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》；2、判令被告向原告返还委托投资本金480000.00元。
二被告辩称，1、被告贵州广亿投资有限公司承德分公司作为被告主体不适格，分公司不具备法人资格，其民事责任应由总公司承担。2、本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。3、原、被告双方签订的是《账户委托服务协议》，被告只是为原告提供理财服务平台，而原告的款项已经出借给第三方，原告的投资资金已经被第三方占用，并且在账户委托协议中约定如第三方不能按时还款，被告再以债权回购的方式协商债权收购事宜，双方并未约定由被告直接退还原告投资款。在《广亿贷<债权回购>办法》中也未约定投资人可以随时收回资金，只是约定了被告有收购债权的义务。4、被告只是向原告提供服务平台，起到的是中介机构作用，并没有直接管理原告的资金，被告没有义务退回原告的投资资金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、广亿贷账户委托协议。2、投资款汇款凭证。3、银行流水。上述证据证明原告共投资480000.00元以及协议内容。
二被告质证认为，原告提交的证据均无异议。
被告未提交相关证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性本院均予以采信。
经审理查明，2015年9月21日，原告赵玉柱与被告贵州广亿投资有限公司签订了《“广亿贷”账户委托服务协议》，约定原告在被告经营的“广亿贷”P2P网贷交易平台开户进行投资，被告为原告建立交易账号为CD0605，原告委托被告对该账户全权管理，包括账户信息及资金管理，被告对账户进行的所有操作均视为原告同意并授权，原告在协议执行期间可以随时查询账户执行及收益情况，随时监控账户，但不得在没有得到被告同意下私自操作账户进行交易，不得对被告交易行为提出异议或产生任何其他方式的干扰，否则视为乙方单方面违约。该协议亦约定原告作为投资人有权提前支取账户资金，但需按《广亿贷<债权回购>办法》办理手续，该办法约定“对有资金回收需求的投资人，将未到期的债权出让，由贵州广亿投资有限公司或其他投资人购买。债权回购成功后，相应款项可以在回购成功后第二日办理提现手续”。协议签订后，原告陆续在平台上进行投资，共投资金额为480000.00元。自2017年5月起，原告未再取得投资利息。2017年3月，原告向被告申请回收投资，但至今原告未能将480000.00元投资款提现成功。
本院认为，原、被告签订《“广亿贷”账户委托服务协议》，系双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行自己的义务。该协议以投资人将未到期债权出让，由被告或其他投资人购买的方式保障投资人资金回收，被告作为该合同条款的义务方，应在原告提出回收资金申请后，购买原告在被告网络平台投资的相关债权，并按《广亿贷<债权回购>办法》向原告支付相应的投资资金，且原告的资金账户由被告进行控制和管理，原告只有查询权，没有控制权，故原告提出被告贵州广亿投资有限公司支付原告投资款480000.00元的诉讼请求，本院予以支持，被告贵州广亿投资有限公司承德分公司并非合同主体，不应承担责任。原告提出解除双方签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》的诉讼请求，因原告已申请回收全部投资资金，被告向原告支付全部投资款后，该合同成立的基础已不存在，合同成立的目的亦不能实现，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告主张的管辖问题，因被告未在答辩期内提出管辖异议，且已就本案应诉答辩，应视为本院有管辖权，本院不再对被告提出的管辖异议进行审查。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，判决如下：
一、解除原告赵玉柱与被告贵州广亿投资有限公司于2015年9月21日签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》。
二、被告贵州广亿投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵玉柱投资款480000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8500.00元减半收取4250.00元由被告贵州广亿投资有限公司负担，剩余4250.00元退还原告。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 徐晗
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙晋
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。