wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5589号
原告：龙位东，男，1973年10月1日出生汉族，出租车司机，住河南省项城市。
被告：孙文，男，1990年8月25日出生汉族，公司职员，住浙江省宁波市江东区。
原告龙位东为与被告孙文机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告龙位东、被告孙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙位东起诉称：2016年3月23日8时，原、被告驾车在宁波客运中心附近发生交通事故，造成原告驾驶的出租车受损。该事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。因车辆受损修理7天，造成原告停运损失。现请求判令被告赔偿原告停运损失3500元。
原告提交了交通事故认定书一份、宁波市海曙佰军汽修店证明一份、宁波市出租汽车协会证明一份，用以证明原告主张的事实。
被告孙文答辩称：对于事故责任认定有异议，事故发生时其正常转弯，是因为原告车辆车速过快，两车才相撞的，其不应当承担事故全部责任。同时，原告主张的停运损失系其误工损失，并无相应的法律依据应当赔偿，故不同意承担赔偿责任
被告提交了罚单一份、照片两张，用以证明被告主张的事实。
经审理查明：2016年3月23日7时40分，被告孙文驾驶浙Ｂ×××××号轿车行驶至通达路客运中心旁，车辆左转弯时，与原告驾驶的沿通达路直行的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。
另查明，浙Ｂ×××××号轿车行驶证登记所有人为宁波市鄞州新城客运有限公司，该公司认可浙Ｂ×××××号轿车于2016年3月23日发生交通事故造成的修理费及停运损失均由原告主张。被告已向原告赔偿了浙Ｂ×××××号轿车的车辆修理费。
本院认为：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告驾驶的浙Ｂ×××××号轿车系出租客运车辆，本起交通事故造成浙Ｂ×××××号轿车损坏，被告应当根据事故责任赔偿原告合理修理期限内的停运损失。对于原告主张的停运损失，原告提供的宁波市海曙佰军汽修店证明，落款处盖章为发票专用章，且未盖在落款日期处，无证明出具人签字，原告也未提供维修清单、定损单等其他证据证明该维修期间的合理性，故本院对该证明不予认定。因原告驾驶的车辆确有损坏且需要修理，本院根据原、被告的陈述以及事故现场照片，酌情确认原告的停运损失为1200元。被告虽对事故责任认定有异议，但未提供反驳证据；且根据被告陈述的事故发生经过，被告系驾驶车辆左转弯通过事故路口，原告则在该路口正常直行，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，机动车通过没有方向指示信号灯的交叉路口时，转弯的机动车应当让直行的车辆先行，而被告未按规定让行，是导致本起交通事故产生的直接原因，被告也未提供证据证明原告对本起交通事故的发生也有过错，故交警部门据此认定被告承担事故全部责任并无不妥，本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项之规定，判决如下：
被告孙文赔偿原告龙位东停运损失1200元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙文负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年七月十五日
代书 记员 史朦朦
?PAGE?8?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5589号原告：龙位东，男，1973年10月1日出生汉族，出租车司机，住河南省项城市。被告：孙文，男，1990年8月25日出生汉族，公司职员，住浙江省宁波市江东区。原告龙位东为与被告孙文机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告龙位东、被告孙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙位东起诉称：2016年3月23日8时，原、被告驾车在宁波客运中心附近发生交通事故，造成原告驾驶的出租车受损。该事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。因车辆受损修理7天，造成原告停运损失。现请求判令被告赔偿原告停运损失3500元。原告提交了交通事故认定书一份、宁波市海曙佰军汽修店证明一份、宁波市出租汽车协会证明一份，用以证明原告主张的事实。被告孙文答辩称：对于事故责任认定有异议，事故发生时其正常转弯，是因为原告车辆车速过快，两车才相撞的，其不应当承担事故全部责任。同时，原告主张的停运损失系其误工损失，并无相应的法律依据应当赔偿，故不同意承担赔偿责任被告提交了罚单一份、照片两张，用以证明被告主张的事实。经审理查明：2016年3月23日7时40分，被告孙文驾驶浙Ｂ×××××号轿车行驶至通达路客运中心旁，车辆左转弯时，与原告驾驶的沿通达路直行的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。另查明，浙Ｂ×××××号轿车行驶证登记所有人为宁波市鄞州新城客运有限公司，该公司认可浙Ｂ×××××号轿车于2016年3月23日发生交通事故造成的修理费及停运损失均由原告主张。被告已向原告赔偿了浙Ｂ×××××号轿车的车辆修理费。本院认为：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告驾驶的浙Ｂ×××××号轿车系出租客运车辆，本起交通事故造成浙Ｂ×××××号轿车损坏，被告应当根据事故责任赔偿原告合理修理期限内的停运损失。对于原告主张的停运损失，原告提供的宁波市海曙佰军汽修店证明，落款处盖章为发票专用章，且未盖在落款日期处，无证明出具人签字，原告也未提供维修清单、定损单等其他证据证明该维修期间的合理性，故本院对该证明不予认定。因原告驾驶的车辆确有损坏且需要修理，本院根据原、被告的陈述以及事故现场照片，酌情确认原告的停运损失为1200元。被告虽对事故责任认定有异议，但未提供反驳证据；且根据被告陈述的事故发生经过，被告系驾驶车辆左转弯通过事故路口，原告则在该路口正常直行，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，机动车通过没有方向指示信号灯的交叉路口时，转弯的机动车应当让直行的车辆先行，而被告未按规定让行，是导致本起交通事故产生的直接原因，被告也未提供证据证明原告对本起交通事故的发生也有过错，故交警部门据此认定被告承担事故全部责任并无不妥，本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项之规定，判决如下：被告孙文赔偿原告龙位东停运损失1200元，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙文负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。代理审判员  施梦雅二〇一六年七月十五日代书 记员  史朦朦??8???4?
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民申字第00002号
再审申请人（一审被告）：张文忠，江苏省。
委托代理人：王金顺，江苏省宝应县国法法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：朱成平，江苏省。
一审被告：扬州市中意电气有限公司，住所地在：宝应县三里工业集中区。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托代理人：王金顺，江苏省宝应县国法法律服务所法律工作者。
一审被告：华万宝，江苏省。
再审申请人张文忠因与被申请人朱成平及一审被告华万宝和一审被告、扬州市中意电气有限公司（以下简称中意公司）为出资纠纷一案，不服宝应县人民法院（2013）宝商初字第0241号民事判决不服，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查了本案，现已审查终结。
张文忠申请再审称，：原判认定事实不清，适用法律错误：。
1.再审申请人提供的担保是保证将厂房租赁给华万宝，而非是对朱成平与华万宝之间的债权债务提供担保。一审判决认定朱成平与华万宝的《合作协议》无效，其担保的从合同也无效。因而，一审判决认定事实不清。
2.一审判决既然认定朱成平与华万宝的《合作协议》无效，就应适用担保法第五条、第三十条的规定，再审申请人不应当承担担保责任。
本院经审查认为：
（一）关于事实认定方面。
2011年5月31日的《合作协议》签约方是华万宝与朱成平，张文忠系担保人。尽管朱成平与张文忠各自提交的两份《合作协议》的抬头甲方分别为中意公司和华万宝，但是两份《合作协议》的内容、甲乙双方以及担保人的签字完全一致，即甲方为华万宝、乙方为朱成平、担保人为张文忠，故《合作协议》签约方应确认为华万宝与朱成平。同日，张文忠在华万宝出具给朱成平的收据上也亦予以签字担保，因此，张文忠是系为华万宝归还出资款提供担保。张文忠在合作协议及收款收据中均以担保人的名义签字，且未约定保证方式，依照担保法第十九条的规定，其应对华万宝所欠朱成平债务本息承担连带清偿责任。综上，张文忠申请再审称，其不是为华万宝与朱成平的债权债务提供担保，而是保证将中意公司的厂房租赁给华万宝使用是的说法，没有事实根据证据予以证实。
（二）关于《合作协议》的效力问题。
一审判决确认朱成平与华万宝签订的协议名为合作，实为借贷，并未认定协议无效。张文忠以朱成平与华万宝签订的协议无效，其担保的从合同也属应无效，因而其不应承担担保责任的理由，无事实依据不能成立。
综上，张文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张文忠的再审申请。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条：人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢100号
申请执行人何定勇，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于何定勇与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人何定勇劳动报酬25134元及迟延履行期间的债务履行未予履行，申请执行人何定勇向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）133号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月八日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢100号申请执行人何定勇，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于何定勇与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人何定勇劳动报酬25134元及迟延履行期间的债务履行未予履行，申请执行人何定勇向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）133号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月八日书记员  陈 超
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初619号
原告：樊凤喜，男，住邹城市。
被告：李国平，男，住邹城市，现下落不明。
被告：赵祥凤（系被告李国平之妻），女，住邹城市，现下落不明。
原告樊凤喜与被告李国平合同纠纷一案，原告樊凤喜于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告樊凤喜到庭参加诉讼，被告李国平、赵祥凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告赵祥凤的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告樊凤喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款11000元及利息；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求，仅要求被告支付欠款11000元并承担诉讼费用。事实与理由：自2016年5月20日起，原告在被告经营的邹城市净伞家政服务部打工，主要做室内甲醛处理，到2016年12月31日，经结算被告共欠原告工资款11000元，当时约定的到2017年1月2日前付清，但经多次催要，至今未果。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李国平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：
1.原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.被告李国平于2016年12月31日向原告书写的欠条一份。载明：“欠条今欠到樊凤喜工资11000元整，大写壹万壹仟元整，到2017年1月2日前付清。李国平2016年12月31日”。证明：被告欠原告工资款11000元的事实。
3.2017年5月12日被告向原告出具的还款承诺书原件一份，载明：“还款承诺书本人李国平身份证号码：，承诺在2017年5月20日前将借款31000.00元（叁万壹仟元整），全部如数归还樊凤喜。如到期不能归还，愿以（空白）作为抵押。承诺人：李国平（手印）2017年5月12日（其中承诺中的20000元系被告向原告的借款，已另案处理）”；2017年6月25日被告向原告出具的还款承诺书一份，载明：“还款承诺本人李国平承诺到2017年6月底还10000元整，大写壹万元整，剩下21000元（大写贰万壹仟元整）年底还清（12月份）。承诺人：李国平（手印）2017年6月25日李国平利息以每年5000元（大写伍仟元）”。证明：被告对欠原告工资款的认可，并承诺还款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告经营邹城市净伞家政服务部，原告跟着被告做甲醛处理工作。被告自2016年4月份起至2016年11月份工资一共17000元，被告给付6000元，尚欠被告工资11000元。因被告于2016年5月21日向原告借款20000元，被告于2017年5月12日连同欠原告的借款一并向原告出具了还款承诺书，约定到5月20日偿还。后因未能按时偿还，被告由于2017年6月25日书写还款承诺书一份，承诺到2017年年底还清借款及工资款。到期后，被告仍未清偿工资款及借款。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2018年2月22日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告李国平公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。被告未在指定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李国平跟随原告樊凤喜打工，原告拖欠被告工资款11000元，有被告向原告出具的欠条及还款承诺书为证，事实清楚，证据充分。被告在约定的还款期限届满后仍未支付原告工资款的行为，属于违约，应向原告履行支付工资款的义务。原告要求被告支付工资款11000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告李国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国平于本判决生效后十日内给付原告樊凤喜工资款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费560元，合计636元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
人民陪审员 赵方正
人民陪审员 赵树喜
二〇一八年五月三十日
法官 助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0681行审39号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人高峰，该局科员。
被执行人涿州立泽房地产开发有限公司，住所地涿州市开发区涿固路8号，统一社会信用代码91130681863537M2T7。
法定代表人吴玉亮。
申请执行人涿州市国土资源局于2018年4月18日向本院申请执行（涿国土）罚字（2017）第5021号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2017）第5021号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款217903.4元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2017）第5021号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2017）第5021号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 贾 佳
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初40号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人方某勋，男，住瓮安县珠藏镇（原高水乡）方家寨村。2015年7月30日，因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年9月4日被监视居住。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人方某勋犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人方某勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：瓮安县欣宇娱乐有限公司将位于木引槽乡上庆铝土高岭土矿山上的铝矾土开采出来堆放于上庆村硫磺场处。被告人方某勋与钟某（作不起诉处理）经过协商，钟某向方某勋支付每吨70元，方某勋负责找挖机装车，保证在瓮安境内不被相关部门查获，钟某负责找车运输并销售。2014年7月27日晚10时许，钟某组织8辆货车到上庆村硫磺场处装铝矾土112吨，后拉到遵义火车站南站按照200元每吨的价格卖掉，得款22400元，其中方某勋得款8500元。经鉴定，该矿价值人民币16800元。公诉机关认为，被告人方某勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人方某勋的刑事责任。同时公诉机关认为，被告人方某勋归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，并积极退赃，建议对被告人方某勋判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。特提起公诉，请求依法判处。
被告人方某勋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月份左右，被告人方某勋与钟某（不诉）经过协商，被告人方某勋将瓮安县欣宇娱乐有限公司瓮安县木引槽乡上庆铝土高岭土矿开采出来堆放于上庆村硫磺场处的铝矾土以每吨70元的价格卖给钟某，由被告人方某勋负责找挖机装车并负责在瓮安县境内不被相关部门查处，由钟某负责找车运输、销售。2014年7月27日晚22时许，钟某组织8辆货车到上庆村硫磺场处，由被告人方某勋找挖机装车，共装铝矾土矿112吨，后由钟某拉到遵义火车南站以每吨200元的价格卖掉，得款22400元，钟某一共支付被告人方某勋8500元。经鉴定，该矿价值人民币16800元。案发后，被告人方某勋与钟某已将所得赃款8500元和12000元退还被害人。
上述事实，被告人方某勋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押、发还物品清单、采矿许可证、营业执照、户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定结论、现场勘验笔录与图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人方某勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某勋的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人方某勋在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人方某勋积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人方某勋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人方某勋从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 兰 亦
二〇一六年三月八日
书记员 汤胜波
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终474号
上诉人(原审被告)：青岛美光机械有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：窦墨石，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海利富电机有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：靳斌，董事长。
上诉人青岛美光机械有限公司与被上诉人上海利富电机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初4298号之一民事裁定，向本院提出上诉。
青岛美光机械有限公司上诉称，本案合同以双方实际签章确认而并非以电子签名的方式确认，故本案合同成立地点为上诉人最后签章的地点，即青岛市黄岛区，故请求撤销原裁定，将本案移送青岛市黄岛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系争多份购销合同中约定由合同签订地人民法院管辖，但合同中只注明了签约地点：“上海”，未明确合同签订的具体地点，故本案管辖约定因约定不明确而无效。本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方合同中没有约定合同履行地，则诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案中原审原告为诉请接收货币一方，其住所地上海市静安区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初4298号之一民事裁定；
二、本案由上海市静安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第11号
申请执行人吴忠市建筑工程公司，住所地：吴忠市利通区。
法定代表人：薛新安，该公司经理。
被执行人宁夏吴忠新源纸业有限公司，住所地：吴忠市利通区。
法定代表人申均，该公司董事长。
被执行人吴忠市金屋房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：孙永新，该公司董事长。
吴忠市建筑工程公司申请执行宁夏吴忠新源纸业有限公司、吴忠市金屋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2013）宁民终字第144号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人宁夏吴忠新源纸业有限公司、吴忠市金屋房地产开发有限公司向申请人支付工程款5266381元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算，计算时间自2009年11月1日起至2013年1月6日），执行费68490.31元，共计5334871.31元及利息。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏吴忠新源纸业有限公司、吴忠市金屋房地产开发有限公司在银行帐户中的存款5334871.31元及利息。
二、依法扣留、提取被执行人宁夏吴忠新源纸业有限公司、吴忠市金屋房地产开发有限公司应当履行义务的部分收入。
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏吴忠新源纸业有限公司、吴忠市金屋房地产开发有限公司应当履行义务部分同等价值的财产。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 焦泽光
审判员 冯建安
二〇一五年一月十五日
书记员 白永鹏
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西林泰源农业科技发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道***号世奥大厦*座***室（第*层）。
法定代表人：袁峥荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘克赞，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴世云，男，汉族，1963年4月4日出生，住江西省修水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方同芳，男，汉族，1965年3月6日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：：汤世传，男，汉族，1971年11月2日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈善阳，男，汉族，1971年6月4日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
一审第三人：方同胜，男，汉族，1967年3月2日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
再审申请人江西林泰源农业科技发展有限公司（以下简称林泰源公司）因与被申请人吴世云、方同芳、汤世传、陈善阳及一审第三人方同胜债权转让合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016)赣04民终1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林泰源公司申请再审称，原审认定事实不清，导致判决错误。涉案《江西同顺木业有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）没有约定股权转让价款等，原审判决认定股权转让价款参照江西同顺木业有限公司（以下简称同顺公司）与林泰源公司签订而没有履行的《林权转让协议书》中约定的林权价款980万元确定，缺乏事实和法律依据。方同胜依《股权转让协议》享有的权利不具有可转让性，吴世云、方同芳、汤世传、陈善阳无法据此向林泰源公司主张有关股权转让款。股权转让协议之《补充协议》约定的协议解除条件已成就，依法发生解除合同的效力。吴世云、方同芳、汤世传、陈善阳、方同胜应返还林泰源公司已支付的股权转让款。林泰源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案《股权转让协议》、《林权转让协议书》、《合同权利转让协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《股权转让协议》虽未明确约定具体的股权转让价款，但《林权转让协议书》、《股权转让协议》签订后，双方于2013年12月16日经工商行政管理部门登记，同顺公司法定代表人由方同胜变更为李龙华，股东由方同胜、杨贵严夫妻变更为林泰源公司，林泰源公司成为同顺公司的唯一股东。同顺公司的财产仅为《林权转让协议书》约定转让的林权，尽管该林权仍登记在同顺公司名下，但林泰源公司作为同顺公司的唯一股东对所转让林权已经享有全部权利。《林权转让协议书》对股权转让前所发生的债权债务的承担作了约定，林泰源公司亦未能提供证据证明同顺公司对外负有债务。同时，该协议还约定了股权转让手续办妥后应支付的转让款金额，后林泰源公司也依约支付了部分转让价款，并开展了生产经营活动，其已实际控制和管理同顺公司及其名下的林权。因此，林泰源公司认为《林权转让协议书》没有履行，法院认定股权转让价款没有依据，理由不能成立。根据以上事实，并在方同胜夫妻仅以林权转让价款主张股权转让价款的情形下，原审判决参照《林权转让协议书》约定的转让价款认定双方的股权转让价款，不缺乏事实和法律依据。涉案《补充协议》的签订时间为2014年1月25日，此时方同胜在同顺公司并不持有股权，已不具有处理同顺公司事务的资格，该补充协议有关《林权转让协议书》自动解除的约定，应不具有法律约束力。况且，林泰源公司没有就其解除合同主张履行通知义务，也没有在本案中提出反诉，其主张难以支持。方同胜与吴世云、方同芳、汤世传、陈善阳之间存在民间借贷关系，方同胜因未清偿借款债务而签订《合同权利转让协议》，将其与林泰源公司签订的《股权转让协议》全部权利转让给吴世云、方同芳、汤世传、陈善阳，并向林泰源公司履行了通知了义务，符合法律规定，该转让对债务人发生效力。吴世云、方同芳、汤世传、陈善阳要求林泰源公司支付所欠转让款，于法有据，原审判决予以支持正确。
综上，林泰源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西林泰源农业科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年六月十二日
代书记员 袁 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4635号
申请人:陈建银,男,1956年11月21日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:高维江,男,1965年12月15日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行陈建银与高维江民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。冻结被执行人高维江在宿迁市鼎花棉麻实业有限公司的5.48%的股份，系轮候查封，暂时无法处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e40752c9-25d7-4ec6-b3b7-a8e7010e647a&imgId=ZTQwNzUyYzktMjVkNy00ZWM2LWIzYjctYThlNzAxMGU2NDdhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 马 勋
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4635号申请人:陈建银,男,1956年11月21日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:高维江,男,1965年12月15日出生，汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行陈建银与高维江民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。冻结被执行人高维江在宿迁市鼎花棉麻实业有限公司的5.48%的股份，系轮候查封，暂时无法处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年五月十日书记员  马 勋
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1064号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路中段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人张道彦，男，1962年5月10日生。
被告魏胜州，男，1963年9月9日生。
被告邓红涛，男，1978年1月20日生。
被告邓保华，男，1980年1月9日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告魏胜州、邓红涛、邓保华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滑县支行撤诉。
案件受理费人民币339元，减半收取人民币169.5元，由原告中国农业银行股份有限公司滑县支行负担。
审判员 王曙光
二〇一六年三月三十日
书记员 李 飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1174号
原告：刘秀兰，女，1972年2月4日出生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：徐祗兵，男，1978年3月20日出生，汉族，住响水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号。
主要负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘飞雨，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊君、任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。
原告刘秀兰诉被告徐祗兵、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告刘秀兰于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀兰的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘秀兰撤诉。
案件受理费2286元，减半收取计1143元，由刘秀兰负担。
代理审判员 胡赋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 高婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1885号
原告：宁波南南置业有限公司破产管理人。住所地：宁波市民安东路***号国际金融服务中心*座**楼。
代表人：秦春艳，该管理人的负责人。
委托代理人：习平，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波新恒德置业有限公司。住所地：宁波市江东区民安路****号。
法定代表人：郁能建，该公司董事长。
委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
原告宁波南南置业有限公司破产管理人（××）为与被告宁波新恒德置业有限公司（以下新恒德公司）简称破产撤销权纠纷一案，于2015年11月24日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日进行证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告南南管理人的委托代理人林骥，被告新恒德公司的委托代理人徐晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南南管理人起诉称：经上海融建投资发展有限公司（以下简称“融建公司”）申请，宁波市镇海区人民法院于2014年12月9日作出（2014）甬镇破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理宁波南南置业有限公司（以下简称“南南公司”）破产清算，并指定“世博花园”房地产企业债务危机应急处置工作领导小组为南南公司的破产管理人。管理人经审计查明：2014年7月31日，南南公司以被告经营状况不佳，无力偿还债务为由，就其对被告享有的177275621.62元债权进行坏账核销，放弃该笔债权；同年11月30日，南南公司财务人员通过计提“资产减值损失”将应收被告4511524元核销。管理人认为：法院受理破产申请前一年内，南南公司放弃债权，损害其他债权人的利益，应被撤销。据此，管理人依法请求判令：1.撤销南南公司于2014年7月31日、11月30日放弃其对被告享有的181787145.62元债权的行为；2.被告返还原告181787145.62元，并支付从起诉日起至全部履行完毕日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率）。
被告新恒德公司答辩称：请法院核实相关事实并依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：
1.（2014）甬镇破（预）字第2号民事裁定书、（2014）甬镇商破字第2号决定书各1份，拟证明2014年12月9日，镇海区人民法院裁定受理南南公司破产申请并指定破产管理人。被告对该组证据无异议，本院予以认定。
2.明细账列表2份、凭证1组，拟证明被告尚欠原告181787145.62元的事实。被告对明细账列表无异议，请法院核实凭证。
3.南南公司坏账核销《说明》、2014年11月30日会计凭证各1份，拟证明南南公司就其对被告享有的181787145.62元债权进行坏账核销的事实。被告对该组证据无异议。
4.唐青调查笔录1份，拟证明被告公司财务人员确认被告尚欠原告款项的事实。被告陈述，唐青系新恒德公司财务人员，对该证据无异议。
本院对证据2、3、4认证认为，证据2、3、4能够相互印证，已形成较为完整的证据链，且被告无异议，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
至2014年11月30日，新恒德公司尚欠南南公司181787145.62元。2014年7月31日，南南公司出具《说明》一份，载明：“截止2014年7月31日，新恒德公司累计欠我司177275621.62元，鉴于了解到新恒德公司经营情况不佳，无力偿还该笔债务，根据谨慎性原则，将该笔欠款做坏账处理，以真实反映债权债务状况。”2014年11月30日，南南公司将新恒德公司应收款4511524元做坏账处理。
2014年12月9日，本院受理融建公司申请南南公司破产清算一案。后本院指定“世博花园”房地产企业债务危机应急处置工作领导小组担任南南公司的管理人。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。”本案中，南南公司对被告新恒德公司享有181787145.62元债权，南南公司于2014年7月31日、2014年11月30日放弃上述债权的行为属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第五项规定的情形。原告有权撤销南南公司放弃上述债权的行为，并有权要求被告新恒德公司清偿债务。原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第五项的规定，判决如下：
一、撤销宁波南南置业有限公司于2014年7月31日、2014年11月30日放弃对被告宁波新恒德置业有限公司享有的181787145.62元债权的行为；
二、被告宁波新恒德置业有限公司交付原告宁波南南置业有限公司破产管理人181787145.62元，并赔偿从2015年11月24日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，归入宁波南南置业有限公司破产财产，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费950736元，财产保全申请费5000元，合计955736元，由被告宁波新恒德置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 洪志远
二〇一六年六月三十日
代书 记员 余芳芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1557号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人章某，经商。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月28日被刑事拘留，于2015年9月23日被取保候审，于2015年11月3日被继续取保候审。
辩护人杨涛，浙江合众律师事务所律师。
被告人杨某，经商。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月28日被刑事拘留，于2015年9月9日被取保候审，于2015年1月3日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2155号起诉书指控被告人章某、杨某犯赌博罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人杨涛、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月开始，被告人章某、杨某在乐清市白石街道东浃村开设棋牌室，召集赌博人员以“四川麻将”和“乐清麻将”的方式进行赌博，从中抽取头薪。2015年8月28日该棋牌室被公安民警当场查获。被告人章某、杨某聚众赌博期间抽取头薪在38060元以上。本案审理期间，章某、杨某已将赃款退缴至本院。
上述事实，被告人章某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、柳某、钱某、周某、张某乙、夏某、李某、乐某的证言、扣押物品清单、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、作案工具麻将2付、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某、杨某以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人章某、杨某归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，依法可予以从轻处罚。被告人章某辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人章某、杨某十个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、追缴被告人章某、杨某违法所得人民币38060元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具麻将2付，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年十二月十七日
代书记员 周玲玲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1331号
原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海化学工业区楚工路139号。
委托诉讼代理人：唐乐群，北京市中闻（上海）律师事务所。
被告：山东永力重工科技发展有限公司，住所地山东寿光市临港工业园渤海大道1658号（开发区）。
法定代表人：文继成，董事长兼总经理。
原告上海金力泰化工股份有限公司诉被告山东永力重工科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海金力泰化工股份有限公司委托诉讼代理人唐乐群到庭参加诉讼。被告山东永力重工科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金力泰化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款人民币118980元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月8日，原、被告签订了产品销售合同，约定原告向被告提供电泳漆涂料等化工产品。后原告按约定向被告提供产品，但被告却没有履行合同进货数量，也没有按约付款。原告催告多次，被告不予理睬，至今尚欠货款人民币118980元。原告只得诉至法院，请法院判如所请。
被告山东永力重工科技发展有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的供货协议一份、送货单五份、上海增值税专用发票复印件四份，经审查，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，原上海金力泰化工股份有限公司与被告山东永力重工科技发展有限公司签订供货协议一份，约定被告购买原告电泳漆涂料，具体包括：KNT0331铁红底漆、X-0402稀释剂。双方约定了规格型号及单价，其中KNT0331铁红底漆约定单价为17元/公斤，X-0402酸稀释剂约定单价为12.5元/公斤。双方约定具体工程款按照入库单据实结算。双方约定的付款方式为：发货开具增值税发票，铺底款20万元，超出铺底款外货款次月付清。铺底款20万元在双方业务终止6个月内全额付清。协议签订后，原告按照约定向被告供货三批，总价款共计85520元。另，在供货协议签订前，原告向被告提供电泳漆涂料样品一宗，供被告试用，价款33460元。在本案审理过程中，原告上海金力泰化工股份有限公司放弃了货款9300元的诉讼请求。综上，被告山东永力重工科技发展有限公司尚欠原告上海金力泰化工股份有限公司货款109680元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告山东永力重工科技发展有限公司向原告上海金力泰化工股份有限公司购买电泳漆涂料，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定交付货物后，被告应按照约定支付货款。因此，对原告主张被告支付货款109680元的诉讼请求本院依法予以支持。被告山东永力重工科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由既不答辩也不到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告山东永力重工科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金力泰化工股份有限公司货款109680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告山东永力重工科技发展有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一八年五月三十日
书记员 赵晓明
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1586号
原告张某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，因原告张某某与被告高某某私下和好，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 沈效飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 宗 银
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初158号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张国顺，男，1985年1月15日出生，汉族，小学文化，系新动力KTV客源经理，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2018年2月27日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人张国顺犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉，被告人张国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年11月11日凌晨4时50分许，被告人张国顺驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至沈阳市沈河区大南街227号附近时，在第二排机动车道右转，与右侧赵某驾驶的辽Ａ×××××号小型机动车发生事故，造成两车损坏，机非隔离护栏损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，被告人张国顺负事故全部责任。在抽取血样过程中，张国顺不配合检查。经鉴定，在被告人张国顺静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为108.85mg/100ml。
上述事实，被告人张国顺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证沈河交警大队情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书，非护栏赔偿收据、赔偿协议及收条、中国人民解放军第四六三医院医务处证明，交通事故现场照片，被害人赵某的陈述，证人张某的证言，被告人张国顺的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人张国顺到案后如实供述犯罪事实系坦白，依法从轻处罚。被告人张国顺酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，且阻碍公安机关依法检查，可依法从重处罚。被告人张国顺已赔偿被害人损失，主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第六款的规定，判决如下：
被告人张国顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年4月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张桂宏
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第六款
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执1408号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，厂长。
被执行人：葛占伦，男，1956年12月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：李颖，女，1959年2月4日出生，回族，住天津市河北区。
被执行人：天津市豪迈商贸有限责任公司，住天津市红桥区正东公寓15-18门底商119-120号。
法定代表人：葛占伦。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与葛占伦、李颖、天津市豪迈商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0101执1408号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 仝
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1074号
罪犯田江，男，1991年12月11日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯田江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2013年12月2日作出（2013）垫法刑初字第00371号刑事判决，认定田江犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月18日裁定对其减去有期徒刑一年，至2019年3月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯田江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯田江减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年9月12日起至2018年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 熙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申87号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：龙胜兴，男，1977年6月11日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人龙胜兴商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初54号
原告伍远忠，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人伍德祥（系伍远忠之子），男，教师，住四川省富顺县。
被告刘思成，男，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县。
被告沈其芬，女，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县。
原告伍远忠诉被告刘思成、沈其芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍德祥到庭参加诉讼，被告刘思成、沈其芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍远忠诉称：2009年2月2日，被告刘思成和沈其芬在见证人钟德昌的厨房里写下借条并签字，借条主要内容为刘思成借到伍远忠现金30000元。被告在借到款后以各种理由推诿，长达82个月不偿还借款。被告刘思成与被告沈其芬是夫妻关系。原告要求二被告连带偿还原告借款本金30000元、从2010年1月1日计至2016年1月5日的利息7470元和案件诉讼费。
被告刘思成、沈其芬均未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原告伍远忠的妻子、被告刘思成的母亲和证人钟德昌系三兄妹，被告刘思成与被告沈其芬系夫妻关系，二被告平时称呼原告伍远忠为“伍爷”。被告刘思成、沈其芬因孩子读书和做生意需要，先后向原告伍远忠借款共计30000元。2009年2月2日，被告刘思成、沈其芬趁回老家奔丧之际，在钟德昌家向原告伍远忠出具借条一张，内容为：“伍爷：刘思成借到现金30000元，大写3万元”，借条落款日期为2009年，但未具体到月日，也未约定还款日期及利息，借条有被告刘思成和沈其芬的签字。
以上事实，有原告身份证复印件、二被告户籍证明、婚姻登记档案、借条、村委会证明、出庭证人钟德昌的证言、原告的陈述予以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同是实践合同，当事人意思表示真实，出借人提供借款合同即生效。本案中，二被告虽未出庭质证，但根据原告出具的证据材料，结合其在诉讼中的陈述和特殊身份的证人钟德昌的当庭证实，可以确定原告伍远忠先提供借款，被告刘思成、沈其芬后补打借条的事实，原告伍远忠和被告刘思成、沈其芬之间民间借贷合同成立并生效。对于原告主张二被告刘思成、沈其芬是夫妻关系，要求二被告共同偿还借款的问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告刘思成、沈其芬没有向本院提交能够证明系夫妻个人债务的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求二被告共同承担偿还责任的要求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借款合同未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还借款，结合借款时间和本案立案时间，可以认定原告伍远忠已经催告二被告在合理期限内返还借款，二被告应当履行还款义务。对于原告要求按照年利率4.15%计算自2010年1月1日起至2016年1月5日的利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，由于本案借款合同未约定还款期限，原告也未能举证证明二被告逾期还款的日期是自2010年1月1日起，其要求从2010年1月1日起计算逾期利息的诉讼请求无事实依据，本院决定从本案立案之日起计算逾期利息；对于原告主张的逾期利息年利率4.15%，因未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘思成、沈其芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告伍远忠借款本金30000元人民币；
二、限被告刘思成、沈其芬于本判决生效之日起十日内共同向原告伍远忠支付利息，计算方法为：以本金30000元为基数，从2016年1月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率4.15%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告伍远忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737元，由被告刘思成和沈其芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 邹 宇
代理审判员 曾 毅
人民陪审员 黄方奎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初54号原告伍远忠，男，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人伍德祥（系伍远忠之子），男，教师，住四川省富顺县。被告刘思成，男，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县。被告沈其芬，女，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县。原告伍远忠诉被告刘思成、沈其芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍德祥到庭参加诉讼，被告刘思成、沈其芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍远忠诉称：2009年2月2日，被告刘思成和沈其芬在见证人钟德昌的厨房里写下借条并签字，借条主要内容为刘思成借到伍远忠现金30000元。被告在借到款后以各种理由推诿，长达82个月不偿还借款。被告刘思成与被告沈其芬是夫妻关系。原告要求二被告连带偿还原告借款本金30000元、从2010年1月1日计至2016年1月5日的利息7470元和案件诉讼费。被告刘思成、沈其芬均未向本院提交任何答辩意见。经审理查明：原告伍远忠的妻子、被告刘思成的母亲和证人钟德昌系三兄妹，被告刘思成与被告沈其芬系夫妻关系，二被告平时称呼原告伍远忠为“伍爷”。被告刘思成、沈其芬因孩子读书和做生意需要，先后向原告伍远忠借款共计30000元。2009年2月2日，被告刘思成、沈其芬趁回老家奔丧之际，在钟德昌家向原告伍远忠出具借条一张，内容为：“伍爷：刘思成借到现金30000元，大写3万元”，借条落款日期为2009年，但未具体到月日，也未约定还款日期及利息，借条有被告刘思成和沈其芬的签字。以上事实，有原告身份证复印件、二被告户籍证明、婚姻登记档案、借条、村委会证明、出庭证人钟德昌的证言、原告的陈述予以证明。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同是实践合同，当事人意思表示真实，出借人提供借款合同即生效。本案中，二被告虽未出庭质证，但根据原告出具的证据材料，结合其在诉讼中的陈述和特殊身份的证人钟德昌的当庭证实，可以确定原告伍远忠先提供借款，被告刘思成、沈其芬后补打借条的事实，原告伍远忠和被告刘思成、沈其芬之间民间借贷合同成立并生效。对于原告主张二被告刘思成、沈其芬是夫妻关系，要求二被告共同偿还借款的问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告刘思成、沈其芬没有向本院提交能够证明系夫妻个人债务的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求二被告共同承担偿还责任的要求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借款合同未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还借款，结合借款时间和本案立案时间，可以认定原告伍远忠已经催告二被告在合理期限内返还借款，二被告应当履行还款义务。对于原告要求按照年利率4.15%计算自2010年1月1日起至2016年1月5日的利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，由于本案借款合同未约定还款期限，原告也未能举证证明二被告逾期还款的日期是自2010年1月1日起，其要求从2010年1月1日起计算逾期利息的诉讼请求无事实依据，本院决定从本案立案之日起计算逾期利息；对于原告主张的逾期利息年利率4.15%，因未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告刘思成、沈其芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告伍远忠借款本金30000元人民币；二、限被告刘思成、沈其芬于本判决生效之日起十日内共同向原告伍远忠支付利息，计算方法为：以本金30000元为基数，从2016年1月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率4.15%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告伍远忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737元，由被告刘思成和沈其芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 邹 宇代理审判员 曾 毅人民陪审员 黄方奎二〇一六年四月二十五日书 记 员 周 亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终45号
上诉人（原审原告）：王桂琴，女，1974年1月6日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王爱国，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住滦平县。
委托诉讼代理人：王爱庆，滦平县法律援助中心律师。
上诉人王桂琴因与被上诉人王爱国不当得利纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王桂琴上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人占地补偿款80000元及利息；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，原审判决认定上诉人在滦平县××缸房村曹栅子没有承包地是错误的。本案唯一争议焦点是上诉人在滦平县××缸房村曹栅子是否有承包地。原审中，上诉人与被上诉人双方均认可滦平县土地承包书中以王维杰为户主的承包户内有五口人，且双方对其中的四口及双方父母，被上诉人王爱国，被上诉长子王明辉均没有异议。其余的一口人是上诉人还是被上诉人的妻子李凤莲是双方争议的，但根据被上诉人提交的其户口本中明确的注明了李凤莲是2003年6月24日才将户口迁到滦平县××缸房村曹栅子，那么就说明其不可能在1999年第二轮土地承包时就在曹栅子村分得承包地，这不符合常理。该户口在上诉人和王宗贤、王凤贤诉被上诉人王爱国继承纠纷一案中开庭时被上诉人提交过原件，上诉人曾明确提出了这一点。上诉人出生在曹栅子村，在1982年第一轮土地承包时分得了承包地，且上诉人的户口是2000年8月16日才将户口迁到北京市密云区，是在第二轮土地承包之后，且上诉人在该地方没有承包地，而第二轮土地承包的政策是顺延，上诉人是符合政策的，原审认为上诉人没有承包地证明显违反土地承包政策和法律法规，也证明被上诉人提交的证据是虚假的。上诉人提交的证据及当时的文件均证实了是顺延承包土地。故原审认定上诉人没有承包地是错误的。
王爱国答辩称，答辩人向合议庭出示滦平县档案局出具的结婚登记证明材料，证实王爱国和李凤莲是在1997年2月25日登记结婚，是在二轮土地延包以前。因此，以王维杰为户主的承包户内有五口人，分别是答辩人的父母，答辩人夫妻和答辩人的长子王明辉，没有被答辩人的承包地。另外，李佐江是当时曹栅子一组队长，他的证言证明在1999年二轮土地延包时，被答辩人没有分得承包地。综合以上证据和一审提交的证据充分证实被答辩人没有分得承包地，一审判决公正合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王桂琴向一审法院起诉请求，1、判令被告给付原告占地补偿款80000.00元及利息（具体数额以法院核实后的为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王桂琴与被告王爱国系亲兄妹关系。1999年第二轮土地承包过程中，以原、被告父亲王维杰为户主，包括原、被告父母王维杰、李淑珍及被告王爱国夫妻及被告王爱国之子王明辉在内的五口人在巴克什营镇××村曹栅子有承包地7.7亩。原告王桂琴因当时已出嫁，未分得承包地。原告王桂琴在巴克什营镇××村曹栅子有自留地0.2亩，该自留地位于“东岭老房岔子”，现由被告王爱国耕种。一审法院认为，依法公民的合法权益受法律保护。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。原告王桂琴仅以其在二轮土地承包时户口在滦平县××缸房村，且在北京市密云区太师屯镇永安居民委员会未分得承包地为由便认为其在滦平县××缸房村曹栅子有承包地，证据不足；综合原、被告的诉、辩陈述及滦平县缸房村村民委员会的出具的证明，本院确认原告王桂琴在滦平县××缸房村没有分得承包地，故其诉称有承包地0.8亩因修路被征占，征地补偿费被被告王爱国领取，没有事实依据，其要求被告给付占地补偿款的诉讼请求不予支持。原告起诉陈述其有0.2亩自留地被征占，经当庭确认，该自留地并未被征占，现仍由被告王爱国耕种，故原告起诉要求被告给付自留地占地补偿款无法律依据。判决：驳回原告王桂琴要求被告王爱国给付占地补偿款80000.00元及利息的诉讼请求。
本院在二审期间，当事人没有提供新的证据，二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给他人。本案因滦平县巴克什营镇曹栅子村部分土地被政府征用，当事人双方对上诉人王桂琴在该村是否有承包地产生争议。现以王维杰为户主的家庭承包地部分被征占，征地补偿款由被上诉人王爱国支取，王桂琴诉称该款中有其本人的0.8亩承包地与0.2亩自留地被征占，故归应由被上诉人返还其征地补偿款8万元。根据一审卷宗中上诉人提供的滦平县土地承包合同书中显示的时间是一九九九年十月，二审庭审中上诉人陈述其于一九九九年一月便已出嫁。同时滦平县××缸房村委会提供的证言可以证明，因上诉人王桂琴在二次调整土地时已经结婚故并没有分给其承包地。因王桂琴婚后在缸房村没有承包地，故被上诉人王爱国支取土地补偿款符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由上诉人王桂琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 陈建民
二〇一八年一月二十五日
书记员 李浩时
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14444号
原告：晋江至诚模具有限公司，住所地晋江市陈埭镇，统一社会信用代码913505820708659901。
法定代表人：李厚金，总经理。
委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：晋江欣悦鞋业有限公司，住所地晋江市内坑镇，统一社会信用代码91350582563357492X。
法定代表人：朱丽丽，执行董事。
原告晋江至诚模具有限公司（下称“至诚公司”）与被告晋江欣悦鞋业有限公司（下称“欣悦公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许朝晖到庭参加诉讼，被告欣悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
至诚公司向本院提出诉讼请求：判决欣悦公司支付货款154000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：欣悦公司因经营需要向至诚公司订购模具。2015年11月3日，经双方结算，欣悦公司确认尚欠至诚公司货款154000元。嗣后，经至诚公司催要，欣悦公司拒不还款。
欣悦公司未作答辩。
对上述主张，至诚公司提供如下证据：定做合同书、对账单。
本院认为，至诚公司提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：欣悦公司因经营需要委托至诚公司制作模具，并出具对账单确认结欠至诚公司定作款154000元。嗣后，欣悦公司未能还款。
综上所述，本院认为，至诚公司与欣悦公司之间的定作合同关系合法有效，应予保护。欣悦公司拖欠至诚公司定作款154000元，事实清楚，证据充分，应予偿付。欣悦公司经起诉催告后仍未偿还拖欠的定作款，构成违约，至诚公司请求欣悦公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
晋江欣悦鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江至诚模具有限公司定作款154000元及自2017年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，因适用简易程序减半收取1690元，由晋江欣悦鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪肇鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1894号
原告周秉胜。
被告黄汉成。
原告周秉胜与被告黄汉成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告周秉胜送达受理案件通知书、举证通知书、权利义务须知、诉讼风险、开庭传票等诉讼材料。庭审中，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周秉胜负担。
审判员 卢碧珍
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 伟
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执408号
申请执行人：唐志凤、包东洋、唐伟恩、包月华、贾碧英
被执行人：何建波
本院立案执行的唐志凤、包东洋、唐伟恩、包月华、贾碧英申请执行何建波生命权纠纷一案，经本院执行，已于2018年04月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年四月十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第18号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人傅某某，女。
申请人临沂市国土资源局与被执行人傅某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2013年8月开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的水域170平方米（合0.3亩）建设住宅，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年5月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）295号行政处罚决定书合法。被执行人傅某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人傅某某于收到本裁定书之日起五日内退还土地和拆除在非法占用土地上新建的房屋。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人傅某某负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年三月十三日
书记员 张 杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1381号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯锦园2幢1-4号店面。
法定代表人：王振滔，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：杨学边。
被告：潘建莉。
被告：陈文全。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告杨学边、潘建莉、陈文全小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨学边、潘建莉共同偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金170000元并支付利息、逾期利息（利息从2015年10月20日起按月利率15.333‰算至2016年1月12日止；逾期利息从2016年1月13日起按月利率20‰算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈文全对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
审理过程中，原告明确本案的诉讼费用包括诉讼受理费3980元及诉前保全费1520元。
本院经审理认定：2015年9月24日，被告杨学边、潘建莉以还贷需要为由向原告申请贷款17万元，由被告陈文全提供连带责任担保。同日双方签订一份保证借款合同（合同编号：2015（瑞A）保借字第294号），该保证借款合同载明：借款金额为17万元；借款期限自2015年9月24日起至2016年1月12日止；借款利率为月利率15.333‰；还款方式为按月付息，每月的20日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告在该合同的贷款人处盖上原告公章及法定代表人王振滔的私章确认，被告杨学边、潘建莉均在该合同的借款人处签字并按指印确认，被告陈文全在该合同的保证人处签字并按指印确认。合同签订后，原告于当日通过转账汇款方式向被告杨学边农行账户上汇入款项17万元，同日被告杨学边在原告处签订一份借款借据确认借款金额17万元，借款期限为2015年9月24日至2016年1月12日，借款月利率为15.333‰。借款后，被告杨学边已支付2015年10月19日前的利息，对于借款本金17万元及2015年10月20日后的利息、逾期利息，被告杨学边、潘建莉至今未还，被告陈文全亦未履行保证责任。
另查明，被告杨学边、潘建莉于2011年1月7日办理结婚登记手续。永嘉县人民法院依原告申请于2016年3月4日作出（2016）浙0324财保17号民事裁定书对被告陈文全持有的在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的0.0096%的股权予以冻结，保全费1520元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告杨学边、潘建莉于本判决生效之日起十日内共同返还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金170000元并支付期内利息、逾期利息（期内利息从2015年10月20日起按月利率15.333‰算至2016年1月12日止；逾期利息从2016年1月13日起按月利率20‰算至履行完毕之日止）；
二、被告陈文全对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，保全费1520元，合计5500元，由被告杨学边、潘建莉、陈文全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 葛益忠
人民陪审员 高晓丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 肖福强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5462号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告龙雪鸿，男，1985年10月20日生，汉族，住湖南省醴陵市醴泉区4号3栋301室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告龙雪鸿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告龙雪鸿系其�信用卡持卡人。截至2015年4月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,002.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,002.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5462号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告龙雪鸿，男，1985年10月20日生，汉族，住湖南省醴陵市醴泉区4号3栋301室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告龙雪鸿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告龙雪鸿系其�信用卡持卡人。截至2015年4月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,002.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,002.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8655号
原告：王金生，男，1956年2月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：胡定康，温州市匡正法律服务所法律工作者。
被告：祝薇虹，女，1973年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告王金生与被告祝薇虹民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金47万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年6月11日、6月18日，被告祝薇虹分别向原告借款30万元和20万元，双方约定借款期限分别至2011年9月10日和2011年9月17日止。原告于借款当日通过其儿子王晓静的银行账户分别向被告祝薇虹转账支付28.2万元和18.8万元。借款到期后，被告祝薇虹未按约偿还借款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝薇虹于本判决生效之日起十日内偿付原告王金生借款本金47万元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年7月10日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元、公告费420元，合计8770元，由被告祝薇虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴琼瑜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1789号
本院于2018年5月25日对原告姚民芳与被告刘化龙不当得利纠纷一案，作出的（2018）鲁1321民初1789号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
正文第五页第六行、第七行中“山东省济南市中级人民法院”应为“山东省临沂市中级人民法院”。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年五月二十九日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 王欣怡
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初1789号 原告：姚民芳，男，1964年11月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：刘化龙，男，1989年3月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 原告姚民芳与被告刘化龙不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚民芳的委托诉讼代理人刘杰，被告刘化龙及其委托诉讼代理人王明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚民芳向本院提出诉讼请求：1.判令刘化龙返还不当得利款25180元；2.本案诉讼费由刘化龙负担。事实和理由：2012年，姚民芳从刘化龙之父刘京信处数次购买兽药、猪精液等货物，根据刘京信的指示，姚民芳向刘化龙的账户打款五次，共计25180元。在刘京信起诉姚民芳要求支付货款的案件中，姚民芳主张以此款项抵顶货款，刘京信拒绝，也没有得到法院的支持。总之，刘化龙收取姚民芳的货款没有任何合法依据，系不当得利，应予返还。 刘化龙辩称，我与姚民芳素不相识，该银行卡系我父亲刘京信使用，打款的事我不清楚；姚民芳所诉与事实不符，本案主张已经为法院作出生效判决的案件所审理，违反了“一事不再理”原则；姚民芳的五次打款系偿还我父亲刘京信的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件的材料均已收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：姚民芳于2012年3月2日、2012年4月10日、2012年9月12日、2012年11月17日、2012年11月18日分别向户名为刘化龙的银行账户存款5180元、3000元、10000元、5000元、2000元，共计25180元。2014年10月27日，山东省蒙阴县人民法院在刘京信与姚民芳买卖合同纠纷一案作出的（2014）蒙初字第948号民事判决书中认定上述“五次打款”系姚民芳支付刘京信货款。后刘京信上诉称，上述“五次打款”系姚民芳偿还刘京信之子的其他债务，偿还以后，姚民芳书写的欠条均已交给姚民芳。2015年3月3日，山东省临沂市中级人民法院作出的（2015）临商终字第109号民事判决书中认为，上述“五次打款”虽能够证实姚民芳通过银行账户向刘京信之子刘化龙账户转账存款25180元的行为，但不能证明该存款的用途，也不能证明该存款是用于偿付了涉案欠据中哪份欠据的债务，姚民芳不能举证，故未支持姚民芳关于上述“五次打款”是偿还刘京信所诉债务的主张。2016年3月15日，姚民芳以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求刘化龙偿还借款25180元。2016年6月22日，本院以（2016）鲁1321民初2472号民事判决书判决刘化龙偿还姚民芳借款25180元。2016年11月16日，山东省临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终4597号民事裁定书撤销了我院作出的（2016）鲁1321民初2472号民事判决，并发回重审。重审期间，姚民芳撤回起诉。现姚民芳以不当得利纠纷为由再次诉至本院，要求刘化龙返还不当得利款25180元。 本院认为，姚民芳自2012年3月2日至2012年11月18日间分五次向刘化龙的账户转账打款25180元，有打款凭证予以证实，刘化龙亦表示认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因原生效判决驳回了姚民芳用“五次打款”清偿刘京信所诉货款的主张，刘化龙辩称其与姚民芳素不相识，但未能举证证明其取得姚民芳的“五次打款”的合法依据，刘化龙应当返还该不当利益，故本院对姚民芳要求刘华龙返还不当得利款25180元的诉求予以支持。 刘化龙辩称姚民芳所诉内容违反“一事不再理”原则的问题，因在（2015）临商终字第109号案件中否认了姚民芳用“五次打款”清偿刘京信所诉货款，且与本案诉求并不矛盾，在姚民芳起诉刘化龙民间借贷纠纷一案中姚民芳又撤回了起诉，未对此作出实体裁判，姚民芳的起诉并不违反一事不再理的原则，故对刘化龙该辩称主张本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。刘化龙辩称“五次打款”是姚明芳用于偿还其父刘京信的货款，因与其父刘京信上诉称“五次打款”系姚民芳偿还其子刘化龙的其他债务相矛盾，且未能举证证明姚明芳用于偿付其父刘京信的哪份债务，故本院对该辩称亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘化龙于本判决生效后五日内返还姚民芳不当得利款25180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由刘化龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一八年五月二十五日 法官助理  崔纪祥 书记员  薛俊峰
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执523号
本院在执行申请执行人李淑英与被执行人艾云桐合同纠纷一案中，被执行人艾云桐已履行完毕（2017）津0117民初4018号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执523号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月十四日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第00717号
原告扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔图嘎查人民委员会。
代表人田山，该嘎查人民委员会嘎查达。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告王金锁，男，蒙古族，1967年9月10日出生，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人康曙光，山东金恒律师事务所律师。
委托代理人战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔图嘎查人民委员会（简称沙巴尔图嘎查委员会）诉被告王金锁确认合同无效纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙巴尔图嘎查委员会的代表人田山及其委托代理人曹洪峰、被告王金锁及其委托代理人康曙光、战勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙巴尔图嘎查委员会诉称，2005年9月10日胡尔勒镇林业站工作人员福山将我嘎查委员会公章拿到林业站后，在我嘎查委员会不知情的情况下与被告签订了一份土地承包协议。2012年胡尔勒镇政府在该土地承包协议项下的土地进行供暖锅炉房改造，因占地被告将胡尔勒镇政府诉至法院，此时我嘎查委员会才知情。另该土地承包协议项下的土地是国有土地，沙巴尔图嘎查就在胡尔勒镇政府所在地，所以土地是国有土地。我嘎查委员会无权与被告签订土地承包协议。现请求确认该土地承包协议无效。
被告王金锁庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订的林地承包协议，上面有双方签字盖章，原告的位置上盖的是原告真实的公章，只要对方的公章是真实的，就是真实意思表示，所以合同是合法有效的。对于该土地的性质，在科右中旗检察院对现嘎查达田山询问时，田山表示这块地是集体土地，但却在起诉状中说是国有土地，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年9月10日，沙巴尔图嘎查委员会与王金锁签订了一份土地承包协议。协议中约定因沙巴尔图嘎查委员会为完成造林任务，将原供销社南侧25亩土地承包给王金锁，承包期限为40年。协议上加盖有嘎查委员会公章、王金锁签字。协议签订当日，王金锁向扎赉特旗林业局提交林权登记申请，经沙巴尔图嘎查委员会、胡尔勒镇人民政府、扎赉特旗林业局、扎赉特旗人民政府核准，2006年3月22日为其颁发了林权证书。
庭审中，原告提交了以下证据：
1、土地承包协议一份（复印件）。证明嘎查委员会没有协议原件，协议都是林业站的福山弄的，嘎查委员会不知情的事实。经质证，被告对协议认可，认为被告是与沙巴尔图嘎查签订的，嘎查委员会的村长书记会计都在场，协议是合法有效的。
2、扎赉特旗民政局文件、内蒙古自治区兴安盟民政处文件、内蒙古自治区民政厅文件各一份，均为复印件。证明胡尔勒镇在1986年就改为建制镇的事实。经质证，被告对三份文件的真实性没有异议，但认为文件不能证明原告的主张，胡尔勒苏木改为镇，但镇区的土地性质没转变。证据与本案没有关系。
3、2006年城镇规划图一份。证明这块地是在胡尔勒镇所在地的整体规划内的事实。经质证，被告认为其承包合同是2005年签订的，规划是在2006年作出的，规划时也没通知被告。规划并没有代表土地使用权，规划图上也看不出来被告土地。这规划图与本案没有关系。
被告提交了以下证据：
1、土地承包协议一份（复印件）及科右中旗检察院对王福山做的询问笔录二份。证明承包协议合法有效，协议上的字不是王福山写的，公章王福山也没拿的事实。经质证，原告认为2014年9月19日的询问笔录只能证明办证的过程，第二份询问笔录不真实，因为村民代表没通过，也没有村委会的法人代表签字。
2、林权证一份（复印件）。证明通过政府确认了土地承包合同合法有效，向被告颁发了合法有效的林权证的事实。经质证，原告认为林权证是不动产登记，不影响其主张合同无效。
3、科右中旗检察院对石全喜、贾洪昕的询问笔录。经质证，原告认为笔录里都是办证的过程，说明不了土地的性质。
本院依被告申请向扎赉特旗林业局调取王金锁林权审批手续，经质证，原告认为该手续只能证明办证的过程，且办证与法律有抵触，应当法律优先。被告认为审批手续合法，在林业审批手续中沙巴尔图嘎查也有公章，胡尔勒镇政府也有盖章，扎旗政府也有公章。审批手续证明村委会是知情的。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，本案中的土地承包协议不属于该规定的第（一）、（二）、（三）、（四）项的情形。对于第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”，原告扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔图嘎查人民委员会认为应依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（国务院令第55号）第二条第二款的规定来认定土地承包协议中的土地系建制镇内的土地，性质为国有。本院认为该规定中“城镇国有土地是指市、县城、建制镇、工矿区范围内属于全民所有的土地”，是指建制镇内范围内属于全民所有的土地为城镇国有土地，而建制镇范围内的土地不仅有国有土地，还有集体土地。并且即便土地性质为国有，国有土地依法仍然可以由农民集体使用。因此，国务院令第55号第二条第二款并不能说明本案中的土地承包协议违反了行政法规的强制性规定，本案中的土地承包协议不属于合同法第五十二条第（五）项的情形。另原告扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔图嘎查人民委员会以其没有土地承包协议原件来证明其对协议不知情的事实，其应提交充分的证据予以证明，该证据不足以证明其主张，原告扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔图嘎查人民委员会应承担不利的后果。综上，原告扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔图嘎查人民委员会与被告王金锁之间的土地承包协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔图嘎查人民委员会的诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔图嘎查人民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
（案件上诉中…）
审判员 初 文 倩
二〇一五年五月十一日
书记员 策乐木格
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226财保27号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被申请人刘某，男。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人刘某征收社会抚养费一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘某的存款。
经审查，本院认为申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明：被申请人刘某在中国建设银行股份有限公司麻阳支行有存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条第二款、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结刘某在中国建设银行股份有限公司麻阳支行*************账户存款11000元。
案件申请费130元，由申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 骆军
二〇一八年四月三日
代理书记员 彭盼
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0928刑初37号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人杨孝安，男，汉族，陕西省旬阳县人。
辩护人荆新民，陕西达衡律师事务所律师。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人杨孝安犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。旬阳县人民检察院指派检察员师芳娥出庭支持公诉，被告人杨孝安及其辩护人荆新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月4日20时左右，被告人杨孝安酒后在无驾驶证情况下借用陕G1EX**号普通二轮摩托车，由城区党家坝“唐人美食”餐饮店门前公路向党家坝加油站方向行驶，行至旬阳县人力资源和社会保障局门前公路时，车辆驶向道路右侧人行道，将人行道上停放的陕G5FX**号、陕G2JX**号普通二轮摩托车撞倒，造成杨孝安受伤，三车受损的轻微道路交通事故。陕西省安康市公安司法鉴定中心检验鉴定，杨孝安血液样本中乙醇的浓度为195.4mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。旬阳县公安局交通警察大队（2018）第103号道路交通事故认定书认定，杨孝安负本起事故的全部责任。案发后，被告人杨孝安将被撞摩托车全部修复。
上述事实，经公诉机关当庭举证、被告人杨孝安、辩护人质证，有受案登记表、立案决定书、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、旬阳县医院诊断证明书、证人证言、安康市公安司法鉴定中心血液乙醇浓度鉴定意见、现场勘查笔录、照片和视频资料、道路交通事故认定书等证据存卷佐证，被告人杨孝安亦供认不讳，本院予以认定。
本院认为，被告人杨孝安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，旬阳县人民检察院指控其犯危险驾驶罪事实和罪名成立。被告人杨孝安酒后血液中每100毫升乙醇含量高达近200毫克，属于严重醉酒，且无证驾驶机动车，理应从重处罚，鉴于被告人杨孝安归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，对损坏摩托车进行了修理赔偿，依法或酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人杨孝安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，刑期从判决执行之日起计算，并处罚金人民币4000元，限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 芳
附本案适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执指字第00006号
本院在执行利辛县众城小额贷款有限公司与利辛县波福特禽业发展有限公司等追偿权一案中，查明被执行人利辛县波福特禽业发展有限公司、李淑民、江涛、周静、胡伟、李建武、胡立亚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将利辛县波福特禽业发展有限公司、李淑民、江涛、周静、胡伟、李建武、胡立亚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文军