浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3952号
上诉人（原审被告）：李国平，男，1953年10月2日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：李达（系李国平之子），男，1979年10月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：陈娟定，女，1927年1月23日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：李岳明（系陈娟定女婿），男，1967年11月12日出生，汉族，住宁波市江北区。
上诉人李国平因与被上诉人陈娟定房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）浙0205民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国平上诉请求：1.撤销（2017）浙0205民初2892号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.上诉费等所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间根本不存在房屋买卖关系。上诉人与被上诉人之间没有签署过任何买卖合同或契约，上诉人也从未收取过被上诉人所谓购房款，本案所涉房屋也未在房管所进行权属变更。杨金禄没在被上诉人提供的证据“绝卖房契”上签字，杨金禄也说未见到房款交付，其并非本案证人，其证人证言也未经法庭质证。一审法院仅靠所谓证明人杨金禄的笔录便认定房屋买卖关系存在，毫无法律和事实依据。无论上诉人岳父是否将房屋交给被上诉人使用，都不是上诉人的意思表示，本案没有任何证据证明上诉人与被上诉人达成了房屋买卖的一致意思表示，一审法院认为上诉人岳父代为卖房，既没有确认绝卖屋契上是否为上诉人岳父签字也没有查明上诉人岳父是否有代理权限，甚至没有查证被上诉人有无交付过房款，便认定房屋买卖关系的真实存在，严重损害了上诉人的合法权益。2.上诉人无须赔偿被上诉人因合同无效而产生的信赖利益损失。一审法院虽认为买卖关系无效，但要求上诉人赔偿被上诉人信赖利益损失，没有事实和法律依据。信赖利益损失的前提是有过错，本案中上诉人并无过错。上述已经说明上诉人与被上诉人之间并不存在房屋买卖关系，合同无效更加不是因为上诉人的过错导致。
陈娟定辩称：与一审时的意见一致。
陈娟定向一审法院起诉请求：确认慈城镇新华村太平桥71号旁边（李国平老房子74号）28平方米房屋拆迁款200000元归原审原告所有。一审审理过程中，原审原告变更诉讼请求为要求原审被告赔偿原审原告房屋拆迁损失200000元。
一审法院认定：双方争议的事实为涉案房屋是否存在买卖关系。
原告认为，原、被告之间存在房屋买卖关系，并提交绝卖屋契、集体土地房屋转移确认、宁波市江北区慈城镇新华村民委员会证明各一份予以佐证。被告对原告提交的证据三性均提出异议，认为被告从未签过绝卖屋契，该涉案房屋在被告名下，与杨府庙相邻，虽一直由被告岳父管理，他于2010年左右过世，但从未听他说过房屋买卖之事，仅知道该房屋借给庙里烧饭用。具体由谁居住也不清楚，直到收到诉讼文书时才知道居住的人是原告。村委会无法证明房屋产权，应由房管所证明。并提交土地证复印件一份。原告对被告提交的证据无异议。双方确认涉案房屋为28平方米，一审法院予以认定。
审理中，一审法院依据原告的书面申请，依法调取了《姚江二通道项目征收集体所有土地房屋模拟（协议）拆迁补偿安置实施方案（慈城段）》，涉案房屋所在地段为七类地段，基准价格为每平方米6484元；并走访了绝卖屋契上的证明人杨金禄。杨金禄在调查中陈述：买卖是事实。当时陈娟定是杨府庙善众推荐的领头人，庙里需要做饭的地方，涉案房屋与庙距离近，20米的路，故向李国平的岳父买入。因当时李国平在上班，由李国平岳父出面卖房。庙里不好出面买房，由陈娟定出面买房，房款2500元是信众募捐的。他是该房屋买卖合同的证明人。法庭向其出示的买卖合同上证明人名字不是他签的。但当时他确实在房屋买卖合同中签字了，他记得是陈娟定拿来了一份其和李国平已签好字的买卖合同，他再在上面证明人处签字，他签的是“杨金禄”，不是法庭向其出示的合同上的“杨金陆”。有可能之后又誊录了一张。他签字的那张合同和法庭出示的合同都是朱嘉发代写的。知道房款已交付，但未亲眼所见。让陈娟定去过税，但她没有去。
原被告对《姚江二通道项目征收集体所有土地房屋模拟（协议）拆迁补偿安置实施方案（慈城段）》无异议，一审法院予以认定。针对杨金禄的调查笔录，原告认为杨金禄讲的是事实。被告认为对该情况不清楚，且其岳父也无权卖被告所有的房屋。
一审法院认为，绝卖屋契、集体土地房屋转移确认、宁波市江北区慈城镇新华村民委员会证明均载明房屋系买卖，被告虽提出未在绝卖屋契签名按印，且其岳父也无权买房，但根据绝卖屋契证明人杨金禄的陈述，房屋买卖是事实，故一审法院对原告提交的绝卖屋契、集体土地房屋转移确认、宁波市江北区慈城镇新华村民委员会证明予以认定。被告在庭审中陈述涉案房屋一直由其岳父管理，2010年其岳父去世后，仍由原告使用，并未收回该房屋，应视为对涉案房屋买卖的追认。结合集体土地房屋转移确认、宁波市江北区慈城镇新华村民委员会证明和绝卖屋契证明人杨金禄的陈述，一审法院认为原告的主张更符合一般常理，故认定涉案房屋存在买卖关系。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，因此原告与被告之间的房屋买卖关系无效。虽然原、被告之间买卖关系无效，但根据法律规定，被告应赔偿由此造成原告信赖利益的损失。根据诚信原则结合本案实际情况，一审法院认为原告要求被告承担全部赔偿责任的诉请明显过高，一审法院酌定被告赔偿原告损失为108931元（6484元/平方米×28平方米×60%）。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条之规定，判决如下：被告李国平于一审判决生效后十日内赔偿原告陈娟定损失108931元。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由原告陈娟定负担1367元，被告李国平负担2303元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另，上诉人李国平在二审中陈述，其当时知晓其岳父卖房的事实，但没有向被上诉人陈娟定提出过反对。
本院认为，根据绝卖屋契、集体土地房屋转移确认、宁波市江北区慈城镇新华村民委员会证明、一审法院对杨金禄的调查笔录，以及双方当事人陈述，可以认定上诉人李国平的岳父以上诉人李国平的名义与被上诉人陈娟定签订了涉案房屋买卖合同，且涉案房屋已由陈娟定占有使用。根据《民法通则》第六十六条规定，他人没有代理权，本人知道他人以本人名义实施民事法律行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，上诉人李国平认为其岳父没有代理权，但其当时知晓其岳父卖房的事实，且在长达十八年的时间里未向被上诉人陈娟定提出异议，应视为其同意转让。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。一审法院根据双方过错程度，酌定上诉人李国平赔偿被上诉人陈娟定60%的损失，并无不当。
综上所述，上诉人李国平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李国平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 沈路峰
审判员 马金平
审判员 俞灵波
二〇一八年二月一日
书记员 杨丽丽