四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第363号
上诉人（原审原告）李秀香，女。
被上诉人（原审被告）刘青兰，女。
被上诉人（原审被告）杨继清，男。
被上诉人（原审被告）伏大伟，男。
上诉人李秀香与被上诉人刘青兰、杨继清、伏大伟提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服通江县人民法院（2015）通民初字第516号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告刘青兰拟定对自家住房进行改建，在原有地基上修建一楼四个开间的砖混结构房屋。被告刘青兰将修建房屋的做工承包给了被告杨继清，双方约定，由被告刘青兰负责提供修建房屋的原材料，由被告杨继清负责具体施工，施工结束，以住房滴水为界按占地面积进行工程结算，每平方米计175元。双方协商一致后，被告杨继清便组织人员进行施工，施工过程中，被告杨继清又将房屋的天花板打板部分承包给了被告伏大伟，双方约定，由被告伏大伟自备工具，自己组织施工，负责完成房屋天花板打板工作，由被告杨继清支付被告伏大伟包干费用2700元。2014年7月14日，被告伏大伟雇请原告李秀香等人开始给房屋天花板打板，原告李秀香被安排做开吊车工作，约定由被告伏大伟支付原告李秀香120元一天的报酬。在开吊车的过程中，由于原告李秀香自己安装的吊车电机没有固定好，启动时电机上滑，原告李秀香不慎将左手在吊车上卡伤。原告李秀香受伤后，于2014年7月14日至7月21日在巴中市巴州区第二人民医院住院治疗，入院诊断为：左示指开放性损伤；1．左示指中节指骨开放性骨折，2。左示指远侧指间关节开放性脱位伴关节囊破裂，3．左示末节两侧指固有动脉及两侧指背动脉断裂，4．左示指甲床指间关节关节囊破裂断裂，5．左示指仲肌腱及同有伸肌腱及抬镩屈肌腱！断裂，6．左示指．近侧指间关节背，侧皮肤撕脱伤；出院医嘱：1．隔日伤口换药，术后两周拆线，2．口服消炎药，预防感染，3．石膏固定3周后去除，功能锻炼，4．术后4周拔钢针，5．不定随访。2014年7月22日至7月30日在通江县至诚中心卫生院住院治疗，出院诊断为：左手食指远节指间关节伴肌肉离断伤断指再植术后；出院医嘱：1．院外继续治疗，出院带药，2．门诊随访，石膏外固定一月，3．防外伤及暴力致内固定松动、脱落及断裂。伤愈后，经原告李秀香委托鉴定，2014年11月1日原告李秀香所受之伤经四川明正司法鉴定所鉴定，其伤残程度为拾级，误工时限约为壹佰贰拾日，原告李秀香开支鉴定费1300元。同时查明：原告李秀香在巴中市巴州区第二人民医院住院治疗期间，由被告伏大伟委托亲属在护理。原告李秀香医疗费用已由被告伏大伟支付，但被告伏大伟没有提供支付费用的依据。原告李秀香举出了证人殷松兴、娄兴洪的证明，意欲证实其2000年以来有建筑工地需要做工时就在建筑工地做工；同时举出通江县至诚镇沙坝子村村民委员会证明及沙坝子村五社社长证言，意欲证实其家庭土地较少，一般只畿用于种蔬菜，家庭收入靠工地打工；主张伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告刘青兰质证认为原告所举证据与自己无关，被告杨继清、伏大伟对原告所举证据没有意见，但认为原告系农村居民，赔偿不能以城镇人口标准计算。原告李秀香主张交通费570元，没有提供开支依据及具体开支明细。另查明：被告杨继清、伏大伟均无相关建房资质和资格。从2014年开始，原告李秀香就时常在被告伏大伟手下从事开吊车工作，被告伏大伟对原告李秀香进行过开吊车的培训，事发当天亦叮嘱过原告李秀香注意安全。2013四川省农村居民人均纯收入为7895元。
原判认为：被告刘青兰在改建自家住房时，将改建住房的做工承包给被告杨继清，双方约定由被告刘青兰负责提供建房材料，被告杨继清负责组织施工修建房屋，其约定系双方真实意思表示，并已具体实施，双方形成了包工不包料的承揽合同关系。被告杨继清辩称自己只是承包做工，没有承包安全事故责任，不应当担责，但没有提供证据证实其与被告刘青兰有相关约定，且与承揽合同法律关系的相关规定不符，其辩称理由不成立。被告杨继清在承建住房施工过程中，又将住房的天花板打板工作承包给了被告伏大伟，被告伏大伟与被告杨继清间形成了关于住房天花板打板工作的承揽合同。被告伏大伟辩称与被告杨继清不属于承揽关系，与审理查明事实不符，本院不予支持。被告伏大伟在实施住房天花板打板具体工作中，雇请愿告李秀香为其从事开吊车工作，双方形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告伏大伟作为接受劳务一方，虽在事前对原告李秀香进行过开吊车的培训，在施工现场也提示过原告李秀香注意安全，但其没有尽到足够的安全管理和监督义务，存在过错，对原告李秀香的损害后果应当承担与过错相当的责任；原告李秀香作为提供劳务一方，其有从事开吊车的经验，且经过被告伏大伟关于开吊车的培训，在已被提示需注意安全的前提下，却在安装吊车时疏忽大意，最终因电机未固定牢固造成自己受伤，对事故的发生亦存在过错，理应承担与过错相当的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告刘青兰选任了没有任何资质和资格的被告杨继清来承揽房屋的改建，被告杨继清承揽房屋的改建后，又选任没有任何资质和资格的被告伏大伟来承揽房屋改建的部分工作，被告刘奇兰、杨继清均有选任不当的过失，应当承担相应责任。综上，原被告各方应根据自身过错责任大小承担相应的民事责任。原告李秀香主张赔偿损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，损失确定为：其主张护理费6120元，结合医嘱，护理天数应计68天，但是出院医嘱并未说明出院后需要护理人员护理，对其主张不予支持，结合住院时间17天，减去在巴中市巴州区第二人民医院住院期间由被告伏大伟委托亲属护理的8天，实际住院需要护理的天数为9天，根据本地生活水平，应计护理费720元；主张住院伙食补助费240元，属于合理请求，予以确认；主张误工费14400元，结合鉴定确定的误工时限120天，根据当地生活水平，应计误工费9600元；主张残疾赔偿金44736元，认为应当按照城镇人口标准计算残疾赔偿金，不予支持，结合原告李秀香所举证据，其本属农村居民，家里亦有土地耕种，只是有时从事工地打散工的工作，其应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，根据鉴定的伤残等级和四川省2013年农村居民人均纯收入标准，应计残疾赔偿金15790元；主张鉴定费1300元，系实际开支，予以确认；主张交通费570元，没有提供证据及说明具体开支情况，不予确认，但是结合受伤去巴中等地治疗需耍开支交通费的实际情况，可以酌定交通费200元；主张精神损失费3000元，根据残疾等级程度、当地生活水平及原告的过错程度，可以酌定为1800元；综上，原告李秀香因伤损失共计29650元。据此判决：一、原告李秀香因伤开支的鉴定费、交通费、应计住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计27850元，由被告伏大伟赔偿11140元，由被告杨继清赔偿2785元，由被告刘青兰赔偿2785元，其余损失由原告李秀香自己承担。二、原告李秀香因伤应计精神损害抚慰金1800元，由被告伏大伟赔偿1200元，由被告杨继清赔偿300元，由被告刘青兰赔偿300元。三．驳回原告李秀香的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李秀香不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、一审法院查明的事实错误。一审法院查明：“2014年7月14日，……．被告伏大伟雇请原告李秀香等人，被告李秀香被安排做开吊车工作，约定由被告伏大伟支付原告李秀香120元一天的报酬，在开吊车的过程中，由于原告李秀香自己安装的吊车电机没有固定好，启动时电机上滑，原告李秀香不慎将左手在吊车上卡伤。”“原告李秀香作为提供劳务一方，其有从事开吊车的经验，且经过被告伏大伟关于开吊车时培训，在己被提示需注意安全的前提下，却在安装吊车时疏忽大意，最终因电机未固定造成自己受伤，对事故的发生亦存在过错。”其真实事实并不是这样，并且上诉人并没有重大过错，不应该承担本次事故的责任。二、一审人民法院认定事实错误。一审法院“结合原告李秀香的举证据，其本属农村居民家里亦有土地耕种，只是有时从事工地打散工的工作，其应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。”其实上诉人在一审中举出大量证据，证明上诉人的生活来源是靠务工收入，并不是靠耕种田地。上诉人在一审主张参照城镇人口标准计算应得到法院的支持。综上所述，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提起上诉，望支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘青兰、杨继清、伏大伟未作答辩。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被上诉人伏大伟作为李秀香的雇主，虽在事前对上诉人李秀香进行过开吊车的相关培训，也在施工现场提示过李秀香注意安全，但对本次事故其没有尽到足够的安全管理和监督义务，作为雇主，其应当对李秀香的损害后果承担与过错相当的责任。上诉人李秀香作为提供劳务一方，其具有从事开吊车的经验，并经过伏大伟的培训，在已被提示需注意安全的前提下，疏忽大意，并致使在安装吊车时，因电机未固定牢固造成自身身体受伤，对事故的发生，其自身亦存在过错，理应自负与过错相当的责任。上诉人李秀香诉称其并没有重大过错，不应该承担本次事故责任的主张，与审理查明的事实不符，本院不予支持。对于上诉人李秀香主张残疾赔偿金应当按照城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，结合一审中李秀香所举证据，其户籍地为通江县至诚镇沙坝子村5社，本属农村居民，证据显示其家里亦有土地耕种，只有时零散从事工地打散工贴补家用，并非以城镇务工的收入为其主要生活收入来源，不符合法律规定的按照城镇人口标准计算残疾赔偿金的标准，该项主张本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费665元，由上诉人李秀香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭 雨