wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初568号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1981年7月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月26日被羁押，2017年3月27日被刑事拘留。现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月26日14时许，被告人张某醉酒后无证驾驶车牌号为×××的力帆牌小型轿车，行驶至本市丰台区丰台西路国管局仓库西侧路口时，发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人张某血液中酒精含量为235.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某无证驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人张某明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年7月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 帅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保44号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。
法定代表人：潘峰，该银行行长。
委托代理人：胡新平，系武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行员工。
被申请人：武汉烁辉达商贸有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园-香利庭苑12栋2单元4层4室。
法定代表人：张博文，该公司总经理。
被申请人：湖北方源房地产开发有限公司，住所地大悟县城关镇竹林小区。
法定代表人：方国胜，该公司总经理。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北方源房地产开发有限公司名下的位于大悟县城关镇西岳大道七套商铺（房屋证号：鄂20**大悟县不动产权证第0000331/329/328/330/332/084/040）[鄂（2017）大悟县不动产证明第0002909号]采取诉前财产保全措施。担保人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行出具保函并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖北方源房地产开发有限公司名下的位于大悟县城关镇西岳大道七套商铺（房屋证号：鄂20**大悟县不动产权证第0000331/329/328/330/332/084/040）[鄂（2017）大悟县不动产证明第0002909号]采取诉前财产保全措施并予以查封。期限叁年。
案件申请费5000元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年五月三日
书记员 朱晓明
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初195号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人盛某，男，1997年6月14日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪。被告人盛某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日21时许，被告人盛某持准驾记录为C1的驾驶证酒后驾驶闽D号普通二轮摩托车沿同安区西柯镇官浔路由西福路往官浔村方向行驶，至官浔路官浔1变A04号电线杆路段时，与站在道路东侧的行人陈某发生碰撞，造成车辆损坏，陈静轻微受伤的后果。经抽取血样检测，被告人盛某发生事故时血液中的酒精含量为183.69mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。该事故经厦门市公安局同安交警大队交通认定，被告人盛某负事故的全部责任。
2016年3月25日，被告人盛某经电话通知自动到案接受调查，并对以上犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人盛某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。
本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某无摩托车驾驶资格，酒后驾驶摩托车造成致人受伤、财物受损的事故后果且负事故全部责任，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关所提量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年5月24日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 磊
二〇一六年四月一日
书记员 彭婷婷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2504号
原告：李小蓉，女，1981年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
被告：余伟，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李小蓉与被告余伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李小蓉的委托诉讼代理人罗美玲到庭参加诉讼，被告余伟经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小蓉向本院提出诉讼请求：判令被告余伟归还原告借款本金40000元，并从2017年7月14日始至还清借款之日止，以年利率24﹪计付借款利息。事实和理由：原、被告系老乡兼朋友关系。2014年12月及2015年11月2日，被告两次分别在原告处借款50000元，并向原告出具100000元的借条一份。自2016年始，原告开始向被告催款，被告遂于2016年2月5日至8月2日期间陆续向原告还款60000元，余款40000元再经原告多次催收，但被告一再推诿拖延，以致借款至今未完全收回。
被告余伟未作答辩，亦未向本庭提交证据。
原告李小蓉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份信息资料，证明双方诉讼主体资格适格；2.被告书立的借条，证明被告向原告借款100000元的事实；3.原告的成都银行流水记录，证明被告于2016年2月5日至2016年8月2日期间向原告五次还款共计60000元的事实；4.原、被告于2017年2月18日的短信聊天截图，证明原告向被告催收借款，以及借款尚未完全清偿的事实。上列证据，经本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系通过工作往来认识，后双方成为要好朋友。2014年12月，被告以与他人合伙做生意为由向原告请求借款50000元，原告应允后以现金方式向被告交付借款50000元。2015年11月2日，在被告再次请求下，原告在被告家中又向被告出借现金50000元，随即被告将两笔借款合并向原告书立借条一份，载明“今借李小蓉人民币10万元整，（壹拾万元）整”。借款几月后，原告开始向被告进行催收，被告先后于2016年2月5日至2016年8月2日期间陆续向原告归还借款共计60000元，其余借款再经原告多次催收，但被告一直推诿拖延，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告在原告处借款100000元的事实有被告书立的借条、被告向原告的转账流水及当事双方的短信聊天记录予以综合印证，双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。案涉借款虽未明确约定还款期限，但经原告催收后被告即应在合理时间内予以全部归还，现被告在部分履行后对剩余借款40000元至今拖延不还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告偿还剩余借款40000元的诉讼请求予以支持。关于利息主张，虽然借条中未约定利息，但被告长时间拖延不还借款的行为确实给原告造成了一定的资金占用损失，原告对此主张从起诉之日起开始计算利息不违反法律规定，本院予以支持，但年利率标准依法应以不超过6％为限，对其超过年利率6％的利息请求不予支持。诉讼中，被告余伟经本院公告传唤后拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告余伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李小蓉借款本金40000元，并支付资金占用利息（利息计算方法为：以尚欠借款本金40000元为基数，从2017年7月14日始至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）;
二、驳回原告李小蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费420元，合计1220元，由被告余伟负担（此款原告已先行预交，被告余伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 黎金丽
人民陪审员 黄祥春
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周林云
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0202刑初2号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人余智华，男性，1969年10月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省，现住景德镇市，无业。2015年因盗窃罪被珠山区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月28日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年10月1日被景德镇市公安局昌江分局执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人余智华犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员张俊俏峰出庭支持公诉，被告人余智华到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年9月27日晚上10点30分左右，被告人余智华携带作案工具来到昌江区一心桥裕昌瓷厂仓库，用事先准备好的铁皮插片打开仓库大门门锁，而后进入仓库内用备好的两个旅行袋将瓷器花瓶、茶杯、酒盅装好后提出仓库，并将仓库的门重新锁好，后将赃物搬到路边准备运走时被失主高某撞见，随后公安民警赶到现场将余智华抓获。同时在现场查获了余智华盗窃的300件双耳瓷瓶一根，100件天球花瓶一根，100件冬瓜花瓶一根，白玉茶杯十五只，粉彩二缸盅一只，粉彩小酒盅一只。经昌江区价格认证中心认定，以上被盗物品价格合计为3650元。
公诉机关提供相应证据，认为被告人余智华秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，另被告人余智华具有累犯情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人余智华当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、扣押笔录及清单。2、现场检测报告书。3、抓获经过。4、（2013）昌刑初字第173号、（2015）珠刑初字第149号刑事判决。5、被告人余智华的身份信息。6、被告人余智华的供述。7、被害人高某的陈述。8、景德镇市昌江区价格认证中心价格认定结论书。9、辨认、指认笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余智华以非法占有为目的，秘密窃取他人瓷器，经鉴定价值为3650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人余智华2015年因盗窃罪被珠山区人民法院判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内再犯本案罪行，系累犯，应依法从重处罚。被告人余智华当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余智华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年6月27日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胡澍妮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1133号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人伏某某，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县板凳乡学堂山村6社(住上海市松江区。
辩护人苟晓蓉，上海源法律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人伏某某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人伏某某及其辩护人苟晓蓉到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2009年6月，被告人伏某某向招商银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，在明知无还款能力的情况下，于2009年6月11日至2015年8月3日期间多次持卡透支消费，2016年2月6月，伏某某最后一次有效还款后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，伏某某累计透支本金人民币70,872.50元，
2017年1月5日，被告人伏某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人伏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行出具的报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细，招商银行出具的催款记录、抓获经过、常住人口基本信息、代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某某违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。伏某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并在家属帮助下退缴所欠银行本金，有一定的悔罪表现，综合考量后依法从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、退缴的违法所得发还被害单位。
被告人伏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一七年四月十九日
书记员 金伟铭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第370号
原告：顾某甲。
委托代理人：高红生，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人：高兴波，浙江万新律师事务所律师。
被告：杨某。
原告顾某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告顾某甲及其委托代理人高红生、高兴波，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女顾某乙。婚后被告拒付女儿抚养费，原、被告双方自2014年4月分居至今，2015年4月，原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但双方仍未和好，故原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，现再次向法院起诉，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女顾某乙随原告共同生活；3、被告在双方离婚后支付女儿生活费每月500元，教育费、医疗费凭发票各半承担；4、被告支付婚生女自出生之日至起诉之日期间的抚养费14000元；5、本案诉讼费由被告承担。原、被告在庭审中均确认夫妻双方无共同财产和共同债权债务。
原告顾某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：结婚证1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2：出生证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女顾某乙的事实。
证据3：民事判决书及生效证明一份，以证明法院作出的民事判决书生效时间距起诉已过6个月的事实。
被告杨某在答辩期内未作答辩，在庭审中口头辩称：1、被告不愿意与原告离婚；2、如果原告坚持离婚那么被告希望婚生女随被告共同生活，且被告同意独自负担婚生女所有的抚养教育费用；3、如果婚生女无法随被告共同生活，那么被告拒付抚养费。
被告杨某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经被告质证后对原告提交的证据无异议。本院经审核后认为：原告提交的证据均符合证据有效要件，且与双方当事人的陈述相一致，故本院均予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名顾某乙，双方在共同生活过程中产生了一些矛盾纠纷，原告于2015年4月1日向本院起诉离婚，本院认为双方感情并未彻底破裂，还有和好可能故判决不准离婚。原告现以夫妻感情已经完全破裂为由再次向本院起诉离婚，被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，则被告要求婚生女顾某乙随被告共同生活。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱并登记结婚，但在婚后共同生活中产生了一些矛盾纠纷未能及时化解，原告于2015年4月1日向本院起诉离婚，本院判决不予准许，希望原、被告能够在相互尊重和相互理解的基础上挽回婚姻。上述判决作出后，双方继续分居生活，未能和好，原告现以夫妻感情已经完全破裂为由，再次向本院起诉离婚，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于婚生女顾某乙的抚养问题，因女儿单独随原告共同生活已有较长时间，以目前的生活状况，为有利于顾某乙的健康成长，其随原告共同生活为宜。关于原告要求被告支付女儿自出生之日至起诉之日期间抚养费的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告顾某甲与被告杨某离婚。
二、原、被告婚生女顾某乙随原告顾某甲共同生活，被告杨某支付生活费每月500元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪倩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 秦丽
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00109号
原告郎xx。
委托代理人刘xx。
委托代理人齐xx。
被告张xx。
委托代理人李x。
原告郎xx诉被告张xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告从原告处购买太阳能热水器一台，售价3600元，由原告派人安装。后经原告多次催要，被告一直未给付价款。要求被告给付太阳能热水器款3600元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2011年10月被告依据原告的宣传广告从原告处购买四季沐歌太阳能热水器一台，当时交纳了200元的定金，原告承诺赠送原厂浴霸、品牌吸油烟机、名牌电磁炉并负责安装，可时至今日原告也未给被告吸油烟机和电磁炉，其行为属于违约；由于原告提供的热水器安装质量不合格导致发生火灾，给被告造成巨大经济损失，反诉要求原告赔偿经济损失30000元并承担反诉费用。
经审理查明：原告系杰达电器商行业主，经销四季沐歌太阳能热水器。2011年秋季，被告依据原告的宣传单从原告处购买四季沐歌太阳能热水器一台，价款3600元，当时被告交纳定金200元，双方商定由原告负责安装，同时原告附赠浴霸一台、吸油烟机一台、电磁炉一台。其后原告委派李世东和陈占军将热水器安装完毕并将上述赠品交与被告，但被告未付清剩余价款3400元。2011年农历12月，被告安装热水器的房屋屋顶发生火灾，但被告未申请有关部门对火灾现场和起火原因进行勘查认定。后经原告催要，被告未给付尚欠的热水器款，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，诉讼中被告向本院提交了反诉状，要求原告赔偿火灾损失30000元，但未交纳反诉费。诉讼中被告提出申请，要求对太阳能热水器的质量、对火灾损失及太阳能热水器加热带与火灾损失的因果关系进行司法鉴定，后于2015年11月16日撤回申请。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、照片载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，被告从原告处购买太阳能热水器，理应及时付清价款，不应长期拖欠。被告虽然提交反诉状，但未交纳反诉费，对其请求本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张xx给付原告尚欠热水器款3400元。此款于判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李明星
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1182号
申请执行人：刘仁廷，男，1964年1月27日出生，汉族，庄河市黄海大街三段116号12。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。住所地：庄河市步云山乡谦泰村。营业执照：210283000039148
法定代表人：李一力，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘仁廷与被执行人大连步云山资源开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人大连步云山资源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。后双方当事人自行口头协商解决，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任军辑
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2467号
原告闫长喜。
被告田景成，农民。
原告闫长喜与被告田景成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫长喜到庭参加诉讼，被告田景成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫长喜诉称，原、被告系同村人。2014年2月1日被告因资金周转困难向原告借款100000元，承诺于2015年2月1日还清，到期后被告未归还借款，故原告起诉，要求依法判令被告偿还原告借款100000元；诉讼费由被告承担。
被告田景成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
为支持自己的主张，原告提交借条2张及证人王××出庭作证，证明被告向原告借款的事实。
被告田景成未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告均系巨葛庄村村民，2014年2月1日被告田景成因资金周转困难向原告闫长喜借款100000元，约定于2015年2月1日还清，双方未约定利息。被告为原告出具借条2张。到期后，被告未及时还款，经原告多次催要，被告均未给付。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告闫长喜与被告田景成之间的借贷关系明确，原告提供了被告田景成出具的借条及证人出庭作证，被告田景成应偿还原告借款100000元。被告田景成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田景成于本判决书生效后3日内偿还原告闫长喜借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田景成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 翟洪凤
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1801号
原告：李家胜，个体户。
委托代理人：王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：郑春洪，个体户。
原告李家胜与郑春洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家胜及其委托代理人王志、被告郑春洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告给付原告饲料款85000元。事实与理由：2015年10月，被告购买原告的羊饲料并给原告写下欠条，欠款金额85000元，被告承诺年底付清该饲料款。但是，被告将饲料出售后买了汽车。2015年底至今，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推诿拒付。
被告辩称，欠款已还清，欠条原告说找不见了就没有抽条子。2015年10月12日之前的帐如果结不清，原告不会继续给被告供货，原告在建设银行的交易明细能够证明被告已还清欠款。
原告向本院提供被告给原告写下欠条一份，证明欠款85000元事实存在。被告质证对欠条没有异议，本院对原告提供的欠条予以采信。
被告在审理过程中向本院提出储蓄查询申请，请求法院调取原告在建设银行2015年10月12日至2016年4月30日流水账单。该账单经双方当事人质证，原、被告对此账单均没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购卖羊饲料，2015年10月12日，被告给原告写下欠条，欠条载明”今欠李家胜现金捌万伍仟元整”落款人郑春洪。之后，被告继续向原告购买羊饲料至2015年年底。
本院认为，被告郑春洪欠原告李家胜饲料款85000元事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还欠款85000元的诉讼请求，本院予以支持。本院调取原告在建设银行2015年10月12日至2016年4月30日流水账单与原告提供的欠条没有关联性，被告抗辩理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑春洪给付原告李家胜饲料款85000元。于判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元减半收取962.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员荣筱姿
二○一六年十一月十七日
书记员云丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0121民初1801号原告：李家胜，个体户。委托代理人：王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：郑春洪，个体户。原告李家胜与郑春洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家胜及其委托代理人王志、被告郑春洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告给付原告饲料款85000元。事实与理由：2015年10月，被告购买原告的羊饲料并给原告写下欠条，欠款金额85000元，被告承诺年底付清该饲料款。但是，被告将饲料出售后买了汽车。2015年底至今，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推诿拒付。被告辩称，欠款已还清，欠条原告说找不见了就没有抽条子。2015年10月12日之前的帐如果结不清，原告不会继续给被告供货，原告在建设银行的交易明细能够证明被告已还清欠款。原告向本院提供被告给原告写下欠条一份，证明欠款85000元事实存在。被告质证对欠条没有异议，本院对原告提供的欠条予以采信。被告在审理过程中向本院提出储蓄查询申请，请求法院调取原告在建设银行2015年10月12日至2016年4月30日流水账单。该账单经双方当事人质证，原、被告对此账单均没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告购卖羊饲料，2015年10月12日，被告给原告写下欠条，欠条载明”今欠李家胜现金捌万伍仟元整”落款人郑春洪。之后，被告继续向原告购买羊饲料至2015年年底。本院认为，被告郑春洪欠原告李家胜饲料款85000元事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还欠款85000元的诉讼请求，本院予以支持。本院调取原告在建设银行2015年10月12日至2016年4月30日流水账单与原告提供的欠条没有关联性，被告抗辩理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郑春洪给付原告李家胜饲料款85000元。于判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元减半收取962.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员荣筱姿二○一六年十一月十七日书记员云丽君
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初550号
原告岷县顺通汽修厂。
法定代表人：曾茂峰，系该厂负责人。
统一社会信用代码：91621126MA73FHAC2U。
地址：岷县岷阳镇岷州东路。
被告包启红，男，汉族，1989年4月15日生，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省玉门市。
原告岷县顺通汽修厂诉被告包启红修理合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县顺通汽修厂法定代表人曾茂峰到庭参加诉讼，被告包启红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岷县顺通汽修厂诉称，2016年11月11日，被告包启红所有的甘Ｆ×××××号比亚迪轿车发生交通事故，事故地点在岷县××××镇将台村。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司让原告将被告的车辆拖至原告厂内修理，经修理并经保险公司定损为13827.25元。2016年11月27日被告将保险公司定损赔付转账的中国建设银行卡（卡号：62×××99）交付给原告让过后取款。后保险公司将13827.25元转入该卡，但转账当天即2016年11月29日原告持卡到建设银行取款时，得知该款已让被告取走。原告当即向被告打电话索取该维修费用时，被告拒接电话，后原告向公安机关报案，公安民警向被告打电话，被告也拒接过后被告又将其电话号更换，修车款至今未支付。现诉讼法院，请求依法判令被告及时支付原告车辆维修费用人民币13827.25元。诉讼费用由被告承担。
被告包启红缺席未答辩。
经审理查明，2016年11月11日被告包启红驾驶的甘FP777**号比亚迪轿车在岷县××××镇发生交通事故，后中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司指定原告修理被告受损车辆，车辆定损价款为13827.25元。当日被告将其用于保险公司理赔转账的中国建设银行储蓄卡（卡号：62×××99）交付给原告，用于原告支取修车理赔款。2016年11月29日保险公司将13827.25元理赔款转入该卡内，同日，被告包启红通过跨行转出的方式分两次将13200元转入其本人卡号为62×××54的账户内。2016年12月1日被告包启红通过转账支取将剩余款项全部转入卡号为62×××03的账户内。后原告多次联系被告，但被告不接电话，后更换电话号无法联系，至今索要未果，故形成诉讼。另查明，2016年11月11日前，被告包启红多次通过跨行转出的方式交该账户内款项转入其本人卡号为62×××54的账户内。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明材料各一份，证实原、被告各自身份的事实；
2、原告提交保险公司保单及理赔款交易清单各一份，证实2016年11月29日保险公司将13827.25元维修款转入卡号62×××99的事实。
3、原告提交中国建设银行户名为包启红，卡号62×××99储蓄卡一张，证实被告包启红将用于保险公司理赔储蓄卡交付给原告，用于提取车辆维修款的事实。
4、本院调取包启红卡号为62×××99储蓄卡交易清单一份，证实被告包启红将分次将13827.25元维修理赔款提取，且事故发生前，被告包启红多次通过跨行转出的方式将该账户内款项转入其本人卡号为62×××54的账户内的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对所有证据无异议。被告包启红缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。
本院认为，被告包启红在交通事故发生后，受中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司指定，事故车辆由原告岷县顺通汽修厂维修，原告岷县顺通汽修厂接受了维修要求并实际履行了维修义务，因此，原告与被告包启红之间形成了事实上的汽车修理合同法律关系，该修理合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依法履行合同约定的义务。原告将被告所有的甘FP777**号车辆维修好后，将其交付给被告包启红，已履行完全部合同约定义务，被告包启红在维修车辆时将用于保险公司理赔转账卡号为62×××99的储蓄卡交付给原告，便于原告提取保险公司对车辆维修的理赔款，但其在理赔款到账当日，通过无卡交易方式将车辆维修款自行提取，且一直未向原告支付维修费的行为，形成违约，故原告岷县顺通汽修厂要求被告包启红支付车辆维修款的诉讼理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包启红于本判决生效后五日内支付原告岷县顺通汽修厂修理费13827.25元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，因适用简易程序减半收取73元由被告包启红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一八年四月三日
书记员 焦 童
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终86号
上诉人（一审原告）柯金发，男，1928年2月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托代理人柯月兰，女，1964年8月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区，系原告之女。
委托代理人柯月香，女，1968年2月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系原告之女。
被上诉人（一审被告）永泰县城峰镇人民政府，住所地福建省福州市永泰县城峰镇板桥路486号。
法定代表人戴有烺，镇长。
委托代理人黄朝赐，该政府工作人员。
委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。
上诉人柯金发因诉被上诉人永泰县城峰镇人民政府不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《城峰镇“7.9”灾后受损房屋安置方案》及［2017］2号永泰县人民政府2017年第2次常务会议纪要，被告作为受灾居民重建安置的行政机关，应按照前述安置方案与受灾户在双方自愿的情况下进行协商，若不能达成协议，行政机关尚可依法履行相应行政职责，是否能够签订补偿协议，不得由司法强制责令为之，而应由行政机关自行依法判断。原告的请求事项不属于行政审判权限范围，故原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告柯金发的起诉。
上诉人柯金发不服一审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理。其主要理由为：一、法律依据：被上诉人虽然进行受灾安置，但也实施了房屋拆迁，应依照《福建省城市房屋拆迁管理条例》第二条、第十二条，《福建省城市房屋拆迁管理办法》第二条、第三条等法规的规定履行法定职责。但被上诉人进行受灾安置时，未对房屋产权进行审核，只以住户自行申报来进行安置，是违法的。二、事实依据：1、上诉人在田中厝的房屋系被上诉人拆除的，被上诉人在信访答复中也予以确认；2、被上诉人未按照樟城政（2016）204号文的规定来认定受灾房屋产权面积，仅以房屋居住者自行登记来认定房屋产权面积，被上诉人也承认未审核相关产权证书，是以现住户作为产权申报人来进行拆迁，存在违法；3、上诉人房屋所在地是用于受灾安置的选址地点，属于安置对象，但被上诉人却不履行其法定职责，至今未给予上诉人安置。综上，请求支持上诉人的诉求。
被上诉人永泰县城峰镇人民政府请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：一、上诉人并非农户，未在城峰镇里岛村生活且有住房，不属于灾后重建对象。上诉人系城镇居民，长期在福建省××市生活且有房屋居住，不属于农村住房灾后重建对象。答辩人执行救灾部署，并非实施房屋征收，本案不适用《福建省城市房屋拆迁管理条例》。上诉人诉请责令答辩人与其签订安置补偿协议没有依据。二、柯金发只提供土地清册，没有提供其他证据，不足以证明受灾时其房屋仍存在并被张智勇冒报。上诉人的证据最多证明其上世纪五十年代土改时拥有房屋，不足以证明2016年7月9日受灾时仍拥有房屋，上诉人也无法说明受灾时其房屋具体状况。上诉人需证明受灾时仍有其房屋并被张智勇冒报，上诉人未尽举证责任应承担不利后果。
本院认为，根据闽政办（2016）116号通知、榕政办〔2016〕130号通知、樟城政〔2016〕204号《城峰镇“7.9”灾后受损房屋安置方案》及〔2017〕2号永泰县人民政府2017年第2次常务会议纪要等文件的相关内容，被上诉人永泰县城峰镇人民政府作为受灾安置组织机构，负有对城峰镇“7.9”台风受灾群众进行安置的法定职责。被上诉人在向上诉人之女柯月兰出具的城政信复〔2016〕35号《关于柯月兰的信访事项答复意见书》中已核实上诉人在城峰镇里岛村田中厝拥有房产，因“7.9”洪灾成为危房，因此被上诉人应当就上诉人提出的安置请求作出处理，被上诉人未在法定期限内予以处理或者上诉人对处理结果不服的可以提起诉讼。上诉人在一审庭审中提出的要求被上诉人与其签订安置协议的实质是要求被上诉人履行安置职责，属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回上诉人起诉的理由不当，依法应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初261号行政裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 杨 以
审 判 员 郑 鋆
二〇一八年二月二十六日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行终86号上诉人（一审原告）柯金发，男，1928年2月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托代理人柯月兰，女，1964年8月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区，系原告之女。委托代理人柯月香，女，1968年2月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系原告之女。被上诉人（一审被告）永泰县城峰镇人民政府，住所地福建省福州市永泰县城峰镇板桥路486号。法定代表人戴有烺，镇长。委托代理人黄朝赐，该政府工作人员。委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。上诉人柯金发因诉被上诉人永泰县城峰镇人民政府不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《城峰镇“7.9”灾后受损房屋安置方案》及［2017］2号永泰县人民政府2017年第2次常务会议纪要，被告作为受灾居民重建安置的行政机关，应按照前述安置方案与受灾户在双方自愿的情况下进行协商，若不能达成协议，行政机关尚可依法履行相应行政职责，是否能够签订补偿协议，不得由司法强制责令为之，而应由行政机关自行依法判断。原告的请求事项不属于行政审判权限范围，故原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告柯金发的起诉。上诉人柯金发不服一审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理。其主要理由为：一、法律依据：被上诉人虽然进行受灾安置，但也实施了房屋拆迁，应依照《福建省城市房屋拆迁管理条例》第二条、第十二条，《福建省城市房屋拆迁管理办法》第二条、第三条等法规的规定履行法定职责。但被上诉人进行受灾安置时，未对房屋产权进行审核，只以住户自行申报来进行安置，是违法的。二、事实依据：1、上诉人在田中厝的房屋系被上诉人拆除的，被上诉人在信访答复中也予以确认；2、被上诉人未按照樟城政（2016）204号文的规定来认定受灾房屋产权面积，仅以房屋居住者自行登记来认定房屋产权面积，被上诉人也承认未审核相关产权证书，是以现住户作为产权申报人来进行拆迁，存在违法；3、上诉人房屋所在地是用于受灾安置的选址地点，属于安置对象，但被上诉人却不履行其法定职责，至今未给予上诉人安置。综上，请求支持上诉人的诉求。被上诉人永泰县城峰镇人民政府请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：一、上诉人并非农户，未在城峰镇里岛村生活且有住房，不属于灾后重建对象。上诉人系城镇居民，长期在福建省××市生活且有房屋居住，不属于农村住房灾后重建对象。答辩人执行救灾部署，并非实施房屋征收，本案不适用《福建省城市房屋拆迁管理条例》。上诉人诉请责令答辩人与其签订安置补偿协议没有依据。二、柯金发只提供土地清册，没有提供其他证据，不足以证明受灾时其房屋仍存在并被张智勇冒报。上诉人的证据最多证明其上世纪五十年代土改时拥有房屋，不足以证明2016年7月9日受灾时仍拥有房屋，上诉人也无法说明受灾时其房屋具体状况。上诉人需证明受灾时仍有其房屋并被张智勇冒报，上诉人未尽举证责任应承担不利后果。本院认为，根据闽政办（2016）116号通知、榕政办〔2016〕130号通知、樟城政〔2016〕204号《城峰镇“7.9”灾后受损房屋安置方案》及〔2017〕2号永泰县人民政府2017年第2次常务会议纪要等文件的相关内容，被上诉人永泰县城峰镇人民政府作为受灾安置组织机构，负有对城峰镇“7.9”台风受灾群众进行安置的法定职责。被上诉人在向上诉人之女柯月兰出具的城政信复〔2016〕35号《关于柯月兰的信访事项答复意见书》中已核实上诉人在城峰镇里岛村田中厝拥有房产，因“7.9”洪灾成为危房，因此被上诉人应当就上诉人提出的安置请求作出处理，被上诉人未在法定期限内予以处理或者上诉人对处理结果不服的可以提起诉讼。上诉人在一审庭审中提出的要求被上诉人与其签订安置协议的实质是要求被上诉人履行安置职责，属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回上诉人起诉的理由不当，依法应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初261号行政裁定；二、本案指令福州市仓山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小倩审 判 员 杨 以审 判 员 郑 鋆二〇一八年二月二十六日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初322号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人赖光强，男，1973年2月5日出生，汉族，初中文化，驾驶员，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，2017年7月6日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人赖光强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月2日下午，被告人赖光强来到重庆市璧山区璧泉街道金科中央公园城小区3号门外，盗走曾某的电动摩托车一辆。随即，被告人赖光强将所盗的摩托车隐藏于重庆市璧山区璧泉街道金科中央公园城小区10号附4号门市旁。当晚10时许，被告人赖光强前去欲将所盗的摩托车骑走时被公安民警捉获，并将所盗的摩托车追回发还了被害人。
经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2380元。
2017年7月2日晚，被告人赖光强到案后如实供述了其盗窃的事实。
公诉机关认为被告人赖光强盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖光强到案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人赖光强判处罚金人民币5000元。
被告人赖光强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖光强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人赖光强犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年八月三日
书记员 吴映秋
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第79号
申请执行人李树彬，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX街。
被执行人于海波，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村X屯。
申请执行人李树彬与被执行人于海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）林风民初字第157号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李树彬已申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李树彬申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱景恩
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 彦
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0702民初528号
原告：张爱英，女，1964年3月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市无业人员，住该市恒乐园。
委托诉讼代理人：肖春燕，新疆西北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告：李向东，男，1971年3月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团无业人员，现下落不明。
被告：张克芬，女，1968年5月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团光明里。
原告张爱英与被告李向东、张克芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英及其委托诉讼代理人肖春燕、杨丽到庭参加诉讼。被告李向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告张克芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱英向本院提出诉讼请求：1.要求被告李向东、张克芬返还借款80,000元、支付利息3,480元（80,000元×4.35%）、赔偿违约金10,000元，以上合计9,3480元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿公告费252.5元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月15日，被告李向东从原告处借款80,000元，并出具借条一张，约定被告李向东借张爱英现金80,000元（捌万元整），于2016年10月30日还清，如到期未还清，赔偿张爱英违约金10,000元（壹万元整），被告张克芬提供担保。到期后，经原告多次索要，二被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告李向东、张克芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条1份。该证据能够证实被告李向东于2015年12月15日向原告借款80,000元，被告李向东承诺此款于2016年10月30日返还，逾期未返还赔偿违约金5,000元，被告张克芬自愿提供担保的事实，本院予以采信。2.光盘1张（内有录音3份）及根据录音整理的通话记录3份。该组证据能够证实原告将借款交付给被告李向东后，多次向二被告索要借款的事实，本院予以采信。3.李向东户籍信息1份、一二七团启明里社区证明1份。该组证据能够证实被告李向东自2016年10月离开第七师一二七团，现下落不明的事实，本院予以采信。4.邮政储蓄银行汇款收据1份。该证据能够证实原告因公告送达产生公告费252.5元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告李向东以偿还银行贷款为由向原告张爱英借款80,000元，被告张克芬自愿为被告李向东借款提供担保。被告李向东给原告出具借条一份，双方约定借款于2016年10月30日还清，如到期未还清则被告李向东自愿承担违约金5,000元，被告张克芬自愿在借条的担保人处签名。当日，原告将借款交付给被告李向东。到期后，经原告索要被告未返回借款，由此产生利息3,480元。
另查明，2016年10月，被告李向东离开第七师一二七团后下落不明，原告因公告送达产生公告费用252.5元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张爱英给被告李向东借款后，被告李向东、张克芬理应按照双方的约定及时返还借款，现二被告未按约定返还借款已构成违约，应承担返还借款及赔偿损失的违约责任，故对原告要求二被告返还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息3,480元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金10,000元，从原告提供借条的字面理解来看，被告李向东自愿“赔偿王志华、张爱英违约金10,000元（壹万元整）”，应理解为李向东赔偿王志华、张爱英违约金各5000元。原告辩解，被告李向东承诺向原告赔偿违约金10,000元，但其未提供证据予以证实，故对其辩解意见本院不予采纳。原告主张的公告费252.5元，系原告因公告送达产生的费用，符合法律规定，本院予以支持。被告李向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张克芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李向东于本判决生效之日起十日内返还原告张爱英借款80,000元、支付利息3,480元、赔偿违约金5,000元及公告费损失252.5元，以上合计88,732.5元；
二、被告张克芬对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,143元（原告已交纳），由原告张爱英负担107元，被告李向东、张克芬负担2,036元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判长陈国民
审判员张宝江
审判员王国军
二〇一八年四月十三日
书记员杨桂荣
1
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执4045号
申请执行人：杨文海，男，1963年8月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘斌辉，男，1972年4月15日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人杨文海与被执行人裘斌辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初7133号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨文海于2016年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人裘斌辉返还杨文海借款28万元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出、下落不明（已另案布控）。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健 民
审判员 裘 海 燕
审判员 陈 荣 华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执4045号申请执行人：杨文海，男，1963年8月2日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：裘斌辉，男，1972年4月15日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人杨文海与被执行人裘斌辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初7133号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨文海于2016年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人裘斌辉返还杨文海借款28万元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人长期外出、下落不明（已另案布控）。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健 民审判员 裘 海 燕审判员 陈 荣 华二〇一七年十二月二十二日书记员 张锴（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5949号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘烨飞，该公司员工。
被告：周广平，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：毛杨娟，女，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：周有宝，男，1956年12月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告浙江永联担保有限公司为与被告周广平、毛杨娟、周有宝追偿权纠纷一案，于2017年12月12�向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方亚新独任审理，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告周广平、毛杨娟、周有宝经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告周广平偿还原告垫付款729384.64元及暂计算至2017年11月24日的利息566918.8元，此后利息从2017年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止；2.被告毛杨娟承担共同还款责任；被告周有宝对前述债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《汽车消费贷款担保协议书》，证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实及被告毛杨娟、周有宝为被告周广平提供反担保的事实。
2、《中银信用卡购车分期付款合同》及公证书，证明被告周广平向银行申请购车消费分期还款业务的事实。
3、代偿证明及银行明细，证明原告向银行代偿的事实。
4、零售贷款保证金扣收还款通知书，证明原告向银行代偿的事实。
5、周广平、毛杨娟结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告周广平与被告毛杨娟系夫妻关系，被告周广平因购买宝马轿车缺少资金向中国银行股份有限公司杭州市城东支行申请信用卡透支分期付款业务，2011年7月7日原被告与该行签订编号为JEJNJA20110110的《中银信用卡购车分期付款合同》一份并经公证，合同约定被告周广平向该行借款714000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，分期还款期数为36期，自2011年7月12日起至2014年7月12日止。被告周广平需一次性支付手续费50615.46元，于银行首次扣账日扣收。原告自愿为被告周广平上述借款提供连带责任担保。同日，原告与三被告签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，协议约定，若被告周广平逾期还款，由原告代被告周广平还款，而造成原告的经济损失均由被告周广平承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金本金及利息等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。并约定被告毛杨娟、周有宝为被告周广平提供连带责任保证担保，保证期间自协议签订之日起至被告还清借款之日止。合同签订后银行依约为被告周广平购车消费放款，被告周广平支付了一次性手续费和部分借款本金后，自2011年11月起未按约还款。为此银行向保证人主张还款，原告先后于2011年11月9日向银行代偿48495.55元，于2012年2月9日代偿64454.11元�于2012年5月9日代偿64552.43元，于2012年8月9日代偿64518.56元，于2012年11月9日代偿64554.64元，于2013年2月8日代偿64565.15元，于2013年4月26日代偿64440.22元，于2013年6月17日代偿298803.98元，总计代偿734384.64元。2015年12月12日被告周广平偿还原告5000元，余款未还。2017年11月22日受偿银行出具代偿证明，确认上述代偿事实。
本院认为：原告为被告周广平代偿债务事实清楚、证据充分，现原告依据双方签订的担保协议向被告追偿债务合法有据，应予支持。原告诉请被告周广平支付利息损失合法有据，现原告主张的利息损失未超出双方合同约定，本院予以支持。现原告以被告周广平应承担的债务发生在被告毛杨娟与被告周广平婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，主张被告毛杨娟承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。因被告周有宝自愿为被告周广平的上述债�提供连带责任担保，且双方签订的担保协议未约定原告代偿债务后向被告追偿的期限，故原告的主张并未超过保证期间，原告要求被告周有宝承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告周广平、毛杨娟、周有宝经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永联担保有限公司代偿款729384.64元及利息损失566918.8元，合计1296303.44元。并支付自2017年11月25日起至实际付清代偿款之日止的利�（以未付代偿款729384.6为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告毛杨娟对被告周广平的上述第一项付款义务承担共同还款责任。
三、周有宝对被告周广平的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告周有宝在实际承担保证责任后，有权向被告周广平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16467元，减半收取8233.50元，由被告周广平、毛杨娟、周有宝负担。
原告浙江永联担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周广平、毛杨娟、周有宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方亚新
二〇一八年一月二十四日
书记员 操惠慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1659号
原告中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人刘欢欢，女,1989年7月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告张国俊，男，1971年4月14日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，
被告安志霞，女，1971年9月6日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告张国俊、安志霞融资租赁合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人刘欢欢到庭参加了诉讼，被告张国俊、安志霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年9月16日，原告与被告张国俊签订编号为CNPK-
XZ/PY2012GS00000158号的《融资租赁合同》及相关附件。约定原告向被告张国俊出租设备型号为QY20V531的汽车起重机一台，租赁期限为2012年11月5日至2017年10月5日，共计60期，被告张国俊每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现原告按照合同约定向被告张国俊交付了租赁设备，但被告张国俊未按照合同约定按期足额支付租金。截至2018年2月23日，被告张国俊已拖欠原告租金401992.41元、罚息236892.09元。根据合同约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告张国俊收取所有到期和未到期租金和其他应付款项，并向被告收取违约金，同时可向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。被告安志霞与被告张国俊系夫妻关系，应对被告张国俊所欠原告债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告张国俊向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金401992.41元及罚息236892.09元；2、被告安志霞对被告张国俊的上述债务承担共同清偿责任。
被告张国俊、安志霞未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同（回租）》、《融资租赁（回租）三方协议》、《产品买卖合同》、《收据》、《首期款明细表》、《租赁支付表》各一份，证明原告与被告张国俊之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告张国俊以融资租赁的方式出租型号为QY20V531的汽车起重机一台，租赁物价值740000元，租赁期限为2012年10月5日至2017年10月5日，共计60期，被告张国俊每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息、违约金及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；
证据二、《租赁物物签收单》各一份，证明原告已将设备交付给被告，已履行出租人的合同义务；
证据三、《欠款明细表》一份，证明因被告未按期支付租金，至2018年2月23日，被告张国俊所欠原告租金、罚息的欠款数额；
证据四、《证明》及《配偶承诺书》各一份，证明被告安志霞与被告张国俊系夫妻，且对被告张国俊的租赁行为知情并自愿对被告张国俊的债务承担共同清偿责任。
被告张国俊、安志霞未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的上述证据，被告张国俊、安志霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年9月18日，原告与被告张国俊签订了合同编号为CNPK-
XZ/PY2012GS00000158号《融资租赁合同》及其附件，约定原告向被告张国俊以融资租赁的方式出租型号为QY20V531的汽车起重机一台，租赁物价值740000元，租赁期限为2012年10月5日至2017年10月5日，共计60期，被告张国俊每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。上述合同签订后，原告已按照约定向被告张国俊交付全部租赁设备,但被告张国俊仍未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2018年2月23日，合同已经全部到期，被告张国俊已支付租金及其他款项482968.77元，已拖欠原告到期租金401992.41元、罚息236892.09元。被告安志霞与被告张国俊系夫妻且向原告出具《配偶承诺书》，表示对被告张国俊的租赁行为知情且自愿承担共同清偿责任。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告张国俊所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告张国俊未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告张国俊严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、违约金。因此，原告请求被告张国俊支付租金401992.41元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告张国俊支付罚息236892.09元，该罚息系按欠款金额每日万分之七以复利计算，该约定过高，本院酌情予以调整至按其中的70%计算，经计算为165824.46元，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持165824.46元。被告安志霞与被告张国俊系夫妻且向原告出具《配偶承诺书》，表示对被告张国俊的租赁行为知情且自愿承担共同清偿责任，因此，原告请求被告安志霞对被告张国俊的上述债务承担共同清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张国俊在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金401992.41元；
二、限被告张国俊在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司罚息165824.46元；
三、被告安志霞对被告张国俊的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10189元，财产保全费3670元，合计13859元，由被告张国俊、安志霞负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄兵平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初305号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：徐某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）
被告：王某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）
原告张某与被告徐某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某、王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款12562元，利息1758元，合计14320元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月开始，二被告在原告处赊购货物，至2016年9月20日，二被告累积欠原告货款共计12562元。原告多次找二被告催要货款，被告王某给原告出具欠据并签署了被告徐某的名字。二被告一直推诿拒付，原告催讨未果，遂引起诉讼。
被告徐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年6月开始，二被告在原告处赊购货物，至2016年9月20日，二被告累积欠原告货款共计12562元。原告多次找二被告催要货款，被告王某给原告出具欠据并签署了被告徐某的名字。二被告一直推诿拒付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的条据。现原告要求被告立即偿付欠款12562元，为此提供了2016年9月20日，由被告王某书写的欠条一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。原告主张被告偿付利息1758元，因原告当庭放弃该项诉讼请求，故本院不再做处理。被告徐某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告徐某、王某偿付原告张某欠款12562元，于判决生效后立即偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（已减半收取），由被告徐某、王某负担。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员郭璧舟
二〇一八年三月十四日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初305号原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：徐某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）被告：王某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）原告张某与被告徐某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某、王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款12562元，利息1758元，合计14320元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月开始，二被告在原告处赊购货物，至2016年9月20日，二被告累积欠原告货款共计12562元。原告多次找二被告催要货款，被告王某给原告出具欠据并签署了被告徐某的名字。二被告一直推诿拒付，原告催讨未果，遂引起诉讼。被告徐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年6月开始，二被告在原告处赊购货物，至2016年9月20日，二被告累积欠原告货款共计12562元。原告多次找二被告催要货款，被告王某给原告出具欠据并签署了被告徐某的名字。二被告一直推诿拒付。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的条据。现原告要求被告立即偿付欠款12562元，为此提供了2016年9月20日，由被告王某书写的欠条一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。原告主张被告偿付利息1758元，因原告当庭放弃该项诉讼请求，故本院不再做处理。被告徐某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告徐某、王某偿付原告张某欠款12562元，于判决生效后立即偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（已减半收取），由被告徐某、王某负担。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判员郭璧舟二〇一八年三月十四日书记员许媛媛
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2941号
原告：英德市农村信用合作联社，地址：英德市峰光路与英洲大道交汇处。
法定代表人：黄日明，理事长。
委托代理人：彭志天，男，1984年10月26日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，该单位职员。
委托代理人：成俊业，男，1989年3月3日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，该单位职员。
被告：英德市毕特弗夫装饰建材有限公司，住所地：英德市英红镇清远华侨工业园英德英红园（新合兴冷冻设备有限公司内）。
法定代表人：许甲元，总经理。
被告：英德市新合兴冷冻设备有限公司，住所地：英德市英红镇英红工业园。
法定代表人：许甲元，总经理。
被告：许甲元，男，1975年3月12日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，
被告：赖茶花，女，1978年8月14日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
本院在审理原告英德市农村信用合作联社诉被告英德市毕特弗夫装饰建材有限公司、英德市新合兴冷冻设备有限公司、许甲元、赖茶花金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费22490.80元，由原告英德市农村信用合作联社负担。
审判员 张伟明
二〇一七年十一月八日
书记员 谭卫洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5248号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告夏经伟，男，1980年8月30日生，汉族，住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号楼401。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告夏经伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告夏经伟系其行信用卡持卡人。截至2014年7月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,166.92元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,166.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5248号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告夏经伟，男，1980年8月30日生，汉族，住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号楼401。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告夏经伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告夏经伟系其行信用卡持卡人。截至2014年7月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,166.92元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,166.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执452号
申请执行人商彬。
被执行人孙晓雨。
本院执行的商彬申请执行孙晓雨借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人孙晓雨名下银行存款52504元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年四月二十一日
书记员 张 力
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初806号
原告:张炜，男，1979年3月9日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。
被告：嵇瑜，男，1989年6月24日生，住安庆市大观区。
被告：安庆市谊城铸造有限公司，住所地：安庆市十里铺镇贤北路542号。
负责人：嵇义贵，职务：总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地：淮南市国庆东路四通商务大厦6层。
负责人：陈刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王贵清，公司员工。
原告原告张炜诉被告嵇瑜、安庆市谊城铸造有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告安庆市谊城铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其他各方当事人均到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张炜诉称，2016年10月5日20时许，被告嵇瑜驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，沿肥西县京台高速公路下行线行驶至1066公里00米时，由于未按规定与前方车辆保持必要的安全距离，致使皖Ｈ×××××号车撞倒前方郑邦伦驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，后变更车道，与原告所乘坐的崔文会驾驶的皖Ａ×××××号车碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告嵇瑜负事故的全部责任。被告嵇瑜所驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车所有人为安庆市谊城铸造有限公司，该车投保于中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司。治疗期间，原告曾就部分医药费提起诉讼，（2016）皖0123民初3933号判决书判决被告承担医药费27416.2元。现因赔偿问题未能与被告达成一致，现提起诉讼，请求依法判决各项损失共计305633.51元。
被告嵇瑜辩称，由保险公司理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司辩称，1、本案事故并非保险公司直接造成，保险公司在本案中仅承担保险合同的责任，对本案原告方产生的诉讼费、鉴定费不予承担。2、本案还有另一无责车，需要承担无责赔偿责任。3、医药费不承担非医保用药，前期已经赔付27416.2元医药费。4、本案涉及多个人伤，交强险已经赔付完毕，保险公司在三者险范围内不承担精神抚慰金。
经审理查明：2016年10月5日20时许，被告嵇瑜驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，沿肥西县京台高速公路下行线行驶至1066公里00米时，由于未按规定与前方车辆保持必要的安全距离，致使皖Ｈ×××××号车撞倒前方郑邦伦驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，后变更车道，与原告所乘坐的崔文会驾驶的皖Ａ×××××号车碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告嵇瑜负事故的全部责任。原告张炜受伤后被送往滨湖医院进行治疗，次日转入长丰县中医院，入院时被诊断为左髋关节脱位伴髋臼骨折、骨盆骨折、多处挫伤，于2017年3月3日治疗结束出院，共住院148天，花费医药费59779.71元，前期（2016）皖0123民初3933号判决已经处理27416.2元。2017年12月15日，经安徽中衡司法鉴定中心评定，原告张炜左髋关节脱位伴髋臼骨折，目前遗留左下肢丧失功能25%以上的后遗症，构成九级伤残，同时鉴定原告张炜误工期为180天，营养期为150天，护理期为150天。张炜有两个未成年子女，张颖2002年出生，张书雅2006年出生。
另查，皖Ｈ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，均在有效期内。
上述查明的事实由驾驶证、行驶证、工商信息，事故认定书，出院记录、病案材料以及发票，民事判决书，司法鉴定意见书，挂靠协议，户口簿、出生医学证明予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张炜在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告嵇瑜负事故全部责任，构成侵权，故三被告应当承担原告相关损失的民事赔偿责任。诉讼中，中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司对原告的伤残等级提出异议，但并未申请重新鉴定，故本院不予认可。关于被告保险公司要求无责车在交强险无责限额内进行赔偿的主张，因无责车在事故中不付责任，与事故损失的发生无因果关系，故对于被告保险公司的该主张不予认可。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司提出本事故造成多人伤，交强险已经在处理其余伤者赔偿时用尽，按照保险合同约定，商业三者险不予赔付精神抚慰金，故本案精神抚慰金损失保险公司不再承担，并举证保险条款和（2017）皖0123民初1887号、1888号、1886号判决书。本院认为，商业三者险中不赔偿精神抚慰金的条款属于格式条款且中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司并未举证证明其对该格式条款尽到了提示说明义务，另被告嵇瑜在本次事故中负事故的全部责任。因此，本院认为不论交强险是否用完，保险公司都应当对该起事故的损失在保险限额内负赔偿责任。
根据相关的法律规定，对原告张炜的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为59779.71元，其中27416.2元已经在前期的判决中赔付完毕，本次为32363.51元。二、住院伙食补助费，确定为4440元(30元/天*148天)。三、营养费，确定为4500元（30元/天*150天）。四、护理费，确定为18225元（121.5元/天*150天）。五、误工费，原告提供了其本人姓名的道路从业资格证、挂靠协议、驾驶证，可以认定其事故前从事交通运输行业，确定为30060元（167元/天*180天）。六、残疾赔偿金，原告张炜有道路运输从业资格证，事故前一直从事道路运输工作，按照上一年度城镇居民可支配收入标准，确定为116624元（29156元/年*20年*20%）。七、精神抚慰金，根据原告的伤残程度和本次事故的责任认定，酌定为13000元。八、被扶养人生活费，按照上一年度城镇居民消费性支出确定为19606元（19606元/年*3年*20%/2+19606元/年*7年*20%/2）。九、鉴定费，凭票确定为1800元。十、交通费，根据原告就医次数酌定为1500元。以上共计242118.51元。因本次事故被告嵇瑜负事故的全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司应当保险限额内赔付242118.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在保险限额内赔付原告张炜各项损失共计242118.51元；上述款项于本判决书生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告张炜的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。
本案受理费1810元，减半收取905元，由被告嵇瑜承担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕朝晖
二〇一八年四月二十三日
书记员 操礼昕
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初373号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人赵国庆，男，1980年3月14日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年8月27日被安丘市公安局取保候审，同年9月14日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人赵国庆犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员田红霞出庭支持公诉，被告人赵国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年8月12日22时22分许，被告人赵国庆醉酒驾驶无牌农用拖拉机，沿安丘市景芝镇阳春路由北向南行驶至阳春路与景酒大道路口以南400米处时，被安丘市交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人赵国庆静脉血液中乙醇含量为167.68mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵国庆醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵国庆在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某证言，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，物证照片，书证人口信息、�驶人信息查询结果单、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国庆违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶无牌机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人赵国庆归案后如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵国庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年九月二十日
代理书记员 孟雅迪
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初594-1号
原告吕振文，男，1959年1月19日出生。
被告河南新现代建筑幕墙有限公司。
法定代表人于新胜，该公司董事长。
委托代理人李宗虎，河南精专律师事务所律师。
委托代理人孙华华，河南精专律师事务所实习律师。
本院在审理原告吕振文诉被告河南新现代建筑幕墙有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2415元，减半收取1207.5元，由原告负担。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 卫 晨
人民陪审员 卢 梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨亚楠
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初594-1号
原告吕振文，男，1959年1月19日出生，汉族。
被告河南新现代建筑幕墙有限公司。
法定代表人于新胜，该公司董事长。
委托代理人李宗虎，河南精专律师事务所律师。
委托代理人孙华华，河南精专律师事务所实习律师。
本院在审理原告吕振文诉被告河南新现代建筑幕墙有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2415元，减半收取1207.5元，由原告负担。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 卫 晨
人民陪审员 卢 梅
二〇一六年三月二十四
书 记 员 杨亚楠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初7917号原告：天津市正威燃气有限公司。住所地天津市武清区城关镇西沙庄村。法定代表人：王敬山，经理。委托诉讼代理人：王铁塔，该公司工作人员。被告：天津市武清区王庆坨镇小范口村民委员会。住所地天津市武清区王庆坨镇小范口村。法定代表人：梁广全，村委会主任。原告天津市正威燃气有限公司与被告天津市武清区王庆坨镇小范口村民委员会供用气合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市正威燃气有限公司的委托诉讼代理人王铁塔、被告天津市武清区王庆坨镇小范口村民委员会的法定代表人梁广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市正威燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2015年12月1日签订的液化天然气项目合作协议；2.依法判令被告支付原告LNG天然气货款24795元及利息4463.1元；3.要求被告返还原告5立方速必达设备一套（罐体、低压调压器1台、燃气管道1米、远程控制箱、接线箱、15米电缆、5米控制缆线）；4.要求被告支付原告罐体使用费4万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年12月1日，原被告签订液化天然气供气合同，原告供应被告LNG液化天然气，设备由原告提供。2017年3月份，被告单方撕毁合同，拒绝使用原告提供液化天然气，已经用其他单位供气，被告单方私自将属于原告所有的液化气设备拆除安装其他单位的液化天然气罐体，至今被告村委会仍欠原告天然气货款24795元。原告现今向被告索要货款及天然气设备，被告无理由拒绝。经原告再三请求并报警未果，故起成讼。天津市武清区王庆坨镇小范口村民委员会辩称，原被告双方于2015年12月1日签订的供用气合同属实，合同中要求被告交付4万元保证金，被告不用原告供应燃气后将保证金返还原告。合同履行过程中，原告提出燃气涨钱，因村里老百姓接受不了，经与原告协商未果，被告就把原告安装的设备拆除了。现原告要求解除与被告签订的液化天然气项目合作协议，被告同意解除，同意支付欠原告天然气款，原告将4万元保证金返还被告后同意返还原告的设备，不同意给付利息及罐体使用费4万元，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告天津市正威燃气有限公司与被告天津市武清区王庆坨镇小范口村民委员会（以下简称小范口村委会）签订液化天然气项目合作协议，由小范口村委会提供土地，原告投资建设液化气供气站。液化气供气站设备由原告提供，包括储气罐、液化气（英文名称缩写LNG）空温式汽化器、调压计量设备、ENG放散系统、安全系统等，建设完成后，原告向被告销售液化天然气，价格约定为3.8元/立方米。合同有效供气期为3年，自供气之日起，被告需向原告支付4万元作为使用费用。双方约定付款方式为电汇或现金，付款日期按照月累计结算方式进行，每月5日前结算上月所用液化气货款。双方在合作协议中还约定了如被告未按约定付款，原告有权单方面停止供气，原告有权收取相应利息，每月利息为欠款额的3%。合作协议签订后，原告履行了协议中建设项目的施工，并于2015年12月中旬开始供气。至2017年2月5日，双方已结清之前液化气款（表底数33786平方米），后因液化气供气价格双方产生争议，被告停止用气。2017年4月被告拆除了原告提供的供气站设备，并扣留了速必达供气设备1套，含罐体及低压调压器、燃气管道、远程控制箱、接线箱、电缆、控制线缆等附属设备。按照计量设备表底数额计算，被告尚欠原告6525立方米液化气货款24795元未支付。上述事实，双方当事人无异议。小范口村委会称已向原告交付4万元押金，即合作协议中约定的罐体使用费，款打入原告方工作人员赵伯祥的账户，刘殿顺打了收条，此款应予返还。被告对此予以否认，原告未提供证据证明上述事实。本院认为，被告小范口村委会已停止供用气合作协议的履行，双方均同意解除合同，本院应予准许。双方的争议焦点是被告是否按照协议约定已履行了4万元付款义务以及罐体等设备应否返还原告。依照法律规定，当事人针对自己的主张有责任向法庭提供证据。被告没有向本院提供证据证明已向原告支付4万元，本院对被告所称4万元付款事实不予认定。合同明确约定了4万元款项的性质为罐体等设备的使用费用，此款应为合同期限（3年）内的使用费用，被告应当向原告支付实际使用期间（2015年12月至2017年4月）的使用费用。同时，被告应当依据合同约定向原告支付拖欠的货款，按单价3.8元/立方米计算。原告主张的货款利息属于违约金性质，合同中违约责任的约定不违反法律的强制性规定，本院应予支持，按照实际拖欠货款的金额及每月3%的计算方式计算。被告扣留原告的罐体等设备所有权属于原告，合同解除后理应返还原告。被告抗辩称在返还4万元后才将扣留的设备返还原告，没有事实和法律依据，本院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、依法解除原告天津市正威燃气有限公司和被告天津市武清区王庆坨镇小范口村民委员会于2015年12月1日签订的液化天然气项目合作协议；二、被告天津市武清区王庆坨镇小范口村民委员会于本判决生效之日起5日内返还原告天津市正威燃气有限公司速必达供气设备（含气罐罐体及低压调压器、燃气管道、远程控制箱、接线箱、电缆、控制线缆等附属设备）。三、被告天津市武清区王庆坨镇小范口村民委员会向原告天津市正威燃气有限公司支付供气设备使用费用18888.89元；四、被告天津市武清区王庆坨镇小范口村民委员会向原告天津市正威燃气有限公司支付液化气货款24795元及逾期付款利息4463.1元，合计29258.1元。上列三、四项总计48146.99元，被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付。五、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告天津市武清区王庆坨镇小范口村民委员会负担，于本判决生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一七年九月二十日书记员  马 林附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊二民初字第79号
原告：常雪峰，男，1974年11月20日生，汉族。
被告：伊川县森森农业开发有限公司，住所地洛阳市伊川县。
法定代表人：张乐义。
原告常雪峰诉被告伊川县森森农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常雪峰到庭参加诉讼，被告伊川县森森农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常雪峰诉称：2015年1月13日，原告与被告签订了四份《借款合同》，约定原告借给被告人民币共计21万元整，借款期限三个月，同时约定借款利率为月1.5%。借款合同签订后原告依约向被告通过银行转帐的形式履行了出借义务，共转款给被告21万元。合同约定2015年4月12日还款。现该笔借款已超过约定清偿期，被告逾期后原告曾多次找被告及保证人要求还款，但截止起诉日被告及保证人仍未按照合同约定全部清偿借款本金及相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、偿还原告借款本金21万元；2、请求被告支付利息6300元（暂计算至2015年4月12日，其后利息按人民银行同期贷款利率四位计算至全部还清时止。）3、被告承担本案全部诉讼费用及律师费用。
被告伊川县森森农业开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告常雪峰为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、2015年1月13日被告河南省伊川县森森农业开发有限公司向原告出具的借款合同四份，欲证明被告河南省伊川县森森农业开发有限公司向原告借款21万元，并约定借款利息1.5分，逾期利息按银行同期贷款四倍；2、证据2银行卡转账单据及刷卡单复印件一份，欲证明2015年1月14日原告向被告河南省伊川县森森农业开发有限公司转账21万元的事实。
被告伊川县森森农业开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行质证。
经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联的要求，对其证明效力，本院予以认定。
被告伊川县森森农业开发有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月13日，经辽宁弘瑞投资管理有限公司经理杜波介绍，被告伊川县森森农业开发有限公司因资金周转需要作为甲方向原告常雪峰借款，并与原告常雪峰在辽宁弘瑞投资管理有限公司内签订编号为弘瑞合同第2015-1-13-01至2015-1-13-04的四份借款合同，借款合同约定：原、被告借款期限为3个月，自2015年1月13日至2015年4月12日，借款期间利息为1.5%，并约定“甲方逾期未按照约定按期足额支付投资收益的，自逾期之日起，每逾一日按投资款总额的5%向乙方支付违约金。”四份合同内容相同，编号2015-1-13-01至2015-1-13-03的三份借款合同本金为5万元，编号2015-1-13-04借款合同金额为6万元，借款本金共计21万元。被告伊川县森森农业开发有限公司在借款合同中加盖公司印章及法定代表人张乐义的个人私章。同时辽宁弘瑞投资管理有限公司作为担保人在借款合同中加盖公章，为被告伊川县森森农业开发有限公司的债务提供连带责任保证。2015年1月14日，原告常雪峰通过浦发银行的帐户62×××61向被告伊川县森森农业开发有限公司转帐21万元整。庭审中，原告常雪峰明确表示不起诉担保人辽宁弘瑞投资管理有限公司。
被告伊川县森森农业开发有限公司向原告常雪峰支付了1个月利息3150元，其后未偿还借款本金及利息。原告常雪峰于2015年6月8日向本院提起诉讼，要求被告伊川县森森农业开发有限公司共同偿还借款21万元及利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告常雪峰申请诉讼保全，申请对被告伊川县森森农业开发有限公司的银行存款22万元进行保全，原告常雪峰垫付保全费用1602元。
本院认为，债务应当清偿。原告常雪峰借款给被告伊川县森森农业开发有限公司，并实际交付借款，被告伊川县森森农业开发有限公司与原告签订借款合同，由此可以确定原、被告之间存在真实的借贷关系，被告伊川县森森农业开发有限公司应当清偿债务。故对原告常雪峰要求被告伊川县森森农业开发有限公司偿还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告常雪峰所诉借款利息，双方在借款合同中有明确约定，被告伊川县森森农业开发有限公司应当自2015年2月13日起按约定的利息1.5%向原告常雪峰支付至2015年4月12日；对于原告常雪峰主张的逾期利息，原、被告双方约定超过国家法律规定，对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持，被告伊川县森森农业开发有限公司应自2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。对于原告常雪峰的其他诉讼请求，本院不予支持。被告伊川县森森农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系被告伊川县森森农业开发有限公司对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊川县森森农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常雪峰借款本金210000元及利息，利息分段计算，自2015年2月13日至2015年4月12日按月息1.5分计算，自2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
二、驳回原告常雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4545元，保全费1602元，合计6147元，由被告伊川县森森农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 郭颜颜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张珍妮