北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4501号
上诉人（原审被告）：北京城之翼文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号（国门信诚孵化器1150号）。
法定代表人：修良云，执行董事。
委托诉讼代理人：胡波，男，北京城之翼文化传媒有限公司综合部部长。
委托诉讼代理人：周树，男，北京城之翼文化传媒有限公司教学部部长。
被上诉人（原审原告）：王麒铭，男，1984年5月2日�生，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：卢东，山东理达寰球律师事务所律师。
上诉人北京城之翼文化传媒有限公司（以下简称城之翼公司）与被上诉人王麒铭劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初22765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
城之翼公司上诉请求：1.依法撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初22765号民事判决，维持顺义区劳动仲裁委“京顺劳人仲字【2017】第4333号”裁决，驳回王麒铭对城之翼公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由王麒铭承担；3.判令王麒铭支付因城之翼公司委托诉讼代理人胡波三次出庭产生的交通费、误工费、资料费等合计3000元。主要的事实和理由：2015年10月8日至2016年8月30日，王麒铭和城之翼公司不�在劳动关系，是一种合作关系，是兼职。双方不存在劳资纠纷。王麒铭的出庭证人辛某提供伪证。
王麒铭针对城之翼公司的上诉请求辩称，不同意城之翼公司的上诉请求及理由，认可一审判决。
王麒铭向一审法院起诉请求：1.城之翼公司支付2015年10月1日至2016年8月30日拖欠工资40000元；2.城之翼公司支付2015年10月1日至2016年8月30日因未签订书面劳动合同双倍工资差额118181.9元；3.本案诉讼费由城之翼公司承担。
一审法院认定事实：王麒铭曾系城之翼公司员工，2016年9月1日，双方签订书面劳动合同，约定王麒铭担任教学岗位，工资包括基本工资、绩效工资、福利补贴等共为150000元/年，其中基本工资为每月10000元。
因就支付工资等事项发生劳动争议，王麒铭将城之翼公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付2015年10月1日至2016年9月30日工资40000元；2、支付2015年10月1日至2016年9月30日未签订书面劳动合同双倍工资119167元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第4333号裁决，驳回王麒铭全部仲裁请求。王麒铭不服前述仲裁裁决结果而诉至一审法院；城之翼公司未就仲裁结果提起诉讼。
一审庭审中，王麒铭提交2016年1月2日至2016年8月31日与城之翼公司法定代表人修良云微信聊天记录，证明在2016年1月2日至2016年8月31日期间，王麒铭向修良云询问教学要求和课程安排、展示教学内容、汇报应报销款项和学生学习情况、申请请假、罚款信息、催要工资，以及修良云布置教学课题、传达教学内容和要求、解释拖欠工资的原因。城之翼公司对上述微信聊天记录主张真实性无法核实，但认可王麒铭确实会与修良云及其他管理人员就课程�排、出差报销等进行沟通。王麒铭另提交2016年10月15日及2017年9月1日至9月5日与城之翼公司法定代表人修良云微信聊天记录、2017年9月1日至9月22日与城之翼公司股东周树微信聊天记录、2017年9月15日与城之翼公司法定代表人修良云对话录音、2017年12月8日与城之翼公司法定代表人修良云手机短信，证明王麒铭多次向城之翼公司讨要四万元工资及补缴社保，修良云及周树都认可欠付四万元工资的事实。城之翼公司认可手机短信的真实性，对其余证据不予认可，并主张2016年9月1日之前王麒铭只是兼职帮忙，双方不存在劳动关系，待遇也是口头约定的，公司并未拖欠其工资，修良云的话只能代表其个人，不能代表公司。
关于2015年10月1日至2016年8月30日劳动报酬发放情况，双方均认可城之翼公司于2015年11月现金支付20000元、2015年12月22日通过银行卡支付15000元、2016年2月6日通过银行卡支付15000元、2016年7月18日通过银行卡支付40000元。对于上述款项，王麒铭主张其月工资标准为10000元加绩效福利，工资不定期发放，2015年11月现金支付的20000元系2015年10月工资10000元、2015年11月工资10000元，2015年12月22日通过银行卡支付的15000元系2015年12月工资15000元，2016年2月6日通过银行卡支付的15000元系2016年1月工资15000元，2016年7月18日通过银行卡支付的40000元系2016年2月工资15000元、2016年3月工资15000元、2016年4月工资10000元，因此城之翼公司欠付2016年5月至2016年8月基础工资40000元未发放。城之翼公司对此不予认可，主张王麒铭在此期间的劳动报酬双方口头约定并不定期结清，2015年11月现金支付的20000元系考虑到王麒铭自10月份以来帮助公司外出开发市场，除差旅费用（均由公司报销）之外的辛苦补助；银行卡支付的款项是王麒铭为公司带设计课及帮忙开展�他工作的劳动报酬，上述报酬已经得到王麒铭的认可，不存在债务纠纷。
一审庭审中，王麒铭申请证人辛某出庭作证。辛某陈述与王麒铭曾是同事关系，一起就职于城之翼公司，王麒铭需要遵守公司打卡制度，出差交通费及食宿费均由公司报销，工资发放时间不固定，王麒铭平时与公司员工一起上课及上下班打卡。城之翼公司主张辛某并未在其公司工作，且与王麒铭存在利害关系，故证言不应当予以采纳。
一审法院认为,根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安�的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，城之翼公司于2015年10月8日注册成立，自此具备用人单位的主体资格，王麒铭具备劳动者的主体资格；王麒铭受城之翼公司的劳动管理，从事城之翼公司安排的有报酬的劳动，且王麒铭的工作内容亦是城之翼公司的业务组成部分，因此双方符合建立劳动关系的要件，故对于王麒铭所称双方于2015年10月8日至2016年8月30日存在劳动关系的主张一审法院予以采信。根据《北京市工资支付规定》第十三条的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。城之翼公司未能提交王麒铭2015年10月至2016年8月期间工资支付记录，应当承担举证不能的法律后果。结合城之翼公司认可的王麒铭与修良云之间的短信记录内容，故城之翼公司应当支付王麒铭2015年10月8日至2016年8�30日期间工资差额40000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方自2015年10月8日建立劳动关系，之后双方未签订书面劳动合同，故城之翼公司应当支付王麒铭2015年11月8日至2016年8月30日未签订劳动合同二倍工资差额,具体数额由一审法院依法核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决：一、城之翼公司于判决生效之日起七日内，支付王麒铭二○一五年十月八日至二○一六年八月三十日工资差额四万元；二、城之翼公司于判决生效之日起七日内，支付王麒铭二○一五年十一月八日至二○�六年八月三十日未签订劳动合同二倍工资差额十一万五千零五十五元七角；三、驳回王麒铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，城之翼公司向本院提交新的证据，证据一，修良云与王麒铭微信聊天记录17年12月8日15:26分，证明王麒铭提供的微信聊天记录等信息，是修良云与王麒铭的个人行为，与城之翼公司无关；证据二，辛某在原动力画室的入职手续；证据三，辛某在原动力画室的考勤记录；证据四，辛某在原动力画室的工资发放记录；证据五，辛某在原动力画室的美术作品10幅；证据二至证据五证明目的均为辛某当初不在城之翼公司任职，辛某和王麒铭并非同事关系，辛某做伪证。本院经审查认为，城之翼公司向本院提交的上述证据均系逾期提交且缺乏与本案的直接关联性，故本院对上述证据均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，综合本案双方的上诉及答辩意见，本案的争议焦点在于：城之翼公司与王麒铭于2015年10月8日至2016年8月30日期间是否存在劳动关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，王麒铭在一审诉讼过程中提交了修良云和王麒铭的聊天记录、王麒铭和周树微信聊天记录、王麒铭和修良云的对话录音、王麒铭与修良云手机短信截屏、王麒铭银行流水明细一�。对此，城之翼公司认可手机短信的真实性。根据各方当事人提交的证据及当事人陈述，一审法院据此认定王麒铭受城之翼公司的劳动管理，从事城之翼公司安排的有报酬的劳动，且王麒铭的工作内容亦是城之翼公司的业务组成部分并无不当。城之翼公司主张王麒铭只是兼职帮忙，双方不存在劳动关系，待遇也是口头约定的，城之翼公司并未拖欠其工资，修良云的话只能代表其个人，不能代表公司等，城之翼公司在诉讼中就上述主张并未提交相应证据予以佐证，故本院依法不予采信。综上，本院确认城之翼公司与王麒铭于2015年10月8日至2016年8月30日期间存在劳动关系。
综上所述，城之翼公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京城之翼文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 刘建刚
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年四月三日
法官助理 李 冉
法官助理 沈 力
书 记 员 张晓华