wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1316号申请执行人高凤玲，女，1967年2月17日出生，。被执行人高金国，男，汉族，不详。被执行人杨志云，男，汉族，不详。高凤玲申请执行高金国、杨志云民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初1176号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白永胜二〇一七年五月十九日书记员  赵玉珍
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终93号
上诉人（原审被告）：东莞市渝航建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫村委会办事中心9楼。
法定代表人：于家海。
被上诉人（原审原告）：许树强，男，汉族，1972年10月30日出生，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人东莞市渝航建设工程有限公司因与被上诉人许树强建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2017）粤5222民初371号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市渝航建设工程有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第一人民法院管辖、审理；2.本案管辖权异议受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人许树强签订的《凤凰新城二期外排架班组工程承包合同》第十四条约定“争议解决办法：如双方在履行过程中有争议，双方尽量协商解决，如协商未果，由东莞市人民法院管辖解决”。这里的约定实际是指合同的一方即东莞市渝航建设工程有限公司的住所地法院管辖，东莞市人民法院在分拆后，申请人住所地由东莞第一人民法院管辖。因此，上诉人认为应当向约定管辖权的人民法院起诉，本案应当移送东莞市第一人民法院管辖。
被上诉人答辩称，一、本案属于专属管辖，应由工程所在地揭西县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定:“建设工程施工合同纠纷”按不动产纠纷确定管辖”。建设工程施工合同纠纷应当包括民事案件案由规定的第100个第三级案由的全部案件类型，即包括建设工程分包合同纠纷。因此应由不动产所在地法院即揭西县人民法院管辖。二、上诉人提出本案属于约定管辖依法不能成立。首先，该约定管辖违反了专属管辖的规定，约定无效。其次，该约定管辖仅约定由东莞市人民法院管辖，并没有明确由哪一个法院管辖，属于约定不明，依法无效。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地即工程所在地揭西县人民法院管辖。本案当事人签订的《凤凰新城二期外排架班组工程承包合同》中约定“如双方发生争议，由东莞市人民法院管辖”，该约定违反关于专属管辖的规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定。因此，原审法院对本案享有管辖权，上诉人东莞市渝航建设工程有限公司提出的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 陈金泽
二〇一七年十一月三日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤52民辖终93号上诉人（原审被告）：东莞市渝航建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫村委会办事中心9楼。法定代表人：于家海。被上诉人（原审原告）：许树强，男，汉族，1972年10月30日出生，住广东省揭阳市揭东区。上诉人东莞市渝航建设工程有限公司因与被上诉人许树强建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2017）粤5222民初371号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市渝航建设工程有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第一人民法院管辖、审理；2.本案管辖权异议受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人许树强签订的《凤凰新城二期外排架班组工程承包合同》第十四条约定“争议解决办法：如双方在履行过程中有争议，双方尽量协商解决，如协商未果，由东莞市人民法院管辖解决”。这里的约定实际是指合同的一方即东莞市渝航建设工程有限公司的住所地法院管辖，东莞市人民法院在分拆后，申请人住所地由东莞第一人民法院管辖。因此，上诉人认为应当向约定管辖权的人民法院起诉，本案应当移送东莞市第一人民法院管辖。被上诉人答辩称，一、本案属于专属管辖，应由工程所在地揭西县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定:“建设工程施工合同纠纷”按不动产纠纷确定管辖”。建设工程施工合同纠纷应当包括民事案件案由规定的第100个第三级案由的全部案件类型，即包括建设工程分包合同纠纷。因此应由不动产所在地法院即揭西县人民法院管辖。二、上诉人提出本案属于约定管辖依法不能成立。首先，该约定管辖违反了专属管辖的规定，约定无效。其次，该约定管辖仅约定由东莞市人民法院管辖，并没有明确由哪一个法院管辖，属于约定不明，依法无效。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地即工程所在地揭西县人民法院管辖。本案当事人签订的《凤凰新城二期外排架班组工程承包合同》中约定“如双方发生争议，由东莞市人民法院管辖”，该约定违反关于专属管辖的规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定。因此，原审法院对本案享有管辖权，上诉人东莞市渝航建设工程有限公司提出的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏审判员  陈金泽二〇一七年十一月三日书记员  黄宏霖相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2591号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，系该行董事长。
委托代理人：王敏，系合兴分理处主任。
被告：黄天才。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告黄天才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告黄天才经本院传票传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告黄天才于2013年9月16日在原告单位借款30000元，期限1年，月利率10‰。借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，目前尚欠原告借款本金30000元及截至2015年12月21日结欠利息8683元。特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金30000元及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告黄天才未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月16日，被告黄天才与原告下属的合兴分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限壹年，月利率10‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率10‰的基础上加收30℅的罚息。被告在原告出具的《借款借据》上签名捺印。借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，截至起诉时，被告仍下欠原告借款本金30000元及截至2015年12月21日结欠利息8683元。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告之间的借贷关系成立。被告到期未归还借款，理应承担借款本息的清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告黄天才在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及资金利息（截至2015年12月21日结欠利息8683元，之后的利息以借款本金30000元为基数，按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告黄天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李正太
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初782号之一
原告:孙海凌,女,1975年3月5日出生,汉族，住安徽省庐江县。
被告：姚大豹，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：孙娟菊，女，1969年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告孙海凌与被告姚大豹、孙娟菊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案受理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，2017年2月1日本院裁定本案中止诉讼，2017年12月20日，本案恢复审理。原告孙海凌于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙海凌撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙海凌撤诉。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告孙海凌负担。
审 判 长 许巧云
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 张向明
二〇一八年二月十四日
书 记 员 沈成云
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初782号
原告:孙海凌,女,1975年3月5日出生,汉族，住安徽省庐江县。
被告：姚大豹，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：孙娟菊，女，1969年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告孙海凌与被告姚大豹、孙娟菊房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以许芬、姚维敏、李功青等诉姚大豹物权确认纠纷一案的审理结果为依据，而许芬、姚维敏、李功青等诉姚大豹物权确认纠纷一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许巧云
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 张向明
二〇一七年二月一日
书 记 员 沈成云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执保92号
民事审判第一庭：
本院民事审判第一庭移送执行局查封朱帅名下的位于宿迁市宿豫区金沙江路金色威尼斯1幢2单元1305室房产，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1840号
原告席青华，女。
委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告席青华与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告席青华的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席青华诉称，2014年4月4日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金81456.3元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违�金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告席青华为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预�许可证。2014年4月4日，原告席青华与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第11幢1单元11-1-2302号房屋，建筑面积为88.32平方米，单价每平方米5682.60元，总金额为501887元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年4月4日前向出卖人付清首付房款（人民币）叁拾零万壹仟捌佰捌拾柒元整，剩余房款人民币200000元整由买受人于2014年4月4日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付�，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为501887元。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告席青华与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人席青华支付违约金。原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告席青华支付以购房款501887元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金81456.3元；�承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取918元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 方小翠
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审141号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人杨某，
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月8日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）229号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月8日作出的谷土资执罚（2015）229号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用城关镇韩家卡村九组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4259元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）229号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）229号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）0424民初3234号
原告：王雷，女，1982年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
身份证号×××
委托诉讼代理人：向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：刘国军，男，1973年10月6日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号×××
委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
第三人：王志军，男，1959年9月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号×××
原告王雷与被告刘国军、第三人王志军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雷向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对位于××区号房屋一处和×××号轿车一辆的强制执行，并解除查封。2.诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：原告系第三人王志军的女儿。2005年7月18日第三人王志军与向前（原告之母）因感情破裂双方签订了《离婚协议》，并办理了离婚登记。该《离婚协议》中明确约定上述被执行房屋和车辆归原告所有，所以原告系该房屋和车辆的实际所有者。近日原告出售该房屋时发现房屋已经被查封，才得知原告的财产即将被拍卖执行。第三人用原告财产担保，原告是在2017年办理产权登记知道的。婚姻登记机关是法定登记，离婚协议中赠予给被告的财产，虽然没有进行变更登记，不影响受赠与人的实际掌控和处分权利，原告认为执行财产是错误的。现原告的财产无法出售，法院的查封、执行给原告造成了很大经济损失。原告对贵院的执行提出案外人执行异议，贵院于2017年8月30日作出（2017）内0424执异15号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。故原告依法向贵院提起案外人执行异议之诉，请依法支持原告的诉讼请求。
刘国军辩称，原告主张位于××县号房屋一处和×××号轿车一辆为其所有，并以被告和第三人离婚协议作为阻止执行的理由不能成立。”离婚协议”中对财产（翔林公司的全部财产）处分与本案诉争的涉案标的并非是同一财产。涉案的被执行标的90-51房屋一处和×××号轿车一辆分别于2005年5月25日、2013年8月7日登记于第三人王志军名下。至今其所有权未发生过任何转移，原告在本案中提出其为执行标的所有权人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
王志军述称，离婚协议是我与前妻共同协商的，2015年刘国军起诉我的庭审我没有参与，判决情况我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的离婚信息登记表，被告质证对真实性无异议，对证据的真实性予以确认。原告提交的离婚协议，系复印件，且协议内容中并未明确对涉案的房屋及车辆作出处分，本院对该证据不予采信。被告申请法院调取的90-51号楼房产权登记档案材料、×××号车辆登记信息以及王志军于2013年11月13日向巴林右旗工商银行贷款提供抵押相关材料，原告质证对真实性无异议，原告诉求与该组证据具有关联性，故本院对以上证据的真实性和关联性予以确认。被告提交的王志军2016年向兴业银行办理贷款时的档案材料，原告对真实性有异议，系复印件，且没有出具单位公章，本院不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；...”之规定，本案涉案房屋和车辆均已登记，记载所有权人均为王志军，原告王雷并非权利人。
综上所述，原告主张其为涉案房屋及车辆的所有权人没有证据支持，本院对其要求立即停止对位于××区号房屋一处和×××号轿车一辆的强制执行，并解除查封的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回王雷的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费60元，均由原告王雷
负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李颖
审判员何静
人民陪审员常璐
二〇一七年十二月十八日
书记员张晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）0424民初3234号原告：王雷，女，1982年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。身份证号×××委托诉讼代理人：向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：刘国军，男，1973年10月6日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号×××委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。第三人：王志军，男，1959年9月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号×××原告王雷与被告刘国军、第三人王志军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雷向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对位于××区号房屋一处和×××号轿车一辆的强制执行，并解除查封。2.诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：原告系第三人王志军的女儿。2005年7月18日第三人王志军与向前（原告之母）因感情破裂双方签订了《离婚协议》，并办理了离婚登记。该《离婚协议》中明确约定上述被执行房屋和车辆归原告所有，所以原告系该房屋和车辆的实际所有者。近日原告出售该房屋时发现房屋已经被查封，才得知原告的财产即将被拍卖执行。第三人用原告财产担保，原告是在2017年办理产权登记知道的。婚姻登记机关是法定登记，离婚协议中赠予给被告的财产，虽然没有进行变更登记，不影响受赠与人的实际掌控和处分权利，原告认为执行财产是错误的。现原告的财产无法出售，法院的查封、执行给原告造成了很大经济损失。原告对贵院的执行提出案外人执行异议，贵院于2017年8月30日作出（2017）内0424执异15号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。故原告依法向贵院提起案外人执行异议之诉，请依法支持原告的诉讼请求。刘国军辩称，原告主张位于××县号房屋一处和×××号轿车一辆为其所有，并以被告和第三人离婚协议作为阻止执行的理由不能成立。”离婚协议”中对财产（翔林公司的全部财产）处分与本案诉争的涉案标的并非是同一财产。涉案的被执行标的90-51房屋一处和×××号轿车一辆分别于2005年5月25日、2013年8月7日登记于第三人王志军名下。至今其所有权未发生过任何转移，原告在本案中提出其为执行标的所有权人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。王志军述称，离婚协议是我与前妻共同协商的，2015年刘国军起诉我的庭审我没有参与，判决情况我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的离婚信息登记表，被告质证对真实性无异议，对证据的真实性予以确认。原告提交的离婚协议，系复印件，且协议内容中并未明确对涉案的房屋及车辆作出处分，本院对该证据不予采信。被告申请法院调取的90-51号楼房产权登记档案材料、×××号车辆登记信息以及王志军于2013年11月13日向巴林右旗工商银行贷款提供抵押相关材料，原告质证对真实性无异议，原告诉求与该组证据具有关联性，故本院对以上证据的真实性和关联性予以确认。被告提交的王志军2016年向兴业银行办理贷款时的档案材料，原告对真实性有异议，系复印件，且没有出具单位公章，本院不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；...”之规定，本案涉案房屋和车辆均已登记，记载所有权人均为王志军，原告王雷并非权利人。综上所述，原告主张其为涉案房屋及车辆的所有权人没有证据支持，本院对其要求立即停止对位于××区号房屋一处和×××号轿车一辆的强制执行，并解除查封的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回王雷的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费60元，均由原告王雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李颖审判员何静人民陪审员常璐二〇一七年十二月十八日书记员张晓宇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2124号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告王磊。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，王磊向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月3日共欠透支本息及费用9492.93元，经交行省分行多次催收，王磊仍未清偿。故请求法院判令：1.被告王磊归还信用卡透支本息及费用9492.93元（截至2014年6月3日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告王磊承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告王磊未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告王磊向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
王磊向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月3日，王磊所申领信用卡累计透支本息及费用9492.93元，以上款项王磊未给付。后经交行省分行向王磊催收未果，遂起诉来院。
本院认为，王磊向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下王磊未在约定的期限内偿还欠款，故王磊作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求王磊偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
王磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月3日透支本息及费用9492.93元以及从2014年6月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费115元，共计165元，由王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘锦然
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11107号
原告：赵光启。
委托代理人：尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：方雪花。
原告赵光启与被告方雪花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。原告于2016年7月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款规定，本院裁定如下：
准许原告赵光启撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 李加好
二〇一六年八月五日
书记员 王颂淼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15592号
原告：蔡创，男，1977年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
被告：殷卫东，男，1970年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蔡创为与被告殷卫东民间借贷纠纷一案，原告蔡创于2016年11月4日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款50000元并支付利息（利息按月息2%，计算至全部借款本金还清之日，暂计至2016年10月15日，利息19950元）；二、本案受理费、律师代理费5000元由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告蔡创的委托代理人陈启瑞到庭参加诉讼，被告殷卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年2月12日，被告向原告借款50000元。同日，被告向原告出具《借款协议》1份，约定还款日期为2015年3月13日，逾期利息按月息2.5%计算，每日按借款本金的1%支付原告违约金，并由被告承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师代理费。上述款项到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷卫东于本判决生效后十日内返还原告蔡创借款50000元；
二、被告殷卫东于本判决生效后十日内支付原告蔡创利息19950元（按本金50000元，按年利率24%，自2015年2月12日计算至2016年10月15日，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告殷卫东于本判决生效后十日内支付原告蔡创因本次诉讼支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1674元，由被告殷卫东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1674元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梅晨蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3040号
原告徐丽斌，男，汉族，1990年3月13日出生，住址湖南省洞口县。
委托代理人郑泽杰，
委托代理人闫维航，
被告陈永忠，男，汉族，1969年3月24日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告刘进，男，汉族，1969年10月26日出生，住址深圳市福田区。
被告沈晔，女，汉族，1969年8月l5日出生，住址广东省深圳市南山区。
原告徐丽斌诉被告陈永忠、刘进、沈晔民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、陈永忠返还借款本金9,250,000元及利息和违约金(以9,250,000元为本金，按照2％/月的标准，从2013年12月9日开始，暂计至2014年1月9日，实际计算至全部款项清偿之日)；2、刘进、沈晔对陈永忠的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部的诉讼费、保全费、律师费等。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2013年12月9日，徐丽斌作为出借人，陈永忠作为借款人共同签订一份《借款合同》，约定陈永忠向徐丽斌借款9,250,000元，借款期限三个月，借款利率为月息2%。
2013年12月9日，徐丽斌与刘进签署一份《保证合同》，约定刘进对陈永忠在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之后两年。
2013年12月9日，陈永忠出具一份《收据》，确认收到借款9,250,000元。
2013年12月9日，徐丽斌通过本人银行帐户向陈永忠银行帐户转帐支付借款9,250,000元。
徐丽斌主张陈永忠未偿还任何本息，故诉请陈永忠偿还借款本金9,250,000元及利息（按照月息2%，从2013年12月9日计至清偿之日止）。
博罗县罗阳镇人民政府出具的《结婚登记申请书》记载陈永忠与沈晔于1993年4月29日登记结婚。
徐丽斌主张沈晔与陈永忠系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故沈晔应对债务承担共同还款责任。
徐丽斌提出本案诉讼的时间为2015年8月26日。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。徐丽斌和陈永忠签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。徐丽斌出具的证据已证实向陈永忠支付了借款本金9,250,000元，陈永忠依约应偿还相应本息。徐丽斌诉请陈永忠返还借款本金9,250,000元及利息（按照月息2%，从2013年12月9日计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
刘进作为保证人，自愿为陈永忠的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对陈永忠的上述债务承担连带清偿责任。
本案债务发生在陈永忠与沈晔夫妻关系存续期间，故沈晔应对陈永忠的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永忠、沈晔应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐丽斌借款本金9,250,000元及利息（按照月息2%，从2013年12月9日计至清偿之日止）。
二、被告刘进对被告陈永忠的上述债务承担连带清偿责任。刘进承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告陈永忠追偿。
本案受理费77,845元，保全费5,000元，由三被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 白 青 霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3040号原告徐丽斌，男，汉族，1990年3月13日出生，住址湖南省洞口县。委托代理人郑泽杰，委托代理人闫维航，被告陈永忠，男，汉族，1969年3月24日出生，住址广东省深圳市南山区。被告刘进，男，汉族，1969年10月26日出生，住址深圳市福田区。被告沈晔，女，汉族，1969年8月l5日出生，住址广东省深圳市南山区。原告徐丽斌诉被告陈永忠、刘进、沈晔民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、陈永忠返还借款本金9,250,000元及利息和违约金(以9,250,000元为本金，按照2％/月的标准，从2013年12月9日开始，暂计至2014年1月9日，实际计算至全部款项清偿之日)；2、刘进、沈晔对陈永忠的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部的诉讼费、保全费、律师费等。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2013年12月9日，徐丽斌作为出借人，陈永忠作为借款人共同签订一份《借款合同》，约定陈永忠向徐丽斌借款9,250,000元，借款期限三个月，借款利率为月息2%。2013年12月9日，徐丽斌与刘进签署一份《保证合同》，约定刘进对陈永忠在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之后两年。2013年12月9日，陈永忠出具一份《收据》，确认收到借款9,250,000元。2013年12月9日，徐丽斌通过本人银行帐户向陈永忠银行帐户转帐支付借款9,250,000元。徐丽斌主张陈永忠未偿还任何本息，故诉请陈永忠偿还借款本金9,250,000元及利息（按照月息2%，从2013年12月9日计至清偿之日止）。博罗县罗阳镇人民政府出具的《结婚登记申请书》记载陈永忠与沈晔于1993年4月29日登记结婚。徐丽斌主张沈晔与陈永忠系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故沈晔应对债务承担共同还款责任。徐丽斌提出本案诉讼的时间为2015年8月26日。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。徐丽斌和陈永忠签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。徐丽斌出具的证据已证实向陈永忠支付了借款本金9,250,000元，陈永忠依约应偿还相应本息。徐丽斌诉请陈永忠返还借款本金9,250,000元及利息（按照月息2%，从2013年12月9日计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。刘进作为保证人，自愿为陈永忠的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对陈永忠的上述债务承担连带清偿责任。本案债务发生在陈永忠与沈晔夫妻关系存续期间，故沈晔应对陈永忠的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永忠、沈晔应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐丽斌借款本金9,250,000元及利息（按照月息2%，从2013年12月9日计至清偿之日止）。二、被告刘进对被告陈永忠的上述债务承担连带清偿责任。刘进承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告陈永忠追偿。本案受理费77,845元，保全费5,000元，由三被告负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 白  青  霞二〇一六年十二月三十日书 记 员 温晓星(兼)书 记 员 周    彤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12390号
申请执行人：陈瑶，男，1990年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：北京飞猫无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院042号。
法定代表人李楚章，董事长
本院在执行陈瑶与北京飞猫无限科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京飞猫无限科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12390号申请执行人：陈瑶，男，1990年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：北京飞猫无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院042号。法定代表人李楚章，董事长本院在执行陈瑶与北京飞猫无限科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京飞猫无限科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年十二月二十六日书记员  王颢然
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民申2号
再审申请人王某（原审被告），男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人郭某（原审原告），女，1989年6月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
再审申请人王某因与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（以下简称通河法院）（2016）黑0128民初283号民事判决书（以下简称民事判决书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：2015年4月9日，申请人向被申请人借款39600元偿还了车贷款，并为其出具欠据一张，同年申请人用保险公司赔付款偿还了被申请人的39600元，付款后，被申请人以找不到借条为由没有归还申请人出具的借条。2016年1月份被申请人以该借条诉至法院，要求申请人归还借款39600元，因申请人在外地无法返回，通河县人民法院于2016年1月31日公开开庭审理该案，申请人未到庭，通河县法院以（2016）黑0128民初283号民事判决书判令申请人偿还借款39600元，判决生效后，通河县人民法院向申请人下达（2016）黑0128执970号执行通知书，同时扣押申请人银行存款44995元，申请人才发现被申请人用已经作废的借条起诉了申请人，被申请人的行为系虚假诉讼，侵犯了申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1款、3款之规定，故申请人请求撤销通河县人民法院（2016）黑01278民初281号民事判决书，依法追究被申请人虚假诉讼的责任。
本院经审查认为：1、关于再审申请人主张其欠款39600元已通过保险公司赔付款偿还了被申请人的问题。申请人向本院提供其名下的车牌号为黑Ｌ×××××奇瑞小型轿车在2014年2月2日发生交通事故后，其投保的中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司商业险保单号：PDAA201323010000070893及交强险保单号：PDZA20132301000147819两份保险的理赔金额。经审查，该份证据只能证明申请人在发生交通事故后，在本案申请人2015年4月3日签订的机动车辆保险权益转让书中同意情况下将其所投保的保险公司事故保险赔偿款支付给被申请人郭某。而原审中申请人为偿还车贷向被申请人借款事实发生时间为2015年4月9日，其借款在发生的时间上晚于保险事故理赔权益转让时间。且无任何相关证据佐证申请人将机动车辆保险权益转让给被申请人郭某是基于债务的抵偿，故申请人主张其用保险赔付款偿还欠款的事实缺乏证据证明。2、关于再审申请人主张借条没有归还申请人的问题。因再审申请人并未向法庭提交任何证据材料予以证明。故本院不予审查。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 郎天蓉
人民陪审员 刘 真
人民陪审员 王春花
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙 越
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2539号
原告：谷某某，男，1989年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李某某，男，1962年2月15日出生，住济宁市任城区。
原告谷某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告谷某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许谷某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谷某某负担。
审判员 朱玉红
二〇一八年四月八日
书记员 李 颜
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初342号
原告李某某，女，1984年7月4日出生。
委托代理人戴锋，系老河口市中山法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
被告谭某某，男，1978年7月8日出生。
本院于2016年3月11日立案受理原告李某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，依法由审判员叶丽适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人戴锋、被告谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年12月原、被告经熟人介绍相识，相识2个月后，原告想是熟人介绍并且对方身体健康，于2012年2月16日和被告登记结婚。结婚后一个月，原告发现被告一只眼睛一直不停的流眼泪，才知道被告隐瞒一只眼睛完全失明的事实，原告感觉受到了欺骗。原告2012年3月回娘家后外出打工，原、被告分居至今，已有4年之久。因原、被告婚前缺乏了解草率结婚，被告隐瞒一只眼睛失明的事实，加之双方是再婚，婚后不能很好沟通，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告找被告协商离婚事宜，被告不予理睬并经常威胁原告，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系。
原告李某某为证明其主张向本院提交了如下证据：
结婚证1份。用于证明原、被告系合法夫妻关系。
证人谭某甲证言。用于证明谭某甲介绍原、被告相识，被告隐瞒了一只眼睛失明的事实。
聊天记录9页。用于证明被告对原告进行辱骂威胁。
被告谭某某辩称，原告陈述有出入，我的眼疾不影响生活；这些年是没有在一起，但我们感情没有破裂，打工都是为了在挣钱养家。我没有对原告家人骚扰，我只是上门看望。我确实想和原告一起好好过日子，夫妻感情没有完全破裂。我的眼睛不影响正常生活。
被告谭某某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告谭某某对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2有异议，认为证言内容不实，我母亲没有骂原告，我也没有和原告分居，我们感情很好，我很珍惜原告。对原告提交的证据3有异议，认为当时可能是情绪不好，不能证明感情不和。
对原告提交的证据1，被告谭某某无异议，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据2，该证据系证人证言，但证人并未按照法律规定到庭接受询问，故本院对该证据不予采信。对原告提交的证据3，该证据系原、被告之间的聊天记录内容，被告对该证据的真实性也予以认可，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，并建立恋爱关系。2012年2月16日，原、被告在老河口市登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。原告李某某于2016年3月11日以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告谭某某离婚，引发本次诉讼。
本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识后登记结婚，具备一定的感情基础。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾时，应当冷静处理，多沟通，以文明的方式解决问题。因原告李某某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶 丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘凌斌
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6004号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：徐俊，男，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶监连，男，1959年10月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴美英，女，1959年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告徐俊、叶监连、吴美英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金90000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年7月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年7月19日止欠息合计为人民币54748.86元，包括已归还的160000元贷款本金所欠的利息、罚息）；2、第二、第三被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告徐俊、叶监连、吴美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年4月8日，被告徐俊与原告签订了合同编号为9311120150004327号的《个人信用借款合同》，约定借款额度为300000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年4月8日起至2016年4月5日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告叶监连、吴美英在保证函上签字，为徐俊向原告在合同期内的300000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月8日，原告向被告徐俊发放贷款300000元，月利率0.757911%，借款期限至2016年4月5日，期限届满后，被告徐俊未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，2016年9月30日，该款由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司理赔了210000元，用于归还借款本金，暂计至2017年7月19日止尚欠本金90000元，利息、罚息共计54748.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐俊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币90000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月19日为54748.86元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告叶监连、吴美英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，减半收取1597.5元，由被告徐俊、叶监连、吴美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年九月三十日
代书 记员 程志超
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治彩，女，1957年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会。
负责人：朱广生，该村委会主任。
再审申请人李治彩因与被申请人阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会（以下简称朱大庄村委会）生命权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李治彩申请再审称：(一)2015年2月14日，朱大庄村委会干部带着社会人员到李治彩家中索要购房款并将家具从屋内抬出来封住了大门，且村干部还对李治彩及刘贺建进行了暴力殴打，给刘贺建造成了巨大的身体伤害和心理压力。2015年2月18日，刘贺建由于无力缴纳购房款，害怕再次遭到殴打，在巨大的心理压力下只能选择自杀。在刘贺建自杀之前并没有其他事件，导致其有自杀倾向，朱大庄村委会暴力索款行为是造成刘贺建自杀的唯一原因，朱大庄村委会应承担赔偿责任。(二)刘建飞是朱大庄村委会召集的要债人员，实施了要债行为，其行为应视为职务行为，后果应由朱大庄村委会承担。一、二审法院认为刘贺建的死亡与朱大庄村委会的行为没有因果关系以及与刘建飞朱大庄村委会没有关系错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，现有证据证明，朱大庄村委会在去李治彩家催款时，时任村支书刘晓军之子刘建飞与李治彩大儿子刘贺军发生打斗，刘建飞因此被处以行政拘留五日的治安处罚。但无证据证明李治彩次子刘贺建受到朱大庄村委会工作人员或刘建飞的殴打，也没有证据证明刘建飞系朱大庄村委会的工作人员。通常情况下，一般的民事纠纷或治安事件，并不足以导致自然人在事发后四天自杀身亡。故一、二审判决认定刘贺建的死亡与朱大庄村委会的催款行为之间没有因果关系并无不当，李治彩要求朱大庄村委会承担赔偿责任证据不足，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。
综上，李治彩的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李治彩的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一八年一月二十日
书记员 闫巧蓉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3792号
申请执行人：ＸＸ智，男，汉族，1969年1月19日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刘泽明，男，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人ＸＸ智与被执行人刘泽明民间
借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘泽明的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查，并未查到被执行人刘泽明无可供执行的银行存款等财产，也无工商登记信息。目前被执行人刘泽明下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人ＸＸ智对此无异议，并于2017年12月22日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年12月22日，被执行人刘泽明尚欠申请执行人ＸＸ智88294.94元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执3792号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄晓丽
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3792号申请执行人：ＸＸ智，男，汉族，1969年1月19日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘泽明，男，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人ＸＸ智与被执行人刘泽明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘泽明的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查，并未查到被执行人刘泽明无可供执行的银行存款等财产，也无工商登记信息。目前被执行人刘泽明下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人ＸＸ智对此无异议，并于2017年12月22日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年12月22日，被执行人刘泽明尚欠申请执行人ＸＸ智88294.94元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执3792号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十二月二十二日书记员 黄晓丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2280号
原告：冯燕，女，1963年10月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：汤卫松、宁丽娟，浙江正同律师事务所律师。
被告：孙雷，男，1962年8月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
原告冯燕与被告孙雷不当得利纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。后因案情复杂，依法由审判员沈巍、人民陪审员陈火荣、人民陪审员周希强组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告冯燕的委托代理人汤卫松，被告孙雷的委托代理人沈新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯燕起诉称：2012年9月9日，马一兵向原告借款人民币30万元，约定于2015年9月9日前还清。次日，原告以银行转账的方式将上述款项交付给被告，被告至今未将该款项交付给马一兵，至今也未归还给原告，以致纠纷成讼。原告与被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告认为被告没有占有该款项的合法根据，其获得此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为应属不当得利。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告人民币30万元及自起诉之日起至判决履行之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙雷答辩称：一、原告诉称没有事实及法律依据。二、原、被告之间不存在所谓的不当得利，请求法庭依法驳回原告的诉请。
原告冯燕为支持其诉请主张，在庭审中向本院提交如下证据材料：
证据1、协议书、情况说明各一份，证明原告与马一兵、被告在2012年9月9日签订了一份协议书，约定马一兵为借款人，被告为担保人。原告向孙雷汇款30万元后，被告未将该款项交给马一兵的事实。
证据2、银行交易明细一份，证明原告通过转账的方式于2012年9月10日向被告汇款30万元的事实。
被告孙雷未向本院提交证据材料。
为查清案件事实，本院依职权制作、调取以下三份证据材料，并在庭审中出示：
证据1、2017年5月22日本院对马一兵所作的询问笔录。马一兵陈述：其与施云峰合伙做生意，施云峰认识原告，为了能够向原告借到30万元，由马一兵和孙雷出面向原告借款，实际借款其实是施云峰。因为当时马一兵与施云峰被法院列入黑名单，所以没法使用自己的银行卡收款，所以马一兵在借款发生前一个月左右就向孙雷借了银行卡。后来原告将30万元汇入该张卡后，又由施云峰将卡上的钱转走了。
证据2、孙雷尾号为1918的农行卡银行交易明细清单一组，说明2012年9月10日原告将30万元汇入该卡后，该30万元又于当日转入仰华方尾号为8810的卡。
证据3、2017年6月27日于浙江省女子监狱对仰华方作的询问笔录。仰华方表示认识施云峰，也知道马一兵与孙雷，但在2012年9月10日的时候还不认识孙雷。卡上的30万元应该是帮助别人过账的，但肯定不是孙雷和施云峰。
对原告提交的证据1,被告质证认为协议书三性无异议，但认为与本案不当得利无关。对情况说明三性均有异议。对原告提交的证据2，三性无异议，说明原告按照协议书出借给马一兵30万元。被告认为原告提供的以上证据均不能证明被告系不当得利。原告对本院出示的证据1本身的真实性无异议，但对笔录中马一兵的陈述认为不真实，与马一兵自己出具的情况说明不一致，与仰华方的笔录也不一致，但马一兵始终确认其未收到过30万元，对证据2无异议，对证据3真实性无异议，但认为仰华方的陈述不能说明什么问题。被告对本院出示的三份证据材料均无异议。
对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，结合原、被告的质证意见，本院做如下分析评判：原告提交证据1中的协议书、证据2能够反映本案客观事实，符合有效证据要件，本院予以采用。原告提交的证据1中的情况说明，实际系与本案有直接利害关系的有关人员的证人证言，应当出庭作证，且本院已经对该证人进行过询问，并制作询问笔录，故对该证据材料不作为证据采用，实际上，马一兵的情况说明认为被告未将30万元交给他与其在本院所作笔录并不矛盾，马一兵自认孙雷的该张银行卡由其在使用，该30万元系由施云峰转走，那么当然孙雷就无法将该30万元交给马一兵了。对本院依职权调取的三组证据，作为本案的有效证据采用。
本院根据上述确认的证据，结合原、被告的两次开庭陈述，认定事实如下：
2012年9月9日，原告冯燕与案外人马一兵、被告孙雷签订协议书一份，约定由原告借款30万元给案外人马一兵，用于进行有关票据贴现的利息，并由被告提供担保。并约定被告承诺在案外人马一兵不能于2012年9月14日归还人民币30万元的情况下，由被告无条件归还原告人民币30万元。上述欠款最迟到2015年9月9日前必须还清。2012年9月10日，原告为履行出借义务，听从案外人施云峰的意见将30万元款项汇入被告尾号为1918的农行卡，同日，该30万元被转入案外人仰华方的银行账户。2017年2月14日，冯燕以民间借贷纠纷为由起诉孙雷及其配偶沈建华要求偿还欠款30万元及逾期利息，后于2017年4月14日向本院申请撤诉，本院于同日裁定准许冯燕撤回对孙雷及沈建华的起诉。嗣后，原告于2017年5月2日再次起诉被告，诉由为不当得利。
另查明：被告孙雷尾号为1918的农行卡在原告汇款之前即已由案外人马一兵在使用，被告孙雷未处分过本案争议的30万元。
本院认为：本案的争议焦点为本案是否符合不当得利的构成要件。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，不当得利的构成要件主要有以下四个：一方获利；另一方受损；获利与受损之间存在因果关系；获利没有合法根据。其中，“获利没有合法根据”并非单纯的消极事实，认定有无合法根据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。原告是使财产发生变动的主体，其给付行为发生的原因系接受他人指示，目的系出借款项给马一兵，30万元虽转至被告卡上，但该卡并未由被告实际控制，被告更未对这30万元进行处分。由此可见，被告并没有实际获利，不构成不当得利。综上，原告以不当得利为诉讼请求权基础提起诉讼，现有证据并不能证明被告实际获利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯燕的全部诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告冯燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 周希强
二〇一七年九月一日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE??
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2280号原告：冯燕，女，1963年10月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：汤卫松、宁丽娟，浙江正同律师事务所律师。被告：孙雷，男，1962年8月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。原告冯燕与被告孙雷不当得利纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。后因案情复杂，依法由审判员沈巍、人民陪审员陈火荣、人民陪审员周希强组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告冯燕的委托代理人汤卫松，被告孙雷的委托代理人沈新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯燕起诉称：2012年9月9日，马一兵向原告借款人民币30万元，约定于2015年9月9日前还清。次日，原告以银行转账的方式将上述款项交付给被告，被告至今未将该款项交付给马一兵，至今也未归还给原告，以致纠纷成讼。原告与被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告认为被告没有占有该款项的合法根据，其获得此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为应属不当得利。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告人民币30万元及自起诉之日起至判决履行之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙雷答辩称：一、原告诉称没有事实及法律依据。二、原、被告之间不存在所谓的不当得利，请求法庭依法驳回原告的诉请。原告冯燕为支持其诉请主张，在庭审中向本院提交如下证据材料：证据1、协议书、情况说明各一份，证明原告与马一兵、被告在2012年9月9日签订了一份协议书，约定马一兵为借款人，被告为担保人。原告向孙雷汇款30万元后，被告未将该款项交给马一兵的事实。证据2、银行交易明细一份，证明原告通过转账的方式于2012年9月10日向被告汇款30万元的事实。被告孙雷未向本院提交证据材料。为查清案件事实，本院依职权制作、调取以下三份证据材料，并在庭审中出示：证据1、2017年5月22日本院对马一兵所作的询问笔录。马一兵陈述：其与施云峰合伙做生意，施云峰认识原告，为了能够向原告借到30万元，由马一兵和孙雷出面向原告借款，实际借款其实是施云峰。因为当时马一兵与施云峰被法院列入黑名单，所以没法使用自己的银行卡收款，所以马一兵在借款发生前一个月左右就向孙雷借了银行卡。后来原告将30万元汇入该张卡后，又由施云峰将卡上的钱转走了。证据2、孙雷尾号为1918的农行卡银行交易明细清单一组，说明2012年9月10日原告将30万元汇入该卡后，该30万元又于当日转入仰华方尾号为8810的卡。证据3、2017年6月27日于浙江省女子监狱对仰华方作的询问笔录。仰华方表示认识施云峰，也知道马一兵与孙雷，但在2012年9月10日的时候还不认识孙雷。卡上的30万元应该是帮助别人过账的，但肯定不是孙雷和施云峰。对原告提交的证据1,被告质证认为协议书三性无异议，但认为与本案不当得利无关。对情况说明三性均有异议。对原告提交的证据2，三性无异议，说明原告按照协议书出借给马一兵30万元。被告认为原告提供的以上证据均不能证明被告系不当得利。原告对本院出示的证据1本身的真实性无异议，但对笔录中马一兵的陈述认为不真实，与马一兵自己出具的情况说明不一致，与仰华方的笔录也不一致，但马一兵始终确认其未收到过30万元，对证据2无异议，对证据3真实性无异议，但认为仰华方的陈述不能说明什么问题。被告对本院出示的三份证据材料均无异议。对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，结合原、被告的质证意见，本院做如下分析评判：原告提交证据1中的协议书、证据2能够反映本案客观事实，符合有效证据要件，本院予以采用。原告提交的证据1中的情况说明，实际系与本案有直接利害关系的有关人员的证人证言，应当出庭作证，且本院已经对该证人进行过询问，并制作询问笔录，故对该证据材料不作为证据采用，实际上，马一兵的情况说明认为被告未将30万元交给他与其在本院所作笔录并不矛盾，马一兵自认孙雷的该张银行卡由其在使用，该30万元系由施云峰转走，那么当然孙雷就无法将该30万元交给马一兵了。对本院依职权调取的三组证据，作为本案的有效证据采用。本院根据上述确认的证据，结合原、被告的两次开庭陈述，认定事实如下：2012年9月9日，原告冯燕与案外人马一兵、被告孙雷签订协议书一份，约定由原告借款30万元给案外人马一兵，用于进行有关票据贴现的利息，并由被告提供担保。并约定被告承诺在案外人马一兵不能于2012年9月14日归还人民币30万元的情况下，由被告无条件归还原告人民币30万元。上述欠款最迟到2015年9月9日前必须还清。2012年9月10日，原告为履行出借义务，听从案外人施云峰的意见将30万元款项汇入被告尾号为1918的农行卡，同日，该30万元被转入案外人仰华方的银行账户。2017年2月14日，冯燕以民间借贷纠纷为由起诉孙雷及其配偶沈建华要求偿还欠款30万元及逾期利息，后于2017年4月14日向本院申请撤诉，本院于同日裁定准许冯燕撤回对孙雷及沈建华的起诉。嗣后，原告于2017年5月2日再次起诉被告，诉由为不当得利。另查明：被告孙雷尾号为1918的农行卡在原告汇款之前即已由案外人马一兵在使用，被告孙雷未处分过本案争议的30万元。本院认为：本案的争议焦点为本案是否符合不当得利的构成要件。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，不当得利的构成要件主要有以下四个：一方获利；另一方受损；获利与受损之间存在因果关系；获利没有合法根据。其中，“获利没有合法根据”并非单纯的消极事实，认定有无合法根据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。原告是使财产发生变动的主体，其给付行为发生的原因系接受他人指示，目的系出借款项给马一兵，30万元虽转至被告卡上，但该卡并未由被告实际控制，被告更未对这30万元进行处分。由此可见，被告并没有实际获利，不构成不当得利。综上，原告以不当得利为诉讼请求权基础提起诉讼，现有证据并不能证明被告实际获利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯燕的全部诉讼请求。本案受理费5800元，由原告冯燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈 巍人民陪审员  陈火荣人民陪审员  周希强二〇一七年九月一日书 记 员  丁岸娜?????5?
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2975号
原告辛五军（又名辛伍军），男，1965年6月6日生，汉族，住河南省偃师市。
被告王新新，男，1989年7月26日生，汉族，住河南省偃师市。
原告辛五军诉被告王新新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告辛五军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按辛五军撤回起诉处理。
审判员 ：肖新生
二〇一七年八月十八日
书记员 ： 倪 腾
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初2975号原告辛五军（又名辛伍军），男，1965年6月6日生，汉族，住河南省偃师市。被告王新新，男，1989年7月26日生，汉族，住河南省偃师市。原告辛五军诉被告王新新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告辛五军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辛五军撤回起诉处理。审判员 ：肖新生二〇一七年八月十八日书记员 ： 倪 腾
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初128号
原告：王迎芳，男，汉族，1964年5月2日出生，住获嘉县。
被告：王天山，男，汉族，1984年3月13日出生，住获嘉县。
原告王迎芳诉被告王天山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王迎芳到庭参加诉讼，被告王天山经传票传唤无正当理由未到庭，本案审理终结。
原告王迎芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款10000元；2.要求被告按照1分5厘支付从2015年3月8日至实际付款日的利息（暂计算至2017年12月8日为4950元）;3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王迎芳与被告王天山系同村村民，2015年3月8日，被告借原告现金10000元，约定月息1分5厘，借期2年，每年支付利息。2016年3月，原告找被告要利息，被告称暂时没钱，就换了欠条。借款到期后，经原告多次向被告主张权利，被告以各种理由和借口迟迟拖延，故诉至法院。
被告王天山未到庭也未提交书面答辩状。
原告王迎芳向本院提供的证据材料有：2016年3月13日借条一张，证明被告王天山向原告借款10000元，月息1分5厘，用期2年的事实。
被告王天山未到庭也未向本院提交证据材料。
依据以上有效证据及原告庭审中的陈述，可以证明法律事实如下：
2015年3月8日，被告王天山向原告王迎芳借款10000元并出具了借条，约定借期1年。借款到期后，被告没有能力归还借款，被告要求将借款期限延长为2年，原告王迎芳同意，被告王天山将2015年的借条收回并重新出具了2016年3月13日的借条，借条内容为：“借条今借到王迎芳现金壹万元整（10000元整）用期为二年1.5分利息借款期限2015年3月8日到2017年3月8日2016年3月13日王天山”。借款到期后，经原告多次催要，被告以没有钱为由拒不归还。原告于2018年1月9日诉至法院，1.要求被告王天山立即归还原告王迎芳借款10000元；2.要求被告支付以10000元为基数、按照月息1分5厘支付2015年3月8日起至实际还款日的利息；3.诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。2015年3月8日，被告王天山以急用钱为由向原告王迎芳借款10000元并出具借条，约定借款期限为2015年3月8日到2016年3月8日。但到期后被告未向原告归还借款，经原、被告协商，原告同意延长借款期限1年，被告为原告重现出具借条。借款到期后，被告仍未归还借款，由此酿成纠纷，被告王天山应承担全部责任。原告王迎芳要求被告王天山以10000元为基数，按照月息1分5厘支付从2015年3月8日起至实际还款日的利息，符合合同约定和法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王天山应于本判决生效后十日内归还原告王迎芳借款本金10000元；
二、被告王天山应于本判决生效后十日内以借款本金10000元为基数、按照年利率18%向原告王迎芳支付从2015年3月8日起至实际还款日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告王天山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一八年三月二十日
书记员 孟利芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2240号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告：王文博，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林丽春，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王良水，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告王文博、林丽春、王良水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 魏鋆妮
二〇一八年三月三十日
书记员 杜运霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27681号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邰洪叶，男，1985年4月16日出生，汉族，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邰洪叶信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,030.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邰洪叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告�今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,030.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邰洪叶，男，1985年4月16日出生，汉族，住所地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邰洪叶信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,030.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邰洪叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告�今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,030.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16885号
原告：刘彬，男，1991年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：姚思聪，男，1989年4月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈琪，女，1988年10月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告刘彬与被告姚思聪、陈琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告姚思聪、陈琪经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬向本院提出诉讼请求：判令二被告归还本金5万元及支付利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、判令被告姚思聪归还借款本金5万元及支付自起诉之日起至本金付清日止按年利率6%计算的利息；二、被告陈琪对被告姚思聪以上应归还款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月13日，被告姚思聪因需向原告借款5万元，并约定该借款由被告陈琪担保，口头约定一个月内归还，二被告出具借条为凭。借款后，经原告多次催讨，被告姚思聪及担保人陈琪一直拖欠不还，原告现起诉要求判如所请。
被告姚思聪、陈琪未作出答辩。
原告刘彬围绕诉讼请求依法提交了借条为证，被告姚思聪、陈琪未到庭应诉，视为其放弃对原告刘彬提交的上述证据进行质证的权利，现原告刘彬能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：
2017年6月13日，被告姚思聪因资金周转需要向原告借款5万元，并约定由被告陈琪承担保证责任，二被告出具借条为凭，借条载明“今向刘彬借到人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：姚思聪担保人：陈琪2017.6.13”。原告交付现金5万元。嗣后，借款经原告催讨，被告姚思聪未归还借款，被告陈琪亦未尽担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘彬与被告姚思聪、陈琪之间的借款及担保行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告姚思聪向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告姚思聪应依法承担民事清偿责任。原告要求被告姚思聪支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告刘彬与被告陈琪之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方之间未约定担保范围，被告陈琪应对全部债务承担责任。双方未约定保证时间，原告刘彬有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告陈琪承担保证责任，现原告起诉时并未超出法律规定的保证期间，故被告陈琪应对被告姚思聪以上债务负连带清偿责任。被告姚思聪、陈琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚思聪应返还原告刘彬借款本金5万元，并支付该款自2017年8月21日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈琪对被告姚思聪的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姚思聪、陈琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16885号原告：刘彬，男，1991年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：姚思聪，男，1989年4月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：陈琪，女，1988年10月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告刘彬与被告姚思聪、陈琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告姚思聪、陈琪经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：判令二被告归还本金5万元及支付利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、判令被告姚思聪归还借款本金5万元及支付自起诉之日起至本金付清日止按年利率6%计算的利息；二、被告陈琪对被告姚思聪以上应归还款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月13日，被告姚思聪因需向原告借款5万元，并约定该借款由被告陈琪担保，口头约定一个月内归还，二被告出具借条为凭。借款后，经原告多次催讨，被告姚思聪及担保人陈琪一直拖欠不还，原告现起诉要求判如所请。被告姚思聪、陈琪未作出答辩。原告刘彬围绕诉讼请求依法提交了借条为证，被告姚思聪、陈琪未到庭应诉，视为其放弃对原告刘彬提交的上述证据进行质证的权利，现原告刘彬能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年6月13日，被告姚思聪因资金周转需要向原告借款5万元，并约定由被告陈琪承担保证责任，二被告出具借条为凭，借条载明“今向刘彬借到人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：姚思聪担保人：陈琪2017.6.13”。原告交付现金5万元。嗣后，借款经原告催讨，被告姚思聪未归还借款，被告陈琪亦未尽担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘彬与被告姚思聪、陈琪之间的借款及担保行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告姚思聪向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告姚思聪应依法承担民事清偿责任。原告要求被告姚思聪支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告刘彬与被告陈琪之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方之间未约定担保范围，被告陈琪应对全部债务承担责任。双方未约定保证时间，原告刘彬有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告陈琪承担保证责任，现原告起诉时并未超出法律规定的保证期间，故被告陈琪应对被告姚思聪以上债务负连带清偿责任。被告姚思聪、陈琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚思聪应返还原告刘彬借款本金5万元，并支付该款自2017年8月21日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈琪对被告姚思聪的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姚思聪、陈琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十二月二十日书 记 员 宋倩宇???
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3731号
原告：陈贞兵，男，1962年6月29日生，汉族，住仪征市。
被告：赵传祥，男，1989年8月6日生，汉族，住仪征市。
被告：王佳，女，1987年1月12日生，汉族，住仪征市。
原告陈贞兵与被告赵传祥、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贞兵到庭参加诉讼，被告赵传祥、王佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贞兵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告人民币200000元及相应利息，利息按年利率6%计算，要求从起诉之日起至实际给付之日止；2、诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告赵传祥向原告借款200000元，并出具了借条，至今此款原告催要未果。其提供的证据有：借条一张、银行账户明细一份。
赵传祥、王佳未作答辩。
经审理查明：2016年6月30日，被告赵传祥向原告借款200000元，并出具了借条，借条载明：“今借到陈贞兵现金人民币贰拾万元整（200000）借款人：赵传祥2016.6.30”。上述事实有借条及银行帐户明细予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵传祥向原告陈贞兵借款后，双方间形成合法的债权债务关系。被告赵传祥未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告陈贞兵要求被告赵传祥偿还借款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借条未约定利息，根据相关规定，原告要求被告赵传祥支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算资金占有利息的诉讼请求，有实事和法律依据，本院亦予以支持。原告要求被告王佳共同偿还借款本息，因原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，且借条上只有被告赵传祥一人签名，故对原告要求被告王佳偿还借款本息的诉讼请求，应予驳回。被告赵传祥、王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贞兵借款200000元及利息（自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；
二、驳回原告陈贞兵要求被告王佳共同偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告赵传祥负担。此款原告已垫付，由被告赵传祥于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杜志宏
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 赵定金
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周 瑾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第61号
上诉人（原审被告）：临安银煌灯管厂。住所地：临安市高虹镇高乐村。
法定代表人：杜仙华。
被上诉人（原审原告）：杭州轩曼科技有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村卞家塘**号。
法定代表人：陈战函，总经理。
原审被告：临安东辉照明电器有限公司。住所地：临安市高虹镇活山村。
法定代表人：陈东。
原审被告：陈东，男，1976年10月31日出生，汉族，住临安市。
上诉人临安银煌灯管厂（以下简称银煌厂）因与被上诉人杭州轩曼科技有限公司（以下简称轩曼公司）、原审被告临安东辉照明电器有限公司、陈东承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余瓶商初字第611号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：双方签订的合同系轩曼公司提供的格式合同，合同名称由轩曼公司单方面定为“定作合同”，双方并无承揽合同的合意，合同中的“定作规格要求”只是产品规格；货物于合同签订前就送到银煌厂，不符合承揽合同需要一定加工定作期的特征；案涉机器在临安多家灯管生产厂家进行使用，系成品商品，并非定作的产品。本案买卖合同的履行地及银煌厂住所在均在临安市，请求撤销原审裁定，将本案移送至临安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。轩曼公司据以起诉的其与银煌厂签订的合同名称为“定作合同”，且合同中对“定作规格要求”作了明确约定，虽实际交货日期在合同签订之前，但双方当事人对交货前曾对货物规格等进行商定，合同系补签的事实均无异议，故银煌厂认为双方之间实际系买卖合同关系的上诉理由，并无依据证实，本院不予采信。由于加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工任务为履约内容，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件，故加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点。轩曼公司住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。银煌厂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周 治 平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第61号上诉人（原审被告）：临安银煌灯管厂。住所地：临安市高虹镇高乐村。法定代表人：杜仙华。被上诉人（原审原告）：杭州轩曼科技有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村卞家塘**号。法定代表人：陈战函，总经理。原审被告：临安东辉照明电器有限公司。住所地：临安市高虹镇活山村。法定代表人：陈东。原审被告：陈东，男，1976年10月31日出生，汉族，住临安市。上诉人临安银煌灯管厂（以下简称银煌厂）因与被上诉人杭州轩曼科技有限公司（以下简称轩曼公司）、原审被告临安东辉照明电器有限公司、陈东承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余瓶商初字第611号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：双方签订的合同系轩曼公司提供的格式合同，合同名称由轩曼公司单方面定为“定作合同”，双方并无承揽合同的合意，合同中的“定作规格要求”只是产品规格；货物于合同签订前就送到银煌厂，不符合承揽合同需要一定加工定作期的特征；案涉机器在临安多家灯管生产厂家进行使用，系成品商品，并非定作的产品。本案买卖合同的履行地及银煌厂住所在均在临安市，请求撤销原审裁定，将本案移送至临安市人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。轩曼公司据以起诉的其与银煌厂签订的合同名称为“定作合同”，且合同中对“定作规格要求”作了明确约定，虽实际交货日期在合同签订之前，但双方当事人对交货前曾对货物规格等进行商定，合同系补签的事实均无异议，故银煌厂认为双方之间实际系买卖合同关系的上诉理由，并无依据证实，本院不予采信。由于加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工任务为履约内容，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件，故加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点。轩曼公司住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。银煌厂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年一月十九日书 记 员 周 治 平??
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14022号
原告：姜两好（又名姜建高），男，1980年3月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：仲军成，江苏华脉律师事务所律师。
被告：吴从剑，男，1974年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈芳，女，1970年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜两好与被告吴从剑、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜两好及其委托诉讼代理人仲军成到庭参加诉讼，被告吴从剑、陈芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜两好向本院提出诉讼请求：判决被告吴从剑、陈芳归还原告借款65000元及利息（按照月利率2%，从2015年2月17日起计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告吴从剑因做生意需要，向原告借款，并约定了利息。2015年2月17日，双方经结算，被告吴从剑借原告款65000元，由被告吴从剑出具借条，约定利息按月息3分计付至付清款之日。经原告索要，二被告一直未还款。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈芳应承担共同还款责任。
被告吴从剑、陈芳均未作答辩，亦未提供证据。
原告针对其诉讼主张，提供了下列证据：
1、沭阳县潼阳镇马岭村委会出具的证明一份，证明原告姜两好又名姜建高；
2、银行汇款单一份，证明原告于2014年1月28日根据被告吴从剑要求，向被告吴从剑转账5万元（收款人户名为吴泽坤）；
3、被告吴从剑于2015年2月17日出具的借条一份，证明2015年2月17日双方对借款本金及利息进行结算，共计65000元，同时证明双方对借款存在约定利息；
4、二被告的结婚、离婚登记审查处理表共两份，证明原、被告借款事实发生在二被告婚姻关系存续及共同生活期间，二被告应承担共同还款责任。
二被告均未发表质证意见。
本院认证意见：原告的证据1证明由经手人签名并加盖村委会印章，对该证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定；证据2银行汇款单加盖了银行的业务办讫章，对其真实性、合法性本院予以认定，但因被告未提供证据证明该笔汇款与本案借款的关联，对其关联性本院不予认定。证据3借条系书证原件，由被告吴从剑出具，对其真实性、合法性、关联性予以认定，借条记载该笔借款的发生日期为2015年2月17日，不能证明借款存在利息约定。证据4结婚、离婚登记审查处理表均加盖了沭阳县民政局婚姻登记处摘录档案材料专用章，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，该两份证据记载二被告于2011年6月3日登记结婚，于2014年12月3日登记离婚。
本院经审理查明：被告吴从剑、陈芳于2011年6月3日登记结婚，于2014年12月3日登记离婚。2015年2月17日，被告吴从剑向原告借款65000元，未约定利息，也未约定还款期限。
本院认为，被告吴从剑、陈芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告主张涉案借款系被告吴从剑于2014年1月28日向其借款50000元，并按约定的月利率3%结算所形成证据不足，对原告该主张不予支持，对借款利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。根据借条显示，该债务系2015年2月17日发生，系二被告离婚后形成，原告主张陈芳承担共同还款责任，没有事实和法律依据。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴从剑于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姜两好借款本金65000元及利息（以65000元为基数，按年利率6%从2017年8月25日起计算至还清款之日止）。
二、驳回原告姜两好的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告吴从剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1676元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 毛 军
人民陪审员 林春雷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周纪昕
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1271号
原告：许庭瑞，男，1983年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李和，男，1978年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告许庭瑞与被告李和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。在审理过程中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许庭瑞的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许庭瑞撤诉。
案件受理费714元，减半收取计357元，由原告许庭瑞负担。
审判员王志红
二〇一八年六月六日
书记员张晓波
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1271号原告：许庭瑞，男，1983年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：李和，男，1978年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告许庭瑞与被告李和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。在审理过程中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许庭瑞的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许庭瑞撤诉。案件受理费714元，减半收取计357元，由原告许庭瑞负担。审判员王志红二〇一八年六月六日书记员张晓波附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执473号
申请执行人丁兆勇，男，1967年9月21日出生，汉族，铅山县人，文盲，务农，住江西省铅山县，
被执行人郑岳兵，男，1990年7月26日出生，汉族，铅山县人，文盲，务农，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人丁兆勇与被执行人郑岳兵故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人郑岳兵应赔偿申请执行人丁兆勇人民币29413.98元，缴纳执行费341.21元，未执行到位金额29413.98元。在执行过程中，本院向被执行人郑岳兵送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人郑岳兵车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息，经查，未发现被执行人郑岳兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李梦莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21752号
原告：东莞高阶贸易有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村。
法定代表人：陈润莲，董事长。
委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。
被告：徐向功，男，1991年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告东莞高阶贸易有限公司与被告徐向功、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告东莞高阶贸易有限公司于2018年3月13日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告东莞高阶贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞高阶贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞高阶贸易有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一八年三月十三日
法官 助理 郎梦佳
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21752号原告：东莞高阶贸易有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村。法定代表人：陈润莲，董事长。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。被告：徐向功，男，1991年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告东莞高阶贸易有限公司与被告徐向功、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告东莞高阶贸易有限公司于2018年3月13日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞高阶贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞高阶贸易有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞高阶贸易有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王寿梅人民陪审员  徐贵林二〇一八年三月十三日法官 助理  郎梦佳书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?