wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初116号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人胡浩，男，1990年3月27日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住随州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月22日被随州市公安局刑事拘留，同月23日由随州市公安局决定取保候审并执行。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人胡浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人胡浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日21时许，被告人胡浩醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的黑色丰田牌小型轿车从随州市城区立交桥方向行驶至交通大道老火车站广场，被随州市公安局交通警察支队三大队民警查获。被告人胡浩现场接受“酒安6000”型吹气式酒精检测仪检测的结果为179毫克/100毫升，随后民警将被告人胡浩带至交警三大队接受调查，由医护人员对其进行抽血备检。经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人胡浩血液中检出了乙醇成分，含量为172.83毫克/100毫升。
上述事实，被告人胡浩在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人胡浩的身份信息、查获经过、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、随州市交通警察委托酒精浓度检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片等书证；2.证人赵某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人胡浩的供述与辩解。
本院认为，被告人胡浩违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡浩能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 严俊
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初176号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人郭某，男，1977年12月28日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务农，户籍地所在地和现住址均为高密市。2018年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审，2018年4月8日被高密市人民检察院取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］182号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院姚敏敏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2018年3月5日19时30分许，被告人郭某饮酒后、无证驾驶鲁Ｇ×××××号牌二轮摩托车沿夏庄镇益茂路由西向东行驶至茂早屯村西处时，倒地发生交通事故，造成郭某受伤。经检验，郭某静脉血样中乙醇106.03mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人台某、王某、韩某证言，受案登记表，抓获经过，呼气式酒精检测单，血样（尿样）提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，交通管理行政强制措施，理化检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，被告人郭某已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某当庭认罪态度好，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 群
二〇一八年六月十三日
书记员 崔晓红
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初7号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈纪建，男，1981年9月9日出生于福建省平潭县,汉族，中专文化，务工，住所地福建省平潭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人郭剑辉，福建典冠律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）809号起诉书指控被告人陈纪建犯诈骗罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人陈纪建及其辩护人郭剑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
2016年11月至2017年6月间，被告人陈纪建在微信上谎称需要找人帮自己还信用卡，并承诺付给还款人1%-1.5%不等的佣金，在各微信群中寻找被害人。被害人同意之后，被告人陈纪建通过快递或当面交付的方式将信用卡和密码交给被害人。待被害人将钱还入该信用卡之后，被告人陈纪建迅速通过电话银行将上述信用卡挂失，并在补卡后将被害人存入的金额取走，将被害人的微信拉黑不再联系。经查，被告人陈纪建使用自己的招商银行、平安银行信用卡，借用弟弟陈某3的平安银行信用卡，使用上述方式多次骗取他人钱款。
1.2016.11.23日，被告人陈纪建使用上述方式，骗取在福州市台江区的被害人王某人民币8549元。
2.2017年2月25日，被告人陈纪建使用上述方式，骗取家住福州市仓山区的被害人林某人民币2752元。
3.2017年3月5日，被告人陈纪建使用上述方式，骗取家住福清市音西珠山村的被害人池某人民币5470元。
4.2017年3月27日、28日，被告人陈纪建使用上述方式，骗取家住福州市鼓楼区的被害人陈某1人民币1700元。
5.2017年5月12日，被告人陈纪建使用上述方式，骗取在莆田市荔城区黄石镇和谐路凯天铂宫朋友家中玩耍的被害人黄某人民币4000元。
6.2017年5月12日，被告人陈纪建使用上述方式，骗取在莆田市城厢区华友实业大厦的被害人吴某人民币3000元。
7.2017年6月1日，被告人陈纪建使用上述方式，骗取在莆田市城厢区石室路“小两口”酒吧玩耍的被害人陈某2人民币4000元。
2017年6月7日，被告人陈纪建在福建省福清市音西街中环路1号龙旺明城被莆田市公安局荔城分局民警抓获。被告人陈纪建家属于2017年6月23日赔偿被害人吴某人民币3000元、赔偿被害人陈某2人民币4000元、赔偿被害人黄某人民币4000元，上述三名被害人对被告人陈纪建的行为表示谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈纪建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。
另查明，被告人陈纪建家属代为退赔被害人损失共计人民币18471元。
上述事实，被告人陈纪建在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、提取笔录、提取清单、手机微信截图、银行交易记录、信用卡、快递单、谅解书、刑事照片，证人陈某3的证言，被害人黄某、吴某、陈某2、王某、池某、林某、陈某1的陈述，视频监控录像，搜查证、搜查笔录、扣押清单，抓获经过，被告人陈纪建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈纪建以非法占有为目的，通过微信发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人财物共计人民币29471元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈纪建犯诈骗罪成立。被告人陈纪建归案后能如实供述犯罪事实，能够退赔被害人损失并取得部分被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。辩护人关于对被告人陈纪建从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈纪建犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月七日起至二○一八年四月六日止。）
二、被告人陈纪建退交在本院的退赔款人民币18471元，依法偿还被害人王某人民币8549元、偿还被害人林某人民币2752元、偿还被害人池某人民币5470元、偿还被害人陈某1人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一八年一月十七日
书记员 陈浪浪
曾荣汉
附：本案引用主要的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执562号
申请执行人孟某某，男，1969年生，满族，农民，住黑山县。
被执行人邵某某，男，1966年生，汉族，职员，住黑山县。
上列当事人孟某某与邵某某纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2018）辽0726民初780号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 武凤龄
审判员 左荣新
二〇一八年六月十五日
书记员 马 烈
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3431号
原告：郭现国，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘豪豪，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘卫卫，男，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告郭现国诉被告刘豪豪、刘卫卫买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。原告郭现国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭现国撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 王晓鹏
北京市丰台区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执461号
申请执行人：江国华，男，1966年5月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
江国华与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的（2017）京0106民初25467号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付江国华二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠房屋租金九万四千八百六十七元八角。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付江国华迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万八千九百七十三元五角六分。三、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区广安路1幢-1层1043号商铺腾退返还与江国华。四、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付江国华二〇一七年一月一日至实际腾退返还之日止的房屋使用费（按年租金三万七千九百四十七元一角二分标准计算）。五、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付江国华迟延支付房屋使用费的违约金（按应支付房屋使用费数额的百分之二十标准计算）。六、驳回江国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2099元，由被告北京西联万博商业�理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人江国华于2018年1月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年6月7日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执461号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月十四日
书记员 丁千里
北京市丰台区�民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执461号申请执行人：江国华，男，1966年5月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。江国华与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的（2017）京0106民初25467号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付江国华二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠房屋租金九万四千八百六十七元八角。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付江国华迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万八千九百七十三元五角六分。三、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区广安路1幢-1层1043号商铺腾退返还与江国华。四、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付江国华二〇一七年一月一日至实际腾退返还之日止的房屋使用费（按年租金三万七千九百四十七元一角二分标准计算）。五、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付江国华迟延支付房屋使用费的违约金（按应支付房屋使用费数额的百分之二十标准计算）。六、驳回江国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2099元，由被告北京西联万博商业�理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人江国华于2018年1月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年6月7日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执461号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月十四日书记员 丁千里
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执788号
申请执行人王小琴，女，1981年5月1日出生，住安平县。
被执行人王栩，女，1968年6月16日出生，住安平县。
本院在执行王小琴与王栩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王栩名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王栩名下存款104000元。
本裁定立即执行。
执行员 张忠忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执788号申请执行人王小琴，女，1981年5月1日出生，住安平县。被执行人王栩，女，1968年6月16日出生，住安平县。本院在执行王小琴与王栩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王栩名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王栩名下存款104000元。本裁定立即执行。执行员  张忠忠二〇一七年九月二十七日书记员  祝鹏程
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1583号
原告:靳保成，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，民主村渠道承包人，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：丁春林，男，49岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。
原告靳保成与被告丁春林供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，原告靳保成到庭参加了诉讼。被告丁春林经本院合法传唤，无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
原告靳保成以被告丁春林拒不交纳2017年度水费为由诉至本院，请求判令被告罗兵顺支付其2017年尾欠水费4219.11元，并承担利息（按月利率0.015元计息，截止起诉时2017年度水费利息约253元）。
本院基于查明的事实，2016年4月，原告靳保成与巴彦淖尔市临河区干召庙镇民主村签订渠道承包管理合同书，约定由原告对民主新丈渠、西丈渠、东丈渠进行灌溉管理、使用、维修及水事纠纷处理进行承包，自负盈亏。承包年限为2016年4月20日至2018年12月30日。合同签字处加盖民主村印件、并原告及20名村民代表签字。被告丁春林系原告靳保成承包灌域内巴彦淖尔市临河区干召庙镇民主村十组（以下民主村十组）村民。经民主村十组核定，被告丁春林种植土地面积为7亩，2017年度应交水费4219.11元。诉讼中，被告丁春林未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交已履行支付水费义务的相关证据，视为放弃诉讼权利。
本院认为，原告靳保成提交并附卷的证据可以佐证被告应承担2017年度水费为4219.11元。被告拖延不付，侵害了原告的合法权益，应当承担继续履行的民事责任。原告主张尾欠水费利息，鉴于双方无利息约定，故对原告利息部分诉讼请求不予支持。原告靳保成的其他诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告丁春林于本判决生效后三日内向原告靳保成交付2017年度水费4219.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告丁春林负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫锦民
二〇一八年三月十九日
书记员 王 杰
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢278号
刘凤兰等：
申请执行人刘凤兰等与被执行人宁波市镇海嘉懿制衣厂等劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人刘凤兰等向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海嘉懿制衣厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢278号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3409号
原告:李晨晨,女,1991年9月9日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县，
被告:张志民,男,1962年7月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人:孟细兰,女,1962年10月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李晨晨诉被告张志民、第三人孟细兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员单美玲适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 单美玲
二〇一七年十月十七日
书记员 王园园
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执226号
申请人邱广泽，男，住辉南县。
被执行人孔繁太，男，住辉南县。
本院执行的申请执行人邱广泽与被执行人孔繁太保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，通过网络查控、传统线下查控未发现有可供执行的财产，该查控经申请人予以认可。本院对被执行人孔繁太下达了限制消费令；在本院执行过程中双方达成和解协议，被执行人孔繁太2018年12月30日前给付申请人其余借款本金5万元及诉讼费、保全费。申请执行人同意本院终结本案的执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再申请恢复执行。经审查，该案符合终结执行程序的规定。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初1071号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：宫曙龙
审判员 ：孙利国
审判员 ：穆晓华
二〇一八年六月一日
书记员 ：桑嘉浩
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0305刑初3号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈伯贤（绰号“下林仔”），男，1972年5月10日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住莆田市城厢区。曾因盗窃，于1998年9月24日被莆田市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因盗窃，于2004年5月10日被莆田市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；再因犯盗窃罪，于2006年11月3日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，于2009年2月28日刑满释放；再因收购赃物，于2017年7月28日被莆田市公安局城厢分局行政拘留七日，罚款人民币500元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］413号起诉书指控被告人陈伯贤犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人陈伯贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控，2016年3月17日13时许，被告人陈伯贤潜入秀屿区月塘镇砺山村保安亭，盗得保安亭中佛珠、金链子、铜钵、樟木托盘等物品，后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车离开。经鉴定，上述物品价值人民币3410元。
2017年9月12日，被告人陈伯贤在莆田市城厢区凤凰山派出所附近被莆田市公安局秀屿分局民警抓获。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人陈伯贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈伯贤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年3月17日13时许，被告人陈伯贤潜入莆田市秀屿区月塘镇砺山村保安亭，盗得保安亭中一串佛珠、一条金链子、一个铜钵、一个樟木托盘，后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车离开。经鉴定，上述被盗的一条金链子、一个铜钵价值人民币3410元。被盗的一串佛珠、一个樟木托盘因无实物且具体材质、工艺等不详，价值无法鉴定。
2017年9月12日，被告人陈伯贤在莆田市城厢区凤凰山派出所附近被莆田市公安局月塘派出所民警抓获。
上述事实，有证人郭某1的证言、证人黄某、翁某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的被告人陈伯贤指认地点笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控截图照片、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、监控视频，莆田市秀屿区价格认证中心作出的关于金链子等物品的价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伯贤以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人陈伯贤犯盗窃罪成立。被告人陈伯贤当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；其有前科及劣迹在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈伯贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月11日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人陈伯贤在判决生效之日起五日内退出赃物折价款人民币三千四百一十元返还给莆田市秀屿区月塘镇砺山村保安亭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美霞
人民陪审员 卓智洪
人民陪审员 陈文荣
二〇一八年二月九日
法官 助理 陈素英
书 记 员 郭伟权
附相关的法律法规:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审349号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人孙保卫，男，汉族，1967年3月18日出生，户籍所在地：河南省南阳市内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行编号：411325—100455393处罚决定书。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年9月11日09时38分，在内乡渚阳大街处被申请执行人孙保卫驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁令标志指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人孙保卫违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100455393处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100455393处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程振华
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 张彦峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马凤娟
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执735号
申请执行人卿孝元，男，1974年5月，汉族，四川省简阳市人。
被执行人神木县东梁矿业有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：白会平，该公司总经理。
本院在执行卿孝元依据本院作出的（2017）陕0881民初7534号民事判决书申请执行神木县东梁矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人神木县东梁矿业有限公司向申请执行人卿孝元支付一次性伤残补助金67318.29元、一次性医疗补助金77674.95元、一次性医疗补助金77674.95元、解除劳动合同经济补偿金12945.83元，共计235614.02元，负担案件受理费10元及申请执行费，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
执行中，双方当事人通过协商自愿达成和解协议：经申请执行人卿孝元同意，由被执行人神木县东梁矿业有限公司于2018年3月15日前一次性给付申请执行人215000元，若按期给付，申请执行人自愿放弃本案剩余款项，不按期给付，申请执行人有权按照原生效法律文书确定的义务申请执行，现被执行人按照和解协议全部履行，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0881民初7534号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王振霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初335号
原告：刘法勤，男，1986年1月6日出生，汉族，职业不祥，住安徽省淮北市杜集区。
原告：高婷婷，女，1989年10月27日出生，汉族，职业不祥，住安徽省淮北市杜集区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
原告刘法勤、高婷婷与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘法勤、高婷婷在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘法勤、高婷婷撤回起诉处理。
审判员 张传奇
二〇一八年二月二十三日
书记员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初335号原告：刘法勤，男，1986年1月6日出生，汉族，职业不祥，住安徽省淮北市杜集区。原告：高婷婷，女，1989年10月27日出生，汉族，职业不祥，住安徽省淮北市杜集区。以上二原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：李梅，该公司董事长。原告刘法勤、高婷婷与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘法勤、高婷婷在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘法勤、高婷婷撤回起诉处理。审判员  张传奇二〇一八年二月二十三日书记员  孟 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1121号
申请执行人：李美荣，女，汉族，1949年12月27日生，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦。
李美荣与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初2154号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李美荣向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将李美荣与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2016）苏01民初2154号民事判决]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年五月十七日
书记员 楼易芸
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1340号
原告：刘耀伏，男，1972年11月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英明，福建旭恒律师事务所律师。
被告：漳浦县杜浔镇人民政府，住所地漳浦县杜浔镇杜昌路88号。统一社会信用代码11350623003898282E。
法定代表人：李相武，职务镇长。
委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。
被告：漳浦县杜浔镇北坂村民委员会，住所地漳浦县杜浔镇北坂村，组织机构代码79606276-7。
法定代表人：刘木钦，职务主任。
原告刘耀伏与被告漳浦县杜浔镇人民政府(下称杜浔镇政府)、被告漳浦县杜浔镇北坂村民委员会（下称北坂村委会）用益物权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告刘耀伏及其委托诉讼代理人张霖清、刘英明、被告杜浔镇政府的委托诉讼代理人洪旭辉到庭参加诉讼。被告北坂村委会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘耀伏向本院提出诉讼请求：判令漳浦县杜浔镇北坂村民委员会和漳浦县杜浔镇人民政府支付刘耀伏滩涂补偿款138384元。事实和理由：刘耀伏系古雷镇西林村村民，在浅滩处有一块滩涂用于养殖花蛤，该滩涂四至为东至刘跃赞交界处、西至沙路、南至海蛎石柱、北至海瓜子交界处，面积大约30亩。因古雷石化基地建设用地需要，案涉滩涂在该基地征地范围内，该处滩涂征收的补偿标准为每亩4464元。二被告负责对案涉滩涂进行实地测量，并根据实地测量结果进行登记、发放补偿款，但二被告至今未向刘耀伏支付补偿款。
杜浔镇政府辩称，刘耀伏的诉称不符合客观事实，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，第一、刘耀伏诉称的案涉滩涂位于古雷半岛西侧海域，镇政府不是该片海域收回及补偿的实施单位，上级政府也未下拨案涉滩涂所属的该片海域补偿款项。第二、刘耀伏并无举证证明其对所诉称的案涉滩涂享有合法的使用权，其与案涉滩涂没有直接利害关系，不具有本案诉讼主体资格，应当驳回起诉。
北坂村委会没有作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对刘某2举示的证据2证人证言，证人刘某1和刘某2均明确刘耀伏所诉的滩涂位于古雷半岛西侧海域，没有向西林村委会或北坂村委会承包，也未向其他个人承包。杜浔镇政府对该证词真实性没有异议，本院予以确认。证据1汇总表虽系复印件，但结合分析证据3录音资料，能够证明该汇总表系刘某1儿子从收海工作人员处拍照取得，杜浔镇政府对证据3录音资料中对录音真实性以及北坂村是否有对案涉滩涂进行测量登记的情形持异议，因北坂村委会经本院传唤拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，证据1汇总表和证据3录音资料内容与北坂村委会具有关联，且杜浔镇政府对被录音人刘志杰、刘团金系北坂村村民的事实并无异议，对其真实性本院予以认定，作为定案依据。证据3对刘志杰的录音则明确了该汇总表中打叉的人员确认给了他人，对此本院予以采信。
经审理查明以下事实：因古雷石化基地建设用地需要，漳浦县人民政府对古雷半岛海域进行征收征用，杜浔镇北坂村村民刘团金和刘志杰对刘耀伏所主张的滩涂曾进行实地测量。该滩涂位于古雷半岛西侧海域，就该滩涂刘耀伏未向北坂村委会承包，也未向其户籍地的村委会承包，也未向任何个人承包。也未办理海域使用权证。
本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，刘耀伏就案涉滩涂要求二被告支付补偿款，应先证明其对案涉滩涂享有用益物权，刘耀伏无法提供案涉滩涂已经办理海域使用权证或向有关集体经济组织或自然人承包的相关证据，其个人也自认该滩涂未向任何人或组织承包，且根据《民法通则》第七十四条第一款和《物权法》的规定，明确我国滩涂的所有权形式为国家所有或集体所有，不存在个人占有的情形，刘耀伏主张该滩涂系其实际占用，于法无据。北坂村委会工作人员刘团金和刘志杰对其所主张的滩涂进行测量，但刘耀伏举示的录音证据中刘志杰明确测量的滩涂确认给他人，因此凭录音证据仅可证明具有测量事实，刘耀伏无法凭此主张滩涂的用益物权，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院予以驳回。北坂村委会经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回刘耀伏的诉讼请求。
案件受理费3068元，由刘耀伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡仲仁
代理审判员 邱明苹
人民陪审员 黄志玉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郑萃红
附1：本案证据目录
一、刘耀伏提交证据和证明目的如下：
1、北坂滩涂登记汇总表，证明刘耀伏在被告处登记有一处滩涂，登记面积27亩，品种花蛤。另陈育民建议在三、四区内的19亩解决给刘耀伏4亩。
2、证人证言，证明刘耀伏在浅滩处有一处滩涂，具体四至情况，并证明同村村民很多均已经实际领到相应的滩涂补偿款。
3、录音资料，证明二被告对案涉滩涂进行实地测量并登记的事实，证明证据1系二被告根据实地测量结果所做出的，且该汇总在二被告处均有留底。
二、漳浦县杜浔镇北坂村民委员会没有提交证据。
三、漳浦县杜浔镇人民政府没有提交证据。
附2：法律条文提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执294号
申请执行人：刘玉兵，男，汉族，1965年6月25日生，柳河县人，住柳河县柳河镇钓鱼台村。
被执行人：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。
负责人：孙志东，行长。
本院在执行申请执行人刘玉兵与被执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行人格权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2018）吉0524民初64号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 闵广贺
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 强
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4517号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：褚先棍，男，1966年5月21日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县。
原告杭州银行股份有限公司为与被告褚先棍信用卡纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计56336.05元（其中本金49702元，利息4885.54元，其他费用1748.51元，利息、费用计算至2015年8月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××50）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年8月3日，被告积欠信用卡透支本息共计56336.05元，其中本金49702元，利息4885.54元，其他费用（滞纳金）1748.51元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚先棍于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金49702元；
二、被告褚先棍于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年8月3日止的利息4885.54元，其他费用1748.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元（原告已预交），由被告褚先棍负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告褚先棍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 傅广平
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4517号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：褚先棍，男，1966年5月21日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县。原告杭州银行股份有限公司为与被告褚先棍信用卡纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计56336.05元（其中本金49702元，利息4885.54元，其他费用1748.51元，利息、费用计算至2015年8月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××50）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年8月3日，被告积欠信用卡透支本息共计56336.05元，其中本金49702元，利息4885.54元，其他费用（滞纳金）1748.51元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚先棍于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金49702元；二、被告褚先棍于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年8月3日止的利息4885.54元，其他费用1748.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元（原告已预交），由被告褚先棍负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告褚先棍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  傅广平二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2115号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告张慧丰，男，1991年12月12日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告张慧丰服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告张慧丰的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告张慧丰的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告张慧丰的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十六日
书记员 王 浩
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初390号
原告：田永成，男，1977年9月8日出生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。
被告：湖北省九宫山旅游开发有限公司。
法定代表人：王联芳，湖北省九宫山旅游开发有限公司董事长。
原告田永成与被告湖北省九宫山旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告田永成于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告田永成撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘亚军
二〇一八年四月九日
书记员 张 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初574号
原告ＸＸ，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
法定代表人张辉。
委托代理人赵德俊。
本院在审理原告ＸＸ诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚一案中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 周 华
二〇一八年六月十五日
书记员 朱东玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字00046号
原告铜山县农村信用合作联社单集信用社。
诉讼代表人张家斗，该信用社负责人。
委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
委托代理人张剑，江苏东彭律师事务所律师。
被告孙景永，男，1966年9月11日出生，汉族。
被告王广凌，男，1972年1月13日出生，汉族。
被告张城，男，1974年8月14日出生，汉族。
被告黄军章，男，1953年7月8日出生，汉族。
原告铜山县农村信用合作联社单集信用社（以下简称单集信用社）诉被告孙景永、王广凌、张城、黄军章金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员李冠颖适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茅伟到庭参加诉讼，被告孙景永、王广凌、张城、黄军章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单集信用社诉称：2011年4月12日，我社与被告签订个人担保借款合同，被告孙景永在我社借款30000元，由被告王广凌、张城、黄军章提供担保。合同签订后，原告如约向被告发放了借款。借款期满后，被告逾期拒不归还本息。为了维护原告的合法权益，起诉要求：1、被告归还原告借款本金30000元、支付利息（期内利息以30000元为本金，按月利率10.5167‰，自2011年4月12日计算至2012年4月10日止；逾期利息以30000元为本金，自2012年4月11日按月利率10.5167‰上浮50%计算至实际给付之日）及律师代理费3100元；2、承担本案诉讼费用。
被告孙景永、王广凌、张城、黄军章未提出答辩。
经审理查明：2011年4月12日，原告单集信用社与被告孙景永、王广凌、张城、黄军章签订个人担保借款合同1份，约定孙景永为借新还旧需要向原告借款30000元，借款期限自2011年4月12日至2012年4月10日，年利率12.62%；被告王广凌、张城、黄军章为上述借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。涉案合同签订之日，原告向被告孙景永履行了出借款义务。借款逾期后，借款人孙景永未还款，担保人王广凌、张城、黄军章亦未履行担保义务。原告为追索借款本息，委托徐州市铜山区单集法律服务所代为诉讼，支出代理费用3100元。
以上事实，有原告提供的借款申请表、个人担保借款合同、借款借据、委托代理合同、代理费发票各1份及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告单集信用社与被告孙景永、王广凌、张城、黄军章之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告孙井海违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。在债务人孙景永逾期未履行涉案债务的情形下，被告王广凌、张城、黄军章作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。原告要求被告支付相应利息（包括罚息）及实现债权费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但罚息依法应计算至本判决确定的给付之日。被告孙景永、王广凌、张城、黄军章拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙景永于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社单集信用社借款30000元并支付相应利息（利息计算：2011年4月12日至2012年4月10日，以30000元为本金，按照月利率10.5167‰计算；2012年4月11日至本判决确定的给付之日，以30000元为本金，按照月利率15.7751‰计算）及实现债权费用3100元；
二、被告王广凌、张城、黄军章对上述给付承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 乔筱单
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初258号
原告：惠鑫国，1968年3月3日出生，男，汉族，住鹤岗市东山区。
被告：董亚文，1957年1月10日出生，女，汉族，住鹤岗市工农区。
本院在审理原告惠鑫国诉被告董亚文民间借贷纠纷一案中，原告惠鑫国在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内，未交诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩巨森
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 瑶
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初895号
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址榆次龙湖大街886号。
法定代表人赵长英，该公司董事长。
委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被告褚红钢，晋中市榆次区居民。
被告金丽，晋中市榆次区居民。
原告晋中市榆次村镇银行股份有限公司与被告褚红钢、金丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，原告委托代理人武澍萍，被告金丽到庭参加了诉讼，被告褚红钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告褚红钢与被告金丽二人系夫妻关系。2015年5月19日，原告与被告褚红钢签订了《个人借款合同》，合同约定，被告褚红钢向原告借款人民币95万元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月9日止，月利率为10.73‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，原告与被告褚红钢、金丽签订了《抵押担保合同》，约定由二被告以其自有的登记在被告褚红钢名下的位于榆次区渠北街24号房产（房屋所有权证号00082208）为被告褚红钢的上述借款提供抵押担保，并办理了编号为晋房他证晋中市字第00287**号《房屋他项权证》。2015年1月22日原告为被告褚红钢发放了95万元的贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今仍欠本金95万元，及自2015年6月21日起至付清之日止的利息（逾期利息按月利率13.949‰计算），截止2016年2月29日的利息为90730元，本息共计1040730元。为此，提起诉讼，要求被告褚红钢、金丽二人连带偿还原告的贷款本金95万元及自2015年6月21日起至付清之日止的利息，截止2016年2月29日的利息为90730元（约定逾期按月利率为13.949‰计息）；并以二被告提供的位于榆次区渠北街24号房产的担保房产承担担保责任，对该房产享有优先受偿权。
被告金丽辩称，对原告所述的原被告双方存在借贷关系的事实认可，对利率标准认可，对借款本金95万元不认可，对为借款由二被告共同提供担保的事实予以认可，认为应当偿还借款本息。
被告褚红钢未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所述事实均属实。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、配偶同意贷款意见书、《抵押担保合同》、抵押物清单、褚红钢的房屋所有权证、他项权证、被告金丽与褚红钢的结婚证、借款借据、银行流水单及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，经双方质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与褚红钢签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，当事人应严格遵守，自觉履行。被告李强未依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益。原告要求其归还本金95万元的主张，于法有据，本院应予支持。双方约定的逾期贷款利率（10.73‰×1.3=13.949‰）并未超过法律规定的上限要求,本院依法不作调整。被告褚红钢与被告金丽系夫妻关系，原告与被告褚红钢之间的借贷关系，发生在二被告婚姻关系存续期间，并经被告金丽同意，应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告与二被告签订的以位于榆次区渠北街24号房产（房屋所有权证号为晋中市房权证字第××）进行抵押的《抵押担保合同》合法有效，且已经依法登记并取得房屋他项权证，抵押权成立并具有对抗善意第三人的效力，原告主张就该财产变现后所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚红钢、金丽于本判决生效之日起10日内偿还原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司贷款本金950000元及截止2016年2月29日的利息90730元，共计1040730元。并按月利率13.949‰计算支付原告自2016年3月1日起至付清之日止的利息。
二、原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司对褚红钢、金丽二被告用以抵押的位于榆次区渠北街24号的房产（房屋所有权证号为晋中市房权证字第××号）享有优先受偿权。
当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14167元，其他诉讼费180元，共计14347元，由被告褚红钢、金丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 胡丽琴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙 辉
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初618号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人何某某，男，1995年9月11日出生，汉族，广东省揭阳市人，文化程度初中，户籍地广东省揭阳市揭东区。2017年8月19日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人吕某某，男，1998年9月18日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度初中，户籍地广东省饶平县。2017年8月19日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。同年10月19日被汕头市金平区人民检察院取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）第523号起诉书指控被告人何某某、吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年11月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人何某某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2017年8月14日，被告人吕某某通过网络“转转”平台看到被告人何某某发布销售一辆东力牌TN125-2C型二轮摩托车的信息，双方约定当晚8时在金平区金砂路金凤城碧华学校大门口交易，被告人吕某某在没有任何合法有效来历证明的情况下，以人民币1450元向被告人何某某购得该辆摩托车。2017年8月18日晚，公安机关在汕头市金平区广厦街道卜蜂中心附近路段抓获被告人吕某某，缴获上述摩托车。
2017年8月19日，公安机关在汕头市金平区南信星汇二期门口路段抓获被告人何某某，据被告人何某某供述，销售给吕某某的一辆东力牌TN125-2C型二轮摩托车是其于2017年8月11日通过网络“转转”平台以人民币1200元向一名男子购买的。经鉴定，上述东力牌TN125-2C型二轮摩托车价值人民币4055元。经查，该辆二轮摩托车是被害人陈某1达于2015年3月20日在本市中山路50号附近失窃的摩托车。
公诉机关认为被告人何某某、吕某某在明知是赃物的情况下购买被盗车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，均应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人何某某、吕某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人何某某、吕某某在开庭审理过程及侦查阶段均有供述，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，扣押及发还物品清单，被害人陈某1达的报案陈述及辨认笔录，微信支付记录，发动机码车架码拓印，机动车销售购货单、统一发票，机动车行驶证，汕头市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明材料，被告人何某某、吕某某对作案地点、赃物、微信支付记录相关辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人何某某、吕某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人何某某、吕某某无视国家法律，在没有合法有效的来历凭证的情况下收购被盗摩托车，其行为妨害了社会管理秩序，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。被告人何某某收购赃物予以销售，从中牟利，应酌定从重处罚。鉴于被告人何某某、吕某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、四、八条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2017年12月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）
二、被告人吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金1000元。
（罚金已向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 哲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1261号
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
被执行人孟小民，男，1985年9月23日，汉族，住温县北冷乡陈卜庄村*排，身份证号：4108251985********。
申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人孟小民
金融借贷合同纠纷一案，本院（2016）豫0825民初3003号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孟小民名下有豫HMM5**南俊牌汽车一辆、豫H1V9**哈弗牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人村民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟小民名下豫HMM5**南俊牌汽车一辆、豫H1V9**哈弗牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
被执行人孟小民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十七日
书记员 郑桠之
河南省温县人民法院
协助执行通知书
（2018）豫0825执1261号
焦作市车辆管理所：申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人孟小民金融借贷合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825执1261号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下项目：
一、查封被执行人孟小民名下豫HMM5**南俊牌汽车一辆、豫H1V9**哈弗牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
年月日
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1261号之七
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号，组织机构代码：71911712-X。
被执行人孟小民，男，1985年9月23日出生，汉族，住温县北冷乡陈卜庄村*排，身份证号：410825198509234517.
本院于2018年4月17日作出的（2018）豫0825执1261号执行裁定书，查封了被执行人孟小民名下牌照号为豫HMM5**南俊牌汽车、豫H1V9**哈弗牌汽车，现因被执行人已履行全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款，裁定如下：
解除对被执行人孟小民名下豫HMM5**南俊牌汽车、豫H1V9**哈弗牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月十六日
书记员 郭文兴
合议庭评议笔录
评议时间：2018年5月16日
评议地点：温县法院执行局
审判长：陆保刚、审判员：杨得坡、审判员:刘振辉
书记员：郭文兴
申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人孟小民金融借款纠纷一案,评议经过记录如下：
刘振辉：本院于2018年4月17日作出的（2018）豫0825执1261号执行裁定书，查封了被执行人孟小民名下牌照号为豫HMM5**南俊牌汽车、豫H1V9**哈弗牌汽车，现因被执行人已履行全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款，裁定：解除对被执行人孟小民名下豫HMM5**南俊牌汽车、豫H1V9**哈弗牌汽车的查封。
陆保刚：解除对被执行人孟小民名下豫HMM5**南俊牌汽车、豫H1V9**哈弗牌汽车的查封。
杨得坡：解除对被执行人孟小民名下豫HMM5**南俊牌汽车、豫H1V9**哈弗牌汽车的查封。
评议结果：解除对被执行人孟小民名下豫HMM5**南俊牌汽车、豫H1V9**哈弗牌汽车的查封。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1261号之五
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路**号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人孟法祥，男，住温县北冷乡陈卜庄村*排，身
份证号：4108251971109453X。
被执行人孟庆刚，男，住温县北冷乡陈卜庄村***号。
身份证号：4108251967********。
被执行人孟小民，男，住温县北冷乡陈卜庄村*排，身份证号：4108251985********。
温县农村信用合作联社申请执行孟法祥、孟庆刚、孟小民金融借款纠纷一案，温县人民法院（2016）豫0825民初3003号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，被执行人孟法祥、孟庆刚、孟小民在本院（2018）豫0825执1261号执行通知书规定期限内仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人孟小民在中国农业银行股份有限公司温县支行6230522370010152976账户存款3056元。扣划至温县人民法院。开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社。帐户28702001200000037
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆保刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭文兴
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更998号
罪犯徐小雨，男，1990年2月22日出生，汉族，乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十月二十六日，吉林省长春市二道区人民法院作出（2012）刑初字第196刑事判决，认定罪犯徐小雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月。，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐小雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小雨减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年十一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文渊，男，汉族，1964年7月31日四川省江油市***号。
委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。
被申请�（一审被告、二审被上诉人）：黄文轩，男，1969年3月23日出生，四川省江油市榭园小区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹敏，女，汉族，1971年8月5日四川省江油市长城新村一号中区*楼*号。
再审申请人罗文渊因与被申请人黄文轩、尹敏民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗文渊申请再审称，1.再审申请人主张100万元借款本金的事实清楚、证据充分确实，原一、二审否定客观证据事实没有法律依据。2.原一、二审否定2014年10月8日借条所确认的借款50万元事实是主观臆断。3.双方对第一笔50万元借款利息约定每月4.5%，即每月利息�2.25万元。4.关于借款本金问题，参照相关司法解释规定计算，被申请人给付再审申请人55.75万元是不正确的。因第一笔本金50万元中扣除了2.25万元，应当确定本金为47.75万元。综上，原一、二审法院违反民事诉讼证据的采信原则，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，依法申请再审。请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2356号民事判决；2.判令被申请人偿还借款本金100万元和2016年5月18日前拖欠利息0.4万元；3.判令被申请人从2016年5月8日起，按月息2%标准支付利息至借款本金还清为止；4.被申请人承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案争议焦点为，再审申请人是否对第二张借条（2014年10月8日出具）履行了出借义务。再审申请人主张第二张借条50万元系出借现金，主要证据为：1.再审申请人陈述借款来源于向易杰的借款并提供易杰《借记卡账户历史明细清单》，拟证明向易杰借款50万元现金后转交给被申请人黄文轩；2.易杰在一审中的出庭证词；3.第二张借条借款发生后调整100万元利息为按月支付2.25万元的事实。根据一、二审审理查明，易杰在一审中对其借款资金来源有三种不同的说法，即来源于江油市京川工贸实业有限公司第二分公司或江油市明华典当有限公司或个人资金。一审法院向江油市明华典当有限公司（其法定代表人与江油市京川工贸实业有限公司第二分公司法定代表人为同一人）调查取证并经双方进行质证证实，江油市明华典当有限公司否认向易杰借款的事实。再审申请人称据此已向易杰偿还100万元借款本金的问题。易杰在一审中称再审申请人已经偿还，但未明确偿还方式。在本院审查中，再审申请人称是用其出借给江油市明华典当有限公司法定代表人林茂川处款项中的部份（20万元、80万元）进行冲抵，但没有提交相应的证据，且易杰证词与再审申请人对偿还借款的陈述不一致。结合本案中双方对第一张借条50万元认可利息约定每月4.5%，即每月利息为2.25万元和被申请人黄文轩按月支付的情况，符合原审查明的客观事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，再审申请人未能提交充分的证据证明其已将争议的第二张借条载明的借款50万元出借给被申请人黄文轩，原审法院对再审申请人主张的第二张借条借款50万元不予支持并无不当。
综上，罗文渊申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗文渊的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一八年二月二十七日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文渊，男，汉族，1964年7月31日四川省江油市***号。委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。被申请�（一审被告、二审被上诉人）：黄文轩，男，1969年3月23日出生，四川省江油市榭园小区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹敏，女，汉族，1971年8月5日四川省江油市长城新村一号中区*楼*号。再审申请人罗文渊因与被申请人黄文轩、尹敏民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗文渊申请再审称，1.再审申请人主张100万元借款本金的事实清楚、证据充分确实，原一、二审否定客观证据事实没有法律依据。2.原一、二审否定2014年10月8日借条所确认的借款50万元事实是主观臆断。3.双方对第一笔50万元借款利息约定每月4.5%，即每月利息�2.25万元。4.关于借款本金问题，参照相关司法解释规定计算，被申请人给付再审申请人55.75万元是不正确的。因第一笔本金50万元中扣除了2.25万元，应当确定本金为47.75万元。综上，原一、二审法院违反民事诉讼证据的采信原则，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，依法申请再审。请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2356号民事判决；2.判令被申请人偿还借款本金100万元和2016年5月18日前拖欠利息0.4万元；3.判令被申请人从2016年5月8日起，按月息2%标准支付利息至借款本金还清为止；4.被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案争议焦点为，再审申请人是否对第二张借条（2014年10月8日出具）履行了出借义务。再审申请人主张第二张借条50万元系出借现金，主要证据为：1.再审申请人陈述借款来源于向易杰的借款并提供易杰《借记卡账户历史明细清单》，拟证明向易杰借款50万元现金后转交给被申请人黄文轩；2.易杰在一审中的出庭证词；3.第二张借条借款发生后调整100万元利息为按月支付2.25万元的事实。根据一、二审审理查明，易杰在一审中对其借款资金来源有三种不同的说法，即来源于江油市京川工贸实业有限公司第二分公司或江油市明华典当有限公司或个人资金。一审法院向江油市明华典当有限公司（其法定代表人与江油市京川工贸实业有限公司第二分公司法定代表人为同一人）调查取证并经双方进行质证证实，江油市明华典当有限公司否认向易杰借款的事实。再审申请人称据此已向易杰偿还100万元借款本金的问题。易杰在一审中称再审申请人已经偿还，但未明确偿还方式。在本院审查中，再审申请人称是用其出借给江油市明华典当有限公司法定代表人林茂川处款项中的部份（20万元、80万元）进行冲抵，但没有提交相应的证据，且易杰证词与再审申请人对偿还借款的陈述不一致。结合本案中双方对第一张借条50万元认可利息约定每月4.5%，即每月利息为2.25万元和被申请人黄文轩按月支付的情况，符合原审查明的客观事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，再审申请人未能提交充分的证据证明其已将争议的第二张借条载明的借款50万元出借给被申请人黄文轩，原审法院对再审申请人主张的第二张借条借款50万元不予支持并无不当。综上，罗文渊申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗文渊的再审申请。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一八年二月二十七日书记员  卢 佳
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1822号
起诉人：杨树秀，女，1951年6月16日出生，甘肃省环县人。系受害人胡仲志之妻。
起诉人：胡小峰，男，1970年12月29日出生，甘肃省环县人。系受害人之子。
起诉人：胡小平，男�1974年6月1日出生，甘肃省环县人。系受害人之子。
起诉人：胡小东，男，1977年1月11日出生，甘肃省环县人。系受害人之子。
起诉人：胡小琴，女，1971年4月16日出生，甘肃省环县人。系受害人之女。
起诉人：胡小霞，女，1975年1月8日出生，甘肃省平凉市人。系受害人之女。
2018年5月8日，本院收到杨树秀等人的起诉状。起诉人杨树秀等人向本院提出的诉讼请求：一、请求判决环县小鸟电动车专卖店（销售者）、徐州绿彭电动车有限公司（生产者，以下简称绿彭公司）赔偿因其生产、销售不合格电动车致起诉人近亲属胡仲志死亡的各项经济损失334104.35元；二、请求判决环县小鸟电动车专卖店、绿彭公司对侵权人胡仲志的民事赔�承担连带责任；三、本案的诉讼费用由环县小鸟电动车专卖店、绿彭公司负担。
事实和理由：环县小鸟电动车专卖店长期在环县曲子镇销售电动车。2017年6月28日12时许，胡生仁驾驶在该专卖店购买的红色“绿彭”电动车将起诉人近亲属胡仲志撞到，致其不治身亡。事故发生后，经环县交通警察大队委托，甘肃天信司法鉴定所于同年7月11日对涉案交通工具作出司法鉴定，鉴定意见为：胡生仁驾驶的“绿彭”牌三轮电动车的制动系统性能、转向系统性能均不符合国家标准；发生事故前的车速无法鉴定；“绿彭”三轮机动车属于机动车范畴。环县人民法院于2017年12月6日作出（2017）甘1022刑初254号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处胡生仁有期徒刑一年，赔�各起诉人各项经济损失共计334104.35元。因胡生仁现无赔偿能力，致各起诉人的损失无法得到赔偿。
依据环县小鸟电动车专卖店提供的鉴定信息，其销售的“绿彭”电动车系绿彭公司生产，型号为：LP2200DZH。
各起诉人认为：环县小鸟电动车专卖店和绿彭公司作为该电动车的生产者和销售者，因其生产、销售的电动车属于不合格产品，存在缺陷，导致胡生仁在驾驶过程中发生交通事故致胡仲志受伤死亡，依法应与胡生仁连带赔偿各起诉人的各项损失。
本院经审查认为，本案各起诉人的经济损失已经本院（2017）甘1022刑初254号刑事判决确定。各起诉人以胡生仁无赔偿能力为由，以产品责任纠纷提起诉讼，非本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杨树秀、胡小峰、胡小东、胡小平、胡小琴、胡小霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月十日
书记员 李娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12618号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：武智，男，1985年7月7日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武智信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,463.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,463.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：武智，男，1985年7月7日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武智信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,463.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,463.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初884号
原告：肖材生，男，1967年4月10日生，汉族，教师，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：陈学源，男，1966年3月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告肖材生与被告陈学源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕先荃独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告肖材生到庭参加诉讼，被告陈学源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖材生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26000元及利息(自2018年3月17日起承担每月240元的利息至还清日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日,被告向原告借款26000元，约定每月利息240元计算，后经原告多次催收，被告于2018年2月4日用微信转账付清2016年6月13日至2018年3月17日的利息5000元整，本金未偿还。
原告肖材生就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、陈学源与肖材生签订的借条一份，证明被告陈学源于2016年7月13日向原告肖材生借款26000元的事实。
被告陈学源未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
因被告陈学源未到庭质证，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告因生产经营所需向原告借款26000元，当时约定借款月息240元，被告同时向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到肖材生人民币贰万陆仟元整（￥26000元）。（即日起每月利息按贰佰肆拾元计算）。经欠人：陈学源2016、7、13日”。之后被告于2018年2月4日通过微信向原告支付2016年７月13日至2018年３月17日的利息5000元。本金及剩余利息，经原告多次催收，被告一直拖欠不还，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈学源未能按约向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告陈学源偿还借款本金26000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈学源向原告肖材生偿还借款本金26000元及逾期利息（自2018年3月18日起每月240元计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为225元，原告已预交，由被告陈学源承担。
以上执行内容限被告在判决生效后两个月内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一八年四月十九日
书记员 邱 昱
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1116号
原告：潘自芳，女，1963年1月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：王峰，男，1976年4月26日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
原告潘自芳与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘自芳、被告王峰委托诉讼代理人郭世贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘自芳向本院提出诉讼请求：判令王峰偿还借款100000元。事实与理由：2016年3月6日，王峰以急需用钱为由，向潘自芳借款100000元。后经索要，王峰拒绝偿还。
王峰辩称，2015年10月15日至2016年11月28日，潘自芳陆续向王峰借款142000元购买”马克币”。2016年3月，王峰向潘自芳要回100000元。2017年3月6日，王峰为了向潘自芳索要借款42000元，借故向潘自芳出具了借款10万元的借条，但实际没有交付借款。请求依法驳回潘自芳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：潘自芳提交王峰书写的借条1张，以证明王峰向其借款的事实。王峰提出借条的书写日期有涂改，借条书写时间应该是2017年3月。潘自芳提出，在借条的背面王峰背书了两个时间：2018年1月30日，是王峰答应的还款时间；2017年10月24日，是王峰书写借条的时间。经质证，王峰对借条背面的内容是自己书写没有异议，提出2016年3月6日前，确实收到潘自芳现金100000元，但该笔款是潘自芳返还购买”马克币”的资金，写借条时潘自芳没有支付借款。因王峰对借条内容的真实性没有异议，对潘自芳就借条背面的内容所作的解释没有辩解，潘自芳提交证据的证明目的应予确认。王峰提交2015年10月15日向潘自芳农行账户转30000元凭证1份、2016年4月2日从王玉峰银行卡向王丽中账户汇33198元凭证1份、2016年11月28日向潘自芳邮政储蓄卡转6980元凭证1份、2016年3月9日从王琴名下向王丽中账号汇10260元凭证1份、2015年12月18日从工商银行4次向王丽中账户汇40000元凭证4份，以证明自己通过转账给潘自芳和向潘自芳提供他人账户转账，借给潘自芳120438元的事实。潘自芳的质证意见是：王峰转给自己的钱是为王峰买了”马克币”，王峰转给别人的钱与她没有关系，且以上转款行为均发生在出具借条之前，与她给王峰的借款没有联系。因王峰只提交了转账凭证，没有其他证据证明转账事由，加之潘自芳否认转账凭证与其主张的借款有联系，且转账行为均发生在王峰给潘自芳书写借条之前，王峰提交证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日前，王峰向潘自芳借款100000元。2017年10月24日，王峰给潘自芳出具内容为”今借到潘自芳人民币壹拾万元整（100000）”的借条一张。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。潘自芳要求王峰偿还借款的事实清楚，证据充分，借款时双方没有约定还款期限，潘自芳可以随时要求王峰在合理期限内偿还。王峰辩解为了向潘自芳索要借款，借故向潘自芳出具借条，不能成立。
综上所述，潘自芳要求王峰偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
王峰于判决生效后三十日内偿还潘自芳借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员王顺魁
二〇一八年五月十日
书记员赵述珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1116号原告：潘自芳，女，1963年1月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：王峰，男，1976年4月26日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。原告潘自芳与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘自芳、被告王峰委托诉讼代理人郭世贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘自芳向本院提出诉讼请求：判令王峰偿还借款100000元。事实与理由：2016年3月6日，王峰以急需用钱为由，向潘自芳借款100000元。后经索要，王峰拒绝偿还。王峰辩称，2015年10月15日至2016年11月28日，潘自芳陆续向王峰借款142000元购买”马克币”。2016年3月，王峰向潘自芳要回100000元。2017年3月6日，王峰为了向潘自芳索要借款42000元，借故向潘自芳出具了借款10万元的借条，但实际没有交付借款。请求依法驳回潘自芳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：潘自芳提交王峰书写的借条1张，以证明王峰向其借款的事实。王峰提出借条的书写日期有涂改，借条书写时间应该是2017年3月。潘自芳提出，在借条的背面王峰背书了两个时间：2018年1月30日，是王峰答应的还款时间；2017年10月24日，是王峰书写借条的时间。经质证，王峰对借条背面的内容是自己书写没有异议，提出2016年3月6日前，确实收到潘自芳现金100000元，但该笔款是潘自芳返还购买”马克币”的资金，写借条时潘自芳没有支付借款。因王峰对借条内容的真实性没有异议，对潘自芳就借条背面的内容所作的解释没有辩解，潘自芳提交证据的证明目的应予确认。王峰提交2015年10月15日向潘自芳农行账户转30000元凭证1份、2016年4月2日从王玉峰银行卡向王丽中账户汇33198元凭证1份、2016年11月28日向潘自芳邮政储蓄卡转6980元凭证1份、2016年3月9日从王琴名下向王丽中账号汇10260元凭证1份、2015年12月18日从工商银行4次向王丽中账户汇40000元凭证4份，以证明自己通过转账给潘自芳和向潘自芳提供他人账户转账，借给潘自芳120438元的事实。潘自芳的质证意见是：王峰转给自己的钱是为王峰买了”马克币”，王峰转给别人的钱与她没有关系，且以上转款行为均发生在出具借条之前，与她给王峰的借款没有联系。因王峰只提交了转账凭证，没有其他证据证明转账事由，加之潘自芳否认转账凭证与其主张的借款有联系，且转账行为均发生在王峰给潘自芳书写借条之前，王峰提交证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日前，王峰向潘自芳借款100000元。2017年10月24日，王峰给潘自芳出具内容为”今借到潘自芳人民币壹拾万元整（100000）”的借条一张。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。潘自芳要求王峰偿还借款的事实清楚，证据充分，借款时双方没有约定还款期限，潘自芳可以随时要求王峰在合理期限内偿还。王峰辩解为了向潘自芳索要借款，借故向潘自芳出具借条，不能成立。综上所述，潘自芳要求王峰偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：王峰于判决生效后三十日内偿还潘自芳借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员王顺魁二〇一八年五月十日书记员赵述珍
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1475号
原告：平某，市民。
被告：季某，农民。
本院在审理原告平某与被告季某离婚纠纷一案中，原告以已与被告在民政部门办理离婚登记为由于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李增荣
人民陪审员 张德民
人民陪审员 李永明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1762号
原告：四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：陈小伟,系公司董事长。
委托诉讼代理人：尚存良，系四川卓乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭涵，系四川卓乐律师事务所律师。
被告：四川泸州玉河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市。
法定代表人:白元金。系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐峰，系公司工作人员。
第三人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：陈国，总经理。
诉讼代表人：卢奇，系该公司财产管理人员。
原告四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）诉被告四川泸州玉河建筑工程有限公司（以下简称玉河公司），第三人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚存良、郭涵，被告的委托诉讼代理人徐峰，第三人的诉讼代表人卢奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第110号执行裁定；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：申请执行人玉河公司申请执行第三人富邦公司买卖合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区法院作出（2016）川0411执字第110号执行裁定，将原告圣达公司追加为被执行人。原告认为，仁和法院作出追加原告为被执行人的执行裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。理由如下：1.仁和法院追加原告的事实依据为仁和法院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决书。因该判决在审判程序及法律适用上存在严重错误。原告在该案诉讼过程中没有收到过法院的应诉材料，法院违法使用公告程序进行送达，剥夺了原告公司的诉讼权利，法院就作出了一审判决。2.原告系第三人的股东，其已履行了出资义务，且双方均系独立的企事业法人，企业财产、人员管理均相互独立，因此，不存在公司财产不能独立于股东自己财产的情形，因此，该判决认定事实有误。3.原告已向法院提出对（2016）川0411民初字第1310号民事判决的再审申请。综上，请求法院判决撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第110号执行裁定。
被告玉河公司辩称，原告方的诉讼请求不成立。我方是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。仁和区法院（2016）川0411民初1310号民事判决书已经生效了，判定原告承担连带责任，因此，追加原告为被执行人是有事实和法律依据的。
第三人富邦公司述称：我方认为原告与第三人在业务、财务、人员等方面独立，不存在财务和人格问题混同。被告不应当承担连带责任。
经审理查明，本院在执行申请人执行（被告玉河公司）与被申请执行人（第三人富邦公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人（被告玉河公司）申请追加本案原告（圣达公司）为被执行人。经本院审查，被执行人（第三人富邦公司）已进入破产重整程序，不能履行本院生效判决所确定的债务。被申请人（圣达公司）作为被执行人（第三人富邦公司）的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产；且本院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决对上述事实也作了认定，因此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题》第二十条的规定，作出（2016）川0411执字第110号执行裁定，裁定追加本案原告（圣达公司）为被执行人。
另查明，本院审理的（2016）川0411民初字第1310号民事案件，系原告四川宏大建筑工程有限公司诉被告富邦公司和圣达公司买卖合同纠纷案。由于圣达公司无法直接送达应诉材料，本院采取公告送达方式向圣达公司送达了相关应诉材料。该案经本院审理作出判决认为，被告圣达公司作为富邦公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，圣达公司未提交证据证实二被告间的财务独立，对富邦公司辩称其具有独立法人资格，与圣达公司没有关联的意见不予彩信，原告主张圣达公司应对富邦公司以上债务承担连带责任，符合法律规定。本院予以支持。遂判决圣达公司对富邦公司以上债务承担连带责任。现该判决已生效。
上述事实有民事判决书、执行裁定等书证及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，首先，本案原告确系第三人的唯一股东，第三人属于一人有限责任公司；第三人目前已进入破产重整，第三人财产确实不足以清偿本案被告的债务。其次，原告与第三人之间财产不能相互独立的事实已经本院生效判决所认定，因此，本院追加原告为被执行人并无不当。原告要求撤销本院执行裁定的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告四川圣达集团有限公司的诉讼请求
本案案件受理费100元，由原告四川圣达集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
人民陪审员 郭永和
人民陪审员 卢国俊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张泽润
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初1762号 原告：四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元18层1801、1803号。 法定代表人：陈小伟,系公司董事长。 委托诉讼代理人：尚存良，系四川卓乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭涵，系四川卓乐律师事务所律师。 被告：四川泸州玉河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市泸县玄滩镇。 法定代表人:白元金。系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐峰，系公司工作人员。 第三人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迤资工业园区。 法定代表人：陈国，总经理。 诉讼代表人：卢奇，系该公司财产管理人员。 原告四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）诉被告四川泸州玉河建筑工程有限公司（以下简称玉河公司），第三人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚存良、郭涵，被告的委托诉讼代理人徐峰，第三人的诉讼代表人卢奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第110号执行裁定；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：申请执行人玉河公司申请执行第三人富邦公司买卖合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区法院作出（2016）川0411执字第110号执行裁定，将原告圣达公司追加为被执行人。原告认为，仁和法院作出追加原告为被执行人的执行裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。理由如下：1.仁和法院追加原告的事实依据为仁和法院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决书。因该判决在审判程序及法律适用上存在严重错误。原告在该案诉讼过程中没有收到过法院的应诉材料，法院违法使用公告程序进行送达，剥夺了原告公司的诉讼权利，法院就作出了一审判决。2.原告系第三人的股东，其已履行了出资义务，且双方均系独立的企事业法人，企业财产、人员管理均相互独立，因此，不存在公司财产不能独立于股东自己财产的情形，因此，该判决认定事实有误。3.原告已向法院提出对（2016）川0411民初字第1310号民事判决的再审申请。综上，请求法院判决撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第110号执行裁定。 被告玉河公司辩称，原告方的诉讼请求不成立。我方是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。仁和区法院（2016）川0411民初1310号民事判决书已经生效了，判定原告承担连带责任，因此，追加原告为被执行人是有事实和法律依据的。 第三人富邦公司述称：我方认为原告与第三人在业务、财务、人员等方面独立，不存在财务和人格问题混同。被告不应当承担连带责任。 经审理查明，本院在执行申请人执行（被告玉河公司）与被申请执行人（第三人富邦公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人（被告玉河公司）申请追加本案原告（圣达公司）为被执行人。经本院审查，被执行人（第三人富邦公司）已进入破产重整程序，不能履行本院生效判决所确定的债务。被申请人（圣达公司）作为被执行人（第三人富邦公司）的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产；且本院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决对上述事实也作了认定，因此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题》第二十条的规定，作出（2016）川0411执字第110号执行裁定，裁定追加本案原告（圣达公司）为被执行人。 另查明，本院审理的（2016）川0411民初字第1310号民事案件，系原告四川宏大建筑工程有限公司诉被告富邦公司和圣达公司买卖合同纠纷案。由于圣达公司无法直接送达应诉材料，本院采取公告送达方式向圣达公司送达了相关应诉材料。该案经本院审理作出判决认为，被告圣达公司作为富邦公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，圣达公司未提交证据证实二被告间的财务独立，对富邦公司辩称其具有独立法人资格，与圣达公司没有关联的意见不予彩信，原告主张圣达公司应对富邦公司以上债务承担连带责任，符合法律规定。本院予以支持。遂判决圣达公司对富邦公司以上债务承担连带责任。现该判决已生效。 上述事实有民事判决书、执行裁定等书证及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，首先，本案原告确系第三人的唯一股东，第三人属于一人有限责任公司；第三人目前已进入破产重整，第三人财产确实不足以清偿本案被告的债务。其次，原告与第三人之间财产不能相互独立的事实已经本院生效判决所认定，因此，本院追加原告为被执行人并无不当。原告要求撤销本院执行裁定的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告四川圣达集团有限公司的诉讼请求 本案案件受理费100元，由原告四川圣达集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 人民陪审员  郭永和 人民陪审员  卢国俊 二〇一七年十二月四日 书 记 员  张泽润