浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第326号
原告：杜某某。
委托代理人：张某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住
所慈溪市××大道××大厦××层（1-7）。
代表人：孙某某。
委托代理人：赵某某。
被告：陈甲。
法定代理人：熊某某。
委托代理人：范某某。
被告：苗某某。
被告：慈溪市志海××专业合作社，住所慈溪市××街
道××畈。
代表人：陈乙。
委托代理人：陈丙。
原告杜某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司××
支公司（以下简称保险××）、陈甲、苗某某、慈溪市志海×
×专业合作社（以下简称合作社）、道路交通事故人身损害赔
偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010
年3月29日立案受理。依法由审判员徐冬云适用简易程序于201
0年4月16日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张某某、被告保险××的委托代理人赵某某、被告陈甲的委托代理人范某某、被告苗某某、被告合作社的委托代理人陈丙到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某起诉称：2009年3月26日5时40分许，原告乘
坐被告陈甲驾驶的浙b×××××号普通二轮摩托车沿本市古
塘街道金桥路自东往西行驶，当车辆行驶到青少年宫某某路口
时，与沿青少年宫某某自南往北由被告苗某某驾驶的浙b××
×××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事
故。本起事故经慈溪市公安局交警大队调查，认定被告陈甲承
担事故的主要责任，被告苗某某承担事故的次要责任，原告不
承担事故责任。被告合作社系肇事车辆浙b×××××号轻型
厢式货车的登记所有人，被告保险××系该车的保险人。事故
发生后，原告已向被告合作社预领赔偿款13000元。被告陈甲
、苗某某的共同侵权行为致原告受伤，被告合作社系肇事车辆
的所有人，应承担连带责任，被告保险××作为肇事车辆的保
险人，应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。现诉请判令：1.
被告保险××按交强险合同的约定承担赔偿责任，其中医疗费
用10000元、误工费40188元、护理费9456元、交通费2000元，
合计61644元；2.被告陈甲、苗某某共同赔偿原告医疗费21637
.16元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费525元、营养费2
000元、鉴定费1100元，合计50262.16元，扣除已赔付的13000
元，尚需赔偿37262.16元；3.被告合作社为被告苗某某承担连
带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉请
第一项中的交通费变更为1250元。被告保险××在庭审中辩称：对本起事故的经过和责任认定没有异议，但对原告主张的误工费、护理费、交通费等赔
偿要求有异议，本案有两个受害人，对交强险应由两人按比例
受偿。
被告陈甲在庭审中辩称：对原告主张的后续治疗费25000
元有异议，慈溪市人民医院出具的诊断证明书，只证明原告有
骨折，对误工费应按慈溪市人民医院的诊断证明书的7个月零8
天计算，司法鉴定意见书中的17个月误工时间过长，原告住院
期间的护理费应按社平工资计算，出院后即使要护理，也应按
部分护理来计算，交通费应按实际的医疗次数来计算。
被告苗某某在庭审中辩称：本次交通事故应当由被告合
作社承担赔偿责任。
被告合作社在庭审中辩称：被告苗某某在交通事故中是
次要责任，被告合作社应按次要责任的比例来承担赔偿。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了
下列证据：
1．道路交通事故认定书一份，以证明交通事故的发生经
过及责任认定，原告不负事故的责任；
2.门诊病历二本、出院记录一份，以证明原告受伤的事
实及就医经过；
3.医疗费票据十八张，以证明原告为治伤花费医疗费316
37.16元；
4.慈溪人民医院疾病证明书六张，以证明原告因伤需休
息及因术后骨延迟愈合，可能需植骨、再次内固定手术，需费用10000元；
5.司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，以证明原告
因伤需休养17个月、护理4个月、拆内固定需12000元-
15000元、营养费2000元，花费鉴定费1100元；
6.交通费票据若干份，证明原告因治疗、鉴定、调解花
费交通费2000元；
7．劳动合同一份，以证明原告的收入。
被告合作社为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院
提交了慈溪市公安局交警大队预付款委托凭证复印件一份、慈
溪市人民医院预缴款凭证复印件1份，以证明在事故发生后，
被告合作社已支付原告13000元。
被告保险××、陈甲、苗某某未举证。
经庭审质证，原、被告的质证意见为：
四被告对原告提交的证据1、2无异议；对原告提交的证
据3中的部分医疗费票据有异议，其中住院医疗费用中有一项
是伙食费505元，和原告诉请中的住院伙食补助费相重合，应
予以扣除；对原告提交的证据5（司法鉴定意见书）中的原告
误工时间为17个月有异议，对护理时间也有异议，没有确定是
部分护理还是全部护理；对原告提交的证据6（交通费票据）
有异议，请求法院酌情确定；对原告提交的证据7的真实性有
异议，劳动合同上有涂改，原告也没有提供相应的纳税单；对
其他证据的真实性没有异议。
对被告合作社提交的证据，原告、被告保险××、陈甲
、苗某某均无异议。本院认证如下：
原告提交的证据1、2，四被告均无异议，本院均予以确
认；四被告对原告提交的证据3中的部分医疗费票据有异议，
但对原告的医疗费是否合理的举证责任在四被告，而四被告对
此均未举证，故本院对原告提交的证据3均予以确认，但住院
医疗费收据中包含的伙食费476.50元不属于医疗费用，应从医
疗费中剔除；原告提交的证据4（疾病证明书）中的一份2010
年2月5日的疾病证明书中关于原告“可能需植骨、再次内固定
手术，费用约需10000元”的证明，因证明的该费用将来是否
会产生，存在着不确定性，故可待今后实际发生后再行主张，
因此，本院对该份疾病证明书不予认定；对于原告提交的证据
4中的其余疾病证明书，均系医生为原告开具的休息证明，本
院予以采信；四被告对原告提交的证据5（司法鉴定意见书）
中关于原告的误工时间和护理时间的鉴定意见提出了异议，但
四被告均未举证证明其异议的成立，也未在举证期限内提出重
新鉴定的申请，故应由四被告承担不利的法律后果，因此，本
院对原告提交的证据5予以确认；原告提交的证据6（交通费票
据）与其在庭审中所述的具体花费过程不相某某，故本院对原
告提交的证据6中与其治疗、鉴定过程某符的、合理的交通费
证据予以认定；原告提交的证据7（劳动合同）中存在涂改，
真实性不足，本院对此不予认定。
对被告合作社提交的证据，原告和其他被告均无异议，
本院均予以确认。
综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2009年3月26日5时40分左右，被告陈甲驾驶浙b××××
×号普通二轮摩托车（后座乘坐原告）沿本市古塘街道金桥路
自东往西行驶至青少年宫某某路口时，与沿青少年宫某某自南
往北行驶的、由被告苗某某驾驶的浙b×××××号轻型厢式
货车发生碰撞，造成原告和被告陈甲受伤、两车不同程度损坏
的道路交通事故。2009年4月10日，慈溪市公安局交警大队作
出道路交通事故认定书，认为被告陈甲驾车通过无灯控、交警
指挥的路口时，不按交通标志、标线的指示让优先通行的一方
某某，是导致事故发生的过错，被告苗某某驾车时疏忽大意、
未注意观察路口其他车辆的动态，是导致事故发生的另一方面
过错，无证据证明原告有导致事故发生的过错，认定被告陈甲
承担事故的主要责任，被告苗某某承担事故的次要责任，原告
不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送至慈溪市人民医院住院治疗，于
同年4月16日出院。2010年2月4日，经宁波诚和司法鉴定所鉴
定，鉴定意见为：建议原告伤后的休养时间为17个月、护理时
间为4个月、建议原告拆除内固定（一般内固定拆除需12000-
15000元）、营养期为3个月（营养费考虑为2000元）。原告为
治伤共花费医疗费用31066.46元（已扣除住院医疗费中包含的
伙食费476.50元），原告为鉴定而花费鉴定费1100元。事故发
生后，被告合作社已为原告垫付住院医疗费用3000元，并通过
慈溪市公安局交警大队支付原告现金10000元。
另查明：被告陈甲因交通事故致颅脑外伤后精神障碍、轻度智能减退，经鉴定构成七级伤残。被告陈甲的妻子已离家出走，现被告陈甲的母亲熊某某系被告陈甲的监护人。被告合
作社系浙b×××××号轻型厢式货车的车主，该车在被告保
险××投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险
），交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限
额为110000元。被告苗某某系被告合作社的驾驶员，本次交通
事故发生在其执行职务过程中。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险××在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿；被告苗某某对本次交通事故的发生存在过错，故
被告保险××应当首先在交强险责任限额范围内，对原告在交
通事故中造成的损失进行赔偿。由于本起交通事故致原告和被
告陈甲受伤，故交强险的赔偿款应由原告和被告陈甲按各自的
损失金额按比例受偿，被告陈甲可得的交强险赔偿款在另案中
予以处理。
因被告陈甲对交通事故的发生存在着主要的过错责任，
故应对原告在交强险赔偿范围外的其余损失承担70%的赔偿责
任。被告苗某某系被告合作社的工作人员，致原告损害的交通
事故发生在被告苗某某在执行职务的过程中，故应由被告合作
社根据被告苗某某的过错责任对原告在交强险赔偿范围外的其
余损失承担30%的赔偿责任，其已支付的款项可从赔偿款的总
额中扣除。被告陈甲和被告苗某某系共同侵权，故被告陈甲和
被告合作社并应就原告在交强险赔偿范围外的其余损失相互承
担连带责任。由于原告不能举证证明其本人及护理人员有固定收入，
也不能举证证明其本人及护理人员最近三年的平均收入状况，
故应参照本地上一年度的职工平均工资标准来计算原告的误工
费和护理费，原告伤后的休养时间为17个月、护理时间为4个
月，故对原告所主张的的误工费40188元、护理费9456元，本
院予以支持。原告共住院21天，根据本地国家机关一般工作人
员的出差伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为420元。根
据原告治疗和鉴定的实际情况，酌情确定原告的交通费为800
元。根据鉴定意见，确定原告拆除内固定的费用为13500元、
营养费为2000元。原告今后若因需植骨而再次行内固定手术时
所需的费用，可待实际发生后再行主张。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第十八条、第一百三十条、第一百三十三
条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第
一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第一
款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三
款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判
决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司在
机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杜某某医
疗费用4498.80元、误工费19021.59元，合计23520.39元，款
于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈甲赔偿原告杜某某在机动车第三者责任强制
保险责任赔偿限额范围外的医疗费用26567.66元、后续治疗费13500元、住院伙食补助费420元、营养费2000元、误工费21166.41元、护理费9456元、交通费800元，合计73910.07元中的7
0%计51737.05元，款于本判决生效后十日内履行；
三、被告慈溪市志海××专业合作社赔偿原告杜某某在
机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围外的医疗费用26
567.66元、后续治疗费13500元、住院伙食补助费420元、营养
费2000元、误工费21166.41元、护理费9456元、交通费800元
，合计73910.07元中的30%计22173.02元；因被告慈溪市志海
××专业合作社已先行支付原告13000元，故被告慈溪市志海
××专业合作社尚需赔偿原告杜某某9173.02元，款于本判决
生效后十日内履行；
四、被告陈甲、慈溪市志海××专业合作社对上述判决
第二、三项互负连带赔偿责任；
五、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2254元，减半收取计1127元，由原告负担158
元，被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司负担270
元，被告陈甲负担594元，被告慈溪市志海××专业合作社负
担105元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一〇年四月三十日
代书记员 岑静静
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人
身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理
被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当
承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当
承担连带责任。
第一百三十三条第二款有财产的无民事行为能力人、限
制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费
用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、
财产损失的，由保险××在机动车第三者责任强制保险责任限
额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承
担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非
机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任
；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度
适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承
担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第三条第一款二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三
十条规定承担连','2018-10-01
18:30:06',0,'web',NULL),(33850140,'9471c4ab-74b8-436d-bd40-a92301127022','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"278\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2018）晋0431执198号\",\"法院地市\":\"长治市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9471c4ab-74b8-436d-bd40-a92301127022\",\"案件名称\":\"韩东明与沁源县沁河镇军伟陶瓷情景生活馆提供劳务者受害责任纠纷一案执行通知书\",\"法院名称\":\"沁源县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沁源县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"韩东明与沁源县沁河镇军伟陶瓷情景生活馆提供劳务者受害责任纠纷一案执行通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"韩东明与沁源县沁河镇军伟陶瓷情景生活馆提供劳务者受害责任纠纷一案执行通知书
（2018）晋0431执198号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9471c4ab-74b8-436d-bd40-a92301127022\");$(\"#hidCaseName\").val(\"韩东明与沁源县沁河镇军伟陶瓷情景生活馆提供劳务者受害责任纠纷一案执行通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）晋0431执198号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沁源县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"278\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沁源县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-18\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韩东明与沁源县沁河镇军伟陶瓷情景生活馆提供劳务者受害责任纠纷一案执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\