wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑终79号
原公诉机关彰武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1984年11月9日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，2017年5月9日被取保候审。
彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人张某犯非法买卖枪支罪一案，于2017年3月7日作出（2017）辽0922刑初8号刑事判决。宣判后，张某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人张某在明知气枪系枪支的情况下，于2016年4月至同年7月期间，在家中使用手机淘宝购买气枪零部件，然后通过彰武县彰武镇老城街44号金盾卫浴店地址接收网络购买的气枪零部件，张某将收到的零部件组装成三支成品气枪。其中，一支自留家中，另二支分别于同年7月5日、7月10日卖给张某某、齐某某。经阜新市公安局司法鉴定中心鉴定，涉案三支气枪认定为枪支。被告人张某于2016年8月25日被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的证人张某某、陈某、齐某某、王某某证言，被告人供述，提取笔录、扣押物品、文件清单、淘宝截图、快递签收单、气枪照片、彰武县公安局刑事侦查大队情况说明、（阜）公（刑）鉴（痕）字（2016）043号枪支性能检验鉴定书、户籍证明，案件来源及归案经过等证据证实。
原审判决认为，被告人张某违反法律规定，通过网络私自购买气枪零部件，且自己组装成品气枪卖给他人的行为，已构成非法买卖枪支罪。张某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第六十七条三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条一款（二）项、第七条之规定，认定被告人张某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
上诉人张某的上诉理由是：原判量刑过重，其行为社会危害性小，其自愿认罪，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某犯非法买卖枪支罪的事实成立。原判认定上述事实的证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。同时，上诉人在二审过程中未提出新的证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人张某违反法律规定，从网店私自购买气枪零部件后，组装3支成品枪支，其中2支枪支卖给他人获利，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。关于其所提上诉理由，经查，我国对枪支实行严格管控制度，非法买卖枪支属于危害公共安全犯罪，社会危害性大，综合评价其犯罪事实、性质，不能适用缓刑，原判根据其犯罪事实、情节、性质在法定幅度内科处的刑罚适当，故对其上诉理由不予支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 渊
审判员 顾坤平
审判员 赵洪山
二〇一八年五月十七日
书记员 杨思莹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执3238-1号
申请执行人青岛艾邦客装饰工程有限公司，住所地青岛市高雄路18号海洋大厦16层。
法定代表人欧晓雷，总经理。
被执行人菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县长江东路（人力资源大厅）。
法定代表人吴同美，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3952号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3952号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年十一月三十日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执3238-1号申请执行人青岛艾邦客装饰工程有限公司，住所地青岛市高雄路18号海洋大厦16层。法定代表人欧晓雷，总经理。被执行人菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县长江东路（人力资源大厅）。法定代表人吴同美，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3952号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3952号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一六年十一月三十日书记员  法文龙
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初395号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人孟某，男，农民。2014年4月25日被告人孟某因犯故意毁坏财物罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2015年5月28日刑满释放。2018年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年4月27日被该局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）386号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚制度及简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚、杨柏林出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月19日23时许，被告人孟某驾驶一辆车牌号为陕ZZZZ**的小型轿车，沿长兴北路由南向北行驶至长兴北路与西部大道十字处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。经西公交司法鉴（毒）字【2018】0799W号鉴定意见，被告人孟某的血醇浓度为123.49mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人孟某刑事责任，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。提请依法判处。
上述事实，被告人孟某在庭审中亦无异议，且有抓获、破案经过；现场查获、抽血及涉案车辆照片；驾驶人信息及车辆信息；驾驶证信息；被告人孟某的供述与辩解；鉴定意见；认罪认罚告知书及承诺书；前科证明；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人孟某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人孟某犯危险驾驶罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人孟某在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，可从宽处罚；被告人孟某曾因故意毁坏财物罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘尚军
二〇一八年六月四日
书记员 许 珊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪某，女，2011年10月22日出生，汉族，住富阳市。
法定代理人：徐雁，女，1988年7月3日出生，汉族，住富阳市，系汪某之母。
委托代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市鹿山街道陆家村村民委员会。住所地：富阳市鹿山街道陆家村。
法定代表人：陆阿根，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市鹿山街道陆家村经济合作社。住所地：富阳市鹿山街道陆家村。
法定代表人：陆飞峰，主任。
再审申请人汪某因与被申请人富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪某申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉安置留用地的性质为村级安置留用地，其出发点系在本村土地被征收完毕后保障村民长久生活发展，而非村民个体的专项权利。二审认定“2013年该100亩安置留用地被收购可认定为是2002年征收行为的延续”，系事实认定错误。2.即使收购案涉土地确系2002年征收行为的延续，汪某作为2002年被征收土地家庭户的现任成员之一，也有权取得案涉土地补偿款。2002年陆家村土地被征收时，汪某家庭户签订家庭联产承包合同并依法取得《浙江省农村集体土地承包经营权证》，结合通知已明确“出生及死亡人员截止时间为2013年9月17日”，汪某家庭户总人口并未增加，故作为整体有权取得案涉土地补偿款。3.二审认定“村开发性安置用地和政府统一开发用地、村公益和行政用地只是所涉土地被征收后的使用用途，其土地补偿费已经于2002年发放。据此，2013年该100亩安置留用地被收购可认定为是2002年征收行为的延续。”如果土地补偿款已于2002年发放，应认定2002年征收已终结；如果村开发安置留用地只是所涉土地被征收后的使用用途，已经确认土地被征收且补偿完毕，那么与“2002年征收行为的延续”的说法相矛盾。（二）适用法律确有错误。1.一审援引《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，否认汪某具备陆家村集体经济组织成员资格，二审对此予以认可。2.原审以农村土地承包合同纠纷驳回汪某的诉请，且未进行任何说理，系法律适用错误。综上，汪某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：汪某申请再审主张其作为陆家村集体经济组织成员，享有陆家村于2013年9月发放的100亩村级安置留用地被收储的分配款项。根据查明事实，该100亩村级安置留用地系2002年陆家村共2335.175亩土地被征收后返还的300.26亩村开发性安置用地的一部分，且村开发性安置用地和政府统一开发用地、村公益和行政用地只是所涉土地被征收后的使用用途，其土地补偿费已经于2002年发放。汪某出生前，陆家村集体土地包括案涉100亩安置留用地已被征收，其未取得陆家村集体土地承包经营权也未实际承包陆家村集体土地，故其再审理由没有事实和法律依据，对其再审请求不予支持。
综上，汪某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪某的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年一月六日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪某。
法定代理人：徐雁。
委托代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市鹿山街道陆家村村民委员会。住所地：富阳市鹿山街道陆家村。
法定代表人：陆阿根，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市鹿山街道陆家村经济合作社。住所地：富阳市鹿山街道陆家村。
法定代表人：陆飞峰，主任。
再审申请人汪某因与被申请人富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪某申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉安置留用地的性质为村级安置留用地，其出发点系在本村土地被征收完毕后保障村民长久生活发展，而非村民个体的专项权利。二审认定“2013年该100亩安置留用地被收购可认定为是2002年征收行为的延续”，系事实认定错误。2.即使收购案涉土地确系2002年征收行为的延续，汪某作为2002年被征收土地家庭户的现任成员之一，也有权取得案涉土地补偿款。2002年陆家村土地被征收时，汪某家庭户签订家庭联产承包合同并依法取得《浙江省农村集体土地承包经营权证》，结合通知已明确“出生及死亡人员截止时间为2013年9月17日”，汪某家庭户总人口并未增加，故作为整体有权取得案涉土地补偿款。3.二审认定“村开发性安置用地和政府统一开发用地、村公益和行政用地只是所涉土地被征收后的使用用途，其土地补偿费已经于2002年发放。据此，2013年该100亩安置留用地被收购可认定为是2002年征收行为的延续。”如果土地补偿款已于2002年发放，应认定2002年征收已终结；如果村开发安置留用地只是所涉土地被征收后的使用用途，已经确认土地被征收且补偿完毕，那么与“2002年征收行为的延续”的说法相矛盾。（二）适用法律确有错误。1.一审援引《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，否认汪某具备陆家村集体经济组织成员资格，二审对此予以认可。2.原审以农村土地承包合同纠纷驳回汪某的诉请，且未进行任何说理，系法律适用错误。综上，汪某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：汪某申请再审主张其作为陆家村集体经济组织成员，享有陆家村于2013年9月发放的100亩村级安置留用地被收储的分配款项。根据查明事实，该100亩村级安置留用地系2002年陆家村共2335.175亩土地被征收后返还的300.26亩村开发性安置用地的一部分，且村开发性安置用地和政府统一开发用地、村公益和行政用地只是所涉土地被征收后的使用用途，其土地补偿费已经于2002年发放。汪某出生前，陆家村集体土地包括案涉100亩安置留用地已被征收，其未取得陆家村集体土地承包经营权也未实际承包陆家村集体土地，故其再审理由没有事实和法律依据，对其再审请求不予支持。
综上，汪某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪某的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年一月六日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪某，女，2011年10月22日出生，汉族，住富阳市。法定代理人：徐雁，女，1988年7月3日出生，汉族，住富阳市，系汪某之母。委托代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市鹿山街道陆家村村民委员会。住所地：富阳市鹿山街道陆家村。法定代表人：陆阿根，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市鹿山街道陆家村经济合作社。住所地：富阳市鹿山街道陆家村。法定代表人：陆飞峰，主任。再审申请人汪某因与被申请人富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪某申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉安置留用地的性质为村级安置留用地，其出发点系在本村土地被征收完毕后保障村民长久生活发展，而非村民个体的专项权利。二审认定“2013年该100亩安置留用地被收购可认定为是2002年征收行为的延续”，系事实认定错误。2.即使收购案涉土地确系2002年征收行为的延续，汪某作为2002年被征收土地家庭户的现任成员之一，也有权取得案涉土地补偿款。2002年陆家村土地被征收时，汪某家庭户签订家庭联产承包合同并依法取得《浙江省农村集体土地承包经营权证》，结合通知已明确“出生及死亡人员截止时间为2013年9月17日”，汪某家庭户总人口并未增加，故作为整体有权取得案涉土地补偿款。3.二审认定“村开发性安置用地和政府统一开发用地、村公益和行政用地只是所涉土地被征收后的使用用途，其土地补偿费已经于2002年发放。据此，2013年该100亩安置留用地被收购可认定为是2002年征收行为的延续。”如果土地补偿款已于2002年发放，应认定2002年征收已终结；如果村开发安置留用地只是所涉土地被征收后的使用用途，已经确认土地被征收且补偿完毕，那么与“2002年征收行为的延续”的说法相矛盾。（二）适用法律确有错误。1.一审援引《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，否认汪某具备陆家村集体经济组织成员资格，二审对此予以认可。2.原审以农村土地承包合同纠纷驳回汪某的诉请，且未进行任何说理，系法律适用错误。综上，汪某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：汪某申请再审主张其作为陆家村集体经济组织成员，享有陆家村于2013年9月发放的100亩村级安置留用地被收储的分配款项。根据查明事实，该100亩村级安置留用地系2002年陆家村共2335.175亩土地被征收后返还的300.26亩村开发性安置用地的一部分，且村开发性安置用地和政府统一开发用地、村公益和行政用地只是所涉土地被征收后的使用用途，其土地补偿费已经于2002年发放。汪某出生前，陆家村集体土地包括案涉100亩安置留用地已被征收，其未取得陆家村集体土地承包经营权也未实际承包陆家村集体土地，故其再审理由没有事实和法律依据，对其再审请求不予支持。综上，汪某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汪某的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年一月六日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18834号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘文龙，男，1988年10月31日生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币230,776.01元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘文龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币230,776.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘文龙，男，1988年10月31日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币230,776.01元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘文龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币230,776.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执470号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。
负责人：贺得刚，该支行行长。
委托代理人：任文洋，该支行职员。
被执行人：宋俊伟，男，1970年2月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：吴彩琳，女，1971年5月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：杨佑强，男，1971年6月9日出生，住甘肃省景泰县。
被执行人：王景泰，女，1970年5月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县号。
被执行人：宋俊刚，男，1979年8月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：王金元，女，1982年11月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人宋俊刚、王金元、杨佑强、王景泰、宋俊伟、吴彩琳借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2016）甘0423民初1715号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息107790.81元，本院立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的107790.81元。通过征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执470号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。负责人：贺得刚，该支行行长。委托代理人：任文洋，该支行职员。被执行人：宋俊伟，男，1970年2月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：吴彩琳，女，1971年5月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：杨佑强，男，1971年6月9日出生，住甘肃省景泰县。被执行人：王景泰，女，1970年5月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县号。被执行人：宋俊刚，男，1979年8月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：王金元，女，1982年11月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人宋俊刚、王金元、杨佑强、王景泰、宋俊伟、吴彩琳借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2016）甘0423民初1715号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息107790.81元，本院立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的107790.81元。通过征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈彩云
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执83号
申请执行人叶某某，女，1965年2月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省景宁畲族自治县，现住北京市平谷区。
被执行人刘某某，男，1986年6月21日出生于河北省，满族，初中肄业，农民，住河北省青龙满族自治县；
申请执行人叶某某与被执行人刘某某刑事附带民事纠纷一案，申请执行人叶某某依据我院做出的（2017）京0117刑初267号判决书要求被执行人刘某某给付申请执行人叶某某各项经济损失6035.45元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的车辆、房产、银行等信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，经查：被执行人刘某某暂无财产可供执行，申请执行人叶某某不能提供被执行人刘某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结我院做出的（2017）京0117刑初267号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人叶某某发现被执行人刘某某有可供执行的财产线索后，对被执行人刘某某所应给付的六千零三十五元四角五分可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 纪 玮
-2-
-1-
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2281号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，现住辽中县近海新城小区，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任。
被告景再学，男，1962年4月20日出生，身份证号码2101221962********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村。
被告郝立军，男，1981年10月10日出生，身份证号码2101221981********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告景再学、郝立军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员王民独任审理，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健、被告景再学、郝立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告景再学需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2012年6月23日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为15，000元，贷款利率为9.623‰，还款期限至2013年5月20日，该借款由被告郝立军担保。借款到期后，二被告借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告景再学偿还贷款本金15，000元及利息，要求被告郝立军负连带偿还责任。
被告景再学辩称，原告所述借款本金及利息未付属实，因有困难，暂时给不上。
被告郝立军辩称，我为景再学借款担保属实。
经审理查明，被告景再学需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2012年6月23日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为15，000元，贷款利率9.623‰，借期至2013年5月20日，被告郝立军系担保人，借款到期后，二被告借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告景再学偿还贷款本金15，000元及利息，并要求被告郝立军负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的保证担保款借款合同合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告景再学未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任；被告郝立军系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景再学偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金15，000元及利息（利息从2012年6月23日起按贷款利率9.623‰计算，从2013年5月20日起按贷款利率9.623‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告郝立军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费180元，减半收取90元由被告景再学承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王民
二〇一五年六月九日
书记员 井月
本案相关法律规定
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执2201号之一
申请执行人殷某，女，2004年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人彭某，男，2004年1月23日出生，汉族，住南宁市。
被执行人彭红桔，男，1975年1月9日出生，汉族，住南宁市。
被执行人凌桂芝，女，1977年4月23日出生，汉族，住南宁市。
本院于2018年4月26日作出（2018）桂0103执2201号裁定，冻结了被执行人彭红桔、凌桂芝名下的银行账户，现因双方达成和解协议，申请人向本院申请解除对被执行人彭红桔、凌桂芝名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭红桔、凌桂芝名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 郁
审 判 员 袁小辉
代理审判员 卢雁飞
二〇一八年五月四日
书 记 员 李玥姮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执2201号
申请执行人殷某，女，2004年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人彭某，男，2004年1月23日出生，汉族，住南宁市。
被执行人彭红桔，男，1975年1月9日出生，汉族，住南宁市。
被执行人凌桂芝，女，1977年4月23日出生，汉族，住南宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终4266号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭某、彭红桔、凌桂芝在银行的存款188370元或查封被执行人彭某彭红桔凌桂芝相当于188370元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢雁飞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李玥姮
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初3842号
原告：梁玉芹，女，1957年7月19日生，住安阳市文峰区。
被告：梁庆堂，男，1973年12月17日出生，住河南安阳县。
原告梁玉芹与被告梁庆堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告梁玉芹于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁玉芹申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁玉芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁玉芹负担。
审判员 杜文莉
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 鑫
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4694号
原告：郑明，男，1984年11月16日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：周兵，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地江山市。
原告郑明与被告周兵追偿权纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还原告为其代为偿还的借款本金50000元，并支付自2017年9月19日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，因被告周兵下落不明，本院依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑明的委托代理人王笏增到庭参加诉讼，被告周兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月4日，被告周兵向出借人杨俊煌借款50000元，约定2017年8月14日前归还，利息按月利率2%计算，向出借人杨俊煌出具借条一份，并由原告郑明作担保。借款到期后，原告郑明代被告周兵向出借人杨俊煌归还借款本金50000元，由原告郑明提供的借条原件和收条予以证实。之后，被告周兵至今未向原告支付该笔代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兵支付原告郑明代偿款人民币50000元并支付利息（利息按借款50000元自2017年9月19日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，保全费520元，合计2130元，由被告周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 柴燕敏
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初90号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人沈雄伟，男，1984年1月19日出生，汉族，大专文化，个体经营，住安徽省无为县。被告人沈雄伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被无为县公安局取保候审。现居住在其住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人沈雄伟犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人沈雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年11月11日23时许，被告人沈雄伟酒后驾驶皖ZJ7**号小型轿车自无为县开城镇向襄安镇方向行驶，行驶至开襄5KM+150M路段处时，与被害人吴某驾驶的皖N29X**重型半挂牵引车发生刮擦事故。无为县公安局交通警察大队襄安中队民警在处理该事故时，发现被告人沈雄伟有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至无为县中医院抽血备检。经鉴定，被告人沈雄伟被查获时血液中的乙醇含量为198.8mg/100ml。
案发后，被告人沈雄伟与被害人吴某就民事赔偿达成协议，取得被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人沈雄伟在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、机动车驾驶证、查获经过、现场检测报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单等书证，证人万某、丁某的证言，被告人沈雄伟的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈雄伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈雄伟当庭自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。鉴于被告人沈雄伟犯罪后确有悔罪表现，系初犯，且符合社区矫正条件，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈雄伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1617号
上诉人（原审被告、并案原告）：ＸＸ起，男，1984年8月2日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：段振浩、刘涛，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：中国联合网络通信有限公司唐河县分公司。营业场所：唐河县城关镇文峰中路。
单位负责人：李学玮，任总经理。
委托诉讼代理人：李雪岭，该公司综合部主任。
委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。
上诉人ＸＸ起与被上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司（简称联通唐河分公司）为劳动争议纠纷一案，ＸＸ起不服唐河县人民法院（2017）豫1328民初4359号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ起及其委托诉讼代理人段振浩、刘涛到庭参加诉讼，被上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司的委托诉讼代理人李雪岭、张向涛到庭参加诉讼。
ＸＸ起上诉请求：裁定撤销一审裁定并发回重审。事实和理由：一、一审法院多处事实认定错误。二、一审法院对事实认定也没有进行说理，此裁定严重降低了司法公信力。三、一审裁定只对我们的诉求作出裁判，但是对联通公司的诉求没有作出处理，存在法律适用错误。四、联通公司的一系列行为其本质都是有意规避用人责任，联通公司与派遣公司、外包公司通过签订虚假的《派遣协议》、《外包协议》，再让派遣公司、外包公司与劳动者签订《劳动合同》，目的就是为了隐藏与劳动者之间真实的劳动关系，其名为派遣协议、外包合同，其实质为人事代理合同关系。派遣公司、外包公司是形式上的用人单位，其实质只负责管理劳动者的人事档案，代替劳动者缴纳社保，其背后实质权利与义务都是联通公司享受与负担。五、即使不认定劳动关系，加班费与同工种的工资差额也应该得到支持。
中国联合网络通信有限公司唐河县分公司辩称：一、一审法院认定事实正确。二、法律适用正确。上诉人起诉要求确认与答辩人之间劳动关系成立，法院裁定驳回起诉，恰恰说明上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，答辩人的诉求得到法院的确认。三、答辩人与上诉人的劳动关系不成立。上诉人签订劳动合同时，并不是空白合同，上诉人已对劳动合同的内容进行了了解，上诉人签合同时，也知道合同的相对方，上诉人手中也有一份《劳动合同》。装维只是答辩人的一个业务组成部分，除了装维，还有其他很多部门，可以实行劳务派遣、也可以进行外包。上诉人的工资不是答辩人发放的，社保也不是答辩人缴纳。四、答辩人不应该支付上诉人的加班费、工资差额。
ＸＸ起向一审法院起诉请求：一、确认ＸＸ起与被上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司之间存在劳动关系。二、判决中国联合网络通信有限公司唐河县分公司向ＸＸ起支付上班期间的工资差额、节假日补助。
中国联合网络通信有限公司唐河县分公司向一审法院起诉请求：一、确认ＸＸ起与被上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司之间不存在劳动关系。二、中国联合网络通信有限公司唐河县分公司不应该为ＸＸ起支付同工同酬工资差额、节假日工资。
一审法院认为：2008年至2013年12月，ＸＸ起与南阳市人力资源开发中心签订劳动合同，联通南阳分公司与南阳市人力资源开发中心签订劳务派遣协议书，ＸＸ起由南阳市人力资源开发中心派遣到联通唐河分公司工作。2014年1月至12月，ＸＸ起与南阳市一达人力资源服务有限公司签订劳动合同，联通南阳分公司与南阳市一达人力资源服务有限公司签订劳务派遣协议书，ＸＸ起由南阳市一达人力资源服务有限公司派遣到联通唐河分公司工作。2014年10月1日至2017年9月30日，ＸＸ起与北京市合力电信集团签订劳动合同，联通南阳分公司与北京合力电信集团签订了《本地网线路、移网基地及农村固网装拆移修综合代维业务外包框架合同》。联通唐河分公司和ＸＸ起之间未签订劳动合同，联通唐河分公司和ＸＸ起之间不存在劳动关系。故联通唐河分公司要求要确认其和ＸＸ起之间不存在劳动关系，不支付ＸＸ起同工同酬工资差额及节假日工资的请求成立，予以支持。ＸＸ起要求确认联通唐河分公司和ＸＸ起之间劳动关系成立，应支付其同工同酬工资差额及节假日工资的请求不能成立，不予支持。2007年以来，ＸＸ起分别与南阳市人力资源开发中心签订劳动合同、南阳市一达人力资源服务有限公司、北京市合力电信集团签订劳动合同，而本案中，ＸＸ起起诉联通唐河分公司，请求确认劳动关系，主体错误，应当驳回起诉。
一审法院裁定：驳回ＸＸ起的起诉。
本院审理查明：ＸＸ起与联通唐河分公司发生劳动争议纠纷后，ＸＸ起向唐河县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，唐河县劳动人事争议仲裁院裁决：一、ＸＸ起与联通唐河分公司之间的劳动关系成立。二、自本裁决生效后十日内，联通唐河分公司支付ＸＸ起同工同酬工资差额19200元和节假日工资10169元。驳回ＸＸ起的其他仲裁请求。联通唐河分公司和ＸＸ起对裁决结果均不服，先后向法院提起诉讼。联通唐河分公司认为其和ＸＸ起之间系劳务派遣关系，不存在劳动关系，不应该为ＸＸ起支付同工同酬工资差额、节假日工资；ＸＸ起认为其和联通唐河分公司之间存在劳动关系，联通唐河分公司应该为其支付同工同酬工资差额、节假日工资。在一审审理过程中，联通唐河分公司向法庭提交了ＸＸ起等人与其他单位签订的劳动合同。
本院认为，联通唐河分公司和ＸＸ起均对仲裁裁决结果均不服，并先后向一审法院提起诉讼，一审应当对ＸＸ起和联通唐河分公司的诉请一并作出处理，一审没有对联通唐河分公司的诉请作出处理不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销唐河县人民法院（2017）豫1328民初4360号民事裁定；
二、本案指令唐河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年三月五日
书记员 牛志烨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终165号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦易，男，1987年2月10日出生于江苏省溧水县，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。2004年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币六千元；2007年4月因非法携带管制刀具被行政拘留七日；2007年10月因诈骗被行政拘留七日；2008年7月因盗窃被行政拘留十五日；2009年6月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2011年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年一个月，罚金人民币五千元，2013年10月31日刑满释放；2017年3月因吸毒被罚款人民币五百元。2017年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
原审被告人端木迎，男，1986年3月9日出生于江苏省溧水县，汉族，中专文化，无业，住南京市溧水区。2017年5月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人端木迎、秦易犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月30日作出(2018)苏0117刑初29号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人端木迎有期徒刑十个月，缓刑一年二个月；判处被告人秦易有期徒刑一年。被告人秦易不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦易申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人秦易、原审被告人端木迎犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人秦易申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）秦易撤回上诉。
南京市溧水区人民法院(2018)苏0117刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年三月七日
书记员 许涯邻
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11995号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邹旭，男，1978年4月6日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹旭信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告邹旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年1月29日，邹旭向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年1月为其办理了卡号为436745515325****的信用卡一张。邹旭于2012年3月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月23日，共透支本金55616.01元，利息4354.89元，滞纳金3825.97元，以上合计63796.87元。建行重庆市分行认为邹旭拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹旭立即偿还信用卡透支本金55616.01元，截至2015年6月23日的利息4354.89元、滞纳金3825.97元；并支付自2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金55616.01元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4354.89元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由邹旭承担。
被告邹旭未答辩。
经审理查明，2012年1月29日，邹旭向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹旭在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邹旭发放了卡号为436745515325****的信用卡一张。邹旭于2012年3月3日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月23日，邹旭尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金55616.01元、利息4354.89元、滞纳金3825.97元，合计63796.87元。此款，邹旭至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹旭与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邹旭发放了信用卡，邹旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邹旭偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邹旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹旭在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金55616.01元，截至2015年6月23日的利息4354.89元、滞纳金3825.97元，以上合计63796.87元；并支付从2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金55616.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4354.89元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费697元，由被告邹旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杜 宇
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保2号
申请人：张连勇，男，汉族，生于1973年3月20日，住四川省旺苍县。
被申请人：张兴军，男，汉族，生于1969年9月28日，住四川省广元市利州区。
申请人张连勇与被申请人张兴军合伙协议纠纷一案，于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张兴军所有的在旺苍县XX镇人民政府的XXXX风貌改造工程款47300元。旺苍县宏明汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：915108216922775363）自愿以所有的车牌号为川XX**号车辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人张兴军所有的在旺苍县XX镇人民政府的XXXX风貌改造工程款47300元予以冻结，冻结期间为两年；
二、将旺苍县宏明汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：915108216922775363）所有的车牌号为川XX**号车辆的车籍予以冻结，冻结期间为两年，不得办理转移登记；该车由旺苍县宏明汽车销售服务有限公司保管使用，不得转让、毁损、隐匿、设定抵押。
本案申请费493元，由申请人张连勇负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年一月四日
书记员 李 洪
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1627号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年12月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄程浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51001号
原告上海星杉创富股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人上海星杉股权投资管理中心(有限合伙)(委派代表刘扬新)。
委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
委托代理人余杰琼，江苏珠溪律师事务所律师。
被告王吉万，男，1960年1月9日生，汉族，住山东省青岛市。
被告单存礼，男，1968年12月18日生，汉族，住山东省即墨市。
被告单玉萍，女，1960年9月14日生，汉族，住山东省青岛市。
被告单玉香，女，1962年12月16日生，汉族，住山东省即墨市。
被告王国昌，男，1986年1月25日生，汉族，住山东省青岛市。
被告青岛亨达股份有限公司，住所地山东省即墨市。
法定代表人王吉万。
本院受理原告上海星杉创富股权投资合伙企业(有限合伙)诉被告王万吉、单存礼、单玉萍、单玉香、王国昌、青岛亨达股份有限公司股权转让纠纷一案后，被告王吉万、单存礼、单玉萍、单玉香、王国昌、青岛亨达股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为一、被告单存礼、单玉香、青岛亨达股份有限公司住所地均位于山东省即墨市，被告王吉万、单玉萍、王国昌住所地虽位于山东省青岛市市南区，但其均为青岛亨达股份有限公司股东，而被告青岛亨达股份有限公司住所地位于山东省即墨市；二、涉案《股权转让协议》履行地亦在山东省即墨市。根据法律相关规定，本案应由山东省即墨市人民法院受理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告就涉案股权转让签订《协议书》，约定：本协议在履行过程中如发生争议，由各方协商解决，协商不成，任何一方均有权向乙方(即本案原告)所在地人民法院提起诉讼。现原告就股权转让提起诉讼，鉴于原告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告王吉万、单存礼、单玉萍、单玉香、王国昌、青岛亨达股份有限公司对管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告王吉万、单存礼、单玉萍、单玉香、王国昌、青岛亨达股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 陆 茵
人民陪审员 吴慈新
二〇一六年八月九日
书 记 员 宗 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1457号
原告：谭秉玺，男，汉族，1973年11月3日出生，现住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：盖芳，女，汉族，1975年1月13日出生，现住西安市雁塔区。
本院在审理原告谭秉玺诉被告盖芳所有权确认纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭秉玺撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半后为1650元由原告自行承担。
审判员 蔡 青
二〇一八年三月二十二日
书记员 马丽雅
打印：相丽华校对：杨华2018年月日送达
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初613号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李建忠（绰号“忠儿”），男，1975年9月19日出生，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2012年11月7日、2013年10月12日分别被安乡县人民法院判处拘役一个月二十九天，并处罚金人民币二千元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，2016年3月10日被该院判处有期徒刑二年，2017年4月21日刑满释放；因吸毒行为，2017年10月25日被常德市公安局柳叶湖分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年10月25日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同年11月7日经常德市武陵区人民检察院决定以故意伤害罪批准逮捕，当日由常德市公安局柳叶湖分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人李建忠犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉。被告人李建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
2017年10月24日16时许，被告人李建忠驾驶粤NB09**大众牌小车载其女朋友易某在常德市武陵区白鹤镇太阳山高速收费站出口下高速时，被现场执勤交警李某、王某某查获，经调查发现，李建忠涉嫌无证驾驶以及有吸毒前科，决定对其进行尿液检测，检测结果呈甲基苯丙胺阳性反应，之后决定将其移交至常德市公安局柳叶湖分局进行处理。交警李某和苏某在把李建忠带上警车的途中，李建忠两次提出要去自己驾驶的车边，被交警先后拒绝后，李建忠突然拿出折叠刀朝民警挥舞，以达到吓走民警趁机逃跑的目的。后多名交警联手将李建忠制服，在该过程中，李建忠持刀将交警李某左侧腹部刺伤，至其脾脏被切除。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度构成重伤二级。该院认为，被告人李建忠故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李建忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人李建忠对公诉机关指控故意伤害的事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人李建忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人李建忠已成年，具有完全刑事责任能力。
2、扣押决定书，证明侦查机关于2017年10月25日从被告人李建忠处扣押折叠刀一把。
3、现场检测报告书，证明被告人李建忠的尿液经检测，结果呈甲基安非他明阳性反应。
4、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人李建忠吸毒成瘾严重，被常德市公安局柳叶湖分局决定强制隔离戒毒二年。
5前科材料、释放证明，证明被告人李建忠因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，2016年3月10日被安乡县人民法院判处有期徒刑二年，2017年4月21日刑满释放。
6、入院记录，证明受害人李某因腹壁刀刺伤、脾损伤待删的入院记录。
7、相关照片，证明被告人李建忠持有的折叠刀具照片；李建忠手持其尿检结果照片。李建忠驾驶粤NB09**大众牌小车于2017年10月24日下午在太阳山收费站出站抓拍照片。执勤交警受伤照片。
8、归案材料，证明2017年10月24日16时50分许，高警局柳叶湖大队民警李某、王某某查获被告人李建忠，因其涉嫌毒驾、无证驾驶，在对其进行身体检查时，李建忠挣脱民警控制，并刺伤多位民警。后该大队出具《道路交通安全违法行为处理通知书》，要李建忠到湖南高速公路交通警察局常德支队柳叶湖大队接受处理。
9、证人苏某、王某某（被害人的同事）的证言，证明2017年10月24日16时许，公安干警在处理李建忠涉嫌毒驾、无证驾驶的过程中，李建忠持刀刺伤干警李某的事实经过。
10、证人易某的证言，证明2017年10月24日下午3点多钟，易某准备回娄底，李建忠在其租住房屋接上易某，并从安乡大道上高速，往常德方向行驶，在常德太阳山高速路口下高速时，看到有交警在执勤，检查过往车辆，李建忠驾驶车辆被执勤交警拦下来，交警在检查李建忠行驶证和驾驶证时，好像发现什么问题，要求李建忠靠边停车，将李建忠带到高速公路管理处，易某一直在车上等李建忠，后来看到李建忠和交警争吵并扭打起来，易某看见他们打起来就下车了，看见地上流了好多血，后来才知道是交警受伤，具体怎么产生冲突，本人坐在车内，听不到他们对话的情况。
11、被害人李某的陈述，证明2017年10月24日16时许，李某在执行公务时，被被告人李建忠持刀刺伤的事实经过。
12、常广德司鉴中心【2017】临鉴字第1141号司法鉴定意见书，证明被鉴定人李某外伤性脾破裂并腹腔积血，其损伤已构成重伤二级。
13、收条、谅解书、撤诉报告，证明2018年3月14日，被告人李建忠赔偿被害人李某经济损失人民币50000元，取得被害人李某谅解并撤回民事诉讼起诉。
14、被告人李建忠的供述与辩解，证明2017年10月24日16时许，李建忠因毒驾被查，后为逃跑，持刀吓唬民警，在被民警抓获的过程中将民警李某刺伤的事实经过。
本院认为，被告人李建忠故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李建忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。李建忠如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚，但持有其他凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2021年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 伍晓侦
人民陪审员 徐厚良
人民陪审员 谢小平
二〇一八年三月二十日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执508号
申请执行人王海斌，男，汉族，1974年8月30日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被执行人陶格特巴雅尔，男，蒙古族，1963年4月10日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人其木格，女，蒙古族，1968年1月1日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人斯琴毕力格，男，蒙古族，1969年7月27日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人扎拉嘎呼，女，蒙古族，1973年10月10日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人苏智勇，男，蒙古族，1981年9月24日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人内蒙古凌峰财富网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔l沁旗天山镇蓝天购物中心609。
法定代表人：苏智勇，系该公司经理。
原告王海斌与被告陶格特巴雅尔、其木格、斯琴毕力格、扎拉嘎呼、苏智勇、内蒙古凌峰财富网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）黑0691民初1417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海斌于2018年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因大庆市萨尔图区人民法院有多起同类同一被执行人案件，本案申请执行人提出书面申请，要求将案件指定大庆市萨尔图区人民法院合并执行。大庆市中级人民法院经审查后，于2018年5月16日作出（2018）黑06执监255号执行裁定书，裁定将大庆高新技术产业开发区人民法院(2017)黑0691民初1417号民事判决一案由大庆市萨尔图区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)黑0691民初1417号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武保国
审判员 李泽军
审判员 王文群
二〇一八年六月一日
书记员 宋泳希
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初387号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路**号。
负责人：江焘，该行行长。
委托代理人：汪洁，该行员工。
被告：张君能，男，1969年10月8日出生，汉族，住宁波市奉化市。
被告：张叶琴，女，1971年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化市。
被告：张镐，男，1970年3月7日出生，汉族，住宁波市奉化市。
被告：张亚芳，女，1968年12月19日出生，汉族，住宁波市奉化市。
被告：张得力，男，1963年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告张君能、张叶琴、张镐、张亚芳、张得力金融借款合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，请求判令：1.被告张君能归还借款49万元及相应利息（截止2018年1月13日应付利息12785.97元，2018年1月13日后的利息按借款合同约定利率计算至款清日止）；2.被告张叶琴对上述借款本金及利息承担共同还款责任；3.被告张镐、张亚芳、张得力对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年10月19日，原告与被告张君能、张镐、张亚芳签订一份个人保证借款合同，约定，被告张君能向原告借款50万元，借款期限自2016年10月19日至2017年10月18日，借款利率为月率9.7875‰，由被告张镐、张亚芳承担连带保证责任。同日，被告张叶琴出具承诺书，对被告张君能向原告借款50万元承担共同还款责任。被告张得力出具保证函，对被告张君能在2016年10月19日至2017年10月18日期间内是高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。同日，被告张君能向原告借款50万元，借款到期日为2017年10月18日，月利率9.7875‰，还款方式为按月结息、到期归还。借款到期后，被告张君能于2017年11月8日归还借款本金1万元，截止2018年1月13日，被告张君能尚欠原告借款本金49万元，利息12785.97元未归还，被告张镐、张亚芳、张得力也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借款借据、借款申请书、个人保证借款合同、保证函、承诺书、还贷凭证、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告张君能、张镐、张叶琴签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告张君能向原告借款，到期后理应归还并支付约定的利息，被告张叶琴作为共同还款人应承担共同还款责任。被告张镐、张亚芳、张得力作为连带保证人对被告张君能尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告张君能、驻叶琴、张镐、张亚芳、张得力经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君能于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款49万元，利息12785.97元，并支付按合同约定利率按本金49万元自2018年1月14日起至款清日止的利息；
二、被告张叶琴对上述借款本息承担共同还款责任；
三、被告张镐、张亚芳、张得力对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8828元，减半收取4414元，财产保全费2970元，合计7384元，由被告张君能、张叶琴、张镐、张亚芳、张得力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一八年三月六日
书记员 俞百盈
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2116号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王伦山，系五龙支行副行长。
被告许连双，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告许连双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王伦山到庭参加诉讼，被告许连双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，被告在原告下属单位五龙支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年3月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年8月16日，被告在原告下属单位五龙支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年3月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许连双于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 闯
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更200号
罪犯王祖均，男，1964年6月26日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，家庭住址：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2013年12月9日作出（2013）内东刑初字第128号刑事判决，以被告人王祖均犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产三万元。被告人上诉。四川省内江市中级人民法院于2014年3月26日作出(2014)内刑终字第26号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月9日起至2018年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。罪犯王祖均到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯王祖均在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王祖均在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判没收财产三万元已全额执行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王祖均在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祖均减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2018年7月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 阳
审 判 员 舒 慧
审 判 员 王家玉
二〇一八年六月十五日
法官助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初96号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人：郭秀清，系该公司总经理。
统一社会信用代码：XXX
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树孝，系该公司职工。
被告：杜磊，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告杜磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司承担。
审判员 刘瑞萍
二〇一八年三月二十日
书记员 杨金凤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1721号
原告：洪健，男，1997年10月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：严锡耀，男，1969年6月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告洪健与被告严锡耀民间借贷纠纷一案，原告洪健于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款35000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月2日，原告与被告签订一份借款合同。合同主要约定，被告向原告借款20000元，于订立本合同之同时，由原告给付被告，不另立据；借贷时间为1个月，自2017年11月2日起，贷款利息每万元月息100元。同日，被告向原告出具收条一份，载明已收到借款20000元。2017年11月14日，原告与被告又签订一份借款合同。合同主要约定，被告向原告借款15000元，于订立本合同之同时，由原告给付被告，不另立据；借贷时间为3个月，自2017年11月14日起，贷款利息每万元月息100元。同日，被告向原告出具收条一份，载明已收到借款15000元。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严锡耀于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告洪健借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由被告严锡耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月十五日
代书记员 陈莉莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执655号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐进会、徐大利、徐德春金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初3777号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人徐进会、徐大利、徐德春应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司60000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐进会、徐大利、徐德春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十四日
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执101号
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路361号。
代表人董健，该分行行长。
被执行人广西新发地农业科技开发有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼0720室。
法定代表人：古宛鑫。
被执行人南宁港昌房地产有限公司，住所地南宁市金浦路22号。
法定代表人：罗平安，董事长。
被执行人古宛鑫，女，汉族，1975年10月26日出生，住南宁市青秀区。
被执行人周义杰，男，汉族，1972年10月6日出生，住南宁市青秀区。
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人广西新发地农业科技开发有限公司、南宁港昌房地产有限公司、古宛鑫、周义杰金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5157523.03元。
本院于2016年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第709号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执101号
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号。
代表人董健，该分行行长。
被执行人广西新发地农业科技开发有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼0720室。
法定代表人：古宛鑫。
被执行人南宁港昌房地产有限公司，住所�南宁市金浦路22号。
法定代表人：罗平安，董事长。
被执行人古宛鑫，女，汉族，1975年10月26日出生，住南宁市青秀区。
被执行人周义杰，男，汉族，1972年10月6日出生，住南宁市青秀区。
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人广西新发地农业科技开发有限公司、南宁港昌房地产有限公司、古宛鑫、周义杰金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5157523.03元。本院于2016年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经�银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第709号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间�满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玥姮
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初149号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年2月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省延安市宝塔区，捕前住陕西省延安市宝塔区。2017年12月16日涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留,同年12月26日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）137号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月2日凌晨2时许，被告人刘某酒后因6月30日白天与被害人刘某某琐事发生争执，怀恨在心，故将被害人刘某某从家中叫出，二人在延安市宝塔区郎润居小区门口发生撕扯后，被告人刘某用拳头在被害人刘某某的脸上打了几拳，接着用脚将其踢倒在地，后又用脚在被害人刘某某的身上踢了几脚，致使刘某某受伤住院治疗。被告人刘某逃离现场。
经延安市人民医院诊断被害人刘某某的伤情为：1.全身多处软组织损伤；2.轻型闭合性颅脑损伤；3.闭合性胸部损伤，左侧6-8肋骨骨折。
经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心（延）公（宝）鉴（法医）字（2017）098号人体损伤程度鉴定：刘某某之损伤属轻伤二级。
本案附带民事赔偿部分，已调解处理，由被告人刘某赔偿被害人刘某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失共计65000元，并已兑现，也取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案情况登记、到案经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、延安市人民医院的诊断证明书、陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心（延）公（宝）鉴（法医）字（2017）098号法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口信息，以及被害人刘某某的陈述等证据证实，被告人刘某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人刘某认罪态度好，积极赔偿了其给被害人所造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，故可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 拓宏戈
审 判 员 张凌越
人民陪审员 石洁泉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 肖光霞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初2303号
原告:田力全，男，1964年4月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。身份证号：。
委托代理人:夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告:李晓娟，女，1972年7月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇科委新楼东第一间门市。身份证号：。
委托代理人:任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
原告田力全与被告李晓娟返还原物纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田力全的委托代理人夏志金，被告李晓娟及其委托代理人任岩到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告田力全向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还车辆（×××皮卡车）；2.要求被告赔偿损失2万元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月13日唐晓亮向李晓娟借款人民币10万元，约定2017年6月13日还款，原告为该笔借款提供担保，后由于唐晓亮未能按期还款，被告要求原告还款，并将原告车辆于2017年6月非法扣押，造成原告经济损失，故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李晓娟辩称，一、被告不构成财产侵权责任。原告所述与事实不符，被告没有扣押原告车辆。事实情况是：2017年6月左右的一天早晨4点多，由于原告作为债务人唐晓亮的担保人对唐晓亮欠被告的10万元借款承担连带担保责任，到期唐晓亮迟迟不还款，被告就起早到原告家找原告，由于不知道原告家是哪一个单元，被告就在小区里等，大约7点多左右原告下楼，看见被告就让被告上了车，上车后两人就去莫旗汽修一条街的众鑫商务宾馆找债务人唐晓亮，找到唐晓亮后唐晓亮态度不好。后来原告就说他把车放在被告处让唐晓亮去张罗钱，当时原告提出好几遍，被告才同意原告押车。于是原告就把车送到被告家，并从兜里将车辆的行驶证、驾驶证拿出，自愿将车辆的行驶证抵押在原告处（驾驶证得用就只把行驶证交给了被告），当时还说去张罗钱尽快还钱，可走后一直也没找被告还钱。后期原告在10月26号那天出现一次，和平谈话，称唐晓亮有一大车，想用大车押上，把他的车换回来，可也没去换。现被告已申请法院扣押了该车辆，已经由合法的民间抵押转变为法院强制性的扣押，法院已经下发扣押裁定，被告起诉原告担保责任的案件也已经开庭审理完毕，该车辆将要到法院执行程序，为此对于原告诉求被告财产侵权责任的说法不成立；二、被告不负返还的义务。此车原告抵押在被告处时基于自愿，并非被告强迫，不具有任何强制性，现已经走正常的法律程序，为此原告要求退还的诉求不成立，被告对原告不负返还的义务，希望法院给予驳回其无理的诉讼请求；三、原告要求赔偿损失2万元无事实及法律依据。原告无任何证据证明该车辆是被告非法扣押，损失的主张根本不成立，为此原告要求赔偿2万元无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告田力全为被告李晓娟的一笔债权提供担保，由于债务人未能按时偿还借款，2017年6月份，被告找到债务人及担保人田力全索要欠款，欲进行协商。现原告与被告针对原告名下的×××皮卡车发生争议，原告称被告非法扣押其所有的车辆，应予返还，并赔偿损失2万元，被告应诉后称原告提供车辆是为其保证债务人还款，将车押在被告处，并不是非法扣押。此车于2017年11月14日依据被告李晓娟的申请在另案中由莫旗人民法院采取了异地扣押措施，车钥匙和行驶证均在被告处。
原告为了支持自己的主张提供了营业执照复印件、车辆登记信息复印件，与他人的租车合同，证人证言等证据证明。被告提供了涉案车辆的行驶证复印件、原、被告协商车辆事宜录音录像光盘、法院民事裁定书等证据予以支持其抗辩主张，本院对以上证据予以在案佐证。原、被告双方对于原告系涉案车辆所有人及车辆行驶证和车钥匙均在被告处，现争议车辆已在另案中由莫旗人民法院采取了异地扣押措施等均无异议。本院认为，原告称被告非法扣押自己的车，那么就要查明被告占有原告车辆的行为是否具有法律依据或者经过车辆所有人同意，经过庭审调查：第一、原、被告认可被告占有涉案车辆是因为双方存在经济纠纷，原告为被告的债权提供了担保，是此争议的发生基础；第二、原告仅提供一个证人，说在场听到有人说扣押的事情，但证人不认识被告，且当时隔有一条马路的距离，具体说的什么以及有几个人在场也说不清楚，故证人证言证实不了被告存在非法扣押行为；第三、如果在没有经过原告同意的情况下，被告现有原告的车钥匙和行驶证，并将车辆占有管理，如果是非法扣押其逻辑性存疑，且原告称事发时是2017年6月份，其没有及时向相关部门报案，根据被告方出示的录像，只有在10月26日去找被告协商车辆事宜，原告对其权利没有积极进行主张也有违常理。另现此涉案车辆已经在另案中由莫旗人民法院采取了异地扣押措施，不得转移占有，基于以上及被告出示的证据等可以证明被告的抗辩主张成立，原告主张被告非法扣押其车辆缺乏事实依据及法律依据，故本院对原告要求返还车辆的的诉讼请求不予支持；对于经济损失部分，因原告提供的损失方面的证据与本案没有关联性，故对于其要求被告赔偿损失的请求不予支持。
综上所述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告田力全的诉讼请求。
案件受理费减半后收取150元，由原告田力全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年十二月七日
书记员 德烨宇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执706号
申请执行人张玉吉，女，汉族，1949年8月1日出生，住四川省成都市锦江区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人张玉吉申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3252号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执706号张玉吉申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执706号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1555号
上诉人（原审被告）：广东利凯尔实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道大门工业区。
法定代表人：黄炳珠。
被上诉人（原审原告）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：龙国安，男，1968年4月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：伍菁仪，女，1973年1月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：黄炳珠，男，1956年11月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人广东利凯尔实业有限公司因与被上诉人华融金融租赁股份有限公司及原审被告龙国安、伍菁仪、黄炳珠融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5495号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉《融资租赁合同》系格式文本，其条款是否有效应受到《合同法》第四十四条的规制。该《融资租赁合同》系华融金融租赁股份有限公司提供的格式文本，约定管辖法院为华融金融租赁股份有限公司所在地法院，此系华融金融租赁股份有限公司为方便自己进行诉讼，利用制定格式合同文本之便利进行约定，广东利凯尔实业有限公司作为接受格式合同文本的相对方，处于劣势地位，被迫无奈接受，故该管辖约定应为无效。根据“原告就被告的原则”，本案应由被告住所地人民法院管辖。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华融金融租赁股份有限公司与广东利凯尔实业有限公司、龙国安、伍菁仪、黄炳珠签订的《融资租赁合同》约定，“有关本合同的一切争议，合同各方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决；如协商不成，则提请甲方（华融金融租赁股份有限公司）住所地人民法院诉讼解决。”该管辖条款并不具有我国合同法规定的有关格式条款应认定无效的情形，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。华融金融租赁股份有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院据此对本案具有管辖权。对广东利凯尔实业有限公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 边 佳 宁
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终526号
上诉人（原审原告）薛茂通，男，1963年10月15日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人薛茂通不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初740号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛茂通起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年2月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非薛茂通建造。洞泾镇政府认为涉案房屋查处过程中的行政相对人不是薛茂通，因此被诉行政行为也与薛茂通没有关联。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现薛茂通也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此薛茂通不属于被诉行政行为的行政相对人。薛茂通诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故薛茂通与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，薛茂通对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。薛茂通在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回薛茂通的起诉。薛茂通不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1345号
申请执行人杜文双，女，汉族，1972年2月1日出生，住林甸县。
被执行人衣占江，男，汉族，1973年5月17日出生，农民，住林甸县。
申请执行人杜文双依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第323号民事调解书，于2016年12月8日向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人白玉春于2016年12月15日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
执行员 于 飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟凡礼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8625号
上诉人（原审原告）：启德半导体设备安装（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号国贸大厦A-1216室。法定代表人：胡汉龑，总经理。委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈坚，男，1974年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人启德半导体设备安装（上海）有限公司（以下简称启德公司）因与被上诉人陈坚劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人启德公司的委托诉讼代理人朱雄一、被上诉人陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启德公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其不支付陈坚加班工资差额。事实和理由：一审法院未查明陈坚的加班时间。一审法院认定陈坚加班工资基数系其上一年度平均工资的70%，该认定缺乏法律依据，属于适用法律错误。陈坚辩称，不同意启德公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。启德公司向一审法院起诉请求：1、判令其不支付陈坚2014年应休未休年休假工资1,777.11元；2、判令其不支付陈坚2014年1月至2015年10月加班工资差额36,591.51元；3、判令其不支付陈坚2015年6月至7月高温费320元。一审法院认定事实：陈坚于2002年10月23日进入启德公司工作，担任叉车司机，双方签订了期限自2013年1月23日起的无固定期限劳动合同。陈坚工资由基本工资、工作津贴、安全责任奖、职位津贴、加班工资（包括补休奖金）等构成。陈坚于2016年2月16日离职。2015年12月30日，陈坚向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求启德公司：1、支付2008年1月至2014年12月未休年休假工资15,200元；2、支付2013年1月至2015年12月出差补助6,000元；3、支付2008年2月至2015年10月延时加班工资124,000元；4、支付2015年6月、7月的高温费400元。经仲裁，裁决：1、启德公司支付陈坚2014年应休未休年休假工资1,777.11元；2、启德公司支付陈坚2014年1月至2015年10月加班工资差额36,591.51元；3、启德公司支付陈坚2015年6月至7月高温费320元；对陈坚其余请求不予支持。启德公司不服该裁决，遂诉至一审法院。一审法院另认定，启德公司根据《加班及误餐申请单》作为确认员工加班的依据，陈坚2014年1月至2015年10月期间存在加班。自2014年4月起，陈坚累计工龄已满20年，2014年陈坚已休年休假10天。启德公司已支付陈坚2015年7月高温费80元。启德公司以基本工资作为计算基数计算陈坚2014年1月至2015年10月期间的平时延时、双休日、法定节假日加班工资，启德公司已支付陈坚2014年1月至2015年10月期间加班工资（包括平时延时、双休日、法定节假日）20,929.59元。一审中，双方确认陈坚工作场所系在室外。双方确认自2013年11月起的加班工资计算基数统一为4,913元/月。双方确认如需支付2014年未休年休假工资，对仲裁裁决的数额均无异议。陈坚表示其仲裁请求中的加班工资包括平时延时、双休日以及法定节假日加班工资；同时，陈坚表示主张加班工资差额的依据为，根据启德公司提供的工资明细，其中加班工资计算基数仅为基本工资，而基本工资仅系陈坚工资一部分，计算基数有误，故存在差额。一审法院认为，根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，根据启德公司提供的工资明细以及加班申请单显示，陈坚2014年1月至2015年10月期间确已存在加班的事实，然根据本案查明的事实，陈坚工资系由基本工资、工作津贴、安全责任奖、职位津贴等构成，现启德公司仅以陈坚基本工资作为加班工资的计算基数，缺乏合理性；现双方一致同意按照4,913元/月作为加班工资计算基数，于法不悖。经核算，扣除启德公司已支付陈坚2014年1月至2015年10月期间的加班工资，启德公司还应支付陈坚上述期间加班工资差额31,132.99元。关于启德公司要求不支付陈坚2014年未休年休假工资1,777.11元的请求；对此，根据规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该规定支付年休假工资报酬。本案中，陈坚自2014年4月起，累计工龄已满20年，故其应享受15天/年的年休假，现2014年启德公司仅安排陈坚休年休假10天，故其应向陈坚支付其余的应休未休年休假工资；因双方对仲裁裁决启德公司应支付陈坚2014年未休年休假工资的数额均无异议，故启德公司应支付陈坚2014年未休年休假工资1,777.11元。关于2015年6月至7月的高温费，鉴于陈坚工作场所系在室外，符合享受高温费的条件，现启德公司仅支付陈坚2015年7月高温费80元，故其还应支付陈坚2015年6月至7月的高温费差额320元。一审法院判决：一、启德半导体设备安装（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付陈坚2014年未休年休假工资1,777.11元；二、启德半导体设备安装（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付陈坚2014年1月至2015年10月期间的加班工资差额31,132.99元；三、启德半导体设备安装（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付陈坚2015年6月至7月的高温费差额320元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，一审法院关于启德公司应支付陈坚2014年1月至2015年10月加班工资差额的核算过程为：2014年1月至2014年3月：4,913÷1,820×4,332.99－4,332.99＝7,363.70元；2014年4月至2015年10月：4,913÷2,020×16,596.60－16,596.60＝23,769.29元；7,363.70＋23,769.29＝31,132.99元。本院认为，启德公司在一审中对陈坚加班工资计算基数统一为4,913元/月并无异议，现其二审中对此反悔，但无相反证据足以推翻，故本院对其该项主张，不予采纳。根据一审法院对陈坚加班工资差额的核算过程，双方对加班时间并无异议，因此一审法院根据双方确定的加班工资基数与基本工资的比例，直接计算陈坚的应得加班工资金额，并无不当。综上，启德公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院所作判决，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人启德半导体设备安装（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00899号
申请执行人：项策政，男，汉族，1983年5月10日出生，现住于武汉市东湖新技术开发区。
被告：武汉明维祥建筑材料有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥镇龙山村。
法定代表人：张小明，董事长。
申请执行人项策政与被执行人武汉明维祥建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）鄂武东开民二初字第01055号民事调解书现已发生法律效力。权利人项策政于2015年12月3日向本院申请执行，要求：一、被执行人向申请执行人支付材料款27000元；二、承担案件执行费305元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院查明，被执行人武汉明维祥建筑材料有限公司在银行无存款，在房屋登记部门无房产登记信息。本院查封了被执行人所有的车牌号码为鄂Ａ×××××的小型普通客车，但该查封车辆下落不明，暂不宜处置。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，并向法院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人项策政向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第01055号民事调解书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币27000元待被执行人武汉明维祥建筑材料有限公司有财产可供执行时申请执行人项策政可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 虞新港
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执336号
申请执行人：郝小领，男，1981年9月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：方欣，女，1989年4月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
关于申请执行人郝小领与被执行人方欣借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初618号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人共计履行14万元，申请执行人仍有2194640元债权未受偿。2018年6月16日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0306民初618号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：李卫勇
二〇一八年六月十九日
书记员 ：李佳艺