湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00156号
原告张迪生。
委托代理人周虹，湖北人言律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨森。
被告武汉家年华房地产投资顾问有限公司汉阳大街店。
负责人赵尚凡，该店店长。
委托代理人吕忠文，男，1987年12月27日出生，汉族，该公司员工，住武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街131号4楼1号，公民身份证号码4201141987********，代理权限为特别授权。
被告武汉金衡房地产估价咨询有限公司。
法定代表人魏泽坤，该公司总经理。
委托代理人魏瑶，系新雅集团董事长助理（魏泽坤之女），代理权限为特别授权。
被告武汉金信双诚房地产经纪有限公司。
法定代表人罗么玉，该公司总经理。
第三人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。
负责人屈良斌，该行行长。
委托代理人杨军，系该行工作人员，代理权限为特别授权。
第三人龚文杰。
第三人周丽君。
原告张迪生与被告杨森、武汉家年华房地产投资顾问有限公司汉阳大街店（以下简称家年华汉阳大街店）、武汉金衡房地产估价咨询有限公司（以下简称金衡公司）、武汉金信双诚房地产经纪有限公司（以下简称金信双诚公司）、第三人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）、龚文杰、周丽君居间合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张迪生及其委托代理人周虹、被告家年华汉阳大街店的委托代理人吕忠文、被告金衡公司的委托代理人魏瑶、第三人工行汉阳支行的委托代理人杨军、第三人周丽君到庭参加诉讼，被告杨森、金信双诚公司、第三人龚文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张迪生诉称，2012年4月25日，被告杨森委托第三人龚文杰办理其所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街齐联商住楼8栋1单元3楼1室房屋销售手续。同年12月6日，原告与第三人龚文杰在被告家年华汉阳大街店签订《存量房居间（买卖）合同》，约定被告杨森将上述房屋出售给原告，房屋总售价18万元，并约定了房款的支付、费用的承担及违约责任等事项。合同签订后，按第三人龚文杰的要求，原告支付10万元给被告家年华汉阳大街店的工作人员吕忠文，用于提前偿还涉诉房屋的银行贷款。同年12月17日，原告与龚文杰、吕忠文一同来到工行汉阳支行办理提前还贷手续时，第三人周丽君称，被告杨森当初贷款买房时，由被告金信双诚公司为其提供抵押担保，且杨森的贷款时间不足一年，须委托被告金信双诚公司才能办理提前还贷手续，原告等人一致同意。后吕忠文按照周丽君提供的银行还款账户及数额，从原告汇款的10万元中支付了1773.26元到还款账户，结清了杨森所欠交的贷款逾期利息。次日，龚文杰携带3万元现金，与吕忠文来到工行汉阳支行办理提前还贷手续。吕忠文按金衡公司副总夏娟娟的要求，将原告交纳的10万元余款98240元汇到周丽君的账户上，由周丽君办理提前还贷手续。由于周丽君操作错误，将该款转入杨森的银行卡，而非上述银行还款账户，且不知杨森的银行卡密码，故不能办理提前还贷手续，只能逐月扣划。原告事后了解周丽君将上述汇款私下扣除了被告金信双诚公司为杨森垫付的银行到期贷款9936元后，余款88304元才转入到杨森的银行卡上。后在原告的催促下，龚文杰将涉诉房屋的钥匙交给原告，让原告装修入住至今，但房屋的过户手续一直未能办理。2014年4月，金衡公司告知吕忠文，杨森的银行卡上的钱被龚文杰陆续取出，未偿还杨森的银行贷款。吕忠文遂向武汉市公安局汉阳分局报警。经汉阳分局建桥派出所调查，周丽君承认因金信双诚公司操作错误，导致不能办理提前还贷手续。现原告多次要求四被告及第三人继续履行合同和承担清偿银行贷款的义务，被告杨森及第三人龚文杰一直逃避责任，其他当事人也相互推诿。现原告已垫付了被告杨森所欠工行汉阳支行的贷款及逾期利息共计114776.22元（其中吕忠文代偿了21880.57元），扣除原告应付被告杨森购房款8万元，原告多付款34776.22元（包括吕忠文代偿了21880.57元）。故请求法院判决被告杨森继续履行《存量房居间（买卖）合同》，并办理房屋过户手续；被告杨森偿还原告及吕忠文多垫付的还款34776.22元；被告金衡公司、金信双诚公司及第三人龚文杰、周丽君承担连带清偿责任；第三人工行汉阳支行解除涉诉房屋的抵押手续；本案诉讼费用由被告及第三人共同承担。
被告杨森未到庭答辩，也未提交证据。
被告家年华汉阳大街店辩称，原告张迪生所诉属实。本案纠纷产生的原因是被告杨森和第三人龚文杰不履行合同义务，逃避责任，加上被告金衡公司、金信双诚公司和第三人周丽君在办理提前还贷手续时操作错误所致，被告家年华汉阳大街店严格履行合同义务，没有违约行为，不应承担民事责任。
被告金衡公司辩称，金衡公司与被告杨森和第三人龚文杰没有委托合同关系，只是为了收回金信双诚公司为被告杨森垫付的银行贷款，帮忙办理提前还贷手续，且周丽君将钱打入杨森的银行卡上不存在操作失误；造成目前的结果是由于被告杨森和第三人龚文杰不提供银行卡密码，且龚文杰将银行卡上的钱转走所致；金衡公司和金信双诚公司收回垫付的银行贷款是经第三人龚文杰同意的；故金衡公司不应承担连带责任，请求法院判决驳回原告对金衡公司的诉请。
被告金信双诚公司未到庭答辩，也未提交证据。
第三人工行汉阳支行述称，被告杨森与其办理个人住房按揭抵押贷款手续是合法的，若有人为被告杨森清偿了所欠银行贷款及逾期利息后，工行汉阳支行依法解除涉诉房屋的抵押手续。
第三人龚文杰未到庭主张意见，也未提交证据。
第三人周丽君述称，我系被告金信双诚公司派驻工行汉阳支行的专员，我的行为是在金信双诚公司的授权范围内行使的，我没有义务为原告办理提前还贷手续，也不存在工作失误，故不应承担任何的连带责任。
原告张迪生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、《存量房居间（买卖）合同》、房屋所有权证、土地使用权证、委托书、公证书各一份，以证明1、被告杨森将涉诉房屋以18万元的价格卖给原告；2、第三人龚文杰有权办理出售被告杨森的涉诉房屋有关银行还贷及房产交易等相关手续；3、第三人龚文杰实际控制被告杨森涉诉房屋的银行按揭贷款的还款账号银行卡，并取走卡上存款88304元，导致原告损失并不能办理涉诉房屋的过户手续的事实。
二、提前还贷申请表、工商行还款凭证各一份、逾期还款凭证三份，以证明1、原告按第三人龚文杰的要求先行支付了10万元用于提前还贷；2、被告家年华汉阳大街店按第三人周丽君提供的被告杨森的银行贷款账户，结清了杨森所欠交的贷款及逾期利息1773.26元；3、因第三人周丽君的过错，将钱打入了被告杨森的还款账号银行卡，导致不能办理提前还贷手续，及卡上现金失控并被第三人龚文杰取走的事实。
三、个人业务凭证、银行流水、夏娟娟的证明各一份，以证明1、第三人周丽君收到吕忠文的汇款98240元用于提前还贷；2、第三人周丽君未按约定用途使用该款造成原告损失的事实。
四、夏娟娟和魏泽坤名片、法人营业执照、资质证书、营业执照、机构代码、杨森身份证、龚文杰身份证、张迪生身份证、调查收集证据申请书各一份，以证明1、夏娟娟与周丽君系金衡公司员工，周丽君的过错所造成原告的损失应由金衡公司承担连带责任；2、原告、被告及第三人的基本信息。
五、工行汉阳支行个人还款凭证6份和个人贷款借据基本信息1份，以证明1、原告和吕忠文已垫付了被告杨森所欠工行汉阳支行的贷款及逾期利息共计114776.22元；2、被告杨森在工行汉阳支行的个人房屋抵押贷款已结清。
被告金衡公司为支持其答辩意见，向本院提交了工行汉阳支行还款明细一份，以证明金衡公司扣款9986元是金信双诚公司为杨森垫付的银行贷款，属于正常扣款的事实。
被告家年华汉阳大街店、金信双诚公司和第三人周丽君未提交证据。
第三人工行汉阳支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、《个人借款担保合同》1份，以证明：1、被告杨森于2012年2月25日与工行汉阳支行签订借款合同，约定借款13万元；2、被告杨森以其购买的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街齐联商住楼8栋1单元3楼1室房屋进行抵押；3、被告金信双诚公司对上述贷款提供连带保证责任；
二、房屋所有权证和土地使用权证各1份、他项权证2份，以证明上述抵押借款依法办理了他项权登记手续；
三、发放贷款凭证1份、被告杨森的银行贷款账户自营历史明细表2份，以证明其履行了贷款义务及被告杨森按月还款的情况。
经原告张迪生申请，本院依法在武汉市公安局汉阳分局建桥派出所收集了如下证据：
一、周丽君的调查笔录二份，以证明吕忠文向周丽君汇款98240元用于被告杨森的银行贷款提前还贷，周丽君在扣除了9986元垫付的银行贷款后，余款88304元错误打入被告杨森的还款账号银行卡上，而未打入被告杨森的银行贷款账户上，因不知银行卡的密码，故不能办理提前还贷手续，及卡上现金被人取走的事实；
二、被告杨森的卡号为的银行卡上的流水，以证明2012年12月18日周丽君通过其工行银行卡向被告杨森的银行卡上转款88304元，工行汉阳支行于2013年1月至3月先后三次扣划当月按揭还款1588.78元的事实；
三、周丽君工行银行卡上的流水，以证明2012年12月18日周丽君通过其工行银行卡向被告杨森的银行卡上转款88304元的事实；
四、吕中文的调查笔录，以证明吕中文代表被告家年华汉阳大街店与原告张迪生及被告杨森的委托人龚文杰签订《存量房居间（买卖）合同》，收取张迪生的购房款10万元，结清了杨森所欠交的贷款及逾期利息1773.26元，余款98240元打入周丽君工行银行卡上，用于被告杨森的银行贷款提前还贷，因周丽君的过错，将钱打入了被告杨森的银行卡上，导致不能办理提前还贷手续，及卡上现金失控并被他人取走的事实；
五、杨森的还款帐号和卡号，以证明被告杨森的银行贷款账户，还款账号（银行卡卡号）的事实；
六、夏娟娟（系金衡公司员工）提供的一份证明，以证明购房人结清了杨森所欠交的贷款逾期利息后，因担心购房人反悔，由购房人将98240元打入周丽君个人在工行的银行卡上，扣除金信双诚公司垫付的银行贷款9986元，余款88304元由周丽君打入被告杨森的银行卡上，因不知银行卡的密码，导致不能办理提前还贷手续的事实；
七、周丽君的书面说明一份，以证明被告杨森在工行汉阳支行按揭贷款13万元后，其所购房屋经中介出卖原告，原告准备结清全部贷款，于2014年12月18日将98240元打入周丽君工行银行卡上，扣除9986元垫付的银行贷款，余款88304元打入被告杨森的银行卡上的事实。
经审理查明，2012年2月25日，被告杨森与第三人工行汉阳支行签订1份《个人借款担保合同》，约定第三人工行汉阳支行向被告杨森提供个人房屋抵押贷款13万元，贷款用途为购商铺，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入龚文杰在工行的账户上；还贷方式为按月等额本息还款法；被告杨森以其所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街齐联商住楼8栋1单元3楼1室房屋提供抵押担保；被告金信双诚公司对上述贷款本息及其他相关费用承担阶段性连带责任保证，但对阶段性未明确约定。合同签订后，被告杨森先后于2012年3月5日和3月9日办理了其上述房屋所有权和土地使用权的他项权登记手续，他项权利人均为第三人工行汉阳支行。同年3月7日，第三人工行汉阳支行按约发放贷款13万元。2012年4月25日，经武汉市江天公证处公证，被告杨森出具委托书，委托第三人龚文杰办理其上述房屋的销售手续。同年12月6日，第三人龚文杰代表被告杨森与原告张迪生及被告家年华汉阳大街店签订了《存量房居间（买卖）合同》，约定被告杨森将上述房屋出售给原告张迪生；房屋总售价18万元，在过户当日原告向被告杨森支付首付款11万元，尾款7万元在办理完过户手续后由银行一次性支付；买卖双方须提供相关证件交由中介方办理过户手续，中介方协助双方办理登记、房款交割、房屋交付等居间工作，保障交易的安全；被告杨森须向被告家年华汉阳大街店支付经纪费1000元，原告张迪生须向被告家年华汉阳大街店支付经纪费4000元；违约一方承担守约一方违约金1万元。合同签订后，按第三人龚文杰的要求，原告张迪生支付10万元给吕忠文（家年华汉阳大街店员工），用于提前偿还涉诉房屋的银行贷款。同年12月17日，原告张迪生、吕忠文与第三人龚文杰一同来到工行汉阳支行办理提前还贷手续。原告等人得知被告杨森当初贷款买房时，由被告金信双诚公司为其提供抵押担保，且被告杨森的贷款时间不足一年，须委托被告金信双诚公司办理提前还贷手续，遂一致同意由被告金信双诚公司办理提前还贷手续。随后吕忠文从原告张迪生支付的10万元购房款中支付了1773.26元到被告杨森的贷款账户上，结清了被告杨森所欠交的贷款逾期利息。次日，第三人龚文杰携带3万元现金，与吕忠文一起办理被告杨森贷款的提前还贷手续。吕忠文按金衡公司员工夏娟娟的要求，将原告张迪生支付的10万元购房款中的余款98240元转入第三人周丽君的个人账户上，由周丽君办理提前还贷手续。周丽君在扣除了金信双诚公司为被告杨森垫付的银行贷款9936元后，将余款88304元转入到被告杨森的个人还款账户上，即被告杨森的银行卡上，而非上述银行贷款账户上，且均不能提供被告杨森的银行卡的密码，故不能办理提前还贷手续，只能由银行逐月扣划。后在原告张迪生的催促下，第三人龚文杰将涉诉房屋的钥匙交给原告张迪生，让其装修入住至今，但房屋的过户手续一直未能办理。2014年4月，在工行汉阳支行正常扣划3次（3个月）贷款后，被告杨森银行卡上的钱被他人陆续取出，未偿还杨森的银行贷款。吕忠文得知后，遂向武汉市公安局汉阳分局报警。经汉阳分局建桥派出所调查，第三人周丽君承认因被告金信双诚公司操作错误，导致不能办理提前还贷手续。汉阳分局建桥派出所调查后，认为不构成犯罪，建议当事人依法起诉。原告张迪生遂诉至本院，并结清了被告杨森所欠工行汉阳支行的贷款及逾期利息共计114776.22元，但涉诉房屋的房产及土地他项权证均未解除。
审理中，经原告张迪生申请并提供担保，本院于2015年11月3日作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00156－1号民事裁定，对被告杨森所有的上述涉诉房屋予以查封。
上述事实，有原告张迪生提交的《存量房居间（买卖）合同》、房屋所有权证、土地使用权证、委托书、公证书、提前还贷申请表、工商行还款凭证各1份、逾期还款凭证3份、个人业务凭证、银行流水、夏娟娟的证明各1份、夏娟娟和魏泽坤名片、法人营业执照、资质证书、营业执照、机构代码、杨森身份证、龚文杰身份证、张迪生身份证、工行汉阳支行个人还款凭证6份和个人贷款借据基本信息1份、被告金衡公司提交的工行汉阳支行还款明细1份、第三人工行汉阳支行提交的《个人借款担保合同》1份、房屋所有权证和土地使用权证各1份、他项权证2份、发放贷款凭证1份、被告杨森的银行贷款账户自营历史明细表2份及本院依法在武汉市公安局汉阳分局建桥派出所收集的周丽君的调查笔录2份、被告杨森的银行卡上的流水、周丽君工行银行卡上的流水、吕中文的调查笔录、杨森的还款帐号和卡号、夏娟娟的证明1份、周丽君的书面说明1份等证据所证明，以上证据经庭审质证，相对方当事人对其真实性均无异议，上述证据也均符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间也能互相印证一致，故均予采信。
本院认为，原告张迪生与被告杨森和被告家年华汉阳大街店签订的《存量房居间（买卖）合同》合法有效，三方均应履行各自的合同义务；被告杨森在收取原告张迪生的购房款10万元后不及时结清所欠银行的贷款本息，也未办理房屋有关权证的变更登记手续，属于违约行为，应承担继续履行并支付违约金的民事责任；原告张迪生要求被告杨森继续履行合同，并办理房屋过户手续的请求合法，应予支持；原告张迪生结清了被告杨森所欠工行汉阳支行的贷款及逾期利息共计114776.22元，扣除应付被告杨森的购房款8万元，多付款34776.22元，此款应由被告杨森承担偿还的民事责任；第三人周丽君系被告金信双诚公司员工，其在工作期间接受原告张迪生等人的委托，代为办理被告杨森的提前还贷手续，双方之间已实际形成居间代理法律关系，被告金信双诚公司应按照安全快捷的方式办理被告杨森的提前还贷手续，在明知可以通过银行贷款账户直接办理被告杨森的提前还贷手续，且该方式既安全又快捷的情况下，却将原告张迪生委托吕忠文支付的购房款98240元扣除了其公司为被告杨森垫付的银行贷款本息9936元后，将余款88304元转入到被告杨森的个人还款账户上，又不能及时提供该还款账户的密码，导致不能办理提前还贷手续，且转入该还款账户上的购房款失控并被取走的不利后果，应承担相应的过错责任，同时被告金信双诚公司也是被告杨森的银行贷款的连带责任保证人，故被告金信双诚公司应对被告杨森需偿还原告垫付的银行贷款34776.22元承担连带清偿责任，其免责的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳；被告家年华汉阳大街店和被告金衡公司在本案中并无过错，不应承担连带清偿责任；第三人龚文杰受被告杨森的委托，在委托范围内从事相关的行为，其后果应由被告杨森承担；第三人周丽君的行为系履行职务的行为，其后果应由被告金信双诚公司承担；原告张迪生要求被告家年华汉阳大街店和被告金衡公司及第三人龚文杰、周丽君承担连带清偿责任意见，本院不予支持；被告杨森的银行贷款本息已结清，第三人工行汉阳支行应依法解除涉诉房屋的抵押手续。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第二款、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨森于本判决生效之日起五日内协助原告张迪生办理武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街齐联商住楼8栋1单元3楼1室房屋（房屋所有权证号：武房权证蔡字第20120002**号，土地使用权证号：蔡国用（2012）第160号）的房屋所有权证和土地使用权证的变更登记手续；
二、被告杨森于本判决生效之日起五日内偿还原告张迪生垫付的银行贷款本息人民币34776.22元，被告武汉金信双诚房地产经纪有限公司对该款承担连带清偿责任；
三、第三人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于本判决生效之日起五日内依法解除武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街齐联商住楼8栋1单元3楼1室房屋的抵押手续；
四、驳回原告张迪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至武汉市蔡甸区人民法院，帐号：3202010009000188618，开户行：工行蔡甸支行，清算行号：829206。
本案案件受理费人民币3900元，财产保全申请费人民币1420元，公告费人民币820元由被告杨森和被告武汉金信双诚房地产经纪有限公司共同负担（原告已垫付，执行时由上述被告互负连带责任，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，汇款户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 曼