wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1669号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：俞兴芬，成年。
被告：王银国，成年。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告俞兴芬、王银国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告俞兴芬、王银国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年九月三日
代书记员 章婉静
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第981号
申请执行人:福州伊乐迪商贸有限责任公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：薛秀珠，总经理。
委托诉讼代理人：赖佑春，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省闽候县。
被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈瑞英，总经理。
本院在执行申请执行人福州伊乐迪商贸有限责任公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年7月1日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年7月16日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院扣押被执行人所有的货架，2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十月二十七日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第981号申请执行人:福州伊乐迪商贸有限责任公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：薛秀珠，总经理。委托诉讼代理人：赖佑春，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省闽候县。被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：陈瑞英，总经理。本院在执行申请执行人福州伊乐迪商贸有限责任公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年7月1日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年7月16日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院扣押被执行人所有的货架，2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十月二十七日书记员 施宣锚
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初972号
原告：杨文辉，男，1987年10月7日出生，汉族，大同市左云县人，现住大同市左云县。
被告：闫绿山，男，1969年9月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告杨文辉与被告闫绿山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文辉及被告闫绿山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨文辉向本院提出诉讼请求：1.判令闫绿山赔偿杨文辉车辆维修费、拖车施救费以及住院期间为闫绿山垫付的医药费，共计4086.2元；2.判令本案诉讼费用由闫绿山承担。事实与理由：2016年8月20日18时13分许，闫绿山驾驶两轮摩托车沿北坪循环经
济园区纬二路由北向南行驶至正嘉橡胶厂北500米处与相向方向行驶的杨文辉驾驶×××”北京”牌小型普通客车相撞，造成闫绿山受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出平公交认字[2016]第1057号道路交通事故认定书，认定杨文辉与闫绿山负事故同等责任。事后杨文辉在交警队取证后，将×××”北京”牌小型普通客车开至保险公司指定修理厂，经定损人员定损后修理。杨文辉认为，闫绿山在此次事故中负有责任，应对其损失承担相应的赔偿责任。由于闫绿山驾驶的二轮摩托车属于机动车，且未在保险公司投有交强险，因此闫绿山应当承担3050元的车辆修理费。事故发生后，杨文辉在平鲁人民医院急诊处为闫绿山垫付抢救费用623.4元，后闫绿山家人要求转院至朔州人民医院急诊后杨文辉又垫付950元，共1573.4元，而依据交通事故认定书闫绿山应该承担一半，共786.7元。故杨文辉诉至人民法院，请求法院依法维护其合法权益。
闫绿山辩称，杨文辉垫付过的医疗费，有证据的其就认可；杨文辉修车时没有告知闫绿山，修车费的真实性其不能确定；闫绿山当天是在工作途中发生的事故，事故发生时其所驾驶的二轮摩托车也系单位所有，应当由工作单位承担赔偿责任。
杨文辉辩称，闫绿山的二轮摩托车无牌无照，无法证明该二轮摩托车系其工作单位所有，故应当由实际使用人即闫绿山赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.闫绿山辩称其是在工作途中发生了该起事故，且事故发生时其所驾驶的二轮摩托车系单位所有，故应当由其工作单位承担赔偿责任。闫绿山不能向法庭提供证据以证明其事实主张，故对闫绿山的答辩意见，本院不予认可。
2.闫绿山辩称其对杨文辉的修车行为并不知情。杨文辉向法庭提供了车辆修理费发票，证明其在事故发生后花费4100元对所其驾驶的×××”北京”牌小型普通客车进行了维修。对于杨文辉提供的修理费发票，本院依法予以认可。杨文辉另提供拖车施救费发票，证明其在事故发生后，花费499元对×××”北京”牌小型普通客车进行了施救，本院对该拖车施救费亦予认可。
3.杨文辉提供医疗费票据十一支，证明其在闫绿山住院期间垫付医疗费合计1573.4元。对于该组证据闫绿山未提出异议，本院依法予以认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、
营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理费用。闫绿山驾驶的两轮摩托车属于机动车。机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。闫绿山作为车辆的管理人和实际使用人，没有为该两轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，应当在交强险责任限额范围内赔偿杨文辉的损失。交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，故闫绿山应当先行赔付杨文辉2000元，不足部分，按照本次事故中闫绿山所承担的责任比例来负相应的民事责任。经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，杨文辉与闫绿山在此次事故中负有同等责任。故闫绿山需向杨文辉另行赔付2086.2元[（4100－2000）÷2＋（499＋1573.4）÷2＝2086.2元]。闫绿山向杨文辉赔付合计4086.2元。
综上所述，对于杨文辉的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款规定，判决如下：
闫绿山于本判决生效后十五日内赔付杨文辉4086.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫绿山负担。(朔州市朔城区人民法院：开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一七年七月十五日
书记员 王学良
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初972号原告：杨文辉，男，1987年10月7日出生，汉族，大同市左云县人，现住大同市左云县。被告：闫绿山，男，1969年9月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告杨文辉与被告闫绿山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文辉及被告闫绿山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨文辉向本院提出诉讼请求：1.判令闫绿山赔偿杨文辉车辆维修费、拖车施救费以及住院期间为闫绿山垫付的医药费，共计4086.2元；2.判令本案诉讼费用由闫绿山承担。事实与理由：2016年8月20日18时13分许，闫绿山驾驶两轮摩托车沿北坪循环经济园区纬二路由北向南行驶至正嘉橡胶厂北500米处与相向方向行驶的杨文辉驾驶×××”北京”牌小型普通客车相撞，造成闫绿山受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出平公交认字[2016]第1057号道路交通事故认定书，认定杨文辉与闫绿山负事故同等责任。事后杨文辉在交警队取证后，将×××”北京”牌小型普通客车开至保险公司指定修理厂，经定损人员定损后修理。杨文辉认为，闫绿山在此次事故中负有责任，应对其损失承担相应的赔偿责任。由于闫绿山驾驶的二轮摩托车属于机动车，且未在保险公司投有交强险，因此闫绿山应当承担3050元的车辆修理费。事故发生后，杨文辉在平鲁人民医院急诊处为闫绿山垫付抢救费用623.4元，后闫绿山家人要求转院至朔州人民医院急诊后杨文辉又垫付950元，共1573.4元，而依据交通事故认定书闫绿山应该承担一半，共786.7元。故杨文辉诉至人民法院，请求法院依法维护其合法权益。闫绿山辩称，杨文辉垫付过的医疗费，有证据的其就认可；杨文辉修车时没有告知闫绿山，修车费的真实性其不能确定；闫绿山当天是在工作途中发生的事故，事故发生时其所驾驶的二轮摩托车也系单位所有，应当由工作单位承担赔偿责任。杨文辉辩称，闫绿山的二轮摩托车无牌无照，无法证明该二轮摩托车系其工作单位所有，故应当由实际使用人即闫绿山赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.闫绿山辩称其是在工作途中发生了该起事故，且事故发生时其所驾驶的二轮摩托车系单位所有，故应当由其工作单位承担赔偿责任。闫绿山不能向法庭提供证据以证明其事实主张，故对闫绿山的答辩意见，本院不予认可。2.闫绿山辩称其对杨文辉的修车行为并不知情。杨文辉向法庭提供了车辆修理费发票，证明其在事故发生后花费4100元对所其驾驶的×××”北京”牌小型普通客车进行了维修。对于杨文辉提供的修理费发票，本院依法予以认可。杨文辉另提供拖车施救费发票，证明其在事故发生后，花费499元对×××”北京”牌小型普通客车进行了施救，本院对该拖车施救费亦予认可。3.杨文辉提供医疗费票据十一支，证明其在闫绿山住院期间垫付医疗费合计1573.4元。对于该组证据闫绿山未提出异议，本院依法予以认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理费用。闫绿山驾驶的两轮摩托车属于机动车。机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。闫绿山作为车辆的管理人和实际使用人，没有为该两轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，应当在交强险责任限额范围内赔偿杨文辉的损失。交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，故闫绿山应当先行赔付杨文辉2000元，不足部分，按照本次事故中闫绿山所承担的责任比例来负相应的民事责任。经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，杨文辉与闫绿山在此次事故中负有同等责任。故闫绿山需向杨文辉另行赔付2086.2元[（4100－2000）÷2＋（499＋1573.4）÷2＝2086.2元]。闫绿山向杨文辉赔付合计4086.2元。综上所述，对于杨文辉的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《最高人民法院》第十九条第一款规定，判决如下：闫绿山于本判决生效后十五日内赔付杨文辉4086.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由闫绿山负担。(朔州市朔城区人民法院：开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李 成二〇一七年七月十五日书记员 王学良
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初278号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人邓红兵，男，1965年2月24日出生，户籍地甘肃省敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月10日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）252号起诉书，指控被告人邓红兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员冉霞出庭支持公诉；被告人邓红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2017年8月21日16时23分，被告人邓红兵醉酒后持D型驾驶证驾驶钱江牌二轮摩托车，沿敦煌市效谷巷由西向东行驶至效谷巷与文昌北路交叉路口处时，被执勤交警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人邓红兵血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为245.1102mg/100ml,属醉酒。被告人邓红兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邓红兵在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、血液乙醇定性定量检验报告书、查获经过、驾驶证，行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓红兵无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓红兵的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人邓红兵当庭自愿认罪，自愿交纳罚金，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓红兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月日起至2017年12月日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺晓芬
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双少民初字第239号
原告：吴某某，汉族。
法定代理人：某某。
被告：郭某某。
原告吴某某与被告郭某某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴甲到庭参加诉讼。被告郭某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年6月11日原告的父亲吴甲与被告郭某某经民政局办理离婚，离婚协议约定原告吴某某由吴甲抚养，被告每月给付抚养费500.00元至孩子18周岁时止。离婚后，被告未按约定履行给付抚养费的义务，原告多次向被告索要抚养费，但被告以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告履行抚养义务，立即给付原告的抚养费20，000.00元（自2012年6月起至2015年9月止），并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即给付抚养费19，000.00元（自2012年6月起至2015年8月止）。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提供了以下证据：
证据一、身份证、常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对无异），旨在证明原告吴某某及法定代理人吴甲的身份情况。
证据二、离婚证复印件一份（与原件核对无异），旨在证明原告的父亲吴甲与被告郭某某于2012年6月11日经婚姻登记机关登记离婚的事实。
证据三、离婚协议书复印件一份（与原件核对无异），旨在证明原告的父亲吴甲与被告郭某某于2012年6月11日经婚姻登记机关登记离婚，当时离婚约定婚生次子（原告）吴某某由其父亲吴甲抚养，母亲（被告）郭某某每月给付抚养费500.00元至吴某某18周岁时止。
被告郭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未提供书面答辩状、未提供反驳或抗辩的证据。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三系相关行政机关所出具，具有法律效力，本院予以采信。
基于对上述证据的分析与认定，可以确定的事实为：2012年6月11日，原告吴某某的父亲吴甲与被告郭某某经婚姻登记机关登记离婚，当时离婚协议约定原告吴某某由其父亲吴甲抚养，被告郭某某每月给付子女抚养费500.00元，离婚后原告吴某某一直由其父亲吴甲抚养至今，被告郭某某未给付原告的抚养费。
本院认为：原告吴某某的父亲吴甲与被告郭某某离婚时约定原告吴某某由其父亲吴甲抚养，被告郭某某每月给付抚养费500.00元，离婚协议系双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，被告理应履行协议的内容。依据法律规定，双方均有抚养子女的权利和义务，原告的父亲吴甲抚养原告吴某某，被告郭某某应当给付原告的抚养费用，但被告一直拖欠原告的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、判决如下：
被告郭某某立即给付原告吴某某抚养费19，000.00元（自2012年6月起2015年8月时止），于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100.00元，由原告吴某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王文旭
审判员 吴昊旻
审判员 张福全
二〇一五年十一月二十一日
书记员 武海燕
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初275号
原告阴计生，男，1979年3月24日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐，该公司总经理。
委托代理人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告阴计生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴计生的委托代理人孔祥琪、被告保险公司的委托代理人贺德利均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告阴计生诉称：2015年11月6日18时许，吴某某驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿马杏线由东向西行驶至香泉河东30米处时与原告相撞，该事故经卫辉市公安交警大队（以下简称交警队）认定，吴某某承担全部责任。豫Ｇ×××××号轿车在保险公司投保有交强险。现要求保险公司在交强险限额内赔偿阴计生医疗费10000元，误工费16570.75元，护理费17067.84元，交通费350元，伤残赔偿金25733.40元，精神抚慰金6000元，共计75721.99元。
被告保险公司辩称：保险公司按照保险合同约定承担赔偿责任，原告要求误工费、护理费过高，不承担诉讼费，鉴定费等间接损失。
原告阴计生向本院提供的证据材料有：一、原告身份证复印件、交强险复印件及事故认定书一份，证明原被告主体资格以及被告应承担民事赔偿责任的依据；二、住院病历、诊断证明、出院证各一份、医疗费票据一份、证明一份，证明原告因该交通事故受伤住院治疗的事实以及医疗花费情况；三、交通费票据70张，证明因该事故支付的交通费用；四、鉴定费票据二张，证明原告司法鉴定所产生的鉴定费用；五、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级以及原告主张院外护理和要求精神抚慰金依据。
经质证，保险公司对阴计生提供的上述证据均无异议。本院确认上述证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本案可以查明案件以下事实：2015年11月6日18时许，吴某某驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿马杏线由东向西行驶至香泉河桥东30米处时，与行人阴计生相撞，造成行人阴计生受伤，豫Ｇ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。该事故经交警队处理，认定吴某某承担此事故的全部责任；阴计生不承担此事故的责任。事故发生后，阴计生被送到新乡医学院第一附属医院住院治疗46天，花医疗费44377.17元。出院诊断：颅脑损伤恢复期；肺部感染……出院医嘱：继续进行康复锻炼……本案在审理期间，本院依据阴计生的申请对其伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期限及护理人数进行鉴定。2017年4月10日新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人阴计生颅脑损伤致残经功能障碍评为十级伤残，致右侧脑脊液耳漏评为十级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期拟定为180日。吴某某驾驶的豫Ｇ×××××号小轿车在保险公司投保有一份交强险。本案在审理期间，阴计生的损失超出交强险部分与吴某某已达成调解，故本案超出交强险部分不再审理。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定：吴某某承担此事故的全部责任；阴计生不承担此事故的责任。本院予以采信。阴计生主张医疗费10000元，交通费350元合理，予以支持。阴计生主张误工时间17个月不合理，结合本案综合情况酌定一年，参照2016年河南省农村居民收入11696.74元/年标准，阴计生的误工费为11696.74元；护理费：阴计生主张住院期间按2人护理证据不足，不予支持；住院46天，按1人护理，出院后根据鉴定意见确定180日，部分护理依赖，依据2016年河南省居民服务行业收入标准每天92.76元计算，护理费为12615.36元（46天×92.76元/天＋180天×92.76元/天×50%=12615.36元）；精神抚慰金，结合本案综合情况酌定5000元。以上共计65394.93元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿阴计生损失65394.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决书生效后七日内赔偿原告阴计生损失65394.93元。
二、驳回原告阴计生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告阴计生全部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一七年五月四日
书记员 张智慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3052号
原告张谦，男，汉族，1980年7月3日出生，住河南省封丘县。
委托代理人程冉，河南创力律师事务所律师。
被告徐贺卿，男，汉族，1978年3月13日出生，住河南省封丘县。
委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被告河南华兴建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区东风路38号同乐花园小区14号楼东1单元10层西户。
法定代表人丁显运，该公司总经理。
委托代理人周健、陈文杰，河南季布律师事务所律师。
被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇桥南新区金桥路2号。
法定代表人刘志刚，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被告河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人张敬国，该公司董事长。
委托代理人张瑾红、ＸＸ飞，该公司员工。
原告张谦与被告徐贺卿、河南华兴建筑劳务有限公司（以下简称华兴公司）、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）、河南正商置业有限公司（以下简称正商公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张谦的委托代理人程冉、被告徐贺卿的委托代理人王庆伟、华兴公司的委托代理人陈文杰、建隆公司和正商公司的共同委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谦诉称，原告2014年7月份到正商花语里项目B3标段从事二次结构的砌体工作，干了三个月左右，干活的部位在12#楼，至今尚欠9483元工钱没给原告，在原告多次讨要后，徐贺卿于2015年2月14日给原告出具了欠条。该工地的建设单位是正商公司，施工单位是建隆公司。现提起诉讼，请求判决被告支付原告工资4490元，并自欠付之日起以欠付金额为基数支付逾期付款利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述，华兴公司是该项目B3标段的劳务分包单位，将涉案项目违法分包给徐贺卿；9483元有误，应为4490元；诉讼请求中的欠付之日为2015年2月14日，逾期付款利息按银行同期贷款利率计算。
被告徐贺卿辩称，原告起诉事实无异议，徐贺卿作为正商花语里B3标段砌墙的现场管理人员，对包括原告在内的工人进行工作安排和工资发放。由于华兴公司将工程违法分包给徐贺卿且至今不与徐贺卿结算工程款，导致徐贺卿无法支付原告工资报酬，所以华兴公司、建隆公司、正商公司应依法承担支付责任。
被告华兴公司辩称，华兴公司和徐贺卿是劳务承包合同关系，华兴公司已将涉案B3标段的砌墙等劳务发包给徐贺卿。徐贺卿作为原告的雇主，应向原告足额支付劳务费。徐贺卿给原告出具的欠条数额是徐贺卿认可的，如果原告主张徐贺卿单独承担该劳务费华兴公司无异议，若要求华兴公司承担连带责任，应根据原告的实际工作量和单价等相关证据予以证明并进行计算，不能仅以徐贺卿单方出具的欠条认定拖欠的工资数额，徐贺卿与工人有利害关系。
被告建隆公司辩称，建隆公司与原告不存在合同关系且无任何经济往来。建隆公司将涉案工程的劳务部分依法分包给华兴公司，不存在违法分包情况，原告要求建隆公司承担连带责任无事实和法律依据。
被告正商公司辩称，正商公司与原告不存在合同关系且无任何经济往来。正商公司系项目的建设单位，不属于最高院建设工程司法解释中发包人的范畴，原告要求正商公司承担连带责任无事实和法律依据。
经审理查明，位于郑州市冉屯北路北、鸿运路东的正商花语里相关建设工程系正商公司开发，其将该项目B-2地块承包给建隆公司，建隆公司将部分工程劳务分包给华兴公司。2014年6月4日华兴公司与徐贺卿订立《施工协议》，工程名称为正商花语里2#、3#、4#、9#、10#、11#、12#楼，承包范围和内容为清包工二次结构，承包方式及内容为包人工、包机械、包材料，按建筑面积进行计算。徐贺卿招用原告等人在正商花语里工地从事劳务。2015年2月14日徐贺卿以欠款人身份向原告出具欠条，载明“今欠张千正商花语里B3标砌体劳务费4490元。”徐贺卿当庭陈述欠条中的“张千”就是“张谦”。
另查明，华兴公司的营业执照载明经营范围是建筑劳务分包、建筑设备租赁。
诉讼中，华兴公司陈述建隆公司已按合同约定向本公司履行付款义务。
本院认为，原告由徐贺卿招用并安排劳务，在劳务结束后进行结算，双方关系符合雇佣关系特征，徐贺卿应对拖欠的原告劳务费承担直接支付责任。徐贺卿逾期支付劳务费，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求其支付劳务费并按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。华兴公司作为劳务分包企业，承包工程后转包给不具备用工主体资格的徐贺卿，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的禁止性规定，属违法分包，应对徐贺卿拖欠的劳务费承担连带清偿责任。至于华兴公司和徐贺卿之间争议的工程款是否支付完毕的问题，可待双方决算后，另行主张追偿权。因华兴公司认可建隆公司已按合同约定向本公司履行付款义务，且现有证据表明华兴公司具备用工主体资格，故原告有关建隆公司和正商公司承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐贺卿向原告张谦支付劳务费4490元及逾期付款利息（自2015年2月15日起至本判决限定付款之日止按同期银行贷款利率计算）；
二、被告河南华兴建筑劳务有限公司对被告徐贺卿的上述义务承担连带责任；
三、驳回原告张谦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐贺卿和河南华兴建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 赵伟清
人民陪审员 杨 琳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 欣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4678号
申请执行人吴建成，男，1968年6月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈新唐，男，1957年2月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢美芬，女，1959年9月12日出生，汉族，住东阳市。
原告吴建成与被告陈新唐、卢美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）浙0783民特262号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人吴建成于2017年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月27日向被执行人陈新唐、卢美芬送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴建成未实现债权20万元及利息，现因被执行人查无下落，名下查封的房产已被本院另案处置中，此外两被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人于2017年9月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4678号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 吴丽虹
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00128号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：丁某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：阮某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人丁某某、阮某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）12112号社会抚养费征收决定为由，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）12112号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）12112号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年五月七日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执607号
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住址泰安市岱岳区。
被执行人：泰安市金港机械制造有限责任公司，住址泰安市岱岳区。
泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与泰安市金港机械制造有限责任公司金融借款纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁0911民初3662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月20日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年3月23日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。3月27日向申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初3662号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 孙 峰
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执607号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住址泰安市岱岳区。被执行人：泰安市金港机械制造有限责任公司，住址泰安市岱岳区。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与泰安市金港机械制造有限责任公司金融借款纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁0911民初3662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月20日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年3月23日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。3月27日向申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初3662号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长 孙 峰审判员 夏胜利审判员 杨德敏二〇一七年六月二十二日书记员 马善勇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2154号
移送执行人成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被害人吴世明。
被执行人李彦，男，汉族，1981年8月26日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
被害人吴世明与被执行人李彦刑事退赔一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月8日作出的(2015)锦江刑初字第318号刑事判决已经发生法律效力。成都市锦江区人民法院刑事审判庭于2015年11月25日移送执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李彦发出执行通知书，责令被执行人李彦按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，本院依法查封被执行人所有车辆一台，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院确认被害人吴世明有债权，即被执行人李彦应向被害人吴世明退赔1310000元及债务利息未受偿。被害人吴世明于2016年4月19日以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，被害人吴世明申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者被害人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认被害人吴世明有债权，即被执行人李彦应向刑事被害人退赔1310000元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年7月8日作出的(2015)锦江刑初字第318号刑事判决第二项关于向被害人吴世明退赔1310000元内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一六年四月十九日
书 记 员 韩 林
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第367号
上诉人（原审原告）任珊丽，女，37岁。
被上诉人（原审被告）李静，男，35岁。
原审第三人高雪丽，女，41岁。
上诉人任珊丽因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服密山市人民法院（以下简称密山法院）（2013）密民初字第985号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任珊丽的委托代理人张迎全，被上诉人李静到庭参加诉讼，原审第三人高雪丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年11月29日，密山法院作出（2011）密民初字第1364号民事判决，判决：高雪丽、王俊全共同偿还任珊丽借款6万元。判决生效后，高雪丽、王俊全未履行还款义务。2012年1月11日，任珊丽申请强制执行。2012年3月14日，密山法院作出（2012）密法执字第143-1号执行裁定书，将第三人高雪丽名下的位于密山市密山镇帅发小区C区1号楼9单元503室房屋予以预查封。2013年4月10日，李静提出执行异议，认为被预查封的房屋归其所有。2013年10月17日，密山法院作出（2013）密执异字第7号执行裁定书，裁定李静的异议成立，中止对案涉房屋的执行。任珊丽对该裁定不服，提起诉讼。
另查明，第三人高雪丽于2009年9月11日以153535元购买了案涉房屋，并于当日缴纳了首付款46060元。2010年8月10日，高雪丽以该房屋办理了抵押登记，在中国工商银行股份有限公司密山支行（以下简称密山工行）贷款10万元，贷款期限为15年。2010年8月22日，高雪丽偿还了当月贷款820元。之后至今的贷款均是由李静每月偿还。审理中，任珊丽提供了高雪丽个人购房借款担保合同、抵押物清单、密山市房屋抵押价格评估表、密山市房产他项权利登记申请表复印件各一份，证明案涉房屋的所有权人为高雪丽，抵押权人为密山工行，抵押人为高雪丽。李静对该证据无异议，但称高雪丽已经将该房屋转让给自己，并提供了2010年9月6日其与高雪丽签订的“房屋借款合同”及购房票据5张，物业费、水费票据7张，密山市中心街道办事处城北社区证明，密山工行贷款还款储蓄卡复印件、部分还款凭条和密山工行个人信贷营销部证明，证明高雪丽已经将案涉房屋转让给李静，从2010年9月份开始至今该争议房屋由李静居住，由李静缴纳物业费、水费等费用，并自2010年9月2日起，该房屋的抵押贷款均由李静本人偿还。任珊丽对该买卖合同有异议，称因高雪丽没有出庭质证，无法确定该合同的真实性。对购房票据无异议，但称交款人为高雪丽，能够证明系高雪丽购买。对该水费、物业费票据无异议，但称只能证明李静在该房屋居住，并不能证明该房屋产权变更。对还款凭条及密山工行信贷营销部证明无异议，但称由李静偿还贷款，并不影响房屋所有权的变更。该房屋所有权人为高雪丽，且李静不能证明还款资金的来源是否与高雪丽有关。另外，李静提供了2013年5月3日富源乡富强村民委员会、富源乡派出所共同出具的证明，证明高雪丽去向不明，至今联系不上，因此无法办理房屋过户手续。任珊丽对此证据无异议，但称高雪丽下落不明不是办理不了房屋过户的必然因素，也有可能是高雪丽不想配合。
原审法院认为，任珊丽申请继续执行本院预查封的案涉房屋。但李静提出异议，认为争议房屋归其所有。李静提供了房屋借款合同，根据合同内容，实为争议房屋的买卖合同。李静提供的物业费、水费票据、社区证明、还款凭条、工商银行信贷营销部证明等材料与该买卖合同相互印证，能够形成完整的证据链条，证实第三人高雪丽已经将该争议房屋出售给李静，已由李静实际占有、使用该房屋，并按照双方约定偿还银行贷款的事实。故对任珊丽提出的因高雪丽未出庭，无法核实该买卖合同真实性的主张，不予支持。从工商银行信贷营销部出具的证明可以看出，工商银行对该房屋的转让行为及由买受人李静还款的事实并无异议。故对任珊丽提出的该房屋已经办理了抵押，在未取得抵押权人同意的情况下的转让应属无效的主张，不予支持。因高雪丽下落不明，无法办理过户手续，故李静在此方面并无过错。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、驳回任珊丽的诉讼请求；二、终止对密山市密山镇帅发小区C区9单元503室房屋的执行。案件受理费1300元，由任珊丽负担。
宣判后，任珊丽不服，上诉请求撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求，并且恢复执行，由被上诉人承担上诉费用。理由是：原审判决认定事实错误，证据不足。原审没有调查李静在执行程序中提出异议的请求及法律依据。原审认定李静支付了购房款证据不足，李静对房屋未办理过户手续无过错的证据不足。原审程序违法。
李静答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充足，其提出的异议请求明确。李静与高雪丽签订合同，受让并入住该房屋，高雪丽已将案涉房屋的产权转让给李静。因高雪丽下落不明，无法办理过户。双方约定，高雪丽的购房贷款由李静按月偿还，李静支付购房贷款证据充足。根据《物权法》第十五条规定，李静与高雪丽的购房合同具有法律效力，虽未办理过户登记，不影响合同的效力。任珊丽对裁定不服，已按审判监督程序处理，不存在程序违法问题。
二审期间，上诉人任珊丽未向本院提交新证据。
被上诉人李静向本院提交了密山工行的证明1份，旨在证明该行不反对高雪丽把房屋转让给李静。任珊丽的质证意见为：对证明目的有异议，该房屋属于按揭房，没有进行初始登记，不能转让。本院认证意见：因任珊丽对该证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以确认。
二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”高雪丽下落不明后，密山工行作为案涉房屋的抵押权人认可李静替代高雪丽偿还购房贷款，故任珊丽主张李静与高雪丽签订的合同无效，原审不予支持并无不当。案涉房屋已交付李静，李静按月向密山工行偿还贷款，李静以代为偿还贷款的形式交付购房款，案涉房屋属于办理了按揭贷款，在贷款还清以前，不能办理所有权证照，故李静虽未取得所有权证照，但案涉房屋亦不应强制执行。原审中，任珊丽未请求许可强制执行案涉房屋，原审法院虽未向其释明告知其补充诉讼请求，但处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（上诉人已交纳），由上诉人任珊丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马琳琳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第910号
原告：李方开。
委托代理人：蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。
被告：张学玉。
本院在审理原告李方开与被告张学玉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李方开撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审 判 长 李 强
审 判 员 宋 超
人民陪审员 刘培祯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 侯召伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第910号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告张静刚，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告张静刚物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告张静刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第910号
原告：王某某，女，1937年6月17日出生，汉族，高中文化，邢台制药厂退休干部，住址邢台市桥东区。
委托代理人：张振歧，邢台县法律援助中心律师。
被告：胡某某，男，1973年6月10日出生，汉族，河北国金药业有限责任公司职工，现住邢台市桥东区。
原告王某某诉被告胡某某收养关系纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 韩鑫
二〇一四年七月三日
书记员 薛冰
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第910号原告陈华明，男，1975年8月15日出生，汉族，个体工商户，住东山县。委托代理人林振顺。被告吴旭滨，男，1991年4月28日出生，汉族，个体工商户，住东山县。被告吴俊贤，男，1986年8月1日出生，汉族，个体工商户，住东山县。原告陈华明与被告吴旭滨、吴俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林振顺到庭参加诉讼，被告吴旭滨、吴俊贤经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈华明诉称，2014年3月7日，被告吴旭滨向原告借款人民币40000元，约定借款期限为3个月，并约定月利息为人民币1200元，由被告吴俊贤作为担保人。嗣后，被告仅支付利息2个月。借款期届，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还借款。因此，现诉至法院请求依法判令被告吴旭滨偿还欠款人民币40000元并支付自2014年5月7日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。并判令被告吴俊贤对以上还款承担连带清偿责任。被告吴旭滨、吴俊贤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2014年3月7日，被告吴旭滨向原告借款人民币40000元，约定借款期限为3个月，并约定月利息为人民币1200元，由被告吴俊贤作为担保人。嗣后，被告仅支付利息2个月（即已支付至2014年5月7日）。期届，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还借款。因此，现原告诉至本院请求依法判令被告吴旭滨偿还欠款人民币40000元并支付自2014年5月7日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。并判令被告吴俊贤对以上还款承担连带清偿责任。以上事实，有原告提供的借条一张及原告的庭审陈述为据。被告吴旭滨、吴俊贤经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院认为，原告陈华明与被告吴旭滨之间的借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告吴旭滨未按约偿还欠款及支付利息已构成违约，因此，原告诉求被告还款付息本院依法应予支持。被告吴俊贤作为担保人应对以上欠款及利息承担连带清偿责任。被告吴旭滨、吴俊贤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴旭滨应于本判决生效之日起十日内付还原告陈华明借款人民币40000元及支付自2014年6月7日起至本判决确定的还款之日止按不超过银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。二、被告吴俊贤对以上借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告陈华明其他诉讼请求。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告吴旭滨、吴俊贤共同负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴玛莉二〇一四年十月三十日书记员  林 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行初8号
原告刘海军，男，汉族。
委托代理人唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
委托代理人段萍，女，汉族。
被告新宁县城市管理行政执法局。住所地新宁县金石镇东风路。
法定代表人吴程政，该局局长。
委托代理人陈海滨，该局副局长。
委托代理人何常华，湖南崀山律师事务所律师。
本院在审理原告刘海军诉被告新宁县城市管理行政执法局行政赔偿一案中，原告刘海军以已与被告新宁县城市管理行政执法局达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘海军的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告刘海军撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘海军负担。
审 判 长 戴马宁
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 毛宁军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谢 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终420号
上诉人（原审原告）：郭红彦，男，汉族，1976年7月10日出生。
委托代�人：吴建伟，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭五堂，男，汉族，1959年2月17日出生。
委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人郭红彦因与被上诉人郭五堂合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人郭红彦的委托代理人吴建伟、被上诉人郭五堂及其委托代理人谢有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年6月28日，原告郭红彦与被告郭五堂签订一份宅基地转让合同书，载明“甲方：郭五堂，乙方：郭红彦，现我村村民甲方（郭五堂）愿将自己的宅基地，同所种十二棵杨树一起转卖给本村村民乙方（郭红彦）所在位置郭付合家以东宽11米，长13米，现金一次付清，肆仟元整（￥4000元）。附：如有违约，单方须赔偿对方壹万元（￥10000元），双方签字为证：甲方：郭五堂乙方：郭红彦证人：郭建堂，2006年6月28日。”后原告郭红彦向该宅基地内进行了垫土。原告需建房屋时被告郭五堂阻止称钱未给够。被告郭五堂已将宅基地内的十二棵杨树卖掉。2014年1月26日，被告郭五堂向原告出具一份收条，载明“收到现金1000元整，2014年1月26日，郭五堂。”2015年5月3日，原告郭红彦父亲郭某向被告郭五堂出具一份收条，载明“今收到郭五堂现金肆仟元整，郭某，2015.5.3号。”郭某收到该款后，已交给原告。被告郭五堂以原告未一次性支付4000元不让原告在该宅基地建房。原告诉至法院。
原审法院认为，原告郭红彦与被告郭五堂签订的宅基地转让合同，是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，属于有效合同，法院予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告应按照合同约定一次性向被告交付4000元。被告郭五堂对2014年1月26日收到现金1000元的收条有异议，申请鉴定，但在法院指定的期间未提交书面申请，亦未交纳鉴定费用，对该收条的真实性，法院予以认定。2014年1月26日原告再次向被告交付1000元，与被告庭审时原告陆续共向其支付3000元的陈述相吻合，可以认定原告郭红彦未依照合同约定一次性支付4000元。故对被告郭五堂辩称原告未一次性给付4000元款的意见，法院予以采信。被告于2015年5月3日将4000元退还给原告的父亲、原告之父将4000元交付原告的事实，可以认定，原、被告之间的宅基地转让合同双方已自行解除，原告请求被告返还宅基地款5000元，无事实根据，法院不予支持；原告诉请违�金10000元，因原告违约在先，对该诉请法院不予支持；原告诉请的垫土款5000元，因未提供证据，被告又不予认可，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郭红彦对被告郭五堂的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告郭红彦负担。
郭红彦上诉称，上诉人根据转让合同一次性向被上诉人支付了4000元，协议书明确具体，足以认定，而一审法院却认定了被上诉人出具的一个账本上的内容，该账本是被上诉人自己书写，内容混乱不清，其真实性，客观性，与本案的关联性均无法认定；在原审时上诉人出具的1000元收条被原审法院曲解内容；被上诉人在2015年5月3日将4000元退还给上诉人父亲这一事实不能表明是郭红彦解除合同的意思，这严重违反合同当事人的相�性原则；关于垫土款的问题，原审法院在原审判决书第二页显示是认定垫土这一客观事实存在的，应酌情按上诉人的原审诉请作出判决。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
郭五堂答辩称，答辩人与被答辩人在2006年6月28日签订了一份宅基地转让合同，因为被答辩人没有那时付清款项，答辩人没有将宅基地交付被答辩人，而答辩人也将4000元现金交还给被答辩人的父亲郭某，并有收条以证实，因此证明被答辩人和答辩人的转让合同已经自行解除，被答辩人原审诉请答辩人返还宅基地款5000元已没有事实依据；而要求的违约金也没有相应的事实依据。被答辩人诉请答辩人赔偿垫土款5000元，因双方所签订宅基地买卖合同未实际履行，被答辩人无权在答辩人的宅基地上垫土，而且被答辩人也未提供相关有效�据，所以被答辩人的该项诉请也不应当支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：原审判决驳回上诉人诉讼请求，是否有事实根据和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”2006年6月28日，郭红彦与郭五堂签订一份宅基地使用权转让合同，该合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，属于有效合同。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案合同签订后，截止2014年1月26日，郭红彦�续共向郭五堂支付了4000元，因上诉人郭红彦未按合同约定一次性给付郭五堂4000元，故郭五堂以郭红彦未按合同约定一次性支付4000元为由不让其在该宅基地建房。2015年5月3日郭五堂将4000元退还给郭红彦的父亲、其父将4000元交付郭红彦，故此，原审法院认定上诉人郭红彦与郭五堂之间的宅基地转让合同双方已自行解除并驳回郭红彦的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，上诉人郭红彦的上诉理由因无事实根据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭红彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 李佳哲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1184号
罪犯李天寿，男，1965年10月5日生，汉族，贵州省平坝县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
1999年9月27日本院作出（1999）黔南刑经初字第4号刑事判决，认定李天寿犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。1999年12月22日，贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑经终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。2002年8月28日，贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第531号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年12月2日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第707号刑事裁定，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2004年12月2日起至2021年12月1日止）。2006年12月20日本院作出（2007）黔南刑执字第148号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变；2009年1月12日本院作出（2009）黔南刑执字第219号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变；2010年5月11日本院作出（2010）黔南刑执字第1959号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变；2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1446号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2015年3月1日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李天寿在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年12月至2012年11月考核年度，被评为监狱表扬。2012年12月至2013年10月考核年度，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李天寿减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第117号
原告：武宝华，男，39岁。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：吉林省中豆食品有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：姜雨杉，总经理。
第三人：田一童，男，51岁。
原告武宝华与被告吉林省中豆食品有限公司（以下简称中豆公司），第三人田一童买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告武宝华及其委托代理人迟殿武，第三人田一童到庭参加了诉讼，被告中豆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武宝华诉称：2013年3月4日，中豆公司厂区负责人田一童为中豆公司冬季供暖需要，代表中豆公司在武宝华处购买煤炭43.54吨，每吨500元，合计货款21770元，武宝华将上述煤炭运至中豆公司位于蛟河市新区世纪路北侧的厂区，田一童为武宝华出具欠据一份，承诺中豆公司于2013年3月11日前付清货款。逾期，中豆公司未履行付款义务，现武宝华提起诉讼，要求中豆公司给付煤款21770元及利息（利息计算方式：以21770元为本金，从2013年3月12日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
田一童陈述：武宝华所述属实，2012年至2013年供热季中，田一童在中豆公司工作，负责中豆公司位于蛟河市新区世纪路北侧的厂区管理，其中包括厂区供热。在田一童负责中豆公司厂区供热过程中，多次从武宝华处购买煤炭，仅2013年3月4日购买煤炭的煤款没有给付，其他的煤款已经给付完毕。在2013年3月4日购买煤炭的时候没有现金，田一童代表中豆公司给武宝华出具的欠条，因中豆公司的公章没有在公司，没有在欠据上加盖公章。
被告中豆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
经审理查明：2012年至2013年供热季中，田一童在中豆公司工作，负责管理中豆公司位于蛟河市新区世纪路北侧的厂区及厂区供热事宜。因供热需要，2013年3月4日，田一童从武宝华处以每吨500元的价格购买煤炭43.54吨，合计煤款21770元，田一童代表中豆公司为武宝华出具欠据一份，并承诺于2013年3月11日付清煤款。逾期，中豆公司没有给付武宝华该笔煤款，现武宝华提起诉讼，要求中豆公司给付煤款21770元及利息（利息计算方式：以21770元为本金，从2013年3月12日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为：田一童在中豆公司工作期间，为履行管理厂区供热的职务需要从武宝华处购买煤炭，田一童购买煤炭的行为属于职务行为，该行为所产生的权利义务归于中豆公司。中豆公司与武宝华之间买卖煤炭的行为不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，中豆公司负有按照约定时间支付煤款的义务。中豆公司未按约定给付煤款，武宝华请求中豆公司给付煤款及利息的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省中豆食品有限公司于本判决生效后立即给付原告武宝华煤款21770元及利息（利息计算方式：以21770元为本金，从2013年3月12日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
二、第三人田一童在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告吉林省中豆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 高丽新
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马 慧
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0623行审4号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：姜思华，系局长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：李秀宝（曾用名李修宝），男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年1月14日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第002号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第002号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李秀宝于2014年7月在撩荒地林场施业区166林班47小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1.3亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长林罚决字（2014）第002号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限2015年春季对其非法开垦林地恢复原状”。被执行人李秀宝在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月29日申请执行人向被执行人李秀宝送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人李秀宝在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第002号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第002号林业行政处罚决定书第三项的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 陈强
代理审判员 黄岩
二〇一六年一月二十五日
书记 员代 鸿泽
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第260号
原告郭树芳，女，住大同市城区。
被告胡金晓，男，住大同市矿区。
被告胡艳宏，女，住址同上。
原告郭�芳与被告胡金晓、胡艳宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树芳到庭参加了诉讼，被告胡金晓、胡艳宏经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭树芳诉称，原告与被告胡金晓、胡艳宏系朋友关系。2013年6月9日，二被告以承包工程资金周转不开向原告借款5万元并用坐落在矿区房屋作抵押，约定利息为月利5分。2013年8月29日，二被告以给岳母买房向原告借款3万元。2013年9月6日又向原告借款2000元。2013年10月14日，二被告又以工程周转为由向原告借款1万元，并约定期限为一星期，利息为1000元。2013年12月11日借款11000元。2013年12月30日借款20000元。2014年1月9日二被告以给工人开资为由借款25000元，并承诺以上全部借款年前全部还清。2014年5月1日，被告仍未还钱，原告催要，被告说再借3000元，�一到一并给，原告又于2014年5月1日借给被告3000元。原告前后共借给被告本金合计151000元。时至今日，被告分文未还。诉请人民法院判令：1、二被告共同偿还原告借款151000元，并支付利息21000元；2、诉讼费、公告送达费由被告承担。
为支持其主张，原告郭树芳提交了下列证据：
1、户籍证明，欲证实被告胡金晓、胡艳宏的出生日期等情况。
2、借条，欲证实被告胡金晓、胡艳宏共同或单独向原告郭树芳借款金额情况。
3、同煤集团两区住宅出售全部产权合同书，欲证实被告胡金晓、胡艳宏向原告郭树芳借款5万元时将该合同书作为抵押物交付给原告的情况。
本院向被告胡金晓、胡艳宏公告送达了起诉状、应诉通知书、传票等，二被告未提交答辩状及证据，届时亦未到庭。
对原告郭树芳的证据，经当庭举证，本院审核认为，原告的各个证据能够相互印证并证实其所主张的事项，又因被告胡金晓、胡艳宏无故未到庭，视为放弃相关权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据以上证据和原告郭树芳陈述内容，本院确认本案事实如下：
因从事经营活动，被告胡金晓、胡艳宏于2013年6月9日向原告郭树芳借款人民币50000元，约定月利率5分，期限二个月。被告将《同煤集团两区住宅出售全部产权合同书》一份作为抵押交给原告。后被告胡金晓于2013年8月29日、2013年12月11日、2013年12月30日、2014年1月9日再次分别向原告借款人民币30000元、11000元、20000元、25000元。另外，被告胡金晓还于2013年10月14日向原告借款人民币10000元，约定期限为一个星期，利息为1000元。被告胡金晓于2014年5月1日向原告借款人民币3000元，约定在2014年5月2日归还。被告胡金晓、胡艳宏或被告胡金晓就上述借款及约定内容分别给原告出具了借条。后，被告对借款均未归还。2014年11月4日，原告等人向被告催要借款时发生纷争，被接到原告报警的公安人员劝止。原告遂诉至本院。
本院认为，被告胡金晓、胡艳宏向原告郭树芳借款，双方形成借贷法律关系，二被告依法应归还借款。原告主张被告胡金晓于2013年9月6日另向其借款2000元，因无其他证据佐证，本院不予采信。对原告主张的利息，原、被告对其中5万元和1万元的本金按月利率5分以及周利率10%约定利息，违反了有关规定，综合考虑中国人民银行同期贷款利率，本院对上述本金按年利率24%计算借�期内利息，分别为2000元、50元。原、被告就另89000元本金未约定借款期内利息，本院对此依法不予计息。因原告未能举证证明更早的催告时间，本院以原告向被告催要借款发生纷争向公安机关报案处理的时间，即2014年11月4日作为其催要日开始计算其逾期利息，因原、被告未约定逾期利率，综合考虑中国人民银行同期贷款利率，本院对逾期利息按年利率6%计算确定，其中，本金为5万元的逾期利息为3250元，其余本金的逾期利息为5785元。对原告公告送达费由被告承担的主张，因原告就此未提交相关金额票据，本院对此不予支持。除5万元本金及利息外，原告无证据证实被告胡艳宏对其主张的其他本金及利息存在约定或法定还款义务，故被告胡艳宏对该部分债权在本案中不承担法律责任。被告胡金晓、胡艳宏经依法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金晓归还所借原告郭树芳本金人民币149000元，利息2050元、逾期利息9035元。被告胡艳宏对其中本金50000元、利息2000元、逾期利息3250元与被告胡金晓互负连带责任。自本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元（原告已预交），由被告胡金晓、胡艳宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 张渲婕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱丽娜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第94号
罪犯姜秀广，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2011年5月3日作出（2011）兴刑初字第62号刑事判决，以被告人姜秀广犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯姜秀广在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜秀广在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1033号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜秀广在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯姜秀广减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1348号
申请执行人：林丽贵，女，1977年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：林兴和，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：ＸＸ玉，女，1972年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行申请执行人林丽贵与被执行人林兴和、ＸＸ玉民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人林兴和所有的坐落于宁德市蕉城区蕉城南路52号凯旋城3#1003室房产及被执行人ＸＸ玉所有的坐落于宁德市福宁北路5号（海天水岸阳光）9幢2102室房产。本院对上述查封的房产已进入司法评估、拍卖程序，因评估、拍卖程序还需一段时间，且被执行人又无其它可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初274号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄昌飞（曾用名：黄某），农民。曾因犯盗窃罪于2015年8月20日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）258号起诉书指控被告人黄昌飞犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员陈虹任出庭支持公诉。被告人黄昌飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年4月26日22时许，被告人黄昌飞窜到合浦县廉州镇还珠中路59号友趣清简粥休闲餐厅门前，盗走被害人陈某停放在该处的一辆电动车（价值人民币1727元）。
上述事实，被告人黄昌飞在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，刑事判决书，指认笔录及照片，扣押物品清单，发还清单，被告人黄昌飞的供述，被害人陈某的陈述，估价结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昌飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控黄昌飞犯盗窃罪的罪名成立。黄昌飞在年满十八周岁后曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，前罪和后罪均是故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。黄昌飞归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄昌飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年1月26日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖春红
二〇一六年七月十一日
代书 记员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1892号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，公司员工。
委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：郑卫斌，男，出生年月不详，汉族，住武夷山市。
原告武夷山新居物业管理有限公司与被告郑卫斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告武夷山新居物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 何岚
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新29刑更93号
罪犯赵文龙，男，1988年3月8日出生，汉族，河南省杞县人。现在沙雅监狱服刑。
2014年1月27日，库车县人民法院作出（2013）库刑初字第231号刑事判决，认定赵文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月,罚金20000元。于2014年5月8日送沙雅监狱服刑改造。
2016年7月20日，经阿克苏地区中级人民法院以（2016）新29刑更845号刑事裁定书依法减刑10个月；余刑至2020年8月20日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯赵文龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵文龙能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯于2016年7月25日、2017年2月6日、2017年8月14日被评为监狱改造积极分子三次；2016年7月7日、2016年10月10日、2017年1月12日、2017年5月13日获得季度表扬四次的行政奖励。2014年9月15日已履行罚金20000元。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯赵文龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文龙准予减刑九个月。罚金20000元不变（已履行）。余刑至二〇一九年十一月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼沙·麦麦提
二〇一八年三月二日
书记员 侯 莹 莹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初986号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告雷艳红。
被告李国勇。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告雷艳红、李国勇融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1607元，减半收取803元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一六年六月二十二日
书记员 邢 伟
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第123号
原告谢桂芝，女，1968年7月27日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人侯影影，女，河南铭志律师事务所律师。
委托代理人杨桃利，女，河南铭志律师事务所律师。
被告李进良，男，1959年2月4日生，汉族，农民，住偃师市。
原告谢桂芝诉被告李进良健康权纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告谢桂芝及其委托代理人侯影影、杨桃利，被告李进良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂芝诉称：请求依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计8452.14元，诉讼费由被告承担。
被告李进良未答辩。
经审理查明，2013年11月9日10时30分，被告李进良到原告谢桂芝经营的理发店，二人因理发发生口角，被告李进良动手殴打原告谢桂芝，造成谢桂芝鼻外伤、头部软组织伤。2014年5月6日，偃师市公安局作出偃公（镇）行罚决字（2014）0243号行政处罚决定书，决定对被告李进良行政拘留七日，罚款300元。原告受伤后入住偃师市人民医院，诊断为：鼻外伤、全身多处软组织伤。住院8天，花费医疗费2499.47元，期间1人护理。现原告状诉来院，要求被告赔偿各项经济损失。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1.行政处罚决定书2份、裁定书1份，证明被告殴打我的事实。2.诊断证明1份、病例1份、出院证1份、医疗费单据6张，证明原告住院治疗及花费情况。3.交通费票据5张，共计100元。
被告李进良未提供证据。
本院认为，被告李进良将原告谢桂芝殴打致伤，由偃师市公安局偃公（镇）行罚决字（2014）0243号行政处罚决定书在卷资证，对此事实，本院予以确认。现原告要求被告赔偿由此造成的经济损失，理由正当，应予支持。关于原告的损失：1.医疗费：2499.47元；2.误工费，因原告未提供相关证据，应按上年度农、林、牧、渔业职工工资标准25402元／年计算为：25402元／年÷365天×8天＝556.76元；3.护理费，按上述标准1人计算为：25402元／年÷365天×8天＝556.76元；4.住院伙食补助费：30元×8天＝240元；5.营养费：8天×10元＝80元；6.交通费据实票据为100元。以上共计4032.99元，由被告李进良赔偿给原告谢桂芝。原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因原告的伤情尚未构成伤残，于法无据，故本院不予支持。对原告要求过高及不合理的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李进良于判决生效后5日内赔偿原告谢桂芝医疗费2499.47元、误工费556.76元、护理费556.76元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费100元，共计4032.99元。
二、驳回原告谢桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告李进良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
代审 判员 ：毛莹莹
人民陪审员 ： 王 琼
二〇一五年八月五日
书 记 员 ：牛冬冬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2814号
上诉人（原审被告）：陈景，住址深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：杨小玉，住址深圳市福田区东方。
被上诉人（原审原告）：李海，住址深圳市南山区。
上诉人因与被上诉人相邻关系纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第623号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系因相邻关系侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及上诉人（原审被告）陈景的住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月九日
书 记 员 张庆臣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第183号
原告裘小华，女，1962年8月29日生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。
委托代理人李桂荣，男，1963年7月11日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
原告裘小华诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告裘小华的委托代理人叶建平、李桂荣、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裘小华诉称：2014年7月10日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城XX坊XX幢XX、XX室总计1铺商铺包租给被告，期限三年，至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元；
被告沪江管理公�辩称：被告为开发市场，低价出售房屋，为培育市场，花费大量资金，因未收到华侨公司的债权，为开发冷库造成资金困难，现已积极筹措资金，为了市场的稳定和发展，不应解除合同。另外由于原告房屋空置，因此应按每年18000元支付租金。
经审理查明，2009年6月20日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……”。包租合同到期后，被告未将房屋退还原告，也未支付原告逾期退房的租金，故原告遂诉至法院，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元／天支付房屋租金并�担每铺的违约金4400元。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。本案中，原告与被告于2009年6月20日签订的包租合同，已于2014年6月30日到期，故原告要求被告退还房屋，支付逾期退还房屋产生的租金（使用费），本院予以支持。关于原、被告有无续签合同，原告主张其与被告在2014年续签了包租合同，但未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于违约金，因原、被告间的包租合同在2014年6月30日已到期终止，房屋租赁关系已解除，且包租合同中未约定延迟退还房屋需支付违约金，故原告要求被告支付违约金4400元，本院不予支持。关于支付房屋租金（使用费）的标准，根据被告与案外人于2014年签订的包租合同的相关约定，未租出的房屋租金为18000元／铺（第一年），故被告应按照每铺18000元／年的标准，支付原告自2014年7月1日起至实际返还涉案房屋时之间的租金（使用费）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告裘小华；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告裘小华房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元／年计算）；
三、驳回原告裘小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02023号
原告：谢国胜，男，汉族，1966年8月18日出生。
原告：张合娃，女，汉族，1970年5月1日出生。
二原告委托代理人：王建秀，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：昌吉市三工镇常胜村村民委员会。
住所地：昌吉市三工镇常胜村。
负责人：潘金永，系该村委会书记。
委托代理人：杜振怀，新疆昌年律师事务所律师。
本院在审理原告谢国胜、张合娃诉被告昌吉市三工镇常胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告谢国胜、张合娃以诉讼主体有误为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢国胜、张合娃撤回起诉。
本案受理费3830元，由原告自行负担。
代理审判员 高 源
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱香玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1092号
上诉人（原审被告）毛法军，男，汉族，1949年5月2日出生。
被上诉人（原审原告）贾洪景，男，汉族，1968年12月8日出生。
委托代理人李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
委托代理人张贝贝，河南宪鹏律师事务所实习律师。
上诉人毛法军与被上诉人贾洪景租赁合同纠纷一案，上诉人毛法军不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2015)管民二初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛法军，被上诉人贾洪景及其委托代理人李贺、张贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月27日，毛法军出具“欠款条”一份，主要载明：本人毛法军09年收到贾洪景房租金6万元（一年租金）但由于种种原因，贾洪景只用了四个月，下欠八个月房租40000元，在2013年底还清，不还法院见。该条落款处毛法军签名盖章，证明人毛遂旺签字。庭审中，毛法军质证时称该欠条上的签名“像是我写的字”，在贾洪景发问时又称该签名不是自己所签，经法院释明，毛法军不申请对该签字进行鉴定。以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：关于2011年12月27日“欠款条”的真实性，庭审质证中，毛法军称该签字像是自己的签字，虽然其在贾洪景发问时又否认该签字为自己的签字，但又不对该签字的真实性进行鉴定，毛法军应当对此承担不利后果，故应认定该签字为毛法军的签字，毛法军在向贾洪景出具欠条后，应当在约定的时间，即2013年年底前还清，其长期拖欠不还的行为，已构成违约，在毛法军未举证证明其已支付全部或部分应退租金的情况下，贾洪景要求毛法军支付租金40000元及利息，理由正当，原审法院予以支持；关于利息的起算日期，在毛法军书写的欠款条中写明的还款日期为2013年年底，故应自2014年1月1日起计算利息，又因双方未在欠款条中注明利息的计算标准，故应参照银行同期贷款利率计付利息。贾洪景要求过高部分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，原审法院判决：一、毛法军于判决生效后十日内支付贾洪景租金人民币40000元及利息（自2014年1月1日起自判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；二、驳回贾洪景的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由贾洪景负担155元，毛法军负担879元。
毛法军不服原审判决，上诉称：一、欠款条签名并非毛法军所签，毛法军也没有个人印章，一审法院已欠款条认定毛法军支付贾洪景40000元及利息没有事实依据。一审庭审中毛法军不懂法律，不知道申请鉴定是做什么，更不了解不申请鉴定的法律后果。二、贾洪景搬走，八亩地的果园地上覆盖了近千吨的建筑垃圾，毛法军根本不可能打欠条承诺退还贾洪景40000元。2009年1月份双方达成租赁合同，由于贾洪景所建工厂生产过程中产生很严重的环境污染，村民意见很大，告到环保局，贾洪景单方解除协议并玩起了失踪。毛法军要求贾洪景将土地恢复原状，但至今毛法军的土地仍有好多池子，导致毛法军的土地迟迟无法投入使用，给毛法军造成了严重的损失，2009年1月至2012年12月份，毛法军的土地三年不能使用，毛法军不可能会向贾洪景出具一份欠款条。三、欠条上的证人毛遂旺与毛法军有仇，他的证言无效。综上，请求：依法驳回贾洪景的一审诉讼请求。
贾洪景答辩称：一、该案欠条签字及印章确属毛法军，原审人民法院认定事实正确。原审法庭调查及质证过程中，毛法军首先自己承认欠条上的字迹属其所书，但与贾洪景庭上发生争执后又称记不清是不是其本人所书。关于印章，也是首先予以承认，后又称该印章书伪造。二、原审法院程序合法。庭审中法官也将做鉴定的重要性及法律后果向毛法军进行了详细解释，是否申请笔迹鉴定征求了毛法军的意见，毛法军不申请鉴定就应该承担举证不能的法律后果。三、毛法军所述垃圾污染不符合事实。贾洪景搬走是因为毛法军单方违约造成的，未建设厂房前，毛法军称可以建房，由其协调建筑许可证的事宜，不料厂房建到一半，国土局及村委以违章建筑为由要求停止建设，立即拆除，建筑拆除完毕后，多次要求毛法军退还租金，毛法军才于2011年12月27日写下欠款条。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：上诉人毛法军上诉称其向贾洪景出具的欠款条并非其本人所签，其也无印章，但在一审法院向毛法军释明是否进行鉴定时，毛法军明确表示不进行鉴定，毛法军对此应承担相应的法律后果，故毛法军的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费879元，由上诉人毛法军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年九月六日
书记员 候李爽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01617号
原告樊德河。
被告毛弟明。
被告李来子。
被告毛威。
被告李洪艳。
本院在审理原告樊德河诉被告毛弟明、李来子、毛威、李洪艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊德河撤回起诉。
案件受理费100元，由原告樊德河负担。
审判员 李建宁
二〇一五年九月七日
书记员 甘玲玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10031号
原告王强，男，1966年4月6日生，汉族，住河南省。委托代理人李炳福，上海市沪南律师事务所律师。被告杨志华，男，1985年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王强诉被告杨志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳福到庭参加诉讼，被告杨志华经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王强诉称，2014年9月22日，被告因投资需要向原告借人民币(下同)60,000元，借期1个月。因被告至今未还款，又无法联系到被告，故原告起诉，要求被告归还原告借款60,000元，并要求支付自2014年11月1日起至本判决生效之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率4倍计算),并支付律师代理费4,500元。被告杨志华未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年9月22日，被告因投资需要向原告借60,000元，被告出具借条一份，确认借王强60,000元，于2014年10月23日前归还，利息按银行同期贷款利率4倍计算。并约定逾期还款还应支付出借人因催讨发生的律师代理费等。原告于当日支付被告现金10,000元，又于2014年9月23日、24日、27日支付被告计50,000元。因被告未能按约还款，故原告聘请律师向本院起诉。以上事实，有借条、银行交易明细、律师代理费发票及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条等证据为证，本院予以确认。被告拖延不还，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告还款及支付相应利息，并支付相关律师代理费，理由正当，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志华于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款60,000元，并支付该款自2014年11月1日起至判决生效之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)；二、被告杨志华于本判决生效之日起十日内支付原告王强律师代理费4,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,187元，由被告杨志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2501号
原告：许桂宏，男，汉族，居民身份证：×××2012，地址：惠东县。
委托代理人：冯永强，广东法村律师事务所律师。
被告：古绮婷，女，汉族，居民身份证：×××4081，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告许桂宏与被告古绮婷民间借贷纠纷一案中，原告许桂宏于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许桂宏撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取为3725元（原告已预交3725元），由原告许桂宏负担。
审判员 欧阳琳
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 鸟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3680号
原告陈某甲，男，汉族，1985年7月14日出生，公民身份号码35××××39，住福建省晋江市。
被告蔡某，女，汉族，1984年1月19日出生，住福建省晋江市。
原告陈某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。因原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后被告经常无故吵闹，没有顾及家庭生活问题，导致双方的夫妻感情彻底破裂，且没有和好可能。目前被告已经回娘家居住，原告无可奈何，为了维护自身的合法权益及婚生女今后的健康成长，特起诉，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女陈某乙归原告抚养，原告自行承担婚生女的抚养费，直至婚生女年满十八周岁止。
被告蔡某辩称，原、被告自由恋爱后结婚，双方的感情较好。虽然双方因为家庭琐事发生争吵，但感情尚未破裂。为了婚生女陈某乙的健康成长，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人争议的焦点为：1.夫妻感情是否破裂应当判决离婚？2.如果离婚，婚生女由谁抚养教育及夫妻共同财产如何分割？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户口簿复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格及原、被告生育婚生女陈某乙的事实；3.结婚证复印件一份，以证明原、被告的婚姻关系。
对此，被告质证均没有异议。
本院认为，原告提供的证据客观真实，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，可以证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。现被告不同意离婚，而原告未能提供确实充分的证据，来证实双方存在法定应准予离婚的情形，故应认定原、被告之间没有发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，现夫妻感情尚未破裂。
鉴于本院已认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原、被告婚生女抚养教育及夫妻共同财产如何分割问题不再予以查明、分析及认定。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告陈某甲与被告蔡某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。
综上所述，本院认为，原告未能提供确实充分的证据来证实双方存在法定应准予离婚的情形，故应认定原、被告之间没有发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，只要双方能够互相谅解，是尚有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取为122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8937号之一
上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金科东路68号。
法定代表人：唐云，董事长。
委托诉讼代理人：王艳丽，公司员工。
委托诉讼代理人：李豪放，公司员工。
被上诉人（原审原告）：隗云珍，女，汉族，1941年9月14日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。
上诉人中铁八局集团有限公司因与被上诉人隗云珍财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1875号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人中铁八局集团有限公司预交的二审案件受理费9013元予以退回。
审判长 谷金霞
审判员 邱 寒
审判员 牛玉洲
二〇一六年十一月一日
书记员 孙 睿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8937号
上诉人（原审原告）：隗云珍，女，汉族，1941年9月14日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金科东路68号。
法定代表人：唐云，董事长。
委托诉讼代理人：王艳丽，公司员工。
委托诉讼代理人：李豪放，公司员工。
上诉人隗云珍因与上诉人中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人隗云珍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人隗云珍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷金霞
审判员 邱 寒
审判员 牛玉洲
二〇一六年十一月一日
书记员 孙 睿
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终8937号上诉人（原审原告）：隗云珍，女，汉族，1941年9月14日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金科东路68号。法定代表人：唐云，董事长。委托诉讼代理人：王艳丽，公司员工。委托诉讼代理人：李豪放，公司员工。上诉人隗云珍因与上诉人中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人隗云珍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人隗云珍自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谷金霞审判员  邱 寒审判员  牛玉洲二〇一六年十一月一日书记员  孙 睿
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04909号
上诉人（原审被告）：重庆天彬房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路**号附***号。组织机构代码：55204095-9。
法定代表人：彭志天，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁利波。
上诉人重庆天彬房地产开发有限公司与被上诉人梁利波民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年7月2日作出（2014）津法民初字第01642号民事判决，重庆天彬房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2014年8月6日通知上诉人重庆天彬房地产开发有限公司：在收到非税收入缴款通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆天彬房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆天彬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年十一月三日
书记员 范艺馨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00486号
原告李万洪，男，汉族，1988年5月29日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附1号4-9，组织机构代码76888113-2。
法定代表人朱万植，职务不详。
本院审理的原告李万洪与被告重庆桦威汽车运输有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告李万洪于2015年2月9日向本院申请撤回对被告重庆桦威汽车运输有限责任公司的起诉。
本院认为，原告李万洪自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万洪撤回起诉。
本案案件受理费395元，全额退还原告李万洪。
审判员 刘 杰
二〇一五年二月十一日
书记员 张强强
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初652号
原告：献县晨旭建筑器材租赁站，住所地献县。
经营者：何路，男，1980年7月19日，献县。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省。
法定代表人林铁生，职务董事长。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
负责人：张虎连，职务经理。
献县晨旭建筑器材租赁站与中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告献县晨旭建筑器材租赁站于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县晨旭建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告献县晨旭建筑器材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一七年三月一日
书记员 王 曼