宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1887号
原告海全云，男，回族，1975年01月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人陆开国，杨海，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司（以下简称民惠公司），住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社（以下简称富宏合作社），住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，该社主任。
原告海全云与被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆开国、杨海、被告宁夏民惠农林科技有限公司委托代理人陈昌举、姜修欣到庭参加了诉讼，被告海原县富宏农林专业合作社经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。庭审结束后，因本案的处理与另案的处理有关系，本院依法裁定转为普通程序，由审判员李文珍、周宏凯、人民陪审员田风生组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆开国、被告民惠公司委托代理人姜修欣到庭参加了诉讼，被告海原县富宏农林专业合作社经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海全云诉称，2014年3月8日，二被告共同在海原新区清雅餐厅联合举办培训班，对种植美国竹柳的种植户进行种植培训，原告同时也参加了培训。此后，原告和被告签订了合同，约定由被告民惠公司以1.8元的价格提供种苗，由原告按照被告的指导和要求种植。由被告在原告所在地收取美国竹柳种苗，种苗规格为长14CM、小头直径为0.8MM，由被告提供切割机，种植农户按照要求将成苗切割种苗。2015年4月4日，二被告按照约定收购了原告美国竹柳扦插枝，但被告仅仅支付了4000元，尚欠41580元未付，二被告口头答应尽快付款，可至今没有付款，故诉请1、判令二被告连带支付原告扦插枝款41580元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：
一、2015年3月27日协议书1份、付款票据1份，证明原告和二被告签订种植合同，二被告尚欠原告种苗款41580元的事实；
二、通知单1份、会议议程安排1份、宣传画册1份，证明二被告对种植农户进行种植技术培训的事实。
经庭审质证，被告民惠公司对于原告提供的证据一的真实性没有异议，对付款票据中的欠款金额有异议，对证据二无异议。
被告民惠公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求：1、根据双方签订的回收协议约定，原告应在2016年4月20日后有权向被告主张其诉讼请求中的权利；2、双方存在在海原县三河镇书记、镇长的调解下达成了每亩按1500元支付苗款的协议；3、被告已经海某某向本案部分原告支付了50万元插苗款。
被告民惠公司对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：
一、海原县公安局案件告知书1份、海原县公安局变更羁押期限通知书1份、海原县检察院不批准逮捕理由说明书、海原县看守所释放证明1份、原州区公安分局撤销案件决定书1份、原州区人民政府专题会议纪要2015（19号）1份、张锋家厨房被砸照片5张、情况反映1份，证明柯某某等八人以张锋涉嫌构成合同诈骗向公安局报案，海原县公安局对张锋采取强制措施，经侦查张锋不构成合同诈骗，由此导致收购树苗无法销售，原告树苗款无法支付，原告方有直接责任的事实。
二、申请人民法院调取的会议记录2份，证明双方达成按每亩1500元支付树苗款，代店五组的五户按照合同对半支付的事实。
三、领条1份、花名册1份，证明原告等部分种植户已经收取被告民惠公司树苗款50万元的事实。
经庭审质证，原告对于被告提供的证据一的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，该部分证据恰恰证明被告的违约行为；照片5张、其中情况反映与本案没有关联性。证据二真实性无法证实，但该证据上没有反应与那些农户达成协议，向那些农户出具了条据，没有种植农户的签字认可，也没有农户的授权，协议没有履行，不具有约束力，请求不予采信。证据三是海某某自己造的，部分群众没有领款。
被告富宏合作社未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
本院认为，原告提供的证据一、二均属原始书证，被告民惠公司对其真实性没有异议，具有证明效力，予以认定；被告提供的证据一与本案争议的事实无关联性，不具有证明效力，不予认定。证据二是人民法院依据被告的申请调取的证据，该会议记录真实的记录了原告等种植农户，因树苗款向三河镇政府反映，由海原县公安局经侦大队、海兴开发区公安分局、三河派出所、三河镇政府共同协调，种植农户和被告民惠公司达成协议，由被告民惠公司向种植农户按照每亩支付1500元等事实，符合证据的“三性”，具有证明效力，予以认定。证据三属原始书证，且在另案已经过质证，能够证明被告通过海某某向部分种植户支付苗款50万元，海某某向种植农户发放树苗款的事实，具有证明效力，予以认定。
通过法庭审理，举证、质证，结合本院认定的证据和原被告相互一致的陈述，可以确认以下事实：
2015年4月4日，原告和被告民惠公司签订协议，约定：“被告按原合同的规定，对原告种植的苗木现场清查、清点，预计总数为准，按预计签订总价协议，平茬回收时，按预计签订总价款的40%支付，但回收原合同每亩的垫付款。原告签订回收合同并给付定金，原告按照被告的要求时间准备人员，在被告监督下，按时完成平茬、截枝、绑扎任务，截枝的规格尺寸，长度为14CM，直径0.8CM（小头），且原告必须按照被告的要求在规定时间平茬、平茬后必须当天进行截枝，以51枝为1把，每袋50把，所装袋子由被告提供，原告按被告的要求交货，经被告验收后以验收数据为准结算。同时约定，2015年回收的截枝种苗，由于被告民惠公司资金周转困难，在付款时扣除每亩纯收入利润20%预留金，到2016年4月20-30日返还付清。”合同签订后，于2015年4月10日，被告向原告出具一份付款票据。票据上载明应付计41580元，实付数字不清，票据上有被告民惠公司的盖章和法定代表人张锋签字。2014年4月14日，原告等种植农户和被告法定代表人张锋在海某某家经协商，被告民惠公司向代店四分社全体种植户支付50万元，由海某某代表全体种植户向被告民惠公司另案已经过质证，能够证明被告通过海某某向部分种植户支付苗款50万元，被告海某某向种植农户发放树苗款的事实，具有证明效力，予以认定。
通过法庭审理，举证、质证，结合本院认定的证据和原被告相互一致的陈述，可以确认以下事实：
2015年4月4日，原告和被告民惠公司签订协议，约定：“被告按原合同的规定，对原告种植的苗木现场清查、清点，预计总数为准，按预计签订总价协议，平茬回收时，按预计签订总价款的40%支付，但回收原合同每亩的垫付款。原告签订回收合同并给付定金，原告按照被告的要求时间准备人员，在被告监督下，按时完成平茬、截枝、绑扎任务，截枝的规格尺寸，长度为14CM，直径0.8CM（小头），且原告必须按照被告的要求在规定时间平茬、平茬后必须当天进行截枝，以51枝为1把，每袋50把，所装袋子由被告提供，原告按被告的要求交货，经被告验收后以验收数据为准结算。同时约定，2015年回收的截枝种苗，由于被告民惠公司资金周转困难，在付款时扣除每亩纯收入利润20%预留金，到2016年4月20-30日返还付清。”合同签订后，于2015年4月10日，被告向原告出具一份付款票据。票据上载明应付计41580元，实付数字不清，票据上有被告民惠公司的盖章和法定代表人张锋签字。2014年4月14日，原告等种植农户和被告法定代表人张锋在海某某家经协商，被告民惠公司向代店四分社全体种植户支付50万元，由海某某代表全体种植户向被告民惠公司原告苗款41580元，减去20%的预留金即8316元，扣除已领现金6000元，剩余27264元被告应予支付。被告民惠公司辩称，由于被告民惠公司没有按照合同约定履行义务，导致原告等种植农户上访，经三河镇政府等部门组织调解，约定由被告民惠公司向种植户每亩按照1500元支付，剩余部分不予支持，证据不足，本院不予认定。原告请求被告富宏合作社承担连带清偿责任，没有证据证实，本院不予支持。被告富宏合作社经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁夏民惠农林科技有限公司于判决生效后30日内支付原告海全云扦插枝款27264元；
二、驳回原告海全云的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，原告海全云负担286元，被告宁夏民惠农林科技有限公司负担554元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李文珍
审 判 员 周宏凯
人民陪审员 田风生
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马海燕