wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1288号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：尤永会，男，1983年2月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周玉铭，男，1965年3月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人尤永会因与被申请人周玉铭企业承包经营合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尤永会申请再审称，本案双方当事人的本意是对于修理厂厂房的租赁。申请人的目的是得到一块可以用于经营使用的场地，而不是设备或者资质，如果厂房能够完好使用，即使没有设备或资质，双方的租赁关系依然是可以建立、存续的。因此，双方系租赁合同关系，而非一、二审认定的承包合同关系。被申请人虽然交付了租赁物，但租赁物在使用过程中出现厂房严重漏雨，申请人通知被申请人修复房屋，被申请人未予回应。根据相关部门的责令整改通知书表明涉案厂房存在违建，厂房结构存在一定危害性，随时可能倒塌。申请人向被申请人反馈，被申请人未回应。在一审审理过程中该厂房被雪压坍塌，一、二审法院对于被申请人提交的厂房存在质量问题、影响使用并且被有关部门要求整改、被申请人违约的证据视而不见，是忽视了申请人的权利。请求依法再审。
被申请人周玉铭答辩称，1、当时我是把我的公司、维修资质等全部承包给申请人的，虽然合同是租赁合同，但是实际上是承包关系。2、原房东没有说过不许转租，且申请人第一年也能够正常租赁使用房屋。3、2014年9月签订合同后，只缴纳了一年的租金，应该是2015年9月之前交纳第二年的租金，2016年3月房屋倒塌，一直能够使用，不清楚什么原因导致房屋倒塌。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于，1、涉案合同的性质是否属于承包合同，双方之间是否存在承包关系；2、涉案厂房交付时是否存在质量问题。首先，周玉铭向尤永会租赁的厂房所在地同时亦是乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司经营场所，周玉铭与尤永会签订协议时，周玉铭同时是该公司的法定代表人。双方签订的虽为《厂房及设备租赁合同》，但协议履行过程中，除厂房及设备外，周玉铭还向尤永会交付了乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司的相关经营手续，且乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司的法定代表人亦由周玉铭变更为尤永会。尤永会亦认可乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司系由其在经营。故双方协议在实质上更契合企业承包关系的特征，即承包人掌握企业的经营管理权，同时向发包人缴纳一定数额的承包费用，使用承包的厂房、设备及雇佣人员等。原审法院认定双方之间存在承包关系，判由尤永会支付相应数额的承包费费用并无不妥。其次，双方签订涉案合同后，即交付了租赁的厂房及设备，尤永会亦认可该企业营业至2015年5-6月，可以看出涉案房屋在交付后可以正常使用经营。尤永会提交的相关部门责令整改通知书内容是反映对乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司安全生产及消防等的整改意见，并不能证实厂房交付时存在严重质量问题，且尤永会无证据证实其已将相关部门责令整改通知书告知周玉铭或其在使用厂房过程中曾经向周玉铭反馈过厂房质量问题。双方合同约定日常的厂房维修由尤永会承担，尤永会未提交证据证明其已履行了此义务。双方合同还约定合同履行期间，安全生产及防火安全等由尤永会负责，尤永会未提供证据证实其在此方面已履行了其应尽的职责。故，尤永会提出的交付厂房存在严重质量问题影响正常使用的再审申请理由证据不足。综上，尤永会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尤永会的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年七月十四日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1288号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：尤永会，男，1983年2月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周玉铭，男，1965年3月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。再审申请人尤永会因与被申请人周玉铭企业承包经营合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤永会申请再审称，本案双方当事人的本意是对于修理厂厂房的租赁。申请人的目的是得到一块可以用于经营使用的场地，而不是设备或者资质，如果厂房能够完好使用，即使没有设备或资质，双方的租赁关系依然是可以建立、存续的。因此，双方系租赁合同关系，而非一、二审认定的承包合同关系。被申请人虽然交付了租赁物，但租赁物在使用过程中出现厂房严重漏雨，申请人通知被申请人修复房屋，被申请人未予回应。根据相关部门的责令整改通知书表明涉案厂房存在违建，厂房结构存在一定危害性，随时可能倒塌。申请人向被申请人反馈，被申请人未回应。在一审审理过程中该厂房被雪压坍塌，一、二审法院对于被申请人提交的厂房存在质量问题、影响使用并且被有关部门要求整改、被申请人违约的证据视而不见，是忽视了申请人的权利。请求依法再审。被申请人周玉铭答辩称，1、当时我是把我的公司、维修资质等全部承包给申请人的，虽然合同是租赁合同，但是实际上是承包关系。2、原房东没有说过不许转租，且申请人第一年也能够正常租赁使用房屋。3、2014年9月签订合同后，只缴纳了一年的租金，应该是2015年9月之前交纳第二年的租金，2016年3月房屋倒塌，一直能够使用，不清楚什么原因导致房屋倒塌。本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于，1、涉案合同的性质是否属于承包合同，双方之间是否存在承包关系；2、涉案厂房交付时是否存在质量问题。首先，周玉铭向尤永会租赁的厂房所在地同时亦是乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司经营场所，周玉铭与尤永会签订协议时，周玉铭同时是该公司的法定代表人。双方签订的虽为《厂房及设备租赁合同》，但协议履行过程中，除厂房及设备外，周玉铭还向尤永会交付了乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司的相关经营手续，且乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司的法定代表人亦由周玉铭变更为尤永会。尤永会亦认可乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司系由其在经营。故双方协议在实质上更契合企业承包关系的特征，即承包人掌握企业的经营管理权，同时向发包人缴纳一定数额的承包费用，使用承包的厂房、设备及雇佣人员等。原审法院认定双方之间存在承包关系，判由尤永会支付相应数额的承包费费用并无不妥。其次，双方签订涉案合同后，即交付了租赁的厂房及设备，尤永会亦认可该企业营业至2015年5-6月，可以看出涉案房屋在交付后可以正常使用经营。尤永会提交的相关部门责令整改通知书内容是反映对乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司安全生产及消防等的整改意见，并不能证实厂房交付时存在严重质量问题，且尤永会无证据证实其已将相关部门责令整改通知书告知周玉铭或其在使用厂房过程中曾经向周玉铭反馈过厂房质量问题。双方合同约定日常的厂房维修由尤永会承担，尤永会未提交证据证明其已履行了此义务。双方合同还约定合同履行期间，安全生产及防火安全等由尤永会负责，尤永会未提供证据证实其在此方面已履行了其应尽的职责。故，尤永会提出的交付厂房存在严重质量问题影响正常使用的再审申请理由证据不足。综上，尤永会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尤永会的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年七月十四日法官助理 李  雯书 记 员 郑 斯 尤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00198号
申请人重庆思贝肯节能技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村6社，组织机构代码79074550-8。
法定代表人熊凤鸣，董事长。
委托代理人王朝斌（特别授权），重庆君朝律师事务所律师。
被申请人重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，组织机构代码28762163-9。
法定代表人向忠明，总经理。
申请人重庆思贝肯节能技术开发有限公司与被申请人重庆精物实业（集团）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆思贝肯节能技术开发有限公司于2015年4月21日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆精物实业（集团）有限公司价值49万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆精物实业（集团）有限公司价值49万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十一日
书记员 毛欣蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3172号
原告：朱仁宏。
被告：邵悌友。
原告朱仁宏诉被告邵悌友买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，原告朱仁宏于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱仁宏撤回起诉。
案件受理费25元（已减半，未缴纳）
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年三月三日
代书 记员 应志华
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01446号
原告刘清华，女，1963年3月10日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告苏桂信，男，50岁，汉族，现住新民市。
被告顾兴宇，男，40岁，汉族，现住新民市。
原告刘清华诉被告苏桂信、顾兴宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与审判员张连成、人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘清华到庭参加诉讼，被告苏桂信、顾兴宇经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月1日，被告顾兴宇替被告苏桂信从我处借款人民币15000.00元，至今6年多时间，但是经我方多次催要，被告以各种理由推托至今不予偿还，故起诉到法院，请求法院判令被告偿还。
经审理查明：2009年12月1日，被告顾兴宇为被告苏桂信在原告处借款15000.00元，双方没有约定还款时间，原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由未还款。故原告诉讼到法院，请求法院判决被告给付欠款。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还，被告未能偿还应承担相应的法律责任，被告顾兴宇只是经手人，不应承担法律责任。故原告对被告苏桂信的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、被告苏会信于判决发生法律效力后五日内给付原告借款15000.00元，并从借款之日2009年12月1日起按银行同期贷款利率给付利息至还款之日止。
二、如果被告未按本判决书指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱雨娇
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执626号
申请执行人魏国强，男，汉族，1973年11月17日出生，住所地乐平市。
被执行人高宏婷，女，汉族，1982年12月16日出生，住所地乐平市。
被执行人王琨，男，汉族，1979年10月11日出生，住所地乐平市。
魏国强申请高宏婷等借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏国强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月十四日
（江西）
书记员 朱保精
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03379号
申请执行人訾耀明，男，1950年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人芦小丽，女，1973年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人卢文忠，女，1972年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第08088号民事判决书，在执行訾耀明申请执行芦小丽、卢文忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人芦小丽、卢文忠偿还申请执行人借款本金60万元及利息，并负担案件受理费4900元及申请执行费8450元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第08088号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书记员 屈 妮
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初7号
原告杨峰，男，1972年4月1日生，满族，农民。
委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；代为申请调解、与对方当事人和解、提出反诉、提起上诉、申请执行、代领法律文书等）。
被告崔爱军，男，1979年12月29日生，汉族，农民。
原告杨峰与被告崔爱军合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆军独任审判于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告杨峰的代理人常晓科以及被告崔爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份，他经朋友介绍从栾川县自带车辆到卢氏县给被告拉沙子到三门峡市，当时约定运费按每方计价，拉沙的地点不同分别计算不同的价钱，在拉沙过程中被告支付给他部分运费，后经结算被告尚下欠他运费5万元，2014年9月27日，被告给他书写欠条一张，2014年农历腊月三十日，被告通过银行给他还款1万元，下欠4万元经多次催要，被告一直不予归还，无奈起诉，要求被告支付欠款4万元，并支付相应利息。
被告在庭审中辩称，原告所持有的欠条是他出具的，但是之后他通过银行支付给原告部分，具体多少记得不太清楚，确实欠款，但并不是4万元；关于欠款他和原告对剩余款项口头约定，原告可以找他的债务人去要，也可以拉他的沙抵顶欠款，原告也是同意的。
原告向本院提交的证据有：崔爱军书写的欠条一张，证明被告崔爱军欠原告运费5万元的事实，但是之后归还了1万元，实际欠4万元。
被告向本院提交的证据有：1、农村商业银行交易明细单一张，证明归还给原告3000元，2、中国农业银行账户交易明细单两张，证明被告给原告转账支付款项，3、工商银行柜员机客户凭条复印件一份，证明给原告支付1万元。
庭审中，被告对原告提交的证据没有异议，但是认为已经归还了23000元至33000元，实际并不欠原告4万元。原告对被告提交的证据均不认可，认为并不能显示款项的用途及收款人，且与本案欠款没有关联性，其只认可在2015年2月18日（即2014年农历腊月三十日）收到被告归还该借款中的1万元，其他再没有收到被告关于5万元欠款的任何款项。
经本院审查认为，原告杨峰提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效依据予以使用。被告崔爱军提交的证据系其本人银行账户交易明细，没有出处，不能显示向原告归还欠款的事实，且无法证实该交易与5万元欠款的关联性，不能作为认定事实的依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2014年5月份，原告杨峰经朋友介绍从栾川县自带车辆到卢氏县给被告崔爱军拉沙子到三门峡市，运费按每方计价，以运输距离确定具体价格，2014年9月27日，双方进行结算，除期间已付款项外，被告共欠原告拉沙款5万元，由被告崔爱军给原告杨峰书写欠条一张，内容为：“欠条，今欠杨峰运费伍万元整（￥50000.00元），崔爱军，2014年9月27日“。之后，原告杨峰继续为被告崔爱军拉沙，双方并有经济往来。2014年农历腊月三十日，被告崔爱军通过银行向原告还款1万元，下欠4万元一直没有支付，原告杨峰诉至本院，要求被告崔爱军支付欠款4万元，并支付相应利息。
本院认为，原告为被告拉沙，并约定了运费价格，双方之间产生了合同关系，之后双方对前期运费进行结算，被告出具了欠条、双方之间形成了债权债务关系，被告应当支付欠款。原告陈述被告已归还1万元，下欠4万元，本院予以认可；被告提出已归还部分款项，但无法说明已归还的数额，同时也没有提交证据予以证实，该主张不予支持。原告要求欠款利息，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告崔爱军于本判决生效后十日内支付原告杨峰欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费430元，均由被告崔爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨彦涛
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初7号
原告杨峰，男，1972年4月1日生，
委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；代为申请调解、与对方当事人和解、提出反诉、提起上诉、申请执行、代领法律文书等）。
被告崔爱军，男，1979年12月29日生，
原告杨峰与被告崔爱军合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆军独任审判于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告杨峰的代理人常晓科以及被告崔爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份，他经朋友介绍从栾川县自带车辆到卢氏县给被告拉沙子到三门峡市，当时约定运费按每方计价，拉沙的地点不同分别计算不同的价钱，在拉沙过程中被告支付给他部分运费，后经结算被告尚下欠他运费5万元，2014年9月27日，被告给他书写欠条一张，2014年农历腊月三十日，被告通过银行给他还款1万元，下欠4万元经多次催要，被告一直不予归还，无奈起诉，要求被告支付欠款4万元，并支付相应利息。
被告在庭审中辩称，原告所持有的欠条是他出具的，但是之后他通过银行支付给原告部分，具体多少记得不太清楚，确实欠款，但并不是4万元；关于欠款他和原告对剩余款项口头约定，原告可以找他的债务人去要，也可以拉他的沙抵顶欠款，原告也是同意的。
原告向本院提交的证据有：崔爱军书写的欠条一张，证明被告崔爱军欠原告运费5万元的事实，但是之后归还了1万元，实际欠4万元。
被告向本院提交的证据有：1、农村商业银行交易明细单一张，证明归还给原告3000元，2、中国农业银行账户交易明细单两张，证明被告给原告转账支付款项，3、工商银行柜员机客户凭条复印件一份，证明给原告支付1万元。
庭审中，被告对原告提交的证据没有异议，但是认为已经归还了23000元至33000元，实际并不欠原告4万元。原告对被告提交的证据均不认可，认为并不能显示款项的用途及收款人，且与本案欠款没有关联性，其只认可在2015年2月18日（即2014年农历腊月三十日）收到被告归还该借款中的1万元，其他再没有收到被告关于5万元欠款的任何款项。
经本院审查认为，原告杨峰提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效依据予以使用。被告崔爱军提交的证据系其本人银行账户交易明细，没有出处，不能显示向原告归还欠款的事实，且无法证实该交易与5万元欠款的关联性，不能作为认定事实的依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2014年5月份，原告杨峰经朋友介绍从栾川县自带车辆到卢氏县给被告崔爱军拉沙子到三门峡市，运费按每方计价，以运输距离确定具体价格，2014年9月27日，双方进行结算，除期间已付款项外，被告共欠原告拉沙款5万元，由被告崔爱军给原告杨峰书写欠条一张，内容为：“欠条，今欠杨峰运费伍万元整（￥50000.00元），崔爱军，2014年9月27日“。之后，原告杨峰继续为被告崔爱军拉沙，双方并有经济往来。2014年农历腊月三十日，被告崔爱军通过银行向原告还款1万元，下欠4万元一直没有支付，原告杨峰诉至本院，要求被告崔爱军支付欠款4万元，并支付相应利息。
本院认为，原告为被告拉沙，并约定了运费价格，双方之间产生了合同关系，之后双方对前期运费进行结算，被告出具了欠条、双方之间形成了债权债务关系，被告应当支付欠款。原告陈述被告已归还1万元，下欠4万元，本院予以认可；被告提出已归还部分款项，但无法说明已归还的数额，同时也没有提交证据予以证实，该主张不予支持。原告要求欠款利息，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告崔爱军于本判决生效后十日内支付原告杨峰欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费430元，均由被告崔爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨彦涛
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初721号
原告：杨某某，男，1969年11月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：松桃苗族自治县石梁锰矿，住所地松桃县滨江花园A区4小区**栋*单元***室。
法定代表人：杨峰，系公司经理。
被告：杨某，男，1968年6月18日出生，住湖南省吉首市。
原告杨某某与被告松桃苗族自治县石梁锰矿、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告松桃苗族自治县石梁锰矿、杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金85000.00元及违约金（逾期每日按借款总额的1%支付）至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月19日，被告松桃苗族自治县石梁锰矿以资金周转困难为由，向原告杨某某借款85000.00元，被告松桃苗族自治县石梁锰矿于2017年9月14日向原告出具《借条》一份，双方协商约定“于2017年10月15日支付50000.00元，2017年10月30日支付35000.00元”，并约定逾期按每日借款总额的1%支付违约金。2017年6月19日原告便通过现金的方式向被告杨某出借了50000.00元，其余35000.00元是用于被告松桃苗族自治县石梁锰矿购买设备。但履行期限届满后，两被告未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，故特诉至贵院提出如前诉讼请求。
被告松桃苗族自治县石梁锰矿、杨某缺席，未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告松桃苗族自治县石梁锰矿及法定代表人杨某以资金周转困难为由，向原告杨某某借款85000.00元，当日原告通过给付现金的方式向被告松桃苗族自治县石梁锰矿及法定代表人杨某出借了50000.00元，其余35000.00元是用于为被告松桃苗族自治县石梁锰矿购买设备于2017年9月14日二被告向原告出具了金额为85000.00元《借条》一份，约定“于2017年10月15日支付50000.00元，于2017年10月30日支付35000.00元”，同时约定逾期按每日借款总额的1%支付违约金。至今两被告未偿还原告杨某某借款85000.00元。
上述事实，有原告提交的身份证、原告的陈述、《借条》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告松桃苗族自治县石梁锰矿及法定代表人杨某向原告杨某某款借85000.00元，双方形成了合法的民间借贷关系，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告履行了出借借款本金85000.00元的义务，借款履行期限届满后，被告松桃苗族自治县石梁锰矿及法定代表人杨某至今未履行还款义务，已构成违约，故对原告主张被告松桃苗族自治县石梁锰矿、杨某偿还其借款本金85000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按借款总额每日1%支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告双方约定的利息已超过24%，依法应按年利率24%计息。应当从最后的还款期限2017年10月31日之日起以借款本金85000.00元为基数按照年利率24%支付利息至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告松桃苗族自治县石梁锰矿、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金85000.00元及从2017年10月31日之日起以借款本金85000.00为基数按照年利率24%支付利息至本金偿清之日止；
二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.00元（已减半收取），由被告松桃苗族自治县石梁锰矿负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 田儒吉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 勤
书 记 员 李 怡
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1557号
原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西旬阳县。
法定代表人：包本焱，该公司董事长。
委托代理人：张凌宇，系该公司职员。
被告：华启清，女，1974年4月15日出生，汉族，住旬阳县。
被告：吴教艮，男，1972年6月9日出生，汉族，住旬阳县。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告华启清、吴教艮借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金350000.00元及该借款利息、逾期罚息，并以抵押物优先实现担保物权；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月14日，原、被告签订借款合同。原告向被告发放贷款350000.00元，期限为2014年7月14日至2017年7月13日，约定本年度利率为8.0124‰，以后年度按中国人民银行基准利率为基准，被告按季度结息。约定借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息为合同利率上浮50%并约定违约情形和违约责任。同日原告向被告发放贷款350000.00元。原、被告同时签订《抵押担保合同》被告以自有产权号为L301200-05-0-26号房屋，作为该借款的抵押物。约定借款人未按合同足额偿还借款时，原告有权依法拍卖、变卖抵押物。经双方同意，在旬阳县公证处办理公证并赋予强制执行效力。现借款已逾期，被告未偿还借款。经原告多次催收，被告仍未还款。故诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定>》第三条二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回原告起诉。故应依法驳回原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
依照《最高人民法院<关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定>》第三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 田 拓
人民陪审员 许 乐
人民陪审员 王西武
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋 凯
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0928民初1557号原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西旬阳县。法定代表人：包本焱，该公司董事长。委托代理人：张凌宇，系该公司职员。被告：华启清，女，1974年4月15日出生，汉族，住旬阳县。被告：吴教艮，男，1972年6月9日出生，汉族，住旬阳县。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告华启清、吴教艮借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金350000.00元及该借款利息、逾期罚息，并以抵押物优先实现担保物权；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月14日，原、被告签订借款合同。原告向被告发放贷款350000.00元，期限为2014年7月14日至2017年7月13日，约定本年度利率为8.0124‰，以后年度按中国人民银行基准利率为基准，被告按季度结息。约定借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息为合同利率上浮50%并约定违约情形和违约责任。同日原告向被告发放贷款350000.00元。原、被告同时签订《抵押担保合同》被告以自有产权号为L301200-05-0-26号房屋，作为该借款的抵押物。约定借款人未按合同足额偿还借款时，原告有权依法拍卖、变卖抵押物。经双方同意，在旬阳县公证处办理公证并赋予强制执行效力。现借款已逾期，被告未偿还借款。经原告多次催收，被告仍未还款。故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院》第三条二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回原告起诉。故应依法驳回原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《最高人民法院》第三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长 田 拓人民陪审员 许 乐人民陪审员 王西武二〇一七年十一月十五日书 记 员 宋 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终26号
上诉人（原审被告）：新疆顶佳食品开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：常盛林，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶海涛，男，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐乐福方向物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：李玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆顶佳食品开发有限公司（以下简称顶佳公司）与被上诉人乌鲁木齐乐福方向物业服务有限公司（以下简称乐福公司）因物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2017)新0105民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人顶佳公司与被上诉人乐福公司双方了达成和解，顶佳公司于2018年2月13日向本院申请撤回二审上诉，乐福公司于2018年2月13日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人顶佳公司提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定；被上诉人乐福公司申请撤回起诉的请求，己经上诉人顶佳公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1521号民事判决；
二、准许新疆顶佳食品开发有限公司撤回上诉；
三、准许乌鲁木齐乐福方向物业服务有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费827.56元（乐福公司已预交），由上诉人乐福公司负担；二审案件受理费752.56元（乐福公司已预交），减半收取376.28元，由上诉人顶佳公司负担，余款376.28元由本院退还上诉人顶佳公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 敏
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年二月十三日
书记员 姚 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终26号上诉人（原审被告）：新疆顶佳食品开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：常盛林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶海涛，男，住乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐乐福方向物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：李玲，该公司经理。委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人新疆顶佳食品开发有限公司（以下简称顶佳公司）与被上诉人乌鲁木齐乐福方向物业服务有限公司（以下简称乐福公司）因物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2017)新0105民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人顶佳公司与被上诉人乐福公司双方了达成和解，顶佳公司于2018年2月13日向本院申请撤回二审上诉，乐福公司于2018年2月13日向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人顶佳公司提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定；被上诉人乐福公司申请撤回起诉的请求，己经上诉人顶佳公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1521号民事判决；二、准许新疆顶佳食品开发有限公司撤回上诉；三、准许乌鲁木齐乐福方向物业服务有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费827.56元（乐福公司已预交），由上诉人乐福公司负担；二审案件受理费752.56元（乐福公司已预交），减半收取376.28元，由上诉人顶佳公司负担，余款376.28元由本院退还上诉人顶佳公司。本裁定为终审裁定。审判长 曾 敏审判员 王 宏审判员 黄淑梅二〇一八年二月十三日书记员 姚 雷
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初551号
原告武某某，女，1983年3月20日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告邓某某，男，1978年6月11日生，汉族，农民，住长春市九台区。
本院在审理原告武某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张玉良
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终203号
上诉人（原审原告）：刘颖，女，1977年11月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市太和区。
上诉人（原审被告）：杨宪双，男，1964年9月29日出生，汉族，公司职员，现住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵本国，辽宁融基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：锦州市凌南新区凌南街道吉祥村村民委员会，住所地辽宁省锦州市松山新区吉祥新家园26-65号。
法定代表人：王伟，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张继春、王道明，辽宁文举律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘昱，男，1975年6月10日出生，汉族，公司职员，现住辽�省锦州市。
上诉人刘颖、杨宪双、锦州市凌南新区凌南街道吉祥村村民委员会因与被上诉人刘昱房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初299号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人刘颖、杨宪双、锦州市凌南新区凌南街道吉祥村村民委员会各自预交的二审案件受理费21090元，分别予以退回。
审判长 张 卫 东
审判员 赵洪全审判员张楠�
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 瑶 曼
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执523号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司岱山县支行,住所地岱山县高亭镇人民路72号，组织机构代码84880821-4。
负责人:翁维海,该行行长。
委托代理人:白仙荣,中国农业银行股份有限公司舟山市分行员工。委托代理人:费名鱼,中国农业银行股份有限公司岱山县支行员工。
被执行人:浙江宏鹰拆船有限公司，住所地岱山县岱西镇仇家门,组织机构代码55619216-7。
法定代表人:虞元杏,该公司执行董事。
被执行人:浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地岱山县岱西镇仇家门,组织机构代码14880029-0。
法定代表人:何海,该公司执行董事。
申请执行人中国农业银行股份有限公司岱山县支行与被执行人浙江宏鹰拆船有限公司,浙江省岱山县海舟修造船有限公司借款纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）浙0921民初234号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年7月17日向本院申请强制执行。本?申请执行标的;本金2500万元及利息。
案经本院执行査明,被执行人渉及执行案件多,且申请执行标的大,尚有其他执行?件也未履行完毕,无银行存款,股票等可供执行的合适财产,双方当方事人案外自行协商执行事宜,故申请执行人向本院提岀撤回执行申请。经査本院认为,申请人撤回执行申请系其真实意思表示,也并未损害其他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费存华
审 判 员 马剑慧
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月十一日
代书记员 王亚仙
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01786号
原告刘某（又名刘长鹿），男，1987年3月17日生，汉族，农民，住靖边县。
被告王某某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告刘某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某2015年7月5日向本院申请撤回起诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，收取150元，由原告负担。
审判员 薛梅
二〇一五年七月五日
书记员 林琛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10140号
原告：台州市椒江钻石年代娱乐有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人路88号。
法定代表人：郑典敏，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：赵玉杰，女，1974年7月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司与被告赵玉杰民间借贷纠纷一案，原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款41000元，并支付该款自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月23日，被告立据向原告借款41000元，未约定借款期限及利息。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵玉杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司借款本金41000元，并支付该款自2017年10月19日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半），由被告赵玉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月七日
代书记员 周云飞
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第938号
申请执行人王永军，男，1981年10月16日生，汉族。
被执行人刘钦利，男，1976年4月15日生，汉族。
本院作出（2014）河民初字第1354号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘钦利所有的价值2.2万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张元民
二〇一四年七月四日
书记员 齐学进
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第938号申请执行人王永军，男，1981年10月16日生，汉族，政府干部，临沂市河东区人。被执行人刘钦利，男，1976年4月15日生，汉族，农民，临沂市河东区人。本院作出（2014）河民初字第1354号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘钦利所有的价值2.2万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张元民二〇一四年七月四日书记员  齐学进
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7103号
原告：浙江义乌国伟担保有限公司，住所地义乌市江东中路181号1单元12楼。
法定代表人：彭松，执行董事。
委托诉讼代理人：潘悦，系原告员工。
被告：义乌市鑫邦管业有限公司，住所地义乌市义亭镇黄林山工业区。
法定代表人：夏邦村，执行董事。
被告：夏邦村，男，1977年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。
被告：陈红霞，女，1978年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。
原告浙江义乌国伟担保有限公司（以下简称国伟公司）与被告义乌市鑫邦管业有限公司（以下简称鑫邦公司）、夏邦村、陈红霞、吴有杰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理。2017年5月15日原告国伟公司申请撤回对吴有杰的起诉，本院裁定予以准许。2017年8月23日本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘悦到庭参加诉讼；被告鑫邦公司、夏邦村、陈红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国伟公司向本院提出诉讼请求：一、判决第一被告归还代偿款536569.96元并赔偿利息损失（自2015年12月1日起按月利率1%计付至实际归还之日止）；二、判决第二、三承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月8日，原告与第一、二被告签订了《担保服务合同》，约定由原告为第一被告向义乌农商行贷款本金50万元提供连带责任担保，若发生代偿的，第一被告承担清偿代偿款责任。同时约定义乌市人民法院有管辖权；吴有杰与原告签订了保证反担保合同，由吴有杰提供反担保。2015年1月22日，第一被告与义乌农商行签订保证借款合同，原告提供担保。贷款后，第一被告未按期归还贷款本息，原告于2015年12月1日代偿了536569.96元。后被告拒不返还代偿款。
被告鑫邦公司、夏邦村、陈红霞未作答辩。
原告就其诉讼主张举证如下：
一、保证借款合同一份，以证明原告为第一、二被告贷款提供保证的事实。
二、担保服务合同一份，以证明第一被告贷款与原告签订担保服务合同的事实。
三、保证反担保合同一份，以证明第二被告与原告签订反担保合同的事实。
四、代偿证明、收贷收息凭证、特种转账凭证复印件各一份，以证明原告代偿借款的事实。
被告鑫邦公司、夏邦村、陈红霞未举证。
本院对原告所举的证据认证如下：
被告鑫邦公司、夏邦村、陈红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举的证据一，该借款合同为2014年7月23日鑫邦公司经国伟公司担保向农商银行借款50万元的合同，该借款合同的期限为2014年7月23日至2015年1月20日。而原告起诉主张权利所涉的是2015年1月22日鑫邦公司经国伟公司担保与义乌农商行签订保证借款合同，故原告所举的证据一与本案无关联性。原告所举的证据二、该担保服务合同无签约时间，担保服务何时的借款不明确，与本案的关联性不予认定；原告所举的证据三，系为2014年1月18日签订担保服务合同的反担保合同，与本案原告所主张的反担保无关；原告所举的证据四系复印件，本院责令原告提供原件供法庭核对，但原告未能提供，本院对该组证据不予认定。
经审理查明，原告所举的证据不足以证明其提起诉讼所主张的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提起诉讼主张的事实，未能提供证据予以证明，对此原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告浙江义乌国伟担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费10722元，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年八月三十日
代书 记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初7103号
本案各方当事人:
原告浙江义乌国伟担保有限公司与被告义乌市鑫邦管业有限公司、夏邦村、陈红霞追偿权纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用10722元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7103号原告：浙江义乌国伟担保有限公司，住所地义乌市江东中路181号1单元12楼。法定代表人：彭松，执行董事。委托诉讼代理人：潘悦，系原告员工。被告：义乌市鑫邦管业有限公司，住所地义乌市义亭镇黄林山工业区。法定代表人：夏邦村，执行董事。被告：夏邦村，男，1977年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。被告：陈红霞，女，1978年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。原告浙江义乌国伟担保有限公司（以下简称国伟公司）与被告义乌市鑫邦管业有限公司（以下简称鑫邦公司）、夏邦村、陈红霞、吴有杰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理。2017年5月15日原告国伟公司申请撤回对吴有杰的起诉，本院裁定予以准许。2017年8月23日本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘悦到庭参加诉讼；被告鑫邦公司、夏邦村、陈红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国伟公司向本院提出诉讼请求：一、判决第一被告归还代偿款536569.96元并赔偿利息损失（自2015年12月1日起按月利率1%计付至实际归还之日止）；二、判决第二、三承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月8日，原告与第一、二被告签订了《担保服务合同》，约定由原告为第一被告向义乌农商行贷款本金50万元提供连带责任担保，若发生代偿的，第一被告承担清偿代偿款责任。同时约定义乌市人民法院有管辖权；吴有杰与原告签订了保证反担保合同，由吴有杰提供反担保。2015年1月22日，第一被告与义乌农商行签订保证借款合同，原告提供担保。贷款后，第一被告未按期归还贷款本息，原告于2015年12月1日代偿了536569.96元。后被告拒不返还代偿款。被告鑫邦公司、夏邦村、陈红霞未作答辩。原告就其诉讼主张举证如下：一、保证借款合同一份，以证明原告为第一、二被告贷款提供保证的事实。二、担保服务合同一份，以证明第一被告贷款与原告签订担保服务合同的事实。三、保证反担保合同一份，以证明第二被告与原告签订反担保合同的事实。四、代偿证明、收贷收息凭证、特种转账凭证复印件各一份，以证明原告代偿借款的事实。被告鑫邦公司、夏邦村、陈红霞未举证。本院对原告所举的证据认证如下：被告鑫邦公司、夏邦村、陈红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举的证据一，该借款合同为2014年7月23日鑫邦公司经国伟公司担保向农商银行借款50万元的合同，该借款合同的期限为2014年7月23日至2015年1月20日。而原告起诉主张权利所涉的是2015年1月22日鑫邦公司经国伟公司担保与义乌农商行签订保证借款合同，故原告所举的证据一与本案无关联性。原告所举的证据二、该担保服务合同无签约时间，担保服务何时的借款不明确，与本案的关联性不予认定；原告所举的证据三，系为2014年1月18日签订担保服务合同的反担保合同，与本案原告所主张的反担保无关；原告所举的证据四系复印件，本院责令原告提供原件供法庭核对，但原告未能提供，本院对该组证据不予认定。经审理查明，原告所举的证据不足以证明其提起诉讼所主张的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提起诉讼主张的事实，未能提供证据予以证明，对此原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告浙江义乌国伟担保有限公司的诉讼请求。案件受理费10722元，公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕兴文人民陪审员  何日辉人民陪审员  鲍福喜二〇一七年八月三十日代书 记员  成丽丹义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初7103号本案各方当事人:原告浙江义乌国伟担保有限公司与被告义乌市鑫邦管业有限公司、夏邦村、陈红霞追偿权纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用10722元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一七年六月三十日?????5?
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初481号
原告：交通银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强大道4488号东方明珠城北首一、二层。
负责人：林伟，该支行行长。
委托代理人：吴国伟、朱承来，交通银行股份有限公司温州分行职员。
被告：陈正源。
原告交通银行股份有限公司温州龙湾支行与被告陈正源金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金100万元，欠息合计31071.94元（其中期内利息30323.39元、利息复利748.55元，上述金额暂算至2015年12月10日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%，截止起诉日按9.1‰，执行计算支付至归还之日止）。2.若被告陈正源无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖原告依法享有抵押权，被告陈正源所有的位于瑞安市莘塍街道东街三期A2幢××单元××室的房产，所得价款由原告在最高债权额143万元的范围内优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月30日，被告陈正源与原告签订编号为温交银2014年190个贷最抵字123001号《最高额抵押合同》，合同约定：被告陈正源名下位于瑞安市莘塍街道东街三期A2幢××单元××室的房产〔瑞安市房权证瑞(房)字第××号，瑞国用（2013）第××号〕为被告与原告在2014年12月30日至2019年12月30日期间签订的全部主合同提供人民币143万元整的最高额抵押担保，并办理了抵押登记（瑞房他证瑞安字第01626**号）。
2014年12月30日，被告陈正源与原告签订编号为温交银2014年190个贷字123001号《个人借款合同》，合同约定：借款金额100万元，贷款期限为12个月，按月结息，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%（放款日6.066667‰）执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，合同利率不调整。还款方法：一次还本、分次付息法。逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%。
原告于2015年1月15日向被告陈正源发放贷款100万元，期限自2015年1月15日至2016年1月15日。自2015年7月21日起至今，被告未能按约定归还全部本金及利息。截止2016年5月6日，被告陈正源欠原告借款本金100万元、利息41445.62元、期内利息的复利2524.53元、逾期利息33972.96元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈正源于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金100万元、利息41445.62元、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年5月6日，期内利息的复利2524.53元、逾期利息33972.96元，之后的逾期利息、复利分别以本金100万元、利息41445.62元为基数，均按月利率9.1000005‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告陈正源未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖被告陈正源名下的坐落于瑞安市莘塍街道东街三期A2幢××单元××室的房产〔瑞安市房权证瑞(房)字第××号，瑞国用（2013）第××号〕，所得价款由原告交通银行股份有限公司温州龙湾支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为温交银12年190最抵字010号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过143万元。
三、驳回原告交通银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14080元，公告费420元，由被告陈正源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 捷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3360号
罪犯李新，男，1990年9月1日生，汉族，初中文化，重庆市铜梁县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年8月28日作出（2010）红中刑初字第182号刑事判决附带民事判决，认定被告人李新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币250000元，其中被告人李新赔偿40000元。宣判后，被告人李新提出上诉。云南省高级人民法院于2011年1月5日作出（2010）云高刑终字第1539号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月14日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月11日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执恢39号
申请执行人：林楚文，男，1976年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区，
被执行人：于世峰，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省从化市，
关于林楚文与于世峰债权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法民二终字第1745号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，但被执行人未按执行和解协议履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请人214000元本金及利息（利息已付7247元）。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月24日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封被执行人名下车辆一台，并将被执行人纳入失信被执行人名单，但查无被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，查封被执行人名下车辆一台，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执恢39号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十一月四日
书记员 黄言胜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执83号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人邓秀望。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处（2015）423号行政处罚决定，于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审9号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处（2015）423号行政处罚决定。本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邓秀望尚有罚没款2700元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执83号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年三月二日
书记员 戚海燕（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1221号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区丹溪路1133号。
负责人：吴晓红，行长。
委托代理人：冯骏安，公司员工。
被告：兰溪市百鲜园调味品有限公司，住所地：兰溪市兰江街道大塘下村。
法定代表人：李雯，经理。
被告：李雯。
被告：徐红娟。
被告：章俊华。
被告：李丽红。
原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行）诉被告兰溪市百鲜园调味品有限公司、李雯、徐红娟、章俊华、李丽红金融借款合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告兰溪市百鲜园调味品有限公司立即归还原告借款本金10000000元及利息314176.97元，合计暂计10314176.97元（利息暂计算到2016年1月26日止，此后利息按《流动资金贷款合同》的相关约定计算到上述借款本息实际归还之日止）；2.判令原告对被告兰溪市百鲜园调味品有限公司所有的位于兰江街道大塘下行政村1幢、2幢、3幢的抵押物（房产证号：兰房权证兰字第××号、兰房权证兰字第××号和兰房权证兰字第××号）享有优先受偿权；3.判令由被告李雯、徐红娟、章俊华、李丽红对以上款项承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告兰溪市百鲜园调味品有限公司与原告于2015年5月22日签订了《流动资金贷款合同》二份［合同编号：（07901LK20158021）和（07901LK20158022）］。其中编号：07901LK20158021的合同约定贷款期限自2015年5月22日至2016年5月22日止，贷款金额为900万元，借款利率为年息6.12%，还款方式为按月结息，到期还本付息，原告依约向被告兰溪市百鲜园调味品有限公司发放了相应贷款；编号：07901LK20158022的合同约定贷款期限自2015年5月22日至2015年11月22日止，贷款金额为100万元，借款利率为年息6.12%，还款方式为按月结息，到期还本付息，原告依约向被告兰溪市百鲜园调味品有限公司发放了相应贷款。被告兰溪市百鲜园调味品有限公司提供位于兰江街道大塘下行政村1幢、2幢、3幢的厂房为该笔贷款提供抵押担保；李雯、徐红娟、章俊华、李丽红为该贷款提供保证担保，担保方式为连带责任担保。贷款期间，被告兰溪市百鲜园调味品有限公司未按约定按期付息，根据《流动资金贷款合同》第2.3条的约定，原告宣布贷款提前到期，被告兰溪市百鲜园调味品有限公司应于2015年10月26日之前归还全部贷款本息。截止2016年1月26日，被告尚欠贷款本金10000000元，贷款利息314176.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告兰溪市百鲜园调味品有限公司立即归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金10000000元及利息314176.97元，合计暂计10314176.97元（利息暂计算到2016年1月26日止，此后利息按《流动资金贷款合同》的相关约定计算到上述借款本息实际归还之日止）。
二、原告宁波银行股份有限公司金华分行对被告兰溪市百鲜园调味品有限公司所有的位于兰江街道大塘下行政村1幢、2幢、3幢的抵押物（房产证号：兰房权证兰字第××号、兰房权证兰字第××号和兰房权证兰字第××号）享有优先受偿权。
三、由被告李雯、徐红娟、章俊华、李丽红对以上款项承担连带清偿责任。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80495元（原告已预交），由被告兰溪市百鲜园调味品有限公司、李雯、徐红娟、章俊华、李丽红共同负担（五被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 祝连荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许广平
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执98号
申请执行人杨媛媛。
被执行人河南伟达仕实业有限公司。
法定代表人徐卫杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民特字第007号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南伟达仕实业有限公司名下位于郑州市管城回族区东环路11号23号楼1-2层6号（产权证号：10011461**）的房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年三月三日
书记员 王 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执98号
申请执行人杨媛媛，女，1983年5月24日出生。
被执行人河南伟达仕实业有限公司。
法定代表人徐卫杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民特字第007号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南伟达仕实业有限公司名下位于郑州市管城回族区东环路11号23号楼1-2层6号（产权证号：10011461**）的房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年三月三日
书记员 王 鹏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷某1，女，1982年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：谢茹，女，1960年2月14日出生，汉族，住河南省固始县，系申请人殷某1母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方某，女，1962年12月26日出生，汉族，住河南省固始县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：殷某2（曾用名：杨恒），男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。
再审申请人殷某1因与被申请人方某、殷某2继承纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人殷某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 刚
审判员 冯卫疆
审判员 李 敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 颜 俊
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初321号
原告孙某甲，河北省沙河市桥东大街201号。
原告张某。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
被告孙某丁。
被告孙某戊，河北省沙河市柴关乡绿水池村80号。
被告孙某己。
原告孙某甲、张某诉被告孙某乙、孙某丁为赡养纠纷一案，本院受理后，依法追加孙某丙、孙某戊、孙某丁作为被告参加诉讼，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、张某，被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、张某诉称，二被告是两原告的亲生儿子，均已独立门户，被告多年来不赡养老人，并在每年春节的时候都给老两口生气找事，索要原告孙某甲的退休金，不体谅老人的花费，原告张某在十年前就患有××，�年前又患××，且现在还得每个月定期透析13次花费7，000多元，二被告根本不考虑老人的退休金够不够看病花费。为此，请求判决：1、二被告每月支付二原告赡养费、医疗费、医疗交通费、护理费1，000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某乙当庭口头辩称，二原告有××，二原告要求每月出1，000元有点多，并且看病的费用三兄弟该怎么分摊就怎么分摊。
被告孙某丙当庭口头辩称，我也有病、下肢行动不便、几乎不能自理，穿衣服需要别人帮忙，我总是吃药。我的孩子还没有成家。我有多大力量就孝敬父母多少。父母所起诉让老大、老二承担每月赡养费1，000元我不发表意见。
被告孙某丁当庭口头辩称，诉状上说的有些不是事实，我作为次子，只要是住院花钱都拿着呢，十多年前我母亲有病老大、老二都拿钱，现在老三已经�家，以后应该三人共同负担老人的相关费用。只要二原告住院花费我们三人平摊，如果花费小的话加上生活费用退休金不够的话三人平摊，因为老人有病花费不能确定，每月出钱有可能够也有可能不够。赡养费需要我们三个儿子负担。二原告住院都没有让我的姐姐和妹妹出钱，她们是不是出这份费用是她们自己的心意，不能强求她们承担。
被告孙某戊当庭口头辩称，我尽自己的所能赡养父母，对五个人平摊父母的相关费用有点意见。
被告孙某己当庭口头辩称，照顾父母是应该的，但我现在没有工作没有金钱能力照顾父母，我和我父母在一起生活，一年来都是我送父母去医院看病。
经审理查明，原告孙某甲、张某与被告孙某乙、孙某丁、孙某己系父母子关系，与被告孙某丙、孙某戊系父母女关系，二原告以自己年老多病、被告孙某乙、孙某丁不尽赡养义务要求支付赡养费、医疗费、医疗交通费、护理费为由诉至本院成讼。
原告张某于2015年4月8日经沙河市中医院诊断为慢性肾衰竭、尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压，处理意见为：规律血压透析、抗贪血、抗高血压综合处理，在此期间被告孙某己每周三次随从张某到沙河市中医院检查透析照顾生活至今。审理中，二原告主张，其已分别给被告孙某乙、孙某丁分割房产，该房产有两间房屋允许二原告居住，之后又给被告孙某己盖了房子结婚成家，现随孙某己居住生活，要求在被告孙某己宅院居住，并由被告支付一定数额的护理费共同轮换照顾二原告生活。
另查明，原告孙某甲为非农业户口，为沙河市畜牧局水产局退休职工，每月退休工资2，967.26元，张某为农业户口每月领取居保养老金75元，共计3，042.26元，被告孙某丙因患××�现生活不能完全自理。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，子女应当自觉履行，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费或生活的照料、精神上的慰藉的权利，二原告均已年老有病，现原告张某患病需到医院透析治疗，需要子女陪同，要求被告轮流照顾生活，其主张于法有据，应予支持。考虑实际情况，被告孙某丙因生活不便，不再轮换照顾二原告，二原告由被告孙某乙、孙某丁、孙某己、孙某戊每月轮换照顾为宜。二原告主张要求被告给付赡养费的请求，根据二原告退休工资数额超出2015年度河北省人均消费性支出的标准，本院不予支持。二原告要求被告支付医疗费、交通费可待实际发生后另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙、孙某丁、孙某己、孙某戊于本判决生效之日起在被告孙某己宅院的住处依次轮换照顾原告孙某甲、张某的生活一个月。
二、原告孙某甲、张某住院、医疗、交通费用等，实际发生并报销后的实际负担部分，由被告孙某乙、孙某丁、孙某己平均负担。
三、驳回原告孙某甲、张某的其他诉讼请求。
案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由被告孙某乙、孙某丁、孙某己、孙某戊各负担10元人民币。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年五月十日
书记员 彭 耀
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2074号
原告高维强。
委托代理人关方园、张慧芳，河北恒威律师事务所律师。
被告于百岁。
原告高维强诉被告于百岁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告高维强的委托代理人关方园、张慧芳到庭参加了诉讼。被告于百岁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高维强诉称，2015年4月10日11时许，在文安县城南环路后孙章道口处，原告高维强驾驶冀R×××××小型客车由东向西行驶时，与顺行左转弯的被告于百岁骑行的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县交警队认定，高维强负此事故的主要责任，于百岁负此事故的次要责任。事故发生后，原告为维修车辆，花费了大额费用，但被告未支付相关费用，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失5490.6元并承担诉讼费。
被告于百岁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
原告高维强为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、事故认定书一份，证实原告车辆受损情况；
证据二、发票二张，计17300元，证实原告花费的修车费；
证据三、霸州亿龙北京现代4S店结算单，证实花费情况明细；
证据四、照片19张，证实车辆的损失情况。
被告于百岁未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。
经审理查明：2015年4月10日11时许，在文安县城南环路后孙章道口处，高维强驾驶冀R×××××小型客车由东向西行驶时，与由东向西行驶左转弯的于百岁骑行的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、于百岁及冀R×××××小型客车乘坐人付红瑞受伤的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，高维强负此事故的主要责任，于百岁负此事故的次要责任，付红瑞此事故无责任。原告高维强花费车辆维修费17300元。
以上事实有原告提供的认定书、结算单、票据、照片等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告于百岁负事故的次要责任，应对原告的各项损失按照事故责任比例承担赔偿责任，以承担30%为宜。原告主张的维修费合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告于百岁赔偿原告高维强车辆维修费5190元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告高维强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告于百岁负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王娜娜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3080号
上诉人（原审被告）：钱金忠，男，1982年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：林海泉，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人钱金忠因与被上诉人林海泉民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人钱金忠、被上诉人林海泉，现已审理终结。
钱金忠上诉请求：1.撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1768号民事判决，驳回林海泉的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由林海泉负担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。本案讼争的借款是其参与赌博时所欠林海泉的债务，其没有到200000元借款，借条与收条系受林海泉胁迫出具，不应受法律保护。2.原审法院适用法律错误。本案借贷关系不成立，一审法院没有认定借条无效不当。
林海泉辩称：原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
林海泉一审起诉请求：请求依法判令钱金忠、陈瑞霞共同偿还借款200000元及利息，自2016年2月20日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计息，利随本清。
一审法院认定事实：2016年2月20日，钱金忠向林海泉借款200000元，后钱金忠向林海泉补出具其签名确认的借条及收条各一份（书写在同一纸张上）交由林海泉收执，借条约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。后经林海泉催讨，钱金忠拒偿。2017年7月12日，林海泉将钱金忠、陈瑞霞一并诉至法院，要求共同归还借款本金200000元并支付利息。2017年8月16日，林海泉向法院申请撤回对陈瑞霞的起诉，一审法院于同日作出（2017）闽0305民初1768号民事裁定书，裁定予以准许。案经审理，因双方各执已见，致本案无法调解。
一审法院认为：借条及收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，钱金忠对其向林海泉出具的借条及收条的真实性无异议，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条及收条的法律后果，钱金忠未举证证明出具借条及收条时存在欺诈、胁迫、乘人之危等影响其真实意思表示的情形，应认定本案借条及收条是被告钱金忠的真实意思表示。钱金忠主张本案债务系赌债、其并未实际收取林海泉的出借款200000元，但未提供任何证据证实其主张，且自借条出具后至林海泉向一审法院提起诉讼期间内，钱金忠亦未有报案等维护其权益之行为，不符合常理，故认定钱金忠与林海泉之间的借贷关系成立，对钱金忠的抗辩意见不予采信。钱金忠向林海泉借款200000元，有林海泉提供的借条及收条在案为凭，予以认定。现林海泉要求钱金忠归还借款200000元，合理合法，应予支持。双方约定的利率符合法律规定，予以准许，现林海泉主张借款利息，可自借款之日（2016年2月20日）起以本金200000元为基数按照月利率1.5%计息。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：钱金忠应在本判决生效之日起五日内归还给林海泉借款本金200000元，并自2016年2月20日起至还款之日止按照月利率1.5%计息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告钱金忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审查明的出具借条的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。借条与收条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的书面凭证，具有完全民事行为能力的钱金忠先后向林海泉出具了借条和收条，足以证明借贷关系成立且借款已经实际发生。现林海泉诉请法院要求钱金忠还款借款200000元并支付自2016年2月20日起至还款之日止按照月利率1.5%计算的利息，于法有据。钱金忠应承担相应的还款责任。钱金忠主张本案讼争借款是其参与赌博时所欠林海泉的债务，出具借条及收条系受胁迫，因其没有提供证据证明其主张，且其出具借条、收条后也未采取向公安机关报案等寻求权利救济的措施，有悖生活常理，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，钱金忠的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5050元，由上诉人钱金忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 王晋平
二〇一七年十一月十日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执201-1号
申请执行人赵学富。
被执行人王志金。
本院在执行申请执行人赵学富与被执行人王志金买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）诸朱商初字第131号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年三月三十一日
执行员 徐江庆
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1058号
原告：韩光华，男，1972年3月8日出生，汉族，住老河口市。
委托代理人：金娟，女，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：董杰定，男，1962年1月2日出生，汉族，住老河口市。
被告：李春莲（系被告董杰定之妻），女，1962年2月28日出生，汉族，住老河口市。
被告：董丽（系被告董杰定之女），女，1985年12月3日出生，汉族，住老河口市。
原告韩光华与被告董杰定、李春莲、董丽�间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩光华的委托代理人金娟到庭参加了诉讼，被告董杰定、李春莲、董丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告董杰定、李春莲偿还原告借款30000元及违约金10520元。2.判令被告董丽对上述借款承担连带担保的还款责任。3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更违约金的诉讼请求：要求被告支付逾期利息，自2015年10月29日起至借款付清之日止，按年利率24%计算。事实与理由：被告董杰定因做生意周转需用现金，于2015年9月29日向原告借款30000元，并由被告董丽担保。借款期限2015年9月29日起至2015年10月28日止，如不能按期还款，向原告支付借款金额的每天1%的违约金并承担因追缴欠款所产生的一切费用。借款到期后，原告多次找被告还款，被告以各种理由推托。为此原告提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董杰定、李春莲、董丽未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：被告董杰定、董丽于2015年9月29日出具的借据一份，证明被告在原告处借款的事实，双方对借款金额、期限、违约责任作出明确约定。本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告董杰定经营雪花啤酒，经朋友介绍原告韩光华与被告董杰定认识。2015年9月29日被告董杰定因做生意周转向原告借款30000元，借款期限为2015年9月29日起至2015年10月28日止，如不能按期还款，按借款金额日1%向原告支付违约金并承担因追缴欠款所产生的一切费用，并由被告董丽担保。同日由董杰定、董丽向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到韩光华人民币现金叁万圆整（小写30000.00元），借款期限为2015年9月29日起至2015年10月28日止，借款人如不能按期偿还，需向出借人支付借款金额的每天1%作为违约金，并承担因债权人为追缴欠款所产生的一切费用，由董丽作为担保人提供担保，并承担连带无限清偿责任。借款人：董杰定身份证号码：420625196201026879担保人：董丽借条出具时间：2015年9月29日”。借款逾期后，被告至今未偿还，故原告提出诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。本案原告持被告董杰定出具的借条要求被告董杰定偿还借款本金30000元，事实清�，证据充分，本院予以支持。原、被告在借条中已约定逾期借款利息每天按欠款金额的1%计算，该利息约定不符合法律规定，原告现要求被告董杰定支付逾期利息，自2015年10月29日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。鉴于被告董杰定、李春莲夫妻未到庭参加诉讼，原告亦未提交证据证实该借款用于被告董杰定、李春莲夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告李春莲承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告董杰定于2015年9月29日向原告出具的借据中被告董丽作为担保人，该借据中对保证担保的方式已作出约定，但对保证担保的范围没有约定，担保人董丽应当对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董杰定于本判决生效后五日内一次性偿还原告韩光华借款本金30000元及逾期付款利息（自2015年10月29日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告董丽对被告董杰定的上述全部债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩光华的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告董杰定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 万 庆
审判员 ＸＸＸ
审判员 代红兵
二〇一八年二月十一日
书记员 隋 鹏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1154-1号
原告张财源，男，1963年3月8日出生，汉族。
被告崔力军，男，1954年11月15日出生，汉族。
被告刘玉霞，女，1955年2月12日出生，汉族。
被告王旭光，男，1981年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告张财源诉被告崔力军、刘玉霞、王旭光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值100000元的财产，并提供案外人张晓堂所有的鲁VJX＊**号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人张晓堂提供担保的鲁VJX＊**号汽车一辆。
二、冻结被告的银行的存款XX元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月十八日
书记员 赵中亭
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初855号
原告北京十里河金丰利合金刃具商行，住所地北京市朝阳区十里河保佳建筑装饰材料市场。组织机构代码：L5404XXXX。
经营者王英海，男，汉族，1955年11月14日出生。
委托代理人杨成林，男，汉族，1983年1月30日出生。
被告北京瑞沃天成家具有限责任公司，住所地北京市通州区北杨洼251号2幢2层221室。
法定代表人滕龙，总经理。
本院在审理原告北京十里河金丰利合金刃具商行诉被告北京瑞沃天成家具有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京十里河金丰利合金刃具商行于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京十里河金丰利合金刃具商行自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京十里河金丰利合金刃具商行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京十里河金丰利合金刃具商行负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 臧 晨
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第374号
申请执行人：长春市优诚小额贷款有限公司
被执行人：周丹、刘卫丰
上列当事人因《借款合同》执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第236号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人周丹所有的，坐落于绿园区一汽49街区第16栋，丘（地）号：4-106／104-9，房号：202，建筑面积61.10平方米，《房屋所有权证》编号：房权证长房权字第5060253997的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年三月四日
书记员 贺 群
河北省唐山市路南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第374号郭某某诉北京中海北方港口工程有限公司买卖合同纠纷一案。唐山市中级人民法院于2014年3月18日做出的（2014）唐民四终字第145号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人已全部履行（119990元，含执行费、诉讼费、违约金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2014）唐民四终字第145号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁希富二〇一四年九月一日书记员  刘咏辉
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第434号
申请执行人孔庆福，男。
被执行人：路伟，男，自然简历不详。
本院在执行孔庆福与路伟保证合同纠纷一案中，被执行人将案件款全部给付申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 于占忠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第151号
原告：曾丽萍，温岭市
石塘镇东路15号。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者
。
被告：郏宣建，
石塘镇闽风路32号。（身份证号：3310811983********）
被告：江丹，户籍所在地
温岭市松门镇松西村，现住温岭市松门镇茶山北路**号。（身
份证号：331081198306126629）
原告曾丽萍与被告郏宣建、江丹民间借贷纠纷一案，于200
9年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员江峰适用简易程序，于2009年12月9日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告曾丽萍的委托代理人潘夏夫到庭
参加诉讼，被告郏宣建、江丹经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告曾丽萍起诉称，被告郏宣建与被告江丹系夫妻关系。2
009年8月8日，被告郏宣建向原告借去62000元，由被告郏宣建
出具借条一份，双方未约定还款期限及借款利息。该款经原告
多次催讨至今未付。现原告起诉请求判令两被告共同偿还借款
62000元。
被告郏宣建、江丹未作答辩。
原告曾丽萍为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、户籍证明两份，结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告郏宣建与江丹系夫妻关系的事实；
2、被告郏宣建于2009年8月8日出具的借条一份，用以证明
被告郏宣建向原告曾丽萍借款62000元的事实；
根据原告举证，本院认证如下：
原告曾丽萍当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实
。被告郏宣建、江丹既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，
应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证
据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依
据。证据1证明两被告郏宣建与江丹系夫妻关系的事实。证据2
证明被告郏宣建于2009年8月8日向原告曾丽萍借款62000元的
事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告郏宣建与被告江丹系夫妻关系，2009年8月8日，被告郏
宣建向原告曾丽萍借款62000元，由被告郏宣建出具借条一份
，未约定还款时间及还款利息，该款至今未付。
根据以上的事实，本院认为：原告曾丽萍与被告郏宣建间
的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内
容合法，依法应认定有效，被告郏宣建应及时返还借款。而债
权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权
利的，应当按夫妻共同债务处理。被告江丹作为被告郏宣建的
妻子，对该债务应承担共同偿还责任。鉴于双方未约定借款期
限及借款利率，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。
据此原告之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人
民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
两被告郏宣建、江丹于判决生效后十日内共同返还给原告
曾丽萍借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告郏宣建、江丹
共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 江峰
二〇〇九年十二月九日
代书记员 张展
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第2646号
申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：王迪。
被执行人：林恩胜。
被执行人：陈莉斯。
被执行人：浙江万川房地产开发有限公司。住所地：温州市。
法定代表人：林恩胜。
被执行人：温州万国房地产开发有限公司。住所地：温州市。
法定代表人：林国林。
被执行人：温州中繁建设有限公司。住所地：温州市龙湾区。；
法定代表人：缪则今。
被执行人：郑进明。
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人林恩胜、陈莉斯、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第485号民事判决书，被执行人林恩胜、陈莉斯、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明应向申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司偿还500万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年12月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人林恩胜、陈莉斯、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人林恩胜、陈莉斯、郑进明名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置；温州万国房地产开发有限公司名下的土地使用权已查封，经征询温州市国土资源局后，回函表示暂不宜处置；被执行人万国房地产开发有限公司名下的车辆已查封，因下落不明暂不宜处置。被执行人林恩胜、陈莉斯、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人林恩胜、陈莉斯、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明可供执行的其他财产线索。截止2016年4月25日，被执行人林恩胜、陈莉斯、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明尚欠申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金500万元、利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费46800元及执行费52400元。
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林恩胜、陈莉斯、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第2646号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年四月二十五日
代书记员 季慧娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1468号
原告：李某。
被告：冯某。
本院在审理原告李某为与被告冯某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告李某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告李某负担。
代理审判员 任 琼
二〇一五年七月三十日
书 记 员 林爱蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初513号
原告（反诉被告）：乌鲁木齐海泰达商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆鲁班房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李淑桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
原告（反诉被告）乌鲁木齐海泰达商贸有限公司与被告（反诉原告）新疆鲁班房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告（反诉被告）乌鲁木齐海泰达商贸有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请、被告（反诉原告）新疆鲁班房地产开发有限公司于2018年1月19日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，在本案审理期间，乌鲁木齐海泰达商贸有限公司提出撤诉的请求、新疆鲁班房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许乌鲁木齐海泰达商贸有限公司撤诉；
二、准许新疆鲁班房地产开发有限公司撤回反诉。
案件本诉部分受理费84836元（乌鲁木齐海泰达商贸有限公司已预交），减半收取计42418元，由乌鲁木齐海泰达商贸有限公司负担，余款42418元由本院退还乌鲁木齐海泰达商贸有限公司；案件反诉部分受理费21466.67元（新疆鲁班房地产开发有限公司已预交），减半收取计10733.34元，由新疆鲁班房地产开发有限公司负担，余款10733.33元由本院退还新疆鲁班房地产开发有限公司。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 黄淑梅
人民陪审员 刘 霞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 马恒雯
焦玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民初513号原告（反诉被告）：乌鲁木齐海泰达商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆鲁班房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：李淑桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。原告（反诉被告）乌鲁木齐海泰达商贸有限公司与被告（反诉原告）新疆鲁班房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告（反诉被告）乌鲁木齐海泰达商贸有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请、被告（反诉原告）新疆鲁班房地产开发有限公司于2018年1月19日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，在本案审理期间，乌鲁木齐海泰达商贸有限公司提出撤诉的请求、新疆鲁班房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许乌鲁木齐海泰达商贸有限公司撤诉；二、准许新疆鲁班房地产开发有限公司撤回反诉。案件本诉部分受理费84836元（乌鲁木齐海泰达商贸有限公司已预交），减半收取计42418元，由乌鲁木齐海泰达商贸有限公司负担，余款42418元由本院退还乌鲁木齐海泰达商贸有限公司；案件反诉部分受理费21466.67元（新疆鲁班房地产开发有限公司已预交），减半收取计10733.34元，由新疆鲁班房地产开发有限公司负担，余款10733.33元由本院退还新疆鲁班房地产开发有限公司。审 判 长  黎 剑审 判 员  黄淑梅人民陪审员  刘 霞二〇一八年一月十九日书 记 员  马恒雯焦玉
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第69号
申请人：王作荣，男。
申请人：潘纪侠，女。
申请人：牛奔，男。
申请人：孙红岩，女。
被申请人：徐辉，男。
申请人王作荣、潘纪侠、牛奔、孙红岩因与被申请人徐辉机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖LXXX**号轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐辉所有的皖LXXX**号小型轿车一辆予以扣押。
二、对担保人张萍所有的座落在宿州市开发区金海大道东侧蓝石.春天花园B-7#楼0504室（房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第69号
申请人：王作荣，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人：潘纪侠，女，汉族，住址同上。
申请人：牛奔，男，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：孙红岩，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：徐辉，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人王作荣、潘纪侠、牛奔、孙红岩因与被申请人徐辉机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐辉所有的皖L号小型轿车一辆予以扣押。
二、对担保人张萍所有的座落在宿州市开发区金海大道东侧蓝石.春天花园B-7#楼0504室（房地权证宿字第号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙理侠
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初206号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人郭某某，男，1953年3月30日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市海港区。2016年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐亭县公安局取保候审，同年8月16日被乐亭县人民检察院取保候审，同年8月26日本院对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2016年5月26日14时10分左右，被告人郭某某驾驶电动三轮车顺公路由西向东行驶至马头营镇西李庄村北时，与由南向北行驶王某某驾驶的冀B32Z**号小型轿车相撞，造成郭某某及电动三轮车乘车人王某甲受伤、两车受损的交通事故。经道路交通事故认定，郭某某负事故的主要责任。经乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某甲的伤情为轻伤二级。经对郭某某血液检测，血液中酒精含量为90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、被害人王某甲的陈述、证人王某某的证言、被告人郭某某的供述、现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、酒精检测报告等证据可以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，给公共安全造成威胁，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人郭某某当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈秀峰
二〇一六年九月九日
书记员 王 静
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1017号
原告湖南长银担保投资有限公司，住所地：长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦12楼。
法定代表人李彩彤。
委托代理人邹XX，男，1986年1月17日出生，公民身份号码：43010519860117XXXX，汉族，湖南省长沙人，住长沙市开福区XXXX。系该公司员工。
被告李XX，男，1975年7月19日出生，公民身份号码：43292319750719XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县白马渡镇XXXX。
本院在审理原告湖南长银担保投资有限公司诉被告李XX保证合同纠纷一案中，原告湖南长银担保投资有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李XX的起诉。
本院认为：原告湖南长银担保投资有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南长银担保投资有限公司撤回对被告李XX的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南长银担保投资有限公司负担。
审 判 员 吴上祥
二〇一五年九月八日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平支行。
负责人高永业，是该行行长。
委托代理人刘光通，是律师事务所律师。
委托代理人李槟成，是律师事务所律师。
被执行人开平市赤坎供销综合公司.
法定代表人彭深铭，是该公司经理
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平支行与被执行人开平市赤坎供销综合公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法赤民初字第207号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人开平市赤坎供销综合公司应清还借款本金20000元，利息104948.87元（暂计至2015年10月14日止），以及从2015年10月15日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期逾期货款利率计付利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司开平支行。并承担本案受理费2798元。申请人于2016年3月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人开平市赤坎供销综合公司发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人开平市赤坎供销综合公司暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执555号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年七月六日
书 记 员 张仲贤
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平支行。
负责人高永业，是该行行长。
委托代理人刘光通，是律师事务所律师。
委托代理人李槟成，是律师事务所律师。
被执行人开平市赤坎供销综合公司.
法定代表人彭深铭，是该公司经理
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平支行与被执行人开平市赤坎供销综合公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法赤民初字第207号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人开平市赤坎供销综合公司应清还借款本金20000元，利息104948.87元（暂计至2015年10月14日止），以及从2015年10月15日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期逾期货款利率计付利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司开平支行。并承担本案受理费2798元。申请人于2016年3月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人开平市赤坎供销综合公司发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人开平市赤坎供销综合公司暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执555号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年七月六日
书 记 员 张仲贤