湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1968号
原告：阳新县天兴小额贷款有限公司，住所地阳新县兴国镇陵园青山小区1号501室。
法定代表人：，董事长。
委托诉讼代理人:邓林生，湖北富川律师事务所律师。
被告：阳新县恒光建筑工程有限公司（以下简称恒光建筑公司），住所地阳新县兴国镇桃花泉。
法定代表人：石胜光，总经理。
委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。
被告：阳新县建业建筑工程有限公司(以下简称建业建筑公司)，住所地阳新县双港综合管理区三楼。
法定代表人：梅玉国，经理。
委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。
原告阳新县天兴小额贷款有限公司与被告恒光建筑公司、建业建筑公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新县天兴小额贷款有限公司的委托诉讼代理人邓林生，被告恒光建筑公司的委托诉讼代理人柯美权，建业建筑公司的委托诉讼代理人司启福、柯锡久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳新县天兴小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金人民币2,000,000元，利息从2012年11月19日起按年利率14.4%计算至本息清偿之日止。事实与理由：2012年9月20日，被告恒光建筑公司因工程资金需要，在原告处借款人民币2,000,000元，约定年利率14.4%，借款期限为10个月，同时被告建业建筑公司为恒光建筑公司的此笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任。合同签订后，被告恒光建筑公司借款后已付两个月（2012年9月、10月）利息，利息按本金2,000,000元，月息3分计算，还了120,000元。借款期限到期后，被告恒光建筑公司不履行还款义务，被告建业建筑公司经原告催告也拒绝承担法律清偿义务，为此原告根据法律规定向法院起诉，请求判令被告恒光建筑公司承担偿还责任，被告建业建筑公司对此笔借款承担连带清偿责任。
被告恒光建筑公司辩称，原告没有实际支付借款，原告与被告签订了借款合同，但原告并没有支付借款，被告只收到案外人谭小花的借款2,000,000元，当天即还款807,500元（其中转至原告公司账户500,000元，转至实际出借人谭小花个人账户307,500元）；2012年，我公司没有业务，不需要资金，就将借款转借给案外人张继荣，剩余借款1,192,500元已经全部转给实际借款人张继荣及其女儿张珊，因此应当由实际使用人张继荣及其女儿张珊承担偿还义务；本案已经超过诉讼时效，借款合同约定的借款期限为10个月，期限到后，一直未还款，从借款期满之日起，开始计算诉讼时效，现在已经过了4、5年，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回对被告恒光建筑公司的诉请。
被告建业建筑公司辩称，借款部分的意见与恒光建筑公司相同，此外，原告在借款期满后的催告通知书，均没有我公司的签字确认，因此已经超过了担保时效，利息的计算标准亦超过法律规定。本案的实际借款人是案外人张继荣，张继荣通过恒光建筑公司在原告处借款，因其借用建业建筑公司的资质做房地产项目，故要求建业建筑公司提供担保，并以房屋按揭款作为支付原告借款的保障款。综上，请求依法驳回原告对建业建筑公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，恒光建筑公司在原告处借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额2,000,000元，借期10个月（从2012年9月20日至2013年7月19日），月利率12‰（年利率14.4%），逾期借款罚息利率为借款利率上加收50%，由建业建筑公司提供担保；等等。此后，建业建筑公司与原告签订《保证合同》，约定：建业建筑公司为原告与恒光建筑公司的借款提供连带责任保证，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主债权清偿届满之日起两年；保证债务的诉讼时效，如主债权未受清偿，债权人在保证期间届满之日前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，保证债务开始计算和适用诉讼时效；等等。借款及担保合同签订后，恒光建筑公司在借款2,000,000元的借据上盖章，原告职员谭小花将借款2,000,000元从其账户中汇款至恒光建筑公司账户，恒光建筑公司收到借款后又分两次汇款500,000元、307,500元至原告及谭小花账户，用于偿还案外人张继荣（又名张挥勇）及其女儿张珊、女婿余敦忠、阳新双牛物业管理有限公司（张继荣为该公司法定代表人）在原告处的借款及利息共计807,500元。2012年9月、10月的利息，由恒光建筑公司、案外人张继荣按照本金2,000,000元、月利率3%即月利率60,000元的标准支付了120,000元，此后再未还款或支付利息。2014年3月28日，原告向恒光建筑公司发出催收通知书，要求恒光建筑偿还2,000,000元借款本息，2014年4月2日，原告向建业建筑公司发出催收通知书，要求其对2,000,000元借款及利息承担连带保证责任。2015年5月12日，原告再次向恒光建筑催收借款本息，2015年5月26日，原告再次要求建业建筑公司承担保证责任，建业建筑公司法定代表人梅玉国在催收通知上书“根据张挥勇本人对本公司出具的承诺，同意将安宝花园项目按揭款到位后扣除”。2016年4月6日，原告再次向恒光建筑催收借款本息。原告催讨借款本息未果，遂起诉来院，引起本案诉讼。
本院认为,合法的借贷关系应予保护。被告恒光建筑公司在原告处借款2,000,000元，事实清楚、证据充分，已偿还的两个月利息按照年利率36%给付，不超过法律规定的范围，后续利息应当从2012年11月20日起按年利率14.4%计算至本息清偿之日止，而不是从2012年11月19日起开始计算，故对原告要求恒光建筑公司偿还借款本息的此部分诉请，本院予以支持。被告建业建筑公司作为涉案借款的连带责任保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任，对于原告要求被告建业建筑公司共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。对于恒光建筑公司辩称原告并未提供借款的意见，本院认为，谭小花为原告工作人员，其向恒光建筑公司汇款2,000,000元的行为系职务行为，原告已按约提供借款，对恒光建筑公司的此辩解意见不予采纳；对于恒光建筑辩称因无需多余借款遂于当日返还807,500元的意见，本院认为，恒光建筑公司系因案外人张继荣在原告处借款，恒光建筑公司亦称本案借款的实际用款人系张继荣，故本院对原告所述807,500元用于偿还张继荣在原告处的其他借款的意见予以采纳，且原告多次向恒光建筑发出催收通知中均载明借款本金为2,000,000元，恒光建筑公司均不持异议，对此辩解意见本院不予采纳；对于恒光建筑公司辩称本案已过诉讼时效期间的意见，原告多次催告恒光建筑公司偿还借款，诉讼时效因此而中断，本案并未超过诉讼时效期间，对此意见不予采纳。对于被告建业建筑公司辩称本案已超过担保时效，其不应承担保证责任的意见，本院认为，原告与建业建筑公司约定的保证期间为两年，在保证期间原告多次催告建业建筑公司履行保证责任，故其保证责任并未免除，对此辩解不予采纳。对于两被告辩称本案的实际借款人系案外人张继荣且原告明知此情况的意见，两被告在签订借款合同及担保合同时应当知晓该行为的法律后果，不论借款的实际用款人是否为案外人张继荣，均不影响两被告承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳新县恒光建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告借款本金2,000,000元并支付利息（利息从2012年11月20日起按年利率14.4%计算至本息清偿之日止）；
二、被告阳新县建业建筑工程有限公司对本判决第一项的借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告阳新县天兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元,减半收取11,400元，由被告阳新县恒光建筑工程有限公司、阳新县建业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费22,800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一八年二月七日
书记员 樊怡