黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第50号
原告尚祖光，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人施雪瑶，黑龙江晓峰律师事务所律师。
委托代理人王宽永，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被告陈健，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人匡英，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘志刚，住哈尔滨市南岗区。
原告尚祖光诉被告陈健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日、2014年9月9日、2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告尚祖光及其委托代理人施雪瑶、王宽永，被告陈健及其委托代理人匡英、刘志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系。被告家中的卫生间上水管自2013年3月份开始经常发生渗水。2014年5月27日发生严重渗水，致使原告家中房屋遭到水浸，屋内的房门、橱柜、地板、沙发、被褥及室内装饰均被水浸泡发霉、变质，无法使用。因家中潮湿导致原告无法在家中居住。原、被告为此多次进行协商未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院，诉请被告赔偿原告因水浸造成的财物损失49324.45元，案件受理费、鉴定费由被告承担。
被告辩称：被告认为被告亦是漏水的受害人，虽然发生渗水的管道在被告房屋一侧，但并不能以此认定是由于被告的原因造成的渗水。因此，对于原告的各项损失不应当由被告承担赔偿责任。原、被告曾经就漏水一事进行协商，被告同意给付原告一定的经济补偿，但原告又提出了其他额外的要求，致使原、被告就补偿问题未能达成一致意见。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、房屋所有权证一份。证明原告是位于哈尔滨市香坊区旭升南街166-25号海富山水文园B2栋3单元1层1号房屋的所有权人的事实。
证据二、房屋权属登记信息查询申请表一份。证明被告是位于哈尔滨市香坊区旭升南街166-25号海富山水文园B2栋3单元1层2号房屋的所有权人的事实。
证据三、录音资料一份。证明经原、被告确认是被告家中卫生间上水管漏水造成原告家中财物遭受损失的事实，以及被告同意赔偿原告的相关物品损失，并同意原告对房屋进行装修并承担原告的租房费用。
证据四、照片二十一张。证明原告房屋遭受损失的情况。
证据五、房屋租赁合同一份、出租房屋所有权证及房主身份证复印件一份。证明原告在装修期间在外租房居住的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据也证实了原告于2011年8、9月份入住的事实。对原告提供的证据二，被告对该证据无异议。对原告提供的证据三，被告对该证据的真实性有异议，认为原告是在被告不知情的情形下录音，被告是本着和解的态度与原告协商，同意对原告进行一定的补偿，而非赔偿。对原告提供的证据四，被告认为该证据不能证明原告房屋的损失情况。对原告提供的证据五，被告认为原告租房的事宜被告并不知情，且仅凭该证据也无法证实原告实际在此房屋居住，以及是否实际支付了租金的事实。
被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内提供证据如下：
照片九张。证明被告家中也存在漏水的情况。
经庭审质证，对被告提供的该证据，原告认为该证据仅能证明系由于被告本人对房屋设施保管不当造成自身的财物遭受损失，从而证明被告水管渗水的事实存在。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法委托黑龙江省嘉信工程造价咨询有限公司对原告家中的财物损失进行司法鉴定。2014年11月3日黑龙江省嘉信工程造价咨询有限公司出具《司法鉴定报告》，鉴定意见为原告家中室内装饰及物品损失价值为45777.58元。鉴定意见作出后，经被告申请，本院于2014年11月28日开庭审理本案时依法传唤鉴定人出庭接受法庭质询。鉴定人万连生当庭承认原鉴定报告存在纰漏，并作出对原鉴定报告的更正报告，将鉴定的财物损失价值更正为31324.45元。
经庭审质证，原告对该鉴定报告及更正报告均无异议。被告认为该鉴定报告程序不合法，鉴定意见不具有准确性。
本院对原、被告提供的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一、证据二，因被告对该证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。对原告提供的证据三，因该证据系在被告不知情的情况下录取的，且原告不能提供其他证据予以辅证，因此该证据并不能作为被告承认本案损害事实发生的原因及同意对原告进行赔偿的依据，故本院对该证据不予采信。对原告提供的证据四，因该证据系原告根据家中情况进行的拍摄，且在庭审中原、被告对漏水事实均予以承认，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据五，因原告并不能举证证明该房屋租赁的真实性以及交付房租的事实，故本院对该证据不予采信。
对黑龙江嘉信工程造价咨询有限公司出具的《司法鉴定报告》及《更正报告》，虽然经被告质询，鉴定机构对鉴定的内容进行了部分修改，但本院认为本次鉴定是本院依法委托的具有司法鉴定资格的鉴定机构进行的专业的司法鉴定，该鉴定意见真实、有效，关于物品折旧问题虽然在原鉴定意见中没有加以考虑，但经鉴定机构协商后，决定对物品的折旧加以考虑，本院认为该鉴定意见更正报告已经对原鉴定意见的不足之处予以更正，故该鉴定更正报告依法可以作为本案定案的依据予以采信。
经审理查明：原告系哈尔滨市香坊区旭升南街166-25号海富山水文园B2栋3单元101室房屋的业主，被告系哈尔滨市香坊区旭升南街166-25号海富山水文园B2栋3单元102室房屋的业主。原、被告系邻居关系。2013年以来，原告发现自原、被告两家相邻的墙面上经常有渗水情况，于是找到被告进行协商。原、被告经过试验后，发现系被告家中埋在墙内的上水管有漏水现象。其后，被告将家中上水管进行改造，外接水管后，原告家中不再发生漏水。因漏水造成原告家中室内装饰、家具、被褥等财物遭受损失。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法委托黑龙江省嘉信工程造价咨询有限公司对原告家中的财物损失进行司法鉴定。2014年11月3日黑龙江省嘉信工程造价咨询有限公司出具《司法鉴定报告》，鉴定意见为原告家中室内装饰及物品损失价值为45777.58元。鉴定意见作出后，经被告申请，本院于2014年11月28日开庭审理本案时依法传唤鉴定人出庭接受法庭质询。鉴定人万连生当庭承认原鉴定报告存在纰漏，并作出对原鉴定报告的更正报告，将鉴定的财物损失价值更正为31324.45元。
本院认为，原、被告系邻居关系，被告家中卫生间上水管存在渗水现象，从而造成原、被告两家相邻的墙体经常出现渗水现象，造成原告家中财物因水浸而遭受损失，因被告对家中的水管有维护和管理的义务，故因水管渗水给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。虽然在庭审中被告辩称水管漏水的原因并不清楚，被告购买房屋后对室内设施未进行任何改动，可能是由于原告家装修时对卫生间设施进行改动而损坏了被告家中的上水管，但本院认为被告对其抗辩主张并不能举证予以证明，且漏水的管道在被告家中，被告对家中管道应当注意维护和管理，在没有任何证据指向的情况下，不能仅仅依据原告对室内卫生间进行装修的事实而推定被告家中水管漏水系由于原告的原因造成的，故本院对被告的该项诉讼主张不予支持。关于被告辩称黑龙江嘉信工程造价咨询有限公司对原告的财物损失作出的《司法鉴定报告》及《更正报告》程序不合法及不具有准确性的问题，本院认为虽然经被告质询，鉴定机构对鉴定的内容进行了部分修改，但本院认为本次鉴定是本院依法委托的具有司法鉴定资格的鉴定机构进行的专业的司法鉴定，该鉴定意见真实、有效，关于物品折旧问题虽然在原鉴定意见中没有加以考虑，但经鉴定机构协商后，决定对物品的折旧加以考虑，本院认为该鉴定意见更正报告已经对原鉴定意见的不足之处予以更正，另外，根据鉴定人的当庭陈述本次鉴定过程不存在程序违法的问题，故本院认为该鉴定更正报告依法可以作为本案定案的依据予以采信。关于原告诉请的各项财产损失赔偿49324.45元的问题，因根据鉴定机构的鉴定意见及更正意见显示，原告家中的财物损失价值为31324.45元，本院对该部分财物损失价值予以确认。关于原告诉请的房屋租金及搬家费用的问题，因原告并未能举证证明外出租房居住的合理性和必要性，仅凭借租赁合同并不能证明租赁费的实际发生，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担检测费的问题，因原告未能举证证明该部分费用的实际发生，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告家中的财物损失并不是完全由于被告家中渗水而造成的问题，因被告对此并不能举证证明，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。关于本案的鉴定费承担问题，因鉴定费用系原告为明确损失而做出的必要性花费，故本案的鉴定费用应当由被告承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（六）项、第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效后十五日内赔偿原告尚祖光各项财物损失31324.45元；
二、驳回原告尚祖光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（原告已预交550元）、鉴定费3000元（原告已预交3000元），由被告陈健负担，与上款一并给付原告尚祖光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 朦