福建省连城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0825行初27号
原告连城县北团镇石固城水电站，住所地连城县北团镇石固城陂处，统一社会信用代码91350825764099143B。
法定代表人曾凡贵（曾繁贵），职务执行事务合伙人。
委托代理人黄孟林，男，1958年10月27日出生，汉族，连城县北团镇石固城水电站职工，住连城县。
委托代理人陈永红，福建宝能律师事务所律师。
被告连城县水利局，住所地连城县栗园水电新村，统一社会信用代码11350825004125847B。
法定代表人傅昌发，职务局长。
出庭行政机关负责人李向阳，职务副局长。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
原告连城县北团镇石固城水电站（以下简称石固城水电站）不服被告连城县水利局行政处罚一案，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月10日受理后，于2016年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告石固城水电站的委托代理人黄孟林、陈永红，被告连城县水利局行政机关负责人李向阳及其委托代理人林声瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告连城县水利局于2016年7月21日作出连水罚字（2016）第1号行政处罚决定书，查明：2016年5月8日至5月12日，连城县北团镇石固城水电站未经批准擅自在原石固城陂冲毁坝址上游2米处违法堆筑土石挡水堰进行蓄水发电，导致土石挡水堰右岸堰体及右岸12913.2㎡农田于6月18日被洪水冲毁的事实。根据《中华人民共和国防洪法》第五十六条之规定，决定对石固城水电站处以排除阻碍并处贰万五千元罚款的行政处罚。
原告石固城水电站诉称，2016年7月21日，被告连城县水利局作出连水罚字(2016)第1号行政处罚决定书，认定原告于2016年5月8日至2016年5月12日，未经批准擅自在原石固城陂冲毁坝址上游2米处违法堆筑土石挡水堰进行蓄水发电，导致土石挡水堰右岸堰体及右岸12913.2平方米农田于6月18日被洪水冲毁的事实。基于以上认定，对原告作出排除阻碍并处贰点伍万元罚款的行政处罚。原告认为，被告所做出的行政处罚决定，认定事实与客观事实不符，证据不足。1.2016年5月8日至2016年5月12日，在原石固城陂冲毁坝址上游2米处违法堆筑土石挡水堰施工不是原告所为，原告既没有出资，没有组织施工，也没有派遣员工进行现场管理和施工。2.2016年5月8日至2016年5月12日，在原石固城陂冲毁坝址上游2米处违法堆筑土石挡水堰施工承包人是林正旺。此次围堰施工是由其聘请工人施工和委派工地代表江恒煜现场管理。3.由于工地代表江恒煜去厦门办事，其委托原告的员工黄孟林（系石固城水电站的管理员）代为管理一天。综上所述，被告所做出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，请求撤销被告连城县水利局作出的连水罚字（2016）第1号行政处罚决定。
原告石固城水电站向本院提供的证据：1.连水罚字（2016）第1号行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚决定。2.揭海金、江鹏的电话录音材料，证明揭海金在调查笔录中的陈述不是真实的，不是黄孟林雇请揭海金施工，款项也不是黄孟林支付。3.龙岩市气象局出具的天气证明，证明农田被冲毁与恶劣的天气有关系。
被告连城县水利局辩称，1.原告违法事实清楚，证据充分。2016年6月18日，被告对涉案水违法事件立案后，先后对石固城水电站股东及石固城水电站承包负责人黄孟林，石固城水电站股东徐三德，石固城水电站负责发电人员柯圣跃，涉案堆筑土石拦水堰施工人员江雄（开勾机）、揭海金（开铲车），福建正旺建工有限公司职员江恒煜，连城县北团镇水利工作站负责人周泓等人进行调查取证，足以认定，2016年5月8日至5月12日期间，石固城水电站股东及石固城水电站承包负责人黄孟林未经水主管部门批准擅自组织江雄（开勾机）、揭海金（开铲车）等人在原石固城陂水毁坝址上游约2米处违法堆筑土石拦水堰进行蓄水发电，石固城水电站股东及石固城水电站承包负责人黄孟林，石固城水电站股东徐三德，石固城水电站负责发电人员柯圣跃，参与现场管理的违法事实。2016年6月18日，暴雨洪水导致上述违法堆筑的土石拦水堰右岸堰体及右岸部分农田被洪水冲毁。2.被告适用法律正确。原告未经批准擅自在原石固城陂冲毁坝址上游2米处堆筑土石挡水堰进行蓄水发电的行为，违反《中华人民共和国水法》第三十七条第二款“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”和《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”的规定。被告适用《中华人民共和国防洪法》第五十六条“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的；（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的；（三）在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物的”的规定，对原告进行行政处罚正确。3.被告作出行政行为程序合法。综上所述，被告对原告进行行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告连城县水利局于2016年11月22日向本院提供的证据：1．立案审批表、北团镇“6.18”石固城陂上游擅自堆筑土石挡水堰蓄水发电违法行为的调查报告、水事违法案件调查终结审批表、水事案件集体讨论记录、行政处罚事先告知书、行政处罚事先告知书送达回证、陈述申辩笔录、授权委托书、行政处罚决定书、行政处罚决定书送达回证、福建省行政执法证（林兴明、林万华）、福建省行政罚款收据、水事违法案件延期作出行政处罚决定申请书，证明被告作出涉案行政处罚决定的程序合法。2.黄孟林、徐三德（徐长征）、柯圣跃的调查笔录，证明黄孟林是石固城水电站的股东，黄孟林、徐三德、柯圣跃都有参与围堰现场的管理。3．江雄、揭海金的调查笔录，证明黄孟林是代表电站雇请江雄、揭海金施工并支付了部分施工费用。4.江恒煜的调查笔录，证明施工行为不是由福建正旺建工有限公司组织。5.周泓的调查笔录，证明土石挡水堰是由石固城水电站堆筑。6.周旺生、黄伟雄的调查笔录，证明土石挡水堰是由石固城水电站堆筑。7.现场照片9张，证明原告擅自堆筑土石挡水堰进行蓄水发电，导致土石挡水堰右岸堰体及右岸12913.2平方米农田于6月18日被洪水冲毁的事实。8.《北团镇人民政府关于责令拆除石固城电站临时围堰2.OM的函》，证明土石挡水堰是由石固城水电站堆筑。
经庭审质证，被告连城县水利局提供的证据1为程序方面的证据，以证明被告作出的行政处罚决定程序合法。被告连城县水利局提供的证据2—8为实体方面的证据，证明原告违法事实。原告对被告连城县水利局提供的证据1中的水事案件集体讨论记录有异议，认为只有一张集体讨论记录，只有形式没有实质内容；对证据1中的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，但对被询问人陈述的内容有异议；对证据3、4的真实性有异议，认为被告制作调查笔录的时间存在交叉，在同一时间对不同的人作了调查笔录；对证据7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8的真实性、合法性、关联性均无异议，但对内容有异议。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的形式上的真实性及内容的真实性均有异议；对证据3的关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：被告连城县水利局提供的证据1中的水事案件集体讨论记录，虽然没有分别记载每位参加讨论人员的意见，但参加讨论人员均有在集体讨论意见下方签名确认，可作为本案定案依据。被告连城县水利局提供的证据1中的其他证据，原告均无异议，可作为本案定案依据。被告连城县水利局提供的证据2中黄孟林的调查笔录，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可作为本案定案依据。原告对被询问人黄孟林陈述内容有异议，其质证意见属其对证据证明效力的意见。被告连城县水利局提供的证据3、4中的揭海金、江恒煜的调查笔录和其他调查笔录不存在时间交叉情况，符合行政诉讼证据的要求，可作为本案定案依据。被告连城县水利局提供的证据2—6中江雄、周旺生、黄伟雄、周泓、徐三德、柯圣跃的调查笔录载明的调查人员均为林万华和林兴明。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款规定，行政机关在调查时，执法人员不得少于两人。上述调查笔录虽然有上述两名执法人员签名，但调查笔录之间存在时间交叉情况，所以，上述调查笔录的真实性不能确定，不能作为本案定案依据。被告连城县水利局提供的证据7，原告对该证据无异议，可作为本案定案依据。被告连城县水利局提供的证据8，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且该证据符合行政诉讼证据的要求，可作为本案定案依据。原告对内容有异议，其质证意见属其对证据证明效力的意见。原告提供的证据1，被告对该证据无异议，可作为本案定案依据。原告提供的证据2，因证人未出庭作证，其真实性不能确认，不能作为本案定案依据。原告提供的证据3，符合行政诉讼证据的要求，可作为本案定案依据，被告对该证据的关联性有异议的意见本院不予采纳。
经审理查明，2016年5月8日至5月12日，原告石固城水电站未经批准擅自在原石固城陂冲毁坝址上游2米处堆筑土石挡水堰。2016年6月17日午后至傍晚，连城县北部出现短时大暴雨，据连城县国家气象站资料统计，连城县站2016年6月17日15—18时雨量达63.5毫米。2016年6月18日，上述堆筑的土石挡水堰右岸堰体及右岸部分农田被洪水冲毁。当日，被告即对事故予以立案。同日，连城县北团镇人民政府向原告送达一份《北团镇人民政府关于责令拆除石固城电站临时围堰2.OM的函》，责令原告于2016年6月18日拆除临时围堰高度2.0米，确保河道排洪顺畅。2016年7月15日，被告连城县水利局向原告履行了行政处罚决定告知义务。2016年7月20日，原告向被告提出陈述、申辩：1.违法堆筑土石挡水堰的主体责任人不是原告，而是承包修复大坝的林正旺工程公司；2.堆筑土石挡水堰的目的不是为了蓄水发电，而是为了解决下游农田灌溉；3.行政处罚事先告知书中涉及的被询问人没有如实陈述；4.农田被冲毁和天灾有关系。被告对原告的陈述、申辩未作复核。2016年7月21日，被告以原告未经批准擅自违法堆筑土石挡水堰进行蓄水发电，导致土石挡水堰右岸堰体及右岸12913.2㎡农田被洪水冲毁为由，根据《中华人民共和国防洪法》第五十六条之规定，向原告作出并送达连水罚字（2016）第1号行政处罚决定书，决定对原告石固城水电站处以排除阻碍并处贰万五千元罚款的行政处罚（原告已全额缴纳罚款）。原告石固城水电站不服上述行政处罚决定，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告连城县水利局提供的黄孟林、揭海金、江恒煜的调查笔录、现场照片、《北团镇人民政府关于责令拆除石固城电站临时围堰2.OM的函》，形成证据链，足以证明原石固城陂冲毁坝址上游2米处的土石挡水堰系原告堆筑。原告提出该挡水堰系林正旺承包施工，与原告无关的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在举证期限内未提供证据证明本案所涉受损农田面积为12913.2㎡，应视为其没有相应证据，其在行政处罚决定书中认定原告违法堆筑土石挡水堰，导致土石挡水堰右岸12913.2㎡农田被洪水冲毁，证据不足。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，原告提出陈述、申辩后，被告未对原告提出的事实、理由和证据进行复核，程序违法。根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条第（一）、（二）项规定，违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的；（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的。本案中，被告适用《中华人民共和国防洪法》第五十六条规定对原告作出行政处罚，适用法律错误。综上，原告石固城水电站未经批准擅自在原石固城陂冲毁坝址上游2米处堆筑土石挡水堰是错误的，被告为保障河岸堤防安全和河道行洪顺畅，积极查处妨碍行洪的构筑物，其出发点是正确的。但被告在对原告实施行政处罚中存在证据不足、适用法律错误、违反法定程序的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）、（三）项的规定，判决如下：撤销被告连城县水利局于2016年7月21日作出的连水罚字(2016)第1号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告连城县水利局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 邓小凤
人民陪审员 林宇飞
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 吴稚烨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国防洪法》
第五十五条违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的；（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的；（三）在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物的。第五十六条违反本法第十五条第二款、第二十三条规定，围海造地、围湖造地、围垦河道的，责令停止违法行为，恢复原状或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款；既不恢复原状也不采取其他补救措施的，代为恢复原状或者采取其他补救措施，所需费用由违法者承担。
2、《中华人民共和国行政处罚法》
第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。
第三十七条行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。执法人员与当事人有直接利害关系的，应当回避。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。