广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1668号
原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地：湛江市经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：韩春剑，行长。
委托代理人：吴军基，男，该公司干部。
委托代理人：陈春晓，男，该公司干部。
原告：广东南粤银行股份有限公司沙湾支行，住所地：湛江市赤坎区军民路19号。
负责人：黄林康，行长。
委托代理人：吴军基，男，该公司干部。
委托代理人：陈春晓，男，该公司干部。
被告：鹤壁市汇中纸业有限公司，住所地：鹤壁市环城路故县村南侧。
法定代表人：ＸＸ雄，总经理。
被告：广东汇升纸业有限公司，住所地：湛江市坡头区官渡工业区C区。
法定代表人：ＸＸ雄，总经理。
被告：ＸＸ雄，男，汉族，1961年1月14出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告：ＸＸ强，男，汉族，1968年3月31出生，住广东省湛江市赤坎区，
委托代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。
被告：陈雪梅，女，汉族，1969年11月1出生，住广东省湛江市赤坎区，
委托代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。
被告：张伟雄，男，汉族，1960年6月22出生，住广东省湛江市赤坎区，
委托代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。
被告：梁瑞珠，女，汉族，1962年8月21出生，住广东省湛江市赤坎区，
委托代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。
原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司沙湾支行诉被告鹤壁市汇中纸业有限公司、广东汇升纸业有限公司、ＸＸ雄、ＸＸ强、陈雪梅、张伟雄、梁瑞珠金融借款合同纠纷一案，2017年6月8日湛江市中级人民法院裁定移送本院审理，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁市汇中纸业有限公司偿还原告垫款本金人民币8256034,44元及利息（自垫款发生之日起按照日利率万分之五计收罚息，计至本息实际清偿之日止）。2、被告广东汇升纸业有限公司、ＸＸ雄、ＸＸ强、陈雪梅、张伟雄、梁瑞珠对被告鹤壁市汇中纸业有限公司的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由上述被告负担。
事实和理由：根据被告鹤壁市汇中纸业有限公司的申请，原告为其办理银行承兑汇票业务，签订编号为2013年南粤开银承字第00246号、2013年南粤开银承字第00265号、2013年南粤开银承字第00290号、2014年南粤开银承字第00012号、2014年南粤三支银承字第00007号的《银行承兑协议》，并开立合计金额为1425万元的银行承兑汇票。由于鹤壁市汇中纸业有限公司未按照《银行承兑协议》约定将应付票款按时足额交存在原告开立的账户，因此，在汇票到期后导致原告为其垫款。原告根据《银行承兑协议》的约定从鹤壁市汇中纸业有限公司的保证金账户和在原告系统内营业网点内开立的其他账户中扣划款项合计人民币4296368.42元后，鹤壁市汇中纸业有限公司尚欠原告垫款本金为人民币9953631.58元及利息（按照《银行承兑协议》约定，自垫款发生之日起按照日利率万分之五计收罚息，计至本息实际清偿之日止）。原告与鹤壁市汇中纸业有限公司签订编号分别为2013年南粤开沙湾质字第052号、054号、055号、2014年南粤开沙湾质字第004号、2014年南粤三支沙湾质字第004号的《质押合同》，约定鹤壁市汇中纸业有限公司以其高级特种热敏纸对上述债务提供质押担保。由于质押物为易变质物品为减少损失，鹤壁市汇中纸业有限公司与原告协商以质押财产折价用以抵偿质押担保项下的债权，变卖质押物高级特种热敏纸后所产生的款项为180万元，扣除场地租金102402.86元，还余1697597.14元，用于归还鹤壁市汇中纸业有限公司所欠原告的垫款本金。扣减1697597.14元，则鹤壁市汇中纸业有限公司尚欠原告垫款本金为人民币8256034.44元及利息。原告分别与被告广东汇升纸业有限公司、ＸＸ雄、ＸＸ强、陈雪梅、张伟雄、梁瑞珠签订《最高额保证合同》，约定六个被告为鹤壁市汇中纸业有限公司在原告的授信提供连带责任保证担保。鉴于鹤壁市汇中纸业有限公司未能按照合同约定履行相应的还款义务，其他被告亦未能履行相应的担保责任，为保障原告的合法权益，原告根据与被告所签订的合同的相关约定及法律规定向法院诉讼，请求判允我们的诉求。
被告鹤壁市汇中纸业有限公司、广东汇升纸业有限公司、ＸＸ雄辩称，借款责任在ＸＸ雄，与其他人无关。
被告ＸＸ强、陈雪梅、张伟雄、梁瑞珠辩称，1、原告与被告之间的金融借款合同纠纷已经调解结案，原告再次起诉不符合立案条件，调解书已经履行完毕，鹤壁汇中公司不应承担还款义务。2、原告未请求对鹤壁汇中公司的质押物享有优先受偿权，视为放弃质权，保证人依法免责。3、质权人南粤银行低价变卖质押物，保证人依法免责。4、ＸＸ强、陈雪梅、张伟雄、梁瑞珠享有物的担保优先的抗辩权。综上，请求法院依法驳回两原告的起诉，驳回对ＸＸ强、陈雪梅、张伟雄、梁瑞珠的诉讼请求。
经审理查明，为确保2012年3月13日至2015年3月12日期间被告鹤壁市汇中纸业有限公司在人民币3000万元正最高额债权余额内与原告广东省南粤银行股份有限公司沙湾支行签订的所有主合同项下债务人的义务得到切实履行，2013年3月28日被告广东汇升纸业有限公司、ＸＸ雄、ＸＸ强、陈雪梅、张伟雄、梁瑞珠分别与原告广东省南粤银行股份有限公司沙湾支行签订《最高额保证合同》，约定：各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。之后原告广东南粤银行股份有限公司沙湾支行分别于2013年10月22日、11月12日、12月10日，2014年1月21日、3月3日与被告鹤壁市汇中纸业有限公司签订《银行承兑协议》，约定：沙湾支行同意承兑以鹤壁市汇中纸业有限公司为出票人的汇票，票面总金额分别为人民币300万元、380万元、300万元、200万元、245万元，合计金额为1425万元；承兑手续费按票面金额万分之五计算。同时原告沙湾支行与鹤壁市汇中纸业有限公司签订编号分别为2013年南粤开沙湾质字第052号、054号、055号、2014年南粤开沙湾质字第004号、2014年南粤三支沙湾质字第004号的《质押合同》及《保证金质押合同》。合同签订之后，原告为鹤壁市汇中纸业有限公司办理银行承兑汇票业务，开立合计金额为1425万元的银行承兑汇票。由于鹤壁市汇中纸业有限公司未按照《银行承兑协议》约定将应付票款按时足额交存在原告开立的账户，因此，在汇票到期后导致原告为其垫款。原告经催收未果，遂诉诸本院。
另查明，原告广东南粤银行股份有限公司沙湾支行由于其与被告鹤壁市汇中纸业有限公司签订《银行承兑协议》，为鹤壁市汇中纸业有限公司开出金额为1425万元的汇票，其垫款而追究被告鹤壁市汇中纸业有限公司及另六个保证人的责任的金融借款纠纷问题，2014年5月21日原告广东南粤银行股份有限公司沙湾支行的上级主管部门广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司第三直属支行曾经向湛江经济技术开发区人民法院起诉，2014年12月22日湛江经济技术开发区人民法院组织广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司第三直属支行及鹤壁市汇中纸业有限公司进行调解并达成调解协议，制作民事调解书【（2014）湛开法民二初字第152号】，其中调解协议第三条规定“各方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力”。调解书制作后经参与调解的双方当事人签名并签领。另外2015年月20日湛江经济技术开发区人民法院再次对原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司第三直属支行诉被告鹤壁市汇中纸业有限公司等金融借款合同纠纷一案作出【（2014）湛开法民二初字第152号】民事判决书，被告张伟雄、梁瑞珠不服湛江经济技术开发区人民法院【（2014）湛开法民二初字第152号】，向湛江市中级人民法院上诉，中院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，撤销湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民二初字第152号民事判决，发回重审。湛江经济技术开发区人民法院于2016年5月9日重审立案，另行组成合议庭审理。2016年10月20日广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司第三直属支行申请撤诉，湛江经济技术开发区人民法院裁定准许撤诉。2017年2月8日原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司沙湾支行再次向湛江经济技术开发区人民法院起诉其与被告鹤壁市汇中纸业有限公司、广东汇升纸业有限公司、ＸＸ雄、ＸＸ强、陈雪梅、张伟雄、梁瑞珠金融借款合同纠纷一案，被告ＸＸ强、陈雪梅提出管辖权异议，湛江经济技术开发区人民法院裁定驳回异议，被告ＸＸ强、陈雪梅不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院裁定撤销湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初180号民事裁定，移送本院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，及我国民事诉讼“一事不再理”原则，即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。在本案中，原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司沙湾支行诉被告鹤壁市汇中纸业有限公司、广东汇升纸业有限公司、ＸＸ雄、ＸＸ强、陈雪梅、张伟雄、梁瑞珠金融借款合同纠纷一案，与2014年5月21日原告广东南粤银行股份有限公司沙湾支行的上级主管部门广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司第三直属支行向湛江经济技术开发区人民法院起诉被告鹤壁市汇中纸业有限公司、广东汇升纸业有限公司、ＸＸ雄、朱蓉、ＸＸ强、陈雪梅、张伟雄、梁瑞珠金融借款合同纠纷一案属同一事实，该案已经由湛江经济技术开发区人民法院审理，并制作（2014）湛开法民二初字第152号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，原告再次提起诉讼，就是同一事实重复处理，属违反民事诉讼“一事不再理”原则，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司沙湾支行的起诉。
预收的案件受理费34796.12元退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王俊恩
二〇一七年九月十八日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。