wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初2725号
原告：崔莹，女，1979年3月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张国华，系该公司总经理。
委托代理人：王碧琳、王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
原告崔莹与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称”温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告崔莹、被告温州城公司委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔莹诉称，原告从沈阳百年城商业房地产开发有限公司购置商铺一处，并与被告及百年城公司三方签订《委托协议》，协议第五项第2款约定”委托期限的第四年起至委托期限届满之日，乙方保证甲方每年按该房产总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准，乙方负责补足，超过部分，甲乙双方按8:2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。”协议第五项第3款约定”乙方于每租赁年度租期开始后的一个月内，按本协议约定的租金支付给甲方。”协议第十项第2款约定”乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按照应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。”按照以上约定，被告欠付商铺租金，同时应付逾期违约金。诉讼请求：1、判令被告支付从2016年11月12日至2017年11月11日商铺租金48312.94元（税后）及从2016年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2、判令被告支付从2017年11月12日至2018年11月11日商铺租金48312.94元（税后）及从2017年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；3、由被告承担诉讼费。
被告温州城公司辩称，原告所述租金期间以及数额均属实，被告确实没有按期支付租金。违约金同意按照合同约定支付。
经审理查明，原告崔莹（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区，套内建筑面积约为10.55平方米，房屋总价为271456元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为拾贰年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付......2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告温州城公司出租使用，被告沈阳温州城公司应分别于2016年12月12日前、2017年12月12日前支付原告2016年11月12日至2017年11月11日房屋租金48312.94元（税后）及2017年11月12日至2018年11月11日房屋租金48312.94元（税后），而被告逾期至今均未支付，故原告诉至法院。
另查明，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。
上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、销售不动产统一发票、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2016年12月12日前、2017年12月12日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金48312.94元（税后）及相应违约金的诉讼请求予以支持，关于违约金支付标准，因协议中明确约定按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，故本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔莹从2016年11月12日至2017年11月11日房屋租金48312.94元（税后）及违约金（计算标准：以48312.94元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2016年12月12日起计算至实际给付之日止）；
二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔莹从2017年11月12日至2018年11月11日房屋租金48312.94元（税后）及违约金（计算标准：以48312.94元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2017年12月12日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1137元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员冯菲
二〇一八年四月二日
书记员王琳
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初2725号原告：崔莹，女，1979年3月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张国华，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳、王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告崔莹与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称”温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告崔莹、被告温州城公司委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔莹诉称，原告从沈阳百年城商业房地产开发有限公司购置商铺一处，并与被告及百年城公司三方签订《委托协议》，协议第五项第2款约定”委托期限的第四年起至委托期限届满之日，乙方保证甲方每年按该房产总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准，乙方负责补足，超过部分，甲乙双方按8:2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。”协议第五项第3款约定”乙方于每租赁年度租期开始后的一个月内，按本协议约定的租金支付给甲方。”协议第十项第2款约定”乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按照应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。”按照以上约定，被告欠付商铺租金，同时应付逾期违约金。诉讼请求：1、判令被告支付从2016年11月12日至2017年11月11日商铺租金48312.94元（税后）及从2016年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2、判令被告支付从2017年11月12日至2018年11月11日商铺租金48312.94元（税后）及从2017年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；3、由被告承担诉讼费。被告温州城公司辩称，原告所述租金期间以及数额均属实，被告确实没有按期支付租金。违约金同意按照合同约定支付。经审理查明，原告崔莹（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区，套内建筑面积约为10.55平方米，房屋总价为271456元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为拾贰年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付......2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告温州城公司出租使用，被告沈阳温州城公司应分别于2016年12月12日前、2017年12月12日前支付原告2016年11月12日至2017年11月11日房屋租金48312.94元（税后）及2017年11月12日至2018年11月11日房屋租金48312.94元（税后），而被告逾期至今均未支付，故原告诉至法院。另查明，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、销售不动产统一发票、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2016年12月12日前、2017年12月12日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金48312.94元（税后）及相应违约金的诉讼请求予以支持，关于违约金支付标准，因协议中明确约定按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，故本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔莹从2016年11月12日至2017年11月11日房屋租金48312.94元（税后）及违约金（计算标准：以48312.94元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2016年12月12日起计算至实际给付之日止）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔莹从2017年11月12日至2018年11月11日房屋租金48312.94元（税后）及违约金（计算标准：以48312.94元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2017年12月12日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1137元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员冯菲二〇一八年四月二日书记员王琳本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初1170号
原告：钦州市大和物业管理有限公司住所地钦州市英华五巷74号
法定代表人张虹，公司总经理
被告：李秋鸿，女，1981年8月23日出生，住钦州市。
本院在审理原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告李秋鸿物业服务合同纠纷一案过程中，原告钦州市大和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，钦州市大和物业管理有限公司自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定,裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一八年四月九日
书记员 黎 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13836号
原告：上海欧旋模具加工厂。负责人：刘云风，厂长。被告：李铁虎。原告上海欧旋模具加工厂与被告李铁虎承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告上海欧旋模具加工厂于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欧旋模具加工厂撤诉。案件受理费895元，减半收取计447.50元，由原告上�欧旋模具加工厂负担。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执402号
申请执行人林浩科，男，1979年8月19日出生，汉族，住芦溪县。
被执行人林锡福，男，1975年3月24日出生，汉族，住芦溪县。
本院在执行申请执行人林浩科与被执行人林锡福退伙纠纷一案，申请执行人林浩科向我院提出申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结萍乡市芦溪县人民法院作出的（2017）赣0323民初526号民事调解书的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 颜 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘志纲
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1008号
上诉人（原审原告）沈阳市永翔机电设备制造有限公司，住所地沈阳市道义经济开发区正良三路。
法定代表人周庆翔，该公司董事长。
委托代理人张明水，辽宁迅雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。
法定代表人金志生，该区政府区长。
委托代理人郑业岩，该单位法律顾问。
委托代理人李长泉，沈北新区道义街道办事处工作人员。
沈阳市永翔机电设备制造有限公司（以下简称永翔设备公司）因诉沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）行政强制一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：2010年7月22日，沈阳蒲河新城土地储备交易中心与永翔设备公司签订《房屋拆迁货币补偿补助协议书》，约定：“由拆迁人沈阳蒲河新城土地储备交易中心对永翔设备公司补偿各项费用和金额为：建筑物、构筑物补偿3,825,533元、设备搬迁补偿1,154,246元、停产停业补偿238,794元、动力电补偿660,000元及其他补偿64,936元。总计5,943,509元。在本协议签字时，永翔设备公司应向沈阳蒲河新城土地储备交易中心移交有关房屋、土地及其他相关证件”。该协议已经履行。永翔设备公司现要求确认拆迁违法并赔偿安置费、拆迁至今的过渡费的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项所规定的房屋征收补偿协议。另，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。关于永翔设备公司要求赔偿土地补偿费的诉讼请求。就该项请求，永翔设备公司已经于2015年4月诉至本院，请求判令沈北新区政府支付土地补偿款780万元。本院于2015年12月21日作出[2015]沈中行初字第125号行政判决书，判决：沈北新区政府于本判决生效之日起15日内补偿永翔设备公司土地使用权损失172,140元。该案现正在上诉审理期间。本案再次就土地补偿费一项提出诉讼属重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回永翔设备公司的起诉。案件受理费50元退还给永翔设备公司。
永翔设备公司上诉称：请求撤销原审裁定，改判沈北新区政府行为违法并赔偿违法征地损失780万元。事实和理由：永翔设备公司的诉讼请求第一项是确认沈北新区政府征地行为违法，原因是永翔设备公司在与沈北新区达成协议时并没有合法的拆迁文件和相关手续，同时主张对违法行为给永翔设备公司造成经济损失，并非对协议的否定。不应当使用《行政诉讼法》第十二条的规定，而应对沈北新区政府的行为是否违法进行实质性审查。
沈北新区政府没有提交答辩状，诉讼中辩称：2015年3月31日，永翔设备公司向法院起诉请求判令沈北新区政府履行职责，又于2015年5月13日起诉请求确认沈北新区政府拆迁违法，永翔设备公司是就同一事实同一理由向法院起诉，原审法院以重复起诉为由驳回起诉正确。
本院经审理查明：2010年7月22日，沈阳蒲河新城土地储备交易中心与永翔设备公司签订《房屋拆迁货币补偿补助协议书》，协议约定：拆迁人沈阳蒲河新城土地储备交易中心对永翔设备公司补偿的各项费用和金额为：建筑物、构筑物补偿3,825,533元、设备搬迁补偿1,154,246元、停产停业补偿238,794元、动力电补偿660,000元及其他补偿64,936元，总计5,943,509元。永翔设备公司应向沈阳蒲河新城土地储备交易中心移交有关房屋、土地及其他相关证件。该协议已经履行。2014年10月27日，永翔设备公司向沈阳市高新技术产业开发区法院提起行政诉讼，请求确认沈阳市规划和国土资源局沈北分局征收行为违法并赔偿土地征收补偿款780万元，该院于2014年12月2日作出[2014]沈高开行初字第61号行政裁定，以“原告请求依法确认被告的征收行为违法，但原告不能向法院明确其所诉征收行为的具体内容，并且原告提供的证据不能证明被告对其作出了具体行政行为”为由，裁定驳回永翔设备公司的起诉。2015年4月，永翔设备公司向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令沈北新区政府给付土地征收补偿款780万元。2015年12月20日，该院作出[2015]沈中行初字第125号行政判决。
本院认为：永翔设备公司本案原审起诉状中的诉讼请求为1、请求确认被告的土地征收行为违法；2、请求判令被告赔偿因其违法征地给原告造成的损失780万元。原审庭审中，永翔设备公司将诉讼请求明确为：1、确认拆迁行为违法；2、要求赔偿土地及各项损失（包括设备及厂房的安置费、拆迁和运输费过低，拆迁至今的过渡费、土地补偿费）。
关于“确认拆迁行为违法”的请求。永翔设备公司原审庭审中自述拆迁行为发生于2010年8、9月间，其于2015年4月提起诉讼请求确认拆迁行为违法，明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，即便按照其2014年10月27日诉沈阳市规划和国土资源局沈北分局征收行为违法并赔偿土地征收补偿款780万元一案的起诉时间点计算，也已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。
关于“设备及厂房的安置费、拆迁和运输费过低，拆迁至今的过渡费”的补偿主张。沈阳蒲河新城土地储备交易中心与永翔设备公司于2010年7月22日签订了《房屋拆迁货币补偿补助协议书》，永翔设备公司领取了补偿款5,943,509元。永翔设备公司的该项主张系对《房屋拆迁货币补偿补助协议书》有异议，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二项：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，永翔设备公司对2010年7月22日签订的《房屋拆迁货币补偿补助协议书》有异议，不属于行政诉讼的受案范围。
关于“要求赔偿土地补偿费”的请求。该项请求，永翔设备公司已经于2015年4月诉至沈阳市中级人民法院，该院已经作出[2015]沈中行初字第125号行政判决书，判决：沈北新区政府补偿永翔设备公司土地使用权损失172,140元。该案现正在上诉审理期间。故永翔设备公司再次就土地补偿费事项提出诉讼，属重复起诉。
综上，原审裁定驳回永翔设备公司起诉的结果并无不当。永翔设备公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 徐桂伶
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李 鑫
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1008号上诉人（原审原告）沈阳市永翔机电设备制造有限公司，住所地沈阳市道义经济开发区正良三路。法定代表人周庆翔，该公司董事长。委托代理人张明水，辽宁迅雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人金志生，该区政府区长。委托代理人郑业岩，该单位法律顾问。委托代理人李长泉，沈北新区道义街道办事处工作人员。沈阳市永翔机电设备制造有限公司（以下简称永翔设备公司）因诉沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）行政强制一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：2010年7月22日，沈阳蒲河新城土地储备交易中心与永翔设备公司签订《房屋拆迁货币补偿补助协议书》，约定：“由拆迁人沈阳蒲河新城土地储备交易中心对永翔设备公司补偿各项费用和金额为：建筑物、构筑物补偿3,825,533元、设备搬迁补偿1,154,246元、停产停业补偿238,794元、动力电补偿660,000元及其他补偿64,936元。总计5,943,509元。在本协议签字时，永翔设备公司应向沈阳蒲河新城土地储备交易中心移交有关房屋、土地及其他相关证件”。该协议已经履行。永翔设备公司现要求确认拆迁违法并赔偿安置费、拆迁至今的过渡费的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项所规定的房屋征收补偿协议。另，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。关于永翔设备公司要求赔偿土地补偿费的诉讼请求。就该项请求，永翔设备公司已经于2015年4月诉至本院，请求判令沈北新区政府支付土地补偿款780万元。本院于2015年12月21日作出[2015]沈中行初字第125号行政判决书，判决：沈北新区政府于本判决生效之日起15日内补偿永翔设备公司土地使用权损失172,140元。该案现正在上诉审理期间。本案再次就土地补偿费一项提出诉讼属重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回永翔设备公司的起诉。案件受理费50元退还给永翔设备公司。永翔设备公司上诉称：请求撤销原审裁定，改判沈北新区政府行为违法并赔偿违法征地损失780万元。事实和理由：永翔设备公司的诉讼请求第一项是确认沈北新区政府征地行为违法，原因是永翔设备公司在与沈北新区达成协议时并没有合法的拆迁文件和相关手续，同时主张对违法行为给永翔设备公司造成经济损失，并非对协议的否定。不应当使用《行政诉讼法》第十二条的规定，而应对沈北新区政府的行为是否违法进行实质性审查。沈北新区政府没有提交答辩状，诉讼中辩称：2015年3月31日，永翔设备公司向法院起诉请求判令沈北新区政府履行职责，又于2015年5月13日起诉请求确认沈北新区政府拆迁违法，永翔设备公司是就同一事实同一理由向法院起诉，原审法院以重复起诉为由驳回起诉正确。本院经审理查明：2010年7月22日，沈阳蒲河新城土地储备交易中心与永翔设备公司签订《房屋拆迁货币补偿补助协议书》，协议约定：拆迁人沈阳蒲河新城土地储备交易中心对永翔设备公司补偿的各项费用和金额为：建筑物、构筑物补偿3,825,533元、设备搬迁补偿1,154,246元、停产停业补偿238,794元、动力电补偿660,000元及其他补偿64,936元，总计5,943,509元。永翔设备公司应向沈阳蒲河新城土地储备交易中心移交有关房屋、土地及其他相关证件。该协议已经履行。2014年10月27日，永翔设备公司向沈阳市高新技术产业开发区法院提起行政诉讼，请求确认沈阳市规划和国土资源局沈北分局征收行为违法并赔偿土地征收补偿款780万元，该院于2014年12月2日作出[2014]沈高开行初字第61号行政裁定，以“原告请求依法确认被告的征收行为违法，但原告不能向法院明确其所诉征收行为的具体内容，并且原告提供的证据不能证明被告对其作出了具体行政行为”为由，裁定驳回永翔设备公司的起诉。2015年4月，永翔设备公司向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令沈北新区政府给付土地征收补偿款780万元。2015年12月20日，该院作出[2015]沈中行初字第125号行政判决。本院认为：永翔设备公司本案原审起诉状中的诉讼请求为1、请求确认被告的土地征收行为违法；2、请求判令被告赔偿因其违法征地给原告造成的损失780万元。原审庭审中，永翔设备公司将诉讼请求明确为：1、确认拆迁行为违法；2、要求赔偿土地及各项损失（包括设备及厂房的安置费、拆迁和运输费过低，拆迁至今的过渡费、土地补偿费）。关于“确认拆迁行为违法”的请求。永翔设备公司原审庭审中自述拆迁行为发生于2010年8、9月间，其于2015年4月提起诉讼请求确认拆迁行为违法，明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，即便按照其2014年10月27日诉沈阳市规划和国土资源局沈北分局征收行为违法并赔偿土地征收补偿款780万元一案的起诉时间点计算，也已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。关于“设备及厂房的安置费、拆迁和运输费过低，拆迁至今的过渡费”的补偿主张。沈阳蒲河新城土地储备交易中心与永翔设备公司于2010年7月22日签订了《房屋拆迁货币补偿补助协议书》，永翔设备公司领取了补偿款5,943,509元。永翔设备公司的该项主张系对《房屋拆迁货币补偿补助协议书》有异议，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二项：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，永翔设备公司对2010年7月22日签订的《房屋拆迁货币补偿补助协议书》有异议，不属于行政诉讼的受案范围。关于“要求赔偿土地补偿费”的请求。该项请求，永翔设备公司已经于2015年4月诉至沈阳市中级人民法院，该院已经作出[2015]沈中行初字第125号行政判决书，判决：沈北新区政府补偿永翔设备公司土地使用权损失172,140元。该案现正在上诉审理期间。故永翔设备公司再次就土地补偿费事项提出诉讼，属重复起诉。综上，原审裁定驳回永翔设备公司起诉的结果并无不当。永翔设备公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 武 江审 判 员 徐桂伶二〇一八年五月二十三日法官助理 李 鑫书 记 员 鞠 林
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7518刑初6号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人佀某某，男，1981年7月出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省林口林业局。2017年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被林口林业地区公安局古城派出所取保候审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人佀某某犯危险驾驶罪,于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2018年5月10日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察长宫铁川、检察员付强出庭支持公诉，被告人佀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人佀某某于2017年12月25日22时许醉酒驾驶小轿车在公路上行驶。被告人佀某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定定罪处罚。并提供了到案经过，驾驶员及机动车信息等，证人张某某、毕某某等人证言，被告人佀某某供述，现场勘查笔录，鉴定意见等。
被告人佀某某对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月25日18时许，被告人佀某某与朋友林口县居民张某某、毕某某等人在林口县五羊饭店参加网友聚会并饮酒，当晚22时许，聚会结束后张某某驾驶黑CS19**号黑色比亚迪小轿车拉着佀某某返回林口林业局小学公寓，张某某下车后，被告人佀某某驾驶黑CS19**号黑色比亚迪小轿车沿育人路向北行驶，当车行至林口林业局育人路与兴林大街交叉路口处时，被林口林业地区公安局民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人佀某某案发当日血液内酒精含量为149mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证实被告人佀某某被林口林业地区公安局交警大队民警当场查获情况。
2、机动车驾驶证，证实被告人佀某某初次领证、准驾车型、有效期限等情况。
3、黑CS19**号机动车驾驶证，证实黑CS19**号黑色比亚迪小轿车没有过户情况。
4、证人张某某证言，2017年12月25日晚上，我开车把佀某某从林口县五羊饭店拉回林口林业局小学公寓楼下，我停车上楼回家取充电器，佀某某自己把车开走了，我没有喝酒。
5、证人毕某某证言，2017年12月25日晚上7点多钟，佀某某、张某某找我去林口吃饭，吃饭时佀某某喝了一杯小烧、三瓶啤酒，因为家里有事我提前走了，我特意嘱咐张某某开车送佀某某，回家不久张某某打电话告诉我佀某某酒驾被交警查获。
6、被告人佀某某供述，2017年12月25日18时许，我与朋友张某某、毕某某等人在林口县五羊饭店参加网友聚会并饮酒，当晚22时许，聚会结束后张某某驾驶黑CS19**号黑色比亚迪小轿车拉着我返回林口林业局小学公寓，张某某下车后，我驾驶黑CS19**号黑色比亚迪小轿车沿育人路向北行驶，当车行至林口林业局育人路与兴林大街交叉路口处时，被林口林业地区公安局民警查获。
7、鉴定意见，经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定被告人佀某某血液中乙醇含量为149mg/100ml，属于醉酒驾驶。
8、现场勘查笔录，证实现场情况。
9、林口县司法局函，证实被告人佀某某可以判处缓刑，回社区矫正。
本院认为，被告人佀某某酒后血液中乙醇含量为149mg/100ml，驾驶机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人佀某某归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人佀某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元（罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 杨贵勇
人民陪审员 李双兰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈大鹏
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终35号
上诉人（原审原告）李万兴，男，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人李万兴不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初60号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李万兴起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿李万兴租金损失583.45万元、房屋损失6万元、证照损失30万元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为李万兴并非违法建筑的搭建人，因此李万兴不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现李万兴未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，李万兴不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。李万兴的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回李万兴的起诉。李万兴不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终85号
上诉人（原审被告）：孙洪，男，汉族，江西省樟树市人，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：胡小兰，女，汉族，江西省樟树市人，住上海市。
被上诉人（原审原告）：付翠平，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
上诉人孙洪、胡小兰因与被上诉人付翠平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初820号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定在未开庭审理、查明事实的情况下,片面依据付翠平的民事诉状即认定双方民间借贷关系成立,从而错误认定付翠平为接受货币一方,而孙洪、胡小兰未借过付翠平36万元,双方并不存在借贷关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。本案孙洪、胡小兰的户籍所在地和经常居住地均为上海市闵行区都市路3566弄303号。原审裁定并不依据该条款的规定来确定案件的管辖权,而根据并未查实的所谓接受货币一方来进行管辖权裁定,原审法院属适用法律错误。请求撤销原审裁定，并将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
付翠平答辩称：一、本案案由是民间借贷纠纷,付翠平向法院起诉,主张孙洪、胡小兰共同归还借款本金及利息,货帀接收方不是付翠平难道还有第三者吗？二、孙洪、胡小兰的上诉无法律依据。本案合同履行地在樟树市,因此,江西省樟树市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，付翠平与孙洪、胡小兰的民间借贷关系是否成立,需经审理确定,不是管辖权异议审查的范围。付翠平称孙洪以手机短信方式向付翠平约定将垫付的利息转为借款,双方没有约定履行地。付翠平起诉孙洪、胡小兰要求偿还借款，诉讼标的为给付货币，付翠平为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，付翠平住所地江西省樟树市为合同履行地。付翠平向其住所地江西省樟树市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。孙洪、胡小兰上诉要求有管辖权且已立案审理的江西省樟树市人民法院将案件移送上海市闵行区人民法院审理没有法律依据。因此，孙洪、胡小兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 胡劲松
审判员 杨 柳
二〇一六年九月八日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终85号
上诉人（原审被告）：孙洪，男，1960年9月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：胡小兰，女，1963年8月15日出生，汉族，江西省樟树市人，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：付翠平，男，1986年9月3日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
上诉人孙洪、胡小兰因与被上诉人付翠平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初820号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定在未开庭审理、查明事实的情况下,片面依据付翠平的民事诉状即认定双方民间借贷关系成立,从而错误认定付翠平为接受货币一方,而孙洪、胡小兰未借过付翠平36万元,双方并不存在借贷关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。本案孙洪、胡小兰的户籍所在地和经常居住地均为上海市闵行区都市路3566弄303号。原审裁定并不依据该条款的规定来确定案件的管辖权,而根据并未查实的所谓接受货币一方来进行管辖权裁定,原审法院属适用法律错误。请求撤销原审裁定，并将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
付翠平答辩称：一、本案案由是民间借贷纠纷,付翠平向法院起诉,主张孙洪、胡小兰共同归还借款本金及利息,货帀接收方不是付翠平难道还有第三者吗？二、孙洪、胡小兰的上诉无法律依据。本案合同履行地在樟树市,因此,江西省樟树市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，付翠平与孙洪、胡小兰的民间借贷关系是否成立,需经审理确定,不是管辖权异议审查的范围。付翠平称孙洪以手机短信方式向付翠平约定将垫付的利息转为借款,双方没有约定履行地。付翠平起诉孙洪、胡小兰要求偿还借款，诉讼标的为给付货币，付翠平为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，付翠平住所地江西省为合同履行地。付翠平向其住所地江西省樟树市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。孙洪、胡小兰上诉要求有管辖权且已立案审理的江西省樟树市人民法院将案件移送上海市闵行区人民法院审理没有法律依据。因此，孙洪、胡小兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 胡劲松
审判员 杨 柳
二〇一六年九月八日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终85号上诉人（原审被告）：孙洪，男，1960年9月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：胡小兰，女，1963年8月15日出生，汉族，江西省樟树市人，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：付翠平，男，1986年9月3日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。上诉人孙洪、胡小兰因与被上诉人付翠平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初820号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定在未开庭审理、查明事实的情况下,片面依据付翠平的民事诉状即认定双方民间借贷关系成立,从而错误认定付翠平为接受货币一方,而孙洪、胡小兰未借过付翠平36万元,双方并不存在借贷关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。本案孙洪、胡小兰的户籍所在地和经常居住地均为上海市闵行区都市路3566弄303号。原审裁定并不依据该条款的规定来确定案件的管辖权,而根据并未查实的所谓接受货币一方来进行管辖权裁定,原审法院属适用法律错误。请求撤销原审裁定，并将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。付翠平答辩称：一、本案案由是民间借贷纠纷,付翠平向法院起诉,主张孙洪、胡小兰共同归还借款本金及利息,货帀接收方不是付翠平难道还有第三者吗？二、孙洪、胡小兰的上诉无法律依据。本案合同履行地在樟树市,因此,江西省樟树市人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，付翠平与孙洪、胡小兰的民间借贷关系是否成立,需经审理确定,不是管辖权异议审查的范围。付翠平称孙洪以手机短信方式向付翠平约定将垫付的利息转为借款,双方没有约定履行地。付翠平起诉孙洪、胡小兰要求偿还借款，诉讼标的为给付货币，付翠平为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，付翠平住所地江西省为合同履行地。付翠平向其住所地江西省樟树市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。孙洪、胡小兰上诉要求有管辖权且已立案审理的江西省樟树市人民法院将案件移送上海市闵行区人民法院审理没有法律依据。因此，孙洪、胡小兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴忠阳审判员  胡劲松审判员  杨 柳二〇一六年九月八日书记员  易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终85号上诉人（原审被告）：孙洪，男，汉族，江西省樟树市人，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：胡小兰，女，汉族，江西省樟树市人，住上海市。被上诉人（原审原告）：付翠平，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。上诉人孙洪、胡小兰因与被上诉人付翠平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初820号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定在未开庭审理、查明事实的情况下,片面依据付翠平的民事诉状即认定双方民间借贷关系成立,从而错误认定付翠平为接受货币一方,而孙洪、胡小兰未借过付翠平36万元,双方并不存在借贷关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。本案孙洪、胡小兰的户籍所在地和经常居住地均为上海市闵行区都市路3566弄303号。原审裁定并不依据该条款的规定来确定案件的管辖权,而根据并未查实的所谓接受货币一方来进行管辖权裁定,原审法院属适用法律错误。请求撤销原审裁定，并将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。付翠平答辩称：一、本案案由是民间借贷纠纷,付翠平向法院起诉,主张孙洪、胡小兰共同归还借款本金及利息,货帀接收方不是付翠平难道还有第三者吗？二、孙洪、胡小兰的上诉无法律依据。本案合同履行地在樟树市,因此,江西省樟树市人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，付翠平与孙洪、胡小兰的民间借贷关系是否成立,需经审理确定,不是管辖权异议审查的范围。付翠平称孙洪以手机短信方式向付翠平约定将垫付的利息转为借款,双方没有约定履行地。付翠平起诉孙洪、胡小兰要求偿还借款，诉讼标的为给付货币，付翠平为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，付翠平住所地江西省樟树市为合同履行地。付翠平向其住所地江西省樟树市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。孙洪、胡小兰上诉要求有管辖权且已立案审理的江西省樟树市人民法院将案件移送上海市闵行区人民法院审理没有法律依据。因此，孙洪、胡小兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴忠阳审判员  胡劲松审判员  杨 柳二〇一六年九月八日书记员  易 腾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2112号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：沈浩然、龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：黄振华，男，1976年11月9日出生，汉族，住永康市。
被告：孙群英，女，1984年1月28日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告黄振华、孙群英金融借款合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告黄振华归还原告贷款本金人民币168560.45元；2、被告黄振华支付利息人民币11079.43元、逾期利息3700.66元（截至2017年12月21日止），并支付自2017年12月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币179639.88元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币183340.54元（截至2017年12月21日止）；3、被告孙群英对上述债务承担连带偿还责任；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为0663D324的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月12日，被告黄振华向原告申请汽车个人消费贷款。同日，该被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币28.78万元；贷款期限为24个月，自2016年8月15日起至2018年8月15日止；贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告同意将其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为0663D324的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息、及实现债权的费用。2014年8月15日，双方办理了抵押登记手续。
2016年8月12日，原告向被告黄振华发放了贷款28.78万元，借款借据中约定贷款月利率为15‰。被告自2017年8月15日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币168560.45元。
另查明，被告黄振华、孙群英于2014年1月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振华、孙群英于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币168560.45元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2017年8月15日起计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过月利率2%）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告黄振华名下的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为0663D324的宝马牌小型轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3967元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 陈明亮
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年三月八日
代书 记员 王嘉莉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2112号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：沈浩然、龚靓，浙江元谷律师事务所律师。被告：黄振华，男，1976年11月9日出生，汉族，住永康市。被告：孙群英，女，1984年1月28日出生，汉族，住永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告黄振华、孙群英金融借款合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告黄振华归还原告贷款本金人民币168560.45元；2、被告黄振华支付利息人民币11079.43元、逾期利息3700.66元（截至2017年12月21日止），并支付自2017年12月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币179639.88元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币183340.54元（截至2017年12月21日止）；3、被告孙群英对上述债务承担连带偿还责任；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为0663D324的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月12日，被告黄振华向原告申请汽车个人消费贷款。同日，该被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币28.78万元；贷款期限为24个月，自2016年8月15日起至2018年8月15日止；贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告同意将其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为0663D324的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息、及实现债权的费用。2014年8月15日，双方办理了抵押登记手续。2016年8月12日，原告向被告黄振华发放了贷款28.78万元，借款借据中约定贷款月利率为15‰。被告自2017年8月15日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币168560.45元。另查明，被告黄振华、孙群英于2014年1月21日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振华、孙群英于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币168560.45元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2017年8月15日起计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过月利率2%）。二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告黄振华名下的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为0663D324的宝马牌小型轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  陈明亮人民陪审员  王雄斌二〇一八年三月八日代书 记员  王嘉莉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执16号
申请执行人：陈某，男，1986年4月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：何永安，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初1412号《民事判决书》，于2018年1月2日立案受理陈某申请执行贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。依据生效裁判文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人工程欠款301024.00元及相应逾期支付利息，承担案件受理费5815.00元，执行费4503.00元。
在执行过程查明，被执行人在中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳金桥支行开设的账户xxx内有足额银行存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，防止被执行人可供执行财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳金桥支行开设的账户xxx内的银行存款354847.00元。冻结期限为一年，即从2018年1月4日起至2019年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨光建
二〇一八年一月四日
法官 助理 谌 尧
代理书记员 田彬彬
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执16号之一
申请执行人：陈某，男，1986年4月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：何永安，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初1412号《民事判决书》，于2018年1月2日立案受理陈某申请执行贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。依据生效裁判文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人工程欠款301024.00元及相应逾期支付利息，承担案件受理费5815.00元，执行费4503.00元。
在执行过程中，本院于2018年1月4日作出（2018）黔0628执16号《执行裁定书》，依法冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳金桥支行开设的账户xxx内的银行存款354847.00元。为维护申请执行人的合法权益，应划拨上述款项用于履行本案标的，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳金桥支行开设的账户xxx内的银行存款354847.00元。以上划拨款额直接划入松桃苗族自治县人民法院一案一账号执行款专户。开户行：交通银行贵州省分行营业部；开户账号：xxx；户名：松桃苗族自治县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨光建
二〇一八年一月十九日
法官 助理 谌 尧
代理书记员 田彬彬
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0628执16号申请执行人：陈某，男，1986年4月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：何永安，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初1412号《民事判决书》，于2018年1月2日立案受理陈某申请执行贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。依据生效裁判文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人工程欠款301024.00元及相应逾期支付利息，承担案件受理费5815.00元，执行费4503.00元。在执行过程查明，被执行人在中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳金桥支行开设的账户xxx内有足额银行存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，防止被执行人可供执行财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳金桥支行开设的账户xxx内的银行存款354847.00元。冻结期限为一年，即从2018年1月4日起至2019年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  杨光建二〇一八年一月四日法官 助理  谌 尧代理书记员  田彬彬
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第630号
原告耿平，男，1921年3月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人耿金华，女，1942年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人张承方，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人杨晓辉，中华人民共和国国土资源部干部。
原告耿平不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津局）所作《告知书》及被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）所作行政复议决定一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告耿平诉称，其对天津局所做《告知书》不服向国土部申请行政复议，国土部对其复议申请未予支持。原告认�天津局、国土部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告天津局辩称，原告起诉超过诉讼时效。
被告国土部辩称，原告对被诉行政行为的起诉期限最迟应在2015年5月1日之前，故此案应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，作出原行政行为的天津局应是本案的被告，国土部作为复议机关不应被做为共同被告。
经审理查明，原告不服天津局所做《告知书》申请行政复议，国土部随后作出《行政复议决定书》，并稍后向原告进行了送达。原告最迟于2015年3月1日前收到了该《决定书》。该《决定书》中记载着如下内容：“……对本行政复议决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼……”。
本院认为，起诉应当符合法定条件。原《�华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，原告自接到国土部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其现在的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿平的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告耿平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 潮
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终342号
上诉人（原审原告）朱志华，男，1973年6月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）林远，男，1978年7月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）李静，女，1981年5月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人朱志华因与被上诉人林远、李静民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1929号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人朱志华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱志华申请撤回上诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人朱志华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1397号
原告杨宝元，男，白族，1951年8月4日出生，住云南省大理白族自治州大理市。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人傅开凯，广东法家律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇三乐路北侧工业区六仓。
法定代表人黄国荣。
被告黄国荣，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨宝元诉被告黄国荣、佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司（下简称精莱仕宝家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨宝元的委托代理人梁智航、傅开凯到庭参加诉讼，被告黄国荣、精莱仕宝家具公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝元诉称：被告黄国荣因其个人独资开办的精莱仕宝家具公司资金周转困难于2013年7月29日向原告借款1500000元。约定借款期自2013年7月29日至2015年7月29日，借款月利率为2%，如到期未归还，则需承担借款总金额10%的违约金。次日，原告将借款转至被告黄国荣名下。现借款期限已届满，但两被告以各种理由拒绝向原告还款，故请求法院：一、判令两被告立即向原告清偿借款本金1500000元及利息（利息从2013年7月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、判令两被告承担上述借款违约金150000元（按借款总额的10%计算）；三、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证、被告黄国荣人口信息查询表、被告精莱仕宝家具公司企业机读档案登记资料各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《借条》、转账凭证、借记卡账户历史明细清单各1份，证明原被告之间存在借贷关系。
本院依法向两被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，两被告未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，故本院予以确认。对原告起诉的事实本院亦予以确认。
另查明，被告精莱仕宝家具公司系由被告黄国荣一人投资开办的有限责任公司（自然人独资）。借款后，两被告无向原告支付过利息，也未归还本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已提交《借条》、转账凭证、借记卡账户历史明细清单等证据，证明其已于2013年7月30日通过转账方式向被告黄国荣支付了借款1500000元，双方约定该借款于2015年7月29日归还、借款月利率为2%等事实，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，原告要求两被告归还借款本金1500000元，并按月利率2%计付自2013年7月29日至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已主张按月利率2%（即年利率24%）计算利息至实际清偿之日，且本院已支持其该项请求，现原告同时主张按借款总金额的10%计算违约金，与上述规定不符，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄国荣、佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨宝元清偿借款本金1500000元及利息（利息计算方法：按月利率2%，从2013年7月29日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨宝元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为13240元（原告杨宝元已预交），由原告杨宝元承担810元，被告黄国荣、佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司承担12430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年一月十一日
书记员 韩思韵
书记员 李书琼
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初561号
原告：李丽，女，1966年3月30日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：潘晓，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯饮冰，山东常春藤律师事务所律师。
被告：济南国大常青医药有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张霞，该公司董事长。
原告李丽与被告济南国大常青医药有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案。原告李丽于2018年3月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李丽提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李丽负担。
审判长 孟 敏
审判员 杜 杰
审判员 张道泉
二〇一八年三月二日
书记员 宋庆霞
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1221行审14号
申请执行人中方县国土资源局,住所地中方县，统一社会信用代码：11431221745935134M。。
法定代表人滕建贵，该局局长。
委托代理人李明，该局执法监察大队大队长。
委托代理人杨友元，该局法规股股长。
被执行人周文峰,男，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人刘琪，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院于2018年5月17日受理中方县国土资源局申请强制执行中国土资罚字（2017）第30号行政处罚决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：中方县国土资源局于2017年7月31日作出中国土资罚字（2017）第30号行政处罚决定，认定周文峰、刘琪于2017年5月28日擅自占用中方县桐木镇大松坡村冷水垅组密冲湾处林地1619平方米，修建烟花爆竹储存仓库，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和参照《规范国土资源行政处罚裁量权办法》第十五条第三款、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，决定对周文峰、刘琪作出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用林地行为按12元/m²并处罚款19428元。中方县国土资源局于2017年8月1日向周文峰、刘琪送达了中国土资罚字（2017）第30号行政处罚决定书。周文峰、刘琪在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百五十五条第一款（六）项规定，行政机关向法院申请强制执行其行政行为，应在法定期限内提出。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定,申请法院强制执行的法定期限为：六个月的起诉期限届满之日起三个月内。中方县国土资源局于2017年8月1日将行政处罚决定送达给周文峰、刘琪，应在2018年5月1日前提出强制执行申请,现中方县国土资源局提出申请的时间是2018年5月17日,已超过法定期限，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十五）项、第一百五十五条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回中方县国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年六月十二日
书记员 曾婉婷
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
湖南省中方县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1221行审14号申请执行人中方县国土资源局,住所地中方县，统一社会信用代码：11431221745935134M。。法定代表人滕建贵，该局局长。委托代理人李明，该局执法监察大队大队长。委托代理人杨友元，该局法规股股长。被执行人周文峰,男，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人刘琪，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省新化县。本院于2018年5月17日受理中方县国土资源局申请强制执行中国土资罚字（2017）第30号行政处罚决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：中方县国土资源局于2017年7月31日作出中国土资罚字（2017）第30号行政处罚决定，认定周文峰、刘琪于2017年5月28日擅自占用中方县桐木镇大松坡村冷水垅组密冲湾处林地1619平方米，修建烟花爆竹储存仓库，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和参照《规范国土资源行政处罚裁量权办法》第十五条第三款、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，决定对周文峰、刘琪作出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用林地行为按12元/m²并处罚款19428元。中方县国土资源局于2017年8月1日向周文峰、刘琪送达了中国土资罚字（2017）第30号行政处罚决定书。周文峰、刘琪在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》一百五十五条第一款（六）项规定，行政机关向法院申请强制执行其行政行为，应在法定期限内提出。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定,申请法院强制执行的法定期限为：六个月的起诉期限届满之日起三个月内。中方县国土资源局于2017年8月1日将行政处罚决定送达给周文峰、刘琪，应在2018年5月1日前提出强制执行申请,现中方县国土资源局提出申请的时间是2018年5月17日,已超过法定期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项、第一百五十五条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回中方县国土资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长 田 政审判员 向 辉审判员 杨 毅二〇一八年六月十二日书记员 曾婉婷附相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执215号
申请执行人谭某某，女。
被执行人赵某某，男。
申请执行人谭某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）鄂0529民初123号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0529民初123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 王利
二〇一六年十月二十五日
书记员 马洁
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第2001-4号
申请执行人：翁艳林，女，汉族，1981年12月5日出生，住福州市马尾区。
委托代理人：朱永传、郑彦鑫，福建谨而信律师事务所律师。
被执行人：杨锦秀，女，汉族，1965年5月4日出生，住福州市台江区。
本院在执行翁艳林与杨锦秀民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；查明，车牌号为闽A×××××号小型汽车系被执行人所有，该车辆下落不明，暂不具备执行条件；另查明，坐落于福州市晋安区象园街道长福路X号长福家园X#、X#、X#楼连接体X层XX店面、座落于福州市台江区鳌峰街道鳌江路X号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期XX#写字楼X室、XX室、XX室均系被执行人杨锦秀所有，但上述房屋目前有人使用，且为他行抵押物，上述房产短期内无法处置；又查明，被执行人在福州市中级人民法院作为另案申请人有执行款可供执行，本院已依法予以冻结，待该执行款到位后再予以提取。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人名下无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月三十日
书 记 员 黄炳浩
山东省定陶县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初89号
公诉机关定陶县人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某甲，农民。系被害人韩秀云之夫。
附带民事诉讼原告人秦某乙，农民。系被害人韩秀云之长子。
附带民事诉讼原告人秦某丙，农民。系被害人韩秀云之女。
附带民事诉讼原告人秦某丁。系被害人韩秀云之次子。
附带民事诉讼原告人许某，农民。系被害人韩秀云之母。
诉讼代理人秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告人程某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月28日被定陶县公安局刑事拘留，同年4月8日经定陶县人民检察院批准逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。
辩护人（诉讼代理人）吕培顺，山东陶城律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住址菏泽市黄河东路2519号。
法定代表人黄勇，系该公司总经理。
诉讼代理人李红军，该公司员工。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案。附带民事诉讼原告人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、许某以被告人程某的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员李娟、刘爽出庭支持公诉。被告人程某及其辩护人吕培顺，附带民事诉讼原告人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、许某的诉讼代理人秦亚东，附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼代理人李红军，均到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控，2016年3月11日18时45分许，被告人程某驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿定砀路自西向东行驶至定陶县第二中学路口处时，与自北向南行驶的被害人秦某甲驾驶载被害人韩某的电动自行车相撞，造成被害人秦某甲、韩某受伤，后被害人韩某经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人程某负此事故的主要责任。2016年3月28日，被告人程某到定陶县公安局自动投案。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人程某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、许某诉称，由于被告人程某的交通肇事行为，给其造成经济损失，请求依法追究被告人程某的刑事责任的同时，依法判令赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失512635.51元。（人民币下同）永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人程某对其犯罪事实供认不讳，表示愿意赔偿经济损失。
辩护人的辩护意见是：1、被告人程某具有投案自首情节；2、被告人程某表示愿意赔偿被害人的经济损失，且已垫付医疗费63000多元；3、被告人程某系初犯，请求从轻处罚。
附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的意见是：在交强险范围内予以赔偿经济损失。
经审理查明被告人程某犯交通肇事的事实与公诉机关指控的一致。
另查明：鲁R×××××小型轿车在永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，有效期限自2015年4月25日至2016年4月24日止。本案事故发生在上述保险期间。
本案在审理过程中，被告人程某的家人就民事赔偿部分与被害人的近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人程某于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经当庭质证、认证的书证常住人口基本信息、户籍证明、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明、立案决定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、诊断证明书、尸体处理通知书、道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录附：道路交通事故现场图、道路交通事故照片，定陶县公安局技术大队法医室法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，证人秦某甲证言，被告人程某供述和辩解以及酒精测试单、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书以及住院病历、用药清单、户籍信息、医疗费单据、交强险保单以及协议书、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人程某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，负此事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程某自动到公安机关投案，后如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人程某的家人与被害人的近亲属达成赔偿协议书，取得了被害人的谅解，可对被告人程某酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的以上辩护意见本院予以采纳。被告人程某作为涉案鲁R×××××小型轿车的实际车主，应依法对本次交通事故所造成的损失承担民事赔偿责任，因该车辆在永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，投有强制险根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对附带民事诉讼原告人的损失应首先由永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，在强制险限额范围内承担赔偿责任，即附带民事诉讼原告人秦某甲、秦某乙、秦某丁、秦某丙、许某的在法律规定的要求赔偿的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等，应由永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在强制险限额范围内赔偿120000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人秦某甲、秦某乙、秦某丁、秦某丙、许某因韩现云交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金等经济损失120000元。（限本判决生效后三十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 董连魁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 牛海宾
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0208执异15号
案外人：唐山市丰润区民政局，住所地：唐山市丰润区三十八中学公寓楼。
负责人：付占林，该局局长。
委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。
申请执行人：丰润建筑安装股份有限公司。
法定代表人：冯硕。
被执行人：唐山市丰润区白官屯镇人民政府。
法定代表人：熊会武。
在执行机构执行丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐山市丰润区民政局于2018年1月25日对执行机构冻结的唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户存款29177.02元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐山市丰润区民政局称，案外人于2017年6月9日向被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府的账户转入了郑久长待安置期间养老医疗保险24636.27元。2017年9月13日再次向被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府的账户中转入了郑久长待安置期间养老医疗24634.27元。2017年9月13日再次向该账户转入了郑久长待安置期间养老医疗保险4540.75元，两次合计29177.02元。该两笔款项需要通过被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户支付给郑久长，故转入了被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户。该两笔款项为支付郑久长个人的款项，系专用款项，与被申请人唐山市丰润区白官屯人民政府无关，贵院的查封是错误的，故要求解除唐山市中级人民法院依据（2017）冀02执16823号冻结的唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户存款24636.27元。
申请执行人丰润建筑安装股份有限公司辩称，1、执行异议申请错误，没有法律依据。根据《民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第464条”根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”的规定，现该案执行程序已经终结，被答辩人继续提出执行异议申请已无法律依据。2、执行异议申请无事实依据。丰润区白官屯镇人民政府是按政府机关建制确立的镇一级人民政府，上一级政府是丰润区人民政府，唐山市丰润区民政局是丰润区人民政府设立的部门机关。上一级政府部门向下级人民政府拨付的资金，均属于政府资金，资金用途系其内部事项，与外部答辩人无关。被答辩人以专款专用为由提出执行异议申请，无事实依据。综上两点，恳请法院依法查明事实，驳回被答辩人异议申请为盼。
本院查明，丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）冀0208民初3093号民事判决书，该判决已经发生法律效力。执行机构依据该判决书对被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府强制执行。2017年11月14日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定:冻结唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇财政所的款项壹佰陆拾万元。当日，执行机构向中国农业银行唐山丰润白官屯分理处下达协助冻结存款通知书，冻结唐山市丰润区白官屯镇财政所账户存款160万元,当时实际冻结金额1241309.33元。2017年12月13日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定扣划唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇财政所的款项壹佰贰拾肆万壹千元。当日，执行机构从上述已冻结的账户扣划存款1241000元。2018年1月23日，执行机构将上述执行款1241000元发放给申请执行人丰润建筑安装股份有限公司。
本院认为，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。执行机构已将扣划的款项于2018年1月23日全部拨付给申请执行人，而案外人唐山市丰润区民政局于2018年1月25日向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人唐山市丰润区民政局的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长徐瑞民
审判员果兴
审判员司国生
二○一八年二月八日
书记员陈月新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0208执异15号案外人：唐山市丰润区民政局，住所地：唐山市丰润区三十八中学公寓楼。负责人：付占林，该局局长。委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。申请执行人：丰润建筑安装股份有限公司。法定代表人：冯硕。被执行人：唐山市丰润区白官屯镇人民政府。法定代表人：熊会武。在执行机构执行丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐山市丰润区民政局于2018年1月25日对执行机构冻结的唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户存款29177.02元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐山市丰润区民政局称，案外人于2017年6月9日向被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府的账户转入了郑久长待安置期间养老医疗保险24636.27元。2017年9月13日再次向被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府的账户中转入了郑久长待安置期间养老医疗24634.27元。2017年9月13日再次向该账户转入了郑久长待安置期间养老医疗保险4540.75元，两次合计29177.02元。该两笔款项需要通过被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户支付给郑久长，故转入了被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户。该两笔款项为支付郑久长个人的款项，系专用款项，与被申请人唐山市丰润区白官屯人民政府无关，贵院的查封是错误的，故要求解除唐山市中级人民法院依据（2017）冀02执16823号冻结的唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户存款24636.27元。申请执行人丰润建筑安装股份有限公司辩称，1、执行异议申请错误，没有法律依据。根据《民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第464条”根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”的规定，现该案执行程序已经终结，被答辩人继续提出执行异议申请已无法律依据。2、执行异议申请无事实依据。丰润区白官屯镇人民政府是按政府机关建制确立的镇一级人民政府，上一级政府是丰润区人民政府，唐山市丰润区民政局是丰润区人民政府设立的部门机关。上一级政府部门向下级人民政府拨付的资金，均属于政府资金，资金用途系其内部事项，与外部答辩人无关。被答辩人以专款专用为由提出执行异议申请，无事实依据。综上两点，恳请法院依法查明事实，驳回被答辩人异议申请为盼。本院查明，丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）冀0208民初3093号民事判决书，该判决已经发生法律效力。执行机构依据该判决书对被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府强制执行。2017年11月14日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定:冻结唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇财政所的款项壹佰陆拾万元。当日，执行机构向中国农业银行唐山丰润白官屯分理处下达协助冻结存款通知书，冻结唐山市丰润区白官屯镇财政所账户存款160万元,当时实际冻结金额1241309.33元。2017年12月13日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定扣划唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇财政所的款项壹佰贰拾肆万壹千元。当日，执行机构从上述已冻结的账户扣划存款1241000元。2018年1月23日，执行机构将上述执行款1241000元发放给申请执行人丰润建筑安装股份有限公司。本院认为，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。执行机构已将扣划的款项于2018年1月23日全部拨付给申请执行人，而案外人唐山市丰润区民政局于2018年1月25日向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人唐山市丰润区民政局的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。审判长徐瑞民审判员果兴审判员司国生二○一八年二月八日书记员陈月新
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15903号
申请执行人：黄志楷,男,1972年9月23日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈斐，广东君沃律师事务所律师。
被执行人：刘炳威,男,1973年2月21日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：吴明好,女,1977年5月5日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黄志楷与被执行人刘炳威、吴明好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3112号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人刘炳威应返还借款本金184000元及利息38282.74元，并应以184000元为本金按年利率24%的标准自2015年7月25日至实际清偿之日止计付利息予申请执行人黄志楷；2、被执行人吴明好对上述第1项确定的被执行人刘炳威的债务承担连带清偿责任。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月6日立案执行。
本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，本院依法扣划了被执行人刘炳威、吴明好所有的银行存款共54666.58元，该款扣除执行费4779.84元，余款49886.74元已退予申请执行人。另，本院依法轮候查封了被执行人刘炳威名下车牌号码为粤Ｙ×××××车辆及被执行人吴明好名下的位于佛山市南海区罗村街道平安街4号新新楼602房及12号单车房（不动产权证书号：0200052624）。经查明，上述财产的首封法院均为广州市海珠区人民法院【案号为（2016）粤0105执4409号】，本院已向该院发函参与分配，但至今未收到该院回复。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年五月三日
书记员 高南羽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15903号之一
申请执行人：黄志楷,男,1972年9月23日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈斐，广东君沃律师事务所律师。
被执行人：刘炳威,男,1973年2月21日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：吴明好,女,1977年5月5日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黄志楷与被执行人刘炳威、吴明好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3112号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人刘炳威应返还借款本金184000元及利息38282.74元，并应以184000元为本金按年利率24%的标准自2015年7月25日至实际清偿之日止计付利息予申请执行人黄志楷；2、被执行人吴明好对上述第1项确定的被执行人刘炳威的债务承担连带清偿责任。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月6日立案执行。
本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，本院依法扣划了被执行人刘炳威、吴明好所有的银行存款共54666.58元，该款扣除执行费4779.84元，余款49886.74元已退予申请执行人。另，本院依法轮候查封了被执行人刘炳威名下车牌号码为粤Ｙ×××××车辆及被执行人吴明好名下的位于佛山市南海区罗村街道平安街4号新新楼602房及12号单车房（不动产权证书号：0200052624）。经查明，上述财产的首封法院均为广州市海珠区人民法院【案号为（2016）粤0105执4409号】，本院已向该院发函参与分配，但至今未收到该院回复。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年五月三日
书记员 高南羽
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3558号
原告：王琴波，男，1989年6月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：郭侠，系浙江南越律师事务所律师。
被告：孙聪，男，1985年12月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告王琴波与被告孙聪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院申请撤回对被告孙聪的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琴波撤回对被告孙聪的起诉。
本案诉讼费185元，减半收取93元，由原告王琴波负担。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 陈 升
二〇一七年九月三十日
书 记 员 季伊丽
·?PAGE?2?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初3558号原告：王琴波，男，1989年6月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：郭侠，系浙江南越律师事务所律师。被告：孙聪，男，1985年12月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告王琴波与被告孙聪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院申请撤回对被告孙聪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王琴波撤回对被告孙聪的起诉。本案诉讼费185元，减半收取93元，由原告王琴波负担。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈继秀人民陪审员  陈 升二〇一七年九月三十日书 记 员  季伊丽·??2?·
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初604号
原告：唐山市丰润区海涛汽车租赁站，住所地：唐山市丰润区城西万方百货对面。
经营者：ＸＸ。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：姚成龙，农民。
被告：宋兆敏，农民。
被告：王杰，农民。
原告唐山市丰润区海涛汽车租赁站（以下简称海涛租赁站）与被告姚成龙、宋兆敏、王杰、王金凤租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回对被告王金凤的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告海涛租赁站的委托代理人刘志玉、被告王杰到庭参加了诉讼，被告姚成龙、宋兆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海涛租赁站诉称，2015年10月26日，姚成龙为承租方、王杰为担保方与原告签订汽车租赁合同书，由原告处租赁冀B×××××号途胜车一辆，约定日租金300元。被告于2016年1月17日归还车辆，当时未付租金，出具欠条，承诺于2016年1月17日还清。但被告未如期支付。为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法判令被告给付租赁费25000元，并承担本案诉讼费。
被告姚成龙、宋照敏未作答辩。
被告王杰辩称，欠条无效，欠条上有一横杠是王杰画的，欠条上担保人的部分是王杰所写，当时原告方的马涛恶意侮辱王杰，王杰就不同意担保了，而且租用车辆不是原告所有，是个人所有的非营运车辆出租，是不合法的。
经审理查明，2015年10月26日，原告（出租方）与被告姚成龙（承租方）、王杰（担保方）签订汽车租赁合同书，合同约定：承租方所租用车辆名称为途胜，车号冀B×××××。出租方从2015年10月26日19时52分起将该车交付承租方使用，2016年1月17日15时收回，日租金300元。租赁车辆只能作为自用车，不得用于进行盈利性运营。承租方在租赁期内应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于交通违章、肇事等行为所产生的全部责任（包括有关部门的罚款）。承租方姚成龙、担保方王杰均签字捺指印。合同未约定担保人的保证责任方式。
合同签订后，原告将约定车辆交付被告姚成龙使用。姚成龙租用车辆期间有三次违章，累计应处罚款250元（被告姚成龙未交纳）。合同期满被告将车辆交还原告，原告办理车辆年检时，交纳了上述罚款。还车当日，经原告与被告姚成龙协商，双方对租赁费及罚款等问题达成一致意见，被告姚成龙同意于2016年1月17日偿还原告租赁费25000元。被告王杰因对原告方的马涛不满，将自己担保人签名划掉。被告姚成龙与王杰至今未给付原告租赁费。
另查明，被告宋照敏与被告姚成龙系夫妻。冀B×××××号途胜汽车为他人所有。
上述事实有原告与被告王杰的陈述、租赁合同、欠条予以证实。
本院认为，原告与被告姚成龙、王杰之间的租赁合同真实有效，对双方有法律约束力。原告依约将标的车辆交付被告姚成龙使用，被告姚成龙应当依约给付原告租赁费。租赁合同未约定被告王杰的保证责任方式，王杰应当按连带责任保证承担保证责任。被告王杰主张其已在欠条上划掉自己姓名不再承担担保责任，理据不足，本院不予采信。被告王杰主张原告出租的汽车不合法，理据不足，本院不予采信。原告主张被告姚成龙与宋照敏系夫妻，宋照敏应承担还款责任，但被告宋照敏不是租赁合同的当事人，对原告该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告姚成龙、王杰于本判决生效后5日内给付原告唐山市丰润区海涛汽车租赁站租赁费25000元；
二、驳回原告唐山市丰润区海涛汽车租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，保全费280元合计492.5元，由被告姚成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年四月二十日
书记员 梁 彬
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2774号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。
被执行人：张一兰，女，汉族，1981年12月1日出生，住浙江省安吉县。
被执行人：李小飞，男，汉族，1974年12月17日出生，住浙江省安吉县。
被执行人：李忠华，男，汉族，1970年12月6日出生，住浙江省安吉县。
被执行人：赵红梅，女，汉族，1970年3月20日出生，住浙江省安吉县。
被执行人：安吉瑞嘉家居用品有限公司，住所地浙江省安吉县安吉经济开发区万亩村。
法定代表人李小飞。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司给付执行款人民币1118494.14元，执行费人民币13585元。
执行过程中，1、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年9月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名无银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。
3、本院于2018年12月1日对被执行人张一兰、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司及其法定代表人李小飞采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币1118494.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 冯 骏
二〇一八年三月一日
代书 记员 王 钦
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2774号申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该分行行长。委托代理人陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。被执行人：张一兰，女，汉族，1981年12月1日出生，住浙江省安吉县。被执行人：李小飞，男，汉族，1974年12月17日出生，住浙江省安吉县。被执行人：李忠华，男，汉族，1970年12月6日出生，住浙江省安吉县。被执行人：赵红梅，女，汉族，1970年3月20日出生，住浙江省安吉县。被执行人：安吉瑞嘉家居用品有限公司，住所地浙江省安吉县安吉经济开发区万亩村。法定代表人李小飞。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司给付执行款人民币1118494.14元，执行费人民币13585元。执行过程中，1、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2017年9月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名无银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。3、本院于2018年12月1日对被执行人张一兰、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司及其法定代表人李小飞采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币1118494.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  冯 骏二〇一八年三月一日代书 记员  王 钦