北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14899号
原告：孙丽波，女，1973年8月20日生，爱丽汶森（北京）材料有限公司监事，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李硕，北京首阳律师事务所律师。
被告：爱丽汶森（北京）材料有限公司，住所地北京市东城区沙子口路78号20号楼318。
法定代表人：杨文爽，执行董事。
第三人：杨文爽，女，1973年6月11日出生，爱丽汶森（北京）材料有限公司执行董事，住北京市朝阳区。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：王国祥，北京市京师律师事务所律师。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：李桥，北京市京师律师事务所实习律师。
原告孙丽波与被告爱丽汶森（北京）材料有限公司（以下简称爱丽汶森材料公司）、第三人杨文爽公司解散纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽波的委托诉讼代理人李硕，被告爱丽汶森材料公司及第三人杨文爽的委托诉讼代理人王国祥、李桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽波向本院提出诉讼请求：1、要求判令解散爱丽汶森材料公司；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告成立于2001年9月28日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1450万元，公司股东为孙丽波、杨文爽二人，各占股权比例50%，杨文爽任执行董事及法定代表人，孙丽波任监事。公司注册地址为北京市东城区沙子口路78号20号楼318，主要办事机构所在地为北京市丰台区南三环天创公馆B座703。被告成立至今从未召开过股东会，也未进行分红。尤其自2016年以来原告和第三人之间无法就公司任何事务达成一致，原告曾多次提议召开股东会，但第三人一直推托，致使被告公司经营严重困难。此外，第三人自2016年以来长时间不履行职责，却于2016年6月13日在石景山区私自开设与被告近似名称“爱丽汶森（北京）化工有限公司”。该公司注册资本5000万元，股东为第三人一人。第三人利用被告现有客户，经营相同化工原料销售业务，并将本应由被告收回的销售货款截留至其个人或该公司名下，第三人的行为直接导致被告业务停滞，给被告和原告造成重大损失。另因第三人在担任被告法定代表人期间多次利用职务便利挪用被告公司资金、将公司资金以个人名义开立账户存储。根据2016年10月21日会计师唐晨出具的《净资产计算情况说明》中显示，截止2016年9月30日，公司现金存在第三人个人账户296631.32元，第三人转走未与公司结算款3138969.58元，第三人个人控制公司库存销售商品余额1476543.56元，第三人违反公司章程私自决定对外投资778440元，且该投资不知去向。综上，第三人违反了对公司忠实、勤勉的法定义务，滥用股东权利，对原告造成损害。公司经营管理发生严重困难，继续存续会使原告股东利益受到重大损失。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告爱丽汶森材料公司辩称，原告申请公司解散缺乏事实和法律依据。一、原告提起诉讼的条件不具备，属于滥用诉权。原告在2001年9月28日公司成立后，经股权转让获得股权，没有实际出资，不具有股东资格，根据公司法相关规定，公司正在准备通过法律途径解决股东资格确认纠纷、股东出资纠纷、股权转让纠纷。二、被告没有符合公司法第180条、182条规定的公司解散的条件。三、原告提出解散公司没有事实依据和法律依据。1、原告提出公司成立至今从未召开股东会，也未进行分红。根据公司法第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利。原告没有实缴出资，不应该分取红利。2、原告诉称第三人自2016年以来不履行职责，没有事实依据，相反原告几年来一直没有到公司上班，没有履行职责，有公司员工的证人证言。原告诉称第三人经营同类业务没有事实依据。3、原告诉称第三人利用职务之便挪用公司资金没有事实依据，相反原告非法私自将公司账户的资金转入个人账户有据可查。4、原告诉称第三人私自决定对外投资且该投资不知去向，该笔投资已经原告同意并且是原告办理的转账，有据可查；投资设备有合作机构的证明。四、公司因为原告的违法行为导致资金短缺，给公司利益造成了损害。原告长期不参加公司的相关工作，但是掌握着银行账户，多次非法将公司账户中的资金转移到自己账户内，占为已有，导致公司现金短缺，为了解决员工工资、社保、货款支付、公司管理费用等，法定代表人杨文爽用自己的房子做抵押贷款，原告的行为给公司增加了负担，造成了损害。五、公司承担着社会责任不能解散。公司经营为社会承担着就业责任，为国家缴税，养活着13名员工，目前虽然资金因原告私自扣划有些困难，但是还没到公司解散的地步。原告如果对经营持不同意见，完全可以退出公司或者进行股权转让解决思想意识问题。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨文爽述称，不同意原告诉讼请求，理由与被告答辩意见相同。
本院经审查认定事实如下：爱丽汶森材料公司成立日期为2001年9月28日，注册资本1450万元，性质为有限责任公司。股东杨文爽出资725万元，股东孙丽波出资725万元，各占公司股权的50%。公司法定代表人、执行董事、经理为杨文爽，监事为孙丽波。《爱丽汶森（北京）材料有限公司章程》载明以下内容：第八条股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；…（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程。第十条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十三条股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十五条执行董事行使下列职权：（一）负责召集股东会，并向股东会议报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）审定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；…（十）制定公司的基本管理制度。第十六条公司设经理，由执行董事决定聘任或者解聘。经理对执行董事负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟订公司内部管理机构设置方案；（四）拟订公司的基本管理制度；…第十八条监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照《公司法》第一百五十二条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼。
庭审中，经本院询问，各方当事人对以下事实无争议：公司目前状态为继续经营且尚有盈利，自成立以来未进行过分红，未召开过正式股东会。孙丽波表示两位股东以前有分歧可以商量，但自去年9月份以来就已经没有办法协商解决。爱丽汶森材料公司及杨文爽表示目前公司除资金困难外其他经营情况正常，公司虽未召开股东会形成书面会议记录，但二股东经常在经营过程中召开会议讨论经营问题。
另查，除本案诉讼外，在本院涉及孙丽波与杨文爽的还有五起诉讼案件，分别为：孙丽波诉爱丽汶森材料公司、第三人杨文爽公司解散纠纷案，爱丽汶森材料公司诉孙丽波公司证照返还纠纷案，爱丽汶森科技公司诉孙丽波公司证照返还纠纷案，爱丽汶森材料公司诉孙丽波股东损害公司利益责任纠纷案，爱丽汶森材料公司诉杨文爽股东损害公司利益责任纠纷案。目前上述案件均尚在审理过程中。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（二）第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。上述法律规定共同构成人民法院认定公司是否符合解散条件的法律依据。从上述法律条文亦可知，公司解散是公司法为打破公司僵局所采取的最终手段，应当在充分考虑法定条件后谨慎适用。公司解散应当首先同时满足以下三个条件，一是公司经营管理发生严重困难，二是公司继续存续会使股东利益受到重大损失，三是通过其他途径不能解决。公司经营管理出现严重困难，是指因股东或管理人之间的利益冲突和矛盾导致公司的有效运行失灵，公司事务处于瘫痪状态。股东会的召集和决议情况可以作为公司经营管理是否出现严重困难的一个重要参考。
本案中，根据爱丽汶森材料公司章程的规定，股东会系公司的权力机构，有权决定公司的经营方针和投资计划，在执行董事不召集股东会时，公司监事和代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。公司的执行董事、经理有权执行股东会的决议，制定公司的基本管理制度等。除股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，其他经营管理事项未约定表决权数量。从上述章程约定可以看出，虽然杨文爽与孙丽波所持股权比例相当，但即使杨文爽与孙丽波之间就公司经营管理事宜存在分歧，双方均有权召集和主持股东会；根据二人的职权分工，公司的日常经营管理仍可以有效运行。事实上，根据孙丽波陈述，爱丽汶森材料公司虽未召开过在正式股东会，但股东之间的协商和沟通机制是存在的，公司决议是可以形成的，至少在2016年9月份之前是有效运转的。现目前公司尚在继续经营中，并处于盈利状态，孙丽波亦未能举证证明公司在经营管理方面存在其他何种困难，故不能认定爱丽汶森材料公司已经发生经营管理严重困难这一事实。孙丽波以杨文爽违反忠实义务和转走公司货款为由主张公司继续存续会损害其股东利益，但上述杨文爽侵害公司利益问题，其可以按照相关法律规定，通过行使股东权利或提起相关诉讼的方式进行救济，孙丽波亦实际如此而为了，因此不应作为要求迳行解散公司的依据。
据此，本院认为，公司解散作为股东矛盾无法解决的最后手段，非必要不得轻易采取。另需赘言的是，法庭了解到，孙丽波、杨文爽二人原系同学关系，毕业后白手起家共同创立爱丽汶森材料公司及爱丽汶森科技公司，十多年艰苦创业方初有所成。现双方出现理念分歧时，不仅当念昔日同窗之谊，更应珍惜曾经筚路蓝缕、同甘共苦之经历，双方仍应本着互谅互让、友好协商的态度共同解决公司经营过程中出现的系列问题，而非选择对簿公堂、对公司轻言解散。因此，对于孙丽波的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，判决如下：
驳回孙丽波的诉讼请求。
案件受理费35元，由被告孙丽波负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐 冲
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵晓蕾