wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5308号原告：张长浩，男，1981年7月27日生，汉族，工人，住邳州市。委托诉讼代理人：闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：马希文，江苏汇英才律师事务所律师。被告：张丽梅，女，1975年2月19日生，汉族，工人，住邳州市。原告张长浩诉被告张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员朱莉独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告张长浩及其委托诉讼代理人闫旭、被告张丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金39万元及利息（以9万元为本金自2013.9.10日至法院判决给付之日止，按照月息2分计算；10万元为本金利息自2014.9.15日至法院判决给付之日止，利息按照月息2分计算；20万元为本金利息自2014.12.10日按照月息2分计算至法院判决的给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因经营之需分别于2013年9月10日、2014年9月15日及2014年12月10日分三次向原告借款共计39万元，均约定月利率2%。后被告未按约定向原告偿还借款本金，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：借款是事实，愿意偿还借款，但是现在没有能力偿还，等别人偿还我钱，我就把原告的钱还上。经审理查明，张长浩、张丽梅系胞姐弟关系。张丽梅分别于2013年9月10日向张长浩出具金额为9万元、2014年9月15向张长浩日出具金额为10万元、2014年12月10日向张长浩出具金额为20万元的借条三张，约定月利率2%。金额为9万元和10万元的借条出具后，原告按借条落款时间及数额分别向被告交付现金。金额为20万元的借款实际发生时间为2013年12月10日，落款时间为2014年12月10日的借条为转据所为。双方未书面约定还款时间。后原告多次催告被告还款，被告未归还本息。本院认为，原告张长浩与被告张丽梅之间的借贷合同关系成立并生效，被告应依法履行还款义务。双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告张丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张长浩借款本金39万元及利息（以9万元为本金，按月利率2%，自2013年9月10日起计算至实际给付之日止；以10万元为本金，按月利率2%，自2014年9月15日起计算至实际给付之日止；以20万元为本金，按月利率2%，自2014年12月10日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元减半收取3575元，保全费2470元，合计6045元，由被告张丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱莉二〇一七年八月十日书记员  乔丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审79号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被执行人吉林省前郭洪源油气开发有限公司，住所地吉林省前郭县查干湖镇。
法定代表人郑桂泉。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行xxx号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用查干湖镇岱音新戎村集体建设用地（村庄）4340.20平方米建设办公楼及车库，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，故依据《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出xxx号《行政处罚决定书》：1、责令六个月内退还非法占用的集体建设用地（村庄）4340.20平方米，没收在非法占用的集体建设用地（村庄）上新建的4340.20平方米办公楼及车库，限期改造和治理非法占用的土地，恢复土地原貌；2、对非法占用的集体建设用地（村庄）4340.20平方米处以每平方米3元的罚款，计4340.20㎡×3元/㎡＝13020.6元。因被执行人拒绝履行该处罚决定第一项，故前郭县国土局申请法院强制执行。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，建设占用土地必须要经过有关部门批准。本案中，前郭县国土局提供的证据能够证明被执行人未经批准擅自占用查干湖镇新戎村集体建设用地建设办公楼及车库的行为，故其作出xxx号《行政处罚决定书》，责令其退还土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，并处以罚款正确。但被执行人所占土地为集体建设用地，其责令被执行人限期改造和治理非法占用的土地，恢复土地原貌无法律依据。（二）前郭县国土局作出xxx号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的xxx号《行政处罚决定书》第一项中“责令六个月内退还非法占用的集体建设用地（村庄）4340.20平方米，没收在非法占用的集体建设用地（村庄）上新建的4340.20平方米办公楼及车库”准予强制执行。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 韩丹丹
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 阳
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执729号
本院依据已经发生法律效力的（2015）�柯刑初字第00655号刑事判决书，于2017年01月20日立案执行被执行人韩世鸿罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币7000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十一日
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1041号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人庄晓武，男，1980年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，现住温州市鹿城区。因本案于2017年2月23日投案，同日被刑事拘留，2017年3月29日被监视居住，2017年8月9日被继续监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1000号起诉书指控被告人庄晓武犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月9日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员候晓娟出庭支持公诉，被告人庄晓武到庭参加诉讼。2017年10月16日，温州市鹿城区人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，并于同年10月25日提请法庭恢复审理。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年1月26日20时30分许，被告人庄晓武在本区杏花路水心人本超市内，窃取被害朱某飞放在自动寄存机中的黑色SOLO女式手提包一个（无法估价），内有银行卡、钥匙、卡包、现金人民币3000元、欧元6.9元（折合人民币50.9元）。
2017年2月23日11时许，被告人庄晓武到水心派出所投案；案发后，公安机关追回被盗的手提包、人民币400元、欧元6.9元及银行卡、钥匙、卡包并已发还给被害朱某飞。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人庄晓武的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。
被告人庄晓武当庭认为其窃取的是人民币1000元而不是3000元，但是其庭后提交悔过书对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月26日20时30分许，被告人庄晓武和其朋友在本区杏花路水心人本超市购物完毕准备取之前存在自动寄存机的物品时，发现无法打开，后被告人庄晓武将记载上述自动寄存机开锁密码的票及另外二张已用过的票交给超市保安，超市保安将该三张票所对应的自动寄存机打开，被告人庄晓武将自己东西拿走后亦将被害朱某飞放在自动寄存机5柜4箱中的黑色SOLO女式手提包一个（无法估价），内有银行卡、钥匙、卡包、现金人民币3000元、欧元6.9元（折合人民币50.9元）拿走。
2017年2月23日11时许，被告人庄晓武到水心派出所投案；案发后，公安机关追回被盗的手提包、人民币400元、欧元6.9元及银行卡、钥匙、卡包并已发还给被害朱某飞。
另查明，被告人庄晓武已将违法所得人民币2600元交至本院。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的证徐某微郑某芬马某臣王某林的证言、银行卡、钥匙欧某币、手提包的照片、扣押清单、调取证据清单、微信聊天记录、电话通话记录、情况说明、中国银行外汇牌价、归案经过、户籍证明、辨认笔录、检查笔录、监控录像（当庭播放）、被告人庄晓武在侦查机关的供述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告人庄晓武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人庄晓武认罪且已退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人庄晓武拘役四个月至六个月的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄晓武犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
二、暂存于本院的违法所得人民币2600元，返还给被害朱某飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初292号
原告:深圳天之成营销策划管理咨询有限公司淄博分公司。住所地，张店区潘成商贸购物广场*号楼第*幢*单元******号。
主要负责人:韩克，经理。
委托诉讼代理人:王玉枝，山东建仑律师事务所律师。
被告:淄博三信立业房地产投资顾问有限公司。住所地，张店区金晶大道**号*号楼***号。
法定代表人:陈国亮，总经理。
被告:陈国亮，男，192年9月3日生，汉族，住张店区。
共同委托代理人:王培翔，男，1982年6月3日生，汉族，住张店区，单位员工。
原告深圳天之成营销策划管理咨询有限公司淄博分公司（以下简称天之成淄博分公司）与被告淄博三信立业房地产投资顾问有限公司（以下简称三信立业公司）、陈国亮委托代建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王玉枝，被告委托诉讼代理人王培翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天之成淄博分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告三信立业公司立即支付代理费用273094元，利息损失36188元，合计309282元;并判令被告三信立业公司支付自2017年12月6日起至实际履行完毕之日止以实际欠款本金为基数按年息6%的利息损失；2、被告陈国亮对以上款项承担连带清偿责任;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日原告与被告三信立业公司签订《卧龙南苑项目渠道分销合作解除备忘录》，双方确定代理费用为438094元，后被告支付165000元，尚欠原告代理费用273094元，根据约定该费用应在2015年10月31日欠支付。被告三信立业公司是被告陈国亮设立的自然人独资的一人有限责任公司，对被告三信立业公司的欠款应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告三信立业公司、陈国亮辩称，解除协议后，因项目本身的问题购房户全部退房，由政府工作组处理的，不能按照协议履行，政府要求我们所收的代理费给开发公司，由于种种原因，没收到代理费，原告起诉的金额需要双方认证一下。
原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、解除备忘录一份，证明2015年10月17日原告与被告三信立业公司签订卧龙南苑项目渠道分销合作解除备忘录，确定原告为被告三信立业公司销售35套住宅，产生4429383元业务量，按照双方签订的代理合同约定，被告应支付原告代理费438094元，已经支付150000元，剩余288094元应于2015年10月31日前支付；2、转账凭证一份，证明被告在2015年12月份、2017年1月26日合计向原告付款15000元，现欠款数额为273094元；3、工商企业信息一份，证明被告三信立业公司为自然人独资企业，被告陈国亮是被告三信立业公司的法定代表人；4、太平洋保险公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份，证明原告向法院提起诉讼中请保全，支付保险费用960元，该费用应被被告承担。被告对上述证据真实性无异议。本院对双方无争议的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月14日，原告与被告三信立业公司签订《卧龙南苑项目渠道分销代理合同》，约定由原告作为独家分销机构代理被告三信立业公司包销卧龙南苑1#-3#住宅楼剩余房源。2015年10月19日，原告与被告三信立业公司签订《卧龙南苑项目渠道分销合作解除备忘录》，确定原告为被告销售35套住宅，产生4429383元业务量，按照双方签订的代理合同约定，被告应支付原告代理费438094元，2015年8月、9月已经支付150000元，剩余288094元淄博三信立业公司同意于2015年10月31日前支付给原告。2015年12月、2017年1月26日被告合计向原告支付15000元，尚欠原告代理费273094元。
另查明，原告主张利息的计算明细为：（1）以备忘录约定欠款288094元为基数自2015年11月1日至2015年12月31日合计91日，288094元×年息6%×91天＝4309元；（2）2015年底支付1万元，以278094元为基数自2016年1月1日至2017年1月25日合计390日，278094元×年息6%×390天＝17828元；（3）2017年1月26日支付5000元，以273094元为基数自2017年1月26日至2017年12月5日合计313天，273094元×6%年息×313天＝14051元。以上合计36188元。
本院认为，原告与被告签订的《卧龙南苑项目渠道分销代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法依法有效，双方均应恪守履约。被告未按合同约定偿还欠款，其行为构成违约。原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告陈国亮对欠款承担连带责任，本院依法予以支持。关于原告举证要求被告支付诉讼保全的保险费用的问题。本案中，原告为申请诉讼财产保全提供担保，向保险公司支付了担保费用。一是双方当事人并未在双方之间的合同中就一方实现债权的费用承担问题做出约定，亦未在合同之外就此问题达成过应由违约方承担的意见，应视为双方就此问题没有约定；二是原告为其诉前保全申请提供担保是其法定义务，但担保的形式并不固定为保险公司的保函，原告可以选择以保险公司保函之外的其他担保方式为其保全申请提供担保，该保费的支出并非必然，原告要求该损失由被告承担缺乏明确的合同依据和法律依据；三是原告并未在诉讼请求中主张此项费用。因此，本院对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告淄博三信立业房地产投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳天之成营销策划管理咨询有限公司淄博分公司代理费用273094元，利息损失36188元，及支付自2017年12月6日起至实际履行完毕之日止以273094元为基数按年息6%计算的利息损失；
二、被告陈国亮对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务义务。
案件受理费5939元，申请费2120元，合计8059元，由被告淄博三信立业房地产投资顾问有限公司、陈国亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 田皓月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16522号
上诉人（原审被告）北京市顺义张镇机械厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村西。
法定代表人张春和，厂长。
上诉人（原审被告）张春海，男，1966年2月14日出生。
委托代理人张春和，男1970年8月27日出生。
被上诉人（原审原告）马顺江，男，1965年4月1日出生。
委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志明，男，1973年6月16日出生。
上诉人北京市顺义张镇机械厂、张春海因与被上诉人马顺江、张志明劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第3994号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京市顺义张镇机械厂、张春海以各方已达成和解并履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市顺义张镇机械厂、张春海申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市顺义张镇机械厂、张春海撤回上诉。
一审案件受理费150元，由张志明负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费75元，由北京市顺义张镇机械厂负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张 海 洋
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 沈力书记员耿梦琪
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0826刑初63号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年12月16日出生，满族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2018年2月11日因涉嫌犯交通肇事罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2018年2月23日经丰宁满族自治县人民检察院批准，由丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现押丰宁满族自治县看守所。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪向丰宁满族自治县人民法院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2018年2月10日18时10分许，被告人刘某某驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，由北向南行驶至国道112线丰宁满族自治县波罗诺镇波西加油站门前路段时，未保证行车安全，与前方由南向北行走的行人崔某1发生相撞，造成崔某1当场死亡，车辆部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安局交通警察大队现场勘验及检查认定，刘某某负事故全部责任。指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料，认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，引发交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人刘某某对指控犯交通肇事罪事实及定性无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2018年2月10日18时10分许，被告人刘某某驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，由北向南行驶至国道112线丰宁满族自治县波罗诺镇波西加油站门前路段时，未保证行车安全，与前方由南向北行走的行人崔某1发生相撞，造成崔某1当场死亡，车辆部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安局交通警察大队现场勘验及检查认定，刘某某负事故全部责任。事后被告人对被害人家属予以了赔偿，获得了被害人家属的谅解。
认定上述事实，公诉机关庭审中出示了下列证据材料:
1、受理案件登记表，警单信息、立案决定书，到案经过，被告人刘某某的驾驶人信息查询结果单，被告人刘某某驾驶车辆的机动车信息查询结果单，被告人刘某某、被害人崔某1的常住人口基本信息。以证实案件发生的时间、地点、被告人报案的案件来源、被告人及被害人身份情况、被告人驾驶人员驾驶证情况、车辆行驶证及车辆信息查询情况。
2、证人崔某2证人证言，以证实事故当天晚上，被害人自己出去的，过一会她就去找，发现出了交通事故。
3、被告人刘某某的供述与辩解，其供述内容与查明事实相一致。
4、河北省丰宁满族自治县公安局法医学尸体检验鉴定意见书一份，附带尸检照片一组及死亡证明。以证实被害人崔某1死亡原因。
5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及道路条件勘查记录，事故车辆痕迹检测记录，道路交通事故认定书，以证实发生交通事故的地点情况，对现场及路况进行了勘验，并做出被告人刘某某对此次事故负全部责任的认定。
6、被告人刘某某血液酒精含量检测，被告人刘某某血液中酒精含量为：4.50mg/100ml。
7、人民调解协议书、谅解书，以证实被告人获得被害人家属的谅解。
对公诉机关出示的上述证据材料经当庭质证，被告人均无异议，可以证实查明的案件事实，证据材料亦符合证据要件，形成了完整的证据体系，故本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，引发交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人在事故发生后及时报案，到案后如实供述，应属自首，应予从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；事故发生后取得被害人家属的谅解，可对被告人予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周世魁
二〇一八年三月十二日
书记员 于晓东
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初323号
原告：李达，男，汉族，住邳州市经济开发区。
被告：杨惟娜，男，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：王晓龙，男，汉族，住邳州市。
原告李达诉被告杨惟娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员孔令梅适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李达，被告杨惟娜及其委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告本金23000元及利息1万元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由如下：2012年5月5日，被告向原告借款2000元，同时约定月利率1.5%，2013年5月5日，被告第二次向原告借款1万元，约定月利率1.5%，2013年5月31日，被告第三次向原告借款11000元，同时约定月利率1.5%，借款到期后，原告向被告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨惟娜辩称，对于原告起诉的借款23000元没有异议，但是借款过程中没有约定利息，因此，原告主张的利息不应支持。
2013年7月9日被告已经偿还原告10400元，应从原告诉讼的23000元中扣减，剩余部分被告愿意偿还，但是根据目前的经济能力，希望能够与原告协商，给予一定的时间。
经审理查明，2012年5月5日，被告向原告借款2000元，；2013年5月5日，被告向原告借款1万元，2013年5月31日，被告向原告借款11000元，三笔借款均由被告出具借条，借条中均未约定利息及还款时间。2013年7月9日，被告偿还原告借款10400元，原告给被告出具收条一份。庭审中，原告陈述，被告偿还的10400元为偿还的之前借款，与本案涉案的三笔借款无关。李达陈述在出具收条时，同时将借条一并交给了被告的姐夫杨海宝。庭后杨海宝到庭陈述，李达出具收条时并未将借条交给杨海宝。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条三份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实可以认定被告向原告借款23000元的事实，因借条中并未约定利息，被告亦不认可借款约定利息，故对于原告主张借款约定月利率1.5的主张，本院不予认可。因被告偿还的10400元在借条出具之后，原告亦未提供证据证明被告偿还的款项与涉案借款无关，故被告偿还的款项应当在涉案借款中扣除，被告尚欠原告的借款为12600元。原告主张的利息应以12600元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨惟娜于本判决生效之日起十日内偿还原告李达借款12600元及利息（利息以12600元为基数，自2018年1月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，以1万元为限）。
二、驳回原告李达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312元，由被告杨惟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孔令梅
二〇一八年三月二十日
书记员 高 文
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执217-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某丙，局长。
被执行人林某甲，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林某乙，女，1978年3月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人林某甲、林某乙征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林某甲、林某乙所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林某甲、林某乙所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林某甲、林某乙所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林某甲、林某乙所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月十九日
书记员 黄霞霞（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28964号
原告汤梦喜，男，汉族，1980年4月14日出生，身份证住址：湖南省泸溪县，
被告深圳市盛鸿通机动车驾驶培训有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道翠澜社区观澜大道410号三楼301，统一社会信用代码：9144300305992346J。
法定代表人石勇。
上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤梦喜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日交费学车，说45天可以拿到驾驶证，到现在没有拿到驾驶证，从2015年10月1日无理由不让学车，不让考试。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：退回学车费8700元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告主张于2015年初与被告口头约定缴费学车，被告承诺45天拿证。原告于2015年1月24日缴纳学费2000元，2015年3月14日缴纳学费4000元，2015年8月7日缴纳学费2000元，被告向原告出具了相应收据。原告主张另向被告刷卡缴纳700元用于办理居住证及科目四考试，对此没有提交证据证明。2016年初，被告安排原告参加了科目一考试，同年夏季安排原告参加了科目二考试但未通过，之后被告无故不再安排原告学车或参加考试
以上事实，有经庭审质证的收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告协商一致，由原告向被告支付价款，被告提供服务，双方之间成立服务合同关系。因被告未到庭应诉，举证其提供服务的事实，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。原告在达成协议后向被告支付了学费，被告未依约安排原告进行培训及考试，导致服务合同目的无法实现，故原告要求被告返还已收取的学费8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张向被告缴纳700元用于办理居住证及科目四考试，没有提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故原告的该部分诉讼请求。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盛鸿通机动车驾驶培训有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告汤梦喜退还学车费8000元。
二、驳回原告汤梦喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 李 振 才
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 钟国良(兼)
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初71号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，1954年10月12日出生，住招远市。2016年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年3月25日经本院决定，被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2016）43号起诉书，指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日20时50分许，被告人蒋某某饮酒后驾驶鲁FJJX**号二轮摩托车，沿丛马线由东向西行驶至招远市张星镇丛家村西时，与丛家村村民丛某某停在路上的农用三轮车相撞肇事，致其本人受伤。经检测，被告人蒋某某血液内乙醇浓度为204mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丛某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、人口信息、前科查询证明、办案情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场图及照片，招远市公安局道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告书及被告人蒋某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月25日起至2016年7月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 张桂生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑惠方
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初1840号
原告：吴某1，男，1990年8月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1989年5月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告吴某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人许维青，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告2013年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生一女，因婚后被告经常回娘家生活，故要求与被告离婚。
被告陈某辩称，原告婚后未尽到做丈夫的责任，对被告关心照顾不够，被告身体不舒服需要人照顾时才回娘家，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2013年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚前及婚后一度时期夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一女，取名吴某2，近年来，因双方未能注重夫妻感情的培养，致夫妻感情有所淡薄，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互相关心照顾，共同致力于家庭经济建设和子女抚养教育，夫妻和好还是有希望的。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某1与被告陈某离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 雍志飞
二〇一八年三月三十日
书记员 邓玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2924号
原告：梁建梅，女，1969年9月20日出生，汉族，乌鲁木齐鑫锐领航投资咨询有限责任公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被告：李为华，男，1968年1月4日出生，汉族，无业，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：李惠敏（被告之女），1991年2月15日出生，汉族，住克拉玛依区。
原告梁建梅与被告李为华委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建梅及其委托诉讼代理人吕静、被告李为华之委托诉讼代理人李惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还保证金110198元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告李为华能拿到股票资金配额，故原告借用被告的资金账户进行炒股，为了保证被告资金安全，原告需向被告交纳一定比例的保证金。2015年4月7日，原告与被告签订两份《借款协议》，约定自2015年4月8日起因股票投资被告给原告借款500000元、850000元，原告向被告分别交纳100000元、170000元保证金，且每月向被告支付借款金额1.2%的利息。2015年6月，股票大跌，原告退出股票市场，要求被告扣除利息后将被告的保证金及收益返还，且这时原告账户的股票是盈利的。直至今日，被告陆陆续续返还159802元，剩余110198元保证金经原告多次催要，被告以各种理由拖延、拒不支付。特提起诉讼，请求法院查明事实，以期维护原告的合法权益。
被告李为华辩称，原告梁建梅请被告李为华帮忙联系做股票配资的公司，被告联系到安徽翰麟，并帮原告在安徽翰麟开了股票配资账户。2015年4月7日签订的《借款协议》是无效的，和原告李建梅进行配资的实际上是安徽翰麟，且实际操作中也是由原告直接和安徽翰麟进行对接往来和操作业务。原告的账户和密码是其本人设置的，且账户内盈亏是由原告本人操作的。2015年6月后，股票大跌，国家停止这类股票配资，原告应当向安徽翰麟进行沟通和清算。安徽翰麟有多少没退回给原告，被告李为华并不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告梁建梅作为乙方与被告李为华作为甲方签订两份《借款协议》，约定自2015年4月8日起，被告给原告分别借款500000元、850000元，用于上海和深圳交易所上市交易的股票投资，原告向被告分别交纳100000元、170000元保证金，且每月向被告支付借款金额1.2%的利息。借款协议第四条约定：”保证金担保规则：1.乙方应将保证金支付至甲方指定账户银行；发生需追加保证金时应及时补足。该保证金可用于支付利息（包括逾期利息）。在甲方持有期间，保证金不计息。2.保证金的担保范围包括但不限于借款本息（包括逾期利息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、调查费、公证费等为实现债权所发生的费用。3.乙方不可撤销的授权甲方，若乙方未能履行本协议约定义务，甲方无论是否事先通知乙方，均有权直接从保证金中划扣应付欠款。本授权在协议期内不可撤销。4.经双方结算后，甲方应将保证金余额退还给乙方，否则应按保证金20%支付违约金。”借款协议还对其他事项进行了约定。
另查，庭审中，原告与被告均认可，双方借款协议中约定的股票投资因为国家停止该类股票配资，故已经退出股票市场。
另查，2015年4月23日，原告梁建梅通过网银转账分三次每笔50000元向被告的账户转账共计150000元；2015年5月12日，原告通过中国农业银行新疆分行向被告的账户转账100000元。原告陈述之后又给被告交付20000元现金。上述款项合计270000元为借款协议约定的向被告支付的保证金。被告李为华只认可收到了原告转账的保证金250000元。
另查，原告向法庭出示一份2015年9月23日录音资料，证实2015年9月23日，原告及案外人姜永康与被告协商还款期限及还款金额问题，原告认为被告应当向其还款的金额是112000元，被告未否认。后还款期限届满，双方协商无果，故原告诉至本院。
上述事实，有两份《借款协议》、银行转账凭证、网上银行转账截图、录音资料及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告梁建梅与被告李为华签订的《借款协议》真实有效，双方均应按借款协议约定进行履行。原告按约定向被告交纳270000元保证金，虽被告辩称只收到原告保证金250000元，但被告陈述原告未向其支付剩余20000元保证金情况不符合常理，本院依法不予采信。关于被告辩称原告的保证金实际支付给安徽翰麟，且实际进行股票配资的也是安徽翰麟，但被告未提供任何证据予以证明，且原告亦出具证据证实其已经向被告支付保证金270000元。根据原告与被告签订的借款协议，原告与被告是该协议的当事人，根据合同的相对性，原告要求被告承担返还保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于返还的保证金的金额，因原告出示的2015年9月23日录音资料证实，被告尚欠原告保证金112000元，原告自愿主张金额为110198元属于其自己处分权利意思表示，本院依法予以确认。故原告要求被告返还保证金110198元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李为华向原告梁建梅返还保证金110198元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251.98元、邮寄送达费32.40元，由被告李为华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华慧
二〇一七年三月六日
书记员 杨帆
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初88号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人廖某，男，身份证号码×××5617，广东省广宁县人，汉族，文盲，住广宁县。2016年2月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派代理检察员江俊杰出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，被告人廖某于2016年2月21日从广宁县洲仔镇搭车去到广宁县南街镇，凌晨1时许，持剪子、扳手等作案工具窜到圣堂社区居委会车布村，将停放在54号门前的一辆红色迅龙牌男装摩托车（牌号：粤H×××××）盗走。在驾驶该车返家途中被公安干警人赃俱获。经广宁县发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值为2938元。
公诉机关根据物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时提出对被告人廖某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实以及罪名没有异议，并当庭认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人廖某于2016年2月21日从广宁县洲仔镇乘车去到广宁县南街镇，当晚其从一间铁皮厂找来剪子、扳手等作案工具窜到广宁县南街镇圣堂社区居委会车布村54号住宅门前，将停放在该处的一辆红色迅龙牌XL125-6A男装摩托车（车牌号为粤H×××××）盗走。在驾驶被盗摩托车逃离回家途中在广宁县洲仔镇罗塘至清桂公路枫树湾路段被广宁县公安民警人赃俱获。经广宁县发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案被盗摩托车价值为人民币2938元。
另查明，广宁县公安局于2016年3月1日将红色男装两轮摩托车（车牌号为粤H×××××）一辆发还给被害人冯某乙。
再查明，被告人廖某为贰级智力残疾人，家庭经济情况较为困难。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某乙的陈述、机动车辆信息、机动车行驶证、搜查笔录、扣押、发还、随案移送物品清单、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、涉案财产价格鉴定结论书、视听资料、归案情况说明、残疾人证、户籍资料、被告人廖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人廖某归案之后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案被盗的摩托车已经发还给失主，挽回失主损失，对其可酌定从轻处罚。对被告人廖某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人廖某构成盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人廖某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳1000元）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金待判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具铁质扳手一个，予以没收，附档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张运炜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供罪犯所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初290号
原告：福州东坤饲料有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦龙泰工业城，统一社会信用代码91350121772912480M。
法定代表人：翟树凤，总经理。
委托诉讼代理人：罗霖晖、胡为民，福建中美律师事务所律师。
被告：叶德科，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省大田县。
原告福州东坤饲料有限公司与被告叶德科买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州东坤饲料有限公司委托诉讼代理人罗霖晖到庭参加诉讼，被告叶德科经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东坤饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付拖欠货款387900元；二、被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，赔偿原告逾期付款损失，从2017年6月25日起计至货款清偿为止；三、被告立即向原告支付为实现本案债权所支出的律师费15800元；四、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。
事实和理由：原告与被告系买卖关系，被告在原告处购买了饲料，但货款一直未向原告支付。鉴于此，2017年6月25日，原告向被告发送对账单，催促被告支付截止2017年6月25日货款399575元。2017年7月5日被告向原告出具对账单回执：一、确认了截止2017年6月25日共欠原告货款399575元的事实；二、承诺如无法履行还款义务，由原告所在地法院管辖处理；三、承诺如不履行还款义务，原告为实现债权所支付的各项费用（如律师费、差旅费、诉讼费等）均由被告承担。后经原告确认冲减被告年终奖励11675元，被告尚欠原告387900元。
然而至今日，被告未向原告归还任何拖欠货款。任凭原告的百般催促，被告都置若罔闻，拒不支付。被告的拖欠货款行为，已严重侵害了原告的合法财产权益，原告请求法院依法判如所请。
叶德科未作答辩。
福州东坤饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据为对账单、对账单回执、委托代理合同、律师费发票及银行交易明细等，本院对其真实性予以确认。叶德科没有向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买饲料而拖欠原告货款，为此，被告于2017年7月5日在原告出具的对账单及对账单回执上签字，确认截止2017年6月25日，共欠原告货款399575元，以及债务人不履行还款义务，债权人为实现债权所支付的各项费用（如律师费、差旅费、诉讼费等）均由债务人承担等等。由于被告至今尚欠原告货款387900元，原告向本院提起诉讼。
原告因本案诉讼支付福建中美律师事务所律师费15800元。
本院认为，原、被告之间饲料买卖行为系双方真实意思表示，内容并无违反法律规定，其买卖行为有效，被告未及时支付货款已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告如数支付尚欠货款387900元并逾期付款利息损失本院予以支持。由于双方并没有明确约定债权人为实现债权所支付律师费，故原告该部分诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告叶德科应于本判决生效之日起十日内支付原告福州东坤饲料有限公司货款387900元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月25日起计算至被告叶德科付款之日止；
二、驳回原告福州东坤饲料有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费7419元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收3709.5元由被告叶德科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一八年二月八日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文提示和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第355号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人吴昊，男，1980年7月31日出生于河北省石家庄市，蒙古族，大学文化，住河北省石家庄市桥西区，沧州市长达贸易有限公司总经理，2015年4月16日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
辩护人王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2015）第288号起诉书指控被告人吴昊犯买卖国家机关证件罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某、孔某出庭支持公诉。被告人吴昊及其辩护人王志娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2013年10月，王志国（现在逃）在沧州市长达汽车贸易有限公司总经理吴昊和业务员康某的介绍下，为孙某2（已判刑）、赵某1（已判刑）、吕某（现在逃）和史某（现在逃）通过沧州市万盛汽车销售服务有限公司，向农行沧州新华支行申请信用卡专项分期付款，农行要求客户在沧州辖区必须有房产和营业执照，上述四人均不具备这两个条件。为了促成此项业务，被告人吴昊在网上花四千元为孙某2、赵某1、吕某和史某购买了四个虚假的房屋产证和营业执照并提供给银行，分别为四人办理了信用卡汽车分期付款业务，后四人均出现了到期经银行催收拒不还款的情况。2015年4月16日被告人吴昊到公安机关投案自首。为此指控被告人吴昊的行为构成买卖国家机关证件罪并向法庭提供了被告人及同案犯的供述，被害人陈述，证人证言，扣押清单及其他相关书证。
被告人吴昊对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人吴昊的辩护人辩称，被告人吴昊自愿认罪悔罪，主观恶性和社会危害性较小，且系主动投案自首，请法庭考虑上述情节对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年10月，王志国（现在逃）在沧州市长达汽车贸易有限公司总经理吴昊和业务员康某的介绍下，为孙某2（已判刑）、赵某1（已判刑）、吕某（现在逃）和史某（现在逃）通过沧州市万盛汽车销售服务有限公司，向农行沧州新华支行申请信用卡专项分期付款，农行要求客户在沧州辖区必须有房产和营业执照，上述四人均不具备这两个条件。为了促成此项业务，被告人吴昊在网上花四千元为孙某2、赵某1、吕某和史某购买了四个虚假的房屋产证和营业执照并提供给银行，分别为四人办理了信用卡汽车分期付款业务，后四人均出现了到期经银行催收拒不还款的情况。2015年4月16日被告人吴昊到公安机关投案自首。
上述事实有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认：
一、被告人及同案犯供述
1、被告人吴昊的供述，2013年9月，其通过左某1所在的汽车贷款公司在沧州农行给王某等四人办理汽车贷款，具体是公司员工康某联系的，因沧州的银行要求客户必须在沧州辖区有房产和营业执照，其在网上找了一个做假证的花4000元给四人办理了假的房证和营业执照。
2、同案犯王某的供述，在沧州为赵某2、孙某2等人办理分期付款购车业务都是小康帮忙办理的，赵某2四人的营业执照和房产证都是假的，他们在沧州没有房屋和企业。
3、同案犯孙某2的供述，2013年10月其在沧州一家农行办理的信用卡分期购买了一辆宝马轿车，为了申领信用卡王某向银行提供了假的营业执照和房产证。
4、同案犯赵某1的供述，2013年夏天王某让其以信用卡分期付款的方式购车，然后以车做抵押从其他银行办理信用卡，提现后再还给王某钱，办理分期付款所需的房产证和营业执照都是假的，是王某知道其和吕某在沧州没有企业和房屋让康经理做的，具体怎么做的不清楚。
二、证人证言
1、证人于某的证言，其是农行沧州新华支行的客户经理，报案称孙某2、赵某1、吕某、史某于2013年10月通过沧州万盛汽车销售服务有限公司在农行透支的信用卡逾期不还。
2、证人左某1的证言，其是沧州万盛汽车销售服务有限公司的法人，公司与农行沧州新华支行有合作，2013年9月长达汽贸经理吴昊找到其为赵某1、吕某、史某、孙某2等四人到新华支行办理了信用卡分期购车业务，其公司只是负责在相关手续上加盖公章，后来这四人都出现了逾期，四人向银行提供的申办证明和手续其没有见过，也没有参与，都是吴昊给办理的。
3、证人康某的证言，其是长达汽车贸易有限公司的业务员，2013年10月和11月公司通过万盛公司为赵某1、吕某、史某和孙某2在农行沧州新华支行办理了信用卡汽车分期付款业务。
4、证人孙某1的证言，向公安机关递交农行沧州新华支行通过EMS邮寄的《金穗贷记卡催收通知书》。
5、证人路某1前的证言，其是王某的亲属，向公安机关上交两辆宝马轿车。
6、证人刘某1的证言，其通过袁志强购买了孙某2的轿车并把钱存入了孙某2的账户。
7、证人刘某2的证言，其是王某的朋友，为王某偿还过一笔5万元的钱款，并将5万元转账到了史某的中国银行信用卡上。
三、相关书证
1、孙某2、赵某1、吕某、史某办理信用卡汽车分期付款的相关手续、金穗贷记卡催收通知书、全球邮政特快专递单及相关证明。
2、中国农业银行金穗贷记卡明细对账单、2133准贷记卡交易明细查询、银行卡客户交易交易查询、新线借记卡历史交易明细清单、冀Ｊ×××××宝马轿车还款证明、还款凭证。
3、扣押清单及照片。
4、沧州市公安局运河分局经侦大队说明，吴昊系投案自首。
5、被告人吴昊身份证明。
本院认为，被告人吴昊买卖国家机关证件，影响国家机关正常管理活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴昊在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴昊犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 李少华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 曦
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初335号
原告：蔡慕华，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：谌军君，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张广伏，男，1979年5月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李俊，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告蔡慕华与被告张广伏、李俊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡慕华委托代理人谌军君、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司委托代理人张泽民到庭参加诉讼，被告张广伏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月13日1时47分，在河北省唐山市迁安市，张广伏驾驶×××号车与蔡力生驾驶的×××号汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经迁安市公安交通警察大队认定：张广伏负事故的全部责任。此次事故造成损失有：公估费2272元，车损75745元，共计78017元。经查，被告驾驶的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在该保险合同期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司应承担赔偿责任。故起诉要求被告赔偿原告损失78017元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为69636元，其中车损61700元、公估费4936元、施救费3000元。
被告张广伏在法定期限内未提交答辩意见。
被告人保开平支公司辩称，事故车辆×××号车在我司投保交强险及商业三者险，第三者责任保险中的保险金额为50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。在投保车辆行驶证、运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效，且无拒赔免赔的情形前提下，对于原告方有证据证明的合理合法损失在保险责任限额内予以赔偿。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。因本车为主挂车，挂车未在我司进行投保，我司请求贵院依法核实挂车是否投有保险，如有对于原告的损失应按责任比例承担。交强险2000元我司已于2017年1月13日汇入我司承保车辆的车主卡上，后车主又以现金方式转交给原告，以此对于原告的损失，应当扣除交强险2000元。本次事故中×××号车存在超载情形，根据相关法律及保险合同的约定，我公司在商业险范围内免赔10%。
经审理查明，2016年7月4日，王蕊为被告李俊所有的×××号重型半挂牵引车在被告人保开平支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车商业保险包括机动车损失保险，保险金额为210056元，不计免赔。保险期间自2016年7月5日0时起至2017年7月4日24时止。原告已足额交纳了保险费。
2017年1月13日1时47分，张广伏驾驶×××号重型半挂牵引车，在迁安市燕钢新区5号门院内倒车时，与蔡力生驾驶的×××号重型半挂牵引车倒车时发生碰撞。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定张广伏负全责，蔡力生负无责。
根据原告申请，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对×××号车辆进行损失评估。2017年11月6日，河北宝信通保险公估有限公司作出BXT2017-TY00473号公估报告，结论为：×××号损失为61700元。原告开支公估费4936元。原告因此次事故造成的损失为：车损61700元、公估费4936元、施救费3000元，合计69636元。被告人保开平支公司已经给付原告保险金2000元。
在开庭审理前，原告撤回了对被告李俊的起诉。
上述事实有原被告陈述、保险单、事故责任认定书、公估报告、公估费和施救费发票等证据证实。
本院认为：原被告对保险合同、事故发生在保险期间内均无异议，上述证据合法有效，本院予以采信。原告与被告应全面履行保险合同义务，被告人保开平支公司应按保险合同约定赔偿原告蔡慕华因此次事故造成的经济损失67636元。公估费、施救费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告人保开平支公司负担。被告提出的其他相关抗辩，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司赔偿原告蔡慕华保险金67636元。本判决生效后十日内履行，并将该款直接汇入原告蔡慕华在中国银行设立的账户×××上。
二、被告张广伏不承担赔偿责任。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告蔡慕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李星海
二〇一八年二月二日
书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初335号原告：蔡慕华，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：谌军君，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张广伏，男，1979年5月29日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李俊，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：王鑫，该公司经理。委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告蔡慕华与被告张广伏、李俊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡慕华委托代理人谌军君、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司委托代理人张泽民到庭参加诉讼，被告张广伏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月13日1时47分，在河北省唐山市迁安市，张广伏驾驶×××号车与蔡力生驾驶的×××号汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经迁安市公安交通警察大队认定：张广伏负事故的全部责任。此次事故造成损失有：公估费2272元，车损75745元，共计78017元。经查，被告驾驶的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在该保险合同期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司应承担赔偿责任。故起诉要求被告赔偿原告损失78017元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为69636元，其中车损61700元、公估费4936元、施救费3000元。被告张广伏在法定期限内未提交答辩意见。被告人保开平支公司辩称，事故车辆×××号车在我司投保交强险及商业三者险，第三者责任保险中的保险金额为50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。在投保车辆行驶证、运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效，且无拒赔免赔的情形前提下，对于原告方有证据证明的合理合法损失在保险责任限额内予以赔偿。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。因本车为主挂车，挂车未在我司进行投保，我司请求贵院依法核实挂车是否投有保险，如有对于原告的损失应按责任比例承担。交强险2000元我司已于2017年1月13日汇入我司承保车辆的车主卡上，后车主又以现金方式转交给原告，以此对于原告的损失，应当扣除交强险2000元。本次事故中×××号车存在超载情形，根据相关法律及保险合同的约定，我公司在商业险范围内免赔10%。经审理查明，2016年7月4日，王蕊为被告李俊所有的×××号重型半挂牵引车在被告人保开平支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车商业保险包括机动车损失保险，保险金额为210056元，不计免赔。保险期间自2016年7月5日0时起至2017年7月4日24时止。原告已足额交纳了保险费。2017年1月13日1时47分，张广伏驾驶×××号重型半挂牵引车，在迁安市燕钢新区5号门院内倒车时，与蔡力生驾驶的×××号重型半挂牵引车倒车时发生碰撞。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定张广伏负全责，蔡力生负无责。根据原告申请，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对×××号车辆进行损失评估。2017年11月6日，河北宝信通保险公估有限公司作出BXT2017-TY00473号公估报告，结论为：×××号损失为61700元。原告开支公估费4936元。原告因此次事故造成的损失为：车损61700元、公估费4936元、施救费3000元，合计69636元。被告人保开平支公司已经给付原告保险金2000元。在开庭审理前，原告撤回了对被告李俊的起诉。上述事实有原被告陈述、保险单、事故责任认定书、公估报告、公估费和施救费发票等证据证实。本院认为：原被告对保险合同、事故发生在保险期间内均无异议，上述证据合法有效，本院予以采信。原告与被告应全面履行保险合同义务，被告人保开平支公司应按保险合同约定赔偿原告蔡慕华因此次事故造成的经济损失67636元。公估费、施救费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告人保开平支公司负担。被告提出的其他相关抗辩，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司赔偿原告蔡慕华保险金67636元。本判决生效后十日内履行，并将该款直接汇入原告蔡慕华在中国银行设立的账户×××上。二、被告张广伏不承担赔偿责任。案件受理费496元，减半收取248元，由原告蔡慕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李星海二〇一八年二月二日书记员吴迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民催字第22号
申请人苏州悌亿纺织品有限公司，所在地：苏州市相城区渭塘镇通城路80号。
法定代表人：张小弟
申请人苏州悌亿纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码310005124279020，出票日期贰零壹柒年叁月零贰日，出票人重庆九龙机械工业有限公司，收款人温州市鸿图汽车零部件有限公司，汇票到期日贰零壹柒年玖月零贰日，汇票金额为38000元的浦发九龙坡支行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州悌亿纺织品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 钟定容
审判员 程楚峰
审判员 刘忠静
二〇一八年二月二日
书记员 周 琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5372号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙岩，该支行员工。
被告：庄英杰，男，1990年1月26日出生，汉族，住辽宁省西丰县，
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“建行城内支行”）与被告庄英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人孙岩、被告庄英杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行城内支行提出诉讼请求:1.请求提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》；2.要求被告庄英杰偿还所欠我行贷款本金356877.61元，欠息11458.66元，罚息323.68元，逾期利息1768.32元，合计370428.27元（截至2017年3月7日）；3.请求法院判令被告偿还自2017年3月7日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；4.请求法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5.本案诉讼等相关费用全部由上述被告承担。事实和理由：2015年10月，庄英杰购买位于沈北新区××号332，建筑面积95.52平方米的房产，向中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行申请住房贷款36万元，并递交《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2015年10月28日与借款人庄英杰签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金36万元，期限为30年（2015年12月10日至2045年12月10日），年利率为4.9%。此外，2015年11月26日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2015年12月10日如约发放了贷款，而借款人庄英杰一直未能如约履行还款义务。截止2017年3月7日，借款人已欠我行贷款本金356877.61元，欠息11458.66元，罚息323.68元，逾期利息1768.32元，合计：370428.27元。为维护我行合法权益，庄英杰应立即清偿拖欠我行的全部款项；我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。
被告庄英杰辩称，现在还不了，我们不同意偿还，我们也是受害人，我们是替别人贷的款，因为他说需要点钱，他托中介用我们的名贷的款，工作证明、收入证明都是中介替我们做的，我们没有还过款，房证办下来了也没在我们手，房子在哪也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，原告建行城内支行（贷款人）与被告庄英杰（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告庄英杰向原告借款36万元，用于购买坐落于沈北新区××号3-3-2，建筑面积95.52平方米的房屋，借款期限为360个月，自2015年10月28日至2045年10月28日，贷款利率为月利率，采取浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。同时违约责任约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。另外约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，担保条款中约定，被告庄英杰将其购买的上述房产抵押给原告用于担保借款合同的履行，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按期足额还款，截至2017年3月7日，被告庄英杰尚欠原告借款本金356877.61元，利息11458.66元，罚息323.68元，逾期利息1768.32元。现原告起诉至我院。
本院认为，原告与被告庄英杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，现原告履行了贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告提出的关于解除合同，提前收回贷款本金并要求被告偿还相应利息、罚息、逾期利息，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告提出的其是替别人贷的款，不同意还款的抗辩事由，被告在庭审中确认其向原告申请贷款的材料包括身份证、户口本等均系其本人向原告提供，《个人住房（商业用房）借款合同》亦为其本人签字，故对于被告上述抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告庄英杰于2015年10月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告庄英杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金356877.61元；
三、被告庄英杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款利息11458.66元，罚息323.68元，逾期利息1768.32元（截止2017年3月7日，从2017年3月8日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、违约金等，按合同约定计算）；
四、如被告庄英杰逾期履行本判决书第二、三项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告庄英杰抵押登记的房产（坐落于沈北新区沈北路188-23号（3-3-2），建筑面积95.52平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求及被告庄英杰的其他抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币6855元，由被告庄英杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 文
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2663号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人穆萨，男，1971年12月23日出生，尼日利亚联邦共和国国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月25日被羁押，次日被决定监视居住，8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
辩护人荀焕志，中华人民共和国北京王峻岩律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2783号起诉书指控被告人穆萨犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜出庭支持公诉。被告人穆萨及其辩护人荀焕志出庭参与诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员李欣蕊担任本案翻译人。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人穆萨于2017年8月25日17时许，在本市朝阳区某小区某室内，以人民币14500元的价格向尹某（男，37岁，辽宁省人）出售毒品“冰毒”（经鉴定检出：甲基苯丙胺）3包（重量分别为9.68克、9.76克、5.66克）。涉案毒品已经鉴定并收缴。被告人后于2017年8月26日被公安机关抓获。针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、物证照片、毒品检验报告、视听资料和被告人供述等证据材料，指控被告人穆萨的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，予以惩处。
被告人穆萨当庭对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪。其辨护人对公诉机关的指控不持异议，但认为被告人穆萨归案后如实供述，此次系初犯，其本身患有疾病，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：经尹某向公安机关举报并事前与被告人穆萨约定购买数量和价格，被告人穆萨于2017年8月25日17时许，在本市朝阳区某小区某室内，以人民币14500元的价格向尹某出售毒品甲基苯丙胺3包（重量分别为9.68克、9.76克、5.66克，共计25.1克）。涉案毒品经鉴定已收缴。被告人后被当场抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人尹某、李某、王某、刘某、M某、E某的证言，辨认笔录，扣押笔录，称量、取样笔录，毒品检验报告，侦查实验笔录，物证照片、手机通话记录照片，微信聊记录，送检流程表、现场检测报告书，搜查笔录，公安机关出具的到案经过，国籍身份初步认定书及被告人穆萨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆萨无视中华人民共和国法律规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人穆萨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人穆萨归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人穆萨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款、第三十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十五条及第四十七条之规定，判决如下：
被告人穆萨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万六千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2025年8月24日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李轶凡
人民陪审员 邢海燕
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 杰
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初133号
原告：徐西元，居民。
被告：日照市金锐建筑有限公司，住所地日照市东港区刘石路中段。
法定代表人：徐西军，总经理。
被告：日照经济技术开发区教育局，住所地日照市连云港路58号，
法定代表人：尚防修，局长。
本院在审理原告徐西元与被告日照市金锐建筑有限公司、日照经济技术开发区教育局建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐西元撤回起诉。
案件受理费2895元，减半收取1447.5元，由原告徐西元负担。
代理审判员 朱会良
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 芹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1967号
原告崔正祥，男，1987年10月8日出生，汉族，住所地浙江省临海市江南街道大路头村****号，现住杭州市江干区。
被告王桂香，女，1975年6月12日出生，汉族，住所地江西省鄱阳县。
本院在审理原告崔正祥诉被告王桂香买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，原告崔正祥于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔正祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔正祥撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告崔正祥负担。
审 判 员 潘 水 良
二〇一八年三月十日
法官助理 (书记员)李学娟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢389号
申请执行人谷振明，男，1953年11月26日生，满族，住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
申请执行人谷振明与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第1847号民事判决书，于2018年6月28日向法院申请执行，申请执行标的为298887元。
本案在执行过程中，经查明被执行人延边龙达食品有限公司于2006年11月29日，被延边州工商行政管理局吊销营业执照，作为被执行人的企业法人被吊销营业执照后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1847号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 全 军
审判员 李学哲
二〇一八年六月二十九日
书记员 李权哲
江西省都昌县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初824号
原告占霞英，女，汉族，1965年10月26日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告石松，男，汉族，1975年4月29日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告陈满萍，女，汉族，1975年3月5日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告占霞英诉被告石松、陈满萍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占霞英的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条之规定，裁定如下：
准许原告占霞英撤回起诉。
案件受理费4263.60元，减半收取由原告承担。
审判员 刘建红
二〇一八年五月十八日
书记员 余 兰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初236号
原告孙某杰。
被告葫芦岛某房地产开发有限公司。
原告孙某杰与被告葫芦岛某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某杰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资10550；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍在被告处打工，从2016年4月份至2016年11月份，工作165.5天，每天工资100元，工资合计16550元，被告已支付6000元，尚欠10550元。当时没有签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。原告曾到劳动部门要求处理，劳动仲裁下达了《不予受理通知书》。
被告葫芦岛某房地产开发有限公司未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了《2016年4月份职工工资表》、《2016年5月份职工工资表》、《2016年6月份某城员工考勤登记表》、《2016年7月份至2016年11月份某城员工考勤登记表》、《2017年1月份某城员工考勤登记表》，通过对李某龙、岂某宇的询问调查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2016年4月份至2017年1月份在其开发的建昌县某城小区搞绿化工程，雇佣工人有李某杰、王某喜、谭某清、贾某仪、杨某凤、孙某杰、刘某成、王某文、陈某宇、童某金。李某龙负责工人管理，并给工人记工，岂某宇负责工程技术。2016年7月李某龙有事请假，由岂某宇代替李某龙给工人记工。原告孙某杰工作165.5天，每天工资100元，合计16550元。原告称已从被告处支取6000元。原告曾于2018年1月16日向建昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建昌县劳动人事争议仲裁委员会于同日做出不予受理通知书。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动合同关系。被告应及时支付给原告工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告葫芦岛某房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付给原告孙某杰工资10550元。
案件受理费10元，由被告葫芦岛某房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
审 判 员 徐晓华
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 淼
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1520号
原告：王洪保，男，1956年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：刘瑞杰，男，1964年9月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告王洪保与被告刘瑞杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告王洪保于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘瑞杰的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪保撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由王洪保负担。
审判员 于伯军
二〇一八年五月十五日
书记员 李 朕
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第536号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会紫舞中路30号。
负责人杨延平，行长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
委托代理人邢瀚，湖南正诚律师事务所实习律师，系原告的特别授权代理人。
被告王某某，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称张家界邮储银行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员田秀平独任审判，于2015年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告张家界邮储银行的委托代理人王智能、邢瀚，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界邮储银行诉称，2011年10月8日，被告王某某向原告申请领用信用卡。并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告在申请表上申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。随后原告依约向被告发放了信用卡，但被告领卡消费后却未按合同及时偿还欠款，后经原告多次催收未果，现账户逾期期数达7期，拖欠费用共计38100.65元。由于被告王某某违约，导致原告依法提起诉讼，为实现债权，原告聘请律师和通过司法救济维权，将支付律师费，并垫付了诉讼费用，根据合同约定和《民法通则》第一百零六条的规定，被告王某某应支付原告实现权利的损失即律师费和诉讼费等其他费用。为维护原告合法权利，遂诉至法院，请求：1、判令被告王某某立即偿还原告信用卡透支本金及相应的利息（截至2015年8月为38100.65元）；2、判令被告王某某承担原告为实现债权应支付的律师费2905元；3、判令被告王某某承担本案全部诉讼费用。
原告张家界邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1．《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《领用合约及信用卡章程》复印件各1份，拟证明被告王某某于2011年10月8日向原告张家界邮储银行申请办理信用卡及并约定相关权利义务及违约责任、违约律师服务费承担的事实；
2.《交易明细表》复印件1份，拟证明被告王某某领用原告张家界邮储银行的信用卡多次消费的事实；
3.《客户信息》复印件1份，拟证明被告王某某领用信用卡且消费后未按照约定还款，现欠原告张家界邮储银行信用卡欠款本息共计38100.65元的事实；
4.《律师风险代理合同》1份，拟证明原告张家界邮储银行收取律师服务费依据的事实。
被告王某某未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年10月8日，被告王某某向原告张家界邮储银行申请办理信用卡，被告王某某同意接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部条款并保证严格遵守、履行。被告王某某的申请经审核获得原告张家界邮储银行的批准并为其办理了信用卡金卡。原告张家界邮储银行为被告王某某批准的信用额度为30000元。截止起诉之日，被告王某某尚欠信用卡透支本金29972.17元，利息3646.94元，费用4481.54元，共计38100.65元。被告王某某透支后，经原告张家界邮储银行多次催收仍未偿还欠款。至今，被告王某某仍未履行还款义务。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，并根据本院已查明的事实，本案不属于民事经济纠纷案件而具有经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉，全案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的起诉。
原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行已交纳的案件受理费825元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
代理审判员 田秀平
二〇一五年十月十四日
代理书记员 龚璐瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民申3号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈小明，男，1961年2月3日出生，汉族，乌达矿务局退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：刘志喜，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨绍明，男，1966年9月11日出生，汉族，无业，住四川省南江县。
再审申请人陈小明因与被申请人杨绍明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内03民终607号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈小明申请再审称，再审申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，而是合伙关系。再审申请人提供合伙期间购买的物品清单、收据及经营者出具的证明，请求法庭与被申请人核实是否为其所写，若被申请人否认其在合伙期间的分工购销义务，请求做司法笔迹鉴定。综上，请求撤销一、二审判决，案件受理费由被申请人负担。
本院经审查认为，再审申请人陈小明主张其与被申请人杨绍明系合伙关系，并提供合伙期间购买的物品清单、收据及经营者出具的证明，经本院与被申请人核实，被申请人杨绍明对此不予认可。再审申请人陈小明提供的证据不足以证实其与被申请人杨绍明系合伙关系，对其主张双方系合伙关系的理由，本院不予支持。再审申请人主张对被申请人做司法笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。故再审申请人的申请不符合上述规定，本院不予支持。综上，再审申请人陈小明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张玉明的再审申请。
审判长 张清艳
审判员 刘 原
审判员 李世超
二〇一七年三月二十三日
书记员 扈原晓
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民申3号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈小明，男，1961年2月3日出生，汉族，乌达矿务局退休职工，住乌海市。委托诉讼代理人：刘志喜，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨绍明，男，1966年9月11日出生，汉族，无业，住四川省南江县。再审申请人陈小明因与被申请人杨绍明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内03民终607号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈小明申请再审称，再审申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，而是合伙关系。再审申请人提供合伙期间购买的物品清单、收据及经营者出具的证明，请求法庭与被申请人核实是否为其所写，若被申请人否认其在合伙期间的分工购销义务，请求做司法笔迹鉴定。综上，请求撤销一、二审判决，案件受理费由被申请人负担。本院经审查认为，再审申请人陈小明主张其与被申请人杨绍明系合伙关系，并提供合伙期间购买的物品清单、收据及经营者出具的证明，经本院与被申请人核实，被申请人杨绍明对此不予认可。再审申请人陈小明提供的证据不足以证实其与被申请人杨绍明系合伙关系，对其主张双方系合伙关系的理由，本院不予支持。再审申请人主张对被申请人做司法笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。故再审申请人的申请不符合上述规定，本院不予支持。综上，再审申请人陈小明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉明的再审申请。审判长  张清艳审判员  刘 原审判员  李世超二〇一七年三月二十三日书记员  扈原晓
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执172号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代理人朱某，董事长。
被执行人连园，女，住长沙市开福区。
被执行人张振兴，男，住湖南省长沙县。
长沙银行股份有限公司与连园、张振兴信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2017年11月20日作出[2017]长仲裁字第596号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出[2017]长仲裁字第596号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 赵绪伟
审判员 侯祥伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初799号
原告王颖,女，1972年3月11日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人刘莉，北京市西城区人民政府工作人员。
原告王颖不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政法复[2017]第113号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月26日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告王颖及被告西城区政府之委托代理人刘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西城区政府于2017年7月17日作出被诉复议决定。该复议决定申请人为王颖，被申请人为北京市公安局西城分局福绥境派出所（以下简称福绥境派出所），申请人请求确认被申请人1987年1月2日对小后仓5号进行分户的行为违法。主要内容为，申请人已于2017年3月8日从北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）的政府信息公开告知书中得知小后仓5号分户的事实。因此，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项“在法定申请期限内提出”的规定，已超出行政复议法定申请期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。
原告王颖诉称，2017年3月8日原告向西城分局申请获取“1979年至1989年期间小后仓5号户主与户内人口及分户详情的信息公开”。3月27日，西城分局《政府信息公开告知书》显示，1987年1月2日福绥境派出所对其辖区内小后仓5号进行分户。原告认为该分户属于违法分户。原告认为西城分局的行政行为侵犯了原告合法权益，故于7月10日向被告西城区政府申请行政复议。7月17日被告以超过60天时效为由，对原告的行政复议申请决定不予受理。原告认为被告对原告提出的西城分局的行政行为存在违法、违规、程序错误的行政复议申请不但未进行核查、纠正，还确认原告的申请超时效不予受理是错误的。故诉至法院，请求撤销被告作出的复议决定。
原告王颖在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.被诉复议决定，证明原告提交申请，但被告没有受理；2.政府信息公开告知书及登记回执，证明原告知道告知书中所载信息的时间；3.户口登记簿，证明户口里边存在的分户问题是违法的；4.政府信息不存在告知书及登记回执，证明户籍档案应该是长期保存的，派出所认为不存在是违法的。
被告西城区政府辩称，申请人确认自2017年3月27日从西城分局政府信息公开告知书中得知小后仓5号的分户行为。我机关认为申请人提出的复议请求已超过行政复议法规定的申请期限，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。请求法院维持我机关作出的复议决定，驳回原告的诉讼请求。
被告西城区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.被诉复议决定及送达回证，证明被告在法定期限内作出复议决定，符合程序规定；2.行政复议案件结案呈批表，证明被诉复议决定作出的程序符合相关法律规定；3.行政复议申请书及原告提交的相关证件材料，证明被告作出复议决定依据的事实；4.行政复议接待笔录，证明被诉复议决定依据的相关事实。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据3质证认为，因本案没有审查分户是否违法的问题，对该证据的证明目的不予认可。双方当事人对对方提交的其他证据均无异议。本院认为，原告提交的证据3证明小后仓5号的户口登记情况。证据4证实原告申请获取的信息因过保存期限而不存在。双方当事人提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案被诉复议决定具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以确认。
经审理查明，2017年3月8日，西城分局收到原告提交的政府信息公开申请，要求获取北京市西城区小后仓胡同5号，1979年至1989年期间户主、户内人口及分户情况详情。3月27日西城分局作出西城公安分局（2017）第1号-告《政府信息公开告知书》,并于同日送达原告。答复的主要内容为，原告“申请获取的政府信息属于公开范围，现将户口登记簿复印件（见附件，共一页）对你进行公开”。
2017年7月10日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认被申请人1987年1月2日对小后仓5号进行分户的行为违法。7月17日被告作出被诉复议决定，并于次日邮寄送达至原告。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告西城区政府有作出被诉复议决定的法定职责。
根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，原告明确收到西城分局作出的《信息公开告知书》时知道申请复议的分户行政行为，即2017年3月27日，其至迟应于同年5月26日提出行政复议申请。而原告于7月10日申请行政复议，明显超出上述行政复议申请期限。且自1982年分户至今已长达30余年，超过法律规定的最长保护期限。故复议决定适用法律正确。唯该复议决定对申请人知晓分户时间表述错误，本院在此予以纠正。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，西城区政府于2017年7月10日收到原告提出的行政复议申请，7月17日作出被诉复议决定，并送达原告，以上复议程序符合《行政复议法》第十七条之规定。
综上，西城区政府作出的《复议决定》正确，原告要求撤销该决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王颖的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王颖负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 李东英
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保237号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。
负责人：程润，行长。
被申请人：方学勤，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被申请人方学勤金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金250万元或其他等额财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金250万元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初793号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，工商注册所在地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，实际经营所在地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑小区1栋7楼，统一社会信用代码915001808671008679M。
法定代表人：张书兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭胜，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨洪兰，女，系该公司工作人员。
被告：梁科，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物管公司）与被告梁科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理中，因凯美物管公司举示的证据不足，凯美物管公司于2018年3月23日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告凯美物管公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司
负担（已交纳）。
审判员 黎 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹仕林
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初337号
原告：敖炳根，男，1955年11月22日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告：敖根伟，男，1978年6月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：李莉，分宜县杨桥法律服务所法律服务工作者。
被告：分宜县永盛生态农业开发有限公司，住所地：江西省新余市分宜县钤山镇新祉村委车田村小组58号。
法定代表人：朱牛根，系该公司总经理。
被告：欧阳梅，女，1979年10月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告敖炳根、敖根伟与被告分宜县永盛生态农业开发有限公司、欧阳梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。现因原告敖炳根、敖根伟于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告分宜县永盛生态农业开发有限公司、欧阳梅的起诉。
本院认为：原告敖炳根、敖根伟自愿要求撤回对被告分宜县永盛生态农业开发有限公司、欧阳梅的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖炳根、敖根伟撤诉。
案件受理费减半收取1105元，予以免交。
审 判 长 聂卫东
人民陪审员 任建红
人民陪审员 袁雪英
二〇一七年五月十四日
法官 助理 刘雪婷
书 记 员 林 晶
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执824号
申请执行人：李天豪(曾用名李峰峰)，男，出生，汉族，居民,住宁夏隆德县。
被执行人：李军平，男，1978年12月15日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
本院依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2017）宁0423民初1294号民事调解书，向被执行人李军平发出执行通知书，责令被执行人李军平还申请执行人李天豪借款本金1万元，并支付案件受理费25元，执行费50元。被执行人李军平至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李军平在隆德六盘山村镇银行账号为×××的银行账户及其在××县银行华天支行账号为×××的银行账户存款10075元。
履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张列华
二○一八年四月十五日
书记员王钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0423执824号申请执行人：李天豪(曾用名李峰峰)，男，出生，汉族，居民,住宁夏隆德县。被执行人：李军平，男，1978年12月15日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。本院依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2017）宁0423民初1294号民事调解书，向被执行人李军平发出执行通知书，责令被执行人李军平还申请执行人李天豪借款本金1万元，并支付案件受理费25元，执行费50元。被执行人李军平至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军平在隆德六盘山村镇银行账号为×××的银行账户及其在××县银行华天支行账号为×××的银行账户存款10075元。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张列华二○一八年四月十五日书记员王钰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第441号
申请执行人：施鲁方，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：施加德，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：施加顺，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人施鲁方与被执行人施加德、施加顺民间借贷纠纷一案，申请执行人施鲁方以本院（2015）莱州民初字第1638号民事判决书已经发生法律效力、被执行人施加德、施加顺拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施加德、施加顺的存款101000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君