广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1044号
原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢。
法定代表人：黄怀丹，理事长。
委托诉讼代理人：陈训泉，汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社员工。
委托诉讼代理人：黄祖泓，汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社员工。
被告：陈松海，男，1971年5月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：陈美银，女，1982年11月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：林乐炼，男，1982年12月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告汕头市澄海农村信用合作联社与被告陈松海、被告陈美银、被告林乐炼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄祖泓到庭参加诉讼。被告陈松海、被告陈美银、被告林乐炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈松海、被告陈美银立即付还原告借款本金89500元及该款自2011年3月21日起至还清之日止利息（借款期限内按约定年利率计息，逾期部分按原贷款利率水平上加收50%计息，暂计至2017年4月30日为71075.42元）；2、判令被告林乐炼对被告陈松海拖欠原告的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈松海、被告陈美银系夫妻关系，在夫妻关系存续期间以经营塑料生意之需共同向原告借款2笔合计90000元。本金为50000元的借款是被告陈松海、被告陈美银于2010年9月29日共同向原告借款，期限至2011年9月20日，约定的利率为年利率6.6375%，并立有借据和湾头农信（2010）借字第135号《汕头市澄海农村信用合作联社个人借款合同》为据；该笔借款由被告林乐炼提供连带责任担保，并与原告立有湾头农信（2010）高保字第106号《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》为据。该笔借款期届满之后被告陈美银向原告送来授权委托书，陈述其目前经济比较困难，丈夫陈松海外出打工，向原告申请对上述借款办理借新还旧，并在原告处办理了借新还旧的借款，同时承诺其丈夫陈松海到我社确认签名，但后来陈松海下落不明，难以联系。该笔借新还旧的借款的期限为2011年9月30日至2012年9月20日止，约定年利率为9.84%，并立有借款借据和湾头农信（2011）借字第404号《汕头市澄海农村信用合作联社个人借款合同》为据，该笔借款同样由被告被告林乐炼提供连带责任担保，并与原告立有湾头农信（2010）高保字第106号《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》为据。本金40000元借款期限为2011年3月21日至2012年3月20日止，约定年利率为9.09%并立有借款借据及湾头农信（2011）借字第57号《汕头市澄海农村信用合作联社个人借款合同》为据，该笔借款由被告林乐炼提供连带责任担保，并与原告立有湾头农信（2011）高保字第35号《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》为据。期届后，被告陈松海、被告陈美银仅于2014年2月、2016年5月合共付还500元借款本金及相应利息，余下款项没有付还，经原告多次催讨未果。
被告陈松海、被告陈美银、被告林乐炼均没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、营业执照复印件1份、金融许可证复印件，证明原告的主体资格；
2、三被告身份证复印件各1份、户口簿复印件1份、结婚证复印件1份，证明三被告主体资格及被告陈松海与被告陈美银系夫妻关系的事实；
3、自然人（农户）借款申请表2份、个人借款合同3份、授权委托书1份、借款借据3份，证明被告向原告借款的事实；
4、保证担保合同2份，证明被告林乐炼提供担保的事实；
5、欠息计算清单1份，证明被告陈松海、被告陈美银欠息的依据；
6、被告还款凭证6份、催收公告2份，证明原告向被告主张权利的事实。
被告陈松海、被告陈美银、被告林乐炼均没有提供证据。
对原告提供的上述证据，被告陈松海、被告陈美银、被告林乐炼均拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告陈松海与被告陈美银系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间共向汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社（下称湾头信用社）借款2笔本金金额合计90000元。
一、本金为50000元的借款经过为：2010年9月29日，被告陈松海与汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社（下称湾头信用社）订立《个人借款合同》[编号：湾头农信（2010）借字第135号]，约定被告陈松海向湾头信用社借款50000元，借款类型为还旧借新，借款期限从2010年9月29日至2011年9月20日止，年利率为6.6375%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。还款方法为一次利随本清还款法。合同还约定了其他的内容。被告陈美银作为被告陈松海的配偶在该借款合同上签名。同日，湾头信用社将借款50000元出借给被告陈松海，被告陈松海在湾头信用社出具的《借款借据》上签名、盖章、按捺，对借款予以确认。
2010年9月29日，被告林乐炼与湾头信用社订立《最高额保证担保合同》[编号：湾头农信（2010）高保字第106号]，约定被告林乐炼对被告陈松海2010年9月29日起至2012年9月28日止与湾头信用社所产生的全部债权债务提供连带责任保证担保，其中债权最高余额不超过50000元，保证范围为包括但不限于全部借款、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证担保，保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同还约定了其他的内容。
上述债务到期后，被告陈松海、被告陈美银无法偿还，被告陈美银遂在原告处办理了借新还旧手续，即在2011年9月30日与湾头信用社订立《个人借款合同》[编号：湾头农信（2011）借字第404号]，约定被告陈松海向湾头信用社借款50000元，借款类型为还旧借新，借款期限从2011年9月30日至2012年9月20日止，年利率为9.84%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。还款方法为一次利随本清还款法。合同还约定了其他的内容。同日，湾头信用社将借款50000元出借给被告陈美银，被告陈美银在湾头信用社出具的《借款借据》上签名予以确认。
二、本金为40000元的借款经过为：2011年3月21日，被告陈松海与汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社（下称湾头信用社）订立《个人借款合同》[编号：湾头农信（2011）借字第57号]，约定被告陈松海向湾头信用社借款40000元，借款类型为还旧借新，借款期限从2011年3月21日至2012年3月20日止，年利率为7.575%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。还款方法为一次还本，按期付息还款法。合同还约定了其他的内容。被告陈美银作为被告陈松海的配偶在该借款合同上签名。同日，湾头信用社将借款40000元出借给被告陈松海，被告陈松海在湾头信用社出具的《借款借据》上签名、盖章、按捺，对借款予以确认。
2011年3月21日，被告林乐炼与湾头信用社订立《最高额保证担保合同》[编号：湾头农信（2011）高保字第35号]，约定被告林乐炼对被告陈松海2011年3月21日起至2013年3月20日止与湾头信用社所产生的全部债权债务提供连带责任保证担保，其中债权最高余额不超过40000元，保证范围为包括但不限于全部借款、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证担保，保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同还约定了其他的内容。
上述二笔借款到期后，被告陈松海均没有依约还款付息，被告林乐炼也没有履行保证担保责任。2016年2月7日，湾头信用社在汕头日报刊登催收公告，限被告陈松海、被告林乐炼于公告之日起七日内日到原告处办理还清借款本息，逾期视同原告向二被告送达催收通知书。被告陈松海、被告陈美银至今尚欠原告借款89500元及相应利息，被告林乐炼也没有履行担保责任。
本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。湾头信用社与被告陈松海、被告陈美银签订的《个人借款合同》、与被告林乐炼签订的《最高额保证担保合同》均主体适格、内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应履行合同约定的义务。被告陈松海借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求判令被告陈松海付还尚欠借款89500元及其相应利息、逾期借款利息，理由成立，请求合法，依法应予支持。但原告请求的上述借款利息及逾期利息的计算方式应依法调整为：借款49950元自2011年9月30日起至2012年9月20日止按年利率9.84%计算借款利息，自2012年9月21日起至2014年2月21日止按年利率14.76%计算逾期借款利息，借款49750元自2014年2月22日起至判决确定还款之日止按年利率14.76%计算逾期借款利息；借款39950元自2011年3月21日起至2012年3月20日止按年利率7.575%计算借款利息，自2012年3月21日起至2014年2月21日止按年利率11.3625%计算逾期借款利息，借款39750元自2014年2月22日起至判决确定还款之日止按年利率11.3625%计算逾期借款利息。被告陈松海与被告陈美银系夫妻关系，本案的债权债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告陈美银依法应对被告陈松海的本案债务承担共同清偿责任。湾头信用社与被告林乐炼在二份《最高额保证担保合同》中约定保证期间均为自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，属保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的二笔借款，被告林乐炼的保证期限均已到期，原告没有在保证期限内要求被告林乐炼承担保证责任，故被告林乐炼免除保证责任。现原告请求被告林乐炼对被告陈松海、被告陈美银的借款89500元及相应利息承担连带保证责任，理由不成立，不予支持。被告陈松海、被告陈美银、被告林乐炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈松海、被告陈美银应于本判决发生法律效力之日起10日付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款89500元及相应利息（其中：借款49950元自2011年9月30日起至2012年9月20日止按年利率9.84%计算借款利息，自2012年9月21日起至2014年2月21日止按年利率14.76%计算逾期借款利息；借款49750元自2014年2月22日起至判决确定还款之日止按年利率14.76%计算逾期借款利息；借款39950元自2011年3月21日起至2012年3月20日止按年利率7.575%计算借款利息，自2012年3月21日起至2014年2月21日止按年利率11.3625%计算逾期借款利息；借款39750元自2014年2月22日起至判决确定还款之日止按年利率11.3625%计算逾期借款利息）。
二、驳回原告汕头市澄海农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元、公告费565元，由被告陈松海、被告陈美银共同负担。被告陈松海、被告林乐炼应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费2038元，并向原告汕头市澄海农村信用合作联社支付公告费565元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。