宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初4813号
原告：李勇，男，回族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区银川市兴庆区人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李学忠，男，回族，xxxx年x月x日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市金凤区人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告李勇之父。
被告：赵焰平，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区固原市人，中专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王建成，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：史明本（曾用名史小文），男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李勇与被告赵焰平、王建成、史明本买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人李学忠、被告赵焰平、史明本到庭参加了诉讼，被告王建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵焰平、王建成向原告支付购牛款235000元；2.依法判令被告史明本对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是肉牛养殖户。2017年7月11日，被告赵焰平、王建成在原告处购买了大小共计四十五头牛（其中大牛23头，小牛22头），价款为235000元，同时向原告出具了欠条一份，约定2017年8月5日向原告支付购牛款10万元，剩余135000元于2017年8月11日全部付清，并约定如未按期付款，被告王建成愿以其贺兰县立岗镇通伏村八组厂房抵押，并由被告史明本以担保人身份在该欠条上签字、按印，承诺对该笔欠款承担连带责任。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，现诉至本院，请求判如所请。
被告赵焰平辩称,1.原告起诉状陈述其与被告王建成一起向原告购买牛不属实。事实是2017年7月11日之前，其向原告购买了大小共计45头牛，总价款为235000元，其于2017年7月11日向原告出具了欠条一张，由被告王建成和史明本担保，并在欠条上签字、捺印，并由其用牛场财产做抵押；2.其于2017年7月19日用外甥王鹏的银行卡向原告的妻子段玲玲名下农业银行卡×××（系原告的父亲李学忠微信向其发送的银行账户）转账支付了29700元；于2017年7月20日又向段玲玲上述农业银行卡通过银行ATM机存款1万元，用于支付牛款；于2017年8月10日向段玲玲名下上述农业银行卡分三笔通过ATM机存款共计25000元（其中两笔各1万元、一笔5000元）；于2017年8月17日向原告的父亲李学忠现金支付4万元（没有向被告出具收条）；其认为已向原告支付牛款共计104700元，尚欠购牛款130300元。
被告史明本辩称，被告赵焰平向原告购牛的具体情况不清楚，但被告赵焰平于2017年7月11日向原告出具欠条时，其在场，并在欠条上签字为被告赵焰平担保属实，其中被告赵焰平用自己的牛场为该笔债务做抵押，被告王建成在场担保，并在欠条上签字，但被告王建成是否向原告购牛，其不清楚。
被告王建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告向本院提交了以下证据：
证据一、欠条一张（原件）、欠条一张（复印件），欲证实1.被告赵焰平于2017年6月底在原告处赊购大小共计45头牛,价款合计233500元，被告于2017年7月11日向原告出具欠条一张，承诺于2017年8月11日付款，逾期承担10%违约金；2.2017年7月11日之后（具体时间记不清），被告处置牛场财产，原告担心其不能按时付款，便去被告牛场往回拉剩余的牛时，被告赵焰平找到被告王建成、被告史明本为其提供担保，重新向原告出具了一张金额为235000元的欠条（实际欠款金额为233500元，因前一张欠条没有带，笔误写为235000元），并承诺分期付款。因出具欠条时，未写落款时间，所以原告起诉时将落款时间补写为2017年7月11日。现被告拖欠原告的该笔购牛款，至今未向原告支付的事实。
其中被告赵焰平向本院提交了以下证据：
证据一、中国农业银行回单、中国农业银行ATM机存款凭证四张、被告赵焰平与原告的父亲李学忠微信截屏照片两张，欲证实其于2017年7月19日用外甥王鹏的银行卡向原告的妻子段玲玲名下卡号为×××农业银行账户（系原告的父亲李学忠微信向其发送的银行账户）转账支付了29700元；于2017年7月20日向段玲玲名下上述农业银行账户通过银行ATM机存款1万元，用于支付牛款；于2017年8月10日又向段玲玲名下上述农业银行账户分三笔通过ATM机存款共计25000元（其中两笔各1万元、一笔5000元）；于2017年8月17日在贺兰县太阳城御阳足浴店门口），向原告的父亲李学忠现金支付4万元（没有向被告出具收条）；其认为已向原告支付牛款共计104700元，尚欠购牛款130300元。
为了查明案件事实，本院依职权向贺兰县公安局立岗派出所调取被告史明本的户籍信息及原告李勇及段玲玲的常住人口登记信息各一份，欲证实1.被告史明本与曾用名为史小文；2.原告李勇与段玲玲系夫妻关系。
被告史明本、王建成，均未向本院提交证据。
本院认证如下：
其中原告提交的证据一，经质证，被告赵焰平对其中一张欠款金额为233500元，且系复印件的欠条真实性没有异议，认为系其购买原告及其父亲李学忠的牛，总共45头牛，剩余尾款为233500元，系其向原告李勇出具的欠条；对其中另一张欠款金额为235000元欠条的真实性没有异议，但认为欠款金额出具时有笔误，实际欠款金额为233500元，系其于2017年7月11日向原告重新出具的欠条，由被告王建成担保，其用自己的牛场作为抵押，被告史明本系证明人。欠条出具后，其又向原告支付牛款共计104700元，实际尚欠购牛款130300元；被告史明本对其中欠款金额为233500元，且系复印件的欠条的真实性不清楚；对其中另一张欠款金额为235000元欠条的真实性没有异议，认可该欠条系三被告于2017年7月11日向原告出具，但认为被告赵焰平以其所有的牛场作为抵押，被告王建成为被告赵焰平上述债务提供担保，其系在场证明人，证明被告赵焰平用牛场作抵押的属实，其不承担连带清偿责任。
其中被告赵焰平提交的证据一，经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为其父亲李学忠经营的牛场，原告的妻子段玲玲负责管账，被告赵焰平已支付的104700元牛款，系其和原告的父亲李学忠之前几笔买卖交易所支付的牛款，与本案原告赊销给被告赵焰平的45头牛所欠牛款系两回事，没有关联性，不予认可；同时原告李勇的委托诉讼代理人李学忠，当庭亦认为原告的以上质证意见；被告史明本认为，被告赵焰平于2017年8月17日向原告的父亲李学忠现金支付4万元时，其在场，原告的父亲李学忠当时没有向被告出具收条，对被告赵焰平其他付款情况，均表示不清楚。
本院依职权从贺兰县公安局立岗派出所调取被告史明本的户籍信息一份、原告李勇及段玲玲的常住人口登记信息各一份，欲证实1.被告史明本曾用名为史小文的事实；2.原告李勇与段玲玲系夫妻关系的事实。经质证，原告及被告史小文，赵焰平，均没有异议。
本院认为，被告王建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利。原、被告提交的以上证据，根据原、被告双方当庭陈述综合分析，其中原告提交的证据一中欠款金额为233500元，且系复印件欠条，与另一张欠款金额为235000元欠条，能够相互印证，被告赵焰平拖欠原告牛款的事实以及原告于2017年7月11日向原告重新出具欠款金额为235000元欠条时，欠款金额书写时有笔误，实际欠款金额为233500元，被告赵焰平用自己的牛场作为抵押(未办理抵押登记)以及该笔债务同时由被告王建成、史明本提供担保的事实，该两份欠条真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信，但对原告证明目的被告赵焰平至今尚欠原告牛款233500元的事实，本院不予采信，结合原、被告的当庭陈述以及被告提交的证据综合分析后予以认定；其中被告提交的以上中的证据一，原告及其托诉讼代理人李学忠均对其真实性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，本院认为，原告当庭陈述其授权其父亲李学忠对外于2017年6份出售其饲养的牛，原告的妻子段玲玲为其父亲经营的养殖场负责管账，认为被告赵焰平向其妻子段玲玲账户支付以及其父亲支付现金共计104700元牛款，系其父亲所养殖的牛与被告赵焰平另几笔买卖交易所支付的牛款，与本案原告赊销给被告赵焰平的45头牛所欠牛款，系两回事，没有关联性，不予认可；本院认为，因原告未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以证实，该组证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；其中本院依职权调取的证据，经质证，原、被告史小文、赵焰平均无异议，该组证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明如下事实：原告与被告赵焰平均系养殖户。2017年6月份，原告委托其父亲李学忠出售其养殖场的牛，李学忠联系被告赵焰平后，被告从原告处购牛时，在支付部分牛款后，剩余部分牛款赊欠。2017年7月11日，经原告的父亲李学忠与被告赵焰平结算，被告赵焰平尚欠原告购牛款233500元，并向原告出具了欠条一张，该欠条载明：”今欠到李勇牛款￥235000元（大写：贰拾叁万伍仟元，本人按2017.8月11日付清此款，如按协定未付清此款者，本人愿承担10%的违约金。欠款人：赵焰平，2017.7.11”。之后，因原告发现被告赵焰平经营的牛场养殖的牛数量锐减，欲从被告经营的牛场往回拉自己已出售的牛，被告赵焰平为此提供被告王建成、赵焰平作为担保人，重新并向原告出具了欠条一张，该欠条载明：”今欠到李勇牛款￥235000元大写：贰拾叁万伍仟元，（备注大牛23头，小牛22头，共计四十五头牛，本人愿承诺按2017.8.5日付牛款￥100000元，大写：拾万元，余款按2017.8.11日全部付清，如未付全款，本人王建成愿以贺兰通伏八组厂房（五亩）抵押，备注：本人王建成愿承担以上所说，欠款人：王建成、赵焰平，担保人：史小文，电话152XX****XX，赵焰平×××，电话177XX****XX，王建成×××，电话157XX****XX，2017年7月11日”。被告赵焰平重新并向原告出具上述欠条时，欠款金额书写为235000元有笔误，实际欠款金额应当为233500元，同时约定以被告王建成名下位于贺兰通伏八组厂房做抵押，但未在相关部门办理抵押登记手续。
同时查明，被告赵焰平于2017年7月19日，以其案外人王鹏的银行卡向原告的父亲李学忠指定账户即原告的妻子段玲玲在农业银行卡号为×××账户转账支付牛款29700元；于2017年7月20日又向原告的妻子段玲玲上述农业银行卡账户通过ATM机转账支付牛款1万元；于2017年8月10日再次向原告的妻子段玲玲上述银行账户通过ATM机分三笔转账支付共计25000元（其中两笔各1万元、另一笔5000元），于2017年8月17日向原告的父亲李学忠现金支付4万元（原告及原告的父亲李学忠未出具收条），被告以上向原告支付牛款共计104700元，现被告赵焰平尚欠原告购牛款130300元。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告赵焰平赊销牛，双方之间形成买卖合同关系，依法受法律保护。原告按照约定向被告赵焰平交付所出售的牛，被告赵焰平应当按照承诺的期限向原告支付拖欠的牛款。现被告赵焰平向原告仅支付了牛款104700元，剩余牛款130300元未按期支付，已构成违约，依法应承担给付剩余货款的义务。因此，原告诉讼主张：一、要求被告赵焰平支付牛款235000元的诉讼请求，本院予以支持130300元，超过部分，本院不予支持；二、要求被告王建成与被告赵焰平共同向原告支付拖欠的购牛款，本院认为，因原告未向本院提供确实、充分、合法、有效的证据予以证实被告王建成与被告赵焰平共同拖欠原告牛款的事实，其该项主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；三、要求被告史明本对被告赵焰平上述债务承担连带偿还责任，本院认为，被告史明本、王建成共同作为担保人为被告赵焰平上述债务提供担保，并欠条上签字确认，系当事人真实意思表示，合法有效，且尚在担保期内，因对担保方式未作明确约定，应当视为连带责任保证，故被告史明本、王建成应对被告赵焰平以上债务承担连带保证责任。被告史明本、王建成对被告赵焰平上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告赵焰平进行追偿。被告赵焰平的辩解，理由一、二，本院认为，理由成立，予以采纳。被告史明本的辩解，本院认为，理由成立，予以采纳。被告王建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵焰平于本判决生效之日起十五日内向原告李勇支付牛款130300元；
二、被告史明本、王建成对被告赵焰平上述债务承担连带清偿责任，被告史明本、王建成清偿后有权向被告赵焰平追偿；
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，（立案时已减半收取），由原告李勇负担960元，由被告赵焰平、史明本共同负担1453元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员周新涛
二〇一七年十二月四日
书记员金路
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。