上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6161号
上诉人(原审原告)何某，女，1982年5月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。上诉人(原审原告)陈某甲，男，2010年4月29日出生，汉族，住上海市。法定代表人何某(系陈某甲母亲)，身份信息详上。委托代理人李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。上诉人(原审原告)陈某乙，男，2010年4月29日出生，汉族，住上海市。法定代表人何某(系陈某甲母亲)，身份信息详上。委托代理人李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陈伟，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陈金凤，女，1955年4月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。被上诉人(原审被告)郁志敏，男，1948年2月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。被上诉人(原审被告)郁志麟，男，1952年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人何某、陈某甲、陈某乙因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市吉安路XXX号二层后厢房(居住面积15.9平方米，以下简称“系争房屋”)承租人为案外人郭某某，郭某某于2003年12月5日报死亡。郭某某系郁志敏和郁志麟的母亲。郁志敏和陈金凤系夫妻，陈伟系两人的儿子。何某与陈伟系夫妻，陈某甲、陈某乙系两人的儿子。何某、陈某甲与郁志敏、陈金凤、陈伟、郁志麟的户籍在系争房屋内。郭某某死亡后，系争房屋由郁志敏、陈金凤和陈伟实际居住。何某与陈伟于2004年5月结婚，婚后主要居住何某母亲上海市闵行区罗阳七村XXX号XXX室房屋。陈某甲、陈某乙于2010年4月29日出生，出生后随父母居住罗阳七村XXX号XXX室房屋。陈某乙的户籍于2012年11月10从吉安路XXX号迁入罗阳七村XXX号XXX室。2011年5月，何某与陈伟关系恶化，陈某甲随陈伟居住到系争房屋。2015年3月31日，何某向原审法院起诉离婚，原审法院判决驳回何某的诉讼请求。2016年1月4日，何某再次向原审法院起诉离婚，该案尚在审理中。2015年2月3日，郁志敏、郁志麟与征收人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定征收房屋座落于吉安路XXX号，房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积15.9平方米，换算建筑面积24.49平方米，房地产市场评估单位为人民币(以下币种均为人民币)32,445元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆迁房屋评估均价为32,198元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。房屋套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为100,00元/平方米(建筑面积)。被征收房屋价值补偿款为1,355,191.15元(包括评估价格794,578.05元×0.8、价格补贴236,558.71元、套型面积补贴482,970元)。被征收人不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿12,245元，搬迁费2,000元、购房剩余补贴189,847.13元[(1,355,191.15－722,367.38)×0.3]、家用设施移装费2,000元、建筑面积补贴150,000元、速签奖励费130,000元、无搭建补贴100,000元、居住签约奖励费150,000元、居住搬迁奖励费80,000元、未选购就近安置房源补贴80,000元、签约比例奖70,000元、自行看房车贴200元、临时过渡费18,000元(2015年1月至2015年6月)、实物奖励费10,000元、协议生效计息奖励费37,121.17元、低保30,000元、残疾30,000元、临时过渡费18,000元(2015年7月至2015年12月)，上述各项费用共计2,464,604.45元。被征收人选购松江区泗泾南拓展40－01地块2#栋/幢东单元1304室安置房屋(面积79.93平方米，总价963,156.5元，优惠总价722,367.38元)。征收人分别于2015年2月4日、2015年4月10日、2015年8月27日发放征收安置款30,000元、664,237.17元、78,000元至郁志敏名下。征收人于2015年4月10日发放征收安置款870,000元至郁志麟名下。2015年5月，征收单位协助原审法院将征收安置款103,602.55元划至原审法院用于履行郁志敏在(2015)黄浦民一(民)初字第749号案件中的给付义务和交纳执行费。征收单位实际发放费用比结算清单上费用增加3,602.65元。2015年3月4日，郁志敏与郁志麟达成书面协议：住户郁志麟为吉安路XXX号后厢房，于2015年动迁，共得动迁款合计2,368,605.17元。其中郁志麟分得57万整，郁毛囡10万，郁蔷莉10万，郁茉莉10万，合计87万整，余款1,498,605.17元归属郁志敏。2015年4月，何某、陈某甲、陈某乙起诉至原审法院称，何某与陈伟结婚后，因住房紧张，与孩子一直居住在何某母亲家。2011年5月起何某与被告陈伟分居，何某与陈某乙一直居住何某母亲家中。2014年，系争房屋被征收，何某、陈某甲、陈某乙均为共同居住人。陈伟、陈金凤、郁志敏、郁志麟向何某、陈某甲、陈某乙隐瞒征收事宜，何某于2015年1月得知，后陈伟一方拒绝与何某一方协商，何某与陈伟夫妻感情已破裂。郁志麟的妻子在本市合肥路XXX弄XXX号享受过动迁。陈金凤、陈伟在本市望亭路XXX弄XXX号享受过动迁，各领取28,800元动迁安置款。夫妻一方享有的动迁款归夫妻共同共有，故陈伟、陈金凤、郁志敏、郁志麟均享受过动迁安置。系争房屋征收安置款项应归何某、陈某甲、陈某乙所有，故请求判令上海市松江区泗泾南拓展40－01地块2#栋/幢东单元1304室安置房屋(优惠总价722,367.38元)归何某、陈某甲、陈某乙所有，并判令郁志敏、陈金凤、陈伟、郁志麟向何某、陈某甲、陈某乙支付征收安置款1,685,839.72元。原审另查明：2000年12月，上海市望亭路XXX弄XXX号房屋拆迁，被拆迁房屋系公房，建筑面积50平方米，安置包括陈金凤、陈伟在内的五人，货币化安置款为144,000元、搬家补助费与搬迁奖励费450元，其中陈金凤、陈伟各28,800元。2009年12月，郁志麟的妻子柳金秀承租的上海市合肥路XXX弄XXX号二层前、后楼房屋拆迁，安置绿莲路100弄22幢28号903室房屋和搬家补助费500元、设备移装费1,860元、签约搬迁奖励费100,000元、面积奖励费184,050元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100,000元、就近安置购房补贴150,000元。合肥路房屋拆迁时，房屋内仅有柳金秀的户籍。原审法院经审理后认为，何某与陈伟婚姻关系尚在存续期间，其与陈伟及陈某甲、陈某乙的财产属于家庭共有财产。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现何某主张陈伟、陈金凤、郁志敏、郁志麟存在隐瞒征收事宜的情形，对此法院认为系争房屋征收补偿协议于2015年2月3日签订，何某、陈某甲、陈某乙起诉时征收安置款尚未发放，何某一方主张陈伟一方存在隐藏财产的行为，无事实依据，原审法院不予采信，故何某无法定理由不能请求分割家庭共同财产。经释明，何某要求将其与陈伟、陈某甲、陈某乙的份额析出。根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋居住面积为15.9平方米，居住困难。何某结婚后因居住困难在娘家居住，应认定因居住困难在外居住，且在本市无福利性质房屋，何某属于同住人。陈某乙户籍不在系争房屋内，且未在系争房屋内居住满一定的年限，不符合同住人条件。虽然陈金凤和陈伟在他处拆迁中取得货币补偿款，但陈金凤、陈伟在系争房屋内实际居住，与系争房屋联系较为紧密，故原审法院在分割征收安置利益时适当考虑陈金凤和陈伟的利益。陈某甲与郁志敏应认定为系争房屋同住人。何某一方主张郁志麟在上海市合肥路XXX弄XXX号二层前、后楼房屋拆迁享有过拆迁安置，但未提供证据予以证明，故不予采信。郁志麟虽然不在系争房屋内居住，但系争房屋居住困难，故郁志麟应认定为系争房屋同住人。系争房屋价值补偿款由郁志敏、郁志麟与何某、陈某甲共同分割，同时考虑上述人员与系争房屋的联系予以调整。搬迁费、家用设施移装费、装潢补贴归实际居住的郁志敏、陈金凤、陈伟和陈某甲所有。购房剩余补贴由未取得安置房屋的安置对象共同分割。建筑面积补贴、速签奖励费、无搭建补贴、居住签约奖励费、居住搬迁奖励费、未选购就近安置房源补贴、签约比例奖、实物奖励费由何某、陈某甲与郁志敏、陈金凤、陈伟、郁志麟共同分割。临时过渡费、自行看房车贴归实际购买安置房屋的安置对象所有。低保、残疾补贴归特定的安置对象，何某一方未主张，陈伟确认与其无关，原审法院依法予以确认。计息奖励费和实际发放增加部分根据各安置对象享有的安置款份额比例予以分割。郁志敏与郁志麟于2015年3月4日达成关于系争房屋征收安置款分割的协议，何某一方与陈伟均提出异议，认为郁志敏无权处分其征收利益，原审法院认为系争房屋为郁志敏与郁志麟母亲承租的公有房屋，且郁志敏代表其家庭签订征收安置协议，征收单位也根据两人达成的协议分别发放征收安置款项，应认定该协议有效，何某一方无权要求郁志麟支付征收安置款。征收补偿利益的分割，应综合考虑被征收房屋的来源、实际居住使用情况、家庭成员对被征收房屋的贡献等各项因素，遵循公平公正的原则进行处理，法院根据本案实际情况依法酌定何某、陈某甲与陈伟享有系争房屋征收安置补偿份额800,000元。考虑何某与陈伟的家庭矛盾、以及陈伟、陈金凤、郁志敏、郁志麟对安置房屋归属的意见，何某、陈某甲与陈伟以货币安置为宜，由郁志敏向何某、陈某甲与陈伟货币支付上述安置款。原审法院据此作出判决：郁志敏应于判决生效之日起十日内支付何某、陈某甲与陈伟上海市吉安路XXX号房屋征收安置款800,000元。原审判决后，上诉人何某、陈某甲、陈某乙不服，向本院提起上诉称：一、何某、陈伟是两名未成年人的法定监护人，符合多分的情况，且何某、陈伟在本市无其他住房，原审判决何某、陈某甲、陈某乙仅获得80万元安置款，违反了法律规定。二、2015年3月4日郁志敏与郁志麟达成的书面协议，损害了何某、陈某甲、陈某乙的合法权益，应被认定为无效。三、陈某乙系未成年人，理应与父母共同生活，虽然何某、陈伟的感情恶化，陈某乙与母亲何某居住的时间相对来说更多一些，但陈某乙仍属于在公房内居住的未成年人，理应享有动迁权益。四、郁志麟虽在系争房屋处有本市常住户口，但其没有实际居住，且在本市有其他动迁安置房，故其不能享受本次动迁补偿。五、陈伟、陈金凤享受过动迁补偿，故不能被视为同住人。因陈金凤与郁志敏系夫妻关系，故郁志敏亦不享有动迁补偿权益。六、陈伟一方隐瞒动迁是不争的事实，原审关于“何某一方主张存在隐瞒财产的行为无事实依据”的认定错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持何某、陈某甲、陈某乙的原审诉讼请求。被上诉人陈伟、陈金凤、郁志敏答辩称：系争房屋的来源和取得与何某、陈某甲、陈某乙无关，何某从未在系争房屋中居住过。陈伟、陈金凤享有过的动迁利益已超过15年，按规定，应被认定为系争房屋的同住人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人郁志麟答辩称：何某户籍迁入系争房屋没有征得过郁志麟的同意。关于家庭协议，郁志麟已考虑了郁志敏一家的居住问题，才作了妥协。综上，请求二审法院公正判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案被征收房屋属于公房性质，原则上该房屋被征收所得货币补偿款、产权调换房屋应属于房屋承租人及同住人共有。但有关征收补偿利益的分配，应综合考量被征收房屋的来源、实际居住状况、户籍情况、家庭成员对被征收房屋的贡献、房屋征收补偿安置款的实际组成、计算方式，以及对在公房内居住的未成年人实际承担监护义务的人可适当多分等各项因素，遵循公平公正原则进行处理。从原审判决对征收补偿利益的最终分配来看，已充分体现了对何某、陈某甲、陈伟的征收补偿利益的保护，故原审法院就此所作判决并无不当，可予维持。陈某乙的户籍并不在系争房屋内，且未在系争房屋内居住满一年，故其不属于安置对象。综上所述，何某、陈某甲、陈某乙的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币26,065.65元，由上诉人何某、陈某甲、陈某乙共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……