wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰市瑞阁房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区港晖巷*号。
法定代表人：王清明，该公司经理。
委托代理人：陈舜林，湖北邦辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广通建设工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路**号。
代表人：张锦华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北欢园房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民路荣华大厦***号。
法定代表人：袁友华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁友华，男，汉族，1959年12月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰中东实业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办罗家岗社区海巷*号。
法定代表人：李建忠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市中阳置业有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江路*号。
法定代表人：李建忠，该公司董事长。
再审申请人十堰市瑞阁房地产开发有限公司（以下简称瑞阁公司）因与被申请人江苏广通建设工程有限公司十堰分公司（以下简称广通十堰分公司）、湖北欢园房地产开发有限公司（以下简称欢园公司）、十堰市中东实业有限公司（以下简称中东公司）、十堰市中阳置业有限公司（以下简称中阳置业公司）及袁友华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞阁公司申请再审称：1.瑞阁公司将与广通公司签订的《建设工程施工承包协议书》中的权利义务转移给欢园公司，欢园公司在《建设工程施工承包协议书》上签字并盖章的行为是对承包协议中发包方权利义务关系转移的确认，且已经取得了广通公司、欢园公司及瑞阁公司三方的一致同意。2.一、二审判决瑞阁公司偿还广通公司保证金60万元并按同期银行贷款利率的四倍计算利息，系事实不清、证据不足、适用法律错误。3、一、二审判决瑞阁公司赔偿广通公司各项损失20万元，缺乏证据支持。请求依法再审。
本院认为：2010年8月26日，瑞阁公司与广通十堰分公司签订《建设工程施工承包协议书》，约定瑞阁公司将中东北大园商住楼承包给广通十堰分公司施工。2010年8月7日，袁友华给广通十堰分公司出具收条一张，注明收到广通十堰分公司委托代理人ＸＸ坤交来的中东北大园项目保证金50万元整，落款瑞阁公司袁友华，该50万元包含瑞阁公司另一委托代理人王太平以借款名义收取的3万元和2万元。2011年11月5日，王太平又以借款的名义收取广通十堰分公司10万元用于工程项目，原审法院将该10万元一并计入质保金并无不当。
2011年7月13日，中东公司与中阳置业公司签订《土地转让协议》一份，约定将中东公司在汉江路38号土地中的1855.58平方米土地转让给中阳置业公司。2013年3月，土地所有权人中阳置业公司对广通十堰分公司进驻的施工场地进行了清场。使瑞阁公司与广通十堰分公司签订《建设工程施工承包协议书》无法履行，广通十堰分公司缴纳的保证金应予以退还。袁友华、王太平是瑞阁公司委托代理人，其收取保证金的职务行为，应由瑞阁公司承担，一、二审法院判决十堰市瑞阁公司偿还江苏广通十堰分公司保证金60万元及利息（利息的计算方法为：50万元自2010年8月7日起计算至付清时止，按照同期银行贷款利率的四倍计算，10万元自2011年11月5日起计算至付清时止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）符合法律规定。
瑞阁公司与广通十堰分公司签订的《建设工程施工承包协议书》约定了一方违约除赔偿对方损失外，另支付工程总额2%的违约罚金，该协议约定的总工程未实际施工建成，工程总额无法计算，但瑞阁公司通知广通十堰分公司进入无权施工的场地进行了部分基础施工，给广通十堰分公司造成了人工劳务费及机器使用费等损失，根据广通十堰分公司提交的证据，一、二审法院判决瑞阁公司赔偿广通十堰分公司各项损失20万元并无不当。
综上，瑞阁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回十堰市瑞阁房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年八月一日
书记员 王 真
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢179号
申请执行人：长城融资租赁有限责任公司，住所地济南市经七路88号16层。
法定代表人：张发军，董事长。
被执行人：山东信乐生物工程有限公司，住所地山东省聊城市茌平县信发工业园，组织机构代码743365748。
法定代表人：于素平，董事长。
被执行人：于素平，住山东省茌平县。
被执行人：伊茂军，住山东省茌平县。
被执行人：茌平县恒丰耐火装饰板有限公司，住所地山东省茌平县热电工业园东园区，组织机构代码732626850。
法定代表人：杨玉斌，董事长。
被执行人：山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地山东省茌平县热电工业园东园区，组织机构代码663537407。
法定代表人：杨玉国，董事长。
本院在执行申请执行人长城融资租赁有限责任公司与被执行人山东信乐生物工程有限公司、于素平、伊茂军、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、山东恒丰铝制品加工有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并作出失信决定书和限制消费令。经查询,被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第10号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 陈金照
二〇一七年三月三日
书记员 杜 骏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执恢179号申请执行人：长城融资租赁有限责任公司，住所地济南市经七路88号16层。法定代表人：张发军，董事长。被执行人：山东信乐生物工程有限公司，住所地山东省聊城市茌平县信发工业园，组织机构代码743365748。法定代表人：于素平，董事长。被执行人：于素平，住山东省茌平县。被执行人：伊茂军，住山东省茌平县。被执行人：茌平县恒丰耐火装饰板有限公司，住所地山东省茌平县热电工业园东园区，组织机构代码732626850。法定代表人：杨玉斌，董事长。被执行人：山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地山东省茌平县热电工业园东园区，组织机构代码663537407。法定代表人：杨玉国，董事长。本院在执行申请执行人长城融资租赁有限责任公司与被执行人山东信乐生物工程有限公司、于素平、伊茂军、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、山东恒丰铝制品加工有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并作出失信决定书和限制消费令。经查询,被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）济商初字第10号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  陈金照二〇一七年三月三日书记员  杜 骏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡其谋，男，汉族，1977年2月11日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄声春，福建格律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈郑凡，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石传华，男，汉族，1978年4月19日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春榕，男，汉族，1957年4月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人蔡其谋因与被申请人石传华、被申请人黄春榕买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡其谋申请再审称：(一）讼争车辆已被石传华取回并占有至今，原审认定事实错误。蔡其谋于2014年10月14日曾就讼争车辆被盗报警，并于本案诉讼过程中申请原审法院向相关公安部门调查取证，但原审法院拒不调查核实。同时向福州市12345政府公共服务系统投递诉求件，最终该诉求件回复“闽Ｊ×××××车辆被石传华放在其工厂内”，由此可知石传华在本案一审起诉前（2015年3月）已将讼争车辆擅自取回。根据讼争合同约定，石传华将车辆取回的行为已终止讼争合同，其无权要求蔡其谋继续履行付款义务。（二）讼争车辆已被过户给黄春榕。讼争车辆闽Ｊ×××××目前登记的产权人为黄春榕，并非蔡其谋。石传华将讼争车辆过户给黄春榕的行为已造成讼争合同目的无法实现，该行为已构成违约，应退还购车款，而非要求蔡其谋继续履行付款义务。（三）经三方协商确认，讼争车辆已由石传华另售给李熙全，且李熙全已全额支付购车款。蔡其谋与石传华的权利义务已消除，蔡其谋不再承担余款的付款义务。（四）蔡其谋原审陈述不存在矛盾，原审判决缺乏逻辑。蔡其谋向石传华购车后陆续支付购车款25万元及利息172795元，后因资金周转问题无力支付余款，故多次与石传华、李熙全协商，共同确认蔡其谋退出购买车辆，由李熙全向石传华支付40万元购买讼争车辆。后李熙全通过蔡其谋向石传华支付40万元，李熙全结清了购车款。“被告已经付清购车款和利息”指蔡其谋与石传华实际终止了购车关系。终止前蔡其谋也没有要求石传华退还已付的购车款与利息，这与“已付的钱我不要了”没有矛盾。同时，“被告已经付清购车款和利息”与“已付的钱我不要了”是否存在矛盾，与蔡其谋主张石传华违约之间不存在直接联系，原审判决错误。综上所述，原审认定事实不清，蔡其谋根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定请求再审。
本院经审查认为，一、根据《泵车转让协议书》第六条约定：“该车交付时、本车辆甲方接手为2011年9月1日，接手以前发生所有债务及其它法律问题由乙方负责，接手以后发生所有债务及其它法律问题由甲方负责。”，且石传华的委托人林银官和蔡其谋也在该协议书上签字确认。石传华已经依约履行交付讼争车辆的义务，蔡其谋应依约向石传华履行付款的义务。二、蔡其谋主张讼争车辆已被石传华取回占有且被过户给黄春榕，其未提供证据证明且亦不属于本案诉争解决范围。三、蔡其谋主张讼争车辆已被石传华另售给李熙全，但石传华对此予以否认，而蔡其谋不能提供相应证据予以证明，故原审判令蔡其谋依约履行付款义务并无不当。四、原审根据本案的证据和当事人的庭审陈述，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，蔡其谋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡其谋的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张敏捷
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡其谋，男，汉族，1977年2月11日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：黄声春，福建格律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈郑凡，福建建达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石传华，男，汉族，1978年4月19日出生，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春榕，男，汉族，1957年4月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人蔡其谋因与被申请人石传华、被申请人黄春榕买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡其谋申请再审称：(一）讼争车辆已被石传华取回并占有至今，原审认定事实错误。蔡其谋于2014年10月14日曾就讼争车辆被盗报警，并于本案诉讼过程中申请原审法院向相关公安部门调查取证，但原审法院拒不调查核实。同时向福州市12345政府公共服务系统投递诉求件，最终该诉求件回复“闽Ｊ×××××车辆被石传华放在其工厂内”，由此可知石传华在本案一审起诉前（2015年3月）已将讼争车辆擅自取回。根据讼争合同约定，石传华将车辆取回的行为已终止讼争合同，其无权要求蔡其谋继续履行付款义务。（二）讼争车辆已被过户给黄春榕。讼争车辆闽Ｊ×××××目前登记的产权人为黄春榕，并非蔡其谋。石传华将讼争车辆过户给黄春榕的行为已造成讼争合同目的无法实现，该行为已构成违约，应退还购车款，而非要求蔡其谋继续履行付款义务。（三）经三方协商确认，讼争车辆已由石传华另售给李熙全，且李熙全已全额支付购车款。蔡其谋与石传华的权利义务已消除，蔡其谋不再承担余款的付款义务。（四）蔡其谋原审陈述不存在矛盾，原审判决缺乏逻辑。蔡其谋向石传华购车后陆续支付购车款25万元及利息172795元，后因资金周转问题无力支付余款，故多次与石传华、李熙全协商，共同确认蔡其谋退出购买车辆，由李熙全向石传华支付40万元购买讼争车辆。后李熙全通过蔡其谋向石传华支付40万元，李熙全结清了购车款。“被告已经付清购车款和利息”指蔡其谋与石传华实际终止了购车关系。终止前蔡其谋也没有要求石传华退还已付的购车款与利息，这与“已付的钱我不要了”没有矛盾。同时，“被告已经付清购车款和利息”与“已付的钱我不要了”是否存在矛盾，与蔡其谋主张石传华违约之间不存在直接联系，原审判决错误。综上所述，原审认定事实不清，蔡其谋根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定请求再审。本院经审查认为，一、根据《泵车转让协议书》第六条约定：“该车交付时、本车辆甲方接手为2011年9月1日，接手以前发生所有债务及其它法律问题由乙方负责，接手以后发生所有债务及其它法律问题由甲方负责。”，且石传华的委托人林银官和蔡其谋也在该协议书上签字确认。石传华已经依约履行交付讼争车辆的义务，蔡其谋应依约向石传华履行付款的义务。二、蔡其谋主张讼争车辆已被石传华取回占有且被过户给黄春榕，其未提供证据证明且亦不属于本案诉争解决范围。三、蔡其谋主张讼争车辆已被石传华另售给李熙全，但石传华对此予以否认，而蔡其谋不能提供相应证据予以证明，故原审判令蔡其谋依约履行付款义务并无不当。四、原审根据本案的证据和当事人的庭审陈述，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，蔡其谋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡其谋的再审申请。审 判 长  林 源审 判 员  蔡毅明代理审判员  黄 曦二〇一七年十一月三十日书 记 员  张敏捷
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第230号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人霍某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌交通肇事于2015年1月21日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月3日转为刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年2月27日被取保候审，同年4月22日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人霍某某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于2015年4月22日立案，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王国兴出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2015年1月10日6时30分许，被告人霍某某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿尚志镇一曼路由北向南行驶至北一道街与一曼路十字路口处时，将横过道路的行人被害人吕某甲（男，80岁）撞到受伤后，被告人霍某某将其送往医院治疗，2015年2月23日吕某甲经尚志市人民医院抢救无效死亡。经鉴定被害人系生前因交通事故致颅脑损伤死亡。经尚志市公安交警大队事故责任认定为：被告人霍某某负此次事故的主要责任。经公安机关调解，由被告人霍某某一次性赔偿被害人亲属人民币281000元。被告人霍某某于2015年1月10日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人霍某某违章驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人霍某某在有期徒刑一年至有期徒刑二年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
被告人霍某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议，提出了建议法庭对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年1月10日6时30分许，被告人霍某某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿黑龙江省尚志市尚志镇一曼路由北向南行驶，行驶至北一道街与一曼路十字路口处时，将横过道路的行人被害人吕某甲（男，殁年80岁）撞倒致重伤二级。霍某某将吕某甲送往医院治疗，后经尚志市人民医院抢救无效，于2015年因交通事故致颅脑损伤死亡。在该起交通事故中，霍某某负主要责任，吕某甲负次要责任。霍某某于2015年1月10日到公安机关投案。
因被告人霍某某的危害行为给被害方造成的经济损失，经双方协商，自行达成一致意见：霍某某一次性赔偿吕某甲家属各项经济损失人民币281000元。该款项已履行完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人霍某某的户籍证明；案件来源及到案经过；证人吕某乙的证言；被告人霍某某的供述；尚志市公安局法医鉴定鉴定书；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心的司法鉴定意见书；交通事故痕迹鉴定意见书、车辆安全性能鉴定意见书、车辆技术性能鉴定意见书；法医毒物（乙醇）检验报告书；尚志市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、照片；调解书及收条等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人霍某某无异议。
本院认为，被告人霍某某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。霍某某犯罪后能够自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；霍某某积极赔偿被害方的损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第（一）款、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人霍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳淑祥
审判员 董纹宽
审判员 白 羽
二〇一五年五月十九日
书记员 李 月
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第230号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人霍某某，男，汉族，1972年4月10日出生于黑龙江省尚志市，中专文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌交通肇事于2015年1月21日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月3日转为刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年2月27日被取保候审，同年4月22日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人霍某某犯交通肇�罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于2015年4月22日立案，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王国兴出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2015年1月10日6时30分许，被告人霍某某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿尚志镇一曼路由北向南行驶至北一道街与一曼路十字路口处时，将横过道路的行人被害人吕某甲（男，80岁）撞到受伤后，被告人霍某某将其送往医院治疗，2015年2月23日吕某甲经尚志市人民医院抢救无效死亡。经鉴定被害人系生前因交通事故致颅脑损伤死亡。经尚志市公安交警大队事故责任认定为：被告人霍某某负此次事故的主要责任。经公安机关调解，由被告人霍某某一次性赔偿被害人亲属人民币281000元。被告人霍某某于2015年1月10日主动到�安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人霍某某违章驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人霍某某在有期徒刑一年至有期徒刑二年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
被告人霍某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议，提出了建议法庭对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年1月10日6时30分许，被告人霍某某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿黑龙江省尚志市尚志镇一曼路由北向南行驶，行驶至北一道街与一曼路十字路口处时，将横过道路的行人被害人吕某甲（男，殁年80岁）撞倒致重伤二级。霍某某将吕某甲送往医院治疗，后经尚志市人民医院抢救无效，于2015年因交通事故�颅脑损伤死亡。在该起交通事故中，霍某某负主要责任，吕某甲负次要责任。霍某某于2015年1月10日到公安机关投案。
因被告人霍某某的危害行为给被害方造成的经济损失，经双方协商，自行达成一致意见：霍某某一次性赔偿吕某甲家属各项经济损失人民币281000元。该款项已履行完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人霍某某的户籍证明；案件来源及到案经过；证人吕某乙的证言；被告人霍某某的供述；尚志市公安局法医鉴定鉴定书；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心的司法鉴定意见书；交通事故痕迹鉴定意见书、车辆安全性能鉴定意见书、车辆技术性能鉴定意见书；法医毒物（乙醇）检验报告书；尚志市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、照片；调解书及收条等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人霍某某无异议。
本院认为，被告人霍某某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。霍某某犯罪后能够自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；霍某某积极赔偿被害方的损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第（一）款、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人霍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳淑祥
审判员 董纹宽
审判员 白 羽
二〇一五年五月十九日
书记员 李 月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6311号
原告：方健强，经商。
委托代理人：何远。
被告：王金英。
原告方健强为与被告王金英买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告王金英支付原告货款60000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告王金英下落不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告方健强的委托代理人何远到庭参加诉讼，被告王金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系纸箱经营者。2012年12月22日，被告王金英向原告方健强出具欠条一份，欠条载明：欠方健强货款陆拾贰万肆仟元整（624000元）。嗣后，被告支付了货款564000元，余款至今未付。为此，原告于2015年9月29日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金英于本判决生效后十日内支付原告方健强货款60000元，并赔偿利息损失（自2015年9月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一六年一月二十日
代书记员 黄剑飞
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执264号
申请执行人重庆榆雨建筑机具租赁有限公司。
法定代表人钟雷，职务总经理。
被执行人重庆龙祥劳务有限公司。
法定代表人任顺华，职经理。
申请执行人重庆榆雨建筑机具租赁有限公司与被执行人重庆龙祥劳务有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初3727号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆龙祥劳务有限公司应支付申请执行人租金598160元及利息和迟延履行金、案件受理费4890元。经本院查询被执行人现无财产可供执行，且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执264号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一七年六月十三日
书记员 吴丽媛
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执264号申请执行人重庆榆雨建筑机具租赁有限公司。法定代表人钟雷，职务总经理。被执行人重庆龙祥劳务有限公司。法定代表人任顺华，职经理。申请执行人重庆榆雨建筑机具租赁有限公司与被执行人重庆龙祥劳务有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初3727号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人重庆龙祥劳务有限公司应支付申请执行人租金598160元及利息和迟延履行金、案件受理费4890元。经本院查询被执行人现无财产可供执行，且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执264号执行案的本次执行程序终结。申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一七年六月十三日书记员 吴丽媛
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初23号
原告卢甲晗，男，1977年5月12日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人王吉庆，系卫辉市铭理法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告河南博亿置业有限公司。
法定代表人康复兴，任该公司总经理
住郑州市中原区建设西路11号院1号楼2单元13层1312号。
原告卢甲晗诉被告河南博亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告退还违法收取原告的有线电视初装费、天然气初装费、自来水初装费、公共维修基金、交易服务费、太阳能补贴款等各项费用共计10052元。2、要求被告履行办理房地产权属证书的义务，并被告赔偿原告逾期办理房产证违约金2369元（截止2017年7月31日），以后另算计增。3、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了商品买卖合同，原告购买了被告开发的位于卫辉市普罗旺世小区的产房，并支付房款。同时被告要求原告一并支付各项初装费用。合同约定被告应当于交付房屋360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。至今，被告尚未提供相关资料为原告办理房屋权属登记证书。并且，原告现得知被告违法收取原告部分费用，原告的合法权益受到严重损害，经业主委员会或其他途径与被告交涉，均未能解决。无奈原告为维护原告人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益，并支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告卢甲晗诉被告河南博亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告卢甲晗的起诉。
案件受理费201元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蔡 坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初478号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人吴国军，男，1970年11月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体经营户，住沭阳县。2016年12月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕，2018年1月17日被取保候审。
辩护人孙球、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告人叶志飞，男，1969年5月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，个体经营户，住沭阳县。2016年12月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕，2017年4月14日被取保候审，2017年7月12日再次被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2017﹞486号起诉书指控被告人吴国军、叶志飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用普通程序。在本院审理阶段，根据宿迁市宿城区人民检察院的建议，本院于2017年9月28日、2017年12月27日决定延期审理，并于2017年10月27日、2018年2月26日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员王某、仇某出庭支持公诉，被告人吴国军、叶志飞及辩护人孙球、傅广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2016年1月至同年12月间，被告人吴国军、叶志飞在沭阳县新沂河南侧合伙开砂场，其明知他人在沭阳县内非法采砂，仍从方某、赵某、韩某1、朱某、董某2、魏某九等人手中非法购入黄砂，价值人民币95万余元。公诉机关提供相关证据，并据此认为被告人吴国军、叶志飞明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，要求以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人吴国军、叶志飞的刑事责任。
被告人吴国军、叶志飞对公诉机关指控的基本犯罪事实未提出异议。
被告人吴国军的辩护人提出：公诉机关指控被告人吴国军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名不成立。
经审理查明：2016年1月至同年12月间，被告人吴国军、叶志飞在沭阳县新沂河南侧合伙开砂场，二被告人明知方某、韩某1等人运送黄砂系犯罪所得，仍非法收购价值约人民币7万余元的黄砂。
另查明，2016年12月28日，被告人吴国军、叶志飞因本案被传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。
又查明，2013年5月24日，宿迁市人民政府发布《新沂河宿迁境内区域禁止采砂的通告》、2015年8月10日、2016年3月16日，沂沭泗局骆马湖水利管理局与沭阳县人民政府、宿豫区人民政府等部门联合发布《关于全面整治新沂河非法采砂的通告》，通告规定新沂河全线禁止采砂活动。
上述事实，有庭审举证、质证的下列证据证实：
1.发破案及归案情况说明：证明本案的发破案及二被告人归案的情况。
2.银行转账证据：证明被告人吴国军、叶志飞从方某手中收购黄砂的情况。
3.记账本：证明韩某2、吴某等人在新沂河水域采砂，所开采黄砂运输到吴国军、叶志飞砂场的情况。
4.证人方某证言：证实其在新沂河禁采水域开采黄砂，吴国家在新沂开砂场，其于2016年9月向吴国军、叶志飞砂场送4.16万元的黄某，并通过银行转帐打款。
5.证人赵某、韩某1、韩某2、董某1、李某1、李某2、韩某3等人证言：证明韩某2、吴某在新沂河禁采水域采砂，赵某、韩某1、李某1、李某2、韩某3为韩某2、吴某运送黄砂，有部分黄砂送到吴国军砂场的情况。证人李某1等人同时证实2016年下半年新沂河水域黄砂的销售价格等情况。
6.证人陈某证言：证明吴国军、叶志飞开设砂场，在新沂河边收购黄砂的情况。
7.被告人吴国军、叶志飞的供述：证明二被告人在新沂河边开设砂场，明知新沂河水域禁止开采黄某且方某等人系在该水域非法开采黄砂，仍从方某等人手中收购黄砂的情况。
8.本院（2017）苏1302刑初904号刑事判决书、（2017）苏1302刑初617号刑事判决书、宿迁市中级人民法院（2018）苏13刑终111号刑事裁定书证明：方某、韩某2、吴某等人因犯非法采矿罪被判刑的情况。
9.黄砂禁采文件：证明新沂河水域全线禁止采砂的情况。
10.现场勘验检查笔录及照片：证明被告人吴国军、叶志飞的砂场情况。
11.户籍信息等证据证实：本案涉案人员户籍信息等情况。
本院认为，被告人吴国军、叶志飞明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴国军、叶志飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，指控罪名成立。被告人吴国军、叶志飞共同故意实施犯罪，系共同犯罪，且均在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴国军的辩护人提出公诉机关指控二被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名不成立的辩护观点。经查，被告人吴国军明知方某、韩某1等人运送黄砂系犯罪所得仍予以收购价值7万余元的黄砂，该事实有记账本、银行转账凭证，刑事判决书、刑事裁定书，证人方某、韩某2、吴某、李某1、韩某1、李某2等人证言证实，且二被告人无异议，本院予以认定。故对被告人吴国军的辩护人提出的该辩护观点不予采信。被告人吴国军、叶志飞归案后均如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。二被告人认罪、悔罪，适用监外刑对所在社区无重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴国军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人叶志飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
人民陪审员 赵 冰
人民陪审员 丁 耀
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 秦姗姗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初116号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《某某》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务。被告行为侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该笔费用与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《某某》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京华谊兄弟音乐有限公司。2008年9月5日，华谊公司与原告签订涉案依约作品授权合同一份，将涉案音乐作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京华谊兄弟音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权共同支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定华谊公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定华谊公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用应按138案逐案分摊后每个案件应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后本案应担9元。基于此，本院对原告的该项分摊请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。该笔费用与本案无关。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5068号
原告：苏州富超商贸有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路55号（鞋业中心）新丰3楼3053、3055号，统一社会信用代码91320581069545762C。
法定代表人：陈炳升，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任俊鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：纪梦雨，该公司员工。
被告：王菲亚，女，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告苏州富超商贸有限公司与被告王菲亚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告苏州富超商贸有限公司于2018年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州富超商贸有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州富超商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1228元，由原告苏州富超商贸有限公司负担。
审判员 邓刚
二〇一八年六月十三日
书记员 徐炜
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初228号
原告许建生。
委托代理人陈巧红，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称人保太谷营销部）。
负责人李贺来，该公司经理。
委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
原告许建生诉被告人保太谷营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建生的委托代理人陈巧红及被告人保太谷营销部的委托代理人武澍萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日15日时许，高峰驾驶其晋K号小型轿车行驶至南太线与闫北线交叉的路口时，与原告驾驶的晋K号汽车发生碰撞，造成许建生受伤住院，构成九级伤残。高峰的晋K号车辆在被告人保太谷营销部投保了交强险，且在保险期内，遂诉于法院要求被告赔偿损失120000元。
被告辩称，被保险人高峰与原告许建生及车上人员岳慧青三方已经达成交通事故和解协议书，高峰表示放弃向保险公司索赔的权利，故高峰授权原告直接向保险公司索赔不发生法律效力。且原告不是保险合同的当事人，保险公司无义务直接赔付原告。另外原告存在26天挂床情况，实际住院应为17天；原告有误工时间恶意延长的情况。
经审理查明，2015年2月24日15时许，高峰驾驶其晋K号小型轿车沿太谷县南太线由东向西行驶，当行驶至与闫北线交叉的丁字路口时，在超越前方车辆时，遇前车向左转弯，避让过程中，与沿闫北线由南向北行驶至此路口等待同行的许建生驾驶的晋K号车辆发生碰撞，造成许建生及乘车人岳慧青受伤的道路交通事故。太谷县公安交警大队认定高峰承担事故全部责任，许建生无责任。事故发生当日，原告入住太谷县人民医院进行治疗，诊断为颈2椎体爆裂骨折、颈3椎体左侧钩突骨折、精髓过伸性损伤，住院43天，出院医嘱为继续颈部固定二月、不适随诊、定期CT复查、在医生指导下功能锻炼，避免剧烈活动、休息三月。共花费医疗费20336.46元。原告申请本院委托山西省榆次司法鉴定中心对许建生的伤残等级进行鉴定，该中心于2016年3月31日作出鉴定意见书，许建生的损伤部位构成九级伤残，鉴定费2300元。原告许建生为道路运输从业人员，交通运输业行业标准为165元/天。原告住院期间由妻子岳慧青陪侍，岳慧青在太谷鑫泽混凝土有限公司工作，2014年12月、2015年1月、2月的工资分别为3412元、3442元、2925元，即均109元/天。
另查明，高峰驾驶的晋K号车辆在被告人保太谷营销部投保了交强险，保险期间为2014年8月7日至2015年8月6日。2015年3月11日车主高峰与许建生、岳慧青就本起交通事故达成和解协议，约定高峰自愿给对方16330元作为本起交通事故中的补偿；高峰放弃由其向晋K号车辆所投保之公司索赔的权利，并由对方直接向晋K号车辆投保之公司进行索赔。
本院所确认的上述事实，有事故认定书、诊断建议书、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、公司证明、工资表、道路运输从业资格证、驾驶证、保险单、和解协议及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，高峰驾驶其晋K号车辆操作不当，与原告许建生驾驶的机动车发生碰撞，造成许建生受伤住院，太谷县公安交警大队认定高峰承担全部责任，许建生无责任，应予采纳。原告许建生作为本案交通事故的受害相对方，对晋K号肇事车辆交强险承保公司享有赔偿请求权，故人保太谷营销部具有直接的赔偿义务。本案可确定的赔偿项目和数额为：医疗费20336.46元、住院伙食补助费2150元（住院43天50元/天）、营养费1290元（住院43天30元/天）、陪侍费4687元（43天109元/天）、误工费61215元（至定残前一日371天165元/天）、伤残补助金35236元（8809元/年20年20%）、精神抚慰金10000元、交通费酌情考虑500元，以上合计135414.46元。由被告人保太谷营销部在交强险的责任限额内赔付原告人民币120000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效之日起五日内赔偿原告许建生损失人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费2300元，合计5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 薛永林
人民陪审员 尹 娜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王淑君
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第833号
原告中国建设银行股份有限公司清徐支行，住所地太原市清徐县贯中大厦。
负责人卫宏宇，行长。
委托代理人王维树，男，该公司职工，住该公司。
被告韩广金，男，1954年6月27日出生，汉族，清徐县食品厂职工。
被告庞卯兰，女，1954年1月8日出生，汉族，清徐县食品厂职。
原告中国建设银行股份有限公司清徐支行与被告韩广金、庞卯兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清徐支行的委托代理人王维树到庭参加诉讼，被告韩广金、庞卯兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司清徐支行诉称，2004年4月12日，原告与被告韩广金签订《个人住房借款合同》及《个人住房贷款抵押合同》，约定：被告韩广金向原告借款160000元，用于购买住房，借款期限为10年，即从2004年4月12日起至2014年4月12日止。被告韩广金、庞卯兰以其所有的位于山西省清徐县文源路3号回迁楼（面积116.68平方米）的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本息等及其它实现债权的费用，并办理了他项权证。合同同时约定被告韩广金、庞卯兰未按合同约定偿还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除本合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告韩广金、庞卯兰未能依约定按期足额归还贷款，已构成违约。根据《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告韩广金、庞卯兰偿还全部借款本息，并要求被告韩广金、庞卯兰以其所有的位于山西省清徐县文源路3号回迁楼（面积116.68平方米）的房产对上述借款承担抵押担保责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决解除原告与被告韩广金签订的《个人住房借款合同》；依法判决被告韩广金归还原告借款本金52559.33元、利息51042.82元（截止2013年4月16日），以及从2013年4月16日至全部还清借款时的利息；依法判决被告韩广金、庞卯兰以其所有的位于山西省清徐县文源路3号回迁楼（面积116.68平方米）的房产对上述借款承担抵押担保责任；本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告韩广金、庞卯兰均在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，也均未递交书面答辩状。
经审理查明，2004年4月12日，原告与被告韩广金签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》。借款合同约定：被告韩广金向原告借款160000元，用于购买住房，借款月利率为4.2‰，采用等额本息还款法按月归还贷款本息，每月归还本息金额为人民币1700.16元，借款期限为10年，即从2004年4月12日起至2014年4月12日止；借款到期，被告未按合同约定清偿借款本息，原告从贷款逾期之日起按逾期天数以每日万分之二点一的利率计收利息；借款期内，被告未按合同的约定在还款期内归还借款本息，原告对贷款余额按本合同第五条的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按本合同第五条的贷款利率计收得利，对拖欠的分期还款额和实际拖欠天数以每日万分之五点一的违约金率收取违约金；借款期间，发生下列情况之一时，原告有权停止向被告发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或质押权利、要求保证人提前履行保证责任：...3、借款期内，被告累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，4、借款到期，被告未按期归还贷款本息，并自原告发出催还通知书之日起30天内，被告仍未能清偿贷款本息和相关费用的。《个人住房借款抵押合同》约定：被告抵押担保的贷款金额为160000元，贷款期限为10年，从原告将借款划入《借款合同》规定的账户之日起计算，期限自抵押登记完成之日起至担保的债权全部清偿之日止；抵押担保的范围：贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物费用等）；借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，同时原、被告双方办理了清徐房他字第1009号他项权证书，该证书显示：房屋所有权人为被告韩广金，权利种类为抵押，权利价值为160000元，房屋为文源路3号回迁楼3号房，建筑面积为116.68平方米，设定日期为2004年4月12日，约定期限为2004年4月12日至2014年4月12日，房屋所有权证号为。2010年6月24日、2011年9月22日原告向被告韩广金发出催收贷款通知书，被告韩广金在催收通知书上签字。2013年12月份，被告韩广金偿还贷款本金30000元。截止2014年4月30日被告韩广金共结欠原告借款本金22559.33元，利息（含罚息）60866.22元。
上述事实，有原告提供的二被告的身份证明、个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同、贷款转存凭证、催款通知书、他项权利证书、贷款帐户基本信息及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告韩广金签订的个人住房借款合同、抵押合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的规定，均系有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被告韩广金未按合同约定偿还借款本金和利息，违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。该笔贷款是被告韩广金与其妻子即被告庞卯兰婚姻存续期间所发生的，根据我国婚姻法的有关规定，原告要求被告庞卯兰偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，应予以支持。原告与被告韩广金在签订借款合同、借款抵押合同后又办理了他项权利证书，现合同已到期，二被告仍未还清借款，所以在二被告不能完全清偿借款时，原告有权以该笔贷款的抵押物变卖或折价后清偿。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韩广金、庞卯兰于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司清徐支行借款本金22559.33元、利息（含罚息）60866.22元，合计83425.55元以及从2014年5月1日起至本判决生效之日止的利息（罚息）。
二、被告韩广金、庞卯兰以其所有的位于山西省清徐县文源路3号回迁楼（面积116.68平方米）的房产对上述借款承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告韩广金、庞卯兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣桂琴
审 判 员 王 进
代理审判员 张艳芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 梁瑞萍
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第833号
原告：宋某某，女。
委托代理人：李春，清丰县法律援助中心律师。
被告：刘某某，男。
委托代理人：王献章，河南导航律师事务所律师。
原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告宋某某于2013年4月15日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员郭雷奇适用简易程序于2013年5月8日公开开庭进行了审理，原告宋某某，被告刘某某及其委托代理人王献章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告宋某某和被告刘某某于2011年农历正月经人介绍相识，2011年农历3月23日举行婚礼，共同生活；2011年4月8日在清丰县民政局领取结婚证。由于婚前接触时间短，了解不够，婚后经常吵架生气，无法共同生活，现已分居，要求离婚。原告宋某某因病于2012年9月至2013年2月持续治疗，支出医疗费9千余元，要求被告刘某某承担。现存放在被告刘某某家原告宋某某的婚前个人财产给付原告宋某某。
被告刘某某辩称：原告宋某某和被告刘某某经人介绍相识后，登记结婚。婚后刚开始夫妻感情很好，从2012年8月原告宋某某偷偷离开被告刘某某家，未告知被告刘某某家人，以后夫妻感情开始不好。2012年9月原告宋某某在常熟看病，被告刘某某带1000元去看原告宋某某，除去路费，剩余500元给了原告宋某某作为医疗费。原告宋某某要求离婚，被告刘某某同意离婚，要求原告宋某某返还彩礼47060元。
经审理查明：原告宋某某和被告刘某某于2011年农历正月经人介绍相识，2011年4月8日在清丰县民政局领取结婚证，2011年4月25日举行婚礼，共同生活。按照风俗，被告刘某某先后给付原告宋某某见面礼1600元、相家礼600元、送好礼32000元、装柜礼800元、装枕头礼800元、下车礼200元、扫院子礼100元，共36100元。二人刚结婚时，感情较好，2012年5月以后开始发生纠纷，2012年8月分居。自2012年9月至2013年4月原告宋某某因病持续治疗，支出医疗费4186.56元，被告刘某某未负担医疗费。
另查明，现存放在被告刘某某家原告宋某某的个人财产有：电视机1台、空调1台、洗衣机1台、被子11条（没有棉花）、夏凉被1条、被罩3个、床单3条、枕巾4条、枕头套4个、粗布单子2条、条篮子2、个镜子2个、茶盘2个、花盆2个、脸盆2个、暖瓶2个。
本院认为：原告宋某某和被告刘某某，登记结婚后，感情较好，2012年5月以后开始发生纠纷，夫妻纠纷未能妥善化解，2012年8月分居后感情破裂，现原告宋某某要求离婚，被告刘某某同意离婚，可见二人的夫妻感情已无法修复，对原告宋某某的离婚请求，予以准许。夫妻关系存�期间，原告宋某某因病治疗，支出医疗费4186.56元，应由夫妻二人共同负担，被告刘某某应承担其中的一半2093.28元。被告刘某某主张原告宋某某住院治疗期间，给付原告宋某某医疗费500元，未提供证据证明，对此主张，不予支持。现存放在被告刘某某家原告宋某某的个人财产，仍属原告宋某某的个人财产，应归原告宋某某所有。被告刘某某要求原告宋某某返还彩礼47060元，因二人已结婚同居生活，被告刘某某未提供证据证明，因给付原告宋某某彩礼造成被告刘某某婚后生活困难，对被告刘某某要求原告宋某某返还彩礼的请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条，《》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某和被告刘某某离婚。
二、现存放在被告刘某某家原告宋某某的下列个人财产：电视机1台、空调1台、洗衣机1台、被子11条（没有棉花）、夏凉被1条、被罩3个、床单3条、枕巾4条、枕头套4个、粗布单子2条、条篮子2、个镜子2个、茶盘2个、花盆2个、脸盆2个、暖瓶2个归原告宋某某所有。
三、被告刘某某给付原告宋某某医疗费2093.28元。
上述第二、三项，限本判决生效后七日内付清。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭雷奇
二〇一三年五月十日
书记员 孔 山
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2013）清民初字第833号原告中国建设银行股份有限公司清徐支行，住所地太原市清徐县贯中大厦。负责人卫宏宇，行长。委托代理人王维树，男，该公司职工，住该公司。被告韩广金，男，1954年6月27日出生，汉族，清徐县食品厂职工。被告庞卯兰，女，1954年1月8日出生，汉族，清徐县食品厂职。原告中国建设银行股份有限公司清徐支行与被告韩广金、庞卯兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清徐支行的委托代理人王维树到庭参加诉讼，被告韩广金、庞卯兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司清徐支行诉称，2004年4月12日，原告与被告韩广金签订《个人住房借款合同》及《个人住房贷款抵押合同》，约定：被告韩广金向原告借款160000元，用于购买住房，借款期限为10年，即从2004年4月12日起至2014年4月12日止。被告韩广金、庞卯兰以其所有的位于山西省清徐县文源路3号回迁楼（面积116.68平方米）的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本息等及其它实现债权的费用，并办理了他项权证。合同同时约定被告韩广金、庞卯兰未按合同约定偿还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除本合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告韩广金、庞卯兰未能依约定按期足额归还贷款，已构成违约。根据《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告韩广金、庞卯兰偿还全部借款本息，并要求被告韩广金、庞卯兰以其所有的位于山西省清徐县文源路3号回迁楼（面积116.68平方米）的房产对上述借款承担抵押担保责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决解除原告与被告韩广金签订的《个人住房借款合同》；依法判决被告韩广金归还原告借款本金52559.33元、利息51042.82元（截止2013年4月16日），以及从2013年4月16日至全部还清借款时的利息；依法判决被告韩广金、庞卯兰以其所有的位于山西省清徐县文源路3号回迁楼（面积116.68平方米）的房产对上述借款承担抵押担保责任；本案全部诉讼费用由二被告承担。被告韩广金、庞卯兰均在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，也均未递交书面答辩状。经审理查明，2004年4月12日，原告与被告韩广金签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》。借款合同约定：被告韩广金向原告借款160000元，用于购买住房，借款月利率为4.2‰，采用等额本息还款法按月归还贷款本息，每月归还本息金额为人民币1700.16元，借款期限为10年，即从2004年4月12日起至2014年4月12日止；借款到期，被告未按合同约定清偿借款本息，原告从贷款逾期之日起按逾期天数以每日万分之二点一的利率计收利息；借款期内，被告未按合同的约定在还款期内归还借款本息，原告对贷款余额按本合同第五条的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按本合同第五条的贷款利率计收得利，对拖欠的分期还款额和实际拖欠天数以每日万分之五点一的违约金率收取违约金；借款期间，发生下列情况之一时，原告有权停止向被告发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或质押权利、要求保证人提前履行保证责任：...3、借款期内，被告累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，4、借款到期，被告未按期归还贷款本息，并自原告发出催还通知书之日起30天内，被告仍未能清偿贷款本息和相关费用的。《个人住房借款抵押合同》约定：被告抵押担保的贷款金额为160000元，贷款期限为10年，从原告将借款划入《借款合同》规定的账户之日起计算，期限自抵押登记完成之日起至担保的债权全部清偿之日止；抵押担保的范围：贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物费用等）；借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，同时原、被告双方办理了清徐房他字第1009号他项权证书，该证书显示：房屋所有权人为被告韩广金，权利种类为抵押，权利价值为160000元，房屋为文源路3号回迁楼3号房，建筑面积为116.68平方米，设定日期为2004年4月12日，约定期限为2004年4月12日至2014年4月12日，房屋所有权证号为。2010年6月24日、2011年9月22日原告向被告韩广金发出催收贷款通知书，被告韩广金在催收通知书上签字。2013年12月份，被告韩广金偿还贷款本金30000元。截止2014年4月30日被告韩广金共结欠原告借款本金22559.33元，利息（含罚息）60866.22元。上述事实，有原告提供的二被告的身份证明、个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同、贷款转存凭证、催款通知书、他项权利证书、贷款帐户基本信息及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告韩广金签订的个人住房借款合同、抵押合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的规定，均系有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被告韩广金未按合同约定偿还借款本金和利息，违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。该笔贷款是被告韩广金与其妻子即被告庞卯兰婚姻存续期间所发生的，根据我国婚姻法的有关规定，原告要求被告庞卯兰偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，应予以支持。原告与被告韩广金在签订借款合同、借款抵押合同后又办理了他项权利证书，现合同已到期，二被告仍未还清借款，所以在二被告不能完全清偿借款时，原告有权以该笔贷款的抵押物变卖或折价后清偿。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告韩广金、庞卯兰于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司清徐支行借款本金22559.33元、利息（含罚息）60866.22元，合计83425.55元以及从2014年5月1日起至本判决生效之日止的利息（罚息）。二、被告韩广金、庞卯兰以其所有的位于山西省清徐县文源路3号回迁楼（面积116.68平方米）的房产对上述借款承担抵押担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由被告韩广金、庞卯兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荣桂琴审 判 员  王 进代理审判员  张艳芳二〇一四年五月十二日书 记 员  梁瑞萍
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂刑终111号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦升志（曾用名韦拥敢），男，1979年10月21日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，公交车司机，户籍地广西壮族自治区百色市右江区，住广西壮族自治区南宁市江南区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
指定辩护人周树行、姚李丹，均系广西桂盟律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理广西壮族自治区南宁市人民检察院指控原审被告人韦升志犯故意杀人罪一案，于2018年2月9日作出（2017）桂01刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人韦升志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问原审被告人并审查指定辩护人提交的书面辩护意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月23日7时许，被告人韦升志在位于南宁市江南区那洪街道办事处平阳村6组65号7楼出租房内，将其可能感染艾滋病的事情告诉了妻子即被害人黄某，随后两人发生争吵。之后，韦升志用双手用力掐住黄某的脖子，致黄某当场死亡。经鉴定，黄某符合机械性窒息导致死亡。案发后，韦升志拨打110报警，并在案发现场等候公安机关将其抓获。
上述事实，有受案登记表、接处警记录、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、搜查笔录、户籍证明、医院急救病历，证人韦拥兵、龙某、韦某1、韦某2、黎某等人的证言，广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明死者黄某左手指甲检出韦升志DNA、韦升志右手指甲检出死者黄某DNA的生物物证鉴定书，证明黄某符合机械性窒息导致死亡的法医学尸体检验鉴定书，证明韦升志具有完全刑事责任能力的司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查、辨认笔录及照片，证明韦升志作案后打电话报警投案的报警录音、指认现场视频等证据予以证实，韦升志归案后亦对犯罪事实供认不讳。
原判认为，被告人韦升志故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。韦升志于案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾引发，在量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人韦升志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥判决夺政治权利终身。
韦升志上诉提出被害人有过错，其作案后曾拨打120电话欲抢救被害人并有自首行为，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
指定辩护人提出，本案系婚姻家庭矛盾引发，被害人对本案的发生有过错，韦升志属于情绪失控的激情犯罪，主观恶性较小并有自首情节，请求二审法院改判韦升志有期徒刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）韦升志故意杀人的事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
对于上诉人韦升志及指定辩护人所提意见，本院综合评判如下：
对韦升志及指定辩护人提出被害人有过错的意见，经查，据韦升志供述，其将可能患艾滋病的情况告诉被害人后，被害人气愤并威胁说要杀其家人，故其将被害人杀害。对被害人是否曾威胁韦升志并无其他证据佐证，纵使被害人有过威胁话语，在听闻丈夫因嫖娼感染艾滋病的事情后，被害人情绪激动也属于正常反应，且该威胁话语当时亦不具有现实的危险性，故被害人在本案中并无过错。
对于指定辩护人提出韦升志系激情犯罪，主观恶性较小的辩护意见，经查，韦升志不能正确处理婚姻家庭矛盾，案发前已预料到被害人的情绪反应，在与被害人发生争吵后，双手用力勒被害人的脖颈，直接致被害人窒息死亡，其犯意坚决，主观恶性大。
对韦升志提出其作案后曾拨打120电话欲抢救被害人并有自首行为，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚及指定辩护人的相关辩护意见。经查，原判在对韦升志进行量刑时，已经对上述情节予以充分考虑，韦升志及其指定辩护人要求再予从轻处罚理据不足。故韦升志的上诉意见及指定辩护人的相关辩护意见，没有事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人韦升志故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。韦升志于案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾引发，原判根据韦升志犯罪的事实、情节，在法定的量刑幅度内对其进行量刑，并无不当，本院予以确认。
综上，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃晓宁
审判员 黎兆丰
审判员 雷振霞
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 霜
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初43号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人秦某，男，1997年12月28日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县，于2017年1月22日被刑事拘留，于同年1月25日被取保候审；经鱼台县人民检察院决定，于同年11月20日被重新取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检未检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，被告人秦某因琐事与车书豪发生矛盾。2016年11月26日晚，被害人袁某电话约秦某到鱼台县孝贤广场处理与其弟车书豪的矛盾。被告人秦某遂联络并带领同案犯马跃、于海彬(2001年10月1日出生)等人前往孝贤广场。在此，秦某与袁某交涉时，马跃言语不逊，叫嚣离开。袁某见交涉无果，遂弯臂勒住马跃脖子。被告人秦某等人见状与袁某厮扯，并将袁某摁倒在地。被告人秦某与马跃等人继续殴打袁某，袁某面部损伤致双侧鼻骨及鼻中隔骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人秦某赔偿被害人袁某经济损失5万元并获谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、受案登记表、协议书等相关书证；2、证人于某、房某等人的证言；3、被害人袁某的陈述；4、被告人秦某的供述与辩解；5、同案犯马跃的供述与辩解；6、鉴定意见；7、辩认笔录。
公诉机关认为，被告人秦某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。视被告人主犯、如实供述、案发后赔偿获谅解，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并根据社区调查情况以决定是否适用缓刑。
被告人秦某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，并要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。公诉机关出示的证据均经法庭质证，查证属实，足以认定。
另查明：1、本院依法委托鱼台县司法局对被告人是否适用非监禁刑进行评估，经调查评估：被告人秦某对居住村居影响轻微。上述事实有鱼台县司法局调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。在共同犯罪中，被告人秦某系犯意发起者且组织、召集他人，积极实施犯罪客观行为，系主犯,对全部犯罪负责。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，结合社区调查评估意见，可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董磊
二〇一八年四月十六日
书记员 杨雯
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第366号
原告：李克助。
委托代理人（特别授权代理）：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：裴景茂。
原告李克助为与被告裴景茂民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人胡法平到庭参加诉讼，被告裴景茂经本院合法传唤未到庭。
原告李克助起诉称：2012年3月13日，被告裴景茂因需要资金，出具借条一份向原告借款人民币200000元，并约定月利率按18‰计算，按月支付，同时约定若不归还借款，借款人应当承担债权人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等），并由陈平作为连带责任担保人在借条上签字确认。借款发生后，被告一直未归还借款本息，为保护原告的合法权益，特向法院起诉要求：依法判令被告裴景茂归还借款本金人民币200000元，并自2012年3月13日起按月利率12‰支付利息至借款还清日止；判令被告承担律师代理费14000元；由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明被告裴景茂向原告借款人民币200000元并由陈平承担连带责任保证的事实；2、银行明细对账单一份，证明借款的资金来源情况；3、法律服务委托合同书及浙江省国家税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费人民币14000元的事实。
被告裴景茂未答辩。
被告裴景茂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裴景茂欠原告李克助借款本金200000元未予归还事实清楚，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告为实现债权支付律师代理费14000元，被告裴景茂依约应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴景茂在本判决生效之日起十日内归还原告李克助借款人民币200000元及利息（利息自2012年3月13日起按月利率12‰算至判决确定履行之日止）。
二、被告裴景茂在本判决生效之日起十日内支付原告李克助为实现债权而支付的律师代理费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取2645元，保全费1520元，合计人民币4165元，由被告裴景茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5290元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年三月十九日
代书记员 王美俐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第366号
原告：李克助。
委托代理人（特别授权代理）：胡法平。
被告：裴景茂。
原告李克助为与被告裴景茂民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人胡法平到庭参加诉讼，被告裴景茂经本院合法传唤未到庭。
原告李克助起诉称：2012年3月13日，被告裴景茂因需要资金，出具借条一份向原告借款人民币200000元，并约定月利率按18‰计算，按月支付，同时约定若不归还借款，借款人应当承担债权人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等），并由陈平作为连带责任担保人在借条上签字确认。借款发生后，被告一直未归还借款本息，为保护原告的合法权益，特向法院起诉要求：依法判令被告裴景茂归还借款本金人民币200000元，并自2012年3月13日起按月利率12‰支付利息至借款还清日止；判令被告承担律师代理费14000元；由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明被告裴景茂向原告借款人民币200000元并由陈平承担连带责任保证的事实；2、银行明细对账单一份，证明借款的资金来源情况；3、法律服务委托合同书及浙江省国家税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费人民币14000元的事实。
被告裴景茂未答辩。
被告裴景茂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裴景茂欠原告李克助借款本金200000元未予归还事实清楚，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告为实现债权支付律师代理费14000元，被告裴景茂依约应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴景茂在本判决生效之日起十日内归还原告李克助借款人民币200000元及利息（利息自2012年3月13日起按月利率12‰算至判决确定履行之日止）。
二、被告裴景茂在本判决生效之日起十日内支付原告李克助为实现债权而支付的律师代理费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取2645元，保全费1520元，合计人民币4165元，由被告裴景茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5290元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年三月十九日
代书记员 王美俐
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初1033号
原告：徐中俭，男，1970�8月20日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
委托代理人：王用琴，1971年6月23日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
委托代理人：刘朝飞，河北律达律师事务所律师。
被告：魏志强，男，1971年8月21日出生，汉族，现住河北省大城县。
被告：大城县骏通运输队。住所地：河北省大城县北关村。
经营者：杨思英，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新华路***号。
负责人：杨卫兵，经理。
原告徐中俭诉被告魏志强、大城县骏通运输队、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐中俭委托代理人王用琴、刘朝飞，被告魏志强到庭参加诉讼，被告大城县骏通运输队、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中俭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计251118.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日7时30分，被告魏志强驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车沿282省道由南向北行驶至事故发生地，驶入外机动车道内与前方同向在东侧外机动车道内行驶的原告驾驶的自行车相撞，后魏志强驾驶的该重型半挂车又与前方同向在东侧外机动车道内行驶的高馈苏驾驶的电动三轮车相撞，造成三车不同程度受损，高馈苏和原告受伤的交通事故。本次事故经饶阳公安交警大队认定，在原告和被告魏志强的事故中，被告魏志强负全部责任，原告无责任。被告大城县骏通运输队是肇事车辆的登记车主和被挂靠者，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司是肇事车辆主车和挂车的交强险和商业三者险的保险人。各被告应共同承担赔偿责任。
原告在庭审中变更诉讼请求，营养费暂时不主张，误工费、护理费主张住院期间的104天，在能做伤残鉴定的时候另行主张，住院期间的误工费、护理费及营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金变更为227425.29元。
被告魏志强在法定期限内未递交答辩状，在庭审中辩称：我所驾驶的车辆挂靠在大城××运输队，在中国人民财产保险服务有限公司廊坊市分公司投保了交强险及第三者责任保险，应由保险公司进行赔偿，另外原告在住院期间我方垫付医药费12000元，应由保险公司返还我方。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证�被告魏志强对原告提交住院费票据、诊断证明、住院病例、明细表、原告误工证明、工资表、组织机构代码、法定代表人身份证明、交通事故认定书、交通费票据无争议，本院予以确认并记录在卷予以佐证，原告对被告提交的保险单、垫付医疗费票据、明细表没有异议，本院予以确认并记录在卷予以佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月24日7时30分许，魏志强驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车沿252省道由南向北驶至282省道高桥村西T型路口驶入非机动车道内与前方同向在东侧非机动车道内行驶徐中俭驾驶的自行车相撞，后魏志强驾驶的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂车又与前方同向在东侧非机动车道内行驶的高馈苏驾驶的电动三轮车相撞，造成三车不同程度受损，高馈苏和徐中俭受伤的交通事故。经饶�公安交通警察大队勘验认定，在魏志强与徐中俭事故中，魏志强负事故的全部责任，徐中俭无事故责任；在魏志强和高馈苏事故中，魏志强负事故的主要责任，高馈苏负事故的次要责任。事故发生后，原告徐中俭被送往饶阳县人民医院治疗两次，河北医科大学第三医院治疗两次，共计住院104天，被告魏志强垫付医疗费7911元。被告魏志强驾驶的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司投保了交强险和限额为1050000元的商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为：机动车上路行驶，应遵守交通规则。在本次事故中，经饶阳交通警察大队勘察认定，被告魏志强负事故的全部责任，徐中俭无事故责任，被告驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险公司廊坊分公司投保了交强险和商业三者险，事故的发生在保险期内，应在保险范围内予以全部赔偿，交强险和商业三者险限额不足以赔偿原告全部损失或不属于保险责任的，由机动车所有人大城县骏通运输队承担赔偿责任。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费163522元，有饶阳县医院两次病历、河北医科大学第三医院两次病历、明细表、住院收费票据（魏志强垫付6911元）、门诊票据、检查票据、救护车费票据，双方无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告四次住院104天，按每天100元计算共计10400元。3、误工费，原告住院104天，原告提交的相关证据证实原告在河北锦帛园林绿化工程有限公司工作，月工资3200元，平均工资3410元，按平均工资3410元计算，日工资为113元，为104天×113元=11752元。4、护理费，病历记载徐中俭住院期间系二人护理，故护理费按照2017年度发布的居民服务业的行业标准日工资计算为98�×104天×2人=20384元；5、交通费，原告提交交通费票据32张，其中去衡水3张，高速费1张、加油票1张、石家庄票据26张，共计1318元，结合原告住院情况，认定为1200元为宜。原告的合理损失共计197066元。本次事故给原告徐中俭和另一当事人高馈苏，应按具体损失情况在交强险责任限额中赔偿双方合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险赔偿高馈苏后剩余限额内赔偿原告徐中俭医疗费、住院伙食补助费（10000元－1279.4元－2804元）为5916.6元；在死亡伤残限额内赔偿误工费11752元、护理费20384元、交通费1200元；以上共计39252.6元。对于原告超出交强险的合理损失由被告保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任，即赔偿原告（163522元+10400元－5916.6元－6911元）161094.4元。对于被告魏志强垫付的医疗费6911元，由被告保险公司直接赔付给魏志强。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公廊坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告徐中俭各项合理损200347元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险限额内赔付被告魏志强垫付款6911元。
三、原告徐中俭的伤残赔偿金、营养费、住院期间外的误工费、护理费待做出鉴定后另行主张。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费减半收取为1555元，由被告大城县骏通运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 葛天会
二〇一七年十二月三十日
书记员 史 策
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第231号
原告：王越，女，1988年6月6日生，汉族，中国民生银行职员，住长春市南关区。
委托代理人：杜俊明，吉林寒松律师事务所律师。
被告：刘新秋（现用名：刘峰麟），男，1964年8月21日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：于千惠，女，1967年3月8日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。（于千惠系刘新秋妻子）
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：北京鼎新基业房地产开发有限公司，地址：北京市朝阳区。
法定代表人：刘芳，该公司董事长。
被告：刘芳，男，1938年10月1日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：郝臣，男，1971年12月5日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被告：刘宝湖，男，1958年3月22日生，汉族，个体工商户，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告王越与被告刘新秋、于千惠、北京鼎新基业房地产开发有限公司、刘芳、郝臣、刘宝湖民间借贷纠纷一案中，原告王越于2014年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王越的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王越撤回起诉。
案件受理费29040元，减半收取14520元，由原告王越负担。
审 判 长 塔 磊
审 判 员 李雪飞
人民陪审员 李满毅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 罗 越
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1859号
申请执行人：宋理明，男，1985年3月25日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：亢承杰，女，1986年10月26日出生，汉族，住淳安县，系原告的妻子。
被执行人：陆勇平，男，1971年8月17日出生，汉族，住淳安县。
宋理明与陆勇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）浙0127民初752号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋理明于2017年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人陆勇平下落不明且无可供执行的财产。尚欠申请人宋理明案款20000元及利息，另还应承担诉讼费400元，执行费506元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宋理明如发现被执行人陆勇平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月一日
书记员 徐志燕
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执375号
申请执行人张世兰，女，汉族。
被执行人刘跃华，女，汉族。
本院在执行张世兰与刘跃华买卖合同纠纷一案中，申请执行人张世兰于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人刘跃华给付欠款3565元及利息。后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1616号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年九月一日
书记员 苏 和
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2442号
申请执行人：秦桂风。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人秦桂风与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2315号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人秦桂风向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2315号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第94号
异议人（被执行人）：吕晓艳。
申请执行人：肖建英。
被执行人：王德盛。
本院在审理及执行申请执行人肖建英与被执行人王德盛、吕晓艳民间借贷纠纷一案〔（2013）威高民初字第1444号、(2014)威民四终字第218号〕中，作出（2013）威高民初字第1444-1号、(2015)威高执字第193-2号执行裁定书，查封了登记在被执行人吕晓艳名下位于威海市长春路15号楼502室、位于威海火炬高技术产业开发区西钦村2号楼604室房产。异议人吕晓艳向本院提出书面异议。现异议人申请撤回异议。
经审查，异议人的请求符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人吕晓艳撤回异议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 夏景坛
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初423号
原告周天长，男，生于1967年11月16日，汉族。
被告李再富，男，生于1967年3月1日，汉族。
本院在审理原告周天长诉被告李再富民间借贷纠纷一案中，原告周天长于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天长的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周天长撤回起诉。
案件受理费275元，由原告周天长承担。
代理审判员 李华福
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁朝孟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初2256号
原告：刘芳，女，彝族，1982年12月1日出生，住云南省丽江市华坪县。
委托诉讼代理人：钟国华（与刘芳夫妻关系，特别授权），男，汉族，1976年12月16日出生，住云南省丽江市华坪县。
被告：攀枝花市中心医院，住所地四川省攀枝花市东区益康街**号。统一社会信用代码：125103004509608423。
法定代表人：徐文豪，院长。
原告刘芳与被告攀枝花市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告刘芳向本院提出的诉讼请求：1、确认被告在刘芳整个诊断、治疗、用药、护理、告知等过程中存在医疗过错行为，判令被告赔偿原告各项损失共计人民币78606.17元（其中：医疗费22820.17元、误工费1043元、护理费1043元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费3000元，精神损害抚慰金50000元）；2、请求判令被告承担本案案件受理费及鉴定费。事实和理由：钟予培系原告之女。2016年7月2日，原告刘芳腹部不适，到华坪县人民医院进行了检查，医生告知存在轻微宫缩，建议到上级医院保胎治疗。后原告到攀枝花市中心医院进行保胎治疗，医生在没有了解清楚刘芳的病情情况下，就盲目的反复粗暴野蛮的用手和棉签在刘芳子宫里掏，在刘芳的肚子上使劲的按，被告野蛮检查、过度检查及违反诊疗规程检查导致刘芳的子宫受到刺激宫缩严重，导致刘芳阴道流血，后被告处医生作出了“考虑产前出血，为大人生命安全，建议立即终止妊娠”的结论，随后对刘芳进行了剖宫产，导致刘芳早产。早产儿刘芳之女（钟予培）出生时体重2.6斤，钟予培出生后由医院全权负责封闭式，医院不允许父母陪护孩子。住院52天后，钟予培体重已4.6斤左右，出院前夕，2016年8月22日钟予培突然在攀枝花市中心医院离奇死亡。遂诉至法院。
本院经审查认为，刘芳与攀枝花市中心医院医疗损害责任纠纷已于2017年8月10日向本院提起诉讼，案号（2017）川0402民初3307号，目前该案正在审理之中。原告再次提起诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 汪 莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异3号
异议人（被执行人）：南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院，统一社会信用代码91321300469760605F，住所地宿迁市黄河南路138号。
法定代表人：张荣林，院长。
委托代理人：郭浩然，江苏马陵山律师事务所律师。
委托代理人：戚永刚，南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院基建处处长。
申请执行人：李训威，男，1980年2月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人：耿赛男、周保满，江苏苏誉律师事务所律师。
被执行人：深圳市鹏润建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层。
法定代表人：袁华亮，该公司董事长。
本院在执行李训威申请强制执行深圳市鹏润建设集团有限公司（以下简称鹏润公司）、南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院（以下简称鼓楼医院）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人鼓楼医院向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
被执行人鼓楼医院异议称，宿城区法院作出的（2016）苏1302民初2869号民事判决：一、被告深圳市鹏润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李训威工程款646350.12元及利息；二、被告深圳市鹏润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李训威保证金20000元；三、被告南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院在欠付工程款范围内对本判决第一项中的款项承担连带清偿责任。2017年11月8日，接到宿城区法院的执行通知书，要求履行该判决。特提出异议，理由：第一，鉴于异议人无法确定是否尚欠工程款，难以履行。鹏润公司施工的异议人的老外科楼，合同价款16061168.24元，审定价17362076.89元。鹏运公司管理混乱，延误工期给异议人造成很大的损失，异议人与鹏润公司建筑工程施工合同一案，已经进入诉讼程序，异议人已经反诉主张鹏润公司承担违约金及赔偿损失11911862.1元。因此，目前异议人不欠鹏润公司款项，鹏润公司应赔偿异议人6551880.03元。第二，民事判决书要求鹏润公司承担责任，在鹏润公司承担完毕后，异议人在欠付工程款的范围内承担责任便无从谈起，鹏润公司有履行能力，应加大执行力度。第三，因异议人与鹏润公司之间施工合同已经在诉讼中，执行通知书中的工程款无法确定，不具备执行条件。请求停止执行，解除对异议人账户的查封、冻结。
申请执行人李训威答辩，异议人在案件中承担的连带清偿责任，判决书已经作出认定，一审判决后异议人并未上诉，证明异议人是认可一审判决的。在鹏润公司诉宿迁市人民医院一案中人民医院提出反诉要求鹏润公司赔偿违约金1191万余元，而本案建设工程总造价约1800万元左右，反诉请求要求的违约金明显过高，不能得到支持。工程审计是当事人单方委托作出的，我方不予认可。鹏润公司与异议人的合同中既未约定审计方式也未约定以审计价作为结算工程款的依据。根据最高院指导案例合同中没有明确约定审计价作为工程款计算依据的情况下，只能以实际造价作为结算依据。异议人提出应当首先执行鹏润公司该观点明显不能成立，异议人承担连带清偿责任，故异议人与鹏润公司履行法律义务无先后之说。异议人提出的执行异议其实是根据民事诉讼法及最高院司法解释的规定并不是严格意义上的执行异议而是案件当事人认为据以执行的民事判决书错误。异议人应通过提请再审的程序进行处理。而不是通过执行异议来处理。退一步讲因为一审判决后异议人并未上诉，根据最高院的精神也基本上丧失提请再审的权利。综上，异议人的请求及事实理由均不成立。请依法裁定不予受理或裁定驳回。
本院审查查明，本院受理（2016）苏1302民初2869号李训威诉鹏润公司、鼓楼医院建设工程施工合同纠纷一案，本院查明并认定鼓楼医院尚欠鹏润公司工程款1649898.18元，其应在欠付工程款范围内对鹏润公司的债务承担连带清偿责任。于是判决：一、被告深圳市鹏润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李训威工程款646350.12元及利息（以646350.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月2日起计算至实际给付之日止）；二、被告深圳市鹏润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李训威保证金20000元；三、被告南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院在欠付工程款范围内对本判决第一项中的款项承担连带清偿责任。李训威对该判决不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2584号民事判决驳回上诉，维持原判。因鼓楼医院、鹏润公司未自动履行义务，李训威向本院申请强制执行。
本院认为，因（2016）苏1302民初2869号民事判决生效后，鹏润公司、鼓楼医院均未自动履行义务，申请执行人李训威依据该生效法律文书向法院申请强制执行，符合法律规定。异议人是该案判决承担责任的主体，在执行过程中作为被执行人，应积极履行义务。对于本院（2016）苏1302民初2869号民事判决主文第三项，虽然没有明确标注欠付工程款的数额，但判决书中经查明并认定鼓楼医院尚欠鹏润公司工程款1649898.18元，则鼓楼医院应依法在欠付鹏润公司工程款1649898.18元范围内，对于判决主文第一项内容承担连带清偿责任，本院对鼓楼医院采取查封、冻结等执行行为符合法律规定。关于异议人提出的其与鹏润公司之间的合同纠纷诉讼案，因该案正在审理过程中，尚无生效法律文书，不足以排除本案的执行。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议，并按照当事人人数提供副本。
审判长 朱雪芹
审判员 丁桂林
审判员 梁苏林
二〇一八年一月十日
书记员 盛光俊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民二初字第278号
原告：韩宝林，男，汉族，53岁。
委托代理人：孙振军，蛟河市天岗法律服务所法律工作者。
被告：孙宝海，男，汉族，年龄不详。
被告：赵利辉，女，汉族，年龄不详。
原告韩宝林与被告孙宝海、赵利辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝林的委托代理人孙振军到庭参加诉讼，被告孙宝海、赵利辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝林诉称：被告孙宝海、赵利辉系夫妻关系。从2012年6月16日开始，两名被告因养鸡需要，分多次从我处购买玉米并拖欠我玉米款，两名被告按车次给我出具欠据并约定了违约金为月息1分。经我索要无果，现提起诉讼，要求两名被告给付我尚欠货款42，502.80元及违约金2，000.00元。
原告为证明其主张，提供欠条4张，分别载明：“欠玉米款韩宝林，斤数6066斤×1.15元，6975元，2012年6月16日，2012年10月9日，1分利，欠款人孙宝海。”；“7月24日，7532×1.15=8661.80元，赵利辉，1分利。”；“7月25日，8374×1.15=9630元，赵利辉，1分利。2012年10月9日，7064斤×1.22玉米=8618元，赵利辉，1分利。”；“欠韩宝林玉米款7064斤×1.22元，8，618元，1分利，2012年10月9日，欠款人孙宝海。”证明两名被告欠原告玉米款并对拖欠货款约定了利息的事实。
因被告孙宝海、赵利辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证的权利。
原告提供的证据，证明了案件的主要事实，具有客观性、关联性、真实性，本院予以确认。
根据原告的陈述，结合庭审调查及原告提供的证据，本院确认如下案件事实：
被告孙宝海、赵利辉系夫妻关系；原告韩宝林从事运输经营多年。从2012年6月起，两名被告因养鸡需要多次从原告处购买玉米，原告将玉米运送至两名被告养鸡所在的蛟河市前进�民主村并按车次进行结算，现两名被告尚欠原告2012年6月16日一车次玉米款8，618.00元，2012年7月24日一车次玉米款8，661.80元，2012年7月25日一车次玉米款9，630.00元，2012年10月9日两车次玉米款17，236.00元，并为原告出具欠条，欠条上载明利息为1分利。后经原告索要无果，现提起诉讼，要求两名被告共同偿还原告尚欠货款42，502.80元及违约金2，000.00元。
本院认为：被告孙宝海、赵利辉从原告韩宝林处购买玉米，并为其出具42，502.80元欠条，能够证明此买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，此买卖合同成立并有效。两名被告未能支付原告货款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告要求两名被告给付货款42，502.80元的诉讼请求，本院应予支持。
对于原告要求两名被告支付违约金2，000.00元的诉讼请求，因原告同两名被告对逾期给付货款的违约金已有约定，该数额在双方约定范围内，本院对原告的该项诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙宝海、赵利辉于本判决生效后五日内共同给付原告韩宝林尚欠货款42，502.80元及违约金2，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484.00元，由被告孙宝海、赵利辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 林程程
二〇一三年七月十七日
书 记 员 高 茹
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0529刑初27号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人薄立普，男，1978年12月3日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地及住址河北省巨鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被取保候审。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人薄立普犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员杜某、代理检察员卢某、被告人等薄立普到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日16时50分许，被告人薄立普饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车（乘坐人：解某），沿巨平线由南向北行驶至巨平线与高速连接线交叉路口时，与沿高速连接线由东向西由张某驾驶的冀Ｄ×××××重型仓栅式货车发生事故，造成薄立普、解某受伤，两车损坏。经事故责任认定，薄立普、张某分别负此事故的同等责任，解某无责任。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定：2017年10月15日20时50分自薄立普体内提取的血液中酒精含量为115.98mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、解某的证言、书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、巨鹿县医院出具的诊断证明书、公安机关出具的薄立普户籍证明信、薄立普到案经过和相关情况说明、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、返还清单、勘验、检查笔录道路交通事故现场图、现场勘察笔录、勘验照片、当事人血样提取登记表、车辆痕迹对比意见书、鉴定意见司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人薄立普对张某进行了经济赔偿，取得谅解。该事实有张某提交的谅解书和本院对张某的询问笔录证实。
本院认为，被告人薄立普在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿了事故对方当事人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人薄立普犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 崔会青
二〇一八年三月十三日
法官助理 贠彦强
书 记 员 李 虹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执408号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号，统一社会信用代码91330604632722060R。
主要负责人：章坚辉，行长。
被执行人：胡生根，男，1961年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与胡生根信用卡纠纷一案中，被执行人胡生根未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初60号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月4日立案后，于2017年2月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执408号申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码63272206-0。负责人：章坚辉，行长。被执行人：胡生根，男，1961年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初60号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人胡生根在（2017）浙0604执408号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡生根银行存款人民币301846.51元（含执行费4362.26元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戚建文二〇一七年二月十三日书记员  黄 靖