浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0204行初152号
原告陈宇达，曾用名陈善康，男，1953年12月6日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人崔佳（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人唐一军，代市长
委托代理人金建夫（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。
原告陈宇达诉被告宁波市国土资源局政府信息公开、宁波市人民政府行政复议一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼，经补正相关材料，本院于同年9月27日受理，并于9月29日向被告宁波市国土资源局、宁波市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，原告陈宇达，被告宁波市国土资源局委托代理人崔佳、兰军华，被告宁波市人民政府委托代理人金建夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告宁波市国土资源局于2016年6月24日作出鄞土资公开告知[2016]132（064）号《政府信息告知书》，内容如下：你原申请获取“1995年鄞县土地管理局任命王吉定地籍调查科长任命文书和工作人员证明”，经调查王吉定当时为高桥镇人民政府聘用的土管员，并非原鄞县土地管理局工作人员，故你申请的相关信息本机关不存在。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》（浙政令[2012]302号）第二十条第六项“不属于本机关负责公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”。另外，你申请的1995年原鄞县人民政府鄞政办发给鄞县土地管理局职能配置和内设机构设置地籍调查科文件资料，经查询本机关不存在该信息。但经查询本机关存在1997年原鄞县人民政府办公室下发的《关于印发鄞县土地管理局职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》，本机关将该信息资料提供给你。同时，被告将《关于印发鄞县土地管理局职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》送达给原告。
被告宁波市人民政府于2016年8月29日作出甬政复决字[2016]150号《行政复议决定书》，维持了被告宁波市国土资源局2016年6月24日作出的鄞土资公开告知[2016]132（064）号《政府信息告知书》。
原告陈宇达诉称，原告是原鄞县塑料化工三厂法定代表人。原告于2016年2月27日向被告宁波市国土资源局提出政府信息公开申请（编号NB20160200020），于2016年3月8日收到宁波市国土资源局作出的鄞土资公开告知[2015]036（016）号《政府信息告知书》。原告不服该告知，于2016年3月22日向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府受理后于2016年6月7日作出甬政复决字[2016]18号行政复议决定，撤销了宁波市国土资源局作出的鄞土资公开告知[2015]036（016）号《政府信息告知书》，并责令宁波市国土资源局重新作出书面答复。但宁波市国土资源局于2016年6月24日作出的鄞土资公开告知[2016]132（064）号《政府信息告知书》答复王吉定并非原鄞县土地管理局工作人员，说明王吉定冒充原鄞县土地管理局工作人员进行地籍调查，宁波市国土资源局故意将地籍调查审批表放入档案案卷内，并长期隐瞒，弄虚作假，原告遂又于2016年7月12日向宁波市人民政府申请行政复议。后宁波市人民政府于2016年8月29日作出甬政复决字[2016]150号行政复议决定，维持了宁波市国土资源局作出的鄞土资公开告知[2015]132（064）号《政府信息告知书》。原告认为，被告宁波市国土资源局的行政行为是违法的，宁波市人民政府作为行政复议机关未进行认真细致的审查，作出的复议决定认定事实不清，应当承担相应的法律后果。因此，请求法院判决：1、撤销被告宁波市人民政府于2016年8月29日作出的甬政复决字[2016]150号行政复议决定；2、撤销宁波市国土资源局2016年6月24日作出的鄞土资公开告知[2016]132（064）号《政府信息告知书》，并责令被告宁波市国土资源局重新作出答复。
原告陈宇达起诉时向本院提交了以下证据：1.原鄞县塑料化工三厂企业基本情况复印件1份；2.信息公开申请书（编号NB20160200020）复印件1份；3.被告宁波市国土资源局于2016年3月8日作出的鄞土资公开告知[2015]036（016）号《政府信息告知书》复印件1份；4.2016年3月22日的《行政复议申请书》复印件1份；5.甬政复立字[2016]68号《行政复议案件受理通知书》复印件1份；6.甬政复延字[2016]68号《行政复议决定延期通知书》复印件1份；7.甬政复决字[2016]68号《行政复议决定书》复印件1份；8.鄞土资公开告知[2016]132（064）号《政府信息告知书》复印件1份；9.鄞土转（95）1525号《鄞县非农业建设用地国家（集体）转制企业出让土地审批表》复印件1份；10.《地籍调查规程》复印件1份；11.2016年7月12日的《行政复议申请书》复印件1份；12.甬政复立字[2016]150号《行政复议案件受理通知书》复印件1份；13.EMS面单复印件1份；14.甬政复立字[2016]150号《行政复议案件受理通知书》送达回证复印件1份；15.甬政复决字[2016]150号《行政复议决定书》复印件1份；16.甬政复决字[2016]150号《行政复议决定书》送达回证复印件1份；17.《拍卖成交确认书》复印件1份；18.《查处土地违法行为立案标准》复印件1份；19.鄞政干[1999]3号文件复印件1份；20.鄞土资公开告知[2016]189（107）号《政府信息告知书》复印件1份；21.县委干[1999]58号文件复印件1份。
被告宁波市国土资源局辩称，2016年6月7日，宁波市人民政府作出甬政复决字[2016]68号《行政复议决定书》，责令被告对原告于2016年2月27日提出的政府信息公开申请（编号NB20160200020）重新作出书面答复。被告收到该行政复议决定书后，对原告提出的政府信息公开申请内容进行审查。经调查，王吉定在1995年为高桥镇人民政府聘用的土管员，并非原鄞县土地管理局工作人员，故原告要求获取的“1995年鄞县土地管理局任命王吉定地籍调查科长任命文书和工作人员证明”，被告不存在该信息。另，原告要求获得的“1995年鄞县土地管理局主要职责内设机构和人员编制规定”，被告经查询不存在该信息，但是查找到了1997年原鄞县人民政府办公室下发的《关于印发鄞县土地管理局职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》。故，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项等规定，于2016年6月24日向原告作出涉案《政府信息告知书》，告知原告其所申请的信息不存在的事实，并说明了理由，同时将被告能查找到的与原告申请内容相关的材料提供给原告。综上，被告作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市国土资源局向本院提交了以下证据：1.甬政复决字[2016]68号《行政复议决定书》复印件1份，用以证明宁波市人民政府责令被告对原告于2015年2月27日提出的政府信息公开申请重新作出答复；2.鄞土资公开告知[2016]039（019）号《政府信息告知书》、1997年原鄞县人民政府办公室下发的《关于印发鄞县土地管理局职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》、《证明》、寄送凭证复印件各1份，用以证明被告经调查，原告所要求获得的两项信息均不存在，被告予以告知并说明了相应的理由。
被告宁波市国土资源局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条等；《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条。
被告宁波市人民政府辩称，一、被告作出甬政复决字[2016]116号行政复议决定，主体适格，程序合法。二、被告作出的甬政复决字[2016]116号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。根据原告提交的行政复议申请材料和宁波市国土资源局提交的行政复议答复材料，被告经审理查明：（一）2016年2月27日，原告向宁波市国土资源局鄞州分局申请公开：（1）在1995年原鄞县土地管理局任命王吉定地籍调查科长任命文书和工作人员证明；（2）在1995年原鄞县人民政府鄞政办发给鄞县土地管理局职能配置和内设机构设置地籍调查科鄞政办文件资料。2016年3月8日，宁波市国土资源局作出鄞土资公开告知[2016]036（016）号《政府信息告知书》。该告知书告知原告申请公开的第（1）项政府信息不存在，但未说明理由，对第（2）项申请内容未作回复。原告不服，于2016年3月22日向被告申请行政复议。2016年6月7日，被告作出甬政复决字[2016]68号《行政复议决定书》，撤销该告知书，并责令宁波市国土资源局重新作出书面答复。2016年6月24日，宁波市国土资源局作出鄞土资公开告知[2016]132（064）号《政府信息告知书》，告知原告：“经查，你申请获取的1995年鄞县土地管理局任命王吉定地籍调查科长和工作人员证明，经调查王吉定当时为高桥镇人民政府聘用的土管员，并非鄞县土地管理局工作人员，故你申请的相关信息不存在。……。另外，你申请的1995年原鄞县人民政府鄞政办发给鄞县土地管理局职能配置和内设机构设置地籍调查科鄞政办文件资料，经查询本机关不存在该信息。但经查询本机关存在1997年鄞县人民政府办公室下发的《关于印发鄞县土地管理局职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》，本机关将该信息资料提供给你。”同日，宁波市国土资源局将该告知书及相交资料邮寄给原告。据此，对原告的政府信息公开申请，宁波市国土资源局已经履行了相应的检索、查询义务，其告知原告申请公开的政府信息不存在，事实清楚，证据确凿；其将查询到的与原告申请内容相关的政府信息提供给原告，亦无不当；其在法定期限内作出《政府信息告知书》并送达原告，程序合法。（二）原告要求被告责令宁波市国土资源局查清王吉定进行地籍调查的原因，不属于政府信息公开申请的范围，被告不予审理。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出甬政复决字[2016]150号《行政复议决定书》，对鄞土资公开告知[2016]132（064）号《政府信息告知书》予以维持，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市人民政府向本院提交了以下证据：1.2016年7月12日原告提交的《行政复议申请书》及证据目录清单复印件各1份；2.2016年7月13日被告作出的《行政复议案件受理通知书》（甬政复立字[2016]150号）及送达回证复印件各1份；3.2016年7月13日被告作出的《行政复议答复通知书》（甬政复立字[2016]150号）及送达回证复印件各1份，以上三组证据用以证明被告依法受理原告的行政复议申请；4.宁波市国土资源局提交的行政复议答复材料复印件1份；5.被告向宁波市国土资源局送达甬政复决字[2016]68号《行政复议决定书》凭证复印件1份；6.2016年8月29日被告作出《行政复议决定书》（甬政复决字[2016]150号）及送达回证复印件各1份，以上三组证据用以证明被告依法作出行政复议决定并送达原告。
被告宁波市人民政府向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提交的证据：证据1-证据21，两被告对上述证据的真实性无异议，对其关联性有异议，两被告认为，原告提供的上述证据无法达到原告要证明被告的行政行为是违法的目的，本院认为，因两被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告宁波市国土资源局提交的证据：证据1，原告对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认；证据2，原告对《政府信息告知书》、《关于印发鄞县土地管理局职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》和寄送凭证的真实性无异议，对《证明》的真实性有异议，原告认为，该份《证明》的内容是不真实的，是伪造的，本院认为，因原告向本院提交了《证明》的原件和电脑截图的打印件，本院对《政府信息告知书》、《关于印发鄞县土地管理局职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》和寄送凭证、电脑截图的真实性予以确认，对《证明》的形式真实性予以确认。
对被告宁波市人民政府提交的证据：证据1-证据6，原告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告于2016年2月27日向被告宁波市国土资源局提出政府信息公开申请（编号NB20160200020），所需信息描述为“……原鄞县土地管理局向原鄞县塑料化工三厂在1995年10月10日签订土地出让合同编号为鄞土转字[1995]第1525号，原始登记资料上其中有《鄞县非农业建设用地转制企业出让土地审批表》（有调查人意见签名王吉定），……，请宁波市国土资源局鄞州分局办公室领导依法提供（1）在1995年原鄞县土地管理局任命王吉定地籍调查科长任命文书和工作人员证明。（2）在1995年原鄞县人民政府鄞政办发给鄞县土地管理局职能配置和内设机构设置地籍调查科鄞政办文件资料”。宁波市国土资源局于2016年3月8日作出鄞土资公开告知[2016]036（016）号《政府信息告知书》，告知原告其申请公开的信息不存在。原告不服，于2016年3月22日向被告宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府于2016年6月7日作出甬政复决字[2016]68号行政复议决定，撤销了宁波市国土资源局作出的鄞土资公开告知[2015]036（016）号《政府信息告知书》，并责令宁波市国土资源局重新作出书面答复。后宁波市国土资源局于2016年6月24日作出了鄞土资公开告知[2016]132（064）号《政府信息告知书》，告知原告“经查，你原申请获取'1995年鄞县土地管理局任命王吉定地籍调查科长任命文书和工作人员证明'，经调查王吉定当时为高桥镇人民政府聘用的土管员，并非原鄞县土地管理局工作人员，故你申请的相关信息本机关不存在。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》（浙政令[2012]302号）第二十条第六项'不属于本机关负责公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人'。另外，你申请的1995年原鄞县人民政府鄞政办发给鄞县土地管理局职能配置和内设机构设置地籍调查科文件资料，经查询本机关不存在该信息。但经查询本机关存在1997年原鄞县人民政府办公室下发的《关于印发鄞县土地管理局职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》，本机关将该信息资料提供给你。”原告不服，于2016年7月12日再次向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府于同年8月29日作出甬政复决字[2016]150号行政复议决定，维持了宁波市国土资源局作出的鄞土资公开告知[2016]132（064）号《政府信息告知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，由宁波市国土资源局负责对其在土地行政管理中制作和保存的信息进行公开。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，宁波市人民政府作为宁波市国土资源局的本级人民政府，具有对宁波市国土资源局作出的行政行为进行行政复议审查的法定职能。
本案的争议焦点为被告宁波市国土资源局是否保存有原告申请公开的政府信息，被告宁波市人民政府作出的复议决定认定事实是否清楚。本院认为，本案中原告申请公开的的第一项信息为“1995年鄞县土地管理局任命王吉定地籍调查科长任命文书和工作人员证明”，被告宁波市国土资源局收到信息公开申请后，在其电脑档案系统内输入关键词“王吉定”，并未查询到关于“王吉定”的相关人事档案资料，后经宁波市国土资源局调查，查明王吉定1995年时为高桥镇人民政府聘用的土管员。因此，被告宁波市国土资源局告知原告其申请公开的该项信息不存在并无不当。关于原告申请公开的第二项信息“在1995年原鄞县人民政府鄞政办发给鄞县土地管理局职能配置和内设机构设置地籍调查科鄞政办文件资料”，被告宁波市国土资源局经查询后仅查找到1997年原鄞县人民政府办公室下发的《关于印发鄞县土地管理局职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》。因此，被告宁波市国土资源局告知原告其申请公开的该项信息不存在，并将上述通知提供给原告亦无不当。
被告宁波市人民政府于2016年6月7日作出甬政复决字[2016]68号行政复议决定，撤销了宁波市国土资源局作出的鄞土资公开告知[2015]036（016）号《政府信息告知书》，并责令宁波市国土资源局重新作出书面答复。后被告宁波市国土资源局于2016年6月24日作出了鄞土资公开告知[2016]132（064）号《政府信息告知书》，并向原告进行了送达，在15个工作日内作出了答复，程序合法。
关于被告宁波市人民政府的复议决定，本院认为，宁波市人民政府在复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
综上，本院认为原告陈宇达的诉讼请求无相应事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈宇达的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告陈宇达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
二、《中华人民共和国行政复议法》
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
-?PAGE?10?-
-?PAGE?14?-