山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4365号
原告陈兰芳，女，1968年9月8日生，汉族，农民，住泗水县。
原告陈兰翠，女，1971年8月5日生，汉族，农民，住平邑县。
原告陈兰芹，女，1974年1月10日生，汉族，农民，住平邑县。
三原告委托代理人牛传宇，山东慎求律师事务所律师。
被告陈兰香，女，1967年1月13日生，汉族，居民，住平邑县长山生态保护区。
委托代理人崔凤营，男，1963年8月6日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告孙宝兰，女，1947年4月11日生，汉族，居民，住平邑县长山生态保护区。
原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹与被告陈兰香、孙宝兰共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹及其委托代理人牛传宇，被告陈兰香及其委托代理人崔凤营、闫晓，被告孙宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹诉称，2015年10月23日，受害人陈宗礼因发生道路交通事故死亡，我们和被告陈兰香均为受害人之女，被告孙宝兰为受害人之妻。2015年11月10日，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，肇事方一次性赔偿现金280000元，其中100000元给了被告孙宝兰，剩余180000元给了被告陈兰香。另外，在受害人陈宗礼住院期间共支付医疗费57599.1元，其中我们三人和被告陈兰香各垫付医疗费10000元，另外17599.1元为受害人侄子垫付，在办理完受害人陈宗礼丧事后结余20000元，被告陈兰香用该款归还了受害人侄子垫付的医疗费17599.1元，将剩余的死亡赔偿金140000元和三原告垫付的各10000元医疗费据为己有，并拒绝分割。
综上所述，受害人陈宗礼因道路交通事故死亡，所得死亡赔偿金是对受害人近亲属的一种赔偿，由于被告孙宝兰年迈多病，我们三人对被告孙宝兰拿走的100000元无异议，但被告陈兰香将剩余的140000元和我们三人垫付的医疗费30000元据为己有没有法律依据，经双方亲戚调解无效，无奈，故诉求人民法院依法分割被告侵占的死亡赔偿金140000元，三原告每人应分得40000元，请求被告返还三原告垫付的医疗费各10000元，本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈兰香辩称，原告诉求我所分得140000元死亡赔偿金应共有无事实依据，我父亲因交通事故死亡后的死亡赔偿金的分配，是双方的真实意思，并不是我强行占有。我的丈夫崔凤营作为上门女婿，双方都视其为亲生儿子，为我们的父亲按农村习俗披麻戴孝送终，平时也以儿子的身份办理其他农村习俗事务。同时，依据农村习俗，我和我丈夫崔凤营负有100000元的人情债需要偿还。正因如此，三原告和被告孙宝兰才将180000元的死亡赔偿金赠与给我和丈夫崔凤营。综上，对于我父亲的死亡赔偿金280000元的分配系双方真实意思表示，原告的诉求无事实依据。在庭审前我也依法申请追加孙宝兰为本案的被告才加诉讼，如果共有的话，应是对280000元依法分割。
被告孙宝兰辩称，100000元的赔偿金是我应得的，我不同意分。被告陈兰香和她丈夫崔凤营撵了我好几次了，我不走，我就在她家住。
经审理查明，被告孙宝兰与受害人陈宗礼原为夫妻关系，共生育四个女儿，长女陈兰香、次女陈兰芳、三女陈兰翠、四女陈兰芹，均已结婚，被告陈兰香的丈夫崔凤营入赘与被告陈兰香结婚。2015年10月21日，受害人陈宗礼与董超发生交通事故，致受害人陈宗礼受伤，后在平邑县中医院住院治疗无效死亡，2015年11月10日，原、被告与董超在平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，由董超一次性赔偿陈宗礼亲属因死亡所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车维修费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、近亲属办理丧事所产生的误工费、交通费等全部经济损失共计280000元，未说明该赔偿款各项目的具体数额，该款项由被告孙宝兰领取100000元，被告陈兰香领取180000元。受害人陈宗礼的丧葬事宜由被告陈兰香和其丈夫崔凤营办理，被告陈兰香共收取人情礼款109250元，支付90485元，结余18765元。原、被告双方因如何分配赔偿款发生纠纷，原告于2015年12月14日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
同时查明，受害人陈宗礼在平邑县中医院住院治疗期间支付医疗费57599.1元，该医疗费由原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹及被告陈兰香各垫付10000元，受害人陈宗礼的侄子陈震垫付17599.1元（已由被告陈兰香从结余人情礼款18765元中支付）。被告陈兰香支付受害人陈宗礼解剖费1100元。被告陈兰香辩称的为处理事故支付的代理费5000元、交通费600元、法医鉴定费900元、为处理事故支付生活费3737元、支付人情往来费用1119元、为被告孙宝兰支付医疗费1000元等支付款项的主张，经质证，原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹及被告孙宝兰不予认可，被告陈兰香未提供有效证据加以证实。
另查明，庭审中，原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹已明确放弃对被告孙宝兰领取100000元赔偿款的分割的主张，被告陈兰香亦未提起该100000元赔偿款的反诉主张。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，证人出庭作证、庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，本案的焦点有四个方面：一是赔偿权利人的范围，二是被告陈兰香和其丈夫崔凤营办理受害人陈宗礼的丧葬事宜，收取人情礼款结余18765元，该款是属被告陈兰香个人所有还是属原、被告共有，三是关于该赔偿款的性质及赔偿的原则，四是被告孙宝兰承担何种民事责任的问题。
关于赔偿权利人的范围问题。陈宗礼因交通事故死亡后董超赔偿给予的赔偿款，系为处理陈宗礼的丧葬事宜及抚慰、抚养应由陈宗礼抚养其近亲属而给予的赔偿，应归陈宗礼的近亲属共有，分配中应参照《中华人民共和国继承法》关于遗产继承权利人的范围进行分配。本案中，原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹及被告陈兰香、孙宝兰均是其第一顺序近亲属，依法对该赔偿款享有分配权。
关于被告陈兰香和其丈夫崔凤营办理受害人陈宗礼的丧葬事宜，收取人情礼款结余18765元，是属被告陈兰香个人所有还是属原、被告共有的问题。按照农村习俗，因办理丧葬事宜收取人情礼款，以后还需要收取人情礼款的人去归还，该18765元结余人情礼款应属被告陈兰香所有，不应为原、被告共有。
关于该赔偿款的性质及赔偿的原则问题。
第一，关于该赔偿款的性质，因平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议中明确说明，该赔偿款应当包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车维修费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、近亲属办理丧事所产生的误工费、交通费。
第二、关于该赔偿款的分配原则。
首先，受害人陈宗礼在平邑县中医院住院治疗期间支付医疗费57599.1元，被告陈兰香支付受害人陈宗礼解剖费1100元，合计58699.1元，应首先从分配总额中予以扣除。该58699.1元中由原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹各得10000元，被告陈兰香得28699.1元（含已从结余人情礼款中支付给陈震的7599.1元）。
其次，原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹及被告陈兰香、孙宝兰均不享有优先扣除款项的权利，根据原、被告与陈宗礼的亲属远近关系，剩余赔偿款121300.9元（180000元－58699.1元）由五人以平均分割为宜，即原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹及被告陈兰香、孙宝兰各得24260.18元，被告孙宝兰应得的24260.18元暂由被告陈兰香保管。
关于被告孙宝兰承担何种民事责任的问题。被告孙宝兰不是180000元赔偿款的持有人或使用人，原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹也未提供证据加以证明被告孙宝兰有承担民事责任的行为存在，其诉求本院不予支持。
被告陈兰香辩称的为处理事故支付的代理费5000元、交通费600元、法医鉴定费900元、为处理事故支付生活费3737元、支付人情往来费用1119元、为被告孙宝兰支付医疗费1000元等支付款项的主张，经质证，原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹不予认可，因未提供有效证据加以证实。本院不予采信。
对被告孙宝兰领取100000元赔偿款的分割问题，因原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹已明确放弃诉求，被告陈兰香亦未提起对该赔偿款的反诉主张，不属于本院审理的范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告陈兰香支付给原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹垫付医药费各10000元；
二、被告陈兰香支付给原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹赔偿款各24260.18元；
三、驳回原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹对被告孙宝兰的诉求。
以上给付内容，待本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1420元，由原告陈兰芳、陈兰翠、陈兰芹负担744元，由被告陈兰香负担3776元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 牛莉媛