河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2158号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
法定代表人：张永桂，任公司总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜、刘璐璐，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：秦光华，男，1965年3月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）：梁永坤，男，1990年11月11日出生�汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：秦光华，男，住安阳市龙安区文明大道西段天秀景园*号楼*******号。
被上诉人（原审被告）：陈万青，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省方城县。
被上诉人（原审被告）：方城县亨达物流有限公司。住所地：方城县综合市场南头豫01线路北。统一社会信用代码：91411322571038109A。
法定代表人：魏荣，该公司经理。
原审被告：岳艳娟，女，1982年1月6日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：宋荣来，河南晟大律师事务所律师。
原审被告：宋哪，女，1987年10月23日出生，汉族，住新野县。
原审被告：太平财产保险有限公司河南分公司。住所地郑州市郑汴路***号附*号。统一社会信用代码：91410000752286590W。
负责人：文晓娜，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财南阳市公司）因与被上诉人秦光华、梁永坤，被上诉人陈万青、方城县亨达物流有限公司，原审被告岳艳娟、宋哪、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳市公司的委托诉讼代理人梁进喜，被上诉人秦光华并代理梁永坤，原审被告岳艳娟的委托诉讼代理人宋荣来到庭参加诉讼。被上诉人陈万青、方城县亨达物流有限公司，原审被告宋哪、太平财产保险有限公司河南分公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险南阳市公司上诉请求：一、�销一审法院（2017)豫1329民初3495号民事判决第一项，不服金额98800元。二、诉讼费用秦光华、梁永坤、陈万青、方城县亨达物流有限公司承担。事实与理由：一、一审判决保险公司赔偿秦光华、梁永坤停运损失54000元没有法律和事实依据。依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持;……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。法律明确规定，营运损失应当由侵权人承担，本次事故中我司并不是侵权人，故本案的合理停运损失应当由陈万青、方诚县亨达物流有限公司承担。且秦光华、梁永坤提供的供货协议证据不足以证明真实的停运时间以及从事运输的工作，故请求依法改判。保险公司与投保人签订的保险合同时，已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任的内容和法律后果，向投保人进行了明确说明，且投保人也签字确认并缴纳保费，合同是双方的真实意思表示且不违背法律、法规，是真实有效的。依据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:(一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停产造成的损失以及其他各种间接损失。二、一审判决保险公司承担秦光华、梁永坤支付案外人财产损失1000元依据不足。根据事故认定书记载，并未显不事故中有其他财产受损，一审法院判赔无事实依据。三、因事故认定书显示陈万青事故后驶离现场，属于商业险免责事由，一审法院判决上诉人商业险承担责任违背了合同的真实意思。按照《保险法》规定，在投�时，保险公司对于保险条款中的免责条款也向投保人履行了说明义务。按照机动车商业保险《机动车第三者责任保险条款》责任免除章节中第五条，该次事故造成的损失不属于上诉人的保险责任范围，保险公司无赔偿义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审判决违反了该司法解释故请求予以改判保险公司商业险不承担赔偿责任。四、一审判决保险公司承担车辆损失43100元，违背了秦光华、梁永坤的处分原则。因一审其仅主张了41600元，故请求予以核减。且维修费仅提供票据，无正规的维修清�，更换配件残值予以佐证，请求予以查明。五、一审秦光华、梁永坤施救费票据属于代开发票。无施救证明予以证实，开票日期与事故不符，不能证实系本次事故造成，因此不应予以支持。
秦光华、梁永坤辩称，1、保险公司的上诉理由不符合客观事实，应当驳回其上诉。2、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。其与车辆所有人存在保险合同关系，应当承担赔偿责任。3、保险公司应当按照一审判决履行保险义务，依据保险法第十四条规定，保险人应当承担保险责任。4、保险公司提供合同是格式条款，且无证据证明履行了告知义务，应当依据法律规定对损失承担赔偿责任。
岳艳娟辩称，我车在此次事故中无责任，由保险公司在相应责任限额内承担责任，岳艳娟不承担责任。
陈万青、方城县亨达物流有限公司、宋哪、太平�产保险有限公司河南分公司未提供书面答辩意见。
秦光华、梁永坤向一审法院起诉请求：1、判令陈万青、方城亨达物流有限公司、人寿财险南阳市公司赔偿秦光华、梁永坤车损41600元、评估费1500元、施救费2800元、赔偿路外树木、电线、路面合计3800元、停车损失费56000元、交通费3000元，总计108700元；2、判令岳艳娟、宋哪、太平财产保险有限公司河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由陈万青负担。诉讼中变更诉讼请求为：1、判令陈万青、方城恒达物流有限公司、人寿财险南阳市公司赔偿秦光华、梁永坤车损43100元、评估费1500元、施救费2800元、赔偿路外树木、电线、路面合计3800元、停车损失费56000元、交通费3000元，总计110200元；2、判令岳艳娟、宋哪、太平财险河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由陈万青负担。
一审法院认定事实：2017年4月9日14时5分，在103省道新野县城郊乡马营村中能石化加油站路口处，宋哪驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由东向西左转向南行驶，先与由北向南行驶陈万青驾驶自有的豫Ｒ×××××（豫RP0**挂）重型半挂货车相撞，致使豫Ｒ×××××车方向失控后又与由南向北行驶杨新平驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｅ×××××挂）重型半挂货车发生碰撞，造成宋哪受伤、车辆损坏、树木损坏的交通事故。事故发生后，陈万青驾车驶离现场，2017年6月15日，豫Ｒ×××××（豫RP0**挂）重型半挂货车被新野县交警大队民警查获。经新野县公安交警大队认定，陈万青在此事故中负全部责任，宋哪、杨新平在此事故中无责任。陈万青因本次交通事故赔偿案外人树木费1000元。2017年6月7日，秦光华、梁永坤支出施救费2800元。2017年6月7日至2017年7月8日，豫Ｒ×××××（豫Ｅ×××××挂）重型�挂货车在安阳市××区天海修配换油中心维修，其支出维修费43100元。另查明，杨新平驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂货车系秦光华、梁永坤两人合伙所有，该车挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司，经常在河南省安阳市至湖北省之间经营货物运输。陈万青驾驶的豫Ｒ×××××（豫RP0**挂）重型半挂货车挂靠在方城亨达物流公司，该车主车在人寿财险南阳市公司投保有交强险及保险限额为1000000元的商业三者险，且投有不计免赔险，挂车在人寿财险南阳市公司投保有保险限额为100000元的商业三者险，亦投有不计免赔险；豫Ｒ×××××号小型轿车在太平财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，自然人的合法的财产权利受法律保护。本案中，陈万青驾驶自有的机动车辆与豫Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，致使豫Ｒ×××××号小型轿车又与秦光华、梁永坤所有的豫Ｒ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂货车发生碰撞，造成秦光华、梁永坤的车辆受损，负此事故的全部责任，应由其对秦光华、梁永坤的损失承担全部的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。陈万青驾驶的豫Ｒ×××××（豫RP0**挂）重型半挂货车在人寿财险南阳市公司投保有交强险及商业三者险，豫Ｒ×××××号小型轿车在太平财险河南分公司投保有交强险，现秦光华、梁永坤�求该两个公司在保险责任限额内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。秦光华、梁永坤主张的各项损失，一审法院认定如下：1、车辆损失费：按实际支出的43100元；2、施救费：按实际支出的2800元；3、停运损失费：结合一审法院的走访情况及提交的证据，酌情按每天600元计算90天为54000元；4、赔偿案外人财产损失：按其实际支出的1000元；对秦光华、梁永坤请求过高部分，依法不予支持。综上所述，秦光华、梁永坤的损失共计100900元，由太平财险河南分公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，下余100800元由人寿财险南阳市公司在保险责任限额范围内赔偿。因秦光华、梁永坤的损失已得到足额赔偿，故其他人不再承担赔偿责任。关于秦光华、梁永坤请求交通费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于人寿财险南阳市公司辩称陈万青事故后驶离�场，商业三者险不予赔偿及停运损失费等间接费用不予赔偿的意见，因其未能提交证据证明其对合同的免责条款履行了明确的告知、说明义务，故对该意见不予采纳。关于人寿财险南阳市公司辩称秦光华、梁永坤已赔偿给第三方的树苗款不应赔偿的辩解理由，因该损失确系本次事故造成的，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。陈万青、方城亨达物流公司、岳艳娟、宋哪、太平财险河南分公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一、三项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人寿财险南阳市公司于本判决生效后十日内赔偿秦光华、梁永坤100800元；二、太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿秦光华、梁永坤100元；三、驳回秦光华、梁永坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由秦光华、梁永坤负担90元，陈万青负担1150元。鉴定费1500元，由秦光华、梁永坤负担。
本院二审期间，人寿财险南阳市公司提供如下新证据：投保单原件。证明对免责条款进行了提示说明义务。对上述证据，本院组织当事人进行了质证，对证据的认证，本院在评判时予以综合分析认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本�认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险分项限额范围内予以赔偿。不足部分，由事故双方按事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。肇事车辆在人寿财险南阳市公司投保了交强险和商业三者险，肇事车辆方负全责，则秦光华、梁永坤的损失由人寿财险南阳市公司应在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。一审判决对案件事实及受害人赔偿项目、赔偿数额认定计算符合相关法律规定，本院予以确认。人寿财险南阳市公司上诉称，陈万青事故后驾车驶离现场，商业三者险不应赔偿问题，因肇事逃逸属于发生事故后的行为，与发生事故没有必然联系，因此应属于保险法规定的“责任免除条款”，保险公司应�告知说明义务，而保险公司提供的投保单，不足以证明其就此尽到了特别告知说明义务，也未提供证据证明驾车驶离现场致使损失扩大,故其该辩解不能成立，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失赔偿范围明确包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，故营运损失是法定的财产损失的赔偿项目。且人寿财险南阳市公司称停运损失其不应赔偿属免责条款，其也未能提供就该免责条款向被保险人作出明确提示和说明义务的证据，该格式条款不发生法律效力。且一审依据受损车辆的相关运输合同，结合相关调查对停运损失数额的确定并无不当。因此，受害人请求的车辆损失、赔偿案外人财产损失支出的1000元、施救费、合�的停运损失均系因交通事故遭受的财产损失，保险公司依法应予赔偿，故其该辩解不能成立，本院不予采信。
综上，人民财险南阳市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一八年四月二十六日
书记员 马赟赟