湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初860号
原告：陈昌崇，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师。
被告：唐卫和，男，1980年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告:邓方纯，男，1991年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浏阳市支公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号浏阳市农村信用合作社12楼号。
负责人：陈浩，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
原告陈昌崇与被告唐卫和、邓方纯、中华联合财产保险股份有限公司浏阳市支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌崇诉称，2017年6月29日，被告邓方纯驾驶三轮载货摩托车搭乘原告陈昌崇沿浏阳市S324线由南往北行驶至交叉路口时，遇被告唐卫和驾驶的小型普通客车行驶至此，由于被告邓方纯未让右方道路来车先行，被告唐卫和未减速慢行，致使两车相撞，造成原告陈昌崇与被告邓方纯受伤、两车受损的道路交通事故。被告唐卫和、邓方纯在此次事故中承担同等责任，原告无责任。被告唐卫和驾驶的车辆在被告中华联合财保公司购买了保险。请求：1、判决三被告赔偿原告各项损失261561.2元，中华联合财保公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告唐卫和、邓方纯承担。
被告唐卫和辩称，本人支付了部分医疗费，请求一并扣除。
被告邓方纯辩称，不愿意赔偿，是原告要求坐我的车。
被告中华联合财保公司辩称，因被告唐卫和承担同等责任，本公司承担50%的赔偿责任；原告部分请求过高，请求依法核减；要求按照15%的比例扣除非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年6月29日11时许，被告邓方纯持“C1”型机动车驾驶证，驾驶湘Ａ×××××正三轮载货摩托车搭乘原告陈昌崇沿S324线由南往北行驶至与S309线交叉路口处横过S309线时，遇被告唐卫和驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿S309线由东往西行驶至此，由于被告邓方纯驾车行经交叉路口未让右方道路来车先行，被告唐卫和驾车行经路口未减速慢行确保安全驾驶且临危避让措施不当，致使两车相撞，造成被告邓方纯、原告陈昌崇受伤及两车受损的道路交通事故。浏阳市公安局交警大队认定：被告邓方纯在此次事故中承担同等责任，被告唐卫和承担同等责任；原告陈昌崇在本次事故中不承担责任。
原告陈昌崇受伤后住院治疗29天，住院及门诊治疗情况如下：
1、在浏阳市中医医院住院治疗29天（具体时间为2017年6月29日-2017年7月28日），花费医疗费18443.58元；
2、在浏阳市中医医院门诊花费1713.9元（64.8+20+53+100.9
+64.8+94.3+252.5+192.7+4+64.8+4+20+192.7+373.6+211.8）；
3、在浏阳市卫生院治疗花费285.78元。
原告陈昌崇住院期间及出院后门诊合计花费医疗费（上述1-3项），合计20443.26元（18443.58+1713.9+285.78）。
2016年12月9日，湖南师范大学司法鉴定中心出具湖南师大司鉴[2017]临鉴字第1375号司法鉴定意见书，认定：
1、被鉴定人因本次事故导致损伤构成九级伤残；
2、建议受伤后误工期280天，壹人护理150天，营养期150天；
3、后续医药费12000元。
上述鉴定花费鉴定费2000元。
另查明，被告唐卫和驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车在被告中华联合财保公司投保了交强险和商业三责险（不及免赔），商业三责险的赔偿限额为50万元。事故发生时在保险期内。被告唐卫和与中华联合财保公司一致同意核减15%的非医保用药。
事发后被告唐卫和支付原告陈昌崇医疗费18729.36元（18443.58+285.78），护理费4800元，合计23529.36元（18729.36+4800）。
经审核，本院对原告陈昌崇因此次交通事故产生的各项损失认定如下：
1、医疗费20443.26元，根据医疗费发票认定；
2、后续治疗费12000元，根据司法鉴定意见书确定；
3、住院伙食补助费1740元（60元/天×29天)；
4、营养费酌情计算3000元，参照司法鉴定意见书认定的营养期150天酌情认定；
5、护理费19092.3元，原告主张的护理费19092.3元，按照150天计算，没有超过法律规定的标准，本院予以确认；
6、误工费26468.59元（2835.92元/月÷30×280天），原告陈昌崇为农村居民，未提供最近三年平均收入的证据，故按照农林牧渔业标准计算误工费；
7、残疾赔偿金47720元[11930×20×（11-9）×10%]，原告陈昌崇系农村居民，原告提交的证明记载从2017年6月4日至2017年6月29日，原告一直居住在浏阳市，故应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，司法鉴定意见书确定的定残之日（2017年10月30日），原告陈昌崇不满60周岁（1975年5月26日出生），残疾赔偿金按照九级伤残计算20年；
8、被扶养人生活费（以下①、②、③项），合计28378.67元（4284+10630+13464.67）。
原告陈昌崇与妻子肖小平共生育一个小孩陈禹（2001年10月2日出生），由二人共同抚养。原告陈昌崇定残之日（2017年10月30日），陈禹年满16周岁，在城镇读书，按照城镇标准计算；
陈凡湘与毛凤祥系原告陈昌崇的父亲和母亲，二人共生育3个子女。原告陈昌崇定残时，陈凡湘年满65周岁（1952年1月14日出生），毛凤祥年满61周岁（1956年1月29日出生）。
三人的被扶养人生活费分别计算2年、15年、19年，结合扶养人即原告陈昌崇丧失劳动能力的程度计算为：
①陈禹4284元（21420元/年×2年×20%÷2）；
②陈凡湘106**元（10630元/年×15年×20%÷3）；
③毛凤祥13464.67元（10630元/年×19年×20%÷3）
9、交通费500元，交通费是必然产生的损失，酌情认定；
10、精神损害抚慰金10000元。精神损害抚慰金数额根据侵权行为造成的损害后果，结合双方的过错程度酌情认定；
11、鉴定费2000元，根据鉴定费的发票认定。
以上总损失（上述1-11项）合计171342.82元（20443.26+12000+1740+3000+19092.3+26468.59+47720+28378.67+500+10000+2000）。
原告陈昌崇因交通事故产生的交强险医疗费用分项损失、伤残分项损失如下：
①医疗费用分项损失（上述1-4项）合计37183.26元（20443.26+12000+1740+3000）；
②伤残分项损失（上述5-10项）合计132159.56元（19092.3+26468.59+47720+28378.67+500+10000）。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费发票、病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告唐卫和、邓方纯未谨慎驾车引发交通事故致使原告陈昌崇受伤，且被告唐卫和、邓方纯负事故同等责任，原告陈昌崇无责任，酌情由被告唐卫和、邓方纯各自承担50%的赔偿责任。
依据法律规定，机动车引发交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。应给予原告陈昌崇的赔偿款由以下部分组成：
1、被告中华联合财保公司在交强险医疗费用分项下代被告唐卫和赔偿10000元，本项赔偿后尚余医疗费用分项损失27183.26元（37183.26-10000）；
备注：交强险对医疗费用的赔偿范围含医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等，医疗费用赔偿限额10000元，无责时限额1000元；仅区分有责与无责任，不计算责任比例；
2、其余医疗费用由被告中华联合财保公司在商业三者险限额内代被告唐卫和赔偿11552.89元（27183.26×50%×85%），被告唐卫和与中华联合财保公司一致同意核减15%的非医保用药，被告唐卫和的责任按照50%比例计算；
3、被告唐卫和赔偿原告陈昌崇非医保用药2038.74元（27183.26×50%×15%）；
4、被告邓方纯在其责任限额内赔偿原告陈昌崇医疗费13591.63元（27183.26×50%）；
5、被告中华联合财保公司在交强险伤残分项下代被告唐卫和赔偿原告陈昌崇110000元（含精神损害抚慰金10000元），本项赔偿后尚余伤残分项损失22159.56元（132159.56-110000）；
备注：交强险对伤残的赔偿范围含基本残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等，赔偿限额110000元，无责时限额11000元；仅区分有责与无责任，不计算责任比例；
6、伤残分项下其余损失，由被告中华联合财保公司在商业三者险限额内代被告唐卫和赔偿原告11079.78元（22159.56×50%），被告唐卫和的责任按照50%比例计算；
7、伤残分项下其余损失，由被告邓方纯在其责任限额内赔偿11079.78元（22159.56×50%），被告邓方纯的责任按照50%比例计算；
8、被告唐卫和在其责任限额内赔偿鉴定费1000元（2000×50%），被告唐卫和的责任按照50%比例计算；
9、被告邓方纯在其责任限额内赔偿鉴定费1000元（2000×50%），被告邓方纯的责任按照50%比例计算；
被告中华联合财保公司在交强险和商业三者险限额内分别赔偿如下：
被告中华联合财保公司在交强险限额内的赔偿部分为上述（第1、5项），合计120000元（10000+110000）；
被告中华联合财保公司在商业三者险限额内赔偿部分为上述（第2、6项），合计22632.67元（11552.89+11079.78）。
三被告各自赔偿数额如下：
①被告中华联合财保公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿142632.67元（120000+22632.67）。
②被告唐卫和在其责任范围内的赔偿部分为上述（第3、8项），共计3038.74元（2038.74+1000）；
③被告邓方纯在其责任限额内赔偿部分为上述（第4、7、9项），共计25671.41元（13591.63+11079.78+1000）。
原告陈昌崇应得的赔偿款为上述（第①、②、③项），共计171342.82元（142632.67+3038.74+25671.41）。
原告陈昌崇在上述核定范围内的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓方纯辩称，原告要求搭乘其三轮车，不应当承担赔偿责任。被告邓方纯违反交通规驾车与本次事故存在因果关系，应按照责任比例承担赔偿责任，故对其辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司浏阳市支公司在交强险和商业三者险限额内代唐卫和赔偿陈昌崇因本次交通事故造成的各项损失142632.67元（单项损失及数额，详见损失认定内容）；
二、唐卫和赔偿陈昌崇因本次交通事故造成的各项损失3038.74元(已付23529.36元)；
三、邓中纯赔偿陈昌崇因本次交通事故造成的各项损失25671.41元
四、驳回陈昌崇的其他诉讼请求。
因唐卫和已支付陈昌崇23529.36元，超额支付的款项应当返还给唐卫和，故实际履行时由中华联合财产保险股份有限公司浏阳市支公司支付陈昌崇122405.05元（142632.67+3038.74
-23529.36+263），支付唐卫和20227.62元（23529.36-3038.74
-263）；邓中纯支付陈昌崇25934.41元（25671.41+263）元。
上述给付内容已经计算唐卫和、陈昌崇各自应负担的诉讼费263元。
上述给付内容均限本判决生效后5日内履行,如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取804元，由陈昌崇负担278元，由唐卫和负担263元，由邓方纯负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。