wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初340号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，农民，住牡丹江市。2006年1月4日因犯交通肇事罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]314号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月24日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因系投案自首，赔偿损失并取得谅解，建议判处有期徒刑十至十四个月。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、青岛市即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明，2018年3月15日14时20分许，被告人王某某驾驶鲁Ｙ×××××号/鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车沿青岛市即墨区烟青路由南向北行驶至湘江二路路口右转弯时，与沿烟青路由南向北驾驶二轮电动自行车的李某某相撞，致李某某因颅脑及胸腹腔脏器损伤当场死亡。经公安机关认定被告人王某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第七项之规定，负事故全部责任。
另查明，被告人王某某于2018年3月15日投案自首。
本案民事赔偿部分，双方已经自行和解，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表、查获经过、到案经过、现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、监控视频、证人李某的证言、机动车、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、机动车检测报告、尸体检验报告及照片、车辆痕迹检验报告书及照片、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、黑龙江省穆棱市人民法院（2006）穆刑初字第3号刑事判决书、调查评估意见书、即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据予以证实，足以证明被告人王某某犯交通肇事罪的事实成立。
本院认为,被告人王某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后投案自首，当庭自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 张 军
人民陪审员 姜绍峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 韩松儒
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9284号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：罗光华，男，1987年12月29日出生，汉族，住贵州省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗光华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告罗光华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗光华支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币105,334.59元；2.判令被告罗光华支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月1日止的逾期利息772.45元及自2018年2月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月1日的应付未付租金16,989.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告罗光华赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2018年2月27日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告罗光华支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月27日止的逾期利息1,071.47元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月27日的应付未付租金20,387.34元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年3月27日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗光华签订编号为SGZ601-1703-816360的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告罗光华以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵JXXX**，发动机号为XXXXXXXXX，车架号为LSJA16C39GG153468)，车辆融资总额为101,019元，首付款35,940元，租赁期限为36个月，被告罗光华应于每月向原告支付租金3,397.89元；车辆交付被告罗光华使用后，被告罗光华应于2017年4月25日开始向原告支付每期租赁费用；被告罗光华未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告罗光华应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告罗光华收取滞纳金，直至被告罗光华向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告罗光华追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告罗光华交付了租赁车辆，但自2017年9月起被告罗光华未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(贵州省贵阳市南明区富水南路XXX号XXX层XXX号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告罗光华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗光华未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表、收款确认书；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告罗光华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告罗光华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告罗光华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告罗光华支付已到期及未到期全部租金，并要求被告罗光华支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告罗光华赔偿该项费用，本院予以支持。被告罗光华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗光华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金105,334.59元；
二、被告罗光华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月27日止的逾期利息1,071.47元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月27日的应付未付租金20,387.34元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告罗光华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,482元，减半收取计1,241元，由被告罗光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5586号
原告：谢殿武，男，1963年5月5日出生，住内蒙古自治区通辽市。
被告：北京同舟物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路26号28幢08室。
法定代表人：张燕春，董事。
委托诉讼代理人：杨军，男，北京同舟物业管理有限公司办公室文员。
委托诉讼代理人：姚彬，男，北京同舟物业管理有限公司客服部经理。
原告谢殿武与被告北京同舟物业管理有限公司（以下简称同舟公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢殿武，被告同舟公司的委托诉讼代理人杨军、姚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢殿武向本院提出诉讼请求：l.同舟公司支付2012年6月至2015年8月12日法定节假日加班工资9414元；2.同舟公司支付2012年6月至2015年8月12日的休息日加班工资46345元；3.同舟公司支付解除劳动关系经济补偿6125元；4.同舟公司支付2012年6月至2015年8月12日未休年休假工资差额2816元。事实和理由：谢殿武于2012年6月起成为同舟公司的员工，担任绿化保洁一职，每月工资1750元，工资是发放现金，每月30日支付。自入职以来从未休息过法定节假日及周六日，也未缴纳各项社会保险，未休过任何带薪年假，也未支付任何加班工资及带薪年假工资。2015年8月20日谢殿武以以上理由与同舟公司解除劳动关系。
同舟公司辩称，不同意谢殿武的诉讼请求。谢殿武于2012年6月至2015年8月12日期间并未在我公司工作，也未签订劳动合同，双方没有劳动关系。
谢殿武于2016年11月30日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00138号不予受理通知书，对于其请求不予受理。谢殿武不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就谢殿武与同舟公司是否建立劳动关系问题，谢殿武称其经人介绍认识了同舟公司绿化班长，于2012年6月开始在风度柏林小区从事绿化保洁工作，每月工资1750元，以现金形式发放，每月到风度柏林小区**号楼**层同舟物业绿化部办公室领取工资，2015年8月20日，其被调至保安部工作，并和同舟公司签订了劳动合同，最后工作至2016年4月20日，后因公司要求其住集体宿舍、不再安排单独房子，其提出辞职。
同舟公司称于2015年8月12日招用谢殿武担任停车场管理员，谢殿武负责北停车场，月平均工资在2320元以上，若加班有加班费，谢殿武最后工作到2016年4月12日，后因公司给其调整宿舍，其不再工作，并于2016年4月22日给公司邮寄函件，以公司拖欠工资为由提出辞职，但公司并不欠工资。
谢殿武就其主张提交了照片、京东大峡谷的门票及留念照片、录音、邱某某证言和孙某某的书面证言。其中，照片显示同舟公司字号、营业执照、风度柏林小区及相关人员进行绿化工作等情况，京东大峡谷留念照片显示有谢殿武形象，录音中谈话双方提及了从事绿化工作的情况，邱某某作证称其在风度柏林小区居住，于2012年5月、6月向谢殿武介绍了该小区的房子，谢殿武在2012年至2015年期间在该小区从事绿化工作，工作期间谢殿武未休过双休日和法定节假日以及年休假。孙某某的书面证言称其系同舟公司保安员，其与谢殿武系同事，谢殿武于2011年12月1日入职同舟公司从事绿化保洁工作，工作期间谢殿武未休过双休日和法定节假日以及年休假。
同舟公司认可照片的真实性，但表示是谢殿武在2015年8月入职后的活动照片，不认可京东大峡谷的门票及留念照片的真实性，表示公司并未组织过该活动，对于录音的真实性未予以确认，不认可证人证言的真实性。
本院认为，从同舟公司的陈述意见看，谢殿武与同舟公司存在劳动关系，但同舟公司并未就谢殿武于2015年8月12日入职的主张举证，同舟公司应承担举证不能的法律后果。据此，本院对于谢殿武主张其于2012年6月入职同舟公司的意见予以采信。
针对加班工资问题，谢殿武提交的证人证言无证据佐证，不足以证明其所述的加班事实，故本院对于谢殿武主张的法定节假日加班工资和休息日加班工资均不予支持。
针对解除劳动关系经济补偿问题，谢殿武称其于2015年8月20日以同舟公司未缴纳各项社会保险、未休过带薪年假、未支付加班工资及带薪年假工资等理由与同舟公司解除劳动关系并主张经济补偿，但从其庭审陈述看，其自认于2015年8月20日被调至保安部继续工作，故彼时双方劳动关系并未解除，其据此主张解除劳动关系经济补偿，证据不足，本院不予支持。
针对年休假问题，谢殿武未就其过往工作情况举证，其依法自2013年6月起始有权享受法定年休假，同舟公司未就安排谢殿武享受年休假的情况举证，本院对于谢殿武主张其自2013年6月至2015年8月12日期间未享受年休假的意见予以采信，并对其主张的该期间的未休年休假工资予以支持。同舟公司未就谢殿武该期间的工资标准举证，本院对于谢殿武主张其月工资为1750元的意见予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京同舟物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告谢殿武二〇一三年六月至二〇一五年八月十二日期间未休年休假工资1609.2元；
二、驳回原告谢殿武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告谢殿武负担5元（已交纳），由被告北京同舟物业管理有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 韩 瑾
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 洋
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更209号
罪犯桑洪星，男，1987年7月20日出生于山东省聊城市东阿县，汉族，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年8月26日以（2015）聊东刑初字第（243）号刑事判决，以被告人桑洪星犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。一审判决宣告后，被告人桑洪星不服，提出上诉，山东省聊城市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）聊刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯桑洪星在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯桑洪星自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯桑洪星的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯桑洪星确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桑洪星减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月12日起至2028年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6200号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司
被执行人陈万华
被执行人陈万松
本院受理的申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人陈万华追偿权纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2131号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈万华、陈万松相当于价值20万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月三十一日
书记员 ： 徐 春
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初182号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人赵顺奇，男，彝族，1996年1月6日出生，初中文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2017年11月8日被云县公安局取保候审，同年12月8日变更为监视居住。
辩护人陈载永，云南任通律师事务所律师。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人赵顺奇犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨永祥、代理检察员杨雨瞳出庭支持公诉，被告人赵顺奇及其辩护人陈载永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日17时许，被告人赵顺奇等人在云县新兴街老茶叶市场内聚餐烧烤、喝酒，被害人唐某返回市场后与被害人赵顺奇等人发生口角，后发生肢体冲突，被告人赵顺奇先后用两个啤酒瓶砸到唐某的头部，致其受伤。经鉴定，被害人唐某此次人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人赵顺奇主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并支付了被害人的医疗费49633.34元。庭审中，被告人赵顺奇与被害人唐某达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人唐某各项经济损失32000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及无前科材料、受案登记表及到案经过、病例资料、证人吴某、赵某、王某1、陈某、王某2、祁某、杨某1的证言、被害人唐某的陈述、被告人赵顺奇的供述与辩解、人体损伤程度鉴定书、现场勘验及辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵顺奇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；建议对被告人赵顺奇在有期徒刑一年至二年内量刑的意见恰当，予以采纳。被告人赵顺奇案发后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人陈载永提出，被告人具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵顺奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗曙廷
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 朱朝良
二〇一八年三月八日
书 记 员 罗 蓉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初57号
原告：陈秀梅，女，1976年8月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告：陈冲，男，1972年1月24日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。
原告陈秀梅与被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅的委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼，被告陈冲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款55000元及利息（以55000元为基数，自2018年1月2日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月14日，被告因经营需要向原告借款55000元，并承诺于2017年12月30日还清。借款到期后，被告未还款。
被告陈冲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条一张，拟证明2017年6月14日，被告借到原告款55000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年6月14日，被告借到原告款55000元，双方约定于2017年12月30日还清。双方对该借款未约定利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款55000元，双方明确约定于2017年12月30日还款，则借款到期后，原告有权要求被告返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自逾期还款之日即2017年12月31起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告自愿主张自起诉之日即2018年1月2日起按照年利率6%计息，该主张不违反法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈冲于本判决生效后十日内返还原告陈秀梅借款55000元，并支付利息（以55000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费560元，由被告陈冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
代理审判员 胥 林
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 徐媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4745号
原告：王水庆，男，汉族，生于1949年7月23日，住浙江省绍兴市越城区。
被告：禹州市铭洋生物质能源有限公司，住所地河南省禹州市文殊镇绳李村9组。
法定代表人：李长有，该公司总经理。
被告：李长有，男，汉族，生于1969年10月26日，住河南省禹州市。
原告王水庆诉被告禹州市铭洋生物质能源有限公司、禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司、李长有民间借贷纠纷一案，原告王水庆于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中原告王水庆撤回了对被告禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司的起诉。原告王水庆到庭参加了诉讼，被告禹州市铭洋生物质能源有限公司、李长有经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水庆向本院提出诉讼请求：1.被告禹州市铭洋生物质能源有限公司、李长有共同归还原告王水庆2014年12月10日、2014年11月15日两笔借款本金30000元借款，并支付相应利息，按年利率24%计算，自2015年7月15日至2016年7月15日共7200元，之后计算至归还时，利随本清；2、被告支付因违约所造成原告的车旅费、住宿费、误工费等一切费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告禹州市铭洋生物质能源有限公司因公司发展资金需要，在浙江绍兴开设分公司，分别于2014年11月15日向原告借款20000元，2014年12月10日借款10000元，并立有借款协议并载明按年息24%按月支付利息，但被告不但没有按时付息，到期后也未履行还款义务。河南禹州市铭洋生物质能源有限公司因公司是一家独自公司，注册资本1000万元。实行独立核算，自主经营，自负盈亏。股东以其所认缴的出资额对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因催讨未果，原告提起诉讼。
原告王水庆为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份信息；2.借款协议和收条各两份，证明被告禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司收取原告王水庆款3万元，应由禹州市铭洋生物质能源有限公司偿还原告；3.李长有出具的承诺书一份，证明承诺人李长有保证到2016年5月份会逐步兑付，故李长有应当承担还款责任。
被告禹州市铭洋生物质能源有限公司、李长有未向本院提交证据。
对原告王水庆提交的证据1、2、本院审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。对于证据3，本院审查后认为该承诺书系由禹州市铭洋生物质能源有限公司向其投资客户发出，不足以达到原告的证明目的，不予采信。
本院经审理查明：被告禹州市铭洋生物质能源有限公司因生产经营需要设立了禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司，并以禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司的名义，分别于2014年11月15日向原告王水庆借款20000元并签订借款协议一份，该协议主要内容为：第一项约定借款期限为半年，自2014年11月15日至2015年5月14日、第三项对于利息约定为借款期间，乙方年利率为12%，即月为400元；于2014年12月10日向原告王水庆借款10000元并签订借款协议一份，该协议主要内容为第一项约定借款期限为半年，自2014年12月10日至2015年6月9日、第三项对于利息约定为借款期间，乙方年利率为24%，即月为200元。上述两笔借款由禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司出具了收款收据。对于该两笔借款利息支付至2015年7月份，后经原告王水庆催讨，也未再支付本金及利息，故原告王水庆于2016年8月9日起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司向原告王水庆借款3万元，并向原告出具借条，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。同时根据借款时双方约定的借款期限，现已到期，原告要求禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司履行还款义务符合法律规定。但根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机构申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被告禹州市铭洋生物质能源有限公司应当对其依法设立的禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司所欠债务承担民事责任。上述债务应当由被告禹州市铭洋生物质能源有限公司承担还款责任，故本院对原告要求被告禹州市铭洋生物质能源有限公司偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付自2015年7月15日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“…除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民事借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本院认为根据2014年11月15日就原告王水庆与禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司所签订的借款协议中对于利息约定明确为年利率为12%，虽然之后又记载为“即月为400元”，但结合本案民间借贷合同中对利率内容不同的书写记载实际情况，故对于借款20000元，原告要求的利息，应自2015年7月15日起按照年利率12%计算为宜；而2014年12月10日王水庆与禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司所签订的借款协议中对于利息明确约定为年利率24%，不违反法律规定，被告禹州市铭洋生物质能源有限公司应当依约定支付利息。同时对于原告要求被告李长有以其承诺书承担还款责任的主张，本院认为该承诺书系禹州市铭洋生物质能源有限公司法定代表人李长有履行公司职务的行为，不属于个人行为，而且被告禹州市铭洋生物质能源有限公司公司系有限责任公司性质，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任…”，上述债务应由禹州市铭洋生物质能源有限公司以其公司全部财产对公司的债务承担责任，不应由法定代表人李长有承担连带赔偿责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告禹州市铭洋生物质能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王水庆借款30000元及利息（自2015年7月15日起以20000元本金按照年利率12%计算至实际还款之日止；自2015年7月15日其以10000元为本金按照年利率24%计算至实际还款之日止）；
驳回原告王水庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，由被告禹州市铭洋生物质能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 睿
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初4745号原告：王水庆，男，汉族，生于1949年7月23日，住浙江省绍兴市越城区。被告：禹州市铭洋生物质能源有限公司，住所地河南省禹州市文殊镇绳李村9组。法定代表人：李长有，该公司总经理。被告：李长有，男，汉族，生于1969年10月26日，住河南省禹州市。原告王水庆诉被告禹州市铭洋生物质能源有限公司、禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司、李长有民间借贷纠纷一案，原告王水庆于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中原告王水庆撤回了对被告禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司的起诉。原告王水庆到庭参加了诉讼，被告禹州市铭洋生物质能源有限公司、李长有经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水庆向本院提出诉讼请求：1.被告禹州市铭洋生物质能源有限公司、李长有共同归还原告王水庆2014年12月10日、2014年11月15日两笔借款本金30000元借款，并支付相应利息，按年利率24%计算，自2015年7月15日至2016年7月15日共7200元，之后计算至归还时，利随本清；2、被告支付因违约所造成原告的车旅费、住宿费、误工费等一切费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告禹州市铭洋生物质能源有限公司因公司发展资金需要，在浙江绍兴开设分公司，分别于2014年11月15日向原告借款20000元，2014年12月10日借款10000元，并立有借款协议并载明按年息24%按月支付利息，但被告不但没有按时付息，到期后也未履行还款义务。河南禹州市铭洋生物质能源有限公司因公司是一家独自公司，注册资本1000万元。实行独立核算，自主经营，自负盈亏。股东以其所认缴的出资额对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因催讨未果，原告提起诉讼。原告王水庆为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份信息；2.借款协议和收条各两份，证明被告禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司收取原告王水庆款3万元，应由禹州市铭洋生物质能源有限公司偿还原告；3.李长有出具的承诺书一份，证明承诺人李长有保证到2016年5月份会逐步兑付，故李长有应当承担还款责任。被告禹州市铭洋生物质能源有限公司、李长有未向本院提交证据。对原告王水庆提交的证据1、2、本院审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。对于证据3，本院审查后认为该承诺书系由禹州市铭洋生物质能源有限公司向其投资客户发出，不足以达到原告的证明目的，不予采信。本院经审理查明：被告禹州市铭洋生物质能源有限公司因生产经营需要设立了禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司，并以禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司的名义，分别于2014年11月15日向原告王水庆借款20000元并签订借款协议一份，该协议主要内容为：第一项约定借款期限为半年，自2014年11月15日至2015年5月14日、第三项对于利息约定为借款期间，乙方年利率为12%，即月为400元；于2014年12月10日向原告王水庆借款10000元并签订借款协议一份，该协议主要内容为第一项约定借款期限为半年，自2014年12月10日至2015年6月9日、第三项对于利息约定为借款期间，乙方年利率为24%，即月为200元。上述两笔借款由禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司出具了收款收据。对于该两笔借款利息支付至2015年7月份，后经原告王水庆催讨，也未再支付本金及利息，故原告王水庆于2016年8月9日起诉来院。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司向原告王水庆借款3万元，并向原告出具借条，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。同时根据借款时双方约定的借款期限，现已到期，原告要求禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司履行还款义务符合法律规定。但根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机构申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被告禹州市铭洋生物质能源有限公司应当对其依法设立的禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司所欠债务承担民事责任。上述债务应当由被告禹州市铭洋生物质能源有限公司承担还款责任，故本院对原告要求被告禹州市铭洋生物质能源有限公司偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付自2015年7月15日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“…除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民事借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本院认为根据2014年11月15日就原告王水庆与禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司所签订的借款协议中对于利息约定明确为年利率为12%，虽然之后又记载为“即月为400元”，但结合本案民间借贷合同中对利率内容不同的书写记载实际情况，故对于借款20000元，原告要求的利息，应自2015年7月15日起按照年利率12%计算为宜；而2014年12月10日王水庆与禹州市铭洋生物质能源有限公司绍兴分公司所签订的借款协议中对于利息明确约定为年利率24%，不违反法律规定，被告禹州市铭洋生物质能源有限公司应当依约定支付利息。同时对于原告要求被告李长有以其承诺书承担还款责任的主张，本院认为该承诺书系禹州市铭洋生物质能源有限公司法定代表人李长有履行公司职务的行为，不属于个人行为，而且被告禹州市铭洋生物质能源有限公司公司系有限责任公司性质，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任…”，上述债务应由禹州市铭洋生物质能源有限公司以其公司全部财产对公司的债务承担责任，不应由法定代表人李长有承担连带赔偿责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告禹州市铭洋生物质能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王水庆借款30000元及利息（自2015年7月15日起以20000元本金按照年利率12%计算至实际还款之日止；自2015年7月15日其以10000元为本金按照年利率24%计算至实际还款之日止）；驳回原告王水庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由被告禹州市铭洋生物质能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 睿
杭州市下城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）浙0103民初5046号之一
原告：王彩娣，女，1954年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：马诗铭、瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。
被告：杭州市房地产开发实业有限公司。住所地：杭州市上城区开元路**号。
法定代表人：张新国。
委托诉讼代理人：扬剑、施佳力，浙江浙经律师事务所律师。
被告：王雪英，女，1959年7月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告王彩娣与被告杭州市房地产开发实业有限公司（以下简称房开公司）、王雪英房屋拆迁安�补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员叶盛华适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。
原告王彩娣向本院提出诉讼请求：被告房开公司为原告安置居住房屋实用面积40平方米。事实和理由：原告系杭州市珠碧一弄45号居民，居住的房屋于1994年初经下城区公证处公证，房权明晰，并以每户叁佰元的份额缴了费用。在原告没有看到公证书前，该房已被被告房开公司在既没有告知原告核对户口，也不知该房已经公证，更没有与原告及王彩珍、王雪英签订任何协议的情况下，将共有房签给了王小珍及其他三户的四个第三代子女继承，原告的房屋使用权、继承权被野蛮剥夺。1994年4月28日，被告和王小珍四户签订拆迁协议，双方盖章称此协议自签订起具有法律效力，老屋是潮鸣小区建造的第一幢24层腾龙阁地块，全体共有人还住着，被告在1993年底已经验土，简直无法无天。1998年初，被告勾结吴姓陌生人，单方拟定私房保产回迁安置协议，锁在经办人的抽屉里，利用堂哥王祖成要领取老宅补偿款，从母亲处骗取王彩珍、王彩娣私盖盗章，操作后，由吴姓陌生人全部领走，全体共有人无此回迁协议，共同协商堪比神话。1998年5月15日，杭州市新的拆迁法修改，王小珍四户的配偶都有8平方米增加，每户可实际分配32平方米，一大早包括王祖成户和王小珍四户被叫到被告房开公司的办公室签订正式协议。继承法规定，同一顺序继承人财产分配均等。被告的拆迁时效是28个月，58个月后的1998年11月15日杭州日报公告称潮鸣一期拆迁结束，被告才知道王彩娣户被排除在外，并为其办理1994年初至1998年底过渡安置费用3210元，原告23年来自始至终没有见过拆迁人。原告系被拆迁房屋的合法继承人，合法享有相应的房屋份额；实际拆迁过程中，原告多次与被告房开公司沟通，但直至拆迁结束，被告房开公司在明知原告合法享有被拆迁房屋相应份额的情况下却依旧对原告置之不理，并未予以安置，导致原告至今无房可住。
本院经审查认为，原告王彩娣于2000年6月14日向本院提起诉讼，要求被告房开公司归还房屋产权并赔偿损失。本院于2000年9月5日判决驳回原告王彩娣的诉讼请求。原告王彩娣不服本院判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2000年12月14日判决驳回上诉，维持原判。原告王彩娣又向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2008年6月16日裁定驳回王彩娣的再审申请。2015年12月30日，原告王彩娣又向本院提起诉讼，要求确认杭�市下城区珠碧一弄45房屋产权28平方米属原告所有、被告房开公司安置回迁房屋28平方米，赔偿损失10000元。本院于2016年3月22日根据一事不再理的原则裁定驳回原告王彩娣的起诉。原告王彩娣不服本院裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2016年6月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王彩娣又向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2016年9月28日裁定驳回王彩娣的再审申请。2017年3月17日，原告王彩娣再次向本院提前诉讼，要求被告房开公司给予王彩娣回迁安置房屋28平方米，赔偿经济损失10万元并协助办理房屋“三证”。本院于2017年5月28日根据一事不再理的原则裁定驳回原告王彩娣的起诉。原告王彩娣不服本院裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2017年7月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告王彩娣再次就其与被告房开公司间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷向本院提起诉讼。虽原告王彩娣在本案中增列了被告王雪英，但其对被告王雪英并无具体诉讼请求，诉讼请求的对象仅指向被告房开公司，属虚列被告；其诉讼请求表述虽与前案诉请均有不同，但并无实质区别，均是以确认其对案涉房屋具有所有权为前提，该诉请的实质是否认前案的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事�重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告王彩娣在本案中的诉讼请求违反了一事不再理的原则，构成重复起诉，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王彩娣的起诉。
案件受理费2300元，退还原告王彩娣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
�民陪审员陈珉子
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 � � 裁 定 书（2017）浙0103民初5046号之一原告：王彩娣，女，1954年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：马诗铭、瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。被告：杭州市房地产开发实业有限公司。住所地：杭州市上城区开元路**号。法定代表人：张新国。委托诉讼代理人：扬剑、施佳力，浙江浙经律师事务所律师。被告：王雪英，女，1959年7月23日出生，汉族，住杭州市下城区。原告王彩娣与被告杭州市房地产开发实业有限公司（以下简称房开公司）、王雪英房屋拆迁安�补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员叶盛华适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。原告王彩娣向本院提出诉讼请求：被告房开公司为原告安置居住房屋实用面积40平方米。事实和理由：原告系杭州市珠碧一弄45号居民，居住的房屋于1994年初经下城区公证处公证，房权明晰，并以每户叁佰元的份额缴了费用。在原告没有看到公证书前，该房已被被告房开公司在既没有告知原告核对户口，也不知该房已经公证，更没有与原告及王彩珍、王雪英签订任何协议的情况下，将共有房签给了王小珍及其他三户的四个第三代子女继承，原告的房屋使用权、继承权被野蛮剥夺。1994年4月28日，被告和王小珍四户签订拆迁协议，双方盖章称此协议自签订起具有法律效力，老屋是潮鸣小区建造的第一幢24层腾龙阁地块，全体共有人还住着，被告在1993年底已经验土，简直无法无天。1998年初，被告勾结吴姓陌生人，单方拟定私房保产回迁安置协议，锁在经办人的抽屉里，利用堂哥王祖成要领取老宅补偿款，从母亲处骗取王彩珍、王彩娣私盖盗章，操作后，由吴姓陌生人全部领走，全体共有人无此回迁协议，共同协商堪比神话。1998年5月15日，杭州市新的拆迁法修改，王小珍四户的配偶都有8平方米增加，每户可实际分配32平方米，一大早包括王祖成户和王小珍四户被叫到被告房开公司的办公室签订正式协议。继承法规定，同一顺序继承人财产分配均等。被告的拆迁时效是28个月，58个月后的1998年11月15日杭州日报公告称潮鸣一期拆迁结束，被告才知道王彩娣户被排除在外，并为其办理1994年初至1998年底过渡安置费用3210元，原告23年来自始至终没有见过拆迁人。原告系被拆迁房屋的合法继承人，合法享有相应的房屋份额；实际拆迁过程中，原告多次与被告房开公司沟通，但直至拆迁结束，被告房开公司在明知原告合法享有被拆迁房屋相应份额的情况下却依旧对原告置之不理，并未予以安置，导致原告至今无房可住。本院经审查认为，原告王彩娣于2000年6月14日向本院提起诉讼，要求被告房开公司归还房屋产权并赔偿损失。本院于2000年9月5日判决驳回原告王彩娣的诉讼请求。原告王彩娣不服本院判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2000年12月14日判决驳回上诉，维持原判。原告王彩娣又向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2008年6月16日裁定驳回王彩娣的再审申请。2015年12月30日，原告王彩娣又向本院提起诉讼，要求确认杭�市下城区珠碧一弄45房屋产权28平方米属原告所有、被告房开公司安置回迁房屋28平方米，赔偿损失10000元。本院于2016年3月22日根据一事不再理的原则裁定驳回原告王彩娣的起诉。原告王彩娣不服本院裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2016年6月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王彩娣又向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2016年9月28日裁定驳回王彩娣的再审申请。2017年3月17日，原告王彩娣再次向本院提前诉讼，要求被告房开公司给予王彩娣回迁安置房屋28平方米，赔偿经济损失10万元并协助办理房屋“三证”。本院于2017年5月28日根据一事不再理的原则裁定驳回原告王彩娣的起诉。原告王彩娣不服本院裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2017年7月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告王彩娣再次就其与被告房开公司间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷向本院提起诉讼。虽原告王彩娣在本案中增列了被告王雪英，但其对被告王雪英并无具体诉讼请求，诉讼请求的对象仅指向被告房开公司，属虚列被告；其诉讼请求表述虽与前案诉请均有不同，但并无实质区别，均是以确认其对案涉房屋具有所有权为前提，该诉请的实质是否认前案的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事�重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告王彩娣在本案中的诉讼请求违反了一事不再理的原则，构成重复起诉，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王彩娣的起诉。案件受理费2300元，退还原告王彩娣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民�民陪审员陈珉子二〇一八年三月二十八日代书 记员  陆华丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1998号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：闫永华，男，1980年7月13日出生，汉族，住山西省翼城县。
本院依据（2011）双流刑初字第125号刑事判决书于2017年3月3日移送执行闫永华罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人闫永华名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月十九日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1998号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：闫永华，男，1980年7月13日出生，汉族，住山西省翼城县。本院依据（2011）双流刑初字第125号刑事判决书于2017年3月3日移送执行闫永华罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人闫永华名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月十九日书记员  林洋
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初159号
原告：朱某，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住孟村县，
委托代理人：张云英，孟村诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住孟村县，
委托代理人：刘福欣，男，汉族，1965年2月5日出生，住孟村县，系被告之父。
原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张云英、被告刘某的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原被告离婚；2.婚生儿女原告要求抚养，抚养费由被告承担；3.陪嫁物品归原告所有，共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2008年农历九月初八举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，于××××年××月××日生育长女刘佳慧，××××年××月××日生育长子刘佳贤。由于婚前缺乏了解，婚后性格差距较大，且被告2013年曾因抢劫罪判刑三年，出狱后仍不安心过日子，2017年4月原告向贵院提起离婚诉讼，孟村县人民法院（2017）冀0930民初第453号民事判决书判决不准离婚。判决生效后，原被告仍过着分居生活，已没有和好的可能。因此原告再次向贵院提出离婚诉讼，望查明事实，依法从速判决。
被告刘某方辩称，不同意离婚，如果离婚要求抚养两个孩子，不用原告承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，因原被告结婚证遗失，2013年12月17日经申请补发结婚证。××××年××月××日生育长女刘佳慧，××××年××月××日生育长子刘佳贤。2017年4月原告向孟村县人民法院提起离婚诉讼，（2017）冀0930民初453号民事判决书判决不准离婚。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原被告并未和好，现原告再次提起离婚诉求，可以认定原被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉求应予以支持。
原被告双方均要求抚养孩子，愿意承担起对两个孩子的抚养责任，其舐犊之情可圈可点。但是考虑到孩子的健康成长，本院认为婚生长女刘佳慧跟随原告共同生活、婚生长子刘佳贤跟随被告共同生活为宜，原被告各自承担孩子的抚养费用，均享有对孩子的探视权。
原告主张陪嫁物品由其带回、共同财产依法分割，被告对陪嫁物品和共同财产均不认可，原告也未提交充分的证据，故原告可待证据充分后另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告朱某与被告刘某离婚；
二、婚生长女刘佳慧跟随原告朱某共同生活，婚生长子刘佳贤跟随被告刘某共同生活，原被告双方各自承担抚养费用，原被告均享有对孩子的探视权。
案件受理费100元，由原被告各自承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9582号
原告:宁波道顿汽车零部件有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇朗海村杨家北路*号。
法定代表人：沈添桥，该公司总经理。
被告：陈夏雨，男，成年，汉族，住余姚市。
原告宁波道顿汽车零部件有限公司与被告陈夏雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁波道顿汽车零部件有限公司撤诉。
本案案件受理费87元，减半收取43.50元，由原告宁波道顿汽车零部件有限公司负担。
代理审判员 徐海高
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 王瑶炯
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0722刑初96号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人王运辉（曾用名：王土平），男，1980年3月2日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被浦城县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押在浦城县看守所。
辩护人陆斌，福建皇华律师事务所律师。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2018）83号起诉书指控被告人王运辉犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员徐冲标出庭支持公诉。被告人王运辉及浦城县法律援助中心依法为其指派的辩护人陆斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年3月10日，被告人王运辉在浦城县名桂首府小区14号楼1单元1层过道处，将黄某1停放在此处的一辆粉红色上海崔腾牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币450.8元。
2.2016年10、11月的一天，被告人王运辉进入浦城县名桂首府小区2号楼915室内，将占某放置于此处的十九根铁质镀锌空心方管、一台黄色弘立牌型材切割机、一把泉盛牌Z1C-QS04-26A型电锤、一把角向磨光机盗走。经鉴定，被盗空心方管价值389.92元；型材切割机价值572元；电锤价值614.9元，磨光机价值136元。
3.2017年7月14日，被告人王运辉进入浦城县名桂首府小区2号楼的“萌乐园”托管中心，将徐某放在办公桌上的一台白色华硕牌X402CA型笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2190元。
4.2017年7月18日，被告人王运辉进入浦城县名桂首府小区2号楼的“萌乐园”托管中心，将徐某放在厨房角落的四桶（每桶5升）的金龙鱼食用油盗走。
5.2018年1月5日，被告人王运辉进入浦城县名桂首府小区2号楼的“稻子影业有限公司”内，其欲行窃时，被屋主熊某和吴某发现，被告人王运辉遂逃离现场。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人王运辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人王运辉于2018年2月1日被公安机关抓获归案；被盗上海崔腾牌自行车已发还被害人黄某1，被盗空心方管、型材切割机、电锤、磨光机已发还被害人占某，被盗华硕牌笔记本电脑已发还被害人徐某。
上述事实，被告人王运辉在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，扣押清单，发还清单，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表等书证；证人黄某2的证言；被害人徐某、熊某、吴某、黄某1、占某的陈述；被告人王运辉的供述和辩解；浦城县价格认证中心价格认定结论书；现场指认笔录、现场指认照片、搜查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王运辉以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王运辉在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物被追回并发还被害人，可对被告人王运辉酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王运辉具有上述从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，结合被告人王运辉的犯罪情节、悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王运辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人王运辉的违法所得，予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张先群
二〇一八年六月六日
法官助理 黄雅雅
书 记 员 陈 蓉
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审440号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人张金花。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2012]17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2011年6月未经批准，擅自在玉环县海山乡虹田村土地上放底脚并建住宅。经查实，被执行人已占用土地面积362.62M2，其中建筑占地面积138.4M2，现状为一幢二层砖混结构及围墙，建筑面积276.8M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系旱地（231.85M2）、有林地（130.77M2），规划分区为限制建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地362.62M2；2.限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物276.8M2和其他设施；3.恢复土地原状；4.处以20元/M2的罚款，计人民币7252元。申请执行人于2012年6月6日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地362.62M2；2.限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物276.8M2和其他设施；3.恢复土地原状；4.处以20元/M2的罚款，计人民币7252元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2012]17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2012]17号行政处罚决定中：1.退还非法占用的土地362.62M2；2.限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物276.8M2和其他设施；3.恢复土地原状；4.处以20元/M2的罚款，计人民币7252元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地362.62M2；2.限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物276.8M2和其他设施；3.恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县海山乡人民政府组织实施。
申请执行费50元，由被执行人张金花承担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十九日
代书记员 胡魏静
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终229号
上诉人（原审被告）：王家新，女，汉族，1981年6月28日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：郑晓生，男，汉族，1982年12月19日生，住哈密市。
上诉人王家新因与被上诉人郑晓生不当得利纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王家新、被上诉人郑晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家新上诉请求，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审全部费用。事实和理由，一审法院认定事实错误，郑晓生所转款项是应支付给安建学、刘晶晶的部分房租，而安建学、刘晶晶又欠王家新房租，故三方协商由郑晓生支付给王家新，而非不当得利，且一审法院在审理中遗漏了主体，因该转账行为是因安建学和刘晶晶将房屋转租给郑晓生的行为产生，故应追加安建学和刘晶晶为本案必要当事人。
郑晓生辩称，王家新并非业主，19400元是房租，后来房租直接交给房东，王家新未将房租退给我。王家新与安建学、刘晶晶之间的转租关系与本案无关，不应当将两人追加为本案当事人。
郑晓生向一审法院起诉请求：请求依法判令王家新返还19400元，支付误工费4000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：郑晓生与王家新之间没有签订房屋租赁合同，位于哈密市德林名苑临街门面一间，面积150平米，2016年6月1日，王家新作为承租方和李学雄作为出租方签订房屋租赁合同一份，租赁该门面房，租赁期间2016年6月1日至2017年5月31日，年租金90000元，履约保证金5000元，2016年6月1日王家新作为出租方和刘晶晶作为承租方签订房屋租赁合同，租赁期间2016年6月1日至2017年7月31日止，房租费75000元，履约保证金5000元，2016年6月8日，刘晶晶给王家新转账80000元，2016年11月14日，郑晓生、王家新及刘晶晶签订酒吧转让合同，转让涉案房屋，转让方是刘晶晶，受让方是郑晓生，转让价格70000元，其中50000是租金，20000元是转手费用，王家新签字并注明同意转让，郑晓生及刘晶晶均认可转让的租赁期间为2016年11月14日至2017年5月31日，2017年6月1日之后郑晓生要给出租人重新交纳房租。2017年5月31日至6月4日，郑晓生通过微信给王家新转账共计19400元，作为预交的2017年6月1日以后的租金，后郑晓生和其合伙人周芬芬终止合作，由周芬芬一个人经营茶叶店，因2017年5月31日王家新租赁李学雄的门面房租期已到，其无权对外出租，故租赁事宜由周芬芬直接和房主李学雄联系，2017年6月1日后郑晓生要求王家新退还收取的19400元，遭到拒绝，引起本案诉讼。
一审法院认为，郑晓生与王家新之间未签订租赁合同，无法证明双方之间存在租赁合同关系，刘晶晶从王家新处租赁房屋，且已交清房租，郑晓生从案外人刘晶晶处受让到涉案门面房，酒吧转让合同中明确约定郑晓生支付给刘晶晶转让费70000元，其中包括2016年11月14日至2017年5月31日租赁费50000元，及转手费20000元，郑晓生无需给王家新再交纳租赁费，王家新不认可酒吧转让合同上备注的70000元包括租赁费50000元，及转手费20000元，没有提供相反的证据予以推翻，王家新不认可酒吧转让合同中“同意转让”系其书写，不认可和刘晶晶签订过房屋租赁合同，但均不申请笔迹鉴定，一审法院对上述证据真实性均予以认可，不存在郑晓生拖欠王家新20**年11月至2017年5月底的租金的事实。王家新没有合法根据，取得不当利益，造成郑晓生损失，应当将取得的不当利益返还郑晓生，故郑晓生要求王家新返还其19400元，一审法院予以支持。郑晓生主张误工费4000元，因未提供证据证实，一审法院不予支持。王家新的抗辩意见均没有事实依据及法律依据，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：被告王家新于本判决生效后三日内返还原告郑晓生19400元。案件受理费285元，由被告王家新负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点是19400元如何认定及是否应当返还问题。本案双方均认可19400元系郑晓生支付给王家新20**年6月1日以后的部分房租，后因王家新与房东之间的租赁关系到期，无权收取房租，郑晓生的合伙人周芬芬将房租直接交付给房东，王家新将收取周芬芬的房租退还，但未将收取郑晓生的19400元退还，王家新称该19400未退还系因郑晓生前手承租人安建学、刘晶晶欠付的暖气费、物业费、滞纳金等，经与郑晓生、安建学、刘晶晶三方协商后，确定该部分费用由郑晓生承担，故而未将此款退还，但对该主张郑晓生不予认可，王家新亦未提交证据加以证明。故对王家新认为19400元系房租抵暖气费等费用的上诉理由，本院不予采信。关于王家新请求追加安建学、刘晶晶为本案必要诉讼参与人的上诉理由，因该款系郑晓生直接支付给王家新的房租，与安建学、刘晶晶并无关系，故对王家新该上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，王家新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人王家新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 洪 斌
审 判 员 周 丽 敏
代理审判员 依玛尔玉素甫
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 洪 梦 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申465号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：成都济阳电气有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北三路49号。
法定代表人：谢多雨。
委托诉讼代理人：邓鑫，四川中沛律师事务所律师。
被申请人（一审原告,二审被上诉人）：四川坤宏建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路289号46栋7层。
法定代表人：车波，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：黑水县德石窝水电开发有限责任公司，住所地四川省黑水县芦花镇芦花经营所果园内。
法定代表人：谢召怀，该公司总经理。
再审申请人成都济阳电气有限公司（以下简称济阳公司）因与被申请人四川坤宏建筑安装工程有限公司（以下简称坤宏公司）、黑水县德石窝水电开发有限责任公司（以下简称德石窝公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济阳公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。陈海等人多次要求谢召构为涉案款项承担担保责任，但谢召构一直表示拒绝，以上事实有2013年9月23日到2014年5月21日期间的通话录音、电话录音、谢召构被打后的照片、黄忠路派出所出具的报警证明、四川省高级人民法院出具的材料收据等证据佐证，足以证明陈海等人明确知道《担保承诺书》上加盖的济阳公司的公章是假章，济阳公司至始至终不愿意承担保证责任。济阳公司已将除报警记录之外的以上证据提交给二审法院，但未组织质证。（二）二审适用法律错误。1.本案中涉及的印章号为5101240003463号公章（以下称“3463号公章”）系谢召怀伪造，二审以《实物过户证明》上曾加盖过“3463号公章”就认定坤宏公司产生了信赖利益，据此判令济阳公司承担担保责任错误。2.谢召怀的身份不足以让坤宏公司产生信赖利益。谢召怀不是济阳公司的员工或股东，善意第三人没有理由相信谢召怀有代理权限；谢召怀虽然与谢召构是亲兄弟，但法人人格不同于自然人人格，谢召怀不能代表济阳公司作出承担保证责任的意思表示。综上，济阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的范围如下：
（一）关于新的证据。济阳公司称其在二审审理阶段已经举示了再审申请中提及的除报警记录外的其他各项证据，其在再审申请中再行提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项规定的新证据。而黄忠路派出所的《接（报）处警登记表》的落款时间为2013年10月8日，应系本案诉讼前即形成的证据，济阳公司没有说明未在原审中提交的理由，也不能认定为本案再审新证据。且即使济阳公司提交的语音录音、电话录音、照片及接警登记真实，均不能直接证明济阳公司在本案主张的事实。
（二）关于二审适用法律是否存在错误的问题。济阳公司基于《担保承诺书》中加盖的济阳公司公章系伪造，且非由济阳公司工作人员加盖为由主张二审适用法律错误。本院认为，二审认定谢召怀持“3463号公章”在《担保承诺书》上盖章形成信赖利益，并无不当。首先，基于济阳公司是德石窝公司的股东、签订《担保承诺书》当日谢召构也到场协商、谢召构与谢召怀系亲兄弟、“3463号公章”曾是济阳公司的公章、谢召怀曾在济阳公司工作等因素，足以构成坤宏公司谢召怀能够代表济阳公司具有可信赖的外观表象。其次，济阳公司所述即使属实，其存在明显过错。济阳公司公章注销时，并未根据相关规定登报公告；“3463号公章”注销后仍然在《德石窝公司增资验资报告》《实物过户证明书》上继续使用，济阳公司称其对此不知情确不符合常理，其对公章管理存在过失应承担相应责任。再次，济阳公司举示证据不足以证明坤宏公司知晓谢召怀私刻公章，并存在恶意。故二审认定坤宏公司是善意相对人，适用法律并无不当。
综上，济阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都济阳电气有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 黄 年
审 判 员 李延忱
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申465号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：成都济阳电气有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北三路49号。法定代表人：谢多雨。委托诉讼代理人：邓鑫，四川中沛律师事务所律师。被申请人（一审原告,二审被上诉人）：四川坤宏建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路289号46栋7层。法定代表人：车波，该公司总经理。被申请人（一审被告）：黑水县德石窝水电开发有限责任公司，住所地四川省黑水县芦花镇芦花经营所果园内。法定代表人：谢召怀，该公司总经理。再审申请人成都济阳电气有限公司（以下简称济阳公司）因与被申请人四川坤宏建筑安装工程有限公司（以下简称坤宏公司）、黑水县德石窝水电开发有限责任公司（以下简称德石窝公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济阳公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。陈海等人多次要求谢召构为涉案款项承担担保责任，但谢召构一直表示拒绝，以上事实有2013年9月23日到2014年5月21日期间的通话录音、电话录音、谢召构被打后的照片、黄忠路派出所出具的报警证明、四川省高级人民法院出具的材料收据等证据佐证，足以证明陈海等人明确知道《担保承诺书》上加盖的济阳公司的公章是假章，济阳公司至始至终不愿意承担保证责任。济阳公司已将除报警记录之外的以上证据提交给二审法院，但未组织质证。（二）二审适用法律错误。1.本案中涉及的印章号为5101240003463号公章（以下称“3463号公章”）系谢召怀伪造，二审以《实物过户证明》上曾加盖过“3463号公章”就认定坤宏公司产生了信赖利益，据此判令济阳公司承担担保责任错误。2.谢召怀的身份不足以让坤宏公司产生信赖利益。谢召怀不是济阳公司的员工或股东，善意第三人没有理由相信谢召怀有代理权限；谢召怀虽然与谢召构是亲兄弟，但法人人格不同于自然人人格，谢召怀不能代表济阳公司作出承担保证责任的意思表示。综上，济阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的范围如下：（一）关于新的证据。济阳公司称其在二审审理阶段已经举示了再审申请中提及的除报警记录外的其他各项证据，其在再审申请中再行提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项规定的新证据。而黄忠路派出所的《接（报）处警登记表》的落款时间为2013年10月8日，应系本案诉讼前即形成的证据，济阳公司没有说明未在原审中提交的理由，也不能认定为本案再审新证据。且即使济阳公司提交的语音录音、电话录音、照片及接警登记真实，均不能直接证明济阳公司在本案主张的事实。（二）关于二审适用法律是否存在错误的问题。济阳公司基于《担保承诺书》中加盖的济阳公司公章系伪造，且非由济阳公司工作人员加盖为由主张二审适用法律错误。本院认为，二审认定谢召怀持“3463号公章”在《担保承诺书》上盖章形成信赖利益，并无不当。首先，基于济阳公司是德石窝公司的股东、签订《担保承诺书》当日谢召构也到场协商、谢召构与谢召怀系亲兄弟、“3463号公章”曾是济阳公司的公章、谢召怀曾在济阳公司工作等因素，足以构成坤宏公司谢召怀能够代表济阳公司具有可信赖的外观表象。其次，济阳公司所述即使属实，其存在明显过错。济阳公司公章注销时，并未根据相关规定登报公告；“3463号公章”注销后仍然在《德石窝公司增资验资报告》《实物过户证明书》上继续使用，济阳公司称其对此不知情确不符合常理，其对公章管理存在过失应承担相应责任。再次，济阳公司举示证据不足以证明坤宏公司知晓谢召怀私刻公章，并存在恶意。故二审认定坤宏公司是善意相对人，适用法律并无不当。综上，济阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都济阳电气有限公司的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  黄 年审 判 员  李延忱二〇一八年三月三十日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1158号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住兰溪市丹溪大道25号。
法定代表人：黄炜，行长。
被执行人：方豪，男，1978年3月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：王情谊，女，1985年10月6日出生，汉族，住兰溪。
被执行人：兰溪市安居房地产建设经营有限公司，住所地兰溪市体育场路75号。
法定代表人：杨武峰，执行董事。
本院依照（2016）浙0781民初5381号民事判决书于2017年4月6日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被执行人方豪、王情谊、兰溪市安居房地产建设经营有限公司借款合同纠纷一案，本案被执行人方豪、王情谊、兰溪市安居房地产建设经营有限公司至今尚欠借款本金人民币48295.56元及利息641.61元（利息按判决书规定计算）、诉讼费1053元、保全费520元、执行费652元及迟延履行利息。经本院执行，被执行人暂无履行能力，财产一时无法处置，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执1158号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十二月十三日
代书记员 蒋 波
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1150号
原告：蔡玉华，女，1989年7月5日出生，汉族，四川省西昌市人。
被告：藏立彬，男，1987年1月21日出生，汉族，四川省西昌市人。
原告蔡玉华与被告藏立彬离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告蔡玉华于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡玉华申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告蔡玉华撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告蔡玉华负担。
审判员 牛丹
二〇一八年四月八日
书记员 罗辑
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初803号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，户籍地湖北省，暂住上海市徐汇区。辩护人张乐乐，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)802号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人张乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年5月28日22时许，被告人罗某某在本市徐汇区龙吴路XXX号上海XXX有限公司门卫室，因工作琐事与被害人甘某某发生纠纷，后被告人罗某某至厨房间拿出一把菜刀对甘某某连砍三刀，被同事于某某拉开后，罗某某又从门卫室后的房间内拿出一根铁棍向甘某某头部连砸二下，致甘某某头面部、右上肢开放性外伤。经鉴定，甘某某遭受外力作用致头皮创口长度累计8.0cm以上，构成轻伤(二级)。案发后，被告人罗某某主动投案，如实供述上述事实。公诉机关认定被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人罗某某判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人罗某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，本案因同事间纠纷引发，被告人罗某某系初犯，有自首情节，有赔偿行为并获得被害人谅解，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人甘某某的陈述，证人于某某、王某某的证言，伤势照片、物证照片，调取证据清单、110报警录音及110接警登记表，验伤通知书、司法鉴定意见书，谅解书，受案登记表、立案决定书，工作情况及被告人罗某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某持菜刀、铁棍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人罗某某持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚。被告人罗某某有赔偿行为并获得被害人甘某某的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月29日。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初813号
原告：王某，住宕昌县，公民身份号码：×××。
被告：杨某，户籍地：宕昌县，公民身份号码：×××。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.请求由原告抚养孩子王萱；3.要求被告承担夫妻共同债务50000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我们于2010年4月在宕昌县贾河乡政府登记结婚，2010年8月12日生一女孩，取名王萱。因我们婚前了解不深，婚后感情也一直不好，被告对家庭和孩子极不负责，2016年被告曾向法院起诉要求和我离婚，后来经亲戚们劝说她撤诉了。2017年4月12日，被告借口接孩子放学，给我和家人没打招呼、弃孩子在学校不管就外出，我多方打听都没有她的下落，被告的行为导致我们夫妻感情彻底破裂，故我起诉请求与被告离婚，抚养孩子。
被告杨某未答辩。
原告王某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
被告及孩子户口簿复印件、宕昌县贾河乡人口和计划生育办公室证明、被告QQ空间内容截图复印件。
被告杨某未提交证据。
本院组织当事人进行了举证、质证，原告对以上证据均无异议，本院认为原告提交的被告QQ空间内容截图复印件，不能证明该QQ空间是被告所使用，对该份证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年4月在宕昌县贾河乡政府登记结婚，2010年8月12日生一女孩，取名王萱。婚后因双方沟通较少，夫妻感情一般。2017年4月12日，被告声称去学校接孩子，没有向原告及家人说明就外出，至今和原告没有联系，现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在一起生活多年，并且生育孩子，双方在共同的生活中建立了一定的夫妻感情，虽然因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度，在今后的生活中，双方如果能加强交流与沟通，互让互谅，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告王某提出离婚的理由不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
审 判 员 仇晓勇
人民陪审员 姜乔芳
二〇一八年三月一十六日
书 记 员 刘爱军
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终866号
上诉人（原审被告）：郭鑫，男，汉族，1966年1月18日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：王蓉，女，汉族，1982年6月28日出生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：南充农村商业银行股份有限公司河东支行。住所地：四川省南充市高坪区河东街***号。
负责人：吴昊，行长。
上诉人郭鑫、王蓉因与被上诉人南充农村商业银行股份有限公司河东支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人郭鑫、王蓉预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭鑫、王蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年三月十日
书记员 冯 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43436号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：唐广荣，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告唐广荣物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初399号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈拔萃（系聋哑人），女，1977年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，住嘉兴市南湖区。2007年12月10日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2010年1月11日因吸毒被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日并被该局决定强制隔离戒毒二年。2013年6月16日因吸毒被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日并被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年1月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月28日被该局取保候审。
辩护人沈静，嘉兴市南湖区法律援助中心法援律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]389号起诉书指控被告人沈拔萃犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人沈拔萃及本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心为其指定的辩护人沈静、手语翻译人傅映秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈拔萃以非法占有为目的，盗窃作案5起，属多次盗窃，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈拔萃系又聋又哑的人，依法可以从轻或者减轻处罚。部分犯罪因被告人沈拔萃意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人沈拔萃如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
被告人沈拔萃对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，对公诉人提出的从轻减轻的量刑意见无异议，本案犯罪金额较低，被告人沈拔萃法律意识淡薄，仅为解馋而去盗窃；认罪、悔罪态度较好，且已退赔；请求法庭对其单处罚金。
经审理查明：
1-4、2016年1月4日、5日、8日、9日，被告人沈拔萃先后四次单独窜至本市南湖区三水湾桂林坊1幢101室嘉禾五星果品店，采用顺手牵羊的方式，盗窃鸭胗、开心果等零食。
5、2016年1月13日，被告人沈拔萃又窜至上述地点，采用相同方式，盗窃森味王牌开心果670克、佰利旺牌鸭胗790克，合计价值127.52元，盗窃过程中被店员当场抓获。后上述物品已发还被害人。
案发后，被告人沈拔萃家属已向被害人退赔3000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人沈拔萃在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人的陈述、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称重记录及照片、发还清单、视频监控及说明、现场勘验检查记录表、关于食品的价格鉴定结论书、谅解书、上海市浦东新区人民法院（2007）浦刑初字第2128号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、到案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈拔萃以非法占有为目的，盗窃作案5起，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈拔萃系又聋又哑的人，依法可从轻处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；最后一起盗窃因被告人沈拔萃意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚；其案发后积极退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。辩护意见合理部分本院予以采纳。根据被告人沈拔萃的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人沈拔萃回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈拔萃犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 严骄阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:四川亿阳暖通设备有限公司，住所地四川省德阳市洋河街118号至164号1幢128号。
法定代表人：赵崇香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高彩虹，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许星帆，四川宗元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张强，男，系该公司员工。
再审申请人四川亿阳暖通设备有限公司（以下简称亿阳公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿阳公司申请再审称，法院认定事实不清，未能准确判断驾驶证审验与驾驶资格之间的关系。驾驶员温小军虽未对其持有的B2驾驶证进行审验，但不会因此丧失驾驶资格，也不是本次保险事故发生的近因，对本次保险事故的发生没有产生任何影响，与本次损害结果的方式不存在民事上的因果关系，更没有增加保险事故发生的风险。平安公司据此免赔违背公平原则和诚实信用原则。亿阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，亿阳公司与平安公司签订的《机动车辆保险条款》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。在《机动车辆保险条款》第二章第五条第（一）款约定“未依法取得驾驶证，持有未按规定审验的驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，发生意外事故，保险人不负赔偿责任”。本案已经查明，温小军在2014年、2015年未审验驾驶证的事实存在，温小军未在规定时间内审验驾驶证符合《机动车辆保险条款》第二章第五条第（一）款约定的情形。且平安公司对该条款作了加黑、加粗提示，亿阳公司亦在落款处加盖公章，证明平安公司履行了特别说明义务。平安公司依据合同约定拒赔的理由成立。综上，四川亿阳暖通设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川亿阳暖通设备有限公司的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年一月二十九日
书记员 何紫燕
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执183号
申请执行人延边新洲物业管理有限公司与被执行人金莲姬物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉2405民初67号民事判决书已经发生法律效力。由于金莲姬没有履行生效法律文书确定的内容，延边新洲物业管理有限公司于2018年6月4日向本院申请强制执行，请求金莲姬支付物业服务费、二次供水费，共计3248元，支付案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，金莲姬于2018年6月13日自动履行3323元。本院于2018年6月14日，扣除申请执行费50元后，将3273元（其中物业服务费2596元、二次供水费653元、案件受理费25元）支付给延边新洲物业管理有限公司。
本院认为，本院作出的（2018）吉2405民初67号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，延边新洲物业管理有限公司基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元，已由金莲姬交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）吉2405民初67号民事判决书确定的，由金莲姬支付物业服务费2596元、二次供水费653元、案件受理费25元的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十四日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5407号
原告:陕西同辉建材有限责任公司。
法定代表人：马龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玲霞，该公司员工。
被告：陕西建工第八建设集团有限公司。
法定代表人：刘鹏慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫晓婷，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘瑞，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告陕西同辉建材有限责任公司与被告陕西建工第八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
原告诉称，其按约定向被告指定工地供应钢筋砼排水管，被告经验收确认后却迟迟不履行付款义务，至今尚欠397700元，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款397700元并支付2017年12月11日至2018年5月11日的利息9942.5元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告住所地在西安市碑林区，故本案应由西安市碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，故应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为支付货款，故接收货款一方即原告所在地应为合同履行地，而原告所在地位于西安市长安区郭杜工业园区南环路小居安村，属我院管辖范围，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西建工第八建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年六月五日
书记员 王茹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初5407号原告:陕西同辉建材有限责任公司。法定代表人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲霞，该公司员工。被告：陕西建工第八建设集团有限公司。法定代表人：刘鹏慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫晓婷，系公司员工。委托诉讼代理人：刘瑞，陕西仁和万国律师事务所律师。原告陕西同辉建材有限责任公司与被告陕西建工第八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告诉称，其按约定向被告指定工地供应钢筋砼排水管，被告经验收确认后却迟迟不履行付款义务，至今尚欠397700元，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款397700元并支付2017年12月11日至2018年5月11日的利息9942.5元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告住所地在西安市碑林区，故本案应由西安市碑林区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，故应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为支付货款，故接收货款一方即原告所在地应为合同履行地，而原告所在地位于西安市长安区郭杜工业园区南环路小居安村，属我院管辖范围，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陕西建工第八建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  王婷二〇一八年六月五日书记员  王茹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初5407号原告：陕西同辉建材有限责任公司。法定代表人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲霞，该公司员工。委托诉讼代理人：何英英，陕西众致律师事务所律师。被告:陕西建工第八建设集团有限公司。法定代表人：刘鹏慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫晓婷，该公司员工。委托诉讼代理人：刘瑞，陕西仁和万国律师事务所律师。原告陕西同辉建材有限责任公司（以下简称“同辉公司”）与被告陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称“陕八建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款397700元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率向原告支付自2017年12月11日起至实际给付之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告应被告要求向被告指定的工地供应钢筋砼排水管，原告履行了供货义务，但被告至今仍欠397700元货款未付。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，其公司未向原告付款系因原告未能按照合同约定提供增值税专用发票，故其公司有权拒付货款且不构成违约，另外，如原告不能及时提供发票，产生的相关税金应由被告在结算金额中代扣代缴。原告为证明其主张，向本院提交了陕八建三桥用钢筋砼排水管结算清单（以下简称结算清单）2张，被告对该结算单真实性无异议，本院予以确认。被告为证明其主张，向本院提交了增值税专用发票、收款收据各一张及采购合同一份，原告对发票及收款收据真实性无异议，本院予以确认。以上证据能够证明，2017年5月至2017年12月，原告应被告要求向被告供应钢筋砼排水管。2017年12月11日，双方就原告供应的钢筋砼排水管的数量及金额进行了核对结算，该项目价款合计为497700元。2018年2月6日，被告向原告支付材料款50340元（含17%增值税），原告向被告开具了等额增值税专用发票；2018年2月10日，被告向原告支付材料款50000元，原告向被告开具了收款收据。后该项目剩余货款397360元被告至今未向原告支付，故原告诉至法院。对于被告提供的采购合同，原告对其真实性及证明目的不予认可。该合同封面名称为“建筑工程采购合同”，签订日期为2017年5月18日，但合同正文标题为“钢筋混凝土管道采购合同”，合同落款签订时间为2017年6月25日，合同约定的规格型号和价款计算与实际结算不一致，原告以此否认该合同与本案诉争款项有关。本院认为，虽然该合同封面所载合同名称及签订时间与合同正文不一致，但该合同有原、被告双方加盖的公司合同专用章及项目负责人或委托代理人的签名，且合同整体加盖有两方的公司骑缝章，故在原告未能提出相反证据的情况下，本院对该合同真实性予以认可，而合同相关内容应以合同正文约定为准。该合同载明工程名称为陕西省西咸新区沣东新城高架快速干道辅道（后卫寨立交-天台六路）等两条道路市政工程BT项目，与原告起诉所称项目及结算清单中购货单位的项目名称一致，故能够证明该合同即本案诉称标的所涉合同，只是合同价款应按合同约定以实际发生量为准。该合同税务管理部分约定，原告纳税类型为增值税专用发票，税率17%；原告提供增值税发票后被告付款，否则被告有权拒绝付款，且并不因此而构成违约。该合同还约定，如原告不能及时提供发票，税金应由被告按国家相关规定，从原告工程结算款中代扣代缴。本案审理过程中，原告表示其暂时无法开具增值税发票，亦不同意被告提出的付款方案，故因双方分歧较大，本案调解未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告之间签订的钢筋混凝土管道采购合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因该合同已明确约定将开具增值税发票作为付款前提条件，故原告应按照合同约定在要求被告付款前开具相应增值税专用发票，否则被告有权暂时拒付货款，且其行为不构成违约，故原告要求被告支付利息损失一节，本院不予支持。现因原告无法按约开具增值税发票，被告主张在扣除税金后向原告支付剩余货款符合合同约定，本院予以支持，至于被告已支付的50000元货款部分，原告虽未开具发票，但被告已自愿履行付款义务，故该部分税金本院不予扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第八建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告陕西同辉建材有限责任公司支付货款329808.8元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7415元，原告已预交，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王婷二〇一八年七月三日书记员  王茹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1214号
原告：蒲某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：姜某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
原告蒲某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告蒲某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告姜某立即偿付借款50000元，并承担利息6000元（50000元×6%/12个月×24个月），合计56000元，利息自2015年12月算至2017年12月，并要求利息按照年息6%计算本金付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告姜某以资金周转困难为由向原告蒲某出具借条一张，向原告借现金50000元，承诺于2015年12月9日前还款。2015年12月9日被告承诺的还款日期到期后，原告多方寻找被告还款，发现被告早已经不知所踪。
被告姜某经本院依法公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告姜某作为借款人向原告蒲某出具借条一份，内容为：今借到蒲某现金人民币伍万元整，还款日期2015年12月9日。后上述借款经催要未果，引起原告诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条，可以证实被告借款的事实，对于原告主张的借款本金5万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。根据上述规定，原、被告双方没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，原告主张要求被告按年利率6%承担自2015年12月9日借款逾期至2017年12月9日的利息6000元，并按年利率6%承担利息至付款之日的诉讼请求，本院予以支持。被告姜某经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜某偿付原告蒲某借款本金5万元，2015年12月9日至2017年12月9日的利息0.6万元，合计5.6万元。
二、被告姜某按年利率6%承担原告蒲某自2017年12月10日起借款本金5万元的利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费1200元，公告费400元，合计1600元，由被告姜某负担。原告已经预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王沛
人民陪审员梁学文
人民陪审员王彩云
二○一八年五月十八日
法官助理高芙蓉
书记员任娜