北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初7008号
原告深圳市景田食品饮料有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园3号厂房2-3层。
法定代表人周敬良，总经理。（未到庭）
委托代理人李永旭，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人廖寒松，男，深圳市景田食品饮料有限公司总法律顾问。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人吕龙谭，男，1974年10月17日出生，住安徽省亳州市长丰县。
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第93319号关于第13434437号“景纯JINGCHUN”商标无效宣告请求裁定书。
被诉裁定作出时间：2016年11月7日。
本院受理时间：2016年12月29日。
开庭审理时间：2017年12月7日。
被告以第13434437号“景纯JINGCHUN”商标（简称诉争商标）的注册未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条、第四十四条规定所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以维持。
原告诉称：一、诉争商标与原告在先注册的驰名商标“景田”在字形、发音、含义、整体外观等方面相近，且两者指定使用商品相同或类似，故诉争商标与原告的第633953号“景田”商标（简称引证商标一）、第12082513号“景田”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第三十条的规定。二、原告的“景田”商标和字号在水饮料产品上具有很高的知名度，现已成为驰名商标，诉争商标的存在易造成相关公众的混淆误认，造成市场混乱，并淡化原告的驰名商标，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项规定。三、第三人多次以不正当手段恶意抢注原告的“景田”、“百岁山”等驰名商标，扰乱商标注册秩序，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定，应严厉打击第三人这种恶意行为。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律不当，故请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：第三人。
2.申请号：13434437。
3.申请日期：2013年10月28日。
4.标识：
5.专用权期限：2015年2月7日至2025年2月6日。
6.指定使用商品（第32类）：矿泉水配料；奶茶（非奶为主）；啤酒；花生乳（无酒精饮料）；豆类饮料；苏打水；格瓦斯（无酒精饮料）；无酒精饮料；纯净水（饮料）；矿泉水（饮料）。
二、引证商标一
1.注册人：原告。
2.注册号：633953。
3.申请日期：1992年4月13日。
4.标识：
5.专用权期限：至2023年3月19日。
6.核定使用商品（第32类）：矿泉水；蒸馏水；汽水；果汁；碳酸饮料；无酒精饮料。
三、引证商标二
1.注册人：原告。
2.注册号：12082513。
3.申请日期：2013年1月22日。
4.标识：
5.专用权期限：自2014年7月14日至2024年7月13日。
6.核定使用商品（第32类）：啤酒；乳清饮料；果汁；水（饮料）；矿泉水（饮料）；无酒精饮料；纯净水（饮料）；植物饮料；矿泉水配料；无酒精果汁饮料。
四、其他事实
商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据：1、诉争商标档案；2、原告营业执照副本；3、引证商标档案；4、原告“景田”商标被认定为驰名商标的材料；5、原告“景田”品牌荣誉、广告宣传材料；6、原告广告发布费用发票；7、原告纳税审计情况及“景田”商品在重大场合具体使用情况；8、原告被侵权情况。
本案诉讼阶段，原告向本院主要补充提交了如下证据材料：
1、原告企业简介、原告的子公司、分公司及关联公司营业执照。其中显示，原告成立于1992年，系生产销售直接饮用水的中外合资有限责任公司，有深圳景田实业有限公司等多家分公司、子公司及关联公司。
2、“景田”、“百岁山”商标早期宣传使用及持续使用的报道材料、产品列表、产品照片、赛事及会议赞助视频截图照片、户外广告照片、宣传册复印件，报刊报道、部分广告宣传合同及发票、广告费用专项审计报告等。
3、各类资质证书、荣誉证书、推荐函等。其中在诉争商标注册申请日前，原告的第633953号“景田”商标曾于2004年3月、2007年3月、2010年3月分别被广东省工商行政管理局认定为为矿泉水、蒸馏水商品上的“广东省著名商标”等。
4、原告2007-2011年合并财务报表审计报告。
5、部分销售合同复印件及发票等，其上显示原告及其分公司、关联公司等将冠以“景田”、“百岁山”品牌的矿泉水、纯净水等商品在广东、北京、湖南、天津、山东、上海、福建、河南、河北、江苏、辽宁、吉林、内蒙古、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区等多个省、自治区、直辖市进行了销售。
6、部分纳税证明及缴税单据、海关出口货物报关单、统计数据复印件、“景田”、“百岁山”品牌销售地域图等。
7、从事公益慈善事业的照片、媒体报道、考察活动照片复印件等。
8、法院在先判决书、商标评审委员会在先裁决书。其中广东省广州市中级人民法院于2014年8月12日作出的（2013）穗中法知民初字第570号生效民事判决书中认定原告的第633953号“景田”商标、引证商标一为驰名商标。商标评审委员会在2015年1月15日作出的商评字[2015]第4943号无效宣告请求裁定书中认定原告使用在矿泉水、蒸馏水商品上的第633953号“景田”商标为驰名商标、使用在矿泉水、纯净水（饮料）商品上的引证商标一为驰名商标。北京市高级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）高行（知）终字第3541号行政判决书中认定原告的第633953号“景田”商标、引证商标一构成使用在矿泉水、水（饮料）等商品上的驰名商标。
9、第三人的企业信息、商标注册信息及该公司法定代表人吕龙潭名下商标注册信息材料。其中显示，第三人名下在第5、29、30、35、44等多个类别分别注册有“景田”、“百岁山”、“景田百岁山”、“景田百岁泉”、“井田百岁山”、“井田百岁泉”、“万岁山”、“景田万岁山”等几十个商标。吕龙谭名下在第32类商品上注册有“景田百岁山”、“景田万岁山”、“井田万岁山”、“井田百岁山泉”等多个商标。
原告提交上述证据用以证明原告的“景田”、“百岁山”商标自2003年至今进行了持续、广泛的宣传和使用，在饮料水行业内享有很高的知名度和美誉度，其第633953号“景田”商标、引证商标一已多次被认定为驰名商标，第三人及其公司多次恶意抢注原告的“景田”、“百岁山”等商标等。
第三人未向本院补充提交其他证据。
上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：诉争商标的注册是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第四十四条第一款之规定。
一、关于诉争商标是否属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定情形
《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：……（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”其中的“社会主义道德风尚”，是指我国人们共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好的风气和习惯；“其他不良影响”，主要是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。
原告在本案中主张《商标法》第十条第一款第（八）项规定的理由并不属于该法条所规范的情形，且诉争商标本身并未对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，故诉争商标的注册并未违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。
二、关于诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
关于商品类似问题。本案中，诉争商标指定使用的矿泉水（饮料）、纯净水（饮料）、无酒精饮料等商品与引证商标一核定使用的矿泉水、无酒精饮料，与引证商标二核定使用的水（饮料）、矿泉水（饮料）等商品构成同一种或类似商品。
关于商标近似问题。判断商标是否近似，不仅要对比两商标的字形、读音、含义或图形的构图、颜色及各要素组合后的整体结构，还应考虑商标的显著性和知名度。诉争商标由汉字“景纯”、对应的拼音文字“JINGCHUN”及图形边框三部分构成，引证商标一系由汉字“景田”构成的纯文字商标，引证商标二由汉字“景田”及文字外的边框构成。将诉争商标与引证商标一、二相比较，诉争商标的显著认读文字“景纯”与引证商标一、二的文字“景田”在文字构成、呼叫方面近似，且诉争商标使用在纯净水（饮料）、矿泉水（饮料）等商品上，其显著认读文字中的“纯”字显著性较弱。而在案证据足以证明原告的引证商标一、二和“百岁山”商标在矿泉水、纯净水等商品上具有较高的知名度和影响力；此外，本案在案证据表明，第三人亦在多个类别上注册了多个与原告持有的“景田”、“百岁山”等商标在呼叫和视觉上较为近似的系列商标，综合考量本案情况，本院认为诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。
如诉争商标与引证商标一、二分别使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众认为诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品来源于同一权利主体，或认为权利主体之间存在特定联系，从而产生混淆、误认。因此，诉争商标的注册违反了2001年《商标法》第三十条的规定，被告作出的被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。
三、诉争商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款之规定
《商标法》第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”
该条旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。该条中“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”主要是指注册手段而不是注册目的的不正当性，而对于“其他不正当手段”的理解，应当是限于以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益情形的规制。因此，在审查是否构成“以其他不正当手段取得注册”的情况时，要考虑诉争商标的注册是否扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源。
本案中，原告虽主张诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四十四条第一款的规定，但其提供的在案证据不足以证明第三人申请注册本案诉争商标的行为损害了公共秩序、公共利益，或者妨碍了商标注册管理秩序。故此，原告关于诉争商标的注册违反了《商标法》第四十四条第一款规定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告作出被诉裁定的主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的部分诉讼请求部分具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一六年十一月七日作出的[2016]第93319号关于第13434437号“景纯JINGCHUN”商标无效宣告请求裁定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就深圳市景田食品饮料有限公司针对第13434437号“景纯JINGCHUN”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 周 华
人民陪审员 刘敬文
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 宁 昀
书 记 员 范飞华