北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2320号
上诉人（原审原告、原审被告）：张东林，男，1969年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王建，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：鲜美乐国际食品（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：翁丽琳，经理。
委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小娜，女，鲜美乐国际食品（北京）有限公司员工。
上诉人张东林与上诉人鲜美乐国际食品（北京）有限公司（以下简称鲜美乐公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初21223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张东林及其委托诉讼代理人王建、上诉人鲜美乐公司的委托诉讼代理人张湘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东林上诉请求：1.改判鲜美乐公司支付2017年1月1日至22日期间的工资11034.48元；2.改判鲜美乐公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金60000元；3.改判鲜美乐公司支付张东林2015年9月至2017年1月期间加班66天的工资为91034.48元；4.改判鲜美乐公司支付2015年5月22日至2017年1月22日期间13天未休年休假工资17931.03元；5.诉讼费由鲜美乐公司承担。以上共计：179999.99元。事实和理由：一、根据公司每月发放工资的银行流水单可以充分证明张东林每月应发工资为15000元，一审法院错误的计算张东林应得的各项待遇，导致张东林上诉请求中的1、2、4项补偿数额明显有误。二、张东林在职期间共加班66天，从未进行调休，从未发放加班工资。三、鲜美乐公司在劳动仲裁及庭审阶段，均明确认可张东林存在加班的事实。四、鲜美乐公司一审提交的各项证据均不足以证明公司的主张。
鲜美乐公司辩称，不同意张东林的上诉请求和理由，鲜美乐公司亦不认可一审判决，提起上诉。其上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、五项并依法改判；2.张东林承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一、张东林的工资构成由底薪4500元、加班费2500元、奖金6500元组成，张东林在1月份未能全勤工作，鲜美乐公司有权不予发放奖金。故张东林2017年1月1日至22日工资应当为4500÷21.75*15＝3103元，而并非9195.4元。二、鲜美乐公司不存在违法解除劳动合同的情形，不应当支付经济赔偿金。另外，张东林离职前12个月的平均工资为12764元，因此，即使是要支付经济赔偿金，其数额也达不到59804元。三、张东林2015年5月22日至2017年1月22日期间13天未休年休假工资应当为13*2*4500÷21.75＝5379元，并非14942.53元。
张东林辩称，不同意鲜美乐公司的上诉请求和理由，坚持张东林上诉请求。
张东林向一审法院起诉请求：1.鲜美乐公司支付张东林2015年9月至2017年1月期间加班66天的工资91034.48元；2.鲜美乐公司支付张东林2015年5月至2017年1月期间带薪年休假工资23448.28元；3.诉讼费用由鲜美乐公司承担。
鲜美乐公司向一审法院提出诉讼请求:1.鲜美乐公司不支付张东林2016年12月1日至31日期间的绩效工资1500元；2.鲜美乐公司不支付张东林2017年1月1日至22日期间的工资11034.48元；3.鲜美乐公司不支付张东林违法解除劳动合同经济赔偿金60000元；4.鲜美乐公司不支付张东林2016年8月1日至2017年1月22日期间24天休息日加班工资33103.45元；5.鲜美乐公司不支付张东林2015年5月22日至2017年1月22日期间13天未休年休假工资17931.03元；6.本案诉讼费由张东林承担。
一审法院认定事实：2015年5月25日，张东林入职鲜美乐公司处工作。同日，双方签订书面劳动合同，约定：张东林担任物业总监；月基本工资4500元，依据鲜美乐公司经营状况、张东林工作表现、绩效考核等确定绩效奖金；张东林严重失职，营私舞弊，给鲜美乐公司利益造成重大损害的，或使鲜美乐公司遭受经济损失500元以上或给鲜美乐公司名誉造成严重损害的，鲜美乐公司可以即时解合同，不予经济补偿；合同期限自2015年5月25日起至2018年5月24日止。
2017年1月20日，鲜美乐公司向张东林发出《解除劳动合同通知书》，以张东林对防火安全工作监督、管理失职导致失火，严重损害鲜美乐公司名誉、遭受经济损失为由解除劳动合同。
另查，2015年5月至2016年7月期间，张东林每月在工资签收表上签字，其上记载“您本月的工资请认真核实，若有疑问，请凭工资条到人力资源部查询。若无异议，一经您签名确认，则代表公司已经足额将您本月的工资支付给您”；2016年8月起，张东林未再签字，但每月工资构成及数额与此前一致。
经核实，鲜美乐公司未支付张东林2016年12月绩效工资1500元，未支付张东林2017年1月工资。
其后，张东林向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求鲜美乐公司支付其绩效工资及赔偿金、拖欠工资及赔偿金、试用期工资差额及赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金、休息日加班工资及赔偿金、未休年休假工资。2017年6月20日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第2135号裁决书，裁决:1.鲜美乐公司支付张东林2016年12月1日至31日期间绩效工资1500元；2.鲜美乐公司支付张东林2017年1月1日至22日期间的工资11034.48元；3.鲜美乐公司支付张东林违法解除劳动合同赔偿金60000元；4.鲜美乐公司支付张东林2016年8月1日至2017年1月22日期间24天休息日加班工资33103.45元；5.鲜美乐公司支付张东林2015年5月25日至2017年1月22日期间13天未休年休假工资17931.03元；6.驳回张东林的其他仲裁请求。张东林、鲜美乐公司均不服该裁决书的部分裁决，分别向一审法院提起诉讼。
庭审中，鲜美乐公司认可张东林存在休息日加班，但已足额支付加班工资。为证明其主张，鲜美乐公司提交了工资表（记载鲜美乐公司2015年9月至2016年12月期间每月支付张东林加班工资2500元）、工资签收表、集团人力资源管理制度（其中人力资源制度第十二章薪金福利第四条工资发放规定，公司给员工发放的绩效奖金中包含公司支付员工的加班工资、津贴、房补、车补、交通补助、年假补偿以及工作奖金等，员工有加班情况的，需在当月将加班工资一并计入绩效奖金后统一发放）、职工代表大会会议纪要及大会决议、新入职培训签字卡（张东林签字确认已学习人力资源管理制度）。张东林认可工资签收表、新入职培训签字卡上签字真实性，以鲜美乐公司证据均系后制作、添加、修改为由否认真实性及证明目的。为反驳鲜美乐公司的主张，张东林提交了集团人力资源管理制度（无上述关于绩效奖金的规定）、工资条。鲜美乐公司对此不予认可。
同时，张东林主张鲜美乐公司与其解除劳动合同违法，为证明其主张，张东林提交了特别事件报告（记载2017年1月18日园林绿化施工单位4名工人在A1楼东侧景观水池施工改造完成后，进行地面打磨，因工人不小心将照明灯碰歪，不慎将篷布烤着引起失火，工人立即进行灭火，物业部接警后赶赴现场，失火已完全扑灭，未造成各类经济损失、财产损失及人员伤亡；物业部经理陈景华、物业总监张东林签字）、失火报告及现场照片（4名施工工人及项目负责人出具）。鲜美乐公司对此不予认可，主张失火已造成经济损失及名誉损害，为反驳张东林的主张，鲜美乐公司提交了劳动合同、物业总监岗位职责（第8条规定：负责园区内业主的装修审批，协调违章和投诉的处理工作，落实安全、防火工作）、证明（承包景观水池改造工程的施工单位及4名工人出具，称失火致遮篷布烧毁并烤死两棵景观树，墙面石材熏黑，张东林以物业总监身份要求工人出具未造成损失的证明）、补充协议书及付款回单（施工单位赔偿两颗景观树共计5000元整）、对失火事件的通报及收据（认定物业部日常监管不力，负有管理责任，对施工人员培训、管理缺失，内部管理混乱，对物业总监、工程部经理停职；对工程部经理陈景华罚款1000元后，重新上岗）。张东林对此不予认可。
此外，张东林、鲜美乐公司均认可张东林工作期间应休未休年休假13天。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。
对于休息日加班工资一节。张东林、鲜美乐公司认可张东林工作期间存在休息日加班，一审法院对此不持异议。对于鲜美乐公司是否已足额支付加班工资应从以下方面考量：鲜美乐公司提交的集团人力资源管理制度、职工代表大会会议纪要及大会决议、新入职培训签字卡等证据可以相互印证，显示该份制度已经民主程序制定并向张东林公示、告知，鲜美乐公司关于绩效工资包含加班工资的主张具有相应制度依据；鲜美乐公司提交的工资表构成与集团人力资源管理制度、劳动合同约定完全吻合，张东林在工资签收表签字确认，表明其知晓并认可鲜美乐公司已每月支付其2500元加班工资的事实；鲜美乐公司已支付的加班费计算基数不低于北京市最低工资标准，未违反法律强制性规定。因此，鲜美乐公司证据能够充分吻合，逻辑合理，无明显瑕疵，证明力显然强于张东林证据的证明力，故对鲜美乐公司主张其已足额支付2015年9月至2016年7月加班工资的事实，一审法院予以采信。
2016年8月至12月期间，张东林虽未在工资签收表上签字，但工资表内容与张东林签字确认的工资表完全一致，数额无明显变化，表明鲜美乐公司仍按先前标准正常支付加班工资。2017年1月1日至22日期间，张东林存在休息日加班，鲜美乐公司亦应按此前标准支付加班工资。综上，对张东林要求鲜美乐公司支付加班工资的合理部分，一审法院予以支持，对其过高请求，一审法院不予支持；对鲜美乐公司要求不支付张东林加班工资的合理部分，一审法院予以支持，对其过高请求，一审法院不予支持。
对于拖欠工资一节。鲜美乐公司未支付张东林2017年12月绩效工资1500元、2017年1月1日至22日期间工资，其应及时、足额支付，具体数额由一审法院予以核定，对鲜美乐公司的过高请求，一审法院不予支持。
对于违法解除劳动合同赔偿金一节。鲜美乐公司主张张东林失职致使其遭受经济损失、名誉损害，但失火系由案外人引发，张东林作为物业总监已及时到场处置，无明显故意或重大过失；其次，失火项目为景观水池改造工程，并非业主装修，与物业总监岗位职责内容不符；再次，鲜美乐公司提交的证据显示其所受经济损失已由引发失火的施工单位赔偿、修复，鲜美乐公司未能提供确实有效证据证明其遭受其他无法弥补的严重损害；最后，鲜美乐公司仅对案外工程部经理进行罚款处理，亦表明张东林行为尚未达到解除劳动合同的程度，鲜美乐公司直接与张东林解除劳动合同有失公允。因此，鲜美乐公司与张东林解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除，其应支付张东林违法解除劳动合同赔偿金。同时，核算赔偿金应按应发平均工资计算，故对鲜美乐公司该项诉请的过高请求，一审法院不予支持。
双方均认可张东林应休未休年休假13天，一审法院对此不持异议，鲜美乐公司应依法支付张东林未休年休假工资，具体数额由一审法院核算。据此，一审法院判决：一、鲜美乐公司于判决生效之日起七日内支付张东林2016年12月绩效工资1500元；二、鲜美乐公司于判决生效之日起七日内支付张东林2017年1月1日至22日期间的工资9195.4元；三、鲜美乐公司于判决生效之日起七日内支付张东林违法解除劳动合同赔偿金59804元；四、鲜美乐公司于判决生效之日起七日内支付张东林2017年1月1日至22日期间休息日加班工资1875元；五、鲜美乐公司于判决生效之日起七日内支付张东林2015年5月22日至2017年1月22日期间未休年休假工资14942.53元；六、驳回张东林的其他诉讼请求；七、驳回鲜美乐公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：工资、未休年休假工资数额是否正确、是否应支付违法解除劳动合同赔偿金和加班工资。
关于工资、未休年休假工资问题。鲜美乐公司主张依据双方签订的《劳动合同书》约定张东林月工资标准为4500元，故2017年1月1日至22日工资、未休年休假工资均应以4500元为基数计算。对此本院认为，根据鲜美乐公司一审中提交的张东林工资表，显示张东林每月发放工资与张东林主张的月工资标准
15000元基本相符，故对鲜美乐公司该项上诉主张不予采信。一审法院关于工资及未休年休假工资的计算并无不当。
关于是否应支付违法解除劳动合同赔偿金和加班工资的问题。首先关于是否应支付违法解除劳动合同赔偿金，用人单位解除与劳动者之间的劳动关系，解除理由应当合法，且能够提交充分证据予以证明。用人单位没有证据或者证据不足以证明其解除劳动合同行为合法的，属于违法解除劳动合同，应当支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金。鲜美乐公司主张因张东林工作失职给其造成损失，故与张东林解除劳动合同。对此，本院认为，失火并非张东林引起，且张东林及时进行了处置，尽到了职责，结合鲜美乐公司仅对案外工程部经理的处罚情况，本院认为张东林的行为尚未达到解除劳动合同的程度，鲜美乐公司属于违法解除劳动合同，应向张东林支付违法解除劳动合同赔偿金。鲜美乐公司该项上诉主张本院不予支持，一审法院依据应发平均工资计算的违法解除劳动合同赔偿金数额并无不当，本院予以确认。关于加班工资，根据集团人力资源管理制度、职工代表大会决议、新入职培训签字卡及工资签收表等证据，可以证明鲜美乐公司已向张东林支付了2015年9月至2016年7月间的加班工资。2016年8月至12月间，张东林虽未在工资表上签字，但工资表的内容与此前工资表内容一致，数额并无明显差别，可以认定在此期间鲜美乐公司亦向张东林支付了加班工资。因鲜美乐公司拖欠张东林2017年1月1日至22日工资，故鲜美乐公司应支付此期间的加班工资，一审法院核算的加班工资数额正确，张东林称鲜美乐公司应向其支付2015年9月至2016年12月间加班工资的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，张东林、鲜美乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由张东林、鲜美乐国际食品（北京）有限公司各负担10元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月七日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖