wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第662号
原告：尹玉全，男，生于1971年12月30日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：四川鸿伟木业有限公司。住所地，四川省芦山县。
法定代表人：先玉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：贾红梅，该公司员工。
原告尹玉全诉被告四川鸿伟木业有限公司劳动争议纠纷一案，原告尹玉全于2015年9月16日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告尹玉全及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹玉全诉称：2010年3月，原告被聘用到被告公司上班，先后从事压机操作和生产管理工作，月工资为4000元。原告在被告公司上班期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，且未按时发放工资。2015年6月，原告向芦山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁后，被告才于2015年8月支付了当年第3、4、5、6月的工资。原告依法解除劳动合同，但被告拒不支付经济补偿金。2015年9月2日，芦山县劳动人事争议仲裁院作出了芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书。原告对此不服，向本院起诉，请求法院判令：1.要求被告立即支付解除劳动关系经济补偿金22000元；2.要求被告为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，具体标准以社保部门核实为准；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告四川鸿伟木业有限公司辩称：原告到被告公司上班的时间是2010年6月，原告的工资是计件工资，从2014年6月起增加为每月4000元。从2014年7月至2015年6月，原告尹玉全的平均工资是每月3692元。被告为原告缴纳了从2013年3月到2015年6月的社保费用，且被告不存在拖欠工资的情况。
经审理查明：2010年3月，原告被聘用到被告公司上班，先后从事压机操作和生产管理工作。从2014年6月起，原告的月工资为4000元。原告上班期间，被告为原告缴纳了2013年3月至2015年6月的社会保险。2015年6月起，因被告公司进行技改，原告开始待岗，待岗期间被告为原告每月发放工资300元。2014年6月至2015年5月，原告的月平均工资为3952.5元。2015年6月24日，原告认为被告未按时支付工资，也未依法为其缴纳各项社会保险，向芦山县劳动人事争议仲裁院提出申请，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金22000元、支付工资12000元及待岗期间生活补助300元、同时为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险。仲裁庭受理后，2015年8月6日，被告给付了原告待岗期间的工资和拖欠的12000元工资。2015年8月27日，芦山县劳动人事争议仲裁院作出了芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书。裁决驳回原告要求被告为其补缴社会保险的申请，对原告要求给付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。原告对此不服，向本院提起民事诉讼。
上列事实，有双方当事人提交的原告尹玉全身份证复印件、《劳动仲裁申诉书》、芦山县劳动人事争议仲裁院的芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书、工资表、本院查询工资表笔录及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本案中，双方当事人争议的焦点为：
1.关于原告尹玉全的入职时间。本院认为，庭审中，双方当事对原告的入职时间发生争议，经本院至被告查询，查询到原告从2010年3月起在被告处领取工资。因此，可以认定原告尹玉全的入职时间为2010年3月。原告尹玉全认为其入职时间为2010年3月与本院查明的事实相符，本院予以支持。
2.关于解除劳动关系经济补偿金。本院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”。第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，原告于2015年6月24日提出仲裁申请，要求解除与被告的劳动关系并给付拖欠的工资等。被告于2015年8月6日给付了原告待岗期间的工资和拖欠的12000元工资。即被告在原告提出仲裁申请前并未及时足额支付原告工资。因此，原告提出解除劳动关系，被告应依法支付原告经济补偿金。
《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告从2010年3月起在被告公司工作，至2015年6月24日提出解除劳动关系止，工作年限为5年3个月24天。2014年6月至2015年5月，原告月平均工资为3952.5元。即原告应得的经济补偿金为：5.5×3952.5=21738元。原告请求超过的部分，本院不予支持。
3.关于补缴社会保险的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”此条规定了人民法院受理社会保险争议的案件范围。原告要求被告为其补缴社会保险手续，此争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于人民法院的受案范围。而社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，因此，原告应向社保机构申请解决，在本案中本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告四川鸿伟木业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告尹玉全经济补偿金21738元。
二、驳回原告尹玉全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川鸿伟木业有限公司负担。原告尹玉全已缴纳，由被告四川鸿伟木业有限公司在履行本判决时一并给付原告尹玉全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 邓雅文
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初97号
原告石佩君，男，汉族，干部。
被告李贵海，男，汉族，农民。
原告石佩君与被告李贵海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告石佩君、被告李贵海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石佩君诉称：2012年4月19日，被告在原告经营的农利农药种子化肥商店赊购化肥价款共计11610元，双方约定若被告在2012年6月1日前还款，原告不收取利息，2012年6月1日后还款，从赊购之日起按1分利率计算利息。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判决被告立即偿还欠款本金11610元，并从2012年4月19日开始按利率1％计算利息至给付之日止；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告主张的欠款数额准确，但此款被告已让崔迪偿还给了原告，现在崔迪出走，被告联系不到他，故不同意给付欠款及利息。
通过听取各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实证据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，2012年4月19日被告出具的欠据1份。意在证明被告欠原告化肥款11610元，约定当年6月1日前还款无利息，之后还款按利率1％计算利息。
被告无异议。
本院认为，此份证据的形式要件符合法律规定，内容客观真实，且被告无异议，能证明被告欠原告化肥款11610元，约定当年6月1日前还款无利息，逾期从6月15日起按利率1％计算利息的事实，本院予以采信。
被告未提供证据证明自己的主张。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2012年4月19日，被告在原告处赊购化肥，货款为11610元，被告为原告出具了欠据，约定：当年的6月1日前还款不收利息，逾期按1分利率计算利息，至2016年1月15日，利息达到5224.5元（11610元×1％×45个月），本息合计16834.5元。
本院认为：被告在原告处购买化肥并向原告出具欠据，双方形成买卖合同法律关系，合同中有关权利义务关系约定清楚，且符合法律规定，被告依合同的约定对原告负有债务，应清偿欠款本金及利息，原告的诉讼请求本院予以支持；被告以欠款已经清偿为由进行抗辩，但未能提供相应的证据，其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李贵海于判决生效后立即给付原告石佩君欠款本金11610元、利息5224.5元，本息合计16834.5元，2016年1月16日以后的利息按月利率1％计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止（利息优于本金清偿）；
案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 毕春雪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。
负责人：田进良，该村委会主任。
委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：李洋，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秀凤。
委托代理人：刘建，河南天新律师事务所律师。
再审申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）因与被申请人宋秀凤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陇海村申请再审称：（一）一、二审诉讼程序违法，该案不属于人民法院受案范围。（二）生效判决认定事实错误。陇海村依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的规定通过的《改制方案》没有侵犯宋秀凤的合法权益，具有法律效力。宋秀凤在陇海村整体转制时未取得村民待遇资格，不能享受改制分配款。（三）一、二审判决没有适用村民委员会组织法的相关规定属于适用法律错误。陇海村根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
宋秀凤提交意见称，陇海村的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为：（一）关于审理程序以及事实认定问题。1.本案争议的分配款是陇海村村办企业金星啤酒厂改制的补偿款以及正商置业公司开发土地的补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本经济集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费属于自然资源，不属于劳动所得。农村集体经济组织对土地补偿费是否分配、分配多少属于其自治权的范围，其他人不能干涉；集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员对此有异议向人民法院起诉的，人民法院应予受理。故人民法院受理宋秀凤的诉讼审理程序并不违法。宋秀凤原系试验场农民，试验场农民划归陇海村后与陇海村社员享有一样权利和待遇，生效判决认定宋秀凤与陇海村村民享有同等权利义务并无不当。（二）村民委员会组织法第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会组织法此方面规定的精神与《中华人民共和国民法通则》的精神并不相悖。生效判决根据查明的事实引用相关法律规定处理本案适用法律并不错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王晓东
代理审判员 李百福
代理审判员 邓青林
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。负责人：田进良，该村委会主任。委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：李洋，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秀凤。委托代理人：刘建，河南天新律师事务所律师。再审申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）因与被申请人宋秀凤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陇海村申请再审称：（一）一、二审诉讼程序违法，该案不属于人民法院受案范围。（二）生效判决认定事实错误。陇海村依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的规定通过的《改制方案》没有侵犯宋秀凤的合法权益，具有法律效力。宋秀凤在陇海村整体转制时未取得村民待遇资格，不能享受改制分配款。（三）一、二审判决没有适用村民委员会组织法的相关规定属于适用法律错误。陇海村根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。宋秀凤提交意见称，陇海村的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为：（一）关于审理程序以及事实认定问题。1.本案争议的分配款是陇海村村办企业金星啤酒厂改制的补偿款以及正商置业公司开发土地的补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本经济集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费属于自然资源，不属于劳动所得。农村集体经济组织对土地补偿费是否分配、分配多少属于其自治权的范围，其他人不能干涉；集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员对此有异议向人民法院起诉的，人民法院应予受理。故人民法院受理宋秀凤的诉讼审理程序并不违法。宋秀凤原系试验场农民，试验场农民划归陇海村后与陇海村社员享有一样权利和待遇，生效判决认定宋秀凤与陇海村村民享有同等权利义务并无不当。（二）村民委员会组织法第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会组织法此方面规定的精神与《中华人民共和国民法通则》的精神并不相悖。生效判决根据查明的事实引用相关法律规定处理本案适用法律并不错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的再审申请。审 判 长  王晓东代理审判员  李百福代理审判员  邓青林二〇一七年九月四日书 记 员  赵永利
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00707-1号
申请执行人：王某，女，1971年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张某某，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：郑某某，女，1974年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）濉民一初字第00962号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人张某某、郑某某发出执行通知书，责令被执行人张某某、郑某某三日内履行下列义务：一、向申请执行人王某偿还借款本金60000元及利息35640元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的诉讼费1715元；四、向本院交纳执行费800元。但被执行人张某某、郑某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某、郑某某的存款100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十月二十八日
书记员 周 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00707-1号
申请执行人：王梅，女，1971年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张立元，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：郑小燕（曾用名郑晓燕），女，1974年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）濉民一初字第00962号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人张立元、郑小燕发出执行通知书，责令被执行人张立元、郑小燕三日内履行下列义务：一、向申请执行人王梅偿还借款本金60000元及利息35640元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的诉讼费1715元；四、向本院交纳执行费800元。但被执行人张立元、郑小燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张立元、郑小燕的存款100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十月二十八日
书记员 周 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终325号
上诉人（原审原告）：钟自树，男，1990年12月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道。
被上诉人（原审被告）:缪家凤，男，1967年11月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
上诉人钟自树因与被上诉人缪家凤财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初1315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人钟自树，被上诉人缪家凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟自树上诉请求：1、撤销一审判决，改判缪家凤赔偿上诉人财产损失5083元；２、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当，缪家凤故意损坏上诉人的小车造成财产损失5083元的事实清楚，证据充分。上诉人一审中提交了上栗县公安局对缪家凤的行政处罚决定书及该局委托上栗县价格认证中心作出的被损坏汽车的价格认定结论书，车辆维修单位出具的受损车辆维修清单、收取修理费用的发票及受损的车辆零件，足以证实缪家凤损坏上诉人车辆造成了相关损失的事实，二审法院应支持上诉人的上诉请求。
缪家凤辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉、维持原判。
钟自树向一审法院起诉请求：一、被告缪家凤赔偿汽车修理费5083元；二、本案的诉讼费由被告缪家凤承担。
一审法院认定事实：原告钟自树与其父亲于2017年5月19日晚上9时左右驾驶一辆黑色迈腾汽车到被告缪家凤家催收货款，当时被告未在家中，原告与被告父亲发生争执。被告回家见其争执场面，一时情绪失控，不慎造成原告所驾驶的车辆的损坏。而后原告报警，公安局出警后，对被告做出拘留5天的行政处罚决定。原告回家后便擅自将受损汽车送至汽车修理厂进行维修。后原告请求被告赔偿其维修汽车的费用5083元，被告拒绝赔偿后，原告遂诉至法院。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位、个人侵占、哄抢和破坏。侵权人造成权利人财产损害的，权利人也可以请求侵权人承担侵权损害赔偿责任。被告因一时不慎造成原告钟自树汽车损坏，应承担相应的损害赔偿责任。但原告钟自树未提交购置受损车辆及零件的原始发票，故不能确定其受损车辆及零件受损前的具体价值。原告钟自树的财产受到侵权损害后，擅自将受损车辆送至汽车修理厂进行维修，并称产生费用共计5083元。期间原告并未找专门的评估鉴定机构进行评估鉴定，也未同被告协商，因此并不能确定原告所受损失的具体数额。而原告钟自树未对产生的修复费进行说明也未提交其他证据证明所产生费用的必要性及合理性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告钟自树应自行承担举证不利的后果。综上，原告钟自树诉求被告缪家凤赔偿损失5083元，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告钟自树要求被告缪家凤赔偿汽车修理费5083元的诉讼请求。本案受理费50元，由原告钟自树承担。
二审审理中，钟自树提交了一份上栗县价格认定中心作出的被损坏迈腾汽车的价格认定结论书，证实受损车辆（引擎盖）经鉴定损害价格金额为2780元。缪家凤对该证据没有提出具体的质证意见，但认为自己在与对方发生纠纷时用锄头碰到了钟自树的小车属实，本案纠纷是钟自树因债务问题找错了对象而与我父母发生争斗所引发，钟自树自身存在较大过错。缪家凤没有提交新的证据。对于钟自树提交的价格认定结论，经本院审查可以作为本案确定案件事实的依据。
依据钟自树二审提交的价格认定结论书及一审提交的相关证据，本院另查明：2017年5月19日钟自树在其所有的黑色迈腾小车因纠纷被廖家凤损坏后，立即向上栗县公安局予以报案，上栗县公安局于5月20日认定缪家凤用锄头将钟自树驾驶的黑色迈腾轿车的引擎盖砸坏，对缪家凤做出拘留5天的行政处罚决定。同年7月19日上栗县公安局桐木派出所委托上栗县价格认定中心对该车受损的价格进行了鉴证，上栗县价格认定中心于８月21日作出了关于被损坏迈腾汽车的价格认定结论书，认定受损车辆（引擎盖）的损害价格金额为2780元。另外，钟自树在一审中还提交了2017年5月23日浏阳永通汽车销售服务有限公司出具的湘Ａ×××××迈腾小车维修清单，该维修单记载维修配件范围包括前盖（价格2941元）及中网（价格915元），另注前盖油漆工时500元、前盖拆装工时200元、中网拆装工时100元、调整水箱框架工时380元、拆装两前大灯50元；提交了该公司2017年５月24日出具的购买方名称为湘Ａ×××××小车维修费增值税发票，该发票记载维修费金额4344.44元、税额738.56元，价税合计5083元，作为本案财物损害所造成损失的相关证据。
对于一审判决认定的其余事实，经本院审查予以认定。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二审中双方当事人的争议焦点为本案受损车辆相关损失金额的确定。对于缪家凤用锄头将钟自树驾驶的黑色迈腾轿车引擎盖砸坏所造成的损失，钟自树在二审中提交了上栗县价格认定中心作出的价格认定结论书作为相关依据，该价格认定结论书系上栗县公安局桐木派出所受理钟自树与本案相关的治安报案中所委托，作为鉴证机构的上栗县价格认证中心亦具有相应的鉴定资质，该价格认定结论符合证据的合法性、客观性、关联性要求，其所确认的车辆（引擎盖）维修损失2780元可以作为本案定案依据。对于钟自树一审中提交的浏阳永通汽车销售服务有限公司出具的维修清单、维修费增值税发票，由于浏阳永通汽车销售服务有限公司2017年5月23日出具的湘Ａ×××××迈腾小车维修清单及５月24日出具的购买方名称为湘Ａ×××××小车维修费增值税发票对应的维修车辆不符，且该两凭据对应的具体金额亦不完全一致，一审法院对此没有采信及不予认定该损失并无不当。
综上所述，钟自树的上诉请求部分成立，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上栗县人民法院（2017）赣0322民初1315号民事判决；
二、缪家凤赔偿钟自树汽车修理损失2780元，限本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由钟自树负担２0元、缪家凤负担３0元；二审案件受理费50元，由钟自树全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄红建
审判员 阳 涛
审判员 周金颉
二〇一八年六月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 李颖倩
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣03民终325号上诉人（原审原告）：钟自树，男，1990年12月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道。被上诉人（原审被告）:缪家凤，男，1967年11月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。上诉人钟自树因与被上诉人缪家凤财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初1315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人钟自树，被上诉人缪家凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟自树上诉请求：1、撤销一审判决，改判缪家凤赔偿上诉人财产损失5083元；２、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当，缪家凤故意损坏上诉人的小车造成财产损失5083元的事实清楚，证据充分。上诉人一审中提交了上栗县公安局对缪家凤的行政处罚决定书及该局委托上栗县价格认证中心作出的被损坏汽车的价格认定结论书，车辆维修单位出具的受损车辆维修清单、收取修理费用的发票及受损的车辆零件，足以证实缪家凤损坏上诉人车辆造成了相关损失的事实，二审法院应支持上诉人的上诉请求。缪家凤辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉、维持原判。钟自树向一审法院起诉请求：一、被告缪家凤赔偿汽车修理费5083元；二、本案的诉讼费由被告缪家凤承担。一审法院认定事实：原告钟自树与其父亲于2017年5月19日晚上9时左右驾驶一辆黑色迈腾汽车到被告缪家凤家催收货款，当时被告未在家中，原告与被告父亲发生争执。被告回家见其争执场面，一时情绪失控，不慎造成原告所驾驶的车辆的损坏。而后原告报警，公安局出警后，对被告做出拘留5天的行政处罚决定。原告回家后便擅自将受损汽车送至汽车修理厂进行维修。后原告请求被告赔偿其维修汽车的费用5083元，被告拒绝赔偿后，原告遂诉至法院。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位、个人侵占、哄抢和破坏。侵权人造成权利人财产损害的，权利人也可以请求侵权人承担侵权损害赔偿责任。被告因一时不慎造成原告钟自树汽车损坏，应承担相应的损害赔偿责任。但原告钟自树未提交购置受损车辆及零件的原始发票，故不能确定其受损车辆及零件受损前的具体价值。原告钟自树的财产受到侵权损害后，擅自将受损车辆送至汽车修理厂进行维修，并称产生费用共计5083元。期间原告并未找专门的评估鉴定机构进行评估鉴定，也未同被告协商，因此并不能确定原告所受损失的具体数额。而原告钟自树未对产生的修复费进行说明也未提交其他证据证明所产生费用的必要性及合理性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告钟自树应自行承担举证不利的后果。综上，原告钟自树诉求被告缪家凤赔偿损失5083元，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告钟自树要求被告缪家凤赔偿汽车修理费5083元的诉讼请求。本案受理费50元，由原告钟自树承担。二审审理中，钟自树提交了一份上栗县价格认定中心作出的被损坏迈腾汽车的价格认定结论书，证实受损车辆（引擎盖）经鉴定损害价格金额为2780元。缪家凤对该证据没有提出具体的质证意见，但认为自己在与对方发生纠纷时用锄头碰到了钟自树的小车属实，本案纠纷是钟自树因债务问题找错了对象而与我父母发生争斗所引发，钟自树自身存在较大过错。缪家凤没有提交新的证据。对于钟自树提交的价格认定结论，经本院审查可以作为本案确定案件事实的依据。依据钟自树二审提交的价格认定结论书及一审提交的相关证据，本院另查明：2017年5月19日钟自树在其所有的黑色迈腾小车因纠纷被廖家凤损坏后，立即向上栗县公安局予以报案，上栗县公安局于5月20日认定缪家凤用锄头将钟自树驾驶的黑色迈腾轿车的引擎盖砸坏，对缪家凤做出拘留5天的行政处罚决定。同年7月19日上栗县公安局桐木派出所委托上栗县价格认定中心对该车受损的价格进行了鉴证，上栗县价格认定中心于８月21日作出了关于被损坏迈腾汽车的价格认定结论书，认定受损车辆（引擎盖）的损害价格金额为2780元。另外，钟自树在一审中还提交了2017年5月23日浏阳永通汽车销售服务有限公司出具的湘Ａ×××××迈腾小车维修清单，该维修单记载维修配件范围包括前盖（价格2941元）及中网（价格915元），另注前盖油漆工时500元、前盖拆装工时200元、中网拆装工时100元、调整水箱框架工时380元、拆装两前大灯50元；提交了该公司2017年５月24日出具的购买方名称为湘Ａ×××××小车维修费增值税发票，该发票记载维修费金额4344.44元、税额738.56元，价税合计5083元，作为本案财物损害所造成损失的相关证据。对于一审判决认定的其余事实，经本院审查予以认定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二审中双方当事人的争议焦点为本案受损车辆相关损失金额的确定。对于缪家凤用锄头将钟自树驾驶的黑色迈腾轿车引擎盖砸坏所造成的损失，钟自树在二审中提交了上栗县价格认定中心作出的价格认定结论书作为相关依据，该价格认定结论书系上栗县公安局桐木派出所受理钟自树与本案相关的治安报案中所委托，作为鉴证机构的上栗县价格认证中心亦具有相应的鉴定资质，该价格认定结论符合证据的合法性、客观性、关联性要求，其所确认的车辆（引擎盖）维修损失2780元可以作为本案定案依据。对于钟自树一审中提交的浏阳永通汽车销售服务有限公司出具的维修清单、维修费增值税发票，由于浏阳永通汽车销售服务有限公司2017年5月23日出具的湘Ａ×××××迈腾小车维修清单及５月24日出具的购买方名称为湘Ａ×××××小车维修费增值税发票对应的维修车辆不符，且该两凭据对应的具体金额亦不完全一致，一审法院对此没有采信及不予认定该损失并无不当。综上所述，钟自树的上诉请求部分成立，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销上栗县人民法院（2017）赣0322民初1315号民事判决；二、缪家凤赔偿钟自树汽车修理损失2780元，限本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由钟自树负担２0元、缪家凤负担３0元；二审案件受理费50元，由钟自树全部负担。本判决为终审判决。审判长  黄红建审判员  阳 涛审判员  周金颉二〇一八年六月二十二日本件与原本核对无异      书记员  李颖倩
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终240号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈士刚，男，1954年11月19日出生。1997年3月因倒卖火车票被处以行政拘留十日；1998年11月因盗窃被处以治安拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
指定辩护人谢朋，北京达略律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人陈士刚犯盗窃罪一案于二〇一八年三月二十三日作出（2018）京0102刑初4号刑事判决。原审被告人陈士刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取了其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：2017年9月20日18时许，被告人陈士刚在北京市西城区地铁四号线菜市口站站台上，窃取被害人代某放在后侧裤兜中的黑色苹果牌iPhone7Plus手机一部（价格认定为人民币4120元）。后被抓获，赃物已起获并发还。
北京市西城区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被害人代某的陈述：2017年9月20日17时许，其从北京西站坐地铁4号线到陶然亭时，发现放在后侧裤兜里的iphone7plus手机不见了，就用姐姐的手机拨打，但没有人接。后其接到民警的电话，说找到了手机。
2.证人王某、闫某的证言及辨认笔录证明：2017年9月20日18时许，王某、闫某在地铁4号线菜市口站发现一名男子形迹可疑，后看到该男子在4号线往北京南站方向跟随乘客准备上车，从前面乘客后裤兜里掏出一部手机，后退出列车走到对面地铁车厢坐到西单车站。在换乘1号线的通道里，王某、闫某将该人抓获，从该人身上起获一部黑色苹果手机。
经辨认，辨认出陈士刚是实施盗窃的人。
3.北京市西城区价格认定结论书证明：苹果牌iPhone7Plus32G手机一部价值人民币4120元。
4.北京市公安局西城分局大栅栏派出所民警出具的起赃经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片等证明：抓获陈士刚时起获被盗手机及该手机被依法扣押并发还的情况。
5.北京市公安局西城分局大栅栏派出所民警出具的受案登记表、立案决定书、到案经过证明：案件受理以及陈士刚于2017年9月20日被抓获的情况。
6.治安管理处罚裁决书证明：陈士刚1997年3月因倒卖火车票处以行政拘留十日，1998年11月因盗窃被处以治安拘留十五日。
7.户籍材料等证明陈士刚的身份情况。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院判决认为：被告人陈士刚以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。故判决：被告人陈士刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈士刚的上诉理由是：其没有盗窃手机，手机掉在其脚上后其捡的；没有监控证实其盗窃，本案系警察陷害其。
其辩护人对一审判决认定陈士刚犯盗窃罪的事实不持异议，但认为：陈士刚有自首的想法，且有悔罪表现，没有造成危害后果，建议对陈士刚从轻或减轻处罚。
经审理查明，北京市西城区人民法院认定上诉人（原审被告人）陈士刚犯盗窃罪的事实是正确的。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实亦予以确认的被害人陈述、证人证言及辨认笔录、价格认定结论书、起赃经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、治安管理处罚裁决书、户籍材料等证据证实。
关于陈士刚所提其没有盗窃手机，手机掉在其脚上后其捡的；没有监控证实其盗窃，本案系警察陷害其的上诉理由，经查，在案证据不能证实警察对其有陷害的行为；认定案件事实不必然依据监控录像，案发地点的监控设备不能对地铁或车厢内的每个角落进行监控，没有监控不能必然认定上诉人没有实施盗窃；结合被害人的陈述、民警的证言及抓获其的地点，足以证实其盗窃犯罪事实。故其上诉理由与查明的事实及在案证据不符，本院不予采纳。
关于辩护人对一审判决认定陈士刚犯盗窃罪的事实不持异议，但认为：陈士刚有自首的想法，且有悔罪表现，没有造成危害后果，建议对其从轻或从轻处罚的辩护意见，经查，根据民警的证言并结合抓获陈士刚的地点，不能证实陈士刚有自首的想法，且陈士刚不具有主动投案和如实供述其犯罪事实的法定情节，故不能认定其有悔罪表现，辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈士刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民法院根据上诉人陈士刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）陈士刚之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 张 浩
审判员 周 耀
二〇一八年五月十四日
书记员 王芊雯
书记员 邢冬雪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2612号
原告：佛山市天纬物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇昌二南街8号1座首层1号铺，统一社会信用代码91440608061494112X。
法定代表人：劳婉玲，经理。
被告：李玉龙，男，1987年5月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
本院受理原告佛山市天纬物业管理有限公司诉被告李玉龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告李玉龙的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告李玉龙的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告佛山市天纬物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市天纬物业管理有限公司负担。
审判员 严志刚
二〇一七年九月四日
书记员 何紫嫣
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初85号
公诉机关江苏省南京�江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1978年11月2日出生。因本案于2017年9月15日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月11日20时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区通淮街由南向北行驶至胜利西路路口时被查获。经检测，被告人陈某血样中乙醇含量为112.4mg/100ml血。被告人陈某归案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 杨双富
二〇一八年二月八日
书记员 张 旭
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初19号
原告：贾世敏，男，1949年10月8日出生，
被告：濮阳县农机局
法定代表人：冯福宽，局长。
被告：濮阳县八公桥镇人民政府
法定代表人：刘云涛
本院在审理原告贾世敏诉被告濮阳县农机局、濮阳县八公桥镇人民政府劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 关胜真
二〇一六年三月二日
书记员 梅 靖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35816号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告陈进酬，男，1973年4月17日生，汉族，住福建省。被告肖莲枝，女，1973年1月5日生，汉族，住福建省。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告陈进酬、被告肖莲枝融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告陈进酬、被告肖莲枝经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年4月10日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》一份，约定：被告以售后回租的方式租赁原告思威牌汽车一辆(车辆型号：DHW6453R4ASD，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHRM4859CXXXXXXX，车牌号：闽G0XX**)，车辆融资总额为人民币150,750元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金4,986.45元，车辆交付被告使用后，被告应于每月17日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告陈进酬、被告肖莲枝未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下的租赁物(思威牌汽车一辆，车辆型号：DHW6453R4ASD，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHRM4859CXXXXXXX，车牌号：闽G0XX**)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失139,620.60元、截至2016年5月12日的逾期付款违约金660.84元以及自2016年5月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年5月12日的到期应付未付租金23,934.96元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《二手车售后回租合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告陈进酬、被告肖莲枝未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告陈进酬、被告肖莲枝未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告陈进酬、被告肖莲枝签订的《二手车售后回租合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈进酬、被告肖莲枝未按《二手车售后回租合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告陈进酬、被告肖莲枝经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告陈进酬、被告肖莲枝签订的编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》；二、被告陈进酬、被告肖莲枝应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下租赁物(思威牌汽车一辆，车辆型号：DHW6453R4ASD，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHRM4859CXXXXXXX，车牌号：闽G0XX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告陈进酬、被告肖莲枝应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失139,620.60元、截至2016年5月12日的逾期付款违约金660.84元以及自2016年5月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年5月12日的到期应付未付租金23,934.96元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下租赁物(思威牌汽车一辆，车辆型号：DHW6453R4ASD，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHRM4859CXXXXXXX，车牌号：闽G0XX**)与被告陈进酬、被告肖莲枝协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告陈进酬、被告肖莲枝按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告陈进酬、被告肖莲枝继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告陈进酬、被告肖莲枝所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,105元，减半收取计1,552.50元(原告已预付)，由被告陈进酬、被告肖莲枝负担，被告陈进酬、被告肖莲枝应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2123号
申请执行人刘安康与被执行人王帆帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）丽莲商初字第1218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘安康于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1150000.00元及利息，申请执行人，未受偿人民币1150000.00元及利息。现因被执行人的房产已被拍卖处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2123号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 郑耀亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 林 燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2123号
申请执行人刘安康
被执行人王帆帆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01218号，依法向被执行人王帆帆发出执行通知书，责令被执行人王帆帆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王帆帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王帆帆（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月六日
书记员 蓝天辰
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审41号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人秦玮，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津市红花世家油脂有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇北大港农场内。
法定代表人李明清。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2018年5月23日向本院申请强制执行津公积金执改〔2017〕185号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工郭某住房公积金一案，申请执行人于2017年9月25日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕185号），被执行人逾期未整改；申请执行人于2018年4月26日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2018〕9号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市红花世家油脂有限公司欠缴职工郭某的住房公积金2838元，同时收缴职工个人应缴的住房公积金2838元，合计5676元一并补缴入职工郭某的个人账户。
经审查查明，郭某曾系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴其2014年3月至2015年3月的住房公积金共计5676元，其中单位欠缴2838元，职工应缴2838元。申请执行人根据郭某提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2017年6月14日作出津公积金执改〔2017〕185号《限期改正决定书》，2017年6月15日向被执行人直接送达该《限期改正决定书》，被执行人拒绝签收。后申请执行人于2017年6月16日向被执行人邮寄送达该《限期改正决定书》，经查询显示2017年6月24日投递并签收，签收人：他人收胡131××××6559。此后，申请执行人于2017年7月27日公告送达该《限期改正决定书》。申请执行人于2018年1月2日作出《催告通知书》（津公积金执催〔2018〕9号），并于2018年1月4日向被执行人直接送达，被执行人拒绝签收。申请执行人于2018年1月8日邮寄送达《催告通知书》，经查询显示未妥投。后于2018年2月25日公告送达该《催告通知书》。
另查，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴职工欠缴职工郭某的住房公积金2838元，同时收缴职工郭某个人应缴的住房公积金2838元，合计5676元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条和《天津市住房公积金管理条例》第十六条、第十七条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2017〕185号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张向林
审 判 员 杨晓琳
代理审判员 刘建景
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。
……
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14332号
原告：李广文，男，1975年8月29日出生，汉族，住址山东省栖霞市。
被告：沈阳市慧金诚服装有限公司，住所地沈阳市沈河区南乐郊路177号112室。
法定代表人：杨成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋竹萍，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：景涵彬，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告：大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街99号。
法定代表人：由连奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赫梓霖，辽宁开宇律师事务所律师。
原告李广文与被告沈阳市慧金诚服装有限公司、大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广文，被告沈阳市慧金诚服装有限公司的委托诉讼代理人宋竹萍、景涵彬，大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司的委托诉讼代理人赫梓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广文向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回原告购货款1678元并赔偿三倍货款5034元；2、判决被告给付原告鉴定费950元；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，原告在沈阳市出差期间，于被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司处给自己家人购买三件被告沈阳市慧金诚服装有限公司生产的“慧金诚”牌服装，共支出1678元。该服装标牌注明的面料蚕丝含量为76.6%，购买后原告觉得该服装的手感不同于真正的蚕丝服。2016年8月4日，原告托他人将该衣服寄给了天津市纺织纤维检验所进行检验，该检验所出具检验报告载明：该服装不含有蚕丝，成分为98.1%的聚酯纤维和1.9%的氨纶。二被告产生、销售假冒伪劣的商品，以聚酯纤维冒充蚕丝，欺骗了消费者，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。
被告沈阳市慧金诚服装有限公司辩称，一、原告没有证据证明其所诉的商品为被告所生产。原告没有对涉案的商品进行证据保全封存，无法证明其送检的商品系被告所生产。二、即使被告生产过该商品，且原告也购买了，双方形成的是即时清结的买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》的规定，如果是商品存在质量问题，作为购买者可以要求退货或换货，被告对于出现的质量问题仅承担的是合同法的违约责任，且原告未遭受任何损失，无权要求赔偿。三、被告作为正规的生产者，并没有欺诈原告的主观故意和行为，不应对被告实行惩罚性的赔偿规则。原告诉讼请求中是三倍赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定是存在欺诈行为的惩罚性规定。被告没有作任何虚假宣传和提供虚假信息。被告没有欺诈行为和故意，不应实行惩罚性的规则。四、原告并非为了生活需要而购买，其也不是正常的消费者。原告在沈阳的各大商场，已有过多次高额索赔诉讼，严重破坏了正常的运营环境，违法了诚实信用原则。根据最高院发布的文件，其中就指出在除食品以及药品之外的情形，应当限制打假人的牟利性打假行为。五、原告与委托鉴定人及监测费发票的记载明头人均非一人。原告不应主张三倍赔偿。综上，原告的证据所提供的检验报告并没有得出商品不合格或者含量标准不符的结论，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告提供的销售单和销售小票无法证明原告是实际买受人，检验费发票上列明的购买方也不是原告，故原告与本案无关联性。原告无法证明持有的商品系从被告处购买。二、原告并非消法保护的消费者。原告在沈阳市已经有多起因产品质量问题主张索赔的诉讼，原告购买商品到送检的周期仅为几日，不符合消费者的行为模式和生活消费目的，其行为与职业打假的手段和方式一致，故其无权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张权利。三、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司已尽到合理注意义务。该公司与被告沈阳市慧金诚服装有限公司于2016年3月签订《大商集团联销合同》，其中第七条约定：被告沈阳市慧金诚服装有限公司所提供的商品或服务在质量和标识等负面必须符合国家现行法律、法规和政策规定，违反法律法规造成的不良后果，应由被告沈阳市慧金诚服装有限公司承担全部法律责任。同时，被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司已经对销售商品的相关情况进行了相应的审查，已尽到合理注意义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
本院认为，原告将其从被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司购买的被告沈阳市慧金诚服装有限公司生产的“慧金诚牌”服装中的一件（枚红色连衣裙）送至天津市纺织纤维检验所检验，检验结论已证实该服装标注的成分（蚕丝）与实际成分（98.1%的聚酯纤维和1.9%的氨纶）并不相符，故二被告对该商品的生产、销售行为已违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，构成对消费者的欺诈。因此，根据该法第五十五条的规定，被告应当予以退还货款并予以三倍赔偿。同时，天津市纺织纤维检验所出具的检验报告只能证明送检的该件衣服（枚红色连衣裙）的面料成分，该检验报告的结果并不具有代表性，并不能证明原告主张的其他衣服也存在面料成分不符的情况。故本院仅对原告关于该一件衣服（枚红色连衣裙，购买价格为690元）的退还货款及三倍赔偿的主张予以支持，对原告关于其他衣服的主张不予支持。原告主张被告给付鉴定费950元为合理诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告李广文货款690元；
二、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李广文2070元；
三、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李广文鉴定费950元；
四、被告沈阳市慧金诚服装有限公司对本判决第一、二、三承担连带给付义务；
五、驳回原告李广文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司、沈阳市慧金诚服装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 付 琼
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执92号
申请执行人：李振，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张秀芹，女，1960年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：满进旭，男，1962年4月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李振与被执行人张秀芹、满进旭买卖合同纠纷一案，申请执行人李振以本院（2015）莱州郭民初字第114号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张秀芹、满进旭拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀芹、满进旭的存款150000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月十一日
书记员 柳艾君
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执92号
本院在执行申请执行人李振与被执行人张秀芹、满进旭买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张秀芹、满进旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年四月七日
书记员 张文豪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保5-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人王海江，该行员工。
委托代理人林石斌，该行员工。
被申请人刘汝见，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被申请人吴秀辉，女，汉族，住广东省遂溪县，身份证号码：×××。
被申请人廖伟，男，汉族，住广东省湛江市湛江市，身份证号码：×××。
申请人向本院提出诉前财产保全的申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取财产保全措施，冻结上述被申请人存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为13850.32。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘汝见、吴秀辉、廖伟存于商业银行的存款13850.32元（详见协助冻结存款通知书或财产保全清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘志文
二〇一六年一月十五日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1980号
原告：张保军，男，1969年8月17日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告：常海亮，男，1972年3月31日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告：杨鹏飞，男，1979年1月18日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。
被告：山西金地房地产开发建设集团有限公司，住所地：山西省阳泉市平定县南大街冠山逸城。
法定代表人：杨敬典，职务：董事长。
委托诉讼代理人：岳康民、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
原告张保军与被告杨鹏飞、常海亮、山西金地房地产开发建设集团有限公司（以下简称金地公司）承揽合同纠纷一案，原告张保军于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张保军称想通过其他途径解决其与杨鹏飞、常海亮、金地公司合同纠纷，原告申请撤回对被告杨鹏飞、常海亮、金地公司的起诉，不违反法律强行性规定，应于准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张保军撤诉。
审判长 闫学稳
审判员 张金玉
审判员 王德勋
二〇一八年四月十六日
书记员 孟 莉
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初867号
原告：宋亮，男，1982年3月9日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所实习律师。
被告：纪建宏，男，1986年7月13日出生，汉族，住甘肃省岷县。
原告宋亮与被告纪建宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亮到庭参加诉讼，被告纪建宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋亮向本院提出诉讼请求：请求被告偿还拖欠原告的货款48243元及利息（以欠款本金48243元为基数，自案件受理之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算）。事实和理由：原告常年从事彩钢板的销售工作，2015年6月左右被告与原告有生意上的往来，原告在被告处多次购买彩钢板，但材料款没有及时支付，后经双方核算，截止2017年12月24日被告拖欠原告材料款48243元，2017年12月24日被告向原告出具欠条一份，被告至今未支付原告该笔材料款。
被告纪建宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋亮销售彩钢板，被告纪建宏多次在原告购买彩钢板，且未能及时支付货款，后经双方核算，截止2017年12月24日被告拖欠原告材料款48243元，同日被告向原告出具欠条一份，被告至今未给付原告该笔货款。
本院认为，被告纪建宏在原告宋亮处购买彩钢板，双方买卖合同合法有效，受法律保护，双方应诚实履行各自义务。被告纪建宏因未能及时给付货款，向原告出具欠条1张，说明被告认可欠原告48243元货款，故原告要求被告给付货款48243元，予以支持。双方未约定付款期限，视为原告可以随时要求被告给付该笔货款，被告自原告主张权利之日在合理期限内未给付货款，应支付逾期付款违约金。因原、被告并未约定逾期付款违约金的计算方法，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金。逾期付款违约金计算期限为自本判决生效之日起至货款给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪建宏于本判决生效之日起五日内，给付原告宋亮货款48243元及逾期付款违约金（以未给付货款金额为基数，自本判决生效之日起至货款给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告纪建宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代彦新
二〇一八年六月四日
书记员 卢春玫
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初3597号
原告：崔发青，男，汉族，1965年3月16日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：薛朋朋，男，汉族，1988年7月27日出生，住漯河市召陵区。
被告：何焕成，男，汉族，1960年6月25日出生，住河南省许昌市长葛市。
被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦11层。
负责人：宋陆锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宇申，该公司员工。
原告崔发青与被告何焕成、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔发青的委托诉讼代理人薛朋朋、被告何焕成、被告阳光财险许昌支公司的委托诉讼代理人刘宇申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔发青向本院提出诉讼请求：1.判令何焕成赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损费等共计29868.64元；2.本案诉讼费用由何焕成负担。事实与理由：2017年11月26日，崔发青驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车沿107国道东侧漯舞路口以北非机动车道逆向行驶至粮食储备库门口时，与沿107国道自南向北右转弯的何焕成驾驶的豫Ｋ×××××号单排车发生碰撞，造成双方车辆损坏、崔发青受伤的交通事故。经交警大队认定双方负同等责任。事后何焕成拒不支付医疗费，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出的部分由何焕成承担。
何焕成辩称，按法律规定处理。
阳光财险许昌支公司辩称，保险公司愿在保险范围内合理合法进行赔付，超出保险范围保险公司不予承担。因保险公司不是第一侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年11月26日，崔发青驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车沿107国道东侧漯舞路口以北非机动车道逆向行驶至粮食储备库门口时，与沿107国道自南向北右转弯的何焕成驾驶的豫Ｋ×××××号单排车发生碰撞，造成双方车辆损坏、崔发青受伤的交通事故。当晚，崔发青被送往漯河市中医院住院治疗。2017年12月17日，崔发青出院，共住院22天，支出医疗费45887.28元。2017年12月7日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出第20171126号《道路交通事故认定书》，认定崔发青与何焕成负该事故的同等责任。豫Ｋ×××××号车在阳光财险许昌支公司投有交强险，该次事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、伙食补助费等费用。何焕成驾驶豫Ｋ×××××号车与崔发青相撞造成崔发青受伤，事实存在，予以认定。漯河市交警部门作出的道路交通事故认定，客观真实，予以采信。崔发青请求先行对部分费用处理，于法不悖，予以支持。崔发青的其他损失可另行主张权利。经本院核定，崔发青所受损失有：1.医疗费45887.28元。2.营养费、伙食补助费2200元（每天100元，按22天计）。3.车损625元。4.评估费200元。以上各项损失合计48912.28元，首先应由阳光财险许昌支公司在交强险医疗限额和财产损失限额内赔偿10625元，其余损失38287.28元，由何焕成赔偿50%，即19143.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿崔发青各项损失10625元。
何焕成于本判决生效之日起五日内赔偿崔发青各项损失19143.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由何焕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执299号
申请执行人丁行富，男，汉族，生于1963年2月3日。
被执行人邓菊华，女，汉族，生于1977年2月21日。
被执行人赵永强，男，汉族，生于1973年1月13日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3315号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓菊华、赵永强的银行存款18297元（本金金额18000元，案件受理费125元，案件执行费172元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈礼
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第636-1号
本院在执行申请执行人汤真淼与被执行人汤美荣民间借贷纠纷一案中，被执行人汤美荣在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的两处房产及在青田农商银行的股权已被本院依法处置，申请人分别于2015年10月16日、11月13日、2016年1月13日领取到本院转交的执行款75400元、92511元、58951元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年1月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第636号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年一月二十日
代书记员 张凌祯
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3175号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：姚树琴，女，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告姚树琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更891号
罪犯马昌坤，男，1989年4月20日出生，汉族，山东省临朐县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年五月五日作出（2010）东刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人马昌坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一千元。被告人马昌坤不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一○年六月四日作出（2010）东刑一终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月28日起至2023年12月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日、2015年8月25日、2016年10月25日分别被减去有期徒刑一年、一年、一年二个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马昌坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯马昌坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯马昌坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马昌坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马昌坤减去有期徒刑五个月（刑期自2009年6月28日起至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初104号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈阳，男，1991年3月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
指定辩护人臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检未刑诉［2018］2号起诉书指控被告人陈阳犯猥亵儿童罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人陈阳及其辩护人臧其颂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日中午，被告人陈阳趁宿迁市实验小学放学家长接孩子之际，混入学校内部，冒充学校体育老师，在“乐群楼”三楼过道内，采取多次搂抱、捏脸和臀部、亲吻脸部、�伸进衣服里摸肚子等方式对被害人高某1（女）进行猥亵。
2017年9月26日中午，被告人陈阳趁宿迁市实验小学放学家长接孩子之际，混入学校内部，冒充学校体育老师，在“蕴智楼”地下室储藏间内，采取搂抱、摸肚子等方式对被害人高某1进行猥亵；采取搂抱、亲吻脸部、手伸进衣服里摸上身等方式对被害人王某（女）进行猥亵。
另查明，被告人陈阳于2017年9月30日被公安机关抓获归案。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他相关证据，起诉及发表公诉意见认为，被告人陈阳猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈阳对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下辩解意见：1、其没有冒充体育老师，只是被害人问自己是干什么时，其回答“你看我像不像体育老师”；2、其摸被害人都是隔着衣服摸的，没有把手伸到衣服里；3、其明知学校保安报警，能够离开而未离开，属于主动投案。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陈阳知道他人报警，有条件逃跑而没有逃跑，在公安机关如实供述自己的罪行，构成自首；2、被告人陈阳有精神病史，患躁狂症，犯罪情节轻微，认罪悔罪，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月25日中午，被告人陈阳趁宿迁市实验小学放学家长接孩子之际，混入学校，冒充学校体育老师，在“乐群楼”三楼过道内，采取搂抱、亲吻、抚摸的方式对被害人高某1（女）进行猥亵。次日中午，被告人陈阳又以相同方式混入学校，在“蕴智楼”地下室储藏间内，采取搂抱、抚摸的方式对被害人高某1进行猥亵；采取搂抱、亲吻、抚摸的方式对被害人王某（女）进行猥亵。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈阳作案为现实因素所引发，辨认控制能力良好，作案时具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人陈阳于2017年9月30日在宿迁市实验小学门口附近被学校工作人员发现并控制，后被到场的民警抓获。
上述事实，有被告人陈阳的供述，被害人高某1、王某的陈述，证人高某2、郭某2、鲁某、曹某、余某、陈某2、江某、陈某3、李某、张某、郑某的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过、到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认人员笔录、徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、病历资料、监控录像、违法犯罪查询情况说明、出生医学证明、被告人陈阳及相关人员户籍信息等证据证�，足以认定。
关于被告人陈阳辩解其没有冒充体育老师的意见，经查，被告人陈阳在公安机关的供述与本案二名被害人的陈述相互印证，证实被告人陈阳自称是体育老师。且即便如其当庭供述，其是在被害人问其是干什么时，回答“你看我像不像体育老师”，该行为也足以误导年幼的被害人相信其是体育老师。故对被告人陈阳的该辩解意见不予采纳。
关于被告人陈阳辩称其是隔着衣服摸被害人，没有把手伸到衣服里的意见，经查，公诉机关指控被告人陈阳将手伸进被害人衣服里摸被害人的情节，仅有被害人的陈述，而无其他证据佐证，被告人陈阳自归案后始终予以否认。根据现有证据，本院对被告人陈阳的该辩解予以采纳。
关于被告人陈阳及其辩护人提出被告人陈阳明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案的意见，经查，被告人陈阳的供述、证人曹某等人的证言证实，被告人陈阳是在宿迁市实验小学门口附近被学校工作人员发现并叫到传达室，想要离开时被学校工作人员阻止，后被到场的公安民警抓获。被告人陈阳及其辩护人的该意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人陈阳混入校园猥亵不满十四周岁的在校学生，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈阳归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，本院予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈阳犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 陈玉侠
二〇一八年四月八日
法官 助理
书 记 员 周泽华
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执157号
申请执行人卢秀军，男，1972年2月26日出生，汉族，个体，住林甸县。
被执行人王炳文，男，1973年6月2日出生，汉族，个体，住林甸县。
本院在执行卢秀军申请执行王炳文民间借贷纠纷一案中，经本院依法执行，双方当事人已和解，并已履行了和解约定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案已执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 刘英辉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14152号
原告：上海金赛混凝土有限公司。
被告：北际医疗科技(上海)有限公司。
原告上海金赛混凝土有限公司与被告北际医疗科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张其芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付混凝土货款92,380元；二、判令被告支付逾期付款利息按每天万分之一计算，从2017年1月12日起至判决生效日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月12日双方签订了一份上海预拌混凝土合同，工程名称：5#车间基础砼，交货地点：茂业路XXX号。合同签订后，原告按照合同约定及被告要求将混凝土送至被告承接的工地，被告共收混凝土货款92,380元，分文未付，详见合同、混凝土确认单、增值税发票。原告将发票开出交被告方，原告为此多次去人催讨，被告不按照合同约定付款，为此涉讼。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求中逾期付款利息起算时间为2017年2月6日。
为证明其诉称主张，原告向本院提交了上海预拌混凝土购销合同、混凝土月供货结算确认单、送货回单、增值税专用发票。
被告未作答辩，且未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认原告诉称成立。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告根据双方之间合同的约定履行了送货和开票义务，被告确认了欠款却未按约支付货款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款92,380元并无不当，本院予以支持。另，根据购销合同第五条付款方式和期限及第八条违约责任的约定，原告要求被告以货款92,380元为基数，自2017年2月6日起按每日万分之一支付逾期付款利息，符合双方购销合同的约定，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北际医疗科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金赛混凝土有限公司货款92,380元；
二、被告北际医疗科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金赛混凝土有限公司以92,380元为基数，按每日万分之一的利率标准，自2017年2月6日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2108元，公告费690元，合计2798元，由被告北际医疗科技(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 刘红华
人民陪审员 倪璆玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初139号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人孔某某，男，1997年1月10日出生，汉族，住山东省济南市
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月1日21时许，被告人孔某某饮酒后无证驾驶黑色雪佛兰轿车沿本市槐荫区张庄路由东向西行驶至东方大酒店路口东口时，与前方同向行驶的东风雪铁龙牌小型轿车、长安牌小型普通客车、别克牌小型轿车、鲁A200**号起亚牌小型轿车追尾相撞，车辆部分受损。经抽血检验，孔某某静脉血中检出乙醇成分，含量为226mg/100ml，达到醉酒值。孔某某负事故的全部责任。被告人孔某某已经赔偿被害人损失，并取得谅解。事故发生后，孔某某明知他人报警仍留在现场等候处理。公诉机关认为孔某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等处罚的情节，建议判处孔某某拘役二个月，并处罚金。
被告人孔某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一八年五月九日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2644号
原告：卢美辉，女，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨红耀、林红虹，上海融孚律师事务所律师。
被告：王禄青，男，1985年4月25日出生，汉族，住海南省屯昌县。
原告卢美辉与被告王禄青买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告卢美辉变更诉讼请求后于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢美辉的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢美辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢美辉负担。
审判员 屠国均
二〇一八年四月十八日
书记员 陆 奕
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑终94号
原公诉机关山东省曹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵培东（曾用名邵华东），男，1974年2月23日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月19被逮捕。
辩护人宗树杰、彭清华，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王顺，男，1992年3月19日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人邵培东、王顺犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年一月十九日作出（2017）鲁1721刑初452号刑事判决。宣判后，原审被告人邵培东、王顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邵培东、王顺，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，田某与被告人邵培东之子邵帅（在逃）因故发生矛盾。2017年6月7日18时许，邵帅约田某等人在曹县苏集镇水牛陈村大桥附近见面，被告人王顺、邵培东与邵帅、秦某、冯明坤、邵文胜等人持钢管、木棍在水牛陈大桥附近将田某及其同伴洪某、孙某、王某、张某殴打致伤。经法医鉴定，田某、洪某、孙某、王某、张某的损伤均为轻微伤。
原审判决认定的上述事实，原审被告人邵培东、王顺在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人田某、王某、孙某、洪某、张某陈述，证人邵某、高某、秦某的证言，物证，书证户籍证明、抓获及破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书，秦某、王顺、田某、洪某、王某的辨认笔录，视听资料，被告人邵培东、王顺供述等相关证据证实。
原审法院认为，被告人邵培东、王顺结伙随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，侵犯公民人身权利，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邵培东、王顺实施暴力行为所侵害的对象田某系未成年人，具有从重处罚情节；被告人邵培东在庭审中认罪态度较好，且被害人田某与邵帅相互谩骂，对本案的发生负有一定责任，被告人邵培东、王顺均具有从轻处罚情节；综合考虑上述量刑情节并结合案件事实分别决定被告人邵培东、王顺应受的刑罚。依照前述法律之规定，以被告人邵培东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；以被告人王顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人邵培东不服，以“其未参与打斗，被害人陈述与案件事实不符，一审判决认定事实错误；本案所侵犯的对象不是未成年人，不能作为对其从重处罚的量刑情节；一审判决适用法律错误，量刑畸重，希望二审依法对其从轻处罚或宣告缓刑；其无犯罪动机及社会危害性，主观恶性小”为主要理由提出上诉。其辩护人发表以下辩护意见：1、上诉人邵培东系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大；2、上诉人邵培东如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，认真悔罪，且被害人具有过错；3、上诉人邵培东未提供和使用作案工具，被害人的轻微伤不是上诉人邵培东直接造成，上诉人邵培东在共同犯罪中作用较小，属于从犯，应当对其减轻处罚。原审被告人王顺不服，以“其未参与打斗，一审判决量刑过重”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人邵培东所提“其未参与打斗，被害人陈述与案件事实不符，一审判决认定事实错误”的上诉理由。经查，一审判决认定上诉人邵培东接其子邵帅电话后带领多人到案发现场参与打斗的事实，有被害人陈述等证据予以证实，原审判决认定事实正确。此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人邵培东所提“本案所侵犯的对象并不是未成年人，不能作为对其从重处罚的量刑情节”的上述理由。经查，本案中被害人田某系未成年，原审法院据此对被告人从重处罚，并无不当。此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人邵培东所提“一审判决适用法律错误，量刑畸重，希望二审依法对其从轻处罚或宣告缓刑”的上诉理由。经查，原审判决适用法律正确，量刑适当。二审期间，上诉人邵培东亦未提供新的从轻处罚证据。寻衅滋事犯罪严重破坏社会秩序，是我国刑法从严惩处的基本犯罪之一，上诉人邵培东的犯罪情节并非较轻，并不符合缓刑的适用条件。此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人邵培东所提“其无犯罪动机及社会危害性，主观恶性小”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人邵培东系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大”的辩护意见。经查，上诉人邵培东虽系初犯、偶犯，但其积极参与实施犯罪行为，主观恶性及社会危害性较大。此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人邵培东的辩护人所提“上诉人邵培东如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，认真悔罪，且被害人具有过错”的辩护意见。经查，一审法院在量刑时已综合考虑其如实供述、被害人有一定责任等情节，并对其予以从轻处罚，本院不再重复评价。关于上诉人邵培东的辩护人所提“上诉人邵培东未提供和使用作案工具，被害人的轻微伤不是上诉人邵培东直接造成，上诉人邵培东在共同犯罪中作用较小，属于从犯，应当对其减轻处罚”的辩护意见。经查，上诉人邵培东虽未提供作案工具，但本案证据足以证明其积极使用作案工具参与打斗，在共同犯罪中作用较大，不能认定为从犯。此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王顺所提“其未参与打斗，一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人王顺在共同犯罪案件中积极参与，原审判决量刑并无不当。此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁素华
审 判 员 陈 浩
审 判 员 王令己
二〇一八年三月二十七日
法官助理 郭瑞娇
书 记 员 孔令伟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第435号
申请执行人：李生军，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，董事长。
申请执行人李生军与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。权利人李生军于2015年5月25日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的45843.40元，已执行标的0元，未执行标的45843.40元（不含延期支付利息及执行费579）。
在执行过程中，本院经过多次“四查”，未发现被执行人财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛 建 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 阿依登古丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第435号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰区南大街23号
法定代表姚杰，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，男，1971年6月1日生，汉族，系该社保全部负责人，现住呼兰区新华街利民集资楼。
被执行人姜文，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第541号民事判决书，依法受理申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行姜文金融借款合同纠纷一案，执行的标的额为23.41864万元。本案在执行的过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
如发现被执行人由财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 王加庆
审判员 张松柏
二〇一五年三月二十七日
书记员 武志国
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8437号
原告：莫丹红，女，1987年7月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：张治，男，1986年8月29日出生，汉族，住温岭市。
原告莫丹红与被告张治探望权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因被告无法直接送达，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫丹红到庭参加诉讼，被告张治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告莫丹红向本院提出诉讼请求：准予原告享有对儿子张某的探望权（具体方式：暑假期间自7月15日至8月15日与原告共同相处；寒假期间自儿子张某放假后的第三天开始与原告共同相处15天）。事实与理由：原、被告因感情不和，于2014年3月26日在温岭市人民法院协议离婚，协议约定：儿子张某由被告张治抚养至独立生活时为止，抚养费由被告张治承担，原告莫丹红在不影响婚生儿子学习、生活的情况下依法享有探视权，暑、寒假期间，原告莫丹红可以与婚生子分别同住三十天、十五天，具体时间由原、被告协商。离婚后被告未按协议约定协助原告行使探视权的义务，剥夺了原告与儿子相处的机会及儿子享受母爱的权利，对儿子的健康成长非常不利。虽然原、被告离婚，但原告希望并请求有更多的时间与儿子相处，给予孩子更多的母爱与教育，使孩子健康快乐成长。
原告莫丹红为支持其诉讼请求，向本院提交了温岭市人民法院（2014）台温新民初字第76号民事调解书一份，拟证明原、被告经温岭市人民法院调解离婚，双方约定婚生儿子张某由被告抚养至其独立生活时止，暑、寒假期间，原告莫丹红可以与婚生子分别同住三十天、十五天，具体时间由原、被告协商。
被告张治未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的前述证据，现被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见，视为自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告莫丹红与被告张治原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子，取名张某（曾用名张墨）。2014年3月26日，原、被告经温岭市人民法院调解离婚，约定婚生儿子张某由被告抚养至其独立生活时止，抚养费由被告自行承担，原告在不影响婚生子学习、生活的情况下依法享有探视权，暑、寒假期间，原告可以与婚生子分别同住三十天、十五天，具体时间由原、被告自行协商。离婚后，原、被告未就原告行使探望权利的具体方式、时间达成一致意见。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告作为非直接抚养的一方，其行使探望的权利应当得到保障，且合理适当行使探望权亦有利于子女的健康成长。故对于原告要求行使探望权的诉讼请求，本院予以支持。至于行使探望权的方式及时间，应当以不影响另一方及子女正常的学习生活为原则，被告亦应在其能力范围内给予积极的协助，鉴于双方在调解离婚时对探望的时间已大致作出约定，故本院酌情确定寒暑假期间的具体探望时间。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告莫丹红于本判决生效后的寒暑假行使探望权，被告张治应当协助。具体为暑假即每年7月第二周周六从被告张治处接婚生儿子张某共同生活三十天，寒假假期开始的第三日从被告张治处接婚生儿子张某共同生活十五天。上述探望期限届满，由原告莫丹红将婚生儿子张某送回被告张治处。
案件受理费80元，由被告张治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 朱云富
人民陪审员 蒋素芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡敏艳
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂08行审1号
申请执行人荆门市民防办公室，住所地荆门市掇刀区龙井大道88号，组织机构代码42221296-X。
法定代表人董烈宏，主任。
委托代理人钟海华，荆门市民防办公室副调研员。
被申请执行人荆门市汉通置业有限公司，住所地荆门市掇刀区响岭路西侧。
法定代表人鲜言，董事长。
申请执行人荆门市民防办公室向本院申请强制执行对被申请执行人荆门市汉通置业有限公司作出的《荆门市民防办公室行政执法限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，追缴欠缴的防空地下室易地建设费2000000元。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人荆门市民防办公室具有负责管理本行政区域内人民防空工作的职责。被申请执行人荆门市汉通置业有限公司的汉通*楚天城一期C组团（58、59、62、68、69、70）项目建筑总面积66543.77㎡（计容面积61887.77㎡），应建防空地下室3888.59㎡，因地质条件处理困难且经济不合理，向申请执行人申请缴纳防空地下室易地建设费，经申请执行人审批同意该项目缴纳防空地下室易地建设费4666308元。2013年12月23日申请执行人作出《荆门市民防办公室行政执法限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》并向被申请执行人进行了送达。2014年7月1日申请执行人作出《荆门市民防办公室行政决定履行催告书》，经申请执行人多次催缴，被申请执行人先后共缴纳防空地下室易地建设费2666308元，尚欠2000000元未缴纳。同时，被申请执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人荆门市民防办公室对被申请执行人荆门市汉通置业有限公司作出的荆民行缴（2013）18号《荆门市民防办公室行政执法限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》中被申请执行人未履行部分，即追缴欠缴的防空地下室易地建设费2000000元人民币。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秉洲
审 判 员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曾 靖
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂08行审1号申请执行人荆门市民防办公室，住所地荆门市掇刀区龙井大道88号，组织机构代码42221296-X。法定代表人董烈宏，主任。委托代理人钟海华，荆门市民防办公室副调研员。被申请执行人荆门市汉通置业有限公司，住所地荆门市掇刀区响岭路西侧。法定代表人鲜言，董事长。申请执行人荆门市民防办公室向本院申请强制执行对被申请执行人荆门市汉通置业有限公司作出的《荆门市民防办公室行政执法限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，追缴欠缴的防空地下室易地建设费2000000元。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人荆门市民防办公室具有负责管理本行政区域内人民防空工作的职责。被申请执行人荆门市汉通置业有限公司的汉通·楚天城一期C组团（58、59、62、68、69、70）项目建筑总面积66543.77㎡（计容面积61887.77㎡），应建防空地下室3888.59㎡，因地质条件处理困难且经济不合理，向申请执行人申请缴纳防空地下室易地建设费，经申请执行人审批同意该项目缴纳防空地下室易地建设费4666308元。2013年12月23日申请执行人作出《荆门市民防办公室行政执法限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》并向被申请执行人进行了送达。2014年7月1日申请执行人作出《荆门市民防办公室行政决定履行催告书》，经申请执行人多次催缴，被申请执行人先后共缴纳防空地下室易地建设费2666308元，尚欠2000000元未缴纳。同时，被申请执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人荆门市民防办公室对被申请执行人荆门市汉通置业有限公司作出的荆民行缴（2013）18号《荆门市民防办公室行政执法限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》中被申请执行人未履行部分，即追缴欠缴的防空地下室易地建设费2000000元人民币。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秉洲审 判 员  鲁琼丽代理审判员  朱瑞强二〇一六年三月二十三日书 记 员  曾 靖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7139号
原告：安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。
法定代表人：郭立峰，董事长。
委托诉讼代理人：管龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：宣以兵，男，汉族，1972年1月8日出生，住芜湖市无为县。
被告：方红霞，女，汉族，1974年2月1日出生，住芜湖市无为县。
原告安徽尚睿汽车销售有限公司与被告宣以兵、方红霞担保追偿权纠纷一案。原告安徽尚睿汽车销售有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽尚睿汽车销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽尚睿汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽尚睿汽车销售有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年六月二十二日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。