wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初3779号原告:北京丰源兴庆商贸有限公司（注册号110106016342846），住所地北京市丰台区青塔西路甲1号万丰嘉信商务酒店637室。法定代表人：孟东海，经理。委托诉讼代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。被告:上海卉昌建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码914201131776040109），住所地上海市崇明区三星镇宏海公路4588号2号楼232-1室。法定代表人：侯光军，执行董事。委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。原告北京丰源兴庆商贸有限公司（以下简称丰源公司）与被告上海卉昌建筑工程有限责任公司（以下简称卉昌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人赵书清、李博，被告卉昌公司的委托诉讼代理人陈应春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2293859元；2、判令被告支付原告违约金（以2593859元为基数，从2015年2月16日起至2017年2月8日止，按照年利率24%计算；以2293859元为基数，从2017年2月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月，包头市仁海商贸有限公司（以下简称仁海公司）与被告卉昌公司（曾用名为湖北华中建筑装饰有限责任公司）签订《海口海长流项目电缆供应合同》，约定仁海公司向卉昌公司供应电缆。2014年3月30日，仁海公司将合同的权利义务全部转让给了丰源公司，并通知了卉昌公司。2015年2月15日，丰源公司与卉昌公司进行了结算，卉昌公司尚欠2293859元未能支付，应按照约定支付违约金。同时因结算后，丰源公司未能按时支付案外人货款，只能按月息2分支付利息，此笔损失也应由卉昌公司承担。卉昌公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，卉昌公司与仁海公司签订了合同，与丰源公司并无合同关系。虽然仁海公司曾通知将权利义务转移给丰源公司，但卉昌公司并未同意。第二，通知函的表述为“仁海公司更名为丰源公司”，卉昌公司误认为合同主体并未发生变更，认为丰源公司是代表仁海公司继续进行供货和结算。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：卉昌公司与仁海公司签订了《海口海长流项目电缆供应合同》，约定仁海公司向卉昌公司供应电缆。2014年3月30日，仁海公司及丰源公司向卉昌公司发送通知函，载明“现由于仁海公司内部改制，扩大销售范围，更名为丰源公司。现由丰源公司与华中公司签订的《海口海长流项目电缆供应合同》，全权由丰源公司负责结算和纳税以及履行合同的一切条款事宜。”卉昌公司收到通知函后，没有明确表示同意。后卉昌公司继续接受丰源公司的供货，并与丰源公司进行了结算。另查一，仁海公司与丰源公司系独立的营利性法人。另查二，卉昌公司原名称为湖北华中建筑装饰有限责任公司，于2017年变更为现名称。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，合同的概括转让必须经合同相对人同意。本案中，仁海公司虽然向卉昌公司送达了通知函，但该通知函的表述为“仁海公司更名为丰源公司”，没有明确说明合同相对人发生了变更，足以对卉昌公司造成误导。在没有其他证据证明卉昌公司同意仁海公司转让合同权利义务的情况下，不能以卉昌公司和丰源公司继续履行合同的事实来对此进行当然推定，故《海口海长流项目电缆供应合同》的合同相对方仍为卉昌公司和仁海公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案的原告不具有诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京丰源兴庆商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹蕾二〇一八年三月二十七日书记员  田磊
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2793号
原告：张成贵，男，1956年6月6日出生，汉族，住台山市。
被告：陈群弟，男，1970年10月4日出生，汉族，住台山市。
被告：陈雪冰，女，1970年2月4日出生，汉族，住台山市。
原告张成贵与被告陈群弟、陈雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成贵、被告陈群弟到庭参加诉讼，被告陈雪冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成贵向本院提出诉讼请求：1、被告陈群弟、陈雪冰立即向原告张成贵偿还所欠借款93000元；2、被告陈群弟、陈雪冰承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告因起诉时未扣减被告陈群弟已偿还的9000元，变更诉讼请求为被告陈群弟、陈雪冰立即向原告张成贵偿还所欠借款84000元。事实与理由：2014年12月3日，被告陈群弟因农耕欠缺资金周转向原告借款93000元，并承诺还款期限为1年，即借款期限从2014年12月3日起至2015年12月3日。借款到期后，被告陈群弟仅于2016年1月底偿还了9000元给原告，两被告答应余款84000元待收齐粮款后一次性清还，但至今分文未还，原告经多次追讨无果。两被告为夫妻关系，被告陈群弟借款用于农业生产，被告陈雪冰是知情和同意的。鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，故向法院提起本案诉讼。
被告陈群弟辩称，1、虽然被告陈群弟向原告张成贵签下《借据》，但被告陈群弟没有收到原告的借款现金，故不同意原告的诉讼请求。2、被告陈群弟曾向原告支付9000元属实，但实际上是向原告支付农田租金，并不是原告所述的偿还欠款。3、虽然被告陈群弟签下《借据》时与被告陈雪冰是夫妻关系，但被告陈雪冰不清楚此事，应与被告陈雪冰无关。
被告陈雪冰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的《借据》原件一份。原告提供《承包天字经济田合同》原件一份、《沟尾田块承包合同书》复印件一份（附有台山市农村承包合同管理处《鉴证书》复印件一份）、台山市农村合作经济组织NO1131867号《收款收据》原件1张、中国农业银行《收费凭证》原件1张，拟证明承包农田的基本情况及原告和被告陈群弟合伙的事实，本院经查证属实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原告张成贵和被告陈群弟合伙经营耕作台山市×××合作社所属的“天字经济田”及×××经济合作社所属的“沟尾田”农田种植稻谷。2014年12月，双方经协商拆伙，约定上述农田由被告陈群弟独自经营，经结算被告陈群弟需退回原告张成贵投资的部分资金93000元，被告陈群弟因经营农田资金周转需要，该资金93000元视为借给被告陈群弟经营耕作所用。被告陈群弟于2014年12月3日出具《借据》以确认，约定该款项于2015年12月3日前偿还，“陈少劲”以见证人身份在《借据》上签名见证。涉案借款双方没有约定借款利息。事后，被告陈群弟于2016年1月向原告张成贵偿还借款9000元，其没有依约履行还清借款义务，原告经多次向两被告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
另查，被告陈群弟与被告陈雪冰于1996年2月26日在台山市人民政府登记结婚。案涉纠纷发生于被告陈群弟与被告陈雪冰夫妻存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，本案原告张成贵与被告陈群弟经协商，约定拆伙后退回原告合伙中投资的部分资金93000元，被告陈群弟因经营农田资金周转需要，该资金作为借款出借给被告，双方原合伙经营的台山市×××经济合作社所属的“天字经济田”及×××经济合作社所属的“沟尾田”由被告陈群弟独自经营，双方的合伙关系已终止，此时双方当事人形成民间借贷法律关系。原、被告双方签订的《借据》约定于2015年12月3日前还清借款93000元。借款期限届满后，被告陈群弟仅偿还了借款9000元，其没有依约偿还全部借款已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告陈群弟偿还借款84000元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。
关于原告主张被告陈雪冰共同承担被告陈群弟案涉债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”规定，本案被告陈群弟与被告陈雪冰于1996年2月26日登记结婚，上述债务发生于被告陈群弟与被告陈雪冰婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈雪冰依法应对被告陈群弟上述债务承担连带清偿责任。被告陈雪冰经传票传唤无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈群弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张成贵清偿借款84000元；
二、被告陈雪冰对被告陈群弟上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告陈群弟、陈雪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 赵耀宁
人民陪审员 容映映
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈惠龙
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初2793号原告：张成贵，男，1956年6月6日出生，汉族，住台山市。被告：陈群弟，男，1970年10月4日出生，汉族，住台山市。被告：陈雪冰，女，1970年2月4日出生，汉族，住台山市。原告张成贵与被告陈群弟、陈雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成贵、被告陈群弟到庭参加诉讼，被告陈雪冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成贵向本院提出诉讼请求：1、被告陈群弟、陈雪冰立即向原告张成贵偿还所欠借款93000元；2、被告陈群弟、陈雪冰承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告因起诉时未扣减被告陈群弟已偿还的9000元，变更诉讼请求为被告陈群弟、陈雪冰立即向原告张成贵偿还所欠借款84000元。事实与理由：2014年12月3日，被告陈群弟因农耕欠缺资金周转向原告借款93000元，并承诺还款期限为1年，即借款期限从2014年12月3日起至2015年12月3日。借款到期后，被告陈群弟仅于2016年1月底偿还了9000元给原告，两被告答应余款84000元待收齐粮款后一次性清还，但至今分文未还，原告经多次追讨无果。两被告为夫妻关系，被告陈群弟借款用于农业生产，被告陈雪冰是知情和同意的。鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告陈群弟辩称，1、虽然被告陈群弟向原告张成贵签下《借据》，但被告陈群弟没有收到原告的借款现金，故不同意原告的诉讼请求。2、被告陈群弟曾向原告支付9000元属实，但实际上是向原告支付农田租金，并不是原告所述的偿还欠款。3、虽然被告陈群弟签下《借据》时与被告陈雪冰是夫妻关系，但被告陈雪冰不清楚此事，应与被告陈雪冰无关。被告陈雪冰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的《借据》原件一份。原告提供《承包天字经济田合同》原件一份、《沟尾田块承包合同书》复印件一份（附有台山市农村承包合同管理处《鉴证书》复印件一份）、台山市农村合作经济组织NO1131867号《收款收据》原件1张、中国农业银行《收费凭证》原件1张，拟证明承包农田的基本情况及原告和被告陈群弟合伙的事实，本院经查证属实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原告张成贵和被告陈群弟合伙经营耕作台山市×××合作社所属的“天字经济田”及×××经济合作社所属的“沟尾田”农田种植稻谷。2014年12月，双方经协商拆伙，约定上述农田由被告陈群弟独自经营，经结算被告陈群弟需退回原告张成贵投资的部分资金93000元，被告陈群弟因经营农田资金周转需要，该资金93000元视为借给被告陈群弟经营耕作所用。被告陈群弟于2014年12月3日出具《借据》以确认，约定该款项于2015年12月3日前偿还，“陈少劲”以见证人身份在《借据》上签名见证。涉案借款双方没有约定借款利息。事后，被告陈群弟于2016年1月向原告张成贵偿还借款9000元，其没有依约履行还清借款义务，原告经多次向两被告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。另查，被告陈群弟与被告陈雪冰于1996年2月26日在台山市人民政府登记结婚。案涉纠纷发生于被告陈群弟与被告陈雪冰夫妻存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，本案原告张成贵与被告陈群弟经协商，约定拆伙后退回原告合伙中投资的部分资金93000元，被告陈群弟因经营农田资金周转需要，该资金作为借款出借给被告，双方原合伙经营的台山市×××经济合作社所属的“天字经济田”及×××经济合作社所属的“沟尾田”由被告陈群弟独自经营，双方的合伙关系已终止，此时双方当事人形成民间借贷法律关系。原、被告双方签订的《借据》约定于2015年12月3日前还清借款93000元。借款期限届满后，被告陈群弟仅偿还了借款9000元，其没有依约偿还全部借款已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告陈群弟偿还借款84000元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于原告主张被告陈雪冰共同承担被告陈群弟案涉债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”规定，本案被告陈群弟与被告陈雪冰于1996年2月26日登记结婚，上述债务发生于被告陈群弟与被告陈雪冰婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈雪冰依法应对被告陈群弟上述债务承担连带清偿责任。被告陈雪冰经传票传唤无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈群弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张成贵清偿借款84000元；二、被告陈雪冰对被告陈群弟上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告陈群弟、陈雪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  赵耀宁人民陪审员  容映映二〇一七年十二月七日书 记 员  陈惠龙
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初204号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人何亚彬，曾用名何亚兵，别名“小彬”，男，1988年2月28日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，靖江市新洋船舶有限公司员工，住本市，户籍地本市。因犯聚众斗殴罪，于2009年5月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2012年11月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，连同原判刑期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年十个月，2015年4月10日刑满释放。因本案，于2017年10月25日被刑事拘留，于2017年11月1日被取保候审，于2018年3月22日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人何亚彬犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵某，被告人何亚彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日夜间，被告人何亚彬与朋友夏某飞等人在本市工农路万某千红KTV喝酒唱歌。次日凌晨1时许，被告人何亚彬等人唱歌结束至KTV三楼吧台结账，其时商某及朋友常某等人亦唱歌结束在大厅等待结账。因被告人何亚彬说话声音比较大，商某看了其几眼，被告人何亚彬即对商某心生不满，上前打了商某两个耳光，常某等人见状，将何亚彬摔倒在地。被告人何亚彬起身后从夏某飞裤袋内取出水果刀1把，多次意欲刺戳常某，均被拦阻。后商某、常某等人乘电梯欲离开，被告人何亚彬再次持水果刀冲进电梯殴打常某等人，致商某左手受伤。经法医鉴定，被害人商某左桡神经、正中神经，桡动脉损伤构成轻伤二级，余伤属轻微伤。
2016年11月24日，被告人何亚彬主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人何亚彬的亲属已赔偿被害人商某各项经济损失计人民币65000元。
上述事实，被告人何亚彬在开庭审理过程中均无异议，并有靖江市公安局依法提取的刑事判决书、刑满释放决定书、门诊病历等书证，被害人商某的陈述，证人常某、李某等人的证言，辨认笔录，抓获经过，监控视频，法医学人体损害程度鉴定书，收条、谅解书以及被告人何亚彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何亚彬持械随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人何亚彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何亚彬犯罪自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何亚彬犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人何亚彬从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人何亚彬自愿认罪，积极赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人何亚彬因本案被刑事拘留8日，应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何亚彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2019年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 朱联明
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 丹
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑期执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2533号
申请执行人榆林市住房公积金管理中心神木县管理部。
被执行人王瑞田，男，1958年2月13日出生，汉族，神木县人。
被执行人王首弟，男，1982年2月3日出生，汉族，神木县人。
被执行人郝国国，男，1964年12月7日出生，神木县人。
被执行人毛鹏飞，男，1975年8月12日出生，神木县人。
本院在执行榆林市住房公积金管理中心神木县管理部申请执行王瑞田、王首弟、郝国国、毛鹏飞借款合同纠纷一案中，责令被执行人王瑞田、王首弟、郝国国、毛鹏飞偿还申请人借款本金221439.74元，利息8810.31元，罚息738.61元，合计230988.66元及申请执行费3360元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2533号
申请执行人榆林市住房公积金管理中心神木县管理部。
被执行人王瑞田，男，1958年2月13日出生，汉族，神木县人。
被执行人王首弟，男，1982年2月3日出生，汉族，神木县人。
被执行人郝国国，男，1964年12月7日出生，神木县人。
被执行人毛鹏飞，男，1975年8月12日出生，神木县人。
本院在执行榆林市住房公积金管理中心神木县管理部申请执行王瑞田、王首弟、郝国国、毛鹏飞借款合同纠纷一案中，责令被执行人王瑞田、王首弟、郝国国、毛鹏飞偿还申请人借款本金221439.74元，利息8810.31元，罚息738.61元，合计230988.66元及申请执行费300元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2533号
申请执行人榆林市住房公积金管理中心神木县管理部。
被执行人王瑞田，男，1958年2月13日出生，汉族，神木县人。
被执行人王首弟，男，1982年2月3日出生，汉族，神木县人。
被执行人郝国国，男，1964年12月7日出生，神木县人。
被执行人毛鹏飞，男，1975年8月12日出生，神木县人。
本院在执行榆林市住房公积金管理中心神木县管理部申请执行王瑞田、王首弟、郝国国、毛鹏飞借款合同纠纷一案中，责令被执行人王瑞田、王首弟、郝国国、毛鹏飞偿还申请人借款本金221439.74元，利息8810.31元，罚息738.61元，合计230988.66元及申请执行费3360元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初5881号
原告：杨文伍，男，回族，1969年11月4日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路488号29-33层，公司代码：91310000710928436A。
委托诉讼代理人：葛晴雨，太平人寿保险有限公司安徽分公司员工。
委托诉讼代理人：宋伟龙，太平人寿保险有限公司亳州中心支公司员工。
原告杨文伍诉被告太平人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员杜运发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文伍及其委托代理人，被告太平人寿保险有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月1日在被告处投保“太平康颐金生C款终身重大疾病保险”，基本保险金额为50000元；“太平综合意外伤害保险”，基本保险金额100000元；“太平附加住院费用补偿医疗保险”，基本保险金额2000元，已连续缴纳四年保费。2016年7月9日，原告在蚌埠医学院第一附属医院住院20天，被诊断为颅内动脉瘤，医疗费用149211.25元。原告出院后要求被告支付保险金，被告拒绝支付，原告遂起诉至法院，请求：1、依法解除原、被告签订的保险合同；2、被告支付原告保险金54000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告太平人寿保险有限公司辩称，原告所患疾病为本合同所保障的特定疾病，赔付比例为基本保险金额的20%，被告已按合同约定向原告支付了特定疾病保险金及住院和手术补偿金共计18000元，理赔符合合同约定。
经审理查明，原告于2013年10月1日在被告处投保“太平康颐金生C款终身重大疾病保险”，保险金额为50000元，“太平综合意外伤害保险”，基本保险金额100000元；“太平附加住院费用补偿医疗保险”，基本保险金额2000元，原告按期缴纳了保费。2016年7月9日，原告在蚌埠医学院第一附属医院被诊断为颅内动脉瘤。原告出院后向被告提出理赔申请，要求给付保险金50000元，被告以原告所患疾病不是重大疾病而是特定疾病为由，向原告支付了保险金及住院和手术补偿金共计18000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的保险合同、缴纳保费记录，住院病历，诊断证明，住院收费及清单。被告提交的保险条款、人身保险投保提示书、电子投保确认书、理赔结果通知书及理赔给付转账信息表在卷佐证。
本院认为，原告杨文伍与被告太平人寿保险有限公司签订保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案原告在保险期间内患有颅内动脉瘤，被告主张原告所患疾病不属于重大疾病，按特定疾病进行了理赔，并提供保险条款予以证明，原告述称保险公司业务员未向其告知说明关于重大疾病和特定疾病区别理赔的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；对于区别重大疾病和特定疾病的条款，被告未能提供证据证明其已履行了告知及提示说明义务，故对被告的辩论意见不予采纳，被告应按重大疾病向原告支付保险金，已给付的18000元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、原告杨文伍与被告太平人寿保险有限公司签订的太平康颐金生C款终身重大疾病保险合同终止；
二、被告太平人寿保险有限公司于判决生效后十日内给付原告杨文伍保险金36000元。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告太平人寿保险有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杜运发
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 晨
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初5881号原告：杨文伍，男，回族，1969年11月4日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路488号29-33层，公司代码：91310000710928436A。委托诉讼代理人：葛晴雨，太平人寿保险有限公司安徽分公司员工。委托诉讼代理人：宋伟龙，太平人寿保险有限公司亳州中心支公司员工。原告杨文伍诉被告太平人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员杜运发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文伍及其委托代理人，被告太平人寿保险有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年10月1日在被告处投保“太平康颐金生C款终身重大疾病保险”，基本保险金额为50000元；“太平综合意外伤害保险”，基本保险金额100000元；“太平附加住院费用补偿医疗保险”，基本保险金额2000元，已连续缴纳四年保费。2016年7月9日，原告在蚌埠医学院第一附属医院住院20天，被诊断为颅内动脉瘤，医疗费用149211.25元。原告出院后要求被告支付保险金，被告拒绝支付，原告遂起诉至法院，请求：1、依法解除原、被告签订的保险合同；2、被告支付原告保险金54000元；3、诉讼费用由被告承担。被告太平人寿保险有限公司辩称，原告所患疾病为本合同所保障的特定疾病，赔付比例为基本保险金额的20%，被告已按合同约定向原告支付了特定疾病保险金及住院和手术补偿金共计18000元，理赔符合合同约定。经审理查明，原告于2013年10月1日在被告处投保“太平康颐金生C款终身重大疾病保险”，保险金额为50000元，“太平综合意外伤害保险”，基本保险金额100000元；“太平附加住院费用补偿医疗保险”，基本保险金额2000元，原告按期缴纳了保费。2016年7月9日，原告在蚌埠医学院第一附属医院被诊断为颅内动脉瘤。原告出院后向被告提出理赔申请，要求给付保险金50000元，被告以原告所患疾病不是重大疾病而是特定疾病为由，向原告支付了保险金及住院和手术补偿金共计18000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的保险合同、缴纳保费记录，住院病历，诊断证明，住院收费及清单。被告提交的保险条款、人身保险投保提示书、电子投保确认书、理赔结果通知书及理赔给付转账信息表在卷佐证。本院认为，原告杨文伍与被告太平人寿保险有限公司签订保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案原告在保险期间内患有颅内动脉瘤，被告主张原告所患疾病不属于重大疾病，按特定疾病进行了理赔，并提供保险条款予以证明，原告述称保险公司业务员未向其告知说明关于重大疾病和特定疾病区别理赔的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；对于区别重大疾病和特定疾病的条款，被告未能提供证据证明其已履行了告知及提示说明义务，故对被告的辩论意见不予采纳，被告应按重大疾病向原告支付保险金，已给付的18000元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、原告杨文伍与被告太平人寿保险有限公司签订的太平康颐金生C款终身重大疾病保险合同终止；二、被告太平人寿保险有限公司于判决生效后十日内给付原告杨文伍保险金36000元。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告太平人寿保险有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杜运发二〇一七年十二月二十五日书记员  王 晨
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2556号
原告刘昌术，女，生于1972年12月26日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告郎玉平，女，生于1980年10月10日，湖北省利川市人，住本市。
被告中国平安财产保险股份有限公司利川支公司。住所地：利川市东城街道办事处关东村（河畔明居小区一号楼一楼），统一社会信用代码：91422802795924679F。
负责人张旺，系该公司经理。
原告刘昌术诉被告郎玉平、中国平安财产保险股份有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，原告刘昌术于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘昌术自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘昌术撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘昌术承担。
审判员 廖松林
二〇一八年五月九日
书记员 胡荩方
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保117号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：郑相如，男，1979年7月20日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑相如银行存款88472元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑相如银行存款88472元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁 萌
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民特33号
申请人：润和生物医药科技(汕头)有限公司，住所地汕头市大学路荣升科技园内。
法定代表人：郑会义。
委托诉讼代理人：郭立涛，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人�张秋梅，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被申请人：林燕丹，女，汉族，1991年5月5日出生，住广东省汕头市金平区。
申请人润和生物医药科技(汕头)有限公司（下简称润和公司）与被申请人林燕丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人润和公司称：林燕丹在劳动仲裁审理过程中，不仅没有提供其生育诊疗过程的相关依据，如入院记录、病历、用药清单、出院小结、出生证等证据，而且没有提供其生育符合计划生育规定的证据。根据《汕头经济特区企业职工社会保险条例》第25条规定，可以享受生育保险待遇的必备条件是“符合计划生育政策生育的”，汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会并没有查明这一事实，却按被申请人的生育符合计划生育政策的情况下，裁决申请人应支�被申请人生育保险待遇，显然，该裁决明显有违上述法规的规定，存在适用法律法规有错的情形。请求：撤销汕金劳人仲案字[2017]28号第二项裁决内容，申请费由林燕丹承担。
被申请人林燕丹未作答辩。
经审查查明：2017年7月28日，汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会作出汕金劳人仲案字[2017]28号仲裁裁决,裁决：一、被申请人应于本裁决书发生法律效力之日起十天内向申请人支付2016年8月1-2日未签劳动合同双倍工资差额2191元÷31×2=141.35元。二、被申请人应于本裁决书发生法律效力之日起十天内向申请人支付生育津贴2016年9月18日-2017年1月2日共107天的工资1950.19元÷30×107天=6955.68元、生育医疗费用2646.85元(申请人在收到被申请人生育医疗费用2646.85元的同时，应退还汕头市社会保险基金管理局金平分局城乡居民生育医保费用1332.93元)。三、驳回申请人仲裁请求2。四、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决第二、三项为终局裁决。
本院认为：本案是生育保险待遇劳动争议案件。林燕丹2015年8月3日入职到润和公司工作，2016年10月2日顺产一胎，2016年9月18日开始休产假，2017年1月3日恢复正常上班，视为林燕丹放弃自2017年1月3日起应当享受的生育奖励假。生育保险待遇由社会保险基金支付的前提是用人单位缴纳生育保险费，润和公司未按规定缴纳生育保险费，生育保险待遇应由其自行足额支付。《广东省职工生育保险规定(2014年修订)》并未将“符合国家和省人口与计划生育规定”作为必备条件，而且劳动者在仲裁时也已补充提供了其生育符合计划生育规定的证据，故申请人的有关主张依据不足。汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案过程中，开庭时组织双方进行了质证。虽然从复印的仲裁庭审�录看，劳动者提供的证据有少量欠质证，存在瑕疵，但其根据《广东省职工生育保险规定》第十三条、第十五条、第十七条、第三十九条、《女职工劳动保护特别规定(中华人民共和国国务院令第619号)》第七条、第八条、《广东省实施<女职工劳动保护特别规定>办法》第十一条、《广东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，对本案作出仲裁裁决结果并无不当。综上，申请人不能提供充分证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人润和生物医药科技(汕头)有限公司的申请。
案件申请费400元由润和生物医药科技(汕头)有限公司负担。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 蒋 涛
书 记 员 黄俊豪
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民特33号申请人：润和生物医药科技(汕头)有限公司，住所地汕头市大学路荣升科技园内。法定代表人：郑会义。委托诉讼代理人：郭立涛，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人�张秋梅，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被申请人：林燕丹，女，汉族，1991年5月5日出生，住广东省汕头市金平区。申请人润和生物医药科技(汕头)有限公司（下简称润和公司）与被申请人林燕丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人润和公司称：林燕丹在劳动仲裁审理过程中，不仅没有提供其生育诊疗过程的相关依据，如入院记录、病历、用药清单、出院小结、出生证等证据，而且没有提供其生育符合计划生育规定的证据。根据《汕头经济特区企业职工社会保险条例》第25条规定，可以享受生育保险待遇的必备条件是“符合计划生育政策生育的”，汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会并没有查明这一事实，却按被申请人的生育符合计划生育政策的情况下，裁决申请人应支�被申请人生育保险待遇，显然，该裁决明显有违上述法规的规定，存在适用法律法规有错的情形。请求：撤销汕金劳人仲案字[2017]28号第二项裁决内容，申请费由林燕丹承担。被申请人林燕丹未作答辩。经审查查明：2017年7月28日，汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会作出汕金劳人仲案字[2017]28号仲裁裁决,裁决：一、被申请人应于本裁决书发生法律效力之日起十天内向申请人支付2016年8月1-2日未签劳动合同双倍工资差额2191元÷31×2=141.35元。二、被申请人应于本裁决书发生法律效力之日起十天内向申请人支付生育津贴2016年9月18日-2017年1月2日共107天的工资1950.19元÷30×107天=6955.68元、生育医疗费用2646.85元(申请人在收到被申请人生育医疗费用2646.85元的同时，应退还汕头市社会保险基金管理局金平分局城乡居民生育医保费用1332.93元)。三、驳回申请人仲裁请求2。四、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决第二、三项为终局裁决。本院认为：本案是生育保险待遇劳动争议案件。林燕丹2015年8月3日入职到润和公司工作，2016年10月2日顺产一胎，2016年9月18日开始休产假，2017年1月3日恢复正常上班，视为林燕丹放弃自2017年1月3日起应当享受的生育奖励假。生育保险待遇由社会保险基金支付的前提是用人单位缴纳生育保险费，润和公司未按规定缴纳生育保险费，生育保险待遇应由其自行足额支付。《广东省职工生育保险规定(2014年修订)》并未将“符合国家和省人口与计划生育规定”作为必备条件，而且劳动者在仲裁时也已补充提供了其生育符合计划生育规定的证据，故申请人的有关主张依据不足。汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案过程中，开庭时组织双方进行了质证。虽然从复印的仲裁庭审�录看，劳动者提供的证据有少量欠质证，存在瑕疵，但其根据《广东省职工生育保险规定》第十三条、第十五条、第十七条、第三十九条、《女职工劳动保护特别规定(中华人民共和国国务院令第619号)》第七条、第八条、《广东省实施办法》第十一条、《广东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，对本案作出仲裁裁决结果并无不当。综上，申请人不能提供充分证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回申请人润和生物医药科技(汕头)有限公司的申请。案件申请费400元由润和生物医药科技(汕头)有限公司负担。审 判 长 黄伟炫审 判 员 李 铿审 判 员 林思浩二〇一七年十一月二十三日法官助理 蒋 涛书 记 员 黄俊豪附相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2345号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街126号。统一社会信用代码：913311008484185430。
诉讼代表人：邹敏，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：谢高灵，系该行员工。
被告：叶斌，男，1977年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：项雪春，女，1979年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶水清，男，1965年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷红，女，1981年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告叶斌、项雪春、叶水清、雷红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶斌、项雪�偿还原告借款本金人民币300000元（截至2017年2月20日止逾期利息、复利、罚息为1743.63元，此后利息、复利、罚息按约定算至贷款本息还清时止）；2、被告叶水清、雷红对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费和其他费用等均由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行委托代理人谢高灵、被告叶斌到庭参加诉讼，被告项雪春、叶水清、雷红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告叶斌、项雪春于2002年7月1日登记结婚。2016年1月22日被告叶斌向原告申请农村小额贷款，被告项雪春在共同申请人处签字，2016年1月27日，双方签订《农户贷款借款合同》，合同编号为33020120160014952，合同约定借款额度为300000元，授信期限自2016年1月27日至2018年1月26日止，借款采用固定利率，按月付息、到期还本，单笔借款最长期限不超过12个月，借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息、罚息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告叶水清在借款合同保证人处、农村小额贷款业务申请表保证人处、个人信贷担保人情况表上签字确认，被告雷红在农村个人生产经营贷款业务申请表保证人处、个人信贷担保人情况表上签字确认，案外人丽水市莲都区碧湖镇碧壹惠农担保互助社在借款合同保证人处、农村小额贷款业务申请表保证人处签字盖章，对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等。2016年1月27日，原告�约向被告发放了贷款人民币300000元，借款期限至2017年1月26日，借款年利率为5.655%，但此后被告未依约履行各自义务，至2017年2月20日，尚欠原告借款本金人民币300000元，欠利息、罚息、复利共计1743.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶斌、项雪春于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币300000元并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2017年2月20日为1743.63元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告叶水清、雷红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5826元，减半收取2913元，由被告叶斌、项雪春、叶水清、雷红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年五月八日
代书 记员 程志超
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执1769号
申请执行人方如生，男，1980年6月11日出生，汉族，住福建省。
被执行人张前贵，男，1972年3月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院立案执行被执行人方如生与被执行人张前贵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2017）闽0121民初1552号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查询，被执行人有银行储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行的账户存款。
本裁定立即执行。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 梁齐样
二〇一八年四月十二日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣留、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第6479号
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢1层116房间。
法定代表人孙风雨，董事长。
委托代理人刘自海，北京市坤宇律师事务所律师。
被告卢兆庭，男，1960年7月8日出生，职业不详。
第三人保全世纪（北京）保安服务有限公司东营分公司，住所地山东省东营区济南路20号1102室。
负责人王少彬，经理。
委托代理人刘自海，北京市坤宇律师事务所律师。
本院受理原告保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称：保全公司）与被告卢兆庭、第三人保全世纪（北京）保安服务有限公司东营分公司（以下简称：东营公司）劳动争议纠纷一案后，被告卢兆庭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案劳动合同的履行地位于山东省东营市东营区，且该劳动纠纷已经由山东省东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：东营仲裁委）作出了裁决，该裁决书载明：“如不服本裁决，可于裁决书送达之日起十五日内向东营区人民法院起诉。”综上，北京市大兴区人民法院对保全公司就双方劳动争议的起诉没有管辖权，请求法院将本案移送至东营市东营区人民法院管辖。
经审查，2011年9月5日，保全公司与卢兆庭签订了起止期限为2011年9月5日至2021年9月4日的劳动合同及绩效考核责任书，约定由卢兆庭负责东营公司的范围内的相关业务。
卢兆庭与保全公司发生劳动争议并到东营仲裁委申诉；东营仲裁委就双方的纠纷作出了东区劳人仲案字（2015）第0011号裁决书，保全公司不服东营仲裁委的裁决，诉至本院。
本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽然卢兆庭系负责东营公司范围内的相关业务，其与保全公司之间的劳动纠纷已经由东营仲裁委裁决，但保全公司的住所地位于北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢1层116房间，故本院对该案由管辖权，被告卢兆庭提出的管辖异议理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告卢兆庭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李慧茁
二〇一五年九月八日
书 记 员 贯 菲
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初2339号
原告：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城南路48号，统一社会信用代码91500240762652566F。
法定代表人：秦宗孝，董事长。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：隆晓凤，女，1997年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：隆某某，女，2002年10月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告暨被告隆某某法定代理人：隆某甲（隆某某之父），男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆中德建设工程有限公司（以下简称重庆中德公司）与被告隆晓凤、隆某某、隆德明追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告重庆中德公司委托诉讼代理人谭登忠到庭参加了诉讼，被告隆晓凤、隆某某、隆德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中德公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带偿还原告代为偿还的银行贷款116325.49元及利息（以116325.49元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，自2015年8月6日起计算至本息付清时止）；2.判令三被告向原告支付违约金11632.55元（被告隆晓凤、隆某某对第一、二项诉讼请求仅在继承徐淑美遗产范围内承担清偿责任）。事实与理由：徐淑美与被告隆德明结婚后生育被告隆晓凤、隆某某。徐淑美在购买涉案商品房后，不幸因病去世。原告系丰都县阳光国际房地产项目的开发商。原告与徐淑美、被告隆德明于2013年2月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》，以及《重庆市商品房买卖合同补充协议》，约定徐淑美、被告隆德明向原告购买丰都县商品房一套（建筑面积90.02平方米），房屋价款共计386402元，依据合同约定，被告方签合同时首付121402元，余下的265000元向中国农业银行丰都支行申请按揭贷款，双方约定原告为此笔贷款向农业银行丰都支行提供担保。2015年8月6日因被告无法偿还贷款，中国农业银行丰都支行从原告账户扣划贷款本息116325.49元（109784.09元+6541.40元）。根据原、被告双方签订的补充协议第六条：“在甲方（原告）担保阶段，如因乙方（徐淑美及隆德明）原因导致银行从甲方账户中扣款（以银行扣款凭证为准），乙方必须在接到甲方通知之日起5个工作日内归还甲方代还款项，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额10%的违约金。”现原告于2015年8月6日代被告偿还了贷款，但被告拒绝归还借款本息及违约金。原告作为保证人已经承担担保责任，依法有权向被告方追偿，为此，诉至法院请求依法判决。
被告隆晓凤、隆某某、隆德明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，重庆中德公司作为甲方与作为乙方的隆德明、徐淑美二人签订了《重庆市商品房买卖合同》及《<重庆市商品房买卖合同>补充协议》，约定重庆中德公司将其开发所有的坐落在重庆市丰都县的房屋一套（建筑面积90.02平方米）出售予隆德明、徐淑美。《重庆市商品房买卖合同》约定该商品房为清水房，总成交价386402元，建筑面积单价为4292.40元，乙方在签合同时首付房款121402元，余下房款256000元向中国农业银行申请按揭贷款。同时《<重庆市商品房买卖合同>补充协议》第6条还约定：在甲方提供阶段性担保期内，如因乙方原因，导致银行从甲方账户中扣款（以银行扣款凭证为准），乙方必须在接到甲方通知之日起5个工作日内归还甲方代还款项，并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额10%的违约金。因徐淑美、隆德明逾期未向中国农业银行归还房屋按揭贷款，中国农业银行于2015年8月6日从重庆中德公司的账户分别扣划隆德明贷款本金109784.09元和隆德明贷款逾期利息6541.40元，共计116325.49元。
另查明，徐淑美与隆德明系夫妻关系，双方生育有隆晓凤、隆某某二女，坐落在丰都县的房屋（权利人：徐淑美、隆德明，建筑面积89.99平方米）为其夫妻二人共同所有。现徐淑美已因病逝世，其父母亦早已过世，重庆中德公司诉至法院要求隆德明、隆晓凤、隆某某承担赔偿责任。
上述事实，有营业执照复印件、重庆市商品房买卖合同、重庆市商品房买卖合同补充协议、中国农业银行账户流水清单、房地产权证书复印件及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证，庭后核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。就本案而言，签订《<重庆市商品房买卖合同>补充协议》是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。其中第6条约定的在重庆中德公司提供阶段性担保期内，如因徐淑美、隆德明原因，导致银行从重庆中德公司账户中扣款（以银行扣款凭证为准），徐淑美、隆德明必须在接到重庆中德公司通知之日起5个工作日内归还重庆中德公司代还款项，并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额10%的违约金11632.55元（116325.49元×10%）。该约定并不违反法律规定，在2015年8月6日被扣款后，重庆中德公司有权依据此约定向徐淑美、隆德明追偿。现因徐淑美现已因病逝世，其父母均早已过世，其法定第一顺位继承人仅有被告隆德明、隆晓凤、隆某某三人，但隆德明作为房屋共有人，应对该笔债务承担全部支付责任，隆晓凤、隆某某仅在继承徐淑美遗产范围承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆德明在本判决产生法律效力后10日内偿还原告重庆中德建设工程有限公司代为垫付的房款及利息共计116325.49元，并自2015年8月6日起，以116325.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本息付清时止；
二、被告隆德明在本判决产生法律效力后10日内支付原告重庆中德建设工程有限公司违约金11632.55元；
三、被告隆晓凤、隆某某在继承徐淑美遗产范围内对上列两笔款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告隆德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋春霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 邱 天
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0230民初2339号原告：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城南路48号，统一社会信用代码91500240762652566F。法定代表人：秦宗孝，董事长。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告：隆晓凤，女，1997年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：隆某某，女，2002年10月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告暨被告隆某某法定代理人：隆某甲（隆某某之父），男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告重庆中德建设工程有限公司（以下简称重庆中德公司）与被告隆晓凤、隆某某、隆德明追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告重庆中德公司委托诉讼代理人谭登忠到庭参加了诉讼，被告隆晓凤、隆某某、隆德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中德公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带偿还原告代为偿还的银行贷款116325.49元及利息（以116325.49元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，自2015年8月6日起计算至本息付清时止）；2.判令三被告向原告支付违约金11632.55元（被告隆晓凤、隆某某对第一、二项诉讼请求仅在继承徐淑美遗产范围内承担清偿责任）。事实与理由：徐淑美与被告隆德明结婚后生育被告隆晓凤、隆某某。徐淑美在购买涉案商品房后，不幸因病去世。原告系丰都县阳光国际房地产项目的开发商。原告与徐淑美、被告隆德明于2013年2月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》，以及《重庆市商品房买卖合同补充协议》，约定徐淑美、被告隆德明向原告购买丰都县商品房一套（建筑面积90.02平方米），房屋价款共计386402元，依据合同约定，被告方签合同时首付121402元，余下的265000元向中国农业银行丰都支行申请按揭贷款，双方约定原告为此笔贷款向农业银行丰都支行提供担保。2015年8月6日因被告无法偿还贷款，中国农业银行丰都支行从原告账户扣划贷款本息116325.49元（109784.09元+6541.40元）。根据原、被告双方签订的补充协议第六条：“在甲方（原告）担保阶段，如因乙方（徐淑美及隆德明）原因导致银行从甲方账户中扣款（以银行扣款凭证为准），乙方必须在接到甲方通知之日起5个工作日内归还甲方代还款项，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额10%的违约金。”现原告于2015年8月6日代被告偿还了贷款，但被告拒绝归还借款本息及违约金。原告作为保证人已经承担担保责任，依法有权向被告方追偿，为此，诉至法院请求依法判决。被告隆晓凤、隆某某、隆德明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，重庆中德公司作为甲方与作为乙方的隆德明、徐淑美二人签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定重庆中德公司将其开发所有的坐落在重庆市丰都县的房屋一套（建筑面积90.02平方米）出售予隆德明、徐淑美。《重庆市商品房买卖合同》约定该商品房为清水房，总成交价386402元，建筑面积单价为4292.40元，乙方在签合同时首付房款121402元，余下房款256000元向中国农业银行申请按揭贷款。同时《补充协议》第6条还约定：在甲方提供阶段性担保期内，如因乙方原因，导致银行从甲方账户中扣款（以银行扣款凭证为准），乙方必须在接到甲方通知之日起5个工作日内归还甲方代还款项，并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额10%的违约金。因徐淑美、隆德明逾期未向中国农业银行归还房屋按揭贷款，中国农业银行于2015年8月6日从重庆中德公司的账户分别扣划隆德明贷款本金109784.09元和隆德明贷款逾期利息6541.40元，共计116325.49元。另查明，徐淑美与隆德明系夫妻关系，双方生育有隆晓凤、隆某某二女，坐落在丰都县的房屋（权利人：徐淑美、隆德明，建筑面积89.99平方米）为其夫妻二人共同所有。现徐淑美已因病逝世，其父母亦早已过世，重庆中德公司诉至法院要求隆德明、隆晓凤、隆某某承担赔偿责任。上述事实，有营业执照复印件、重庆市商品房买卖合同、重庆市商品房买卖合同补充协议、中国农业银行账户流水清单、房地产权证书复印件及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证，庭后核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。就本案而言，签订《补充协议》是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。其中第6条约定的在重庆中德公司提供阶段性担保期内，如因徐淑美、隆德明原因，导致银行从重庆中德公司账户中扣款（以银行扣款凭证为准），徐淑美、隆德明必须在接到重庆中德公司通知之日起5个工作日内归还重庆中德公司代还款项，并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额10%的违约金11632.55元（116325.49元×10%）。该约定并不违反法律规定，在2015年8月6日被扣款后，重庆中德公司有权依据此约定向徐淑美、隆德明追偿。现因徐淑美现已因病逝世，其父母均早已过世，其法定第一顺位继承人仅有被告隆德明、隆晓凤、隆某某三人，但隆德明作为房屋共有人，应对该笔债务承担全部支付责任，隆晓凤、隆某某仅在继承徐淑美遗产范围承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆德明在本判决产生法律效力后10日内偿还原告重庆中德建设工程有限公司代为垫付的房款及利息共计116325.49元，并自2015年8月6日起，以116325.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本息付清时止；二、被告隆德明在本判决产生法律效力后10日内支付原告重庆中德建设工程有限公司违约金11632.55元；三、被告隆晓凤、隆某某在继承徐淑美遗产范围内对上列两笔款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告隆德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋春霞二〇一七年七月二十四日书记员  邱 天
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初1239号
原告：南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市思贤路57-12号。
法定代表人：李惟宁。
委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄甚威，广西谦行律师事务所律师。
被告：梁伯宽，男，1963年7月26日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司（以下简称和总公司）诉被告梁伯宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和总公司的委托诉讼代理人黄甚威到庭参加诉讼。被告梁伯宽经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和总公司诉请：1、判令被告支付原告货款207900元；2、判令被告支付原告违约金、逾期利息（以同期银行贷款利率四倍计息，以207900元为本金，从2016年12月26日计至清偿债务完毕之日止）；3、判令被告赔偿原告律师代理费人民币9800元；4、判令被告承担本案的一切诉讼费。
被告梁伯宽未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁伯宽经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院查明如下事实：2016年5月25日，梁伯宽向和总公司出具一份《欠条》，上载：经本人与和总公司对账后确认：本人共拖欠和总公司的货款207900元，本人承诺于2016年12月25日前支付完毕，若逾期，每日按还款总额的1%支付违约金，如有争议，任何一方均可向法院提起诉讼，由此产生的诉讼相关费用（包括但不限于律师费、餐旅费、取证费、公证费）由违约一方承担。
2016年12月8日，和总公司与广西谦行律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定和总公司委托该律师事务所指派律师代理本案一审阶段的相关法律事务，合同约定律师费为9800元。合同签订后，和总公司向广西谦行律师事务所支付了9800元，广西谦行律师事务所开具了相应的增值税发票。
2017年2月8日，和总公司以梁伯宽应支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告和总公司与被告梁伯宽存在事实上的买卖合同关系。本案中，被告在向原告出具的《欠条》中对于所欠付的货款数额予以确认，并承诺逾期按还款总额的1%支付违约金，且愿意承担因此引发诉讼产生的律师费，现原告诉请要求被告支付货款207900元、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金及支付律师费9800元，上述诉请均有事实及法律依据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁伯宽向原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司支付货款207900元；
二、被告梁伯宽向原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司支付违约金（计算方式：以207900元为基数，自2016年12月26日计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
三、被告梁伯宽向原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司支付律师费9800元。
本案案件受理费4566元，公告费350元，由被告梁伯宽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 凌 莉
人民陪审员 莫鑫淞
二〇一七年八月一日
书 记 员 梁华鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4017号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王雪轩，男，汉族，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告王雪轩电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告王雪轩的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定�裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4017号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：王雪轩，男，汉族，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告王雪轩电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告王雪轩的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定�裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林恒，男，1986年6月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人林恒商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3363号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
林恒提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林恒，男，1986年6月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人林恒商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3363号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。林恒提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1564号
原告：禤德仁，男，1971年10月13日，壮族，地址：东兴市。
被告：项再海，男，1983年6月18日，地址：东兴市。
本院在审理禤德仁诉项再海民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。2017年11月2日，原告经本院口头传票传唤，其表示原被告双方已庭外达成和解并已履行完毕，但未向法庭提交撤诉申请，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按禤德仁撤诉处理。
本案受理费634元，减半收取317元（原告已预交元），由原告禤德仁负担。
审判员 吴祖环
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 融
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3195号
原告：唐煜，男，1991年10月10日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：射阳县人民医院，住所地射阳县合德镇发鸿街。
法定代表人：孙月，该院院长。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甫栋，江苏公正律师事务所律师。
原告唐煜与被告射阳县人民医院医疗损害责任纠纷�案，本院于2017年5月5日受理后,依法由审判员侯建伟独任审判，于2017年6月3日公开开庭进行了审理。后本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。两次庭审原告唐煜及其委托诉讼代理人张以亮到庭参加诉讼，第一次庭审被告射阳县人民医院的委托诉讼代理人丁雨尧到庭参加诉讼，第二次庭审被告射阳县人民医院的委托诉讼代理人王甫栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因医疗过错造成的医疗费24397.2元（40662.37元×60%）、营养费960元（20元/天×48天）、误工费9693元（72684元/年÷365天×48天）、护理费5362元（40152元/年÷365天×48天）、交通费2000元，合计42412.2元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告因膀胱结石于2016年4月27日入住被告处治疗，手术中，�告在未告知原告及其家属的情况下，对原告行经尿道膀胱结石钬激光碎石术+膀胱肿块等离子电切除术。原告出院后，右后腰出现强烈疼痛，于2016年6月6日入住南京鼓楼医院，诊断为右肾积水、右输尿管再植术后、膀胱电切术后。原告在被告术后出现肾积水是被告的医疗过错造成，被告应承担因此次医疗过错给原告造成的经济损失。故诉至法院，请求判如所请。
被告射阳县人民医院辩称，原告在我院诊疗属实，我院对原告的诊疗符合诊疗护理规范，对原告膀胱结石和肿块的治疗没有明显的过错，请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实认定如下：
原告因“排尿不畅伴尿流中断一月余”于2016年4月27日入住射阳县人民医院，初步诊断为膀胱结石，对原告行经尿道膀胱结石钬激光碎石术+膀胱肿块等离子电切除术，同年5月2日出院，住院治疗6天，个人支付医疗费5527.8元。2016年6月6日，原告在南京鼓楼医院诊断为右肾积水、右输尿管再植术后、膀胱电切术后，行经尿道膀胱镜检查+膀胱病变电切术+右输尿管镜检查+右输尿管双J管置入+右侧经皮肾造瘘术，同年6月16日出院，住院治疗10天，支付医疗费33823.38元。同年7月14日又入住南京鼓楼医院，行右输尿管双J管取出术，同年7月16日出院，住院治疗2天，支付医疗费1838.99元。
2017年11月23日，盐城市医学会经本院委托，对原告的损害后果与被告的诊疗行为有无因果关系；如有因果关系被告的诊疗有无过错，过错的参与度大小及原告的伤残等级；误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1.射阳县人民医院�患者唐煜的诊疗过程存在过错，与术后出现的肾积水以及转上级医院进一步诊治的后果存在因果关系，参与度为主要因素。2.患者目前不构成等级伤残。3.在射阳县人民医院和南京鼓楼医院治疗期间及出院后1个月存在误工，需要护理（1人）、营养。原告支付鉴定费1700元。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告对原告的诊疗过程存在过错，与术后出现的肾积水以及转上级医院进一步诊治的后果存在因果关系，参与度为主要因素，故被告应对原告因诊疗行为造成的损失承担主要赔偿责任，本院酌情认定承担60%。
结合盐城市医学会鉴定意见及原告主张的赔偿清单，本院认定原告的经济损失有：1.医疗费40662.37元，2.营养费720元（15元/天×48天），3.护理费，原告未提供护理�员收入减少的证明，本院根据本地护工的工资标准，酌情按照80元/天计算，认定护理费为3840元（80元/天×48天），4.误工费，原告未提供证据证明其实际减少的收入，本院按照城镇常住居民人均可支配收入标准，认定误工费为5280.26元（40152元/年÷365天×48天），5.交通费酌定1500元，以上合计52002.63元。被告按责赔偿原告60%计31201.58元。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下:
一、被告射阳县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告唐煜因医疗过错造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费损失31201.58元。
二、驳回原告唐煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本案受理费860元，鉴定费1700元，合计2560元（已由原告预交），由原告唐煜负担1020元，被告射阳县人民医院负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈建峰
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初478号
原告田培青，公民身份号码×××，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市。
被告马文元，公民身份号码×××，男，1983年1月24日出生，汉族，个体。
本院在审理原告田培青诉被告马文元劳务合同纠纷一案中，原告田培青于2017年5月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告田培青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告田培青撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告田培青负担。
审判员 金海燕
二〇一七年五月九日
书记员 王 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9422号之一
原告：宁夏中卫金超助贷基金合伙企业（有限合伙），住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街众一山水城**号营业楼。
法定代表人：刘俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解建忠，男，该公司法务部经理。
被告：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远工业园区。
法定代表人：陈自茜，该公司总经理。
被告：银川市兰花花实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷48号。
法定代表人：刘回卫，该公司总经理。
被告：刘宝元，男，1974年5月22日出生，汉族，系银川旺元投资实业（集团）有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈自茜，女，1974年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘回卫，男，1978年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告宁夏中卫金超助贷基金合伙企业（有限合伙）诉被告银川旺元投资实业（集团）有限公司、银川市兰花花实业有限公司、刘宝元、陈自茜、刘回卫借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年11月21日作出（2017）宁0104民初9422号民事裁定，裁定被告冻结银川旺元投资实业（集团）有限公司1888720元存款。后本案依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。因原、被告之间自行达成和解，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏中卫金超助贷基金合伙企业（有限合伙）撤诉。
案件受理费21798元，减半收取计10899元，公告费300元，保全费5000元，合计16199元，由原告宁夏中卫金超助贷基金合伙企业（有限合伙）负担。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 雷泽兰
人民陪审员 马翠兰
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李文雯
书 记 员 李 悦
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初70号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人胡春宝，男，1981年12月4日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年9月9日被缙云县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。后经本院决定，于2018年3月1日被取保候审，同年3月7日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人胡春宝犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人胡春宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年11月至2016年2月期间，被告人胡春宝在其租住于缙云县五云街道船埠头村98号三楼的出租屋内多次容留王某,4、林某1、郭某,4、江露霞（绰号：大头妹）、“骨头”等人吸食冰毒。其中，容留王某,4吸食冰毒4次、容留林某1吸食冰毒5次、容留郭某,4吸食冰毒2次、容留江某（绰号：大头妹）及“骨头”吸食冰毒1次。
上述事实，被告人胡春宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡春宝的供述，证人王某,4、林某1、郭某,郑某,4的证言，辨认笔录，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡春宝违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其适当从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡春宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年12月12日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 涛
二〇一八年三月七日
代书记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE?3?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初70号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人胡春宝，男，1981年12月4日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年9月9日被缙云县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。后经本院决定，于2018年3月1日被取保候审，同年3月7日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人胡春宝犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人胡春宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2015年11月至2016年2月期间，被告人胡春宝在其租住于缙云县五云街道船埠头村98号三楼的出租屋内多次容留王某,4、林某1、郭某,4、江露霞（绰号：大头妹）、“骨头”等人吸食冰毒。其中，容留王某,4吸食冰毒4次、容留林某1吸食冰毒5次、容留郭某,4吸食冰毒2次、容留江某（绰号：大头妹）及“骨头”吸食冰毒1次。上述事实，被告人胡春宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡春宝的供述，证人王某,4、林某1、郭某,郑某,4的证言，辨认笔录，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡春宝违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其适当从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人胡春宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年12月12日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 涛二〇一八年三月七日代书记员  叶贤仕附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。??3?
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第6353号
原告白文宝，男，1955年1月15日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
本院受理原告白文宝与被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告诚通圣邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案房屋属于北京市西城区定向安置房项目，且原被告双方签订的商品房预售合同是在北京市西城区签署并履行的，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告诚通圣邦公司住所地为北京市大兴区礼贤镇，本案涉案房屋亦坐落在北京市大兴区，被告住所地及合同履行地均为北京市大兴区，因此本院对此案具有管辖权。被告诚通圣邦公司提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕迪
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 高雅
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1536号
原告：罗艳华，男，1971年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。
被告：涂成辉，男，1969年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：江西顺发建设集团有限公司。
法定代表人：曾建发，该公司董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：舒英鹏，江西红阳光律师事务所律师。
原告罗艳华与被告涂成辉、江西顺发建设集团有限公司（以下简称顺发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳华及其委托诉讼代理人熊俊盛，被告涂成辉，被告涂成辉及顺发公司的共同委托诉讼代理人舒英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付所欠原告工资127004元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月18日，江西立鼎光电科技有限公司与被告顺发公司签订了一份《建筑施工合同》，将其位于南昌小蓝经济开发区金沙二路1399号的一期建设工程发包给被告顺发公司承包施工。被告顺发公司将该工程交由被告涂成辉承包，由被告涂成辉负责该工程施工过程中的全部事项。为此，被告涂成辉聘用了原告为工地管理员，每月工资为5000元。在被告涂成辉承包该工程项目过程中，被告涂成辉以项目资金紧张为由未发原告工资，并承诺待工程完工后支付给原告。工程完工后，经被告涂成辉与原告结算，共欠原告工资127004元，为此被告涂成辉向原告出具了一张未发工资的欠条。
被告涂成辉辩称：一、被告涂成辉与原告是合伙投资做工程，系合伙投资关系。双方共同投资，共负盈亏，不存在支付劳动报酬义务。二、涉案工资欠条署名不是被告涂成辉的真实意思表示，欠条表述事实与实际事实也明显不符。1、本案中涉及的工资欠条是被告涂成辉签字不错，事实是原告打印后强迫被告涂成辉签署。原告希望凭此条“以拖欠农民工薪资”为由向有关劳动监察部门投诉，但是其投诉经南昌县劳动监察大队审查后没有得到支持。2、涉案工程于2015年1月全面竣工和撤场，原告提供的工资欠条截止时间为2016年6月30日，明显与基本事实不符，并且原告没有任何工资发放凭证和记录。综上，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，理应被驳回。
被告顺发公司辩称：一、被告顺发公司从来没有选派原告为工地管理人员，也没有授权被告涂成辉聘用原告为工地管理人员。本案工程公司派驻管理人员齐备，原告既无技术证书，也无专业资格证书，原告没有资格成为管理人员。二、原告提供不出具体证据证明其具体工作内容、岗位，也没有提供出被告顺发公司对其发放过劳务报酬证明，涉案的单纯工资欠条证明不了劳务关系成立。三、原告工资欠条与事实情况明显不符，涉案欠条系虚假出具。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告顺发公司的全部诉请。
经审理查明：2014年5月18日，江西立鼎光电科技有限公司与被告顺发公司签订了一份《建筑施工合同》，将其位于南昌小蓝经济开发区金沙二路1399号的一期工程发包给被告顺发公司施工，开工日期以监理的开工令为准，竣工日期为2014年11月18日，合同价款为固定包干价10205331.40元。但上述工程的实际施工人为被告涂成辉，被告涂成辉系挂靠在被告顺发公司名下。被告涂成辉出具了欠条一份给原告，该欠条内容为：“立鼎光电科技有限公司工地未发工资姓名：罗艳华职务：管理员工资：5000元每月自2014年5月18日开工至2016年6月30日，共计25个月零12天，工资合计人民币127004元。涂成辉2016、6、31日”。
原告在庭审中陈述，工程于2016年6月完工。两被告在庭审中陈述，2015年1月主体工程完工并撤场，2016年6月工程竣工验收报备。
原告明确以劳务关系向两被告主张权利。
上述事实，有原告提供的建筑施工合同、欠条，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告涂成辉在欠发原告工资127004元的欠条上签名，虽然该欠条的落款日期2016年6月31日有误，但该落款日期的瑕疵并不影响欠条本身的效力。被告涂成辉作为完全民事行为能力人，理应对其在欠条上签名的行为负责，故应当认定被告涂成辉雇佣了原告为其提供劳务，双方的劳务合同关系予以认定，被告涂成辉负有依据欠条约定支付原告劳务费127004元的义务。被告顺发公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人的规定，将工程交由挂靠人被告涂成辉施工。被告涂成辉系以被告顺发公司的名义在施工管理的全过程中进行经济往来的民事行为，被告顺发公司允许被告涂成辉挂靠的行为系帮助被告涂成辉规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错，作为被挂靠人的被告顺发公司应当对挂靠人被告涂成辉的对外债务承担连带责任。故原告要求被告涂成辉、顺发公司连带支付所欠劳务费127004元的诉讼请求，本院予以支持。被告涂成辉关于其与原告系合伙关系的抗辩意见，与其出具给原告的工资欠条行为不符，本院不予采纳；关于工资欠条是原告强迫其签署的抗辩意见，未举证证明，本院不予采纳；关于工资欠条截止时间2016年6月30日与涉案工程全面竣工和撤场时间2015年1月不符的抗辩意见，由于被告涂成辉在庭审中自述工程于2016年6月竣工验收报备，其在工程竣工验收报备前仍雇佣相关管理人员并不违反常理，故对被告涂成辉的该抗辩意见本院亦不予采纳。被告顺发公司对被告涂成辉欠付原告劳务费承担连带责任，是基于被告顺发公司违反《中华人民共和国建筑法》中关于禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人的规定，而非取决于被告顺发公司是否直接聘请了原告，因此对被告顺发公司的抗辩意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告涂成辉于本判决生效之日起七日内支付原告罗艳华劳务费人民币127004元；
二、被告江西顺发建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元（原告已预交），减半收取计1420元，由被告涂成辉、江西顺发建设集团有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内支付；依法退还原告罗艳华1420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一六年十二月六日
书记员 熊思思
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1536号原告：罗艳华，男，1971年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。被告：涂成辉，男，1969年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：江西顺发建设集团有限公司。法定代表人：曾建发，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：舒英鹏，江西红阳光律师事务所律师。原告罗艳华与被告涂成辉、江西顺发建设集团有限公司（以下简称顺发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳华及其委托诉讼代理人熊俊盛，被告涂成辉，被告涂成辉及顺发公司的共同委托诉讼代理人舒英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付所欠原告工资127004元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月18日，江西立鼎光电科技有限公司与被告顺发公司签订了一份《建筑施工合同》，将其位于南昌小蓝经济开发区金沙二路1399号的一期建设工程发包给被告顺发公司承包施工。被告顺发公司将该工程交由被告涂成辉承包，由被告涂成辉负责该工程施工过程中的全部事项。为此，被告涂成辉聘用了原告为工地管理员，每月工资为5000元。在被告涂成辉承包该工程项目过程中，被告涂成辉以项目资金紧张为由未发原告工资，并承诺待工程完工后支付给原告。工程完工后，经被告涂成辉与原告结算，共欠原告工资127004元，为此被告涂成辉向原告出具了一张未发工资的欠条。被告涂成辉辩称：一、被告涂成辉与原告是合伙投资做工程，系合伙投资关系。双方共同投资，共负盈亏，不存在支付劳动报酬义务。二、涉案工资欠条署名不是被告涂成辉的真实意思表示，欠条表述事实与实际事实也明显不符。1、本案中涉及的工资欠条是被告涂成辉签字不错，事实是原告打印后强迫被告涂成辉签署。原告希望凭此条“以拖欠农民工薪资”为由向有关劳动监察部门投诉，但是其投诉经南昌县劳动监察大队审查后没有得到支持。2、涉案工程于2015年1月全面竣工和撤场，原告提供的工资欠条截止时间为2016年6月30日，明显与基本事实不符，并且原告没有任何工资发放凭证和记录。综上，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，理应被驳回。被告顺发公司辩称：一、被告顺发公司从来没有选派原告为工地管理人员，也没有授权被告涂成辉聘用原告为工地管理人员。本案工程公司派驻管理人员齐备，原告既无技术证书，也无专业资格证书，原告没有资格成为管理人员。二、原告提供不出具体证据证明其具体工作内容、岗位，也没有提供出被告顺发公司对其发放过劳务报酬证明，涉案的单纯工资欠条证明不了劳务关系成立。三、原告工资欠条与事实情况明显不符，涉案欠条系虚假出具。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告顺发公司的全部诉请。经审理查明：2014年5月18日，江西立鼎光电科技有限公司与被告顺发公司签订了一份《建筑施工合同》，将其位于南昌小蓝经济开发区金沙二路1399号的一期工程发包给被告顺发公司施工，开工日期以监理的开工令为准，竣工日期为2014年11月18日，合同价款为固定包干价10205331.40元。但上述工程的实际施工人为被告涂成辉，被告涂成辉系挂靠在被告顺发公司名下。被告涂成辉出具了欠条一份给原告，该欠条内容为：“立鼎光电科技有限公司工地未发工资姓名：罗艳华职务：管理员工资：5000元每月自2014年5月18日开工至2016年6月30日，共计25个月零12天，工资合计人民币127004元。涂成辉2016、6、31日”。原告在庭审中陈述，工程于2016年6月完工。两被告在庭审中陈述，2015年1月主体工程完工并撤场，2016年6月工程竣工验收报备。原告明确以劳务关系向两被告主张权利。上述事实，有原告提供的建筑施工合同、欠条，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告涂成辉在欠发原告工资127004元的欠条上签名，虽然该欠条的落款日期2016年6月31日有误，但该落款日期的瑕疵并不影响欠条本身的效力。被告涂成辉作为完全民事行为能力人，理应对其在欠条上签名的行为负责，故应当认定被告涂成辉雇佣了原告为其提供劳务，双方的劳务合同关系予以认定，被告涂成辉负有依据欠条约定支付原告劳务费127004元的义务。被告顺发公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人的规定，将工程交由挂靠人被告涂成辉施工。被告涂成辉系以被告顺发公司的名义在施工管理的全过程中进行经济往来的民事行为，被告顺发公司允许被告涂成辉挂靠的行为系帮助被告涂成辉规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错，作为被挂靠人的被告顺发公司应当对挂靠人被告涂成辉的对外债务承担连带责任。故原告要求被告涂成辉、顺发公司连带支付所欠劳务费127004元的诉讼请求，本院予以支持。被告涂成辉关于其与原告系合伙关系的抗辩意见，与其出具给原告的工资欠条行为不符，本院不予采纳；关于工资欠条是原告强迫其签署的抗辩意见，未举证证明，本院不予采纳；关于工资欠条截止时间2016年6月30日与涉案工程全面竣工和撤场时间2015年1月不符的抗辩意见，由于被告涂成辉在庭审中自述工程于2016年6月竣工验收报备，其在工程竣工验收报备前仍雇佣相关管理人员并不违反常理，故对被告涂成辉的该抗辩意见本院亦不予采纳。被告顺发公司对被告涂成辉欠付原告劳务费承担连带责任，是基于被告顺发公司违反《中华人民共和国建筑法》中关于禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人的规定，而非取决于被告顺发公司是否直接聘请了原告，因此对被告顺发公司的抗辩意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告涂成辉于本判决生效之日起七日内支付原告罗艳华劳务费人民币127004元；二、被告江西顺发建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元（原告已预交），减半收取计1420元，由被告涂成辉、江西顺发建设集团有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内支付；依法退还原告罗艳华1420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇一六年十二月六日书记员  熊思思
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8810号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1341.9元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1341.9元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8810号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十九日
书记员 马慧璇