湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8681号
上诉人（原审被告）：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地：长沙市天心区友谊路257号。
法定代表人：曹岳嵩，总经理。
委托诉讼代理人：罗明，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易季爰，男，1971年4月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：杨志高，湖南湘旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严广，湖南湘旭律师事务所律师。
上诉人湖南环达公路桥梁建设总公司（以下简称环达公司）因与被上诉人易季爰追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2016）湘0103民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
环达公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由易季爰承担。事实和理由：1、周长源违反公司薪酬管理办法及《项目管理目标责任书》的规定而确定的薪酬标准不能作为本案易季爰薪酬计算依据。一审法院认为，根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第八条的规定，项目经理有权代表企业进行合理的经济分配项目，但一审法院在适用此条规定的时候完全属于断章取义，忽略该第八条规定中关于项目经理行使合理经济分配权力的前提条件。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第八条的规定，项目经理进行合理的经济分配其前提条件是项目经理在承担工程项目施工的管理过程中，应当按照建筑施工企业与建设单位签订的工程承包合同，与本企业法定代表人签订项目承包合同，并在企业法定代表人授权范围内，行使管理权力；同时《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第七条规定，项目经理在承担工程项目施工管理过程中，履行下列职责：（一）贯彻执行国家和工程所在地政府的有关法律、法规和政策，执行企业的各项管理制度；（二）严格财经制度，加强财经管理，正确处理国家、企业与个人的利益关系；（三）执行项目承包合同中由项目经理负责履行的各项条款。本案中，周长源私自制定易季爰薪酬结算标准，完全超出了环达公司的法定代表人的授权范围，属于滥用职权以及无权代理行为，没有得到环达公司的法定代表人的追认，系周长源的个人行为，对环达公司不应具有约束力。同时，周长源的行为也违反了《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第七条规定中关于项目经理在承担管理过程中应履行的各项职责，因此，周长源制定易季爰的薪酬标准属于无效的，不能作为易季爰取得薪酬的依据。2、易季爰在桑植双门岛大桥项目部担任项目总工程师，与周长源同为项目部的重要管理人之一，应该对项目部的经营管理承担相应的管理不当之责。对于该项目部管理情况非常之熟悉，该项目部一直没有足额缴纳公司管理费以及其他所有应缴费用。该项目部经营管理处于亏损状态，周长源与易季爰均负有不可推卸的责任，二人均没有为公司的项目管理尽职尽责，并导致国有资产的流失，易季爰非但不应拿高于常人的高薪，在公司的项目管理上易季爰应该受到相应的追责。3、周长源私自制作的《易季爰双门岛大桥项目部工资汇总表》并没有项目部财务人刘慧琳的确认，属于周长源的个人行为，周长源与易季爰同为项目部管理人，在明知项目部亏损的情况下，明知不应取得高薪的情况下，两人恶意串通，实施民事行为损害国家、集体或者第三人利益的，依据法律规定，其私自制作易季爰工资汇总表属于无效的。4、易季爰提供了两份《易季爰双门岛大桥项目部工资汇总表》，其中只有一份有财务人员的审核确认，金额为45500元，另一份并没有财务人员的审核确认，而涉及金额达196100元，依据日常生活常识，没有经财务人员审核的汇总表其证明力大小明显低于经财务人员审核的汇总表，但一审法院依据证明力弱的证据作出裁判，违背法定程序。
易季爰辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。1、环达公司项目部负责人周长源确定易季爰的薪酬标准具有法律效力。周长源是受环达公司委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是环达公司在工程项目上的代表人（而不是委托代理人）。根据法律的规定，周长源作为环达公司项目负责人，确定包括易季爰在内工作人员的工资是代表环达公司的民事法律行为，对于环达公司来说，具有拘束力。2、易季爰虽被任命为项目总工程师，但并非项目责任人，因此项目是否缴纳公司管理费不影响易季爰的薪酬标准。项目事宜是由项目部负责人周长源对环达公司直接负责，易季爰在工程尚未竣工就已离职，易季爰对周长源是否向环达公司缴纳公司管理费、以及项目利润考核决算等事项并不知情。易季爰只是环达公司项目部上的工作人员，易季爰的薪酬由周长源确定，并按约定薪酬标准领取劳动报酬，环达公司对项目负责人的绩效考核不应影响工作人员的劳动报酬，因为《项目管理目标责任书》是由项目经理与上诉人签订的，该内部绩效考核只对项目经理具有拘束力。在本案中，无论项目经理确定的薪酬是否符合目标责任书规定的标准、程序，其所确定、发放的薪酬仍然是合法有效的，如果周长源超越了权限核发易季爰的薪酬，应当由周长源按照目标责任书规定向环达公司负责，而不应由易季爰负责。3、《工资汇总表》并非周长源的个人行为。首先，工作汇总表由环达公司项目负责人周长源确认后，再由环达公司委派到项目的财务人员刘慧琳签字确认。本案中，易季爰提交的两份工资汇总表，一份是先由周长源签字确认易季爰的薪酬标准，另一份是提交给环达公司委派的财务管理人员审核后确认的已发和未发薪酬的财务数据，该表亦有周长源和环达公司财务人员刘慧琳的签字。故该证据可以有效证明环达公司其欠付易季爰劳动报酬196100元。其次，本案中，易季爰已经按月以预支的方式领取了15000元薪酬，该薪酬标准已经超过了8000元，期间，环达公司并未提出异议，说明项目部的薪酬方案已经获得了环达公司的认可。所以周长源确定易季爰劳动报酬为每月25000元符合环达公司制定的相关制度规定。
易季爰向一审法院起诉请求：判令环达公司支付易季爰工资196100元。
一审法院认定事实：易季爰于2011年被调至环达公司工作。易季爰在环达公司工作期间，无岗位任命时领取待岗工资，有岗位任命时，发放岗位工资，薪酬标准由项目部确定，薪酬由项目部发放。2014年1月，环达公司成立桑植双门岛大桥项目部，任命周长源为该项目负责人，易季爰为项目总工程师。易季爰担任该项目总工程师至2015年2月底。该期间共工作14个月。项目部确定总工程师月薪酬25000元，其中，基本工资20000元、加班工资2000元、生活补助1000元、工作补助2000元（工作补助2014年10、11月调整为2200元，12月调整为2400元，2015年2月为1400元）。该期间，环达公司桑植双门岛大桥项目部向易季爰按1500元标准预支了1个月薪酬、按15000元标准预支了5个月薪酬、按15200元标准预支了2个月薪酬、按15400元标准预支了1个月薪酬，共预支易季爰工资137300元（包含代扣五险一金2825元）。2015年4月13日，易季爰与环达公司桑植双门岛大桥项目部财务部门就易季爰项目部工作期间工资发放进行核对，并制作《易季爰双门岛大桥项目工资汇总表》2份，其中1份载明：欠付金额196100元，欠付金额中帐上已确认部分45500元，制表刘慧琳、审核周长源；另1份载明：欠付金额196100元，审核周长源。另查明：1、环达公司承接桑植双门岛大桥工程后，任命周长源为项目负责人，并于2014年1月16日签订了《项目管理目标责任书》，明确公司与项目经理部的责、权、利；该责任书对薪酬作出约定：在项目经理部未能或不能按照承诺及时缴纳公司管理费及其他所有应缴费用前，项目薪酬发放方案需报总公司审批后方能执行，项目总工程师按6000元-8000元/月预支标准预支工资；在项目经理部能按照承诺及时缴纳公司管理费及其他所有应缴费用的前提下，项目负责人按总公司颁布实行的薪酬管理办法制度自行合理确定薪酬支付，报总公司党群人事部及项目管理部备案。2、易季爰于2016年7月底调离该公司。
一审法院认为：案件焦点在于：1、易季爰的薪酬标准由谁确定？2、周长源确定的易季爰薪酬是否有悖公司规定，能否作为易季爰取得薪酬的依据，易季爰的薪酬为多少？根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条、第八条的有关规定，建筑施工企业项目经理是受企业法定人代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，项目经理有权代表企业进行合理的经济分配。桑植双门岛大桥工程属于责任人承包项目，环达公司承接后，任命周长源为项目负责人，并于2014年1月16日签订了《项目管理目标责任书》，对薪酬作出明确约定。由此可知，易季爰的薪酬标准由项目部确定。《项目管理目标责任书》将能否“缴纳公司管理费及其他所有应缴费用”作为项目部确定薪酬的依据，并区分为两种情形，也就是易季爰的薪酬能否超过8000元，取决于责任人能否“缴纳公司管理费及其他所有应缴费用”。环达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，且环达公司对易季爰在实际领取薪酬时超8000元未予否认，因此，应当认定易季爰的薪酬能超过8000元，适应《项目管理目标责任书》对薪酬约定的后一情形。周长源据此对易季爰薪酬所作审核，与环达公司公司规定相符，应当作为易季爰取得薪酬的依据。环达公司桑植双门岛项目部制作的《易季爰双门岛大桥项目工资汇总表》2份，均明确了欠付金额为196100元，法院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由环达公司在判决书发生法律效力之日起10日内，向易季爰支付薪酬196100元。如果环达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由环达公司负担（此款易季爰已垫付，由环达公司直接付给易季爰）。
本院审理查明，本案环达公司未向易季爰就工资出具欠条，本案未经劳动仲裁前置程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，易季爰依据《易季爰双门岛大桥项目工资汇总表》向环达公司主张劳动报酬，该汇总表只有周长源的签字，未经环达公司签章确认，现环达公司对该汇总表提出异议，故该汇总表不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的用人单位出具的工资欠条的情形，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定提起劳动仲裁，易季爰未经劳动仲裁前置程序，直接向法院起诉，不符合法律规定，应驳回起诉。综上，上诉人环达公司的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6889号民事判决；
二、驳回易季爰的起诉。
一审案件受理费4220元，退还易季爰；上诉人湖南环达公路桥梁建设总公司预交的二审案件受理费4220元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晴
审判员 黎 藜
审判员 王红兰
二〇一七年十二月五日
书记员 龙韦钰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。