河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4017号
原告：张小松，女，1951年5月20日生，汉族，农民，住河南省中牟县。
原告：胡军锋，男，1977年3月16日，汉族，农民，住河南省中牟县。
二原告委托诉讼代理人：梁锋，河南康鼎律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：中牟县某村村民委员会。
法定代表人：胡国亮，该村委会主任。
委托代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司中牟县供电公司。
法定代表人：魏国强,该公司经理。
委托代理人：张自学，国网河南省电力公司中牟县供电公司法律顾问。
原告张小松与被告中牟县某村村民委员会（以下简称某村委）、国网河南省电力公司中牟县供电公司（以下简称供电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张小松、胡军锋及其委托诉讼代理人梁锋，被告某村委法定代表人胡国亮及委托代理人张勇、被告供电公司的委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小松、胡军锋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止侵害、排除妨害，立即将在原告宅基地上建造的变压器、架设的电线杆电线等设备全部移走；2、判令二被告连带赔偿原告损失60万元并由被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系母子关系，原告在本村有一处宅基地并建有房屋，东临胡张成，西邻大路，南邻大路，北邻大路。在1998年，二被告将全村所用的变压器安装在原告院内，并架设10KV古8板×××分支004号、C、B、A电线等设施。上述设施均属高度危险设施，被告从没有给原告任何补偿，在原告张小松的老公去世时给了2000元的安葬费。2003年因为变压器失火，将原告的厨房烧毁。2015年变压器再次失火，将原告院内东西烧毁，原告报告到乡里，镇长到现场拍照，也没给任何答复。2016年6月5日、6日，原告院内电线着火，当时原告叫村副支书到现场查看，至今也没有给任何结果。因为原告家有变压器，还有高压线桩，还多次着火，给原告的生活造成极大的影响，现在原告胡军锋有四十多岁，说媒的人很多，女方看到原告家居住环境，便退婚了，到现在胡军锋还单身。因原告张小松受到多次失火惊吓，于2016年6月2日，患脑溢血住院治疗。因为变压器一事，原告多次找被告协商，被告村委会承诺要么给原告批一处宅基地，要么赔偿原告损失。被告到现在没有给原告批宅基地，应当按国家法律规定赔偿历年损失。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.某村委会与姚家国土资源所于2016年3月10日出具的证明复印件一份，证明二原告对该宅基地有合法使用权；
现场照片打印件10份，证明现场情况；
电线照片（原物由原告保留），证明院内电线失火的情况。
被告某村委辩称：首先，变压器设计、勘测、安装是由电力部门按照规范进行，且其管理也由电力部门进行，某村委未实施任何侵权行为，也未对原告造成任何损失，考虑到原告系本村人，某村委已经将该变压器收归集体，并在村里为原告另行审批一块宅基地，且在2000年农村电网改造过程中，考虑到原告情况，为原告补偿5000元，原告主张赔偿60万元，没有事实及法律依据，应予驳回。
被告某村委为支持其抗辩意见，提交如下证据：
某村民委员会村民调解委员会信访终结意见书一份，证明当时经过处理，考虑到原告系本村村民组织成员，又为原告提供了一块宅基地，对其宅基地予以收回，但原告仍可以在其上居住；
某村民委员会当时与另外一户名叫孙老占（音）签订的合同一份，证明某村民委员会与原告也签订的有合同，内容一致，当时也给原告赔偿的有宅基地、赔偿的有钱，与原告签订的合同找不到了；
原告出具的收到条两份（一份为原件、一份为复印件），证明原告收到赔偿的钱后与被告某村委不再有关系了;
申请证人胡某（村民调主任）出庭作证，证明村委会建变压器房的时候，张小松去找过胡某，经调查落实，村委会与原告签的有合同，原告已经得到补偿款，村里也给原告补偿的有一块宅基地，并证明原告张小松第二次找胡某时说村委会给其的宅基地是别人的庄子，是其老兄弟的庄子，当时给他了，后来胡某让张小松把其老兄弟叫过去，其老兄弟说该处庄子（宅基地）不是他的，是胡军锋的庄子，因其从小就被送到别的村了。
被告供电公司辩称：供电公司没有侵权，1998年，某村为解决村民用电困难，在本村新安装两台变压器，按常规必须安装在负荷中心，村干部与张小松夫妇协商将其中一台安装在他家院内的西南角，给其补偿人民币5000元，并再给其划一处宅基地，同时约定，张小松夫妇的老院（建变压器处）可以继续居住，不可以翻盖新房；原告要求被告赔偿60万元损失事实和法律依据，应依法驳回。
被告供电公司未提供证据。
根据原告申请，本院从中牟县公安局某派出所调取了一份接处警说明。
被告某村委对原告提交的证据认为：证据1系复印件，不能作为证据使用，另外从该复印件本身来看，宅基地使用权取得必须由县级政府颁发宅基地使用证，某村委会与姚家镇国土资源所无权出具宅基地使用权的证明，根据民事诉讼法相关规定，单位出具证明应当有出具人签名，但该证明没有，证明中显示此证明仅供分户使用，不能证明对宅基地有合法使用权。证据2的照片系复印件，不能作为证据使用，对其与本案关联性及证明目的有异议。证据3原告提供的电线不是高压使用线路，且该电线上没有着火痕迹，内外完好无损。
被告供电公司对原告提交的证据认为：证据1的质证意见同某村委；证据2只能反映家庭状况，不能证明原告所主张的证明目的，不能证明该高压线影响其生活，不能证明原告主张的损失，相反可以证明该高压线建在宅基地的西南角，不影响其正常生活，也充分反应如果当时与村委没有达成协议，原告不会让供电公司在其院内安装变压器，该变压器是架空箱，不影响其正常生活，更没有造成其损失。
原告对某村委提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对其关联性有异议，调解委员会出示的证明“此处宅基地归集体所有，15日内向中牟县法院起诉”没有法律依据，与被告答辩意见中宅基地应当由县政府审批的内容存在冲突，对其证明目的有异议；证据2系某村委与其他村民签订的，与本案无关，原告不予认可；对证据3，对收条原件，对其真实性没有异议，但该补偿是事后进行补偿的，不能证明某村委与原告协商商定补偿款为5000元，对收条复印件，因系复印件，不予认可。原告张小松收到的2000元是其丈夫（系退伍军人）患××去世时发的安慰费，其收到的3000元是其追了十几年才追到的。
被告供电公司对某村委提供的证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据分析如下：。
二原告提供的证据1系复印件且落款时间处有改动，不具备真实性、合法性，本院不予采信；证据2系二原告所居住院子现状照片复印件，具备真实性、关联性，与双方当事人陈述相互印证，可以反映二原告所居住院子现状，本院予以采信；证据3系二原告提供的院内数根电线照片（原物由原告保留），不能证明二原告所主张的证明目的，本院不予采信。
被告某村委提供的证据1
证据2系某村委与村民孙老占签订的变压器房定位合同，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3中系原告张小松出具的收到条，仅能说明张小松收到变压器占地补偿款，不能证明某村委主张的证明目的，本院不予采信。
根据双方诉辩意见和庭审举证质证情况本院认定案件事实如下：1998年，某村委为了解决村民用电困难问题，决定增设两台变压器，并将其中一台建在原告现居住的宅基地院内西南角，为此某村委又为原告新划一处宅基地，该地东邻胡春山，西邻胡东山，南北各临路，原告在该地上栽有树。双方约定原告可以在原宅基地继续居住，但不可以翻盖新房屋。某村委称，目前新划的宅基地已经确权给原告，证书尚未发放。原告称其院内的变压器、电线多次着火，给其造成经济损失，并严重影响其正常生活，要求二被告排除妨害并赔偿损失60万元人民币。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在二原告现居住的宅基地院内西南角建设变压器房及电线杆，因变压器建在变压器房中，与院内其他物品相对隔离，对二原告生活不存在危险，但电线杆建在二原告院中，存在一定的安全隐患，故二原告要求二被告将架设在原告所居住宅基地院内电线杆移走的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但二原告要求二被告将变压器移走的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二原告称要求二被告赔偿损失60万元系院内电线失火造成的厨房损失及所占地的占地使用费，但未提供失火造成厨房损失的证据，且其主张的占地使用费于法无据，故原告要求二被告赔偿损失60万元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告国网河南省电力公司中牟县供电公司于本判决生效之日起十日内移走原告张小松、胡军锋现居住院内电线杆，由被告中牟县姚家镇某村村民委员会协助执行；
驳回原告张小松、胡军锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 娄王记
审 判 员 付晓东
人民陪审员 刘合升
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 欣