wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第388号
原告柳华涛，个体业主。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告赵学玉，个体业主。
被告芦磊，私营企业主。
原告柳华涛与被告赵学玉、芦磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳华涛及委托代理人刘日明到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢明东、赵学玉、芦磊自2012年10月至2013年7月期间五次向原告借款共计605000元，并出具借条。借款到期后，被告一直未还款，要求依法判令被告共同偿还借款605000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告卢明东、赵学玉系夫妻关系，被告芦磊与卢明东、赵学玉系父子、继母子关系。因冷库经营资金周转困难，被告赵学玉、芦磊与原告发生三次借款：一、2012年10月13日向原告借款110000元，并签订借款协议书，有如下内容，1、二被告向原告借款110000元，借期12个月，自2012年10月13日至2013年10月12日。逾期还款，自借款之日起按银行贷款利息的四倍计息（签订协议时借款已交付）。2、逾期付款，除按约定支付利息外，每逾期一天按借款总额的2%支付违约金。致原告起诉。二、2012年11月15日向原告借款110000元，并签订借款协议书，有如下内容，1、二被告向原告借款110000元，借期11个月，自2012年11月15日至2013年10月15日。逾期还款，自借款之日起按银行贷款利息的四倍计息（签订协议时借款已交付）。2、逾期付款，除按约定支付利息外，每逾期一天按借款总额的2%支付违约金。三、2013年2月1日向原告借款220000元，并签订借款协议书，有如下内容，1、二被告向原告借款220000元，借期9个月，自2013年2月1日至2013年11月1日。逾期还款，自借款之日起按银行贷款利息的四倍计息（签订协议时借款已交付）。2、逾期付款，除按约定支付利息外，每逾期一天按借款总额的2%支付违约金。上述三次借款本金共计440000元，至今未偿还。
另查明，原告还向本院提交被告卢明东、芦磊于2013年4月23日、2013年7月6日二次共同向原告借款共计165000元的借据两张。庭审中，原告以该两笔借款另案主张（权利）为由，收回该两份借据，并申请撤回对被告卢明东的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，当庭裁定准予原告撤回对卢明东的起诉。原告将诉讼请求变更为要求被告赵学玉、芦磊偿还原告借款本金440000元，并按银行贷款利率的四倍支付从借款之日到判决生效之日的利息。
上述事实有原告的陈述、银行卡历史交易明细清单、借款协议书、证人证言在案佐证，足以认定。
本院认为，被告赵学玉、芦磊三次向原告借款共计440000元，原告交付借款后，二被告应当按照约定期限履行还款义务。二被告到期不履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求二被告自借款之日起至判决生效之日止按银行贷款利率的四倍给付借款利息，符合法律规定，也未超出双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵学玉、芦磊偿还原告借款110000元及利息（自2012年10月13日始至本判决生效之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告赵学玉、芦磊偿还原告借款110000元及利息（自2012年11月15日至本判决生效之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告赵学玉、芦磊偿还原告借款220000元及利息（自2013年2月1日始至本判决生效之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，公告费560元，由被告赵学玉、芦磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于海林
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 范永春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 臧 磊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初374号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：齐彬，现住白城市。
白城农村商业银行股份有限公司与齐彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林、被告齐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：齐彬立即偿还借款本金50000元及利息。事实与理由：齐斌于2016年3月25日，在白城农村商业银行股份有限公司青山支行贷款50000元，贷款利率8.337500‰，贷款到期日为2017年3月24日。齐彬没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。
齐彬承认白城农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告齐彬于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按双方合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告齐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一八年二月六日
书记员 李昊然
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执995号
申请人：孙维忠，男，汉族，1938年5月10日出生，住山东省德州市德城区新华办事处堤岭***号。
被执行人：德州经济技术开发区管理委员会。
申请人孙维忠诉与执行人德州经济技术开发区管理委员会房屋征收决定一案，本院于2016年7月5日立案执行。经审查：申请人孙维忠申请执行的德城区人民法院（2015）德城行初字第1号行政判决书没有给付内容，申请人申请执行该行政判决书不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第项（四）项规定的人民法院受理执行案件的条件，应裁定不予受理。
因德城区人民法院（2015）德城行初字第1号行政判决书已立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人孙维忠的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：康建生
审判员 :王树龙
审判员 :刘士文
二〇一六年七月十三日
书记员 ： 朱 骏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0106行初6号
原告田野，男，1987年7月29日出生，汉族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
被告永宁县望洪镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郭旭宏，男，镇长。
第三人田月宝，男，1970年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告田野被告永宁县望洪镇人民政府其他行政行为一案中，原告田野于2016年1月22日向本院递交申请，以调整诉讼请求为由，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告田野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田野负担，另一半由本院退还原告。
代理审判员 李媛媛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 原 甜
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第181号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某，男，1992年1月31日出生于沈阳市，回族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）97号起诉书，指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日1时许，被告人张某在沈阳市铁西区某某北街5号1-2-6室家中，容留戎某、赵某、宋某某、董某某、王某某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的证人宋某某、赵某、戎某、董某某、王某某证言、被告人张某身份证明材料、吸毒检测报告书、行政处罚决定书、房屋准住通知书及契证、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、指认现场照片、辨认笔录、被告人张某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某如实供述自己的犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年5月25日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一五年三月十七日
书记员 叶 伟
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00879号
原告徐某某，女，汉族，生于1963年4月21日，汉中市汉台区人。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，生于1956年5月13日，陕西省城固县人。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张庆荣，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告与被告刘某某于1993年相识并同居生活，于1994年生育一女刘某甲，现在外地打工。1999年被告刘某某因倒卖假币罪被甘肃省天水市人民法院判处有期徒刑17年。原告打工勉强供养女儿上学，一切费用均由原告负担。2010年底被告刑满释放回来后，双方于2010年12月28日共同去婚姻登记机关补办了结婚证书。原告本想凑合着生活下去，但被告心理变态，不珍惜原告苦等他十几年的真诚，不理解原告一人抚养女儿十几年的艰辛和不易，稍不随心粗口就骂，动手就打，胡乱猜疑，时常到原告单位胡闹、侮辱原告的人格和尊严。原告为女儿和家庭一忍再忍，但被告不能理解，反而变本加厉，时常对原告施暴，打的遍体鳞伤，并扬言要杀人。几年来被告对原告进行非人折磨，使原告的精神和肉体受到了极大的伤害，无奈原告于2013年4月8日搬出，租房另居。2013年4月25日，被告电话告知：双方既然无夫妻感情了，就好聚好散，让原告带上户口本和结婚证等有效证件去中山街婚姻登记机关办理离婚手续。原告按约去了，但一到街口被告刘某某就大打出手，把原告从街道这边拖到街道那边，强行拿走结婚证、户口本、手机等物品，并将原告按在地上脚踢拳打。围观群众几十人，后一名公安干警路过进行制止，并拨打110报警，通知了中山街派出所，公安干警将我们带去派出所对他进行了批评教育，原告方才脱身。事后原告去医院看伤，经诊断为：全身多处软组织挫伤。综上，原、被告之间确无感情可言，而且被告长期实施家庭暴力，双方无法继续生活，故诉至法院要求判决原、被告离婚。
被告刘某某辩称：一、我先购买了青龙小区一套房子，我入狱后，原告未同我商议将该房出售，房款占为己有。在我刑满回家后原告将现住房变更为她单独所有，所以原告要分割现住房的无理要求应依法驳回。二、我回家后经原告同意，于2010年12月28日补办了结婚登记，足见我们夫妻感情之深。当时我因无职业，经双方商议去贷款承包矿山，干一个实实在在的事业，结果因矿山证件不齐无法生产，原告看到债务太大才向我提出离婚的。如果矿山能正常生产，那么所占股份自然是共同财产，原告是因矿山停产损失太大想一走了之。故2013年4月8日原告在我不在家的情况下离家出走。我不同意离婚。我们感情本身就很好，只是因为债务的问题原告才想离婚的。请法院对原告的离婚请求不予支持。原告若要离婚应承担债务的一半，23万元。三、被告在监狱生青光眼，我写信回来让原告拿出三千元，我儿子和女儿各拿一千元，不足部分狱中补贴，因原告不给，导致我左眼失明，右眼视力严重下降，失去劳动能力，原告起诉离婚应给我补偿5万元。四、入狱前我留给原告11万元钱，应分给我一半，5.5万元。多年来，我和原告的感情很好，到今天我还深深地爱着她。我们还有一个女儿，我们需要给她一个完整的家。原告起诉离婚不是我们的感情有问题，而是因为债务的压力问题，她想推卸债务和责任，所以原告才起诉离婚的，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，后开始同居生活。1994年12月生育一女刘某甲。2003年原告徐某某以与被告刘某某解除非法同居为由诉至法院，一审法院判决以后，刘某某上诉至中级人民法院。后刘某某撤回上诉，徐某某也撤回起诉，原、被告和好如初。2010年12月28日，原、被告双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2013年4月8日，原、被告双方发生分歧开始分居生活。2013年4月25日上午，原告徐某某与被告刘某某为商议离婚事宜，在汉台区中山街民政局门口发生口角并厮扯，致使原告徐某某全身多处软组织挫伤。2013年4月26日原告以夫妻感情彻底破裂、无法继续共同生活为由诉至法院，要求与被告刘某某离婚。
案件在审理过程中，本院曾主持调解，因原告方不同意调解，故调解未能成立。
上述事实，除原、被告双方当庭陈述及答辩外，尚有原、被告身份情况证明，结婚证，汉中市公安局汉台分局中山街派出所接处警情况登记表，诊断证明书、门诊病历、门诊票据，汉中市汉台区人民法院（2003）汉民初字第1226号民事判决书，汉中市中级人民法院（2011）汉中民终字第00563号民事裁定书等证据在卷佐证，经质证，本庭予以认定。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。被告在监狱生活的十年之中，原告徐某某虽起诉要求解除非法同居关系，但后又撤回起诉，并在被告出狱之后补办了结婚登记，足见双方是有一定感情基础的。2013年4月25日，原告徐某某与被告刘某某发生纠纷是原告徐某某起诉离婚的直接原因。本院认为，原、被告在夫妻共同生活中，虽有矛盾发生，但不足以证明夫妻感情就因此而彻底破裂。原、被告双方应相互信任、相互理解、相互支持，珍惜夫妻感情，共同面对现实生活。故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈 曼
人民陪审员 刘海成
人民陪审员 金慧琴
二０一三年八月二十一日
书 记 员 刘姗妮
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终第117号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭东林，男，于广东省开平市，身份证号码×××6013，汉族，高中文化，农民，是××镇长××洞上二村村长，住开平市赤水。现住江门市。因本案于2015年6月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
上诉人（原审被告人）唐兴华，男，于广东省开平市，身份证号码×××6012，汉族，初中文化，农民，住开平市赤水。现住开平市。因本案于2015年6月27日被羁押，2015年6月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
上诉人（原审被告人）何北来，男，于广东省开平市，身份证号码×××6010，汉族，高中文化，农民，住开平市赤水。现住开平市三埠长沙。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同日被取保候审。
上诉人（原审被告人）陈木生，男，于广东省开平市，身份证号码×××6054，汉族，高中文化，农民，住开平市赤水。现住开平市长沙。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
上诉人（原审被告人）陈用宏，男，于广东省开平市，身份证号码×××6018，汉族，小学文化，农民，住开平市赤水。现住开平市三埠新昌中山市。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
上诉人（原审被告人）何金庆，男，于广东省开平市，身份证号码×××6010，汉族，小学文化，农民，住开平市赤水。现住开平市长沙区。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人晏利华，广东公尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐瑞华，男，于广东省开平市，身份证号码×××6033，汉族，文盲，农民，住开平市赤水。现住开平市三埠区。因本案于2015年8月20日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
原审被告人黄木伙，男，于广东省开平市，身份证号码×××6011，汉族，小学文化，农民，是××镇长××洞上一村村长，住开平市赤水。现住开平。因本案于2015年6月27日被羁押，2015年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于开平市看守所。
原审被告人何金水，男，于广东省开平市，身份证号码×××601X，汉族，初中文化，农民，曾任开平市××镇长××洞上二村村长，住开平市赤水。现住开平市。因本案于2015年6月27日被羁押，2015年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人黄木伙、何金水、彭东林、唐兴华、何北来、陈木生、陈用宏、何金庆、唐瑞华犯故意毁坏财物罪一案，于2016年1月26日作出（2015）江开法刑初字第573号刑事判决：1、被告人黄木伙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；2、被告人何金水犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；3、被告人彭东林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；4、被告人唐兴华犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；5、被告人何北来犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；6、被告人陈木生犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；7、被告人陈用宏犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；8、被告人何金庆犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；9、被告人唐瑞华犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。宣判后，原审被告人彭东林、唐兴华、陈木生、陈用宏、何金庆、何北来、唐瑞华不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。江门市人民检察院指派检察员甄红艺、黄晓芳出庭履行职务，上诉人彭东林、唐兴华、陈木生、陈用宏、何金庆及其辩护人晏利华、何北来、唐瑞华、原审被告人黄木伙、何金水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）江开法刑初字第573号刑事判决；
二、发回开平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冒庭媛
审 判 员 周 密
代理审判员 梁智坚
二○○一六年四月二十九日
书 记 员 谢淑仪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新判决。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终第117号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭东林，男，于广东省开平市，身份证号码×××6013，汉族，高中文化，农民，是××镇长××洞上二村村长，住开平市赤水。现住江门市。因本案于2015年6月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
上诉人（原审被告人）唐兴华，男，于广东省开平市，身份证号码×××6012，汉族，初中文化，农民，住开平市赤水。现住开平市。因本案于2015年6月27日被羁押，2015年6月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
上诉人（原审被告人）何北来，男，于广东省开平市，身份证号码×××6010，汉族，高中文化，农民，住开平市赤水。现住开平市三埠长沙。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同日被取保候审。
上诉人（原审被告人）陈木生，男，于广东省开平市，身份证号码×××6054，汉族，高中文化，农民，住开平市赤水。现住开平市长沙。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
上诉人（原审被告人）陈用宏，男，于广东省开平市，身份证号码×××6018，汉族，小学文化，农民，住开平市赤水。现住开平市三埠新昌中山市。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
上诉人（原审被告人）何金庆，男，于广东省开平市，身份证号码×××6010，汉族，小学文化，农民，住开平市赤水。现住开平市长沙区。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人晏利华，广东公尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐瑞华，男，于广东省开平市，身份证号码×××6033，汉族，文盲，农民，住开平市赤水。现住开平市三埠区。因本案于2015年8月20日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
原审被告人黄木伙，男，于广东省开平市，身份证号码×××6011，汉族，小学文化，农民，是××镇长××洞上一村村长，住开平市赤水。现住开平。因本案于2015年6月27日被羁押，2015年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于开平市看守所。
原审被告人何金水，男，于广东省开平市，身份证号码×××601X，汉族，初中文化，农民，曾任开平市××镇长××洞上二村村长，住开平市赤水。现住开平市。因本案于2015年6月27日被羁押，2015年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人黄木伙、何金水、彭东林、唐兴华、何北来、陈木生、陈用宏、何金庆、唐瑞华犯故意毁坏财物罪一案，于2016年1月26日作出（2015）江开法刑初字第573号刑事判决：1、被告人黄木伙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；2、被告人何金水犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；3、被告人彭东林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；4、被告人唐兴华犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；5、被告人何北来犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；6、被告人陈木生犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；7、被告人陈用宏犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；8、被告人何金庆犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；9、被告人唐瑞华犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。宣判后，原审被告人彭东林、唐兴华、陈木生、陈用宏、何金庆、何北来、唐瑞华不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。江门市人民检察院指派检察员甄红艺、黄晓芳出庭履行职务，上诉人彭东林、唐兴华、陈木生、陈用宏、何金庆及其辩护人晏利华、何北来、唐瑞华、原审被告人黄木伙、何金水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）江开法刑初字第573号刑事判决；
二、发回开平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冒庭媛
审 判 员 周 密
代理审判员 梁智坚
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谢淑仪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新判决。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）中一法民二初字第801号
原告黄焕新，男，1973年3月22日出生，广东省中山市人，住中山市西区，
委托代理人何爱英、杨燕芬，分别系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被告朱锡洪，男，1964年7月5日出生，广东省中山市人，住中山市石岐区，
被告林倩雅，女，1970年3月29日出生，广东省中山市人，住中山市石岐区，
上述两被告委托代理人张泳顺，男，1988年11月15日出生，广东省中山市人，住中山市石岐区，系两被告的朋友。
原告黄焕新诉被告朱锡洪、林倩雅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何爱英、杨燕芬，两被告委托代理人张泳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱锡洪是朋友，被告尚欠原告瓷砖款270000元。2008年1月4日被告曾签名确认该欠款，且原告后来也曾多次向两被告催收该款项，可两被告一直没有向原告支付。原告认为，被告拖欠原告货款的事实，有被告朱锡洪签字确认的借据为据，欠款属实，且两被告是夫妻关系，应对债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告：1、支付原告货款270000元及利息（以实际欠款金额，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，在法定举证期限内提交的证据有：
《借据》1份，证明被告朱锡洪立据确认欠款事实。
被告朱锡洪辩称，（1）答辩人与原告业务来往基本上能按约付款，但因近二年生意淡薄，无法正常运转，才导致拖欠其货款270000元；（2）希望能在人民法院的主持下，与原告协商解决此纠纷，答辩人要求分期偿还。
被告朱锡洪对其辩解在法定举证期限内提交相应的证据有：《离婚证》1本。
被告林倩雅辩称，本案已经过了诉讼时效，原告要求支付货款没有法律依据。
被告林倩雅对其辩解在法定举证期限内提交的证据有：《离婚证》1本。
经审理查明：自2003年起，原告应被告朱锡洪的要求，先后向其提供建筑用瓷砖多批，被告朱锡洪签收货物后，没有及时付清全部货款。2008年1月4日，被告朱锡洪向原告出具《借据》，写明：“（今借到黄焕新人民币柒拾陆万伍仟元正）（三年利息为伍拾伍万零捌佰元正）（另欠货款貮拾柒万元正）。此据欠款人：朱锡洪”。之后，原告经追讨无果，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查，2010年7月2日，被告朱锡洪、林倩雅在民政部门登记离婚。
本院认为：被告朱锡洪出具欠据确认拖欠原告的货款270000元，且在本案审理过程中，当庭确认欠款的事实，并承诺分期偿还，原告据此提出要求判令被告朱锡洪清偿货款270000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告林倩雅与被告朱锡洪于2010年7月2日办理离婚手续，但本案所涉债务形成于其夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产有特别的约定，并且第三人知道该约定，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务。被告林倩雅应对被告朱锡洪的上述欠款承担连带清偿责任。
庭审期间，被告林倩雅提出了诉讼时效的抗辩，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被告朱锡洪向原告购买建筑材料，双方并未签订书面买卖合同，被告朱锡洪出具欠条时没有对履行期限作出承诺，也无其他证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，故双方的合同属于未定履行期限的合同。同时，被告林倩雅并没有证据证明被告朱锡洪在与原告生意往来中存在货到付款的交易习惯，且本案的欠款是双方在多次供货后结算而形成，并非单次供货形成，即双方在长期买卖关系中，并非完全遵循“一手交钱、一手交货”的交易方式，根据双方的交易习惯，不能确定被告付款义务的履行期限。因此两被告可随时向原告履行，原告亦可随时向两被告要求履行，但要给两被告必要的准备时间，本案诉讼时效应从原告要求两被告履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告于2011年5月10日起诉向两被告主张权利要求其付款，根据《民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，此时诉讼时效期间并未开始计算，不存在超过诉讼时效的情形。故被告林倩雅关于本案已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、第一百三十七条和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告朱锡洪、林倩雅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄焕新清偿货款270000元及逾期付款利息损失（自2011年5月10日起至判决确定的付款日止，以尚欠款项额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告朱锡洪、林倩雅负担（该款两被告在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一一年七月二十六日
书记员 刘宇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2799号
原告:天长市天天尝食品有限公司，住所地安徽省天长市界牌镇绿化街东，统一社会信用代码91341181692828334M。
法定代表人：刘恒山，该公司经理。
委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨邦元，男，1970年7月26日生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告天长市天天尝食品有限公司（以下简称天天尝食品公司）诉被告杨邦元买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告天天尝食品公司的委托诉讼代理人刁瞿安，被告杨邦元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天天尝食品公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠货款71647元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系供应合作关系，在2016年5月2日通过双方对账，被告共下欠原告货款49162元。后双方又发生业务往来，截止2016年9月7日，被告共欠原告货款71647元。该款经原告多次催要，被告均未还。
杨邦元承认原告天天尝食品公司在本案所主张的事实，但认为，其尚欠货款49162元，其目前能力有限，暂时无力偿还，请求分期给付。
本院认为，经庭审调查，原、被告双方一致确认，杨邦元尚欠天天尝食品公司货款49162元，对此本院依法予以认定。合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应当依照约定和法律规定履行义务。原告按照约定履行了供货义务，被告应当及时履行支付货款的义务，被告拖欠货款至今未付损害了原告的利益，原告要求被告立即偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨邦元于本判决生效后十五日内给付原告天长市天天尝食品有限公司货款49162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，由原告天长市天天尝食品有限公司负担250元，由被告杨邦元负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一七年八月三日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第280号
原告：顾永康，1966年2月27日。
委托代理人：倪小明。
委托代理人：施琪。
被告：季兵。
原告顾永康与被告季兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行审理，因依原告提供的地址无法向被告季兵送达法律文书，本院于同年7月29日依法组成合议庭并向被告季兵公告送达相关诉讼文书，于2015年10月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告顾永康的委托代理人倪小明到庭参加诉讼，被告季兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告顾永康起诉称：2013年9月原告出资80000元，委托被告购买博世电动工具，因被告购买的工具价格与市场价相差较多，故原告要求退货还款。后经协商原告从被告处陆续拿回价值51000元的货物。被告于2014年12月18日出具欠条一份，承认尚欠原告29000元。后被告又以货抵款9000元，至今尚欠原告20000元未付。请求依法判令：一、被告返还原告剩余货款
20000元，并支付相应逾期利息（按同期银行贷款利率计算，从2015年2月6日开始计算，要求计算到清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告顾永康为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据1：银行汇款凭证一份，用于证明原告向被告支付货款80000元的事实；
证据2：收条、欠条各一份，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告季兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核认为：原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理查明：原告于2013年9月向被告预付80000元，由被告购买博世电动工具。后双方因对所购电工工具价格产生争议，被告向原告出具收条一份，确认收到原告货款80000元，至2014年11月结算。双方经协商，原告向被告提取了价值51000元的货物，被告于2014年12月18日向原告出具欠条一份，载明：“实欠博世电动工具货款贰万玖仟元整（￥29000、元）2014之前以清、到2015年2月5日前结清（￥29000元）季兵2014、12、18日、”。嗣后，被告又以部分货物�抵
9000元货款，尚欠货款20000元未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告起初向被告支付8万元，由被告代为购买电动工具，应系委托合同关系，后经被告出具欠条确认结欠原告货款，双方之间转化为买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按承诺付清货款，显属不当。现原告要求被告支付货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季兵应支付原告顾永康货款20000元，并支付逾期付款利息损失883.33元（自2015其2月6日起以本金20000元按年利率6%计算至2015年10月29日，自2015年10月30日起以本金20000元按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起七日内偿付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费550元，合计诉讼费850元，由被告季兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莘 欣
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 尹伯明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋 洁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1656号
申请执行人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明
被执行人：郑福义，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住农安县小城子乡谭家卜子村。
申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行被执行人郑福义借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）吉农民督字第993号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郑福义暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第993号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第326号
原告：黄朝辉。
被告：梁爱社。
原告黄朝辉为与被告梁爱社民间借贷纠纷一案，于2012年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄朝辉到庭参加诉讼，被告梁爱社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄朝辉起诉称：被告梁爱社于2011年10月向黄朝辉借款2000元，并于2012年1月16日出具借条一份对借款予以确认。此后梁爱社不知去向，至今未返还上述借款。为此黄朝辉诉至法院，请求判令：一、被告梁爱社返还借款2000元；二、本案诉讼费用由被告梁爱社承担。
原告黄朝辉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明梁爱社向黄朝辉借款2000元的事实。
被告梁爱社未作答辩，也未向本院提供证据，对原告黄朝辉提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告黄朝辉提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告黄朝辉起诉主张的事实一致。
本院认为：原告黄朝辉与被告梁爱社之间的借贷关系合法有效，梁爱社取得借款后未及时返还，理应承担返还借款的民事责任。梁爱社未到庭抗辩，视为对黄朝辉起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告黄朝辉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告梁爱社于本判决生效后十日内返还原告黄朝辉借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告梁爱社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王杏珍
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 李 佳
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第13号
原告高立华。
委托代理人刘湘，上海金钻律师事务所律师。
委托代理人刘才祥。
被告青县人民政府。
法定代表人车军，任县长。
行政机关负责人张永安，青县人民政府副县长。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
第三人范秀发。
委托代理人王洪江，河北衡泰律师事务所律师。
原告高立华与被告青县人民政府行政不作为及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经被告申请，本院依法追加第三人范秀发参加诉讼。原告高立华及其委托代理人刘湘、刘才祥，被告行政机关负责人张永安、被告委托代理人常龙安，第三人范秀发及其委托代理人王洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立华与被告青县人民政府等土地行政登记纠纷一案，经法院审理后出具（2013）青行初字第15号行政判决书、（2014）青行初字第1号行政判决书、（2014）沧行终字第42号行政判决书，最终确认被告青县人民政府颁发土地使用权登记证的具体行政行为违法。原告依据上述判决结果向被告申请国家赔偿，被告未予答复，原告请求法院确认被告青县人民政府不履行行政职责，且要求被告赔偿违法颁发土地证给原告带来的损失。
原告高立华诉称，2011年11月15日，被告的土地管理部门非法把原告所得的土地分割成两块，范秀发以伪造的证据骗取了买卖合同，把原告获得的土地分割，导致了原告29个月无法办理证件，损失惨重，由青县人民政府和中级法院生效的判决认定被告违法。可原告向被告申请了国家赔偿，至今被告没有作出答复，故起诉至法院，要求依法确认被告行政不作为，判令被告赔偿原告损失2000万元，诉讼费用由被告承担。
原告高利华向法庭提交证据如下：1、提交11份向青县人民政府邮递国家赔偿申请书的邮递回执；2、（2013）青行初字第15号行政判决书、（2014）青行初字第1号行政判决书、（2014）沧行终字第42号行政判决书、公证书及上述案件相关证据若干；3、利息损失计算表。
被告青县人民政府辩称，1、原告属于重复起诉，法院应当依法驳回；2、因自己行为造成的损失，不应当获得国家赔偿。高丽华在土地的竞买、登记、转让过程中即使存在损失，也不是被告行为所致；3、原告在诉状中所主张的行政不作为，内容看是两个方面，一个是竞卖过程中所卖的土地违法分割成两块，一个是其提出国家赔偿，青县人民政府没有答复，而诉青县人民政府。如果原告是以被告对于国家赔偿未予答复为由，主张行政不作为，要求赔偿，不符合法律规定，应当依法驳回。
被告青县人民政府在法定举证期限内提交证据如下：1、授权委托书；2、行政机关负责人身份证明书；3、答辩状；4、追加第三人参加诉讼申请书；5、规范性文件目录；6、青县人民政府（2013）青行初字第15号判决书（复印件）；7、青县人民政府（2014）青行初字第1号判决书（复印件）；8、沧州市中级法院（2014）沧行终字第9号裁定书（复印件）；9、沧州市中级法院（2014）沧行终字第42号判决书（复印件）；10、青政出（2010）12号土地出让卷（复印件）；11、青国用（2011）第413号土地登记卷（复印件）；12、青国用（2011）第414号土地登记卷（复印件）；13、青国用（2012）第275号土地登记卷（复印件）；14、青国用（2012）第305号土地登记卷（复印件）；15、相关法律法规。
第三人范秀发陈述，一、范秀发不是本案适格的当事人。1、范秀发是受高立华、孟凡荣委托代理土地使用权的竞买、摘牌、签订土地使用权出让合同以及申请土地使用权登记等事宜，范秀发的身份是高立华、孟凡荣的代理人，范秀发与本案被诉行政行为及处理结果均无利害关系；2、青县人民政府作为本案被告，申请追加范秀发为本案的第三人缺乏法律依据。二、范秀发不存在伪造证据、骗取合同的情形。三、青县人民政府在对高立华、孟凡荣的土地出让以及土地使用权登记过程中不存在不作为的情形。四、原告高立华提出的赔偿请求无事实和法律依据。
经审理查明，2010年2月，高立华与孟繁荣以联合竞买的名义竞标取得了（2010）12号地块的土地使用权。竞标过程中，孟繁荣之夫范秀发向县政府递交了签有“高立华、孟繁荣”名字的竞买申请书、联合竞买协议和授权委托书，以上材料所有二人的名字均系范秀发书写。2011年11月15日，范秀发以高立华的名义向青县人民政府申请办理（2010）12号地中6158平方米的土地使用证，土地证号为青国用（2011）第4**号；同日，范秀发以孟繁荣的名义向青县人民政府申请办理（2010）12号地中910平方米的土地使用证，土地证号为（2011）第4**号。后原告高立华起诉被告青县人民政府等土地行政登记行为违法，经法院审理后出具（2013）青行初字第15号行政判决书、（2014）青行初字第1号行政判决书、（2014）沧行终字第42号行政判决书，最终确认被告青县人民政府颁发土地使用权登记证的具体行政行为违法。原告依据违法判决于2014年9月12日向青县人民政府、青县纪委、青县县委办公室等机关邮寄了国家赔偿申请书，并向法院提供了邮寄回执。被告质证称：原告提交的方式存在问题，如果是国家赔偿应当向有关部门提出；递交的申请书的名字应当具体，无法说明其内容；如果原告向青县人民政府提交了有关国家赔偿的申请书，还应提交申请书的具体内容。
在审理中，原告明确了其诉讼请求为确认被告青县人民政府对于国家赔偿申请不予处理，构成行政不作为，且要求被告赔偿违法颁发土地证给原告带来的损失。
本院认为，《国家赔偿法》第十三条规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。本案中，原告提交了邮寄的国家赔偿申请书的邮寄回执，证明被告收到了原告的国家赔偿申请，但被告收到后未作出处理，违反上述法律规定，构成不履行法定职责。对于原告要求法院判决被告赔偿违法颁发土地证给原告带来的损失，应在被告对原告国家赔偿申请做出处理后另行处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告青县人民政府在收到本判决之日起60日内依法对原告提出的国家赔偿申请做出处理。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡晓岑
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第13号
原告乔岭霞，女，汉族，住址：河北省新乐市。
委托代理人徐改山，新乐市星光法律服务所法律工作者。
被告新乐市民政局，地址：新乐市。
法定代表人丁纬国，局长。
委托代理人王永刚，新乐民政局干部。
委托代理人王旭，河北金耀律师事务所律师。
第三人安少雄，男，住址：河北省新乐市。
原告乔岭霞诉被告新乐市民政局、第三人安少雄，要求依法撤销被告颁发的J1301842011001051号结婚证一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告乔岭霞及其委托代理人徐改山，被告委托代理人王永刚、王旭，到庭参加了诉讼，第三人安少雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人安少雄于2011年2月25日在被告处申请办理了J1301842011001051号结婚证，办证时第三人安少雄未达法定婚龄，冒用了安志雄的身份信息进行结婚登记。原告是在起诉离婚时才知道冒用的情况，该结婚登记应属无效，被告颁发该结婚证的行为违法，应予撤销。原告提供的证据：1、结婚登记审查处理表；2、常住人口信息表；3、新乐市人民法院（2014）新民一初字第1238号民事裁定书、调查笔录等。
被告辩称，一、被告颁发J1301842011001051号结婚证的行为程序和法律适用均符合法律规定。根据《婚姻登记条例》和《婚姻登记工作暂行规范》的规定，被告在办理该结婚证时，对原告和男方的身份证、户口本均进行了形式要件的审查，双方证件均合法有效，身份证上的照片和本人是同一人，身份证、户口本信息一致，到场进行结婚登记的是乔岭霞和安志雄。男女双方亲笔填写了《申请结婚登记声明书》，对自愿结婚、婚姻状况和提供资料的真实性作出声明。该行政行为符合《中华人民共和国婚姻法》第五、第六、第八条和《婚姻登记条例》第五条的规定，该行政行为程序合法。二、按照《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释规定，原告提起撤销婚姻登记诉讼已超过诉讼时效。综上，被告颁发J1301842011001051号结婚证的行为合法，请求法院依法驳回起诉。被告提供的证据有：1、结婚登记审查处理表；2、原告及男方申请结婚登记声明书；3、原告与男方身份证、户口簿；4、《婚姻登记条例》等相关法律条文。
第三人安少雄经本院送达应诉通知书后未予答辩。
经审理查明，被告于2011年2月25日作出颁发J1301842011001051号结婚证的行政行为。原告对被告提供的上述证据无异议，但表示登记时不知道安少雄冒用安志雄身份信息，原告对此未提供证据。原告于2014年7月23日向本院提起其与安志雄离婚纠纷的民事诉讼，后原告申请撤诉，2014年9月19日经本院（2014）新民一初字第1238号民事裁定书准许其撤诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告明知安少雄与其办理结婚登记时不到法定结婚年龄而冒用安志雄的身份信息登记领取结婚证，时间是2011年2月25日，而于2015年5月18日提起行政诉讼，显然已超过起诉期限；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项的规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的应当裁定驳回起诉”。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告乔艳霞对被告新乐市民政局的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陶 健
河北省保定市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第13号
原告保定市交通运输局阜平县养路工区。
法定代表人段成毅，该工区主任。
委托代理人吕二军，河北达公律师事务所律师。
委托代理人杨海涛，河北达公律师事务所律师。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市莲池大街50号。
法定代表人杨晓宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，保定市人力资源和社会保障局法律顾问。
第三人任东梅，农民，系孟玉明妻子。
委托代理人任东海，阜平县人寿保险公司职工。
原告保定市交通运输局阜平县养路工区不服被告保定市人力资源和社会保障局2014年9月11日对任冬梅作出的保人社伤险认决字（2014）B1434号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院依法受理。在审理过程中，原告保定市交通运输局阜平县养路工区提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告、第三人在本院审判人员的主持下，本着互谅互让的原则，就第三人孟玉明死亡补偿事宜达成协调意见，原告一次性补偿第三人人民币二十四万元整，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告保定市交通运输局阜平县养路工区撤回起诉。
案件受理费25元，由原告保定市交通运输局阜平县养路工区负担。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 高金发
二〇一五年五月十日
书记员 李 彬
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第13号
原告邯郸市运祥运输有限公司
住所地：河北省邯郸市邯山区。
法定代表人董书军，任经理。
委托代理人郝春锋。系该公司工作人员。
被告延津县公路运输管理所
住所地：延津县。
法定代表人尹洪，任所长。
原告邯郸市运祥运输有限公司诉被告延津县公路运输管理所行政撤销一案，于2015年8月21日向我院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请不违背法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告邯郸市运祥运输有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 张来福
审判员 李 元
审判员 李 超
二〇一五年十月二十二日
书记员 杜京京
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第13号
原告：史振华，男。
委托代理人：陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：泰安市公安局泰山区分局，住所地：泰安市岱道庵路158号。组织机构代码：00434676-7。
法定代表人：杨启典，该局局长。
第三人：朱代爱，女。
原告史振华诉被告泰安市公安局泰山区分局、第三人朱代爱不履行法定职责一案，于2014年1月2日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）泰行初字第14号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2015年1月29日立案受理。在案件送达过程中，原告史振华于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告史振华的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告史振华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李仲梅
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书(2015）新行初字第13号原告：史振华，男，1956年2月11日生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人：陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：泰安市公安局泰山区分局，住所地：泰安市岱道庵路158号。组织机构代码：00434676-2。法定代表人：杨启典，该局局长。第三人：朱代爱，女，1975年8月2日生，汉族，住泰安市泰山区。原告史振华诉被告泰安市公安局泰山区分局、第三人朱代爱不履行法定职责一案，于2014年1月2日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）泰行初字第14号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2015年1月29日立案受理。在案件送达过程中，原告史振华于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告史振华的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告史振华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李仲梅审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一五年三月六日书 记 员  朱光霞
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00065号
上诉人（原审被告）：芜湖市德宝新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵经济技术开发区。
法定代表人：黄德喜，该公司总经理。
委托代理人：马迅，该公司秘书。
被上诉人（原审原告）：安徽铜峰电子股份有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王晓云，该公司董事长。
委托代理人：戴厚成，该公司综合办主任。
委托代理人：丁慧良，该公司法务。
上诉人芜湖市德宝新材料股份有限公司（以下简称德宝新材料公司）诉被上诉人安徽铜峰电子股份有限公司（以下简称铜峰电子公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2015年2月15日作出（2015）狮民二初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人德宝新材料公司委托代理人马迅、被上诉人铜峰电子公司委托代理人戴厚成、丁慧良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告铜峰电子公司向一审法院提起诉讼，请求判令：德宝新材料公司支付货款874612.39元。并提供单位三栏账、还款协议予以证实。
原审被告德宝新材料公司一审辩称：欠货款874612.39元属实，也未按还款计划还款，一是铜峰电子公司供货有部分质量问题未处理完，二是货款未到期。
原审法院查明事实：德宝公司购买铜峰公司的聚丙烯薄膜用于生产。2014年11月7日双方签订还款计划：德宝公司欠铜峰公司货款874612.39元，于2014年11月20日还20万元，2014年12月20日还款20万元，2015年元月20日还款20万元，余款作为以后业务周转，以上每一款不能履行，视为违约，铜峰公司可在铜陵法院进行诉讼。协议签订后，德宝公司既没还款也没进行业务往来。
原审法院认为：还款计划是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规效力性规定，合法有效。德宝公司未按协议履行，构成违约，依法应承担违约责任。铜峰公司要求德宝公司支付货款符合还款计划的约定，也符合法律关于预期违约的规定，予以支持。德宝公司辩称付款期限未到，与协议履行的事实不符，且以自己的行为表明不履行合同，不予采信。德宝公司辩称质量问题未提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：芜湖市德宝新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽铜峰电子股份有限公司货款874612.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12546元，由被告芜湖市德宝新材料股份有限公司负担。
上诉人德宝新材料公司不服一审判决，提起上诉称：德宝新材料公司向被上诉人铜峰电子公司聚丙烯薄膜，双方签订了买卖合同。在一审中，德宝新材料公司承认尚欠被上诉人铜峰电子公司采购款项共计874612.39元。但是，上诉人已向被上诉人支付货款定金共计2万元。有相关证据予以佐证。但在一审法院审理过程中，遗漏了此事实，相关事宜并未查明。故上诉人要求在货款中扣除定金2万元，上诉请求为少支付2万元货款；诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人铜峰电子公司答辩称：没有收到上诉人的定金2万元。
双方当事人均未向二审法院举证。
当事人提供的证据同于一审，质证意见同于一审，本院认证意见也同于一审。
二审法院审理查明的事实同于一审。
综合双方举证、质证及一、二审过程中诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：德宝新材料公司是否支付了定金2万元。
本院认为：上诉人德宝新材料公司未举证证明其向铜峰电子公司支付了定金2万元，故对其上诉要求在货款中扣除2万元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟友林
代理审判员 方 彤
代理审判员 柳乐安
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陶 志
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00065号
上诉人（原审原告）王德先，男，汉族。
委托代理人阴江峰，陕西济维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新区支公司。
负责人李飒，公司经理。
委托代理人董成军，陕西大图律师事务所律师。
上诉人王德先因与中国人民财产保险股份有限公司新区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王德先的委托代理人阴江峰、保险公司的委托代理人董成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月3日10时许，段天阳驾驶王德先的陕AB46**号吊车，沿210国道由南向北行使至841Km＋20m处时，先后与同方向行驶的另外三车相撞肇事。致陕ED49**号车驾驶人陈剑胜及二乘车人受伤、乘车人任雪花当场死亡；致陕AB46**号乘车人铁必成受伤；四车不同程度受损。经公安部门认定段天阳系无照超速驾驶，承担事故全部责任。2014年11月26日，经调解王德先向死者家属、其他相关人员赔偿丧葬费、死亡赔偿金、医疗费及车损等共计700000元。王德先为陕AB46**号车投保了交强险。
一审法院认为：王德先与段天阳之间形成劳务关系。段天阳因劳务活动造成他人损害，由雇主承担责任。段天阳未取得重型专项作业车驾驶证发生交通事故，保险公司不承担保险责任。王德先的主张不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回王德先的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，由王德先负担。
王德先不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，判令保险公司赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费10000元、财产损失2000元，合计122000元。主要事实和理由，段天阳虽系上诉人的雇员，但并非肇事车辆的驾驶员，属于私自驾驶，因此造成他人损失与上诉人无关。但考虑到受害人的情况，上诉人代段天阳进行了赔偿。机动车发生交通事故后，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿。驾驶人段天阳未取得驾驶资格，保险公司可以向其追偿。
保险公司答辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。相关司法解释也作了相同规定。交强险是第三者责任险，受害人有诉权。即使受害人要求保险公司赔偿，保险公司的追偿对象仍然是王德先。王德先作为应当承担雇主责任的赔偿人，无权向保险公司追偿。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是保险公司是否应当承担保险责任。
上诉人与保险公司订立的机动车交通事故责任强制保险合同，合法有效，对当事人具有法律约束力。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车在盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据上述规定，发生交通事故后，如驾驶人未取得驾驶资格，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，但对其他损失不承担赔偿责任。对抢救费用，保险公司已垫付的，可依法追偿；未垫付的，不再垫付。本案中，伤亡人员的各项费用已由上诉人赔偿完毕，并未发生垫付抢救费用的事实，故保险公司无须追偿。上诉人主张应由保险公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费10000元、财产损失2000元，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由王德先负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 任平印
审判员 刘坤琪
审判员 杨光德
二〇一五年十月十四日
书记员 陈蕊妮
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执505号
申请执行人吴才桐。
被执行人夏金飞
本院在执行申请人吴才桐与被执行人夏金飞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年十月十八日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执505号申请执行人吴才桐。被执行人夏金飞本院在执行申请人吴才桐与被执行人夏金飞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年十月十八日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2186号
原告贺云朋，男，满族，1969年10月12日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告贺广朋，男，满族，1966年9月27日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告贺广艳，女，汉族，1953年9月23日出生，住址辽宁省本溪市。
原告贺广芝，女，汉族，1956年11月1日出生，住址辽宁省铁岭县。
原告陈凯，男，满族，1982年2月10日出生，住址辽宁省锦州市。
原告共同委托代理人林佩松，本溪市河东法律服务所法律工作者。
原告共同委托代理人：贺云朋，即本案原告。
被告朱明芳，女，满族，1967年3月15日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人王兆清，本溪满族自治县法律援助中心律师。
本院在审理原告贺云朋、贺广朋、贺广艳、贺广芝诉被告陈凯侵权责任纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺云朋、贺广朋、贺广艳、贺广芝撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告贺云朋、贺广朋、贺广艳、贺广芝负担。
审判员 于文良
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 超
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00660号
原告：李奇峰，男。
委托代理人：吴长云，系辽宁正合律师事务所律师。
被告：贾明基，男，。
委托代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：刘鉴，男。
原告李奇峰诉被告贾明基、刘鉴第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奇峰及其委托代理人吴长云、被告贾明基的委托代理人刘陆璐、被告刘鉴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘鉴、贾明基涉嫌虚假诉讼，（2014）金民初字第2195号民事调解书是二被告虚假诉讼所为。据了解，在调解中被告刘鉴没有任何借款打款的交易记录，无法对借款事实进行举证。调解书中没有债务产生的时间、地点、原因、用途、支付方式（如采用银行转账或汇款，应要求提交银行往来凭证）、基础合同以及债权人的经济状况，当事人没有出示原始证据。当事人对有关借款事实的诉讼自认，且双方当事人诉辩主张无明显对抗，明显属于虚假诉讼。被告贾明基因欠原告的钱而将海参圈及海参抵顶给原告，因双方债权债务关系的存在，被告贾明基无论采取什么方式都不会拿回海参圈，于是二被告通过虚假诉讼，由被告刘鉴出面执行被告贾明基，因被告贾明基不敢露面，其假离婚的前妻王金玲以执行担保人的身份参加到执行过程中，并以其虚假的离婚协议上自己写的分割到海参圈为依据进行执行，法院在没有审查该海参圈是否是其财产的情况下就进行了查封，严重侵害了原告的合法权益。当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解方式侵害他人合法权益，人民法院应当驳回其请求，故要求撤销被告刘鉴与被告贾明基达成的（2014）金民初字第2195号民事调解书。
被告贾明基、刘鉴辩称：本案是第三人撤销之诉，并不是民间借贷关系，所以原告不具备第三人的资格，处理结果与原告不具有法律上的利害关系，原告与被告贾明基之间是否存在关系，是一个待证的关系，原告不是法律上的利害关系人。原告在诉状中主张自己购买了海参苗投入到贾明基的海参圈中，这并不是事实，根据本院（2014）金执定字第1336-4号民事裁定书中已经证明了贾明基的海参圈是贾明基与另一案外人一起经营，与原告没有任何关系，所以原告是在虚假诉讼。案涉调解书真实合法有效。。
经审理查明：被告刘鉴于2014年9月2日以其与被告贾明基存在民间借贷纠纷为由向本院起诉，要求被告立即偿还借款202万元及利息。本院于2014年9月11日作出（2014）金民初字第2195号民事调解书，该调解书确认被告刘鉴与被告贾明基达成的“一、被告贾明基于2014年9月12日偿还原告刘鉴借款200万元；二、案件受理费5745元（原告已预交），由被告贾明基负担。”的调解协议。原告于2015年1月29日向本院起诉，要求撤销（2014）金民初字第2195号民事调解书
本院所确认的上述事实，有被告贾明基提供的（2014）金执字第1336-4号民事裁定书一份以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案中，原告所申请撤销的（2014）金民初字第2195号民事调解书，其所处理法律关系为被告刘鉴与被告贾明基间的民间借贷关系，并未涉及原告所称被告贾明基抵顶给其的海参圈及海参，原告与二被告间的民间借贷纠纷并无利害关系，（2014）金民初字第2195号民事调解书的内容没有损害其民事权益，故原告无法在该民间借贷纠纷中成为第三人，进而也不存在原告因不能归责于本人的事由未参加该诉讼的情形，其诉讼主体并不适格，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告李奇峰的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李奇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 段希勇
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 金
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2658号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行
法定代表人陈洪生，行长。
委托代理人：谭欣，男，1982年9月19日出生，朝鲜族，系原告单位职工，现住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告王晓东、肖玉坤、杨军、刘金霞、孙海军、高淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行负担。
审判长 徐占义
陪审员 刘啸鸣
陪审员 陆 成
二〇一七年九月二十五日
书记员 李恩旭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第59号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人杨帆，男。
被执行人台秀娟，女，系被执行人杨帆之妻，住址同上。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年8月13日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对杨帆、台秀娟计划生育行政征收一案于2014年3月20日作出的蔡卫计生征字（2014）第27号计划生育行政征收决定。
本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第27号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第27号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第27号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴桂华
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初335号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1990年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
诉讼代理人胡运超，山东宸诚律师事务所律师。
被告人许某，男，1986年4月19日出生，汉族，初中文化，务工，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年9月18日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人暨诉讼代理人洪寿松、侯洁，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人胡运超，被告人许某及其辩护人暨诉讼代理人洪寿松、侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日7时许，被告人许某在临沂市罗庄区盛庄办事处红土屯村湖北路康桥公馆工地一在建楼楼顶上，因一把铁锨与被害人王某1发生争吵，后许某用右手击打王某1左眼一拳，致王某1倒地，造成王某1左眼、鼻骨等部位受伤。经法医鉴定，王某1的损伤为轻伤一级。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有书证、鉴定意见、证人王某2的证言、被害人王某1的陈述及被告人许某的供述等。
公诉机关认为被告人许某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某1在上述事实的基础上，要求被告人许某赔偿其各项损失共计35万元，并提交了其身份证复印件、诊断证明书、住院病历、医药费单据等证据。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见为：1、被告人存在坦白情节，可以从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，主观恶性较小，犯罪情节轻微，请求酌定对其从轻或减轻处罚。3、被告人及其近亲属愿意积极赔偿被害人各项经济损失，且被害人王某1对本案的发生存在过错。综上，请求法庭依据事实与法律给予被告人公正合理的判决。
经审理查明，2016年11月25日7时许，被告人许某在临沂市罗庄区盛庄办事处红土屯村湖北路康桥公馆工地一在建楼楼顶上，因一把铁锨与被害人王某1发生争吵，后许某用右手击打王某1左眼一拳，致王某1倒地，造成王某1左眼、鼻骨等部位受伤。经法医鉴定，王某1的损伤为轻伤一级。2017年6月7日，被告人许某被抓获归案，其到案后对所犯罪行供认不讳。
附带民事诉讼原告人王某1从事建筑行业，其受伤后在临沂罗某中心医院住院治疗17天，支出住院费19504.94元，其中被告人许某垫付12000元。被害人王某1后陆续支出医疗费18705.75元，并主张在罗某区沂堂镇为儿桥卫生服务站支出治疗费70.3元，另支出鉴定费1610元、病历复印费34元，并鉴定误工期为90日，护理期为30日，营养期为45日，主张误工费23400元、护理费2795.4元、营养费1350元、交通费5000元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金68024元、后续治疗费及后续治疗的误工费、护理费、营养费159000元、精神抚慰金50000元。
另查明，被告人许某于2017年6月21日在临沂市罗庄区公证处提存赔偿意向金100000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的本地常住人口详细查询结果，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，抓获经过，办案说明，现金缴款单复印件，证人王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人许某的供述，附带民事诉讼原告人王某1的住院病历、诊断证明、医疗费发票、受伤照片、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体致一人轻伤，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且认罪态度较好，具有悔罪表现，积极提存赔偿意向金，愿意依法赔偿被害人的损失，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
被告人许某的犯罪行为对被害人王某1造成的经济损失，应予合理赔偿。附带民事诉讼原告人王某1在临沂罗某中心医院住院期间的医疗费及出院后的治疗费共计38210.69元、鉴定费1610元、病历复印费34元，经查证属实，予以支持；误工费按其从事的建筑业的行业标准计算90日为12938.4元；护理费未提供护理人员收入证明，应按照城乡结合部居民无固定收入标准计算30日为2362.35元；住院伙食补助费510元符合法律规定，予以支持；主张的交通费5000元，结合其住院时间及外出就医的具体情况，酌情予以支持1500元；主张的营养费，结合其伤情，酌情予以支持900元。以上共计58065.44元扣除被告人已垫付的12000元，剩余46065.44元由被告人许某赔偿。附带民事诉讼原告人王某1在罗某区沂堂镇为儿桥卫生服务站支出的治疗费70.3元无证据证实与本案有关联性，不予支持；关于精神抚慰金的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围，本院不予支持；残疾赔偿金于法无据，本院不予支持；后续治疗费及后续治疗的误工费、护理费、营养费尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年9月2日止）
二、被告人许某赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项损失共计人民币46065.44元，从被告人许某在临沂市罗庄区公证处提存的赔偿意向金中扣除；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年十月十四日
书 记 员 闫沭雨
河南省伊川县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1971号
原告：郑某，男，汉族，1967年9月15日出生，住伊川县。
原告：闫某，男，汉族，1972年1月16日出生，住伊川县。
被告：安某，男，汉族，1971年1月8日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。
原告郑某、闫某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告郑某、闫某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某、闫某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某、闫某撤回对被告安某的起诉。
案件受理费10400元，减半收取计5200元，由原告郑某负担。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 姜素霞
二○一六年十日二十七日
书 记 员 张芳菲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00698号
申请执行人：武汉市建投科技小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧民族大道1号光谷资本大厦二楼。
法定代表人：孙建清，董事长。
委托代理人：胡钢，该公司员工。
委托代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。
被执行人：杨小红，女，汉族，1967年1月10日出生，住武汉市硚口区。
被执行人：李景滨，男，汉族，1966年6月25日出生，住哈尔滨市平房区。
被执行人：杨小春，女，汉族，1972年2月15日出生，住武汉市江汉区。
被执行人：魏伯超，男，回族，1964年11月21日出生，住武汉市江汉区。
武汉市建投科技小额贷款有限公司与杨小红、李景滨、杨小春、魏伯超借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）鄂武东开民二初字第00630号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市建投科技小额贷款有限公司于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求杨小红、李景滨、杨小春、魏伯超偿还借款本金人民币291666.67元及利息（以人民币291666.67元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付2015年7月16日起至本金付清之日止），赔偿律师费损失人民币5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币3034.5元、保全费人民币2110元，并承担本案执行费人民币4427元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨小红、李景滨、杨小春、魏伯超发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但其未按执行通知书的内容履行义务。经查明，被执行人杨小红在中国民生银行江汉支行有银行存款人民币100000元。因上述银行存款账户性质系保证金账户，鉴此，本院于2015年10月26日依法对上述保证金账户内的银行存款依法予以冻结，但暂无法处置。另查明，被执行人魏伯超在房屋登记部门登记有坐落于江汉区万松园路64号的房产，在车辆管理部门车辆管理部门登记有车牌号为鄂Ａ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车。本院于2016年2月19日对被执行人魏伯超的上述房产予以查封，于2016年3月15日对被执行人魏伯超的上述车辆予以查封，上述查封均系轮候查封。还查明，在财产保全阶段，本院依据（2015）鄂武东开民二初字第00630-1号民事裁定书，于2015年8月10日对被执行人杨小春名下坐落于江汉区青年路机场河269号泰合花园A栋3单元6层2室的房产予以轮候查封。除上述财产外，被执行人杨小红、李景滨、杨小春、魏伯超在银行均无其他可供执行的银行存款；被执行人杨小红、李景滨、杨小春在车辆管理部门无车辆登记；被执行人杨小红、李景滨在房屋登记部门无房产登记。因暂未发现被执行人杨小红、李景滨、杨小春、魏伯超可供执行的财产，申请执行人武汉市建投科技小额贷款有限公司于2016年4月11日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查，暂未发现被执行人杨小红、李景滨、杨小春、魏伯超可供执行的财产，申请执行人武汉市建投科技小额贷款有限公司向本院书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00630号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项人民币306238.17元、民事调解书确定的利息及迟延履行期间的债务利息待发现被执行人杨小红、李景滨、杨小春、魏伯超有可供执行的财产时，申请执行人武汉市建投科技小额贷款有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 李海燕
代理审判员 余 杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 冀
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1963号
申请执行人：林路遥，男，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：王飞，男，1994年4月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人林路遥与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院(2017)皖1125执1963号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋广胜
二〇一七年八月十八日
书记员 陈烨海
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨忠林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨忠礼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邸玉芹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨锋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宇。
再审申请人杨忠林因与被申请人杨忠礼、邸玉芹、杨锋、杨宇土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）双民终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨忠林申请再审称：本案诉争土地是申请人从集贤县北兴村合法取得的土地承包经营权，与四被申请人无关。同江市新民村出具的四被申请人没有分得土地的证明是虚假证明。被申请人在同江市新民村已分得土地，对此申请人已向原审说明并要求调查，原审未予查明属程序违法。四被申请人已经将诉争土地弃耕，因此其已丧失了该地的承包经营权。申请人给付被申请人8000元属民间借贷，原审认定为给付被申请人土地承包费错误。综上，申请人要求依法撤销（2015）双民终字第60号民事判决，依法再审本案。
本院认为：集贤县永安乡北星村出具的土地台帐及出具的证明可以证实，本案诉争土地由被申请人杨忠礼等四人享有土地承包经营权，且一直由申请人杨忠林耕种。2014年6月13日集贤县永案乡北星村出具的土地调解书证实，杨忠礼、邸玉芹、杨峰、杨宇4人在我村人口地为，东北地0.4垧、东大排1.2垧、刘振泡子0.68垧，共计2.28垧。在98年第二轮土地重新发包时，由杨忠林耕种，至今已十六年，经村委会调解双方未达成调解协议。2014年6月25日集贤县永安乡北星村又证实，杨忠林名下的土地直补为9口人，其中包括杨忠礼、邸玉芹、杨峰、杨宇4口人的土地直补，且最近几年都发放到杨忠林名下，2013年补贴标准为每人690元，2014年粮食补贴为596元。
杨忠林主张本案诉争土地是弃耕地，其经营该地是从集贤县北星村合法取得的土地经营权，现无充分有效证据证实。关于杨忠礼是否在同江市银川乡新民村取得土地经营权问题，在集贤县永安乡北星村未从杨忠礼四人处收回诉争土地承包经营权的情况下，与杨忠林能否依法享有诉争土地承包经营权无关，不属本案审理范围。因此，本院二审不存在程序违法问题。
综上，杨忠林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨忠林的再审申请。
审 判 长 李景华
代理审判员 关景峰
代理审判员 殷学琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨舒然
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第699号
原告陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告陈火艇，男，1969年4月25日出生。
被告陈华丽，女，1967年1月1日出生。
原告陈乌雄因与被告陈火艇、陈华丽买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志斌及被告陈火艇到庭参加诉讼，被告陈华丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈乌雄诉称，2014年3月28日前被告多次向原告购买饲料。2014年3月28日双方经结算，两被告共欠下原告饲料款人民币（币种下同）131550元，上述事实有被告签下交原告收执的欠条为凭，双方并约定如发生还款纠纷同意由翔安区人民法院处理。原告多次向被告催讨未果，故原告陈乌雄请求1、判令被告向原告支付所欠饲料款131550元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费、保全费1178元由被告承担
被告陈火艇辩称，对原告陈述的事实和理由没有异议，我确实尚欠原告饲料款131550元，买卖饲料的都是没有利息的，我不同意支付利息。这笔欠款不是一次性欠的，而是很多年前累积欠下来的。我现在经济困难无力偿还，希望原告同意让我延期偿还。
被告陈华丽未作答辩。
经审理查明，被告向原告原告购买饲料，2014年3月28日，双方进行结算，被告尚欠原告饲料款131550元，被告出具1份欠条交原告收执。双方没有约定还款期限。因双方协商还款未果，原告陈乌雄于2014年3月31日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求，同时申请诉讼保全，并支出保全费1178元。
上述事实，有原告提供的欠条1张及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告陈火艇对原告的陈述和证据没有异议，因被告陈华丽未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告陈乌雄与被告陈火艇、陈华丽之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告陈火艇、陈华丽欠原告陈乌雄货款131550元，有陈火艇、陈华丽出具交陈乌雄收执的1张欠条予以证明，故被告陈火艇、陈华丽应当向原告支付货款131550元。原告陈乌雄请求被告陈火艇、陈华丽支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈火艇、陈华丽于本判决生效之日起十日内向原告陈乌雄支付货款人民币131550元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月31日起计算至实际还款之日止）。
二、被告陈火艇、陈华丽于本判决生效之日起十日内向原告陈乌雄支付保全费1178元。
被告陈火艇、陈华丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2931元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1465.5元，由被告陈火艇、陈华丽负担，保全费人民币1178元，由原告陈乌雄负担，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一四年五月三十日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执866-1号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行,住所地太原市新建南路8号,统一社会信用代码91140000792245750E。
负责人姚润喜，行长。
被执行人荣俊忠，男,1976年5月5日出生,汉族，住太原市万柏林区。
被执行人闫翠红，女,1977年6月12日出生,汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行招商银行股份有限公司太原分行与荣俊忠、闫翠红借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初1455号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十月九日
书记员 武卫斌
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第262号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市。组织机构代码：××。
负责人：谢进军，是原告的行长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是。
被告：官树辉，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××4418。
被告：石瑞金，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××4441。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告官树辉、石瑞金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告官树辉、石瑞金经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：2001年8月14日，被告官树辉向原告借款20000元，约定最后还款日期为2002年8月20日。借款到期后，被告没有按约定归还。至2015年5月28日，被告官树辉仍欠原告借款本金20000元及29680.55元。经原告多次催促，被告官树辉至今没有偿还借款。被告官树辉与被告石瑞金是夫妻关系，上述借款是其二人婚姻关系存续期间所借，被告石瑞金应对上述借款承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告官树辉立即向原告偿还借款本金20000元及利息29680.55元（利息暂计至2015年5月28日，从同年5月29日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告石瑞金对上述借款本息承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告官树辉、石瑞金均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、户成员信息、身份证；2、借款借据；3、保证担保借款合同；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2001年8月8日，原告与被告官树辉、石瑞金签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告官树辉向原告借款20000元用于种养周转，借款期限自2001年8月14日至2002年8月10日；借款利率为月利率6.825‰；还款方式为按期归还贷款本息；被告石瑞金为前述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期日之后两年；双方还约定了其他事宜。合同签订后原告依约定向被告官树辉发放了贷款20000元。贷款到期后，被告官树辉没有依约还清贷款。2013年7月5日，原告向被告官树辉发出《逾期贷款催收通知书》，被告官树辉签字确认尚欠原告借款本金20000元及利息。至2015年5月28日，被告官树辉仍欠原告借款本金20000元及利息29680.55元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告官树辉与被告石瑞金是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。
本院认为：原告与被告官树辉、石瑞金签订《保证担保借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告官树辉发放了贷款，被告官树辉有并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告官树辉偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告官树辉与被告石瑞金是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，故原告要求被告石瑞金对被告官树辉借款本息承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告官树辉、石瑞金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告官树辉在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金20000元及利息29680.55元（利息暂计至2015年5月28日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告石瑞金对上述第（一）项债务承担共同清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元（原告已预交521元）及公告费260元（原告已预交），由被告官树辉、石瑞金承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈阳明
第5页共5页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00042号
原告：铁岭农药大世界发展有限公司。
法人代表：刘佩财，系该公司总经理。
委托代理人：张妍，女。
被告：池野，男。
被告：曹微，女。
原告铁岭农药大世界发展有限公司（以下简称大世界）与被告池野、曹微买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告大世界诉称：1、要求被告池野、曹微立即偿还所欠农药款250000元，2、被告承担诉讼费、保全费。
本院认为，原告大世界与被告池野、曹微买卖合同纠纷一案，原告要求被告立即偿还欠农药款250000万元，但仅提供欠据主张买卖关系成立，没有提供相应的证据证明被告与原告之间存在买卖合同关系，致使本案无法确定债务形成的过程及原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告铁岭农药大世界发展有限公司对被告池野、曹微的起诉。
案件诉讼费5050元，退回原告铁岭农药大世界发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 裴海军
代理审判员 姚 震
人民陪审员 顾德生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李明明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00042号
原告：铁岭农药大世界发展有限公司。
法人代表：刘佩财，系该公司总经理。
委托代理人：张妍，女，汉族。
被告：池野，男，汉族，1971年1月23日生。
被告：曹微，女，汉族，1976年9月7日生。
本院在审理原告铁岭农药大世界发展有限公司与被告池野、曹微买卖合同纠纷一案中，因本案被告曹微认为事实无法查清，要求由昌图县公安局经侦大队查实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 裴海军
人民陪审员 冯志勇
人民陪审员 顾德权
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 姚紫祎
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4023号
原告陈世清，男，1964年8月27日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告庄劲松，男，1969年10月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈保玉，女，1971年10月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告庄朝阳，男，1971年11月2日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈世清与被告庄劲松、陈保玉、庄朝阳民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢君玉
二〇一五年五月二十七日
书记员 李晓琳
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4023号
原告：王佑俊。
被告：王丽霞。
本院在审理原告王佑俊与被告王丽霞民间借贷纠纷一案中，原告王佑俊于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佑俊申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王佑俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王佑俊承担。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 王志强
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 菲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4023号
原告高虹。
委托代理人刘群（原告之夫）。
被告李宁。
本院在审理原告高虹与被告李宁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高虹撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一五年五月七日
书记员 董杨
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1563号
上诉人（原审被告）：杨友彭，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国清，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人杨友彭与被上诉人陈国清民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨友彭上诉请求：依法撤销一审判决，驳回陈国清的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，其在2012、2013年分别向陈国清偿还了8万，1.8万元欠款，该事实有相关证人证明。2、其于2013年向陈国清偿还欠款后，陈国清就没有再主张过权利，本案已过诉讼时效。
陈国清辩称，一审认定事实清楚，杨友彭的还款理由和依据并不充分，其证人作证系伪证。杨友彭并未还款。自从杨友彭出具欠条后，因一直未还款，两人就没有来往。请求二审法院支持陈国清的主张，判决杨友彭偿还借款及其利息。
陈国清向一审法院起诉请求：判决杨友彭向陈国清偿还借款11万元，且按月利息2分的标准支付利息。
一审法院认定事实：杨友彭于2012年9月22日向陈国清出具借条一张，向陈国清借款11万元。杨友彭向陈国清借款属实，应予偿还，对陈国清要求杨友彭偿还借款的诉讼请求予以支持。关于本案利息，陈国清与杨友彭没有约定，对此仅支持从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。关于本案诉讼时效，陈国清提交与杨友彭在2013年10月至2015年2月的短信记录，证明陈国清向杨友彭催款的事实，虽然杨友彭认为该短信内容与本案借款无关，但无足以反驳的证据予以证明，对杨友彭主张本案已过诉讼时效不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：杨友彭于本判决生效后十日内偿还陈国清借款11万元及利息（利息自2016年9月20日起至借款还清之日止按年利率6%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是杨友彭是否已还清陈国清的借款，双方是否口头约定利息及还款期限。
杨友彭一、二审中均陈述已完全履行向陈国还款义务，陈国清对杨友彭陈述已还款事实予以否认。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第二款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨友彭虽在一审提交证人高德先、童福美、李杰的证言，但证人证言对于杨友彭所陈述的还款是否与本案借款有关联性无法证明，且证人童福美与杨友彭有利害关系，其证言证明效力弱。而陈国清为证明其主张，出具杨友彭亲笔书写的借款欠条佐证，其证明效力高于杨友彭提交的证据。杨友彭当庭亦不能合理解释如还款后为何不收回欠条的理由。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。杨友彭不能提供充分证据证明其还款事实，应承担对其不利后果。陈国清自2013年-2015年2月，通过短信等方式向杨友彭催讨欠款，其诉讼时效已中断，应重新计算时效期间，故杨友彭主张本案已过诉讼时效的主张不予支持。本案无证据证明双方是否口头约定还款期间及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，由杨友彭从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。
综上所述，杨友彭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由杨友彭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10626号
原告：邓家友。
委托代理人：牛浩学，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛林海建设工程有限公司。
法定代表人：逄志强，总经理。
委托代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。
委托代理人：谭娜，山东金润通律师事务所律师。
被告：青岛望海源集团汉爵置业有限公司。
法定代表人：刘桂诺，总经理。
委托代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
委托代理人：尚刚，山东雅圣律师事务所律师。
本院在审理原告邓家友与被告青岛林海建设工程有限公司、青岛望海源集团汉爵置业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓家友撤回起诉。
本案案件受理费6445元，减半收取3222.5元，由原告负担。
审判员 车邦国
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 靖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执518号
申请执行人林斌，男，汉族，1953年7月2日出生
被执行人林飞，男，汉族，1977年10月8日出生
申请执行人林斌与被执行人林飞股权转让纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第2165号民事判决已发生法律效力。申请执行人林斌向本院申请强制执行，请求责令被执行人林飞偿还股权转让款856000元及利息。本院于2015年2月23日立案执行后，向被执行人林飞发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人林飞有银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林飞无房产登记信息（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，发现被执行人林飞名下有部小型汽车。本院依法采取了如下措施：（1）查封了登记在被执行人林飞名下的小型汽车一部；（2）将被执行人林飞纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林飞未申报财产情况，申请执行人林斌提供被执行人林飞的车辆信息线索，该车辆登记在被执行人林飞名下，但该车辆目前尚未扣押到案，经调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，符合法律规定，予以支持。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2165号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十二月十七日
书记员 薛秀英