山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1329号
上诉人（原审被告）：张鹏，男，1984年4月30日出生，汉族，现住烟台市。
委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永萍，女，1962年6月14日出生，汉族，现住莱阳。
委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
原审被告：山东锦江生物能源科技有限公司，住所地：莱阳市古城路西首。
法定代表人：李凤民，该公司经理。
上诉人张鹏因与被上诉人刘永萍、原审被告山东锦江生物能源科技有限公司（以下简称锦江生物能源公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初3298号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张鹏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定上诉人承担担保责任是错误的。上诉人在借款协议上签字是作为介绍人签字的，借款协议上“担保人”三字并非上诉人本人书写，上诉人并没有表明担保人身份，也未表示承担担保责任，而在借款协议上被上诉人书写的为李凤民与被上诉人的借款提供担保，约定的担保与该笔借款不符。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人刘永萍答辩称，上诉人在一审庭审中对被上诉人提交的借款协议的真实性无异议，二审中又提出异议，法院对上诉人的主张不应支持；借款协议上“担保人”三字为被上诉人书写，借款协议上“担保李凤民、刘永萍一案还款结束为止”是上诉人本人书写。一审判决正确，应予维持。
原审被告山东锦江生物能源科技有限公司既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
刘永萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告锦江生物能源公司偿还借款本金240000元、2017年2月1日起至2017年7月31日止，按月利率2%计算的利息28800元，计268800元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、要求被告自2017年8月1日起至借款付清之日止，按月利率2%支付利息；2、被告张鹏承担连带责任。事实与理由：2015年5月15日，被告锦江生物能源公司向原告借款250000元，约定于2015年8月14日还本付息，被告张鹏自愿为锦江生物能源公司的借款做担保。因被告至今未归还本金及利息，现具状至一审法院，请依法裁判。
锦江生物能源公司辩称，借款属实，但已经支付本金142500元，原告主张的利息不应支持。
张鹏辩称，借款是锦江生物能源公司借的，不同意承担还款责任。
一审法院审理认定事实如下：1、2015年5月15日，被告锦江生物能源公司向原告刘永萍借款2笔，计250000元，双方签订借款协议2份，协议约定：锦江生物能源公司（以下称甲方）、刘永萍（以下称乙方）根据平等互利的原则，经过友好协商，就锦江生物能源公司向出借人刘永萍借款事宜，双方达成一致意见，锦江生物能源公司借刘永萍人民币250000元整，借款期限自2015年5月15日起至2015年8月14日止，借款利率按3%/月计算，被告张鹏以担保人的身份在借款协议上签字，担保李凤民、刘永萍一案还款结束为止。2、协议签订后，原告向被告交付借款250000元，被告锦江生物能源公司于2015年8月26日通过银行转账方式向原告付款22500元；被告张鹏于2016年4月15日通过银行转账方式向原告汇款60000元，还于2016年12月9日向原告付现金10000元，刘永萍出具了收到条，载明收到张鹏替锦江生物能源公司还本金10000元；2017年1月19日，被告通过李庆民的账号向原告汇款50000元。
对上述当事人双方没有争议的事实，法院予以认定。
审理过程中，原、被告之间对已偿还的142500元应作为本金还是利息扣除意见不一致，被告主张142500元偿还的是借款本金，原告主张被告仅偿还10000元借款本金，有张鹏出具的收条为证，余款是被告按照月利率3%支付的利息。针对当事人争执的该事实，一审法院认定如下：1、原、被告在借款协议中约定利息按月利率3%计算，月利率3%相当于年利率36%，依照最高人民法院对民间借贷利率的规定，如果被告自愿按该标准支付利息，双方约定有效。被告于2015年8月26日汇款22500元、2016年4月15日汇款60000元，计82500元给原告刘永萍，自2015年5月15日起至2016年4月14日止，250000元借款按月利率3%计算，利息为82500元。在原、被告对偿还款项性质没有明确约定的情况下，依据相关法律规定，82500元应作为借款利息扣除。2、2016年12月9日，被告付原告本金10000元，故自2016年12月10日起，被告实欠原告借款本金240000元。2017年1月19日，被告汇款50000元给原告，该款项不足以支付2016年4月15日起至2017年1月19日止，按月利率3%计算的借款利息，应视为被告未自愿履行协议约定的月利率3%，依照最高人民法院关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，原、被告之间的借款自2016年4月15日起，应按年利率24%计算利息，至2017年1月19日止，被告欠原告借款利息为45579.73元（250000元×2%×7个月＋250000元×24%÷365天×25天＋240000元×24%÷365天×41天），余款4420.27元（50000元－45579.73元）应冲抵借款本金，自2017年1月20日起，被告实欠原告借款本金235579.73元（240000元－4420.27元）。207年2月1日至7月31日，被告应付原告利息28269.57元（235579.73元×2%×6个月）。
一审法院认为，原告刘永萍与被告锦江生物能源公司经过协商，在平等自愿基础上签订的借款协议，是双方当事人真实意思的表示，协议条款不违背法律法规的强制性规定，依法应认定为有效，原、被告之间民间借贷关系成立。依法成立的民间借贷关系受法律保护，原、被告应全面履行协议约定，任何一方不履行协议约定的义务均构成违约，应承担违约责任。在被告未按约定履行义务的情况下，原告要求被告锦江生物能源公司偿还借款本金和利息符合法律规定，依法应予支持。被告张鹏自愿为锦江生物能源公司的借款提供保证，各方对保证方式未予明确约定，依法应认定张鹏提供的是连带责任保证，应与借款人锦江生物能源公司承担连带责任。被告锦江生物能源公司关于借款利息不应支持、张鹏关于不应承担还款责任的辩解意见无事实和法律依据，法院不予支持。被告锦江生物能源公司关于已偿还借款本金142500元的辩解意见与法律规定不尽相符，法院不予全部支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，法院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，一审法院于2017年9月25日判决：一、被告山东锦江生物能源科技有限公司应付原告刘永萍借款235579.73元、利息28269.57元，计263849.3元，于判决生效后十日内付清，并承担自2017年8月1日起至借款付清之日止，以借款本金235579.73元为基数，按年利率24%计算的利息；二、被告张鹏与被告山东锦江生物能源科技有限公司承担连带责任；三、被告张鹏承担连带责任后，有权向被告山东锦江生物能源科技有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元,减半收取计2666元，由被告山东锦江生物能源科技有限公司、张鹏负担2617元，原告负担49元。保全费1864元、快递费50元，由被告山东锦江生物能源科技有限公司、张鹏负担。
二审中，上诉人、被上诉人及原审被告均未提交新的证据。二审法院对一审法院认定事实依法予以认定。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人是否为本案借款提供了但保，被上诉人要求上诉人对本案借款承担连带保证责任，理由是否成立，法院应否予以支持。合法的借贷关系依法受法律保护。根据被上诉人提供的两份借款协议，本院可以认定被上诉人刘永萍与原审被告锦江生物能源公司形成了借款的合意，被上诉人刘永萍依据借款协议约定向锦江生物能源公司支付了借款，上诉人为该借款提供了担保。上诉人上诉主张其并未为本案借款提供但保，其在借款协议上签字是作为中间介绍人签字，因上诉人在一审庭中，明确表示对上诉人提供的两份借款协议的真实性无异议，二审中虽提出异议，主张借款协议上“担保李凤民、刘永萍一案还款结束为止”不是其本人书写，但未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张依法不予采信。据此，本院依法认定上诉人为本案借款提供了但保，因双方对保证方式未予明确约定，被上诉人要求上诉人对本案借款承担连带保证责任，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5332元，由上诉人张鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 玥