青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初1241号
原告：李有元，住青海省海东市。
委托诉讼代理人：周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被告：茆广甫，户籍所在地为江苏省滨海县，现住青海省海东市。
委托诉讼代理人：王强，青海青东律师事务所律师。
原告李有元诉被告茆广甫返还原物纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李有元向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还被扣押的×××号“徐工”牌吊车一辆；2、要求被告赔偿私自扣押原告车辆的损失45000元；3、本案件受理费由被告承担。2016年5月14日，被告以每日1500元雇佣原告及原告的×××号“徐工”牌吊车为其承揽的位于青海省海东工业园区的宏大建设集团有限公司平安新城空港大道工程项目部水稳拌合站内工作。原告安排司机达明德驾驶吊车在该工地上进行吊装作业，当日下午2时左右，司机达明德在吊装作业时，吊车后配重将该项目部一名工人碰撞后经抢救无效死亡。事故发生后，原告的车辆被安监局扣押，放置在工地上，但没有给付任何手续。2016年5月20日，原告致电县安监局咨询此事，安监局回复可以开走吊车，当原告和司机去安监局开车时，被告却让原告先将赔偿款支付完毕后再开车，未让原告将车开走。直到2016年6月24日，原告才从被告手里将吊车开走。鉴于我们已将车辆开走，所以再不主张返还车辆，只要求被告赔偿损失45000元（1500元×30天）。
茆广甫辩称，1、原告的诉求中要求被告赔偿的损失的时间是一个月，每天损失1500元，该诉求无依据，应当驳回；2、2016年5月14日，原告雇佣司机达明德驾驶吊车在该工地上进行吊装作业导致一名工人碰撞经抢救无效死亡，事故发生后，原告车辆被安监局命令停放在工地上配合检查，原告其所拥有的吊车是自愿留置在被告宏大公司的工地配合安监局调查的，并不是被告私自扣押原告车辆。后安监局又通知原告将车辆开走，但原告拒不开走，原告的车辆放置在被告工地，被告从未进行任何措施对原告车辆进行扣押，我们既没有要求原告留置该车辆，也没有对原告车辆进行任何行为和手段的扣押，所以，我认为原告所述的我们扣押其车辆的事实是不存在的，人民法院应当驳回原告要求被告赔偿其车辆损失45000元的诉求，且原告主张的每天1500元车辆损失及赔偿天数无任何法律和事实依据，其赔偿标准应当有专业鉴定机构鉴定结论作为依据，所以请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：一、原告要求被告赔偿的事实依据；二、原告要求被告赔偿45000元的计算标准。针对争议的焦点，双方当事人提供了如下证据：
（一）原告提供的证据
1、身份证复印件1份，证明原告身份事实，对此被告无异议；
2、平安县法院（2016）青0223民初357号裁定书原件1份；拟证明2016年6月22日原告向平安县人民法院起诉要求被告对其车辆放行且被告实际放行原告车辆的时间是2016年6月24日的事实；被告对裁定书本身无异议，但对原告证明方向持有异议，认为是被告要求平安县人民法院对原告车辆手续予以保全，并告知原告对其弃置的车辆及时开走；双方对车辆开走时间予以认可。
3、高寨镇调解委员会证明原件1份，拟证明原、被告经调解委员会调解，被告仍不放行被扣车辆的事实；对此被告认为高寨镇调解委员会出具的证明无任何法律效力，对其不认可。
4、互助土族自治县安监局事故报告1份，拟证明原告在此次事故中无责任及被告无权扣车的事实；被告对该证据的证明方向不予认可；
5、代理人调查的笔录1份，拟证明刘忠尧受雇于被告工地且每日工资1500元的事实；被告对该份调查笔录的真实有异议，认为证人应当庭出庭做证；
6、视频录像1份，拟证明2016年5月20日原告去被告项目部索要被被告扣押的车辆，被告拒绝返还原告车辆及原告车辆从2016年5月20日被被告扣押，且原告主张的车辆损失4500元的事实；对此被告质证认为原告私自到被告项目部索要车辆是一种无理取闹的行为，对此证明效力不予认可；
7、2016年5月31日由原告录制的录音1份，拟证明安监局没有扣押车辆及证明原告车辆属于被告私自扣押；对此证明效力被告不予认可；
8、手机照片，拟证明被告不是留置原告车辆，属于扣押；对此证明效力被告不予认可；
9、网上下载吊车台班费的收费标准1份，拟证明吊车工资为1800元/天及原告主张每天1500元损失的依据。被告认为对台班费的下载资料只是理论的标准且没有任何法律依据，故对其证明效力不予认可；
（二）被告提供的证据
1、身份证复印件1张，证明被告身份事实；对此原告无异议；
2、2016年5月15日原被告签订的协议书复印件1份，拟证明原被告就吊车在作业时撞死工人一事达成的协议，造成的一切法律后果由原告承担。原告对该证据的内容不持异议，对其证明方向持有异议，认为该证据无法证明被告扣押原告车辆属合法的事实。
法庭对原、被告的证据作如下认定：原告提供的证据1及被告提供的证据1，双方均无异议，对其证明效力本院予以认定；原告提交的证据2，能够证明原告从被告处开走车的时间是2016年6月24日，且双方对该事实均予以认可，故其证明效力本院予以认定；原告提供的证据3，能够证明双方就车辆返回之事经互助县高寨镇司法所调解未果，从而证明原告车辆从事发至2016年6月24日一直存放在被告处的事实，故对其证明效力本院予以认定；原告提供的证据4，是互助县安监局对原告所有的吊车在被告的工地处作业时发生的安全事故所作出的调查报告，其内容对原告的待证事实不具有关联性，对本案不具有证明效力，故对其证明效力不予认定；原告提供的证据5，是原告代理人所作的调查笔录，根据“证人应当出庭作证”的规定，原告在开庭前未申请证人出庭作证，且被告对其内容不予认可，故其证明效力不予认定；原告提供的证据6、7、8，能够证明原告车辆存放在被告工地后被告不让原告开走导致双方为此事发生纠纷的事实，且证据来源不违反法律禁止性规定，故对其证明效力予以认定；原告提供的证据9，属网上参考性数据，无法律依据，故其证明效力不予认定；被告提供证据2，能够证明被告不让原告开走车的原因，但不能证明被告拒绝原告开走车的合法性，故对该证据的部分证明效力予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院对各证据的认证，认定本案事实如下:2016年5月14日，被告以每日1500元雇佣原告及原告所有的×××号“徐工”牌吊车为其承揽的位于青海省海东工业园区的宏大建设集团有限公司平安新城空港大道工程项目部水稳拌合站内进行吊装作业。当日下午2时左右，吊车后配重将该项目部一名工人碰撞后经抢救无效死亡。事故发生后，原告的车辆被互助县安监局暂行扣押，放置在该事发工地上。2016年5月20日，原告致电县安监局，安监局回复可以开走吊车，当原告去开车时，被告却让原告先将赔偿款支付完毕后再开车，未让原告将车开走。2016年6月24日，原告从被告处将吊车开走。现原告要求被告赔偿损失45000元（1500元×30天）。
本院认为，关于被告是否扣留原告×××号“徐工”牌吊车的问题。根据本院查明的事实及对证据的认定，2016年5月14日该吊车发生安全事故后，互助县安监局为调查事故，暂时扣押了涉事车辆，同年5月20日安监局通知原告可以将车开走时，被告以原告先将赔偿款支付完毕后再开车为由未予放行，并以在涉事车辆周围挖坑的方式封堵车辆，期间原告多次与被告交涉未果，直到2016年6月24日才让原告将车开走，故本院认定×××号“徐工”牌吊车被扣留的事实存在，被扣留的时间为2016年5月20日至2016年6月24日。
关于扣车损失的问题。因×××号“徐工”牌吊车的工作时间、内容为机动安排，收入具有不稳定性，本院结合原告的诉请，参考原、被告就报酬的约定及本案的起因，扣除必要的成本，确定×××号“徐工”牌吊车的损失为每天1000元。现原告主张30天，故损失共为30000元。
综上所述，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、扣押。侵害公民的合法财产权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告李有元所有的吊车被被告扣留，作为所有权人，原告有权要求被告赔偿其扣车损失。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第三款、《中华人民共和国物权法》第四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项之规定，判决如下：
被告茆广甫于判决生效后十日内赔偿原告经济损失30000元。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
上述给付内容于判决生效后30日内履行。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 星全鸿
二〇一六年九月二十日
书记员 华建伟