wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢338号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行被执行人王彩冬本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人王彩冬案由金融借款合同纠纷一案中，案件强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1213号
原告刘瑞森，1972年4月26日出生（公民身份号码×××），个体业者，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘瑞霆，黑龙江金野律师事务所律师。
被告陈友，1971年7月14日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，总经理。
原告刘瑞森与被告陈友、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞霆、被告陈友到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞森诉称，2015年7月14日7时许，原告上班途中在哈市道外区东直路与南通大街交口处被被告陈友驾驶的×××号小型汽车撞伤，造成原告身体受伤及电动车车损的交通事故。该事故经交警队责任认定，被告陈友负事故全部责任，原告刘瑞森无责任。原告在哈尔滨市第一医院住院观察治疗10天，共支付医药费8，000余元。原、被告无法就赔偿事宜达成协议，故诉至法院。请求判令被告陈友赔偿原告医疗费7，892.07元、误工费4，839元、护理费1，827元、伙食补助费500元、交通费136元，合计15，194.07元；判令被告保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告陈友辩称，同意在法律规定的范围内赔偿。被告陈友驾驶的车辆投保了交强险，应该由保险公司在保险范围内理赔。
原告刘瑞森为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，道路交通事故认定书。证明原告在此事故中无责任，被告陈友负事故全部责任。
证据二，保险单。证明被告陈友驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
证据三，医疗费票据十一张。证明原告因伤花费治疗费用7，892.07元。
证据四，急诊医疗手册。证明原告留院治疗过程及医嘱原告出院后需休息两周。
证据五，诊断书两份。证明从2015年7月23日至8月22日原告需休息一个月，随诊。
被告陈友、被告平安保险公司未向本院提供证据。
庭审中，被告陈友对原告刘瑞森提供的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：对原告提供的证据一、二、三、四、五，被告陈友无异议。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一、二、三，四、五，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2015年07月14日7时许，原告刘瑞森骑行的电动车在哈尔滨市道外区东直路与南通大街交口行驶时与被告陈友驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成原告刘瑞森受伤的道路交通事故。2015年7月24日，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第201500071401号道路交通事故认定书，认定陈友负事故的全部责任，刘瑞森无事故责任。事故发生后，原告刘瑞森在哈尔滨市第一医院门诊治疗10天，共计支付医药费7，892.07元。被告陈友在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。哈尔滨市第一医院出具诊断证明书，处理意见为刘瑞森休息四周。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，
原告刘瑞森因被告陈友驾驶车辆发生交通事故而造成损害。被告陈友在此次交通事故中负事故的全部责任，原告刘瑞森无事故责任。×××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，首先由被告平安保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告陈友承担。原告刘瑞森要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费，请求合理，应予支持，但数额应根据法律规定计算。原告刘瑞森要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费，因原告刘瑞森未提供证据证实其住院治疗及护理情况，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘瑞森医疗费7，892.07元；
二、待本判决发生法律效力后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘瑞森误工费4，648.24元（2014年度黑龙江省在岗职工平均工资44，036元／年÷12个月÷30天×38天）；
三、待本判决发生法律效力后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘瑞森交通费18元（3元／天×6天）；
四、驳回原告刘瑞森的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告刘瑞森已预付，由原告刘瑞森承担61元，由被告陈友承担114元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘瑞森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 黄 靳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵丽楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初487号
原告：李学斌，男，1979年5月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住江苏省南京市玄武区。
负责人：娄伟民，经理。
委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告李学斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学斌的委托诉讼代理人陈瑞芳、被告保险公司的委托诉讼代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费用126665元，评估费用4800元，共计131465元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日21时30分左右，倪泽勇驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿金寨路由北向南行驶至金寨路与望江西路交口南50米时，车头与孙伟驾驶的苏Ａ×××××的小型客车追尾后又使原告的苏Ａ×××××的车头与皖Ａ×××××号轿车的车尾相碰后使皖Ａ×××××的车头与前方王辉驾驶的皖Ａ×××××号轿车车尾相碰，致四车受损，事故发生后倪泽勇弃车逃逸。合肥市公安局交通警察支队蜀山大队作出《道路交通事故认定书》，认定倪泽勇负全部责任，原告驾驶员孙伟无责任。苏Ａ×××××小型客车的车主为原告李学斌，原告为该车在被告处投保了机动车交通事故强制险和商业险（包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特别约定等保险），保险期限均自2016年2月22日15时至2017年2月22日15时止。交强险和商业保险单上均载明被保险人为李学斌，保险车辆为苏Ａ×××××，保险人为被告。合同签订后，原告依约缴纳了保险费用，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后原告将车辆送至安徽同正行保险公估有限公司进行车辆公估损失鉴定，结论为因此次交通事故导致原告车辆受损，车损为126665元，原告因此支出评估费用4800元。原告李学斌为其所有的苏Ａ×××××小型客车在被告处投保交强险和商业险，原告已缴纳保费，双方形成保险合同关系，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效。原告作为被保险人有权要求被告按照保险合同的约定赔偿损失，被告一直拖延拒不支付。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，1、对本案基本事实，包括交通事故和保险责任无异议；2、对原告主张的损失金额，我方认为过高，但不申请重新鉴定；3、原告在事故中无责，应向有责方主张赔偿，如果向被告主张无责代赔，应明确其未得到任何赔偿，也未放弃任何权利，否则被告有权拒赔，同时原告的损失应当扣减有责方交强险2000元及无责方交强险100元，原告还应当提交在有效期内的行驶证、驾驶证；4、评估费金额过高，评估费用也不在被告的赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了责任限额为274500元不计免赔的机动车损失险,保险期间是从2016年2月22日15时起至2017年2月22日15时止,被保险人为原告李学斌，李学斌依约支付了保险费，保险公司也签发了保险单。
2017年1月24日21时30分，孙伟驾驶苏Ａ×××××车辆在合肥市交口附近时发生交通事故，与其他车辆碰撞，致苏Ａ×××××车辆受损。本起事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队处理，认定孙伟无责任。事故发生时，原告李学斌为苏Ａ×××××车辆的所有人。
2017年2月8日，李学斌委托安徽同正行保险公估有限公司对苏Ａ×××××号小型客车进行了道路交通事故车物损失价格评估。后安徽同正行保险公估有限公司出具了同正行公估[2017]032002号评估报告，确定评估结论如下：估损总值126665元。李学斌为此支付了评估费4800元。同日，苏Ａ×××××车辆被送至合肥宝利丰汽车销售服务有限公司维修，原告李学斌为此支付了维修费126665元。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告李学斌提供的行驶证、保险单、交通事故认定书、车损评估报告、评估费发票、维修清单、维修费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，保险事故发生在保险期间内，李学斌按照约定支付了保险费，苏Ａ×××××车辆因碰撞造成车辆受损，属于车辆损失险的保险责任范围,保险公司应在车辆损失险的责任限额内赔偿原告车辆损失。关于苏Ａ×××××车辆损失价格，原告已提供维修结算清单、维修费发票、评估报告予以证实，证据之间可以互相印证，本院认定车辆损失为126665元，被告辩称原告的损失应当扣减有责方交强险2000元及无责方交强险100元，于法无据，原告主张被告赔偿车辆损失费用126665元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告请求被告支付评估费本院予以支持。被告辩称评估费过高，但没有提供证据证实，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学斌保险金126665元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李学斌评估费4800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2929元，减半收取计1464.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕东风
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初226号
原告：周春永，男，1966年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：郭子春，男，33岁，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告周春永与被告郭子春买卖合同纠纷一案中，因原告周春永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告周春永负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李萨 日娜
二〇一八年二月二日
书记员 包吉日木吐
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903第2389号
原告罗忠卫，男，汉族，1981年4月9日生，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：孙占栋、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：911309036799023846。
法定代表人：杨景秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨坤、彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
原告罗忠卫与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亚萍、被告鸿翔房地产公司委托诉讼代理人杨坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告依法支付原告因阳台缺失给原告造成的经济损失元16189及违约金1619元，共17808元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年张留柱所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，2008年11月7日张留柱与被告签订《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取一套房产，2008年12月22日张留柱将此房卖给原告。交房后，原告入住发现该一套房产的阳台全部变成了飘窗，阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但被告却在未征得原告的同意下，擅自将户型图中注明的阳台变更成了飘窗，被告的该行为已经构成严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失以及违约金，但被告却迟迟不予履行�无奈，原告为了维护自身合法权益，只得诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，一、原告提起本案诉讼已超过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行了结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起计算诉讼时效，房屋交付后，原告已经实际使用多年，从未向答辩人主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。二、阳台是供房屋使用人进行活动和晾晒衣物的建筑空间；飘窗是为了房屋采光和美化造型而设置的突出外墙的窗。因此，阳台的建筑功能为满足购房者日常活动和晾晒衣物的需要，但是阳台采取什么样的建筑形式却没有强制性的标准和规范，因此，只要能满足上述功能即可。本案中，双方当事人对诉争房屋的户型图均无任何异议，图示明确标注了阳台位置、面积、设计及建筑形式，而被告向原告交付的房屋现状完全与户型图一致，符合双方的合同约定，根本不存在原告所谓的擅自改变房屋建筑结构和阳台缺失的问题。三、根据户型图显示，本案中双方当事人约定的“阳台”面积、位置、建筑形式清楚明确，属于“内置阳台”。“内置阳台”完全具备日常活动和晾晒衣物的使用功能。本案中，“阳台”的设计及建筑形式已经过政府规划部门的批准，施工图设计文件经过了联合审查，沧州市房地产开发项目行政审批服务中心出具了联合审查意见，确认涉案工程施工图设计文件符合设计规范要求，通过了建设、规划、城管、安监等部门的联合审查。沧州市城乡规划局作出了沧规建字（2010）39号建设工程审批文件并为被告颁发了建设工程规划许可证。项目竣工后，已经验收合格。竣工验收报告明确载明，建设单位已按照设计要求完成工程项目，技术档案和施工管理资料，施工图设计审�档案齐全、完整。勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位、施工图审查机构签字盖章，涉案工程验收合格。工程验收后，被告已经将诉争房屋交付给了原告，交付房屋的面积并没有减少，原告也未对阳台的建筑形式提出任何异议，双方据实结算后原告已经使用多年。由此可见，涉案工程的施工图设计文件经过了政府部门的批准，被告向原告交付的房屋是严格按照政府批准的施工图及设计文件建设的，涉案工程已经竣工验收合格，竣工图与经批准的施工图、户型图是一致的，被告向原告交付的房屋符合双方的合同约定，原告已经实际使用多年并未提出任何异议，因此，涉案房屋根本不存在所谓的阳台缺失的问题。四、原告主张按照所谓的阳台缺失面积计算损失，没有事实和法律依据。房屋交付时，原、被告双方对房屋面积据实进行了结算，被告向原�其交付的房屋与原告拆迁房屋的价值或支付的购房款是等价的。被告交付的房屋面积并未减少，原告方没有直接的物质性损失。原告要求按照阳台面积计算损失不符合客观事实，也没有合同和法律依据，不符合等价有偿的基本原则。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年张留柱所在的运河区许官屯村进行城中村改造。2008年11月7日，张留柱与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后张留柱根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了一套房产（安置价格为2998元/㎡，户型图中注明了涉案房屋设计有一个南�台，面积共为3.78㎡）。2008年12月22日，张留柱与原告达成买卖协议书一份，约定张留柱自愿将本案涉案房屋卖给原告罗忠卫，现金一次性付清，房屋在开发商交付张留柱钥匙后办理。原告罗忠卫在2008年12月22日履行了将房款给付张留柱的义务。被告于2012年8月15日向张留柱交付了上述安置房屋,之后原告依约从张留柱处取得该买卖房屋。后原、被告就阳台问题发生争议，原告多次找到沧州市运河区许官屯小区管委会、沧州市运河区西环街道办事处钟楼街社区居委会要求解决阳台缺失问题未果。原告于2016年11月8日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年8月17日立案受理了此案。
本院认为，原告罗忠卫与张留柱于2008年12月22日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家相关法律规定，本院依法予以确认。原告与张留柱之间存在房屋买卖合同关�，与被告鸿翔房地产公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，原、被告之间就阳台问题并无合同约定，因此被告并无违约行为，原告请求被告赔偿其阳台经济损失及违约金无合同依据和事实依据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗忠卫的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一七年十一月十日
书记员 高志远
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3dece5cd-d5a1-4035-a810-a90e0128d5b1&imgId=M2RlY2U1Y2QtZDVhMS00MDM1LWE4MTAtYTkwZTAxMjhkNWIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保109号
申请人特日革勒，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王建中，该公司执行董事。
申请人特日革勒与被申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人特日革勒于2018年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司所有的位于呼和浩特市新城区北二环路新世纪商品周转库泵房1层101、3号库房1层101、4号库房1层101、2号库房1层101、1号库房1层101、车库2层201，1层101、传达室1层101予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司所有的位于呼和浩特市新城区北二环路新世纪商品周转库泵房1层101、3号库房1层101、4号库房1层101、2号库房1层101、1号库房1层101、车库2层201，1层101、传达室1层101予以查封。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人特日革勒负担。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭涌涛
二〇一八年六月十三日
书记员 王光军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保109号	申请人特日革勒，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人王建中，该公司执行董事。	申请人特日革勒与被申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人特日革勒于2018年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司所有的位于呼和浩特市新城区北二环路新世纪商品周转库泵房1层101、3号库房1层101、4号库房1层101、2号库房1层101、1号库房1层101、车库2层201，1层101、传达室1层101予以查封。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	对被申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司所有的位于呼和浩特市新城区北二环路新世纪商品周转库泵房1层101、3号库房1层101、4号库房1层101、2号库房1层101、1号库房1层101、车库2层201，1层101、传达室1层101予以查封。查封期限三年。	案件申请费5000元，由申请人特日革勒负担。	需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  郭涌涛	二〇一八年六月十三日	书记员  王光军
陕西省延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执恢99号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安塞区支行。住所地：延安市安塞区二道街。
负责人高红军，男，系该行行长。
委托代理人延志军，男，系该行客户经理。
被执行人高玉贞，男，1951年6月22日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区富民街37号楼1单元201室。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安塞区支行申请执行高玉贞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安塞区支行自愿向本院申请撤回对被执行人高玉贞的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执恢99号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄婵婵
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4018号
申请执行人：杨光，男，1975年11月16日出生，汉族，现住营口市。
被执行人:吴云奎，男，1971年1月10日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人：刘德宝，男，1968年12月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人杨光与被执行人吴云奎、刘德宝民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年9月8日作出（2017）辽0281民初3318号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行杨光与吴云奎、刘德宝民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成执行和解协议。吴云奎已履行完毕，刘德宝已部分履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢秀斌
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈红秀
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4018号申请执行人：杨光，男，1975年11月16日出生，汉族，现住营口市。被执行人:吴云奎，男，1971年1月10日出生，满族，现住瓦房店市。被执行人：刘德宝，男，1968年12月24日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人杨光与被执行人吴云奎、刘德宝民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年9月8日作出（2017）辽0281民初3318号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行。本院在执行杨光与吴云奎、刘德宝民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成执行和解协议。吴云奎已履行完毕，刘德宝已部分履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢秀斌审判员  曲伟娜审判员  董仕平二〇一八年五月二十三日书记员  陈红秀
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1540号
原告：李家国，男，1964年1月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：卞文伟，男，1968年12月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：丁强，男，1978年4月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告李家国、卞文伟诉被告丁强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家国、卞文伟撤回起诉。
案件受理费5620元减半收取2810元，由原告李家国、卞文伟承担。
审 判 长 吴清琪
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 李艳敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王晓琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初668号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：柳伟伟，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖北省广水市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告柳伟伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告柳伟伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告柳伟伟一次性还清所有未结贷款本息共计7,158.74元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款5,992元，逾期罚息333.74元,未到期剩余贷款本金833元），并自2017年9月27日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计6,825元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告柳伟伟承担。
事实和理由：原告东风财务与被告柳伟伟签订《汽车贷款合同》，合同约定被告柳伟伟向原告东风财务借款18,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告柳伟伟未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告柳伟伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）柳伟伟于2015年10月26日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》(合同编号：DCK07691815098244)，合同约定：借款人向贷款人借款18,000元，用于向案外人东莞市通利华汽车贸易有限公司（以下简称通利华公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人通利华公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人通利华公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为856元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告柳伟伟的名义向案外人通利华公司在原告东风财务开设的账户中转入被告柳伟伟的购车款项18,000元。被告柳伟伟从2017年3月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年9月26日，被告柳伟伟共拖欠原告东风财务逾期贷款本息5,992元、罚息333.74元，未到期剩余贷款本金833元，共计7,158.74元（其中本金：6,513元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告柳伟伟签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告柳伟伟未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计7,158.74元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年9月27日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告柳伟伟主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳伟伟自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计7,158.74元及逾期罚息（从2017年9月27日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月八日
书 记 员 李文文
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初718号
原告：王庆祝，男，1979年9月20日出生，现住庆安县。
被告：邹家庆，男，1988年6月26日出生，现住庆安县。
被告：王冬，男，1981年11月12日出生，现住庆安县。
原告王庆祝与被告邹家庆、王冬民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王庆祝撤回起诉。
案件受理费减半收取为25.00元,由原告王庆祝承担。
审判员 郝树长
二〇一八年四月二十四日
书记员 王世泽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）阿左执字第531号
被拘留人洪明，身份证号码15292119571005****，男，1957年10月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在执行申请执行人何玉红诉被执行人王桂杰、洪明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人洪明拒不履行已经发生法律效力的内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第2462号民事调解书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对洪明拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起，口头或书面向阿拉善中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 娜 仁
二〇一六年十一月三日
书记员 呼秦琴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿左执字第531号申请人何玉红，女，1964年12月17日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。被执行人王桂杰，女，1957年6月6日出生，黎族，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人洪明，男，1957年10月5日出生，汉族，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。关于何玉红与王桂杰、洪明民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人王桂杰、洪明无财产可供执行，暂无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高  自  力审判员 娜    仁审判员 杨  冬  花二〇一六年四月二十六日书记员 阿拉腾毕力格
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初1440号
原告水城县支都煤矿，住所地：贵州省水城县玉舍镇上寨村。
投资人邓传举，系该矿董事长。
特别授权委托代理人王岳，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201410383233。
被告牛水青，男，1982年5月9日生，住贵州省盘县。
本院在审理原告水城县支都煤矿诉被告牛水青工伤保险待遇纠纷一案中，原告水城县支都煤矿于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告水城县支都煤矿以与被告达成协议，并已履行完毕为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水城县支都煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告水城县支都煤矿负担。
代理审判员 郭 丽
二〇一六年六月十日
书 记 员 李兴水
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初75号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某，男，1973年12月5日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年11月15日21时许，被告人王某酒后驾驶苏E32X**轿车，从本市虎丘区狮山街道玉山路香雪海饭店门口行驶至玉山广场附近时，被查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为123mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年11月15日21时许，被告人王某酒后驾驶苏E32X**轿车，从苏州市虎丘区玉山路香雪海饭店门口行驶至玉山广场附近时，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为123mg/100ml。
归案后，被告人王某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
在本院审理期间，被告人王某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有证人高某某、匡某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车、驾驶员详细信息，被告人王某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人王某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年三月十九日
书记员 钱苏苏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民监41号
再审申请人（原审被告）：彦明辉，男，日出生，蒙古族，住赤峰市。
再审申请人（原审被告）：周亚利，女，日出生，蒙古族，住赤峰市。
二再审申请人的委托代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘富军，男，出生，汉族，住赤峰市。
再审申请人彦明辉、周亚利因与被申请人刘富军民间借贷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初5451号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
本院认为，彦明辉、周亚利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院人民法院再
审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长耿国山
审判员静恩源
审判员阎明
二〇一八年四月十日
书记员张莉杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民监41号再审申请人（原审被告）：彦明辉，男，日出生，蒙古族，住赤峰市。再审申请人（原审被告）：周亚利，女，日出生，蒙古族，住赤峰市。二再审申请人的委托代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘富军，男，出生，汉族，住赤峰市。再审申请人彦明辉、周亚利因与被申请人刘富军民间借贷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初5451号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。本院认为，彦明辉、周亚利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长耿国山审判员静恩源审判员阎明二〇一八年四月十日书记员张莉杨
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00489号
原告武汉宏程冶金材料有限公司。
法定代表人许树斌，总经理。
委托代理人许早阳，公司员工。特别授权。
被告庄明。
本院在审理原告武汉宏程冶金材料有限公司与被告庄明劳动争议一案中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李世民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 葛增来
二〇一四年九月十六日
书 记 员 况洁琼
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初614号
原告东北轻合金有限责任公司，统一社会信用代码：91230100127049733H,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆三道街11号。
法定代表人范云强，该公司董事长。
委托代理人魏鑫，该公司法律顾问。
委托代理人张佳薇，该公司法律顾问。
被告成都飞机工业（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91510100201906028Q，住所地四川省成都市青羊区黄田坝纬一路88号。
法定代表人程福波，该公司董事长。
本院在审理原告东北轻合金有限责任公司与被告成都飞机工业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告东北轻合金有限责任公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东北轻合金有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东北轻合金有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告东北轻合金有限责任公司已预交4,203元），原告东北轻合金有限责任公司自愿负担；余款4,178元，予以退回。
审判员 王伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘迪
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初967号
原告永靖县雪绒毛纺厂，住永靖县川南路*号。
法定代表人：罗令芬，女，土族，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人刘对成，又名刘瑞杰，男，汉族，，农民，住永靖县。
身份证号：×××。
被告未春雷，男，汉族，住永靖县，农民。
身份证号：×××。
原告永靖县雪绒毛纺厂诉被告未春雷供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告永靖县雪绒毛纺厂于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永靖县雪绒毛纺厂的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永靖县雪绒毛纺厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永靖县雪绒毛纺厂负担。
审判员 姬良宏
二〇一八年五月十八日
书记员 马 艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4321号
申请执行人：舒永丽。
被执行人：杜子兰。
被执行人：胡树清。
被执行人：永康市园林剪刀厂。
法定代表人：杜子兰。
申请执行人舒永丽与被执行人杜子兰、胡树清、永康市园林剪刀厂民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年6月8日作出的（2015）金永商初字第1729号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4321号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5503号
原告：赵猛，男，1987年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。
委托代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。
被告：李玉刚，男，1991年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告赵猛诉被告李玉刚民间借贷纠纷一案中，因原告赵猛在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈自勇
二〇一八年四月十六日
法官助理 吴 宁
书 记 员 杜 洁
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5503号原告：赵猛，男，1987年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。委托代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。被告：李玉刚，男，1991年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告赵猛诉被告李玉刚民间借贷纠纷一案中，因原告赵猛在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈自勇二〇一八年四月十六日法官助理 吴 宁书 记 员 杜 洁·??2?··??1?·
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9699号
原告（反诉被告）南京市江宁区东方龙湖湾幼儿园（以下简称幼儿园，统一社会信用代码：52320115062614567P），住所地在南京市江宁区龙眠大道588号。
法定代表人许敬媛，幼儿园园长。
委托代理人苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘卫东，男，1967年1月24日生，汉族。
被告（反诉原告）李闪，男，1980年7月7日生，汉族。
被告（反诉原告）暨被告（反诉原告）李闪的委托代理人陈娜，女，1982年1月6日生，汉族。
原告（反诉被告）幼儿园诉被告（反诉原告）李闪、陈娜教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王波峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）幼儿园的法定代表人许敬媛及委托代理人苏聪聪、刘卫东，被告（反诉原告）暨被告（反诉原告）李闪的委托代理人陈娜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）幼儿园诉称并辩称：被告李闪与被告陈娜系夫妻关系，两人的女儿李某在其处就读。2017年2月至2017年6月期间共发生保育、教育费3021元，被告李闪、陈娜一直未交纳。其多次催要无果，故诉至法院。现要求被告李闪、陈娜支付保育、教育费3021元及支付利息（自2017年6月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。关于《关于大二班调整的意见》，其同意减免幼儿的学费，但未明确减免的时间和数额，因此只是其单方行为，并不是双方合意的结果。反诉原告李闪、陈娜的请求无法律依据，请求驳回李闪、陈娜的反诉请求。
被告（反诉原告）李闪、陈娜辩称并诉称：其二人的女儿李某曾就读于原告幼儿园，其交纳了2016年9月至2017年1月的学费2943元，未交纳2017年2月至2017年6月期间保育教育费3021元属实。2016年8月31日，幼儿园通知其开学前家长�，到现场发现教室与其他教室不一样，经了解、核实，系幼儿园擅自临时改造，不符合标准，新教室空气气味刺鼻，其在网上进行了投诉。经江宁区教育局出面协调，幼儿园提出了改进方案，即：将原大二班拆成三组分别安排到同年级的一、三、四班，幼儿园主动提出减免大二班28名小朋友2016年-2017学年第一学期的幼儿保育教育费。幼儿园与家长代表达成了《关于大二班调整的意见》协议，于2016年9月1日签章生效。幼儿园承诺一周内退还已交纳的学费2943元，但一直未收到退款。其二人处理纠纷造成了误工费损失，按病事假标准200元/天计算，每人各3天，幼儿园多次向其他班级家长宣传原大二班家长无理取闹，给其造成了名誉损失。现要求驳回幼儿园的诉讼请求，并反诉要求：1.幼儿园返还2016年-2017学年第一学期的保育教育费2943元并支付利息（自2016年9月10日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2.幼儿园各支付李闪、陈娜误工费500元；3.幼儿园向李闪、陈娜赔礼道歉。
经审理查明：被告（反诉原告）李闪与被告（反诉原告）陈娜的女儿李某于2014年2月进入原告（反诉被告）幼儿园学习。2016年8月13日，陈娜通过手机银行转账方式支付给幼儿园款项3703元，其中保育费2934元、伙食费760元。2016年8月31日，因李某所在大二班的教室调整问题，包括李闪、陈娜在内的大二班家长与幼儿园之间发生纠纷。2016年9月1日，大二班家长与幼儿园达成了《关于大二班调整的意见》，其中载明：“鉴于幼儿园本学期给大二班进行教室调整，调至二楼改造教室，园方未能提前通知大二班家长，就调班问题和家长进行沟通，园方有过错在先，造成家长不满情绪，现经江宁教育局领导协调，我园和大二班家长共同协商：1.大二班目前有28个小朋友，按9、9、10人三组（自愿选好朋友），分到大一班、大三班、大四班；2.园方同意给并班后的大班，配备3教1保；3.园方将对大二班全体28位幼儿，减免2016-2017学年度第一学期幼儿保育教育费（园方仅收取伙食费）；4.并班后，大班建立插班生档案”。部分家长作为家长代表人在该意见上签名，幼儿园加盖了印章。后幼儿园将含李某在内的大二班28名学生分别并入了其他班级，并建立了插班生档案。幼儿园未返还李闪、陈娜交纳的2016-2017学年度第一学期保育费2943元。2017年6月9日，幼儿园向李闪、陈娜发出催费通知书，要求李闪、陈娜支付李某的2016-2017学年度第二学期学费3021元，李闪、陈娜未交纳上述费用。后幼儿园诉至法院。审理中，因幼儿园不同意调解，致调解未成。
上述事实，有《关于大二班调整的意见》、账户交易明细、发�、催费通知书、新生入园登记表、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告（反诉原告）李闪、陈娜提供的《关于大二班调整的意见》，系原告（反诉被告）幼儿园与大二班家长之间真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信，该《关于大二班调整的意见》对双方均有拘束力。李闪、陈娜作为李某的家长虽未在《关于大二班调整的意见》签名，但幼儿园并不能免除合同义务，即：对李某减免2016-2017学年度第一学期幼儿保育教育费。李闪、陈娜对未交纳2016-2017学年度第二学期保育教育费3021元不持异议，本院予以认定。关于李闪、陈娜已交纳的保育教育费2943元，幼儿园无需返还，该款项可直接冲抵未交纳的2016-2017学年度第二学期保育教育费。�闪、陈娜未及时付清保育教育费，系违约行为，应承担违约责任。故对幼儿园要求支付保育教育费78元及利息（以78元为基数，自2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），本院予以支持；对幼儿园主张超出的保育教育费及利息，本院不予支持。对反诉原告李闪、陈娜要求反诉被告幼儿园返还保育教育费2943元并支付利息的请求，本院不予支持。李闪、陈娜要求幼儿园各支付误工费500元及要求幼儿园赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告李闪、陈娜于本判决�生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区东方龙湖湾幼儿园保育教育费78元及利息（以78元为基数，自2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告南京市江宁区东方龙湖湾幼儿园的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告李闪的诉讼请求。
四、驳回反诉原告陈娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告李闪、陈娜负担（此款已由原告幼儿园垫付，被告李闪、陈娜在给付上述款项时应加付此垫款）；反诉应收案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告李闪、陈娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王波峰
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 孟晨鸣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初9699号原告（反诉被告）南京市江宁区东方龙湖湾幼儿园（以下简称幼儿园，统一社会信用代码：52320115062614567P），住所地在南京市江宁区龙眠大道588号。法定代表人许敬媛，幼儿园园长。委托代理人苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人刘卫东，男，1967年1月24日生，汉族。被告（反诉原告）李闪，男，1980年7月7日生，汉族。被告（反诉原告）暨被告（反诉原告）李闪的委托代理人陈娜，女，1982年1月6日生，汉族。原告（反诉被告）幼儿园诉被告（反诉原告）李闪、陈娜教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王波峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）幼儿园的法定代表人许敬媛及委托代理人苏聪聪、刘卫东，被告（反诉原告）暨被告（反诉原告）李闪的委托代理人陈娜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）幼儿园诉称并辩称：被告李闪与被告陈娜系夫妻关系，两人的女儿李某在其处就读。2017年2月至2017年6月期间共发生保育、教育费3021元，被告李闪、陈娜一直未交纳。其多次催要无果，故诉至法院。现要求被告李闪、陈娜支付保育、教育费3021元及支付利息（自2017年6月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。关于《关于大二班调整的意见》，其同意减免幼儿的学费，但未明确减免的时间和数额，因此只是其单方行为，并不是双方合意的结果。反诉原告李闪、陈娜的请求无法律依据，请求驳回李闪、陈娜的反诉请求。被告（反诉原告）李闪、陈娜辩称并诉称：其二人的女儿李某曾就读于原告幼儿园，其交纳了2016年9月至2017年1月的学费2943元，未交纳2017年2月至2017年6月期间保育教育费3021元属实。2016年8月31日，幼儿园通知其开学前家长�，到现场发现教室与其他教室不一样，经了解、核实，系幼儿园擅自临时改造，不符合标准，新教室空气气味刺鼻，其在网上进行了投诉。经江宁区教育局出面协调，幼儿园提出了改进方案，即：将原大二班拆成三组分别安排到同年级的一、三、四班，幼儿园主动提出减免大二班28名小朋友2016年-2017学年第一学期的幼儿保育教育费。幼儿园与家长代表达成了《关于大二班调整的意见》协议，于2016年9月1日签章生效。幼儿园承诺一周内退还已交纳的学费2943元，但一直未收到退款。其二人处理纠纷造成了误工费损失，按病事假标准200元/天计算，每人各3天，幼儿园多次向其他班级家长宣传原大二班家长无理取闹，给其造成了名誉损失。现要求驳回幼儿园的诉讼请求，并反诉要求：1.幼儿园返还2016年-2017学年第一学期的保育教育费2943元并支付利息（自2016年9月10日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2.幼儿园各支付李闪、陈娜误工费500元；3.幼儿园向李闪、陈娜赔礼道歉。经审理查明：被告（反诉原告）李闪与被告（反诉原告）陈娜的女儿李某于2014年2月进入原告（反诉被告）幼儿园学习。2016年8月13日，陈娜通过手机银行转账方式支付给幼儿园款项3703元，其中保育费2934元、伙食费760元。2016年8月31日，因李某所在大二班的教室调整问题，包括李闪、陈娜在内的大二班家长与幼儿园之间发生纠纷。2016年9月1日，大二班家长与幼儿园达成了《关于大二班调整的意见》，其中载明：“鉴于幼儿园本学期给大二班进行教室调整，调至二楼改造教室，园方未能提前通知大二班家长，就调班问题和家长进行沟通，园方有过错在先，造成家长不满情绪，现经江宁教育局领导协调，我园和大二班家长共同协商：1.大二班目前有28个小朋友，按9、9、10人三组（自愿选好朋友），分到大一班、大三班、大四班；2.园方同意给并班后的大班，配备3教1保；3.园方将对大二班全体28位幼儿，减免2016-2017学年度第一学期幼儿保育教育费（园方仅收取伙食费）；4.并班后，大班建立插班生档案”。部分家长作为家长代表人在该意见上签名，幼儿园加盖了印章。后幼儿园将含李某在内的大二班28名学生分别并入了其他班级，并建立了插班生档案。幼儿园未返还李闪、陈娜交纳的2016-2017学年度第一学期保育费2943元。2017年6月9日，幼儿园向李闪、陈娜发出催费通知书，要求李闪、陈娜支付李某的2016-2017学年度第二学期学费3021元，李闪、陈娜未交纳上述费用。后幼儿园诉至法院。审理中，因幼儿园不同意调解，致调解未成。上述事实，有《关于大二班调整的意见》、账户交易明细、发�、催费通知书、新生入园登记表、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告（反诉原告）李闪、陈娜提供的《关于大二班调整的意见》，系原告（反诉被告）幼儿园与大二班家长之间真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信，该《关于大二班调整的意见》对双方均有拘束力。李闪、陈娜作为李某的家长虽未在《关于大二班调整的意见》签名，但幼儿园并不能免除合同义务，即：对李某减免2016-2017学年度第一学期幼儿保育教育费。李闪、陈娜对未交纳2016-2017学年度第二学期保育教育费3021元不持异议，本院予以认定。关于李闪、陈娜已交纳的保育教育费2943元，幼儿园无需返还，该款项可直接冲抵未交纳的2016-2017学年度第二学期保育教育费。�闪、陈娜未及时付清保育教育费，系违约行为，应承担违约责任。故对幼儿园要求支付保育教育费78元及利息（以78元为基数，自2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），本院予以支持；对幼儿园主张超出的保育教育费及利息，本院不予支持。对反诉原告李闪、陈娜要求反诉被告幼儿园返还保育教育费2943元并支付利息的请求，本院不予支持。李闪、陈娜要求幼儿园各支付误工费500元及要求幼儿园赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李闪、陈娜于本判决�生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区东方龙湖湾幼儿园保育教育费78元及利息（以78元为基数，自2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南京市江宁区东方龙湖湾幼儿园的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李闪的诉讼请求。四、驳回反诉原告陈娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告李闪、陈娜负担（此款已由原告幼儿园垫付，被告李闪、陈娜在给付上述款项时应加付此垫款）；反诉应收案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告李闪、陈娜负担。本判决为终审判决。审 判 员  王波峰二〇一七年九月二十八日见习书记员  孟晨鸣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9498号
申请人王长文，男，汉族，1968年1月5日出生，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被申请人中交第二公路工程局有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路262号。
法定代表人杜会民，该公司总经理。
本院在审理申请人王长文与被申请人中交第二公路工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人王长文于2017年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法对被申请人中交第二公路工程局有限公司名下价值140万元的财产予以查封、冻结。担保人华安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保单、保函（保单号：6150101046020170000001），为申请人王长文的财产保全提供担保。该保单、保函担保责任限额为140万元；保单、保函有效期自申请人王长文向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院认为，申请人王长文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人中交第二公路工程局有限公司名下的银行存款140万元予以冻结或查封、扣押被申请人中交第二公路工程局有限公司名下相当于140万元的等值财产。
上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，封查不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 崔 怡
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐 欢
打印：相丽华校对：康黎2017年月日送达
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3515号
原告：陈玉华，女，1976年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。
被告：陈福平，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省泉州�泉港区。
被告：陈惠煌，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈玉华与被告陈福平、陈惠煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1.被告陈福平偿付原告借款3万元及利息（自起诉之日即2017年11月10日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告陈惠煌对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈福平因资金周转需要，于2015年8月16日向原告陈玉华借款3万元，双方未约定利息及还款期限，借款事实有被告陈福平出具的借款凭据为证，被告陈惠煌作为担保人在借款凭据上签字确认。借款后，经原告多次催讨，二被告拒不履行还款义务。
被告陈福平、陈惠煌未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借款凭据、二被告的身份证复印件加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款凭据可证明被告陈福平于2015年8月16日在被告陈惠煌的担保下向其借款3万元的事实。借款凭据中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告陈福平返还借款，故原告请求被告陈福平偿还借款3万元，本院予以支持。上述借款凭据中未载明借款利息，应认定双方对借款�息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告陈福平支付自起诉之日即2017年11月10日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，亦予以支持。依上述借款凭据中有关担保的约定，及根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求被告陈惠煌对上述借款承担连带清偿责任，予以支持。被告陈惠煌承担保证责任后，有权向被告陈福平追偿。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干�题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福平应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈玉华借款3万元及利息（自2017年11月10日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈惠煌对上述款项承担连带保证责任；
三、被告陈惠煌承担保证责任后，有权向被告陈福平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费550元，减半收取计275元，由被告陈福平、陈惠煌负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 林勤富
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈智平
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3515号原告：陈玉华，女，1976年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。被告：陈福平，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省泉州�泉港区。被告：陈惠煌，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈玉华与被告陈福平、陈惠煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1.被告陈福平偿付原告借款3万元及利息（自起诉之日即2017年11月10日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告陈惠煌对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈福平因资金周转需要，于2015年8月16日向原告陈玉华借款3万元，双方未约定利息及还款期限，借款事实有被告陈福平出具的借款凭据为证，被告陈惠煌作为担保人在借款凭据上签字确认。借款后，经原告多次催讨，二被告拒不履行还款义务。被告陈福平、陈惠煌未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借款凭据、二被告的身份证复印件加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款凭据可证明被告陈福平于2015年8月16日在被告陈惠煌的担保下向其借款3万元的事实。借款凭据中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告陈福平返还借款，故原告请求被告陈福平偿还借款3万元，本院予以支持。上述借款凭据中未载明借款利息，应认定双方对借款�息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告陈福平支付自起诉之日即2017年11月10日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，亦予以支持。依上述借款凭据中有关担保的约定，及根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求被告陈惠煌对上述借款承担连带清偿责任，予以支持。被告陈惠煌承担保证责任后，有权向被告陈福平追偿。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干�题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈福平应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈玉华借款3万元及利息（自2017年11月10日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈惠煌对上述款项承担连带保证责任；三、被告陈惠煌承担保证责任后，有权向被告陈福平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费550元，减半收取计275元，由被告陈福平、陈惠煌负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 林勤富二〇一七年十二月二十六日法官助理 陈智平书 记 员 张秀灵速 录 员 陈鸳娥附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执820号
申请执行人：张春华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：颜新乐，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
被执行人：江友平，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人张春华与被执行人颜新乐、江友平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1071号民事判决书，于2016年6月1日立案执行。经查，被执行人颜新乐、江友平暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1071号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0223执820号申请执行人:张春华,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:颜新乐,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县城关镇。被执行人:江友平,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。申请执行人张春华与被执行人颜新乐、江友平民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0223民初1071号民事判决书,于2016年6月1日立案执行。经查,被执行人颜新乐、江友平暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:终结本院(2016)湘0223民初1071号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年十月二十四日书 记 员  肖约晨
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初665号
原告：宋某某，男，1992年11月18日出生，住翼城县。
委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410200910581789。
被告：焦某一，女，1992年12月10日出生，住曲沃县。
被告：焦某二，男，1964年3月3日出生，住曲沃县。
共同委托代理人：张志章，山西晋都律师事务所律师。执业证号：114102010335331。
原告宋某某与被告焦某一、焦某二婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人杨国良、被告焦某一、焦某二及其共同委托代理人张志章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告经人介绍于2017年正月十八订婚，订婚时原告给付被告彩礼66000元，农历三月十六过大礼时给付被告彩礼103000元，以及其他款项15000元。2017年农历四月初六按农村风俗举办了结婚仪式。举行结婚仪式后，被告仅仅在原告家生活了4天，就回娘家居住。原告及原告母亲多次去被告家叫其回家遭其拒绝，现双方已无法共同生活。原告诉至人民法院，请求1、二被告返还彩礼170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦某一、焦某二辩称：被告焦某二不是婚约双方当事人，原告给付的彩礼也未经被告焦某二之手，被告焦某二与本案无关；原告宋某某与被告焦某一在订婚后就开始同居生活，同居期间二人的生活开支及被告焦某一为筹备婚礼所购买的物品也全部陪嫁到原告家了，被告不同意返还彩礼；原告主张的彩礼款数与其实际给付的不符：在原告给付66000元彩礼中，包括三金的20000元，被告焦某一后回封6600元给原告。过大礼时原告给付被告100000元，包括上下马钱等风俗钱5000元，及原告及其父亲曾承诺归还被告焦某一去深圳探亲的花费10000元。被告焦某一后回封5800元。综上，被告焦某一两次共从原告处收到彩礼款138600元。
经审理查明：原告宋某某与被告焦某一经人介绍相识。于2017年农历正月十八举办订婚仪式，订婚时，原告经媒人樊长有之手给付被告彩礼66000元（包括三金20000元）及被告焦某一认家钱2000元，认亲戚钱2900元，被告焦某一回封6600元；过大礼时，原告给付被告彩礼100000元（内含离娘衣、开箱钱等各种风俗钱）。被告焦某一回封5800元。原告与被告焦某一于订婚后开始同居生活，并于2017年5月1日按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记。双方于2017年5月10日分居至今，双方未生育子女。
另查明：原告宋某某与被告焦某一举行婚礼时，被告焦某一的陪嫁财产有：笔记本电脑一台、现金8万元（自带），小桌一个、饮水机一台、被褥及床上用品、生活用品、双方衣服、鞋子等物品，其中联想笔记本电脑一台（价值4400元）系原告宋某某购买，现在被告焦某一处；原告宋某某还支付了婚纱照费用4400元。被告焦某一给原告购买了西服、衬衫、裤子及鞋等衣物，现上述衣物均在原告处；购买婚床一张及购买床垫一套（价值6680元），现在原告处；购买了金银首饰，现在被告焦某一处；购买苹果6sPlus手机一部（价值5680元），现在被告焦某一处；购买华为手机一部（价值1698元），现在原告处；支付往返深圳的机票等费用3000元；微信转账给原告的妹妹400元。被告焦某一购买生活用品、饮水机、护肤品、敬酒服等花费1500元，生活用品等现在原告处。
审理中，原告提供翼城县里砦镇天马村民委员会证明，证明其因给付彩礼造成原告家庭经济十分困难。
上述事实有购物票据、证人证言及村民委员会证明为证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予以支持。本案中，原告宋某某与被告焦某一虽按农村习俗举行结婚仪式，但没有进行结婚登记，原告给付被告较大数额的彩礼款，势必给生活造成一定的困难，故被告应予适当返还彩礼款。故原告要求被告返还彩礼，符合相关法律规定，本院予以支持。但考虑到被告焦某一与原告宋某某已经共同生活时间、被告的陪嫁财产等因素，故彩礼款应酌情予以返还。对于6680元的婚床及床垫支出，原告主张事后返还给被告5000元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。对于原告与被告焦某一往返深圳的花费，被告主张期间花费10000元，但未提供证据予以证实，对此原告仅认可3000元，故本院酌情认定3000元。被告焦某二系焦某一之父，审理中，被告焦某一认可其婚事均是由其父亲焦某二代为操办，故被告焦某二应与焦某一共同承担返还彩礼的责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦某一、焦某二返还原告宋某某彩礼款130000元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告焦某一、焦某二负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 洁
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1021民初665号申请人：宋某某，男，1992年11月18日出生，住翼城县。被申请人：焦一某，女，1992年12月10日出生，住曲沃县。被申请人：焦二某，男，1964年3月3日出生，住曲沃县。本院在审理申请人宋某某诉被申请人焦一某、焦二某婚约财产纠纷一案中,申请人宋某某于二O一七年五月十二日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人焦一某、焦二某的存款170000元采取保全措施，申请人已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人焦二某在曲沃县农村信用合作联社曲村信用社的存款130000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建荣审 判 员  李 慧人民陪审员  陈 瑞二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 林
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初665号原告：宋某某，男，1992年11月18日出生，住翼城县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410200910581789。被告：焦某一，女，1992年12月10日出生，住曲沃县。被告：焦某二，男，1964年3月3日出生，住曲沃县。共同委托代理人：张志章，山西晋都律师事务所律师。执业证号：114102010335331。原告宋某某与被告焦某一、焦某二婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人杨国良、被告焦某一、焦某二及其共同委托代理人张志章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：原、被告经人介绍于2017年正月十八订婚，订婚时原告给付被告彩礼66000元，农历三月十六过大礼时给付被告彩礼103000元，以及其他款项15000元。2017年农历四月初六按农村风俗举办了结婚仪式。举行结婚仪式后，被告仅仅在原告家生活了4天，就回娘家居住。原告及原告母亲多次去被告家叫其回家遭其拒绝，现双方已无法共同生活。原告诉至人民法院，请求1、二被告返还彩礼170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告焦某一、焦某二辩称：被告焦某二不是婚约双方当事人，原告给付的彩礼也未经被告焦某二之手，被告焦某二与本案无关；原告宋某某与被告焦某一在订婚后就开始同居生活，同居期间二人的生活开支及被告焦某一为筹备婚礼所购买的物品也全部陪嫁到原告家了，被告不同意返还彩礼；原告主张的彩礼款数与其实际给付的不符：在原告给付66000元彩礼中，包括三金的20000元，被告焦某一后回封6600元给原告。过大礼时原告给付被告100000元，包括上下马钱等风俗钱5000元，及原告及其父亲曾承诺归还被告焦某一去深圳探亲的花费10000元。被告焦某一后回封5800元。综上，被告焦某一两次共从原告处收到彩礼款138600元。经审理查明：原告宋某某与被告焦某一经人介绍相识。于2017年农历正月十八举办订婚仪式，订婚时，原告经媒人樊长有之手给付被告彩礼66000元（包括三金20000元）及被告焦某一认家钱2000元，认亲戚钱2900元，被告焦某一回封6600元；过大礼时，原告给付被告彩礼100000元（内含离娘衣、开箱钱等各种风俗钱）。被告焦某一回封5800元。原告与被告焦某一于订婚后开始同居生活，并于2017年5月1日按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记。双方于2017年5月10日分居至今，双方未生育子女。另查明：原告宋某某与被告焦某一举行婚礼时，被告焦某一的陪嫁财产有：笔记本电脑一台、现金8万元（自带），小桌一个、饮水机一台、被褥及床上用品、生活用品、双方衣服、鞋子等物品，其中联想笔记本电脑一台（价值4400元）系原告宋某某购买，现在被告焦某一处；原告宋某某还支付了婚纱照费用4400元。被告焦某一给原告购买了西服、衬衫、裤子及鞋等衣物，现上述衣物均在原告处；购买婚床一张及购买床垫一套（价值6680元），现在原告处；购买了金银首饰，现在被告焦某一处；购买苹果6sPlus手机一部（价值5680元），现在被告焦某一处；购买华为手机一部（价值1698元），现在原告处；支付往返深圳的机票等费用3000元；微信转账给原告的妹妹400元。被告焦某一购买生活用品、饮水机、护肤品、敬酒服等花费1500元，生活用品等现在原告处。审理中，原告提供翼城县里砦镇天马村民委员会证明，证明其因给付彩礼造成原告家庭经济十分困难。上述事实有购物票据、证人证言及村民委员会证明为证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予以支持。本案中，原告宋某某与被告焦某一虽按农村习俗举行结婚仪式，但没有进行结婚登记，原告给付被告较大数额的彩礼款，势必给生活造成一定的困难，故被告应予适当返还彩礼款。故原告要求被告返还彩礼，符合相关法律规定，本院予以支持。但考虑到被告焦某一与原告宋某某已经共同生活时间、被告的陪嫁财产等因素，故彩礼款应酌情予以返还。对于6680元的婚床及床垫支出，原告主张事后返还给被告5000元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。对于原告与被告焦某一往返深圳的花费，被告主张期间花费10000元，但未提供证据予以证实，对此原告仅认可3000元，故本院酌情认定3000元。被告焦某二系焦某一之父，审理中，被告焦某一认可其婚事均是由其父亲焦某二代为操办，故被告焦某二应与焦某一共同承担返还彩礼的责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦某一、焦某二返还原告宋某某彩礼款130000元。于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告焦某一、焦某二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  杨建荣二〇一七年八月十六日书记员  孙 洁
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执848号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。
被执行人马玉飞，男，汉族，住山东省栖霞市。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人马玉飞追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3164号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执848号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月十一日
书记员 毕 成
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保52号
申请人：邯郸银行股份有限公司铁西支行。地址：百花大街66号,统一社会信用代码：91130400745427586M。
负责人：张红宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭利涛，该支行信贷员。
委托诉讼代理人：杜伟，邯郸银行法务。
被申请人：岳玉洲，男，汉族，1990年11月23日出生，现住邯郸市邯郸县。
被申请人：河北道和担保有限公司。
法定代表人：张志勇，地址：邯郸市丛台区。
被申请人：河北正通建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张志勇，地址：邯郸市开发区（华新天然气院内）。
被申请人：张志勇，男，汉族，1971年10月25日出生，地址：河北省邯郸市邯山区。
申请人邯郸银行股份有限公司铁西支行于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1361302.26元（截止2018年2月27日）或查封、扣押同等价值的其他财产。邯郸银行股份有限公司已为申请人邯郸银行股份有限公司铁西支行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人岳玉洲、河北道和担保有限公司、河北正通建筑装饰工程有限公司、张志勇名下银行存款1361302.26元（截止2018年2月27日）或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人邯郸银行股份有限公司铁西支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓红
二〇一八年五月二十五日
书记员 张艳华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1167号
原告：广州市众成运输有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：黄务。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈周，身份证住址：安徽省临泉县。
本院在审理原告广州市众成运输有限公司诉被告陈周车辆挂靠合同纠纷一案中，原告以与被告已庭外达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市众成运输有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告广州市众成运输有限公司负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李绮璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1186号
申请执行人王玉琴，女。
被执行人李云,女。
被执行人李伟,男。
申请执行人王玉琴依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫13民终5275号民事判决书，于2018年4月6日向本院申请执行李云、李伟民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解,申请人王玉琴书面向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十四条（三）项，第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫13民终5275号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵 琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4628号
原告：潘金辉，男，1988年3月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蔡素菊，女，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：丁罗佳，男，1989年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：丁罗阳，男，1995年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：丁好保，男，1935年5月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告潘金辉与被告陈建明、蔡素菊、丁罗佳、丁罗阳、丁好保民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈建明、蔡素菊偿还原告借款20万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告丁罗佳、丁罗阳、丁好保在丁仁方财产继承范围内对上述借款承担连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告蔡素菊偿还原告借款20万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告丁罗佳、丁罗阳、丁好保在丁仁方财产继承范围内对上述借款承担连带责任；3、被告陈建明对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月29日、2016年4月19日分别公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡素菊与丁仁方于1983年9月18日登记结婚。被告丁罗阳、丁罗佳系丁仁方与被告蔡素菊之子。丁仁方于2014年6月6日亡故。2014年1月30日，丁仁方向原告潘金辉借款200000元，并由丁仁方出具借条一份，被告陈建明在借条上的担保人处签名，双方没有约定还款期限和利息。上述借款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡素菊于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘金辉借款200000元，并支付自2015年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告丁罗佳、丁罗阳在继承丁仁方遗产的范围内对上述款项承担清偿责任。
三、被告陈建明对上述第一项所载款项承担连带保证责任。
四、驳回原告潘金辉对被告丁好保的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由被告蔡素菊、丁罗佳、丁罗阳、陈建明共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 施海燕
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年四月十九日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4628号
原告：潘金辉。
委托代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈建明。
被告：蔡素菊。
被告：丁罗佳。
被告：丁罗阳。
被告：丁好保。
原告潘金辉与被告陈建明、蔡素菊、丁罗佳、丁罗阳、丁好保民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈建明、蔡素菊偿还原告借款20万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告丁罗佳、丁罗阳、丁好保在丁仁方财产继承范围内对上述借款承担连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告蔡素菊偿还原告借款20万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告丁罗佳、丁罗阳、丁好保在丁仁方财产继承范围内对上述借款承担连带责任；3、被告陈建明对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月29日、2016年4月19日分别公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡素菊与丁仁方于1983年9月18日登记结婚。被告丁罗阳、丁罗佳系丁仁方与被告蔡素菊之子。丁仁方于2014年6月6日亡故。2014年1月30日，丁仁方向原告潘金辉借款200000元，并由丁仁方出具借条一份，被告陈建明在借条上的担保人处签名，双方没有约定还款期限和利息。上述借款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡素菊于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘金辉借款200000元，并支付自2015年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告丁罗佳、丁罗阳在继承丁仁方遗产的范围内对上述款项承担清偿责任。
三、被告陈建明对上述第一项所载款项承担连带保证责任。
四、驳回原告潘金辉对被告丁好保的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由被告蔡素菊、丁罗佳、丁罗阳、陈建明共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 施海燕
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年四月十九日
代书 记员 林仁萧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终416号
上诉人（原审被告）:江苏涤诺日化集团有限公司，住所地江苏省如皋市丁堰镇丁新东路1号。
法定代表人：张智伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京市第四建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道200号。
法定代表人：许世华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝康，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）:张亚明，男，1967年10月27日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）:顾子兰，女，1966年2月22日生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审被告）:上海制皂（集团）如皋有限公司，住所地江苏省如皋市丁堰镇丁新东路1号。
法定代表人：张亚明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:金茂圣，男，1956年11月18日生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审被告）:张达美，女，1962年6月11日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人江苏涤诺日化集团有限公司（以下简称江苏涤诺公司）因与被上诉人南京市第四建筑工程有限公司（以下简称南京四建公司）、张亚明、顾子兰、上海制皂（集团）如皋有限公司、金茂圣、张达美民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初752号之一民事裁定，向本院提出上诉。
江苏涤诺公司上诉称，江苏涤诺公司住所地在江苏省如皋市丁堰镇丁新东路1号，根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由江苏省如皋市丁堰镇丁新东路1号住所地法院即江苏省如皋市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款第一条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案案涉的《借款协议》约定，因本协议订立、效力、解释、履行、违约以及终止等发生的任何争议、索赔或纠纷的，本协议各方应友好协商解决。若经友好协商无法达成一致的，任何一方有权将该争议提交南京四建住所地有管辖权的法院诉讼解决。该约定不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。因南京四建公司主要办事机构在一审法院辖区，故一审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，江苏涤诺公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年四月二十五日
书记员 王明珠
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初143号
原告：周某1，男，2001年10月27日出生，汉族，学生，住岷县。
法定代理人：周某2，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：周鹏举，男，1986年2月4日出生，汉族，
农民，住岷县禾驮乡卓洛沟村三社，系原告堂兄。
被告：曾某1，男，2002年6月6日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
法定代理人：曾某2，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住址同上，系被告父亲。
原告周亚鹏与被告曾某1健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周亚鹏及法定代理人周某、委托诉讼代理人周鹏举、被告曾某1及法定代理人曾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周亚鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及监护人赔偿原告医疗费3218元、护理费110元×7天=770元、生活费80元×7天×2人=560元、鉴定费300元、出院休息陪护费30天×110元=3300元，共计8148元。事实和理由：原、被告系同校学生，2017年6月23日，我校学生林晨星与曾某1发生打架，原告闻声后前去劝阻，被告不听劝阻，原告劝阻无效后欲返回教室时被被告用武术刀在头部砍了两刀，致原告砍倒在地。后送往岷县中医院治疗，医院诊断为头部裂伤，皮肤裂伤、顶骨骨折等。原告住院治疗7天，伤情鉴定为轻伤二级。被告不珍惜同学情谊，致伤原告不支付医疗费，故原告提起诉讼，支持原告的合理诉求。
曾某1辩称，原告起诉的内容颠倒黑白、歪曲事实，是恶人先告状，我用表演刀划伤被告的行为属正当防卫行为。2017年6月21日，我与同校学生林晨星比赛结束返校途中，在公交车上发生冲突，林扬言：“你在学校等着，爷把你做死呢”。两天后（即6月23日），同校学生杨海斌受原告和林晨星的指示，叫我到他们的宿舍去，我感觉事情不妙，正想去报告老师，突然原告和林晨星破门而入，原告手持握力棒，林晨星拿1把匕首，将我宿舍的学生赶出去，将宿舍门反锁，用握力棒将我打倒在地，卡住我脖子，并从林晨星手里接过匕首，向我刺来，我情急之下，顺手抄起同学床铺上的一把废旧的表演刀，准备挡开原告的匕首，不料失手划破原告。我的行为属于正当防卫，且并未超过必要的限度。根据相关法律规定，我不承担任何赔偿责任。望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、病人出院证明书、医疗费票据2张、医院伤情证明1份、鉴定文书1份、处罚决定书1份、鉴定费票据1张。被告提供其受伤照片2张及学校老师提供的证明2份，本院调取寺沟派出所询问周亚鹏、曾某1、林晨星、赵健伟的笔录、曾某1户籍证明复印件，本院调取曾某2户籍证明。本院组织当事人进行质证，被告对处罚决定书有异议，但无相应证据否定该证据，其异议不能成立，原告对学校老师的证明有异议，因老师均未在打架现场，故原告异议成立，其余双方认可，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及原、被告提供的证据，本院认定事实如下：原、被告原先均系岷县文武学校学生，因被告曾某1与林晨星因琐事发生口角，2017年6月23日18时许，学校放学后，林晨星联系原告周亚鹏去被告宿舍，林晨星将被告宿舍的其他同学赶出，并将宿舍门关了，原告抓住被告领口衣服，在被告胸口击打一拳，被告也击打原告一拳，后双方撕扯一起互相殴打，被告被摔倒在地，原告骑在被告身上，后来被告找到一把废旧的断刃武术刀，在原告头上砍了两下，使原告头部流血，被告找老师汇报，学校老师送原告到岷县中医院检查治疗，诊断为：头部外伤，皮肤裂伤，皮肤挫伤，顶骨骨折；2、软组织钝挫伤。原告住院治疗7天，支付医疗费3168.66元。原告伤情经甘肃省岷县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，支付鉴定费300元。因被告殴打原告被岷县公安局行政处罚，行政拘留四日，鉴于被告不满16周岁，行政拘留不予执行。
本院认为，原告帮助他人到被告宿舍殴打被告，并首先动手打人，从而引发后面的打架，原告对损害的发生有过错，可以减轻被告的民事责任。被告用断刃武术刀砍伤原告头部，造成原告轻伤二级的后果，被告应当承担主要民事责任。
综上所述，原告主张的医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、符合法律规定，予以支持；因被告曾某1系未成年人，造成他人损害的，应由其监护人曾某2承担民事责任。关于被告辩称自己属正当防卫不承担赔偿责任的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告周亚鹏医疗费3168.66元、护理费2750元（110元×7天＋110元×30天×60%）、住院伙食补助费350元（50元×7天）、鉴定费300元，共计6568.66元，由被告曾某1监护人曾某2赔偿60%，即3941元，限判决生效后10日内付清，其余损失由原告承担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序审理减半收取100元，原告负担40元，被告负担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吕天祥
二〇一八年三月十二日
书记员 蒲赤伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初745号
原告四川省瑞威物流有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人钟戈，该公司经理。
委托代理人代军，男，1972年1月27日生，汉族，四川省瑞威物流有限公司职工。
被告包瑞，男，1974年3月22日生，汉族，攀枝花市仁和区。
本院在审理原告四川省瑞威物流有限公司（以下简称瑞威物流公司）诉被告包瑞劳动争议纠纷一案中，瑞威物流公司委托代理人代军于2016年3月4日签收开庭传票后，无正当理由拒不按时到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决的规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由四川省瑞威物流有限公司承担。
审判员 高文新
二〇一六年三月十七日
书记员 张国标
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初745号
原告四川省瑞威物流有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人钟戈，该公司经理。
委托代理人代军，男，1972年1月27日生，汉族，四川省瑞威物流有限公司职工。
被告包瑞，男，1974年3月22日生，汉族，攀枝花市仁和区。
本院在审理原告四川省瑞威物流有限公司（以下简称瑞威物流公司）诉被告包瑞劳动争议纠纷一案中，瑞威物流公司委托代理人代军于2016年3月4日签收开庭传票后，无正当理由拒不按时到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决的规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由四川省瑞威物流有限公司承担。
审判员 高 文 新
二〇一六年三月十七日
书记员 �张国标
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14555号
原告：杨洪，男，1985年9月5日出生汉族，住四川省广元市朝天区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区金家一路环宇天下二期11幢7栋1102室。
被告：蔡风燕，女，1976年10月28日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：石利君，女，1979年8月24日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告杨洪为与被告蔡风燕、石利君民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序进行审理。后因被告蔡风燕需以公告方式送达，本案转为普通程序，由审判员孙斌与人民陪审员毛志平、闻文波组成合议庭进行审理。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨洪到庭参加诉讼。被告蔡风燕、石利君经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洪起诉称：2016年9月3日，两被告向原告借款，原告向其交付120000元现金，两被告出具借条及收条，约定周转一到两个月归还。其后原告多次催讨，两被告均拒不付款。故请求判令：两被告归还原告借款120000元，并支付利息（以120000元为基准，按照月利率2%自2016年9月3日计算至实际履行之日）。
被告蔡风燕、石利君未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明：借条约定的借款月利率为2%。收条载明收到原告现金120000元。
上述事实，有原告杨洪提交的借条、收条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告出具的借条、收条系其真实意思表示，应依约归还借款并支付法律保护范围内的合理利息。因借条未约定还款时间，经原告催告后两被告未还款，现原告主张两被告借条出具之日起统一按照月利率2%支付借款期内及逾期利息至款项付清之日，与法有据，本院予以支持。被告蔡风燕、石利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡风燕、石利君归还原告杨洪借款120000元，并支付利息（以120000元为基准，按照月利率2%自2016年9月3日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告蔡风燕、石利君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3316元，财产保全费1274元，合计4590元，由被告蔡风燕、石利君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 闻文波
二〇一八年三月十九日
代书 记员 袁 静