wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终169号
上诉人（原审原告）：蔡丽丽，女，1992年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）：查权飞，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省祁门县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吴鹏，安徽地平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄山骏驰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：方准，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志红，该公司员工。
上诉人蔡丽丽、查权飞因与被上诉人黄山骏驰汽车销售服务有限公司（以下简称骏驰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2018年1月10日作出的（2017）皖1002民初2745号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蔡丽丽、查权飞上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持蔡丽丽、查权飞一审全部诉请；2.一、二审诉讼费由骏驰公司承担。事实与理由：1.案涉汽车销售合同真实有效，合同是与骏驰公司员工签订的，虽没有骏驰公司法定代表人签字或者加盖公章，但结合其他证据可以证明案涉合同真实有效且已实际履行。2.骏驰公司存在欺骗消费者的行为，案涉合同内容以及结合其他证据可以证明蔡丽丽、查权飞购买的是北汽幻速S3豪华型汽车，支付购车款67000元，骏驰公司出具64800元的发票是以少缴纳税收为由。但实际骏驰公司提供给蔡丽丽、查权飞的车型是舒适版，加以改装后进行出售。一审庭审时骏驰公司自认其出售的车型为舒适版。
骏驰公司辩称：1.案涉合同没有骏驰公司法定代表人签字或加盖骏驰公司公章，不具有真实性，不是公司真实意思表示；2.蔡丽丽、查权飞购买的就是舒适版的车，骏驰公司不存在欺骗消费者的情形。
蔡丽丽、查权飞一审诉讼请求为：判令骏驰公司立即赔偿蔡丽丽、查权飞201000元。
一审审理查明：蔡丽丽与查权飞系夫妻关系。2015年7月1日，蔡丽丽在骏驰公司购买北汽幻速S3舒适型汽车，车辆价格为64800元，其于当日付清车款。2015年7月13日，蔡丽丽在安徽省黄山市公安局交通警察支队办理机动车行驶证，该车辆登记的所有人为蔡丽丽。庭审中，查权飞陈述其向骏驰公司购买北汽幻速S3豪华型汽车并支付车款67000元，骏驰公司不予认可。
一审法院认为：《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为。本案中，蔡丽丽、查权飞在骏驰公司处购买车辆时明知北汽幻速S3舒适型的车辆价格为64800元、北汽幻速S3豪华型为67000元，其向骏驰公司支付车款64800元时，理应知道其购买的是北汽幻速S3舒适型汽车，且骏驰公司并未故意告知交付的车辆为北汽幻速S3豪华型，也未故意隐瞒蔡丽丽、查权飞所购北汽幻速S3舒适型汽车的真实情况，综上，骏驰公司不构成欺诈，故蔡丽丽、查权飞主张骏驰公司赔偿201000元，无事实依据，不予支持。庭审中，蔡丽丽、查权飞陈述其向骏驰公司购买北汽幻速S3豪华型汽车并支付车款67000元，未提供相关证据予以证明，且骏驰公司不予认可，故蔡丽丽、查权飞提出其购买的是北汽幻速S3豪华型汽车而不是北汽幻速S3舒适型汽车的主张，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回蔡丽丽、查权飞诉讼请求。案件受理费2157.50元，由蔡丽丽、查权飞负担。
二审期间，蔡丽丽、查权飞向本院提交一组证据：1.借记卡账户流水、2.贷款信息手机截屏打印件、3.关于购车款组成情况的个人说明，证明其购买案涉车辆所付购车款为67000元,且购买的车型是豪华型。骏驰公司对证据1真实性无异议，但认为不具有关联性，蔡丽丽、查权飞提交的证据已过举证期限，且银行流水中的收款方是黄山市鑫创商贸有限公司，与骏驰公司无关联性。对证据二真实性、合法性、关联性无异议。证据3，情况说明系蔡丽丽、查权飞单方陈述，不具有真实性。
本院认证如下：双方对证据1、2的真实性无异议，本院予以认定，相关信息可以表明蔡丽丽、查权飞向骏驰公司购买车辆是交付一部分首付款后办理按揭手续。证据3系蔡丽丽、查权飞单方提供的说明，系其陈述，本院不予认定。
本院查明，2015年7月1日，蔡丽丽、查权飞在骏驰公司购买汽车是办理按揭手续。
本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉合同是否真实；2.骏驰公司是否存在欺诈。
焦点1：项静作为骏驰公司的销售人员，其签订合同的行为系职务行为，骏驰公司有关合同未盖章不具真实性的抗辩理由不能成立。可以认定蔡丽丽、查权飞提交的合同真实。
焦点2：从蔡丽丽、查权飞提交的银行流水和贷款记录可以证明其向骏驰公司购买车辆是办理按揭手续的，但蔡丽丽、查权飞提交的购车款情况说明仅是其个人陈述，没有其他证据佐证，骏驰公司出具的购车发票显示购车款为64800元，属于舒适版的车辆价格，从购车人已付的购车款反映其所支付的并非豪华型的购车价款，现有证据不能证明骏驰公司以豪华版的价格向蔡丽丽、查权飞出售舒适版的车辆，不存在骏驰公司故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使蔡丽丽、查权飞作出错误意思表示的行为。
综上，蔡丽丽、查权飞的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2157.5元，二审案件受理费4315元，共计6472.5元，由蔡丽丽、查权飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐 芃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖10民终169号上诉人（原审原告）：蔡丽丽，女，1992年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）：查权飞，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省祁门县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吴鹏，安徽地平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄山骏驰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：方准，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志红，该公司员工。上诉人蔡丽丽、查权飞因与被上诉人黄山骏驰汽车销售服务有限公司（以下简称骏驰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2018年1月10日作出的（2017）皖1002民初2745号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡丽丽、查权飞上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持蔡丽丽、查权飞一审全部诉请；2.一、二审诉讼费由骏驰公司承担。事实与理由：1.案涉汽车销售合同真实有效，合同是与骏驰公司员工签订的，虽没有骏驰公司法定代表人签字或者加盖公章，但结合其他证据可以证明案涉合同真实有效且已实际履行。2.骏驰公司存在欺骗消费者的行为，案涉合同内容以及结合其他证据可以证明蔡丽丽、查权飞购买的是北汽幻速S3豪华型汽车，支付购车款67000元，骏驰公司出具64800元的发票是以少缴纳税收为由。但实际骏驰公司提供给蔡丽丽、查权飞的车型是舒适版，加以改装后进行出售。一审庭审时骏驰公司自认其出售的车型为舒适版。骏驰公司辩称：1.案涉合同没有骏驰公司法定代表人签字或加盖骏驰公司公章，不具有真实性，不是公司真实意思表示；2.蔡丽丽、查权飞购买的就是舒适版的车，骏驰公司不存在欺骗消费者的情形。蔡丽丽、查权飞一审诉讼请求为：判令骏驰公司立即赔偿蔡丽丽、查权飞201000元。一审审理查明：蔡丽丽与查权飞系夫妻关系。2015年7月1日，蔡丽丽在骏驰公司购买北汽幻速S3舒适型汽车，车辆价格为64800元，其于当日付清车款。2015年7月13日，蔡丽丽在安徽省黄山市公安局交通警察支队办理机动车行驶证，该车辆登记的所有人为蔡丽丽。庭审中，查权飞陈述其向骏驰公司购买北汽幻速S3豪华型汽车并支付车款67000元，骏驰公司不予认可。一审法院认为：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为。本案中，蔡丽丽、查权飞在骏驰公司处购买车辆时明知北汽幻速S3舒适型的车辆价格为64800元、北汽幻速S3豪华型为67000元，其向骏驰公司支付车款64800元时，理应知道其购买的是北汽幻速S3舒适型汽车，且骏驰公司并未故意告知交付的车辆为北汽幻速S3豪华型，也未故意隐瞒蔡丽丽、查权飞所购北汽幻速S3舒适型汽车的真实情况，综上，骏驰公司不构成欺诈，故蔡丽丽、查权飞主张骏驰公司赔偿201000元，无事实依据，不予支持。庭审中，蔡丽丽、查权飞陈述其向骏驰公司购买北汽幻速S3豪华型汽车并支付车款67000元，未提供相关证据予以证明，且骏驰公司不予认可，故蔡丽丽、查权飞提出其购买的是北汽幻速S3豪华型汽车而不是北汽幻速S3舒适型汽车的主张，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回蔡丽丽、查权飞诉讼请求。案件受理费2157.50元，由蔡丽丽、查权飞负担。二审期间，蔡丽丽、查权飞向本院提交一组证据：1.借记卡账户流水、2.贷款信息手机截屏打印件、3.关于购车款组成情况的个人说明，证明其购买案涉车辆所付购车款为67000元,且购买的车型是豪华型。骏驰公司对证据1真实性无异议，但认为不具有关联性，蔡丽丽、查权飞提交的证据已过举证期限，且银行流水中的收款方是黄山市鑫创商贸有限公司，与骏驰公司无关联性。对证据二真实性、合法性、关联性无异议。证据3，情况说明系蔡丽丽、查权飞单方陈述，不具有真实性。本院认证如下：双方对证据1、2的真实性无异议，本院予以认定，相关信息可以表明蔡丽丽、查权飞向骏驰公司购买车辆是交付一部分首付款后办理按揭手续。证据3系蔡丽丽、查权飞单方提供的说明，系其陈述，本院不予认定。本院查明，2015年7月1日，蔡丽丽、查权飞在骏驰公司购买汽车是办理按揭手续。本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉合同是否真实；2.骏驰公司是否存在欺诈。焦点1：项静作为骏驰公司的销售人员，其签订合同的行为系职务行为，骏驰公司有关合同未盖章不具真实性的抗辩理由不能成立。可以认定蔡丽丽、查权飞提交的合同真实。焦点2：从蔡丽丽、查权飞提交的银行流水和贷款记录可以证明其向骏驰公司购买车辆是办理按揭手续的，但蔡丽丽、查权飞提交的购车款情况说明仅是其个人陈述，没有其他证据佐证，骏驰公司出具的购车发票显示购车款为64800元，属于舒适版的车辆价格，从购车人已付的购车款反映其所支付的并非豪华型的购车价款，现有证据不能证明骏驰公司以豪华版的价格向蔡丽丽、查权飞出售舒适版的车辆，不存在骏驰公司故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使蔡丽丽、查权飞作出错误意思表示的行为。综上，蔡丽丽、查权飞的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2157.5元，二审案件受理费4315元，共计6472.5元，由蔡丽丽、查权飞负担。本判决为终审判决。审判长  吴林丹审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一八年五月二十五日书记员  徐 芃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6703号
原告：齐玉静，女，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王英，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：尹宝忠，男，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
本院于2016年7月1日受理原告齐玉静与被告尹宝忠排除妨害纠纷一案后，原告齐玉静于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐玉静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告齐玉静承担。
审判员 李季
二〇一六年八月三日
书记员 杨硕
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1322执1642号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
被执行人唐泽平。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐泽平金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司的申请，依据营山县人民法院（2011）营民初字第1276号民事判决书，于2018年2月28日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月二十八日
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初900号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。住所地：长春市双阳区。
负责人：马利兵，行长。
委托诉讼代理人：杨绪，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行职员，特别授权。
被告：张振平，住长春市双阳区。
被告：裴春艳，住长春市双阳区。
被告：于占春，住长春市双阳区。
被告：胡淑芬，住长春市双阳区。
被告：建德军，住长春市双阳区。
被告：沐丽杰，住长春市双阳区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行诉被告张振平、裴春艳、于占春、胡淑芬、建德军、沐丽杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取152元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行负担。
审判员 封贵科
二〇一八年五月十五日
书记员 李宛欣
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执299号
申请执行人贺晚生，男，1959年10月3日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院在执行申请执行人贺晚生与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初502号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款及损失共计5049.6元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范永红
执行员 李向阳
执行员 王 鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴贝贝
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执299号申请执行人贺晚生，男，1959年10月3日生，汉族，高平市人，农民。被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。本院在执行申请执行人贺晚生与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初502号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款及损失共计5049.6元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范永红执行员  李向阳执行员  王 鑫二〇一七年九月二十六日书记员  吴贝贝
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执恢83号
申请执行人：霍东胜，男，1982年6月15日出生，住所地沧州市盐山县。
被执行人：汪拥政，男，1977年1月18日出生，住所地盐山县。
被执行人：杜永坡，男，1972年8月15日出生，住所地河北省石家庄市深泽县。
霍东胜申请汪拥政等借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2017）冀0925民初1950号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人霍东胜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盐山县人民法院作出的（2017）冀0925民初1950号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王君默
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘 冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2547号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号,统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：蔡维新，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：施美貌，女，1965年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡德巢，男，1985年10月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡丽沙，女，1986年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告蔡维新、施美貌、蔡德巢、蔡丽沙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以其欲与被告另行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 谢燕玉
二〇一八年三月三十日
书记员 黄小青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终511号
上诉人（原审原告）：朱斌，男，满族，1982年2月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：张春会，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘国琼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市合辉汽车贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路与笋岗路交汇处远望旧机动市场南区B6，统一社会信用代码91440300080783825K。
法定代表人：张文杰。
被上诉人（原审被告）：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码913100003324054345。
法定代表人：曾真。
上诉人朱斌因与被上诉人深圳市合辉汽车贸易有限公司（以下简称合辉公司）、优估（上海）信息科技有限公司（以下简称优估公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初17728号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱斌上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：第一，本案为产品责任纠纷，性质为侵权纠纷而非合同纠纷，上诉人的诉讼依据与诉讼请求都与《“优信认证”售后质量保证服务协议》无关，协议中的仲裁条款对本案管辖不具有约束力。上诉人起诉的依据为两被上诉人在销售涉案车辆时存在欺诈行为，应当根据消费者权益保护法第五十五条规定承担赔偿责任。上诉人的起诉依据并非《“优信认证”售后质量保证服务协议》，该协议约定的仲裁条款对本案没有约束力。另外，根据《“优信认证”售后质量保证服务协议》的约定，优估公司的责任为“一年保修”，而本案中上诉人起诉要求两被上诉人承担的责任为销售欺诈行为所引发的合同解除、损失赔偿、增加赔偿等，与“一年保修”并无关联关系，本案诉请与《“优信认证”售后质量保证服务协议》约定的义务无关。事实上，《“优信认证”售后质量保证服务协议》仅仅是证明了上诉人与被上诉人优估公司之间存在销售服务关系，双方因销售欺诈行为所引发侵权纠纷应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，即由深圳市罗湖区人民法院管辖。第二，《“优信认证”售后质量保证服务协议》为格式合同，被上诉人优估公司并未采取合理方式提请上诉人注意仲裁条款，该仲裁条款应为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，《“优信认证”售后质量保证服务协议》为格式合同，优估公司对协议中的仲裁条款并未采取合理方式提请上诉人注意，应为无效，深圳市罗湖区人民法院不应据此驳回起诉。第三，上诉人与合辉公司并不存在仲裁管辖的约定，深圳市罗湖区人民法院直接驳回上诉人对合辉公司的起诉没有法律依据。
朱斌向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告合辉公司于2017年3月17日签署的《车辆销售协议》；2、被告合辉公司返还原告购车款人民币422000元；3、被告合辉公司赔偿原告车辆维修款44526元；4、被告合辉公司向原告按照购车款的三倍支付赔偿款共计1266000元；5、被告优估公司就原告提起上述第二项、第三项、第四项诉讼请求承担连带责任。
一审法院认为，原告起诉要求两被告连带承担相关赔偿责任的主要依据为原告购买的车辆经过优估公司的质保认证，而根据优估公司与原告签订的《“优信认证”售后质量保证服务协议》第七部分第二条的约定，出现争议时，双方应友好协商，如协商无法达成一致，任何一方可向中国国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。由于原告对被告优估公司关于质保的认证与其起诉要求被告合辉公司承担相关赔偿责任之间具有不可分割性，且原告与被告优估公司存在仲裁管辖的约定，被告优估公司亦对原告的起诉提出管辖权异议，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱斌对深圳市合辉汽车贸易有限公司、优估（上海）信息科技有限公司的起诉。
本院认为，上诉人虽以产品责任纠纷提起本案诉讼，但从其诉请及事实理由来看，其主张的系被上诉人违反了合同约定、违反了消费者权益保护法，故本案案由应为买卖合同纠纷。上诉人与优估公司之间系合同关系，无论上诉人对于优估公司提出什么样的诉讼请求，均系基于双方的合同而来，受合同中的仲裁条款约束。仲裁条款系双方对纠纷解决方式的约定，并非免责条款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规范的系诉讼中的地域管辖协议，并不包括仲裁协议，优估公司无需以合理方式提请上诉人注意。上诉人与优估公司之间的仲裁条款合法有效，上诉人向人民法院起诉要求优估公司承担责任，原审法院予以驳回，处理并无不当。另一方面，上诉人与合辉公司并未约定选择仲裁的方式解决双方的纠纷，对于上诉人与合辉公司之间的纠纷，原审法院应予审理，如有必要，可将优估公司列为第三人。综上，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初17728号民事裁定；
二、指令深圳市罗湖区人民法院对朱斌与深圳市合辉汽车贸易有限公司之间的纠纷进行审理；
三、驳回朱斌对优估（上海）信息科技有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 付璐奇
审判员 易 静
二〇一八年一月三十日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终511号上诉人（原审原告）：朱斌，男，满族，1982年2月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张春会，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国琼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市合辉汽车贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路与笋岗路交汇处远望旧机动市场南区B6，统一社会信用代码91440300080783825K。法定代表人：张文杰。被上诉人（原审被告）：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码913100003324054345。法定代表人：曾真。上诉人朱斌因与被上诉人深圳市合辉汽车贸易有限公司（以下简称合辉公司）、优估（上海）信息科技有限公司（以下简称优估公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初17728号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱斌上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：第一，本案为产品责任纠纷，性质为侵权纠纷而非合同纠纷，上诉人的诉讼依据与诉讼请求都与《“优信认证”售后质量保证服务协议》无关，协议中的仲裁条款对本案管辖不具有约束力。上诉人起诉的依据为两被上诉人在销售涉案车辆时存在欺诈行为，应当根据消费者权益保护法第五十五条规定承担赔偿责任。上诉人的起诉依据并非《“优信认证”售后质量保证服务协议》，该协议约定的仲裁条款对本案没有约束力。另外，根据《“优信认证”售后质量保证服务协议》的约定，优估公司的责任为“一年保修”，而本案中上诉人起诉要求两被上诉人承担的责任为销售欺诈行为所引发的合同解除、损失赔偿、增加赔偿等，与“一年保修”并无关联关系，本案诉请与《“优信认证”售后质量保证服务协议》约定的义务无关。事实上，《“优信认证”售后质量保证服务协议》仅仅是证明了上诉人与被上诉人优估公司之间存在销售服务关系，双方因销售欺诈行为所引发侵权纠纷应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，即由深圳市罗湖区人民法院管辖。第二，《“优信认证”售后质量保证服务协议》为格式合同，被上诉人优估公司并未采取合理方式提请上诉人注意仲裁条款，该仲裁条款应为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，《“优信认证”售后质量保证服务协议》为格式合同，优估公司对协议中的仲裁条款并未采取合理方式提请上诉人注意，应为无效，深圳市罗湖区人民法院不应据此驳回起诉。第三，上诉人与合辉公司并不存在仲裁管辖的约定，深圳市罗湖区人民法院直接驳回上诉人对合辉公司的起诉没有法律依据。朱斌向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告合辉公司于2017年3月17日签署的《车辆销售协议》；2、被告合辉公司返还原告购车款人民币422000元；3、被告合辉公司赔偿原告车辆维修款44526元；4、被告合辉公司向原告按照购车款的三倍支付赔偿款共计1266000元；5、被告优估公司就原告提起上述第二项、第三项、第四项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，原告起诉要求两被告连带承担相关赔偿责任的主要依据为原告购买的车辆经过优估公司的质保认证，而根据优估公司与原告签订的《“优信认证”售后质量保证服务协议》第七部分第二条的约定，出现争议时，双方应友好协商，如协商无法达成一致，任何一方可向中国国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。由于原告对被告优估公司关于质保的认证与其起诉要求被告合辉公司承担相关赔偿责任之间具有不可分割性，且原告与被告优估公司存在仲裁管辖的约定，被告优估公司亦对原告的起诉提出管辖权异议，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱斌对深圳市合辉汽车贸易有限公司、优估（上海）信息科技有限公司的起诉。本院认为，上诉人虽以产品责任纠纷提起本案诉讼，但从其诉请及事实理由来看，其主张的系被上诉人违反了合同约定、违反了消费者权益保护法，故本案案由应为买卖合同纠纷。上诉人与优估公司之间系合同关系，无论上诉人对于优估公司提出什么样的诉讼请求，均系基于双方的合同而来，受合同中的仲裁条款约束。仲裁条款系双方对纠纷解决方式的约定，并非免责条款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规范的系诉讼中的地域管辖协议，并不包括仲裁协议，优估公司无需以合理方式提请上诉人注意。上诉人与优估公司之间的仲裁条款合法有效，上诉人向人民法院起诉要求优估公司承担责任，原审法院予以驳回，处理并无不当。另一方面，上诉人与合辉公司并未约定选择仲裁的方式解决双方的纠纷，对于上诉人与合辉公司之间的纠纷，原审法院应予审理，如有必要，可将优估公司列为第三人。综上，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初17728号民事裁定；二、指令深圳市罗湖区人民法院对朱斌与深圳市合辉汽车贸易有限公司之间的纠纷进行审理；三、驳回朱斌对优估（上海）信息科技有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员 易 静二〇一八年一月三十日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执354号
被执行人张东升，男，汉族，住齐齐哈尔市。
本院在执行张东升罚金一案，（2017）黑0202刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人张东升无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月十六日
书记员 李 洋
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6962号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。
法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：叶文欣，女，1991年9月27日出生，该公司员工，联系地址。
委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，该公司员工，联系地址。
被告：黄浩玮，男，1994年4月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：黄河（兼原告黄浩玮的委托诉讼代理人），男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告黄浩玮、黄河居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托诉讼代理人叶文欣，被告黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付中介代理费60000元及滞纳金（自2017年2月14日起，按每日1%计算，以本金为限）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年2月13日，通过原告的努力，两被告与案外人阮慧就承购广州市荔湾区XXX路X号1002房达成一致，两被告、原告、阮慧签订了《存量房买卖合同》。同日，两被告签署了《服务收费确认书》。合同签署后，原告依约提供了居间服务，但两被告却没有履行合同义务，至今拖欠中介代理费60000元未付，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。
被告黄浩玮、黄河共同辩称：不同意原告的诉讼请求。卖方阮慧发现原告有吃差价的行为，不愿意通过原告进行交易，并表示如果被告继续委托原告，就不卖房子给被告，被告为尽快完成交易，就与阮慧签订协议，将中介费60000元支付给了阮慧。贷款和过户手续都是被告找朋友办理的，为此被告另外花了12000元。
经审理查明：荔湾区XXX路X号1002房原是登记在案外人阮慧名下的房产。2017年2月13日，阮慧（甲方、卖方）、被告黄浩玮、黄河（乙方、买方）及原告（丙方、房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定乙方购买甲方的荔湾区XXX路X号1002房，建筑面积188.9397平方米，总金额4250000元。甲方与乙方约定双方共同办理产权转移登记，甲乙双方应当于2017年3月30日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记。该合同第六条“中介服务费及其他费用的给付”的第1项为空白，第2项约定：甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向丙方支付违约金。第4项“其他约定”手写有：GHGXXXX56、GHGXXXX49。该合同第七条约定：1.丙方有审查买卖当事人委托关系、房地产资料真伪的义务；2.丙方应根据城市信用、勤勉尽责等原则为甲乙双方当事人提供中介服务、按照法律法规规定履行职责；3.非经甲乙双方当事人书面同意，房地产中介服务机构不得泄露买卖双方的信息资料等；4.因丙方过错造成当事人损失的，丙方应当承担赔偿责任。同日，被告出具编号为GHXXXX49号《服务收费确认书》，记载：本人黄浩玮经广东合富房地产置业有限公司促成荔湾区XXX路X号1002房购买合同成立，现本人同意向经纪支付60000元作为广东合富房地产置业有限公司之中介代理费。该费用之缴交日期为2017年2月13日。逾期交付该费用，则按日向经纪交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。
原告为证明其在签订合同后已通知被告及阮慧办理网签手续，但双方均未回复的事实，提供了原告于2017年5月8日向被告和阮慧寄发的《知会函》、EMS快递投递状态、《客户自找按揭申请表》。被告确认《客户自找按揭申请表》的真实性，但表示没有收到《知会函》，并提供了与阮慧签订的《协议》，证明因为卖方阮慧不同意与原告合作，被告为尽快完成交易，遂将中介费支付给阮慧后自行办理了按揭申请、房屋网签、过户等手续，原告没有给予协助。原告表示不清楚被告与阮慧签订《协议》的情况。
庭审中，原告陈述，因买卖双方均不同意通过原告的系统办理网签，故原告无法进行房屋交易的相关工作；另被告陈述案涉房屋现已登记在被告名下。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告、被告、卖方阮慧签订的《存量房买卖合同》包含了两个法律关系，一是被告与卖方阮慧之间的房屋买卖合同法律关系，二是原告与买卖双方之间的居间合同法律关系，原告是居间方。《服务收费确认书》记载了原告促成被告与卖方就案涉房屋买卖合同成立的事实，被告对此没有异议，本院予以确认。《存量房买卖合同》、《服务收费确认书》均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，各方当事人应切实依约履行。原告作为中介方在促成合同成立后，有权收取中介代理费。根据合同的相对性，被告应向居间人即原告支付中介代理费，被告抗辩其已经将中介代理费支付给卖方阮慧，而无须再支付给原告缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于中介代理费收取标准问题，虽然合同中没有明确约定原告的义务，但原告作为从事房地产交易的专业中介公司，其没有协助被告办理合同网签、银行按揭、房屋过户等手续，实际上减少了服务项目，不符合房产地中介服务的交易习惯，根据公平合理的原则，原告应当减少收取报酬，本院酌情判令被告向原告支付中介代理费20000元。关于滞纳金，《服务收费确认书》约定了逾期支付中介代理费需支付滞纳金，但《服务收费确认书》约定每日按百分之一计算滞纳金的标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则予以调整，确定滞纳金参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，且滞纳金应以本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄浩玮、黄河一次性向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费20000元。
在本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄浩玮、黄河向原告广东合富房地产置业有限公司支付逾期支付中介代理费的滞纳金（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年2月14日计至实际付清之日止，上述滞纳金总额以本金20000元为限）。
驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担217元，被告黄浩玮、黄河共同负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53994号
原告：郭云莉，女，1953年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区莲池街道双桂巷8号1幢502室。原告：周胜贵，男，1954年1月14日出生，汉族，住同原告郭云莉。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫。委托代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。原告郭云莉、周胜贵与被告上海鑫军投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭云莉、周胜贵，被告上海鑫军投资有限公司的委托代理人崔碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付租金人民币(币种下同)154,224.10元；二、解除《金港世纪广场物业委托经营管理协议》。事实和理由：两原告购买了上海市浦东新区老芦公路XXX号XXX室商铺并与被告签订《金港世纪广场物业委托经营管理协议》，约定前三年租金以购房总价的5%、5%、6%支付原告并于每自然年12月31日和6月30日分两次支付，但被告违约，逾期未支付租金。综上，被告没有履行协议义务的能力，故诉至法院，请求判令所请。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提供《金港世纪广场物业委托经营管理协议》、房产证复印件、预售合同、房屋交接书作为证据。被告上海鑫军投资有限公司辩称，对原告主张的租金计算方法无异议，但被告未实际拿到租客的租金，目前租客信息也不明，故不同意支付原告租金。《金港世纪广场物业委托经营管理协议》合法有效，应当继续履行，不同意解除协议。经审理查明，两原告向开发商购买上海市浦东新区老芦公路XXX号XXX室商铺，同时，两原告与被告上海鑫军投资有限公司于2013年10月10日签订《金港世纪广场物业委托经营管理协议》，主要约定事项如下：甲方(郭云莉、周胜贵)委托乙方(上海鑫军投资有限公司)对物业进行出租和经营管理。委托经营期自2014年7月1日起至2024年6月30日止。委托经营期内，自2014年7月1日至2017年6月30日，乙方承诺前三年租金收益分别每年以购房合同总价的5%、5%、6%作为固定租金收益。租金于每自然年的12月31日和6月30日分两次支付。委托经营第四年起，即2017年7月1日至2024年6月30日，该物业实际出租，租金由乙方代收，乙方承诺以购房合同总价的6%作为每年保底租金收益，超出6%按实际租金的90%作为甲方租金收益，其余10%作为乙方经营管理费用，租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付。另查明，两原告支付上述物业购房总价款为1,542,241.15元。被告上海鑫军投资有限公司因在2014年、2015年的几起案件中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，被列入全国法院失信被执行人名单。上述事实，由原、被告陈述，原告提交的证据予以证实。本院认为，两原告与被告上海鑫军投资有限公司双方签订的涉案《金港世纪广场物业委托经营管理协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，故依法成立、合法有效，双方由此成立涉案商铺的委托经营管理合同关系。根据委托经营管理协议的约定，委托经营期内，自2014年7月1日至2017年6月30日，乙方承诺前三年租金收益分别每年以购房合同总价的5%、5%、6%作为固定租金收益，而原告主张两年(自2014年7月1日至2016年6月30日，其余固定租金收益不予主张)固定租金收益154,224.10元于法有据，本院予以支持。被告提出的其未实际取得租金，故不同意支付原告固定租金收益的辩称意见，无法律根据，本院不予采纳。被告从2014年7月1日至2024年6月30日期间有权对涉案商铺进行统一经营管理。根据法律规定，应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方丧失商业信誉或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。被告已被列入全国法院失信被执行人名单，长期、至今未被删除，且被告既未举证证明其已经履行生效法律文书确定的义务，商业信誉已经恢复正常，有能力继续履行与原告之间的委托经营管理合同，又未提供适当担保，因此，两原告有权行使解除合同的权利，涉案委托经营管理合同予以解除的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条的规定，判决如下：一、被告上海鑫军投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭云莉、周胜贵固定租金收益154,224.10元；二、解除原告郭云莉、周胜贵与被告上海鑫军投资有限公司于2013年10月10日签订的《金港世纪广场物业委托经营管理协议》。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,384元(原告已预交)，减半收取计1,692元，由被告上海鑫军投资有限公司负担。被告上海鑫军投资有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年八月二十二日
书记员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢212号
申请执行人伍超英，女，1976年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于伍超英与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人伍超英劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人伍超英向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）217号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯诗婧
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢212号申请执行人伍超英，女，1976年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。法定代表人杨林森，董事长。关于伍超英与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人伍超英劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人伍超英向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）217号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 亮审判员 龙云亮审判员 罗霜婷二〇一八年六月二十一日书记员 冯诗婧
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执873号
申请执行人：王晓卫，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
王晓卫与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初606号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬1103元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执873号申请执行人：王晓卫，男，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。王晓卫与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初606号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬1103元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月二十一日书记员  马明亮
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第772号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人肖某，男，1972年6月13日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，系山西省第四建筑公司安装处临时工，住山西省忻州市忻府区。1991年2月25日因犯盗窃罪被山西省忻州市人民法院判处有期徒刑三年；1996年12月29日因犯盗窃罪被山西省忻州市人民法院判处有期徒刑六年；2009年9月24日因犯盗窃罪被山西省阳曲县人民法院判处有期徒刑五年六个月（2013年9月8日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第642号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年4月17日至2014年6月10日间，被告人肖某在太原市迎泽区山大一院、山西省中医院更衣室内，采用大力拉扯破坏门锁的方式，打开更衣室柜门盗窃财物的事实。
1、2014年4月17日晚，被告人肖某在山大一院1号楼住院部10层女更衣室内，窃取被害人赵某乙钱包一个（内有人民币430元）。
2、同年5月3日晚，被告人肖某在山大一院1号住院楼10层女更衣室内，窃取被害人刘某红色钱包一个（内有人民币400元）。又至4层女更衣室内窃取被害人王某红色钱包一个（内有人民币280元）。
3、2014年5月29日晚，被告人肖某在山大一院1号住院楼6层女更衣室内，窃取被害人米某红色钱包一个（内有人民币2300元）。
4、2014年6月10日晚，被告人肖某在山西省中医院北门诊楼6层护士更衣室，窃取被害人韩某白色钱包一个（内有人民币100元）；窃取被害人李文静人民币860元。后又至医生值班室窃取被害人郭某钱包一个（内有人民币15000元及港币4500元）。
案发后，追回部分赃款人民币15000元及港币4500元并发还各被害人。
综上，被告人肖某实施盗窃4起，涉案总金额共计人民币22946元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，证人赵某甲的证言，检查笔录，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还物品清单，银行流水明细表，银行汇率表，视听资料，户籍证明，犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、前科材料、情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人肖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；多次实施盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2016年9月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴剩余赃款并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年十一月三日
书记员 苏亚昆
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第772号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人肖勇，男，1972年6月13日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，系山西省第四建筑公司安装处临时工，住山西省忻州市忻府区。1991年2月25日因犯盗窃罪被山西省忻州市人民法院判处有期徒刑三年；1996年12月29日因犯盗窃罪被山西省忻州市人民法院判处有期徒刑六年；2009年9月24日因犯盗窃罪被山西省阳曲县人民法院判处有期徒刑五年六个月（2013年9月8日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第642号起诉书指控被告人肖勇犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年4月17日至2014年6月10日间，被告人肖勇在太原市迎泽区山大一院、山西省中医院更衣室内，采用大力拉扯破坏门锁的方式，打开更衣室柜门盗窃财物的事实。
1、2014年4月17日晚，被告人肖勇在山大一院1号楼住院部10层女更衣室内，窃取被害人赵某2钱包一个（内有人民币430元）。
2、同年5月3日晚，被告人肖勇在山大一院1号住院楼10层女更衣室内，窃取被害人刘某红色钱包一个（内有人民币400元）。又至4层女更衣室内窃取被害人王某红色钱包一个（内有人民币280元）。
3、2014年5月29日晚，被告人肖勇在山大一院1号住院楼6层女更衣室内，窃取被害人米某红色钱包一个（内有人民币2300元）。
4、2014年6月10日晚，被告人肖勇在山西省中医院北门诊楼6层护士更衣室，窃取被害人韩某白色钱包一个（内有人民币100元）；窃取被害人李某人民币860元。后又至医生值班室窃取被害人郭某钱包一个（内有人民币15000元及港币4500元）。
案发后，追回部分赃款人民币15000元及港币4500元并发还各被害人。
综上，被告人肖勇实施盗窃4起，涉案总金额共计人民币22946元。
上述事实，被告人肖勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，证人赵某1的证言，检查笔录，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还物品清单，银行流水明细表，银行汇率表，视听资料，户籍证明，犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、前科材料、情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖勇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人肖勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；多次实施盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2016年9月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴剩余赃款并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年十一月三日
书记员 苏亚昆
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1150号
原告师新会，女，汉族，1967年9月24日出生。
委托代理人陈勇，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告河南科技大学第二附属医院。
法定代表人杨建庄，院长。
委托代理人马丽，系被告河南科技大学第二附属医院的员工，特别授权。
委托代理人张瑞喜，系被告河南科技大学第二附属医院法律顾问，特别授权。
被告洛阳市社会保险事业管理局。
法定代表人李凤佐。
本院在审理原告师新会诉被告河南科技大学第二附属医院、洛阳市社会保险事业管理局合同纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告师新会撤回起诉。
本案受理费1860元，减半收取930元，由原告师新会承担。
代审判员 陶源
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王振
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第400号
申请执行人张桃香，女，1969年6月13日出生。
被执行人冯道亮，男，1973年6月7日出生。
被执行人韩芳，女，1979年10月8日出生。
被执行人冯文勇，男，1972年4月15日出生。
申请执行人张桃香与被执行人冯道亮、韩芳、冯文勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第431号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯道亮、韩芳、冯文勇应偿还申请执行人张桃香借款本金666860元，承担案件执行费9068元，以上共计675928元。本院于2015年12月14日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意。第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第431号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 张德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终131号
上诉人（原审原告）：庞伟，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：沈颋，男，1953年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人庞伟因与被上诉人沈颋撤销合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托四川省达州市中级人民法院于2015年9月9日向上诉人庞伟送达了《上诉案件诉讼费预交通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉案件受理费42810元。现上诉人庞伟未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人庞伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周述蓉
审判员 王 玥
审判员 何 杉
二〇一八年三月二十二日
书记员 ＸＸ东
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民终131号上诉人（原审原告）：庞伟，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：沈颋，男，1953年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人庞伟因与被上诉人沈颋撤销合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托四川省达州市中级人民法院于2015年9月9日向上诉人庞伟送达了《上诉案件诉讼费预交通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉案件受理费42810元。现上诉人庞伟未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人庞伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周述蓉审判员  王 玥审判员  何 杉二〇一八年三月二十二日书记员  ＸＸ东
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初8号
原告：吉首市总部经济服务中心，住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道。
法定代表人：吴泽亚，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：田佳，湖南民生律师事务所律师。
被告：吉首云联惠网络科技有限公司，住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道财富中心18楼。
法定代表人：彭继德。
第三人：吉首市华泰国有资产投资管理有限责任公司，住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道。
法定代表人：彭继德。
原告吉首市总部经济服务中心与被告吉首云联惠网络科技有限公司、第三人吉首市华泰国有资产投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《企业入驻武陵财富中心协议书》并搬离所承租房屋；2、判令被告支付拖欠的租金148770元、空调费28318.5元及服务管理费24795元，共计201883.5元；3、判令由被告承担诉讼、执行、保全、诉讼险等一切费用。
事实及理由：武陵财富中心于2013年12月11日更名为吉首市总部经济服务中心，吉首市华泰国有资产投资管理有限责任公司于2013年7月10日将其购置的位于吉首市乾州新区世纪大道的新城花园房产租给武陵财富中心管理使用，双方签订了相关租用管理协议。2016年5月1日，原告将该房屋的10楼部分分租给被告作为办公场所使用，双方签订了《企业入驻武陵财富中心协议书》。双方约定如乙方（被告）按年度向吉首市财政上缴约定金额的税金，乙方有权按市场指导租房价格享受相关租房优惠政策，否则乙方应按每月每平方米30元承担租金。同时，在租用期间按每月每平方5元支付物业费用，按规定价格支付空调费。合同签订后，甲方（原告）如约提供了房屋及相关空调、物业服务，但是乙方却没有依约上缴相关税款。经甲方多次催告，要求其缴纳违约后的租金，但是乙方置之不理并拒绝搬离。无奈，甲方为维护自己的合法权利，特诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告起诉状中提供的被告地址，均联系不上被告，无法向被告送达相应的法律文书，原告也未向本院提供被告下落不明的证明材料，本案应视为无明确的被告，不具备起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吉首市总部经济服务中心的起诉。
案件受理费4328元，退还原告吉首市总部经济服务中心。
如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄 蕾
二〇一八年三月十九日
代理书记员 庄舒捷
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初8号原告：吉首市总部经济服务中心，住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道。法定代表人：吴泽亚，该服务中心主任。委托诉讼代理人：田佳，湖南民生律师事务所律师。被告：吉首云联惠网络科技有限公司，住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道财富中心18楼。法定代表人：彭继德。第三人：吉首市华泰国有资产投资管理有限责任公司，住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道。法定代表人：彭继德。原告吉首市总部经济服务中心与被告吉首云联惠网络科技有限公司、第三人吉首市华泰国有资产投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《企业入驻武陵财富中心协议书》并搬离所承租房屋；2、判令被告支付拖欠的租金148770元、空调费28318.5元及服务管理费24795元，共计201883.5元；3、判令由被告承担诉讼、执行、保全、诉讼险等一切费用。事实及理由：武陵财富中心于2013年12月11日更名为吉首市总部经济服务中心，吉首市华泰国有资产投资管理有限责任公司于2013年7月10日将其购置的位于吉首市乾州新区世纪大道的新城花园房产租给武陵财富中心管理使用，双方签订了相关租用管理协议。2016年5月1日，原告将该房屋的10楼部分分租给被告作为办公场所使用，双方签订了《企业入驻武陵财富中心协议书》。双方约定如乙方（被告）按年度向吉首市财政上缴约定金额的税金，乙方有权按市场指导租房价格享受相关租房优惠政策，否则乙方应按每月每平方米30元承担租金。同时，在租用期间按每月每平方5元支付物业费用，按规定价格支付空调费。合同签订后，甲方（原告）如约提供了房屋及相关空调、物业服务，但是乙方却没有依约上缴相关税款。经甲方多次催告，要求其缴纳违约后的租金，但是乙方置之不理并拒绝搬离。无奈，甲方为维护自己的合法权利，特诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告起诉状中提供的被告地址，均联系不上被告，无法向被告送达相应的法律文书，原告也未向本院提供被告下落不明的证明材料，本案应视为无明确的被告，不具备起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吉首市总部经济服务中心的起诉。案件受理费4328元，退还原告吉首市总部经济服务中心。如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄 蕾二〇一八年三月十九日代理书记员  庄舒捷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1219号
被告人孟祥冬，男，1989年11月7日出生，汉族，住天津市河北区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初第505号刑事判决第一项退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1219号被告人孟祥冬，男，1989年11月7日出生，汉族，住天津市河北区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初第505号刑事判决第一项退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8372号
原告：解广启，男，1971年05月16日出生，汉族，个体业主，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茜，山东联森律师事务所律师。
被告：聊城市广兴建筑工程有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路99号。
法定代表人：邢同召，董事长。
原告解广启与被告聊城市广兴建筑工程有限公司（以下简称广兴建筑公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月05日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告解广启及其委托诉讼代理人袁志林、李茜和被告法定代表人邢同召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解广启向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年02月05日，原被告签订了《房屋买卖合同》一份，约定：被告将其公司名下位于聊城市东昌府区柳园南路的房屋一处（房屋所有权证号为聊房权柳字第01003836号）以1730000元的价格卖给原告。原告将房屋价款足额交付被告后，被告将房屋交给原告使用，并将房屋产权证一并交给了原告。后来，原告要求将涉案房屋过户，被告迟迟不予配合，导致房屋至今未过户到原告名下。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告广兴建筑公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：2016年02月05日，原被告签订的《房屋买卖合同》属实。合同签订后，原告依合同约定交付了全部房款也属实。因涉案房屋所占用的土地是国家划拨土地，公司有土地使用权证书，该证书记载公司共有划拨土地19.99亩，现涉及包括原告在内的12户用家，均没有交纳土地出让金（需整体交纳），根据我国现行政策规定，不能过户，所以没法协助原告过户。待过户条件成熟后，同意协助原告办理涉案房屋过户。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2016年02月05日，原被告签订的《房屋买卖合同》一份，证明原告购买被告房屋所处的位置，约定的房屋价款及其他权利义务。经当庭质证，被告没有异议。
2、房产证一份，证明被告是涉案房屋的所有权人，具有买卖的主体资格。经当庭质证，被告没有异议。
3、被告出具的《征求意见书》一份，《征求意见书》中对房屋价款及支付方式均作了记载。证明被告在卖给原告该房屋之前，征求了部分股东意见，经股权占51%以上的股东同意并签字认可后方进行的房屋买卖的事实。经当庭质证，被告没有异议。
4、被告《公司章程》一份，该章程结合以上《征求意见书》证明被告公司向原告出卖涉案房屋是符合公司章程要求的，原被告双方签订的《房屋买卖合同》是合法有效的。经当庭质证，被告没有异议。
5、被告给原告出具的《收款收据》三张，其中2016年02月05日一张，计款1378879元，2016年04月06日一张，计款300000元，2016年05月09日一张，计款51121元，总计款1730000元。证明原告已依约将全部购房款交付给被告的事实。经当庭质证，被告没有异议。
证据的分析与认定：原告提交的以上五份证据的真实性及拟证明的内容，被告均无异议，本院依法予以确认。被告提交的以上五份证据均具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年01月05日，被告广兴建筑公司依据公司章程召开董事会，研究确定预售位于聊城市东昌府区柳园南路的工交用房屋一处（房屋所有权证号为聊房权柳字第01003836号），并研究确定了房屋价款、付款方式等，部分股东（占51%以上的股权）签字予以认可。2016年02月05日，原告解广启与被告广兴建筑公司签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告将其公司名下位于聊城市东昌府区柳园南路的工交用房屋一处（房屋所有权证号为聊房权柳字第01003836号）以1730000元的价格卖给原告。合同签订后，原告依约将购房款1378879元足额交付给了被告，被告也依约将涉案房屋交给原告使用，并将涉案房屋的《房产证书》一并交给原告。后来，原告要求将涉案房屋过户到自己名下未果。
另查明，涉案房屋所占用的土地是国有划拨土地，原被告房屋买卖后至今未按国家现行政策规定交纳土地出让金。
本院认为，以发生物权变动为目的的基础关系，主要是合同，它属于债权法律关系的范畴，成立以及生效应依据合同法判断。原被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，依法予以确认，买卖合同依法成立并生效。原告依约支付给被告全部房屋价款后，被告将涉案房屋（包括车棚一处）交付给原告占有、使用，原告便依法取得的涉案房屋的占有权和使用权。涉案未办理物权转让登记，不影响合同效力。本案房屋买卖系涉案房屋物权的转让，应依法办理房屋所有权转让登记，因原被告所买卖的涉案房屋占用的土地属国有划拨土地，按照我国现行政策规定，国有划拨土地在没有交纳土地出让金之前，其地上房屋产权可进行买卖，但不能过户。本案因原被告至今未按国家现行政策规定交纳土地出让金，故原告要求被告为其办理房屋过户手续的诉求，本院无法予以支持。待涉案房屋所占用的土地按我国现行政策规定交纳土地出让金、过户手续（条件）完备后，被告再行协助原告办理过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
确认原告解广启与被告聊城市广兴建筑工程有限公司于2016年02月05日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一八年二月八日
书记员 郭德振
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初218号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王先迎，男，1968年11月10日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于1988年被判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于1996年5月被原宿迁市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于2001年2月20日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2017年11月30日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，2018年1月5日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人王先迎犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人王先迎及其辩护人聂丽民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至2017年10月间，被告人王先迎冒充单位职工以租用货车拉货为由，将货车司机骗至新沂市、邳州市、睢宁县等地，再以随身所带货款不足为由骗取司机借款，后趁机逃离。被告人王先迎实施诈骗7次，诈骗财物共计人民币18900元。具体事实分述如下:
1、2016年2月24日上午，被告人王先迎到宿迁市宿豫区商贸城南门，以去新沂市拉货为由租用谢某的货车，谢某的车辆行驶至新沂市物流中心二期南门时，被告人王先迎以随身所带货款不足为由骗取谢某借款人民币1500元。后趁机逃离。
2、2016年3月14日上午，被告人王先迎到宿迁市宿豫区曹集乡新桥桥头，以去新沂市物流中心拉货为由租用孙某1的货车，孙某1的车辆行驶至新沂市物流中心二期北门时，被告人王先迎以随身所带货款不足为由骗取孙某1借款人民币3400元。后趁机逃离。
3、2016年3月29日上午，被告人王先迎到宿迁市宿豫区唐湖街，以去新沂市汽车南站拉货为由租用林某的货车，林某的车辆行驶至新沂市远发大酒店附近时，被告人王先迎以随身所带货款不足为由骗取林某借款人民币2000元。后趁机逃离。
4、2016年12月27日中午，被告人王先迎到邳州市港上镇汽车站，以去邳州市区拉货为由租用冯某的货车，冯某的车辆行驶至邳州市大运河装饰城东门时，被告人王先迎以随身所带货款不足为由骗取冯某借款人民币1800元。后趁机逃离。
5、2017年1月10日中午，被告人王先迎到宿迁市宿城区龙河镇，以去睢宁县城拉课桌到龙河小学为由租用孙某2的货车，孙某2的车辆行驶至睢宁县金港国际建材城门口时，被告人王先迎以随身所带货款不足为由骗取孙某2借款人民币5000元。后趁机逃离。
6、2017年2月27日上午，被告人王先迎到新沂市草桥镇，以去邳州市大运河装饰城拉货为由租用纪某1之的货车，纪某1之的车辆行驶至邳州市大运河装饰城东门对过的大象加油站时，被告人王先迎以随身所带货款不足为由骗取纪某1之借款人民币2000元。后趁机逃离。
7、2017年10月13日上午，被告人王先迎到宿迁市宿豫区黄墩镇，以去邳州市区拉变压器为由租用马某的货车，马某的车辆行驶至邳州市大运河装饰城东门时，被告人王先迎以随身所带货款不足为由骗取马某借款人民币3200元。后趁机逃离。
2017年11月30日，被告人王先迎在宿迁市人民医院对过被公安民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王先迎及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人谢某、纪某1、马某等人的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、照片、视听资料及视听资料说明书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王先迎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王先迎曾因故意犯罪被判处刑罚，不思悔改，又多次骗取他人财物，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王先迎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2019年1月29日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王先迎退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 曹艺莲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0109民初52号
原告：阮为广，男，1964年12月21日出生，汉族，个体户，现住南宁市邕宁区。
被告：陆小农，男，1973年9月14日出生，壮族，现住址不明。
原告阮为广与被告陆小农修理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告阮为广到庭参加诉讼。被告陆小农经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。2017年2月19日至4月18日为公告送达期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告阮为广向本院提出诉讼请求：1.被告陆小农支付原告阮为广汽车补胎款9070元；2.本案诉讼费、公告费由被告陆小农负担。
事实和理由：被告是个体汽车运输户，原告是个体汽车轮胎修理户，是被告汽车轮胎的固定维修点。平时，被告与原告交易付款的方式是先记账，过了一段时间经双方结算后再付款。2014年7月3日，经原、被告双方结算后确认从2013年5月至2014年5月，被告欠原告汽车补胎款共43070元。当天，被告称资金周转困难，暂时无能力支付费用，经原告同意，被告向原告出具了欠条，但没有约定付款时间。之后，被告支付了汽车补胎款共34000元，至今还剩9070元的补胎款尚未支付。综上，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。
原告阮为广在举证期限内提交的证据有：欠条1张。
被告陆小农未提交答辩状也未提交证据。
本案的调查重点是：双方的修理合同是否有效？原告主张被告支付9070元汽车补胎款有何依据？
经庭审调查，原告阮为广提交的证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是个体汽车运输户，原告是个体汽车轮胎修理户，原告的汽车轮胎修理店是被告汽车轮胎的固定维修点。被告与原告的交易付款的方式是先记账再结算后付款。2014年7月3日，经原、被告结算后确认从2013年5月至2014年5月被告欠原告汽车补胎款共43070元。当天，被告向原告出具了亲笔书写并签名的欠条一张，载明“陆老板欠阮补胎费用2013年5月至2014年5月共43070元”。双方没有约定付款期限。被告分别偿还5000元、5000元、6000元、10000元、8000元共34000元。原告追索未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案起诉时，原告主张被告支付汽车补胎款43070元。庭审中，原告自认被告出具欠条之后偿还共34000元，并调整诉讼标的为9070元（43070元-34000元）。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案中，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃辩论、举证、质证等相关诉讼权利。
修理合同是指承揽人为写作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。原告与被告虽未签订书面的修理合同，但根据原告提交的欠条等证据材料以及当事人的陈述，能充分证实原告与被告之间存在修理合同关系。双方修理合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。原告已经为被告维修了轮胎，履行了义务。被告向原告出具的欠条，能充分证实被告欠原告汽车补胎款共43070元。该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仅支付34000元尚欠9070元，其行为已构成违约，因此原告主张被告支付汽车补胎款9070元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
综上，原告主张被告支付汽车补胎款9070元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆小农支付原告阮为广汽车补胎款9070元。
案件受理费876元、公告费700元共1576元，由原告阮为广负担案件受理费826元，由被告陆小农负担诉讼费50元、公告费700元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 黄庆阳
人民陪审员 潘如青
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 荣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初748号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华西路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：罗红，女，1981年1月8日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市渝北区。
被告：周勇，男，1976年11月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告罗红、周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人李顺义、被告罗红到庭参加了诉讼。被告周勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及其利息，利息计算方式为从2006年6月28日起至2007年6月27日止以本金10000元为基数按照月利率7.3125‰计算；从2007年6月28日起至结清之日止以本金10000元为基数按月利率10.96875‰计算；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年6月28日，被告罗红因需要资金，便向原告所辖白涛分理处申请一年期借款10000元。方式：信用，时间：2006年6月28日起至2007年6月27日止。原告所辖白涛分理处接受罗红的申请后，经审查借款人资格均符合规定，于2006年6月28日放款，约定于2007年6月27日偿还贷款本金10000元及利息，利息计算方式为期内按照月利率7.3125‰计算，逾期利息按照月利率10.96875‰计算。然被告借款后至今拒绝归还我行借款10000元本金及利息。为此，原告为了收回款项，曾多次派信贷人员向被告催收及电话催收然被告以各种理由拒不还款，故至今无果。原告诉至法院。
被告罗红辩称，原告陈述的该笔借款是2006年6月28日借。原告是向周勇催收过的，并没有向我进行过催收，并且直到现在已经长达12年了，原告起诉的该笔借款已经超过了追诉期，既然周勇已经承认了该笔借款，那原告就不应该起诉我。
被告周勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的重庆市农村信用社借款申请书、重庆市农村信用社信用借款合同、重庆市农村信用社借款借据、承诺书、逾期贷款催收通知书、重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第02106号民事裁定书、（2015）涪法民初字第07845号民事裁定书、（2017）渝0102民初4467号民事裁定书、婚姻登记信息、重庆农村商业银行股份有限公司文件（渝农商行发﹝2008﹞15号）、中国银行监督管理委员会（批复）（银监复﹝2008﹞244号），以证明2006年6月28日，经被告罗红申请，重庆市农村信用社向被告罗红发放借款10000元。双方约定借款用途：生意周转（借新还旧），月利率7.3125‰，借款日期2006年6月28日，到期日期2007年6月27日。借款到期后，被告罗红未归还本金及利息。2008年6月28日重庆市涪陵区农村信用合作联社改制成立重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。2012年3月19日，被告周勇向原告作出承诺，由于其为实际用款人，愿以个人的所有财产为该笔借款本息及相关费用承担连带偿还责任。同日，被告周勇签收了原告向其发出的逾期贷款催收通知书。2014年3月26日，原告诉至本院要求被告罗红偿还借款。同年6月23日，经原告申请，本院作出准许原告撤诉的民事裁定。2015年11月9日，原告第二次诉至本院要求被告罗红、周勇偿还借款。同年12月16日，经原告申请，本院作出准许原告撤诉的民事裁定。2017年6月12日，原告第三次诉至本院要求被告罗红偿还借款。同年6月22日，经原告申请，本院作出准许原告撤诉的民事裁定。现原告再次诉至本院。另查明，2001年9月13日，被告周勇与被告罗红办理结婚登记。2007年6月14日，被告周勇与被告罗红办理离婚登记。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、原告提供的重庆农村商业银行涪陵支行不良贷款催收公告，拟证明2015年6月12日原告在重庆法制报公告方式向被告罗红催收过。因原告提供的重庆法制报公告为复印件，且原告未提供被告罗红下落不明的证据予以佐证，本院不予确认。
本院认为，被告罗红在诉讼中所表达的“追诉期”实指“诉讼时效”，此乃用词偏差，不妨碍其权利行使。关于本案的诉讼时效问题。在借款发生之时，被告罗红与被告周勇系夫妻，被告周勇对该笔借款也知情，该笔借款应当视为二被告的共同债务。2012年3月19日，被告周勇在原告发出的《逾期贷款催收通知书》和承诺书上签字，表明其放弃因诉讼时效期间届满而产生的抗辩权，该签字行为应当视为被告周勇对本案债务的重新确认，该新债务的诉讼时效自2012年3月20日起算。但被告周勇在《逾期贷款催收通知书》和承诺书上签字的行为，仅能表明被告周勇个人放弃了诉讼时效抗辩权和对原民事权利义务关系的重新确认。该承诺还款的行为只能就被告周勇与原告之间产生法律上的约束力，效力不能当然及于被告罗红。因原告在超过诉讼时效后未与被告罗红达成新的还款协议，被告罗红在诉讼中行使了诉讼时效抗辩权，故被告罗红关于本案超过诉讼时效的抗辩理由成立。原告与被告周勇形成的借款合同关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告周勇在借款后未按约定偿还原告全部借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告相应借款本息的民事责任。
综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的诉讼请求中除被告罗红承担责任外，其余诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金10000元，并支付自2006年6月28日起至2007年6月27日止以本金10000元为基数按月利率7.3125‰计算的合同期内的利息；自2007年6月28日起至结清之日止以本金10000元为基数按月利率10.96875‰计算的逾期利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告周勇负担。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 郑德生
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡学友
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第468号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地德庆县。
被告：刘志雄，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：周秋红，女，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：韩火洪，男，汉族，住广东省悦城镇江。
被告：韩月康，男，汉族，住广东省悦城镇江。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告刘志雄、周秋红、韩火洪、韩月康金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费905.75元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐晓锴
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1986号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孟斌，系该行董事长。
委托诉讼代理人：马胜利，男，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司员工。
被告：卢建国，男，1981年2月5日出生汉族，无职业
被告：周秀枝，女，1982年6月27日出生，汉族，无职业，系卢建国妻子。
被告：杨治国，男，1977年9月11日出生，汉族，无职业。
被告：郝玉叶，女，1983年9月2日出生，汉族，土默特右旗双龙镇三道河中心卫生院职工
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告卢建国、杨治国、郝玉叶、周秀枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人马胜利以及被告卢建国、郝玉叶到庭参加了诉讼，被告周秀枝、杨治国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢建国、周秀枝立即偿还借款本金18万元及利息（从2016年4月26日至2017年4月25日按期内利率9.96875‰计算，从2017年4月26日至欠款还清之日按逾期月利率14.953125‰计算，核减已付利息5000元）；2、判令被告杨治国、郝玉叶对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由四被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被卢建国、周秀枝向原告借款18万元，被告杨治国、郝玉叶对该笔借款及实现债权的费用承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还该笔借款本金，现结欠贷款本金18万元及相应利息。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告卢建国辩称，贷款的实际使用人是张二飞。张二飞以前承包过工程，卢建国是张二飞雇佣的技术员，张二飞用卢建国的名字贷的款，卢建国没有使用过涉案贷款。
被告郝玉叶辩称，郝玉叶的同事王军峰让其担保，但是郝玉叶没有在担保合同上签字。
被告杨治国、周秀枝未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月26日，被告卢建国与土右农商行签订了一份《个人借款合同》（以下简称借款合同），借款合同主要约定：卢建国向土右农商行借款18万元整，借款期限2016年4月26日到2017年4月25日，借款月利率为9.96875%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率为在合同约定的利率水平上加收50%，如合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期、借款利率与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准。被告周秀枝在借款合同配偶签字处签字。同日，被告郝玉叶、杨治国与土右农商行签订了一份《借款保证合同》（以下简称保证合同），保证合同主要约定：郝玉叶、杨治国为卢建国的上述借款本息提供连带保证责任，保证范围包括18万元本金、利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用，保证期间自借款合同履行之日起至借款合同履行期届满之日后两年止。原告于2016年4月26日向被告卢建国发放了18万元借款，被告卢建国没有按照合同约定按期偿还借款本金，只偿还了5000元利息，为此原告提起诉讼。
另查明，被告郝玉叶于2017年11月27日申请对原告提交的涉及其签字、捺印的证据进行鉴定，于2017年12月13日撤回鉴定申请。
本院认为，原告土右农商行与被告卢建国签订的借款合同、与被告杨治国、郝玉叶签订的保证合同依法成立且有效，双方应严格按照合同约定的条款履行义务。原告按约将贷款发放给被告卢建国，而被告卢建国却未按约定期限归还借款本金及剩余利息，理应承担合同约定的违约责任。被告周秀枝、卢建国系夫妻关系，周秀枝在涉案借款合同配偶处签字，涉案债务属夫妻共同债务。被告卢建国辩称其并非涉案借款实际使用人，对此卢建国可另案处理，本案不予涉及。被告郝玉叶辩称担保合同中签字不是自己所签，但却没有提交证据证实其主张，本院对其辩称不予支持。被告杨治国、郝玉叶自愿为卢建国的借款本息承担连带保证责任，原告在保证期间届满前主张权利，被告杨治国、郝玉叶应依法承担连带保证责任。被告杨治国、郝玉叶承担保证责任后，有权向被告卢建国追偿。
综上，原告土右农商行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢建国、周秀枝于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18万元及利息（从2016年4月26日至2017年4月25日按期内月利率9.96875‰计算，从2017年4月26日至欠款还清之日按逾期月利率14.953125‰计算，核减已付利息5000元）；
二、被告杨治国、郝玉叶对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可以向被告卢建国、周秀枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告卢建国、周秀枝、杨治国、郝玉叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员龚宇星
二○一七年十二月十三日
书记员解芳
附：本案适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条 ****当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
****借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
****
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条 ****保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1986号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司法定代表人：孟斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：马胜利，男，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司员工。被告：卢建国，男，1981年2月5日出生汉族，无职业被告：周秀枝，女，1982年6月27日出生，汉族，无职业，系卢建国妻子。被告：杨治国，男，1977年9月11日出生，汉族，无职业。被告：郝玉叶，女，1983年9月2日出生，汉族，土默特右旗双龙镇三道河中心卫生院职工原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告卢建国、杨治国、郝玉叶、周秀枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人马胜利以及被告卢建国、郝玉叶到庭参加了诉讼，被告周秀枝、杨治国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢建国、周秀枝立即偿还借款本金18万元及利息（从2016年4月26日至2017年4月25日按期内利率9.96875‰计算，从2017年4月26日至欠款还清之日按逾期月利率14.953125‰计算，核减已付利息5000元）；2、判令被告杨治国、郝玉叶对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由四被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被卢建国、周秀枝向原告借款18万元，被告杨治国、郝玉叶对该笔借款及实现债权的费用承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还该笔借款本金，现结欠贷款本金18万元及相应利息。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卢建国辩称，贷款的实际使用人是张二飞。张二飞以前承包过工程，卢建国是张二飞雇佣的技术员，张二飞用卢建国的名字贷的款，卢建国没有使用过涉案贷款。被告郝玉叶辩称，郝玉叶的同事王军峰让其担保，但是郝玉叶没有在担保合同上签字。被告杨治国、周秀枝未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2016年4月26日，被告卢建国与土右农商行签订了一份《个人借款合同》（以下简称借款合同），借款合同主要约定：卢建国向土右农商行借款18万元整，借款期限2016年4月26日到2017年4月25日，借款月利率为9.96875%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率为在合同约定的利率水平上加收50%，如合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期、借款利率与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准。被告周秀枝在借款合同配偶签字处签字。同日，被告郝玉叶、杨治国与土右农商行签订了一份《借款保证合同》（以下简称保证合同），保证合同主要约定：郝玉叶、杨治国为卢建国的上述借款本息提供连带保证责任，保证范围包括18万元本金、利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用，保证期间自借款合同履行之日起至借款合同履行期届满之日后两年止。原告于2016年4月26日向被告卢建国发放了18万元借款，被告卢建国没有按照合同约定按期偿还借款本金，只偿还了5000元利息，为此原告提起诉讼。另查明，被告郝玉叶于2017年11月27日申请对原告提交的涉及其签字、捺印的证据进行鉴定，于2017年12月13日撤回鉴定申请。本院认为，原告土右农商行与被告卢建国签订的借款合同、与被告杨治国、郝玉叶签订的保证合同依法成立且有效，双方应严格按照合同约定的条款履行义务。原告按约将贷款发放给被告卢建国，而被告卢建国却未按约定期限归还借款本金及剩余利息，理应承担合同约定的违约责任。被告周秀枝、卢建国系夫妻关系，周秀枝在涉案借款合同配偶处签字，涉案债务属夫妻共同债务。被告卢建国辩称其并非涉案借款实际使用人，对此卢建国可另案处理，本案不予涉及。被告郝玉叶辩称担保合同中签字不是自己所签，但却没有提交证据证实其主张，本院对其辩称不予支持。被告杨治国、郝玉叶自愿为卢建国的借款本息承担连带保证责任，原告在保证期间届满前主张权利，被告杨治国、郝玉叶应依法承担连带保证责任。被告杨治国、郝玉叶承担保证责任后，有权向被告卢建国追偿。综上，原告土右农商行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢建国、周秀枝于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18万元及利息（从2016年4月26日至2017年4月25日按期内月利率9.96875‰计算，从2017年4月26日至欠款还清之日按逾期月利率14.953125‰计算，核减已付利息5000元）；二、被告杨治国、郝玉叶对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可以向被告卢建国、周秀枝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告卢建国、周秀枝、杨治国、郝玉叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员龚宇星二○一七年十二月十三日书记员解芳附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。