wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民小字第82号原告安阳市安祥物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区光华路迎春街光华小区102号楼2单元3楼西户。法定代表人李春平，职务经理。被告李春安，男，1963年10月23日出生，汉族，安阳市龙安区国土资源局主任科员，现住安阳市文峰区。原告安阳市安祥物业服务有限公司（以下简称安祥物业公司）诉被告李春安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告安祥物业公司法定代表人李春平、被告李春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安祥物业公司诉称，2013年11月5日，由安阳市龙安区公务员小区（华府景园小区）业主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》，约定该小区业主或物业使用人按合同约定足额向原告缴纳物业服务费，逾期缴纳的，应自逾期之日起加收每日千分之三滞纳金。原告曾多次在单元户门张贴催收物业费的通知，经小区业主委员会催缴，被告至今未交纳物业服务费，现诉至法院，根据被告房屋面积及欠费时间，请求法院判令被告支付原告2013年11月至2015年12月的物业服务费3042元、滞纳金1557元。被告李春安辩称，原告起诉被告主体不适合，业主委员会从未召开业主大会，被告对物业合同不知情；物业公司对业主提出的问题不管不问，被告的暖气管道破裂导致地板损坏，物业公司态度强硬不给解决问题；物业公司服务质量差，院内及楼道卫生差，小区内经常会贴小广告并有推销的上门，物业公司管理不到位。另2014年上半年的物业费被告已交纳，原告起诉的数额不符合实际，且对物业费随意涨价。经审理查明，被告李春安系安阳市文峰区华府景园14号楼1单元3层304号房屋业主，其在该房屋内居住，该房屋建筑面积161.91平方米。经华府景园业主委员会公开招聘，2014年1月10日，原告安祥物业公司与安阳市文峰区华府景园业主委员会签订物业服务管理合同一份，合同约定：期限为14个月，自2013年11月5日至2014年12月31日止，关于管理服务费用，每月按建筑面积每平方米标准收取，B区13、14、15号楼一层0.5元、2—5层0.85元（含电梯运行费0.35元），6—18层0.95元（含电梯运行费0.35元、二次供水加压0.1元），未入住户按上述标准的50%收费。2014年7月21日，原告安祥物业公司与安阳市文峰区华府景园业主委员会签订“物业服务费标准调整协议”，约定从2014年7月1日起，物业服务费标准在原有基础上，统一提高0.1元／月／平方米，原来为0.5元／月／平方米，提高为0.6元／月／平方米，原来为0.85元／月／平方米，提高为0.95元／月／平方米（含电梯运行费）。2015年1月21日，原告安祥物业公司与安阳市文峰区华府景园业主委员会签订“续订2015年华府景园小区物业服务合同”，经双方协商，同意将2014年华府景园小区物业服务合同延续一年，截止2015年12月31日。另查明，被告李春安未向原告安祥物业公司交纳2013年11月、12月、2014年7月至今的物业服务费，被告已交纳2014年上半年的物业服务费。2014年7月起，原告对华府景园住宅小区内电梯实行卡式管理，业主未交纳物业费，原告不向业主发放乘坐电梯通行卡，业主无此通行卡，不能乘坐电梯。以上事实，有原告提交的物业服务合同、补充说明、物业服务费标准调整协议、续订2015年华府景园小区物业服务合同、华府景园小区14号楼住户登记表、选举产生业务委员会公告、公开招聘物业公司公告、业主委员会会议记录，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告安祥物业公司与安阳市文峰区华府景园业主委员会签订物业服务管理合同，物业服务合同是业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务协议，原告向华府景园小区提供物业服务，被告李春安作为华府景园小区的业主，应当向原告安祥物业公司支付相关物业服务费。根据原告与华府景园业主委员会签订的物业服务合同的约定，结合原告主张及被告房屋楼层、面积，被告李春安应支付原告2013年11月、12月的物业服务费275.25元（0.85元×161.91平方米×2个月）；被告已交纳2014年上半年的物业费，因自2014年7月起，原告与华府景园业主委员会约定，物业服务费标准在原有基础上，统一提高0.1元／月／平方米，另原告安祥物业公司对华府景园小区内电梯实行卡式管理，被告未交纳物业费，即没有电梯通行卡，被告自2014年7月起至今未使用电梯，故被告应支付2014年7月1日至2015年10月31日的物业服务费1554.34元（0.6元×161.91平方米×16个月）（不含电梯运行费）；关于2015年11月至2015年12月期间的物业费，因该时间未到，原告现要求被告支付，缺乏法律依据，不予支持；2015年11月至2015年12月期间，被告李春安应于每月月底前按每月97元（0.6元／平方米×161.91平方米）（不含电梯运行费）标准向原告支付物业服务费；如果被告欲使用电梯，可按每月56.6元（0.35元／平方米×161.91平方米）标准向原告支付电梯运行费。原告主张被告逾期支付物业费的滞纳金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称原告对小区的物业服务管理不善存在多种问题，不应支付物业服务费，该辩称理由缺乏法律依据，不予支持，被告对此可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李春安应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市安祥物业服务有限公司2013年11月、12月、2014年7月至2015年10月期间的物业服务费人民币1829.59元，2015年11月至2015年12月期间的物业服务费，被告李春安应分别于2015年11月、12月月底前按每月97元（不含电梯运行费）标准向原告安阳市安祥物业服务有限公司支付；二、驳回原告安阳市安祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告安阳市安祥物业服务有限公司负担15元，被告李春安负担10元。本判决为终审判决。审 判 员  孙莉莉二〇一五年十月十六日代理书记员  程 露
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执458号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人：王湘，菏泽农村商业银行股份有限公司岳程支行副行长。
被执行人：姜传宝，居民。
被执行人：陈丽婷，居民。
被执行人：郝振超，居民。
被执行人：赵永清，居民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人姜传宝、陈丽婷、郝振超、赵永清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院2015年10月26日作出的（2015）菏开商初字第236号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人下落不明，也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791执458号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王秋平
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第87号
原告苍南县金宏塑胶有限公司。
法定代表人方万漂，该公司董事长。
委托代理人周晓琴，廉诚律师事务所律师。
原告江西龙祥铝业有限公司。
法定代表人张兴龙，该公司董事长。
委托代理人邱鹣，壹点律师事务所律师。
委托代理人朱国洋，壹点律师事务所律师。
原告苍南县金宏塑胶有限公司与被告江西龙祥铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员程友田进行独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告苍南县金宏塑胶有限公司委托代理人周晓琴、被告江西龙祥铝业有限公司委托代理人朱国洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苍南县金宏塑胶有限公司诉称，原被告系业务伙伴关系，自2011年开始原告向被告提供尼龙隔热条，供被告生产需要。2012年农历年底被告未支付货款为370625.2元，2013年3月至2013年8月原告陆续向被告供应尼龙隔热条价值145000元，期间被告于2013年6月30日向原告支付100000元承兑汇票。经被告采购人员刘李于2013年9月9日核对2013年3月至8月进货数据和2013年10月10日被告财务人员平丽确认被告欠原告货款金额为415652.2元。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、要求被告支付货款415652.2元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告公司企业法人营业执照一份；
2、原告公司组织机构代码证一份；
3、原告公司法定代表人身份证明一份；
以上三份证据证明原告的诉讼主体资格合法。
4、2013年10月10日对帐单一份，证明①被告向原告购买尼龙隔热条所欠货款415652.2元；②被告公司采购人员刘李于2013年9月9日对2013年3月1日至8月23日尼龙隔热条货款145000元进行确认；③被告公司财务人员平丽于2013年10月10日确认截止2013年9月14日被告欠原告货款415652.2元；④截止到2012年农历年底，未付货款是370652.2元。
5、往来帐务询征函复印件一份，证明公历2012年12月31日被告欠原告公司的货款为470652.2元，该证据与前份证据可以形成证据链。
6、2013年2月27日采购单一份，证明2013年被告公司采购人员由徐国平变更为刘李的事实。
7、2011年5月27日采购单一份；
8、2012年5月27日采购单一份；
以上二份证据证明2011年至2012年被告公司采购员为徐国平，后变更为刘李的事实。
9、浙江增值税发票9份，证明2012年7月至2012年12月以及2013年9月，被告向原告采购隔热条数量以及货款：数量为421500米、货款为515652.2元。
被告江西龙祥铝业有限公司在庭审中辩称，原告并未提供足够的证据证明被告欠原告货款，对帐单中虽有刘李、平丽两人签名，但该两个是否为被告公司员工也无证据证明，而且该对帐单中没有被告公司印章。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告的质证意见为：
对证据1－3均无异议，本院予以确认。对证据4，被告认为有异议。该组证据虽有平丽和刘李的签名，但原告未提供相应的证据证明刘李和平丽系江西龙祥铝业有限公司员工，且也未见被告公司印章，故对该份证据不予认可。本院认为，被告对该证据提出异议，但没有足以反驳的相反证据，且该证据为书证原件，其与证据6-8能够形成证据链，故本院对该组证据的真实性予以确认。对证据5，被告认为有异议，江西龙祥铝业有限公司的章下面是没有数字的，与该份证据上的章不符，要求原告提交原件。本院认为，该证据为复印件，且对方不予认可，故该证据没有证明力，本院对该证据不予确认。对证据6，被告认为三性均有异议，刘李是否为被告公司员工其不清楚。本院认为，被告对该证据提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对该证据的真实性予以确认。对证据7-8，被告认为三性均有异议，徐国平是否为被告公司员工其不清楚，采购单上的徐国平、张兴美均为打印字。本院认为，被告对该证据提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对该证据的真实性予以确认。对证据9，被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
从2011年起，被告江西龙祥铝业有限公司因生产需要向原告苍南县金宏塑胶有限公司采购尼龙隔热条。由被告公司将所需的货物名称、数量、到货日期、交货地点以采购单的形式传真至原告公司，原告按采购单规定的时间准时交货，并送达至被告指定地点。2013年9月9日，经双方对帐，2012年农历年底被告尚欠原告货款为370652.2元，2013年3月1日至8月23日原告陆续向被告发货共计人民币145000元，2013年6月30日被告公司向原告支付100000元承兑汇票。截止2013年9月14日，被告尚欠原告货款415652.2元。被告公司员工刘李、平丽在该对帐单上签字对以上数据予以确认。原告多次向被告催讨未果。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、要求被告支付货款415652.2元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告苍南县金宏塑胶有限公司依约将尼龙隔热条交付被告江西龙祥铝业有限公司，被告也实际接受该货物，双方形成事实上的买卖合同关系。原告举证的对帐单证实了被告尚欠原告415652.2元货款的事实，被告公司员工亦在该对帐单上签字，该证据与原告提交的采购单、增值税专用发票相互印证，可以证实原告向被告供货及欠款的事实，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告江西龙祥铝业有限公司未给付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告苍南县金宏塑胶有限公司要求被告江西龙祥铝业有限公司给付货款415652.2元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江西龙祥铝业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苍南县金宏塑胶有限公司货款人民币415652.2元及利息，利息以415652.2元为本金自2013年10月15日起至本判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3767元，减半收取1883.5元，由被告江西龙祥铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程友田
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 莹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6030号
申请执行人冯佐与被执行人朱乔炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）浙0109民初14646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯佐于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的28500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6030号申请执行人冯佐与被执行人朱乔炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）浙0109民初14646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯佐于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的28500元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十二日书记员  谢雨彤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00432号
罪犯杨素华，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年9月4日作出（2012）武刑初字第971号刑事判决，认定被告人杨素华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年5月6日起至2015年11月5日止。判决发生法律效力后，2012年9月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨素华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨素华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨素华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨素华，在2014年11月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2013年9月、2014年7月两次受到监狱表扬奖励，2014年10月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨素华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨素华减去有期徒刑九个月六天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初11252号
原告黄荣任，男，1940年5月13日出生，汉族，住上海市。
被告刘爱铭，男，160年6月11日出生，汉族，住上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告黄荣任与被告刘爱铭其他物权保护纠纷一案中，因原告黄荣任未按规定交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 仲佳宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1794号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人辛万成。
被执行人扈本旺。
被执行人扈佩忠。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2985号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许 磊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第453号
原告席某某，女，甘肃省镇原县人。
被告慕某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告席某某诉被告慕某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告席某某的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告席某某负担。
审判员 米轶群
二〇一五年三月三日
书记员 杨亚栋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第453号原告宋和平。被告潘兴忠。被告梁琳。原告宋和平诉被告潘兴忠、梁琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员吴健适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告宋和平、被告梁琳到庭参加诉讼，被告潘兴忠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋和平诉称：二被告于2014年6月10日向原告借款人民币壹拾万元整，当时被告向原告承诺六个月归还。至今未偿还给原告。为此诉至人民法院，请求判决被告一次性偿还原告本金壹拾万元整，本案诉讼费用由被告承担。原告宋和平提交的证据有：1、原告宋和平身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。2、借条复印件一份，拟证明原告借款10万元给二被告。3、贵州省农村信用社历史流水清单复印件一份，拟证明转账10万元给被告。被告潘兴忠未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。被告梁琳辩称有借款的事实，但现在无力偿还。被告潘兴忠、梁琳未提交证据。经审理查明：被告潘兴忠与梁琳于2014年6月10日向原告宋和平借款人民币10万元，于当日写下借条一张，原告宋和平于当日通过贵州省农村信用合作社转账10万元给二被告。双方未约定还款期限，对利息约定不明。二被告至今未归还原告。另查明，被告潘兴忠与梁琳二人系夫妻关系。以上认定的事实有原、被告的陈述、身份证明、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受保护。原告与二被告借款事实成立，原告诉请二被告归还欠款，本院予以支持。至于双方对约定的利息，虽承认有利息，但不明，视为未约定利息，且原告未要求被告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限判决生效后十日内，由被告潘兴忠、梁琳偿还原告宋和平借款人民币100000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告潘兴忠、梁琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的法院申请强制执行。审判员  吴健二〇一五年五月二十九日书记员  黄菁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢182-1号
申请执行人韩吉子，女，1959年2月10日生，朝鲜族，现延吉市。
被执行人蔡桂淑，女，1955年12月7日生，朝鲜族，现延吉市。
被执行人金学哲，男，1955年1月6日生，朝鲜族，现延吉市。
本院在执行申请执行人韩吉子与被执行人金学哲、蔡桂淑（2008）延民初字第3539号民事判决书民间借贷纠纷一案中，被执行人金学哲、蔡桂淑拒不履行生效法律文书确定的义务（偿还借款814533元,承担案件受理费11620元、其他费用100元、保全费1000元、公告费400元），本院依法冻结了被执行人金学哲、蔡桂淑在金融单位的帐户存款。2016年6月8日，申请执行人韩吉子申请恢复执行。2016年6月10日，本院依法扣划了被执行人金学哲、蔡桂淑在银行的帐户工次款43200元并支付给申请执行人韩吉子。2016年11月10日，本院依法扣划了被执行人金学哲、蔡桂淑在银行的帐户工次款35000元并支付给申请执行人韩吉子。截止到2016年11月10日，本院共支付给申请执行人韩吉子执行款476900元，剩余执行款本金361253元。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人韩吉子同意终结本次执行程序，待被执行人有可执行财产时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）延民初字第3559号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 军
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初204号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人单某，退休人员。因本案，于2016年1月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人单某犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月28日晚，被告人单某在平湖市当湖街道祥和小区门口，因琐事与被害人贾某发生纠纷，后双方开始互相扭打，在扭打过程中，被告人单某用拳头将被害人贾某鼻子殴打致伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人贾某鼻部损伤属轻伤二级。
另查明，本案民事部分双方已经达成了赔偿协议，赔偿款共计23000元已经全部付清，被害人贾某表示对被告人单某的行为已经谅解，并请求本院对其适用缓刑。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、收条及谅解书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人单某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人单某能积极对被害人进行赔偿，也得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，并可依法对被告人单某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人单某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年三月十六日
书记员 孔 佩
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初653号
原告：齐某。
被告：路某。
原告齐某诉被告路某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员齐宁适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告齐某与被告路某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚前经他人介绍相识，彼此缺乏了解，婚后生有两个孩子，儿子路松柏，女儿路玉坤，均已成年。冷战多年，感情破裂。诉请法院判决离婚。
被告路某辩称，我认为我与原告夫妻感情尚未破裂，因为厂里需要原告，我的生活也需要原告，我不希望我的家庭破裂，因此我不同意离婚。我承认婚后与原告沟通较少，对原告缺乏关心，主要是因为经营厂子太忙，婚后20年都是从早晨7-8点一直工作到晚上7-8点。原告跟我结婚后也没有过上好日子，现在生活条件好了，以后我会与原告多沟通，好好生活。这些年我对原告关心不够，希望原告可以谅解我，以后我会好好对原告，希望原告再给我一次机会。我不足的地方我可以改正，为了家庭希望原告不要在提出离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后生有两个孩子，儿子路松柏，女儿路玉坤，均已成年。原、被告双方婚后感情很好，近几年原告猜疑原告与他人有暧昧关系，感情出现危机，致使原告诉至法院，要求离婚。
以上事实有婚姻登记证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，结婚已有二十六年之久，且原、被告双方婚后前些年感情一直很好，近几年原告猜疑原告与他人有暧昧关系，感情出现危机。离婚原因主要是原、被告忙于经营生意，没有时间和机会很好的进行感情的沟通和交流。双方如能互相尊重，相互信任，注意沟通，减少误解，被告再增强家庭责任感，尽到家庭责任，发自内心的关心理解妻子，珍爱家庭，夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告齐某与被告路某离婚。
案件受理费200元，减半收取100，由被告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐 宁
二〇一六年五月二十七日
书记员 尤凤瑜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第03464号
申请执行人北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地ⅩⅩ区ⅩⅩ路ⅩⅩ院。
法定代表人苏德铭，总经理。
被执行人北京天桥建设集团有限公司，住所地ⅩⅩ区ⅩⅩ街ⅩⅩ号。
法定代表人李运丁，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）西民初字第10828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京天桥建设集团有限公司所有的存款；
如上述存款不足以全部履行生效法律文书确定的义务，则查封、冻结、变卖、拍卖被执行人北京天桥建设集团有限公司所有的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张巍
二〇一四年三月二十日
书记员 焦筱
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋06刑终49号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦勇，男，1965年12月3日出生，居民身份证号码1402251965********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省大同市浑源县，捕前住浑源县X镇X村*号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月5日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年8月18日经朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人秦翰泽，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控的原审被告人窦勇犯交通肇事罪一案，于2016年4月7日作出（2016）晋0602刑初24号刑事判决，以被告人窦勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判后，原审被告人窦勇不服，以其行为不构成逃逸，且有自首情节，与死者的民事部分已赔偿解决，请求对其从轻处罚为由提起上诉。本院依法法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人窦勇的上诉状及其陈述意见，听取其辩护人辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，二审期间出现新证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602刑初24号刑事判决；
2、发回朔州市朔城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 郭振义
代理审判员 谭彩霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 强霁磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初224号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐顶峰，男，汉族，1985年6月23日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人徐顶峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人徐顶峰于2017年12月13日20时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区白沙洲大道由北向南行驶，行至江安路路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，徐顶峰血液中的乙醇含量为188.31mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为徐顶峰具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。可以适用非监禁刑。
被告人徐顶峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐顶峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人徐顶峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一八年三月十五日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11683号
上诉人（原审原告）张锦科，女。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张青俊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安大明宫万达百货有限公司。
法定代表人王志彬，该公司总裁。
委托代理人王瑞，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人程文倩，陕西睿群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市嘉华婚爱珠宝首饰股份有限公司。
法定代表人苏晓军，该公司董事长。
委托代理人吕艳燕，陕西庄威律师事务所律师。
委托代理人衡帆，陕西庄威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司。
法定代表人苏衍茂。
上诉人张锦科因与被上诉人西安大明宫万达百货有限公司（以下简称大明宫万达公司）、深圳市嘉华婚爱珠宝首饰股份有限公司（以下简称嘉华公司）、深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司（以下简称大盘公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月10日,张锦科在大明宫万达公司“嘉华珠宝”专柜购买18K钻石女戒一枚，价款19690元，同时附国家级检验中心国家金银制品质量检验中心编号为C1309260679质量鉴定书,显示钻戒总质量2.8ｇ，形状圆钻型，颜色H，净度SI，石重0.580ct。张锦科回家后认为钻戒检验证书上没有钻石质量（重量），于是以钻石戒指有质量问题为由，投诉至西安市工商行政管理局曲江分局太华北路工商所。因调解未果，2016年5月12日上午9时，张锦科及嘉华公司员工一起至陕西省产品质量监督检验研究院珠宝玉石贵金属检测中心，张锦科要求对钻石质量（重量）进行鉴定，该中心出具珠宝玉石饰品鉴定证书一份显示：钻石总质量0.56ct，形状圆钻形，颜色级别J,净度级别VVS2。同时产生鉴定费400元。张锦科以大明宫万达公司、嘉华公司存在欺诈为由，诉至该院。庭审中，嘉华公司坚持张锦科所送检钻石非在其专柜购买的那颗钻石，拒绝对送检钻石与在其处购买的钻石是否一致进行鉴定。同时，嘉华公司提供（2016）陕0104民初4943号民事判决、（2017）陕01民终153号民事判决，证明张锦科在短期内频繁购买珠宝首饰，且均以相同方式起诉商家，不属个人生活消费行为，不应受《消费者权益保护法》保护。另查，2015年8月25日，大明宫万达公司与大盘公司签订《合作合同》，约定大盘公司在大明宫万达公司租赁专柜经营“嘉华”品牌商品。大盘公司是嘉华公司的运营商，大明宫万达“嘉华专柜”实际销售商为嘉华公司。同时查明，张锦科与嘉华公司在工商所调解时，张锦科已收取嘉华公司赔偿金5000元。因各执己见，致调解未果。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。嘉华公司主张张锦科鉴定的钻石非在其处购买的一颗，未提交证据证明，亦未鉴定，故该院不予采信。对嘉华公司主张张锦科非属消费者，仅根据张锦科两次购买钻石并起诉，不足以认定张锦科非属消费者。本案中，嘉华公司作为钻戒实际销售商，有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，以便于消费者对所购的产品有充分了解，并在此基础上作出是否购买的决定。本案所涉钻石重量与实际重量有误差，导致张锦科错误作出选择，故对张锦科主张退还货款19690元的诉请，该院依法予以支持。由嘉华公司返还张锦科钻戒款19690元。同时，张锦科应将涉案钻石退还嘉华公司。嘉华公司出售给张锦科的钻石重量与张锦科自行委托的鉴定结论显示的钻石重量略有差异，但不能认为嘉华公司的行为构成了对张锦科的欺诈。另嘉华公司已向张锦科支付赔偿款5000元，足以弥补张锦科损失，故对张锦科主张三倍赔偿的诉请，该院不予支持。对张锦科主张大明宫万达公司承担连带责任的诉请，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决一、被告深圳市嘉华婚爱珠宝首饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张锦科钻戒款19690元。二、原告张锦科于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市嘉华婚爱珠宝首饰股份有限公司所购钻石。三、驳回原告张锦科其他诉讼请求。本案受理费1769元、鉴定费400元（原告已预交），由被告深圳市嘉华婚爱珠宝首饰股份有限公司承担1500元，于上述判决同一时间一并支付原告，剩余由原告自行承担。
宣判后，张锦科不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉人所提供的鉴定结论，不属于自行委托鉴定，而是上诉人与被上诉人共同委托的鉴定。被上诉人给上诉人的钻石严重短斤少两，属于欺诈行为。5000元不足以弥补上诉人的损失，应给与3倍赔偿。大明宫万达公司应承担连带责任。请求撤销原判，依法改判被上诉人退还上诉人货款19690元，支付上诉人赔偿金59070元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
嘉华公司答辩称，原审认定事实基本正确，上诉人的上诉理由不能成立。嘉华公司对原审判决中证明责任的分配和过错责任的认定及法律适用虽有异议，但为息诉止争未提起上诉。嘉华公司依据证书记载向上诉人介绍产品真实信息，无虚假宣传，不存在欺诈行为。5000元是嘉华公司业务员出于商业效益和纠纷解决效率的考虑作出的处理行为，不意味着嘉华公司存在过错。上诉人应举证证明涉诉钻石与嘉华公司售出钻石系同一粒，上诉人并未尽到举证义务，应当承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
大明宫万达公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。大明宫万达公司已尽到了合理、合法的审查义务，不存在任何欺诈意图。涉案产品不存在质量问题，鉴定产品可能并非销售产品，也可能存在个人拆卸导致的质量减损。大明宫万达公司仅是涉案产品的柜台出租者，在产品的销售过程中并不存在任何过错，无需承担连带责任。且张锦科已向产品的生产商主张权利，要求大明宫万达公司承担连带责任没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，张锦科从嘉华公司处购买钻戒，经鉴定，本案所涉钻石重量与实际重量有误差，张锦科主张退还货款19690元的诉请应予支持。由张锦科将涉案钻石退还嘉华公司，嘉华公司返还张锦科钻戒款19690元。张锦科称嘉华公司存在欺诈行为，要求给予3倍赔偿。经查，嘉华公司出售给张锦科的钻石重量与当事人委托鉴定的结论显示的钻石重量虽有差异，但同时质量证书上钻石颜色级别为H,净度级别为SI，送检之后的鉴定结论钻石颜色级别为J,净度级别为VVS2,颜色级别与净度级别均高于质量证书。故尚不能认定嘉华公司的行为构成了对张锦科的欺诈。嘉华公司已赔偿张锦科5000元，对张锦科主张三倍赔偿的诉请原审法院不予支持并无不当。大明宫万达公司已尽合理审查义务，对张锦科要求大明宫万达公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。一审中，张锦科并未诉请大盘公司承担责任，现上诉要求大盘公司承担连带责任无法律依据。综上，张锦科的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1769元，由张锦科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王敏
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更390号
罪犯吴怡，男性，1973年3月19日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2012年11月26日作出（2012）青羊刑初字第879号刑事判决，以被告人吴怡犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元，刑期自2012年7月24日起至2025年7月23日止。执行期间，于2014年11月4日减刑一年，刑期至2024年7月23日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯吴怡在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯吴怡在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴怡在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴怡减去八个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑满释放期为2023年11月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第316号
申请执行人余金花。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第316号
申请执行人余金花。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第316号
申请执行人余金花。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1337号
原告王友见，农民。
被告焦洪江，农民。
被告焦红元，1972年11月12日，农民。
原告王友见与被告焦洪江、焦红元民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友见到庭参加诉讼，被告焦洪江、焦红元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王友见诉称：2013年8月21日，被告焦洪江向原告借款20，000元，并由被告焦红元作为担保，给原告出具借条一张。后原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推拖。请求依法判令被告偿还原告借款本金20，000元，诉讼费由被告承担。
被告焦洪江未答辩。
被告焦红元未答辩。
经审理查明：2013年8月21日，被告焦洪江向原告王友见借款20，000元，并由被告焦红元作为担保，给原告出具借条一张。载明：“借条今借到王友见现金20000元（大写：贰万元）借款人焦洪江还款日期2013年8月21号至2013年9月6号一次性还款担保人：焦红元焦红元138××××9126焦洪江137××××5129”。借款到期后，经原告多次索要此款，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告焦洪江由被告焦红元担保向原告王友见借款20，000元，并给原告王友见出具借条一份，该笔借款经原告王友见多次催要，被告焦洪江、焦红元拒不偿还借款，其行为违反约定，现原告王友见诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告焦洪江系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务。被告焦红元系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。被告焦洪江、焦红元经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦洪江偿还原告王友见借款本金20，000元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告焦红元对上述款项承担连带清偿责任。
如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告焦洪江、焦红元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
人民陪审员 徐登俊
人民陪审员 姚宗华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张滨滨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1337号
原告王友见，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告焦洪江，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告焦红元，男，1972年11月12日，汉族，农民，住兰陵县。
原告王友见与被告焦洪江、焦红元民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友见到庭参加诉讼，被告焦洪江、焦红元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王友见诉称：2013年8月21日，被告焦洪江向原告借款20，000元，并由被告焦红元作为担保，给原告出具借条一张。后原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推拖。请求依法判令被告偿还原告借款本金20，000元，诉讼费由被告承担。
被告焦洪江未答辩。
被告焦红元未答辩。
经审理查明：2013年8月21日，被告焦洪江向原告王友见借款20，000元，并由被告焦红元作为担保，给原告出具借条一张。载明：“借条今借到王友见现金20000元（大写：贰万元）借款人焦洪江还款日期2013年8月21号至2013年9月6号一次性还款担保人：焦红元焦红元138××××9126焦洪江137××××5129”。借款到期后，经原告多次索要此款，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告焦洪江由被告焦红元担保向原告王友见借款20,000元，并给原告王友见出具借条一份，该笔借款经原告王友见多次催要，被告焦洪江、焦红元拒不偿还借款，其行为违反约定，现原告王友见诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告焦洪江系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务。被告焦红元系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。被告焦洪江、焦红元经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦洪江偿还原告王友见借款本金20，000元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告焦红元对上述款项承担连带清偿责任。
如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告焦洪江、焦红元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
人民陪审员 徐登俊
人民陪审员 姚宗华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张滨滨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3218号
申请执行人林某。
被执行人吴某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金民初字第305号民事判决书，于2015年12月07日立案执行申请执行人林某与被执行人吴某离婚纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月07日向被执行人吴某发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴某缴纳执行款15000.00元及利息损失；二、负担案件受理费150元，执行费125.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴某外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴某的财产情况，发现被执行人吴某在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴某外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴某有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴某有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3218号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一六年三月三十日
书记员 谢智慧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初366号
原告：刘玉香，女，1972年5月10日出生，侗族，个体工商户，住铜仁市碧江区。
被告：田仁祥，男，1989年10月11日出生，土家族，快递员，现住铜仁市碧江区。
被告：余海，男，1987年1月15日出生，土家族，个体工商户，现住铜仁市碧江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司
负责人：田军，公司总经理。
委托诉讼代理人：谭森，黔东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金梅，黔东律师事务所律师。
原告刘玉香与被告田仁祥、余海、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉香撤诉。
案件受理费已减半收取人民币529元，免于收取，退还原告刘玉香529元。
审判员 张莎
二〇一七年三月十五日
书记员 雷琴
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1010号
申请执行人俞素娟。
被执行人叶喜凑。
被执行人俞凤鸣。
申请执行人俞素娟与被执行人叶喜凑、俞凤鸣房屋买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三民初字第00034号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年05月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人与申请人已达成和解，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1010号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年六月十五日
代书记员 朱家骏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终4916号
上诉人（原审被告）南阳市兴立房地产开发有限责任公司。
法定代表人武国建，任该公司总经理职务。
委托代理人王栋，系该公司员工。
委托代理人冯铁柱，河南道睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭庆佳，男，汉族，1986年11月13日出生，住南阳市。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
上诉人南阳市兴立房地产开发有限责任公司因与被上诉人郭庆佳为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2016）豫1302民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，�据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2016）豫1302民初字第1643号民事判决；
二、发回宛城区人民法院重新审理。
二审案件受理费132896元予以退回。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一七年三月二十七日
书记员 付翔宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2166号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人黄升。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4652号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人黄升发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人黄升的存款、收入392259.18元（利息、复息、罚息暂计算至2015年7月1日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋 利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09676号
原告黄世强。
被告黄世雯。
被告黄德全。
被告罗珍容。
原告黄世强诉被告黄世雯、黄德全、罗珍容法定继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄世强于2015年7月16日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黄世强自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄世强撤回起诉。
本案诉讼费50元，由黄世强承担。
审判员 罗洪
二〇一五年七月二十日
书记员 冯鸿
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1047号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人许某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1072号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉,被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月15日15时许，被告人许某某等人酒后至本区四团镇馨梦奇缘KTV底楼大厅门口准备乘电梯上楼唱歌，因为电梯按了不下来，被告人许某某遂用脚猛踢电梯门，后经店方人员劝阻仍继续踢打电梯门，导致电梯损坏。处警民警至现场后，被告人许某某伙同姜某（另案处理）不听民警及辅警劝阻，拍打警车引擎盖及殴打辅警。经鉴定，物损价值人民币4000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人吕某某、朱某、汪某某、周某某、吴某某的证言，同案关系人姜某的供述，辨认笔录，维修清单及上海市奉贤区物价局出具的鉴定结论，谅解书，劣迹资料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）
审判员 曹国强
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初206号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人沈某某。因犯聚众斗殴罪于2009年5月7日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年4月20日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日晚9时，被告人沈某某酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××号的宝马牌小型汽车沿本市某某区某某大道由北向南行驶，至某某大道路口被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人沈某某呼气酒精含量为117mg/100ml。后公安民警将被告人沈某某送至武汉市汉阳医院进行静脉血抽血检查。经法医检查，被告人沈某某送检血液中检出乙醇含量为105.42mg/100ml。被告人沈某某遂被抓获归案。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶证信息查询结果、临时行驶机动车详细信息、临时号牌复印件、身份材料、刑事判决书、罪犯档案资料，司法鉴定意见书，现场查获视频及照片、抽血视频及照片，证人张某的证言，被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年五月二日
书记员 程 柯
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1107号
原告田某某，女，1979年6月18日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告刘某某，男，1977年10月28日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人康永丽，山西精石律师事务所律师。
原告田某某诉被告刘某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称：要求离婚，儿子田某某由我抚养，被告每月支付600元抚养费，被告提出的8000元债务不是事实。
被告刘某某辩称：同意离婚；儿子田某某可由原告抚养，抚养费我依法支付；我为原告看病借有8000元共同债务要求共同分担。
经审理查明：原、被告1997年6月11日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，后因琐事致使矛盾渐多，导致双方2015年2月24日分居至今。原告婚后于1999年8月9日生育一子田某某，现随原告生活。被告婚前财产有一台29英寸的松下牌彩色电视机，组装电脑一台，一大两小沙发一套，席梦思床一支，雅马哈125摩托车一辆（前述财产被告均已取走）。原、被告婚后未置办共同财产。审理中，被告依法申请本院要求对儿子田某某进行亲子鉴定，本院通过晋城市中级人民法院司法技术中心依法委托山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，山西医科大学司法鉴定中心作出（2015）山医法物检字第168号法医物证鉴定检验报告书，结论为支持刘某某是田某某的生物学父亲；原、被告对鉴定结论均无异议。上述事实有原、被告的陈述，结婚证等在案在佐证。
本案争议焦点为：一、原、被告婚生子田某某的抚养费应如何支付？二、被告提出有婚后共同债务8000元有何事实依据？
针对争议焦点一，原告主张孩子现在正上高中花费较大，我现在身体有病，也没有工作，我认为要求被告每月支付600元抚养费比较合适。
针对争议焦点一，被告主张原告要求的抚养费过高，我要求按照法律规定支付抚养费。
针对争议焦点二，被告主张2014年原告看病我向朋友借了共8000元，其中向田朋亮借了3000元，向林卫星借了3000元，向田和平借了2000元，都没有还。
针对争议焦点二，原告主张我知道被告借过钱，我只知道被告向田朋亮和林卫星借过，其他就没有了，但是借了多少钱我不知道。
开庭审理后，被告又出具田朋亮和林卫星的证明，均证实2014年被告因原告住院向其二人各借款3000元，至今未还；原告质证称，只知道被告向他们二人借钱，不清楚有没有这么多。
被告在审理中出具鉴定费单据一支，证明鉴定费用为3600元；原告对单据无异议，但认为鉴定是被告个人提出费用应由他负担。
本院认为：原、被告均同意离婚，说明原、被告感情已破裂，本院对原、被告婚姻依法应予解除。原、被告婚生子田某某依照双方意愿，由原告抚养；抚养费用因被告系农村户口，也无正当职业，依法参照2014年山西省农村居民人均消费性支出6992元计算每月为582.66元的标准之30%支付抚养费。被告提出共同分担8000元共同债务的主张和证明，原告对被告向田朋亮和林卫星借款事实认可，仅是对借款6000元的数额不予确认，对于向田和平借款2000元不予认可；本院认为被告向田朋亮和林卫星借款6000元用于原告住院花费的事实存在并有证明证实，依法应予认定，原、被告应各自分担3000元，被告向田和平借款2000元无据，本院依法不予支持。鉴定费用3600元因被告要求鉴定所产生，而也确认田某某为其儿子，应由被告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一，准予原告田某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生子田某某，现年16周岁，由原告田某某抚养，被告刘某某从2015年6月1日起，每月支付原告抚养费175元，孩子18周岁成人后随父随母由其自选。
三、被告婚财产29英寸的松下牌彩色电视机一台，组装电脑一台，一大两小沙发一套，席梦思床一支，雅马哈125摩托车一辆归被告所有。
四，原、被告共同债务6000元由原、被告各自负担3000元。
案件受理费300元由原、被告各半负担150元；鉴定费3600元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
人民陪审员 牛艳霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯娅清
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1107号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。住所地:江西省南城县盱江大道**号。组织机构代码：862641792。
代表人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行员工。特别授权代理。
被告张飞云，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住本县。
被告何建云，女，1988年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告南城农行与被告张飞云、何建云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告张飞云、何建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张飞云于2009年10月19日向原告借款本金30000元，用款方式为自助可循环，借款人额度期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），借款额度期限于2012年10月18日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期，故原告向法院起诉，要求判令被告张飞云依法归还结欠借款本金28615.49元及借款利息（利率按双方签订的借款合同为准，直至借款全部还清）。被告何建云承担连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告张飞云、何建云未作答辩。
经审理查明：2009年9月15日，被告张飞云以农业生产为由向原告南城农行申请自助可循环贷款30000元，被告何建云作为授权人在申请贷款表上签了字。2009年10月19日，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告南城农行向被告张飞云提供借款，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期即2009年10月19日起至2012年10月18日内向被告张飞云提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；2009年10月20日，原告南城农行依据合同向被告张飞云发放了贷款30000元。该笔借款到期后，被告张飞云未按合同约定归还本息，致使该笔贷款逾期。至2013年6月26日被告尚欠原告借款本金28615.49元及利息11020.94元。
另查明：被告张飞云与被告何建云系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间。本院在审理过程中原告申请撤回对付土旺、章淑莲、董会、黄玲、危国良、杨志芬的起诉，本院予以准许。
上述事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、贷款额度签约修改通知单、交易明细清单、利息清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告南城农行与被告张飞云签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告张飞云在收到借款后，未按照借款合同约定的时间履行还款义务，违反合同约定的义务，故原告南城农行要求被告张飞云归还借款本金及按合同计算相应利息的诉讼请求本院予以支持。因被告何建云与被告张飞云系夫妻关系，被告张飞云办理借款时，被告何建云作为授权人在贷款申请表上签名，表明其知道被告张飞云借款的用途是用于家庭农业生产经营活动，且借款在夫妻关系存续期间内，故被告何建云对被告张飞云的借款及利息负连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞云在本判决生效后十日内归还原告南城农行借款本金28615.49元及截止至2013年6月26日的利息11020.94元，2013年6月27日至还清款止日的利息按双方合同约定计付。
二、被告何建云对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告张飞云、何建云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
审 判 员 许东波
人民陪审员 吴淑凤
二〇一六年三月九日
书 记 员 方锁柱
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1107号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。住所地：江西省南城县盱江大道**号。
代表人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，该行员工。特别授权代理。
被告张飞云，农民。
被告何建云，农民。（系被告张飞云妻子）
原告南城农行与被告张飞云、何建云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告张飞云、何建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张飞云于2009年10月19日向原告借款本金30000元，用款方式为自助可循环，借款人额度期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），借款额度期限于2012年10月18日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期，故原告向法院起诉，要求判令被告张飞云依法归还结欠借款本金28615.49元及借款利息（利率按双方签订的借款合同为准，直至借款全部还清）。被告何建云承担连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告张飞云、何建云未作答辩。
经审理查明：2009年9月15日，被告张飞云以农业生产为由向原告南城农行申请自助可循环贷款30000元，被告何建云作为授权人在申请贷款表上签了字。2009年10月19日，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告南城农行向被告张飞云提供借款，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期即2009年10月19日起至2012年10月18日内向被告张飞云提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；2009年10月20日，原告南城农行依据合同向被告张飞云发放了贷款30000元。该笔借款到期后，被告张飞云未按合同约定归还本息，致使该笔贷款逾期。至2013年6月26日被告尚欠原告借款本金28615.49元及利息11020.94元。
另查明：被告张飞云与被告何建云系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间。本院在审理过程中原告申请撤回对付土旺、章淑莲、董会、黄玲、危国良、杨志芬的起诉，本院予以准许。
上述事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、贷款额度签约修改通知单、交易明细清单、利息清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告南城农行与被告张飞云签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告张飞云在收到借款后，未按照借款合同约定的时间履行还款义务，违反合同约定的义务，故原告南城农行要求被告张飞云归还借款本金及按合同计算相应利息的诉讼请求本院予以支持。因被告何建云与被告张飞云系夫妻关系，被告张飞云办理借款时，被告何建云作为授权人在贷款申请表上签名，表明其知道被告张飞云借款的用途是用于家庭农业生产经营活动，且借款在夫妻关系存续期间内，故被告何建云对被告张飞云的借款及利息负连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞云在本判决生效后十日内归还原告南城农行借款本金28615.49元及截止至2013年6月26日的利息11020.94元，2013年6月27日至还清款止日的利息按双方合同约定计付。
二、被告何建云对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告张飞云、何建云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
审 判 员 许东波
人民陪审员 吴淑凤
二〇一六年三月九日
书 记 员 方锁柱
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1315号
罪犯ＸＸ，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2009年3月11日作出了（2008）滨刑初字第429号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初5068号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童川，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。
被告：张昌娜，女，1986年5月19日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：王淑华，女，1957年4月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：许秀丽，女，1986年1月9日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李哲宇，男，1986年4月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：毛开国，男，1977年4月23日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：潘齐，男，1988年3月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：褚夫才，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住沛县。
本院在审理原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告张昌娜、王淑华、许秀丽、李哲宇、毛开国、潘齐、褚夫才金融借款合同纠纷一案中，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张昌娜、王淑华、许秀丽、李哲宇、毛开国、潘齐、褚夫才的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 吴 冰
人民陪审员 于联刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初607号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告文成县醉霄园美食城。
负责人赵东慰。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称为原告）为与被告文成县醉霄园美食城（以下简称为被告）著作权侵权纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《真心英雄》、《在我生命中的每一天》（以下称为涉案作品）等进行了证据保全。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，故请求人民法院判令：一、被告立即停止播放并从曲库中删除《真心英雄》、《在我生命中的每一天》歌曲，赔偿原告经济损失2000元；二、判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告文成县醉霄园美食城未作答辩。
原告为证明其诉称的事实，提供了如下证据：
1.正版光盘封面及光盘，拟证明涉案作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司；
2.原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》及（2014）浙杭钱证内字第18059号关于合同复印件与原件相符的公证书，拟证明原告取得了相应的著作权；
3.浙江省杭州市东方公证处做出的（2014）浙杭东证字第25016号公证书并附光盘，拟证明被告实施了侵权行为。
诉讼过程中，本院依法到文成县文化广播电视新闻出版局调取被告场所包厢数量证明（证据4）。
对原告出示的上述证据，被告未到庭，应视为放弃质证权利。上述证据，经庭审出示，本院审核对上述证据的真实性、合法性及与本案争议的关联性予以确认。对本院调取的被告场所包厢数，原告无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：
涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了涉案作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定，滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场）、广播权信托原告管理。原告可以同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石国际音乐股份有限公司分配使用费。上述管理活动，均以原告的名义进行。原告还有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。双方约定合同自2012年1月1日起生效，合同有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
另查明，被告成立于2014年4月，登记场所包厢数为16个。
2014年10月28日，在杭州市东方公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人黄婷来到位于浙江省文成县醉宵园美食城，以普通消费者身份进入V888房间进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播歌曲，其中包括涉案作品。黄婷还操作原告提供、经过公证人员清洁度检查的摄像设备对播放过程进行了摄像，消费结束后获得了加盖原告印章的收款收据一张，金额为860元。随后，由公证人员将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经比对，上述公证点播的涉案作品与原告提供的光盘中的涉案作品的相应词曲及画面相同。
本院认为：根据《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义起诉被告。虽然原告在公证证据保全时点播的曲目仅播放了部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致，考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，本案公证书足以证实被告在其经营场所播放了涉案作品。被告未经原告或滚石国际音乐股份有限公司的许可，在其经营的KTV向公众提供涉案作品的点播服务，侵害了原告就涉案作品享有的相应著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告有权要求被告停止侵权，其要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求应予支持。至于原告请求被告赔偿其经济损失以及为制止侵权支出的合理费用。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。本案中，原告要求本院酌情确定赔偿数额及合理开支。本院综合考虑涉案作品的市场影响、知名度一般，被告登记经营的KTV包厢数量为16个，原告为维权支出的律师费用、公证费用、包厢费用（这些费用应在原告同时起诉被告的案件中予以分摊）等因素后，确定赔偿数额（含合理开支）600元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文成县醉霄园美食城于本判决生效之日立即停止向公众提供作品《真心英雄》、《在我生命中的每一天》的点播服务，并从曲库中删除该作品；
二、被告文成县醉霄园美食城于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担11元，被告文成县醉霄园美食城负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2574号
原告：河南省霞光农业高科股份有限公司。住所地：西峡县丹水镇工业园区。机构代码：91411300581724858P。
委托诉讼代理人：尚羽，系公司经理，特别授权。
被告：郑州市思麦商贸有限公司。住所地：郑州市管城区十八里河镇柴郭村商业一条街16号。
本院在审理原告河南省霞光农业高科股份有限公司诉郑州市思麦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省霞光农业高科股份有限公司于2017年9月1日以已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省霞光农业高科股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告河南省霞光农业高科股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告河南省霞光农业高科股份有限公司负担。
审判员 杜 静
二〇一七年九月一日
书记员 吕彦良
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05221号
原告重庆福斯德物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧永路297号，组织机构代码：78158391-4。
法定代表人班峰，总经理。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人林文尧，重庆山立律师事务所实习律师。
被告邓丽，女，生于1979年1月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被告王禧梅，女，生于1979年2月15日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆福斯德物业管理有限公司与被告邓丽、王禧梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福斯德物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福斯德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福斯德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福斯德物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年十月十三日
书记员 徐 阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1623号
原告厦门市禾源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人黄聪山，公司总经理。
委托代理人郑春燕、韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。
被告张耀东。
本院在审理原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告张耀东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市禾源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市禾源物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一六年四月二十二日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申873号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：李立峰，男，汉族，1978年4月28日出生。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：李永波，男，汉族，1980年2月18日出生。
二再审申请人的委托代理人：李凤林，男，汉族，1952年12月2日出生。
再审申请人李立峰、李永波不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2014）绥中法民立裁终字第4号民事裁定，向本院�请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李立峰、李永波于2016年7月20日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，李立峰、李永波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李立峰、李永波撤回再审申请。
审 判 长 王宝奎
代理审判员 付 峰
代理审判员 孙立伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 肖 扬
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2757号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。
法定代表人：田永云，公司总经理。
委托诉讼代理人：向世林，公司员工。
委托诉讼代理人：虞德成，公司员工。
被告：江兵，男，汉族，1973年9月17日出生，住四川省崇州市。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告江兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 易春艳
二〇一六年十月二十日
书记员 王 兰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6328号
原告吕博文，住德惠市。
法定代理人吕志刚。
被告桑润生，住德惠市。
被告德惠市昌隆汽车出租有限责任公司。
被告安华农业财产保险股份有限公司德惠支公司。
原告吕博文诉被告桑润生、德惠市昌隆汽车出租有限责任公司、安华农业财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕博文的法定代表人吕志刚，被告桑润生均到庭参加诉讼，被告德惠市昌隆汽车出租有限责任公司、安华农业财产保险股份有限公司德惠支公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日，被告桑润生驾驶×××号轿车沿德惠市育才街由松柏路往民族路方向行驶，行驶至育才街伊香园蛋糕访门前处，将正在下马路牙子的行人吕博文撞倒，造成吕博文受伤的交通事故，此事故经德惠市公安局交通管理大队做出德公交认字（2015）第2015000774号道路交通事故责任认定书，认定桑润生承担此次事故的全部责任，吕博文无责任。原告受伤后，被急送至德惠市人民医院住院治疗，花费各项费用，故诉至法院，要求诸被告赔偿各项损失。
被告桑润生辩称，对交通事故的事实无异议，但是原告可以出示票据按实际支出赔偿。
被告德惠市昌隆汽车出租有限责任公司、安华农业财产保险股份有限公司德惠支公司未出庭进行答辩。
经本院审理查明，2015年11月25日，被告桑润生驾驶×××号小型轿车与原告吕博文相撞。该起事故经交警队认定被告桑润生承担此次事故的全部责任，吕博文无责任。原告吕博文受伤后，在德惠市人民医院住院12天，花费医疗费3012.93元，门诊费160元。
另查明，被告桑润生驾驶的×××号小型轿车的实际车主为被告桑润生，该车挂靠在德惠市昌隆汽车出租有限责任公司，该车在保险公司投保了交强险及商业险，商业险限额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。被告桑润生给原告吕博文垫付医药费1160元。
以上事实，有道路交通事故认定书份，住院病历、出院诊断书、用药明细、医药费票据及原、被告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，原告吕博文的身体损伤系被告桑润生驾驶的A73T78号小型轿车肇事所致，因此双方之间存在人身侵权法律关系。该起事故经交通管理部门认定，责任分配并无不当，本院予以确认，被告桑润生承担此次事故的全部责任，吕博文无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司应先在交强险限额内赔付，不足部分由保险公司在商业险限额内按责任比例赔付，对保险公司不予赔付的部分，由被告桑润生进行赔偿。原告吕博文住院12天，依法保护护理费为1488.96元（12天×124.08元/天），伙食补助费1200元（12天×100元/天），原告吕博文要求的交通费无正规票据，但为实际发生的费用，且交通费只保护入院、出院及转院的费用，故本院酌情保护100元。原告吕博文的各项经济损失共计为5961.89元，其中包括医疗费3172.93元（3012.93元+160元）、伙食补助费1200元、护理费1488.96、交通费100元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告吕博文5961.89元。原告吕博文返还被告桑润生1160元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险限额内赔偿原告吕博文5961.89元；
二、原告吕博文返还被告桑润生1160元；
三、驳回原告其它的诉讼请求。
上述一至二项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元及邮寄费224元由被告桑润生负担，保全费1020元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姜成龙
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1695号
罪犯王岳，男，1964年10月15日出生，汉族，浙江省龙泉市人，文盲。住福建省武夷山市。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
武夷山市人民法院于2014年8月13日作出（2014）武刑初字第147号刑事判决，以被告人王岳犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并追缴犯罪所得19470元，返还给各被害人。判决发生法律效力后，于2014年9月12日交付执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有财产履行能力而不积极履行，现以家庭经济困难为由仅履行少量财产刑与案情不符，本院不予认定其具有认罪悔罪的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王岳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5719号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5719号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地本市。被执行人龚朱峰，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地本市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚朱峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5713号民事判决判令，被告归还原告借款本金及利息等合计人民币117666.34元,承担案件受理费1373.98元。判决生效后，被告未履行,原告向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人名下未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5713号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年十一月十六日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年十一月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2274号
原告蒋X，女，，汉族，农民。
委托代理人廖天德，法律服务所法律工作者。
被告李X（曾用名：李XX），男，汉族，农民。
原告蒋X诉被告李X离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋X及委托代理人廖天德到庭参加了诉讼，被告李X经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋X诉称，原、被告1984年10月经人介绍相识恋爱，1985年9月按农村风俗举行婚礼，1986年6月2日生于一女李纯兰（已独立生活），1986年12月26日登记结婚。被告李X于2011年8月与原告吵架后，便分居生活至今。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，特诉至法院，要求与被告李X离婚。
被告李X未作答辩。
经审理查明，原、被告1984年10月经人介绍相识恋爱，1985年9月按农村风俗举行婚礼，1986年6月2日生育一女李甲（已独立生活），1986年12月26日登记结婚。在原、被告婚姻关系存续期间，常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和。被告李X于2011年8月与原告吵架后，至今下落不明，原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，本院于2015年7月9日在《四川法制报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、原、被告及子女常住人口登记复印件、安岳县建华乡灵胜村村委会证明二份及证人李纯兰、吴栋良、唐启军的证人证言予以证实，上述证据经庭审质证，来源合法、内容真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告因婚姻基础较差，婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，被告于2011年8月外出后，经原告多方查找，一直下落不明。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”规定，应当视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚的理由正当，证据充分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蒋X与被告李X离婚。
本案受理费260元，公告费600元，共计860元，由原告蒋X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 蔡宗敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龚 军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1237号
原告：刘艳利。
原告：周立军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山路北区建设北路4号。
负责人：刘立方，该公司经理
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区西山道18号，统一社会信用代码：911302007808000837。
负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托代理人：曹海静，该公司员工，特别授权。
原告刘艳利、周立军诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称“人保财险路北支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中华联合财险唐山支公司”）保险纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。二原告、二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年1月30日13时50分许，张英伟驾驶冀B×××××/冀B×××××挂号车在宣大高速公路北京方向160KM+800M处与张宝森驾驶的冀G×××××号车发生追尾事故，造成两车及路产不同程度受损，无人伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队认定张英伟承担事故全部责任，张宝森无责任。经交警队调解，双方约定事故造成的车辆、路产损失、施救费等费用均由张英伟负责。此事故给原告造成如下损失：冀B×××××号车辆损失164910元、冀B×××××挂车辆损失55310元、现场施救费19000元、高速公路供电电缆及线缆钢管维修费5500元、公路路产赔（补）偿费26850元、公估费6608元，共计278178元。二原告诉至人民法院，请求判令二被告赔偿原告保险赔偿金278178元并承担本案诉讼费用。
被告人保财险路北支公司主要辩称，公估报告是原告的单方委托，且车损数额过高，与我方提交的公估报告数额差距过大，申请重新鉴定；施救费用过高，且没有区分主挂车；公估费属于间接扩大的损失；我方查勘时发现该车超载，应增加免赔率。
被告中华联合财险唐山支公司主要辩称，公估报告是原告单方委托，我方不予认可，按照折旧公式计算该车应为全损，申请重新鉴定；出险时车上有货物，应扣除货物施救费；对于三者路产财产损失应在主车交强险限额内先予赔偿；其他同人保财险路北支公司意见。
经审理查明，2016年1月30日13时50分许，张英伟驾驶冀B×××××/冀B×××××挂号车在宣大高速公路北京方向160KM+800M处与张宝森驾驶的冀G×××××号车发生追尾事故，造成两车及路产不同程度受损，无人伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队认定张英伟承担事故全部责任，张宝森无责任。经二原告委托，河北千美保险公估有限公司对冀B×××××/冀B×××××挂号车进行损失鉴定，冀B×××××号车更换项目152610元、修理工时14800元、残值2500元，实际损失164910元；冀B×××××挂号车的更换项目为50610元、修理工时为5700元、残值1000元，实际损失为55310元；另原告刘艳利支出公估费4948元，周立军支出公估费1660元。二原告支出施救费19000元、高速公路供电电缆及线缆钢管损失费5500元、公路路产赔（补）偿费26850元。被告人保财险路北支公司委托圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××号车进行损失鉴定，数额为49085元。
另查明，原告刘艳利为冀B×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有权人，原告周立军为冀B×××××挂号车行驶证登记所有权人。刘艳利作为被保险人为冀B×××××车在被告人保财险路北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为263840元的机动车损失保险及保险金额为100万元的第三者责任保险均附加不计免赔，保险期间均自2015年6月17日至2016年6月16日。周立军作为被保险人为冀B×××××挂号车在被告中华联合财险唐山支公司投保了保险金额为7万元的车辆损失险及保险金额为5万元的第三者责任险均附加不计免赔，保险期间自2015年12月5日至2016年12月4日。
以上事实，有原被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、机动车保险单、事故认定书、公估报告及公估费发票、施救费发票、还款证明、工时费及配件发票、赔偿证明、高速公路供电电缆及线缆钢管维修费发票、公路路产赔（补）偿费收据、交通具体行政行为决定书、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，二原告与二被告之间的机动车辆保险合同关系真实、合法、有效，当事人各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。二原告提交了公估报告及工时费和配件发票，本院对二原告提交的公估报告予以采信，但公估报告对车辆残值扣减过低，本院酌定对冀B×××××号车再扣减30522元，冀B×××××挂号车再扣减10122元。冀B×××××车辆损失为134388元，冀B×××××挂车辆损失为45188元。被告提出的重新鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。二原告未能举证证实事故发生后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故二原告单方委托的公估费6608元属于自行扩大的费用，本院不予支持。二原告主张的拖车费19000元过高，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价警方[2013]26号），本院支持3700元，由被告人保财险路北支公司赔付2924元，被告中华联合财险唐山支公司赔付776元。二原告支出的高速公路供电电缆及钢管损失费5500元及公路路产赔（补）偿费26850元应首先由被告人保财险路北支公司在交强险范围内予以赔付2000元，剩余损失30350元由人保财险路北支公司在商业三者险内赔付28905元，中华联合财险唐山支公司赔付1445元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘艳利保险赔偿金168217元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告周立军保险赔偿金47409元；
三、驳回原告刘艳利、周立军其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取2737元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司承担1655元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担466元，由原告刘艳利、周立军各承担308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 丹
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第863号
原告：李淑义，住长春市绿园区。
委托代理人：任宝义，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被告：杜建，住长春市二道区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。
法定代表人：张建威，总经理。
委托代理人：庄重，公司职员。
原告李淑义诉被告杜建、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世坚独任审判，公开开庭进行了审理，原告李淑义及委托代理人任宝义、被告杜建、被告平安保险的委托代理人庄重到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告李淑义诉称：2014年9月3日13时30分许，被告杜建驾驶奇瑞牌小轿车沿长吉南线由西向东行驶至长吉南线英俊镇政府西侧路口时，将由南向北横过道路的原告撞倒致伤。经交警部门认定，被告杜建承担事故全部责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计35411.82元。
被告杜建辩称：对责任划分及转院有异议。
被告平安保险辩称：在交强险范围内承担责任。
经审理查明：2014年9月3日13时30分许，被告杜建驾驶奇瑞牌小轿车沿长吉南线由西向东行驶至长吉南线英俊镇政府西侧路口时，将由南向北横过道路的原告撞倒致伤。经交警部门认定，被告杜建承担事故全部责任。原告在医大一院住院34天，用去医药费27530.78元，其中被告杜建垫付5000元。被告杜建对原告伤情有异议，申请鉴定，市法院委托吉林津科司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，其结论为：“1.李淑义在吉林大学第一医院住院34天的治疗与交通事故存在因果关系。2.对李淑义在住院34天期间的用药属合理范围。”本次交通事故肇事车辆在被告平安保险投保交强险。现原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失35411.82元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及相关证据附卷为凭，足资认定。
本院认为：此次交通事故经交警部门认定，被告杜建负事故的全部责任，应承担对原告损伤的赔偿责任，被告平安保险应在交强险范围内对原告的损伤进行赔偿，不足部分由被告杜建进行赔偿。原告所诉住院期间营养费，因无医嘱证明，不予保护。其赔偿金额计算方式如下：医药费22530.78元、护理费124.08元×34天=4218.72元、伙食补助费34天×100元=3400元、律师代理费3000元。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告李淑义医药费10000元、护理费4218.72元，共计14218.72元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告杜建赔偿原告李淑义医药费12530.78元、伙食补助费3400元、律师代理费3000元，共计18930.78元。此款于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告杜建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王世坚
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 勇
北京市房山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初668号
原告李×，女，1988年9月2日出生。
法定代理人陈×（李×之夫），男，1981年3月13日出生。
被告高×1，男，2013年3月1日出生。
法定代理人高×2，男，1982年10月26日出生。
本院在审理原告李×与被告高×1婚姻家庭纠纷一案中，原告李×于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李文达