浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4160号
原告：凌兴龙，男，1968年4月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
诉讼委托代理人（特别授权）：陈志锋，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告：黄棉飞，男，1974年7月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：俞金林，男，1973年4月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
诉讼委托代理人（特别授权）：赵一平，浙江龙山律师事务所律师。
被告：朱菊连，女，1982年年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告凌兴龙与被告黄棉飞、俞金林、朱菊连民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志锋、被告俞金林及其委托代理人赵一平到庭参加两次庭审，被告黄棉飞、朱菊连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限四个月。本案现已审理终结。
原告凌兴龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄棉飞立即归还借款100万元，并支付自2014年12月21日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、被告俞金林、朱菊连对被告黄棉飞的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告黄棉飞因经营需要向原告借款100万元，并出具借条一份，双方在借条中对借款金额、借款期限等均作了约定。同时被告俞金林、朱菊连为被告黄棉飞向原告借款的本金及利息承担连带责任。现原告多次要求被告归还借款未果，遂成讼。
被告黄棉飞、朱菊连未做答辩。
被告俞金林答辩称：被告担保已超过担保期限，且借款人已将借款归还给原告，请求驳回原告对被告俞金林的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.借条及收条1份，拟证明被告黄棉飞向原告借款100万元，并由被告俞金林、朱菊连提供保证担保的事实。2.中国农业银行取款业务回单1份，拟证明原告通过银行卡卡转账给被告黄棉飞100万元的事实。3.汇款凭证5份、清单1份，拟证明被告黄棉飞和被告朱菊连在2014年10月21日到2016年1月5日共归还原告借款本金160万元，其中4万元是归还利息，而原告从2014年10月21日至2016年1月1日共计向被告黄棉飞交付借款256万元，从被告归还的160万元借款，减掉4万元利息，还剩本金100万元没有归还，就是本案讼争款项。4.严某的情况说明1份、申请证人严某出庭作证，拟证明严某代原告汇款给被告黄棉飞。5.录音1份、录音翻译材料1份，拟证明第一次庭审结束后，原告与被告黄棉飞通话，被告黄棉飞认可2014年10月21日第一笔借款是没有还过，之后陆续归还的款项是黄棉飞因其他资金需要向原告暂借的，用完后马上还给原告了，有部分是被告黄棉飞自己汇的，有些是他老婆汇的，黄棉飞也认可有部分是现金拿的，用好后也还给了原告，但涉案的100万元黄棉飞是认可没有归还的。经质证，被告俞金林对证据1借条上其本人的签字无异议，但保证期限没有约定，借款金额是借款人填写的。对证据2无异议。证据3，对2015年4月30日凌兴龙汇给被告黄棉飞21万元没有异议，对2015年6月10日通过工行转到黄棉飞农行卡的20万元真实性有异议，证人所汇的三笔款项与本案无关，是证人与黄棉飞之间的借贷关系，对清单的真实性有异议，原告为了套数字，没有把2015年8月8日开始到2016年6月22日凌兴龙汇给黄棉飞的款项全部计算进去，2015年3月12日的20万元现金是不存在的。证据4，证人跟原告是亲属关系，其证明力应当受到质疑，不能作为本案证据使用。对证据5的真实性有异议，不能证明是从原告的电话打到被告黄棉飞的电话上；就算录音是真的，黄棉飞也没有对100万元是否归还进行确认；录音中说有现金进出，黄棉飞没有进行承认，只是嗯了一声，没有说对的；黄棉飞是案涉借款的主债务人，法律上应该承担还款责任，他所陈述的不能作为证据使用。原告对证人证言的证据“三性”无异议，款项确实是证人代原告汇给被告黄棉飞。
经被告俞金林申请，本院依法向工商银行及农业银行调取了原告与被告黄棉飞、朱菊连银行卡中款项的往来，并出示了款项交易明细1组。经质证，被告俞金林认为可以反映出原告凌兴龙总共支付给被告黄棉飞246.5万元，而黄棉飞、朱菊连总共归还原告借款160万元，因此可以证明被告黄棉飞已经归还案涉100万元借款的事实。原告对该证据没有异议，除了100万元，其他款项是被告黄棉飞还原告凌兴龙的临时借款；清单中涉及2015年8月8日到2016年6月22日凌兴龙或者其他人支付给黄棉飞的款项是另外的借款关系，与本案无关。
本院对上述证据认证认为：证据1与证据2可互相印证，本院予以认定。证据3的汇款凭证由银行的盖章确认，对其真实性予以认定，结合证据4中证人严某的陈述，可以认定证据3中严某汇给被告黄棉飞的款项是原告让其汇的；清单系原告自行制作，本院将根据原、被告之间款项往来综合审查认定。证据5将结合其他证据综合认定。本院调取的款项交易明细，对其真实性予以认定，对款项的往来及归还情况，本院将结合其他证据综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告汇给被告黄棉飞100万元。同日，被告黄棉飞出具给原告借条一份，载明：“因经营需要，今收到向凌兴龙借现金人民币壹佰万元整，借款2月，自2014年10月21日至2014年12月20日止，到期归还本金。如逾期还款一天借款人愿赔偿给出借人违约人民币
元，以此类推计算。若发生纠纷，本案由出借人所在地法院管辖，一切实现债权及律师费用由借款人承担。上述借款本金及违约金和实现债权的费用由、承担连带保证责任，保证期间二年。被告俞金林、朱菊连作为保证人在借条上签名。同日，被告黄棉飞出具收条一份，载明今收到凌兴龙人民币现金100万元。
另查明，2015年3月20日、2015年4月15日、2015年5月11日、2015年7月1日、2015年12月7日、2015年12月20日、2016年1月5日，被告黄棉飞分别汇给原告凌兴龙20万元、10万元、7万元（分5万元、2万元两笔所汇）、50万元、20万元、10万元、5万元。2014年12月21日、2015年5月10日、2015年6月24日，被告朱菊连分别汇给原告凌兴龙3万元、15万元、20万元。以上合计160万元。
2015年4月8日、2015年4月30日、2015年6月10日、2015年6月29日、2015年8月8日、2015年9月21日、2015年9月27日、2016年6月22日，原告凌兴龙分别汇给被告黄棉飞10万元、21万元、20万元、50万元、50万元（分20万元、30万元两笔所汇）、5万元、10万元、5000元。2015年10月30日、2015年12月15日、2016年1月1日，原告凌兴龙通过案外人严某汇给被告黄棉飞20万元、10万元、5万元。以上合计2015000元。
原告陈述：被告朱菊连2014年12月21日汇给原告的3万元是支付案涉借款二个月的利息；2015年4月15日被告黄棉飞汇给原告的10万元是用于归还2015年4月8日原告汇给被告黄棉飞的10万元借款；2015年3月20日被告黄棉飞汇给原告的20万元是用于归还2015年3月12日被告黄棉飞向原告现金借款的20万元；2015年5月10日被告朱菊连汇给原告的15万元、2015年5月11日被告黄棉飞汇给原告的5万元、2万是用于归还2015年4月30日原告汇给被告黄棉飞的21万元借款，其中有1万元是该笔借款的利息；2015年6月24日被告朱菊连汇给原告的20万元是用于归还2015年6月10日原告汇给被告黄棉飞的20万元借款；2015年7月1日被告黄棉飞汇给原告的50万元是用于归还2015年6月29日原告汇给被告黄棉飞的50万元借款；2015年12月7日被告黄棉飞汇给原告的20万元是用于归还2015年10月30日原告通过案外人严某汇给被告黄棉飞的20万元借款；2015年12月20日被告黄棉飞汇给原告的10万元是用于归还2015年12月15日原告通过案外人严某汇给被告黄棉飞的10万元借款；2016年1月5日被告黄棉飞汇给原告的5万元是用于归还2016年1月1日原告通过案外人严某汇给被告黄棉飞的5万元借款。被告俞金林认为上述被告黄棉飞、朱菊连汇给原告的款项已还清了案涉借款。
被告黄棉飞向本院邮寄的情况说明中载明：“本人黄棉飞于2016年10月21日向凌兴龙借人民币（壹佰万元整），由俞金林为我担保。截止2016年8月4日，尚未归还。该笔借款之后的所有往来款都是我临时向凌兴龙暂借之后再归还，与100万元借款无关。”
本院认为，原告与被告黄棉飞之间的借贷关系，与被告俞金林、朱菊连之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，可认定为合法有效。原告提供的证据可以证明案涉借款100万元已交付。现本案的主要争议焦点是案涉借款是否已归还。本院就被告黄棉飞、朱菊连汇给原告的款项是否是用于归还案涉借款逐笔进行分析：一、原告认为2014年12月21日被告朱菊连汇给原告的3万元款项是用于支付案涉借款利息，本院认为借条中并未约定借款利息，且被告俞金林对借期内的利息也未予认可，原告也未举证证明另行约定了利息，故该3万元可认定为是归还案涉借款本金。二、另被告朱菊连又于2015年5月10日、2015年6月24日汇给原告15万元、20万元，原告认为是归还被告黄棉飞的其他借款。本院认为根据原告的陈述，被告朱菊连在汇该两笔款项之前并未向原告借款，除了案涉借款之外，也没有为被告黄棉飞向原告的借款提供担保，故可以认定该两笔款项是被告朱菊连作为保证人归还案涉借款；同时根据借条的约定，保证人只对借款本金、违约金及实现债权的费用承担责任，借条中并未约定违约金的计算标准，且原告也没有主张违约金，主张的是逾期利息，故保证人无需对逾期利息承担保证责任，被告朱菊连所汇的款项应是归还案涉借款本金。三、原告认为2015年3月12日其现金借给被告黄棉飞20万元，但未提供证据予以印证，本院不予采信，故2015年3月20日被告黄棉飞汇给原告的20万元可认定是用于归还案涉借款，而不是归还原告所称的现金借款20万元；因2015年3月20日案涉借款已逾期，故该20万元可先用于抵扣逾期利息，剩余部分再用于抵扣借款本金，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认定。四、另2015年4月15日被告黄棉飞汇给原告的10万元与2015年4月8日原告汇给被告黄棉飞的10万元完全对应；2015年5月11日被告黄棉飞汇给原告的7万元与2015年4月30日原告汇给被告黄棉飞的21万元相对应；2015年7月1日被告黄棉飞汇给原告的50万元与2015年6月29日原告汇给被告黄棉飞的50万元完全对应；2015年12月7日被告黄棉飞汇给原告的20万元与2015年10月30日原告通过案外人严某汇给被告黄棉飞的20万元完全对应；2015年12月20日被告黄棉飞汇给原告的10万元与2015年12月15日原告通过案外人严某汇给被告黄棉飞的10万元完全对应；2016年1月5日被告黄棉飞汇给原告的5万元与2016年1月1日原告通过案外人严某汇给被告黄棉飞的5万元完全对应；借款人黄棉飞也陈述案涉100万元借款之后的所有往来款都是其临时向凌兴龙暂借之后再归还，与100万元借款无关；上述六笔款项的汇出和汇入间隔时间都很短，且其中五笔的进出金额完全一致，符合原告临时借款的说法；另原告至今仍持有案涉100万元的借条及收条原件；结合以上几点，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，可以认定上述被告黄棉飞汇给原告的六笔款项是双方之间的其他款项往来，与案涉借款无关。
综上，可认定案涉借款尚欠借款本金433156.97元，尚欠自2015年3月20日起的逾期利息。借条中约定的还款期限早已到期，被告黄棉飞理应归还，本院对原告主张的合理部分的借款本金及逾期利息予以支持。被告俞金林、朱菊连自愿为被告黄棉飞的借款提供保证，借条中约定了保证的范围、方式和期限，现原告起诉主张权利尚在该两被告的保证期间内，故原告要求该两被告对上述尚未归还部分的借款本金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因保证范围中并未包括借款的逾期利息，故原告要求该两被告对逾期利息承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告俞金林另抗辩认为保证已过保证期间，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告黄棉飞、朱菊连经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄棉飞归还给原告凌兴龙借款本金433156.97元，并支付自2015年3月20日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（自2015年3月20日起至2015年5月9日止以借款本金783156.97元为基准计算，自2015年5月10日起至2015年6月23日止以借款本金633156.97元为基准计算，自2015年6月24日起至判决生效之日止以借款本金433156.97元为基准计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告俞金林、朱菊连对上述第一项债务中的借款本金433156.97元承担连带清偿责任；
三、驳回原告凌兴龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告凌兴龙负担10657元，三被告共同负担8143元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 金宝夫
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。