山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1542号
上诉人（原审被告）：谢德瑞，男，1947年8月24日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1968年5月25日出生，汉族，住济南市。
原审被告：朱赛芬，女，1970年9月12日出生，汉族，住济南市。
原审被告：常俊芝，女，1948年3月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人谢德瑞因与被上诉人郑伟及原审被告朱赛芬、常俊芝民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢德瑞上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.上诉费用由郑伟负担。事实和理由：1.谢德瑞、朱赛芬、常俊芝均在济南市历下区居住，郑伟提供的朱赛芬的地址是济南市与事实不符。本案应由济南市历下区人民法院管辖。一审法院受理本案，违反案件管辖权的相关规定；2.一审鉴定程序违法，一审期间，谢德瑞提出借据、收据的签名非谢德瑞所签，并申请鉴定。一审法院未予鉴定，程序违法。
郑伟辩称，1.借款抵押合同约定由市中区法院管辖，谢德瑞提起管辖异议于法无据；2.一审期间，谢德瑞未提供鉴定比对样本，导致鉴定程序无法启动。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回谢德瑞的诉讼请求，维持原判。
朱赛芬、常俊芝未作陈述。
郑伟向一审法院起诉请求：1.朱赛芬、谢德瑞、常俊芝偿还借款本金80万元，并按合同约定支付使用期间至实际还款之日的利息及违约金；2.郑伟对谢德瑞、常俊芝提供抵押的房屋享有优先受偿权；3.朱赛芬、谢德瑞、常俊芝按合同约定承担违约责任，本案全部诉讼费用由朱赛芬、谢德瑞、常俊芝负担。
一审法院认定事实：1、原告提交其与被告朱赛芬、谢德瑞、常俊芝于2013年3月13日签订的《借款抵押合同》一份，并主张原、被告之间于2013年3月13日经协商一致达成借贷合意，被告朱赛芬、谢德瑞、常俊芝向原告借款100万元，且约定借款期限为6个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并约定逾期还款违约金。被告谢德瑞对借款抵押合同真实性认可，但主张自己是为被告朱赛芬的借款提供担保，并不是实际借款人，但未提交相应证据证明，原告对此亦不认可。被告朱赛芬、常俊芝未到庭，未发表答辩意见。一审法院认为，根据原告提交的借款抵押合同，能够证明原告郑伟与被告朱赛芬、谢德瑞、常俊芝达成借款100万元的合意，并约定了借款利息及违约金。2、原告提交被告朱赛芬、谢德瑞、常俊芝于2013年3月13日向原告出具的借据、收据及银行汇款回单，主张其已向被告支付了80万元款项，其与三被告之间80万元的借贷关系，合法成立。被告谢德瑞称对借据、收据中的签名是否为其本人所签记不清了，并申请对借据、收据中“谢德瑞”是否系其本人所签进行鉴定，但未提交有效的鉴定样本导致鉴定程序无法启动，一审法院技术室不予委托，后一审法院要求被告谢德瑞在限期内提交鉴定比对样本，否则视为放弃鉴定申请，被告谢德瑞未在一审法院限定期限内提供样本。一审法院认为，根据原告提交的银行汇款单显示，郑伟于2013年3月13日通过名下账户6013＊＊＊＊＊＊7776向朱赛芬名下账户6210＊＊＊＊＊＊5185转账汇款80万元，能够证明原告已向被告支付了80万元的款项，原、被告之间存在80万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。3、原告提交他项权证书一份，主张对被告谢德瑞、常俊芝共有的位于济南市XX区XX路XXX号X号楼X单元XXX室房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告谢德瑞对该抵押担保的事实认可。一审法院认为，根据他项权证书载明的内容，能够证明被告谢德瑞、常俊芝将其共有的位于济南市XX区XX路XXX号X号楼X单元XXX室房产（房产证号为：济房权证历字第XXXX**号）抵押给原告并办理他项权登记的事实，抵押金额为100万元，他项权证号为：济房他证历字第XXXX**号。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：被告朱赛芬、谢德瑞、常俊芝于2013年3月13日向原告借款80万元，约定借款期限为6个月，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并约定逾期还款违约金。郑伟以银行转账的方式向朱赛芬名下账户汇款80万元。被告谢德瑞、常俊芝于2013年3月15日将其名下位于济南市XX区XX路XXX号X号楼X单元XXX室房产抵押给原告并办理他项权登记。
一审法院认为，被告朱赛芬、常俊芝未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，视为被告朱赛芬、常俊芝放弃抗辩和举证的权利。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提交的借款抵押合同、银行汇款单及其陈述，能够证实原告郑伟与被告朱赛芬、谢德瑞、常俊芝之间存在80万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告郑伟向被告朱赛芬、谢德瑞、常俊芝出借上述款项后，被告朱赛芬、谢德瑞、常俊芝未予偿还，现原告郑伟要求被告朱赛芬、谢德瑞、常俊芝偿还借款本金80万元，被告朱赛芬、谢德瑞、常俊芝应予偿还。上述借款约定了借款期限内利息并约定逾期还款违约金，现原告主张自2013年8月13日起，以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，合法有据，但应计算至本判决生效之日止。对原告主张的利息超出部分，一审法院不予支持。被告谢德瑞、常俊芝于2013年3月15日将其名下位于济南市XX区XX路XXX号X号楼X单元XXX室房产（房产证号为：济房权证历字第XXXX**号、他项权证号为：济房他证历字第XXXX**号）抵押给原告并办理他项权登记，系其真实意思表示，原告作为抵押权人要求对上述房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，不违反法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告朱赛芬、谢德瑞、常俊芝于本判决生效之日起10日内偿还原告郑伟借款本金80万元。二、被告朱赛芬、谢德瑞、常俊芝于本判决生效之日起10日内支付原告郑伟借款利息：以80万元为基数，自2013年8月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。三、原告郑伟对被告谢德瑞、常俊芝共有的位于济南市XX区XX路XXX号X号楼X单元XXX室房产（房产证号为：济房权证历字第XXXX**号、他项权证号为：济房他证历字第XXXX**号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由被告朱赛芬、谢德瑞、常俊芝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢德瑞提交济南市公安局《立案告知书》、谢德瑞自书的《关于朱赛芬、吴腾国伙同他人诈骗钱款的控告书》，欲证明朱赛芬、吴腾国骗取谢德瑞为涉案借款提供担保。郑伟对《立案告知书》的真实性无异议，对控告书的真实性有异议，并主张，朱赛芬、吴腾国涉嫌诈骗一案与本案无关。
二审另查明，一审期间，谢德瑞未在答辩期内提出管辖权异议。二审期间，谢德瑞认可涉案《借款抵押合同》中谢德瑞、常俊芝的签名系谢德瑞、常俊芝所签，谢德瑞放弃笔迹鉴定的申请。以上事实由谢德瑞提交的证据及二审调查笔录在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，2013年3月13日，郑伟与朱赛芬、谢德瑞、常俊芝签订《借款抵押合同》，朱赛芬、谢德瑞、常俊芝作出了共同向郑伟借款100万元的意思表示。虽然谢德瑞向公安机关提出朱赛芬、吴腾国诈骗的控告，公安机关亦立案侦查，但不能否定各方之间达成了借贷的合意。郑伟已履行80万元借款的交付义务，谢德瑞作为共同借款人，应当依法承担还款责任。谢德瑞提出中止本案审理或驳回郑伟起诉的申请，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案在一审期间，谢德瑞未提出管辖权异议，且应诉答辩，其在二审期间对一审法院的管辖提出异议，本院不予支持。
综上所述，谢德瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人谢德瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫振华
审 判 员 高希亮
代理审判员 刘 洋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 琳