wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1215号
原告段敬波，1987年9月10日出生，汉族，住济源市。
被告代振强，男，1992年11月15日出生，汉族，住济源市。
原告段敬波诉被告代振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告段敬波到庭参加诉讼。被告代振强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段敬波诉称：2017年11月25日，被告代振强借原告13000元，双方约定了还款期间，并约定逾期还款违约金3000元，但被告未按约定期限还款，现要求被告还款13000元，并承担违约金3000元。
被告代振强未答辩。
原告向本院提交的证据有：被告于2017年11月25日给其出具的借条一张，证明被告向其借款13000元的事实，约定2018年1月15日前归还，逾期被告应承担3000元违约金。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告代振强未到庭，视为放弃质证权利；本院经审查，原告提交的证据具有客观真实性，对原告提交的证据予以认定。
经当事人举证，根据有效证据本院确认以下案件事实：2017年11月25日，被告代振强向原告借款13000元，被告代振强给原告出具了借据，载明，借款13000元，于2018年1月15日前还清，逾期承担违约金3000元。后未付款。
本院认为：2017年11月25日被告代振强给原告出具了借据，被告代振强向原告借款的事实，证据充分，本院予以认定，原告要求被告代振强还款13000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告代振强支付违约金，因被告代振强给原告出具的借据上约定有违约金，但约定的违约金偏高，应自2018年1月16日起按月息2分计算，以3000元为限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代振强于判决生效后十日内偿还原告段敬波13000元并承担违约金（自2018年1月16日起按月息2分计算，以3000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一八年三月二十七日
书记员 白丽君
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑一复字第00041号
被告人詹力，男，汉族，1967年7月23日出生于辽宁省昌图县，小学文化，农民，户籍地昌图县，捕前住辽宁省沈阳市于洪区。2000年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人詹力犯故意杀人罪一案，于2015年7月14日作出（2015）沈中刑一初字第62号刑事判决，认定被告人詹力犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人詹力与同居女友李某1（被害人，殁年53岁）及李的儿子王某1（被害人，时年29岁）共同居住在沈阳市于洪区一承租房内。詹力自称因生活琐事对李某1和王某1心怀不满，曾因与李某1口角而同王某1发生过肢体冲突，遂怀恨在心。2014年12月14日零时许，詹力趁李某1和王某1睡觉之机，持菜刀砍击王某1的头面部、左臂部等处数下，王某1起身反抗并跑到邻居家求救，詹力又持菜刀和斧子砍击李某1的头面部、颈部和双上肢等处数下，致被害人李某1急性大失血合并颅脑损伤、脑机能障碍而死亡。经鉴定，被害人王某1创伤性休克（中度以上）损伤程度为重伤二级，头部损伤程度为轻伤一级，面部损伤程度为轻伤一级，左上肢损伤程度为轻微伤。当日，被告人詹力在案发现场被公安机关抓获。
被告人詹力的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的菜刀、斧子等物证，被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、王某4、李某2、徐某、刘某、王某5的证言，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，法医学尸体检验意见书、法医临床司法鉴定意见书、法医DNA鉴定书，常住人口登记表、户籍证明、刑事判决书、案件侦破材料和被告人詹力的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
指定辩护人提出的辩护意见是：本案系民间矛盾所引发，被告人作案后未逃离现场，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人詹力因琐事故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡，一人重伤，罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于本案系因民间矛盾激化引发，被告人詹力到案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得谅解，对其依法判处死刑，可不立即执行。其指定辩护人所提本案系民间矛盾所引发，被告人作案后未逃离现场，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，认罪、悔罪的辩护意见，经查属实，但原判在量刑时已予考虑，故对其建议从轻处罚的辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑一初字第62号以故意杀人罪判处被告人詹力死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 赵英东
审判员 柳华颖
审判员 刘大成
二〇一五年九月十一日
书记员 王 洋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1188号
原告王松贵，经商。
委托代理人王小龙（特别授权）。
被告林凤君，居民。
被告张海明，职工。
原告王松贵诉被告林凤君、张海明民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金15万元及利息。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月22日，被告张海明、林凤君因偿还稠州银行到期贷款，向王松贵借款15万元，该款经多次催讨无果，故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海明、林凤君于本判决生效之日起十日内归还原告王松贵借款15万元及逾期利息（逾期利息从2015年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由张海明、林凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一五年八月二十八日
代书记员 伊卓芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2346号
上诉人（原审被告）：齐伟星，男，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审原告）：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地：仙居县城北西路198号。
法定代表人：卢瞻洲，董事长。
委托诉讼代理人：鲍思伟，系浙江仙居富民村镇银行股份有限公司员工。
原审被告：吴华军，男，汉族，住仙居县。
上诉人齐伟星因与被上诉人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司、原审被告吴华军金融借款合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人齐伟星于2017年11月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，齐伟星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许齐伟星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3310元，减半收取1655元，由上诉人齐伟星负担。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
审 判 员 梅矫健
二〇一七年十一月十三日
代书记员 李 萍
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初219号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人张兴来，男，1984年7月16日出生,住辽宁省朝阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月18日被朝阳市公安局北塔分局刑事拘留，同年2月27日被朝阳市公安局北塔分局取保候审。经本院批准，同年8月21日被朝阳市公安局北塔分局逮捕，现羁押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2017]208号起诉书指控被告人张兴来犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员仇伟荣出庭支持公诉，被告人张兴来到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年2月18日11时30分许，被告人张兴来到本市双塔区凌凤街八宝村×组熊某家中，趁家中无人翻墙进入院内，拉开未上锁的窗户。跳窗入室，盗窃酒壶一个、酒盅一个�人民币200元。后张兴来逃离现场时被警察当场抓获，并当场起获被盗物品。
公诉机关认为，被告人张兴来以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张兴来对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年2月18日11时30分许，被告人张兴来窜至八宝村×组熊某家中，趁其家中无人翻墙进入院内，拉开未上锁的窗户，跳入室内，在东屋大衣柜内盗窃酒壶一个、酒盅一个及人民币200元。后张兴来逃离现场时被警察当场抓获，并当场起获被盗物品。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心认定，被盗物品价格为人民币120元。案发后，被盗物品及现金发还被害人。
上述事实，被告人张兴来在审理过程中亦无异议，且有被害人熊某陈述、证人李某、纪某证言、现场指认照片、案件来源和抓捕经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、朝阳市涉案物品价格鉴证中心朝涉价认字[2017]第033号价格认定结论书及被告人张兴来供述等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张兴来以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张兴来犯盗窃罪有如下量刑情节：1、自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、赃款由公安机关发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兴来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月21日起至2018年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雅君
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蔡 鄂
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执313号
申请执行人河北玛世电子商务有限责任公司。
法定代表人：安彦年。
被执行人张伟，男，1980年8月15日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
被执行人李苗苗，女，1987年3月15日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
被执行人张嘉靖，男，1988年5月18日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
本院在执行申请执行人河北玛世电子商务有限责任公司与被执行人张伟、李苗苗、张嘉靖追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2016）冀1125民初1265号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议约定履行期内履行的，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起两年内提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张忠忠
二〇一八年六月十三日
书记员 刘佳豪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3536号
原告青岛太明林商贸有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路151号公寓1305号。统一社会信用代码91370214MA3D3L7C0B。
法定代表人林义植，该公司董事长。
委托诉讼代理人王涛，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人史运飞，山东运策律师事务所实习律师。
被告陆建宝，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被告崔贤钟，女，1969年5月5日出生，韩国国籍，住青岛市城阳区。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告青岛太明林商贸有限公司与被告陆建宝、被告崔贤钟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛太明林商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 邹园园
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 任鑫敦
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2905号
原告王伟军，男，1980年6月12日出生，汉族。
被告戴甲茂，男，1983年5月5日出生，汉族。
被告林玲，女，1987年6月10日出生，汉族。
原告王伟军与被告戴甲茂、林玲民间借贷纠纷一案，本院2017年12月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜文池独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。代理书记员邓牧之担任法庭记录。原告王伟军，被告戴甲茂、林玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟军提出的诉讼请求：1、判决两被告戴甲茂、林玲立即向原告王伟军连带偿还本金100000元。2、判令被告戴甲茂、林玲立即向原告王伟军支付2015年5月10日至2017年12月10日的利息60000元，并按月利率2%支付至本金还清时的利息。3、本案诉讼费用及执行费用由被告承担。事实与理由：被告戴甲茂在义乌以公司扩展为由，通过介绍人姚辉介绍,于2013年8月10日向原告王伟军借款10�元，被告戴甲茂约定月息2%，并出具了借条一张，2015年5月10日起被告戴甲茂停止支付利息，原告向被告催还时被告及被告父亲以卖其父亲名下房产为由延迟偿还本债务义务。被告戴甲茂、林玲夫妻于2016年5月5日在没有履行债务义务之时，又在武冈市步行街同保南路52号开了一个服装店至今，注册在林玲名下，在服装店营业至今也没有向原告王伟军偿还本金及利息。
被告方辩称：被告借了原告的钱并口头约定月息2分是事实，只是没有钱偿还。
原告王伟军就自己的主张向本院提交的证据为：
证据1：借条，拟证明被告向原告借款10万元；
证据2：结婚登记信息，拟证明两被告系合法夫妻；
被告方对原告提交的证据无异议。
被告方没有提交证据。
原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性和关�性，本院予以认定。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告戴甲茂在义乌以公司扩展为由，通过介绍人姚辉介绍，于2013年8月10日向原告王伟军借款10万元，并出具了借条一张，原告王伟军与被告戴甲茂口头约定借款月利息为2%。被告借款后付利息至2015年5月10日止，后再未付息，也未还本。经原告催收，被告仍未偿还。被告戴甲茂与被告林玲系夫妻，被告戴甲茂向原告借款投入自己公司的情况，事后林玲是知晓的。
本院认为，原告王伟军与被告戴甲茂的债权债务关系明确，被告应当偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。被告戴甲茂所借原告的这笔款用于投资自己开办的公司，事后被告林玲也清楚此事，应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告戴甲茂、林玲在本判决生效后十日内偿还原告王伟军借款本金100000元，并支付利息60000元（利息自2015年5月10日至2017年12月10日），2017年12月11日以后的利息，按2%的月利率计算至还清时止。
本案诉讼费1750元，由被告戴甲茂、林玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杜文池
二〇一八年二月五日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执434号
申请执行人倪陈冰，男，1985年11月10日出生，住丽水市莲都区。
被执行人冯坚成，男，1984年3月15日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人倪陈冰与被执行人冯坚成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，申请标的人民币22000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年5月22日，被执行人尚未履行标的人民币22000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执434号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一七年六月二十二日
代书记员 宋永胜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2017）浙1102执434号
本院在执行莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初3645号民事判决书中，申请执行人倪陈冰申请将被执行人冯坚成纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人冯坚成违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将冯坚成纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执434号申请执行人倪陈冰，男，1985年11月10日出生，住丽水市莲都区。被执行人冯坚成，男，1984年3月15日出生，住丽水市莲都区。申请执行人倪陈冰与被执行人冯坚成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，申请标的人民币22000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年5月22日，被执行人尚未履行标的人民币22000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执434号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  徐建伟执 行 员  卢建青二〇一七年六月二十二日代书记员  宋永胜浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2017）浙1102执434号本院在执行莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初3645号民事判决书中，申请执行人倪陈冰申请将被执行人冯坚成纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人冯坚成违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将冯坚成纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十二日
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1086号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：郑爱玲，女，1978年9月16日出生，住浙江省淳安县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告郑爱玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执979号
申请执行人：赵发蕊，女，1984年6月3日生，住天津市河北区国宜北里10-4-601。
被执行人：天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部，住所地天津市北辰区普东街宜白路与曙光路交口处。
经营者：杨学平，经理。
申请执行人赵发蕊与被执行人天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)津0113民初483号民事调解书，已经发生法律效力。本案执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，现本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0113执979号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 程庆九
二〇一八年四月十七日
书记员 王毅炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初149号
原告：宋春宁，男，1973年4月2日出生，汉族，个体，现住逊克县。
委托代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，个体，现住逊克县。
被告：王志国，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
被告：郑国斌，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
被告：白荣强，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。（未到庭）。
原告宋春宁因与被告王志国、郑国斌、白荣强民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开进行了审理。原告宋春宁及其委托代理人邹立广、被告王志国、郑国斌到庭参加诉讼，被告白荣强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日被告王志国因资金紧张向原告借款365689元，双方签订了借款协议，还款日期为2016年4月15日，月利率1.5%，过期不还则按月利率2%还款。郑国斌、白荣强以担保人身份在借据上签字，约定如借款到期不还由担保人负责偿还借款本金及利息，并支付因起诉产生的一切费用。借款到期后原告多次找借款人和担保人还款，王志国只给付222769元，剩余本金和利息至今未给付。故原告起诉请求判令三被告偿还欠款本金和利息。
被告王志国对原告起诉无异议。
被告郑国斌认为自己只是证明人，不是担保人，而且担保已经过期。
被告白荣强未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年3月15日借款合同一份，证明王志国借款365689元，借款期限为1个月，约期内月利率为1.5%，逾期还款利率为2%，担保人郑国斌、白荣强。借款和担保关系成立，二被告应当对剩余欠款本金14万元及2016年5月1日之后的利息承担还款责任。
被告王志国对该证据有异议，称之前自己给原告拉了40吨化肥的钱应予扣除，剩余的14万元应从2017年5月1日开始计息。
被告郑国斌称自己跟借款人王志国不熟，就是起个证明作用，担保不起这些钱。40吨化肥是白荣强经手的，自己也不知情。
被告白荣强未出庭视为对其质证权利的放弃。
对于该证据本院认定如下：根据借款合同上注明的原借款金额为365689元，借款期限为2016年3月15日至2016年4月15日，借期内利率为月利率1.5%，逾期利息为月利率2%，郑国斌、白荣强在担保人处签字，即视作二人自愿为该笔债务提供担保，以上借款合同、保证合同均有效。原告自称期间王志国偿还部分款项，剩余本金为14万元，且该款项写入借款合同，由宋春宁和王志国的签字确认，因此本院认为王志国所称的40吨化肥已经抵顶借款，按照双方书面确认的部分，本院认可剩余借款本金14万元。该手写部分同时书写余欠14万元从2017年5月1日开始计息1.5分，因此本院认为对于2017年5月1日之前的利息借贷双方已经结清，应从2017年5月1日开始按月利率1.5%重新计息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日被告王志国为原告宋春宁出具借款合同一份，约定向原告借款365689元，借款月利率1.5%，借款期限一个月，如不能按期还款，借款利息按月利率2%计算，被告郑国斌、白荣强提供保证。期间王志国偿还部分款项，经宋春宁与王志国双方在借款合同中确认剩余尚欠借款本金为14万元，约定从2017年5月1日开始按月利率1.5%计息，该款至今未偿还。原告起诉，请求判令三被告连带偿还借款本金和利息。
本院认为，宋春宁与王志国之间签订了借款合同，且该合同已经实际履行，民间借贷法律关系成立。郑国斌、白荣强在借款合同中以担保人的身份签字，视为理解并认可了合同中的担保条款，保证合同成立。借款合同中对保证方式约定不明，应视为连带责任保证，郑国斌、白荣强应对该借款负连带责任。该借款王志国已经偿还一部分，根据宋春宁与王志国在借款合同中注明的内容，尚欠借款本金14万元，利息则从2017年5月1日开始按月利率1.5%计算。从2017年5月1日至2018年3月15日共计10.5个月，利息为22050元，剩余利息按月利率1.5%继续计算。以上本息合计为162050元。因宋春宁同时期出借多笔款项并提起诉讼，从其他关联案件的审理得知宋春宁没有放弃债权的意思，并多次找各债务人催债，因此对郑国斌所称宋春宁未向其主张债权，保证已经过了保证期限的抗辩不予采纳，郑国斌、白荣强均需承担连带还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王志国偿还原告宋春宁借款本金14万元，利息22050元（计算至2018年3月15日，剩余利息按月利率1.5%继续计算），本息合计162050元，于本判决生效后十日内履行。
二、以上款项被告郑国斌、白荣强承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元由原告宋春宁承担216元，被告王志国承担1754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐 栋
二〇一八年三月二十六日
书记员 洪爱冰
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初973号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人吕某某，男，1962年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月26日被抓获，2017年9月27日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日20时55分，被告人吕某某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿平舆县城区陈蕃路由南向北行驶至种子公司附近时被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人吕某某血样中的乙醇含量为218mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单，受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）2424号检验报告、照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一七年十月三十日
书记员 刘晓慧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申850号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张逊，男，1965年7月7日生，汉族，住溧阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人刘浩，溧阳市社会保障服务中心主任。
再审申请人张逊因诉溧阳市社会保障服务中心（以下简称溧阳市社保中心）政府信息公开一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张逊申请再审称，就溧阳市社保中心作出的本案被诉政府信息公开答复，申请人曾于2012年4月向原审法院提起诉讼，故原审法院认定申请人的起诉超过法定起诉期限，认定事实错误。请求本院撤销原审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案溧阳市社保中心于2012年3月29日书面答复张逊称：江苏华鹏变压器有限公司将芮来娣作为潘易锦的供养直系亲属进行申报后，经审核后将芮来娣列为供养直系亲属定期救济费发放对象，发放该费用的农行存折由单位统一领取并发放给芮来娣，故张逊申请获取的政府信息不存在。申请人不服该答复于2015年10月26日提起的本案诉讼，原审法院根据上述法律规定认定申请人起诉已超过法定起诉期限，并裁定驳回申请人起诉并无不当。
综上，张逊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张逊的再审申请。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张丰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初388号之一
原告：林元金，男，1986年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郑建设，男，1977年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院受理的原告林元金诉被告郑建设民间借贷纠纷一案，原告林元金于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林元金撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林元金撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林元金负担。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年四月十七日
法官 助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初388号之一原告：林元金，男，1986年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑建设，男，1977年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院受理的原告林元金诉被告郑建设民间借贷纠纷一案，原告林元金于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林元金撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林元金撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林元金负担。审 判 长  王国仕人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一八年四月十七日法官 助理  张 飞书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1275号
原告：李新华，女，1966年6月23日生，住赣州市章贡区。
原告：钟兆明，男，1964年9月15日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：赖亚芬，江西正制律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：赖国安，男，1970年12月6日生，住赣州市宁都县。
被告：曾华，女，1978年7月13日生，住赣州市宁都县。
原告李新华、钟兆明与被告赖国安、曾华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新华、钟兆明及其委托诉讼代理人赖亚芬到庭参加诉讼，被告赖国安、曾华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华、钟兆明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币799600元整；2、判令两被告按月利率2%支付借款利息（以实际借款金额为基数，自借款之日起至还清款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2012年4月24日起，被告赖国安陆续向两原告借款共计人民币799600元整，双方约定按月利率2%计息。两原告依约将799600元交给被告赖国安，被告赖国安向两被告出具借条。时至今日，被告赖国安分文未还。该笔借款为被告赖国安与被告曾华婚姻关系存续期间的债务，应当由两被告共同承担。为此，原告遂诉至法院，要求处理。
原告李新华、钟兆明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借条（原件）三份、银行取款凭条回单（原件）二份及银行交易流水，证明被告向两原告借款共计799600元，双方约定了月息2%，两原告转款799600元给被告的事实。
证据2、原告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、被告户籍信息及婚姻登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格，两原告为夫妻关系，两被告为夫妻关系。
被告赖国安、曾华未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李新华与原告钟兆明为夫妻关系。2012年4月24日，被告赖国安因急需资金周转向原告钟兆明借款10万元，原告钟兆明当日向被告赖国安转款99600元，被告赖国安出具了一份借条给原告钟兆明；同年6月13日，被告赖国安向原告钟兆明借款10万元，原告钟兆明向被告赖国安转款10万元，被告赖国安出具一份借条给原告钟兆明。上述两笔借款共计199600元。2016年12月13日，被告赖国安就上述借款重新出具了一份20万元的借条给原告，载明“今借到钟兆明转账人民币贰拾万元正（￥200000.00元），其中2012年4月24日转99600元（扣前期欠利息400元），2012年5月12日96800元（扣前期欠利息3200元），月息按2%计算”。2016年12月10日，被告赖国安急需招投标资金，分别向两原告借款各30万元，两原告应被告要求分别在中国农业银行赣江南路支行各支取现金30万元给被告赖国安，借款金额合计60万元。被告赖国安分别于同年12月15日及12月20日向两原告出具两张30万元借条，约定月息按2%计算，未约定还款期限。两原告向被告赖国安共计出借款项799600元。借款后，被告一直未归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告赖国安与被告曾华为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李新华、钟兆明与被告赖国安之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金799600元并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息起算时间按实际借款日期起算、以实际借款金额为基数计算。由于本案借款是在被告赖国安与被告曾华夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告曾华应当与被告赖国安共同清偿。被告赖国安、曾华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖国安、曾华于本判决生效之日起五日内归还原告李新华、钟兆明借款799600元；
二、由被告赖国安、曾华于本判决生效之日起五日内支付原告李新华、钟兆明上述借款之利息（即按月利率2%计算，以799600元为基数，其中99600元借款自2012年4月24日起算至债务偿清之日止；100000元借款自2012年6月13日起算至债务清偿之日止；600000元借款自2016年12月10日起算至债务清偿之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14548元，由被告赖国安、曾华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十月三十一日
书记员 严 川
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1275号原告：李新华，女，1966年6月23日生，住赣州市章贡区。原告：钟兆明，男，1964年9月15日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：赖亚芬，江西正制律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告：赖国安，男，1970年12月6日生，住赣州市宁都县。被告：曾华，女，1978年7月13日生，住赣州市宁都县。原告李新华、钟兆明与被告赖国安、曾华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新华、钟兆明及其委托诉讼代理人赖亚芬到庭参加诉讼，被告赖国安、曾华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新华、钟兆明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币799600元整；2、判令两被告按月利率2%支付借款利息（以实际借款金额为基数，自借款之日起至还清款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2012年4月24日起，被告赖国安陆续向两原告借款共计人民币799600元整，双方约定按月利率2%计息。两原告依约将799600元交给被告赖国安，被告赖国安向两被告出具借条。时至今日，被告赖国安分文未还。该笔借款为被告赖国安与被告曾华婚姻关系存续期间的债务，应当由两被告共同承担。为此，原告遂诉至法院，要求处理。原告李新华、钟兆明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、借条（原件）三份、银行取款凭条回单（原件）二份及银行交易流水，证明被告向两原告借款共计799600元，双方约定了月息2%，两原告转款799600元给被告的事实。证据2、原告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、被告户籍信息及婚姻登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格，两原告为夫妻关系，两被告为夫妻关系。被告赖国安、曾华未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李新华与原告钟兆明为夫妻关系。2012年4月24日，被告赖国安因急需资金周转向原告钟兆明借款10万元，原告钟兆明当日向被告赖国安转款99600元，被告赖国安出具了一份借条给原告钟兆明；同年6月13日，被告赖国安向原告钟兆明借款10万元，原告钟兆明向被告赖国安转款10万元，被告赖国安出具一份借条给原告钟兆明。上述两笔借款共计199600元。2016年12月13日，被告赖国安就上述借款重新出具了一份20万元的借条给原告，载明“今借到钟兆明转账人民币贰拾万元正（￥200000.00元），其中2012年4月24日转99600元（扣前期欠利息400元），2012年5月12日96800元（扣前期欠利息3200元），月息按2%计算”。2016年12月10日，被告赖国安急需招投标资金，分别向两原告借款各30万元，两原告应被告要求分别在中国农业银行赣江南路支行各支取现金30万元给被告赖国安，借款金额合计60万元。被告赖国安分别于同年12月15日及12月20日向两原告出具两张30万元借条，约定月息按2%计算，未约定还款期限。两原告向被告赖国安共计出借款项799600元。借款后，被告一直未归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告赖国安与被告曾华为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告李新华、钟兆明与被告赖国安之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金799600元并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息起算时间按实际借款日期起算、以实际借款金额为基数计算。由于本案借款是在被告赖国安与被告曾华夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告曾华应当与被告赖国安共同清偿。被告赖国安、曾华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖国安、曾华于本判决生效之日起五日内归还原告李新华、钟兆明借款799600元；二、由被告赖国安、曾华于本判决生效之日起五日内支付原告李新华、钟兆明上述借款之利息（即按月利率2%计算，以799600元为基数，其中99600元借款自2012年4月24日起算至债务偿清之日止；100000元借款自2012年6月13日起算至债务清偿之日止；600000元借款自2016年12月10日起算至债务清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14548元，由被告赖国安、曾华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年十月三十一日书记员  严 川
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0431刑初30号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人马保江，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省成阳市武功县，住武功县贞元镇，农民。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月19日被武功县公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人马保江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月17日受理后依法组成合议庭，于2018年5月3日、5月23日两次公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员崔瑞轩出庭支持公诉，被告人马保江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年11月初，被告人马保江在与被害人马某某聊天时，马保江以“烧银行存单”为幌子，骗取了马某某五张银行存单，后马保江采取秘密手段，从马某某家房间抽屉偷走了马某某的身份证。2017年11月11日，马保江使用马某某的身份证和马某某银行存单，在中国邮政银行贞元储蓄所将马某某存单内的25000元盗取，同年11月12日，马保江用同样的方式在陕西信合贞元信用社将马某某存单内的15000元盗取。马保江共计盗取了马某某的40000元存款。
另查明，案发后，被告人马保江已退赔被害人部分损失12000元。
上述事实，被告人马保江在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，破案告知书，户籍信息，拘留证、逮捕证，存单交易明细，情况说明，补款单、合疗报销结算表；被害人马某某、尚某某陈述；证人杨某某、孙某某、程某某证言；辨认笔录、指认笔录及照片，光盘一张；被告人马保江供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马保江骗取他人银行存单后，又盗窃了他人的身份证，在银行支取了他人40000元现金，盗窃数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人辩解其将部分赃款用于给被害人之兄治疗，经查与事实不符，本院不予采信。鉴于被告人认罪态度较好，涉案部分赃款已经退赔被害人，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马保江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2020年12月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人马保江在本判决生效之日起十日内退赔被害人马某某经济损失28000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 吴彩玲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武功县人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）陕0431刑初30号
被告人马保江盗窃一案，经本院审查,该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，故决定对该案适用简易程序审理。
审判员 赵 柯
二〇一八年四月十七日
书记员 张甜甜
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执784号
申请人陈冬梅，女，汉族，1985年11月3日生，地址本市。
被执行人伏玮，男，汉族，1984年1月23日生，地址本区。
申请人陈冬梅与被执行人伏玮民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2017)苏0116民初1260号民事调解书。2017年3月7日原告陈冬梅向本院申请执行。申请执行标的为人民币120000元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院已对被执行人名下苏Ａ×××××车辆予以查封，但未实际扣押。其他未查控到被执行人任何可供执行的财产。现被执行人伏玮下落不明,本院凌晨集中执行中亦未找到被执行人，被执行人登记的位于本区XXX村XX幢XXX室房产地址，经本院查询该房产无登记信息。现申请人同意本案按终结本次执行程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年4月12日起将被执行人伏玮纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人目前无财产可供执行，申请人亦无法联系，本案的本次执行程序依法予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初1260号案件终结本次执行程序，如被执行人具备执行条件时，申请人应及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定书，应自裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年九月十二日
书记员 曹玉鼎
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更528号
罪犯刘某，吉林省白山市江源区人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2017年4月24日作出(2017)吉0605刑初32号刑事判决，以被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期：2017年1月14日起至2019年1月13日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，表扬1次。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑四个月（刑期：自2017年1月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初450号
原告：杨建通，男，汉族，1962年12月25日出生，住宜阳县。
被告：郭卫卫，男，汉族，1984年3月29日出生，住宜阳县。
被告：白锋，女，汉族，1984年7月23日出生，住宜阳县。
原告杨建通诉被告郭卫卫、白锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，于2017年8月11日向原告送达补交案件受理费通知书，原告杨建通无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
案件受理费1090元，由原告杨建通承担。
审 判 长 陈向丽
审 判 员 张春龙
人民陪审员 韩彩品
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘逸霖
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初450号原告：杨建通，男，汉族，1962年12月25日出生，住宜阳县。被告：郭卫卫，男，汉族，1984年3月29日出生，住宜阳县。被告：白锋，女，汉族，1984年7月23日出生，住宜阳县。原告杨建通诉被告郭卫卫、白锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，于2017年8月11日向原告送达补交案件受理费通知书，原告杨建通无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：案件受理费1090元，由原告杨建通承担。审 判 长  陈向丽审 判 员  张春龙人民陪审员  韩彩品二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘逸霖
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初437号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李金贵，男，汉族，本单位职工。
被告：唐天立，男，汉族，住河北省邯郸市。
被告：宋书平，女，汉族，住河北省邯郸市。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：谢杰涌职务：董事长。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告唐天立、宋书平、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金贵到庭参加了诉讼，被告唐天立、宋书平，被告山东齐齐发大市场房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐天立、宋书平偿还借款本金14714.95元及借款利息（截止2017年2月21日止为2073.31元，自2017年2月22日起至实际付清之日的利息另计）；2、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）就上述诉求款项承担连带清偿责任；3、判令原告有权以被告唐天立所购的位于齐河经济开发区名嘉东路58栋2056号房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述请求的债权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月13日原告的前身齐河县农村合作联社下属城区信用社与被告签订个人住房借款合同，约定被告唐天立借款39000元，借期84个月，被告齐齐发公司为唐天立的借款提供担保，并以所购房产抵押给原告。原告与被告宋书平另行签订共同还款责任承诺书，承担共同清偿责任。借款后被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告唐天立、宋书平未到庭答辩，亦未提交任何证据。
被告齐齐发公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人住房借款合同、个人住房贷款申请表、共同还款责任承诺书、抵质押证明、房屋他项权证各一份，用以证明原被告之间借贷担保关系及合同约定了双方权利义务以及设立抵押情况。被告均未到庭质证。本院经审查认定，个人住房借款合同是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。不动产抵押以登记为生效要件。共同还款责任承诺书中有被告宋书平的签名及手印，视为其认可为共同债务。对该组证据本院予以采信。
2、原告提交的借款借据一份，用以证明原告依照合同约定将借款本金39000元发放给被告的事实。被告均未到庭质证。本院经审查认定，该份证据为银行制式单据，且加盖有银行公章，内容与原被告签订的个人住房借款合同相吻合，能够证明原告向被告发放贷款39000元事实，并有被告唐天立签名予以确认。对该份证据本院予以采纳。
3、原告提交的住房按揭贷款还款明细一份，证明被告唐天立、宋书平偿还本金数额及本金余额。被告均未到庭质证。本院经审查认定，住房按揭贷款还款清单是原告在银行贷款监管系统内提取，并加盖有单位公章，能够证明被告方还款情况，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。2010年4月13日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身齐河县农村信用合作联社下属城区信用社与被告唐天立、被告齐齐发公司签订了合同编号为齐城信房借字（2010）第QF15073号个人住房借款合同，借款金额为39000元，用途为购买位于齐河经济开发区名嘉东路58栋2056号，合同期间自2010年4月13日起至2017年4月12日止，执行借款月利率5.445‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。被告齐齐发公司作为保证人对借款提供连带责任保证，并以本合同贷款金额的20%在原告处交纳保证金作为质押。合同第十三条第四款对保证期间做出了约定“保证期间于本合同生效之日起至符合下列全部条件时止：1、甲方的房屋所有权证….”该约定不明，应视为保证期间自主债务到期之日起六个月。同时合同第十四条约定了抵押条款，以被告唐天立购买的房产为借款提供抵押，抵押期间自被担保的债权诉讼时效届满后两年止。合同签订后，原被告双方在齐河县房产管理局办理了证号为房齐他字第D10Y339号的商品房预购抵押登记证书，抵押权成立。根据合同第八条的约定，被告唐天立在原告处开立专用存款账户，用于按月偿还贷款。合同第十六条第三款约定被告逾期还款，原告有权根据逾期天数按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
合同签订后原告依约将借款39000元划入被告唐天立存款账户中，借款人唐天立在借款凭证中签名并摁手印予以确认。原被告双方合同成立并已实际履行。被告唐天立负有按月偿还贷款的义务。被告宋书平与被告唐天立系夫妻关系，其自愿在共同还款责任承诺书中签字，视为其认可该贷款为共同债务，应当与被告唐天立承担共同还款责任。根据原告提交的证据可知其还款账户自2015年1月31日后至今，被告未按约定日期偿还贷款，构成违约。截止起诉之日尚欠原告贷款本金14714.95元及相应利息。被告齐齐发公司作为保证人，其保证期间未过诉讼时效，应当承担连带清偿责任。合同约定了抵押条款，并办理了抵押权登记手续，原告主张在债权范围内对抵押物进行折价或者拍卖、变卖的主张于法有据，应予支持。合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，未超出法律规定范围，应予支持。
综上所述，被告唐天立、宋书平对剩余借款本金14714.95元及利息负有偿还责任。被告齐齐发公司依法应当承担连带担保责任。同时原告对抵押物享有抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告唐天立、宋书平于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金14714.95元及按照合同约定的利息；
二、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告山东齐河农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对位于齐河县经济开发区名嘉东路58栋2056号的房产折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
案件受理费220元，由被告唐天立、宋书平、山东齐齐发大市场房地产有限公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一八年四月二十日
书记员 王 岳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初180号
原告：吴巧荣，1962年8月10日出生，女，甘肃省环县人。
被告：苗宏富，1981年9月13日出生，男，甘肃省环县人。
原告吴巧荣与被告苗宏富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧荣、被告苗宏富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴巧荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款80000元并支付利息5800元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2016年12月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，被告向原告出具借条一张，口头约定利息每月1600元。借条出具后，经原告多次催要，被告向原告支付利息15000元，此后，被告再未向原告还本付息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
苗宏富承认吴巧荣所提出的借款事实及全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告苗宏富于本判决生效后三十日内归还原告吴巧荣借款本金80000元并支付利息5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取计972.5元，由被告苗宏富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 黄靖
二〇一八年一月十二日
书记员代 园园
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终642号
上诉人（原审原告）刘小兵，男，1970年11月16日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人刘小兵不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
刘小兵起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2005年8月8日，其与张某签订《XX城营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第068073号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。刘小兵认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非刘小兵建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因刘小兵并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现刘小兵也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。刘小兵诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回刘小兵的起诉。刘小兵不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人刘小兵起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2028号
申请执行人林华飞，男，1968年7月20日生，住南京市六合区。
被执行人南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进，该公司董事长。
申请人林华飞与被执行人南京宁远联运有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏0116民初3291号民事调解书已经生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月24日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“原、被告于2017年2月28日解除劳动关系；被告南京宁远联运有限责任公司给付原告林华飞拖欠工资6600元，给付原告林华飞经济补偿金26400元，于2017年7月18日前一次性给付；双方所有劳动争议纠纷一次性解决完毕，双方再无其他争议”。
执行过程中，本院查询了被执行人财产信息，发现被执行人有车辆被本院另案查封，被执行人在本院涉案众多；本院于2017年12月5日将被执行人南京宁远联运有限责任公司纳入失信被执行人名单；本院已经查封了被执行人土地，已经启动拍卖程序；本院正在协商从拍卖款中将上述拖欠工资款项支付给被执行人，由于协商期限较长，申请人于2017年12月12日撤销对被执行人的执行申请，待被执行人土地拍卖完成有款项可供执行时再申请执行。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 章跃辉
审 判 员 沈 力
二〇一七年十二月十二日
助理审判员 黄 浩
书 记 员 徐 欣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2028号
本院在执行申请执行人林华飞与被执行人南京某某某某有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某有限责任公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月五日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2028号申请执行人林华飞，男，1968年7月20日生，住南京市六合区。被执行人南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合经济开发区虎跃路7号。法定代表人何远进，该公司董事长。申请人林华飞与被执行人南京宁远联运有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏0116民初3291号民事调解书已经生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月24日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“原、被告于2017年2月28日解除劳动关系；被告南京宁远联运有限责任公司给付原告林华飞拖欠工资6600元，给付原告林华飞经济补偿金26400元，于2017年7月18日前一次性给付；双方所有劳动争议纠纷一次性解决完毕，双方再无其他争议”。执行过程中，本院查询了被执行人财产信息，发现被执行人有车辆被本院另案查封，被执行人在本院涉案众多；本院于2017年12月5日将被执行人南京宁远联运有限责任公司纳入失信被执行人名单；本院已经查封了被执行人土地，已经启动拍卖程序；本院正在协商从拍卖款中将上述拖欠工资款项支付给被执行人，由于协商期限较长，申请人于2017年12月12日撤销对被执行人的执行申请，待被执行人土地拍卖完成有款项可供执行时再申请执行。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬审 判 员  章跃辉审 判 员  沈 力二〇一七年十二月十二日助理审判员  黄 浩书 记 员  徐 欣
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执104号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：余引朝，男，汉族，1995年11月9日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与余引朝民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00058532号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人余引朝偿还当月已到期利息375.6元、剩余本金1707.6元及逾期利息，负担仲裁费用5.12元。本院于2018年3月19日立案。
本院查明，北京恒元公司于2015年7月17日在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立，注册资本10�元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：技术推广服务；会议服务；企业管理咨询。（企业依法自主选择经营项目，开展经销活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年3月15日，被执行人余引朝通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订《借款协议》，约定的借款金额为1707.6元。同日，北京恒元公司作为申请人与被申请人程婷签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年9月18日，湛江仲裁委员会出具《裁决书》，确认如下内容：“一、限被申请人余引朝于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还本金1707.6元及利息（以借款本金为基数，从2017年3月16日起计至2017年4月14日止，按年利率13.2%计算；从2017年4月15日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案冲裁费5.1元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同日出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年9月18日发生法律效力。
本院认为，北京恒元公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条第一款规定：“人民�院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00058532号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00058532号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 王明相
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈 恒
书 记 员 孙 懿
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑终35号
原公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵明，男，1985年9月20日出生于枣庄市峄城区，汉族，初中文化程度，农民，住枣庄市峄城区。2016年12月16日因涉嫌非法制造、买卖爆炸物罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2017年1月20日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日该局执行逮捕。
枣庄市峄城区人民法院审理枣庄市峄城区人民检察院指控原审被告人赵明犯非法制造、买卖爆炸物罪一案，于2017年12月25日作出（2017）鲁0404刑初61号刑事判决。被告人赵明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2015年7、8月份开始，被告人赵明在峄城区峨山镇沃洛村自己及其哥哥赵建家中，采取硝酸铵复合肥掺拌柴油、麸皮的方式私自制造炸药约10余吨。其中，2016年8月份，被告人赵明通过李飞、王孝建等人（均另案处理）的相继介绍卖给马腾、程克鑫（均另案处理）私制炸药约1吨。2016年8月15日凌晨，马腾、程克鑫等人在峄城区阴平镇榴园粉磨站西的山上将上述炸药用于爆破采石。
2016年12月15日，公安机关在被告人赵明家中查获被告人赵明购买的“银光公司”产乳化炸药304包（每包约2983克），共计约906.832公斤。
2016年12月17日，公安机关在赵建家中查获被告人赵明购买的“天宝公司”产乳化炸药34包（每包约2668克），共计约90.712公斤，被告人赵明私制的炸药77袋（每袋约45公斤）共计约3465公斤，制造炸药的原料“东风”牌化肥26袋（每袋约50公斤）共1300公斤、麸皮6袋及工具铁锨、粉碎机等。
经鉴定，上述查获的炸药均具有爆炸性。
原审判决认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人赵明供述和辩解，证人刘某、赵某、孟某等8人证言，技术检验报告等鉴定意见，现场勘验检查笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明等书证等证据。
原审法院认为，被告人赵明非法制造、买卖爆炸物，其行为已构成非法制造、买卖爆炸物罪。辩护人认为被告人构成坦白的辩护意见，符合本案实际和法律规定，予以支持，依法可对被告人从轻处罚。被告人赵明非法制造、买卖爆炸物的数量达到了情节严重的标准，依法应予以严惩。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定,判决：被告人赵明犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
宣判后，被告人赵明不服，提出上诉，要求二审依法改判较轻的刑罚。其主要上诉理由是，一审判决认定其制造10吨炸药证据不足；从其家中查获的“银光公司”乳化炸药已失效，不能认定为炸药；从其哥哥家中搜出的70袋混合物缺少有效成份，不能认定为炸药；上诉人制造炸药确因正常生产、生活需要，不应认定为“情节严重”；上诉人的四轮电动车一审法院应当依法确认是否属于赃物。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵明非法制造、买卖爆炸物，其行为已构成非法制造、买卖爆炸物罪，且非法制造、买卖爆炸物的数量已达到情节严重的标准，依法应予以严惩。上诉人具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。上诉人赵明提出“一审判决认定其制造10吨炸药证据不足”的上诉理由，经审查认为，就制造炸药的数量，上诉人曾向公安机关作过供述，所述制造出的炸药数量与其购买原材料化肥的数量存在对应关系，该供述真实可信，能够得到本案其他证据的印证，故一审判决认定其制造炸药的数量无误，应予支持；上诉人另外提出“从其家中查获的‘银光公司’乳化炸药已失效，从其哥家中搜出的70袋混合物缺少有效成份，均不能认定为炸药”的上诉理由，经审查认为，就相关查获的物品能否被认定为炸药，公安机关对相关物品进行了取样并送检化验，经依法鉴定，上诉人所述的被查获物品均被认定为炸药。原审判决据此确认上诉人持有异议的物品均系炸药，有充分的事实和科学依据。上诉人此项上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人赵明提出“制造、买卖炸药确因正常生产、生活需要，不应认定为情节严重”的上诉理由，经审查认为，司法解释规定的“正常生产、生活需要”是指对于上诉人本人而言，该制造、买卖行为具有特定的生产、生活目的，如筑路、建井等；且其应当明知买卖行为的交易对象的使用需求应是合法的。就本案而言，上诉人赵明个人没有具体、明确的炸药用途，应认定其制造炸药目的属于个人牟利；同时，在买卖活动中，其对购买方得到炸药是为了进行非法采石等活动是明知的，也没有提出证据证明其下家系合法的生产经营。故综合以上因素，不能认定上诉人制造、买卖爆炸物是出于正常生产、生活需要。上诉人的相关上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人提出“对于四轮电动车一审法院应当依法确认是否属于赃物”的上诉理由，经审查认为，原审法院基于案件的实际情况决定对涉案物品的处置延后进行的做法，不违反法律规定。上诉人可待一审法院依法对该电动车作出处置决定后，再行使相关的上诉权利。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇
审判员 杨光
审判员 李振
二〇一八年四月八日
书记员 王莹
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00085号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张某，汉族，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2005年12月14日，被告人张某伙同吴有明、陈刚（均已判刑），在武钢集团武汉冶金设备制造公司金工磁盘厂磁盘车间，盗得该单位型号为mw2-5的报废紫铜线圈200公斤，后销赃给杜金安（已判刑）。经物价部门鉴定，被盗的报废紫铜线圈200公斤价值人民币6，600元。
2006年4月4日，被告人张某伙同吴有明、陈刚，在上述相同地点，盗得上述单位型号为lmc-70的报废紫铜线圈80公斤，后销赃给杜金安。经物价部门鉴定，被盗的紫铜线圈80公斤价值人民币3，520元。
2006年8月6日，被告人张某伙同吴有明、陈刚，在上述相同地点，盗得上述单位型号为mw2-5的报废紫铜线圈320公斤，后销赃给杜金安。经物价部门鉴定，被盗的紫铜线圈320公斤价值人民币18，560元。
综上，被告人张某伙同他人盗窃作案3次，盗窃财物共计价值人民币28，680元。
案发后，公安机关经上网追逃，于2014年8月24日将被告人张某抓获归案。
在本院审理过程中，被告人张某的亲属代其退赃款人民币28，680元，已发还被盗单位，并取得了被盗单位的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，辨认笔录，物证照片，价格鉴证意见书，鉴定结论通知书，相关书证，证人周某的证言，同案犯吴有明、陈刚、杜金安的供述以及本院（2008）青刑初字第52号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后，能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；在本院审理过程中，被告人张某自愿认罪，且已退出全部赃款，取得了被盗单位的谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊
人民陪审员 郭馨
人民陪审员 倪萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘友
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3786号
原告成庆，女，汉族，1976年11月2日出生，住址湖南省娄底市娄星区。
委托代理人成智高，男，汉族，1962年10月2日出生，住址湖南省娄底市娄星区。
被告李志武，男，汉族，1969年12月24日出生，住址湖南省娄底市娄星区。
委托代理人葛艺芳，湖南民声律师事务所律师。
原告成庆与被告李志武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成庆及其委托代理人成智高、被告李志武的委托代理人葛艺芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成庆请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2012年9月1日起按月息2.5%计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李志武的答辩要点，1、本案借款30万元系大额借款�原告应提供支付凭证予以佐证且被告出具的《承诺书》无论真伪与《借条》无关联；2、微信聊天记录及短信记录，证据形式不合法，而且也不能证明该手机号及微信号属于被告，因此该证据不仅不能证明本案借款30万元的事实，也不能证明原告向被告催收借款的事实，所以不论借款的真伪，本案均已超过诉讼时效。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告与被告是同事关系，双方有些经济往来。2011年9月25日，经双方结算后，被告出具《借条》“今借到成庆人民币叁拾万元整，期限壹个月。借款人李志武。”2014年7月11日，被告向原告承诺“我借成庆的钱，本金利息现承诺于2014年9月底前还清，并力争在8月底还清，特此承诺。承诺人李志武。”
被告出具《借条》后，归还本金10万元，已支付利息6.5万元。
原告提供与被告的2016年1月7日的微信聊天内容显示“……我现这个号没常开，常用17XXXXXXXXX，我不会逃避，我只会越来越好的。”本院于2017年12月11日电话通知被告来本院领取诉讼文书时，被告要求本院将文书相关内容发至17XXXXXXXXX的微信上。
判决的理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志武向原告借款，并出具了《借条》，本案借款事实清楚，被告李志武应当偿还原告借款。关于借款利率问题，双方在《借条》上未约定借款利息，被告虽在承诺时对利息作出了意思表示，但利息如何计算没有约定，故按法律规定应以年利率6%支付利息。关于已支付的6.5万元的性质问题，因双方对该款是归还本金还是利息产生分歧，按法律规定应先还利息再还本金。关于诉讼时效的问题，根据审理查明，本院认为本案诉讼时效在2016年1月7日已中断，故被告的抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告李志武于本判决生效之日起十日内共同偿还原告成庆�款本金人民币20万元及利息（自2011年10月25日起以借款本金20万元为基数按年利率6%计算至清偿之日止，应剔除被告已支付的利息6.5万元）；
二、驳回原告成庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李志武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 张永红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 肖利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
权利人向义务人提出履行请求；
义务人同意履行义务；
权利人提起诉讼或者申请仲裁；
与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。'
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初3786号原告成庆，女，汉族，1976年11月2日出生，住址湖南省娄底市娄星区。委托代理人成智高，男，汉族，1962年10月2日出生，住址湖南省娄底市娄星区。被告李志武，男，汉族，1969年12月24日出生，住址湖南省娄底市娄星区。委托代理人葛艺芳，湖南民声律师事务所律师。原告成庆与被告李志武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成庆及其委托代理人成智高、被告李志武的委托代理人葛艺芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告成庆请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2012年9月1日起按月息2.5%计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李志武的答辩要点，1、本案借款30万元系大额借款�原告应提供支付凭证予以佐证且被告出具的《承诺书》无论真伪与《借条》无关联；2、微信聊天记录及短信记录，证据形式不合法，而且也不能证明该手机号及微信号属于被告，因此该证据不仅不能证明本案借款30万元的事实，也不能证明原告向被告催收借款的事实，所以不论借款的真伪，本案均已超过诉讼时效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告与被告是同事关系，双方有些经济往来。2011年9月25日，经双方结算后，被告出具《借条》“今借到成庆人民币叁拾万元整，期限壹个月。借款人李志武。”2014年7月11日，被告向原告承诺“我借成庆的钱，本金利息现承诺于2014年9月底前还清，并力争在8月底还清，特此承诺。承诺人李志武。”被告出具《借条》后，归还本金10万元，已支付利息6.5万元。原告提供与被告的2016年1月7日的微信聊天内容显示“……我现这个号没常开，常用17XXXXXXXXX，我不会逃避，我只会越来越好的。”本院于2017年12月11日电话通知被告来本院领取诉讼文书时，被告要求本院将文书相关内容发至17XXXXXXXXX的微信上。判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志武向原告借款，并出具了《借条》，本案借款事实清楚，被告李志武应当偿还原告借款。关于借款利率问题，双方在《借条》上未约定借款利息，被告虽在承诺时对利息作出了意思表示，但利息如何计算没有约定，故按法律规定应以年利率6%支付利息。关于已支付的6.5万元的性质问题，因双方对该款是归还本金还是利息产生分歧，按法律规定应先还利息再还本金。关于诉讼时效的问题，根据审理查明，本院认为本案诉讼时效在2016年1月7日已中断，故被告的抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告李志武于本判决生效之日起十日内共同偿还原告成庆�款本金人民币20万元及利息（自2011年10月25日起以借款本金20万元为基数按年利率6%计算至清偿之日止，应剔除被告已支付的利息6.5万元）；二、驳回原告成庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李志武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  张永红二〇一八年一月二十二日书 记 员  肖利娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行义务；权利人提起诉讼或者申请仲裁；与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。‘
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6497号
原告：张建越，男，1966年11月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
委托代理人：应乐、唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。
被告：俞春苗，男，1969年2月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：徐芳，女，1978年1月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告张建越诉被告俞春苗、徐芳民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，原告张建越于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张建越撤回起诉。
本案受理费333元，减半收取166.5元，由原告张建越负担。
审判员 郑洪志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2151号
上诉人（原审原告）：管带兵，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：蔡运程，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
上诉人管带兵因与被上诉人蔡运程返还原物纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初10996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
管带兵上诉请求：1、请求依法判令被上诉人立即归还扣押的上诉人名下所有的津Ｍ×××××号福特牌轿车一辆（价值70000元）并赔偿上诉人租车费损失36000元，共计106000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年1月份，上诉人因家中建房通过被上诉人的业务经理杨某购其生产的树脂瓦，2017年4月17日下午2时许，上诉人到被上诉人处结账，因价格问题发生争议，被上诉人不由分说强行扣下上诉人驾驶的津Ｍ×××××号福特牌轿车一辆。上诉人多次交涉未果。
蔡运程辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，被上诉人没有口刘上诉人车辆上诉人自动将车辆质押在被上诉人处，因此不存在返还原物的问题，是一种质押行为，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
管带兵向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即归还扣押的原告名下所有的津Ｍ×××××号福特牌轿车一辆（价值70000元）并赔偿原告租车费损失36000元（2017年4月17日至2017年10月17日）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告蔡运程经营运程树脂瓦厂。原告管带兵经在被告蔡运程处做销售主管的朋友杨某（被告同学）介绍做被告厂子的宝坻区销售代理，用自家的房盖办事处期间使用了部分树脂瓦样品。后该办事处因故撤销。2017年4月19日下午，原告管带兵驾驶自己的津Ｍ×××××号福特牌轿车到被告厂里就树脂瓦的价格进行协商，双方就树脂瓦的价格是按内部价还是市场价协商未果，时至傍晚，原告将车辆滞留被告厂内，搭乘被告等人车辆离去。2017年8月，原告曾电话报警，公安机关未予立案。2017年10月10日起诉至我院请求返还车辆并赔偿损失。对有争议的证据和事实，法院认定如下：对于双方诉争的车辆是扣押还是质押，原告申请证人杨某出庭作证，证人杨某证实，“当日傍晚5、6点接到过管带兵的电话，称车被蔡运程扣了，让我去接他。我没空，就给蔡运程打电话，他说这事不用我管了。……在6、7月份蔡运程对我说赶紧让管带兵把钱结了，然后把车开回去。”被告对杨某证词的证明目的不认可，称其在最后所述“在6、7月份蔡运程对我说赶紧让管带兵把钱结了，然后把车开回去”，证明不了车是被扣的。法院认为证人杨某并非在场人，其所述原告车辆被扣的证言仅是电话听说，其证言尚不足以证实客观实际情况。同时原告管带兵对于自称在2017年4月19日自己的车辆被蔡运程扣押，但直到2017年8月才向公安机关报案，到2017年10月10日起诉至一审法院的这一时间间隔之长、有违常理的行为的解释为：“不想把这事闹僵”，故此一审法院认为原告诉称车辆被扣押的理据不足，且此案经两次开庭质证,原告均未能提交其他的证据予以佐证，对其诉讼请求不予支持，对其要求被告赔偿租车费损失的诉讼请求，一审法院亦不予支持。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告管带兵要求被告蔡运程归还扣押的津Ｍ×××××福特牌轿车并赔偿租车费损失的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。判决：驳回管带兵的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告管带兵负担（已预交）。
二审中，上诉人提出证人杨某有新录音证词、证人张某的证言与一审不一致。因证人杨某在一审诉讼中已经作为证人出庭作证，现上诉人再次提出杨某的录音证据，本案对该录音证据不予采信。关于上诉人提出张某的证人证言与一审诉讼中不一致一节，因证人张某于二审庭审未到法庭出庭作证，对上诉人该主张，本院不予采信。被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人管带兵提出被上诉人蔡运程在2017年4月19日将其诉争车辆扣押，但上诉人于2017年8月才向相关部门报案，悖于常理。现有证据不足以证实被上诉人有扣押车辆行为，故一审法院判决驳回管带兵要求蔡运程归还扣押轿车并赔偿租车费损失的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人管带兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月十五日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终119号
上诉人（一审原告）刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住凌源市。
上诉人（一审原告）司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住凌源市。
被上诉人（一审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，省长。
委托代理人安永生，辽宁省人民政府法制办工作人员。
委托代理人王燕，辽宁省人民政府法制办工作人员。
刘志田、司克远因诉辽宁省人民政府撤销行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年10月8日刘志田、司克远以快递形式向被申请人辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》，反映凌源市人民政府骗取土地批文违法行为，要求辽宁省国土资源厅依法查处凌源市人民政府采用欺骗手段骗取土地批文行为，拆除提供别墅用地行为，追究相关责任人责任，奖励申请人。被申请人未予答复。后，刘志田、司克远于2016年12月10日以辽宁省国土资源厅为被申请人向辽宁省人民政府提出行政复议申请，辽宁省人民政府于2017年3月16日作出辽政行复驳字[2017]1号驳回行政复议申请决定书，驳回刘志田、司克远的行政复议申请。刘志田、司克远不服该复议决定，诉至法院，请求撤销行政复议决定书，判令辽宁省人民政府重新作出复议决定。
一审法院认为，本次行政复议系因刘志田、司克远向辽宁省国土资源厅举报凌源市人民政府采用欺骗手段骗取土地批文行为，拆除提供别墅用地行为未果，而向辽宁省人民政府提出行政复议申请，申请内容实质亦系解决举报的相关内容。本案中，刘志田、司克远向法院提出行政诉讼所针对的原行为实质就是刘志田、司克远所举报的凌源市人民政府采用欺骗手段骗取土地批文行为，拆除提供别墅用地行为的行为，刘志田、司克远欲主张该权利正确的法律途径为根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，向凌源市人民政府行政复议或向基层法院提出诉讼予以救济。刘志田、司克远在法律对其投诉举报的原行为救济途径有明确规定的情况下，不通过相关有效途径救济，而选择了投诉举报的方式，在举报对原行为未作出改变的情况下，不能再对投诉举报行为进行复议或诉讼，不能改变原行为的救济点。综上，刘志田、司克远仍应按照相关法律规定就其投诉所针对的原行为进行救济，对不改变原行为的投诉举报的救济行为不应纳入行政诉讼程序范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款，裁定如下：驳回刘志田、司克远的起诉。案件受理费50元退还刘志田、司克远。
刘志田、司克远上诉称，2016年上诉人依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》等向辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》，辽宁省国土资源厅在法定期限内没有处理，上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》对辽宁省国土资源厅行为向被上诉人提起复议，上诉人复议主体适格，证据为最高人民法院（2013）行他字第14号答复。被上诉人作出驳回行政复议申请决定书，告知上诉人不服向人民法院提起诉讼。上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条对被上诉人的决定书提起诉讼，符合规定。一审未经开庭审理就作出行政裁定。请求二审法院撤销一审行政裁定，改判或发回重审。
辽宁省人民政府辩称，复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人以凌源市人民政府采取欺骗手段骗取土地批文、提供别墅用地，请求辽宁省国土资源厅予以查处，并要求追究相关责任人的责任，要求奖励，其实质是要求解决其举报的问题，对此应向凌源市人民政府申请复议，或提起行政诉讼。上诉人向辽宁省国土资源厅投诉举报请求查处，进而向辽宁省国土资源厅的上级行政机关辽宁省人民政府申请行政复议。辽宁省人民政府驳回了上诉人的行政复议申请，并未直接设定当事人新的权利义务，并未对当事人的权利义务产生实际影响，原审以“对不改变原行为的投诉举报的救济行为不应纳入行政诉讼程序范围”裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
关于上诉人提出原一审未开庭审理的问题。本案一审法院于2017年10月23日作出行政裁定，驳回上诉人的起诉，根据当时施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故本案一审并不存在程序违法的问题。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，审判程序亦符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 米继东
审判员 张云涌
审判员 王 双
二〇一八年四月二十四日
书记员 辛 颖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终119号上诉人（一审原告）刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住凌源市。上诉人（一审原告）司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（一审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人唐一军，省长。委托代理人安永生，辽宁省人民政府法制办工作人员。委托代理人王燕，辽宁省人民政府法制办工作人员。刘志田、司克远因诉辽宁省人民政府撤销行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年10月8日刘志田、司克远以快递形式向被申请人辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》，反映凌源市人民政府骗取土地批文违法行为，要求辽宁省国土资源厅依法查处凌源市人民政府采用欺骗手段骗取土地批文行为，拆除提供别墅用地行为，追究相关责任人责任，奖励申请人。被申请人未予答复。后，刘志田、司克远于2016年12月10日以辽宁省国土资源厅为被申请人向辽宁省人民政府提出行政复议申请，辽宁省人民政府于2017年3月16日作出辽政行复驳字[2017]1号驳回行政复议申请决定书，驳回刘志田、司克远的行政复议申请。刘志田、司克远不服该复议决定，诉至法院，请求撤销行政复议决定书，判令辽宁省人民政府重新作出复议决定。一审法院认为，本次行政复议系因刘志田、司克远向辽宁省国土资源厅举报凌源市人民政府采用欺骗手段骗取土地批文行为，拆除提供别墅用地行为未果，而向辽宁省人民政府提出行政复议申请，申请内容实质亦系解决举报的相关内容。本案中，刘志田、司克远向法院提出行政诉讼所针对的原行为实质就是刘志田、司克远所举报的凌源市人民政府采用欺骗手段骗取土地批文行为，拆除提供别墅用地行为的行为，刘志田、司克远欲主张该权利正确的法律途径为根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，向凌源市人民政府行政复议或向基层法院提出诉讼予以救济。刘志田、司克远在法律对其投诉举报的原行为救济途径有明确规定的情况下，不通过相关有效途径救济，而选择了投诉举报的方式，在举报对原行为未作出改变的情况下，不能再对投诉举报行为进行复议或诉讼，不能改变原行为的救济点。综上，刘志田、司克远仍应按照相关法律规定就其投诉所针对的原行为进行救济，对不改变原行为的投诉举报的救济行为不应纳入行政诉讼程序范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款，裁定如下：驳回刘志田、司克远的起诉。案件受理费50元退还刘志田、司克远。刘志田、司克远上诉称，2016年上诉人依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》等向辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》，辽宁省国土资源厅在法定期限内没有处理，上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》对辽宁省国土资源厅行为向被上诉人提起复议，上诉人复议主体适格，证据为最高人民法院（2013）行他字第14号答复。被上诉人作出驳回行政复议申请决定书，告知上诉人不服向人民法院提起诉讼。上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条对被上诉人的决定书提起诉讼，符合规定。一审未经开庭审理就作出行政裁定。请求二审法院撤销一审行政裁定，改判或发回重审。辽宁省人民政府辩称，复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人以凌源市人民政府采取欺骗手段骗取土地批文、提供别墅用地，请求辽宁省国土资源厅予以查处，并要求追究相关责任人的责任，要求奖励，其实质是要求解决其举报的问题，对此应向凌源市人民政府申请复议，或提起行政诉讼。上诉人向辽宁省国土资源厅投诉举报请求查处，进而向辽宁省国土资源厅的上级行政机关辽宁省人民政府申请行政复议。辽宁省人民政府驳回了上诉人的行政复议申请，并未直接设定当事人新的权利义务，并未对当事人的权利义务产生实际影响，原审以“对不改变原行为的投诉举报的救济行为不应纳入行政诉讼程序范围”裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。关于上诉人提出原一审未开庭审理的问题。本案一审法院于2017年10月23日作出行政裁定，驳回上诉人的起诉，根据当时施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故本案一审并不存在程序违法的问题。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，审判程序亦符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一八年四月二十四日书记员  辛 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19180号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾观明，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县平山镇广厦花园(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾观明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项143,394.53元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计143,394.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……