wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12420号
原告：林志清，男，1989年12月5日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：黄永松、朱一虹，福建安凯律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇洋埭村民委员会，住所地晋江市陈埭镇洋埭村。
负责人：林建清，该村委会主任。
原告林志清与被告晋江市陈埭镇洋埭村民委员会（下简称洋埭村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志清的委托诉讼代理人黄永松、朱一虹到庭参加诉讼，被告洋埭村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志清向本院提出诉讼请求：洋埭村委会支付其征地补偿款75000元。事实和理由：其系洋埭村委会村民。2013年，陈埭镇政府对属于该村集体所有的鞋纺城土地进行征收，并向洋埭村委会拨付征地补偿款。之后，洋埭村委会将征地补偿款进行按户分配，每户每人可分得75000元，同时制作了《可参与全额100%分配的公示名单》，并陆续将征地的补偿款支付给村民。其作为该村村民，是分配对象，理应分得上述土地的征地补偿款，而洋埭村委会至今拒不支付的行为已侵犯其合法权益。
林志清围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.居民身份证1份，证明其诉讼主体资格和村民身份；2.洋埭村征地补偿款可参与全额100%分配的公示名单，证明洋埭村委会将征地补偿款进行按户分配，其是洋埭村委会的分配对象，可分得75000元；3.晋江市人民法院(2015)晋民初字第4047号民事判决书、泉州市中级人民法院(2015)泉民终字第5897号民事判决书及生效证明，证明洋埭村委会拒绝支付原告补偿款的理由也经生效判决确定不能成立。
洋埭村委会未作答辩也未提供证据。
本院认为，洋埭村委会未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林志清提供的证据能够证明其为洋埭村委会村民及有关征地补偿以及另案审判等事实，对其证明力，本院予以确认。
结合生效判决认定的相关事实，本院经审理查明，2013年，洋埭村委会集体所有土地被政府征用，该村委会经民主议定程序作出了补偿款分配方案实施细则，土地补偿款已经发放。根据分配方案实施细则，林志清享有分配75000元土地补偿费的权利，但尚未分配到土地补偿费。林志清于2016年11月10日向本院提起诉讼。
综上所述,本院认为,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费和村集体经济所得的收益。但所作决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。林志清具有洋埭村委会集体经济组织成员资格，与其他成员享有平等的权利和义务，其要求洋埭村委会按全额分配标准发放土地补偿费75000元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下：
被告晋江市陈埭镇洋埭村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告林志清土地补偿费75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，因适用简易程序减半收取计837元，由被告晋江市陈埭镇洋埭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 庄真真
速录员 庄萍容
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执404号
申请执行人：袁以伦，男，1971年1月30日出生，住安徽省六安市裕安区单王乡东湾村东湾一组，公民身份号码:342421197101301319。
被执行人：周挺，男，1983年11月29日出生，住宁波市江北区慈城镇五湖村下南岙32号，公民身份号码:330205198311293396。
本院在执行申请执行人袁以伦与被执行人周挺[（2015）甬北慈商初字第00168号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执404号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年八月十一日
代书记员 蔡丹亚
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2350号
申请执行人刘术东。
被执行人张小玲。
被执行人张拥军。
申请执行人刘术东与被执行人张小玲、张拥军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初2967号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人29.66万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息；3、经车辆管理部门查询，被执行人张小玲有车牌号为湘A8E1**小车一辆，因申请执行人和被执行人达成执行和解，申请执行人申请不处置该车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，申请执行人申请不冻结被执行人名下的所有账户；5、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费；申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2350号申请执行人刘术东。被执行人张小玲。被执行人张拥军。申请执行人刘术东与被执行人张小玲、张拥军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初2967号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人29.66万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息；3、经车辆管理部门查询，被执行人张小玲有车牌号为湘A8E1**小车一辆，因申请执行人和被执行人达成执行和解，申请执行人申请不处置该车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，申请执行人申请不冻结被执行人名下的所有账户；5、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费；申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十九日书 记 员  张萧莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第8250号
原告秦皇岛某某医院，住所地秦皇岛市海港区。
负责人郑某某，院长。
委托代理人李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。
委托代理人李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人王某甲，系王某某丈夫。
原告秦皇岛某某医院与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛某某医院诉称，被告于2014年10月22日到原告处担任护士，2015年5月被告以怀孕（当时被告怀孕仅两个月左右）不能值夜班为由多次主动提出辞职，5月22日被告擅离岗位不再到单位上班，被告违反单位劳动纪律单方决定离职，不存在原告违法解除劳动合同问题。未签订劳动合同是因原告尚在试用期内又是被告自动离职，原告不应支付未签订劳动合同两倍工资的另一倍。故原告不应当承担任何赔偿责任。请求法院依法判令：1、原告不支付被告的两倍工资差额10888.76元；2、原告不支付被告解除劳动合同的赔偿金3600元；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，仲裁裁决的未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍10882.76元、违法解除劳动合同赔偿金3600元均未超过秦皇岛月最低工资标准十二个月金额，根据上述规定，本案的仲裁裁决属于终局裁决，不属于我院受理劳动争议案件的受案范围，原告可以自收到裁定书之日起三十日内向秦皇岛市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛某某医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 鹿有力
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 王小玲
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 黄 静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5093号
申请执行人颜李。
被执行人张学兴。
被执行人黄节香.
申请执行人颜李与被执行人张学兴、黄节香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6172号民事判决书已发生法律效力，判决张学兴、黄节香偿还颜李借款本金54万元及利息，并负担受理费8549元。因被执行人张学兴、黄节香未履行义务，经申请执行人颜李申请，本院于2016年12月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告财产状况；2、经向国土资源局查询，被执行人张学兴名下有位于浏阳市沙市镇莲塘村的房产一处，权证号码为711004045（有抵押），该房产系农村宅基地住房，本院已查封；3、经向车辆管理部门查询，被执行人张学兴名下有牌照为粤AZ35**的小车一辆，本院已经查封，但因未找到该车辆而未实际扣押；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已向被执行人发出限制高消费令；7、本院已将被执行人纳入失信人员名单；8、本院已决定对被执行人张学兴、黄节香司法拘留十五日。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执5093号申请执行人颜李。被执行人张学兴。被执行人黄节香.申请执行人颜李与被执行人张学兴、黄节香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6172号民事判决书已发生法律效力，判决张学兴、黄节香偿还颜李借款本金54万元及利息，并负担受理费8549元。因被执行人张学兴、黄节香未履行义务，经申请执行人颜李申请，本院于2016年12月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告财产状况；2、经向国土资源局查询，被执行人张学兴名下有位于浏阳市沙市镇莲塘村的房产一处，权证号码为711004045（有抵押），该房产系农村宅基地住房，本院已查封；3、经向车辆管理部门查询，被执行人张学兴名下有牌照为粤AZ35**的小车一辆，本院已经查封，但因未找到该车辆而未实际扣押；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已向被执行人发出限制高消费令；7、本院已将被执行人纳入失信人员名单；8、本院已决定对被执行人张学兴、黄节香司法拘留十五日。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月十五日书 记 员  何文强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终184号
上诉人（原审原告）：唐新亮，男，汉族，1983年8月22日出生，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：李雪、李超，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝江，男，汉族，1980年7月12日出生，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市垚鑫盛粮食贸易中心，住所地：新民市。
投资人：齐宝伟，男，汉族，1980年4月5日出生，住辽宁省新民市新民市。
上诉人唐新亮因与被上诉人李宝江、新民市垚鑫盛粮食贸易中心（以下简称“垚鑫盛粮贸中心”）买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐新亮及其委托诉讼代理人李雪、被上诉人李宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐新亮上诉请求：1、撤销原判,依法改判或发回重审;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决已经确认上诉人将粮食销售给二被上诉人这一事实，且二被上诉人当庭均表示没有将卖粮款直接交付给上诉人。一审中垚鑫盛粮贸中心称将卖粮款交给了李宝江，而李宝江当庭否认收到垚鑫盛粮贸中心交给其的卖粮款，从二被上诉人的庭审陈述中足以证明，二被上诉人没有将卖粮款付给上诉人。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判二被上诉人给付上诉人卖粮款15893元。
李宝江辩称，同意上诉人上诉请求，上诉人并没收到卖粮款，但上诉人要求我承担卖粮款的给付责任有意见，因为垚鑫盛粮贸中心并没有把卖粮款交付给我。我与唐新亮是朋友关系，唐新亮找我将自家的玉米帮他卖掉，拉玉米的车是唐新亮的，卢家屯乡东营子村垚鑫盛粮贸中心的齐宝伟收的玉米，当时我与唐新亮去的。我帮唐新亮卖粮，到粮库先称重，然后会计用票据写上斤数，开两张票即卖粮凭证给了唐新亮，上面写了李宝江的名字、斤数。会计说当时粮库没有钱，拿着卖粮凭证过两天给钱，我与唐新亮就回家了。三天后，又去粮库，到了之后还是一拖再拖，后于2017年秋天我与唐新亮又去要这笔钱，粮库说这笔钱给我了，实际没有给我，他家收粮正常的手续是先拿票后去领钱，领钱后在账本或票据上签字或盖章（盖现金已付），现粮库拿不出卖粮票据上我的签字，所以这笔钱没有给我。
垚鑫盛粮贸中心未到庭，亦未予答辩。
唐新亮向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠的玉米款15893元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月27日，被告垚鑫盛粮贸中心收购被告李宝江车号49518玉米一车，并出具卖粮凭证，该卖粮凭证记载：姓名李宝江，车号49518，毛重17140公斤，皮重4030公斤，杂质40公斤，净重13070公斤，单价0.61元，金额15893.00元。经手人尹凤侠，已对郑帅。上述事实，有原告提供的卖粮凭证一份，经当庭质证及开庭笔录在卷作证，足以认定，予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。粮库收购粮食的过程中，称重部门和付款部门均是分开的，先由称重部门进行检斤，检斤后出具称重单，同时向卖粮人出具附称重单的卖粮凭证，卖粮人持卖粮凭证到付款部门核对后结账付款。现在的卖粮人一般都不是直接从事粮食生产的农民，而是在农民手中收购粮食的商贩，即到粮的。一般情况下，都不是一车一结账，而是几车或几天一结账。基于上述交易习惯，只有卖粮人要求粮库付款时，粮库付款部门才能对卖粮凭证进行核对，核对无异议后由付款部门付款。因卖粮凭证在卖粮人手中，如果不是卖粮人要求粮库付款，粮库付款部门不可能对卖粮凭证进行核对，也无法核对。依原告诉称“送货后第一被告投资人齐宝伟妻子尹凤侠经手，并经第一被告的会计郑帅核对无误后，出具欠据一张，写的是第二被告李宝江的名字。”原告所持有的卖粮凭证是付款部门会计郑帅先核对付款金额无异议，然后由称重部门出具附称重单的卖粮凭证，明显不符合常理。因卖粮凭证上不仅有付款金额，同时还记载“毛重、皮重、杂质、水分、净重、单价、卸车费”等内容，称重部门与付款部门的先后顺序不可以颠倒，故原告的诉讼请求事实理由不成立。
原告要求被告支付拖欠的玉米款人民币15893元，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因原告提供的证据是已对的卖粮凭证，且姓名李宝江，并不是原告诉称的欠据，该卖粮凭证只能证明被告李宝江卖粮，不能证明被告垚鑫盛粮贸中心和李宝江拖欠原告卖粮款，因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告要求被告支付拖欠的玉米款人民币15893元的诉讼请求，无合同及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐新亮的诉讼请求。案件受理费人民币197.4元，减半收取人民币98.7元，由原告负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人唐新亮通过被上诉人李宝江，将玉米卖给被上诉人垚鑫盛粮贸中心，现唐新亮提供垚鑫盛粮贸中心出具的卖粮凭证要求垚鑫盛粮贸中心、李宝江给付玉米款，卖粮凭证由唐新亮持有，垚鑫盛粮贸中心既未收回卖粮凭证，又未在卖粮凭证上标注粮款给付完毕，且垚鑫盛粮贸中心主张粮款已给付李宝江，李宝江对此予以否认，垚鑫盛粮贸中心不能提供粮款给付李宝江的充分证据，依法应当承担举证不能的不利后果。被上诉人垚鑫盛粮贸中心应给付上诉人唐新亮玉米款15893元。原审法院认定上诉人要求被上诉人给付拖欠的玉米款，无合同及法律依据，驳回唐新亮的诉讼请求，事实不清，适用法律错误，本院二审予以纠正。
综上所述，唐新亮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初4613号民事判决；
二、被上诉人新民市垚鑫盛粮食贸易中心于本判决生效之日起十日内给付上诉人唐新亮玉米款15893元；
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人唐新亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费197.4元，减半收取98.7元，二审案件受理费197.4元，均由被上诉人新民市垚鑫盛粮食贸易中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 关长春
审 判 员 刘春杰
二〇一八年三月九日
法官助理 赵 琳
书 记 员 吴晓彤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终184号上诉人（原审原告）：唐新亮，男，汉族，1983年8月22日出生，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李雪、李超，系辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝江，男，汉族，1980年7月12日出生，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：新民市垚鑫盛粮食贸易中心，住所地：新民市。投资人：齐宝伟，男，汉族，1980年4月5日出生，住辽宁省新民市新民市。上诉人唐新亮因与被上诉人李宝江、新民市垚鑫盛粮食贸易中心（以下简称“垚鑫盛粮贸中心”）买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐新亮及其委托诉讼代理人李雪、被上诉人李宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐新亮上诉请求：1、撤销原判,依法改判或发回重审;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决已经确认上诉人将粮食销售给二被上诉人这一事实，且二被上诉人当庭均表示没有将卖粮款直接交付给上诉人。一审中垚鑫盛粮贸中心称将卖粮款交给了李宝江，而李宝江当庭否认收到垚鑫盛粮贸中心交给其的卖粮款，从二被上诉人的庭审陈述中足以证明，二被上诉人没有将卖粮款付给上诉人。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判二被上诉人给付上诉人卖粮款15893元。李宝江辩称，同意上诉人上诉请求，上诉人并没收到卖粮款，但上诉人要求我承担卖粮款的给付责任有意见，因为垚鑫盛粮贸中心并没有把卖粮款交付给我。我与唐新亮是朋友关系，唐新亮找我将自家的玉米帮他卖掉，拉玉米的车是唐新亮的，卢家屯乡东营子村垚鑫盛粮贸中心的齐宝伟收的玉米，当时我与唐新亮去的。我帮唐新亮卖粮，到粮库先称重，然后会计用票据写上斤数，开两张票即卖粮凭证给了唐新亮，上面写了李宝江的名字、斤数。会计说当时粮库没有钱，拿着卖粮凭证过两天给钱，我与唐新亮就回家了。三天后，又去粮库，到了之后还是一拖再拖，后于2017年秋天我与唐新亮又去要这笔钱，粮库说这笔钱给我了，实际没有给我，他家收粮正常的手续是先拿票后去领钱，领钱后在账本或票据上签字或盖章（盖现金已付），现粮库拿不出卖粮票据上我的签字，所以这笔钱没有给我。垚鑫盛粮贸中心未到庭，亦未予答辩。唐新亮向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠的玉米款15893元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月27日，被告垚鑫盛粮贸中心收购被告李宝江车号49518玉米一车，并出具卖粮凭证，该卖粮凭证记载：姓名李宝江，车号49518，毛重17140公斤，皮重4030公斤，杂质40公斤，净重13070公斤，单价0.61元，金额15893.00元。经手人尹凤侠，已对郑帅。上述事实，有原告提供的卖粮凭证一份，经当庭质证及开庭笔录在卷作证，足以认定，予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。粮库收购粮食的过程中，称重部门和付款部门均是分开的，先由称重部门进行检斤，检斤后出具称重单，同时向卖粮人出具附称重单的卖粮凭证，卖粮人持卖粮凭证到付款部门核对后结账付款。现在的卖粮人一般都不是直接从事粮食生产的农民，而是在农民手中收购粮食的商贩，即到粮的。一般情况下，都不是一车一结账，而是几车或几天一结账。基于上述交易习惯，只有卖粮人要求粮库付款时，粮库付款部门才能对卖粮凭证进行核对，核对无异议后由付款部门付款。因卖粮凭证在卖粮人手中，如果不是卖粮人要求粮库付款，粮库付款部门不可能对卖粮凭证进行核对，也无法核对。依原告诉称“送货后第一被告投资人齐宝伟妻子尹凤侠经手，并经第一被告的会计郑帅核对无误后，出具欠据一张，写的是第二被告李宝江的名字。”原告所持有的卖粮凭证是付款部门会计郑帅先核对付款金额无异议，然后由称重部门出具附称重单的卖粮凭证，明显不符合常理。因卖粮凭证上不仅有付款金额，同时还记载“毛重、皮重、杂质、水分、净重、单价、卸车费”等内容，称重部门与付款部门的先后顺序不可以颠倒，故原告的诉讼请求事实理由不成立。原告要求被告支付拖欠的玉米款人民币15893元，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因原告提供的证据是已对的卖粮凭证，且姓名李宝江，并不是原告诉称的欠据，该卖粮凭证只能证明被告李宝江卖粮，不能证明被告垚鑫盛粮贸中心和李宝江拖欠原告卖粮款，因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告要求被告支付拖欠的玉米款人民币15893元的诉讼请求，无合同及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐新亮的诉讼请求。案件受理费人民币197.4元，减半收取人民币98.7元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人唐新亮通过被上诉人李宝江，将玉米卖给被上诉人垚鑫盛粮贸中心，现唐新亮提供垚鑫盛粮贸中心出具的卖粮凭证要求垚鑫盛粮贸中心、李宝江给付玉米款，卖粮凭证由唐新亮持有，垚鑫盛粮贸中心既未收回卖粮凭证，又未在卖粮凭证上标注粮款给付完毕，且垚鑫盛粮贸中心主张粮款已给付李宝江，李宝江对此予以否认，垚鑫盛粮贸中心不能提供粮款给付李宝江的充分证据，依法应当承担举证不能的不利后果。被上诉人垚鑫盛粮贸中心应给付上诉人唐新亮玉米款15893元。原审法院认定上诉人要求被上诉人给付拖欠的玉米款，无合同及法律依据，驳回唐新亮的诉讼请求，事实不清，适用法律错误，本院二审予以纠正。综上所述，唐新亮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初4613号民事判决；二、被上诉人新民市垚鑫盛粮食贸易中心于本判决生效之日起十日内给付上诉人唐新亮玉米款15893元；如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人唐新亮的其他诉讼请求。一审案件受理费197.4元，减半收取98.7元，二审案件受理费197.4元，均由被上诉人新民市垚鑫盛粮食贸易中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 杰审 判 员  关长春审 判 员  刘春杰二〇一八年三月九日法官助理  赵 琳书 记 员  吴晓彤
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初353号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人郭志刚，�，汉族，1968年11月25日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1993年3月20日被本院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪分别于2006年5月24日被本院判处有期徒刑四年；2015年12月21日被本院判处有期徒刑一年二个月；2017年6月12日被本院判处有期徒刑一年一个月，2018年2月21日刑满释放。此因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月27日被临泉县公安局刑事拘留，4月10日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]364号起诉书指控被告人郭志刚涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人郭志刚及临泉县法�援助中心接本院通知为其指派的辩护人姚金炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月25日22时50许，被告人郭志刚醉酒后在临泉县四化路与交通路十字路口西南小吃摊位处闹事，临泉县公安局东关派出所民警接警后，民警顾某、王某带领辅警刘金嗣、李某、任某抵达现场将郭志刚带回派出所。在民警带离现场及在办案区约束至酒醒期间，郭志刚多次辱骂、殴打办案民警，先后殴打刘金嗣、顾某脸部，踢李某一脚。次日5时许，郭志刚在办案区大便，并将大便甩向看护民警。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，顾某的身体损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人郭志刚于2018年3月26日被传唤至临泉县公安局办案中心。
上述事实，被告人郭志刚及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证�实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、证人高某、卢某等人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭志刚采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上的妨害公务罪，系累犯、依法从重处罚。其到案后未能如实供述其犯罪事实，但庭审自愿认罪，亦有悔罪表现，酌情可以从轻处罚；根据被告人郭志刚的犯罪事实、性质、情节以及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人�志刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年3月25日止）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一八年六月四日
书记员 韦会强
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8674号
原告：上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人：郑书坦，总经理。
委托诉讼代理人：张贵丽，女。
被告：刘美玉，女，1960年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海六角物业管理有限公司诉被告刘美玉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院�请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2538号
原告：王玉武，男，1979年8月18日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市，
委托诉讼代理人杨春萍，人民法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被告：何光明，男，1985年2月1日生，汉族，住楚雄市，其余身份信息不详，
被告：潘树红，女，1984年2月8日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住址，（与何光明系夫妻关系）
原告王玉武与被告何光明、潘树红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员李世芸独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王玉武的委托诉讼代理人杨春萍、被告潘树红到庭参加诉讼，被告何光明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉武向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告何光明、潘树红偿还借款人民币100000元；2、给付借款利息12000元（2017年3月-2017年8月），之后的利息继续支付至款项付清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王玉武与被告何光明是朋友。2017年1月中旬，被告何光明找到原告，说自家建起的新房现准备装修，但装修房子钱不够，要原告帮忙借100000元用于装修房屋，利息为每月2分，等他手里的钱周转过来尽快偿还原告，原告看在两家都居住在同一村委会相邻的两个村民小组，与被告又是多年的朋友，相互也了解，就同意借给被告100000元。2017年2月2日，原告凑够100000元现金交给被告何光明，被告何光明书写了借条一张给原告，因村里没有复印机，被告何光明还把自己的身份证放在借条旁边，由原告拍了一张照片。2017年2月底，被告何光明以现金方式支付了2000元利息，2017年3月被告何光明就不再接原告的电话，原告多次找到被告家，二被告均以无钱为由拒绝归还借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。
针对上述事实和主张，原告王玉武向本院提交借条1份，照片4张。
被告潘树红辩称：我与何光明系夫妻关系，但何光明没有告知我其向原告借款，我不知道该笔借款的存在，借款也没有用于家庭支出，我不同意偿还。何光明在今年3、4月份就离家未归，也没有跟我们联系。
被告何光明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告王玉武提供的证据，能够证实原告王玉武与被告何光明发生借贷关系的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2017年2月2日，被告何光明出具“借条”1份给原告王玉武收执，借条内容为：“今借到王玉武人民币100000.00元（大写：拾万元整）。借款人何光明2017.2.2.身份证号：533522198502010910”。被告何光明、潘树红系夫妻关系。二被告均未偿还过原告借款。
本院认为，债务应当清偿。被告何光明向原告王玉武借款的证据充分，对原告王玉武提出要求被告何光明归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告潘树红没有提供证据证实该笔债务属于何光明的个人债务，根据相关法律规定，本案债务按夫妻共同债务处理，故对原告王玉武提出要求被告何光明、潘树红承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出要求被告给付利息的诉讼请求，原告提供的证据不能确定借贷双方约定利息，且其提供的借条既没有约定利息，也没有约定还款时间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告何光明经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何光明、潘树红在本判决生效后30日内共同偿还原告王玉武借款本金人民币100000元；
二、驳回原告王玉武的其他诉讼请求。
如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由原告王玉武负担136元（已交），被告何光明、潘树红负担1134元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李世芸
二〇一七年九月二十二日
书记员 普亚梅
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初2538号原告：王玉武，男，1979年8月18日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市，委托诉讼代理人杨春萍，人民法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。被告：何光明，男，1985年2月1日生，汉族，住楚雄市，其余身份信息不详，被告：潘树红，女，1984年2月8日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住址，（与何光明系夫妻关系）原告王玉武与被告何光明、潘树红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员李世芸独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王玉武的委托诉讼代理人杨春萍、被告潘树红到庭参加诉讼，被告何光明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉武向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告何光明、潘树红偿还借款人民币100000元；2、给付借款利息12000元（2017年3月-2017年8月），之后的利息继续支付至款项付清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王玉武与被告何光明是朋友。2017年1月中旬，被告何光明找到原告，说自家建起的新房现准备装修，但装修房子钱不够，要原告帮忙借100000元用于装修房屋，利息为每月2分，等他手里的钱周转过来尽快偿还原告，原告看在两家都居住在同一村委会相邻的两个村民小组，与被告又是多年的朋友，相互也了解，就同意借给被告100000元。2017年2月2日，原告凑够100000元现金交给被告何光明，被告何光明书写了借条一张给原告，因村里没有复印机，被告何光明还把自己的身份证放在借条旁边，由原告拍了一张照片。2017年2月底，被告何光明以现金方式支付了2000元利息，2017年3月被告何光明就不再接原告的电话，原告多次找到被告家，二被告均以无钱为由拒绝归还借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。针对上述事实和主张，原告王玉武向本院提交借条1份，照片4张。被告潘树红辩称：我与何光明系夫妻关系，但何光明没有告知我其向原告借款，我不知道该笔借款的存在，借款也没有用于家庭支出，我不同意偿还。何光明在今年3、4月份就离家未归，也没有跟我们联系。被告何光明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，原告王玉武提供的证据，能够证实原告王玉武与被告何光明发生借贷关系的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2017年2月2日，被告何光明出具“借条”1份给原告王玉武收执，借条内容为：“今借到王玉武人民币100000.00元（大写：拾万元整）。借款人何光明2017.2.2.身份证号：533522198502010910”。被告何光明、潘树红系夫妻关系。二被告均未偿还过原告借款。本院认为，债务应当清偿。被告何光明向原告王玉武借款的证据充分，对原告王玉武提出要求被告何光明归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告潘树红没有提供证据证实该笔债务属于何光明的个人债务，根据相关法律规定，本案债务按夫妻共同债务处理，故对原告王玉武提出要求被告何光明、潘树红承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出要求被告给付利息的诉讼请求，原告提供的证据不能确定借贷双方约定利息，且其提供的借条既没有约定利息，也没有约定还款时间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告何光明经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何光明、潘树红在本判决生效后30日内共同偿还原告王玉武借款本金人民币100000元；二、驳回原告王玉武的其他诉讼请求。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由原告王玉武负担136元（已交），被告何光明、潘树红负担1134元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李世芸二〇一七年九月二十二日书记员  普亚梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初5915号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址：濮阳市京开路498号，统一社会信用代码：91410902873951112U（1-1）。
负责人王浩，该银行行长。
委托代理人楚西智、王若阳，河南众孚律师事务所律师。
被告翟敏忠，男，1963年5月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告翟敏忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人王若阳到庭参加了诉讼，被告翟敏忠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城银联白金信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守合约的各项规则，并签署了自己的名字。原告依照被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。2016年1月18日，被告挂失后补卡，卡号为62×××57，被告于2016年1月25日激活该信用卡并多次使用，截止2017年4月29日，被告透支信用卡本金49906.86元、利息8480.21元、滞纳金6512.79元，共计64899.86元。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告偿还信用卡透支本金49906.86元、利息8480.21元（利息按照日万分之五计算至2017年4月29日，之后按照合同约定另计算至付清为止）、滞纳金6512.79元（滞纳金从最后一次逾期开始计算六个月，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，计算至2017年4月29日），本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并签名确认。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%）；申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××57，授信额度为5万元，被告于2016年1月25日激活该信用卡并多次使用。截止2017年4月29日，被告尚欠信用卡本金49906.86元、利息8480.21元、滞纳金6512.79元，共计64899.86元。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，原、被告双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告偿还本金外，还应当按照合同约定向原告支付利息及滞纳金，利息按照日万分之五计算，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止2017年4月29日，被告尚欠信用卡本金49906.86元、利息8480.21元、滞纳金6512.79元，被告应当偿还。关于2017年4月29日之后的利息，应按照合同约定，自2017年4月30日起，以未还款本金49906.86元为基数，按照日万分之五计算利息。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟敏忠偿还国银行股份有限公司濮阳分行信用卡透支本息、滞纳金共计64899.86元（其中本金49906.86元、利息8480.21元、滞纳金6512.79元，利息计算至2017年4月29日）；自2017年4月30日起，利息以本金49906.86元为基数，按照日万分之五计算至付清为止，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告翟敏忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 颖
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初209号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：刘某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告�某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1838号
罪犯吐迪•艾米孜，男，1979年3月17日出生，维吾尔族，新疆阿克苏市人，初中文化，现在幸福城监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）阿中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人吐迪•艾米孜犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，民事赔偿333968.96元（三人共担）。新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院抗诉；本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年3月20日作出(2012)新刑二抗字第2号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计11个月。刑期执行至2022年6月6日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯吐迪•艾米孜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吐迪•艾米孜在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吐迪•艾米孜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吐迪•艾米孜减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年2月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1149号
上诉人（原审被告）：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路99号。
法定代表人：陶宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡祥，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明德，上海东方环发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩志云，女，1965年4月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：许岩，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马三盛，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现在阜阳监狱服刑。
上诉人南通华新建工集团有限公司（以下简称南通华新公司）因与被上诉人韩志云、马三盛民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，海安县公安局（现为海安市公安局）以南通华新公司控告韩志云、马三盛涉嫌诈骗为由，于2018年2月2日对南通华新公司被诈骗案立案侦查。海安县公安局于2018年5月13日出具书面函，附有：受案登记表、立案决定书送达至本院，并于2018年6月14日调取了本案有关材料。因南通华新公司被诈骗案尚未侦查终结，本案不宜继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5818号民事判决；
二、驳回韩志云的一审起诉。
一审案件受理费27600元，财产保全费5000元，退还韩志云；二审案件受理费27600元，退还南通华新建工集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 周甜甜
审判员 李红波
二〇一八年六月十五日
书记员 马 骉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执92号
申请执行人：湖北恒利源典当有限公司，住所地武汉市青山区建设一路特十一号。
法定代表人刘晓东，该公司董事长。
委托代理人周亚平，湖北易斯创律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：王先友，男，1957年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司，住所地武汉市洪山区武汉烽火集团有限公司烽火汽配城内D区42号。
法定代表人王先友，该公司总经理。
本院在执行湖北恒利源典当有限公司与王先友、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司典当纠纷一案中，被执行人王先友、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司应当履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：1、王先友向湖北恒利源典当有限公司偿还借款本金1,000,000元并支付利息及综合费（以1,000,000元为基数，从2015年9月27日起至付清之日止，按每月3%计算）；2、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、向湖北恒利源典当有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,000,000元为基数，从2016年7月31日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件执行费16,808元。现查明，截止2017年1月19日，被执行人应承担的利息及综合费共计480,000元，应承担的迟延履行期间的债务利息为30,275元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王先友、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司银行存款人民币1,527,083元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年一月十九日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执92号申请执行人：湖北恒利源典当有限公司，住所地武汉市青山区建设一路特十一号。法定代表人刘晓东，该公司董事长。委托代理人周亚平，湖北易斯创律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：王先友，男，1957年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，被执行人：武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司，住所地武汉市洪山区武汉烽火集团有限公司烽火汽配城内D区42号。法定代表人王先友，该公司总经理。本院在执行湖北恒利源典当有限公司与王先友、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司典当纠纷一案中，被执行人王先友、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司应当履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：1、王先友向湖北恒利源典当有限公司偿还借款本金1,000,000元并支付利息及综合费（以1,000,000元为基数，从2015年9月27日起至付清之日止，按每月3%计算）；2、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、向湖北恒利源典当有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,000,000元为基数，从2016年7月31日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件执行费16,808元。现查明，截止2017年1月19日，被执行人应承担的利息及综合费共计480,000元，应承担的迟延履行期间的债务利息为30,275元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王先友、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司银行存款人民币1,527,083元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年一月十九日书记员  廖福海
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2570号
原告白德建，男，1983年9月5日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告李桂彪，男，1972年1月19日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告李东军，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告白德建与被告李桂彪、李东军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
白德建向本院提出诉讼请求：1、要求李桂彪、李东军支付劳务费4983元；2、由李桂彪、李东军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月份李桂彪、李东军雇佣白德建到李桂彪、李东军所承包的山东省烟台市刚渔村榆景华城工地从事外墙保温工作，工程结束后，经结算，李桂彪、李东军欠劳务费4983元，李桂彪、李东军并于2017年2月7日写下欠条1份。后经多次催要，李桂彪、李东军至今拒不偿还。
本院经审查认为，白德建所提供的欠条上并未写明案涉工资款系李桂彪、李东军所欠，李桂彪、李东军亦未在欠条上签名确认，案涉工资款是否系李桂彪、李东军所欠无法确定，应驳回白德建的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回白德建的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘明亮
审 判 员 于建社
人民陪审员 邢红计
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马小凡
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初2570号原告白德建，男，1983年9月5日出生，汉族，住河南省长垣县。被告李桂彪，男，1972年1月19日出生，汉族，住河南省长垣县。被告李东军，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。原告白德建与被告李桂彪、李东军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。白德建向本院提出诉讼请求：1、要求李桂彪、李东军支付劳务费4983元；2、由李桂彪、李东军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月份李桂彪、李东军雇佣白德建到李桂彪、李东军所承包的山东省烟台市刚渔村榆景华城工地从事外墙保温工作，工程结束后，经结算，李桂彪、李东军欠劳务费4983元，李桂彪、李东军并于2017年2月7日写下欠条1份。后经多次催要，李桂彪、李东军至今拒不偿还。本院经审查认为，白德建所提供的欠条上并未写明案涉工资款系李桂彪、李东军所欠，李桂彪、李东军亦未在欠条上签名确认，案涉工资款是否系李桂彪、李东军所欠无法确定，应驳回白德建的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回白德建的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘明亮审 判 员  于建社人民陪审员  邢红计二〇一七年八月十六日书 记 员  马小凡
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19843号
原告深圳市仁钦通信设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道黄麻埔工业区山海科技园7楼，统一社会信用代码9144030005785869XE。
法定代表人周从阳。
委托代理人陈志强，广东茂达律师事务所律师。
被告河北燕岛环保科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区山尹村镇碧水街81号军鼎科技园8号楼，统一社会信用代码91130100MA07L7ER7D。
法定代表人史彦青。
委托代理人桂冠豪，男，汉族，1985年12月20日出生，系该公司法务。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市仁钦通信设备有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许深圳市仁钦通信设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1292元，已由原告深圳市仁钦通信设备有限公司预交，此款由原告深圳市仁钦通信设备有限公司自行负担。
审判员 刘媛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘依
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43411号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：张晶，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告张晶物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更425号
罪犯吴海宝，男，1965年1月15日出生，汉族，天津市人，初中一年文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年11月20日作出（2014）蓟刑初字第0297号刑事判决，以被告人吴海宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯吴海宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度、2015年第四季度至2016年分别获得表扬二次，单项奖励二次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴海宝符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴海宝在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度、2015年第四季度至2016年分别获得不同等级的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴海宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海宝减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年11月21日起至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二〇一七年二月十八日
书 记 员 房利甲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3604号
原告：刘功伟，男，1982年1月21日出生，汉族，住新泰市。
委托代理人：张晶、王德霞，山东森昌律师事务所律师。
被告：张栋，男，1989年6月7日出生，汉族，住新泰市。
原告刘功伟与被告张栋民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘功伟的委托诉讼代理人王德霞到庭参加诉讼，被告张栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘功伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决张栋、李兴美偿还借款17000元，并赔偿利息损失5000元（利息自2012年4月1日起按年利率6%计算至还清之日为止）；2、诉讼费由张栋、李兴美承担。诉讼过程中，刘功伟撤回对李兴美的起诉。事实与理由：2012年4月1日被告张栋向原告刘功伟借款17000元，双方约定利息按年利率6%计算利息损失，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。
张栋未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告张栋向原告刘功伟借款17000元，并出具借条一份，载明“借条今借刘功伟现金17000.00元（大写壹万柒圆整）借款人：张栋2012年4月1日”，被告张栋作为借款人在借条中签字捺印。借条中并未约定借款利息及还款期限。经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告刘功伟与被告张栋之间系民间借贷关系，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该借款合法有效。因借条中双方并未约定还款期限，原告刘功伟随时可以要求被告偿还借款，现原告刘功伟要求被告张栋偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求自2012年4月1日起按年利率6%计算利息损失，因双方未约定利息和还款期限，本院支持自起诉之日起按年利率6%计算利息损失。被告张栋经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张栋自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘功伟借款本金17000元；
二、被告张栋自本判决生效之日起五日内，赔偿原告刘功伟利息损失（以本金17000元，按年利率6%，自2018年5月2日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告刘功伟的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘恒兴
二〇一八年六月一日
书记员 孙文娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第834号
原告：崔之田，男，1967年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：姜宝玲，女，1965年2月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：聂洪国，男，1965年10月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王书臣，男，1963年2月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在审理原告崔之田与被告姜宝玲、聂洪国、王书臣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔之田撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告崔之田承担。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 张金成
人民陪审员 王学军
二〇一八年三月五日
书 记 员 牟园园
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执473号
申请执行人：张大义
被执行人：杨立海
申请执行人张大义与被执行人杨立海民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0683民初1533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人偿还借款50万元及资金利息。
在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无其他可供执行财产，以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判员 潘传明
二〇一七年八月十六日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执473号申请执行人：张大义被执行人：杨立海申请执行人张大义与被执行人杨立海民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0683民初1533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人偿还借款50万元及资金利息。在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无其他可供执行财产，以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判员  潘传明二〇一七年八月十六日书记员  黄定豪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初778号
原告：赵明明（又名赵明），男，1994年10月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区隆德县。
被告：石镇龙，男，1981年2月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地宁夏回族自治区隆德县，现住宁夏回族自治区隆德县。
原告赵明明与被告石镇龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明明到庭参加诉讼，被告石镇龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兰花花3期公寓楼是银川旺元集团实业有限公司开发的工程，天府分公司承包了该工程的消防、喷淋安装工程。被告石镇龙又与天府分公司签订承包合同，承包兰花花3期公寓楼14#、15#、16#、17#的消防、喷淋安装工程。原告在被告的工程现场从事消防管道安装的工作，每天180元，干了160天，共计28800元。在原告完成工作后被告陆续支付原告工资6800元，剩余22000元被告石镇龙于2016年11月12日给原告出具欠条一张，以兹证明被告欠原告2015年工资22000元的事实。现经原告多次向被告索要工资，被告都不予支付，为了维护原告的合法权益诉至贵院，请支持原告的诉求。
石镇龙未作答辩。
原告为证实其主张，提交了欠条一份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事消防管道安装工作。2016年11月12日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，内容为：”欠条今欠赵明2015年人工工资22000石镇龙2016年11月12日”。后经原告多次催要，被告推拖不付，故原告起诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应当按约向原告支付劳务工资，被告拖欠原告工资22000元不付系违约行为，应当承担继续支付原告工资的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付工资22000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告石镇龙于本判决生效后十日内支付原告赵明明工资22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告石镇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王志红
二〇一八年三月二十八日
书记员张晓波
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初778号原告：赵明明（又名赵明），男，1994年10月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区隆德县。被告：石镇龙，男，1981年2月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地宁夏回族自治区隆德县，现住宁夏回族自治区隆德县。原告赵明明与被告石镇龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明明到庭参加诉讼，被告石镇龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兰花花3期公寓楼是银川旺元集团实业有限公司开发的工程，天府分公司承包了该工程的消防、喷淋安装工程。被告石镇龙又与天府分公司签订承包合同，承包兰花花3期公寓楼14#、15#、16#、17#的消防、喷淋安装工程。原告在被告的工程现场从事消防管道安装的工作，每天180元，干了160天，共计28800元。在原告完成工作后被告陆续支付原告工资6800元，剩余22000元被告石镇龙于2016年11月12日给原告出具欠条一张，以兹证明被告欠原告2015年工资22000元的事实。现经原告多次向被告索要工资，被告都不予支付，为了维护原告的合法权益诉至贵院，请支持原告的诉求。石镇龙未作答辩。原告为证实其主张，提交了欠条一份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事消防管道安装工作。2016年11月12日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，内容为：”欠条今欠赵明2015年人工工资22000石镇龙2016年11月12日”。后经原告多次催要，被告推拖不付，故原告起诉至本院。本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应当按约向原告支付劳务工资，被告拖欠原告工资22000元不付系违约行为，应当承担继续支付原告工资的违约责任。综上所述，原告要求被告支付工资22000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：被告石镇龙于本判决生效后十日内支付原告赵明明工资22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告石镇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王志红二〇一八年三月二十八日书记员张晓波附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1663号
原告杨某甲，打工。
委托代理人邓品祥，台江县排羊乡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨启亮，打工。
被告：徐某甲，打工。
原告杨某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人邓品祥、杨启亮与被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2004年11月25日，被告杨某甲草率嫁给被告徐某甲，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前，被告隐瞒其婚史，且还有一女儿。××××年××月××日，原告生有女儿徐某乙，××××年××月××日，原告生有女儿杨某乙。之后，因被告的重男轻女思想，开始克扣原告及女儿的生活费。2011年，原告开始到足浴店上班。被告怀疑原告有外遇，经常跑到足浴店闹事，甚至在店里殴打原告，其中一次殴打，造成原告听力下降。2013年8月，原告将两个女儿送往贵州娘家抚养。2014年6月，原告离开广丰，到浙江省金华市手舞足道足疗店上班。2016年初，被告到浙江省金华市足疗店找原告时，原告离开足疗店四处躲藏。因此，原告认为被告对原告经常打骂，已严重伤害了夫妻感情，且原、被告分居三年，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，女儿徐某乙、杨某乙由原告抚养，被告一次性支付两个女儿的抚养费10万元。
被告徐某甲辩称，原告诉状所述不是事实，即便原告有什么过错，被告也是可以原谅的，故坚决不同意离婚。
经审理查明，2004年11月，原告杨某甲经介绍与被告徐某甲相识，之后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚时，被告隐瞒其曾有婚史且生有一女儿的事实。××××年××月××日，原、被告生有女儿徐某乙。××××年××月××日，生有女儿杨某乙。2011年，原告因家庭生活困难，在广丰神龙足浴店上班。为此，原、被告经常吵骂。2013年8月，原、被告所生两个女儿被送往原告娘家生活。2014年6月，原告离开广丰，到浙江省金华市一足浴店上班。2016年初，原告离开金华。自此，原、被告互不联系，开始分居生活。现原告向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解无效。
本院认为，夫妻之间相互信任，相互尊重，是维系夫妻感情的重要保证。本案中，原告迫于生计到足浴店打工，被告本应理解支持，但其不但不予支持，还由此产生对原告不信任的情绪，造成原告到处躲避，已实际损害了原、被告的夫妻感情。此结果的产生，究其原因，是双方没有采取合适方式进行思想沟通所致。因此，原告提起的离婚诉讼是一种无奈的抗争，但因双方并未发生足以影响夫妻感情的重大事件，本院认为尚无确实充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。双方如加强思想沟通，完全可以消除误会和隔阂，还有和好的余地。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二〇一六年七月三十日
书 记 员 严文颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1731号
原告：朱银，男，1962年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：韩勇，男，1969年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
本院在适用简易程序审理原告朱银与被告韩勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱银撤回起诉。
案件受理费387元，由原告朱银负担。
审判员 张 旭
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨秀莲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3348号
原告：张义杰，男，1966年1月19日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：姜春先，男，1966年9月1日生，汉族，住山东省胶州市。
原告张义杰与被告姜春先民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张义杰于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中原告张义杰向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张义杰撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张义杰负担。
审判员 台耀君
二〇一八年四月三日
书记员 高 超
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初164号
原告：靳永平，男，1979年3月4日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
被告：寿阳县通源出租汽车有限公司。
法定代表人：鲁捷，该公司经理。
委托代理人：高爱保，该公司员工。
原告靳永平诉被告寿阳县通源出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳永平、被告寿阳县通源出租汽车有限公司委托代理人高爱保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳永平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告立即退还原告10000元，并按照中国银行同期贷款利率支付原告相应利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月2日原告到被告处工作，为了便于管理，按照被告的要求，原告交于被告10000元押金，并由被告出具收据一份，当时承诺原告不在被告处工作之日退还全部押金。2015年7月，由于公司内部变动原告便不在被告处工作，然而原告多次要求被告退还押金，被告却借故推脱，拒不给付。基于以上事实，无奈原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即退还原告全部押金10000元，并按照中国银行同期贷款利率支付原告相应利息损失，以维护原告的合法权益。
被告寿阳县通源出租汽车有限公司辩称:原、被告之间未签订书面合同。出于管理的目的，当时确实收取了10000元的押金，也承诺原告退出经营后会退还。但公司现在资金周转困难，没有能力给付。
本院认定事实如下：2014年3月2日，被告为原告出具押金收据一张，金额10000元。被告承诺如果在原告离职退出经营后将全额退还押金款。原告离职后多次要求被告退还押金款，被告以资金周转为由未能退还押金。原告遂诉至法院，要求被告退还押金款10000元。关于利息损失，原告在庭审中放弃主张，被告对此无异议。
上述事实，有寿阳县通源出租汽车有限公司收款收据、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告交纳10000元的押金款，已经从被告公司离职，被告本应依照约定返还原告押金款10000元。关于原告主张的利息损失，原告当庭表示放弃主张，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告寿阳县通源出租汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告靳永平押金款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告寿阳县通源出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一八年三月十五日
书记员 庞晓兵
（校对人：庞晓兵）
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9361号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
主要负责人：李国强，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王建军，男，1968年8月18日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：刘国胜，男，1977年6月24日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区容通运输有限公司。
法定代表人：张玉书，该公司执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、王建军因与被上诉人刘国胜、唐山市丰南区容通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初216号民事判决；
二、本案发回河北省唐山高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司预交的二审案件受理费1870元、王建军预交的二审案件受理费739元均予以退回。
审判长贠卫东
代理审判员陈宝聚
代理审判员夏春青
二〇一七年十二月十八日
法官助理赵国莹
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9361号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。主要负责人：李国强，该支公司经理。委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王建军，男，1968年8月18日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：刘国胜，男，1977年6月24日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区容通运输有限公司。法定代表人：张玉书，该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、王建军因与被上诉人刘国胜、唐山市丰南区容通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初216号民事判决；二、本案发回河北省唐山高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司预交的二审案件受理费1870元、王建军预交的二审案件受理费739元均予以退回。审判长贠卫东代理审判员陈宝聚代理审判员夏春青二〇一七年十二月十八日法官助理赵国莹书记员郭颖
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1930号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城街道中心街，组织机构代码：77935198-9。
负责人：杨俊。
被执行人：温州铸一阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城街道八甲村章家桥路5号，组织机构代码：67618714-3。
法定代表人：章锋。
被执行人：杨虎，男，1974年5月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：章锋，男，1982年7月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：胡良法，男，1970年5月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：浙江铸一阀业有限公司，住所地：临海市上盘镇北洋工业区，组织机构代码：69389086-9。
法定代表人：张作武。
被执行人：项彩琴，女，1975年1月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被执行人温州铸一阀门有限公司、杨虎、章锋、胡良法、浙江铸一阀业有限公司、项彩琴金融借款案件纠纷一案中，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初4294号民事判决书，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州铸一阀门有限公司、杨虎、章锋、胡良法、浙江铸一阀业有限公司、项彩琴名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。在执行过程中，经查询被执行人温州铸一阀门有限公司、杨虎、章锋、胡良法、项彩琴名下无银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人胡良法所有的坐落于温州市龙湾区永兴街道下兴村的房产已被我院另案拍卖，现已参与分配。被执行人浙江铸一阀业有限公司所有的坐落于临海市上盘镇北洋工业区的不动产被临海市人民法院处置，现已发函参与分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州铸一阀门有限公司、杨虎、章锋、胡良法、浙江铸一阀业有限公司、项彩琴尚欠申请执行人本金100万元。
本院认为，被执行人温州铸一阀门有限公司、杨虎、章锋、胡良法、项彩琴目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，经申请人书面同意，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1930号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人温州铸一阀门有限公司、杨虎、章锋、胡良法、项彩琴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林铁特
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1930号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城街道中心街，组织机构代码：77935198-9。负责人：杨俊。被执行人：温州铸一阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城街道八甲村章家桥路5号，组织机构代码：67618714-3。法定代表人：章锋。被执行人：杨虎，男，1974年5月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：章锋，男，1982年7月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：胡良法，男，1970年5月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：浙江铸一阀业有限公司，住所地：临海市上盘镇北洋工业区，组织机构代码：69389086-9。法定代表人：张作武。被执行人：项彩琴，女，1975年1月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被执行人温州铸一阀门有限公司、杨虎、章锋、胡良法、浙江铸一阀业有限公司、项彩琴金融借款案件纠纷一案中，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初4294号民事判决书，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州铸一阀门有限公司、杨虎、章锋、胡良法、浙江铸一阀业有限公司、项彩琴名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。在执行过程中，经查询被执行人温州铸一阀门有限公司、杨虎、章锋、胡良法、项彩琴名下无银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人胡良法所有的坐落于温州市龙湾区永兴街道下兴村的房产已被我院另案拍卖，现已参与分配。被执行人浙江铸一阀业有限公司所有的坐落于临海市上盘镇北洋工业区的不动产被临海市人民法院处置，现已发函参与分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州铸一阀门有限公司、杨虎、章锋、胡良法、浙江铸一阀业有限公司、项彩琴尚欠申请执行人本金100万元。本院认为，被执行人温州铸一阀门有限公司、杨虎、章锋、胡良法、项彩琴目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，经申请人书面同意，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1930号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人温州铸一阀门有限公司、杨虎、章锋、胡良法、项彩琴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  林铁特
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3531号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：王德,男,汉族,1990年2月15日出生，住四川省成都市高新区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王德金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年六月八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1184号
上诉人（原审原告）：武汉市和和商业有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路109号。
法定代表人：周宏友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷竣，湖北鸿峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市解放公园管理处，住所地武汉市解放大道****号。
法定代表人：刘文革，该管理处主任。
委托诉讼代理人：陈祖刚，男，1960年12月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：李珂，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人武汉市和和商业有限公司因与被上诉人武汉市解放公园管理处租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市和和商业有限公司于2018年3月5日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，武汉市和和商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市和和商业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币6475元，减半收取3237.50元由武汉市和和商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一八年三月六日
书记员 刘 樊
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审73号
申请人：醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。
法定代表人：温国战，局长。
被申请人：醴陵市合力出口花炮厂，住所地：醴陵市板杉镇。
法定代表人：贾江西。
申请人醴陵市国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行对被申请人醴陵市合力出口花炮厂国土行政处罚一案，要求执行以下内容：1、拆除非法占用的821平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、追缴罚款12315元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2017）331号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、拆除被申请人醴陵市合力出口花炮厂在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，由申请人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被申请人醴陵市合力出口花炮厂于2018年6月10日之前向本院缴纳罚款12315元。
案件执行费585元，由被申请人醴陵市光伟花炮厂负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黎思洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10306号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：樊玉林，男，1992年08月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊玉林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊玉林系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,042.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,042.72元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：樊玉林，男，1992年08月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊玉林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告樊玉林系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,042.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,042.72元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初2490号
原告：冯国栋，男，1980年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：章骏，男，1986年7月26日出生，汉族，住金华市婺城区
原告冯国栋为与被告章骏民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告冯国栋到庭参加诉讼；被告章骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元并支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告向原告借款1万元，约定借款期限自2017年8月30日至2017年9月30日，逾期还款按每日10%支付双倍逾期利息。原告将1万元现金交给被告，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，被告拒不归还借款本金，也未支付利息。
被告章骏对原告在本案中所主张的事实未提出异议。
本院认为：被告向原告借款1万元，该款至今未还，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未按约归还，应承担违约责任。综上，原告诉讼请求合理、合法的部分，本院依法予以支持。被告章骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章骏于本判决生效后七日内归还给原告冯国栋借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年10月1日起计算至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告冯国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告章骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一八年三月三十日
代书记员 苏芹娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初85995号
原告：周鹤鸣，男，1940年9月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。
被告：上海楠玉金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邵良柱。
原告周鹤鸣诉被告上海楠玉金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告周鹤鸣于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周鹤鸣撤回起诉。
案件受理费人民币2,484元，减半收取计1,242元，由原告周鹤鸣负担。
审判员 张瑞明
二〇一八年一月二十九日
书记员 张明明
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执730号
申请执行人张聪菊与被执行人中国太平洋保险股份有限公司邵阳中心支公司刑事附带民事纠纷一案，湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2017）湘05刑终18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张聪菊于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人已主动履行判决书所确定的义务。依照《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执730号执行案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十五日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初3779号
原告:北京丰源兴庆商贸有限公司（注册号110106016342846），住所地北京市丰台区青塔西路甲1号万丰嘉信商务酒店637室。
法定代表人：孟东海，经理。
委托诉讼代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告:上海卉昌建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码914201131776040109），住所地上海市崇明区三星镇宏海公路4588号2号楼232-1室。
法定代表人：侯光军，执行董事。
委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。
原告北京丰源兴庆商贸有限公司（以下简称丰源公司）与被告上海卉昌建筑工程有限责任公司（以下简称卉昌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人赵书清、李博，被告卉昌公司的委托诉讼代理人陈应春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2293859元；2、判令被告支付原告违约金（以2593859元为基数，从2015年2月16日起至2017年2月8日止，按照年利率24%计算；以2293859元为基数，从2017年2月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月，包头市仁海商贸有限公司（以下简称仁海公司）与被告卉昌公司（曾用名为湖北华中建筑装饰有限责任公司）签订《海口海长流项目电缆供应合同》，约定仁海公司向卉昌公司供应电缆。2014年3月30日，仁海公司将合同的权利义务全部转让给了丰源公司，并通知了卉昌公司。2015年2月15日，丰源公司与卉昌公司进行了结算，卉昌公司尚欠2293859元未能支付，应按照约定支付违约金。同时因结算后，丰源公司未能按时支付案外人货款，只能按月息2分支付利息，此笔损失也应由卉昌公司承担。
卉昌公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，卉昌公司与仁海公司签订了合同，与丰源公司并无合同关系。虽然仁海公司曾通知将权利义务转移给丰源公司，但卉昌公司并未同意。第二，通知函的表述为“仁海公司更名为丰源公司”，卉昌公司误认为合同主体并未发生变更，认为丰源公司是代表仁海公司继续进行供货和结算。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：卉昌公司与仁海公司签订了《海口海长流项目电缆供应合同》，约定仁海公司向卉昌公司供应电缆。2014年3月30日，仁海公司及丰源公司向卉昌公司发送通知函，载明“现由于仁海公司内部改制，扩大销售范围，更名为丰源公司。现由丰源公司与华中公司签订的《海口海长流项目电缆供应合同》，全权由丰源公司负责结算和纳税以及履行合同的一切条款事宜。”卉昌公司收到通知函后，没有明确表示同意。后卉昌公司继续接受丰源公司的供货，并与丰源公司进行了结算。
另查一，仁海公司与丰源公司系独立的营利性法人。
另查二，卉昌公司原名称为湖北华中建筑装饰有限责任公司，于2017年变更为现名称。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，合同的概括转让必须经合同相对人同意。本案中，仁海公司虽然向卉昌公司送达了通知函，但该通知函的表述为“仁海公司更名为丰源公司”，没有明确说明合同相对人发生了变更，足以对卉昌公司造成误导。在没有其他证据证明卉昌公司同意仁海公司转让合同权利义务的情况下，不能以卉昌公司和丰源公司继续履行合同的事实来对此进行当然推定，故《海口海长流项目电缆供应合同》的合同相对方仍为卉昌公司和仁海公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案的原告不具有诉讼主体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回北京丰源兴庆商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹蕾
二〇一八年三月二十七日
书记员 田磊