wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初387号
原告：梁友，男，1973年5月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县昌图镇满井村。
被告：胡海江，男，1991年11月7日出生，汉族，住所地昌图县通江口镇长发岭村。
原告梁友与被告胡海江装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁友到庭参加诉讼，被告胡海江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁友向本院提出诉讼请求：1、要求胡海江给付装修款4000元及利息；2、由胡海江承担诉讼费用。
事实和理由：2017年10月梁友为胡海江经营的饭店进行装修。2017年12月8日，胡海江为梁友出具欠条一张，欠条中载明：欠力工600元，欠瓦工1500元，欠红砖钱1900元，共计4000元，约定还款期为2017年12月30日，并约定违约金及利息。
胡海江未答辩。
梁友围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、欠条一份，欲证明胡海江应给付梁友饭店装修款4000元的事实。
2、经梁友申请，本院准许，证人孟凡武到庭作证，欲证明胡海江欠梁友装修款4000元未给付的事实。
本院对上列证据的合法性、真实性、关联性予以审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月，梁友为胡海江所经营的饭店进行装修。2017年12月8日，胡海江为梁友出具欠条一张，欠条中载明欠：“力工600元、瓦工1500元、红砖钱1900元，共4000元，还款日期2017年12月30日”。同时约定“如果违约按金额计给利息，如不给钱，可以按法律程序”。从2017年12月30日至2018年4月23日止以4000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息为70.93元。
本院认为，梁友为胡海江所经营的饭店进行装修，梁友与胡海江间的装饰装修合同依法成立，合同对双方当事人有法律约束力。梁友按照约定履行合同义务后，胡海江应当给付梁友装修工程款。梁友与胡海江在欠条中约定胡海江违约将根据法律规定支付利息是承担违约责任的一种方式，符合法律规定，胡海江应按约定承担迟延给付的违约责任。
综上所述，梁友要求胡海江给付装饰装修工程款及承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡海江应给付梁友装饰装修工程款4000元和违约金70.93元，此款于本判决发生法律效力之日立即给付。
如果胡海江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 肖公望
人民陪审员 裴 坤
人民陪审员 冯志勇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李明明
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1002执54号
申请执行人：张明灵，男，1963年10月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：黑龙江艾尔机械制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：于涛，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人张明灵与被执行人黑龙江艾尔机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人张明灵与被执行人黑龙江艾尔机械制造有限公司自愿达成协议分期履行，申请执行人张明灵书面申请撤回执行申请，该申请符合有关法律规定，申请执行人张明灵在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内仍有权向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级被执行的财产所在地人民法院再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002执54号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一八年四月二十日
书 记 员 翟丽薇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1002执54号申请执行人：张明灵，男，1963年10月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人：黑龙江艾尔机械制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：于涛，男，该公司经理。本院在执行申请执行人张明灵与被执行人黑龙江艾尔机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人张明灵与被执行人黑龙江艾尔机械制造有限公司自愿达成协议分期履行，申请执行人张明灵书面申请撤回执行申请，该申请符合有关法律规定，申请执行人张明灵在《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内仍有权向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级被执行的财产所在地人民法院再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002执54号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一八年四月二十日书 记 员  翟丽薇
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1366号
申请执行人：胡金成，男，汉族，1963年3月15日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：李洪波，男，汉族，1989年1月10日出生，住址德清县莫干山镇横岭村横岭*号，现住址德清县。
申请执行人胡金成与被执行人李洪波民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初3997号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年7月13日向本院申请立案执行，要求被执行人支付18639元。
本案在执行过程中，查询了被执行人李洪波的银行存款，银行无存款，其名下无房产、土地、车辆。查明被执行人李洪波暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人李洪波可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币18639元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1366号
被拘留人:李洪波
本院在执行胡金成与李洪波（2017）浙0521执1366号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李洪波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1366号申请执行人：胡金成，男，汉族，1963年3月15日出生，住址浙江省德清县。被执行人：李洪波，男，汉族，1989年1月10日出生，住址德清县莫干山镇横岭村横岭*号，现住址德清县。申请执行人胡金成与被执行人李洪波民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初3997号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年7月13日向本院申请立案执行，要求被执行人支付18639元。本案在执行过程中，查询了被执行人李洪波的银行存款，银行无存款，其名下无房产、土地、车辆。查明被执行人李洪波暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人李洪波可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币18639元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  喻 洁
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢430号
申请执行人卢兆良
被执行人李樟根、郑香球
申请执行人卢兆良与被执行人李樟根等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
（）
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8286号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A，住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：高良萍，该公司员工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：张溪，男，1978年5月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告张溪物业服务合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于同年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚青清
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 鲍蒙蒙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2986号
上诉人（一审被告）：陈战伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：彭明彪，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汪力，男，1983年5月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：姚小松，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人陈战伟因与被上诉人汪力承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初10129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈战伟上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回汪力的诉讼请求;2.一审、二审诉讼费用由汪力承担。事实和理由：双方于2015年10月29日就西安市南门酒吧项目施工工程款的付款事宜达成最终的付款协议，陈战伟再付汪力材料6万元，款项按照汉中奔驰项目的付款节点支付。2016年2月份陈战伟通过陕西汉中鹏龙中联之星汽车贸易有限公司支付汪力之妻薛倩20000元。其后，陈战伟又向汪力转款10000元。陈战伟与陕西汉中鹏龙中联之星汽车易有限公司工程施工合同项下的工程款尚未结算完毕。鉴于双方于2015年10月29日达成的付款协议中对于付款期限为“按照汉中奔驰项目的付款节点支付”的约定，现汉中项目的建设方尚未向陈战伟一方支付工程款的前提下，陈战伟不应当向汪力支付工程款40000元。双方并没有就逾期支付工程款约定违约金，且双方约定的付款条件并未成就，陈战伟并未构成违约，陈战伟不应承担自2015年10月30日起的逾期付款利息。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，陈战伟已向汪力支付工程款30000元情况下，汪力仍然以拖欠60000元工程款为由提起诉讼，一审法院在部分支持汪力诉讼主张的情况下，要求陈战伟承担全部诉讼费用明显于法有悖。请求支持其全部上诉请求。
被上诉人汪力答辩称，一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人汪力向一审法院起诉请求：1.陈战伟支付汪力欠款60000元；2.陈战伟支付汪力逾期付款损失12000元(自2015年10月29日至2017年8月2日)，并按月息壹分计算还款日止；3.本案诉讼费用由陈战伟承担。
一审法院经审理查明，2015年汪力为陈战伟承包的南门顺城巷酒吧装修工程制作防腐木系列，但双方未签订书面合同。2015年10月29日，双方就此事签订付款协议一份，该协议双方就上述工程材料款付款事项达成一致意见，约定陈战伟再向汪力支付材料款60000元整，此款按汉中奔驰项目的付款节点支付。2016年1月28日，汪力通过短信要求陈战伟支付60000元。2016年2月5日，陈战伟委托案外人陕西汉中鹏龙中联之星汽车贸易有限公司向汪力之妻薛倩支付材料款20000元，对此，汪力予以认可。庭审中，汪力表示陈战伟于2015年6月29日就上述工程向其出具欠条一张，该欠条载明的工程款为80000元，后陈战伟承诺先支付20000元的前提下与陈战伟签订上述付款协议，由陈战伟再支付60000元。但该20000元陈战伟一直拖延，直至2016年2月5日才支付到位。故陈战伟仍拖欠工程款60000元。该欠条的原件已被陈战伟收回，现无法向法庭提交欠条原件。对此，陈战伟不予认可，表示双方就工程款金额已通过付款协议协商一致，陈战伟已于2016年2月5日委托案外人支付20000元，且又通过银行转账向汪力支付10000元，现应向汪力支付30000元。对此，汪力表示从未收到陈战伟支付的10000元，陈战伟也未向法庭提交已支付10000元的相关证据。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，双方虽无书面合同，但汪力按照陈战伟的要求为其制作防腐木工程，双方之间已形成承揽合同关系。陈战伟应按照付款协议约定的金额向汪力支付材料款60000元，现陈战伟已支付20000元，理应向汪力支付剩余40000元。关于利息部分，双方在付款协议中就付款时间未做明确约定，且陈战伟已实际拖欠该款两年之久，应向汪力支付逾期付款的利息。对于庭审时汪力的陈述，因汪力在未收到陈战伟支付20000元的情况下，通过短信要求陈战伟支付的金额仅为60000元，且其无法提交欠条原件，也无其他证据证明双方前期约定的材料款为80000元，故对其辩称，不予采信。对于陈战伟辩称其还向汪力支付10000元，因其未提交证据予以佐证，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决：一、陈战伟应于本判决生效之日起十日内向汪力支付材料款40000元，并支付汪力利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月30日起至本判决确定的履行期限止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回汪力其余的诉讼请求。本案案件受理费1600元，由陈战伟承担。因汪力已预交，陈战伟应将该款连同上述款项一并给付汪力。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案的争议焦点是陈战伟的付款条件是否成就。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈战伟认为向汪力付款，双方约定按汉中奔驰项目的付款节点支付，但是在本案中陈战伟始终未提交汉中奔驰项目付款节点的相关证据，并且2015年10月29日双方达成付款协议后，陈战伟还向汪力之妻支付过款项。故陈战伟认为付款条件未成就的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。付款协议签订后，陈战伟未及时履行付款义务，已经构成违约，陈战伟应当承担未付款项的利息损失。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”一审判决认定由败诉方陈战伟承担一审诉讼费用并无不当之处。
综上所述，陈战伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈战伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一八年四月四日
书记员 汪靖朝
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初180号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某甲，经商。因本案于2015年12月16日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人吴某甲危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日23时许，被告人吴某甲酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从乐清市虹桥镇宝鑫量贩KTV开往乐清市天成街道巨光村方向。途经乐清市虹桥镇虹桥路路段时，被执勤民警当场查获。之后，被告人吴某甲拒绝呼气式酒精测试，多次拍打取证摄像设备并辱骂执勤民警。在被强制带往乐清市第二人民医院的途中，被告人吴某甲多次以拿汽油到执勤民警家去相威胁。尔后，被告人吴某甲拒绝抽取血样，并将取证摄像设备打落在地，致协警人员金某左手食指受伤，拒绝在血样提取登记表上签字。在医院逃跑时被执勤民警当场拦截。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人吴某甲血液中的乙醇含量为195mg／100ml。
上述事实，被告人吴某甲在法庭审理时无异议，并有户籍证明、前科情况查询单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、信息查询单、查获经过说明、证人吴某乙、张某、周某、泮某、金某的证言、检查笔录及照片、理化检验报告、视频光盘等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，以暴力、辱骂、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人吴某甲一人犯数罪，依法予以数罪并罚。鉴于其如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某甲犯危险驾驶罪判处三个月十五日以上四个月十五日以下拘役并处罚金，犯妨害公务罪判处四个月以上五个月以下拘役，合并执行五个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，其中对危险驾驶罪的量刑建议偏重，妨害公务罪的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月。数罪并罚，决定执行拘役五个月十五日，并处罚金6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一六年一月二十七日
代书记员 陈静静
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执842号
申请执行人：夏恒宽，男，汉族，1960年5月10日生，住靖江市。
被执行人：泰兴市固邦新型建材有限公司，住所地泰兴市虹桥镇涌兴村。
法定代表人：仲永涛，经理。
关于申请执行人夏恒宽与被执行人泰兴市固邦新型建材有限公司（以下简称固邦建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏1283民初9615号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人固邦建材公司应付申请执行人夏恒宽75700元，双方同意以70000元结清，被执行人固邦建材公司保证在2018年2月5日前给付30000元，2018年6月30日给付40000元；若被执行人固邦建材公司未能按期足额履行，申请执行人则有权按80000元为基数计算的未履行部分向法院申请执行；申请执行人放弃对褚红旗的诉讼请求；案件受理费减半收取850元，由被执行人固邦建材公司承担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2018年2月5日前一并加付给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月11日向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年3月9日，本院通过邮寄方式向被执行人固邦建材公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。本院又于2018年4月12日在向被执行人固邦建材公司住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人固邦建材公司未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年2月14日、2018年3月25日，本院先后两次通过全国法院执行网络查控系统向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人固邦建材公司名下有可供执行的银行存款；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下汽车信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
上述财产查控等情况，本院于2018年3月26日约谈申请执行人夏恒宽向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示2018年5月22日申请执行人向本院表示已其与被执行人固邦建材公司、担保人于跃达成了执行和解协议：申请执行人夏恒宽与被执行人泰兴市固邦新型建材有限公司买卖合同纠纷一致同意以80850元结账，被执行人固邦建材公司保证自2018年8月30日前给付20000元，2018年9月30日前给付20000元，2018年10月30日前给付20000元，余款20850元被执行人保证于2018年11月30日前给付申请人；担保人于跃对上述给付义务承担连带保证清偿责任；如被执行人任何一期逾期不履行，被执行人和担保人于跃自愿承担违约金20000元，申请执行人有权以原调解书及违约金20000元中未履行部分恢复申请执行被执行人及担保人于跃；执行费1113元由被执行人承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年5月22日，申请执行人夏恒宽书面向本院撤回执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；后申请执行人与被执行人及担保人于跃达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议缴纳执行费1113元，且未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初9615号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十三日
书记员 施 敏
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执957号
李海立：
关于郭留栓申请执行你承揽合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）豫1725民初1150号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1150号民事调解书所确定的偿还原告郭留栓8200元，（执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4211号
原告深圳市XX有限公司。
被告雍XX。
本院在审理原告深圳市XX有限公司与被告雍XX劳动合同纠纷一案中，被告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结原告深圳市XX有限公司价值66766.7元（人民币，下同）的财产。深圳市XX担保有限公司向本院出具（2016-龙）XX保第0132号财产保全保函，自愿为被告的财产保全申请提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结原告深圳市XX有限公司所有的价值66766.7的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。被告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由被告自行承担。
代理审判员 纪愉乐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈桂兰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何照翠，女，1966年10月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南漳县植保站。住所地：湖北省南漳县城关镇苗圃路**号。
法定代表人：卢殿友，该站站长。
再审申请人何照翠因与被申请人南漳县植保站确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何照翠申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。招录何照翠的南漳县庆丰农副产品综合开发公司（以下简称庆丰公司）系南漳县农业局开办的单位，经营地点也是南漳县农业局门面房，南漳县植保站与南漳县新农药供应站为一套班子两块牌子，何照翠被借用到南漳县植保站后被安排至南漳县新农药供应站门市部工作，南漳县农业局于1998年下文确认该借用和安排具体工作的事实。之后，南漳县植保站无力发放工资，员工自谋职业，何照翠才与另一职工自主经营，自保工资，一、二审对上述事实均未予以查清和认定。（二）一、二审适用法律错误。原庆丰公司被终止，由其开办单位南漳县农业局承接一切权利和义务，南漳县农业局为南漳县植保站的主管单位，有权调配人员，南漳县农业局安排何照翠到南漳县植保站工作，名义为借用，实际为工作调动，虽然何照翠不具备事业单位人员编制，但作为工勤人员也与南漳县植保站形成劳动关系。何照翠在2000年1月后自保工资的经营行为不代表劳动关系解除，应视为特殊环境下的工作方式调整。且劳动仲裁裁决承认双方之间存在3年多劳动关系，何照翠起诉后，经一、二审判决确认双方不存在劳动关系，裁判结果对劳动者不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，申请再审。
何照翠申请再审还提交了三组新证据：1、庆丰公司企业法人登记资料；2、庆丰公司变更登记为南漳县农副产品综合开发公司的登记资料；3、庆丰公司1999年被工商行政管理机关吊销营业执照公告，上述三组证据拟证明庆丰公司属于南漳县农业局下设的全民所有制企业，何照翠属于该公司合同制工人，南漳县农业局在庆丰公司没有继续经营的情况下将何照翠借用到同为其下属单位的南漳县植保站，何照翠与南漳县植保站自此形成事实劳动关系，与庆丰公司间的劳动关系也已解除。
本院经审查认为，何照翠于1992年12月被庆丰公司招收为合同制工人，与庆丰公司之间形成劳动关系，庆丰公司作为用人单位亦为其办理了社保缴费手续，劳动合同期限为1992年12月1日至1997年12月1日，何照翠于1997年1月被借用至南漳县植保站，此时何照翠与庆丰公司之间的劳动合同尚未到期，虽然庆丰公司和南漳县植保站同属南漳县农业局的下属企业和单位，但两者均为独立的法人组织，何照翠与庆丰公司间的劳动关系也不因借用而发生变化。何照翠没有证据证明其与庆丰公司已于1997年1月后解除劳动关系，其主张自1997年1月后因借调至南漳县植保站从而与该单位形成事实劳动关系的理由也不成立。一、二审判决驳回何照翠的诉讼请求，并无不当。
何照翠申请再审提交的新证据，仅能证明庆丰公司的设立、变更及吊销营业执照的事实经过，不能达到何照翠所主张的证明目的，也不足以推翻一、二审判决对此节事实的认定。故对该三组证据材料，不予采信。
综上，何照翠的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何照翠的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡云舫
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何照翠，女，1966年10月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南漳县植保站。住所地：湖北省南漳县城关镇苗圃路**号。法定代表人：卢殿友，该站站长。再审申请人何照翠因与被申请人南漳县植保站确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。何照翠申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。招录何照翠的南漳县庆丰农副产品综合开发公司（以下简称庆丰公司）系南漳县农业局开办的单位，经营地点也是南漳县农业局门面房，南漳县植保站与南漳县新农药供应站为一套班子两块牌子，何照翠被借用到南漳县植保站后被安排至南漳县新农药供应站门市部工作，南漳县农业局于1998年下文确认该借用和安排具体工作的事实。之后，南漳县植保站无力发放工资，员工自谋职业，何照翠才与另一职工自主经营，自保工资，一、二审对上述事实均未予以查清和认定。（二）一、二审适用法律错误。原庆丰公司被终止，由其开办单位南漳县农业局承接一切权利和义务，南漳县农业局为南漳县植保站的主管单位，有权调配人员，南漳县农业局安排何照翠到南漳县植保站工作，名义为借用，实际为工作调动，虽然何照翠不具备事业单位人员编制，但作为工勤人员也与南漳县植保站形成劳动关系。何照翠在2000年1月后自保工资的经营行为不代表劳动关系解除，应视为特殊环境下的工作方式调整。且劳动仲裁裁决承认双方之间存在3年多劳动关系，何照翠起诉后，经一、二审判决确认双方不存在劳动关系，裁判结果对劳动者不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，申请再审。何照翠申请再审还提交了三组新证据：1、庆丰公司企业法人登记资料；2、庆丰公司变更登记为南漳县农副产品综合开发公司的登记资料；3、庆丰公司1999年被工商行政管理机关吊销营业执照公告，上述三组证据拟证明庆丰公司属于南漳县农业局下设的全民所有制企业，何照翠属于该公司合同制工人，南漳县农业局在庆丰公司没有继续经营的情况下将何照翠借用到同为其下属单位的南漳县植保站，何照翠与南漳县植保站自此形成事实劳动关系，与庆丰公司间的劳动关系也已解除。本院经审查认为，何照翠于1992年12月被庆丰公司招收为合同制工人，与庆丰公司之间形成劳动关系，庆丰公司作为用人单位亦为其办理了社保缴费手续，劳动合同期限为1992年12月1日至1997年12月1日，何照翠于1997年1月被借用至南漳县植保站，此时何照翠与庆丰公司之间的劳动合同尚未到期，虽然庆丰公司和南漳县植保站同属南漳县农业局的下属企业和单位，但两者均为独立的法人组织，何照翠与庆丰公司间的劳动关系也不因借用而发生变化。何照翠没有证据证明其与庆丰公司已于1997年1月后解除劳动关系，其主张自1997年1月后因借调至南漳县植保站从而与该单位形成事实劳动关系的理由也不成立。一、二审判决驳回何照翠的诉讼请求，并无不当。何照翠申请再审提交的新证据，仅能证明庆丰公司的设立、变更及吊销营业执照的事实经过，不能达到何照翠所主张的证明目的，也不足以推翻一、二审判决对此节事实的认定。故对该三组证据材料，不予采信。综上，何照翠的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何照翠的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一八年五月二十一日书记员  蔡云舫
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执238号
申请执行人徐某，女，1969年3月20日生，汉族，农民，住葫芦岛市。
委托代理人毛某，男，1958年7月1日生，汉族，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市。
被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村50号。
法定代表人王某，该村委员会主任。
本院在执行徐某申请执行葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会已交付申请执行人徐某2017年养老保险金，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初1118号民事调解书执行完毕：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年五月三日
书记员 李树常
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00307号
申请执行人：纪英明
被执行人：镇赉县蒙古族中学校
申请执行人纪英明诉被执行人镇赉县县蒙古族中学校不当得利一案，本院（2013）镇民一初字第137号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民一初字第00307号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：白庆国
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审31号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
张某，男，汉族，1982年12月21日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年4月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月14日作出的孟国土资罚字（2017）编号：170609-2X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除地上建筑物及其设施。三、并处以非法占地罚款23534.6元（耕地1176.73平方米*20元/平方米）。
本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170609-2X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2017年6月9日，国土局工作人员发现张某存在未经批准私自在辛店镇卜老桥村占地建设，当日进行了违法线索登记，向张某送达了责令停止违法行为通知书并向辛店镇政府、供电所进行了抄告，进行了立案呈批，并对张某进行询问，制作了询问笔录，张某承认未经国土局办理手续占用卜老桥村集体土地进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容为：该宗地位于，占地面积3000平方米，为彩钢板结构围墙，院内搭建彩钢棚子。张某对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容为：该宗地占地面积1176.73平方米，其中耕地1090.95平方米，村庄85.78平方米。经落宗，该宗地1090.95平方米不符合孟村县土地利用总体规划。2017年6月16日，办案人员出具张某在实施违法占地行为一案的调查报告，同日国土局对张某违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年6月29日作出行政处罚告知书并于当日送达张某；2017年7月7日国土局作出孟国土资听字（2017）编号：170609-2X号行政处罚听证告知书并于当日送达张某，2017年7月14日孟村县国土资源局作出孟国土资罚字（2017）编号：170609-2X号行政处罚决定书,2018年1月4日孟村县国土局向张某发出《履行行政处罚决定书催告书》。因张某未能履行该处罚决定，县国土局于2018年4月12日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，国土局规划股的意见是张某占用的耕地1090.95平方米不符合孟村县土地利用总体规划；对于占用的村庄用地85.78平方米部分未认定是否符合土地利用总体规划，如果该部分占地符合土地利用总体规划，则对该部分建筑物和其他设施应没收可并处罚款，如果不符合土地利用总体规划，则是限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。国土局在未认定85.78平方米是否符合土地利用总体规划的情况下，作出责令退还非法占用土地，限期拆除地上建筑物及其设施的处罚决定不符合上规述定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170609-2X号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 张 毅
人民陪审员 于 军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王俊晴
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1095号
舒海云：
关于翟燕申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年2月26日作出的（2017）豫1725民初3178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3178号民事判决书所确定的偿还原告翟燕借款60000元及利息，（案件受理费1300元，执行费800元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月十三日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执1095号申请执行人翟燕，女，汉族，1973年12月24日生，住河南省确山县。被执行人舒海云，女，汉族，1983年6月1日生，住确山县。被执行人陈拥军，男，汉族，1968年6月15日生，住确山县。本院在执行翟燕申请执行舒海云、陈拥军借款合同纠纷一案中，申请执行人翟燕于2018年7月11日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2018）豫1725执1095号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一八年七月十一日书记员 赵 松
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第720号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：李旭东。
被执行人：沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人李旭东、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第5223号民事判决书，依法向被执行人沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币150，721.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初520号
原告：马玉良，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：陈邦善，男，1954年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：刘巧兰，女，1958年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告马玉良与被告陈邦善、刘巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。
经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李振宏
审 判 员 刘 强
人民陪审员 邓波涛
二〇一八年三月一日
法官 助理 孟凡涛
书 记 员 周 晓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5999号
原告钱士均。
委托代理人徐狄卿、单燕虹，浙江法君律师事务所律师。
被告汤仲坚。
被告沈波英。
被告李善霞。
原告钱士均诉被告汤仲坚、沈波英、李善霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱士均的委托代理人徐狄卿到庭参加诉讼。被告汤仲坚、沈波英、李善霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱士均诉称：2011年7月14日，被告汤仲坚向原告借款90万元并出具借据一份，约定逾期还款违约金按照月利率2%的标准计算，并承担为实现债权所支出的一切费用，包括律师费等。被告李善霞对上述债务提供连带责任保证。被告汤仲坚、沈波英于2002年1月24日登记结婚，案涉借款发生于被告汤仲坚、沈波英夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。2015年12月2日，原告为实现债权花费律师服务费42000元。上述借款被告汤仲坚、沈波英至今分文未还，被告李善霞亦未承担保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告汤仲坚、沈波英归还借款90万元，并按照月利率2%支付原告自起诉日起至实际履行日止的违约金；2、被告汤仲坚、沈波英支付原告因实现债权支出的律师费42000元；3、被告李善霞对上述付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃律师费部分的主张，同时变更违约金起算时间为本案起诉状副本送达之日即2015年12月15日。
被告汤仲坚、沈波英、李善霞未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结婚登记申请书及审查处理结果、借据、转账凭证、情况说明各一份，原告结婚证一本。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年7月14日，被告汤仲坚向原告借款90万元并出具借据一份，约定如逾期未还，自愿按月按借款总额支付2%违约金。以上借款由李善霞提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期为还款期满后二年。出具借据当天，原告通过其妻子王玉娟账户向被告汤仲坚账户汇款891000元。被告汤仲坚、沈波英于2002年1月24日登记结婚。案涉借款被告汤仲坚至今未还，被告李善霞亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告汤仲坚、李善霞之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告汤仲坚、李善霞未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求支付违约金的请求，符合双方约定，本院予以支持。案涉借款发生于被告汤仲坚、沈波英夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告李善霞承担保证责任后，依法有权向被告汤仲坚、沈波英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤仲坚、沈波英在本判决生效后十日内返还钱士均借款900000元，并支付该款自2015年12月15日起至实际履行日止按照月利率2%计算的违约金；
二、李善霞对上述付款义务承担连带责任，其承担保证责任后有权就已承担责任部分向汤仲坚、沈波英追偿。
如汤仲坚、沈波英、李善霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13220元，减半收取6610元，由汤仲坚、沈波英、李善霞负担。该款钱士均已预交，其同意由汤仲坚、沈波英、李善霞在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年二月四日
书记员 程 燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2959号
原告：田某某1。
法定代理人：田某某2。
法定代理人：吴某某。
被告：郭某某。
被告：董某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司户县支公司，住所地西安市户县东大街府兴路南巷。
代表人：高某某，该公司负责人。
本院在审理原告田某某1诉被告郭某某、董某、中国人民财产保险股份有限公司户县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田某某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告田某某自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取后，由原告承担25元。
审判员 周荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴娜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第224号
原告于亭亭（曾用名于婷婷），女，1984年10月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡建设村四社。身份证号：220822198410284325
被告杨恩玉，男，1984年2月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡建设村四社。身份证号：22082219840208485X
原、被告之间的离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年1月5日登记结婚，婚后生有一男孩，名叫杨鑫洪，现年12岁。被告于2014年离家出走，至今下落不明，杳无音信，无法联系。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告感情是否已经破裂，应否准许原、被告离婚？
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未质证。
2、通榆县团结乡建设村民委员会和通榆县公安局团结派出所共同出具的证明信一份，内容是“团结乡建设村四社杨恩玉，于2014年5月外出务工，山东打工，至今未回，情况属实，特此证明。外地打工查找不到。”证明被告下落不明。
被告未质证。
在庭审中，被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2及当事人陈述，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：原、被告于2004年1月5日登记结婚，婚后生有一男孩，名叫杨鑫洪，现年12岁。被告于2014年离家出走，至今下落不明。
本院根据原告的诉求，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告下落不明，致使原、被告长期分居，感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准许原告于亭亭与被告杨恩玉离婚。
案件受理费人民币300.00元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
人民陪审员 徐连友
人民陪审员 韩跃志
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张大鹤
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第224号
原告于某某（曾用名于某婷），女，1984年10月28日生，汉族，农民。
被告杨某玉，男，1984年2月8日生，汉族，农民。
原、被告之间的离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年1月5日登记结婚，婚后生有一男孩，名叫杨某洪，现年12岁。被告于2014年离家出走，至今下落不明，杳无音信，无法联系。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告感情是否已经破裂，应否准许原、被告离婚？
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未质证。
2、通榆县团结乡建设村民委员会和通榆县公安局团结派出所共同出具的证明信一份，内容是“团结乡建设村四社杨某玉，于2014年5月外出务工，山东打工，至今未回，情况属实，特此证明。外地打工查�不到。”证明被告下落不明。
被告未质证。
在庭审中，被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2及当事人陈述，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：原、被告于2004年1月5日登记结婚，婚后生有一男孩，名叫杨某洪，现年12岁。被告于2014年离家出走，至今下落不明。
本院根据原告的诉求，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告下落不明，致使原、被告长期分居，感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准许原告于某某与被告杨某玉离婚。
案件受理费人民币300.00元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
人民陪审员 徐连友
人民陪审员 韩跃志
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张大鹤
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初363号
被告人
基本情况被告人徐某某，男，1990年5月7日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，无业，住泗水县。2016年9月19日因犯盗窃罪被泗水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉〔2018〕335号起诉书指控：某某时许，被告人徐某某在青岛市即墨区某某路某某医院，趁人不备盗窃栾某某放在二楼卫生间门口的橘黄色女士提包一个，内有现金人民币15500元、玫瑰金苹果手机7P256G手机、银色苹果5S64G手机各一部，现金被其挥霍。经青岛市即墨区价格认证中心认定，两部手机总价值人民币6669元。案发后，徐某某家属已退赔被害人人民币2万元，两部手机均被追回。徐某某的行为构成盗窃罪，因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。鉴于其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十六个月至二十二个月，并处罚金。被告人
意见被告人徐某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2019年5月18日止。罚金未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周吉红
二〇一八年四月二十六日
书记员 卢敏
认罪认罚
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第748号
上诉人（原审原告）郑忠兆，男，1958年3月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区�
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
郑忠兆诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）浙甬行初字第176号行政裁定，郑忠兆不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告郑忠兆（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或�行选购安置住房协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范�，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑忠兆的起诉。
郑忠兆上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问�。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事�和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与宁波市东部新城开发建设指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人郑忠兆与宁波市东部新城开发建设指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保587号
申请人四川恒冠商品混凝土有限公司，住所地成都市新都区木兰镇永宁社区1组，统一社会信用代码915101140724230028。
法定代表人：林建官，总经理。
被申请人中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。
法定代表人：段永传。
本院在审理申请人四川恒冠商品混凝土有限公司与被申请人中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人四川恒冠商品混凝土有限公司于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中铁建工集团有限公司所有的价值3109204.06元的财产采取保全措施。申请人四川恒冠商品混凝土有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人四川恒冠商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人中铁建工集团有限公司所有的价值3109204.06元的财产予以查封。
申请人四川恒冠商品混凝土有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请执行复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈善元
二〇一七年十月三十日
书记员 袁萍萍
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00478号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地凤翔县城西大街11号。
负责人陈建军，任原告行长。
委托代理人田建斌，系原告职工，特别授权代理。
被告薛小兵。
被告薛小宁。
被告薛小刚。
被告薛志刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与被告薛小兵、薛小宁、薛小刚、薛志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行的委托代理人田建斌到庭参加了诉讼，被告薛小兵、薛小宁、薛小刚、薛志刚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行起诉称：2011年10月4日，四被告以经营周转为由组成农户联保小组，以被告薛小宁为联保小组组长，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，约定在2011年10月4日至2013年10月4日期间，原告可根据该联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元内发放贷款，具体金额、期限、用途、利率等以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。2012年8月6日，原告与被告薛小兵签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定原告向被告薛小兵发放贷款50000元，借期自2012年8月6日起至2013年8月6日止，年利率14.58%。当日，原告向被告薛小兵发放贷款50000元。现借款已逾期，被告归还借款10000元，欠付利息9589.50元。遂请求被告薛小兵归还借款40000元，支付借款利息9589.50元，由被告薛小宁、薛小刚、薛志刚承担连带保证责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1．《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，证明四被告自愿与原告签订联保协议书；
2．《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，证明原、被告签订联保借款合同，约定原告向第一被告发放贷款50000元，期限一年，自2012年8月6日起至2013年8月6日止，年利率14.58%，逾期还款计收逾期利息，即月利率15.3‰；
3．被告身份证复印件四份，证明被告身份情况；
4．中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及手工借据各一份，证明原告依照合同约定向被告发放了借款。
5.还款计划表一份，证明原、被告约定了还款付息的时间及数额。
被告薛小兵、薛小刚、薛志刚未提出答辩，未提供证据。
被告薛小宁对原告起诉事实无异议，愿分期归还原告借款及利息。
原告举证相互印证，并与当事人陈述一致，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2011年10月4日，四被告以经营周转为由组成农户联保小组，以被告薛小宁为联保小组组长，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，约定在2011年10月4日至2013年10月4日期间，原告可根据该联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元内发放贷款，具体金额、期限、用途、利率等以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。2012年8月6日，原告与被告薛小兵签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定原告向被告薛小兵发放贷款50000元，借期一年，自2012年8月6日起至2013年8月6日止，年利率14.58%。签订借款合同当日，原告向被告薛小兵发放贷款50000元。借款期限届满后，被告归还借款10000元，剩余借款40000元未归还，欠付借款利息9589.50元。
本院认为：原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行还款付息的义务构成违约，应承担相应违约责任，对原告诉讼请求予以支持。被告薛小宁、薛小刚、薛志刚作为连带责任保证人，应按照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》的约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款、利息等，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告薛小兵于判决生效后二十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行借款40000元，支付借款利息9589.50元；
二、被告薛小宁、薛小刚、薛志刚对上述债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向薛小兵追偿。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元减半收取520元，由被告薛小兵、薛小宁、薛小刚、薛志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孔永涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 卢 欢
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4398号
上诉人（原审原告）：王振国，男，1942年7月19日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振华，男，1954年8月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王亚刚（王振华之子），男，住天津市蓟州区。
上诉人王振国因与被上诉人王振华宅基地使用权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2018)津0119民初231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王振国上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令一审法院继续审理此案，并支持上诉人的一审诉求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案一审裁定没有法律依据，上诉人要求的是自己房产占用土地范围归上诉人所有，并非要求整个宅院或其中一部分，所以本案应由法院管辖；二、法院能够确认并支持上诉人一审诉求，上诉人在该宅院中有西侧一半房产，必然要占用土地。
被上诉人王振华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王振国向一审法院起诉请求：1.依法确认位于蓟州区别山镇窦家楼村1区1排5号内西侧一半房产所占用土地使用权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王振国、王振华系兄弟关系，1972年10月6日二人在母亲主持下订立分家字据，将位于蓟州区别山镇窦家楼村1区1排5号房产及宅院的西侧一半分配给王振国所有，东侧一半分配给王振华所有。现上述宅基地使用权登记在王振华名下。
一审法院认为，王振国要求确认位于蓟州区别山镇窦家楼村1区1排5号内西侧一半房产所占用土地使用权归王振国所有，其实质就是宅基地使用权确权问题，不属于法院受理民事诉讼的范围，应当由行政机关处理。
本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系双方当事人因宅基地使用而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。据此，本案不属于人民法院的受理民事诉讼范围，一审法院裁定驳回王振国的起诉并无不当。双方当事人应就所争议的土地向相关行政管理部门申请解决。
综上所述，上诉人王振国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年六月八日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1960号
原告:刘松松，男，1985年4月29日生，汉族，居民，住。
被告：王国秀，女，1982年10月3日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘松松与被告王国秀装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松松、被告王国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松松向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿付装饰工程款6000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月被告王国秀将位于兰陵县向城镇王楼社区的一栋楼房装饰工程承包给原告，工程造价26000元，被告支付了2000元工程款，下欠6000元，经原告多次催要，被告拖欠未还。
被告王国秀辩称，工程造价26000元，尚欠6000元舒适。原告的装修没有达到被告的要求，装修的门质量不合格。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告刘松松承包了被告王国秀位于向城镇王楼社区的楼房装饰工程，工程总造价为26000元，被告王国秀支付20000元后提出装修质量存在问题，拒绝支付剩余6000元，双方酿成纠纷。就质量问题，被告未提供证据证实
本院认为，原告承包被告的楼房装饰工程，被告自认尚欠6000元未还，应按约定支付装饰款。被告提出质量存在问题，未提供证据证实，其可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告王国秀支付原告刘松松装修款6000元，定于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一七年四月二十五日
书记员 尤官正
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执195号
申请执行人于辉
被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司
申请执行人于辉与被执行沈阳市双润房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初8176号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王兵
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初790号
原告：丛某，女，1967年7月13日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人：尚卫国，高碑店弘盛法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1964年11月10日出生，汉族，现住高碑店市。
案由：离婚纠纷
原告丛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告丛某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一八年三月十二日
书记员 张 蔷
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4663号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道。
法定代表人钱平。
被执行人廖书铅，男，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人庄丽叶，女，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人廖书铅、庄丽叶金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人廖书铅名下牌号为浙Ｃ×××××丰田牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月十二日
代书记员 林心照
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初173号
原告：仵富强，男，1970年7月29日生，汉族，农民。
被告：郭贤军，男，1964年9月5日生，汉族，农民。
被告：桐柏县丰源矿业有限责任公司。
住所地：桐柏县固县镇沙子岗牧场。
法定代表人：郭贤军
本院在审理原告仵富强诉被告郭贤军、桐柏县丰源矿业有限责任公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仵富强提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告仵富强撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 陈健
二O一八年元月十五日
书记员 陈明
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1750号
原告：廖大彬，男，1966年11月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：南京缚天运贸有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路***号***室。
法定代表人：冯正英，执行董事。
委托诉讼代理人：费长银，男，汉族，该公司总经理。
原告廖大彬与被告南京缚天运贸有限公司（以下简称缚天公司）船舶权属确认纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告廖大彬委托诉讼代理人刘必成，被告缚天公司委托诉讼代理人费长银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖大彬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年2月9日签订的《船舶挂靠管理协议》；2、确认“凯瑞118”轮所有权归原告廖大彬所有；3、由被告缚天公司负担本案诉讼费用。事实和理由：原告廖大彬于2012年10月12日委托常州市顺风造船有限公司建造双壳一类油船一艘，造价342万元。后因船舶经营需要，将该轮挂靠被告缚天公司经营管理，取名“凯瑞118”，双方于2014年2月9日签订了《船舶挂靠管理协议》，约定挂靠期限不少于三年。现因被告缚天公司负债，可能危及原告廖大彬财产安全，故依法提起诉讼，请求判如所请。
被告缚天公司辩称，双方签订的《船舶挂靠管理协议》期限已届满，不存在解除合同；双方签有船舶产权确认书，已经明确原告廖大彬拥有“凯瑞118”轮100%产权，被告缚天公司债务亦与原告廖大彬无关；原告廖大彬没有出示交纳挂靠费凭证，不能证明其实际交纳了挂靠费用；2017年8月16日，被告缚天向各挂靠船舶的船主发出微信通知，要求提供相关资料，由被告缚天公司出资通过法院诉讼方式确定船舶产权，原告廖大彬未予理会，故被告傅天公司不应负担本案诉讼费用。
原告廖大彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缚天公司未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告廖大彬提交了如下证据：1、《船舶挂靠管理协议》、“凯瑞118”轮所有权登记证书、国籍证书；2、船舶建造合同及合同附件、银行汇款凭证四份；3、产权确认书、产权证明确认书
被告缚天公司质证对上述证据的真实性无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的举证、质证，结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月29日，原告廖大彬将其委托常州市顺风造船有限公司建造的一艘双壳一类油船挂靠被告缚天公司经营，双方在江苏省南京市地方海事局办理了该轮所有权登记，登记船名为“凯瑞118”轮，船舶所有人为被告缚天公司。同年2月9日，原告廖大彬（乙方）与被告缚天公司（甲方）签订了《船舶挂靠管理协议》，约定由甲方负责对乙方所属“凯瑞118”轮进行安全管理；船舶所有权属乙方，但办理该轮各种证书、证件以甲方名义申请；甲方负责为乙方代办船舶年检、保险、营运证换证、待开票据、代结运费等业务，费用由乙方承担；挂靠期限自2014年2月10日至2017年2月9日等内容。2015年4月27日，被告缚天公司向原告廖大彬出具说明，明确“凯瑞118”轮出资人为原告廖大彬，船舶所有权归原告廖大彬个人所有，被告缚天公司债务与其无关。其后，被告傅天公司又于2017年2月9日、6月16日两次向原告廖大彬出具产权确认书，载明“凯瑞118”轮系因登记需要而登记为被告缚天公司所有，实际产权人为原告廖大彬。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。依据查明的案件事实，可以认定“凯瑞118”轮系原告廖大彬出资委托常州市顺风造船有限公司建造。原告廖大彬将该轮挂靠被告缚天公司经营，并协议登记为被告缚天公司所有，不能改变该轮由原告廖大彬出资建造其已原始取得了该轮所有权的事实。且被告缚天公司对原告廖大彬系该轮实际所有权人予以认可，并以产权确认书形式明确其不实际享有该轮产权。因此，原告廖大彬主张“凯瑞118”轮为其所有，证据充分，本院予以支持。
原、被告之间的《船舶挂靠管理协议》于2017年2月9日因合同期限届满而自动解除，双方亦没有续签协议，本院确认双方的《船舶挂靠管理协议》于2017年2月9日解除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认“凯瑞118”轮的实际所有权人为原告廖大彬；
二、确认原告廖大彬与被告南京缚天运贸有限公司之间船舶经营管理合同已解除。
案件受理费22800元，因适用简易程序结案，减半收取11400元，由原告廖大彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 许泽民
二〇一七年十二月六日
法官助理 李 莉
书 记 员 马 帅
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更300号
罪犯韦世兵，男，1967年5月31日出生，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2011年3月28日作出（2011）甘刑三终字第000051号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人韦世兵犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失183410.4元（已赔偿20000元）的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2013年12月19日将罪犯韦世兵的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2013年12月19日起至2032年9月18日止），剥夺政治权利改为五年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯韦世兵确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯韦世兵在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦世兵减去有期徒刑十个月（刑期自2013年12月19日起至2031年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初111号
原告何某某，女，汉族，1989年3月出生，内江市人，住内江市。
被告郭某某，男，汉族，1985年5月出生，内江市人，住内江市。
本院在审理原告何某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
审判员 廖海
二〇一六年三月二十二日
书记员 黎龙
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执3615号
申请执行人郑伯章
被执行人喻跃国
本院在执行申请执行人郑伯章与被执行人喻跃国案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川13行初25号
起诉人：罗天秀，女，汉族，1943年11月11日出生，住四川省仪陇县。
本院收到罗天秀的起诉状，罗天秀向本院提出诉讼请求：1、依法撤销仪陇县人民政府委托金城镇人民政府于2017年11月15日作出的《关于罗天秀申请公开政府信息答复函》；2、依法责令南充市仪陇县人民政府在法定期限内对涉案项目征收决定这一政府信息予以公开；3、本案诉讼费用由仪陇县人民政府承担。事实和理由：起诉人罗天秀在仪陇县金城镇状元街2号拥有一套房屋，2014年初金城镇人民政府以“金城镇城市规划区旧城改造”项目为由，对起诉人的房屋开展拆迁工作。起诉人于2017年6月13日通过邮寄方式向仪陇县人民政府申请公开涉案项目征收决定。仪陇县人民政府签收后委托金城镇人民政府于2017年11月15日作出《关于罗天秀申请公开政府信息答复函》。起诉人认为该函从形式、内容上看明显违反《政府公开信息条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，严重侵害起诉人知情权。起诉人提交的证据有：1、身份证复印件；2、国有土地使用证、房产证；3、金城镇人民政府关于刘琴反映强拆某房屋的信访事项处理意见书；4、政府信息公开申请表、快递邮寄单、快递签收查询单；5、仪陇县金城镇人民政府关于罗天秀申请公开政府信息答复函。2018年4月18日，本院对本案进行了释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，根据�最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”之规定，起诉人罗天秀向南充市仪陇县人民政府申请信息公开后，仪陇县金城镇人民政府已就相关内容进行答复。起诉人依法应当起诉仪陇县金城镇人民政府。本院向起诉人作出释明后起诉人坚持不变更本案被告。故，起诉人罗天秀的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人罗天秀的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2795号
原告高慧粉。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告高慧粉诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告高慧粉应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 姬 姗
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10543号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告霍清海，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告霍清海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终114号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰东大街红山龙1号商住组团A-门市-10。
法定代表人：吴布仁，经理。
委托诉讼代理人：付治斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯志群，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：王树凤，男，1976年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告）：范丽艳，女，1980年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王树凤、范丽艳意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十三条第二项规定不开庭进行了审理。上诉人人保公司委托诉讼代理人侯志群、付治斌，被上诉人王树凤到庭接受了询问。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：一、要求依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5132号民事判决，改判人保公司不承担赔偿责任；二、案件受理费由王树凤、范丽艳承担。事实和理由：依据保险合同约定，既往病史及其并发症，先天性疾病和先天性畸形，如有此类情形，不属于保险责任，属于保险责任免责范围。被上诉人未提供死亡原因证明，无法证明是否属于保险责任。因病死亡的说法来源于城郊办事处，未提到因何病症死亡，且城郊办事处对于死亡原因，也没有证明的资格。故一审法院认定事实不清，适用法律不当导致误判，二审应予以改判。
王树凤辩称，不同意人保公司上诉请求，一审判决认定事实清楚，应予维持。
范丽艳未到庭未答辩。
王树凤、范丽艳向一审法院起诉请求：一、要求人保公司履行保险合同，给付保险金50000元；二、本案诉讼费由人保公司承担。
一审法院认定事实,王树凤、范丽艳系夫妻关系，育有一女王滢（曾用名：王紫潼）。2016年4月20日，王树凤在人保公司处为其女王滢投保学生、幼儿意外伤害保险，保险期间为2016年4月25日0时至2017年4月24日24时。保障内容为：1.按照《学生、幼儿意外伤害保险条款》保障项目：意外身故、疾病给付，每人保险金额25000元；2.按照《附加学生、幼儿疾病身故保险条款（2009版）》保障项目：疾病身故给付，每人保险金额50000元；3.按照《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款》保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额50元，给付比例80%；4.按照《附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款》保障项目：疾病住院费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故免赔额100元，重大疾病住院医疗限额20000元。2017年1月19日，王滢去世。2017年1月20日，乌兰浩特市公安局北郊派出所出具死亡注销证明，载明死亡日期2017年1月19日，死亡原因为各种疾病死亡。2017年1月20日，王滢被火化。王树凤、范丽艳向人保公司申请理赔，人保公司于2017年9月30日出具非车险拒赔通知书，拒赔原因为被保险人未能提供相关的死亡证明材料。
一审法院认为，王树凤与人保公司之间签订的学生、幼儿意外伤害保险合同，系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效。双方应当遵循诚实信用原则及公平原则，按照约定全面履行自己的义务。人保公司辩驳存在免责情形，并提供两份免责条款证明，该院认为，两份免责条款虽然能够证明其对于保险免责的规定，但是并不能证明已经明确告知王树凤，并且也不能提供证据证明被保险人死亡是属于免责条款中规定的情形，对于该辩驳该院不予采信。关于王树凤、范丽艳要求人保公司履行合同，给付赔偿金的诉请，因合同合法有效，事故发生在保险期间内，保险合同中对于保险金有约定，相关单位已经出具死亡证明，并载明因病死亡，对于该诉请，该院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司继续履行保险合同，在本判决生效后十日内赔付原告王树凤、范丽艳保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方间的保险合同合法有效，双方应依约履行。本案中，被保险人因病死亡事实清楚，证据确实充分，且系在保险期间内发生。人保公司应依约履行赔偿义务。人保公司虽提出相关抗辩，但未提供相关证据证实，对其辩称及上诉请求本院不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长倪宝林
审判员罗延红
审判员曲威
二○一八年三月十五日
书记员金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终114号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰东大街红山龙1号商住组团A-门市-10。法定代表人：吴布仁，经理。委托诉讼代理人：付治斌，该公司员工。委托诉讼代理人：侯志群，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：王树凤，男，1976年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（一审原告）：范丽艳，女，1980年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王树凤、范丽艳意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十三条第二项规定不开庭进行了审理。上诉人人保公司委托诉讼代理人侯志群、付治斌，被上诉人王树凤到庭接受了询问。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：一、要求依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5132号民事判决，改判人保公司不承担赔偿责任；二、案件受理费由王树凤、范丽艳承担。事实和理由：依据保险合同约定，既往病史及其并发症，先天性疾病和先天性畸形，如有此类情形，不属于保险责任，属于保险责任免责范围。被上诉人未提供死亡原因证明，无法证明是否属于保险责任。因病死亡的说法来源于城郊办事处，未提到因何病症死亡，且城郊办事处对于死亡原因，也没有证明的资格。故一审法院认定事实不清，适用法律不当导致误判，二审应予以改判。王树凤辩称，不同意人保公司上诉请求，一审判决认定事实清楚，应予维持。范丽艳未到庭未答辩。王树凤、范丽艳向一审法院起诉请求：一、要求人保公司履行保险合同，给付保险金50000元；二、本案诉讼费由人保公司承担。一审法院认定事实,王树凤、范丽艳系夫妻关系，育有一女王滢（曾用名：王紫潼）。2016年4月20日，王树凤在人保公司处为其女王滢投保学生、幼儿意外伤害保险，保险期间为2016年4月25日0时至2017年4月24日24时。保障内容为：1.按照《学生、幼儿意外伤害保险条款》保障项目：意外身故、疾病给付，每人保险金额25000元；2.按照《附加学生、幼儿疾病身故保险条款（2009版）》保障项目：疾病身故给付，每人保险金额50000元；3.按照《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款》保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额50元，给付比例80%；4.按照《附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款》保障项目：疾病住院费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故免赔额100元，重大疾病住院医疗限额20000元。2017年1月19日，王滢去世。2017年1月20日，乌兰浩特市公安局北郊派出所出具死亡注销证明，载明死亡日期2017年1月19日，死亡原因为各种疾病死亡。2017年1月20日，王滢被火化。王树凤、范丽艳向人保公司申请理赔，人保公司于2017年9月30日出具非车险拒赔通知书，拒赔原因为被保险人未能提供相关的死亡证明材料。一审法院认为，王树凤与人保公司之间签订的学生、幼儿意外伤害保险合同，系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效。双方应当遵循诚实信用原则及公平原则，按照约定全面履行自己的义务。人保公司辩驳存在免责情形，并提供两份免责条款证明，该院认为，两份免责条款虽然能够证明其对于保险免责的规定，但是并不能证明已经明确告知王树凤，并且也不能提供证据证明被保险人死亡是属于免责条款中规定的情形，对于该辩驳该院不予采信。关于王树凤、范丽艳要求人保公司履行合同，给付赔偿金的诉请，因合同合法有效，事故发生在保险期间内，保险合同中对于保险金有约定，相关单位已经出具死亡证明，并载明因病死亡，对于该诉请，该院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司继续履行保险合同，在本判决生效后十日内赔付原告王树凤、范丽艳保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方间的保险合同合法有效，双方应依约履行。本案中，被保险人因病死亡事实清楚，证据确实充分，且系在保险期间内发生。人保公司应依约履行赔偿义务。人保公司虽提出相关抗辩，但未提供相关证据证实，对其辩称及上诉请求本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员罗延红审判员曲威二○一八年三月十五日书记员金龙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00335号
原告王春志。
委托代理人仇文，湖北鼎君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李彬，湖北鼎君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王忠超。
被告徐冬旺。
原告王春志诉被告王忠超、徐冬旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张国雄适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王春志的委托代理人仇文、李彬，被告徐冬旺到庭参加诉讼。被告王忠超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春志诉称，2013年10月15日，被告王忠超以资金周转困难为由向原告借款30万元，出具借款借条1份，借条上载明暂借两个月，被告徐冬旺作为担保人在该借条上签字予以担保。次日，原告通过朋友沈某的银行账户向被告全额交付借款30万元。还款期限届满后，被告以各种原告理由推迟还款，至今仍未偿还，被告徐冬旺亦不履行担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告王忠超立即偿还借款30万元及支付自2013年12月16日至还清借款之日止利息，按年利率6%计算。2、被告徐冬旺对上述借款及利息承担连带清偿责任。本案案件受理费由被告负担。
原告王春志为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借款借条及银行电子系统支付凭证各1份，以证明借款事实成立及被告徐冬旺应履行担保责任的事实。
2、证人沈某出庭作证的证人证言1份，以证明原告由沈某已向被告交付借款的事实。
被告王忠超未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告徐冬旺辩称，原告与被告王忠超间借款如何结算及是否偿付我不清楚，该借条上是我签字担保属实。但时至今日近两年，早已超过担保期限六个月，应免去担保责任。
被告徐冬旺未向本院提交证据。
被告王忠超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告提交证据1，被告徐冬旺对其真实性不持异议，但认为应免除其担保责任。经审查本院认为，上述证据可以证实原告与被告王忠超间债权债务成立及被告徐冬旺系担保人的事实，因该债务届满已超过六个月，原告未依法向被告徐冬旺主张权利，对其主张担保事实的证明目的不予采信。原告提交证据2，被告徐冬旺不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月15日，被告王忠超以资金周转困难为由向原告王春志借款30万元，并由被告王忠超向原告出具借款借条1份，被告徐冬旺在该借条上签字予以担保，借条载明“今借王春志人民币叁拾万元整，暂借两个月，担保人：徐冬旺”。次日，原告以朋友沈某银行账户转账方式履行借款30万元义务。还款期限届满后，被告未予归还。尔后，原告亦未向被告徐冬旺主张其履行担保义务。2015年9月28日，原告索款无获而诉至法院，请求判令二被告共同立即偿还借款30万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王忠超借原告王春志款人民币30万元，被告徐冬旺对该借款予以担保，事实清楚，证据充分，原告与被告王忠超债权债务关系成立，被告王忠超应清偿债务的民事责任。被告王忠超未按约定期限偿还借款，原告诉求被告王忠超支付借款延期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告因未在债务期满六个月内向担保人即被告徐冬旺主张权利，按照我国《担保法》“在合同约定的保证期间……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告徐冬旺抗辩其担保责任可予以免除的理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠超于本判决生效之次日起十日内偿还原告王春志款计人民币30万元；此款按年利率6%标准自2013年12月18日起至借款还清之日止由被告王忠超给付原告借款的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王春志要求被告徐冬旺履行上述借款及利息连带清偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为3141元，由被告王忠超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的�诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国雄
二〇一五年十二月十一日
书记员 肖 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00335号原告王春志。委托代理人仇文，湖北鼎君律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人李彬，湖北鼎君律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王忠超。被告徐冬旺。原告王春志诉被告王忠超、徐冬旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张国雄适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王春志的委托代理人仇文、李彬，被告徐冬旺到庭参加诉讼。被告王忠超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春志诉称，2013年10月15日，被告王忠超以资金周转困难为由向原告借款30万元，出具借款借条1份，借条上载明暂借两个月，被告徐冬旺作为担保人在该借条上签字予以担保。次日，原告通过朋友沈某的银行账户向被告全额交付借款30万元。还款期限届满后，被告以各种原告理由推迟还款，至今仍未偿还，被告徐冬旺亦不履行担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告王忠超立即偿还借款30万元及支付自2013年12月16日至还清借款之日止利息，按年利率6%计算。2、被告徐冬旺对上述借款及利息承担连带清偿责任。本案案件受理费由被告负担。原告王春志为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借款借条及银行电子系统支付凭证各1份，以证明借款事实成立及被告徐冬旺应履行担保责任的事实。2、证人沈某出庭作证的证人证言1份，以证明原告由沈某已向被告交付借款的事实。被告王忠超未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。被告徐冬旺辩称，原告与被告王忠超间借款如何结算及是否偿付我不清楚，该借条上是我签字担保属实。但时至今日近两年，早已超过担保期限六个月，应免去担保责任。被告徐冬旺未向本院提交证据。被告王忠超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告提交证据1，被告徐冬旺对其真实性不持异议，但认为应免除其担保责任。经审查本院认为，上述证据可以证实原告与被告王忠超间债权债务成立及被告徐冬旺系担保人的事实，因该债务届满已超过六个月，原告未依法向被告徐冬旺主张权利，对其主张担保事实的证明目的不予采信。原告提交证据2，被告徐冬旺不持异议，本院予以采信。经审理查明，2013年10月15日，被告王忠超以资金周转困难为由向原告王春志借款30万元，并由被告王忠超向原告出具借款借条1份，被告徐冬旺在该借条上签字予以担保，借条载明“今借王春志人民币叁拾万元整，暂借两个月，担保人：徐冬旺”。次日，原告以朋友沈某银行账户转账方式履行借款30万元义务。还款期限届满后，被告未予归还。尔后，原告亦未向被告徐冬旺主张其履行担保义务。2015年9月28日，原告索款无获而诉至法院，请求判令二被告共同立即偿还借款30万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王忠超借原告王春志款人民币30万元，被告徐冬旺对该借款予以担保，事实清楚，证据充分，原告与被告王忠超债权债务关系成立，被告王忠超应清偿债务的民事责任。被告王忠超未按约定期限偿还借款，原告诉求被告王忠超支付借款延期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告因未在债务期满六个月内向担保人即被告徐冬旺主张权利，按照我国《担保法》“在合同约定的保证期间……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告徐冬旺抗辩其担保责任可予以免除的理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠超于本判决生效之次日起十日内偿还原告王春志款计人民币30万元；此款按年利率6%标准自2013年12月18日起至借款还清之日止由被告王忠超给付原告借款的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王春志要求被告徐冬旺履行上述借款及利息连带清偿责任的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为3141元，由被告王忠超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的�诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张国雄二〇一五年十二月十一日书记员  肖 琳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保26号
原告文如意，男，汉族，1990年2月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告漆建军，男，汉族，1970年1月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告文如意与被告漆建军共有纠纷一案中，原告文如意于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。
本院认为，原告文如意的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告漆建军价值人民币186,600元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金自仿
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保26号原告文如意，男，汉族，1990年2月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告漆建军，男，汉族，1970年1月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告文如意与被告漆建军共有纠纷一案中，原告文如意于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院认为，原告文如意的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被告漆建军价值人民币186,600元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金自仿二〇一八年一月二十二日书记员  苏 姝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第1664号
原告宋金明。
委托代理人刘鹏，北京市泽天律师事务所律师。
被告沧县纸房头乡大渡口村村民委员会。
法定代表人苏连才。
案由：物权确认纠纷
1997年大渡口村民委员会因欠沧县电力局电费款无力偿还，由当时的党支部和临时村委会组织村民集资。原告共缴纳集资款300元。后原告多次向村委会追要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还集资款及利息共计570元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沧县纸房头乡大渡口村民委员会返还原告集资款及利息共计540元，原、被告自行交接。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告沧县纸房头乡大渡口村村民委员会负担；
三、其他无争议。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周宝康
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡 勇