辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3632号
原告新民市好运达客运有限公司。
法定代表人苏维清，该公司经理。
委托代理人聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被告冯生，男，1971年9月30日生，汉族，住址新民市辽河大街****号-1912。
被告王伟，男，1969年10月26日生，汉族，住址新民市湖滨西路***号1-6-2。
被告新民市汽车客运公司。
法定代表人张文明，该公司经理。
委托代理人程洪雨，该公司生产经营科副科长。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人于学民，该公司经理。
委托代理人陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。
原告新民市好运达客运有限公司(简称好运达公司)诉被告冯生、王伟、新民市汽车客运公司(简称新民客运公司)、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司(简称人保财险沈阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2017年9月11日、2017年9月25日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人聂强、被告王伟、被告新民客运公司委托代理人程洪雨、鄢恒辉、被告人保财险沈阳分公司委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2016年12月23日15时10分，被告冯生驾驶辽AW69**号大客车与原告的辽AW36**号大客车在新民市曹大线前姚堡村十字路口相撞，造成原告车辆损毁。经新民市公安局交警大队认定，被告冯生负事故的全部责任，原告司机无责任。事故发生后，原告车辆停运56天，被告保险公司只赔偿原告车辆损失26500元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆停运损失。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告停运损失共计42000元【(以2016年1月、2月及12月总收入÷90天×停运56天=24224元)+往返中途捡客收入17776元】。2、诉讼费由被告承担。
被告冯生未出庭未答辩。
被告王伟辩称，事故经过属实，被告冯生是我雇佣司机，我是辽AW69**号大客车的实际车主，该车辆在被告人保财险沈阳支公司投保交强险及商业三者险100万元，因此原告的损失要求被告保险公司替代赔偿。
被告新民客运公司辩称，辽AW69**号大客车实际车主为被告王伟，该车辆在被告保险公司参加保险，原告的损失应由被告保险公司负责赔偿，超过保险限额部分，因我公司与被告王伟为承包关系，故应由被告王伟承担赔偿责任。
被告人保财险沈阳分公司辩称，辽AW36**号大客车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间，我公司已赔偿原告车辆损失26500元。原告本次诉请的停运损失，根据交强险及商业三者险保险合同约定属于免赔事由，我公司已履行相应的提示和明确说明义务，因此不同意赔偿。
经审理查明，2016年12月23日15时10分，被告冯生驾驶辽AW69**号大型普通客车行驶至曹大线新民市前姚堡村十字路口超车时，与孙广孝驾驶的辽AW36**号大型普通客车相撞，造成两车损坏、无人伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告冯生负事故的全部责任。事故发生后，辽AW36**号大型普通客车从2016年12月24日至2017年2月17日停止营运，2月18日后原告购买新车营运。
2017年3月，被告保险公司作出核损决定，将原告车辆按报废处理，并于同年5月18日支付保险赔款26500元，其中交强险限额内赔偿2000元。2017年8月14日，原告诉讼至法院，要求被告赔偿车辆停运期间的损失。
另查明：1、辽AW36**号大型普通客车营运线路为新民至姚堡，每天三个班次。经被告新民客运公司证实，事故发生后车辆停运56天。庭审中原告提供新民市客货联运公司及姚堡客运站出具的售票情况说明，证明2016年1月-12月原告车辆从新民-
姚堡及姚堡-新民往返线路售票收入情况：其中新民-姚堡月平均收入6711元；姚堡-
新民月平均收入6703.75元。经质证，被告王伟及新民客运公司均没有异议。2、2015年4月24日，被告新民客运公司(甲方)与被告王伟(乙方)签订单车承包经营合同约定：为了道路旅客运输事业的发展，依据合同法的有关规定和坚持公车公营、单车核算的原则，制定新民市汽车客运公司单车承包合同。经双方协商，签订以下合同条款：一、甲方给乙方提供车辆、车型：大型车牌号牌(辽AW35**)辽AW69**。二、经营线路：新民-
总站-新民-
姚堡。四、乙方在签定本合同前必须交足线路车辆抵押金元。(乙方更新车辆购车款作为向甲方交纳本合同期内的线路车辆抵押金)。六、乙方经营期限3年，经营期满后甲方收回线路。车辆评估折旧残值归乙方所有。七、在合同期内车辆产权、线路经营权归甲方所有，乙方在合同期内实行单车自主经营，自负盈亏。八、乙方的权利与义务：(1)乙方每月向甲方交纳承包费5900元。(3)乙方必须接受甲方在安全、技术、业务方面的领导与管理。(5)乙方在责任期内不得私自出让线路、不得转包车辆，如需转让必须经甲方同意，按规定交转让费一万元给甲方，如乙方私自转让、转包，甲方有权收回线路、车辆，营运手续归甲方所有。九、甲方的权利及义务：(3)乙方在承包期间必须按照规定足额交纳车辆保险、交强险、第三者商业险和承运人责任险等保险，上述保险及车船税手续由甲方统一办理，费用由乙方承担。(4)甲方在乙方不履行本合同规定时有权收回线路及车辆，取消经营权。(5)乙方更新营运车辆时需甲方同意，购车款由乙方垫付，更新车辆的产权归甲方所有。因国家政策或乙方放弃线路及车辆经营权终止合同时，甲方收回线路及车辆，按乙方更新车辆上线营运日期为计算期限进行车辆折旧评估，车辆残值由甲方支付给乙方。(6)甲方有权每月从乙方售票收入中收取承包费、站务管理费，企业管理费，代收各种税费及违约金等。十、其它规定：(3)站内提取一律按售票总额按客运站等级规定标准收取。十一、合同期限从2015年4月24日起至2018年4月23日止共三年。十三、本合同自双方签字后生效，未尽事宜，甲乙双方协商解决。3、被告冯生系被告王伟雇佣的司机，辽AW69**号大客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元。4、为免除赔偿责任，被告人保财险沈阳分公司提供机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明及机动车综合商业保险条款，用以证明履行提示和明确说明义务。经本院审查，被告保险公司提供的投保人声明未记载签订时间；投保单内容包括交强险及商业三者险100万元，其中投保人声明处记载如下内容：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。新民市汽车客运公司盖章。2016年6月1日；机动车综合商业保险条款中第三者责任保险，对责任免除内容进行特别提示。
上述事实，有原告诉状、道路交通事故认定书、机动车营运证、行驶证、驾驶证、售票情况说明、停运时间证明、单车承包经营合同书、保险单及保险条款、交强险投保单、投保人声明、综合商业保险条款、保险理赔明细、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告冯生驾驶大客车与原告营运的大客车发生交通事故致原告车辆停运，停运损失客观存在，被告王伟作为雇主应承担侵权赔偿责任；被告新民客运公司虽与被告王伟签订承包合同，但因被告王伟没有营运资格，而被告新民客运公司通过签订承包合同方式促成被告王伟从事营运活动并收取费用，违反《道路运输条例》相关规定，实质系出租经营资质的行为，即两者形成事实上的挂靠关系，因此被告新民客运公司应对被告王伟的赔偿义务承担连带责任。本案主要争议焦点为被告人保财险沈阳分公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险公司中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告保险公司提供的投保人声明虽然未记载签订时间，但根据机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中的投保人声明内容并结合商业三者险对免责任条款文字加黑的事实，能够证明被告保险公司已将机动车综合商业保险条款交付投保人新民客运公司，并对免责任条款的内容履行提示和明确说明义务，因此被告保险公司对原告的损失不应承担赔偿责任。关于停运损失数额问题，原告提供了由新民市客货联运公司及姚堡客运站出具的售票情况说明，经质证被告王伟及新民客运公司对证据均无异议，同时考虑到原告车辆往返营运途中亦存在不特定客源以及营运成本等实际情况，本院对原告的停运损失酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《道路运输条例》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王伟赔偿原告新民市好运达客运有限公司停运损失(7500×2÷30×56)28000元；
被告新民市汽车客运公司对被告王伟的赔偿义务承担连带责任；
驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王伟与被告新民市汽车客运公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一七年十月十七日
书记员 祁 樊