河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第690号
原告邢培亮，男，1975年4月3日出生，汉族。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
委托代理人杨现红，女，无业。
被告伊磊，男，1985年9月16日出生，汉族。
委托代理人张锦宏，河南千业律师事务所律师。
委托代理人孙瑞涛，河南千业律师事务所实习律师。
原告邢培亮诉被告伊磊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢培亮及其委托代理人张松峰、杨现红，被告伊磊及其委托代理人张锦宏、孙瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月20日原、被告签订协议书一份，约定双方共同出资25万元购买豫AT87**号富康出租车一辆（含经营权），双方各自出资125000元，同时约定车辆暂时过户在被告伊磊名下，双方约定豫AT87**号出租车属于二人共同所欲，任何一人无权自行整车转让。另依据协议第二条约定：车辆每月的费用和正常维修共同缴费。2013年12月10日，原告垫付保险费和审车费共计4200元，修车费10000元，被告应对上述费用承担一半。2009年10月27日，郑州市城市公共交通客运管理处下发经营权变更登记手续，双方车辆变更为豫ATU3**号，车型变更为桑塔纳。2013年7月份原告将该车辆的夜班承包给别人，2013年10月23日，被告阻止该车的正常运营，因被告的多次阻止豫ATU3**号车辆的运营，导致该车无法上路营运，直接给原告造成很大的经济损失。后原告找到被告协商解除双方之间的合伙协议书并要求分割豫ATU3**号车辆及经营权，双方多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、依法判决豫ATU3**号车辆及经营权归原告所有（原告自愿支付给被告价值一半的车款）；2、被告承担原告垫付的保险费、审车费、修车费等共计14200元中的一半，即7100元；3、被告退还原告包车押金25000元；4、被告赔偿因阻止车辆正常营运造成的损失20000元；5、本案诉讼费由被告负担。
被告伊磊辩称，对于原告诉称的车价不予认可，保险费等费用都是车辆在营运中及时发生的费用，应由双方各自承担；另，原告本人因病不能开车，原告应该将车辆交给另一合伙人，原告有病后无法营运的损失应由原告自己承担。
经审理查明，2008年10月20日，原、被告签订《协议书》一份，主要载明：今有邢培亮、伊磊合资购买豫AT87**号富康出租汽车一辆，价值贰拾伍万元整，车款有邢培亮壹拾贰万伍仟元整，伊磊壹拾贰万伍仟元整，此车（含经营权）暂时过户在伊磊名下，但此车属于两个人共同所有，任何一人无权自行整车转让，在营运中所有的违章谁的谁承担；车辆每月的费用和正常维修共同缴费；定点定时交车，交车时把气加满；无责任事故除修车费外，理赔剩余钱两人平分；有责任事故理赔不够，修车自行承担。协议签订后双方购买豫AT87**号富康出租汽车一辆，2009年11月10日，豫AT87**号出租车经营权变更车号为豫ATU3**号，车型变更为桑塔纳，经营权证书编号为30698，登记权利人为伊磊，豫ATU3**号出租车登记所有人为伊磊，品牌型号为桑塔纳牌。庭审中，原告提交的证人王传成、王国强证言主要载明：邢培亮、伊磊合伙购买豫ATU3**号出租车，每人出资12.5万元。庭审中，双方均称合伙协议已解除。
另查明，2013年12月9日，原告邢培亮为豫ATU3**号出租车购买车险，交纳车船税等花费4084.42元。2013年4月9日，被告伊磊向原告出具收到条一份，载明：今收到邢培亮包车押金25000元。庭审中，原告提交的2013年6月16日至同年9月17日台头为“大路汽车修理公司（原大地）修理结算单”9份，载明金额共计1950元，载明的车号为豫ATU3**号。庭审中，原告提交台头为“大路汽车修理公司（原大地）修理结算单”，日期为2013年12月16日的结算单共计43份，载明金额为：6435元。该43份单据中，有三份单据，金额为515元，载明的车号为豫ATV3**，其余单据载明的车号为豫ATU3**号。
再查明，庭审中，原告提交2013年6月15日原告邢培亮与王党签订的《承包合同》一份，主要载明：邢培亮于2013年6月15日，将豫ATU3**号出租车夜班包给王党，时间为晚6点至早6点，包车费为每晚100元，王党向邢培亮交押金2万元，承包期为一年。庭审中，原告提交王党证言一份，主要载明：王党是豫ATU3**号车辆的夜班司机，2013年10月25日包车的时候，伊磊打电话不让包车，因车辆有纠纷，王党从2013年10月28日就没有开过该出租车，2013年12月10日又开始开这个车，在2013年12月12日跑车期间，被伊磊拦住该车，报警说车俩被盗，后该车辆被嵩山路派出所开走，经邢培亮出示证明后，邢培亮、伊磊双方协商14日去市场卖车。2013年12月12日，郑州市公安局嵩山路派出所接处警登记表载明：2013年12月12日晚间，伊磊、王党、邢培亮曾因出租车使用权发生纠纷，后派出所出警。2014年4月20日，郑州市中州旅游出租汽车有限公司出具“情况说明”一份，主要载明：今有该公司豫ATU3**号出租车车主伊磊2013年10月份到公司说明其名下的该车俩由于跟邢培亮有经济纠纷暂停办理上从业的业务，因经营权和行车证登记车主均为伊磊，所以公司按照正常程序给予该车停办手续。
又查明，原、被告购买豫ATU3**号出租车后由双方共同运营至2010年，后该车承包给他人运营，2013年4月份，邢培亮继续营运该车辆，2013年10月21日，原告邢培亮因脑梗塞住院后不再营运，该车在原告邢培亮营运期间，原告邢培亮每月支付被告伊磊2500元包车费用，现该车辆有邢培亮保管。豫ATU3**号出租车现挂靠在郑州中州旅游出租汽车有限公司名下经营，合同期限自2009年11月9日至2015年11月8日。经原告申请，征得被告同意后，受本院委托，2015年1月5日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书一份，载明：豫ATU3**号出租车含经营权价值为600000元，不含经营权价值为12000元。原告为此花费鉴定费9000元。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，庭审中双方均已认可合伙协议已经解除，故应认定2014年5月20日双方合伙关系已经终止，合伙终止时，对合伙财产的处理有书面协议的，按协议处理，协议没有约定的，参考合伙人的出资比例及多数人的意见处理，本案原、被告合伙购车时双方各出资12.5万元，均等出资，且在协议中双方对理赔款约定为平均分配，故在合伙协议终止时对合伙财产应平均分配，本案出租车为营运性车辆，其经营权与车辆本身一并处理更有利于财产权益最大化，故对此应一并处理，经鉴定豫ATU3**号出租车及经营权共价值600000元，由双方各分得300000万元，现该车辆有原告邢培亮保管且在双方共同经营该车辆期间，原告邢培亮经营时间较长，故将该车辆及经营权判归原告邢培亮较为合适，由原告邢培亮支付被告伊磊补偿款300000元，由被告伊磊协助原告邢培亮办理车辆及营运证的过户手续。关于修车费，原告提交的“大路汽车修理公司（原大地）修理结算单”为打印件，未加盖任何印章，也未提交相应的发票，故对此费用，本院不予支持。关于保险费、车船税4084.42元，该费用系在双方合伙期间发生，且原告提交有相关票据，对此本院予以支持，该费用已由原告先行垫付，故合伙终止后应由被告支付原告2042.21元。关于包车押金25000元，在包车期间原告需每月向被告支付相关费用2500元，庭审中，原、被告均认可自2013年10月份后原告再未向被告支付过费用，依据证人王党证言、郑州市公安局嵩山路派出所接处警登记表、郑州市中州旅游出租汽车有限公司“情况说明”及原、被告庭审陈述可知，在2013年10月因伊磊申请，豫ATU3**号出租车不再发放新的从业手续，同年12月份双方矛盾升级，结合原告自身的病情，本院确人该车辆在12月份后不能正常营运，对此双方均有过错，应各自承担责任，故在此之后原告无需向被告支付每月包车费2500元，在此之前，原告尚欠被告包车费5000元，应从包车押金中扣除，扣除后被告还应返还原告20000元。关于原告所诉营运损失20000元，双方在阻拦车辆营运过程中均存在过错，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、豫ATU3**号出租车及其经营权（经营权证书编号为：30698）归原告邢培亮所有，本判决生效后十日内被告伊磊协助原告邢培亮办理车辆及经营权变更手续；
二、原告邢培亮于本判决生效后十日内支付被告伊磊豫ATU3**号出租车及其经营权补偿款人民币300000元；被告伊磊于本判决生效后十日内支付原告邢培亮包车押金人民币20000元及保险费、车船税费人民币2042.21元，以上两项相抵后原告邢培亮需支付被告伊磊人民币277957.79元；
三、驳回原告邢培亮的其他诉讼请求。
案件受理费7782元、鉴定费9000元，由原告邢培亮负担5982元（含鉴定费3208元），由被告伊磊负担10800元（含鉴定费5792元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 谷玉仁
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 要忻辰