wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金丽娟，女，1964年12月25日出生，汉族，现住诸暨市。委托诉讼代理人：毛建新（系再审申请人金丽娟丈夫），住诸暨市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金汉水，男，1951年9月25日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浦玉芳，女，1956年6月26日出生，汉族，住诸暨市。原审原告：金益良，男，1970年4月4日出生，汉族，住诸暨市。原审原告：楼玉青，女，1946年1月28日出生，汉族，住诸暨市。原审原告：金少良，1967年6月14日出生，汉族，住诸暨市。原审原告：金丽文，女，1973年3月25日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人金丽娟与被申请人金汉水、蒲玉芳及原审原告金益良、楼玉青、金少良、金丽文健康权纠纷一案，不服本院（2017）浙06民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金丽娟申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院采纳严重违法的温州医学院司法鉴定中心“温医司鉴中心【2010】临鉴字第1214号”鉴定意见书错误，且一审法院违法委托鉴定所产生的鉴定费由原告方承担错误。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。根据查询案卷得知，一审法院在鉴定费已过法定交款期限后，违法为打人者缴纳鉴定费用。3.原判决适用法律错误。温州医学院司法鉴定中心的鉴定为临床医学鉴定，鉴定单位未通知被鉴定人到场，程序严重违法。综上，金丽娟请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定，依法再审并撤销生效判决。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，结合再审申请人提出的申请事由，本案的审查范围系再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的申请事由是否成立。温医司鉴中心【2010】临鉴字第1214号鉴定意见系具备相关鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出的鉴定结论，且在案件审理过程中，一审法院组织双方当事人对该鉴定意见书进行质证，该鉴定意见书不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故一审法院对该证据予以采信并无不当。关于是否存在一审法院代缴鉴定费的问题，二审法院结合双方当事人提供的证据，并就上述证据组织质证已查明相关事实，再审申请人主张鉴定费存在代缴的问题缺乏事实依据，二审法院未予支持并无不当。至于一审判决确定鉴定费的负担问题不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不属于再审审查范围。一、二审法院经组织双方当事人对证据进行质证，并结合质证意见对查明本案事实的证据予以采信，证据认定程序合法，再审申请人认为原判决认定事实的主要证据未经质证的申请事由不能成立，本院不予支持。再审申请人虽提出“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”的申请事由，但未提交相关依据，该事由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定。综上，金丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金丽娟的再审申请。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年十二月六日书记员 周佳妮????4?
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初25号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人彭力志，男，1967年8月17日出生于湖南省株洲市。因犯盗窃罪，于2010年3月被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，2016年7月被本院判处有期徒刑七个月（未执行）；2017年2月被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑一年二个月（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）31号起诉书指控被告人彭力志犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员苏姝担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人彭力志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年6月28日至2017年7月20日期间，被告人彭力志在株洲市云龙示范区、荷塘区等地实施盗窃，共盗窃作案5次，盗窃价值8,749元。具体事实如下：
1、2016年6月28日8时许，被告人彭力志在株洲市云龙示范区祥云宾馆，趁宾馆前台无人，从宾馆前台抽屉中盗走被害人胡某某一块女式手表、现金300元左右。
2、2016年7月5日14时许，被告人彭立志在株洲市大丰村新塘组“株洲金成热处理厂”二楼，采取溜门入室的手段，将被害人黄某某放在办公室椅子上的黑色男式手提包盗走。手提包内放有公司的资料，身份证和几张银行卡及现金约1,100元，一并丢失的黄某某妻子的一张招商银行卡后被彭力志从ATM机上盗取1,000元。该次被告人彭力志盗得2,100元现金。
3、2016年10月15日14时许，被告人彭力志在株洲市荷塘区天鹅花园湖畔饭店前台，将被害人谭某某放在收银上包内的800元钱盗走，同时将被害人曾某某在收银台上的一个男式包盗走，包内放有身份证、驾驶证、行驶证和1张中国银行卡及现金300元。事后被告人彭力志用盗得的1张中国银行卡从ATM机盗取1,000元。该次被告人彭力志盗得2,100元现金。
4、2016年10月17日7时30分许，被告人彭力志在株洲市石峰区红旗北路印象华都戴永红超市，趁收银员刘某某不备，盗走放在收银台上的一台金色VIVOX6PLUS手机。经株洲市云龙示范区物价局鉴定，手机价值为2,249元。
5、2017年7月20日15时许，被告人彭力志在株洲市环保学校崀山人家快餐店内，将老板李某某放在店内柜台里面的黑色单肩包里的2,000元左右现金盗走。
该院认为，被告人彭力志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭力志在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯盗窃罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。请依法判处。
被告人彭力志在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、调取证据通知书、调取证据清单、被害人黄某某、刘某某、谭某某、胡某某、李某某、刘某某的陈述、现场指认笔录及指认照片、监控视频截图、破案经过说明、抓获经过说明、株洲云龙示范区发展和改革局《关于刘某某手机被盗案一部金色VIVO牌X6Plus（64G）手机价格认定结论书》、湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211刑初384号刑事判决书、户籍资料、被告人彭力志的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，2017年2月，被告人彭力志因犯盗窃罪，被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑七个月，并处罚金四千元合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。该刑罚未执行。
本院认为，被告人彭力志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭力志犯盗窃罪的罪名成立。被告人彭力志能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭力志在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯盗窃罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人彭力志盗窃所得财物，应当责令退赔。据此，对被告人彭力志适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人彭力志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人彭力志退赔被害人胡某某经济损失人民币300元、退赔被害人黄某某经济损失人民币2,100元、退赔被害人谭某某人民币800元、退赔被害人曾波经济损失人民币1,300元、退赔被害人刘某某经济损失人民币2,249元、退赔被害人刘恩和经济损失人民币2,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一八年二月八日
书记员 苏 姝
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执保25号
申请人：陈志根，男，1963年4月1日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。
被申请人：黄立明，男，1982年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423民初539号之一民事裁定书裁定确定的事项，保全查封被申请人黄立明所有的车牌号为赣Ｍ×××××的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄立明所有的奥迪牌小型汽车（赣Ｍ×××××）一辆；期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 聂 俊
二〇一八年三月三十日
书记员 刘采玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2241号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：祁观，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：肖少文，男，汉族，1978年10月8日出生，身份证住址：武汉市蔡甸区，
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告肖少文（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭并向被告公告送达，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁观到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80000元；2、被告承担立案后至实际还款日止的利息、迟延还款手续费、违约金（以欠款本金为基数，按照月2%的标准计算）；3、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为由被告按照2%/月的标准支付违约金。事实与理由：2015年9月21日，被告向原告借款80000元，并签订贷款合同及委托划款协议，且出具借据。双方约定借款期限9个月，利息为月利率2%，每月还款10489元，被告迟延还款手续费为每日支付贷款金额的0.0667%的手续费；若被告逾期支付相应款项，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%的逾期违约金；原告采取催款方式引起的费用由被告承担。借款后，被告未依约还款，原告多次催要无果，特诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，2015年9月21日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额80000元，贷款期限为9个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费1200元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分9期偿还，每月还款额为10489元；被告同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按期支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，并要求原告在扣除贷款手续费1200元及旧贷款项10333元后，于2015年9月21日发放68467元到被告账户。当日，原告向被告发放借款68467元。被告收到款项后，未向原告偿还款项，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告于2014年9月30日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款100000元，利率为2%/月，借款期限为12个月。合同签订后，原告向被告发放了相应贷款。诉讼中，原告陈述本案借据中载明的旧贷款项为双方签订的该贷款合同项下的款项，被告在偿还该笔旧贷款项后，2014年9月30日贷款合同项下本息已结清。
上述事实，有贷款合同、委托划款协议、借据、付款回单、总账报表及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方当事人于2015年9月21日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款80000元，被告应支付贷款手续费1200元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1200元、旧贷款项10333元，实际发放金额为68467元。对于扣除的旧贷10333元，原告已提供双方2014年9月30日签订的贷款合同、借据、付款凭证等证据证实该笔贷款的真实性，被告亦在2015年9月21日签署的借据中明确要求扣除该款，诉讼中，原告亦确认前述借款合同项下本息均已结清，因此，原告在发放本案贷款时扣除旧贷并无不妥。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但因双方约定的借款利率标准为2%/月，双方当事人再行约定贷款手续费，并在发放贷款时予以扣除，不符合法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为78800元。被告欠付本金78800元，应当向原告予以偿还，并从2017年5月26日起按照2%/月的标准支付逾期还款的违约金。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖少文于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款78800元；
二、被告肖少文于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付逾期还款的违约金，违约金以78800元为基数，按照2%/月的标准，从2017年5月26日起计算至款项付清之日止；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担180元，被告肖少文负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘燕双
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8557号
原告：重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一碗水前街14号1-3，统一社会信用代码915001126220971183。
法定代表人：郑惠，总经理。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
被告：周道彬，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆�渝北区双龙物业管理有限公司与被告周道彬物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一八年三月三十日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初8557号原告：重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一碗水前街14号1-3，统一社会信用代码915001126220971183。法定代表人：郑惠，总经理。委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。被告：周道彬，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆�渝北区双龙物业管理有限公司与被告周道彬物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一八年三月三十日书记员  刘明哲
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2987号
原告：青岛天宏食品添加剂有限公司。
法定代表人：赵梅，该公司总经理。
特别授权委托代理人：孙立岗，山东雅君律师事务所律师。
被告：武冈市亚太食品有限责任公司。
法定代表人：周颂春，该公司总经理。
原告青岛天宏食品添加剂有限公司（以下简称天宏公司）与被告武冈市亚太食品有限责任公司（以下简称亚太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，代理书记员杜菲担任记录，于2018年1月24日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告天宏公司的特别授权委托代理人孙立岗到庭参加诉讼。被告亚太公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告亚太公司立即支付原告货款63000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告从2016年3月开始业务往来。被告多次购买原告生产的香精，至2017年8月，被告尚欠原告香精款63000元。此后，原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由拒绝付款。
被告亚太公司没有答辩。
原告天宏公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了欠条原件一张及欠款明细一份，拟证实被告尚欠原告货款共计63000元的事实。
被告亚太公司没有提供证据，对原告提交的证据没有发表质证意见。
本院认证如下：原告提供的证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告天宏公司系自然人投资有限责任公司，成立于2013年4月17日，经营范围为食品添加剂生产、销售。被告亚太公司成立于2003年6月19日，经营范围为豆制品生产销售。被告亚太公司自2016年3月14日陆续在原告天宏公司购买辣椒精油、花椒精油、鸡肉香粉等香精，至2016年12月29日共计欠货款83000元。2017年3月6日，原、被告结算后，被告亚太公司法定代表人周颂春向原告出具欠到香精款83000元的欠条一张，并加盖被告亚太公司印章。之后，被告亚太公司于2017年6月1日、7月31日分别支付原告公司货款10000元，至今尚欠货款63000元未付，经原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告亚太公司因生产豆制品的需要，向原告天宏公司购买香精，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，被告亚太公司收到货物后应及时支付货款。因被告亚太公司至今未履行支付全部货款的义务，故对原告天宏公司要求被告支付下余货款63000元的诉请，本院依法予以支持。被告亚太公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武冈市亚太食品有限责任公司在本判决生效之日起7日内支付原告青岛天宏食品添加剂有限公司货款63000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告武冈市亚太食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 杜 菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初641号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：牛雅楠，女，1978年4月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告牛雅楠物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案。2018年3月30日，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解被告已缴纳物业管理费，故原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 路继荣
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更260号
罪犯孙志华，男，1987年1月2日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年9月15日作出了(2015)浦刑初字第3125号刑事判决，以被告人孙志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元。被告人孙志华不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年12月21日作出(2015)沪一中刑终字第2278号刑事判决，改判被告人孙志华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙志华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孙志华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孙志华在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2015年5月5日始至2020年11月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执恢339号
申请执行人:南京华东长信投资管理有限公司，住所地南京市中山北路101路。
法定代表人:郑继玲，该公司经理。
被执行人:徐州市蓄电池厂，住所地：徐州市鼓楼区殷庄。
法定代表人:李荣昌，该公司经理。
南京华东长信投资管理有限公司申请执行徐州市蓄电池厂借款合同纠纷一案，本院作出(2001)云民初字第1608号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年5月10日立案恢复执行，立案标的为1672959元。
本案在执行过程中，申请人提出申请对被执行人名下房产进行申请拍卖，本院委托评估公司对被执行人名下房产进行评估，但该房产在本院评估拍卖过程中进入拆迁程序，暂时无法处置。2017年12月12日与申请执行人代理人谈话，申请人表示要等待拆迁结果，不对该房产进一步处置，自愿撤回执行申请，且是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出(2001)云民初字第1608号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41810号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：杨秋，男，1982年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告杨秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告杨秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2007年10月至2012年4月、2015年5月至2016年12月期间滨河家园X号楼X门X室房屋物业管理费2641.2元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳2007年10月至2012年4月物业管理服务费的义务，拖欠原告期间物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园X号楼X门X室房屋所有权人，该房屋建筑面积88.04平方米，被告2015年5月至2016年12月期间的物业服务费已缴纳，故被告应给付原告拖欠的物业费为88.04平方米×0.4元/月/平方米×55个月×60%＝1162.1元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨秋于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2007年10月至2012年4月期间的物业服务费1162.1元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，原告负担10元，被告负担15元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3533号
原告：王正海，男，1967年7月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马某某，男，2001年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
原告王正海与被告马某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王正海于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正海撤诉。
案件受理费25元，由原告王正海负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年四月二日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13627号
原告：游江龙，男。
委托代理人：刘玉如，巩义市法律服务所法律工作者。
委托代理人：常金淀，河南永锋律师事务所律师。
被告：邓滨，男。
被告委托代理人：刘丽莎、贺之晨，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
原告游江龙诉被告邓滨不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉如、常金淀，被告委托代理人刘丽莎、贺之晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游江龙向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告返还不当得利款150万元，并向原告赔偿150万元从2014年12月2日起至被告实际给付完毕之日止按年利率7.84%计算的利息。事实与理由：2014年12月2日，中信银行郑州分行以原告购买欧珀特家具店的家俱为由，将原告在该行的贷款150万元转入华夏银行郑州分行的被告邓滨的账户。被告同日收到该150万元。郑州高新技术开发区人民法院（2016）豫0191民初13471号生效民事判决书认定了上述事实。由于原告没有购买家具，被告应当向原告返还该款，原告也多次要求返还，被告拒不返还。
被告邓滨辩称，1、被告邓滨不构成不当得利，原告请求依法无据。2、原告诉求已过诉讼时效，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告游江龙与中信银行郑州分行于2014年11月11日签订贷款合同，约定贷款金额150万元，期限为12个月。合同签订后，中信银行郑州分行依约向合同中约定的邓滨账户（）发放贷款150万元，游江龙、配偶刘小赞偿还利息114242.94元。上述事实已经（2016）豫0191民初13471号民事判决书确认。
被告邓滨收到该150万元款后，将该款转入张泽寰个人账户，又由张泽寰于2014年12月2日转入翟某妻子丁灵芝的账户。
被告提供证据证明其收到中信银行款项，仅是作为资金通道，《红森家具买卖合同》并未实际履行，其本人不认识原告游江龙，是由张泽寰找到邓滨索要空白买卖合同，以作贷款所用。还提供证人翟某出庭作证，证明系原告与其父游光明协商一致，用红木家具买卖合同为由向中信银行贷款，而后将贷款转入邓滨账户，用作偿还游光明所欠翟某借款100万元。为此提供证据有游光明欠证人翟某借款100万元的借据，以及为了原告银行信誉而向原告银行账户存款180万元的银行流水。翟某收到该款项后，扣除借款本金100万元及利息26万元以及替原告偿还的信用透支5万元后，将剩余20万元款项通过银行转账形式退还给原告游江龙。
本院认为，不当得利是指一方当事人没有合同约定或法定事由而获得利益，对方当事人利益减少，双方之间存在着因果关系。而本案中，原告游江龙向中信银行贷款，将自己的收款账户约定为被告邓滨账户，中信银行依照约定将原告所贷款项转入指定账户，即被告邓滨的账户。被告邓滨收到原告贷款，是依照与中间人张泽寰的约定借用被告账户进行资金流通。在收到款项后，根据张当寰指示又将款项转入指示账户。在诉讼中提供了相关证据证明其收款是根据约定借用其账户流通资金，且其本人实际并未从中获得利益，故原告起诉与被告邓滨之间形成不当得利法律关系，不能成立，原告请求被告返还不当得利款项150万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告游江龙的诉讼请求。
案件受理费20946元，减半收取10473元，由原告游江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年六月三十日
书记员 王加祥
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初125号
原告：钟国清，男，1959年8月29日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告：严小红，男，1968年10月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告：钟丽文，男，1983年11月14日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告：严会生，男，1956年3月11日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告：黄小燕，女，1987年5月25日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告：袁方平，男，1979年11月16日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告：黄爱生，男，1964年2月16日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：李国辉，男，1977年8月25日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：李霞，女，1977年7月23日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：李琼，男，1978年7月12日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
三被告共同委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
本院在审理原告钟国清等七人与被告李国辉、李霞、李琼合伙协议纠纷一案中，原告钟国清等七人于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国辉、李霞、李琼的起诉。
本院认为，原告钟国清等七人自愿要求撤回对被告李国辉、李霞、李琼的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟国清、严小红、钟丽文、严会生、黄小燕、袁方平、黄爱生撤回对被告李国辉、李霞、李琼的起诉。
案件受理费减半收取2637.5元，由原告钟国清等七人负担，另一半案件受理费2637.5元退还给原告钟国清等七人。
审 判 长 俞爱根
人民陪审员 梁 剑
人民陪审员 眭燕翔
二〇一八年三月十五日
法官 助理 黄 婷
书 记 员 简芳芳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初1158号
原告：葛玉文，男，1962年10月6日出生，汉族，住泊头市。
被告：刘金栋，男，1958年11月12日出生，汉族，住泊头市。
被告：马焕来，男，1966年6月20日出生，汉族，住泊头市。
被告：孙军，男，成年，汉族，住泊头市。
被告：曹玉龙，男，成年，汉族，住泊头市。
被告：宋振东，男，成年，汉族，住泊头市。
原告葛玉文与被告刘金栋、马焕来、孙军、曹玉龙、宋振东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告葛玉文于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛玉文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛玉文撤诉。
案件受理费1430元，由原告负担。
审 判 员 于 明
二〇一八年五月二十九日
法官助理 邢洪涛
书 记 员 寇鹏雪
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1491号
申请执行人谈某1，男，1999年4月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
法定代理人宋某（系谈某1母亲），女，1969年1月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人谈某2，男，1972年1月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人谈某1与被执行人谈某2抚养费纠纷一案，本院(2009)惠民初字第0059号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谈某1依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币12000元。
本院受理执行后，向被执行人谈某2发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求谈某2履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人谈某1发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人谈某2财产情况。被执行人谈某2逾期未履行；申请执行人谈某1未能向本院提供被执行人谈某2可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查谈某2的银行存款情况。经查，被执行人谈某2名下无银行存款，无被执行人股票账户的关联信息。经网络查控系统查询谈某2名下支付宝有余额人民币1000元，但申请人表示不需法院采取执行措施,且本院去提取时该支付宝账户已无余额。
执行中，本院向无锡市不动产登记中心调查。经查，被执行人谈某2无房产信息。
执行中，本院至无锡市车管所查询被执行人谈某2名下的车辆登记情况。经查，被执行人谈某2名下无车辆登记信息。
执行中,本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心查询被执行人谈某2的住房公积金缴存情况。经查，被执行人谈某2名下未缴存住房公积金。
执行中，本院向无锡市惠山区华新社区调查谈某2的财产情况，未发现财产线索。
执行中，本院向申请执行人谈某1告知本案执行情况，并要求其提供被执行人谈某2可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人谈某1也未能提供被执行人谈某2可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严庆丰
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年三月三日
书 记 员 周翰琦
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1491号申请执行人谈某1，男，1999年4月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人宋某（系谈某1母亲），女，1969年1月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人谈某2，男，1972年1月14日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人谈某1与被执行人谈某2抚养费纠纷一案，本院(2009)惠民初字第0059号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谈某1依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币12000元。本院受理执行后，向被执行人谈某2发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求谈某2履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人谈某1发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人谈某2财产情况。被执行人谈某2逾期未履行；申请执行人谈某1未能向本院提供被执行人谈某2可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查谈某2的银行存款情况。经查，被执行人谈某2名下无银行存款，无被执行人股票账户的关联信息。经网络查控系统查询谈某2名下支付宝有余额人民币1000元，但申请人表示不需法院采取执行措施,且本院去提取时该支付宝账户已无余额。执行中，本院向无锡市不动产登记中心调查。经查，被执行人谈某2无房产信息。执行中，本院至无锡市车管所查询被执行人谈某2名下的车辆登记情况。经查，被执行人谈某2名下无车辆登记信息。执行中,本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心查询被执行人谈某2的住房公积金缴存情况。经查，被执行人谈某2名下未缴存住房公积金。执行中，本院向无锡市惠山区华新社区调查谈某2的财产情况，未发现财产线索。执行中，本院向申请执行人谈某1告知本案执行情况，并要求其提供被执行人谈某2可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人谈某1也未能提供被执行人谈某2可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严庆丰代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年三月三日书 记 员  周翰琦
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保273号
谢朝阳、谢文华
刘海泉：
关于申请人谢朝阳、谢文华与被申请人刘海泉借款合同纠纷一案，谢朝阳、谢文华于2018年3月23日送来申请保全的（2018）湘0124民初1645号民事裁定书，要求保全被申请人刘海泉的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月26日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月二十六日
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初525号
原告：黄国勇，住黑龙江省延寿县。
被告：刘青雷，住黑龙江省延寿县。
被告：韩长青，住黑龙江省延寿县。
原告黄国勇与被告刘青雷、韩长青健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国勇的委托诉讼代理人黄国微、被告刘青雷及其委托诉讼代理人刘玉、韩长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费4051.72元、伙食补助费2100元（100元/天×21天）、误工费4200元（200元/天×21天）、护理费3232.32元（153.92元/天×21天）、交通费200元、修车费1080元，以上共计14864.04元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月15日21时许，黄国勇驾车到延寿县××镇××家商店门口大道时，刘青雷家的车停在商店门口挡道，黄国勇压着壕沟过去后，骂了几句，刘青雷出来了，两人互相骂了几句后刘青雷打了黄国勇几拳，又用棒子打黄国勇头部，之后刘青雷回商店和韩长青一起出来，韩长青拿铁锹砍了黄国勇的车右前门。黄国勇的车辆维修支付维修费1080元。黄国勇受伤后在延寿县人民医院住院治疗。延寿县公安局给予刘青雷行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
刘青雷辩称，刘青雷的车是挡道了，但是黄国勇都已经过去了，骂两句就行了，他一直骂就打起来了，刘青雷也不是用木棒打的，是用一个松树枝打的。
韩长青辩称，我没有砍黄国勇的车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日21时许，黄国勇驾车到延寿县××镇××家商店门口大道时，刘青雷家的车停在商店门口大道，黄国勇认为车挡道了，驾车通过后骂车挡道了，刘青雷从商店出来后，两人互相辱骂，刘青雷用送木棒、拳头将黄国勇打伤。延寿县公安局给予刘青雷行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。黄国勇受伤后在延寿县人民医院住院治疗，诊断为头部软组织挫伤，11月6日出院。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人合法权益应当承担赔偿责任。本案中，因刘青雷车挡道，黄国勇与刘青雷相互辱骂，之后刘青雷将黄国勇打伤，对黄国勇因此造成的经济损失，刘青雷应当承担赔偿责任;综合本案案情，刘青雷承担80%的赔偿责任，因黄国勇在纠纷中亦有过错，自负20%的民事责任；因黄国勇未能提交证据证实韩长青殴打黄国勇并损坏黄国勇车辆，因此韩长青不承担赔偿责任。黄国勇在本次纠纷中造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费，4051.72元，有相关票据证实，本院予以确认；伙食补助费2100元，符合法律规定，本院予以确认；误工费，因黄国勇为农村户口，参照2016年度黑龙江省农林牧渔业平均工资28782元/年计算，误工费应为1655.95元（28782元/年÷365天×21天）；护理费，根据住院病案记载，黄国勇住院期间护理人员为黄国微，参照2016年度黑龙江省农林牧渔业平均工资28782元/年计算，护理费应为1655.95元（28782元/年÷365天×21天）；交通费，根据黄国勇住院实际情况，酌定为50元；车辆维修费，因黄国勇未能提交证据证实车损确系被告造成，本院对该项诉讼请求不予支持；以上合计9513.62元，刘青雷赔偿上述费用的80%即7610.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
刘青雷于判决生效之日赔偿黄国勇各项损失共计7610.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由刘青雷负担44元，由黄国勇负担41.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郇迎迎
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙梦瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1686号
原告：武汉市钰锦物业服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街立交桥路以南花山美庐4号楼2单元门口。
法定代表人：涂传洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司经理。特别授权。
委托诉讼代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：左宗来，男，1974年6月30日出生，汉族，现住武汉市江夏区，
原告武汉市钰锦物业服务有限公司与被告左宗来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年5月14日，原告武汉市钰锦物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按武汉市钰锦物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市钰锦物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂03行终19号
上诉人（一审原告）十堰市琳琅国际大酒店，住所地，湖北省十堰市白浪东路**号。
法定代表人蒋亨杰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人李元武，湖北汉江源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路9号。
法定代表人芦汉国，该局局长。
委托诉讼代理人郑玮，该局法规科科长。
委托诉讼代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。
第三人杨改英，女，汉族，1962年10月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师。
上诉人十堰市琳琅国际大酒店因社会保障行政确认一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员宋志彪（主审）、审判员井家坤参加的合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人十堰市琳琅国际大酒店的委托诉讼代理人李元武，被上诉人十堰市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人ＸＸ、郑玮，一审第三人杨改英及其委托诉讼代理人刘金平到庭参加了诉讼。
在二审诉讼过程中，在本院主持下，甲方十堰市琳琅国际大酒店与乙方杨改英于2018年5月21日就工伤待遇赔偿问题达成了以下协议：1、甲乙双方终止劳动和社保关系；2、甲方赔偿乙方各项工伤待遇65000元（其中包括一次性残疾补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资待遇、营养费、护理费等）；3、支付方式：甲方于2018年5月25日前支付15000元、2018年6月25日前支付10000元、2018年7月25日前支付10000元、2018年8月25日前支付10000元、2018年9月25日前支付10000元、2018年10月25前支付10000元；4、甲方应按时将每笔款项转入乙方杨改英在中国建设银行账户：62×××94，若逾期未支付，则视为甲方违约，应承担20000元的违约金。5、甲方如期履行完上述付款义务后，乙方不得再向甲方提出其它任何要求。协议签订后，上诉人十堰市琳琅国际大酒店于2018年5月21日向本院提交书面撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人十堰市琳琅国际大酒店与一审第三人杨改英之间达成的书面协议是在自愿、合法的基础上达成的，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院对该协议的内容予以确定。上诉人十堰市琳琅国际大酒店申请撤回对本案的上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，没有违反相关法律规定，本院予以准许。鉴于本案的工伤行政争议涉及的用人单位与受伤职工的工伤待遇问题已经通过双方达成调解协议的方式予以解决，双方应当按照调解协议的内容履行义务，一方不履行的，另一方可向人民法院强制执行调解协议约定的义务和违约金。因本案的行政争议已经得到实质性化解，一审判决已无执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人十堰市琳琅国际大酒店撤回上诉；
一审判决不再执行，十堰市琳琅国际大酒店与杨改英之间的工伤待遇赔偿问题按照双方签订的调解协议执行。
二审案件受理费用50元，减半收取25元，由上诉人十堰市琳琅国际大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗 琴
附本案所依据的法律法规（司法解释）：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
…………………………………
（十）准许或者不准许撤诉
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1251号
原告徐寿松，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人张兆雄。
原告徐寿松诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案,本院已依法受理。审理中，原告经过考虑，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐寿松撤回起诉。
审 判 长 陈建军
审 判 员 王剑晖
人民陪审员 解济民
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2722民初27号
原告：张海东，男，1978年10月26日出生，汉族。
被告：孙文武，男，1967年11月4日出生，汉族。
原告张海东与被告孙文武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张海东于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称与被告已自行解决，要求撤回对被告孙文武的起诉。原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海东撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告张海东负担。
审判员 李树春
二〇一八年四月八日
书记员 韩丽影
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更256号
罪犯杨通林，男，1995年2月18日出生，汉族，中专文化，无业，原住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年4月8日作出（2016）闽0181刑初325号刑事判决，以被告人杨通林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2016年1月29日起至2019年4月28日止）。罪犯杨通林于2016年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监假（2018）26号提请假释建议书，向本院建议对罪犯杨通林予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨通林被抓获后自愿认罪；自入监服刑后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习,完成生产任务，从2016年6月至2017年12月计获1809考核分、2个表扬。执行机关宁德监狱于2017年5月13日与罪犯杨通林之父杨正平签订《罪犯假释帮教协议书》，云南省麻栗坡县司法局于2018年1月2日作出（2018）麻司矫评字第01号《调查评估意见书》，评估意见认为罪犯杨通林符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。罪犯杨通林于2018年1月5日出具《认罪悔罪书》。
上述事实，主要有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、奖惩审批表；3、刑事判决书及执行通知书；4、入监登记档案、《假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等相关证据材料。
本院认为，罪犯杨通林服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，获得监狱表扬，确有悔改表现，在已予落实社区矫正措施的情况下，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨通林予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年4月5日起，至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 钟烨婷
书 记 员 林 燕
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初48号
原告刘克学，男，1971年3月18日出生，汉族，系双鸭山市腾达劳务有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告林玉峰，男，1980年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告刘克学诉被告林玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，刘克学于2016年1月5日来院诉讼。本案受理后，依法由审判员田佳莹独任审判,刘克学及其委托代理人赵双慧到庭参加了诉讼，林玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘克学诉称，2015年9月2日5时20分，被告林玉峰驾驶京Ｅ×××××号车辆从耐火厂路口由西向东行驶进入安邦大道后左转弯时，与我驾驶的由北向南行驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成我受伤，两车受损。我于当日入住双鸭山市人民医院，住院治疗19天。本次事故经双鸭山市公安局交警支队处理事故大队处理，认定林玉峰负此次事故的主要责任，我负次要责任，由于林玉峰所驾驶的车辆未依法参保机动车交通事故强制保险，林玉峰依法应在交强险限额内全额赔偿我损失。为维护我合法权益，诉至贵院，现要求：1、林玉峰在交强险限额内赔偿刘克学医疗费9276元、住院伙食补助费724元、护理费4350元、误工费21600元、摩托车维修费1140元、存车费570元，合计37660元；2、林玉峰赔偿刘克学住院伙食补助费1176元、营养费6000元，共计7176元的70%即5023元；3、诉讼费、鉴定费用由林玉峰承担。
被告林玉峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2015年9月2日5时20分，被告林玉峰驾驶京Ｅ×××××号车辆从耐火厂路口由西向东行驶进入安邦大道后左转弯时，与原告刘克学驾驶的由北向南行驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成无号牌两轮摩托车驾驶员刘克学受伤，两车受损。刘克学于当日入住双鸭山市人民医院，被诊断为闭合性胸外伤、肝脏挫裂伤被膜下血肿，实际住院19天，住院期间一级护理2天、二级护理17天，发生医疗门诊费494.5元，急救费140元，医疗住院费8641.57元，合计9276.07元；出院诊断书中记载处理意见为出院后休息贰周。诉讼过程中，刘克学向本院申请对其医疗终结期、护理期限、护理人数及营养期限进行司法鉴定，经双鸭山市中级人民法院司法技术室委托，双鸭山市中医院司法鉴定所于2016年5月11日作出双中司[2016]临鉴意字21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：医疗终结期3个月；护理期限及人数30日一人；营养期限60日。此次鉴定发生鉴定费3500元。
另查，此次事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队处理，于2015年10月20日作出（双）公交认字[2015]第201510115号道路交通事故认定书，认定被告林玉峰负该起交通事故的主要责任，原告刘克学负此次事故的次要责任。林玉峰在事故处理大队对其询问时自认京Ｅ×××××号肇事车辆归其所有；机动车信息查询结果单中体现京Ｅ×××××号车辆检查有效期止为2010年4月30日，保险终止日期为2009年4月25日，机动车状态为逾期未检验。
本院认为，我国法律规定，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆京Ｅ×××××号车辆未投保交强险，故应由投保义务人即车辆所有人被告林玉峰在第三者强制保险限额内即死亡残疾赔偿限额110000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费)、财产损害赔偿2000元对原告刘克学进行赔偿。赔偿限额不足部分应由发生交通事故责任方按照过错责任承担不足部分的赔偿责任，本院根据道路交通事故认定的主次责任，确定林玉峰承担70%的赔偿责任，刘克学承担30%的赔偿责任。刘克学主张医疗费9276元，因其提供的票据中记载医疗门诊费494.50元，医疗住院费8641.57元，120急救费140元，故本院按照此数额认定医疗费为9276.07元，现刘克学按照9276元主张，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持；主张护理费4350元，符合法律规定，本院予以支持；主张住院伙食补助费1900元数额过高，本院调整为1140元（60元/天*19天）；主张营养费6000元数额过高，本院调整为3600元（60元/天*60天）；主张误工费21600元，因单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，而刘克学提供的证明材料仅有单位印章，不能单独证明其误工工资，故本院按照2014年黑龙江省制造业平均工资43254元/年标准计算误工费,因医院诊断书记载出院后休息贰周,故本院按照实际住院天数19天及诊断书中记载的休息14天共计33天计算误工费为3964.95元(43254元/年/12个月/30天*33天);主张摩托车维修费1140元、存车费570元，有票据佐证，且实际发生，故本院对上述款项予以支持；因其中20024.95元(医疗费9276元、住院伙食补助费724元、护理费4350元、误工费3964.95元、摩托车维修费1140元，存车费570元)在第三者强制保险限额内，故林玉峰应在此范围内不分责任比例向刘克学支付各项赔偿款;关于超出第三者强制保险限额的住院伙食补助费416元、营养费3600元，应按照双方责任比例承担即刘克学负担1204.80元，林玉峰负担2811.20元；刘克学因双鸭山市中医院司法鉴定所鉴定意见书支付的3500元鉴定费，有票据佐证，且已实际发生，故本院对此款项予以确认，该款项应由双方按照其责任比例承担，即刘克学负担1050元，林玉峰负担2450元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款之规定，判决如下：
被告林玉峰于本判决生效后十日内赔偿原告刘克学各项赔偿款共计22836.15元（第三者强制保险限额内20024.95元及超过第三者强制保险限额的2811.20元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3500元，由原告刘克学负担1050元，由被告林玉峰2450元。
案件受理费867元，由原告刘克学负担399元，由被告林玉峰负468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田佳莹
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 岩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初48号原告刘克学，男，1971年3月18日出生，汉族，系双鸭山市腾达劳务有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告林玉峰，男，1980年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告刘克学诉被告林玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，刘克学于2016年1月5日来院诉讼。本案受理后，依法由审判员田佳莹独任审判,刘克学及其委托代理人赵双慧到庭参加了诉讼，林玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘克学诉称，2015年9月2日5时20分，被告林玉峰驾驶京Ｅ×××××号车辆从耐火厂路口由西向东行驶进入安邦大道后左转弯时，与我驾驶的由北向南行驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成我受伤，两车受损。我于当日入住双鸭山市人民医院，住院治疗19天。本次事故经双鸭山市公安局交警支队处理事故大队处理，认定林玉峰负此次事故的主要责任，我负次要责任，由于林玉峰所驾驶的车辆未依法参保机动车交通事故强制保险，林玉峰依法应在交强险限额内全额赔偿我损失。为维护我合法权益，诉至贵院，现要求：1、林玉峰在交强险限额内赔偿刘克学医疗费9276元、住院伙食补助费724元、护理费4350元、误工费21600元、摩托车维修费1140元、存车费570元，合计37660元；2、林玉峰赔偿刘克学住院伙食补助费1176元、营养费6000元，共计7176元的70%即5023元；3、诉讼费、鉴定费用由林玉峰承担。被告林玉峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2015年9月2日5时20分，被告林玉峰驾驶京Ｅ×××××号车辆从耐火厂路口由西向东行驶进入安邦大道后左转弯时，与原告刘克学驾驶的由北向南行驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成无号牌两轮摩托车驾驶员刘克学受伤，两车受损。刘克学于当日入住双鸭山市人民医院，被诊断为闭合性胸外伤、肝脏挫裂伤被膜下血肿，实际住院19天，住院期间一级护理2天、二级护理17天，发生医疗门诊费494.5元，急救费140元，医疗住院费8641.57元，合计9276.07元；出院诊断书中记载处理意见为出院后休息贰周。诉讼过程中，刘克学向本院申请对其医疗终结期、护理期限、护理人数及营养期限进行司法鉴定，经双鸭山市中级人民法院司法技术室委托，双鸭山市中医院司法鉴定所于2016年5月11日作出双中司[2016]临鉴意字21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：医疗终结期3个月；护理期限及人数30日一人；营养期限60日。此次鉴定发生鉴定费3500元。另查，此次事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队处理，于2015年10月20日作出（双）公交认字[2015]第201510115号道路交通事故认定书，认定被告林玉峰负该起交通事故的主要责任，原告刘克学负此次事故的次要责任。林玉峰在事故处理大队对其询问时自认京Ｅ×××××号肇事车辆归其所有；机动车信息查询结果单中体现京Ｅ×××××号车辆检查有效期止为2010年4月30日，保险终止日期为2009年4月25日，机动车状态为逾期未检验。本院认为，我国法律规定，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆京Ｅ×××××号车辆未投保交强险，故应由投保义务人即车辆所有人被告林玉峰在第三者强制保险限额内即死亡残疾赔偿限额110000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费)、财产损害赔偿2000元对原告刘克学进行赔偿。赔偿限额不足部分应由发生交通事故责任方按照过错责任承担不足部分的赔偿责任，本院根据道路交通事故认定的主次责任，确定林玉峰承担70%的赔偿责任，刘克学承担30%的赔偿责任。刘克学主张医疗费9276元，因其提供的票据中记载医疗门诊费494.50元，医疗住院费8641.57元，120急救费140元，故本院按照此数额认定医疗费为9276.07元，现刘克学按照9276元主张，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持；主张护理费4350元，符合法律规定，本院予以支持；主张住院伙食补助费1900元数额过高，本院调整为1140元（60元/天*19天）；主张营养费6000元数额过高，本院调整为3600元（60元/天*60天）；主张误工费21600元，因单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，而刘克学提供的证明材料仅有单位印章，不能单独证明其误工工资，故本院按照2014年黑龙江省制造业平均工资43254元/年标准计算误工费,因医院诊断书记载出院后休息贰周,故本院按照实际住院天数19天及诊断书中记载的休息14天共计33天计算误工费为3964.95元(43254元/年/12个月/30天*33天);主张摩托车维修费1140元、存车费570元，有票据佐证，且实际发生，故本院对上述款项予以支持；因其中20024.95元(医疗费9276元、住院伙食补助费724元、护理费4350元、误工费3964.95元、摩托车维修费1140元，存车费570元)在第三者强制保险限额内，故林玉峰应在此范围内不分责任比例向刘克学支付各项赔偿款;关于超出第三者强制保险限额的住院伙食补助费416元、营养费3600元，应按照双方责任比例承担即刘克学负担1204.80元，林玉峰负担2811.20元；刘克学因双鸭山市中医院司法鉴定所鉴定意见书支付的3500元鉴定费，有票据佐证，且已实际发生，故本院对此款项予以确认，该款项应由双方按照其责任比例承担，即刘克学负担1050元，林玉峰负担2450元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款之规定，判决如下：被告林玉峰于本判决生效后十日内赔偿原告刘克学各项赔偿款共计22836.15元（第三者强制保险限额内20024.95元及超过第三者强制保险限额的2811.20元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3500元，由原告刘克学负担1050元，由被告林玉峰2450元。案件受理费867元，由原告刘克学负担399元，由被告林玉峰负468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  田佳莹二〇一六年六月二十四日书记员  刘 岩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4021号
原告：宁波康翔工程机械有限公司（统一社会性用代码：91330211756271644G），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇骆西路。
法定代表人：林克拉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：远要要，上海申通律师事务所律师。
被告：程超琴，男，1979年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇南沙北路。
被告：刘芙蓉，女，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇南沙北路。
原告宁波康翔工程机械有限公司与被告程超琴、刘芙蓉追偿权纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，请求判令：1.判令两被告共同偿还原告代偿款62100元，并赔偿该款自2015年3月31日起至实际还款日止的利息损失；2.判令被告共同承担本案诉讼费、律师费。庭审中原告明确第一项诉请为：被告程超琴、刘芙蓉共同偿还原告宁波康翔工程机械有限公司垫付款62100元，并支付自2015年3月31日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定以下事实：2011年12月1日，被告程超琴与原告签订了《工程机械银行贷款购销合同》，合同约定被告程超琴在原告处购买神钢牌液压挖掘机一台，型号：SK60-8，机号：LE09-C5456，总价为405000元。被告程超琴首付81000元，余款324000元由被告程超琴向银行申请按揭贷款方式支付给原告，并约定：办理按揭贷款后，如因被告贷款逾期，原告按银行要求垫付了按揭款，原告有权采取任何合法的方式向被告追偿，由此产生的一切费用由被告承担（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。后被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）办理按揭贷款，原告为此提供不可撤销担保责任。被告刘芙蓉系被告程超琴的妻子，其以抵押物共有人身份在《个人贷款合同》中签字。因被告未按约定返还贷款，自2013年5月31日起至2015年3月31日期间，原告共代被告向光大银行宁波分行支付241587.70元用于履行担保义务，且光大银行宁波分行出具贷款本息代偿证明书将对程超琴的债权转让给原告。时至今日，被告仍有62100元未予归还。
另查明，两被告于2002年12月2日登记结婚；原告为本案诉讼支出5?000元律师费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程超琴、刘芙蓉共同偿还原告宁波康翔工程机械有限公司代偿款人民币62100元，并支付自2015年3月31日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告程超琴、刘芙蓉支付原告为实现债权支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1353元，由被告程超琴、刘芙蓉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 邵爱珍
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 葛驷驷
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4021号原告：宁波康翔工程机械有限公司（统一社会性用代码：91330211756271644G），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇骆西路。法定代表人：林克拉，该公司董事长。委托诉讼代理人：远要要，上海申通律师事务所律师。被告：程超琴，男，1979年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇南沙北路。被告：刘芙蓉，女，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇南沙北路。原告宁波康翔工程机械有限公司与被告程超琴、刘芙蓉追偿权纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，请求判令：1.判令两被告共同偿还原告代偿款62100元，并赔偿该款自2015年3月31日起至实际还款日止的利息损失；2.判令被告共同承担本案诉讼费、律师费。庭审中原告明确第一项诉请为：被告程超琴、刘芙蓉共同偿还原告宁波康翔工程机械有限公司垫付款62100元，并支付自2015年3月31日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。本院经审理认定以下事实：2011年12月1日，被告程超琴与原告签订了《工程机械银行贷款购销合同》，合同约定被告程超琴在原告处购买神钢牌液压挖掘机一台，型号：SK60-8，机号：LE09-C5456，总价为405000元。被告程超琴首付81000元，余款324000元由被告程超琴向银行申请按揭贷款方式支付给原告，并约定：办理按揭贷款后，如因被告贷款逾期，原告按银行要求垫付了按揭款，原告有权采取任何合法的方式向被告追偿，由此产生的一切费用由被告承担（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。后被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）办理按揭贷款，原告为此提供不可撤销担保责任。被告刘芙蓉系被告程超琴的妻子，其以抵押物共有人身份在《个人贷款合同》中签字。因被告未按约定返还贷款，自2013年5月31日起至2015年3月31日期间，原告共代被告向光大银行宁波分行支付241587.70元用于履行担保义务，且光大银行宁波分行出具贷款本息代偿证明书将对程超琴的债权转让给原告。时至今日，被告仍有62100元未予归还。另查明，两被告于2002年12月2日登记结婚；原告为本案诉讼支出5?000元律师费。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程超琴、刘芙蓉共同偿还原告宁波康翔工程机械有限公司代偿款人民币62100元，并支付自2015年3月31日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告程超琴、刘芙蓉支付原告为实现债权支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1353元，由被告程超琴、刘芙蓉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  李 辉人民陪审员  徐春燕人民陪审员  邵爱珍二〇一八年三月二十九日代书 记员  葛驷驷
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初284号
原告：武冈市安乐砂石场。
法定代表人：彭均华。
特别授权委托诉讼代理人：程显乐，男，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告：武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司。
法定代表人：胡小见。
本院于2018年2月6日受理原告武冈市安乐砂石场与被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告武冈市安乐砂石场于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市安乐砂石场的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市安乐砂石场撤诉。
本案受理费1780元，减半收取890元，由原告武冈市安乐砂石场负担。
审 判 员 肖锡林
二〇一八年三月二日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）苏8602执105号
南京市秦淮区杨春兰百货店：
申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司与南京市秦淮区杨春兰百货店侵害商标权纠纷一案，申请执行标的金额8248元，本院已于2017年5月8日立案受理。本案现已全部执行到位，该款已于2017年6月1日由本院转账给申请人，申请执行费已经上缴国库，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年六月二日
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执105号申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人朱明，该公司董事长。委托代理人张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人南京市秦淮区杨春兰百货店，经营场所江苏省南京市秦淮区程阁老巷18-1临。经营者，杨春兰，女，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司申请执行被执行人南京市秦淮区杨春兰百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行，向被执行人南京市秦淮区杨春兰百货店发出执行通知书，责令被执行人南京市秦淮区杨春兰百货店（经营者杨春兰）停止销售侵犯北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权商品的行为,立即向申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司支付经济损失（包括为制止侵权发生的合理开支）、垫付的案件受理费及迟延履行期间的债务利息共8248元，同时向本院缴纳申请执行费50元，合计8298元。在执行过程中通过工商登记查明被执行人南京市秦淮区杨春兰百货店是个体工商户，杨春兰系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京市秦淮区杨春兰百货店的经营者杨春兰银行存款8298元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一七年五月十七日书记员  何文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务。个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初568号
原告:北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告：薛荣，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告薛荣物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年四月二日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4803号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘先军，系该公司职工，一般代理。
被告：邓炜，男，生于1984年10月30日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主公司）与被告邓炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告邓炜下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年9月29日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、李立建组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘先军到庭参加诉讼，被告邓炜经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费974.78元，并在上述费用中申请抵扣被告预交公共能耗分摊费尚余23.70元、二次供水分摊费尚余93.54元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告邓炜系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X1小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是100.6平方米。被告于2010年2月9日入住该小区，并于原告签订了《X2小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2014年1月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费974.78元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业管理服务协议、欠费明细、忠县发改委批复等证据证实。
被告邓炜未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
经审理查明，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。被告邓炜系忠县X1小区（与本判决书中提及的“X2小区”为同一小区）住房业主，该房屋的建筑面积为100.6平方米。2009年3月5日，原告与X1小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X1小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，被告在开发商处接房时，与原告还签订了《X2小区前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务合同》与《X1小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至2015年5月31日止，原告依约对忠县X1小区履行了相应的物业管理服务义务，在该期间中被告的房屋一直未装修，原告当庭表示根据《前期物业管理服务合同》的规定，对物业服务费减半收取。被告已预交公共能耗分摊费120元，尚余23.70元；已预交二次供水分摊费120元，尚余93.54元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X2小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致，被告在购置房屋时，应当知晓物业服务的相关情况而未提出异议，可视为其认可了相关物业服务中的缴费等义务。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费等相关费用。故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X1前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。因此，被告拖欠原告自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费为820.90元（0.48元/月*平方米×100.6平方米×17个月）。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告预交公共能耗分摊费尚余23.70元、二次供水分摊费尚余93.54元，本院已依法向被告公告传唤，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣预交公共能耗分摊费尚余23.70元、二次供水分摊费尚余93.54元的请求，本院予以支持。被告邓炜经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓炜于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费820.90元。扣除被告已预交公共能耗分摊费尚余23.70元、二次供水分摊费尚余93.54元，被告邓炜还应支付原告703.66元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 李立建
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4803号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘先军，系该公司职工，一般代理。被告：邓炜，男，生于1984年10月30日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主公司）与被告邓炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告邓炜下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年9月29日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、李立建组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘先军到庭参加诉讼，被告邓炜经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费974.78元，并在上述费用中申请抵扣被告预交公共能耗分摊费尚余23.70元、二次供水分摊费尚余93.54元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告邓炜系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X1小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是100.6平方米。被告于2010年2月9日入住该小区，并于原告签订了《X2小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2014年1月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费974.78元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业管理服务协议、欠费明细、忠县发改委批复等证据证实。被告邓炜未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。经审理查明，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。被告邓炜系忠县X1小区（与本判决书中提及的“X2小区”为同一小区）住房业主，该房屋的建筑面积为100.6平方米。2009年3月5日，原告与X1小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X1小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，被告在开发商处接房时，与原告还签订了《X2小区前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务合同》与《X1小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至2015年5月31日止，原告依约对忠县X1小区履行了相应的物业管理服务义务，在该期间中被告的房屋一直未装修，原告当庭表示根据《前期物业管理服务合同》的规定，对物业服务费减半收取。被告已预交公共能耗分摊费120元，尚余23.70元；已预交二次供水分摊费120元，尚余93.54元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X2小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致，被告在购置房屋时，应当知晓物业服务的相关情况而未提出异议，可视为其认可了相关物业服务中的缴费等义务。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费等相关费用。故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X1前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。因此，被告拖欠原告自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费为820.90元（0.48元/月·平方米×100.6平方米×17个月）。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告预交公共能耗分摊费尚余23.70元、二次供水分摊费尚余93.54元，本院已依法向被告公告传唤，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣预交公共能耗分摊费尚余23.70元、二次供水分摊费尚余93.54元的请求，本院予以支持。被告邓炜经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓炜于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费820.90元。扣除被告已预交公共能耗分摊费尚余23.70元、二次供水分摊费尚余93.54元，被告邓炜还应支付原告703.66元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  吕小军人民陪审员  李立建二〇一七年十二月二十日书 记 员  周俊霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1106号
罪犯张保臣，男，1970年8月18日出生，汉族，黑龙江省人，文盲，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2009年2月9日作出（2009）静刑初字第16号刑事判决，以被告人张保臣犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十九万元。刑期自2008年2月29日起至2028年2月28日止。被告人张保臣不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）一中刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第4517号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第2689号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更3508号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2008年2月29日起至2025年3月28日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张保臣的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张保臣在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张保臣符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张保臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯未缴纳罚金人民币十九万元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张保臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保臣减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月29日起至2024年10月28日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币十九万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初字278号
原告彭后文，男。
委托代理人熊燃，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湖南湘南机电工业园开发有限公司。所在地址：祁东县归阳镇金园路*号。
法定代表人严望平，职务董事长。
原告彭后文为与被告湖南湘南机电工业园开发有限公司（以下简称湘南公司）委托合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告彭后文及其委托代理人熊燃到庭参加诉讼，被告湘南公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭后文诉称，被告湘南公司因承建位于祁东县归阳镇湘南机电工业园内的土建、道路工程需柴油等油料，与原告于2014年7月8日签订《协议》，约定由原告为被告代沟柴油等油料，双方根据市场价上浮0.3元/升按月结算。此后原告按约为被告供油，累计垫付油料款634，000元，但被告却未按约结算和付款。原告为此多次向被告催收，被告以发包方拖欠工程款为由拒绝履行付款义务。原告现请求法院依法判令被告支付货款634，000元及逾期付款损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告湘南公司未予答辩。
经审理查明，被告湘南公司系祁东经济开发区管理委员会下属归阳工业园的招商入园企业，其业务是负责为归阳工业园招商引资、园区内部分基础设施建设及土方平整。因承建的土建、道路工程需柴油等油料，与原告彭后文于2014年7月8日签订《协议》，约定委托原告为被告代沟柴油等油料，双方根据市场价上浮0.3元/升按月结算。双方签约后，原告即为被告供油。同年8月28日，原告累计垫付油料款634，000元，但被告却未按约结算。此后原告多次向被告催收，被告均以发包方拖欠工程款为由拖延付款。2016年2月6日，被告向原告出具委托函，委托祁东经济开发区管理委员会先行支付油料款275，000元，祁东经济开发区管理委员会以与原告无合同关系为由而拒绝付款。后原告再次要求被告付款，被告于同年2月18日向原告出具对账单一份但仍未付款。原告遂于2016年2月26日向本院提起诉讼。
诉讼期间，原告向本院申请财产保全，要求扣留被告在祁东经济开发区管理委员会的应收工程款710，000元，并提供了担保。对此，本院已受理其申请并已采取保全措施。
上述事实，有原告彭后文向本院提交的被告湘南公司工商登记资料、《协议》、送货单、被告下属施工队出具的证明、委托函、对账单及原告记录在案的陈述予以证实。经审核，上述证据客观真实，能够作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告湘南公司因承建土建、道路工程需油料而委托原告彭后文代购，并按原告所购油料在市价基础上上浮0.3元/升计付报酬，双方形成委托合同关系，所签订的《协议》合法有效。在原告完成委托购油事项后，被告应按约结算并支付对价和报酬。被告拖延结算和付款的行为事实清楚，已构成违约。原告要求被告支付下欠的油料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，原告因《协议》对延期付款利率3%是按年还是按月计算约定不明确，另请求参照有关买卖合同计算逾期付款损失的主张，符合法律规定，本院一并予以支持。被告湘南公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告湖南湘南机电工业园开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告彭后文油料款634，000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年9月1日起算至被告还清款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,679元，财产保全申请费4070元，合计14，749元，由被告湖南湘南机电工业园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 全
人民陪审员 李茂生
人民陪审员 周忠新
二〇一六年四月七日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。