云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第936号
原告（反诉被告）莫昌文。
委托代理人阙金波（特别授权），云南天外天律师事务所律师。
被告（反诉原告）永善县务基镇捏池村孟家弯社。
代表人孟兴坤，该社社长。
委托代理人邓几明（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
委托代理人莫昌培（特别授权），男，住永善县务基镇捏池村孟家弯社。
原告莫昌文与被告永善县务基镇捏池村孟家弯社确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永忠独任审判。原告莫昌文、被告永善县务基镇捏池村孟家弯社向本院提交了相关证据材料。在诉讼过程中，被告永善县务基镇捏池村孟家弯社向本院提出反诉，本院决定合并进行审理。本院公开开庭审理了本案。原告莫昌文及其委托代理人阙金波，被告永善县务基镇捏池村孟家弯社的代表人孟兴坤及委托代理人邓几明、莫昌培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫昌文诉称，2014年11月23日，他与被告永善县务基镇捏池村孟家弯社在捏池村人民调解委员会的调解下，达成了协议：1、由莫昌文一次性补偿征地费180000元给孟家弯社的户代表，由孟兴坤社长将款分给群众；2、莫昌文这块争议地的四至界线，东至一社的边界、南齐赵某某边界、西齐横路、北齐本社农户（莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁）的边界；3、本协议付款签字之日起生效，如以后不管莫昌文能得到多与少的征地补偿费用，莫昌文不找集体的户代表，集体也不找莫昌文再次争征地补偿费；4、如本社群众找莫昌文闹征地补偿，由11位代表承担责任，与莫昌文无关。协议签定后，他按协议支付了全体村民180000元，村社两级也在溪洛渡水电站影响区土地调查图斑对应统计表上签字确认1020图斑为莫昌文所有。由于被告不按合同约定执行，总提出一些无理要求。要求确认双方于2014年12月23日签订的合同为有效，本案诉讼费用由被告承担。
被告永善县务基镇捏池村孟家弯社辩称，坐落于该社“高家屋基偏偏”的土地系集体未发包的土地，原告莫昌文未经集体同意，擅自在土地内栽种花椒，因土地位于溪洛渡水电站滑坡影响区而需被征收。在实物指标调查时，相关部门并未通知集体的人员参加，导致实物量被登记给莫昌文，双方发生纠纷。后经村人民调解委员会主持调解，莫昌文称该宗地只有约6亩，双方遂达成了由莫昌文给付180000元给孟家弯社，以后该宗地的补偿费归莫昌文所有的协议。但事后，从务基镇移民服务中心了解到土地实物指标丈量面积为30余亩，应获补偿款190余万元。认为双方订立的协议系因重大误解订立，且显失公平。反诉要求撤销双方于2014年11月23日签订的协议，反诉诉讼费用由莫昌文承担。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
双方于2014年11月23日经永善县务基镇捏池村人民调解委员会调解达成的《协议书》是否有效或依法应当予以撤销？
针对以上争议，原告莫昌文向本院提交了如下证据：
1、协议书1份，证明2014年11月23日，经永善县务基镇捏池村人民调解委员会调解，双方达成协议约定：1、由莫昌文一次性给集体征地补偿费180000元，由孟兴坤社长分给全社群众；2、莫昌文这块争议地的四至界线，东至一社的边界、南齐赵某某边界、西齐横路、北齐本社农户（莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁）的边界；3、本协议付款签字之日起生效，如以后不管莫昌文能得到多与少的征地补偿费用，莫昌文不找集体的户代表，集体也不找莫昌文再次争征地补偿费；4、如本社群众找莫昌文闹征地补偿，由11位代表承担责任，与莫昌文无关。
2、永善县务基镇捏池村民委员会证明1份，证明2014年11月23日，孟家弯社领取了莫昌文给付的180000元。
3、溪洛渡水电站影响区土地调查图斑对应统计表1份，证明在双方达成协议后，孟兴坤（社长）、刘某某（村治安员）才到务基镇移民服务中心，在土地调查图斑（图斑号1020号）对应统计表上签了字。
4、永善县务基镇移民发展服务中心出具的土地面积情况表1份，证明争议地为花椒园20.827亩、旱地9.355亩，合计30.182亩。
5、永善县务基镇移民发展服务中心证明1份，证明因1020号图斑因是在星光二组调查登记完成后接着登记的，故在行政区域栏填写的是“捏池村星光二组”，但实际应为捏池村孟家弯小组。
6、照片4张、录音光碟1张，证明双方调解以及付款的情况。
经质证，被告永善县务基镇捏池村孟家弯社对原告莫昌文提供的证据的真实性无异议，但认为协议中的四至边界与土地实物指标调查的四至边界不符，协商时并不了解全部土地面积的数量，孟兴坤、刘某某在统计表中签字并不是确认土地面积的数量，而是确认在莫昌文丈量的土地中分1亩出来给孟某某家；第6项证据与本案没有关联。
被告永善县务基镇捏池村孟家弯社向本院提交了如下证据：
1、林权证1份，证明争议的土地“高家屋基偏偏”全部土地面积165.56亩，属于集体所有。
2、协议书1份、溪洛渡水电站影响区土地调查图斑对应统计表1份、永善县务基镇移民发展服务中心出具的土地面积情况表1份、永善县务基镇移民发展服务中心出具的土地面积情况表1份，与原告莫昌文提供的相一致。
3、溪洛渡水电站实物指标补偿补助临时控制单价表1份、争议地应获补偿补助费计算明细1份，证明按溪洛渡水电站实物指标补偿补助临时控制单价计算，争议地应获补偿款1790149.27元。
4、永善县务基镇捏池村委会证明1份，证明在对星光二社实物指标调查时，莫昌文找到调查的工作人员，将图斑号1020号的土地登记在莫昌文名下，导致本属于孟家弯社的土地登记在了星光二社，所以未通知孟家弯社的社长和其他村民。
5、证人陈某某、赵某某、莫某戊自书证言各1份，证明因在丈量星光二社的土地时，莫昌文请工作组丈量的土地，故登记为星光二社，孟家弯社没有人参加。
6、证人刘某某、孟兴坤自书证言各1份，证明二人在统计表上签字是确认从1020图斑号中划出1亩地给孟某某，不是确认给莫昌文。
经质证，原告莫昌文对被告永善县务基镇捏池村孟家弯社提供的第1、2项证据的真实性无异议，但认为土地是集体分给他家的，不是他家挖错了的；对第3项证据认为与本案无关联；对第4、5、6项证据的“三性”不予认可
本院认为，原告莫昌文提供的证据，被告永善县务基镇捏池村孟家弯社对其真实性无异议，只是对证明目的有异议，故予以采信；被告永善县务基镇捏池村孟家弯社提供的1、2、4项证据，与原告莫昌文提供的相一致，予以采信；第3项证据与本案有关联，予以采信；第5、6项证据无法核实其真实性，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告莫昌文与被告永善县务基镇捏池村孟家弯社争议标的所涉的土地，系被告永善县务基镇捏池村孟家弯社集体所有的荒山，未分配到本集体经济组织的农户，后被告莫昌文将该荒山开垦为花椒园、旱地。在溪洛渡水电站滑坡影响区实物指标调查时，该部份土地登记在莫昌文名下，后被告永善县务基镇捏池村孟家弯社提出异议。2014年11月23日，经捏池村民委员会人民调解委员会组织调解，原告莫昌文与被告永善县务基镇捏池村孟家弯社达成协议：1、由莫昌文一次性给集体征地补偿费180000元，由孟兴坤社长分给全社群众；2、莫昌文这块争议地的四至界线，东至一社的边界、南齐赵某某边界、西齐横路、北齐本社农户（莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁）的边界；3、本协议付款签字之日起生效，如以后不管莫昌文能得到多与少的征地补偿费用，莫昌文不找集体的户代表，集体也不找莫昌文再次争征地补偿费；4、如本社群众找莫昌文闹征地补偿，由11位代表承担责任，与莫昌文无关。
协议签订的当天，原告莫昌文给付了被告永善县务基镇捏池村孟家弯社补偿款180000元。后因被告永善县务基镇捏池村孟家弯社了解到争议土地为花椒园20.827亩、旱地9.355亩，合计30.182亩，不愿按协议履行。原告莫昌文向本院起诉，要求确认双方签订的《协议书》为有效。
本院认为，原、被告双方争议的是因土地被征收将获得的补偿款的归属，即财产权利的处分发生纠纷，双方经村人民调解委员会调解达成的协议，有民事权利义务内容，具有民事合同性质。原告莫昌文提出争议标的所涉荒山系该集体经济组织分配给其的荒山，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。在庭审中，双方均认可在村人民调解委员会组织调解时，均不清楚土地的准确面积，说明对该土地可能获得的补偿款数额存在错误认识，且该土地可能获得的补偿款数额与双方达成协议的补偿款数额相比较，两者差距较大，为此双方达成的协议，依法应当认定为因重大误解订立。《中华人共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。为此对原告莫昌文的诉讼请求，本院不予支持。对被告永善县务基镇捏池村孟家弯社的反诉请求，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回原告莫昌文的诉讼请求；
二、撤销原告莫昌文与被告永善县务基镇捏池村孟家弯社在2014年11月23日达成的《协议书》。
本诉、反诉案件受理费各减半收取50元，合计100元，由原告莫昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 陈永忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 高际业