河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫10行终50号
上诉人（一审原告）马跃深，男，1957年10月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人尹利兵、谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鄢陵县国土资源局。住所地河南省鄢陵县花都大道***号。
法定代表人吴新峰，该局局长。
委托代理人袁俊勇，系鄢陵县国土资源局工作人员。
上诉人马跃深因与被上诉人鄢陵县国土资源局撤销行政处罚决定一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人马跃深及其委托代理人尹利兵、谢茂亮，被上诉人鄢陵县国土资源局的委托代理人袁俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民法院审理查明：被告鄢陵国土资源局根据举报线索，于2016年12月9日立案对原告违法占地行为进行调查核实。2017年1月10日形成调查报告，2017年1月13日，向原告马跃深送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知原告马跃深给予行政处罚的事实、理由及依据、拟处罚内容以及申请听证的权利。2017年1月23日，被告鄢陵国土资源局向原告马跃深送达了该日作出的编号：鄢国土资监［2016］138号行政处罚决定书。该决定书认定，原告马跃深在未经县级以上人民政府依法批准的情况下，非法占用鄢陵县柏梁镇柏梁村三组建设用地101．5平方米和149．8平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，根据该法第七十六条的规定，责令原告马跃深退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。原告不服该决定，向该院提起行政诉讼。
长葛市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”。本案中原告未提出申请使用国有建设用地，且未经土地主管部门批准，非法占用鄢陵县柏梁镇柏梁村三组建设用地101．5平方米和149．8平方米建房。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条认定原告非法占用土地的定性准确，处罚内容适当；被告鄢陵国土资源局履行了调查、勘验、告知、处罚、送达等程序，其行政处罚行为符合法定程序。综上，被告作出的编号：鄢国土资监［2016］138号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应当予以维持。原告马跃深主张其系合法占有，但其提供的证据不足以支持其主张，其另称，被告执法人员中一人持有国土资源执法监察证，不具有执法资格。国家土地管理局制定的《土地监察暂行规定》第十二条规定：“土地管理部门的土地监察职责是：…（二）受理对土地违法行为的检举、控告；（三）调查处理土地违法案件；”据此，被告工作人员持有国土资源执法监察证，具有执法资格。原告的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马跃深的诉讼请求；案件受理费50元，由原告马跃深负担。
上诉人马跃深不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决书在样式及文字内容上存在明显错误。首先，一审判决书没有写明一审法院何时受理案件，何时向被上诉人送达起诉状副本及应诉通知书，没有列举上诉人、被上诉人向法庭提交的证据及证明目的，没有写明上诉人、被上诉人对对方证据的质证意见，没有写明法院对证据的确认情况，明显不符合《最高人民法院关于印发〈一审行政判决书样式(试行)>的通知》(法发[2004]25号)；其次，一审判决书第2页第2自然段“被告鄢陵国土局辩称”部分之第3、4点明显与本案无关，是被上诉人在另一案件的答辩意见，一审判决书张冠李戴，记载错误。二、事实认定上存在严重错误。一审法院认定“被告鄢陵国土局根据举报线索，于2016年12月9日立案对原告违法占地行为进行调查核实”，认定事实错误。被上诉人向法庭提交的《国土资源执法监察巡查发现违法行为报告单》“基本事实”部分记载，“受柏梁镇政府指派对柏梁镇柏梁村马跃森其房屋占地进行调查，发现其没有合法的用地手续”。很明显，被上诉人对上诉人房屋占地进行调查是受柏梁镇政府指派，并非根据举报线索进行。柏梁镇政府指派被上诉人对上诉人房屋占地进行调查，目的是逼迫上诉人搬迁。三、一审法院认定“2017年1月13日，向原告马跃深送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知原告马跃深给予行政处罚的事实、理由及依据、拟处罚内容以及申请听证的权利”，认定事实错误。行政处罚告知书和行政处罚听证告知书的送达回证上均记载“拒签”，没有上诉人的签字。事实上，被上诉人从未向上诉人送达涉案涉行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，上诉人从未见过该两份法律文书，根本不存在拒签的问题。根据《国土资源违法行为查处工作规程》关于留置送达的规定，被上诉人应当采用拍照、录像等方式记录送达过程，被上诉人没有向法庭提交影像资料证明送达过程，应当承担举证不能的法律后果，一审法院认定被上诉人向上诉人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书明显错误。四、案涉行政处罚决定书在实体和程序上均违法。1.《国土资源违法行为查处工作规程》(国土资发(2014)117号)规定为《行政处罚决定书》的内容，而被上诉人作出的《行政处罚决定书》没有国土资源主管部门名称，没有当事人的基本情况，没有履行期限，其内容明显不符合上述文件要求。2.行政处罚决定书认定事实错误。上诉人向法庭提交的证据可以证明，上诉人所占案涉土地均有合法来源，没有非法占地的行为，行政处罚决定书认定上诉人非法占地，其认定事实错误。3.行政处罚决定书适用法律错误。根据《土地管理法》第七十六条第一款规定，没收针对的是在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。上诉人的案涉房屋建造于1993年，至今已经有24年之久，无论如何也不属于新建的建筑物和其他设施，因此，被上诉人根据《土地管理法》第七十六条第一款规定没收上诉人的房屋明显适用法律错误。4.被上诉人作出行政处罚决定程序严重违法。国土资源主管部门在查处国土资源违法行为时，执法监察人员不得少于两人，并且执法监察人员必须取得《国土资源执法监察证》。本案中，被上诉人参与、调查取证的工作人员只有一人有《国土资源执法监察证》，程序上严重违法。根据相关规定，在受送达人拒绝接收法律文书的情况下，可以采取留置送达方式。本案中，被上诉人在接受调查通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书的送达回证上均记载受送达人拒签，但没有采用拍照、录像等方式记录送达过程，明显不符合留置送达的要求。事实上，上诉人根本没有收到上述法律文书，被上诉人涉嫌伪造证据。5.本案中，被上诉人对上诉人作出较重的行政处罚，但是未经其负责人集体讨论决定，程序上严重违法。综上，请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人向上诉人作出的（鄢国土资监[2016]138号）《行政处罚决定书》。
被上诉人鄢陵县国土资源局答辩称，一、马跃深存在未经批准违法占地的事实，给予处罚于法有据。1993年，马跃深未经批准，分别占用柏梁镇柏梁村三组集体建设用地101.5平方米和149.8平方米用于建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第43条之规定，马跃深进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，不得使用集体土地。但其个人建房，并未申请使用国有土地，也未经批准直接使用集体土地建房。对其未经批准非法占用土地应当承担的后果，该法76条明确指出，县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。二、行政处罚合法，整个处罚程序无违法及明显不当。我局接到违法线索后，经批准于2016年12月9日立案，随后派出执法人员对马跃深违法占地行为进行调查核实。在调查中，依法取证，证明马跃深未经批准非法占地。2017年1月10日，形成调查报告并集体研究，2017年1月12日报经领导决定，拟依法作出处罚决定。2017年1月13日，向原告送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，既符合法律规定，又保障了马跃深的参与权、知情权、申辩权，上诉人在法定期间内未提出申辩和听证。2017年1月23日，被上诉人依法向上诉人送达了处罚决定书。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，涉案的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》送达回证上“受送达人拒收时见证人签章”栏中均显示“王晓冬、常红亮、白翠云、马水森、袁会霞”等七人姓名。二审庭审时，上诉人认可“马水森是村里的，柏翠云是片区的区长，袁会霞是村会计，王晓东现在对不上号了”。
本院认为，上诉人非法占用土地的事实，已由被上诉人所举现场勘测笔录、询问笔录、土地类别认定书等有效证据所证实。被上诉人根据上诉人非法占地的事实，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，作出涉案行政处罚决定，并无不当。在行政程序方面，被上诉人作出的被诉行政行为，履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达和告知的程序要求，程序合法。关于上诉人称相关送达程序不符合法律规定和执法人员不具备执法主体资格的主张，因与事实不符，该主张不能成立，本院不予支持。综上，被上诉人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马跃深承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
代理审判员 段明明
代理审判员 刘向鹏
二〇一八年五月九日
书 记 员 宋美涛
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；