北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初122号
原告：北京惠利丰达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4269室。
法定代表人：陆娣，董事长。
委托诉讼代理人：吕焱，北京市恒顿律师事务所律师。
被告：阳原泥河湾综合开发有限公司，住所地阳原县西城镇府前街泥河湾广场南。
法定代表人：袁术，总经理。
委托诉讼代理人：张洪文，男，1972年2月14日出生，阳原泥河湾综合开发有限公司员工。
原告北京惠利丰达商贸有限公司（以下简称惠利丰达公司）诉被告阳原泥河湾综合开发有限公司（以下简称阳原泥河湾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠利丰达公司的委托诉讼代理人吕焱，被告阳原泥河湾公司的委托诉讼代理人张洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠利丰达公司向本院提出如下诉讼请求：请求阳原泥河湾公司支付货款及违约金共计515038.5元(违约金按照延迟每月每吨钢材加价100元计算，暂计算至2017年11月)。事实和理由：惠利丰达公司与阳原泥河湾公司分别于2014年7月29日、2014年9月10日、2014年9月22日及2014年10月27日签订了共计四份销售合同,约定阳原泥河湾公司向惠利丰达公司购买螺纹钢、焊管等材料，双方在合同中还约定了付款时间及逾期付款的违约责任，违约责任为延期30天付款需每吨钢材加价100元。因阳原泥河湾公司就2014年7月29日、2014年9月10日的合同价款已支付，但就2014年9月22日及2014年10月27日的合同价款未按时支付，双方于2015年6月签订补充协议，协议约定阳原泥河湾公司共计993202元货款未支付，按照每延期30天，每吨钢材加价100元的违约金计算方式，截止至2015年5月30日，阳原泥河湾公司应支付货款及违约金共计1139943元。后阳原泥河湾公司经催要后陆续支付了105万元。因阳原泥河湾公司付款的时间晚于合同约定，按照延期30天每吨钢材加价100元的约定，截止至2017年11月，阳原泥河湾公司应支付的货款及违约金还差515038.5元。综上，惠利丰达公司诉至法院。
被告阳原泥河湾公司辩称，一、双方确实签订了四份合同及补充协议，但惠利丰达公司无证据证明其已履行交货义务；二、既然惠利丰达公司认可阳原泥河湾公司于2015年6月后支付了105万元，阳原泥河湾公司也认可，但阳原泥河湾公司不认可惠利丰达公司陈述的给付货款的时间及方式；三、惠利丰达公司的起诉超过了诉讼时效；四、惠利丰达公司主张的违约金计算方式明显过高，人民法院应按照中国人民银行同期贷款利率予以调整。
本院经审理认定事实如下：惠利丰达公司与阳原泥河湾公司分别于2014年7月29日、2014年9月10日、2014年9月22日及2014年10月27日签订了共计四份销售合同，四份销售合同的出卖人均为惠利丰达公司，买受人均为阳原泥河湾公司。其中，2014年9月22日的销售合同载明：“标的物螺纹钢，价款为803900元，结算方式、时间：10月30日前付款，延期30天，每吨加价100元”。2014年10月27日的销售合同载明：“标的物焊管，价款为138000元，结算方式、时间：11月初付款，延期30天，每吨加价100元”2015年6月，双方签订补充协议，补充协议载明：“甲方：惠利丰达公司，乙方：阳原泥河湾公司，1、甲乙双方在2014年9月22日签订了螺纹钢供应合同。甲方向乙方供应螺纹钢总计247.042吨，含税金额为859687元。乙方承诺30天内付清甲方所供钢材货款，并同意如不能按照约定时间给付甲方货款，乙方自愿承担违约责任，每延长一个月（30天）给甲方付款，每吨钢材加价100元。截止到2015年5月30日计算，每吨钢材加价500元，金额为：123521元。合计金额为：983208元；2、甲乙双方在2014年10月27日签订焊管供应合同。甲方向乙方供应焊管共计38.7吨，含税金额为133515元。乙方承诺30天内付清甲方所供钢材货款，并同意如不能按照约定时间给付甲方货款，乙方自愿承担违约责任，每延长一个月（30天）给甲方付款，每吨钢材加价100元。截止至2015年5月30日计算，每吨钢材加价600元，金额为：23220元。合计金额为：156735元；3、以上两项乙方共欠甲方钢材货款总价：1139943元；4、经双方约定2015年6月30日前乙方付清甲方货款……”
就阳原泥河湾公司支付货款情况，惠利丰达公司提交：1、2016年7月29日的对账明细照片。其上载明了2015年8月19日、2016年1月22日、2016年1月28日阳原泥河湾公司支付货款的金额及违约金的计算方式。惠利丰达公司主张，2016年7月29日的对账明细照片系双方于2016年7月对账后经阳原泥河湾公司法定代表人于华维在对账明细上签字后拍摄，但对账明细原件找不到了。阳原泥河湾公司称无法与原件核对，对其真实性不认可；2、银行流水。其上显示2015年8月24日，陆鹏向惠利丰达公司转账15万元，2016年1月22日、1月28日，阳原县达鑫陶瓷有限责任公司分别向惠利丰达公司转账50万元、30万元。惠利丰达公司陈述，上述转账均系阳原泥河湾公司向其支付的货款，此外，阳原泥河湾公司还曾于2016年4月29日转账向其支付10万元货款。阳原泥河湾公司对银行流水的真实性认可，认可其已向惠利丰达公司支付了货款105万元，但对银行流水的关联性不予认可，对惠利丰达公司主张的支付货款的时间、方式持有异议。
上述事实，有当事人的陈述、销售合同、补充协议、银行流水单明细、对账明细、发票复印件等证据在案佐证。
本院认为，阳原泥河湾公司与惠利丰达公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方应按合同约定履行义务。就惠利丰达公司是否履行交货义务，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，从双方签订补充协议的时间、内容上来看，该协议明显系惠利丰达公司履行了供货义务后，因阳原泥河湾公司未按照合同约定给付价款，经双方协商一致补充签订，故补充协议足以证明惠利丰达公司已履行了交货义务，本院认定惠利丰达公司已经履行交货义务，对于阳原泥河湾公司关于惠利丰达公司未履行交货义务的抗辩意见，本院不予采信。双方签订的补充协议确认了阳原泥河湾公司应付惠利丰达公司货款总额及时间，阳原泥河湾公司应按照约定支付货款。惠利丰达公司自认阳原泥河湾公司支付了105万元，阳原泥河湾公司对于金额没有异议，本院予以确认。就给付货款的时间及方式，阳原泥河湾公司有义务举证证明，但其并未提交证据，故本院根据惠利丰达公司提交的证据并结合惠利丰达公司的陈述确认阳原河泥湾公司支付惠利丰达公司货款的时间及金额，即：阳原泥河湾公司分别于2015年8月19日、2016年1月22日、2016年1月28日、2016年4月29日向惠利丰达公司支付15万元、50万元、30万元、10万元货款。截止至2016年4月29日，阳原泥河湾公司支付了惠利丰达公司105万元，其支付的金额超过了双方补充协议确定的货款总额，故阳原泥河湾公司自此不再欠惠利丰达公司货款。阳原泥河湾公司已就货款全部支付完毕，但其支付款项时间晚于合同约定，其行为应属违约，因双方在补充协议中对付款期限作出了变更，故违约金的起算点应当随之变更至2015年6月30日，虽然双方就延期付款约定了违约责任，但该约定明显过高，本院按照年利率24%依法予以调整。经计算，截止至2016年4月29日，阳原泥河湾公司应支付违约金123112元，阳原泥河湾公司多支付的部分款项应从违约金中予以扣减，扣减后，阳原泥河湾公司还应支付惠利丰达公司违约金66314元。阳原泥河湾公司于2016年4月29日履行了给付义务，现阳原泥河湾公司以诉讼时效抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳原泥河湾综合开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京惠利丰达商贸有限公司支付违约金66314元；
二、驳回原告北京惠利丰达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，由被告阳原泥河湾综合开发有限公司负担729元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告北京惠利丰达商贸有限公司负担3746元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文利
二〇一八年三月十六日
书记员 孙彤