辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终2013号上诉人（原审被告）：孙进，男，1975年1月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。上诉人（原审被告）：孙兰，女，1979年10月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：曲彬，女，1973年6月2日出生，汉族，极顺精细化工有限公司职工，住抚顺市顺城区。原审被告：陈洪涛，男，1983年6月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人孙进、孙兰因与被上诉人曲彬、原审被告陈洪涛离婚后财产纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙进、孙兰，被上诉人曲彬到庭参加了诉讼，原审被告陈洪涛经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。孙进上诉请求：撤销原判，改判案涉担保协议无效，孙进不承担对曲彬的给付责任。事实与理由：1、我在2014年5月27日委托孙兰作为我的代理人在顺城区法院办理离婚时，我对孙兰的委托权限只是到有关部门办理离婚事宜，并没有授权孙兰可以代我与曲彬签订财产有关的协议。所以，孙兰与曲彬签订的担保协议是无权代理，对我没有约束力，是无效的协议书。2、我与曲彬的离婚协议中就共同财产的分割没有争议，在离婚时的庭审笔录中也没有以我支付曲彬医疗养老保险的约定，而且离婚是双方自愿的，并没有约定给付养老保险为先决条件一说。3、我从没有为曲彬缴纳过养老和医疗保险，是我父亲孙维延交的，我也没有授权我父亲或他人以我的名义给曲彬缴纳医疗和养老保险。我父母不知道我离婚的事，曲彬也一直以儿媳妇的名义在我父母家共同居住生活，我父亲愿意给曲彬代缴养老和医疗保险是我父亲的事，与我无关。孙兰上诉请求：撤销原判，改判案涉担保协议无效，孙兰不承担对曲彬的给付保证责任。事实和理由：1、2014年5月27日，我哥孙进委托我做他的代理人在顺城区法院办理离婚时，我委托权限只是到有关部门办理离婚事宜，我哥孙进并没有授权我可以代我哥孙进与曲彬签订财产有关的协议，因我想帮我哥孙进赶紧办完离婚，所以，我在顺城区法院开庭之前与曲彬私下约定并签订了担保协议，因没有我哥孙进的授权，我是无权代理，我私下签的协议对我和我哥均没有约束力，我与曲彬签订的是无效的协议书。2、孙进从没有为曲彬缴纳过养老和医疗保险，是我父亲孙维延交的，孙进也没有授权给我父亲或他人以他的名义给曲彬缴纳医疗和养老保险。孙进和曲彬离婚没有告诉父母，曲彬一直以儿媳妇的名义在我父母家共同居住生活，是我父亲愿意给曲彬代缴养老和医疗保险，与我哥孙进无关。曲彬辩称：孙进在与我离婚前就一直为我交保险。孙进在诉讼离婚时同意为我交保险的前提下，我才同意调解离婚，虽然该条款未以离婚协议体现，但孙进在离婚之后一直为我交保险的事实能充分证明孙进交保险的意思表示真实，因此孙进主张未授权其父为我交保险的主张无事实依据。孙进对孙兰与我签订《支付保险协议》予以认可，且已实际履行，该协议合法有效。孙兰对此协议的履行承担一般保证责任的认定于法有据。综上，请求依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告陈洪涛未出庭陈述。曲彬向一审法院起诉请求：1、判令被告孙进立即支付我医疗保险22697.28元（自2017年8月至2023年6月，319.68元/月×71个月），养老保险32846.4元（自2017年7月至2023年6月，456.2元/月×72个月），合计55543.68元。被告孙兰、陈洪涛对以上债务承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告孙进原系夫妻关系，后原告来院起诉要求离婚，被告孙进本人未到庭，委托其妹妹即被告孙兰作为其委托代理人参与诉讼，经本院调解双方达成离婚协议，2015年7月21日，本院作出（2015）顺民初字第1069号民事调解书，一、原告曲彬与被告孙进离婚。二、婚生子孙曲承佳（2000年11月3日出生）由被告孙进抚养。三、财产分割无争议，现在各自处财产归个自所有。当日，原告又与被告孙兰签订一份担保协议，本协议经双方协商，双方自愿订立：一、担保人的哥哥孙进与嫂子曲彬经协议离婚。经双方协商，孙进同意在曲彬离婚后，曲彬的养老保险、医疗保险由孙进承担到曲彬退休。如孙进到时交不上，由妹妹孙兰替孙进承担曲彬的养老保险及医疗保险。二、本担保协议经双方签字后生效，签字后双方不得反悔及违约。如担保人违约可到有管辖权的法院进行诉讼。违约方应承担因诉讼产生的一切费用。本协议一式两份，双方各一份。担保人：孙兰。被担保人：曲彬。2015年7月21日。至诉讼前，原告的医疗保险为每月应缴纳319.68元，养老保险为每月应缴纳456.2元。离婚后，被告孙进一直为原告缴纳医疗保险至2017年7月，缴纳养老保险至2017年6月，之后被告孙进未再缴纳。一审法院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案，原告与被告孙进经本院调解离婚，被告孙进未到庭，委托其妹妹被告孙兰作为其离婚案件委托代理人，双方虽在离婚民事调解书中对原告的养老保险及医疗保险缴纳一事未予说明，但当日原告与被告孙兰另签订一份担保协议，写明孙进同意在曲彬离婚后，曲彬的养老保险、医疗保险由孙进承担到曲彬退休。如孙进到时交不上，由妹妹孙兰替孙进承担曲彬的养老保险及医疗保险。被告孙进虽未在该协议上签字，但离婚后两年期间被告孙进一直为原告缴纳养老保险和医疗保险，可见被告孙进对其妹妹孙兰与原告签订担保协议一事是知情并认可的，该担保协议的签订不违反法律规定，该协议是有效的，对双方均具有约束力，故被告孙进应按该协议的约定，自违约日起每月承担原告的养老保险及医疗保险至原告主张的退休日止，被告孙兰在被告孙进不能履行义务时承担一般保证责任。关于原告主张被告孙进一次性给付医疗保险及养老保险一节，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告陈洪涛与被告孙兰系夫妻关系，故应与被告孙兰一起承担连带清偿责任一节，即使二人系夫妻关系，担保行为系被告孙兰的个人行为，被告陈洪涛并未在担保协议上签字，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙进自2017年8月起至2023年6月止每月承担原告曲彬的基本医疗保险319.68元。被告孙进自2017年7月起至2023年6月止每月承担原告曲彬的基本养老保险456.2元。二、被告孙兰对被告孙进的上述债务承担一般保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（已减半收取），由被告孙进负担。本院对原审查明的事实给予确认。二审中，上诉人孙进、孙兰提供了由其父亲孙维延为曲彬缴纳保险费的银行凭证，曲彬的质证意见是：对上述证据的真实性无异议，但认为孙维延缴纳的保险费系孙进给孙维延的；上诉人孙进、孙兰申请其父亲孙维延出庭，孙维延证明：自前儿媳曲彬买断下岗后，曲彬的社保费一直是我用自己的劳保钱给交的，我给曲彬缴纳保险费是在对孙进与曲彬离婚不知情的情况下交的。本院认为，本案争议的焦点是孙兰与曲彬签订的担保协议是否应认定无效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原审期间，上诉人孙进承认在孙兰与曲彬签订案涉担保协议的时候其是知晓的，二审期间，孙进、孙兰诉称孙进未授权孙兰签订案涉担保协议，显然与孙进在一审的陈述不符。民事诉讼当事人在庭审中对对方提出不利于自己的事实进行承认后，不得随意撤销。现孙进、孙兰在自认知晓案涉担保协议后出尔反尔，擅自推翻自己已经承认的事实，这违反民事诉讼的诚信原则，原审根据其自己陈述认定案涉担保协议有效是正确的。孙进、孙兰均未能提供确实充分的证据证明案涉担保协议存在法定无效或约定无效的情形，故本院对其主张案涉担保协议无效的理由不予支持。关于孙进、孙兰称曲彬的保险费系由其父孙维延缴纳、与孙进无关一节，因保险费由谁缴纳并不影响本案案涉担保协议的效力，故本院对其该项上诉理由亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2378元，由上诉人孙进、孙兰负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一八年三月十四日书记员 曹 扬