广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初786号
原告：陈有昆，男，1964年7月8日出生，汉族，住兴业县。
被告：陈先焕，男，1979年3月29日，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：刁伯仁，广西业丰律师事务所律师。
原告陈有昆与被告陈先焕物权保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈有昆、被告陈先焕及其委托诉讼代理人刁伯仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告赔偿摧毁原告砖瓦房一间（40平方米）损失费12750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：70年代中期，原告父亲（已病故）在毗邻房屋的旁山坡地建成砖瓦房一间（内分两小间），用于饲养猪、厕所及放置日常生活生产用具，房屋建成后一直使用至九十年代末无人争议。到了二十年代初，被告以原告上述房屋坐向挡住了风水为由，时不时制造事端。2016年农历12月间，被告从广东回家，找到原告，说准备整掉你那间瓦房，当晚被告拆除了瓦房的一部分。次日上午8点左右，被告在原告瓦房上架上了木梯，手持一根长约1.5米的木条，猛砸狠撬屋顶瓦木椽。其时村干部陈国强闻讯赶到现场，劝被告停止拆屋，协商解决。但被告不听，原告爬上木梯，拖被告下来，被告胞弟陈先振赶来伙同被告击打原告身体。陈国强劝架并拉原告退避现场。原告随村干部到村委办公室作事情经过记录之后，赶回家时看到被告手拿木棍站在现场，房屋已被被告拆毁，夷为平地废墟了。被告侵权事件发生后，原告多次申请政府相关部门处理未果，现要求被告赔偿：重建所需人工费5550元，红砖3600元，瓦片750元，木材900元，水泥300元，河沙300元，行条椽木300元，门窗300元，原告在瓦房饲养的水蛇100多条，每条重超过0.3斤，均走失或压死，损失800元左右，以上共计12750元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿损失数额为9490元，包括瓦房被拆毁损失费8690元和蛇苗损失费800元。被告辩称：1、被告不适格，被告没有摧毁原告房屋的行为，本案涉及的房屋有两间是属于被告的，原告在诉状中没有具体说明被告是何时摧毁房屋，2016年12月的时间还没有到来，双方争吵的时间是2016年1月30日，而原告的房屋在2016年1月31号还未被摧毁，所以原告在诉状中说被告摧毁其房屋是虚假的；2、损失费用是虚假的，原告没有提供有效的证据证实，请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、村委证明两份原件，拟证明被告摧毁原告房屋的事实；3、现场照片五张复制件，拟证明事发当日的现场实况；4、请求调解处理书复印件，拟证明本案纠纷曾经过蒲塘镇政府处理过；5、价格评估报告书原件，拟证明经鉴定恢复房屋所需费用8690元。
被告质证意见：对证据1无异议；证据2村委证明的事实是虚假的；证据3，现场照片不是事发当日拍的，是自然崩塌后拍的，原告说照片是2016年1月26日拍的照片，可是当时双方并未发生争执，当时的房屋尚未被摧毁，2016年1月31日房屋还是完好的；证据4是原告单方面请求处理，并且政府、村委都没有真正处理过；对证据5的真实性没有异议，但与被告无关，原告的房屋不是被告摧毁的。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据1被告无异议，本院予以采信；证据2是化寿村村委出具的证明，两份证明证实了原告的瓦房是被被告拆毁并经村委处理未果的事实，证据来源真实，具有证据的效力，本院予以采信，被告的异议不成立，本院不予采信；对证据3，综合本案纠纷的其他证据及当事人的陈述，照片能反映本案事发时瓦房被拆除的现场物体状况，本院予以采信，被告对该组证据的异议意见无证据证明，本院不予采信；对证据4，被告在庭审中陈述本案纠纷在村委、镇政府调处时其也参与了，故其质证意见不成立，本院对证据4予以采信；对证据5，鉴定机构对原告被拆毁的房屋鉴定程序合法，鉴定内容真实，被告对证据5真实性亦无异议，本院对证据5予以采信。
根据采信的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告同属蒲塘镇化寿村草岭队人，双方住旧屋时是邻居。2016年1月26日上午8点左右，原、被告因对属于原告所有的、位于蒲塘镇化寿村草岭队靠近村中公路旁边的砖瓦房发生争吵，被告将原告的砖瓦房拆毁。该砖瓦房建于七十年代中期，建筑面积为39平方米，一层泥砖瓦结构，内分二小间，檐高2.5米，顶高3米，作为饲养肉猪及安放日常生产工具使用，该房屋被被告推倒毁坏前尚在使用。2016年1月28日和2016年8月30日，化寿村村委出具两份证明证实原告的房屋是被被告强行拆除，双方的纠纷经村委处理未果，建议当事人到镇政府包片工作组申告。2016年8月24日，原告向蒲塘镇政府请求处理该案纠纷，仍无结果。原告委托柳州市中望价格评估集团有限公司（以下简称中望价格评估公司）对被拆毁的房屋造成的直接损失进行评估，中望价格评估公司于2016年11月11日作出价格评估报告书，价格评估结论为房屋被推倒损坏造成的直接损失价格合计为8690元。2016年11月16日原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。本案中，蒲塘镇化寿村民委员会先后出具的两份证明均指向是被告拆毁了原告的房屋，2016年1月28日经化寿村民委员处理未果。至于房屋被拆毁的时间，根据本案证据和当事人的当庭陈述，本院查明事发时间应是2016年1月26日。被告辩称没有摧毁原告房屋的行为、房屋在2016年1月31日前没有被拆毁，与本院查明的事实不符，本院不予采信。本院认为，被告是拆毁房屋的实施者，直接侵权人，其作为本案被告是适格的。被告辩称其作为本案被告不适格的意见，本院亦不予采信。本案中，鉴定机构中望价格评估公司具备合法的鉴定资质，经法定程序到达现场进行评估工作，经审查，其鉴定过程合法，鉴定结论基于现场实证，无证据表明评估报告存在明显的瑕疵或错误影响该报告的真实及可靠性，被告对评估报告真实性亦无异议，故对原告被被告拆毁房屋造成的损失应以中望价格评估公司出具的价格评估报告书为依据。原告要求被告赔偿房屋被拆毁损失费8690元，是根据价格评估报告书评估价格的数额，本院予以支持，被告辩称原告该项损失是虚假、无证据证实的抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告赔偿其蛇苗损失费800元，没有提供证据证明该项损失，故对其该项损失的请求，本院不予支持。被告辩称原告该项损失无证据证实的抗辩主张，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈先焕赔偿8690元给原告陈有昆。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担2元，被告陈先焕负担23元。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎振球
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐小蕾