江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3134号
原告：袁毛毛，又名袁大，男，1949年5月22日出生，汉族，农民，住南昌县。
委托代理人：詹川，南昌县向塘镇法律服务所法律服务工作者。执业证号：31401071101521。
被告：齐水凤，女，1963年9月1日出生，汉族，农民，住南昌县。
委托代理人：陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。执业证号：13601199410620927。
委托代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。执业证号：13601199310197880。
原告袁毛毛与被告齐水凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员牛强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁毛毛及其委托代理人詹川、被告齐水凤及其委托代理人曹澄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁毛毛诉称：被告齐水凤的丈夫邓荷水以开店做生意为由，于2014年8月30日向原告借款人民币壹万元整，当天原告就在赣昌农商银行取了壹万元现金交给邓荷水，邓荷水当时手写了借条一份。因为袁毛毛在农村又名袁大，所以借条上写的名字是袁大。双方口头约定，在袁毛毛需要用钱的时候可以随时找邓荷水要求还钱。邓荷水在2017年7月因病死亡，因为是夫妻存续期间借的债务，于是袁毛毛找到邓荷水的妻子即本案被告齐水凤要求还款。但被告总是以各种理由推脱，不肯归还。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币10000元并承担本案诉讼费用。
被告齐水凤辩称，借款不属实，邓荷水已经去世，生前游手好闲以赌博为生村里人都知道，即使借款也是拿去赌博，没有用于夫妻共同生活，邓荷水去世后也没有留下遗产，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告袁毛毛的户籍信息曾用名一栏是空的，袁毛毛与袁大不能认定为同一人，即使借款是真实的，原告借款发生在2014年8月30日，已超过三年的诉讼时效，应不受法律保护。
原告袁毛毛为支持自己的诉讼主张，向法庭举示的证据有：1.常住人口信息表2份，拟证明被告齐水凤与邓荷水系夫妻关系。2.南昌县向塘镇荆山村民委员会出具的证明2份，拟证明原告袁毛毛又名袁大，两人实属同一人，邓荷水在2017年7月7日死亡。3.邓荷水向原告袁毛毛出具的借条1份及存折1本，拟证明2014年8月30日邓荷水向原告借款10000元，原告从赣昌农商银行（原向塘信用社）取款10000元支付给了邓荷水的事实。
被告齐水凤为支持自己的诉讼主张，向法庭举示的证据有：1.原告袁毛毛常住人口信息表1份，拟证明原告户籍信息中曾用名一栏为空，不能认定原告与借条中的袁大为同一人。2.邓荷水遗书1份，拟证明邓荷水遗书中提到对不起大家，没有办法把你们的钱还掉，对不起我家人，邓荷水临终前对赌博表示悔意，也能证明邓荷水生前以赌博为生。3.接处警登记表1份，拟证明2014年8月23日，邓荷水需要钱赌博限制女儿邓某1和儿子邓某2的人身自由，邓某1被迫报警求助。4.南昌县向塘镇荆山村民委员会出具的证明1份、南昌县冈上镇万舍村民委员会出具的证明1份、邓荷水身份证复印件1份，拟证明于2017年7月6日死亡，长期以赌博为生，经常在万舍村赌博。5.离婚证1份，拟证明被告于邓荷水于2017年1月19日离婚。被告还申请了证人龚某、邓某1、邓某2、邓某3出庭作证，证人龚某证言的主要内容是：邓荷水生前是开摩的的，喜欢赌钱，在万舍村看过他赌过两三次。证人邓某1证言的主要内容是：我父亲邓荷水是开摩的的，平时喜欢赌博，开摩的赚的钱都拿去赌，也会向家人借钱，2014年8月23日，他把我哥哥锁起来逼着要钱，后来我报了警。证人邓某2证言的主要内容是：我父亲邓荷水是开摩的的，经常赌博，2014年8月他向我要钱还债，我没有就把我锁了起来，后来我妹妹报了警。证人邓某3证言的主要内容是：我父亲邓荷水是开摩的的，喜欢赌博，经常向我妈和弟弟妹妹借钱。
经庭审举证、质证，被告齐水凤对原告所举证据1没有异议，但提出被告与邓荷水已经离婚。因该证据系公安机关出具并盖有公章，本庭对该证据真实性予以认定，被告与邓荷水是否离婚应以被告提供的证据为准。被告齐水凤对原告所举证据2提出异议，认为村委会没有权限证明袁毛毛又叫袁大，邓荷水是2017年7月6日死亡。因原告居住地为南昌县向塘镇荆山村，该村民委员会出具的盖有公章并有村委会主任签字的证明可以证明袁毛毛又名袁大，本庭对该证明予以认定，邓荷水的死亡日期应以被告齐水凤的陈述及提供的证明确定。被告齐水凤对原告所举证据3提出异议，认为借条真实性无法确认，不能证明是否交付，借条上的袁大不能证明系原告袁毛毛。因被告齐水凤并未申请对借条的真实性进行司法鉴定，本庭对该借条真实性予以认定，原告提供的存折显示邓荷水出具借条的当天原告曾取款10000元，因此本庭对邓荷水向原告袁毛毛借款10000元的事实综合予以认定。原告袁毛毛对被告所举证据1真实性没有异议，但认为村里人一直都是叫自己大的，户口本中没有写明。本庭对该证据真实性予以认定，对原告袁毛毛又名袁大的事实上文已认定。原告袁毛毛对被告所举证据2提出异议，认为与自己无关。因被告齐水凤庭审中称自己不识字，不清楚是否系邓荷水的字迹，且该遗书没有签名，所述内容亦不能达到被告的证明目的，本庭对该证据不予认定。原告袁毛毛对被告所举证据3提出异议，认为与自己无关。因该证据系公安机关出具并盖有公章，本庭对该证据真实性予以认定，对关联性不予认定。原告袁毛毛对被告所举证据4中荆山村委会证明上的邓荷水死亡日期没有异议，但认为该证明没有人签字，万舍村委会的证明与自己无关。村民委员会作为基础自治组织，不宜对公民个人品行如“长期以赌博为生”、“长期赌博，一无是处”作出证明，故本庭仅对证明中邓荷水于2017年7月6日死亡的事实予以认定。原告袁毛毛对被告所举证据5真实性没有异议，但认为借款是2014年借的，他们2017年离的婚。本庭对该证据予以认定。原告袁毛毛对被告申请出庭作证的证人证言提出异议，认为与自己无关。因证人龚某的证言与本案不具有关联性，本庭该证言不予认定。证人邓某1、邓某2、邓某3系被告齐水凤的子女，与被告有利害关系，本庭对上述证人证言亦不予认定。
经审理查明：2014年8月30日，被告齐水凤的丈夫邓荷水以开店做生意为由向原告袁毛毛借款人民币10000元，邓荷水向原告出具了借条一份，借条载明：“借袁大人民币壹万元整。今借人邓荷水。2014年8月30日”，借款未约定利息。邓荷水于2017年7月6日死亡。后原告向被告齐水凤主张借款未果。
另查明，原告袁毛毛又名袁大。被告齐水凤与邓荷水于1984年结婚，2017年1月19日离婚。
本院认为：原告袁毛毛与邓荷水之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。邓荷水生前于2014年8月30日向原告借款10000元有邓荷水出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告齐水凤与邓荷水1984年结婚，2017年离婚，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，对该笔债务应当认定为夫妻共同债务，原告作为债权人，向被告齐水凤主张权利，理由正当，应予支持。被告齐水凤辩称借款不属实，邓荷水生前以赌博为生即使借款也是拿去赌博，没有用于夫妻共同生活，因其未向本院提供有效证据证明，本院不予采纳。本案借款并未约定还款期限，原告袁毛毛作为债权人可以随时主张还款，故被告辩称即使借款真实也已超过诉讼时效的意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告齐水凤在本判决生效后5日内一次性归还原告袁毛毛借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐水凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 牛 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 高佳玲