wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初41号
原告洮南市洪元物业有限责任公司
法定代表人：汉洪元，系该公司经理。
委托代理人：高国成，男，1958年生，汉族，系该公司经理。
被告陈井龙，男，43岁，汉族，无职业，现住洮南市原告洮南市洪元物业有限责任公司诉被告陈井龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洮南市洪元物业有限责任公司的法定代表人、委托代理人到庭参加诉讼，被告陈井龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告提供物业服务的洮南市平安家园小区2号楼11单元6楼东，居住面积85.45平方米，按照物业收费标准，被告每月每平方米应缴物业服务费人民币0.33元，二年共计人民币676.76元，同时被告每年应向原告缴纳二次供水费人民币50.00元、楼道照明费人民币20.00元，各项合计人民币816.76元。因被告拒不给付，特诉至人民法院要求被告给付物业费、二次供水费、楼道照明费二年共计人民币816.76元。
被告陈井龙未答辩。
庭审中，原告向法庭提供如下证据：1、打扫卫生的记录，证明原告提供物业服务的事实；2、二次供水电费单，证明二次供水的相关费用；3、原、被告间签订的物业管理合同，证明被告违反约定不缴纳物业费；4.物业公司收费一览表，证明物业公司的收费标准；5.洮南市价格监督检查局、洮南市住房和城乡建设局文件及经营性收费许可证，证明原告物业收费标准、收费行为符合规定；6.中华人民共和国建设部令第80号及房屋建筑工程质量保修办法。被告均无异议，经审查，本院对以上证据予以采信。
经庭审调查，本院确认本案如下事实：被告陈井龙系洮南市平安家园小区2号楼11单元6楼东的业主，该房屋建筑面积为85.45平方米。原告于2012年9月10日与被告签订了物业管理合同，合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区物业服务收费标准为人民币0.33元／月／平方米，二次供水费每户每年为人民币50.00元，楼梯间照明费每户每年为人民币20.00元。被告未按约交纳物业管理费、二次供水费及楼梯间照明费。原告诉至法院，要求被告交纳物业费、二次供水费、楼梯间照明费二年共计人民币816.76元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告间签订了物业管理合同，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理服务费。现被告仅以未享受物业服务，无需接受相关物业服务为由不交纳物业费，没有法律依据。现被告拖欠物业费、二次供水费、楼梯间照明费不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告交纳物业费、二次供水费、楼梯间照明费，并提供了充足的证据证明已为被告居住的小区提供相关物业服务，故原告的诉求本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈井龙于本判决生效之日起三日内支付原告洮南市洪元物业有限责任公司物业管理费、二次供水费、楼梯间照明费二年共计人民币816.76元
案件受理费50.00元由被告陈井龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 淼
助理审判员 裴春红
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张晓丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2223号
原告苗建荣，男，汉族，1973年2月16日出生，陕西省延川县永坪镇人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区延长石油小区。
被告周勇，男，1973年11月26日出生，陕西省延安市人，现住址不详。
被告张智慧，男，汉族，约50岁，陕西省延安市人，现住址不祥。
原告苗建荣与被告周勇、张智慧民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供二被告的准确住址，致本院无法及时向二被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告苗建荣的起诉。 案件受理费4360元，原告苗建荣已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 房琳
二〇一八年五月十四日
书记员 张琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终176号
上诉人（原审被告）:赵友龙，男，1964年12月3日生，汉族，户籍所在地南京市建邺区，经常居住地南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：吴珍宝，男，1963年7月13日生，汉族，住南京市玄武区。
诉讼委托代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
诉讼委托代理人：马ＸＸ，江苏金禾律师事务所律师。
原审被告：金铁马，男，1961年5月29日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。
上诉人赵友龙因与被上诉人吴珍宝、原审被告金铁马合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初8071号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵友龙上诉称，原审法院认定上诉人在一审期间提交的“情况说明”系上诉人本人所写，且无任何单位证明上诉人居住南京市××区已超过一年，不符合事实。“情况说明”确系上诉人所写，但得到了上诉人住所地所在社区居委会的证明。上诉人户籍地南京市××邺区青石村东××12队早已拆迁，上诉人从未实际居住该地，该地仅系上诉人户口挂靠地。上诉人因生意需要，已居住工作××在南京市六合区大厂十多年，自2014年起，为工作需要和节约租房费用，更直接居于南京市××区大厂街道太子路47号工厂内。本案系合伙协议纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉合伙协议明确约定投资设厂的地址在南京市××区大厂，故合同履行地也在南京市××区大厂。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市六合区人民法院审理。
被上诉人吴珍宝答辩称，因有建邺区公安局出具的户籍登记证明可证明赵友龙户籍地在建邺区，故被上诉人依据民诉法规定向原审法院起诉。赵友龙一审期间提供其自写的说明，二审提供加盖“南京市××区大厂街道吴家洼社区居委会”印章的“经常居住地证明”证明其自2014年初至证明日，实际居住生活在××区××街道太子山路××号。上诉人认为该证明不具有证明效力。理由如下：１、赵友龙非吴家洼社区居委会工作人员，户籍不在该社区，也不租住该社区房屋，吴家洼社区居委会凭什么证明赵友龙自2014年初至证明日实际居住生活在××区××街道太子山路××号？２、根据民诉法司法解释第一百一十五条规定，单位向法院出具的证明应当由单位负责人或经办人签名并加盖单位公章。而该证明上没有任何签名，故不具备证据要求。３、根据工商信息赵友龙参与投资8个企业，担任3个公司法定代表人，3个公司除南京康明服饰有限责任公司注册地在六合区外，另2个公司注册地分别在雨花台区和建邺区。因此赵友龙并非固定在六合区的南京康明服饰有限责任公司工作。南京康明服饰有限责任公司在（2014）六沿民初字第730号案件中陈述，太子山路47号房屋已租赁给他人。４、《居住证暂行条例》第二条规定，公民离开常住户口地至其他城市居住半年以上，有合法稳定就业、合法稳定住所可申领居住证。第三条规定，居住证是申请登记常住户口的证明。而赵友龙提供不出在六合区的居住证。综上，赵友龙提出的管辖权异议不成立，应当驳回。
本院经查，2018年1月11日南京市××区大厂街道吴家洼社区居委会出具《经常居住地证明》，内容为：证明赵友龙因工作需要，自2014年初起至证明日，实际居住生活××区××街道太子山路××（××区××街道吴家洼社区）。
本院经审查认为，合同纠纷依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同未约定履行地点，根据吴珍宝的诉请，其要求赵友龙、金铁马赔偿损失，故本案的争议标的应为赵友龙、金铁马所承担的合同义务，合同履行地应在赵友龙、金铁马住所地。公民作为被告，其住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据赵友龙提供的南京市××区大厂街道吴家洼社区居委会2018年1月11日出具的《经常居住地证明》，能够证明赵友龙的经常居住地在南京市××区，故对上诉人赵友龙的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一
款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初8071号民事裁定；
二、本案由江苏省南京市六合区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 陈 辉
二〇一八年三月十三日
书记员 端木兰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执86号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市。
法定代表人：王宏伟，董事长。
被执行人：曾庆富，男，1969年3月13日生，住磐石市。
被执行人：刘宪伟，男，1979年3月13日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人曾庆富、刘宪伟借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月20日作出（2016）吉0284民初2672号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执86号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市。法定代表人：王宏伟，董事长。被执行人：曾庆富，男，1969年3月13日生，住磐石市。被执行人：刘宪伟，男，1979年3月13日生，住磐石市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人曾庆富、刘宪伟借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月20日作出（2016）吉0284民初2672号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年六月二十六日代理书记员  冯静波
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执异10号
案外人董哲，男，1989年12月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
案外人田俊波，男，1988年5月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
申请执行人王丽，女，1980年1月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人董启忠，男，1958年1月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人孟昭芳，女，1957年1月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
在本院执行王丽与董启忠、孟昭芳民间借贷纠纷一案中，案外人董哲、田俊波对法院执行的刘治环租赁宣化区洋河南镇郜家洼村口院落租赁费提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董哲、田俊波称，2011年3月董启忠、孟昭芳合伙租赁宣化区洋河南镇郜家洼村村民谢美莲土地一块约6亩，并在租赁的土地上盖有部分房屋，双方签订了合同并支付了租赁费。2014年12月份，刘治环租赁案外人的大院从事彩钢生产，因案外人当时均在外地，于是董哲给其父亲董启忠打电话，请其代签合同，于是在与刘治环所签“土地租赁合同”上的甲方签了董启忠的名字，导致申请执行人王丽与法院认为这个大院是董启忠的。综上，案外人认为该大院是其租赁的，建筑物也是其盖的，当然租金也应是案外人的，故申请法院解除对案外人所租大院租赁费的执行。案外人提供的证据有：租赁协议、租地款支付证明、合作合同、解除土地租赁协议、出租人身份证、案外人和合作人身份证（以上均为复印件），刘治环证明原件。
本院查明，王丽与董启忠、孟昭芳民间借贷纠纷一案，我院的（2017）冀0705民初3534号民事判决书，于2018年1月6日发生法律效力。王丽于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行的标的为249800元及相应欠款利息。本案在诉讼过程中，我院于2017年12月15日依法向刘治环送达执行通知书，要求其停止支付董启忠的租赁费30000元。
又查明，谢美莲与董启忠于2007年3月1日签订租地协议，将位于洋河南镇东侧6亩土地租予董启忠经营，承租期限为20年。2011年3月20日，由于董启忠经营困难，双方又签订了解除租地协议，约定董启忠将所租土地退还谢美莲，租期内租金已付清，双方中止原租地协议。2011年3月30日，谢美莲与董哲签订租地协议，又将此块土地租给董哲经营，租赁期限为二十年，董哲、田俊波合作对此块土地进行了投资建设，后又将土地及地上建筑物出租予刘治环，租赁期限为五年（2015年1月1日至2020年1月1日）。2015年租金由董启忠收取，2016年及2017年租金收取人均为董哲，刘治环证明所使用院落是向董哲租赁，签协议时，由于董哲不在，由其父董启忠代签。谢美莲也证明从2011年至2018年租地款均有董哲支付。
本院认为，经对原执行卷宗材料及案外人提供的证据进行审查，可做如下判断：谢美莲与董启忠的租地协议于2011年3月20日终止，2011年3月30日后谢美莲位于宣化县××镇××六亩土地由董哲租用，并由董哲、田俊波共同投资建设，2015年1月，董哲又将此土地上的院落及建筑物出租给刘治环使用，年租金30000元。据此可以认定，我院要求刘治环停止支付的租金不属于被执行人董启忠，是案外人董哲、田俊波所有，董哲、田俊波对该租金享有的权利能够排除执行，故此，案外人董哲、田俊波的异议请求成立,我院应停止对该租金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二项的规定，裁定如下：
一、案外人董哲、田俊波的执行异议请求成立。
二、停止对董哲、田俊波在刘治环处租金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 郝 洁
二〇一八年三月九日
书 记 员 史雨霏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵景，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省清丰县人民政府，住所地:河南省清丰县人民路60号。
法定代表人：刘兵，该县人民政府县长。
再审申请人李贵景因诉河南省清丰县人民政府土地征收行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终953号行政裁定,向本院申请再审。本院依法由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李贵景向本院申请再审称:（一）申请人提交李家庄改造范围内获批土地示意图、村民签字表、征地调查结果确认表、责令限期拆除违法建筑处罚决定书，证明土地征收行为违法，一、二审法律适用错误；（二）行政判决书与裁定混用，行政机关负责人未出庭，举证责任分配不合理，诉讼程序违法；（三）一、二审适用法律错误，枉法裁判。请求：撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终953号行政裁定，对本案提审或发回重审。
本院经审查认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地决定、强制清除地上附着物等多个行政行为。本案再审申请人在一审庭审中明确的诉讼请求是确认《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》(清政文［2015］127号)中647亩土地涉及再审申请人的土地征收行为违法。根据一、二审法院已查明的事实，被申请人清丰县人民政府在李家庄村实施棚户区改造所使用的土地涉及清丰县人民政府组织实施的两次征收行为。这两次征收行为涉及李家庄村集体土地5个地块，分布的位置、原土地用途以及征收实施的时间均不相同。虽经法院释明，仍无法确定再审申请人在诉讼中请求确认的是清丰县人民政府在集体土地征收过程中实施的哪一项行政行为违法，故,其诉讼请求不明确、不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，再审申请人的诉讼请求不符合法定起诉条件。另，二审法院出具的裁判文书名称写做“行政判决书”，但其实质裁判内容是“裁定驳回上诉,维持原裁定”，属于适用文书名称错误，本院予以指正，但裁判结果并无不当，故无启动再审程序的实际意义。
综上，李贵景的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李贵景的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年三月二十一日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初96号
原告：陈勇，男，1976年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：万妮妮，江西盛义律师事务所律师。
被告：乐社明，男，1966年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师。
被告：蒋冬香，女，1968年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师。
被告：罗秀坤，男，1955年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘志丹，江西宏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿程，江西宏正律师事务所律师。
原告陈勇与被告乐社明、蒋冬香、罗秀坤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
陈勇诉称，原告陈勇与被告乐社明原系朋友关系。自2010年3月9日起，被告乐社明以购买江苏涟水土地需要为由陆续向原告借款。后原告催收借款，被告乐社明告诉原告已在江苏涟水购买两块土地，并愿意用涟水的土地担保，待涟水项目开发后所获得的收益优先偿还原告的借款。基于朋友信任，原告未要求被告乐社明办理抵押登记手续。后原告一直询问被告乐社明涟水土地的开发情况，被告乐社明告诉原告已在江苏涟水注册了江苏省和聚房地产开发有限公司，两块土地已转到公司名下，已着手土地的开发事宜，被告乐社明和妻子蒋冬香在公司占有100%的股份，他们愿意用公司的股份对原告的借款进行股权质押。原告一直催促被告乐社明办理股权质押手续，但被告乐社明一直以抽不出时间为由拖延。后经原告多次催收追问，被告乐社明才告诉原告实情：他已将其本人和妻子蒋冬香持有的和聚公司的94%的股份在2012年10月12日违法转让给了被告罗秀坤。被告乐社明还根据原告要求提供了全部凭证证明其所述属实。被告乐社明、罗秀坤之间关于和聚公司的94%的股权转让属于恶意串通，损害第三人利益的行为，两人主观上存在恶意，客观上实施了虚构债务本金及债务利息的串通行为，系以合法的形式掩盖非法目的和虚假的意思表示实施法律行为，依法应当确认无效。被告罗秀坤依据《股权转让协议书》取得的和聚公司的94%的股权，依法应当返还给被告乐社明，供原告、罗秀坤等全体债权人按比例共同分配。故诉请确认被告乐社明、蒋冬香与被告罗秀坤于2012年10月11日签订的《股权转让协议书》无效，并由被告负担本案诉讼费用。
罗秀坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案上饶县人民法院无管辖权，应由上饶市中级人民法院管辖。理由：一是原告诉请确认无效的《股权转让协议书》中约定的被告乐社明与被告罗秀坤转让江苏省和聚房地产开发有限公司94%股权价款为6,580万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1,000万元以上一审民商事案”的规定，本案依级别管辖应由上饶市中级人民法院管辖，上饶县人民法院无管辖权；二是被告罗秀坤与被告乐社明关于《股权转让协议书》的相关纠纷案件已有五起正在上饶市中级人民法院审理，为便于案件事实的查清，保护当事人的合法权益，本案也应由上饶市中级人民法院管辖；三是上饶市中级人民法院（2016）赣11执237号、239号执行裁定书已裁定被告罗秀坤依据《股权转让协议书》受让所得的94%股权中的66%股权按执行程序过户登记至刘顺银、黄令龙名下。因此本案无论是从级别管辖，还是从案件事实查清角度，都应移送上饶市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属确认之诉，所涉要求确认无效的《股权转让协议书》涉及财产给付内容即股权转让金额6,580万元，此为争议所涉及的诉讼标的额。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条按诉讼标的额确定一审民商事案件级别管辖的规定，本案诉讼标的额已超本院受理一审民事案件的级别管辖标准，应由上饶市中级人民法院管辖。另从上饶市中级人民法院正在审理的牵涉案件及执行情况，由上饶市中级人民法院一并审理本案也较为妥当。被告罗秀坤提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
罗秀坤对管辖权提出的异议成立，本案移送上饶市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 方文力
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴 超
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第586号
申请执行人吴迪，男1989年9月25日生，个体业主，现住绥化市。
被执行人谢殿生，个体业主，现住绥化市。
本院在执行申请执行人吴迪与被执行人谢殿生民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人谢殿生一次性给付申请执行人吴迪借款20000.00元并且承担执行费用，余款部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结（2015）绥北民初字第562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 东时伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0680号
原告吴慧子，女，汉族，1988年10月13日生。
原告李训兰，女，汉族，1964年11月30日生。
委托代理人杨庚亮、纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告吴慧子、李训兰诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘海波、代理审判员纪石平、人民陪审员周天虹适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧子、李训兰委托代理人杨庚亮，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴慧子、李训兰诉称：原、被告于2010年6月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场B5号楼10号、23号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失4万元。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场B5号楼B5-23、B5-10号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为B5，工程编号为42#，该工程的施工图设计文件于2009年12月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，42#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告吴慧子、李训兰的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告吴慧子、李训兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 周天虹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0680号
原告吴慧子，女，汉族，1988年10月13日生。
原告李训兰，女，汉族，1964年11月30日生。
委托代理人杨庚亮、纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告吴慧子、李训兰诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘海波、代理审判员纪石平、人民陪审员周天虹适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧子、李训兰委托代理人杨庚亮，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴慧子、李训兰诉称：原、被告于2010年6月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场B5号楼10号、23号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失4万元。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场B5号楼B5-23、B5-10号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为B5，工程编号为42#，该工程的施工图设计文件于2009年12月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，42#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告吴慧子、李训兰的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告吴慧子、李训兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 周天虹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王娅婕
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商外初字第00066号
原告：和运国际租赁有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。
负责人：涂德义，该公司总经理。
委托代理人：朱雷，该公司员工。
被告：昆山旭鸿包装制品有限公司。住所地：江苏省昆山开发区蓬朗郭石路809号。
法定代表人：吴继辉。
被告：黄俊宪，台湾地区居民。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司苏州分公司诉被告昆山旭鸿包装制品有限公司、黄俊宪车辆租赁合同纠纷一案中，原告和运国际租赁有限公司苏州分公司于2016年3月9日以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告昆山旭鸿包装制品有限公司、黄俊宪起诉的申请。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司苏州分公司向本院提出撤回对被告昆山旭鸿包装制品有限公司、黄俊宪起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司苏州分公司撤回对被告昆山旭鸿包装制品有限公司、黄俊宪的起诉。
案件受理费1201元，减半收取为600元，由原告和运国际租赁有限公司苏州分公司负担。
审 判 长 吴海锋
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱慧霏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5203号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王玉琢，男，1966年2月10日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告王玉琢金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王玉琢的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告王玉琢的起诉。
案件受理费150.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5203号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王玉琢，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告王玉琢金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王玉琢的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告王玉琢的起诉。
案件受理费150.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审192号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人纪水泵，男，1980年08月01日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈秀轻，女，1981年10月05日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年3月30日向本院申请执行对被执行人纪水泵、陈秀轻征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年7月13日以被执行人纪水泵、陈秀轻于2016年2月24日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字［2017］240（洪）035号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费94366元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字［2017］240（洪）035号征收社会抚养费决定书，于2017年7月14日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月12日，申请执行人依法送达同卫计征催字[2018]022号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某字［2017］240（洪）035号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］240（洪）035号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人纪水泵、陈秀轻必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94366元；
三、被执行人纪水泵、陈秀轻在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年四月十七日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7892号
原告：靖江市大成粮油机械制造有限公司，住所地靖江市中洲路44号。
法定代表人：任翠良，执行董事。
被告：常州常发重工科技有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区夏城南路539号。
法定代表人：黄小平，董事长。
原告靖江市大成粮油机械制造有限公司与被告常州常发重工科技有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。
原告诉称：2017年1月初，被告向原告提供图纸，定作烘干机上、下板，原告生产的样品通过被告验收后，被告同意由原告为其生产烘干机上、下网板，每张网板的单价为255元。原告后根据被告口头订单80台、书面采购订单340台，共计需6720张。截止2017年5月23日原告共计向被告交付定作板1731张，货值442935元。被告仅在2017年6月份支付61200元。原告要求被告支付剩余款项时，被告提出未结算的款项全部按单价198元计算，否则不再向原告定作，已经生产好的660张网板被告也不需要了。原告本着合作共赢的目的，同意将5月2日之后的按照每张198元结算，但被告坚持要全部按198元结算，故协商未果。现请求判令被告向原告支付定作款381735元；被告将原告已经定作完毕未交付的660张网板按每张255元价格收购，计168300元；被告赔偿原告原料损失92000元，以上合计642035元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年1月1日，原、被告签订买卖合同，约定由原告向被告供应生产用烘干层上、下网板，合同第十三条约定：解决合同纠纷的方式为向需方所在地人民法院提起诉讼，故根据民事诉讼法的相关规定，本案应由需方住所地即被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷，原、被告在合同中约定若产生纠纷由需方所在地即被告住所地人民法院管辖，该约定合法有效，故本案应由被告住所地即常州市武进区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：
被告常州常发重工科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴 佺
二〇一七年十二月十三日
书记员 祁冰如
附录：
中华人民共和国民事诉讼法
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7892号
原告:靖江发鑫电力机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282676373907K，住所地靖江市新桥镇江河路28号南5米。
法定代表人：宦永红，总经理。
被告:江苏世恒机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282053475667Y,住所地靖江市新桥镇江河路5号。
法定代表人：王丽娟，董事长。
委托诉讼代理人：周乔松，公司员工。
本院在审理原告靖江市发鑫电力机械制造有限公司与被告江苏世恒机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江发鑫电力机械制造有限公司撤回起诉。
受理费566元，减半收取计283元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨亚林
二〇一七年十二月十八日
书记员 祁冰如
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第762号
申请执行人中国银行淄博分行。
被执行人淄博凯沣陶瓷实业公司、淄博铭诚制衣有限公司。
本院在执行中国银行淄博分行诉淄博凯沣陶瓷实业公司、淄博铭诚制衣有限公司纠纷一案中，尚有287214.70元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民初字第136号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终524号
上诉人(原审原告)刘卫民，男，1955年10月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人连燕群，男，福建省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘卫民因诉福建省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘卫民因对福州大学作出的《福州大学关于刘卫民同志退休的通知》不服，于2015年12月17日通过邮寄复议申请书的方式向被告省政府提起行政复议。被告省政府于2015年12月19日收到该复议申请书，经审查后认为原告的请求事项不属于行政复议范围，于2015年12月25日作出闽政行复不〔2015〕27号《不予受理行政复议申请决定书》。原告对该复议决定不服，提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”被申请人福州大学并非行政机关，其对原告刘卫民作出的《福州大学关于刘卫民同志退休的通知》乃是基于行政管理关系所作出的人事处理决定，并非根据法律、法规授权行使行政职权的行为，故被告省政府对原告的复议申请作出不予受理的决定并无不当。行政复议法第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关'五日'、'七日'的规定是指工作日，不含节假日。”被告省政府收到原告行政复议申请的时间是2015年12月19日，当天为星期六，因此被告省政府的复议受理期限应从2015年12月21日开始计算。被告省政府于2015年12月25日作出本案被诉行政复议决定并未超出法定五日的审查期限。综上，被告省政府作出的闽政行复不〔2015〕27号《不予受理行政复议申请决定书》证据充分、适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘卫民的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告刘卫民负担。
刘卫民不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由是：第一，一审审判程序违法，合议庭组成人员应当回避而不回避，影响案件正确审理。第二，一审判决对涉诉决定书的审查未依法进行，未对被诉行政行为进行全面审查，认定事实和适用法律均错误。第三，被上诉人未遵守行政复议法第十七条关于受理行政复议申请的时间规定，迟延履行法定职责，程序违法。第四，被上诉人未遵守行政复议法第六条关于行政复议范围的规定，违法作出不予受理决定，证据不足，适用法律错误，实体违法。第五，一审判决以福州大学并非行政机关，其作出的处理决定并非根据法律、法规授权行使行政职权的行为为由，认定被上诉人作出不予受理决定并无不当，缺乏事实根据和法律依据。
被上诉人省政府答辩称，第一，上诉人对福州大学作出的《福州大学关于刘卫民同志退休的通知》不服，于2015年12月21日向答辩人提出行政复议申请。答辩人在法定五个工作日内的2015年12月25日作出闽政行复不〔2015〕27号《不予受理行政复议申请决定书》并送达上诉人，符合行政复议法第十七条第一款规定的程序。第二，福州大学作出《福州大学关于刘卫民同志退休的通知》，是福州大学对原工作人员计发退休金作出的人事处理决定，依照行政复议法第八条第一款的规定，不属于行政复议受范围。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。
二审期间，上诉人于2016年9月13日向本院提出调取、鉴定证据申请书，申请调取被上诉人保存的挂号信(信XB43707686035)的邮寄存根并进行司法鉴定，以确认被上诉人交邮时间。本院于2016年9月20日作出(2016)闽行终524号决定书，以上诉人在一审期间已经提交了该挂号信的信封复印件，信封上已盖有邮戳，无需再调取和鉴定该挂号信存根，且申请调取证据已超过法定期限为由决定不予准许上诉人的申请。上诉人于2016年9月30日申请复议，本院于2016年9月30日作出(2016)闽行终524号复议决定书，驳回上诉人的复议申请，维持原决定。
上诉人还向本院补充提交两份证据：1.2016年3月15日本案一审的庭审笔录，证明一审法院对回避申请的处理违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第二款和第四十六条的规定。2.授权委托书，证明被上诉人一审提交给法院的《授权委托书》只加盖“行政复议专用章”而没有法定代表人签名，违反法律规定，应当视为无效。因上诉人二审提交的两份证据，均与证明案件事实无关，故本院不予接纳。
综上，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人申请复议的《福州大学关于刘卫民同志退休的通知》(福大人〔2015〕124号)，是福州大学对其工作人员作出的人事决定，是一种内部行政管理行为，并非根据法律法规的授权行使行政职权的具体行政行为，不属于行政复议法第六条规定的行政复议受理范围，被上诉人省政府不予受理上诉人的复议申请并无不当。行政复议法第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关'五日'、'七日'的规定是指工作日，不含节假日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间开始的时和日，不计算在期间内。”本案中，被上诉人省政府于2015年12月19日收到上诉人的复议申请，因当天为星期六，因此，被上诉人复议受理期限从2015年12月21日开始计算，被上诉人于2015年12月25日作出不予受理行政复议申请决定，并未超出法定五日的审查期限。行政复议法第十七条第一款强调的是行政复议机关应当在五日内审查决定是否受理行政复议申请，对于不予受理的行政复议申请，强调应书面告知复议申请人不予受理理由。因此，上诉人主张被上诉人逾期交邮违反行政复议法第十七条第一款规定，行政程序违法，不能成立。上诉人以一审合议庭成员审理过省政府当被告的案件，可能影响本案公正审判为由申请一审合议庭成员回避，不属法定的回避理由，一审法院决定驳回上诉人的回避申请，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘卫民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽行终524号上诉人(原审原告)刘卫民，男，1955年10月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。法定代表人于伟国，省长。委托代理人连燕群，男，福建省人民政府法制办公室工作人员。上诉人刘卫民因诉福建省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告刘卫民因对福州大学作出的《福州大学关于刘卫民同志退休的通知》不服，于2015年12月17日通过邮寄复议申请书的方式向被告省政府提起行政复议。被告省政府于2015年12月19日收到该复议申请书，经审查后认为原告的请求事项不属于行政复议范围，于2015年12月25日作出闽政行复不〔2015〕27号《不予受理行政复议申请决定书》。原告对该复议决定不服，提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”被申请人福州大学并非行政机关，其对原告刘卫民作出的《福州大学关于刘卫民同志退休的通知》乃是基于行政管理关系所作出的人事处理决定，并非根据法律、法规授权行使行政职权的行为，故被告省政府对原告的复议申请作出不予受理的决定并无不当。行政复议法第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”被告省政府收到原告行政复议申请的时间是2015年12月19日，当天为星期六，因此被告省政府的复议受理期限应从2015年12月21日开始计算。被告省政府于2015年12月25日作出本案被诉行政复议决定并未超出法定五日的审查期限。综上，被告省政府作出的闽政行复不〔2015〕27号《不予受理行政复议申请决定书》证据充分、适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘卫民的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告刘卫民负担。刘卫民不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由是：第一，一审审判程序违法，合议庭组成人员应当回避而不回避，影响案件正确审理。第二，一审判决对涉诉决定书的审查未依法进行，未对被诉行政行为进行全面审查，认定事实和适用法律均错误。第三，被上诉人未遵守行政复议法第十七条关于受理行政复议申请的时间规定，迟延履行法定职责，程序违法。第四，被上诉人未遵守行政复议法第六条关于行政复议范围的规定，违法作出不予受理决定，证据不足，适用法律错误，实体违法。第五，一审判决以福州大学并非行政机关，其作出的处理决定并非根据法律、法规授权行使行政职权的行为为由，认定被上诉人作出不予受理决定并无不当，缺乏事实根据和法律依据。被上诉人省政府答辩称，第一，上诉人对福州大学作出的《福州大学关于刘卫民同志退休的通知》不服，于2015年12月21日向答辩人提出行政复议申请。答辩人在法定五个工作日内的2015年12月25日作出闽政行复不〔2015〕27号《不予受理行政复议申请决定书》并送达上诉人，符合行政复议法第十七条第一款规定的程序。第二，福州大学作出《福州大学关于刘卫民同志退休的通知》，是福州大学对原工作人员计发退休金作出的人事处理决定，依照行政复议法第八条第一款的规定，不属于行政复议受范围。请求驳回上诉，维持原判。上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。二审期间，上诉人于2016年9月13日向本院提出调取、鉴定证据申请书，申请调取被上诉人保存的挂号信(信XB43707686035)的邮寄存根并进行司法鉴定，以确认被上诉人交邮时间。本院于2016年9月20日作出(2016)闽行终524号决定书，以上诉人在一审期间已经提交了该挂号信的信封复印件，信封上已盖有邮戳，无需再调取和鉴定该挂号信存根，且申请调取证据已超过法定期限为由决定不予准许上诉人的申请。上诉人于2016年9月30日申请复议，本院于2016年9月30日作出(2016)闽行终524号复议决定书，驳回上诉人的复议申请，维持原决定。上诉人还向本院补充提交两份证据：1.2016年3月15日本案一审的庭审笔录，证明一审法院对回避申请的处理违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第二款和第四十六条的规定。2.授权委托书，证明被上诉人一审提交给法院的《授权委托书》只加盖“行政复议专用章”而没有法定代表人签名，违反法律规定，应当视为无效。因上诉人二审提交的两份证据，均与证明案件事实无关，故本院不予接纳。综上，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人申请复议的《福州大学关于刘卫民同志退休的通知》(福大人〔2015〕124号)，是福州大学对其工作人员作出的人事决定，是一种内部行政管理行为，并非根据法律法规的授权行使行政职权的具体行政行为，不属于行政复议法第六条规定的行政复议受理范围，被上诉人省政府不予受理上诉人的复议申请并无不当。行政复议法第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间开始的时和日，不计算在期间内。”本案中，被上诉人省政府于2015年12月19日收到上诉人的复议申请，因当天为星期六，因此，被上诉人复议受理期限从2015年12月21日开始计算，被上诉人于2015年12月25日作出不予受理行政复议申请决定，并未超出法定五日的审查期限。行政复议法第十七条第一款强调的是行政复议机关应当在五日内审查决定是否受理行政复议申请，对于不予受理的行政复议申请，强调应书面告知复议申请人不予受理理由。因此，上诉人主张被上诉人逾期交邮违反行政复议法第十七条第一款规定，行政程序违法，不能成立。上诉人以一审合议庭成员审理过省政府当被告的案件，可能影响本案公正审判为由申请一审合议庭成员回避，不属法定的回避理由，一审法院决定驳回上诉人的回避申请，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘卫民负担。本判决为终审判决。审 判 长  林爱钦审 判 员  余鸿鹏代理审判员  康 昕二〇一六年十月十四日书 记 员  吴美芬雷昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2701民初2320号
原告：张仁芬，女，1958年5月15日出生，汉族，系重庆市忠县村民，住。
被告：罗兴贤，男，1959年12月15日出生，布依族，系都匀市墨冲镇（原沙寨乡）凤啭村民，住。
原告张仁芬诉被告罗兴贤劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张仁芬以目前无法提供被告准确送达地址为由，于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁芬提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仁芬撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仁芬负担。
审判员 张 元 正
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗光照（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1698号
申请执行人：山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地长岛县乐园大街132号。
法定代表人：谭羽翊，董事长。
委托代理人：左杰，山东金律通律师事务所律师。
被执行人：丁召英。
被执行人：赵琳。
被执行人杨东霖。
被执行人烟台长岛万辉大厦管理有限公司，住所地长岛县乐园大街119号。
本院在执行申请执行人山东长岛农村商业银行股份有限公司与被执行人丁召英、赵琳、杨东霖、烟台长岛万辉大厦管理有限公司借款纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十月二十日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1698号
本院在执行申请执行人山东长岛农村商业银行股份有限公司与被执行人丁召英、赵琳、杨东霖、烟台长岛万辉大厦管理有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人丁召英、赵琳、杨东霖、烟台长岛万辉大厦管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人丁召英、赵琳、杨东霖、烟台长岛万辉大厦管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终321号
上诉人（原审原告）：候江怀，男，1980年5月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张开军，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：崇玉琴，女，1978年8月24日出生，汉族，农民，住址同上，系张开军妻子。
上述二被上诉人共同的委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人候江怀为与被上诉人张开军、崇玉琴房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年12月8日作出的（2015）天民一初字第02063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人候江怀的委托代理人李渐，被上诉人张开军、崇玉琴共同的委托代理人瞿安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月22日，候江怀与张开军、崇玉琴签订一份房屋转让协议，该协议约定：张开军、崇玉琴将位于天长市天长街道曙光社区天扬路边的两层住宅楼出售给候江怀，房款26万元。当天，张开军、崇玉琴出具了26万元的收条给候江怀，还出具委托书给候江怀，委托王某代办过户手续。张开军、崇玉琴位于天长市天长街道曙光社区天扬路边的两层住宅楼所占用的土地为农村集体用地。
原审法院认为：2014年4月22日，候江怀与张开军、崇玉琴签订的房屋转让协议，未约定买卖房屋的基本条款，不符合正常买卖房屋的情形。协议约定的房款为26万元，交付房款仅有收条证明，候江怀对资金来源及资金变动情形未举证，候江怀对已给付房款行为尚未达到证明程度，不予采信。因此，候江怀要求张开军、崇玉琴返还房款26万元及占用资金损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。日后，候江怀如能提供证据证明，可另行主张权利。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：驳回候江怀的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由候江怀负担。
侯江怀上诉称：1、原审法院以候江怀未提供资金来源及资金流动情况为由驳回其诉讼请求错误，其支付26万元购房款系现金，其中14万元系自有资金，其余12万元系向他人借款；2、本案26万元收条系张开军、崇玉琴所写，其二人对收条的真实性并无异议，仅是认为系向周长根进行的借款，但法院并未对此要求张开军及崇玉琴进行举证；3、对于房子过户问题，其已向张开军、崇玉琴核实，其二人称房子可以过户，且有司法所工作人员审核，因此其有理由相信案涉房屋可以办理过户手续。故请求撤销原判，改判张开军、崇玉琴返还侯江怀26万元购房款，并按照银行同期贷款利率的标准向侯江怀承担资金占用损失。
张开军、崇玉琴在庭审中共同辩称：1、侯江怀原审主张是履行房屋买卖合同，后将诉讼请求变更为返还26万元购房款，侯江怀并未请求确认房屋转让协议无效，故侯江怀仅要求返还购房款的诉讼请求不能成立；2、通过银行记录，张开军、崇玉琴仅收到周长根的24.7万元。请求驳回上诉，维持原判。
侯江怀为支持其上诉请求所举证据及张开军、崇玉琴的质证意见为：
证据一、2014年4月4日侯江怀建设银行天长支行取款49900元记录一份、2014年4月5日侯江怀现金取款10000元记录一份。证明：侯江怀在商谈购买张开军、崇玉琴房产过程中，提前准备现金。
张开军、崇玉琴质证意见：对证据真实性无异议，但对证明目的不认可，与本案无关。
证据二、2016年2月3日张开军出具的声明一份。证明：张开军在2014年4月22日签订房屋买卖协议后，共收到购房款现金26万元，此款为侯江怀一次付清，且张开军承诺待案涉房屋拆迁款到账后返还上述购房款。
张开军、崇玉琴质证意见：对证据的真实性无异议，但该证据与张开军、崇玉琴提供款项收取情况相矛盾。
证据三、证人王某、张某的出庭证言。证明：案涉房屋买卖真实，侯江怀已付清房屋转让协议中的购房款。
张开军、崇玉琴质证意见：证人证言不真实，王某对房屋具体面积不清楚，王某称案涉房屋系100多平方，而实际房屋面积为230平方米；张某的证言与侯江怀一审中的陈述相矛盾，侯江怀在原审中称张某系其哥哥，并非朋友关系。
本院对侯江怀所举证据认证意见为：对侯江怀所举证据一、证据二，因张开军、崇玉琴对上述证据的真实性并无异议，本院结合张开军、崇玉琴所出具的收到侯江怀26万元购房款的收条所载明的收款情况，对以上证据的证明效力予以确认。对于证据三，张开军、崇玉琴不认可，且证人王某陈述其在张开军与侯江怀的交款现场的情况与原审中侯江怀的陈述并不相符，同时其对案涉房屋面积的陈述亦与本案案涉房屋面积不符，故本院对王某的出庭证言不予采纳。对于证人张某的出庭证言，因其陈述是听说有人因为借款出现纠纷，其他情况不清楚，故对其证言本院亦不予采纳。
双方所举其他证据与一审一致，相对方质证意见也同一审，本院认证意见也同一审。
本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明：2016年2月3日，张开军向侯江怀出具说明一份，其认可收到侯江怀购房款26万元，并承诺若购房协议无效则返还侯江怀26万元，待房屋拆迁款到账后付清。
根据双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：侯江怀主张张开军、崇玉琴返还其26万元购房款及支付相应资金占用损失的诉讼请求能否成立。
本院认为：案涉房屋位于天长市城南乡曙光村邱湾队，该房屋系集体土地上房屋，而侯江怀并非该集体组织成员，故侯江怀与张开军、崇玉琴签订的房屋买卖协议因违反法律、法规的强制性规定而无效。根据无效合同的处理原则，因合同无效取得的财产应互相返还。本案中，侯江怀持有张开军、崇玉琴收到26万元购房款收条这一事实与张开军在2016年2月3日向侯江怀出具的声明中所载内容可以相互印证，故本院确认张开军、崇玉琴已经收到侯江怀26万元购房款，现侯江怀因房屋买卖协议无效而主张张开军、崇玉琴返还其26万元购房款与法有据，应予支持。对于张开军、崇玉琴辩称本案系其二人向周张根借款一节，因其二人并无证据证明其辩称的内容与本案的关联性，故本院对张开军、崇玉琴的此节辩称不予采纳。对于侯江怀主张的资金占有损失，因双方对本案案涉房屋买卖协议无效均存在过错，故本院对侯江怀该项主张不予支持。
综上，由于二审中被上诉人张开军对收到上诉人侯江怀26万元购房款的事实予以认可，故原审判决错误，本院依法对原审判决予以改判。对于侯江怀诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于其他部分因无事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第02063号民事判决；
二、被上诉人张开军、崇玉琴于本判决生效之日起十日内返还上诉人侯江怀26万元；
三、驳回上诉人侯江怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2600元，二审案件受理费5200元，均由张开军、崇玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年四月十八日
书 记 员 岳陈陈
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7650号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王某某，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙某某，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽石鼓路金泰楼1号楼5楼。
法定代表人：胡某，董事长。
委托诉讼代理人：陈某，男，该公司工作人员。
原告杭州快版科技有限公司(以下简称原告)与被告深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序。被告在法定期限内于2016年9月6日提出管辖权异议,本院依法予以驳回。2016年10月12日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙胜男、被告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉案作品(当庭撤回)；2.被告赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元（律师费2000元、取证费用1000元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:刘佥骞是文字作品《每天读一点怪诞心理学：鬼压床的秘密》的原始著作权人，其在2015年3月16日将该作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告，并授权原告可以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告在其运营的网站（www.bamaol.com）心理知识栏目在2014年4月15日向公众传播涉案作品。被告擅自转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失。
被告辩称，被告转载涉案作品时，已按要求标明了来源于心灵咖啡网，故未侵权。根据我国著作权法规定，权利转让应当订立书面合同，原告仅凭声明书不能证明其享有涉案作品的信息网络传播权。涉案作品发表于2014年4月，原告在2016年8月才起诉，已过诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、（2015）沪徐证经字第5785号《公证书》、《ICP查询》网络打印件、作者身份证复印件。
证明：涉案作品首发在“心灵咖啡网”以及作者身份。
2、《版权证明》。
证明：上海心佑文化传播有限公司声明“子易”即为刘佥骞，刘佥骞享有涉案作品全部著作权。
3、《声明书》（2015年3月16日）。
证明：作者刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。
4、《声明书》（2015年10月15日）。
证明：杭州锋线文化信息咨询有限公司将涉案作品的信息
网络传播权转让给了原告。
5、取证、申请可信时间戳被告侵权截屏。
6、取证及申请可信时间戳屏幕录像（DVD光盘）。
7、可信时间戳认证证书。
证据5-7证明：被告在其运营的网站上非法转载传播涉案作品的事实。
被告提交网页打印件2份，以证明其在转载作品时已按要求
标注了来源。
经庭审质证，被告对原告所提交证据的真实性均无异议，但认为证据1申请公证的主体并非原告，证据2-4不能证明原告享有涉案作品的信息网络传播权，证据5-7不能证明被告构成侵权。
原告对被告所提交的证据无异议。
本院认证如下，原告提交的证据1-2，其中申请公证的主体为杭州锋线文化信息咨询有限公司，与申请公证事项存在利害关系，在无相反证据足以推翻该项公证的情况下，本院对该公证内容予以采信，结合证据2，能够证明刘佥骞以笔名“子易”在上海心佑文化传播有限公司的网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com）发表涉案作品的事实；证据3，原告出示了由刘佥骞签字的《声明书》原件，在无相反证据的情况下，本院予以确认；证据4，真实、合法，且与本案有关联，予以确认；证据5-7，被告对其网站转载了涉案作品的事实无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品于2014年4月14日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文1300余字。发表时载明原创作品，文∕psycofe子易，转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》,表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权,现将该些作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司,并授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司将其上述权利转让给了原告。
被告www.bamaol.com网站上使用了涉案作品，显示上传时间为2014年4月15日，注明来源于心灵咖啡网。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为刘佥骞，故刘佥骞对涉案作品依法享有著作权。刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给了杭州锋线文化信息咨询有限公司，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告。原告经受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其网站（www.bamaol.com）上使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、侵权持续的时间、原告维权的合理开支等因素酌情确定。至于被告关于本案诉讼时效已过的抗辩，因诉讼时效期间是从原告知道或者应当知道权利被侵害时起算，故原告的起诉并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，判决如下：
一、深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担人民币9元；由深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司负担人民币16元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 韦 蔚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初840号
原告：骆美基。
委托代理人：陈凤鸣、丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被告：却伟辰。
被告：吴芳。
二被告共同委托代理人顾忠华，上海市金马律师事务所律师。
原告骆美基诉被告却伟辰、吴芳定作合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌于2016年5月26日公开开庭进行审理，原告骆美基的委托代理人陈凤鸣、丁帆，被告却伟辰、吴芳的共同委托代理人顾忠华到庭参加诉讼。嗣后，因案情复杂，于2016年6月16日转为普通程序审理，并于2016年7月12日第二次公开开庭进行了审理，原告骆美基的委托代理人丁帆，二被告共同委托代理人顾忠华到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告骆美基诉称：二被告系夫妻关系。原、被告自2012年以来发生加工、买卖业务往来。原告为被告定作服装及供给被告布料。2015年6月13日，原、被告进行对账，被告却伟辰签字认可应支付原告货款及定作款合计1382503元。该款原告屡经催讨，被告至今分文未付。为此，请求判令被告支付原告人民币1382503元及偿付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
二被告共同辩称：不同意原告的诉求，原告的主体错误，原、被告之间发生的业务往来是公司与公司之间的业务。是上海齐享服饰有限公司和义乌市乾恒服饰有限公司之间的业务往来。其不同意把吴芳列为被告，吴芳没有参与经营。
本院认为，根据被告提供增值税可以看出本案业务往来发货方系义乌市乾恒服饰有限公司，本案原告主体均不适格。故根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告骆美基的起诉。
保全费5000元，由原告骆美基负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年七月十四日
代书 记员 应志华
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1318号
申请执行人郝某，女，1973年10月18日出生，住建德市。
被执行人张某，男，1970年6月16日出生，住建德市。
申请执行人郝某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2353号民事调解书，于2017年5月11日立案执行，执行标的为赔偿款人民币70000元及利息人民币7500元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年5月8日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；5月12日通过网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权信息未发现有可执行的财产；5月15日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、2017年5月19日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令;
3、2017年6月9日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
4、2017年9月22日，本院对两被执行人采取公布债务人名录；
5、2017年10月8日，本院对两被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备的执行措施和依法纳入失信被执行人名单；
6、2017年10月9日，双方达成延期还款和解协议：被执行人张某于2018年1月30日前一次性付清赔偿款人民币70000元及利息。
本院在采取上述相关执行措施、强制措施后，将所采取措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年10月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截至2017年10月9日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款人民币70000元及利息人民币7500元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月九日
书 记 员 邱 涣
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执1092号
申请执行人：滕向东（曾用名滕有禄），男，1931年1月5日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人：滕有寿，男，1933年12月21日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
申请执行人：滕有芳，女，1937年8月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人：滕辉，男，1967年1月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人：滕艳，女，1968年12月31日生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人：滕文卫（曾用名滕有喜），男，1941年12月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人：陆洪琴（曾用名滕有霞），女，1943年12月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人：彭志玲（曾用名彭翠珍），女，1930年1月30日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
以上申请执行人共同委托诉讼代理人：滕有寿。
申请执行人：许国如，男，1944年2月28日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人：许国意，男，1964年8月1日生，汉族，住江苏省南京。
申请执行人：许国禄，男，1958年6月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人：许国霞，女，1954年12月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人：许国琴，女，1960年1月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
以上申请执行人共同委托诉讼代理人：许国如。
申请执行人：李健华，男，1956年7月14日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人：李健美，女，1963年4月6日生，汉族，住江苏省南京市。
申请执行人：李洋，男，1989年8月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人：李海，男，1989年8月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
以上申请执行人共同委托诉讼代理人：李健华。
被执行人：陈志萍，女，1928年10月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：滕贤蓉，女，1949年6月11日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：滕建强，男，1951年3月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：滕建国，男，1953年7月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：滕庆，男，1956年1月17日生，汉族，住江苏省南京市。
本院执行滕向东、滕有寿、滕有芳、滕辉、滕艳、滕文卫、陆洪琴、彭志玲、许国如、许国意、许国禄、许国霞、许国琴、李健华、李健美、李洋、李海申请执行陈志萍、滕贤蓉、滕建强、滕建国、滕庆物权纠纷一案，本院（2016）苏0102民再4号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明，该判决书确定，1、南京市玄武区吉兆花园12号6单元414室的房屋权利，由滕向东、滕有寿、滕有芳、滕文卫、陆洪琴、彭志玲各享有13.5%的份额，滕辉享有7.5%的份额、滕艳享有6%的份额，许国如、许国意、许国禄、许国霞、许国琴各享有0.55%的份额，李健华、李健美各享有0.92%的份额，李海、李洋各享有0.455%的份额；2、南京市玄武区吉兆花园13号2单元604室的房屋权利，由陈志萍、滕贤蓉、滕建强、滕建国和滕庆共同享有。
本院认为，本院（2016）苏0102民再4号民事判决为确定房产份额，无具体执行内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回滕向东、滕有寿、滕有芳、滕辉、滕艳、滕文卫、陆洪琴、彭志玲、许国如、许国意、许国禄、许国霞、许国琴、李健华、李健美、李洋、李海的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 殷泽钦
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执493号
申请执行人：王怀念，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
王怀念与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3782号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人王怀念向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金57968元、案件受理费625元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月20日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县汉邦景城小区5号楼1单元2201室房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人王怀念妻子宋成杰的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王怀念与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟 佳
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执174号
申请执行人胡桂荣，男，1943年8月19日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人鲍锦华，男，1978年9月11日出生，江西省婺源县人。
本院在执行申请执行人胡桂荣与被执行人鲍锦华民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡桂荣于2018年5月24日向本院提出撤回对鲍锦华的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1130执174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 吴 刚
审判员 姚文杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王灵通
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克俭，男，1937年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省郑州市人民政府，住所地:河南省郑州市中原路233号。
负责人：王跃华，该市人民政府常务副市长。
再审申请人刘克俭因诉河南省郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2067号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘克俭向本院申请再审称:（一）一审法院审判程序违法，未组织双方当事人对《答复书》原件进行质证；（二）一审法院认定事实不清，适用法律错误，认定申请人申请公开的政府信息属于咨询，证据不足。请求：依法撤销一、二审裁定，对本案提起再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人郑州市政府对于再审申请人刘克俭申请公开的信息之一即“郑州市对解决信访问题有何作为，有几件有了着落，有哪些专人去过问此事”的答复是否合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条对政府信息公开的范围进一步明确：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”据此，再审申请人申请公开的信息，应当是行政机关以一定形式记录、制作或保存的现有信息，不需要行政机关另行汇总、加工或重新制作。本案中，再审申请人向被申请人申请公开郑州市对解决信访问题有何作为、有几件有了着落、有哪些专人去过问此事等信息，需要被申请人进一步搜集、汇总相关信息方可确定。故，再审申请人申请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》适用的范畴。被申请人的答复并无不当。一、二审法院裁判结果亦无不当。
综上，再审申请人刘克俭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘克俭的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年三月三十日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢420号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司（原桓台县农村信用合作联社）。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：田茂国，男，1964年10月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人；付萍，女，1969年1月22日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李庆明，男，1961年5月9日生，汉族，住桓台县。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与田茂国、付萍、李庆明借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。因田茂国、付萍、李庆明未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第90号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 �贻荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 巩 曰 英
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1474号
原告：赵玮。
被告：杜振荣。
本院在审理原告赵玮与被告杜振荣为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日以提交相关转账手续困难为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玮撤回诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费2175元，减半收取1088元由原告赵玮负担。
审判员 宋晓红
二〇一五年八月十八日
书记员 张艳丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢444号
申请执行人彭健，居民。
被执行人汪兆存，居民。
本院在执行彭健与汪兆存追偿权纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2596号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年六月七日
书记员 王健
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00487号
申请执行人陈冠男。
被执行人河北全茂农业科技开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街129号盈伴商住大厦B座1016A。
陈冠男与河北全茂农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2014年8月29日作出（2014）西民商初字第00635号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人河北全茂农业科技开发有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人河北全茂农业科技开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈冠男也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2014）西民商初字第00635号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人陈冠男发现被执行人河北全茂农业科技开发有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩战平
执行员 季 磊
执行员 杜洪波
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨海军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特642号
申请人：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330201784335684F)。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道***号。
代表人：张功云，该公司总经理。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法�工作者。
委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
申请人：彭雨华，女，1984年3月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院于2017年12月19日受理了申请人中海物业管理有限公司宁波分公司与申请人彭雨华关于确认（2017）甬鄞诉东人调字第54号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审理完毕。
申请人中海物业管理有限公司宁波分公司与彭雨华于2017年12月8日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
彭雨华支付中海物业管理有限公司宁波分公司2016年6月1日至2017年12月31日物业服务费4256元（已按规定空置房八折）；2016年6月1日至2017年5月31日代收日常维修资金204元（2017年6月1日至2017年12月31日按规定免交）；共计4460元，于2017年12月15日履行完毕。
�审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）甬鄞诉东人调字第54号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 缪 苗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶宽华
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初650号
原告：贺松创，男，1988年3月13日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。
被告：李海军，男，1976年5月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：侯路银，女，1975年4月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告贺松创与被告李海军、侯路银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告贺松创在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贺松创撤回起诉处理。
审判员 杨洪民
二〇一八年四月二十日
书记员 王梦欣
本溪市平山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第00081号
原告李连顺，男，1968年2月16日出生，汉族，辽宁省本溪人，某某厂员工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告本溪市公安局溪钢分局，所在地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人卫传文，该局局长。
负责人李磊，该局副局长。
委托代理人邵武，该局民警。
委托代理人兰金伟，本溪市溪钢分局平北派出所民警。
被告本溪市人民政府，所在地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人崔枫林，本溪市人民政府代理市长。
委托代理人刘洪文、庞洪元，均为本溪市政府法制办工作人员。
第三人丛勇，男，1972年9月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，北营炼铁厂机械三作业区工人，现住辽宁省本溪市平山区。
原告李连顺诉被告本溪市公安局溪钢分局、本溪市人民政府不服治安行政处罚一案，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，经本院主持协调，第三人丛勇给付原告经济补偿共计4000元，现原告李连顺自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李连顺自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李连顺撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 朱亚诺
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 袁 静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1537号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：怀学军，住蛟河市。
原告蛟河市嘉馨物业有限公司诉被告怀学军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，原告蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年6月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 张海军
二〇一八年六月十一日
书记员 王博宇
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初742号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，现任理事长。
住所地：晋中市昔阳县江口东街*号。
委托诉讼代理人赵淑华，系昔阳县农村信用合作联社职工。
被告赵爱伟，曾用名赵毛小，男，1960年4月9日生，汉族，昔阳县闫庄乡陈村人，现住本村，身份证号：1407241960********。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告赵爱伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人赵淑华、被告赵爱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告赵爱伟于2006年4月20日在信用社贷款30000元，截止2012年7月21日欠利息18745.93元；于2007年12月30日在信用社贷款6800元，截止2013年7月1日欠借款本金6800元，利息7195.27元。贷款期间归还本金10000元。故请求法院判令被告赵爱伟偿还原告两次借款本金26800元、利息25941.2元。
被告赵爱伟辩称，对于上述借款事实、欠款本金及利息均无异议。
经审理查明，被告赵爱伟曾用名赵毛小，于2006年4月20日以赵毛小名字在信用社贷款30000元，截止2012年7月21日欠利息18745.93元；于2007年12月30日用赵爱伟名字在信用社贷款6800元，截止2013年8月1日欠借款本金6800元，利息7195.27元，贷款期间归还本金10000元，剩余欠款两项共计欠本金26800元，利息25941.2元。原告信用社先后于2017年8月1日、2017年9月11日向被告赵爱伟催收贷款，对以上事实原告提供了贷款合同、借款契约、借款借据、贷款明细查询清单、催收逾期贷款通知书回执等证据予以证实，经询问被告赵爱伟对此无异议，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期按照约定返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵爱伟先后分两次向昔阳县信用社借款36800元，贷款期间归还本金10000元,共计欠本金26800元、利息25941.2元，本息共计52741.2元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵爱伟自本判决生效之日起十日内向原告昔阳县信用合作联社偿还贷款本金26800元，利息25941.2元，本息共计52741.2元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872.13元，由被告赵爱伟�担，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 杜志芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孔令贤
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0431刑初35号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人郭洪振，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市泾阳县，住泾阳县王桥镇，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月3日被武功县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。2018年4月25日被本院继续取保候审。
武功县人民检察院以武检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人郭洪振犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月25日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员马少荣、代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人郭洪振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年10月2日15时30分许，被告人郭洪振驾驶陕AS71**号重型半挂牵引车，沿武功县普集镇彩虹桥西耳道由北向南，行驶至迎宾大道铁路高架桥与西耳道交叉口处时，与同向行驶的被害人张某某驾驶的二轮电动车发生相撞，致张某某受伤、两车受损，造成道路交通事故。案发后被告人当即拨打120、122电话，并陪同120急救人员一同去医院参与救治被害人，直至接受警察讯问。被害人张某某经医院抢救无效死亡。经武功县公安局交通警察大队事故认定：郭洪振负事故的全部责任，张某某无责任。事发后，被告人郭洪振家属与被害人张某某家属就民事赔偿部分已达成和解，张某某的家属向被告人郭洪振出具了谅解书。
审理中，因被告人郭洪振未能将被害人方的医疗费、车辆损失费进行赔偿，经本院主持调解，双方达成一致协议：由被告人郭洪振赔偿被害人方医疗费、车辆损失费共计5000元。
上述事实，被告人郭洪振在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍信息，死亡注销证明，委托书，协议书，调解书，谅解书，赔偿凭证；道路交通事故认定书；尸体检验报告，酒精测试单；现场勘查笔录，现场图，现场照片，光盘一张；被告人郭洪振供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭洪振违反交通运输管理法规，发生交通肇事后致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，民事部分已进行了赔偿，且得到被害人家属的书面谅解，可依法从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭洪振犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 罗 艳
人民陪审员 吴彩玲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武功县人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）陕0431刑初35号
被告人郭洪振交通肇事一案，经本院审查,该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，故决定对该案适用简易程序审理。
审判员 赵 柯
二〇一八年四月二十五日
书记员 张甜甜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3904号
上诉人（原审被告）：沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处。住所地：河北省沧州市新华区建设北大道*号。
法定代表人：田耕，处长。
委托代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵洪剑，学生。
原审被告：于树平。
上诉人沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处（以下简称沧州高速津汕运营处）因与被上诉人赵洪剑、原审被告于树平机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州高速津汕运营处委托代理人刘若菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沧州高速津汕运营处上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实及理由：上诉人完全尽到管理义务，对于本案的发生并无任何过错，不应对本案发生承担任何承担，更不应赔偿被上诉人的损失，故提出上诉，请二审法院依法改判。
被上诉人赵洪剑、原审被告于树平未到庭无答辩。
赵洪剑向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失80000元，其余损失待伤残鉴定后再请求。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月13日23时30分，被告于树平醉酒后驾驶电动自行车沿荣乌高速公路由南向北逆向行驶，至676公里＋100米处倒在高速公路快车道内，之后机动车驾驶人张勇强驾驶鲁A×××××号车由北向南行驶，因躲避快车道内的电动车及被告于树平，车辆失控后翻滚并撞上右侧护栏，造成鲁A×××××号车乘车人赵洪剑、冯士方受伤，车辆损坏及路产损失的交通事故。原告赵洪剑伤情：胸10椎体爆裂骨折并滑落；胸脊髓不全损伤；肋骨骨折。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理认定：于树平、张勇强负事故的同等责任；乘车人赵洪剑、冯士方无事故责任。
一审法院另查明：被告于树平醉酒驾驶电动自行车驶入高速公路后，被告津汕高速公路管理处工作人员先是喊话示意被告于树平回来，后又报警，待高速交警找到被告于树平时，本案交通事故已发生。
一审法院确定赵洪剑损失：
1、医疗费114962.29元，证据是黄骅市骨科医院及商河县人民医院住院收费收据、诊断证明、病历、用药清单。
2、伙食补助费3500元（100元／天×35天），原告住院35天，每天按100元计算，证据是病历。
3、护理费6967元，本院确认原告住院中20天2人护理，其余住院时间1人护理，护理费标准按河北省2014年职工年平均工资46239元计算，2人护理费用为5067元（46239元／年÷365天×20天×2人），1人护理费用为1900元（46239元／年÷365天×15天×1人），证据是病历。
4、医疗辅助具费（夹克式背架）1800元，证据是票据。
5、交通费1500元，法院酌定。
一审法院认为，该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理认定：于树平、张勇强负事故的同等责任；乘车人赵洪剑、冯士方无事故责任，本事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告津汕高速公路管理处作为高速公路的经营管理者，负有保证高速公路畅通的法定义务，行人能够进入高速公路，证明其管理存在瑕疵，对涉案事故的发生存在相应过错，其应当对事故造成原告赵洪剑的损失承担相应责任。另根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条第（三）项的规定“非机动车驾驶人或者行人负事故的同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”原告赵洪剑上述损失128729.29元，由被告于树平、津汕高速公路管理处共赔偿25%的损失，其中被告于树平赔偿22527.62元；被告津汕高速公路管理处赔偿9654.7元。被告于树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：
一、被告于树平赔偿原告赵洪剑损失22527.62元；
二、被告沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处赔偿原告赵洪剑损失9654.7元。
上列应给付的款项限本判决生效后五日内付清，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告于树平承担423元，被告沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处承担182元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应否承担被上诉人赵洪剑损失9654.7元。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。本案中，于树平醉酒后驾驶电动自行车逆行进行高速，上诉人主张高速收费站工作人员对于树平进行了喊话阻止，但事实上并未将其阻止，并最终导致的交通事故的发生。上诉人作为高速公路的管理者，对于树平逆行驶入高速存在过错。原审判决由上诉人承担少量民事责任具有事实和法律依据，本院应予维持。
综上所述，沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十月九日
书记员 张雅君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初13号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人何声权，男，1991年9月26日出生于广西玉林市兴业县，汉族，初中文化，无业，户籍住址玉林市兴业县，现住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月27日被刑事拘留，同年10月10日逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人王莉，广西贵鹏律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人何声权犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘、被告人何声权及其辩护人王莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月16日2时许，被告人何声权与叶太春到贵港市大唐酒店房休息，期间，何声权发现叶某把一张写有密码的华夏银行卡放在房间的桌子上。12时许，何声权离开房间回到其住处拿了一个小型POS机携带在身上。19时许，何声权回到大唐酒店，趁叶某不注意之机，将叶某放在房间桌子上的华夏银行卡盗走。后何声权在酒店外的路边用随身携带的POS机盗刷该卡的款项人民币2200元。
案发后，被告人何声权的亲属代其退赔叶某的全部经济损失，叶某对何声权的行为表示谅解。
上述事实，被告人何声权在开庭审理过程中亦无异议，且有失主叶某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场方位图、指认照片，银行账户交易清单，收条、谅解书，抓获经过，户籍证明和被告人何声权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何声权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何声权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何声权到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何声权退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人何声权的辩护人提出何声权是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，且已退赔被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何声权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年1月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一八年一月十一日
书记员 李东兰
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初302号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地：灯塔市烟台街道兆麟街文化路，统一社会信用代码：91211022076274024P。
法定代表人：马超，公司负责人。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，公司员工。
被告：徐艺，女，1987年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉绪，男，1981年4月16日出生，汉族，系被告徐艺丈夫。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司诉徐艺物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘守富
审 判 员 殷晓伟
人民陪审员 李 瑶
二〇一八年三月十九日
书 记 员 冯金奎