wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3124号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：吴小珊，系公司职员。
被告：周林斌，男，1977年12月13日出生。
被告：周美香，女，1971年1月26日出生。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告周林斌、周美香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。2016年11月29日，原告厦门市万科物业服务有限公司以被告周林斌、周美香已缴清讼争费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费63元，减半收取为31.5元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初120号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人余子雄，男，1962年2月17日出生，汉族，无业，户籍所在地蕲春县，现住蕲春县。2015年1月19日因犯盗窃罪，被蕲春县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2016年8月16日因犯盗窃罪，被浠水县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。本案因涉嫌盗窃罪，2017年12月19日被蕲春县公安局刑事拘留，2018年1月22日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人余子雄犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法由审判员王升适用简易程序独任公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员余梦亭出庭支持公诉，被告人余子雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年至2017年6月间，被告人余子雄多次以非法占有为目的，来到蕲春县各乡镇医院，趁他人熟睡之际，盗窃住院病人及陪护人员的财物，数额较大，具体事实如下：
1、2015年10月2日凌晨，余子雄来到蕲春县株林镇株林卫生院住院部，将该医院二楼一病房陪护人员张某1人民币1230元盗走。
2、2015年的一天下午，余子雄来到蕲春县青石镇桐梓卫生院，将医院305病房里的吴楚成的300余元现金盗走。
3、2017年2月份的一天凌晨，余子雄来到蕲春县株林镇卫生院住院部，将医院二楼一病房陪护人员许某现金300余元盗走，后又来到医院一楼走廊处，将病人陈菊明的现金400元及美金7元盗走。
4、2017年6月4日，余子雄再次来到蕲春县株林卫生院住院部，将该医院一楼病人熊某现金100元盗走。
另查明，被告人余子雄2015年1月19日因犯盗窃罪，被蕲春县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2016年8月16日因犯盗窃罪，被浠水县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人余子雄在庭审过程中亦无异议，且有被告人到案经过说明、户籍信息资料及判决书等书证；被害张某1六许某光熊某香等人的陈述；现场勘查、辨认笔录；案发时监控及讯问光盘；被告人余子雄的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余子雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人余子雄在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余子雄在医院盗窃病人及其亲友财物，酌定从重处罚。被告人余子雄当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余子雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王升
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡秀
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执870号
申请执行人：天津嘉实国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房B2016室。
法定代表人：张秋岩，总经理。
委托诉讼代理人：潘津，天津敬科律师事务所律师。
被执行人：马龙兴，男，1980年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
本院在执行申请执行人天津嘉实国际贸易有限公司与被执行人马龙兴买卖合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人马龙兴履行本院作出的（2017）津0116民初1010号民事判决书确定的以下义务：向天津嘉实国际贸易有限公司给付货款163165元及利息，案件受理费1782元，迟延履行期间的债务利息，�本院支付执行费2427元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马龙兴存款170923元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘恩生
二〇一七年十二月六日
书记员 韩小杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执870号申请执行人：天津嘉实国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房B2016室。法定代表人：张秋岩，总经理。委托诉讼代理人：潘津，天津敬科律师事务所律师。被执行人：马龙兴，男，1980年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。本院在执行申请执行人天津嘉实国际贸易有限公司与被执行人马龙兴买卖合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人马龙兴履行本院作出的（2017）津0116民初1010号民事判决书确定的以下义务：向天津嘉实国际贸易有限公司给付货款163165元及利息，案件受理费1782元，迟延履行期间的债务利息，�本院支付执行费2427元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马龙兴存款170923元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一七年十二月六日书记员  韩小杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初804号
原告：陈汉平，男，1964年5月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
监护人：丁某，系陈汉平之妻，1968年12月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：何善尧、姚虹，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：武汉江晨房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区。法定代表人：肖正清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯洋、李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：武汉市七星建筑材料开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：向龙彩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石贵宗，系该公司总经理，特别授权代理。
原告陈汉平与被告武汉江晨房地产开发有限公司、第三人武汉市七星建筑材料开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。本案在审理过程中，因潘守照、余德珍与武汉市国土资源和规划局、武汉市七星建筑材料开发有限公司土地行政管理一案由本院立案受理，本案须以此行政案件的审理结果为依据，而前述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶凌芳
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 张建芬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李玉荣
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执30号
申请执行人：定南金汇小额贷款股份有限公司，住所地定南县锦绣大道登峰雅苑。
被执行人：方科军，男，1983年9月25日出生，汉族，住赣州市定南县。
被执行人：罗道友，男，1957年4月5日出生，汉族，住赣州市定南县。
本院在执行定南金汇小额贷款股份有限公司与方科军、罗道友借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李 勋
审判员 吕金彪
审判员 叶越多
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑科澜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民特19号
申请人：武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区武东路15号。
法定代表人：黄昭锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张钲浩，该公司员工，代理权限为特别授权。
被申请人：刘林华，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司（以下简称武汉铁锚销售公司）于2017年11月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员娄琴进行了审查。
申请人武汉铁锚销售公司称，2013年4月1日，申请人与常德星源光电有限公司（以下简称星源公司）签订《经销商协议》，约定武汉铁锚销售公司授权星源公司作为其“铁锚焊材”系列产品的经销商，供应星源公司各种焊接材料，经销区域为湖南省，该协议期限为1年。同时被申请人刘林华为星源公司向武汉铁锚销售公司提供担保，签订《抵押担保合同》，抵押担保的范围为：武汉铁锚销售公司货款45万元，担保物为刘林华所有的位于常德市武陵区三岔路\\\一套，并办理了他项权证（证号：常房他权证字第\\\号）。2017年4月27日，武汉铁锚销售公司与星源公司签订《协议》，确认星源公司尚欠武汉铁锚销售公司货款498188.05元，并在协议中约定：如申请人与星源公司继续合作，申请人按照星源公司每笔实际回款额的80%供货；如在2017年8月30日前，星源公司未结清所欠武汉铁锚销售公司货款498188.05元，武汉铁锚销售公司将采取诉讼方式回收货款。《协议》签订至今，星源公司四次累计向武汉铁锚销售公司支付货款459816元，武汉铁锚销售公司四次共计提供货物245176元，截至目前仍欠武汉铁锚销售公司货款436706.05元，星源公司未按协议约定还款，申请人认为其严重违约，向本院提出申请：请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“常房他权证字第008号坐落于湖南省常德市武陵区三”房产所有权，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人刘林华提出异议：1、被申请人申请实现担保债权的条件不成就。被申请人与星源公司于2017年4月27日达成的《协议》中约定，在2017年8月30日之前付清欠款的前提条件是双方不再继续合作，但客观情况是，双方仍在继续合作。2、主债权金额不对。原因有二：第一，申请人在申请书中说明，截止2017年4月27日签订《协议》，星源公司确认欠铁锚公司498188.05元，签订协议之后，星源公司付款四次共计459816元，申请人发货四次共计245176元，就算无质量问题计算下来星源公司仅欠铁锚公司货款283548.05元，而非申请人所称的436706.05元；第二，申请人产品存在质量问题，终端用户正在索赔，申请人生产的产品通过星源公司销售给终端客户临澧金华天机械制造有限公司后，因为质量问题，金华天公司已经向星源公司提出索赔，对此星源公司多次向申请人提出要求处理产品质量问题，只有待质量问题索赔处理完成后，才能双方进行结算，确定货款余额。故请求驳回申请人对刘林华的实现担保物权申请。
本院经审查认为，被申请人刘林华认为申请人武汉铁锚销售公司提出的主债权金额与实际不符，且提交了2017年7月10日临澧金华天机械制造有限公司向星源公司发出的通知函，通知函中载明星源公司供应的武汉“铁锚”牌气保焊丝质量存在重大问题，要求星源公司派人处理，临澧金华天机械制造有限公司保留索赔权利，能够证明刘林华所称星源公司与武汉铁锚销售公司就货款余额尚未结算确定，即刘林华对本案债权数额提出异议。被申请人刘林华对本案事实存有实质性争议，应通过诉讼程序予以解决。故本院对申请人请求实现担保物权的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司的申请。
申请人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 娄 琴
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 唐耿国
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民特19号申请人：武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区武东路15号。法定代表人：黄昭锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钲浩，该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：刘林华，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司（以下简称武汉铁锚销售公司）于2017年11月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员娄琴进行了审查。申请人武汉铁锚销售公司称，2013年4月1日，申请人与常德星源光电有限公司（以下简称星源公司）签订《经销商协议》，约定武汉铁锚销售公司授权星源公司作为其“铁锚焊材”系列产品的经销商，供应星源公司各种焊接材料，经销区域为湖南省，该协议期限为1年。同时被申请人刘林华为星源公司向武汉铁锚销售公司提供担保，签订《抵押担保合同》，抵押担保的范围为：武汉铁锚销售公司货款45万元，担保物为刘林华所有的位于常德市武陵区三岔路一套，并办理了他项权证（证号：常房他权证字第号）。2017年4月27日，武汉铁锚销售公司与星源公司签订《协议》，确认星源公司尚欠武汉铁锚销售公司货款498188.05元，并在协议中约定：如申请人与星源公司继续合作，申请人按照星源公司每笔实际回款额的80%供货；如在2017年8月30日前，星源公司未结清所欠武汉铁锚销售公司货款498188.05元，武汉铁锚销售公司将采取诉讼方式回收货款。《协议》签订至今，星源公司四次累计向武汉铁锚销售公司支付货款459816元，武汉铁锚销售公司四次共计提供货物245176元，截至目前仍欠武汉铁锚销售公司货款436706.05元，星源公司未按协议约定还款，申请人认为其严重违约，向本院提出申请：请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“常房他权证字第008号坐落于湖南省常德市武陵区三”房产所有权，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。被申请人刘林华提出异议：1、被申请人申请实现担保债权的条件不成就。被申请人与星源公司于2017年4月27日达成的《协议》中约定，在2017年8月30日之前付清欠款的前提条件是双方不再继续合作，但客观情况是，双方仍在继续合作。2、主债权金额不对。原因有二：第一，申请人在申请书中说明，截止2017年4月27日签订《协议》，星源公司确认欠铁锚公司498188.05元，签订协议之后，星源公司付款四次共计459816元，申请人发货四次共计245176元，就算无质量问题计算下来星源公司仅欠铁锚公司货款283548.05元，而非申请人所称的436706.05元；第二，申请人产品存在质量问题，终端用户正在索赔，申请人生产的产品通过星源公司销售给终端客户临澧金华天机械制造有限公司后，因为质量问题，金华天公司已经向星源公司提出索赔，对此星源公司多次向申请人提出要求处理产品质量问题，只有待质量问题索赔处理完成后，才能双方进行结算，确定货款余额。故请求驳回申请人对刘林华的实现担保物权申请。本院经审查认为，被申请人刘林华认为申请人武汉铁锚销售公司提出的主债权金额与实际不符，且提交了2017年7月10日临澧金华天机械制造有限公司向星源公司发出的通知函，通知函中载明星源公司供应的武汉“铁锚”牌气保焊丝质量存在重大问题，要求星源公司派人处理，临澧金华天机械制造有限公司保留索赔权利，能够证明刘林华所称星源公司与武汉铁锚销售公司就货款余额尚未结算确定，即刘林华对本案债权数额提出异议。被申请人刘林华对本案事实存有实质性争议，应通过诉讼程序予以解决。故本院对申请人请求实现担保物权的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回申请人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司的申请。申请人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司可以向人民法院提起诉讼。代理审判员 娄 琴二〇一七年十一月二十四日代理书记员 唐耿国
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终45号
上诉人（原审原告）：孙自学，男，1966年11月10日出生，住绥棱县。
委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。
上诉人孙自学因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙自学上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、孙自学的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还孙自学的问题。孙自学对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还孙自学，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由孙自学等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是孙自学，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为孙自学，郭振起应向孙自学予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。孙自学一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回孙自学起诉适用法律错误。
郭振起未作答辩。
孙自学向一审法院起诉请求：1.孙自学与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。孙自学按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。孙自学承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经孙自学同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款1460.16元自行领取，拒不给付孙自学。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了孙自学，承包期内的各项费用均由乙方(孙自学)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由孙自学领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款1460.16元给付孙自学及诉讼费由郭振起承担。
一审法院认为，孙自学与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，孙自学认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以孙自学应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙自学的起诉。
本院认为，孙自学诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且孙自学系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还孙自学。在本案中，孙自学并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，孙自学请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，孙自学起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回孙自学的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初48号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王峄东
审 判 员 芦 颖
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王丽娜
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终45号上诉人（原审原告）：孙自学，男，1966年11月10日出生，住绥棱县。委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。上诉人孙自学因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙自学上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、孙自学的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还孙自学的问题。孙自学对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还孙自学，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由孙自学等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是孙自学，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为孙自学，郭振起应向孙自学予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。孙自学一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回孙自学起诉适用法律错误。郭振起未作答辩。孙自学向一审法院起诉请求：1.孙自学与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。孙自学按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。孙自学承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经孙自学同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款1460.16元自行领取，拒不给付孙自学。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了孙自学，承包期内的各项费用均由乙方(孙自学)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由孙自学领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款1460.16元给付孙自学及诉讼费由郭振起承担。一审法院认为，孙自学与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，孙自学认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以孙自学应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙自学的起诉。本院认为，孙自学诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且孙自学系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还孙自学。在本案中，孙自学并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，孙自学请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，孙自学起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回孙自学的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初48号民事裁定；二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 岩审 判 员  王峄东审 判 员  芦 颖二〇一八年三月二十八日法官助理  王丽娜书 记 员  王静雪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891执保115号
申请人：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地：山东省济宁市高新区凯旋路1号。
法定代表人：张建鲁，董事长。
被申请人：同煤国电同忻煤矿有限公司，住所地：大同市矿区新平旺同煤大厦十三层。
法定代表人：韩利军，董事长。
山东祥通橡塑集团有限公司与同煤国电同忻煤矿有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人山东祥通橡塑集团有限公司于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人同煤国电同忻煤矿有限公司相应价值300000元的财产进行查封、冻结。申请人山东祥通橡塑集团有限公司已提供山东泰石非融资性担保有限公司出具的诉讼财产保全责任担保函作担保。
依据当事人的申请和已经生效（2018）鲁0891财保49号《民事裁定书》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人同煤国电同忻煤矿有限公司中国工商银行大同市矿务局支行（账户：05×××29）、工行山西省大同矿务局支行（账户：21×××01）银行存款300000元。
二、如上述资产价值不足则查封其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年六月八日
书记员 李旭雯
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初124号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人陈玉军，男，1977年11月18日出生，汉族，初中文化、无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月12日被清镇市公安局取保候审，同年3月2日被清镇市人民检察院取保候审，同年3月27日被本院取保候审，现在家候审。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人陈玉军犯危险驾驶罪一案，于2018年3月27日向本院提起公诉。同日本院立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人陈玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人陈玉军的供述与辩解；证人张某的证言；证人任某、康某的情况说明；查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；呼气照片及血样提取照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、检验报告；现场照片；被告人陈玉军的户籍证明等证据，指控被告人陈玉军的行为已构成危险驾驶罪，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈玉军认罪态度较好，建议在拘役六个月内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈玉军对起诉指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2018年2月1日22时许，被告人陈玉军与家人、朋友在清镇市黔城天街麦霸唱歌喝酒，后被告人陈玉军从黔城天街附近停车场驾驶无牌的福田路麒车回家，驶至停车场出口时，因停车费问题与停车场工作人员发生争执，随后被告人陈玉军拨打110报警。民警赶到现场后将双方带离调查，发现被告人陈玉军系酒后驾驶机动车，立即对被告人陈玉军进行呼气式酒精（乙醇）检测，其酒精（乙醇）含量为172mg/100ml，随即将被告人陈玉军带至清镇市第一人民医院提取血样。2018年2月6日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人陈玉军血液样品中含有酒精（乙醇）成分为148.15mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人陈玉军的供述与辩解；
2.证人张某的证言及证人任某、康某的情况说明；
3.查获经过；
4.驾驶人及机动车信息查询结果单；
5.呼气式酒精检测结果单；
6.血样提取登记表及照片、检验报告；
7.现场指认照片；
8.户籍证明等证据。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈玉军在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，被告人陈玉军的血样检测的酒精含量为148.15mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人陈玉军归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关指控被告人陈玉军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人陈玉军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永生
二〇一八年四月三日
书记员 张靖沂
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审90号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：王阿红，女，1951年12月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第221号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审90号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：王阿红，女，1951年12月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第221号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行终字第44号
上诉人（原审原告）崔某。
被上诉人（原审被告）涿鹿县人力资源和社会保障局，住所地涿鹿县人民北街西侧49号。
法定代表人侯守亮，系该局局长。
委托代理人刘丰丰，系该局保险科科长。
委托代理人王宣，系该局仲裁股职员。
上诉人崔某因诉涿鹿县人力资源和社会保障局(以下简称“涿鹿县人社局”)行政管理行政确认一案，不服河北省涿鹿县人民法院2015年8月18日作出的（2015）涿行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人崔某、被上诉人涿鹿县人社局的委托代理人刘丰丰、王宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告于1972年4月在五堡供销社参加工作，1986年3月在涿鹿县供销合作社联合社工作，2014年5月退休。原告向被告信访，要求连续计算工龄，于2014年6月30日收到信访事项答复意见书，原告未在法定期限内申请复议。
原审法院认为，原告于2014年5月办理了退休手续，虽因要求连续计算工龄问题向被告进行了信访，但在2014年6月30日收到信访事项答复意见书后未在法定期限内申请复议，亦未提起行政诉讼，于2015年5月22日向法院提起诉讼，超过起诉的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告崔某的起诉。
上诉人崔某上诉称，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的起诉没有超过起诉时间，应继续审理。故上诉人认为一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人涿鹿县人社局答辩称，上诉人崔某的诉讼请求已超过三个月的法定诉讼时效,请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，上诉人崔某系涿鹿县供销合作社联合社职工。2014年5月被上诉人核准涿鹿县供销合作社联合社为上诉人办理退休手续时，认定崔某参加工作时间为1986年3月。崔某认为被上诉人认定有误，因此事向被上诉人信访，要求连续计算工龄，于2014年6月30日收到信访事项答复意见书。2015年5月22日起诉至河北省涿鹿县人民法院。
另查明，被上诉人当庭表示未告知上诉人崔某诉权。上诉人崔某表示其是在2015年5月通过自己学习才得知可以通过行使诉权解决所涉纠纷的。
上述事实有河北省退休人员核准参保表、信访事项答复意见书及双方当事人当庭陈述在案佐证,本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为上诉人崔某的起诉是否超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被上诉人没有证据证明上诉人起诉超过法定期限，其又当庭表示未告知上诉人起诉权利，故应当认定上诉人于2015年5月知道起诉权利。因此，本案起诉期限应以2015年5月为计算起点，上诉人起诉未超过法定期限。故被上诉人认为上诉人起诉超过法定期限的观点本院不予支持。原审法院以上诉人起诉超过起诉期限裁定驳回起诉不当，本案应当继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北县涿鹿县人民法院（2015）涿行初字第6号行政裁定；
二、本案由河北省涿鹿县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹力民
审判员 张黎蕾
审判员 薛团梅
二〇一五年十二月九日
书记员 姚春海
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条:
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）张行终字第44号上诉人（原审原告）崔某。被上诉人（原审被告）涿鹿县人力资源和社会保障局，住所地涿鹿县人民北街西侧49号。法定代表人侯守亮，系该局局长。委托代理人刘丰丰，系该局保险科科长。委托代理人王宣，系该局仲裁股职员。上诉人崔某因诉涿鹿县人力资源和社会保障局(以下简称“涿鹿县人社局”)行政管理行政确认一案，不服河北省涿鹿县人民法院2015年8月18日作出的（2015）涿行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人崔某、被上诉人涿鹿县人社局的委托代理人刘丰丰、王宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告于1972年4月在五堡供销社参加工作，1986年3月在涿鹿县供销合作社联合社工作，2014年5月退休。原告向被告信访，要求连续计算工龄，于2014年6月30日收到信访事项答复意见书，原告未在法定期限内申请复议。原审法院认为，原告于2014年5月办理了退休手续，虽因要求连续计算工龄问题向被告进行了信访，但在2014年6月30日收到信访事项答复意见书后未在法定期限内申请复议，亦未提起行政诉讼，于2015年5月22日向法院提起诉讼，超过起诉的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告崔某的起诉。上诉人崔某上诉称，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的起诉没有超过起诉时间，应继续审理。故上诉人认为一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人涿鹿县人社局答辩称，上诉人崔某的诉讼请求已超过三个月的法定诉讼时效,请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，上诉人崔某系涿鹿县供销合作社联合社职工。2014年5月被上诉人核准涿鹿县供销合作社联合社为上诉人办理退休手续时，认定崔某参加工作时间为1986年3月。崔某认为被上诉人认定有误，因此事向被上诉人信访，要求连续计算工龄，于2014年6月30日收到信访事项答复意见书。2015年5月22日起诉至河北省涿鹿县人民法院。另查明，被上诉人当庭表示未告知上诉人崔某诉权。上诉人崔某表示其是在2015年5月通过自己学习才得知可以通过行使诉权解决所涉纠纷的。上述事实有河北省退休人员核准参保表、信访事项答复意见书及双方当事人当庭陈述在案佐证,本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为上诉人崔某的起诉是否超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被上诉人没有证据证明上诉人起诉超过法定期限，其又当庭表示未告知上诉人起诉权利，故应当认定上诉人于2015年5月知道起诉权利。因此，本案起诉期限应以2015年5月为计算起点，上诉人起诉未超过法定期限。故被上诉人认为上诉人起诉超过法定期限的观点本院不予支持。原审法院以上诉人起诉超过起诉期限裁定驳回起诉不当，本案应当继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河北县涿鹿县人民法院（2015）涿行初字第6号行政裁定；二、本案由河北省涿鹿县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹力民审判员  张黎蕾审判员  薛团梅二〇一五年十二月九日书记员  姚春海附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条:第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更794号
罪犯叶瑞林，男，1977年11月3日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年8月8日作出(2013)浏刑初字第396号刑事判决书，认定被告人叶瑞林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年2月3日起至2021年2月2日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年5月14日作出(2015)长中刑执字第01867号刑事裁定减去有期徒刑一年；本院于2016年10月26日作出(2016)湘01刑更4415号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2019年2月2日止)。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯叶瑞林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶瑞林系病残犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余40分。罚金人民币一万元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯叶瑞林系病残犯，在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造获得的表扬、病犯等因素，对其减刑幅度予以综合处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯叶瑞林减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7681号
原告昆明丝路维电子商务有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路296号昆明理工大学莲华校区内科技园创业大厦B栋2楼9222号。
法定代表人李燕春。
委托代理人刘明、孙玉伟（实习），河南国银律师事务所律师
被告刘晟，男，汉族，1970年12月31日出生，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人史金宝，河南佐达胜律师事务所律师。
原告昆明丝路维电子商务有限公司（以下简称昆明公司）诉被告刘晟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆明公司委托代理人刘明、被告刘晟委托代理人史金宝到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，原告与河南正泰铭仕科技有限公司（以下简称铭仕科技公司）签订技术开发（委托）合同，被告自称铭仕科技公司的总经理，其受铭仕科技公司委托接收合同款项，原告委托李燕春分别于2015年6月12日、6月13日、6月15日以银行转账的形式向被告刘晟支付了105000元。但铭仕科技公司称其未收到该合同款项，刘晟也不是铭仕科技公司的工作人员。原告遂向被告主张要求归还上述款项，但是被告至今拒绝归还。为保护合法权益，原告诉至法院。1、请求判令被告返还人民币105000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘晟辩称，原告是歪曲事实，恶意起诉，主张既无事实依据也无法律依据，应予驳回。
原告举证如下，1、银行卡流水两张；2、收集信息打印件一张；3、（2016）豫0105民初字4054号判决书。
被告质证认为，证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，我们没有不当得利，是原告委托被告作为原告代理人和第三方签订技术开发合同，原告依据合同需求，向被告支付的对第三人的对价款；证据3恰恰证明原告诉讼不诚实信用，就一个事情以不同的理由多次提起诉讼。
被告举证如下,1、技术开发合同书8页；2、被告代理原告向第三人支付合同约定对价款书证4页；3、云南省科技厅相关文件7页；4、原告的致歉函3页；5、原告的补充协议3页；6、第三人关于和原告合同履行情况的说明4页；7、原告和第三人为履行合同建立的QQ群中部分工作内容17页；8、民事判决书7页；9、被告身份证1页。
原告质证认为，证据1-9，真实性关联性均不认可，证据复印件应与原件核对一致。
根据原告的诉辩主张和原告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、2015年6月11日原告与铭仕科技公司签订《技术开发（委托）合同》一份，原告基于该合同向被告刘晟分三次支付105000元；
2、被告刘晟在（2016）豫1091民初4054号案件中陈述称其与铭仕公司无任何关系，其收取原告105000元之后将其中的88000元支付给了河南采越聚源计算机软件有限公司，且该公司履行了为原告开发软件的义务。在（2016）豫1091民初4054号案件中郑州市高新技术开发区法院认为原告将105000元合同款项转账给刘晟其与铭仕公司无关，该法律后果不应由铭仕公司负担，故判令解除本案原告与铭仕科技公司之间签订的《技术开发（委托）合同》；
本院认为，被告刘晟在其与铭仕公司无任何关系的情况下收取原告基于2015年6月11日原告与铭仕科技公司签订的《技术开发（委托）合同》而向其支付的105000元，后该合同被郑州市高新技术开发区法院以“该法律后果不应由铭仕公司负担”为由判令解除，且本案中被告刘晟提交的证据不足以证明其与原告所使用的软件之间的关系，亦不足以证明原告曾委托其寻找软件公司制作软件的事实，故本院认为被告刘晟收取原告的105000元现已无合法依据，应于退还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘晟于本判决生效后十日内返还原告昆明丝路维电子商务有限公司105000元。
案件受理费1200元，由被告刘晟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 杨关
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 程倩
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执852号
申请执行人徐冰华，男，1978年8月12日出生，汉族，住址江西省乐平市。
申请执行人徐世乐，男，2007年5月23日出生，汉族，住乐平市。
法定代理人余某，女，1984年10月24日出生，汉族，江西省乐平市，系原告徐世乐母亲。
被执行人余新崽，男，1971年12月4日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司。
住所地：乐平市。
负责人汪光灿，该公司经理。
本院于2017年10月23日立案执行徐冰华、徐世乐与余新崽侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人余新崽应支付申请人徐冰华、徐世乐执行款124624元，案件受理费5131元，决定由原告徐冰华、徐世乐负担2000元，被告余新崽负担3131元，合计124624元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，在执行过程中被执行人余新崽自动履行3624元，但被执行人未完全履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，现未发现有其他可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人、并限制高消费。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执852号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确�的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年三月十五日
书记员 朱保精
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初579号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人惠某某，男，1983年9月17日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：陕西省子洲县裴家湾镇，现住本市未央区汉城商业街。2017年12月31日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2018年2月2日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]336号起诉书指控被告人惠某某犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员胡晓静、代检察员刘昕炜依法出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年9月20日16时许，被告人惠某某在本市未央区公园中央小区11号楼2单元20层楼道发现一辆红色捷马牌电动车没上锁且无人看管，遂起贪念将该电动车推走骑回家。后该电动车在被告人使用过程中再次丢失。
2、2017年12月21日18时许，被告人惠某某在本市未央区名京九合院小区17号楼2单元26层的电梯口发现一辆白色雅迪牌电动车没上锁且无人看管，遂起贪念将电动车推走，后骑至北三环�达停车场以500元价格销赃。经鉴定，该电动车价值1800元。
3、2017年12月30日21时许，被告人惠某某携带钳子、起子作案工具等窜至本市未央区名京九合院小区伺机盗窃电动车，在9号楼1单元大厅内发现一辆白色赛鸽牌电动车无人看管，遂使用携带的起子撬电动车车头锁，后被小区保安发现并现场控制，随后被公安机关抓获。经鉴定，该电动车价值3000元。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、监控视频截图、现场示意图、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。公诉机关指控第三笔事实，被告人惠某某因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。鉴于被告人到案后，能够如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二�三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日至2018年7月29日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具钳子一把、管钳一把、起子一把依法予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。
三、被告人惠某某违法所得依法继续予以追缴，并责令其向被害人李改梅退赔损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年五月二日
书记员 张文颖
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初579号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人惠某某，男，1983年9月17日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：陕西省子洲县裴家湾镇，现住本市未央区汉城商业街。2017年12月31日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2018年2月2日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]336号起诉书指控被告人惠某某犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员胡晓静、代检察员刘昕炜依法出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：1、2017年9月20日16时许，被告人惠某某在本市未央区公园中央小区11号楼2单元20层楼道发现一辆红色捷马牌电动车没上锁且无人看管，遂起贪念将该电动车推走骑回家。后该电动车在被告人使用过程中再次丢失。	2、2017年12月21日18时许，被告人惠某某在本市未央区名京九合院小区17号楼2单元26层的电梯口发现一辆白色雅迪牌电动车没上锁且无人看管，遂起贪念将电动车推走，后骑至北三环�达停车场以500元价格销赃。经鉴定，该电动车价值1800元。	3、2017年12月30日21时许，被告人惠某某携带钳子、起子作案工具等窜至本市未央区名京九合院小区伺机盗窃电动车，在9号楼1单元大厅内发现一辆白色赛鸽牌电动车无人看管，遂使用携带的起子撬电动车车头锁，后被小区保安发现并现场控制，随后被公安机关抓获。经鉴定，该电动车价值3000元。	上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、监控视频截图、现场示意图、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人惠某某以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。公诉机关指控第三笔事实，被告人惠某某因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。鉴于被告人到案后，能够如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二�三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人惠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日至2018年7月29日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。	二、作案工具钳子一把、管钳一把、起子一把依法予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。	三、被告人惠某某违法所得依法继续予以追缴，并责令其向被害人李改梅退赔损失。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员 魏 琼	二〇一八年五月二日	书记员 张文颖
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执595号
申请执行人王义伍，居民。
被执行人任玲，居民。
申请执行人任玲与被执行人王义伍债权纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）蒙民初字第1048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案执行，执行标的4172元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务4172元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人任玲与被执行人王义伍债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第1048号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁 婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3326号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王恒涛，居民。
被执行人王敏，居民。
被执行人王善波，居民。
被执行人王恒刚，居民。
被执行人王长喜，居民。
被执行人汪小兵，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王恒涛、王敏、王善波、王恒刚、王长喜、汪小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）赣商初字第01792号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王恒涛应于本判决发生效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金199380.02元及利息（自2012年5月31日起至2014年2月24日止以200000元为本金，自2014年2月25日起至2014年10月22日止以199481.72为本金，自2014年10月23日起至实际给付之日止以199380.02元为本金，借款期内按年利率15.088%计算，期外按日利率万分之6.2867计算）。二、被执行人王敏、王善波、王恒刚、王长喜、汪小兵对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月31日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月2日与被执行人住所地村（居）委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家，也无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月一日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第3326号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人王恒涛，居民。被执行人王敏，居民。被执行人王善波，居民。被执行人王恒刚，居民。被执行人王长喜，居民。被执行人汪小兵，居民。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王恒涛、王敏、王善波、王恒刚、王长喜、汪小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）赣商初字第01792号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王恒涛应于本判决发生效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金199380.02元及利息（自2012年5月31日起至2014年2月24日止以200000元为本金，自2014年2月25日起至2014年10月22日止以199481.72为本金，自2014年10月23日起至实际给付之日止以199380.02元为本金，借款期内按年利率15.088%计算，期外按日利率万分之6.2867计算）。二、被执行人王敏、王善波、王恒刚、王长喜、汪小兵对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月31日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月2日与被执行人住所地村（居）委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家，也无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：终结（2014）赣商初字第01792号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年十二月一日书记员  吕修庆
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执6886号
奉化市琴山服装辅料厂、宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司、宁波市程诺汽车销售服务有限公司、杨志松、孟卫星、方颖杰：
你（单位）与包商银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0204民初2129号民事判决书已发生法律效力。包商银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2017年08月31日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额393876.6元及利息；
（2）负担申请执行费5808.15元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00297-1号
申请执行人刘金林。
被执行人长阳鑫源矿业物资有限公司。
法定代表人尚小华，董事长。
本院在执行申请执行人刘金林与被执行人长阳鑫源矿业物资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明：1、被执行人长阳鑫源矿业物资有限公司现已停业，厂区无人管理；2、被执行人长阳鑫源矿业物资有限公司经查无房产、存款及其他可供执行的财产；3、被执行人长阳鑫源矿业物资有限公司的煤矿关闭补偿款尚未到位，本院已经给协助单位送达了协助执行通知书要求予以提取，但一时难于执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲字（2015）39号裁决书书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 刘志群
二〇一六年四月二十一日
书记员 田芳玉
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初160号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
王元刚
|
出生日期
|
1986年11月13日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2016年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2017年3月21日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）157号
指控事实
被告人王元刚于2016年4月25日19时许，至本市崂山区劲松六路x号地块，雇用板车和工人，盗窃张福营存放于此的木架板等物品（价值人民币6
000元），案发后赔偿损失。同年5月5日20时许，又至上述地点，雇佣吊车和工人，盗窃刘可友存放于此的集装箱2个（价值人民币
8 600元），由双强存放于此的集装箱3个（价值人民币12 900元），案发后赃物追缴，发还。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金人民币五千元，并可适用缓刑。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人王元刚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王元刚能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极退赔，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条
判决结果
|
被告人王元刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周 晴 晴
山东省青岛市崂山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0212刑初160号																											被告人													基本情况																							姓 名																							王元刚																							出生日期																							1986年11月13日																							民族																							汉族																															性 别																							男																							身份证号																							此前所受法律处罚时间、事由																							无																															强制措施情况																							2016年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2017年3月21日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。																															公诉机关													指控意见																							公诉机关																							山东省青岛市崂山区人民检察院																															起诉书文号																							青崂山检公刑诉（2017）157号																															指控事实													被告人王元刚于2016年4月25日19时许，至本市崂山区劲松六路x号地块，雇用板车和工人，盗窃张福营存放于此的木架板等物品（价值人民币6 000元），案发后赔偿损失。同年5月5日20时许，又至上述地点，雇佣吊车和工人，盗窃刘可友存放于此的集装箱2个（价值人民币													8 600元），由双强存放于此的集装箱3个（价值人民币12 900元），案发后赃物追缴，发还。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金人民币五千元，并可适用缓刑。																															被告人													意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															判决理由																							公诉机关指控被告人王元刚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王元刚能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极退赔，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条																															判决结果																							被告人王元刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 高 萍													二〇一七年四月二十八日													书 记 员 周 晴 晴
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初812号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
诉讼代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洋洋，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：浙江生意宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区武林巷1号易盛大厦1217、1219室。
法定代表人：孙德良。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江生意宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年二月一日
书记员 吴梦瑶
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初587号
原告：王罡，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：瞿正贤，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：王秘，女，1979年6月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：熊云峰，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告王罡与被告王秘、熊云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王罡的委托诉讼代理人瞿正贤到庭参加诉讼，被告王秘、熊云峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王罡向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秘、熊云峰共同偿还原告借款70000元及利息（按年利率6%自2016年2月18日计算至付清时止）；2、由被告王秘、熊云峰承担本案的诉讼费。事实及理由：2011年，被告王秘、熊云峰以购买货车及房屋为由分别向原告借款40000元和30000元。后应原告要求，二被告于2015年2月18日向原告出具了借条，约定还款期限至2016年2月17日止，未约定利息。现借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告王秘未作答辩。
被告熊云峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的借条真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王秘、熊云峰于2011年分两次向原告王罡借款共计70000元，用于购买货车及购买房屋。后应原告要求，二被告于2015年2月18日出具了借条，双方约定还款期限至2016年2月17日止，未约定利息。现借款到期后，原告王罡多次向被告催收无果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然二被告未到庭参加诉讼，但二被告在本院制作的询问笔录中对该笔借款的金额、用途进行了确认，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务。综合考虑本案的借贷金额、交付方式、以及原、被告的身份关系，本院认为能够证明原、被告双方形成借贷合意并已实际交付借款70000元的相关事实，其借贷关系依法成立，二被告应当返还借款。故对于原告要求二被告返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案中涉及的利息问题，被告熊云峰、王秘向原告出具的借条中未约定利息，且原告也未提交证据证明双方关于利息的约定，故视为不支付利息。根据法律规定，原告可要求二被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王秘、熊云峰在本判决生效后十日内偿还原告王罡借款70000元及资金占用期间利息（以70000元为基数，自2016年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告王秘、熊云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 曾 洋
二〇一八年三月十二日
法官助理 李波涌
书 记 员 胡 川
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3019号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋怀玉，男，该公司员工。
被告：马月明，男，1992年9月8日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马月明借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年四月三日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执584号
申请执行人：缪振，男，1994年7月13日生，汉族，住靖江市。
被执行人：陆伟，男，1994年12月1日生，汉族，住靖江市。
本院在执行缪振与陆伟为追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，2018年4月16日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1282执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈华伟
审判员 蔡明义
审判员 孙 斌
二〇一八年四月二十五日
执行助理常燕
书记员 朱 婕
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128财保227号
申请人郭国雄，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人魏可宁，男，1980年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人游岚洪，女，1982年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人郭国雄因民间借贷纠纷，于2016年8月24日向本院提起诉讼财产保全申请，要求对被申请人魏可宁、游岚洪名下价值相当于62万元的财产予以保全，申请人郭国雄提供登记在其名下的位于福建省平潭县潭城镇万宝路的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人郭国雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人魏可宁、游岚洪名下价值相当于62万元的财产予以保全；
二、对登记在申请人郭国雄名下的位于福建省平潭县潭城镇万宝路的房产予以保全。
申请人郭国雄应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 薛由伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128财保227号
申请人郭国雄，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人魏可宁，男，1980年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人游岚洪，女，1982年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人郭国雄因民间借贷纠纷，于2016年8月24日向本院提起诉中财产保全申请，要求对被申请人魏可宁、游岚洪名下价值相当于62万元的财产予以保全，申请人郭国雄提供登记在其名下的位于福建省平潭县潭城镇万宝路的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人郭国雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人魏可宁、游岚洪名下价值相当于62万元的财产予以保全；
二、对登记在申请人郭国雄名下的位于福建省平潭县潭城镇万宝路的房产予以保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 薛由伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）苏8602执56号
常德津沅食品有限公司：
南京市中级人民法院指定我院执行的河北养元智汇饮品股份有限公司与常德津沅食品有限公司侵害商标权纠纷一案，申请执行标的金额1,528,600元，本院已于2017年3月7日立案受理。在执行过程中双方达成和解，因被执行人已于2016年上半年支付给申请人赔偿款50万元，在本次和解协议中，被执行人一次性支付给申请人赔偿款80万元以及其垫付的诉讼费和保全费28,600元，双方再无其他争议，此协议已履行完毕，申请执行费已经上缴国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月十日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23337号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告英特尔亚太研发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人TIFFANYDOONSILVA。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告英特尔亚太研发有限公司�信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年8月8日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年八月八日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初698号
原告:赵国玉，男，1987年12月28日生，汉族，青海省海东市人，青海盐湖镁业有限公司职工，住格尔木市。
被告：曾广瀚，男，1993年1月29日生，汉族，青海省互助县人，职业不详，住青海省互助土族自治县。
本院在审理原告赵国玉与被告曾广瀚民间借贷纠纷一案中，原告赵国玉于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告曾广瀚已履行还款义务，双方纠纷已解决，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵国玉撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告赵国玉负担。
审判员马锦萍
二〇一八年四月十九日
书记员张寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初698号原告:赵国玉，男，1987年12月28日生，汉族，青海省海东市人，青海盐湖镁业有限公司职工，住格尔木市。被告：曾广瀚，男，1993年1月29日生，汉族，青海省互助县人，职业不详，住青海省互助土族自治县。本院在审理原告赵国玉与被告曾广瀚民间借贷纠纷一案中，原告赵国玉于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告曾广瀚已履行还款义务，双方纠纷已解决，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵国玉撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告赵国玉负担。审判员马锦萍二〇一八年四月十九日书记员张寒
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执346号
申请执行人钟帮荣
被执行人陕西新宏图建筑工程有限公司
被执行人闵昌兵
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初55号民事判决书，责令被执行人陕西新宏图建筑工程有限公司、闵昌兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陕西新宏图建筑工程有限公司、闵昌兵在金融机构、其他单位的存款、收入136935元（执行费1925元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年二月二十三日
书记员 蒲冬梅
�肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1533号
原告：吴长城，男，1979年5月3日出生，环县人。
被告：王晓利，女，1982年5月14日出生，环县人。
被告：刘凤英，男，1981年2月10日出生，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人。
被告：王清春，男，出生年月不详，环县人。
原告吴长城与被告王晓利、刘凤英、王清春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告吴长城于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长城的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴长城撤诉。
案件受理费6520元，全额退付。
审判员 李杨
二〇一七年六月一日
书记员 黄帅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0110刑初82号
�诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人候某，曾用名：侯峰强，男，1979年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省邢台市宁晋县，捕前住本村。2017年8月6日被抓获，2017年8月8日因涉嫌交通肇事罪被鹿泉区公安局刑事拘留,2017年8月16日经鹿泉区人民检察院批准，次日被鹿泉区公安局执行逮捕。2018年2月7日被取保候审。经我院决定，于2018年4月23日被逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
辩护人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检未检刑诉〔2018〕7起诉书指控被告人候某犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人候某及其辩护人曹绍静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2016年5月2日13时35分许，被告人候某驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车沿京昆高速公路北京方向行驶至296KM+800M时、与朱某驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型罐式半挂车左侧和陈某驾驶的冀Ａ×××××小轿车右侧刮擦相撞后，与赵某驾驶的京Ｐ×××××小客车相撞并挤压至隔离带，追尾赵国辉驾驶的京Ｎ×××××小客车，并造成韩某1驾驶的冀Ａ×××××小轿车、张某1驾驶的冀Ｆ×××××小客车、冯某驾驶的冀Ｊ×××××小轿车、王某驾驶的晋Ｃ×××××面包车在第一行车道连环相撞,张某2驾驶的冀Ａ×××××小轿车、刘某柱驾驶的冀Ａ×××××小轿车、韩某2驾驶的鲁Ｃ×××××小轿车在右侧车道分别相撞，造成京Ｐ×××××小客车乘车�石某3死亡，驾驶人赵某、乘车人李某、石某1、石某2宇受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。候某负此次事故的主要责任，朱某负此次事故的次要责任，陈某、赵某、赵国辉、韩某1、张某1、冯某、王某、张某2、刘某柱、韩某2、石某3、李某、石某1、石某2宇无责任。
被告人候某表示认罪，且民事部分已经赔偿死者家属，其余被害人已经保险赔偿。
辩护人辩称，1、本案是过失犯罪，被告人主观上非故意；2、事故发生后，被告人积极抢救伤者，配合交警作笔录，悔罪态度较好；3、事故后被告人及保险公司已赔偿被害人，希望法院对被告人候某判处缓刑。
经审理查明，2016年5月2日13时35分许，被告人候某驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车沿京昆高速公路北京方向行驶至296KM+800M时、与朱某驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型罐式半挂车左侧和陈某驾驶的冀Ａ×××××小轿车右侧刮擦相撞后，与赵某驾驶的京Ｐ×××××小客车相撞并挤压至隔离带，追尾赵国辉驾驶的京Ｎ×××××小客车，并造成韩某1驾驶的冀Ａ×××××小轿车、张某1驾驶的冀Ｆ×××××小客车、冯某驾驶的冀Ｊ×××××小轿车、王某驾驶的晋Ｃ×××××面包车在第一行车道连环相撞,张某2驾驶的冀Ａ×××××小轿车、刘某柱驾驶的冀Ａ×××××小轿车、韩某2驾驶的鲁Ｃ×××××小轿车在右侧车道分别相撞，造成京Ｐ×××××小客车乘车人石某3死亡，驾驶人赵某、乘车人李某、石某1、石某2宇受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。候某负此次事故的主要责任，朱某负此次事故的次要责任，陈某、赵某、赵国辉、韩某1、张某1、冯某、王某、张某2、刘某柱、韩某2、石某3、李某、石某1、石某2宇无责任。民事部分已赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、陈某、石某1等人陈述，司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、车辆保险资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，河北高速交警鹿泉大队出具的候某拨打报警电话的办案说明及追逃经过，车辆保险资料，驾驶人及车辆查询信息，石家庄市鹿泉区人民法院民事判决书，刑事补偿协议书及谅解书以及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人候某违反交通运输管理法规，发生重大事故造成一人死亡、多人受伤，候某负此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人候某当庭表示认罪，且犯罪后已赔偿死者家属经济损失并取得其谅解，对其可酌定从轻处罚并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人候某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 永 良
人民陪审员 王 泽
人民陪审员 �宋子鹏
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 晓 然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14015号
原告：宁夏新薇装饰材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街277号建发家世界3号楼二层12、13号。
法定代表人：王秀珍，该公司首席代表。
委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。
被告：福建省五建装修装饰工程公司，住所地福建省惠安县螺城镇启明商城1#704室。
法定代表人：张惠滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔旭，甘肃锦舒律师事务所律师。
原告宁夏新薇装饰材料有限公司与被告福建省五建装修装饰工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告宁夏新薇装饰材料有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏新薇装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费16750元，减半收取计8375元，由宁夏新薇装饰材料有限公司负担。
审判员 杨 瑞
二〇一八年三月三十日
书记员 锁莉萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初339号
原告：樊某某，女，1986年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：张某某，男，1982年5月31日出生，汉族。
原告樊某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告樊某某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤诉。
案件受理费150元，由原告樊某某负担。
审判员 王淑丽
二〇一八年四月十六日
书记员 任婷婷
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第1240号
原告吴莉，女，1956年8月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告郭玉臣，男，1969年5月14日出生，汉族，无职业，住顺城区。
原告诉称，2012年6月14日，被告向我借款5万元，6月19日偿还。经多次催要，被告至今未偿还借款，故来院告诉，要求被告偿还借款5万元及利息，诉讼费用被告承担。
本院认为，本案原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确，不符合法定�起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴莉的起诉。
案件受理费1050元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 亮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更839号
罪犯刘凯华，男，1975年3月6日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年10月20日作出(2014)宁刑初字第495号刑事判决，认定被告人刘凯华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年7月22日起至2020年1月21日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年10月26日作出(2016)湘01刑更第4448号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月21日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘凯华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凯华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余178分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘凯华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯交付执行后劳动改造获得的表扬数等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯华减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终53号
原公诉机关江西省武宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢利民，绰号“大腊”，男，1972年7月21日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，无业，户籍所在地江西省武宁县，现住江西省武宁县。1992年因犯盗窃罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑一年三个月；1998年因犯寻衅滋事罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年7月19日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2016年2月2日因犯贩卖毒品罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月21日刑满释放。2017年10月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宁县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。
江西省武宁县人民法院审理江西省武宁县人民检察院指控原审被告人谢利民犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月7日作出（2017）赣0423刑初232号刑事判决，认定原审被告人谢利民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。原审被告人谢利民认为原审量刑过重，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人谢利民申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谢利民申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢利民撤回上诉。
江西省武宁县人民法院（2017）赣0423刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一八年二月七日
法官助理 宋采纭
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终53号原公诉机关江西省武宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢利民，绰号“大腊”，男，1972年7月21日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，无业，户籍所在地江西省武宁县，现住江西省武宁县。1992年因犯盗窃罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑一年三个月；1998年因犯寻衅滋事罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年7月19日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2016年2月2日因犯贩卖毒品罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月21日刑满释放。2017年10月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宁县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。江西省武宁县人民法院审理江西省武宁县人民检察院指控原审被告人谢利民犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月7日作出（2017）赣0423刑初232号刑事判决，认定原审被告人谢利民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。原审被告人谢利民认为原审量刑过重，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人谢利民申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谢利民申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢利民撤回上诉。江西省武宁县人民法院（2017）赣0423刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘选奎审 判 员 魏 伟审 判 员 江薇薇二〇一八年二月七日法官助理 宋采纭书 记 员 慎儒旗
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2754号
原告：韩忠凤，女，1972年5月29日出生，汉族，住河南省滑县新区。
委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
被告：王盼盼，男，1983年2月1日出生，汉族，住河南省滑县新区。
被告：韩丽丽，女，1985年3月8日出生，汉族，住河南省滑县新区。
原告韩忠凤与被告王盼盼、韩丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告韩忠凤及其委托诉讼代理人陈以飞、被告王盼盼、被告韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王盼盼偿还借款29.15万元及利息（利息以25万元为本金自2014年7月10日起按照年利率24%计算至被告本息付清之日止），第二被告对其中15万元还本付息承担担保义务；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王盼盼在2013年6-8月份期间分四次借原告现金25万元，被告为原告写下借条并约定利息，其中被告韩丽丽担保15万元。后原被告对2014年7月10日前的利息予以结算共计4.15万元，被告对该利息出具了欠条，后经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，至今不予偿还，为维护原告的合法权益具状起诉，望法院判如所请。
被告王盼盼辩称：被告王盼盼欠原告钱是事实，但原告计算的利息太多。
被告韩丽丽辩称：被告韩丽丽对原告和被告王盼盼之间的具体事情不知情，去年原告才找到被告韩丽丽要钱，被告韩丽丽不应该承担责任。原告诉称让被告韩丽丽担保的15万元，被告王盼盼已经偿还了5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王盼盼在2013年6月5日向原告韩忠凤借款5万元，在2013年7月4日向原告韩忠凤借款5万元，在2013年7月22日向原告韩忠凤借款5万元，在2013年8月2日向原告韩忠凤借款10万元，被告王盼盼向原告韩忠凤出具借据四份，被告韩丽丽为2013年6月5日的5万元借款和2013年8月2日的10万元借款担保。原告韩忠凤与被告王盼盼对上述四笔借款约定有利息，原告韩忠凤称上述25万元借款中有20万元约定利息为月息2分，另5万元约定利息为月息2.5分，被告王盼盼称上述25万元借款中有20万元约定利息为月息3.5分，另5万元约定利息为月息3分，被告王盼盼依约偿还原告部分利息后未再偿还利息。在2014年7月10日，原告韩忠凤与被告王盼盼经过计算，被告王盼盼尚欠原告利息4.15万元，被告王盼盼为原告韩忠凤出具4.15万元的利息条一份，被告王盼盼并重新向原告出具25万元借款的总借据一份，被告韩丽丽对被告王盼盼重新为原告出具25万元借据一事不知情。被告王盼盼向原告韩忠凤出具4.15万元的利息条后，偿还原告韩忠凤1.7万元利息。后经原告催要，被告王盼盼未再偿还上述借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韩忠凤主张被告王盼盼向其借款25万元，有其提交的被告王盼盼签字的借据为证，原告韩忠凤与被告王盼盼之间的民间借贷关系应确认为合法有效。原告韩忠凤要求被告王盼盼偿还借款25万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的另4.15万元借款，原告韩忠凤与被告王盼盼当庭均认可该4.15万元系被告王盼盼欠原告韩忠凤的借款利息，该4.15万元利息的计算方法为2013年11、12月份两个月以30万元为本金，其中20万元按照月息2分计算，10万元按照月息2.5分计算，2014年1月份至2014年6月份六个月，以25万元为本金，其中20万元按照月息2分计算，5万元按照月息2.5分计算，扣除被告王盼盼在2013年11月份偿还的3000元利息；因上述4.15万元利息计算方法中有部分是按照月息2.5分计算的，故对上述4.15万元中超出法律规定的月息2分的部分不予支持；2013年11、12月份两个月以30万元为本金按照月息2分计算，2014年1月份至2014年6月份六个月，以25万元为本金按照月息2分计算，扣除被告王盼盼在2013年11月份偿还的3000元利息，被告王盼盼应欠原告3.9万元利息；因原告韩忠凤与被告王盼盼当庭均认可被告王盼盼向原告韩忠凤出具4.15万元的利息条后，偿还原告韩忠凤1.7万元利息，故该1.7万元应予以扣除，故对原告主张的4.15万元借款中的2.2万元本院予以支持。关于利息，虽原告韩忠凤提交的原始借条上未载明约定利息，原告韩忠凤与被告王盼盼当庭关于借款时约定的利息陈述不一致，但结合原告在本案起诉时向法院提交的2014年7月10日的25万元借条复印件及被告王盼盼向原告韩忠凤出具4.15万元利息欠条的事实，可认定本案借款约定有利息且约定利息不低于月息2分，故关于原告要求以25万元为本金自2014年7月10日起按照年利率24%计算至被告本息付清之日止的请求，本院予以支持。关于韩丽丽的担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。本案中，被告王盼盼在2014年7月10日向原告韩忠凤重新出具借据时并未取得被告韩丽丽书面同意，故被告韩丽丽对本案借款不再承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王盼盼于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩忠凤借款27.2万元及利息(利息以25万元为本金自2014年7月10日起按照年利率24%计算至本息付清之日止)；
二、驳回原告韩忠凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5673元，减半收取2836.5元，由原告韩忠凤负担146.5元，由被告王盼盼负担2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一八年六月二十六日
书记员 王美艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2754号
原告：韩忠凤，女，1972年5月29日出生，汉族，住河南省滑县新区。
委托诉讼代理人：董矗、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
被告：王盼盼，男，1983年2月1日出生，汉族，住河南省滑县新区。
被告：安丽娜，女，1984年9月26日出生，汉族，住河南省滑县新区。
被告：韩丽丽，女，1985年3月8日出生，汉族，住河南省滑县新区。
原告韩忠凤与被告王盼盼、安丽娜、韩丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告韩忠凤于2018年4月23日向本院提出撤回对被告安丽娜的起诉。本院认为，原告韩忠凤申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩忠凤撤回对被告安丽娜的起诉。
审判员 孟海利
二〇一八年四月二十三日
书记员 王美艳