重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17528号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：赵亚希，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行员工。
被告：曾平，女，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李伟，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆戴维森汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋16-6，统一社会信用代码91500108078807867E。
法定代表人：孔祥昶。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）诉被告曾平、李伟、重庆戴维森汽车销售有限公司（以下简称“戴维森汽车公司”）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员姜全芬、胡增华组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼，被告戴维森汽车公司、曾平、李伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾平、李伟偿还截至2017年7月20日的分期资金61362.05元、分期手续费5397.18元、利息3360.01元、滞纳金1023.4元；2、判令被告曾平、李伟支付2017年7月21日起的利息、复利（利息以分期资金61362.05元为基数，复利以利息3360.01元为基数，均按日利率万分之五计算至本息付清为止）；3、判令被告戴维森汽车公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告曾平所有的纳智捷牌AT1.8T汽车折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1、2项债权范围内优先受偿。
事实和理由：2015年8月25日，被告曾平为购买汽车向原告申请贷款，由被告戴维森汽车公司为该笔贷款提供担保。三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同主要约定：被告曾平向原告申请分期资金为88000元的贷款，用�向戴维森汽车公司购买纳智捷牌AT1.8T小汽车一辆，分期期数为36期，被告曾平以其所购买汽车作为抵押担保，被告戴维森汽车公司为该笔贷款提供连带保证责任担保。
上述合同签订后，原告按约发放了贷款。同时被告曾平以其购买的纳智捷牌AT1.8T小汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。另被告戴维森汽车公司出具《担保承诺函》，对上述贷款提供连带责任保证担保。
被告李伟出具《共同还款责任确认书》，同意与被告曾平共同承担还款责任。
2015年9月10日，原告依约向被告曾平发放分期资金88000元，但被告曾平未按约履行还款义务。原告依据合同宣布借款提前到期，要求被告提前偿还借款。截至2017年7月20日，被告曾平共计拖欠原告分期资金61362.05�、分期手续费5397.18元（其中：2017年7月20日前欠分期手续费1642.62元，2017年7月20日后应还的分期手续费为3754.56元）、利息3360.01元、滞纳金1023.4元。原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曾平、李伟、戴维森汽车公司未作答辩。
原告围绕其请求举示了以下证据：《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、动产抵押清单、曾平机动车登记证书、《担保承诺函》、记账凭证、账户详细信息打印件、信用卡交易明细打印件、《共同还款责任确认书》、客户承诺函。
被告曾平、李伟、戴维森汽车公司未向法庭提交证据。
根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年8月25日，被告曾平向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。同日，被告曾平向原告申请了信用卡汽车分期付款业务。
2015年8月25日，原告农行渝北支行（贷款人）与被告曾平（持卡人、借款人、抵押人）、戴维森汽车公司（保证人）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（编号：BS20150304），主要约定：贷款人向持卡人提供分期资金为88000元的贷款，用于向被告戴维森汽车公司购买纳智捷牌AT1.8T牌小汽车一辆，分期期数为36期，手续费费率9.6%；持卡人在贷记卡当期账单到期日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；持卡人未按期足额偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金以及银行实现债权和担保权的费用；由保证人提供保证担保，保证方式为连带保证责任；保证期限为每期账单到期还款日起二年；抵押人以其购买的纳智捷牌AT1.8T牌小客车向原告提供抵押担保，保证、抵押担保的范围包括：本合同项�分期资金、利息、复利、滞纳金，超限费、分期手续费、损害赔偿金等以及银行实现债权和担保权的一切费用。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（即持卡人）未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
双方已就抵押车辆在车辆管理部门办理了抵押登记手续。2015年8月25日，被告戴维森汽车公司还向原告辖属支行中国农业银行重庆市渝北宝圣支行出具《担保承诺函》，承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。
同日，被告李伟向原告辖属支行中国农业银行重庆市渝北宝圣支行出具《共同还款责任确认书》，承诺如借款人不能按合同约定期归还贷款，愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。
上述合同签订后，原告按照合同约定为被告曾平办理了信用卡。原告于2015年9月10日通过该卡向被告曾平发放汽车分期资金88000元。借款发放后，被告曾平并未按期还款。截至2017年7月20日，被告曾平因汽车分期贷款产�欠款本金61362.05元、已过期分期手续费1642.62元、利息3360.01元、滞纳金1023.4元。
本院认为，原告农行渝北支行与被告曾平、戴维森汽车公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系三方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。三方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照被告曾平的申请为被告曾平办理了信用卡，并按照合同约定通过该卡向被告曾平发放了汽车分期资金贷款，被告曾平未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布该合同项下贷款立即到期，要求被告曾平立即偿还全部分期资金，并按照合同约定计收利息、复利和滞纳金。被告曾平应当向原告偿还分期资金61362.05元，支付截至2017年7月20日的利息3360.01元，滞纳金1023.4元，并支付原告从2017年7月21日起至分期资金本息结清日止的利息、复利（其中利息以分期资金61362.05元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息3360.01元为基数，按日利率万分之五计算）。
原告主张的分期手续费包括已到期分期手续费1642.62元、未到期分期手续费3754.56元。本院认为，分期手续费系原告同意被告曾平分期还款所产生的对价，具有资金占用利息的性质，该笔费用计收的前提是原告同意被告曾平分期还款。现原告已宣布贷款提前到期，要求被告曾平一次性偿还欠款，原告在宣布贷款提前到期之后继续主张分期手续费缺乏事实依据。因此，对于原告宣布贷款提前到期之前产生的分期手续费1642.62元，本院予以支持。对于之后的分期手续费3754.56元，本院不予支持。
被告李伟向原告出具了《共同还款责任确认书》，承诺对被告曾平信用卡项下的欠款承担共同还款责任，原告要求被告李伟与被告曾平共同偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。
被告戴维森汽车公司为被告曾平的上述债务提供连带责任保证担保，原告主张权利并未超出保证期间。被告戴维森汽车公司应当承担保证责任。故对于原告要求被告戴维森汽车公司对于被告曾平所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告曾平以其名下的纳智捷牌AT1.8T小客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对于原告要求就该抵押财产拍卖、变卖或者折价所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
被告曾平、李伟无正当理由未到庭应诉，应承担不�证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾平、李伟在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行分期资金61362.05元，并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年7月20日的分期手续费1642.62元、利息3360.01元、滞纳金1023.4元；
二、被告曾平、李伟在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2017年7月21日起至分期资金本息结清日止的利息、复利（其中利息以分期资金61362.05元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息3360.01元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告曾平名下的纳智捷牌AT1.8T小客车折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告重庆戴维森汽车销售有限公司对被告曾平所负的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，由被告曾平、李伟、重庆戴维森汽车销售有限公司负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 胡增华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 玲