河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1866号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市东华物业服务有限公司。住所地：秦皇岛市海港区长城花园付*栋。组织机构代码证代码：75242666-1。
法定代表人：田克忠，该公司总经理。
委托代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史有林。
委托代理人：杨国华，秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。
上诉人秦皇岛市东华物业服务有限公司为与被上诉人史有林劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第954号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告自称其于2014年2月19日经庞军（另案原告）介绍入职被告单位从事保安工作，每月平均工资2183元，但双方未签订劳动合同，原告在被告处工作期间执行上12小时休24小时工作制，没有双休日及节假日，被告没有支付节假日加班工资，2014年8月29日被告单位通知原告不要再来上班了。2014年9月18日，原告基于被告的上述事实，以被告单位为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人：1、向申请人支付解除劳动关系经济补偿金2183元；2、向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资10915元；3、向申请人支付双休日加班工资10800元；4、向申请人支付节假日加班工资900元；5、向申请人出具�除劳动关系的书面证明。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月2日以申请人（本案原告）提供的证据不足为由裁决驳回申请人的仲裁请求。原告因此来院诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付经济补偿金2183元；2、被告向原告支付5个月的双倍工资10915元；3、被告向原告支付双休日加班工资10800元（2183元÷21.75×54个双休日×200%）；4、被告向原告支付节假日加班工资900元（2183元÷21.75×3个法定假日×300%）；5、被告向原告出具解除劳动合同的书面证明。
原审法院认为，根据原、被告双方的陈述及举证、质证情况，应认定原、被告双方存在劳动关系，双方虽未签订劳动合同，且被告在开始诉讼阶段否认双方存在劳动关系，但在诉讼的后期又承认已经足额支付了原告的劳动报酬，故应认定原、被告双方存在劳动关系。双方既已建立劳动关系，均应按照劳动法律法规的规定行使权利，履行义务。关于双方争议的主要问题本院具体分述如下：一、关于被告是否应向原告支付经济补偿金2183元问题。原告主张其系被告辞退，被告主张系原告违反劳动纪律拒不改正而自动离职。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告作为用人单位未提供劳动者主动提出解除劳动合同的证据，故采纳原告的主张，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告虽对原告主张的入职时间不予认可，但并未提供证据，故本院对原告主张的入职时间予以采信。自2014年2月19日至2014年8月29日，原告在被告单位工作6个月，故解除劳动合同经济补偿应为1个月本人工资，原告工资卡银行明细显示其2014年4月至8月工资分别为2050元、2110元、2250元、2250元、2255元，月平均工资为2183元，故本院对原告主张月工资2183元予以采信。综上，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金2183元／月×1个月=2183元；二、关于被告是否应向原告支付5个月的未签订劳动合同双倍工资10915元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用�单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。原告自2014年2月19日至2014年8月29日期间双方未签订书面劳动合同，根据上述法律规定，被告自2014年3月19日至2014年8月29日应向原告支付满5个月未签订书面劳动合同二倍工资，被告已经支付一倍工资，故被告应向原告支付另一倍工资，原告2014年4月至8月工资总计10915元，故被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍10915元；三、关于被告是否应向原告支付双休日加班工资10800元、节假日加班工资900元问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告虽主张上12小时休24小时，超过了法律规定的用工时间，但原告的工作岗位为保安，保安工作的工作强度并不大，除处理一些突发情况外，其工作更多的是带有值班性质，综合原告的工作性质、工作时间、休息时间和工作强度，即使原告轮流值班上岗12小时不能等同连续工作12小时，因此不宜认定为加班；根据相关法律规定，原告应当提交存在休息日加班事实的证据，原告未提交证据证明其休息日存在加班事实的证据，故原告请求双休日、法定节假日加班工资理据不足，本院不予支持；四、关于原告要求被告出具解除劳动合同证明书问题。本院已就双方解除劳动关系问题作出认定，原告要求被告出具解除劳动合同证明书已无实际意义，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市东华物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史有林支付解除劳动合同经济补偿金2183元；二、被告秦皇岛市东华物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史有林支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍10915元；三、驳回原告史有林的其他诉讼请求。
判后，秦皇岛市东华物业服务有限公司不服，提出上诉。请求：1、请求依法撤销秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第954号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院仅凭被上诉人提供的银行账户对账单及陈述认定被上诉人的工作年限，认定事实错误，判决内容毫无事实�据。被上诉人凭借一份银行对账单主张工作时间为2014年2月19日至2014年8月29日，然而该对账单仅为被上诉人的银行卡存取款的对账明细，既没有付款方的信息更无法证明其工作时间；庭审过程中依被上诉人申请，原审法院依法调取了被上诉人工资明细及所支付工资的单位，从原审法院调取的信息中显示，被上诉人的工作时间及上诉人支付的工资仅为3个月，然而原审法院却不以该份材料作为认定被上诉人工作时间的依据，却凭借没有任何支付方信息的银行对账单及陈述来认定被上诉人的工作时间，故原审法院认定案件事实明显错误。二、因被上诉人原因造成双方未签订劳动合同，原审法院认定上诉人支付被上诉人未签劳动合同的工资差额，违反法律规定。由于被上诉人己与其他单位签订劳动合同，上诉人多次要求被上诉人签订劳动合同，被上诉人均明确表示不予签订；并且被上诉人明确己放弃追索未签订劳动合同的权利现又以此为由主张权利明显不符合事实及法律规定。原审法院不顾案件事实，断然认定上诉人支付未签书面劳动合同工资差额，严重违反法律规定，即便支付工资差额也应按上述的案件事实反映的工作时间计算差额。三、原审法院按照举证责任判令上诉人支付经济补偿金及被上诉人的工作时间，超出上诉人的举证限度造成举证责任分配错误。原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，认定上诉人没有完成举证责任来认定被上诉人主张的工作时间；然而按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被上诉人针对其主张的工作时间没有证据证明，也无法证明在上诉�处工作的连续性，实际上被上诉人没有完成法律规定其应承担的证明责任；依被上诉人申请原审法院调查的证据不仅如实反映被上诉人的工作时间，为上诉人的主张提供了有力的证据支持，此时上诉人的举证责任己完成。原审法院在超出上诉人的举证限度的情形下，错误分配举证责任认定上诉人承担举证不能的法律后果，导致上诉人支付经济补偿金及工资差额标准违背案件事实，原审法院适用法律明显错误，理应予以更改。综上，请求贵院依法裁决。
被上诉人进行答辩，1、关于经济补偿金问题，被上诉人的工资数额和工作时间我方认为与一审判决相同。2、关于双倍工资问题，不存在对方所说被上诉人不签劳动合同问题，没有签订劳动合同完全是上诉人的责任，因此上诉人应该支付双倍工资。综上，我方认为原审法院判决正确，应当予以维持，请求驳回�诉人的上诉请求，以保护劳动者的合法权益。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人在开始诉讼阶段否认双方存在劳动关系，但在诉讼的后期承认已经足额支付了原告的劳动报酬，在二审阶段又拿出了员工登记表，原审认定双方存在劳动关系正确。根据上诉人提交的员工登记表，员工入职时间与一审认定相符，上诉人主张被上诉人自动离职，证据不足，上诉人应该支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。上诉人没有与被上诉人签订书面劳动合同，原审判决上诉人支付未签书面劳动合同的二倍工资并无不当。上诉人主张未签书面劳动合同是劳动者的原因以及被上诉人与其他单位签订了书面劳动合同不应该支付未签书面劳动合同的二倍工资的观点本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律基本正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 郭玉田
审判员 王林果
二〇一六年七月十三日
书记员 李 楠