wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1211号
罪犯熊焕文，男，1961年12月18日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年12月11日作出（2013）湖刑初字第300号刑事判决，认定熊焕文犯受贿、玩忽职守罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表郭文明、漆艳群出庭提请减刑建议,江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责,罪犯朱越到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊焕文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯熊焕文的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊焕文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊焕文减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年12月12日起至2019年9月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1780号
原告付某，女，农民。
委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，农民。
原告付某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告付某及委托代理人黑军智到庭参加了诉讼，被告杨某甲经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日临清市民政局登记结婚。××××年××月××日生一子杨某乙。由于原被告婚前认识较短，了解不够，双方在认识及处理方式上存在差异，且被告不重视家庭，自由放纵，外出下落不明至今已达6年之久。原告于2012年12月24日向临清市人民法院起诉，要求与被告离婚。贵院于2013年10月9日作出（2013）临民一初字第161号民事判决书，判决不准离婚。现在被告杨某甲仍无任何消息，为此向贵院再次提出离婚诉讼，依法解除两人名不副实的婚姻关系，故请求：判令原被告离婚。
被告未答辩，未到庭。
经审理查明，可以认定如下事实：
原被告于××××年××月××日在临清市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙，现已成年。2012年12月24日，原告付某向临清市人民法院起诉，要求与被告离婚。临清市人民法院于2013年10月9日作出（2013）临民一初字第161号民事判决书，判决不准离婚，之后双方仍未能和好。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2013）临民一初字第161号民事判决书、原告的陈述在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚后感情一般。原被告分居多年，本院于2013年10月9日判决不准二人离婚后，二人仍未能和好，应视为原被告夫妻感情已破裂。被告杨某甲下落不明，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审 判 长 汪 忠
代理审判员 李玉鹏
人民陪审员 张文成
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王延涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初885号
原告：林立，男，1985年2月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：金高赟（曾用名金薛君），男，1985年12月27日出生，汉族，住温岭市。
原告林立与被告金高赟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款人民币4万元，月利率1.5%自2016年10月16日起算至实际付款之日止；本案代理费1800元由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月7日，被告金高赟因需向原告借款20000元，并出具借条一份。2016年10月16日，被告金高赟向原告借款20000元并出具借条一份。两张借条均约定月息1.5%，借款人如逾期未还，债务人要承担诉讼费用及债务人的律师费用。后上述款项经原告催讨未果。另，原告为实现本次债权支付律师代理费1800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金高赟在本判决生效之日起十日内偿还给原告林立借款人民币40000元，支付自2016年10月16日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告金高赟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一八年二月九日
代书记员 张文雅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1118号
原告冉某某，女，汉族，1988年9月27日出生。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，1988年10月23日出生。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
原告冉某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月27日诉至本院。本院受理后，依法审判员叶红梅、丁国华和人民陪审员朱林诗组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，于2016年2月16日在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告冉某某及代理人郑彦到庭参加了诉讼。被告何某某及委托代理人房青均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告韩亚丽诉称：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记手续，被告曾承诺给原告结婚后买房子，结婚证领了之后，被告没有钱买婚房，至今没有举行结婚仪式，并共同生活至今，由于婚前缺乏了解，婚后二人并未建立起深厚感情，性格不合，经常生气吵架。夫妻感情日益破裂，请求判令原、被告离婚。
原告对自己的主张，向本院提交的证据有：身份证、结婚证复印件各一份。证明原告的身份和原、被告系合法夫妻关系。
被告何某某辩称，原告所诉不是事实，不同意离婚。
被告何某某未向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院当庭予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述自认，本院可以确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍相识，并于××××年××月××日在商丘市梁园区民政部门办理了结婚登记手续。婚后感情尚可，一起在外打工租房居住。双方无子女，无共同财产和债权债务。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。本案中，原、被告共同生活期间，夫妻感情尚可。后虽因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方在共同生活中通过加强沟通、交流，尚有和好的可能。原告也未向本院提交能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻感情尚未破裂。依据当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。故对原告冉某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冉某某与被告何某某离婚。
一审案件受理费300元，由原告冉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蔡锦恒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1118号
原告冉杰，女。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告何威，男。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
原告冉杰诉被告何威离婚纠纷一案，原告于2016年1月27日诉至本院。本院受理后，依法审判员叶红梅、丁国华和人民陪审员朱林诗组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，于2016年2月16日在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告冉杰及代理人郑彦到庭参加了诉讼。被告何威及委托代理人房青均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告韩亚丽诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2015年3月18日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记手续，被告曾承诺给原告结婚后买房子，结婚证领了之后，被告没有钱买婚房，至今没有举行结婚仪式，并共同生活至今，由于婚前缺乏了解，婚后二人并未建立起深厚感情，性格不合，经常生气吵架。夫妻感情日益破裂，请求判令原、被告离婚。
原告对自己的主张，向本院提交的证据有：身份证、结婚证复印件各一份。证明原告的身份和原、被告系合法夫妻关系。
被告何威辩称，原告所诉不是事实，不同意离婚。
被告何威未向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院当庭予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述自认，本院可以确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍相识，并于2015年3月18日在商丘市梁园区民政部门办理了结婚登记手续。婚后感情尚可，一起在外打工租房居住。双方无子女，无共同财产和债权债务。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。本案中，原、被告共同生活期间，夫妻感情尚可。后虽因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方在共同生活中通过加强沟通、交流，尚有和好的可能。原告也未向本院提交能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻感情尚未破裂。依据当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。故对原告冉杰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冉杰与被告何威离婚。
一审案件受理费300元，由原告冉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蔡锦恒
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更602号
罪犯ＸＸ宝，男，1986年1月20日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年五月三十日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2011)槐刑初字第201号刑事判决，以被告人ＸＸ宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币十万元。二○一二年九月四日，山东省济南市中级人民法院以(2012)济刑二终字第76号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯ＸＸ宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯ＸＸ宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯ＸＸ宝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯ＸＸ宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ宝减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执568号
申请执行人：张士萍，女，1957年6月26日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：花玉香，女，1963年9月7日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人张士萍与被执行人花玉香民间借贷纠纷一案中，申请执行人张士萍与被执行人花玉香于2018年3月26日达成了执行和解。在和解协议中，申请执行人张士萍自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱飞飞
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执568号申请执行人：张士萍，女，1957年6月26日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：花玉香，女，1963年9月7日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人张士萍与被执行人花玉香民间借贷纠纷一案中，申请执行人张士萍与被执行人花玉香于2018年3月26日达成了执行和解。在和解协议中，申请执行人张士萍自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  雷书生审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱飞飞
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第606号
原告骆某，农民。
被告刘某，农民。
原告骆某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员黄家才担任审判长，代理审判员雷月影和人民陪审员黄青妮参加的合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。书记员郑晴艳担任记录。原告骆某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日到田东县民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，自2010年起经常为家庭琐事发生争吵，双方之间缺乏交流，导致夫妻感情破裂，为此原告向人民法院起诉离婚。请求法院依法判令：原、被告离婚。
原告骆某对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：
1、《身份证》、《户口簿》，证明原告身份情况；
2、《证明》，证明原、被告存在婚姻关系；
3、《百银村民委员会证明》，证明被告下落不明的事实。
被告刘某未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。
因原告所举证据无相反证据推翻，且原告保证真实，本院经对上述证据核实后予以确认。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告骆某与被告刘某经自由恋爱后，于××××年××月××日到田东县民政局登记结婚。婚后未生育子女。自2010年起，双方经常因家庭琐事发生争吵，后双方于2010年10月起因被告外出打工，双方之间缺乏交流，夫妻感情逐渐淡化。原告认为，夫妻感情已完全破裂，遂提出前述诉讼请求。
本院认为，离婚与否的法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。虽然被告2010年10月离家至今，夫妻之间缺乏交流，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，相互关心照顾，尊重对方，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。综上，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告骆某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家才
代理审判员 雷月影
人民陪审员 黄青妮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑晴艳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00089号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人田秘，无业。2015年3月4日因涉嫌贩卖毒品罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同月17日因涉嫌贩卖毒品罪经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人王奇，湖北竟成律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）67号起诉书，指控被告人田秘犯非法持有毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人田秘及辩护人王奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2015年3月3日，公安机关根据相关线索，在宜昌市伍家岗区夷陵大道抓获非法持有毒品的被告人田秘，当场从田秘随身携带的黑色挎包内查获疑似疑似含甲基苯丙胺的圆形药片8袋、黄色粉末1袋及白色晶体28袋。随后，民警对其租住地宜昌市西陵区致祥路5-112号的住房进行搜查，查获疑似含甲基苯丙胺的圆形药片1袋、白色晶体5袋。田秘非法持有甲其苯丙胺类毒品共计328.88克。
公诉机关认为：被告人田秘非法持有甲基苯丙胺类毒品328.88克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人田秘辩护人的辩护意见为：1、被告人田秘系初犯；2、被告人田秘无贩卖毒品的故意；3、被告人田秘主动交待藏匿于住处的毒品，应当认定为坦白，均可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年3月3日23时许，宜昌市公安局伍家岗区分局万寿桥派出所民警根据相关线索，在宜昌市伍家岗区夷陵大道宜昌市物资局院内抓获非法持有毒品的被告人田秘，当场从田秘随身携带的黑色挎包内查获疑似疑似含甲基苯丙胺的圆形药片8袋、黄色粉末1袋及白色晶体28袋。随后，民警对其租住地宜昌市西陵区致祥路5-112号的住房进行搜查，查获疑似含甲基苯丙胺的圆形药片1袋、白色晶体5袋。经宜昌市公安司法鉴定中心检验：被查获的圆形药片8袋、圆形药片1袋、黄色粉末1袋分别净重45.08克、28.14克、0.24克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，其中甲其苯丙胺的含量分别为12.24%、8.25%、26.62%；被查获的白色晶体28袋、白色晶体5袋，分别净重51.93克、203.49克，均检出甲其苯丙胺成份，其中甲其苯丙胺的含量分别为65.99%、60.30%。田秘非法持有甲其苯丙胺类毒品共计328.88克（其中从被告人田秘住处收缴的毒品计231.63克）。
上述事实，被告人田秘在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获被告人田秘经过材料、被告人田秘的身份证明材料、搜查笔录和照片、扣押清单、情况说明，证人李某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字（2015）158号、199号物证检验报告，鉴定意见通知书，被告人田秘的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田秘违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品328.88克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田秘归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。其辩护人符合法律规定的辩护意见本院予以采信。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人田秘的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田秘犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田秘的刑期自2015年3月3日至2026年3月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
二、本案扣押的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局伍家岗区分局执行）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马 炜
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2247号
原告原阳县振兴综合养殖场，住所地原阳县官厂乡官厂堤口。
法定代表人张增富，场长。
委托代理人周新全，该公司法律顾问。
被告娄团结。
原告原阳县振兴综合养殖场（以下简称振兴养殖场）为与被告娄团结渔业承包合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄本武独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告振兴养殖场的法定代表人张增富及其委托代理人周新全和被告娄团结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴养殖场诉称：被告娄团结承包原告鱼塘多年，期间发生纠纷。2009年12月23日，双方对以前的纠纷处理及以后的承包问题达成协议，达成协议后，被告欠2010年承包费1200元，2011年承包费1200元，2012年承包费1200元，2013年承包费9200元，2014年承包费13200元，2015年承包费13200元。经原告多次催要，被告一直未支付。请求判令被告娄团结支付欠原告承包费39200元。
被告娄团结于庭审中口头辩称：被告承包原告的鱼塘多年，自2009年12月23日双方签订协议书后，约定被告承包原告的33亩鱼塘每亩每年承包费为360元，被告已交清了2010年至2012年的承包费，2013年缴纳承包费4000元，原告欠鱼款1200元，下欠原告7880元，2014年、2015年被告未缴纳承包费，共欠原告31640元，因原告在2013年6月张贴布告，说鱼塘占的地被征用，不让再养鱼，从此后养鱼数量减少，所以从2013年以后的承包费不应该再缴纳。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告欠原告承包费的数额及应否缴纳。
原告振兴养殖场针对本案争议焦点向本院提交了下列2组证据：1、原被告于2009年12月23日签订的协议书；2、原告与娄新安、娄学彦、娄春学、娄彦安、娄春岺、娄同发、娄随安、娄彦兵、娄刘顺、陶志欣、陶柱、贾文俊等12人于2010年3月1日签订的承包合同。被告对原告提交的第1组证据没有异议；对第2组证据的异议是：我与原告签的有协议，原告与他人签订的协议与我无关，我只按照我与原告签订的协议约定的360元交纳承包费，不能按照这12份合同约定的400元来计算被告与原告约定的承包费。
被告娄团结未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对被告无异议的证据即原告提交的第1组证据，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第2组证据，客观真实，与本案有关联性，认定具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：被告娄团结等人承包原告的鱼塘多年，期间娄团结和原告发生过纠纷。2009年12月23日，双方对以前的纠纷及以后的承包费交纳等问题达成协议，协议的主要内容是：娄团结承包振兴养殖场的鱼塘33亩的承包费，2009年按每亩360元计算，以后每年的承包费按村委与振兴养殖场协商的数额计算（双方不再另行签订鱼塘承包合同）。合同签订后，被告按每年360元交纳了2009年至2012年的承包费，交纳2013年承包费4000元，之后未再向原告交纳承包费。原告在2013年欠被告鱼款1200元。原被告在2009年12月23日签订协议书以后，就每年的承包费数额没有再签订协议，但原告与娄新安等12人于2010年3月1日签订的承包合同约定每亩每年承包费400元。原告要求被告也按每亩每年400元交纳承包费，被告认为仍应按每亩每年360元交纳承包费。
另查明：2013年年底，原阳县人民政府准备将鱼塘占地征用，原告张贴通知，不让养鱼户再养鱼，如继续养鱼风险自负。张贴通知后，被告娄团结等人在2014年、2015年仍然继续养鱼。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告承包原告的鱼塘，应按约定向原告交纳承包费，在原告张贴通知后，被告继续使用原告的鱼塘养鱼，根据权利义务相一致原则，被告仍应继续向原告交纳承包费。关于被告应向原告每年交纳承包费的数额，按照双方协议关于“2009年按每亩360元计算，以后每年的承包费按村委与振兴养殖场协商的数额计算（双方不再另行签订鱼塘承包合同）”的约定，并按原告在2010年3月1日与当时的村委会主任娄新安等人签订的合同每亩每年承包费400元的约定及原被告在纠纷发生前的约定，被告应按每亩每年400元自2010年起向原告交纳承包费，截止2015年被告共应交纳承包费79200元，扣除被告已交纳的39640元，并扣除原告欠被告鱼款1200元，被告现下欠原告承包费38360元，被告应予交纳。基于2013年年底原告张贴通知不让养鱼户再养鱼，但鱼塘占地未被征用可能影响养鱼户经营的情况，酌定原告承担2014年、2015年每亩每年40元承包费的损失，即2640元，故被告应向原告交纳承包费35720元（38360元-2640元），据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和第六十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告娄团结于判决生效后十五日内向原告原阳县振兴综合养殖场交纳承包费35720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由原告负担40元，被告娄团结负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄本武
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴 倩
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执恢250号
申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人:江志刚，董事长。
被执行人:章翔，男，1990年2月26日生，汉族，住福建省政和县。
被执行人:东台东和仓储有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司18幢一层11号房）。
法定代表人:陈圣寿，董事长。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人章翔、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）盐商初字第0006号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告章翔于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金210万元及其利息（利息自2013年6月21日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止�。二、如被告章翔不能偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对被告章翔和案外人周新春用于质押上述债务的仓储于被告东台东和仓储有限公司处的59件黑胡桃和樱桃木皮折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告东台东和仓储有限公司对被告章翔的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年4月1日立案受理，未发现其他可供执行财产。同年2015年8月17日裁定终结执行本次程序。2017年4月27日，申请执行人向本院申请恢复执行申请，当日立案执行。
在恢复执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除质押木皮外，未�现其他可供执行财产；2017年6月19日依法拍卖被执行人章翔所有用于质押上述债务的仓储于被告东台东和仓储有限公司处的59件黑胡桃和樱桃木皮，经拍卖、变卖，买受人钱荣以74520元最高价竞得，扣除手续费，抵偿债务73514元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴 奇
人民陪审员 夏伯远
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 苏东建
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执恢250号申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。法定代表人:江志刚，董事长。被执行人:章翔，男，1990年2月26日生，汉族，住福建省政和县。被执行人:东台东和仓储有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司18幢一层11号房）。法定代表人:陈圣寿，董事长。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人章翔、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）盐商初字第0006号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告章翔于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金210万元及其利息（利息自2013年6月21日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止�。二、如被告章翔不能偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对被告章翔和案外人周新春用于质押上述债务的仓储于被告东台东和仓储有限公司处的59件黑胡桃和樱桃木皮折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告东台东和仓储有限公司对被告章翔的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年4月1日立案受理，未发现其他可供执行财产。同年2015年8月17日裁定终结执行本次程序。2017年4月27日，申请执行人向本院申请恢复执行申请，当日立案执行。在恢复执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除质押木皮外，未�现其他可供执行财产；2017年6月19日依法拍卖被执行人章翔所有用于质押上述债务的仓储于被告东台东和仓储有限公司处的59件黑胡桃和樱桃木皮，经拍卖、变卖，买受人钱荣以74520元最高价竞得，扣除手续费，抵偿债务73514元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  吴 奇人民陪审员  夏伯远二〇一八年五月二十一日书 记 员  苏东建
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保82号
申请人:黄某某，女，1975年11月22日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所律师。
被申请人：祝某某，男，1971年8月9日生，汉族，住泸县。
被申请人：四川利信消防工程有限责任公司，住所地泸县福集镇雁兴路261号（泸县工业园C区），统一社会信用代码915105216823727837。
法定代表人：杜开华。
本院在执行申请人黄某某与被申请人祝某某、四川利信消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人四川利信消防工程有限责任公司在中国建设银行泸县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川利信消防工程有限责任公司在中国建设银行泸县支行的存款297606.92元（账号23×××18）；
二、冻结期限为一年（即从2018年3月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年三月十四日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保82号之一
申请人:黄某某，女，1975年11月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：祝某某，男，1971年8月9日生，汉族，住泸县。
被申请人:四川利信消防工程有限公司,住所地泸县福集镇雁兴路261号,统一社会信用代码915105216823727837。
法定代表人：杜开华。
本院在执行申请人黄某某与被申请人祝某某、四川利信消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄某某以其房产作为担保，申请保全被申请人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人黄某某、陶某同所有,位于泸州市龙马潭区的住房一套（权证号：泸市房龙马潭区共字第00006733号、泸市房权证龙马潭区字第××号）。
二、查封的期限为三年（即从2018年3月15日起至2021年3月14日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年三月十五日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保82号申请人:黄某某，女，1975年11月22日生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所律师。被申请人：祝某某，男，1971年8月9日生，汉族，住泸县。被申请人：四川利信消防工程有限责任公司，住所地泸县福集镇雁兴路261号（泸县工业园C区），统一社会信用代码915105216823727837。法定代表人：杜开华。本院在执行申请人黄某某与被申请人祝某某、四川利信消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人四川利信消防工程有限责任公司在中国建设银行泸县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川利信消防工程有限责任公司在中国建设银行泸县支行的存款297606.92元（账号23×××18）；二、冻结期限为一年（即从2018年3月14日起至2019年3月13日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年三月十四日书记员  吴比
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）平阳县双赢养殖专业合作社，住所地浙江省平阳县鳌江镇苏岭村。
法定代表人陈积双，该社社长。
委托代理人池方辉，平宇（平阳）律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号。
法定代表人金启浩，该镇镇长。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
再审申请人平阳县双赢养殖专业合作社因诉平阳县鳌江镇人民政府行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人平阳县双赢养殖专业合作社申请再审称：1.被申请人确曾实施行政侵权行为，已被平阳县人民法院（2016）浙0326行初23号行政判决确认违法。2.被申请人的行政侵权行为造成了损害事实，包括：①一审判决已经认定的被拆除养殖房屋造价现值626539元，电风扇17台现值2168元，排风机4台现值6120元，摄像头3只现值3038元，上述损失现值合计637865元；②一审判决未认定的损失，即打死生猪12头24000元、虐待生猪200头200000元、母猪出售差价70头245000元、生猪出售差价800头1920000元、被毁母猪产床70张154000元，上述损失现值合计2543000元。3.被申请人应对其行政侵权行为承担赔偿责任。《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第㈢项规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告对因受被诉行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。原告仅需对损害已经发生，损害是由行政行为造成承担举证责任，至于造成损害的行政行为的合法性则由被告承担举证责任。现申请人已证明被申请人违法实施强制拆除行为造成的损害事实，被申请人依法应予足额赔偿。4.申请人已获得苏岭村4.54亩设施农用地，获批地块地类为一般农田。申请人在获批地块上建设养殖生猪、黄牛的栏舍、管理房及其他配套设施，即便没有完全按照审批内容建设，亦非必然属于违法建筑。在被申请人未能举证证明被强制拆除的房屋系违法建筑的情况下，应予直接推定系合法建筑。一、二审法院直接判定被强制拆除的房屋不具合法性，显然于法相悖。由于违法强制拆除行为的突发性，申请人没办法进一步收集相关证据。生猪、母猪虽系申请人自行售出，但确系被申请人实施违法强制拆除养殖房屋以前的行政强制行为所致，亦具有一定程度的关联系，故被申请人应依法赔偿。请求撤销一、二审判决，判令被申请人赔偿各项经济损失共计人民币3180865元。
再审被申请人平阳县鳌江镇人民政府答辩称：1.原判认定“再审申请人直接采用水泥浇筑、破坏硬化土地的方式建造房屋的行为，违反了设施农用地审批要求，且又无其他证据可证明所建房屋属合法建筑物，其所建房屋合法性不能确认”的事实清楚，并据此驳回再审申请人关于房屋赔偿请求，适用法律亦属正确。本案中，再审申请人所获批的设施农用地位于苏岭村××一般农田，按设施农用地审批要求“牛舍建筑采用简易棚舍，没有破坏耕作层”，“要尽量不占或少占耕地，确需占用耕地的，要采取架空或预制板铺面隔离等耕作层保护措施，不得破坏耕作层，并要与村民委员会签订复垦协议。否则，视为非法用地”，设施建筑应按建设平面布局进行建设等。但是，再审申请人却没有按照审批的内容进行建设，而是在审批为沼气池、堆粪场的地块建造涉案一幢九间二层的房屋，并且又违反设施农用地申报要求和耕地保护措施的承诺，既没有采用简易棚舍也没有采取其他保护耕地的措施进行建造，而是直接采用浇筑、破坏硬化土地的方式进行建造，其建设行为显然不符合设施农用地的审批要求。再审申请人也没有办理其他建设用地、规划许可等建设审批手续，其违反规定所建房屋当不属合法建筑。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。可见，行政赔偿诉讼中当事人不仅要举证证明损失的存在，而且还要对主张赔偿的具体金额提供证据加以证明。本案中，答辩人不存在打死、虐待生猪的行为，再审申请人也没有提供证据。再审申请人对其主张的所谓母猪产床损失没有提供任何证据。其主张的生猪差价损失，由于生猪系再审申请人自行出售，无论是否存在差价，也与答辩人实施的强制拆除行为之间没有直接关系。因此，再审申请人要求答辩人赔偿生猪虐待、死亡及产床、差价损失，没有事实根据和法律依据，原审判决证据。请求驳回再审申请人的再审申请。
根据一、二审审理查明的事实，再审申请人平阳县双赢养殖专业合作社法定代表人陈积双于2011年以“平阳县双赢牛业有限公司”名义申请设施农用地审批，并于同年12月26日获得平阳县人民政府批准，批准文号为平设农字（2011）025号，批准座落位置为鳌江镇梅源××苏岭村，批准面积为4.5亩，设施用途为栏舍、仓库、管理房。后平阳县双赢牛业有限公司采用水泥浇筑方式硬化土地，在苏岭村建成包括涉案被拆除的一幢九间二层砖混结构养殖房屋在内的栏舍、管理房及其他设施。2013年12月2日，陈积双办理了注册名称为“平阳县双赢养殖专业合作社”的农民专业合作社法人营业执照，继续使用前述土地及建筑物。2014年8月19日，平阳县环境保护局对平阳县双赢养殖专业合作社作出平环罚字〔2014〕146号行政处罚决定，处罚内容为“1、责令畜禽养殖项目停止使用；2、罚款人民币伍万元”。2015年4月27日，平阳县国土资源局对“平阳县双赢牛业有限公司”作出《责令改正违法行为通知书》，要求“平阳县双赢牛业有限公司”严格按照平阳县设施农用地的规定建设，对耕地上的固化物、硬化物予以破碎、清运，并恢复其土地原状。2015年9月30日，平阳县鳌江镇人民政府对再审申请人养殖场中一幢九间二层砖混结构养殖房屋实施了强制拆除。
本院认为：平阳县人民法院（2016）浙0326行初23号行政判决已认定再审被申请人拆除涉案九间二层养殖房屋的行为违反法定程序，确认该行为违法。关于被申请人是否需因涉案违法强制拆除行为承担行政赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。申请人的赔偿请求包括三部分，其中被拆除房屋内的电风扇、排风机、摄像头等财物损失，一、二审判决均判赔，另外申请人提出出售猪差价、被打死虐待生猪的损失及母猪产床损失，或与强制拆除行为无关，或申请人未提供相应的证据予以证明损失，一、二审不予判赔，并无不当。本案的关键是被申请人是否应当赔偿被拆除的房屋的损失。申请人所建造的涉案养殖用房违反设施农用地申报要求和耕地保护措施的承诺，既没有采用简易棚舍也没有采取其他保护耕地的措施进行建造，而是直接采用浇筑、破坏硬化土地的方式进行建造，其建设行为显然不符合设施农用地的审批要求。故在再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理建设规划等审批手续的情况下，一、二审法院对其要求对该建筑物按照合法建筑予以补偿的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，再审申请人平阳县双赢养殖专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人平阳县双赢养殖专业合作社的再审申请。
审判长
马国贤
审判员
黄寒
审判员
楼缙东
二〇一七年十月二十五日
书记员
王笑亮
*6*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）平阳县双赢养殖专业合作社，住所地浙江省平阳县鳌江镇苏岭村。法定代表人陈积双，该社社长。委托代理人池方辉，平宇（平阳）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号。法定代表人金启浩，该镇镇长。委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。再审申请人平阳县双赢养殖专业合作社因诉平阳县鳌江镇人民政府行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人平阳县双赢养殖专业合作社申请再审称：1.被申请人确曾实施行政侵权行为，已被平阳县人民法院（2016）浙0326行初23号行政判决确认违法。2.被申请人的行政侵权行为造成了损害事实，包括：①一审判决已经认定的被拆除养殖房屋造价现值626539元，电风扇17台现值2168元，排风机4台现值6120元，摄像头3只现值3038元，上述损失现值合计637865元；②一审判决未认定的损失，即打死生猪12头24000元、虐待生猪200头200000元、母猪出售差价70头245000元、生猪出售差价800头1920000元、被毁母猪产床70张154000元，上述损失现值合计2543000元。3.被申请人应对其行政侵权行为承担赔偿责任。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第㈢项规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告对因受被诉行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。原告仅需对损害已经发生，损害是由行政行为造成承担举证责任，至于造成损害的行政行为的合法性则由被告承担举证责任。现申请人已证明被申请人违法实施强制拆除行为造成的损害事实，被申请人依法应予足额赔偿。4.申请人已获得苏岭村4.54亩设施农用地，获批地块地类为一般农田。申请人在获批地块上建设养殖生猪、黄牛的栏舍、管理房及其他配套设施，即便没有完全按照审批内容建设，亦非必然属于违法建筑。在被申请人未能举证证明被强制拆除的房屋系违法建筑的情况下，应予直接推定系合法建筑。一、二审法院直接判定被强制拆除的房屋不具合法性，显然于法相悖。由于违法强制拆除行为的突发性，申请人没办法进一步收集相关证据。生猪、母猪虽系申请人自行售出，但确系被申请人实施违法强制拆除养殖房屋以前的行政强制行为所致，亦具有一定程度的关联系，故被申请人应依法赔偿。请求撤销一、二审判决，判令被申请人赔偿各项经济损失共计人民币3180865元。再审被申请人平阳县鳌江镇人民政府答辩称：1.原判认定“再审申请人直接采用水泥浇筑、破坏硬化土地的方式建造房屋的行为，违反了设施农用地审批要求，且又无其他证据可证明所建房屋属合法建筑物，其所建房屋合法性不能确认”的事实清楚，并据此驳回再审申请人关于房屋赔偿请求，适用法律亦属正确。本案中，再审申请人所获批的设施农用地位于苏岭村××一般农田，按设施农用地审批要求“牛舍建筑采用简易棚舍，没有破坏耕作层”，“要尽量不占或少占耕地，确需占用耕地的，要采取架空或预制板铺面隔离等耕作层保护措施，不得破坏耕作层，并要与村民委员会签订复垦协议。否则，视为非法用地”，设施建筑应按建设平面布局进行建设等。但是，再审申请人却没有按照审批的内容进行建设，而是在审批为沼气池、堆粪场的地块建造涉案一幢九间二层的房屋，并且又违反设施农用地申报要求和耕地保护措施的承诺，既没有采用简易棚舍也没有采取其他保护耕地的措施进行建造，而是直接采用浇筑、破坏硬化土地的方式进行建造，其建设行为显然不符合设施农用地的审批要求。再审申请人也没有办理其他建设用地、规划许可等建设审批手续，其违反规定所建房屋当不属合法建筑。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。可见，行政赔偿诉讼中当事人不仅要举证证明损失的存在，而且还要对主张赔偿的具体金额提供证据加以证明。本案中，答辩人不存在打死、虐待生猪的行为，再审申请人也没有提供证据。再审申请人对其主张的所谓母猪产床损失没有提供任何证据。其主张的生猪差价损失，由于生猪系再审申请人自行出售，无论是否存在差价，也与答辩人实施的强制拆除行为之间没有直接关系。因此，再审申请人要求答辩人赔偿生猪虐待、死亡及产床、差价损失，没有事实根据和法律依据，原审判决证据。请求驳回再审申请人的再审申请。根据一、二审审理查明的事实，再审申请人平阳县双赢养殖专业合作社法定代表人陈积双于2011年以“平阳县双赢牛业有限公司”名义申请设施农用地审批，并于同年12月26日获得平阳县人民政府批准，批准文号为平设农字（2011）025号，批准座落位置为鳌江镇梅源××苏岭村，批准面积为4.5亩，设施用途为栏舍、仓库、管理房。后平阳县双赢牛业有限公司采用水泥浇筑方式硬化土地，在苏岭村建成包括涉案被拆除的一幢九间二层砖混结构养殖房屋在内的栏舍、管理房及其他设施。2013年12月2日，陈积双办理了注册名称为“平阳县双赢养殖专业合作社”的农民专业合作社法人营业执照，继续使用前述土地及建筑物。2014年8月19日，平阳县环境保护局对平阳县双赢养殖专业合作社作出平环罚字〔2014〕146号行政处罚决定，处罚内容为“1、责令畜禽养殖项目停止使用；2、罚款人民币伍万元”。2015年4月27日，平阳县国土资源局对“平阳县双赢牛业有限公司”作出《责令改正违法行为通知书》，要求“平阳县双赢牛业有限公司”严格按照平阳县设施农用地的规定建设，对耕地上的固化物、硬化物予以破碎、清运，并恢复其土地原状。2015年9月30日，平阳县鳌江镇人民政府对再审申请人养殖场中一幢九间二层砖混结构养殖房屋实施了强制拆除。本院认为：平阳县人民法院（2016）浙0326行初23号行政判决已认定再审被申请人拆除涉案九间二层养殖房屋的行为违反法定程序，确认该行为违法。关于被申请人是否需因涉案违法强制拆除行为承担行政赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。申请人的赔偿请求包括三部分，其中被拆除房屋内的电风扇、排风机、摄像头等财物损失，一、二审判决均判赔，另外申请人提出出售猪差价、被打死虐待生猪的损失及母猪产床损失，或与强制拆除行为无关，或申请人未提供相应的证据予以证明损失，一、二审不予判赔，并无不当。本案的关键是被申请人是否应当赔偿被拆除的房屋的损失。申请人所建造的涉案养殖用房违反设施农用地申报要求和耕地保护措施的承诺，既没有采用简易棚舍也没有采取其他保护耕地的措施进行建造，而是直接采用浇筑、破坏硬化土地的方式进行建造，其建设行为显然不符合设施农用地的审批要求。故在再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理建设规划等审批手续的情况下，一、二审法院对其要求对该建筑物按照合法建筑予以补偿的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人平阳县双赢养殖专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人平阳县双赢养殖专业合作社的再审申请。审判长    马国贤审判员    黄寒审判员    楼缙东二〇一七年十月二十五日书记员    王笑亮·6·
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第337号
申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地襄城县。
法定代表人：孙振甫。
被执行人：关冰坡。
被执行人：仝艳芹。
被执行人：关彦华。
被执行人：黄翠歌。
被执行人：崔浩军。
被执行人：关小兵。
本院在执行申请执行人襄城县农村信用合作联社与被执行人关冰坡、仝艳芹、关彦华、黄翠歌、崔浩军、关小兵借款合同一案中，被执行人关冰坡、仝艳芹、关彦华、黄翠歌、崔浩军、关小兵无可供执行财产。申请人襄城县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄证执字第47号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏 鹏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4168号
申请执行人严晓丹。
被执行人常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司，住所地常熟市高新技术产业开发区银河路88号1幢。
法定代表人洪伟晟。
严晓丹与常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执�人常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司尚应支付申请执行人严晓丹工资13403元。因常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司已歇业，其法定代表人下落不明，其名下生产设备被本院其他案件查封并正在处置中，本案需等待分配，除此无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位13403元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财�状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由本院其他案件查封并处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书中严晓丹申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请�复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十一月十二日
书记员 朱培虹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初11号
原告：陈乐瑾，男，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：徐小马，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告陈乐瑾诉被告徐小马买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 赵作功
二〇一六年二月十五日
书记员 刘丹凤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1303号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：山东省潍坊市潍城区和平路216号。
代表人：戴卫华，行长。
被申请人：秦学权，男，汉族，1987年9月23日生，住潍坊市潍城经济开发区。
被申请人：裴玉芬，女，汉族，1985年11月20日生，住潍坊市潍城经济开发区。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款217500元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 何红兵
二〇一八年五月二日
代书记员 王 珺
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00950号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：张元华。
被告：谢谢。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行与被告张元华、谢谢金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款66万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张元华、谢谢银行存款66万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏曼琴
审�判员杜谦
人民陪审员 杨友良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00950号
原告：徽商银行股份有限�司马鞍山分行。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：张元华，男。
被告：谢谢，女。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行与被告张元华、谢谢金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款66万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张元华、谢谢银行存款66万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏曼琴
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 杨友良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第165号
上诉人（原审起诉人）：叶旭东，温州市鹿城区人民法院干警。
被上诉人（原审被起诉人）：温州市人民政府。
上诉人叶旭东因诉温州市人民政府城市规划管理一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第22号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
叶旭东上诉称：原审裁定存在篡改诉讼请求和适用法律错误。温州市人民政府于2008年11月30日作出的温政函（2008）159号《温州市人民政府关于温州市滨江商务区城市设计优化暨控制性详细规划修编的批复》，是对整个洪殿街区控规修改的审批同意，而洪殿街区是有很多地块组成的，其中有些地块的修改与上诉人毫无关系，而01-04-06地块控规的修改，对上诉人的安置房权益会产生不利的实际影响，温州市人民政府对该地块添加“青云道观安置建筑面积2000㎡”的控规修改予以同意的行政批准行为与上诉人属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“利害关系”，起诉人有权对该行政批准行为提起行政诉讼，起诉人在诉状中的诉讼请求是明确的，就是对该行政批准行为提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，应当予以立案。原审裁定却将上诉人的诉讼请求篡改成对整个批复之行政行为的起诉，偷换概念，混淆视听，进行错误地说理并作出错误的裁定。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院予以立案。
本院认为，上诉人叶旭东以温州市人民政府对温州市规划局关于在洪殿街区01-04-06地块添加“青云道观安置建筑面积2000㎡”的控制性详细规划修编的请示予以审批同意的行为，致使相邻的01-04-05A地块上建设中的安置房建筑密度超过国家标准的违法情况得不到纠正，且存在消防隐患，侵犯了其作为01-04-05A地块上安置房权利人的合法权益为由，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《城市规划编制办法》的规定，控制性详细规划是依据城市总体规划或分区规划，确定具体地块的土地利用和建设的控制指标。案涉控制性详细规划修编的批复与叶旭东诉称的相邻地块建筑密度违法以及可能存在的消防隐患并无因果关系，对叶旭东的权利义务也不产生实际影响，故叶旭东不具有原告诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的立案条件。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁 波
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初150号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人张金标，男，1998年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪2018年1月10日被刑事拘留，1月12日被濮阳县公安局取保候审，4月17日被濮阳县人民法院取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人张金标犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋、张翠翠出庭支持公诉，被告人张金标到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2018年1月5日11时许，被告人张金标在濮阳县国庆东路尚客宾馆405房间内，趁被害人梁某睡着之际将其一部苹果7PLUS手机盗走，并于当日以4000元的价格出售，经鉴定被盗手机价值5500元。案发后被告人张金标已返还被害人梁某经济损失6800元，双方已达成民事和解。
上述事实被告人张金标供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，被害人梁某陈述，证人张某证言，价格鉴定结论、购机发票、收到条、谅解书、案发经过、抓获经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金标以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，濮阳县人民检察院指控被告人张金标犯盗窃罪成立。被告人张金标积极退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张金标犯盗窃罪，单处罚金一万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 褚文铭
二〇一八年四月二十日
法官助理 马东丽
书 记 员 商亚曼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6884号之一
上诉人（原审原告）：湖南中航实业有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道宝粮西路128号（原郭亮南路0814385栋）。
法定代表人：曹清，董事长。
委托诉讼代理人：袁维民、周鹏，湖南湘晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙市望城区波特利超市湘陵店，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮南路。
投资人：周进波。
委托诉讼代理人：段仲初，男，系长沙市望城区波特利超市湘陵店工作人员。
被上诉人（原审被告）：周显红。
委托诉讼代理人：段绪平，湖南云桥律师事务所律师。
上诉人湖南中航实业有限责任公司与上诉人长沙市望城区波特利超市湘陵店，被上诉人周显红房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙市望城区波特利超市湘陵店收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（N0:1637555）后，未在该通知指定的期限内预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙市望城区波特利超市湘陵店自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 璇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初782号
原告：朱伟，男，1948年11月17日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告朱伟与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初775号原告熊某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初775号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2098号
原告：项经兴。
被告：江俊。
原告项经兴与被告江俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告项经兴到庭参加了诉讼，被告江俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项经兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江俊立即偿还原告项经兴借款人民币10,000元，并从2011年11月15日起以10,000元为本金按月息3%支付利息直至借款全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等其他相关费用。事实与理由：2011年11月15日，被告江俊向原告借款人民币40,000元整，约定月息3%，并由被告江俊打下借条。后被告江俊陆续偿还30,000元，还有10,000元及利息未能偿还。经原告多次催讨，被告江俊均以手头困难为由拖延还款。现被告江俊拒接原告电话，也不露面解决此事。原、被告之间的合法借贷关系应受到法律保护，被告江俊躲避原告，拒不偿还借款，其行为不仅有违诚实信用，也侵犯了原告的合法权益。
被告江俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告项经兴围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及聊天记录，本院组织当事人进行了质证。被告江俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告项经兴提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告系亲戚。2011年11月15日，被告江俊向原告项经兴借款并出具借条，载明：“今借项经兴人民币肆万元整（40000）（每月一仟贰佰元）。”原告项经兴诉讼至本院，要求如诉称。原告项经兴自认被告已还款30,000元，剩余10,000元未予偿还；原告项经兴陈述被告未支付过利息，本案只主张10,000元本金利息。因被告江俊未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。原告项经兴向本院提交的借条，和原告拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本院依据借条认定原、被告借贷关系成立，借条上载明的金额一般认定为本金。借条未载明借款期限，原告项经兴在合理期间内可随时主张。原告项经兴自认被告已偿还借款本金30,000元，在无其他证据推翻的情况下，本院予以认定。对于原告诉请被告偿还借款10,000元，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借条上载明“每月一仟贰佰元”，可视为对双方对利息的约定。对于原告诉请的按照月息3%计算利息，本院不予支持，通过诉讼主张利息，不超过年利率24%。原告项经兴主张被告未偿还过利息，在被告未到庭参加诉讼的情况下，利息的偿还以原告自认为准；如被告江俊有证据证明支付过利息，可另行主张权利。
综上，被告江俊应予偿还原告项经兴借款本金10,000元及利息（以10,000元为本金，按年利率24%自2011年11月15日计算至借款实际清偿之日）。被告江俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江俊偿还原告项经兴借款人民币10,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告江俊向原告项经兴支付借款利息（以10,000元为本金，按年利率24%自2011年11月15日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告项经兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半收取，原告项经兴已预交），由被告江俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 鸿
二〇一七年八月十五日
书记员 潘焱亭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3905号
原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：巫自兰，董事长。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：张裕亮，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司诉被告张裕亮物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信联物业服务有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽信联物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽信联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽信联物业服务有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 盼
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3516号
原告:句容市凯特电力电器有限公司，住所地江苏省句容市开发区大卓西岗村东。
法定代表人：王自发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：山东瑞科电气有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处朝阳路。
原告句容市凯特电力电器有限公司与被告山东瑞科电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告句容市凯特电力电器有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容市凯特电力电器有限公司撤诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告句容市凯特电力电器有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 吴静
二〇一七年八月八日
书记员 谢佳
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00302号
原告荆海军，男，1978年4月8日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师
被告荆遂群，男，1971年6月15日出生，汉族，住武陟县。
被告荆伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住武陟县。
被告郑婷婷，女，1987年8月2日出生，汉族，地址同上。
原告荆海军与被告荆遂群、荆伟、郑婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荆海军的委托代理人陈平顺到庭参加诉讼，被告荆遂群、荆伟、郑婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，原告申请追加被告荆伟、郑婷婷作为被告参加诉讼。
原告荆海军诉称，2011年10月21日，被告荆伟向原告借款15000元，被告荆遂群愿意给荆伟承担担保责任，并在借条上签了名，现荆伟无力还债，因此原告请求被告承担责任，请求判令：1、被告支付原告欠款15000元，并支付相应利息3600元；2、诉讼费由被告承担。
被告荆伟未答辩。
被告郑婷婷未答辩。
被告荆遂群未答辩。
根据原告的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明被告荆伟2011年10月21日借原告15000元，荆遂群为担保人的事实；2、被告荆伟身份证复印件及结婚登记审查处理表一份，证明被告荆伟和被告郑婷婷系合法夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担连带还款责任。
被告荆伟未举证。
被告郑婷婷未举证。
被告荆遂群未举证。
被告荆伟、郑婷婷、荆遂群未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃，经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月21日，被告荆伟以做生意为由向原告荆海军借款15000元，并出具借条一份，载明“今借到荆海军壹万伍仟元整（15000元）”，被告荆遂群以担保人名义在借据上签字。被告荆伟与被告郑婷婷于2009年11月18日登记结婚，现原告要求三被告承担还款责任，形成纠纷。
本院认为，被告荆伟向原告借款，理应承担对原告的还款责任，被告荆遂群提供担保，理应对该笔借款承担担保责任，该笔借款发生在被告荆伟、郑婷婷婚姻存续期间，应当对该笔借款承担共同偿还责任。该借条上未约定利息，原告主张利息，应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆伟、郑婷婷于本判决生效后十日内偿还原告荆海军借款15000元；
被告荆伟、郑婷婷于本判决生效后十日内偿还原告荆海军借款15000元的利息，利息自2014年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止；
三、被告荆遂群对上述第一、二项判决内容承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费265元，由被告荆伟、郑婷婷承担，原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 廉 洁
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 王飞飞
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3102刑初65号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人方学佳，男，傣族，1986年10月3日出生，高中文化，原德宏中机汽车销售服务有限公司瑞丽分公司销售顾问，户籍地：德宏州梁河县，现暂住：瑞丽市。2017年3月4日因涉嫌挪用资金被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年3月23日瑞丽市人民检察院不予批准逮捕，同日瑞丽市公安局对其取保候审，2017年10月30日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2018年3月14日被本院继续取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人方学佳犯挪用资金罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员贾定国出庭支持公诉，被告人方学佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控：被告人方学佳在担任德宏中机汽车销售服务有限公司瑞丽分公司销售顾问期间，于2016年9月30日收取了王某购车款人民币91334后上交公司人民币5569元，余款人民币85765元挪作他用，于2017年3月13日归还公司；2016年10月27日收取罗某购车款共人民币90873元后上交公司46673元，余款人民币44200元挪作他用，于2017年3月13日归还公司。方学佳挪用的资金共计人民币129965元，数额较大、超过三个月未归还。
上述事实，被告人方学佳在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；立案决定书；犯罪嫌疑人照片；户口证明；抓获经过；证人证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；接受证据材料清单；现场检测报告及照片；物证及照片；谅解申请书；被害人提供的证据材料；发还清单；调取证据材料；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方学佳挪用资金数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方学佳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并积极赔偿被害人损失取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条之规定，判决如下：
被告人方学佳犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐宏娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在一百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03389号
原告：张金江。
被告：黄祥福。
被告：陶春花。
本院在审理原告张金江与被告黄祥福、陶春花民间借贷纠纷一案中，原告张金江于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黄祥福、陶春花名下的银行存款110000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告张金江的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄祥福、陶春花名下的银行存款110000元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪惠芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申诗忠，男，1974年7月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙莎莎，女，1982年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人申诗忠因与被申请人孙莎莎不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申诗忠申请再审称，一、原审认定本案不构成不当得利错误。申诗忠是基于将与孙莎莎建立夫妻关系这一目的才同意垫付车款，现孙莎莎提出离婚导致申诗忠垫付车款的前提已经不存在，孙莎莎继续持有案涉车辆已经没有法律根据，明显属于不当得利，其应当返还。二、原审适用法律错误。1.原审分配举证责任错误。原审将不当得利者孙莎莎应当负有举证证明其合法占有案涉车辆的义务分配给申诗忠一方明显系适用法律不当。2.申诗忠以不当得利提起诉讼，一审法院却适用民间借贷纠纷的相关法律规定作出判决，系明显的适用法律错误。二审法院虽将本案案由纠正为不当得利纠纷，但却引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项”原判决、裁定事实清楚，适用法律正确......”的规定予以维持不当。综上，申诗忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，特申请再审。
孙莎莎接受询问称，本案不存在申诗忠所述的民间借贷关系或者不当得利关系，借款是需要提供借条等证据，申诗忠并未提供。二审判决已就本案是否属于不当得利纠纷进行了充分论述。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申诗忠的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为申诗忠主张孙莎莎持有案涉车辆构成不当得利依据是否充分。
（一）依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，申诗忠主张本案成立不当得利成立需同时满足：一方获得利益、另一方受有损失、获利与损失之间存在因果关系和获益一方取得该利益无法律根据这四个要件，缺一不可。
（二）本案中，案涉车辆虽登记在孙莎莎名下并由其实际使用，但该车的购车款是由申诗忠垫付系不争的事实，满足孙莎莎获得利益，申诗忠遭受损失且两者之间具有因果关系的要件。因此，本院仅对案涉双方离婚后，孙莎莎继续拥有案涉车辆所有权有无法律根据这一要件进行审查。1.综合本案一二审的证据及当事人的陈述可以证实，申诗忠垫付案涉车辆的购车款是因其与孙莎莎即将建立婚姻关系，并非是基于孙莎莎的胁迫、欺诈行为或者个人的重大误解，是其真实意思表示，故本案申诗忠所主张的不当得利应属于给付型不当得利（即因给付目的欠缺而发生的不当得利情形）。2.结合本案事实，申诗忠与孙莎莎在购买案涉车辆（2016年3月15日至3月18日）后于2016年7月7日登记结婚。故申诗忠垫付案涉车辆购车款的给付目的或者结果（双方建立婚姻关系）已经实现，虽然婚后案涉双方因感情破裂于2017年6月14日经乌鲁木齐市天山区人民法院调解离婚，但并不改变该给付目的已经实现的事实。3.根据谁主张谁举证的原则，申诗忠首先应当举证证明孙莎莎在双方离婚后继续拥有案涉车辆所有权无合法根据（即给付人申诗忠并没有实现其给付的目的）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，基于上述分析，本案中申诗忠所享有的建立婚姻关系目的没有实现时的财产返还请求权，因该目的或者结果（建立婚姻关系）的实现而自然消灭，其亦未提供充足证据证明孙莎莎构成不当得利（即孙莎莎在双方离婚后继续拥有案涉车辆所有权无法律根据），应承担举证不能的法律后果，原审未支持申诗忠不当得利的主张，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。
（三）一审法院认定本案为民间借贷纠纷，并适用民间借贷纠纷的相关法律规定作出裁判并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条所规定的”适用法律错误”的情形。二审在查清案件事实的基础上适用上述条款对一审判决结果予以维持并无不当。
综上，申诗忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申诗忠的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 伊 利
二〇一八年三月五日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄玲娣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第427号
原告：慈溪市××××天时印刷厂。住所地：慈溪市×
×街道××楼。组织机构代码：××。
代表人：刘×。
委托代理人：林××。
委托代理人：王×。
被告：慈溪市××儿童用品有限公司。住所地：慈溪市
××镇农垦场。组织机构代码：××。
法定代表人：王××。
原告慈溪市××××天时印刷厂（以下简称天时××）
为与被告慈溪市××儿童用品有限公司（以下简称优××公司
）买卖合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任
审判，并于2013年9月23日、2013年10月9日两次公开开庭进行
审理。原告天时××的代表人刘×第一次开庭时到庭参加诉讼
，原告天时××的委托代理人林××两次均到庭参加诉讼，被
告优××公司经本院合法传唤，无正当理由，两次均拒不到庭
。在审理过程中，原告天时××依法向本院申请财产保全，本
院审核后，依法裁定予以准许。
原告天时××起诉称：自2010年起，原、被告之间素有
印刷产品买卖业务往来。2013年6月28日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款42134元。对账后，原、被告双方又陆
续发生了几笔业务往来，截止至2013年7月20日，被告尚欠原
告货款48218元，该款虽经原告多次催讨，但被告均未予以支
付。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款人民币48218
元，并按银行贷款年利率5.6%赔偿原告从2013年7月20日起至
本判决确定的履行日止的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承
担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时支
付原告货款43218元。
被告优××公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本
院提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了对账单
一份，证明截止至2013年7月20日，被告尚欠原告货款48218元
的事实。
被告优××公司未到庭参加诉讼视为放弃举证，质证的
权利。
经审理，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定本案事实如下：
自2010年起，被告曾多次向原告购买印刷产品。2013年6
月28日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款42134元。
对账后，原、被告双方又发生过数次交易往来，截止2013年7
月20日，被告尚欠原告货款48218元。2013年8月31日，被告向
原告支付货款5000元，至今，被告尚欠原告货款43218元。本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有
效，依法应予保护。双方当事人应当全面履行各自的合同义务
，原告已经履行交付货物的义务，被告应当在收到货物后及时
支付原告货款。现被告尚欠原告货款43218元的事实清楚，被
告未能在原告催讨后的合理期限内予以支付，显属违约，故原
告要求被告即时支付原告货款43218元的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依
法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四
十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十
九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市××儿童用品有限公司于本判决生效后七日
内支付原告慈溪市××××天时印刷厂货款43218元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取计440元，由被告慈溪市×
×儿童用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
财产保全申请费470元，由被告慈溪市××儿童用品有限公司
负担，因原告慈溪市××××天时印刷厂已预交，故被告慈溪
市××儿童用品有限公司于本判决生效后七日内将应负担的财
产保全申请费直接交付给原告慈溪市××××天时印刷厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一三年十月九日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于
买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第427号
原告：慈溪市浒山天时印刷厂。住所地：慈溪市浒山街道慈百路***号*号楼。
代表人：刘伟，该厂厂长。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：王琼，浙江相联律师事务所律师。
被告：慈溪市优佳儿童用品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：王宏侠，该公司董事长。
原告慈溪市浒山天时印刷厂（以下简称天时印刷厂）为与被告慈溪市优佳儿童用品有限公司（以下简称优佳公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判，并于2013年9月23日、2013年10月9日两次公开开庭进行审理。原告天时印刷厂的代表人刘伟第一次开庭时到庭参加诉讼，原告天时印刷厂的委托代理人林小映两次均到庭参加诉讼，被告优佳公司经本院合法传唤，无正当理由，两次均拒不到庭。在审理过程中，原告天时印刷厂依法向本院申请财产保全，本院审核后，依法裁定予以准许。
原告天时印刷厂起诉称：自2010年起，原、被告之间素有印刷产品买卖业务往来。2013年6月28日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款42134元。对账后，原、被告双方又陆续发生了几笔业务往来，截止至2013年7月20日，被告尚欠原告货款48218元，该款虽经原告多次催讨，但被告均未予以支付。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款人民币48218元，并按银行贷款年利率5.6%赔偿原告从2013年7月20日起至本判决确定的履行日止的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时支付原告货款43218元。
被告优佳公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了对账单一份，证明截止至2013年7月20日，被告尚欠原告货款48218元的事实。
被告优佳公司未到庭参加诉讼视为放弃举证，质证的权利。
经审理，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
自2010年起，被告曾多次向原告购买印刷产品。2013年6月28日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款42134元。对账后，原、被告双方又发生过数次交易往来，截止2013年7月20日，被告尚欠原告货款48218元。2013年8月31日，被告向原告支付货款5000元，至今，被告尚欠原告货款43218元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，依法应予保护。双方当事人应当全面履行各自的合同义务，原告已经履行交付货物的义务，被告应当在收到货物后及时支付原告货款。现被告尚欠原告货款43218元的事实清楚，被告未能在原告催讨后的合理期限内予以支付，显属违约，故原告要求被告即时支付原告货款43218元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市优佳儿童用品有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市浒山天时印刷厂货款43218元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取计440元，由被告慈溪市优佳儿童用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费470元，由被告慈溪市优佳儿童用品有限公司负担，因原告慈溪市浒山天时印刷厂已预交，故被告慈溪市优佳儿童用品有限公司于本判决生效后七日内将应负担的财产保全申请费直接交付给原告慈溪市浒山天时印刷厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一三年十月九日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执573号
申请执行人陶荣。
被执行人杨清松。
被执行人陈定波。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初295号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人杨清松、陈定波发出执行通知书，责令被执行人杨清松、陈定波赔偿陶荣各项损失3620元，并承担案件受理费50元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨清松、陈定波银行存款3720元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一六年三月二十八日
书记员 游 鑫
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初243号
原告田东风，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
被告田树井，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
原告田东风与被告田树井不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告田东风、被告田树井到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，原告结婚时老人答应给原告两间房屋，后被告翻建房屋占用原告两间房屋。被告没有与原告协商，亦没有给原告赔偿。故请求判令被告赔偿建房占用原告两间房屋10000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有占原告房子。家庭原有七间房屋，我父母和我五弟居住三间，我住两间，我二哥住两间。原告结婚后从未在房子里住过，老人从未说过给原告两间房屋。七间房屋是我父亲买的，房照是我父亲的名头。2002年我和我二哥把七间房屋翻建成七间新房，当时我父亲说你们可以翻建，但必须要有老人住处。现在我有四间房子的房照，我二哥有三间房子的房照。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。2002年之前，原、被告父亲名下有七间房屋，2002年被告及案外人被告二哥将原七间房屋翻建成七间新房。庭审中被告陈述翻建后被告拥有四间房屋产权，案外人被告二哥拥有三间产权。原告主张翻新前有两间房屋归其所有，被被告翻建占用，被告对此予以否认。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告翻新房屋占用了其拥有所有权的两间房屋，应给予原告赔偿。但原告提供的现有证据尚不能证明原告对该两间房屋拥有所有权。原、被告双方均认可翻建房屋前原有的七间房屋所有权证上登记的所有权人为其父亲。综上原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田东风的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一八年三月八日
书记员 梁艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3112号
原告何铨棉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1712。
被告罗展怀，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××041X。
原告何铨棉�被告罗展怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员杨虹担任审判长，与人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告何铨棉到庭参加诉讼。被告罗展怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在1995年12月27日向原告借款50000元，并写下欠条一份。被告借款后没有清偿，特向法院起诉，请求判令：一、被告罗展怀立即归还借款50000元及利息50000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
本院依法向被告罗展怀送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告人口信息查询表打印件一份，证明原、被告主体资格。
2.借条原件一份，证明原、被告之间的借款关系。
经审查，原告提供的上述证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：1995年12月27日，被告罗展怀向原告何铨棉出具《借条》，确认借到原告现金50000元。被告借款后一直未予清偿，原告于2015年12月24日诉至本院。庭审中，原告陈述与被告是同学关系，被告称家人生病需要资金周转，原告当时从事个体运输行业，家中有现金，于是将现金50000元当面交付被告，由被告立下借条。
另查，原告在庭后向提交了相关的财产状况证实其借贷能力。
本院认为，原告何铨棉与被告罗展怀之间形成的民间借贷关系，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的证据，被告罗展怀向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告罗展怀应向原告归还借款本金50000元。关于利息，双方未在借条中书面约定借款利息，原告也未能举证证实向被告追讨借款日期，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，被告罗展怀应自原告起诉主张之日（2015年12月24日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告主张要求按年利率5%计付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告罗展怀于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何铨棉归还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2015年12月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告何铨棉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告罗展怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁泽标
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执507号
申请执行人梁德芳，女，1957年2月13日生，汉族，农民，住址白山市江源区石人镇。
被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司，住址白山市江源区石人镇荣斌村。
法定代表人赵国富，系经理。
本院在执行申请执行人梁德芳与被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初238号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 刘玉山
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2059号
原告王富国，男，1970年7月7日生，汉族。
委托代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告王俊水，男，成年，汉族。
被告王贵林，男，成年，汉族。
原告王富国诉被告王俊水、王贵林劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王富国的委托代理人刘仕红到庭参加了诉讼，被告王俊水、王贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富国诉称，2015年4月1日，原告跟随被告王俊水去河北唐山，二被告承包的工地做外墙保温，被告王俊水承诺回家时结算工资。完工后，经结算二被告下欠工资5743元，二被告出具欠据一张，后经索要，至今未付，故要求二被告立即支付原告工资5743元。
被告王俊水、王贵林缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月1日，被告王俊水雇佣原告王富国等工人，到其承包的河北省唐山市丰润区一小区做外墙保温，被告王俊水指派其儿子王贵林在工地负责。后经结算，王贵林向王富国出具欠据一张，载明：“欠王富国￥5743元￥伍仟柒佰肆拾叁元正王贵林2016.2.21”，王俊水在欠据上加盖了其开办的滑县高平崔七寨俊水副食店的印章，对其欠工资的事实予以确认。所欠工资，至今未付。
以上事实有原告提供的欠据以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王俊水拖欠原告王富国外墙保温工资5743元，有王贵林书写的、王俊水加盖副食店印章的欠据以及原告当庭的陈述予以证实，事实清楚，对该债务王俊水依法应负清偿责任。被告王贵林是王俊水工地的现场管理员，其出具欠据系职务行为，应由王俊水承担，王配亮要求王贵林承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告王俊水、王贵林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊水于本判决生效后五日内支付原告王富国工资人民币5743元；
二、驳回原告王富国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一六年四月十八日
书记员 逯瑞云
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2546号
上诉人（原审被告）：陈建伟。
被上诉人（原审原告）：刘会玲。
上诉人陈建伟因与被上诉人刘会玲买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4867号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人陈建伟送达预交诉讼费通知，限其2017年3月24日之前预交二审案件受理费3102元,但上诉人陈建伟未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄学里
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。