wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1428号
原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莹，广西政大律师事务所律师。
被告：广西浦北华之源中药饮片有限公司，住所地浦北县小江镇民兴路401号，注册号45072220000216。
法定代表人：李昭明，该公司总经理。
被告：李昭明，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住广西兴业县。
被告：何宪婵，女，1954年7月7日出生，汉族，居民，住广西兴业县。
南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与广西浦北华之源中药饮片有限公司（以下简称华之源公司）、李昭明、何宪婵小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。金通公司的委托诉讼代理人黄天余、朱莹到庭参加诉讼。华之源公司、李昭明、何宪婵经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金通公司向本院提出诉讼请求：1、判令华之源公司归还贷款本金190万元给金通公司;2、判令华之源公司支付利息502328.33元给金通公司（利息计算方式为:以190万元为基数,按合同约定月利率1.45％计算,利息从2015年12月30日暂计至2017年6月30日;2017年7月1日（含）以后的利息,按月利率1.45％计算至实际清偿之日）；3、判令李昭明、何宪婵对华之源公司所欠金通公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月16日，金通公司与华之源公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号:2015年贷字第2767号），约定金通公司向华之源公司提供额度为人民币190万元的贷款，贷款期限为12个月（即从2015年12月16日起至2016年12月15日），月利率为1.45％,以15日为一个结息期结息,首期结息日为贷款发放后5日内，下期结息日为上一期结息日后推一个结息期。
同日,李昭明与金通公司签订了2015年保字第2767-1号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定李昭明为被华之源公司向金通公司借款提供连带责任保证担保。何宪婵与金通公司签订了2015年保字第2767-2号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定何宪婵为华之源公司向金通公司借款提供连带责任保证担保。以上两份合同约定保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止,合同还约定了其它事项。
签订以上合同后,金通公司于2015年12月29日转账190万元给华之源公司，依约履行了放款义务。贷款到期后,截止2017年6月30日，华之源公司尚欠金通公司本金190万元及利息502328.33元。
为维护金通公司的合法权益,现特具状诉至法院，请依法作出公正判决。
华之源公司、李昭明、何宪婵没有提出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,华之源公司、李昭明、何宪婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。金通公司提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对金通公司提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与金通公司陈述的事实一致。
本院认为，金通公司与华之源公司之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。金通公司依约借款给华之源公司，华之源公司却没有依约全面履行还款义务，华之源公司的行为构成违约。金通公司请求华之源公司返还借款及支付利息，本院予以支持。借款利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，金通公司与华之源公司约定的利率不能超过年利率24%，因此，金通公司请求借款的利息按月利率1.45%计算，本院予以支持。
至于保证的问题。金通公司基于防范风险考虑，与李昭明、何宪婵签订的《保证合同》，李昭明、何宪婵为金通公司与华之源公司签订的《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，没有违反法律规定，合法有效。故李昭明、何宪婵对华之源公司借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、广西浦北华之源中药饮片有限公司归还贷款本金190万元给南宁市金通小额贷款有限公司;
二、广西浦北华之源中药饮片有限公司支付利息502328.33元给南宁市金通小额贷款有限公司（利息计算方式为:以190万元为基数,按合同约定月利率1.45％计算,利息从2015年12月30日暂计至2017年6月30日;2017年7月1日（含）以后的利息,按月利率1.45％计算至实际清偿之日）；
三、李昭明、何宪婵对上述第一、第二项的债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26018元，公告费700元，合共26718元，由广西浦北华之源中药饮片有限公司、何宪婵、李昭明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
人民陪审员 吴济烈
人民陪审员 陈基育
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张璐璐
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初225号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘平利，男，1960年6月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月17日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人刘平利犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人刘平利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日15时15分，被告人刘平利酒后无证驾驶无号牌机动三轮车，行驶至柘城县邵元乡司楼小学路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，其静脉血液酒精含量为218.16/100ml。
上述事实，被告人刘平利在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平利违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为218.16mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘平利犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘平利在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘平利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
罚金10000元已预缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一七年四月十九日
书记员 刘婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03356号
原告：王会瑞，女，1977年11月22日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县，经常居住地安徽省合肥市。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：汪新，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市
被告：吴桂明，女，1975年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市
以上两被告共同委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：朱伟，安徽程家伟律师事务所实习律师。
原告王会瑞诉被告汪新、吴桂明民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王会瑞撤回起诉。
案件受理费14200元，减半收取7100元，由原告负担。
审判员 王天利
二〇一五年五月十九日
书记员 曹翔燕
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00383-2号
申请执行人：陈勇。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司有印刷设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽现在彩色印务有限公司的印刷设备（祥见清单）。
二、被执行人安徽现在彩色印务有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，当事人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵伟
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执498号
申请执行人李年年，男，1983年10月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人刘明光，男，1988年1月18日出生，汉族，系个体运输经营者，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人李年年申请执行被执行人刘明光劳务合同纠纷一案中。（2017）内0304民初705号民事判决书，所确定的标的总额34915元。在执行过程中，被执行人刘明光无法联系，申请执行人李年年向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执498号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 塔斯少布
二〇一八年四月三日
书记员 王 丹
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初685号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人裴某某1，男，1960年7月10日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，务工，住安溪县。因本案于2015年7月20日被安溪县公安局取保候审，2016年5月18日被安溪县人民检察院决定取保候审，2016年8月16日经本院决定由安溪县公安局执行逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）660号起诉书指控被告人裴某某1犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员苏凤恋出庭支持公诉，被告人裴某某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人裴某某1于2015年7月2日22时许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（后载李某某、裴某某2），从安溪县蓬莱镇往湖头镇方向行驶，途径307省道116KM＋950M路段时，车辆驶出路面，造成其和李某某、裴某某2受伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人裴某某1于2015年7月3日0时1分的血样中检验乙醇含量为118.22mg／100ml。经安溪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人裴某某1负本事故的全部责任。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，李某某的损伤程度属重伤二级。
被告人裴某某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
安溪县人民检察院认为，被告人裴某某1违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。指控所依证据有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人裴某某1的户籍证明及供述等。
被告人裴某某1辩解，对安溪县人民检察院起诉书的指控没有意见。
经审理查明，被告人裴某某1于2015年7月2日22时许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（后载李某某、裴某某2），从安溪县蓬莱镇往湖头镇方向行驶，途径307省道116KM＋950M路段时，车辆驶出路面，造成其和李某某、裴某某2受伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人裴某某1于2015年7月3日0时1分的血样中检验乙醇含量为118.22mg／100ml。经安溪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人裴某某1负本事故的全部责任。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，李某某的损伤程度属重伤二级。
被告人裴某某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人裴某某1已取得被害人李某某、裴某某2的监护人的谅解。
审理中，被告人裴某某1户籍所在地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》。
上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据证明：被害人李某某的陈述，证人刘某某、裴某某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，安溪县公安局交通管理大队交通事故认定书，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车驾驶证查询结果，到案经过，申请书、谅解书，行政强制措施凭证，被告人裴某某1的户籍证明及供述等。上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。
本院认为，被告人裴某某1违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。安溪县人民检察院指控被告人裴某某1犯交通肇事罪的罪名成立。被告人裴某某1案发后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法从轻处罚；其醉酒驾驶无牌机动车，酌情从重处罚；其已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人裴某某1户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人裴某某1具有社区矫正条件，又符合缓刑的规定，故对被告人裴某某1适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人裴某某1的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人裴某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
裴某某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 何庆红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初401号
原告：刘成高，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刘会玲（刘成高之女），女，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：安徽腾泰建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江经济开发区移湖西路16号，统一社会信用代码91340124568992727P（1-7）。
法定代表人:孔建生，该公司经理。
被告：莫祚武，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
原告刘成高与被告安徽腾泰建筑工程有限公司、莫祚武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法组成由审判员方奇担任审判长，与人民陪审员杨友山、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成高及其委托代理人刘会玲、何晓丽，被告莫祚武，被告安徽腾泰建筑工程有限公司、莫祚武共同的委托诉讼代理人江守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成高诉称：2014年7月18日，刘成高与安徽腾泰建筑工程有限公司下设刘埠孙墩建设工程项目部、莫祚武签订了房屋买卖协议一份，双方约定：由两被告将位于庐江县（学府嘉苑）孙墩2#楼A单元801室住宅一套出售给刘成高，总价款为386000元。同时约定，房款付清后被告给予办理房产证等证件。协议签订后，原告付清了所有的房款。2016年8月6日，两被告将房屋交付给了刘成高。2017年12月15日，两被告明确表示该房屋属于农村集体土地上的拆迁安置房屋，房产证暂无法办理。现要求：1.依法判决确认2014年7月18日签订的《房屋买卖协议》无效；2.两被告返还购房款38.6万元并赔偿刘成高相应的利息损失63286元（暂计算至起诉之日）；3.两被告共同赔偿原告装修费用80000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
安徽腾泰建筑工程有限公司在庭审中辩称：刘成高认为与我公司下设刘埠孙墩建设工程项目部签订房屋买卖协议是不真实的。事实是：我公司作为庐江县（学府嘉苑）安置房工程的承建单位，与该案无任何关系；其一，我司只是该工程的承建单位，对房屋的买售无权处置；其二，从原告提供的证据来看，原告所有购房款的汇出和收款均与本公司无关；其三，原告出具的仅是我公司刘埠孙墩建设工程部字样的印章，无经办人签名，也不是我公司的印章。
莫祚武在庭审中辩称：刘成高在诉状中称莫祚武在出卖房屋时隐瞒不能办理不动产证是不真实的，事实是莫祚武在购房时曾委托其亲戚陈国辉到莫祚武处咨询，因陈国辉与莫祚武很熟，故在购买时莫祚武便告知该房属于安置房，有集体土地证，5年后交土地出让金，可以办理个人土地证，暂时无法办理房产证，若购买用于居住，我们可以优惠价格出售，告知刘成高后，刘成高同意购买，怎能说莫祚武隐瞒不能办证情况；2、刘成高与莫祚武签订的房屋买卖协议是真实、合法、有效的。
经审理查明：2014年7月18日，刘成高与安徽腾泰建筑工程有限公司下设刘埠孙墩建设工程项目部、莫祚武签订了房屋买卖协议一份，双方约定：由莫祚武将位于庐江县（学府嘉苑）孙墩2#楼A单元801室住宅一套出卖给刘成高，总价款为386000元。同时约定所购房款付清后莫祚武给予办理房产证等证件。协议签订后，刘成高交付386000元房款给莫祚武。2016年8月6日，莫祚武将房屋交付给了刘成高。嗣后，刘成高对该房屋进行了装修。
另查明：关于刘成高与安徽腾泰建筑工程有限公司下设刘埠孙墩建设工程项目部、莫祚武之间买卖的位于庐江县（学府嘉苑）孙墩2#楼A单元801室住宅一套的土地性质问题，庭审中查明讼争房屋土地使用权为集体性质，该房屋房产证和土地证均未办理。
本院认为，关于刘成高与安徽腾泰建筑工程有限公司下设刘埠孙墩建设工程项目部、莫祚武之间买卖的位于庐江县（学府嘉苑）孙墩2#楼A单元801室安置房的土地性质为集体性质，该房屋房产证和土地证均未办理，因案涉房屋买卖引发的纠纷，在尚未经过有关行政处理程序之前，不属于人民法院主管范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下:
驳回原告刘成高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 奇
人民陪审员 杨友山
人民陪审员 张向明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 沈成云
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初771号
原告包丹丹，女，汉族，住兰州市七里河区。
被告吉澎，男，汉族，住兰州市七里河区。
原告包丹丹与被告吉澎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包丹丹到庭参加诉讼，被告吉澎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理车辆过户登记手续；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月17日，原被告在七里河区大滩二手车交易市场签订售车协议和卖车补充条款，约定：原告出售给被告车号为甘****48（发动机号D020439848）长城皮卡车一辆,成交价为8000元。该售车协议和卖车补充条款生效后，原告依约履行了合同的相关约定，于2013年9月17日将车辆交付被告，但被告至今仍未协助原告办理车辆过户登记手续。原告多次催促被告办理车辆过户手续，被告总是以各种理由推脱。原告遂诉至法院，请求判如所请。
吉澎未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.售车协议一份、卖车补充协议一份、证明原告出售给被告车号为甘****48的长城皮卡车一辆于2013年9月17日将该车交付被告；2.机动车行驶证，证明车号为甘****48的长城皮卡车的所有权归原告所有。经核查原告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年初，原被告口头协商，原告将其所有的长城皮卡车一辆转卖给被告，并将该车交付被告。同年9月17日，原被告在七里河区大滩二手车交易市场签订售车协议和卖车补充条款，约定：原告出售给被告车号为甘****48（发动机号D020439848）长城皮卡车一辆,成交价为8000元。该售车协议和卖车补充条款生效后，原告依约履行了交付义务，但被告至今仍未协助原告办理车辆过户登记手续。
本院认为，原被告签订的售车协议和卖车补充条款系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告按合同约定履行了交付义务，被告收到涉案车辆后应当按照约定全面履行自己的义务。被告未履行协助原告办理车辆过户登记手续义务，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉澎自本判决生效之日起十日内将已购买的原告包丹丹甘****48（发动机号D020439848）长城皮卡车过户至吉澎名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吉澎负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文平
二〇一八年四月二十三日
书记员 李晓燕
??
??
??
??
2
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更410号
罪犯蔡迎春，男，汉族，生于1975年2月7日，重庆市合川区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯蔡迎春曾因犯诈骗罪，于1996年4月25日被原合川市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2002年1月15日被该院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，2009年4月9日刑满释放。重庆铁路运输法院于2016年3月9日作出（2016）渝8601刑初10号刑事判决，以被告人蔡迎春犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金6000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2016年4月14日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡迎春在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡迎春在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯蔡迎春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定、缴款单、情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡迎春在服刑期间，确有悔改表现。该犯系多次犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款规定，裁定如下：
对罪犯蔡迎春减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年四月二十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2239号
原告：姜志琴，女，1971年8月4日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐园方，男，1986年7月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告姜志琴与被告徐园方买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜志琴到庭参加诉讼。被告徐园方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
姜志琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款本金268770元，支付利息80631元（自2015年10月2日起按月利率1%计算至2018年5月2日止，计30个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至6月期间，原告分五次向被告供货模板5630张，产生货款合计268770元，但被告未支付货款。2016年5月9日，被告徐园方出具对账清单一份，载明尚欠原告货款268770元，定于2015年10月1日前付清，若逾期，则自2015年10月2日起按月利率3%计算利息损失。被告徐园方分别于2017年、2018年春节期间支付了10000元，合计共支付原告利息20000元。货款本金268770元及相应利息经原告多次催讨，无果。现原告诉至法院，请求依法判决。
姜志琴为支持其诉讼请求，向本院提供徐园方对账清单一份。
徐园方未作答辩，未质证。
本院经审理认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效。原告已提供货物，被告理应支付货款。现原、被告结算后，被告未按约履行支付货款的义务，原告的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证、举证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐园方尚应支付原告姜志琴货款本金268770元，并支付逾期付款利息损失80631元，合计349401元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费6541元，减半收取计3270.5元，由徐园方负担。
原告姜志琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐园方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 昊
二〇一八年五月二十二日
书记员 方淼丹
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2239号原告：姜志琴，女，1971年8月4日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐园方，男，1986年7月15日出生，汉族，住桐庐县。原告姜志琴与被告徐园方买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜志琴到庭参加诉讼。被告徐园方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。姜志琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款本金268770元，支付利息80631元（自2015年10月2日起按月利率1%计算至2018年5月2日止，计30个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至6月期间，原告分五次向被告供货模板5630张，产生货款合计268770元，但被告未支付货款。2016年5月9日，被告徐园方出具对账清单一份，载明尚欠原告货款268770元，定于2015年10月1日前付清，若逾期，则自2015年10月2日起按月利率3%计算利息损失。被告徐园方分别于2017年、2018年春节期间支付了10000元，合计共支付原告利息20000元。货款本金268770元及相应利息经原告多次催讨，无果。现原告诉至法院，请求依法判决。姜志琴为支持其诉讼请求，向本院提供徐园方对账清单一份。徐园方未作答辩，未质证。本院经审理认定的案件事实与原告主张的事实相一致。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效。原告已提供货物，被告理应支付货款。现原、被告结算后，被告未按约履行支付货款的义务，原告的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证、举证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐园方尚应支付原告姜志琴货款本金268770元，并支付逾期付款利息损失80631元，合计349401元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费6541元，减半收取计3270.5元，由徐园方负担。原告姜志琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐园方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 周 昊二〇一八年五月二十二日书记员 方淼丹?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
土默特右旗人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初600号
原告:孙玉明，男，1981年12月1日出生，汉族，无职业。
被告：刘勇勇，男，1984年12月22日出生，汉族，萨拉齐第四中学教师。
原告孙玉明与被告刘勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告孙玉明于2017年4月9日向本院申请诉讼财产保全，请求将被告刘勇勇在土右旗农村商业银行的账号为×××账户予以冻结。原告孙玉明以自己所有的蒙BCD568号东风雪铁龙牌小轿车作为担保。本院于2018年4月10日作出（2018）内0221执保45号民事裁定书，当日将被告刘勇勇上述账号中106000元予以冻结，于2018年4月13日将原告提供担保车辆予以查封。本案依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告孙玉明到庭参加了诉讼，被告刘勇勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告孙玉明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘勇勇立即偿还借款本金100000元及利息（以借款本金10万元为基数，按照月利率20‰计算，自2017年12月25日起至借款还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年12月25日，被告刘勇勇因资金紧张向原告孙玉明借款100000元，当时被告为原告出具借条并约定借款月息2分，借款到期后，被告刘勇勇以没钱为由拒绝偿还借款，故原告诉至法院。
被告刘勇勇未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2016年12月25日，被告刘勇勇向原告借款100000元，双方约定借款月利率20‰，未约定还款时间。借款后，被告刘勇勇按照约定向原告偿还借款利息24000元（12个月），借款本金100000元及2017年12月25日之后的利息一直未予偿还，故原告诉至法院。
上述事实,有原告提供的借条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘勇勇欠原告孙玉明借款100000元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息（以借款本金10万元为基数，按照月利率20‰计算，自2017年12月25日起至借款还清为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇勇于本判决生效后十日内清偿所欠原告孙玉明借款本金100000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率20‰计算，自2017年12月25日起至借款还清为止），利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元（原告已预交），由被告刘勇勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员冀诗卉
二O一八年五月十一日
书记员兰建峰
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初600号原告:孙玉明，男，1981年12月1日出生，汉族，无职业。被告：刘勇勇，男，1984年12月22日出生，汉族，萨拉齐第四中学教师。原告孙玉明与被告刘勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告孙玉明于2017年4月9日向本院申请诉讼财产保全，请求将被告刘勇勇在土右旗农村商业银行的账号为×××账户予以冻结。原告孙玉明以自己所有的蒙BCD568号东风雪铁龙牌小轿车作为担保。本院于2018年4月10日作出（2018）内0221执保45号民事裁定书，当日将被告刘勇勇上述账号中106000元予以冻结，于2018年4月13日将原告提供担保车辆予以查封。本案依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告孙玉明到庭参加了诉讼，被告刘勇勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告孙玉明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘勇勇立即偿还借款本金100000元及利息（以借款本金10万元为基数，按照月利率20‰计算，自2017年12月25日起至借款还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年12月25日，被告刘勇勇因资金紧张向原告孙玉明借款100000元，当时被告为原告出具借条并约定借款月息2分，借款到期后，被告刘勇勇以没钱为由拒绝偿还借款，故原告诉至法院。被告刘勇勇未到庭，未进行答辩。经审理查明，2016年12月25日，被告刘勇勇向原告借款100000元，双方约定借款月利率20‰，未约定还款时间。借款后，被告刘勇勇按照约定向原告偿还借款利息24000元（12个月），借款本金100000元及2017年12月25日之后的利息一直未予偿还，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的借条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘勇勇欠原告孙玉明借款100000元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息（以借款本金10万元为基数，按照月利率20‰计算，自2017年12月25日起至借款还清为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇勇于本判决生效后十日内清偿所欠原告孙玉明借款本金100000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率20‰计算，自2017年12月25日起至借款还清为止），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元（原告已预交），由被告刘勇勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员冀诗卉二O一八年五月十一日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初113号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人卢吉友，男，1988年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月18日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2018年1月22日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人卢吉友犯盗窃罪、抢劫罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。经征得被告人卢吉友同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人卢吉友及其辩护人郑云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月份，被告人卢吉友以拽门锁的方式，进入赤峰市红山区二道街一烟酒行内，窃取被害人刘某”长白山”牌香烟2盒、”黄鹤楼”牌香烟2盒、”黄金叶”牌香烟2盒，现金人民币60元。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币90元。
2017年12月7日凌晨1时许，被告人卢吉友以砸玻璃的方式，进入赤峰市红山区四道街惠群副食店内，窃取”玉溪”牌香烟3条、”苁蓉”牌香烟3条、”白沙”牌香烟1条、”长白山”牌香烟1条、”利群”牌香烟1条、”钻石”牌香烟1条、”小熊猫”牌香烟1条、现金人民币490元。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1388元。
2017年12月18日0时许，被告人卢吉友再次来到赤峰市红山区四道街惠群副食店，在将副食店的玻璃门打碎要进入店内实施盗窃时，被店长尹某抓住，卢吉友为逃跑与尹某发生厮打，经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定，尹某面部损伤构成轻微伤。
案发后，被告人卢吉友的亲属赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人尹某的谅解。
公诉机关认为被告人卢吉友的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，提请本院惩处。
被告人卢吉友对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人卢吉友犯盗窃罪、抢劫罪不持异议。被告人卢吉友主动供述了前两起盗窃犯罪事实；赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解；抢劫犯罪未遂；赤峰市红山区价格认证中心没有价格鉴定资质。请求对被告人卢吉友从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源，受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某、尹某的陈述，证人杨某、张某、付某、卢某的证言，辨认笔录，现场监控光盘，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，谅解书，被告人卢吉友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢吉友以非法占有为目的，秘密窃取被害人刘某、尹某的财物，总计价值人民币2028元，数额较大，其行为侵犯了刘某、尹某的财产所有权，已构成盗窃罪。在其中一起盗窃犯罪过程中，被告人卢吉友已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人尹某轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人卢吉友一人犯数罪，应数罪并罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；抢劫罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；全部退赃，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢吉友犯盗窃罪、抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人关于赤峰市红山区价格认证中心没有鉴定资质，其价格鉴定不能作为定案依据的辩护意见，本院认为，由国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁布的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》明确规定：国务院及地方人民政府价格部门是扣押、追缴、没收物品估价工作的管理部门，其设立的价格事务所是各级人民法院、人民检察院、公安机关指定的扣押、追缴、没收物品估价机构，其他任何价格或者个人不得对扣押、追缴、没收物品估价。故辩护人的该辩护意见不符合相应法律规定，本院不予采纳。对其他辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人卢吉友犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2019年8月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李陈峰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二○一八年四月十九日
书记员杨波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0402刑初113号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人卢吉友，男，1988年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月18日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2018年1月22日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人卢吉友犯盗窃罪、抢劫罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。经征得被告人卢吉友同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人卢吉友及其辩护人郑云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月份，被告人卢吉友以拽门锁的方式，进入赤峰市红山区二道街一烟酒行内，窃取被害人刘某”长白山”牌香烟2盒、”黄鹤楼”牌香烟2盒、”黄金叶”牌香烟2盒，现金人民币60元。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币90元。2017年12月7日凌晨1时许，被告人卢吉友以砸玻璃的方式，进入赤峰市红山区四道街惠群副食店内，窃取”玉溪”牌香烟3条、”苁蓉”牌香烟3条、”白沙”牌香烟1条、”长白山”牌香烟1条、”利群”牌香烟1条、”钻石”牌香烟1条、”小熊猫”牌香烟1条、现金人民币490元。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1388元。2017年12月18日0时许，被告人卢吉友再次来到赤峰市红山区四道街惠群副食店，在将副食店的玻璃门打碎要进入店内实施盗窃时，被店长尹某抓住，卢吉友为逃跑与尹某发生厮打，经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定，尹某面部损伤构成轻微伤。案发后，被告人卢吉友的亲属赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人尹某的谅解。公诉机关认为被告人卢吉友的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，提请本院惩处。被告人卢吉友对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人卢吉友犯盗窃罪、抢劫罪不持异议。被告人卢吉友主动供述了前两起盗窃犯罪事实；赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解；抢劫犯罪未遂；赤峰市红山区价格认证中心没有价格鉴定资质。请求对被告人卢吉友从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源，受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某、尹某的陈述，证人杨某、张某、付某、卢某的证言，辨认笔录，现场监控光盘，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，谅解书，被告人卢吉友的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢吉友以非法占有为目的，秘密窃取被害人刘某、尹某的财物，总计价值人民币2028元，数额较大，其行为侵犯了刘某、尹某的财产所有权，已构成盗窃罪。在其中一起盗窃犯罪过程中，被告人卢吉友已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人尹某轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人卢吉友一人犯数罪，应数罪并罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；抢劫罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；全部退赃，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢吉友犯盗窃罪、抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人关于赤峰市红山区价格认证中心没有鉴定资质，其价格鉴定不能作为定案依据的辩护意见，本院认为，由国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁布的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》明确规定：国务院及地方人民政府价格部门是扣押、追缴、没收物品估价工作的管理部门，其设立的价格事务所是各级人民法院、人民检察院、公安机关指定的扣押、追缴、没收物品估价机构，其他任何价格或者个人不得对扣押、追缴、没收物品估价。故辩护人的该辩护意见不符合相应法律规定，本院不予采纳。对其他辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人卢吉友犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2019年8月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李陈峰人民陪审员冯恩珍人民陪审员孙玉华二○一八年四月十九日书记员杨波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初947号
原告：徐刚，男，汉族，1979年6月14日出生，住湖北省随州市曾都区，
被告：田小山，女，土家族，1996年3月28日出生，住湖北省巴东县，
本院在审理原告徐刚诉被告田小山民间借贷纠纷一案中，原告徐刚于2018年5月7日向本院申请撤回对被告田小山的起诉。
本院认为，原告徐刚的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告徐刚承担。
审判员 许加强
二〇一八年五月七日
书记员 潘振泽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更441号
罪犯楚子弦，男，1995年12月1日生，汉族，安徽省蒙城县人，初中一年级文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一五年六月二日作出（2015）普少刑初字第34号刑事判决，认定楚子弦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年五月二日提出（2018）沪司狱青减20号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月2日至2018年5月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯楚子弦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯楚子弦减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯楚子弦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯楚子弦的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯楚子弦在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯楚子弦减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2014年10月22日起至2025年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初815号
原告：农安县华信支农小额贷款有限公司,住所地：农安县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王贺，业务经理
被告：何平，男，1978年12月23日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：王春贺，女，1981年7月28日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：闫兆和，男，1970年6月23日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：毕秀梅，女，1974�4月14日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：安静，女，1986年6月23日生，汉族，现住农安县。（缺席）
原告农安县华信支农小额贷款有限公司（简称：“华信公司”）与被告何平、王春贺借款、闫兆和、毕秀梅、安静保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华信公司委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，被告何平、王春贺、闫兆和、毕秀梅、安静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告何平、王春贺向华信公司支付欠款15,000.00元，并按合同约定支付逾期利息至本息全部结清为止，同时支付罚息和违约金；2、被告闫兆和、毕秀梅、安静对此借款承担连带给付责任。事实及理由：被告何平、王春贺在华信公司处借款35,000.00元，（借款期限12个月，自2010年12月7日起至2011年12月6日止，实际放款日期为2010年12月8日），借款到期后，归还本金20.000.00元，利息交纳至2012年5月6日。被告闫兆和、毕秀梅、安静对此款提供担保，应承担连带给付责任。
何平、王春贺、闫兆和、毕秀梅、安静未出庭应诉，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对华信公司提供的证据1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、打款凭证一张；4、收据7张；因何平、王春贺、闫兆和、毕秀梅、安静未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月7日，何平、王春贺与华信公司签订了借款合同，合同约定：借款期限12个月，自2010年12月7日起至2011年12月6日止，借款金额：35,000.00元，借款利率为月利率14‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。何平配偶王春贺在合同上签了字，2010年12月8日该款转入借款人何平账户后，何平先后偿还本金20,000.00元，剩余借款本金15,000.00元未还。闫兆和、毕秀梅、安静于2010年12月7日与华信公司签订了保证合同，为上述借款提供连带责任保证。另查，借款到期后，利息交纳至2012年5月6日。
本院认为，何平、王春贺与华信公司签订的借款合同，是在双方自愿的基础上签订的，应按合同约定履行偿还借款的义务，逾期不还，应承担违约责任，华信公司关于此项诉求应予支持。闫兆和、毕秀梅、安静为何平、王春贺借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。
综上所述，华信公司要求何平、王春贺偿还借款15,000.00元；闫兆和、毕秀梅、安静承担连带担保责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、被告何平、王春贺于本判决生效后十日内偿还原告农安县华信支农小额贷款有限公司借款15，000.00元及利息（自2012年5月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）。
二、被告闫兆和、毕秀梅、安静对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、邮寄费660元由何平、王春贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵运兴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执86号
申请执行人汪科霞,女,1974年11月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜堰市双龙机械配件厂,住所地泰州市姜堰区沈高镇夏北村。
法定代表人潘企兵，该公司经理。
汪科霞与姜堰市双龙机械配件厂工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作的[2016]第154号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该仲裁裁决，姜堰市双龙机械配件厂应给付汪科霞工资3473元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书、申报财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行中，本院采取以下执行措施：
1、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，但未发现被执行人名下有银行存款、房地产和机动车登记信息；
2、本院将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；
3、经现场调查，被执行人姜堰市双龙机械配件厂已停产歇业，无可供执行的财产；
4、另查明，被执行人姜堰市双龙机械配件厂的法定代表人潘企兵涉及本案申请执行人等人的工资，因犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。同时责令向相关受害人支付劳动报酬人民币222064.14元；
5、现查明,潘企兵因欠债较多，长期外出不归，去向不明；本院已受理多起以姜堰市双龙机械配件厂、潘企兵为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未执结。
6、2017年11月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
7、2018年4月8日，本院邮寄传票通知申请执行人到庭终本约谈，但申请执行人没有到庭。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院刑事判决书、现场照片、调查笔录、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第154号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 森
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3910号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：叶建胜，男，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告中银消费金融有限公司与被告叶建胜借款合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。原告诉请：1、判令被告叶建胜立即归还原告借款本金150330.87元并支付利息、滞纳费。（利息、滞纳费从2017年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告叶建胜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年12月17日，原告中银消费金融有限公司与被告叶建胜签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定被告叶建胜向原告中银消费金融有限公司借款人民币200000元，月利率为1.55%，借款期限36个月，月结还款方式为等额本息方式。合同签订后，原告中银消费金融有限公司依约于2015年12月18日向被告叶建胜发放了借款本金人民币200000元。但被告却未依约履行合同义务，仅支付借款本息至2017年1月1日，剩余借款本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶建胜于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币150330.87元并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费从2017年1月1日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）；
二、被告叶建胜在本判决生效后十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权的费用人民币3322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3623元，减半收取1811.5元，由被告叶建胜负担；财产保全申请费1370元，由原告中银消费金融有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年九月三十日
代书记员 黄晶晶
?PAGE??
—?PAGE?2?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3910号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。被告：叶建胜，男，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中银消费金融有限公司与被告叶建胜借款合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。原告诉请：1、判令被告叶建胜立即归还原告借款本金150330.87元并支付利息、滞纳费。（利息、滞纳费从2017年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告叶建胜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2015年12月17日，原告中银消费金融有限公司与被告叶建胜签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定被告叶建胜向原告中银消费金融有限公司借款人民币200000元，月利率为1.55%，借款期限36个月，月结还款方式为等额本息方式。合同签订后，原告中银消费金融有限公司依约于2015年12月18日向被告叶建胜发放了借款本金人民币200000元。但被告却未依约履行合同义务，仅支付借款本息至2017年1月1日，剩余借款本息均未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶建胜于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币150330.87元并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费从2017年1月1日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）；二、被告叶建胜在本判决生效后十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权的费用人民币3322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，减半收取1811.5元，由被告叶建胜负担；财产保全申请费1370元，由原告中银消费金融有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一七年九月三十日代书记员  黄晶晶???—??2?—
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初1312号
原告:卢雪，女，1988年12月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓越，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告卢雪与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告卢雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还旅游费43600元；2、要求被告向原告支付自2017年7月30日起至实际支付之日止的滞纳金（以43600元为本金，按日千分之五的标准计算）。事实与理由：原、被告于2016年12月5日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游费48600元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用48600元，后因被告经营原因，经双方协商，于2017年5月9日签订了《和解协议》，约定被告分6批次退款43600元，但被告违反承诺，至今未向原告退款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告卢雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 龙琨
二〇一八年二月八日
书记员 康婧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1286号
上诉人（一审被告）：邬庆穗。
上诉人（一审被告）：宁波春港房地产有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道**号。
法定代表人：邬庆穗，该公司董事长。
两上诉人的共同委托代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄立锋。
委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
上诉人邬庆穗、宁波春港房地产有限公司（以下简称春港公司）为与被上诉人黄立锋民间借贷纠纷一案，不服余姚市人民法院（2016）浙0281民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄立锋于2015年12月16日向一审法院起诉称：邬庆穗向黄立锋借款400000元，约定月息2分，借款至2015年10月30日止，由春港公司承担连带担保责任。现借款已到期，邬庆穗仅支付了截至2015年10月9日的利息，本金与之后的利息均未归还或支付，故请求判令：一、邬庆穗归还黄立锋借款400000元，支付利息17866.67元（自2015年10月10日起至同年12月16日止，共计2个月零7天，按月息2分计算），合计417866.67元；二、邬庆穗按月息2分支付自2015年10月17日起至判决确定的履行日止的利息；三、春港公司对上述债务承担连带清偿责任。后黄立锋将第二项诉讼请求变更为：邬庆穗按月息2分支付自2015年12月17日起至判决确定的履行日止的利息。
邬庆穗一审答辩称：黄立锋在诉状中未陈述借款缘由，且无支付凭证，仅有借条，故借款合同成立但未生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借款合同无效，要求驳回黄立锋的诉讼请求。
春港公司一审答辩称：因主合同无效，故从合同亦无效，要求驳回黄立锋对春港公司的诉讼请求。
一审法院查明：2015年2月15日，邬庆穗向黄立锋出具借条一份，载明：今向黄立锋借款人民币肆拾万元（400000元），月息2份，定于2015年12月30日归还本金及利息。春港公司在担保人一栏签章。现借款已到期，邬庆穗及春港公司未归还借款本金，亦未支付应付的利息。
一审法院认为：黄立锋与邬庆穗、春港公司之间的借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。邬庆穗尚欠黄立锋借款400000元属实，应予归还，并应依法支付相应的利息。春港公司作为担保人，依法对上述债务承担连带清偿责任，故黄立锋的诉讼请求合理合法，该院予以支持。邬庆穗、春港公司分别辩称借款合同成立但未生效，主合同无效故从合同亦无效，均要求驳回黄立锋对其诉讼请求无事实与法律依据，且邬庆穗、春港公司均未能提交足以反驳的相反证据，故对其答辩意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，一审法院于2016年2月17日作出如下判决：一、邬庆穗归还黄立锋借款400000元，并按月利率2%支付自2015年10月10日起至判决确定的履行日止的利息，款于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、春港公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向邬庆穗进行追偿。案件受理费7568元，财产保全费2620元，合计10188元，由邬庆穗、春港公司负担，款限于判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
邬庆穗、春港公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。邬庆穗向黄立锋出具借条后，黄立锋从未将400000元款项交付邬庆穗，关于借条出具当日的汇款65000元，原因在于邬庆穗汇给黄立锋500000元用于偿还银行的房屋按揭款435000元，黄立锋将剩余65000元返还邬庆穗，故该汇款与本案所涉借款无关；关于黄立锋诉称的现金交付335000元，其不能提供邬庆穗出具的收条，相关说法不合常理，故一审法院认定邬庆穗尚欠黄立锋借款400000元，缺乏事实依据。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，自然人之间的借贷合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效，邬庆穗未收到400000元借款，故借款合同未生效，一审法院未适用上述法律规定，存在错误。三、主合同未生效，担保合同相应未生效，一审法院判决春港公司承担担保责任，存在错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
黄立锋答辩称：一审判决事实认定清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，邬庆穗、春港公司向本院提供了《房地产转让协议》及500000元汇款凭证各一份，拟证明因邬庆穗所有的慈房权证20××24号房产登记在黄立锋名下，邬庆穗向黄立锋汇款500000元以偿还上述房产的按揭款435000元，涉案汇款65000元系黄立锋返还邬庆穗的剩余款项，与涉案借款无关。黄立锋未向本院提供新的证据。
经质证，黄立锋认为邬庆穗、春港公司提供的上述证据与本案无关，黄立锋与邬庆穗之间长期存在款项往来，500000元汇款与本案借款无关。
本院经审核认为，邬庆穗、春港公司提供的《房地产转让协议》签订及500000元汇款的发生均在涉案借条出具及65000元汇款发生之后，与涉案借款不存在关联性，故本院对上述证据不予认定。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：
本案二审争议焦点为黄立锋是否已实际向邬庆穗交付涉案借款400000元。邬庆穗向黄立锋出具涉案借条属实，出具借条本身就能证明邬庆穗已收到黄立锋的借款，更何况黄立锋提供了其在借条出具当天已向邬庆穗汇款65000元的凭证，对于余款采用现金交付，黄立锋也已作了合理说明。邬庆穗上诉称黄立锋
汇款的65000元并非其交付涉案借款而是其返还邬庆穗之前多付的房屋按揭款，但邬庆穗提供的证据均表明，其所称的向黄立锋汇付房屋按揭款系发生在上述65000元汇款之后，显然其上诉主张系返还多付房屋按揭款的事实不能成立，故其上诉理由不能成立，可以认定黄立锋已交付涉案借款400000元。故一审法院认定邬庆穗尚欠黄立锋涉案借款400000元并判决春港公司承担连带清偿责任并无不当。
综上，邬庆穗、春港公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人邬庆穗、宁波春港房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 刘晓丽
代理审判员 吴文雯
二〇一六年九月十日
书 记 员 张李卡
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1286号上诉人（一审被告）：邬庆穗。上诉人（一审被告）：宁波春港房地产有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道**号。法定代表人：邬庆穗，该公司董事长。两上诉人的共同委托代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄立锋。委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。委托代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。上诉人邬庆穗、宁波春港房地产有限公司（以下简称春港公司）为与被上诉人黄立锋民间借贷纠纷一案，不服余姚市人民法院（2016）浙0281民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄立锋于2015年12月16日向一审法院起诉称：邬庆穗向黄立锋借款400000元，约定月息2分，借款至2015年10月30日止，由春港公司承担连带担保责任。现借款已到期，邬庆穗仅支付了截至2015年10月9日的利息，本金与之后的利息均未归还或支付，故请求判令：一、邬庆穗归还黄立锋借款400000元，支付利息17866.67元（自2015年10月10日起至同年12月16日止，共计2个月零7天，按月息2分计算），合计417866.67元；二、邬庆穗按月息2分支付自2015年10月17日起至判决确定的履行日止的利息；三、春港公司对上述债务承担连带清偿责任。后黄立锋将第二项诉讼请求变更为：邬庆穗按月息2分支付自2015年12月17日起至判决确定的履行日止的利息。邬庆穗一审答辩称：黄立锋在诉状中未陈述借款缘由，且无支付凭证，仅有借条，故借款合同成立但未生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借款合同无效，要求驳回黄立锋的诉讼请求。春港公司一审答辩称：因主合同无效，故从合同亦无效，要求驳回黄立锋对春港公司的诉讼请求。一审法院查明：2015年2月15日，邬庆穗向黄立锋出具借条一份，载明：今向黄立锋借款人民币肆拾万元（400000元），月息2份，定于2015年12月30日归还本金及利息。春港公司在担保人一栏签章。现借款已到期，邬庆穗及春港公司未归还借款本金，亦未支付应付的利息。一审法院认为：黄立锋与邬庆穗、春港公司之间的借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。邬庆穗尚欠黄立锋借款400000元属实，应予归还，并应依法支付相应的利息。春港公司作为担保人，依法对上述债务承担连带清偿责任，故黄立锋的诉讼请求合理合法，该院予以支持。邬庆穗、春港公司分别辩称借款合同成立但未生效，主合同无效故从合同亦无效，均要求驳回黄立锋对其诉讼请求无事实与法律依据，且邬庆穗、春港公司均未能提交足以反驳的相反证据，故对其答辩意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，一审法院于2016年2月17日作出如下判决：一、邬庆穗归还黄立锋借款400000元，并按月利率2%支付自2015年10月10日起至判决确定的履行日止的利息，款于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、春港公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向邬庆穗进行追偿。案件受理费7568元，财产保全费2620元，合计10188元，由邬庆穗、春港公司负担，款限于判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。邬庆穗、春港公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。邬庆穗向黄立锋出具借条后，黄立锋从未将400000元款项交付邬庆穗，关于借条出具当日的汇款65000元，原因在于邬庆穗汇给黄立锋500000元用于偿还银行的房屋按揭款435000元，黄立锋将剩余65000元返还邬庆穗，故该汇款与本案所涉借款无关；关于黄立锋诉称的现金交付335000元，其不能提供邬庆穗出具的收条，相关说法不合常理，故一审法院认定邬庆穗尚欠黄立锋借款400000元，缺乏事实依据。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，自然人之间的借贷合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效，邬庆穗未收到400000元借款，故借款合同未生效，一审法院未适用上述法律规定，存在错误。三、主合同未生效，担保合同相应未生效，一审法院判决春港公司承担担保责任，存在错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。黄立锋答辩称：一审判决事实认定清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审期间，邬庆穗、春港公司向本院提供了《房地产转让协议》及500000元汇款凭证各一份，拟证明因邬庆穗所有的慈房权证20××24号房产登记在黄立锋名下，邬庆穗向黄立锋汇款500000元以偿还上述房产的按揭款435000元，涉案汇款65000元系黄立锋返还邬庆穗的剩余款项，与涉案借款无关。黄立锋未向本院提供新的证据。经质证，黄立锋认为邬庆穗、春港公司提供的上述证据与本案无关，黄立锋与邬庆穗之间长期存在款项往来，500000元汇款与本案借款无关。本院经审核认为，邬庆穗、春港公司提供的《房地产转让协议》签订及500000元汇款的发生均在涉案借条出具及65000元汇款发生之后，与涉案借款不存在关联性，故本院对上述证据不予认定。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为黄立锋是否已实际向邬庆穗交付涉案借款400000元。邬庆穗向黄立锋出具涉案借条属实，出具借条本身就能证明邬庆穗已收到黄立锋的借款，更何况黄立锋提供了其在借条出具当天已向邬庆穗汇款65000元的凭证，对于余款采用现金交付，黄立锋也已作了合理说明。邬庆穗上诉称黄立锋汇款的65000元并非其交付涉案借款而是其返还邬庆穗之前多付的房屋按揭款，但邬庆穗提供的证据均表明，其所称的向黄立锋汇付房屋按揭款系发生在上述65000元汇款之后，显然其上诉主张系返还多付房屋按揭款的事实不能成立，故其上诉理由不能成立，可以认定黄立锋已交付涉案借款400000元。故一审法院认定邬庆穗尚欠黄立锋涉案借款400000元并判决春港公司承担连带清偿责任并无不当。综上，邬庆穗、春港公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人邬庆穗、宁波春港房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏金汉审 判 员  刘晓丽代理审判员  吴文雯二〇一六年九月十日书 记 员  张李卡??6???5?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1172号
再审申请人�一审被告、二审上诉人）：武汉市硚口区东成厨卫电器商行。住所地：湖北省武汉市硚口区顺道街银泰广场***号。
经营者：梁振宇，男，汉族，1974年9月13日出生，住江西省九江市开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段顺，男，汉族，1983年1月31日出生，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人武汉市硚口区东成厨卫电器商行（以下简称东成厨卫商行）因与被申请人段顺劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东成厨卫商行申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1、东成厨卫商行于2014年5月才成立，段顺与东成厨卫商行之间并不构成劳动关系，其实际是梁振宇的雇员，与梁振宇之间系劳务关系。2、段顺不听指挥，违反劳动纪律，其是自己离职，东成厨卫商行不应支付其解除劳动关系经济补偿金。3、段顺2014年6月只上了半个月的班，东成厨卫商行仅需支付其400元工资。东成厨卫商行请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点可归纳为以下三点：一、东成厨卫商行与段顺之间是否构成劳动关系；二、东成厨卫商行是否应向段顺支付解除劳动关系经济补偿金；三、段顺离职当月的工资数额如何确定。
关于东成厨卫商行与段顺之间是否构成劳动关系的问题。段顺自2012年4月起一直在梁振宇处工作，梁振宇于2014年5月8日补办东成厨卫商行个体工商户营业执照。由于段顺自2012年4月起至梁振宇补办该商行营业执照后，其工作一直处于连续状态，东成厨卫商行具备用人单位�体资格，故段顺与该商行之间构成劳动关系。梁振宇称其与段顺之间系劳务关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于东成厨卫商行是否应向段顺支付解除劳动关系经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。本案中，段顺在东成厨卫商行工作期间，该商行未与段顺签订书面劳动合同，亦未为段顺缴纳社会保险，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原审�决东成厨卫商行向段顺支付经济补偿金，并无不当。
关于段顺离职当月的工资数额如何确定的问题。因段顺与东成厨卫商行均未提供充分证据证明段顺在2014年6月1日至16日期间应得的劳动报酬，原审法院参照段顺离职前12个月所获劳动报酬计算其离职当月的工资为1694.90元，并无不当。东成厨卫商行主张段顺离职当月工资为400元，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，东成厨卫商行申请再审的事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉市硚口区东成厨卫电器商行的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 刘 军
审判员 赵莉丽
二〇一六年八月十五日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1172号再审申请人�一审被告、二审上诉人）：武汉市硚口区东成厨卫电器商行。住所地：湖北省武汉市硚口区顺道街银泰广场***号。经营者：梁振宇，男，汉族，1974年9月13日出生，住江西省九江市开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段顺，男，汉族，1983年1月31日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人武汉市硚口区东成厨卫电器商行（以下简称东成厨卫商行）因与被申请人段顺劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东成厨卫商行申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1、东成厨卫商行于2014年5月才成立，段顺与东成厨卫商行之间并不构成劳动关系，其实际是梁振宇的雇员，与梁振宇之间系劳务关系。2、段顺不听指挥，违反劳动纪律，其是自己离职，东成厨卫商行不应支付其解除劳动关系经济补偿金。3、段顺2014年6月只上了半个月的班，东成厨卫商行仅需支付其400元工资。东成厨卫商行请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点可归纳为以下三点：一、东成厨卫商行与段顺之间是否构成劳动关系；二、东成厨卫商行是否应向段顺支付解除劳动关系经济补偿金；三、段顺离职当月的工资数额如何确定。关于东成厨卫商行与段顺之间是否构成劳动关系的问题。段顺自2012年4月起一直在梁振宇处工作，梁振宇于2014年5月8日补办东成厨卫商行个体工商户营业执照。由于段顺自2012年4月起至梁振宇补办该商行营业执照后，其工作一直处于连续状态，东成厨卫商行具备用人单位�体资格，故段顺与该商行之间构成劳动关系。梁振宇称其与段顺之间系劳务关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于东成厨卫商行是否应向段顺支付解除劳动关系经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。本案中，段顺在东成厨卫商行工作期间，该商行未与段顺签订书面劳动合同，亦未为段顺缴纳社会保险，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原审�决东成厨卫商行向段顺支付经济补偿金，并无不当。关于段顺离职当月的工资数额如何确定的问题。因段顺与东成厨卫商行均未提供充分证据证明段顺在2014年6月1日至16日期间应得的劳动报酬，原审法院参照段顺离职前12个月所获劳动报酬计算其离职当月的工资为1694.90元，并无不当。东成厨卫商行主张段顺离职当月工资为400元，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，东成厨卫商行申请再审的事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市硚口区东成厨卫电器商行的再审申请。审判长  张乐喜审判员  刘 军审判员  赵莉丽二〇一六年八月十五日书记员  镇 姣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3634号
罪犯魏向民。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）一中刑初字第35号刑事判决，以被告人魏向民犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十五万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元。本人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年5月10日作出（2012）高刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年10月18日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏向民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次、单项记功1次、考核表扬5次。
经审理查明，罪犯魏向民在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏向民在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏向民减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年9月20日起至2025年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 冉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初935号
原告马振强，男，汉族，1981年12月11日生。
被告蒋金伟，男，汉族，1988年9月生。
被告闫付生，男，汉族，1987年6月生。
被告申红伟，男，汉族，1977年10月生。
被告刘伟，男，汉族，1980年10月生。
原告马振强诉被告蒋金伟、闫付生、申红伟、刘伟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法进行了审理。因原告未能提供被告的准确情况，致使本案的诉讼法律文书无法送达。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中原告未能提供被告的准确情况，其起诉没有明确的被告，故原告起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马振强的起诉。
案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初935号原告马振强，男，汉族，1981年12月11日生。被告蒋金伟，男，汉族，1988年9月生。被告闫付生，男，汉族，1987年6月生。被告申红伟，男，汉族，1977年10月生。被告刘伟，男，汉族，1980年10月生。原告马振强诉被告蒋金伟、闫付生、申红伟、刘伟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法进行了审理。因原告未能提供被告的准确情况，致使本案的诉讼法律文书无法送达。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中原告未能提供被告的准确情况，其起诉没有明确的被告，故原告起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马振强的起诉。案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吕松涛审 判 员  赵 琼人民陪审员  王永立二〇一六年八月二十三日书 记 员  沈宁可
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1069号
上诉人（原审被告）：宁海县黄坛镇张辽村民委员会。住所地：宁海县黄坛镇张辽村。
代表人：张士钱，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：梁仕兴，男，1960年2月13日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：童国林，男，1953年9月28日出生，汉族，住宁海县。
上诉人宁海县黄坛镇张辽村民委员会因与被上诉人梁仕兴、童国林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宁海县黄坛镇张辽村民委员会向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁海县黄坛镇张辽村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁海县黄坛镇张辽村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1088元，减半收取544元，由上诉人宁海县黄坛镇张辽村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴节祥
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一八年三月三十日
书记员 沈 妍
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1359号
原告：杜某。
被告：赵某。
本院在审理原告杜某诉被告赵某劳务合同纠纷一案中，原告杜某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告杜某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜某撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由杜某负担。
审判员 王喜祯
二〇一八年六月十一日
书记员 刘沛森
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2825号
原告:林祖燕，男，1982年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所实习律师。
被告：清远市杰晖房地产有限公司，住所地清远市新城北江二路十五号华联大厦301号。
法定代表人：农健。
原告林祖燕与被告清远市杰晖房地产有限公司（以下简称杰晖房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祖燕的委托诉讼代理人方思华、郭绮文到庭参加诉讼，被告杰晖房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林祖燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告间的《幸福家园优先登记意见书》；2、判令被告向原告返还购房款170000元并支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2012年8月7日，被告作为甲方（出卖方）、原告作为乙方（意向方），双方签订了《幸福家园优先登记意向书》，约定原告向被告意向登记被告所开发的清远市新城E7号区幸福家园13E栋26层02号房，原告支付购房意向金170000元，即有权利在开盘时以3480元/平方米的单价办理正式购房手续，公开发售的具体时间和相关事项，被告将通过电话或短信的方式提前通知原告。同年8月8日，原告向被告支付购房意向金170000元。但是，原告近日发现，涉案房屋及其土地被法院查封，并已进入执行拍卖程序，被告已不能与原告办理正式购房手续，无法继续履行合同。鉴于被告的根本违约行为，原告有权解除涉案合同且要求被告返还购房意向金并支付利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉被告，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：1、身份证、工商登记信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、幸福家园优先登记意向书，拟证明原被告之间的合同关系以及具体约定；3、中国农业银行进账单、收款收据，拟证明原告向被告实际支付购房意向金的事实；4、复函，拟证明涉案房屋及其土地被法院查封，并已进入执行拍卖程序，被告已不能与原告办理正式购房手续，无法继续履行合同，已根本违约；5、不动产登记资料查询结果证明，拟证明涉案土地被法院查封，地上已建成的房屋也没有取得权属，被告已不能与原告办理正式购房手续，无法继续履行合同，已根本违约。
被告杰晖房地产公司没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，原告与被告杰晖房地产公司签订《幸福家园优先登记意向书》，约定原告意向登记被告所开发的清远市新城E7号区幸福家园13E栋26层02号房，建筑面积约106.94平方米；签订本意向书后，原告自愿向被告支付人民币170000元，即可享有开盘时以3480元/平方米的单价办理正式购房手续。上述购房意向金170000元原告于2012年8月8日通过银行转账的方式向被告支付，被告于同日出具收款收据一张给原告收执。原告提供的由清远市中信华房地产土地评估有限责任公司于2017年1月6日出具的复函，以及清远市国土资源局不动产登记于2017年9月19日出具的不动产登记资料查询结果显示涉案的幸福家园项目所在的地块及地上建筑物被人民法院查封。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《幸福家园优先登记意向书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原、被告签订意向书的目的是原告向被告支付购房意向金170000元，待幸福家园项目开盘时，原告以3480元/平方米的单价购买幸福家园13E栋26层02号房。根据清远市中信华房地产土地评估有限责任公司出具的复函以及清远市国土资源局不动产登记出具的不动产登记资料查询结果，证实涉案的幸福家园项目所在的地块及地上建筑物已被人民法院查封，无法公开发售。原告在已支付购房意向金170000元的情况下，由于被告的违约行为导致无法实现签订意向书的目的，被告应承担相应的违约责任。为此，对原告要求解除与被告杰晖房地产公司签订的《幸福家园优先登记意向书》，返还购房意向金170000元以及利息的诉讼请求，事实和依据充分，本院予以支持。利息应从2012年8月8日起以购房意向金170000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至购房意向金返还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林祖燕与被告清远市杰晖房地产有限公司签订的《幸福家园优先登记意向书》；
二、限被告清远市杰晖房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告林祖燕返还购房意向金170000元及支付利息（利息从2012年8月8日起以购房意向金170000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至购房意向金返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告清远市杰晖房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁健球
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 梁朝晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522财保52号
申请人：吴进，女，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所（实习）律师。
被申请人：余巍，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省无为县，
申请人吴进于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余巍位于安徽省巢湖市的房产进行查封。申请人吴进以其位于安徽省含山县。
本院经审查认为，申请人吴进申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人余巍位于安徽省巢湖市的房产（房产权证号：）；
二、查封申请人吴进位于安徽省含山县。（房产权证号：房地权证环峰字第××号）；
保全期限两年，自2017年12月11日至2019年12月10日。
案件保全费1820元，由申请人吴进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈世彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙齐花
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522财保52号之一
申请人：吴进，女，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所（实习）律师。
被申请人：余巍，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省无为县，
申请人吴进与被申请人余巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日裁定查封被申请人余巍位于安徽省巢湖市滨湖景城（东区）23号1单元501室的房产。申请人吴进于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人吴进自愿撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人余巍位于安徽省巢湖市滨湖景城（东区）23号1单元501室的房产的查封；
二、解除对申请人吴进位于安徽省含山县环峰镇望梅社区阳光世纪城B区26幢201室的房产（房产权证号：房地权证环峰字第××号）的查封；
申请人吴进交纳的案件申请费1820元予以退回。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙齐花
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民申1号
再审申请人（原审原告）：赖艳婷，女，汉族，1990年5月3日出生，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：胡广明，广东深天成律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郭奕仪，女，汉族，1984年9月21日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被申请人（原审被告）：郭奕钊（曾用名：郭奕创），男，汉族，1982年12月29日出生，住广东省汕头市潮阳区。
上述二被申请人共同委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。
再审申请人赖艳婷因与被申请人郭奕仪、郭奕钊合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赖艳婷申请再审称：本案申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第1项，具体理由如下：1、根据张燕生2017年8月5日出具的《情况说明》，证实张燕生与再审申请人是生意合作伙伴关系，而不是委托关系；2、根据2016年1月11日至2016年1月20日工行深圳市分行出具的《电子银行回单》证实：张燕生共向被申请人郭奕仪转账支付转标费550万元；3、根据招商银行广州丰兴支行2016年2月1日至2016年4月12日出具的《转账汇款明细查询》证实：郭奕仪共向张燕生退还转标费580万元。上述事实说明张燕生因被申请人所谓的项目不存在已经足额收到被申请人的退款，而再审申请人没有收到分文。二、生效判决违反了《民事诉讼法》第二百条第一款第2项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：1、原审判决认为“原告在诉状中称张燕生因自己的工程项目资金有缺口向原告求助，原告应张燕生要求向被告郭奕仪转账160万元。原告该陈述反映出原告是受张燕生的委托向被告郭奕仪转账160万元”的说法没有证据支持，是错误的，因为再审申请人与张燕生是生意伙伴关系而不是委托付款关系，庭审中没有任何证据证明是委托付款。2、原审判决认为“原告与张燕生合伙做生意，其陈述前后矛盾，原告也未能提供其与张燕生合伙做生意的有效证据”的说法是错误的。因为再审申请人向一审法庭出示的银行单证足以证明他们之间的经济往来和生意伙伴关系，而一审法庭没有证据支持其说法。三、再审申请人一审起诉要求返还之诉，而一审法院定为合同纠纷却没有合同证据证实，说明一审确定诉由也有问题。四、既然一审判决对《确认书》不予采信，那么依据该无效条款收取的任何款项依法应当返还。因为本案涉及的被申请人既没有取得“广州万陵博物馆”中标权，也没有获得该项目承包权，因此被申请人等人向张燕生、再审申请人收取任何项目款项均属违法。一审判决对被申请人收取再审申请人款项是否合法及是否应当返还这些关键事实置之不理，认定内容均属主观臆断，判决显失公平。五、一审判决通过邮寄送达，但收件人一栏签收人不是本案指定的代理人，以其签收日期作为上诉起算时间不当。综上所述，鉴于再审申请人有新的证据，足以推翻原判决；原审法院认定事实有误，裁判理由没有证据支持，凭主观推测断案，判决显失公平。再审请求：1、依法撤销（2017）粤0513民初30号民事判决，改判被申请人返还再审申请人工程项目转标费人民币160万元、利息52000元；2、判令被申请人承担本案全部诉讼费、保全费和诉讼保险费。
本院认为，一、关于本案实体问题。赖艳婷与郭奕仪、郭奕钊互不认识，其起诉郭奕仪、郭奕钊返还资金的理由是：其与张燕生系生意合作伙伴关系，应张燕生要求，向郭奕仪支付项目资金160万元，后发现该项目不存在，起诉请求返还资金及利息。但从原审查明事实及赖艳婷提供的证据看，赖艳婷起诉时一方面称其与张燕生系生意伙伴关系，一方面又称张燕生以自己项目资金有160万元缺口为由向其求助。同时，赖艳婷提供的张燕生出具的《证人证言》也称：“原告与我系生意伙伴关系”、“由于我自己项目资金有160万缺口，遂向原告求助”，该陈述均存在前后矛盾。根据“谁主张谁举证”原则，原审认定现有证据不足以支持赖艳婷的主张，而证人张燕生又没有出庭作证，赖艳婷也无法提供其与张燕生合作涉案项目的其他有效证据，遂驳回其诉讼请求，依法并无不当。二、关于本案送达程序问题。原审法院依据赖艳婷确认的邮寄地址邮寄送达，该确认的地址详细，并有受送达人的联系电话等，邮寄后已被签收，签收之日应视为送达之日，送达程序并不违法。综上所述，赖艳婷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赖艳婷的再审申请。
审 判 长 林思浩
审 判 员 李 铿
审 判 员 刘明才
二〇一八年三月三十日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民申1号再审申请人（原审原告）：赖艳婷，女，汉族，1990年5月3日出生，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：胡广明，广东深天成律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郭奕仪，女，汉族，1984年9月21日出生，住广东省汕头市潮阳区。被申请人（原审被告）：郭奕钊（曾用名：郭奕创），男，汉族，1982年12月29日出生，住广东省汕头市潮阳区。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。再审申请人赖艳婷因与被申请人郭奕仪、郭奕钊合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赖艳婷申请再审称：本案申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第1项，具体理由如下：1、根据张燕生2017年8月5日出具的《情况说明》，证实张燕生与再审申请人是生意合作伙伴关系，而不是委托关系；2、根据2016年1月11日至2016年1月20日工行深圳市分行出具的《电子银行回单》证实：张燕生共向被申请人郭奕仪转账支付转标费550万元；3、根据招商银行广州丰兴支行2016年2月1日至2016年4月12日出具的《转账汇款明细查询》证实：郭奕仪共向张燕生退还转标费580万元。上述事实说明张燕生因被申请人所谓的项目不存在已经足额收到被申请人的退款，而再审申请人没有收到分文。二、生效判决违反了《民事诉讼法》第二百条第一款第2项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：1、原审判决认为“原告在诉状中称张燕生因自己的工程项目资金有缺口向原告求助，原告应张燕生要求向被告郭奕仪转账160万元。原告该陈述反映出原告是受张燕生的委托向被告郭奕仪转账160万元”的说法没有证据支持，是错误的，因为再审申请人与张燕生是生意伙伴关系而不是委托付款关系，庭审中没有任何证据证明是委托付款。2、原审判决认为“原告与张燕生合伙做生意，其陈述前后矛盾，原告也未能提供其与张燕生合伙做生意的有效证据”的说法是错误的。因为再审申请人向一审法庭出示的银行单证足以证明他们之间的经济往来和生意伙伴关系，而一审法庭没有证据支持其说法。三、再审申请人一审起诉要求返还之诉，而一审法院定为合同纠纷却没有合同证据证实，说明一审确定诉由也有问题。四、既然一审判决对《确认书》不予采信，那么依据该无效条款收取的任何款项依法应当返还。因为本案涉及的被申请人既没有取得“广州万陵博物馆”中标权，也没有获得该项目承包权，因此被申请人等人向张燕生、再审申请人收取任何项目款项均属违法。一审判决对被申请人收取再审申请人款项是否合法及是否应当返还这些关键事实置之不理，认定内容均属主观臆断，判决显失公平。五、一审判决通过邮寄送达，但收件人一栏签收人不是本案指定的代理人，以其签收日期作为上诉起算时间不当。综上所述，鉴于再审申请人有新的证据，足以推翻原判决；原审法院认定事实有误，裁判理由没有证据支持，凭主观推测断案，判决显失公平。再审请求：1、依法撤销（2017）粤0513民初30号民事判决，改判被申请人返还再审申请人工程项目转标费人民币160万元、利息52000元；2、判令被申请人承担本案全部诉讼费、保全费和诉讼保险费。本院认为，一、关于本案实体问题。赖艳婷与郭奕仪、郭奕钊互不认识，其起诉郭奕仪、郭奕钊返还资金的理由是：其与张燕生系生意合作伙伴关系，应张燕生要求，向郭奕仪支付项目资金160万元，后发现该项目不存在，起诉请求返还资金及利息。但从原审查明事实及赖艳婷提供的证据看，赖艳婷起诉时一方面称其与张燕生系生意伙伴关系，一方面又称张燕生以自己项目资金有160万元缺口为由向其求助。同时，赖艳婷提供的张燕生出具的《证人证言》也称：“原告与我系生意伙伴关系”、“由于我自己项目资金有160万缺口，遂向原告求助”，该陈述均存在前后矛盾。根据“谁主张谁举证”原则，原审认定现有证据不足以支持赖艳婷的主张，而证人张燕生又没有出庭作证，赖艳婷也无法提供其与张燕生合作涉案项目的其他有效证据，遂驳回其诉讼请求，依法并无不当。二、关于本案送达程序问题。原审法院依据赖艳婷确认的邮寄地址邮寄送达，该确认的地址详细，并有受送达人的联系电话等，邮寄后已被签收，签收之日应视为送达之日，送达程序并不违法。综上所述，赖艳婷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖艳婷的再审申请。审 判 长 林思浩审 判 员 李 铿审 判 员 刘明才二〇一八年三月三十日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪