安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终235号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，于安徽省淮南市，无业。2014年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑十个月，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
原审被告人江某，于安徽省巢湖市，无业。2012年1月因犯窝藏罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年4月因犯盗窃罪合并前罪被判处有期徒刑一年二个月；2014年5月被暂予监外执行（刑期自2014年5月12日起至2015年7月11日止）。2015年7月因犯盗窃罪合并前罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元；2015年8月被决定暂予监外执行（刑期自2015年8月5日起至2016年4月4日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留（尚未执行的刑期为4个月13天），当日被监视居住。
原审被告人余某，于安徽省宿州市，无业。2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2015年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，当日被监视居住。
原审被告人王某，于安徽省怀远县，无业。2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2014年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人方某甲，于安徽省枞阳县，个体业主。2015年3月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人方某乙，于安徽省枞阳县，务工。2013年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处管制一年二个月，并处罚金7000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月6日被监视居住。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控的原审被告人江某、余某、王某、胡某犯盗窃罪、原审被告人方某甲、方某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年6月30日作出(2016)皖0302刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、提讯上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月至11月期间，被告人江某、余某、王某等人预谋实施盗窃，江某、余某、王某先后在蚌埠市、淮南市流窜作案，被告人胡某驾驶其皖A×××××号“大众速腾”轿车负责“接应”。被告人一伙先后作案五起。其中，被告人江某参与作案四起，盗窃价值15140元；被告人余某参与作案五起，盗窃价值19580元；被告人王某参与作案三起，盗窃价值10290元；被告人胡某参与作案四起，盗窃价值15140元。被告人方某甲明知是赃物，仍收购余某、王某销赃的1部“苹果”牌6Plus型手机（价值3890元），另安排被告人方某乙收购江某销赃的2部“苹果”牌6Plus型手机（共价值8740元）。具体犯罪事实如下：
一、2015年10月24日，被告人江某、余某相约到蚌埠市扒窃，次日，被告人胡某驾驶其皖A×××××号“大众速腾”轿车与江某前来蚌埠市，与被告人余某、王某汇合。2015年10月26日上午，被告人江某、余某、王某三人到蚌埠医学院第一附属医院伺机作案，后在该医院门诊三楼，由江某、余某在一旁掩护，王某将在此排队候诊病人陈某甲的钱包盗走（内有现金1000余元）。江某、余某、王某离开现场后将所盗现金分赃，后胡某驾车与江某、余某逃离蚌埠市。案发后，被告人王某已退赔被害人财物损失1000元，已由公安机关发还被害人陈某甲。
二、2015年11月8日，被告人余某、王某相约到蚌埠市扒窃，次日上午，被告人余某、王某二人到蚌埠医学院第一附属医院伺机作案，后在该医院二楼收费处，由余某在旁掩护，王某将在此排队交费病人邱某的1部银白色“苹果”牌6plus型手机（价值3890元）盗走后逃离。同年11月16日上午，被告人余某、王某在合肥市将该部手机以2200元的价格卖给被告人方某甲，方某甲明知该手机系赃物仍予以收购。销赃得款被余某、王某二人分赃，案发以后，被告人方某甲已退赔被害人财物损失3890元，已由公安机关发还被害人邱某。
三、2015年11月13日上午，被告人江某、余某相约到蚌埠市扒窃，当日中午，被告人胡某驾驶其皖A×××××号“大众速腾”轿车与江某前来蚌埠市，与被告人余某汇合。当日下午16时许，被告人江某、余某、胡某驾车到蚌埠市“大学城”附近伺机作案，后在安徽省电子信息职业技术学院东门对面的公交车站，由余某在旁掩护，江某先后将在此候车的陈某乙的1部金色“苹果”牌6plus型手机（价值4850元）、张某的1部金色“苹果”牌6plus型手机（价值3890元）盗走。同年11月16日下午，被告人江某在合肥市约定将该2部手机卖给被告人方某甲，后方某甲出资让其弟弟方某乙前去与江某交易，被告人方某乙明知该手机系赃物仍以3200元的价格代为方某甲收购。销赃得款被江某、余某二人分赃，案发以后，被告人方某甲、方某乙已退赔两被害人财物损失8470元，已由公安机关分别发还被害人陈某乙4850元、被害人张某3890元。
四、2015年11月13日晚，被告人余某、江某、胡某入住蚌埠市某宾馆，当日21时许，余某独自到蚌埠市淮河路南侧“百货大楼”公交站台，将在此候车乘客宣某的1部黑色“苹果”牌iphone5型手机（价值550元）盗走，得手后余某将该部手机交于江某、胡某藏匿。后被告人江某付给余某500元，将该部被盗手机留作自用。案发后，被告人江某退赔被害人财物损失550元，已由公安机关发还被害人宣某。
五、2015年11月20日下午，被告人江某、余某、王某乘坐胡某驾驶的其皖A×××××号“大众速腾”轿车到淮南市行窃。当日17时，被告人余某、王某在淮南市商贸广场东门门口的公交站台，趁人多拥挤，由余某在旁掩护，王某将乘客刘某的1部白色“华为”荣耀畅玩4X型手机（价值580元）盗走，得手后余某将所盗手机交给被告人胡某，胡某将手机藏匿于车内。当日20时许，被告人江某在淮南市商贸广场南门门口的公交站台，将乘客樊某的1部玫瑰金色“苹果”6S型手机（价值4820元）盗走，逃离现场后将该手机交给被告人胡某藏匿。案发后，公安机关追缴白色“华为”荣耀畅玩4X型手机、玫瑰金色“苹果”6S型手机各1部。已分别发还被害人刘某、樊某。
另查明，被告人江某到案后，协助公安机关抓获涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的被告人方某甲；被告人方某乙于2016年1月6日主动向公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、赃物照片、作案工具照片，证实了胡某驾驶的皖A×××××号“大众速腾”轿车与江某、余某一伙盗窃作案，案发后，公安机关追缴白色“华为”荣耀畅玩4X型手机、玫瑰金色“苹果”6S型手机各1部。
2、扣押物品清单与发还物品清单，证实案发后，公安机关依法扣押了被告人胡某犯罪使用的皖A×××××号“大众速腾”轿车1辆（暂存公安机关）；另公安人员追缴白色“华为”荣耀畅玩4X型手机、玫瑰金色“苹果”6S型手机各1部。已分别发还被害人刘某、樊某；被告人王某退赔被害人财物损失1000元，已由公安机关发还被害人陈某甲；被告人江某退赔被害人财物损失550元，已由公安机关发还被害人宣某；被告人方某甲退赔被害人财物损失3890元，已由公安机关发还被害人邱某；被告人方某甲、方某乙退赔两被害人财物损失8470元，已由公安机关分别发还被害人陈某乙4850元、被害人张某3890元。
3、车辆行驶轨迹表，证实了被告人胡某驾驶其皖A×××××号“大众速腾”轿车，伙同江某、余某一伙在蚌埠市、淮南市等地流窜作案的事实。
4、监控视频光盘，证实了11月13日下午，被告人江某、余某在蚌埠市“大学城”附近伺机作案的事实。
5、价格鉴定意见书，证实了被害人邱某的银白色“苹果”牌6plus型手机价值3890元；被害人陈某乙的金色“苹果”牌6plus型手机价值4850元；被害人张某的金色“苹果”牌6plus型手机价值3890元；被害人宣某的黑色“苹果”牌iphone5型手机价值550元；被害人刘某的白色“华为”荣耀畅玩4X型手机价值580元；被害人樊某的玫瑰金色“苹果”6S型手机价值4820元。
6、公安机关出具的抓获经过和情况说明，证实了被告人江某到案后，协助公安机关抓获了涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的被告人方某甲；被告人方某乙于2016年1月6日主动向公安机关投案。
7、前科判决书、释放证明、监外执行决定书、执行通知书等前科材料，证实了被告人江某刑罚尚未执行完毕，又犯新罪；被告人余某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2015年10月4日刑满释放；被告人王某因犯盗窃罪，先后五次被判处有期徒刑，于2014年2月20日刑满释放。另证实被告人胡某曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑十个月；被告人方某甲曾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月，缓刑五个月；被告人方某乙曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处管制一年二个月。
8、被害人陈某甲、邱某、陈某乙、张某、宣某、刘某、樊某的陈述，分别证实了其随身携带的现金、手机被盗的事实。
9、被告人江某、余某、王某、胡某的供述，证实了被告人江某、余某、王某、胡某驾车在蚌埠市、淮南市扒窃作案；另江某、余某的供述还证实了向方某甲、方某乙销赃手机的事实。
10、被告人方某甲、方某乙的供述，证实了两被告人明知手机是犯罪所得仍予以收购的事实。
一审法院认为：被告人江某、余某、王某、胡某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，其中，被告人江某参与作案四起，盗窃价值15140元；被告人余某参与作案五起，盗窃价值19580元；被告人王某参与作案三起，盗窃价值10290元；被告人胡某参与作案四起，盗窃价值15140元。均属数额较大，且属扒窃，其行为均已构成盗窃罪；被告人方某甲、方某乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为亦分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人江某、余某、王某、胡某流窜作案，××人的随身财物，予以从严惩处。被告人江某、余某、王某、胡某在盗窃犯罪中系共同犯罪，且不宜区分主、从犯，应分别按照其所参与犯罪处罚。被告人方某甲、方某乙在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中系共同犯罪，其中被告人方某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人方某乙起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人江某因犯罪被执行刑罚期间，继续危害社会，对其从严惩处；被告人江某原判刑罚执行完毕以前又犯新罪，应依法数罪并罚。被告人余某、王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应依法从重处罚。被告人胡某、方某甲、方某乙分别具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人方某乙犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人江某归案后协助公安机关抓捕其他犯罪分子，属立功，亦可依法从轻处罚。被告人江某、余某、王某、胡某、方某甲归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可分别依法从轻处罚。被告人江某、王某、方某甲、方某乙能够主动退赔被害人的经济损失，分别对其从宽处罚。结合被告人方某乙的犯罪情节和作用，以及犯罪以后的认罪、悔罪态度，其符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。对被告人供犯罪所用的本人财物予以没收。据此，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；合并前罪没有执行的刑罚有期徒刑四个月十三天，并处罚金二千五百元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万二千五百元。二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。四、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；五、被告人方某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。六、被告人方某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。七、对被告人胡某供犯罪所用的皖A×××××号“大众速腾”轿车1辆予以没收，上缴国库。
宣判后，胡某上诉提出：1、其没有参与第一起盗窃。2、其在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，原判未认定其从犯，对其量刑过重。3、其所有的皖A×××××号“大众速腾”轿车系家庭生活所用，并非专门为了盗窃所购买，故非作案工具，不应予以没收。
其辩护人提出：1、一审认定的第四起，即余某在蚌埠市淮河路南侧“百货大楼”公交站台盗窃1部黑色“苹果”牌iphone5型手机（价值550元）。该手机是余某一人完成，不应认定胡某盗窃。2、胡某被公安传唤到案后，如实供述犯罪事实，属自首。3、胡某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，原判未认定胡某从犯，对胡某量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实、证据与一审一致。
本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和证据，综合评判如下：
（一）关于上诉人及辩护人提出的不应认定胡某参与第一、四起盗窃的理由、意见。经查，江某、余某、胡某相约到蚌埠市共同实施盗窃，江某、余某负责具体实施，胡某负责驾驶车辆、转移、藏匿赃物。胡某虽没有直接实施盗窃，但其在共同犯罪中有明确的分工，属共同犯罪，应共同承担责任，故胡某的行为属盗窃，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。
（二）关于辩护人提出的胡某有自首情节的意见。经查，根据蚌埠市公安局交通分局交通派出所出具的《抓获经过》证实，胡某是公安民警抓获归案，不是自动到案，故胡某的行为不属自首。
（三）关于胡某及辩护人提出的应认定胡某从犯，原判量刑过重的理由、意见。经查，上诉人胡某明知江某等人预谋盗窃，驾驶皖A×××××号“大众速腾”轿车配合江某等人到蚌埠市、淮南市流窜作案，胡某的行为不仅方便同案犯盗窃，还配合同案犯转移赃物及销赃，胡某在共同犯罪中所起的作用与同案犯相当，不属从犯，故胡某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采信。
（四）关于胡某上诉提出的不应没收皖A×××××号“大众速腾”轿车的理由。经查，皖A×××××号“大众速腾”轿车是江某、胡某等人实施盗窃犯罪的交通工具，且属胡某本人所有，依法应予以没收。故胡某的上诉理由不予采信。
本院认为：上诉人胡某、原审被告人江某、余某、王某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人方某甲、方某乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一六年八月十日
书记员 张长英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；