江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终259号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人成威，江苏慎韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈艳敏。
被上诉人（原审被告）刘涛。
被上诉人（原审被告）刘惠民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人陈艳敏、刘涛、刘惠民机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武山民初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈艳敏原审诉称：
2012年2月17日晚11时58分许，陈艳敏驾驶自己的摩托车沿朝阳路由南起行至朝阳路与常芙路十字交叉路口，被刘涛驾驶的桑塔纳轿车（由南向北左转弯）撞倒，导致重伤。陈艳敏在此后的整整3年里，饱受了治疗、康复、××等过程中的无尽痛苦。不仅本人完全脱离了正常的生活轨道，而且连累家人也蒙受了巨大伤害。根据法律规定，刘涛、刘惠民、平安公司对陈艳敏的伤害分别负有直接责任和间接责任，应当共同对陈艳敏给予赔偿。常州市武进区公安局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，刘涛承担主责。陈艳敏从2012年2月17日受伤入院接受第一次手术，到2015年2月5日第二次手术出院，直接用于治疗的费用为42525.87元、护理费12000元、营养费1800元、伙食补助费540元、误工费36000元、交通费1000元、轮椅、拐杖1000元。此外，陈艳敏因伤残导致一生再也无法走出伤害阴影，刘涛、刘惠民、平安公司应当按照法律规定予以人身损害赔偿和精神伤害补偿。陈艳敏目前的行走功能受到严重影响，日常生活自理能力下降，呈明显跛行，刘涛、刘惠民、平安公司即便赔偿再多金钱也难以弥补。刘涛目前已赔偿陈艳敏32000元医疗费，可在今后的赔偿中扣除。现陈艳敏向法院起诉，要求刘涛、刘惠民、平安公司赔偿医疗费等各项损失共计290786.37元。
刘涛、刘惠民原审未作答辩。
平安公司原审辩称：
对事故发生及责任认定、投保情况均无异议。肇事车辆在平安公司投保了交强险和商业三者险20万元，保不计免赔，事故发生在保险期间内。对于陈艳敏的合理损失在交强险与商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险平安公司承担70%的责任。医疗费要求扣除10%的医保外用药，平安公司认可陈艳敏在阜阳及常州就医的费用。对陪护理认可按常州地区的60元/天标准，陈艳敏提供的暂住证尚不足以证明其在事故发生前在常州居住生活满一年。陈艳敏主张的辅助器材费未提供相应的医嘱及相应的发票，平安公司不予认可。对于陈艳敏的伤残等级平安公司不认可，陈艳敏所受伤为右股骨中上段骨折，未伤及关节，活动度尚可，并未达到伤残。对陈艳敏主张的误工费不予认可，陈艳敏自己陈述其在江阴及横山桥开了两家店，陈艳敏应提供营业执照。另平安公司不承担鉴定费与诉讼费。
原审法院经审理查明：
2012年2月17日11时58分左右，刘涛持证驾驶苏D×××××号轿车在朝阳路与常芙线十字交叉路口，与陈艳敏驾驶的摩托车相撞，致陈艳敏连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定：刘涛应承担事故的主要责任，陈艳敏应承担事故的次要责任。陈艳敏受伤，多次就医治疗。现陈艳敏向该院起诉，要求处理。
原审另查明：苏D×××××号车辆登记的车主为刘惠民。刘惠民与刘涛系父子关系。原审庭审过程中，刘涛明确由其承担本案事故的相关赔偿责任。苏D×××××号车辆在平安公司处投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，刘涛已赔偿陈艳敏32000元及医疗费761.7元。
原审再查明：陈艳敏的户口性质为非农业户口。
本案在原审审理过程中，经陈艳敏申请，该院依法委托无锡中诚司法鉴定所对陈艳敏的伤情进行鉴定。该所于2015年9月15日出具鉴定意见：陈艳敏右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期360日，护理期120日，营养期90日为宜。陈艳敏变更诉讼请求，要求刘涛、平安公司赔偿各项损失共计191633.87元。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护。陈艳敏因交通事故受伤依法有权获得赔偿。因苏D×××××号车辆在平安公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故应由平安公司在保险责任限额内先予赔偿。因陈艳敏承担事故次要责任，故可以减轻刘涛、平安公司30%的赔偿责任。关于陈艳敏的伤残鉴定，平安公司虽口头辩称不予认可，但并未提交要求鉴定人员出庭接受质询或申请重新鉴定的书面申请，亦未提供相应证据证明其主张，故对平安公司的该辩称意见，不予采信。
对陈艳敏因交通事故所致合理损失，该院经核查确认如下：医疗费43479.07元、营养费1080元（12元/天×90天）、住院伙食补助费540元（18元/天×30天）、护理费8000元（其中住院期间2600元）、误工费19560元（1630元/月×12个月）、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金3500元、交通费800元，合计145651.07元。其中，由平安公司在交强险范围内赔偿110552元，在商业第三者责任保险范围内赔偿21525.81元，由刘涛赔偿3043.53元，由陈艳敏自行负担10529.73元。因刘涛已赔偿陈艳敏32761.7元，故陈艳敏需返还刘涛29718.17元，此款从平安公司赔偿给陈艳敏的款项中扣除后，直接给付刘涛。刘涛、刘惠民经该院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由刘涛、刘惠民自已负担，该院依法可作缺席判决。
综上，原审判决如下：一、平安公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈艳敏各项损失102359.64元，同期支付刘涛29718.17元。二、驳回陈艳敏的其他诉讼请求。如平安公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取977元、鉴定费2520元，合计3497元，由平安公司负担（此款陈艳敏已预交，平安公司于本判决生效之日起十日内给付陈艳敏）。
上诉人平安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
原审认定事实不清，陈艳敏以下右肢丧失功能10%以上（未达25%）评定十级伤残，但实际上陈艳敏伤情过轻，受伤处为右股骨中上段骨折，未伤及关节处，活动度尚可并未达到伤残，鉴定机构以该伤残评定十级伤残有失公允。平安公司对陈艳敏伤残等级不予认可。
平安公司与陈艳敏之间既非侵权关系，又无合同关系，仅与肇事方有合同关系，不应该要求平安公司承担诉讼费和鉴定费，且诉讼费、鉴定费不在保险范围内，原审法院不应判决由平安公司承担。
综上，请求二审法院：撤销（2015）武山民初字第00488号民事判决，依法改判；原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈艳敏、刘涛、刘惠民在法定答辩期内未作书面答辩。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：
原审法院所采信的司法鉴定结论，系由原审法院委托无锡中诚司法鉴定所进行，该委托不属于当事人单方委托。受托方无锡中诚司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，且该鉴定结论经过各方原审庭审质证，平安公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，根据我国民事诉讼证据规则的相关规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故原审法院对该司法鉴定意见书的效力予以确认并认定陈艳敏构成十级伤残并无不当。
鉴定费用属于陈艳敏为确定其损害后果所支出的必要的、合理的费用，原审判决由平安公司予以承担并无不当。此外，根据国务院诉讼费用交纳办法第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。平安公司作为本案当事人，原审法院依法判决其承担相应的法律责任，并决定其所应负担的诉讼费用亦无不当。
综上所述，上诉人平安公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1954元，由上诉人平安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
代理审判员 王 浩
代理审判员 张丛卓
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 沈 黎