wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初351号
原告：新余市鸿祥汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙来区管委会，组织机构代码：68854295-8。
法定代表人：李昌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
被告：毛卫刚，男，1976年4月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：毛海君，男，1975年2月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告新余市鸿祥汽车运输有限公司与被告毛卫刚、毛海君分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，原告新余市鸿祥汽车运输有限公司委托诉讼代理人王涛及被告毛卫刚、毛海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余市鸿祥汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告购车款本金105406元、利息43155元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月26日，两被告在原告处以分期付款的方式购买赣Ｋ×××××／赣K9556XXXX挂半挂车用以经营运输，两被告支付首付款后，余款413000元约定两被告分24个月还清本息，还款期限为2010年1月1日至2011年12月25日，利息按月利率6.68‰计算，逾期加收50%利息。两被告至今尚欠原告购车款本金105406元、利息43155元未偿还。原告多次要求两被告偿还上述款项未果，故原告向法院起诉。
被告毛卫刚、毛海君辩称，对拖欠原告购车款本金105406元无异议，但2009年12月26日向原告购车时，其与原告当时的法定代表人周锐口头约定了40000元这笔购车欠款不计算利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据借条、欠条各一份，被告毛卫刚、毛海君辩称欠款属实，但40000元这笔欠款当时没有约定支付利息。经核实，2009年12月26日的欠条中有书写“6.68利息”内容，庭审中被告毛卫刚辩称该欠条由其书写，但其并未书写“6.68利息”部分内容，在法庭释明后，两被告一直未提供该40000元欠款不计算利息的相关证据且当庭明确就“6.68利息”部分内容不申请进行笔迹鉴定。结合双方同一天2009年12月26日在借条中关于购车款按月利率6.68‰计息的约定综合分析认证，本院认定该40000元购车款亦应按月利率6.68‰计算利息。
2、原告提交的证据新余市鸿祥汽车运输有限公司贷款收回计数单二十一份、收据一份，被告毛卫刚、毛海君辩称还款次数不止二十一次。经核实，上述证据系证据原件，内容属实，与本案具有关联性，两被告对拖欠原告购车款本金105406元亦无异议，本院予以认定。
3、原告提交的证据本金及利息计算清单一份，被告毛卫刚、毛海君辩称对拖欠原告购车款本金105406元无异议，对利息43155元有异议，40000元这笔欠款不应计算利息。经核实，2009年12月26日的欠条中有书写“6.68利息”内容，庭审中被告毛卫刚辩称该欠条由其书写，但其并未书写“6.68利息”部分内容，在法庭释明后，两被告一直未提供该40000元欠款不计算利息的相关证据且当庭明确就“6.68利息”部分内容不申请进行笔迹鉴定。结合双方同一天2009年12月26日在借条中关于购车款按月利率6.68‰计息的约定综合分析认证，本院认定该40000元购车款亦应按月利率6.68‰计算利息。截至2016年6月29日，两被告尚欠原告购车款本金105406元、利息42740元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月26日，被告毛卫刚、毛海君在原告新余市鸿祥汽车运输有限公司以分期付款的方式购买赣Ｋ×××××／赣K9556XXXX挂半挂车用以经营运输，两被告支付首付款后，尚欠购车款413000元未支付。同日，两被告向原告出具借条一份，约定对所拖欠购车款中的373000元，两被告分24个月还清本息，还款期限为2010年1月1日起至2011年12月25日止，利息按月利率6.68‰计算；另两被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告购车款40000元，按月利率6.68‰计算利息。截至2016年6月29日，两被告尚欠原告购车款本金105406元、利息42740元未偿还。
本院认为，原告新余市鸿祥汽车运输有限公司与被告毛卫刚、毛海君之间系分期付款买卖关系且合法有效。原告向两被告交付了货物（车辆），两被告应按约履行向原告支付货款的义务。两被告逾期拒不履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。故原告请求两被告偿还欠款及利息，理由正当，其合法部分，本院予以支持。原告要求两被告按月利率6.68‰支付购车款利息，不违反法律规定，本院予以准许。两被告辩称购车时与原告当时的法定代表人周锐口头约定了40000元购车款不计算利息，但未提供充分有效证据予以证实，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告毛卫刚、毛海君偿付所欠原告新余市鸿祥汽车运输有限公司购车款本金105406元、利息42740元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告新余市鸿祥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，减半收取计1635.5元，由被告毛卫刚、毛海君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋建兵
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭 佩
附1：原、被告提交的证据和证明目的
1、借条、欠条各一份，证明两被告向原告购车，双方就欠款金额、付款方式、计息方式和还款期限等事项进行了约定。
2、新余市鸿祥汽车运输有限公司贷款收回计数单二十一份、收据一份，证明两被告2010年2月26日至2015年8月13日向原告偿还本金和利息的情况，其中两被告偿还本金合计307594元。
3、本金及利息计算清单一份，证明购车款本金及利息的计算方式，截至2016年6月29日，两被告尚欠原告购车款本金105406元，利息43155元，本息合计148561元。
被告毛卫刚、毛海君未举证。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审256号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人李春发，男，1981年8月14日出生，汉族。
被执行人梁伯梅，女，1985年9月4日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人李春发、梁伯梅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人李春发、梁伯梅于2014年11月26日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第574（马巷79）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人李春发、梁伯梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第574（马巷79）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人李春发、梁伯梅。被执行人李春发、梁伯梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第574（马巷79）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李春发、梁伯梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的翔计生征决字（2015）第574（马巷79）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李春发、梁伯梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人李春发、梁伯梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年五月十日
书记员（代） 郭建福
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1800号
原告：崔玉生。
委托代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。
被告：孙希合。
本院在审理原告崔玉生与被告孙希合财产损害赔偿纠纷一案，原告崔玉生于2016年9月2日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告孙希合的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔玉生撤回起诉。
案件受理费3900元,减半收取1950元,由原告崔玉生负担。
审判员 吴超
二〇一六年九月二日
书记员 林茹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字02980号
原告苗旭，男，1989年4月9日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告闫学明，男，1989年4月9日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市大东区。
被告姜洪丽，女，1973年12月31日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告苗旭与被告闫学明、姜洪丽买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，由审判员王志平担任审判长并主审、代理审判员杨萌、人民陪审员鄢秋萍参加评议，于2015年9月1日公开开庭进行审理，原告苗旭到庭参加诉讼，被告闫学明、姜洪丽经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告苗旭诉称，原告从2012年7月开始经被告姜洪丽介绍给被告闫学明所承包的唐轩英郡房屋开发有限公司所开发的52#、53#、55#、56#楼供应空心砖，被告闫学明、姜洪丽尚欠我砖款156524.5元未付，我找被告多次索要此款未果，故要求二被告给付我砖款并且按照前款数额支付利息。
被告闫学明为出庭答辩。
被告姜洪丽为出庭答辩。
经审理查明，2012年8月份，被告姜洪丽找到原告苗旭，双方商谈煤灰空心砖买卖事宜，经双方协商达成了买卖意向，并且草签了“粉煤灰砖合同”，双方约定“按照甲方施工进度甲方提前一天通知乙方进场时间及数量供货时间为3天，3天后若双发达成协议，则续签合同，若未达成协议，则按二饼、二条均价150元／立方米，五三0.2元／块，结清转款”。而后原告按照此协议向被告提供了煤灰空心砖，被告方收料员给原告出具入库（出库）单74张，其中一饼30立方米零74块、一条20立方米、二饼1000立方米及829块、二条235立方米、五三为176600块，原告自称从开始供货到最后二被告一共给付其转款70000元，剩余砖款未付，现原告诉至法院要求二被告给付尚欠的砖款。
以上事实有原告的陈述并向本院提供了原告与被告姜洪丽草签的合同书一份，送砖时被告的收料员出具的入库（出库）单74张，经法庭核实本院应予确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，原告与被告姜洪丽签订了“煤灰砖合同”并且原告给被告闫学明所承包的唐轩英郡工地送煤灰空心砖多车，被告的收料员给原告出具了收转的收据，根据上述事实应认定原、被告之间形成了煤灰空心砖的买卖合同，根据法律规定原告向被告提供了货物，被告就按照双方的约定支付合理的对价，被告没有支付属于违约，现原告要求给付是合理的，本院应予支持。关于货款的数额问题因双方在合同中约定了二饼、二条应该按照均价150元／立方米，五三0.2元／块计算，且在2014年12月4日另案开庭时被告方认可按此均价计算，那么二被告所欠货款总数约为229670元，扣除原告自称被告已经给付的70000元，应尚欠货款159670元，现原告要求被告给付156524.5元，并无不当，本院应予确认，关于出库单问题，因原被告之间是买卖合同关系，并非是运输关系，被告购买原告的空心砖只有原告给被告工地送货，而不存在原告将空心砖拉出工地，再有被告的票据是一式三联，其中有入款单联和出库单联，收料员误将出库联给原告撕下，但实际票据记载的内容应是入库砖数，因此出库单与入库单具有同等效力。关于被告闫学明与被告姜洪丽责任问题因原告供应空心砖合同是与被告姜洪丽商谈并签订的，但原告的空心砖又送到闫学明所承包的工地，并由其使用，无法确定二被告是实际买售人，因此二被告对该债务均有偿还的义务，二人应该承担连带责任。关于利息问题虽然双方在协议中没有约定欠款的利息，但原告称双方口头约定该货款年底结算且根据交易习惯货物付款时间应在工程停工后给付，即每年的年底结算，应认定双方结算砖款的时间为2012年12月30日。二被告没有结算该货款属于违约，原告要求被告给付同期银行的贷款利率的利息是合理的，本院应予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告闫学明、姜洪丽于判决生效后5日内给付原告苗旭砖款156524.5元。
二、被告闫学明、姜洪丽从2013年1月1日起至本判决生效日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告苗旭156524.5元的利息。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，公告费800元，由被告闫学明。姜洪丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 张海林
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初436号
原告王暖,居民。
被告赵贵华，居民。
被告怀彩，居民。
原告王暖与被告赵贵华、怀彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王暖到庭参加诉讼；被告赵贵华经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼；被告怀彩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王暖诉称，原告与被告系朋友关系，2014年1月11日被告以生意资金紧张为由向原告借款10000元，约定于2014年3月11日前归还，于2014年1月18日又向原告借款10000元，约定2014年3月18日前归还，于2014年2月4日被告以家庭生活为由向原告借款5000元。借款到期后，两被告未还款，该笔债务系夫妻共同债务。为保护原告的合法权益，具状起诉，请求判令两被告共同偿付原告借款25000元，并承担自主张之日起的利息损失；案件受理费由两被告承担。
被告赵贵华、怀彩未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月11日，被告赵贵华为原告出具借条一份，约定向原告王暖借款1万元，还款日期为2014年3月11日。同日，原告给付被告赵贵华现金１万元。
2014年1月18日，被告赵贵华为原告出具借条一份，约定向原告借款1万元，还款日期为2014年3月18日。同日，原告给付被告赵贵华现金１万元。
2014年2月4日，被告赵贵华为原告出具借条一份，约定向原告借款5000元，未约定借款期限。同日，原告给付被告赵贵华现金5000元。借款到期后，两被告未还款。
原告主张借款时口头约定月利率2%，但未提供证据证实。
至本案起诉时，被告赵贵华已下落不明。
以上事实，有原告提供的借条三份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告王暖提供的证据及当事人陈述，可以认定被告赵贵华向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约或在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其25000元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。原告自愿主张自起诉之日即2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，对其本院予以支持。
对原告主张被告赵贵华、怀彩系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告赵贵华、怀彩未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贵华、怀彩共同偿还原告王暖借款本金25000元及利息损失（自2016年1月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张效利
人民陪审员 刘 超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马纪芳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执758号
申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司，住所地建湖县经济开发区冠华东路。
法定代表人朱海峰，该公司董事长。
被执行人洪加友，男，1951年6月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人盐城东达房地产有限公司，住所在建湖县。
法定代表人:季冰，该公司董事长。
申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司与被执行人洪加友、盐城东达房地产有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）苏0925民初3495号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告洪加友于本判决生效后十五日内偿还原告建湖县恒富农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（从2015年9月21日起至实际清偿之日止，按月利率15‰计算）；二、被告洪加友于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告建湖县恒富农村小额贷款有限公司为实现债权的律师代理费2万元；三、被告盐城东达房地产有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告建湖县恒富农村小额贷款有限公司其余诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的2031440元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3495号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年九月十七日
书记员 王 淑
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第543号
上诉人（原审原告、被告）：唐伯瑞。
上诉人（原审被告、原告）：大连上方物业管理有限公司，住所地大连市中山区五五路4号36层6号。
法定代表人：李霞，该公司总经理。
委托代理人：赵明，辽宁裕景律师事务所律师。
委托代理人：丁转英，辽宁裕景律师事务所律师。
上诉人唐伯瑞与上诉人大连上方物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院作出（2015）中民初字第54、107号民事判决，唐伯瑞与大连上方物业管理有限公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人唐伯瑞与上诉人大连上方物业管理有限公司向本院申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐伯瑞与上诉人大连上方物业管理有限公司撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐伯瑞、上诉人大连上方物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费40元减半收取20元，由上诉人唐伯瑞承担10元，上诉人大连上方物业管理有限公司承担10元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑 颖
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初595号之一
原告湖南大北农农业科技有限公司，住所地湖南省高科技食品工业基地（望城区）。
法定代表人周业军，总经理。
被告田宏明。
被告刘惠煌。
本院在审理原告湖南大北农农业科技有限公司与被告田宏明、刘惠煌买卖合同纠纷一案中，原告湖南大北农农业科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田宏明、刘惠煌名下银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了其所有的证号为望房权证高字第号的房产作为担保。
本院认为，原告湖南大北农农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告湖南大北农农业科技有限公司所有的证号为望房权证高字第号的房产；
二、冻结被告田宏明、刘惠煌的银行存款110000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 曹新和
人民陪审员 何超群
二〇一六年三月九日
代理书记员 何昕霖
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初595号原告湖南大北农农业科技有限公司，住所地湖南省高科技食品工业基地（望城区）。法定代表人周业军，总经理。委托代理人方雷，湖南星城律师事务所律师。被告田宏明。被告刘惠煌。本院在审理原告湖南大北农农业科技有限公司与被告田宏明、刘惠煌买卖合同纠纷一案中，原告湖南大北农农业科技有限公司以与二被告达成和解为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南大北农农业科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南大北农农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费2500元，因撤诉结案减半收取1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由原告湖南大北农农业科技有限公司负担。审 判 长  魏 林人民陪审员  曹新和人民陪审员  何超群二〇一六年六月十四日代理书记员  何昕霖
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2322号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：刘桐菲，男，汉族，1988年5月13日生，住长春市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告刘桐菲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2322号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：刘桐菲，男，汉族，1988年5月13日生，住长春市。金碧物业有限公司长春分公司与被告刘桐菲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第458号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，无业。1991年因流氓被湖北省宜昌市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2004年1月因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2005年6月因盗窃被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2008年4月因非法携带管制刀具被温州市公安局瓯海区分局行政罚款人民币200元；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年12月因犯贩卖毒品罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年3月因犯盗窃罪被温�市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年；2014年8月因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人丁某某，无业。2003年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2005年11月、2008年5月因盗窃先后被劳动教养一年三个月、一年；2009年3月因犯故意伤害罪、抢劫罪被温州市瓯海区人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；2014年8月因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留�同年4月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人陈某某，个体劳动者。2013年5月因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人李某某、丁某某、陈某某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年7月9日作出（2015）甬海刑初字第381号刑事判决。原审判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2015）甬海刑初字第381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 陈礼鸣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1760号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司。
法定代表人：马序宾，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师所律师。
被告：青岛锦安磨料磨具有限公司。
法定代表人：黄长平。
原告上海新上砂磨料磨具有限公司与被告青岛锦安磨料磨具有限公司侵害著作权纠纷一案，本院认为，原告提交的被告信息不明确，应认定原告的起诉没有明确的被告，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海新上砂磨料磨具有限公司的起诉。
如不服本裁定，原、被告双方可以在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 石利华
代理审判员 王 燕
代理审判员 宋福顺
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 冬
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执712号
申请执行人李某红，男，1962年9月19日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳城关镇东方路99号。公民身份证号码430621196209190012
被执行人许某根，男，1964年3月24日出生，汉族，岳阳县人，退休干部，住岳阳县荣家湾镇生资公司院内。公民身份证号码430621196403240415
本院在执行申请执行人李某红与被执行人许某根民间借贷纠纷一案中，于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 周振华
二〇一七年四月五日
书记员 陶珍珠
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保立一行监字第1号
抗诉机关河北省保定市人民检察院。
申请人（原审第三人）张玉成。
被申请人（原审被告）涞源县人民政府。
法定代表人肖明旺，涞源县人民政府县长。
原审原告张玉明。
申请人张玉成与被申请人涞源县人民政府、原审原告张玉明不服行政判决纠纷一案，河北省涞源县人民法院于2007年6月5日作出（2007）涞行初字第05-05号行政判决，已发生法律效力。张玉成不服，向检察机关申诉。2014年9月9日，保定市人民检察院作出保检民（行）监（2014）13060000065号行政抗诉书，（2007）涞行初字第05-05号行政判决认定案件基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令涞源县人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 梁红继
二〇一四年十月十四日
书记员 崔 璀
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5246号
原告：薛某，女，1975年2月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：卢某，男，1977年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告薛某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，被告因建房资金不足，于2015年12月5日向原告借款93000元，全款利率按月息2%计算，并出具借据一纸，同时说明此款只是临时短期使用，承诺待其妻尽快从日本国寄回后立即还给原告，可是从借款至今为时已达近8个月之久，虽经原告多次催讨，被告却言而无信，以种种借口拖而不还。原告无奈之下诉请判令：1、被告一次性偿还原告借款本金93000元及至还款之日止的相应利息（利率按月2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告卢某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告因建房资金不足，于2015年12月5日向原告借款93000元，原告遂将家中的93000元现金当场交给被告，被告当面书写借条一张并签字捺印后交给原告，借条上载明利息按月2%计算，双方在借条中未约定具体的还款期限。
上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为，被告卢某向原告薛某借款93000元的事实，有原告提供的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告卢某应予偿还。被告卢某出具的借条上载明按照月2%支付利息，不违反相关法律依据，本院予以支持。被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告卢某应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告薛某借款本金93000元及相应利息（利息按照月2%的标准自2015年12月5日起计算至还清上述款项之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一六年九月二十一日
书记员 俞财英
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5856号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路****号国际金融大厦。
负责人宁效云，该行行长。
被执行人叶淦良。
上列申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人叶淦良信用卡纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第8089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币89355.84元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林宸栋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢15号
申请执行人申英娜，女，朝鲜族，住山东省青岛市崂山区。
被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地崂山区
法定代表人张仕彬。
本院在执行申请人申英娜与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查明被执行人青岛百仕置业有限公司无可供执行财产线索，本院于2013年10月23日终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第1120号民事判决书/（2013）崂执929号案件的执行。2017年2月21日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的21415元，执行费221元。
本案在执行过程中，提取（2014）崂执374号案款21415元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第1120号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年二月二十七日
书记员 王晓东
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第224号
原告于某甲，幼儿。
法定代理人于某乙，男，1977年12月10日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人左晓娜，莱西恒和法律服务所法律工作者。
委托代理人董新民，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，1987年10月18日出生，汉族，即墨市人，工人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市江西路35号嘉家利三楼。
负责人王凯，系该公司总经理。
委托代理人李海川、王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。
原告于某甲与被告韩某、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左晓娜、董新民、被告韩某、被告保险公司委托代理人李海川、王建朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日16时30分许，被告韩某驾驶鲁B×××××号小型客车沿前张管寨中心街由东向西行驶，遇原告于某甲在路上玩耍，将原告撞伤，原告入院治疗。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定韩某承担事故全部责任，于某甲不承担责任。鲁B×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交强险及第三者责任险。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失人民币48061元。其中医疗费3669元、护理费10530元（117元／天×16天）、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、交通费300元（凭单据）、残疾赔偿金31462元（15731元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1500元。2、诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称：事故发生属实，我在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司口头答辩：事故发生真实性无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万不计免赔，我公司在核实被保险车辆行驶证与驾驶员驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费依法不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年9月21日16时30分许，被告韩某驾驶其所有的鲁B×××××号小型客车沿前张管寨中心街由东向西行驶至肇事处，遇原告于某甲在路上玩耍，将原告撞伤。原告受伤后，先到莱西市夏格庄中心卫生院诊治，并于当日转到莱西市人民医院住院治疗，经医院诊断为：左胫腓骨骨折、左裸部软组织挫伤。住院30天，好转出院，原告为此共支出医疗费3669元（220元＋3449元），交通费292元（单据结算）。
另查明，2015年1月5日，于某乙委托威海科真司法鉴定所对原告伤残等级、护理人数及时间进行鉴定，同年1月7日，该所出具威科真司鉴所（2015）临鉴字第3号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人于某甲受伤致左下肢目前丧失功能10%以上（＜25%），其伤残程度符合十级伤残。2、被鉴定人于某甲受伤后需1人护理90天。为此，原告支出鉴定费1500元。被告保险公司对该鉴定意见书提出异议，并申请对原告的伤残等级重新鉴定，经双方同意，本院于2015年4月16日委托青岛万方医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2015年6月23日出具青万方司（2015）临鉴字第1229号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人于某甲交通事故致左下肢损伤评为十级伤残。为此，被告保险公司支出鉴定费1500元。
还查明，2014年10月21日，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定韩某承担事故全部责任，于某甲不承担事故责任。该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险50万不计免赔。该事故发生在保险期间内。
再查明，原告于某甲系农业家庭户。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、住院病案、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保单、交通费票据、户口本及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，公民人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。被告韩某驾驶其所有的鲁B×××××号小型客车将原告撞伤，事实清楚，证据确实、充分，当事人无异议，本院予以确认。莱西市公安局交通警察大队经现场勘验认定韩某承担事故全部责任，于某甲不承担责任，该结论程序合法，且与事实相符，本院予以采信。由于被告保险公司系鲁B×××××号小型客车机动车交通事故强制保险的承保单位，因此，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
原告于某甲系农业家庭户，有关损失应按农村居民标准计算。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合理合法，本院予以支持。
关于保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定的鉴定费1500元，由于鉴定结果未发生变化，该鉴定费由保险公司承担。
综上，原告于某甲因交通事故产生的有证据证实的合理经济损失为：医疗费用赔偿限额范围损失4269元（医疗费3669元＋住院伙食补助费600元）；伤残赔偿限额范围损失42284元【护理费10530元（117元／天×16天）＋交通费292元＋残疾赔偿金31462元（15731元／年×20年×10%）】；鉴定费1500元。由于各项损失均在交强险分项限额范围，故应由被告保险公司全部赔偿，共计46553元（4269元＋42284元）。被告保险公司关于不承担诉讼费、鉴定费之辩解，于法无据，本院不予支持。鉴于被告保险公司已全部赔偿，被告韩某不需再赔偿，因此原告对被告韩某之请求应依法驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后10日内赔偿原告于某甲各项经济损失人民币46553元。
二、驳回原告于某甲对被告韩某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元、速递费120元，鉴定费1500元，共计2622元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2562元，被告韩某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵庆军
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 宋秀花
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵俊平
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1219号
申请执行人王保军
被执行人陈祥银
被执行人张忠兰
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第665号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1219号申请执行人王保军被执行人陈祥银被执行人张忠兰本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2015）曲商初字第665号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十四日书记员  钱国中
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执788号
申请执行人刘福军，男，1979年9月14日出生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人刘福军与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1821号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1821号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 萍
山西省吕梁市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第584号
罪犯段生元，男，1967年7月8日出生，汉族，小学文化，山西省永和县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00九年四月二十四日作出（2009）临刑初字第009号刑事附带民事判决，以被告人段生元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十一万一千一百一十一元五角。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年八月七日作出（2009）晋刑二终字第181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年2月27日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；刑期自2012年2月27日起至2032年2月26日止。2014年7月15日被本院减刑二年。执行机关山西�汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月22日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯段生元在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯段生元在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年9月、2015年2月、6月、12月、2016年3月、8月共获监狱表扬六次，2014年5月、2016年2月、4月共获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段生元在服刑�造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯段生元减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月27日起至2028年5月26日止），剥夺政治权利十年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十一万一千一百一十一元五角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月五日
书记员 张 敏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2549号
申请执行人兰XX，男。
被执行人洪XX，男。
申请执行人兰XX与被执行人洪XX买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年7月22日作出(2016)陕0104民初3074号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰XX于2016年9月1日向本院申请执行，执行标的210214.5元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:申请执行人兰XX与被执行人洪XX达成协议。申请人兰XX书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2549号执行案件终结执行。
被执行人如未按和解协议履行时,申请人可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘露峰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1710号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。
负责人：莫畏，该行行长。
委托诉讼代理人：李生荣，女，该行工作人员（一般代理）。
委托诉讼代理人：舒珺，女，该行工作人员（一般代理）。
被告：魏泽虎，男。
被告：肖德秀，女。
被告：罗新培，男。
被告：周利英，女。
被告：罗舜，女。
原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与被告魏泽虎、肖德秀、罗新培、周利英、罗舜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司武汉青山支行撤诉。
案件受理费1，016元，减半收取508元，由中国工商银行股份有限公司武汉青山支行负担。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 潘春喆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 璇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民三终字第17号
上诉人（原审被告）刘永有，男，汉族，1966年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路13号海辰大厦B座711室。
法定代表人孙培贤，董事长。
委托代理人王福春，该公司员工。
原审原告王保民，男，汉族，1959年1月20日出生，农民。
上诉人刘永有与被上诉人山东省建设建工集团第四有限公司（以下简称山东建工第四公司）及原审原告王保民因追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。刘永有、王保民、山东建工第四公司委托代理人王福春，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月份，刘永有雇佣带领王保民和其他农民工到山东省济南市平阴县北山西村B4＃、B5＃楼工地施工，欠王保民劳务费6450元，2012年9月5日刘永有为王保民出具欠款手续载明：在山东平阴县工地欠王保民工资6450元，王保民索要无果诉至法院。另查明，山东建工集团第四公司系上述劳务工地工程的发包人。刘永有通过他人介绍到该处以刘永有劳务施工队的名义施工。山东建工集团第四公司与刘永有已进行了足额结算。
原审法院认为，刘永有为涉案工地的实际施工人，负责王保民等工人的招用和工作按排，刘永有与王保民之间依法已形成事实劳务合同关系，刘永有拖欠王保民劳务报酬6450元，该事实有刘永有出具的欠款证明为据。山东建工集团第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项。据此，山东建工集团第四公司不再承担还款责任。欠王保民6450元工资款应有刘永有负责偿还。王保民要求刘永有给付从主张权利之日起的同期贷款利息符合法律规定，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、刘永有于判决生效后三日内支付王保民劳务报酬款6450元，从2013年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率给付王保民利息到还清款之日止。二、驳回王保民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘永有承担，由王保民先行垫付，待执行时一并履行。
刘永有上诉称，刘永有没有向王保民支付工资款的义务，原审判决让刘永有支付王保民工资款6450元于法无据。首先，王保民和刘永有之间没有合法有效的工程劳务施工合同，不能确定是以刘永有的名义在山东建工第四公司的工地施工，山东建工第四公司项目部也没有和刘永有就民工的施工情况进行结算，充其量刘永有只是山东建工第四公司所在平阴工地民工施工的管理者，不是义务承担者。其次，由刘永有管理的其他部分民工的工资也都是由山东建工第四公司项目部直接支付的。本案中王保民的工资款，山东建工第四公司项目部负责人和刘永有均已认可，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，山东建工第四公司应当承担向王保民清偿支付工资款的义务。综上，刘永有认为原审判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判，改判由山东建工第四公司支付王保民工资款，驳回王保民对刘永有的诉讼请求。
山东建工第四公司辩称，一审中所有证据均已质证，一审判决公平合理，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
王保民答辩称，其为山东建工第四公司打工，公司应当支付劳动报酬。
庭审中刘永有提交两份证人证言（1、段本兴书面证言，2、周玉亭书面证言），并申请证人李太英出庭作证，用以证明所有工人公司均系山东建工第四公司直接支付，王保民等十七名工人工资未结清。
山东建工第四公司对于书面证言1真实性和目的不予质证，对于书面证言2认为已经在一审及相关案件中予以质证，本次庭审不予质证。对于证人李太英证言不予认可，认为不能证明证明目的。
王保民对两份证人书面证言及李太英证言予以认可。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致外，另查明，本院（2013）新中民一终字第586号判决确认“山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项”，该判决已生效。
本院认为，刘永有二审中提交的两份证人证言及证人李太英证言只能证明最后走的19名工人的工资已从山东建工第四公司直接领走，其他工人工资未结清，并不能证明山东建工第四公司欠付其他工人工资。且山东建工第四公司一审中提交的（2013）新中民一终字第586号生效判决书已足以证明，山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项，无须对本案再承担还款责任。因此，刘永有上诉称山东建工第四公司应当直接向王保民等工人支付工资的主张，本院不予采信。刘永有作为案涉工地的实际施工人，负责王保民等工人的招用及工作安排，刘永有与王保民依法已形成事实劳务合同关系。因此，刘永有上诉称其只是山东建工第四公司的施工管理者，不是向工人发放工资的义务承担者的主张，本院不予采信。王保民为刘永有提供了劳务，刘永有拖欠劳务报酬6450元，该事实有刘永有本人出具的欠款“证明”为据。因此，本案尚未结清的王保民的工人工资应当由刘永有支付。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘永有的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘永有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭晶晶
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初931号
原告：安徽开林新材料股份有限公司，住所地天长市金集镇益民村青年队，统一社会信用代码91341100790119400X。
法定代表人：王和山，该公司董事长。
委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
被告：滁州市松茂汽车部件有限公司，住所地滁州市城东工业园上海北路680号。
法定代表人：潘松，该公司总经理。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
原告安徽开林新材料股份有限公司（以下简称开林公司）与被告滁州市松茂汽车部件有限公司（以下简称松茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告开林公司委托代理人厉风亭、被告松茂公司委托代理人王巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开林公司诉称：自2011年起，我公司与松茂公司发生业务往来，我公司共供应货物总价款59423元，并开具了增值税发票。松茂公司仅于2012年1月16日付款5000元，剩余货款54423元至今未付。现我公司起诉至法院，要求松茂公司立即偿还货款54423元并承担自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至货款还清之日止的逾期付款利息。
开林公司提供了送货单、增值税发票、银行交易回单等证据。
松茂公司辩称：对双方存在买卖合同关系以及该公司欠开林公司货款54423元无异议。因开林公司供应的油漆存在质量问题，且双方未能协商成功，以至未付款。开林公司于2012年4月12日开具增值税发票，自该日起双方债权债务确定，开林公司应当从此时起两年内向我公司主张权利，该公司直至本次诉讼才主张权利，已超过两年诉讼时效。综上，请求法庭驳回开林公司诉讼请求。
松茂公司未提供证据。
经审理查明，2011年11月至2012年4月，开林公司向松茂公司供应各种油漆及配套产品，总价款59423元。2012年4月12日，开林公司开具59423元增值税发票。在供货期间，松茂公司于2012年1月16日付款5000元，余款至今未付。
两公司未签订书面买卖合同。
上述事实，有送货单、增值税发票、银行交易回单及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，松茂公司对欠款54423元无异议，本院予以确认。对该公司提出的产品质量问题，因其未提供证据，本院不予采纳。对诉讼时效问题，因本案系买卖合同纠纷案，而两公司未签订书面买卖合同，且双方均未举证证明付款期限，故本案讼争的系未约定履行期限合同诉讼时效问题，根据最高人民法院诉讼时效司法解释第6条“未约定履行期限的合同，依据合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算…”的规定，本次起诉应当视为开林公司主张权利，诉讼时效应当自此时起算，故本案中开林公司的诉求未超过诉讼时效，松茂公司的抗辩意见，本院不予采纳。因双方未约定付款期限，开林公司要求松茂公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告滁州市松茂汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽开林新材料股份有限公司货款54423元。
二、驳回原告安徽开林新材料股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告滁州市松茂汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一六年三月三十日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十五条当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初924号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥*组***号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2017年6月9日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2017年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为2242元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 舒其君
二〇一七年六月十三日
书记员 李文清
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终34号
上诉人（原审被告）张军伟，经商。
被上诉人（原审原告）郭友挺，经商。
被上诉人（原审原告）郑利银，经商。
上诉人张军伟因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2016）浙1121民初808号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原裁定认定本案为买卖合同纠纷，属认定事实错误，应予撤销。被上诉人提供的欠条内容不真实，且未提供与上诉人之间存在钢材买卖书面合同及上诉人购买钢材的证据。被上诉人郭友挺无经营钢材资质，被上诉人郑利银与上诉人之间未发生钢材买卖的事实。本案应按照民诉法第21条的规定，由上诉人住所地的东阳市人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件案由系依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案被上诉人向一审法院主张上诉人偿付钢筋货款，且提供载明有“钢筋款”的欠条等证据，一审法院认定本案案由为买卖合同纠纷正确。因双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地的青田县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人住所地的东阳市人民法院及合同履行地的青田县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向青田县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审青田县人民法院对本案依法享有管辖权。至于本案买卖钢材的事实是否存在及欠条是否真实的问题，属实体审理范围。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年四月十五日
代书记员 丁 颉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4842号
上诉人（原审被告）：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区泰来街1688号。
法定代表人：张东亮，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉时。
被上诉人（原审原告）：丁亚男，女，1980年2月28日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈绍敏，吉林常春律师事务所律师。
上诉人长春市轻轨房地产开发有限公司（以下简称轻轨公司）因与被上诉人丁亚男合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
轻轨公司上诉请求：撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2171号民事判决，改判按合同约定内容计算违约金。案件受理费由被上诉人负担。理由如下：双方在购房合同中已约定按照活期存款利息计算违约金，应该按照该约定执行，而且对方没有提供造成损失的证据，一审法院不应改变违约金的赔偿标准。
丁亚男二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
丁亚男一审诉请：判决轻轨公司支付违约金418263元，具体以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加收30%）计算（自2011年11月31日起算）。
一审法院经审理查明：轻轨公司、丁亚男于2010年10月签订了《商品房买卖合同》约定丁亚男购买轻轨公司开发建设的长春市朝阳区金坐标小区2024房间，购房时间为2010年10月13日，购房金额为179995.24元，丁亚男已经将全部购房款缴纳完毕。2011年11月13日办理房屋产权手续，但轻轨公司未按约定协助丁亚男办理产权手续。故丁亚男诉至法院要求判令轻轨公司承担违约责任，轻轨公司适当提高违约金给付标准，向丁亚男支付违约金36000元，具体以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加收30%）计算（自2011年11月31日起算）。审理中丁亚男变更诉讼请求为：违约金以179995元为基数×2.75%×6年零6个月×130%=418263元。
一审法院认为：轻轨公司承认丁亚男在本案中主张的事实，故对丁亚男主张的事实予以确认。双方已经在《商品房买卖合同》中约定了轻轨公司逾期办证的违约责任，且轻轨公司事实上确实已经逾期办证，故轻轨公司应当承担违约责任。轻轨公司应当按照合同约定承担违约责任，违约金具有惩罚及补偿的双重性质，丁亚男在举证期限内并未向法庭提交其实际因轻轨公司逾期办证受到的损失，本院无法计算出丁亚男因被告违约所应补偿的数额，丁亚男要求提高违约金数额的主张于法无据，本院无法支持。故轻轨公司应以179995.24元为基数向原告支付违约金，违约金计算标准按照同期同类贷款利率计算，自2011年11月31日起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告丁亚男违约金（以179995.24元为基数，以人民银行同期同类贷款利率为标准，自2011年11月31日起至判决生效时止计算）；二、驳回原告丁亚男的其他诉讼请求。案件受理费700元，由被告长春市轻轨房地产开发有限公司承担。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为：丁亚男与轻轨公司于2010年10月签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，现轻轨公司未按合同约定的期限履行办理房屋产权手续义务，构成违约，其应按合同约定承担违约责任，即按《商品房买卖合同》第十五条“按中国人们银行活期存款利率支付违约金”的约定向丁亚男支付违约金。至于丁亚男主张应依据《中华人民共和国合同法》第114条规定调整违约金问题，因其未能提供逾期办证给其造成损失的充分证据，亦未能证实约定的违约金存在低于损失的情形，故对其调整违约金的主张本院不予支持，一审法院适用法律有误，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2171号民事判决第一项为：长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付丁亚男违约金（以179995.24元为基数，以中国人民银行同期活期存款利率为标准，自2011年11月31日起至判决生效时止计算）；
二、维持长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2171号民事判决第二项；
一审案件受理费700元，二审案件受理费50元，均由轻轨公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李玉鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3891号
原告刘星，男，1986年3月28日出生，汉族，住上海市。
被告江晨，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告刘星与被告江晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘星到庭参加诉讼、被告江晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月提出向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），2月13日原告通过网上银行转帐至被告账户3万元，被告出具借条一份，并承诺每月按1.5%支付原告利息。借款出借后，被告支付原告2个月利息后分文未还，现原告起诉要求被告偿还原告借款本金3万元，并按月利率1.5%支付自2015年5月1日起至实际清偿之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月11日被告出具借条一份，载明向原告借款叁万元整，每月计息1.5%计算。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江晨向原告刘星借款3万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款3万元及按约支付利息，于法不悖，依法应予支持。被告江晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江晨应于本判决生效之日起10日内返还原告刘星借款本金人民币3万元，并按月利率1.5%支付自2015年5月1日起至实际清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第1048号
原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人汤庆宝，董事长。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告洗妙娟，女，1949年5月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告陈龙福，男，1947年5月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告张剑平，男，1963年11月7日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告刘丽华，女，1966年1月2日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上列四被告共同委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称鑫隆小贷公司）与被告洗妙娟、陈龙福、张剑平、刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员徐秋子、ＸＸ组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张志华、被告洗妙娟、陈龙福、张剑平、刘丽华的共同委托代理人李巧民到庭参加诉讼。后变更为由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志华到庭参加诉讼，被告洗妙娟、陈龙福、张剑平、刘丽华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫隆小贷公司诉称，2013年5月13日，原告与被告洗妙娟、陈龙福、张剑平、刘丽华签订借款合同，约定被告洗妙娟、陈龙福、张剑平、刘丽华向原告借款人民币65万元，借款期限为2个月，月利率1.8%，若四被告未按期归还贷款本金或利息的，原告有权要求四被告就未按时还款总额按照借款合同约定的贷款利率收取利息，还有权按未按时还款的本息总额加收每日千分之一的违约金，直至完全清偿之日止。上述债务到期后，被告洗妙娟、陈龙福、张剑平、刘丽华未依约履行还款义务，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，起诉要求：1、判令被告洗妙娟、陈龙福、张剑平、刘丽华向原告偿还借款本金65万元；2、判令四被告偿还原告利息200，460元（自2013年7月13日起按月利率1.8%计算至实际清偿日止，暂计至起诉之日）；3、判令四被告支付原告逾期利息334，100元（自2013年7月13日起每日0.1%计算至实际清偿日止，暂计至起诉之日）；4、本案诉讼费用由四被告承担。审理中，原告变更诉请2、3为：判令四被告偿还自2013年7月13日起计算至实际清偿日止的逾期利息（以65万为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付）。
被告洗妙娟、陈龙福、张剑平、刘丽华共同辩称，不同意原告诉讼请求，原告没有交付款项的事实。
原告鑫隆小贷公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、借款合同，证明原、被告借款合同关系，约定的利息及违约责任；
证据2、借款借据，证明原告放款至被告洗妙娟的账户之事实；
证据3、银行转账凭证，证明原告依约将借款本金65万元支付至被告洗妙娟账户。
经质证，四被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该证据不能证明原告已向四被告交付款项；对证据3未发表质证意见。
被告洗妙娟、陈龙福、张剑平、刘丽华未提供证据。
经审理查明，原告所述属实。
另查明，借款合同第五条约定：“本合同记载的借款金额，期限等与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准”。借款借据记载：借款日期为2013年5月14日，到期日期为2013年7月12日，结算方式为按月付息，借款金额为65万元。原告于2013年5月14日向被告发放贷款65万元。
本院认为，原告鑫隆小贷公司与被告洗妙娟、陈龙福、张剑平、刘丽华签订的《借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告洗妙娟、陈龙福、张剑平、刘丽华未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告主张其归还本金，具有事实和合同依据，本院予以支持。原告还主张自贷款到期次日起计算的逾期利息，并将逾期利息的利率调整为中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，尚属合理，本院予以支持。四被告认为原告未向其交付借款款项，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洗妙娟、陈龙福、张剑平、刘丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司借款本金65万元；
二、被告洗妙娟、陈龙福、张剑平、刘丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司自2013年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息（以借款本金65万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
案件受理费12，400元（原告已预付），由被告洗妙娟、陈龙福、张剑平、刘丽华共同负担，四被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年七月二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第54号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年9月2日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，漳州市彩亮光电公司员工，住福建省云霄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月11日被云霄县公安局取保候审，2014年1月16日被云霄县人民检察院取保候审。现在家。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2014）38号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院代理检察员林晓权、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2013年11月7日0时左右，被告人吴某某酒后驾驶闽EFQ**号二轮摩托车，途经云霄县东厦镇埭洋村路段时被云霄县公安局东坑边防派出所执勤民警当场查获。经鉴定，案发时，被告人吴某某血液中的乙醇含量为101.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人吴某某系无驾驶资格驾驶机动车。在本案审理过程中，被告人吴某某向本院预交罚金人民币10000元。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，当事人血样（尿样）提取登记表，呼气酒精测试结果，机动车驾驶证查询结果，云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科劣迹查询表，云霄县公安局出具的到案经过，福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验意见书，现场勘验、检查笔录、照片，及本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。归案后，被告人吴某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某某在法庭上自愿认罪，且能积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。被告人吴某某必须依法接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。罚金限于判决生效之日缴清（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一四年二月二十日
书记员 朱丽敏
附与本案相关的法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第54号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人陈子豪（曾用名陈小军），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云溪区院公诉刑诉（2014）51号起诉书于2014年6月24日指控被告人陈子豪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉。被告人陈子豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2014年5月12日凌晨0时许，被告人陈子豪在岳阳市云溪区长炼上完网后来到了岳阳市云溪区路口镇南岳村谌家组其外婆孙某乙家，发现家里没有人，被告人陈子豪便用梯子爬到二楼翻窗进屋后，先在抽屉里翻找现金没有找到，后决定盗窃卧室的一台兼容机电脑，其将电脑搬到停在门外的一辆红色五星福田牌三轮摩托车车厢里，然后用在桌上拿的钥匙打发摩托车后将摩托车及电脑盗走。当日上午在岳阳市云溪区长炼美食城附近，被告人陈子豪将电脑以240元卖给了易某，所盗的三轮摩托车因为没有合法手续没有被卖出，因电瓶问题就停放在振兴市场过道里。经鉴定：被盗的三轮摩托车价值为3040元，被盗的电脑价值为350元，所盗物品共计价值为3390元。陈子豪随身携带的25元已由公安机关依法扣押后返还给了易某，所盗的三轮摩托车、电脑已由公安机关依法扣押后返还给了被害人孙某乙。
案发后，被告人陈子豪能如实供述自己的罪行。
2014年5月27日，被害人孙某乙出具了书面谅解，并请求对被告人陈子豪从轻处罚。
上述事实，被告人陈子豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈子豪的户籍资料、抓获经过、指认笔录、扣押、发还物品、文件清单、谅解请求书、证人黄某、易某、孙某甲、曾某的证言、被害人孙某乙的陈述、被告人某足以认定。
本院认为，被告人陈子豪以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈子豪到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈子豪窃取其亲属财物，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈子豪犯盗窃罪，处罚金人民币二千元（罚金限自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿四平
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 李跃进
二０一四年七月十八日
书 记 员 赵翔龙
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第54号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人褚某某，男。被告人褚某某因涉嫌诈骗罪，于2013年5月9日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2013年5月31日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2014]36号起诉书指控被告人褚某某犯诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月8日至2013年5月8日，被告人褚某某谎称其系亚纶集团工作人员、负责在徐州建立分公司，采取承诺聘任徐某某、赵某某、朱某某、陈某某为该分公司工作人员的方式骗取上述人员的信任。后被告人褚某某利用上述人员的信任，谎称办厂、支付费用，骗取被害人徐某某共计人民币17472元、骗取被害人赵某某共计人民币3000元、骗取被害人朱某某共计人民币3000元、骗取被害人陈某某共计人民币1501元。
2013年5月8日15时许，因被害人朱某某向被告人褚某某索要钱款，被告人褚某某遂以借打电话的名义将被害人阳某的“iphone”牌“5”型手机拿走后出售，并将部分得款支付给被害人朱某某，经鉴定，实物价值人民币3930元。
以上，被告人褚某某骗取款物共计价值人民币28903元。案发后，部分赃物被追回，且被告人褚某某妻子范某某已赔偿部分被害人经济损失。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、赵某某、朱某某、陈某某、阳某的陈述，证人范某某、张某、张某某、吴某某的证言，被告人褚某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴证意见书，公安机关扣押物品文件清单、银行记录、收条及被害人的工作总结，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某以非法占有为目的，采用欺骗的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人褚某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于被告人褚某某归案后认罪态度较好，能积极退赔被害人的部分经济损失，可酌情对其从轻处罚，因此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人褚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2014年9月8日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨平华
人民陪审员 王祥齐
人民陪审员 石 珂
二〇一四年三月十一日
书 记 员 遆 乐
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第54号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人李某某，女，1982年10月20日生，白族，初中文化，农民，云南省云龙县人。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月14日被云龙县公安局取保候审，6月26日被本院继续取保候审。
辩护人冯中书，云南蟠龙律师事务所律师。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派代理检察员黎丽琰出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人冯中书到庭参加公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日15时许，被告人李某某到云龙县诺邓镇某社区“俏面坊美容院”购买化妆品时发现美容床上一挎包内装有人民币，后趁人不备将摆放在店内消毒柜上的钥匙盗走。当日17时许，被告人李某某得知美容院无人，遂窜至“俏面坊美容院”，用事先盗得的钥匙进入房间，将旷某甲放在美容床上挎包内的现金以及收银柜台上钱包中的现金共计人民币20280元盗走后逃离现场。案发后，公安机关已将被盗现金追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处一年以上两年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、抓获经过、检查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、搜查笔录、搜查照片、辨认笔录、刑事照片，被害人旷某甲陈述，证人旷某乙证言，被告人李某某供述与辩解等证据相互印证。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币20280元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李某某归案后认罪态度好且被盗钱款均已被追回，可对其从轻处罚，且适用缓刑没有再犯罪的危险，故对被告人李某某宣告缓刑。辩护人冯中书关于“被告人李某某认罪态度好，本案被盗财物均已被追回，社会危害性小，建议对被告人李某某适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，缓刑四年，并处罚金人民币4000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐美春
二〇一四年七月七日
书记员 经 晶
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第54号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人祁X，男，1987年10月22日生，彝族，云南省云县人，高中文化，工人。因本案于2013年3月20日被云县公安局取保候审，2014年3月20日被云县公安局变更为监视居住。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人祁X犯故意毁坏财物罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云县人民检察院指派代理检察员张轲出庭支持公诉，被告人祁X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云县人民检察院指控，2013年2月19日凌晨1时许，被告人祁X和朋友在漫湾KTV唱歌结束后回到漫湾交警中队旁的烧烤店吃烧烤，其间祁X谈到在去年春节与云县移动公司漫湾指定专营店的张XX之间的矛盾时，祁X很生气。于是就到云县漫湾镇移动公司指定专营店门前叫骂，后用石头将专营店的门面玻璃、防护栏及24小时服务终端缴费机砸坏，后逃离现场。2013年2月19日8时55分，祁X到漫湾派出所投案自首。经云县发展和改革局价格认证中心鉴定：被毁坏物品的价格为人民币5750元。
另查明，案发后被告人祁X已经修复被毁坏的物品，被害单位云县移动公司出具谅解书，谅解了被告人祁X。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录，抓获经过，户籍证明，驾驶员信息查询结果单，机动车信息现查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，车辆扣留登记表，行政强制措施凭证，调解协议及谅解书，证人陈X、杨XX的证言，鉴定意见书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁X故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。被告人祁X犯罪后主动到漫湾派出所投案自首，且案发后被告人祁X主动修复被毁坏的物品，认罪态度较好，具有悔罪表现，且取得被害单位的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人祁X犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人祁X犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币10000元。
所判处罚金于判决生效后一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖素芬
二〇一四年六月五日
书记员 那 菁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1669号
罪犯林世羲，男，1943年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，原住长乐市。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年10月14日作出(2015)长刑初字第515号刑事判决，以被告人林世羲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2015年4月3日起至2018年12月2日止）。罪犯林世羲于2015年11月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减（2016）1537号减刑建议书，建议对罪犯林世羲予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林世羲入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯林世羲服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林世羲减去有期徒刑三个月（刑期自2015年4月3日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑更1669号罪犯林世羲，男，1943年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，原住长乐市。现在宁德监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2015年10月14日作出(2015)长刑初字第515号刑事判决，以被告人林世羲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2015年4月3日起至2018年12月2日止）。罪犯林世羲于2015年11月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减（2016）1537号减刑建议书，建议对罪犯林世羲予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林世羲入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、裁判文书、执行通知书。本院认为，罪犯林世羲服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林世羲减去有期徒刑三个月（刑期自2015年4月3日起至2018年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小杏审判员  崔龙生审判员  韦晓菁二〇一六年十二月三十日书记员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1238号
原告：中国银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设南路12号，统一社会信用代码：913609234921511703。
法定代表人：谢钢，该行行长。
委托诉讼代理人：钟建华，男，1964年8月25日出生，汉族，上高县人，系该行业务发展部客户经理。
被告：罗箭军，男，1972年8月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：左磊，女，1985年11月22日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告中国银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告罗箭军、左磊信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟建华到庭参加诉讼，被告罗箭军、左磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告罗箭军、左磊偿还信用卡欠款93738.99元（其中包括本金65137.54元，利息13831.55元，滞纳金14769.9元，利息算至2016年12月6日，之后的利息照算）；二、原告对抵押财产（车牌号为赣Ｃ×××××，品牌为英菲尼迪的小型普通客车一辆）享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告罗箭军于2013年5月30日签订中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同，为此原告为被告办理信用卡，卡号为62×××25，额度为人民币250000元整，根据合同约定被告罗箭军需在上高远诚汽车销售有限公司使用信用卡支付其购买英菲尼迪牌汽车的款项，且双方约定了被告罗箭军分期期数，期数为36期，每期为一个月和每期的还款金额，被告左磊为此提供全程不可撤销连带责任保证，并签署了相应的保证合同。然被告罗箭军在使用汽车期限内，并不按当时的约定还款，至2016年12月6日尚欠原告93738.99元，且被告左磊也不履行其担保义务，为了保护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告罗箭军与江西省上高县远诚汽车销售有限公司签订《销售合同》，被告罗箭军在江西省上高县远诚汽车销售有限公司购买英菲尼迪汽车一辆，总价为370000元，其中被告罗箭军现金缴款120000元，剩余250000元被告罗箭军使用中国银行信用卡透支付款。为此，被告罗箭军向原告申请办理原告中国银行的信用卡，信用卡卡号为62×××25，且原告（乙方）与被告罗箭军（甲方）于2013年6月18日签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（以下称付款合同）及《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（以下称抵押合同），《付款合同》约定，该合同项下“汽车专向分期付款”额度为250000元，汽车专向分期业务分期期数为36期，一期为一个月，自实际交易日起算；该额度用途为甲方在上高县远诚汽车销售有限公司支付其购买英菲尼迪牌汽车的款项；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，如未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。《抵押合同》约定，该抵押合同的主合同为原告与罗箭军所签订的《付款合同》，主债务范围为包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金……及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费……等实现债权的费用）；抵押物为抵押人罗箭军名下汽车一辆（汽车品牌英菲尼迪，车牌号：赣Ｃ×××××，车架号：JNKDJ05E7BM413269，发动号：744122AVQ25）；抵押方式为全程抵押担保。2013年6月17日，原、被告双方于登记机关对该抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告中国银行股份有限公司上高支行。审批通过后，原告将被告的该信用卡额度提高为250000元，信用卡提额成功后，被告罗箭军于2013年6月18日持该卡在POS机上刷卡消费，将250000元购车款项付至江西省上高县远诚汽车销售有限公司账户中。消费成功后，原告向被告罗箭军发放《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，罗箭军在该告知书上签名。信用卡客户告知书中约定：账单日为每月18号，还款日为账单日后20天，每月到期还款日前需按期付款，直至付清全价款为止，若违约，则剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。后被告罗箭军未按约定还款，至2016年12月6日，被告罗箭军尚欠原告93738.99元（其中包括本金65137.54元，利息13831.55元，滞纳金14769.9元。另，被告左磊系被告罗箭军之妻，左磊于2013年5月30日向原告出具共同还款承诺函一份，承诺对被告罗箭军的以上债务承担连带还款责任。
以上事实有《中国银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专项分期付款抵押合同》、《申请人配偶共同还款承诺函》、《购车合同》、《刷卡清单》、《交易清单》、购车发票、《车辆抵押登记证书》、《欠款说明书》及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告罗箭军申请办理中国银行信用卡用于购买汽车一辆，且与原告签订《付款合同》、《抵押合同》，以上合同均属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡购车后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告罗箭军应向原告偿还透支本息及滞纳金共计93738.99元。被告左磊作为被告罗箭军配偶，应当对以上债务承担共同还款的责任。被告罗箭军作为抵押人，以其名下汽车（汽车品牌英菲尼迪，车牌号：赣Ｃ×××××，车架号：JNKDJ05E7BM413269，发动号：744122AVQ25）为以上债务承担担保责任，并办理抵押登记，因此原告在上述抵押财产的价值范围内享有优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗箭军、左磊共同向原告中国银行股份有限公司上高支行偿还银行信用卡透支本金65137.54元，利息13831.55元，滞纳金14769.9元，共计93738.99元（利息算至2013年12月6日，之后利息按欠款金额的日利率万分之五计算，算至实际还款日止）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告中国银行股份有限公司上高支行在抵押物（汽车品牌英菲尼迪，车牌号：赣Ｃ×××××，车架号：JNKDJ05E7BM413269，发动号：744122AVQ25）的价值范围内享有优先受偿权。
案件受理费2000元，减半收取计1000元由被告罗箭军、左磊承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二０一六年十二月十六日
书 记 员 喻斌婷
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执75号
申请执行人陆伟，男，1988年8月20日出生，汉族，农民，住地安徽省怀远县。
被执行人张迎春，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人陆伟与被执行人张迎春民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张迎春所有的位于怀远县原木材公司院内怡人小区房屋一套（房地权证号为怀私字第××号），查封期间，由被执行人张迎春看管、使用，但不得转让、变卖、毁损或设定抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年二月九日
书记员 李琳琳
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执235号
申请执行人周永峰，男，汉族，生于1982年3月16日，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
被执行人王林鹏,男,汉族,生于1978年10月17日,个体户，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初891号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人王林鹏偿还申请执行人借款70000元，执行费950元，诉讼费775元，以上共计71725元。现查明被执行人王林鹏在你行有存款，需冻结被执行人王林鹏在你行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王林鹏在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙晓慧
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执235号申请执行人周永峰，男，汉族，生于1982年3月16日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王林鹏,男,汉族,生于1978年10月17日,个体户，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行周永峰与王林鹏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初891号民事判决书,确定被执行人王林鹏偿还申请执行人借款70000元，并承担诉讼费775元，执行费950元，以上共计71725元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人王林鹏在银行账户有存款信息，本院依法予以冻结。被执行人王林鹏拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人王林鹏纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人周永峰，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 陈建宝审判员 高 忠二〇一七年七月六日书记员 孙晓慧
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更963号
罪犯李涛。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省吴桥县人民法院于2012年5月10日作出（2012）吴刑初字第42号刑事判决，以被告人李涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年4月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年6月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李涛符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月31日至2015年7月20日期间，共获表扬奖励六次、记功奖励一次。
另查明，该犯因犯寻衅滋事罪，于2007年2月1日被河北省吴桥县人民法院判处有期徒刑二年。2008年10月刑满释放。2011年5月再犯上述强奸罪。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警何金桥、王熙辉及罪犯证明人杨巨涛、靳双军的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯系累犯，且犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十个月。（减刑后刑满日期为2018年6月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丁 月
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初794号
原告张某，女，生于1974年3月4日，汉族，住宣汉县。
被告黄某某，男，生于1969年10月21日，汉族，住宣汉县。
本院在审理原告张某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
代理审判员 王志刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘仕和