wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初119号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人涂某，男，1958年8月19日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地：武汉市江夏区金口街棉花湾**号。曾因犯金融凭证诈骗罪、销售赃物罪于2001年4月16日被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币51000元，2007年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人涂某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出席法庭。被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日7时许，被告人涂某在武汉市洪山区双建村罡泰建筑工地，因琐事与张某发生纠纷，期间，被告人涂某将张某打倒致伤。经法医鉴定，被害人张某损伤程度属轻伤二级。被告人涂某后被抓获归案。
另查明，在本院审理期间，被害人张某未对被告人涂某提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人涂某在庭审过程中不持异议，并有武汉铁路公安处云梦车站派出所出具的抓获经过；武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过；被害人张某的报案材料及陈述、辨认笔录；证人程某的证言、辨认笔录；武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；被告人涂某的前科材料及释放证明；视频资料；被告人涂某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人涂某曾因犯罪被判处刑罚，不思悔过，再次触犯刑律，依法应酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人涂某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人涂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二�。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 杨上游
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马 路
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行初39号
原告巫金标，男，1996年3月2日出生，汉族，家住浙江省文成县。
委托代理人秦锋、林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
被告温州市公安局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区瓯海大道1166号。
法定代表人毛伟平，局长。
原告巫金标诉被告温州市公安局瓯海区分局治安管理行政处罚一案，原告巫金标于2018年3月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告巫金标于2018年3月28日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告巫金标撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告巫金标负担。
（此页无正文）
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一八年四月二日
代书 记员 高 洁
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第349号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月24日被象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年1月12日17时45分许，被告人张某甲驾驶未经依法登记且制动和灯光均不符合安全要求的正三轮摩托车从象山县新桥镇下七里村驶往新桥街，后沿象山县茅石线由南往北行驶至17KM＋715M路段处时，因被告人张某甲驾驶该制动和灯光均不符合安全要求的正三轮摩托车时未按操作规范安全驾驶，致使被告人张某甲驾驶的该正三轮摩托车与前面同向路边行走的张大新发生碰撞，造成张大新受伤。事故发生后，被告人张某甲积极抢救张大新，且明知他人报案而仍在现场等待。交警到达现场后，被告人张某甲即表明自己的身份，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述了自己交通肇事的经过。2013年1月19日，张大新因本次事故造成其颅脑严重损伤经象山县第一人民医院抢救无效而死亡。经象山县公安局交通警察大队认定，被告人张某甲承担本起事故的全部责任。
2013年1月22日，被告人张某甲与被害人家属就民事赔偿达成协议，现已按协议支付给被害人家属人民币250000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、陈某、鲍某、刘某的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片说明、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、象山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、病历、尸体处理通知书、火化证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、扣留物品清单、扣留物品发放清单、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、事故存取单、象山县交警大队事故款领取单、协议、谅解书、接处警详情、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车辆违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某甲实施犯罪后明知他人报案而仍在现场等待，在抓捕时无拒捕行为，且到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张某甲积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人张某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年六月十四日
书记员 黄 烨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第247号
申请执行人韩X，女，汉族。
被执行人李XX，男，汉族。
本院在执行韩X申请执行李XX保证合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已履行了全部法定义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖商初字第329号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一五年十一月十日
书记员 轩美玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2376号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：文春生，男，汉族，1977年7月18日出生，无固定职业，住新疆喀什地区叶城县。
委托诉讼代理人：郭富强，新江怀泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新疆路路通建设工程有限责任公司。住所地，新疆伊犁州伊宁边境经济合作区白桦林国际商务*座综合楼*******室。
法定代表人：ＸＸ华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红燕，女，汉族，1976年9月25日出生，新疆路路通建设工程有限责任公司项目管理人，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：康存祥，新疆博通律师事务所律师。
再审申请人文春生因与被申请人新疆路路通工程建设有限责任公司（以下简称路路通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院（2017)新40民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文春生申请再审称，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，原审适用无效合同的一般归责原则，忽略此规定，适用法律错误，且错误扩大了追责主体。即便是按照过错原则，因禁止分包属于法律强制性规定，用工主体单位明知故犯，应承担全部责任。分包合同中约定的责任承担是违法、无效条款，不能以此追责；涉案工程属于未完工程，涉及的劳务费标准不能依照完工工程合同单价确定，应按照市场价格确定。请求高级人民法院再审本案。
路路通公司答辩称，与文春生签订了分包协议，约定如发生工伤事故由文春生承担。工人在工地突发疾病死亡，文春生并没有积极沟通，是路路通公司与死者家属达成了赔偿协议。对未完工程进行了鉴定，鉴定程序符合法律规定，客观公正，对未完工程的审价是客观有效的。请求驳回的再审申请。
本院经审查认为：（一）路路通公司将案涉工程分包给无资质的自然人文春生，黄友全系由文春生雇请到涉案工程的涵洞工作，黄友全在工作时晕倒，经抢救无效死亡。路路通公司作为从事公路工程施工的单位，对工程承包人应严格审查相关资质，其将所承建项目桥涵工程违法分包给不具备相应资质的自然人文春生，对该发包行为导致的其他民事责任应当承担一定的责任。文春生无资质承建桥涵工程且在施工过程中未尽到安全监管义务，致使其工人在工地突发疾病死亡，亦应承担相应的责任。故综合案涉事件的发生情况，相关工程的获利情况，原审酌定文春生承担70%的责任并无不妥。（二）新疆方夏建设工程项目管理有限公司出具的《工程造价鉴定报告意见书-
巴彦岱第一合同段中小桥涵的劳务造价鉴定》，系诉讼期间文春生申请，原审法院准许并委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司作出的鉴定，符合法律规定。新疆方夏建设工程项目管理有限公司出具的鉴定书是以法院提供的施工图纸及施工合同为依据对案涉劳务进行了分析、认定。对该鉴定结论，文春生虽提出异议，但没有提供证据证明新疆方夏建设工程项目管理有限公司的鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的事实，亦未申请重新鉴定，故应确认新疆方夏建设工程项目管理有限公司鉴定结论的证明力，原审据此作为定案依据亦无不当。
综上，文春生的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回文春生的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 木尼拉*阿不力米提
审判员 李 阿 丽
二〇一八年二月九日
书记员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2376号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：文春生，男，汉族，1977年7月18日出生，无固定职业，住新疆喀什地区叶城县。委托诉讼代理人：郭富强，新江怀泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新疆路路通建设工程有限责任公司。住所地，新疆伊犁州伊宁边境经济合作区白桦林国际商务*座综合楼*******室。法定代表人：ＸＸ华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红燕，女，汉族，1976年9月25日出生，新疆路路通建设工程有限责任公司项目管理人，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：康存祥，新疆博通律师事务所律师。再审申请人文春生因与被申请人新疆路路通工程建设有限责任公司（以下简称路路通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院（2017)新40民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文春生申请再审称，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，原审适用无效合同的一般归责原则，忽略此规定，适用法律错误，且错误扩大了追责主体。即便是按照过错原则，因禁止分包属于法律强制性规定，用工主体单位明知故犯，应承担全部责任。分包合同中约定的责任承担是违法、无效条款，不能以此追责；涉案工程属于未完工程，涉及的劳务费标准不能依照完工工程合同单价确定，应按照市场价格确定。请求高级人民法院再审本案。路路通公司答辩称，与文春生签订了分包协议，约定如发生工伤事故由文春生承担。工人在工地突发疾病死亡，文春生并没有积极沟通，是路路通公司与死者家属达成了赔偿协议。对未完工程进行了鉴定，鉴定程序符合法律规定，客观公正，对未完工程的审价是客观有效的。请求驳回的再审申请。本院经审查认为：（一）路路通公司将案涉工程分包给无资质的自然人文春生，黄友全系由文春生雇请到涉案工程的涵洞工作，黄友全在工作时晕倒，经抢救无效死亡。路路通公司作为从事公路工程施工的单位，对工程承包人应严格审查相关资质，其将所承建项目桥涵工程违法分包给不具备相应资质的自然人文春生，对该发包行为导致的其他民事责任应当承担一定的责任。文春生无资质承建桥涵工程且在施工过程中未尽到安全监管义务，致使其工人在工地突发疾病死亡，亦应承担相应的责任。故综合案涉事件的发生情况，相关工程的获利情况，原审酌定文春生承担70%的责任并无不妥。（二）新疆方夏建设工程项目管理有限公司出具的《工程造价鉴定报告意见书-巴彦岱第一合同段中小桥涵的劳务造价鉴定》，系诉讼期间文春生申请，原审法院准许并委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司作出的鉴定，符合法律规定。新疆方夏建设工程项目管理有限公司出具的鉴定书是以法院提供的施工图纸及施工合同为依据对案涉劳务进行了分析、认定。对该鉴定结论，文春生虽提出异议，但没有提供证据证明新疆方夏建设工程项目管理有限公司的鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的事实，亦未申请重新鉴定，故应确认新疆方夏建设工程项目管理有限公司鉴定结论的证明力，原审据此作为定案依据亦无不当。综上，文春生的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文春生的再审申请。审判长 谭              婷审判员 木尼拉·阿不力米提审判员 李       阿       丽二〇一八年二月九日书记员 李       复       兴
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初300号
原告：赤峰中大公共交通有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄西城区交通局一楼。
法定代理人：吕某，经理。
委托代理人：崔某，该公司职工。
被告：于某，男，1976年5月11日出生，汉族，市民，住辽宁省营口市。
被告：辽宁营口均鼎运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区第三村。
负责人：杭锡状，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司水源营销服务部，住所地营口市大石桥。
负责人：李华，经理。
委托代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区青花大街西27号。
负责人：高英波，经理。
本院在审理原告赤峰中大公共交通有限责任公司诉被告于某、被告辽宁营口均鼎运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司水源营销服务部、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赤峰中大公共交通有限责任公司，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰中大公共交通有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰中大公共交通有限责任公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告赤峰中大公共交通有限责任公司负担。
审判员杨书慧
二O一七年二月二十日
书记员王子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初300号原告：赤峰中大公共交通有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄西城区交通局一楼。法定代理人：吕某，经理。委托代理人：崔某，该公司职工。被告：于某，男，1976年5月11日出生，汉族，市民，住辽宁省营口市。被告：辽宁营口均鼎运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区第三村。负责人：杭锡状，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司水源营销服务部，住所地营口市大石桥。负责人：李华，经理。委托代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区青花大街西27号。负责人：高英波，经理。本院在审理原告赤峰中大公共交通有限责任公司诉被告于某、被告辽宁营口均鼎运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司水源营销服务部、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赤峰中大公共交通有限责任公司，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰中大公共交通有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赤峰中大公共交通有限责任公司撤回起诉。案件受理费35元，由原告赤峰中大公共交通有限责任公司负担。审判员杨书慧二O一七年二月二十日书记员王子
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审60号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人严平，男，1996年10月17日出生，住洪江市。
被执行人邱川惠，女，1999年3月2日出生，住洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X398号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行�严平、邱川惠违法生育（非法收养）第1个孩子，属非婚生育（未达到法定婚龄生育第一个小孩）性质的违法生育，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2016年7月1日作出洪江市征决［2016］X398号《征收社会抚养费决定书》，征收严平、邱川惠社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知严平、邱川惠申请行政复议和诉讼的权利。期满后，严平、邱川惠未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，严平、邱川惠仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X398号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X398号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人严平、邱川惠应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 张海梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审60号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人严平，男，1996年10月17日出生，住洪江市。被执行人邱川惠，女，1999年3月2日出生，住洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X398号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行�严平、邱川惠违法生育（非法收养）第1个孩子，属非婚生育（未达到法定婚龄生育第一个小孩）性质的违法生育，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2016年7月1日作出洪江市征决［2016］X398号《征收社会抚养费决定书》，征收严平、邱川惠社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知严平、邱川惠申请行政复议和诉讼的权利。期满后，严平、邱川惠未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，严平、邱川惠仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X398号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X398号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人严平、邱川惠应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  刘小平人民陪审员  张海梅二〇一七年五月九日书 记 员  邱 成
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保162号
申请人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊强，佳杰科技（上海）有限公司公司员工，特别授权代理。
被申请人：贵州方寸科技有限公司，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路178号茅台国际商务中心一期第AB栋（B）1单元19层12号房。
法定代表人：刘云青。
被申请人：冉向阳，男，1970年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请人佳杰科技（上海）有限公司于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人贵州方寸科技有限公司、冉向阳名下价值60万元的财产，申请人佳杰科技（上海）有限公司为此提交了担保人广州佳杰科技有限公司出具的《财产保全担保书》。
本院经审查认为，申请人佳杰科技（上海）有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人贵州方寸科技有限公司、冉向阳名下价值60万元的财产或银行存款；
二、查封担保人广州佳杰科技有限公司所有的型号为DL380-Gen9的惠普品牌企业级服务器（10台）；
三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄俞海
二〇一八年六月五日
书记员 胡晶晶
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执366号
申请执行人：赖水平，女，1982年9月10日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人：周君武，男，1980年7月7日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人：蔡静，女，1982年12月2日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0313民初294号民事判决书，查封了被执行人周君武、蔡静共有的位于萍乡市××区××街××单元××室的房屋，并责令被执行人履行本院作出的（2016）赣0313民初294号民事判决书确定的偿还义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人周君武、蔡静共有的位于萍乡市安源区八一街怀王巷居委会吉星巷2栋2单元401室房屋的价值。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 邓 超
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 李丽君
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特46号
申请人卓玛拉宗，女，藏族，1995年3月6日出生，系西藏自治区达孜县人，现住西藏自治区达孜县。
申请人加措，男，藏族，1979年7月3日出生，系西藏自治区山南地区浪卡子县人，现住西藏自治区拉萨市雪新村。
本院于2016年3月15日受理申请人卓玛拉宗与申请人加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员卡珍审查此案，现已审查完毕。
申请人卓玛拉宗与申请人加措追索劳动报酬纠纷，于2016年3月3日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成如下调解协议：
申请人加措于2016年3月30日之前支付申请人卓玛拉宗工人工资共计人民币750元整。
经审查，申请人卓玛拉宗与申请人加措的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卡 珍
二〇一六年三月十七日
书记员 尼玛顿珠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02603号
原告：李某甲，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：郑某甲，女，1994年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郑某乙，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某乙，女，1972年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
三被告共同委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告郑某甲、郑某乙、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。李某甲及其委托代理人周伟与郑某甲、郑某乙、李某乙及其共同委托代理人朱瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：李某甲和郑某甲系同一村村民，2012年经媒人介绍认识，相处一段时间后，2013年11月26日，李某甲与郑某甲按农村风俗举行了结婚仪式，在此过程中，李某甲家经媒人手给付郑某甲家彩礼款143000元。后来在相处的过程中，由于郑某甲不同意与李某甲到民政局登记结婚，并提出分手，导致双方无法在一起共同生活下去。后来李某甲多次要求三被告返还彩礼，但都遭到拒绝，故诉至法院，请求判令三被告返还彩礼143000元，诉讼费用由被告承担。
郑某甲、郑某乙、李某乙共同辩称：李某甲起诉不应该把郑某乙、李某乙作为被告，彩礼款是交给郑某甲的。李某甲起诉彩礼款143000元不是事实，郑某甲收到彩礼款是70000元。郑某甲与李某甲结婚将近2年，其中4万元，郑某甲结婚前购买了东西。三被告认为李某甲的起诉没有事实和法律依据，三被告并没有向李某甲索要彩礼，是李某甲拖媒人给的彩礼，综上请人民法院依法驳回李某甲的诉讼请求。
经审理查明：李某甲和郑某甲经人介绍相识并于2013年12月28日（农历11月26日）按农村风俗举行结婚仪式即共同生活，举行婚礼前，李某甲经媒人手先行给付郑某甲彩礼款70000元，另给3000元购买衣服，后李某甲的父亲又交给李某甲70000元，李某甲带郑某甲购买了三金，购买三金后，于2013年12月23日将余款55000元存入郑某甲的账户（邮储银行淮北分行相山路支行）。在共同生活后，双方未履行结婚登记又未建立夫妻感情，导致郑某甲于2015年农历四月初离开李某甲家。另据查明，郑某甲的婚前陪嫁物品现在李某甲处的有：被厨、洗衣机、电视柜、橱柜等一些生活用品。
本院认为：借婚姻收取他人财物是法律所不支持的行为，依据相关法律规定应予以返还。鉴于李某甲与郑某甲已按农村风俗举行婚礼并共同生活，三被告应酌情返还原告彩礼款。考虑到郑某甲婚前陪嫁的物品可予以折抵部分彩礼款，彩礼款返还酌定为：45000元。李某甲为郑某甲购买的三金及3000元用于购买的衣服应视为婚前赠送的物品，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告郑某甲、郑某乙、李某乙共同返还原告李某甲彩礼款45000元，限于本判决生效后十五日内给付；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告负担1000元，三被告共同负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一五年十月十三日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02603号
原告：李某甲，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：郑某甲，女，1994年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郑某乙，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某乙，女，1972年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
三被告共同委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告郑某甲、郑某乙、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。李某甲及其委托代理人周伟与郑某甲、郑某乙、李某乙及其共同委托代理人朱瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：李某甲和郑某甲系同一村村民，2012年经媒人介绍认识，相处一段时间后，2013年11月26日，李某甲与郑某甲按农村风俗举行了结婚仪式，在此过程中，李某甲家经媒人手给付郑某甲家彩礼款143000元。后来在相处的过程中，由于郑某甲不同意与李某甲到民政局登记结婚，并提出分手，导致双方无法在一起共同生活下去。后来李某甲多次要求三被告返还彩礼，但都遭到拒绝，故诉至法院，请求判令三被告返还彩礼143000元，诉讼费用由被告承担。
郑某甲、郑某乙、李某乙共同辩称：李某甲起诉不应该把郑某乙、李某乙作为被告，彩礼款是交给郑某甲的。李某甲起诉彩礼款143000元不是事实，郑某甲收到彩礼款是70000元。郑某甲与李某甲结婚将近2年，其中4万元，郑某甲结婚前购买了东西。三被告认为李某甲的起诉没有事实和法律依据，三被告并没有向李某甲索要彩礼，是李某甲拖媒人给的彩礼，综上请人民法院依法驳回李某甲的诉讼请求。
经审理查明：李某甲和郑某甲经人介绍相识并于2013年12月28日（农历11月26日）按农村风俗举行结婚仪式即共同生活，举行婚礼前，李某甲经媒人手先行给付郑某甲彩礼款70000元，另给3000元购买衣服，后李某甲的父亲又交给李某甲70000元，李某甲带郑某甲购买了三金，购买三金后，于2013年12月23日将余款55000元存入郑某甲的账户（邮储银行淮北分行相山路支行）。在共同生活后，双方未履行结婚登记又未建立夫妻感情，导致郑某甲于2015年农历四月初离开李某甲家。另据查明，郑某甲的婚前陪嫁物品现在李某甲处的有：被厨、洗衣机、电视柜、橱柜等一些生活用品。
本院认为：借婚姻收取他人财物是法律所不支持的行为，依据相关法律规定应予以返还。鉴于李某甲与郑某甲已按农村风俗举行婚礼并共同生活，三被告应酌情返还原告彩礼款。考虑到郑某甲婚前陪嫁的物品可予以折抵部分彩礼款，彩礼款返还酌定为：45000元。李某甲为郑某甲购买的三金及3000元用于购买的衣服应视为婚前赠送的物品，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告郑某甲、郑某乙、李某乙共同返还原告李某甲彩礼款45000元，限于本判决生效后十五日内给付；
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告负担1000元，三被告共同负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一五年十月十三日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省衡南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南法三民一初字第148号
原告谢某某，男，汉族，衡南县人。
委托代理人邓某某，男，汉族，衡南县人。
被告彭某某，男，汉族，衡南县人。
被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司，住所地衡阳县西渡镇联信路。
负责人蒋滔。
原告谢某某诉被告彭某某、被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员刘祖信适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，代理书记员李佳洪担任法庭记录。原告谢某某的委托代理人邓某某、被告彭某某、被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2014年4月份，被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司向被告彭某某购买砂石，由原告负责运输砂石到被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司，约定货到即付运输款。前几次被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司按实结算运输款，后因被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司工人受伤，经费紧张，被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司负责人蒋滔承诺运输款推迟几天付给原告，原告暂停运输。后被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司表示已将货款和运输款一并付给了被告彭某某，并委托被告彭某某支付运输款，但被告彭某某并未支付给原告运输款。原告多次找二被告要求结算运输款，由于二被告互不见面且以各种借口推诿，造成原告运输款至今未收到，故原告谢某某诉至法院，要求判令二被告支付原告运输款1000元。
被告彭某某辩称：被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司与被告彭某某之间存在砂石买卖关系，但原告的运输款是由被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司支付，被告彭某某不负责支付运输款，被告彭某某并未收到被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司支付的运输款，也没有接受被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司的委托支付运输款，故被告彭某某不承担支付给原告运输款的责任。
被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司口头辩称：原告是被告彭某某安排负责送砂石的，被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司只跟被告彭某某结算，原告的运输款被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司从来未付过，原告的运费应当由被告彭某某支付。
经审理查明，被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司向被告彭某某购买砂砾制砂，由原告谢某某与其他运输者共同将被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司购买的砂砾从被告彭某某处运至被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司处，原告谢某某的运输款由被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司支付。原告谢某某凭被告彭某某出具的出货单从被告彭某某处将砂砾运出，被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司收到砂砾后在出货单上签字确认，原告谢某某再依据该出货单到被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司领取运输款，并将已经付清运输款的出货单交给被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司。原告谢某某与被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司起初约定运输款为1050元／车，后约定为1000元／车，经核算，原告谢某某尚有1000元运输款未收到。上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、出货单以及各方当事人的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司同意支付给原告谢某某运费1000元，限在2016年4月6日之前付清，原告谢某某表示同意。
二、原告谢某某自愿放弃对被告彭某某的诉讼请求。
本案受理费50元，财产保全费30元，合计80元，被告衡阳县鼎信制砂有限责任公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 刘祖信
二〇一六年一月六日
代理书记员 李佳洪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第733号
原告王媛媛，居民。
被告卢波，居民。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人孙华，山东荣威律师事务所律师。
原告王媛媛与被告卢波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王媛媛与被告卢波及其委托代理人孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王媛媛诉称，2015年6月8日中午12时许，在寻山卢家村码头大门口，被告和卢书彬因琐事不让原告进入码头，后双方发生争吵，被告将原告推到在地，导致原告受伤，原告在荣成市中医院住院8天，花费医疗费1354.27元。此事件给原告造成的损失还有误工费1500元，护理费800元，住院伙食补助费240元，上述损失共计3894.27元。因双方未达成赔偿协议，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失3894.27元，并承担本案诉讼费。
被告卢波辩称，我没有推原告，所以原告受伤的事实与被告无关，故我方不同意原告是诉讼请求。
经审理查明：2015年6月8日中午12时许，在寻山街道办事处卢家村码头的大门口，卢波和卢书彬因琐事不让王媛媛进入码头，后双方发生争吵，卢波将王媛媛推倒在地。荣成市公安局青渔滩边防派出所对卢波处以罚款500元的行政处罚。王媛媛于当天到荣成市中医院住院治疗8天，期间支出医疗费共计1354.27元。荣成市中医院出具诊断证明书，载明：患者下腹部、腰部及右下肢多处软组织伤，自2015年6月8日至2015年6月16日在我院住院治疗，住院期间需要一人护理，出院后建议休息一周。
原告当庭提交海滩养殖区承包人卢叙伟出具的证明材料一份，证明原告及其男友王春生自2013年12底在其承包的养殖地上班。原告后因伤住院，停发工资1500元。原告男友王春生参与护理，停发工资800元。被告对该证明材料真实性有异议，原告也未能提供其他合法有效证明对其与男友工作及收入情况加以证明。
另查明，原告户籍所在地为荣成市成山镇岳家村。其护理人员王春生户籍所在地崖头镇樊家庄村。该村属于荣成市政府崖头城市规划区范围。
以上事实，有原告的陈述、行政处罚决定书、视频、诊断证明、医疗费单据、住院病历等证据在案为凭。
本院认为，公民的人身安全受法律保护，如果他人的行为给公民的人身造成了损害，行为人应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原、被告因琐事争吵，后被告将原告推倒在地，致原告受伤住院，现原告主张被告赔偿其经济损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费系其治疗所必须，本院予以支持。原告主张被告赔偿其误工费及护理费，因原告当庭仅提交卢叙伟的证明，未能提供其他合法有效的证据证实其与护理人员的收入减少情况，在卢叙伟证明系孤证的情况下，本院无法采信。考虑到原告确因本次事件受伤住院，对其主张的误工费及护理费应按照原告及其男友的户口性质计算为宜，即误工费参照山东省上一年度农村居民人均收入11882元计算，护理费参照山东省上一年度城镇居民人均收入29222元计算。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告卢波赔偿原告王媛媛医疗费1354.27元。
二、被告卢波赔偿原告王媛媛住院伙食补助费240元（30元／天×8天）。
三、被告卢波赔偿原告王媛媛误工费488.3元（11882元／年÷365天×（8天＋7天）］。
四、被告卢波赔偿原告王媛媛护理费640.5元（29222元／年÷365天×8天）。
上述款项共计2483.07元，被告卢波于本判决生效后十日内支付给原告王媛媛，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一五年十一月十二日
书记员 吕俊杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更383号
罪犯郑国庆，男，汉族，生于1989年10月1日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2014年2月13日作出（2014）开法刑初字第00029号刑事判决，以被告人郑国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金20000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年7月1日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月18日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑国庆在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑国庆在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯郑国庆的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、法院诉讼费缴纳确认单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑国庆在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郑国庆减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终67号
上诉人（原审原告）新北区三井达宏搬运服务部，住所地常州市新北区三井街道太湖中路20号107。
经营者杨以武，该单位负责人。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人杨本亮，男，该局干部。
被上诉人（原审第三人）周伟，男，1989年10月21日生，汉族，户籍地江苏省东台市。
上诉人新北区三井达宏搬运服务部（以下简称达宏搬运部）因劳动行政确认一案，不服新北区人民法院（2017）苏0411行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，周伟系达宏搬运部员工，从事搬运工作。2016年11月21日，周伟受单位负责人杨以武指派，至中国航发常州兰翔机械有限公司搬运设备，搬运过程中被叉车挤压，右手受伤。后经常州市第四人民医院诊断为右手环指、中指、小指皮肤裂伤，右手环指近节指骨骨折。2017年5月25日，周伟向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请。经补证，市人社局于5月27日予以受理并向达宏搬运部送达了举证通知书。达宏搬运部在举证期限内未提异议亦未提交证据材料。经调查，市人社局作出工伤认定决定并送达双方当事人。
原审法院认为，市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。市人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，行政程序符合法律法规规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。达宏搬运部收到举证通知书后，未提异议亦未提交证据材料，应承担举证不能的法律后果。周伟受达宏搬运部指派从事搬运工作受伤，达宏搬运部作为用人单位，理应承担其工伤保险责任。综上，周伟在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被诉工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回达宏搬运部的诉讼请求。案件受理费50元,由达宏搬运部负担。
上诉人达宏搬运部上诉称，一、原审不准许证人出庭作证，导致事实认定错误。二、被诉行政行为证据不足、程序违法。三、原审适用法律错误。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人周伟未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对市人社局具有作出被诉工伤认定决定的职权及其作出工伤认定决定的程序不持异议，本院对此予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。周伟向市人社局申请工伤认定时，提交了初步证明其与达宏搬运部存在劳动关系及其在工作过程中被叉车挤压致右手受伤的证据。达宏搬运部收到市人社局的举证通知书后，未向该局提交证明周伟不是工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。结合其他相关证据，市人社局认定周伟系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，为工伤，事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回达宏搬运部的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人达宏搬运部负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘明志，男，1975年6出19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦小燕，女，1977年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司温宿支行，住所地新疆维吾尔自治区温宿县文化路29号。
主要负责人：潘美娟，该行行长。
委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师。
二审原审被告（一审被告）：吕文贵，男，1971年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇。
二审原审被告（一审被告）：孙丽萍，女，1974年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇。
二审原审被告（一审被告）：高志杨，男，1963年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。
二审原审被告（一审被告）：刘永珍，女，1963年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。
再审申请人潘明志、秦小燕与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温宿支行及二审原审被告吕文贵、孙丽萍、高志杨、刘永珍金融借款合同纠纷，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，潘明志、秦小燕认为一审判决的判决主文第三项中”潘明志、秦小燕在632517.01元承担抵押担保责任”的内容是指：潘明志、秦小燕以抵押拍卖、变卖价款为限承担责任，最高担保额为632517.01元。中国邮政储蓄银行股份有限公司温宿支行亦同意潘明志、秦小燕的此观点。故，潘明志、秦小燕于2018年3月15日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，原判决已经认定潘明志、秦小燕应当按照抵押合同的约定承担抵押担保的民事责任，一审判决的判决主文第三项也明确潘明志、秦小燕应当依照抵押合同的约定承担抵押担保的民事责任而非其他民事责任，故债权人应当依照法律规定的方式实现其所享有的抵押权，潘明志、秦小燕应当依照法律规定的方式承担抵押担保的民事责任。潘明志、秦小燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许潘明志、秦小燕撤回再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 海拉提
二〇一八年三月十五日
书记员 葛瀚文
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1928号
原告林凤程，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住址仙游县。
被告杨黎民，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住址仙游县。
被告福建省顺安建筑工程有限公司，住址仙游县鲤南镇西埔村海亭岭小区新厝路西2号楼2层201-203室。统一社会信用代码91350322764086844K。
法定代表人苏加吕，总经理。
被告福建省仙游县郊尾小学，住址仙游县郊尾镇郊尾社区。
法定代表人黄春晖，校长。
原告林凤程与被告杨黎民、福建省顺安建筑工程有限公司、仙游县郊尾小学因建设工程合同纠纷一案中，原告林凤程于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林凤程撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告林凤程负担。
审判员 杨国地
二〇一六年三月十四日
书记员 林宇鹏
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云04执146号
申请执行人邵萍。
委托代理人黄维，云南�之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南通海昆通工贸有限公司。
法定代表人：岳跃，总经理。
被执行人通海兴通达工贸有限公司。
法定代表人：陈建明，董事长。
邵萍与云南通海昆通工贸有限公司、通海兴通达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院于2015年12月16日作出（2015）民一终字第260号民事判决书，确认一、撤销云南省高级人民法院（2014）玉高民再初字第1号民事判决书；二、由云南通海昆通工贸有限公司与通海兴通达工贸有限公司于本判决生效之日起15日内连带偿还邵萍借款本金7416万元；三、由云南通海昆通工贸有限公司与通海兴通达工贸有限公司于本判决生效之日起15日内连带偿还邵萍借款本金7416万元的利息[其中：（1）以34791600元为本金，利息从2016年3月29日起计算至2011年11月7日止；（2）以4040960元为本金，利息从2011年4月19日起计算至2011年11月7日止；（3）以200万元为本金，利息从2011年4月22日起计算至2011年11月7日止；（4）以80万元为本金，利息从2011年4月23日起计算至2011年11月7日止；（5）以190万元为本金，利息从2011年9月1日起计算至2011年11月7日止；（6）以100万元为本金，利息从2011年9月16日起计算至2011年11月7日止；（7）以827440元为本金，利息从2011年9月17日起计算至2011年11月7日止；（8）以7416万元元为本金，利息从2011年11月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止]，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回邵萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，云南通�昆通工贸有限公司、通海兴通达工贸有限公司未按期履行还款义务。邵萍于2016年6月13日向云南省高级人民法院申请执行，云南省高级人民法院于同日立案执行。
执行中，云南省高级人民法院查封了云南通海昆通工贸有限公司位于通海县里山乡里山村一组（马鞍山）“通国用（2005）第0501号”以及通海县杨广镇镇海村委会一组“通国用（2005）第07-21号”二宗土地的使用权。冻结了通海县里山马鞍山100%的股权。2016年11月9日，云南省高级人民法院以被执行人主要财产已被本院首封且涉案财产主要在玉溪，为便于案件的执行，以（2016）云执16号之一裁定：最高人民法院（2015）民一终字第260号民事判决书由云南省玉溪市中级人民法院执行。本院于2016年11月4日立案执行。所查封的土地执行中查明,相关手续不清，其余财产处置价值不大，且二被执行人涉案较多�本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
本院（2016）云04执146号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈聪& # xB;
执行员 刘宝金
执行员 杨 贵 东
二〇一七年七月三日
书记员 李 娜
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云04执146号申请执行人邵萍。委托代理人黄维，云南�之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人云南通海昆通工贸有限公司。法定代表人：岳跃，总经理。被执行人通海兴通达工贸有限公司。法定代表人：陈建明，董事长。邵萍与云南通海昆通工贸有限公司、通海兴通达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院于2015年12月16日作出（2015）民一终字第260号民事判决书，确认一、撤销云南省高级人民法院（2014）玉高民再初字第1号民事判决书；二、由云南通海昆通工贸有限公司与通海兴通达工贸有限公司于本判决生效之日起15日内连带偿还邵萍借款本金7416万元；三、由云南通海昆通工贸有限公司与通海兴通达工贸有限公司于本判决生效之日起15日内连带偿还邵萍借款本金7416万元的利息[其中：（1）以34791600元为本金，利息从2016年3月29日起计算至2011年11月7日止；（2）以4040960元为本金，利息从2011年4月19日起计算至2011年11月7日止；（3）以200万元为本金，利息从2011年4月22日起计算至2011年11月7日止；（4）以80万元为本金，利息从2011年4月23日起计算至2011年11月7日止；（5）以190万元为本金，利息从2011年9月1日起计算至2011年11月7日止；（6）以100万元为本金，利息从2011年9月16日起计算至2011年11月7日止；（7）以827440元为本金，利息从2011年9月17日起计算至2011年11月7日止；（8）以7416万元元为本金，利息从2011年11月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止]，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回邵萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，云南通�昆通工贸有限公司、通海兴通达工贸有限公司未按期履行还款义务。邵萍于2016年6月13日向云南省高级人民法院申请执行，云南省高级人民法院于同日立案执行。执行中，云南省高级人民法院查封了云南通海昆通工贸有限公司位于通海县里山乡里山村一组（马鞍山）“通国用（2005）第0501号”以及通海县杨广镇镇海村委会一组“通国用（2005）第07-21号”二宗土地的使用权。冻结了通海县里山马鞍山100%的股权。2016年11月9日，云南省高级人民法院以被执行人主要财产已被本院首封且涉案财产主要在玉溪，为便于案件的执行，以（2016）云执16号之一裁定：最高人民法院（2015）民一终字第260号民事判决书由云南省玉溪市中级人民法院执行。本院于2016年11月4日立案执行。所查封的土地执行中查明,相关手续不清，其余财产处置价值不大，且二被执行人涉案较多�本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：本院（2016）云04执146号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈聪& # xB;执行员 刘宝金执行员 杨   贵   东二〇一七年七月三日书记员 李      娜
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执131号
申请执行人：王文开，男，汉族，1964年4月20日生，五台县门限石乡胡峪口村人，农民，住本村。
被执行人：王卯云，男，1976年4月5日生，汉族，五台县门限石乡胡峪口村人，农民，住本村。
被执行人：李建勇，男，1988年4月8日生，汉族，五台县公安局西龙泉派出所民警，住派出所。
被执行人：乔青云，男，1975年1月15日生，汉族，五台县门限石乡侯家庄村人，农民，住本村。
本院在执行申请执行人王文开与被执行人王卯云、李建勇、乔青云追索劳动报酬纠纷一案中，三被执行人已将全部案件款交付至我院，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922民初663号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一八年五月七日
书记员 赵 璨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1685号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：巨永吉，男，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：麟游县城镇开发建设投资有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇杜阳路**号。
法定代表人：田晓明，该公司董事长。
再审申请人巨永吉因与被申请人麟游县城镇开发建设投资有限责任公司（以下简称麟游建投）房屋买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终371号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨永吉再审申请称，1、一、二审裁定没有查明案件事实。原审法院在此基础上认定相关法律关系，明显缺乏事实依据。2、一、二审裁定适用法律错误。双方签订的《麟游县官坪新区限价商品住房销售合同》，系双方在平等、自愿、协商一致的基础上，达成的协议。属于《中华人民共和国合同法》的调整的范畴。限价商品房，是指政府采取招标、拍卖、挂牌方式出让商品住房用地时，提出限制销售价格、限制住房套型面积、限制销售对象等要求，由开发企业通过公开竞争取得土地，或者企业单位利用原有土地，按照规定调价和要求建设，面向城镇中等以下收入住房困难家庭销售的普通商品住房。可见，限价商品房仍属于商品住房的范畴，申请人与被申请人作为买卖双方是平等的民事主体关系，并非一、二审裁定的非平等民事主体关系，自然应当属于民事诉讼法调整的范畴，应当由人民法院按照民事案件进行审理，而非驳回起诉。请求依法撤销一、二审民事裁定，依法改判支持巨永吉的一审所有诉讼请求。
本院经审查认为，本案的焦点问题是巨永吉的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本案巨永吉与麟游建投签订的《麟游县官坪新区限价商品住房销售合同》说明中载明：本合同所称限价商品住房是指政府提供优惠政策，限定建房标准、供应对象和销售价格，且有保障性质的政策性住房；在签订合同前，买受人应当向售房单位出示《麟游县官坪新区限价商品住房配售资格证》及相关证明材料。通过前述内容可以认定，本案合同标的物为限价商品房，系当地政府为了解决中低收入家庭的住房困难，出台相关政策，采取由政府相关部门主导并组织监管，在政策上给予一定的优惠及支持，同时对于房屋建设标准、价格、销售对象等均设置了一定的限制条件，具有保障性住房的性质。基于限价商品房的前述特征，巨永吉取得购买案涉房屋的资格，其应符合政府对于购买限价商品房的主体所设置的限制性条件，麟游建投在案涉项目开发过程中，亦应根据政府相关政策规定，履行审查房屋购买人是否符合相关条件、执行政府相关政策及指导价格等职能。一、二审法院认定巨永吉与麟游建投在本案中不是平等民事法律关系主体，双方之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。巨永吉的申请再审的理由没有充分的事实及法律依据，本院不予采信。巨永吉与麟游建投因购买限价商品房而产生的纠纷应由当地政府根据相关政策解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巨永吉的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵丽博
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执185号
申请执行人：刘银，女，1964年5月23日生，汉族，无职业，现住本市新兴区欣源小区116号楼3单元302室。
申请执行人：王岐奥，男，1999年1月22日生，汉族，佳木斯大学学生，现住本市新兴区欣源小区116号楼3单元302室。
被执行人：史国平，男，1975年5月21日生，汉族，新立矿工人，现住本市新兴区新立街12委3组。
被执行人：贾大义，男，1975年11月16日生，汉族，新立矿安保科职工，现住本市新兴区新立街10委2组。
本院在执行申请执行人刘银、王岐奥与被执行人史国平、贾大义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人刘银、王岐奥于2018年05月20日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :穆兆银
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 :李亚男
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5897号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地绍兴市越城区孙端镇鲁易大厦1幢0101-0104室。
负责人：肖国海，系行长。
被执行人万华强，男，1968年12月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人赵峰，男，1974年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人陈立兴，男，1967年10月12日出生，汉族，住越城区。
被执行人冯玲娣，女，1969年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行与被告万华强、赵峰、陈立兴、冯玲娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）浙0602民初1288号判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告万华强归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款本金30万元，利息92669.46元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；被告赵峰、陈立兴、冯玲娣对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，于2017年2月14日根据瑞丰银行申请诉讼保全查封了万华强名下的涉案房产及相应土地使用权；在执行过程中，案外人李马根于2017年11月20日提出执行异议，认为登记在万华强名下的位于绍兴市越城区越胜公寓5幢2单元304室房地产已由其购得，应予以解除对上述房地产的查封，后经审查，本院于2018年1月16日作出（2018）浙0602执异3号执行裁定书，裁定解除对上述房地产的查封；另，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，查实被执行人在本辖区内无其他不动产登记信息。本院已通过电话、短信等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执5897号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5897号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地绍兴市越城区孙端镇鲁易大厦1幢0101-0104室。负责人：肖国海，系行长。被执行人万华强，男，1968年12月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人赵峰，男，1974年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人陈立兴，男，1967年10月12日出生，汉族，住越城区。被执行人冯玲娣，女，1969年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行与被告万华强、赵峰、陈立兴、冯玲娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）浙0602民初1288号判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告万华强归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款本金30万元，利息92669.46元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；被告赵峰、陈立兴、冯玲娣对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年10月18日向本院申请执行。本案在诉讼过程中，于2017年2月14日根据瑞丰银行申请诉讼保全查封了万华强名下的涉案房产及相应土地使用权；在执行过程中，案外人李马根于2017年11月20日提出执行异议，认为登记在万华强名下的位于绍兴市越城区越胜公寓5幢2单元304室房地产已由其购得，应予以解除对上述房地产的查封，后经审查，本院于2018年1月16日作出（2018）浙0602执异3号执行裁定书，裁定解除对上述房地产的查封；另，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，查实被执行人在本辖区内无其他不动产登记信息。本院已通过电话、短信等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执5897号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 颜 丰代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一八年三月六日书 记 员 朱 菡
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初125号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，农民，河南省兰考县人。2016年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日0时20分许，被告人董某某醉酒后驾驶陕A181**黑色雅阁牌小型汽车从长庆路买买提烧烤店出发，车沿长庆路由北向南行驶至长庆路与南环路交叉口向东20米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人董某某血液中的乙醇浓度为133.46mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表及照片、鉴定委托书、驾驶人及机动车信息，被告人董某某的供述，血醇检验报告、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人董某某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人董某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年4月17日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹 昕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1185号
原告：魏海超，男。
原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告魏海超与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海超向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5148.36元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月23日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑1号楼1单元703号商品房一套，总价值为476705元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月16日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效且无证据证实交房时间为2014年7月16日。
经审理查明：2012年11月23日，原告魏海超与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑1号楼1-7-3号面积为102.96平方米楼房以每平米4630元卖给原告，双方约定原告给被告付首付款186705元，下余290000元办理银行按揭，共计476705元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2012年11月23日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款186705元，下余290000元办理银行按揭，共计476705元。2014年7月16日待原告签署前期物业管理协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告魏海超与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月23日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月16日，违约天数为107天，该房房款为476705元，违约金计算方式为476705×1/10000×107=5100.75元，故本院按照5100.75元违约金予以认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告魏海超违约金5100.75元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十二日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1185号原告：魏海超，男。原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告魏海超与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海超向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5148.36元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月23日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑1号楼1单元703号商品房一套，总价值为476705元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月16日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效且无证据证实交房时间为2014年7月16日。经审理查明：2012年11月23日，原告魏海超与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑1号楼1-7-3号面积为102.96平方米楼房以每平米4630元卖给原告，双方约定原告给被告付首付款186705元，下余290000元办理银行按揭，共计476705元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2012年11月23日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款186705元，下余290000元办理银行按揭，共计476705元。2014年7月16日待原告签署前期物业管理协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告魏海超与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月23日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月16日，违约天数为107天，该房房款为476705元，违约金计算方式为476705×1/10000×107=5100.75元，故本院按照5100.75元违约金予以认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告魏海超违约金5100.75元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十二日书记员徐益皎
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3520号
申请执行人：刘建国，男，汉族，1953年10月2日出生。
被执行人：黎正军，男，汉族，1972年11月22日出生。
被执行人：徐利斌，女，汉族，1977年10月12日出生。
本院在执行申请执行人刘建国与被执行人黎正军、徐利斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第03553号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3520号申请执行人：刘建国，男，汉族，1953年10月2日出生。被执行人：黎正军，男，汉族，1972年11月22日出生。被执行人：徐利斌，女，汉族，1977年10月12日出生。本院在执行申请执行人刘建国与被执行人黎正军、徐利斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第03553号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月二十日书记员  刘 婧
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第891-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与陈立广、王晓、陈明基借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈明基有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈明基纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保159号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人孙晓军，职务：行长。
被告柳春路，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。
被告吴秀荣，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。
被告肖兴明，男，1954年出生，汉族，住山东省武城县。
被告莫远碧，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
被告肖迪勇，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。
被告相凤荣，女，1962年出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告柳春路、吴秀荣、肖兴明、莫远碧、肖迪勇、相凤荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告柳春路、吴秀荣、肖兴明、莫远碧、肖迪勇、相凤荣银行存款5万元或同等价值的财产并已提供车辆担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告柳春路、吴秀荣、肖兴明、莫远碧、肖迪勇、相凤荣银行存款5万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 晓
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1431号
原告：六盘水恒鼎实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区电信大楼九楼，统一社会信用代码91520000789781173J。
法定代表人：徐文发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐彬，系贵州公达律师事务所律师，执业证号15201200810145271。
委托诉讼代理人：朱达勇，系贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201710367765。
被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路，统一社会信用代码：91520200214409696J。
法定代表人：王建伟。
原告六盘水恒鼎实业有限公司与被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月23日立案后，原告六盘水恒鼎实业有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水恒鼎实业有限公司以首钢水城钢铁（集团）有限责任公司同意进行案外结算货款为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水恒鼎实业有限公司撤回起诉。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告六盘水恒鼎实业有限公司负担。
审 判 员 罗孝昱
二〇一八年四月二十日
法官助理 罗 越
书 记 员 王庭倩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04216号
原告：刘建勇，男，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：平阳县顺豪工艺品厂。经营场所：浙江省平阳县昆阳镇光山村啤酒厂边。
经营者：白马连。
本院受理原告刘建勇诉被告平阳县顺豪工艺品厂买卖合同纠纷一案后，原告刘建勇以双方已达成和解协议为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建勇撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告刘建勇负担。
审 判 长 施丹薇
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年一月四日
代书 记员 许梦琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04216号
原告：刘建勇。
被告：平阳县顺豪工艺品厂。
经营者：白马连。
本院受理原告刘建勇诉被告平阳县顺豪工艺品厂买卖合同纠纷一案后，原告刘建勇以双方已达成和解协议为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建勇撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告刘建勇负担。
审 判 长 施丹薇
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年一月四日
代书 记员 许梦琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第512号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：潘少斌。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告潘少斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2013年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年八月六日
代书记员 杨芳芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1067号
原告林峰，1978年3月31日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
被告许智，1975年6月13日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原告林峰与被告许智房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林峰到庭参加诉讼。被告许智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告许智将道外区靖宇街253号使用面积11.29平方米（公产）房产卖与原告，定金40，000元。2012年9月2日，被告又向原告要购房款20，000元，定于2012年9月15日之前办理完房产过户更名。后被告把房产卖与他人，至今没有退还原告的购房款，故原告诉至法院，请求判令解除双方房屋买卖协议；判令被告赔偿原告所有损失费用（定金双倍赔偿80，000元、购房款20，000元）共计100，000元；案件受理费由被告承担。
被告许智未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供《卖、兑房协议书》及收条两份。证明2012年8月28日被告许智将自己名下公产房转让给原告林峰，房屋全款100，000元，原告于当天给付被告购房定金40，000元，于2012年9月2日又给付被告购房款20，000元，但在办理产权证时出现问题，房屋无法更名过户，被告应将钱全部退还给原告，但被告至今未将钱退还原告。
被告许智未向本院提供证据。
因被告许智未出庭，无法进行当庭质证。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2012年8月28日签订《卖、兑房协议书》。协议约定：被告许智将其承租的坐落于哈尔滨市道外区靖宇街253号（使用面积11.29平方米）公产房出卖给原告林峰；房屋价款为100，000元；房款于2012年9月15日付清；被告许智于2012年9月15日为原告办理更名手续完毕；手续办理完毕，被告许智将房证、钥匙及各种费用结清票据交给原告林峰，原告林峰将房款一次付清。2012年8月28日，原告林峰给付被告许智购房定金40，000元。2012年9月2日，原告林峰给付被告许智购房款20，000元。被告许智至今未办理房屋更名。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，
原、被告签订的《卖、兑房协议书》合法有效，双方应按协议约定履行义务。被告许智至今未按协议约定履行房产更名义务，致使合同目的不能实现，故原告诉请解除双方签订的房屋买卖合同，请求合理，应予支持。合同解除后，被告许智应将原告林峰交付的购房款20，000元返还原告林峰。原告诉请双倍返还定金80，000元，因双方签订的主合同标的额为100，000元，原告林峰交付定金40，000元，超过法律规定的主合同标的额的20%，故超出部分不予双倍返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林峰与被告许智签订的《卖、兑房协议书》；
二、待本判决发生法律效力后10日内，被告许智返还原告林峰购房款20，000元；
三、待本判决发生法律效力后10日内，被告许智返还原告林峰定金60，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，原告林峰已预付，由原告林峰承担500元，被告许智承担1，800元，此款与上述款项一并给付原告林峰。
公告费560元，原告林峰已预付，被告许智承担，此款与上述款项一并给付原告林峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 轩荣雁
人民陪审员 苏晓磊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵丽楠
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0426刑初29号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人徐红，女，1975年3月17日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，务工，住江西省德安县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被本院判处有期徒刑一年十个月，2016年10月9日释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月21日被德安县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人徐红犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人徐红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月至12月间，被告人徐红在其位于德安县原轮胎厂宿舍旁一私房的住处多次将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给彭某和丁某，具体为：
1、2017年11月底的一天上午，被告人徐红卖给彭某甲基苯丙胺约0.2克，彭某当场支付人民币200元。
2017年12月初的一天，被告人徐红卖给彭某甲基苯丙胺约0.3克，彭某当场支付人民币300元。
2017年12月20日15时许，被告人徐红卖给彭某甲基苯丙胺约0.3克，彭某通过微信红包分两次共支付300元。
2、2017年11月3日13时许，被告人徐红卖给丁某甲基苯丙胺约0.3克，丁某通过微信转帐的方式支付300元。
2017年11月15日13时许，被告人徐红卖给丁某甲基苯丙胺约0.3克，丁某通过微信转帐的方式支付300元。
2017年12月12日17时许，被告人徐红卖给丁某甲基苯丙胺约0.2克，丁某通过微信转帐的方式支付200元。
2017年12月20日15时许，丁某电话联系被告人徐红要求购买甲基苯丙胺，后按约来到被告人徐红的住处准备取货，德安县公安局民警当场将二人抓获，并从被告人徐红家中和身上搜出含甲基苯丙胺的物质共2.3克。次日零时民警抓获彭某时，从其身上搜出含甲基苯丙胺的物质0.09克。
以上事实，被告人徐红在开庭审理过程中亦无异议，且有德安县公安局搜查、提取、称重笔录，扣押物品清单及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人彭某、丁某证言及辨认笔录，九江市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，微信转帐记录，本院刑事判决书，江西省女子监狱释放证明书，德安县公安局关于被告人归案情况的说明及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐红明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐红多次贩卖毒品，属情节严重，且于犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人徐红归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2022年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林辉辉
人民陪审员 周木应
人民陪审员 黄成军
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 洋
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建建民初字第06181号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，职务总经理。
被告李铁柱
委托代理人郭小伟（李铁柱妻子）
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告李铁柱物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的法定代表人李巍军，被告李铁柱的委托代理人郭小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年4月22日原告与金都华府业主委员会订立《物业服务合同》，原告为金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务，至2015年12月31日，被告共欠物业服务费985元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告仍熟视无睹，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判决被告立即给付2014年4月1日至2015年12月31日的物业费985元，及日千分之三违约金，被告承担诉讼费、邮寄费及复印费40元。
被告李铁柱辩称：1、我们的房屋位于金都华府东门口，东门属于消防通道，大门紧锁，未享受到小区内的公用设施。我们的垃圾费由建平环卫处收取。2、原告没有尽到管理义务，原告从没有管理过门面房，门面房的使用从未占据小区内的空间，因此不应该交物业费。3、我不同意业主委员会签订的合同，原告没有权利起诉我。4、房屋漏水导致墙皮脱落，下雨、下雪时都漏水。下水道没有，连接下水井的管道也没弄好，下雨天屋里返水，自己改了下水道导致地砖换了两遍，几次找原告，原告说让找开发商，直到现在问题没能解决。
经审理查明：被告李铁柱系建平县xx街道办事处金都华府小区x号楼侧面商网xx号（面积为86.12平方米）、xx号商网（面积为78.15平方米）的业主。2012年4月22日，建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府业主委员会与原告建平县顺达源物业有限公司签订《物业服务合同》，2013年2月21日双方签订了“物业服务补充协议”，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限为2012年4月22日至2015年2月28日，合同约定物业费“收费标准：其他商网按建筑面积每平方米每月0.40元；…物业服务费用为预收形式，未能按时足额缴纳服务费用的，应从到期之日起，按日3‰支付违约金”。上述协议到期后，合同双方又续签合同至2018年2月28日，该合同约定其他商网的收费按建筑面积每平方米每月0.30元收取。合同缔结生效后，原告对金都华府小区进行物业管理，被告李铁柱以房屋漏水为由至今未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费985元。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、税务登记证、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、关于同意成立金都华府业主委员会的批复文件、《物业服务合同》两份房产证明一份，被告提供的商网漏水被水淹的照片在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。原告与金都华府业主委员会虽约定2012年4月22日至2015年2月28日商网每平方米每月按0.40元收取，但原告在起诉中要求商网按每平方米每月0.30元收取，本院对此标准予以确认。对原告要求被告给付物业服务费985元的诉讼请求，本院予以支持。结合本案原告在履行合同存在瑕疵的具体情况，对原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告给付邮寄费及复印费40元，因邮寄费及复印费未提交相关证据予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李铁柱于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费985元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卢凤龙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3846号
上诉人（原审被告）：北京利丰德智商贸有限公司，住所地北京市石景山区八角北路08#地1号、2号住宅楼1层06。
法定代表人：周伟，总经理。
委托诉讼代理人：郭爱勇，北京永绥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周伟，男，1970年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭爱勇，北京永绥律师事务所律师。
上诉人北京利丰德智商贸有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行、被上诉人周伟金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第20605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人北京利丰德智商贸有限公司于2018年5月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京利丰德智商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京利丰德智商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费76元减半收取38元，由上诉人北京利丰德智商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 刘海云
审 判 员 徐 硕
二〇一八年五月十日
法官助理 张 岩
书 记 员 郭 岩
签发：
核稿：
拟稿：打印：
校对：印刷份数：11份
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第720号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人唐英池、伍建华。
被执行人赖建明，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××4713。
被执行人赖锦棠，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××4738。
被执行人赖伟杰，男，汉族，1985年3月29日出生，住清远市清新区太平镇年丰村民委员会白二村12号。身份证号码441827198503294737。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人赖建明、赖锦棠、赖伟杰金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人赖锦棠在邮政储蓄银行清远清新支行帐户中存款20643元。现申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第720号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年七月十六日
书记员 唐 明
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第720号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人唐英池、伍建华。
被执行人赖建明，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××4713。
被执行人赖锦棠，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××4738。
被执行人赖伟杰，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码XXX4737。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人赖建明、赖锦棠、赖伟杰金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人赖锦棠在邮政储蓄银行清远清新支行帐户中存款20643元。现申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第720号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年七月十六日
书记员 唐 明
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4774号
申请执行人李根娟
被执行人庄昌表
本院在执行申请执行人李根娟与被执行人庄昌表案由民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
（）
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执恢76号
申请执行人：金滨江。
被执行人：张志英。
本院在执行金滨江与张志英民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0422执恢76号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年六月八日
书记员 王宪辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初20号
原告敖光仁，男，汉族，居民。
委托代理人梅春峰，法律工作者。
被告谢厚根，男，汉族，居民。
原告敖光仁与被告谢厚根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告敖光仁及其委托代理人梅春峰，被告谢厚根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖光仁诉称：1997年3月22日，由亢德胜担保，被告向原告借现金2000元，约定借款期间月息2分半，未约定还款期限。后经原告催要，被告于1999年3月22日与原告结账，将原告借的2000元及两年的利息1200元共计3200元，在原借条上注明。后经原告多次催要，被告至今不还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3200元及利息13200元，合计16400元，本案诉讼费由被告承担。
被告谢厚根辩称：此借款2000元是向亢德胜借的，亢德胜说钱是原告的钱，打欠条时叫对原告打欠条。此款被告已经还给了亢德胜。
经审理查明：1997年3月22日，由亢德胜担保，谢厚根向敖光仁借现金2000元，并向谢厚根出具借条一份，内容为：“今借到敖光仁现金贰仟元整，计息2.5分，97年3月22日，谢厚根，担保人亢德胜”。此款后经敖光仁催要，谢厚根于1999年3月22日与敖光仁算账后，在借条上注明：“结息1200元，壹仟贰佰元，本金2000元＋息1200元，共计3200元，99年3月22日”。后经敖光仁及其委托代理人梅春峰多次催要，谢厚根一直拖欠未还。为此，双方引起纠纷，敖光仁于2016年1月4日起诉来院，要求敖光仁、亢德胜偿还借款本息。
本案审理中，敖光仁申请撤回对亢德胜的起诉，本院审查后裁定予以准许。
以上所认定的事实，有谢厚根出具的借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告谢厚根向原告敖光仁借款2000元，有被告谢厚根出具的借据证实，本院予以认定。原告敖光仁诉求被告谢厚根偿还借款本金2000元及有理，本院予以支持；原告敖光仁另诉求被告谢厚根偿付本金1200元，因该款项系双方结算的利息，其要求按照本金再计算利息，违反法律规定，本院不予支持。原告敖光仁另诉求被告谢厚根支付利息，其利息约定为月息2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十八条“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，双方约定的利率超出了法律规定的范围，超出部分本院不予支持。被告谢厚根的辩称理由无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢厚根偿还原告敖光仁借款本金2000元及利息（利息计算方法：以2000元为基数，从1997年3月23日起，按年利率24%计算至本金付清之日），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告敖光仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告敖光仁负担20元，被告谢厚根负担85元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一六年三月二日
书记员 张正喜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初20号
原告敖光仁，居民。
委托代理人梅春峰，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告谢厚根，居民。
原告敖光仁与被告谢厚根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告敖光仁及其委托代理人梅春峰，被告谢厚根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖光仁诉称：1997年3月22日，由亢德胜担保，被告向原告借现金2000元，约定借款期间月息2分半，未约定还款期限。后经原告催要，被告于1999年3月22日与原告结账，将原告借的2000元及两年的利息1200元共计3200元，在原借条上注明。后经原告多次催要，被告至今不还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3200元及利息13200元，合计16400元，本案诉讼费由被告承担。
被告谢厚根辩称：此借款2000元是向亢德胜借的，亢德胜说钱是原告的钱，打欠条时叫对原告打欠条。此款被告已经还给了亢德胜。
经审理查明：1997年3月22日，由亢德胜担保，谢厚根向敖光仁借现金2000元，并向谢厚根出具借条一份，内容为：“今借到敖光仁现金贰仟元整，计息2.5分，97年3月22日，谢厚根，担保人亢德胜”。此款后经敖光仁催要，谢厚根于1999年3月22日与敖光仁算账后，在借条上注明：“结息1200元，壹仟贰佰元，本金2000元＋息1200元，共计3200元，99年3月22日”。后经敖光仁及其委托代理人梅春峰多次催要，谢厚根一直拖欠未还。为此，双方引起纠纷，敖光仁于2016年1月4日起诉来院，要求敖光仁、亢德胜偿还借款本息。
本案审理中，敖光仁申请撤回对亢德胜的起诉，本院审查后裁定予以准许。
以上所认定的事实，有谢厚根出具的借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告谢厚根向原告敖光仁借款2000元，有被告谢厚根出具的借据证实，本院予以认定。原告敖光仁诉求被告谢厚根偿还借款本金2000元及有理，本院予以支持；原告敖光仁另诉求被告谢厚根偿付本金1200元，因该款项系双方结算的利息，其要求按照本金再计算利息，违反法律规定，本院不予支持。原告敖光仁另诉求被告谢厚根支付利息，其利息约定为月息2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十八条“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，双方约定的利率超出了法律规定的范围，超出部分本院不予支持。被告谢厚根的辩称理由无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢厚根偿还原告敖光仁借款本金2000元及利息（利息计算方法：以2000元为基数，从1997年3月23日起，按年利率24%计算至本金付清之日），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告敖光仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告敖光仁负担20元，被告谢厚根负担85元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一六年三月二日
书记员 张正喜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07750-2号
原告刘毅。
被告章晓玲。
被告史祖兰。
本院在审理原告刘毅诉被告章晓玲、史祖兰民间借贷纠纷一案中，原告刘毅于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章晓玲、史祖兰的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘毅撤回对被告章晓玲、史祖兰的起诉。
本案案件受理费8080元，减半收取4040元，财产保全费2700元，合计6740元，由原告刘毅承担。
审判员 柳晓寒
二〇一六年一月十八日
书记员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2564号
原告：邹米夫，男，1964年3月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：何军辉，男，1980年11月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：何夏方，男，1956年7月18日出生，汉族，住温岭市。
原告邹米夫与被告何军辉、何夏方民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告邹米夫于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹米夫以双方当事人已自行达成庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹米夫撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹米夫负担。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年三月十三日
代书记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?