wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2746号
原告贾宝生，男，汉族，1946年6月19日出生，（确认送达地址同上）。
委托代理人户贯江。
被告河南省天人农业开发有限公司。地址：商丘市。
法定代表刘兴军，职务经理，（确认送达地址同上）。
原告贾宝生与被告河南省天人农业开发有限公司农业技术服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人户贯江到庭参加诉讼，被告河南省天人农业开发有限公司法定代表人刘兴军经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告贾宝生诉称，2015年9月17日原、被告签订三年合同，购买被告三年小麦种、玉米种共计款525元，因被告在第二年未按合同履行，要求与被告解除合同，并偿还原告小麦及玉米款525元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月17日被告河南省天人农业开发有限公司在柘城县慈圣镇户楼村以“高产粮田项目开发合作”名义，销售小麦种子、玉米种子等，原告贾宝生在当日与被告签订开发合作合同，合同约定，小麦种子每亩25斤，每斤1元，玉米种子每亩一袋，每袋10元，原告每年购买5亩小麦种子125斤计款125元，购买5亩玉米种5袋计款50元，并一次付清三年小麦、玉米种子款。合同签订后原告拉走了2015年5亩的小麦种子125斤，并付清三年的小麦、玉米种子款共计525元。之后被告河南省天人农业开发有限公司未按合同履行供给原告小麦、玉米种子。原告要求被告解除合同并赔偿小麦、玉米种款525元，后起诉来院。
上述事实，有原告提供的原、被告签订合同1份、证人户家林、杨某证言2份、慈圣镇户楼村委会证明1份予以证实。
本院认为，原告贾宝生与被告被告河南省天人农业开发有限公司签订合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。合同签订后被告未按合同约定履行义务，造成合同不能履行，原告贾宝生要求解除合同，并要求被告退还种子款525元的诉请，符合法律规定，应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告贾宝生与被告河南省天人农业开发有限公司于2015年9月17日签订的河南省天人农业开发合作合同。
二、被告河南省天人农业开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告贾宝生麦种及玉米种款525元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告法定代表人刘兴军负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 昊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初746号
原告：陈良顺，男，1956年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：章连发，男，1960年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶爱钗，女，1964年9月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈良顺与被告章连发、叶爱钗追偿权纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院起诉，诉请判令：1、两被告偿还两原告代偿款（本息）共计人民币147193.30元（庭审中，原告变更为130693元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈良顺到庭参加诉讼，被告章连发、叶爱钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：截止2017年4月7日，原告陈良顺代被告章连发、叶爱钗归还了莲都农商银行碧湖支行贷款本金人民币150000元，利息24193.30元，共计人民币174193.3元。事后，原告受偿了部分款项，尚有130693元未受偿。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章连发、叶爱钗于本判决生效之日起十日内偿付原告陈良顺代偿款人民币130693元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告章连发、叶爱钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年一月三十一日
代书记员 林美红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第26号
原告：连洁蓉。
被告：吴步建。
原告连洁蓉诉被告吴步建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告连洁蓉到庭参加诉讼，被告吴步建经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连洁蓉起诉称：原、被告系朋友关系。被告吴步建因资金周转需要，于2013年8月18日向原告借款人民币200000元，约定月利息按1.5分（即1.5%）计算，由被告吴步建亲笔出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未还。现要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2013年8月18日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴步建未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月18日，被告吴步建以资金周转为由，向原告连洁蓉借款本金人民币200000元，由被告吴步建亲笔出具了借条一份交原告收存，约定月利息按1.5分（即1.5%）计算，未约定还款期限。后经原告催讨，被告吴步建至今未予偿还。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告的身份证复印件、借条原件及原告陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告吴步建尚欠原告连洁蓉借款本金人民币200000元及利息，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。经原告催讨后，被告借故拖延不还，有悖法律规定。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴步建经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴步建偿还原告连洁蓉借款本金计人民币200000元及利息（自2013年8月18日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴步建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈兴旺
二〇一四年一月二十一日
代书记员 游西华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3797号
原告：赵雷勇，男，1977年8月6日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人（特别授权）：梁苏苏、杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：熊伟杰，男，1981年6月26日出生，汉族，住松阳县。
被告：金建芬，女，1982年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告赵雷勇为与被告熊伟杰、金建芬民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告熊伟杰、金建芬立即归还原告借款340000元并支付利息（利息从2014年11月19日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵雷勇的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼。被告熊伟杰、金建芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告熊伟杰、金建芬系夫妻关系。2014年11月18日，被告熊伟杰出具借条向原告借款人民币340000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊伟杰、金建芬于本判决生效之日起十五日内归还原告赵雷勇借款本金人民币340000元并支付利息（利息自2014年11月19日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7250元，由被告熊伟杰、金建芬负担，公告费300元，由原告赵雷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吕规平
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 叶旭芬
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初951号
原告：牛志龙，男，1964年1月6日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：康传娟，江苏李华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。
被告：何照友，男，1977年12月11日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
原告牛志龙诉被告何照友通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案于2017年9月28日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人康传娟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠运费人民币（以下均为人民币）16万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在多年的结拖关系，原告用鲁济宁驳7852号、10545号船舶与被告苏建航拖809号船舶结拖，双方从如皋港等地运输煤炭送至南通醋酸纤维有限公司。被告一直拖欠原告运费。2016年9月1日，经双方结算，被告共欠原告224680元。经原告催要，被告支付一部分运费，还剩16万元未付。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告何照友未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
船舶所有权登记证书、船舶年审合格证、内河船舶检验证书簿、挂靠协议，证明原告为“鲁济宁驳7852”、“鲁济宁驳10545”船舶的实际所有权人；结拖协议，证明原告用船与被告“苏建航拖809”船舶结拖；欠条，证明被告欠原告运输费224680元；银行明细2份，证明何照友支付过运费给原告。
本院认为，上述证据均为原件，本院对其真实性予以确认，证据与待证事实有关，也符合证据的合法性要求，证据之间能够相互印证，故本院对上述证据予以采信。
被告何照友未向法庭提供证据。
根据原告举证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
2013年10月，案外人何召金代表何照友与牛志龙签订结拖协议，甲方苏建航拖809号，乙方牛志龙。协议约定：乙方有驳船3条，同甲方结拖，每月每吨11元，结算方式每二个月结算。到期如不续拖，甲方负责将乙方送到微山。双方建立船舶结拖关系，原告用“鲁济宁驳7852”、“鲁济宁驳10545”船舶与被告“苏建航拖809”船舶结拖，从事运输货物业务。2016年9月1日，经双方结算，被告何照友共欠原告牛志龙224680元。何照友向牛志龙出具欠条：“‘鲁济宁驳7852’、‘鲁济宁驳10545’2016.1.1—2016.9.1（8个月）。1980×8元/T×8=126720元。另加上97960元，累计126720元＋97960元=224680元。欠条：以上为欠牛志龙运费贰拾贰万肆仟陆佰捌拾元（224680元整）。欠款人何照友。2016年9月1日。”后被告何照友通过银行转账或者现金存入原告银行账户方式支付部分运费，还余16万元未付。
本院认为：本案系通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订《结拖协议》，是当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，当属合法有效。原告主张案外人何召金系代表何照友签订协议，实际与何照友履行结拖协议。同时，原告举证欠条、船舶证书和银行转账记录与结拖协议相互佐证，可以证明原告主张的案件事实。欠条内容显示船舶名称、欠款性质为运费、运费产生时间、欠款金额等，银行转账明细显示何照友曾经支付款项给原告，故本院确认原告主张的案件事实。原告自认被告出具欠条以后偿付部分欠款，系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告履行了合同约定的义务，被告应当按约支付合同对价。原告主张剩余运费，符合所涉法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何照友于本判决生效之日起十日内向原告牛志龙支付拖欠运费16万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。原告已经预交全部诉讼费用，由被告在给付运费时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 华正东
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邱雪梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终246号
上诉人（原审被告）：王冰，男，1972年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：朱又财、王丹，系浙江玉峰实业集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐正桂，男，1964年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：顾航萍，浙江新平律师事务所律师。
（原审被告）：浙江玉峰实业集团有限公司，住所地台州市路桥区峰江南新街。系一人有限责任公司。
法定代表人：王冰，该公司总经理。
上诉人王冰因与被上诉人徐正桂及原审被告浙江玉峰实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初9640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初9640号民事判决；
二、将本案发回台州市路桥区人民法院重审。
上诉人王冰预交的二审案件受理费16030元予以退回。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 何敏军
二〇一八年二月五日
代书记员 李 萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2118号
罪犯胡启华，男，1956年3月6日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一一年六月二十日作出（2011）沪二中刑初字第35号刑事判决，认定胡启华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十一月二十八日上海市高级人民法院作出（2013）沪高刑执字第207号刑事裁定，对罪犯胡启华由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八�。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱南减289号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡启华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯胡启华减刑，剥夺政治权利八年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡启华自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯胡启华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖�审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡启华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡启华减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2013年11月28日起至2032年9月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见�
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8465号
原告：重庆小康小额贷款有限公司，住所地：重庆市北部新区黄山大道中段55号双鱼座2号楼第26层，统一社会信用代码91500000057788572E。
法定代表人：徐兵，董事长。
委托诉讼代理人：胡媛，重庆德普律师事务所律师。
被告：刘书琼，女，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：赵金印，男，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：赵力，男，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：赵涵，女，1987年5月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆小康小额贷款有限公司与被告刘书琼、赵金印、赵力、赵涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告重庆小康小额贷款有限公司的委托诉讼代理人胡媛到庭参加了诉讼。被告刘书琼、赵金印、赵力、赵涵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆小康小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘书琼、赵金印向原告清偿借款本金7377.69元；2、判令被告刘书琼、赵金印向原告清偿借款期内利息129.4元；3、判令被告刘书琼、赵金印向原告清偿逾期还款利息：以7377.69元为基数，自2015年6月6日起，按照月利率1.5%计算，利随本清；4、判令被告赵力、赵涵对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告刘书琼、赵金印于2014年9月28日与原告签订了《个人借款合同》，约定被告刘书琼、赵金印向原告借款10万元，借款期限8个月，借款利率为月利率1%。被告赵力、赵涵分别与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2014年10月8日向被告刘书琼的账户汇款10万元。贷款发放后，被告刘书琼、赵金印尚有部分借款及利息未清偿。
被告刘书琼、赵金印、赵力、赵涵未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：个人借款合同、保证合同、电子银行转账凭证、还款计划表、实际还款情况表。因被告刘书琼、赵金印、赵力、赵涵未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告举示的证据，本院予以采信。
根据原告举示的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告（贷款人、甲方）与被告刘书琼、赵金印（借款人、乙方）签订了编号为小康小贷（xk2014）年借字第174号的《个人借款合同》一份，约定：1、乙方向甲方借款，用于流动资金周转，借款金额10万元，借款期限8个月；2、借款利率执行月利率10‰；3、还款方式为等额本息；4、关于逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%以内的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，具体加息标准，甲乙双方可以在规定范围内协商。
同日，原告（债权人、乙方）与被告赵力、赵涵（以上均为保证人、甲方）分别签订了编号为小康个人担保字第xk2014-174-1号、小康个人担保字第xk2014-174-2号的《保证合同》，约定：1、为保证乙方与债务人刘书琼、赵金印所签订的编号为小康小贷（xk2014）年借字第174号《个人借款合同》项下的债权，甲方愿意为主合同项下的债权向乙方提供保证担保；2、甲方保证担保的范围为主合同项下债权本金10万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用；3、甲方的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2014年10月8日，原告将借款10万元转入被告刘书琼的账号中。根据《还款计划表》，被告刘书琼、赵金印的还款时间为2014年11月至2015年6月期间的每月5日。
原告向被告刘书琼、赵金印发放借款后，被告刘书琼、赵金印未按期足额向原告偿还本金及利息，尚欠原告借款本金7377.69元及借款期内利息129.4元。
另查明，原告原名重庆市北部新区小康小额贷款有限公司，于2016年5月6日经重庆市两江新区市场和质量监督管理局批准变更为重庆小康小额贷款有限公司。
本院认为，原告与被告刘书琼、赵金印签订的《个人借款合同》以及原告与被告赵力、赵涵签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告刘书琼、赵金印发放了借款，被告刘书琼、赵金印未按约还款，已构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。因此，对原告要求被告刘书琼、赵金印归还借款本金7377.69元及支付借款期内利息129.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告与被告刘书琼、赵金印在《个人借款合同》中只是约定在执行利息的基础上加收50%以内的利息作为逾期利息，并未明确约定加收的幅度，原告亦未举证证明双方就此另有约定，属于约定不明。依照相关法律规定，被告刘书琼、赵金印应当按照借款期内利率向原告支付逾期利息，即被告刘书琼、赵金印应自2015年6月6日起，以尚欠本金7377.69元为基数，按照月利率1%的标准支付逾期利息至本金付清之日止。被告赵力、赵涵自愿为本案借款提供连带保证担保，对原告在保证期间内要求被告赵力、赵涵对被告刘书琼、赵金印所负的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘书琼、赵金印、赵力、赵涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘书琼、赵金印在本判决生效之日起十日内归还原告重庆小康小额贷款有限公司借款本金7377.69元；
二、被告刘书琼、赵金印在本判决生效之日起十日内支付原告重庆小康小额贷款有限公司借款期内利息129.4元；
三、被告刘书琼、赵金印在本判决生效之日起十日内支付原告重庆小康小额贷款有限公司逾期利息（自2015年6月6日起，以7377.69元为本金，按照月利率1%的标准计算至本金付清之日止）；
四、被告赵力、赵涵对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆小康小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘书琼、赵金印、赵力、赵涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 温 娟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00250-1号
申请执行人：ＸＸ敏，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：齐丽敏，女，1978年8月22日出生，汉族，农民，住址。
本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2011）太民一初字第00166号民事判决书，在执行中，经查被执行人齐丽敏在中国农业银行账号62×××79上有存款。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人齐丽敏在中国农业银行账号62×××79上的存款4497元至太和县人民法院执行局账户，开户行：中国银行太和支行，账号：17×××51。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马从亮
二〇一五年七月六日
书记员 王 晖
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00250-1号
申请执行人：ＸＸ敏，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：齐丽敏，女，1978年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2011）太民一初字第00166号民事判决书，在执行中，经查被执行人齐丽敏在中国农业银行账号62×××79上有存款。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人齐丽敏在中国农业银行账号62×××79上的存款4497元至太和县人民法院执行局账户，开户行：中国银行太和支行，账号：17×××51。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马从亮
二〇一五年七月十五日
书记员 王 晖
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1065号
申请人:程兴伟。
被申请人：释鑫。
被申请人：崔洋。
申请人程兴伟因与被申请人释鑫等民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人释鑫、崔洋的银行存款366000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保�担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币366000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人程兴伟的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人释鑫、崔洋的银行存款366000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2350元，由程兴伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执64号
申请执行人：朝伦巴干，男，蒙古族。
被执行人：库伦旗元宝山水土保持分站。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第896号民事判决书于2016年3月18日向被执行人发出执行通知责令被执行人于2016年3月25日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人（单位）库伦旗元宝山水土保持分站在你行（社）的账户存款63000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年七月十二日
书记员 胡 铭
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1791号
原告：陈植宾，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：尤溪县西城镇华农养殖场，经营场所福建省三明市尤溪县。
经营者董连松，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告陈植宾与被告尤溪县西城镇华农养殖场种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告陈植宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈植宾撤回起诉处理。
审判员 董继武
二〇一六年八月八日
书记员 章贤巧
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终764号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1967年7月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：杨涛，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王惠海，男，1976年9月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：孙丰，女，1976年1月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人王惠海买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ于2018年5月29日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。同日，被上诉人（原审原告）王惠海亦以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人（原审原告）王惠海同时提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初6193号民事判决；
二、准许ＸＸ撤回上诉；
三、准许王惠海撤回起诉。
一审案件受理费165元，由原审原告王惠海负担；二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王娟
审判员 曲涛
审判员 顾颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈昆
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终764号上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1967年7月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王惠海，男，1976年9月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙丰，女，1976年1月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人ＸＸ因与被上诉人王惠海买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人ＸＸ于2018年5月29日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。同日，被上诉人（原审原告）王惠海亦以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人（原审原告）王惠海同时提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初6193号民事判决；二、准许ＸＸ撤回上诉；三、准许王惠海撤回起诉。一审案件受理费165元，由原审原告王惠海负担；二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人ＸＸ负担。本裁定为终审裁定。审判长  王娟审判员  曲涛审判员  顾颖二〇一八年五月二十九日书记员  陈昆
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2341号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号，统一社会信用代码91421100052607568C。
法定代表人：王巍，该公司董事长
被告：黄冰冰，女，1967年9月1日出生，汉族，现住武穴市。
被告：王小春，男，1963年2月16日出生，汉族，职业湖北武穴农村商业银行职工，现住武穴市。系黄冰冰丈夫。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农商行”）与被告黄冰冰、王小春借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告武穴农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄冰冰、王小春立即归还借款本金175880.07元；2、依法判令被告黄冰冰、王小春立即偿还借款期限内利息12352.57元；3、依法判令被告黄冰冰、王小春立即偿还借款逾期利息（自2017年9月3日至所有款项还清之日止按月息8‰计算）4、依法判令原告对抵押物享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告黄冰冰以房屋装修缺少资金为由书面向原告申请借款30万元。2014年1月2日原告与被告签订了一份《个人借款合同》，约定借款30万元。《个人借款合同》约定：借款期限60个月；月利率为5.333‰；还款方式采用按月等额本息还款。2014年1月2日原告与被告办理借款借据，借款30万元。为确保债务如期清偿，被告王小春、黄冰冰夫妇以位于武穴市××路书香××北××室号共有的房产提供抵押担保，与原告签订了《抵押承诺书》、《抵押物处置承诺书》以及《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务。被告在借款后前期还能按合同约定按月按等额本息还款，累计已还款24期，返还本金124119.930元，偿还利息32750.54元。但自2016年4月2日后，被告不再按约还本付息，被告行为已构成严重违约，原告依据《个人借款合同》特别约定，宣布本合同立即到期，立即收回未还款项。原告多次要求被告还清本息，被告均以种种理由推托，拒不偿还。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为：武穴农商行作为民事案件原告，应提供所起诉各个被告的准确送达地址而未提供，致使本院按其提供的地址邮寄送达相关应诉文书，因被告黄冰冰、王小春收件地址查无此人被退回。后本院责令原告武穴农商行在一定的期限内提供被告黄冰冰、王小春准确的送达地址，原告武穴农商行仍未能提供。对此，本院依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 黄 敢
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨小青
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初2341号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号，统一社会信用代码91421100052607568C。法定代表人：王巍，该公司董事长被告：黄冰冰，女，1967年9月1日出生，汉族，现住武穴市。被告：王小春，男，1963年2月16日出生，汉族，职业湖北武穴农村商业银行职工，现住武穴市。系黄冰冰丈夫。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农商行”）与被告黄冰冰、王小春借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。原告武穴农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄冰冰、王小春立即归还借款本金175880.07元；2、依法判令被告黄冰冰、王小春立即偿还借款期限内利息12352.57元；3、依法判令被告黄冰冰、王小春立即偿还借款逾期利息（自2017年9月3日至所有款项还清之日止按月息8‰计算）4、依法判令原告对抵押物享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告黄冰冰以房屋装修缺少资金为由书面向原告申请借款30万元。2014年1月2日原告与被告签订了一份《个人借款合同》，约定借款30万元。《个人借款合同》约定：借款期限60个月；月利率为5.333‰；还款方式采用按月等额本息还款。2014年1月2日原告与被告办理借款借据，借款30万元。为确保债务如期清偿，被告王小春、黄冰冰夫妇以位于武穴市××路书香××北××室号共有的房产提供抵押担保，与原告签订了《抵押承诺书》、《抵押物处置承诺书》以及《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务。被告在借款后前期还能按合同约定按月按等额本息还款，累计已还款24期，返还本金124119.930元，偿还利息32750.54元。但自2016年4月2日后，被告不再按约还本付息，被告行为已构成严重违约，原告依据《个人借款合同》特别约定，宣布本合同立即到期，立即收回未还款项。原告多次要求被告还清本息，被告均以种种理由推托，拒不偿还。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为：武穴农商行作为民事案件原告，应提供所起诉各个被告的准确送达地址而未提供，致使本院按其提供的地址邮寄送达相关应诉文书，因被告黄冰冰、王小春收件地址查无此人被退回。后本院责令原告武穴农商行在一定的期限内提供被告黄冰冰、王小春准确的送达地址，原告武穴农商行仍未能提供。对此，本院依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 黄 敢二〇一七年十二月十一日书记员 杨小青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2017民初21820号
原告：吴国荣，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市广丰县，现住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。
被告：蒋溪荣，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市广丰县，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
原告吴国荣与被告蒋溪荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月28日再次公开开庭审理了本案。原告吴国荣及其委托诉讼代理人潘国康，被告蒋溪荣的委托诉讼代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国荣诉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年2月9日至2016年10月14日的装修工程款41318元。事实和理由：原、被告于2015年2月9日下午在南区劳动局签订一份欠款41318元的装修款结算单。经原告多次催收，被告仍未支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
诉讼中，原告吴国荣增加利息请求为：以41318元为基数，从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止。
被告蒋溪荣辩称，一、被告没有将工程委托给原告施工，原、被告之间不存在装饰装修合同关系。对于原告主张的利息计算方法没有意见，但原告要求被告支付工程款及逾期利息没有法律依据，请求法院依法驳回。二、本案与（2016）粤2071民初26039号（建设工程合同纠纷）案是重复起诉，本案的纠纷包含在26039号案中。被告认为将总体工程分开起诉，对案件事实无法查清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国荣称2011年1月8日至同年5月8日期间，蒋溪荣将位于中山市南区第二工业区昌盛路20号的显达制衣厂厂房地面过水泥沙，铺设水泥地面工程发包给其施工。工程施工竣工后，双方于2015年2月9日进行了工程款结算，并制作《厂房结算表》一份。该结算表载明：①厂房过水沙17328元，②地面清拆2500元，④混凝土补差价4200元，⑤厂房二过水沙12730元，⑥厂房二过道过水沙4560元，合计：41318元。以上结算清单确认同意签字。吴国荣及蒋溪荣均在结算表落款处签名、捺指印。吴国荣认为蒋溪荣出具结算表后未支付工程款给其，遂具状诉至法院，主张前述实体权利。
另查：蒋溪荣为证明其出具结算表是职务行为，其受雇于黄炳棠，涉案工程款应由黄炳棠支付的事实，向本院提交了其2002年11月至2007年7月期间的参保证明以及本院（2015）中一法民五初字第186号案的开庭笔录、证据副本及民事判决书等证据予以证实。上述证据反映：2002年11月至2007年7月期间蒋溪荣的参保单位为中山显达制衣有限公司，而该公司法定代表人为黄金莲；本院（2015）中一法民五初字第186号案是关于吴国荣起诉中山市汇峰足浴中心、魏正中、黄炳棠要求支付工资667000元的案件。经质证，吴国荣认为上述证据不能证明蒋溪荣与黄炳棠的关系，而186号案所涉及的工程款与本案无关。
又查：蒋溪荣为证明涉案工程款已实际支付，向本院提交了2015年2月12日吴国荣出具的2份收据。收据内容分别为：今收到皇洲公司、厂房工程款￥50000元。吴亨国12年6月-7月工资，共5290元，郑谊12年2月-5月工资14000元，周汉水12年3月-11月工资49750元，以上三个工人在显达、皇洲也做过。以上三个工人工资已结清。经质证，吴国荣认为收取的50000元是另案工程的工人工资，不是本案工程款。
再查：本院为查明吴国荣提起本案诉讼是否属于重复起诉，调取了本院受理的吴国荣诉蒋溪荣、黄炳棠建设工程合同纠纷一案〔案号：（2016）粤2071民初26039号，以下简称26039号案〕的民事起诉状、证据副本、庭审笔录以及本院从中山市人力资源和社会保障局调取的调查笔录。其中，吴国荣在该案提交了5份结算单作为其主张1135357元工程款的凭证。同时，蒋溪荣、黄炳棠作为抗辩提交了6份工程分项结算单予以反驳。其中，2015年2月9日出具的涉案厂房结算表，金额41318元，即为本案吴国荣主张权利所提交的证据；2015年2月11日出具的5份结算单，金额分别为90000元、6500元、24000元、156806元及248000元；该6份分项结算单的金额合计为566624元。而吴国荣提交的蒋溪荣妻子魏和叶代蒋溪荣于2015年4月18日出具给吴国荣的结算单记载的金额亦为566624元。该结算单的内容为：吴国荣的工程款按蒋溪荣和吴国荣双方打了手指纹的数据为准，共计566624元。其中厂里铁棚工程款结余款67427元，吴国荣说还没计，此款需找蒋溪荣核实，是否也包括在566624元，如果未计算或没有其它扣款项目，就另加上67427元，如果已包括在此数566624元里，就不能另外计。
庭审中，蒋溪荣述称：2015年4月18日结算单的金额566624元就是依据其所提交的6份分项结算单的金额相加所得，现吴国荣诉请的金额已涵盖在上述结算单中，且吴国荣又另案起诉主张，所以应为重复计算及起诉。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案争议焦点在于：吴国荣在本案中诉请的工程款有否依据。虽然吴国荣认为其在本案中主张的41318元工程款与其在26039号案中起诉蒋溪荣、黄炳棠的1135357元工程款无关，但是从本案及26039号案已查明的事实来看，吴国荣与蒋溪荣或蒋溪荣、黄炳棠之间的工程项目只有两项，即皇洲足浴中心及显达制衣厂，而本案涉案工程款为显达制衣厂工程的部分工程款项。吴国荣在26039号案中作为主张权利的凭证之一的2015年4月18日结算单已明确载明该结算单所记载的工程款总额566624元是根据蒋溪荣与吴国荣之前所计算的数据所得，即2015年2月9日及2月11日的6份结算单记载的金额累计所得（41318元+90000元+6500元+156806元+248000元+24000元）。既然吴国荣已在26039号案中向蒋溪荣、黄炳棠主张包含本案工程款41318元在内的工程款，故现又在本案中主张，显然缺乏理据。虽然本案提起诉讼早于26039号案，但由于本案涉及的工程款只是双方发生纠纷的全部工程款的部分，若在本案中单独处理将不利于解决双方纠纷，因此本院对吴国荣在本案中主张的工程款不予处理，予以驳回。
综上所述，吴国荣诉求缺乏理据，本院不予支持。蒋溪荣抗辩合理之处，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴国荣的诉讼请求。
案件受理费832元(原告吴国荣已预交)，由被告吴国荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1435号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码：16＊＊＊＊＊＊-2。
法定代表人黄云根，该社理事长。
委托代理人张磊，男，该社员工，特别授权。
被告赵祥玉，男，1964年4月19日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告赵祥玉金融借款合同纠纷一案本院于2015年10月29日立案受理，原告永丰县农村信用合作联社于2015年11月13日向本院申请撤回对被告赵祥玉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回对被告赵祥玉的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 毛定荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 乐
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初349号
原告：陈广兵，男，1971年10月19日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：刁春林，男，1982年9月13日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
原告陈广兵与被告刁春林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈广兵到庭参加了诉讼，被告刁春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈广兵向本院提出诉讼请求：1、被告刁春林立即归还啤酒款7827元；2、被告蒋兆玉承担本案诉讼费用。事实和理由：陈广兵经营小店，刁春林系啤酒推销员。2012年7月5日，被告刁春林向原告收取700箱啤酒款10900元，并出具收条一份。当时啤酒每箱15.77元，2012年7月7日至8月18日刁春林累计送了195箱，尚欠505箱未送。后来刁春林不再推销啤酒，剩余的7862元货款也没有退还,现只要求刁春林退还7827元。
本院认为，陈广兵的诉讼请求符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刁春林于本判决生效后十日内返还原告陈广兵货款7827元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刁春林负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴文华
二〇一八年三月二十日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百七十五条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申112号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终739号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，静安区房管局曾就其它政府信息公开申请答复其“给信访人的信访事项是否受理告知，请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定查询”。既然可以查询，涉案政府信息应当存在。其次，生效判决认为静安区房管局在档案材料中没有查找到涉案政府信息即认定客观上不存在涉案政府信息，不合逻辑。一般的信访事项查询申请表可在信访窗口获取，信息的空间位置不一定在档案材料中。同时，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“静安区住房保障和房屋管理局制作的或可用于查询信访事项是否受理告知的查询申请表格(空白的)”。静安区房管局经告知赵继华延期答复并检索后，作出编号为静房管集信受[2015]NO346的政府信息公开申请答复，告知赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出沪静府复决字(2016)第11号《行政复议决定书》，维持静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索不足以支持其主张的事实。原审生效判决认定静安区房管局已尽合理检索义务、涉案政府信息客观不存在，符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申112号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终739号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，静安区房管局曾就其它政府信息公开申请答复其“给信访人的信访事项是否受理告知，请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定查询”。既然可以查询，涉案政府信息应当存在。其次，生效判决认为静安区房管局在档案材料中没有查找到涉案政府信息即认定客观上不存在涉案政府信息，不合逻辑。一般的信访事项查询申请表可在信访窗口获取，信息的空间位置不一定在档案材料中。同时，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“静安区住房保障和房屋管理局制作的或可用于查询信访事项是否受理告知的查询申请表格(空白的)”。静安区房管局经告知赵继华延期答复并检索后，作出编号为静房管集信受[2015]NO346的政府信息公开申请答复，告知赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出沪静府复决字(2016)第11号《行政复议决定书》，维持静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索不足以支持其主张的事实。原审生效判决认定静安区房管局已尽合理检索义务、涉案政府信息客观不存在，符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初90号
原告：济南钰顺机械施工有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：张广鹰，经理。
委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所工作人员。
被告：山东泰华路桥工程有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：赵学政，董事长。
委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。
原告济南钰顺机械施工有限公司与被告山东泰华路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告济南钰顺机械施工有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告济南钰顺机械施工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南钰顺机械施工有限公司撤诉。
案件受理费4882元减半收取计2441元，由原告济南钰顺机械施工有限公司负担。
审判员 田琳
二〇一八年三月六日
书记员 侯硕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初993号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该行工作人员，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
被告：赵世均，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告赵世均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡 璐
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初387号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报韩长舰，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕403号起诉书指控被告人韩长舰犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人韩长舰及其辩护人唐杭军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日凌晨，被告人韩长舰采用翻窗手段进入本区荣乐中路30弄方舟园小区123号601室即被害人周某家中，窃得周某放置在客厅的汽车钥匙1把，后韩长舰使用该钥匙将周某停放在楼下的东南牌轿车(牌号为：沪C5XX**)开走。当日上午，韩长舰将该车开至闵行区一路边后弃车离开。后经鉴定，涉案轿车价值人民币36,300元。
2018年1月24日，被告人韩长舰在户籍地被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韩长舰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，现场勘验笔录、上海市公安局松江分局物证鉴定所鉴定文书、照片，调取证据清单、照片、发还清单，上海市松江区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩长舰以非法占有为目的，采用入户的手段窃取被害人的车辆钥匙，进而窃取被害人停放在楼下的车辆，犯罪数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩长舰到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人韩长舰当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韩长舰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2021年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的东南牌轿车一辆，发还被害人周某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 余 乐
人民陪审员 马蒙恩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执2386号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：经学青，男，1981年9月10日生，汉族，住河北省三河市。
被执行人：赵秋霞，女，1982年4月17日生，汉族，住河北省三河市。
被执行人：刘学文，男，1976年12月25日生，汉族，住河北省三河市。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与经学青、赵秋霞、刘学文租赁合同纠纷一案中，本院作出(2016)苏0303民初672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年8月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月10日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年8月16日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人赵秋霞、经学青名下无可供执行的财产，被执行人刘学文名下无可供执行的银行存款及房产。
3、2017年9月19日，本院委托廊坊市广阳区人民法院对被执行人刘学文名下的冀Ｒ×××××车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，不具备处置条件。
4、2017年11月7日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 郭 珊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初684号
原告：李久泉，男，1973年02月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：张洪波，男，1985年01月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告李久泉与被告张洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李久泉到庭参加了诉讼。被告张洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久泉的诉讼请求：1、要求被告偿还购手机拖欠款1800元及利息432元（1800元×12个月×0.02元），合计2232元；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，2007年1月21日，被告在原告处赊购一台手机，价格为1800元，被告在取走手机时给原告出具一枚欠据，约定利息2分，被告在欠据上签字。双方口头约定过完春节偿还欠款。还款日期过后，经原告多次索要，被告至今未付。
被告张洪波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在扎鲁特旗香山镇香山村经营手机店。2017年1月21日被告从原告经营的商店赊购一台手机，被告在取走手机时给原告出具一枚1800元欠据，双方约定月利息2分，欠据落款签有被告名字。以上事实有原告的陈述以及原告举出的一枚书证（欠据一枚）在案佐证。
本院认为，依法成立的买卖合同，自交付时合同生效。本案被告张洪波从原告李久泉处购买手机，原告交付标的物，被告已经接受，且给原告出具欠据，双方买卖合同关系成立且生效，被告张洪波应负有按合同约定给付价款义务，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告按约定给付欠款利息，因合同约定利率不违反国家强制性规定，对此，本院予以支持。被告张洪波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪波于本判决书生效后立即给付原告李久泉欠款本息2232元（1800元+1800元×12个月×0.02元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一八年三月二十五日
书记员 佟 雷
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初197号
原告：付少琼，女，1960年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：叶瑞瑞、叶圣翰，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：温州经济技术开发区海城端金洁具加工厂，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道屿门村西门北街***号。
法定代表人：陈端金。
委托代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
本院审理的原告付少琼与被告温州经济技术开发区海城端金洁具加工厂工伤保险待遇纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付少琼撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 周小凤
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初197号原告：付少琼，女，1960年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：叶瑞瑞、叶圣翰，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：温州经济技术开发区海城端金洁具加工厂，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道屿门村西门北街***号。法定代表人：陈端金。委托代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。本院审理的原告付少琼与被告温州经济技术开发区海城端金洁具加工厂工伤保险待遇纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付少琼撤回起诉。本案受理费5元，本院予以免收。审判员  周小凤二〇一七年二月二十二日书记员  郭尔超????2?
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1856号
申请执行人：李洪伟，男，1978年9月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人：东营天瑞恒达饲料有限公司。住所地：东营市东营区龙居镇龙居工业园区。统一社会信用代码：370502228066820。
法定代表人：刘铁梅，经理。
被执行人：刘铁梅，女，1968年10月2日出生，汉族，东营天瑞恒达饲料有限公司经理，原住山东省东营市东营区，现住址。
被执行人：张景伟，男，1967年11月28日出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址。
被执行人：房德杰，男，1965年3月29日出生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。
被执行人：刘长江，男，1977年10月9日出生，汉族，东营市天厨酿造有限公司经理，原住东营市东营区，现住址。
被执行人：宁胜全，男，1978年5月19日出生，汉族，原住东营市垦利区，现住址。
被执行人：东营市天厨酿造有限公司。住所地：东营市东营区南二路电厂西邻。统一社会信用代码：370502228050905。
法定代表人：刘长江，经理。
本院在执行申请执行人李洪伟与被执行人东营天瑞恒达饲料有限公司、刘铁梅、张景伟、房德杰、刘长江、宁胜全、东营市天厨酿造有限公司民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年11月07日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未签收，本院予以公告，被执行人至今未履行义务。
2、本院于2017年11月07日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，发现被执行人银行账户仅有零星存款且数额较小，本院冻结、扣划被执行人刘长江银行存款6122元，并过付申请执行人。
3、本院于2018年05月02日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人银行账户余额均未有变化。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人无可供执行的房产。
5、对申请执行人提供的财产线索，本院依法进行了落实，但未发现被执行人有可供执行的财产。
6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的入股款及利息797500元，执行到位6122元，剩余款项未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年五月四日
书记员 崔 明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3517号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人：杨凯，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地北京市通县。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行杨凯信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7586号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2018年03月06日依法向本院申请执行，要求被执行人杨凯偿还4.20009万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、被执行人杨凯名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2018年6月14日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有4.20009万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 何 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3517号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人：杨凯，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地北京市通县。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行杨凯信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7586号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2018年03月06日依法向本院申请执行，要求被执行人杨凯偿还4.20009万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、被执行人杨凯名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2018年6月14日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有4.20009万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十三日书记员 何 博
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4340号
申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障,住广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁雄辉。
被执行人：佛山市淇海奇电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会兴业路4号厂房E座第三层。
法定代表人：周晨。
佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字[2016]第242号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，本院已裁定准予强制执行，前述文书确定给予佛山市淇海奇电子有限公司罚款15000元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通本地区银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供本案处理的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为15125元（含执行费125元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在�证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4340号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈家健
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3号
原告：张翠云，女，1960年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘忠田，男，1975年出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：张智鹏，内蒙古信延律师事务所律师。
被告：郭美林，女，1977年出生，汉族，陕西省人。
原告张翠云与被告刘忠田、郭美林债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张翠云、被告刘忠田及其委托诉讼代理人张智鹏到庭参加了诉讼，被告郭美林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张翠云向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款11.25万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月22日，高树怀（系刘忠田娘舅）向原告借款10万元，并约定月利率为2.5%，后高树怀以没钱为由未向原告偿还借款本息，2013年1月22日，被告刘忠田（被告郭美林是原告外甥女，被告刘忠田是原告外甥女婿）通过电话让原告把案外人高树怀的这笔10万元借款连同产生的利息共计11.25万元借款转借给他，转让后原告让被告刘忠田打借条，被告说他又不是不承认此事。2016年5月，原告把刘忠田约在尔林兔镇胜舒源宾馆让其出具11.25万元的借据，刘忠田也只是承认此事但始终没有向原告出具借据，但他承诺在原告诉高树怀、高光峰一案中以证人身份出庭作证。至今被告都未偿还过借款本息。被告刘忠田与郭美林系夫妻关系，上述债务产生于二被告婚姻存续期间，因此该债务为二被告夫妻共同债务，其妻郭美林也应共同承担连带偿还责任。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如诉请。
被告郭美林辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、张翠云与刘忠田的该笔借贷她不知情，该笔借款也没有用于家庭共同生产生活，与她没有关系；2、刘忠田已经给张翠云归还了全部借款，张翠云继续向刘忠田索要借款是无理请求。
被告刘忠田辩称：依法请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告欠原告的欠款已经全部偿还完毕；2、根据原告所诉2013年1月22日原告张翠云与被告刘忠田将10万元达成由被告刘忠田偿还的合意之后，原告要求被告在一月之内累计偿还，如该笔欠款现在仍未偿还完毕，原告的主张也已超过诉讼时效；3、该笔欠款并没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据，被告提交的第1组、第2组证据，法院依职权调取的被告刘忠田与被告郭美林的婚姻登记信息，以及依原告张翠云的申请调取的(2016)陕0821民初2147号案卷材料，双方当事人对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。对被告刘忠田申请的证人高光峰的证言，原告对其真实性及证明目的均有异议，经本院与证人高光峰核实，高光峰与被告刘忠田系亲属关系，与被告刘忠田有利害关系，故本院对证人高光峰证言的真实性不予以采信。
被告郭美林未向法庭提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因案外人刘涛下欠原告张翠云40万元，故于2012年8月22日，原告张翠云将案外人刘涛在高光峰（又名高峰）处的债权15万元（含本金10万元和利息5万元）转让给原告张翠云，案外人高树怀、高光峰、被告刘忠田（高树怀系高光峰之父，系刘忠田舅父）向原告张翠云出具了10万元借据一支，约定月利率2.5%，另有5万元未出具借据也未约定利息。2013年1月22日，经过原告同意，案外人高树怀、高光峰又将其在原告处的10万元债务及利息1.25万元转移在被告刘忠田名下，但刘忠田未直接给原告出具条据。之后，案外人高光峰陆续分六次向原告偿还所欠5万元利息中的2万元，加上转移给被告刘忠田的10万元，原告张翠云于2015年2月7日向案外人高光峰出具了12万元的收条一支。后案外人高光峰又陆续分三次向原告偿还所欠5万元利息中的1万元。因案外人高光峰、高树怀不能继续偿还欠款，原告张翠云于2016年3月7日以民间借贷纠纷起诉了高树怀、高光峰，请求偿还所欠5万元及利息。2016年10月12日神木市人民法院作出（2016）陕0821民初2147号民事判决书，判决由高树怀、高光峰于本判决生效之日起七日内向原告张翠云偿还借款2万元，且该案现已执行完毕。
另查明，二被告刘忠田、郭美林于2016年6月20日在神木市民政局婚姻登记处补领了结婚证。
本院认为，原告张翠云与案外人高光峰、高树怀达成债权转让的合意后，并且给债务人刘忠田（即被告）履行了通知义务，被告刘忠田对该债权转让的事实也予以认可，原告即取得了债权人高光峰、高树怀对债务人刘忠田债权，但被告刘忠田辩称已将所欠10万元本金给原告张翠云偿还，利息1.25万元也已由高光峰给原告张翠云偿还，且出具了原告给案外人高光峰出具的12万元收条，原告张翠云也并未提交相应的证据证实其与被告刘忠田的债务尚未全额清偿完毕的事实，加之原告又对被告刘忠田提交的收条证据的真实性予以认可，综上原告应该承担举证不力的不利后果，故本院对原告请求被告刘忠田偿还11.25万元借款的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第五项之规定，判决如下：
驳回原告张翠云的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告张翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一八年三月七日
书 记 员 王美艳
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初454号
原告：郑丽茹，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。
委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告：郑丽霞，女，1975年3月2日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。
被告：周劲松，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。
原告郑丽茹与被告郑丽霞、周劲松无因管理纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郑丽茹于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑丽茹撤诉。
案件受理费4360元，减半收取计2180元，由原告郑丽茹负担。
审判员徐俊荣
二〇一八年三月七日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初454号原告：郑丽茹，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：郑丽霞，女，1975年3月2日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。被告：周劲松，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。原告郑丽茹与被告郑丽霞、周劲松无因管理纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郑丽茹于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑丽茹撤诉。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由原告郑丽茹负担。审判员徐俊荣二〇一八年三月七日书记员杨静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5707号
原告:王元芳,女,1954年1月5日生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：周玉才、胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告:王飞,女,1987年10月3日生,汉族,住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告王元芳与被告王飞、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元芳委托诉讼代理人胡雪、被告保险公司委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王元芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币135295.32元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日20时25分，王飞驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，沿句茅路由北向南行驶至张家边路段时，与前方王元芳由北向南骑电动三轮车发生追尾，致王元芳受伤，两车受损。2017年6月28日，句容市公安局交通警察大队认定王飞承担此事故的全部责任，王元芳不承担此事故责任。
被告王飞未到庭，亦未提交证据。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。原告的主张过高，其中由于原告在接受司法鉴定时，内固定在位，本案中应当承诺治疗终结并明确放弃对后续医疗费的主张。对原告主张的医疗费，请求法庭核实票据金额，计算自费的部分，并扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可22天，18元/天；营养费认可90天，15元/天；护理费认可90天，60元/天；误工费不予认可；残疾赔偿金按照原农村标准认可（17606元/年*16年*0.1），原告出生于1954年1月5日，定残之日为2018年1月13日，定残之日已满64周岁，应当计算16年，且原告受伤、定残之日均是适用原农村标准的；精神抚慰金认可4000元；财产损失不认可，既没有经我司定损，原告也没有提供证据；交通费认可300元；。我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日20时25分，王飞驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，沿句茅路由北向南行驶至张家边路段时，与前方王元芳由北向南骑电动三轮车发生追尾，致王元芳受伤，两车受损。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费21867.92元。2017年6月28日，句容市公安局交通警察大队认定王飞承担此事故的全部责任，王元芳不承担此事故责任。2017年11月2日，原告向本院起诉，审理中原告申请对其伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人王元芳右肩关节功能丧失25%以上构成十级残疾。2.被鉴定人王元芳的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定费2900元。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前原告在江苏仙境园林建设有限公司工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王飞驾驶机动车与原告王元芳所骑电动三轮车发生碰撞，致王元芳受伤，该事故经公安机关认定王飞承担此交通事故的全部责任，王元芳不承担此交通事故责任，本院予以确认。王飞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费21867.92元、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费2250元（90天×25元/天）、护理费7400元（2640元+68天×70元/天，2640元为原告住院期间实际支出的护理费）、误工费17100元（6个月×2850元/月，原告主张2850元/月不高于同行业标准，本院予以确认）、残疾赔偿金69795.2元（43622元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定500元、财产损失酌定1000元，以上合计125573.12元，由保险公司在交强险限额内赔偿110795.2元，超出交强险限额部分14777.92元由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王元芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计125573.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，鉴定费2900元，合计3473元，由被告王飞负担（此款原告已预交，被告王飞应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一八年三月十四日
书记员 付凌丰
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）陕7102行赔初9号
原告武昌生，男，
被告西安市公安局交通警察支队未央大队，
负责人谭建华，该队大队长。
委托代理人郭蓬勃，该大队民警。
委托代理人张根亮，该大队民警。
原告武昌生因与被告西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称“交警未央大队”）道路行政处罚行政赔偿一案向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年1月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告武昌生、被告交警未央大队委托代理人郭蓬勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警未央大队于2017年12月27日作出西公交公交决字[2017]第6101123900724860号公安�通管理行政处罚决定书，以原告武昌生于2016年8月24日12时0分在未央路全段实施在容易发生危险的路段掉头的违法行为为由，依据《道路交通安全法》第九十条的规定，对武昌生处以罚款100元的行政处罚。
原告武昌生诉称，2016年8月24日12时0分，原告驾驶陕AT03**轻型厢式货车没有在未央路全段实施在容易发生危险的路段掉头的违法行为，莫名就有了违章，为了处理违章和本案诉讼，给原告造成五天，共计3000元的经济损失，故诉至法院，请求：依法判令被告交警未央大队赔偿原告车辆停运损失费3000元。
原告向本院提交了以下证据：
1.行驶证、驾驶证、道路运输证，证明原告具有合法驾驶权限，是合法经营；
2.行政处罚决定书，证明原告没有违法，被告对原告进行行政处罚不正确；
3.租赁协议，证明原告为了诉讼，造成五天损失，共计3000元。
被告交警未央大队辩称，原告武昌生于2016年8月24日驾驶陕AT03**轻型厢式货车，在未央路与凤城南路十字压双黄实线掉头被被告民警现场查获，被告民警当场开具编号为610112400325001行政处罚通知书。2017年12月27日9时07分，原告武昌生在被告处接受了处理，被告出具西公交公交决字[2017]第6101123900724860号公安交通管理行政处罚决定书，原告武昌生表示无异议且写了书面证明材料并签字确认。原告武昌生诉称与事实不符，被告在处理该交通违法案件中事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求法院驳回原告的赔偿请求。
被告向本院提交以下证据：
1.丢失情况说明，证明现场已告知原告处罚内容；
2.西公交公交决字[2017]第6101123900724860号公安交通管理行政处罚决定书，证明被告按程序进行处罚，原告无异议并签字。
被告在庭审中提出被告于2016年8月24日曾当场作出编号为610112400325001行政处罚通知书，证明原告违法事实，且被告当场已经将处罚告知原告，但因被告办公室调整装修导致该违法通知书存档联丢失，并于庭后提交了办案民警张根亮、张先锋的情况说明。
经庭审质证，原告对被告提交证据1、2的真实性、证明目的均认可。被告对原告提供证据的真实性认可、证明目的不认可，认为证据1与本案无关，证据2证明原告对违法事实知情且并无异议；对证据3真实性、证明目的均�认可，认为原告违法事实客观存在，不存在赔偿事实，原告赔偿理由不成立。
本院对上述证据认证如下：对原告提交本院证据1、2的真实性予以确认，对证据3因缺乏其他证据相佐证，且不能说明原告的停运损失，不能作为赔偿依据，本院不予确认。对被告交警经开大队提交本院的证据1、2，认为客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年8月24日，原告武昌生驾驶陕AT03**轻型厢式货车在未央路行驶，产生交通违法行为，被告对原告开具法律文书。2017年12月27日，原告武昌生到被告处进行违章处理，被告当日作出西公交公交决字[2017]第6101123900724860号公安交通管理行政处罚决定书，决定对原告罚款100元。
本院认为，《道路交通安全法》第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，“……不需要采取行政强制措施的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作违法行为处理通知书……”第四十六条规定“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施:（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利�（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明……”本案中，被告仅在庭审中提出其曾当场作出编号为610112400325001行政处罚通知书，但未能提交，也无其他证据证明原告武昌生于2017年8月24日在未央路产生的交通违法行为就是本案所涉交通违法行为，且无其他履行行政处罚程序的证据材料，根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，视为没有相应证据。综上，被告交警未央大队对原告武昌生作出的行政处罚决定主要证据不足，应当予以撤销。
关于原告要求被告赔偿停运所造成的经济损失3000元的请求。本院认为，根据《国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的……”第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，被告因所作具体行政行为缺乏事实依据而应予撤销，但被告并未扣留原告的车辆，不影响车辆营运。原告诉称停运五日并造成经济损失3000元的原因系因到被告处接受处罚和参加本案诉讼，其停运五日及3000元的经济损失均无证据证明，更与被告具体行政行为无法律上的因果关系，原告所主张的赔偿非被告行政行为导致，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。综上，原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告武昌生的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 白清阁
审判员 张秋武
审判员 王 嘉
二〇一八年五月十七日
书记员 杨柯蒙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17703号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：武文勇。
委托诉讼代理人：梁文英、张然，均系该司员工。
被告：徐小平，男，1976年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：游苑妮，女，1981年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告徐小平、游苑妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人梁文英、张然，被告徐小平到庭参加诉讼。被告游苑妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付自2016年4月至2017年6月共15个月的物业管理费5439.75元及违约金913.88元；2.二被告向原告支付自2016年3月至2017年4月期间共计14个月的水费377.96元。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费标准为每月每平方米2.5元，涉案房产建筑面积为145.06平方米，每月物业管理费为362.65元，从2016年4月计算至2017年10月共19个月欠交物业管理费6890.35元。违约金从欠费的每月6日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的4倍标准计算至物业服务费实际清偿之日止。二被告向原告支付2016年3月至2017年4月的水费377.96元。事实和理由：被告欠物业管理费、水费拒交。
被告徐小平承认原告在本案中所主张的事实。但认为，原告作为物业服务管理机构，未能尽到服务管理的职责，一是小区的消防通道上锁关闭，对业主的人身安全造成隐患，出入不方便；二是小区内的广告收入、游泳费收入等，原告没有公示；三是卫生没人清扫；四是电梯常坏，修理不及时。
被告游苑妮未作答辩亦未提交证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是物业管理服务企业，被告系接受管理服务的小区业主，双方应当恪守物业服务协议。原告依照物业服务协议对被告房产所在小区实施了物业管理服务，被告作为业主，理应向原告交纳物业管理费。被告向法庭提交照片辩称原告将小区消防通道上锁关闭，但单凭照片无法确认消防通道。且消防设施由国家专门部门实施管理，被告若认为原告违反消防管理，应当依法向相关部门检举或控告，但这不能成为其拒交物业管理费的理由。被告辩称原告未将广告费等收益予以公示，被告可以依照法法律或政策的途经解决此类纠纷，但也不能成为其拒交物业服务费的理由。关于卫生问题，被告提交的照片只能证明小区的局部有零星的垃圾，是小区卫生的局部的瑕疵，不能证明小区整体卫生环境差。被告关于电梯经常坏，维修不及时的理由，没有证据支持，本院不予认可。综上，被告抗辩的理由证据不足，不能证明原告对该小区的物业管理中存在重大过错或过失，也不能证明原告明显违反物业管理服务协议的约定，未达到管理效果。鉴于此，被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉讼房屋建筑面积145.06平方米，原告主张以2.50元/平方米/月计算物业管理费有合同依据，被告每月应支付物业管理费362.65元（145.06平方米×2.5元/平方米/月），被告应支付2016年4月至2017年10月合共19个月的物业管理费共计6890.35元（362.65元×19个月）。关于违约金，原告主动将违约金标准调整为中国人民银行同期同类逾期贷款利率的4倍，本院予以准许。原告第2项关于要求被告支付2016年3月至2017年4月的水费377.96元的诉讼请求，被告徐小平对此予以确认，本院予以支持。
被告游苑妮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告徐小平、游苑妮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2016年4月至2017年10月期间的物业管理费6890.35元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费362.65元为本金，自2016年4月6日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的4倍分段计算至实际付清物业管理费为止）；
二、被告徐小平、游苑妮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2016年3月至2017年4月的水费377.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由被告徐小平、游苑妮负担（被告徐小平、游苑妮于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山远洋物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁敏祺
ＸＸＸ
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1005刑初22号
公诉机关辽阳市城郊地区人民检察院。
被告人孙伟，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省东港市新城区桃源村六组。2013年7月17日因犯故意伤害罪被丹东市中级人民法院判处有期徒刑十一年；2013年11月17日因寻衅滋事罪（在看守所羁押期间）被辽宁省凤城市人民法院判处有期徒刑六个月，数罪并罚执行有期徒刑十年四个月。2014年1月3日投入辽宁省辽阳第二监狱服刑。2016年9月26日被辽阳市中级人民法院裁定减刑八个月。
辽阳市城郊地区人民检察院以辽市地检公诉刑诉{2018}1号起诉书，指控被告人孙伟犯破坏监管秩序罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市城郊地区人民检察院指派检察员宋亚东、代理检察院李彬杰出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市城郊地区人民检察院指控：2018年2月20日上午7时20分左右，被告人孙伟与服刑人员邓XX在机台处闲聊近5分钟，四分监区监区长刘X便让服刑人员穆XX将孙伟喊至警务台处，刘X批评孙伟几句，孙伟对其产生不满，遂返回机台处，用手拽断固定小剪刀的铁链，将小剪刀及一截扯断的铁链握在右手中欲返回警务台刺向刘X，迎面遇到感觉情况不对的石XX大队长，二人撕扯在一起，这时刘X、刘X、王X发现情况不对先后赶到事发区域将孙伟制服，期间孙伟用小剪刀捅刺四名干警，造成四名干警不同程度受伤及警服被划破。经辽阳市人民检察院司法鉴定，刘X、石XX的损伤程度为轻微伤。
据此，公诉机关认为：被告人孙伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第一款之规定，应以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。
被告人孙伟对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：2018年2月20日上午7时20分左右，被告人孙伟与服刑人员邓XX在机台处闲聊近5分钟，四分监区监区长刘X便让服刑人员穆XX将孙伟喊至警务台处，刘X批评孙伟几句，孙伟对其产生不满，遂返回机台处，用手拽断固定小剪刀的铁链，将小剪刀及一截扯断的铁链握在右手中欲返回警务台刺向刘X，迎面遇到感觉情况不对的石XX大队长，二人撕扯在一起，这时刘X、刘X、王X发现情况不对先后赶到事发区域将孙伟制服，期间孙伟用小剪刀捅刺四名干警，造成四名干警不同程度受伤及警服被划破。经辽阳市人民检察院司法鉴定，刘X、石XX的损伤程度为轻微伤。
另查，2013年7月17日，被告人孙伟因犯故意伤害罪被丹东市中级人民法院判处有期徒刑十一年（刑期自2012年11月14日起至2023年11月13日止）；2013年11月17日，因寻衅滋事罪被辽宁省凤城市人民法院数罪并罚判处有期徒刑十年四个月（刑期自2013年8月21日起至2023年12月20日止）。
本案于2018年2月20日立案。
上述事实，被告人孙伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：小剪刀一把；书证：受案经过、前科判决书；证人穆XX、邓XX、赵XX、应XX、孙伟等的证言；被害人刘X、石XX、王X、刘X的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；现场监控录像光盘一张；被告人孙伟的供述与辩解等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人孙伟在服刑改造期间，无视监规监纪，不服从教育管理，对抗干警执法，持剪刀刺伤干警，造成两名干警轻微伤的后果，其行为已构成犯罪，依法应予惩处。辽阳市城郊地区人民检察院指控其犯破坏监管秩序罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙伟有前科，应酌情从重处罚。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙伟犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行的刑罚五年十个月并罚，决定执行有期徒刑六年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2024年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王学峰
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 高 迪
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
（一）殴打监管人员的；
（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；
（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；
（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执950号
付恩喜:
你申请执行国元农业保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初228号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人王光俊，男。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年2月28日被神木市公安局刑事拘留，同年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被神木市人民检察院逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人王光俊犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅、王艳丽出庭支持公诉，被告人王光俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2018年2月27日晚，被告人王光俊酒后给李某甲打电话要求还钱，二人约定去神木“XXX”见面，被告人王光俊回到家中拿了一把菜刀装在上衣口袋内，大约当晚11时许，被告人王光俊来到李某甲所经营的神木“XXX”二楼的806包间，当时李某甲与李某乙、折某某等人正在喝酒，被告人王光俊便与李某甲来到音乐烤吧一楼的厨房争论欠钱一事，二人发生争吵，被告人王光俊在争执过程中拿出事先装在上衣口袋内的菜刀向李某甲的左脖颈处砍了一刀，李某甲答应给还钱，被告人王光俊就离开包间。到了二楼。后被害人李某甲自行到神木市医院就医，被告人在现场未离开直到警察到现场后被控制。经神木市医院对被害人李某甲的伤情诊断结果为颈部特指部位开放性损伤，伤口长达8CM，深约2CM，缝合11针。经陕西榆林驼城司法鉴定所鉴定李某甲属轻伤二级。
事后，被告人家属与被害人李某甲私下达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王光俊在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，物证菜刀一把，被害人李某甲的陈述，证人申刚、李某乙、张某某、刘某某、苏某某等人的证言书证受案登记表、到案情况说明、户籍证明、神木市医院的诊断证明、入院记录、血样提取笔录、谅解书，陕西榆林驼城法医学司法鉴定意见书，陕西省榆林市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，现场勘查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光俊酒后持刀砍伤他人致一人轻伤，其行为其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王光俊归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且赔偿了被害人的损失，并得到了谅解，故决定对被告人从轻处罚。经神木市司法局对被告人王光俊进行社会调查评估，认为对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件。决定对被告人王光俊从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王光俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 温爱云