贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终441号
上诉人（原审原告）：唐光英，女，1946年6月7日出生，汉族，退休职工，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：罗兰景，贵州年成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐明江，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：唐光付，男，1957年5月12日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。系唐明江之父。
原审第三人：张金德，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
上诉人唐光英因与被上诉人唐明江、原审第三人张金德确认合同无效纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院作出的（2016）黔2328民初1415号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结
唐光英上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由，一、一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本案争议的住房是上诉人出资修建的，唐光友生前完全依靠上诉人负责其生活起居，上诉人是唐光友的唯一法定继承人。作为第二顺序继承人的唐光付、唐光荣、唐光芬、唐元英等人从未对唐光友尽过扶养义务，根据继承法第十三条之规定，唐光付、唐光荣、唐光芬、唐元英等人依法不应当享有对唐光友遗产的分配权。2．唐光友去世当晚，上诉人及女儿、女婿从六盘水市赶回安龙洒雨。协商唐光友安葬事宜时，虽然我在场，由于上诉人年龄大，耳朵不好，当晚到达时已是凌晨。且因悲伤过度，上诉人一直神志不清，被上诉人及其父辈说什么、怎么安排也没有征求上诉入的意见。被上诉人唐明江及其父辈通过抓阄方式安葬唐光友，目的是为了继承唐光友的遗产，上诉人从来不予认可。因上诉人是唐光友的唯一继承人。对唐光友的房屋享有占有、使用、收益、处分的所有权利；被上诉人未经上诉人准许，擅自转移上诉人房子的行为，已严重侵犯了上诉人的财产权，依法属于无效转让，其与张金德签订的卖房协议属于无效协议。望二审法院判决确认被上诉人与第三人签订的卖房协议无效，并由被上诉人及第三人将房屋返还给上诉人。二、一审法院审理程序违法。根据民事诉讼法的规定，一审适用简易程序审理的案件，审鲤期限为三个月。本案，一审法院于2016年6月17日为上诉人办理立案手续，7月13日开庭审理，诉讼期间不存在中止或延期审理的法定理由，而一审法院于2016年12月30日作出一审判决。故一审判决因严重违反法定审限，属于审理程序违法。另外，2016年7月13日庭审过后，一审法院于2016年11月30日对与被上诉人有利害关系的证人作笔录时，没有严格按照法律关于“分开询问”的规定进行询问，而是在同一时间、同一地点、对有利害关系的不同证人同时进行询问，并裁判时采信了该份询问笔录，作出对上诉人不利的裁判后果，亦属程序违法。同时，一审庭审过后，上诉人发现唐光付本身与案件有着利害芙系，故唐光付依法不应当作为代理人参加诉讼，一审法院却不认真审查，让唐光付作为代理人参加诉讼活动，也属于程序违法。
唐明江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、合理，望二审法院判决驳回上诉，维持原判。
唐光英向一审法院起诉请求，1、判令被告唐明江、第三人张金德擅自处理原告亲兄弟遗产住房一栋的买卖合同无效，返还该住房或折价150000元给原告；2、由被告唐明江承担本案的律师费、诉讼费等。
唐光友系原告的同胞弟弟，于2015年6月2日中午12:00左右去世，因唐光友系残疾人、至今未成家、现老人已不在人世，原告在1991年9月为唐光友在安龙县××雨镇场坝村××栋约120平米的平房（三间），唐光友生病治疗等费用均由原告支付。唐光友去世后，被告唐明江于2015年6月30日将该住房卖给张金德，原告发现后唐明江不愿面对。因唐明江与唐光友的三间平房、土地、山林不存在法定继承关系，原告作为唐光友的唯一法定继承人，有继承唐光友遗产的权利，被告及第三人擅自处理唐光友遗产的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提出上述诉请。
一审法院认定事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐光英、唐光付、唐光荣、唐光芬、唐元英、唐光友系同父兄弟姐妹，其中原告唐光英同死者唐光友系同胞姐弟，唐光付、唐光荣、唐光芬系同胞兄妹，唐元英系其父的另一妻子刘氏所生，被告唐明江系唐光付之子。1991年9月，由唐光英出资、唐光付及附近寨邻出力共同为唐光友在安龙县××雨镇场坝村××组修建了一栋占地面积为91平米的平房即本案争议房产，并于1994年11月20日取得宅基地使用证。
唐光友生前未婚，于2015年6月2日12时许去世，唐光英经人通知后于当晚24时许同其女、其女婿到安龙县××雨镇场坝村××组。后唐光英、唐明江、唐光付、唐光荣、唐光荣之子唐明成在张仁斌、陈顺美、熊顺祥等其他寨邻在场的情况下协商唐光友的安葬事宜，在此过程中唐光英曾提出由唐光荣安葬唐光友，但唐光荣未同意，唐光荣遂提出用抓阄的方式在唐明江、唐明成之间决定谁安葬唐光友，并提出谁安葬唐光友、为唐光英及唐光友的生母立碑、承担唐光友生前债务谁就享受唐光友的遗产的方案，在此过程中唐光英全程在场，但对该方案未表态，在场的人均表示同意。后唐明江抓到阄，并在2015年6月3日、6月4日承办了唐光友的丧事，其中为唐光友、唐光友及唐光英的生母分别立了墓碑（其中唐光友的墓碑含底座、唐光友及唐光英生母的墓碑不含底座），并于2015年6月20日为唐光友偿还了其尚欠的贵州省农村信用社的贷款及利息12629.96元。
另查明，2015年6月30日，唐明江同第三人张金德就本案争议房产达成卖房协议，由唐明江将该房产卖给张金德，唐明江及张金德共同认可交易金额为80600元。原告以被告及第三人的行为侵犯其财产权益为由诉至本院。
再查明，唐光付、唐光荣、唐元英、唐光芬对唐明江完成了安葬唐光友、偿还唐光友生前债务、为唐光友及唐光英的生母分别立墓碑的义务后取得争议房产所有权的情况未提出异议。
归纳本案争议焦点为：被告唐明江是否已取得争议房产的所有权，其处分行为是否有效。
一审法院认为，因唐光友生前未生育子女，其生父、生母、养母均已过世，而原告唐光英同唐光付、唐光荣、唐光芬、唐元英、唐光友系同父的兄弟姐妹，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”的规定，唐光英、唐光付、唐光荣、唐光芬、唐元英作为第二顺序继承人均有继承唐光友遗产的权利。结合原被告的陈述及被告提请的到庭证人的证言所述，被告等人在协商由谁安葬唐光友及唐光友遗产如何处理的过程中，唐光付、唐光荣均同意在唐明江、唐明成中通过抓阄的方式决定由谁安葬唐光友，同时也同意谁安葬唐光友后谁就享有唐光友遗产的方案，表明唐光付、唐光荣已放弃继承唐光友的遗产；而唐光芬在应当知道唐明江完成了安葬唐光友、偿还唐光友生前债务、为唐光友及唐光英的生母分别立墓碑的义务后即取得争议房产所有权的情况未提出异议，唐元英亦对唐光荣提出的方案无异议，本院视为唐元英、唐光芬放弃继承唐光友的遗产，故本院对唐光付、唐光荣、唐元英、唐光芬放弃继承本案争议房产的事实予以确认。
对于唐光英是否同意协商安葬时提出的通过抓阄的方式在唐明江和唐明成中决定安葬唐光友、谁安葬唐光友后谁就享有唐光友遗产的方案的问题，经查，结合原被告的陈述及被告提请的到庭证人的证言及本院依职权调取的唐光付、唐光荣的笔录所述，原告全程均在场但未表态，但其在庭审中亦陈述“都是唐光付和唐明江擅自决定由唐明江安葬唐光友，也考虑到让我兄弟平安入土，也就没再坚持”，表明原告对该行为是明知的，对于原告的此行为，本院视为其以默认的方式同意该方案，若其不同意该方案，其在唐明江承办唐光友丧事的接下来两天中均可提出异议，但其未提出，故对原告在庭审中提出其在协商时不同意该方案的主张不予支持。综上，唐明江在完成了安葬唐光友、偿还唐光友生前债务、为唐光友及唐光英的生母分别立墓碑的义务后已取得了争议房产的所有权，唐明江处分该房产的行为与原告无涉，而第三人张金德作为唐光友、唐明江同一集体经济组织的成员，其同被告签订的卖房协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”中规定合同无效的条件，该卖房协议应认定为有效。
据此，为保护当事人的合法权益，根据上述理由及根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效”、第四十八条“在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名”、第四十九条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权”的规定，判决：驳回原告唐光英的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：合同是否有效？
本院认为，关于本案的争议焦点合同是否有效的问题。从本案认定的事实可见，唐光友生前在贵州省安龙县××雨镇场坝村××组修建的平房三间系登记在其个人名下的合法财产。唐光友去世后。该房产可作为遗产由其继承人继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”。第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、唐光友生前无遗嘱、无遗赠扶养协议，继承开始后，唐光友的遗产应当按照法定继承处理。由于唐光友生前未婚无子女也未收养子女，其父母已于他之前死亡。依照《中华人民共和国继承法》第十条第（四）款规定“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承”的规定，唐光友无第一顺序继承人，其遗产应由包括唐光英在内的第二顺序继承人兄弟姐妹继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条第（七）款规定“本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹，同父异母或者同母异父的兄弟姐妹…，”唐光友与唐光英、唐光付、唐光荣、唐光芬、唐元英系同父异母兄弟姐妹，他们对唐光友的遗产依法都享有继承权。唐光友的遗产应由第二顺序继承人唐光英、唐光付、唐光荣、唐光芬、唐元英继承。而唐光英上诉称“其同唐光友是同胞兄弟姐妹，其是唐光友唯一的合法继承人”其遗产归其个人所有的上诉理由本院不予支持。
由于唐光友生前无儿无女，其丧葬事宜通过包含唐光英在内的唐光友近亲属共同协商，从继承人唐光英等协商的“谁出资安葬唐光友并为唐光友及其生母各立一块墓碑，唐光友的房屋就归谁所有”的意见可见，唐光英、唐光付、唐光荣、唐光芬、唐元英均不愿出资处理唐光友的安葬事宜，也明确放弃了对唐光友财产的继承。并把出资安葬唐光友作为享有其财产的先决条件。最后，唐明江按照唐光英等在场商定的意见，独立出资完成了唐光友的安葬、立碑事宜，同时为唐光友偿还了银行借。唐明江通过有偿方式取得了对唐光友房屋的所有权。唐明江在取得该房的所有权后，当然享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。唐明江在取得该房屋的所有权后，将房屋转卖给同村组的原审第三人张金德的行为符合法律规定，属于有权处分。唐明江与张金德签订的房屋买卖协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属于有效合同。唐光英要求确认唐明江与张金德的房屋买卖协议无效并返还房屋的上诉请求本院不予支持。
综上，唐光英的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人唐光英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国斌
审判员 赵 舒
审判员 陈映桃
二〇一七年三月二十八日
书记员 夏玮健