杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14073号
原告王玉涛，男，1981年5月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告闻宝祥，男，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告黄水芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告杭州佳鼎机械有限公司，统一社会信用代码91330109793672391H，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道知章村。
法定代表人黄水芳，总经理。
被告黄水芳、杭州佳鼎机械有限公司的共同委托代理人陈文亮，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告王玉涛诉被告闻宝祥、黄水芳、杭州佳鼎机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因三被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月6日、2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周冯春，被告黄水芳及其与被告杭州佳鼎机械有限公司的共同委托代理人陈文亮到庭参加诉讼。被告闻宝祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉涛诉称：被告闻宝祥于2016年1月29日向原告借款170000元，并出具借条一份予以确认，约定该款于2016年2月28日前归还，月利率按2%计算。被告杭州佳鼎机械有限公司对上述款项承担连带责任保证。借款到期后，被告闻宝祥未归还上述借款，被告杭州佳鼎机械有限公司亦未履行担保之责。另，被告闻宝祥与被告黄水芳曾系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告起诉要求：1.被告闻宝祥、黄水芳返还原告借款170000元，并支付该款自2016年1月29日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。2.被告杭州佳鼎机械有限公司对上述款项承担连带责任。
被告闻宝祥未作答辩。
被告黄水芳、杭州佳鼎机械有限公司辩称：1.原告未向法院提交银行转账或汇款凭证；如属现金交易，原告将高达170000元的现金保存并直接交付，存在合理的怀疑，故原告应向法庭提交资金来源等相关证据。2.原告提交的借条附收据上的日期为2016年1月29日，虽然此时被告闻宝祥与被告黄水芳尚在夫妻关系存续期间，但相隔双方于2016年7月18日登记离婚的时间不到半年，而借款金额高达170000元，远超普通家庭因生活经营需要对外举债的范围。被告黄水芳在接到法院应诉通知书后，找到被告闻宝祥质问之前，既不知道曾有此借款，也没有参与借款过程，更没有享受债务带来的相关利益。同时，被告闻宝祥自认该借款系用于个人赌博，且其赌博的陋习亦由杭州市公安局萧山区分局新塘派出所的相关证据证实。故案涉借款并非夫妻共同债务，被告黄水芳无需承担共同还款责任。2.被告杭州佳鼎机械有限公司并没有参与案涉借款过程，更没有法定代表人或其授权的委托代理人为原告提供的借条附收据担保人处加盖印章。且被告闻宝祥自认借款系用于个人赌博，且其赌博行为由公安部门相关证据证实。同时，案涉借条中注明“担保期限、担保责任、担保范围和设置担保人详细栏目”上没有被告杭州佳鼎机械有限公司的印章；而是在没有约定担保期限的附收据上签章。原告自称从事资金生意，其应当具有一定的借贷风险意识和专业经验；如担保成立，双方也没有约定担保期间，且还款日期为2016年2月28日前，而原告起诉的时间为2016年9月20日，故担保期间已过6个月的担保期间。故被告杭州佳鼎机械有限公司无需承担担保责任。
原告王玉涛为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告闻宝祥向原告借款，并由被告杭州佳鼎机械有限公司提供担保的事实。2.离婚登记信息一份，欲证明被告闻宝祥、黄水芳于1993年8月25日登记结婚，于2016年7月18日登记离婚，借款发生于双方夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告黄水芳、杭州佳鼎机械有限公司对证据1的合法性有异议，被告闻宝祥自称借款用于赌博，由公安机关相关证明予以印证；对证明对象有异议，被告杭州佳鼎机械有限公司加盖公章有两处，一处在空白处，一处在借款金额处，在借条的担保人处没有加盖公章，由此只能证明被告杭州佳鼎机械有限公司对借款事实的一种证明，而并不是担保人，故不能证明原告主张的担保责任的待证事实。对证据2，三性无异议。
被告闻宝祥未向本院提供证据。
被告黄水芳、杭州佳鼎机械有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.询问通知书一份，欲证明被告闻宝祥涉嫌参与赌博的事实。2.情况说明一份，欲证明案涉借款被告闻宝祥用于赌博的事实。经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，该证据并不能证明案涉款项用于赌博，询问通知书上只是让被告闻宝祥接受调查，并不能证明被告闻宝祥涉嫌赌博。对证据2的三性均有异议，对真实性不清楚；对合法性，村民委员会并不清楚被告闻宝祥借款是做什么用的，到底有没有用于公司经营或者家庭生活所需，村民委员会没有资格出具这种说明；对关联性有异议，与本案没有关联性。
根据被告黄水芳、杭州佳鼎机械有限公司的申请，本院依法调取了（2016）浙0109刑初1203号刑事判决书并向原、被告进行了出示。经质证，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，并不能证明案涉借款用于赌博的事实；被告闻宝祥参与赌博的时间是在2012年3、4月间，而原告和被告闻宝祥发生的借贷是2016年1月份，相差时间为四年，这四年时间被告闻宝祥是没有赌博的，这恰恰能证明原告借给被告闻宝祥的款项没有用于赌博。被告黄水芳、杭州佳鼎机械有限公司对该证据的三性没有异议，被告闻宝祥在2012年3、4月间经公安机关查实的赌博有12次，结合第一次庭审时原告从事资金生意且本案借款是朋友介绍，由此足以证明原告应当知道该借款用于赌博，且至今原、被告双方本人均未出庭，结合原告至今没有向法庭提交借款银行转账或汇款凭证，如是现金交付，出借人将高达170000元的巨款自身保管值得怀疑，故原告应向法庭提交资金来源的证据，由法庭查实。
对以上证据，本院依据有效证据的“三性”特征并结合原、被告的质证意见，作如下认证：
1.对原告提供的证据1，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故本院予以采纳。被告黄水芳、杭州佳鼎机械有限公司关于被告杭州佳鼎机械有限公司并非担保人及担保期间已过的异议，被告杭州佳鼎机械有限公司公章的盖章在案涉借条附收据中有两处，一处是借条“担保人”签章的斜下方，一处在收据的“担保人”签章处，因此关于被告杭州佳鼎机械有限公司并非担保人的异议不成立；至于担保期间有无超过的问题，借条主文处明确约定了担保人担保期间为借款人借款期满之日二年，虽然被告杭州佳鼎机械有限公司的盖章在收据的担保人处，但借条主文内容与收据在同一张纸张上，且被告杭州佳鼎机械有限公司在盖章时亦应该确认其提供担保的是案涉借条所涉的借款，故借条主文中约定的担保期间对担保人应具有约束力，被告黄水芳、杭州佳鼎机械有限公司的该异议不成立。
2.对原告提供的证据2，被告2对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
3.对被告黄水芳、杭州佳鼎机械有限公司提供的证据2，该情况说明系被告闻宝祥本人的陈述，没有其他证据予以印证，故本院不予采纳。
4.对被告黄水芳、杭州佳鼎机械有限公司提供的证据1和本院调取的刑事判决书，来源形式合法，内容客观明确，可以证明被告闻宝祥具有赌博的恶习。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2016年1月29日，被告闻宝祥向原告借款170000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限自2016年1月29日起至2016年2月28日止；由被告杭州佳鼎机械有限公司对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
另查明：被告闻宝祥与被告黄水芳于1993年8月25日登记结婚，于2016年7月18日登记离婚。
再查明：被告闻宝祥存在赌博行为。（2016）浙0109刑初1203号刑事判决书中认定，2012年3、4月份期间，案外人黄荣、潘娟娟纠集闻宝祥等人先后12次进行赌博。2016年12月30日，杭州市公安局萧山区分局向被告闻宝祥发送询问通知书，就潘娟娟等人赌博案到公安机关接受询问。
本院认为：1.原告与被告闻宝祥之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告闻宝祥作为借款人，被告杭州佳鼎机械有限公司作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告向被告闻宝祥、杭州佳鼎机械有限公司主张权利，于法有据，本院予以支持。被告杭州佳鼎机械有限公司承担担保责任后，有权向借款人进行追偿。被告黄水芳、杭州佳鼎机械有限公司关于被告杭州佳鼎机械有限公司并非担保人及担保期限已超过的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。2.关于案涉借款是否系夫妻共同债务的问题。首先，虽然案涉借款行为发生在被告闻宝祥、黄水芳夫妻关系存续期间，但基于被告黄水芳的抗辩及提供的证据，被告闻宝祥存在赌博的行为。其次，从借款当时风险控制的难易程度以及收益与风险相当的原则出发，本院认为，原告作为专门从事资金生意的人员，应对借款的风险控制尽到更为谨慎的注意义务，若借款系用于被告的夫妻共同生活或经营的，其在借款时完全可以要求被告闻宝祥、黄水芳作为共同借款人向其出具借条。最后，原告并未能提供有效证据证明案涉借款用于被告闻宝祥、黄水芳的夫妻共同生活或经营。综上，本院认为案涉借款系被告闻宝祥的个人债务，原告要求被告黄水芳承担共同还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、闻宝祥于本判决生效后十日内返还王玉涛借款170000元，并支付该款自2016年1月29日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、杭州佳鼎机械有限公司对上述第一项所确定的闻宝祥的还款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向闻宝祥进行追偿；
三、驳回王玉涛的其余诉讼请求。
如闻宝祥、杭州佳鼎机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，由闻宝祥、杭州佳鼎机械有限公司负担。
王玉涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；闻宝祥、杭州佳鼎机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王海燕