广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终2220号
上诉人（原审原告）：冯文京，男，1952年7月3日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：刘敏仪，女，1952年8月3日出生，汉族，住广州市越秀区，系上诉人的妻子。
委托代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
委托代理人：卢绮晴，该委工作人员。
上诉人冯文京因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）撤销房产登记一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初612号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月28日，申请人梅英、关冰如、关燕如、关英如、关奕禧、关远恒、袁柳霞、关奕衡、梁碧霞、关远怡、关远耘向原广州市国土资源和房屋管理局提出办理房屋坐落越秀区人民中路343号的继承、赠与登记申请，并提交了测绘附图复印证、房地产权证、公证书（继承/赠与/析产声明等）、广州市房地产登记申请书/询问表等材料，原广州市国土资源和房屋管理局于当日受理后，经审核，于2014年11月3日核准登记，房产登记号2014登记字1057957号，并于2014年11月4日向申请人发放了房地产权证，产权证号分别为：150268705（权属人：关英如）、150268706（权属人：关燕如）、150268707（权属人：关冰如）、150268708（权属人：梅英）、150268709（权属人：关奕禧）、150268710（权属人：关奕衡）、150268711（权属人：袁柳霞）、150268712（权属人：梁碧霞）、150268713（权属人：关远怡）、150268714（权属人：关远恒）、150268715（权属人：关远耘）。
据市国规委提交的申请人办理涉案房屋转移登记材料中的粤房地证字第××号《房地产权证》记载，权属人林佩珍，房屋所有权来源1952年6月向关连锦继承，1997年总登记，房屋用途住宅，占有房屋份额全部，房屋所有权性质私产，土地使用权性质国有土地使用权，房地座落越秀区人民中路343号，房屋情况建筑结构钢筋混凝土结构，层数3-1/2，建基面积103.80平方米，建筑面积436.06平方米，土地情况用途住宅，自用面积103.80平方米，登记字号富字83557（2002登记2005号），登记日期2002年1月8日。
据市国规委提交的申请人办理涉案房屋转移登记材料中的（2014）粤广南方第047052号《公证书》记载，申请人关奕衡、关奕禧、关冰如、关燕如、关英如、梅英、梁碧霞、关远耘、关远怡、关远恒、袁柳霞因继承被继承人林佩珍的遗产，于二Ｏ一四年四月二十三日至广州市南方公证处申请办理遗嘱继承权公证，并提交了被继承人林佩珍于一九九七年六月六日所立的遗嘱及其他相关的证明材料；被继承人林佩珍于一九九八年八月一日在美国死亡，截止至该公证书出具之日，被继承人林佩珍生前未与他人签订遗赠抚养协议，但被继承人林佩珍生前于一九九七年六月六日在香港立有遗嘱[该遗嘱已经香港高等法院认证，见编号HCAG002429/1999《遗嘱认证书》]，被继承人林佩珍在遗嘱中处分的座落在广州市的个人财产为：1、坐落在广州市越秀区人民中路341号房屋；2、坐落在广州市越秀区人民中路343号房屋，被继承人林佩珍的上述遗产由关奕衡、关奕禧、关冰如、关燕如、关英如、梁碧霞、关远耘、关远怡、关远恒、袁柳霞共同继承及梅英承受。继承后，关奕衡、关奕禧、关冰如、关燕如、关英如、梅英、袁柳霞各占有上述房屋的六十四分之八份额，梁碧霞占有上述房屋的六十四分之五份额，关远耘、关远怡、关远恒各占有上述房屋的六十四分之一份额。
另查明，冯文京主张其为涉案房屋原产权人林佩珍的外孙，其母亲关碧如为林佩珍的女儿，并提交了广州市越秀区教育局出具的《关碧如老师亲属关系证明》、广州市越秀区教育局人事保卫科出具的《证明》及常住人口登记表。2015年，因机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局对房屋登记的行政职权现由市国规委行使。
再查，广州市荔湾区人民法院于2016年4月7日受理了冯文京诉梅英、关奕衡、梁碧霞、关奕禧、关冰如、关燕如、关英如、袁柳霞法定继承纠纷一案[案号：（2016）粤0103民初2009号]，冯文京在庭审中表示该案现仍在二审审理中。广州市荔湾区人民法院于2017年7月27日受理了冯文京诉梅英、关奕衡、梁碧霞、关奕禧、关冰如、关燕如、关英如、袁柳霞、关远耘、关远怡、关远恒继承纠纷一案[案号：（2017）粤0103民初5868号]，冯文京在庭审中表示该案现仍在一审审理中。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，市国规委作出被诉房屋登记行为主要是因被继承人立了遗嘱，将涉案房屋分配给关奕衡、关奕禧、关冰如、关燕如、关英如、梁碧霞、关远耘、关远怡、关远恒、袁柳霞共同继承及梅英承受。该遗嘱经广州市南方公证处公证，冯文京并不是该遗嘱指定的继承人，冯文京母亲关碧如亦不是该遗嘱指定的继承人，冯文京主张其享有代位继承权，但冯文京并未提交证据证明其或其母亲关碧如对涉案房屋享有继承权，冯文京虽已提起了相应的民事诉讼，但民事诉讼尚未审结，亦无法证明冯文京对涉案房屋享有继承权，故原审法院认定冯文京与被诉房屋登记行为不存在利害关系，对冯文京提出的中止审理申请不予准许。冯文京可在取得涉案房屋的继承权后再行提起行政诉讼（民事案件处理期间可不计算在行政诉讼起诉期限内）。综上，冯文京并非被诉房屋登记行为的相对人，且冯文京亦未能证明被诉房屋登记行为与冯文京存在利害关系。冯文京既非行政行为的相对人，又与该行政行为没有利害关系。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回冯文京的起诉。
上诉人冯文京不服原审裁定，向本院上诉称，上诉人冯文京是涉案房产实际权属人之一。涉案房屋是上诉人冯文京的外祖父关连锦的物业，登记在外祖母林佩珍名下。关连锦、林佩珍夫妇已将涉案房产赠予其长女关碧如，即上诉人冯文京的母亲。上诉人冯文京与其母亲一直在涉案房产居住生活。关奕衡、关奕禧、梅英等11人凭林佩珍遗嘱共同继承涉案房产，但该遗嘱多处明显存在不合法，不符合法定要件，应属无效。被上诉人市国规委在办理涉案房屋产权转移登记时，对申请资料没有尽到审慎审查义务，侵害了上诉人冯文京的合法权益。上诉人冯文京已提起撤销涉案遗嘱的民事诉讼，原审法院在相关民事诉讼未审结前，以上诉人冯文京与被诉房屋登记行为不存在利害关系为由，裁定驳回上诉人冯文京的起诉，认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院撤销（2016）粤7101行初612号行政裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人冯文京全部的诉讼请求，诉讼费由被上诉人市国规委承担。
被上诉人市国规委答辩称，上诉人冯文京提供的证据不足以证明其对涉案房产拥有所有权，涉案房产原产权人林佩珍生前对该房产处理立有遗嘱，且经过公证，合法有效，根据该遗嘱涉案房产由关奕衡等11人共同继承及承受，上诉人冯文京与被诉房产登记行为不存在法律上的利害关系。被上诉人市国规委对关奕衡等11人提交房产转移登记申请材料，经过审核后作出涉案房产登记，事实清楚，依据充分，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人冯文京的上诉。
经审查，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
在二审审理过程中，冯文京以相关民事案件尚在审理中为由，申请中止本案的审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房产原产权人为林佩珍，根据林佩珍生前所立遗嘱，涉案房产作为遗产由关奕衡等11人继承和承受，上诉人冯文京虽是林佩珍的外孙，其亦就涉案房产遗嘱继承另案提起民事诉讼并被受理，但目前尚无证据证明上诉人冯文京对涉案房产拥有所有权或继承权，即被诉房产登记行为与其是否存在利害关系需等待另案民事诉讼审结后方能最终判断。故原审法院认为上诉人冯文京在提起本案诉讼时与被诉行政行为无利害关系，驳回其起诉并无不当。如果上诉人冯文京取得涉案房屋继承权，则可再行提起行政诉讼。另，原审法院对上诉人冯文京中止审理的申请不予准许，对上诉人冯文京的合法权益并无不利影响，且避免了行政诉讼案件的过份迟延，并无不当，本院对其中止审理的申请亦不予准许。
综上所述，原审裁定认定事实正确，本院予以维持。上诉人冯文京的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一八年二月十三日
法官助理 黄珊珊
书 记 员 胡 灿