四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5576号
上诉人（原审原告）邱礼君，女，汉族，1946年3月26日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司成华区双庆路药店。住所地：四川省成都市。
负责人王东。
委托代理人薛跃东，男，汉族，1969年5月6日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人蓝波，总经理。
委托代理人薛跃东，男，汉族，1969年5月6日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人邱礼君因与被上诉人四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司成华区双庆路药店（以下简称健之佳公司双庆店）、四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司（以下简称健之佳公司）侵权责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第638号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月9日下午4时许，邱礼君到健之佳公司双庆店再次试用“海健”牌数码多功能治疗仪；在试用的过程中，与该店的推销员李某某（女）因言语不顺而发生矛盾，其后，推销员李某某将治疗仪从邱礼君头部取下；次日，邱礼君来到健之佳公司双庆店称因前日试用治疗仪时遭受推销员报复（加大医疗器械的电流输出、增大击打强度、长时间不卸）而引发头痛和身体不适。另查明，（1）事发后的次日，邱礼君与推销员李某某双方曾到当地公安机关备案、调处，但无记载；（2）事发后的次日，邱礼君与推销员李某某等人到成都市第二人民医院就医，发生医疗费250元（医院证明当日总费用250元），健之佳公司双庆店认可承担其中的一半；（3）2013年1月17日—26日，邱礼君在成都市第二人民医院住院治疗10天，发生医疗费5285.85元；（4）邱礼君血压在事发前、后曾有变化，但后来基本恢复到事发前的水平；（5）截止到2014年2月28日，邱礼君陆续发生医疗费（包括门诊、住院）共计9947.02元（250＋129＋5285.85＋156.13＋300＋1024.51＋686.60＋281.84＋1159＋674.09）；（6）健之佳公司双庆店系健之佳公司出资设立的不具独立法人资格的分支机构；（7）健之佳公司曾申请法庭到当地公安机关调取推销员李某某、邱礼君的《询问笔录》，一是因为公安机关无此《笔录》而未取得，二是推销员李某某已到庭作证；（8）健之佳公司双庆店已向邱礼君支付了费用150元。
邱礼君诉至原审法院，请求判令健之佳公司双庆店、健之佳公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金共计8万元。
原审法院认定上述事实，主要采纳了当地公安机关的《接（报）处警登记表》、邱礼君在曹氏复康诊所的《处方笺》和成都市第二人民医院的《病历记录》、《处方笺》、《证明》；邱礼君在成都市第三人民医院的《急诊病历》、《心电图报告》；邱礼君在成都市第二人民医院的《住院病人出院证明书》和医疗费票据；邱礼君在成都军区机关医院的《中医处方笺》和门诊费票据；邱礼君在成华东区医院的《处方笺》和购买药品票据；邱礼君在万年社区卫生服务中心的《处方笺》和门诊费票据；李兴丽的证言以及当事人的陈述等证据。
原判认为，（一）关于该案基本事实的问题，综合当地公安机关的《接（报）处警登记表》、几家医院的《门诊病历》、《处方笺》、《证明》、《急诊病历》、《心电图报告》、《住院病人出院证明书》以及到庭证人李兴丽的法庭证言等证据，并分析原因与结果之间的联系，基本能够认定邱礼君在健之佳公司双庆店试用医疗器械时受到损害的事实，或者说邱礼君的受损结果与健之佳公司双庆店经销商品的推销人员的行为存在有因果关系；但具体行为的方式由于邱礼君仅有陈述而无证据不详。（二）关于双方的责任问题，对于健之佳公司双庆店而言，由于所经销商品的推销人员（是否系员工，不影响处理结果）的行为与邱礼君受损结果存在因果关系，因此应当依法承担相应的民事赔偿责任；对于邱礼君而言，一是由于没有针对受伤的具体行为方式举出证据，二是受损结果与健之佳公司双庆店推销人员的行为不能认定存在必然、完全的因果关系，因此其自身也应当承担一定的责任。（三）由于健之佳公司双庆店系健之佳公司出资设立的不具独立法人资格的分支机构，因此前者的有关民事权利、义务应当由后者行使、承担。（四）关于该案有关费用的问题，（1）医疗费9947.02元已实际发生，予以确认；（2）住院伙食补助费酌情确定为200元（20元／天×10天）；（3）营养费参照住院伙食补助费酌情确定为200元；（4）护理费酌情确定为800元（80元／天×10天）；（5）交通费酌情确定为500元；（6）后续治疗费无依据，不予支持；（7）精神抚慰金的主张因未作伤残等级鉴定而于法无据，不予支持。以上费用共计11647.02元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、一百三十一条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决：一、健之佳公司于判决生效之日起5日内，向邱礼君支付上述费用其中的50%即5823.51元，扣除已经支付了的费用150元后，实际支付5673.51元。二、驳回邱礼君的其他诉讼请求。案件受理费400元，由健之佳公司承担35元；该费用邱礼君申请缓交，健之佳公司承担的部分在履行上述义务时直接向原审法院交纳。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告邱礼君不服判决，向本院提起上诉称，健之佳公司双庆店的推销人员在推销试用治疗仪器过程中因言语不和，故意用强电流打伤邱礼君头部，致使脑细胞、脑血管、脑组织遭到严重的冲击和损害，邱礼君提交了报警记录、检查报告单、住院证、体检指标证明等证据证明其受伤的事实。同时在一审中，邱礼君提出要对受伤后果与被上诉人之间的行为存在因果关系进行司法鉴定，但一审法院未予准许，侵害了邱礼君的合法权利，同时要求在二审中进行该项鉴定。原审法院准许伤人者李兴丽出庭作证也有违法律规定。上诉人邱礼君认为，原审判决认定事实和判决结果都是错误的，请求撤销原判，支持邱礼君的一审全部诉讼请求。
被上诉人健之佳公司双庆店、健之佳公司答辩称，本次纠纷是由于顾客之间发生纠纷引起，健之佳公司的产品是经国家批准的，即便将电流开到最大也不会伤人，邱礼君多次试用仪器均未出现异常，本案调取邱礼君的病历资料，便可以认定邱礼君伤情的形成原因。被上诉人本着关爱老年人、弱势群体的原则，并未对原审判决提起上诉。邱礼君的上诉理由及请求均不能够成立，请求驳回上诉。
二审中，被上诉人申请证人黄素清出庭作证，黄素清陈述：“当天去做针灸，小李在做推销和解释，邱礼君说自己知道不需要讲，我说别人还要听，就发生了口角。小李在劝我们。邱礼君试用时突然说自己头痛”。邱礼君认为黄素清的陈述不真实，被上诉人对该证言予以认可。本院认为，黄素清在二审中的证言，经过各方当事人质证后，结合本案其他证据，可综合作为认定本案案件事实的依据。
本院二审查明，2013年1月9日下午4时许，邱礼君到健之佳公司双庆店试用“海健”牌数码多功能治疗仪过程中，因与该店另一名顾客发生言语纠纷，后与该店的推销员发生言语不顺。2013年1月17日，邱礼君在成都市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、后循环障碍。2、高血压病3级，极高危。3、多灶性腔隙性脑梗塞。4、胆囊结石。5、高甘油三酯血症。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要为健之佳公司双庆店及健之佳公司是否应当对邱礼君主张的损失承担赔偿责任以及具体的赔偿数额问题。针对以上争议焦点，结合本案已查明的事实，本院对本案评述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，邱礼君要求本案被上诉人承担赔偿责任的事实依据为：健之佳公司双庆店的工作人员在向其推销产品的过程中因言语不和，用仪器强电流猛烈冲击其头部导致受伤。邱礼君应当对其主张的健之佳公司双庆店的员工在推销产品过程中实施了侵害其人身权益的行为承担举证责任，若举证不能，应当承担不利后果。虽然成都市公安局成华区分局万年派出所2013年12月6日的《接（报）处警登记表》“接警内容”处载明了“邱礼君与2013年1月9日16时许，在双庆路福利大药房与李兴丽发生纠纷，被李兴丽打伤”等事实，但以上内容系邱礼君的单方陈述，本案除邱礼君的本人陈述外，邱礼君并未提交其他证据对其主张的侵权事实予以印证。邱礼君提交的证据不能证明其主张的侵权事实，应当承担举证不能的不利后果。本案对于邱礼君主张的侵权事实不应予以认定。
本案中，健之佳公司提交了相应证据证明邱礼君试用的产品符合国家相关规范。同时，根据邱礼君在成都市第二人民医院的入院诊断记录，其为：后循环障碍，高血压病3级、极高危，多灶性腔隙性脑梗塞，高甘油三酯血症等症状。而“高血压”（“动脉高血压”），是一种动脉血压升高的慢性疾病，包括“继发性高血压”与“原发性高血压”，基于目前的医学水平和检查手段，能够发现导致血压升高的确切病因的是“继发性高血压”，反之则是“原发性高血压”。“原发性高血压”是由于遗传和环境因素综合造成，具体包括：遗传因素，高钠、低钾膳食，超重和肥胖，饮酒，精神紧张以及其他危险因素（包括年龄、缺乏体力活动等）；“后循环障碍”是由于各种原因使血管狭窄导致血流不畅，脑细胞得不到足够的营养和氧气，同时细胞代谢产物因供血不足不能完全排除体外，出现如头晕失眠等一系列临床症状；“多灶性腔隙性脑梗塞”是脑梗塞的一种特殊类型，是在高血压、动脉硬化的基础上，脑深部的微小动脉发生闭塞，引起的脑组织缺血性软化病变；而“高甘油三酯血症”也与动脉粥样硬化的形成有很大的关系。故本案中，邱礼君经入院诊断的疾病中绝大多数均属心脑血管疾病，系经过较长时期形成的慢性疾病，也是现今老年人较易出现的病症。邱礼君称因健之佳公司双庆店的推销人员加大仪器的电流从而导致以上疾病发生或加重以上疾病的症状均没有事实依据。故本案中，邱礼君主张的损害后果与其主张的健之佳公司双庆店的行为之间不具有因果关系。基于以上理由，本院认为，邱礼君在二审中提出的进行因果关系鉴定的申请没有事实依据及必要性，本院不予准许。
综上，本院认为，邱礼君提交的证据不能证明健之佳公司双庆店的工作人员实施了侵害其人身权益的行为，邱礼君主张的损害后果与健之佳公司双庆店的行为间也不具有因果关系，邱礼君要求健之佳公司承担赔偿责任的理由不能成立。原审法院判决健之佳公司支付邱礼君医疗费等各项费用5673.51元不当，但鉴于健之佳公司并未对本案提起上诉，本院对原审法院确定的金额予以确认。
综上，上诉人邱礼君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式，按一审判决执行；二审案件受理费700元，由上诉人邱礼君负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 梁 楷
代理审判员 何 昕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘文倩