广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7119号上诉人（原审被告、反诉原告）：曾观明，男，汉族，1983年12月23日出生，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：胡正国，广东至简律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：顺德区龙江镇九森木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：杨广新，总经理。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法家律师事务所律师。上诉人曾观明因与被上诉人顺德区龙江镇九森木业经营部（以下简称九森经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。曾观明上诉请求：1.依法裁定撤销一审判决，将本案发回重审，或查清事实后依法改判；2.由九森经营部承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院违反法定程序，遗漏当事人，应裁定撤销一审判决并将本案发回重审。根据曾观明一审提交的证据l、证据2及九森经营部的质证意见显示，九森经营部诉请曾观明归还的货款实为佛山市燊明木业有限公司(以下简称燊明公司)与九森经营部之间生意往来产生的货款，曾观明仅是燊明公司的法定代表人，代表燊明公司履行职务行为。燊明公司为有限责任公司，具有独立对外承担责任的能力。依据《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民法通则》第三十八条及第四十三条的规定，燊明公司与九森经营部之间因买卖合同发生的欠款应由燊明公司承担，曾观明没有代燊明公司偿还货款的义务。基于上述事实和法律依据，曾观明在向一审法院提交的反诉状中申请追加燊明公司为本案的被告，但一审法院并未支持，故一审法院遗漏本案关键当事人，导致一审法院错误判决曾观明向九森经营部支付货款及利息。二、一审法院遗漏曾观明提交的证据所证明的事实及九森经营部确认的事实，混淆公司债务与个人债务，导致本案事实认定错误。曾观明提交的证据l、证据2及九森经营部确认的事实均显示本案的货款实为燊明公司与九森经营部之间买卖交易产生。因燊明公司欠九森经营部的货款，曾观明作为燊明公司的法定代表人，有权在《证明》及《货款还款计划》上签字，其签字行为根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条的规定属履行职务行为，无需任何证据证明。曾观明作为法定代表人对外签字亦不构成对燊明公司债务承担还款责任。一审法院遗漏曾观明提交的证据所证明的事实及九森经营部确认的事实，片面采信九森经营部的陈述，不顾客观事实，混淆公司债务与个人债务，在曾观明与九森经营部并不存在买卖合同关系基础，亦没有承诺由其个人代燊明公司于2016年1月30曰前清偿完货款的情况下，就主观臆断由曾观明承担清偿货款的义务，导致本案事实认定错误。三、一审法院以借贷法律关系判决曾观明向九森经营部支付贷款，属法律适用错误。本案实际是因燊明公司欠九森经营部货款引起的纠纷，虽然一审法院违反程序未追加燊明公司为被告，但不影响本案属于买卖合同法律关系性质，且本案案由亦是买卖合同纠纷，故本案应适用买卖合同法律关系的规定作判决。但一审法院却依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百条零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条借贷法律关系的规定作出一审判决，曾观明与九森经营部之间并不存在借贷法律关系，故一审法院适用法律错误。九森经营部辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。九森经营部向一审法院起诉请求：1.曾观明立即偿还九森经营部货款462589.1元及利息（从2015年12月1日至实际清偿之日止的利息，按照银行同期贷款利率4.35%计算）；2.九森经营部对曾观明的粤Ｘ×××××号小轿车享有优先受偿权；3.案件诉讼费由曾观明承担。曾观明向一审法院反诉请求：1.九森经营部返还粤Ｘ×××××号小轿车给曾观明；2.请求追加燊明公司为案件被告；3.反诉费用由九森经营部承担。一审法院认定事实：2015年11月4日，曾观明签署货款还款计划一份，承诺2016年1月30日前清偿完货款。2015年11月5日，曾观明签署《证明》一份，内容如下“曾观明于2015年11月5日起将粤Ｘ×××××小型轿车停放在九森木业，随车附带行驶证正、副本，事由曾观明欠九森木业货款人民币552589.1元。车辆停放时里程表读数为68114公里。从2015年11月5日19:00起九森木业负责车辆所出现的一切交通违章、安全事故”。另查明，粤Ｘ×××××小型轿车属于曾观明所有，现停放在九森经营部处。一审法院认为，1.关于九森经营部的本诉诉请。根据曾观明签署《证明》及还款计划，说明涉案债务由曾观明负责偿还，九森经营部诉请被告偿还债务，法院予以支持。曾观明逾期支付货款，应当按照约定支付利息，九森经营部诉请曾观明支付利息，法院予以支持。根据被告签署《证明》，内容如下“曾观明于2015年11月5日起将粤Ｘ×××××小型轿车停放在九森木业，随车附带行驶证正、副本，事由曾观明欠九森木业货款人民币552589.1元。车辆停放时里程表读数为68114公里。从2015年11月5日19:00起九森木业负责车辆所出现的一切交通违章、安全事故”。上述内容无法得出，曾观明有用粤Ｘ×××××小型轿车作为涉案债务的质押的意思表示，故九森经营部诉请对该车辆享有优先受偿权，法院不予支持。2.关于曾观明的反诉诉请。上面已论述，根据被告签署《证明》，无法得出曾观明有用粤Ｘ×××××小型轿车作为涉案债务的质押的意思表示，曾观明诉请九森经营部归还车辆，法院予以支持。另外，涉案债务九森经营部诉请曾观明负责偿还，曾观明申请追加其他主体为案件被告于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条的规定，判决：一、曾观明应于判决生效之日起十日内向九森经营部支付货款人民币462589.1元及利息（从起诉之日起按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；二、九森经营部应于判决生效之日起十日内向曾观明归还粤Ｘ×××××小型轿车；三、驳回九森经营部的其他诉讼请求；四、驳回曾观明的其他反诉请求。一审案件本诉受理费4154.15元（已减半收取），由曾观明负担，一审案件反诉受理费1150元，由九森经营部负担。二审阶段，曾观明与九森经营部皆未向法院提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，曾观明对案涉《证明》及还款计划的真实性无异议。二审调查期间，曾观明及九森经营部皆确认，案涉《证明》签订之后，曾观明以个人账户向九森经营部归还过部分欠款。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合曾观明提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为曾观明是否应对案涉买卖合同关系承担责任。对此本院分析如下：从曾观明签名的案涉还款计划书及《证明》“事由曾观明欠九森木业货款人民币552589.1元”的行文内容可以反映，曾观明对其个人欠九森经营部货款，需承担相应责任是具有心理预期的，且曾观明亦确认，其通过个人账户向九森经营部偿还了部分货款，故即使案涉的买卖合同关系发生在九森经营部与燊明公司之间，曾观明上述行为亦可视为对案涉债务的加入与承担。曾观明主张《证明》内容并非其书写，但其作为具备完全民事权利能力和行为能力的成年人，应当知道在《证明》尾部签名的法律后果即为对《证明》全部内容的确认，故对其主张本院不予确认。九森经营部作为债权人，可自由选择对应的债务人承担责任，故燊明公司并非本案必要的共同诉讼当事人，曾观明关于一审遗漏案件当事人的上诉主张，本院不予支持。综上，曾观明需对案涉买卖合同关系承担责任，九森经营部将其列为被告起诉，一审据此判决并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，曾观明上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8308.30元，由上诉人曾观明负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢伟斌代理审判员  曾慧元代理审判员  蒋 雯二〇一六年十一月十七日书 记 员  易敏霞