河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2907号
上诉人（原审被告）：安阳市新广文化影视有限责任公司。
法定代表人：毋宁文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓东，该单位职工。
委托诉讼代理人：董士忠，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳建工（集团）安装有限责任公司。
法定代表人：程运保，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋金全，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳市新广文化影视有限责任公司（以下简称安阳新广文化公司）因与被上诉人安阳建工（集团）安装有限责任公司（以下简称安阳建工安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，河南省安阳市北关区人民法院于2014年12月19日作出（2012）北民二初字第369号民事判决，双方当事人均不服，提起上诉，本院于2015年3月23日作出（2015）安中民三终字第276号民事裁定，撤销河南省安阳市北关区人民法院（2012）北民二初字第369号民事判决，发回重审。河南省安阳市北关区人民法院于2016年5月6日作出（2015）北民初重字第14号民事判决，安阳新广文化公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人安阳新广文化公司的诉讼代理人王晓东、董士忠，被上诉人安阳建工安装公司的诉讼代理人杨军、宋金全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安阳新广文化公司上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人的诉讼代理人宋金全作为没有资质的实际施工人借用被上诉人企业名义与上诉人签订《建设工程施工合同》，该合同是无效合同，一审法院对双方签订的《建设工程施工合同》是否属于有效合同未进行认定，导致程序上、实体上和法律适用上均产生错误。2、本案所涉及工程造价鉴定是以虚假施工资料作出的鉴定，该结论不具有真实性，不能作为证据使用。重审判决将该工程造价鉴定作为证据使用，明显错误。3、重审判决认定被上诉人起诉未超过诉讼时效错误。
安阳建工安装公司辩称，1、双方签订的合同为有效合同，双方施工主体合格，即使是无效合同，工程是合格工程，根据相关法律，应该按实际工程量结算。2、工程造价鉴定和本案诉讼时效问题，一审判决已经对这两项进行充分说明，不再赘述。被上诉人有证据证明去要账，不超过诉讼时效。一审鉴定时通知几次对方没去，把权利放弃了，而且一审法院给留置送达一次。发回重审后一审法院对鉴定资料开庭重新进行了质证。
被上诉人安阳建工安装公司向一审法院起诉请求：请求安阳新广文化公司支付拖欠的工程款269212.98元及利息（利息按央行基准利率上浮20%，从1998年10月1日起至履行之日止），并按欠付工程款的30%支付违约金并承担鉴定费5000元。
一审法院认定事实：1996年，安阳市建筑工程公司安装公司与安阳市东方红影剧院签订一份《建设工程施工合同》，甲方为安阳市东方红影剧院，乙方为安阳市建筑工程公司安装公司。合同约定：甲方工程名称为文化娱乐中心，工程地点为红旗路2号，工程内容为消防，工程范围为包工包料，承包方式为以预算为依据，以决算为准（按国家有关文件执行）；开工日期为1996年11月8日；工程造价为266184.03元；甲方提供图纸日期1996年10月28日，甲方驻工地代表杨廷顺，乙方驻工地代表马卫星；施工场地达到具备施工条件和完成的时间为已完成；水、电、电讯等管网线路进入施工场地的时间为已完成；会审图纸和设计交底时间1996年11月5日；材料、设备由乙方自购，但应经双方同意后方可进场；施工中发生设计变更必须甲方同意方可变更，并按合同条件执行；乙方提供竣工验收时间为15天；甲方提出审核意见时间15天；甲方接到合同预算审查通知单后办理结算手续的时间为工程验收后，从第31天起按施工企业向银行贷款的利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任；乙方收到工程结算款后15天内将竣工工程交付甲方。补充条款：经双方协商，乙方取费标准按三级全民并按预算价款垫付70%工程款。甲方负责大型设备款项支付。合同签订后原告方开始施工，1998年8月20日竣工，同年10月份被告向原告支付部分工程款113000元。之后，原告多次要求被告进行结算，被告至今未与原告结算。原告诉至法院后，经原告申请，一审法院委托，河南四方工程造价咨询有限公司对该消防工程建设工程造价作出评定，文化娱乐中心消防工程鉴定造价为382212.98元。原告支付鉴定5000元。诉讼过程中，法庭要求被告庭后将文化娱乐中心消防工程施工图纸提交法院，被告未向法院提交。另查明，安阳市东方红影剧院文化娱乐中心1998年开始使用，现在已经拆除，安阳市建筑工程公司安装公司2006年6月改制后更名为原告安阳建工（集团）安装有限责任公司，2009年，安阳市东方红影剧院改制后更名为安阳市新广文化影视有限责任公司，原、被告均承接了改制前企业的债权债务。上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、四方建鉴（2014）003号建设工程造价鉴定意见书、证人证言、电话录音、安阳市公安局建筑设计防火审核意见书、建筑工程消防验收申报表、原告变更名称的工商档案，被告改制的相关文件以及当事人的陈述等证据，予以证实。以上证据经双方质证认证，予以确认。一审法院认为，安阳市建筑工程公司安装公司与安阳市东方红影剧院签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。现安阳市建筑工程公司安装公司和安阳市东方红影剧院改制后分别更名为现在的原告和被告，并承接了原企业的债权债务，故原、被告应承担改制前企业的权利和义务。本案中，原告按照被告提供的图纸进行施工，被告不按约定决算和支付工程款是形成本案纠纷的原因。因双方未对工程价款进行决算，原告诉至法院后申请对工程造价进行了鉴定，鉴定结果工程造价为382212.98元，法院对该工程造价予以确认。现原告请求被告支付工程款并承担相应违约责任，于法有据，予以支持，扣除被告已经向原告支付工程款113000元，被告还应向原告支付工程款269212.98元。合同约定工程验收后，从第31天起按施工企业向银行贷款的利率支付拖欠工程款的利息，虽然工程竣工后没有验收报告，但是该工程已经实际使用，且没有验收报告不是原告所致，法院确定被告验收申报日（1998年8月20日）为竣工验收日，故原告要求从1998年10月1日起支付利息并无不当，因原告未能提供当时施工企业向银行贷款的利率证据，故确定由被告按银行同期贷款利率支付利息。对于原告因申请鉴定支付的鉴定费5000元，是因被告未及时决算及给付原告工程款产生的合理支出，被告应予以赔偿；原告请求被告按工程款的30%支付违约金，于法无据，不予支持。被告辩称原告没有施工完毕、鉴定意见不能作为定案依据及原告的起诉已经超过诉讼时效，从原告提供的与被告现任法定代表人毋宁文的录音来看，毋宁文从未否认娱乐中心施工和施工后工程款未结算的事实；在鉴定过程中，被告否认原告提供的施工图纸、施工方案等证据后，被告也未向法院提交文化娱乐中心消防工程施工图纸及施工单位名称，法院依据原告提供的施工图纸委托进行鉴定并无不当，鉴定结论可以作为本案的定案依据；从原告方提供的证人证言可以看出原告曾多次向被告主张工程款；综上，被告的辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告安阳市新广文化影视有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安阳建工（集团）安装有限责任公司工程款269212.98元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从1998年10月1日起至债务人履行完毕之日止）；二、被告安阳市新广文化影视有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安阳建工（集团）安装有限责任公司鉴定费5000元；三、驳回原告安阳建工（集团）安装有限责任公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人安阳新广文化公司与被上诉人安阳建工安装公司改制前所签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。安阳新广文化公司上诉称，被上诉人的诉讼代理人宋金全作为没有资质的实际施工人借用被上诉人企业名义与上诉人签订《建设工程施工合同》，合同无效，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。一审中，经安阳建工安装公司申请，一审法院委托河南四方工程造价咨询有限公司对涉案消防工程造价作出鉴定，双方当事人进行了质证，上诉人安阳新广文化公司虽提出异议，但是并不符合重新鉴定条件，也未申请重新鉴定，一审法院据此判决并无不当。安阳新广文化公司上诉称工程造价鉴定是以虚假施工资料作出的鉴定，证据、理由不足，本院不予采信。安阳建工安装公司一审中提供证人出庭证明向安阳新广文化公司主张过工程款，安阳建工按装公司提供的毋宁文录音也可以证明安阳建工按装公司向上诉人主张工程款，因此安阳新广文化公司上诉称安阳建工按装公司超过诉讼时效，证据、理由不足，本院不予采信。
综上所述，安阳新广文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5338元，由安阳市新广文化影视有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年九月二十日
书记员 宋 涛