甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初418号
原告：安某，男，汉族，天水市秦州区人。
委托诉讼代理人：陈雯，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：天水某建筑有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林鹤，甘肃昱晟律师事务所律师。
原告安某与被告天水某建筑有限公司（以下简称某建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人陈雯、被告天水某建筑有限公司的委托诉讼代理人王林鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某向本院提出诉讼请求：1.判令某建筑公司赔偿因其侵权行为导致安某房屋倒塌造成的损失共计43200元（其中，安某房屋倒塌的损失为28000元，安某女儿安某1因房屋倒塌重新修建造成的误工损失为15200元）；2.本案的诉讼费用由某建筑公司承担；诉讼过程中，安某请求由某建筑公司承担本案鉴定费用8000元。事实与理由：位于秦安县兴国镇的一间50.37平方米砖混结构的房屋属于安某所有，其设计用途为营业。安某平时将该房屋用于出租盈利。某建筑公司系秦安县“秦都明珠”商住楼的施工单位，该楼盘自2014年开工建设，安某所有的上述房屋被划在拆迁征地范围内，但一直未达成拆迁安置协议。2015年某建筑公司将安某房屋周围的地基挖空，房屋半悬在仅有的地基上方，且墙壁上出现一条宽约四五厘米的裂缝。另外，某建筑公司于2015年为工地生活用水之便，跨过安某的房顶上空拉了一条塑料水管，该水管常年向外渗水，导致安某房屋的半面墙经常被水浸泡，水流至房屋下面裸露的地基上，致使地基常年处于潮湿环境中，经常出现滑坡现象。在此期间，某建筑公司根本没有及时为安某的房屋做防护墙以及其他防护措施。2017年11月6日上午10时许，安某的房屋因地基被挖空，再加上水流将地基部分泥土冲走，致使房屋受力不均发生倒塌。事发后，安某于2017年12月5日将倒塌房屋�新进行了修建，某建筑公司的上述侵权行为已经给安某及其家人造成了严重的损失，事发至今，某建筑公司没有来找安某协商过相关赔偿事宜，为维护安某的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望判如所请。
某建筑公司辩称，1.安某诉称某建筑公司的行为与事实不符。某建筑公司确系“秦都明珠”工程的施工单位，某建筑公司为了建设该工程，在挖掘土方到接近安某已倒塌的房屋时，已停止挖掘。安某房屋倒塌的主要原因系年久失修，墙基不稳和失与保修造成的，并非如安某诉称的因为某建筑公司将地基挖空和饮水浸蚀房屋造成。2.对本案的处理意见：鉴于安某的房屋确已倒塌，某建筑公司也在倒塌的房屋附近施工，为了及时解决问题，减少双方诉累，某建筑公司的处理意见：（1）某建筑公司同意为安某已损坏的房屋予以补偿；（2）补偿范围为已倒塌房屋的重置价，安某主张由某建筑公司赔偿现修房的价值及误工费于法无据，不应支持；（3）重置价的确定，已倒塌房屋的建筑面积可以通过丈量原地基或者已倒塌屋顶（尚在现场）来确定，某建筑公司测量地基面积为12.47平方米（东西2.9米×南北4.3米），每平方米的造价及折旧率双方可商议确定，据此协商重置价。如双方差距过大，可聘请有资质的鉴定机构予以评估倒塌房屋的重置价。
庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
安某提供的证据及证明的事项：
1.《国有土地使用证》1份、《房屋产权证》1份，用以证明位于秦安县兴国镇的房屋属于安某所有；
2.视频光盘1张，照片及视频图片共6张(打印件)，用以证明某建筑公司实施的侵权行为导致安某周围地基全被挖空、水管渗水，且某建筑公司并未采取适当的防护措施致使安某房屋倒塌的事实；
3.房屋建筑施工协议书1份，用以证明安某在房屋倒塌后重新进行修建的事实；
4.误工证明1份，用以证明安某的女儿因房屋倒塌向单位请假两个月，产生了误工损失；
5.《终止案件调查决定书》1份，用以证明安某的房屋倒塌属于民事侵权；
6.天水某房地产评估咨询有限公司出具的评估报告1份，用以证明某建筑公司的侵权行为对安某的房屋造成的损失为15712元；
7.鉴定费用交款单1张，用以证明安某申请房屋倒塌损失的鉴定费用为8000元。
（二）某建筑公司提供的证据及证明的事项：
8.《房屋拆迁许可证》1张（复印件），来源于甘肃广儒置业有限公司，用以证明该涉案房屋属于拆迁范围。
经质证，某建筑公司对证据1的真实性无异议；对证据2中的照片的真实性无异议，部分照片反映的是他人财产损坏原因，不是安某的财产，对证明目的不认可，对视频是什么时候拍的，谁拍的，真实性无法确认，与本案不具有关联性；对证据3的真实性不认可，与本案没有关联性；对证据4的真实性不认可，与本案没有关联性；对证据5的真实性无异议，证明安某房屋不是他人故意所为，对�据6、7无异议。安某对证据8的真实性无异议，对其关联性和证明目的不认可。
本院对上述证据综合评判如下：
对证据1、5、6、7，经某建筑公司质证无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认；对证据2中的照片，某建筑公司对其真实性无异议，对光盘，某建筑公司认为真实性无法确认，与案件没有关联性，但从该证据显示的内容来看，安某主张的涉案房屋地基附近有挖掘地坑及该房屋附近有漏水水管，房屋墙面有裂痕，与本案具有关联性，故对该照片证明上述事实的证据效力予以确认；对证据3，某建筑公司虽不认可，但该证据能与安某房屋倒塌后，安某在原地基上修建彩钢房的事实印证，故对该证据证明涉案房屋倒塌后安某在原地基上修建彩钢房的证据效力予以确认；对证据4，某建筑公司对其真实性和关联性不认可。但该证据系安某之女安某1单位所出具，来源合法真实，故对该证据的真实性予以确认。但该证据中所证明的误工费与本案不具有关联性，故对该证据的证明目的不予确认。对证据8，安某对其真实性无异议，该证据证明了安某的涉案房屋属于拆迁范围内，故对该证据证明此事实的证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：位于秦安县兴国镇的砖混结构的房屋一座，该房屋建筑面积为50.37平方米，房屋所有权人为安某，土地使用权人亦为安某。2004年，安某的房屋被批划在甘肃广儒置业有限公司开发拆迁范围内。因安某与拆迁单位未达成拆迁协议，该房屋未拆迁。后甘肃某置业有限公司在其拆迁区域内开发修建“秦都明珠”商住楼。某建筑公司为“秦都明珠”商住楼的施工单位，某建筑公司在施工过程中，在安某的房屋地基旁挖掘基坑，并在安某的房屋附近架设一水管，该水管有漏水现象。2017年前半年，安某发现其房屋出现裂痕，2017年11月6日，安某房屋中的部分房屋倒塌。倒塌后，安某向秦安县公安局北关派出所报案，北关派出所于2018年1月10日作出秦公（北关）行终止决字[2018]1号终止案件调查决定书，调查决定书载明“因安某家房屋倒塌一案无故意情节，属民事侵权行为的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，现决定终止调查。”2017年12月5日至2017年12月15日，安某在倒塌房屋的原地基上修建了彩钢房。2018年4月2日，安某以某建筑公司在施工过程中将其房屋周围的地基挖空，房顶上空所拉水管漏水�湿房屋墙面，导致其房屋倒塌为由起诉至法院要求某建筑公司赔偿损失43200元。庭审中，安某称其房屋倒塌的原因是某建筑公司把房屋周围的地基挖空，所拉水管向外渗水，未采取基坑维护及排水措施造成。某建筑公司称，安某房屋倒塌的主要原因系年久失修，墙基不稳和失与保修造成的，并非安某诉称的因为某建筑公司将地基挖空和引水浸蚀房屋造成的。对此，安某当庭提出要求对其房屋倒塌的因果关系及损失大小进行鉴定，经征询某建筑公司的意见，某建筑公司表示，鉴于鉴定费用高，耗时长，因果关系可不鉴定，不论是什么原因造成的，其愿意赔偿损失，损失大小可以协商。经安某与某建筑公司协商，未能对房屋的损失大小达成一致意见，本院于2018年5月2日依安某的申请，委托天水某房地产评估咨询有限公司对倒塌房屋的损失大小进行鉴定。2018年5月25日，�水中恒房地产评估咨询有限公司对倒塌房屋进行勘验时，双方当事人签字确认倒塌房屋的面积为18.36平方米。2018年5月29日天水某房地产评估咨询有限公司作出报告，该房屋的损失为15712元（每平米855.79元）。
本院认为，关于安某诉争的房屋倒塌是否与某建筑公司在该房屋地基旁挖掘基坑，在房屋附近架设水管渗水存在因果关系的问题。某建筑公司虽抗辩安某的房屋倒塌的主要原因系房屋年久失修，墙基不稳和失与保修造成的，但从安某提交的照片及视频光盘来看，某建筑公司在涉案房屋地基附近挖地坑及在该房屋附近架设水管漏水的事实存在，且在安某主张对其房屋倒塌的因果关系鉴定时，某建筑公司表示鉴定费用高，耗时长，因果关系可不鉴定，不论是什么原因造成的，其愿意赔偿损失。故应认定安某的涉案房屋倒塌与某建筑公司在该房屋地基旁挖掘基坑，在房屋附近架设水管渗水存在因果关系。
关于安某的损失是多少，该损失是否应由某建筑公司承担的问题。公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，安某的涉案房屋倒塌的事实存在，房屋倒塌与某建筑公司在该房屋地基旁挖掘基坑，在房屋附近架设水管渗水存在因果关系。且某建筑公司表示其愿意赔偿损失，故对安某的损失应由某建筑公司承担赔偿责任。关于安某的损失问题。对倒塌房屋的损失，根据天水某房地产评估咨询有限公司作出报告，确定为15712元，安某主张28000元，超出认定数额范围，故本院支持15712元。对误工费，安某主张其女误工2个月是为了修建彩钢房，而安某在原地基上修建彩钢房时，以包工包料的方式包与他人修建，安某亦未提供其女参与修建彩钢房的证据，即使安某1因修建彩钢房有误工，其误工与本案房屋损害无关联性，故对安某主张的误工费本院不予支持。对鉴定费，根据鉴定费票据确定支持8000元。综上，安某涉案房屋倒塌为其造成的各项损失共计23712元，由某建筑公司赔偿给安某。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、天水某建筑有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿安某因房屋倒塌的各项损失共计23712元；
二、驳回安某要求天水某建筑有限公司赔偿误工费的诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（已减半收取），由安某负担200元，天水某建筑有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 潘小林
二〇一八年六月十四日
法官助理 裴喜娟
书 记 员 靳慧敏