贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初594号原告：刘兆珍，女，1966年10月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：任荣海，男，1965年2月6日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。被告：罗九妹,男,1975年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市村，现羁押于贵州省忠庄监狱。被告：闫世立,男,1987年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区号。被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦18楼16#、17#、18#、23#，统一社会信用代码：91520300798848958Y。主要负责人：钟建萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。原告刘兆珍与被告罗九妹、闫世立、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任荣海、被告罗九妹、闫世立、被告大地保险公司委托诉讼代理人王小杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告连带赔偿原告因道路交通事故产生的赔偿金等费用共计79240.336元。事实及理由：2017年5月19日，罗九妹未取得机动车驾驶证饮酒后驾贵Ｃ×××××1号小型普通客车，由西安路往高桥方向行驶，当车行汇××区××八八中路段时，该车前部先后与停驶在路边贵Ｃ×××××0电动自行车、李玲航驾驶的电动车、李运昌驾驶的电动自行车相撞，该车又将公交站台等车和步行的行人杜春秀等人、以及人行道内的路灯杆、行道树相撞，又与李隆雨驾驶贵Ｃ×××××6号车相撞，造成原告刘兆珍等12人受伤及五车和路灯杆、行道树受损的交通事故。事故发生后，罗九妹弃车逃逸，当日21时30分被民警抓获。经公安交通管理部门认定，罗九妹承担全部责任，原告及其他人员不承担事故责任。罗九妹驾驶贵Ｃ×××××1号车辆所有人为闫世立，被告闫世立对于车辆管理存在严重过错，同时该车在大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，二被告应依法承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告大地保险公司辩称：被告罗九妹擅自驾驶车辆，并非保险人闫世立允许的合格驾驶员，故本案不属于被保险人的范畴，且本案中，罗九妹系无证、酒后驾驶且存在逃逸情形，属于法律禁止性行为，就罗九妹造成的损失，我公司不承担赔偿责任。即使我公司需在交强险限额内承担赔偿责任，我公司主张在交强险剩余数额内分项赔付。因我公司不侵权人，我公司不承担诉讼费。被告闫世立辩称：肇事车辆不是我所开，我也未允许罗九妹开车，因此我不应承担责任。我购买了保险，要陪也应该由保险公司承担赔偿责任。被告罗九妹辩称：我的意见与闫世立的一致。本院经审理认定事实如下：罗九妹与闫世立系朋友关系，2017年5月19日中午12时左右，闫世立驾驶其自有贵Ｃ×××××1号“宝骏”牌越野车，搭乘宋琪到新蒲幸福城小区罗九妹的新房安装水电，后三人一同在小区门口的餐馆吃饭，期间三人喝了六、七瓶啤酒。15时许，三人吃完饭后，由闫世立驾车接到罗九妹的妻子张洪梅后，准备一同前往宋琪家。17时50分左右，车辆行汇××区××八八中路段时，闫世立将车停靠在禁止停车的道路边，并嘱托罗九妹不要下车，若交警来了解释说买点菜马上离开，便与宋琪下车到菜市购买蔬菜。闫世立和宋琪离开后不久，张洪梅也下车买水果，此时罗九妹一人坐在车上。期间，罗九妹见有交通警察在招呼乱停放的车辆，17时57分，坐在后排的罗九妹下车后来到车辆驾驶室启动车辆，将车由西安路往高桥方向移动，但车辆失控，该车前部与停驶在路边贵州Ｃ×××××0电动自行车相撞后，又与李玲航驾驶的车架号为10196的无号牌电动三轮车（搭载刘美玲）相撞后，又与李运昌驾驶贵州Ｃ×××××1电动自行车相撞，该车又将公交站台等车和步行的行人杜春秀、郭幕晨、王应云、刘兆珍、尹开维、罗梅、刘树林、路良秀、彭怡馨、许正郁撞倒后，又与人行道内的路灯杆、行道树相撞后，又与李隆雨驾驶贵Ｃ×××××6号小型轿车相撞，造成杜春秀（另案诉讼）、郭幕晨（另案诉讼）、王应云（另案诉讼）、李玲航、刘美玲、刘兆珍、尹开维（另案诉讼）、罗梅、刘树林、陆良秀、彭怡馨、许正郁受伤及五车和路灯杆、行道树受损的交通事故，事故发生后，罗九妹弃车逃逸事故现场，当日21时30分罗九妹被民警抓获，后刘兆珍被送往遵义市第一人民医院住院治疗88天，出院诊断：1、骨盆骨折1）左侧骶骨骨折2）左侧髋臼骨折3）左侧耻骨下肢骨折；2、腰背部软组织挫伤；3、脑震荡4、左肾多发结石5、腰椎间盘突出。出院医嘱：1、加强腰背肌肌力训练；2、定期复查CT或X片了解骨折愈合情况；3、不适专科门诊随诊。公安交通管理部门认定，罗九妹负事故全部责任，杜春秀、郭幕晨、王应云、李玲航、刘美玲、刘兆珍、尹开维、罗梅、刘树林、路良秀、彭怡馨、许正郁、李隆雨、李运昌不负事故责任。因罗九妹的行为涉嫌交通肇事罪，经审理，本院作出(2017)黔0303刑初521号刑事判决书，判处罗九妹有期徒刑五年。另查明，本案交通事故的另外三名伤者王应云、郭幕晨、尹开维、死者杜春秀的家属已另案提起诉讼。另，闫世立所有贵Ｃ×××××1号“宝骏”牌越野车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任责任保险（责任限额50万元），《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”该条款中关于责任免除第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人由下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”以上责任免除条款均用黑体字加粗印刷。被告闫世立在投保时签署了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样的声明，确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。另查明，事故发生后，被告大地保险公司于2017年9月14日向遵义市公安局交通警察支队汇川大队转款33000元作为赔偿款，遵义市公安局交通警察支队汇川大队于2017年10月20日出具情况说明，证实该款项尚未向受害者支出。在公安机关的询问（讯问）笔录中，关于车辆事发前是否熄火的问题，罗九妹陈述其坐上驾驶室时，车辆未熄火，其搬了一下排挡杆，右脚踩了一下踏板，车就冲出去了。但闫世立陈述其知晓罗九妹无驾驶资质，其下车买菜时已将车辆熄火，只是没有拔走车钥匙。宋琪称没注意是否熄火，张洪梅称其不懂车，没有注意是否熄火，罗九妹又称记不清当时的情形了。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，罗九妹无驾驶资质酒后驾驶车辆发生交通事故，导致原告亲属杜春秀死亡，负事故全部责任，被告大地保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。关于超出交强险赔偿限额部分的损失，被告大地保险公司是否应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题，大地保险公司机动车第三者责任保险第二十二条已明确约定该险种的被保险人应为闫世立允许的驾驶人，本案中，闫世立下车买菜后曾吩咐罗九妹照看车辆并在必要时向交警作解释工作，此种吩咐显然并非授权或允许罗九妹驾驶车辆，也就是说，罗九妹在驾驶肇事车辆时，并非该商业第三者责任保险的被保险人，对其行为所导致第三人的损失，大地保险公司不应承担保险责任。退一步讲，即便罗九妹系被保险人，其酒后驾驶机动车并逃逸的行为，已严重违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，被告大地保险公司已就被保险人的相应行为属保险人责任免除范围的约定进行了提示说明，该约定合法有效，被告大地保险公司同样免责。关于罗九妹和闫世立赔偿责任的认定，本案交通事故中，罗九妹作为直接侵权人，对本案损害后果的发生存在重大过错，应承担相应赔偿责任。关于闫世立，机动车所有人对车辆的保管和管理负有必要的注意义务，本案中，闫世立作为车辆所有人和管理人，在明知罗九妹饮酒和无驾驶资质的情况下，虽未授权或允许罗九妹驾驶车辆，但其将车辆违法停靠在路边并离开车辆，将车辆交给饮酒后的罗九妹看管，罗九妹、闫世立虽对闫世立下车后是否熄火的陈述不一致，在无其他证据证明的情况下，不能认定肇事车辆当时处于发动状态，但可以认定的是，闫世立下车后未拔走车钥匙，其去购买蔬菜，进一步将车辆置于自己的控制范围之外，此一系列行为间接促成了罗九妹擅自驾驶行为和本案交通事故的发生，故闫世立对本案交通事故的损害后果的发生亦存在一定过错。综合二人过错大小，本院酌定对原告超出交强险限额的损失，由罗九妹和闫世立按照9:1承担赔偿责任。需要特别说明的是，大地保险公司机动车第三者责任保险第二十二条约定的是“……被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中……”本案中，闫世立驾驶机动车停靠在路边后下车买菜，之后罗九妹擅自驾驶该机动车发生交通事故，也就是说，闫世立使用机动车的行为已被罗九妹擅自驾驶的行为所中断，而本案交通事故的发生最直接、最有效、其决定性作用的原因是罗九妹的侵权行为，故闫世立因管理过失所应承担的赔偿责任，不属于大地保险公司保险责任的范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及上一年度各项统计数据，本院认定原告损失如下：一、根据原告的住院天数，本院酌情支持住院伙食补助费88天×80元/天=7040元；二、原告主张营养费4400元，但出院记录及疾病书未载明原告需加强营养，原告也未提供其他证据，对于该项主张，本院不予支持；三、原告未举证证明护理人员收入实际减少的情况，本院酌情参照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算原告住院期间的护理费，即38246元/年÷365天×88天=9220.95元；四、因原告未提供证据证明其从事的行业或收入实际减少的情况，本院酌情参照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算误工费，至于误工期，因原告之伤未构成伤残，考虑原告多出骨折处本院酌情支持原告住院期间及出院后15天的误工费，故误工费计算为38246元/年÷365天×（88天+15天）=10792.71元；五、关于交通费，原告虽未提供证据，但交通费系必然产生的费用，原结合原告就诊情况，本院酌情支持交通费300元；六、原告主张续医费10000元，但未提供证据证明需后续医疗费，对该主张本院不予支持，原告可待实际产生后续医疗费后另行主张；七、被扶养人生活费是指侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人丧失劳动能力以前抚养的人抚养来源的丧失，应依法向其赔偿的费用，虽然本案交通事故导致原告受伤，但原告既未构成伤残，也无证据证明其劳动能力丧失，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持，同理，因原告未构成伤残，也未提供证据证明其遭受严重精神损害，故对于原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。以上损失合计27353.66元。因本案交通事故已提起诉讼的有死者杜春秀的家属、伤者王应云、郭幕晨，交强险122000元限额内，已分别由死者杜春秀的家属享有50000元、由郭幕晨享有40000元、由王应云享有27000元，剩余5000元，本院酌情为尚未提起诉讼的伤者预留1000元，剩余4000元由原告刘兆珍在交强限额内享有2000元、由尹开维享有2000元。综上，被告大地保险公司应在交强险限额内赔偿原告刘兆珍2000元；被告罗九妹赔偿原告刘兆珍（27353.66元-2000元）×90%=22818.29元，被告闫世立赔偿原告刘兆珍（27353.66元-2000元）×10%=2535.37元。为此，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘兆珍各项损失共计2000元；二、被告罗九妹于本判决生效后十日内赔偿原告刘兆珍各项损失共计22818.29元；三、被告闫世立于本判决生效后十日内赔偿原告刘兆珍各项损失共计2535.37元；四、驳回原告刘兆珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由原告刘兆珍负担100元，由被告罗九妹负担180元，由被告闫世立负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇一八年四月八日书记员  叶尉义