贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初8号
原告：汪明灿，男，汉族，1965年1月25日出生，贵州遵义人，大学文化，住贵州省遵义市汇川区。
被告：岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522626065781143G，登记住所地为贵州省岑巩县新兴万福路1号，主要经营场所位于岑巩县大园路消防大队旁（山语城项目部）。
法定代表人：黄勇，系岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司董事长。
委托代理人：焦永华，男，重庆渝东律师事务所律师。
被告：黄勇，男，汉族，1973年3月12日出生，重庆渝北人，大学文化，住重庆市渝北区，系鑫华房开公司法定代表人。
被告：余远华，男，汉族，1974年10月23日出生，重庆铜梁人，大学文化，住重庆市铜梁区。
原告汪明灿与被告岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫华公司”）、黄勇、余远华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。因原告汪明灿于开庭前增加诉讼请求，被告鑫华公司当庭提出管辖权异议，本案于2017年6月8日中止审理，于2017年7月24日恢复审理。原告汪明灿，被告鑫华公司的委托诉讼代理人焦永华、被告余远华到庭参加诉讼，被告黄勇经送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪明灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫华公司支付原告项目投资合作定金2020000.00元和双方约定解除项目应支付至2016年11月30日的利息669500.00元，合计2689500.00元；2、判令被告鑫华公司以2689500.00元为基数按照商业银行贷款利率的4倍标准支付利息，从2016年11月15日起至付清2689500.00元之日止；3、判令被告鑫华公司以2689500.00元为基数按照月利率3%、6个月期间计算，支付违约金484100.00元；4、判令被告鑫华公司支付原告交通费、差旅费、食宿费等费用6000.00元；5、判令被告黄勇、余远华对上述款项承担连带保证责任；6、判令被告鑫华公司、黄勇、余远华承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：为盘活岑巩县山语城房地产开发项目，原告与被告鑫华公司进行了合作，并于2015年9月22日、2015年9月30日、2015年10月15日分三次向被告鑫华公司支付合作定金共计2020000.00元。原告与被告鑫华公司分别于2015年9月30日、2015年11月16日签订了《岑巩县山语城项目投资开发合同》（以下简称“《开发合同》”）、《岑巩县山语城项目投资开发合同补充协议》（（以下简称“《补充协议》”）。原告加入山语城房地产开发项目后一直尽心工作，该项目也取得了较好成绩，从2015年10月至2016年2月期间实际到账销售收入近40000000.00元。但因原告与鑫华公司法定代表人黄勇对于经营的分歧较大，导致双方无法继续进行合作。2016年11月7日，原告与被告鑫华公司签订《协议书》，约定对上述《开发合同》及《补充协议》予以解除，并约定被告鑫华公司返还原告2020000.00元合作定金，且按月利率2.5%的标准支付资金占用利息；协议还约定了其他违约责任；被告黄勇、余远华对《协议书》中的付款义务承担连带保证责任。《协议书》签订后，原告积极履行协议中约定的义务，于2016年11月13日将自己所持的鑫华公司31%股份全部转至黄勇名下。同时，经鑫华公司财务人员结算确认截止2016年11月30日被告鑫华公司应当向原告支付的利息共计669500.00元。但此后被告鑫华公司拒不履行付款义务，严重侵害了原告的合法权益。对此，被告鑫华公司应当承担继续履行《协议书》的义务，并赔偿原告损失、支付利息及违约金。原告汪明灿特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告鑫华公司辩称，鑫华公司收到原告2020000.00元合作定金是事实，但原告与被告鑫华公司于2016年11月7日签订的《协议书》系附解除条件的协议，鑫华公司享有履行或解除协议的选择权。由于该《协议书》签订后一直未获得鑫华公司股东会的通过，鑫华公司也未按照《协议书》的约定向原告支付相关款项。该协议第八条约定“甲方（鑫华公司）未按本协议第三条第2款和第四条约定履行义务的，则本协议自动失效，原签订的所有协议自动恢复法律效力”，故该《协议书》已经失效，原告所提诉请并无法律及事实依据。同时，原告因无法支付股权对价款1500000.00元，而将自己所持有的鑫华公司31%股份转至黄勇名下，并不能说明原告已经履行《协议书》所约定的义务。并且根据《协议书》的约定，即便鑫华公司履行付款义务也是于2017年3月、4月、5月、6月分期支付2020000.00元款项，而原告于2017年1月3日就向法院起诉主张鑫华公司支付其2020000.00元，缺乏法律依据。原告诉求的资金利息及违约金过高，应当予以调整减少。由于《协议书》已经失效，被告鑫华公司相应的付款义务已经解除，被告黄勇不应再依据《协议书》承担保证责任。而《协议书》第五条明确约定了被告余远华为监督方，其亦不应当承担保证责任。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告余远华辩称，对于原告与被告鑫华公司签订的《协议书》，其仅仅是以监督方的名义签字，只起到监督双方履行协议的作用，其不应当承担保证责任。
被告黄勇未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告身份证、鑫华公司营业执照、被告黄勇身份证、被告余远华身份证、2020000.00元合作定金收条等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示的鑫华公司财务结算清单（利息支付）、付款授权书、鑫华公司财务报表、销售情况清单、支付工程建设费明细表，均无鑫华公司盖章、法定代表人签字确认，无法核实真实性，本院不予采纳。2、原告出示的鑫华公司股东会会议纪要，未提供原件核实，无法确定真实性，本院不予采纳。3、2015年9月30日签订的《开发合同》、2015年11月16日签订的《补充协议》，原、被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告鑫华公司提出原告与鑫华公司应当继续按照该两份合同履行权利义务。本院认为双方于2016年11月7日签订的《协议书》已经约定对该两份合同予以解除，该两份证据仅能证实原告曾与鑫华公司合作的事实。4、2016年11月7日签订的《协议书》，原、被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告提出被告鑫华公司应当按照约定向其支付合作定金并支付利息、违约金，被告黄勇、余远华应当承担连带担保责任。被告鑫华公司及余远华提出，该《协议书》附解除条件，已经自动失效。本院认为，该《协议书》系各方当事人真实意思的表示，且内容不违反国家法律的规定，合法有效。各方当事人都应当按照《协议书》的约定积极履行义务，《协议书》签订后原告将自己所持有的鑫华公司31%股份转至黄勇名下，已经履行了协议约定的主要义务，其作为合同守约方有权要求鑫华公司继续履行协议支付相关款项。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定“当事人为自己的利益不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，鑫华公司在原告履行主要义务后，以该公司未按约定付款作为解除协议的理由不应采纳。5、2016年11月7日签订的《协议书》（退股），原、被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告提出该证据证实其已将名下的鑫华公司31%股份转让至黄勇名下，已经履行完自己的主要义务，结合庭审查明事实，本院对于原告的拟证目的予以采纳。被告鑫华公司及余远华提出，该退股协议书无效，本院对该质证意见不予采纳。6、2016年11月13日签订的《协议书》（资产质押），原、被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告提出被告鑫华公司、黄勇已经在履行2016年11月7日签订的《协议书》。被告鑫华公司及余远华提出资产质押并未完成。本院认为，该证据能够证明被告鑫华公司、黄勇在履行2016年11月7日签订的《协议书》中关于资产质押的义务，但不能够证实资产质押已经完成。7、资产质押清单，被告鑫华公司及余远华对于该证据的真实性不予认可，本院认为该证据有黄勇的签名且与上一份证据即《协议书》（资产质押）相互印证，对于该证据的真实性本院予以确认，认证意见同《协议书》（资产质押）。8、《股权转让协议》，被告鑫华公司提出原告占有鑫华公司31%的股份需要支付15000000.00元对价款。原告对于该份证据的真实性不予认可，提出该协议仅是为了便于对外开展相关业务而签订，原告并不需要支付15000000.00元作为获得股份的对价。本院认为，原告是否应当支付股份对价款系另一法律关系，与本案无关，对该份证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：为共同开发岑巩县山语城房地产项目，原告与被告鑫华公司进行了合作，原告分别于2015年9月22日、2015年9月30日、2015年10月15日分三次向被告鑫华公司支付合作定金共计2020000.00元。2015年10月21日，原告在被告鑫华公司处借款50000.00元。原告与被告鑫华公司分别于2015年9月30日、2015年11月16日签订了《开发合同》、《补充协议》。其后因经营产生分歧，原告与被告鑫华公司协议解除合作，于2016年11月7日签订了《协议书》及《协议书》（退股），并于2016年11月13日签订了《协议书》（资产质押）。在2016年11月7日签订的《协议书》中，双方约定自愿解除《开发合同》、《补充协议》，并约定鑫华公司返还原告2020000.00元合作定金，并按月利率2.5%向原告支付资金占用利息；同时约定，原告将其所持的鑫华公司31%股份转至黄勇名下，鑫华公司按照原告的要求进行资产质押，黄勇承担连带担保责任。被告余远华在该《协议书》中的“担保人”及“监督方”项下均有签名。此后，原告将其所持的鑫华公司31%股份转至黄勇名下，但鑫华公司并未按照约定支付相关款项，亦未完成资产质押。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，第一，原告与被告鑫华公司于2016年11月7日签订的《协议书》合法有效，应当履行。原告作为守约方在履行主要义务后要求被告鑫华公司履行付款义务，鑫华公司以该公司未按约定付款导致协议自动解除的答辩理由不应采纳。虽然双方在协议中约定了付款方式为分期支付，但在《协议书》签订后鑫华公司明确表示不愿履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权在债务履行期限届满之前向鑫华公司主张返还剩余的合作定金。而原告于2015年10月21日在被告鑫华公司处借款50000.00元，该笔借款应当在鑫华公司收取的原告合作定金中予以抵扣。即鑫华公司还应返还原告合作定金1970000.00元（2020000.00元-50000.00元）及利息。但原告诉请被告支付截止2016年11月30日期间的利息共计669500.00元缺乏证据佐证，不予支持。
第二，原告在本案中既主张以商业银行贷款利率的4倍计算资金占用利息又主张了484100.00元违约金，被告鑫华公司提出原告诉求的资金利息及违约金过高，应当予以调整减少。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”原告与被告鑫华公司在《协议书》第二条中约定“甲方（鑫华公司）返还乙方（汪明灿）支付的2020000.00元合作金，并按月利率2.5%为标准向乙方（汪明灿）支付资金占用利息。”即鑫华公司应当支付原告相应的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案利息以年利率24%计算较为妥当，利息计算时间从2015年10月15日原告向鑫华公司交付完2020000.00元合作定金时计算。本案中，按照年利率24%计算利息已经对原告因资金占用而受到的损失进行了弥补，原告再主张被告鑫华公司支付违约金本院不予支持。
第三，原告要求被告鑫华公司支付原告为处理本案所花费的交通费、差旅费、食宿费等费用6000.00元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”由于原告并未对该项诉请提供相关证据予以证实，对该项诉请本院不予支持。
第四，该《协议书》第七条明确约定被告黄勇对鑫华公司的应付款项承担连带担保责任。虽然该《协议书》未明确约定被告余远华的保证方式，但余远华在“担保人”项下签名、按印、并标注身份证号码，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”因此，本案被告黄勇、余远华均应就被告鑫华公司的付款义务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告汪明灿合作定金1970000.00元，并按年利率24%的标准支付原告汪明灿利息（利息从2015年10月15日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
被告黄勇、余远华对被告岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司上述付款义务承担连带清偿责任。
驳回原告汪明灿的其他诉讼请求。
案件受理费32236.00元，由原告汪明灿负担9706.00元，由被告岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司负担22530.00元。诉讼保全申请费10000.00元由岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈秋月
审 判 员 张 锐
人民陪审员 黄贵安
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴 波