湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终762号
上诉人（原审原告）十堰正健医院。
代表人陈禹。
委托代理人郑义云。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）罗峥。
委托代理人王伟，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰正健医院为与被上诉人罗峥劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人十堰正健医院的委托代理人郑义云、陈宇鑫，被上诉人罗峥及其委托代理人王伟、贺凤到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
十堰正健医院在一审法院请求：判令十堰正健医院不支付罗峥经济补偿金10057.5元。
一审法院认定：2011年3月11日，罗峥进入十堰正健医院营销部任司机一职，双方未签订书面劳动合同，十堰正健医院未给罗峥缴纳社会保险。2015年8月4日，十堰正健医院以罗峥未按规定停放车辆，累计旷工3天为由将其解聘。罗峥遂向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月9日裁决十堰正健医院支付罗峥经济补偿金10057.5元，驳回罗峥的其他仲裁请求。十堰正健医院不服该仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院认为：罗峥主张其于2011年3月11日进入十堰正健医院工作，并提交2011年以来其驾驶十堰正健医院鄂CF＊＊**号车辆违章交警部门处罚记录为证，十堰正健医院对罗峥的入职时间予以否认，但其在一审法院庭审期间及庭后合理期限内均未提交证据证明其主张，故对罗峥的入职时间，认定为2011年3月11日。十堰正健医院主张其与罗峥之间为非全日制用工，对此罗峥予以否认，十堰正健医院提交的证据亦不足以证明其与罗峥就非全日制用工达成协议，对十堰正健医院的此项辩称，不予采信。罗峥与十堰正健医院之间未签订书面劳动合同，双方形成事实劳动关系，十堰正健医院应按法律规定为罗峥缴纳社会保险而未缴纳，罗峥据此要求支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，十堰正健医院关于不支付罗峥经济补偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、十堰正健医院支付罗峥经济补偿金10057.5元；二、驳回十堰正健医院其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由十堰正健医院负担。
十堰正健医院不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、罗峥并无证据证明其于2011年3月11日就开始在十堰正健医院工作。关于入职时间问题，罗峥在一审法院提交的主要证据有两组：一组是柯昌平、李小萍及彭贵琴的证明三份，但上述三人均无证据证明系十堰正健医院员工，且上述三人均未出庭作证，该组证据应不予采信；一组证据是“交通处罚记录”，因该证据为复印件，其真实性无法核实，达不到罗峥的证明目的。
二、罗峥与十堰正健医院形成的是非全日制用工劳动关系。罗峥向一审法院提交的《解聘通知》能够证明罗峥在十堰正健医院每日工作时间为4小时，显然双方形成的是非全日制用工关系。十堰正健医院无需与罗峥签订书面劳动合同，无需为其缴纳社会保险，十堰正健医院可随时解聘罗峥，且无需支付经济补偿金。
三、罗峥任职期间严重违反单位的规章制度，不服从单位管理，且连续旷工三日，在此情况下，十堰正健医院可单方解除与罗峥的劳动关系，且无需支付经济补偿金。
综上，一审法院判决认定事实不清，导致实体处理错误。请求二审法院撤销原判，依法改判十堰正健医院不支付罗峥经济补偿金10057.5元。
罗峥未提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：我与十堰正健医院存在劳动关系，且是全日制用工关系；十堰正健医院没有证据证明我违反了其规章制度，该医院单方解除与我的劳动关系无事实依据；“交通处罚记录”是一审法院依职权调取的，可以作为证据使用；三个证人的证明均是书面证言，且在劳动仲裁过程中已有证人出庭作证，应当予以采信。
在二审规定的举证期限内，十堰正健医院、罗峥均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：罗峥与十堰正健医院之间存在事实劳动关系，十堰正健医院未为罗峥缴纳社会保险，且单方解除与罗峥的劳动关系，在此情况下，十堰正健医院应当依法向罗峥支付经济补偿金。
关于十堰正健医院上诉称罗峥并无证据证实其于2011年3月11日就开始在十堰正健医院工作的主张，因罗峥自称其于2011年3月11日进入十堰正健医院工作，并提了相应的证据予以印证，十堰正健医院虽未予认可，但并未提供任何证据予以反驳，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，显然，十堰正健医院应当承担举证不能的法律后果。故，十堰正健医院的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于十堰正健医院上诉称罗峥与十堰正健医院形成的是非全日制用工关系的主张，因罗峥在十堰正健医院工作期间服从十堰正健医院的管理，从事驾驶员工作，并按月领取工资，该情形更加符合全日制用工的特点，且依照《劳动保障部关于非全日制用工若干问题的意见》第5条规定：“用人单位招用劳动者从事非全日制工作，应当在录用后到当地劳动保障行政部门办理录用备案手续”，而十堰正健医院并未办理备案手续，在此情况下，一审法院将罗峥与十堰正健医院的劳动关系认定为全日制用工并无不妥。故，十堰正健医院的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于十堰正健医院上诉称罗峥严重违反单位的规章制度，在此情况下，其可单方解除与罗峥的劳动关系，且无需支付经济补偿金的主张，因《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”，而十堰正健医院并未举证证明其规章制度的制定符合法定程序且该规章制度已经进行了公示或告知，故，十堰正健医院的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。十堰正健医院的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决发生法律效力后，十堰正健医院必须履行。如十堰正健医院拒绝履行，罗峥可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费10元，由十堰正健医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 攀
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……