重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行终76号
上诉人（原审原告）杨庆亮，男，汉族，1969年3月29日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人贾飞，北京京平律师事务所律师。
委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市巫山县国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码11500237709468663N，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号。
法定代表人汪忠来，局长。
出庭负责人杨永波，男，该局副局长。
委托代理人汪泉，男，该局工作人员。
委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
上诉人杨庆亮因责令限期交出土地决定一案，不服重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，为实施巫山县江东新区库岸综合治理工程项目建设，2012年5月17日，重庆市人民政府以渝府地〔2012〕616号批复，同意征收巫山县龙门街道龙水村1、2、3社，龙江村3、4、5、6社等计60.1公顷的集体土地。同月23日，巫山县人民政府（简称县政府）发布巫山府发〔2012〕20号《关于征收龙门街道等部分村居集体土地的公告》并予以张贴。2015年6月24日，巫山县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）就上述建设项目征地拆迁的拟补偿安置方案以巫山国土房管征补公告〔2015〕10号予以公告并张贴。同月26日，县政府批准同意该拟补偿安置方案。杨庆亮家位于巫山县龙门街道龙江村6社，其家房屋在上述征地范围内。
2015年8月18日，县土房局对杨庆亮户作出《关于确认土地及地面附属（着）物的通知》《关于确认土地、青苗及地面附属（着）物补偿费的通知》。杨庆亮拒收该通知书，但未提出异议也未领取该补偿费。县土房局将上述补偿费存入中国银行杨庆亮个人账户，并向其送达领取该补偿费通知。2016年8月4日，县土房局对杨庆亮户作出《关于确认房屋面积及附属设施的通知》，杨庆亮拒收该通知书。同月31日，县土房局发出《关于早阳（江东）旅游新城龙江大道等建设项目房屋拆迁的公告》并予以张贴。县土房局还就征收拆迁杨庆亮等19户房屋的资金测算予以公示。同年9月6日，县土房局对杨庆亮户作出《关于早阳（江东）旅游新城房屋拆迁补偿安置的通知书》，载明对该户暂按货币安置住房方式进行安置补偿，若另有选择，可3日内提出异议。杨庆亮拒收该通知书。同月12日，县土房局对杨庆亮户作出《关于限期签订房屋拆迁补偿安置协议书的通知》，称若不同意按货币安置方式进行安置，还可在统建住房安置、规划区外自建住房安置中选择一种安置方式，且要求该户在3日内明确选择安置方式，逾期将暂按货币安置方式进行补偿，并将补偿款提存。杨庆亮拒收该通知书。同月19日，县土房局对杨庆亮户作出《关于领取房屋拆迁补偿费的通知》。杨庆亮拒收该通知书。同月20日，县土房局发布《关于清除地上青苗林木房屋及构附属物并交出土地的通告》并予以张贴。同月26日，县土房局对杨庆亮户作出巫山国土房管发〔2016〕269号《限期交出土地告知书》，限其自收到该告知书之日起5个工作日内清除完毕，交出已被国家依法征收土地。杨庆亮户拒收该告知书。后县土房局就杨庆亮户未按期主动交出土地的事实进行了调查。同年11月25日，县土房局就要求杨庆亮户交出被征收的0.393亩土地作出行政处理告知书、听证告知书。杨庆亮拒收该两告知书。同年12月1日，县土房局作出巫山国土房管〔2016〕处字第31号《土地行政处理决定书》，查明该户房屋在征收范围内，而该户未在规定时间办理补偿登记，拒不交出土地，违反《中华人民共和国土地管理法》（简称《土地管理法》）第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（简称《土地管理法实施条例》）第二十五条规定，属阻挠国家建设征用土地的行为，依据该条例第四十五条规定，决定责令杨庆亮户在该决定书送达之日起15日内自行拆除位于龙门街道龙江村6社被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，并交出255.39㎡房屋占地及0.393亩土地。且告知复议权、诉权。该决定书同日向杨庆亮送达时被拒收，有在场人见证。杨庆亮不服，于2017年5月5日起诉至法院，请求撤销县土房局作出的巫山国土房管〔2016〕处字第31号《土地行政处理决定书》。
诉讼中，县土房局2017年8月18日就杨庆亮户土地行政处理决定书内容作出更正通知，更正后的内容为：责令杨庆亮户在本处理决定书送达之日起15日限期内自行拆除其位于龙门街道龙江村6社被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，并交出含255.3㎡房屋的占地共0.393亩土地。该通知书送达杨庆亮户被拒收。另，杨庆亮申请本案中止审理。
还查明，2017年5月19日，县土房局将5560040.14元补偿款提存在巫山县公证处。
原审法院认为，根据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。县土房局作为巫山县土地行政主管部门，具有依法作出责令交出土地行政决定的法定职权。
县土房局按《土地管理法》《土地管理法实施条例》规定程序实施的征地行为，符合法律规定，征收土地方案已经有权机关依法批准；县土房局在杨庆亮户未选择补偿安置方式前暂按补偿方案中的货币补偿方式进行补偿、提存，并无不当，应视为补偿已足额到位；杨庆亮户限期内拒不交出被征收土地，属于阻挠国家建设征用土地的行为。
县政府在取得征地批文的当月就发出征地公告，实施征地行为；县土房局拟定的征地拆迁补偿安置方案经过了县政府审批；征地红线图复印件无位置坐标系因原图太大无法复印，原图位置坐标明确；县土房局在杨庆亮户未选择安置方式前暂按货币补偿并不影响其选择权，相反更是对其权利的保障；相关公告已张贴、相关文书已送达，故杨庆亮诉称征地批文已自动失效等理由均不成立。杨庆亮在诉讼中要求中止审理本案，因不符合法律规定应当中止审理的情形，故不予中止诉讼。
综上，县土房局的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有超越职权和滥用职权。处理决定书中出现的笔误，县土房局已自行纠正，不影响杨庆亮的实体权利。判决驳回杨庆亮的诉讼请求。
杨庆亮上诉称，1、原审法院认定事实不清，理由如下：宅基地红线叠加图不具法定证据形式，原审法院认定其房屋在征地范围内没有证据证明；征地公告只有文书，县土房局并未提交张贴公告的照片，且实际也未张贴征地公告；县土房局作出责令交地决定时，征地补偿款并未提存，进入诉讼中才予以提存，说明补偿款并未足额到位；原审法院就其请求依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，对其房屋参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿未作表态；原审法院未查清县土房局就土地补偿款、安置补助费、参加社保等是否已落实到位。2、原审法院适用法律错误，理由如下：涉案征地批复已自动失效，县土房局作出的责令交地决定亦是错误的。3、原审法院审理程序错误，理由如下：本案须以其诉县政府征地组织实施行为违法一案的审理结果为依据，其已提出中止本案审理的请求，但原审法院却不予中止审理；县土房局已改变原行政行为，在其不撤诉情况下，原审法院应当就原行政行为进行审查。综上，请求二审人民法院依法改判如其诉讼请求。
县土房局答辩称，杨庆亮拒不交出已被征收土地，违反《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，属于阻挠国家建设征用土地的行为，其作出的行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院判决正确，请求二审人民法院驳回上诉维持原判。
县土房局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、杨庆亮及家人的身份信息；2、渝府地〔2012〕616号《关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、巫山府发〔2012〕20号《关于征收龙门街道等部分村居集体土地的公告》及张贴图；3、巫山国土房管征补公告〔2015〕10号《关于巫山县城江东新区库岸综合整治第一期建设项目征地拆迁补偿安置方案的公告》及张贴图、巫山国土房管文〔2015〕126号《关于批准巫山县城江东新区库岸综合整治第一期建设项目征地拆迁补偿安置方案的请示》、县政府收文办字2015-512号公文处理单、征收土地协议书、宅基地红线叠加图；4、《关于确认土地及地面附属（着）物的通知》《实物锁定明白卡》《关于确认土地、青苗及地面附属（着）物补偿费的通知》《征收土地资金分户补偿（明白）卡》及送达回证、《关于领取土地及青苗附着物补偿费的通知》及送达回证、银行存单、《关于确认房屋面积及附属设施的通知》《房屋面积及附属设施登记表》《房屋及附属物现场查勘登记表》《附属设施（物）登记表》《房屋拆迁资金测算公示表》及送达回证、巫山国土房管发〔2016〕182号《关于早阳（江东）旅游新城房屋拆迁补偿安置的通知书》及送达回证、巫山国土房管发〔2016〕206号《关于限期签订房屋拆迁补偿安置协议书的通知》及送达回证、巫山国土房管征补公告〔2016〕9号《关于早阳（江东）旅游新城龙江大道等建设项目房屋拆迁的公告》及张贴图、巫山国土房管发〔2016〕245号《关于领取房屋拆迁补偿费的通知》及送达回证、巫山国土房管通告〔2016〕3号《关于清除地上青苗林木房屋及构附属物并交出土地的通告》及张贴图、巫山国土房管发〔2016〕269号《限期交出土地告知书》及送达回证、拆迁补偿款提存证明、对杨庆亮的调查笔录、对李祖春的调查笔录、对黄亿平的调查笔录、巫山国土处理告知〔2016〕31号《土地行政处理告知书》、《土地行政处理听证告知书》及送达回证、巫山国土房管〔2016〕处字第31号《土地征政处理决定书》及送达回证、巫山国土房管［催告］〔2017〕13号《履行行政决定催告书》及送达回证、巫山国土房管发〔2017〕167号《关于杨庆亮户土地行政处理决定书内容更正的通知》及送达回证、现场图片。
杨庆亮原审庭审中举示如下证据：1、杨庆亮身份信息及常住人口登记卡；2、农村居民建房占用土地批准书、承包土地地块登记表、村镇规划建设许可证、村镇规划选址意见书、巫山国土房管〔2016〕处字第31号《土地行政处理决定书》。
原审法院对上述经质证的证据认证认为，县土房局、杨庆亮举示的证据本身具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，可作为本案认定事实、分析案情的依据。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为，根据《土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；……”的规定，县土房局作为县政府的土地行政主管部门，具有依法作出责令交出土地行政决定的法定职权。
本案中，重庆市人民政府2012年5月作出征收集体土地批复后，县政府同月即发布征收土地公告并予以张贴。县土房局2015年6月就该次征收土地的拟补偿安置方案予以公布并张贴。经县政府批准同意补偿安置方案后，县土房局依据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，实施了征收土地的具体补偿安置工作。杨庆亮家房屋位于此次征收土地范围内，县土房局通知该户确认土地、地面附着物等，以及领取补偿款，后在该户拒绝确认、领款情况下，将该款打入该户银行帐户。因规定期限内，县土房局与杨庆亮户就征地范围内房屋补偿问题未能达成协议，县土房局对该户作出可供选择的具体补偿安置方式，并要求该户明确选择安置方式，在规定期限内签订补偿安置协议，且搬迁完毕交出被征收的土地。但杨庆亮户规定期限内未交出土地，县土房局对此调查后，对该户作出限期交出土地告知书。而杨庆亮户仍未在规定时间办理补偿登记，拒不交出土地，违反《土地管理法》第四十六条中“……被征收土地的所有人、使用人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”、《土地管理法实施条例》第二十五条的规定。县土房局对该户作出责令限期交出土地的决定，符合《土地管理法实施条例》第四十五条规定。
就杨庆亮称涉案征地批复是2012年5月作出，而征地行为2015年6月才开始，已超过两年时间，故涉案征地批复已自动失效。对此认为，市政府2012年5月作出涉案征地批复后，县政府同月即发布征收土地公告并予以张贴。根据《土地管理法》的相关规定，县政府发布并张贴征地公告即表明已开始组织实施征收土地。故涉案征地批复不存在失效之说。杨庆亮对该问题的认识系其认知有误。
就杨庆亮称宅基地红线叠加图不具法定证据形式，原审法院认定其房屋在征地范围内没有证据证明问题。对此认为，该叠加图系具有测绘资质的巫山县国土事务所作出，加盖有公章，并附说明。原审法院对该证据予以采信并无不当，据此认定杨庆亮家房屋位于征地范围内亦无不当。
就杨庆亮要求参照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋予以补偿的问题。对此认为，对于征地批复下达后，土地补偿和人员安置已经完成，因行政机关怠于履行法定职责，致超过五年以上时间，未对征地补偿安置对象进行住房安置，农村房屋所在地已纳入城市规划区且与周边土地形成土地级差的，行政机关在拆除这类农村房屋时，征地补偿安置对象要求参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置时，一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。而本案中，涉案征地批复2012年5月下达后，县政府同月发布并张贴征地公告即开始组织实施征地。县土房局在具体的补偿安置工作中，因规定期限内与杨庆亮户一直未达成协议，故暂按货币安置住房计算了补偿款，并于2016年9月通知领款。且无县土房局怠于履行法定职责的证据，在此情形下，本院对杨庆亮要求参照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋予以补偿不予支持。
对于杨庆亮称原审法院未查清县土房局就土地补偿款、安置补助费、参加社保等是否落实到位问题。因本案审理的是县土房局就杨庆亮家房屋及附属设施所占土地作出的责令限期交出土地决定，故本案对土地补偿款、安置补助费、参加社保等只作形式审查。若杨庆亮对土地补偿款、安置补助费、参加社保等补偿不服，可另行主张权利。
就杨庆亮称县土房局作出责令交地决定时，补偿款并未提存，进入诉讼中才提存，说明补偿款未足额到位。本院对此认为，补偿款足额到位是保障土地被征收人利益的重要前提，目的在于保证土地被征收人能得到依法补偿和妥善安置。补偿款的提存仅是证明款项足额到位的方式，未予提存并不意味着款项不足额到位。本案中，虽然县土房局作出责令交出土地决定时，未提存补偿款项，但因规定期限内，杨庆亮户一直未能与县土房局达成协议选择补偿安置方式，在此情况下，县土房局对杨庆亮户暂按货币安置方式明确其应得款项，且通知该户领款，说明该局已经从资金上保证了该户能得到依法的补偿安置。
县土房局对责令交出土地决定的笔误予以更正，不视为改变原行政行为。至于原审法院是否应中止本案审理，原审法院理由正确，本院不再赘述。另，杨庆亮称征地公告未张贴与本案查明事实不符。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。杨庆亮的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨庆亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊雨来