河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第130号
原告：李金锋。
委托代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李新霞，河南君志合律师事务所工作人员。
被告：敬振江。
委托代理人：敬玉风。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
代表人：蔡中锋，任总经理。
委托代理人：王杨扬，河南康益律师事务所律师。
原告李金锋诉被告敬振江、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿财险洛阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李金锋于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李金锋的委托代理人周凯、李新霞，被告敬振江的委托代理人敬玉凤，被告人寿财险洛阳公司的委托代理人王杨扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金锋诉称：2014年11月21日，被告敬振江驾驶豫A×××××号中型自卸货车沿着许昌市北环路由西向东行驶至与劳动路交叉口西100米处，与温学章驾驶的豫K×××××号普通三轮摩托车、原告李金锋驾驶的电动自行车相撞，造成温学章、李金锋受伤，三车不同程度受损。经交警部门认定，被告敬振江负事故的全部责任，原告李金锋无责任。肇事车辆在被告人寿财险洛阳公司投有交强险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计116153.25元（医疗费10000元、误工费10810元、护理费4914元、残疾赔偿金37664.4元、交通费1000元、住院伙食补助费1890元、营养费1890元、被抚养人生活费37984.85元、精神损害抚慰金10000元）。诉讼费用由被告负担。
被告敬振江辩称：事故发生后，被告与原告达成了赔偿协议，被告在交强险赔偿范围外赔偿原告72000元，被告不再承担任何责任。原告的其他损失由保险公司赔偿，被告不再就支付给原告的医疗费向保险公司理赔。
被告人寿财险洛阳公司辩称：肇事车辆在被告处投保有交强险，事故发生在保险期间范围内。本案造成两人受伤，在处理本案时交强险医疗费限额应当分配。在查明事实的基础上，被告同意在交强险限额内赔偿受害方的合理损失。本案的有关诉讼费用、鉴定费，保险公司不予承担。
根据原、被告诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1.交强险保险份额的分配问题；2.原告的各项诉讼请求是否有法律依据和事实依据支持。
原告李金锋向本院提供证据有：一、道路交通事故认定书一份及交强险保单一份，证明原、被告是本案适格主体，被告对此次事故的发生承担全部责任，肇事车辆投有交强险。
二、许昌仁和骨科医院住院病历、住院证、诊断证明各一份，证明原告被撞伤后，被送往许昌仁和骨科医院进行治疗的事实。
三、原告与被告敬振江签订的协议书一份，证明原告与被告敬振江关于医疗费达成调解，被告敬振江赔偿原告损失72000元，并同意被告保险公司将交强险医疗费用限额内的10000元赔付给原告。
四、潘延萍身份证复印件一份，证明原告住院期间，潘延萍进行护理。
五、许昌红卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为九级，需要后续治疗费用8000元。
六、原告户口本复印件一份及证明一份，证明原告有父、母、子、女需要抚养，被告应承担赔偿原告被抚养人生活费。
七、证明一份，证明原告李金锋从事建筑行业，误工费应按照建筑行业标准支付。
被告敬振江、被告人寿财险洛阳公司对原告提供的证据质证认为：对证据一、二、三、四、五、六均无异议。对证据七有异议，仅有该证据不能证明原告的从事建筑行业，应当以原告的户籍记载的农业户口性质为准，按农村从业人员平均水平计算。
被告敬振江、人寿财险洛阳公司没有向本院提交证据。
本院对上述证据审核后认为：二被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、六均无异议，本院对上述证据予以采信。原告出示证据七用于证明其从事建筑行业，关于原告的从业情况，应当由原告所在的建筑公司出具证明，原告出具村委会的证明不能达到其证明目的，故本院对该证据不予采信。
本院依据上述证据认证情况及庭审情况，确认以下案件事实：2014年11月21日，被告敬振江驾驶豫A×××××号中型自卸货车沿着许昌市北环路由西向东行驶至与劳动路交叉口西100米处，与温学章驾驶的豫K×××××号普通三轮摩托车、原告李金锋驾驶的电动自行车相撞，造成温学章、原告李金锋受伤，三车不同程度受损。经许昌市公安局西关分局交管巡防大队认定，被告敬振江负事故的全部责任，温学章、原告李金锋无责任。
事故发生后，原告李金锋被送往许昌仁和骨科医院住院治疗，原告李金锋的伤情被诊断为：1.左胫腓骨开放性骨折；2.牙脱位。原告李金锋经住院接受治疗，于2015年1月22日伤愈出院，共住院63天，花去医疗费69149.18元。原告李金锋住院期间由潘延萍进行护理。
原告李金锋左下肢的损伤于2015年3月15日经许昌红卫法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，后期行内固定取出术费用评定为8000元。
2014年12月21日，原告李金峰与被告敬振江签订协议书，由被告敬振江一次性赔付原告李金峰72000元，原告李金峰不再要求被告敬振江承担其他赔偿责任。
原告李金锋系农业家庭户口，有儿子李天昊（2008年3月31日出生）、女儿李雨欣（2014年4月20日出生）需要抚养，其父亲李玉桂（1947年1月15日出生）、母亲杜秀英（1953年2月27日出生）由原告李金峰及其姐姐李会敏共同赡养。被告敬振江驾驶的豫A×××××号车辆在被告人寿财险洛阳公司处承保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2014年8月18日零时起至2015年8月17日二十四时止。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年，2014年河南省农村居民人均年消费支出为6438.12元／年。
本院认为：被告敬振江驾驶豫A×××××号车辆与原告李金峰驾驶的电动车、温学章驾驶的三轮车相撞，造成温学章和原告李金峰受伤、三车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告敬振江负事故的全部责任，原告李金锋无责任。因豫A×××××号车辆在被告人寿财险洛阳公司投有交强险，首先应由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告敬振江承担赔偿责任。因原告李金峰与被告敬振江已达成赔偿协议，故以双方意思自治为准，本院对原告超出交强险范围的损失不再进行审查处理。因案外人温学章亦在本次事故中受伤，本院结合原告李金锋和温学章医疗费花费情况，酌情将交强险医疗费用10000元限额分配给原告李金锋9800元，为温学章预留200元份额。
原告系农村居民且未能提供可信的证据证明其收入情况，本院参考2014年河南省农、林、牧、渔业平均收入25402元／年的标准计算原告的误工费。原告受伤住院期间，由潘延萍进行护理，因原告未向本院提供证据证明护理人员收入情况，本院参考2014年河南省居民服务和其他服务业平均收入28472元／年的标准计算原告的护理费用。原告主张的交通费，因未能提供相关票据，故本院不予支持。本次交通事故给原告的身心造成了较大伤害，原告请求的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。综上，被告人寿财险洛阳公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计9800元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费7933.78元（25402元／年÷365天×误工天数计算至定残前一日计114天）、护理费4914元（28472元／年÷365天×住院天数63天）、残疾赔偿金37664.4元（9416.1元／年×20年×伤残系数20%）、被抚养人生活费37984.85元［父亲李玉桂77**.7元（6438.12元／年×12年×伤残系数20%÷2）＋母亲杜秀英11588.61元（6438.12元／年×18年×伤残系数20%÷2）＋儿子李天昊7081.93元（6438.12元／年×11年×伤残系数20%÷2）＋女儿李雨欣11588.61元（6438.12元／年×18年×伤残系数20%÷2）］、精神损害抚慰金10000元。被告人寿财险洛阳公司共应赔偿原告各项损失总计108297.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告李金锋各项损失108297.03元；
二、驳回原告李金锋的其他诉讼请求。
案件受理费2624元，由原告李金锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 苏梦丹