浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初46号原告：王金秀，女，1963年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：范晓，浙江吴山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹，浙江吴山律师事务所律师。被告：浙江大学医学院附属第一医院，住所地：杭州市上城区庆春路**号。法定代表人：王伟林，院长。委托诉讼代理人：赵濑，浙江越翰林律师事务所律师。原告王金秀与被告浙江大学医学院附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏仲文独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王金秀及其委托诉讼代理人范晓，被告浙江大学医学院附属第一医院委托诉讼代理人赵濑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告浙江大学医学院附属第一医院赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计278389.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，原告王金秀因左腹部疼痛前往被告浙江大学医学院附属第一医院处就诊。经CT诊断后，判断为左肾多发性结石、左肾积水，予以吃药治疗。后经亲戚提醒，原告怀疑自己所患的并非为肾结石，可能为肾结核，故于2012年10月19日再次前往被告处检查，经进一步检查后确诊为肾结核。在确诊后，原告前往杭州市字会医院治疗。因服药无法控制病情，医生告知须实施左肾切除术。原告考虑到被告处医疗水平较高，故于2013年8月16日入住被告处，等待排期实施左肾切除术。2013年8月26日，原告实施左肾切除术。术后，原告多次向主治医生反映切除处剧痛难忍，希望医生做进一步检查，但主治医生回复为术后正常反应，未做进一步治疗，于2013年9月5日即安排原告出院。出院后，原告因剧痛无法下床，生活无法自理，多次前往被告处就诊，但主治医生答复其手术不存在任何问题，要求原告到疼痛科和神经科就诊。原告无奈，只能到疼痛科和神经科就诊。2014年5月20日，原告因剧痛急诊入院，要求住院检查遭到被告拒绝。2015年3月24日，原告因疼痛住院7日。2015年5月12日，原告因疼痛住院10日，期间于2015年5月13日、2015年5月15日、2015年5月18日、2015年5月21日实施了共4次疼痛诊疗手术。2015年7月3日，原告再次因疼痛住院治疗，期间被告建议原告实施“DSA引导下双侧L1、L2、L3、L4脊神经支射频毁损手术”，原告拒绝。2015年7月7日，被告在未获得原告同意的情况下对原告实施毁损手术。术后疼痛一直未见好转。在左肾切除术后，原告多次与主治医生沟通，但主治医生仅回复因其手术不存在过错而不予诊治，要求其前往疼痛科、神经科就诊。疼痛科、神经科医生则要求原告与主治医生沟通，互相推诿，时至今日仍未告知原告疼痛的原因。后原告在其他医院就诊时才得知，由于左肾切除术手术过程中的过错，导致切除了大面积的肌肉和神经，才引发剧痛。第一年因为疼痛卧床、生活无法自理，第二年因为疼痛多次住院治疗，治疗至今仍处于不间断的疼痛中，且肌肉和神经切除导致的疼痛治愈十分困难。原告曾积极与被告沟通协商，但被告不做处理，因此协商无果。原告认为，被告术前未履行告知义务，未征得原告同意即实施手术，侵害了知情同意权；术中未履行注意义务，在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成原告大面积肌肉和神经割除、损伤。上述行为对原告身体造成了损害，并最终导致其残疾，被告的医疗行为存在过错。故诉至法院，望判如所请。被告浙江大学医学院附属第一医院辩称：原告王金秀因“左肾区不适伴尿痛一年余”于2013年8月16日入被告泌尿外科治疗。入院1年余前，原告无明显诱因下出现左侧腰部不适伴排尿疼痛，至当地医院行B超示“左肾结石，左肾积水：左输尿管结石待排”，门诊“可乐必妥”抗感染治疗后症状有所缓解，但仍有反复。入院半年前，原告左侧腰部不适症状加重，CT检查示“左肾多发结石伴积水，左侧输尿管积水、管壁增厚；右侧附件区低密度灶，生理性囊肿考虑；盆腔少量积液”，尿抗酸杆菌监测”抗酸杆菌+”。抗结核治疗治疗后症状有所好转，但仍有反复。2013年4月9日复查Ｂ超示：左肾大小为11.78*5.45cm，包膜不规则，实质内见多个囊性无回声区，伴散在光点，最大者4.05*2.53cm，各暗区内壁稍毛糙不规整，肾集合系统分离2.12cm，边缘粗糙。左肾结核首先考虑。入院后，被告在完善相关检查，充分术前准备和排除手术禁忌并与原告及其家属充分沟通和风险告知获其同意后，于2013年8月26日在全麻下行后腹腔镜下左肾切除术＋左侧输尿管全长切除术，术中将左肾切除，见左侧输尿管明显增粗，遂再行左下腹Gibson切口，游离左侧输尿管，见左侧输尿管全长增粗，质硬，在膀胱入口处离断左侧输尿管，行左侧输尿管全长切除术。手术顺利，术后予舒普深抗感染等对症支持治疗，原告术后恢复可，于2013年12月15日出院。术后病理：镜示：肾脏及输尿管均可见片状坏死，周围上皮样细胞及多核细胞聚集，纤维组织增生，炎细胞浸润。诊断（左肾，输尿管）肉芽肿性炎（结核）PAS（-），粘卡（-），六胺银（-），抗酸（+）。出院后，原告因腰腹痛分别于2015年5月12日至同月22日、2015年7月3日至同月8日两次入住被告肝胆胰外科中心（疼痛科？）治疗，住院期间，经与原告沟通病情和告知治疗风险并获其同意后，被告先后予其超声波和冲击波治疗；甲钴胺、妙纳、曲马多、度洛西丁等药物治疗；以及行B超下左T8，9脊神经后支阻滞术+臭氧注射术+经椎间孔硬膜外注射术；电刺激引导下双侧T8、9、10脊神经后支阻滞术+椎旁阻滞+经椎间孔硬膜外阻滞术+双侧经腰方肌入路TAP阻滞术+臭氧注射术；B超引导下双侧L2L3脊神经后支阻滞+射频术+经椎间孔硬膜外阻滞术+臭氧注射术；DSA下行T11，L2选择性神经阻滞术；B超引导下左腰丛阻滞+置管术及左侧L1L2L3脊神经后支阻滞术+臭氧注射+左T12椎旁阻滞+经椎间孔硬膜外阻滞；DSA引导下双侧L1、L2、L3、L4脊神经后支射频毁损+经椎间孔硬膜外阻滞术。2015年7月3日至同月8日住院期间，原告拒绝口服药物治疗和超声波治疗。经治疗，左腰腹部疼痛有明显减轻。基于此，被告认为，因原告左肾结核、左侧输尿管结核，予其行后腹腔镜下左肾切除术＋左侧输尿管全长切除术，手术指征明确，手术操作符合规范，术前术后风险告知明确充分，原告数次住院期间的诊疗行为均不存在医疗过错和不当。原告诉称“术中切除了大面积的肌肉和神经”、“2015年7月7日在未获得原告同意的情况下对原告实施毁损手术”，没有任何事实依据。原告术后诉腰腹痛，复查全腹CT，未见明显异常。被告一直给予原告治疗建议及开展多学科联合诊治，制定治疗方案、指导并实施治疗，左肾切除和手术操作符合规范，术前术后都告知风险，无任何过错。因此，原告要求被告承担民事赔偿责任之诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。原告王金秀为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1.住院病历、出院记录，证明原告在被告处实施左肾切除术，术后因剧痛多次入院治疗；2.疼痛诊疗知情书、糖皮质类固醇激素治疗知情书，证明原告因术后剧痛多次接受疼痛诊疗；3.检验报告单，证明原告在被告处治疗时的检验情况；4.门诊病历，证明原、被告之间的医疗关系及原告的治疗过程；5.医疗费发票、杭州市医保报销结算单，证明原告因被告医疗过错所支付的门诊医疗费用共计43189.29元；6.住院医疗费发票、费用清单，证明因被告医疗过错导致原告多次住院、手术。被告浙江大学医学院附属第一医院为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：7.原告第三次入院的住院病历，证明原告病情及被告的诊疗行为；8.医疗损害鉴定书，证明被告不存在过错。双方当事人对上述证据材料进行了当庭质证，结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下：被告对证据1至4的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告对证据5、6中部分医疗费发票的关联性有异议，认为系原告治疗肾结核等疾病产生，本院将综合全案予以认定。原告对证据7的三性无异议，但认为其在脊神经手术前签字时并不了解签字同意的意义，本院对其真实性予以认定；对证据8的三性均有异议，本院将结合质询笔录予以认定。在本案审理过程中，本院依被告申请委托杭州市医学会对被告在诊疗过程中是否存在过错，如过错与王金秀的损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行医疗损害鉴定，该会出具杭州医鉴【2016】87号医疗损害鉴定书。在本案审理过程中，被告申请鉴定人出庭，形成质询笔录一份。原告对该笔录质证认为被告曾将原告疾病误诊为肾结石，且原告在脊神经手术前签字时并不了解签字同意的意义；被告对该笔录的三性无异议。本院认为，该质询笔录与医疗损害鉴定书程序合法，结论客观，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王金秀于2013年8月16日因“左肾区不适伴尿痛1年余”入住被告浙江大学医学院附属第一医院泌尿外科治疗。之前在杭州市字会医院行抗痨治疗后症状有所好转，但仍有反复，仍有左肾区疼痛症状。入院查体：腹部平坦，无压痛及反跳痛，两侧肾区叩痛存在，左侧较重，未闻及血管杂音，双侧输尿管径路无压痛。初步诊断：左肾结核、左肾积水。2013年8月26日，在全麻下行后腹腔镜下左肾切除术+左侧输尿管全长切除术。术中将左肾切除，见左侧输尿管明显增粗，遂再行左下腹Gibson切口，游离左侧输尿管，见左侧输尿管全长增粗，质硬，在膀胱入口处离断左侧输尿管，行左侧输尿管全长切除术。送检病理诊断：（左肾、输尿管）肉芽肿性炎（结核）。术后予抗感染及补液对症治疗。2013年9月2日，因原告诉左下肢疼痛无力请骨科会诊，体检发现左下肢直腿抬高试验40度阳性，不能排除腰椎间盘突出。2013年9月4日，腰椎MRI示：1、腰椎退行性改变；2、L5/S1椎间盘变性伴膨出；3、S2、3水平骶管囊肿考虑。2013年9月5日出院，出院时一般情况良好，无明显不适主诉，出院诊断左肾结核、左肾积水。2015年5月12日，原告因“腰腹痛1年余”再次入住被告处。现病史记载：术后开始感左腰腹部疼痛，呈持续性钝痛，中药调理效果不佳，在疼痛门诊行“冲击波治疗”有效。入院查体：腹平软，左侧下腹部可见一条7-8cm长及三条1cm长手术疤痕，左侧腹部局部压痛，右侧肋下腹部轻压痛，无反跳痛。左侧腰部叩击痛阳性，左侧L1-4椎旁压痛（+）。初步诊断：疼痛，左肾切除术后，肌筋膜炎。入院后予营养神经、镇痛等对症处理。2015年5月13日，局麻下行B超下左T8、9脊神经后支阻滞术+臭氧注射术+经椎间孔硬膜外注射术。2015年5月15日，局麻下行B超+神经电刺激引导下双侧T8、9、10脊神经后支阻滞术+椎旁阻滞+经椎间孔硬膜外阻滞术+双侧经腰方肌入路TAP阻滞术+臭氧注射术。2015年5月18日，局麻下行B超引导下双侧L2、L3脊神经后支阻滞术+射频术+经椎间孔硬膜外注射术+臭氧注射术。2015年5月21日，DSA下行T11、L2选择性神经阻滞术。住院期间查CT示：两侧骶髂关节退变，请结合临床；MRI示：胸腰椎退行性变。2015年5月22日出院，出院时原告疼痛缓解明显，VAS0分，腹软，左侧腹部局部压痛，右侧肋下腹部轻压痛，无反跳痛。2015年7月3日，原告因“腰腹痛1年半余”第三次入住被告处。入院查体：腹平软，左侧腹部局部压痛，右侧肋下腹部轻压痛，无反跳痛。左侧腰部叩击痛阳性，左侧L1-4椎旁压痛（+）。初步诊断：疼痛，左肾切除术后，肌筋膜炎。入院后予营养神经、镇痛等对症处理，但原告拒绝口服药治疗。2015年7月3日，局麻下行B超引导下左腰丛阻滞+置管术及左侧L1、L2、L3脊神经后支阻滞术+臭氧注射+左T12椎旁阻滞+经椎间孔硬膜外阻滞术。2015年7月7日，局麻下行DSA引导下双侧L1、L2、L3、L4脊神经后支射频毁损+经椎间孔硬膜外阻滞术（术前原告本人签署疼痛诊疗知情同意书）。2015年7月8日，原告诉背部明显放松，穿刺点疼痛已明显好转，腹部疼痛有所好转，予以出院，出院诊断同入院诊断。本院认为，医学是一门自然科学，治疗行为是否符合规定不能凭常人的主观判断来看待，必须借助于医学专家结合专业知识做出综合评判。杭州医鉴【2016】87号医疗损害鉴定书已明确，根据相关实验室、辅助检查、病理检查结论，原告术前诊断“肾结核”明确，经抗痨治疗后行“左肾切除及左侧输尿管全长切除术”，手术指征明确。根据手术记录及术后多次CT等影像学资料，未发现被告存在手术中切除大面积肌肉神经的情况。原告术前即因“左腰部疼痛”就诊，疾病本身、病理性疼痛、精神心理因素等都有可能导致出现术后长期慢性疼痛。原告术后多次在医方疼痛科治疗，医方诊治符合诊疗常规，有创治疗均有知情同意告知及患方签名确认，且经治疗后有一定疗效。2015年7月7日实施的DSA引导下双侧L1、L2、L3、L4脊神经后支射频毁损+经椎间孔硬膜外阻滞术，术前有知情同意告知及原告本人签名同意，医方不存在过错。原告诉请被告赔偿278389.12元缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王金秀的全部诉讼请求。应收案件受理费5476元，由原告王金秀负担，依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  苏仲文二〇一七年三月十日书记员  付晨华·??10?··??11?·