福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4278号
上诉人（原审被告）江某，女，汉族，1991年1月21日出生，住福州市台江区。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某甲，男，汉族，1989年5月11日出生，住福州市台江区。
委托代理人高文英，福建世好律师事务所律师。
上诉人江某因与被上诉人高某甲抚养关系纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告高某甲与被告江某于2009年同居生活，并于2012年9月生育一子高某乙，现随原告高某甲及家人共同生活。原告系个体经营户，有固定收入。被告无固定的职业。
原判认为，父母对子女有抚养的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。解决子女抚养争议，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发。现被告江某没有固定的工作，经济收入不稳定，非婚生子高某乙现在原告处生活，原告有较稳定的收入，原告要求非婚生子高某乙由其抚养，并愿意自行承担高某乙的生活费、教育费等所有费用的诉讼请求，符合法律相关规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起，原告高某甲与被告江某的非婚生子高某乙由原告高某甲抚养并承担抚养费至其独立生活止，被告江某享有探视权；二、案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告高某甲负担。
一审宣判后，原审被告江某不服，向本院提起上诉。
上诉人江某上诉称：1、非婚生子高某乙自出生后一直主要由上诉人抚养，2014年5月双方分居时上诉人将高某乙带回娘家抚养至今；2、原判认定“高某甲从事个体经营甜品店”无证据证实，也没有证据证明其有稳定的收入和住房，也不存在上诉人对此无异议的说法；3、原判对上诉人在一审提交的收入证明及购房材料不予采纳的理由不充分；综上，上诉人提供的证据足以证明江某作为母亲，有自己的住房和稳定的经济收入，完全有能力抚养非婚生子高某乙，请二审改判非婚生子高某乙由上诉人抚养，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人高某甲答辩称：1、2014年5月，双方分居之前，非婚生子高某乙一直都是在其家里由其母亲、保姆及江某共同照顾，分居之后由其母亲及保姆照顾，2015年4月27日其还与孩子合照、做亲子鉴定，2015年8月4日（一审判决前），上诉人把孩子强行从保姆家中抢走，由此可见，上诉人所称“2014年5月双方分居时上诉人将高某乙带回娘家抚养至今”显然与事实相悖，原判认定“高某乙现随原告高某甲及家人共同生活”事实清楚；2、在一审法庭调查中，高某甲回答其系个体工商户，从事甜品店经营时，上诉人江某对该事实予以认可，只是反驳说高某甲是与他人合伙开甜品店，对于上诉人承认的对己方不利的事实，原判予以认定并无错误；3、被上诉人在一审中对江某提交的月收入6000元的证明及一次性支付几百万购房款的证据提出合理异议，一审不予采纳完全正确；4、非婚生子高某乙自出生至今一直都在被上诉人家里生活，现在改变生活环境对其健康成长明显不利，相反上诉人数次离家出走对孩子不闻不问，更于2014年5月搬离出去；上诉人在一审曾表示其会出去工作养孩子，孩子主要由上诉人母亲帮忙照顾，但江某的父母存在不利于孩子身心健康的情形；综上，非婚生子高某乙由被上诉人抚养更有利于其健康成长，被上诉人愿意自行承担孩子的抚养费等一切费用，同意上诉人行使探视权，原判认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，请二审维持原判。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中，上诉人未提交新的证据，对原判认定“原告系个体经营户，有固定收入”有异议，认为原判没有证据证实，其也没有对此予以承认；对原判认定“被告无固定的职业”亦有异议，认为已经提交证据证实江某的收入情况。被上诉人对原判认定的事实无异议。根据本案现有证据，对双方关于原审判决认定事实的无异议部分，本院予以确认。
关于上诉人提出的原判认定“原告系个体经营户，有固定收入”没有证据证实的异议，虽然被上诉人认为上诉人在一审庭审时有对此事实予以认可，但是没有在案书面材料或记录可以证实，被上诉人在一审庭审后向原审法院提交了《营业执照》两份及《组织机构代码证》一份，材料显示高某甲于2014年6月20日注册了“福州市鼓楼区某某饮品店”，类型为个体工商户，2015年5月20日注册变更为“福州某某餐饮有限公司”，性质为有限责任公司，经原审法院通知，上诉人因故未到庭质证；二审审理中，上诉人对此的质证意见为：上述证据仅能证实被上诉人确拥有上述营业执照，但不能证实其实际收入情况，本院认为，上诉人对上述证据无异议，予以采信，但该证据仅能证实被上诉人所经营的甜品店已从个体工商户变更注册为有限责任公司的事实，无法证实其实际收入状况，故原判认定“原告系个体经营户，有固定收入”不妥，应认定为“原告现经营福州某某餐饮有限公司”，上诉人的该项异议予以部分支持。
关于上诉人提出的对原判认定“被告无固定的职业”的异议，经查，被上诉人在一审庭审中对上诉人提交的证据的真实性、关联性和合法性均提出异议，且异议合理，原审法院不予采信正确，上诉人的该项异议不能成立。
被上诉人在二审审理中提交了如下证据：证据1、《高某乙被抢小区监控录像》的视听资料，证据2、接处警情况登记表及报警人陈某花的身份证复印件，上述证据欲证实2015年8月4日下午4点多，上诉人江某故意在楼下拖住倒垃圾的保姆陈某花不放，其带领的几名男性趁机把高某乙抢走，陈某花随后报警的事实；上诉人对上述证据无异议，但认为上诉人是将孩子带回而不是“抢”，因为上诉人作为非婚生子高某乙的母亲将孩子带回抚养是合法的，被上诉人曾用同样手段将孩子带走去做亲子鉴定；本院认为，上诉人对上述证据无异议，予以采信，上述证据足以证实上诉人江某在一审庭审后至判决宣告前有单方面强行改变非婚生子高某乙的抚养现状的行为。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。解决子女抚养争议，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发。上诉人江某在一审庭审后至判决宣告前有单方面强行改变非婚生子高某乙的抚养现状的行为，原判综合考虑高某甲和江某的工作、经济条件及各自父母的情况，以及非婚生子高某乙之前的生活环境和抚养状况，判决高某乙由高某甲抚养更有利于孩子的健康成长，故上诉人江某要求二审改判非婚生子高某乙由其抚养的上诉主张本院不予支持。高某甲在一审中表示愿意自行承担高某乙的生活费、教育费等所有抚养费的诉请请求，不违反法律规定，一审予以照准，二审予以确认。上诉人江某作为非婚生子高某乙的母亲，依法享有探视权。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币100元由上诉人江某负担；一审案件诉讼费按照一审判决确定的负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 杨淑艳
代理审判员 纪得军
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 陈 青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。