wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第178号
原告徐启鹏。
原告傅玲。
被告青岛市公安局交通警察支队。
法定代表人王广健，职务支队长。
委托代理人王建将、徐海亮，青岛市公安局交通警察支队工作人员。
原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局交通警察支队信息公开一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员任权适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告徐启鹏及、傅玲，被告青岛市公安局交通警察支队委托代理人王建将、徐海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月6日，被告青岛市公安局交通警察支队根据原告的申请作出编号：（2015）4号《政府信息不存在告知书》，该告知书答复：“经查询相关案卷及资料，没有徐启鹏的法医鉴定书，故你们申请的信息不存在。”
原告诉称，原告于2015年7月7日收到被告于2015年7月6日作出的2015年4号《政府信息不存在告知书》，对其答复内容不服。故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告青岛市公安局交通警察支队于2015年7月6日作出的（2015）4号《政府信息不存在告知书》；2、判令被告青岛市公安局交通警察支队对原告申请的政府信息重新作出答复；3、判令确认被告青岛市公安局交通警察支队未作出或作出的上述两次司法鉴定书均未送达给当事人的程序严重违法；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、原告于2015年6月14日向被告青岛市公安局交通警察支队提交的《政府信息公开申请表》及《政府信息公开申请书》；
2、青岛市交通警察支队市北大队于2015年7月6日作出的（2015）4号《政府信息不存在告知书》；
3、青岛市公安局交通警察支队市北大队保存的《送达回证》；
4、青岛市公安局交通警察支队市北大队出具的《法医技术鉴定委托书》。
被告青岛市公安局交通警察支队辩称，一、事故情况，2000年11月16日11时30分许，案外人王荣光驾驶出租车适遇原告徐启鹏驾驶摩托车行驶，出租车左前保险杠与原告徐启鹏右腿相接触，致徐启鹏受伤，摩托车倒地受损；二、原告徐启鹏于2015年6月14日邮寄被告政府信息公开申请表，6月16日被告依法受理，并于7月6日作出2015年第4号《政府信息不存在告知书》告知其所申请的政府信息不存在，被告所作出的《告知书》程序合法。三、依据《道路交通事故处理办法》第四十二条交通事故的当事人因伤致残的，在治疗终结后十五日内，可以向公安机关申请伤残评定。公安机关应当根据医院证明和公安部关于道路交通事故伤残评定的标准，在接到伤残评定申请书后三十日内评定伤残等级。依据该条例伤残评定应当由事故当事人提出申请，公安机关才应当出具鉴定书。经调查，被告自原告发生交通事故至今未收到其伤残评定的申请，并未作出第0326号与第410号法医鉴定书，因此，被告告知原告的内容正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市公安局交通警察支队未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：
被告对原告提交的证据1-3无异议，但主张证据3中的第3026号和410号法医鉴定书系笔误，应为鉴定委托书，原告对被告的该项说明予以认可。本院对上述证据予以确认。
被告对原告提交的证据4的真实性无异议，但主张该证据不能证明原告申请了伤残评定，本院认为该证据系青岛市公安局交通警察支队市北大队保存的文书，被告对其真实性无异议且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月14日，原告徐启鹏向被告青岛市公安局交通警察支队提交《政府信息公开申请表》，申请公开：“1、2001年1月23日青岛市交警支队法医处作出的第0326号法医鉴定书；2、2002年7月6日青岛市交警支队法医处作出的第410号法医鉴定书；3、2002年7月10日青岛市交警支队市北大队事故处理交警王文龙与申请人夫妇前去青岛市交警支队法医处申请作法医鉴定书”。2015年7月6日，被告青岛市公安局交通警察支队作出2015年4号《政府信息不存在告知书》，告知原告：“经查询相关案卷及资料，没有徐启鹏的法医鉴定书，故你们申请的信息不存在”。原告对该告知书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告提交证据3青岛市公安局交通警察支队市北大队制作的《送达回证》和证据4青岛市公安局交通警察支队市北大队制作的《法医技术鉴定委托书》，欲证明被告曾制作过其申请公开的政府信息，但上述两份证据的制作机关均为青岛市公安局交通警察支队市北大队，并非本案被告，该证据仅能证明青岛市交通警察支队市北大队曾向原告送达了其作出的《法医技术鉴定委托书》，并不能证明被告曾制作过原告申请的政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知义务或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。被告青岛市公安局交通警察支队于2015年6月16日受理了原告的信息公开申请后，查询相关卷宗及资料，未搜寻到原告的申请公开的政府信息，于2015年7月6日作出2015年第4号《政府信息不存在告知书》，依法已履行了告知义务，故原告要求撤销被告作出的2015年第4号《政府信息不存在告知书》，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求确认被告青岛市公安局交通警察支队未作出或作出的上述两次司法鉴定书均未送达给当事人的程序严重违法，因该项诉讼请求并非本案审理范围，本院不予审理。综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告徐启鹏、傅玲的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 任权
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙旻
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第178号
原告王秀兰，女，1941年6月2日生，汉族，住牡丹江市阳明区。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地哈尔滨市南岗区东大直街308号。
法定代表人杨占报，职务厅长。
本院受理的原告王秀兰不服被告黑龙江省住房和城乡建设厅不予受理行政复议申请决定一案，经审查，本院认为，本案系因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉土地位于牡丹江市爱民区，故应由牡丹江市爱民区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送牡丹江市爱民区人民法院处理。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执49号
申请执行人：付胜海，男，1960年9月23日生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：牛君，女，1968年2月5日生，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行付胜海申请执行牛君借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1355号民事调解书，于2018年1月4日向本院申请执行，申请执行标的15000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费216.5元、执行费125元，本院已依法向被执行人牛君送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告可供执行财产，本院已依法决定对被执行人牛君拘留15日，但无法找到被执行人下落已移送公安机关协助查找、控制。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人牛君有其他可供执行财产，本院已对被执行人牛君纳入失信被执行人名单且限制其高消费，经约谈申请执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，也不能向本院提供被执行人的可供执行财产，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1355号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一八年六月二十五日
书记员 沈伟刚
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终276号
上诉人（原审原告）:郑世琴，女，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人郑世琴因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郑世琴的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原告郑世琴向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4604.41元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。
本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郑世琴的起诉。案件受理费50元(原告预交)，待本裁定生效后退还给原告郑世琴。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1757号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 高 彤
书 记 员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终276号上诉人（原审原告）:郑世琴，女，住调兵山市。委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人郑世琴因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑世琴的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原告郑世琴向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4604.41元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郑世琴的起诉。案件受理费50元(原告预交)，待本裁定生效后退还给原告郑世琴。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1757号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年一月二十四日法官助理  高 彤书 记 员  常晓峰
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执534号
申请执行人曲春香，女。
被执行人曹令君，男。
本院在执行申请执行人曲春香与被执行人曹令君刑事附带民事陪产及罚金纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2403刑初172号刑事附带民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16195号
原告：诸暨市海佳物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道春江花园春江路*******号。
法定代表人：俞苗海。
诉讼委托代理人：斯鑫，浙江司正律师事务律师。
被告：徐桂英，女，1957年9月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市海佳物业管理有限公司诉被告徐桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告诸暨市海佳物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市海佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市海佳物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈如波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第477号
上诉人（原审被告）王景斌，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
委托代理人王秀琴，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人王玉书。
被上诉人（原审原告）李花，住黑龙江省哈尔滨市道外区，身份号码×××。
委托代理人付庆翔，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
原审被告孙洪霞，住黑龙江省市道里区河柏小区104栋1单元603室
身份号码×××。
委托代理人王秀琴，女，1968年7月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区民乐街6号副5号民安小区**栋*单元***室，身份号码×××。
委托代理人王玉书，黑龙江博贯律师事务律师。
上诉人王景斌因与被上诉人李花，原审被告孙洪霞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，上诉人王景斌及委托代理人王秀琴、王玉书，被上诉人李花的委托代理人付庆翔，被上诉人孙洪霞及委托代理人王秀琴、王玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，王景斌、孙洪霞通过案外人周文涛、王艳红认识李花。2013年4月16日，王景斌、孙洪霞与李花签订借款协议，约定：王景斌、孙洪霞向李花借款22万元，于2013年5月15日前一次性归还，并自愿将户口本、结婚证、房产证交给李花作为抵押，借款还清后李花将证件归还。同日，王景斌、孙洪霞向李花出具收条一份，载明：“王景斌、孙洪霞金收到李花现金22万元整，双方商定30天后一次性无条件归还（即从2013年4月16日至2013年5月15日止）口说无凭，立此为据。”此款王景斌、孙洪霞至今未偿还李花。
原审判决认为，李花与王景斌、孙洪霞之间的民间借贷关系成立。王景斌、孙洪霞借款后未按约定偿还李花，对本案纠纷应负全部责任，故李花要求被告偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。王景斌、孙洪霞辩称实际出借人是王艳红、借款人是周文涛，王景斌、孙洪霞是受欺骗而在借款协议书及收条上签名，因王景斌、孙洪霞未提交有效证据证实其主张，且王景斌、孙洪霞系成年人，具有完全民事行为能力，应能够认知到其在借款协议上签字的风险，故该答辩主张本院不予支持。王景斌、孙洪霞辩称借款时李花将利息在本金中扣除，但未提交证据证明，对该答辩主张，不予支持。据此判决，王景斌、孙洪霞于本判决生效之日起十日内给付李花借款22万元。
宣判后，王景斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回李花的诉讼请求。理由：一、本案遗漏诉讼主体。2013年4月16日，本案的真实债务人周文涛与本案的真实债权人相互之间形成了借款关系，双方分别的委托代理人李花、王景斌、孙洪霞代表他们作为甲乙双方，签订了借款协议，并以王景斌、孙洪霞的房屋产权证作为该笔借款的抵押担保，在本案中李花与王景斌不是真正的借贷双方。而一审对该事实没有查清，所以本案应将周文涛、王艳红追加到本案中，否则系遗漏当事人。二、本案事实不清。本案真正的借款人为周文涛与王艳红之间发生的债务关系，王景斌只是代周文涛签订的借款协议及借条，原审认定王景斌与孙洪霞为本案的债务人，属认定事实不清。三、关于借款协议的问题。该借款协议是双方的代理人签字，借款协议一方的李花是代表王艳红，王景斌与孙洪霞是代表周文涛，并且周文涛也承认该借款自己所用，真正的债务人应视为周文涛。四、关于公证书的问题。王景斌对该公证书上签名的真实性无异议，但对公证书的内容有异议。虽然王景斌在公证书上签名，但对公证内容并没有审查，并且也没有收到该公证书。另外，从李花的录音中就可以得出李花对该借款事实根本不知情，本案应将真正的债务人周文涛与王艳红追加为当事人参加诉讼。
李花答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：王景斌与孙洪霞与李花签订的借款协议和签收的收条是真实有效的，该借款协议足以确认王景斌与李花之间存在民间借贷关系，王景斌代理人所说无任何证据证明他们之间存在代理手续，不符合事实。本案的录音是李花不知道电话是否是婆婆家的亲属，而李花借给王景斌与孙洪霞的钱是私房钱，李花为避免引起家庭的矛盾才谎称这个钱不是她的，此录音证据无法证明王景斌的请求。周文涛还款是由他人贷款是否属实与本案无关，不影响本案的民事借贷关系。
孙洪霞答辩称，李花提供的借款协议、收条上虽然有王景斌与孙洪霞签字，但王景斌与孙洪霞并没有向李花借过钱的事实，而是李花骗取王景斌和孙洪霞在借款协议和收条上签字，李花本人并说不清楚该笔借款的来源情况，应予驳回李花的诉讼请求。
二审审理中，王景斌向本院提交证据一份：
证据一、黑龙江省农村信用社存款凭证一份，意在证明周文涛以王景斌名义借款，该笔借款由刘威替周文涛偿还。
李花对该证据质证认为：对该证据的真实性合真实性均有异议。该证据系复印件，并且没有银行的盖章，该证据只能证明刘威替周文涛还款的事实与本案无关。
孙洪霞对该证据质证认为：该证据的真实性和证明问题无异议，该份证据能够证明周文涛以王景斌名义在银行的借款并以王景斌和孙洪霞的房产作还款保证，该笔借款刘威已经偿还完毕。
本院认证为，王景斌提供的证据不属于新证据，并且提供的银行凭证系复印件，本院不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的的事实相同。
本院认为，王景斌、孙红霞2013年4月16日与李花签订的借款协议和为李花出具收到22万元钱款的收条，均系王景斌、孙红霞本人亲自签名，双方形成了民间借贷关系。王景斌、孙红霞未按约定归还借款，应承担偿还责任。王景斌上诉称遗漏诉讼主体，并主张其是作为周文涛代理人签订的借款协议，自己不是真正的借款人。但是王景斌对该主张并没有提交充分有效的证据予以证明，虽然原审中提交一份周文涛的书面证言材料，证明该借款是周文涛所用，但不能否定李花与王景斌、孙洪霞签订的借款协议和王景斌、孙洪霞对李花出具的收条的效力。至于王景斌、孙洪霞借款后由谁使用与本案无关联性，而且王景斌、孙洪霞均为成年人，具有完全民事行为能力，能够辨识自己行为后果，在王景斌、孙洪霞与李花签订借款协议以及为李花出具借款收条，并承诺30天后无条件还款后又以其行为是代他人行使抗辩，在没有证据支持下，依法不能得到支持。至于王景斌主张协议及公证书的效力问题。在没有足以否认协议和公证书效力的证据情况下，不能推翻协议和公证书的真实性。原审法院在王景斌没有提交任何证据据情况下，不认定其主张成立，并无不当。王景斌依然据此主张上诉，不但无法律依据，而且亦无事实根据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人王景斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第477号
上诉人（原审被告）王景斌，男，1973年5月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区河柏小区***栋*单元***室，身份号码2323031973********。
委托代理人王秀琴，女，1968年7月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区民乐街6号副5号民安小区**栋*单元***室。
委托代理人王玉书，黑龙江博贯律师事务律师。
被上诉人（原审原告）李花，女，1975年1月16日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区宏伟路***号药六嘉园*栋*单元***室，身份号码2326021975********。
委托代理人付庆翔，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
原审被告孙洪霞，女，1971年9月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区河柏小区***栋*单元***室，身份号码2301211971********。
委托代理人王秀琴，女，1968年7月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区民乐街6号副5号民安小区**栋*单元***室，身份号码2323031968********。
委托代理人王玉书，黑龙江博贯律师事务律师。
上诉人王景斌因与被上诉人李花，原审被告孙洪霞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了此案。上诉人王景斌及委托代理人王秀琴、王玉书，被上诉人李花的委托代理人付庆翔，原审被告孙洪霞及委托代理人王秀琴、王玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，王景斌、孙洪霞通过案外人周文涛、王艳红认识李花。2013年4月16日，王景斌、孙洪霞与李花签订借款协议，约定：王景斌、孙洪霞向李花借款22万元，于2013年5月15日前一次性归还，并自愿将户口本、结婚证、房产证交给李花作为抵押，借款还清后李花将证件归还。同日，王景斌、孙洪霞向李花出具收条一份，载明：“王景斌、孙洪霞今收到李花现金22万元整，双方商定30天后一次性无条件归还（即从2013年4月16日至2013年5月15日止）口说无凭，立此为据。”此款王景斌、孙洪霞至今未偿还李花。
原审判决认为，李花与王景斌、孙洪霞之间的民间借贷关系成立。王景斌、孙洪霞借款后未按约定偿还李花，对本案纠纷应负全部责任，故李花要求王景斌、孙洪霞偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。王景斌、孙洪霞辩称实际出借人是王艳红、借款人是周文涛，王景斌、孙洪霞是受欺骗而在借款协议书及收条上签名，因王景斌、孙洪霞未提交有效证据证实其主张，且王景斌、孙洪霞系成年人，具有完全民事行为能力，应能够认知到其在借款协议上签字的风险，故该答辩主张本院不予支持。王景斌、孙洪霞辩称借款时李花将利息在本金中扣除，但未提交证据证明，对该答辩主张，不予支持。据此判决，王景斌、孙洪霞于本判决生效之日起十日内给付李花借款22万元。
宣判后，王景斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回李花的诉讼请求。理由：一、本案遗漏诉讼主体。2013年4月16日，本案的真实债务人周文涛与本案的真实债权人相互之间形成了借款关系，双方分别的委托代理人李花、王景斌、孙洪霞代表他们作为甲乙双方，签订了借款协议，并以王景斌、孙洪霞的房屋产权证作为该笔借款的抵押担保，在本案中李花与王景斌不是真正的借贷双方。而一审对该事实没有查清，所以本案应将周文涛、王艳红追加到本案中，否则系遗漏当事人。二、本案事实不清。本案真正的借款人为周文涛与王艳红之间发生的债务关系，王景斌只是代周文涛签订的借款协议及借条，原审认定王景斌与孙洪霞为本案的债务人，属认定事实不清。三、关于借款协议的问题。该借款协议是双方的代理人签字，借款协议一方的李花是代表王艳红，王景斌与孙洪霞是代表周文涛，并且周文涛也承认该借款自己所用，真正的债务人应视为周文涛。四、关于公证书的问题。王景斌对该公证书上签名的真实性无异议，但对公证书的内容有异议。虽然王景斌在公证书上签名，但对公证内容并没有审查，并且也没有收到该公证书。另外，从李花的录音中就可以得出李花对该借款事实根本不知情，本案应将真正的债务人周文涛与王艳红追加为当事人参加诉讼。
李花答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：王景斌、孙洪霞与李花签订的借款协议和出具的收条是真实有效的，该借款协议足以确认王景斌与李花之间存在民间借贷关系，王景斌代理人所说无任何证据证明他们之间存在代理手续，不符合事实。本案的录音是李花不知道电话是否是婆婆家的亲属，而李花借给王景斌与孙洪霞的钱是私房钱，李花为避免引起家庭矛盾才谎称这个钱不是她的，此录音证据无法证明王景斌的请求。周文涛还款是由他人贷款是否属实与本案无关，不影响本案的民事借贷关系。
孙洪霞答辩称，李花提供的借款协议、收条上虽然有王景斌与孙洪霞签字，但王景斌与孙洪霞并没有向李花借过钱，而是李花骗取王景斌和孙洪霞在借款协议和收条上签字，李花本人说不清楚该笔借款的来源情况，应予驳回李花的诉讼请求。
二审审理中，王景斌向本院提交证据：
黑龙江省农村信用社存款凭证一份，意在证明周文涛以王景斌名义借款，该笔借款由刘威替周文涛偿还。
李花对该证据质证认为：对该证据的真实性、合法性均有异议。该证据系复印件，并且没有银行的盖章，该证据只能证明刘威替周文涛还款的事实与本案无关。
孙洪霞对该证据质证认为：该证据的真实性和证明问题无异议，该份证据能够证明周文涛以王景斌名义在银行的借款并以王景斌和孙洪霞的房产作还款保证，该笔借款刘威已经偿还完毕。
本院认证为，王景斌提供的证据不属于新证据，并且提供的银行凭证系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的的事实相同。
本院认为，王景斌、孙红霞2013年4月16日与李花签订的借款协议和为李花出具收到22万元钱款的收条，均系王景斌、孙红霞本人亲自签名，双方形成了民间借贷关系。王景斌、孙红霞未按约定归还借款，应承担偿还责任。王景斌上诉称遗漏诉讼主体，并主张其是作为周文涛代理人签订的借款协议，自己不是真正的借款人。但是王景斌对该主张并没有提交充分有效的证据予以证明，虽然原审中提交一份周文涛的书面证言材料，证明该借款是周文涛所用，但不能否定李花与王景斌、孙洪霞签订的借款协议和王景斌、孙洪霞对李花出具收条的效力。至于王景斌、孙洪霞借款后由谁使用与本案无关联性。而且王景斌、孙洪霞均为成年人，具有完全民事行为能力，能够辨识自己行为后果，在王景斌、孙洪霞与李花签订借款协议以及为李花出具借款收条，并承诺30天后无条件还款后，又以其行为是代表他人抗辩，在没有证据支持下，依法不能得到支持。至于王景斌主张协议及公证书的效力问题。在没有足以否认协议和公证书效力的证据情况下，不能推翻协议和公证书的真实性。原审法院在王景斌没有提交任何证据据情况下，不认定其主张成立，并无不当。王景斌依然据此主张上诉，不但无法律依据，而且亦无事实根据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人王景斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张丽丽
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂栎文，男，汉族，1971年9月9日生，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人涂栎文劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年六月二十一日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂栎文，男，汉族，1971年9月9日生，住江西省乐平市。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人涂栎文劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 闵遂赓审 判 员 黄声敏二〇一八年六月二十一日代书记员 吴 军
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0726刑初43号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人魏福平，绰号“小日本”，男，1999年2月28日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省安远县，现居住地：江西省安远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月10日被安远县公安局刑事拘留，于2018年1月13日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。
被告人廖某1，男，2001年11月24日出生于江西省安远县，汉族，初中二年级文化，无业，户籍所在地：江西省安远县。现居住地：江西省安远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月10日被安远县公安局刑事拘留，于2018年1月13日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。
法定代理人廖某2，系被告人廖某1之父。
指定辩护人刘石城，安远县法律援助中心律师。
安远县人民检察院以安检未检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人魏福平、廖某1犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人魏福平、被告人廖某1及其法定代理人廖某2、指定辩护人刘石城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控：
1、2017年12月3日晚上11时许，被告人魏福平与廖某1到安某县第一中学盗窃。两人通过爬墙进入一中校园，通过攀爬排水管进入高三年级教学楼二楼，在多个未上锁的教室盗窃学生书桌内的现金及手机等财物，在高三年级教学楼多个教室盗得人民币2316元、美元1元，并将被害人陈某1的一部VIVO手机、薛某的一部红米Note4x手机、赖某1的一部DOOV手机、魏某的一部OPPO手机盗走。经安某县价格认定中心认定，四部手机被盗时的价值分别为156元、866元、672元、366元，合计人民币2060元。
2、2017年12月6日晚上11时许，被告人魏福平、廖某1以同样的方式再次来到安某一中盗窃，从高二年级教学楼多个未上锁的教室盗得现金人民币1339.1元，并将被害人古某的一部联想手机、李某的一部小米note手机、黎某的一部魅族手机盗走。经安某价格认定中心认定，三部手机被盗时价值分别为15元、525元、1050元，合计人民币1590元。
3、2017年12月9日晚上11时许，被告人廖某1和唐某（已作行政处罚）再次来到安某一中盗窃，以同样的方式从补习班教学楼内一个未上锁的教室盗窃得现金222元。次日凌晨6时许，安远县公安局民警在安某一中附近将被告人廖某1抓获，在被告人廖某1的电话规劝下，被告人魏福平同日13时许到安远县公安局投案自首。
综上被告人魏福平、廖某1以非法占有为目的，分别2次、3次进入安某一中盗窃在校学生财物，涉案金额分别是人民币7305.1元、7527.1元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人魏福平具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，被告人廖某1具有《中华人民共和国刑法》第十七条一、三款规定的未成年人犯情节，请依法判处。
被告人魏福平在庭审中对公诉机关的指控不持异议，并自愿认罪，但辩称是受廖某1的劝说才去盗窃，其是从犯。
被告人廖某1在庭审中对公诉机关的指控不持异议，并自愿认罪。
指定辩护人刘石城的辩护意见是：对公诉机关指控被告人廖某1的罪名和事实没有异议，但辩称被告人廖某1具有以下法定、酌定减轻、从轻情节：1.具有坦白情节，归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚；2.具有立功表现，到案后通过电话方式成功劝说被告人魏福平投案自首，依法可以从轻处罚；3.被告人系未成年人，依法应当从轻处罚；4.主动赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解；5.被告人廖某1当庭认罪、悔罪；6.本案不应区分主从犯。综上，建议对被告人廖某1从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，两被告人的家属退赔了被害人，并获得被害人的谅解。
上述事实，有被告人魏福平、廖某1的供述，被害人陈某2、薛某、魏某、欧某、赖某1、李某、黎某、孙某、陈某3、古某的陈述，证人赖某2、陈某4、郭某的证言，安远县公安局受案登记表、立案决定书，采取强制措施材料，抓获照片，现场勘验检查工作记录、指认工作笔录及指认现场照片，扣押物品、文件清单及扣押赃物照片，盗窃安某一中教室现场视频截图、安某一中教室被盗财物现场视频光盘、讯问同步录音录像光盘，安某一中教室被盗财物情况汇总表，价格认定结论书，返还物品、文件清单，被盗财物校方学生的谅解书，被告人魏福平、廖某1归案情况说明，被告人魏福平、廖某1的无违法犯罪记录证明，被告人魏福平、廖某1常住人口信息表，被告人魏福平学籍档案、毕业证照片，被告人廖某1的社会调查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏福平、廖某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人魏福平作案2次，盗窃财物价值7305.1元，数额较大；被告人廖某1作案3次，盗窃财物价值7527.1元，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏福平、廖某1在参与盗窃的共同犯罪中没有明确组织分工，作用相当，故不予区分主从犯，被告人魏福平辩称其是从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人魏福平主动投案后如实供述，认罪悔罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人廖某1犯罪时已满16周岁不满18周岁，属未成年人犯罪，归案后如实供述自己所犯罪行，在庭审中自愿认罪，属坦白，且其通过电话规劝魏福平投案，对魏福平归案起了实际作用，属立功表现，依法可对其从轻处罚。故对指定辩护人提出对被告人廖某1从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。二被告人家属退赔了被害人，获得被害人的谅解，对二被告人可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对二被告人在6个月至一年有期徒刑的幅度内量刑，在3000元至6000元的幅度内并处罚金，本院认为该量刑建议量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人魏福平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（限于本判决生效后十五日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年8月9日止）。
二、被告人廖某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清平
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 叶树生
二〇一八年五月十一日
书 记 员 唐玉梅
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更297号
罪犯陈勇，男，1993年10月5日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2015年1月19日作出（2015）鄂武穴刑初字第00011号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年5月6日起至2019年5月5日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈勇自2015年第四季度至2017年第二季度，获得五次表扬，结转为三个表扬；2017年12月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。2015年8月受警告处分一次。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元不变。
刑期自2014年5月6日起至2018年10月5日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 华 贞
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2496号
申请执行人:陆国珍，女，1959年12月26日生，汉族，住苏州市相城区。
委托代理人：吕红芳,江苏永德律师事务所律师。
委托代理人：吕圣龙，江苏永德律师事务所律师。
被执行人：孔晓杰，女，1969年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：高炳荣，男，1965年6月5日生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在执行陆国珍与高炳荣、孔晓杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，本院无法查知被执行人高炳荣、孔晓杰具体所在地。本院查知苏州工业园区法院于2016年2月对两被执行人名下位于苏州工业园区澜溪苑95幢101室的房地产进行了处置变现，但本案于2016年7月29日立案执行时，该房地产拍卖款已分配完毕。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人高炳荣、孔晓杰名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
由于俩被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将俩被执行人列入全国失信被执行人名单。另查，被执行人高炳荣、孔晓杰在苏州地区法院涉案较多，是本院（2014）相执字第2073号、（2013）相执字第1762号案件，苏州工业园区法院（2015）园执字第1918号、（2015）园执字第2608号案件的被执行人，上述案件均未有效执结。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示：目前无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2496号申请执行人:陆国珍，女，1959年12月26日生，汉族，住苏州市相城区。委托代理人：吕红芳,江苏永德律师事务所律师。委托代理人：吕圣龙，江苏永德律师事务所律师。被执行人：孔晓杰，女，1969年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：高炳荣，男，1965年6月5日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行陆国珍与高炳荣、孔晓杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中，本院无法查知被执行人高炳荣、孔晓杰具体所在地。本院查知苏州工业园区法院于2016年2月对两被执行人名下位于苏州工业园区澜溪苑95幢101室的房地产进行了处置变现，但本案于2016年7月29日立案执行时，该房地产拍卖款已分配完毕。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人高炳荣、孔晓杰名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于俩被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将俩被执行人列入全国失信被执行人名单。另查，被执行人高炳荣、孔晓杰在苏州地区法院涉案较多，是本院（2014）相执字第2073号、（2013）相执字第1762号案件，苏州工业园区法院（2015）园执字第1918号、（2015）园执字第2608号案件的被执行人，上述案件均未有效执结。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示：目前无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年六月十七日书 记 员  王 恒
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4735号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：方善土，男，1975年12月18日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告方善土信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告方善土经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息33953.33元，其中本金29270.11元，利息4683.22元（自2016年6月25日起暂算至2017年2月25日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月26日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月13日，被告在阅读了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：55×××83）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月25日尚结欠透支本息33953.33元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告方善土未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方善土于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金29270.11元，利息4683.22元（自2016年6月25日起按月利率2%暂算至2017年2月25日止），合计33953.33元。并继续支付自2017年2月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费649元（原告已预交），由被告方善土负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费649元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4735号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：方善土，男，1975年12月18日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告方善土信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告方善土经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息33953.33元，其中本金29270.11元，利息4683.22元（自2016年6月25日起暂算至2017年2月25日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月26日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月13日，被告在阅读了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：55×××83）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月25日尚结欠透支本息33953.33元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方善土未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方善土于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金29270.11元，利息4683.22元（自2016年6月25日起按月利率2%暂算至2017年2月25日止），合计33953.33元。并继续支付自2017年2月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费649元（原告已预交），由被告方善土负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费649元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执19号
申请执行人:杰克散拜.阿吾巴克，男，哈萨克族。
被执行人：王军，男，回族。
被执行人：王亮奇，男，汉族。
被执行人：乌鲁木齐市恒顺通物流有限责任公司
法定代表人：梁则军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人杰克散拜.阿吾巴克申请执行被执行人王军、王亮奇、乌鲁木齐市恒顺通物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2015年9月22日作出（2015）玛民一初字第273号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行，本案申请执行标的90801.21（不包括申请执行费1262元，申请执行费未交），已执行标的32600，未执行标的,58201.21元。
在执行过程中查明：被执行人王军、王亮奇、乌鲁木齐市恒顺通物流有限责任公司在银行无存款，车管所无车辆登记记录，房管所无房屋登记记录且无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第273号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 友 康
审判员 李 科
审判员 木尔扎别克
二〇一六年五月二十六日
书记员 别克布拉提
江苏省苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初213号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人夏某某，男，1979年11月24日生，汉族，小学文化，轮船运输从业人员。2018年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留（1月5日被羁押），同年1月20日被指定居所监视居住，同年1月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年1月3日6时许，被告人夏某某违规驾驶苏盐城货081306船舶在京杭运河苏州寒山桥附近与一艘小型木质渔船发生碰撞，造成小型木质渔船倾覆，渔船上乘员陆某某死亡，周某某失踪。经苏州市地方海事局认定，苏盐城货081306船舶负本次事故的主要责任，夏某某是直接责任人，小型木质渔船负本次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人夏某某的行为已构成交通肇事罪。被告人夏某某自动投案，如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人夏某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人夏某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年1月3日6时许，被告人夏某某违规驾驶苏盐城货081306船舶在京杭运河苏州寒山桥附近与一艘小型木质渔船发生碰撞，致小型木质渔船倾覆，渔船上乘员陆某某死亡，周某某失踪。经认定，被告人夏某某负该起事故的主要责任，小型木质渔船负事故次要责任。
被告人夏某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，有证人戴某某、祁某某、陆某元、周某芳、刘某某等人的证言，公安机关出具的发破案经过、到案经过，苏州市公安局物证鉴定所出具的法医学硅藻检验报告，苏州市公安局高新区分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，苏州市地方海事局出具的内河交通事故调查结论书，调取证据清单及监控录像、船舶国际证书、船舶检验证书、船舶所有权登记证书、内河船舶船员适任证书，视听资料制作说明、水上交通指挥中心接处警记录，被告人夏某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在内河上驾驶船舶，违反交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人夏某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。但鉴于事故造成一人失踪，量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人夏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2020年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 季秋明
人民陪审员 徐培生
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高 鹏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第164号
原告张丽丽，现住五常市。
被告贾立国，住五常市，现下落不明。
原告张丽丽诉被告贾立国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加了诉讼，被告贾立国经本院通过人民法院报公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，被告向原告借款人民币6万元，用于买车，当时被告给原告出具了借据一张，并承诺2010年--
2013年还齐，如果还不上，贾立国8亩土地给张丽丽种到还清为止。此款经原告多次索要，被告以种种理由和借口拒不偿还。故原告提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款人民币6万元。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
二、被告人口信息表1张，证明被告的身份情况。
三、借据1张，证明2010年9月25日被告贾立国因买车用钱向原告借款6万元，约定2010年至2013年三年内还齐，如果还不上，贾立国自愿将其八亩土地给原告种到还清为止。
四、五常市兴盛乡红星村民委员会证明1张，证明贾立国是该村村民，其外出打工一年有余，下落不明，无法联系。
五、证人张某某出庭作证，证实我与原、被告早就都认识。2010年9月25日，张丽丽找我和我媳妇去她妹妹上学租的楼房，让我们见证贾立国向张丽丽借钱的事，当时贾立国向张丽丽借6万元钱，贾立国当场给张丽丽出了一张借据，当时说三年还清，如不能还清，贾立国让张丽丽种他的八亩土地，直到还清借款。出据之后，贾立国拿钱就走了。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，互相形成证据链条，均系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：2010年9月25日，因买车用钱被告贾立国向原告张丽丽借款人民币6万元，被告当场给原告出具借据1张，约定2010年--
2013年3年内还齐，如果还不上，被告自愿将其8亩土地给原告种到还清为止。逾期后，此款经原告多次索要，被告未偿还借款。2013年3月起，被告以外出打工为由离开当地，至今下落不明。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，借据内容约定明确具体，该事实又有证人证实，双方的债权债务关系成立有效。该借款经原告索要，被告未予偿还构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾立国偿还原告张丽丽人民币6万元，此款于本判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马永富
代理审判员 曲海清
代理审判员 万景权
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王忠良
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11678号
原告：李某，女，1966年10月30日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：王某，女，1961年9月2日出生汉族，原住宁波市海曙区。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。后因被告王某下落不明，本院依法公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李小英到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款35000元，并按照月利率2%的标准向原告支付自2016年3月17日起计算到实际履行日止的利息及逾期利息（暂计至2017年3月17日为14000元）。事实和理由：原、被告系相邻关系。被告以经营需要资金为由向原告借款，原告于2016年3月17日借给被告35000元，被告并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限至2017年3月17日。到期后被告未按时还款，亦未向原告支付利息，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告王某未作答辩。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在借款后，理应在约定期限内返还借款。现逾期未还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还35000元借款，于法有据，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息及逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。经审核，暂计至2017年3月17日为8540元。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内返还原告李小英借款35000元，并以未还借款金额为基数，按照月利率2%的标准向原告李小英支付自2016年3月17日起至实际履行之日止的利息及逾期利息（暂计至2017年3月17日为8540元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1025元，由原告李某负担136元，被告王某负担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 陈华春
二〇一八年三月十六日
代书 记员 费颖艳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第959号
原告杨传柱，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告曹树春，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告杨传柱诉被告曹树春劳务合同纠纷一案中，原告杨传柱于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨传柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨传柱撤回起诉。
案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由原告杨传柱承担。
审判员 蔺巍
二〇一三年十二月三日
书记员 宋震
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4588号
原告：闫俊梅，女，1976年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：宁夏爱飞翔清真兔业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡建安街向北800米处。
法定代表人：布音达来。
原告闫俊梅与被告宁夏爱飞翔清真兔业股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行了审理。
闫俊梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还本金97595元，支付利息65307元；2.被告向原告支付投资额30%的违约金35640元。事实和理由：2015年2月15日至2015年11月20日期间，原告与宁夏爱飞翔投资管理股份有限公司先后签订了四份《投资协议书》，其中三份金额为30000元，一份金额为28800元，均约定：原告于协议书签订时向宁夏爱飞翔投资管理股份有限公司一次性支付投资款，由宁夏爱飞翔投资管理股份有限公司进行投资；投资期限为21个月；从协议签订日起满30天后，宁夏爱飞翔投资管理股份有限公司每月按原告投资金额的10%向原告返本分红，连续返还20个月后协议终止。原告均依约支付了投资款，2015年9月4日，被告以系统升级并网为由停止返本分红，将《投资协议书》收回并换成股权证书。后被告未履行协议，仅向原告返本21205元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告与宁夏爱飞翔投资管理股份有限公司签订《投资协议书》，并依协议支付投资款。银川市公安局金凤区分局已于2016年4月5日受理宁夏爱飞翔投资管理股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告闫俊梅的起诉。
案件受理费2135元，退还给原告闫俊梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一八年五月三日
书记员 锁莉萍
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第658号
原告曾利佳，住所地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
原告张鹏，住哈尔滨市香坊区。
被告常远，住哈尔滨市香坊区。
原告曾利佳、张鹏与被告常远民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告曾利佳、张鹏，被告常远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾利佳、张鹏诉称：二原告是夫妻关系。被告于2015年2月10日向二原告借款5万元，约定于2015年7月20日偿还。被告于2015年2月19日向原告借款18万元，约定2015年7月19日偿还。被告于2015年3月10日向二原告借款10万元，约定于2015年8月10日偿还。但被告未按约定的期限还款。故原告诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款330000元；2、被告承担借款利息（自约定的还款期届满次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告常远辩称：对原告起诉的事实无异议。承认欠原告330000元的事实，同意给付借款，但现在没钱。
在本院开庭审理中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、2015年2月10日，借款协议一份。拟证明：2015年2月10日被告向二原告借款5万元。
证据二、2015年2月19日，借款协议一份。拟证明：2015年2月19日，被告向二原告借款5万元。
证据三、2015年2月19日，借款协议一份。拟证明：2015年2月19日，被告向二原告借款13万元。
证据四、2015年3月10日，借款协议一份。拟证明：2015年3月10日，被告向二原告借款10万元。
经质证，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。被告承认二原告所述属实。
被告未举证。
本院确认：被告对二原告上述证据无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：二原告系夫妻关系。被告于2014年2月10日向二原告借款5万元，仅归还了利息，未归还本金。于2015年2月10日，被告与二原告签订借款协议，该笔借款于2015年7月20日偿还。2014年2月19日，被告向二原告借款18万元，仅归还了利息，未归还本金。于2015年2月19日，被告与二原告签订两份借款协议（借款金额分别为5万元、13万元），均约定于2015年7月19日偿还。2014年3月10日，被告向二原告借款10万元，仅归还了利息，未归还本金。2015年3月10日，被告与二原告签订借款协议，约定该笔借款于2015年8月10日偿还。上述借款利息均约定按月息三分计算，被告至今未还借款本金及利息。
本院认为：被告与二原告签订的四份借款协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，二原告已将借款交付给被告，故借款协议生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。因双方约定借款月息三分，二原告诉请按人民银行同期贷款利率四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告常远于本判决生效之日起十日内，返还原告曾利佳、张鹏借款330000元；
二、被告常远给付原告曾利佳、张鹏借款利息（自2015年7月21日起计息，以5万元为基数，自2015年7月20日起计息，以18万元为基数，自2015年8月11日起计息，以10万元为基数，以利息均计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6250元（原告已预交），由被告承担（与上述款项一并给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 修 瑛
人民陪审员 张永强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李筱涵
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终437号
上诉人（一审原告）：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：徐行舟，上海大吉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）：罗田县罗马度假村有限公司，住所地湖北省罗田县凤山镇碾石河村，统一社会信用代码：91421123588205778E。
法定代表人：朱安永，董事长。
委托诉讼代理人：方锋，湖北神宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：朱安永，男，1962年5月13日出生，汉族，湖南省澧县。
上诉人程勇因与被上诉人罗田县罗马度假村有限公司、朱安永之间民间借贷纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为原判决所认定的事实缺乏证据证明，基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1285号民事判决；
二、本案发回湖北省罗田县人民法院重审。
上诉人程勇预交的二审案件受理费142135元予以退回。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年五月十四日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执456号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县财政招待所北，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人吴春宇，八十八信用社主任。
被执行人胡大伟，男，1974年4月4日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人胡大伟金额借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年4月1日作出(2016)吉0722民初1963号民事调解书，调解如下：
被告胡大伟于2016年4月8日前偿还原告借款本金50000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
该调解生效后，申请执行人于2017年2月14日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现被执行人自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1963号民事调解书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年六月二十二日
书记员 史伟
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初428号
原告欧某，农民。
委托代理人曾兵，湖北荆南律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李峰，湖北荆南律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖某甲，农民。
原告欧某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人曾兵、李峰与被告肖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子。婚后多年双方感情不和，现夫妻关系名存实亡，请求判令原被告离婚；婚生子随原告生活；分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告为主张其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
结婚证二份。拟证实原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚的事实。
被告质证：该证据真实。
被告辩称，附条件同意离婚。条件是：小孩由被告抚养并随被告生活，原告一次性支付小孩抚养费120000元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的上述证据，被告无异议，且符合证据客观性、关联性、合法性的“三性”特征，本院予以采信。
根据上述采信的证据且结合当事人的当庭陈述，综合认定以下事实：
原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名肖某乙，现随被告肖某甲一起生活。2010年至2013年，原、被告共同外出福建、广东等地务工；2014年1月，原告独自外出江苏务工至今，被告独自外出福建务工。2016年2月23日，原告欧某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后共同建设家庭，抚育小孩，建立起了较为牢固的夫妻感情。虽然原、被告自2014年1月起各自在不同的地方务工，导致双方在一起共同生活的时间较少，致使夫妻感情受到一定影响，但原告未向本院提交相关证据证实其夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告欧某与被告肖某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵德祥
二〇一六年三月十五日
书记员 吕肸旻
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑终186号
原公诉机关山西省芮城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建峰，男，1972年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省灵宝市，住河南省灵宝市。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年4月22日被芮城县公安局上网追逃，2017年8月7日到芮城县公安局投案，同年8月8日被刑事拘留，2017年8月11日被取保候审。
芮城县人民法院审理芮城县人民检察院指控被告人李建峰犯盗掘古墓葬罪一案，于2018年3月12日作出（2018）晋0830刑初2号刑事判决，原审被告人李建峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月23日，被告人李建峰伙同郭书印、王宏刚、郭自训、张红旗、雷江纯（以上系另案被告人，已判决）等人携带盗墓工具，从河南省灵宝市窜至芮城县永乐镇任家庄村村西梁保民地里盗掘古墓葬，被告人李建峰等人负责探古墓葬，另案被告人张红旗、郭自训、雷江纯分别负责挖古墓葬、望风及开车接送，因未盗得文物，被告人李建峰等人逃离了现场。经鉴定，被盗古墓系东周时期竖穴土坑墓，对研究古魏聚落分布、东周葬俗提供了实物资料，具有重要历史价值。
另查明，被告人李建峰于2017年8月7日主动到芮城县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
原判采信的证据有书证、证人证言、鉴定意见,被告人供述与辩解等。
据上事实和证据，原审法院认为，被告人李建峰伙同他人盗掘具有历史价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。被告人李建峰案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案件审理期间，其能主动缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚；被告人李建锋伙同他人未能盗掘到文物，属于犯罪情节较轻情形。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人李建峰犯盗掘古墓葬罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
宣判后，被告人李建锋以量刑重为由，提出上诉。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有下列证据所证实：
刑事判决书，主要内容：本案中的另案被告人郭书印、王宏刚、郭自训、张红旗、雷江纯因犯盗掘古墓葬罪已被依法判处。
到案经过，主要内容：被告人李建峰因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被公安机关上网追逃及投案情况。
同案犯郭书印、王宏刚、郭自训、张红旗、雷江纯的供述，主要内容：自2014年冬天至2015年1月份，在山西芮城县任家庄村找墓、准备工具及实施盗墓的情况，被告人李建峰是王宏刚联系的，负责探墓。
现场勘验笔录、照片，主要内容：公安机关对被盗古墓葬勘验的情况。
认定报告，主要内容：经鉴定，被盗古墓葬系东周时期竖穴土坑墓，对研究古魏聚落分布、东周葬俗提供了实物资料，具有重要历史价值。
被告人李建峰的供述，主要内容：2015年1月份，其伙同郭书印、王宏刚、郭自训、张红旗、雷江纯等人在芮城县永乐镇任家庄村盗掘古墓葬的事实，其准备了铁锨和绳子等工具，与王宏刚、郭书印探墓，没有从墓里盗取东西。
户籍证明，主要内容：被告人李建峰的身份详情，其已达刑事责任年龄。上列证据，均经原审法院当庭举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李建峰伙同他人盗掘具有历史、艺术价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。关于上诉人（原审被告人）李建峰上诉所提量刑重的问题，经查，原审法院根据其犯罪事实，情节，危害后果，及有自首、悔罪表现等从轻处罚情节，对其作出的判决，符合法律规定，其上诉理据不足，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王效伟
审判员 周力军
审判员 宁俊龙
二〇一八年六月十二日
书记员 谢梦莹
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审528号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：辛张勤，女，汉族，1986年7月8日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年2月4日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的775.7平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第16号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第16号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第16号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院
关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第16号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 雪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初149号
原告：姚茂锦，男，1963年4月26日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：张勇，男，1978年4月6日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告姚茂锦与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告姚茂锦于2018年4月27向本院提出申请，要求撤回对被告张勇的起诉。
本院认为，原告姚茂锦在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚茂锦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚茂锦负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 杨沁函
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2305号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王义军，男，1969年6月9日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省扬州市江都区。2007年7月因赌博被行政拘留三日；2008年1月因盗窃被行政拘留十五日；2010年9月因盗窃被收容劳动教养一年三个月；2011年1月6日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月13日刑满释放；2011年9月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年11月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2015年6月23日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月28日刑满释放。2017年9月5日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2327号起诉书指控被告人王义军犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人王义军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月至9月，被告人王义军至昆山经济技术开发区的多个居民小区，以搭线开锁的方式多次盗窃他人电动车，共计价值人民币10000元。具体分述如下：
1、5月12日上午，至首创悦都46栋地下车库，窃得被害人王某1停放于此的金戈铁马牌电动车1辆，价值人民币2429元；
2、7月19日下午，至绿地21新城26栋地下车库，窃得被害人张某停放于此的金箭牌踏板电动车1辆，价值人民币3234元；
3、9月2日下午，至东晶国际花园小区9栋地下停车场，窃得被害人宋某停放于此的爱狮牌电动车1辆，价值人民币1929元；
4、9月5日上午，至黄浦城市花园10号楼地下车库，窃得被害人刘某停放于此的佳悦雅捷牌电动车1辆，价值人民币2408元。
另查明，公安机关扣押的涉案佳悦雅捷牌电动车已发还被害人刘某，另从被告人王义军处扣押螺丝刀1把、L型撬锁工具1个。
上述事实，被告人王义军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、在逃人员登记表，被害人宋某、张某、王某1、刘某的陈述，辨认笔录，非机动车信息、电动车行驶证、销售票据、电动车上牌备案申请表、合格证，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，价格认定结论书，研判信息，监控录像及截图，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王义军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王义军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王义军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2019年6月4日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人王义军退赔被害人王某1人民币二千四百二十九元，退赔被害人张某人民币三千二百三十四元，退赔被害人宋某人民币一千九百二十九元。
三、扣押螺丝刀一把、L型撬锁工具一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2299号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人周求华。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0102民初1988号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周求华的银行存款或扣留、提取其收入人民币232103元（未计算2016年12月14日之后的利息以及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 琳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初949号
原告：陈存柱，男，住东明县。
委托诉讼代理人：蒋心运，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：刘国龙，男，住东明县。
委托诉讼代理人：唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。
原告陈存柱与被告刘国龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陈存柱于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�陈存柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈存柱撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由陈存柱负担。
审判员 程志才
二〇一八年五月二十八日
书记员 李雪萌
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终203号
上诉人（原审被告）潘某，男，1979年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）肖某，女，1968年11月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原审被告甘肃润亿科贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：董彦刚，该公司总经理。
上诉人潘某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6664号民事判决，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 路
审 判 员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 范曦予
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终203号上诉人（原审被告）潘某，男，1979年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）肖某，女，1968年11月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原审被告甘肃润亿科贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：董彦刚，该公司总经理。上诉人潘某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6664号民事判决，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 路审 判 员  芦 卫代理审判员  康慧芳二〇一八年一月十二日书 记 员  范曦予
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
集商初字第289号
原告白玉涛，男，1978年8月15日出生。
被告赵大慧，男，1986年10月26日出生。
原告白玉涛与被告赵大慧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员高峰独任审判，于2015年5月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审过程中，白玉涛变更了诉讼请求。原告白玉涛、被告赵大慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉涛诉称，2014年9月11日，原告白玉涛与被告赵大慧签订了建设工程施工合同，约定赵大慧经营的集贤县三江龙米业有限公司库房彩钢瓦的安装建设施工发包给白玉涛，商定价格是人民币57万元。白玉涛如约履行了合同义务，赵大慧没有给付工程款，仅在2014年11月28日出具了欠据，约定还款日期为2014年12月31日，如到期不偿还按月三分利率计息。到期后白玉涛多次索要未还，为使其合法权益得到保护特诉至法院要求：一、判令被告偿还工程款57万元；二、判令被告赔偿利息6.84万元；三、判令被告自2015年5月1日至还款时按月利三分的利率计算利息损失；四、承担本案的全部诉讼费用。
被告赵大慧辩称，赵大慧对欠款人民币57万元的借款事实无异议，但现在没有钱，赵大慧400多平方米的房照在原告白玉涛手里抵押，导致赵大慧在银行办理不了贷款，白玉涛把房照还回来办理完贷款后就将钱款还给白玉涛。
本院经审理查明，2014年9月11日，原告白玉涛与被告赵大慧签订了建设工程施工合同，约定赵大慧经营的集贤县三江龙米业有限公司库房彩钢瓦的安装建设施工发包给白玉涛，由白玉涛包工包料，总计价格为人民币57万元。白玉涛如约履行了合同义务将工程交付给赵大慧使用，赵大慧一直没有支付工程款。2014年11月28日，赵大慧向白玉涛出具了一份欠据，约定还款日期为2014年12月31日，如到期不偿还欠款将按月利率3%计息。
上述事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告白玉涛提供的欠据原件一份，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，协议签订后，双方当事人均应按照协议约定全面履行协议内容。原告白玉涛将工程交付使用后，被告赵大慧应当支付工程款。且赵大慧给白玉涛出具了欠据，双方的债权债务关系明确，赵大慧欠白玉涛事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定的利率标准符高于中国人民银行同期贷款利率四倍，因此对于高出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵大慧于本判决生效10日内偿还原告白玉涛欠款本金人民币57万元，并以此为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，并给付自2015年1月1日至全部完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10200元（原告已预交），由被告赵大慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一五年六月三日
书记员 关云慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14367号
原告：东阳市景辉服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道华店工业功能区。
法定代表人：刘兵仿。
被告：陈溪明，男，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告东阳市景辉服饰有限公司与被告陈溪明买卖合同纠纷一案中，原告东阳市景辉服饰有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市景辉服饰有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东阳市景辉服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费1122元，由原告东阳市景辉服饰有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 余 芹
二〇一七年九月十八日
书记员 陈晓兰
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执786号
申请执行人：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住保定市天鹅西路338号科技示范楼。
法定代表人张连亚。
被执行人：李俊兰，女，汉族，1955年4月23日出生，住高碑店市。
被执行人：齐少文，男，汉族，1950年9月12日出生，住高碑店市。
被执行人：齐硕，男，汉族，1999年3月5日出生，住高碑店市。
太平财产保险有限公司保定中心支公司申请李俊兰等追偿权纠纷一案，高碑店市人民法院作出的(2015)高民初字第8081号民事判决书已经发生法律效力。太平财产保险有限公司保定中心支公司于2017年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)高民初字第8081号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 焦 猛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申963号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：普发珍，女，彝族，1941年3月14日生，住云南省丘北县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。
法定代表人：张燕华，该局局长。
委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人普发珍因与被申请人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终918号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
普发珍申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办发【1999】205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人普发珍是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办发【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办发【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，普发珍的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回普发珍的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年十二月五日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申963号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：普发珍，女，彝族，1941年3月14日生，住云南省丘北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。法定代表人：张燕华，该局局长。委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人普发珍因与被申请人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终918号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普发珍申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办发【1999】205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人普发珍是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办发【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办发【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，普发珍的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回普发珍的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年十二月五日书记员 周 瑶
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第485号
申请执行人：茶菊花，女。
被执行人：张安义，男。
茶菊花申请执行张安义机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2015）大民初字第342号民事判决书。权利人茶菊花依生效判决内容向本院申请执行由张安义支付其判决书确定的鉴定费1600元，诉讼费184元，共计1784元。本院立案执行。
经本院执行，已将该1784元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大执字第485号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一五年八月六日
书记员 王达橙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第485号
申请执行人罗筑云
被执行人孙建云
本院在执行申请人罗筑云与被执行人孙建云借款合同纠纷一案中，依法对被执行人孙建云的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李建林
二〇一六年四月六日
书记员 ： 孙 毅