山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第725号
原告李杰。
委托代理人赵刚，律师。
被告李法泉。
被告高密市天富玩具工贸有限公司，驻高密市经济开发区卣坊社区。负责人陈月霞，经理。
上述二被告共同委托代理人王述壹。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司，驻潍坊市胜利东街228号。负责人崔建生，经理。
委托代理人张英，律师。
原告李杰与被告李法泉、高密市天富玩具工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告李杰委托代理人赵刚、被告李法泉、被告高密市天富玩具工贸有限公司共同委托代理人王述壹、被告保险公司委托代理人张英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日14时30分，原告驾驶电动自行车与被告李法泉驾驶的鲁G×××××货车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，原告的电动自行车损坏。经公安交警大队认定双方负同等责任。被告高密市天富玩具工贸有限公司系鲁G×××××货车车主，在被告保险公司处投保了交强险和三者商业保险。请求人民法院依法判决被告赔偿原告：1、治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、财产损失、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、评估费、施救费合计124134元；2、诉讼费由被告承担。
被告李法泉、高密市天富玩具工贸有限公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议；李法泉系高密市天富玩具工贸有限公司雇佣的司机，工作期间内发生的交通事故，赔偿责任高密市天富玩具工贸有限公司承担；该车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定均无异议；对原告的合理损失，保险公司在交强险各分项限额内给予赔偿，超出各分项限额部分，按照商业险合同予以赔偿，鉴定费，评估费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2013年5月4日14时30分，原告驾驶的电动自行车与被告李法泉驾驶的鲁G×××××货车发生交通事故，造成原告受伤，原告的电动自行车损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定双方负同等责任。
被告李法泉系高密市天富玩具工贸有限公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故；被告李法泉驾驶的鲁G×××××货车在被告保险公司处投保了交强险和三者商业保险，三者商业保险金额为200000元，且不计免赔，保险期限自2012年9月5日至2013年9月4日止，本次事故发生在保险期间。
2014年1月25日，原告委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告神经功能障碍，构成十级伤残，颅骨缺损，构成十级伤残；误工时间为受伤之日起至鉴定之日止；护理为住院期间2人护理，出院后1人护理30日；后续治疗费为1000元；营养费1200元。原告支付鉴定费2200元。原告主张按照2013年山东省城镇居民人均收入28264元计算残疾赔偿金为67833元（28264元×20年×12%）。被告提出异议，认为原告的鉴定报告系单方委托，保留重新鉴定意见，但在规定期间未提交重新鉴定申请。
原告系高密市彩龙纺织厂职工，事故前三个月日平均工资为127元，原告主张267天的误工费为33909元（127元×267天）。被告对原告提交的三个月工资表提出异议，认为明显不是从财务记帐凭证中复印出来的，存在伪造的可能，而且工资数额超过纳税基数3500元，应当提供纳税证明；且误工时间过长。
原告受伤后，由其妻晓丽护理72天，原告主张按照2013年山东省城镇居民人均收入28264元，日均77元计算护理费为5544元（77元×72天）；由其姑李孟秀护理42天，计算办法同其妻，护理费为3234元（77元×42天）。以上护理费共计8778元。被告对计算标准无异议。
原告的车辆经高密市求实评估有限公司评估，车损为864元。原告支付评估费90元。被告无异议。
原告二次住院共计42天，其住院伙食补助费为1260元（42天×30元）；原告另外主张交通费1000元，未提交证据，被告请求法院酌情认定；原告还主张精神损害抚慰金6000元，被告认为数额过高，不应得到支持。
我院作出的（2013）高民初字第3309号民事判决书，已判决被告保险公司在强制保险范围内赔偿原告医疗费49071.64元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、两次住院病历、鉴定报告、鉴定费单据、该公司个人独资企业设立登记情况、事故前三个月工资表、停发工资证明、结婚证明、购房合同、购房收款收据、物业费单据、高密市胶河生态发展区小河口村委会出具的证明、李孟秀其配偶2006年7月19日购房协议、房产证复印件、购房收条、结婚证及户口本、高密市求实评估有限公司出具的评估报告等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。
被告李法泉驾驶的车辆在被告保险公司处投保了强制保险，被告保险公司应在强制保险范围内承担赔偿责任。对于强制保险赔偿限额范围之外的损失，因原告与李法泉承担事故的同等责任，且原告系驾驶非机动车辆，故由被告李法泉承担60％的民事赔偿责任，又因其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了商业三者责任保险，故由被告保险公司在商业三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告李法泉、高密市天富玩具工贸有限公司不再承担民事赔偿责任。
对于原告提交的鉴定报告，被告尽管提出异议，但在法院规定期间未提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定，故本院作为原告计算损失有依据。
原告因本次事故造成的损失有：后续治疗费1000元；营养费1200元；对于原告误工费的计算，因其提交的证据有瑕疵，故按城镇居民标准计算为20596.38元（28264元÷365天×266天）；原告主张的护理费8778元，计算方法及依据无误，本院予以确认；住院伙食补助费1260元；残疾赔偿金67833元；车损864元；交通费适当支持其200元；因原告负事故的同等责任，且其伤残程度较轻，故其主张精神损害抚慰金6000元，本院不予支持；鉴定费2200元；评估费90元，其中误工费、护理费、残疾赔偿金、车损、交通费共计98271.38元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿71792.36元，余额26479.02元及后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费共计32229.02元，由被告保险公司在商业保险范围内赔偿19337.41元。以上被告保险公司共计赔偿原告款91129.77元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失91129.77元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李法泉、高密市天富玩具工贸有限公司不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，由原告负担1160元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司负担1622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 李 瑶
人民陪审员 孙晓玉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 薛日鑫