湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初168号
原告谭松华，男，生于1981年10月2日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。
委托代理人（特别授权）邱兵，湖北施南律师事务所律师。
被告恩施自治州翔宇建设工程有限公司，住所地：恩施市凤凰大道190号。统一社会信用代码914228007674274218。
法定代表人刘祥禹，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）田忠，湖北施州律师事务所律师。
被告黄靖，男，生于1967年7月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告任杰，男，生于1988年12月3日，汉族，湖北省恩施市人，施工员，住恩施市。
原告谭松华诉被告恩施自治州翔宇建设工程有限公司（以下简称翔宇公司）、黄靖、任杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员朱晖担任审判长，与审判员谭淑琼、谭远双参加的合议庭适用普通程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告谭松华及其委托代理人邱兵、被告翔宇公司的委托代理人田忠、被告任杰到庭参加诉讼。被告黄靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭松华诉称，2012年7月2日，被告翔宇公司中标恩施市舞阳中学学生食堂改扩建工程。中标后，被告翔宇公司与恩施市舞阳中学签订了《湖北省建设工程施工合同》。其后，被告翔宇公司委派项目经理黄靖、施工员任杰等负责项目施工。2013年9月，原告在被告处承揽了加工、安装、拆除恩施市舞阳中学餐厅钢管脚手架等工程项目，并约定了安装期限、材料提供、价格等。2013年12月26日，原告完成恩施市舞阳中学餐厅钢管脚手架项目的承揽义务，经原告与被告结算，被告应支付原告报酬211546元，2014年1月25日，被告黄靖向原告出具结算单一份，说明原告在恩施市第二实验小学、舞阳中学结算总金额为500000元，并答应在2016年6月份付清。期满后，被告未履行付款义务。故向人民法院起诉，请求：1、判令三被告支付原告报酬211546元；2、由三被告承担案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
证据二、1、被告翔宇公司中标通知书复印件一份；2、舞阳中学餐厅改扩建工程项目管理机构组成表复印件一份；3、翔宇公司与舞阳中学签订的《湖北省建设工程施工合同》复印件一份。证明：1、被告翔宇公司中标恩施市舞阳中学学生食堂改扩建工程；2、被告黄靖、任杰系被告翔宇公司中标的案涉工程的项目经理、施工员，负责该项目的现场施工。
证据三、1、原、被告之间的结算单原件一份；2、被告黄靖向原告出具的结算单原件一份。证明：1、原告为被告翔宇公司完成的工作成果，并已验收交付；2、经结算，在恩施市舞阳中学学生餐厅改扩建工程中，被告翔宇公司应支付原告报酬211546元。
证据四、被告翔宇公司的企业信息复印件，证明被告翔宇公司的基本情况。
被告翔宇公司辩称，黄靖是挂靠到翔宇公司的，对于舞阳中学和恩施市第二实验小学的改扩建工程实际由黄靖施工，本案（所涉工程）的责任人是黄靖，不是被告翔宇公司，故翔宇公司不应承担责任。
被告任杰辩称，我是被告翔宇公司聘请的负责该项目的施工员，现场施工（管理）、工程的结算是我的职责，原告的关于恩施市舞阳中学学生食堂改扩建工程结算清单是真实的，但我不承担支付责任。
被告黄靖未到庭应诉答辩。
被告翔宇公司、黄靖、任杰均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告翔宇公司、任杰对原告提交的证据真实性均无异议。
本院认证，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告翔宇公司、任杰亦无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年7月9日，被告翔宇公司中标“恩施市舞阳中学学生餐厅（食堂）改扩建工程”，在中标通知书项目管理机构栏中载明：被告黄靖为该工程的项目经理、被告任杰为该工程的施工员。2012年7月12日，恩施市舞阳中学与被告翔宇公司签订《湖北省建设工程施工合同》。随后，被告黄靖即组织施工并将恩施市舞阳中学餐厅改扩建工程的内外钢管脚手架材料及搭设、拆除施工等工程项目发包给原告，并就安装期限、材料提供、价格等进行了约定。2013年10月，原告完成恩施市舞阳中学餐厅钢管脚手架项目的承揽义务。
2013年12月26日，原告就案涉承揽工程经与被告任杰结算后，被告任杰向原告出具了“结算单”一份，其内容为：“结算单工程名称：恩施市舞阳中学学生食堂改扩建工程。施工单位：恩施州翔宇建设工程有限公司。项目经理：黄靖。施工员：任杰.施工项目：内外钢管脚手架材料及搭设、拆除施工。承揽人：谭松华。工程量及工程款如下：一建筑面积：4625.6㎡×35元／㎡=161896.00元，金额大写：壹拾陆万壹仟捌佰玖拾陆元整。二、计时工资：9650.00元，金额大写：肆万元整（应为玖仟陆佰伍拾元）。三、工期延期补偿钢管损失40000.00元，金额大写：肆万元整。总金额：161896＋9650＋40000=211546.00元，大写：贰拾壹万壹仟伍佰肆拾陆元整。甲方经手人：任杰乙方：谭松华2013年12月26日。”
2014年1月25日，被告黄靖向原告出具结算单一份，载明：“结算单谭松华二实小、舞阳中学结算总金额为50万元（伍拾万元.500000.00元）。黄靖2014.1.25。”
2016年1月12日，原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
2016年2月4日，经原告催讨，被告翔宇公司向原告支付了工程款60000元，至此，被告实际下欠原告工程款151546元。嗣后，被告黄靖未向原告付款。
庭审中，原告将其诉讼请求第一项的请求数额变更为“151546元”。
本院认为，被告黄靖发包给原告的内外钢管脚手架材料及搭设、拆除施工等承揽工程已竣工验收并结算，被告黄靖应向原告支付报酬及相应的材料费即承揽工程款。因被告黄靖系被告翔宇公司承建的案涉工程的项目经理，被告任杰为施工员，被告黄靖将案涉工程内外钢管脚手架材料及搭设、拆除施工发包给原告，以及被告任杰、黄靖对原告承揽的工程验收、结算的行为，均属履行职责的职务行为，因此产生的民事责任应由被告翔宇公司承担。基于前述理由，被告黄靖、任杰在本案中不应承担民事责任。
审理中，原告将其要求“判令三被告支付原告报酬211546元”的诉讼请求变更为“判令三被告支付原告报酬151546元”。是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，其意思表示真实，亦与本案查明的事实相符，本院予以确认。故原告请求判令三被告支付原告报酬151546元的主张，本院确定并支持由被告翔宇公司承担。
被告黄靖经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施自治州翔宇建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭松华承揽工程款151546元。
二、驳回原告谭松华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3331元，由被告恩施自治州翔宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 谭淑琼
审判员 谭远双
二〇一六年五月九日
书记员 简 喆