wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1159号
原告：李敏侠，女，1971年9月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
原告李敏侠与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏侠委托诉讼代理人张军，被告蒙城宝业投资有限公司委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付因被告违反合同，致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金10140元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了宝业-
梦蝶绿苑东区的商品房，合同约定房屋价值为507000元，出卖人应当在2015年12月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求支付了房屋的契税、维修基金等款项，原告至今没有取得房屋产权属证书，被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权利，特起诉至院。
被告蒙城宝业投资有限公司辩称:被告已于2016年4月6日履行了涉案房屋的初始登记备案，被告交房时间为2016年1月5日，被告不存在违约，同时原告没有证据证明是因为被告的原因而未取得产权证，而且原告系按揭付款，没有取得产权证与政府的办证机关变更系统升级有密切的联系，同时原告也没有因此遭受任何的损失，双方约定的违约金计算比例明显偏高，请求法院依照法律进行降低和减少，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月30日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了宝业-
梦蝶绿苑东区的商品房，合同约定房屋价值为507000元，合同约定出卖人应当在2015年12月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约办理了房款缴纳手续，2016年1月5日原告收房并按照被告的要求支付了房屋的契税、维修基金等款项，被告于2016年4月6日对宝业梦蝶绿苑东区17#楼履行了初始备案登记。
本院认为：原告没有证据证明其不动产登记证没有取得是由于被告的原因，且由于原房产证和土地使用权证现合并为不动产登记证，统一由不动产登记部门办理，政府的办证系统需要升级等因素，原告没有取得不动产登记证，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李敏侠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敏侠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第395号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
委托代理人胡松，系该行职员，特别授权。
被告李忠亮。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告李忠亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告李忠亮�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告李忠亮于2011年3月15日向原告辖下澄江支行申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合同约定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。原告授信金额为5000元，三年有效使用期。被告于2012年6月23日透支2023.17元，期间归还部分透支本金和利息，截止2015年8月21日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金2023.17元及利息1757.06元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告李忠亮偿还信用卡透支本金2023.17元及利息1757.06元（截止2015年8月21日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告�忠亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格；2、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡审批表、信用卡透支余额欠息证明复印件各一份，证明被告借款事实；3、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；4、催收通知书复印件两份，证明原告向被告催收情况。
被告李忠亮未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的4组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2010年3月15日，被告李忠亮向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行澄江支行申请办理金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方都遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，根据章程约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利……。”原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告李忠亮发放了信用卡，并确定信用卡授信额度为5000元。2012年6月23日起，被告开始使用该信用卡进行消费，并陆续偿还了部分透支本金及利息。截止2015年8月21日，被告李忠亮结欠信用卡借款本金2023.17元及利息1757.06元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告李忠亮之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告李忠亮归还借款本金2023.17元及利息1757.06元（截止2015年8月21日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告李忠亮未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告李忠亮于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金2023.17元及利息（至2015年8月21日利息为1757.06元，其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
本案诉讼费50元，由被告李忠亮负担。
当�人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张栩乔
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民辖终22号
上诉人（原审被告）:中国十五冶金建设集团有限公司。
法定代表人:喻振贤，中国十五冶金建设集团有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）:银川天长达机械设备租赁有限公司。
法定代表人:张晓伟，银川天长达机械设备租赁有限公司总经理。
上诉人中国十五冶金建设集团有限公司因与被上诉人银川天长达机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初589号民事裁定，向本院提出上诉。
中国十五冶金建设集团有限公司上诉称，上诉人收到平罗县法院邮寄的《周转材料租赁合同》，被上诉人是依据该合同起诉，而该合同已明确约定了管辖法院为湖北黄石市下陆区人民法院，本案应移送至黄石市下陆区人民法院审理，但上诉人提出管辖权异议时，一审法院却以该合同不是涉案合同而驳回异议申请，在给上诉人邮寄裁定书时一并邮寄了一份《物资租赁合同》。一审法院认为该合同为涉案合同。而该合同同样也明确约定”本协议在执行过程中，如发生纠纷，双方互谅、互让协商解决，仍不能解决，则在当地的仲裁机构仲裁。”该约定被被上诉人单方已涂划。黄石仲裁委是黄石地区唯一的仲裁机构，依据《仲裁法》的规定，法院不应受理本案，应向黄石仲裁委申请仲裁。故请求撤销平罗县人民法院（2018）宁0221民初589号民事裁定，将本案移送至黄石市下陆区人民法院审理。
本院经审查认为，《周转材料租赁合同》是上诉人就固西公路A2合同段工程所需周转材料而与被上诉人签订的合同。依据被上诉人起诉的事实和诉讼请求，表明本案争议的事实为上诉人在宁夏大地化工厂区内施工时租用被上诉人材料欠付相关费用而产生的纠纷，涉及本案争议事实的合同为2013年4月26日的《物资租赁合同》。虽然该合同约定，发生纠纷，协商解决。仍不能解决，在当地的仲裁机构申请仲裁。但约定的仲裁机构不明确，视为没有约定管辖。本案系建筑设备租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案所涉租赁物的使用地点在平罗县，则合同履行地为平罗县。被上诉人向享有管辖权的平罗县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长韩丽
审判员谭雯
审判员丁万荣
二Ｏ一八年五月二十九日
书记员王锴
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，�别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民辖终22号上诉人（原审被告）:中国十五冶金建设集团有限公司。法定代表人:喻振贤，中国十五冶金建设集团有限公司总经理。被上诉人（原审原告）:银川天长达机械设备租赁有限公司。法定代表人:张晓伟，银川天长达机械设备租赁有限公司总经理。上诉人中国十五冶金建设集团有限公司因与被上诉人银川天长达机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初589号民事裁定，向本院提出上诉。中国十五冶金建设集团有限公司上诉称，上诉人收到平罗县法院邮寄的《周转材料租赁合同》，被上诉人是依据该合同起诉，而该合同已明确约定了管辖法院为湖北黄石市下陆区人民法院，本案应移送至黄石市下陆区人民法院审理，但上诉人提出管辖权异议时，一审法院却以该合同不是涉案合同而驳回异议申请，在给上诉人邮寄裁定书时一并邮寄了一份《物资租赁合同》。一审法院认为该合同为涉案合同。而该合同同样也明确约定”本协议在执行过程中，如发生纠纷，双方互谅、互让协商解决，仍不能解决，则在当地的仲裁机构仲裁。”该约定被被上诉人单方已涂划。黄石仲裁委是黄石地区唯一的仲裁机构，依据《仲裁法》的规定，法院不应受理本案，应向黄石仲裁委申请仲裁。故请求撤销平罗县人民法院（2018）宁0221民初589号民事裁定，将本案移送至黄石市下陆区人民法院审理。本院经审查认为，《周转材料租赁合同》是上诉人就固西公路A2合同段工程所需周转材料而与被上诉人签订的合同。依据被上诉人起诉的事实和诉讼请求，表明本案争议的事实为上诉人在宁夏大地化工厂区内施工时租用被上诉人材料欠付相关费用而产生的纠纷，涉及本案争议事实的合同为2013年4月26日的《物资租赁合同》。虽然该合同约定，发生纠纷，协商解决。仍不能解决，在当地的仲裁机构申请仲裁。但约定的仲裁机构不明确，视为没有约定管辖。本案系建筑设备租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案所涉租赁物的使用地点在平罗县，则合同履行地为平罗县。被上诉人向享有管辖权的平罗县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长韩丽审判员谭雯审判员丁万荣二Ｏ一八年五月二十九日书记员王锴附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，�别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初611号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人何世京，男，1976年10月19日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日被重庆市公安局万盛经开区分局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］657号起诉书指控被告人何世京犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李流怡出庭支持公诉，被告人何世京、被害人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日18时许，被告人何世京因不满继女李某1的亲生父亲李某某没有打招呼擅自把她从学校接走。后何世京到处寻找未果后在李某某的外婆家楼道处正碰上送李某1回来的李某某，两人遂发生争吵并发生抓扯后各自离开。后何世京又继续在负一楼车库与李某某打架，在此过程中，何世京将李某某打伤，造成李某某鼻骨骨折、左耳鼓膜穿孔、下颌部挫伤等。经鉴定，李某某因左耳鼓膜穿孔达轻伤二级。2016年5月25日，被告人何世京主动到公案机关接受调查。何世京到案后如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人何世京与被害人李某某达成和解协议，被害人李某某对被告人何世京的行为表示谅解，要求不追究何世京的刑事责任。
被告人何世京在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、病历资料、和解协议书及谅解书、收条；证人证言；被害人陈述；被告人何世京的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；鉴定意见书等证据在�为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人何世京因民间纠纷致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何世京自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起的伤害案件，被告人何世京认罪悔罪，又取得被害人谅解，双方达成和解协议，被告人何世京的犯罪情节轻微，可以不需要对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人何世京犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 蒋世秀
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 甯 麟
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初611号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人何世京，男，1976年10月19日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日被重庆市公安局万盛经开区分局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］657号起诉书指控被告人何世京犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李流怡出庭支持公诉，被告人何世京、被害人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月15日18时许，被告人何世京因不满继女李某1的亲生父亲李某某没有打招呼擅自把她从学校接走。后何世京到处寻找未果后在李某某的外婆家楼道处正碰上送李某1回来的李某某，两人遂发生争吵并发生抓扯后各自离开。后何世京又继续在负一楼车库与李某某打架，在此过程中，何世京将李某某打伤，造成李某某鼻骨骨折、左耳鼓膜穿孔、下颌部挫伤等。经鉴定，李某某因左耳鼓膜穿孔达轻伤二级。2016年5月25日，被告人何世京主动到公案机关接受调查。何世京到案后如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人何世京与被害人李某某达成和解协议，被害人李某某对被告人何世京的行为表示谅解，要求不追究何世京的刑事责任。被告人何世京在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、病历资料、和解协议书及谅解书、收条；证人证言；被害人陈述；被告人何世京的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；鉴定意见书等证据在�为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人何世京因民间纠纷致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何世京自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起的伤害案件，被告人何世京认罪悔罪，又取得被害人谅解，双方达成和解协议，被告人何世京的犯罪情节轻微，可以不需要对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人何世京犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 莉代理审判员  赵俊杰人民陪审员  蒋世秀二〇一六年十一月二十二日书 记 员  甯 麟
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初106号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人谢某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2001年因贩卖毒品罪，被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑二年，罚金2000元；2004年12月因贩卖毒品罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元；2005年1月17日，因贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2010年10月30日刑满释放。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。甘谷县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控：
1.2018年1月17日，被告人谢某在其家门口给吸毒人员杨某以100元的价格贩卖毒品海洛因1小包，得款100元，所贩毒品已被吸毒人员杨某吸食。
2.2018年1月18日，被告人谢某在其家门旁的巷道里给吸毒人员杨某以100元的价格贩卖毒品海洛因1小包，得款100元。交易完成后，刚从巷道里出来的被告人谢某与吸毒人员杨某被民警抓获，所贩毒品被当场查获，经称量净重0.0715克。随后，甘谷县公安局民警依法对被告人谢某的住处及人身进行了搜查，查获毒品可疑物6包。经称量，该6包毒品可疑物共计净重0.8441克。经检验，前后查获的7小包毒品可疑物均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人谢某违反毒品管制法规贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，被告人谢某系毒品再犯，应从重处罚。建议判处被告人谢某一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人谢某的供述、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、称量笔录、扣押物品清单、甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（理化）字[2018]069号检验鉴定意见书、尿液试验笔录、现场检测报告书、证人杨某的证言、提取笔录、社区戒毒决定书、通话详单列表、视频光盘及制作说明、刑事判决书、释放证明书。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人谢某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢某系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人谢某当庭如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏小欢
审 判 员 王几生
人民陪审员 王继虎
二〇一八年六月七日
法官 助理 米小红
书 记 员 杨 逍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3953号
原告：王宏国，男，1975年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：尤海明，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈金强，男，1981年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告王宏国与被告尤海明、沈金强民间借贷纠纷一案中，原告王宏国经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王宏国撤回起诉处理。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王宏国负担。
审判员 黄灿
二○一八年五月二十五无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3953号原告：王宏国，男，1975年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：尤海明，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈金强，男，1981年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告王宏国与被告尤海明、沈金强民间借贷纠纷一案中，原告王宏国经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王宏国撤回起诉处理。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王宏国负担。审判员  黄灿二○一八年五月二十五无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初244号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘景良（曾用名刘景顺、刘浩），男，1964年11月8日出生于天津市津南区，汉族，高中文化，无业。住天津市津南区。因本案于2018年2月5日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2018］190号起诉书指控被告人刘景良犯诈骗罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员刘博文、孙超出庭支持公诉，被告人刘景良到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2012年11月，被告人刘景良与代桂某、孙某3（另案处理）预谋诈骗后，由代桂安出资租赁王宝忠所有的天津市津南区房产。后被告人刘景良与代桂某通过他人伪造了刘景良冒充“王某”的身份信息及上述房屋所有权手续。
2012年12月5日，被告人刘景良冒充“王某”和代桂某找到孙某2抵押该房屋贷款，并谎称该房产系“王某”所有，同时出示上述伪造材料。孙某2信以为真后与刘景良签订了借款和合同，并分别以现金及银行可卡转账的方式支付现金共计人民币169200元，后被告人刘景良分得人民币3000元后挥霍。
案发后，被告人刘景良于2018年2月5日被公安机关抓获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人刘景良在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某2的陈述，同案人员代桂某、孙某3的供述，证人任某的证言，辨认笔录，房屋买卖协议，身份证复印件，房屋拆迁补偿安置协议，账户明细、清单及银行转账凭证，文件鉴定书，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，刑事判决书，情况说明等证据证明属实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘景良的行为已构成诈骗罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。建议判处被告人刘景良有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人刘景良在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人刘景良以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘景良授意于同案犯代桂某等人而实施犯罪，综合考虑其在本案中犯意产生、参与程度、赃款分配以及起到的作用,应当认定为从犯，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘景良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2020年8月4日止。）
二、对被告人刘景良的违法所得予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李承勋
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 曾宪武
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
诈骗罪
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执743号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区计生大楼。
法定代表人：邹四清，该委员会主任。
被执行人：邦成钢，男，1976年1月31日出生，汉族。住所地：江西省瑞昌市。
被执行人：陈书，女，1984年5月12日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的丰城市卫生和计划生育委员会丰计生征决[2016]第007562号征收社会抚养费决定书，于2017年8月8日向被执行人邦成钢、陈书发出执行通知书，责令其向丰城市卫生和计划生育委员会支付社会抚养费107520元，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈书银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建新
审判员 余丽萍
审判员 甘院华
二〇一七年八月八日
书记员 李 兰
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审259号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人罗树生，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人温六金，女�1981年10月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月21日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第110-36号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月25日认定被执行人罗树生、温六金违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第110-36号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗树生、温六金征收社会抚养费合计41451元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月25日依法送达。被执行人在法定期�内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月9日申请执行人依法催告被执行人罗树生、温六金履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费41451元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第110-36号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人罗树生、温六金不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第110-36号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人罗树生、温六金缴纳社会抚养费41451元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 维 峰
审 判 员 胡 绍 清
审 判 员 廖 华 东
二〇一八年五月二十二日
法官助理 蓝 小 芳
书 记 员 郭邱耀（代）
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执876号
申请执行人盛涛，男，1982年。
被执行人王学仁，男，1967年。
本院依据已经发生法律效力的(2016)辽12民终878号民事判决书，已向被执行人王学仁发出执行通知书，责令被执行人给付申请人各项费用合计********元，但被执行人王学仁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学仁银行的存款********元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张春禹
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 旭
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初566号
原告：董永财，男，1958年11月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
被告：富锦市长安镇朝阳村民委员会，位于黑龙江省富锦市长安镇朝阳村。
法定代表人：郭庆余，系富锦市长安镇朝阳村主任。
原告董永财与被告富锦市长安镇朝阳村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永财到庭参加诉讼，被告富锦市长安镇朝阳村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董永财向本院提出诉讼请求：1、要求被告富锦市长安镇朝阳村民委员会偿还借款本金27000元及利息（以10000元为本金从1997年5月14日起按月利率21‰计算到实际给付之日止；以10000元为本金从1998年1月18日起按月利率18‰计算到实际给付之日止；以7000元为本金从2002年1月22日起按月利率18‰计算到实际给付之日止）；2、全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：从1997年至2000年被告向原告借款共40000元，1997年5月14日借款10000元，约定月利率21‰；1998年1月18日借款10000元，约定月利率18‰；2000年1月26日借款20000元，约定月利率18‰。2002年1月22日偿还借款的本金13000元，现被告尚欠原告借款本金27000元，原告诉至法院,请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
原告董永财为证明其主张提交收据四张、2018年3月28日富锦市长安镇朝阳村民委员会明细账五张。
被告富锦市长安镇朝阳村民委员会未到庭答辩，未向法庭提交证据。
本院经审查认为，被告富锦市长安镇朝阳村民委员会未对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明被告借款的事实，故本院予以确认。
本院认为，依据原告董永财提供的证据能够证实，原告董永财与被告富锦市长安镇朝阳村民委员会之间存在借款关系，被告应按约定偿还借款。1997年5月14日借款10000元，约定月利率21‰，利率约定超出法律准许，依法应支持月利率为20‰。1998年1月18日借款和2000年1月26日借款约定月利率18‰，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告富锦市长安镇朝阳村民委员会于本判决生效后10日内给付原告董永财借款人民币27000元及利息（以10000元为本金从1997年5月14日起按月利率20‰计算至实际给付之日止；以10000元为本金从1998年1月18日起按月利率18‰计算至实际给付之日止；以7000元为本金从2002年1月22日起按月利率18‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告富锦市长安镇朝阳村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 俞秀红
二〇一八年四月十日
书记员 鲍立东
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8639号
上诉人（原审原告）：陈立江，男，1974年3月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区国际机场机场大道66号。法定代表人：刘绍勇，董事长。被上诉人（原审被告）：上海航空有限公司，住所地上海市长宁区空港三路92号6号楼二至六楼。法定代表人：唐兵，执行董事。委托诉讼代理人：钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。上诉人陈立江因与被上诉人中国东方航空股份有限公司（以下简称东航公司）、上海航空有限公司（以下简称上航公司）航空货物运输合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，并于同年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈立江，被上诉人上航公司的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼；被上诉人东航公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立江上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、东航公司系本案缔约承运人，上航公司系实际承运人，一审法院认定东航公司不是本案适格被告于法相悖。2、陈立江在收受托运行李后一小时检查时即向东航公司提出异议，未超过法律规定的时限要求，而一审法院未要求东航公司提供其完好交付的具体证据，属事实认定不清。东航公司未作答辩。上航公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。陈立江于2016年1月向一审法院起诉请求：1、东航公司、上航公司对其损坏的瓷器恢复原状；2、东航公司、上航公司赔偿其损坏瓷器的原价值与修复后的价值之间的差价。一审法院认定事实：2015年11月1日，陈立江乘坐当天下午1时45分的FM9392航班，从长沙黄花国际机场起飞到达上海虹桥机场。航班起飞前，陈立江携带的行李箱交由航班工作人员托运，航班工作人员向陈立江提供由陈立江签字的行李牌。行李牌上“晚交运”、“易损物品或包装不合要求”、“无锂电池”三个选项处打钩。当天下午，陈立江到达上海虹桥机场，并领取了行李箱，陈立江未当场对行李提出异议。随后，陈立江携带行李箱乘坐出租车前往宾馆，车程一个小时左右。之后，陈立江拨打东航公司客服热线反映，其到达宾馆后打开行李箱发现内有一花瓶瓷器损坏和另一花瓶瓷器瓶口破损。之后，双方就赔偿问题产生争议，陈立江遂诉至一审法院，提出诉请如前。一审法院还认定，航空运输电子客票行程单记载：旅客姓名陈立江，承运人上航，自长沙至上海虹桥，航班号FM9392，日期2015年11月1日13时45分，电子客票号码78185XXXX8747。登机牌记载的航班号、代码等信息与电子客票行程单的信息一致。一审法院认为，首先，关于被告主体问题。陈立江认为其在长沙XX公司航空售票处购买了涉案航班机票，登机牌和客票上的代码均是781开头，781为东航公司的代码，故东航公司为缔约承运人，上航公司为实际承运人，它们应承担连带赔偿责任。东航公司、上航公司则认为其虽是母公司与子公司的关系，但系独立法人，陈立江与上航公司建立航空运输合同关系，与东航公司无关。所谓缔约承运人，是指以本人名义与旅客或者托运人，或者与旅客或者托运人的代理人，订立《中华人民共和国民航法》第九章调整的航空运输合同的人。实际承运人，是指根据缔约承运人的授权履行全部或者部分运输的人。但本案中，陈立江未能提供证据证明其与东航公司之间存在任何航空运输合同的缔约行为，相反作为缔约标志的客票上却显示承运人为上航公司。故本案不存在缔约承运人和实际承运人的关系，本案航空运输合同的缔约双方为陈立江与上航公司，为陈立江提供航空运输服务的是上航公司，东航公司与本案并无关联，其并非本案适格被告。其次，关于上航公司是否应对陈立江行李箱中的瓷器损坏承担责任。陈立江主张其托运的行李箱中的两个瓷器在航空运输过程中损坏，要求东航公司、上航公司承担修复及赔偿责任。上航公司否认上述物品在其航空运输过程中损坏，故不同意承担责任。一审法院认为，陈立江在机场领取行李箱时并未对行李是否完好提出异议，而是在乘坐出租车离开机场一个小时左右后才致电航空公司反映行李箱内有两个瓷器损坏。陈立江未能举证证明其行李箱中的瓷器是在航空运输过程中损坏，而非在离开航空公司合理控制范围之后的陈立江或第三人的活动中损坏，故陈立江的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。审理中，上航公司表示出于人道主义自愿补偿陈立江500元，此系其自愿处分自己的权利，并无不当，一审法院予以准许。一审法院遂依照《中华人民共和国民用航空法》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年6月13日判决：一、上航公司于判决生效之日起十日内补偿陈立江500元；二、驳回陈立江的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元,由陈立江负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈立江主张因东航公司、上航公司作为缔约承运人和实际承运人，在航空运输过程中导致其托运的瓷器损坏，故诉至法院请求它们恢复原状并赔偿损失。陈立江作为提出诉讼请求的一方，应当提供证据加以证明。陈立江在机场领取托运行李时并未对行李是否完好提出异议，而是在其乘坐出租车离开机场一小时左右才致电航空公司称其托运行李中的瓷器损坏。即使陈立江托运行李时瓷器是完好无损的，其在离开机场一小时后发现瓷器损坏，在没有其他证据相印证情况下，上述事实不足以证明该瓷器损坏系在航空运输过程中所造成，该法律后果应由陈立江负担。至于本案航空运输合同双方当事人的认定，本院同意一审法院的观点，在此不再赘述。综上所述，陈立江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈立江负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年九月二十七日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执562号
张秀娟：
怀化市大汉置业有限公司：
张秀娟与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案,经本院执行，本案执行标的37292.59元已经全部执行到位(逾期交房违约金12626.49元、2018年1月17日至4月17日的违约金3905.1元、逾期交房补偿金20000元、案件受理费308元、申请执行费453元)。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2018）湘1202民初200号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢73号
申请执行人白某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）092号仲裁裁决书一案中，于2015年10月13日向被执行人下达了执行通知书，经执行人员执行，该案已执行完毕，执行款申请人已经领取同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）092号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王军强
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初869号
原告：汪霞，女，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：汪跃龙，浙江天口律师事务所律师。
被告：邵柔忆，女，1992年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：衢州市新桥街56号。
负责人：翁文庆，总经理。
委托代理人：李健，系保险公司员工。
原告汪霞与被告邵柔忆、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日进行诉前登记，2018年2月26日立案受理后，依法由审判员黄甘富适用简易程序独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告汪霞及其委托代理人汪跃龙，被告邵柔忆，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪霞诉称：2015年12月22日上午8时12分，邵柔忆驾驶车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车，自东向西行驶至处，与原告乘坐曹岩根驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经衢州市柯城交警大队认定邵柔忆负全部责任。事故发生后，原告经衢州市人民医院医生初步确诊为：左下颌外伤、左烤瓷牙损伤、右膝关节损伤及全身多处软组织挫伤。经治疗一个月后，原告膝关节及口腔牙齿伤势得以缓解，脸部淤肿基本消退，但左脸下半部分僵胀麻木，尤其是左下颌部分硬结突出，左右脸下半部不对称，口角严重向右歪斜。2016年1月27日，经衢州市人民医院神经外科确诊为外伤导致的左下颌部面部神经损伤，且已有严重的面瘫现象，为此原告只得住院进行系统治疗。原告因此遭受极大精神打击。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费124459.45元、误工费19405.5元、护理费10270元、住院伙食补助费2370元、精神损害抚慰金3000元、交通费2100元，共计161604.95元。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1、门诊病历5本；2、医院检查报告单6份；3、住院病历1份；4、医疗费发票80张及挂号费发票；5、证明6张；6、照片19张；7、交通事故认定书1份。
被告邵柔忆辩称：当天的门诊费用是交通事故引起的应该赔偿，其他的意见同中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司一致。
被告邵柔忆未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司辩称：对事故责任认定无异议，对原告主张的各项赔偿，医疗费根据原告伤情认可1424.48元，非医保227.47元，实际医疗费为1201.1元。原告受伤当天，交通事故仅引起下颌损伤，颜面部并无明显的破口，根据病历记载损伤也是轻微的，原告首次住院为面部偏瘫住院，交通事故并没有引起脑部损伤，且首次住院在交通事故发生后一个月。外购药不属于保险公司理赔范围，原告也没有提供相应证据证明因交通事故引起的外伤必须使用此药。误工费原告应提供事故发生后工资实际减少的证明及工资流水账记录，来证明原告实际收入的减少。原告因神经损伤住院4次，保险公司认为与本次交通事故无关，住院伙食费、护理费不予承担。交通费根据门诊次数由法院酌定。精神损害抚慰金原告没有伤残，不予承担；诉讼费不应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司未提供证据。
本院出具汪霞出院记录、住院病历各1份，汪霞于2015年2月11日因突发右半身疼痛乏力入院，诊断为短暂性脑缺血发作。
2017年7月24日，原告汪霞申请对交通事故损伤引起的伤残等级、伤后误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2017年8月10日，被告邵柔忆提出对原告汪霞的医疗费用与交通事故的因果关系、治疗费用合理性、住院期限合理性提出文证审核。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，2017年9月4日浙江汉博司法鉴定中心出具函：衢州市人民医院2015年12月22日门诊诊断记载：1、下颌外伤；2、全身多处软组织损伤。口腔科诊断：1、牙震荡；2、左下颌部软组织损伤。汪霞后于2016年1月27日至2016年4月15日在衢州市人民医院均已“面神经损伤”入院。2016年7月27日门诊：外伤致左侧面部麻木7月余。诊断：神经元性损伤。由于浙江汉博司法鉴定中心难以对神经元性损伤与2015年12月22日交通事故的因果关系作出客观、科学的鉴定意见，对本院委托的鉴定事项不予受理。
经审理查明：2015年12月22日08时12分许，邵柔忆驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，自东向西行驶至处，与曹岩根驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损、双方驾驶员及浙Ｈ×××××号小型轿车乘客汪霞受伤的道路交通事故。事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定：邵柔忆负事故全部责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本次事故时间为2015年12月22日，故原告汪霞于2015年12月22日、2015年12月26日所产生的医疗费用可以予以认定，具体如下：医疗费1846.36元（含非医保240.43元）、误工费2317.2元（154.48元/天×15天）、交通费酌情认定为70元，共计4233.56元。原告汪霞虽主张其他费用，但无法提供充足的证据证明其损伤与交通事故具有因果关系，故本院对汪霞主张的其他费用均不予支持。原告请求中合理的部分本院予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司赔偿原告汪霞交通事故经济损失3993.13元，该款汇至开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作社樟潭信用社，账号：20×××73账户内，于本判决生效之日起十日内履行。
二、由被告邵柔忆赔偿原告汪霞交通事故经济损失240.43元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告汪霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1766元，由原告汪霞负担1717元（已付），由被告邵柔忆负担49元，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄甘富
二〇一八年五月二十五日
法官助理 毛阿贞
代书记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3208号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
代表人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：张克华，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王民，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：陈进，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张克华、王民、陈进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。被告张克华、王民、陈进经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令张克华偿还借款本金198894.72元。2.请求判令张克华偿还借款利息、逾期利息343219.01元(截止2017年6月21日)及至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令王民、陈进对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令张克华、王民、陈进承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2011年12月19日，张克华在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款199400元，双方签订借款合同，并向张克华发放贷款199400元。同日，孝里信用社与王民、陈进签订保证合同，由王民、陈进为张克华的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，张克华仍欠借款本金198894.72元，借款利息、逾期罚息343219.01元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
张克华、王民、陈进均未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张克华、王民、陈进经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，孝里信用社与张克华签订(长孝)个借字（2011）年第0710235号个人借款合同一份。由张克华向孝里信用社借款199400元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2011年12月19日至2012年12月10日；固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清：借款到期一次性归还所有借款本金及利息。第六条贷款人权利和义务：9、借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条违约责任：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孝里信用社与王民、陈进签订了（长孝）保字（2011）年第0710235号保证合同一份，为张克华在孝里信用社的借款提供担保。第一条被担保的主债权种类、本金数额：壹拾玖万玖仟肆佰元正。第二条保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：1.保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，孝里信用社于2011年12月19日向张克华发放贷款199400元，月利率为10.9333‰，到期日为2012年12月10日。借款后，张克华偿还借款本金505.28元及部分利息。现该笔借款已逾期，截止2017年6月21日，张克华尚欠借款本金198894.72元，借款利息、罚息343219.01元。2012年12月5日，孝里信用社向张克华发出贷款到期通知书，要求张克华如期履行还款义务。2012年12月15日，孝里信用社向张克华发出贷款逾期催收通知书，要求张克华立即履行还款义务。2012年12月21日，孝里信用社分别向王民、陈进发出担保人履行责任通知书，要求上述担保人对张克华的借款按照担保合同约定履行担保责任并继续为其债务承担连带清偿责任保证，王民、陈进在该通知书上签字。2013年8月29日，孝里信用社通过报纸向张克华、王民、陈进主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。2015年8月25日，孝里信用社通过报纸向张克华、王民、陈进主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，张克华与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给张克华，张克华未能按合同约定偿还借款本金及借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求张克华偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。王民、陈进自愿为张克华的借款提供连带责任保证，并签订保证合同，符合法律规定，王民、陈进理应承担连带清偿责任。故对农商行长清支行要求王民、陈进承担保证责任的主张，本院予以支持。因张克华、王民、陈进经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张克华于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金198894.72元；
二、由张克华于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息343219.01元；
三、由张克华于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金198894.72元为基数，按约定的月利率10.9333‰加收50%计算）；
四、由王民、陈进对上述一至三项债务承担连带清偿责任，王民、陈进承担保证责任后，有权向张克华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9221元，由张克华、王民、陈进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄 琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14982号
原告：赖磊钤，男，1993年2月15日出生，汉族，江西省抚州市广昌县。
被告：深圳市永丰泉贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：黄林峰，总经理。
原告赖磊钤与被告深圳市永丰泉贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告金玲于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖磊钤撤诉。
案件受理费25元，由赖磊钤负担。
审判员 阎 彤
二〇一六年十月十八日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终336号
上诉人（原审被告）:石家庄建设集团有限公司十分公司，住所地河北省石家庄市新华区新合街20号。
负责人：高攀，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：北京金特宝业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路甲16号2号楼2301。
法定代表人：朱宝君，该公司总经理。
原审被告：马志林，男，1975年5月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人石家庄建设集团有限公司十分公司因与被上诉人北京金特宝业科技发展有限公司、原审被告马志林买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1075号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，更不存在合同履行地事由，原审在没有进入实体审理阶段，就认定上诉人和被上诉人存在合同关系没有任何法律和事实依据。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷,双方于2016年3月17日签订《工业品买卖合同》，合同第16条中约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”,该约定合法有效，不违反法律的相关规定。涉案项目工程所在地为河北省大厂回族自治县夏垫镇。故河北省大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年八月十五日
书记员 杨晓璇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4494号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：91120103789361136K。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
被告：孙会岺，男，汉族，1977年8月26日出生，住址天津市宁河县，
被告：李洪杰，女，汉族，1976年11月28日出生，住址：天津市宁河县，
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告孙会岺、被告李洪杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告孙会岺、被告李洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙会岺、被告李洪杰共同偿还原告借款本金360000元，利息715.85元、罚息83256.31元，共计443972.16元（截至2017年2月24日）以及自2017年2月25日至判决确定给付之日止利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由二被告承担。事实和理由：2014年05月22日，原告与被告孙会岺、被告李洪杰签订“综合授信合同”，约定授信额度为40万元，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年5月23日至2016年5月23日。“综合授信合同”约定被告李洪杰对被告孙会岺的全部债务承担共同还款责任。“综合授信合同”同时约定：授信提用人发生违约应按照乙方债权金额的50%向乙方支付违约金；授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%。贷款金额，具体用途，利率等以“借款支用申请书”项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告孙会岺提交的“借款支用申请书”向被告提供了贷款40万元，借款期限自2014年7月24日至2015年7月24日，年率8.4%，每月15日付息，到期还本。现该笔贷款已逾期，二被告未按期足额偿还本金和支付利息。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、综合授信合同，证明原告与二被告之间的权利义务关系。2、借款支用申请书、放款通知书及借款凭证，证明原告依约履行支付借款的义务。3、情况汇总，证明被告的欠款情况。
被告孙会岺、被告李洪杰未出庭，亦未向本院提交证据。
被告孙会岺、被告李洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-3，能够证明原告与被告孙会岺、被告李洪杰存在借款合同关系以及二被告的欠款情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2014年5月22日，原告与被告孙会岺、被告李洪杰签订“综合授信合同”，约定：授信额度为40万元；授信用途为采购货物，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年5月23日至2016年5月23日；利率为年利率不低于8.4%，授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%；还款方式为按期付息，到期一次性还本。本授信合同的授信模式是共同授信模式，被告李洪杰作为被告孙会岺的共同授信人，承担共同还款责任。2014年7月24日，被告孙会岺、被告李洪杰向原告提交借款支用申请书，原告批准被告孙会岺、被告李洪杰40万元贷款。
合同签订后，原告于2014年7月24日向被告孙会岺的指定银行账号发放贷款40万元。被告孙会岺在使用原告资金后，未按时还款。截至2017年2月24日，被告孙会岺尚欠原告本金36万元、利息715.85元、罚息83265.31元。被告李洪杰未履行共同还款责任。
本院认为，原告与被告孙会岺、被告李洪杰签订的“综合授信合同”系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告孙会岺在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，用款人被告孙会岺以及共同还款人被被告李洪杰应承担相应的民事责任。原告要求被告孙会岺、被告李洪杰支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙会岺、被告李洪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金36万元。
二、被告孙会岺、被告李洪杰于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付截至2017年2月24日的利息715.85元、罚息83265.31元，及自2017年2月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，公告费660元，由被告孙会岺、被告李洪杰承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张东良
审判员 李冬平
审判员 辛志军
二〇一七年九月三十日
书记员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初753号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该行董事长。
委托代理人：齐志波，男，系原告职工。
被告：张秀亮，男，齐河县人。
被告：李刚，男，齐河县人。
被告：张泽惠，女，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告张秀亮、张秀才、李刚、张泽惠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，因张秀才已经去世，原告申请撤回了对张秀才的起诉。本案依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人齐志波到庭参加了诉讼。被告张秀亮、李刚、张泽惠经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2007年4月4日，被告张秀亮与我行下属单位表白寺支行签订了个人借款合同，于2008年6月11日借款3万元，到期日为2009年5月11日，该笔贷款由张秀才、李刚提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催要现仍结欠本金19000元，借款人至今未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，为此，诉至法院，请求，一、判令被告偿还借款本金19000元及全部利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.最高额借款合同一份，证明原告与被告张秀亮签订借款合同事实及双方约定的权利义务情况；
2.最高额保证合同一份，证明张秀才、李刚自愿为被告张秀亮借款保证事实及双方约定权利义务；
3.借款凭证一份，证明被告张秀亮于2008年6月11日向原告借款3万元事实及双方约定的还款时间及利率和还款情况等；
4.还款情况说明一份，证明被告借款后还款情况；
5.户籍页一份，证明被告张秀亮与被告张泽惠为夫妻关系；
6.山东法制报三份，证明原告于2012年2月7日、2014年2月10日、2016年2月1日对被告进行了公告催收；
7.贷款逾期催收通知书两份，证明原告于2010年4月27日、2011年8月16日对被告张秀亮进行了催收。
被告张秀亮、李刚、张泽惠未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2007年4月4日，齐河县农村信用合作联社（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）表白寺信用社与被告张秀亮签订最高额借款合同一份，合同约定，被告张秀亮在2007年4月4日起至2010年4月4日止的期限内，可申请循环使用最高额为3万元的借款。在权利义务中约定因借款人不履行合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或者新闻媒体进行公告催收。并在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%”。同日，原告与李刚、张秀才签订了最高额保证合同，约定，由张秀才、李刚作为被告张秀亮在原告处借款的保证人，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年6月11日，被告张秀亮向原告借款3万元，约定借款利率为月利率11.8275‰，到期日为2009年5月11日，该笔借款被告于2009年6月4日偿还借款本金10000元，2011年4月8日偿还借款本金1000元，利息归还至2009年6月30日，剩余借款本金19000元及利息被告一直未予偿还。借款到期后，原告分别于2012年2月7日、2014年2月10日、2016年2月1日在山东法制报上刊登催收公告，对被告借款进行了催要；2010年4月27日及2011年8月16日，原告对被告张秀亮借款进行了催要。
另查，被告张秀亮与被告张泽惠为夫妻关系。
以上事实，由原告提交的证据1-7证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的与被告签订的最高额借款合同和最高额保证合同，合同约定不违反法律规定，应认定为有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告依约向借款人发放了贷款，借款人应依照约定偿还借款本金及利息，未予偿还，已经构成违约，原告要求借款人张秀亮继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于原告对被告李刚的诉讼请求，因其为保证人，依照双方签订的最高额保证合同，借款的最后决算期为2010年4月4日，保证人的保证期间应为决算期至后两年，依照合同约定，原告有权对被告借款进行公告催收，原告于2012年2月7日在山东法制报上进行了公告催收，符合双方约定，应视为原告向被告主张权利，保证人的保证期间应自原告催要时起计算诉讼时效，故原告要求被告李刚承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。对于原告对被告张泽惠的诉讼请求，因其与借款人张秀亮为夫妻关系，原告要求其与被告张秀亮承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。对于原告要求的逾期利息，双方约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张秀亮、张泽惠于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息[利息自2009年7月1日起至2011年4月8日按照借款本金20000元，月利率17.74125‰（11.8275‰150%）计算；自2011年4月9日起按照借款本金19000元，月利率17.74125‰计算至本判决确定的清偿之日止]；
被告李刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告张秀亮、李刚、张泽惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石 建
二〇一六年六月二日
书记员 吴希婷
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初753号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：房士荣，该行董事长。委托代理人：齐志波，男，系原告职工。被告：张秀亮，男，齐河县人。被告：李刚，男，齐河县人。被告：张泽惠，女，齐河县人。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告张秀亮、张秀才、李刚、张泽惠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，因张秀才已经去世，原告申请撤回了对张秀才的起诉。本案依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人齐志波到庭参加了诉讼。被告张秀亮、李刚、张泽惠经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2007年4月4日，被告张秀亮与我行下属单位表白寺支行签订了个人借款合同，于2008年6月11日借款3万元，到期日为2009年5月11日，该笔贷款由张秀才、李刚提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催要现仍结欠本金19000元，借款人至今未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，为此，诉至法院，请求，一、判令被告偿还借款本金19000元及全部利息；二、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.最高额借款合同一份，证明原告与被告张秀亮签订借款合同事实及双方约定的权利义务情况；2.最高额保证合同一份，证明张秀才、李刚自愿为被告张秀亮借款保证事实及双方约定权利义务；3.借款凭证一份，证明被告张秀亮于2008年6月11日向原告借款3万元事实及双方约定的还款时间及利率和还款情况等；4.还款情况说明一份，证明被告借款后还款情况；5.户籍页一份，证明被告张秀亮与被告张泽惠为夫妻关系；6.山东法制报三份，证明原告于2012年2月7日、2014年2月10日、2016年2月1日对被告进行了公告催收；7.贷款逾期催收通知书两份，证明原告于2010年4月27日、2011年8月16日对被告张秀亮进行了催收。被告张秀亮、李刚、张泽惠未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2007年4月4日，齐河县农村信用合作联社（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）表白寺信用社与被告张秀亮签订最高额借款合同一份，合同约定，被告张秀亮在2007年4月4日起至2010年4月4日止的期限内，可申请循环使用最高额为3万元的借款。在权利义务中约定因借款人不履行合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或者新闻媒体进行公告催收。并在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%”。同日，原告与李刚、张秀才签订了最高额保证合同，约定，由张秀才、李刚作为被告张秀亮在原告处借款的保证人，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年6月11日，被告张秀亮向原告借款3万元，约定借款利率为月利率11.8275‰，到期日为2009年5月11日，该笔借款被告于2009年6月4日偿还借款本金10000元，2011年4月8日偿还借款本金1000元，利息归还至2009年6月30日，剩余借款本金19000元及利息被告一直未予偿还。借款到期后，原告分别于2012年2月7日、2014年2月10日、2016年2月1日在山东法制报上刊登催收公告，对被告借款进行了催要；2010年4月27日及2011年8月16日，原告对被告张秀亮借款进行了催要。另查，被告张秀亮与被告张泽惠为夫妻关系。以上事实，由原告提交的证据1-7证明，本院予以确认。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的与被告签订的最高额借款合同和最高额保证合同，合同约定不违反法律规定，应认定为有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告依约向借款人发放了贷款，借款人应依照约定偿还借款本金及利息，未予偿还，已经构成违约，原告要求借款人张秀亮继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于原告对被告李刚的诉讼请求，因其为保证人，依照双方签订的最高额保证合同，借款的最后决算期为2010年4月4日，保证人的保证期间应为决算期至后两年，依照合同约定，原告有权对被告借款进行公告催收，原告于2012年2月7日在山东法制报上进行了公告催收，符合双方约定，应视为原告向被告主张权利，保证人的保证期间应自原告催要时起计算诉讼时效，故原告要求被告李刚承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。对于原告对被告张泽惠的诉讼请求，因其与借款人张秀亮为夫妻关系，原告要求其与被告张秀亮承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。对于原告要求的逾期利息，双方约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告张秀亮、张泽惠于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息[利息自2009年7月1日起至2011年4月8日按照借款本金20000元，月利率17.74125‰（11.8275‰150%）计算；自2011年4月9日起按照借款本金19000元，月利率17.74125‰计算至本判决确定的清偿之日止]；被告李刚对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告张秀亮、李刚、张泽惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 石 建二〇一六年六月二日书记员 吴希婷
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初159号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人袁某某，男，1964年8月4日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月2日在广州火车站被广州铁路公安处广州车站派出所抓获，临时羁押于广州铁路公安处看守所；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被遂平县公安局刑事拘留，于2017年4月15日被遂平县公安局取保候审，于2018年5月10日遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]136号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人袁某某提供法律帮助。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年12月2日早晨6时许，被告人袁某某携带一个锤子到遂平县沈寨镇魏庄村魏庄村民组常某家，将常某家的大门锁砸开，把停放在院子里的一辆红色力帆牌三轮摩托车盗走，将该车停放在和兴镇刘桥村刘桥九组刘某家。案发后该车已被常某追回。经鉴定，该车价值人民币796元。
另查明，被告人袁某某的亲属于2017年4月13日赔偿被害人常某经济损失600元，取得被害人的谅解
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证-被盗三轮车的照片2张及盗窃现场照片8张，书证-
户籍证明、前科证明、广州铁路公安处广州车站派出所民警钟伟荣、魏洪翔出具的到案证明、广州铁路公安处看守所出具的羁押证明、被害人常某出具的收条及谅解书，被害人常某的陈述，证人刘某、魏某的证言，遂平县价格认定中心价格认定结论书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控袁某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。袁某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。袁某某系初犯，可酌情从轻处罚。本案赃物已追回，袁某某的亲属赔偿被害人常某经济损失600元，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年7月26日止；罚金限判决生效之日起十日内纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一八年六月六日
书记员 王胜娇
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第4029号
申请执行人：李芳芳，女，1980年7月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请执行人：杭峰，男,1976年6月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告李芳芳、杭峰诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）杭西民初字第1581号民事判决书已发生法律效力。权利人李芳芳、杭峰于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢824室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金151361.73元，案件执行费2170.00元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第4029号申请执行人：李芳芳，女，1980年7月8日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人：杭峰，男,1976年6月29日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告李芳芳、杭峰诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）杭西民初字第1581号民事判决书已发生法律效力。权利人李芳芳、杭峰于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢824室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金151361.73元，案件执行费2170.00元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更388号
罪犯王俊猛，男，1987年9月2日出生，汉族,河北省青县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市通县人民法院于2014年11月21日作出（2014）通刑初字第982号刑事附带民事判决书，以王俊猛犯故意伤害罪判处有期徒刑三年八个月，民赔人民币42619元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯王俊猛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，交纳民赔10000元，确有悔改表现。但未完全履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯王俊猛予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王俊猛在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但未完全履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王俊猛减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月28日起至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初35号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人王某，男，1974年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，现住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日到平舆县公安局投案自首，次日被平舆县公安局取保候审，2017年12月22日被平舆县人民检察院取保候审，2018年1月3日被平舆县人民法院取保候审。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2018］26号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月22日早晨，被告人王某伙同胡二华（已判刑）、冯小冬（已判刑），经事先共谋携带编织袋、弓弩及毒针等作案工具，骑摩托车窜至平舆县杨埠镇任柳村委小周庄、薛店村委薛店庄、新蔡县弥陀寺乡常桥村委柳庄等地，盗窃6条狗、16只鸭。经评估总价值人民币2213元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有同案被告人胡二华、冯小冬的供述，被害人孙某、柳某、常某头、万妮头的陈述，书证：户籍证明、受案登记表、平舆县价格认证中心平价鉴字（2015）029号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、社区矫正评估表及调查报告、平舆县人民法院（2016）豫1723刑初19号刑事判决书、扣押物品清单、称量笔录、辨认笔录、赃物清单及照片、作案工具照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人王某系投案自首且当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。结合平舆县司法局出具的社区矫正调查评估意见书，被告人王某符合适用缓刑的法定条件，可对其适用缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓锤
二〇一八年一月十二日
书记员 刘晓慧
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保38号
申请人：赵宗伟，男，生于1975年12月27日，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：李维明，男，生于1975年1月4日，汉族，住四川省南江县。
申请人赵宗伟与被申请人李维明民间借贷纠纷一案，申请人赵宗伟于2018年1月15日向本院提出申请，要求对申请人李维明在银行的存款或者住房公积金60000元进行保全。申请人以张映志所有的川XX**小轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、将被申请人李维明在银行的存款或者住房公积金60000元予以冻结。
二、将张映志所有的川XX**小轿车予以查封，指定由张映志管理使用，不得转移、变卖、担保和毁损。
案件申请费620元，由申请人赵宗伟负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 何文三
二〇一八年一月十五日
书记员 邓迪心
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初18号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李亨，男，1990年3月28日出生于山东省莱芜市，汉族，中专文化，农民，家住山东省莱芜市莱城区。2017年3月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月18日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1383号起诉书，指控被告人李亨犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李亨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月至2016年1月期间，被告人李亨通过网络从他人处购买具有改变支付指向功能的木马软件及用于诈骗的IS账号，后在网上以帮助淘宝店主刷单为名，在杨某、邱某等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账号的支付款，以直充等方式转到自身账号占为已有，非法获利共计人民币8932.58元。
2017年4月17日，被告人李亨向永康市公安局西城派出所预交暂扣款人民币9000元。
上述事实，被告人李亨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李亨的供述、被害人杨某、邱某的陈述、检查笔录、扣押清单、支付宝交易数据、电子数据勘验笔录、暂扣款票据、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亨以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李亨的意见，予以支持。被告人李亨归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李亨已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亨犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的款项，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一八年一月四日
代书记员 黄俏
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初74号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人柳某某，男，1981年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省黄陵县，捕前住陕西省黄陵县。2017年11月5日涉嫌盗伐林木罪被延安市宝塔区森林公安局刑事拘留，同年12月6日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告人李某某，男，1987年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省黄陵县，捕前住陕西省富县。2017年12月14日涉嫌盗伐林木罪被延安市宝塔区森林公安局刑事拘留，同年12月6日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同年12月14日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告人白某某，又名刚刚，男，1986年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省子长县，捕前住陕西省黄陵县。2017年12月20日涉嫌盗伐林木罪被延安市宝塔区森林公安局刑事拘留，2018年1月9日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人柳某某、李某某、白某某犯盗伐林木罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人柳某某、李某某、白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2017年11月4日下午6时许，被告人柳某某伙同李某某、白某某，由李某某驾驶陕JM38**蓝色五菱宏光面包车，三人从黄陵县隆坊镇上高速，晚上10点到延安市宝塔区临镇，后在宝塔区临镇招待所登记入住。第二天早上6时许，被告人李某某将被告人柳某某、李某某送到临镇杨家湾后沟的土路上，自己找地方藏匿好车辆后，三被告人一起来到山上盗伐林木地点，李某某负责拿油锯锯树，柳某某和白某某负责往山下倒运木料。当日中午2时许，被告人柳某某被林场管护人员当场抓获，被告人李某某和白某某逃跑。当日三被告人一共盗伐2.4米长的柏木15根。后将此案移交延安市宝塔区森林公安局，经计算被盗伐林木材积达1.033立方米，折合立木蓄积3.44立方米。据此，公诉机关认为被告人柳某某、李某某、白某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成盗伐林木罪。特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人柳某某、李某某、白某某对起诉书指控其盗伐林木的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2017年11月4日下午6时许，被告人柳某某伙同李某某、白某某，由李某某驾驶陕JM38**蓝色五菱宏光面包车，三人从黄陵县隆坊镇上高速，晚上10点到延安市宝塔区临镇，后在宝塔区临镇招待所登记入住。第二天早上6时许，被告人李某某将被告人柳某某、李某某送到临镇杨家湾后沟的土路上，自己找地方藏匿好车辆后，三被告人一起来到山上盗伐林木地点，李某某负责拿油锯锯树，柳某某和白某某负责往山下倒运木料。当日中午2时许，被告人柳某某被林场管护人员当场抓获，被告人李某某和白某某逃跑。当日三被告人一共盗伐2.4米长的柏木15根。后将此案移交延安市宝塔区森林公安局，经计算被盗伐林木材积达1.033立方米，折合立木蓄积3.44立方米。被告人柳某某、李某某、白某某盗伐的2.4米长的柏木15根已于2017年11月6日由延安市宝塔区森林公安局发还给延安市宝塔区姚家坡林场。
2017年12月14日，被告人李某某主动到延安市宝塔区森林公安局投案自首；2017年12月20日被告人白某某主动到子长县公安局刑侦大队投案自首。
上述事实，被告人柳某某、李某某、白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案情况登记、查扣经过、归案情况说明、陕西省国有山林权证、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、现场勘验平面示意图、宝塔区森林公安局木材检尺记录、现场指认笔录及照片、宝塔区森林公安局延区森公（刑）扣字〔2018〕1号扣押决定书、木材发还清单、户籍证明，以及延安市宝塔区姚家坡林场的情况说明等证据证实，被告人柳某某、李某某、白某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人李某某、柳某某、白某某违反国家森林法规，在未办理任何合法采伐手续的情况下，擅自进入国有林区内盗伐林木，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名均成立，应当依法予以惩处。被告人李某某、柳某某、白某某共同实施盗伐林木，属于共同犯罪；被告人李某某提议盗伐林木、提供作案工具，并叫柳某某、白某某帮忙配合其盗伐林木，在共同犯罪中起主要作用，属于主犯；被告人柳某某、白某某配合李某某盗伐林木，实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，属从犯；对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某某、白某某犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；对于自首的犯罪分子，依法可以从轻处罚。三被告人当庭认罪态度均好，故可酌情从轻处罚。根据被告人李某某、柳某某、白某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]36号）第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年8月13日止）。并处罚金5000元。
被告人柳某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日起至2018年6月4日止）。并处罚金4000元。
被告人白某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年6月19日止）。并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 拓宏戈
审 判 员 张凌越
人民陪审员 石洁泉
二〇一八年五月三日
书 记 员 肖光霞
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初524号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：任丽英，女，成年人，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司与被告任丽英物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司负担。
审判员 张 烨
二〇一八年三月二十三日
书记员 其力木格
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7713号
原告：冯逵，男，1980年9月12日出生汉族，宁波日安阀门有限公司销售经理，住宁海县。
委托诉讼代理人：王丹颖（系原告妻子），1986年1月20日出生汉族，移动公司政企部客服经理，住宁海县。
被告：冯娅娅，女，1981年2月3日出生汉族，西店医院职工，住宁海县。
第三人：石嵩，男，1980年12月15日出生汉族，住宁海县。
原告冯逵与被告冯娅娅、第三人石嵩为夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，诉请：要求确认本院（2016）浙0226民初6669号民事判决书中确定的第三人石嵩向原告冯逵所负债务为被告冯娅娅与第三人石嵩的夫妻共同债务。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月25日，经结算第三人石嵩向原告出具借条一份确认尚欠借款74000元，约定于2016年8月30日前还清。但第三人石嵩未予归还，故原告诉至本院，本院于2016年11月18日作出（2016）浙0226民初6669号民事判决书，判决第三人石嵩于本判决生效后十日内归还原告借款74000元并支付逾期利息（以74000元为基数，自2016年11月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。被告冯娅娅与第三人石嵩原系夫妻关系，双方于2005年6月7日登记结婚并于2017年3月28日协议离婚，上述借款发生于被告冯娅娅与第三人石嵩夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的本院（2016）浙0226民初6669号民事判决书、离婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与第三人石嵩的合法民间借贷关系已经本院生效的民事判决书所确认。因第三人石嵩向原告借款系发生在被告冯娅娅与第三人石嵩夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告主张该债务系被告冯娅娅与第三人石嵩共同债务的诉请，本院予以支持。被告冯娅娅与第三人石嵩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认本院（2016）浙0226民初6669号民事判决书中确定的第三人石嵩向原告冯逵所负的债务为被告冯娅娅与第三人石嵩的夫妻共同债务。
本案受理费1650元，由被告冯娅娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 吴满春
二〇一八年一月十六日
代书 记员 邬希熹
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7713号原告：冯逵，男，1980年9月12日出生汉族，宁波日安阀门有限公司销售经理，住宁海县。委托诉讼代理人：王丹颖（系原告妻子），1986年1月20日出生汉族，移动公司政企部客服经理，住宁海县。被告：冯娅娅，女，1981年2月3日出生汉族，西店医院职工，住宁海县。第三人：石嵩，男，1980年12月15日出生汉族，住宁海县。原告冯逵与被告冯娅娅、第三人石嵩为夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，诉请：要求确认本院（2016）浙0226民初6669号民事判决书中确定的第三人石嵩向原告冯逵所负债务为被告冯娅娅与第三人石嵩的夫妻共同债务。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月25日，经结算第三人石嵩向原告出具借条一份确认尚欠借款74000元，约定于2016年8月30日前还清。但第三人石嵩未予归还，故原告诉至本院，本院于2016年11月18日作出（2016）浙0226民初6669号民事判决书，判决第三人石嵩于本判决生效后十日内归还原告借款74000元并支付逾期利息（以74000元为基数，自2016年11月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。被告冯娅娅与第三人石嵩原系夫妻关系，双方于2005年6月7日登记结婚并于2017年3月28日协议离婚，上述借款发生于被告冯娅娅与第三人石嵩夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的本院（2016）浙0226民初6669号民事判决书、离婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与第三人石嵩的合法民间借贷关系已经本院生效的民事判决书所确认。因第三人石嵩向原告借款系发生在被告冯娅娅与第三人石嵩夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告主张该债务系被告冯娅娅与第三人石嵩共同债务的诉请，本院予以支持。被告冯娅娅与第三人石嵩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认本院（2016）浙0226民初6669号民事判决书中确定的第三人石嵩向原告冯逵所负的债务为被告冯娅娅与第三人石嵩的夫妻共同债务。本案受理费1650元，由被告冯娅娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  童钱勇人民陪审员  陈其家人民陪审员  吴满春二〇一八年一月十六日代书 记员  邬希熹?????3?
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异3号
申请人（被执行人）：袁风强，男，1972年1月12日出生，汉族，现住邯郸市邱县。
申请执行人：河南省龙源钻井工程有限公司，住所地：郑州市中原区煤仓北路16号24号楼1单元3层6号。
法定代表人：狄治海，该公司董事长。
本院在执行河南省龙源钻井工程有限公司（以下简称龙源公司）与袁风强施工合同纠纷仲裁裁决一案中，袁风强认为本案有不予执行的情形，向本院申请不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
袁风强申请不予执行仲裁裁决主要理由如下：1、袁风强与龙源公司钻井合同中的仲裁条款无效，邯郸仲裁委员会无权仲裁。合同约定：发生争议后若协商不成，由合同签订地仲裁机构管辖。但合同未注明合同签订地的具体地点，属于仲裁机构约定不明，该条款无效。2、该仲裁裁决违反法定程序，依法应不予执行。本案中，邯郸仲裁委没有向袁风强送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册及仲裁庭的组成情况和开庭日期的通知，严重违反法定程序。在袁风强毫不知情的情况下作出了仲裁裁决书，未采用规定的送达方式而直接公告送达法律文书，送达程序违法。综上，请求不予执行（2014）邯仲裁字第112号裁决。
本院查明，袁风强与龙源公司施工合同纠纷一案，2015年8月31日，邯郸仲裁委员会经缺席审理后作出（2014）邯仲裁字第112号裁决书，裁决：（一）袁风强支付河南省龙源钻井工程有限公司剩余工程款486000元以及违约金97200元，共计583200元；（二）本案仲裁费15793元，由袁风强负担。因袁风强未履行裁决书义务，龙源公司向本院申请强制执行。执行过程中袁风强不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，理由是：本案中，邯郸仲裁委没有向袁风强送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册及仲裁庭的组成情况和开庭日期的通知，严重违反法定程序。在袁风强毫不知情的情况下作出了仲裁裁决书，未采用规定的送达方式而直接公告送达法律文书，送达程序违法。该仲裁裁决违反法定程序，依法应予撤销。本院经审查认为，仲裁审理过程中，仲裁庭根据袁风强的住址，依法邮寄送达了有关仲裁的法律文书；在未能有效送达的情况下，又依法进行了公告送达。因袁风强无正当理由拒不到庭参加诉讼，故仲裁庭对本案依法进行了缺席审理。因此，本案不存在程序违法问题。2016年8月17日本院作出（2016）冀04民特27号民事裁定：驳回袁风强撤销（2014）邯仲裁字第112号裁决书的申请。后袁风强又向本院申请不予执行该仲裁裁决，形成本案。
另查明，（2016）冀04民特27号民事裁定中查明：“袁风强与龙源公司于2011年10月27日在河北省签订了《地热供水井工程建造合同》，该合同就工程概况、施工期限及工程价款、工程质量以及违约责任等细节进行了明确约定。”
本院认为，对于袁风强提出的合同未注明合同签订地的具体地点，邯郸仲裁委无权仲裁的不予执行理由，因本院（2016）冀04民特27号民事裁定中已查明袁风强与龙源公司于2011年10月27日在河北省签订合同，该合同签订地明确，故该不予执行理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，对于袁风强认为仲裁程序、送达程序违法的不予执行理由与申请撤销仲裁裁决理由相同，因本院已驳回袁风强撤销裁决申请，故本院不予支持该不予执行理由。综上，袁风强不予执行仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（六）项、第十条（三）项的规定，裁定如下：
驳回袁风强对（2014）邯仲裁字第112号裁决不予执行的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 张素华
二〇一七年一月十七日
书记员 李 欣