wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8139号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1976年9月3日出生，汉族，住湖北省建始县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。被告刘勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告刘勇向原告清偿信用卡欠款本金135990.93元、利息13295.83元、滞纳金17012.15元、违约金0元、现金分期手续费0元、账单分期手续费2118.72元、杂费0元，合计168417.63元（暂计算至2017年3月31日，从2017年4月1日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,最低1美元或5元人民币）。以上各项请求暂计至2017年3月31日为168417.63元。事实和理由：因刘勇拖欠信用卡款项未依约归还。
庭审中，原告建设银行中山分行表示被告刘勇在起诉后偿还过部分款项；截至2017年9月24日，尚欠本金135951.12元、利息27564.89元、账单分期手续费2118.72元；截至2016年12月31日的滞纳金为17012.15元。
被告刘勇未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××64。
信用卡种类：IC白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
账单分期手续费计收标准：申请两次分期，3期按0.75%计算，6期按0.7%计算；合计2118.72元
欠款情况：截至2017年9月24日，刘勇尚欠其在建设银行中山分行开立信用卡（卡号：62×××64）的本金135951.12元、利息27564.89元、账单分期手续费2118.72元；截至2016年12月31日的滞纳金为17012.15元。
本院认为,本案系信用卡纠纷。刘勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘勇持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给建设银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费的违约责任。其欠款的具体数额，有建设银行中山分行提交的交易明细予以证实，且刘勇没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年9月24日的信用卡透支本金135951.12元、利息27564.89元、账单分期手续费2118.72元、滞纳金17012.15元，以及从2017年9月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，诉讼保全费1362元，合计5030元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘勇负担（被告刘勇负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 滕云龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈继涛，男，1971年11月11日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈�涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,825.87元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈继涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,825.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）�回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初286号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李建兵，男，1969年5月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市。2018年2月13日因本案被抓获，次日因吸食毒品被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局行政拘留十五日，同年2月28日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人徐亚峰，湖北晨丰律师事务所律师。
被告人李建兵被控非法持有毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年6月4日以武东湖检公诉刑诉（2018）302号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人李建兵及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月13日21时许，被告人李建兵驾驶牌号为鄂Ａ×××××江淮牌小型轿车途经本区王家店收费站时，被公安机关抓获，公安机关在被告人李建兵身上查获透明塑料袋装的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）99颗和甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）2袋。经公安机关称重，上述被查获的甲基苯丙胺片剂净重9.00克，甲基苯丙胺晶体净重1.66克，共计净重10.66克。经鉴定，上述查获的毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。
经公安机关现场检测，被告人李建兵的尿液检测结果甲基苯丙胺项呈阳性，进而证明其吸食过毒品。后被告人李建兵被公安机关予以行政处罚。
上述事实，被告人李建兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、立案告知单及情况说明等，武公（东新）扣字（2018）011号押决定书、扣押笔录及清单、涉案毒品照片，毒品称重、取样笔录及检定证书，武公禁毒技检字（2018）第JD291号毒品检验鉴定书及武公（东新）鉴通字（2018）139号鉴定意见通知书，现场检测报告书、检测照片及吸毒检测结果告知笔录，武公（东新）刑罚决字（2018）第255号行政处罚决定书，被告人李建兵的对案笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建兵违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.66克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认，被告人李建兵自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李建兵系初犯偶犯，到案后认罪态度较好，且认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李建兵的犯罪事实、情节及认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李建兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币三千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年9月26日止。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺10.66克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜成军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘周娅
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执8号
被执行人：常某余，男，1967年9月13日生，山西省沁水县人。
被执行人常某余危险驾驶一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）晋0521刑初127号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月3日向本院执行局移送执行罚金2000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月17日依法裁定扣留并提取被执行人常某余在沁水县公安局缴纳的2000元取保候审金上缴至国库。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十日
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执467-2号
申请执行人：山东新空间置业有限公司。
被执行人：崔宗民。
本院在执行山东新空间置业有限公司与被执行人崔宗民房屋买卖合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初318号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年3月16日立案执行，执行被执行人崔宗民协助申请执行人山东新空间置业有限公司办理位于淄博高新区柳泉路115号金达大厦012004号房产的网签备案撤销手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人崔宗民已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹兵
二〇一八年四月十九日
书记员 郭欣
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5199号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人张洪才，男，1964年8月21日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］174号起诉书指控张洪才犯信用卡诈骗罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00087号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张洪才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2019年12月18日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张洪才所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人张洪才无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00087号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5199号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人张洪才，男，1964年8月21日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］174号起诉书指控张洪才犯信用卡诈骗罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00087号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张洪才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2019年12月18日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人张洪才所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人张洪才无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00087号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨文豪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2208号
原告：尤方安，农民。
委托代理人：薛圆圆。
被告：胡余良，农民。
原告尤方安为与被告胡余良民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告尤方安的委托代理人薛圆圆、被告胡余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤方安起诉称：被告胡余良因资金周转困难分别于2012年8月10日、2013年10月20日向原告借款3000元、27500元，并分别出具借条一份。后原告多次催讨未果，现诉至法院，要求判令：1.被告胡余良归还原告尤方安借款30500元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告尤方安提供2012年8月10日、2013年10月20日由被告胡余良出具的借条各一份，以证明被告共向原告借款30500元的事实。
被告胡余良答辩称：借款属实，目前经济困难，需要分期还款。
被告胡余良未提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告尤方安与被告胡余良之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡余良于本判决生效之日起十日内归还原告尤方安借款本金30500元，并支付逾期利息（自2014年11月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告胡余良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告胡余良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 邬希熹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1761号
申请人重庆启飞物资有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号重庆攀宝钢材市场5-1-18。统一社会信用代码91500116322356966Q
法定代表人黄波，该公司经理。
被申请人重庆桓众机电成套设备有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山下村7社。统一社会信用代码915001066862376426
法定代表人刘鹏，该公司经理。
被申请人刘鹏，男，1972年10月24日出生，汉族，重庆桓众机电成套设备有限责任公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
被申请人罗启惠，女，1980年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理申请人重庆启飞物资有限公司与被申请人重庆桓众机电成套设备有限责任公司、刘鹏、罗启惠买卖合同纠纷一案中，申请人重庆启飞物资有限公司向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆桓众机电成套设备有限责任公司、刘鹏、罗启惠的银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初715号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结重庆桓众机电成套设备有限责任公司、刘鹏、罗启惠的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人黄波（511011197601151819）提供的担保物-渝B033**汽车一辆。
案件申请费820元，由重庆启飞物资有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年九月十日
书记员 刘 翼
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1761号申请人重庆启飞物资有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号重庆攀宝钢材市场5-1-18。统一社会信用代码91500116322356966Q法定代表人黄波，该公司经理。被申请人重庆桓众机电成套设备有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山下村7社。统一社会信用代码915001066862376426法定代表人刘鹏，该公司经理。被申请人刘鹏，男，1972年10月24日出生，汉族，重庆桓众机电成套设备有限责任公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。被申请人罗启惠，女，1980年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理申请人重庆启飞物资有限公司与被申请人重庆桓众机电成套设备有限责任公司、刘鹏、罗启惠买卖合同纠纷一案中，申请人重庆启飞物资有限公司向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆桓众机电成套设备有限责任公司、刘鹏、罗启惠的银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初715号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结重庆桓众机电成套设备有限责任公司、刘鹏、罗启惠的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人黄波（511011197601151819）提供的担保物-渝B033**汽车一辆。案件申请费820元，由重庆启飞物资有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年九月十日书记员  刘 翼告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初201号
原告：李光明，男，1953年4月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李凤斌、徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：林炳祥，男，1965年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：913311001488614991。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：应娅玲，女，1988年5月2日出生，汉族，系该公司员工，住址同上。
原告李光明与被告林炳祥、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李光明的委托代理人徐凯、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人应娅玲到庭参加诉讼,被告林炳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明诉称：2015年12月18日，被告林炳祥驾驶浙Ｋ×××××小型轿车沿丽水市莲都区大洋路由北往南方向行驶至大洋路清远街路口时，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告林炳祥负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。事故发生后，原告进丽水中心医院三次住院治疗。经丽水市人民医院司法鉴定所评定，原告构成两处十级伤残，同时评定护理期限120日，营养期限90日。本次事故共造成原告损失214685.57元。请求判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失214685.57元（其中超医保费用及精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付）；不足部分由被告林炳祥承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林炳祥未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：肇事车辆在被告公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内；被告公司垫付受害人1万元医疗费；原告医疗费中超医保费用有20397.78元，与伤无关用药429.01元，伙食费78.4元，陪客躺椅费88元，均不属于保险合同约定的赔偿范围；伤残赔偿金的年限应按照16年计算；抚养费无相应的收入来源证明；精神抚慰金过高；护理费标准过高；交通费无正式票据予以佐证。
经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。事故发生后，原告李光明因事故受伤被送往丽水市中心医院住院治疗（共住院54天）。2017年10月25日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定：原告李光明因交通事故造成的损伤及后遗症构成两处道路交通事故十级伤残，需护理120日，营养期90日。原告因事故造成车辆受损，施救费为100元。肇事车辆保险情况及垫付款情况与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司陈述一致。原告李光明需与其他四兄弟姐妹共同抚养母亲高翠凤（1930年6月17日出生）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、企业信息、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用汇总清单、鉴定意见书、亲属情况证明、高翠凤身份证及户口本、施救费发票及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门认定被告林炳祥负事故的全部责任，原告李光明无事故责任，责任认定准确，可作为民事判决的依据。原告李光明因事故受伤，其合理的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失结合保险情况应在商业第三者险限额内进行赔偿。原告李光明诉请被告赔偿的各项损失，其中残疾赔偿金的计算年限有误，本院予以纠正；交通费未提供证据证明，不予支持。对其余费用，原告所主张均符合法律规定，本院予以支持（详见赔偿清单）。被告林炳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李光明因交通事故造成的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内赔偿120100元（已预付1万元），在第三者责任险限额内赔偿82708.69元，款于判决生效后30日内付清；
二、驳回原告李光明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告林炳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一八年二月二十八无
代书记员 陈军
损失清单
医疗费83927.69元
住院伙食补助费54元/天×30天=1620元
营养费30元/天×90天=2700元
残疾赔偿金94303.2元
A、47237元/年×12%×16年=90695.04元
B、30068元/年×12%×5年=3608.16元
五、精神损害抚慰金5000元
六、护理费15157.8元（其中住院期间54天×130元/天=7020元，非住院期间66天×123.3元/天=8137.8元）
七、施救费100元
共计202808.69元
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初411号
原告：李杰，男，1981年4月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：王华平，女，1957年9月20日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李杰与被告王华平民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 颜菊平
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11152号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李红刚，男，1970年7月13日出生，住重庆市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红刚信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 谢连明
二〇一六年七月十八日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终39号
上诉人（原审被告）：严国兴，男，，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：华东诚通物流公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：严嘉海，该公司董事长。
原审被告：庄平，男，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。
上诉人严国兴为与被上诉人华东诚通物流公司(以下简称华东公司)、原审被告庄平租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初167-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案非租赁合同纠纷,也没有任何租赁合同,何来租赁物使用地,并且严国兴是与江西樟树港埠总公司签订的合作协议,并未与华东公司签订任何协议,原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定,并将该案移送福建省福清市人民法院审理。
华东公司答辩称:1、严国兴等人与江西樟树港埠总公司签订的合同名称虽未表述为租赁合同,但本案租赁物为土地,租赁物所在地为江西省樟树市四码头。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定:财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。故本案合同履行地为江西省樟树市。2、华东公司虽未与严国兴等人签订合同,但江西樟树港埠总公司出租给严国兴等人的土地已于2014年5月1日转让给华东公司。华东公司已取得该土地的使用权权证,有权主张该土地的相关权利。3、华东公司诉请为返还土地、支付租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:合同对履行地点没有约远定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地。按华东公司的诉讼请求,合同履行地也应是江西省樟树市。4、本案被告之一樟树市康洋油库的住所地为江西省樟树市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该规定,原审法院对本案也有管辖权。请求驳回上诉,维持原裁定。
本院经审查认为，华东公司诉请解除原江西樟树港埠总公司与严国兴、庄平签订的《合同书》及《补充协议》，要求严国兴、庄平、樟树市康洋油库将租赁的位于江西省樟树市四码头土地返还，支付租金等,并提供了华东公司国有土地使用权证书等证据材料，因此原审法院将本案定为租赁合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定:财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。故本案合同履行地为江西省樟树市。华东公司起诉严国兴、庄平、樟树市康洋油库,樟树市康洋油库是第三被告,原审法院在管辖裁定书上未将樟树市康洋油库列为被告不当。樟树市康洋油库的住所地在江西省樟树市,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,原审法院对本案具有管辖权。严国兴上诉要求有管辖权且已立案审理的江西省樟树市人民法院将案件移送福建省福清市人民法院审理没有法律依据。严国兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年四月二十五日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终39号上诉人（原审被告）：严国兴，男，，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：华东诚通物流公司。住所地：江西省樟树市。法定代表人：严嘉海，该公司董事长。原审被告：庄平，男，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。上诉人严国兴为与被上诉人华东诚通物流公司(以下简称华东公司)、原审被告庄平租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初167-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案非租赁合同纠纷,也没有任何租赁合同,何来租赁物使用地,并且严国兴是与江西樟树港埠总公司签订的合作协议,并未与华东公司签订任何协议,原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定,并将该案移送福建省福清市人民法院审理。华东公司答辩称:1、严国兴等人与江西樟树港埠总公司签订的合同名称虽未表述为租赁合同,但本案租赁物为土地,租赁物所在地为江西省樟树市四码头。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定:财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。故本案合同履行地为江西省樟树市。2、华东公司虽未与严国兴等人签订合同,但江西樟树港埠总公司出租给严国兴等人的土地已于2014年5月1日转让给华东公司。华东公司已取得该土地的使用权权证,有权主张该土地的相关权利。3、华东公司诉请为返还土地、支付租金。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:合同对履行地点没有约远定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地。按华东公司的诉讼请求,合同履行地也应是江西省樟树市。4、本案被告之一樟树市康洋油库的住所地为江西省樟树市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该规定,原审法院对本案也有管辖权。请求驳回上诉,维持原裁定。本院经审查认为，华东公司诉请解除原江西樟树港埠总公司与严国兴、庄平签订的《合同书》及《补充协议》，要求严国兴、庄平、樟树市康洋油库将租赁的位于江西省樟树市四码头土地返还，支付租金等,并提供了华东公司国有土地使用权证书等证据材料，因此原审法院将本案定为租赁合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定:财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。故本案合同履行地为江西省樟树市。华东公司起诉严国兴、庄平、樟树市康洋油库,樟树市康洋油库是第三被告,原审法院在管辖裁定书上未将樟树市康洋油库列为被告不当。樟树市康洋油库的住所地在江西省樟树市,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,原审法院对本案具有管辖权。严国兴上诉要求有管辖权且已立案审理的江西省樟树市人民法院将案件移送福建省福清市人民法院审理没有法律依据。严国兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴忠阳审判员  黄军毅审判员  杨 柳二〇一六年四月二十五日书记员  易 腾
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1593号
原告：恩施市鑫诺商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市金龙苑小区B栋二单元12仓库。
法定代表人：李波，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁绍，男，1992年9月21日出生，湖北省恩施市人，恩施市鑫诺商贸有限公司职员，
被告：恩施人家，住所地：湖北省恩施市。
经营者：商明阳，男，1969年11月23日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告恩施市鑫诺商贸有限公司（以下简称鑫诺公司）与被告恩施人家合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告诺鑫公司以双方自行和解并已实际履行为由，于2018年4月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告鑫诺公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市鑫诺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市鑫诺商贸有限公司负担。
审判员 郭韶华
二〇一八年四月十八日
书记员 罗 毅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初584号
原告：华锦建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路***号。实际经营地：上海市宝山区教育路579号。
法定代表人：乐伟康，该公司董事长。
委托代理人：贺立海，该公司员工。
被告：同济工程集团有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号（*楼）。实际经营地：浙江省宁波市鄞州区长寿南路555号堇山大厦2F。
法定代表人：洪国良，该公司董事长。
被告：洪国良，男，1965年9月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
上述两被告共同委托代理人：洪菊芳，系被告同济工程集团有限公司员工、被告洪国良妹妹。
被告：洪菊芳，女，1967年10月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告华锦建设集团股份有限公司（下称华锦公司）与被告同济工程集团有限公司（下称同济公司）、洪国良、洪菊芳追偿权纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。后原告于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告的银行存款720万元或查封其等值财产，本院于同日作出（2018）浙0225民初584号民事裁定书，冻结被告同济公司在本院对浙江普达海控股集团有限公司享有的工程款720万元，但因被告同济公司在本院执行局无执行款可供冻结而保全未果。本院于2018年3月9日公开开庭审理本案，原告华锦公司的委托代理人贺立海，被告同济公司、被告洪国良的共同委托代理人暨被告洪菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华锦公司向本院提出诉讼请求：一、被告同济公司支付原告华锦公司代偿款5557572.01元，并支付利息（2614451.85元自2015年11月25日起按月利率1.86%计算，1500000元自2017年4月20日起按月利率1.86%计算，249063.16元自2017年11月30日起按月利率2%计算，1020865元自2017年12月28日起按月利率2%计算，173192元自2017年12月28日起按月利率2%计算，均算至实际支付之日止）；二、被告洪国良、洪菊芳对上述款项承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
事实和理由：原告华锦公司与被告同济公司系互保合作关系，双方各自就对方向银行、小额贷款公司的部分贷款提供担保，因同济公司经营不善，导致华锦公司为其代偿了以下款项：一、2015年11月25日代为偿还同济公司在象山天勤小额贷款有限公司处的贷款2614451.85元。后同济公司因为兴业银行宁波分行处的贷款被起诉，经协商，决定由华锦公司代偿150万元，华锦公司与同济公司为此于2017年4月15日签订还款协议一份，约定同济公司于2017年6月27日前付清前述第一笔2614451.85元代偿款按月利率1.86%自2015年11月25日起计算至协议签订之日止的利息，并于2017年6月27日前付清第二笔150万元代偿款（本金），第一笔2614451.85元代偿款（本金）则于2017年12月27日前付清，同济公司并应按月支付2614451.85元代偿款自协议签订后按月利率1.86%计算的利息，以及按月支付150万元代偿款自代偿之日起按月利率1.5%计算的利息；若同济公司未能按约履行，则150万元代偿款的利息按月利率1.86%计算；洪国良、洪菊芳、邹惠萍（洪国良妻子）就上述还款义务承担连带担保责任（但邹惠萍未在协议上签字）。2017年4月20日，华锦公司代为向兴业银行宁波分行偿还了上述协议约定的150万元。二、2017年11月30日，华锦公司与同济公司签订还款协议一份，明确因同济公司在兴业银行宁波分行处的贷款到期无法及时归还，由华锦公司代为偿还25万元，同济公司则于2017年12月30日前将该款归还华锦公司，并按月支付自代偿之日起按月利率1.8%计算的利息，若未能按约履行的，则利息按月利率3%计算，同样由洪国良、洪菊芳、邹惠萍就还款义务承担连带担保责任（邹惠萍亦未签字）。协议签订后，华锦公司于同日向兴业银行宁波分行支付代偿款，代偿金额249063.16元。三、2017年12月27日，华锦公司与同济公司签订还款协议两份，之一明确同济公司向兴业银行宁波分行的贷款本金100万元及利息20865元无法及时归还，由华锦公司代为偿还，同济公司则于2018年1月5日前归还华锦公司该代偿款1020865元，并按月支付自代偿之日起按月利率1.8%计算的利息；之二明确同济公司在华夏银行鄞州支行的贷款利息20万元无法及时归还，由华锦公司代为偿还，同济公司则于代偿后一个月内归还华锦公司该代偿款，并按月支付自代偿之日起按月利率1.8%计算的利息。两份协议均约定，若同济公司未能按约履行，则利息按月利率3%计算，且均由洪国良、洪菊芳、邹惠萍就协议所涉还款义务承担连带担保责任（邹惠萍均未签字）。2017年12月28日，华锦公司代为偿还兴业银行宁波分行处的贷款本息1020865元，以及华夏银行鄞州支行处的贷款利息173192元。
但上述还款协议约定的付款期限届满后，同济公司未能支付分文本息，洪国良、洪菊芳也未履行担保义务，已属严重违约，原告华锦公司特诉至法院，而后三份还款协议中约定的月利率3%过高，原告自愿调整为2%，望判如所请。
三被告共同答辩称：原告所述均为事实，若能与原告协商，希望月利率能调低一些。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（还款协议及付款凭证），三被告未向本院提供证据，本院已组织证据质证，三被告对原告提供证据均无异议，本院对之予以确认并在卷佐证，并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：原、被告各方签订的还款协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，各方应全面履行协议项下义务，现三被告对于原告诉称事实均予以认可，而原告诉请与协议约定均相符，且其自愿将后三份还款协议约定的月利率3%调整为月利率2%，符合法律规定，故原告诉请，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告同济工程集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告华锦建设集团股份有限公司代偿款5557572.01元，并支付利息（2614451.85元自2015年11月25日起按月利率1.86%计算，1500000元自2017年4月20日起按月利率1.86%计算，249063.16元自2017年11月30日起按月利率2%计算，1020865元自2017年12月28日起按月利率2%计算，173192元自2017年12月28日起按月利率2%计算，均算至实际支付之日止）；
二、被告洪国良、洪菊芳对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61365元，保全费5000元，合计66365元，由被告同济工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 周 珅
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2063号
申请执行人：孙勇，男，1970年4月10日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：傅彤，男，1969年10月30日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2063号孙勇与傅彤民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人傅彤下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人孙勇亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人孙勇自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2063号
被拘留人:傅彤公民身份号码:×××0517
本院在执行孙勇与傅彤（2017）浙0211执2063号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅彤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2063号
孙勇：
申请执行人孙勇与被执行人傅彤民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初374号法律文书已发生法律效力，申请执行人孙勇向本院申请强制执行，本院于2017年09月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅彤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2063号案件执行完毕。
二〇一七年九月八日
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢248号
申请执行人：郭胜，男，汉族，生于1968年3月27日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：张金勇，男，汉族，出生于1966年10月18日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：杜立栋，男，汉族，出生于1975年11月24日，现住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人郭胜与被执行人张金勇、杜立栋民间借贷纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内返还申请执行人郭胜借款本金及利息共计745400元，并承担案件受理费5277元，保全费4020元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人张金勇、杜立栋745400元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 董文敬
二〇一八年三月二十一日
书记员 闫沛婷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1026号
原告：戴惠波，男，1985年9月27日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：黄浪花，女，1960年10月8日出生，汉族，住韶关市武江区。系戴惠波母亲。
被告：赵广捷，男，1933年6月5日出生，曲仁水泥厂退休工人，住韶关市武江区。
被告：江会生，男，曲仁水泥厂退休工人，住韶关市武江区。
被告：戴思光，男，汉族，曲仁水泥厂退休工人，住韶关市武江区。
原告戴惠波诉被告赵广捷、江会生、戴思光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告戴惠波于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴惠波回起诉。
案件受理费减半收取162.50元，由原告戴惠波负担。
审 判 长 李 劲
代理审判员 赖书胜
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苏露诗
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3723号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人陈懂群，男，1955年6月1日出生，汉族，住广东省新丰县。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕350号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日受理后，依法作出（2017）浙0282行审346号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕350号行政处罚决定。本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈懂群应缴纳罚款5000元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执3723号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十月十日
书记员 戚海燕(代)
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执590号之一
申请执行人：洪保国，男，1955年3月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人：洪阿灯，男，1990年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人洪保国与被执行人洪阿灯姓名权纠纷一案中，依法向被执行人洪阿灯发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的（2016）闽0213民初1823号民事判决书所确定的义务，但被执行人洪阿灯拒不履行生效判决确定的义务。经本院多次查询被执行人洪阿灯的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人洪阿灯有其他财产可供执行，申请执行人洪保国亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。并已征求申请执行人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月二十五日
代书记员（ 许增 坚）
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执590号
申请执行人洪保国，男，1955年3月7日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人洪阿灯，男，1990年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人洪保国与被执行人洪阿灯姓名权纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1823号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪阿灯未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪保国向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪阿灯所有的款项人民币1220元及利息、执行费50元、诉讼费34元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年四月十七日
书记 员（ 张阿 剑）
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2165号之一
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人浙江九花新合纤有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县华舍镇，组织机构代码:609661570。
法定代表人马银贤。
被执行人绍兴柯桥凯帝化纤有限公司，住所地浙江省绍兴县钱清镇劳动村陈许，组织机构代码:75908967X。
法定代表人蒋春华。
被执行人绍兴县华舍涤纶有限公司，住所地浙江省绍兴县华舍街道华舍村，组织机构代码:146012928。
法定代表人马银贤。
被执行人马银贤，男，1964年11月14日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人周利英，女，1964年12月16日出生，住浙江省绍兴县。
平安银行股份有限公司杭州分行与浙江九花新合纤有限公司、绍兴柯桥凯帝化纤有限公司、绍兴县华舍涤纶有限公司、马银贤、周利英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商外初字第00140号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年05月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、其他财产信息；被执行人名下的房产首封为其他法院，我院无处置权。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 昊
执 行 员 戴卫国
执 行 员 潘国东
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2165号之一申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人浙江九花新合纤有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县华舍镇，组织机构代码:609661570。法定代表人马银贤。被执行人绍兴柯桥凯帝化纤有限公司，住所地浙江省绍兴县钱清镇劳动村陈许，组织机构代码:75908967X。法定代表人蒋春华。被执行人绍兴县华舍涤纶有限公司，住所地浙江省绍兴县华舍街道华舍村，组织机构代码:146012928。法定代表人马银贤。被执行人马银贤，男，1964年11月14日出生，住浙江省绍兴县。被执行人周利英，女，1964年12月16日出生，住浙江省绍兴县。平安银行股份有限公司杭州分行与浙江九花新合纤有限公司、绍兴柯桥凯帝化纤有限公司、绍兴县华舍涤纶有限公司、马银贤、周利英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商外初字第00140号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年05月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、其他财产信息；被执行人名下的房产首封为其他法院，我院无处置权。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 昊执 行 员  戴卫国执 行 员  潘国东二〇一七年十二月二十一日代书记员  韦文彬
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更276号
罪犯阎桂发，男，1954年1月17出生，汉族，天津市河北区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年6月2日作出了（2000）穗中法刑经初字第69号刑事判决，以被告人阎桂发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。此案上诉后，广东省高级人民法院于2000年9月26日作出（2000）粤高法刑经终字第230号刑事裁定，维持原判。于2001年1月8日交付执行。2003年4月9日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，刑期自裁定之日起计算，即2003年4月9日起至2023年4月8日止，2005年9月26日经广州市中级人民法院裁定减刑一年六个月，2007年11月27日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年三个月，2015年7月6日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2019年2月8日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯阎桂发能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬6次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯阎桂发的减刑意见。
经审理查明，罪犯阎桂发在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯徐阎桂发有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎桂发减去有期徒刑五个月（刑期自2003年4月9日起至2018年9月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更276号罪犯阎桂发，男，1954年1月17出生，汉族，天津市河北区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2000年6月2日作出了（2000）穗中法刑经初字第69号刑事判决，以被告人阎桂发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。此案上诉后，广东省高级人民法院于2000年9月26日作出（2000）粤高法刑经终字第230号刑事裁定，维持原判。于2001年1月8日交付执行。2003年4月9日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，刑期自裁定之日起计算，即2003年4月9日起至2023年4月8日止，2005年9月26日经广州市中级人民法院裁定减刑一年六个月，2007年11月27日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年三个月，2015年7月6日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2019年2月8日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯阎桂发能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬6次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯阎桂发的减刑意见。经审理查明，罪犯阎桂发在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯徐阎桂发有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阎桂发减去有期徒刑五个月（刑期自2003年4月9日起至2018年9月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00932号
原告吴华顺，男，1970年3月20日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
委托代理人高双，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、上诉、申请执行、领执行款、代收法律文书。
被告西游神话世界文化产业有限公司（以下简称：西游公司）。住所地：随州市解放路***号。
法定代表人李祖刚，董事长。
委托代理人王艳，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人蒋大旺，男，1964年7月18日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。
原告吴华顺与被告西游公司、第三人蒋大旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员裴涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴华顺的委托代理人高双、被告西游公司的委托代理人王艳、第三人蒋大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华顺诉称，第三人蒋大旺在被告西游公司任职期间借我现款98000元，该款转入被告的账户，借款到期后，被告未按期偿还，现请求法院判令被告偿还并承担双方约定的利息。
原告吴华顺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，该证据证明原告的主体资格；
证据二、企业变更信息一份，该证据证明被告公司的基本情况；
证据三、借条、汇款凭证各一份，该证据证明第三人代表被告向原告借款及原告将该款汇入被告账户的事实。
被告西游公司辩称，第三人在我公司任职是事实，在此期间我公司派第三人到随州市雅美箱包有限公司（以下简称：雅美公司）收欠款，并未委托第三人借款，原告的98000元转入我公司是第三人收雅美公司欠我公司的款。该公司还尚欠我公司的款82500元正在贵院诉讼中，特申请贵院将本案中止审理。
被告西游公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、曾都区法院传票、受理案件通知书各一份，该证据证明与本案有关的另外一案已在曾都区法院淅河法庭审理中；
证据二、肖平书写的账目明细、我公司开具的收据各一份，该证据证明该款是我公司收的外欠款。
第三人口头述称，2011年3月至2013年10月我在被告下属漂流部、工程部任经理。在任职期间被告派我收外欠款，款未收回，职工没款发工资，所以我向原告借款98000元发工资，该借款转入被告账户由被告使用。
第三人蒋大旺未向本院举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据二无异议，对上述证据本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据一、二认为是复印件，该证据与本案无关联性。第三人对被告提交的证据一、二认为与本案无关。被告对原告提交的证据一要求法院依法核实；被告对原告提交的证据三借据有异议，转账凭证无异议，认为不能达到原告的证明目的，该款是还款，借据无公章。第三人对原告提交的证据一、二、三无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据一能证明原告的身份，本院予以采信。对原告提交的证据三，系第三人在被告处任职期间向原告出具的，虽该借据未加盖公章，但其行为代表被告，且该借款原告已汇入被告的账户，被告也认可收到该款，对该证据本院予以采信。对被告提交的证据一不能证明被告诉雅美公司、靳文明加工承揽合同纠纷一案与本案有关联性，对该证据证明目的本院不予采信。对被告提交的证据二收款明细能证明被告收到原告的借款，该收据与本案无关联性，对被告提交的收款明细本院予以采信，对被告提交的收据本院不予采信。
经审理查明，被告西游公司原名称为湖北玉龙漂流有限公司。2012年10月16日，湖北玉龙漂流有限公司经随州市工商行政管理局变更名称为西游神话世界文化产业有限公司。2011年3月至2013年10月，被告聘请第三人为该公司下属漂流部、工程部任经理。2013年2月19日，因该公司资金困难第三人向原告借款98000元，并向原告出具借据:“借条，暂借吴华顺人民币98000元，用于漂流公司周转，时间6个月，按2%/月计算利息，湖北玉龙漂流有限公司，蒋大旺，2013.2.19”。原告于当日将该借款98000元经银行转入被告的账户。借款到期后，原告多次找被告及第三人索要，第三人称该借款是职务行为，被告以未授权第三人借款为由未予偿还。双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，第三人在被告处任经理期间因公司资金困难而向原告借款，有第三人向原告出具的借据及原告将该借款转入被告账户的转款凭证为证，故第三人的行为系职务行为，原、被告之间由此形成的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款及承担双方约定的利息本院依法应予支持。被告辩称第三人在其公司工作期间曾派第三人到雅美公司清收欠款，并未让第三人借款，原告转入我公司款98000元系第三人收取雅美公司欠款，且该公司仍尚欠82500元正在贵院诉讼中。本院认为，第三人在被告处任职期间虽被告否认授权第三人借款，但该借款原告已转入被告的账户并由被告使用事实存在，不能对抗善意的债权人。对被告另辩称曾委派第三人清收外欠款，但此行为不影响原、被告之间的债权债务关系，其辩称的理由与事实不符，于法无据，本院不予采纳。第三人述称的理由，与本案有关联性，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告西游神话世界文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴华顺借款98000元及利息（自2013年2月19日起至本判决履行期限届满之日止按双方约定的2%/月利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告西游神话世界文化产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 裴涛
二〇一四年七月十日
书记员 李芬
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第00932号原告吴华顺，男，1970年3月20日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。委托代理人高双，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、上诉、申请执行、领执行款、代收法律文书。被告西游神话世界文化产业有限公司（以下简称：西游公司）。住所地：随州市解放路***号。法定代表人李祖刚，董事长。委托代理人王艳，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人蒋大旺，男，1964年7月18日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。原告吴华顺与被告西游公司、第三人蒋大旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员裴涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴华顺的委托代理人高双、被告西游公司的委托代理人王艳、第三人蒋大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华顺诉称，第三人蒋大旺在被告西游公司任职期间借我现款98000元，该款转入被告的账户，借款到期后，被告未按期偿还，现请求法院判令被告偿还并承担双方约定的利息。原告吴华顺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，该证据证明原告的主体资格；证据二、企业变更信息一份，该证据证明被告公司的基本情况；证据三、借条、汇款凭证各一份，该证据证明第三人代表被告向原告借款及原告将该款汇入被告账户的事实。被告西游公司辩称，第三人在我公司任职是事实，在此期间我公司派第三人到随州市雅美箱包有限公司（以下简称：雅美公司）收欠款，并未委托第三人借款，原告的98000元转入我公司是第三人收雅美公司欠我公司的款。该公司还尚欠我公司的款82500元正在贵院诉讼中，特申请贵院将本案中止审理。被告西游公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、曾都区法院传票、受理案件通知书各一份，该证据证明与本案有关的另外一案已在曾都区法院淅河法庭审理中；证据二、肖平书写的账目明细、我公司开具的收据各一份，该证据证明该款是我公司收的外欠款。第三人口头述称，2011年3月至2013年10月我在被告下属漂流部、工程部任经理。在任职期间被告派我收外欠款，款未收回，职工没款发工资，所以我向原告借款98000元发工资，该借款转入被告账户由被告使用。第三人蒋大旺未向本院举证。经庭审质证，被告对原告提交的证据二无异议，对上述证据本院依法予以采信。原告对被告提交的证据一、二认为是复印件，该证据与本案无关联性。第三人对被告提交的证据一、二认为与本案无关。被告对原告提交的证据一要求法院依法核实；被告对原告提交的证据三借据有异议，转账凭证无异议，认为不能达到原告的证明目的，该款是还款，借据无公章。第三人对原告提交的证据一、二、三无异议。对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据一能证明原告的身份，本院予以采信。对原告提交的证据三，系第三人在被告处任职期间向原告出具的，虽该借据未加盖公章，但其行为代表被告，且该借款原告已汇入被告的账户，被告也认可收到该款，对该证据本院予以采信。对被告提交的证据一不能证明被告诉雅美公司、靳文明加工承揽合同纠纷一案与本案有关联性，对该证据证明目的本院不予采信。对被告提交的证据二收款明细能证明被告收到原告的借款，该收据与本案无关联性，对被告提交的收款明细本院予以采信，对被告提交的收据本院不予采信。经审理查明，被告西游公司原名称为湖北玉龙漂流有限公司。2012年10月16日，湖北玉龙漂流有限公司经随州市工商行政管理局变更名称为西游神话世界文化产业有限公司。2011年3月至2013年10月，被告聘请第三人为该公司下属漂流部、工程部任经理。2013年2月19日，因该公司资金困难第三人向原告借款98000元，并向原告出具借据:“借条，暂借吴华顺人民币98000元，用于漂流公司周转，时间6个月，按2%/月计算利息，湖北玉龙漂流有限公司，蒋大旺，2013.2.19”。原告于当日将该借款98000元经银行转入被告的账户。借款到期后，原告多次找被告及第三人索要，第三人称该借款是职务行为，被告以未授权第三人借款为由未予偿还。双方为此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，第三人在被告处任经理期间因公司资金困难而向原告借款，有第三人向原告出具的借据及原告将该借款转入被告账户的转款凭证为证，故第三人的行为系职务行为，原、被告之间由此形成的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款及承担双方约定的利息本院依法应予支持。被告辩称第三人在其公司工作期间曾派第三人到雅美公司清收欠款，并未让第三人借款，原告转入我公司款98000元系第三人收取雅美公司欠款，且该公司仍尚欠82500元正在贵院诉讼中。本院认为，第三人在被告处任职期间虽被告否认授权第三人借款，但该借款原告已转入被告的账户并由被告使用事实存在，不能对抗善意的债权人。对被告另辩称曾委派第三人清收外欠款，但此行为不影响原、被告之间的债权债务关系，其辩称的理由与事实不符，于法无据，本院不予采纳。第三人述称的理由，与本案有关联性，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告西游神话世界文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴华顺借款98000元及利息（自2013年2月19日起至本判决履行期限届满之日止按双方约定的2%/月利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告西游神话世界文化产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  裴涛二〇一四年七月十日书记员  李芬
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初611号
原告：崔一文，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：王涛，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张瑶瑶，女，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区湖南西路699号，统一社会信用代码91340500850515457H（1-1）。
负责人：俞能德，公司总经理。
原告崔一文与被告王涛、张瑶瑶、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。在诉讼过程中，原告崔一文变更了诉讼请求，后于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔一文撤诉。
本案案件受理费150元，由原告崔一文负担。
审判员 周 健
二〇一八年三月三十日
书记员 耿洪玲
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢27-1号
申请执行人：刘红玉。
被执行人：孙晓静。
本院在执行申请人刘红玉与被执行人孙晓静民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人应负担的款项为案件款61395元，执行费821元，以上共计62216元。本案在执行过程中，被执行人已履行案件款14200元，剩余案件款经我院调查被执行人名下无足额银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执恢27-1号申请执行人：刘红玉。被执行人：孙晓静。本院在执行申请人刘红玉与被执行人孙晓静民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人应负担的款项为案件款61395元，执行费821元，以上共计62216元。本案在执行过程中，被执行人已履行案件款14200元，剩余案件款经我院调查被执行人名下无足额银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年五月二十八日书记员  刘红艳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初671号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路****号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宣云，该支行员工。
被告：李义都，男，1963年4月15日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告李义都信用卡纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李义都归还原告信用卡透支本金79385.62元、违约金4554.65元、消费手续费1916.40元、利息5246.60元（暂算至2018年1月16日），2018年1月17日起的利息以本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年8月15日，被告李义都向原告申办金穗贷记卡（信用卡），在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约和章程规定：预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（滞纳金），违约金为最低还款未偿还部分的5%；利息、违约金按月计收复利等。同年8月28日，原告向被告发放了卡号为40×××88的金穗贷记卡。被告李义都取得该卡后，利用该卡陆续消费等支出，至今共欠金穗贷记卡透支款本金79385.62元、违约金4554.65元、消费手续费1916.40元及利息未归还，其中截至2018年1月16日的利息为5246.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义都于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金79385.62元，并支付违约金4554.65元、消费手续费1916.40元及利息（截至2018年1月16日的利息为5246.60元，2018年1月17日起的利息以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告李义都未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告李义都负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 俞清华
二〇一八年三月十二日
代书记员 卓仲良
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第219号
罪犯王纯师，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年12月16日作出（2012）海中法刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人王纯师犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币140126.66元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年5月2日作出（2013）琼刑一核字第4号刑事裁定，核准海南省海口市中级人民法院（2012）海中法刑初字第114号以故意伤害罪判处被告人王纯师死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。宣判后即交付执行。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王纯师在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王纯师因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2013年5月9日起至2015年5月8日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王纯师确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王纯师在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王纯师死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2015年5月9日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑萍
审判员 林志民
审判员 陶永夫
lt1swn4dkbimdgv8gg
案件唯一码二○一五年十一月二十五日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10917号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，职务董事长。委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。被告陈培明。原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告陈培明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6721号之二
申请执行人：富阳万市搓源铸造厂，住所地：杭州市富阳区万市镇搓源坞村，组织机构代码：X0919399-6。
代表人：蔡生军，厂长。
被执行人：柳玉根，男，1969年11月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：郎华敏，男，1981年05月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人陈水华与被执行人郎华敏、柳玉根加工合同纠纷一案中，经调查被执行人郎华敏、柳玉根名下无财产可供执行。现原被告双方达成和解还款协议，被执行人郎华敏已支付案款45000元，申请人放弃其连带清偿责任。柳玉根已支付首期案款24504元及本案相关诉讼费用，余款分期支付。申请人陈水华于2017年2月24日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人陈水华的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执6721号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴江龙
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢122-1号
申请执行人李翔。
被执行人周海。
本院在执行申请执行人李翔与被执行人周海民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月20日作出（2015）米民初字第00589号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李翔于2018年4月19日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李翔与被执行人周海自愿达成和解协议并履行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执恢122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆丰
审判员 吕 静
审判员 高 勇
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 慧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初7014号
原告：朱仁运，男，1975年9月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：张云，江苏天左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
被告：王冬芝，女，1972年11月17日生，汉族。
被告：马后英（又名马厚英），女，1945年3月5日生，汉族。
上列两被告共同委托诉讼代理人：毛恒，江苏上元律师事务所律师。
被告：朱大宏，男，1972年12月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：王冬芝，女，1972年11月17日生。
原告朱仁运与被告朱大宏、王冬芝、马后英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁运的委托诉讼代理人张云，被告朱大宏的委托诉讼代理人王冬芝，被告王冬芝与马后英的共同委托诉讼代理人毛恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仁运向本院提出诉讼请求：1.判令三被告协助将位于南京市江宁区××室房屋（以下简称案涉房屋）过户至其名下；2、判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王冬芝与被告朱大宏系夫妻关系，被告马后英系朱大宏之母。案涉房屋系马后英拆迁安置所得。2012年9月6日，其经南京利众置业投资集团有限公司业务员介绍，与王冬芝签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告王冬芝将案涉房屋（建筑面积90平方米，含储藏室一间）以370000元价格出售给其。其于当日付清全部房款，王冬芝也将案涉房屋交付给其使用。现案涉房屋具备办理产权过户的条件，但三被告至今不肯协助其过户，其为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告朱大宏、王冬芝、马后英共同辩称，1.合同相对方是王冬芝，朱大宏和马后英并非本案适格被告；2.王冬芝未经马后英同意擅自与原告朱仁运签订房屋买卖合同，为无权处分，且事后未取得马后英追认，不产生有权代理的法律效果；3.案涉房屋尚未进行产权登记，不具备过户的法定条件，未办证的原因之一即三被告间有矛盾，马后英不同意出售案涉房屋。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理查明事实如下：被告马后英与被告朱大宏系母子关系，被告王冬芝与朱大宏系夫妻关系。2012年9月6日，原告朱仁运（乙方）与被告王冬芝（甲方）及案外人刘某（丙方、担保人）签订《房屋买卖合同》一份，约定：“王冬芝自愿将坐落于南京市江宁区××室的拆迁安置房（另加储藏室一间）出售给朱仁运，建筑面积为90平方米，房屋交付时是毛坯房，甲方保证出售给乙方的房屋真实合法、权属清楚、房产不存在已被抵押或被查封等情况，并保证出售此房无任何家庭矛盾；成交价为370000元，房款于2012年9月6日一次清付清，甲方出具收款凭证。甲乙双方均认可该房屋暂时没有办理房产证相关手续，甲乙双方无条件协助乙方办理房产登记手续，所产生的房产证交易费用由乙方承担……”。上述合同签订后，2012年9月6日，王冬芝向朱仁运出具收条一张，载明收到朱仁运购房款计人民币369000元（本票）。同日，朱仁运入住案涉房屋至今。
另查明，案涉房屋系分配给马后英的拆迁安置房，现已具备办理不动产权属登记的条件，但因马后英本人未提交相应的手续，故暂未办理不动产权证书。
2018年4月，原告朱仁运向本院提起诉讼，要求三被告协助办理过户手续。审理中，三被告认为朱仁运尚余1000元价款未付，朱仁运认可其确实支付了369000元，但被告多年都未向其主张余款，应视为放弃权利。后经本院询问，三被告不要求在本案中一并处理此款。双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有拆迁补偿安置协议书、《房屋买卖合同》、收条、结婚证等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱仁运与被告王冬芝签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。关于王冬芝是否构成无权处分的争议焦点，基于三被告之间的家庭成员关系，马后英在朱仁运占有使用案涉房屋多年的过程中均未对此提出异议，其在庭审中提出并未同意王冬芝出售案涉房屋，与常理不符，故本院对于三被告辩称王冬芝出售案涉房屋的行为构成无权处分的意见不予采纳。朱仁运按约定支付了房款，并已实际占有使用案涉房屋多年。现案涉房屋具备办理不动产权证的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。对朱仁运要求三被告协助办理案涉房屋过户的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，过户过程中产生的税费由朱仁运承担，本院对此予以确认。
关于房款未完全付清的情况，因该款相对于总购房款比例极小，不构成根本违约，且三被告不要求在本案中对该1000元进行处理，故本院对此不予理涉，三被告可另行对此进行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下：
被告马后英、朱大宏、王冬芝于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区××室不动产产权过户至原告朱仁运名下，过户产生税、费由原告朱仁运承担。
本案案件受理费减半收取40元，由三被告马后英、朱大宏、王冬芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 波
二〇一八年六月八日
法官助理 陈 晓
书 记 员 王晶晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1755号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）项忠明，男，1987年10月16日出生于安徽省旌德县，汉族，户籍地安徽省旌德县；因本案于2016年5月7日被刑事拘留，于同年5月20日被逮捕，现已释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人项忠明犯妨害公务罪一案，于二○一六年七月二十日作出（2016）沪0112刑初1677号刑事判决，对被告人项忠明犯妨害公务罪，判处拘役四个月。原审被告人项忠明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人项忠明申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人项忠明犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人项忠明撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1677号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1187号
原告李秀娟，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，系经理。
委托代理人高明洋。
被告于广治，司机，现住榆树市。
原告李秀娟诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称华安保险公司)、被告于广治机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀娟及其委托代理人、被告华安保险公司委托代理人、被告于广治均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日7时30分许，于广治驾驶×××号轿车沿榆树市中心街隔离带东侧非机动车道由南向北行驶，行驶至农行门前从隔离带中间掉头时，将行人李秀娟撞伤，事故发生后李秀娟被家属送到榆树市中医院住院治疗。此起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在此起事故中无责任、被告负全部责任。被告驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，故该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现要求华安保险公司在交强险限额内赔偿其医药费10000元、十级伤残赔偿金44549.20元（每年22274.60元X20年X10%）、误工费11809.60元（2361.92元X5个月）、护理费2714.75元(108.59元X25天)、交通费1000元，精神抚慰金5000元，合计人民币75073.55元；不足部分由被告于广治承担。本案的诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告安华保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理经济损失，但认为原告要求的精神抚慰金、交通费、误工费过高；诉讼费、代理费、鉴定费不在保险赔偿范围内不予赔付。
被告于广治辩称，我同意赔偿原告的经济损失，并且我们已以达成调解协议，已经赔偿完毕。
经审理查明，2014年11月27日7时30分许，被告于广治驾驶×××号轿车（投保时车牌号为×××）沿榆树市中心街隔离带东侧非机动车道由南向北行驶，行驶至农行门前从隔离带中间掉头时，将行人李秀娟撞伤，事故发生后李秀娟被家属送到榆树市中医院住院治疗25天，共支付医药费23128.99元。出院后经原告自行委托，吉林常春司法鉴定所对其伤情做出评定：1、此次外伤造成原告右踝粉碎性骨折并分别行内固定治疗，构成十级伤残。2、此次外伤误工期限为伤后五个月。此起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在此起事故中无责任、被告负全部责任。被告于广治所驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，保险期限为2014年4月9日至2015年1月8日止。现原告要求被告华安保险公司在交强险限额内赔偿其经济损失人民币75073.55元诉来本院。
庭审中原告对于广治撤回告诉，并且本案的诉讼费、鉴定费、代理费均由其自行承担。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书、医疗票据、病历、出院诊断书、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告所驾驶车辆在华安保险公司投保了交强险，故该公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。对原告要求的医药费、护理费、伤残赔偿金的诉讼请求应予支持。对于原告要求撤回对被告于广治告诉的请求应准予。对于原告误工时间应从其住院至评残前一日计算，即2014年11月27日至2015年3月8日止，共3个月零10天；对于交通费根据本案的实际情况应保护500元为宜；原告要求精神抚慰金5000元的请求合理，予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告李秀娟医药费10000元、十级伤残赔偿金44549.20元（每年22274.60元X20年X10%）、误工费8171.66元（2361.92元X3个月+108.59元X10天）、护理费2714.75元(108.59元X25天)、交通费500元，精神抚慰金5000元，合计人民币70935.61元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 翠
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00274号
申请执行人陈亚玲。
被执行人陈志威。
本院（2012）鄂广民初字第00857号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈志威在规定的期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂广民初字第00857号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一五年二月二十五日
书记员 李安宁
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124财保4号
申请人：宋秀侠，女，汉族，住址平阴县榆山街道胡庄村
被申请人：高庆壮，男，汉族，住址平阴县榆山街道办事处
申请人宋秀侠于2018年1月9日向本院提出申请诉前财产保全，要求扣押被申请人高庆壮驾驶的鲁AY0D**号小型汽车一辆，保全金额5万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人高庆壮驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处�的汽车一辆（鲁AY0D**号，保全金额5万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
扣押期限二年（自年月日至年月日止）。
案件申请费520元，由申请人宋秀侠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 项茂勇
二〇一八年一月八日
书记员 沈洪雁
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6079号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：胡杰，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该支行员工。
被告：涂树满，男，1968年8月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区中山街***号，现住浙江省丽水市莲都区，
被告：钟建波，男，1985年10月8日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区，
被告：杨柳丽，女，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇赤坑章记村***号，现住浙江省丽水市莲都区，
被告：叶宣法，男，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
被告：龚建德，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告涂树满、钟建波、杨柳丽、叶宣法、龚建德金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告涂树满归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年6月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年7月28日止合计为3639.24元）；2、被告钟建波、杨柳丽、叶宣法、龚建德对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告涂树满、钟建波、杨柳丽、叶宣法、龚建德经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月13日，被告涂树满以承包工程为由向原告申请借款人民币300000元。次日，原告与被告涂树满双方经协商签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币300000元，借款期限自2015年7月13日至2017年7月12日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月利率8.96875‰付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告钟建波、叶宣法在借款合同保证人栏上签字确认；被告杨柳丽、龚建德在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签定后，原告如约履行了合同义务，于2015年7月13日即向被告涂树满发放了300000元贷款，但各被告却未按约履行合同义务，自2017年6月21日的结息日起未能按约履行每月付息及到期还本付息的义务，至起诉日该贷款已逾期，经原告催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂树满于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元及利息、罚息（截止至2017年7月28日的利息、罚息为人民币3639.24元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告钟建波、杨柳丽、叶宣法、龚建德对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5855元，减半收取2927.5元，由被告涂树满、钟建波、杨柳丽、叶宣法、龚建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一七年十月十四无
代书记员 陈军
-?PAGE?4?-
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6079号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。诉讼代表人：胡杰，该支行行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该支行员工。被告：涂树满，男，1968年8月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区中山街***号，现住浙江省丽水市莲都区，被告：钟建波，男，1985年10月8日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区，被告：杨柳丽，女，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇赤坑章记村***号，现住浙江省丽水市莲都区，被告：叶宣法，男，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，被告：龚建德，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告涂树满、钟建波、杨柳丽、叶宣法、龚建德金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告涂树满归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年6月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年7月28日止合计为3639.24元）；2、被告钟建波、杨柳丽、叶宣法、龚建德对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告涂树满、钟建波、杨柳丽、叶宣法、龚建德经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月13日，被告涂树满以承包工程为由向原告申请借款人民币300000元。次日，原告与被告涂树满双方经协商签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币300000元，借款期限自2015年7月13日至2017年7月12日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月利率8.96875‰付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告钟建波、叶宣法在借款合同保证人栏上签字确认；被告杨柳丽、龚建德在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签定后，原告如约履行了合同义务，于2015年7月13日即向被告涂树满发放了300000元贷款，但各被告却未按约履行合同义务，自2017年6月21日的结息日起未能按约履行每月付息及到期还本付息的义务，至起诉日该贷款已逾期，经原告催收未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂树满于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元及利息、罚息（截止至2017年7月28日的利息、罚息为人民币3639.24元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告钟建波、杨柳丽、叶宣法、龚建德对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855元，减半收取2927.5元，由被告涂树满、钟建波、杨柳丽、叶宣法、龚建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二O一七年十月十四无代书记员 陈军-??4?-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初14749号
原告：赵贵，男，1974年3月12日出生，汉族，住广西博白县。
被告：李建生（曾用名：李亚娣），男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告赵贵诉被告李建生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵贵到庭参加诉讼。被告李建生经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵贵诉请判令：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款本金16000元、违约金7200元（暂计至2017年9月11日止），共计23200元；2、判令被告自2017年9月11日起，以欠款本金16000元为基数，按每月0.5%向原告支付违约金，至付清欠款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请违约金计算标准为按每日0.5%向原告支付违约金。
被告李建生未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建生经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院查明如下事实：2017年3月24日，李建生向赵贵出具《确认书》，上载：因之前的汽车轮胎购销关系，经与甲方赵贵结算确认，截止2017年3月24日，李建生尚欠赵贵汽车轮胎货款共计16000元，定于2017年5月30日前支付完毕，如逾期不付，愿按日以0.5%支付违约金，并同意交由赵贵所在地法院诉讼处理。李建生在落款处签字按手印。
2017年11月29日，原告赵贵以被告李建生未支付货款为由诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告赵贵与被告李建生存在事实上的买卖合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，原告已依约向被告交付货物，被告对欠款数额亦予以确认，应向原告偿还尚欠货款16000元。对于违约金，原告主张自逾期之日即2017年5月31日起按《确认书》约定的每日0.5%的标准计算违约金至清偿之日止，该诉请有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建生偿还原告赵贵欠款本金16000元及违约金（计算方法：以16000元为基数，按每日0.5%，自2017年5月31日起计至全部款项清偿之日止）。
本案案件受理费380元，由被告李建生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 马海珍
人民陪审员 韦京晖
二〇一八年二月九日
书 记 员 胡 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15973号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：张锡良，男，汉族，1969年5月11日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张锡良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款29703.64元，其中欠款本金19966.65元、暂计至2016年12月26日的利息9382.57元、滞纳金342.42元、其他费用12元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××76的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金19966.65元、利息9382.57元、滞纳金342.42元、其他费用12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告张锡良向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金19966.65元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为9382.57元、滞纳金342.42元、其他费用12元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542.6元，由被告张锡良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠