wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15657号
原告：潘正扬，男，1975年6月22日出生，汉族，住文成县。
委托代理人：蔡先送，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：张建诚，男，1977年11月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：张建交，男，1979年9月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：谢欢欢，女，1983年12月1日出生，汉族，住浦江县。
三被告共同委托代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。
原告潘正扬与被告张建诚、张建交、谢欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘正扬及其委托代理人蔡先送，被告张建诚、张建交、谢欢欢的共同委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正扬起诉称：被告张建诚、张建交系兄弟关系，双方共同经营，与原告有业务往来。2015年10月至2016年1月，被告共收到原告1331900元的货，被告收到货后在送货单上签字确认。后被告共支付了600000元的货款，还欠货款731900元。被告谢欢欢系被告张建交的妻子，因婚姻存续期间家庭经营所负债务，应该由夫妻共同承担。现原告诉请：三被告归还原告货款731900元及支付逾期还款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）。
被告张建诚答辩称，2016年10月28日的录音中，原告承认提供的货物中存在次品，例如发霉、掉钻、割裂等情况，同意在总货款中扣除130000元。被告在2017年7月16日微信转账给原告30000元，愿意分期支付尚欠的货款。本案是与被告之间形成的买卖关系，与被告张建交、谢欢欢无关。
被告张建交、谢欢欢答辩称：被告张建交在送货单上签字是履行职务行为，是帮被告张建诚点数收货，应由被告张建诚付款。
原告潘正扬庭审中补充陈述称，本案系被告张建诚、谢欢欢一起来看货下单的。当时未将另外两个被告名字写上。原告只有被告张建诚的微信，所以只能向他及其前妻催款，被告张建交、谢欢欢基本都在俄罗斯，原告找不到人。款项均由被告张建诚支付，第一次起诉后支付了400000元，后来达成和解协议，撤诉前又付了200000元，本案起诉后又付了30000元。
原告潘正扬为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，订货单3份（核对件），证明两被告向原告下单及收到原告货物，欠原告货款1331900元的事实。
证据2，婚姻登记证明1份（核对件），证明被告张建交与谢欢欢系夫妻关系的事实。
被告张建诚、张建交、谢欢欢的质证意见：
证据1、2，真实性没有异议，关联性有异议。被告张建交签字是履行职务行为，代被告张建诚签收，无法证明被告系合伙关系。被告张建诚认可与原告发生买卖合同关系，金额是对的，但未扣除残次品的价值。与被告谢欢欢无关。
被告张建诚、张建交、谢欢欢为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：
证据1，和解协议1份（原件），证明原告与被告张建诚之间就欠款已经达成和解协议，被告张建诚尚欠原告600000元，与被告张建交、谢欢欢无关。
证据2，录音光盘2份（刻录件），证明本案的货物存在质量问题，且实际买卖双方是原告与被告张建诚。
原告潘正扬的质证意见：
证据1，真实性没有异议，证明对象有异议，本和解协议，原告同意被告支付800000元的前提是被告在约定的时间内支付完毕，且此协议并不能证明被告认可本案合同相对主体是被告张建诚一个人，对原告来说，只要被告把货款付清，至于谁付的钱，不是原告在意的，且协议中明确写明被告张建诚只有把钱付清的情况下，原告不追究三被告的责任，钱未付清，原告要求向三被告主张还款责任。
证据2，真实性没有异议，关联性及证明对象有异议，该两份录音证据需从整个谈话中理解双方的真实意思，原告在录音中说明次品肯定是有的，是说的交易过程中货物总无法避免货物个体有质量问题，但是对于减130000元，是在被告在约定期限内付清货款才同意减去130000元，如果被告认为原告货物存在质量问题，被告应该举证，有多少货物存在质量问题，质量问题的货物给被告实际造成多少损失。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认。
被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
被告张建交、谢欢欢系夫妻关系，于2005年1月28日登记结婚。
2015年10月至2015年11月期间，被告张建诚分三次向原告潘正扬订购货物，货款共计1331900元，相应货物由被告张建交收取。
后原告多次向被告张建诚催讨本案货款。2016年10月28日，原告与被告张建诚协商货款支付的过程中，认可本案货物存在残次品，双方商定扣减货款130000元。
2016年11月4日，原告与被告张建诚达成《和解协议》一份，约定被告张建诚于2016年11月30日前支付货款200000元，原告收到该笔货款之日起两个工作日内向法院申请撤诉；被告张建诚于2017年1月31日前支付货款200000元；剩余400000元货款，被告张建诚于2017年6月30日前支付给原告，双方所有债权债务结清，原告不追究张建诚、张建交、吴珍、谢欢欢的任何还款责任；被告张建诚如未按本协议履行，原告仍然有权起诉张建诚、张建交、吴珍、谢欢欢，具体责任由法院判决。
后，被告张建诚支付了货款共计630000元，余款至今未付。
本院认为，本案货物的购买方为被告张建诚，相应的货款也由被告张建诚支付，原告也仅向被告张建诚催讨、达成和解。被告张建交虽签收了本案货物，但仅凭签收行为无法证明被告张建交购买了本案货物。原告主张本案货物由被告张建诚与被告谢欢欢共同订购，未提供依据。综上，本案买卖合同关系发生在原告与被告张建诚之间。原告要求被告张建交、谢欢欢承担责任的依据不足，本院不予支持。关于本案货物的残次品问题，原告在协商过程中认可货物存在残次品，同意扣减130000元，现被告张建诚也认可该数额，故该金额应予以扣除。被告张建诚应付的货款金额为总货款1331900元，扣除残次品金额130000元，扣除已付款630000元，剩余571900元。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张建诚于本判决生效后十日内支付原告潘正扬货款571900元，并赔偿损失（从2017年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告潘正扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元（已减半），由原告潘正扬负担800元，由被告张建诚负担4760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15657号原告：潘正扬，男，1975年6月22日出生，汉族，住文成县。委托代理人：蔡先送，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张建诚，男，1977年11月21日出生，汉族，住浦江县。被告：张建交，男，1979年9月24日出生，汉族，住浦江县。被告：谢欢欢，女，1983年12月1日出生，汉族，住浦江县。三被告共同委托代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。原告潘正扬与被告张建诚、张建交、谢欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘正扬及其委托代理人蔡先送，被告张建诚、张建交、谢欢欢的共同委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘正扬起诉称：被告张建诚、张建交系兄弟关系，双方共同经营，与原告有业务往来。2015年10月至2016年1月，被告共收到原告1331900元的货，被告收到货后在送货单上签字确认。后被告共支付了600000元的货款，还欠货款731900元。被告谢欢欢系被告张建交的妻子，因婚姻存续期间家庭经营所负债务，应该由夫妻共同承担。现原告诉请：三被告归还原告货款731900元及支付逾期还款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）。被告张建诚答辩称，2016年10月28日的录音中，原告承认提供的货物中存在次品，例如发霉、掉钻、割裂等情况，同意在总货款中扣除130000元。被告在2017年7月16日微信转账给原告30000元，愿意分期支付尚欠的货款。本案是与被告之间形成的买卖关系，与被告张建交、谢欢欢无关。被告张建交、谢欢欢答辩称：被告张建交在送货单上签字是履行职务行为，是帮被告张建诚点数收货，应由被告张建诚付款。原告潘正扬庭审中补充陈述称，本案系被告张建诚、谢欢欢一起来看货下单的。当时未将另外两个被告名字写上。原告只有被告张建诚的微信，所以只能向他及其前妻催款，被告张建交、谢欢欢基本都在俄罗斯，原告找不到人。款项均由被告张建诚支付，第一次起诉后支付了400000元，后来达成和解协议，撤诉前又付了200000元，本案起诉后又付了30000元。原告潘正扬为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，订货单3份（核对件），证明两被告向原告下单及收到原告货物，欠原告货款1331900元的事实。证据2，婚姻登记证明1份（核对件），证明被告张建交与谢欢欢系夫妻关系的事实。被告张建诚、张建交、谢欢欢的质证意见：证据1、2，真实性没有异议，关联性有异议。被告张建交签字是履行职务行为，代被告张建诚签收，无法证明被告系合伙关系。被告张建诚认可与原告发生买卖合同关系，金额是对的，但未扣除残次品的价值。与被告谢欢欢无关。被告张建诚、张建交、谢欢欢为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：证据1，和解协议1份（原件），证明原告与被告张建诚之间就欠款已经达成和解协议，被告张建诚尚欠原告600000元，与被告张建交、谢欢欢无关。证据2，录音光盘2份（刻录件），证明本案的货物存在质量问题，且实际买卖双方是原告与被告张建诚。原告潘正扬的质证意见：证据1，真实性没有异议，证明对象有异议，本和解协议，原告同意被告支付800000元的前提是被告在约定的时间内支付完毕，且此协议并不能证明被告认可本案合同相对主体是被告张建诚一个人，对原告来说，只要被告把货款付清，至于谁付的钱，不是原告在意的，且协议中明确写明被告张建诚只有把钱付清的情况下，原告不追究三被告的责任，钱未付清，原告要求向三被告主张还款责任。证据2，真实性没有异议，关联性及证明对象有异议，该两份录音证据需从整个谈话中理解双方的真实意思，原告在录音中说明次品肯定是有的，是说的交易过程中货物总无法避免货物个体有质量问题，但是对于减130000元，是在被告在约定期限内付清货款才同意减去130000元，如果被告认为原告货物存在质量问题，被告应该举证，有多少货物存在质量问题，质量问题的货物给被告实际造成多少损失。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认。被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：被告张建交、谢欢欢系夫妻关系，于2005年1月28日登记结婚。2015年10月至2015年11月期间，被告张建诚分三次向原告潘正扬订购货物，货款共计1331900元，相应货物由被告张建交收取。后原告多次向被告张建诚催讨本案货款。2016年10月28日，原告与被告张建诚协商货款支付的过程中，认可本案货物存在残次品，双方商定扣减货款130000元。2016年11月4日，原告与被告张建诚达成《和解协议》一份，约定被告张建诚于2016年11月30日前支付货款200000元，原告收到该笔货款之日起两个工作日内向法院申请撤诉；被告张建诚于2017年1月31日前支付货款200000元；剩余400000元货款，被告张建诚于2017年6月30日前支付给原告，双方所有债权债务结清，原告不追究张建诚、张建交、吴珍、谢欢欢的任何还款责任；被告张建诚如未按本协议履行，原告仍然有权起诉张建诚、张建交、吴珍、谢欢欢，具体责任由法院判决。后，被告张建诚支付了货款共计630000元，余款至今未付。本院认为，本案货物的购买方为被告张建诚，相应的货款也由被告张建诚支付，原告也仅向被告张建诚催讨、达成和解。被告张建交虽签收了本案货物，但仅凭签收行为无法证明被告张建交购买了本案货物。原告主张本案货物由被告张建诚与被告谢欢欢共同订购，未提供依据。综上，本案买卖合同关系发生在原告与被告张建诚之间。原告要求被告张建交、谢欢欢承担责任的依据不足，本院不予支持。关于本案货物的残次品问题，原告在协商过程中认可货物存在残次品，同意扣减130000元，现被告张建诚也认可该数额，故该金额应予以扣除。被告张建诚应付的货款金额为总货款1331900元，扣除残次品金额130000元，扣除已付款630000元，剩余571900元。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张建诚于本判决生效后十日内支付原告潘正扬货款571900元，并赔偿损失（从2017年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告潘正扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元（已减半），由原告潘正扬负担800元，由被告张建诚负担4760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年十一月二十七日代书记员 黄雨辰???
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13286号
原告：李维艳，女，1995年10月5日出生苗族，无固定职业，户籍所在地贵州省大方县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：张洪，男，1994年5月4日出生苗族，户籍所在地贵州省大方县，现在浙江省黄湖监狱服刑。
本院在审理原告李维艳与被告张洪同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李维艳于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李维艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李维艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李维艳负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 俞霜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初113号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区。统一社会信用代码：91110117584448537J。
负责人：唐文志，经理。
委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告：于彩利，男，1972年4月14日出生，汉族，北京市平谷区人，现住北京市平谷区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司与被告于彩利供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙吉合到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月15日至2017年3月15日1个供暖季的供暖费用3319.11元并承担本案诉讼费；2.判令被告支付合同约定的逾期付费违约金。事实及理由：北京市平谷区夏各庄新城前营北小区由原告采取燃煤锅炉集中供暖的方式提供供暖服务。被告是该小区11号楼2单元701、702号房屋的业主，住房面积174.69平方米。被告享受了原告为其提供的供暖服务，拖欠1个供暖季的供暖费3319.11元至今未付，故原告诉至法院。
被告未出庭发表答辩意见。
经审理查明：位于北京市平谷区××庄××小区×号楼×单元×号的房屋由被告居住使用，房屋建筑面积分别为98.53平方米、76.16平方米。原告为上述房屋提供供暖服务。双方签订的供热采暖合同约定缴费标准为每采暖季每建筑平方米19元，缴费期限为每年5月1日至12月31日，被告应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给原告，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付违约金。2016年11月15日至2017年3月15日，被告享受了供暖服务，但未向原告交纳供暖费。故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、供热采暖合同、回迁购房协议等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的供热采暖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告应按约定及时缴纳供暖费。2016至2017年度，被告在享受供暖服务后至今未缴纳供暖费，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于彩利于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司2016至2017年度的供暖费3319.11元；
二、被告于彩利按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准向原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金在交纳供暖费时一并交纳，计算期限自2017年1月1日起至实际缴费之日止，计算基数为3319.11元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于彩利负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原婷婷
二〇一八年一月二十三日
书记员 邢筱筱
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初122号
原告张宝伟，男，汉族，1977年2月14日出生，住济源市。
被告赵金亮，男，汉族，成年，住济源市。
被告李维霞，女，汉族，1973年10月14日出生，住址同上。
委托代理人王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
原告张宝伟与被告赵金亮、李维霞追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年7月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝伟、被告李维霞及委托代理人王肖文到庭参加诉讼，被告赵金亮经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝伟诉称：2014年1月26日，被告赵金亮向潘攀借款100000元，约定借款期限十天，2014年2月4日到期，其为该笔借款提供担保。借款到期后，被告赵金亮一直未履行还款义务，潘攀要求其偿还。2015年8月12日，其代赵金亮偿还上述借款。请求被告给付欠款100000元。
被告赵金亮未答辩，亦未提供证据。
被告李维霞辩称：1、其与被告赵金亮婚姻关系存续期间从来不知道赵金亮向潘攀借款的事实，该款项没有用于家庭生活，应由赵金亮个人承担该笔债务；2、其与赵金亮婚姻关系存续期间均是上班，没有做生意，也没有对外借款的必要。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：1、2014年1月26日赵金亮给潘攀出具的借条、收条、潘攀的身份证复印件和2015年8月12日潘攀给其出具的收条各一份。证明本案100000元应由二被告共同承担。
2、2015年8月12日河南省农商银行客户回单一份。证明其代赵金亮向潘攀偿还本案借款100000元。
被告李维霞对原告提供的证据1的真实性均有异议，认为其从来不知道赵金亮在婚姻关系存续期间向潘攀借款和本案原告为赵金亮担保的事实，其和赵金亮在婚姻关系存续期间，家中既没有做生意，也不需要对外借款维持家庭生活，另该证据也不能证明潘攀曾借给赵金亮100000元；对证据2的真实性无异议，但认为原告与潘攀的交易与其无关。
被告李维霞提供的证据有：离婚证一份。证明其和赵金亮于2015年1月8日登记离婚。
原告对被告李维霞提供的证据无异议。
本院认证如下：被告赵金亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据1中赵金亮出具的借条和收条，虽被告李维霞对证据的真实性有异议，但放弃鉴定申请，视为被告李维霞对该证据真实性的认可，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信；证据2，被告李维霞对证据的真实性无异议，且该证据可以和证据1中潘攀的身份证复印件及潘攀出具的收条相互印证，可以证明本案案件事实，上述证据本院均予以采信。被告李维霞提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：二被告原系夫妻关系，2015年1月8日，二被告登记离婚。2014年1月26日，被告赵金亮给潘攀出具一份借条，载明借到潘攀现金100000元，期限十天，自2014年1月26日至2014年2月4日，原告在保证人一栏签名，该借条注明担保方式为连带担保，担保期限为借款期间及借款期限期满后两年，该笔借款借款人指定转入62×××52银行账户。同日，被告赵金亮给潘攀出具一份收条，载明其于2014年1月26日收到潘攀的100000元借款。2015年8月12日，原告通过济源农村商业银行给潘攀汇款100000元，潘攀给原告出具一份收条，载明收到原告代为偿还赵金亮于2014年1月24日在其处的借款100000元，原告可以向赵金亮追偿。
本院认为，被告赵金亮向潘攀借款100000元由原告担保的事实，有被告赵金亮和原告共同给潘攀出具的借条和被告赵金亮给潘攀出具的收条为证，原告承担保证责任代赵金亮向潘攀偿还100000元借款，有银行汇款的客户回单、潘攀出具的收条为证，本院均予以确认。本案赵金亮向潘攀借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，现原告要求二被告共同给付100000元理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李维霞辩称其不清楚赵金亮向潘攀借款且借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任，该辩解理由原告不予认可，被告李维霞亦未充分举证证明，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金亮、李维霞于本判决生效后十日内共同偿还原告张宝伟100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担，公告费540元，由被告赵金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张红建
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵佳佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初122号原告张宝伟，男，汉族，1977年2月14日出生，住济源市。被告赵金亮，男，汉族，成年，住济源市。被告李维霞，女，汉族，1973年10月14日出生，住址同上。委托代理人王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。原告张宝伟与被告赵金亮、李维霞追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年7月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝伟、被告李维霞及委托代理人王肖文到庭参加诉讼，被告赵金亮经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张宝伟诉称：2014年1月26日，被告赵金亮向潘攀借款100000元，约定借款期限十天，2014年2月4日到期，其为该笔借款提供担保。借款到期后，被告赵金亮一直未履行还款义务，潘攀要求其偿还。2015年8月12日，其代赵金亮偿还上述借款。请求被告给付欠款100000元。被告赵金亮未答辩，亦未提供证据。被告李维霞辩称：1、其与被告赵金亮婚姻关系存续期间从来不知道赵金亮向潘攀借款的事实，该款项没有用于家庭生活，应由赵金亮个人承担该笔债务；2、其与赵金亮婚姻关系存续期间均是上班，没有做生意，也没有对外借款的必要。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告提供的证据有：1、2014年1月26日赵金亮给潘攀出具的借条、收条、潘攀的身份证复印件和2015年8月12日潘攀给其出具的收条各一份。证明本案100000元应由二被告共同承担。2、2015年8月12日河南省农商银行客户回单一份。证明其代赵金亮向潘攀偿还本案借款100000元。被告李维霞对原告提供的证据1的真实性均有异议，认为其从来不知道赵金亮在婚姻关系存续期间向潘攀借款和本案原告为赵金亮担保的事实，其和赵金亮在婚姻关系存续期间，家中既没有做生意，也不需要对外借款维持家庭生活，另该证据也不能证明潘攀曾借给赵金亮100000元；对证据2的真实性无异议，但认为原告与潘攀的交易与其无关。被告李维霞提供的证据有：离婚证一份。证明其和赵金亮于2015年1月8日登记离婚。原告对被告李维霞提供的证据无异议。本院认证如下：被告赵金亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据1中赵金亮出具的借条和收条，虽被告李维霞对证据的真实性有异议，但放弃鉴定申请，视为被告李维霞对该证据真实性的认可，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信；证据2，被告李维霞对证据的真实性无异议，且该证据可以和证据1中潘攀的身份证复印件及潘攀出具的收条相互印证，可以证明本案案件事实，上述证据本院均予以采信。被告李维霞提供的证据，原告无异议，本院予以采信。根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：二被告原系夫妻关系，2015年1月8日，二被告登记离婚。2014年1月26日，被告赵金亮给潘攀出具一份借条，载明借到潘攀现金100000元，期限十天，自2014年1月26日至2014年2月4日，原告在保证人一栏签名，该借条注明担保方式为连带担保，担保期限为借款期间及借款期限期满后两年，该笔借款借款人指定转入62×××52银行账户。同日，被告赵金亮给潘攀出具一份收条，载明其于2014年1月26日收到潘攀的100000元借款。2015年8月12日，原告通过济源农村商业银行给潘攀汇款100000元，潘攀给原告出具一份收条，载明收到原告代为偿还赵金亮于2014年1月24日在其处的借款100000元，原告可以向赵金亮追偿。本院认为，被告赵金亮向潘攀借款100000元由原告担保的事实，有被告赵金亮和原告共同给潘攀出具的借条和被告赵金亮给潘攀出具的收条为证，原告承担保证责任代赵金亮向潘攀偿还100000元借款，有银行汇款的客户回单、潘攀出具的收条为证，本院均予以确认。本案赵金亮向潘攀借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，现原告要求二被告共同给付100000元理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李维霞辩称其不清楚赵金亮向潘攀借款且借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任，该辩解理由原告不予认可，被告李维霞亦未充分举证证明，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金亮、李维霞于本判决生效后十日内共同偿还原告张宝伟100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担，公告费540元，由被告赵金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  常维帼人民陪审员  张 静人民陪审员  张红建二〇一六年七月二十七日书 记 员  赵佳佳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申21号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：高洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：权治国，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何佩君。
委托诉讼代理人：郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称“中联财险徐州公司”)因与被申请人何佩君财产保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
中联财险徐州公司申请再审称，本案为2005年事故，2006年2月宝山法院作出判决，2006年何佩君等人已经申请执行。2007年4月，中联财险徐州公司将理赔款人民币30万元汇入宝山法院，宝山法院也及时发放了该理赔款。何佩君应当知道保单信息，故诉讼时效应当自此起算。如果要赔偿，对于被申请人获得救济的情况原审没有查清，保险赔偿范围也认定错误。
何佩君辩称，涉案保单是由保险人及被保险人持有，何佩君直至2014年8月宝山法院告知才了解，故诉讼时效应当自此时开始起算。一审判决适用法律正确，判决并无错误，中联财险徐州公司理应承担赔偿责任。
本院经审查查明，原审认定的事实属实。
本院认为，何佩君提起附带民事诉讼并申请执行，可视为发生诉讼时效中断的事由，故何佩君向中联财险徐州公司主张权利未过超过诉讼时效。关于赔偿范围和赔偿金额，原审法院也进行了充分阐述和论证，本院予以确认。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 熊雯毅
审判员 王晓娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申21号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人：高洪涛，总经理。委托诉讼代理人：权治国，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何佩君。委托诉讼代理人：郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称“中联财险徐州公司”)因与被申请人何佩君财产保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。中联财险徐州公司申请再审称，本案为2005年事故，2006年2月宝山法院作出判决，2006年何佩君等人已经申请执行。2007年4月，中联财险徐州公司将理赔款人民币30万元汇入宝山法院，宝山法院也及时发放了该理赔款。何佩君应当知道保单信息，故诉讼时效应当自此起算。如果要赔偿，对于被申请人获得救济的情况原审没有查清，保险赔偿范围也认定错误。何佩君辩称，涉案保单是由保险人及被保险人持有，何佩君直至2014年8月宝山法院告知才了解，故诉讼时效应当自此时开始起算。一审判决适用法律正确，判决并无错误，中联财险徐州公司理应承担赔偿责任。本院经审查查明，原审认定的事实属实。本院认为，何佩君提起附带民事诉讼并申请执行，可视为发生诉讼时效中断的事由，故何佩君向中联财险徐州公司主张权利未过超过诉讼时效。关于赔偿范围和赔偿金额，原审法院也进行了充分阐述和论证，本院予以确认。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的再审申请。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一八年三月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执567号
申请执行人蒋媛琼,女,1965年7月1日生,汉族,住桂林市象山区。
被执行人毛桂三，男，1957年2月3日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人秦细柱，女，1955年8月15日生，汉族，住桂林市七星区。
本院作的(2016)桂0305民初1428号民事判决书已经生效，蒋媛琼向本院申请执行,本院依法立案执行。查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2016)桂0305民初1428号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 程维光
审判员 张兴华
二〇一七年七月十七日
书记员 梁萝玲
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1849号
原告：赵羿涵，男，汉族，2000年7月7日出生，山西省河津市铝基地人。
法定代理人：郝运珍，女，汉族，1974年3月4日出生，河津市铝基地人，系原告母亲。
委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝苑如，山西聪锐律师事务所实习律师。
原告赵羿涵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告所支付的特长学费18600元；二、依法判令被告赔偿原告的精神损失费5000元。事实与理由：被告在河津市北城公园福利彩票上方三楼开办高中学生音乐特长强化培训班，2017年6月29日，被告找到原告的法定代理人，要求法定代理人缴纳原告进行高考音乐特长强化所需要的学费18600元，法定代理人为了孩子的成绩和前途，随后就将相关的所有费用转账给被告。2017年7月3日，孩子开始上课，但是开课一段时间后，法定代理人即发现孩子从培训班回来后脾气暴躁，不开心，经常抱怨培训班老师不负责任，总是无端辱骂孩子，置孩子的自尊心于不顾，而且，据孩子反馈，被告每天只让孩子自己理解课程，从不主动给孩子授课，其所教授的课程有时自己都不理解，这样导致孩子根本就理解不了课程。被告作为老师，不耐心并且也没有能力给孩子解释教授的知识，还辱骂孩子，而且孩子也表示极不愿意在被告处继续学习。家长了解到这一情况之后，即找被告了解孩子学习及上课情况，但是被告态度恶劣，对家长的询问表现的极不耐烦并且恶语相向。之后，家长便根据孩子的具体情况，找到被告要求退还所交的学费，并且结束孩子在被告处的一切课程，但是被告不但不予配合，还态度强硬，对家长进行恐吓、威胁，其行为极其恶劣，更何况被告办学授课没有任何手续。原告无奈，现根据法律规定诉诸法院，特请求人民法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告贺鹏羽辩称，1、被告与原告之间的教育培训合同已生效并已实际履行，原告在诉求中并没有要求解除合同，且双方之间也不存在任何合同解除的事由，所以被告没有归还原告18600元的义务；2、被告不存在原告诉状中所称的辱骂、恶语相向等不尊重学生的行为，未给学生造成任何精神伤害，所以原告主张被告赔偿其精神损失费无任何事实和法律依据，被告不应当予以赔偿；3、被告应原告的要求，将培训点从家中搬出来，为此租赁房屋、购买钢琴和空调，共花费17400元。现原告要求退还学费，违约在先。根据《合同法》规定，原告依法应当承担因违约给被告造成的损失。
原告赵羿涵针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、转账凭证；2、被告与华星校长董志林微信记录。本院组织当事人进行了质证，被告贺鹏羽对原告赵羿涵提交的证据1无异议，本院对原告赵羿涵提交的证据1予以认定。被告贺鹏羽对原告赵羿涵提供的证据2的真实性有异议，认为微信记录与本案无关。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的证据2，与本案无关联性，本院对该证据不予采纳。
被告贺鹏羽针对其主张依法提供以下证据：1、贺鹏羽毕业证书复印件、学士学位证书复印件、10级“美声唱法”证书复印件、10级“钢琴”证书复印件、6级“音乐基础知识”证书复印件各一份；2、王某某出具的“证明”材料一份、王某某及其父亲王某身份证复印件各一份；3、课程表一份。本院组织当事人进行了质证，原告赵羿涵对被告贺鹏羽提交的证据1真实性无异议，但认为该证据只能证明社会对被告学业的认可，但被告没有教师资格证，不能证明被告有教学资质。原告赵羿涵对被告贺鹏羽提交的证据2真实性有异议，该证明说在家中上的课，被告答辩中称在外租房，自相矛盾；该证明证实了被告是家教，原告诉状称在北城公园三楼进行的教学，原告认为这是培训机构；该证明只能证实被告对王某某非常好，不能证实对其他三人也像王某某一样的态度。原告赵羿涵对被告贺鹏羽提交的证据3真实性有异议，7月5日到7月27日打对勾，被告在培训期间每个星期有两天时间休息，但8、9、15、16、22、23日都是星期天，没有上课但打对勾，在这期间被告还在北京待了一星期，这完全是一份虚假的证据。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：1、对于被告贺鹏羽提交的证据1、2并不能证明被告贺鹏羽具有高考特长培训资质，本院对其证据效力不予认定；2、对于被告贺鹏羽提交的证据3，被告亦认可其上课期间去北京出差一个星期，但被告又称将所拉的课程全部补上，故本院对该证据3效力不予认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵羿涵及其法定代理人郝运珍与被告贺鹏羽达成口头教育服务合同，双方约定学费18600元，由被告贺鹏羽给原告赵羿涵进行高考特长培训。2017年7月3日，原告赵羿涵父亲赵福明向被告贺鹏羽交纳学费18600元，2017年7月3日，原告赵羿涵开始在被告贺鹏羽处上课。庭审中原告赵羿涵称双方约定的培训期为2017年7月至2018年2月底，因双方就培训内容及效果发生争执，7月24日原告赵羿涵法定代理人郝运珍将原告赵羿涵带离培训班，原告赵羿涵称培训期间周六、周日休息不上课，7月8日至16日被告贺鹏羽有事去北京未上课，共上10天课。庭审中，被告贺鹏羽称双方约定的培训期为2017年7月至2017年12月底，原告赵羿涵在其处上课至2017年7月27日，共上25天课75课时。
本院认为，原告赵羿涵及其法定代理人郝运珍与被告贺鹏羽之间的口头协议系双方当事人的真实意思表示，该合同违反了相关法律规定，应属无效合同。但合同签订后，原告赵羿涵的法定代理人郝运珍已向被告贺鹏羽履行交纳学费的义务，被告贺鹏羽部分履行对原告赵羿涵的特长培训义务，形成了事实上的教育培训关系。现原告赵羿涵要求被告贺鹏羽返还学费18600元，结合双方提交的证据以及当庭陈述，本院酌定被告贺鹏羽应返还原告赵羿涵学费15600元。原告赵羿涵要求被告贺鹏羽承担精神损失费5000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告贺鹏羽于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵羿涵人民币15600元。
二、驳回原告赵羿涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告贺鹏羽负担95元，由原告赵羿涵负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李军霞
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 张 萍
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执373号
申请执行人：廖永和，男，汉族，农民，住辽宁省。
被执行人：法库县包家屯乡榆树坨子村民委员会。
本院在执行申请人廖永和与被执行人法库县包家屯乡榆树坨子村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行的债权标的3025.00元、执行费50.00元。本院在执行过程中，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但法库县包家屯乡榆树坨子村民委员会一直没有履行义务，本院依法，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出对其法定代表人的拘留决定。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人申请本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民秀初字第125号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚
二〇一八年五月二日
书记员 高 源
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更876号
罪犯胡琴，女，1988年5月1日出生，汉族，四川省什邡市人，大专文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）攀刑初字第38号刑事判决，以被告人胡琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元，刑期自2014年9月19日起至2029年9月18日止。被告人胡琴不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015�9月22日作出（2015）川刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯胡琴在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡琴减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胡琴减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年12月获表扬4个。没收财产人民币3万元已执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报�减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡琴减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第12652号
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。
法定代表人：吴斌
被执行人：佛山市顺德区耀飞贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7中五路9号。
法定代表人：陈广耀
被执行人：吴桂带，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一华南（国际）物流钢铁交易中心A座7号。
法定代表人：林亮
被执行人：陈广耀，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：吴美瑶，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈厚文，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区顺铿贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾兴路A76号铺。
法定代表人冯伟坚
被执行人：林棠，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：冯伟坚，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：林亮，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司、佛山市顺德区耀飞贸易有限公司、佛山市顺德区顺铿贸易有限公司、林亮、吴美瑶、林棠、冯伟坚、吴桂带、陈广耀、陈厚文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第168号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法立民终字第1395号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还流动资金贷款本金3000000元、利息11575.9元、复利、承兑汇票债务本金2969200元及利息、复利，被告佛山市顺德区耀飞贸易有限公司、佛山市顺德区顺铿贸易有限公司、林亮、吴美瑶、林棠、冯伟坚、吴桂带、陈广耀、陈厚文承担相应连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计62340.24元。因债务人佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司、佛山市顺德区耀飞贸易有限公司、佛山市顺德区顺铿贸易有限公司、林亮、吴美瑶、林棠、冯伟坚、吴桂带、陈广耀、陈厚文未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围的房地产均被另案查封，本案轮候查封，不予处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人林亮、佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司名下的车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小型汽车3辆，本案查封后评估拍卖，经两次拍卖均流拍，查明其他被执行人在佛山市范围的车辆因未扣押，暂无法处理。
本院于2017年5月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务7232669元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第12652号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年五月十六日
书记员 张启弦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3825号
原告：李风玲，女，1962年3月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区建设中路602号福润苑小区2号商业楼。
负责人：尚海燕，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。
原告李风玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚虎成和被告委托诉讼代理人彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风玲向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付重大疾病保险金40000元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，投保人孔李浩为原告购买了四份金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版），××保险A款（2014版），缴费方式为年缴分10次缴清，每期保费4276元，保险期间从2016年3月28日零时起至终身止或和合同列明的终止性保险事故发生时止。××保险A款条款第2.3约定，若原告在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，被告则应按本附加险合同有××保险金。2017年2月14日，原告以双膝关节骨性关节炎并屈曲内翻畸形入住济源市人民医院治疗，进行了双膝关节置换术，住院治疗60天，付出医药费89678.87元。原告因病手术符合××保险A款（2014版）关于重大疾病9.1.50约定的严重类风湿性关节炎，××，并是第一次进行关节置换术，被告应当支付保险金40000元。但被告拒绝理赔。
被告太平洋保险焦作公司辩称，原告所患××，被告依约不应向其支付保险金，请求驳回原告诉请。
原告向本院提供的证据有：保险单两份和保障计划表一份，证明原告投保情况，第一期的保险费缴费发票一张，××保险A款（2014版）条款一份，济源市人民医院的病历、出院证、诊断证明书以及医疗费单据等，证明原告住院治疗情况。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为，根据保险合同第27页中的保险条款9.1.50约定，××。原告所患××，××症，其严重程度也远未达到条款约定。原告主张重大疾病保险金缺乏事实证据。
根据被告的申请，本院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对原告目前病症是否属于××进行司法鉴定，该司法鉴定所于2017年10月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李风玲目前病症不属于××范围。
原告质证对该司法鉴定意见真实性无异议，但认为该鉴定意见不能作为本案的定案依据，因保险合同2.3对重大疾病的范围并未做出明确说明，而9.1对重大疾病的范围限定为60种，在被告未对原告明确说明提示的情况下，××的范围对原告不产生任何拘束力。无论是骨性关节炎还是类风湿性关节炎均属于关节炎的一种，在原告将双膝关节进行置换的情况下符合常人能够理解的重大疾病范围。因此被告应当支付原告重大疾病保险金。
对以上证据，双方当事人对真实性均无异议，本院均予以采信。
根据原被告诉辩意见和有效证据，本院确认如下案件事实：2016年3月27日，投保人孔李浩(原告李风玲之子)为原告李风玲购买了四份金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版），××保险A款（2014版），保险单号210081601842819，缴费方式为年缴，分10次缴清，每期保费共4276元，保险期间从2016年3月28日零时起至终身止或和合同列明的终止性保险事故发生时止。2016年3月29日，被告为投保人开具发票，收到保险费4276元。××保险A款条款第2.3保险责任约定，若原告在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，被告按本附加险合同有××保险金。条款第9为重大疾病的定义，9.1.50为严重类风湿性关节炎以及该疾病的相关描述。2017年2月14日，原告以双膝关节骨性关节炎并屈曲内翻畸形入住济源市人民医院治疗，并进行了双膝关节置换术，住院治疗60天，付出医药费89678.87元。
本院认为，本案争执的焦点是：原告病症是××范围，合同中9.1重大疾病的范围对原告是否产生法律拘束力，被告是否应当对原告进行理赔。关于原告病症是××范围，司法鉴定有明确的否定性意见，被告在庭审中也认可该事实，即原告所患××范围。在保险合同合法有效的情况下，合同条款对双方当事人具有当然的拘束力，根据合同条款2.3，××，被告则有××保险金，而条款9是对重大疾病的定义，明确约定：××，××状态或在医院初次接受下列手术……”,以下列出了60种具体重大疾病。以上可以看出，××范围有明确的约定和说明。既然原告病症不属于××范围，那么被告依据合同就没有义务对原告予以理赔，针对原告诉称“无论是骨性关节炎还是类风湿性关节炎均属于关节炎的一种，在原告将双膝关节进行置换的情况下符合常人能够理解的重大疾病范围”的理由，本院认为，在合同有明确约定的情况下，××范围，××范围的模糊不清，有违民法意思自治原则，有悖合同约定，因此，原告相关诉称理由不能成立，本院不予采纳，其诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李风玲的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告李风玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 韩建政
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 陆现生
二〇一八年二月五日
书 记 员 侯 婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初3825号原告：李风玲，女，1962年3月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区建设中路602号福润苑小区2号商业楼。负责人：尚海燕，公司总经理。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。原告李风玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚虎成和被告委托诉讼代理人彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李风玲向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付重大疾病保险金40000元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，投保人孔李浩为原告购买了四份金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版），××保险A款（2014版），缴费方式为年缴分10次缴清，每期保费4276元，保险期间从2016年3月28日零时起至终身止或和合同列明的终止性保险事故发生时止。××保险A款条款第2.3约定，若原告在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，被告则应按本附加险合同有××保险金。2017年2月14日，原告以双膝关节骨性关节炎并屈曲内翻畸形入住济源市人民医院治疗，进行了双膝关节置换术，住院治疗60天，付出医药费89678.87元。原告因病手术符合××保险A款（2014版）关于重大疾病9.1.50约定的严重类风湿性关节炎，××，并是第一次进行关节置换术，被告应当支付保险金40000元。但被告拒绝理赔。被告太平洋保险焦作公司辩称，原告所患××，被告依约不应向其支付保险金，请求驳回原告诉请。原告向本院提供的证据有：保险单两份和保障计划表一份，证明原告投保情况，第一期的保险费缴费发票一张，××保险A款（2014版）条款一份，济源市人民医院的病历、出院证、诊断证明书以及医疗费单据等，证明原告住院治疗情况。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为，根据保险合同第27页中的保险条款9.1.50约定，××。原告所患××，××症，其严重程度也远未达到条款约定。原告主张重大疾病保险金缺乏事实证据。根据被告的申请，本院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对原告目前病症是否属于××进行司法鉴定，该司法鉴定所于2017年10月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李风玲目前病症不属于××范围。原告质证对该司法鉴定意见真实性无异议，但认为该鉴定意见不能作为本案的定案依据，因保险合同2.3对重大疾病的范围并未做出明确说明，而9.1对重大疾病的范围限定为60种，在被告未对原告明确说明提示的情况下，××的范围对原告不产生任何拘束力。无论是骨性关节炎还是类风湿性关节炎均属于关节炎的一种，在原告将双膝关节进行置换的情况下符合常人能够理解的重大疾病范围。因此被告应当支付原告重大疾病保险金。对以上证据，双方当事人对真实性均无异议，本院均予以采信。根据原被告诉辩意见和有效证据，本院确认如下案件事实：2016年3月27日，投保人孔李浩(原告李风玲之子)为原告李风玲购买了四份金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版），××保险A款（2014版），保险单号210081601842819，缴费方式为年缴，分10次缴清，每期保费共4276元，保险期间从2016年3月28日零时起至终身止或和合同列明的终止性保险事故发生时止。2016年3月29日，被告为投保人开具发票，收到保险费4276元。××保险A款条款第2.3保险责任约定，若原告在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，被告按本附加险合同有××保险金。条款第9为重大疾病的定义，9.1.50为严重类风湿性关节炎以及该疾病的相关描述。2017年2月14日，原告以双膝关节骨性关节炎并屈曲内翻畸形入住济源市人民医院治疗，并进行了双膝关节置换术，住院治疗60天，付出医药费89678.87元。本院认为，本案争执的焦点是：原告病症是××范围，合同中9.1重大疾病的范围对原告是否产生法律拘束力，被告是否应当对原告进行理赔。关于原告病症是××范围，司法鉴定有明确的否定性意见，被告在庭审中也认可该事实，即原告所患××范围。在保险合同合法有效的情况下，合同条款对双方当事人具有当然的拘束力，根据合同条款2.3，××，被告则有××保险金，而条款9是对重大疾病的定义，明确约定：××，××状态或在医院初次接受下列手术……”,以下列出了60种具体重大疾病。以上可以看出，××范围有明确的约定和说明。既然原告病症不属于××范围，那么被告依据合同就没有义务对原告予以理赔，针对原告诉称“无论是骨性关节炎还是类风湿性关节炎均属于关节炎的一种，在原告将双膝关节进行置换的情况下符合常人能够理解的重大疾病范围”的理由，本院认为，在合同有明确约定的情况下，××范围，××范围的模糊不清，有违民法意思自治原则，有悖合同约定，因此，原告相关诉称理由不能成立，本院不予采纳，其诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李风玲的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李风玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  韩建政人民陪审员  邓建平人民陪审员  陆现生二〇一八年二月五日书 记 员  侯 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17469号
原告：东阳市明堂红木家俱有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇工业区。
法定代表人：方杨燕。
委托诉讼代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告：东阳市航云美术发展有限公司，住所地浙江省东阳市城南西路311号。
法定代表人：郑响林。
被告：杜加云，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：华茶利，女，1966年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告杜加云、华茶利委托诉讼代理人：包章生、包静悄，浙江良济律师事务所律师。
原告东阳市明堂红木家俱有限公司与被告东阳市航云美术发展有限公司、杜加云、华茶利追偿权纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告东阳市航云美术发展有限公司偿还原告垫付款50万元并支付利息损失（利息损失以50万元为基数按年利率6%自2016年7月29日起计算至上述款项实际清偿之日止）；二、被告杜加云、华茶利对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告东阳市航云美术发展有限公司于2015年1月12日签约向招商银行股份有限公司金华分行借款1000万元并由原告东阳市明堂红木家俱有限公司、被告杜加云、华茶利提供连带责任保证担保，各保证人间未约定保证比例。2016年7月29日，因被告东阳市航云美术发展有限公司未依约还款，原告为该笔借款代偿50万元。事后，被告东阳市航云美术发展有限公司未向原告偿还该代偿款、其余各保证人亦未分担其应承担的清偿份额。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市航云美术发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告东阳市明堂红木家俱有限公司代偿款50万元并支付利息损失（利息损失以50万元为基数按年利率6%自2016年7月29日起计算至上述款项实际清偿之日止）；
二、被告杜加云、华茶利在被告东阳市航云美术发展有限公司不能偿还部分范围内各自承担三分之一的清偿责任；
三、驳回东阳市明堂红木家俱有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元（已减半收取），由被告东阳市航云美术发展有限公司负担，被告杜加云、华茶利各自对其承担三分之一清偿责任的相应部分受理费负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王诗雅
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初88号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王美娟，女，1987年7月24日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日被安吉县公安局取保候审，于2018年1月19日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
指定辩护人黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人王美娟犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员周芳、代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人王美娟及其指定辩护人黄梦瑶律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月份的一天晚上，储某（另案处理）联系郑某（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒），郑某即联系曹某（另案处理）购买甲基苯丙胺，后曹某指使被告人王美娟将约0.5克甲基苯丙胺放置于安吉县法院后面居民小区某一信箱处，后由储某自行前往该信箱处取货。
2.2016年12月份的一天傍晚，余某通过方斌（另案处理）向曹某购买甲基苯丙胺，后曹某指使被告人王美娟将约0.5克甲基苯丙胺送到安吉县XX街道XX酒店西面隔壁的小店门口交于余某。
另查明，被告人王美娟于2018年2月2日生育一子，现正值哺乳期。
上述事实，被告人王美娟及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯曹某及被告人王美娟的供述，证人郑某、储某,余某的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单，称重、取样笔录及照片，现场检测报告书及照片，微信转账记录，出生医学证明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王美娟明知是毒品仍帮助他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。在共同犯罪中，王美娟仅起到辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。归案后，被告人王美娟能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。庭审中，被告人王美娟能自愿认罪，酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的与上述认定相符的辩护意见予以采纳。综上，根据王美娟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王美娟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 歆
人民陪审员 方偲萦
人民陪审员 罗 忠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 晔
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初88号公诉机关安吉县人民检察院。被告人王美娟，女，1987年7月24日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日被安吉县公安局取保候审，于2018年1月19日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。指定辩护人黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人王美娟犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员周芳、代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人王美娟及其指定辩护人黄梦瑶律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2016年12月份的一天晚上，储某（另案处理）联系郑某（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒），郑某即联系曹某（另案处理）购买甲基苯丙胺，后曹某指使被告人王美娟将约0.5克甲基苯丙胺放置于安吉县法院后面居民小区某一信箱处，后由储某自行前往该信箱处取货。2.2016年12月份的一天傍晚，余某通过方斌（另案处理）向曹某购买甲基苯丙胺，后曹某指使被告人王美娟将约0.5克甲基苯丙胺送到安吉县XX街道XX酒店西面隔壁的小店门口交于余某。另查明，被告人王美娟于2018年2月2日生育一子，现正值哺乳期。上述事实，被告人王美娟及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯曹某及被告人王美娟的供述，证人郑某、储某,余某的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单，称重、取样笔录及照片，现场检测报告书及照片，微信转账记录，出生医学证明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王美娟明知是毒品仍帮助他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。在共同犯罪中，王美娟仅起到辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。归案后，被告人王美娟能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。庭审中，被告人王美娟能自愿认罪，酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的与上述认定相符的辩护意见予以采纳。综上，根据王美娟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王美娟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 歆人民陪审员  方偲萦人民陪审员  罗 忠二〇一八年四月十一日书 记 员  杨 晔·??2?··??3?·
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初119号
原告：聂秋华，男，1965年10月24日出生，汉族，新干县人，务农，住新干县。
被告：曾发生，男，1964年11月10日出生，汉族，新干县人，务农，住新干县。
被告：邹龙生，男，1962年11月22日出生，汉族，新干县人，务农，住新干县。
被告：邹春明，男，1982年7月28日出生，汉族，新干县人，务农，住新干县。
原告聂秋华与被告曾发生、邹龙生、邹春明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告聂秋华以三被告已付清款项为由，于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂秋华撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由原告聂秋华负担。
审判员 罗文小
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 茜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执915号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人金志海（特别授权代理），浙江金道律师事务所律师。
被执行人应爱琴，女，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人程永杰，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人永康市创佳厨具有限公司，住所地浙江省永康市方岩镇派溪村。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人应爱琴、程永杰、永康市创佳厨具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第636号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币2222979.03元，执行费为人民币24630元。
本案执行过程中，已查封被执行人程永杰名下所有的车牌为浙G×××××、GG0Z68号的汽车，但未实际查控到案。此外，被执行人应爱琴、程永杰、永康市创佳厨具有限公司名下无房产、车辆及股权信息，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人应爱琴、程永杰、永康市创佳厨具有限公司纳入全国失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执915号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 丁佳慧
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审452号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人苏青松，男，1971年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区秀询餐厅经营者。
申请执行人于2015年12月30日作出厦思城执罚〔2015〕0507号行政处罚决定书，认定2015年7月至今，被执行人在厦门市思明区莲前西路503号18室经营厦门市思明区秀询餐厅（店招牌为排档酱油水），该地点位于未设餐饮业专用烟道的建筑物内，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止上述违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年12月30日作出涉案决定后，于2016年1月5日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人已缴纳罚款单未履行该决定所确定的其他义务，申请执行人遂于2016年8月29日作出厦思城执催字〔2016〕1458号行政强制执行催告书并于2016年9月1日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月30日作出的厦思城执罚〔2015〕0507号行政处罚决定书；
二、被执行人苏青松应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区莲前西路503号18室店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人苏青松承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审452号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人苏青松，男，1971年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2015年12月30日作出厦思城执罚（2015）0507号行政处罚决定书，认定2015年7月至今，被执行人在厦门市思明区莲前西路503号18室经营厦门市思明区秀询餐厅（店招牌为排档酱油水），该地点位于未设餐饮业专用烟道的建筑物内，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止上述违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年12月30日作出涉案决定后，于2016年1月5日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人已缴纳罚款单未履行该决定所确定的其他义务，申请执行人遂于2016年8月29日作出厦思城执催字（2016）1458号行政强制执行催告书并于2016年9月1日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月30日作出的厦思城执罚（2015）0507号行政处罚决定书；
二、被执行人苏青松应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区莲前西路503号18室店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人苏青松承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01692号
上诉人（�审原告）：刘伟，住抚顺市。
被上诉人（原审被告）：刘素云，户籍所在地抚顺市。
被上诉人（原审被告）：刘素霞，户籍所在地辽宁省抚顺市。
被上诉人（原审被告）：刘淑英，住抚顺市。
原审被告：王桂珍（已死亡），生前住抚顺市。
上诉人刘伟因与被上诉人刘淑英、刘素云、刘素霞及原审被告王桂珍继承纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院(2015)顺民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：被继承人刘忠厚于2013年4月19日因病去世，其与王桂珍系夫妻关系，生育子女有刘伟、刘淑�、刘素云、刘素霞四人。刘忠厚去世后，共发放丧葬费、工伤1-4级退休死亡丧葬费45828元。在办理丧葬事宜后剩余丧葬费用交由王桂珍。另查明，刘伟于2012年12月10日和2013年4月24日分别作出书面的情况说明和赡养协议书，称刘忠厚及王桂珍的钱与刘伟全家无关，王桂珍的赡养义务由刘淑英承担。现刘伟诉至法院，要求依法分割刘忠厚的丧葬费及产生的利息。
原审法院认为：丧葬费是公民死亡后，其生前所在单位按照有关规定，发给家属处理后事的款项。其不属于遗产范围，但可在扣除丧葬费实际发生额后参照遗产分配原则进行分配。关于丧葬费实际发生额，因双方在（2014）顺民一初字第572号、（2015）抚中民终字第00030号案件审理过程中，认可丧葬费用为26700元，故应予确认。因刘淑英、刘素云、刘素霞及王桂珍本人均认可该笔剩余钱款交由王桂珍，故王桂珍应承担返还义务。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定判决如下：被告王桂珍于本判决生效后十日内给付原告刘伟、被告刘素英、被告刘素云、被告刘素霞各3825.6元。案件受理费50元，由被告王桂珍负担。
宣判后，刘伟不服原审判决，向本院提起上诉。请求：改判依法支持其诉讼请求，诉讼费用由刘淑英、刘素云、刘素霞负担。理由为：父亲刘忠厚的伤葬费45828元是刘淑英取走的，应由刘淑英返还刘伟。按照家庭赡养协议刘淑英负责赡养母亲王桂珍，王桂珍的钱都由刘淑英掌管，王桂珍本人没有花销支出，刘淑英应将伤葬费45828元返还刘伟。刘淑英称为父亲支出伤葬费26700元没有提交凭证，原审法院对此认定不正确。刘伟于2012年12月10日和2013年4月24日分别作出书面的情况�明和赡养协议书，不应作为本案依据。
本院另查明，王桂珍已于2015年10月3日死亡。本案原审法院作出判决时间为2015年10月20日。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”本案中，王桂珍在原审诉讼期间死亡，即丧失诉讼主体资格，其民事权利应由继承人承继，原审法院作出王桂珍于本判决生效后十日内给付刘伟3825.6元的裁决不符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院(2015)顺民初字第860号民事判决；
二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还刘伟。
审判长 ：陈立君
审判员 ：尹立威
审判员 ： 路 军
二〇一六年一月十二日
书记员 ：孙洁冰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01692号
上诉人（原审原告）：刘伟，男，1961年11月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：刘素云，女，1966年5月4日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：刘素霞，女，1973年7月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：刘淑英，女，1958年12月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原审被告：王桂珍（已死亡），女，1938年3月26日出生，汉族，生前住抚顺市顺城区。
上诉人刘伟因与被上诉人刘淑英、刘素云、刘素霞及原审被告王桂珍继承纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：被继承人刘忠厚于2013年4月19日因病去世，其与王桂珍系夫妻关系，生育子女有刘伟、刘淑英、刘素云、刘素霞四人。刘忠厚去世后，共发放丧葬费、工伤1-4级退休死亡丧葬费45828元。在办理丧葬事宜后剩余丧葬费用交由王桂珍。另查明，刘伟于2012年12月10日和2013年4月24日分别作出书面的情况说明和赡养协议书，称刘忠厚及王桂珍的钱与刘伟全家无关，王桂珍的赡养义务由刘淑英承担。现刘伟诉至法院，要求依法分割刘忠厚的丧葬费及产生的利息。
原审法院认为：丧葬费是公民死亡后，其生前所在单位按照有关规定，发给家属处理后事的款项。其不属于遗产范围，但可在扣除丧葬费实际发生额后参照遗产分配原则进行分配。关于丧葬费实际发生额，因双方在（2014）顺民一初字第572号、（2015）抚中民终字第00030号案件审理过程中，认可丧葬费用为26700元，故应予确认。因刘淑英、刘素云、刘素霞及王桂珍本人均认可该笔剩余钱款交由王桂珍，故王桂珍应承担返还义务。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定判决如下：被告王桂珍于本判决生效后十日内给付原告刘伟、被告刘素英、被告刘素云、被告刘素霞各3825.6元。案件受理费50元，由被告王桂珍负担。
宣判后，刘伟不服原审判决，向本院提起上诉。请求：改判依法支持其诉讼请求，诉讼费用由刘淑英、刘素云、刘素霞负担。理由为：父亲刘忠厚的伤葬费45828元是刘淑英取走的，应由刘淑英返还刘伟。按照家庭赡养协议刘淑英负责赡养母亲王桂珍，王桂珍的钱都由刘淑英掌管，王桂珍本人没有花销支出，刘淑英应将伤葬费45828元返还刘伟。刘淑英称为父亲支出伤葬费26700元没有提交凭证，原审法院对此认定不正确。刘伟于2012年12月10日和2013年4月24日分别作出书面的情况说明和赡养协议书，不应作为本案依据。
本院另查明，王桂珍已于2015年10月3日死亡。本案原审法院作出判决时间为2015年10月20日。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十五条：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”本案中，王桂珍在原审诉讼期间死亡，即丧失诉讼主体资格，其民事权利应由继承人承继，原审法院作出王桂珍于本判决生效后十日内给付刘伟3825.6元的裁决不符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第860号民事判决；
二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还刘伟。
审判长 ：陈立君
审判员 ：尹立威
审判员 ： 路 军
二〇一六年一月十二日
书记员 ：孙洁冰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚中民终字第01692号上诉人（�审原告）：刘伟，住抚顺市。被上诉人（原审被告）：刘素云，户籍所在地抚顺市。被上诉人（原审被告）：刘素霞，户籍所在地辽宁省抚顺市。被上诉人（原审被告）：刘淑英，住抚顺市。原审被告：王桂珍（已死亡），生前住抚顺市。上诉人刘伟因与被上诉人刘淑英、刘素云、刘素霞及原审被告王桂珍继承纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院(2015)顺民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：被继承人刘忠厚于2013年4月19日因病去世，其与王桂珍系夫妻关系，生育子女有刘伟、刘淑�、刘素云、刘素霞四人。刘忠厚去世后，共发放丧葬费、工伤1-4级退休死亡丧葬费45828元。在办理丧葬事宜后剩余丧葬费用交由王桂珍。另查明，刘伟于2012年12月10日和2013年4月24日分别作出书面的情况说明和赡养协议书，称刘忠厚及王桂珍的钱与刘伟全家无关，王桂珍的赡养义务由刘淑英承担。现刘伟诉至法院，要求依法分割刘忠厚的丧葬费及产生的利息。原审法院认为：丧葬费是公民死亡后，其生前所在单位按照有关规定，发给家属处理后事的款项。其不属于遗产范围，但可在扣除丧葬费实际发生额后参照遗产分配原则进行分配。关于丧葬费实际发生额，因双方在（2014）顺民一初字第572号、（2015）抚中民终字第00030号案件审理过程中，认可丧葬费用为26700元，故应予确认。因刘淑英、刘素云、刘素霞及王桂珍本人均认可该笔剩余钱款交由王桂珍，故王桂珍应承担返还义务。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定判决如下：被告王桂珍于本判决生效后十日内给付原告刘伟、被告刘素英、被告刘素云、被告刘素霞各3825.6元。案件受理费50元，由被告王桂珍负担。宣判后，刘伟不服原审判决，向本院提起上诉。请求：改判依法支持其诉讼请求，诉讼费用由刘淑英、刘素云、刘素霞负担。理由为：父亲刘忠厚的伤葬费45828元是刘淑英取走的，应由刘淑英返还刘伟。按照家庭赡养协议刘淑英负责赡养母亲王桂珍，王桂珍的钱都由刘淑英掌管，王桂珍本人没有花销支出，刘淑英应将伤葬费45828元返还刘伟。刘淑英称为父亲支出伤葬费26700元没有提交凭证，原审法院对此认定不正确。刘伟于2012年12月10日和2013年4月24日分别作出书面的情况�明和赡养协议书，不应作为本案依据。本院另查明，王桂珍已于2015年10月3日死亡。本案原审法院作出判决时间为2015年10月20日。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”本案中，王桂珍在原审诉讼期间死亡，即丧失诉讼主体资格，其民事权利应由继承人承继，原审法院作出王桂珍于本判决生效后十日内给付刘伟3825.6元的裁决不符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院(2015)顺民初字第860号民事判决；二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还刘伟。审判长 ：陈立君审判员 ：尹立威审判员 ： 路 军二〇一六年一月十二日书记员 ：孙洁冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bc4f7d6-09e5-4d30-9057-c447fe7b919c&imgId=MGJjNGY3ZDYtMDllNS00ZDMwLTkwNTctYzQ0N2ZlN2I5MTljMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌勃民一初字第00539号
原告杨喜报，男。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告侯志军，男。
原告杨喜报诉被告侯志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜报及委托代理人李俊芳、被告侯志军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2009年，原告杨喜报与被告侯志军以及案外人杨青合伙成立了内蒙古百川矿山机械工程有限责任公司，并按揭购买了10辆同力车，并成立车队。由于被告侯志军及案外人杨青资金匮乏，原告分别给被告侯志军借款908282元，给杨青借款548067元出资入股，约定借款月利率3分，每季度向原告付一次利息。至2012年11月25日换欠条时，被告拖欠原告本利共计1809808.80元（月利三分），由于案外人拖欠原告的欠款己通过（2014）乌勃民一初字第01800号民事判决书判决生效，判决仅依照银行同期贷款利率的四倍支持了原告请求，故原告在本案中也按银行贷款利率四倍将1809808.8元更正为1312285元（908282+908282×5.56%×4倍×2年）。2010年11月28日被告出具借条之日，被告给原告顶了一辆价值70000元的皮卡车，按照银行同期贷款利率四倍计算，至2012年11月28日，皮卡车本利合计101136元，被告曾向原告顶了400000元的账，此外，被告欠原告的540676元，原告己另案起诉。现被告欠原告的金额为270473元（1312285-101136-400000-540676=270473）。被告称其己替原告用自己的钱偿还了同力公司车贷366139元（按公司分配应由原告偿还部分）及三分复利利息363411元，并在换欠条时，将本息729550元予以扣除。原告到2014年9月才了解到，被告是用公司后来的几处工程款还了车贷款，而同力公司并未收到过利息。在2011年5月27日账面显示，我公司还给同力公司还款217492元。原告知道实情后，曾多次要求被告清算债权债务，但被告始终以工程未结算为由拒绝清算。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款270473元；2、判令被告返还骗取原告的同力公司车尾款本息共计729550元；3、判令被告支付第一、二项请求自2012年11月28日至2015年2月4日产生的利息551835元；4、判令被告支付利息至付清欠款为止。
被告辩称，此事在另案中己处理过，至于原告称我方用工程款还了原告方欠的同力公司车款，我方对用工程款还款不予认可。
经审理查明，杨喜报、侯志军以及案外人杨青于2009年成立了内蒙古百川矿山机械工程有限责任公司，在公司的经营过程中，原告杨喜报给被告侯志军借款908282元出资入股，约定借款月利息3分，每季度被告向原告支付一次利息。并出具借条一张，证明借款事实的存在。2012年11月25日原、被告双方更换欠条一张，欠条载明“今欠到杨喜报现金伍拾肆万零陆佰陆拾柒元整（540676元），月息3份每季度付一次”尾部由侯志军签字。
还查明，2015年6月11日乌海市海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃民一初字第02900号民事判决，已经支持被告支付原告欠540676元的借款的诉讼请求。
本院认为，原告杨喜报在2014年11月17日曾向本院起诉，要求被告侯志军给付欠款540676元，2015年6月11日乌海市海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃民一初字第02900号民事判决书，支持原告的诉讼请求。现原告要求被告支付欠款270473元，原、被告之间基于同一事实引发的纠纷已经本院审理并依法判决，现原告以同样的事实理由和请求再次诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。原告请求被告返还骗取原告的同力公司车辆尾款本息729550元，提供了录音光盘一张，证实被告向同力公司替原告还的车款，并不是用被告自己的钱，而是用公司的款还的钱，证人李桂玲证实侯志军以他自己的名义还清原告欠同力公司的车款，其中217492元钱用的公司款，但被告不予认可，原告未提供其他有力证据证实被告用公司款还的同力公司车尾款366139元的事实，但能证实被告已经替原告偿还了同力公司车尾款，原告不能以个人名义再次向被告主张偿还366139元的车尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定裁定如下：
驳回原告杨喜报的起诉。
案件受理费18767元（适用普通程序全额收取，原告已预交），待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 丛 军
审 判 员 李 图
人民陪审员 邓汉清
二〇一六年七月十三日
书 记 员 所海莹
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌勃民一初字第00539号原告杨喜报，男。委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。被告侯志军，男。原告杨喜报诉被告侯志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜报及委托代理人李俊芳、被告侯志军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2009年，原告杨喜报与被告侯志军以及案外人杨青合伙成立了内蒙古百川矿山机械工程有限责任公司，并按揭购买了10辆同力车，并成立车队。由于被告侯志军及案外人杨青资金匮乏，原告分别给被告侯志军借款908282元，给杨青借款548067元出资入股，约定借款月利率3分，每季度向原告付一次利息。至2012年11月25日换欠条时，被告拖欠原告本利共计1809808.80元（月利三分），由于案外人拖欠原告的欠款己通过（2014）乌勃民一初字第01800号民事判决书判决生效，判决仅依照银行同期贷款利率的四倍支持了原告请求，故原告在本案中也按银行贷款利率四倍将1809808.8元更正为1312285元（908282+908282×5.56%×4倍×2年）。2010年11月28日被告出具借条之日，被告给原告顶了一辆价值70000元的皮卡车，按照银行同期贷款利率四倍计算，至2012年11月28日，皮卡车本利合计101136元，被告曾向原告顶了400000元的账，此外，被告欠原告的540676元，原告己另案起诉。现被告欠原告的金额为270473元（1312285-101136-400000-540676=270473）。被告称其己替原告用自己的钱偿还了同力公司车贷366139元（按公司分配应由原告偿还部分）及三分复利利息363411元，并在换欠条时，将本息729550元予以扣除。原告到2014年9月才了解到，被告是用公司后来的几处工程款还了车贷款，而同力公司并未收到过利息。在2011年5月27日账面显示，我公司还给同力公司还款217492元。原告知道实情后，曾多次要求被告清算债权债务，但被告始终以工程未结算为由拒绝清算。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款270473元；2、判令被告返还骗取原告的同力公司车尾款本息共计729550元；3、判令被告支付第一、二项请求自2012年11月28日至2015年2月4日产生的利息551835元；4、判令被告支付利息至付清欠款为止。被告辩称，此事在另案中己处理过，至于原告称我方用工程款还了原告方欠的同力公司车款，我方对用工程款还款不予认可。经审理查明，杨喜报、侯志军以及案外人杨青于2009年成立了内蒙古百川矿山机械工程有限责任公司，在公司的经营过程中，原告杨喜报给被告侯志军借款908282元出资入股，约定借款月利息3分，每季度被告向原告支付一次利息。并出具借条一张，证明借款事实的存在。2012年11月25日原、被告双方更换欠条一张，欠条载明“今欠到杨喜报现金伍拾肆万零陆佰陆拾柒元整（540676元），月息3份每季度付一次”尾部由侯志军签字。还查明，2015年6月11日乌海市海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃民一初字第02900号民事判决，已经支持被告支付原告欠540676元的借款的诉讼请求。本院认为，原告杨喜报在2014年11月17日曾向本院起诉，要求被告侯志军给付欠款540676元，2015年6月11日乌海市海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃民一初字第02900号民事判决书，支持原告的诉讼请求。现原告要求被告支付欠款270473元，原、被告之间基于同一事实引发的纠纷已经本院审理并依法判决，现原告以同样的事实理由和请求再次诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。原告请求被告返还骗取原告的同力公司车辆尾款本息729550元，提供了录音光盘一张，证实被告向同力公司替原告还的车款，并不是用被告自己的钱，而是用公司的款还的钱，证人李桂玲证实侯志军以他自己的名义还清原告欠同力公司的车款，其中217492元钱用的公司款，但被告不予认可，原告未提供其他有力证据证实被告用公司款还的同力公司车尾款366139元的事实，但能证实被告已经替原告偿还了同力公司车尾款，原告不能以个人名义再次向被告主张偿还366139元的车尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定裁定如下：驳回原告杨喜报的起诉。案件受理费18767元（适用普通程序全额收取，原告已预交），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长  丛 军审 判 员  李 图人民陪审员  邓汉清二〇一六年七月十三日书 记 员  所海莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1698号
原告：高文霞，女，1958年8月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人：李连红，扎兰屯市正阳法律服务所法律工作者。
被告：张亚利，女，1954年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告高文霞与被告张亚利租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。原告高文霞于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文霞在提起诉讼之后，双方已经达成和解协议，原告诉讼目的已经实现。原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高文霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高文霞负担。
审判员 周政宇
二〇一六年八月二十一日
书记员 孙艳飞
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执6095号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0101执6095号
申请执行人杭州亿翔炒货食品有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人曹明祥。
被执行人上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人林向阳。
原告杭州亿翔炒货食品有限公司与被告上海百味林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初26812号民事调解书确认：被告上海百味林实业有限公司应付原告杭州亿翔炒货食品有限公司欠款及案件受理费1,865,671元。(2016)沪0101民初26812号民事调解书生效后，被告上海百味林实业有限公司未自觉履行，权利人杭州亿翔炒货食品有限公司向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人上海百味林实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人上海百味林实业有限公司名下无房产、证券、车辆、银行存款等可供执行财产，且已搬离原址，目前去向不明。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 张银雅
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 张银雅
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6095号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6095号申请执行人杭州亿翔炒货食品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人曹明祥。被执行人上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人林向阳。原告杭州亿翔炒货食品有限公司与被告上海百味林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初26812号民事调解书确认：被告上海百味林实业有限公司应付原告杭州亿翔炒货食品有限公司欠款及案件受理费1,865,671元。(2016)沪0101民初26812号民事调解书生效后，被告上海百味林实业有限公司未自觉履行，权利人杭州亿翔炒货食品有限公司向本院申请执行。执行中，本院向被执行人上海百味林实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人上海百味林实业有限公司名下无房产、证券、车辆、银行存款等可供执行财产，且已搬离原址，目前去向不明。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘廷碧审判员  顾剑东审判员  吴 刚二〇一八年三月二十三日书记员  张银雅审判长  刘廷碧审判员  顾剑东审判员  吴 刚二〇一八年三月二十三日书记员  张银雅附：相关法律条文
贵�省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保29号
申请执行人涂某，男，1983年2月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人李某，男，1963年8月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人洪某，女，1963年5月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人涂某因与被执行人李某、洪某建设用地使用权转让合同纠纷一案，2017年5月10日申请执行人涂某向本院提出申请，请求人民法院依法保全被执行人李某、洪某位于贵州省松桃苗族自治县某小区XX、XX号土地，并已向本院提供了担保。执行过程中，本院已依法对被�行人李某、洪某所有的位于贵州省松桃苗族自治县某小区XX、XX号土地予以查封。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初657号《民事裁定书》保全完毕。
申请执行人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一七年五月十七日
书记员 龙炳书
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2601号
原告：王某1，男，1991年4月6日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
委托诉讼代理人：左超，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。
被告：王某2，女，1998年9月7日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
被告：王某3，男，1970年7月15日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
被告：包某，女，1975年3月11日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
被告共同委托诉讼代理人:文超，贵州旺明律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2、王某3、包某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人左超、被告王某2、王某3、包某及其共同委托诉讼代理人文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法返还原告彩礼金47800元。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未补办结婚证。举行婚礼前，被告向原告索要了46600元彩礼金和1200元舒口钱，合计47800元。根据相关规定，用被告的陪嫁物资折抵部分彩礼金后，被告应当返还原告折抵后剩余的彩礼金。
被告王某2、王某3、包某辩称：我方实际收到原告支付的彩礼金26600元及20000元的酒水钱和1200元的舒口钱，合计47800元。原告王某1请求被告返还彩礼金的主张无事实和法律依据，原告拿的47800元，其中置办酒席支出20000元，其余的已全部用于购买陪嫁物资。被告还打发给原告4380元的礼金，共同生活一年多，也有不小的开销。综上，被告不应当返还原告彩礼金。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某2于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记。共同生活中，双方发生矛盾后于2015年10月分居至今。双方同居前，被告王某2、王某3、包某共收受原告王某1彩礼金47800元，被告王某2陪嫁到原告王某1家的物资有：洗衣机一台、电视机一台、电冰箱一台、梳妆台一张、电烤炉一个、沙发一套、柜子二张、橱柜一张、大小方桌各一套、大小组合柜各一套、电视柜一个、蒸锅一个、电饭煲一个、大号锑盆一个、小号锑盆四个、高压锅一个、被子六床、毯子六张、毛毯一张、枕套枕巾各二对、水壶一个、杯子一套、鞋架一个等床上用品和生活用具。对原告提交的身份证复印件、被告提交的身份证复印件、户口册复印件，真实、关联、合法，予以采信；对陪嫁物资清单，原告对物资类型和数量无异议，应予采信。
本院认为，原告王某1与被告王某2于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，至今未进行结婚登记，双方系同居关系，不受法律保护。关于被告王某2、王某3、包某是否返还原告王某1彩礼钱的问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；……”以及参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第二款“同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条规定的精神处理，即借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还”规定，因原告王某1与被告王某2于××××年××月××日举行婚礼同居生活至今，长达两年之久，在此期间，双方的共同生活必然产生较大生活开支，结合被告王某2的陪嫁物资数量且该物资已在双方共同生活中实际使用，其贬值损失亦应由双方合理分担，故原告王某1给付的彩礼金用被告王某2的陪嫁物资全部折抵后，不再返还。
综上所述，对原告要求三被告返还彩礼金47800元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第二款规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年九月二十五日
书记员 左 宁
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2601号原告：王某1，男，1991年4月6日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。委托诉讼代理人：左超，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1998年9月7日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。被告：王某3，男，1970年7月15日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。被告：包某，女，1975年3月11日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。被告共同委托诉讼代理人:文超，贵州旺明律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、包某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人左超、被告王某2、王某3、包某及其共同委托诉讼代理人文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法返还原告彩礼金47800元。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未补办结婚证。举行婚礼前，被告向原告索要了46600元彩礼金和1200元舒口钱，合计47800元。根据相关规定，用被告的陪嫁物资折抵部分彩礼金后，被告应当返还原告折抵后剩余的彩礼金。被告王某2、王某3、包某辩称：我方实际收到原告支付的彩礼金26600元及20000元的酒水钱和1200元的舒口钱，合计47800元。原告王某1请求被告返还彩礼金的主张无事实和法律依据，原告拿的47800元，其中置办酒席支出20000元，其余的已全部用于购买陪嫁物资。被告还打发给原告4380元的礼金，共同生活一年多，也有不小的开销。综上，被告不应当返还原告彩礼金。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某2于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记。共同生活中，双方发生矛盾后于2015年10月分居至今。双方同居前，被告王某2、王某3、包某共收受原告王某1彩礼金47800元，被告王某2陪嫁到原告王某1家的物资有：洗衣机一台、电视机一台、电冰箱一台、梳妆台一张、电烤炉一个、沙发一套、柜子二张、橱柜一张、大小方桌各一套、大小组合柜各一套、电视柜一个、蒸锅一个、电饭煲一个、大号锑盆一个、小号锑盆四个、高压锅一个、被子六床、毯子六张、毛毯一张、枕套枕巾各二对、水壶一个、杯子一套、鞋架一个等床上用品和生活用具。对原告提交的身份证复印件、被告提交的身份证复印件、户口册复印件，真实、关联、合法，予以采信；对陪嫁物资清单，原告对物资类型和数量无异议，应予采信。本院认为，原告王某1与被告王某2于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，至今未进行结婚登记，双方系同居关系，不受法律保护。关于被告王某2、王某3、包某是否返还原告王某1彩礼钱的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；……”以及参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第二款“同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条规定的精神处理，即借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还”规定，因原告王某1与被告王某2于××××年××月××日举行婚礼同居生活至今，长达两年之久，在此期间，双方的共同生活必然产生较大生活开支，结合被告王某2的陪嫁物资数量且该物资已在双方共同生活中实际使用，其贬值损失亦应由双方合理分担，故原告王某1给付的彩礼金用被告王某2的陪嫁物资全部折抵后，不再返还。综上所述，对原告要求三被告返还彩礼金47800元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第二款规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任ＸＸ二〇一七年九月二十五日书记员  左 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27892号
原告：重庆茂业物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号。
法定代表人：梅政。
被告：杨树华，男，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂业物业管理有限公司与被告杨树华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆茂业物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 渝