吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初724号
原告：王海波，住靖宇县。
委托代理人：刘明珠，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：李忠华，住靖宇县。
委托代理人：张海军，吉林�成律师事务所律师。
第三人：梅河口市新城建筑工程有限责任公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：陈永新，董事长。
委托代理人：曹长明，男，1956年7月6日出生，满族，梅河口市新城建筑工程有限责任公司副经理，住吉林省梅河口市。
委托代理人：宋祥，男，1959年11月17日出生，汉族，梅河口市新城建筑工程有限责任公司职员，住吉林省梅河口市。
原告王海波与被告李忠华、第三人梅河口市新城建筑工程有限责任公司（以下简称：新城公司）、第三人张伟（已故）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托代�人刘明珠，被告李忠华及其委托代理人张海军，第三人梅河口市新城建筑工程有限责任公司的委托代理人曹长明、宋祥到庭参加诉讼，在审理期间李忠华向本院提起第三人撤销之诉故中止审理，本案现已审理终结。
王海波向本院提出诉讼请求：要求判令李忠华给付其工程款257000元及利息（利息自2012年10月23日起至给付工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月，新城公司将靖宇县金盛元小区18号、20号楼的保温工程交给王海波承建，工程款共计402270元，王海波按照要求完成施工，验收合格，工程款由李忠华进行结算，李忠华分两次支付王海波工程款150000元，尚欠257000元没有给付，王海波向新城公司主张权利时，李忠华承认此款应由其给付，经靖宇县人民法院判决，驳回了王海波对新城公司的�讼请求，该判决已生效后，王海波向李忠华索要工程款，李忠华不做明确表示，为维护合法权益故诉至法院。
李忠华辩称，1.根据合同相对性原则，王海波没有与李忠华签订合同，李忠华也未将工程分包给王海波。诚致公司是发包单位，新城公司是中标单位、被挂靠建设单位，张伟系原挂靠人，李忠华不是金盛元项目的负责人，是实际施工人，工程款支付链条是诚致公司将工程款拨付给新城公司，新城公司扣除1%的管理费和税金后拨付给李忠华。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十五条：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。诚致公司向新城公司账户支付工程价款，新城公司提供了银行账户，新城公司也自认挂靠，若王海波没�收到全部工程款，则该笔工程款应由新城公司、张伟承担连带责任，但是新城公司并未按挂靠的约定将诚致公司支付的工程款扣除税金及管理费后全部支付给李忠华。诚致公司向新城公司支付了11840700元工程款，诚致公司尚欠新城公司2292100元工程款，新城公司仅支付给李忠华2977900元工程款。李忠华诉新城公司建设工程施工合同纠纷一案已被靖宇县人民法院受理，所以本案诉争的工程款应由新城公司支付；2.在（2016）吉0622民初619号王海波诉张伟、新城公司一案中，作为证人出庭的李忠华在庭审笔录中的签字“以上内容是王海波让我说的”，该证人证言属传来证据，且是王海波主使证人作的证词，庭后李忠华也向该院书面说明了情况，所以该证言不能作为证据使用。李忠华诉王海波、新城公司、张伟第三人撤销之诉已经在靖宇县人民法院开庭审理尚没有结论；3.王海波出具的全部工程款收据，证明王海波已经收到了全部工程款。（2014）白山民再字第17号民事裁定书中的最后一页第二段：“新城公司提供了王海波出具的收据证明王海波已收到全部工程款，王海波对出具收据一事未予否认，但主张其收据是为李忠华向新城公司索要工程款所用。现王海波是否已经收到了全部工程款的事实不清……。”可以证明该收据是王海波向新城公司出具的，不然新城公司不会向白山市中级人民法院出具证据。王海波没有证据证明其没有收到工程款，没收到工程款却出具收据的行为违反交易惯例；4.白山市公安局经济犯罪侦查支队2016年3月23日出具的《情况说明》“白山市公安局经济侦查支队接白山市中级人民法院移交案件线索称，靖宇县金盛元小区承包人张伟利用挂靠梅新城公司施工资质的名义，与李忠华、李永丰等人串通，采取虚报工程造价、多报材料款及虚假出具借据的方式到法院起诉，要求新城公司支付工程价款，其行为涉嫌犯罪。白山市公安局已经受理此案，现该案处于侦查阶段。”可以证明，该收据的原件在白山市经侦支队，用于刑事侦查，李忠华在2013年5月30日新城公司诉诚致公司、管国运、窦茂武支付工程款一案中作为第三人在白山市中级人民法院参加过诉讼，李忠华的诉讼地位是无独立请求权的第三人，没有举证责任，不可能向法庭出示证据，同时证明了王海波出具的收据不在李忠华处，不是向李忠华出具的；5.因该工程项目法律关系相当复杂，诚致公司、新城公司、李忠华、张伟还在进行诉讼，且大部分记账凭证在白山市公安局，由公安机关对张伟是否涉嫌犯罪进行调查。该笔债务�纷也在其中，根据相关法律规定，王海波应当向中标单位新城公司主张权利，涉案工程发包人诚致公司在未给付工程款范围内承担连带责任，而不是向实际施工人主张权利。
新城公司辩称，靖宇县人民法院（2016）吉0622民初619号生效民事判决书其主文论述中明确了新城公司与王海波之间的法律关系，王海波向李忠华出具收据的行为，表明该外墙保温工程款已经主张完毕，属于王海波与李忠华之间的另一法律关系，与新城公司无关；2.新城公司与王海波之间没有法律上的权利义务关系，王海波诉称2012年8月新城公司将靖宇县金盛元小区8号20号楼外墙保温工程交给其承建，是依据张伟与其签订的合同。张伟给新城公司的证明、承诺、举报信充分证明张伟并非新城公司员工对金盛元小区这个工程而言，新城公司没有给张伟任何授权和委托，张伟所持的授权是其私刻新城公司公章，制作的假授权委托书，张伟利用假授权委托书对外实施民事法律行为的情节，已被梅河口市法院判处一年有期徒刑；3.王海波与张伟签订的外墙保温合同，是2012年8月2日签订的，合同价格60元每平方米，然而张伟于2012年7月23日被李忠华撵出工地，同时由李忠华接管工地。签订合同时，张伟已不是本工程承包人，正是李忠华承包阶段，是李忠华找到王海波协商后实施的，而工程价款由60元每平方米改为55元每平方米。从而证明了张伟签订的合同没有履行，王海波与新城公司无权利义务关系。王海波出具的402270元的收据，是给李忠华的，此款是由李忠华支付。
本案审理期间第三人张伟因故已去世，并于2018年2月1日在白山市殡仪馆火化。
本院经审理认定的事实�下，2011年9月24日，新城公司与诚致房公司签订建筑工程施工合同，新城公司承建靖宇县金盛元小区2号、4号、18号、20号楼。工程前期实际是工程为张伟，后期为李忠华。2012年8月2日，张伟与王海波签订外墙保温合同，双方约定：王海波承包金盛元小区18号、20号楼的外墙保温工程，含材料。承包价按楼房总外墙面积结算，60元每平方米。2012年7、8月份后，涉案工程实际施工人为李忠华，李忠华与王海波从新约定了外墙保温工程的价格，将将原价由60元每平方米变更为55元每平方米，结算面积为7400平方米，2012年10月23日，王海波向李忠华出具收据一张，收据载明王海波收到金盛元小区18号、20号楼外墙保温工程款402270元，张伟在收据上签字证明。李忠华于2012年11月份分两次共向王海波支付150000元工程款，剩余工程款没有给付，后王海波向本院起诉要求张伟及新城公司给�剩余工程款，本院作出的（2016）吉0622民初619号生效民事判决书认为“涉案工程款已由王海波向案外人李忠华出具收款凭证，虽然王海波否认已实际收到全部工程款，但王海波向李忠华出具收据行为，表明对拖欠的工程款已经主张完毕，属于王海波与李忠华之间另一个法律关系，即王海波可向李忠华主张权利。”故驳回了王海波要求张伟、新城公司给付剩余工程款的诉讼请求。2017年8月，李忠华向本院提起第三人撤销之诉要求撤销（2016）吉0622民初619号民事判决书，经二审法院审理认为“（2016）吉0622民初619号案不符合第三人撤销之诉的法定情形，不应撤销该判决”判决驳回李忠华的诉讼请求。
以上事实有当事人提供的（2016）吉0622民初619号民事判决书、诚致公司与新城公司签订的协议书、外墙保温合同、证明、收据、（2018）吉06民终116号民事判决书等及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，自2012年7、8月份后李忠华作为金盛元小区18号、20号楼的实际施工人，并与王海波重新约定18号、20号楼的外墙保温工程的价格，由先前的60元每平方米变更为55元每平方米，王海波完成涉案工程后向李忠华出具了金额为402270元的收据，李忠华收到收据后向王海波支付了150000元的工程款，王海波作为18号、20号楼的外墙保温工程的施工人有权就其已完成的工作成果选择向李忠华主张权，故其要求李忠华给付剩余工程款及的诉讼请求，本院予以支持。关于给付工程款具体数额的问题，因王海波自愿为李忠华出具了金额为402270元的工程款收据，该数额应视为双方对已完工程价款的最终确认，应以该金额作为案涉工程的结算价款。因王海波主张的数额257000（7400平方米×55元-150000元=257000元）高于收据中载明的数额（402270元-150000元=252270元），高出部分的金额本院不予支持，故李忠华应向王海波支付工程款的数额为252270元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
李忠华于本判决生效后十日内给付王海波工程款252270元及利息（利息自2012年10月23日起至给付完毕工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取计2578元，由李忠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜明昱