wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4115号
原告梁贵，男，1954年4月25日出生，汉族，住辉县。
委托代理人王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告艾胜民，男，1958年2月4日出生，汉族，住辉县。
被告郑运苹，女，1963年3月18日出生，汉族，住址同上。
原告梁贵因与被告艾胜民、郑运苹民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王京鹏、被告艾胜民、郑运苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月至同年8月29日，被告艾胜民分三次借原告梁贵现金3万元，均约定期限一年，月息1.5分。借款到期后，艾胜民未依约偿还借款本息。二被告系夫妻关系，故要求二被告偿还借款3万元，并支付利息（从借款之日算至借款本金还清之日止，按月息1.5分计算。），二被告承担诉讼费。
被告艾胜民、郑运苹辩称：我们和梁贵之间不存在任何民间借贷关系。涉案的所谓借款3万元是梁贵委托艾胜民投到了河南××××××××有限公司进行理财，艾胜民是应梁贵的要求为其出具了借条，但实际上双方不是民间借贷关系。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳审理焦点为：原告要求二被告偿还借款本金3万元及利息（从借款之日算至借款本金还清之日止，按月息1.5分计算。），有无事实和法律依据。
原告针对审理焦点，向本院提交了如下证据：1、借条一份，载明：今借到梁贵现金壹万元整，期限十二个月，月息1.5%，到期本息还清。借款人艾胜民，时间2014年7月7日。2、借条一份，载明：今借到梁贵现金壹万元整，期限十二个月，月息1.5%，到期本息还清。借款人艾胜民，时间2014年8月11日。3、借条一份，载明：今借到梁贵现金壹万元整，期限十二个月，月息1.5%，到期本息还清。借款人艾胜民，时间2014年8月29日。
被告艾胜民提供的证据有：1、2014年7月12日，艾某某和新乡市××××××××有限公司、河南××××××××有限公司签订的还款计划书（金额为二万元），河南××××××××有限公司出具的担保函、投资人受益说明书，李某某、艾某某、河南××××××××有限公司签订的债权转让协议，河南××××××××有限公司出具的收据保管说明；2、2014年8月18日，艾胜民和河南××××股份有限公司、河南××××××××有限公司签订的还款计划书（金额为七万元），河南××××××××有限公司出具的担保函、投资人受益说明书，郭某某、艾胜民、河南××××××××有限公司签订的债权转让协议，河南××××××××有限公司出具的收据保管说明；3、2014年9月6日，艾胜民和河南××××股份有限公司、河南××××××××有限公司签订的还款计划书（金额为十万元），河南××××××××有限公司出具的担保函、投资人受益说明书，郭某某、艾胜民、河南××××××××有限公司签订的债权转让协议，河南××××××××有限公司出具的收据保管说明。证明原告委托艾胜民将借款放到××××公司进行投资理财，原被告双方不存在借贷关系。
被告郑运苹未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，二被告对原告证据的真实性无异议，但认为该借款是原告委托艾胜民放到××××公司进行投资理财的，双方并不存在借贷关系；原告对被告的证据有异议，认为被告提供的证据证明艾胜民和艾某某在××××公司投资理财的情况，和本案没有关系。本院认为，二被告对原告的证据真实性无异议，称是经原告同意并委托被告艾胜民将借款放到××××公司进行投资理财的，并出示了证据1、2、3组证据予以证实，但被告出示的证据显示的是艾胜民、艾某某在××××公司投资理财的情况，被告证据中投资理财的数额和本案也不吻合，而且原告对委托被告艾胜民理财一事不予认可，被告的证据不能证明涉案借款是应原告的委托将借款放到××××公司投资理财的，被告又提供不出其他的证据予以证实其主张，故对原告证据的证明效力予以确认，对被告证据的证明效力不予确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：被告艾胜民和被告郑运苹系夫妻关系。2014年7月7日，被告艾胜民借原告梁贵现金一万元，约定期限12个月，月息1.5%；2014年8月11日，被告艾胜民借原告梁贵现金一万元，约定期限12个月，月息1.5%；2014年8月29日，被告艾胜民借原告梁贵现金一万元，约定期限12个月，月息1.5%；借款到期后，经梁贵多次催要，艾胜民、郑运苹未偿还借款本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息；本案中，原告和被告艾胜民在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务，故被告艾胜民有依法承担偿还借款本息的法律责任；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求该债务作为艾胜民和郑运苹的夫妻共同债务的诉求，本院予以支持；至于二被告的辩解意见，因与本院查证事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告艾胜民、郑运苹于判决生效后五日内偿还原告梁贵借款本金三万元，并支付利息（分别以借款本金一万元为基数，从2014年7月7日、2014年8月11日和2014年8月29日开始计算，算至每笔借款还清为止，均按月息1.5%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨修凯
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初4115号原告梁贵，男，1954年4月25日出生，汉族，住辉县。委托代理人王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告艾胜民，男，1958年2月4日出生，汉族，住辉县。被告郑运苹，女，1963年3月18日出生，汉族，住址同上。原告梁贵因与被告艾胜民、郑运苹民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王京鹏、被告艾胜民、郑运苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月至同年8月29日，被告艾胜民分三次借原告梁贵现金3万元，均约定期限一年，月息1.5分。借款到期后，艾胜民未依约偿还借款本息。二被告系夫妻关系，故要求二被告偿还借款3万元，并支付利息（从借款之日算至借款本金还清之日止，按月息1.5分计算。），二被告承担诉讼费。被告艾胜民、郑运苹辩称：我们和梁贵之间不存在任何民间借贷关系。涉案的所谓借款3万元是梁贵委托艾胜民投到了河南××××××××有限公司进行理财，艾胜民是应梁贵的要求为其出具了借条，但实际上双方不是民间借贷关系。请驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳审理焦点为：原告要求二被告偿还借款本金3万元及利息（从借款之日算至借款本金还清之日止，按月息1.5分计算。），有无事实和法律依据。原告针对审理焦点，向本院提交了如下证据：1、借条一份，载明：今借到梁贵现金壹万元整，期限十二个月，月息1.5%，到期本息还清。借款人艾胜民，时间2014年7月7日。2、借条一份，载明：今借到梁贵现金壹万元整，期限十二个月，月息1.5%，到期本息还清。借款人艾胜民，时间2014年8月11日。3、借条一份，载明：今借到梁贵现金壹万元整，期限十二个月，月息1.5%，到期本息还清。借款人艾胜民，时间2014年8月29日。被告艾胜民提供的证据有：1、2014年7月12日，艾某某和新乡市××××××××有限公司、河南××××××××有限公司签订的还款计划书（金额为二万元），河南××××××××有限公司出具的担保函、投资人受益说明书，李某某、艾某某、河南××××××××有限公司签订的债权转让协议，河南××××××××有限公司出具的收据保管说明；2、2014年8月18日，艾胜民和河南××××股份有限公司、河南××××××××有限公司签订的还款计划书（金额为七万元），河南××××××××有限公司出具的担保函、投资人受益说明书，郭某某、艾胜民、河南××××××××有限公司签订的债权转让协议，河南××××××××有限公司出具的收据保管说明；3、2014年9月6日，艾胜民和河南××××股份有限公司、河南××××××××有限公司签订的还款计划书（金额为十万元），河南××××××××有限公司出具的担保函、投资人受益说明书，郭某某、艾胜民、河南××××××××有限公司签订的债权转让协议，河南××××××××有限公司出具的收据保管说明。证明原告委托艾胜民将借款放到××××公司进行投资理财，原被告双方不存在借贷关系。被告郑运苹未向本院提供证据。经当庭举证、质证，二被告对原告证据的真实性无异议，但认为该借款是原告委托艾胜民放到××××公司进行投资理财的，双方并不存在借贷关系；原告对被告的证据有异议，认为被告提供的证据证明艾胜民和艾某某在××××公司投资理财的情况，和本案没有关系。本院认为，二被告对原告的证据真实性无异议，称是经原告同意并委托被告艾胜民将借款放到××××公司进行投资理财的，并出示了证据1、2、3组证据予以证实，但被告出示的证据显示的是艾胜民、艾某某在××××公司投资理财的情况，被告证据中投资理财的数额和本案也不吻合，而且原告对委托被告艾胜民理财一事不予认可，被告的证据不能证明涉案借款是应原告的委托将借款放到××××公司投资理财的，被告又提供不出其他的证据予以证实其主张，故对原告证据的证明效力予以确认，对被告证据的证明效力不予确认。根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：被告艾胜民和被告郑运苹系夫妻关系。2014年7月7日，被告艾胜民借原告梁贵现金一万元，约定期限12个月，月息1.5%；2014年8月11日，被告艾胜民借原告梁贵现金一万元，约定期限12个月，月息1.5%；2014年8月29日，被告艾胜民借原告梁贵现金一万元，约定期限12个月，月息1.5%；借款到期后，经梁贵多次催要，艾胜民、郑运苹未偿还借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息；本案中，原告和被告艾胜民在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务，故被告艾胜民有依法承担偿还借款本息的法律责任；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求该债务作为艾胜民和郑运苹的夫妻共同债务的诉求，本院予以支持；至于二被告的辩解意见，因与本院查证事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告艾胜民、郑运苹于判决生效后五日内偿还原告梁贵借款本金三万元，并支付利息（分别以借款本金一万元为基数，从2014年7月7日、2014年8月11日和2014年8月29日开始计算，算至每笔借款还清为止，均按月息1.5%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取407.5元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇一七年十一月二十三日书记员  杨修凯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初8137号
原告：俞柏荣，男，1962年1月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：严有权，男，1968年9月27日出生，汉族，住安吉县。
原告俞柏荣与被告严有权买卖合同纠纷一案，俞柏荣于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.严有权立即支付货款20600元；2.本案诉讼费用由严有权承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。俞柏荣到庭参加诉讼，严有权经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：俞柏荣与严有权之间存在土特产买卖关系。2016年2月3日，经双方结算，严有权尚欠俞柏荣货款20600元，并出具欠条一份，2018年1月14日，严有权以转账的方式支付货款2000元，余款18600元至今未付，以致成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严有权支付俞柏荣货款18600元，限于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元（已减半），由严有权负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙红波
二〇一八年二月六日
书记员 曾英英
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5415号
原告：管红明。
被告：秦乔。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告管红明为与被告秦乔、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年7月18日，原告管红明以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告管红明的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管红明撤回起诉。
本案案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告管红明负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年七月十八日
书 记 员 俞咏君
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初162号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴其峰，男，1978年9月28日出生于江苏省，汉族，高中文化，驾驶员，住江苏省。因本案于2017年12月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人吴其峰犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人吴其峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
2017年12月1日9时49分许，被告人吴其峰驾驶行车制动状况差且主车检验逾期的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号挂车，于灵宜线13KM+710M处，即浙江省苍南县宜山镇东跳村荣华纺织厂前右侧路边，起步沿灵宜线由西往东方向行驶时，因思想麻痹，未能及时注意路面其它车辆情况，与被害人黄某1驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成黄某1被碾压致当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人吴其峰负此事故的全部责任。
案发后，被告人吴其峰在现场等待交警处理。之后与被害人家属达成调解协议并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，调解协议书，谅解书，机动车驾驶证，驾驶员信息查询结果单，证人倪某、黄某2的陈述，归案情况说明，车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，相关照片，自行车勘验记录，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴其峰违反交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴其峰在案发后在事故现场等候交警处理并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属达成调解协议并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴其峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王玲栗
二〇一八年二月十二日
代书记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初162号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴其峰，男，1978年9月28日出生于江苏省，汉族，高中文化，驾驶员，住江苏省。因本案于2017年12月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人吴其峰犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人吴其峰到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年12月1日9时49分许，被告人吴其峰驾驶行车制动状况差且主车检验逾期的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号挂车，于灵宜线13KM+710M处，即浙江省苍南县宜山镇东跳村荣华纺织厂前右侧路边，起步沿灵宜线由西往东方向行驶时，因思想麻痹，未能及时注意路面其它车辆情况，与被害人黄某1驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成黄某1被碾压致当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人吴其峰负此事故的全部责任。案发后，被告人吴其峰在现场等待交警处理。之后与被害人家属达成调解协议并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，调解协议书，谅解书，机动车驾驶证，驾驶员信息查询结果单，证人倪某、黄某2的陈述，归案情况说明，车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，相关照片，自行车勘验记录，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴其峰违反交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴其峰在案发后在事故现场等候交警处理并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属达成调解协议并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴其峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王玲栗二〇一八年二月十二日代书记员 江永鹏?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18625号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：李罡，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：彭永青，男，1979年4月9日出生，汉族，户籍住址广东省云浮市云城区，
被告：方彩珍，女，1980年2月24日出生，汉族，身份证住址福建省古田县，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告彭永青、方彩珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告彭永青签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告彭永青向原告交通银行中山分行偿还贷款本金101177.67元及利息1725.36元、罚息50.42元、复利20.39元（暂计至2017年8月30日共计102973.84元，之后的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.原告交通银行中山分行对被告彭永青提供的位于中山市西区西××单元××房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告方彩珍对被告彭永青所欠上述债务承担连带清偿责任；5.被告彭永青承担原告交通银行中山分行因实现债权所产生的律师费9100元。庭审中，原告广发银行中山分行表示诉状有笔误，《个人房产抵押贷款合同》更正为《个人住房抵押贷款合同》，第3项诉讼请求中“被告彭永青提供的”抵押物更正为“被告彭永青、方彩珍提供的”抵押物；撤回第4项诉讼请求。事实和理由：被告彭永青拖欠住房贷款本息未依约归还，被告方彩珍为抵押物共有人。
被告彭永青、方彩珍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：交通银行中山分行。
借款人：彭永青。
抵押人：彭永青、方彩珍。
保证人：中山市峻锋房地产有限公司（以下简称为峻锋房地产公司）。
签约情况：2006年4月26日，交通银行中山分行、彭永青、方彩珍、峻锋房地产公司共同签订《个人住房抵押贷款合同》。
贷款金额：223000元。
贷款期限：240个月，自2006年4月30日起至2026年4月30日止。
约定还款方式：按月等额本金还款。
贷款执行利率：中国人民银行现行相应期限�次贷款利率下浮15%，如遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。
复利计收标准：对应付未付的利息按罚息利率计收复利。
违约责任：如借款人违反本合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、律师费等。
欠款情况：彭永青从2017年5月起未按时足额还款，截至2017年8月30日欠交通银行中山分行贷款本金101177.67元、利息1725.36元、罚息50.42元、复利20.39元。
实现债权的费用：交通银行中山分行委托广东广中律师事务所律师为本案诉讼代理人，并为此支付�师费9100元。
抵押担保情况：彭永青、方彩珍以所购的位于中山市西区西××单元××房的房地产作为贷款的抵押担保，并于2006年12月20日办理了抵押登记手续，交通银行中山分行取得了该房地产的他项权证。
本院认为，《个人住房抵押贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，彭永青借款后连续多期未按期还款，交通银行中山分行以起诉的方式进行催告，彭永青仍未偿还任何款项，其行为已构成违约，交通银行�山分行主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持，此外彭永青应承担清偿贷款本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于交通银行中山分行主张彭永青欠款的数额，有其提交的对账单证实，且彭永青没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有交通银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故交通银行中山分行要求彭永青支付律师费9100元的诉讼请求，本院予以支持。彭永青、方彩珍名下的涉案房地产已抵押给交通银行中山分行，并办理了抵押登记手续，当彭永青不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
彭永青、方彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告彭永青于2006年4月26日签订的《个人住房抵押贷款合同》（编号：200611114100162）。
二、被告彭永青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金101177.67元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月30日，利息为1725.36元、罚息为50.42元、复利为20.39元，从2017年8月31日起至本判决生效之日前，未到期本金按中国人民银行现行相应期限档次贷款利率下浮15%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50％计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
三、被告彭永青于本判决发生法律效力之日起七日内原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费9100元。
四、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告彭永青、方彩珍名下的位于中山市西区西河东路11号愉翠雅园2幢2单元101房的房地产【土地证号：国（2006）易2040**，房产证号：C5171426/C1093484，不动产登记证明号：中商他项（2006）易12576号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，诉讼保全费1080元，合计3621元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告彭永青、方彩珍负担（该费用被告彭永青、方彩珍应在判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年三月一日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 李美红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11516号
原告:北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，社会统一信用代码915001122028400679。
法定代表人：刘露军，职务董事长。
委托代理人：张朝阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
被告：余忠江，男，汉族，1978年11月3日生，住四川省仪陇县。
原告北京城建重庆地产有限公司诉被告余忠江房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张朝义，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京城建重庆地产有限公司的委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼，被告余忠江经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京城建重庆地产有限公司诉称，2013年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，原告将位于重庆市九龙坡区锦虹路XX号XX幢XXXX号房屋出售给被告，购房款总价为576414元，付款方式为按揭贷款；同时，合同约定，若被告未按期归还按揭贷款，致使原告承担连带担保责任的，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。2014年6月11日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行签订《个人购房抵押借款合同》，贷款人民币40万元，原告提供阶段性连带责任保证担保。后因被告未按期履行归还按揭贷款义务。2016年9月26日，经法院判决确认原告为被告承担连带担保责任。原告已实际向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付贷款本息、律师费、诉讼费等共计417710.82元。原告遂诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告于2013年12月27日签订的商品房买卖合同及其补充协议；2、判令被告协助原告办理重庆市九龙坡区锦虹路XX号XX幢XXXX号房屋的合同网签、备案登记及房屋预告登记注销手续；3、判令被告承担原告律师费15000元（该款项直接在被告已支付的购房款抵销）；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第三项诉讼请求中直接在被告已支付的购房款抵销律师费的请求，此不违反法律法规的规定，本院口头裁定予以准许。
被告余忠江未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月27日，原、被告签订重庆市商品房买卖合同及补充协议（合同编号：CQ-5644226）。合同约定，原告将位于重庆市九龙坡区锦虹路XX号XX幢XXXX号房屋出售给被告，购房款总价为576414元，付款方式为按揭贷款；同时，合同约定，若被告未按期足额向贷款银行履行还款义务，导致原告被贷款银行扣划相应款项（包括但不限于贷款本息、罚息和违约金等）的，被告出现逾期偿还按揭贷款本息达到按揭合同规定的解约条件，或被告有按揭合同项下的其他违约行为，导致贷款银行解除按揭合同并由原告承担连带担保责任的，原告享有追诉权，且原告有权单方解除本合同，收回房屋并赔偿给原告造成的一切损失（包括但不限于政府规费、税费、律师费等）和产生的相关责任由被告承担。
2014年6月11日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行签订《个人购房抵押借款合同》，贷款人民币40万元，原告提供阶段性连带责任保证担保。后因被告未按期履行归还按揭贷款义务。2016年9月26日，经法院判决确认原告为被告承担连带担保责任。原告已实际于2016年10月26日向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付贷款本金375775.02元，利息及罚息34214.8元。原告于2016年11月9日向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付律师费和诉讼费7712元。以上费用共计417701.82元。
2016年10月28日，中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行向原告出具《证明》，载明：“北京城建重庆地产有限公司开发建设的龙樾湾小区，其XX房业主余忠江因拖欠我行该房屋贷款本息被我行起诉至大渡口区法院，按法院判决北京城建重庆地产有限公司承担连带清偿责任，判决书：（2016）渝0104民初2343号。因余忠江未执行判决，现北京城建重庆地产有限公司已向我行清偿该房屋贷款本金375775.02元，利息及罚息34214.8元，律师费3976元，诉讼费3745元。共计417710.82元。”
另查明，涉案房屋已进行合同网签并于2014年6月19日取得了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》及《重庆市土地房屋预告登记证明》。
再查明，原告因提起本次诉讼与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》并向该所支付律师费15000元。
以上事实，有重庆市商品房买卖合同及补充协议、个人购房担保借款合同、证明、银行流水明细、转账凭证、合同备案登记证明、预告登记证明、判决书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告余忠江无故未出庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，自应承担举证不能的法律后果。被告因逾期未向贷款银行支付按揭款项，导致贷款银行解除按揭合同并由原告承担连带担保责任，根据双方所签订的协议原告有权单方解除合同，收回房屋并要求被告赔偿给原告造成的一切损失（包括但不限于政府规费、税费、律师费等）。故对原告诉请解除原告与被告于2013年12月27日签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议，本院予以支持；对原告主张被告支付律师费15000元，本院予以支持。
因涉案房屋已办理预购商品房买卖合同登记备案及土地房屋预告登记，被告在双方解除合同后，应协助原告办理该房屋的合同网签、备案登记及房屋预告登记注销手续。故对原告的该项诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京城建重庆地产有限公司与被告余忠江之间于2013年12月27日签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议（合同编号：CQ-5644226）自本判决生效之日起解除。
二、被告余忠江于本判决生效之日起10日内协助原告北京城建重庆地产有限公司办理关于重庆市九龙坡区锦虹路XX号XX幢XXXX号房屋预购商品房买卖合同网签、登记备案及土地房屋预告登记注销手续。
三、被告余忠江于本判决生效之日起10日内支付原告北京城建重庆地产有限公司律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元、保全费3402元，由被告余忠江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张朝义
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年十二月三日
书 记 员 张彩娥
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4466号
申请执行人李海燕，女，蒙古族，1987年11月19日出生，住内蒙古通辽市。
委托代理人张赞，男，汉族，1978年4月30日出生，北京科邦车场管理有限公司员工，住黑龙江省虎林市，李海燕之夫。
被执行人汇丰鼎盛（北京）投资控股有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢2层50229。
法定代表人侯刚。
李海燕与汇丰鼎盛（北京）投资控股有限公司确认劳动关系、支付工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出的京东劳人仲字[2017]第1491号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，现不在注册地址经营，且无分支机构及对外投资；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1491号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4466号申请执行人李海燕，女，蒙古族，1987年11月19日出生，住内蒙古通辽市。委托代理人张赞，男，汉族，1978年4月30日出生，北京科邦车场管理有限公司员工，住黑龙江省虎林市，李海燕之夫。被执行人汇丰鼎盛（北京）投资控股有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢2层50229。法定代表人侯刚。李海燕与汇丰鼎盛（北京）投资控股有限公司确认劳动关系、支付工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出的京东劳人仲字[2017]第1491号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，现不在注册地址经营，且无分支机构及对外投资；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1491号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初365号
原告：邓家秀，女，1974年12月24日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：安徽华先农业科技有限公司，地址：安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号凤凰酒店2-1508号。
法定代表人：徐洪轩，董事长。
原告邓家秀与被告安徽华先农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告邓家秀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓家秀撤回起诉处理。
审判员 蒋艳玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐东升
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终41号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：罗子威，男，汉族，1987年8月28日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人罗子威商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初2180号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初2180号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本案是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1711号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张岩，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
委托代理人：王富国，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：王成亮，男，1967年8月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：宋瑞宝，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王成亮、宋瑞宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、王富国到庭参加诉讼，被告王成亮、宋瑞宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年12月29日，被告王成亮向原沂水县农村信用合作联社借款210000元，2007年12月9日到期，借款凭证号为102156012，按约定到期归还本息，现结欠本金210000元。由被告宋瑞宝自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款210000元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款210000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王成亮经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告宋瑞宝经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2006年12月29日，被告王成亮向原沂水县农村信用合作联社借款210000元，2007年12月9日到期，借款凭证号为102156012，现结欠借款本金210000元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.73‰，借款用途为借新还旧，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中对借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的逾期利息作出明确约定。由被告宋瑞宝自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金210000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告归还借款210000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王成亮签订的借款合同及与被告宋瑞宝签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告王成亮未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。对原告关于被告王成亮的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未能提交在保证期间内向被告宋瑞宝主张权利的证据，对原告关于被告宋瑞宝的诉讼请求，本院不予支持。被告王成亮、宋瑞宝经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成亮于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金210000元及合同约定利息、逾期利息（合同约定利率按月利率11.73‰计付，逾期利息加收50%，自借款之日起至付清款之日止）。
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年六月八日
书记员 谢 飞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1335号之三
申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地:永康市九铃东路3259号。
法定代表人:刘国梁。
被执行人:浙江信杰工贸有限公司，住所地:浙江省永康市石柱镇阳山。
法定代表人:李惠杰。
被执行人:浙江信润工贸有限公司，住所地:武义县经济开发区百花山。
法定代表人:李志飞。
被执行人:武义雾川机电有限公司，住所地:武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人:李志飞。
被执行人:永康市星箭电器有限公司，住所地:浙江省永康市西城街道藻塘工业基地。
法定代表人:朱明根。
被执行人:李惠杰，男，1964年11月16日出生，住永康市。
被执行人:俞香林，女，1966年5月18日出生，住永康市。
被执行人:王晶晶，女，1987年3月20日出生，住浙江省永康市。
被执行人:李志飞，男，1987年3月14日出生，住永康市。
被执行人:朱明根，男，1965年9月5日出生，住浙江省永康市。
被执行人:徐秋爱，女，1966年10月26日出生，住浙江省永康市。
本院依据生效的（2016）浙0784民初5371号民事判决书,在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江信杰工贸有限公司、浙江信润工贸有限公司、武义雾川机电有限公司、永康市星箭电器有限公司、李惠杰、俞香林、王晶晶、李志飞、朱明根、徐秋爱金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日拍卖被执行人浙江信杰工贸有限公司所有的坐落在永康市石柱镇瑶山村厂房不动产。2017年8月2日，买受人永康市铁汉工具厂以723.83万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、原被执行人浙江信杰工贸有限公司所有的坐落在永康市石柱镇瑶山村厂房不动产的所有权及相应的其他权利归买受人永康市铁汉工具厂所有。所有权自本裁定送达给买受人永康市铁汉工具厂时起转移。
二、买受人永康市铁汉工具厂可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执1335号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人浙江信杰工贸有限公司、浙江信润工贸有限公司、武义雾川机电有限公司、永康市星箭电器有限公司、李惠杰、俞香林、王晶晶、李志飞、朱明根、徐秋爱
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江信杰工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
（）
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1627号
申请执行人：田国庆男，1994年1月4日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
被执行人：天津市锐艺晟金属制品有限公司（统一社会信用代码91120112559469782Y），住所地天津市津南区长青科工贸园区（徽山路）聚福园19号。
法定代表人：倪琦政，总经理。
委托诉讼代理人：邢方晓，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张健，天津本诚律师事务所律师。
被执行人：阚振中男，1982年1月2日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市海兴县。
被执行人：卢传圣男，1968年6月7日出生，汉族，无职业，住山东省乐陵市。
本院在执行申请执行人田国庆与被执行人天津市锐艺晟金属制品有限公司、阚振中、卢传圣提供劳务者受害责任纠纷一案中，天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初4392号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人天津市锐艺晟金属制品有限公司、阚振中、卢传圣未按生效的法律文书自动履行义务，申请执行人田国庆向本院申请执行。申请执行人田国庆于2018年6月11日以与被执行人天津市锐艺晟金属制品有限公司、阚振中达成和解，被执行人卢传圣对生效判决申请再审，且天津市高级人民法院已立案审查为由，向本院提出申请，要求撤回对被执行人天津市锐艺晟金属制品有限公司、阚振中、卢传圣的执行申请，经审查，申请执行人田国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执1627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田培东
代理审判员 刘冠球
代理审判员 庞丽国
二〇一八年六月十一日
书 记 员 高坤鹏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初67号
原告：陈关平，经商。
委托代理人：徐春伟、华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：夏双伟，经商。
原告陈关平与被告夏双伟民间借贷纠纷一案，原告在2016年1月5日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告夏双伟立即偿还原告的借款15万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年4月11日公开开庭进行审理。原告陈关平的委托代理人徐春伟到庭参加诉讼，被告夏双伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月24日，被告夏双伟因资金周转需要向原告陈关平借款15万元。被告出具借条一份交原告收执，未约定借款期限及利息。后原告现金交付借款。借款后，被告未偿还过款项。
以上事实有借条、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告夏双伟向原告陈关平借款15万元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。现原告已诉至法院，被告至今未还款，已经构成违约，应当承担继续履行并自逾期还款之日起向原告支付资金占用期间利息的违约责任。现对该利息，原告主张自起诉之日（即2016年1月5日）起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%），符合法律规定，予以支持。被告夏双伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏双伟在本判决生效后十日内偿还给原告陈关平借款本金15万元，并自2016年1月5日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费600元，由被告夏双伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 单文建
二〇一六年四月十二日
代书 记员 傅依依
附件：本判决所适用法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2021号
申请执行人：张董英，女，1971年12月23日生，汉族，住海盐县。
被执行人：黄晓东，男，1987年5月27日生，汉族，住海盐县。
本院在执行张董英与黄晓东民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人黄晓东无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人黄晓东发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为48508元，执行到位金额为零元，未执结标的为48508元。现申请执行人张董英也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执2021号
被拘留人:黄晓东公民身份号码:×××1819
本院在执行张董英与黄晓东（2017）浙0424执2021号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄晓东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初685号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街，统一社会信用代码91220702307921402J。
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：韩芳，女，现住宁江区。
被告：李东，男，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源物业公司）诉被告李东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源物业公司委托代理人韩芳均到庭参加诉讼。被告李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙源物业公司诉称：2015年5月19日，原告与永泰家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业管理服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用，住宅每月每平方米0.7元，并约定业主应当按年缴费，缴费时间为每年9月1日至9月30日。被告系x号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为88.8平方米，按约定被告向原告交纳从2015年9月1日至2018年9月1日期间的物业管理服务费用2238元，但被告一直未付。故诉至法院要求被告立即给付原告物业管理服务费2238元，并承担本案诉讼费用。
李东未出庭未答辩。
经审理查明：李东是永泰家园小区x号楼x单元xxx室的业主，建筑面积为88.8平方米。永泰家园小区业主委员会与龙源物业公司签订一份物业服务合同，合同约定：由龙源物业公司对永泰家园小区进行物业管理。委托管理期限为5年，自2015年5月19日至2020年5月19日止。龙源物业公司的物业服务内容为：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理。2.物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。3.公共绿地、景观的养护。4.清洁服务包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。5.协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。6.按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务。7.业主和物业使用人房屋自用部位需要维修、养护时，在当事人提出委托后，乙方接受委托并合理收费等条款。物业服务标准为：1.房屋外观：完好无损。2.设备运行：正常、不影响正常使用。3.房屋及设备的维修和养护：及时。4.公共环境：整洁。5.交通秩序：顺畅。6.保安：门卫执勤。7.公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理时间内到达并及时修复。物业服务费：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅每月按0.7元/平方米。另查明，永泰家园小区于2015年5月7日申请成立业主委员会，且该业主委员会在社区、街道办事处以及松原市物业管理办公室均有备案。
上述事实，有龙源物业公司提供的物业服务委托合同、营业执照、业主委员会的证明、业主信息表等复印件在卷为凭，本院予以确认。被告李东未出庭视为放弃质证的权利。
本院认为：永泰家园小区与龙源物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故李东应当按约定交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，李东应向龙源物业公司交纳拖欠2015年9月1日至2018年9月1日期间的物业费为2237元（88.8平方米×0.7元/月/平方米×36个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东于本判决生效之日立即给付原告松原市锦绣物业有限责任公司物业费2237元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年三月三十日
书记员 贾 冰
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第815号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行
负责人：张恩民，行长。委托代理人：张建国，男，汉族，1978年10月3日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行信贷部主任。
被告：ＸＸ，男，1980年7月8日出生，汉族。
被告：赵艳艳女1982年9月6日出生，汉族。
被告：吕林，男，1989年8月18日出生汉族。
被告：王佳源，男，1988年12月21日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行（以下简称：邮政银行洪洞支行）诉被告ＸＸ、赵艳艳、吕林、王佳源借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行洪洞支行的委托代理人张建国、到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、赵艳艳、吕林、王佳源经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行洪洞支行诉称，被告ＸＸ、赵艳艳、于2014年1月16日向我行借款10万元，合同编号为：XXXXXXXX，借款期限为2014年1月16日至2015年1月16日，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法，前三个月归还贷款利息，从第四个月归还贷款本金及利息，同日被告吕林、王佳源在我行签订小额贷款保证合同，合同编号分别为：XXXXXX、XXXXXXXX，2014年7月16日，第三期贷款本金及利息到期，被告ＸＸ、赵艳艳没有足额偿还，造成贷款逾期，被告吕林、王佳源也拒不承担连带保证责任，为此诉至贵院，请求判令四被告偿还我行本金75207.46元及利息。
被告ＸＸ、赵艳艳、吕林、王佳源未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
经审理查明：2014年1月16日，原告为甲方，被告ＸＸ、赵艳艳、为乙方（借款人）经协商签订了《小额贷款借款合同》；同时原告为甲方，被告吕林为乙方（保证人）、被告王佳源为乙方（保证人）分别签订小额贷款保证合同，上述合同约定的主要内容分别如下，其中借款合同约定为：
甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户收放贷款，账户户名：ＸＸ账号：60177601020011XXXX。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户。且保证账户状态无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。
贷款金额拾万元，年利率为14.85%，贷款期限12个月（自2014年1月至2015年1月）实际发放日与到期日以借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。
第八条、还款方式。甲乙双方商定，乙方采用以下第（三）种方式归还贷款本息。还款日为放款日以后期的（对日∕指定日）；采用对日还款法的，放款日在以后期没有对日的。月末日为还款日；（一）一次还本付息还款法……（二）等额本息还款法…………（三）阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。
担保方式。本合同项下的全部债务采取以下第1种担保方式：1，由提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。
第十六条违约责任。﹤一﹥乙方违约，1，乙方不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。3，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……﹤二﹥甲方违约……，保证合同约定为：“第一条保证范围本合同担保的范围以下第3项：3债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）的100％。第二条保证方式本合同所设立的保证责任为连带责任保证。第三条保证责任1甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。2如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向甲方还款甲方自该正常还款日或提前还款日10天后仍未实现该部分债权，甲方有权要求乙方按保证合同的约定履行该部分保证责任。……第四条保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。第八条违约事件（一）出现以下情况之一的，乙方在本合同项下即构成违约：1、为按合同的约定履行保证责任；……（二）乙方违约的，甲方有权采取以下以下或多项措施：1要求乙方限期纠正其违约行为。2，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的失（包括但不限于甲方遭受的主合同项下贷款本金、利息、和费用的失）。……”合同鉴定后，2014年1月16日原告履行贷款义务，将贷款10万元划入被告ＸＸ的账户，并拟定了还款计划表，被告借款人ＸＸ在该还款计划表中签字认可。借款划入被告ＸＸ在中国邮政银行个人储蓄账户60177601020011XXXX，被告ＸＸ、赵艳艳取得贷款后，根据还款计划如期履行还款义务止2015年7月16日，从贷款之日起到2014年7月16日还款本金24792.54元，利息5936.04元。在其后的还款中没能依照合同约定按期足额还款，庭审中原告要求被告ＸＸ、赵艳艳归还借款本金、利息、承担实现债权的费用，被告吕林、王佳源承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款借据、贷款放款单、还款计划表、借款人身份证复印件、借款人配偶身份证复印件、借款人及配偶户口本复印件、借款人及配偶结婚证复印件、保证人身份证复印件、保证人收入证明、小额贷款保证合同、还款流水等证据予以证明。
本院认为，原告邮政银行洪洞支行与被告ＸＸ、赵艳艳、王佳源、吕林所签订的小额贷款及担保合同，是平等主体之间、公平诚实、相互协商一致的真实意思表示。所订条款遵守法律不损害社会公益，该合同合法有效，该合同所定的各项权利义务对各方当事人有相应约束力，因而贷款人原告，借款人被告ＸＸ、赵艳艳，保证人被告王佳源、吕林理应按照约定及时履行各自的义务。而被告ＸＸ、赵艳艳没能如期还清本息，被告王佳源、吕林又没有按照合同约定履行保证义务，四被告的行为违约，理应依据合同约定履行还款义务承担违约责任。被告赵艳艳在贷款申请表中以借款人的配偶身份签字说明了其知道配偶在原告处借款，此借款属于夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告赵艳艳在此借款合同中承担还款义务的请求与相关民事法律政策相符且并无不当，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
判决生效后十日内，被告ＸＸ、赵艳艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行借款本金75207.46元以及双方合同约定的利息（利息按合同约定计算）。
被告王佳源、吕林对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟还履行到期的债务利息。
案件受理费1935元由被告ＸＸ、赵艳艳承担，被告王佳源、吕林承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 辛忠兴
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 尉玉爱
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 秦玉芬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12645号
原告：北京中机联供非晶科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号12区30号楼607室。
法定代表人：徐继斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李炘，该公司员工。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司台州分行，住所地：浙江省台州市天和路288号。
代表人：徐之光，该分行行长。
原告北京中机联供非晶科技股份有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行票据利益返还请求权纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告北京中机联供非晶科技股份有限公司的委托诉代理人李炘到庭参加诉讼，被告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告北京中机联供非晶科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还票据利益20万元。事实和理由：原告一直从事非晶合金变压器铁心的生产与销售。2013年7月15日，环宇集团（南京）有限公司为向原告支付货款，将票号为3100005121947696、出票日期为2013年4月25日、出票人为临海市恒源化工有限公司、收款人为台州市永丰化工有限公司、付款行为浦发台州分行、汇票金额为20万元、汇票到期日为2013年10月25日的银行承兑汇票转让给原告。该汇票转让给原告时背书人已经达到13手，且被背书人栏处皆为空白。票据到期后原告财务人员持票据向付款行解付票据，由于票据背书栏?第五手，被背书人栏书写错误，被告要求原告出具第五手背书栏内企业（巨化集团公司汽车运输有限公司）加盖该公司公章及银行预留印鉴的事项说明，经原告辗转联系取得相关说明后再次向付款行解付票据，由于第五手背书人财务印鉴中人名章变更，被告又要求原告修改说明，并出具第五手背书人的印鉴变更证明等。经原告多次与第五手背书人沟通，均无结果。期间，原告财务人员多次向被告咨询关于票据解付的事宜。此后因原告财务人员疏忽，直到2017年9月30日才发现本案承兑汇票尚未解付。2017年12月4日，原告在取得第五手背书人出具的一切说明材料后，委托中国银行北京开发区支行向被告解付票款，由于被告地址变更票据原路退回。此后，经原告多次与被告沟通，被告均表示应该通过诉讼途径由法院判决被告付款，否则无法付款。虽然，本案银行承兑汇票的票据权利已经消灭，但依然享有票据利益返还请求权，有权要求被告支付与票据金额相当的利益。
被告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月25日，出票人临海市恒源化工有限公司出具银行承兑汇票一张，票号为3100005121947696，付款行为上海浦东发展银行股份有限公司台州分行，收款人为台州市永丰化工有限公司，出票金额20万元，汇票到期日为2013年10月25日。2013年7月15日，该汇票经环宇集团（南京）有限公司背书转让，由原告取得。原告前手上海清松制药有限公司、巨化集团汽车运输有限公司曾出具证明，该证明记载“由于我公司财务人员疏忽，致使被背书人填写有误，此背书转让过程真实有效，由此引起的经济责任及纠纷由我公司负责”。2015年3月13日，原告委托中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行收款，托收未成。2017年10月11日，巨化集团公司汽车运输有限公司再次出具两份证明，两份证明记载有“由于我公司财务人员疏忽，造成背书转让时被背书人书写不规范，正确写法为‘衢州市巨威化工有限公司’，由此引起的经济责任由我公司承担”、“由于我公司于2013年12月变更银行预留财务人员负责人印鉴，由‘姜良清’变更为‘匡传云’，特此证明”等，该公司同时提供预留银行印鉴卡、更换印鉴通知书。2017年12月4日，原告再次委托中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行收款，但托收未成。
上述事实有原告提供的银行承兑汇票、托收凭证、上海清松制药有限公司出具的证明、巨化集团公司汽车运输有限公司出具的证明、预留银行印鉴卡、更换印鉴通知书，以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告提供的汇票原件及其前手的证明，足以证明原告合法持有票据。原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告北京中机联供非晶科技股份有限公司票据利益计20万元。
案件受理费2150元（已减半计算），由原告北京中机联供非晶科技股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 何 利 春
二〇一八年一月十五日
代书记员 夏郑璐子
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01214号
原告：郎亚东，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：张建明，男，1965年9月8日出生，汉族，蚌埠市公交公司员工，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告郎亚东诉被告张建明民间借贷纠纷一案，本院2015年9月30日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告郎亚东及其委托代理人庞俊、被告张建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎亚东诉称：郎亚东与张建明系朋友关系，张建明先后多次向郎亚东借款。2015年2月28日，郎亚东与张建明对借款金额及利息进行结算，张建明欠郎亚东利息金额达41250元，当日张建明又提出向郎亚东借款，郎亚东当日又以现金方式向张建明支付借款20250元。张建明当时向郎亚东出具借条一份，载明张建明合计欠郎亚东61500元。另，2015年6月19日，张建明因急需资金进行周转，找到郎亚东要求借款，后经双方协商，郎亚东同意向张建明借款人民币100000元，并于当日签订《借款合同》一份，约定借款期限为三个月，期限从2015年6月19日至2015年9月18日止，每万元月息200元。利息张建明于每月18日给付郎亚东。合同约定后，郎亚东依照合同约定将借款支付至张建明账户，但张建明在收到款项后未能按照合同约定还本付息。现郎亚东多次找张建明索要欠款及利息，张建明均不予理睬，并表示无力偿还，现诉至法院请求判令：1、被告张建明偿还原告郎亚欠款161500元及利息（截止诉讼之日利息金额为6000元，诉讼后利息按年利率24%计算，期限计算至被告偿还完毕借款时止）；2、被告张建明承担本案诉讼费用。
被告张建明辩称：100000元是郎亚东主动要借给张建明的，张建明用该款偿还了欠刘某的100000元，该借款已经支付了2000元利息。张建明2014年4月先后向刘某借款200000元左右，刘某与郎亚东是合伙做借贷的，经结算，共欠刘某41250元利息，该款经张建明、郎亚东、刘某共同协商，债权转移给郎亚东。20250元是张建明为了借钱找郎亚东帮忙给的中介费，张建明当时急于用钱，就认可了该费用，但现在认为费用过高。张建明于2015年6月19日向郎亚东出具借条一张，对41250元和20250元予以确认，但应郎亚东的要求日期写成了2015年2月28日。
经审理查明：被告张建明曾于2014年4月向原告郎亚东的朋友刘某借款，2015年6月19日，经刘某、郎亚东、张建明协商结算，刘某将对被告张建明享有的41250元利息的债权转移给原告郎亚东。被告张建明就上述债务向原告出具借条予以确认。该借条上另载明被告张建明借原告郎亚东20250元现金。
另查明：2015年6月19日，被告张建明以资金周转为由向原告郎亚东借款100000元，双方签订《借款合同》一份，载明借款利息每万元月息200元，借期自2015年6月19日起至2015年9月18日止。该款由原告郎亚东通过户名为郎亚东的浦发银行账户转账至张建明的账户，被告张建明就该100000元向原告郎亚东出具收条一份。被告张建明已支付该笔借款的利息2000元。
以上事实，有身份证、借条一份、借款合同一份，收条、浦发银行业务凭证回单、证人刘某的证言、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于被告向原告借款100000元的事实，有借款合同、支付凭证及收条为证，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告张建明作为债务人应当履行还款义务。原告郎亚东要求被告依约支付该100000元为本金自借款之日至诉讼之日共计6000元利息的诉请，以及自诉讼之日起至本息结清时止按年利率24%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但被告已偿还的2000元利息应予扣除。关于另41250元及20250元欠款，被告张建明对载明该欠款的“借条”真实性并无异议，且未提交证据否定其有效性，故本院对原告郎亚东要求被告偿还该两笔欠款的诉请予以支持。关于原告主张要求被告支付以61500元为本金自诉讼之日起至判决生效时止按银行同期贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建明于本判决生效之日起二十日内一次性归还原告郎亚东借款本金100000元及利息（自2015年6月19日起至2015年9月29日计4000元，自2015年9月30日起至本息结清时止以本金100000元按年利率24%计息）；
二、被告张建明于本判决生效之日起二十日内一次性归还原告郎亚东欠款61500元及利息（自2015年9月30日起至判决生效时止以本金61500元按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郎亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告郎亚东负担22元，被告张建明负担1803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 童德红
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5420号
原告赵继红，女，1967年2月21日出生，汉族，住陕西省靖边县杨米涧乡韩伙场村,居民，
被告米丽，女，1985年4月20日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
被告张雷，男，1980年9月23日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
原告赵继红与被告米丽、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵继红到庭参加了诉讼，被告米丽、张雷经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继红诉称，2014年7月23日，被告米丽、张雷向原告借款100000元，双方约定借款月利率为24‰，二被告向原告出具了借款条据1支。借款后，二被告于2016年6月12日向原告出具借款40200元的借款条据1支，作为给付上述100000元借款的利息，但并未实际给付。该款经原告催要未果，现请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金140200元及其利息（其中100000元借款本金的利息按月利率20‰计算，从2016年6月12日起计算至执行之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据2支，证明：1、被告米丽、张雷于2014年7月23日向原告借款100000元，双方约定借款月利率24‰的事实；2、被告米丽、张雷于2016年6月12日向原告借款40200元的事实。
原告在庭审中述称：借款后，被告将借款利息清偿至2016年6月12日。
原告在庭审中述称：被告米丽、张雷向原告借款40200元，该款实际为被告米丽、张雷向原告借款150000元的借款利息。
被告米丽、张雷未到庭参加诉讼，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信。据此认定：1、被告米丽、张雷于2014年7月23日向原告赵继红借款100000元，双方约定借款月利率24‰；2、2016年6月12日被告米丽、张雷向原告借款40200元，该款实为被告米丽、张雷之前向原告借款150000元的借款利息。
对原告在庭审中陈述的借款后，被告将借款利息清偿至2016年6月12日及被告米丽、张雷向原告借款40200元，该款实际为被告米丽、张雷向原告借款150000元的借款利息，二被告未到庭质证，亦未提交相反证据予以反驳，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2014年7月23日，被告米丽、张雷向原告赵继红借款100000元，双方约定借款月利率为24‰，二被告向原告出具了借款条据1支。借款后，被告将借款利息清偿至2016年6月12日。后二被告于2016年6月12日向原告出具借款40200元的借款条据1支，该款实为之前借款利息，但并未实际给付。现双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。
另查明，经原告申请，本院于2016年10月9日作出（2016）陕0824民初5420号民事裁定书，将被告米丽在中国工商银行靖边县支行的工资账户（户名：米丽，开户行：中国工商银行靖边县支行，卡号：6222022610006714277）予以冻结，冻结期限1年。
本院认为,被告米丽、张雷向原告赵继红借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告赵继红主张由被告米丽、张雷偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张以借款月利率20‰计算借款利息，因原告主张的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对其请求依法予以支持。对原告主张的借款利息40200元，依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告米丽、张雷互负连带责任于本判决生效后3日内偿还原告赵继红借款本金100000元及其利息（借款利息以借款月利率20‰计算，从2016年6月13日计算至执行之日止）；
二、由被告张雷、米丽互负连带责任于本判决生效后3日内偿还原告赵继红借款利息40200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼财产保全费1220元，案件受理费3104元，由被告米丽、张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 梁 斌
审判员 赵伟国
审判员 田 苗
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 帅
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2909号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地本市广化街弋桥堍金都大厦。
法定代表人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：朱燕玲，女，该分行职员。
被执行人张ＸＸ，女，汉族，1982年3月4日生，住本市武进区。
被执行人周福元，男，汉族，1953年5月13日生，住本市武进区。
被执行人金菊英，女，汉族，1954年2月8日生，住本市武进区。
申请人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人张ＸＸ、周福元、金菊英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1953号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告张ＸＸ、周福元、金菊英于本判决生效之日起十五日内在继承周锋遗产范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金103285.36元、利息34280.09元（暂计算至2017年3月23日），合计137565.45元，自2017年3月24日起至本息付清之日止的利息按照合同约定继续计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3052元（原告已预交)，本院依法减半收取1526元，由被告张ＸＸ、周福元、金菊英承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理。
本案受理后查明，被执行人张ＸＸ、周福元、金菊英尚未继承周锋遗产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，经本院查明，本案中被执行人张ＸＸ、周福元、金菊英尚未继承周锋遗产，申请执行人亦未能提供证明上述被执行人继承周锋遗产的证据，本案申请执行条件尚未成就，故申请执行人的申请不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行的本次申请执行请�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年三月五日
书记员 黄逸成
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异53号
案外人张学明，男，1975年2月23日生，汉族，吉林市丰满区。
委托代理人姜建成，男，汉族，1961年6月25日生，吉林省吉林市船营区。
委托代理人徐良，男，汉族，1978年1月21日生，吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司，住所地公主岭市范家屯镇。
法定代表人田觉轶。
委托代理人郑志远，男，汉族，1983年2月16日生，长春市南关区。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司，住所地长春市建设街。
法定代表人吕玉杰，董事长。
委托代理人孙欣，女，汉族，1985年8月19日生，长春市吉达花园。
被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路。
法定代表人张琦，董事长。
委托代理人马海琴，女，1956年8月17日生，汉族，吉林省吉林市船营区。
在本院执行申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司、长春星宇集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷两案件中，案外人张学明对本院查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，并于2018年2月20日作出（2018）吉0106执异9号执行裁定书，后经本院作出（2018）吉0106执监3号执行裁定书，裁定如下：撤销本院（2018）吉0106执异9号执行裁定书第一项，重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张学明称，其与吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买了其位于吉林市北奇广场网点178103Ⅱ4050100XXXXX号房屋，并交付了购房款的全部价款，房屋款项交付后，吉林市北奇房地产开发有限责任公司即将房屋交给我，经装修后，将上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下，就查封了该房屋，给我的使用交易造成了极大影响，至今不能办理产权手续。现在要求你院立即解封该房产，维护我的合法权益。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司称，我公司与被执行人北奇房地产一案在贵院执行多年未能执结，对于我公司查封的被执行人财产，在债权没有清偿之前绝对不可以解封，如贵院单方将此财产解封，所产生的法律后果由贵院承担。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司称，我公司不同意解除对被执行人财产的查封。
本院查明，申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案、长春星宇集团股份有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院业已作出生效的（2007）绿民二初字第343号民事判决书、（2007）绿民二初字第369号民事判决书，申请执行人申请本院强制执行，执行案号分别为（2007）绿民执字第533号、532号。现因查封在先的法院解除了对涉案的178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的查封，本院的两个案件已轮为首封。
另查明，案外人向本院提供了与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买由吉林市北奇房地产开发有限责任公司开发的北奇广场178103Ⅱ4050100XXXXX号房，同时案外人提交了由吉林市北奇房地产开发有限责任公司出具的购房款收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院对涉案房屋查明前，双方已经签订《商品房买卖合同》，并实际占有该涉案房屋，同时缴纳相应购房款项，由于本院对该涉案房屋查封，致使其无法办理过户登记，属于非因买受人自身原因未办理过户登记，符合该规定第二十八条。因此对于案外人的异议请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止吉林市北奇房地产开发有限责任公司名下、房号为178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 放
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王守礼
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初192号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘忠臣，男，1987年3月26日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省济宁市梁山县，现住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被威海市公安局直属分局取保候审，同年4月12日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人刘忠臣犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人刘忠臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2018年3月5日17时许，被告人刘忠臣酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车，沿威海市区古寨东路由北向南行驶，至古寨东路与古寨南路交叉口处，与马某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车追尾，造成两车损坏的道路交通事故。经认定，被告人刘忠臣承担道路交通事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人刘忠臣静脉血液中检出乙醇成分，含量为101.13毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘忠臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气检测结果单、鉴定意见、身份信息等证据证实，足以认定。
另查，被告人刘忠臣于2014年依法取得驾驶证，准驾车型C1。案发后其已赔偿被害人马某经济损失人民币500元。
本院认为，被告人刘忠臣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘忠臣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘忠臣醉酒后驾驶机动车，造成道路交通事故且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚；被告人刘忠臣如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人刘忠臣已赔偿被害人经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。被告人刘忠臣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘忠臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 海 英
二〇一八年六月四日
书记员 王迪（代）
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民监2号
原审原告：李秀东，男，1976年11月28日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原审被告：东辽县佳朋粮食收购有限公司。
原审原告李秀东与原审被告东辽县佳朋粮食收购有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0422民初571号民事调解书，已经发生法律效力。东辽县人民检察院于2018年4月13日作出东辽检民监[2018]22042200002号再审检察建议，建议我院对该案再审，经提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 张继征
二〇一八年五月二十五日
书记员 战 莹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1507号
原告：罗涛，男,1993年7月3日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告：王建华，男,1969年12月2日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：黄昌明，男，1944年4月4日出生，汉族，住建德市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路新安财富城6幢1-401室。
主要负责人：唐俊辉，经理。
委托诉讼代理人：吴梅红，浙江民凯律师事务所律师。
原告罗涛与被告王建华、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行重新鉴定。鉴定结论出具后，本院于2017年3月30日再次公开开庭进行了审理。原告罗涛的诉讼代理人翁平，被告王建华（第一次到庭）及其诉讼代理人黄昌明，被告保险公司的诉讼代理人吴梅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月27日16时20分许，被告王建华驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车由建德市大同加油站出来，沿富衢线南侧非机动车道逆行至富衢线139KM+950M路段转弯至富衢线时，与由大同驶往航头方向原告罗涛驾驶的电动二轮车发生刮碰，造成原�罗涛受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告王建华负事故的全部责任，罗涛无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号摩托车车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2016年3月18日，原告自行委托的杭州安康司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：罗涛脑挫伤所致精神障碍：智能损害（轻度），目前存在的精神障碍与交通事故系直接因果关系，评定为九级伤残。2016年4月11日，杭州华硕司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：建议误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。
2017年2月28日，本院委托的浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，审核意见：罗涛因车祸导致器质性精神障碍，构成九级伤残，与颅脑外伤系直接因果关系。建议误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。
五、原告各项损失：
1.医疗费，31159.61元。
2.住院伙食补助费，住院天数24天*50元/天=1200元。
3.误工期限180日，误工费参照原告主张的141元/天标准计算为25380元。
4.护理费，护理期限60日，参照护工工资100元/天标准计算为6000元。
5.营养期限60天，参照30元/天标准计算（60天*30元/天）为1800元。
6.交通费，酌情确定500元。
7.残疾赔偿金：91464元（20年*20%*农村居民人均可支配收入22866元）。
8.精神损害抚慰金：10000元。
以上合计167503.61元。
六、被告已垫付费用：被告王建华垫付医疗费23000元。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计144529.61元；不足部分由被告王建华承担；2.本案诉讼费由被告承担。被告王建华对事故责任认定无异议，对各项费用的答辩意见与保险公司一致，由法院判决。被告已垫付医疗费23000元。被告保险公司对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆仅投保了交强险，原告的损失在交强险内分项赔付。原告主张的各项损失，要�医疗费扣除非医保费用；营养费、护理费、残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可8000元；误工期限无异议，标准按120元/天计算；住院伙食补助费按每天30元计算；交通费认可300元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告罗涛因道路交通事故造成的损失为167503.61元，肇事车浙Ａ×××××9号摩托车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付120000元，因被告王建华垫付了医疗费23000元，其余损失24503.61元由被告王建华承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条�一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告罗涛道路交通事故赔偿款120000元；
二、被告王建华于本判决生效后十日内支付原告罗涛道路交通事故赔偿款24503.61元；
三、驳回原告罗涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费3190元（原告申请缓交），减半收取计1595元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一七年四月七日
书记员 蓝徐玲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5082号
申请执行人：胡磊，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：俞胜果，男，1992年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人胡磊与被执行人俞胜果民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永象商初字第00190号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款20000元并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行，并于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人俞胜果纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人俞胜果的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人俞胜果有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5082号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年六月八日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年六月八日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：高根法
书记员：胡军敏
评议：（2016）浙0784执5082号胡磊与俞胜果民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人胡磊与被执行人俞胜果民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永象商初字第00190号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人俞胜果的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人俞胜果有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执5082号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执5082号案件终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2016）浙0784执5082号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2016）浙0784执5082号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：胡磊，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇独松村上旺路60弄7号，公民身份号码:330722198309203615。
被执行人：俞胜果，男，1992年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市唐先镇长塘头村富康街61号，公民身份号码:330722199204227914。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：发现被执行人俞胜果有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5082号
申请执行人胡磊
被执行人俞胜果，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永象商初字第00190号，依法向被执行人俞胜果发出执行通知书，责令被执行人俞胜果履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞胜果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞胜果（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5082号申请执行人：胡磊，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：俞胜果，男，1992年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人胡磊与被执行人俞胜果民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永象商初字第00190号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款20000元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行，并于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人俞胜果纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人俞胜果的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人俞胜果有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5082号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年六月八日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年六月八日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：高根法书记员：胡军敏评议：（2016）浙0784执5082号胡磊与俞胜果民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人胡磊与被执行人俞胜果民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永象商初字第00190号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人俞胜果的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人俞胜果有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执5082号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执5082号案件终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2016）浙0784执5082号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2016）浙0784执5082号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：胡磊，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇独松村上旺路60弄7号，公民身份号码:330722198309203615。被执行人：俞胜果，男，1992年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市唐先镇长塘头村富康街61号，公民身份号码:330722199204227914。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：发现被执行人俞胜果有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初440号
原告：浙江安吉丰盈海绵有限公司，住所地安吉县灵峰街道顶森路209号三号楼，统一社会信用代码91330523797627424C。
法定代表人：周吉人。
委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
被告：王禄臻，男，1974年3月15日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉丰盈海绵有限公司与被告王禄臻民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告给付人民币129935元、支付利息（自2016年1月1日起按年利率6%算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告王禄臻在2013年12月11日向原告浙江安吉丰盈海绵有限公司出具借条一份，确认向原告借款129935元，并承诺在2015年过年前付清。现原告主张还款未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王禄臻给付原告浙江安吉丰盈海绵有限公司人民币129935元，支付逾期付款利息（自2016年1月1日起按年利率6%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元（已减半），由被告王禄臻负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈静
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·