新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新02民终110号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：克拉玛依市阿山路5号。
组织机构代码：92895948-9。
负责人樊某某，该分公司总经理。
委托代理人马飞，克拉玛依市胜利路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）远某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陈某，男，汉族。
法定代理人陈某某（陈某父亲），汉族。
法定代理人程某某（陈某母亲），汉族。
委托代理人陈某（陈某哥哥），汉族。
被上诉人（原审被告）薛某某，男，汉族。
委托代理人薛某某（薛某某哥哥），男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保财产克分公司）因与被上诉人远某某、陈某、薛某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保财险克分公司之委托代理人马飞、被上诉人远某某、被上诉人薛某某之委托代理人薛某某到庭参加诉讼，被上诉人陈某之法定代理人、委托代理人陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月4日北京时间20时52分许，陈某驾驶新JCN9**号迈腾小汽车，沿201省道由北向南行驶至188公里加995米与大农业蓝天大道相交路口处以43公里每小时的速度左转弯时，与沿201线由南向北直行至该处的薛某某所有的司机马建驾驶的新B866**号别克小客车相撞，造成新JCN9**号迈腾小汽车驾驶人即陈某、新B866**号别克小客车驾驶人马建及包括远某某在内的乘车人任合伟、尹丹迪、远某某、赵凤芳、杜平、宋吉成、李秋玲受伤，两车部分受损的交通事故。经交警部门认定陈某负事故的主要责任，马建负事故的次要责任。诉讼过程中，马建、任合伟、尹丹迪、赵凤芳、杜平、宋吉成经核实均是轻微伤，损失不大，明确表示不要求诉讼，受伤较重的李秋玲已另案起诉。因上诉人与被上诉人就赔偿事项协商未果，故诉至原审法院。
诉讼过程中，经远某某提出申请，原审法院委托新疆新医司法鉴定所对远某某的伤残等级进行鉴定，2015年11月4日作出的新司鉴所新卫法临鉴字（2015）第155号《鉴定意见书》鉴定意见为：“被鉴定人远某某因车祸致左股骨头骨折并脱位，评定为X级伤残，营养期评定为120日，护理期评定为120日，后续康复治疗费用以实际发生额支付为宜。远某某因鉴定支出鉴定费2000元。
另查，陈某系新JCN9**号迈腾轿车车主，该车辆在人保财险克分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔，保险期间均自2009年4月17日至2010年4月16日止，第三者商业保险责任限额为200000元。驾驶员马建在本案中是帮工人，且无重大过失。当事人对上述事实均无异议。
另查，薛某某诉人保财险克分公司保险合同纠纷一案，原审法院于2014年8月24日作出（2014）克民二初字第361号民事判决书判决人保财险克分公司向薛某某赔偿172396元（243206元-70810元）。后人保财险克分公司上诉，本院于2015年1月22日作出（2014）克中民二终字第169号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现人保财险克分公司已履行完毕判决给付的义务。昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2013）昌中民一初字第1002号民事判决书判决：中国大地财产保险股份有限公司向陈某赔偿120000元；中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司向陈某赔偿200000元；薛某某向陈某赔偿124822.80元（以上二保险公司均是薛某某投保的保险公司）；马建在该案中不承担民事赔偿责任。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。公安交警部门对本案交通事故的责任认定在程序上和实体上均符合法律规定，依法予以采信。远某某因交通事故产生的经济损失，理应首先由发生交通事故的新JCN9**号迈腾轿车所投保的机动车事故责任强制保险的人保财险克分公司在责任限额范围内进行赔偿，超出部分由新JCN9**号迈腾轿车法律确定的责任主体承担赔偿责任。陈某驾驶的新JCN9**号迈腾轿车在人保财险克分公司投保了机动车事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，故人保财险克分公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额的按照责任比例在商业险中承担赔偿责任。驾驶员马建在本案中是帮工人，且无重大过失，故不承担民事赔偿责任，应由被帮工人即实际车主薛某某承担民事赔偿责任。
关于远某某因事故产生的各项损失。远某某主张的医疗费含中心医院住院治疗费31227.11元、门诊治疗费3264.40元、中医治疗费用1840元、鉴定检查费108.05元、专家费12000元，共计48439.56元，薛某某认可其确实请了专家支付12000元，人保财产分公司认为不应由保险公司承担，经核实远某某伤情较重在医疗机构就诊聘请专家，薛某某明知并认可专家费，故远某某主张的该项费用48439.56元在合理范围内，依法予以支持。薛某某因远某某住院治疗伤情垫付医疗费等各项费用共计55000元，远某某予以认可，双方同意在本案中一并处理。远某某主张住院伙食补助费2430元，住院54天按每天45元计算，被上诉人无异议，依法予以支持。远某某主张的交通费3791.05元（含鉴定交通费171.5元、专家飞机票3220元、就诊交通费400元），被上诉人认为过高，专家机票不应计算在内，因远某某因伤情治疗需乘坐交通工具，应结合其前往的就诊机构所在地交通费予以确认，而专家机票费不属于远某某自身的就诊费用，不应计算在内，法院酌情认定为600元，对其该项诉讼请求超出的部分依法不予支持。远某某主张的护理费22937元，按照鉴定护理期为120日及2014年上年度在岗职工平均工资54407元计算，上诉人认可护理期天数但是认为标准过高，远某某系2010年的事故应当按照100元每天计算，事故发生在2010年住院期间，人保财险克分公司的意见成立，以100元计算较为合适即12000元（120日×100元），超出部分依法不予支持。远某某主张的营养费10000元，按每天83元计算，被上诉人认可鉴定营养期120日，但认为计算标准过高，应当按照每天45元计算合适的意见予以支持，即5400元（45元×120日）。远某某主张的专家住宿费260元，该住宿票据不属于其本人因伤就诊治疗所需的住宿，依法不予支持。远某某主张的残疾赔偿金46428元，按照2014年度城镇居民家庭年人均可支配收入23214元计算20年十级伤残即46428元（23214元×20年×10%），被上诉人均认可，依法予以支持。远某某主张精神损害抚慰金10000元，被上诉人认为过高，按照3000元赔付，法院认为远某某伤残等级为十级，酌情认定精神损害抚慰金为3000元较为合适。远某某主张的鉴定费2000元，人保财险克分公司认为不在商业险范围内，保险公司不承担，应由其余二被上诉人承担，法院认为远某某因事故造成伤残，鉴定因伤情产生的费用，三被上诉人应当承担，远某某申请鉴定四项共计支出2000元，未能鉴定出后续治疗费，应由其自行承担风险，因鉴定票据未能区分每项具体金额，三被上诉人要求按照平均数计算，每项500元（2000元÷4项）较为合适，三项鉴定费为1500元，该费用与事故有关联，应由三被上诉人承担，依法予以支持。
以上认定远某某的损失共计为119797.56元（含医疗费48439.56元、护理费12000元、营养费5400元、住院伙食补助费2430元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金46428元、交通费600元）。根据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿。陈某负事故的主要责任，薛某某负事故的次要责任，依据交通事故认定书，双方肇事者均存在超速行驶的违法行为，现陈某因交通事故也受到伤害，案件已经处理完毕，构成一级伤残，应按照陈某承担70%责任，薛某某承担30%责任比例划分较为合适。交通事故造成乘车人受伤，李秋玲案件同本案一并审理，该案件中陈某在人保财险克分公司投保的交强险中110000元应该由二人按照确认赔偿金额比例计算，剩余的部分按照7：3比例，在第三者商业险200000元中承担。人保财险克分公司提出（2014）克民二初字第361号民事生效判决书中已经判决人保财险克分公司向薛某某的车辆赔偿243206元，并履行完毕，该支付是由陈某投保的商业第三者险中支付了172498.90元，故应在陈某车辆剩余的商业第三者保险金额范围内支付的辩解意见。经查明，（2014）克民二初字第361号民事判决书，当事人系薛某某及人保财险克分公司，陈某并非案件当事人，且按照薛某某于2009年11月27日在人保财险克分公司处投保的保险单号为PDAA200965021200000996号保险单中，薛某某投保了机动车损失保险，保费2634.61元，保险金额为240000元，该案件系保险合同纠纷案件，薛某某起诉对象是与其签订保险合同的人保财产克分公司，依据投保的机动车损失险，与远某某起诉陈某的人身损害商业第三者险不同，在陈某投保的商业第三者保险中投保了200000元，应当用于第三者，不应由人保财险克分公司挪用赔付薛某某车辆的损失，于法无据，人保财险克分公司的辩解意见不成立，依法不予采信。故远某某的案件中可以使用的陈某投保的交强险限额为120000元，商业险限额为200000元。
远某某的损失项目及数额已超过保险责任分项限额，上述损失应首先在人保财险克分公司交强险分项限额内赔偿，根据规定医疗费用（含医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、必要合理的后续治疗费）赔偿限额为10000元，死亡及伤残赔偿费用（含丧葬费、死亡补偿费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费、被扶养人生活费）赔偿限额为110000元，远某某乘坐的薛某某车辆还有一名乘客即李秋玲受伤，陈某驾驶的新JCN9**号迈腾小汽车交强险的赔偿比例应根据远某某医疗费用、伤残赔偿费用在二人的医疗费用及伤残赔偿费用总计中所占的比例予以赔偿，不足部分按责任比例赔偿。
另案中，李秋玲的损失共计为81941.88元（医疗费12528.88元、护理费3000元、营养费2700元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费405元、鉴定费2000元、残疾赔偿金46428元、后续治疗费4800元、交通费7000元、住宿费80元）。远某某认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计56269.56元（医疗费48439.56元、营养费5400元、住院伙食补助费2430元）超过了交强险医疗费用10000元限额，李秋玲所占比例为：2664.01元（20433.88元÷（20433.88元＋56269.56元）×10000元】；远某某所占比例为：7335.99元（56269.56元÷（20433.88元＋56269.56元）×10000元】。远某某超出10000元限额的费用为48933.57元（56269.56元-7335.99元），李秋玲超出10000元限额的费用为17769.87元（20433.88元-2664.01元）应当由人保财险克分公司在商业第三者保险责任范围内按照70%，薛某某按照30%承担责任。远某某其余认定的各项损失项目及余额63528元（119797.56元-56269.56元），李秋玲其余在死亡及伤残赔偿费用中认定的各项损失项目及余额为61508元（81941.88元-20433.88元），超过交强险死亡及伤残赔偿费用限额110000元，二人按照比例在110000的限额内，远某某所占比例为55888.54元：（63528元÷（63528元＋61508元）×110000元】；李秋玲所占比例为54111.46元：（61508元÷（63528元＋61508元）×110000元】。李秋玲交强险剩余部分25166.41元（81941.88元-（54111.46元＋2664.01元）】；远某某交强险剩余部分56573.03元（119797.56元-（55888.54元＋7335.99元）】由人保财险克分公司在商业第三者保险责任范围内按照70%，薛某某按照30%承担责任。
综上，人保财险克分公司在交强险赔偿限额内向远某某支付63224.53元（55888.54元＋7335.99元），在商业第三者保险范围限额内向远某某支付39601.12元（56573.03元×70%），薛某某向远某某支付16971.91元（56573.03×30%）。因薛某某向远某某支付了医疗费55000元，同意在本案中一并处理，故折抵后远某某向薛某某支付38028.09元（55000元-16971.91元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司向远某某支付各项损失102825.65元（63224.53元＋39601.12元），于本判决书生效之日起五日内履行完毕；二、远某某支付由薛某某垫付的38028.09元（55000元-16971.90元），于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
一审宣判后，上诉人人保财险克分公司不服提起上诉称，原审判决上诉人承担商业三者险范围超过新JCN9**号机动车保险金额限额，远某某聘请专家的相关费用不应由人保财险克分公司承担，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判或者发回重审，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人远某某答辩称，聘请专家是经过医院建议的，不是被上诉人擅自请专家来做手术，相关费用应当予以赔偿，人保财险克分公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
被上诉人薛某某答辩称，聘请专家是在医院协助下进行的，赔偿费用也没有超过人保财险克分公司三者险限额，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
被上诉人陈某书面答辩称，人保财险克分公司承担的赔偿费用限额没有超过三者险范围，同时希望法院考虑陈某已是植物人、经济困难等现状，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据以证实其主张和答辩意见。
本院经审理，对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，公安交警部门对本案交通事故的责任认定在程序上和实体上均符合法律规定，依法予以采信。远某某因交通事故产生的经济损失，应首先由发生交通事故的新JCN9**号迈腾轿车所投保的机动车事故责任强制保险的人保财险克分公司在责任限额范围内进行赔偿，超出部分由新JCN9**号迈腾轿车依照法律确定的责任主体承担赔偿责任。陈某驾驶的新JCN9**号迈腾轿车在人保财险克分公司投保了机动车事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，故人保财险克分公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额的按照责任比例在商业险中承担赔偿责任。
关于远某某因事故产生的各项损失中除聘请专家产生的相关费用，其他费用当事人均无异议，且不违反法律禁止性规定，依法予以确认。关于聘请专家产生的相关费用，一、二审过程中远某某和薛某某的委托代理人均陈述该费用的支出是经过医院建议而产生的，且薛某某的委托代理人也认可给专家支付费用的过程、方式、数额等，故远某某主张的该项费用属必要的支出，依法予以支持。
《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿。人保财险克分公司主张原审判决其承担商业三者险范围超过新JCN9**号机动车保险金额的理由，因为（2014）克民二初字第361号民事判决中当事人系薛某某及人保财险克分公司，陈某并非案件当事人，且按照薛某某于2009年11月27日在人保财险克分公司处投保的保险单号为PDAA200965021200000996的保险单中，薛某某投保了机动车损失保险，保险金额为240000元，该案件系保险合同纠纷案件，薛某某起诉对象是与其签订保险合同的人保财产克分公司，依据投保的机动车损失险与远某某起诉陈某的人身损害商业第三者险不同，在陈某投保的商业第三者保险中投保了200000元应当用于第三者，不应由人保财险克分公司挪用赔付薛某某车辆的损失，故人保财险克分公司对于第三者责任险赔偿数额没有超出远某某等人的赔偿数额，其辩解意见于法无据，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，本院依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孔书
审判员 张 薇
审判员 唐 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 匡美玲