wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执62号
申请执行人白崇正，男，汉族，1951年10月30日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地昆明市。
关于白崇正与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第367号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人白崇正于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的25783.00元，执行费287.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第367号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何 敏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初418号之一
原告：邱家军，男，1964年8月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王斌，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：曹阳，女，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告邱家军与被告王斌、曹阳民间借贷纠纷一案中，原告邱家军于2018年4月9日向本院提出对被告王斌的撤诉申请。
本院认为，原告邱家军申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱家军撤回对被告王斌的起诉。
审判员 隗立鹏
二〇一八年四月九日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初418号
申请人：邱家军，男，1964年8月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：曹阳，女，1975年10月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区站后村散户204号，现住安徽省淮南市田家庵区。
邱家军与曹阳民间借贷纠纷一案中，申请人邱家军于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曹阳名下皖Ａ×××××号车辆予以查封。担保人邱洁以其名下坐落于淮南市田家庵区淮滨街道金湾名街8栋8359房屋（权证字号：淮房地权证淮田字第××号）予以担保。
本院经审查认为，申请人邱家军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹阳名下皖Ａ×××××号车辆；
二、查封担保人邱洁名下坐落于淮南市田家庵区房屋（权证字号：淮房地权证淮田字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 隗立鹏
二〇一八年四月九日
书记员 周林林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0404民初418号原告：邱家军，男，1964年8月31日出生，汉族，无职业，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：曹阳，女，1975年10月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。原告邱家军与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱家军、被告曹阳委托诉讼代理人汝伟到庭参加诉讼，被告曹阳经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。邱家军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令曹阳返还借款1700000元，并支付利息（从2017年9月11日开始计算，按照月息2分计算至全部款项还清为止）；2.本案诉讼费、保全费由曹阳承担。事实和理由：原告和王斌、曹阳是多年的生意和朋友关系，2014年、2015年王斌、曹阳因生意上需要资金，向邱家军多次借款，邱家军分四次从银行转账给王斌、曹阳2400000元，王斌、曹阳出具借据一份。借款后，王斌、曹阳共计偿还欠款700000元，剩余借款1700000元，王斌、曹阳未能支付。故邱家军为维护自身合法权益，诉至法院。曹阳辩称：第一，书写的还款计划书是真实的；但是曹阳不是实际借款人，对于借款的具体信息并不了解，邱家军说是曹阳代替王斌还款，但借款有没有发生，从邱家军提交的证据上来说，看不出来；邱家军实际转款2800000元，只有一笔是借款，其余都是货款，不能证明是借款，曹阳对这件事情不知情。第二，曹阳将玉石交给邱家军，是质押，质押物由邱家军保管。按照担保法，法院应该核实，质押物是否减少或是改变。第三，邱家军主张的利息，于法无据，在邱家军诉讼请求中没有提及利息，是当庭变更，不符合法律规定，超过时限。在计划书中也没有利息，我们认为是没有约定利息，应该驳回关于利息的诉讼请求，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人提交的有争议的证据认定如下：邱家军提交的转账凭证四张、借条（2015年4月30日）、还款计划书（2017年9月11日），经与原件核对后，真实性本院均依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱家军和王斌、曹阳是朋友关系，王斌和曹阳原是夫妻关系。在王斌和曹阳夫妻关系存续期间，王斌因做生意需要资金于2014年、2015年向邱家军借款共计2400000元，邱家军分四次向王斌转款。借款后，王斌、曹阳偿还借款700000元，尚有1700000元未能偿还。2015年4月30日，曹阳就剩余借款向邱家军出具一份借条，其上载明：“借条今借到邱家军人民币壹佰柒拾万元正（1700000）以拾叁（13）块玉石做抵押曹阳2015年4月30日”。2017年曹阳给邱家军出具还款计划书，其上载明：“还款计划书欠邱家军贰佰肆拾万现协商解决如下九月30日前还柒拾万元正（拿回部分玉石）剩于壹佰柒拾万元于2018年二月底前付清剩余壹佰柒拾万元.曹阳2017年9月11日”。借款到期后，曹阳未能偿还剩余借款1700000元，并曹阳与王斌已离婚。邱家军为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，本案的审理焦点是邱家军于曹阳之间的民间借贷关系是否成立，曹阳是否应该偿还邱家军借款本息。邱家军与王斌之间有关于借款的转款凭证，在借款时，王斌和曹阳是夫妻关系，曹阳给邱家军就借款出具借条。邱家军与曹阳之间的借款有书面借条为证，借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。故对于邱家军要求曹阳偿还剩余借款1700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于邱家军要求曹阳按照月息2分支付从2017年9月11日起至本金偿还完毕为止的利息的诉讼请求，邱家军与曹阳之间的借条和还款计划书均未约定利息，邱家军要求曹阳按照月息2分支付2017年9月11日到2018年2月28日的利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定于2018年2月底还款，又因为借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。故对于邱家军要求曹阳按照年利率6%支付2018年3月1日起至全部款项还清时止的利息的诉讼请求本院依法予以支持，超过部分不予支持。综上所述，曹阳应偿还邱家军借款1700000元（并按年利率6%支付自2018年3月1日起至全部款项还清时止的利息）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹阳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邱家军借款1700000元（并按年利率6%支付自2018年3月1日起至全部款项还清时止的利息）。二、驳回原告邱家军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费3020元，合计13070元，由被告曹阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  隗立鹏二〇一八年五月二十五日书记员  周林林附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初123号
原告：邓某，男，1962年5月21日出生，住北京市通州区。
身份证号：×××。
委托代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被告：王某，女，1971年10月5日出生，住北京市****号。
身份证号：×××。
委托代理人汪友，北京市时开律师事务所律师。
原告邓某诉被告王某扶养费纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人李凤黔，被告王某的委托代理人汪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某履行扶养原告的义务，给付3万元住院费；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告王某于2004年相识，2005年登记结婚，双方虽均系第二次结婚，但感情尚好，王某有一8岁孩子潘月。婚后原告尽到了做丈夫的责任，对被告王某和孩子潘月照顾的非常好。原告对皇木厂村王某名下的房屋进行了修缮和扩建；对皇木厂村岳母杨桂英（现已故）名下的皇木厂村房屋进行了扩建，扩建房屋9间约150平米。上述房屋进行拆迁，二处房屋得到的拆迁安置房和现金补偿都在王某手中。2017年12月17日原告因眼睛不适到北京同仁医院检查，12月19日检查诊断结果为：眶内肿物，医院要求住院治疗，并需要缴纳住院押金3万元。因所有夫妻共同财产（拆迁款等）均控制在被告手中，现在由于被告王某已提出离婚，被告不会主动给原告看病钱。现原告的病情在不断加重，自己又无法挣钱没有任何经济来源。根据《婚姻法》的规定，夫妻双方有互相扶养的义务。现原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告依法履行扶养义务，给付3万元住院治疗费。同时恳请法院允许原告请求被告先行给付住院治疗费。维护原告人需紧急治疗的合法权益为盼！
被告王某辩称（以下简称被告），原告的诉求缺乏事实依据，请求驳回。原告有收入来源，被告因为照顾生病的父亲已经很多年没有工作，一直靠村里几百元的补助生活，还有一个女儿上学，父亲也接济。皇木厂村拆迁的房屋是被告婚前个人房屋拆迁与原告没有关系，拆迁已经很多年了，拆迁时置换了一套房子及80万元补偿款，拆迁之后被告用自己的婚前房屋拆迁款给原告在翟里村购买了一套四合院，还给原告购买了一辆车。拆迁之后被告一直没有工作还有孩子上学，拆迁款基本花完了，拆迁款与原告没有关系，原告的起诉没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2005年于北京市通州区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，被告再婚前生有一女潘月，现已成年。原、被告婚后居住于登记在被告名下的位于北京市通州区永顺镇北皇木厂村宅院内，该处宅院于2010年拆迁，拆迁利益为拆迁补偿款和安置房。2015年11月，被告向我院提起离婚诉讼，后撤诉；2016年6月，被告再向我院提起离婚诉讼，原告同意离婚并主张分割夫妻共同财产包含北皇木厂村宅院因拆迁而产生的利益，双方因此产生争议，原告于同年8月另行起诉分家析产纠纷，双方离婚案件中止审理。我院于2017年11月18做出裁定，对原告起诉的分家析产纠纷以诉讼请求及被告主体不明确为由，驳回了原告的诉求，原告不服上诉至三中院，目前该案未审理完结。2017年12月17日，原告于首都医科大学附属北京同仁医院检测到眶内肿物（右眼），医院向其开具住院证，并注明在住院时须预交三万元住院押金。庭审中，原告陈述因同仁医院床位紧张，其无法住院治疗，截至本案开庭审理时其仍在等待医院的住院通知。
以上事实，有首都医科大学附属北京同仁医院住院证、门急诊项目指引单、民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告以夫妻之间有相互扶养的义务为由主张被告应支付其住院押金费用，该笔费用应首先用夫妻共同财产来支付，但原、被告双方之间的夫妻共同财产并未确定，现正由双方之间的离婚之诉和分家析产之诉审理中，且原告无法证明被告的收入情况和个人财产情况亦无法证明其本人因患眼疾而丧失劳动能力导致没有收入来源；再者，原告主张的住院押金费用的依据为同仁医院出具的住院证上所载明的“住院押金30000元”，但原告因医院床位紧张并未在诊断后入院接受治疗，该项费用尚未实际发生，且原告截至本案开庭审理时依然在等待院方的入住通知，因此原告可待实际费用产生后，再另行主张。故对原告的诉求，本案不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 庄庆龙
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨梦彤
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初82号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人杜海春，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月22日被神木市公安局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人杜海春犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人杜海春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月21日18时许，被告人杜海春驾驶蒙X**号黑色“XXX”牌小轿车从前柳塔村出发准备去李家畔村，沿大柳塔镇滨河路由南向北行驶至二号桥南100米处时与相对方向康某某驾驶的两轮人力自行车相撞，致康受伤，两车受损，被害人康某某经医院抢救无效于当日死亡。神木市公安局交通管理大队认定被告人杜海春承担此次事故的全部责任。肇事后被告人杜海春拨打救援电话并在现场等待公安民警到来。民事部分已经调解处理，被告人杜海春的犯罪行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杜海春在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人孙某某、柳某某、邓某某、杜海军的证言，法医学鉴定意见书，司法检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片说明，道路交通事故责任认定书，调解协议，呼气酒精检测结果单，鉴定委托书，尸体处理通知书，受案登记表，立案决定书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜海春违反道路交通安全法律、法规的有关规定，驾驶车辆上路途中遇骑车人员未采取有效避让措施，进而引发事故，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜海春肇事后拨打救援电话在肇事现场等待公安民警到来，归案后能如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻、减轻处罚；且被告人杜海春积极向被害人家属进行赔偿并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。经榆林市靖边县司法局对被告人进行调查评估，认为具备社区矫正条件，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对被告人杜海春宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杜海春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 刘增光
二〇一八年三月七日
书 记 员 温爱云
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2110号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。
被执行人：李铁铮，男，1973年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李铁铮金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10422号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初10422号民事判决书中对被执行人李铁铮的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二O一八年六月二十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2110号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。被执行人：李铁铮，男，1973年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李铁铮金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10422号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初10422号民事判决书中对被执行人李铁铮的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二O一八年六月二十五日书记员张皓
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初287号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人辛雅文，女，1968年11月19日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化程度，住甘肃省天水市秦州区，案发时租住西安市碑林区新西里小区17-3-4-10室，无业。2017年11月28日因本案被抓获，同年11月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人辛雅文犯非法持有毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人辛雅文到庭参加了诉讼，西安市雁塔区法律援助中心指派律师为被告人辛雅文提供了法律帮助。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年11月28日18时许，公安机关根据线索在西安市碑林区新西里小区将被告人辛雅文抓获，后在其租住的新西里小区X室卧室内桌子上查获十二小包透明塑料自封袋包装的白色、浅黄色晶体、一小包黄色塑料自封袋包装的白色晶体状物品、一大包、两小包白色透明塑料自封袋包装的浅红色晶体状物品。经鉴定，上述晶体、晶体状物品总净重为12.8195克，从中均检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，辛雅文的尿检结果呈阳性。
上述事实，被告人辛雅文在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪服法，并有经过庭审质证、认证的指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、户籍证明、房屋租赁合同、现场检测报告书、情况说明等书证；证人李某1、王某的证言；被告人辛雅文的供述；提取、扣押、称量、封存、辨认笔录及照片；鉴定意见等证据证实。公诉机关建议对被告人辛雅文判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人辛雅文非法持有毒品甲基苯丙胺12.8195克，其行为已构成非法持有毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人辛雅文认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。为了保障国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人辛雅文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起执行至2018年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一八年三月十九日
书记员 杨玉俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19539号
原告：上海宋家工艺家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：宋孝勇，总经理。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：赵勤，男，1968年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海宋家工艺家具有限公司(以下简称“宋家工艺公司”)与被告赵勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告宋家工艺公司的委托诉讼代理人张丹婷到庭参加诉讼，被告赵勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋家工艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币31,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年开始发生业务往来，由被告向原告订购家具，双方于2015年结账确认被告尚未支付的货款为31,000元。2015年1月20日，被告针对该笔货款写下欠条，承诺分批支付，年内付清。但截至今日被告仍未履行，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
被告赵勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、原告营业执照复印件、被告常口现实库信息资料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期的买卖家具关系。2015年1月20日，被告赵勤向原告宋家工艺公司出具欠条一份确认尚欠原告货款31,000元，分批支付，年内付清。但经原告多次催讨未果，遂涉诉。
本院认为，原告宋家工艺公司与被告赵勤之间的买卖合同关系合法有效。被告收取原告提供的货物后，未能及时支付相应货款，显属违约，理应支付原告尚欠货款。被告赵勤在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵勤于本判决生效之日起十日内支付原告上海宋家工艺家具有限公司货款31,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告赵勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一七年十月十八日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保259号
申请人钟立明，男，汉族，住青岛市。
被申请人王华，女，汉族，住吉林省。
被申请人高乐群，男，汉族，住青岛市。
本院在审理申请人钟立明与被申请人王华、高乐群房屋买卖合同纠纷一案中，申请人钟立明于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王华所有的位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区66号楼3单元101户房产一处，保全价值30万元，申请人钟立明以其所有的位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区48号楼9号网点的房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3574号民事裁定予以执行，并于2018年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王华所有的位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区66号楼3单元101户房产一处，查封期间不得抵押、转让、过户。
二、查封申请人钟立明所有的位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区48号楼9号网点的房产一处，查封期间不得抵押、转让、过户。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年四月二日
书记员 陈 乐
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省华力混凝土发展有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区民德路***号。
法定代表人：留献灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦宜松，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西鑫河建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省青云谱区广州路169号华东装潢建材城第72号楼1单元101,102,113号房。
法定代表人：吴振南，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中阳建设集团有限公司。住所地：江西省抚州市临川区荆公路***号。
法定代表人：陈恩斌，该公司总裁。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑勇，男，汉族，1976年7月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。
再审申请人江西省华力混凝土发展有限公司（以下简称华力公司）因与被申请人江西鑫河建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫河公司）、中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）、郑勇买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终243号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华力公司申请再审称，一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定郑勇是鑫河公司的委托代理人，其所产生的法律后果应由鑫河公司承担，郑勇不承担责任属明显错误。2、二审法院以工程超过合同约定时间而简单地认定“供货时间和付款时间进行了变更”是对事实的错误理解和认定。二、二审法院判决适用法律确有错误。1、郑勇的行为已构成表见代理。2、二审法院对行政机关出具的有关证据不予认定是明显的偏袒被告及第三人。请求：１、撤销判决第四项；再审改判鑫河公司承担货款1357416.25元10%的违约金共计135741.63元，并承担相应的诉讼费；２、中阳公司、郑勇对上述判项承担连带责任。华力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据华力公司与鑫河公司签订的《预拌混凝土供需合同书》约定，合同履行期本应至2009年12月前，但由于工程原因，双方实际履行合同期限进行了延长。2012年4月9日为华力公司最后一次供货，双方对于供货时间延长没有提出任何异议，应认定双方对合同履行期限实际进行了变更，双方不存在履行期限违约问题。由于双方合同中约定的付款方式为：供方前期垫堆场砼6000m3后，需方则按每1000m3付款一次，以此类推。供方所垫的砼款，需方必须在2009年12月底付清，根据华力公司提供的供货记录，截止到2009年12月9日，华力公司共供货14997m3，应付款2717776.25元，被申请人实际付款1360360元，欠付货款1357416.25元。合同中约定“违约责任：供需双方任何一方不得随意终止合同，如供方违约需方有权拒付未付清砼款，需方违约则按合同总额支付10%违约金”，该违约责任的约定实际是双方对合同约定的供货量16000m3合同总额终止履行的约定，即任何一方终止履行本合同则应承担上述违约责任，这个责任就是拒付货款或承担合同总额10%的违约金，依据查明的事实，本案中的任何一方并未终止合同的履行，因此，本案不存在适用违约责任情形。由于双方在合同中只约定了付清货款的时间，即2009年12月底支付，并未对货款拖延支付应承担何种违约责任进行约定，合同中“违约责任”的约定不能成为华力公司主张1357416.25元货款10%违约金的依据。因此，华力公司的诉请不能得到支持。原二审判决处理并无不妥。综上，华力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西省华力混凝土发展有限公司的再审申请。
审判长 邓名兴
审判员 刘晓雯
审判员 李振峰
二〇一八年五月四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省华力混凝土发展有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区民德路***号。法定代表人：留献灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦宜松，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西鑫河建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省青云谱区广州路169号华东装潢建材城第72号楼1单元101,102,113号房。法定代表人：吴振南，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中阳建设集团有限公司。住所地：江西省抚州市临川区荆公路***号。法定代表人：陈恩斌，该公司总裁。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑勇，男，汉族，1976年7月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。再审申请人江西省华力混凝土发展有限公司（以下简称华力公司）因与被申请人江西鑫河建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫河公司）、中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）、郑勇买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终243号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华力公司申请再审称，一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定郑勇是鑫河公司的委托代理人，其所产生的法律后果应由鑫河公司承担，郑勇不承担责任属明显错误。2、二审法院以工程超过合同约定时间而简单地认定“供货时间和付款时间进行了变更”是对事实的错误理解和认定。二、二审法院判决适用法律确有错误。1、郑勇的行为已构成表见代理。2、二审法院对行政机关出具的有关证据不予认定是明显的偏袒被告及第三人。请求：１、撤销判决第四项；再审改判鑫河公司承担货款1357416.25元10%的违约金共计135741.63元，并承担相应的诉讼费；２、中阳公司、郑勇对上述判项承担连带责任。华力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据华力公司与鑫河公司签订的《预拌混凝土供需合同书》约定，合同履行期本应至2009年12月前，但由于工程原因，双方实际履行合同期限进行了延长。2012年4月9日为华力公司最后一次供货，双方对于供货时间延长没有提出任何异议，应认定双方对合同履行期限实际进行了变更，双方不存在履行期限违约问题。由于双方合同中约定的付款方式为：供方前期垫堆场砼6000m3后，需方则按每1000m3付款一次，以此类推。供方所垫的砼款，需方必须在2009年12月底付清，根据华力公司提供的供货记录，截止到2009年12月9日，华力公司共供货14997m3，应付款2717776.25元，被申请人实际付款1360360元，欠付货款1357416.25元。合同中约定“违约责任：供需双方任何一方不得随意终止合同，如供方违约需方有权拒付未付清砼款，需方违约则按合同总额支付10%违约金”，该违约责任的约定实际是双方对合同约定的供货量16000m3合同总额终止履行的约定，即任何一方终止履行本合同则应承担上述违约责任，这个责任就是拒付货款或承担合同总额10%的违约金，依据查明的事实，本案中的任何一方并未终止合同的履行，因此，本案不存在适用违约责任情形。由于双方在合同中只约定了付清货款的时间，即2009年12月底支付，并未对货款拖延支付应承担何种违约责任进行约定，合同中“违约责任”的约定不能成为华力公司主张1357416.25元货款10%违约金的依据。因此，华力公司的诉请不能得到支持。原二审判决处理并无不妥。综上，华力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省华力混凝土发展有限公司的再审申请。审判长  邓名兴审判员  刘晓雯审判员  李振峰二〇一八年五月四日书记员  周 烜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初275号
原告苏光跃，男，1975年5月21日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
被告罗捷，男，1982年8月14日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现下落不明。
原告苏光跃诉被告罗捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告苏光跃到庭参加诉讼，被告罗捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏光跃诉称：原告与被告是朋友关系，2016年6月4日，被告罗捷以生产资金周转需要为由向原告借款50000元，双方自愿约定借款期限为5个月（从2016年6月4日至2016年11月4日止），借用期按月息4%计算并支付。然而，借款期限届满后被告并未履行上述义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，请求法院判令被告返还原告借款50000元并支付利息；案件受理费由被告负担。
原告苏光跃在举证期限内向本院提交的证据：1、借条一份；2、银行流水号一份。以上证据拟证明被告罗捷向原告借款的事实。
被告罗捷未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2016年6月4日，被告罗捷以生意资金周转需要为由向原告借款，并向原告出具了一份借条，借条载明其因生意资金周转困难向原告苏光跃借款50000元，并约定于2016年11月4日前清偿完毕。借款到期后，被告拒不还款，原告以被告侵害其合法财产权益为由，起诉至本院，本院于2018年2月27日依法向被告罗捷公告送达应材料，定于2018年5月23日9时开庭审理此案。
再查明，被告罗捷已于2016年7月偿还原告借款本金2000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗捷经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告苏光跃提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信，被告罗捷应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。原告主张被告于2016年7月偿还的2000元为利息，由于原告没有证据予以佐证该2000元为利息，本院依法确认此款为被告偿还原告的本金，故本院依法确认被告罗捷尚欠原告苏光跃的借款本金为48000元。关于利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法确认的利息计算标准为年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
被告罗捷返还原告苏光跃借款本金48000元并支付利息（利息的计算：以48000元为基数，自2016年11月5日起至本息全部还清之日止，利息按年利率6%计付）。
案件受理费1444元，公告费600元，由被告罗捷负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 袁慧环
人民陪审员 韦长信
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 李芳英
书 记 员 莫林静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3270号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人全亚坤，系该行怀家支行行长。
被告刘永双，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘永双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人全亚坤与被告刘永双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月2日被告刘永双在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行两次借款共30000.00元,约定还款时间为2012年3月20日，借款利息为月利率9.465000‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时与被告签定了一份信用借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务，为保障债权特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000.00元、利息和罚息；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款事实属实，我同意还款，但现在没有能力，只能偿还借款本金，请求原告方减免借款利息。
经审理查明，2011年7月2日原告与被告刘永双签订一份信用借款合同，合同约定被告刘永双在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行两次共借款30000.00元,约定还款时间为2012年3月20日，利息为月利率9.465000‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告履行了合同，被告借款到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金、利息和罚息诉来本院。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款付息属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘永双偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按合同约定计算至给付之日止），此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐东风
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初83号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人凌和建，男，1959年2月17日出生于江西省金溪县，汉族，高中文化，农民，住金溪县。2017年12月8日，因涉嫌交通肇事罪被金溪县公安局取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）67号起诉书，指控被告人凌和建犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人凌和建到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年11月5日晚20时许，被告人凌和建无证醉酒（经鉴定其静脉血中的酒精含量为：120.61mg/100mL）驾驶赣Ｆ×××××号（套牌）两轮摩托车（后某凌某）由金溪县城往秀谷镇陶家村新联组方向行驶，当摩托车行驶到新联路时在道路中间撞到对向行驶的由被害人周某无证驾驶的赣Ｆ×××××号（已某，造成两人不同程度受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，两人均被送往医院抢救。
经江西博中司法鉴定中心鉴定，被害人周某的人体损伤程度被评定为重伤二级。
经金溪县公安局交警大队认定，被告人凌和建在此次事故中负主要责任，被害人周某负次要责任。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人凌和建的供述与辩解，道路交通事故认定书、受案登记表，归案情况说明，当事人身份证明信息，驾驶证、行驶证，交通事故现场勘查笔录，事故车辆痕迹、技术性能检验鉴定意见书，交通事故现场图，现场照片，人体损伤程度鉴定意见书，协议书，收条，人口信息全项查询等相关书证及其他证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌和建违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶套牌摩托车发生交通事故，造成一人重伤二级，负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人凌和建自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与受害人已达成赔偿协议，被告人已赔偿受害人经济损失计币28.5万元，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上可对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人凌和建犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐在助
二〇一八年六月十三日
书记员 黄建兴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8095号
原告：魏来，男，1983年出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：魏树清（系原告魏来之父），男，1956年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：高小志，男，1983年12月30日出生，汉族，现住址不详。
原告魏来与被告高小志劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告高小志给付工资款5000元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告高小志雇佣我为其司机，月工资5000元，2016年1月1日经结算，被告为我出具欠条一枚，欠款金额为5000元。上述欠款经我多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告魏来不能提供被告高小志的详实的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告魏来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金 焱
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1757号
原告余光敏，无业。
特别授权委托诉讼代理人黄渊，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200810286474。
被告李明正，无业。
被告吴世磊，无业。
原告余光敏与被告李明正、吴世磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告余光敏及其特别授权委托代理人黄渊，被告李明正、吴世磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余光敏诉称：被告李明正于2014年4月15日向原告借款50000元，约定于2014年10月15日偿还，否则自愿按照银行3-5倍的利息付给原告，并自愿支付40000元违约金，同时口头约定另付50000元违约金，因此，借条书写为100000元借款本金。该款由被告吴世磊提供担保，于借款当日出具了借据，被告吴世磊同时出具了担保书，承诺借款不能还清时，用相应财产担保。二被告借款后，未按时还本付息，为此诉至人民法院，请求判决：一、两被告连带偿还原告借款本金50000元，利息19000元（按照月息2%计算，从2014年10月15日至2016年5月15日，共19个月），本息合计69000元；二、判决两被告以本金50000元为基数，按月息2%计算，偿还原告自2016年5月16日起到本息付清时的利息；三、诉讼费用由二被告承担。
原告余光敏在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；第二组：借条一份，证明二被告向原告借款的事实；第三组：担保书一份，证明被告吴世磊为该笔借款担保的事实。
被告李明正辩称：虽然借条是100000元，但本人只承认50000元本金，不承认50000元的违约金，不应偿还。
被告李明正未向本院提交证据。
被告吴世磊辩称：按照法律规定担保期间已经过了，本人不应承担担保责任。
被告吴世磊未向本院提交证据。
本院经审理查明：被告李明正于2014年4月15日向原告借款50000元，因担心被告不能按时还款，原、被告口头另行约定50000元违约金，故将借条的本金写为100000元。借条载明：“我李明正向余光敏今借到人民币100000元，双方约定于2014年10月15日前一次性还清。如到期不能还清本金，本人自愿按照银行3-5倍的利息付给原告，并自愿支付40000元违约金”，被告吴世磊作为担保人在借条上签字，未约定保证方式及保证间期。借款后二被告向原告支付了6个月共计18000元的利息，之后原告经多次催要，二被告至今未偿还本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李明正向原告余光敏借款的本金为50000元是清楚的，双方在庭审中亦予以承认，故本院对被告李明正向原告余光敏借款本金认定为50000元。至于原告主张由被告吴世磊承担连带保证责任的要求，因借条上未约定保证期间，故依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告在还款期限届满后的6个月内并未向被告吴世磊主张其权利，被告吴世磊的保证责任应予免除，故本院对原告的该项主张不予支持。对原告主张的50000元从2014年10月15日至2016年5月15日按月息2%计算的利息19000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告李明正于本判决生效后十日内偿还原告余光敏借款本金50000元、2014年10月15日至2016年5月15日的利息19000元，共计69000元。2016年5月16日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息，按50000元借款本金为基数以2%的月利率计付；
二、驳回原告余光敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，因适用简易程序减半收取763元，由被告李明正负担（原告余光敏已预交，限被告李明正在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告余光敏可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王小艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 树
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初881号
原告：吴少光，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：樊群德，男，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吴少光与被告樊群德民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴少光到庭参加诉讼，被告樊群德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少光起诉称：2017年10月22日，被告因资金周转需要向原告借款1万元，约定月利率3%，口头约定借款十日内归还，被告亲立借条一份为凭。嗣后，被告未按约定归还借款，亦未支付利息，经原告多次催讨未果。被告拖欠不还的行为已构成违约，依法应承担归还借款并支付利息的违约责任。为维护自己的合法权益，原告特具状诉至贵院，请判如所请。
为此，请求：1、判令被告归还原告借款1万元并支付利息（利息自2017年10月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告吴少光自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款人民币1万元。
被告樊群德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告樊群德于2017年10月22日向原告吴少光借款1万元并出具借条一份，载明今向吴少光借人民币1万元。上述借条出具后，原告现金交付给被告樊群德借款1万元。庭审中，原告陈述，当时双方口头约定利息按月利3分计算，被告未有还本付息。
本院认为，原告吴少光与被告樊群德之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告樊群德尚欠原告借款本金1万元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，现原告自愿变更诉讼请求为主张要求被告归还借款本金1万元，该诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告樊群德归还原告吴少光借款人民币1万元，上述款项限判决生效后五日内履行完毕；
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33元，由被告樊群德负担。
此判决为终审判决。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈亚琪
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第429号
原告粟某某，男，1937年7月14日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨奕云，女，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，1944年1月29日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人王春霖，女，会同县明桥法律服务所法律工作者。
原告粟某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，依法由审判员甄媛媛适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告粟某某及其委托代理人杨奕云到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告肖某某的委托代理人王春霖经本院通知亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某某诉称，原、被告于2014年12月26日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后被告将年近80岁的原告当做长工使唤，家庭开销基本依靠原告务农维持生计，被告对原告的身体和生活不关心和照顾，且不允许原告与原告的子女及亲戚来往，现原、被告夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法判决原告的婚前财产归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某未予答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系及登记结婚的时间；
2、原告粟某某户籍证明复印件各1份（与原件核对无异），拟证明原告粟某某的基本身份信息；
3、被告肖某某户籍证明复印件各1份（与原件核对无异），拟证明被告肖某某的基本身份信息；
4、会同县马鞍镇阳隆村民委员会证明原件1份，拟证明原、被告夫妻感情已经破裂的情况。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为：1、2、3号证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信；4号证据未有出具证明的经办人的签字，形式不合法，本院不予采信。
本院根据采信的证据和原告当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告于2014年12月26日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，双方是经过充分考虑后才决定结婚的，原、被告夫妻感情基础是牢固的。共同生活期间，双方虽偶尔因家庭琐事发生争吵，但只要相互信任，多加沟通理解，原、被告和好是完全可能的。况且，原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告粟某某与被告肖某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告粟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 甄媛媛
二〇一五年十月二十八日
书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第429号
原告樊某某
被告叶某某
原告樊某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员张志东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原告与被告叶某某于1990年4月9日在会宁县草滩乡人民政府办理结婚登记。婚后生育两个男孩。后双方共同生活期间在外打工时因家庭琐事发生矛盾。被告外出打工至今未回。现夫妻感情破裂，请求法院判决与被告离婚。
被告叶某某未提出书面答辩。
经审理查明，原告樊某某与被告叶某某经人介绍于1990年农历12月18日举行了结婚仪式后同居生活，双方于1990年4月9日在会宁县草滩乡人民政府办理结婚登记。婚后原告生育长子叶某甲；生育次子叶某乙。婚初原、被告关系较好，双方在外打工时因家庭琐事发生矛盾。被告外出打工至今未回。
经查，原告樊某某与被告叶某某无共同财产及共同债权、债务。原告无个人财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告樊某某与被告叶某某因琐事发生矛盾。被告外出多年，双方分居已超过两年，夫妻感情彻底破裂。现原告樊某某提出离婚，本院予以准许。两个孩子均已成年，随父随母由其自择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告樊某某与被告叶某某离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志东
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 文
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第429号
原告樊某某，女，农民。
被告叶某某，男，农民。
原告樊某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员张志东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原告与被告叶某某于1990年4月9日在会宁县草滩乡人民政府办理结婚登记。婚后生育两个男孩。后双方共同生活期间在外打工时因家庭琐事发生矛盾。被告外出打工至今未回。现夫妻感情破裂，请求法院判决与被告离婚。
被告叶某某未提出书面答辩。
经审理查明，原告樊某某与被告叶某某经人介绍于1990年农历12月18日举行了结婚仪式后同居生活，双方于1990年4月9日在会宁县草滩乡人民政府办理结婚登记。婚后原告于1992年1月29日生育长子叶某甲；于1993年3月28日生育次子叶某乙。婚初原、被告关系较好，双方在外打工时因家庭琐事发生矛盾。被告外出打工至今未回。
经查，原告樊某某与被告叶某某无共同财产及共同债权、债务。原告无个人财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告樊某某与被告叶某某因琐事发生矛盾。被告外出多年，双方分居已超过两年，夫妻感情彻底破裂。现原告樊某某提出离婚，本院予以准许。两个孩子均已成年，随父随母由其自择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告樊某某与被告叶某某离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志东
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 文
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1055号
上诉人（原审被告）：张建勋，男，1979年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐晓芳，女，1973年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。
上诉人张建勋因与被上诉人徐晓芳买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34360号民事判决，本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建勋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.徐晓芳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。张建勋确实从徐晓芳处采购过服装辅料，但张建勋对徐晓芳主张的欠款金额存在异议。另外，由于徐晓芳提供的服装辅料质量不达标，故张建勋暂扣了部分货款未付。
徐晓芳辩称，同意一审判决。涉案欠条中记载的欠款金额就是实际欠款额，欠条出具后张建勋没有偿还过任何款项。
徐晓芳向一审法院起诉请求：1.判令张建勋支付徐晓芳货款345550元及利息（以345550元为基数，自2017年6月13日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.张建勋承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：张建勋向徐晓芳购买布料，2015年5月4日，张建勋向徐晓芳出具欠条，载明：经结算现本人张建勋欠徐晓芳布料货款345550元，张建勋在欠款人处签字。欠条出具后，张建勋未支付货款，尚欠345550元未付，故徐晓芳诉至一审法院。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张建勋经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张建勋向徐晓芳购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。徐晓芳交付货物后，张建勋应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故徐晓芳要求张建勋支付货款及利息的请求，于法有据，一审法院予以支持。张建勋经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响一审法院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张建勋于判决生效之日起十日内给付徐晓芳货款345550元；二、张建勋于判决生效之日起十日内给付徐晓芳上述款项利息（以345550元为基数，自二○一七年六月十三日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，张建勋应对反驳徐晓芳诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。但截至本院审理中，张建勋对其提出的欠条记载的欠款金额错误及徐晓芳所供服装辅料质量不达标等反驳主张，均未能提供证据加以证明，故张建勋应承担举证不能的不利后果。本院对徐晓芳要求张建勋给付货款345550元并赔偿因未付上述货款造成徐晓芳的相应货款利息损失的诉讼请求，予以支持。
综上所述，张建勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6484元，由张建勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 潘 伟
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘 佳
书 记 员 张淨惠
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1055号上诉人（原审被告）：张建勋，男，1979年12月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：徐晓芳，女，1973年11月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。上诉人张建勋因与被上诉人徐晓芳买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34360号民事判决，本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建勋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.徐晓芳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。张建勋确实从徐晓芳处采购过服装辅料，但张建勋对徐晓芳主张的欠款金额存在异议。另外，由于徐晓芳提供的服装辅料质量不达标，故张建勋暂扣了部分货款未付。徐晓芳辩称，同意一审判决。涉案欠条中记载的欠款金额就是实际欠款额，欠条出具后张建勋没有偿还过任何款项。徐晓芳向一审法院起诉请求：1.判令张建勋支付徐晓芳货款345550元及利息（以345550元为基数，自2017年6月13日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.张建勋承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：张建勋向徐晓芳购买布料，2015年5月4日，张建勋向徐晓芳出具欠条，载明：经结算现本人张建勋欠徐晓芳布料货款345550元，张建勋在欠款人处签字。欠条出具后，张建勋未支付货款，尚欠345550元未付，故徐晓芳诉至一审法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张建勋经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张建勋向徐晓芳购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。徐晓芳交付货物后，张建勋应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故徐晓芳要求张建勋支付货款及利息的请求，于法有据，一审法院予以支持。张建勋经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响一审法院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张建勋于判决生效之日起十日内给付徐晓芳货款345550元；二、张建勋于判决生效之日起十日内给付徐晓芳上述款项利息（以345550元为基数，自二○一七年六月十三日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，张建勋应对反驳徐晓芳诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。但截至本院审理中，张建勋对其提出的欠条记载的欠款金额错误及徐晓芳所供服装辅料质量不达标等反驳主张，均未能提供证据加以证明，故张建勋应承担举证不能的不利后果。本院对徐晓芳要求张建勋给付货款345550元并赔偿因未付上述货款造成徐晓芳的相应货款利息损失的诉讼请求，予以支持。综上所述，张建勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6484元，由张建勋负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 飞审 判 员  周 岩审 判 员  潘 伟二〇一八年三月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  张淨惠
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执207号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：闵三洪，支行行长。
被执行人：胡传，男，1985年6月20日出生，汉族，住址：南昌市湾里区。
被执行人：王瑛，女，1987年10月19日出生，汉族，住址：南昌市湾里区。
被执行人：刘红花，女，1978年7月2日出生，汉族，住址：南昌市东湖区。
被执行人：蔡晓锋，男，1978年8月15日出生，汉族，住址：南昌市东湖区。
本院作出的（2015）东民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人胡传、王瑛偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行借款本金104308.49元、利息20733.22元，合计125041.71元（利息计算截止2015年12月22日止；从2015年12月23日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息及罚息按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计3800元；被执行人胡传、王瑛、蔡晓锋、刘红花共同承担案件执行费1520元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡传、王瑛银行存款130361.71元及相应利息；
二、冻结、划拨被执行人蔡晓锋、刘红花银行存款1520元及相应利息；
三、如被执行人胡传、王瑛、蔡晓锋、刘红花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵希樵
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初151号之一
原告:艾培虎，男，1962年12月11日生，汉族，住辉县。
被告:马丽，女，1988年11月4日生，汉族，住辉县。
原告艾培虎诉被告马丽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年5月9日，艾培虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按艾培虎撤诉处理。
案件受理费175元，由艾培虎负担。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 侯雪枫
二〇一七年五月九日
书 记 员 孟丽君
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初151号
原告:艾培虎，男，1962年12月11日生，汉族，住辉县。
被告:马丽，女，1988年11月4日生，汉族，住辉县。
原告艾培虎与被告马丽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 侯雪枫
二〇一七年四月十日
书 记 员 孟丽君
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初151号原告:艾培虎，男，1962年12月11日生，汉族，住辉县。被告:马丽，女，1988年11月4日生，汉族，住辉县。原告艾培虎与被告马丽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  屈玉飞人民陪审员  郭素琴人民陪审员  侯雪枫二〇一七年四月十日书 记 员  孟丽君
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终273号
上诉人（原审被告）:周以耕（曾用名周以根），男，1960年7月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）:刘庆胜，男，1953年1月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:沈习祥（曾用名沈习武），男，1967年12月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人周以耕因与被上诉人刘庆胜、沈习祥民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周以耕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘庆胜对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定借款前上诉人妻子张广花多次打电话给刘庆胜与事实不符，张广花从未向刘庆胜提出过借款事宜。2、刘庆胜无证据证明其实际交付了6万元借款，即使刘庆胜交付了借款，因上诉人在借条中签字仅是作为见证人，上诉人亦不应偿还涉案借款。3、被上诉人刘庆胜起诉已超过诉讼时效。
刘庆胜辩称，1、上诉人妻子张广花打电话给刘庆胜要求借钱是事实，上诉人一审中亦认可该事实。2、刘庆胜已实际交付6万元借款，上诉人和沈习祥出具借条足以证明该事实。3、涉案借款时间为2015年11月27日，借条中并未约定还款时间，故诉讼时效应适用20年的规定，本案起诉未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈习祥未予答辩。
刘庆胜一审诉讼请求：判令周以耕、沈习祥共同偿还借款6万元及利息（从借款日至实际履行之日止按照月息1.8%计算）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月27日，周以耕、沈习祥向刘庆胜出具借条一份，载明：“借到刘庆胜现金陆万元正（60000）（月息1.8%）。借款人：沈习武，2015年2月27日,139××××8460。周以根，84682051”。周以耕经质证对借条的真实性无异议，但辩解自己只是证明人，而非借款人。
一审庭审中，刘庆胜称周以耕、沈习祥向其借款前，周以耕的妻子张广花曾经多次打电话给刘庆胜，说周以耕和二牛子（沈习武）在外面做工程缺钱，能不能借点钱给周以耕和二牛子，刘庆胜对张广花说：“既然是你要借钱，我只认你，不认沈习武”。因为刘庆胜和张广花都是一个生产队的，经常见面，张广花对刘庆胜说没事，他们借钱会负责的。后来周以耕和沈习武两个人到刘庆胜家，想多借一点钱，当时刘庆胜只有3万元，沈习武和周以耕说他们先打6万元借条，让刘庆胜想办法凑6万元给他们。前一天晚上沈习武和周以耕两人把6万元条子写给刘庆胜，刘庆胜给他们3万元，第二天刘庆胜从其舅老爷处拿了3万元，也是周以耕、沈习祥到刘庆胜家取的钱。写借条的时候刘庆胜和周以耕说的很清楚，沈习武不还钱你周以耕要还，不然要你周以耕签字干嘛。周以耕经质证有异议，辩解借款之前周以耕在家和其妻子张广花提到沈习武发工人工资没有钱，找刘校长（刘庆胜）借钱，不知道刘校长借不借给他，张广花说她可以打电话给刘校长，至于张广花打没打电话给刘校长，周以耕不知道。后又辩解张广花没有说她要打电话给刘校长。借款前一天周以耕和沈习武到刘庆胜家时，刘庆胜说没有那么多钱是事实，第二天周以耕和沈习武一起去刘庆胜家的时候，刘庆胜一次性给了沈习武6万元，借条也是第二天出具的。
一审法院认为：周以耕、沈习祥向刘庆胜出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权。一审法院对刘庆胜要求周以耕、沈习祥偿还借款6万元及利息（按照月息1.8%计算自借款之日2015年2月27日至实际履行之日止）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：周以耕、沈习祥于判决发生法律效力之日起十日内向刘庆胜支付借款本金6万元及利息（按照月息1.8%计算自借款之日2015年2月27日至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，公告费600元，合计2602元，由周以耕、沈习祥负担。
二审中，双方未提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：对于上诉人是否为共同借款人。上诉人主张其仅作为见证人在借条中签字，但在上诉人签字处并未注明为见证人，而是在借款人下方签字，上诉人对此也并未作出合理解释，故对上诉人该主张，本院不予支持。
对于涉案款项有无实际交付。上诉人一审庭审中陈述“第二天周以耕和沈习武一起去刘庆胜家的时候，刘庆胜一次性给了沈习武6万元”，可以证明上诉人认可6万元借款已实际交付，与上诉人上诉主张相矛盾，上诉人对此亦未作出合理解释，故上诉人主张涉案借款未实际出借，本院不予支持。
对于诉讼时效问题，一审中上诉人并未提出诉讼时效抗辩，且涉案借条并未约定还款期限，诉讼时效应适用二十年的规定，本案起诉亦未超过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人周以耕负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈涵铭
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更258号
罪犯孟现清，男，1962年3月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年12月18日作出（2012）山刑初字第116号刑事判决书，以被告人孟现清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年6月13日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更709号刑事裁定，对罪犯孟现清减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯孟现清在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟现清自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孟现清的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟现清确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟现清减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月19日起至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初114号
原告：韩柏昌，男，1950年4月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：付雪艳，女，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他信息不详。
原告韩柏昌与被告付雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩柏昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩柏昌撤回起诉处理。
审判员 李长钢
二〇一八年一月二十三日
书记员 李昊楠
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初417号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人叶义兴，男，1969年7月14日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2016年7月20日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]411号起诉书指控被告人叶义兴犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人叶义兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年7月13日19时40分，被告人叶义兴无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车在道路上行驶，途经缙云县时被民警查获。经鉴定，被告人叶义兴血液中乙醇含量为125毫克/100毫升。
上述事实，被告人叶义兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶义兴的供述，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶义兴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系无证驾驶无号牌正三轮摩托车，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶义兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE?1?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1122刑初417号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人叶义兴，男，1969年7月14日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2016年7月20日被缙云县公安局取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]411号起诉书指控被告人叶义兴犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人叶义兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2016年7月13日19时40分，被告人叶义兴无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车在道路上行驶，途经缙云县时被民警查获。经鉴定，被告人叶义兴血液中乙醇含量为125毫克/100毫升。上述事实，被告人叶义兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶义兴的供述，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶义兴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系无证驾驶无号牌正三轮摩托车，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：被告人叶义兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  翁勤二〇一六年十一月二十四日代书 记员  刘镱附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。??1?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37040号
原告袁晶，男，1986年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告丁玉婷，女，1989年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人方亮，上海汇茂律师事务所律师。原告袁晶与被告丁玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月16日、8月1日公开开庭进行了审理。原告袁晶、被丁玉婷及其委托代理人方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晶诉称，原、被告系朋友关系，被告以需要钱款赎回其抵押的房产为由向原告借款人民币10万元，原告于2015年12月28日通过网上银行转账至被告工商银行账户9万元，当日原告通过现金存款方式存入被告工商银行卡1万元，并约定2016年2月底左右归还。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝归还，故原告诉至本院要求被告归还借款10万元，并支付以10万元为本金，自2015年12月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告丁玉婷辩称，原告确实向其名下工商银行账户转入10万元，但该款并非其向原告的借款，而是案外人吴某某所借，被告与吴某某系朋友关系，吴某某现被羁押在看守所，吴某某出具书面说明一份承认是吴某某本人向原告借款，并非被告向原告借款，被告名下工商银行银行卡的手机银行也一直由案外人吴某某控制，原告转到被告卡上的钱款被吴某某如何处理了被告不清楚。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告通过案外人吴某某认识，2015年12月28日，原告通过其名下交通银行账户转账至被告名下工商银行账户9万元，当日，原告现金存入被告名下工商银行账户1万元。现被告否认向原告借款，认为该款系案外人吴某某向原告所借，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告与原告微信聊天记录中被告有如下陈述：“你借我多少？”、“我反正拿出来20，其他是你的。”、“你给我10万，我自己20，其他哪来的我就不知道”等。以上事实由原告提供的中国交通账户交易明细、中国工商银行借记卡账户交易明细清单、微信聊天记录、照片、被告提供的情况说明、电话通话记录及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点在原告转至被告名下账户的10万元是否是被告向原告的借款。原告称被告为归还贷款而向原告借款10万元，被告辩称该款系案外人吴某某向原告所借，但根据原告提供的微信聊天记录中所记载的内容，被告并未提及该款系吴某某所借的内容，且其微信聊天记录中陈述“你借我多少？”，显然也与其辩称意见不符，若如被告在庭审中所述其与吴某某仅为普通朋友关系，其为吴某某筹借大额款项时必然要清楚说明款项系吴某某所借，但被告未提交证据证明其有类似说明，被告的辩称意见显然有悖常理，故对被告的意见本院不予采信。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。经原告催讨，被告拒绝归还上述借款，故被告应支付原告自起诉日起计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告丁玉婷于本判决生效之日起十日内归还原告袁晶借款10万元。二、被告丁玉婷于本判决生效之日起十日内偿付原告袁晶以10万元为本金，自2016年5月24日起至本判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告袁晶已预交)，减半收取计1,150元，由被告丁玉婷负担，被告丁玉婷应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5990号
原告：石宝元,男,1972年9月18日出生,汉族,现住巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告：奇颖玲,女,1990年6月16日出生,蒙古族,现住巴彦淖尔市。
被告：奇龙，男，1962年7月4日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。
被告：宝日玛，女，1965年6月9日出生，蒙古族，现住址同上，公民身份证号码×××，系奇龙妻子。
被告：张润强，男，1972年7月27日出生，汉�，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。
被告：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。
被告：巴彦淖尔通益典当有限公司（以下简称通益公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：奇龙，该公司总经理。
地址巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城一区10#A107（西部黄河水业楼下）。
上列六被告委托诉讼代理人：刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告石宝元与被告奇颖玲、奇龙、宝日玛、张润强、ＸＸ、巴彦淖尔通益典当有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石宝元及其委托诉讼代理人安冀生，被告奇颖玲、奇龙、宝日玛、张润强、ＸＸ、巴彦淖尔通益典当有限公司的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石宝元诉称，原告与被告奇颖玲、奇龙、宝日玛、张润强、ＸＸ、巴彦淖尔通益典当有限公司的民间借贷纠纷一案，进入执行程序后查封了奇龙所有的登记在奇龙、宝日玛女儿奇颖玲名下的逸城首郡8#-103门点。2017年8月10日，奇颖玲对执行标的提出书面异议，临河区法院于2017年8月21日作出（2017）内0802执异115号执行裁定书，裁定中止对逸城首郡8#-103门点的执行。原告认为，奇颖玲的异议不成立，法院中止执行不当。奇颖玲仅是名义购房人，奇龙、宝日玛才是实际权利人。该门店为巴彦淖尔市逸城房地产公司欠混凝土款将该门店抵顶给建林建材公司刘广才，刘广才为偿还欠奇龙的借款又将该门店抵顶给奇龙，奇龙将产权手续办在女儿奇颖玲名下。可见，逸城首郡8#-103门点是奇龙的，不属于奇颖玲的财产。为维护原告合法权益，判如所请。
被告奇颖玲辩称，原告要求对奇颖玲所有的房屋继续执行没有相应的事实依据和法律依据，依法予以驳回。首先，根据法律规定，只有登记在被执行人名下的财产，人民法院才可以查封、执行，但本案争议的房屋登记在奇颖玲名下，法院查封、执行该房屋实属不当。其次，奇颖玲与巴彦淖尔市逸城房地产公司签订涉案房屋《商品房买卖合同》的时间为2013年8月11日，交付房款时间为同年10月31日，而石宝元给奇龙、宝日玛、张润强等人出借借款的时间为2014年3月13日。也就是奇颖玲购买诉争的房屋时，石宝元与奇龙等人的借款尚未发生，也就不存在规避债务转移财产的行为。
被告奇龙、宝日玛、张润强、ＸＸ、巴彦淖尔通益典当有限公司的答辩同奇颖玲。
本院经审理认定事实如下：石宝元诉奇龙、宝日玛、张润强、ＸＸ、巴彦�尔通益典当有限公司民间借贷纠纷一案，经过一审、二审、再审的审理，确定奇龙、宝日玛、张润强、ＸＸ、巴彦淖尔通益典当有限公司偿还石宝元借款本息。2017年1月26日，临河区人民法院作出（2016）内0802执2001号之十五执行裁定书，裁定查封被执行人奇龙所有的登记在其女儿奇颖玲名下的逸城首郡8#-103门点一套。奇颖玲以案外人身份向本院提出执行异议，2017年8月21日，临河区人民法院作出（2017）内0802执异115号执行裁定书，裁定中止对逸城首郡8#-103门点的执行。
另查明，2013年11月8日，奇颖玲与巴彦淖尔市逸城房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同编号2012-0010416，并在建设主管部门进行了备案登记。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财�。本院查封的逸城首郡8#-103门店备案登记在案外人奇颖玲名下，应属于案外人的财产。本院（2016）内0802执2001之十五号执行裁定书认为该房屋属于被执行人奇龙所有并予以查封没有事实及法律依据，侵害了案外人的权利。至于该房屋的购房款来源与房屋的权属分属不同的法律关系，二者之间没有必然的因果关系，即出资人不必然是房屋的所有权人。故申请执行人的异议理由不能成立。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百零八条，第三百一十一条，第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告石宝元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈曼琴
人民陪审员 王海峰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李沅泽
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起异议之诉案件，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
......
（二）案�人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤15民终77号
上诉人（原审被告）：陈子超，男，1954年5月10日出生，汉族，住广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：马文思，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：黄启航，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人陈子超因与被上诉人马文思民间借贷纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈子超上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案一切诉讼费用由马文思承担。事实与理由：一审判决查明事实不清。被上诉人系海丰县海城镇城西社区其中一生产队的“农民代表”，其因社区的土地被涉嫌违法贩卖，多次向当地有关部门上访亦上京上访均未果，遂请求其好友卢汉钦协助其再次上京上访，故卢汉钦通知上诉人从桂林回海丰，协商去北京上访有关事宜。被上诉人承诺上诉人及卢汉钦协助其上京上访期间的一切费用由其负担，并承诺支付二人每天150-200元的费用。后因被上诉人资金不足，便由上诉人在北京的朋友胡万钧先行垫付20多万元，被上诉人承诺以后一并付还。后因被上诉人称海丰来电有特殊情况需赶回海丰而放弃上访，因其心有不甘，故诱骗上诉人与卢汉钦到其家中胁迫签下讼争借条。上诉人在一审已提交答辩状及上京上访的相关证明材料予以佐证，请求二审法院判如所请。
被上诉人马文思答辩称，上诉人的上诉事实理由与一审的陈述是重复的，没有新的事实与理由。关于上访一事，上诉人在一审已做过笔录，一审法院亦予以审查，与本案无关联性。一审判决有充分的事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
马文思向一审法院起诉请求：1.判令陈子超立即偿还借款本金35000元及逾期还款利息（以35000元为本金，以年利率6%为标准，自2017年5月15日起计至清偿所有借款本金之日止，暂计至2017年8月31日为630元）；2.陈子超承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：双方经卢汉钦介绍而相识。2016年5月14日，陈子超在马文思家里写了一张《借条》给马文思收执，该《借条》写明：“兹借到马文思人民币叁万陆千元＃”。（36000元）。（在壹年内分期付清）。借款人：陈子超2016.5.14”。《借条》下段还载有：“现场证明卢汉钦”、“2017年1月22日农历廿五日还1000元”。庭审中马文思主张该《借条》是陈子超做生意多次向其借款后的结欠条。陈子超否认向马文思借款，马文思所诉借款实际是上北京信访的费用，但承认《借条》是其亲笔所写，是其同马文思等人上北京打官司回来后，被马文思威胁具写的。陈子超开庭时承认马文思只汇款10000元给陈子超上北京的费用，其他是上访车费、油费等费用，并提交了举证控告书及照片等证据佐证。陈子超具写《借条》后已于2017年1月22日付还马文思1000元，《借条》记载的其余本金至今未还，马文思于2017年9月5日提起诉讼。
一审法院认为，马文思起诉请求陈子超偿还借款本金35000元，提供了陈子超亲自签名的《借条》为证，陈子超认为该《借条》不是借款条，是被马文思骗至家里威胁后所写的，但没有提交马文思威胁其抄写借条的证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此，陈子超的抗辩意见缺乏依据，依法不予采信。且据陈子超承认马文思曾汇款10000元予陈子超的事实，陈子超有欠马文思款项是可信的，欠多少在没有其他证据证明的情况下，只能以陈子超自己具写的《借条》为依据，故马文思请求陈子超偿还35000元予以支持。对于逾期利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故马文思请求陈子超偿还逾期利率之请求符合有关法律规定，也予以支持，至于陈子超在答辩中要求支付劳资费用等请求，属另外法律关系，应另行诉讼解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陈子超应于本判决生效之日起10日内偿还马文思借款35000元及该款自2017年5月15日起至还清款时止按年利率6%计算的利息。本案受理费345.38元由陈子超承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，本案焦点：当事人之间是否形成民间借贷法律关系及清偿责任认定的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”换言之，马文思应先对本案当事人存在合法有效的民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任，经查，陈子超对《借条》中的签名、捺印的事实并无异议。因此，上述事实足以证实本案当事人存在债权债务关系，陈子超则应就权利受到损害的基本事实承担举证证明责任。然而，陈子超提出《借条》是在马文思胁迫下签订，但未能提交证据加以佐证，另其作为完全民事能力人应当明知或知道在《借条》签名、捺印的法律后果，但其并未主动进行权利救济反而放任不利后果的出现。因此，根据现有证据确认双方之间形成民间借贷法律关系应受法律保护，一审判决陈子超偿还马文思债务于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈子超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690.76元，由上诉人陈子超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许少棠
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 詹维敏
书 记 员 杨清隆
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00582号
申请执行人：董争争，男，1990年4月12日出生，汉族，居民，初中文化，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：易张，曾用名易重林，男，1992年3月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
申请执行人董争争与被执行人易张租赁合同纠纷一案，本院向被执行人易张发出执行通知书，责令被执行人易张给付申请执行人董争争使用费6550元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权6550元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00582号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10339号
原告：杨维亮，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告杨维亮与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告二个月的经济补偿金18000元。事实与理由：原告于2012年12月进入被告单位工作，从事前处理主管工作岗位，工资为9000元/月，2013年5月起被告为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：原告已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应该再向被告要求支付经济补偿金。原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
同时查明，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告逼迫所写非其真实意思表示的意见，因无证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告杨维亮的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十一月九日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?