wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5969号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。代表人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：金小林，男，1962年1月4日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告金小林信用卡纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告返还透支款本金19053.78元并支付自2017年1月1日起至实际偿付之日止的透支利息（按日万分之五的标准计算）、违约金（同滞纳金的计算标准）；2、本案诉讼费由被告金小林负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告金小林于2016年1月12日向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张，并声明已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，已阅读并了解牡丹信用卡领用合约。领用合约载明：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为41×××04的牡丹贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年12月31日，被告尚欠原告本金19053.78元。2016年9月30日，原告在其官网上公告取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元或按协议约定收取。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金小林在本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行19053.78元并支付自2017年1月1日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金的总额以月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告金小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年五月十四无书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执434号之一
申请执行人：邵建，男，1969年5月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
法定代表人：陈传来，男，1969年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行邵建与陈传来民间借贷纠纷一案中，被执行人陈传来未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5616号民事调解书所确定的义务。本案在2017年2月6日立案后，于2017年3月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人债务较多，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月八日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执434号
被拘留人:陈传来
本院在执行邵建与陈传来（2017）浙0604执434号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈传来拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
()
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终423号
上诉人（原审被告）上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号4层4230室-5。
法定代表人吴慧文。
被上诉人（原审原告）北京中伏源能源科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村西。
法定代表人谷守全，总经理
。
委托代理人吴海军，男，1982年7月23日出生，北京中�源能源科技有限公司职员。
上诉人上海宗联电力工程有限公司（以下简称电力公司）因与被上诉人北京中伏源能源科技有限公司（原名称“北京中伏源建设工程有限公司”，以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初32492号之一民事裁定，向本院提起上诉。
电力公司上诉称，电力公司经营地位于上海市闵行区。据此，电力公司请求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
科技公司对于电力公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，科技公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令电力公司给付尚欠科技公司货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地�原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2016年7月8日签订的《结算付款协议书》中对2014年10月30日签订的《内蒙古赤峰元宝山20MWp光伏发电项目支架采购合同》中的协议管辖进行了变更，《结算付款协议书》第三条约定：“双方在履行原合同及本协议过程中出现争议应友好协商，协商不成可向各自住所法院诉讼解决。”原审原告科技公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。电力公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海宗联电力工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹思雨
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初208号
原告李某某，女。
被告阳某某，男。
原告李某某与被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，在审理过程中，原告于2016年4月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告阳某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈罗琴
二〇一六年四月一日
代理书记员 欧阳红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4165号
申请执行人赤峰松山农村信用合作联社。
被执行人王继东，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人姜文华，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人陈小禹，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人贾长明，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山�兴隆小区。
被执行人王兴华，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
赤峰松山农村信用合作联社与王继东、姜文华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）松民初字第2900号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2012）松民初字第2900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
�判员刘建军
审判员 李文福
二〇一五年四月二十日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4165号
申请执行人赤峰松山农村信用合作联社。
被执行人王继东，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人姜文华，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人陈小禹，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人贾长明，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区兴隆小区。
被执行人王兴华，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
赤峰松山农村信用合作联社与王继东、姜文华、陈小禹、贾长明、王兴华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）松民初字第2900号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2012）松民初字第2900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年四月二十日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4165号
申请执行人赤峰松山农村信用合作联社。
被执行人王继东，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人姜文华，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人陈小禹，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人贾长明，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区兴隆小区。
被执行人王兴华，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
赤峰松山农村信用合作联社申请执行王继东、姜文华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）松民初字第2900号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2012）松民初字第2900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一五年四月二十日
书记员 郑 波
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执8号
申请执行人赵某某，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被执行人杜某某，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
申请执行人赵某某与被执行人杜某某买卖合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）冀0822民初第825号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵某某于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杜某某已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2016）冀0822民初第825号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年十月十六日
书记员 郭志永
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3126号
上诉人（原审第三人）丁国珍，女，1942年10月31日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘家强，男，1956年9月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）周慧娟，女，1957年12月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）刘时沁，男，1985年4月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
以上三被上诉人共同委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。
原审被告林珍，女，1927年5月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
原审被告刘约黎，女，1958年7月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原审被告吴龙文，男，1952年8月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
以上两原审被告共同委托代理人吴陆彬。
原审被告吴陆彬，男，1985年3月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人丁国珍因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第685号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第685号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
法官助理常飞
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2700号
原告：合肥爱宇物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：侯文具，总经理。
委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：王萍，女，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
委托诉讼代理人：贾学平，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区，系王萍丈夫。
本院在审理原告合肥爱宇物业服务有限公司诉被告王萍物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥爱宇物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥爱宇物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥爱宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥爱宇物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年六月六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1035号
原告刘兴恩，男，1973年8月2日生，汉族。
委托代理人张春钰，齐河县法律援助中心律师。
被告赵全君，男，1969年12月21日生，汉族。
原告刘兴恩与被告赵全君为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴恩到庭参加诉讼，被告赵全君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴恩诉称，2011年9月7日被告赵全君从原告处借款40000元，约定一个月之内还款，现该笔借款已到期，但经原告多次催要，被告拒不支付，现请求法院判令被告偿还欠款40000元及利息。
被告赵全君未答辩。
经审理本院认定，2011年9月7日被告称家中有急事，向原告借款40000元，约定一个月内偿还，双方未约定利息。上述事实有赵全君书写的借条为证。原告于2013年9月2日诉来本院，要求被告立即偿还欠款及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告款40000元，为此，原告提供了被告赵全君书写的借条为证，证明该欠款真实存在，双方形成了明确的债权债务关系，故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的主张，因被告出具的借条中明确约定还款期限，故根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算。本案被告未按约定的期限返还借款，故应支付从约定还款期限届满之日起即2011年10月7日起计算利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据若干规定》第二条及有关法律政策之规定，判决如下：
被告赵全君于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘兴恩借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年10月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、诉讼保全费420元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 史 群
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 王向东
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 闫晓飞
四川省白玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3331刑初19号
公诉机关白玉县人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，1979年10月1日出生于四川省南部县，专科，原白玉县教育体育局科员，捕前住白玉县建设镇河西街农牧科技局。2017年6月7日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于德格县看守所。
白玉县人民检察院以白检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人贺某某犯贪污罪一案，于2017年11月2日向本院提起公诉�本院审查后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，公诉机关白玉县人民检察院指派检查员吴小兵出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白玉县人民检察院指控，2011年至2012年期间，被告人贺某某利用担任热加乡领导职务和负责办理热加乡新型农村养老保险的工作之便，通过翻阅热加乡村民户籍底卡，发现棒某、泽某某、志某某等18位村民符合新型农村养老保险条件而未办理，于是，被告人贺某某擅自为18位村民办理新型农村养老保险卡，并据为己有。同时，将热加乡村民自行办理后未领取的新型农村养老保险卡2张进行扣留占有。2011年10月至2017年4月期间，被告人贺某某利用以上20张新型农村养老保险卡侵吞、骗取养老保险金共计人民币53143.64元，用于个人日常开支。
白玉县人民检察院认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人贺某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞、骗取国家新型农村养老保险金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贺某某庭审中无辩解意见且自愿认罪。
经审理查明，被告人贺某某在担任白玉县热加乡副乡长和从事社保工作期间，利用职务之便，在办理新型农村养老保险过程中，通过翻阅户籍底卡，发现热加乡村民棒某、泽某某、志某某等18位村民符合领取新型农村养老保险条件，于是，被告人贺某某擅自为18位村民办理新型农村养老保险卡，并据为己有。同时，将热加乡村民自行办理后而未领取的2张新型农村养老保险卡私自占有。通过上述两种方式，从2011年至2017年4月，被告人贺某某侵吞和骗取20位村民养老保险金共计人民币53143.64元，用于个人日常开支。
另查明，被告人贺某某在组织调查阶段，积极配合组织调查，主动如实交代犯罪事实，并积极将贪污所得款项54000元上缴，具有自首情节。
认定上述事实的主要证据有：白玉县纪委案件移送函，归案说明，户籍证明，任职文件，干部任免审批表，涉案20名村民申报养老保险的信息，财政局、人社局拨款凭证，财政局向人事局转款凭据，人社局进账、转账明细，20个账户的银行交易明细、甘州检技鉴[2017]11号司法会计鉴定意见书，赃款收据，视听资料，陈志刚的证言，白玉县纪委《关于原白玉县教育体育局干部贺某某在组织审查期间表现情况的函》，被告人贺某某的供述等。上述证据经庭审举证、质证后审判员认为所举证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，故予以确认并作为本案的定案依据。
本院认为被告人贺某某身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞、骗取国家新型农村养老保险金，数额达5万余元，其行为已构成贪污罪，白玉县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某在组织调查阶段，积极配合组织调查，主动如实交代自己的犯罪事实，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，系自首，依法可以减轻处罚；被告人贺某某在归案�，由其家属主动退出全部赃款，且被告人贺某某认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第七十二条、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金100000元；（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、暂扣于白玉县人民检察院的被告人贺某某的退赃款54000元，由执行扣押机关退还。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙克怡
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄建强
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初541号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行。营业地址河北省邯郸市丛台区新兴大街25号。
负责人秦文保，该支行行长。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告杨胜利，男，1977年4月27日生，汉族，身份证号1304271977********，住所地河北省邯郸市磁县高臾镇十里铺村*组**号。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行（以下简称农行邯郸丛台支行）与被告杨胜利为信用卡纠纷一案，于2016年2月17日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭。于2016年6月17日公开开庭审理了此案。原告农行邯郸丛台支行委托代理人赵芳到庭参加诉讼。被告杨胜利经公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案对被告杨胜利缺席审理。现已审理终结。
原告农行邯郸丛台支行诉称，2012年2月15日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2012年3月15日，原告为被告开立了信用卡。账号为62×××93，授信额度为8000元。被告于2012年4月5日开始透支。截止2015年12月29日，透支本金7899.57元，利息748.68元，滞纳金455.57元，消费手续费142.20元，共计9246.02元。从2015年8月24日至现在，原告通过打电话、上门和发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为保障原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还截止2015年12月29日的信用卡透支本金7899.57元，利息748.68元，滞纳金455.57元，消费手续费142.20元，共计9246.02元。2015年12月29日以后产生的利息、滞纳金继续计算至全部清偿为止，诉讼费由被告负担。
原告农行邯郸丛台支行向法庭提交的证据有：①被告杨胜利身份证复印件；②信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程；③被告基本情况表；④被告账户信息表及欠款明细表；⑤被告交易明细表；⑥催收通知书回执。
被告杨胜利未提交答辩意见。
经过庭审核实相关证据，本院查明下列事实：2012年2月15日，被告杨胜利向原告农行邯郸丛台支行申请中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在领用合约上签字。该合约约定：“第一条：申领：①乙方（申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》……第四条：利息和费用：①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天……②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（在合约收费标准一栏中记载滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）……④甲方以日万分之五计息，按月计收复利……第六条：还款：③乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。同时，被告杨胜利在《中国农业银行金穗信用卡章程》及授权书上签字，向原告农行邯郸丛台支行提供了本人身份证复印件。经审核，原告农行邯郸丛台支行于2012年3月15日批准被告杨胜利开立中国农业银行金穗贷记卡。卡号为62×××93，授信额度8000元。被告杨胜利于2012年4月5日开始使用该信用卡，最后一次还款日期为2015年5月10日。截止2015年12月29日，被告杨胜利透支本金7899.57元，产生利息748.68元，滞纳金455.57元，消费手续费142.20元，共计9246.02元。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案被告杨胜利向原告农行邯郸丛台支行申请信用卡，在申请表、领用合约上签字；经原告农行邯郸丛台支行审核，准予为被告杨胜利开卡，并确定授信额度后，双方信用卡合同成立。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告杨胜利在使用信用卡消费、透支后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务；逾期未还，理应承担违约责任。原告农行邯郸丛台支行请求判令被告杨胜利偿还截止2015年12月29日的本金7899.57元，产生利息748.68元，滞纳金455.57元，消费手续费142.20元，共计9246.02元，本院应予支持。关于原告农行邯郸丛台支行主张2015年12月29日以后产生的利息、滞纳金继续计算至全部清偿为止的问题，考虑到信用卡领用合约中“逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”的约定，避免在本金清偿后利息和滞纳金仍产生复利的问题，有利于清偿债务，并符合《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，以确定利息、滞纳金计算至本金清偿日较为适宜。被告杨胜利未提交答辩意见及出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨胜利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行截止2015年12月29日的信用卡透支本金7899.57元，产生利息748.68元，滞纳金455.57元，消费手续费142.20元，共计9246.02元。2015年12月29日以后的利息及滞纳金计算至本金清偿日。
案件受理费50元，由被告杨胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨重远
人民陪审员 解植增
人民陪审员 李延斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01377号
上诉人（原审被告）：丁一，男，1984年11月18日生，汉族，住方城县城关镇南环路***号。公民身份号码：4113221984********。
委托代理人：鲁小省，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡文采，女，1964年10月28日生，汉族，住方城县城关镇农贸路***号。公民身份号码：4129221964********。
委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
原审被告：姚庆道，男，1979年5月12日生，汉族，住方城县裕州北路***号。公民身份号码：4129241979********。
上诉人丁一与被上诉人胡文采，原审被告姚庆道为民间借贷纠纷一案，胡文采于2015年6月4日向方城县人民法院提起诉讼，请求判令：姚庆道、丁一连带向胡文采清偿借款本金20万元及利息。原审法院于2015年9月9日做出（2015）方民初字第230号民事判决。丁一不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日开庭进行了审理。丁一的委托代理人鲁小省，胡文采的委托代理人贾留套到庭参加诉讼。姚庆道经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月23日，姚庆道向胡文采借款贰拾万元，使用期限6个月，丁一为担保人，但并没有约定担保方式，有借据为凭，其内容为“今借到胡文采人民币贰拾万元整，借款期限自2013年1月23日到2013年7月23日止。借款人姚庆道，出借人胡文采，担保人丁一，日期：2013年元月23日”。担保期限为二年，借款到期后，被告未履行还款义务。
另查明：从2013年1月23日借据的内容显示来看，利息3分为后来添加，并非当时约定。本案在审理中，胡文采自愿撤回对李运强的起诉。
原审法院认为：姚庆道向胡文采借款贰拾万元属实，有借据为凭，原审法院予以确认。姚庆道未能恪守诚实信用原则，未能按期还款属违约行为，胡文采要求其归还本金理由正当，予以支持；利息的约定从书写习惯来看，应当是借款后添加，因此应视为未约定借款期内利息。胡文采要求支付利息，不予支持。双方对担保方式没有约定的，按照担保法的相关法律规定，应当视为连带责任保证。胡文采自愿撤回对李运强的起诉。不违背法律规定，予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告姚庆道于本判决生效后七日内归还原告胡文采现金贰拾万元整。2、被告丁一对上述款项承担连带清偿责任；待承担清偿责任后，有权向主债务人姚庆道追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告姚庆道、丁一负担。
丁一上诉称：原审判决认定事实不清，胡文采与姚庆道之间的借款合同是否履行的证据不足。在原审中胡文采提交的借据中既没看到款项是转账支付，也没有显示是现金支付。根据现有证据不能证明胡文采实际交付了款项。本案的借款人姚庆道并未出庭，根据胡文采的陈述，姚庆道曾支付过利息，是否支付过本金，原审判决没有查清。双方在借据中约定，如借款人因本人情况不便及不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还，担保期限为二年。双方在借据中对担保方式进行了约定，根据担保法的规定为一般保证，应当判决丁一不承担连带清偿责任。请求二审法院发回重审或依法改判。
胡文采答辩称：姚庆道在签了借据以后，胡文采已经将现金支付给了姚庆道，双方约定月息三分。丁一称姚庆道没有到庭，不能证实借款实际发生的理由不能成立。如果胡文采不给付姚庆道现金的话，姚庆道也不会在借据上签字，更不会给胡文采出据借据，同时姚庆道已经按照借据支付了一定的利息。利息是按照习惯后期添加的，因为借据是制式借据。借款人姚庆道支付的钱是利息。丁一在借据上的约定与担保法第十七条第一款的规定有本质上的不同，该约定属于约定不明，应当视为连带担保。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡文采已经履行了出借义务，姚庆道应当承担还款责任，担保人丁一应当承担连带担保责任。丁一的上诉理由不能成立，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚庆道未答辩：
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、本案中胡文采是否向借款人姚庆道实际支付了借款；2、原审判决认定丁一对本案借款承担连带清偿责任是否正确。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款规定：“一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：。”借据效力优于其他证据的证明力。根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人也不会随便给借据持有人出具借据。现担保人丁一没有相反的证据足以推翻借据效力的前提下，借据应当能够直接证明各方当事人借贷关系和担保关系成立。且在本案中丁一亦认可借据上担保人处丁一的签名是其所签。现在丁一没有相反的证据足以推翻借据所记载的内容，其上诉称没有足够证据证明胡文采实际交付了款项的理由，本院难以采信。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”当对主合同债务存在连带保证时，债权人有权对保证人进行选择。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，丁一在姚庆道给胡文采所出具的借据上的保证人处签署自己的名字，虽然在借据中约定，“如借款人因本人情况不便及不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还，担保期限为二年。”《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。所以借据中约定担保的内容不能视为一般保证，但其注明内容又并非直接约定要对债务承担连带责任，而是对保证方式约定不明确。故原审判决判令丁一按照连带责任保证承担保证责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。丁一的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由丁一负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 牛永权
审判员 孙小刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 娟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1797号
原告:荣昌区昌州街道大东酒类批发部，住所地：重庆市荣昌区昌州街道海棠一支路69号，统一社会信用代码92500226MA5UA4LY0L。
委托诉讼代理人：罗晨露，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
被告：雷涓，女，1966年8月19日生，住重庆市荣昌区。
原告荣昌区昌州街道大东酒类批发部（以下简称“大东酒类批发部”）与被告雷涓买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晨露到庭参加诉讼，被告雷涓经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20560元并从2014年3月18日起，以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至货款付清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。
事实和理由：被告2014年在原告经营部购买烟、酒等，截至2014年3月18日，被告共欠货款20560元未付。经多次催收无果，故诉至法院。
被告雷涓未作答辩。
本院经审理确认以下事实：被告雷涓于2014年在原告大东酒类批发部购买烟、酒等，双方未签订书面买卖合同，采用被告电话或亲自到店拿货，记账的方式进行交易。2014年3月5日，双方对账，被告欠货款18410元未付。2014年3月18日，被告又在原告处赊购2150元烟酒。至今被告未支付货款，故原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定数额、约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照《合同法》第六十一条(即合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定)的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告未约定付款期限，双方也未就此达成补充协议，故被告应在收到标的物的同时支付价款。原告要求被告支付所欠货款本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告要求被告从最后一次购货当日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告雷涓在本判决生效后十五日内支付原告荣昌区昌州街道大东酒类批发部货款20560元，并从2014年3月18日起，以未付货款为基数，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率支付逾期付款损失至货款付清为止。
如果被告雷涓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元，公告费260元，合计574元由被告雷涓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴虹积
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第01011号
上诉人（原审被告）：芜湖瑞信水泥有限公司。
法定代表人：张俊，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张俊。
上列两上诉人的共同委托代理人：李政，芜湖瑞信水泥有限公司员工。
上列两上诉人的共同委托代理人，杨舫，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海建筑材料集团水泥有限公司。
法定代表人：王治中，该公司董事长。
委托代理人：廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人芜湖瑞信水泥有限公司、张俊为与被上诉人上海建筑材料集团水泥有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2015年9月2日作出的（2015）芜中民二初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。张俊及其与芜湖瑞信水泥有限公司共同委托的代理人杨舫，上海建筑材料集团水泥有限公司的委托代理人廖明涛、丁龙兵到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00245号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。
二审案件预收诉讼费75000元，退回芜湖瑞信水泥有限公司、张俊。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 卢玉和
代理审判员 陈小艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姚 璐
附：本文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00228号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人关某某，女，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年8月27日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人关某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年6月19日经长葛市人民法院作出（2014）长民初字第01046号民事判决，判处被告人关某某在规定期限内偿还李某某货款224990元及利息。判决期限到期后法院工作人员多次督促要求其执行判决结果，但关某某仍拒不执行判决。2014年9月15日被告人关某某将自己位于浙江省工业品市场五区73号摊位的胖子建筑机械商行营业执照注销，改为淇霖建筑材料商行并将营业执照由其丈夫王某某转至其哥王某甲的名下，同时把经营生意业务往来的大量转、收账信息隐匿至“王某乙”名下的中国农业银行（卡号为：6228480328870314379）及中国邮政储蓄银行账户（卡号为：6210983310013464998），用于自己生意经营。致使法院生效判决无法执行。认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、书证等其他证明材料。关某某的行为应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人关某某对长葛市人民检察院的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：长葛市人民法院于2014年6月19日作出（2014）长民初字第01046号民事判决，判处被告人关某某在规定期限内偿还李某某货款224990元及利息。判决履行期限到期后法院工作人员多次督促要求其执行判决内容，但关某某仍拒不执行判决。2014年7月16日，关某某将其位于浙江省工业品市场五区73号摊位的胖子建筑机械商行营业执照注销，改为淇霖建筑材料商行并于同年9月15日将营业执照由其丈夫王某某转至其兄王某甲的名下，同时把经营生意业务往来的大量转、收账信息隐匿至“王某乙”名下的中国农业银行（卡号为：6228480328870314379）及中国邮政储蓄银行（卡号为：6210983310013464998）账户，致使法院生效判决无法执行。
另查明，案发后，被告人关某某依据本院（2014）长民初字第01046号生效判决偿还李某某290000元，李某某对关某某表示谅解。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本院罪案移送函、受案登记表、证人李某某、王某甲、王某乙、王某、张某某、钱某某、王某某证言、张某甲向王某乙账户汇款收据、调取证据清单、送货单复印件、长葛市公安局协助查询财产通知书、中国农业银行个人结算账户申请书、个人消息业务查询、王某乙的农业银行账户交易清单及交易明细、王某某的农业银行账户交易清单及明细、邮政储蓄账户信息查询、王某乙的邮政储蓄银行账户交易明细、分户账信息、银行取款照片、浙ＸＸ业工业品市场有限公司收款发票、个体工商户工商登记信息、营业执照、商品交易市场商位租赁经营合同、本院执行情况的报告、本院执行案件立案审批表、执行申请书、受理案件通知书、本院（2014）长民初字第01046号民事判决书、（2014）长民初字第01046-1号民事裁定书、拘留、罚款呈请表、执行裁定书、协助查询存款通知书、银行查询回单、协助冻结存款通知书、询问笔录、送达回证、邮政快递单、接受证据材料清单、谅解书、收到条、长葛市公安局犯罪侦查大队出具的情况说明、杭州市公安局下城区分局东新派出所出具的抓获经过、在逃人员登记、撤销表、户口本复印件、被告人照片及户籍信息、到案经过、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人关某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。关某某系初犯，认罪态度较好，且其案发后已履行本院生效判决确定的义务并取得对方当事人的谅解，对关某某可酌情从轻处罚。根据关某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李春红
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 凡
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2443号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：赵刚，1976年11月19日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵刚借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十九日
书记员 王 翠
广西壮族自治区钦州市钦�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第671号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
委托代理人翟聚才，系该行员工。
委托代理人颜瑞高，系该行员工。
被执行人何永强。
被执行人杨新贵。
被执行人杨伟庆。
被执行人陈伟新。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月6日作出的（2014）钦北民初字第787号民事调解书确认由何永强偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金30000元及利息（按双方借款合同约定计算），杨新贵、杨伟庆、陈伟新对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费376�，于2015年9月8日申请执行与被执行人何永强、杨贵新、杨伟庆、陈伟新金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人何永强、杨新贵、杨伟庆、陈伟新有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为借款本金30000元及利息（按双方借款合同约定计算），并负担案件受理费376元。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人何永强、杨新贵、陈伟新、杨伟庆有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月6日作出的（2014）钦北民初字第787号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月6日作出的（2014）钦北民初字第787号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
�判员杜勇
二〇一五年十一月十日
书记员 钟爃安
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7141号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：张拥军，男，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告张拥军物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7141号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：张拥军，男，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告张拥军物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1685号
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司与吕有磊追偿权纠纷一案中查明，被执行人吕有磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将吕有磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月六日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1685号
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司与吕有磊追偿权纠纷一案中查明，被执行人吕有磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将吕有磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月七日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初580号
原告：王燕娟。
委托代理人：姚奇惠。系原告王燕娟配偶。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：杭州市西湖区北山街道桃花弄*号***室。
法定代表人：张炳全。
本院于2016年1月18日立案受理原告王燕娟诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：被告支付商铺2014年11月1日至2015年10月31日回报收益51300元及违约金（按同期贷款基准利率3倍计算）；诉讼费用由被告负担。
经审理认定，2011年4月9日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-239室商铺委托被告统一经营管理，2014年11月1日至2015年10月31日回报收益为51300元；任何一方违约，应当承担违约金的金额为当年的年收益金。被告至今未付2014年11月1日至2015年10月31日回报收益51300元，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾当事人过错程度、预期利益等因素综合确定，原告诉请违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王燕娟商铺回报收益51300元及逾期付款违约金（以51300元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1083元，减半收取541.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3355号
上诉人（原审原告）杨广生，男，1955年7月13日生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人石洪伟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘恒旭，男，2007年3月30日生，汉族，现住长春净月旅游开发区。
法定代理人李响，女，1981年10月27日生，汉族，农机推广站会计，现住长春市朝阳区。
委托代理人杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
上诉人杨广生因与被上诉人刘恒旭合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨广生的委托代理人石洪伟，被上诉人刘恒旭的法定代理人李响及其委托代理人杜洪硕到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初335号民事判决；
二、发回长春市二道区人民法院重审。
二审案件受理费9554元退回上诉人杨广生。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 柳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第497号
申请执行人郭长江。
被执行人东营市胜兴食品有限公司，住所地：东营市东营区史口镇府林路268号。
法定代表人裴永胜，经理。
本院在执行申请执行人郭长江与被执行人东营市胜兴食品有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应偿还的货款223927.20元，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第972号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年五月九日
书记员 王照华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第497号
申请执行人李文力。
被执行人隋利。
申请执行人李文力与被执行人隋利劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年3月25日作出（2013）东民初字第402号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人隋利应给付申请执行人劳动报酬9600元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第402号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙美艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第225号
申请执行人陈葵年，男，1965年12月7日出生，汉族，居民。
被执行人赵荣，男，1959年11月11日出生，汉族，居民。
被执行人冯顺花，女，1964年12月23日出生，汉族，居民。
被执行人崔江安，男，1958年2月19日出生，汉族，居民。
被执行人邵闽钢，男，1956年2月16日出生，汉族，居民。
被执行人柳玲，女，1961年3月8日出生，汉族，居民。
申请执行人陈葵年与被执行人赵荣、冯顺花、崔江安、邵闽钢、柳玲民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2012年10月16日作出的（2012）龙新民初字第3718号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人赵荣、冯顺花、崔江安、邵闽钢、柳玲尚应支付借款100000元及利息。为此本院对被执行人的银行存款、车辆进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。被执行人崔江安所有的证号为201211690的房产已被本院查封，现正等待处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第225号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄敏（代）
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初55号
原告王鸿琴，女。
被告贵州省江口县梵天服装有限公司，地址：贵州省江口县凯德工业园区。
法定代表人吴传朋，系该公司经理。
原告王鸿琴诉被告贵州省江口县梵天服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员曾建敏，人民陪审员舒继学、代芳华组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王鸿琴到庭参加诉讼。被告贵州省江口县梵天服装有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿琴诉称：原告于2013年7月初受聘在被告公司务工，2014年6月29日，被告法定代表人吴传朋向原告借款3900元用于还债和厂里生活费并出具了借条，约定2014年7月29日归还借款，但被告至今未还款。为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告王鸿琴在举证期限内向本院提交了如下证据：
1号证原告身份证，拟证明原告的身份情况。
2号证借条一张，拟证明被告向原告借款3900元的事实。
3号证（2016）黔0621民初31号民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉被告偿还借款的事实。
本院依职权在江口县市场监督管理局调取的贵州省江口县梵天服装有限公司基本信息表，拟证明被告的诉讼主体资格。
被告贵州省江口县梵天服装有限公司在答辩期内未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告王鸿琴提交的证据认定如下：
原告王鸿琴提交的1、2、3号证客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信。本院依职权调取的贵州省江口县梵天服装有限公司基本信息表，客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信。
根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年6月29日被告的法定代表人吴传朋向原告借款3900元并出据借条一份，约定于2014年7月29日偿还借款，未约定利息。后被告一直未偿还原告借款，且被告的法定代表人吴传朋已下落不明，服装厂也未继续经营。原告曾于2016年1月5日向本院起诉要求被告和吴传朋偿还借款，后撤回起诉。现原告为维护自己的合法权益，再次向本院起诉要求被告偿还借款。
本院认为，被告贵州省江口县梵天服装有限公司向原告王鸿琴借款人民币3900元并出具借条的事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。借条约定的还款期限届满后，被告一直未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求法院判决被告偿还借款本金人民币3900元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，逾期利息从逾期之日起计算至被告还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州省江口县梵天服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王鸿琴借款本金人民币3900元及逾期利息(从2014年7月30日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州省江口县梵天服装有限公司承担。原告王鸿琴预交的25元案件受理费在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 曾建敏
人民陪审员 舒继学
人民陪审员 代芳华
二〇一六年六月二日
代理书记员 姚 夏
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0621民初55号原告王鸿琴，女。被告贵州省江口县梵天服装有限公司，地址：贵州省江口县凯德工业园区。法定代表人吴传朋，系该公司经理。原告王鸿琴诉被告贵州省江口县梵天服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员曾建敏，人民陪审员舒继学、代芳华组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王鸿琴到庭参加诉讼。被告贵州省江口县梵天服装有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿琴诉称：原告于2013年7月初受聘在被告公司务工，2014年6月29日，被告法定代表人吴传朋向原告借款3900元用于还债和厂里生活费并出具了借条，约定2014年7月29日归还借款，但被告至今未还款。为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告王鸿琴在举证期限内向本院提交了如下证据：1号证原告身份证，拟证明原告的身份情况。2号证借条一张，拟证明被告向原告借款3900元的事实。3号证（2016）黔0621民初31号民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉被告偿还借款的事实。本院依职权在江口县市场监督管理局调取的贵州省江口县梵天服装有限公司基本信息表，拟证明被告的诉讼主体资格。被告贵州省江口县梵天服装有限公司在答辩期内未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告王鸿琴提交的证据认定如下：原告王鸿琴提交的1、2、3号证客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信。本院依职权调取的贵州省江口县梵天服装有限公司基本信息表，客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信。根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年6月29日被告的法定代表人吴传朋向原告借款3900元并出据借条一份，约定于2014年7月29日偿还借款，未约定利息。后被告一直未偿还原告借款，且被告的法定代表人吴传朋已下落不明，服装厂也未继续经营。原告曾于2016年1月5日向本院起诉要求被告和吴传朋偿还借款，后撤回起诉。现原告为维护自己的合法权益，再次向本院起诉要求被告偿还借款。本院认为，被告贵州省江口县梵天服装有限公司向原告王鸿琴借款人民币3900元并出具借条的事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。借条约定的还款期限届满后，被告一直未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求法院判决被告偿还借款本金人民币3900元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，逾期利息从逾期之日起计算至被告还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州省江口县梵天服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王鸿琴借款本金人民币3900元及逾期利息(从2014年7月30日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州省江口县梵天服装有限公司承担。原告王鸿琴预交的25元案件受理费在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾建敏人民陪审员  舒继学人民陪审员  代芳华二〇一六年六月二日代理书记员  姚 夏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1999号
原告重庆科而士物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1109号，统一社会信用代码91500104745308093Y。
法定代表人冷雪钢，该公司董事长。
委托代理人殷玉萍，该公司员工，一般代理。
委托代理人周翠平，该公司员工，一般代理。
被告李勇，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆科而士物业管理有限公司（以下简称“科而士物业公司”）诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，后因工作变动，变更为由审判员首云翠独任审判，并于2016年5月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告科而士物业公司的委托代理人殷玉萍到庭参加了诉讼。被告李勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告科而士物业公司诉称，该公司系大渡口区天辰美苑小区的物业服务公司，被告李勇系该小区的业主。被告李勇从2015年11月开始拖欠物业费至今，原告科而士物业公司多次催收，被告李勇均拒不交纳。现起诉来院，要求判令被告李勇支付拖欠的自2015年11月至2016年4月的物业服务费480.42元、能源公摊费60元及违约金99.71元（按拖欠金额每日千分之三的标准计算），共计640.13元，并要求被告李勇承担本案的诉讼费。
被告李勇未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李勇系重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号天辰美苑小区（以下简称“天辰美苑小区”）××号房屋的所有权人，其房屋建筑面积88.97平方米。2013年1月18日，原告科而士物业公司（作为乙方）和天辰美苑业主大会（作为甲方）签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至2015年12月31日止，原告科而士物业公司为天辰美苑小区提供物业服务；合同第六条约定，物业服务费用按月收取，物业服务费收费标准住宅按建筑面积0.65元/平方米.月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米.月；合同第七条约定，公用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取10元/月.户的定额方式向业主分摊计收；合同第八条约定，业主应于当月的1-10日交纳当月的物业服务费、电梯费及公共能源费。合同第十三条约定，本合同期限为叁年，自2013年1月1日起至2015年12月31日。合同期限届满前三个月，重庆市大渡口区科尔士.天辰美苑业主大会做出续聘或选聘的决定，在重庆市大渡口区科尔士.天辰美苑业主大会与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2016年3月23日，重庆市大渡口区房屋管理局出具证明载明，兹有大渡口天辰美苑小区，物业服务合同已于2016年1月18日到期，但未进行重新选聘物业企业，截至今日该小区的物业服务仍由重庆科尔士物业管理有限公司提供。合同第十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
上述《物业服务合同》签订后，原告科而士物业公司入驻天辰美苑小区并提供物业管理服务。自2015年11月起，被告李勇未向原告科而士物业公司交纳物业服务费、能源公摊费（以下合称“物业管理费用”）。
上述事实，有原告科而士物业公司陈述、《物业服务合同》、重庆市大渡口区房屋管理局证明等证据为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。原告科而士物业公司和天辰美苑业主大会签订的物业服务合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此是合法有效的合同，该合同对被告李勇同样具有约束力，原告科尔士物业公司提供了物业服务后，被告李勇应按照物业服务合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。原告科而士物业公司和天辰美苑业主大会签订的物业服务合同期限届满后，因天辰美苑小区未成立业主委员会，未续聘或者重新选聘物业公司，科尔士物业公司继续为该小区提供物业服务，因此，被告李勇作为该小区的业主，在物业合同期限届满后，科尔士物业公司实际提供物业服务期间，也应及时支付物业服务费等费用。因自2015年11月至2016年4月期间，被告李勇每月应交纳的物业管理费用为（0.65元＋0.25元）×88.97＝80.07元，该期间李勇共拖欠物业管理费用80.07元/月×6个月＝480.42元；自2015年11月至2016年4月，被告李勇每月应交纳的能源公摊费为10元，该期间李勇共拖欠能源公摊费10元/月×6个月＝60元；故本院对原告科而士物业公司要求被告李勇支付拖欠物业管理费用480.42元和能源公摊费60元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告未及时缴纳物业服务费等费用的行为已构成违约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金。因双方签订的《物业服务合同》约定的违约金比例每日3‰明显偏高，另原告又未提供证据证明被告未缴纳物业服务费给其造成了实际损失为99.71元，故本院对原告请求的违约金酌情调整为20元。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《国务院物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆科而士物业管理有限公司支付自2015年11月至2016年4月期间拖欠的物业管理费用480.42元、能源公摊费60元、违约金20元，共计560.42元;
二、驳回原告重庆科而士物业管理有限公司的其它诉讼请求。
若被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告李勇负担，并于本判决生效之日起十日内与上述款项一并迳付原告重庆科而士物业管理公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 首云翠
二〇一六年五月二十日
书记员 产慧婷
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1132号
申请执行人：吕某，女，1990年9月1日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人：王某，男，1988年11月17日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人王某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1132号申请执行人：吕某，女，1990年9月1日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人：王某，男，1988年11月17日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人吕某与被执行人王某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十日书记员  刘慧敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00303号
上诉人（原审被告）马海峰，男，汉族，1972年2月14日出生。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王守河，男，汉族，1953年8月24日出生。
委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人赵小平，河南孟洲律师事务所律师助理。
上诉人马海峰与被上诉人王守河房屋买卖合同纠纷一案，马海峰不服孟州市人民法院于2015年4月26日作出的（2014）孟民二初字第00396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人马海峰及其委托代理人李国强，被上诉人王守河的委托代理人张春福、赵小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年，被告马海峰以竞标方式购得韩愈大街北侧（原物资局院内）临街四层楼房一幢，后于2010年2月8日将该房产权登记在自己名下，产权证号为孟房权证会昌办字第××。2010年5月26日，马海峰通过签订买卖协议将该房产分割出售给原告王守河等五人。其中，就该楼房西起第一户共三间房产（1-4层，房屋建筑面积共429.00平方米）与原告王守河签订了一份房地产买卖契约，将该房产出售给原告，买卖契约第7条规定：“办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担”。当日，原、被告就转让该房产共同向孟州市房地产管理局填写、提交了转移登记申请表。此前，被告已于2006年4月将该房产交付原告占有、使用至今。2007年3月16日，原告王守河在孟州市国土资源局为所购房产办理了国有土地使用证。之后，由于双方在办理房产过户手续时，被告马海峰不同意承担相关费用，导致原告未能办理过户。此后，原告王守河与另一买房人党增来曾以政协委员名义两次提交政协提案，要求相关部门办理过户手续，孟州市住房和城乡建设局和孟州市房产交易中心分别于2011年5月10日和2012年4月1日答复原告，均称要求原告与被告应当首先办理交纳税费手续后方能办理过户手续。由于被告马海峰仍不予交纳相关税费，致使原告无法办理房产过户交易手续。
原审法院认为，原、被告双方签订的房地产买卖契约，系双方真实意思表示，合法有效，且被告已将相关房产交付原告，双方房屋买卖行为已实际完成。双方应当按照约定交纳各自依法应承担的各项税费后，到房地产登记部门办理不动产物权的变更手续。由于被告拒不配合，不同意交纳相关税费，违背了合同约定，故原告要求其履行合同义务，为原告办理房产过户手续，依据充分，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：
限被告马海峰于本判决生效后十日内就出售给原告王守河的孟州市韩愈大街北侧（原物资局院内）临街楼房西起第一户三间房产（1-4层）协助原告办理过户交易手续。案件受理费100元，由被告马海峰承担。
马海峰不服一审判决，提起上诉称：一、原审认定事实不清。被上诉人称2005年11月从上诉人处购买该房产，且双方签订有买卖协议，双方的权利义务应按该协议的约定办理。原审中，被上诉人拒不提交其持有的该份协议，应承担不利的法律后果。一审法院仅以当事人在房管局办理过户手续时按房管局要求的合同所签订的仅限过户使用且仅有一份复印件的契约就作出判决，显然属于认定事实错误。二、上诉人未提交任何证据证明其已将双方在2005年11月约定的房款交清。三、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。被上诉人诉称2010年到孟州市房管局办理过户手续时，上诉人不配合，但被上诉人却于2014年才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王守河答辩称：被上诉人购买了上诉人的房产并实际使用近10年，上诉人应当为王守河办理房产，请求维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原审判决是否妥当。
围绕争议焦点，上诉人马海峰提交以下证据：1、2005年5月上诉人与王守河、李猎夫、党增来签订的《售房合同》一份。该合同第五条约定，办理房产证时，乙方（即王守河、李猎夫、党增来）负担办证及相关费用。上诉人与赵随成所签订的《售房合同》与此合同除用笔填写的内容不一致之外，其他完全一样。依据此合同，可以充分证明办理房产证所需要的所有费用（税收当然包括在内）均应由被上诉人承担。2、《土地证交接表》、《房产证交接表》各一张。证明上诉人已将土地证交给被上诉人，并且被上诉人均批注“土地证已领永无纠缠”，结合《房产证交接表》“委托公司办费用户主承担”一栏中被上诉人均签字认可。进一步证明办房产证所有费用应由被上诉人承担。被上诉人王守河对上述证据的质证意见为：证据1是王守河与明珠公司签订的，该房产产权发生变化，由上诉人购买，上诉人于2010年与王守河签订了房地产买卖契约，应当以房地产买卖契约为准。证据2《房产证交接表》不真实，在没有办理房产证的情况下不可能有交接表。本院经审查认为，被上诉人王守河的异议成立。
针对争议焦点，上诉人马海峰认为，先有房屋买卖合同，之后才有过户手续，而在房管局签订契约，是过户的一个程序。也就是说，双方的权利义务应以过户之前所形成的合同来确定。而契约是房管局制定好的格式合同，房管局不允许当事人对其有变更。且该契约只一份，只是房管局过户档案所需要的材料，根本不是双方当事人房屋买卖的真实意思表示。且契约所约定的价格明显低于市场合理价，是应被上诉人少交税的要求而填写的。2010年的契约是办理房产证的一个程序，马海峰在该契约上签字，下余过户手续仅仅是被上诉人交纳税费，之后就可以领取房产证。这就是说，下余义务完全是被上诉人应当单独完成的，与马海峰无关。由此可见马海峰已经全部履行了协助被上诉人办理房屋过户的义务。双方于2010年签订的契约所约定的价款，被上诉人分文未付。该契约的付购房款义务被上诉人根本没有履行，这个契约对双方当事人根本没有效力。如果法院要求双方依据2010年的契约履行各自义务，那么被上诉人应当先付清房款，之后上诉人才有协助其过户的义务。现被上诉人未付清该房款，其要求过户及按该契约的约定分担税费的请求也应被驳回。原审法院既然已经认定双方房屋交易时间是2005年，这一事实双方也均认可。那么原审法院应当要求原审原告提交2005年房屋买卖时的合同，以明确双方的权利、义务。被上诉人不提交的，应当承担不利的后果。
被上诉人王守河认为，上诉人已经向每人收了6000元，该6000元是办房产证的费用。其他主张及理由与其答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，马海峰与王守河之间签订的房地产买卖契约是双方真实意思表示，合法有效，且涉案房产已经交付王守河，双方房屋买卖行为已实际完成，但房屋未办理过户手续，应为合同没有履行完毕。故王守河要求马海峰履行合同义务，为其办理房屋过户手续，理由正当，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00303号
上诉人（原审被告）马海峰，男，1972年2月14日出生，住孟州市。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王守河，男，1953年8月24日出生，住孟州市。
委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人赵小平，河南孟洲律师事务所律师助理。
上诉人马海峰与被上诉人王守河房屋买卖合同纠纷一案，马海峰不服孟州市人民法院于2015年4月26日作出的（2014）孟民二初字第00396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人马海峰及其委托代理人李国强，被上诉人王守河的委托代理人张春福、赵小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年，被告马海峰以竞标方式购得韩愈大街北侧（原物资局院内）临街四层楼房一幢，后于2010年2月8日将该房产权登记在自己名下，产权证号为孟房权证会昌办字第103010022**。2010年5月26日，马海峰通过签订买卖协议将该房产分割出售给原告王守河等五人。其中，就该楼房西起第一户共三间房产（1-4层，房屋建筑面积共429.00平方米）与原告王守河签订了一份房地产买卖契约，将该房产出售给原告，买卖契约第7条规定：“办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担”。当日，原、被告就转让该房产共同向孟州市房地产管理局填写、提交了转移登记申请表。此前，被告已于2006年4月将该房产交付原告占有、使用至今。2007年3月16日，原告王守河在孟州市国土资源局为所购房产办理了国有土地使用证。之后，由于双方在办理房产过户手续时，被告马海峰不同意承担相关费用，导致原告未能办理过户。此后，原告王守河与另一买房人党增来曾以政协委员名义两次提交政协提案，要求相关部门办理过户手续，孟州市住房和城乡建设局和孟州市房产交易中心分别于2011年5月10日和2012年4月1日答复原告，均称要求原告与被告应当首先办理交纳税费手续后方能办理过户手续。由于被告马海峰仍不予交纳相关税费，致使原告无法办理房产过户交易手续。
原审法院认为，原、被告双方签订的房地产买卖契约，系双方真实意思表示，合法有效，且被告已将相关房产交付原告，双方房屋买卖行为已实际完成。双方应当按照约定交纳各自依法应承担的各项税费后，到房地产登记部门办理不动产物权的变更手续。由于被告拒不配合，不同意交纳相关税费，违背了合同约定，故原告要求其履行合同义务，为原告办理房产过户手续，依据充分，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：
限被告马海峰于本判决生效后十日内就出售给原告王守河的孟州市韩愈大街北侧（原物资局院内）临街楼房西起第一户三间房产（1-4层）协助原告办理过户交易手续。案件受理费100元，由被告马海峰承担。
马海峰不服一审判决，提起上诉称：一、原审认定事实不清。被上诉人称2005年11月从上诉人处购买该房产，且双方签订有买卖协议，双方的权利义务应按该协议的约定办理。原审中，被上诉人拒不提交其持有的该份协议，应承担不利的法律后果。一审法院仅以当事人在房管局办理过户手续时按房管局要求的合同所签订的仅限过户使用且仅有一份复印件的契约就作出判决，显然属于认定事实错误。二、上诉人未提交任何证据证明其已将双方在2005年11月约定的房款交清。三、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。被上诉人诉称2010年到孟州市房管局办理过户手续时，上诉人不配合，但被上诉人却于2014年才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王守河答辩称：被上诉人购买了上诉人的房产并实际使用近10年，上诉人应当为王守河办理房产，请求维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原审判决是否妥当。
围绕争议焦点，上诉人马海峰提交以下证据：1、2005年5月上诉人与王守河、李猎夫、党增来签订的《售房合同》一份。该合同第五条约定，办理房产证时，乙方（即王守河、李猎夫、党增来）负担办证及相关费用。上诉人与赵随成所签订的《售房合同》与此合同除用笔填写的内容不一致之外，其他完全一样。依据此合同，可以充分证明办理房产证所需要的所有费用（税收当然包括在内）均应由被上诉人承担。2、《土地证交接表》、《房产证交接表》各一张。证明上诉人已将土地证交给被上诉人，并且被上诉人均批注“土地证已领永无纠缠”，结合《房产证交接表》“委托公司办费用户主承担”一栏中被上诉人均签字认可。进一步证明办房产证所有费用应由被上诉人承担。被上诉人王守河对上述证据的质证意见为：证据1是王守河与明珠公司签订的，该房产产权发生变化，由上诉人购买，上诉人于2010年与王守河签订了房地产买卖契约，应当以房地产买卖契约为准。证据2《房产证交接表》不真实，在没有办理房产证的情况下不可能有交接表。本院经审查认为，被上诉人王守河的异议成立。
针对争议焦点，上诉人马海峰认为，先有房屋买卖合同，之后才有过户手续，而在房管局签订契约，是过户的一个程序。也就是说，双方的权利义务应以过户之前所形成的合同来确定。而契约是房管局制定好的格式合同，房管局不允许当事人对其有变更。且该契约只一份，只是房管局过户档案所需要的材料，根本不是双方当事人房屋买卖的真实意思表示。且契约所约定的价格明显低于市场合理价，是应被上诉人少交税的要求而填写的。2010年的契约是办理房产证的一个程序，马海峰在该契约上签字，下余过户手续仅仅是被上诉人交纳税费，之后就可以领取房产证。这就是说，下余义务完全是被上诉人应当单独完成的，与马海峰无关。由此可见马海峰已经全部履行了协助被上诉人办理房屋过户的义务。双方于2010年签订的契约所约定的价款，被上诉人分文未付。该契约的付购房款义务被上诉人根本没有履行，这个契约对双方当事人根本没有效力。如果法院要求双方依据2010年的契约履行各自义务，那么被上诉人应当先付清房款，之后上诉人才有协助其过户的义务。现被上诉人未付清该房款，其要求过户及按该契约的约定分担税费的请求也应被驳回。原审法院既然已经认定双方房屋交易时间是2005年，这一事实双方也均认可。那么原审法院应当要求原审原告提交2005年房屋买卖时的合同，以明确双方的权利、义务。被上诉人不提交的，应当承担不利的后果。
被上诉人王守河认为，上诉人已经向每人收了6000元，该6000元是办房产证的费用。其他主张及理由与其答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，马海峰与王守河之间签订的房地产买卖契约是双方真实意思表示，合法有效，且涉案房产已经交付王守河，双方房屋买卖行为已实际完成，但房屋未办理过户手续，应为合同没有履行完毕。故王守河要求马海峰履行合同义务，为其办理房屋过户手续，理由正当，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于俊杰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00880号
申请执行人吴玉。
被执行人汪金旺。
本院在执行吴玉与汪金旺借款合同纠纷一案中，申请执行人吴玉已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第172号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十八日
书记员 梁智勇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1506号
原告吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市.
法定代表人王洪博，主任。
委托代理人秦男。
委托代理人王迪。
被告姜继伟，男，现住扶余市.
被告松原市长青畜牧担保有限公司，住所地松原市宁江区.
法定代表人孙宪志，董事长。
委托代理人林友祥。
原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告姜继伟、松原市长青畜牧担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦男、王迪、被告委托代理人林友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告松原市长青畜牧担保有限公司接受原告委托，与松原市农村信用合作联社、被告姜继伟签订《人民币资金委托贷款合同》。合同约定被告姜继伟向原告借款50万元，借款期限自2012年5月25日至2013年5月24日，约定借款年利率8.528%。
被告松原市长青畜牧担保有限公司在其出具的《担保公司调查报告》中承诺自愿为被告姜继伟贷款承担连带责任保证。
原告认为，被告姜继伟应按合同约定及时偿还贷款本息�其逾期还款的行为已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期还款的罚息。被告松原市长青畜牧担保有限公司为被告姜继伟借款提供连带保证担保，应对被告姜继伟的债务承担连带清偿责任。故诉至法院要求被告立即偿还借款本金50万元及至清偿之日止的利息、罚息，承担一切费用。
被告松原市长青畜牧担保有限公司辩称，现在原告起诉我公司给付借款，在庭审知道被告长青公司，曾经起诉过主债务人追偿权，而且被告长青公司已经胜诉，进入执行程序。现在原告起诉我公司偿还借款，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年原告出具授权书，授权被告松原市长青畜牧担保有限公司与松原市农村信用合作联社办理人民币委托贷款业务并签订人民币委托贷款合同，在此次授权中，共发放10笔贷款总金额为337万元，所需款项从原告在松原市农村信用合作联社开立的账户中划出。2012年9月24日，被告松原市长青畜牧担保有限公司向松原市宁江区农村信用合作联社发送委托贷款发放通知书，内列借款人10人，被告姜继伟在借款人之列。2012年5月25日，松原市宁江区农村信用合作联社与被告姜继伟、松原市长青畜牧担保有限公司签订人民币委托贷款合同（三方合同），约定被告姜继伟借款50万元用于养鸡，借款期限自2012年5月25日至2013年5月24日，还款方式为按季结息到期还本，约定借款年利率8.528%。2012年5月29日被告姜继伟收到由松原市宁江区农村信用合作联社代为发放的借款50万元。被告松原市长青畜牧担保有限公司在其出具的《担保公司调查报告》中同意为被告姜继伟申请万民创业小额贷款50万元，并提供连带责任保证。借款到期后，因被告姜继伟未履行还款义务，被告松原市长青畜牧担保有限公司亦未按约定履行�证义务，故原告诉至法院。另查明，2014年被告松原市长青畜牧担保有限公司以要求追偿权为由，对被告姜继伟的此笔借款向本院提起诉讼，经本院（2014）宁民初字第333号民事判决书判决被告松原市长青畜牧担保有限公司胜诉（详见判决书），该案现已进入执行阶段。在本案审理过程中，原告于2015年9月12日向本院提出申请要求撤回对被告姜继伟的起诉。
本院认为，原告为具有为中小企业提供服务，贯彻落实国家和省有关中小企业的法律法规和方针政策，为中小企业及民营企业提供创业、融资、技术、信息、咨询和维权等综合服务，建设全省中小企业社会化服务体系等宗旨和业务范围的事业单位，原告依据其职责与被告松原市长青畜牧担保有限公司之间签订的办理人民币委托贷款业务并签订人民币委托贷款合同的授权书、松原市宁江区农村信用合作联社与被告姜继伟、松原市长青畜牧担保有限公司签订人民币委托贷款合同（三方合同），是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款义务，被告姜继伟未按合同约定履行还款义务，被告松原市长青畜牧担保有限公司亦未按约定履行保证义务，二被告的行为已构成违约，对此应当在履行给付义务的同时承担相应的违约责任，但是，对于违约责任，双方未作约定。被告松原市长青畜牧担保有限公司对被告姜继伟的借款以主张追偿权为由提起的诉讼已进入执行阶段，且原告在诉讼过程中撤回对被告姜继伟的起诉符合法律规定，因此，应由被告松原市长青畜牧担保有限公司给付原告借款本金、利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民�和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告松原市长青畜牧担保有限公司于判决生效后立即给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金50万元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定年利率8.528%计算支付利息。
案件受理费10042元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 祝相秋
人民陪审员 路翠芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 程 双
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1506号
原告刘某，农民。
委托代理人顾克胜，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告苑某，农民。
原告刘某诉被告苑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永军担任审判长与审判员王帅、代理审判员刘国峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人顾克胜到庭参加诉讼，被告苑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2002年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常吵架。后来原告离家出走，至今杳无音信。现已无夫妻感情，原告依法起诉要求离婚。
被告苑某未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告苑某经人介绍于2002年11月相识，××××年××月××日登记结婚。2008年6月份被告离家出走至今，原告多方寻找未果。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚前进行了一定的了解。婚后共同生活了多年，应当建立起了一定的夫妻感情。2008年6月份，被告离家出走，原告表示双方并没有发生争吵，虽然至今仍未回家，但是不属于婚姻法第三十二条第三款第四项规定的因感情不和分居满两年的法定条件。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告苑某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘国峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 毛 朋
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保293号
申请人：朱玉芹，男，1955年2月生，汉族，郯城县人。
申请人：徐止彩，女，1959年6月生，汉族，郯城县人。
被申请人：陈秀通，男，1979年8月生，汉族，郯城县归昌乡归昌二村，公民身份号码37282219790820461X。
本院于2016年5月3日作出的（2016）鲁1322财保293号的保全裁定，现因被申请人提供保险单并缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈秀通驾驶的鲁Q5E2**号普通货车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月六日
书记员 徐 军
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执211号
申请执行人匡解徕，男。
被执行人周思言，男。
申请执行人匡解徕与被执行人周思言民间借贷纠纷一案，景谷县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）云0824民初476号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人匡解徕于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人周思言给付申请执行人匡解徕借款2530元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人匡解徕所申请的标的2530.00元，已全部执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824执211号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠海
审判员 俸丽华
审判员 王 华
二〇一六年七月十一日
书记员 李朝东
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3825号
原告古建强，男，1959年10月16日出生，汉族，住上海市。
被告茅瑞来，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被告王亚利，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍地上海市。
原告古建强与被告茅瑞来、王亚利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古建强到庭参加诉讼。被告茅瑞来、王亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古建强诉称，原告与被告茅瑞来系朋友关系，两被告系夫妻。2014年4月24日，被告茅瑞来以其生意周转需资金为由向�告提出借款人民币200万（以下币种均为人民币），原告仅有100万元可出借给被告，被告表示同意。当日，原告通过其银行账户转账100万元至被告茅瑞来账户，被告茅瑞来向原告出具《借条》一份，承诺借款于2014年7月23日前归还。原、被告双方未书面约定借款利息。被告茅瑞来口头承诺支付原告借款利息。还款期至，被告茅瑞来未归还借款。2014年8月，原告向被告茅瑞来催讨借款时，被告王亚利在场，原告遂要求被告王亚利对被告茅瑞来的债务承担保证责任，被告王亚利表示同意。被告王亚利遂于前述《借条》上作为“担保人”签名，并记载日期为“2014年4月24日”。此后，被告亦未归还借款。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告茅瑞来归还原告借款本金100万元；二、被告茅瑞来按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述借款的逾期利息（自2014年7月24日起至判决生效之日止）；三、被告王亚利对上述被告茅瑞来的债务承担连带保证责任。
被告茅瑞来、王亚利未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，原告通过其银行账户转账100万元至被告茅瑞来账户，被告茅瑞来向原告出具《借条》一份，确认向原告借款100万元并已收到，承诺借款于2014年7月23日前归还。后被告王亚利于该《借条》上以“担保人”身份签名。现因被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、银行个人业务凭证为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告当庭陈述及原告提供的《借条》、银行业务凭证，确认被告茅瑞来向原告借款100万元之事实，故对于原告要求被告归还借款本金100万元之主张，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告王亚利承担连带责任的诉讼请求，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人及债权人未约定保证期间的，债权人应于主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未能于主债务履行期届满之日起要求被告王亚利承担保证责任，被告免除保证责任，故本院对原告的该诉请不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茅瑞来应于本判决生效之日起十日内归还原告古建强借款本金人民币100万元；
二、被告茅瑞来应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告古建强上述借款的逾期利息（自2014年7月24日起至本判决生效之日止）；
三、对原告古建强的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币5000元（原告古建强预付），由被告茅瑞来负担。
本案受理费人民币13800元（原告古建强预付），由被告茅瑞来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法�。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东刑初字第573号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，系本案被害人。
诉讼代理人陈辽宁。
被告人吴书华，无业。2006年4月5日因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑八年，2011年7月25日被假释，假释考验期至2012年10月12日。2015年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）564号起诉书指控被告人吴书华犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院同日立案，审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，分别于同年11月25日、12月8日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某的诉讼代理人陈辽宁、被告人吴书华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月14日12时40分许，在东营市东营区北二路新浪潮宾馆门口，被告人吴书华伙同张镇（已判刑）、陈虎（身份不详，在逃）对与吴书华的女朋友有琐事纠纷的陈某进行殴打，将陈某打伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人吴书华结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据。
附带民事诉讼原告人陈某诉称：被告人吴书华伙同他人将其打致轻伤，应依法追究被告人吴书华的刑事责任，并从重处罚；依法判令被告人吴书华赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、精神抚慰金共计11万元。
被告人吴书华对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议；对附带民事诉讼部分提出按法律规定依法判决。
经审理查明：2013年10月14日12时40分许，在东营市东营区北二路新浪潮宾馆门口，被告人吴书华伙同张镇（已判刑）、陈虎（身份不详，在逃）对与被告人吴书华女朋友有琐事纠纷的陈某进行殴打，致陈某左肩部受伤。经法医鉴定，被害人陈某因外伤致左锁骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人吴书华在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，同案犯张镇的供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
另查明，被告人吴书华的同案犯张镇于2014年5月14日赔偿附带民事诉讼原告人陈某因该案造成的误工费、护理费、伤残赔偿金、医疗费、后续治疗费等各项经济损失5万元。
上述事实，附带民事诉讼原告人及被告人双方无异议，且有刑事附带民事调解书、收条等证据证实，经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人吴书华故意伤害他人身体，致一人轻伤。
被告人吴书华对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人吴书华伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级。2015年7月17日15时许，济南市天桥区分局济南长途汽车总站派出所民警在济南长途汽车总站微笑酒店417房间将被告人吴书华抓获。被告人吴书华因犯盗窃罪、销售赃物罪于2006年4月5日被山东省无棣县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万一千五百元，2011年7月25日被假释，假释考验期至2012年10月12日。
上述量刑事实，被告人吴书华在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴书华结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人与其他同案犯共同实施具体的伤害行为，所起作用相当，故不区分主从犯。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满后，不思悔改，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告陈某所诉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均未提供相应的证据证实，本院不予支持；所诉伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，该部分诉讼请求本院不予审理；所诉后续治疗费待实际发生后可另行主张权利。附带民事部分经法庭调解，双方未达成赔偿协议，与刑事部分一并判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴书华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2017年1月16日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人陈某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠霞
人民陪审员 杨军华
人民陪审员 卞秀峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓彤
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第573号公诉机关东阳市人民检察院。被告人韩某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月14日依法变更强制措施为取保候审。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）623号起诉书指控被告人韩某犯赌博罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩某在本市城区张府前巷经营百度汽车租赁店。2014年12月份开始，被告人韩某在汽车租赁店内纠集他人赌博，从中抽头渔利。2015年1月7日凌晨，虞某、洪某等人在该赌堂内以“牛牛”的方式进行赌博时，被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币45200元，个人赌资人民币10265元（均已收缴）。经查，被告人韩某聚众赌博，抽头获利共计人民币5000余元。案发后，被告人韩某向公安机关退缴赃款人民币5000元。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、陈某、虞某、卢某甲、高某、楼某、曹某、田某、潘某、卢某乙、吕某、蔡某、钱某、赵某某的证言、公安机关制作的检查笔录、辨认照片、扑克牌照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、浙江省暂扣款票据、收缴物品清单、东阳市公安局缴纳罚款通知单、缴款单、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人韩某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某在庭审中自愿认罪，且已退缴全部犯罪所得，均可酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、暂存公安机关的赃款人民币五千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 珮二〇一五年四月二十九日代书 记员 刘剑萍