wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4779号
申请执行人乐清市鸿贝电源有限公司
被执行人蒋鹏麟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商终字第01370号，依法向被执行人蒋鹏麟发出执行通知书，责令被执行人蒋鹏麟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋鹏麟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋鹏麟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 阮晶晶
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02004号
原告大冶碧桂园房地产开发有限公司。住所地：大冶市金湖街道办事处铜录山路11号。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邹敏金。
本院在审理原告大冶碧桂园房地产开发有限公司诉被告邹敏金商品房买卖合同纠纷一案中，原告大冶碧桂园房地产开发有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶碧桂园房地产开发有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大冶碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元，由原告大冶碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘 军
二〇一六年三月八日
书 记 员 余思佳
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第209号
起诉人林后勤，男，1957年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
本院于2015年9月1日收到起诉人林后勤的行政起诉状。起诉人林后勤起诉称：2012年11月7日，福清市人民政府阳下街道办事处受理起诉人林后勤所反映的申请廉租房、办理低保及其在“成嘴3分半田园地”被村小组占用，要求帮助协调处理等信访事项。2012年11月29日，福清市人民政府阳下街道办事处向起诉人林后勤出具阳信访复字（2012）27号《关于林后勤反映的榕信函访转字（2012）1101号信访事项答复意见书》，现起诉人不服该信访答复意见，故提起行政诉讼。起诉人林后勤起诉请求：1、依法撤销福清市阳下街道办事处阳信访复字（2012）27号答复意见书；2、请求法院到现场全面落实福清市阳下街道办事处所做答复意见书中的两项土地赔偿款，并责令阳下街道办事处提供两份法院领款凭证并将每个查明事实写入判决书。
经审查，本院认为，阳信访复字（2012）27号《关于林后勤反映的榕信函访转字（2012）1101号信访事项答复意见书》系福清市阳下街道办事处按照信访程序对起诉人所反映的问题进行答复，根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的意见，该信访答复行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故信访人的该诉求不属于法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对林后勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 张松华
审判员 蔡友善
审判员 陈丽萍
二〇一五年九月七日
书记员 庄建萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3247号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：陈泽春，男，1975年3月31日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告陈泽春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告陈泽春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：陈泽春偿还农行东侨支行截至2017年12月5日的借款本金3119.79元和利息488.27元、滞纳金219.79元，合计3827.85元（2017年12月5日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经陈泽春申请，农行东侨支行于2009年7月1日同意为陈泽春办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××39）。双方约定，农行东侨支行为陈泽春提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，陈泽春到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。陈泽春使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年12月5日，陈泽春尚欠农行东侨支行借款本金3119.79元、利息488.27元和滞纳金219.79元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金），合计3827.85元。
陈泽春未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、陈泽春的诉讼主体资格；2.申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、陈泽春就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明陈泽春拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，陈泽春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
陈泽春于2009年6月23日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向陈泽春发放贷记卡，卡号为62×××39。陈泽春开卡消费后，截至2017年12月5日，共欠本息及相关费用3827.85元（其中，本金为3119.79元，利息为488.27元，滞纳金为219.79元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与陈泽春签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向陈泽春发放贷记卡后，陈泽春未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请陈泽春偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。陈泽春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈泽春应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金3119.79元及利息、滞纳金（截至2017年12月5日,利息为488.27元，滞纳金为219.79元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈泽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2836号
上诉人（原审被告）卢宽。
上诉人（原审被告）高雅。
上诉人（原审被告）卢志岐。
被上诉人（原审原告）孙发林。
上诉人高雅、卢宽、卢志岐因与被上诉人孙发林民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜张民初字第00131号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐广征
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5236号
原告：郑顺祥，男，1959年2月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：淮安市淮安区水利建筑工程公司，住所地淮安市淮安区南门大街水利培训中心五楼。
法定代表人：施庆和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张巨坤，该公司法律顾问。
被告：王猛，男，1976年11月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
第三人：ＸＸ金，男，1966年3月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告郑顺祥与被告淮安市淮安区水利建筑工程公司（以下简称水利公司）、王猛及第三人ＸＸ金建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告郑顺祥及其委托诉讼代理人黄克权、被告水利公司委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼，被告王猛、第三人ＸＸ金经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑顺祥向本院提出诉讼请求：要求被告给付木工工资款52800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告水利公司承建了灌溉总渠以北地区淮安区水利骨干排灌及大型泵站等建设工程项目，2015年4月，王猛从被告水利公司接下上述部分工程后，王猛雇佣原告从事木工施工。被告王猛与原告口头约定，原告在车桥镇张彭村做木工立模，协商施工单价为70元/平方米，施工范围按照王猛安排的现场负责人ＸＸ金指示确定，后工程完工后，由ＸＸ金签字确认原告施工面积为283平方米及被告已给付5000元，后被告又给付原告2000元，现尚欠张彭村工地工程款12800元。被告王猛又与原告口头约定，原告在钦工镇钦工村做木工立模，施工范围为斗渠首、钦工六支渠首、钦工四组泵站、西支八组泵站、钦工五里泵站、六支大沟引水闸等，双方协商价格为70元/平方米，后工程完工结算的时候价格降低至68元/平方米，施工面积为1280平方米，结算为87000元，被告给付了部分款项以后还拖欠4万元，后王猛出具一张4万元的欠条。
被告水利公司辩称，承认原告主张的原告受王猛雇佣、原告在车桥镇张彭村及钦工镇钦工村施工、ＸＸ金系王猛雇佣的工地负责人等事实。我公司将钦工镇四组泵站、五里泵站、西支八组泵站、六支渠首、斗渠首进水洞拆建工程内部分包给王猛（王猛非公司员工），原告施工的木工劳务时在上述施工工地发生的，我公司与王猛之间工程款尚未结算清楚。原告与王猛之间的结算和支付情况其未参与，具体情况并不清楚。
被告王猛未作答辩。
第三人ＸＸ金未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告主张ＸＸ金系王猛在车桥镇张彭村施工现场负责人，被告水利公司对此予以确认，证人徐某、刘某证言（两证人均陈述其跟随原告在钦工村和张彭村工地做木工，张彭村工地上负责人叫ＸＸ金，原告承包张彭工地价格为70元/平方米等事实）亦予以证实，本院对此予以确认；原告主张其在张彭村木工立模施工单价为70元/平方米，施工面积为283平方米，有张彭村施工现场照片两张、ＸＸ金出具的书面材料（内容为张彭桥2座计283平方。ＸＸ金。老郑付支伍仟元5000元。）及证人徐某、刘某证言予以证实，本院对此予以确认。
2．原告主张其在钦工镇钦工村做木工立模的施工范围为斗渠首、钦工六支渠首、钦工四组泵站、西支八组泵站、钦工五里泵站、六支大沟引水闸等，双方协商价格为70元/平方米，后工程完工结算的时候价格降低至68元/平方米，施工面积为1280平方米，结算为87000元，被告给付了部分款项以后还拖欠4万元。原告提供钦工村施工图纸一份、钦工村施工现场照片7张、王猛出具欠条一份[内容为今欠到工程款（郑顺祥）肆万元整。￥40000。据：王猛。2016.2.6]、原告与王猛谈话录音书面整理资料等证据，原告主张事实清楚，本院对此予以确认。
3．原告主张承建的工程是王猛从被告水利公司处分包承建车桥张彭村工程和钦工镇水利工程一部分。被告水利公司自认其将钦工镇四组泵站、五里泵站、西支八组泵站、六支渠首、斗渠首进水洞拆建工程内部分包给王猛（王猛非公司员工）施工，该公司与王猛之间工程款尚未结算清楚，另车桥张彭村工程可能是被告水利公司发包给被告王猛，需核实，没有书面合同，价款参照中标合同，以实际结算为准。原、被告均未提供原告及被告王猛具有相关工程施工的资质。本院确认王猛从被告水利公司处分包承建车桥张彭村工程和钦工镇水利工程，原告又从王猛处分包了部分工程，原告及被告王猛无相关工程施工的资质。
本院认为，法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应当认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
被告水利公司与王猛之间口头订立的车桥张彭村工程和钦工镇工程内部分包合同、王猛与郑顺祥口头订立的钦工镇钦工村木工立模合同和车桥镇张彭村木工立模合同，因王猛、郑顺祥均无建筑施工相应资质，上述合同均无效。合同无效，但原告施工工程均已投入使用，现原告要求参照双方约定支付工程价款，故被告王猛应承担给付工程款责任；被告水利公司违法将工程以内部分包形式分包给被告王猛，应承担连带清偿责任。
原告主张张彭村木工立模工程结算总价19800元（70元/平方米*1280平方米），被告已给付原告7000元，尚欠12800元，原告要求被告王猛给付12800元，事实清楚，本院予以支持。
原告主张钦工村木工立模工程结算总价87000元（68元/平方米*283平方米），被告陆续给付部分款项后尚欠40000元，原告要求被告王猛给付40000元，事实清楚，本院予以支持。
被告王猛共计应给付原告木工立模工程款52800元（12800元+40000元）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条判决如下：
一、被告王猛在本判决生效后五日内给付原告郑顺祥52800元；
二、被告淮安市淮安区水利建筑工程公司对第一项给付工程价款承担连带清偿责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（原告郑顺祥已预交1120元），公告费600元，共计1720元，由被告王猛负担，被告淮安市淮安区水利建筑工程公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 侯中淮
代理审判员 白文君
人民陪审员 孙 军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张梦雅
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包九原民初字第1253号
原告解连西，现住包头市。
被告ＸＸ，具体身份、住址情况不详。
被告赵利，具体身份、住址情况不详。
原告解连西诉被告ＸＸ、赵利劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告解连西诉称，原告于2013年11月带领工人为被告装修家，被告一直拖欠工人工资，原告再三催促，被告于2013年11月16日为原告出具欠条一张，承认欠原告工人工资10282原。欠条出具之后，被告一直未履行还款义务。因原告急需用钱维持生活，特诉至法院请求判令被告偿还原告工人工资10282元及利息（利息自2013年11月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清），诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告解连西不能提供被告ＸＸ、赵利的具体身份及准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案在审理期限内无法送达，亦无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告解连西的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初258号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人靳某某，男，1989年4月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年12月1日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人靳某某犯故意毁坏财物罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人靳某某与被害人杜某系相识关系。案发前，杜某因参与赌博向靳某某借款人民币12000.00元，案发前尚有2000.00元未偿还。
2017年3月3日11时40分许，被告人靳某某在通辽市科尔沁区敖力布皋镇敖力布皋集贸市场十字路口北侧詹立新的出租房遇见杜某，向杜某索要欠款2000.00元未果后，在该出租房门前，持刀将杜某所有的×××号大众斯柯达轿车的前、后风挡玻璃及右侧车门玻璃砸毁。经鉴定，被砸车辆价值人民币5747.00元。
另查明，2017年11月20日，被告人靳某某被公安机关抓获归案。经讯问，如实供述了上述犯罪事实。
还查明，在本案审理期间，被告人靳某某的亲属代为赔偿被害人杜某经济损失现金人民币10000.00元，已给付完毕；被害人对被告人靳某某的行为表示谅解。
再查明，被告人靳某某因本案，于2017年3月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十五日，处罚罚款1000.00元，2017年3月26日期满解除拘留。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、案发现场车辆照片、汽车维修�细单、在逃人员登记及撤销表、行政处罚决定书及执行回执、抓获经过、户籍及前科情况证明、赔偿协议书、谅解书、收据、被告人靳某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人靳某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人靳某某故意毁坏他人财物，侵犯财产价值人民币5747.00元，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。被告人靳某某归案后，能够如实供述自己的主要罪行，是坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，其亲属能够代为赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。因本案被公安机关给予行政拘留的期限，应当依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 杨会杰
人民陪审员 张洪霞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 聂 鹏
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0110执6958号
本院在执行浙江辰通汽车有限公司与周连根修理合同纠纷一案中，经查，被执行人周连根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:
将周连根纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初348号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杜建勇，男，1971年10月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经商，家住绍兴市柯桥区。因阻碍人民警察依法执行职务于2018年4月12日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月19日被刑事拘留。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]340号起诉书指控被告人杜建勇犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢兴峰出庭支持公诉，被告人杜建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年4月11日，被告人杜建勇饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车沿绍兴市柯桥区柯岩街道百舸路由北往南方向行驶。21时5分左右，被告人杜建勇驾车途经百舸路胜利西路交叉路口，被绍兴市公安局柯桥区分局民警当场查获。经鉴定，被告人杜建勇的静脉血中乙醇含量为2.01mg/mL。
另查明，被告人杜建勇被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人杜建勇在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及车辆信息、酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、�政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过和抓获经过，劳海华的证言，法医毒物司法鉴定意见书，现场调查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜建勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜建勇在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人杜建勇要求从轻处罚的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜建勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十九日起至二○一八年七月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一八年四月二十五日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初348号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人杜建勇，男，1971年10月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经商，家住绍兴市柯桥区。因阻碍人民警察依法执行职务于2018年4月12日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月19日被刑事拘留。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]340号起诉书指控被告人杜建勇犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢兴峰出庭支持公诉，被告人杜建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年4月11日，被告人杜建勇饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车沿绍兴市柯桥区柯岩街道百舸路由北往南方向行驶。21时5分左右，被告人杜建勇驾车途经百舸路胜利西路交叉路口，被绍兴市公安局柯桥区分局民警当场查获。经鉴定，被告人杜建勇的静脉血中乙醇含量为2.01mg/mL。另查明，被告人杜建勇被抓获后如实供述了以上事实。上述事实，被告人杜建勇在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及车辆信息、酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、�政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过和抓获经过，劳海华的证言，法医毒物司法鉴定意见书，现场调查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜建勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜建勇在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人杜建勇要求从轻处罚的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜建勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十九日起至二○一八年七月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周金娅二〇一八年四月二十五日书记员  张棋权附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?????1?
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第706号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，职务行长。
委托代理人林拥军，职务贷后管理。
被告薛明吉，男。
被告于丽凤，女。
被告薛晓亮，男。
被告于福伟，男。
被告孟凡武，男。
被告单丙丽，女。
被告高东海，男。
被告单玉波，女。
本院在审理原告邮政银行密山支行被告薛明吉、于丽凤、薛晓亮、于福伟、孟凡武、单丙丽、高东海、单玉波借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据邮政银行密山支行提供的薛明吉等人的住所不能向其送达法律文书且邮政密山支行又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费1655元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李盛瀚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03514号
原告唐大兰，女，汉族，1974年8月16日出生，住重庆市合川市。
被告曹均筠，女，汉族，1960年11月24日出生，住重庆市渝中区。
原告唐大兰诉被告曹均筠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、人民陪审员王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。本案原告唐大兰到庭参加了诉讼。被告曹均筠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐大兰诉称，2013年6月23日，唐大兰向曹均筠出借20000元。嗣后，曹均筠仅偿还了部分利息，唐大兰多次催收未果，遂向本院起诉，请求判令：曹均筠向唐大兰偿还借款20000元，并支付以20000元为基数，从2013年6月23日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。
被告曹均筠未答辩。
经审理查明，2013年6月23日，唐大兰向曹均筠出借20000元，由曹均筠出具借条一张，上载“今借到唐大兰人民币贰万元正（20000）元，借款人曹均筠，2013.6.23，51020219601124XXXX，1332033****，渝中区XXXX”。
曹均筠在借款后一直未还清借款，唐大兰于2015年3月16日向本院提起诉讼。
庭审中，唐大兰陈述称，唐大兰与曹均筠口头约定借款利息为每日200元，2013年6月28日曹均筠向唐大兰偿还1000元，2013年7月23日曹均筠向唐大兰偿还700元。
上述事实，有《借条》等证据及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，唐大兰持有曹均筠署名的《借条》原件，该借条清楚载明了借款金额及借款人身份信息等内容。现唐大兰以此为据要求曹均筠偿还借款。对于该证据，由于曹均筠未到庭应诉，也未提出借款不属实、借条不真实、借款金额不符、借款已偿还等抗辩意见，故本院对该证据予以采信，本院认定唐大兰与曹均筠之间存在合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方未就本案所涉借款约定还款期限。因此，唐大兰可以催告曹均筠在合理期限内返还。唐大兰于2015年2月27日向本院提起本案诉讼后至今，曹均筠仍未偿还上述借款，因此，唐大兰要求曹均筠偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于已偿还款项的性质及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见﹤试行﹥》一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持。”审理中，由于唐大兰并未举证证明双方约定借款利息，因此，对于唐大兰要求曹均筠向其支付催告期限届满前的利息，本院不予支持。因此，对于2013年6月28日曹均筠向唐大兰偿还的1000元，2013年7月23日曹均筠向唐大兰偿还的700元，应当认定为系偿还的借款本金，而非借款利息，曹均筠尚欠唐大兰的借款本金为18300元。审理中，唐大兰未举示其在本案起诉之前有要求曹均筠还款的证据。结合本案所涉借款的数额等因素综合考虑，本院酌定曹均筠偿还唐大兰上述借款的合理准备期限为10天。唐大兰于2015年3月16日向本院提起本案诉讼，经过合理准备期限10天后，逾期利息的起算时间为2015年3月27日。关于逾期利息的计算标准的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方没有约定借款期限内利息和逾期利息的计算标准。本院认为，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给贷款方的利息，在借贷双方没有约定借款期内利息和逾期利息的情形下，可以参照中国人民银行逾期贷款利率的标准支付逾期利息。因此，曹均筠应向唐大兰支付以18300元为基数，从2015年3月27日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%的标准计算的逾期利息，对于超出部分，本院不予支持。
曹均筠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹均筠应当自本判决生效之日起十日内偿还原告唐大兰借款本金18300元，并支付原告唐大兰以18300元为基数，从2015年3月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的逾期利息；
二、驳回原告唐大兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，公告费300元，共计822元，由原告唐大兰负担50元，被告曹均筠负担772元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金鑫鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第2333号
原告徐州建元置业有限公司。
法定代表人：张宗敏。
委托代理人高立永。
被告倪靖龙，居民。
本院在审理原告徐州建元置业有限公司诉被告倪靖龙商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告徐州建元置业有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州建元置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州建元置业有限公司撤回起诉。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 彭连新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李怡丽
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执45号
被执行人：周春，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：卢峰，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：王会英，女，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人周春与卢峰、王会英劳动争议一案中，申请执行人于2018年3月26日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执45号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年三月二十六日
书记员 付文杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更960号
罪犯唐洪军，男，1970年8月20日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯唐洪军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年1月6日作出（2011）酉法刑初字第00207号刑事判决，认定唐洪军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（未缴纳），对违法所得赃款予以追缴（涉案金额1650270元，已退缴72500元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月27日、2016年8月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年七个月，至2020年3月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯唐洪军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯唐洪军减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月28日起至2019年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈思诗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1009号
原告：缪德忠，务工。
被告：何悦龙，包工头。
原告缪德忠为与被告何悦龙劳务合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员丁国芳独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告缪德忠到庭参加了诉讼；被告何悦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪德忠诉称，被告系工程包工头。2012年期间，义乌市城店小区有好几幢房屋需要建造，被告系该区块包工头。因缺少钢筋工，被告雇佣原告为钢筋工，时间为2012年6月份到2013年2月，期间被告只支付了部分工资。到2013年4月29日原告向被告催讨时，被告出具给原告欠条一份，并称有钱一定会给，但一直都没有给过。为此原告提起诉讼，要求判令被告立即支付原告工资21500元及赔偿利息损失（利息自2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告何悦龙未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供被告于2013年4月29日亲笔出具的欠条一份，以证明被告欠原告工资计21500元的事实。
本院对证据认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其所享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院对该证据的三性均予以确认，并确认其证明力。
经审理查明，2012年6月份至2013年2月期间原告受雇于被告，原告在被告承包的工地做钢筋工。2013年4月29日，原告向被告催讨工资，被告出具给原告的欠条中载明：“今欠钢筋工工资共计贰万壹仟伍佰元整。”经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，被告何悦龙尚欠原告缪德忠工资21500元事实清楚，有其出具的欠条为凭，证据充分，应予认定。被告何悦龙应按约定的金额支付。经原告催讨，被告至今未付。被告至今未付的行为系违约，依法应承担继续履行并赔偿原告利息损失。被告何悦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何悦龙于本判决生效之日起五日内支付原告缪德忠工资人民币21500元，并赔偿利息损失（从2015年4月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费169元，由被告何悦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费338元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（此页无主文）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年五月十二日
代书记员 周 胜
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第76-1号
申请执行人王XX，女。
被执行人全XX，男。
桦南县人民法院（2015）桦民初字第8号民事判决书已经发生法律效力，案由离婚纠纷。权利人王XX于2015年1月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1230号
原告金春峰，男，1969年11月7日生，汉族，农民，住吉林省。
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
被告九台市东湖镇人民政府（原九台市放牛沟镇人民政府）。地址：九台市东湖镇龙将公路东侧50米。
负责人林海，代理镇长。
委托代理人张国峰，九台市东湖法律服务所律师。
被告九台市畜牧管理局。地址：九台大街建设路2号。
法定代表人王雪峰，局长。
委托代理人周亚宽，科长。
原告金春峰诉被告九台市东湖镇人民政府、九台市畜牧管理局餐饮服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告金春峰及其委托代理人刘明哲、被告九台市东湖镇人民政府的委托代理人张国峰、被告九台市畜牧管理局的委托代理人周亚宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春峰诉称，2006年至2012年期间，被告九台市东湖镇人民政府下属单位东湖镇畜牧科负责人沈荣奎多次在原告饭店就餐，发生餐费总计人民币16881元，已给付4000元，尚欠12881元。沈荣奎出具加盖公章的欠据一枚。双方约定该欠款于2013年12月末给付。但东湖镇畜牧科逾期没有给付，随后原告多次向九台市东湖镇人民政府和九台市畜牧管理局索要欠款均遭到拒绝。原告认为，沈荣奎是以东湖镇畜牧科的名义用餐才发生上述欠款，被告九台市东湖镇人民政府作为该畜牧科的管理单位应当承担给付责任；被告九台市畜牧管理局系东湖镇畜牧科的法人单位，二被告都有给付该欠款的法定义务。故请求法院依法判令二被告偿还欠款人民币12881元及利息（按农业银行贷款利率4倍计算，时间从2014年1月1日至给付之日）、二被告承担连带给付责任；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告九台市东湖镇人民政府辩称，(1)九台市委（1999）13号文件已经不再执行，原在东湖镇的各站所回归相关局委，东湖镇畜牧科归九台市畜牧局管理。2012年7月11日九台市畜牧局在九台市人民政府网站公布：九台市畜牧管理局是主管全市畜牧业工作的部门，机关行政编制12名，内设3个职能科室，下设5个直属所，14个乡镇、4个街道办事处畜牧兽医站；(2)东湖镇畜牧科的行为东湖镇人民政府没有授权。东湖镇畜牧科的欠款行为、签合同行为目的用于个人消费，没有用于工作，不是职务行为，也不符合工作职责。东湖镇畜牧科的行为违反了财经纪律。畜牧站是职能内设机构，工作、财务都在上级主管部门的指导下展开，财务上不能独立，工作经费要请示领导审批后才能拨付，而东湖镇畜牧科的行为没有请示也没经审批，故属于个人行为。(3)东湖镇畜牧科新老站长交接没有债务存在，且东湖镇畜牧科收入支出没有账目记载，包括站内人员9人、出纳会计均不知道有债务存在；(4)双方没有约定利息，视为没有利息。综上，被告东湖镇人民政府不应承担责任。
被告九台市畜牧管理局辩称，依据《中共九台市委、九台市人民政府关于加快卡伦镇、放牛沟镇发展的若干规定》九发[1999]13号文件第十三条规定：“各站、办、所（三权在上除外）的人财物划归卡伦镇、放牛沟（现东湖）镇管理，这些单位的债权、债务由卡伦镇、放牛沟（现东湖）镇承担，业务上仍接受市对口局和有关部门的指导和监督，对专业性比较强的单位，其人员职称评定与晋升等，仍由市对口局办理。”综上，原告金春峰诉我单位与东湖镇人民政府共同偿还欠款12881元，没有事实根据；原告金春峰认为九台市畜牧管理局系东湖镇畜牧科法人单位，不符合事实，二者不存在隶属关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原九台市放牛沟镇人民政府，现已更名为九台市东湖镇人民政府。东湖镇畜牧科原负责人沈荣奎在履行工作过程中在原告金春峰的饭店发生就餐费总计人民币16881元，后期沈荣奎给付4000元，尚欠12881元。2013年4月1日沈荣奎向金春峰出具盖有九台市东湖镇畜牧科公章和沈荣奎签名的欠据一枚，欠据表明：欠金子狗肉馆金春峰总计16881元，已给付4000元整。
本院认为，依据《中共九台市委、九台市人民政府关于加快卡伦镇、放牛沟镇发展的若干规定》九发[1999]13号文件第十三条规定：“各站、办、所（三权在上除外）的人财物划归卡伦镇、放牛沟镇管理，这些单位的债权、债务由卡伦镇、放牛沟镇承担，业务上仍接受市对口局和有关部门的指导和监督，对专业性比较强的单位，其人员职称评定与晋升等，仍由市对口局办理。”该文件说明东湖镇下属的站、办、所的债务由东湖镇承担。被告九台市东湖镇人民政府所提供的证据不能证明其对金春峰的债务享有免责权，此抗辩理由不成立。东湖镇人民政府应承担给付欠款责任。原告要求给付中国农业银行同期贷款利率四倍利息的请求过高，不予支持，应自原告主张权利始按照中国人民银行同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告九台市东湖镇人民政府于本判决生效之日给付原告金春峰就餐费共计人民币12881元及利息。利息自2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付至判决生效之日止；
二、被告九台市畜牧管理局不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、邮寄费40元，均由被告九台市东
湖镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年七月三日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1230号
原告金春峰，男，1969年11月7日生，汉族，农民，住吉林省。
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
被告九台市东湖镇人民政府（原九台市放牛沟镇人民政府）。地址：九台市东湖镇龙将公路东侧50米。
负责人林海，代理镇长。
委托代理人张国峰，九台市东湖法律服务所律师。
被告九台市畜牧管理局。地址：九台大街建设路2号。
法定代表人王雪峰，局长。
委托代理人周亚宽，科长。
原告金春峰诉被告九台市东湖镇人民政府、九台市畜牧管理局餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告金春峰及其委托代理人刘明哲、被告九台市东湖镇人民政府的委托代理人张国峰、被告九台市畜牧管理局的委托代理人周亚宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春峰诉称，2006年至2012年期间，被告九台市东湖镇人民政府下属单位东湖镇畜牧科负责人沈荣奎多次在原告饭店就餐，发生餐费总计人民币16881元，已给付4000元，尚欠12881元。沈荣奎出具加盖公章的欠据一枚。双方约定该欠款于2013年12月末给付。但东湖镇畜牧科逾期没有给付，随后原告多次向九台市东湖镇人民政府和九台市畜牧管理局索要欠款均遭到拒绝。原告认为，沈荣奎是以东湖镇畜牧科的名义用餐才发生上述欠款，被告九台市东湖镇人民政府作为该畜牧科的管理单位应当承担给付责任；被告九台市畜牧管理局系东湖镇畜牧科的法人单位，二被告都有给付该欠款的法定义务。故请求法院依法判令二被告偿还欠款人民币12881元及利息（按农业银行贷款利率4倍计算，时间从2014年1月1日至给付之日）、二被告承担连带给付责任；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告九台市东湖镇人民政府辩称，（1）九台市委（1999）13号文件已经不再执行，原在东湖镇的各站所回归相关局委，东湖镇畜牧科归九台市畜牧局管理。2012年7月11日九台市畜牧局在九台市人民政府网站公布：九台市畜牧管理局是主管全市畜牧业工作的部门，机关行政编制12名，内设3个职能科室，下设5个直属所，14个乡镇、4个街道办事处畜牧兽医站；（2）东湖镇畜牧科的行为东湖镇人民政府没有授权。东湖镇畜牧科的欠款行为、签合同行为目的用于个人消费，没有用于工作，不是职务行为，也不符合工作职责。东湖镇畜牧科的行为违反了财经纪律。畜牧站是职能内设机构，工作、财务都在上级主管部门的指导下展开，财务上不能独立，工作经费要请示领导审批后才能拨付，而东湖镇畜牧科的行为没有请示也没经审批，故属于个人行为。（3）东湖镇畜牧科新老站长交接没有债务存在，且东湖镇畜牧科收入支出没有账目记载，包括站内人员9人、出纳会计均不知道有债务存在；（4）双方没有约定利息，视为没有利息。综上，被告东湖镇人民政府不应承担责任。
被告九台市畜牧管理局辩称，依据《中共九台市委、九台市人民政府关于加快卡伦镇、放牛沟镇发展的若干规定》九发（1999）13号文件第十三条规定：“各站、办、所（三权在上除外）的人财物划归卡伦镇、放牛沟（现东湖）镇管理，这些单位的债权、债务由卡伦镇、放牛沟（现东湖）镇承担，业务上仍接受市对口局和有关部门的指导和监督，对专业性比较强的单位，其人员职称评定与晋升等，仍由市对口局办理。”综上，原告金春峰诉我单位与东湖镇人民政府共同偿还欠款12881元，没有事实根据；原告金春峰认为九台市畜牧管理局系东湖镇畜牧科法人单位，不符合事实，二者不存在隶属关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原九台市放牛沟镇人民政府，现已更名为九台市东湖镇人民政府。东湖镇畜牧科原负责人沈荣奎在履行工作过程中在原告金春峰的饭店发生就餐费总计人民币16881元，后期沈荣奎给付4000元，尚欠12881元。2013年4月1日沈荣奎向金春峰出具盖有九台市东湖镇畜牧科公章和沈荣奎签名的欠据一枚，欠据表明：欠金子狗肉馆金春峰总计16881元，已给付4000元整。
本院认为，依据《中共九台市委、九台市人民政府关于加快卡伦镇、放牛沟镇发展的若干规定》九发（1999）13号文件第十三条规定：“各站、办、所（三权在上除外）的人财物划归卡伦镇、放牛沟镇管理，这些单位的债权、债务由卡伦镇、放牛沟镇承担，业务上仍接受市对口局和有关部门的指导和监督，对专业性比较强的单位，其人员职称评定与晋升等，仍由市对口局办理。”该文件说明东湖镇下属的站、办、所的债务由东湖镇承担。被告九台市东湖镇人民政府所提供的证据不能证明其对金春峰的债务享有免责权，此抗辩理由不成立。东湖镇人民政府应承担给付欠款责任。原告要求给付中国农业银行同期贷款利率四倍利息的请求过高，不予支持，应自原告主张权利始按照中国人民银行同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告九台市东湖镇人民政府于本判决生效之日给付原告金春峰就餐费共计人民币12881元及利息。利息自2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付至判决生效之日止；
二、被告九台市畜牧管理局不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、邮寄费40元，均由被告九台市东
湖镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年七月三日
书 记 员 葛意兰
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初304号
原告：罗兰仕，男，1936年6月9日生，汉族，住福建省连城县。
原告：陈细招，女，1947年9月27日生，汉族，住福建省连城县，系罗兰仕之妻。
被告：罗秀昌，男，1969年10月6日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗秀永，男，1963年10月31日生，汉族，住福建省连城县。
原告罗兰仕、陈细招与被告罗秀昌、罗秀永土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兰仕、陈细招、被告罗秀昌、罗秀永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗兰仕、陈细招向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令罗秀昌、罗秀永归还罗兰仕、陈细招土地0.15亩。2、诉讼费由罗秀昌、罗秀永承担。事实与理由：罗兰仕、陈细招有承包双千斤责任田1.42亩，2007年经县、乡、村及有关部门动员，罗兰仕、陈细招此田定为永武高速公路征地安置地。经有关部门领导丈量水面稻田面积1.07亩，计713㎡，上级按规定安置为100㎡给罗秀昌，其余仍有106㎡地畦种有各种：芋、薯、豆类，及葱蒜等，及周围禽、畜的附属物铁丝黑布等，及原田面积实丈量为0.18亩（即原田面积1.42亩，村道未补偿0.2亩，仍还有0.15亩）。这0.15亩系属罗兰仕、陈细招承包地，却被罗秀昌高价出卖给罗秀永建四层高楼洋房（有照片为证）。罗兰仕、陈细招多次与罗秀昌、罗秀永调解协商未果。为此，特请求法院依照《中华人民共和国土地管理法》第47条、第73条等有关法律处理，以维护公民的合法权益。
罗秀昌辩称罗兰仕、陈细招的诉讼请求不合理，连城县国土资源局出具的调查情况反馈当中所述的事实才是真实的。
罗秀永辩称罗兰仕、陈细招的诉讼请求不合理，本人所建房屋的土地是跟罗秀昌换来的，不是罗秀昌卖给我的。
罗兰仕、陈细招向法庭提供的证据有：1、2012年10月13日连城县文亨镇文陂村村民委员会出具的证明一份，证明：罗兰仕一家三口人丁分得责任田面积1.42亩。2、2008年6月17日连城县国土资源局出具的《关于办理龙国土资信转字[2008]土56号信访转办件的调查情况反馈》一份，证明：文亨乡村民罗秀昌2007年因永武高速公路建设需要罗秀昌的房屋被拆迁，安置地点经相关部门共同选址确定在罗兰仕的责任田内，罗兰仕责任田经实地进行丈量，面积为1.07亩（不含道路和水沟）。政府部门安置了100平方米土地给罗秀昌并办理了用地手续。2008年1月5日罗兰仕向该局反映其责任田承包面积与实际丈量面积不符，仍少0.35亩（其中有0.2亩土地村道拓宽时未补偿），针对罗兰仕提出的问题，文亨国土资源所协同乡村干部组织罗兰仕、罗秀昌进行调解，罗秀昌同意对罗兰仕一次性补偿人民币肆仟元整，并于2008年2月2日由文陂村委会交给罗兰仕。罗兰仕认为该调查情况反馈意见中所陈述的罗秀昌补偿4000元给罗兰仕，即双方的土地纠纷已调解处理的情况不属实外，所陈述的其他情况属实。3、罗秀永建四层高楼洋房照片一张，证明：该建房的土地0.15亩是罗兰仕的承包地;4、2008年6月4日罗兰仕收到罗秀昌四千元的领条一份，证明：罗兰仕确实收到四千元。罗秀昌、罗秀永质证认为对证据1、证据2、证据4没有异议。对证据3有异议，认为该照片不能证明罗秀永建房土地系罗兰仕的承包地。本院认为，根据以上证据及双方的质证意见，可以认定2007年永武高速公路建设需要，罗秀昌的房屋被拆迁，并确定罗兰仕的责任田作为拆迁安置地，罗兰仕同意其责任田作为安置地。经实地进行丈量，罗兰仕被征用责任田土地面积为1.07亩（不含道路和水沟）。罗秀昌分得安置地100㎡并办理了用地手续。2008年1月5日罗兰仕向连城县国土局反映其承包面积与实际丈量面积不符，仍少0.35亩，经文陂村委会组织调解，罗秀昌补偿给罗兰仕4000元。
本院经审理认定事实如下：罗兰仕系连城县文亨镇文陂村村民，罗兰仕户分得责任田1.42亩。2007年因永武高速公路建设需要，征用了该责任田作为拆迁安置地。此前该1.42亩责任田除部分用作建村道及水沟外，经实地丈量，面积为1.07亩。2008年1月5日罗兰仕向连城县国土局反映其承包面积与实际丈量面积不符，仍少0.35亩，经文陂村委会组织调解，罗秀昌补偿给罗兰仕4000元。
本院认为，罗兰仕系文陂村村民，分得责任田1.42亩，该责任田部分被用作建村道及水沟，其余责任田2007年因永武高速建设需要被征用作为拆迁安置地，该责任田经实地丈量面积仅为1.07亩。至此，罗兰仕的1.42亩责任田已全部被处置。罗兰仕起诉称罗秀永的建房土地系罗兰仕尚未被征用的责任田，要求罗秀昌、罗秀永归还无事实依据，所提供的证据不能证明罗秀永的建房土地系罗兰仕的责任田，罗兰仕的诉讼请求不予支持。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回罗兰仕、陈细招的诉讼请求。
案件受理费100元，由罗兰仕、陈细招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗 炳 智
人民陪审员 李 长 财
人民陪审员 周 素 琴
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初304号原告：罗兰仕，男，1936年6月9日生，汉族，住福建省连城县。原告：陈细招，女，1947年9月27日生，汉族，住福建省连城县，系罗兰仕之妻。被告：罗秀昌，男，1969年10月6日生，汉族，住福建省连城县。被告：罗秀永，男，1963年10月31日生，汉族，住福建省连城县。原告罗兰仕、陈细招与被告罗秀昌、罗秀永土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兰仕、陈细招、被告罗秀昌、罗秀永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兰仕、陈细招向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令罗秀昌、罗秀永归还罗兰仕、陈细招土地0.15亩。2、诉讼费由罗秀昌、罗秀永承担。事实与理由：罗兰仕、陈细招有承包双千斤责任田1.42亩，2007年经县、乡、村及有关部门动员，罗兰仕、陈细招此田定为永武高速公路征地安置地。经有关部门领导丈量水面稻田面积1.07亩，计713㎡，上级按规定安置为100㎡给罗秀昌，其余仍有106㎡地畦种有各种：芋、薯、豆类，及葱蒜等，及周围禽、畜的附属物铁丝黑布等，及原田面积实丈量为0.18亩（即原田面积1.42亩，村道未补偿0.2亩，仍还有0.15亩）。这0.15亩系属罗兰仕、陈细招承包地，却被罗秀昌高价出卖给罗秀永建四层高楼洋房（有照片为证）。罗兰仕、陈细招多次与罗秀昌、罗秀永调解协商未果。为此，特请求法院依照《中华人民共和国土地管理法》第47条、第73条等有关法律处理，以维护公民的合法权益。罗秀昌辩称罗兰仕、陈细招的诉讼请求不合理，连城县国土资源局出具的调查情况反馈当中所述的事实才是真实的。罗秀永辩称罗兰仕、陈细招的诉讼请求不合理，本人所建房屋的土地是跟罗秀昌换来的，不是罗秀昌卖给我的。罗兰仕、陈细招向法庭提供的证据有：1、2012年10月13日连城县文亨镇文陂村村民委员会出具的证明一份，证明：罗兰仕一家三口人丁分得责任田面积1.42亩。2、2008年6月17日连城县国土资源局出具的《关于办理龙国土资信转字[2008]土56号信访转办件的调查情况反馈》一份，证明：文亨乡村民罗秀昌2007年因永武高速公路建设需要罗秀昌的房屋被拆迁，安置地点经相关部门共同选址确定在罗兰仕的责任田内，罗兰仕责任田经实地进行丈量，面积为1.07亩（不含道路和水沟）。政府部门安置了100平方米土地给罗秀昌并办理了用地手续。2008年1月5日罗兰仕向该局反映其责任田承包面积与实际丈量面积不符，仍少0.35亩（其中有0.2亩土地村道拓宽时未补偿），针对罗兰仕提出的问题，文亨国土资源所协同乡村干部组织罗兰仕、罗秀昌进行调解，罗秀昌同意对罗兰仕一次性补偿人民币肆仟元整，并于2008年2月2日由文陂村委会交给罗兰仕。罗兰仕认为该调查情况反馈意见中所陈述的罗秀昌补偿4000元给罗兰仕，即双方的土地纠纷已调解处理的情况不属实外，所陈述的其他情况属实。3、罗秀永建四层高楼洋房照片一张，证明：该建房的土地0.15亩是罗兰仕的承包地;4、2008年6月4日罗兰仕收到罗秀昌四千元的领条一份，证明：罗兰仕确实收到四千元。罗秀昌、罗秀永质证认为对证据1、证据2、证据4没有异议。对证据3有异议，认为该照片不能证明罗秀永建房土地系罗兰仕的承包地。本院认为，根据以上证据及双方的质证意见，可以认定2007年永武高速公路建设需要，罗秀昌的房屋被拆迁，并确定罗兰仕的责任田作为拆迁安置地，罗兰仕同意其责任田作为安置地。经实地进行丈量，罗兰仕被征用责任田土地面积为1.07亩（不含道路和水沟）。罗秀昌分得安置地100㎡并办理了用地手续。2008年1月5日罗兰仕向连城县国土局反映其承包面积与实际丈量面积不符，仍少0.35亩，经文陂村委会组织调解，罗秀昌补偿给罗兰仕4000元。本院经审理认定事实如下：罗兰仕系连城县文亨镇文陂村村民，罗兰仕户分得责任田1.42亩。2007年因永武高速公路建设需要，征用了该责任田作为拆迁安置地。此前该1.42亩责任田除部分用作建村道及水沟外，经实地丈量，面积为1.07亩。2008年1月5日罗兰仕向连城县国土局反映其承包面积与实际丈量面积不符，仍少0.35亩，经文陂村委会组织调解，罗秀昌补偿给罗兰仕4000元。本院认为，罗兰仕系文陂村村民，分得责任田1.42亩，该责任田部分被用作建村道及水沟，其余责任田2007年因永武高速建设需要被征用作为拆迁安置地，该责任田经实地丈量面积仅为1.07亩。至此，罗兰仕的1.42亩责任田已全部被处置。罗兰仕起诉称罗秀永的建房土地系罗兰仕尚未被征用的责任田，要求罗秀昌、罗秀永归还无事实依据，所提供的证据不能证明罗秀永的建房土地系罗兰仕的责任田，罗兰仕的诉讼请求不予支持。为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回罗兰仕、陈细招的诉讼请求。案件受理费100元，由罗兰仕、陈细招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 罗  炳  智人民陪审员 李  长  财人民陪审员 周  素  琴二〇一七年九月一日书 记 员 黄晓晖（代）附注法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第169号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人潍坊盛东装饰工程有限公司。
被执行人潍坊华建房地产开发有限公司。
被执行人潍坊华德工贸有限公司。
被执行人潍坊盛泰木业有限公司。
被执行人潍坊华天国际贸易有限公司。
被执行人郑汝波。
被执行人侯晓玲。
被执行人邱寿云。
被执行人王连花。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1307号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 �彬
二〇一五年一月二十六日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第169号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人潍坊盛东装饰工程有限公司。
被执行人潍坊华建房地产开发有限公司。
被执行人潍坊华德工贸有限公司。
被执行人潍坊盛泰木业有限公司。
被执行人潍坊华天国际贸易有限公司。
被执行人郑汝波。
被执行人侯晓玲。
被执行人邱寿云。
被执行人王连花。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1307号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年一月二十六日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第169号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人潍坊盛东装饰工程有限公司。
被执行人潍坊华建房地产开发有限公司。
被执行人潍坊华德工贸有限公司。
被执行人潍坊盛泰木业有限公司。
被执行人潍坊华天国际贸易有限公司。
被执行人郑汝波。
被执行人侯晓玲。
被执行人邱寿云。
被执行人王连花。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1307号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年一月二十六日
代书记员 刘淑萍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第169号
申请执行人：段爱明。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司。
法定代表人：陈新武。
本院执行申请人段爱明申请执行中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司财产保险合同纠纷一案，申请执行标的59456元，执行费792元，合计60392元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人将案款60392元交纳至本院，并发放给申请人。被执行人的义务全部履行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）奎民初字第80号民事判决书的执行。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年六月五日
书记员 王 文
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第169号
申请执行人：李本先。
委托代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
被执行人：奎屯华清汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市南环路129号。
本院受理的申请执行人李本先与被执行人奎屯华清汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人将案件款3500元支付给了申请执行人，被执行人的义务已全部履行完毕，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市劳动人事仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2014）111号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张学成
审判员宋全
审判员张传强
二○一六年六月二十四日
书记员王继超
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第169号申请执行人潍坊银行股份有限公司。被执行人潍坊盛东装饰工程有限公司。被执行人潍坊华建房地产开发有限公司。被执行人潍坊华德工贸有限公司。被执行人潍坊盛泰木业有限公司。被执行人潍坊华天国际贸易有限公司。被执行人郑汝波。被执行人侯晓玲。被执行人邱寿云。被执行人王连花。潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1307号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 �彬二〇一五年一月二十六日代书记员 刘淑萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2015）奎执字第169号申请执行人：李本先。委托代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。被执行人：奎屯华清汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市南环路129号。本院受理的申请执行人李本先与被执行人奎屯华清汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人将案件款3500元支付给了申请执行人，被执行人的义务已全部履行完毕，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市劳动人事仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2014）111号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学成审判员宋全审判员张传强二○一六年六月二十四日书记员王继超
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1667号
原告董希桂，个体业主。
被告董希安。
被告董宝平。
本院在审理原告与被告财产损害纠纷一案，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭治军
二〇一三年十二月三日
书记员 康 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17793号
原告：江国平，男，1985年8月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁丹方，男，1983年4月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：林军标，男，1984年6月12日出生，汉族，住温岭市。
原告江国平为与被告梁丹方、林军标民间借贷纠纷一案，于2017年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告江国平在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17793号原告：江国平，男，1985年8月27日出生，汉族，住温岭市。被告：梁丹方，男，1983年4月10日出生，汉族，住温岭市。被告：林军标，男，1984年6月12日出生，汉族，住温岭市。原告江国平为与被告梁丹方、林军标民间借贷纠纷一案，于2017年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告江国平在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王晓波人民陪审员  周乐生人民陪审员  马彩琴二〇一八年一月八日书 记 员  陈 杰
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初701号
原告龙南县新世界物业服务有限公司，地址：龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园。（组织机构代码证号：）
法定代表人王蔚翔，系公司总经理。
委托代理人廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告曹青榕。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告曹青榕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙南县新世界物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王小霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保16号
申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路63号银都大厦一至四层。
主要负责人：戴超，行长。
被申请人：天津皆诚镀锌卷板有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道16号。
法定代表人：王洪光，总经理。
被申请人：天津市渤海元丰投资有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村。
法定代表人：武俊欣，总经理。
被申请人：天津市神源凯利集团有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村。
法定代表人：崔永起，总经理。
被申请人：天津市五源钢制品有限公司，住所地天津�西青区王稳庄镇政府东。
法定代表人：张克春，总经理。
被申请人：于胜坤，男，1963年7月3日出生，住天津市西青区。
被申请人：张克玲，女，1963年11月15日出生，住天津市西青区。
申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人天津皆诚镀锌卷板有限公司、天津市渤海元丰投资有限公司、天津市神源凯利集团有限公司、天津市五源钢制品有限公司、于胜坤、张克玲借款合同纠纷一案，申请人渤海银行股份有限公司天津分行于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款人民币38203729.88元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津皆诚镀锌卷板有限公司、天津市渤海元丰投资有限公司、天津市神源凯利集团有限公司、天津市五源钢制品有限公司、于胜坤、张克玲银行存款人民币38203729.88元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元由申请人渤海银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚易寒
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0881行审25号
申请执行人洮南市国土资源局。
法定代表人鲁彦臣，该局局长。
委托代理人孙明春，该局科长。
委托代理人刘长林，该局科员。
被执行人吴立志，男,住洮南市。
申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2014）第36号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了听证通知书，进行了公开听证，被执行人无正当理由拒不到庭参加听证,本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚的证据、法律依据，认定被执行人于2014年6月，未经批准，在车力乡兴发村屯西水泥路南侧占用林地建房及地秤，占地面积234.00平方米，不符合车力乡土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《吉林省土地管理条例》的规定，属于非法占地。要求按照处罚决定执行，即：1、退还非法占用的234.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以非法占用林地罚款234.00元。本院对申请执行人提供的证据予以确认。
本院认为：申请执行人所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局作出的洮国土罚字（2014）第36号行政处罚决定。
审 判 长 吴士伟
审 判 员 刘日钟
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 慧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第893号
原告：黄敏，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林市宝丰制冷设备有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：邓爽，经理。
委托代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
被告：庄成龙，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告黄敏与被告吉林市宝丰制冷设备有限责任公司（以下简称宝丰公司）、庄成龙不当得利纠纷一案，本院受理后于依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏的委托代理人任涛、被告吉林市宝丰制冷设备有限责任公司的委托代理人崔杨到庭参加诉讼。被告庄成龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄敏诉称：2013年初，宝丰公司取得金额为10万元的汇票一张，但因该汇票附有期限无法承兑，便通过中介公司（负责人为金玲）找到原告，原告找到周学文，周学文与两名被告签订了相关协议，约定：周学文为被告支付现金97500元（其中2500元为宝丰公司给付周学文相应报酬）。2013年5月1日，周学文汇给宝丰公司业务经理庄成龙97500元。该汇票到期承兑后，原告误将承兑现金10万元汇给庄成龙，后经原告催要，两名被告还原告8万元，生育2万元至今未予归还，故原告诉至法院，请求判令：1、两名被告连带给付不当得利款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉林市宝丰制冷设备有限责任公司辩称：宝丰公司不是本案适格被告，也不存在不当得利情形，不应向原告返还任何款项。理由如下：1、某号承兑汇票转让合同与原告无关。宝丰公司并不认识原告，与原告没有任何合同关系及经济往来。被告庄成龙并不是答辩人宝丰公司的业务经理，只是当时联系转让承兑汇票的中间人，宝丰公司与周学文针对某号承兑汇票《转让合同》已履行完毕。宝丰公司已收到周学文给付的承兑汇票转让款。该汇票转让行为与原告无关；2、宝丰公司也未收到原告10万元汇款，宝丰公司不存在不当得利情形，不是本案适格被告。原告在诉状中称，原告误将承兑现金10万元汇给被告庄成龙，并不是汇给宝丰公司，宝丰并未收到该笔汇款，因此，宝丰公司也不存在不当得利情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄敏为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、企业机读档案登记资料1份，证明被告宝丰公司主体身份；
2、常住人口登记表1份，证明被告庄成龙主体身份；
3、转让协议复印件1份，证明原告将钱汇给被告；
4、吉林银行个人业务凭证复印件2份，证明原告将钱汇给被告庄成龙；
5、周学文身份证复印件1份，证明原告将钱汇给了对方，汇错了方向。
被告吉林市宝丰制冷设备有限责任公司对上述证据质证认为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但不能证明原告是该转让协议的当事人，该协议恰恰证明宝丰公司是与周学文达成转让协议，该协议已经履行完毕，与原告无关；对证据4真实性有异议，同时该证据恰好证明10万元是汇款给庄成龙的，与被告宝丰制冷无关；对证据5真实性无异议，但与本案无关。
被告吉林市宝丰制冷设备有限责任公司未向本庭提供证据。
被告庄成龙未到庭，亦未向本庭提供证据。
通过当事人陈述、举证及质证，本院对原告提供的证据材料作如下分析评判：证据1-5的真实性，本院予以确认。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：2013年5月1日吉林市宝丰公司与周学文签订转让协议，约定：甲方吉林市宝丰制冷设备有限责公司（庄成龙），乙方周学文，甲方自愿将承兑汇票，票号为某号转让给乙方，票面金额壹拾万元整，转让金额玖万柒仟伍佰元整，利息为贰仟伍佰元整。甲方保证此承兑汇票与前手有合法的往来关系及此承兑汇票的合法性。如到期此承兑汇票无法正常解付，甲方将全额退款。此承兑汇票出票行为新乡银行融丰支行，前手转让人为河南中鹤纯净粉业有限公司（未背书）。应补河南中鹤纯净粉业有限公司的证明资料。转让协议中宝丰公司加盖公章及财务专用章，周学文签字。担保方：黄敏签字。）
另查，2013年5月1日，庄成龙在吉林银行开设的帐号为某账户内存入97500元。2013年7月16日，庄成龙在该银行同一帐号内存入10万元。庭审中，黄敏主张该10万元系黄敏汇给庄成龙，庄成龙已返还黄敏8万元，剩余2万元未予归还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其于2013年7月16日将10万元汇入庄成龙账户中及庄成龙向其返还8万元均未提供证据予以证明，对于汇给庄成龙的10万元是否是原告交付无法确认，故本院对原告返还2万元的诉请无法支持。原告要求被告宝丰公司与被告庄成龙承担连带给付责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄敏的诉讼请求。
案件受理费300元由原告黄敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张笑男
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1701号
原告淄博新天港保健品有限公司。住所地，淄博市高新区民安路。
法定代表人宋玉春，董事长。
被告青岛慧能多农业发展有限公司。住所地，青岛平度市东阁街道办事处河东付家村北。
被告杨立飞。
本院在审理原告淄博新天港保健品有限公司诉被告青岛慧能多农业发展有限公司、被告杨立飞加工合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李功成
二〇一六年一月十八日
书记员 张 鑫
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1106号
原告：吴兴，男，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈江涛，男，1998年12月13日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
原告吴兴与被告陈江涛民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款本金60000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2018年2月22日组成合议庭进行审理，原告吴兴到庭参加诉讼，被告陈江涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月8日，被告陈江涛向原告吴兴借款60000元，并出具借条一份，约定借期15天，未约定利息及逾期利息。同日原告以转账方式向被告交付借款60000元。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限归还本金。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现被告陈江涛未在借款合同约定的期限内归还借款，显属违约，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告陈江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈江涛于本判决生效之日起十日内归还原告吴兴借款本金60000元并支付利息（自2017年9月24日起按年利率6%计算至本金实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告陈江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 聂毛头
二〇一八年五月三十日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初974号
原告：李某，男，1976年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。
委托诉讼代理人：贺耀英，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：杨某，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区滨河新区。
本院在审理原告李瑞忠与被告杨成善买卖合同纠纷一案中，原告李瑞忠经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费590元（已减半收取），由原告李瑞忠负担。
审判员 康文玥
二〇一八年四月十六日
书记员 张 璇
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04民特44号
申请人：徐州飞虹网架建设有限公司，住所地江苏省徐州工业园区江苏省迈达重钢结构股份有限公司院内（工业园区办公楼北侧）。
法定代表人：高洪，董事长。
委托代理人：戴朝钢，男，徐州飞虹网架建设有限公司法务代表。
委托代理人：欧阳海连，女，徐州飞虹网架建设有限公司法务秘书。
被申请人：江河幕墙香港有限公司，住所地香港特别行政区九龙牛头角鸿图道1号21楼2105号（ROOM2105,12/F,NO.1HUNGTOROADNGAUTAUKOK,KOWLOON）。
法定代表人：赵世东，执行董事。
申请人徐州飞虹网架建设有限公司与被申请人江河幕墙香港有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月20日立案，申请人徐州飞虹网架建设有限公司于2017年11月3日向本院提交书面申请，称因管辖地有误，请求撤回本案确认仲裁协议无效的申请。
本院认为，申请人徐州飞虹网架建设有限公司请求撤回确认仲裁协议无效的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许徐州飞虹网架建设有限公司撤回请求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐州飞虹网架建设有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一七年十一月六日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初478号
申请人邬学东，女，汉族，1967年9月7日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人李红钢，男，汉族，1972年11月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请人邬学东诉被申请人李红钢民间借贷纠纷一案，申请人邬学东向本院申请财产保全，请求将被申请人李红钢在涟钢大同建筑安装有限公司工程结算款在170000元的范围内予以冻结，申请人邬学东自愿以其位于涟钢（房产证号为娄房权证娄底字第00××××45号）房产为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邬学东的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、被申请人李红钢在涟钢大同建筑安装有限公司工程结算款在170000元的范围内予以冻结；
二、将申请人邬学东自愿以其位于涟钢（房产证号为娄房权证娄底字第00××××45号）房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱焕华
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初03255号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：杨汉苗。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告杨汉苗物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张迪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2915号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社，住所地通辽市科尔沁区胡力海农场。
负责人：梁晓东，职务：主任。
委托代理人：孙浩焱，男，1987年11月15日出生，满族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社职工。
被告：丛培芳，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社与被告丛培芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社撤诉。
案件受理费减半收取165元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社负担。
审判员 唐彩云
二〇一八年五月二十九日
书记员 孔繁哲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9264号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道珠江东路北侧（珠江东路20号）。
负责人：肖忠，该行行长。
委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
被告:江苏沙明食品股份有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路。
法定代表人：彭雷，该公司董事长兼总经理。
被告:徐州佳坤食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼中心街南侧。
法定代表人：李红卫，该公司执行董事。
被告：徐州鑫坤食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼街20号。
法定代表人：李刚，执行董事。
被告：沙明，男，1978年8月18日生，居民身份证号码3203821978********，汉族，住邳州市宿羊山镇刘山村潘沙庄组**号。
被告:李红卫,男,1975年5月12日生,汉族，住邳州市。
被告：李刚，男，1978年6月12日生，汉族，住邳州市。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港农商行邳州支行）与被告江苏沙明食品股份有限公司、徐州佳坤食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、沙明、李红卫、李刚借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港农商行邳州支行的委托诉讼代理人韩彦召到庭参加诉讼，被告江苏沙明食品股份有限公司、徐州佳坤食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、沙明、李红卫、李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家港农商行邳州支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金500万元，利息189200元，逾期利息1110450元，复利100943.94元，共计6400593.94元（利息、逾期利息、复利已经计算至2017年10月13日；以后的利息、复利，以500万元为本金，按照月利率9.9‰从2017年10月14日起计算至实际付清之日止），六被告承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日原告和被告江苏沙明食品股份有限公司签订一份流动资金借款合同，约定原告向该被告发放500万元借款，借款用途为购买大蒜，借款期限自2014年12月16日至2015年12月10日止，约定月利率为6.6‰，其余被告为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告均未及时偿还。请判如所请。
被告江苏沙明食品股份有限公司未答辩也未提供证据。
被告徐州佳坤食品有限公司未答辩也未提供证据。
被告徐州鑫坤食品有限公司未答辩也未提供证据。
被告沙明未答辩也未提供证据。
被告李红卫未答辩也未提供证据。
被告李刚未答辩也未提供证据。
本院经审理确认事实如下：2014年12月16日原告张家港农商行邳州支行和被告江苏沙明食品股份有限公司签订一份编号为农商行借字（2014）第37421号《流动资金借款合同》，约定原告向该被告发放500万元借款，借款用途为购买大蒜，借款期限自2014年12月16日至2015年12月10日止，约定月利率为6.6‰。并约定如借款人违约，贷款人有权对借款人的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息。借款人不按期付息的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利等内容。2014年12月16日原告张家港农商行邳州支行与被告徐州佳坤食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司签订一份编号为农商行保字（2014）第37421号《保证担保合同》、2014年12月16日原告张家港农商行邳州支行与被告沙明、李红卫、李刚签订一份编号为农商行个保字（2014）第37421号《个人保证担保合同》。约定被告徐州佳坤食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、沙明、李红卫、李刚为被告江苏沙明食品股份有限公司的该笔借款提供保证担保。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约发放了借款，该笔借款到期后，被告均未及时偿还。截止2017年10月13日被告拖欠原告借款本金5000000元，利息189200元，逾期利息1110450元，复利100943.94元，共计6400593.94元。
本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人保证担保合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告张家港农商行邳州支行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告江苏沙明食品股份有限公司发放贷款500万元，但该被告没有按照合同约定清偿，违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告江苏沙明食品股份有限公司支付贷款本金500万元及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐州佳坤食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、沙明、李红卫、李刚作为保证人，对被告江苏沙明食品股份有限公司的债务应承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。被告江苏沙明食品股份有限公司、徐州佳坤食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、沙明、李红卫、李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告江苏沙明食品股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金5000000元，利息189200元，逾期利息1110450元，复利100943.94元，共计6400593.94元（利息、逾期利息、复利算至2017年10月13日；以后的利息、复利，以5000000元为本金，按照月利率9.9‰从2017年10月14日起计算至实际付清之日止）。
二、被告徐州佳坤食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、沙明、李红卫、李刚对以上被告江苏沙明食品股份有限公司债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56604元，减半收取28302元，由被告江苏沙明食品股份有限公司、徐州佳坤食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、沙明、李红卫、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢军强
二〇一七年十二月十日
书记员 朱宣霖
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初1633号
原告周洪兵，男，1969年9月23日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人李冬明、周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
被告邵海燕，女，1976年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。
原告周洪兵诉被告邵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪兵及其委托代理人周莹莹、被告邵海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款68719.78元及利息（按年利率6%计算），并承担诉讼费。事实与理由：
原、被告系朋友关系，被告因做生意需要向原告借款，原告正好在江苏银行和工商银行贷款本金15万元，被告请求先借给她使用，所有贷款产生的利息及手续费用均由被告负责。如不按期归还，还须承担逾期及其他费用，且被告写下借条交于原告收执。后原告将银行卡交于被告提取了相应款项，被告后期陆续归还了部分银行本息，现原告仍欠银行本息7万元及利息，原告多次要求被告还款遭被告拒绝。为此原告于2018年4月28日将欠银行的本金及利息68719.78元予以偿还，故要求被告偿还该款及利息。
被告邵海燕辩称，对原告已偿还的银行本息无异议，同意按年利率6%计算利息，但我现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据质证。经质证，原被告双方对尚余借款68719.78元及按年利率6%计算利息无异议，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款尚余68719.78元未予偿还，违反诚信原则，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。因双方同意利息按年利率6%计算，故利息从2018年4月28日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告邵海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告周海兵借款68719.78元及利息（从2018年4月28日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告负担（原告已预交），于兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号44×××944）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈威
二〇一八年五月十六日
书记员 朱姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保121号
申请人济宁市汇源众和混凝土有限责任公司。
法定代表人赵珂，总经理。
被申请人山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
本院在审查申请人济宁市汇源众和混凝土有限责任公司诉被申请人山东信昌置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人济宁市汇源众和混凝土有限责任公司于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东信昌置业有限公司银行存款30万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人汇源开泰房地产有限公司自愿提供位于××综合楼（证号：济宁市房权证中字第××号）作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初648号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人汇源开泰房地产有限公司自愿提供位于××综合楼（证号：济宁市房权证中字第××号）。
二、冻结被申请人山东信昌置业有限公司银行存款30万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 杨 冰
人民陪审员 王继法
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姜海青
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第23号
申请执行人于海马，男，汉族，1953年1月1日出生，现住乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
申请执行人李小仙，女，汉族，1952年11月25日出生，现住乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
申请执行人杨锦荣，男，汉族，2006年12月12日出生，现住乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
申请执行人杨福强，男，汉族，1980年10月20日出生，现住乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
被执行人焦军，男，汉族，1990年8月9日出生，集宁区。
本院在执行于海马等四人申请执行焦军交通肇事一案中，被执行人焦军去向不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集刑初字第69号刑事附带民事判决书第二项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈建民
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 峰
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第23号
申请执行人杜海林，男，38岁。
被执行人张海峰，男，38岁。
杜海林申请执行张海峰民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）集商初字第348号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月11日申请执行，本院于2014年12月18日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集商初字第348号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年一月八日
书记员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）集法执字第23号申请执行人杜海林，男，37岁。被执行人张海峰，男，37岁。杜海林申请执行张海峰民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）集商初字第348民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年12月11日申请执行，本院于2014年12月18日立案执行。本院在执行过程中，双方当事达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）集商初字第348民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  李月菊二〇一五年一月八日书记员  李嘉玮
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2503刑初96号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人马群赛，男，1979年4月15日生于贵州省威宁县，回族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人马群赛犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人马群赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月4日3时许，被告人马群赛进入蒙自市文澜镇碧云村292号院子内，将被害人李某停放于此的一辆白色新大洲二轮电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，该电动车价值2600元。被盗电动车已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人马群赛在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、人口信息表、抓获经过、被害人李某的陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人马群赛的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马群赛无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马群赛的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马群赛到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议以被告人马群赛犯盗窃罪判处其有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马群赛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止。罚金限在判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐雅娴
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执307号
申请执行人：李某某，女，户籍所在地：益阳市资阳区。
被执行人：肖某某，男，户籍所在地：益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人肖某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伏 颖
审 判 员 徐 伟
审 判 员 崔益沙
二〇一八年二月五日
代理书记员 秦智超
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执307号申请执行人：李某某，女，户籍所在地：益阳市资阳区。被执行人：肖某某，男，户籍所在地：益阳市赫山区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人肖某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伏 颖审 判 员  徐 伟审 判 员  崔益沙二〇一八年二月五日代理书记员  秦智超
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00067号
原告付某
委托代理人徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师。
被告官某
原告付某与被告官某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告自行和好，原告付某于2015年4月22日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许付某撤回起诉。
案件受理费150元，由付某负担。
审判员 刘敏杰
二〇一五年五月十二日
书记员 晏迪华