云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初564号
原告：王景洪，男。
委托诉讼代理人：高李波，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李纪，男。
委托诉讼代理人：尹以伦，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞丽支公司
负责人：陈志忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张海，男。
原告王景洪诉被告李纪、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞丽支公司（以下简称保险公司）、张海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告李纪申请追加张海为本案共同被告，本院予以准许。原告王景洪及其委托诉讼代理人高李波，被告李纪及其委托诉讼代理人尹以伦，被告保险公司的委托诉讼代理人周贵生，被告张海到庭参加了诉讼。2016年12月7日至2017年2月6日为和解期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一.由二被告赔偿原告1、医疗费：1129元；2、住院伙食补助费：5100元（51天×100元）；3、护理费：14009元【（住院51天+出院60天）×（46067÷356天）】；4、误工费：36069元【（住院51天+出院120天）×（109710÷356天）】5、营养费：11100元【（住院51天+出院60天）×100元】；6、交通费：100元：7、伤残赔偿金：105492元（26373×20×20%）；8、鉴定费：1300元；9、精神伤害抚慰金：10000元；10、财产（电动车）损失1500元。合计：185799元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日23时40分许，无名氏驾驶登记在被告李纪名下的云NF18**号小型越野客车从瑞丽糖厂向瑞丽城区行至瑞丽市瑞宏路合和温泉酒店门前路段时，由于其从对向超车道驶回通行方向的超车道过程中与原告驾驶的二轮电动车载客王中心（原告姐姐）相向相撞，造成两车受损和王景洪、王中心不同程度的受伤。事故发生后，云NF18**的男性驾驶员无名氏逃逸。瑞丽市交警大队认定：云NF18**号小型越野客车驾驶员承担该事故主要责任，王景洪承担次要责任，王中心无责任。事故发生后，王景洪、王中心被送往瑞丽市人民医院救治，原告王景洪的病情诊断为：腹部闭合性损伤，创伤、疼痛、失血性休克。对症做了相关手术治疗病情好转后于2016年5月27日出院，共计住院51天。出院时医嘱：1、遵医嘱服药，2、不适随诊；3、近期勿剧烈活动；4、建议出院后休息3个月；在住院期间相关费用云NF18**车主家已经主动承担。2016年7月4日，原告到德宏振宏司法鉴定中心进行了伤残等级，误工期、护理期、营养期评定。评定为九级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为100日。云NF18**号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。原告系居民户，从2014年元月至今都在经营瑞丽市南港轮胎店，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案的肇事车辆云NF18**在被告保险公司购买交强险和商业险，据此应当在交强险财产范围内赔偿原告电动车损失1500元，在医疗费范围内赔偿原告与同一交通事故的受害人王中心（另案原告）费用10000元，在伤亡残赔偿项下赔偿原告与同一交通事故的受害人王中心（另案原告）110000元。以上赔偿费用需要按比例划分两名受害人所得。被告李纪应当对保险公司赔偿后的余款承担全部赔偿责任，原告王景洪不承担责任。根据《道路交通安全法实施条例》第91条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”认定交通事故当事人的责任，主要有三个标准：（一）事故当事人行为与事故发生之间有无直接因果关系；（二）事故当事人行为对发生交通事故所起的作用；（三）当事人过错的程度。就本案而言，造成事故的直接原因是无名氏驾驶云NF18**车辆时在设有中心双实线的路段上压线和超线行驶，其行为违反《云南省道路交通安全条例》第三十八条第一款第一项之规定：“不得在划有中心单实线、中心双实线的路段上横穿、掉头、压线行驶、越线行驶或者左转弯;”该规定属于强制性禁止性规定。原告驾驶电动车正常行驶在道路上，虽然其违反规定在机动车道上行驶，但该行为对于本起事故的发生没有法律上的直接因果关系，属于间接的内在的因果联系，并且对事故发生没有过错。由此不承担事故责任，应由无名氏承担全部的事故责任。因此，瑞丽市交警大队的责任认定违反法律规定属于越权行为。车主被告李纪并非肇事司机但是作为肇事车辆所有人，也是最初的危险源开启者和最初的风险控制者，应当清楚知道事发前将该车辆交付他人使用情况，但在事故发生后却无法向交警大队提供肇事车辆驾驶人身份信息，不符合日常法则，属于主观恶意隐瞒事实真相，致使本案无法确定肇事车辆驾驶人身份，原告无法向实际侵权人维权。并且无相关证据证明被告李纪在把车辆交付给无名氏使用时无过错，不排除无证驾驶和酒驾的行为。因此，被告李纪的行为具有过错，作为车主与原告的损害后果之间具有因果关系，应承担全部的赔偿责任。
被告李纪辩称，1、云NF18**号车主系李纪；2016年3月26日交通事故造成王景洪、王中心受损；肇事车辆在保险公司购买了交强险及100万的商业险。2、云NF18**号车肇事司机系张海，且张海不存在肇事逃逸的行为。根据交警大队的责任认定书可知，被告张海在事故后逃逸，按照法律规定，这种行为应承担全部责任，但是事故责任认定书上对责任的划分是驾驶员承担主要责任而原告承担次要责任，这与前面事实认定是矛盾的，这不能作为证明肇事逃逸的证据使用。被告李纪将车辆借给张海使用，交警大队可证实被告张海一直在处理原告住院的相关事情，这不能算作是肇事逃逸。3、被告李纪不应承担赔偿责任，根据侵权责任法第49条规定，在车辆出租或出借的行为下，应由保险公司先行赔偿，若保险不够再由借车者还。李纪把车辆出借给张海时已经核实过张海的身份证件、驾驶证，其驾驶的肇事车辆符合准驾车型，有资格驾驶该车辆。李纪在出借车辆时，已经核实过身份证件，不应再承担责任，应由被告张海承担赔偿责任。4、关于此次交通事故给原告造成的损失问题，肇事车辆在保险公司投保有交强险以及商业险，应当先由保险公司赔付，不足的部分再由二自然人被告按责任分担。同时被告李纪垫付的原告治疗的费用应当由保险公司及被告张海赔偿给李纪。5、原告所有的诉讼请求与被告李纪无关。
被告保险公司辩称，一、本案被保险人李纪车辆云NF18**号车在我公司投保交通事故责任强制保险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔等。保险期限自2016年1月16日零时起至2017年1月16日零时止。本案交通事故发生于2016年3月26日，在保险期限内。二、对于交强险部分：本案事故标的车辆云NF18**号车与王景洪所驾驶的电动车相撞，造成电动车上王景洪及乘客王中心受伤，经瑞丽市公安局交警大队《道路交通事故认定书》第53310200435号认定，驾驶员无名氏承担事故的主要责任，交通肇事逃逸找不到司机，要等交警查获肇事司机后十日内再出具认定书。如果长期破不了案，受害人要求出具事故责任认定书的，也可以出具。在本案中受害人并没有申请要求出具事故责任认定书，而瑞丽市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，属于程序违法。交通肇事逃逸找不到司机，逃逸交通事故尚未侦破，就无法确定该司机是否存在无证驾驶、醉酒驾驶、还是被盗抢期间肇事的情形，这些情形保险公司赔付以后具有追偿权，在未查获肇事司机时，首先应当由行驶证车主（第一被告）在交强险限额内承担赔偿责任，第一被告作为车主，知道或应当知道该肇事车辆是谁在使用，而故意隐瞒事实的真相，应当对其造成的后果在交强险限额内承担全部赔偿责任。只有查获到肇事司机时，才应由保险公司赔付给行驶证车主（第一被告），若存在无证驾驶、醉酒驾驶、还是被盗抢期间肇事的情形，保险公司才能对肇事司机进行追偿。三、对于机动车第三者责任保险部分：依据双方保险合同约定，肇事逃逸属于《机动车第三者责任保险条款》责任免除，第七条第一款交通肇事逃逸，保险公司不负责赔偿，该免责条款保险公司通过加黑加粗的方式提示投保人，交通肇事逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故答辩人履行了提示义务。综上，请依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求，由第一被告承担全部赔偿责任。
被告张海辩称，事故发生当天中午11时左右答辩人向车主李纪借车，晚上车主打电话让答辩人去接他回家，在回去的过程中就出了交通事故，不应由答辩人承担事故的全部责任。
原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了举证和质证。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王景洪提交的证据：
一、交通事故认定书原件1份，欲证明：1、2016年3月26日23时40分许，无名氏驾驶登记在被告李纪名下的云NF18**号小型越野客车与原告驾驶的二轮电动车载客王中心在瑞宏路合和温泉酒店门前路段相撞，造成两车受损，王景洪和王中心不同程度受伤。经交警部门作出认定，云NF18**号小型越野客车驾驶员承担该事故主要责任，王景洪承担次要责任，王中心无责任，原告对事故责任的认定不认可，理由已在诉状中说明；2、事故发生后云NF18**的男性驾驶员无名氏逃逸，构成交通事故逃逸；3、云NF18**号车辆存在设有中心双实线的路段上压线和超线驾驶，王景洪驾驶无牌电动车，未在非机动车道内行驶；4、云NF18**号车辆的所有人是李纪；5、云NF18**号车辆在事故发生时向被告保险公司投保交强险和其他商业险。经质证，被告李纪对该组证据的真实性无异议，对关联性及合法性有异议，当事人被认定为无名氏是错误的，驾驶员应是张海，不认可驾驶员肇事逃逸；被告保险公司对该组证据真实性无异议，对合法性及关联性均不认可，认为该份证据程序违法，交警部门出具的该份事故认定书违反交通事故处理程序的规定，且驾驶员在认定为无名氏的情况下出具了该份认定书是不合理的；被告张海对组证据的真实性无异议，但是对事故认定书中的逃逸不认可，事故发生时被告在现场。结合三被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。
二、病情证明书原件1份、出院记录原件1份、门诊收费票据原件3张，欲证明原告王景洪因交通事故受伤在瑞丽市人民医院住院治疗情况及医嘱建议出院后休息3个月。经质证，被告李纪对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；被告保险公司、张海对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。结合三被告的质证意见，本院对该组证据予以采信。
三、德振法医临鉴字[2016]52号司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件1张，欲证明2016年7月4日，原告到德宏振宏司法鉴定中心进行了伤残等级，误工期、护理期、营养期评定。伤残等级评定为九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期100日，以及支付鉴定费用1300元。经质证，被告李纪对该组证据的真实性及合法性无异议，对关联性不予认可；被告保险公司、张海对该组证据中伤残评定及伤残鉴定费无异议，对三期评定及鉴定费的的合法性及关联性有异议。结合三被告的质证意见，本院对该组证据予以采信。
四、交通费发票复印件3张（当庭撤回该组证据，但主张交通费100元），欲证明原告支付交通费100元，2016年7月4日原告包车去芒市做伤残鉴定，因交通费票据保存不善无法提交，但按最低标准主张100元。经质证，三被告均认可原告产生交通费100元。结合三被告的质证意见，本院对原告提出支出交通费100元的主张予以支持。
五、常住人口登记卡复印件一张、瑞丽市滇玉商贸有限公司和瑞丽市勐卯镇目瑙社区居民委员会共同出具的《证明》原件1份、注册号为533102600285129的营业执照原件1份、仓库铺面租赁合同原件4份、销售单原件10张。欲证明：1、原告王景洪自2014年元月至今都在瑞丽市南港轮胎店从事轮胎生意，原告系居民户口，在瑞丽经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。2、由于原告2016年2月26日已取得营业执照，误工费应按零售业标准计算赔偿。经质证，被告李纪对该组证据中的营业执照真实性无异议，但是从登记注册的时间上看，无法证明原告在瑞丽做生意满一年以上，对租赁合同的三性均不认可。被告保险公司和被告张海对常住人口登记卡的三性均无异议，对瑞丽市滇玉商贸有限公司和瑞丽市勐卯镇目瑙社区居民委员会共同出具的《证明》的三性均不认可，认为《证明》上无经办人或主管签字，对营业执照真实性认可，但对关联性及证明内容均不予认可，从注册时间上无法证明原告从事该工作满一年以上，对租赁合同、销售单均不认可。结合三被告的质证意见，本院认为该组证据能够相互印证原告自2014年元月至事故发生时在瑞丽市南港轮胎店从事轮胎生意的事实，故本院对该组证据予以采信。
六、机动车交通事故责任强制保险单原件1份、商业险保单原件1份，欲证明云NF18**号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。经质证，三被告对该组证据无异议。结合三被告的质证意见，本院对该组证据予以采信。
被告李纪提交的证据：
一、交通事故认定书复印件1份，欲证明交通事故发生时系晚上11时40分左右，围观者无法看清车上的人员，交警大队根据围观人员的说法而出具该认定书，被告对认定云NF18**号车驾驶员逃逸的内容不予认可，事实上驾驶员张海并未肇事逃逸。经质证，原告对该组证据的关联性及真实性均无异议，但不认可事故责任的主次认定，认为原告驾驶电动车正常行驶在道路上，虽然其违反规定在机动车道上行驶，但该行为对于本起事故的发生没有法律上的直接因果关系，属于间接的内在的因果联系，并且对事故发生没有过错，由此不承担事故责任，应由无名氏承担全部的事故责任。被告保险公司对该组证据的质证意见与原告质证意见一致。被告张海对该组证据的真实性予以认可，但认为其不存在逃逸。结合原告及被告保险公司、张海的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。
二、鉴定报告书复印件1份，欲证明肇事车辆驾驶人张海未检出血液中含有乙醇，驾驶员张海在事故发生时未饮酒。经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可；被告保险公司对该组证据的真实性及合法性无异议，对关联性不予认可；被告张海对该组证据的三性无异议。结合原告及被告保险公司、张海的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。
三、司法鉴定意见书复印件1份，欲证明交通事故发生时，事故车辆云NF18**号车转向系功能、制动系功能、照明信号装置功能有效。事故发生前肇事车辆所有性能符合国家规定，不存在瑕疵。经质证，原告及被告保险公司对该组证据的三性无异议，但认为车况不存在瑕疵，不能作为免责的依据。被告张海对该组证据无异议。结合原告及被告保险公司、张海的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。
被告保险公司提交的证据：
机动车第三者责任保险条款1份，欲证明在机动车第三者责任保险条款的第7条清楚写明肇事逃逸是属于责任免除的范围。经质证，原告对该组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为该条款属于格式条款，免责条款应特别提示，该证据中没有李纪的签名，不能证明保险公司特别提醒过李纪；被告李纪、张海对该组证据的真实性无异议，对责任免除的内容不予认可，认为该条款属格式条款，该约定若生效则加重了投保人的责任而减轻了保险公司的责任，该条款还可能导致保险公司从中受益，投保车辆发生了交通事故应由保险公司赔付是合理的，保险法规定合同仅能约束签订合同的双方，不能约束第三人王景洪，故本案中应由交强险先赔，不足部分再由三者险赔付。结合原告及被告李纪、张海的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。
另外，本院依职权向瑞丽市公安局交通警察大队调取以下证据：张海的询问笔录一份、事故现场目击者的询问笔录一份、事故现场视频两份。对本院调取的证据，原告对目击人的询问笔录及监控的真实性、合法性无异议，对张海的询问笔录不予认可，认为该事故系肇事逃逸。被告李纪对该组证据的合法性予以认可，认为监控视频不是很清晰，按事发情况来看，目击者只能看清车辆外表，对目击者称肇事越野车上系一男一女的内容不予认可。被告保险公司对该组证据无异议。被张海认为监控中可看清，事故发生后，其先打电话给交警又打电话给车主家，对两份询问笔录无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张海自认：“2016年3月26日23时40分许，其驾驶登记在被告李纪名下的云NF18**号小型越野客车载乘客李纪从瑞丽市东恒KTV出来，沿瑞宏路往瑞宏小区行驶，当行驶至瑞丽市妇幼保健院门前路段时，一辆二轮电动车自行车从道路左前侧巷道内驶出，并向其行车道对向驶来，当时踩了刹车但刹不住，电动车就与其驾驶的车辆左前部相撞，撞了以后电动车就向前滑了30米左右翻倒在路中间，受伤的是一男一女”。2016年5月6日，瑞丽市公安局交通警察大队作出瑞公交认字[2016]第53310200435号道路交通事故认定书，认定云NF18**号小型越野客车的驾驶员承担该事故主要责任，王景洪承担该事故次要责任，王中心无责任。事故发生后，王景洪、王中心被送往瑞丽市人民医院救治，原告王景洪的病情诊断为：腹部闭合性损伤，创伤、疼痛、失血性休克。于2016年5月27日出院，共计住院51天。出院时医嘱：1、遵医嘱服药，2、不适随诊；3、近期勿剧烈活动；4、建议出院后休息3个月。2016年7月4日，德宏振宏司法鉴定中心作出德振法医临鉴字（2016）52号司法鉴定意见书，原告王景洪的伤残等级评定为九级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为100日。云NF18**号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生时在保险期限内。原告王景洪自2014年1月1日至2016年7月8日承租瑞丽市目脑路29号瑞丽市滇玉商贸有限公司铺面5-7号经营汽车轮胎。
另查明，被告李纪垫付了原告王景洪在瑞丽市人民医院住院期间产生的医疗费用，诉讼中由于被告保险公司不同意在本案中一并处理，被告李纪当庭表示就其垫付费用将另案诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告的损失范围有哪些？二、本案事故责任比例如何划分？三、三被告对原告应否承担赔偿责任及如何承担？
本院认为，一、原告王景洪的损失范围包括：1、残疾赔偿金。事故造成原告九级伤残，原告户籍登记虽为农村户口，但发生事故时其在瑞丽市城区生活已满一年，应以2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元/年标准计算残疾赔偿金为105492元（26373元/年×20年×20%）。2、住院伙食补助费，原告因事故受伤住院51天，住院伙食补助费参照云南省国家机关工作人员出差伙食补助费100元/天的标准计算，住院伙食补助费为5100元（51天×100元/天）。3、医疗费。原告在瑞丽市人民医院门诊的医疗费1129.2元系其实际损失应予支持，故医疗费为1129.2元。4、护理费。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，经鉴定原告的护理期为60日，因其未提供护理人员的具体收入情况，参照瑞丽本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告的护理费为6000元（100元/天×60天）。5、误工费，因原告未提供其具体收入情况，从其提供的营业执照显示，原告主要从事轮胎批发、零售，本院参照2015年云南省批发和零售业在岗职工平均109710元/年标准，计算120天的误工损失为36000元（300元/天×120天）。6、交通费，根据原告需异地鉴定的实际，原告确有交通费支出，原告主张100元属于合理范围，本院予以支持。7、营养费，考虑原告伤情，结合医院的病情证明，本院酌情支持30元∕天，按100天计算为3000.00元（30.00元∕天×100天）。8、鉴定费1300元，该笔费用系原告为确认自己伤残等级及误工期、护理期、营养期的实际支出，应予支持。9、精神抚慰金，原告因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦，原告主张10000元，本院予以支持。10、电动车损失费，原告主张1500元，被告李纪无异议，结合事故发生时电动车的新旧程度，本院予以支持。综上，原告损失共计169621.2元。二、本案事故责任比例如何划分问题。瑞丽市公安局交通警察大队出具的瑞公交认字[2016]第53310200435号道路交通事故认定书载明：云NF18**号车驾驶员的行为已经构成交通肇事逃逸，应当承担此事故的全部责任，但调取视频监控资料后发现电动车驾驶员也存在一定的过错，认定云NF18**号小型越野客车的驾驶员承担该事故主要责任，王景洪承担该事故次要责任，王中心无责任。该交通事故认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后，经综合分析依据法定程序作出的认定，是证明道路交通事故发生的基本证据，对该道路交通事故认定书的证明效力，被告李纪及张海亦未向法庭提交推翻该事故认定书的证据，故对该事故认定书本院依法予以认定。根据本案交通事故的原因力及责任双方在事故中的过错程度，本院认为由云NF18**号小型越野客车的驾驶员承担本案交通事故民事赔偿责任的90%，原告王景洪承担本案交通事故民事赔偿责任的10%为宜。三、三被告对原告应否承担赔偿责任及如何承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持......”。被告李纪为云NF18**号车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生于保险期间，故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。另外，虽然被告李纪向被告保险公司投保第三者商业责任险100万元及不计免赔，但云NF18**号车驾驶员的行为构成交通肇事逃逸，故被告保险公司在第三者商业责任险保险范围内不应承担赔偿责任。诉讼过程中，被告张海自认是其驾驶云NF18**号车发生交通交通事故，本院认为，被告张海是完全民事行为能力人，其将对自认承担相应的民事法律后果，故超出交强险限额部分应由被告张海承担90%的民事赔偿责任；而被告李纪系云NF18**号车车主，庭审中自认事故发生时其系云NF18**号车乘客，应当知道事故发生时云NF18**号车驾驶员的身份信息而恶意隐瞒事实真相，致使交警部门无法确定肇事车辆驾驶人身份，应对被告张海承担的民事赔偿范围承担连带赔偿责任。综上所述，原告王景洪的损失为169621.2元，原告在交强险财产损失赔偿限额内损失为1500元；原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为9229.2元（医疗费1129.2元﹢住院伙食补助费5100元﹢营养费3000.00元），为另一伤者王中心保留4000元的份额，由保险公司在交强险医疗费用赔偿项下承担6000元，超出部分3229.2元，由被告张海承担90%，即2906元[(9229.2元-6000元)×90%]；在交强险死亡伤残赔偿项下损失为158892元（残疾赔偿金105492元﹢误工费36000元﹢护理费6000.00元﹢交通费100元﹢鉴定费1300元﹢精神损害抚慰金10000元），为另一伤者王中心保留30000元的份额，由被告保险公司在死亡伤残赔偿项下承担80000元，超出部分78892元，由被告张海承担90%，即71002.8元[(158892元-80000元)×90%]。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞丽支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王景洪人民币87500元，于判决生效后十日内支付。
二、被告张海赔偿原告王景洪人民币73908.8元，于判决生效后十日内支付。
三、被告李纪就本判决第二项支付义务向原告王景洪承担连带赔偿责任。
四、驳回原告王景洪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞丽支公司负担436元，由被告李纪和被告张海负担361元，由原告王景洪承担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 雷 丹
审 判 员 石 飞
人民陪审员 李国华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 施翠芳