湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第34号
原告陈某某。
委托代理人张立良，湖南法至律师事务所律师。
委托代理人周正根，男，1968年1月13日出生，湖南省省湘乡市人，住湘乡市壶天镇壶天村第三村民组，系原告陈某某的女婿。
被告江西赣粤高速公路工程有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路508号A座。
法定代表人吴革森。
委托代理人魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。
被告湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地长沙市岳麓区科技产业园继善高科产业基地。
法定代表人林伟平。
委托代理人陈立红，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告湘乡市翻江镇人民政府。
原告陈某某与被告江西赣粤高速公路工程有限责任公司（以下至判决主文之前简称“江西赣粤公司”）、湖南长韶娄高速公路有限公司（以下至判决主文之前简称“湖南长韶娄公司”）、湘乡市翻江镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法审判员周东华独任审判，于2014年12月8日、2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某当庭申请撤回对被告湘乡市翻江镇人民政府的起诉，本院已依法裁定准许撤诉。原告陈某某及其委托代理人、被告江西赣粤公司以及被告湖南长韶娄公司的委托代理人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告江西赣粤公司因修建高速公路的需要，在原告家附近放炮施工，造成原告的房屋受损严重，经鉴定已构成D级危房，现原告以及家人在外租房居住。2013年3月4日，被告江西赣粤公司书面承诺在工程完工后赔偿原告的损失，湖南长韶娄公司提供担保。诉请法院判令被告江西赣粤公司将原告的房屋恢复原状，并按每月3000元的标准赔偿原告的租房费用，同时另行赔偿原告差旅费10000元、精神抚慰金10000元；判令被告湖南长韶娄公司承担连带责任。
被告江西赣粤公司辩称：被告江西赣粤公司从未收到过原告的索赔申请，也从未书面承诺赔偿。被告江西赣粤公司的施工虽然对原告的房屋造成了一些损害，但房屋结构并无影响，该房屋仍可正常居住使用，故原告的租房费用、差旅费用不应得到支持。原告的精神并未受到损害，精神抚慰金不应得到支持。原告的房屋损失应根据有资质的鉴定机构出具的价格评估意见确定。
被告湖南长韶娄公司辩称：被告湖南长韶娄公司已将涉案的工程承包给了被告江西赣粤公司，即使被告江西赣粤公司确有侵权行为，也应由被告江西赣粤公司进行赔偿。被告湖南长韶娄公司从未有过同意承担连带责任的意思表示。请求法院驳回原告对被告湖南长韶娄公司的起诉。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、土地使用权证一份；拟证明受损房屋为原告所有；
2、被告江西赣粤公司黄乐刚出具的证明一份、照片一组；拟证明被告江西赣粤公司承认因施工放炮对原告的房屋造成了损害；
3、承诺书一份；拟证明被告江西赣粤公司书面承诺在工程完工后赔偿原告的损失，并由湖南长韶娄公司提供担保；
4、湘乡市房屋安全鉴定办公室出具的鉴定书一份；拟证明原告受损的房屋经鉴定为D级危房；
5、租房合同一份；拟证明原告的租房费用为3000元每月。
对于原告陈某某提交的证据，被告江西赣粤公司的质证意见是：对证据1不持异议；对证据2有异议，被告江西赣粤公司公司并无黄乐刚其人，在证明材料上署名的黄乐刚和喻训湘（原告之子）均未出庭，证明材料的真实性无法查证。照片的拍摄时间、地点不明，无法确认房屋的受损程度，甚至无法确认照片中的房屋是否系涉案房屋；对证据3有异议，该承诺书有明显篡改痕迹，并非被告江西赣粤公司向原告出具；对证据4有异议，湘乡市房屋安全鉴定办公室并无鉴定资质，且未对导致房屋受损的结果的原因力进行鉴定；对证据5有异议，房屋的出租方并未出庭，无法对租房协议的真实性进行查证，且涉案房屋的主体结构并未受损，原告以及亲属仍然在涉案房屋内生活，并未产生租房费用。
对于原告陈某某提交的证据，被告湖南长韶娄公司的质证意见基本与被告江西赣粤公司的质证意见一致，仅对证据3补充质证认为：该承诺书上并无被告长韶娄公司的公章，且即使该承诺书真实合法有效，被告长韶娄公司也仅仅承担从被告江西赣粤公司的工程款中代扣代付赔偿款的责任，而非连带责任。
被告江西赣粤公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
6、湖南锦程司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份；拟证明原告房屋的受损程度和修复费用；
7、照片一组以及证人彭建龙（系被告江西赣粤公司员工，照片拍摄者）的当庭陈述；拟证明原告房屋的主体结构并未受损，原告以及亲属仍然在房屋内生活，原告主张租房费以及差旅费无依据。
对于被告江西赣粤公司提交的证据，被告湖南长韶娄公司不持异议。原告陈某某的质证意见是，对证据6有异议，该鉴定系被告江西赣粤公司单方面委托的，且鉴定机构仅勘验了几分钟，并未将原告房屋的主体结构的受损情况以及杂屋倒塌的情况纳入鉴定范围；对证据7有异议，照片系近期拍摄，不能证明原告及亲属一直在房屋内居住。原告系在儿子过世后才按老家习俗搬回家中居住，此前一直租房居住。
被告湖南长韶娄公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
8、长韶娄高速公路建设项目批复材料一份、合同协议书一份、中标通知书一份；拟证明被告湖南长韶娄公司系业主方，被告湖南长韶娄公司已经将涉案标段的工程承包给了被告江西赣粤公司。
对于被告湖南长韶娄公司提交的证据，被告江西赣粤公司不持异议。原告陈某某的质证意见是：证据8与本案无关。
对于原、被告双方提交的证据，本院当庭组织双方进行了相互质证，结合双方的质证意见，本院作如下认证：证据1原、被告双方均不持异议，其证明效力本院依法予以认定；在证据2中的证明材料上署名的黄乐刚以及喻训湘均未出庭接受质询，原告也未能举证证明黄乐刚系被告江西赣粤公司的员工，其证明效力本院依法不予认定。因被告江西赣粤公司对施工放炮造成原告的房屋受损的事实已予以认可，故对于证据2中的照片的证明效力本院依法予以认定；证据3，承诺书系打印件，从内容上看，该承诺书原系被告江西赣粤公司针对翻江镇洪门村的房屋受损农户所作的书面承诺，但现在该承诺书中的“洪门村”已经被篡改成原告房屋所在的“塘坪村”，在原告无其他证据佐证的情况下，证据3的证明效力本院不予认定；证据4中的鉴定机构为湘乡市房屋安全鉴定办公室，鉴定人员持有的证件为中国建设教育协会颁发的职业培训成绩合格证，因鉴定机构以及鉴定人员均无鉴定资质，对于证据4的证明效力本院依法不予认定；证据5系租房协议，但因原告在对被告方的证据7进行质证时已明确承认并未一直租房居住，且协议中的出租方并未出庭接受质询，故对于证据5的证明效力本院依法不予认定；证据6，虽然该鉴定结论系有鉴定资质的机构出具，但鉴定范围并未经原、被告双方确认，在原告房屋的受损范围双方未予确认的情况下，证据6的证明效力本院依法不予认定；对于证据7，原告实质上并未对照片的真实性、合法性与关联性提出异议，仅仅认为照片为近期拍摄，不能证明原告及亲属一直在受损房屋内居住，对于证据7的证明效力本院依法予以认定；证据8能够证明被告湖南长韶娄公司已经将涉案标段的工程承包给了被告江西赣粤公司，与本案存在关联，其证明效力本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告陈某某于2010年在湘乡市翻江镇塘坪村第一村民组兴建三层砖混结构楼房一栋，集体土地使用权面积为252.㎡。长韶娄高速公路工程系湖南省的重点建设工程项目，被告湖南长韶娄公司为该工程的中标单位之一。2011年1月21日，被告湖南长韶娄公司与被告江西赣粤公司签订了承包合同，被告湖南长韶娄公司将工程第十三标段的土建工程承包给了被告江西赣粤公司。被告江西赣粤公司在施工过程中，因使用施工放炮等原因，造成了原告的房屋受损。2013年12月29日，经被告湖南长韶娄公司的委托，湖南锦程司法鉴定所对原告房屋的修复补偿价格进行了鉴定，结论为修复价格10120元。2014年5月4日，经原告陈某某委托，湘乡市房屋安全鉴定办公室对原告房屋的安全性进行了鉴定，结论为安全等级D级，建议整栋房屋处理使用。因原、被告双方就房屋受损的赔偿问题未能达成一致，原告遂诉至本院，要求被告江西赣粤公司恢复原状，并赔偿租房费用、差旅费用、精神抚慰金。本案在审理过程中，被告江西赣粤公司申请对原告房屋的地基受损的程度以及造成受损的原因力进行鉴定，但因无法提供地质状况鉴定、放炮振动波的仪器检测数据、放炮作业记录等资料，鉴定未能进行。
本院认为，本案原告已举证证明被告江西赣粤公司在施工过程中造成原告房屋受损，而被告江西赣粤公司也承认了这一客观事实，则依法被告江西赣粤公司应当承担侵权责任。根据本案的实际情况，被告江西赣粤公司承担侵权责任的方式应当为恢复房屋原状并赔偿原告的相关损失。具体而言，首先，原告的房屋建于2010年，使用时间尚短，根据常理，在施工放炮之前，该房屋应当状况良好。而被告江西赣粤公司既不能举证证明在放炮之前原告房屋的状况并非良好甚至已有损坏，又不能举证证明施工放炮并非导致原告房屋受损的唯一原因并对原因力的大小进行鉴定，应当承担举证不能的后果，在本案中承担100%的侵权责任，将原告的房屋修复至能够完全正常居住和使用的程度。另外，需要补充的是，被告江西赣粤公司对受损房屋的修复是否达到了能够完全正常居住和使用的程度，还应由有房屋质量鉴定资质的机构进行鉴定；其次，关于杂屋倒塌是否属于受损范围的问题，原告提出除了三层楼房受损之外，尚有一间杂屋倒塌，但仅提供了一张废墟近景照片作为证据，并未提供该杂屋所处位置、该杂屋系原告所有、杂屋倒塌的结果与被告江西赣粤公司的施工行为存在因果关系等方面的证据，且原告的其他证据当中均仅确认施工放炮造成楼房受损，并未提及有杂屋倒塌。因此，杂屋倒塌并不属于本案处理的范围，被告江西赣粤公司仅须对原告的三层楼房进行修复。对于杂屋倒塌的索赔，原告可依法另行主张权利；原告及同住的亲属因房屋受损，为了保障自身安全，在外租房居住是合理的，对于原告租房的合理费用被告江西赣粤公司应当承担。但是因为原告举证的租房协议本院未予认定，故对于原告的租房费用本院在本案中不予处理，原告同样可依法另行主张权利。建议双方就原告的前期租房费用以及房屋修复期间的租房费用进行协商解决；对于原告主张的差旅费以及精神损害抚慰金，原告未能举证证明因被告江西赣粤公司的侵权行为导致原告支付了差旅费，产生了精神上的伤害，故本院对于原告的这一部分诉讼请求依法不予支持。
本案中，原告要求被告湖南长韶娄公司承担连带责任的唯一依据就是承诺书，而该承诺书本院未予认定其证明效力，而且，即使依照该承诺书，被告湖南长韶娄公司也仅承担从工程款中代扣代付赔偿款的协助义务，而非承担连带赔偿责任，因此，对于原告要求被告湖南长韶娄公司承担连带责任的诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告江西赣粤高速公路工程有限责任公司将原告陈某某位于湘乡市翻江镇坪塘村第一村民组的三层砖混楼房修复至能够正常居住和使用的程度。修复是否达标应以有相关鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见为凭；
二、驳回原告陈某某对被告湖南长韶娄高速公路有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 周东华
二〇一五年十月九日
书记员 李 珣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。