辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终298号
上诉人(原审原告、反诉被告）：河北利兴特种电缆有限公司。
法定代表人：李丹丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付士杰，辽宁红沐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：刘帅。
委托诉讼代理人：贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。
上诉人河北利兴特种电缆有限公司（以下简称河北利兴公司）因与被上诉人刘帅房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北利兴公司的委托诉讼代理人付士杰，被上诉人刘帅及其委托诉讼代理人贺丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北利兴公司上诉请求：1.请求撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1862号民事判决，依法改判；2.判决被上诉人给付购房款220000元；3.驳回被上诉人的反诉请求；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。二、2014年7月9日上诉人从海罗公司得到抹账房一户卖与被上诉人（刘帅），之后于7月9日当天经海罗公司审核同意刘帅与海罗公司签订了该户顶账房的商品房买卖合同，由此刘帅为该顶账房的所有人，这分别有商品房买卖合同、欠条及阜新市中级法院（2016)辽09执异326号执行裁定书等为证；三、被上诉人刘帅从上诉人处购买顶账房后与海罗公司签定的商品房买卖合同是符合交易习惯的真实行为，原审在没有证据证明情况下认为合同不是双方真实意思表示属认定事实错误；四、刘帅合同目的无法实现，一是刘帅怠于行使权利，二是其应依商品房买卖合同的约定向海罗公司主张解除合同，而不是向上诉人主张解除合同。因上诉人卖与被上诉人顶账房时房款321696元己向海罗公司付清，由此上诉人才有权以25.4万元卖与被上诉人并且海罗公司才同意与被上诉人签订商品房买卖合同；五、据上事实理由，依城市房地产转让的有关规定，以房地产抵债的是房地产转让的合法方式，上诉人卖与被上诉人顶账房没有违反合同法52条之规定，所以原审对依法成立的合同不予保护而判处解除属适用法律不当。
刘帅辩称：维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。首先，本案涉及两个房屋买卖合同，一个是上诉人与海罗公司之间的房屋买卖，第二个是刘帅与上诉人之间的买卖合同。而上诉人一直没有实际履行交付房屋的义务，故也无法实现刘帅住房的目的，根据合同法130条和94条第4款的规定，买卖合同是出卖人需要转移标的物的所有权于买受人，因被上诉人一直没有转移所有权，故被上诉人一直没有实现合同目的，而上诉人在上诉状称适用合同法54条规定属于引用法律错误。
河北利兴公司向一审法院起诉称1.判决被告给付购房款220000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月9日原告从海罗翡翠蓝湾得到抹账房一户（位于细河区东方路154-4号2222号），由此原告于2014年7月9日将抹账房以25.4万元价款卖与被告，被告当时先付3.4万元购房款给原告，尚欠22万元购房款贷款到位后还清（有欠条为证）。据此事实，被告于2014年7月9日与阜新海罗恒基房地产有限公司签订该抹账房商品房买卖合同一份，交付首付购房款94458元并办理贷款22万元。但时至现在，被告找借口不给付尚欠购房款22万元，故诉请人民法院判决被告给付尚欠购房款22万元。
一审法院认定事实：2014年7月9日，阜新海罗恒基房地产有限公司将位于阜新市细河区东风路154-4号2222号房屋顶账给原告河北利兴公司，金额为321696元，同日阜新海罗恒基房地产有限公司向河北利兴公司的的授权委托人刘会生出具收款收据，但双方并未办理房屋产权证。2014年7月9日，刘会生将该房屋以254000元的价格卖与刘帅，刘帅向刘会生支付了首付款34000元，尚欠220000元购房款待贷款到位后还清。2014年7月9日，被告刘帅与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定刘帅购买位于阜新市细河区东风路154-4号2222号商品房，合同价款314458元，并支付了首期购房款94458元，余款220000元将申请银行个人按揭贷款。房屋交付期限为2014年10月31日前。后阜新市中级人民法院将本案涉案房屋查封，刘帅作为案外人于2016年5月15日提出书面异议，阜新市中级人民法院作出（2016）辽09执异326号执行裁定书，驳回了刘帅的异议申请。
一审法院认为，阜新海罗恒基房地产有限公司将位于阜新市细河区东风路154-4号2222号房屋顶账给原告河北利兴公司，约定的价款已履行完毕，河北利兴公司应取得该房屋的所有权，但双方并未办理房屋过户手续。同日，河北利兴公司的委托代理人刘会生将该房屋转卖给被告刘帅，刘帅支付了首付款34000元，约定尾款22万元待申请房屋贷款后给付，应认定刘帅与河北利兴公司形成了房屋买卖合同关系，而并非与刘会生形成房屋买卖合同关系。河北利兴公司称刘帅又与阜新海罗恒基房地产有限公司重新签订了房屋买卖合同，刘帅应向阜新海罗恒基房地产有限公司主张权利，但刘帅与阜新海罗恒基房地产有限公司签订的合同并非双方真实意思表示，河北利兴公司已经以抵账的形式取得了涉诉房屋的所有权，并转卖给刘帅，应确保该房屋可以交付使用并办理过户手续，但合同签订后，河北利兴公司并未按照合同约定交付房屋，也无法办理房屋产权证，致使刘帅的合同目的无法实现，故对原告河北利兴公司要求被告刘帅给付房款尾款的主张，本院不予支持。因反诉原告刘帅的合同目的无法实现，反诉原告要求解除房屋买卖合同，本院予以支持。故反诉被告河北利兴公司应返还反诉原告刘帅的首付款34000元，利息应自付款之日即2014年7月10日始至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。据此判决一、解除反诉原告刘帅与反诉被告河北利兴特种电缆有限公司签订的房屋买卖合同；二、反诉被告河北利兴特种电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还反诉原告刘帅34000元购房款及自2014年7月10日始至实际给付之日止的利息，（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告河北利兴特种电缆有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、反诉案件受理费325元，由原告（反诉被告）河北利兴特种电缆有限公司负担。（原告和反诉原告已预交）
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，依双方当事人所提上诉请求及辩论意见，本案的焦点问题是原审判决解除双方之间的房屋买卖合同是否正确，由上诉人给付被上诉人购房款34000元是否符合法律规定。综合全案，该案的涉诉房屋是河北利兴公司从案外人阜新海罗恒基房地产有限公司以顶账的形式取得的，河北利兴公司虽已将该房屋转卖给被上诉人刘帅，但并未将标的物即涉诉房屋的所有权于买受人刘帅，刘帅对涉诉房屋并未实际占有和使用，由于该涉诉房屋已被法院查封，其无法实现对该房屋享用使用、占有和办理产权登记的权利，无法实现合同目的。原审法院判决解除双方之间的房屋买卖合同，由河北利兴公司返还被上诉人刘帅购房款并无不当。
综上所述，上诉人河北利兴特种电缆有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4925元，由上诉人河北利兴特种电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔丹青
审 判 员 孙晓滨
代理审判员 李洪权
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马雨佳