上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15579号
原告裴兴莲，女，1965年12月25日生，汉族，住重庆市。原告蒲文华，男，1990年2月10日生，土家族，住重庆市。原告蒲富红，女，1998年12月5日生，土家族，住重庆市。法定代理人裴兴莲(系原告蒲富红母亲)，住同原告蒲富红。上述三原告的共同委托代理人支忠祥，上海市临港律师事务所律师。被告周德祥，男，1973年2月7日生，汉族，住安徽省。被告上海庆庆物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵丙海，经理。委托代理人徐国强，男。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇，总经理。委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告裴兴莲、蒲文华、蒲富红与被告周德祥、上海庆庆物流有限公司(以下至判决主文前简称“庆庆公司”)及安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安诚上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告蒲文华及三原告的共同委托代理人支忠祥，被告周德祥，被告庆庆公司的委托代理人徐国强，被告安诚上海分公司的委托代理人曹智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴兴莲、蒲文华、蒲富红诉称，蒲昌元系原告裴兴莲的丈夫，原告蒲文华、蒲富红的父亲。2015年8月29日6时05许，在周祝公路、三吉路口，被告周德祥驾驶沪XXXXX**重型普通货车(该车车主为被告庆庆公司)与蒲昌元骑行的电动自行车发生碰撞，致蒲昌元受伤不治死亡。经交警部门认定，被告周德祥负事故主要责任，蒲昌元负事故次要责任。另被告方车辆在被告安诚上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告方提出事故造成其损失为死亡赔偿金1,059,240元(人民币，下同)、被抚养人生活费23,275元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元、处理事故人员误工费6,060元、交通费4,000元、住宿费5,400元、衣物损失费500元、电动自行车损失费980元、律师费10,000元，共计1,192,161元；要求先由被告安诚上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金)；不足部分，由被告周德祥、庆庆公司承担连带赔偿责任；对责任范围，要求机动车一方承担80%的份额。被告周德祥辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可其系肇事车辆实际车主，该车挂靠在被告庆庆公司名下，被告同意依法承担赔偿责任。被告庆庆公司辩称，其作为肇事车辆被挂靠单位，同意与被告周德祥承担连带赔偿责任。被告安诚上海分公司辩称，保险公司同意依法承担相应保险赔付责任，但对原告方主张的赔偿项目及具体金额持有异议。经审理查明，蒲昌元(男，1967年6月25日生)系原告裴兴莲的丈夫，原告蒲文华、蒲富红的父亲。2015年8月29日06时05许，在本市浦东新区周祝公路、三吉路口，被告周德祥驾驶沪XXXXX**重型普通货车(该车挂靠于被告庆庆公司名下)由南向北行驶至上述路口左转弯向西时，适遇蒲昌元骑行电动自行车由西向东驶至，两车不慎发生碰撞，致两车损坏、蒲昌元受伤，后蒲昌元经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告周德祥驾驶机动车通过路口时未按规定让行，负本起事故主要责任；蒲昌元驾驶的电动自行车前轮制动功能失效，负本起事故次要责任。事故发生后，为抢救治疗蒲昌元，被告周德祥支出了医疗费53,438.54元，还为处理事故给付了原告方现金50,000元。原告方为本次诉讼支出了律师费10,000元。另查明，蒲昌元系外省市来沪务工人员，2014年3月起在上海XXXXXX**有限公司工作，任大理石安装工，并自2013年7月起借住于本市杨浦区XX路XX弄XX号XX幢XX室。还查明，沪XXXXX**重型普通货车在被告安诚上海分公司投保了交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)，保险期间均自2015年3月12日零时起至2016年3月11日二十四时止。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、死亡小结、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口簿、重庆市万州区公安局恒合派出所家庭成员证明、上海XXXXXX**有限公司营业执照信息、工作证明、证人黄某某和裴某某当庭所作证言、上海市杨浦区定海路街道十九棉居民委员会居住证明、来沪人员居住证信息、上海市临时居住证、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。本起事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故主、次责任。故对原告方的合理经济损失，本院确认先由被告安诚上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院采纳原告方的意见，确认由机动车一方承担80%份额的赔偿责任，该损失先由被告安诚上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；不足部分由被告周德祥予以赔偿，被告庆庆公司基于车辆挂靠关系与被告周德祥承担连带责任。本案原告方合理损失的确认：1、丧葬费32,706元、电动自行车损失费980元，被告方不持异议，本院均予以照准。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为53,438.54元。3、死亡赔偿金，分两部分组成，一为蒲昌元的死亡赔偿金，根据在案证据材料，可确认受害人蒲昌元生前的经常居住地及收入来源均为城镇，现原告方按照2015年度本市城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，计算20年，主张1,059,240元，符合相关法律规定，本院予以照准；二为原告蒲富红的被抚养人生活费，原告蒲富红系蒲昌元生前应当承担抚养义务的未成年子女，根据原告蒲富红的年龄、抚养人的人数，按照2015年度本市城镇居民人均消费支出标准(1年为36,946元)，计算15个月，确认为23,091元；综上死亡赔偿金共计确认为1,082,331元。4、处理事故人员误工费，原告方未能提供证据证明具体损失金额，本院考虑到原告方为处理事故及办理丧事必然会产生该方面的损失，故酌情支持3,000元。5、交通费、住宿费，原告方未提供相应票据，本院考虑到原告方为处理事故支出上述费用尚属合理，故酌情合计支持4,000元。6、精神损害抚慰金，蒲昌元的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，根据本案的损害后果及被告方的过错程度等因素，本院酌情支持40,000元，该款由被告安诚上海分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。7、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。8、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，现原告方主张10,000元，并无不当，本院予以支持，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告安诚上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为121,180元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,180元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(80%)，本院确认被告安诚上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为876,380.43元；不属于保险责任范围的损失10,000元(律师费)，由被告周德祥全额赔偿，现被告周德祥已赔付原告方103,438.54元，多支付了93,438.54元，该款应由原告方返还被告周德祥，基于此被告庆庆公司在本案中亦不用再承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条第一款，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴兴莲、蒲文华、蒲富红997,560.43元；二、原告裴兴莲、蒲文华、蒲富红应于本判决生效之日起十日内返还被告周德祥93,438.54元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,629元，减半收取计6,814.50元(此款已由原告方预交)，由原告裴兴莲、蒲文华、蒲富红负担393.50元，被告周德祥、上海庆庆物流有限公司负担197元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担6,224元。被告方各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一六年六月七日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。