wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15328号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
注册号110112004209160
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告段二顺，男，1954年1月21日出生，住北京市石景山区。
委托代理人王渝辉（系段二顺之妻），女，1955年1月13日出生，住北京市石景山区。
委托代理人郭建飞，北京嘉纳律师事务所律师。
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称：金世恒业公司）与被告段二顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司委托代理人贾向军、被告段二顺委托代理人王渝辉、郭建飞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告金世恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年4月17日至2009年8月14日期间的物业费2050元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为北京市石景山区西黄新村东里雍景天城小区提供物业服务，以及供暖服务即维护并代为收取恒有源中央液态冷热源环境系统的能源费。被告是雍景天成小区业主，期间享受了相关服务，但拖欠物业费和能源费。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求贵院依法判令被告立即支付相关费用。
被告段二顺答辩称：不同意原告的诉讼请求。金世恒业公司物业服务不达标，垃圾没人清理，恒有源系统设备质量和运行问题严重，设备运行不正常，供暖温度不达标，夏季不制冷，串水引发饮用水污染，不能保证24小时热水，物业应承担责任。
经审理查明：在本案诉争期间，段二顺系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区业主，房屋建筑面积211.94平方米。
2006年10月18日，金世恒业公司与雍景天成小区开发商北京八大处房地产开发有限公司签订《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；委托管理期限自本合同签字、盖章生效之日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区物业管理费2.46元/月/平方米、A区底层商业物业管理费5.76元/月/平方米、A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元/月/平方米；业主、物业使用人每12个月向乙方支付前述物业管理费，每缴费期首月的前10个工作日内支付。上述合同另附《雍景天成小区收费标准及说明》，其中恒有源中央液态冷热源环境系统户外公摊费用为住宅部分19.56元/建筑平方米/年，其中冬季供暖8.66元/建筑平方米/年、夏季制冷5.45元/建筑平方米/年、过渡季5.45元/建筑平方米/年，收取时间为每年7月1日至7月31日。
此后，因恒有源中央液态冷热源环境系统在使用过程中产生诸多问题，不能完全达到设计要求，金世恒业公司自2008年9月16日起将能源费标准降至14.11元/年/平方米。
2009年8月4日，北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知：原告公司于2009年8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区。接到通知后，金世恒业公司如约撤出。
庭审中，业主答辩陈述情况如下：物业服务不达标，恒有源系统设备质量和运行问题严重，影响了业主正常生活。针对上述问题，原告表示：恒有源设备是业主自购，如中央液态冷热源环境设备存在质量问题，是业主与开发商或厂家之间的法律问题，应向开发商或厂家主张相应权利，设备质量问题，已超出物业服务范畴，与物业公司无关，物业公司也无法解决，公共部分要持续运转，供暖费用是用来保障系统能够运行的电费，此由我公司垫付，针对质量问题，物业公司已积极地向开发商反映。
上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》、《关于金世恒业物业公司继续为雍景天成小区服务的通告》、《业委会公函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中北京八大处房地产开发有限公司与金世恒业公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》属于上述情形，合法有效，且上述合同对收费内容和标准已经做出了约定，对业主具有约束力，其应按照合同约定的物业费和能源费收费标准交纳相应费用。
在本案中，因相关配套设施问题和物业服务瑕疵问题在一定程度上影响了业主的日常生活，业主提出物业服务不达标、垃圾没人清理、恒有源系统设备质量和运行问题严重、设备设备运行不正常、供暖温度不达标、夏季不制冷、串水引发饮用水污染、不能保证24小时热水等物业公司未适当履行合同义务的抗辩理由，具有一定合理性。虽然相关因素导致该套设备在使用中未能达到设计标准，但金世恒业公司作为物业单位已为设备提供运行、维护，亦向业主提供了物业服务，其已付出相应成本，有权基于此收取费用。综合上述因素，本院对物业、供暖费用予以适当酌减，确定业主按费用之80%标准向金世恒业公司交纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、段二顺于本判决生效后七日内支付北京金世恒业物业管理有限责任公司二零零九年四月十七日至二零零九年八月十四日期间的物业费一千六百四十元；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担二十五元（已交纳），由段二顺负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 章朝华
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1222刑初36号
公诉机关文县人民检察院。
被告人金某，女，1987年7月16日出生，汉族，甘肃文县人，专科文化，住文县碧口镇碧口街158社。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被文县公安决定取保候审。同年11月3日，经文县人民检察院决定不批准逮捕。
文县人民检察院以文检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院检察员靳某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文县人民检察院指控，2017年7月10日6时40分许，被告人金某买早点路过碧口街“杨大夫药店”进店与店主杨某打招呼时看到药店办公桌上放置有一部苹果手机，后乘杨某去店内卫生间接水之际，将前述手机盗取。被盗手机鉴定价格为3550元（人民币，下同），侦查中被追缴发回。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押发还清单、被告人户籍证明，被害人杨某的陈述，被告人金某的供述与辩解，现场勘验、指认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人金某系初犯，到案后如实供述其罪行，积极退赃，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，单处罚金3000元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高守国
二〇一八年五月二十九日
法官助理 赵 婷
书 记 员 刘 升
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6673号
原告：北京市怀柔区喇叭沟门满族乡大甸子村经济合作社，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡大甸子村。
法定代表人：于桂福，社长。
委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。
被告:彭明周，1958年5月4日出生，住北京市怀柔区。
被告：彭明才，1960年12月13日出生，住北京市怀柔区。
二被告委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
第三人：彭明如，男，1962年4月16日出生，住北京市怀柔区。
原告北京市怀柔区喇叭沟门满族乡大甸子村经济合作社（以下简称大甸子经济合作社）与被告彭明周、彭明才，第三人彭明如农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大甸子经济合作社法定代表人于桂福、委托诉讼代理人李玉清与被告彭明周、彭明才及其二被告委托诉讼代理人韩德镇、第三人彭明如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大甸子经济合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告将强占的集体土地4.893亩全部腾退。2、二被告交付强占集体土地使用费4893元。事实与理由：彭明周、彭明才系兄弟关系。其父彭光昌于1997年12月与我经济合作社签订《口粮田承包合同书》，承包了我经济合作社发包的4.893亩土地，承包期限为1997年12月31日至2027年12月31日。2013年10月，彭光昌病逝（其妻早于彭光昌去世），2014年10月16日销户。按照现行《农村土地承包法》规定，原承包户整户消亡的，其承包土地应当由村集体经济组织收回。但彭明周、彭明才以其有继承承包经营权为由，强行占地耕种，阻扰村委、支委的两委决定及村民代表会关于土地出租的经营计划。为使集体经济组织的合法权益得到保护，特向人民法院提起诉讼。
彭明周、彭明才辩称：不同意大甸子经济合作社的诉求。彭明周、彭明才的父亲彭光昌与大甸子经济合作社所签订合同的土地已经于2006年10月并入彭明如户承包经营，彭光昌及配偶虽然死亡，但彭明如对涉案土地仍然有承包经营权，彭明周、彭明才经过彭明如的同意，帮彭明如经营管理土地，不存在占用土地的问题。彭明周、彭明才与彭明如因兄弟关系存在，所以临时帮彭明如种植涉案土地，双方之间不存在土地流转的关系。
第三人彭明如称，2006年经过大队的同意将彭光昌的土地并入我户，根据合同，涉案土地由我承包经营。涉案土地是我让彭明周、彭明才代我经营的。
本院经审理认定事实如下：彭光昌系彭明周、彭明才、彭明如之父。1997年12月31日，彭光昌（乙方）与大甸子经济合作社（甲方）签订《口粮田承包合同书》，约定经社员代表大会民主议定，经双方协商同意，特订立此合同。承包项目、位置、数量及等级评价详见附表，承包期限为30年，自1997年12月31日起至2027年12月31日止。合同同时约定了双方的权利义务，违约责任等内容。在合同后附的口粮田分户经营统计表中列明，人口两名，地块名称及亩数分别为：勾子地0.6亩，王麻沟门南段2.183亩，二道坝2.11亩。在2006年时任村会计的马清云在统计表上备注：经干部会研究同意从2006年10月该户并入彭明如户核算。1997年12月31日，大甸子经济合作社与彭明如签订的《口粮田承包合同书》后附的口粮田分户经营统计表中，亦记载了“经村干部会研究同意2006年10月，彭光昌户口粮田转入本户核算”，并注明，彭光昌勾子地0.6亩、王麻沟门南段2.183亩、二道坝2.11亩，计3块4.893亩。彭明如、彭光昌共计12.617亩。在彭明如的土地承包经营权证书上，马清云同时标注：2006年10月经干部会研究同意彭光昌户勾子地0.6亩、王麻沟门南段2.183亩、二道坝2.11亩，计4.893亩并入该户，并将土地承包经营权证书上承包土地的总面积及耕地面积上的原数字划去，备注彭明如、彭光昌两户口粮田合计12.617亩。2013年10月25日，彭光昌去世，彭光昌之妻已于之前去世。2017年4月5日，大甸子村召开支委会、两委会，决定：把成户死亡的和成户转非的土地集体收回，出租给开发商。2017年4月7日，大甸子村召开村民代表会议，会议做出决议，成户消亡、成户农转非的土地村集体收回。涉案土地目前由彭光昌之子彭明周、彭明才耕种。因对涉案土地是否应收归村集体产生争议，大甸子经济合作社持诉称理由起诉来院。
本院认为，彭光昌、彭明如分别与大甸子经济合作社签订了《口粮田承包合同书》，此两份合同系双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。彭光昌与大甸子经济合作社之间，彭明如与大甸子经济合作社之间均成立农村土地承包合同关系。2006年10月，大甸子村经干部会研究决定，将彭光昌户的土地并入彭明如户，并在彭明如、彭光昌的合同上分别对上述内容予以标注，在彭明如的土地承包经营权证书上亦有相关备注。可见双方对此已经协商一致，并经村干部会讨论通过对两份土地承包合同的内容予以变更，本院认为亦不存在违反法律法规强制性规定的情形。现大甸子经济合作社虽以上述决议未履行民主议定程序为由否认其效力，但其提供的证据尚不足以证明其主张。大甸子经济合作社同意将涉案土地并入彭明如户，在彭光昌及其妻子去世后，彭明如仍对涉案土地享有承包经营权。现彭明如认可彭明周、彭明才帮其耕种涉案土地，大甸子经济合作社要求其腾退涉案土地及给付土地使用费的依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回北京市怀柔区喇叭沟门满族乡大甸子村经济合作社的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由北京市怀柔区喇叭沟门满族乡大甸子村经济合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李文玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5539号
原告：刘振华，男，1970年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
被告：上官庆康，男，1969年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘振华与被告上官庆康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华及其委托诉讼代理人王启雷到庭参加诉讼，被告上官庆康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振华诉称，2005年9月29日，被告借原告现金100000元，并向原告出具借条一张，双方没有约定还款期限，此借款被告至今未付，现请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告上官庆康未答辩。
经审理查明，2005年9月29日，被告上官庆康向原告借款100000元，被告上官庆康于同日向原告出具欠条一张，载明：“借条今借刘振华现金10万元正大写壹拾万元正上官庆康05.9.29号”。2006年3月31日，原告被告达成协议一份，载明：“协议书上官庆康于2005年6月15日两次借刘振华现金七十万元，借款期限为三个月，自2005年6月15日至2005年9月15日止，并在罗庄公证处公证六十万元，（2005年9月29日再次借现金十万元），因上官庆康未能按期归还，刘振华在2005年12月28日向临沂市中级法院申请立案执行，并双方达成如下协议：一、双方同意被执行人上官庆康用自己所有的位于罗庄区××镇办公楼××、宾馆式建筑二层楼，资产评估为1069851.11元，抵偿70万元，下剩369851.11元，申请人刘振华在本协议达成后两年分三次付给上官庆康，如到期不付余款位于办公楼东二层沿街楼221.9m2及至册山信用社北墙的场地归上官庆康所有顶余款二、本协议签字之日生效，本协议一式两份。姓名：上官庆康姓名：刘振华2006年3月31号”，另原告在诉讼过程中提供临沂市中级人民法院2016年3月9日制作的（2006）临执字第34号执行通知一份，载明要求原告刘振华返还469851.11元差价款。
上述事实，有原告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘振华提供被告上官庆康所写的借条证明被告上官庆康借款事实，被告上官庆康未向本院提供对此事实予以反驳的相关证据，对被告上官庆康欠原告刘振华100000元的事实，应予以认定。原被告虽然在2006年3月31日就该款的还款方式进行了约定，但根据临沂市中级人民法院执行通知书确定的原告返还差价款的数额，该100000元不在原告应当返还被告差价款数额内，因此，原告主张要求被告上官庆康返还2005年9月29日向原告借款，依法应予支持。原告主张利息的请求，因原告提供的被告出具的欠条中对借款利息未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，原告的利息请求，本院不予支持。被告上官庆康经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其庭审质证和辩论权利的放弃，应承担对其不利的后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上官庆康返还原告刘振华借款人民币100000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告上官庆康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈薪如
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第894号
罪犯黄志光，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2012年1月19日作出（2012）江刑初字第2号刑事判决，以被告人黄志光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年4月7日起至2024年4月6日止。判决发生法律效力后于2012年4月16日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第579号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄志光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄志光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄志光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2014年10月获奖励分92.60分。该犯系毒品再犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄志光在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志光系毒品再犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志光减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年5月6日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6069号
原告中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中国银行大厦。
代表人方宏义，行长。
委托代理人魏晓华，女，1971年3月9日出生，汉族，该公司员工，住。
委托代理人邓永玲，女，1969年12月17日出生，汉族，该公司员工，住。
被告吉小兆，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告曾煜，女，1991年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告漳州宏业投资开发有限公司，住所地漳州市华安县丰山镇后壁沟村康山村（九龙工业园）佳具群家具交易城。
法定代表人陈南和，经理。
本院在审理原告诉上列被告金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告中国银行股份有限公司龙岩分行负担。
审判员 陈 景 献
二〇一六年十月八日
书记员 饶珊（代）
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1179号
申请执行人赵学庭，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，安徽省舒城县。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人赵学庭与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第33号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计28170.64元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第33号仲裁裁决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
�川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初730号
原告：井研县家园物业服务有限公司，住所地四川省乐山市井研县研城镇顺河街128号。统一社会信用代码9151112466958663X1。
法定代表人：张文军，经理。
委托诉讼代理人：熊志强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：刘小英，女，1974年5月5日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告井研县家园物业服务有限公司诉被告刘小英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告井研县家园物业服务有限公司于2016�8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告井研县家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告井研县家园物业服务有限公司负担。
代理审判员 张瀚文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 滔
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5084号
原告：张良柱，男，汉族，1956年9月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市瑶海区七里站街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路。
负责人：吴世川，主任。
委托代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区七里站街道东七社居委，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路。
负责人：王瑛，主任。
委托代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
第三人：葛鹏寿，男，汉族，1983年7月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人：费红华，女，汉族，1970年8月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告张良柱诉被告合肥市瑶海区七里站街道办事处（以下简称七里站办事处）、合肥市瑶海区七里站街道东七社居委（以下简称七里站社居委）及第三人葛鹏寿、费红华侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良柱，被告七里站办事处及七里站社居委的共同委托代理人沈华俊，第三人葛鹏寿及费红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良柱诉称，原告长期居住在合肥市瑶海区，经原合肥市郊区城东乡人民政府批准在三塘组建造4间80平方米的房屋，有合肥市郊区农房建筑用地执照为证。2005年4月原告又向原东七社居委缴纳12000元取得该房屋延伸南边500平方社土地使用权。原告后又在该地上建造两层上下的房屋。原告在该房一直居住2014年搬至别处，有电费单据为证。该屋自2014年始一直空闲。现我得知街道及社居委在我不知情的情况下于2015年下半年将上述房屋全部拆迁并将室内所有物品搬出，至今未通知我，至今也未与我签订拆迁安置协议及未给予任何补偿。综上街道及社居委在我合法手续的情况下，也不通知我，擅自将我的房屋拆迁，至今也不给予安置，违反法律规定，现诉至法院，要求：1、要求被告安置原告在三塘组被拆迁的房屋约580平方米，或给予同等货币的补偿；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告七里站�事处及七里站社居委辩称：房子征收主体是瑶海区人民政府，两被告是实施单位，两被告不是适格诉讼主体；房屋是两个第三人移交给被告的，被告不存在侵权行为，原告要求被告承担责任不存在事实及法律依据。
第三人葛鹏寿辩称：我与原告之前有换房协议，原告以花冲村的房子换我东七的房子，换房时原告答应把花冲的房产办到我的名下，但是一直没有办，原告违约，所以房子还是归原来的人。东七的房子一直居住到现在，之前没有任何异议，这次拆迁了，原告才提起这个诉求。
第三人费红华辩称：我是东七村的人，一直在东七居住，房子是我自己盖的，与原告没有关系，这个房子就是我的。
经审理查明，1997年4月1日，原合肥市郊区城东乡人民政府向原告张良柱发放一张合肥市郊区农房建筑用地执照，载明：申请人张良柱，单位城东乡东七村三塘村民小组，家庭人口4人，原有房屋2间30平方米，批准建房4间80平方米，结构层数一层砖瓦结构；建房位置、宅基地范围及应遵循事项：同意建房四间，砖瓦结构，西邻耐火材料厂，有村干部到场放线开工。2005年4月23日,合肥市瑶海区城东乡东七里站村三塘村民小组及唐大郢村民小组出具一张收据,载明:收张良柱交来处理款12000元。2005年6月20日，张良柱（乙方）与唐本谨（甲方）签订一份《协议书》，约定甲乙双方因盖房地皮界限，现经村、村民小组及双方友好协商达成如下协议：1、甲方已盖好的西山墙至乙方现在平房东山墙一米作为公共下水地段；2、乙方以后翻建房屋不得超过一米范围之内；3、公共下水道用40公分下水管涵管，由村民小组牵头，费用由住户集体公摊；4、以后公共下水管疏通，任何时候甲方不得阻拦，如若不允许进院疏通，村民�组有权把通道封口拆掉；5、甲方待村民小组把下水道建好后，可以把围墙缺口封好；村民小组郭桂英、张德芳及东七社居委王光所、王瑛分别在该协议上签名见证。原告于2006年7月1日立供电表户，原告提供于2013年4月17日合肥市供电公司交费通知书，2013年4月25日、2016年5月19日在合肥交纳电费的发票。2015年因新安江路至乐水路拆迁实行房屋征收,合肥市瑶海区七里站街道办事处将张良柱的房屋拆迁面积分配给葛鹏寿、李登龙221，分配给费红华、刘正芳85平方米296.11平方米并发放旧房移送验收单。嗣后原告张良柱得知房屋被拆后，与被告交涉未果，遂诉讼来院。
另查，第三人葛鹏寿提供一份葛宗银与张良柱于2005年3月6日签订的房屋转让协议一份，内容为张良柱将位于花冲邓小冲组的一层房屋产权和使用权转让给葛宗银，葛宗银将位于东七村老塘村民组四间砖�房产权和使用权转让给张良柱，交接日期为2005年3月10日。原告对该份协议认为没有实际履行。
上述事实，由原告提供合肥市郊区农房建筑用地执照、收款收据、协议、电费票据、照片，七里站办事处提供征收方案、房屋移交验收单、房屋丈量登记表及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原告张良柱经原合肥市郊区城东乡人民政府批准在合肥市瑶海区建造4间80平方米的房屋，并长期在此居住，有合肥市郊区农房建筑用地执照、收款收据、协议、交纳电费票据予以证实，事实清楚，本院予以认定。七里站办事处和七里站社居委在拆迁时未通知原告，也未认真核实的情况下将原告的房屋拆迁，并登记在葛鹏寿、费红华名下，侵犯了原告的合法权益。现因原告的房屋已被拆除，无法核实原告房屋被拆除的实际面积，但根据七里站办事处发�给葛鹏寿、费红华等人的房屋丈量登记表显示面积为517.96平方米，七里站办事处和七里站社居委应按此面积给原告予以安置赔偿。对于葛鹏寿辩称其与原告之前有换房协议，原告以花冲村的房子换我东七的房子，但其提供的是原告与葛宗银签订的协议，且没有证据证明该协议已实际履行，原告提供了其在2013年还在交缴电费的票据，故对葛鹏寿的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款（四）项、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区社居委安置张良柱517.96平方米的房屋;如不能安置则按现行市场价格给予赔偿,于本判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回张良柱其他诉讼请求。
案件受理费80元，由合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区社居委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2199号
原告郭洪武，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告内蒙古湛露田园生态旅游有限公司，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处湛路村。
法定代表人刘存，职务：董事长。
委托代理人张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
本院在审理原告郭洪武诉被告内蒙古湛露田园生态旅游有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭洪武于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告内蒙古湛露田园生态旅游有限公司的起诉。
本院认为，原告郭洪武有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭洪武撤回对被告内蒙古湛露田园生态旅游有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告郭洪武负担。
审判员 刘亮亮
二〇一七年五月十一日
书记员 付俊峰
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初253号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈志刚，男，1986年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省蓬安县。因犯盗窃罪于2010年12月14日被惠城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年12月17日被惠城区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2016年10月11日被惠城区人民法院判处有期徒刑一年一个月。
被告人黄启明，男，1969年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省沙洋县。因犯盗窃罪于2016年10月11日被惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月2日刑满释放。
上述两人因涉嫌盗窃罪，于2017年11月25日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；2018年1月3日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年2月28日以惠城检公诉刑诉〔2018〕290号起诉书指控被告人陈志刚、黄启明犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人陈志刚、黄启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，
1、2017年11月25日凌晨3时许，被告人陈志刚伙同黄启明在惠州市惠城区下角铁岭巷5号二栋一楼盗窃被害人吴某的一部苹果6P手机、被害人罗某的一部华为荣耀8手机。经鉴定：两部手机价值人民币2850元。破案后，已缴获被盗手机并发还被害人。
2、2017年11月25日凌晨5时许，被告人陈志刚伙同黄启明在惠城区河南岸螺子湖一号水煮鱼店二楼宿舍盗窃被害人唐某的一部苹果6S手机（经鉴定：被盗手机价值人民币1500元）。破案后，已缴获被盗手机并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人陈志刚、黄启明对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
公诉机关认为，被告人陈志刚、黄启明以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币4350元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈志刚、黄启明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈志刚、黄启明是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，
1、2017年11月25日凌晨3时许，被告人陈志刚伙同黄启明在惠州市惠城区下角铁岭巷5号二栋一楼盗窃被害人吴某的一部苹果6P手机、被害人罗某的一部华为荣耀8手机。经鉴定：两部手机价值人民币2850元。破案后，已缴获被盗手机并发还被害人。
2、2017年11月25日凌晨5时许，被告人陈志刚伙同黄启明在惠城区河南岸螺子湖一号水煮鱼店二楼宿舍盗窃被害人唐某的一部苹果6S手机（经鉴定：被盗手机价值人民币1500元）。破案后，已缴获被盗手机并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，扣押及发还清单，现场照片及签供，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人陈志刚、黄启明以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币4350元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈志刚、黄启明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈志刚、黄启明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，均系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年9月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年9月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年三月八日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初306号
原告：李加冕，男，1984年6月14日出生，汉族，住威海�济技术开发区。
委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。
被告：陈旭升，男，1990年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告李加冕与被告陈旭升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加冕及委托诉讼代理人马元涛、被告陈旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加冕向本院提出诉讼请求：1.判令陈旭升偿还借款本金192000元；2.判令陈旭升自2017年10月21日起至实际履行之日止，按月利率2%计付利息；3.判令陈旭升支付律师费10000元。事实和理由：李加冕与陈旭升于2017年8月21日签订了一份借款合同，约定陈旭升向李加冕借款200000元，月利率为2%，借款期限自2017年8月21日至2017年10月20日。合同签订当日，李加冕将200000元借款交付给陈旭升，并�陈旭升出具了收条。现借款期限已届满，但陈旭升仅支付6000元利息，借款本金及其余利息至今未偿还。故起诉至法院，请求依法处理。
陈旭升辩称，其确实向李加冕借款200000元并签订了借款合同，但李加冕先行扣除了利息8000元，实际交付192000元。另外，其将一辆价值450000元（包含银行贷款190000元）的“路虎”牌汽车抵押给了李加冕，并且在李加冕的胁迫下以25万元的价格将车辆抵顶给李加冕，车辆贷款由李加冕偿还；后来其公司的“吉利”牌轿车及板材、家具也被李加冕强行拉走抵债，其公司股东已报警。其并不同意上述车辆、板材、家具以李加冕确定的价格抵顶欠款，并申请撤销上述买卖合同。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，李加冕与陈旭升签订了一份借款合同，约定：陈旭升因个人急需，向李加冕借款200000元，借款利率为每月2%，借款期限自2017年8月21日起至2017年10月20日止；陈旭升将其车牌号为鲁Ｋ×××××的“路虎”牌汽车一辆抵押给李加冕，在陈旭升于2017年10月20日前还清借款后，李加冕将此车予以归还。合同同时对其他事项进行了约定。合同签订当日，李加冕通过手机银行向陈旭升交付借款192000元，并由陈旭升出具借据及收据。陈旭升分别于2017年10月26日、11月3日、11月26日各向李加冕支付利息2000元，共计6000元。陈旭升用于抵押的车牌号为鲁Ｋ×××××的“路虎”牌汽车未办理抵押登记手续。2018年1月26日，李加冕以陈旭升和其妻陈金燕为被告诉至本院，要求其二人共同偿还借款本息。诉讼中，李加冕自愿撤回对陈金燕的起诉。
另查明，2017年11月30日，李加冕与陈旭升签订了一份汽车买卖合同，约定：李加冕以250000元价格购买陈旭升车牌号为鲁Ｋ×××××的“路虎”牌汽车�该车的贷款190000元由李加冕负责自陈旭升车款中支付，剩余车款用于偿还欠李加冕的借款。2018年1月16日，李加冕与陈旭升又就买卖“吉利”牌轿车及板材、家具分别签订了卖车协议书和卖板协议书，约定陈旭升将其车牌号为鲁Ｋ×××××的“吉利金刚”牌汽车以17000元、四块大板、一张餐桌、四把椅子以20000元的价格卖给李加冕。
李加冕为证实其主张，向本院提供了借款合同、借据、收条、中国银行交易流水明细清单、卖车合同、卖车协议书、卖板协议书等证据。陈旭升对李加冕提供的证据均无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李加冕与陈旭升对双方于2017年8月21日签订借款合同及李加冕于当日向陈旭升交付借款192000元的事实均无异议，本院依法予以确认。李加冕认可收到陈旭升支付的借款利息6000元，本院依法予以认定。双方签订的借款合同的内容合法有效，双方均应严格履行。现双方约定的借款期限已届满，陈旭升应承担偿还借款本息的义务，故李加冕要求陈旭升偿还借款本金192000元并自2017年10月21日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。李加冕并未提供其因本次诉讼支付的律师代理费应由陈旭升负担的证据，且无法律依据，其该诉讼请求本院依法不予支持。李加冕与陈旭升签订的车辆、板材、家具买卖合同并非对本案借款的代物清偿合同或以物抵债合同，与本案审理的民间借贷系两个不同的法律关系，且陈旭升称系在受胁迫的情况下签订的上述买卖合同，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项规定，如陈旭升主张成立，其有权自胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权。故双方有关买卖合同的纠纷不宜与本案合并审理，双�可另案处理。李加冕自愿撤回对陈金燕的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、陈旭升于本判决生效后十日内偿还李加冕借款192000元；
二、陈旭升以192000元为本金，自2017年10月21日起至实际支付之日止，按月利率2%计算给付李加冕利息；
三、驳回李加冕要求陈旭升赔偿律师费损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费减半收取2338元、诉讼保全费1370元，合计3708元，由李加冕负担165元，陈旭升负担3543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年四月十三日
法官助理 张 锋
书 记 员 王 婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6965号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：钱麟，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：苏传莹,女,1982年8月15日生,汉族,住江苏省句容市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告苏传莹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，依法由审判员肖淑红、人民陪审员张菊英、赵化建组成合议庭适用普通程序审理。本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人钱麟到庭参加诉讼，被告苏传莹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101937.43元（截至2017年6月22日，欠款本金66529.93元，利息12185.05元，违约金0元，滞纳金22671.65元，账单分期手续费550.8元），利息、违约金、分期手续费费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××80，被告消费后未按约还款，原告自2016年3月22日多次催收未果，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确，截止2017年11月22日，被告尚欠本金66529.93元，利息（含复利）16243.33元，滞纳金22671.65元，分期手续费550.8元，滞纳金仅计收至2016年10月，利息仅计收至2017年10月，放弃之后的欠息、滞纳金主张。
被告苏传莹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2012年4月13日，被告苏传莹向原告招行信用卡中心提交了招商银行信用卡（个人卡）申请书，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请书所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中载明：信用卡申领人以下简称乙方，原告以下简称甲方。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡收费标准》载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元。原告经审核后向被告苏传莹发放了卡号为62×××80的信用卡。
原告官方网站上《账单分期业务介绍》载明：原告为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%，每期手续费等于分期总金额乘以每期手续费费率，分期本金总额以月为单位平均摊还，余数记入最后一期，每期分期金额和每期手续费同时入账。原告明确被告申请账单分期业务期数为24期，每期手续费费率为0.68%。
原告确认，截止2017年11月22日，被告苏传莹尚欠原告该信用卡项下本金66529.93元，利息16243.33元，滞纳金22671.65元，分期手续费550.8元。
本院认为，原告与被告苏传莹之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告苏传莹逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告苏传莹归还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费的主张符合法律规定，本院予以准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏传莹于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金66529.93元，利息（含复利）16243.33元，滞纳金22671.65元，分期手续费550.8元。
案件受理费2338元，由被告苏传莹负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 赵化建
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1684号
原告：杨芳，男，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏庆飞，男，汉族，住福建省平潭县。
被告：蔡龙，女，汉族，住福建省平潭县。
原告杨芳诉被告蔡龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告杨芳于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨芳基于双方自行协商解决且已履行为由提出的撤诉申请、符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由杨芳负担。
审 判 长 吴岚芳
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 翁珠娇
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第493号
原告邓淑英，女，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告邓淑英诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑英诉称：2011年4月28日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年8月21日延期交付房屋违约金3200.91元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金3856.52元。被告已构成违约，现诉至法院要求判令被告支付延期交付房屋违约金3200.91元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3856.52元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金3200.91元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3856.52元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告邓淑英为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年4月28日签订的商品房买卖合同一份、2011年5月12日销售不动产统一发票一张。意在证明原、被告于2011年4月28日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元03XX01号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积96.99平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款385652元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月21日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年8月21日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月21日止计82天，按原告已交纳购房款385652元的日万分之一支付违约金计3200.91元；被告还应在2012年8月21日交付房屋后的60日内即2012年10月21日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金3856.52元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一、证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。证据二来源合法，内容真实，对证据的真实性予以采信，原告主张的3200.91元延期交付房屋违约金属计算错误，不予支持，对3162.35元违约金予以保护。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月28日原告邓淑英与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元03XX01号、建筑面积96.99平方米的房屋，房屋总价款为385652元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款385652元，被告逾期82天于2012年8月21日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期82天向原告交付房屋，应按原告已交购房款385652元的日万分之一支付违约金3162.35元。原告主张的3200.91元违约金属于计算错误，应予更正，对3162.35元延期交付房屋违约金予以保护。根据牡丹江市工程质量监督站的证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款385652元的百分之一即3856.52元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告邓淑英给付延期交付房屋违约金3162.35元、延迟交付房屋产权证书违约金3856.52元，合计7018.87元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告邓淑英办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元03XX01号，建筑面积96.99平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贾媛媛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第493号
原告刘永旺，男，1972年4月22日出生，汉族。
被告张春峰，男，成年人，汉族。
原告刘永旺与被告张春峰买卖合同纠纷一案，原告刘永旺于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘永旺到庭参加了诉讼，被告张春峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永旺诉称，我在县城老汽车站附近开了家水暖建材店。2014年3月至6月，被告张春峰到我店里购买水管，并由我找人为其安装，包括水管、电机、无塔供水器、人工费在内，共计价款12000元。因无钱支付，被告于2014年6月18日给我出具欠条一张。后经我多次催要，被告一直拖延不给。为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告支付欠款12000元及相应利息。
被告张春峰未答辩。
经审理查明：原告刘永旺在县城经营水暖建材店。2014年3月至6月，被告张春峰到原告店里购买水管，并由原告为其安装，共欠原告货款及安装费12000元。因无现钱支付，于2014年6月18日向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘永旺现金壹万贰仟元﹤12000元整﹥。欠款人张春峰”。后经原告多次催要，被告拖延至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告书写的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告店里的水管，双方形成买卖合同关系，原告按约定向被告提供水管并为其安装后，被告应按约定支付货款，被告拖欠原告货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任，故原告要求被告支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，因双方未约定利息，故利息应当自原告主张权利之日（即起诉之日）起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春峰于本判决生效后五日内偿还原告刘永旺货款12000元及相应利息（利息从2015年3月16日起按商业银行同类贷款利率计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一五年六月四日
书记员 张梦珂
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1365号
原告张晟昱，男，1991年5月1日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人崔忠耀、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告王伟，男，1991年8月25日出生，住陕西省勉县。
原告张晟昱与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院2018年1月22日立案后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晟昱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1100元，逾期违约金616元及自2017年10月17日起至实际清偿之日止按年息24%计算的利息；2、请求依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，被告通过爱筹科技有限公司（以下简称爱筹公司）的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款1100元，借款期限14天，借款利息10元，合计年化利息24%。被告同意按期归还本息，但借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息，原告遂诉至法院。
被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未有答辩陈述。
经审理查明：2017年9月20日，原告向爱筹公司汇款100万元，同意由爱筹公司提供居间服务，将原告的款项出借他人。2017年10月3日，爱筹公司与被告在网络上签订《平台服务协议》和《授权扣款委托书》，由爱筹公司为原、被告间的借款提供居间服务，被告向爱筹公司支付综合服务费。同日，原告（乙方、即出借人）、被告（甲方、即借款人）、爱筹公司（丙方、即居间方）在网络上签订电子《借款协议》，约定的主要内容有：由原告向被告出借款项1100元，还款日为2017年10月17日，年化利率为24%，还款方式为一次性还本付息；该协议第三条第7项约定，若借款人逾期还款，则每逾期一日，应向出借人支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金，封顶为逾期部分款项的36%，此外，借款人应承担因借款人违约逾期还款，债权人诉诸维权的费用。《借款协议》签订后，爱筹公司从原告的100万元汇款中扣款1100元，并根据该协议的约定扣除服务费用后向被告账户实际转款990元。借款到期后，爱筹公司未能从被告提供的账户中成功扣款并向原告偿还借款本金及利息。因被告一直拖欠借款本息不还，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息并支付违约金及律师费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并举证了被告与爱筹公司签订的《平台服务协议》和《授权扣款委托书》，原、被告及爱筹公司三方签订的《借款协议》，原告向爱筹公司汇款100万元的电子凭证，爱筹公司向被告付款990元的《宝付付款电子支付凭证》，债务人信息表，爱筹公司从被告的银行账户中代扣还款失败的银行流水单等证据。上述证据的证明目的为：被告借款后没有还款，被告欠付原告借款本金及利息，应向原告承担借款本息及违约金。原告还举证了原告与陕西泽诚律师事务所签订的委托代理合同，原告向陕西泽诚律师事务所缴纳代理费2000元的收款收据，结合第一组证据中借款协议的约定内容，原告要求被告承担为提起本案诉讼而支付的律师代理费2000元。被告未到庭，不能质证，庭审调解亦不能进行。
上述事实，有庭审笔录及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款1100元，有原、被告及爱筹公司三方签订的电子《借款协议》，以及爱筹公司根据约定在扣除服务费110元之后，代替原告向被告支付借款990元的《宝付付款电子支付凭证》为证，足以证明原、被告之间的借贷法律关系成立，且合法有效，该借款应予偿还。现借款期限已经届满，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因借款协议约定，被告逾期还款需承担支付违约金、利息及原告为实现债权而支出的费用，故原告有权主张被告承担上述违约责任，但对于上述费用中超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王伟在本判决生效后十日内向原告张晟昱偿还借款1100元；
二、被告王伟在判决生效后十日内向原告张晟昱支付借款利息及违约金（利息及违约金的计算方式为：以1100元为本金，以年利率24%为标准，自2017年10月17日起计算至借款本金还清时止）；
三、驳回原告张晟昱其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担并连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一八年六月十三日
书记员 崔小宁
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初131号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人何吉兵，男，1986年9月14日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年3月22日被奉节县公安局刑事拘留，同年3月29日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）132号起诉书指控被告人何吉兵犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。因有不宜适用速裁程序审理的情形，本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官任薪宇出庭支持公诉，被告人何吉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年1月4日15时许，被告人何吉兵趁何某1家无人之机，翻窗进入奉节县大树镇何某1家中，将其床头柜里帆布包盗走，包内有现金10300元。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人何吉兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金10300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何吉兵到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。何吉兵已退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何吉兵对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出其患有疾病、女儿系残疾人、家庭困难的量刑意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书。2、收条、谅解书、情况说明、抓获经过、户籍信息。3、证人龙某1、何某2、何某3、蔡某、龙某2、陈某的证言。4、被害人何某1的陈述。5、被告人何吉兵的供述。6、重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书。7、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片。
以上证据取证程序合法，内容客观真实，且经被告人何吉兵质证无异议，本院予以确认。
被告人何吉兵举示有经质证的以下证据：1、奉节县大树镇扶贫开发办公室关于何吉兵家系贫困户的证明。2、重庆三峡中心医院的住院病历资料，证明何吉兵被诊断患有某疾病。3、重庆市医科大学附属儿童医院的报告单、残疾人证。
以上证据合法、真实，本院在量刑时予以考虑。
本院委托了奉节县社区矫正管理局对何吉兵实施社区矫正社会调查，评估意见为：被告人何吉兵具备社区矫正管理条件，适用在户籍地实施社区矫正。该评估意见书经公诉机关及被告人何吉兵质证无异议。
本院认为，被告人何吉兵以非法占有为目的，秘密窃取他人现金10300元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何吉兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；何吉兵盗窃的是同族长辈的财物，已退赃并获得谅解，可酌定从轻处罚。根据以上情节及何吉兵患病等家庭实际情况，并鉴于相关机构愿意对何吉兵进行社区矫正，本院决定对何吉兵从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人何吉兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一八年六月十二日
书记员 袁玉珠
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4104号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告张树范。
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告张树范物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。原告在起诉时未能提供被告的明确信息，本院于2016年8月24日向原告告知，限原告于2016年9月1日前提供被告的明确信息，现原告逾期未向本院提供。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告…”，第一百二十一条规定“起诉状应当记明下列事项…（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息…”，所以原告起诉应有明确的被告，应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式。现原告提供的被告信息并不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告建平县富远物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一六年九月七日
书记员 齐云龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5271号
原告：陈中红。
委托代理人：赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：龙春蓉。
原告陈中红为与被告龙春蓉买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告申请，依法对被告的汽车一辆予以保全，后本案依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈中红之委托代理人赵幼萍到庭参加诉讼；被告龙春蓉经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中红诉称：原、被告有购买棉纱业务往来。2007年1月4日，经双方结算，被告共计欠原告棉纱款107000元，并由被告出具欠条为凭，后被告分文未付。现原告诉请法院判令被告支付货款107000元。
被告龙春蓉未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了欠条一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告龙春蓉未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告陈中红诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告龙春蓉尚欠原告陈中红货款107000元，事实清楚、证据充分，故应承担偿付责任。现原告后之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告龙春蓉应支付原告陈中红货款计人民币107000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，财产保全费1060元，合计诉讼费3500元，由被告龙春蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2440元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 仁
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2916号
申请执行人巫金花，女，1961年11月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人卢则飞，男，1978年9月18日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人巫金花与被执行人卢则飞民间借贷纠纷一案中，被执行人卢则飞在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行，与申请执行人已达成还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2916号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月二十二日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2916号申请执行人巫金花，女，1961年11月29日出生，住浙江省青田县。被执行人卢则飞，男，1978年9月18日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人巫金花与被执行人卢则飞民间借贷纠纷一案中，被执行人卢则飞在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行，与申请执行人已达成还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2916号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月二十二日代书记员  孙肖丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终126号
上诉人（原审被告）：郑志勇，男，1983年7月5日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，现住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：霸州市王庄子中发板厂。住所地：霸州市王庄子乡王圪垯村。
经营者：狄宝中，男，1965年1月30日出生，汉族，住霸州市。
原审被告：张明英，女，1984年5月21日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，现住北京市昌平区。
上诉人郑志勇因与被上诉人霸州市王庄某中发板厂及原审被告张明英买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5041号民事裁定，向本院提起上诉。
郑志勇上诉称，一、原审法院将上诉人与被上诉人之间买卖合同纠纷简单归结为“给付货币”纠纷，属于定性错误。二、上诉人与被上诉人没有在合同中约定合同的履行地，根据相关的法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。三、根据本案的具体情况，也应由上诉人住所地人民法院管辖较为适宜。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，现被上诉人以上诉人拖欠货款为由提起诉讼，作为接收货币一方其所在地应为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年四月十七日
书 记 员 呼 岩
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2175号
申请执行人：厦门市全和开发集团有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园1号第3-6层02室、第7层，组织机构代码证15516158-9。
法定代表人：林星亮。
被执行人：厦门市宝来家居有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园107号厂房，组织机构代码证73789824-9。
法定代表人：陈晓黎。
申请执行人厦门市全和开发集团有限公司与被执行人厦门市宝来家居有限公司租赁合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初5370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月20日申请强制执行，要求被执行人支付租金27720元、滞纳金1028.08元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下房产已被他院首轮查封，本院已取得址于厦门市同安区工业集中区思明园107厂房的处置权，本案暂无财产可供执行，待该厂房拍卖后统一进行分配。
3、本院于2017年12月15日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年12月15日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文�
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2175号申请执行人：厦门市全和开发集团有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园1号第3-6层02室、第7层，组织机构代码证15516158-9。法定代表人：林星亮。被执行人：厦门市宝来家居有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园107号厂房，组织机构代码证73789824-9。法定代表人：陈晓黎。申请执行人厦门市全和开发集团有限公司与被执行人厦门市宝来家居有限公司租赁合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初5370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月20日申请强制执行，要求被执行人支付租金27720元、滞纳金1028.08元及相应利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年8月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下房产已被他院首轮查封，本院已取得址于厦门市同安区工业集中区思明园107厂房的处置权，本案暂无财产可供执行，待该厂房拍卖后统一进行分配。3、本院于2017年12月15日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年12月15日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月二十九日书记员  黄惠娜附相关法律条文�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终304号
上诉人（原审原告）：斯瑞尔重工业（烟台）有限公司。住所地：山东省蓬莱市开发区振兴路***号。
法定代表人：禹荣浚，董事长。
委托诉讼代理人：于景利、曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安科诺型钢股份有限公司。住所地：山东省泰安大汶口石膏工业园。
法定代表人：钱风国，经理。
被上诉人（原审被告）：烟台远盛钢管有限责任公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路***号。
法定代表人：刘洪强，经理。
上诉人斯瑞尔重工业（烟台）有限公司因与被上诉人泰安科诺型钢股份有限公司、烟台远盛钢管有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人斯瑞尔重工业（烟台）有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人烟台远盛钢管有限责任公司现为正常经营状态，经营地点为烟台市芝罘区幸福中路178号。一审法院在上诉人提供上述地址后仍以被上诉人烟台远盛钢管有限责任公司无准确经营地址为由一直未向被上诉人进行送达，并裁定驳回上诉人起诉，程序违法。二、上诉人与被上诉人泰安科诺型钢股份有限公司是否存在合同关系及双方之间的权利义务承担关系，需经法院的实体审理后才能予以认定，而不能直接驳回上诉人起诉。
被上诉人泰安科诺型钢股份有限公司、烟台远盛钢管有限责任公司经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。
上诉人斯瑞尔重工业（烟台）有限公司向一审法院起诉请求：被上诉人赔偿上诉人损失654752.99元。事实和理由：2013年8月14日，上诉人与被上诉人烟台远盛钢管有限责任公司签订钢材购销合同，上诉人向被上诉人烟台远盛钢管有限责任公司购买钢材，钢材生产商为被上诉人泰安科诺型钢股份有限公司。上诉人在使用涉案钢材过程中，发现方管钢材存在焊缝不合格等质量问题，给上诉人造成极大经济损失。
一审法院认为：上诉人与被上诉人泰安科诺型钢股份有限公司不存在合同关系，烟台远盛钢管有限责任公司无准确的经营地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回斯瑞尔重工业（烟台）有限公司的起诉。
本院二审期间，上诉人提交被上诉人烟台远盛钢管有限责任公司企业信用公示报告和企业大门照片各一份，企业信用公示报告载明该公司的登记状态为在营（开业）企业，照片拍摄时间为2018年2月27日，用以证明该企业现仍为正常经营状态。
本院认为，本案中上诉人提交了被上诉人烟台远盛钢管有限责任公司企业信用公示报告和企业大门照片，即已证明该公司现为正常经营状态，一审法院以被上诉人烟台远盛钢管有限责任公司无准确的经营地址为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。上诉人与被上诉人泰安科诺型钢股份有限公司是否存在合同关系，一审法院应对其实体审理后确定。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第100号民事裁定；
二、本案指令山东省烟台经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一八年三月五日
书记员 董昭懿
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4713号
原告：李学忠，住址广东省深圳市宝安区。
原告：梁瑞婵，住址广东省珠海市斗门区。
被告：宋火明，住址广东省深圳市龙岗区。
被告：萧小琴，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年四月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑则川
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内2222民初1836号
原告宋克俭，男，1964年9月15日出生，蒙古族，铁路工人，人。身份证号：×××
被告包海林，男，1983年5月25日出生，蒙古族，农民，人，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××
委托代理人刘领小，女，1950年12月20日出生，蒙古族，农民，人，现住址内蒙古兴安盟突泉县。（与被告包海林系母子关系）
本院于2018年5月7日立案受理原告宋克俭诉被告包海林民间借贷纠纷一案，依法由审判员孟根其其格适用简易诉讼程序公开进行了审理。原告宋克俭要求被告包海林还借款本息人民币合计1500.00元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告包海林于2018年6月10日前一次性给付原告宋克俭欠款本息合计人民币1300.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告包海林承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员孟根其其格
二〇一八年六月一日
书记员包明明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）内2222民初1836号原告宋克俭，男，1964年9月15日出生，蒙古族，铁路工人，人。身份证号：×××被告包海林，男，1983年5月25日出生，蒙古族，农民，人，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××委托代理人刘领小，女，1950年12月20日出生，蒙古族，农民，人，现住址内蒙古兴安盟突泉县。（与被告包海林系母子关系）本院于2018年5月7日立案受理原告宋克俭诉被告包海林民间借贷纠纷一案，依法由审判员孟根其其格适用简易诉讼程序公开进行了审理。原告宋克俭要求被告包海林还借款本息人民币合计1500.00元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告包海林于2018年6月10日前一次性给付原告宋克俭欠款本息合计人民币1300.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告包海林承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员孟根其其格二〇一八年六月一日书记员包明明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1410号
原告：孙玲风，女，1959年2月20日生，汉族，住丹阳市开发区。
被告：刘超，男，1991年2月27日生，汉族，住丹阳市。
被告：刘鹤明，男，1971年4月5日生，汉族，住丹阳市。
被告：杨文静，女，1972年3月13日生，汉族，住丹阳市。
原告孙玲风与被告刘超、刘鹤明、杨文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲风到庭参加诉讼。被告刘超、刘鹤明、杨文静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玲风向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款920000元。事实和理由：三被告于2014年、2015年期间分五次向原告借款共计920000元。后经原告多次催要，三被告至今分文未还。
被告刘超、刘鹤明、杨文静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告分别于2014年9月30日、2015年1月30日、2015年2月16日、2015年2月18日向原告借款共计920000元，并出具借条五张。后因被告未能还款，原告诉至本院，要求三被告偿还借款920000元。
以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款920000元事实清楚、证据确实充分，因三被告未能偿还而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘超、刘鹤明、杨文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘超、刘鹤明、杨文静于本判决生效后十日内共同偿还原告孙玲风借款920000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，公告费560元，合计13560元，由被告刘超、刘鹤明、杨文静负担。（原告同意其预交的上述费用由三被告直接向其支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执727号
申请人：葛飞,男,1999年8月出生，汉族。
被执行人：张某,男,2000年4月出生，汉族。
被执行人：张学才,女,1968年4月出生，汉族。
葛飞与张某、张学才的健康权纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院2016）皖1124刑初174号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐殿萍
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初50号
原告：徐燕芳，女，1976年12月12日出生，汉族，湖北通山县人。
被告：庞红旗，男，1974年11月25日出生，汉族，湖北通山县人。
委托诉讼代理人:熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。
被告：谭秋兰，女，1977年8月11日出生，汉族，湖北通山县人。（系被告庞红旗妻子）
原告徐燕芳与被告谭秋兰、庞红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告徐燕芳和被告庞红旗的委托诉讼代理人熊灵芝到庭参加诉讼，被告谭秋兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐燕芳向本院提出诉讼请求：一、二被告共同清偿借款本金270000元及利息52650元，本息合计322650元（已计算至2017年11月18日止），后期利息继续按月利率1.5%,计算至清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年10月19日，被告庞红旗向原告徐燕芳出具借条借款270000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。二被告庞红旗、谭秋兰系夫妻关系，借款后，被告庞红旗一直未偿付借款本金及利息，原告多次催讨无果遂诉至法院，要求被告庞红旗及其妻子谭秋兰偿还借款本金270000元及利息52650元。
被告庞红旗答辩称借款真实存在，但是借款本金是150000元而不是270000元。
被告谭秋兰未答辩亦未向本院提交与本案相关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对证据三中借款本金的争议，原告徐燕芳、被告庞红旗对该借条的真实性均无异议，且原告在庭审中确认该270000元系150000元本金结算利息后重新出具的借据，故本院对该证据的真实性予以认定。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年被告庞红旗找到原告借款150000元并出具借条一张，后经过结算，截止到2016年10月19日共欠原告借款本息270000元。于是被告庞红旗2016年10月19日向原告重新出具借条一张，内容为：“借到徐燕芳人民币贰拾柒万元整，利率15‰，庞红旗，2016.10.19号”，借条未约定还款期限。
另查明，被告庞红旗和被告谭秋兰系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐燕芳与被告庞红旗之间因民间借贷而形成的债权债务关系合法有效，被告庞红旗应承担还款付息的义务，且借款发生在被告庞红旗和被告谭秋兰婚姻关系存续期间，因被告谭秋兰未举证证明该债务系被告庞红旗个人债务，故对于原告要求二被告共同还款付息的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原、被告2016年重新结算后并重新出具了债权凭证，年利率未超过24%，且未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对被告庞红旗重新出具270000元借款本金予以确认。另在庭审确认借款利率为月利率15‰，即年利率为18%，符合法律规定，利息按本金270000元计算为64800元（从2016年10月19日计算至2018年2月19日），本息共计334800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭秋兰、庞红旗于本判决生效后30日内偿还原告徐燕芳借款270000元及利息64800元，本息共计334800元。该借款后续利息继续按月利率15‰计算至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取为3070元，由被告庞红旗、谭秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊 刚
二〇一八年三月二十日
法官助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初163号之一
原告：冯荣娟，女，1987年9月27日出生，汉族，大学文化，住址邢台市南和县。
被告：刘成彬，男，1982年1月26日出生，汉族，住址邢台市威县。
被告：刘东建，男，1983年7月26日出生，汉族，住址邢台市威县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，社会统一信用代码91130500700948345L。
法定代表人：杨少楠，系该公司负责人。
被告：邢台德顺货物运输有限公司，住所地邢台县晏家屯镇王家庄村北，社会统一信用代码911305210826601087。
法定代表人：王占斌，系该公司经理。
冯荣娟与刘成彬、刘东建、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、邢台德顺货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告冯荣娟于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯荣娟撤诉。
案件受理费6395元，减半收取计3197.5元，由原告冯荣娟负担。
审 判 长 窦福林
人民陪审员 冯小青
人民陪审员 杨 映
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 陈文辉
书 记 员 吉朋伟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初163号
原告：冯荣娟，女，1987年9月27日出生，汉族，大学文化，住址邢台市南和县。
被告：刘成彬，男，1982年1月26日出生，汉族，住址邢台市威县。
被告：刘东建，男，1983年7月26日出生，汉族，住址邢台市威县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，社会统一信用代码91130500700948345L。
法定代表人：杨少楠，系该公司负责人。
被告：邢台德顺货物运输有限公司，住所地邢台县晏家屯镇王家庄村北，社会统一信用代码911305210826601087。
法定代表人：王占斌，系该公司经理。
原告冯荣娟与被告刘成彬、刘东建、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、邢台德顺货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 窦福林
人民陪审员 冯小青
人民陪审员 杨 映
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 陈文辉
书 记 员 吉朋伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执462号
申请执行人刁某，男。
申请执行人葛某某，女。
被执行人某某公司。
法定代表人金某某。
本院在执行刁某、葛某某与某公司商品房预售合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初236号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年六月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执462号申请执行人刁某，男。申请执行人葛某某，女。被执行人某某公司。法定代表人金某某。本院在执行刁某、葛某某与某公司商品房预售合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初236号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一八年六月二十日书记员  王阿娉
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初287号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人张鹰，男，汉族，1993年2月24日生，小学文化，无业，户籍所在地江苏省响水县，住响水县。被告人张鹰因犯盗窃罪，于2012年1月17日被涟水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年7月26日被涟水县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年10月16日被涟水县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年6月8日被涟水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；又因涉嫌盗窃罪，于2017年8月24日被响水县公安局刑事拘留，同年9月27日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人张鹰犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员周秀美、陈荣荣出庭支持公诉。被告人张鹰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月份期间，被告人张鹰在江苏省盐城市响水县、滨海县、淮安市涟水县境内，作盗窃案9起，窃得香烟、草鸡等物品及现金人民币50元。经鉴定，所窃物品合计价值人民币2628元，款物合计总价值人民币2678元。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月21日晚上，被告人张鹰至响水县黄圩镇云梯关村被害人王某经营的商店内，窃得红南京香烟1条、黄一品梅香烟2条、红杉树香烟1条、红金龙香烟1条及现金人民币50元。经鉴定，价值人民币530元。
2、2017年8月份的一天晚上，被告人张鹰至响水县黄圩镇云梯关村被害人季某家，窃得草鸡4只。经鉴定，价值人民币144元。
3、2017年8月份的一天晚上，被告人张鹰至响水县黄圩镇云梯关村被害人杨某2家，窃得草鸡5只。经鉴定，价值人民币120元。
4、2017年8月16日晚上，被告人张鹰至响水县黄圩镇云梯关被害人宋某家，窃得母鸡4只、公鸡1只，经鉴定，价值人民币238元。
5、2017年8月份的一天晚上，被告人张鹰至滨海县大套乡被害人杨某1家，窃得草鸡8只。经鉴定，价值人民币288元。
6、2017年8月份的一个晚上，被告人张鹰至滨海县大套乡被害人陈某1家，窃得草鸡10只。经鉴定，价值人民币360元。
7、2017年8月份的一个晚上，被告人张鹰至滨海县大套乡被害人李某1家，窃得草鸡5只。经鉴定，价值人民币180元。
8、2017年8月份的一天晚上，被告人张鹰至滨海县大关乡被害人孟某家，窃得草鸡8只。经鉴定，价值人民币288元。
9、2017年8月份的一天晚上，被告人张鹰至涟水县石湖镇被害人陈某2家，窃得草鸡20只。经鉴定，价值人民币480元。
案发后，被告人张鹰如实供述自己的罪行。所窃得的红南京香烟1条、黄一品梅香烟2条、红杉树香烟1条、红金龙香烟1条被响水县公安局依法扣押，并已发还给被害人王某。
上述事实，被告人张鹰在庭审中亦无异议，且有被告人的户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案情况说明、抓获经过、接受证据清单、发还清单、（2016）苏0826刑初117号刑事判决书等书证，被害人王某、杨某1、宋某、季某、杨某2、陈某1、李某1、孟某、陈某2的陈述，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，响水县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张鹰犯盗窃罪的罪名成立。被告人张鹰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张鹰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鹰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年八月二十四日起至二○一八年三月二十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张鹰对被害人的经济损失进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 沈 利
人民陪审员 赵四海
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王远翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1649号
原告：张长忠，男，1967年9月10日生，汉族，住河南省商城县。
被告：曹可志，男，1974年10月24日生，汉族，住河南省商城县。
被告：陈功银，男，1973年3月15日生，汉族，住河南省商城县。
原告张长忠与被告曹可志、被告陈功银执行异议之诉一案，原告张长忠于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长忠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张长忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张长忠承担。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
审判员 赵曾行
二〇一七年十月三十日
书记员 余 健
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执459号
被执行人刘欢，男，1998年6月22日出生，汉族，住河南省汝南县。
刘欢盗窃罪罚金、退赔赃款一案，本院作出（2017）豫1727刑初244号刑事判决已经发生法律效力。刘欢未履行缴纳罚金1000元、退赔赃款420元的义务。2018年2月26日,本院立案执行。本院对被执行人刘欢的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 郭红宾
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一八年六月二十六日
书记员 靳 灿
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执459号被执行人刘欢，男，1998年6月22日出生，汉族，住河南省汝南县。刘欢盗窃罪罚金、退赔赃款一案，本院作出（2017）豫1727刑初244号刑事判决已经发生法律效力。刘欢未履行缴纳罚金1000元、退赔赃款420元的义务。2018年2月26日,本院立案执行。本院对被执行人刘欢的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  郭红宾审判员  李 翔审判员  徐全福二〇一八年六月二十六日书记员  靳 灿
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初125号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人祁和余，男，1960年10月28日出生，汉族，初中文化，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2018年1月17日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2018年3月27日被执行取保候审。经本院决定，于2018年4月12日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人祁和余犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人祁和余到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2018年1月3日21时许，被告人祁和余醉酒后驾驶已过年检有效期的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行至建湖县建阳镇顾杨公寓东侧水泥路处被查获。经检验，被告人祁和余的血样中检出乙醇，含量为每百毫升115.1毫克。归案后，被告人祁和余如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人祁和余的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祁和余归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人祁和余在庭审中无异议，并有被告人祁和余常住人口基本信息及近期照片、案底查询单、受案登记表及查获经过、查获照片、物证检验报告、血样提取登记表及抽血照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、证人顾某的证言、被告人祁和余的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁和余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祁和余犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人祁和余犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人祁和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十二日起至二○一八年五月十一日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年四月十二日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。