福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽08民初62号之一原告（反诉被告）：福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇平川路220-10号，组织机构代码68088594-8。法定代表人：陈亚平，经理。委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。原告（反诉被告）：陈亚平，男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。被告：福州闽西老区房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区茶园红星村委会一层，统一社会信用代码91350111154443365K。法定代表人：陈鲲，董事长。委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪楠，福建拓维律师事务所律师。被告（反诉原告）：吕新国，男，1952年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。被告：李文财，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：吕鹭翔，男，1995年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：刘子银，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省长乐市。第三人：连晓艳，女，1970年3月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。第三人：周加祥，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：叶世荡，福建自晖律师事务所律师。第三人：林春，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈绿祥，福建自晖律师事务所律师。原告福建省老区房地产开发有限公司（以下简称省老区公司）、陈亚平与被告福州闽西老区房地产开发有限公司（以下简称福州老区公司）、吕新国、李文财、吕鹭翔合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，被告吕新国在举证期限内提起反诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张煌忠担任审判长，与审判员刘彬辉、代理审判员刘伟明以及人民陪审员张焕祥、刘先发组成合议庭。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。因原告提出财产保全申请，本院于2016年7月1日作出（2016）闽08执保32号民事裁定，对被告福州老区公司的财产采取了保全措施。2016年10月20日，本院公开开庭审理了本案，原告省老区公司、陈亚平的共同委托诉讼代理人黄东才、被告福州老区公司的委托诉讼代理人李文希、被告吕新国的委托诉讼代理人龙叔能到庭参加诉讼，被告李文财、吕鹭翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，本院依被告吕新国的申请追加了刘子银、连晓艳、周加祥、林春为本案第三人，并于2017年3月16日第二次公开开庭审理了本案，原告省老区公司、陈亚平的共同委托诉讼代理人黄东才、被告福州老区公司的委托诉讼代理人李文希、被告吕新国的委托诉讼代理人龙叔能、第三人周加祥的委托诉讼代理人叶世荡、第三人叶春的委托诉讼代理人陈绿祥到庭参加诉讼，被告李文财、吕鹭翔及第三人连晓艳、刘子银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告省老区公司、陈亚平于2017年3月29日以本案需以最高人民法院（2016）最高法民终456号的判决结果为依据为由向本院申请中止诉讼，2017年4月28日，原告省老区公司、陈亚平撤回该申请。2017年5月16日，原告省老区公司、陈亚平以最高人民法院认定福建省高级人民法院作出的（2014）闽民终字第1177号民事判决存在错误，其已向福建省高级人民法院申请再审（2014）闽民终字第1177号案件为由，再次申请中止诉讼。经审查，本院认为原告省老区公司、陈亚平的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，不予准许。本案现已审理终结。原告省老区公司、陈亚平向本院提出诉讼请求：一、确认原告福建省老区房地产开发有限公司在被告福州闽西老区房地产开发有限公司关于“中亭公寓”项目截止2013年3月6日止的投资股份占有37%的比例。二、被告福州闽西老区房地产开发有限公司、吕新国、李文财、吕鹭翔共同支付给原告补偿款8774.3063万元。三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，原告福建省老区房地产开发有限公司及陈亚平在龙岩市中级人民法院起诉被告吕新国，要求按2012年10月9日签订的《协议书》和《回购股份协议书》，要求回购“中亭公寓”项目的股份并确认项目股份的回购款。2014年8月19日龙岩市中级人民法院没有支持原告的回购请求，上诉于福建省高级人民法院也没有支持原告的回购请求。鉴于上述判决查明的事实，以及原告与被告吕新国上述诉讼期间，被告吕新国无视原告在福州闽西老区房地产开发公司“中亭公寓”项目的投资股权，未支付“中亭公寓”项目对价款的情况下，通过各种手段把福州闽西老区房地产开发公司改制为有限公司。2014年9月13日，福州闽西老区房地产开发公司改制为有限公司，名称变更为“福州闽西老区房地产开发有限公司”，被告吕新国及其儿子吕鹭翔为公司发起人，登记为公司的股东。自此福州闽西老区房地产开发公司的“中亭公寓”项目载体与被告吕新国关于“中亭公寓”项目合作投资通过改制，成为权利和义务为一体，并存和全部承继在被告福州老区公司之中。同时，2015年5月18日，被告吕新国为规避福州闽西老区房地产开发公司关于“中亭公寓”项目的许多投资债权人，通过股权转让的形式规避自己债务的承担，在没有支付对价款的情况下，恶意将其福州老区公司95%股份转让与其外甥李文财。根据2003年7月31日及2003年8月12日，被告福州老区公司的前身福州闽西老区房地产开发公司与金冠（香港）实业有限公司（以下简称金冠公司）签订《合作开发合同》及《补充协议》。2007年起金冠公司与原告合作投资。2010年4月20日，金冠公司与原告福建省老区房地产开发有限公司签订《协议书》，金冠公司将“中亭公寓”项目转包给原告经营开发。自2007年1月起原告陆续投资包括缴付土地出让金、红星村补偿款、拆迁费用、支付金冠公司转让费等在内的款项达8774.3063万元（详见付款凭证）。2012年10月9日签订的《协议书》及《回购股份协议书》的真实意图，那就是原告因当时缺乏资金，先将已投入巨资的“中亭公寓”项目质押给被告吕新国等人并由之代为继续投资，再进行回购，并且据此要求被告吕新国等人借款5000万元，以拯救其它的企业。因此，对于原告方面是名为股份回购，实为投资股份用于旧债务归还和新借款进行质押，并未约定旧债务的具体抵偿和股份转让的条件和价款。但是，被告吕新国等人在控制“中亭公寓”项目经营权后，见利忘义，拒不支付原告赖以拯救企业的5000万元借款，拒不履行回赎义务，对福州闽西老区房地产开发公司进行违法改制，意图无偿占有、侵吞原告已巨额投资的“中亭公寓”项目。2013年3月6日，按《协议书》和《回购股份协议书》确定的回购期限未到且未经原告的同意和认可下，被告吕新国与刘子银、连晓艳、福州闽西老区房地产开发公司、福建省闽西老区促进会、福建省闽西老区经济发展公司签订《“中亭公寓”项目股份转让合同》，显然侵害了原告的股份权益。根据《“中亭公寓”项目股份转让合同》约定可知，在不包括原告在2012年10月9日之前对“中亭公寓”项目的投入，被告吕新国等人投入了149367717元。但是，2007年1月起原告陆续投资包括缴付土地出让金、红星村补偿款、拆迁费用、支付金冠公司转让费等在内的款项达8774.3063万元。据此，截止2013年3月6日止的“中亭公寓”项目投入资金为149367717元＋87743063元＝237110780元，原告投资股份比例为87743063元÷237110780元＝37%。《回购股份协议书》第9条约定：“乙方投入‘中亭公寓’项目的本金，甲方（指被告）同意按照乙方（指原告）投入本金的壹倍给予乙方补偿”。综上所述，根据龙岩市中级人民法院（2014）岩民初字第87号民事判决书和福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1177号民事判决书查明的事实以及判决情况，原告通过诉讼无法获得回购福州闽西老区房地产开发公司“中亭公寓”项目的股份及确定回购价格。但是，原告将已投入巨资的“中亭公寓”项目质押给被告吕新国等人并由之代为继续投资，再进行回购，并且据此要求向被告吕新国等人借款5000万元，以拯救其它的企业，并未约定旧债务的具体抵偿和股份转让的条件和价款。据此按不同时期的投资变化确定“中亭公寓”项目的股份比例及按合同确定的补偿款，属于新的诉求。被告吕新国提起反诉，请求：一、反诉被告省老区公司、陈亚平立即向反诉原告吕新国偿还所欠的借款本金144509893元及利息（利息自2016年6月12日开始起算至反诉被告还清款项之日止，月利率按照2%计算）。二、反诉被告陈亚平对反诉被告省老区公司的上述债务承担连带责任。三、本案的诉讼费用由反诉被告承担。诉讼中，经本院依法释明后，吕新国自愿放弃第二项请求。事实与理由：2012年10月9日，省老区公司、陈亚平与吕新国、刘子银、连晓艳及案外人金冠（香港）实业有限公司签订了《协议书》。在《协议书》的基础上，省老区公司、陈亚平于同日与吕新国、刘子银、连晓艳签订了《回购股份协议书》。该协议书第五条第一款约定，若省老区公司、陈亚平未能在本协议签订之日起18个月内全额支付省老区公司、陈亚平原所欠吕新国、刘子银、连晓艳的债权债务、项目投资本金、借款及主合同约定的回报利润，省老区公司、陈亚平退出该项目，收益全部归吕新国、刘子银、连晓艳所有。第九条约定，省老区公司、陈亚平投入“中亭公寓”项目的本金，吕新国、连晓艳、刘子银同意按照省老区公司、陈亚平投入本金的一倍给予省老区公司、陈亚平补偿。本金以省老区公司、陈亚平提供的并能证明投入“中亭公寓”项目的正规发票原件认定，若发票不能证明款系投入“中亭公寓”项目的，省老区公司、陈亚平应当提供确系投入“中亭公寓”项目的证明并经吕新国、连晓艳、刘子银确认。补偿款（含本金及一倍本金的补偿金，下同）优先用于偿还吕新国、连晓艳、刘子银的借款本息，亦即补偿款应当优先与省老区公司、陈亚平所欠吕新国、连晓艳、刘子银的借款本息进行冲抵，进行多退少补。若补偿款金额大于省老区公司、陈亚平所欠吕新国、连晓艳、刘子银的借款本息，省老区公司、陈亚平才能要求吕新国、连晓艳、刘子银支付两者之间的差额部分。若补偿款金额小于省老区公司、陈亚平所欠吕新国、连晓艳、刘子银的借款本息，省老区公司、陈亚平应当向吕新国支付两者之间的差额部分。2013年3月6日，刘子银、连晓艳原本基于对“中亭公寓”项目的权利、义务转让给了吕新国（双方有特别约定的除外）。陈亚平不仅是向吕新国借款的借款人，同时又是借款的连带责任保证人。经核算，省老区公司、陈亚平投入“中亭公寓”的本金才有5481.9063万元（含福州富亚实业有限公司转入的款项3069.9673万元），再加一倍本金的补偿，省老区公司、陈亚平总共有权获得补偿款（含本金及一倍本金的补偿金）109638126元。鉴于省老区公司、陈亚平于2016年6月12日向法院提起诉讼，要求支付补偿款。所以，吕新国与省老区公司、陈亚平应当以2016年6月12日作为款项抵扣日，吕新国的有关款项利息应当计算至省老区公司、陈亚平提起诉讼的前一日即2016年6月11日。截至2016年6月11日，省老区公司、陈亚平应当向吕新国偿还借款本金147043110元、利息107104909元，本息合计254148019元。两者经抵扣，省老区公司、陈亚平应当立即向吕新国偿还借款本金144509893元（147043110-{109638126－107104909}=144509893，先冲抵利息再冲抵本金），而不是省老区公司、陈亚平在其起诉状中所称的其占有“中亭公寓”项目37%股份及有权要求吕新国支付补偿款8774.3063万元。综上所述，吕新国特提起反诉，请求支持其反诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同及后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=4&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=196230072&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=191663368”l”m_font_1?)。本案中本诉原告的第一项诉讼请求中，本诉原告与本院已生效的（2014）岩民初字第87号的原告相同，本案本诉被告虽有吕新国、福州老区公司、李文财、吕鹭翔，但从本诉原告的诉请来看，本案原告将福州老区公司、李文财、吕鹭翔列为被告是基于本诉原告的第二项诉讼请求（即被告福州闽西老区房地产开发有限公司、吕新国、李文财、吕鹭翔共同支付给原告补偿款8774.3063万元），因此，本诉原告的第一项诉讼请求的被告实质上仍是吕新国，与本院已生效的（2014）岩民初字第87号的被告相同。此外，本案的诉讼标的亦与（2014）岩民初字第87号相同，本案中，如果本院支持本诉原告的第一项诉讼请求，会与本院（2014）岩民初字第87号裁判结果形成矛盾，否定了本院（2014）岩民初字第87号裁判结果；如果本院不支持本诉原告的第一项诉讼请求，也与本院（2014）岩民初字第87号形成重复诉讼。综上所述，省老区公司的该项诉讼请求与本院（2014）岩民初字第87号在当事人、诉讼标的和诉讼请求上均构成实质上的同一，构成重复诉讼。从2012年10月9日的《协议书》及当日的《回购股份协议书》约定的内容来看，《回购股份协议书》第九条约定的吕新国等人给予省老区公司、陈亚平的补偿应当是省老区公司、陈亚平回购“中亭公寓”项目股权后由吕新国等人对省老区公司、陈亚平先行在“中亭公寓”项目投资的补偿。而省老区公司、陈亚平尚未回购“中亭公寓”项目股权，因此，省老区公司、陈亚平要求吕新国等人支付补偿款的起诉条件尚未成就，且该项诉求亦属于（2014）闽民终字第1177号民事判决中一并处理解决的问题。《回购股份协议书》第五条约定：“乙方应于本协议签订之日起壹拾捌个月内，乙方及陈亚平原所欠甲方的债权债务、项目投资本金、借款及主合同约定回报利润全部归还甲方。自所欠款项全额归还之日，2012年10月9日签订的主合同《协议书》终止，甲方退出经营，将公司法定代表人工商变更登记为陈亚平或陈亚平指定人员，并归还乙方全部的相关证件印章等资料。若陈亚平未能在本协议签订之日起壹拾捌个月内全额支付乙方及陈亚平原所欠甲方的债权债务、项目投资本金、借款及主合同约定回报利润，乙方退出该项目经营，收益全部归甲方所有。主合同签订之日起壹拾捌个月内，乙方应优先全额偿还甲方原债权债务才能回购该项目股权……”；该协议第九条约定：“乙方投入‘中亭公寓’项目的本金，甲方同意按照乙方投入本金的壹倍给予乙方补偿。本金以乙方提供的并能证明投入‘中亭公寓’项目的正规发票原件认定，若发票不能证明款项系投入‘中亭公寓’项目的，乙方应提供确系投入‘中亭公寓’项目的证明并经甲方确认。该补偿款优先用于偿还甲方借款本息。”从上述约定的内容来看，省老区公司、陈亚平原欠吕新国的债务已转为省老区公司、陈亚平回购“中亭公寓”项目股权回购款的一部分。因此，吕新国要求省老区公司、陈亚平偿还原欠其借款本金及利息的前提是省老区公司、陈亚平依据《回购股份协议书》约定进行回购“中亭公寓”项目股权，但省老区公司、陈亚平并未回购“中亭公寓”项目股权，故吕新国要求省老区公司、陈亚平偿还原欠其的借款本金及利息的诉权尚未产生。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：一、驳回本诉原告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平的起诉。二、驳回反诉原告吕新国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 张    煌    忠审 判 员 刘    彬    辉代理审判员 刘    伟    明人民陪审员 张焕祥人民陪审员刘先发二〇一七年七月五日书 记 员 陈    笑    平