广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2073号上诉人（原审原告）：庞美珍，女，1988年8月8日出生，汉族。委托代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：王骏。委托代理人：林玉琴，该公司职员。委托代理人：梁竞科，该公司职员。原审被告：赖世忠，男，1968年7月20日出生，汉族。上诉人庞美珍、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安清远公司”）因与原审被告赖世忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1132号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年7月7日，赖世忠驾驶粤RLH6**小型轿车沿114省道由西往东方向行驶，16时40分许行驶至清远市清城区清三公路红星村路段时，与同方向行驶由庞美珍驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成庞美珍受伤及车辆损坏的交通事故。2015年7月20日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出的清城公交认字【2015】第00950号《道路交通事故认定书》，认定赖世忠承担此事故的主要责任，庞美珍承担此事故的次要责任。事故发生后，庞美珍被送往清远广清医院救治，随即转往清远市人民医院住院治疗，于2015年8月13日出院，住院37天，住院期间一人陪护。出院医嘱：门诊随诊、建议休息三个月，加强营养。共花费医疗费39088.13元，其中庞美珍支付24088.13元，赖世忠支付5000元，平安清远公司支付10000元。2015年11月13日，庞美珍委托广东凤城司法鉴定所对其伤情、后期治疗费进行鉴定，2015年11月20日，广东凤城司法鉴定所作出凤城司鉴【2015】临鉴字214号《司法鉴定意见书》，认为庞美珍构成九级伤残，取出内固定物后期手术费需13000元，并为此支付了鉴定费2500元。另查明，赖世忠是粤RLH6**小型轿车的车主，其为该车在平安清远公司处投保了交强险和第三者责任险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。再查明，庞美珍为农村户籍，其提供清远市清新区太和镇向群社区居委会出具的《证明》，证明庞美珍2013年11月起在清新区太和镇清和大道A栋***房屋居住。清远市清城区安美电器维修部出具《证明》，证明庞美珍自2014年5月在该维修部工作，月收入约3300元。庞美珍夫妇生育有儿子成*华，出生于2007年8月20日，女儿成*恩，出生于2011年1月15日。清远市清新区石潭镇大坑村委会出具《证明》，证明庞美珍的母亲陈爱群出生于1962年10月8日，父亲庞炳桂出生于1958年10月8日，没有固定收入。庞美珍父母共生育四个子女。原审法院认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定赖世忠承担此事故的主要责任，庞美珍承担此事故的次要责任，证据充分，该院予以采信。赖世忠依法应承担相应的侵权责任。广东凤城司法鉴定所作出凤城司鉴【2015】临鉴字214号《司法鉴定意见书》，程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，对该鉴定书的鉴定结果，该院予以采纳。平安清远公司要求对庞美珍伤残情况进行重新鉴定，依据不充分，该院不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，认定庞美珍的损失有：1、医疗费39088.13元；2、误工费参照农业在岗职工工资26184元／年计算为9254元；3、住院伙食补助费3700元；4、护理费按庞美珍请求100元／天计算为3700元；5、残疾赔偿金按广东省全省农村居民人均纯收入12245.6元／年计算为48982.4元；6、被抚养人生活费24856.9元；7、鉴定费2500元；8、精神损害抚慰金12000元；9、交通费酌定为500元；10、后续治疗费13000元；11、营养费酌定为3000元，以上11项合共160581.43元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，庞美珍的损失160581.43元，由平安清远公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿医疗费10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额中赔偿99293.3元。余下损失51288.13元，根据事故责任的划分，由赖世忠承担80％的赔偿责任，即赔偿41030.5元。由于赖世忠的粤RLH6**小型轿车在平安清远公司处投保了50万元的商业第三者责任险，赖世忠承担赔偿的41030.5元，由平安清远公司赔付。扣减赖世忠已支付的医疗费5000元，平安清远公司实际还应赔偿庞美珍36030.5元。赖世忠已支付的5000元，由其向平安清远公司请求给付。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2016年5月20日作出（2015）清城法横民初字第1132号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内粤RLH6**小型轿车投保的交强险责任限额范围内赔偿99293.3元，在粤RLH6**小型轿车投保的第三者责任险限额范围内赔偿36030.5元，合共135323.8给原告庞美珍。二、驳回原告庞美珍的其他诉讼请求。本案受理费2812元，由原告负担1309元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1503元。庞美珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判平安清远公司赔偿282074.82元给庞美珍；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、残疾赔偿金、被抚养人生活费应当按照城镇居民标准计算。1、事故发生前上诉人已经在城镇居住一年以上。上诉人与其丈夫成海山自2013年11月1日起至今一直租住在房东邱斯林名下位于清新区太和镇清和大道7号A栋***的房屋，以上居住事实有当地社区居委会出具的居住《证明》、《房屋租赁协议书》、租金收款收据、结婚证等证据予以证明。居住《证明》是该居委会的郭书记对房屋租赁协议、租金收款收据进行书面审查以及对房东邱斯林进行口头询问等严格审核后才出具。2.事故发生前上诉人在居住的城镇有固定收入。上诉人自2014年5月入职清远市清城区安美电器维修部工作至今，担任仓管一职，月工资为3300元，以上事实有上诉人在一审中提交的清远市清城区安美电器维修部出具的《误工证明》予以证实，该维修部具有营业执照和组织机构代码证，真实合法存在。综上，事故发生前上诉人已经在城镇居住一年以上且有固定收入，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。二、上诉人有权要求其父母的被抚养人生活费。尽管上诉人的父亲庞炳桂于定残日未满60周岁，母亲陈爱群未满55周岁，但上诉人提交了清新区石潭镇大坑村村民委员会出具的《证明》，该证明已经明确说明上诉人的父亲庞炳桂、母亲陈爱群没有固定收入，生活没有保障，育有四个子女的事实，因此上诉人有权要求其父母的被扶养人生活费。三、误工费应当按照月工资3300元的标准计算。上诉人自2014年5月入职清远市清城区安美电器维修部工作至今，担任仓管一职，月工资为3300元，有维修部出具的《误工证明》予以证实，上诉人的误工费应当按照月工资3300元的标准计算。四、原审法院认定精神损害抚慰金、营养费的金额过低。本次事故造成上诉人九级伤残且直接导致上诉人早孕流产，上诉人不仅身体上饱受折磨，而且精神和心灵上遭受到严重的创伤，原审法院判决精神损害抚慰金12000元、营养费3000元金额过低，上诉人认为精神损害抚慰金应以30000元为宜，并在交强险中优先赔付，营养费应以8000元为宜。五、上诉人对于原审法院认定的医疗费、后续医疗费、住院伙食费、护理费、交通费、鉴定费六项损失均无异议。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审改判支持上诉人的上诉请求。平安清远公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决，改判上诉人赔偿89150.92元给被上诉人；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张的伤残等级严重错误，程序违法，与其就医情况不相符，应予以对其伤残情况进行重新鉴定。首先，本次鉴定是单方委托鉴定，答辩人没有参与整个鉴定过程。其次，被上诉人提供的司法鉴定意见书不符合书写规范，没有把对被上诉人的关节功能测试过程和测试的功能丧失度书写到鉴定意见书里。再次，被上诉人的伤情完全可以参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(即国标)计算关节活动度来评定伤残等级，但被上诉人提供的鉴定意见书却不适用国标评残，直接套用粤鉴协[2014]12文评残，明显违反了相关要求。最后，根据广东华泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定书》相关结论，广东清正司法鉴定所出具的结论明显错误。经广东华泰法医临床司法鉴定所对医院病历资料进行审查，依据清远市人民医院出院记录摘要:“入院后完善相关检查，左胫排骨CT+三维重建:左胫排骨中段骨折(左胫骨为粉碎性骨折)”的记载，并结合阅委托方送鉴材料中x线片图片示:左胫骨中段粉碎性骨折、左胫骨中段骨折的特征及参照粉碎性骨折是“指骨头碎裂成三块以上的完全性骨折”的定义分析，认为被鉴定人庞美珍因交通事故所致损伤的最后诊断结论如下:l.左胫骨中段粉碎性骨折(已行左胫骨中段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术);2.左胫骨中段骨折;3.左顶部头皮挫裂伤;4.脑震荡;5.双肺挫伤;6.左侧第四肋软骨骨折。以上损伤第1项:左胫骨中段粉碎性骨折(已行左胫骨中段粉碎性骨折切开复位钢铁内固定术)，根据《道标》5.l的有关规定，参照粤鉴协【2014】12号文件附件2《有关颅脑、脊椎及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条人的理解与规定》（3.2.3.9)款“单一长骨骨干(除胫骨外)骨折，内固定术后”或（3.2.3.l0)款“单一长骨骨干(除腔骨外)一处以上粉碎性骨折或两处以上骨折”适用于《道标》4.10.10.i）款“肢丧失功能10%以上”之规定，评定为X(拾)级伤残。其余不构成伤残。由于该鉴定报告存在错误，被上诉人主张的鉴定费不应支持。其主张的精神抚慰金、被扶养人生活费、残疾赔偿金应接照重新鉴定得出的伤残结果进行计算。另外，精神抚慰金明显过高，与司法实践不相符。综上，恳请二审予以改判。庞美珍对平安清远公司的上诉口头答辩称：一审对庞美珍伤残等级认定正确，作出鉴定报告的机构具有合法资质，相应的鉴定人员有合法职业资格，一审判决依据鉴定报告认定庞美珍构成九级伤残正确，不需要对伤残等级重新鉴定。平安清远公司对庞美珍的上诉口头答辩称：一审法院认定庞美珍的居住情况正确，庞美珍提供的证据不符合规定，应当承担举证不能的后果。本院经审理查明，原审法院查明无争议部分的事实属实，本院予以确认。另查明，二审诉讼中，庞美珍补充提交了有经办人签名的居住《证明》、《误工证明》、《企业营业执照》、《组织机构代码证》，拟证明庞美珍在事故发生前已在城镇居住一年以上，且有稳定的收入。经质证，平安清远公司认为不能确认证明的真实性，由法院核实。另，平安清远公司补充提交了广东华泰法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，拟证明庞美珍构成十级伤残，而不是九级伤残。庞美珍对该鉴定意见书的质证意见为三性不认可，并认为该鉴定意见只是文书审查作出，并没有对庞美珍本人进行鉴定，鉴定意见没有事实依据，且鉴定时间是2016年1月份，而事故发生是2015年7月7日，根据鉴定规则最合理鉴定时间是事故发生后3个月，因此上述鉴定意见对伤者不合理、不合法。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、广东清正司法鉴定所在本案出具的司法鉴定意见应否采信；二、本案受害人庞美珍的赔偿金应如何计算确定。关于广东清正司法鉴定所在本案出具的司法鉴定意见应否采信的问题。庞美珍为主张其因本案事故造成九级伤残，提供了广东清正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见，平安清远公司一审时对该司法鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未申请鉴定人员出庭作证，亦未提供足以推翻上述鉴定意见的相反证据，原判未采纳其重新鉴定的申请并无不当。平安清远公司二审虽提交了广东华泰法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，但该鉴定只是经文书审查作出，并未对被鉴定人员进行临床检验，所依据的病历资料并未经双方质证确认，且广东华泰法医临床司法鉴定所进行鉴定时，庞美珍已进行已行左胫骨中段粉碎性骨折切开复位钢铁内固定术，即其鉴定时机、伤情与广东清正法医临床司法鉴定所鉴定时已有所不同，因此，广东华泰法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，依据不足、程序不当，本院不予采信。广东清正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，其出具的司法鉴定意见，鉴定的伤情与医疗的伤情相符，依据充足，程序合法，原判依据其鉴定意见认定庞美珍构成九级伤残并无不当，本院依法予以维持。关于受害人庞美珍的赔偿金应如何计算确定的问题。本案为交通事故致人身损害赔偿纠纷，相关赔偿项目和费用应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行确定。首先，对庞美珍残疾赔偿金和误工费的计算标准问题，庞美珍上诉提出适用城镇居民收入标准计算其赔偿金，提交了当地社区居委会出具的居住《证明》、《房屋租赁协议书》、租金收款收据、结婚证、《误工证明》等证据，证明其于2013年11月1日至今租住在房东邱斯林名下位于清新区太和镇清和大道7号A栋***的房屋及在电器维修部工作。庞美珍提交的《误工证明》是由个体工商户和个人出具，未出庭作证，且无其他相关证据予以佐证，本院对《误工证明》的内容不予采信；上述居住《证明》出具的单位是具有相关服务和管理职能的部门，较为了解当地居民的居住情况，可信度较高，且该居住房屋有具体的门牌地址，平安清远公司虽有异议，但未能提供相关证据予以反证，亦未到上述房屋进行核实，应承担举证不能的法律后果。结合庞美珍事发时是27岁，是具有劳动能力的年轻人，及当地社会城镇化发展的趋势，庞美珍主张在城镇居住和工作亦符合常理，故本院对上述证明的内容予以采信。故可认定庞美珍的经常居住地为城镇，其在事故发生前的收入来源主要为务工而非务农，其原本享有的收入和生活水平等同于城镇居民，故上诉人主张其赔偿金按照一般城镇居民收入标准计算理由充分，符合农村户籍人口按城镇居民收入标准计算赔偿金的有关规定，本院予以支持。原判按照农村居民收入标准计算其赔偿金不当，本院依法予以纠正。因此，本案庞美珍因事故构成九级伤残，其残疾赔偿金应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算为120771.60元（30192.9元/年×20年×20%）；误工费亦应按上述标准计算为10670.92元（30192.9元/年÷365×129）。其次，对被扶养人生活费的问题，庞美珍父母在庞美珍定残时均未达到法定退休年龄，且无证据证明其已丧失劳动能力及缺乏生活来源，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被扶养人条件的规定，原判不予计算被扶养人生活费正确，但因庞美珍符合按城镇居民标准计算赔偿金，其儿子成*华、女儿成*恩的被扶养人生活费亦应按城镇居民消费性支出22171.90元/年计算为51549.67元［22171.90元÷12个月×（118+161）月×20％÷2=51549.67元］。再次，对原判确定的其他赔偿项目和费用，符合上述法律规定，本院予以维持。即庞美珍因本案事故造成的损失为医疗费39088.13元、误工费10670.92元、住院伙食补助费3700元、护理费3700元、残疾赔偿金120771.60元、被抚养人生活费51549.67元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元、后续治疗费13000元、营养费3000元，共260480.32元。上述损失260480.32元，由平安清远公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余下损失140480.32元，按事故责任由赖世忠承担80％的赔偿责任为112384.25元，再按法律规定和保险合同约定由平安清远公司在商业三者险限额内直接赔付给庞美珍。扣减赖世忠垫付的5000元、平安清远公司已垫付的10000元，平安清远公司实际共应赔付庞美珍207384.25元(110000元+97384.25元)。赖世忠垫付的5000元，可按保险合同约定向平安清远公司另行主张理赔。综上所述，原判认定事实和适用法律部分有误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人庞美珍的上诉请求，理据充分部分，本院予以支持，依据不足部分，本院不予支持；上诉人平安清远公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项的规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1132号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1132号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付207384.25元给庞美珍。三、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉请求。一审案件受理费2812元，由平安清远公司负担2205元，庞美珍负担607元；二审案件受理费6485元，由平安清远公司负担5364元，庞美珍负担1121元。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年十一月十六日书 记 员  林健欢