河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终269号
上诉人（原审被告）:广州市柒牌音响科技有限公司。
住所地：广东省广州市花都区新华街九塘西路自编*号之一（可作厂房用）。
法定代表人：张柒元，经理。
委托诉讼代理人：刘延平，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐晓彦，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张增运，男，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。
上诉人广州市柒牌音响科技有限公司（以下简称柒牌公司）因与被上诉人张增运买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柒牌公司的委托诉讼代理人刘延平、齐晓彦，被上诉人张增运的委托诉讼代理人王献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柒牌公司上诉请求：撤销原审判决并改判驳回张增运的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的起诉属于重复起诉，应依法驳回其起诉。一审法院对广州市花都区人民法院已经审结的买卖合同纠纷再次判决，并对双方的货款金额再次进行处理，显属错误。二、一审法院认定上诉人出售给被上诉人的音响等设备，包括PR10A40个、PR1258个、D15A10个、MA35018个、G80032个、点歌机37个存在质量问题，故被上诉人不需要向上诉人支付合同价款366490元，是错误的。1.上诉人已经根据双方签订的购销合同及变更协议的约定，将合格的音响等设备及运营系统交付给被上诉人使用，被上诉人也已经签字确认并验收合格。2.被上诉人所称设备无法正常使用，是由于被上诉人不按合同约定的节点支付货款，预设系统自动锁定造成的，与产品质量无关，被上诉人对此应承担全部责任。3.被上诉人在未通知上诉人到场、或有第三人在场见证的情况下，也没有进行录音录像，私自将上诉人提供的音响等设备拆卸并随意放置，从而造成音响等设备人为遭到破坏，被上诉人对此应承担责任。4.宁夏欣项产品质量司法鉴定所出具的鉴定意见书，依法不应予采信。该鉴定鉴定程序严重错误，且根据该鉴定意见，无法确定出现问题的原因，故鉴定结论不应予以采信。5.退一步来讲，即使鉴定出一个PR10A、一个PR12、一个D15A、一个MA350、一个G800存在质量问题，也不能推定PR10A40个、PR1258个、D15A10个、MA35018个、G80032个、点歌机37个均存在质量问题。6.一审认定MA350和G800的机箱未加施“CCC”认证标示，是错误的。究竟上诉人在出售时有没有该标志，一审并未查清。7.即使部分音响设备存在质量问题而被上诉人不需要支付该部分货款，也应判决被上诉人将该部分设备退还给上诉人。三、差旅费3000元属于双方合同中约定的应由被上诉人支付的费用，一审予以扣除是错误的。
张增运辩称，本案不构成重复起诉；一审认定上诉人生产销售的产品不符合质量要求，对于不合格部分产品价款366490元不予支付是正确的；本案的鉴定系抽样鉴定，取样时双方均在场，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，应予采信；差旅费3000元应当由上诉人承担。综上，应当驳回上诉，维持原判。
张增运向一审法院起诉请求：1、原告将货物退还被告，被告退还原告已支付的货款叁拾壹万（310000.00）元，没有支付的290000元不再支付；2、判令被告退还原告已支付的修理人员差旅费叁仟元（3000.00）及音响设备重组人工费壹万元（10000.00），共计壹万叁仟（13000.00）元；3、判令被告赔偿原告因货物不合格所造成的经济损失壹拾万元（100000.00）；4、判令被告赔偿原告鉴定费29500元。诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月18日，张增运与柒牌公司签订《购销合同》一份，由张增运向柒牌公司购买音响和点歌设备等，双方约定了产品的型号、规格、数量、价款等，合同总价款为901420元，实际优惠价款为600000元。合同签订后，双方进行了补充，柒牌公司于2015年12月10日对合同约定的产品出货，出货单显示：音箱类：PR10A40只，PR1258只，D126只，PT154只，D15A10只，效果器86837只，无线话筒K937套，功放类：MA8003台，G80032台，MA35018台，MA12004台，摇咪29台，频闪灯37台，多束灯37台，声控灯37台，激光灯37台，激光灯37台，点歌机机顶盒37台，触摸屏19寸37台，收银系统5点，音箱S188只，KTV小墙板32个。后张增运共支付柒牌公司货款310000元。并支付修理人员差旅费3000元。张增运申请对涉案的音响及点歌设备进行鉴定，2017年2月28日，一审法院组织双方进行现场勘验，经勘验现场物品类别有音箱PR10A，PR12，D12，D15A；功放MA350，G800；点歌机机顶盒；摇咪。经法院委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所进行鉴定，2017年10月20日，宁夏欣项产品质量司法鉴定所出具鉴定意见书，张增运支付鉴定费29500元。其鉴定意见为：现场所取三种音箱：D15A音箱阻抗项目不符合产品铭牌上的明示指标和GB/T12060.5-2011标准要求，有效频率范围项目不符合产品铭牌上的明示指标要求；PR12音箱有效频率范围、特性灵敏度级项目不符合产品铭牌上的明示指标要求；PR10A阻抗项目不符合产品铭牌上的明示指标和GB/T12060.5-2011标准要求，有效频率范围、特性灵敏度级项目不符合产品铭牌上的明示指标要求。功率放大器MA350以及G800所检项目均符合检验依据栏所列标准要求。根据国家质检总局、国家认监委2001年第33号公告《第一批强制性产品认证的产品目录》规定，涉案功率放大器属于实施强制性产品认证的产品。但在检测时未发现MA350和G800的机箱上贴有“CCC”标志，不符合公告的规定：未加施中国强制性认证标志的产品不得出厂、进口、销售。点歌机与音箱、功率放大器属配套设备。
一审法院认为，本案系因产品质量问题引发的纠纷，根据原告诉请，双方之间应是买卖合同法律关系。据鉴定意见显示被告交付的音箱PR10A、PR12、D15A及功率放大器MA350、G800不符合质量要求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，原告有权要求被告承担违约责任。双方购销合同上约定PR10A单价1600元/个，PR12单价4100元/个，D15A单价6500元/个，MA350单价2100元/个，G800单价2600元/个，点歌机1600元/个。出货单显示PR10A40个，PR1258个，D15A10个，MA35018个，G80032个，点歌机37个。以上涉及合同价款共计547000元，按照合同优惠比例应为366490元，原告不应支付。涉及合同项下的其他产品因原告部分亦在使用中，对于该部分产品原告应支付被告货款，合计价款应为233510元。综上，扣除原告已支付的被告方维修人员差旅费3000元，原告应支付被告货款共计230510元。现原告已支付被告货款310000元，则被告应退还原告货款为79490元。原告的其他诉讼请求，无证据证实不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告广州市柒牌音响科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告张增运货款79490元；二、驳回原告张增运的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7645元、鉴定费29500元，由被告广州市柒牌音响科技有限公司负担。
本院二审期间，柒牌公司围绕上诉请求依法提交“立案登记表”、“民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表”、“起诉状”、“叶县人民法院民事审判第一庭审理笔录”各一份，“CCC”认证标示一组，一审时现场勘验的录像、照片一组，意欲证明本案系重复起诉，上诉人所售产品有3C认证标示以及涉案产品的质量问题系被上诉人人为破坏造成的。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.2016年3月29日，就本案争议所涉及的产品质量问题，柒牌公司委派的技术人员黎明到叶县公证处申请公证，拟证明相关产品存在质量问题，叶县公证处对其陈述进行了记录，制发了（2016）叶证民字第54号公证书。2017年8月23日，黎明又出具证明，述称其于2016年3月29日所作的陈述公证是在受到张增运一方胁迫的情况下作出的。2.柒牌公司于2016年4月26日以买卖合同纠纷为由在广州市花都区人民法院起诉张增运追要货款，该院于2016年11月30日作出（2016）粤0114民初4102号民事判决，判决张增运向柒牌公司支付货款29万元及利息，该判决已经生效。除此外，二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题主要体现在以下几个方面：一、本案是否构成重复起诉；二、柒牌公司应否承担涉案产品的产品质量责任；三、张增运应否将存在质量问题的产品退还给上诉人。对此，结合一、二审查明的事实及各方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：
一、关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就本案而言，针对涉案产品柒牌公司确曾以买卖合同纠纷为由在广州市花都区人民法院起诉张增运要求支付涉案产品货款29万元，但本案是张增运以涉案产品的质量不合格为由请求柒牌公司承担产品质量责任，两个诉讼的诉讼请求不同，故依照前述司法解释的规定，本案不构成重复起诉。
二、关于柒牌公司应否承担涉案产品的产品质量责任的问题。经查，一审法院依据张增运提出的鉴定申请，在征得双方同意的前提下，委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所对柒牌公司出售给张增运的音响设备进行抽样鉴定；抽取鉴定样本时，双方当事人均在取样现场；宁夏欣项产品质量司法鉴定所于2017年10月20日作出鉴定意见书后，针对柒牌公司提出的异议，鉴定人员于2017年11月23日出庭接受质询，就有关问题作出了合理说明；故本案所涉及的鉴定程序合法，鉴定结论可以作为认定事实的根据。该鉴定意见书作出的鉴定结论为，柒牌公司交付给张增运的音箱PR10A、PR12、D15A及功率放大器MA350、G800不符合质量要求。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担维修、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，在张增运与柒牌公司的购销合同中没有明确约定违约责任的情况下，张增运有权要求柒牌公司承担退货、减少价款的违约责任。
关于柒牌公司上诉所称涉案产品存在质量问题系张增运一方人为因素所致，柒牌公司不应承担责任的上诉理由，经查，就涉案产品质量问题，柒牌公司委托的技术人员黎明曾于涉案产品出货3个月后的2016年3月29日到叶县公证处进行过陈述公证，证明相关产品存在质量问题；其于公证书作出近15个月之后又出具证明，述称该公证是在受到胁迫的情况下作出的。且不论黎明所出具的证明无法否定公证书的效力，上述客观事实起码可以证明，本案双方当事人就涉案产品的质量问题确实在出货3个月后就发生了纠纷，张增运一方确曾就涉案产品质量问题向柒牌公司提出过异议。而柒牌公司并无提供充分的证据予以证明涉案产品质量问题系张增运一方人为造成，亦不能否定涉案产品的鉴定结论。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，柒牌公司应当承担不利后果。综上，柒牌公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。依据双方签订的购销合同所约定的下列价格：PR10A单价1600元/个、PR12单价4100元/个、D15A单价6500元/个、MA350单价2100元/个、G800单价2600元/个、点歌机1600元/个，以及出货单所显示的下列产品数量：PR10A40个、PR1258个、D15A10个、MA35018个、G80032个、点歌机37个，以上存在质量问题的产品涉及合同价款共计547000元，按照合同优惠比例应为364092元，张增运对该部分产品价款可不支付。
三、关于张增运应否将存在质量问题的产品退还给上诉人的问题。因本案张增运在原审诉请中请求将不合格产品退还给柒牌公司，且张增运可以依据相关法律规定请求柒牌公司承担退货的违约责任，因此，张增运应当将不合格产品退还给柒牌公司。
另外，关于差旅费3000元，因张增运支付该费用的目的是要求柒牌公司承担维修义务，但柒牌公司委派的技术人员并未将相关产品维修达到能够正常使用的标准，因此该费用应由柒牌公司负担。
综上所述，柒牌公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、维持河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初2734号民事判决第二项即“二、驳回原告张增运的其他诉讼请求”；
二、撤销河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初2734号民事判决第一项即“一、被告广州市柒牌音响科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告张增运货款79490元”；
三、张增运于本判决发生法律效力之日起十日内退还广州市柒牌音响科技有限公司PR10A40个、PR1258个、D15A10个、MA35018个、G80032个、点歌机37个。
四、对上述产品价款364092元，张增运可不予支付。
五、广州市柒牌音响科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还张增运差旅费3000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费7645元、鉴定费29500元，由广州市柒牌音响科技有限公司负担37095元，张增运负担50元；二审案件受理费1787元，由广州市柒牌音响科技有限公司负担1775元，张增运负担12元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 谢小丽
审 判 员 朱 晓
二〇一八年二月二十二日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。