浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7404号
原告包立义,男,汉族，1970年10月26日出生,住浙江省泰顺县。
委�代理人（特别授权）张俊俊、郑关军，浙江吴山律师事务所律师。
被告张海峰,男,汉族，1970年11月24日出生,住浙江省德清县。
委托代理人（特别授权）李孟甲，浙江康城律师事务所律师。
原告包立义诉被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告包立义基于其与被告张海峰签订的《购销合同》、《补充协议》；《送货明细结算单及送货单》、《工程施工分包合同》、石材供货合同、补充合同、送货单、微信催款截图等起诉，要求判令：1、被告张海峰支付货款326082元及违约损失87822元（违约损失自2013年1月1日暂算至2017年9月30日止，按年利率5.67%利率计算，算至被告实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张海峰辩称，1、原告对被告主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告诉称最后一车的供货时间为2012年11月1日，至今已有5年多时间，即使期间被告曾向原告付款构成中断，距今也经超过了法定的诉讼时效。原告所提供的微信及短信催款记录，无法证实使用方为被告，不足以证明中断事实。2、被告已超额履行付款义务，原告应退还超额支付部分的款项并支付相应利息。中天大厦实际供货金额为856621元，衢州枫丹白露供货金额为490033元，而中天中央水景工程因为基于的基础法律关系不同，该项目在施工过程中工程量也发生了缩减，其中的水电工程、胶泥、鹅卵石、不锈钢格栅板均由被告负责，至今未通过审计，被告认为不应在本案�一并核算，故两个买卖合同货款总计1346654元，而被告已实际支付200万余元，远远超过应付货款，至于中天中央水景项目应以建设工程分包合同纠纷另案起诉，再行结算。3、本案所涉合同价款均为含税价，而原告并未提供全额发票，故要求在货款中扣减原告未开具部分发票的税点所对应的金额。4、购销合同明确约定工期为2011年12月5日至2012年1月20日，但原告最后一车供货时间为2012年11月1日，迟延供货长达10个月，严重影响了该项目进度，该被告造成了经济损失，被告保留向原告追偿的权利。
本案经审理查明的案涉事实如下：2011年12月6日，原告包立义与被告张海峰签订《购销合同》约定，包立义向张海峰供应地面石材，工程名称为钱江新城中天大厦。购销石材名称及价格为：白锈火烧面600*600*60毫米厚含税价每平方米170元；同安白�烧面600*600*30毫米厚含税价每平方米170元；樱花红荔枝面600*600*60毫米厚的每平方米280元；本工程以上没有显示单价的所有石材均为170元每平方米的统一价。墙面光板18毫米厚超240平方米单价另议；工程量以实际送货单签字的面积计算；一批次一验收签字完则视该批次的产品合格。付款方式为：付定金2万元，压一车货的货款在二车的货进场付清第一车的货款。最后一车待石材铺装完成后30天结清（以现金方式支付）。工期要求为2011年12月5日至2012年1月20日。此业务为双方签字人行为，供方所开具的发票是多单位或者是个人给予需方指定单位是杭州萧山园林集团有限公司。2011年12月30日，包立义与张海峰签订《补充协议》约定，原合同中定的樱花红现在更改为600*600*60厚的五莲红荔枝面，单价170元每平方米，数量为500平方米。黄锈石60厚切600*600/2的三角为每个角五元。福建同安白踏步板1200*400*150的荔枝面为320元每块，福建同安白踏步板1200*400*140的荔枝面为320元每块。工地接货签收由王骅或杨斌签字认可。2012年2月20日，包立义与张海峰签订《补充协议》约定，补签福建白麻花坛压顶石材80毫米厚的单价每平方米330元（原为480元经过涂改），20毫米厚的拉槽磨光每米12元；100毫米厚的福建白麻压顶每平方米370元；切梯形斜角每个3元。2012年5月12日，包立义与张海峰再次签订《补充协议》约定，根据需方要求关于加工异型单价协商，黄锈石地面弧板切割每米30天；墙面白麻弧板每平方米380元；压顶80厚的白麻弧板磨边每米130元；850*430*80厚锈石19块每块打15个30直径的孔每块200元；白麻100毫米厚挖直径280的共5个每个100元；水槽流水出口梯形加工600*80*65共21块每块55元；白麻直线侧石线条磨光长600*250宽*170厚每米310元；白麻弧线侧石线条磨光长600*250宽170厚每米480元，以上单价由张海峰确认。合同签订后，包立义共计向张海峰供应货款价值为926503元的石材。
另查明，2012年8月1日，包立义与张海峰曾签订《工程施工分包合同》，双方曾实际履行该合同。2012年5月8日，包立义与张海峰签订《石材供货合同》，双方曾实际履行该合同。
张海峰陆续向包立义支付款项1821098元，支付本案所涉买卖合同项下货款为777157元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告包立义已按约向被告张海峰提供石材，被告理应支付相应货款。本案的争议焦点为买卖合同货款总金额的确定及被告张海峰已支付货款的确认。关于货款总金额，原告提供的送货单，其中由合同中指定签收人员签字确认的为42车，该部分送货单显示的货款金额应视为实际供货价款，本院予以确认。但其余4张未经签收或者并非由合同指定签收人员签收的送货单本院不予确认。此外，对于被告提出第一车、第四车、第十一车存在破损、废板等应予扣减相应款项，原告对此予以确认，故该部分货款本院予以扣减。综上，原告供货总金额应为926503元。
关于被告张海峰已支付货款的确定问题，被告提供的领款凭证及转账凭证反映已向原告支付款项1431098元，原告对此也予以认可。关于杭州萧山园林集团有限公司向包立义开具的发票所体现的货款金额，由于被告并未提供相应的支付凭证，故该部分货款金额与上述领款凭证及转账凭证所反映的货款支付可能存在重复。但其中150000元发票金额，由杭州萧山园林集团有限公司通过银行转账形式直接支付给包立义，该部分货款原告予以认可，本院对此予以确认。其中240000元发票金额，由包立义等出具委托书，载明该240000元款项由杭州萧山园林集团有限公司直接支付给案外人，本院认为，该部分货款应视为已完成支付。综上，被告张海峰已支付的款项总额为1821098元。庭审中，原告自认其中1043941元款项为支付双方于2012年8月1日签订的《工程施工分包合同》以及双方于2012年5月8日签订的《石材供货合同》项下的款项，且该两份合同项下的款项已支付完毕。由于被告并未提供证据证明其中1043941元款项系支付本案所涉货款，故本院确认被告支付本案货款为777157元，被告尚未支付货款为226082元。
由于双方合同中约定货款结清时间为最后一车待石材铺装完成后30天，故原告要求自2013年1月1日起计�利息损失的诉请并无违反法律规定，但本院将按照银行同期贷款利率予以支持。
被告张海峰提出本案已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，被告庭审中确认其最后一次支付货款为2015年2月，故应视为诉讼时效中断，故被告该抗辩本院不予采纳。
被告张海峰提出合同价款为含税价，原告并未提供全额发票应扣减相应税款，本院认为，原告开具货款相应发票系其合同义务，但被告并不能以此拒付货款，故本院对被告该抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告张海峰于本判决生效之日起十日内支付原告包立义货款�民币226082元。
二、被告张海峰于本判决生效之日起十日内支付原告包立义利息损失人民币54486元（自2013年1月1日起算至2017年9月30日止，按银行同期贷款利率计算，此后按此标准另行计算至货款实际清偿之日止）。
三、驳回原告包立义的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币3754.5元，由原告包立义负担1209.5元。由被告张海峰负担人民币2545元。财产保全申请费人民币2590元，由原告包立义负担人民币830元，由被告张海峰负担人民币1760元。
原告包立义可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告张海峰应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳相应诉讼费。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许炯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚璐