wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终363号上诉人（原审原告）乐平市后港镇大田村卫生所，住所地江西省乐平市后港镇大田村。负责人徐新奇。上诉人（原审原告）徐加金，男，1947年4月13日生，汉族，乐平市后港镇大田村卫生所职工，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）乐平市人民政府，住所地：江西省乐平市为民服务中心七楼。法定代表人徐辉，该市市长。委托代理人韩伟，乐平市人民政府工作人员。委托代理人王金龙，江西博煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐平市卫生和计划生育委员会，住所地：江西省乐平市洪皓路。法定代表人黄天赐，该委主任。原审原告徐新奇，男，1969年11月20日生，汉族，住江西省乐平市。上诉人乐平市后港镇大田村卫生所、徐加金诉乐平市人民政府、乐平市卫生和计划生育委员会行政复议一案，不服景德镇市中级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）赣02行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2017年3月6日，乐平市后港镇大田村卫生所（以下简称“大田村卫生所”）、徐新奇、徐加金向乐平市卫生和计划生育委员会（以下简称“乐平市卫计委”）申请恢复新农合统筹报销，恢复开展公共卫生服务。乐平市卫计委未同意。2017年3月14日，大田村卫生所、徐新奇、徐加金向乐平市人民政府（以下简称“乐平市政府”）提出复议申请。乐平市政府于2017年5月14日作出乐府复决字[2017]6号复议决定驳回复议申请。大田村卫生所、徐新奇、徐加金遂以乐平市政府和乐平市卫计委为被告向景德镇市中级人民法院提起诉讼。原审认为，本案的争议焦点为大田村卫生所、徐新奇、徐加金将乐平市政府和乐平市卫计委作为共同被告诉至法院，主体是否适格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，不属于维持原行政行为。原告可就原行政行为或者复议机关复议决定选择起诉。具体到本案中，大田村卫生所、徐新奇、徐加金既可选择向景德镇市中级人民法院起诉撤销乐平市政府复议决定，也可选择赴基层法院起诉乐平市卫计委履行恢复零差率卫生所资格、新农合统筹报销等法定职责。而大田村卫生所、徐新奇、徐加金却将原行政机关乐平市卫计委和复议机关乐平市政府作为共同被告诉至法院，致使诉讼请求不明。该院就此向大田村卫生所、徐新奇、徐加金释明，大田村卫生所、徐新奇、徐加金同意选择起诉要求撤销乐平市政府复议决定，但不主动撤回对乐平市卫计委的起诉。而实际上，大田村卫生所、徐新奇、徐加金针对乐平市卫计委的诉请已经向法院主张过，按照一事不再理的原则，也应从程序上予以驳回。故大田村卫生所、徐新奇、徐加金将乐平市卫计委列入本案共同被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回乐平市后港镇大田村卫生所、徐新奇、徐加金的诉讼请求。案件受理费50元，由乐平市后港镇大田村卫生所、徐新奇、徐加金负担。大田村卫生所、徐加金不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决，责令被上诉人乐平市政府纠正行政不作为行为，履行政府职责，撤销乐平市政府行政复议决定，重新受理行政复议并承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人乐平市政府答辩称：上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误没有事实和法律依据，上诉人的诉请已经人民法院受理，乐平市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款驳回其行政复议申请，认定事实及适用法律正确，复议程序合法，应予维持。被上诉人乐平市卫计委未提交答辩意见。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，当事人不服复议机关以不符合受理条件为由作出的驳回复议申请决定，有两种法律救济手段可以选择，一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关不作为。复议机关尽管没有受理行政复议申请，但在法律没有规定行政复议必须是前置程序的情况下，并不影响当事人直接对原行政行为提起诉讼。法律虽然规定了上述两种救济手段，但却不可以同时进行，而应当选择其一。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。本案中，大田村卫生所、徐加金、徐新奇可以选择起诉乐平市政府的行政复议决定，也可以选择起诉乐平市卫计委未同意其申请的行政行为。经一审法院释明，大田村卫生所、徐加金、徐新奇同意选择起诉乐平市政府的行政复议决定，但未撤回对乐平市卫计委的起诉。一审法院已认定应从程序上驳回大田村卫生所、徐加金、徐新奇对乐平市卫计委的起诉，但未裁定驳回其起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销（2017）赣02行初15号行政判决；二、驳回乐平市后港镇大田村卫生所、徐新奇、徐加金对乐平市卫生和计划生育委员会的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  林贤瑛二〇一七年十二月二十九日法官助理  钱强森书 记 员  张建平
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终187号
上诉人（原审原告）龚斌，男，1978年5月18日出生，住隆回县。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆回县食品药品工商质量监督管理局，住所地隆回县桃洪镇资江北路,组织机构代码00633116-9。
法定代表人聂曲平，该局局长。
委托代理人黄渊滚，该局副局长。
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
原审第三人黄朝阳，女，1961年5月18日出生，住隆回县。
委托代理人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。
原审第三人湖南省焕兴置业有限公司，住所地隆回县桃洪镇白里路66号。
法定代表人黄朝阳，该公司执行董事。
委托代理人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。
上诉人龚斌因与被上诉人隆回县食品药品工商质量监督管理局、原审第三人黄朝阳、湖南省焕兴置业有限公司工商行政登记一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一七年五月十八日作出的（2017）湘0524行初5号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人龚斌及其委托代理人杨子固，被上诉人隆回县食品药品工商质量监督管理局的委托代理人黄渊滚、范双云，原审第三人黄朝阳的委托代理人暨湖南省焕兴置业有限公司的委托代理人肖望平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，龚斌系龚洵焕（已故）之子，黄朝阳系龚斌的继母。2007年6月19日，龚洵焕与黄朝阳两人在隆回县食品药品工商质量监督管理局登记注册了湖南省焕兴置业有限公司，法定代表人为龚洵焕，注册资本为人民币贰仟贰佰玖拾玖万元整。其中龚洵焕持股比例为55%，黄朝阳持股比例为45%。2010年4月12日，原隆回县工商管理局给该公司颁发了注册号为430524000002087的《企业法人营业执照》。2013年农历4月16日，龚洵焕因病去世。因公司运营需要，2013年6月3日，黄朝阳即口头委托范荣华持黄朝阳签字的公司变更登记申请书、法定代表人信息表和股东会决议等材料到隆回县食品药品工商质量监督管理局申请办理公司法定代表人变更登记。隆回县食品药品工商质量监督管理局的工作人员经审查后于当日进行了受理，并予以审核，准予变更登记，向黄朝阳下发并送达了（隆回）私营登记字［2013］第175号《准予变更登记通知书》。2016年6月20日，隆回县食品药品工商质量监督管理局为湖南省焕兴置业有限公司颁发了法定代表人为黄朝阳、统一社会信用代码为91430524661695874E的营业执照。龚斌与黄朝阳因其他纠纷进行诉讼，认为黄朝阳进行公司法定代表人变更登记剥夺了其相关权利，隆回县食品药品工商质量监督管理局在办理变更登记时未加审查，明显错误且违法，要求撤销变更登记和颁证行为。
原审法院认为，黄朝阳与其丈夫龚洵焕登记一家二人公司，作为公司的原法定代表人龚洵焕，因病死亡后，公司仍在进行经营活动。为此，公司必需进行法定代表人变更登记，向登记机关申请换发营业执照。根据《公司登记管理条例》第二十七条的规定，公司申请变更登记，应当提交由法定代表人签署的变更登记申请书、变更登记决议和公司登记机关要求提交的其他文件。作为二人公司，因公司的原法定代表人龚洵焕已经死亡，黄朝阳身为该公司的另一股东，即应承担起公司的责任，也只能由其签名申请进行公司的法定代表人变更登记。龚斌不是湖南省焕兴置业有限公司的股东，至今未取得该公司的继受股东资格，公司法定代表人的变更也没有对龚斌的合法权益造成损害，龚斌暂无权就公司法定代表人的变更提出异议。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告龚斌的起诉。
上诉人龚斌上诉称，原审认定黄朝阳委托范荣华申请公司法定代表人变更登记没有事实依据，认定龚斌不是湖南省焕兴置业有限公司的股东，至今未取得该公司的继受股东资格，公司法定代表人的变更未对龚斌的合法权益造成损害没有事实和法律依据；龚斌与隆回县食品药品工商质量监督管理局的行政许可行为有重大利害关系，龚斌符合原告诉讼主体资格；隆回县食品药品工商质量监督管理局办理公司法定代表人变更登记未尽到审慎审查义务，导致变更登记违法。请求撤销原审裁定，判决撤销2013年6月3日隆回县食品药品工商质量监督管理局作出的（隆回）私营登记字［2013］第175号准予变更通知书，并吊销隆回县食品药品工商质量监督管理局据此颁发的《营业执照》。
被上诉人隆回县食品药品工商质量监督管理局辩称，原审认定龚斌至今未取得湖南省焕兴置业有限公司的继受股东资格，公司法定代表人的变更未对龚斌的合法权益造成损害，龚斌暂无权对公司法定代表人的变更提出异议，以此驳回龚斌的起诉正确；该局作出的（隆回）私营登记字［2013］第175号准予变更登记的行政行为程序合法，尽到了审查义务，龚斌提出该局应对湖南省焕兴置业有限公司提交的材料进行审慎审查没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人黄朝阳及湖南省焕兴置业有限公司述称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是龚斌是否具备原告主体资格，原审裁定驳回龚斌的起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，龚斌父亲龚洵焕死亡后，在没有证据证明龚斌被剥夺继承权的情况下，龚斌有权继承龚洵焕的股权。公司法定代表人的变更对公司股东的权利义务可能产生实际影响。隆回县食品药品工商质量监督管理局对湖南省焕兴置业有限公司法定代表人变更登记的行政行为对龚斌的权利义务可能产生实际影响，与龚斌有利害关系，故龚斌具备原告主体资格。原审以龚斌未取得继受股东资格，公司法定代表人的变更没有对龚斌的合法权益造成损害为由，认定龚斌不具备原告主体资格，裁定驳回龚斌的起诉不当，应予纠正。龚斌提出其与隆回县食品药品工商质量监督管理局的行政行为有利害关系，具备原告主体资格的理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销隆回县人民法院（2017）湘0524行初5号裁定；
二、指令原审法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁超英
审判员 段嫦娥
审判员 尹东初
二〇一七年十一月一日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终187号上诉人（原审原告）龚斌，男，1978年5月18日出生，住隆回县。委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）隆回县食品药品工商质量监督管理局，住所地隆回县桃洪镇资江北路,组织机构代码00633116-9。法定代表人聂曲平，该局局长。委托代理人黄渊滚，该局副局长。委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。原审第三人黄朝阳，女，1961年5月18日出生，住隆回县。委托代理人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。原审第三人湖南省焕兴置业有限公司，住所地隆回县桃洪镇白里路66号。法定代表人黄朝阳，该公司执行董事。委托代理人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。上诉人龚斌因与被上诉人隆回县食品药品工商质量监督管理局、原审第三人黄朝阳、湖南省焕兴置业有限公司工商行政登记一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一七年五月十八日作出的（2017）湘0524行初5号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人龚斌及其委托代理人杨子固，被上诉人隆回县食品药品工商质量监督管理局的委托代理人黄渊滚、范双云，原审第三人黄朝阳的委托代理人暨湖南省焕兴置业有限公司的委托代理人肖望平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，龚斌系龚洵焕（已故）之子，黄朝阳系龚斌的继母。2007年6月19日，龚洵焕与黄朝阳两人在隆回县食品药品工商质量监督管理局登记注册了湖南省焕兴置业有限公司，法定代表人为龚洵焕，注册资本为人民币贰仟贰佰玖拾玖万元整。其中龚洵焕持股比例为55%，黄朝阳持股比例为45%。2010年4月12日，原隆回县工商管理局给该公司颁发了注册号为430524000002087的《企业法人营业执照》。2013年农历4月16日，龚洵焕因病去世。因公司运营需要，2013年6月3日，黄朝阳即口头委托范荣华持黄朝阳签字的公司变更登记申请书、法定代表人信息表和股东会决议等材料到隆回县食品药品工商质量监督管理局申请办理公司法定代表人变更登记。隆回县食品药品工商质量监督管理局的工作人员经审查后于当日进行了受理，并予以审核，准予变更登记，向黄朝阳下发并送达了（隆回）私营登记字［2013］第175号《准予变更登记通知书》。2016年6月20日，隆回县食品药品工商质量监督管理局为湖南省焕兴置业有限公司颁发了法定代表人为黄朝阳、统一社会信用代码为91430524661695874E的营业执照。龚斌与黄朝阳因其他纠纷进行诉讼，认为黄朝阳进行公司法定代表人变更登记剥夺了其相关权利，隆回县食品药品工商质量监督管理局在办理变更登记时未加审查，明显错误且违法，要求撤销变更登记和颁证行为。原审法院认为，黄朝阳与其丈夫龚洵焕登记一家二人公司，作为公司的原法定代表人龚洵焕，因病死亡后，公司仍在进行经营活动。为此，公司必需进行法定代表人变更登记，向登记机关申请换发营业执照。根据《公司登记管理条例》第二十七条的规定，公司申请变更登记，应当提交由法定代表人签署的变更登记申请书、变更登记决议和公司登记机关要求提交的其他文件。作为二人公司，因公司的原法定代表人龚洵焕已经死亡，黄朝阳身为该公司的另一股东，即应承担起公司的责任，也只能由其签名申请进行公司的法定代表人变更登记。龚斌不是湖南省焕兴置业有限公司的股东，至今未取得该公司的继受股东资格，公司法定代表人的变更也没有对龚斌的合法权益造成损害，龚斌暂无权就公司法定代表人的变更提出异议。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告龚斌的起诉。上诉人龚斌上诉称，原审认定黄朝阳委托范荣华申请公司法定代表人变更登记没有事实依据，认定龚斌不是湖南省焕兴置业有限公司的股东，至今未取得该公司的继受股东资格，公司法定代表人的变更未对龚斌的合法权益造成损害没有事实和法律依据；龚斌与隆回县食品药品工商质量监督管理局的行政许可行为有重大利害关系，龚斌符合原告诉讼主体资格；隆回县食品药品工商质量监督管理局办理公司法定代表人变更登记未尽到审慎审查义务，导致变更登记违法。请求撤销原审裁定，判决撤销2013年6月3日隆回县食品药品工商质量监督管理局作出的（隆回）私营登记字［2013］第175号准予变更通知书，并吊销隆回县食品药品工商质量监督管理局据此颁发的《营业执照》。被上诉人隆回县食品药品工商质量监督管理局辩称，原审认定龚斌至今未取得湖南省焕兴置业有限公司的继受股东资格，公司法定代表人的变更未对龚斌的合法权益造成损害，龚斌暂无权对公司法定代表人的变更提出异议，以此驳回龚斌的起诉正确；该局作出的（隆回）私营登记字［2013］第175号准予变更登记的行政行为程序合法，尽到了审查义务，龚斌提出该局应对湖南省焕兴置业有限公司提交的材料进行审慎审查没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人黄朝阳及湖南省焕兴置业有限公司述称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是龚斌是否具备原告主体资格，原审裁定驳回龚斌的起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，龚斌父亲龚洵焕死亡后，在没有证据证明龚斌被剥夺继承权的情况下，龚斌有权继承龚洵焕的股权。公司法定代表人的变更对公司股东的权利义务可能产生实际影响。隆回县食品药品工商质量监督管理局对湖南省焕兴置业有限公司法定代表人变更登记的行政行为对龚斌的权利义务可能产生实际影响，与龚斌有利害关系，故龚斌具备原告主体资格。原审以龚斌未取得继受股东资格，公司法定代表人的变更没有对龚斌的合法权益造成损害为由，认定龚斌不具备原告主体资格，裁定驳回龚斌的起诉不当，应予纠正。龚斌提出其与隆回县食品药品工商质量监督管理局的行政行为有利害关系，具备原告主体资格的理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销隆回县人民法院（2017）湘0524行初5号裁定；二、指令原审法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  袁超英审判员  段嫦娥审判员  尹东初二〇一七年十一月一日书记员  成 庆附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-67号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 白 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初183号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人魏明，男，1982年1月7日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人魏明犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉，被告人魏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年5月31日19时许，被告人魏明酒醉后驾驶×××号丰田牌小型轿车在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇内道路上行驶，在行驶至”月亮岛”KTV歌厅门前转弯时与停放在”海峰快餐店”门前的一辆×××号别克牌小型轿车刮蹭，×××号别克小型轿车车主白额尔敦毕力格报案，处理事故的交通警察到达现场将被告人魏明查获。案发后被告人魏明赔偿白额尔敦毕力格损失共计5000元。
经鉴定，被告人魏明血液中乙醇含量为265.75mg/100ml。
上述事实,被告人魏明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源、受案登记表，证人白某2证言，被告人魏明供述，驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人查询结果及小型汽车×××车辆信息，交通事故赔偿协议书，办案说明，酒精吹测单、当事人血样提取登记表、采血照片、通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验报告，户籍信息、无前科劣迹证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏明在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏明犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人魏明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后赔偿白额尔敦毕力格经济损失，可酌情从轻处罚。被告人魏明血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人魏明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年9月3日止，罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一八年六月八日
书记员 张 子 扬
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶证驾驶机动车，便用伪造或者变造的机动车牌证严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执541号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：韩秀芹，女，1958年2月17日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。
被执行人：翟继英，男，1956年10月20日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。
被执行人：翟清来，男，1963年10月5日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。
被执行人：马秀芝，女，1964年7月4日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。
被执行人：翟世祥，男，1952年2月15日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。
被执行人：秦正红，女，1955年2月11日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与韩秀芹、翟继英、翟清来、马秀芝、翟世祥、秦正红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初4417号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初4417号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元及申请执行费1600元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执541号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：张厚涛，行长。被执行人：韩秀芹，女，1958年2月17日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。被执行人：翟继英，男，1956年10月20日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。被执行人：翟清来，男，1963年10月5日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。被执行人：马秀芝，女，1964年7月4日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。被执行人：翟世祥，男，1952年2月15日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。被执行人：秦正红，女，1955年2月11日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与韩秀芹、翟继英、翟清来、马秀芝、翟世祥、秦正红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初4417号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1521民初4417号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元及申请执行费1600元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月十七日书 记 员  赵淑慧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初119号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告：潍坊世纪美联百货有限公司昌乐购物广场，住所地山东省潍坊市昌乐县城新昌路209号。
负责人：李好友。
被告：潍坊世纪美联百货有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县红河镇政府驻地对面。
法定代表人：李好友。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告潍坊世纪美联百货有限公司昌乐购物广场，被告潍坊世纪美联百货有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 蔡 霞
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 段玉川
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5814号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴于勤，原告员工。
被告：王莎，女，1989年6月12日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告王莎金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，要求判令：被告王莎归还原告贷款本金168659.54元，利罚息8495.77元，复利222.87元(利息、罚息、复利暂算至2016年9月29日，以后利息、罚息及复利按照合同的约定计算至实际清偿贷款之日止)。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人申屠玮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年11月26日，原告与被告王莎签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王莎向原告借款人民币30万元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额还款法，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息,贷款因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
2014年11月26日，原告向被告发放了贷款30万元，个人贷款出账凭证中载明借款到期日为2017年11月26日，贷款月利率1.6%。被告仅按约归还借款本金、利息至2016年5月26日，后被告未按约偿本付息，之后被告归还了借款本金2624.79元、利息2802.92元、复利19.28元。截至2016年9月29日尚欠原告借款本金168659.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莎于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金168659.54元并支付利息、罚息、复利（自2016年5月27日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，折算之后不得超过年利率24%，扣除已支付的2822.2元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，由被告王莎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 方义伟
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5814号原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴于勤，原告员工。被告：王莎，女，1989年6月12日出生，汉族，住义乌市。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告王莎金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，要求判令：被告王莎归还原告贷款本金168659.54元，利罚息8495.77元，复利222.87元(利息、罚息、复利暂算至2016年9月29日，以后利息、罚息及复利按照合同的约定计算至实际清偿贷款之日止)。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人申屠玮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2014年11月26日，原告与被告王莎签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王莎向原告借款人民币30万元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额还款法，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息,贷款因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2014年11月26日，原告向被告发放了贷款30万元，个人贷款出账凭证中载明借款到期日为2017年11月26日，贷款月利率1.6%。被告仅按约归还借款本金、利息至2016年5月26日，后被告未按约偿本付息，之后被告归还了借款本金2624.79元、利息2802.92元、复利19.28元。截至2016年9月29日尚欠原告借款本金168659.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莎于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金168659.54元并支付利息、罚息、复利（自2016年5月27日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，折算之后不得超过年利率24%，扣除已支付的2822.2元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，由被告王莎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  方义伟人民陪审员  陈鹏程二〇一七年八月二十八日代书 记员  施淑姝???
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4901号
原告：朱红星，男，1969年12月25日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：朱国森，男，1980年8月13日出生，汉族，住建德市。
被告：应晓慧，女，1987年10月16日出生，汉族，住建德市。
原告朱红星与被告朱国森、应晓慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告朱国森、应晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�当庭宣告判决。
原告朱红星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付工资款20300元；2、判令二被告支付自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告朱国森在建德市苑做装潢工程时雇请原告做木工。2017年1月25日，双方进行了结算，被告朱国森尚欠原告木工工资20300元，并出具了欠条一份，欠条注明欠原告工资款20300元于2017年9月付清。后经原告多次催讨，被告朱国森未予支付。被告应晓慧系被告朱国森妻子，其对婚姻关系存续期间的债务应共同承担。故原告诉至法院要求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、结婚登记审查处理表复印件各一份，用于证明其主张的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为�放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。另查明，被告朱国森、应晓慧于2015年1月19日登记结婚，案涉债务发生在被告朱国森、应晓慧婚姻关系存续期间。
本院认为，原告朱红星与被告朱国森之间建立的劳务合同关系有被告出具的欠条予以证明，故本院对双方之间的劳务关系事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告朱国森未按约支付劳动报酬，已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的民事责任。被告应晓慧与朱国森系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告应晓慧具有共同清偿该债务的民事责任。故原告朱红星的诉讼请求�事实和法律依据，本院予以支持。被告朱国森、应晓慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国森、应晓慧于本判决生效后十日内支付原告朱红星工资款20300元，并支付自2017年10月16日起至本判决确定给付之日止以尚欠的工资款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱国森、应晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一七年十一月六日
书记员 张 津
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4901号原告：朱红星，男，1969年12月25日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。被告：朱国森，男，1980年8月13日出生，汉族，住建德市。被告：应晓慧，女，1987年10月16日出生，汉族，住建德市。原告朱红星与被告朱国森、应晓慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告朱国森、应晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�当庭宣告判决。原告朱红星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付工资款20300元；2、判令二被告支付自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告朱国森在建德市苑做装潢工程时雇请原告做木工。2017年1月25日，双方进行了结算，被告朱国森尚欠原告木工工资20300元，并出具了欠条一份，欠条注明欠原告工资款20300元于2017年9月付清。后经原告多次催讨，被告朱国森未予支付。被告应晓慧系被告朱国森妻子，其对婚姻关系存续期间的债务应共同承担。故原告诉至法院要求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、结婚登记审查处理表复印件各一份，用于证明其主张的事实。被告未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为�放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。另查明，被告朱国森、应晓慧于2015年1月19日登记结婚，案涉债务发生在被告朱国森、应晓慧婚姻关系存续期间。本院认为，原告朱红星与被告朱国森之间建立的劳务合同关系有被告出具的欠条予以证明，故本院对双方之间的劳务关系事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告朱国森未按约支付劳动报酬，已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的民事责任。被告应晓慧与朱国森系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告应晓慧具有共同清偿该债务的民事责任。故原告朱红星的诉讼请求�事实和法律依据，本院予以支持。被告朱国森、应晓慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国森、应晓慧于本判决生效后十日内支付原告朱红星工资款20300元，并支付自2017年10月16日起至本判决确定给付之日止以尚欠的工资款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱国森、应晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  温建兵二〇一七年十一月六日书记员  张 津
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第16号
上诉人（原审起诉人）高良云，男，1948年8月8日出生，汉族，河北省景县刘集乡南宋庄村人。
上诉人（原审起诉人）霍金华，女，1951年9月10日出生，汉族。（系高良云之妻）
上诉人不服河北省景县人民法院（2014）景立字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，自己已购买老学校房屋及地基，但张桂芝从中阻拦，请求依法判决张桂芝给付房屋及土地使用权。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案起诉人要求张桂芝给付土地使用权，属土地使用权争议，应由人民政府处理，不属人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理是正确的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹忠毅
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 莎
`河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执426号
申请执行人梁锋，男，1985年7月24日生，汉族，现住万全区。
被执行人温帝，男，1990年12月29日生，汉族，现住万全区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)万民初字第304号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院查明，被执行人温帝名下有冀Ｇ×××××奥迪A6L轿车一辆，且被本院于2015年3月19日以（2015）万民初字第304-1号民事裁定所保全。现因保全期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人温帝所有的冀Ｇ×××××奥迪A6L轿车一辆。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年十月十日
书记员 李亚男
`河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执426号申请执行人梁锋，男，1985年7月24日生，汉族，现住万全区。被执行人温帝，男，1990年12月29日生，汉族，现住万全区。本院依据已经发生法律效力的(2015)万民初字第304号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院查明，被执行人温帝名下有冀Ｇ×××××奥迪A6L轿车一辆，且被本院于2015年3月19日以（2015）万民初字第304-1号民事裁定所保全。现因保全期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人温帝所有的冀Ｇ×××××奥迪A6L轿车一辆。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘富民二〇一七年十月十日书记员  李亚男
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初152号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人严某甲，个体经营户。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，于当月21日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人严某甲犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月19日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人严某甲于2015年5月1日10时许，在本市武昌区中南二路建材市场内，见其姐严某乙因经营琐事与某某不锈钢店女老板周某发生口角即上前劝阻，被周某的丈夫任某持U型锁击伤头部。随后，被告人严某甲持1根铝合金长条击打任某时，被任某躲开，继而击中在一旁的任某的姐夫张某头部，致使张某头皮挫裂伤2条，累计长度10.5cm。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级，严某甲的损伤程度为轻微伤。
被告人严某甲后被公安机关查获归案。
上述事实，公诉机关提供了1.公安机关出具的到案经过、破案经过；2.书证：被告人严某甲的户籍材料等；3.证人证言：证人周某、任某、严某乙等人的证言；4.被害人张某的报案材料及陈述；5.被告人严某甲的供述与辩解；6.鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人严某甲侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法追究被告人严某甲的刑事责任。
被告人严某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，2015年5月1日10时许，被告人严某甲在武汉市武昌区中南二路建材市场内，见其姐严某乙因经营琐事与某某不锈钢店女老板周某发生口角即上前劝阻，被周某的丈夫任某持U型锁击伤头部。随后，被告人严某甲持1根铝合金长条击打任某时，被任某躲开，继而击中在一旁的任某的姐夫张某头部，致使张某头皮挫裂伤2条，累计长度10.5cm。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级，严某甲的损伤程度为轻微伤。
2015年5月13日，被告人严某甲在公安机关接受调解过程中，因未能与被害人张某达成一致意见被公安机关当即予以刑事拘留。
被告人严某甲归案后，其亲属代为赔偿被害人张某经济损失共计人民币4万元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张某的报案材料及陈述，证实其被被告人严某甲打伤的事实经过。
2、证人周某、任某、孟某、常某、张某、严某乙、严某丙的证言，证实了被告人严某甲将被害人张某打伤的事实经过。
3、湖北天佑法医司法鉴定书司法鉴定意见书，证实了被害人张某的伤情及损伤程度。
4、武汉市公安局武昌区分局中南路派出所出具的到案经过、破案经过，证实了本案的侦破、揭发及被告人严某甲的归案情况。
5、收条、谅解书，证实被告人严某甲归案后，其亲属代为赔偿被害人张某经济损失共计人民币4万元，并取得了被害人的谅解的事实。
6、被告人严某甲的供述，其对实施上述故意伤害行为的事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人严某甲故意伤害他人身体身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人严某甲犯故意伤害罪的事实清楚，定罪证据确实、充分。被告人严某甲能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且武汉市武昌区司法局出具调查评估意见书同意接受对被告人严某甲进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人严某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 鲍建平
二０一六年三月八日
书 记 员 闫杜昆
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第31号
上诉人（原审被告、反诉原告）阿克苏鲁鑫农资有限公司，住所地：阿克苏金土地农哈哈大世界二期3栋3号。
法定代表人王清领，该公司经理。
委托代理人杨国宝，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
委托代理人吕培桐，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苟勇，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江德中，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）羊小珍，女，1965年10月14日出生，汉族，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邓万金，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘芙蓉，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住阿克苏市。
共同委托代理人魏建东，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人阿克苏鲁鑫农资有限公司（以下简称鲁鑫农资）因与被上诉人苟勇、江德中、羊小珍、邓万金、刘芙蓉买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第2079号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人鲁鑫农资委托代理人杨国宝、吕培桐，被上诉人苟勇、江德中、刘芙蓉、羊小珍及其委托代理人魏建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月，五原告在被告鲁鑫农资购买国欣棉3号棉种1050公斤，用于五原告承包的土地中。2012年5月，五原告发现棉花出苗率低，遂向阿克苏市种子站投诉并要求被告赔偿损失。2012年5月7日，五原告与被告鲁鑫农资法定代表人王清领达成协议：在2012年度哈拉塔勒镇阿克萨依杆农场种植户五家人，在阿克苏市农哈哈鲁鑫农资购买棉种出现一定问题，双方协议赔偿现金256000元，现付56000元，在2012年12月31日前付清，因种子一事以后再出现任何问题与鲁鑫公司无关，双方协议人签字生效。同时，鲁鑫农资法定代表人王清领向五原告出具欠条一份：今欠到苟勇等五家人现金200000元，在2012年12月31日前付清。上述协议签订后，被告鲁鑫农资向五原告支付赔偿款56000元，又另向五原告提供了棉种，供五原告进行补种。2013年初，五原告向被告索要赔偿款200000元，被告拒绝，五原告诉至法院。被告鲁鑫农资以对协议有重大误解及五原告有胁迫行为为由，提出反诉，要求确认赔偿协议无效，并要求原告返还赔偿款56000元，支付鉴定费11000元。原告的棉种未做过种植试验，也未在阿克苏市种子站备案。
原审法院认为，五原告在发现其购买被告的棉种出现问题时，及时向有关部门反映，并会同被告一起到五原告种植的棉田实地查看，在已确认棉种确实有问题的情况下，原被告自愿达成赔偿协议，故该协议不存在重大误解的事实。被告王清领认可其行为系履行职务行为，五原告要求其个人承担民事责任不符合法律规定，该请求依法不予支持。被告鲁鑫农资未能举证证明五原告有胁迫行为，请反诉请求不能成立。依照相关法律规定，判决：一、被告鲁鑫农资向原告苟勇、原告江德中、原告羊小珍、原告邓万金、原告刘芙蓉支付赔偿款200000元；二、驳回原告苟勇、原告江德中、原告羊小珍、原告邓万金、原告刘芙蓉要求被告王清领承担民事责任的诉讼请求；三、驳回被告鲁鑫农资的反诉请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告鲁鑫农资负担，反诉费738元，由被告鲁鑫农资负担。
鲁鑫农资不服上述判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，上诉人给被上诉人提供了棉种，应视为采取了补救措施，法律明确规定采取补救与赔偿损失不能同时兼用；上诉人采取补救措施是被上诉人当年获得棉花丰产的前提条件；上诉人以“程序有瑕疵”为由全盘否定司法鉴定的结论是错误的；上诉人不存在违约的问题。二、重大误解客观存在。赔偿协议和欠条是在五被上诉人违反气象的自然规律而播种及播种量不足，也是在上诉人无偿提供种子补种之后第二天书写的，是对所提供补苗的种子效果不明显的情况下，经五被上诉人要挟及围攻，扰乱经营秩序的行为影响下书写的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苟勇、江德中、刘芙蓉、羊小珍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人鲁鑫农资与被上诉人苟勇、江德中、刘芙蓉、羊小珍、邓万金基于购买棉种形成的买卖合同关系，真实、合法有效，依法受法律保护。上诉人鲁鑫农资作为销售者，依法负有产品质量责任。五被上诉人购买的棉种在种植后出现了质量问题，上诉人鲁鑫农资为防止损失扩大及时发放了补种棉种，并与五被上诉人就损失达成了赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，本院依法确认其合法性。上诉人鲁鑫农资应按约履行赔偿协议所约定的给付义务。上诉人鲁鑫农资主张达成赔偿协议存在重大误解，但其在诉讼中未能提交相关证据证实其主张，本院依法不予采纳；上诉人鲁鑫农资在棉种出现问题后确实采取了补发棉种的措施，但采取的补种措施仅是防止了损失的进一步扩大，并不意味着五被上诉人没有损失，上诉人鲁鑫农资也是基于对方损失的存在才达成了赔偿协议，故上诉人鲁鑫农资关于赔偿损失与采取措施的主张不能成立。上诉人鲁鑫农资其他上诉请求因无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5775元，由上诉人鲁鑫农资负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 徐建如
代理审判员 陈 艳
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 振
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2168-1号
原告郝家崎。
被告王小军。
被告王玉财。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人，何军，系该公司经理。
本院在审理原告郝家崎与被告王小军、王玉财、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告王玉财所有的陕K828**号“斯柯达”小轿车一辆予以扣押，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押停放在榆林市公安局交通警察支队二大队被告王玉财所有的陕K828**号“斯柯达”小轿车一辆；扣押期间该车辆不得变卖、转移或设定权利负担。
二、扣押期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 乔志明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5890号
原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。
负责人：龙明，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：刘昕，男，1963年10月27日出生，蒙古族，高中文化，支行客户经理，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被告：包色日古冷，男，1983年6月3日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告包色日古冷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼，被告包色日古冷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行诉称，2015年4月13日，被告包色日古冷在原告处贷款一笔，贷款金额50000元。原、被告签订农户贷款借款合同一份，约定贷款期限为一年，执行利率年息8.025%。现已逾期多日，累欠利息10286.29元，我行客户经理多次向被告催收该笔欠款，被告未履行还款义务。故原告诉至法院：（一）要求被告包色日古冷偿还贷款本金50000元，给付利息10286.29元，本息合计60286.29元。（截止2017年4月24日）之后该贷款的利息利率按执行利率年息8.025%基础上浮50%计算，直至贷款实际偿还完毕为止；（二）本案的诉讼费用由被告承担。
被告包色日古冷未作答辩。
经审理查明，2015年4月13日被告包色日古冷向原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款50000元，约定贷款期限为一年、年利率为8.025%、逾期年利率12.03750%，约定还款方式为利随本清，到期后一次性归还借款本息，原、被告签订了农户贷款借款合同一份。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行在举证期限内向法庭递交了六份证据：证据1、借款人身份证复印件一份；证据2、农户小额贷款业务申请表复印件一份（出示原件）；证据3、农户贷款借款合同复印件一份（出示原件）；证据4、中国农业银行卡复印件一份；证据5、借款凭证复印件及清单复印件各一份（出示原件）；证据6、科尔沁左翼中旗协代苏木XX嘎查委员会出具的证明一份。原告出示证据1-5，证明被告包色日古冷向原告贷款的事实及尾欠贷款本金及利息的事实。出示证据6，证明被告外出打工，住址不详，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行递交的证据1-6，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包色日古冷未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包色日古冷在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行处贷款并与原告签订农户贷款借款合同的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告包色日古冷应履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行要求被告包色日古冷偿还贷款本金50000元及按约定给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告包色日古冷未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包色日古冷于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款本金50000元及利息10286.29元，本息合计60286.29元；
二、被告包色日古冷于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行以未偿还的贷款本金为基数，自2017年4月24日至全部债务实际清偿之日止按年利率12.0375%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，公告费400元，由被告包色日古冷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 朱 利 伟
人民陪审员 李 淑 香
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 萌 萌
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1162号
原告：程水芳，女，1964年8月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：申丽，女，1993年10月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：天安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇凤凰路621、623号。
负责人：贺新富。
本院在审理原告程水芳与被告申丽、天安财产保险股份有限公司安吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告程水芳未在规定期间缴纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王文武
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏 玮
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初809号
原告：周某，男，1976年8月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：杨某，男，1970年10月1日出生汉族，宁波市海曙洞桥国精精密机械厂经营者，住临海市。
原告周某与被告杨某、宁波市海曙洞桥国精精密机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，因被告杨某下落不明，被告宁波市海曙洞桥国精精密机械厂住所地无人，本案适用普通程序组成合议庭进行审理。审理中，原告撤回了对被告宁波市海曙洞桥国精精密机械厂的起诉，本院予以准许。本案于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周某向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨某立即返还原告借款40000元；二、被告杨某支付利息1000元。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2017年10月23日，被告杨某以资金周转为由向原告借款40000元。同日，原告将40000元汇入被告杨某账户。被告杨某遂向原告出具借条一份，约定该款于2017年11月2日前归还。届期，被告杨某未按约还款。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份、转账凭证一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向原告借款后，双方约定了还款期限，则被告杨某理应按约归还，现拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告杨某返还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某于本判决生效后五日内返还原告周国方借款40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王宝国
二〇一八年四月九日
代书 记员 薛玉儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4807号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏健。
委托诉讼代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佩佩，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：如东县新光油品有限公司，住所地江苏省如东县苴镇暖阁村十五组。
法定代表人：王曹萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫海钧，该公司股东。
委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。
再审申请人夏健因与被申请人如东县新光油品有限公司（以下称新光公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，夏健以其与新光公司之间达成了和解协议为由，于2018年5月28日向本院递交书面申请，请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，夏健撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许夏健撤回再审申请。
审判长 刘 坤
审判员 殷复坤
审判员 马洪涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏健。委托诉讼代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘佩佩，北京大成（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：如东县新光油品有限公司，住所地江苏省如东县苴镇暖阁村十五组。法定代表人：王曹萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫海钧，该公司股东。委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。再审申请人夏健因与被申请人如东县新光油品有限公司（以下称新光公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，夏健以其与新光公司之间达成了和解协议为由，于2018年5月28日向本院递交书面申请，请求撤回其再审申请。本院经审查认为，夏健撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许夏健撤回再审申请。审判长 刘 坤审判员 殷复坤审判员 马洪涛二〇一八年六月二十五日书记员 崔齐旗
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00453号
原告胡治。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告胡治诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月15日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡治的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第485-3号
申请执行人徐美元，男，1964年1月10日生，汉族，住江西省鹰潭市。
被执行人刘国才，男，1973年12月4日生，汉族，住江西省余江县。
被执行人张帆，女，1969年4月12日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人徐美元与被执行人刘国才、张帆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）月民一初字第586号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人刘国才、张帆发出执行通知书，责令被执行人刘国才、张帆自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘国才、张帆至今仍未履行。2016年5月10日，本院依法作出（2015）月执字第485-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘国才所有的位于余江县锦江镇兴安街（产权证号锦L-05-149号）的房屋。因该房屋经二次拍卖后均流拍，且申请执行人徐美元向本院申请按第二次流拍保留价723529元将房屋作价抵偿被执行人刘国才、张帆所欠债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人刘国才所有的位于余江县锦江镇兴安街（产权证号锦L-05-149号）的房屋作价723529元，交付申请执行人徐美元抵偿被执行人刘国才、张帆的债务，该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人徐美元起转移；
解除对位于余江县锦江镇兴安街（产权证号锦L-05-149号）房屋的查封；
申请执行人徐美元可持本裁定书到登记机构办理房屋过户登记手续。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 张 芹
代理审判员 官 超
二〇一七年一月十八日
书 记 员 何礼祥
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第485-3号申请执行人徐美元，男，1964年1月10日生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人刘国才，男，1973年12月4日生，汉族，住江西省余江县。被执行人张帆，女，1969年4月12日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人徐美元与被执行人刘国才、张帆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）月民一初字第586号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人刘国才、张帆发出执行通知书，责令被执行人刘国才、张帆自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘国才、张帆至今仍未履行。2016年5月10日，本院依法作出（2015）月执字第485-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘国才所有的位于余江县锦江镇兴安街（产权证号锦L-05-149号）的房屋。因该房屋经二次拍卖后均流拍，且申请执行人徐美元向本院申请按第二次流拍保留价723529元将房屋作价抵偿被执行人刘国才、张帆所欠债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人刘国才所有的位于余江县锦江镇兴安街（产权证号锦L-05-149号）的房屋作价723529元，交付申请执行人徐美元抵偿被执行人刘国才、张帆的债务，该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人徐美元起转移；解除对位于余江县锦江镇兴安街（产权证号锦L-05-149号）房屋的查封；申请执行人徐美元可持本裁定书到登记机构办理房屋过户登记手续。审 判 长  李丽琴代理审判员  张 芹代理审判员  官 超二〇一七年一月十八日书 记 员  何礼祥
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1469号
原告中国工商银行湛江分行，住所地：湛江市人民大道***号。
法定代表盘仲延，行长。
被告金琪，男，1989年9月11日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，
委托代理人刘浩海，男，该行职员。
委托代理人叶翠芬，女，该行职员。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告金琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1682.75元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理�
审判员 陈 强
二〇一八年六月二十一日
。
书记员 陈小杏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初1469号原告中国工商银行湛江分行，住所地：湛江市人民大道***号。法定代表盘仲延，行长。被告金琪，男，1989年9月11日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，委托代理人刘浩海，男，该行职员。委托代理人叶翠芬，女，该行职员。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告金琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1682.75元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理�审判员 陈 强二〇一八年六月二十一日。书记员 陈小杏
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初864号
原告：马亮胜，男，1961年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区海拉尔区内蒙古自治区鑫海都市。
委托诉讼代理人：施宪章，海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。
被告：额尔古纳市室韦临江娜佳旅游之家。
经营者：袁金凤，女，1981年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区额尔古纳市室韦临江娜佳旅游之家。
被告：刘同财，男，1972年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区额尔古纳市。
二被告委托诉讼代理人：王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈立峰
人民陪审员 李 鑫
人民陪审员 佟艳华
二〇一八年二月一日
书 记 员 李春艳
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第323号
上诉人（原审原告）韩舍乙布，男，撒拉族，1952年11月25日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩舍乙布因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）偱民初字第197号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩舍乙布的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩舍乙布不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字197号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第91-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：山东亿铭新材料科技股份有限公司。
被告：支炳松。
被告：郑小秋。
被告：潘小蔬。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、支炳松、郑小秋、潘小蔬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行存款2030000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结四被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、支炳松、郑小秋、潘小蔬银行帐户存款2030000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一四年十二月十日
书记员 李丽华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初274号
原告司芳芳，女，1987年3月7日生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街、县政府对面。
法定代表人宁一。
本院在审理原告司芳芳与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告司芳芳向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州世通置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司芳芳撤回起诉。
案件受理费四百九十一元，减半收取二百四十五元五角，由原告司芳芳负担。
审判员 陈怀杰
二〇一六年三月九日
书记员 马静爽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终299号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝聪波，男，29岁（1988年6月5日出生），汉族，出生地山西省运城市，初中文化，农民，户籍所在地山西省稷山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被羁押，同年2月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人路井江，北京达略律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人郝聪波犯盗窃罪一案，于2018年3月20日作出(2018)京0114刑初270号刑事判决。宣判后，原审被告人郝聪波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人郝聪波，听取了辩护人意见，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区法院判决认定：2018年1月31日18时30分许，被告人郝聪波在北京市昌平区沙河镇北街家园六区23号楼2单元1703室王某家，趁房门未关之际，将王某放置在室内鞋柜上的房门钥匙盗走。同年2月1日9时许，被告人郝聪波用窃得的钥匙打开王某家门后进入屋内窃得人民币700元。同年2月5日9时许，被告人郝聪波用窃得的钥匙打开王某家房门再次进入屋内盗窃时，被民警当场查获。
上述事实，有被害人王某的陈述；证人汪某的证言；证人常某的证言；证人聂某的证言；证人程某的证言；郝聪波在侦查阶段的口供；搜查、扣押笔录；辨认笔录；监控录像；到案经过；工作说明等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，公诉机关指控被告人郝聪波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郝聪波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。二、责令被告人郝聪波退赔被害人王某人民币一百九十八元。
上诉人郝聪波的上诉理由为：一审法院对其量刑过重。
上诉人郝聪波指定辩护人的辩护意见为：二审期间郝聪波的亲属对被害人已经积极赔偿，请求对郝聪波从轻处罚。
在上诉人郝聪波亲属的要求下，被害人王某在二审期间，向法庭提交了谅解书一份，证实郝聪波的亲属已向其赔付500元，其对郝聪波表示谅解。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郝聪波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。向被害人退赔违法所得系被告人的法定义务，且本案被害人财产损失较小，故以郝聪波的亲属代其退赔被害人的财产损失为由，不足以对郝聪波再予从轻处罚，因此辩护人请求对郝聪波再予从轻处罚的辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据郝聪波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一八年五月十六日
书记员 谢兆勇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第123号
申请执行人：于庆玲，女，1969年11月17日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市九鑫日用化学品有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：黄贵银，该公司经理。
申请执行人于庆玲与被执行人吉林市九鑫日用化学品有限公司劳动报酬纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法查封了被执行人的厂房，因暂无法进行处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市劳动争议仲裁委员会吉市劳仲字（2008）72号劳动争议裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第123号
申请执行人：于庆玲，女，1969年11月17日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市九鑫日用化学品有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：黄贵银，该公司经理。
申请执行人于庆玲与被执行人吉林市九鑫日用化学品有限公司劳动报酬纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法查封了被执行人的厂房，因暂无法进行处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市劳动争议仲裁委员会吉市劳仲字（2008）72号劳动争议裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉丰执恢字第123号申请执行人：于庆玲，女，1969年11月17日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：吉林市九鑫日用化学品有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：黄贵银，该公司经理。申请执行人于庆玲与被执行人吉林市九鑫日用化学品有限公司劳动报酬纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法查封了被执行人的厂房，因暂无法进行处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市劳动争议仲裁委员会吉市劳仲字（2008）72号劳动争议裁决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  李玉民代理审判员  王 昊二〇一四年四月二十五日代理书记员  高瑞野
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保424号
申请人：杨爱英，女，汉族，1966年1月1日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：李坤，男，1982年9月29日出生，住山东省平邑县。
申请人杨爱英因与被申请人李坤机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月4日向本院提出财产保全的申请，请求对李坤驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，杨爱英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封李坤驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型客车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月四日
书记员 陆 勇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6220号
申请执行人吕臣，男，1978年5月20日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被执行人赵丰，男，1975年9月30日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人李惠刚，男，1972年12月31日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人吕臣与被执行人赵丰、李惠刚民间借贷纠纷一案，根据申请人吕臣的请求，本院于2017年10月26日立案执行。执行依据为本院(2016)苏0281民初15810号民事调解书，申请执行内容为：赵丰结欠吕臣借款本金利息共计140000元，该款赵丰自2017年8月至2018年1月于每月10日前给付15000元，于2018年2月10日前给付50000元。如赵丰不能按期履行，吕臣有权就剩余款项一并向法院申请执行，同时赵丰承担违约金20000元，李惠刚对上述债务承担连带保证责任，案件受理费减半收取1520元，财产保全费1170元，合计2690元（吕臣已预交），由吕臣负担。
执行过程中，赵丰已经自觉履行65000元，2017年12月4日，申请执行人吕臣与被执行人赵丰、李惠刚达成执行和解协议，协议内容：一、双方一致同意余款按照90000元结算，由赵丰、李惠刚于2017年12月31日给付20000元，2018年1月31日给付20000元，2018年2月20日给付50000元，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人吕臣以已与被执行人赵丰、李惠刚达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6220号申请执行人吕臣，男，1978年5月20日生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人赵丰，男，1975年9月30日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人李惠刚，男，1972年12月31日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人吕臣与被执行人赵丰、李惠刚民间借贷纠纷一案，根据申请人吕臣的请求，本院于2017年10月26日立案执行。执行依据为本院(2016)苏0281民初15810号民事调解书，申请执行内容为：赵丰结欠吕臣借款本金利息共计140000元，该款赵丰自2017年8月至2018年1月于每月10日前给付15000元，于2018年2月10日前给付50000元。如赵丰不能按期履行，吕臣有权就剩余款项一并向法院申请执行，同时赵丰承担违约金20000元，李惠刚对上述债务承担连带保证责任，案件受理费减半收取1520元，财产保全费1170元，合计2690元（吕臣已预交），由吕臣负担。执行过程中，赵丰已经自觉履行65000元，2017年12月4日，申请执行人吕臣与被执行人赵丰、李惠刚达成执行和解协议，协议内容：一、双方一致同意余款按照90000元结算，由赵丰、李惠刚于2017年12月31日给付20000元，2018年1月31日给付20000元，2018年2月20日给付50000元，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人吕臣以已与被执行人赵丰、李惠刚达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十二月二十三日书 记 员  张 玙
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终737号
上诉人（一审原告）代鸣福，男，1963年5月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张冉，北京市国土资源局丰台分局干部。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人代鸣福因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初133号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
代鸣福向一审法院诉称，代鸣福系北京市丰台区某镇某村村民。2017年11月30日，代鸣福向市规土委反映北京市丰台区某镇某村违法建设两处，但市规土委并未对破坏耕地和违法建设问题予以查处。故请求法院判定市规土委不履行法定职责违法，撤销丰国土访〔2017〕JB2017113号《行政事项答复意见书》并重新作出答复，诉讼费由市规土委承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，代鸣福所举报的事项与其没有法律上的利害关系，其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格。另外，北京市国土资源局丰台分局调查并对代鸣福作出答复，该答复仅为对相关情况的客观描述，未针对代鸣福设立新的权利义务关系，对代鸣福的合法权益明显不产生实际影响。故代鸣福的起诉不符合法定条件，对其起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回代鸣福的起诉。
代鸣福不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，并发回重审。
市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，代鸣福提交的证据不足以证明其与被诉行政行为具有行政法意义上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。被诉答复亦未对代鸣福的权利义务产生实际影响，故代鸣福的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院依法裁定驳回代鸣福的起诉是正确的，本院予以维持。代鸣福的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更66号
罪犯姚造新，男，1983年5月7日出生，汉族，小学文化，湖南省沅江市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于2014年11月13日作出（2014）沅刑初字第356号刑事判决，以被告人姚造新犯盗窃罪，判处有期处刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年7月29日起至2019年10月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：2016年10月26日经湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01刑更4452号刑事裁定减刑一年。刑期至2018年10月28日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯姚造新减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚造新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余85分。罚金人民币二万元，已缴纳一万四千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯姚造新在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚造新减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更66号罪犯姚造新，男，1983年5月7日出生，汉族，小学文化，湖南省沅江市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省沅江市人民法院于2014年11月13日作出（2014）沅刑初字第356号刑事判决，以被告人姚造新犯盗窃罪，判处有期处刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年7月29日起至2019年10月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年10月26日经湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01刑更4452号刑事裁定减刑一年。刑期至2018年10月28日止。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯姚造新减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯姚造新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余85分。罚金人民币二万元，已缴纳一万四千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯姚造新在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚造新减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第825号
申请执行人王某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第364号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款元，冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一五年十一月九日
书记员 牟帅帅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初字4238号
原告:张新梅,女,1975年10月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤健，安徽英锐律师事务所律师。
被告:李士国,男,1965年11月6日出生,汉族,住六安市金安区。
被告:李盈盈,女,1987年4月27日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原告张新梅与被告李士国、李盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告张新梅于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新梅撤诉。
案件受理费14100元，减半收取计7050元，由原告张新梅负担。
审 判 长 吴玉锋
代理审判员 陈 琛
人民陪审员 张 红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 段晓强
附法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4944号
上诉人（原审原告）：黄福干，男，汉族，1974年7月21日出生，住福建省永定县，
被上诉人（原审被告）：东莞市银城客运出租有限公司，住所：广东省东莞市莞城区金牛路65号，统一社会信用代码：91441900281885158H。
法定代表人：赖建雄，董事长。
委托代理人：方亚，系广东名成律师事务所律师。
委托代理人：许见欢，系广东名成律师事务所律师。
上诉人黄福干与被上诉人东莞市银城客运出租有限公司（以下简称银城公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄福干向原审法院起诉请求判令：一、银城公司退回黄福干保证金20000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2016年4月1日起；二、银城公司承担本案诉讼费用。原审
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、东莞市银城客运出租有限公司于判决生效之日起七日内返还黄福干保证金13960元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率分段计算：以20000元为本金自2016年4月1日起计至2017年2月16日止；以13960元为本金自2017年2月16日起计至清偿之日止）；二、驳回黄福干的其他诉讼请求。本案一审受理费159.06元，已由黄福干预缴。黄福干承担25元，银城公司承担134.06元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初1705号民事判决。
黄福干不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审判决“依据”违法。黄福干与银城公司签订的“承包合同及补充协议，承包合同终止书”都是发生在双方存在劳动关系期间，其有关“经济补偿金”款项严重违反劳动法，不受法律保护且是无效的，一审法院却认定有效。（二）黄福干和银城公司明确存在劳动关系，对此黄福干以东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8624号民事判决举证为据。（三）银城公司明知与黄福干存在劳动关系，期间里还向黄福干收取保证金，已严重违反劳动法相关规定。（四）原审判决否定了东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8624号民事判决。综上，原审法院认定经济补偿金，可以从黄福干保证金里扣取的依据是违法的，判决是错误的。据此，黄福干请求本院：1、改判银城公司归还黄福干20000元保证金，而非13960元，银城公司已承认欠黄福干20000元保证金；2、请求（2016）粤19民终8624号民事判决中的经济补偿金不能从黄福干保证金中扣除；3、银城公司支付保证金利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以20000元本金自解除劳动关系之日（2015年12月22日）起至清偿之日止；4、一审、二审诉讼费用由银城公司承担。
本院经审理查明，确认原审判决查明的事实。
二审法庭调查后，黄福干向本院提交书面意见，认为双方在劳动关系存续期间签订承包合同及补充协议、承包合同终止书，上述合同中关于经济补偿金的约定违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定，应认定为无效。
本院认为，本案为合同纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、银城公司收取黄福干保证金是否违法。二、双方在承包合同补充协议及承包合同终止书中关于经济补偿金约定的效力。
关于焦点一。双方既签订了劳动合同，又签订了承包合同及补充协议，银城公司收取保证金是依照承包合同中的约定，是基于承包合同关系而非劳动关系，故黄福干主张银城公司在劳动合同关系存续期间收取保证金违法，没有事实依据，本院不予采纳。
关于焦点二。如上述，双方存在双重法律关系，本案中，黄福干以平等主体身份与银城公司签订承包合同及补充协议、承包合同终止书，并约定自行承担经济补偿金或从银城公司应退回的保证金中扣除经济补偿金，该约定是双方真实意思表示，黄福干在双方平等协商中已对其自身权利进行了处分。故，黄福干依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定主张上述合同中关于经济补偿金的约定无效，缺乏依据，本院不予采信。一审法院认定银城公司已支付的经济补偿金应从银城公司应退回的保证金中扣除，理据充分，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄福干的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，黄福干已预交50元，由黄福干负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月十一日
书记员 冯文娟
胡春晖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4944号上诉人（原审原告）：黄福干，男，汉族，1974年7月21日出生，住福建省永定县，被上诉人（原审被告）：东莞市银城客运出租有限公司，住所：广东省东莞市莞城区金牛路65号，统一社会信用代码：91441900281885158H。法定代表人：赖建雄，董事长。委托代理人：方亚，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：许见欢，系广东名成律师事务所律师。上诉人黄福干与被上诉人东莞市银城客运出租有限公司（以下简称银城公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄福干向原审法院起诉请求判令：一、银城公司退回黄福干保证金20000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2016年4月1日起；二、银城公司承担本案诉讼费用。原审原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、东莞市银城客运出租有限公司于判决生效之日起七日内返还黄福干保证金13960元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率分段计算：以20000元为本金自2016年4月1日起计至2017年2月16日止；以13960元为本金自2017年2月16日起计至清偿之日止）；二、驳回黄福干的其他诉讼请求。本案一审受理费159.06元，已由黄福干预缴。黄福干承担25元，银城公司承担134.06元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初1705号民事判决。黄福干不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审判决“依据”违法。黄福干与银城公司签订的“承包合同及补充协议，承包合同终止书”都是发生在双方存在劳动关系期间，其有关“经济补偿金”款项严重违反劳动法，不受法律保护且是无效的，一审法院却认定有效。（二）黄福干和银城公司明确存在劳动关系，对此黄福干以东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8624号民事判决举证为据。（三）银城公司明知与黄福干存在劳动关系，期间里还向黄福干收取保证金，已严重违反劳动法相关规定。（四）原审判决否定了东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8624号民事判决。综上，原审法院认定经济补偿金，可以从黄福干保证金里扣取的依据是违法的，判决是错误的。据此，黄福干请求本院：1、改判银城公司归还黄福干20000元保证金，而非13960元，银城公司已承认欠黄福干20000元保证金；2、请求（2016）粤19民终8624号民事判决中的经济补偿金不能从黄福干保证金中扣除；3、银城公司支付保证金利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以20000元本金自解除劳动关系之日（2015年12月22日）起至清偿之日止；4、一审、二审诉讼费用由银城公司承担。本院经审理查明，确认原审判决查明的事实。二审法庭调查后，黄福干向本院提交书面意见，认为双方在劳动关系存续期间签订承包合同及补充协议、承包合同终止书，上述合同中关于经济补偿金的约定违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定，应认定为无效。本院认为，本案为合同纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、银城公司收取黄福干保证金是否违法。二、双方在承包合同补充协议及承包合同终止书中关于经济补偿金约定的效力。关于焦点一。双方既签订了劳动合同，又签订了承包合同及补充协议，银城公司收取保证金是依照承包合同中的约定，是基于承包合同关系而非劳动关系，故黄福干主张银城公司在劳动合同关系存续期间收取保证金违法，没有事实依据，本院不予采纳。关于焦点二。如上述，双方存在双重法律关系，本案中，黄福干以平等主体身份与银城公司签订承包合同及补充协议、承包合同终止书，并约定自行承担经济补偿金或从银城公司应退回的保证金中扣除经济补偿金，该约定是双方真实意思表示，黄福干在双方平等协商中已对其自身权利进行了处分。故，黄福干依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定主张上述合同中关于经济补偿金的约定无效，缺乏依据，本院不予采信。一审法院认定银城公司已支付的经济补偿金应从银城公司应退回的保证金中扣除，理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人黄福干的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，黄福干已预交50元，由黄福干负担50元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年九月十一日书记员 冯文娟胡春晖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第296号
上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人:刘帮风。
被上诉人（原审原告）:楼文林，男，1972年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人楼文林房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第109号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据楼文林诉讼材料显示，楼文林在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此楼文林住所地应为合同履行地，故本案应由楼文林住所地东阳市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第109号民事裁定书，将本案移送至东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 颖
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第296号上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。法定代表人:刘帮风。被上诉人（原审原告）:楼文林，男，1972年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人楼文林房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第109号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据楼文林诉讼材料显示，楼文林在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此楼文林住所地应为合同履行地，故本案应由楼文林住所地东阳市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第109号民事裁定书，将本案移送至东阳市人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  赵瑞玲代理审判员  睢晓鹏二〇一五年三月十六日书 记 员  王 颖??