江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9063号原告：宜兴市华丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路80号。法定代表人王小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被告：无锡市昌达车辆制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇飞里村。法定代表人：宗永伟。被告：宜兴小野田混凝土有限公司，住所地宜兴经济开发区文峰路。法定代表人：宗永伟。被告：宗永伟，男，1967年8月18日生，，汉族，住宜兴市。被告：龚素琴，女，1967年11月6日生，，汉族，住宜兴市。原告宜兴市华丰农村小额贷款有限公司（以下简称华丰公司）与被告无锡市昌达车辆制造有限公司（以下简称昌达公司）、宜兴小野田混凝土有限公司（以下简称小野田公司）、宗永伟、龚素琴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由代理审判员陈豪独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托诉讼代理人谈立强到庭参加诉讼，被告昌达公司、小野田公司、宗永伟、龚素琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华丰公司向本院提出诉讼请求：1、昌达公司立即归还其代偿款180万元及相应利息（以180万元为基数，自2015年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、小野田公司、宗永伟对昌达公司的上述债务承担连带保证责任，并承担以180万元为基数自2015年12月31日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金；3、龚素琴对昌达公司不能清偿的上述债务及本案诉讼费，向其承担三分之一的清偿责任；4、本案的诉讼费由昌达公司、小野田公司、宗永伟、龚素琴共同负担。审理中，华丰公司变更第2项诉讼请求为：小野田公司、宗永伟对昌达公司的上述债务承担连带保证责任，并承担以180万元为基数自2016年1月6日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金。事实与理由：2013年6月27日，昌达公司与江苏宜兴农村商业银行股份有限公司归径支行（以下简称农商行）签订流动资金循环借款合同一份，约定自2013年6月27日起至2014年6月27日止，农商行向昌达公司提供最高余额不超过180万元的贷款。同日，农商行与其和宗永伟、龚素琴签订最高额保证合同一份，约定其和宗永伟、龚素琴为华丰公司的上述借款提供连带责任保证担保。同日，其与昌达公司签订借款担保合同，与小野田公司、宗永伟签订保证反担保合同，约定为确保昌达公司借款的履行，小野田公司、宗永伟愿意作为昌达公司的保证人，向其提供反担保。次日，农商行按约向昌达公司发放贷款180万元，并约定了借款期限及借款利率等。因昌达公司未能按约还本付息，农商行于2015年6月起诉至宜兴市人民法院，该院判决昌达公司归还农商行借款本金180元及相应利息，其与宗永伟、龚素琴对昌达公司的该债务承担连带清偿责任。判决生效后，因昌达公司未履行判决书确定的义务，其于2015年12月31日为昌达公司向农商行代偿借款本金180万元。其代偿后，昌达公司、小野田公司、宗永伟、龚素琴均未履行各自的还款义务。故其诉至法院，请求法院支持其全部诉请。被告昌达公司、小野田公司、宗永伟、龚素琴均未作答辩。华丰公司向本院提供了民事判决书、借款担保合同、保证反担保合同、代偿证明书、付款凭证。昌达公司、小野田公司、宗永伟、龚素琴均未到庭发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，农商行与昌达公司签订流动资金循环借款合同一份，约定自2013年6月27日起至2014年6月27日止，农商行根据昌达公司的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高余额不超过180万元的贷款。每笔借款的金额、期限、利率以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同组成部分，具有同等的法律效力。借款依据实际借款天数按日计息、按月结息，结息日为每月的20日，借款到期、利随本清。昌达公司应严格按照借据上记载的到期日和金额归还借款，如到期日非银行工作日，则顺延至下一个银行工作日。若昌达公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对昌达公司不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由昌达公司承担。同日，华丰公司与昌达公司签订借款担保合同一份，约定昌达公司拟在宜兴农商行归径支行申请借款180万元，请求华丰公司为其提供担保。昌达公司向华丰公司申请贷款担保的同时，以小野田公司、宗永伟为保证人，作为华丰公司提供借款保证的反担保。昌达公司如不能如期偿还贷款，从华丰公司代为偿还之日起，华丰公司有权要求昌达公司或反担保保证人承担连带责任。同日，华丰公司与小野田公司、宗永伟签订保证反担保合同一份，约定因昌达公司向宜兴农商行归径支行申请借款时有华丰公司予以担保，为确保前述借款担保合同的履行，小野田公司、宗永伟应借款人昌达公司的请求，愿意作为借款人的保证人，向华丰公司提供反担保。小野田公司、宗永伟为昌达公司保证担保的范围与华丰公司为昌达公司向银行借款提供担保的范围相同，包括但不限于本金、利息（含罚息）、违约金、诉讼费、律师费等。小野田公司、宗永伟的保证方式为连带责任保证，如昌达公司不能如期归还贷款，华丰公司为昌达公司偿还借款本息后，小野田公司、宗永伟保证五日内向华丰公司偿付，逾期不偿付的，小野田公司、宗永伟愿按华丰公司实际代偿金额的日息5‰承担违约金。本合同独立于主合同，保证期间为自华丰公司履行清偿责任之日起两年。同日，农商行与华丰公司、宗永伟、龚素琴签订最高额保证合同一份，约定华丰公司、宗永伟、龚素琴自愿为昌达公司自2013年6月27日起至2014年6月27日止在农商行办理约定的各类业务，所实际形成的债务在最高本金余额180万元范围内提供连带责任保证担保。担保的范围包括昌达公司依据主合同与农商行发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。次日，农商行依约向昌达公司发放贷款180万元，借款借据上约定执行利率为年利率7.2%，到期日为2014年6月26日。借款发生后，因昌达公司未按约还款，农商行起诉至本院，本院于2015年7月16日作出（2015）宜商初字第1028号民事判决书，判决：1、昌达公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还农商行借款180万元及期内欠息（自2014年3月21日起至2014年4月20日止为9958.35元，此后以本金180万元为基数自2014年4月21日起至2014年6月26日止按年利率7.2%计算）、逾期罚息（以本金180万元为基数自2014年6月27日起至实际支付之日止按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数自2014年6月27日起至实际给付之日止按年利率7.2%计算），以及农商行为本案诉讼支出的律师代理费45600元；2、华丰公司、宗永伟、龚素琴对昌达公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、案件受理费23510元减半收取11755元，财产保全费5000元，共计16755元，由昌达公司、华丰公司、宗永伟、龚素琴负担。前述判决作出后，华丰公司于2015年12月31日为昌达公司代偿贷款本金180万元。华丰公司代偿后，昌达公司、小野田公司、宗永伟、龚素琴代偿款本息分文未还。以上事实，有民事判决书、借款担保合同、保证反担保合同、代偿证明、付款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款担保合同、保证反担保合同等系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。因借款担保合同中约定昌达公司如不能如期偿还贷款，从华丰公司代为偿还之日起，华丰公司有权要求昌达公司或反担保保证人承担连带责任。因昌达公司未按约还款，且华丰公司已为昌达公司代偿180万元，故现华丰公司主张昌达公司归还代偿款180万元及该款自2015年12月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。因本案所涉借款的保证人为华丰公司、宗永伟、龚素琴，现华丰公司主张龚素琴作为三个保证人之一应对昌达公司向华丰公司不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任，不违反法律规定，应予支持；同时，本院根据案件的具体情况决定龚素琴应负担的诉讼费数额。根据保证反担保合同，小野田公司、宗永伟应对昌达公司的上述债务（含利息）承担连带保证责任；小野田公司、宗永伟还应根据该合同的约定向华丰公司承担违约金，但合同中约定的日息5‰和华丰公司现要求各反担保人承担的按年利率24%计算的违约金标准均过高，各反担保人应承担的利息及违约金总额应以总计按照年利率24%计算为限，华丰公司超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市昌达车辆制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市华丰农村小额贷款有限公司代偿款180万元及相应利息（以180万元为基数，自2015年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、宜兴小野田混凝土有限公司、宗永伟对无锡市昌达车辆制造有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。三、宜兴小野田混凝土有限公司、宗永伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市华丰农村小额贷款有限公司违约金（以180万元为基数自2016年1月6日起至实际支付之日止按年利率24%计算，再减去以180万元为基数自2016年1月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的部分）。四、如无锡市昌达车辆制造有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分及本案诉讼费，龚素琴向宜兴市华丰农村小额贷款有限公司承担三分之一的清偿责任。五、驳回宜兴市华丰农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23100元减半收取11550元，由华丰公司负担200元，由昌达公司、小野田公司、宗永伟负担11350元。该款已由华丰公司预交，昌达公司、小野田公司、宗永伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向华丰公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陈 豪二〇一七年十月十八日书 记 员 李文静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十一条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。