苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03038号
原告苏州工业园区雅可集团有限公司，住所地苏州工业园区和顺路77号。
法定代表人严青，该公司总经理。
委托代理人周同，江苏南凯律师事务所律师。
委托代理人孙虹，江苏南凯律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区华信科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇板泾工业区杨东路。
法定代表人俞建华。
原告苏州工业园区雅可集团有限公司与被告苏州工业园区华信科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后由审判员张继红适用简易程序独任审理，于2015年10月14日、11月25日公开开庭审理。原告委托代理人周同、孙虹到庭参加诉讼。被告苏州工业园区华信科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区雅可集团有限公司诉称：原、被告双方在2012年11月9日签订了房屋租赁合同，由被告租赁原告在苏州工业园区和顺路77号经营地1200平方米钢结构标准厂房6年，约定2016年前每月每平方米租金为17元，先付款后使用，每三月结算一次。合同生效后，原告按约给了被告两个月的免租装修期，被告承租使用后仅仅支付到今年3月底的租金，自今年4月1日起未付租金至今。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付自今年4月1日起至9月30日期间的租金122400元；2、被告支付拖欠的租金利息损失1401元；3、承担本案的诉讼费用。
案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求判令解除原、被告之间的租赁合同，被告退出承租的原告的房屋；并要求判令被告支付到法院判令解除合同之日的全部租金及至实际退出厂房日的占用使用费。
被告苏州工业园区华信科技有限公司未到庭答辩，但在开庭审理前，被告法定代表人俞建华曾至本院参与调解，调解过程中，其提供书面答辩意见如下：被告按约履行原、被告之间签订的租赁合同，租金交纳至2014年6月底；因被告公司出现企业经营转让，租赁的经营场地已于2014年7月1日起改由实际经营者卢荍其实际使用，该情况俞建华已口头告知原告负责人，并要求择时变更厂房租赁合同；卢荍其于2014年7月1日开始向原告公司缴纳租金，并由原告公司向其开具新的账号发票；2014年11月8日，被告再次以书面形式告知原告公司应改签厂房合同；根据被告与卢荍其的企业转让合同，应于2015年2月底前完成合同的整体变更，但因卢荍其拖欠转让费，相关案件在诉讼中，故企业法定代表人等变更手续尚未完成。
经审理查明，2012年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》一份，约定甲方将坐落于苏州工业园区和顺路77号雅可集团有限公司内一幢钢结构标准厂房租赁给乙方使用，租赁面积为1200平方米，租赁期间自2013年1月1日至2018年12月31日止，其中2013年1月1日至2015年12月31日的租赁费用为17元／平方米／每月，2016年1月1日至2018年12月31日的租赁费用为19元／平方米／月；付款方式为先付款后使用，每三月结算一次，即2013年1月1日前支付三个月的房租，以此类推；自签订协议起乙方应付甲方租房押金40000元，合同期满后甲方一周内无息退回押金给乙方；合同同时约定双方在租赁期间无正当理由，任何一方不得擅自变更或终止协议，如果要变更，任何一方需提前三个月以书面方式提出并需经双方同意后方可生效，否则视为单方违约。合同签订后，原告依约交付房屋，据原告提供的收据显示被告依约付款至2015年3月底，具体付款如下：分别于2013年1月7日、4月28日、7月25日、11月29日，2014年3月3日、6月1日、10月9日，2015年1月16日、3月3日，分9期支付，每期支付金额为61200元，共计支付租金550800元，其中2015年1月16日和3月3日的付款，载明交款单位为“华信科技（卢荍其）。在案件审理过程中，原告明确曾收取被告租房押金40000元，愿意在被告结欠原告的租金中予以扣除。
另查明，2014年11月8日，被告向原告发送《联系函》一份，告知被告公司因企业经营调整，于2014年6月与苏州龙晟兴机电科技有限公司卢荍其签订企业转让合同，目前实际经营人由俞建华变更为卢荍其，且卢荍其已于2014年7月开始支付房租；在联系函中，被告同时提出为保证租赁双方的利益，请原告公司将原厂房租赁协议的承租人更改为厂房的实际使用人卢荍其。
2015年3月2日，被告公司向原告发送《告知书》一份，载明：被告公司因企业股东发生变化，于2014年与苏州龙晟兴机电科技有限公司签订《转让合同》，但苏州龙晟兴机电科技有限公司至今尚未付清转让款，双方至今尚未办理股权转让等相关手续，被告公司财产所有权至今未发生变更，被告公司租赁原告公司房屋的租赁合同和租赁费用结算尚未最终完成，在此情况下，任何个人和单位不得随意搬动被告公司的设备、财产，否则将承担相应的法律后果；同时告知原告公司，从现在起原告公司与被告公司签署文件均以华信公司的公章为证。
被告法定代表人俞建华在调解过程中，除提供上述联系函外，还提供《转让合同》复印件一份，该合同系被告（出让方／甲方）与案外人苏州龙晟兴机电科技有限公司（受让方／乙方）于2014年6月18日签订，合同内容为甲方以人民币不含税350万元的价格将公司股权全部转让给乙方，2015年2月30日后甲乙双方至苏州工业园区工商局申请办理股权转让手续。至本案判决时，苏州工业园区华信科技有限公司的企业名称、法定代表人、股东均未发生变化，相关股权转让纠纷案件在苏州市虎丘区人民法院审理中。
为进一步查明事实，保护各方当事人权益，本院要求案外人卢荍其及苏州龙晟兴机电科技有限公司到庭接受调查。对于原告的各项主张，卢荍其及苏州龙晟兴机电科技有限公司均表示与其无关。对于俞建华的答辩意见，其认为双方确实签订过股权转让协议，但因为有纠纷，该协议并未实际履行，股权尚未过户，目前公章仍在俞建华处，租赁主体应该是被告公司，租金应由被告公司支付；至于曾向原告公司支付的租金，是代被告公司支付的，当时我方已向被告公司支付部分转让款，我方想对被告公司的机器设备进行一定的使用，但因为被告拖欠租金，导致原告对我们进行阻止，为缓解矛盾，所以暂时代付了部分租金。
再查明，被告法定代表人俞建华的代理人曾在苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01066号关于俞建华、金玉与卢荍其及苏州龙晟兴机电科技有限公司的股权纠纷案件中明确表示被告公司的公章并未移交给卢荍其及苏州龙晟兴机电科技有限公司。
以上事实，由原告提供的租赁协议、收据、告知书及被告提供的转让合同复印件、联系函复印件，案外人卢荍其及苏州龙晟兴机电科技有限公司的调查笔录以及当事人在庭审中的陈述证实。
本院认为，原、被告签订的租赁协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照协议的约定履行义务。原告将出租的房屋交付给被告使用后，被告应按约定支付租金，被告逾期支付租金的，出租人可以解除合同，至于合同的解除日期，根据合同法的相关规定，合同的解除以具有解除权的一方将解除通知送达对方时生效，因此本案所涉租赁合同的解除日期应以原告提出解除租赁合同的诉讼请求送达被告之日确定，本案中原告在案件审理过程中提出要求解除双方的租赁合同，本院于2015年9月24日将上述请求送达被告，因而双方租赁合同的解除日期为2015年9月24日。租赁合同解除后，出租方有权收回房屋，原告主张被告迁出房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告拖欠租金的，原告有权要求被告支付拖欠的租金及承担相应的利息损失。现原告主张被告租金支付至2015年3月31日，被告对此未提出抗辩，且案外人卢荍其及苏州龙晟兴机电科技有限公司亦予以确认，故原告要求被告支付自2015年4月1日起至合同解除日2015年9月24日的租金的诉讼请求，本院予以支持，经计算上述租金为118320元（17元／米／月×1200平方米×5＋17元／米／月×1200平方米／30天×24天）。原告按中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付1401元利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。至于合同解除后，被告仍占有使用该房屋的，应支付房屋使用费，房屋使用费的标准，本院参考原租赁合同的要求，按2015年12月31日前每月20400元（按1200平方米，每平方米17元），2016年1月1日之后按每月22800元（按1200平方米，每平方米19元）的标准计算至被告实际搬迁之日止。在案件审理中，原告确认曾收取被告押金40000元，并同意在被告拖欠的租金中予以扣除，原告的该项请求不违反法律规定，且不损害被告利益，本院予以准许，扣除押金后，上述租金及利息经计算为79721元。
至于被告提出因企业发生转让，租赁房屋已由受让人实际使用，且受让人已实际缴纳房租的抗辩，本院认为本案所涉租赁合同系由原、被告双方所签，被告虽将企业要转让的情况通知原告，且要求原告与受让人另行签订合同，但事后又发告知书通知原告所签的文件均应以被告公司公章为准，而事实上，原、被告之间并未解除租赁协议，原告亦未与卢荍其及苏州龙晟兴机电科技有限公司另行签订房屋租赁协议，且从工商登记材料显示，被告所述企业转让并未完成，被告公司公章并未移交，相关股权转让纠纷案件亦在其他法院审理过程中，因此被告的该项抗辩，本院不予支持。
被告苏州工业园区华信科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告苏州工业园区雅可集团有限公司与被告苏州工业园区华信科技有限公司于2012年11月9日签订的关于苏州工业园区和顺路77号的《租赁协议》于2015年9月24日解除；
二、被告苏州工业园区华信科技有限公司于本判决书生效之日起十日内迁出租赁的苏州工业园区和顺路77号；
三、被告苏州工业园区华信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区雅可集团有限公司截至2015年9月24日的租金及利息人民币79721元（已抵扣押金人民币40000元）；并支付自2015年9月25日至实际搬迁之日止的房屋使用费（2015年9月25日至12月31日，按20400元／月计算；2016年1月1日起至实际搬迁之日止按22800元／月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1388元，由被告苏州工业园区雅可集团有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 张继红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姜 平