重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12555号
原告：吴炎，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆腾艺建筑劳务有限公司。住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路***号—*号。
法定代表人：支鑫，执行董事。
委托代理人：ＸＸ，男，被告重庆腾艺建筑劳务有限公司员工，1972年9月10日出生，住重庆市巴南区，一般代理。
被告：重庆高融置业有限公司。住所地重庆市江津区珞璜镇长合村**组杨俐联建房1—1—**号。
法定代表人：杨建明，董事长。
原告吴炎与被告重庆腾艺建筑劳务有限公司（以下简称腾艺公司）、重庆高融置业有限公司（以下简称高融公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员康晓琴、周存秀组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴炎及其委托诉讼代理人彭长林，被告腾艺公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告高融公司下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴炎向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告腾艺公司于2014年9月18日签订的《基础劳务协议》无效；2、判决二被告连带支付原告工程款183166元，并从2015年5月14日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息。事实与理由：2014年9月18日，原告与被告腾艺公司签订《基础劳务协议》，被告腾艺公司将位于重庆市江津区珞璜工业园区，工程名称为“园区金考拉·国际产业城项目C组团2#、3#楼旋挖”的工程承包与原告施工。被告高融公司系金考拉·国际产业城项目的建设单位。现工程已完工，经原告与被告腾艺公司于2015年5月13日结算，价款为183166元。此款被告腾艺公司至今未付。由于原告不具有相应的施工资质，其与被告腾艺公司签订的上述合同无效。按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告腾艺公司应按合同约定支付原告工程款，并支付逾期付款利息。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据材料：
一、重庆市江津区规划局于2014年4月11日下发的“建字第500381201400049号《建设工程规划许可证》。该证载明：建设单位，重庆高融置业有限公司；建设项目名称，金考拉（国际）纺织服装产业城一期标准厂房（A组团一期）。原告用以证明，其施工工程的建设单位是被告高融公司。
二、《基础劳务协议》。该协议的甲方为腾艺公司，乙方为原告吴炎，签订时间为2014年9月18日。协议载明：工程地点，重庆市江津区珞璜工业园区；工程名称，“园区金考拉·国际产业城项目C组团2#、3#楼旋挖”；“计价方式，345元/立方米，不足一立方米按一立方米计算，如有二次成孔按40%计算；“工作内容，包括甲方验收合格准”；“付款方式，按甲方要求付款，如甲方未收到工程款，乙方暂且进行垫资到甲方付款为止”；乙方包工不包料，乙方必须把所有旋挖工程保质保量按甲方要求完成；“工期要求，正常为准50天工期”。除上述内容外，协议还就水电的提供、安全事故责任的承担等进行了约定。该协议落款，在“甲方”处书写有“重庆腾艺建筑劳务有限公司”，并在书写的单位名称上加盖了被告公司印章，在“乙方：”处有吴炎签名。
三、《结算单》。该结算单，在审批人处加盖了被告腾艺公司的公章，班组处有原告吴炎签名，落款时间为2015年5月13日。载明的全部内容为：“作业班组，旋挖班组；工作内容，……合计183166元；审批人，重庆腾艺建筑劳务有限公司，班组，吴炎。”
对上述证据，被告腾艺公司质证认为：1、对证据一无异议；2、证据二、三上的公章是我公司加盖，合同落款处的单位名称和乙方的签名，均是一个人书写，而没有我公司任何人员签字；3、人工挖孔桩是我公司施工，案涉旋挖工程是原告和其他公司接洽的，原告实际的签证单都是发包涉案工程给原告的公司人员的签字；4、当时原告找我公司ＸＸ（即委托诉讼代理人）协商，签一个劳务协议和基础结算单，用以找珞璜园区的清欠办要工程款，以我公司名义划出他的工程款；综上，原告施工工程与我公司无关。
原告对被告腾艺公司的质证意见称：被告所述不实，也不符合逻辑，如果涉案工程是其他公司发包和收方的，原告就不需要找被告重新签订合同，原告用与该项目其他施工人签订的合同，仍可以找清欠办要款；实际情况是，被告腾艺公司从其他公司承包了工程的主体和基础，原告又从被告腾艺公司处承包了涉案工程，因为旋挖量少，当时被告腾艺公司看原告在给该项目给其他施工单位做旋挖时，顺便找原告施工了涉案工程。
被告腾艺公司辩称：我公司是劳务公司，没有旋挖基础的资质，当时原告是和其他公司签订了涉案工程的合同，并未与我公司签订。2015年，原告与我公司商量补签一份合同，以便以我公司的名义找与原告签订涉案工程合同的公司支付工程款。我公司未将涉案工程承包与原告，未收取原告任何费用，原告也清楚涉案工程与我公司无关。现原告以我公司并未承包，也未发包与原告的工程请求支付工程款，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
被告腾艺公司未提交任何证据。
原告吴炎围绕其诉讼请求提交了上述证据，经庭审质证，被告腾艺公司对原告提交的证据一无异议，本院予确认并在卷佐证。由此本院认定以下事实：重庆市江津区规划局于2014年4月11日颁发了“建字第500381201400049号《建设工程规划许可证》，该证所载明工程的建设单位为高融公司。
对双方有争议的事实和证据，本院评述如下：被告腾艺公司认可原告所提交《基础劳务协议》和《结算单》上的公章是其加盖，但辩称涉案工程并非被告腾艺公司发包与原告，是原告与其他公司签订合同承接的，被告腾艺公司在原告提交的合同和结算单上加盖公章，只是为原告向发包涉案工程的公司和清欠办索要工程款加盖的，该协议和结算单不是被告腾艺公司的真实意思表示。按规定，索要工程款需双方建立建设工程施工合同关系，如原告在其他公司承接涉案工程，原告用与发包涉案工程公司无关的被告腾艺公司签订的合同，不能向发包涉案工程公司的索要工程款。按常理，如案涉工程与被告腾艺公司无关，其作为经营性的公司，如因其他原因在原告提交的合同和结算单上加盖公章，也会持有能说明加盖公章原因的相应的说明，而被告腾艺公司对此却不能提交任何证据证明，因此原告提交的《基础劳务协议》和《结算单》，应视为原告与被腾艺公司签订。
本院认为，原告吴炎与被告腾艺公司签订的《基础劳务协议》，因原告不具有建设工程施工的相应资质而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案，虽然未有证据显示原告施工工程的整体完成了竣工验收，但由于原告只是分包了工程部分，被告腾艺公司与原告进行结算的行为，表明被告腾艺公司对原告完成工程的认可，即视为经竣工验收。按上述规定，被告腾艺公司仍应按双方结算的金额支付原告工程价款。虽然原告与被告腾艺公司签订的合同中有“如甲方没收到工程款，乙方暂且进行垫资到甲方付款为止”的约定，但该约定因合同无效而无效，故原告请求被告腾艺公司支付工程款的条件成就，被告腾艺公司应在原告完成的工程经验收合格并经双方结算后支付。2015年5月13日，被告腾艺公司确认了原告应得工程价款，被告腾艺公司应于次日支付，逾期未付应支付原告逾期付款利息。其标准，应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求按该利率的4倍计算，于法无据本院不予支持。对原告请求被告高融公司承担连带责任的问题，连带责任的承担须法定或约定，而原告请求被告高融公司承担连带责任，既无法律规定的情形，也无合同约定，因此原告的此项请求本院应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆腾艺建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内支付原告吴炎工程款183166元。
二、被告重庆腾艺建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内支付未付原告吴炎工程款183166元的利息（从2015年5月14日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告吴炎对被告重庆腾艺建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回原告吴炎对被告重庆高融置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3963元，由被告重庆腾艺建筑劳务有限公司负担。限被告重庆腾艺建筑劳务有限公司在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周思远
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 康晓琴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周 寒