wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终2546号上诉人（原审被告）：陈建伟。被上诉人（原审原告）：刘会玲。上诉人陈建伟因与被上诉人刘会玲买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人陈建伟送达预交诉讼费通知，限其2017年3月24日之前预交二审案件受理费3102元,但上诉人陈建伟未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈建伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄学里代理审判员  孟宝慧代理审判员  高 进二〇一七年六月十四日书 记 员  刘 培附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1423号
申请执行人：姚宏，男。
被执行人：韩计强，男。
本院在执行申请执行人姚宏与被执行人韩计强民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1423号一案过程中，依法向被执行人韩计强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人韩计强申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩计强既不申报、又未履行。本院依法对被执行人韩计强的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人韩计强有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人韩计强可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币292825元未能执行到位。本院已将被执行人韩计强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1423号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 楼腾飞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执176号
申请执行人：刘继生，男，汉族，农民。
被执行人：陈振伦，男，汉族，农民。（现监狱服刑）
申请执行人刘继生与被执行人陈振伦故意伤害一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳刑初字第197刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定：被告人陈振伦赔偿附带民事诉讼原告人刘继生医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、鉴定费共汁7360.33元，限判决生效后三十日内过付。于2016年1月12日主动执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年3月14日，本院对被执行人陈振伦在银行、工商、房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人陈振伦有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳刑初字第197刑事附带民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额7360.33元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
人民陪审员张宗龙
二〇一六年三月十八日
书记员 王广祥
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初677号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区环市镇大西坑风景区水库前，统一社会信用代码914407007879391330。
法定代表人：李长江。
委托代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。
委托代理人：黄佩莹，广东法匠律师事务所律师助理。
被告：邱维妹，女，1969年10月26日出生，香港居民，现住广东省江门市蓬江区。
被告：石永强，男，1970年10月20日出生，香港居民，现住广东省江门市蓬江区，A）。
两被告共同委托代理人：李显槐，广东真利律师事务所律师。
第三人：杨祥光，男，1976年2月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
第三人：吴秋霞，女，1977年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司诉被告邱维妹、石永强、第三人杨祥光、吴秋霞居间合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以已与被告达成和解协议为由，于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司撤回起诉。
案件受理费1935元,减半收取967.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司负担。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 吴翠青
人民陪审员 李樊荇
二〇一八年四月二日
法官 助理 陈祎姗
书 记 员 李伟铭
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执488-1号
申请执行人魏明君，女，汉族，1979年5月6日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市历下区和平路36号副楼，组织机构代码：760008654。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执488-1号
申请执行人魏明君，女，汉族，1979年5月6日出生，住四川省成都市。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市，组织机构代码：760008654。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执488-1号申请执行人魏明君，女，汉族，1979年5月6日出生，住四川省成都市成华区。委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市历下区和平路36号副楼，组织机构代码：760008654。法定代表人王乐亭，职务不详。本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  张海涛二〇一六年六月二十七日书记员  马冬艳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初59号
原告程云喜。
被告太谷县侯城乡里修村民委员会。
负责人何立昌，系太谷县侯城乡里修村民委员会代理村委主任。
原告程云喜诉被告太谷县侯城乡里修村民委员会（以下简称里修村委）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程云喜到庭参加了诉讼，被告里修村委经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月，原告前后给被告所属的里修学校拉了14.4吨煤、村委会拉了4吨煤，每吨300元，计5520元，当时经手人系白介生。因被告当时没钱，所以记了往来账，被告换了几任村委主任，原告找了几任，但一直不予落实。为维护原告的合法权益，故具状起诉，要求依法判令被告立即给付原告煤款5520元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，被告太谷县侯城乡里修村民委员会于2001年11月份让原告给被告及所属的里修学校共送了18.4吨炭煤，当时约定每吨价格300元，合计5520元，当时被告的经手人系当时担任村委主任的白介生。被告当时没有付款，原告多次催要，被告将该款上了里修村委的往来账，但至今未支付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的过磅单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告于2001年11月向原告赊购价值5520元的煤，事实清楚，证据确凿，该款被告已入里修村委的往来账，理应及时支付。被告未支付原告此款的行为已侵犯原告的合法权益，现原告要求被告给付所欠煤款5520元，本院理应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第159条之规定，判决如下：
被告太谷县侯城乡里修村民委员会于本判决生效后三日内给付原告程云喜煤款5520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，在执行上述款项时，由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 王宝君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4983号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：甘代校，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告甘代校信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终342号
上诉人（原审原告）汪杭中，男，1958年11月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）杭州市上城区住房和城市建设局，住所地中华人民共和国浙江省杭州市上城区郭东园路8号中闽大厦4楼。
法定代表人沈武洪，局长。
委托代理人钟徐丹，该局工作人员。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）汪凌明（LingmingWang），女，1965年4月29日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国（105WClevelandBayCtGreenville,SC29615USA）。
上诉人汪杭中因城建其他行为上诉一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初10号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年6月13日，杭州市上城区住房和城市建设局（简称上城住建局）向汪凌明核发杭租复字第167346号《杭州市直管公有住房租赁证》。
原审法院经审理查明：2016年1月22日，原审法院作出（2015）杭上行初字第132号行政判决书，判决撤销上城住建局于2015年7月21日核发的杭租更字第156745号《杭州市直管公有住房租赁证》；责令上城住建局就陈文翔的申请依法重新作出处理决定。该判决生效后，上城住建局向原承租人汪凌明核发杭租复字第167346号《公租证》，对陈文翔提出的更名申请审查后，于2016年6月15日就红门局65号10室公房向陈文翔核发杭租更字第167348号《杭州市直管公有住房租赁证》，并将杭租复字第167346号《杭州市直管公有住房租赁证》作废处理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上城住建局就红门局65号10室公房向陈文翔变更登记后即将其之前向原承租人汪凌明核发的杭租复字第167346号《杭州市直管公有住房租赁证》作废处理，故其核发的杭租复字第167346号《杭州市直管公有�房租赁证》，即被诉行政行为系对陈文翔公房更名申请重新作出行政处理决定的过程性行为，未对各方设定新的权利或义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回汪杭中的起诉。
原审原告汪杭中不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人汪杭中自2005年至今居住在案涉房屋内，上城住建局在2016年6月13日向汪凌明颁发《公租证》的行为属于行政行为，且对上诉人的权利义务产生影响，一审法院称“未对各方设定新的权利义务”与事实不符。上城法院在发送（2017）浙0102行初10号行政裁定书的同时，向上诉人寄送合议庭成员告知书违反行政诉讼法第六十八条的规定，剥夺了上诉人申请回避的权利。特此上诉，请求：撤销一审裁定，裁定本案属于人民法院行政诉讼受案范围。
被上诉人上城住建局二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案被诉行为系被上诉人上城住建局根据法院生效判决的要求，在重新作出行政行为过程中的一个技术处理措施，对当事人的合法权益明显不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。但一审法院在送达行政裁定书的时候才向当事人送达合议庭组成人员告知书，审判程序存在不当，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年六月九日
书 记 员 卢姗姗
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终342号上诉人（原审原告）汪杭中，男，1958年11月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审被告）杭州市上城区住房和城市建设局，住所地中华人民共和国浙江省杭州市上城区郭东园路8号中闽大厦4楼。法定代表人沈武洪，局长。委托代理人钟徐丹，该局工作人员。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）汪凌明（LingmingWang），女，1965年4月29日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国（105WClevelandBayCtGreenville,SC29615USA）。上诉人汪杭中因城建其他行为上诉一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初10号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年6月13日，杭州市上城区住房和城市建设局（简称上城住建局）向汪凌明核发杭租复字第167346号《杭州市直管公有住房租赁证》。原审法院经审理查明：2016年1月22日，原审法院作出（2015）杭上行初字第132号行政判决书，判决撤销上城住建局于2015年7月21日核发的杭租更字第156745号《杭州市直管公有住房租赁证》；责令上城住建局就陈文翔的申请依法重新作出处理决定。该判决生效后，上城住建局向原承租人汪凌明核发杭租复字第167346号《公租证》，对陈文翔提出的更名申请审查后，于2016年6月15日就红门局65号10室公房向陈文翔核发杭租更字第167348号《杭州市直管公有住房租赁证》，并将杭租复字第167346号《杭州市直管公有住房租赁证》作废处理。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上城住建局就红门局65号10室公房向陈文翔变更登记后即将其之前向原承租人汪凌明核发的杭租复字第167346号《杭州市直管公有住房租赁证》作废处理，故其核发的杭租复字第167346号《杭州市直管公有�房租赁证》，即被诉行政行为系对陈文翔公房更名申请重新作出行政处理决定的过程性行为，未对各方设定新的权利或义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回汪杭中的起诉。原审原告汪杭中不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人汪杭中自2005年至今居住在案涉房屋内，上城住建局在2016年6月13日向汪凌明颁发《公租证》的行为属于行政行为，且对上诉人的权利义务产生影响，一审法院称“未对各方设定新的权利义务”与事实不符。上城法院在发送（2017）浙0102行初10号行政裁定书的同时，向上诉人寄送合议庭成员告知书违反行政诉讼法第六十八条的规定，剥夺了上诉人申请回避的权利。特此上诉，请求：撤销一审裁定，裁定本案属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人上城住建局二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案被诉行为系被上诉人上城住建局根据法院生效判决的要求，在重新作出行政行为过程中的一个技术处理措施，对当事人的合法权益明显不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。但一审法院在送达行政裁定书的时候才向当事人送达合议庭组成人员告知书，审判程序存在不当，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年六月九日书 记 员  卢姗姗附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。?*MERGEFORMAT?1?
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1209号
本院于2015年11月2日对原告潘喜超（反诉被告）诉被告浮新爱（反诉原告）合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应于补正，现裁定如下：
原裁定书案号部分“（2013）管民二初字第1209号”现补正为“（2015）管民二初字第1209号”。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 皇甫润婷
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审162号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人苏钢锤，男，1976年5月2日出生，汉族，居民。住湖南省宁乡县。
被申请人欧望清，女，1980年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行苏钢锤、欧望清征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁喻人口征字（2016）第33号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁喻人口征字（2016）第33号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁喻人口征字（2016）第33号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人苏钢锤、欧望清接到本裁定书之日起三日内自动履行宁喻人口征字（2016）第33号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将95300元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1330元，由被申请人苏钢锤、欧望清承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺永中
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1549号
原告：麻城市金昌物业有限公司。住所地：麻城市陵圆路6号融辉小区。统一社会信用代码:91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司经理。
被告：徐杰，男，1979年4月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院受理的原告麻城市金昌物业有限公司与被告徐杰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市金昌物业有限公司于2018年6月1日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐杰的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回对被告徐杰的起诉。
案件受理费25元由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审判员 丁学卫
二〇一八年六月一日
书记员 白 浩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执3号
申请执行人：刘强，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托代理人：王彦芳（系刘强爱人），女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被执行人：蔡令晓，女，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人蔡令晓运输合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）内0723民初1555号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行118190元。法院受理执行案件后依法1、2018年1月5日向被执行人蔡令晓发出财产报告令和执行通知书；2、2018年1月8日向被执行人蔡令晓发出限制高消费令；3、经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有财产可供执行，传统查询，被执行人蔡令晓在本院辖区无财产可供执行；4、申请人向法院提供被执行人房产线索经我院委托哈尔滨道里区人民法院协助查询核实确定该线索不实。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭 慧
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3210号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社，住所地宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号，组织机构代码:91330206144286327Q。
法定代表人刘金磊。
被执行人江怒海，男，1962年8月28日出生，住宁波市北仑区。
被执行人陈君花，女，1961年9月26日出生，住宁波市北仑区。
被执行人沈年成，男，1955年2月23日出生，住宁波市北仑区。
被执行人张亚美，女，1958年8月15日出生，住宁波市北仑区。
被执行人陈亚君，女，1957年8月27日出生，住宁波市北仑区。
被执行人张浩斌，男，1984年3月2日出生，住宁波市北仑区。
被执行人胡珊燕，女，1984年6月2日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被执行人江怒海、陈君花、沈年成、张亚美、陈亚君、张浩斌、胡珊燕金融借款合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初05115号民事判决书于2016年09月29日向本院申请执行，要求被执行人江怒海、陈君花、沈年成、张亚美、陈亚君、张浩斌、胡珊燕给付208560.49元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3210号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
审 判 员 李静杰
二〇一七年六月二十日
代书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3210号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社，住所地宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号，组织机构代码:91330206144286327Q。法定代表人刘金磊。被执行人江怒海，男，1962年8月28日出生，住宁波市北仑区。被执行人陈君花，女，1961年9月26日出生，住宁波市北仑区。被执行人沈年成，男，1955年2月23日出生，住宁波市北仑区。被执行人张亚美，女，1958年8月15日出生，住宁波市北仑区。被执行人陈亚君，女，1957年8月27日出生，住宁波市北仑区。被执行人张浩斌，男，1984年3月2日出生，住宁波市北仑区。被执行人胡珊燕，女，1984年6月2日出生，住宁波市北仑区。申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被执行人江怒海、陈君花、沈年成、张亚美、陈亚君、张浩斌、胡珊燕金融借款合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初05115号民事判决书于2016年09月29日向本院申请执行，要求被执行人江怒海、陈君花、沈年成、张亚美、陈亚君、张浩斌、胡珊燕给付208560.49元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3210号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李静杰审 判 员 薛天祥审 判 员 李静杰二〇一七年六月二十日代书记员 丁适娜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2605号
原告：刘志娥，女，1975年10月17日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：卢忠斌，男，1974年8月15日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：兰印波，男，1972年5月17日生，汉族，住天津市武清区。
被告：宁夏彼得精细化工有限公司，住所地石嘴山市惠农区开发区经三路东、山河路南。
法定代表人：兰印波。
被告：李雨苓，女，1973年4月22日生，汉族，住天津市武清区。
二原告与三被告合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘志娥、卢忠斌撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告刘志娥、卢忠斌负担。
代理审判员 刘云鹏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 伟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初2049号
原告:王文达，男，1966年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告：厦门宗顺建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路318号，统一社会信用代码：91350211737898644C。
法定代表人：黄炜娟，总经理。
委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。
原告王文达与被告厦门宗顺建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。原告王文达于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文达的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文达撤诉。
案件受理费175元，由原告王文达负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年六月十五日
代书记员（ 林惠 梅）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6462号
原告：衡永刚，。
委托诉讼代理人：杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市宜城街道晨溪文化用品经营部，住所地江苏省宜兴市宜城街道氿滨大道中路271号。
经营者：陈磊，男，1972年8月3日生，汉族，户籍地河南省桐柏县。
原告衡永刚与被告宜兴市宜城街道晨溪文化用品经营部（以下简称晨溪经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡永刚的委托诉讼代理人杨建春到庭参加诉讼。被告晨溪经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
衡永刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款3万元和支付自2015年5月20日起至还清之日止按年息1.5分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，陈磊在经营晨溪经营部时为经营需要向衡永刚借款3万元未还，衡永刚多次催要未着，故向法院提起诉讼。
晨溪经营部未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，晨溪经营部向衡永刚借款3万元，并约定借款期限一年，利息按年息1.5分计算。然而借款到期后，晨溪经营部未按约归还借款本息，衡永刚于2017年6月21日诉至本院。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，衡永刚与晨溪经营部之间的借贷属民间借贷，合法有效。晨溪经营部借款后未按约归还，其应负本案纠纷的全部责任，并应承担逾期付款的违约责任。另外，借款双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对衡永刚提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
晨溪经营部应于本判决发生法律效力之日起10日内归还衡永刚借款3万元并支付利息（自2015年5月20日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由晨溪经营部负担。此款已由衡永刚垫付，晨溪经营部于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给衡永刚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 黄立新
人民陪审员 黄永康
二〇一八年二月二日
书 记 员 蒋彦韬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二百零七条第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初158号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被宁陵县公安局取保候审，同年7月7日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月27日15时许，被告人周某某在宁陵县刘楼乡刘楼东街由刘某甲经营的“中国移动”手机店内，盗窃土豪金色“OPPO”R7plus手机一部，价值人民币2550元；盗窃土豪金色“爱我（lovme）”T9手机一部，价值人民币239元。案发后赃物被追回并退还失主。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验、搜查笔录等证据材料。
公诉机关认为：被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某在庭审中认罪悔罪，且退还了赃物，赔偿了被害人的损失，并得到谅解，可以从轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人周某某的人口信息表，无犯罪前科证明，收到条、谅解书，中国移动刘楼博辉通信采购清单，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，现场平面图及照片，被害人刘某甲、刘某乙的陈述，被告人周某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周某某认罪悔罪，退还了赃物，赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一六年七月十八日
书记员 张 哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8537号
原告:江苏银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
法定代表人：白伟亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。
被告:高二亮，男，1992年4月23日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行诉被告高二亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人林泉到庭参加诉讼。被告高二亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、请求法院判令被告归还拖欠原告的本金28788.92元、利息701.69元、滞纳金6732.63元，共计36223.24元（利息、滞纳金从2017年5月25日开始计算，暂计至2017年9月30日；按照合同约定，请求自拖欠之日起计至大额分期贷款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
证据：信用卡分期贷款付款业务申请单、信用卡分期业务合同、信用卡申请单、逾期账户催收情况登记表、账户流水单。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、借款期限约定：36个月。
四、还款方式约定：按月等额本金。
五、借款利率约定：无利息；手续费率每期2.5%，即400元。
六、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期购车分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
七、借款发放日期：2015年5月14日。
八、实际借款金额：8万元。
九、欠款情况：截至2017年9月30日，被告尚欠借款本金28788.92元、利息701.69元。
十、需要说明的其他情况：无。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高二亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行借款本金28788.92元、利息701.69元（利息、滞纳金截算至2017年9月30日，之后的利息以28788.92元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取353元，由被告高二亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费706元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 晨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖122号
原告：广州海芯智能科技有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：江晓发，总经理。
被告：广东古田智能科技有限公司。住所地：佛山市南海区。
法定代表人：刘思哲。
原告广州海芯智能科技有限公司（以下简称海芯公司）与被告广东古田智能科技有限公司（以下简称古田公司）买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院（下称南海法院）于2016年8月9日立案。
原告海芯公司诉称，2014年8月14日，海芯公司与古田公司签订《产品购销合同》一份，古田公司向海芯公司订购海康威视产品，共计货款230万元。合同签订后，海芯公司依约将货物送至古田公司指定的收货地点，但古田公司仅支付货款2120420元，尚欠179580元。经海芯公司多次催收，古田公司均以各种理由拒不支付。请求判令古田公司向海芯公司支付货款179580元及支付违约金。
南海法院认为，原告以买卖合同纠纷的案由提起诉讼。双方于2014年8月14日签订的合同约定收货地址在佛山市南海区，同时约定合同未尽事项协商不成的，可直接向合同履行地人民法院起诉。该约定符合法律规定。古田公司提出的管辖权异议不成立。于2016年8月25日作出（2016）粤0605民初13016号之二裁定：驳回古田对本案管辖权提出的异议。古田公司不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，认为本案合同履行地为佛山市禅城区，请求将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
佛山市中级人民法院认为，本案系买卖合同纠纷。双方在合同中约定发生纠纷可直接向合同履行地法院提起诉讼，但双方当事人未明确约定合同履行地。根据�最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，故海芯公司作为接收货币一方，其住所地广州市天河区为合同履行地。根据双方当事人对协议的约定，广州市天河区人民法院作为合同履行地法院对该案有管辖权。南海法院既非合同履行地亦非被告住所地人民法院，对本案无管辖权。于2016年11月4日作出（2016）粤06民辖终1326号民事裁定：撤销原裁定，本案移送广州市天河区人民法院处理。
广州市天河区人民法院认为，本案当事人约定在佛山市南海区交货，合同履行地在佛山市南海区，本案应由南海法院管辖，佛山市中级人民法院裁定移送不当，请求广州市中级人民法院报请本院指定管辖。广州市中级人民法院认为本案双方当事人约定有管辖条款，即使认定该管辖条款约定不明，也应根据法律规定确定本案由被告住所地法院南海法院管辖，佛山市中级人民法院裁定移送不当。请求本院指定管辖。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。双方当事人在合同中约定：“收货地址：广东省佛山市南海区桂城平洲夏东五房沙工业区或甲方书面另外指定地址。”买卖合同的主要义务是卖方向买方交付约定的货物。因此，双方关于收货地址的约定应视为合同履行地的约定。同时，双方当事人在合同中还约定本合同未尽事项双方协商解决，协商不成的，可直接向合同履行地的人民法院提请诉讼解决。该约定不违反法律规定，应为有效。因此，南海法院对本案具有管辖权。佛山市中级人民法院裁定将本案移送广州市天河区人民法院不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由佛山市南海区人民法院一审审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 愿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖122号原告：广州海芯智能科技有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：江晓发，总经理。被告：广东古田智能科技有限公司。住所地：佛山市南海区。法定代表人：刘思哲。原告广州海芯智能科技有限公司（以下简称海芯公司）与被告广东古田智能科技有限公司（以下简称古田公司）买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院（下称南海法院）于2016年8月9日立案。原告海芯公司诉称，2014年8月14日，海芯公司与古田公司签订《产品购销合同》一份，古田公司向海芯公司订购海康威视产品，共计货款230万元。合同签订后，海芯公司依约将货物送至古田公司指定的收货地点，但古田公司仅支付货款2120420元，尚欠179580元。经海芯公司多次催收，古田公司均以各种理由拒不支付。请求判令古田公司向海芯公司支付货款179580元及支付违约金。南海法院认为，原告以买卖合同纠纷的案由提起诉讼。双方于2014年8月14日签订的合同约定收货地址在佛山市南海区，同时约定合同未尽事项协商不成的，可直接向合同履行地人民法院起诉。该约定符合法律规定。古田公司提出的管辖权异议不成立。于2016年8月25日作出（2016）粤0605民初13016号之二裁定：驳回古田对本案管辖权提出的异议。古田公司不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，认为本案合同履行地为佛山市禅城区，请求将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。佛山市中级人民法院认为，本案系买卖合同纠纷。双方在合同中约定发生纠纷可直接向合同履行地法院提起诉讼，但双方当事人未明确约定合同履行地。根据�最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，故海芯公司作为接收货币一方，其住所地广州市天河区为合同履行地。根据双方当事人对协议的约定，广州市天河区人民法院作为合同履行地法院对该案有管辖权。南海法院既非合同履行地亦非被告住所地人民法院，对本案无管辖权。于2016年11月4日作出（2016）粤06民辖终1326号民事裁定：撤销原裁定，本案移送广州市天河区人民法院处理。广州市天河区人民法院认为，本案当事人约定在佛山市南海区交货，合同履行地在佛山市南海区，本案应由南海法院管辖，佛山市中级人民法院裁定移送不当，请求广州市中级人民法院报请本院指定管辖。广州市中级人民法院认为本案双方当事人约定有管辖条款，即使认定该管辖条款约定不明，也应根据法律规定确定本案由被告住所地法院南海法院管辖，佛山市中级人民法院裁定移送不当。请求本院指定管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。双方当事人在合同中约定：“收货地址：广东省佛山市南海区桂城平洲夏东五房沙工业区或甲方书面另外指定地址。”买卖合同的主要义务是卖方向买方交付约定的货物。因此，双方关于收货地址的约定应视为合同履行地的约定。同时，双方当事人在合同中还约定本合同未尽事项双方协商解决，协商不成的，可直接向合同履行地的人民法院提请诉讼解决。该约定不违反法律规定，应为有效。因此，南海法院对本案具有管辖权。佛山市中级人民法院裁定将本案移送广州市天河区人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由佛山市南海区人民法院一审审理。本裁定一经作出即生效。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年九月二十一日书记员  杨 愿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1600号
罪犯方金明，男，1989年9月20日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2016年11月18日作出（2016）闽0122刑初字第344号刑事判决，以被告人方金明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方金明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，截止2018年1月考核期内获得表扬2次。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯方金明减刑的异议。
本院认为，罪犯方金明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯方金明减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月1日起至2020年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年四月十日
书记员 林 燕
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初834号
原告霍某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告霍某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告霍某于2016年5月31日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李超佳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第528号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社
法定代表人吴江波，理事长。
被执行人贠老虎，男，1967年11月6日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人薛霞，女，1967年10月21日生，汉族，农民，住址同上，系被告贠老虎之妻。
被执行人姜小锁，男，1967年2月21日生，汉族，农民，住灵宝市故县。
被执行人晏改霞，女，1966年8月5日生，汉族，农民，住址同上，系被告姜小锁之妻。
申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）灵民一金初字第144号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十七日
书记员 叶晶晶
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第528号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社
法定代表人吴江波，理事长。
被执行人贠老虎，男，1967年11月6日生，汉族。
被执行人薛霞，女，1967年10月21日生，汉族。
被执行人姜小锁，男，1967年2月21日生，汉族。
被执行人晏改霞，女，1966年8月5日生，汉族。
申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）灵民一金初字第144号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十七日
书记员 叶晶晶
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第528号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社
法定代表人吴江波，理事长。
被执行人贠老虎，男，1967年11月6日生，汉族。
被执行人薛霞，女，1967年10月21日生，汉族。
被执行人姜小锁，男，1967年2月21日生，汉族。
被执行人晏改霞，女，1966年8月5日生，汉族。
申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）灵民一金初字第144号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十七日
书记员 叶晶晶
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第255号
原告杜建设，男，1953年4月16日出生，汉族，满洲里市华隆采石场碎石下料工，现住黑龙江省牡丹江市。
被告孙笃华，男，1962年3月25日出生，汉族，满洲里市华隆采石场业主，现住内蒙古呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告杜建设诉被告孙笃华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已自行达成调解协议，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜建设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张兆鹏
二〇一五年六月二十一日
书记员 王铭月
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初434号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘卫玲（曾用名刘卫林），女，1988年8月5日出生，仡佬族，文化程度初中，莞城区美汇名居2楼大津硅藻泥店销售经理，户籍所在地为贵州省务川仡佬族苗族自治县）。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月2日被羁押并被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人袁立鹏，广东立慧律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人刘卫玲犯故意毁坏财物罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年3月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人刘卫玲及辩护人袁立鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘卫玲原在本市莞城区东平街美汇名居2楼B06-B08大津硅藻泥店工作，后因刘卫玲私下在美汇名居2楼B21经营另一家硅藻泥店，与大津硅藻泥店负责人黄某发生争吵。2017年8月1日21时许，刘卫玲收到黄某通过微信发来的指责信息，刘卫玲一气之下来到了本市莞城区东平街美汇名居，通过一楼员工通道去到了2楼B06大津硅藻泥店内，将大津硅藻泥店内木通花门、沙发、吊灯等24项物品毁坏（经鉴定合计价值36542.41元）。刘卫玲于2017年8月2日在东莞市东城区温塘加油站对面美宜佳便利店门口被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘卫玲在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，价格认定明细表、现场检测报告书，到案经过、户籍材料、提取笔录、营业执照、收款收据及修复预算证明、调取证据清单及发还清单，监控视频、证人王某、刘某的证言，被害人黄某的陈述，被告人刘卫玲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫玲无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘卫玲犯故意毁坏财物罪，罪名成立，本院予以确认。被告人刘卫玲能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
辩护人所提被害人辱骂被告人，对本案存在一定过错，毁坏财物数额较小，以及以被告人家庭困难为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳；价格认定明细表系公安机关依法委托东莞市价格认证中心出具的涉案财物价值认定意见，应予采纳，辩护人对该份证据的异议，本院不予采纳。辩护人所提被告人是初犯、认罪态度较好、有悔罪表现的意见，属实，本院予以采纳。
公诉机关提出对被告人刘卫玲判处六个月至一年六个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘卫玲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 罗治漳
人民陪审员 李志敏
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终338号
上诉人（原审被告）：叶月红。
被上诉人（原审原告）：章作友。
原审被告：孙笋。
原审被告：孔少飞。
原审被告：谢思平。
上诉人叶月红为与被上诉人章作友、原审被告孙笋、孔少飞、谢思平民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人叶月红在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶月红自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年二月十五日
书 记 员 胡建泼
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执费1353号
申请执行人浙江省象山县人民法院
被执行人郑惠星。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0225民初5877号，依法向被执行人郑惠星发出执行通知书，责令被执行人郑惠星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑惠星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑惠星(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××85的存款人民币602.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡梦迪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更293号
罪犯杨晓学，男，1963年5月6日出生，汉族,四川省南充市人，大学文化程度。现在沙河监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2015年5月12日作出（2015）阿刑初字第00049号刑事判决，以被告人杨晓学犯受贿罪，判处有期徒刑6年，没收财产40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑未曾减刑，刑期自2014年9月2日至2020年8月30日止。执行机关沙河监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯杨晓学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨晓学在2015年7月至2017年11月的服刑改造中，表现较好,共获监狱记功4次，表扬4次，4次被评为监狱级半年度改造积极分子（剩余2次月改积）,12次分隔包夹改造积极分子.以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨晓学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨晓学减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1167号
原告：段祥良，男，1971年04月15日生，汉族，住兰陵县，
被告：左豆豆，男，1996年02月08日生，汉族，住兰陵县，
被告：黄艳，女，1982年07月09日生，汉族，住兰陵县开发区，
被告：张云杰，男，1972年02月02日生，汉族，住兰陵县，
被告：王洪江，男，1965年06月07日生，汉族，住兰陵县，
原告段祥良与被告左豆豆、黄艳、张云杰、王洪江保证合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段祥良到庭参加诉讼，被告左豆豆、黄艳、张云杰、王洪江经合法传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段祥良向本院提出诉讼请求：1.请求判令左豆豆偿还原告借款110,000元，被告张云杰、黄艳、王洪江承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告左豆豆由被告张云杰、黄艳、王洪江连带担保与原告段祥良达成和解协议，因案外人左付华向原告借款240,000元，后左付华因该笔借款涉嫌诈骗被兰陵县公安局刑事拘留。拘留期间，左付华之子左豆豆由被告张云杰、黄艳、王洪江连带担保与原告达成了协议，约定协议签订之日支付20,000元，剩余220,000元于2016年12月29日偿还11万元，原告于2017年2月16日起诉，兰陵县人民法院作出（2017）鲁1324民初942号民事判决书。和解协议中约定2017年12月29日偿还剩余的110,000元。现被告拒不履行和解协议内容，酿成纠纷，故原告向贵院提出第二次应付的110,000元�款的诉讼请求。
被告左豆豆、黄艳、张云杰、王洪江均未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查核实后，对借据、和解协议等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月11日，案外人左付华与原告段祥良因240,000元借款纠纷涉嫌诈骗被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕后羁押于兰陵县看守所，2015年12月29日，左付华之子左豆豆由被告张云杰、黄艳、王洪江担保与原告段祥良达成和解协议，双方约定协议签订之日支付20,000元，剩余220,000元于2016年12月29日偿还110,000元，2017年12月29日前偿还剩余110,000元。后被告拒不履行和解协议内容，段祥良对2016年12月29日前应该偿还的110,000元借款提起诉讼，我院于2017年3月21日已作出判决。现和解协议中约定2017�12月29日前应该偿还的剩余110,000元也已到期，左豆豆、黄艳、张云杰、王洪江仍然不予偿还，段祥良诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为，左豆豆与段祥良达成还款和解协议，左豆豆自愿代其父左付华偿还段祥良的借款240,000元，系双方的真实意思表示，并采用书面形式订立和解协议，该和解协议自双方当事人签字确认时成立，双方当事人应该按照协议约定履行权利义务，被告张云杰、黄艳、王洪江作为该和解协议的担保人，没有约定保证份额，对保证方式约定不明，应按照连带共同保证承担保证责任。现和解协议约定的第二期借款偿还期限已至，被告仍然拒不履行约定的还款义务，段祥良起诉要求左豆豆偿还剩余借款110,000元，被告张云杰、黄艳、王洪江承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告左豆豆、黄艳、张云杰、王洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左豆豆偿还原告段祥良借款110,000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张云杰、黄艳、王洪江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元，由被告左豆豆、黄艳、张云杰、王洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 夏 学 朋
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行初216号
原告王成群，男，汉族，1965年7月22日出生。
被告郑州市交通运输委员会执法处（支队），住所地河南省郑州经济技术开发区。
原告王成群诉被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）要求信息公开一案，原告于2016年5月24日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，因被告住所地不属于本院管辖范围，原告拟另行向有管辖权的人民法院提起诉讼，故原告于2016年6月20日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原�王成群撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 吕艳珍
审 判 员 任立栋
助理审判员 李 欣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 楚潇潇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1842号
案外人：管彤，女，1996年8月24日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
申请执行人：辽宁中博投资有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：马续红，该公司总经理。
被执行人：辽宁�达牛业发展有限公司，住所地凌源市。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
被执行人：王建华，男，1962年7月25日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：刘彩华，女，1960年10月15日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：张海东，男，1966年11月14日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。
被执行人：王建东，男，1956年4月20日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。
被执行人：周殿军，男，1960年2月18日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：李维峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：裴松林，男，1978年12月9日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：张再东，男，1975年7月25日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
在本院执行申请执行人辽宁中博投资有限公司（以下简称中博投资公司）与被执行人辽宁宏达牛业发展有限公司（以下简称宏达牛业公司）、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）、王建华、刘彩华、张海东、王建东、周殿军、李维峰、裴松林、张再东借款合同纠纷一案中，案外�管彤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，依据本院[2016]辽01民初174号民事判决书，本院于2017年6月1日立案执行，执行案号为（2017）辽01执355号。在诉讼中，本院于2016年5月28日查封被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司名下位于朝阳市双塔区龙翔大街X号X号X房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人管彤请求解除对案涉房屋的查封。主要理由，2014年7月25日申请人与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《宏达.天骄城商品房认购协议》，申请人购买上述案涉房屋，并交纳了全部购房款。
经审查，案外人提供的《宏达•天骄城商品房认购协议》中记载，朝阳�达企业集团房地产开发有限公司与案外人签订了商品房认购协议，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司将案涉房屋出售给案外人。
案外人提供的朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司2014年7月25日出具的《收款收据》记载，收天骄城25#111门市房款,金额2960966元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，不能证明在本院查封之前案外人已实际占有使用案涉房屋。案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人管彤的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘笑颜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4027号
原告李庆宾，男，汉族，个体工商户，住聊城市东阿县。
委托代理人孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被告沈保健，男，汉族，农民，住聊城市东阿县。
委托代理人张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
被告张志新，女，汉族，××职工，住聊城市东阿县。
原告李庆宾与被告沈保健、张志新民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙庆新、被告沈保健及其委托代理人张海燕均到庭参加了诉讼，被告张志新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，被告向原告借款80000元，借款期限为20天。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现要求法院判令被告立即偿还借款80000元及利息。
被告沈保健辩称：原告所诉不实。第一、原告不具备诉讼主体资格，该案的债权人为应为董广忠，而非原告。第二、借款事实不存在，二被告从未收到过该案借款。三、在原告所诉的此笔借款中，沈保健的身份应为担保人，而非借款人。四、沈保健在借条之上签字之后，听张志新的丈夫周涛说，其和张志新从未向董广忠借过借条中的80000元，而是周涛曾向董广忠借过高利贷，本金已还清，尚欠利息，因周涛无钱支付，董广忠便要求周涛将所欠利息以借条的形式为董广忠书写了借据即该案中的借条。五、张志新是在2013年3月14日为原告出具的借条，而沈保健是在2013年7月在借条上签的名，二被告共同向外人借款不符合常理。因此，请法院查清事实，依法驳回对被告的起诉。
被告张志新未作答辩。
原告对其主张提交以下证据：1、二被告出具的借据一张。2、银行交易明细一份。
被告沈保健对证据1有异议，主张未借过原告款项。对证据2无异议。
被告沈保健对其主张申请证人朱某出庭作证。该证人证实：其听沈保健说周涛曾让他担保，是在董广忠家里签的字。担保多少钱其不清楚，也未见过沈保健签字的欠条。
原告对证人证言有异议，认为证人的陈述都是听沈保健转述的，且证人提到的周涛欠董广忠的借款与本案无关联性。
经审理查明：2013年3月14日，被告张志新向原告借款80000元，并为原告出具借条一张，内容为：借条因急用今借到李庆宾同志现金人民币捌万元整，小写80000.00元。借款期限：自2013年3月14日至2013年4月3日，共计20天。如借款人不能按时还款，每超期一日借款人应支付借款全额的千分之六的违约滞纳金……；每个借款人都有还清全部借款的责任，所有借款人属共同连带责任；借款人张志新。原告主张80000元借款系给的张志新现金，其中75000元是于当日在信用社支取的，对此，原告提交了银行卡历史交易明细。另手中有5000元的现款。借款到期后，被告张志新未偿还原告。之后，被告沈保健在借据之上的借款人一栏签上了姓名。沈保健主张签字日期为2013年7月，之所以签字，是受张志新之夫周涛所求为其借款提供担保，签字地点系在案外人董广忠家。原告主张签字日期约在2013年5、6月份，因多次向张志新催要借款未果，后经董广忠从中调和，双方达成协议即让沈保健在借条之上签字，由二人共同向原告承担还款责任。此后至今，二被告均未偿还原告借款本金及利息。
被告沈保健主张原告所诉借款80000元是张志新丈夫周涛因欠董广忠借款而形成的累计利息，其身份为担保人，对此，原告不认可，被告沈保健未提供证据证明。另主张本案借款的债权人为董广忠，提供了证人朱某的证言。
本院认为：被告沈保健主张本案的债权人应为案外人董广忠，原告不具备诉讼主体资格，对此，被告虽提供了证人证言，但该证人并未见到沈保健签名的借条是否就是本案原告所据以起诉的借条，且在原告提交的借条中明确载明“因急用今借到李庆宾同志现金人民币捌万元整”，因此，原告具备本案诉讼主体资格。
当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告张志新向其借款80000元未还，提供了被告张志新出具的借据以及银行交易明细。被告张志新经本院向其公告送达应诉手续后既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，且原告提交的证据能够相互印证张志新借款的事实，故应视为张志新放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。现原告要求其偿还借款本金及利息，本院应予支持。被告沈保健在借据的借款人一栏签字，应认定为其同意与债务人张志新共同承担债务，与原告之间形成了债务加入的法律关系，现原告向其主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告沈保健主张诉争的80000元借款系张志新之夫所欠的董广忠的累计利息，张志新和其从未见到借款，对累计利息之说，沈保健未能提交证据证明，本院不予认定。而被告张志新向原告借款的事实，已经张志新出具的借据及取款记录证实，被告沈保健否认张志新收到借款，应当提供证据证明，现其未能提供证据佐证，对其主张本院不予认定。被告沈保健主张在涉案债务中其是担保人的身份，未提交证据证明，本院不予认定。原、被告双方在借据中约定的如被告逾期还款，则按日千分之六支付违约金高于有关法律规定，应予调整，现原告仅要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张志新、沈保健于判决生效后十日内偿还原告李庆宾借款本金80000元。
二、限被告张志新、沈保健于判决生效后十日内支付原告李庆宾因借款80000元产生的逾期利息（自2013年4月4日起至本判决确定的偿还本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
案件受理费1800元，由被告张志新、沈保健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年四月三十日
书 记 员 金晓彬
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初35号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵亦菲（曾用名袁梦），女，1997年12月25日出生，汉族，初中文化，滕州市盈泰集团职工，住滕州市。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]253号起诉书指控被告人赵亦菲犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人赵亦菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月7日凌晨5时许，被告人赵亦菲在滕州市公安局北辛派出所办案区信息采集室内，以非法占有为目的，窃取被害人孙某一部金色OPPOR9手机，经滕州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2141元。
另查明，被告人赵亦菲于2017年11月7日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将盗窃的手机交到公安机关，公安机关将该手机发还被害人。
上述事实，被告人赵亦菲在开庭审理中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，发还清单，物证，鉴定意见，勘验笔录，视听资料，公安机关的办案说明，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亦菲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵亦菲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人赵亦菲主动将盗窃的手机交到公安机关，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵亦菲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 岩
二〇一八年一月十二日
书记员 赵智超
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广知民初字第00085号
原告北京梦之城文化股份有限公司（原北京梦之城文化有限公司），住所地在北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人于仁国，董事长。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告扬州市维扬区新庄玩具厂，工商登记的经营场所在扬州市邗江区西湖镇司徒村新庄组，现经营场所在扬州五亭龙国际玩具礼品城卓然庐二楼。
经营者高彦。
被告扬州五亭龙国际玩具礼品城有限公司，住所地在扬州市扬子江北路828号。
法定代表人朱诚。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告扬州市维扬区新庄玩具厂、扬州五亭龙国际玩具礼品城有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2015年8月12日收到原告的起诉材料并依法立案受理。此后，因法院按照原告提供的被告地址不能有效地送达通知被告应诉的材料，案件无法进入实质性审理，故原告于2015年12月7日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉讼权利，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用65元，由原告负担（已交）。
审 判 长 顾 斌
审 判 员 潘 刚
代理审判员 涂 霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马倩怡
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终122号
上诉人（原审被告）：邵春炳，男，1950年8月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）：胡火风，女，1961年12月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人邵友泉，男，1981年7月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，系胡火风儿子，特别授权。
原审被告：邵海娥，女，1963年4月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市信州区。
原审被告：邵琴，女，1986年8月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市信州区。
原审被告：章建波，男，1984年11月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市信州区。
上诉人邵春炳因与被上诉人胡火风、原审被告邵海娥、邵琴、章建波身体权纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵春炳上诉请求：撤销（2017）赣1126民初1308号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年8月17日10时许，邵春炳因生活纠纷到胡火风家理论，双方发生肢体冲突。胡火风用锅铲将邵春炳左耳划伤并用菜刀将邵海娥敲伤，邵春炳之后打伤胡火风，是正当防卫。原审法院在判决时未考虑被上诉人自身的过错。误工费和护理费按照道路交通事故标准计算不符合规定，交通费没有证据。医疗用药清单和鉴定费发票未经质证。
胡火风辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡火风向一审法院起诉请求：判决四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费等损失共计15740元，增加诉讼请求鉴定费330元。
一审法院认定事实：无证据证明邵海娥、邵琴、章建波与原告有肢体冲突，该三被告不应承担责任。原告的损失总计为10642.66元。一审法院认为，本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，被告邵春炳因生活纠纷问题与原告胡火风发生吵打，致其受伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任，故被告邵春炳应赔偿原告各项损失共计10642.66元。原告主张被告邵海娥、邵琴、章建波也对其实施了侵权行为无证据证实，故原告请求被告邵海娥、邵琴、章建波承担赔偿责任于法无据。依照相关法律，该院遂判决：一、被告邵春炳在本判决生效之日起十日内赔偿给原告胡火风各项损失共计10642.66元。二、驳回原告胡火风对被告邵海娥、邵琴、章建波的诉讼请求。三、驳回原告胡火风的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审记录载明，邵春炳对于医药费6679.02元表示同意，对医药费6679.02元本院予以确认。误工费120元每天和护理费122.93元每天不违反法律规定。
本院认为：本案纠纷事实，有江西省弋阳县公安局对于邵春炳的行政处罚决定书予以证实。邵春炳未妥善处理家族内部予盾，到胡火风家中将胡火风致伤，对于胡火风的损失应予赔偿，对邵春炳主张胡火风应承担过错责任的上诉理由本院不予支持。一审庭审笔录载明，医药费已由邵春炳认可，对邵春炳关于医药费的上诉理由本院不予支持。原审认定的误工费与护理费不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，邵春炳的上诉理由不能成立。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵春炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓斌
审判员 程 杰
审判员 徐志锋
二〇一八年四月十六日
书记员 谭 玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五终字第04388号
上诉人（原审被告）中南大学，住所地湖南省长沙市岳麓山左家垅。
委托代理人肖艳玲，女，汉族，1988年10月11日出生，系该校研究生创业网指导老师。
委托代理人刘丹阳，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦Ｂ1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人刘小娇，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理上诉人中南大学与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，上诉人中南大学与对方庭外和解为由于2013年12月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的撤回上诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中南大学撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中南大学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 肖娟闻
代理审判员 程 婧
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谢 晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第730号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人孙玉庆，1969年4月20日，乐陵市农村信用合作联社职工。
委托代理人王桂贞，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告王亮亮。
被告封敏敏，（系王亮亮之妻）。
被告王悦进。
被告陈国富。
被告王保银。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告王亮亮、封敏敏、王悦进、陈国富、王保银为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人孙玉庆、王桂贞到庭参加诉讼，被告陈国富、王保银到庭参加诉讼，被告王亮亮、封敏敏、王悦进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告王亮亮于2013年8月24日从原告的分支机构城关信用社签订了《个人借款合同》一份，向原告借款200000元，期限为24个月，被告王悦进、陈国富、王保银为被告王亮亮该笔贷款提供担保，并与原告分支机构城关信用社签订《最高额保证合同》一份，合同签订后，被告王亮亮在2014年2月20日在城关信用社支取借款200000元，约定2015年2月19日到期，现被告未按约定偿还贷款本息，逾期形成违约，被告王悦进、陈国富、王保银为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任，被告封敏敏与王亮亮系夫妻关系，并签订了《夫妻共同承诺书》，应承担连带责任。现向法院起诉，要求被告偿还借款本金200000元及相应利息。
被告王亮亮未答辩。
被告封敏敏未答辩。
被告王悦进未答辩。
被告陈国富辩称，当时签字的时候我去了，但王亮亮取现金的时候我不知道，当时我是为王建栋担保的，我在签字的时候没有王亮亮的名字。
被告王悦进辩称，当时是王建栋让我给他去作担保，说也不一定用到，我就去签字了。
经审理查明，被告王亮亮与封敏敏系夫妻关系，两被告在2013年8月24日向原告借款200000元，并由王亮亮与原告签订了《个人借款合同》一份，由封敏敏签订共同还款承诺书一份，约定借款期限为24个月，自2013年8月24日至2015年8月21日止，合同签订后，被告王亮亮于2014年2月20日从乐陵市农村信用合作联社城关信用社支取现金200000元，约定月利率为10.4‰，期限自2014年2月20日至2015年2月19日止，被告王悦进、陈国富、王保银为王亮亮对该笔借款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》一份，借款到期后，被告王亮亮未按约定偿还借款本息，原告于2015年7月17日向法院起诉，要求被告偿还借款200000元及利息。以上事实由借款合同一份、最高额保证合同一份及借款借据一张为证。
本院认为，被告王亮亮从原告处借款200000元，被告王亮亮与被告封敏敏系夫妻关系，并签订了共同偿还借款的承诺书，故该借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，以上事实由借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王悦进、陈国富、王保银为被告王亮亮提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》为证，因此三被告在保证期限内对该笔借款应承担连带偿还责任。原告要求被告承担借款每月10.4‰的利息，双方该约定符合法律规定，被告应承担自2014年2月20日起至还清之日止的利息。被告王亮亮、封敏敏、王悦进未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮亮、封敏敏于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元及相应利息（自2014年2月20日起至本判决指定的还款之日止，按双方约定的每月10.4‰的利息计算）；
被告王悦进、陈国富、王保银承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告王亮亮、封敏敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 冯 燕
山东省昌乐县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第730号
原告山东星宝印刷材料有限公司。
法定代表人陈宝禄，经理。
被告李献勇。
本院在审理原告山东星宝印刷材料有限公司诉被告李献勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款15万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款15万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 �钟德军
二〇一五年六月十七日
书记员 张 艳 霞
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第978号
原告文某某，女。
被告李某，男。
被告彭某某，女。
原告文某某与被告李某、彭某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建文适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王乐凯担任记录。原告文某某到庭参加诉讼，被告李某、彭某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：2014年5月18日，被告李某向其立据借款54500元，并约定还款日期为2015年4月20日，后由于被告李某未按时还款，原告遂起诉到法院请求判令两被告偿还原告欠款本金54500元，利息1962元（按月利率0.6%从2015年4月20日计算到2015年10月20日，后续利息另行另算）。
被告李某辩称：1、原告未出借款项给被告；2、借条中的54500元实为赌债。
本院查明事实如下：2014年5月18日，被告李某向原告文某某立据借款54500元，并约定还款日期为2015年4月20日，未书面约定借款利息，借款到期后两被告未按时还款。借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告文某某的陈述、被告李某的书面答辩意见和原告文某某提供的身份证、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，被告李某立据向原告文某某借款，双方所形成的债权债务关系明确，合法有效，被告李某应当返还借款。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，对于原告文某某请求被告李某返还借款本金54500元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李某辩称该债务实为赌债的答辩意见，由于其未向本院提交任何证据证明其辩称的真实性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，被告李某举证不能，由其自己承担不利后果，对其答辩意见本院不予支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，两被告应该归还原告文某某借款利息1635元（54500元×6%÷12个月×6个月，2015年10月20日之后的利息按照月利率0.5%另行计算）。由于借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务为夫妻共同债务，被告彭某某需要对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、彭某某应于本判决生效之日起十日内向原告文某某返还借款本金54500元，利息1635元（利息从2015年4月20日计算至2015年10月20日止，后续利息按月利率0.5%另行计算到还清欠款之日止），合计56135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605.5元（已减半），由被告李某、彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建文
二〇一六年二月十六日
书记员 王乐凯
附：相关法律及司法解释条文
一、实体法
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、程序法
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第25号
申请执行人范忠勇，男，71岁。
被执行人张士军，男，49岁。
范忠勇申请执行张士军买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）丰民初字第00605号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年12月29日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人张士军无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丰民初字第00605号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 纪兴龙
二〇一五年四月七日
书记员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）集法执字第25号申请执行人范XX，男，71岁。被执行人张XX，男，49岁。由北京市丰台区人民法院委托范XX申请执行张XX买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）丰民初字第00605号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年12月29日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人张XX无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）丰民初字第00605号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  纪兴龙二〇一五年四月七日书 记 员  李嘉玮
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1104号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄某，务工。因本案于2016年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年7月13日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1115号起诉书指控被告人黄某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人向世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，被告人黄某在本区鹿城路凯鸿大厦一楼开办百成教育中心期间，为了招揽生源拓展业务，通过QQ聊天的方式与他人联系购买学生资源信息。2015年12月30日，被告人黄某以人民币1700元的价格向他人购买公民个人信息资料共计32920条并存储于个人电脑。
2016年3月7日15时许，被告人黄某在上述教育中心被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、贾某、唐某的证言、搜查笔录、涉案个人信息、QQ聊天截图、微信转账截图、扣押清单、电脑截图、归案经过说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以购买的方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的罪轻辩护意见，可予采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与本案情节不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵11日。即自2016年7月13日起至2017年1月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年七月十九日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申173号
再审申请人（原审被告）：肖秀云，女，1953年11月20日出生，住北京市海淀区。
再审申请人（原审被告）：任长贵，男，1953年12月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：肖秀云（任长贵之妻）。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东城区支行，营业场所北京市朝阳区光华路50号。
主要负责人：孙培炎，行长。
委托诉讼代理人：李鸿鹏，北京�北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京明宇天成科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号华腾北搪商务大厦17层17055。
法定代表人：赵学胜。
被申请人（原审被告）：赵学胜，男，1973年10月21日出生，住北京市西城区。
被申请人（原审被告）：李雪莲，女，1976年10月28日出生，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（原审被告）：柴建刚，男，1973年11月24日出生，住河北省沧州市南皮县，
再审申请人肖秀云、任长贵因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东城区支行、北京明宇天成科技有限公司、赵学胜、李雪莲、柴建刚金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初46687号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，肖秀云、任长贵于2018年4月25日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，肖秀云、任长贵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许肖秀云、任长贵撤回再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 陈 伟
审判员 张 阳
二〇一八年五月二日
书记员 孙国芳
书记员 周慧萌
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2842号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋菊芬，女，1959年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李伟玲，女，1971年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告蒋菊芬、李伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。审理过程中，原告于同年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告戴志明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴志明撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告戴志明负担。
审 判 员 邱来春
二〇一八年四月二十八日
代书记员 牟奕静
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执715号之2
申请执行人：郭宾子，男，汉族，1959年11月17日生，户籍地：新安县，。
被执行人：王建强，男，汉族，1982年9月25日生，汉族，住新安县，。
被执行人：王杏，女，汉族，1986年1月15日生，住址同上，。
被执行人：黄文强，男，汉族，1992年6月12日生，住新安县，。
本院在执行郭宾子申请执行王建强、王杏、黄文强为民间借贷纠纷一案中，被执行人王建强、王杏、黄文强经查现暂无财产可供执行，申请人郭宾子书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭宾子发现被执行人王建强、王杏、黄文强有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年四月二日
书记员 孔绍阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执715号之2申请执行人：郭宾子，男，汉族，1959年11月17日生，户籍地：新安县，。被执行人：王建强，男，汉族，1982年9月25日生，汉族，住新安县，。被执行人：王杏，女，汉族，1986年1月15日生，住址同上，。被执行人：黄文强，男，汉族，1992年6月12日生，住新安县，。本院在执行郭宾子申请执行王建强、王杏、黄文强为民间借贷纠纷一案中，被执行人王建强、王杏、黄文强经查现暂无财产可供执行，申请人郭宾子书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭宾子发现被执行人王建强、王杏、黄文强有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年四月二日书记员  孔绍阳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2013号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街109-111号。
法定代表人俞萍，行长。
被执行人王小丽，女，汉族，住舟山市定海区。
被执行人沈海兵，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2417号民事判决书，于2016年11月11日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明在位于山市定海区××新村××室××不动产××被××人××兵××、××市普陀区××海××路××碧海××翠竹××室的不动产为被执行人王小丽所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：
一、查封被执行人沈海兵所有的位于舟山市定海区西园新村96幢404室的不动产（房产证号：舟房权定字第××号、土地证号：舟国用2008字第01030**号）。
二、查封被执行人王小丽所有的位于舟山市普陀区东港海印路698号碧海莲缘翠竹苑16幢501室的不动产。（房产证号：舟房权证普字第××号、土地证号：舟普国用（2006）字第6-12**号）。
三、查封期限均为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2013号之四
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行，住所地舟山市普陀区东港街道东港中昌街109-111号。
负责人俞萍，系该行行长。
被执行人王小丽，女，1980年6月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人沈海兵，男，1968年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执2013号之一执行裁定书，于2017年11月24日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人沈海兵所有的位于舟山市定海区西园新村96幢404室的不动产及附属车棚。拍卖过程中，竞买人吴有亮（公民身份号码）以893000元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1398号民事裁定书对被执行人舟山市定海区西园新村96幢404室的不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人沈海兵所有的位于舟山市定海区西园新村96幢404室的不动产及附属车棚的所有权归买受人吴有亮所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人吴有亮时起转移。
三、买受人吴有亮可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并由吴有亮承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。
四、执行人沈海兵所有的位于舟山市定海区西园新村96幢404室的不动产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月九日
代书记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2016)浙0903执2013号浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行、王小丽、沈海兵：申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行与被执行人王小丽、沈海兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）浙0903民初2417号民事判决于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人王小丽、沈海兵支付欠款1398064.66元及利息。本案执行中，本院拍卖被执行人王小丽所有的位于舟山市普陀区东港海印路698号碧海莲缘翠竹苑16幢501室的房产和被执行人沈海兵所有的位于舟山市定海区西园新村96幢404室的房产。申请执行人从拍卖款中实现债权1749116.12元，并向本院出具书面结案证明。此外，本院收取案件受理费8691.5元、执行费16380.65元。至此，本案已执行完毕，应予以结案。特此通知二〇一八年一月十六日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2013号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街109-111号。法定代表人俞萍，行长。被执行人王小丽，女，汉族，住舟山市定海区。被执行人沈海兵，男，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2417号民事判决书，于2016年11月11日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明在位于山市定海区××新村××室××不动产××被××人××兵××、××市普陀区××海××路××碧海××翠竹××室的不动产为被执行人王小丽所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、查封被执行人沈海兵所有的位于舟山市定海区西园新村96幢404室的不动产（房产证号：舟房权定字第××号、土地证号：舟国用2008字第01030**号）。二、查封被执行人王小丽所有的位于舟山市普陀区东港海印路698号碧海莲缘翠竹苑16幢501室的不动产。（房产证号：舟房权证普字第××号、土地证号：舟普国用（2006）字第6-12**号）。三、查封期限均为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  於昭辉二〇一六年十一月二十三日代书 记员  严文寅