wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）昆铁民初字第15号
原告：丽江阳光假日旅行社有限公司。
住所地：云南省丽江市。
法定代表人：蒋艾伶，董事长。
委托代理人：池宏佳，该公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人：王宝丽，该公司职工。特别授权代理。
被告：云南世博国际旅行社有限公司。
住所地：云南省昆明市春城路
法定代表人：戚威，董事长。
委托代理人：赵凯，昆明中智法律事务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
原告丽江阳光假日旅行社有限公司（以下简称“丽江阳光”）诉被告云南世博国际旅行社有限公司（以下简称“世博国旅”）旅游合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日、4月7日公开开庭进行了审理。原告丽江阳光的委托代理人池宏佳、王宝丽、被告世博国旅的委托代理人赵凯、何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽江阳光诉称：2012年起，被告将其赴丽江旅游的团队交原告接待，至2013年底共产生团款人民币（以下均为人民币）1580594元。被告支付550710元后，余款至今未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠团款1029884元并由被告承担本案诉讼费用。
被告世博国旅当庭辩称：原、被告有过业务往来，但团款55余万元均已支付，且（2014）昆铁民初第38号案子已作处理，原告就同一事实再次起诉，属于重复诉讼，据此，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告丽江阳光为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：一、丽江市一卡通旅游结算有限公司出具的“丽江阳光假日旅行社有限公司与云南世博国际旅行社有限公司团队往来明细（2012年、2013年）”，欲证明被告尚欠原告团款1029884元的事实。二、行程单（单团旅游合同）、服务质量检查表，欲补强证明被告尚欠原告团款1029884元的事实。被告世博国旅经质证认为，对原告提交的证据一不予以认可，认为这是原告与云南风采旅行社之间的往来明细，与被告无关；对原告提交的证据二均不予认可，认为原告提交的传真件没有落款时间，不是真实的传真件，是原告拼凑出来的，且传真件上加盖的不是被告持有的行程确认章。
被告世博国旅为支持其抗辩主张，提交了以下证据材料：一、关于进行丽江地区旅游信息管理系统试运行的通知，欲证明前往丽江旅游的旅游团队的具体操作模式。二、行程单，欲证明被告向原告发送的行程单样式。三、（2014）昆铁民初字第38号案件中原、被告双方提交的主要证据复印件及庭审笔录，欲证明原告提交的是不真实的传真件。原告丽江阳光经质证认为，对被告提交的证据一不予认可，认为与本案无关；对被告提交的证据二不予认可，认为是被告单方制作的；对被告提交的证据三不予认可，认为与本案无关，且原告只自认被告已付550710元。本院认为，原告提交的证据一系原件，原告当庭承认自己垫钱通过云南风采旅行社、丽江和合旅游结算有限公司向一卡通平台输入原、被告之间2012年至2013年的团队往来明细，经云南一卡通旅游有限公司核实，上述团队往来明细均已结算，该证据系原告单方行为形成的，不足以证明该证据与被告之间存在关联性，且被告不予认可，故本院不予采信；原告提交的证据二系传真件，被告均不予认可，且部分传真件不能与被告提交的原件核对，本院不能核实该证据的真伪，故对其真实性不予确认；被告提交的证据一系复印件，不能核实真伪，且与本案没有关联性，故本院不予采信；被告提交的证据二系原件，原告虽不认可，但系被告向原告发送的团队行程单，且与本案相关联，故本院予以采信；被告提交的证据三来源于（2014）昆铁民初字第38号案件中原、被告双方的举证材料及法庭审理笔录，本院对其真实性予以确认。
综合双方当事人的当庭陈述以及本案庭审和质证情况，本院确认如下法律事实：2014年8月4日，原告丽江阳光以被告世博国旅欠付2013年旅游团款698109.5元为由，将被告世博国旅诉至本院。2014年10月16日，原告丽江阳光以事前准备不充分为由申请撤回起诉，本院于2014年10月22日作出裁定，准许原告丽江阳光撤回起诉。现原告丽江阳光以被告世博国旅尚欠2012年至2013年的旅游团款1029884元为由，将被告世博国旅诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交了丽江市一卡通旅游结算有限公司出具的“团队往来明细（2012年、2013年）”以及行程单传真件欲证明双方产生团款1580594元以及被告尚欠团款1029884元的事实，经查，原告当庭自认丽江市一卡通旅游结算有限公司出具的“往来明细”系原告自己垫钱输单形成的，原告提交的“行程单”均系传真件，其中部分传真件与被告提交的原件不一致，部分传真件的团单号不能与“往来明细”记载的团单号一一对应，甚至出现团单号一样而内容不一致的传真件，因此，原告在本案中提交的证据不能形成证据锁链，不足以证明被告尚欠团款的事实，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告提出由被告支付尚欠团款1029884元的诉讼主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丽江阳光假日旅行社有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币14069元，由原告丽江阳光假日旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 陈昱荃
审判员 薛 珊
审判员 郑进华
二〇一五年四月三十日
书记员 金 晟
昆明铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2015）昆铁民初字第15号 原告：丽江阳光假日旅行社有限公司。住所地：云南省丽江市祥和丽城太和路广源商厦****。 法定代表人：蒋艾伶，董事长。 委托代理人：池宏佳，该公司副总经理。特别授权代理。 委托代理人：王宝丽，该公司职工。特别授权代理。 被告：云南世博国际旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市春城路****门**（昆明国际会展中心）。 法定代表人：戚威，董事长。 委托代理人：赵凯，昆明中智法律事务所法律工作者。特别授权代理。 委托代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。 原告丽江阳光假日旅行社有限公司（以下简称“丽江阳光”）诉被告云南世博国际旅行社有限公司（以下简称“世博国旅”）旅游合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日、4月7日公开开庭进行了审理。原告丽江阳光的委托代理人池宏佳、王宝丽、被告世博国旅的委托代理人赵凯、何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽江阳光诉称：2012年起，被告将其赴丽江旅游的团队交原告接待，至2013年底共产生团款人民币（以下均为人民币）1580594元。被告支付550710元后，余款至今未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠团款1029884元并由被告承担本案诉讼费用。 被告世博国旅当庭辩称：原、被告有过业务往来，但团款55余万元均已支付，且（2014）昆铁民初第38号案子已作处理，原告就同一事实再次起诉，属于重复诉讼，据此，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告丽江阳光为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料： 一、丽江市一卡通旅游结算有限公司出具的“丽江阳光假日旅行社有限公司与云南世博国际旅行社有限公司团队往来明细（2012年、2013年）”，欲证明被告尚欠原告团款1029884元的事实。 二、行程单（单团旅游合同）、服务质量检查表，欲补强证明被告尚欠原告团款1029884元的事实。 被告世博国旅经质证认为，对原告提交的证据一不予以认可，认为这是原告与云南风采旅行社之间的往来明细，与被告无关；对原告提交的证据二均不予认可，认为原告提交的传真件没有落款时间，不是真实的传真件，是原告拼凑出来的，且传真件上加盖的不是被告持有的行程确认章。 被告世博国旅为支持其抗辩主张，提交了以下证据材料： 一、关于进行丽江地区旅游信息管理系统试运行的通知，欲证明前往丽江旅游的旅游团队的具体操作模式。 二、行程单，欲证明被告向原告发送的行程单样式。 三、（2014）昆铁民初字第38号案件中原、被告双方提交的主要证据复印件及庭审笔录，欲证明原告提交的是不真实的传真件。 原告丽江阳光经质证认为，对被告提交的证据一不予认可，认为与本案无关；对被告提交的证据二不予认可，认为是被告单方制作的；对被告提交的证据三不予认可，认为与本案无关，且原告只自认被告已付550710元。 本院认为，原告提交的证据一系原件，原告当庭承认自己垫钱通过云南风采旅行社、丽江和合旅游结算有限公司向一卡通平台输入原、被告之间2012年至2013年的团队往来明细，经云南一卡通旅游有限公司核实，上述团队往来明细均已结算，该证据系原告单方行为形成的，不足以证明该证据与被告之间存在关联性，且被告不予认可，故本院不予采信；原告提交的证据二系传真件，被告均不予认可，且部分传真件不能与被告提交的原件核对，本院不能核实该证据的真伪，故对其真实性不予确认；被告提交的证据一系复印件，不能核实真伪，且与本案没有关联性，故本院不予采信；被告提交的证据二系原件，原告虽不认可，但系被告向原告发送的团队行程单，且与本案相关联，故本院予以采信；被告提交的证据三来源于（2014）昆铁民初字第38号案件中原、被告双方的举证材料及法庭审理笔录，本院对其真实性予以确认。 综合双方当事人的当庭陈述以及本案庭审和质证情况，本院确认如下法律事实：2014年8月4日，原告丽江阳光以被告世博国旅欠付2013年旅游团款698109.5元为由，将被告世博国旅诉至本院。2014年10月16日，原告丽江阳光以事前准备不充分为由申请撤回起诉，本院于2014年10月22日作出裁定，准许原告丽江阳光撤回起诉。现原告丽江阳光以被告世博国旅尚欠2012年至2013年的旅游团款1029884元为由，将被告世博国旅诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交了丽江市一卡通旅游结算有限公司出具的“团队往来明细（2012年、2013年）”以及行程单传真件欲证明双方产生团款1580594元以及被告尚欠团款1029884元的事实，经查，原告当庭自认丽江市一卡通旅游结算有限公司出具的“往来明细”系原告自己垫钱输单形成的，原告提交的“行程单”均系传真件，其中部分传真件与被告提交的原件不一致，部分传真件的团单号不能与“往来明细”记载的团单号一一对应，甚至出现团单号一样而内容不一致的传真件，因此，原告在本案中提交的证据不能形成证据锁链，不足以证明被告尚欠团款的事实，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告提出由被告支付尚欠团款1029884元的诉讼主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丽江阳光假日旅行社有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币14069元，由原告丽江阳光假日旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审判长  陈昱荃 审判员  薛 珊 审判员  郑进华 二〇一五年四月三十日 书记员  金 晟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初17818号
原告徐浩明，男，1966年1月22日出生，住北京市海淀区。
被告孙锋，男，1979年8月1日出生，住北京市丰台区。
被告孙小琴，女，1977年6月19日出生，住北京市丰台区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，经理。
本院在审理原告徐浩明与被告孙锋、孙小琴、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐浩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告徐浩明负担。
审 判 长 孟 哲
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 王淑芝
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 雪
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第794号
原告孙利民，男，汉族，无职业，住梅河口市。
被告李玉林，男，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第16号民事判决原告孙利民与被告李玉林民间借贷纠纷一案中，被执行人李玉林暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第16号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 刘忠强
二〇一四年十二月十五日
书记员 郝新宇
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第124号
申请人抚松县农村信用合作联社，地址：抚松县。
法定代表人王洪岩，系理事长。
被申请人张家诚，男，汉族，1989年5月9日生，无职业，住抚松县。
申请人于2014年12月24日向本院提出申请，称2013年12月15日，被申请人从申请人处借款500万元，借款到期后，申请人多次催要，被申请人均未偿还，现申请人欲提起诉讼，为保证案件审理后能顺利执行，现申请对被申请人的红松圆木和曲柳板方材予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的存放在露水河镇砬子河村小红山空心砖厂院内的4米长红松（径级26-30厘米有2160根，1419.6立方米；径级32-38厘米的2119根，1426.3立方米；径级40厘米以上的604根，338.6立方米）予以查封；
二、对被申请人所有的存放在抚松和平家具有限公司抚松工厂内的曲柳板方材（4米长曲柳板方材233.6立方米）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年十二月二十四日
书记员 都兴朔
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第124号
申请人抚松县农村信用合作联社，地址：抚松县。
法定代表人王洪岩，系理事长。
被申请人张家诚，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请人于2014年12月24日向本院提出申请，称2013年12月15日，被申请人从申请人处借款500万元，借款到期后，申请人多次催要，被申请人均未偿还，现申请人欲提起诉讼，为保证案件审理后能顺利执行，现申请对被申请人的红松圆木和曲柳板方材予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的存放在露水河镇砬子河村小红山空心砖厂院内的4米长红松（径级26-30厘米有2160根，1419.6立方米；径级32-38厘米的2119根，1426.3立方米；径级40厘米以上的604根，338.6立方米）予以查封；
二、对被申请人所有的存放在抚松和平家具有限公司抚松工厂内的曲柳板方材（4米长曲柳板方材233.6立方米）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年十二月二十四日
书记员 都兴朔
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初758号
原告：丹东市同创传媒广告有限公司，住所地丹东市元宝区新华街25号。
法定代表人：周风彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋士君，辽宁云舒律师事务所律师。
被告：本溪动力无限广告传媒有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区立城街3栋2层4单元8号。
法定代表人：关文秀。
原告丹东市同创传媒广告有限公司诉被告本溪动力无限广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丹东市同创传媒广告有限公司的委托代理人宋士君到庭参加诉讼，被告本溪动力无限广告传媒有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丹东市同创传媒广告有限公司诉称：原、被告于2011年10月10日签订一份合同。合同约定：一、被告使用位于本溪西铁城酒店楼梯户外的广告位，用于广告发布。二、合同期限原则上自2011年10月15日起至2014年10月14日止。双方经协调合同到期后，该协议可延期三年，即合同期为2017年10月14日止。三、相关费用经协商为第一个合同期（2011年10月15日至2014年10月14日）每年被告支付原告业务费用3万元；第二个合同期（2014年至2017年）每年被告支付给原告业务费5万元。同时被告每年要向铁路部门支付场地费16万元整。付款时间为每年10月15日前一次性付清当年度费用。合同签订至今被告尚欠原告各项费用13万元。另外，原告还替被告向铁路部门垫付了85000元的场地费用。此款虽经原告多次催要，但被告总以暂时无力支付为由拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告215000元及利息10000元。
被告本溪动力无限广告传媒有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月10日，原告丹东市同创传媒广告有限公司（甲方）与被告本溪动力无限广告传媒有限公司（乙方）签订合同书，双方就甲方许可乙方并代理甲方行使本溪铁路西铁城酒店户外广告媒体的制作、安装发布广告业务等事宜做了相关约定，主要内容为：“一、广告位置位于本溪铁路西铁城酒店……四、履行期限自2011年10月15日起至2014年10月14日止。经甲方与铁路协调合同到期后，该协议可延期三年，即下一个合同期自2014年10月15日至2017年10月14日，甲方在上述时间内均交乙方经营；五、相关费用及其付款方式，第一个合同期（2011年10月15日至2014年10月14日）每年乙方支付甲方业务费3万元整，第二个合同期（2014年至2017年）每年乙方支付甲方业务费5万元整，同时乙方每年要向铁路部门支付场地费16万元整，付款方式：每年10月15日前一次性付清当年度费用……”。原告工作人员肖永生、被告公司法定代表人关文秀在合同尾部签名并加盖其公司公章。2017年1月5日，被告公司向原告支付2万元。2017年5月24日，原告向案外人沈阳铁道文化传媒集团有限公司丹东分公司电汇85000元，汇款凭证（回单）上附加信息及用途栏载明广告费。同日，该公司为原告出具收据，载明“交款人姓名：丹东市同创传媒有限公司代本溪动力力无限传媒广告有限公司交纳，交款原因：本溪铁路西铁城酒店户外广告场地费，金额人民币：捌万伍仟元整，制证：宁利军。”
2018年1月19日，沈阳铁道文化传媒集团有限公司丹东分公司向本院出具证明，内容为：“丹东市元宝区人民法院兹证明丹东市同创传媒广告有限公司与我司分别于2011年9月1日和2014年8月26日签订了两份合同。后本溪市动力无限传媒广告有限公司实际使用该广告位，并且该公司一直向我司交纳场地使用费……，另外2017年丹东市同创传媒广告有限公司还替本溪市动力无限传媒广告有限公司向我司垫付过85000元场地使用费。特此证明。宁利军”，尾部加盖该公司公章。原告公司工作人员肖永生在本院制作的笔录中证实，原、被告公司曾有过两个周期（2011年-2014年、2014年-2017年）的合作，第二个周期约定被告公司应当每年向原告公司交纳5万元费用，三年累计15万元，被告公司仅在2017年1月5日向原告公司支付2万元，尚欠13万元。另外，因被告公司未能向铁路部门支付场地费用，无奈原告代替其向铁路部门交纳场地费用8.5万元。上述款项共计21.5万元，被告公司至今未能给付。
本院所确认的上述事实：有合同、银行交易流水、收据、汇款凭证复印件、证明、营业执照、录音光碟、证人肖永生的询问笔录、电话追记笔录及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行各自的义务。依据双方当事人签订的合同书及案外人沈阳铁道文化传媒集团有限公司丹东分公司出具的证明及收据等可以证实案涉广告位置在2014年至2017年一直由被告公司实际使用，被告公司应依约向原告公司交纳广告费用并向案外人交纳场地使用费，因此，原告请求被告公司立即给付拖欠的广告费用13万元（5万元/年×3年-2万元）及返还其垫付的8.5万元场地使用费具有事实基础，符合法律规定，本院应予支持。关于原告请求的利息一节，因原、被告双方已在合同书中约定被告在每年的10月15日之前付清当年费用，故此，应以5万元为本金按年利率6%分段进行计算，本案中原告仅请求利息1万元不违反法律规定，本院予以照准。被告公司经本院多次电话联系其法定代表人及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃应诉、答辩及举证权利，并不影响案件的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪动力无限广告传媒有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告丹东市同创传媒广告有限公司13万元及利息1万元；
二、被告本溪动力无限广告传媒有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告丹东市同创传媒广告有限公司垫付的场地使用费8.5万元。
如果被告本溪动力无限广告传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，公告费570元，均由被告本溪动力无限广告传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 陈恩杰
审 判 员 孙晓韬
人民陪审员 马崎峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 高 欣
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初910号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：李佳睿，女，1988年12月4日出生，汉族，住大连市中山区，公民身份号码:×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告李佳睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二十七日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初910号原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张天贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。被告：李佳睿，女，1988年12月4日出生，汉族，住大连市中山区，公民身份号码:×××。原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告李佳睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二十七日书记员马丽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第390号
申请执行人何大芬，女，1960年5月2日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人邓谋会，女，1973年1月9日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人何大芬依据本院已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第843号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人邓谋会暂无财产可供执行，本院已将财产调查情况告知申请执行人何大芬并经其签字确认，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第843号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋旭东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1358号
原告：吴成福。
委托代理人：金国海，系绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：中设建工集团有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇。
法定代表人：陈晓寅，系董事长。
委托代理人：桑兴海，系公司员工。
原告吴成福与被告中设建工集团有限公司（以下简称“中设公司”）确认劳动关系纠纷一案，于2016年1月22日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴成福及其委托代理人金国海，被告中设公司的委托代理人桑兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成福诉称：2015年1月2日，原告经人介绍到被告承包施工的绍兴滨海中漂印染建设工地（新二村）做木工。2015年1月30日上午9时许，原告在该工地工作时不慎被电锯割断左手小指，即由工地负责人孙长友送往绍兴市人民医院救治。但被告至今就本起事故未予以申报工伤和作出善后赔偿事宜。原告曾向劳动仲裁部门申请仲裁，但仲裁部门未在期限内受理。为此，根据劳动合同法的规定，请求法院判决：确认原告与被告自2015年1月2日至2015年1月30日存在劳动关系。
被告中设公司辩称：1.绍兴滨海中漂印染建设工地并不是在新二村。2.桑兴海并不认识原告，也没有送原告去医院，木工的活儿是中设公司项目经理发包给中设公司员工桑兴海，再由桑兴海转包给孙长友，据了解，孙长友与原告是老乡。3.被告并未与原告签订过劳动合同，被告也没有给原告缴纳社保。综上，被告与原告之间不存在劳动关系。
经审理查明：2016年1月7日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告自2015年1月2日起存在劳动关系，但该委对原告的仲裁申请逾期未作出决定。原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
上述事实，由原告提供的仲裁申请书、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。根据“谁主张、谁举证”的法律规则，原告要求确认原、被告之间存在劳动关系，应就双方存在劳动关系的事实主张予以举证证明。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。本案中，原告自认其由孙长友招募而来做工，工资由孙长友与原告结算，且对孙长友从桑兴海处承包木工的事实也予以认可，同时原告自认与被告中设公司之间并无直接经济往来等，均不足以认定原告的出勤考核、报酬约定、人事去留等受被告管理约束的事实，不具备劳动关系的基本特征。现原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告吴成福的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告吴成福负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛君琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1178号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，经理。
被告左奎生。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告左奎生物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭惠春
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初156号
原告刘某。
委托代理人何新，河北腾迅律师事务所律师。
被告兰某甲。
案由：离婚纠纷。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子兰某乙，原、被告婚前相处时间短，草率结婚，因性格不合致使夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子兰某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月3600元（从起诉之日至孩子18周岁）；诉讼费由被告承担。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方同意离婚，依法准许；
二、婚生子兰某乙随兰某甲生活，因兰某乙年龄小，被告兰某甲委托原告刘某代为抚养至兰某乙五周岁，委托期间原、被告均有权解除委托，原、被告双方均需无条件接受。抚养费每月2000元，抚养费包含托养费、教育费、医疗费，被告每年分两次给付，分别于每年1月1日前给付当年上半年抚养费，每年6月1日前给付当年下半年抚养费。兰某乙由被告抚养后，兰某乙抚养费由被告自行承担。在原告抚养兰某乙期间，被告休班回家可将孩子接到被告处抚养（这段时间被告不支付抚养费），每周六、日及节假日原告将兰某乙送到孩子爷爷奶奶处，如原告违约，被告有权拒付抚养费，并有权解除委托协议；在不影响孩子学习、生活的情况下，原、被告均可随时探望孩子。
三、原、被告双方名下现有银行存款共110000元，另已借出50000元，双方各分一半，每人80000元。分配方式为各自名下的存款归各自所有，被告于2016年1月25日前一次性给付原告70000元；
四、原、被告双方个人财产均在各自处，各自的婚前财产归各自所有，各自的私人生活用品及首饰归各自所有。
本案诉讼费150元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 陈策
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 贾芹
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初781号
原告苏景河，男，1975年2月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告德化县健盛陶瓷包装有限公司，住所地：德化县。
法定代表人林雪朱，该公司经理。
被告张丁百，男，1977年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林雪朱，女，1980年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告苏景河与被告德化县健盛陶瓷包装有限公司、张丁百、林雪朱民间借贷纠纷一案中，原告苏景河经本院通知后，不按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈千钟
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈荣华
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初62号
原告：艾明胜，男，生于1947年6月7日，汉族，高中文化，个体户，住利川市，
原告：周娅妮，女，生于1966年1月25日，汉族，中专文化，个体户，住宣恩县，
二原告共同委托诉讼代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘坤，男，生于1992年2月23日，汉族，高中文化，经商，住宣恩县，
被告：吴晓斐，女，生于1991年12月17日，土家族，中专文化，经商，住宣恩县，
被告：湖北省晶赐利果饮有限公司，住所地：宣恩县工业园区椒园生态产业园，统一社会信用代码：914228253991973850。
法定代表人：刘坤，该公司总经理。
被告：湖北省鼎立电器有限公司，住所地：宣恩工业园区和平制造产业园，统一社会信用代码：91422825MA487AXU2M。
法定代表人：刘坤，该公司总经理。
被告：张继亮，男，生于1983年1月6日，汉族，初中文化，经商，住宣恩县，
被告：孙建华，女，生于1986年5月6日，汉族，初中文化，经商，住宣恩县，
原告艾明胜、周娅妮诉被告刘坤、吴晓斐、湖北省晶赐利果饮有限公司、湖北省鼎立电器有限公司、张继亮及孙建华民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告周娅妮及原告艾明胜、周娅妮的委托诉讼代理人黄再永，被告湖北省晶赐利果饮有限公司、湖北省鼎立电器有限公司的法定代表人刘坤，被告孙建华到庭参加了诉讼，被告吴晓斐、张继亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告艾明胜、周娅妮向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带偿还借款本金1500000元；2、判令六被告按照月利率2%的标准支付自2017年3月1日至还清贷款之日的利息，截止起诉时利息为336000元；3、判令被告负担本案诉讼费。
事实和理由：2016年4月5日，被告刘坤、吴晓斐因经营周转需要，向原告借款1500000元，约定借款期限为三个月，借款利率按月利率2%计算，被告未按时还本付息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘坤辩称合同约定是2分的利息，但实际支付的是3分5的利息，请法院将多支付的利息予以抵扣。
被告孙建华辩称其担保的是3个月内承担连带担保责任。
被告吴晓斐、张继亮没有答辩，也没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原、被告签订借贷合同，被告刘坤、吴晓斐因经营周转需要共同向原告借款1500000元，借款期限自2016年4月5日起至2016年7月5日止，借款利率按月利率2%计算。次日，原告艾明胜向被告刘坤转账1500000元，借贷合同签订同时，被告刘坤、吴晓斐向原告出具借条，被告刘坤、吴晓斐在借款人栏签字，被告张继亮、孙建华在保证人栏签字，被告湖北省晶赐利果饮有限公司及湖北省鼎立电器有限公司对借款1500000元承担连带保证责任，担保期限为2017年8月1日至2019年8月1日。被告刘坤、吴晓斐借款后，未偿还该本金，支付利息至2017年2月28日。
本院认为，被告刘坤、吴晓斐向原告艾明胜、周娅妮借款1500000元，约定借款期限为三个月，月利率为2%，并向原告艾明胜、周娅妮出具借条及借贷合同，原告已经按照合同约定给被告借款1500000元，双方借贷关系成立并生效。被告刘坤、吴晓斐理应按照合同约定履行还本付息义务。由于原、被告就利率达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告刘坤、吴晓斐偿还借款本金1500000元，并以1500000元为本金基数，自2017年3月1日起，按照月利率2%的标准向原告支付利息至还清该本金之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。被告湖北省晶赐利果饮有限公司、湖北省鼎立电器有限公司自愿作为连带保证人在借款合同上盖章确认，保证合同成立并生效，原告请求湖北省晶赐利果饮有限公司、湖北省鼎立电器有限公司对被告刘坤、吴晓斐的借款及利息承担连带保证责任，本院予以支持。原告艾明胜、周娅妮与被告张继亮、孙建华未约定保证期间，因其向被告张继亮、孙建华主张权利已超过六个月（自主债务履行期届满之日起至起诉之日），原告艾明胜、周娅妮要求被告张继亮、孙建华对被告刘坤、吴晓斐的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。因被告刘坤、吴晓斐未举证证明按照月利率3.5%的标准支付的利息，故被告刘坤抗辩理由不能成立。被告吴晓斐、张继亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坤、吴晓斐于本判决生效后十日内共同偿还原告艾明胜、周娅妮借款本金1500000元，并以1500000元为本金基数，自2017年3月1日起，按照月利率2%的标准向原告支付利息至还清该本金之日止。被告湖北省晶赐利果饮有限公司、湖北省鼎立电器有限公司承担连带保证责任。被告湖北省晶赐利果饮有限公司、湖北省鼎立电器有限公司承担保证责任后，有权向被告刘坤、吴晓斐追偿。
二、驳回原告艾明胜、周娅妮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告刘坤、吴晓斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙远莲
二〇一八年二月六日
书记员 袁 雄
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2825民初62号原告：艾明胜，男，生于1947年6月7日，汉族，高中文化，个体户，住利川市，原告：周娅妮，女，生于1966年1月25日，汉族，中专文化，个体户，住宣恩县，二原告共同委托诉讼代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘坤，男，生于1992年2月23日，汉族，高中文化，经商，住宣恩县，被告：吴晓斐，女，生于1991年12月17日，土家族，中专文化，经商，住宣恩县，被告：湖北省晶赐利果饮有限公司，住所地：宣恩县工业园区椒园生态产业园，统一社会信用代码：914228253991973850。法定代表人：刘坤，该公司总经理。被告：湖北省鼎立电器有限公司，住所地：宣恩工业园区和平制造产业园，统一社会信用代码：91422825MA487AXU2M。法定代表人：刘坤，该公司总经理。被告：张继亮，男，生于1983年1月6日，汉族，初中文化，经商，住宣恩县，被告：孙建华，女，生于1986年5月6日，汉族，初中文化，经商，住宣恩县，原告艾明胜、周娅妮诉被告刘坤、吴晓斐、湖北省晶赐利果饮有限公司、湖北省鼎立电器有限公司、张继亮及孙建华民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告周娅妮及原告艾明胜、周娅妮的委托诉讼代理人黄再永，被告湖北省晶赐利果饮有限公司、湖北省鼎立电器有限公司的法定代表人刘坤，被告孙建华到庭参加了诉讼，被告吴晓斐、张继亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告艾明胜、周娅妮向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带偿还借款本金1500000元；2、判令六被告按照月利率2%的标准支付自2017年3月1日至还清贷款之日的利息，截止起诉时利息为336000元；3、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月5日，被告刘坤、吴晓斐因经营周转需要，向原告借款1500000元，约定借款期限为三个月，借款利率按月利率2%计算，被告未按时还本付息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘坤辩称合同约定是2分的利息，但实际支付的是3分5的利息，请法院将多支付的利息予以抵扣。被告孙建华辩称其担保的是3个月内承担连带担保责任。被告吴晓斐、张继亮没有答辩，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原、被告签订借贷合同，被告刘坤、吴晓斐因经营周转需要共同向原告借款1500000元，借款期限自2016年4月5日起至2016年7月5日止，借款利率按月利率2%计算。次日，原告艾明胜向被告刘坤转账1500000元，借贷合同签订同时，被告刘坤、吴晓斐向原告出具借条，被告刘坤、吴晓斐在借款人栏签字，被告张继亮、孙建华在保证人栏签字，被告湖北省晶赐利果饮有限公司及湖北省鼎立电器有限公司对借款1500000元承担连带保证责任，担保期限为2017年8月1日至2019年8月1日。被告刘坤、吴晓斐借款后，未偿还该本金，支付利息至2017年2月28日。本院认为，被告刘坤、吴晓斐向原告艾明胜、周娅妮借款1500000元，约定借款期限为三个月，月利率为2%，并向原告艾明胜、周娅妮出具借条及借贷合同，原告已经按照合同约定给被告借款1500000元，双方借贷关系成立并生效。被告刘坤、吴晓斐理应按照合同约定履行还本付息义务。由于原、被告就利率达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告刘坤、吴晓斐偿还借款本金1500000元，并以1500000元为本金基数，自2017年3月1日起，按照月利率2%的标准向原告支付利息至还清该本金之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。被告湖北省晶赐利果饮有限公司、湖北省鼎立电器有限公司自愿作为连带保证人在借款合同上盖章确认，保证合同成立并生效，原告请求湖北省晶赐利果饮有限公司、湖北省鼎立电器有限公司对被告刘坤、吴晓斐的借款及利息承担连带保证责任，本院予以支持。原告艾明胜、周娅妮与被告张继亮、孙建华未约定保证期间，因其向被告张继亮、孙建华主张权利已超过六个月（自主债务履行期届满之日起至起诉之日），原告艾明胜、周娅妮要求被告张继亮、孙建华对被告刘坤、吴晓斐的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。因被告刘坤、吴晓斐未举证证明按照月利率3.5%的标准支付的利息，故被告刘坤抗辩理由不能成立。被告吴晓斐、张继亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坤、吴晓斐于本判决生效后十日内共同偿还原告艾明胜、周娅妮借款本金1500000元，并以1500000元为本金基数，自2017年3月1日起，按照月利率2%的标准向原告支付利息至还清该本金之日止。被告湖北省晶赐利果饮有限公司、湖北省鼎立电器有限公司承担连带保证责任。被告湖北省晶赐利果饮有限公司、湖北省鼎立电器有限公司承担保证责任后，有权向被告刘坤、吴晓斐追偿。二、驳回原告艾明胜、周娅妮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告刘坤、吴晓斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙远莲二〇一八年二月六日书记员  袁 雄
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初382号
原告：李延莉。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，该公司办公室文员。
原告李延莉与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延莉、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人那杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担违约责任。（赔偿原告自签订购房合同起总房价为基数，按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失）事实和理由：2012年6月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路某号楼2单元803室，建筑面积为98.66平方米，房屋总价款为503166元的商品房屋1处，该购房款于合同签订日一次性交清。同时约定被告在该房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。该房屋于2012年9月13日交付给原告，但被告违反合同约定，使该房屋至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2012年6月29日起计算损失，已经超过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋至今没有办理所有权初始登记，本不宜支持原告要求协助办理房产证的诉请，但为避免当事人诉累，故本院予以附条件裁决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原、被告于2012年6月签订合同至今，仍未能取得房屋权属证书，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的事实提供证据证明，本院酌定自原告起诉之日起开始保护其损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”由于我国利率市场化改革，央行将不再公布存贷款基准利率，为明确标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理，即按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于房屋具备所有权转移登记条件之日起十五日内协助原告李延莉办理房屋权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款503166元为基数，按年利率6%标准向原告李延莉赔偿从2018年3月16日起至其履行完毕协助办理义务之日止的逾期办证违约金；
三、驳回原告李延莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 欣
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1240号
原告东丰县农村信用合作联社黄河信用社。
负责人朱峰，系该社主任。
被告冯利。
被告王敬华。
原告东丰县农村信用合作联社黄河信用社与被告冯利、王敬华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人朱峰到庭参加诉讼，被告王敬华到庭参加诉讼，被告冯利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社黄河信用社诉称，被告冯利于2010年12月26日在我社借款30000元，约期2012年3月25日，月利是9.922502‰，由被告王敬华担保。期间偿还了部分利息。本金及剩余利息一直没有偿还，故诉讼至法院，要求被告给付借款本金30000元及利息4100元（从2013年8月13日以后的利息按合同约定的利率计息至判决生效之日止）。并由保人承担担保责任。
被告冯利未出庭、未答辩。
被告王敬华辩称，同意承担担保责任。
原告向法庭提供了如下证据材料：农户保证借款合同及贷款凭证，本院予以采信。
经审理查明，被告冯利于2010年12月26日在原告处借款30000元，约期到2012年3月25日，月利是9.922502‰，由被告王敬华担保。期间偿还了部分利息，现本金及剩余利息一直没有偿还。原告诉至法院，要求被告给付借款本金30000元及利息4100元（从2013年8月13日以后的利息按合同约定的利率计息至判决生效之日止）。并由保人王敬华承担担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同事实清楚，是合法的借款担保合同，借款人应当偿还，担保人应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告冯利于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社黄河信用社借款本金30000元及利息4100元（从2013年8月13日以后的利息按合同约定的利率计息至判决生效之日止）
二、被告王敬华对冯利偿还以上借款本金及利息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，邮寄费60元，由被告冯利负担（于本判决生效后交到东丰法院652元，返给原告60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 周志刚
二〇一三年十月十一日
书记员 苏 礼
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1240号原告周某，男，1983年12月9日出生，汉族，农民。被告朱某，女，1989年10月18日出生，汉族，农民，原籍四川省仁寿县**区四公乡化林3组。原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告朱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：2006年原、被告自由恋爱相识，2010年6月29日在东阿县民政局登记结婚，2012年5月12日举行结婚仪式。2011年古历12月25日婚生男孩取名周润生，现随原告生活，婚后二人经常吵闹打架，2013年7月份，被告在未通知任何人的情况下独自离家出走，称同意与原告离婚，但是拒不回家。故请求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚生男孩归原告抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。被告朱某辩称：1、同意解除与周某的婚姻关系，我与周某感情确已破裂，已无和好可能；2、儿子周润生由周某亲自抚养，不能送与别人抚养，保证儿子接受良好的教育，保证给予足够的关心与呵护使其身心都能得到健康的成长与发展，否则我有权变更抚养关系；3、家庭共同财产合计二万元，我要求分得一半；4、因为家与儿子离得远我要求暑假、寒假，只要我有时间与金钱的同时可以把孩子接回四川家里玩，上学的时候再送回山东；5、要求每星期与儿子通两次电话，周某不能阻止，周某不能教孩子对我有辱骂现象；6、拒绝给孩子抚养费。围绕其诉求，原告提交原、被告身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，拟证实原、被告之间的婚姻登记情况。围绕其辩称，被告未向本院提交相关证据。依据当事人陈述及双方提交的证据可以认定以下事实：原、被告于2006年自由恋爱相识，2010年6月29日在东阿县民政局办理结婚登记手续，2012年5月12日举行迎娶仪式，后同居生活。2011年古历12月25日，生一男孩，取名周润生，现随原告生活。共同生活中二人因生活琐事发生吵闹，2013年7月初，双方因故发生争执后，被告便离家外出，后原告向本院提起离婚诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生男孩归原告抚养，被告按照每月200元支付抚养费，每年支付一次。审理中，被告答辩称二人婚后建设夫妻共同财产价值2万元，要求平均分割，但原告对此不予认可，被告未向本院提交相关证据予以证明。本院认为：原告诉求与被告离婚，被告亦明确表示同意离婚，表明二人感情确已破裂，原告离婚诉求应予支持。对于婚生男孩周润生，被告明确表示同意由原告抚养，且孩子现随原告生活，考虑到孩子有一个稳定的成长、受教育环境，婚生男孩周润生应由原告抚养为宜，被告应当依法支付孩子抚养费，原告诉求被告按每月200元支付孩子抚养费，每年支付一次，并不违背法律规定，应予支持。被告主张对孩子进行探视，符合法律规定，至于探视的时间、地点、方式，双方可协商确定。对于被告主张的夫妻共同财产，因双方说法不一，且被告未到庭，无法进行质证、认定，被告对此可另行主张权利。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告朱某离婚。二、婚生男孩周润生由原告抚养，被告对婚生男孩享有合法探视权。被告自本判决书生效之日起每月支付周润生抚养费200元，至其年满18周岁之日止。每年的抚养费于每年12月30日前支付。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张克利人民陪审员  周 婷人民陪审员  李召阳二〇一三年八月二十二日书 记 员  王春鸣
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执恢6号
申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道。
法定代表人：颜向东，系该行董事长。
被执行人：帅如军，男，1976年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：钟声，男，1975年2月1日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人：刘赟赟，男，1979年2月21日出生，汉族，住江西省安义县。
本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人帅如军、钟声、刘赟赟借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0123执恢6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏 寒
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1311号
原告廖超兰。
委托代理人肖国华，浙江联浩律师事务所律师。
被告叶姣莲。
委托代理人刘迎建，浙江泽铭律师事务所律师。
原告廖超兰为与被告叶姣莲民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告廖超兰及其委托代理人肖国华，被告叶姣莲及其委托代理人刘迎建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖超兰诉称：2015年初，原告在被告家里听被告说有一个很好的投资项目，原告于2015年1月24日按被告指示将13100元的款项打入被告账户。同年4月11日，原告按被告指示向被告账号再次打款2853.4元。现被告以投资失败为由，本息分文未付。请求判令：被告立即归还原告借款本金15953.4元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告廖超兰向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、字条1份，用以证明被告指示原告打款的事实。
3、银行交易打印凭条3份。用以证明借款数额的事实。
4、证人孔某、邵某证言各1份，用以证明被告向原告发出高息揽存的邀约的事实。
被告叶姣莲辩称：首先，本案的性质不是借贷纠纷，而是委托投资理财纠纷，被告在网上有个购买K币的项目；其次，本案涉及的是无偿的委托合同，按法律的有关规定，除了受托人故意或重大过错，财产损失都由委托人承担。综上，请求法庭依法驳回。
为证明上述主张，被告向本院提供了下列证据材料：
1、中国KB支付资料复印件1份，用以证明原告委托被告投资项目理财的事实。
2、农行交易清单1份，用以证明被告已按原告委托为其投资购买K币的事实。
3、廖超兰的10单账号1份，用以证明被告已为原告购买10单理财单子的事实。
4、询问笔录1份，用以证明叶姣莲也被网络投资理财骗取5万元钱而向公安机关报案的事实。
5、证人施某、梅某证言各1份，用以证明原告要求被告帮其投资理财的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议。本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该款不是借款，是委托理财款。本院认为，在没有其他证据予以佐证的情形下，仅凭该证据，尚不能达到原告的证明目的。
对原告提供的证人证言，被告有异议，认为所谓的借款，实际上是投资理财款项。本院认为，在没有其他证据予以佐证的情形下，仅凭该证据，尚不能达到原告的证明目的。
对被告提供的证据1，原告对其真实性、关联性有异议，认为无法体现委托关系。本院认为，在没有其他证据予以佐证的情形下，仅凭该证据，尚不能达到被告的证明目的。
对被告提供的证据2，原告有异议，认为原告打钱的时间是2015年1月24日，证据上显示转存的时间是2015年1月23日，所以无法达到其证明目的。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据3，原告有异议，认为是被告本人的个人行为，与原告缺乏关联性。本院认为该证据属于被告的单方制作，不符合证据的三性，对其证明力不予确认。
对被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，被告被骗的事实不是其不还钱的理由。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提供的证人证言，原告对其真实性有异议，认为与本案无关。本院认为本院认为，在没有其他证据予以佐证的情形下，仅凭该证据，尚不能达到被告的证明目的。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年1月24日，原告廖超兰将13100元款项打入户名为叶姣莲的账号内，账号为62×××71。2015年4月11日，原告再次将2800元以转账的方式打给被告，并给付现金53.4元，被告收到原告的款项共计15953.4元。
本院认为：原告廖超兰与被告叶姣莲之间的借贷关系缺乏充分的证据，仅凭款项往来，无法证明该笔款项为借款，故原告要求被告归还15953.4元借款的诉请，本院依法不予支持，当事人对自己的主张有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖超兰的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99元（已减半收取），由原告廖超兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年三月十六日
代书 记员 傅聪杰
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第319号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年11月22日出生。2005年8月25日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年1月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2010年2月2日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年6月15日刑满释放；2014年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃于2014年3月28日被渑池县公安局取保候审，同年7月2日被渑池县公安局刑事拘留，8月8日被逮捕。现押于渑池县看守所。
被告人崔某，男，1976年6月9日出生。2005年4月16日因盗窃被河南省渑池县公安局行政拘留十五日；2010年2月2日因犯盗窃罪被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2012年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年7月2日被渑池县公安局刑事拘留，8月8日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪（余漏罪）、被告人崔某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人李某某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月6日17时40分许，被告人李某某在渑池县仰韶大街黄花池底医院至仰韶大厦路段车号为豫M81**＃号的1路公交车上，用刀片将乘客周一某上衣左内侧口袋兜割开，盗窃周一某的钱包一个，内有现金1900元、周一某身份证等物品。后被告人李某某通过其朋友周二某将被盗物品还给了周一某。
2、2014年3月28日9时30分许，被告人李某某（已处理）、崔某经事先预谋，在渑池县城关镇仰韶大街平板桥路段的1路公交车上，被告人崔某负责望风，被告人李某某用刀片将乘客王某某西装外套右侧口袋割破，盗走现金500元。后被告人李某某在逃跑过程中被民警抓获。案发后，赃款已被公安机关追缴并发换受害人。
3、2014年5月14日11时30分许，被告人李某某、崔某等在三门峡湖滨区乘坐4路公交车行至斜桥段时，趁乘客任某某下车之际，被告人崔某负责望风，被告人李某某将乘客任某某的钱包盗走，内有现金3000元等物品。案发后，被告人李某某退赔被害人经济损失1000元。
上述事实，被告人李某某、崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周一某、王某某、任某某的陈述，证人周二某、马某的证言，渑池县公安局结案报告书，渑池县公安局黄花派出所抓获经过、情况说明、扣押、发还物品清单，辨认笔录，收条，视听资料以及被告人李某某、崔某的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、崔某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某所犯盗窃罪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。本案系共同犯罪，被告人李某某、崔某在共同犯罪过程中分工协作，不易区分主从犯。被告人李某某、崔某因在公共交通工具上扒窃他人财物被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又在公共交通工具上扒窃，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某因扒窃于2014年3月28日被采取取保候审强制措施后，不思悔改，在取保候审期间（2014年5月14日）又实施扒窃犯罪，可以酌情从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚；案发后退还周一某被盗财物、退赔任某某经济损失1000元，可以酌情从轻处罚。被告人崔某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某、崔某在共同犯罪中所起作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2017年1月1日止）。
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2016年3月1日止）。
上述罚金均于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 杨双瑜
二〇一五年一月四日
书 记 员 李小芳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2399号
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1129号。组织机构代码证代码：85534218-8。
负责人黄勇超，行长。
委托代理人戴志军（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
委托代理人彭荔榕（一般代理），福建侬来律师事务所实习律师。
被告黄传权，男，汉族，住莆田市荔城区。
被告刘丽香，女，汉族，住莆田市荔城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告黄传权、刘丽香信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请撤回对被告刘丽香的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司莆田分行申请撤回对被告刘丽香的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司莆田分行撤回对被告刘丽香的起诉。
代理审判员 林 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2399号
原告山东世纪物业管理有限公司。
法定代表人王风华。
委托代理人衣学义、阎军。
被告袁宇。
本院在审理原告山东世纪物业管理有限公司与被告袁宇物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，自愿于2015年8月12日向本院提出撤回对被告袁宇的起诉。
本院认为，原告山东世纪物业管理有限公司自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东世纪物业管理有限公司撤回对被告袁宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘吉平
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01654号
申请执行人赵梦愚。
被执行人河北丰宝商贸有限公司，住所地石家庄市东风路118号香晴苑2-3。
法定代表人王艳红，该公司总经理。
关于申请执行人赵梦愚与被执行人河北丰宝商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第01542号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01542号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人河北丰宝商贸有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 吴建洲
二〇一六年三月三十日
书记员 梁慧君
石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书(2015）西执字第01654号本院在执行申请执行人赵梦愚与被执行人河北丰宝商贸有限公司纠纷一案中查明，被执行人河北丰宝商贸有限公司未按本院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将被执行人河北丰宝商贸有限公司（组织机构代码：）纳入被执行人失信名单。本决定自作出之日起生效。执行�柴兴波书记员  耿江涛二〇一六年三月二十二日
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初391号
原告：马某甲。
委托代理人：马某乙。
被告：张某。
原告马某甲诉张某民间借贷一案，本院于2018年2月27日立案。原告马某甲于2018年4月9日开庭当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元由原告马某甲负担。
审 判 员 唐海龙
二〇一八年四月九日
法官助理 张瑞芳
书 记 员 刘俊红
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01048号
上诉人（原审原告）：酉阳县金鑫化工有限责任公司。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
法定代表人：江某，该公司董事长。
委托代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨华仙，住重庆市酉阳土家族苗族自治县黑水镇。
上诉人酉阳县金鑫化工有限责任公司（以下简称金鑫公司）与被上诉人杨华仙排除妨害纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年7月9日作出（2015）酉法民初字第00185号民事判决。上诉人金鑫公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人金鑫公司的委托代理人倪伟珂与被上诉人杨华仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，杨华仙原系金鑫公司职工。2001年，金鑫公司与江某签订产权转让合同，将金鑫公司的全部股权及生产、经营、管理、处分、收益等权利的有效证件及文书一并转让给江某，由江某出任金鑫公司法定代表人，债权、债务一并转让给江某。江某在签订合同时，先支付80万元定金，待手续及相关事宜办妥，实物清点核对无误后，再一次性支付现金100万元和转让60万元债权共计240万元给公司，进行一次性买断。公司现有全部职工以及职工与企业有利益关系等遗留问题，由公司成立一个善后工作小组，全面负责进行一次性安置补偿后，同企业脱钩，与江某无任何牵连。之后，金鑫公司成立善后工作组，拟定了关于落实善后安置补偿费用及有关问题的实施意见（草案），但至今对原职工的安置仍未兑现。
在江某任金鑫公司法定代表人之前，涉案房屋底楼是车间和仓库，楼上是公司安排的职工宿舍，后因房屋出现质量问题，搬离过一段时间，江某人法定代表人后，杨华仙入住2幢住房（套内面积59.12平方米）。涉案房屋所有权人为金鑫公司，房产证号为酉房权证×字第×号，记载房屋为两幢，其中1幢房屋为3层混合结构，建筑面积936.71平方米，2幢房屋为5层混合结构，建筑面积3140.7平方米，土地使用权面积1433平方米，为国有土地。经查询房地产登记信息，涉案房屋于2011年11月25日抵押给卢胜久，2012年12月27日和2015年2月6日分别被重庆市第五中级人民法院查封，现已进入拍卖程序，拍卖机构为重庆沪渝拍卖有限公司，但因无人报名竞拍，于2015年3月30日流标。
金鑫公司一审诉称：金鑫公司对涉案房屋享有所有权，杨华仙强行占用该房构成侵权。故请求判决杨华仙在30日内停止占用涉案房屋并赔偿占用期间的损失3万元。
杨华仙辩称：杨华仙乃是金鑫公司的在册职工，涉案房屋系由金鑫公司安置给杨华仙居住。金鑫公司有职工几百人，大多数职工均由该公司安排住房居住。故请求驳回金鑫公司的诉讼请求。
一审法院认为，涉案房屋已被重庆市第五中级人民法院查封并进入拍卖程序，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”的规定，可以认定杨华仙占用房屋的行为是对法院执行行为的妨害。而对于执行行为的妨害，应由申请执行人申请执行法院或由执行法院依职权来排除妨害，且财产处于实质处分阶段，所有权人依据其享有所有权提起排除妨害之诉，应当驳回。对金鑫公司主张赔偿占用损失的请求，因其未提交充分证据予以证明，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回金鑫公司的诉讼请求。案件受理费630元，由金鑫公司负担。
金鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判杨华仙停止占用涉案房屋并赔偿损失3万元。主要事实和理由：1.一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。金鑫公司作为房屋所有权人，有权提起排除妨害之诉；并且，其享有的排除妨害请求权，不能因为标的物已被司法机关查封而受到影响。2.一审判决驳回金鑫公司的赔偿请求不当。涉案房屋是金鑫公司的合法财产，杨华仙占用十余年给金鑫公司造成了损失。一审法院应当据实酌定损失额，而不能以金鑫公司未举示损失证据为由，判决驳回其损失赔偿请求。
杨华仙答辩称：金鑫公司在将自己的全部资产转让给江某之前，陆续安排杨华仙等职工入住职工宿舍楼。杨华仙居住涉案房屋，应视为金鑫公司给予职工的福利，这并不构成侵权。
本院二审查明：金鑫公司在2001年转让资产前安排职工杨华仙居住涉案房屋。双方的劳动合同关系存续至今。一审判决认定的其他事实，双方无争，本院予以确认。
本院认为，双方在二审中争执的焦点是杨华仙占用涉案房屋是否构成侵权。金鑫公司在2001年以前安排自己的职工杨华仙入住涉案房屋，这种住房安置显然是用人单位金鑫公司给予职工杨华仙的福利贴补。杨华仙居住使用用人单位金鑫公司给予的福利性住房，并不侵犯金鑫公司的房屋所有权。金鑫公司主张其停止占用的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。鉴于杨华仙居住涉案房屋不构成侵权，金鑫公司主张其承担损失赔偿侵权责任的请求，本院不予支持。另需说明的是，司法机关查封不动产，是禁止对该不动产的处分，其并不排斥对不动产占有权能的司法保护；同时，人民法院认定妨害执行行为及采取排除执行妨害强制措施，与人民法院认定侵占他之物并判决排除不当占有之物权保护并不予盾。一审法院以涉案房屋已被司法机关查封并且占有人涉嫌构成妨害执行为由，判决驳回金鑫公司的排除占有妨害请求属于适用法律错误。
综上所述，金鑫公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，虽然适用法律错误，但鉴于判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费630元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担；二审案件受理费630元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭中宜
审判员 钟雨锋
审判员 王勐视
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈桂华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第170号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告胡祥。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告胡祥借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 王颖
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢丹
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第666号
原告赵某某，男，汉族，1981年12月5日生，现住长春市。
委托代理人王文贺，吉林良智律师事务所律师。
被告石某，女，满族，1989年9月3日生，现住九台市，。
原告赵某某诉被告石某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及代理人王文贺，被告石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年3月9日登记结婚，婚后于2009年12月29日生育一子赵某某，现年五周岁。婚后双方因性格严重不合，经常发生争吵，造成夫妻高清完全破裂。原告于2014年3月向贵院提起离婚诉讼，贵院于2014年4月29日判决不准离婚。但是原、被告双方关系依然没有改善，甚至更加恶化，经过近一年的时间冷静考虑，原、被告夫妻感情确已破裂，并无和好可能，故再次向贵院提起离婚诉讼。另外，婚后不久原告父亲于2010年7月11日出资30余万元购买了位于长春市宽城区吴中印象A区8栋3单元405号，建筑面积为89.3平方米的房屋，并由原告与开发商签署了商品房买卖合同，产权也登记在原告名下。同时买房子时，原告父亲又出资购买了停车位一处，产权也登记在原告名下。另外，原告父亲又于2012年8月11日出资307800元购买了马自达SUV私家车，车牌号为吉ASU8**，车辆所有权也登记在原告名下。原。被告婚生子赵某甲，因其年龄较小，跟着母亲生活更有利于其成长，原告也愿意按照法律的规定支付抚养费，综上，原告再次向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；位于长春市宽城区吴中印象A区8栋3单元405号，建筑面积为89.3平方米的房屋和购买的小区停车位及车牌号为吉ASU8**的马自达牌车辆归原告一人所有；婚生子赵某甲由被告抚养，原告按月给付抚养费；本案的诉讼费用由原、被告平均承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情一直很好，第一次没判离婚以后，原告将我父母和我打伤了，如果我同意离婚，我当时就会追究其刑事责任，也不会和他调解了。关于财产问题，房子、车、车位等都是我们双方父母共同出资购买的，买房子我家出资20万，买车我家出资10万元、还有15万元是原告父母跟我借的。上次法院判决不离婚以后，孩子一直与原告一起生活，现住他又说不要孩子，前后矛盾。所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月3日登记结婚，婚生子赵某甲现年五周岁，原。被告有夫妻共同财产位于长春市宽城区吴中印象A区8栋3单元405号，建筑面积为89.3平方米的房屋一处（作价60万元）、位于长春市宽城区吴中印象小区停车位一处（作价25万元）、车牌号为吉ASU8**的马自达牌SUV车辆一辆（作价25万元），原、被告无共同债权债务。2014年3月，原告诉至九台市人民法院请求离婚，本院于2014年4月29日作出（2014）九民初字第773号民事判决书，判决原、被告不准离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，我国婚姻法规定离婚自由，为此，原告于2014年诉至法院，要求与被告离婚，然未获准许。嗣后，原、被告夫妻关系并未得到改善，故勉强维持双方的婚姻关系已无实际意义。据此，原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原告要求位于长春市宽城区吴中印象A区8栋3单元405号，建筑面积为89.3平方米的房屋及停车位一处、车牌号为吉ASU8**号的轿车归原告个人所有的诉讼请求，因原告未提供上述财产为原告父亲出资购买的有效证据证明，且上述财产系原、被告登记结婚之后购买，故上述财产应认定为夫妻共同财产，应予均分。因被告无收入来源，且居无定所，故房屋归被告所有为宜，车位、车辆归原告所有。原、被告分居后，婚生子某甲一直与原告赵某某一起生活，且被告石某无稳定经济收入，故婚生子赵某甲由原告赵某某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的，判决如下：
一、原告赵某某与被告石某离婚；
二、婚生子赵某甲由原告赵某某抚养，被告每月给付抚养费600元至其独立生活时止，此款从2015年7月开始给付，于每月25日前一次性给付；
三、夫妻共同财产：位于长春市宽城区吴中印象A区8栋3单元405号房屋归被告石某所有；夫妻共同财产：
四、位于长春市宽城区吴中印象的车位使用权归原告赵某某所有，车牌号为吉ASU8**号小型轿车归原告赵某某所有；
五、被告石某于本判决生效之日给付原告赵某某财产差价款13.5万元。
案件受理费3050元由原告赵某某负担1525元，被告石某负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一五年六月四日
书 记 员 王卓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03840号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，该公司董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）叶萍。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，该公司总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人叶萍、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-031号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审审理中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费731元，减半收取为365.5元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张维雯
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保426号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，营业场所江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码914407058941390274。
负责人：黄树强，该行行长。
被申请人：余宇龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被申请人：冯敏婷，女，1991年8月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人余宇龙、冯敏婷信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余宇龙、冯敏婷在金融机构中的存款173621.13元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年5月28日向本院预交财产保全申请费。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行为其提出的财产保全提供诉讼保函担保。本院于2018年5月29日作出（2018）粤0705民初2360号民事裁定，准许申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，（2018）粤0705民初2360号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余宇龙、冯敏婷在金融机构中的存款173621.13元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊永尧
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵燕华
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00701号
原告马某，女，汉族。
被告梁某某，男，汉族。
本院于2015年6月25日立案受理了原告马某与被告梁某某健康权纠纷一案，原适用简易程序由审判员严祖国独任审理，在审理中发现本案不宜适用简易程序进行审理。故决定由严祖国担任审判长，与审判员刘华、人民陪审员郝瑞华组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）绥民初字第00701号案转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严祖国
审 判 员 刘 华
人民陪审员 郝瑞华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王浩宇
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立字第00004号
起诉人彭荣宗，男，汉族，陕西省石泉县人。
2015年11月30日，本院收到彭荣宗的起诉状，起诉称：被告刘财国拆除了属于自己所有的东街片六组83号住宅一幢，现请求法院判令被告原地返还我的房产191m2，，赔偿精神损失费30万元。
经审查，本院认为，彭荣宗1994年10月19日向石磨信用社借款50000元，并用自已东街片六组83号三层房屋作抵押贷款，后因彭荣宗到期没有偿还借款，石磨信用社向本院申请支付令，支付令生效后，双方当事人执行和解，彭荣宗自愿将抵押的房屋以评估价82000元抵与石磨信用社，2007年6月30日，石磨信用社又将该房作价90000元卖与陕西金江福楼房地产开发有限公司。现彭荣宗起诉被告返还房产并赔偿精神损失费30万元。起诉所诉争的标的，是本院已发生法律效力的案件所处理了的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项及第一百五十四条一款（一）项之规定，裁定如下：
对彭荣宗的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李芳梅
二〇一五年十二月二日
书记员 欧莎莎
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民初字第721号
原告李某，女，1947年8月9日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县。
被告刘某，男，55岁，汉族，农民，住孟村回族自治县。
原告李某诉被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，现原告李某向本院提出撤回对被告刘某的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 杨茂琴
二〇一三年十一月四日
书记员 王冰伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2102号
申请执行人陈XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：XX，身份证号码：XX。
被执行人深圳市协昌家具有限公司。
本院依据已发生法律效力的深坪劳人仲（坪山）案（2015）1606号仲裁裁决书，责令被执行人深圳市协昌家具有限公司向申请执行人支付休假工资2092元，高温津贴1500元，律师费242元，并承担本案执行费500元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确�的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市协昌家具有限公司的银行存款4334元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一六年三月十六日
书记员 叶大冲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初549号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市渝北区加州花园B4裙楼，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：钟林，男，汉族，1967年8月26日出生，住四川省蓬溪县。
被告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告钟林、重庆华铃汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。
本案案件受理费2270元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审判员 韩 超
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗玉涵
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执677号之一
申请执行人吕斌,男,1973年6月25日出生,汉族,住建德市。
被执行人程小红,男,1971年12月29日出生,汉族,住建德市。
申请执行人吕斌与被执行人程小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5315号民事判决书，于2017年3月6日立案执行，执行标的为借款本金人民币540000元及利息、律师代理费人民币10000元，案件受理费人民币5712元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月14日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年3月8日、3月21日、5月15日、9月19日、9月27日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年3月8日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年5月24日，本院就本案的财产调查情况向申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案。
5、2017年7月25日上门查找被执行人程小红，未发现被执行人下落。
6、2017年8月1日，本院向被执行人程小红发出限制消费令，并将被执行人程小红纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年8月28日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年8月23日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年11月3日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
10、2017年11月7日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人吕斌，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可并同意本院终结本次执行程序。
截止2017年11月7日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币540000元及利息、律师代理费人民币10000元，案件受理费人民币5712元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 枫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1035号
原告：浙江宏成建材有限公司。
法定代表人：曾绍宏。
委托代理人（特别授权）：胡学发。
被告：余新华，个体工商户。
委托代理人：应东峰。
原告宏成公司与被告余新华为买卖合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张文震独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告宏成公司的委托代理人胡学发、被告余新华及其委托代理人应东峰到庭参加诉讼。因本案案情复杂，2014年3月10日，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成了合议庭。2014年5月4日，因案情复杂，本案经院长批准延长审限3个月。本院于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告宏成公司的委托代理人胡学发、被告余新华及其委托代理人应东峰到庭参加诉讼。2014年6月26日，本院委托宁波天童司法鉴定中心对原告宏成公司提交的销售清单是否系原件进行鉴定。本院于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告宏成公司的委托代理人胡学发、被告余新华及其委托代理人应东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏成公司诉称：2013年1月至同年10月，被告向原告购卷材等建筑材料，除已支付部分外，尚欠116126.25元。2013年10月22日被告在对账单上签字确认。被告陈述的退货是2010年11月26日发生的，15300元货款没有算到账里面。对账单上第20笔的金额可以核实，如果算错的话，可以剔除。退货后还要找给被告180元是对的。对账单中2013年1月份的差额是之前的费用。后二笔为什么是先付钱后发货，是因为原告已经起诉了，被告前账没有清，所以才要求被告先付款，原告才发货。2013年12月22日，原、被告进行对账，被告对欠原告货款没有异议，对货物质量也没有异议。被告销售1万元卷材没有完成，不存在返利。现请求判令被告余新华支付原告宏成公司货款116126.25元。
被告余新华辩称：1、被告部分货款没有付，是因为原告的产品质量不合格，原告的所有产品都没有合格证。2、2013年10月27日、同年11月25日，被告已经支付原告二笔款项，合计52320元。3、2013年，原告有一车货运到，因不合格，原告同意退货，金额为15300元，原告没有减掉这部分费用。原告说对账单作年终考核要用，被告也不知道对不对就签了字。对账单上的第20笔34460元，应当是33783.6元。2013年，原、被告总共只有16次交易，其中有一次退货，原告还要找给被告180元。4、2012年3、4月至2012年年底，被告发现部分SBS沥青卷材不合格。被告收到卷材不到一年时间，依照最高院司法解释，关于合理期间，双方没有约定的，应当是两年，被告未超过产品质量的合理期限，要求对产品质量进行鉴定。被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系个体工商户，个体工商户字号为仙居县波新建筑材料经营部。
2013年之前及2013年，被告多次向原告购买沥青卷材等建筑材料。2013年10月22日，原、被告对货款进行结算，被告尚欠原告货款为116126.25元。
2013年10月27日，被告通过中国建设银行汇款24820元给原告董事长之妻郑雪姣；2013年10月27日晚，卢续从原告处装运价值24820元的卷材等建筑材料，而后在同年10月28日早上将货物运送至被告处，被告支付卢续有关运费。
2013年11月25日，被告通过中国建设银行汇款27500元给原告董事长之妻郑雪娇；2013年11月25日上午，杨艳杰从原告处装运价值27500元的卷材等建筑材料，而后运送至仙居县，同年同11月26日早上杨艳杰将货物交付给被告，被告支付杨艳杰有关运费。
2014年7月16日，宁波天童司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：原告提交的销售清单（注：应为结算清单）中所写“余新华10月22日”字迹和阿拉伯数是自然书写形成，不是复印件。
上述事实，有结算清单、出库单、中国建设银行转账凭证、证人证言、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间订立的建筑材料买卖合同依法成立，该合同未违反法律、法规禁止性及强制性规定，因此合同自成立时生效。被告依约应支付原告价款。被告称2012年3、4月至2012年年底，被告发现部分SBS沥青卷材不合格，现提出质量异议，没有超过合理质量异议期，要求本院对该部分卷材质量进行鉴定。本院认为，原、被告之间的存在多次货物买卖合同，并且双方在2013年10月22日对价款进行结算，原告无证据证明本案立案之前曾向被告提出质量异议，现被告在诉讼期间提出质量异议，已经超过合理的质量异议期，而且SBS沥青卷材正常条件下，贮存期较短，因此对被告要求对SBS沥青卷材进行质量鉴定，不应予以准许。最高院关于买卖合同司法解释中的两年期间，是标的物检验期的最长合理期间，并不排除法院对检验合理期间进行综合判断，而一律适用两年期间。被告辩称，退货后尚有15300元未从总额中减去，以及对账单中第20笔34460元应当是33783.6元，未有证据证实，本院不予采纳。被告辩称，其中有一次退货，原告还要找给被告180元，原告没有异议，本院也注意到对账单中已经将该180元从总额中予以扣除，故该180元不应该在欠款总额中再扣除一遍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告余新华在判决生效之日起十日内给付原告浙江宏成建材有限公司货款116126.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，鉴定费2400元，合计5020元，由被告余新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2620元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张文震
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一四年七月三十日
代书 记员 徐微微
代书 记员 王溢金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈咸善，男，1946年12月10日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人力资源和社会保障局，住所地浙江省仙居县环城南路370号。
法定代表人林黎明，局长。
原审第三人仙居县交通运输局，住所地浙江省仙居县城北东路178-18号。
法定代表人潘朝华，局长。
再审申请人陈咸善因与被申请人仙居县人力资源和社会保障局、原审第三人仙居县交通运输局不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终266号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈咸善申请再审称：1.陈咸善要求给予社会保险待遇，不是要求给予职工基本养老保险金。仙居县人力资源和社会保障局答复其不符合领取基本养老金的条件，属于答非所问。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险登记的，社会保险经办机构有责任为劳动者核定其应当缴纳的社会保险费。原审法院以陈咸善在《社会保险法》实施前被清退为由，认为其与一审第三人不存在劳动关系，理由不能成立。3.黄岩、三门等台州其他地区的道路养护人员能享受社会保险待遇，再审申请人也应当享受社会保险待遇。4.社会保险经办机构没有行政职能，不是责任主体。被申请人在一、二审答辩状和庭审中都承认自己是责任主体。被申请人在一、二审答辩状和庭审中都承认自己是责任主体。请求本院依法提审本案。
仙居县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：再审申请人未参加社会保险，无法给予社会保险待遇。对用人单位不依法申办社会保险的行为作出行政处罚不是其行政职责。再审申请人的诉求已经超过劳动保障部门查处期限，相应的劳动争议也超过了仲裁时效期间。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
仙居县交通运输局在本院复查期间未提交书面意见。
本院经审查认为：再审申请人要求仙居县人力资源和社会保障局履行的法定职责有两项，一是给予其社会保险待遇；二是对仙居县交通运输局作出行政处罚。经查，再审申请人于2010年被用人单位清退，双方的劳动关系已经解除，在没有其他政策依据的情况下，其已不符合参加基本养老保险的条件。此前，用人单位未曾为再审申请人向社会保险经办机构办理职工基本养老保险登记，亦未向地方税务机关办理职工基本养老保险缴费登记，故再审申请人请求给予社会保险待遇的条件并不具备。另外，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第五十条的规定，对不缴纳社会保险费违法行为的查处，属地方税务机关的职责范围。因此，仙居县人力资源和社会保障局对再审申请人提出的履职申请未予支持，结论并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，结论正确。
综上，陈咸善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈咸善的再审申请。
（此页无主文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2024号
原告：广州市天河水汇桑拿健身中心，住所地：广州市天河区金穗路*****号***楼。
投资人：刘贻雄。
委托诉讼代理人：赵城，系该中心员工。
被告：江庭庭，女，1985年5月29日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告广州市天河水汇桑拿健身中心（以下简称水汇中心）与被告江庭庭劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水汇中心的委托诉讼代理人赵城到庭参加诉讼，被告江庭庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水汇中心向本院提出诉讼请求：确认被告与原告在2012年9月21日至2016年10月15日期间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，双方是平等主体之间的、以“原告招揽客源、提供平台、被告为消费者提供服务”为主要内容、适用合同法的合作关系。从工作安排方式、报酬取得方式、个税缴纳方式、劳动工具提供方式等方面来看，原告对被告没有用人单位与劳动者之间的人身上“管理与被管理”关系，没有劳动力的支配关系。
被告江庭庭未答辩。
经审理查明：被告于2016年11月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2016年12月15日作出仲裁裁决书，裁决：被告与原告在2012年9月21日至2016年10月15日期间存在劳动关系。被告未提起诉讼。
被告自2012年9月21日在原告处工作，任技师。原告通过银行转帐向被告发放每月工资。被告2016年10月15日离职。
被告入职时，原告向被告发放了《员工手册》，该《员工手册》包含了公司架构、劳动条例、员工福利、行为规范、奖励与纪律等规章制度。被告在职期间，被要求上班统一着装制服、上下班指纹打卡等。
本院认为：被告在原告处工作，按原告的要求统一着装上班、严格考勤、接受原告的劳动纪律和规章制度的约束、原告按被告的工作业绩发放劳动报酬等，均足以表明被告与原告之间存在人格上和经济上的从属性，该从属性是劳动关系的基本特征，故被告与原告之间存在劳动关系。根据查明的事实，双方存在劳动关系的期间为2012年9月21日至2016年10月15日。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市天河水汇桑拿健身中心与被告江庭庭在2012年9月21日至2016年10月15日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州市天河水汇桑拿健身中心的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市天河水汇桑拿健身中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 娟
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初232号
原告：周玉叶，女，1966年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：张方平，北京金台（武汉）律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司，住所地：浠水县汪岗镇汪家岗村二组，统一社会信用代码：91421125790561792Ｂ。
法定代表人：周明军，该公司经理。
原告周玉叶诉被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告周玉叶的委托代理人张方平，被告湖北乐乐米业有限公司的法定代表人周明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款35万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：湖北佳萌粮油有限公司向原告借款4笔，用于购买机械设备和支付建设工程款等。第一笔借款时间为2015年4月18日，借款本金10万元，约定年息2.5万元；第二笔借款时间为2015年5月18日，借款本金10万元，约定年息2.5万元；第三笔借款时间为2015年6月27日，借款本金10万元，约定年息2.5万元；第四笔借款时间为2015年8月11日，借款本金5万元。2016年5月10日，湖北佳萌粮油有限公司变更为湖北乐乐米业有限公司，并在浠水县工商行政管理局进行了变更登记。原告多次找被告催讨，被告仅支付利息6000元。
被告湖北乐乐米业有限公司辩称，原告起诉的借款本金没有异议，现在公司没有还款能力，同意自借款之日起按照月息20‰计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据：原告的身份证复印件、被告湖北乐乐米业有限公司的企业基本信息、被告向原告出具的借据、证明人杨明清出具的证明予以确认。
根据以上举证、质证和认证，以及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：湖北佳萌粮油有限公司向原告借款4笔，用于购买机械设备和支付建设工程款等。第一笔借款时间为2015年4月18日，借款本金10万元，约定年息2.5万元；第二笔借款时间为2015年5月18日，借款本金10万元，约定年息2.5万元；第三笔借款时间为2015年6月27日，借款本金10万元，约定年息2.5万元；第四笔借款时间为2015年8月11日，借款本金5万元。2016年5月10日，湖北佳萌粮油有限公司变更为湖北乐乐米业有限公司。原告多次找被告催要借款及利息，被告仅支付利息6000元。在庭审中原、被告均同意从借款之日起按照月息20‰计算利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款,双方之间签订了借款合同，意思表示真实、明确，被告应当按照合同约定履行还款义务。在庭审中，原、被告均同意从借款之日起按照月息20‰计算利息，视为双方重新约定借款利率，其意思表达真实，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告湖北乐乐米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉叶借款本金35万元及利息（自借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止，被告已经支付的利息6000元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元（已减半收取），由湖北乐乐米业有限公司负担，亦于上述期限一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 何正飞
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 亮
书 记 员 胡凯澜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4252号
原告：王清。
被告：李爱山。
原告王清为与被告李爱山买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款60300元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李爱山于2013年12月10日向原告王清购买电脑花样机，2014年4月8日经双方结算，被告尚欠原告货款60300元，由被告出具欠条一份为证。后该款经原告多次催讨被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱山在本判决生效之日起十日内支付给原告王清货款60300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1308元，减半收取654元，由被告李爱山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1308元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张妙法
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈 琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14029号
原告上海银协物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘有忠，总经理。
委托代理人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告唐亚曼，女，1939年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告史璟，女，1967年8月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被告史静华，1961年8月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海银协物业管理有限公司与被告唐亚曼、史璟、史静华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海银协物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年七月七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……