四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终337号
上诉人（原审原告）：黄成江，女，1975年10月8日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。
委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410353770。
被上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号，统一社会信用代码：91130100737367122K。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李航，男，1990年3月13日出生，汉族，京鑫建设集团有限公司法务部工作人员，住青海省西宁市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱琴，女，1993年10月1日出生，汉族，京鑫建设集团有限公司工作人员，住四川省简阳市。
上诉人黄成江因与被上诉人京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人黄成江及委托诉讼代理人张亮、被上诉人京鑫公司的委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄成江的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决否认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人自2013年5月进入被上诉人承建的二医院外科住院大楼工地从事材料员工作，负责工地的材料采购，一审中上诉人提供的材料商出具的采购证明、被上诉人出具的采购材料委托书、项目经理也出庭作证，均证明上诉人作为被上诉人员工购买材料的事实，双方之间存在劳动合同关系；二、一审判决对被上诉人是否拖欠上诉人劳动报酬的事实认定不清，证据不足，适用法律错误。上诉人在一审中提供的证据有项目经理罗军签字的工资证明，代建公司、上诉人、被上诉人委托人王垚三方形成的二医院未付账款明细，均能证明上诉人每月工资是5000元及被上诉人自2014年8月至2015年2月确实未向上诉人发放工资。
被上诉人京鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审原告黄成江向一审法院起诉请求：1.要求解除双方之间的劳动合同；2.要求京鑫公司支付2014年8月至2015年2月的工资35000元；3.要求京鑫公司支付未签订劳动合同的双倍工资55000元；4.要求京鑫公司支付经济补偿金10000元；5.诉讼费由京鑫公司承担。
一审法院认定事实：京鑫公司曾承建了攀枝花市第二人民医院新建外科住院大楼工程。该工程设有京鑫公司市第二人民医院新建外科住院大楼项目部。攀枝花市第二医院外科大楼项目部2013年5月工资发放表记载了佘承玉等21人的工资发放情况，其中张剑、任世富的职务为材料员，罗军的职务为经理，佘承玉、任世发、袁肖的职务栏未注明，该工资表上加盖了“已审讫佘承雨”的印章，任世发在该工资发放表上注明合计94574元，并签名。2013年6月、7月、8月工资发放表记载内容与2013年5月的基本一致。2013年9月工资发放表中记载：张剑、任世富的职务为材料员，黄成江在姓名为张剑的第4行的签字栏签名，并用括号注明“代”，该行记载实发5000元，该工资发放表记载审核人为袁肖。2013年10月工资发放表中记载：张剑、任世富的职务为材料员，黄成江在姓名为任世富的第5行的签字栏签名，并用括号注明“代”，该行记载实发5000元，该工资发放表记载审核人为袁肖。2013年11月工资发放表中记载：张剑、任世富的职务为材料员，黄成江在姓名为张剑的第4行的签字栏签名，并用括号注明“代”，该行记载实发5000元，该工资发放表记载审核人为袁肖。2013年12月、2014年1月工资发放表中记载：张剑、任世富的职务为材料员，黄成江在姓名为张剑的第4行的签字栏签名，并用括号注明“代”，该行记载实发5000元。2014年2月、3月工资发放表中记载：黄成江、任世富的职务为材料员，实发5000元，黄成江在签字栏签名。2014年4月、5月、6月、7月工资发放表中记载：张剑、任世富的职务为材料员，黄成江在姓名为张剑的第4行的签字栏签名，该行记载实发5000元。2014年8月、9月、10月、11月、12月工资发放表中未记载有张剑、任世富、黄成江的姓名。2016年9月23日黄成江向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西区仲裁委）申请仲裁，要求京鑫公司支付工资35000元、未签订书面劳动合同的二倍工资55000元、经济补偿金10000元。2016年11月14日西区仲裁委以黄成江的请求已超过法定仲裁时效为由，作出攀西劳人仲案[2016]170号裁决书，裁决驳回黄成江的仲裁请求。黄成江不服该裁决，遂向法院起诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。黄成江主张其与京鑫公司之间存在劳动合同关系，并要求解除双方之间的劳动合同。对于双方之间是否存在劳动合同关系，黄成江应承担举证证明责任。黄成江提供的2016年7月12日攀枝花市仁和区联盟租赁站的证明、2016年7月30日攀枝花市仁和区盛源租赁站的证明，只能证明黄成江曾到租赁站租赁材料；2016年7月12日攀枝花市仁和区遂乐塑胶经营部的证明、攀枝花市郑魏商贸有限责任公司的证明，只能证明黄成江曾到这二个单位购买过建筑材料，结合黄成江的当庭陈述，在采购期间，京鑫公司未向其出具过材料采购委托书等加盖了京鑫公司印章的书面凭证，黄成江是否系京鑫公司材料员需要相关的证据予以证实。黄成江在庭审中陈述2013年5月其是佘承玉喊来的，其他二位老板袁肖、任世发是认可的，其负责购买、归还材料和开车，付款和发工资的都是袁肖，其离开时给佘承玉、袁肖讲过，他们喊等安排。证人罗军出庭作证，其陈述黄成江属于材料科，不属于二医院项目部，其工作是佘承玉、任世发、袁肖直接安排。黄成江提供的市第二人民医院外科住院大楼工程结算工资支付协议并未对黄成江的工资问题进行记载。黄成江提供的市二医院未付帐款明细系复印件，并且该明细中注明:“以上所有人员共同商定于2016年4月5日在代建公司统一对账，并委托代建公司支付。”从该记载可知，包括黄成江的工资和油款在内的相关款项，需要对账、结算，并非当时已经确定，同时该明细上记载的王垚是否已获得京鑫公司的授权同样需要相关证据予以证实，在审理中京鑫公司并未认可王垚的该签字行为。黄成江提供的2016年2月4日的证明，未加盖单位印章，未明确记载欠付工资的内容，罗军在该证明上注明“2014年8月至2015年2月任世富、黄成江二人陆续给二医院工地供材料及退还周转材料”，仅表明这二人在该期间的行为，并未明确相关主体应支付其多少数额的工资。依据攀枝花市二医院外科大楼项目部工资发放表的记载，黄成江从2013年9月至2014年7月在工资发放表上签字，其中仅2014年2月、3月的工资发放表中记载黄成江的职务为材料员。结合京鑫公司委托诉讼代理人的当庭陈述，其中涉及实际施工人问题。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。结合黄成江在庭审中的陈述，其提供的证据不足以认定其与京鑫公司已形成劳动合同关系。因不能认定黄成江与京鑫公司之间存在劳动合同，黄成江要求解除劳动合同，支付未签订书面劳动合同的二倍工资以及以解除劳动合同为前提而支付经济补偿金的请求，依法不予支持。从以上分析可知，依据黄成江在本案中提供的证据，也不能直接认定相关主体欠其劳动报酬的具体数额，其要求京鑫公司支付2014年8月至2015年2月的工资35000元的请求，因提供的证据不充分，依法不予支持。综上所述，黄成江提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回黄成江的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。依据该条规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。首先，从本案查明的事实来看，上诉人黄成江与被上诉人京鑫公司之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，双方之间也没有劳动合同、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录，不能证明黄成江与京鑫公司具有人身隶属支配关系，因此无法确认黄成江与京鑫公司之间在人身上具有劳动法律关系的从属性。其次，黄成江的劳动报酬不是由京鑫公司支付，其自认是老板佘成玉、任世发、袁肖喊去干活并支付工资，故黄成江与京鑫公司在经济上不具有从属性。第三，京鑫公司不对黄成江进行考勤等管理，同时黄成江也未接受京鑫公司的工作安排，其陈述是老板佘成玉、任世发、袁肖安排其具体工作，黄成江也不知道京鑫公司的有关劳动纪律和规章制度，双方之间在组织上不具有管理和被管理的从属关系。综上，黄成江与京鑫公司之间的关系不具有劳动法律关系的本质特征，因此，其提出双方存在劳动关系的上诉理由不成立。
关于上诉人提出在一审中提供的证据供应商出具的采购证明、被上诉人出具的采购材料委托书、项目经理罗军出庭作证及签字的工资证明、二医院未付账款明细等，均能证明与被上诉人存在劳动关系及被上诉人拖欠其劳动报酬的上诉理由。上诉人提供的四份供应商出具的证明，只能证实上诉人租赁过或购买过相关建筑材料；材料采购委托书并未载明上诉人是材料采购人员；证人罗军出庭作证，其陈述是受老总袁肖安排负责现场管理，不是项目经理，黄成江属于材料科，不属于二医院项目部，其工作是佘承玉、任世发、袁肖直接安排；工资证明既没有被上诉人的盖章确认，也未载明有欠付工资的内容和金额，且罗军的签字内容仅表明上诉人在该期间的行为，并未载明相关主体应支付上诉人多少数额的工资；二医院未付账款明细没有被上诉人的盖章确认，签字的王垚是否获得京鑫公司的授权本案中无法确定，被上诉人对此也不予认可，且明细载明相关款项需对账结算，并非当时已经确定。综上，上诉人提供的证据均不能证明其与被上诉人存在劳动关系，也不能直接明确相关主体拖欠其报酬的具体数额，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不能的法律后果，因此，原审判决驳回其诉讼请求是正确的，本院依法予以维持，故上诉人提出的该上诉理由不成立。
综上所述，上诉人黄成江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄成江负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 玉
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一七年五月十一日
书记员 丁海然