wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2330号
原告（申请执行人）:张虎，男，汉族，1982年2月1日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：万占伟，河南君志合律师事务所律师。
被告（案外人）：刘善安，男，汉族，1977年2月27日生，住郑州市管城回族区。
被告（案外人）：刘华伟，男，汉族，1979年6月22日生，住郑州市管城回族区。
二被告委托诉讼代理人：孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被告（被执行人）：刘善伟，男，汉族，1972年11月3日生，现住郑州市管城回族区。
原告张虎与被告刘善安、刘华伟、刘善伟执行异议之诉一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张虎的委托诉讼代理人万占伟、被告刘善安、刘华伟及其委托诉讼代理人孟坦，被告刘善伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决在（2015）魏法执字第539号执行案件中，准许对郑州市××区××东户的房产（产权证号：08××58）继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：许昌市魏都区人民法院受理的申请执行人张虎与被执行人刘善伟公证债权文书执行一案中，法院依法作出（2015）魏法执字第539号执行裁定书，裁定查封被执行人刘善伟名下的位于郑州市××区××东户的房产（产权证号：08××58）。执行过程中，被告刘善安、刘华伟向法院提出案外人执行异议申请，在被告刘善安、刘华伟提供的证据及其他法院在相关事实认定不一致、事实查明不清楚的情况下，其他法院以主观证据、主观标准认定案外人提出的异议事实的存在，进而来排除申请人对涉案房屋的执行查封。随后魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异8号执行裁定书，原告张虎不服（2017）豫1002执异8号执行裁定书，认为被告刘善安、刘华伟对执行标的物根本不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告特提起执行异议之诉，望贵院能够查明事实，维护原告的合法权益及法律的公正。
被告刘善安、刘华伟辩称，郑州市××区××楼××东户的房产已转让给刘善安、刘华伟二人，交易契税已经缴纳，仅有部分地税和房产登记变更非因刘善安、刘华伟的原因未完成，该情形完全符合最高人民法院关于民事执行规定，所以涉案房屋不应予以执行，魏都区法院的裁定应该予以维持，驳回原告的请求。
被告刘善伟辩称，位于郑州市××区××楼××东户的房产2013年转让出让给刘善安、刘华伟，并在郑州市房管局已代理缴纳房管契税费用，剩余房产过户手续未办理原因在于本人，责任不属于被告刘善安、刘华伟。请维持执行裁定书，驳回原告的执行请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举的《郑州市存量房买卖合同》、河南省存量房交易核定计税价格通知单、契税完税凭证、银行转账流水单、张磊证言、结婚证、金水区法院金民二初字第4056号卷宗材料5页、管城区法院（2013）管民初字第1583号材料8页等证据，因上述证据已被法院生效判决所采信，本院予以确认。本院对（2015）金执异字第92号执行裁定书、（2016）豫0105民初706号民事判决书、（2016）豫01民终8083号民事判决书的真实性予以确认。本院对在金水区法院调取的证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，被告刘善安、刘华伟、刘善伟系兄弟关系。2012年12月20日，刘善伟、刘善安、刘华伟与刘浩签订租赁协议书，刘浩承租坐落于郑州市××号的商铺。租赁期限为5年，自2012年12月20日至2017年12月19日止。郑州市××区××东户的房产（产权证号：08××58）的房产登记在刘善伟名下。2013年10月28日，刘华伟、刘善安代刘善伟偿还王朝伟欠款330万元。2014年1月14日，刘善伟、刘华伟、刘善安到郑州市住房保障与房地产管理局办理该房屋过户手续，郑州市房屋交易和登记中心向其出具了编号为2014100116号的郑州市存量房买卖合同打印件（合同显示卖方为刘善伟，买方为刘华伟、刘善安，合同最后一页当事人未签字）。刘华伟、刘善安根据该合同交易内容缴纳二手房房屋买卖契税59207元。同日，三人在《河南省存量房交易核定计税价格通知书》上签字确认，显示：转让方为刘善伟，受让方为刘华伟、刘善安。据刘华伟、刘善安称：当天因应缴纳地税额达到三十多万元，二人当时未凑齐款缴地税，后再要求刘善伟配合办理过户手续时，刘善伟多次推脱不予办理，该房屋后未完成过户登记。房屋承租人刘浩证明从2013年11月之后该商铺房租均由刘华伟收取。2015年12月22日，本院依据许昌市天平公证处作出的（2015）许天证执字第43号执行证书查封了被执行人刘善伟名下位于郑州市××区××东户的房产（产权证号：08××58）的房产。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。刘善安和刘华伟2013年10月28日代刘善伟偿还王朝伟欠款330万元，以替刘善伟偿还债务的形式支付房款。因房屋由刘浩承租，自2013年11月之后刘华伟收取房租，可以认定刘华伟、刘善安已经对该房屋实际占有。上述事实已被生效判决所认定，故被告刘华伟、刘善安享有能够排除执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告张虎的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 解胜奇
人民陪审员 刘爱英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙珂珂
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2330号原告（申请执行人）:张虎，男，汉族，1982年2月1日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：万占伟，河南君志合律师事务所律师。被告（案外人）：刘善安，男，汉族，1977年2月27日生，住郑州市管城回族区。被告（案外人）：刘华伟，男，汉族，1979年6月22日生，住郑州市管城回族区。二被告委托诉讼代理人：孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：刘善伟，男，汉族，1972年11月3日生，现住郑州市管城回族区。原告张虎与被告刘善安、刘华伟、刘善伟执行异议之诉一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张虎的委托诉讼代理人万占伟、被告刘善安、刘华伟及其委托诉讼代理人孟坦，被告刘善伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决在（2015）魏法执字第539号执行案件中，准许对郑州市××区××东户的房产（产权证号：08××58）继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：许昌市魏都区人民法院受理的申请执行人张虎与被执行人刘善伟公证债权文书执行一案中，法院依法作出（2015）魏法执字第539号执行裁定书，裁定查封被执行人刘善伟名下的位于郑州市××区××东户的房产（产权证号：08××58）。执行过程中，被告刘善安、刘华伟向法院提出案外人执行异议申请，在被告刘善安、刘华伟提供的证据及其他法院在相关事实认定不一致、事实查明不清楚的情况下，其他法院以主观证据、主观标准认定案外人提出的异议事实的存在，进而来排除申请人对涉案房屋的执行查封。随后魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异8号执行裁定书，原告张虎不服（2017）豫1002执异8号执行裁定书，认为被告刘善安、刘华伟对执行标的物根本不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告特提起执行异议之诉，望贵院能够查明事实，维护原告的合法权益及法律的公正。被告刘善安、刘华伟辩称，郑州市××区××楼××东户的房产已转让给刘善安、刘华伟二人，交易契税已经缴纳，仅有部分地税和房产登记变更非因刘善安、刘华伟的原因未完成，该情形完全符合最高人民法院关于民事执行规定，所以涉案房屋不应予以执行，魏都区法院的裁定应该予以维持，驳回原告的请求。被告刘善伟辩称，位于郑州市××区××楼××东户的房产2013年转让出让给刘善安、刘华伟，并在郑州市房管局已代理缴纳房管契税费用，剩余房产过户手续未办理原因在于本人，责任不属于被告刘善安、刘华伟。请维持执行裁定书，驳回原告的执行请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举的《郑州市存量房买卖合同》、河南省存量房交易核定计税价格通知单、契税完税凭证、银行转账流水单、张磊证言、结婚证、金水区法院金民二初字第4056号卷宗材料5页、管城区法院（2013）管民初字第1583号材料8页等证据，因上述证据已被法院生效判决所采信，本院予以确认。本院对（2015）金执异字第92号执行裁定书、（2016）豫0105民初706号民事判决书、（2016）豫01民终8083号民事判决书的真实性予以确认。本院对在金水区法院调取的证据材料的真实性予以确认。经审理查明，被告刘善安、刘华伟、刘善伟系兄弟关系。2012年12月20日，刘善伟、刘善安、刘华伟与刘浩签订租赁协议书，刘浩承租坐落于郑州市××号的商铺。租赁期限为5年，自2012年12月20日至2017年12月19日止。郑州市××区××东户的房产（产权证号：08××58）的房产登记在刘善伟名下。2013年10月28日，刘华伟、刘善安代刘善伟偿还王朝伟欠款330万元。2014年1月14日，刘善伟、刘华伟、刘善安到郑州市住房保障与房地产管理局办理该房屋过户手续，郑州市房屋交易和登记中心向其出具了编号为2014100116号的郑州市存量房买卖合同打印件（合同显示卖方为刘善伟，买方为刘华伟、刘善安，合同最后一页当事人未签字）。刘华伟、刘善安根据该合同交易内容缴纳二手房房屋买卖契税59207元。同日，三人在《河南省存量房交易核定计税价格通知书》上签字确认，显示：转让方为刘善伟，受让方为刘华伟、刘善安。据刘华伟、刘善安称：当天因应缴纳地税额达到三十多万元，二人当时未凑齐款缴地税，后再要求刘善伟配合办理过户手续时，刘善伟多次推脱不予办理，该房屋后未完成过户登记。房屋承租人刘浩证明从2013年11月之后该商铺房租均由刘华伟收取。2015年12月22日，本院依据许昌市天平公证处作出的（2015）许天证执字第43号执行证书查封了被执行人刘善伟名下位于郑州市××区××东户的房产（产权证号：08××58）的房产。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。刘善安和刘华伟2013年10月28日代刘善伟偿还王朝伟欠款330万元，以替刘善伟偿还债务的形式支付房款。因房屋由刘浩承租，自2013年11月之后刘华伟收取房租，可以认定刘华伟、刘善安已经对该房屋实际占有。上述事实已被生效判决所认定，故被告刘华伟、刘善安享有能够排除执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告张虎的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  解胜奇人民陪审员  刘爱英二〇一七年九月十九日书 记 员  孙珂珂
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6347号
中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。
负责人黄新，行长。
委托代理人徐平，该行员工。
被执行人许建国，男，1984年6月11日生，汉族，住如皋市。
被执行人张菲菲，女，1985年11月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人高红卫，男，1975年1月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘维进，男，1967年10月6日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋支行与被执行人许建国、张菲菲、高红卫、刘维进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0682民初372号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金101799.65元及利息、案件受理费1187.5元、执行费1456元（未预交）。本院立案后，由杨莉莉执行。
执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋支行以双方自行协商达成和解协议为由，于2018年5月10日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋支行申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初372号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘国军
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初275号
原告：朱光辉，男，1979年2月3日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8AN6E）。住所地：四川省西昌市三岔口东路（高枧乡）。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，1975年10月2日出生，汉族，四川省西昌市人，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告朱光辉与被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告朱光辉的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光辉向本院提出诉讼请求：1.被告补发原告工资差额32460.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为被告补发原告2012年1月起至2017年10月止的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自原告主张的起算时间2012年1月起计算至2017年10月止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年1月起计算至2017年10月止的工资差额应为32560.00元，故原告主张的工资差额32460.00元，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱光辉2012年1月起至2017年10月止的工资差额32460.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一八年三月一日
书记员 余元正
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）川3401民初275号原告：朱光辉，男，1979年2月3日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8AN6E）。住所地：四川省西昌市三岔口东路（高枧乡）。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，1975年10月2日出生，汉族，四川省西昌市人，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告朱光辉与被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告朱光辉的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱光辉向本院提出诉讼请求：1.被告补发原告工资差额32460.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为被告补发原告2012年1月起至2017年10月止的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自原告主张的起算时间2012年1月起计算至2017年10月止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年1月起计算至2017年10月止的工资差额应为32560.00元，故原告主张的工资差额32460.00元，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱光辉2012年1月起至2017年10月止的工资差额32460.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一八年三月一日书记员 余元正附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽刑终425号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某1，男，1989年5月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。系被害人周某2之子。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1949年3月21日出生，汉族，户籍。系被害人周某2之母。
被上诉人（原审被告人）姜丽，女，1972年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市。因本案于2016年10月2日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被上诉人（原审被告人）嵇宏昌，男，1985年3月7日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市。因本案于2016年10月2日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人姜丽、嵇宏昌犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人刘某、周某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年10月16日作出（2017）辽02刑初96号刑事附带民事判决。宣判后，被告人嵇宏昌、姜丽及附带民事诉讼原告人刘某服判，附带民事诉讼原告人周某1提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，讯问被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人姜丽因男友周某2（被害人，殁年45岁）经常索要钱财并且打骂自己，欲与其分手。2016年10月1日17时许，姜丽与周某2因为琐事发生争吵，周某2擅自取走姜丽家中物品，并表示晚上仍要回到姜丽家中。姜丽给其表弟被告人嵇宏昌打电话，让嵇宏昌到现场帮忙“吓唬吓唬”周某2，使其别再纠缠自己，并告知嵇宏昌，周某2持有刀具。
当日22时左右，嵇宏昌带着朋友张福顺开车行驶到瓦房店市岗店街道办事处太阳沟村双房身屯胡同李农家饭庄前公路时，在道边看见周某2和姜丽，嵇宏昌与周某2见面后发生争吵，嵇宏昌和张某上前欲打周某2，周某2拔出随身携带的尖刀朝张某的胸部刺了一刀，随后，嵇宏昌和张某把周某2摁倒在地，嵇宏昌用拳头对其进行击打，张某拿出随身携带的尖刀朝周某2的左侧大腿部连刺数刀。后张某、周某2被送往医院，二人因抢救无效死亡。经鉴定，周某2因创伤失血性休克死亡，单面刃尖刀刺切可以形成；周某2右侧鼻骨粉碎性骨折符合钝器伤，属轻伤二级。张某因创伤失血性休克死亡，单面刃尖刀刺切可以形成。
案发后，姜丽、嵇宏昌二人自动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人嵇宏昌、姜丽的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某、周某1造成的经济损失为丧葬费人民币36222元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人嵇宏昌、姜丽的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，认定被告人嵇宏昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人姜丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人嵇宏昌、姜丽赔偿附带民事诉讼原告人刘某、周某1经济损失人民币36222元。
上诉人周某1的上诉理由是：应赔偿二十万元。
本院经审理查明，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，经查，上诉人周某1、原审附带民事诉讼原告人刘某因被上诉人嵇宏昌、姜丽的犯罪行为所遭受的经济损失共计人民币36222元，此节有户籍证明、相关票据等证据在卷佐证。
本院认为，被上诉人姜丽、嵇宏昌因琐事故意非法损害他人身体健康，并致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人周某1、原审附带民事诉讼原告人刘某所受损害与被上诉人嵇宏昌、姜丽的犯罪行为之间具有因果关系，故被上诉人嵇宏昌、姜丽应赔偿其犯罪行为给上诉人周某1、原审附带民事诉讼原告人刘某造成的丧葬费等经济损失。关于上诉人周某1所提“应赔偿二十万元”的上诉理由，因无法律依据，本院不予支持。原判附带民事赔偿部分并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开武
审判员 邸毓敏
审判员 高 岩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任钰龙
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初98号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人张立春，男，汉族，1978年7月27日出生于黑龙江省五大连池市，小学五年文化，无业，户籍地黑龙江省五大连池市，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月3日被哈尔滨市公安局平房分局取保候审,2018年5月21日被刑事拘留，2018年5月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人张立春犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于2018年5月28日立案，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员李成林出庭支持公诉，被告人张立春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2017年5月10日21时许，在哈尔滨市平房区好声音KTV，被告人张立春因琐事用拳头击打被害人张某（女，43岁）面部一拳。经鉴定：张某左眼眶内壁、下壁骨折，评定为轻伤二级。被告人张立春于2017年6月3日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人张立春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人张立春如实供述犯罪事实。
被告人张立春辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月10日21时许，在黑龙江省哈尔滨市平房区好声音KTV，被告人张立春因琐事用拳头击打被害人张某（女，43岁）面部一拳，致张某左眼眶内壁、下壁骨折，评定为轻伤二级。被告人张立春于2017年6月3日被公安机关传唤到案。在法庭审理过程中，双方当事人自行达成和解，被告人张立春赔偿被害人张某经济损失人民币4万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、案件来源、到案经过：2017年5月10日21时50分许，张某向哈尔滨市公安局平房分局联盟派出所报案称其在平房区好声音KTV被打，现在242医院就医，民警立即出警。被告人张立春于2017年6月3日被公安机关传唤到案；
2、被告人张立春的户籍证明及现实表现：被告人张立春案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任。张立春无前科；
3、哈尔滨市公安局平房分局法医学人体损伤程度鉴定书：张某左眼眶内壁、下壁骨折，评定为轻伤二级；
4、和解协议及收条：被告人张立春赔偿被害人张某经济损失人民币4万元，被害人对被告人的行为表示谅解；
5、被害人张某的陈述：2017年5月10日18时许，其同事刘某过生日，大家吃完饭后去好声音KTV唱歌，几人一起玩转盘游戏，转到谁谁说了算，让干嘛干嘛，轮到其的时候转到了“喝半瓶酒”和“听我指挥”之间，刘某的同事（张立春）就不高兴了，他不想喝酒，当时周围的人都说应该听其的，刘某的同事张立春就生气了，把一瓶啤酒都喝了，然后说要跟其单挑喝酒，其就说不玩了，他绕过桌子给了其一拳，随后他被大家劝走了，同事将其送到医院；
6、证人刘某的证言：2017年5月10日18时许，其过生日，就邀请大家吃饭，饭后大家去好声音KTV唱歌，大家在一起喝酒，不知道什么原因张立春就和张某吵吵起来了，然后张立春打了张某脸部一拳，随后二人被大家拉开了；
7、证人毕某的证言：证人毕某的证言内容与证人刘某的证言内容基本一致；
8、证人姜某、于某的证言：证人姜某、于某均证实被害人张某鼻子出血，被送往医院，具体怎么打的没看到；
9、被告人张立春的供述：2017年5月10日18时许，其同事刘某过生日，大家吃完饭后去好声音KTV唱歌，因为喝酒喝多了，其和张某在玩游戏过程中发生口角，其就打了张某面部，随后二人被同事拉开。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张立春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。被告人张立春如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张立春与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张立春系初次犯罪，可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张立春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一八年六月四日
书记员 王艳玲
附相关法条如下：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行初9号
原告郭付章，男，汉族，1965年5月12日生，住河南省郸城县。
委托代理人孙伟华，男，河南恪信律师事务所律师。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，男，该局局长。
委托代理人简向东，男，该局工作人员。
委托代理人钱志强，男，河南覃思律师事务所律师。
本院受理原告郭付章不服被告郸城县公安局强制隔离戒毒决定一案，本案在审理过程中，原告郭付章提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，属其自愿，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭付章撤回起诉。
案件受理费50元�半收取25元，由原告承担。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十五日
书记员 张爱华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初179号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人许清霞，女，1991年12月18日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，个体户，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月22日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年12月1日被逮捕。经湘潭市雨湖区人民检察院决定，于2018年2月11日取保候审。2018年4月24日经本院决定逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人许清霞犯销售有毒、有害食品罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理本案。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人许清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人许清霞在湘潭市雨湖区经营鑫汝成人用品店期间，多年来通过不正规渠道以超低价进购各种口服类性保健品，并以超于成本价4－10倍的价格进行销售。2017年11月6日，湘潭市食品药品监督管理局雨湖分局执法人员向被告人许清霞下达告知书，严禁销售“根不倒”、“中药伟哥”、“硬得快”、“九头鸟”等类似可能含有“西地那非”等物质的“三无”口服类性保健品。被告人许清霞仍继续进行销售，其中于2017年11月12日13时许，以微信交易的方式将一盒“虫草伟哥”销售给崔某。
2017年11月14日，湘潭市食品药品监督管理局执法人员对被告人许清霞经营的“鑫汝成人用品店”进行检查，查获“二度春”、“德国小钢炮”等大量“三无”口服类性保健品。2017年11月21日，湘潭市公安局雨湖分局民警在“鑫汝成人用品店”内，查获“虫草伟哥”、“速勃”等大量“三无”口服类性保健品。
经中国检验认证集团湖南有限公司检验，“虫草伟哥”、“二度春”、“德国小钢炮”口服类性保健品中均含有西地那非成分。
上述事实，被告人许清霞在庭审中不持异议，并有证人朱某、崔某、胡某、刘某的证言，搜查笔录，指认照片，收款记录照片，聊天视频截图，扣押决定书及清单，检验鉴定原始记录及报告，行政执法证，常口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许清霞销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人许清霞认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人许清霞犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许清霞的刑期自2018年4月24日起至2018年8月2日止，原羁押期间2个月21日已折抵）。
（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳）。
二、公安机关扣押的违法保健品由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 田阳
二〇一八年五月十日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条：犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26264号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖琪，广东洋三律师事务所律师。
被告：刘玉辉，男，1981年10月12日出生，汉族，住中山市，
原告郑航诉被告刘玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑航的委托诉讼代理人黄靖琪到庭参加了诉讼，被告刘玉辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及违约金1000元（每日按借款总金额的千分之五从2016年10月22日开始计算至起诉之日止，实际应计算至上述借款本金全部清偿之日止），律师费8000，保险费1000元，共计60000元。在庭审中原告将第一项违约金计算，将每日按借款总金额的千分之五变更为按月息2%计算，保险费变更为500元。事实与理由：被告刘玉辉经人介绍与原告郑航认识。2016年4月22日被告刘玉辉因经济周转不灵，向原告郑航借款现金人民币50000元，双方约定借款期限3个月，自2016年4月22日至2016年7月21日止，借款月利率为百分之一点五；还款方式为先还利息后还本金；如被告逾期付款，则每日按借款总金额的千分之五支付违约金至结清应还本息之日止；如因被告违约，被告还应承担原告依法主张权利过程中所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用等。合同签订后，双方又口头达成补充协议，约定利息按照每月2250元支付。收到款项后，双方按照借款合同和补充协议实际履行。2016年7月21日借款到期，被告刘玉辉经原告再三催促均拒绝归还借款本金及违约金。
原告在本案法庭辩论结束前向本院提交的证据：1.借款合同1份；2.借款收据1份；3.中国建设银行个人活期账户交易明细1份；4.委托合同和律师费发票1份；5.保险投保单和都邦财产股份有限公司保函1份。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的上述证据及其庭审期间的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年4月22日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方签订了一份《借款合同》，约定借款的期限为3个月，自2016年4月22日起至2016年7月21日止，借款利率为1.5%，逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日须按借款总金额的5‰支付违约金；任何原因导致乙方（原告郑航）的合同权益受到损害，甲方（被告刘玉辉）应承担乙方（原告郑航）在依法主张权利过程中发生的包括但不限于催告费、上门费、拖车费、停车费、诉讼费、律师费、因申请财产保全需要担保公司提供担保而应支付的费用等费用和损失。同日，原告郑航通过银行转账向被告转账50000元。2016年12月29日，原告郑航委托广东香山律师事务所担任其诉刘玉辉民间借贷的代理人。为此，原告郑航向广东香山律师事务所支出律师费8000元，该所于2016年12月30日出具发票给原告郑航。2016年12月20日，都邦财产保险股份有限公司中山市中心分公司为原告向本院提出的财产保全提供担保，担保费为500元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告向本院提交了《借款合同》、借款收据和银行转账记录证实，原告已向被告支付了借款50000元。原告主张刘玉辉偿还本金50000元及违约金（自2016年10月22日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。关于违约金的计算方法，因双方约定的计算标准过高，原告主动将其调整为违约金按月息2%计收，符合法律要求，本院予以支持。原告主张被告支付担保费500元，《借款合同》中虽有约定，但保险费未实际支付，本院不予支持。原告主张被告支付律师费8000元，在双方签订的《借款合同》中有约定，理据充分，本应予以支持，但是根据该费用与违约金总和相加，已超出法律规定的标准，故综合本案具体情形，本院不予支持。刘玉辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑航支付借款本金50000元及违约金（以50000元为基数，从2016年10月22日起按月息2%计算）；
二、驳回原告郑航提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元（原告郑航已预交），由被告刘玉辉负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚志姬
陈芷云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1353号
申请执行人黄利，男。
申请执行人杨剑萍。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年8月11日立案执行黄利、杨剑萍申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终2047号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人黄利、杨剑萍案款16650.7元，承担执行费149.76元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款16650.7元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2047号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一七年八月十四日
书记员 官晓斌
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更867号
罪犯魏李，男，1977年7月9日出生，汉族,河北省张家口市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2011年12月12日作出（2011）门刑初字第179号刑事判决书，以魏李犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第902号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯魏李在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励记功3次，表扬2次，确有悔改表现。故建议对罪犯魏李予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏李在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯魏李减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月22日起至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初902号
原告：王静海，男，汉族，1959年5月4日生，住河南省焦作市中站区。
被告：韩小宾，男，汉族，1990年3月24日生，住河南省焦作市中站区。
原告王静海诉被告韩小宾侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静海、被告韩小宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的北京现代牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××××）；2、判令被告赔偿原告经济损失自2017年8月6日至返还车辆之日，按每天200元计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日傍晚，被告韩小宾来到原告王静海家中，表示借原告的北京现代牌小型轿车跑一趟山西，需要2天左右，因为被告是原告儿子的好友，原告二话没说就将汽车借给被告。几天后被告没有按照承诺还车，原告通过各种方式也无法联系到被告。2017年9月4日，原告在大街上遇到被告，经交涉被告拒绝还车，原告随即报警。经公安机关调解无果，无奈之下，原告向法院起诉，望法院查明事实，维护原告合法权益。被告韩小宾当庭辩称，我对借他车至今未还的事实无异议，同意还车，但我不同意原告每天200元的赔偿请求。
本院对原被告双方无异议的案件事实确认如下：2017年8月2日傍晚，被告韩小宾借用原告王静海所有的豫Ｈ×××××北京现代牌小型轿车1辆拒不归还。2017年12月15日经本院调解，被告韩小宾将该车返还给原告王静海。
原告为支持其经济损失的事实，提交的证据有个人车辆租赁协议书1份，以证明其自2017年4月28日至2018年4月28日将该车以每月6000元租赁给商秋红使用。被告韩小宾对该协议的真实性有异议，称自己和朋友看到该车平时在原告家停放。被告对该证据的异议理由不充分，亦未提交证据支持自己的异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告借用原告私有车辆拒不归还，侵犯了原告的合法财产所有权。原告将私有车辆租赁给他人使用并收益，不违反法律规定，其收益权应当受到法律保护，因被告的侵权行为致原告的损失，被告应当予以赔偿。根据被告的答辩意见和原告的陈述，可以确认承租人并非每天都使用该车，原告亦无证据证明其是按月收取租赁费，故其要求自2017年8月6日至返还车辆之日按每日200元计算的请求过高，结合其诉讼请求，本院酌定按每日200元计算30日，共计6000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第二十条之规定，判决如下：
被告韩小宾于本判决生效之日起10日内赔偿原告王静海损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告韩小宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李勇锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 森
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3338号
申请执行人张秋来，男，1959年8月23日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人胡升舟，男，1974年9月28日生，汉族，住南京市六合区。
张秋来申请执行胡升舟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日做出的（2016）苏0111民初8144号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告南京云居装饰工程有限公司继续按照其与原告张秋来于2016年6月12日签订的装饰装修施工合同、2016年4月18日预算表、2016年6月12日施工图为原告张秋来位于南京市××区××华府×幢××××室房屋进行装修；二、被告南京云居装饰工程有限公司承诺于2017年2月15日开工，工期45天，于2017年4月1日完工。若逾期未完工，被告南京云居装饰工程有限公司及被告胡升舟连带赔偿原告张秋来100000元。装修过程中如果因原告张秋来的原因造成工期延误，则完工日期顺延；三、被告南京云居装饰工程有限公司自愿承担前期延误工程赔偿金5000元，此款在工程余款46000元中扣除。原告尚有41000元工程款未支付给被告南京云居装饰工程有限公司。此款于被告南京云居装饰工程有限公司瓦工、木工工程施工完毕并验收合格后支付35000元；余款于全部工程验收合格后支付；四、原告张秋来自愿放弃对被告苏州云网通信息科技有限公司的诉讼请求；五、双方当事人自愿接受上述协议，以解决涉案的全部争议。原、被告双方均不得再向对方提出其他主张；六、案件受理费2420元，已减半收取1210元，由原告张秋来负担210元，由被告南京云居装饰工程有限公司、胡升舟负担1000元。因被执行人胡升舟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人胡升舟名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位100000元。现申请执行人同意对（2017）苏0111执3338号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人胡升舟纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经本院依法查询，被执行人胡升舟名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3338号一案终结本次执行程序。本院已被执行人胡升舟纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初8144号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏林
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 蔡镕蔚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初85号
原告田志伟，男，1971年11月13日出生，汉族，住开鲁县。
被告王秀民，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告田志伟与被告王秀民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法开鲁县人民法院尹巨刚担任审判长，与人民陪审员于生、李伟军组成合议庭，并于2018年4月6日公开开庭进行了审理。原告田志伟到庭，被告王秀民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曲永亮、李利华系夫妻关系，2014年12月23日，因购买农用车在我处借款100000.00元，约定月利率2%，还款期限为2015年12月23日，此笔借款由曲永俊、王秀民、高建立提供担保。此笔借款到期后，经我核算，截止至2017年12月24日，借款人共欠我本息合计124000.00元。2017年12月19日，担保人曲永俊偿还本息41300.00元、担保人高建立偿还本息41300.00元，余款33300.00元及自2016年12月23日之后的利息被告王秀民拒绝偿还。故诉至法院，请求法院判令被告王秀民偿还剩余借款本息。
被告王秀民未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。另查明，被告王秀民外出打工，地址不详。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、借据原件一枚（1页），用以证明被告王秀民欠款的事实。2、借款保证担保合同原件一份（2页），用以证明被告王秀民作为担保人的事实。3、小街基镇俊昌村民委员会证明原件一份（1页），用以证明被告王秀民外出打工，无法联系的事实。
以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
被告张玉成无质证意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。
本院认为，被告王秀民为此笔借款的担保人，并与原告签订了借款及保证合同，应当按照法律规定及合同约定履行连带保证责任。现原告要求被告偿还部分本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀民于本判决生效后立即偿还原告田志伟借款本金人民币33000.00元，自2016年12月23日开始按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止。
案件受理费632.00元，公告费600.00元，由被告王秀民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年四月六日
书 记 员 郑 磊
注：《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，......，可以缺席判决。
黑龙江省�安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第347号
原告庆安县东兴农机有限公司。
法定代表人付彦平，职务经理。
委托代理人丁浩男，男，现住庆安县。
被告张建华，男，现住铁力市（未出庭）。
被告董本强，男，现住庆安县（未出庭）。
被告刘冬梅，女，现住庆安县（未出庭）。
原告庆安县东兴农机有限公司诉被告张建华、董本强、刘冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告庆安县东兴农机有限公司的委托代理人丁浩男到庭参加了诉讼，被告张建华、董本强、刘冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庆安县东兴农机有限公司诉称，2014年12月4日，被�董本强在原告公司赊购一台东风1004拖拉机，价款为75,000.00元，被告董本强与原告签订了赊销合同，约定欠款利息按月利率1.2％计算，合同约定被告应于2015年1月4日前一次性偿还购车款及利息，如被告不按期偿还购车款及利息，购车款利息从购车之日起按月利率3％计算。被告董本强给原告庆安县东兴农机有限公司出具了欠据。被告张建华、刘冬梅为被告董本强购车提供担保，并在赊销合同及欠据上签字。购车款到期后，原告单位多次向被告董本强索要购车款，被告以各种理由推脱，后三被告都找不到人，故原告诉至法院，要求被告董本强立即给付购车款本金75,000.00元及按合同约定的月利率1.2％给付利息，被告张建华、刘冬梅承担连带保证责任，并由三被告承担诉讼费用。
被告张建华未出庭，亦未提供答辩。
被告董本强未出庭，亦未提供答辩。
被告刘冬梅未出庭，亦未提供答辩。
原告庆安县东兴农机有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：原、被告签订的购销合同原件一份、欠据原件一份。
原告提供的证据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据予以采信。
经原告当庭陈述及对证据的认定，确认案件事实如下：2014年12月4日，被告董本强在原告庆安县东兴农机有限公司赊购一台东风1004拖拉机，价格为75,000.00元，被告董本强与原告签订了赊销合同，约定购车欠款利息按月利率1.2％计算，合同约定被告董本强于2015年1月4日前一次性偿还购车款及利息，如被告不按期偿还购车款及利息，购车款利息从购车之日起按月利率3％计算。被告董本强给原告庆安县东兴农机有限公司出具了欠据。被告张建华、刘冬梅为被告董本强购车提供担保，并在赊销合同�欠据上签字。购车款到期后，原告单位多次向被告董本强索要购车款，被告以各种理由推脱，后三被告都找不到人。故原告诉至法院，要求被告董本强立即偿还购车款本金75,000.00元及按合同约定的月利率1.2％给付利息，被告张建华、刘冬梅承担连带保证责任，并由三被告承担诉讼费用。
本院认为，原告庆安县东兴农机有限公司与被告董本强之间买卖合同的法律关系事实清楚，合法有效，原告要求被告董本强给付购车款本金及按照合同约定的月利率1.2％给付利息的请求有理，应予支持。原告要求被告张建华、刘冬梅承担保保证责任，符合担保法的规定，应予支持。被告董本强、张建华、刘冬梅未出庭，亦未提供答辩，视为对原告陈述的事实及主张的认可。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董本强给付原告庆安县东兴农机有限公司购车款本金75,000.00元及利息（利息自2014年12月4日起按照月利率1.2％，计算至实际给付之日止）。
二、被告张建华、刘冬梅承担连带保证责任。
上述判项于判决生效后立即执行。
案件受理费1,984.00元，由被告张建华、董本强、刘冬梅承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规�的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔永艳
审 判 员 郝树长
代理审判员 李慧颖
二〇一六年一月四日
书 记 员 王世泽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1858号
原告范振宇，男，1972年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告孙洪文，男，1957年9月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告范振宇与被告孙洪文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范振宇的委托代理人任岩到庭参加诉讼，被告孙洪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即搬出所租赁已经到期的原告的房屋；2、要求被告依合同约定将房屋及院落恢复原状；3、要求被告给付逾期搬出租赁房屋的房屋租赁费，从2017年5月22日至实际搬出之日止，每月按1250元计算；4、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告与于2016年5月22日签订了房屋租赁合同，原告将位于××旗南自有的房屋1400平方米的院落，整房年租形式出租给乙方使用，租赁期限为2016年5月22日-2017年5月21日，该涉案房屋的租金为15000元，按年支付，双方在合同中明确了双方的权利义务，合同签订后，原告如约履行合同，将租赁的房屋交付给被告使用，被告也支付了相应的租赁费。2017年5月21日该房屋租赁到期，双方的合同终止，原告不再租赁此房屋，并多次通知被告搬离，可到至今被告却迟迟不搬出原告的房屋，现被告的行为严重侵害了原告的合法权益，对原告已构成侵权，为此原告依据《合同法》、《侵权责任法》的相关规定诉讼至法院。原告认为原被告双方签订的房屋租赁期限已经到期，被告无权再使用原告的房屋，为此应立即搬离原告的房屋，按约定将原告的房屋及院落恢复原状，并支付逾期搬离房屋的费用，按该房屋的租赁费价格计算，每月1250元。直至实际腾房搬离之日止。
被告孙洪文拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告范振宇于2016年5月22
日与被告孙洪文签订房屋租赁合同，双方约定将位于××旗南自有的房屋及1400平方米的院落租赁给被告孙洪文使用，租赁期一年，从2016年5月22日至2017年5月21日，租赁费为每年15000元。现租赁期限已满，双方未再续签合同，但被告拒不搬出原告的院落。
以上事实有当事人陈述、原告范振宇与被告孙洪文签署的租赁合同、房屋所有权证、土地使用权证、证明材料予以证实，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，原被告之间签订房屋租赁合同后，在租期内双方应按合同约定履行各自义务，租赁期限届满后，被告应及时搬离租赁的院落，并将院落恢复至租赁时的原有状态。被告在租赁期限届满后继续占有、使用院落的行为，已经违反了租赁合同的约定，侵犯了原告的合法权益，被告应当立即搬离租赁的院落，并承担迟延搬离期间使用房屋、院落给原告造成的经济损失。承担标准参照双方原租赁合同约定的租金，即每月1250元计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告孙洪文于本判决生效后立即搬离租赁原告的院落；
二、被告孙洪文自2017年5月21日起，每月向原告范振宇承担1250元经济损失，承担至实际搬离之日止；
三、被告孙洪文搬离时，将租赁的院落恢复至其未使用之前的状态。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告孙洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市
中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一七年九月三十日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初1858号 原告范振宇，男，汉族，现住内蒙古自治区。 委托代理人：任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。 被告孙洪文，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。 原告范振宇与被告孙洪文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范振宇的委托代理人任岩到庭参加诉讼，被告孙洪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即搬出所租赁已经到期的原告的房屋；2、要求被告依合同约定将房屋及院落恢复原状；3、要求被告给付逾期搬出租赁房屋的房屋租赁费，从2017年5月22日至实际搬出之日止，每月按1250元计算；4、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告与于2016年5月22日签订了房屋租赁合同，原告将位于××旗南自有的房屋1400平方米的院落，整房年租形式出租给乙方使用，租赁期限为2016年5月22日-2017年5月21日，该涉案房屋的租金为15000元，按年支付，双方在合同中明确了双方的权利义务，合同签订后，原告如约履行合同，将租赁的房屋交付给被告使用，被告也支付了相应的租赁费。2017年5月21日该房屋租赁到期，双方的合同终止，原告不再租赁此房屋，并多次通知被告搬离，可到至今被告却迟迟不搬出原告的房屋，现被告的行为严重侵害了原告的合法权益，对原告已构成侵权，为此原告依据《合同法》、《侵权责任法》的相关规定诉讼至法院。原告认为原被告双方签订的房屋租赁期限已经到期，被告无权再使用原告的房屋，为此应立即搬离原告的房屋，按约定将原告的房屋及院落恢复原状，并支付逾期搬离房屋的费用，按该房屋的租赁费价格计算，每月1250元。直至实际腾房搬离之日止。 被告孙洪文拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告范振宇于2016年5月22 日与被告孙洪文签订房屋租赁合同，双方约定将位于××旗南自有的房屋及1400平方米的院落租赁给被告孙洪文使用，租赁期一年，从2016年5月22日至2017年5月21日，租赁费为每年15000元。现租赁期限已满，双方未再续签合同，但被告拒不搬出原告的院落。 以上事实有当事人陈述、原告范振宇与被告孙洪文签署的租赁合同、房屋所有权证、土地使用权证、证明材料予以证实，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，原被告之间签订房屋租赁合同后，在租期内双方应按合同约定履行各自义务，租赁期限届满后，被告应及时搬离租赁的院落，并将院落恢复至租赁时的原有状态。被告在租赁期限届满后继续占有、使用院落的行为，已经违反了租赁合同的约定，侵犯了原告的合法权益，被告应当立即搬离租赁的院落，并承担迟延搬离期间使用房屋、院落给原告造成的经济损失。承担标准参照双方原租赁合同约定的租金，即每月1250元计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告孙洪文于本判决生效后立即搬离租赁原告的院落； 二、被告孙洪文自2017年5月21日起，每月向原告范振宇承担1250元经济损失，承担至实际搬离之日止； 三、被告孙洪文搬离时，将租赁的院落恢复至其未使用之前的状态。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告孙洪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一七年九月三十日 书记员  德烨宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8619号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**号。
负责人：薛建通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚旭凯，浙江素豪律师事务所律师。
被告：胡银建，男，1970年10月6日出生汉族，住宁海县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司为与被告胡银建保证保险合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款29370.86元（包括本金28750.65元、利息597.1元、逾期罚息23.11元）；2.被告向原告支付保费2205.23元；3.被告向原告支付违约金7230.92元（违约金以保险理赔款31576.09元为基数，自2017年3月17日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年11月1日，共计229天，之后算至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司的委托诉讼代理人龚旭凯到庭参加诉讼，被告胡银建经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年7月20日，被告胡银建以中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）为被保险人，向原告投保信贷保证保险并签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定贷款金额32000元，每月保费601.59元，赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2016年7月20日，被告胡银建向光大银行宁波分行贷款32000元。后因被告未按约还款、付息，逾期超80天，2017年3月17日，原告按保险单约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔款共计29370.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡银建于判决生效后十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款29370.86元，并支付保费2205.23元及违约金（违约金以31576.09元为基数，自2017年3月17日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告胡银建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费770元，减半收取计385元，由被告胡银建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙巧浓
二○一七年十二月六无
代书记员 邬珊珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2328号
原告王伟，男，1987年1月5日出生，户籍所在地山东省淄博市，现住北京市石景山区。
被告李委桦，男，1992年6月11日出生，户籍所在地广东省普宁市。
原告王伟诉被告李委桦买卖合同纠纷一案，原告王伟于2018年2月28日向本院申请撤回对被告李委桦的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回对被告李委桦的起诉。
诉讼费免交。
审判员 郭 倬
二〇一八年二月二十八日
书记员 董彤妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终972号
上诉人（原审被告）：王晓杰，女，1997年3月31日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：孙学文，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。
上诉人王晓杰因与被上诉人孙学文财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王晓杰上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案中孙学文的车辆损失与上诉人没有因果关系，上诉人不是侵权人，判决上诉人赔偿于法无据。原审证据认定错误。本案没有证据显示上诉人有侵权行为。
孙学文向一审法院起诉请求：要求王晓杰赔偿孙学文修车费2850元。
一审法院认定事实：孙学文、王晓杰因琐事产生矛盾。2017年3月19日23时，王晓杰在天义镇和盛家园小区内，用砖头将孙学文的轿车前挡风玻璃砸碎，并将车顶划伤。孙学文为此支出修车费用2850元。庭审中，王晓杰申请对孙学文车辆前挡风玻璃价格进行鉴定，但在一审指定的期限内未缴纳鉴定费。上述事实，有当事人陈述、天宝汽车用品销售单、收款收据、治安卷宗材料、照片等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，公民财产权利受法律保护。王晓杰因与孙学文产生矛盾，而将孙学文车辆玻璃砸碎、车顶划伤，对孙学文车辆修理产生的经济损失应予赔偿。孙学文的主张本院予以支持。王晓杰申请对孙学文车辆前挡风玻璃价值进行鉴定，但未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。判决如下：王晓杰于本判决生效后立即赔偿孙学文修车款2850元。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，公民财产权利受法律保护。上诉人王晓杰因与被上诉人孙学文产生矛盾，而将孙学文车辆玻璃砸碎、车顶划伤的事实，有当事人陈述、天宝汽车用品销售单、收款收据、治安卷宗材料、照片等证据在卷佐证，足以认定。对对孙学文车辆修理产生的经济损失上诉人应承担赔偿责任。上诉人提出车辆损失与其没有因果关系的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王晓杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王晓杰负担。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员雷蕾
二〇一八年四月二日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终972号上诉人（原审被告）：王晓杰，女，1997年3月31日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：孙学文，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。上诉人王晓杰因与被上诉人孙学文财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王晓杰上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案中孙学文的车辆损失与上诉人没有因果关系，上诉人不是侵权人，判决上诉人赔偿于法无据。原审证据认定错误。本案没有证据显示上诉人有侵权行为。孙学文向一审法院起诉请求：要求王晓杰赔偿孙学文修车费2850元。一审法院认定事实：孙学文、王晓杰因琐事产生矛盾。2017年3月19日23时，王晓杰在天义镇和盛家园小区内，用砖头将孙学文的轿车前挡风玻璃砸碎，并将车顶划伤。孙学文为此支出修车费用2850元。庭审中，王晓杰申请对孙学文车辆前挡风玻璃价格进行鉴定，但在一审指定的期限内未缴纳鉴定费。上述事实，有当事人陈述、天宝汽车用品销售单、收款收据、治安卷宗材料、照片等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，公民财产权利受法律保护。王晓杰因与孙学文产生矛盾，而将孙学文车辆玻璃砸碎、车顶划伤，对孙学文车辆修理产生的经济损失应予赔偿。孙学文的主张本院予以支持。王晓杰申请对孙学文车辆前挡风玻璃价值进行鉴定，但未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。判决如下：王晓杰于本判决生效后立即赔偿孙学文修车款2850元。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，公民财产权利受法律保护。上诉人王晓杰因与被上诉人孙学文产生矛盾，而将孙学文车辆玻璃砸碎、车顶划伤的事实，有当事人陈述、天宝汽车用品销售单、收款收据、治安卷宗材料、照片等证据在卷佐证，足以认定。对对孙学文车辆修理产生的经济损失上诉人应承担赔偿责任。上诉人提出车辆损失与其没有因果关系的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王晓杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王晓杰负担。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员周振卿审判员雷蕾二〇一八年四月二日书记员王燕
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执836号
申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地浠水县清泉镇车站路302号，组织机构代码：34347968-2。
法定代表人：贺彦兵，理事长。
委托代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14201200610888989。
被执行人：裴谦，男，1981年3月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被执行人裴谦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执836号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年三月十八日
书记员 胡崇阳
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初103号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市连州镇慧光路***号。
负责人：潘小典，该支行行长。
委托代理人：莫定强，该支行经理。
委托代理人：曾淑芳，该支行经理。
被告：陆海波，男，汉族，1973年2月22日出生，连州市人，住广东省连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告陆海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫定强、曾淑芳到庭参加诉讼，被告陆海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年6月13日成功申请贷记卡，账号52×××39，批准透支金额60000元。持卡人透支逾期后，我行经多次电话、信函及上门催收，借款人于2017年12月4日最后一次还款10000元后至今没有归还该信用卡所欠的剩余款项。至2018年1月8日止，共欠我行透支本金28271.78元，利息4852.26元，违约金2676.76元，合计35800.8元。以上事实有金穗贷记卡个人卡申请表、身份证、贷记卡交易流水等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡不良透支本金28271.78元，利息4852.26元，违约金2676.76元，合计35800.8元（暂计至2018年1月8日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：1、金穗贷计卡申请表，申请人的身份证、账户交易流水、账户信息等，证明事实：证明被告申请领金穗贷计卡后存在不良透支本金的违约事实；2、金穗公务卡领用人员推荐表（工作单位在职证明），证明事实：证明被告具有开卡资格和一定经济能力的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2007年6月13日向原告成功申请金穗贷记卡一张，卡号52×××39。按约定，该贷记卡授信额度60000元。被告领用该贷记卡后开始透支逾期，于2017年12月4日最后一次还款10000元后至今未归还该信用卡所欠的剩余款项。截至2018年2月25日止，共欠原告信用卡透支本金28232.57元，利息5886.66元，违约金2704.28元，合计36823.51元。经原告催收后拒不偿还借款，原告遂向本院提起上述诉讼请求。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还信用卡不良透支本金28232.57元，利息5886.66元，违约金2704.28元，合计36823.51元（暂计至2018年2月25日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过金穗贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的不良透支本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆海波应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡不良透支本金28232.57元，利息5886.66元，违约金2704.28元，合计36823.51元（暂计至2018年2月25日止，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。
本案受理费347.51元，由被告陆海波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 欧学强
二〇一八年三月二日
书记员 翟永欣
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保151号
申请人：任文彬，男，1984年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被申请人：夏立国，男，1970年12月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
申请人任文彬与被申请人夏立国民间借贷纠纷一案，申请人任文彬于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏立国名下银行账户存款69万元或查封其名下等值财产。中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司为任文彬的财产保全提供了连带责任担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏立国名下银行账户存款69万元或者查封其二人名下等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 秦 童
二〇一八年四月三日
书 记 员 邓翔匀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初202号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人晏小双，男，1957年5月27日出生，汉族，小学文化，个体户，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月20日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人晏小双犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人晏小双到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月16日5时16分，被告人晏小双驾驶鄂09111**号大中型拖拉机，沿本区黄孝公路由东向西方向行驶至黄孝公路15KM处时，将同向在前推行板车的行人曾小罗撞倒，致其受伤。后李某1驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车碾压倒地状态的曾小罗。曾小罗经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定：曾小罗符合系因交通事故导致颅脑损伤、四肢多发开放性骨折合并胸腔脏器破裂致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人晏小双负此事故的主要责任，李某1负此事故的次要责任，曾小罗不负此事故的责任。
案发后，被告人晏小双主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人晏小双与被害人近亲属达成调解协议，自愿赔偿被害人近亲属人民币55000元及全部保险赔偿款，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证属实的被告人晏小双身份信息、居民死亡医学证明、交通事故责任认定书、驾驶资格、行驶资格及车辆信息、调解协议书、收条、谅解书等书证；证人李某1、曾某的证言；湖北军安司法车辆鉴定、武汉平安法医司法鉴定；现场勘验笔录、现场图及照片；抓获经过以及被告人晏小双的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏小双违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚。被告人晏小双犯罪后能自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人晏小双能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于其具有悔罪表现，所在社区亦愿意接受其进行社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人晏小双犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年四月十日
书 记 员 余雅晨
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初14号
原告：毛春花，农民。
被告：鲁志刚，无职业。
委托代理人：秦解平，古冶区古冶法律服务所法律工作者。
原告毛春花与被告鲁志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员李佳，人民陪审员宋悦参加的合议庭审理本案，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告毛春花，被告鲁志刚及其一般授权委托代理人秦解平到庭参加诉讼。2016年2月26日，被告提出对相关事项进行鉴定。本案现已审理终结。
原告毛春花诉称，2013年9月被告向原告借款人民币8.8万元，原告将借款交给被告后，当时被告没有为原告出具借条。从借款至2015年11月期间原告多次找到被告催要借款，但被告一直以没钱为由拒绝偿还。2015年11月19日，原告找到被告后，被告为原告亲笔书写借条一张，并在借条上承诺：2015年11月底偿还借款。但至今被告一直未按承诺偿还借款，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求人民法院依法调判被告偿还原告借款人民币8.8万元。
被告鲁志刚在庭审中辩称，第一，原告诉称的事实不存在，原、被告之间相识也是朋友，关系很好。2013年9月份被告向原告借款不是8.8万元而是6万多元，当时原、被告之间没有留下字据，这6万多元是分几次借的，后被告分若干次经原告的银行账号62×××07用现金的方式在该卡上打款，经累计已经还清，被告不存在欠原告借款不还的事实。第二，被告没有给原告签名留下借条，原告提交的借条不是被告本人的签字，被告不承认其真实性和客观性。第三，原告所称的2015年11月19日借条的内容不清楚，字迹模糊，权利义务不明确，并且签名的时间、地点不详。原告除借条之外还应当提交其他的相关证据相互佐证。特别是交款的方式或支付的形式进行举证，仅凭一张借条不能认证事实，也不符合法律规定民间借贷的要件。第四，原告提交的借条是伪造的，属于虚假的民事诉讼，根据法律规定，原告提交的债权凭证存在伪造可能，法庭应该详细审核。第五，本案的诉讼费由原告承担。
本案的审理焦点是原告要求被告偿还借款88000元的事实和法律依据。
围绕上述焦点，原告向本院提交了如下证据：
1．借条1张，用以证实被告向原告借款88000元的事实。
经质证，被告认为借条不是自己所写，对此证据不予认可。
经审查，被告对原告提交的借条虽然提出不是自己所写并申请了相关的笔迹鉴定，但在本院规定的时间内不向鉴定中心交纳相关鉴定费用，其怠于行使权利的行为，应视为对鉴定权利的放弃，对此其应承担相应举证不能的法律责任。被告对相关事实予以否认，但未提交足以推翻借条的相关证据，本院对被告的意见不予采信。
2．当庭提交录音材料1份，用以证实被告多次以为原告孩子找工作为由跟原告要钱，累计共计10万元，被告偿还了1.2万元，剩余8.8万元未还。
经质证，被告对原告提交的录音材料予以认可，承认录音内容是事实，但是声称其已经把钱都还给了原告，现在不欠原告钱了，有证人可以证实。根据整个录音对话，事实主要焦点在原告托被告找人找工作，给了被告钱，前提是为了找工作托人花钱，这种行为在法律上是不当行为，法律上对这种行为应该不予保护。原告应当在举证期限内提交申请，超过举证期限内提交的证据，法院应不予确认。
经审查，被告对原告提交的录音内容无异议，本院予以确认。通过录音内容可以看出被告多次从原告处拿钱，现在同意通过“找钱、借钱”来偿还原告，从而间接证实原告提交借条的真实性。而被告主张已经偿还了全部款项，并未提交证据予以证实。
经审理查明，2013年9月，原告的孩子欲去中国电信工作，原告遂向被告提起此事。被告承诺能办理此事后，陆续从原告处拿钱10万余元及相关物品。因此事没有任何进展，原告要求被告退还相关款项。被告退还原告12000元款项后，于2015年11月19日为原告出具了借条1张。借条的主要内容为：“借条今借毛春花8.8万元月底还借款人鲁志刚2015.11.19”。被告鲁志刚出具借条后，未按借条归还上述款项。
本院认为，原告委托被告为其子办理电信入职的工作事宜，并支付了相关费用，双方已经构成委托合同关系。其后原告要求被告返还款项，被告返还12000元后，为原告出具了借条1张，并承诺2015年11月底还清，因此被告对原告具有相关偿还义务。根据借条内容可以证实被告已同意将本案剩余款项转化为借款偿还原告，被告为原告出具借条系其真实意思表示，故原告有权依约要求被告偿还借款88000元。被告当庭陈述已将剩余款项陆续偿还了原告，但未提交任何证据予以证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告鲁志刚于判决生效后十日内偿还原告毛春花借款人民币88000元。
如果被告鲁志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，由被告鲁志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
人民陪审员 宋 悦
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 安 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3310号
原告：周庆春，女，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：广州市首艾职业技能培训有限公司，住所地：广东省广州市天河区广棠西路13号整栋（部位：418）。
法定代表人：左莹莹。
被告：黄云鹏，男，1980年6月10日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
原告周庆春与被告广州市首艾职业技能培训有限公司、黄云鹏合伙协议纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，请求判令：要求二被告返还押金20000元，支付利息（按20000元，从起诉之日至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，因被告广州市首艾职业技能培训有限公司、黄云鹏下落不明，本院依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告周庆春到庭参加诉讼，被告广州市首艾职业技能培训有限公司、黄云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原告周庆春是江山市潇潞健康美容养生馆的经营者。2015年11月30日被告黄云鹏以首艾国际教育集团代表的名义与原告周庆春签订合作协议书一份，协议书内容大概为由被告在2016年5月底前向原告输送培训合格的学员十名到原告处从事就业，签订本协议时，原告向被告支付学员资助金20000元等条款，合同签订后，原告依约向被告黄云鹏支付现金20000元，被告黄云鹏以首艾国际教育集团的章印向原告出具收到押金20000元的收据一份。过后，被告及首艾国际教育集团至今未向原告提供十名培训合格的学员，也未向原告返还押金20000元。
本院认为原告支付的资助金20000元是附条件的款项，双方当事人要依约履行协议。经查首艾国际教育集团无工商登记注册记录，行为人黄云鹏应对未履行合同的违约行为承担责任。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云鹏返还原告周庆春押金人民币20000元，支付利息损失（按20000元，自2017年7月17日起至返还之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告黄云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 姜正柏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4787号
申请执行人陈秀虎
被执行人杨伟如，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初535号，依法向被执行人杨伟如发出执行通知书，责令被执行人杨伟如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨伟如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨伟如（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4787号
申请执行人陈秀虎
被执行人徐华福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初535号，依法向被执行人徐华福发出执行通知书，责令被执行人徐华福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐华福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐华福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法金民终字第1267号
上诉人（原审原告）：区扬华，男，1960年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄桂桥，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区贵港市港北区江北东路278号院湖畔人家小区**幢*单元***室，现去向不明。
被上诉人（原审被告）：高英芳，女，1972年6月10日出生，汉族，户籍所在地：广州市荔湾区长安路**号****房，现去向不明。
上诉人区扬华因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年6月26日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人区扬华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 黄仕玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终517号
上诉人（原审被告）：陈明琼。
被上诉人（原审原告）：重庆融汇融资担保有限公司。住所地：重庆市渝中区民生路***号重庆宾馆商务大厦**层*座。
原审被告：张传坤。
上诉人陈明琼与被上诉人重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）、原审被告张传坤追偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2016年3月1日作出（2016）渝0103民初字第1271-2号民事裁定，驳回陈明琼对该案管辖权提出的异议。陈明琼对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈明琼上诉称，双方签订的《委托担保合同》中约定发生纠纷向乙方即融汇担保公司所在地法院提起诉讼而非向乙方住所地法院提起诉讼，该约定不明，管辖协议无效。故请求撤销本案一审裁定，将本案移送至陈明琼住所地法院重庆市长寿区人民法院审理。
本院经审查认为，融汇担保公司起诉请求判令陈明琼偿还该公司为其向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行垫付的资金及利息等7万余元，并由张传坤承担连带担保清偿责任等。本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中融汇担保公司与陈明琼签订的《委托担保协议》约定发生纠纷向乙方即融汇担保公司所在地法院提起诉讼。该约定是当事人真实意思表示，不违反前述法律规定，合法有效。融汇担保公司位于重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。陈明琼的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘 悦
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1881号
上诉人（原审被告）：刘淑芳，女，1963年12月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）:孙义梅，女，1965年10月28日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：周军，男，1963年2月22日出生，满族，住张家口市桥东区。
上诉人刘淑芳因与被上诉人孙义梅、周军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘淑芳，被上诉人孙义梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘淑芳的上诉理由：一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判驳回孙义梅的诉讼请求。事实与理由：形成涉案房屋登记在我的名下是由于孙义梅不向产权登记部门提供购房协议造成的，我从未主张过涉案房屋的产权。一审判决让我协助孙义梅办理涉案房屋的过户手续，没有法律依据，会造成我享受过两套房改房，这与事实不符。
孙义梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。涉案房屋的初始所有权人为张家口市地税局，分配给周军、刘淑芳夫妇使用。1997年房屋改革时，周军、刘淑芳以工龄折价购买，享有100%的产权。2001年，地税局为改善职工住房条件，在单位内部实行住房调换，刘淑芳、周军按市场价将涉案房屋交回，单位确定由我购买，我也以同样的方式交回原有住房，周军、刘淑芳和我均以市场价按照不足差价的办法重新购置了住房。涉案房屋即为我新购置的住房。刘淑芳、周军作为原房屋的所有权人有义务协助我办理房屋产权过户手续。
孙义梅向一审法院起诉请求：判令刘淑芳、周军协助其办理张家口市桥东区建设东街1号3号楼甲单元4层402室房屋的登记过户手续并承担诉讼费用。
一审法院认定事实，被告刘淑芳原系张家口市桥东区地方税务局职工，被告周军系其前夫。二被告于1997年6月9日，向张家口市桥东区地方税务局购买了张家口市桥东区建设东街1号3号楼1单元402室房屋，并于该单位签订了房改售房协议书。2001年，张家口市地方税务局为改善职工住房条件，在其单位内部采用内部职工以市场价交回旧房调换新房的办法，对职工现有住房进行调换。刘淑芳于1998年调动工作至张家口市地方税务局，于2001年交回张家口市桥东区建设东街1号3号楼1单元402室房屋，调换了坐落于张家口市桥东区住房。张家口市地方税务局将收回的房屋以85000元的价格调换给原告孙义梅。房屋调换后，二被告搬离原住房，搬入新房屋，原告入住该张家口市桥东区建设东街1号3号楼1单元402室房屋至今。2016年7月，房屋产权登记部门核发了张家口市桥东区建设东街1号3号楼1单元402室房屋房产证，但产权登记在被告刘淑芳名下。另查明，二被告于2011年经张家口市桥东区人民法院调解离婚。原告当庭陈述，其愿意承担因房屋过户所产生相关费用。
一审法院认为，原告根据张家口市地方政策规定，向单位购买了张家口市桥东区建设东街1号3号楼1单元402室房屋，并向房屋出售单位交足了房款，与该房屋原使用人办理了房屋的交接手续，实际居住占有多年，故房产登记机关应将房屋产权登记在原告孙义梅名下。被告刘淑芳、周军已经将该房屋交回张家口市地方税务局，并调换了新的房屋，故房产登记部门在核发该房屋登记证书时，不应登记在被告刘淑芳名下。综上，该房屋产权登记人与实际所有人不符，二被告应配合原告办理房屋过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘淑芳、周军于本判决生效之日起十日内协助原告孙义梅办理张家口市桥东区建设东街1号3号楼1单元402室房屋过户手续，过户费用由原告孙义梅负担。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告孙义梅负担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，孙义梅向房屋出售单位购买了涉案房屋的产权，并足额交付了购房款，且对该房屋居住使用多年，故房产登记机关应将房屋产权登记在孙义梅名下。刘淑芳、周军已经将该房屋交回张家口市地方税务局，并调换了新的房屋，故房产登记部门在核发该房屋登记证书时，不应将涉案房屋的产权登记在刘淑芳名下。一审法院判令刘淑芳、周军协助孙义梅办理张家口市桥东区建设东街1号3号楼1单元402室房屋过户手续，并无不当。
综上所述，刘淑芳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年八月四日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳