陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2629号
上诉人（原审原告）:高志林，男，生于1969年11月24日，陕西省榆林市榆阳区人，汉族，住榆阳区。
委托诉讼代理人：高庆保，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯霞，女，生于1971年4月2日，陕西省榆林市榆阳区人，汉族，住榆阳区。
被上诉人（原审被告）：徐东升，男，生于1994年1月10日，陕西省榆林市榆阳区人，汉族，住榆阳区，系被告冯霞之子。
二被上诉人委托诉讼代理人：林苗，陕西驼城律师事务所律师。
上诉高志林因与被上诉人冯霞、徐东升确认合同无效纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4887号民事判决，向本院提出起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高志林提出上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0802民初4887号判决；2、依法确认被上诉人冯霞与被上诉人徐东升签订的赠与合同无效；3、一、二审的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人代为清偿的债务系被上诉人冯霞与丈夫徐润云婚姻存续期间的债务，且涉案房屋系被上诉人冯霞婚姻存续期间夫妻共同财产，现被上诉人冯霞在没有偿还完债务的情况下处分其财产，显然损害了上诉人的利益，二审法院应依法确认无效。
冯霞、徐东升答辩提出，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
高志林向一审法院起诉请求：1、依法确认被告冯霞、徐东升签订的赠与合同无效；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告冯霞母亲马雄系原榆林市审计局干部，1992年该单位为解决职工住宅问题，向原榆林市人民政府申请修建职工住宅家属住宅用地，1993年5月26日，原榆林市人民政府作出榆市字（1993）第8号审批土地件，并抄送：市建设局、规划处、土地监察大队、南效农场。原榆林市审计局个人修建住宅面平图显示，马雄所分地基书写为冯霞姓名，东邻高小宁伙墙，南自墙，西邻魏静涛伙墙，北自墙。在集资修建过程中，马雄分四次将修建款交到孙长虎处。房屋修建结束后，1994年8月8日，马雄将位于西沙文化路西审计局家属院国有土地证办在了其女儿冯霞名下，1994年9月26日将该房产证办理在了其女儿冯霞名下。1993年5月29日，被告冯霞与徐润云结婚，婚后生一子，取名徐东升。2007年7月20日，徐润云向杨梅借款22万元，同时约定由高志林承担保证责任，并写下借据一支，载明：今借到杨梅人民币贰拾贰万元正（220000），超期按5%付息，徐润云，保证人高志林，2007.7.20。2007年9月8日，徐润云向高云借款23万元，同时约定由高志林承担保证责任，并向高云出具借条一支，载明：今借到高云人民币贰拾叁万元正（230000），徐润云，保证人高志林，2007.9.8。2008年被告冯霞（以下简称：乙方）与徐润云（以下简称：甲方）因感情不合，为了明晰产权，双方于2008年1月4日，对夫妻财产约定如下：乙方名下有房产一处坐落在榆林市西沙青山西段以南（房屋所有权证编号：019377）、国有土地使用权证编号：榆市国用（94）字第14555），该房系双方夫妻婚姻存续期间，冯霞父母赠与冯霞的财产，现甲、乙双方因感情不合，为了明晰产权，方便管理，现甲方自愿放弃该房产份额。该房产所有权归冯霞个人所有，冯霞可以占有、使用、收益、处分该房产。并与当日申请榆阳区公证处公证，公证处于2008年1月4日作出（2008）榆阳证民字第16号公证书。2008年9月17日，冯霞与徐润云办理离婚登记。
上述徐润云借杨梅、高云借款，徐润云未能偿还，保人高志林于2013年12月22日代徐润云向高云偿还了该笔借款本金23万元及利息11万元，于2014年1月24日，代徐润云向杨梅偿还了该笔借款本金22万元及利息15.8万元。后保证人高志林以徐润云、冯霞为被告向本院提起追偿权纠纷诉讼，本院于2014年10月13日作出（2014）榆民初字第01690号民事判决书，判决如下：本判决生效后五日内，由被告徐润云、冯霞共同偿还原告高志林垫付款人民币23万元及利息（利息从2013年12月22日起计算至款付清之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。于2014年10月13日作出（2014）榆民初字第01711号民事判决书，判决如下：本判决生效后五日内，由被告徐润云、冯霞共同偿还原告高志林垫付款人民币22万元及利息（利息从2014年1月24日起计算至款付清之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2014年10月30日，冯霞将名下位于榆林市西沙青山路广正南巷十四排3号、1号及3号2号（房屋所有权证编号：榆房权证榆林市字第00937**号、国有土地使用证编号：榆林市国用2009第22011号）房产赠与儿子徐东升单独所有，并在榆林市榆阳区公证处办理了（2014）榆阳证民字第1248号赠与公证，后将产权变更为徐东升。（2014）榆民初字第01690、第01711号民事判决书向冯霞送达后，被告冯霞不服一审判决，向榆林市中级人民法院提起上诉。二审审理期间即2015年6月25日，高志林及其妻子李艳娥与冯霞自愿达成承诺，内容为：“我与徐润云、冯霞追偿权纠纷一案，现在我承诺冯霞给我支付八万元现金后，不再向冯霞主张任何权利[包括（2014）榆民初字第01690号民事案件、（2014）榆民初字第01711号民事案件]中由冯霞承担的还款责任，和诉讼费负担责任，也不再申请对冯霞的强制执行，”2015年6月30日，冯霞向高志林妻履行了承诺款。原告认为被告冯霞赠与儿子徐东升房屋属夫妻共同财产，冯霞赠与徐东升的行为损害了其利益，故提出上述诉请。
另查明，徐润云于2016年12月5日死亡，户籍于2016年12月23日注销。在诉讼中，原告撤回了对徐润云的起诉。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。本案中涉及的这套房屋，是被告冯霞婚后父母赠与冯霞的财产，并将产权办理在了冯霞名下。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子之名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。本案中涉及的这套房产，确属冯霞与徐润云在婚姻存续期间冯霞父母所出资，且婚后双方对该财产并未约定，冯霞将自己父母所赠与的房产赠与儿子徐东升，并办理了变更登记，是自己行使财产处分权，未侵犯原告高志林的权益，依法确认为有效协议。原告以被告冯霞赠与的财产是夫妻共同财产，主张赠与协议无效，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告所提供的证据不足以证明原告所主张的事实，应承担举证证明不能的法律后果，原告的诉讼请求没有必要的事实依据支持，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高志林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高志林负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，赠与合同是否有效。本案所涉房屋系冯霞与徐润云在婚姻存续期间冯霞父母所出资修建，婚后双方也未对该财产进行约定，冯霞将自己父母所赠房产转赠与儿子徐东升并办理了变更登记，该行为是对自己财产行使处分权，未侵犯上诉人高志林的权益，系有效协议。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律，依法应予维持；上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马 莉