wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初4852号原告：张文宝，男，1944年8月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李海涛，上海麦斯德律师事务所律师。被告：王益飞，男，1976年4月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：周爱玉，女，1975年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告张文宝与被告王益飞、周爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告王益飞、周爱玉下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，被告王益飞、周爱玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金83500元，并支付2014年1月21日至2014年5月31日期间的利息6663.3元；2.两被告支付自2014年6月1日起至全部清偿日止，按月息2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年被告王益飞因道路工程需要，向原告采购塘渣。在结算塘渣款项时，王益飞将应付给原告的塘渣款挪用。经原告多次催讨，王益飞于2014年1月21日出具欠条，载明欠原告83500元，在2014年5月底前付清，利息按每月1分5计。后被告王益飞未依约履行，应承担相应违约责任。被告周爱玉系王益飞配偶，应承担连带清偿责任。两被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、欠条、录音。证明被告欠款的事实。2、婚姻关系证明。证明本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，能相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王益飞因工程需要，向原告采购塘渣。因款项未付清，2014年1月21日，王益飞向原告出具一份欠条，载明欠原告83500元，在2014年5月底前付清，每月利息以1分5计算。欠条出具后，王益飞未依约支付款项。另查明，两被告于2001年7月13日登记结婚，于2016年2月22日登记离婚。本院认为，原告向被告王益飞供应塘渣，双方后就债权债务进行了清理，被告王益飞就尚欠款项向原告出具了欠条，形成了债权债务协议，该协议对双方均有约束力，双方均应依约履行。被告王益飞承诺在2014年5月底前付清并按月息1.5%支付利息，但其至今仍未支付欠款，也未支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款83500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。被告承诺按月息1.5%支付利息，该约定符合法律规定，故对于原告要求被告支付2014年1月21日至2014年5月31日按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求予以支持，此部分利息应为5427.5元，本院对原告主张的6663.3元依法予以调整。原告要求自2014年6月1日起的利息按月利率2%计算，并无事实及法律依据，本院不予支持，利息本院按月利率1.5%予以支持。关于周爱玉的责任问题。本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为被告王益飞的个人债务或符合两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且第三人知道该约定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王益飞、周爱玉于本判决生效之日起十日内归还张文宝欠款83500元、支付利息5427.5元（利息已计算至2014年5月31日），本息合计88927.5元；并支付自2014年6月1日起至主债务履行完毕之日止，按年利率18%计算的其余利息。二、驳回张文宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，由王益飞、周爱玉负担2026元，由张文宝负担28元；其中王益飞、周爱玉负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由王益飞、周爱玉负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给张文宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘小亮人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一六年十月二十日书 记 员  郑珊珊
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保40号
李德春、刘晓君、马光:
本院执行的李德春申请刘晓君、马光等财产保全一案，经网络查询，未查到被执行人有可供实施保全财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全执行方式结案。
二〇一七年四月二十一日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00946号
原告舞钢市金昌物资有限责任公司，住所地舞钢市李辉庄马鞍山大道东段路南1号楼东单元101。
法定代表人阎新培，该公司总经理。
委托代理人宋杰夫、金琦，河南东方大律师事务所律师。
被告江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市城东街道创新大道298号。
法定代表人姜才明，该公司董事长。
被告江阴市东发管件制造有限公司，住所地江阴市城东街道龙定路82号。
法定代表人李惠珍，该公司董事长。
委托代理人王凌（受江阴市东发机械设备制造有限公司、江阴市东发管件制造有限公司委托），远闻（上海）律师事务所律师。
原告舞钢市金昌物资有限责任公司（以下简称金昌公司）诉被告江阴市东发机械设备制造有限公司（以下简称机械公司）、江阴市东发管件制造有限公司（以下简称管件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昌公司的委托代理人宋杰夫、金琦，被告机械公司、管件公司的委托代理人王凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌公司诉称：2012年至2014年期间，金昌公司与机械公司、管件公司因钢材贸易签订了多份购销合同。2014年11月20日，金昌公司与机械公司、管件公司签订协议书，在该协议书中认定机械公司与管件公司结欠金昌公司货款2641191元，且约定金昌公司自2014年11月起，每月出具不低于15万元的增值税发票，机械公司与管件公司每月支付货款10万元，直至2016年12月31日结清。之后机械公司、管件公司未按协议履行，故请求判令机械公司、管件公司支付金昌公司货款2241191元。
被告机械公司、管件公司共同辩称：机械公司、管件公司与金昌公司签订的还款协议书是事实，但该协议约定的机械公司、管件公司每月还款10万元，直至2016年12月还清，但目前机械公司、管件公司因企业困难，难以履行协议。
经审理查明:2014年11月20日金昌公司与机械公司、管件公司签订还款协议书，该协议约定管件公司、机械公司结欠金昌公司货款2641191元，自2014年11月金昌公司每月开具不低于15万元增值税发票，管件公司、机械公司每月收到发票当月必须向金昌公司支付10万元货款，直至2016年12月31日结清。
本案审理过程中，金昌公司向机械公司开具了增值税发票。管件公司、机械公司对结欠货款2241191元无异议，但因企业困难，难以履行协议
以上事实，有还款协议书增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，机械公司、管件公司与金昌公司在2014年11月20日签订的还款协议书，明确机械公司、管件公司结欠金昌公司货款2641191元，本院对此予以确认。机械公司、管件公司对尚欠货款2241191元无异议，但难以履行付款义务。故对金昌公司要求机械公司、管件公司支付结欠的货款2241191元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
江阴市东发机械设备制造有限公司、江阴市东发管件制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向舞钢市金昌物资有限责任公司支付货款2241191元。
案件受理费24730元（舞钢市金昌物资有限责任公司已预交），由江阴市东发机械设备制造有限公司、江阴市东发管件制造有限公司负担，该款由江阴市东发机械设备制造有限公司、江阴市东发管件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给舞钢市金昌物资有限责任公司。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中分行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1532号
原告金胜亮。
委托代理人赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
地址：衡水市和平西路515号。
负责人李彦君，系该公司经理。
委托代理人左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
原告金胜亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇独任审判，公开开庭审理了本案。原告金胜亮委托代理人赵瑞端、被告人保公司委托代理人左国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日12时10分许，杨建国驾驶车牌号为冀T的小型客车，沿红旗大街行驶至滏阳一路左转弯时，与马际良驾驶的车牌号为浙C的小型客车碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队出具的第1311431201600066号事故认定书认定杨建国负事故的全部责任，马际良无责任。浙C号车辆的登记所有人为原告金胜亮，在本案审理过程中，原告金胜亮向本院提出书面申请，请求委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构对该车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，经本院征询双方当事人的意见后委托圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定被保险车辆车损为285722元，并支付鉴定费23000元。
另查明，杨建国驾驶冀T号车辆在被告人保公司投保有交强险及商业三者险300000元，并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录在卷为据，并已经当庭质证。
本院认为，因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告车辆损失由有资质的鉴定机构进行鉴定，并出具鉴定结论，被告人保公司虽提出异议但在规定期限内并未申请重新鉴定，故原告车损本院认可鉴定结论确认的285722元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，且被告人保公司对原告提交的鉴定费发票的真实性无异议，故被告人保公司对本案原告支付的车损鉴定费23000元应予赔付。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计308722元。
因杨建国驾驶车辆冀T在被告人保公司投保有交强险及商业三者险300000元，并投保有不计免赔，杨建国承担此次交通事故的全部责任，故首先应由被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，剩余车损、车损鉴定费共计306722元，由被告人保公司在商业第三者责任保险限额内承担300000元，超出保险限额的6722元因原告撤回对赔偿义务人杨建国的起诉，故本院不再予以理涉。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿各原告金胜亮车损、车损鉴定费共计302000元。
本案诉讼费减半收取2965元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负2900元，由原告金胜亮负担65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一六年五月十八日
书记员 卢丹阳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第590号
罪犯李华龙，男，1990年3月13日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
湛江市赤坎区人民法院于2010年12月8日作出（2010）赤刑初字第110号刑事判决，以被告人李华龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2019年4月2日。执行中，根据执行机关提请，本院于2013年1月30日以（2013）茂中法刑执字第70号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年，减刑后，刑期执行至2018年4月2日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李华龙在服刑考核期间，获得2014年4月改造积极分子1次，2014年的4月和5月嘉奖2次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李华龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李华龙予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审9066号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址：广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1565号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金468元汇缴到韦景敏个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经查明，被执行人在收到申请执行人2016年6月17日作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1565号《责令限制办理决定书》后，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1565号《责令限制办理决定书》，本院经开庭审理后作出（2017）粤7101行初392号《行政判决书》，驳回了被执行人的诉讼请求；被执行人收到上述判决后仍不服，在法定期限内向广州铁路运输中级法院提起上诉，后经审理，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终1027号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为,广州铁路运输中级法院于2017年7月5日作出（2017）粤71行终1027号行政判决，驳回被执行人上诉请求，在涉案终审判决生效后，被执行人仍未按照申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1565号《责令限期办理决定书》确定的义务履行自己应尽的缴存部分公积金责任，现该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1565号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯金娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27401号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告谈波,女，1971年6月17日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谈波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谈波系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,766.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,766.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27401号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告谈波,女，1971年6月17日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谈波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谈波系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,766.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,766.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2496号
原告井臣良，男，汉族，1981年4月13日出生，住文安县。
被告吴伟，男，1982年5月19日出生，住文安县。
被告陈立，男，汉族，1980年8月5日出生，住廊坊市广阳区。
委托代理人刘俊岭，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，地址：霸州市建设西道166号。
负责人闫学义，该公司经理。
委托代理人刘翠静，该公司职员。
原告井臣良诉被告吴伟、陈立、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称“人保财险霸州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告井臣良，被告陈立的委托代理人刘俊岭，人保财险霸州支公司的委托代理人刘翠静到庭参加了诉讼。被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告井臣良诉称，2015年7月17日12时许，在文安县友谊超市东侧，被告吴伟驾驶冀Ｒ×××××号轻型箱式货车由东向西倒车时，与原告井臣良停放的冀Ｒ×××××号轿车相撞，后冀Ｒ×××××号轿车又撞到裴守伦停放的冀Ｒ×××××号小型普通客车又与杨峰峰停放的冀Ｒ×××××号小型普通客车上，致四车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告吴伟负此事故的全部责任，原告井臣良与裴守伦、杨峰峰无事故责任。另查，被告吴伟驾驶的冀Ｒ×××××号轻型箱式货车的车主是被告陈立，该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。因原告驾驶的冀Ｒ×××××号轿车系租赁公司对外出租车辆，事故造成原告的营运损失，故原告要求被告赔偿车辆维修费、施救费、停运损失等共计20000元并承担诉讼费。后原告将诉请增加至26000元。
被告陈立辩称，对于原告陈述的发生交通事故的经过陈立认可，我方事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，陈立应该在保险公司赔偿后，对原告的合理请求予以赔偿，吴伟为陈立雇佣司机，驾驶车辆发生交通事故，属履行职务行为，作为车主陈立愿意承担责任。
被告人保财险霸州支公司辩称，事故车辆在我司投保情况认可，对事故事实认可，没有保险合同约定的免责情形，我司依法承担原告的合理损失，不承担停车费、诉讼费等间接损失。
被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在庭前提交书面答辩意见。
原告井臣良为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、交通事故认定书一份，证实事故的发生经过及责任划分；
证据二、行驶证、驾驶证各一份，证实车辆所有权及驾驶人的驾驶资格；
证据三、车辆维修票一张及维修结算单一份，证实我方车辆损失及花费的修理费16000元；
证据四、事故现场照片11张，证实我方车辆损失部位；
证据五、营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件各一份，证实我方车辆系该单位用于出租的车辆；
证据六、汽车有偿使用合同一份，证实车辆系用于出租车辆及该车出租的收入情况；
证据七、施救费发票若干，计2200元，证实我方花费的施救费；
证据八、保险单二份，证实被告车辆投保情况。
被告人保财险霸州支公司对原告井臣良证据的质证意见为：
证据一是复印件，具体情况请法院核实；证据二无异议，证据三真实性无异议，合法性、关联性不认可，出证单位是经营单位，不具有价格认证资质，清单中项目是本次事故造成的，关联性不认可；证据四没有拍照时间，不予认可，证据五真实性无异议，关联性不认可，未说明该车辆属于该租赁公司，且原告车辆行驶证记载为非营运车辆；证据六合同签订人是个人，与公司无关；证据七真实性、关联性均不认可，盖章单位不具有施救资质；证据八无异议；原告主张的车损待我司核实后确定赔偿，施救费同质证意见，停运损失不属于我司赔偿范围。
被告陈立同意被告人保财险霸州支公司的质证意见。
被告陈立提供证据如下：
证据一、交通事故认定书一份，证实事故发生的经过及双方的责任划分；
证据二、事故车辆行驶证、驾驶证，证实事故车辆营运情况及驾驶情况；
证据三、保单两份，证实该车投保情况，事故发生在保险期间内。
原告井臣良、被告人保财险霸州支公司对被告陈立提交的证据均无异议。
被告人保财险霸州支公司未提交证据。
被告吴伟未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。
经审理查明：2015年7月17日12时许，在文安县友谊超市东侧，被告吴伟驾驶冀Ｒ×××××号轻型箱式货车由东向西倒车时，与井臣良停放的冀Ｒ×××××号轿车相撞，后冀Ｒ×××××号轿车又撞到裴守伦停放的冀Ｒ×××××号小型普通客车又与杨峰峰停放的冀Ｒ×××××号小型普通客车上，致四车损坏的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，吴伟负此事故的全部责任，井臣良、裴守伦、杨峰峰无事故责任。原告井臣良的车辆经维修花费维修费16000元。
另查，被告吴伟驾驶的冀Ｒ×××××号轻型箱式货车在被告人保财险霸州支公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。被告吴伟系被告陈立雇佣的司机，事故发生在受雇期间。
以上事实有原、被告提供的事故认定书、票据、维修结算单、驾驶证、行驶证、保单、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证据予以证实。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。因原告增加的诉讼请求在规定期限内未补交诉讼费，故本院对原告增加部分的诉讼请求不予处理。此次事故被告吴伟负事故的全部责任，应对原告井臣良的全部损失承担赔偿责任。被告吴伟系被告陈立雇佣的司机，事故发生在受雇期间，故被告吴伟的赔偿责任由被告陈立承担。因被告吴伟驾驶的冀Ｒ×××××号轻型箱式货车在被告人保财险霸州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告人保财险霸州支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失依照保险合同在第三者商业险额内予以赔偿，保险责任范围外的损失由被告陈立承担。原告主张的车辆损失合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的停运损失、施救费，因未提供合法有效证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司赔偿原告井臣良车辆车辆维修费16000元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告井臣良的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告井臣良负担100元，由被告陈立负担200元，保全费220元，由被告陈立负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告刘建超直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 高 进
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 穆正娜
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初321号
原告李树强。
被告段关军。
本院在审理原告李树强与被告段关军劳务合同纠纷一案中，原告李树强于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树强的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树强负担。
审判员 康利利
二〇一六年二月一日
书记员 高 涛
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2353-1号
申请执行人浙江文源纸业有限公司，住所地浙江省杭州市绍兴路焦家里１弄３号，组织机构代码:734515046。
被执行人浙江德美彩印有限公司，住所地浙江省嘉兴市，组织机构代码:3304832209552。
被执行人王钊德，男，1955年1月26日出生，住杭州市江干区。
被执行人王斌，男，1981年3月30日出生，住杭州市江干区。
浙江文源纸业有限公司与浙江德美彩印有限公司、王钊德、王斌买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00526号判决书已经发生法律效力。权利人浙江文源纸业有限公司向本院申请执行，本院于2015年09月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人王钊德、王斌拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江文源纸业有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2353号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江文源纸业有限公司发现被执行人浙江德美彩印有限公司、王钊德、王斌有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一五年十二月七日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2353-1号申请执行人浙江文源纸业有限公司，住所地浙江省杭州市绍兴路焦家里１弄３号，组织机构代码:734515046。被执行人浙江德美彩印有限公司，住所地浙江省嘉兴市，组织机构代码:3304832209552。被执行人王钊德，男，1955年1月26日出生，住杭州市江干区。被执行人王斌，男，1981年3月30日出生，住杭州市江干区。浙江文源纸业有限公司与浙江德美彩印有限公司、王钊德、王斌买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00526号判决书已经发生法律效力。权利人浙江文源纸业有限公司向本院申请执行，本院于2015年09月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人王钊德、王斌拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江文源纸业有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2353号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江文源纸业有限公司发现被执行人浙江德美彩印有限公司、王钊德、王斌有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟二〇一五年十二月七日代书记员  许秋莹
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3118号
原告刘X，女，汉族，农民。
委托代理人梁X，法律服务所法律工作者。
被告徐X，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘X诉被告徐X离婚纠纷一案中，因原告刘X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告刘X负担。
审判员 代述学
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁 敏
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初99号
原告黄某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告黄某与被告马某离婚纠纷一案中，原告黄某以希望与被告马某在庭外协商解决为由，于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 梁建新
二〇一六年三月十四日
书记员 李林格
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1161号
原告冯增林，男，1951年12月29日出生，汉族。
被告河南华隆磨具有限公司（原郑州华隆磨具有限公司），住所地郑州市中原区。
本院在审理原告冯增林与被告河南华隆磨具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯增林于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯增林的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯增林撤回起诉。
案件受理费4909元，减半收取2454.5元，由原告冯增林负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘晓芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1043号
上诉人（原审被告）：马占刚，男，回族，1973年3月21日出生，乌鲁木齐市米东区古牧地镇上沙河村村民，住该村南1巷9号。
委托代理人：马克亮，男，回族，米东区芦草沟乡集镇人民调解员，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：马桂花，女，回族，1935年3月12日出生，乌鲁木齐市米东区古牧地镇上沙河村村民，住该村南1巷9号。
委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
上诉人马占刚因与被上诉人马桂花赠与合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人马占刚及其委托代理人马克亮、被上诉人马桂花的委托代理人马晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：马桂花、马占刚是母子关系，马桂花包括马占刚在内共有八个子女。2003年11月4日，马桂花及其丈夫马金贵取得位于古牧地西路小康楼住宅区建筑面积为199.46平方米二层楼房的所有权。2009年2月，马桂花丈夫马金贵病故。2013年9月10日，马桂花、马占刚签订一份以“位于乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道办事处古牧地西路小康楼住宅区29幢的房产（建筑面积：199.46平方，丘地号：02100022929，房产证号：米房权证西字第000257**号）系赠与人与已故配偶马金贵共有的合法财产。现赠与人经慎重考虑后，自愿将上述房产中自己所有的50%份额部分全部无偿赠与给儿子马占刚个人所有。受赠人马占刚表示接受赠与。一、赠与人清楚，本赠与合同经公证后，赠与行为非经法律规定的情形不得撤销。二、受赠人须保留赠与人在此房中的居住权直至赠与人死亡。三、受赠人自愿接受上述房产赠与人赠与的所有权份额部分，办理完赠与合同公证手续后，双方适时办理不动产移转登记、变更登记等过户变更登记手续，与此相关的各项税费均由受赠人承担”为内容的赠与合同书，并在乌鲁木齐市米东公证处进行了公证。2014年1月28日，马占刚将马桂花之子马占青列为被告、其余子女列为第三人向原审法院提起诉讼，要求继承其父亲马金贵上述房屋的50%份额。2014年8月初起，马桂花与其子马占青一起生活。2014年8月20日，马桂花以马占刚采取欺骗手段让其签字，并在公证处办理了无偿赠与房屋的公证手续为由，向乌鲁木齐市公安局米东区分局古牧地派出所报案。公安机关告知马桂花可以提起民事诉讼。
另查明：2014年12月26日，在乌鲁木齐市米东区爱家超市前，马占刚与他人一起殴打马桂花之子马占青，造成马占青两枚牙齿脱落。经法医鉴定，马占青口腔的损伤属轻伤二级。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”。本案中，马桂花、马占刚签订的房屋份额赠与合同虽经过了公证，但马占刚与他人一起打伤马桂花近亲属，严重侵害了马桂花近亲属，按照上述法律规定，马桂花可以撤销与马占刚签订的房屋份额赠与合同。故马桂花要求撤销与马占刚签订的房屋份额赠与合同的诉讼请求，有事实根据及法律依据，原审法院予以支持。据此认定，原审判决：撤销马桂花与马占刚于2013年9月10日签订的房屋份额赠与合同。
上诉人马占刚上诉称：一审判决以伤害近亲属为由撤销赠与合同错误。本案是撤销合同的法定案由，是以欺诈作为事实依据而诉，并非是人身权、健康权法定事由，而被上诉人的法医鉴定，并不能证明马占青的伤与我存在法律上的因果关系，公安机关也并未作出任何认定。马桂花是我母亲，其也是一个具有民事行为能力人，我一家尽到了赡养义务，故其作出赠与的真实意思表示。本合同非实践性合同，属诺成性合同，本案也没有法定的撤销事由。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回马桂花的诉讼请求。
被上诉人马桂花答辩称：在双方的赠与合同上并没有我的签字，仅是摁了手印。对方也没有提交证据证明在公证时有明确告知我赠与人的权利和义务，反而是我知道房屋在被赠与的情况下报了案。赠与合同中所涉及的居住权当时也并不在对方手中，现在我与对方还有土地征购款以及赡养费的案件在审理中。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审予以改判。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
上述事实有房屋所有权证书、赠与合同书及公证书、接处警工作登记表、法医鉴定意见书及一、二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”本案中，马桂花与马占刚虽然签订了赠与合同，并约定办理完赠与合同公证手续后，双方适时办理不动产转移登记、变更登记等过户手续。但直至目前，双方仍未办理房屋产权变更手续，且马占刚也未占用和使用该房屋。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，故在马占刚未实际取得和占有该赠与房屋前，马桂花可以撤销赠与，马桂花主张要求撤销2013年9月10日其与马占刚签订的赠与房屋合同，符合法律规定。马占刚上诉要求改判的意见，依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人马占刚负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张玉洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第597号
原告：吴阿富。
被告：洪建。
本院在审理原告吴阿富诉被告洪建民间借贷纠纷一案中，原告吴阿富以双方自行协商解决为由于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴阿富申请撤回对被告洪建的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴阿富撤回对被告洪建的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴阿富负担。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 卢震旦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特39号
申请人：夏春培，女，1987年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
申请人：黄立君，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市普陀区。
本院于2017年1月13日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2016年12月29日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、夏春培赔偿黄立君医疗费人民币500元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人夏春培与黄立君于2016年12月29日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年一月十三日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市开创律师事务所，住所地：北京市海淀区复兴路**号九州大厦*层***号。
负责人：郝强，主任。
委托代理人：郭建萍，北京市开创律师事务所，律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张启符，男，1938年11月8日出生。
再审申请人北京市开创律师事务所因与被申请人张启符诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第07309号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京市开创律师事务所申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，被申请人已通过一系列行为认可了申请人的全部代理行为，一、二审法院判决申请人赔偿被申请人逾期利益损失缺少事实和法律依据，因此请求本院依法改判。
张启符未作答辩。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，申请人在本案中的行为导致被申请人等当事人未能全额、及时、有效的获得债务清偿。一、二审法院考虑申请人的实际履行职务情况以及当事人实际受偿情况综合进行认定，酌定申请人赔偿当事人部分损失并无不当，因此北京市开创律师事务所的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人北京市开创律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市开创律师事务所的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员
林涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06329号
上诉人（原审被告）：文中。
委托代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜敏。
被上诉人（原审被告）：黄林。
上诉人文中与被上诉人杜敏、黄林委托合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年3月26日作出（2014）九法民初字第10016号民事判决。文中不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月10日，杜敏与黄林签订《委托书》一份，杜敏委托黄林作为代理人，全权办理向银行申请抵押贷款、签署借款合同、抵押合同等相关一切文件并领取贷款；代为办理位于重庆市巴南区龙洲大道2号5幢3单元15-3房屋的抵押登记手续；办理向银行归还上述房屋贷款的手续及领取上述《房地产权证》等房屋相关的资料等事项。双方并于当日在重庆市公证处办理了公证，证明杜敏委托的真实性。2014年1月30日，黄林以杜敏的名义与文中签订《借款合同（代借据）》一份，约定杜敏向文中借款35万元，并以杜敏位于重庆市巴南区龙洲大道2号5幢3单元15-3房屋作抵押担保。随后，黄林以杜敏的名义与黄中签订了《重庆房地产抵押合同》，将上述房屋办理了抵押登记，登记号：（2014）抵押第01301100010号。
一审审理中，杜敏自愿放弃要求黄林、文中赔偿经济损失和精神损失费5000元的诉讼请求。
杜敏一审诉称，2014年1月10日，杜敏在重庆市公证处办理委托公证书，委托黄林作为杜敏的代理人，办理向银行贷款、房屋抵押等事宜。授权范围是特意明确指定向银行抵押贷款、签署借款合同和抵押合同等。但黄林于2014年1月30日违背杜敏公证委托意愿，超出授权范围，擅自作主代其与文中签订借款合同和抵押合同，借款35万元。黄林、文中到重庆市巴南土地房屋权属登记中心办理了抵押登记。现请求判决：1、2014年1月30日的借款合同无效，2014年抵押第01301100010号重庆市房地产抵押合同无效；2、诉讼费由黄林、文中承担；3、黄林、文中赔偿因此给杜敏造成的经济和精神损失费5000元。
文中一审辩称，杜敏与文中之间签订的借款合同意思真实，内容及程序合法，是合法有效的。抵押合同是借款合同的从合同，也是合法有效的。借款合同与公证委托书的委托目的并不违背，且更能维护杜敏的利益，其委托代理行为也并未超过授权范围，从合同目的和市场规则，都应当认定该合同有效。杜敏利用贷款对象的差异而认定合同无效，不利于市场交易秩序的保护，故请求驳回杜敏的诉讼请求。
一审法院认为，黄林经一审法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，一审法院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。杜敏与黄林签订的《委托书》是双方真实意思的表示。在此委托书中明确了受委托人黄林的代理权限为代为向银行申请抵押贷款、签署借款合同、抵押合同等相关一切文件并领取贷款。事后黄林在杜敏不知情的情况下与文中签订借款合同和抵押合同，违背了杜敏向银行贷款的真实本意，超出了代理权限，事后也未得到杜敏的追认，超出代理权限签订的合同对被代理人不发生效力，故杜敏请求判决借款合同和抵押合同无效的诉求，一审法院应予支持。对文中辩称借款合同不违背公证委托书的委托目的，且未超过代理权限的意见，与审理查明的事实不符，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄林与文中于2014年1月30签订的《借款合同（代借据）》及登记号为（2014）抵押第01301100010号的《重庆市房地产抵押合同》无效。本案一审案件受理费6550元，由黄林负担。
一审宣判后，文中不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回杜敏的诉讼请求。一、二审诉讼费由杜敏承担。其提出的理由为：一审适用法律错误。1.黄林与文中签订的借款合同借款对象并不具有唯一性和排他性，并未说明仅能向银行贷款，也未标明；2.杜敏陈述借款用于治病，故向文中借款并不违背杜敏的委托目的，亦不侵犯其权利；3.一审法院认定杜敏不知情错误，杜敏借款看病，不可能对借款进度不闻不问，一审判决认定有违常理；二、一审法院适用法律错误。根据合同法规定，合同是否有效应适用合同法第五十二条的规定，本案借款不属于合同法五十二条规定的情形。故一审认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。
杜敏二审答辩称：其委托黄林向银行借款并办理抵押登记，黄林向文中借款超过其委托范围，依法应属无效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，被上诉人杜敏申请证人罗某出庭作证，拟证明本案借款及抵押合同系文中与黄林恶意串通来侵害杜敏利益。上诉人文中质证认为该证人证言不属于二审新证据，并且证人与黄林存在利害关系，证言中亦存在于查明事实不一致的情况，故其证言不应予以采信。本院认为，该证人证明的内容并非一审庭审后新发现的内容，依法不属于二审新证据；证人与被上诉人黄林存在债权债务关系，故对于其证言所证明的内容，本院结合全案事实综合认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中杜敏向黄林出具《委托书》，委托黄林代其办理向银行申请抵押贷款等事务，委托权限和委托事项清楚、明确。现黄林依据该委托书与文中签订借款和抵押合同，超越其代理权限，文中亦应知晓其超越代理权限，仍与其签订借款和抵押合同，故根据上述法律规定，该借款和抵押合同对被代理人杜敏不发生法律效力。上诉人文中上诉认为黄林以杜敏的名义与其签订的借款和抵押合同不违背杜敏的委托目的，但是否违背委托目的应以委托书上明确约定的代理权限以及被代理人的意思来认定，委托书上明确向银行贷款，上诉人文中亦未能举证证明被代理人杜敏对该借款及抵押合同进行了追认，故上诉人文中的该上诉理由不能成立。关于上诉人文中认为合同是否有效应适用合同法第五十二条的规定来认定的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，但是该规定主要是对于民事法律关系中适格主体之间就已达成的合意是否违反法律、行政法规强制性规定等进行判定。本案中，被上诉人黄林超越代理权限以被上诉人杜敏的名义与上诉人文中达成借款合意，违背了杜敏的真实意思表示，该合同属于效力待定的合同，现杜敏拒绝追认，故该合同对杜敏不发生效力。本案系从合同主体而非民事法律行为的角度来认定合同有效与否，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人文中的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，虽然一审判决内容表述为“黄林与文中于2014年1月30签订的《借款合同（代借据）》及登记号为（2014）抵押第01301100010号的《重庆市房地产抵押合同》无效”，但是从其前述分析内容来看，一审法院实际认为黄林以杜敏的名义与文中签订的《借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》无效，该结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6550元，由上诉人文中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗 宇
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执193-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡士禹与蔡士春、陈月月民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡士春、陈月月的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初558号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：董华东。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告董华东信用卡纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计208862.01元（利息及其他费用暂计算至2014年7月25日，2014年7月26日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日止，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2016年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月12日公开开庭进行审理。被告董华东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月12日，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行申请领取广发信用卡（卡号为52×××16）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年7月25日，被告积欠信用卡透支本息共计208862.01元，其中本金195036.23元，利息10992.78元，其他费用（滞纳金）2833元。另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董华东于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金195036.23元；
二、被告董华东于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息10992.78元，其他费用2833元（利息及其他费用暂计算至2014年7月25日，此后利息和其他费用按实际所欠本金及《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元（原告已预缴），由被告董华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张炜
人民陪审员 胡红
人民陪审员 倪健
二〇一六年八月三日
代书 记员 刘璐
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第1087号
原告：临沭县金利包装厂。
法定代表人：赵加友，经理。
委托代理人：赵磊，男，。
被告：临沂金帝雅食品有限公司。
法定代表人：王绪宝。
本院在审理原告临沭县金利包装厂诉被告临沂金帝雅食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县金利包装厂撤回起诉。
案件受理费661元减半收取331元，由原告临沭县金利包装厂负担。
审判员 程玉光
二〇一六年二月五日
书记员 李贺磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第763号
申请执行人肖调军，现住怀化市鹤城区。
被执行人闫本卿，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行肖调军与闫本卿（2014）怀鹤民二初字第918号民事判决一案中，因申请人肖调军不能及时提供有关被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第918号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一五年十一月九日
代理书记员 胡祖方
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐民仲审字第0006号
申请执行人肖凤干。
被执行人盐城市明丰机械有限公司，住所地在大丰市草堰镇北郊204国道东侧。
法定代表人丁兰香，该公司执行董事。
申请执行人肖凤干与被执行人盐城市明丰机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，肖凤干依据盐城仲裁委员会作出盐仲（2013）裁字第107号裁决书，向本院提出执行申请。因被执行人盐城市明丰机械有限公司在大丰市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人肖凤干与被执行人盐城市明丰机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案（申请执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2013）裁字第107号裁决书），由大丰市人民法院审查执行。
大丰市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 周益纯
审判员 张永峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐 皓
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第183号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，大学文化。2013年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员虞磊浩出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月6日23时17分许，被告人蒋某饮酒后驾驶牌号为沪Cxx**的小型轿车行驶至本区龙胜路杭州湾大道东约5米处发生交通事故。民警到达现场处置时发现被告人蒋某有饮酒驾驶机动车嫌疑，后经血样提取和检验鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为2.05mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
2013年10月15日，被告人蒋某接公安机关电话通知后，主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人的证言，当事人血样提取登记表，公安机关拍摄的相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，公安机关出具的户籍资料、案发经过、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蒋某积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
蒋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年二月二十日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第183号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人翟卫国，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月11日被金乡县公安局刑事拘留。2014年5月21日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。2014年5月23日被金乡县公安局取保候审。2014年8月7日被本院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人翟卫国犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人翟卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2014年5月11日12时20分许，被告人翟卫国驾驶鲁H×××××号轻型厢式货车，沿金乡县奎星路由北向南行驶至金乡县人民医院东门时，与由东向西驾驶二轮摩托车横过公路的被害人李某乙相撞，致李某乙受伤后经抢救无效死亡。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人翟卫国负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了以下证据：1、抓获说明等书证；2、证人李某丙的证言；3、被告人翟卫国的供述与辩解；4、鉴定意见，5、案发现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人翟卫国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人翟卫国具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月量刑幅度内予以量刑，可以适用缓刑。
被告人翟卫国对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审时未作辩解，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人翟卫国的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被告人翟卫国即拨打120急救电话，后随急救车到医院，在办案民警到达医院后，其接受询问时如实供述了主要犯罪事实。
还查明，2014年5月23日就民事赔偿被告人与被害人的近亲属达成协议并履行完毕，被告人的行为获得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人翟卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人翟卫国的户籍证明、扣押物品清单、中华人民共和国机动车驾驶证（复印件）、居民死亡推断书、死亡注销证明、金公交认字（2014）第2014051101号金乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、道路交通事故损害赔偿收据、谅解书、抓获说明、受案登记表、机动车信息查询结果单，证人李某丙的证言，被告人翟卫国的供述，金公交尸检字（2014）第35号道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟卫国违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人翟卫国即拨打120急救电话，并随急救车到医院，在办案民警到达医院后，其在接受询问时如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人翟卫国就民事赔偿与被害人李某乙的近亲属达成赔偿协议，且已履行完毕，其行为取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人从轻处罚的请求，予以采纳。根据被告人翟卫国的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人翟卫国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟祥勇
二〇一四年八月十九日
书记员 陈佩佩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第183号
公诉机关广西自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人容某，系金城江区水产畜牧兽医局畜牧站站长。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年5月9日被河池市金城江区人民检察院取保候审。本院于同年10月22日决定取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人容某犯滥用职权罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理被告人认罪案件，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人容某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年，广西壮族自治区人民政府决定对全自治区的生猪标准化规模养殖场（小区）建设进行补贴，并对获取补贴的资格作了明确的规定。金城江区水产畜牧兽医局（以下简称水产局）于同年开展此项工作，具体申报工作由水产局下属的金城江区畜牧站（以下简称畜牧站）负责。2008年8月29日河池市发展和改革委员会、河池市水产畜牧兽医局联合下文即河发改农经（2008）235号《关于下达2008年我市生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目中央预算内投资计划的通知及投资计划表》，金城江区有6个养殖场的建设任务且可以取得养殖补贴，至2010年已完成了5个养殖场的建设，尚有“良军生猪养殖小区”因选址及征地问题无法落实而未能建设。该生猪养殖小区有75万元的中央预算内资金补助。河池市水产畜牧兽医局要求金城江区水产局在辖区内找符合条件的养殖户落实这75万元。为了完成项目建设任务，金城江区发展和改革局及金城江区水产局行文请示河池市发展和改革委员会、河池市水产畜牧兽医局拟将“良军生猪养殖小区”项目调整安排给本区的六圩镇同心园养殖小区、河池镇张某甲养猪场和拔贡镇吴某养猪场。河池市发展和改革委员会、河池市水产畜牧兽医局以河发改农经（2010）302号文件同意该请示。之后金城江区水产局对上述三个养殖场（小区）进行申报补贴。被告人容某于2008年1月起担任畜牧站站长，在负责上述补贴申报工作过程中，为了完成工作任务，容某将上述三个实际生猪出栏数未达500头的养殖场（小区）虚报为上年度生猪出栏数500头，2011年8月17日上述三个养殖场（小区）通过验收，使不符合申报标准的六圩镇同心园养殖小区、河池镇张某甲养殖场和拔贡镇吴某养殖场陆续获得由国家财政支付的补贴资金75万元（其中12.5万元在检察机关侦破案件时已予扣押）。保平乡的养殖户覃某甲，于2008年申请生猪标准化规模养殖的补助，容某见覃某甲有场地和200多头生猪存栏数，申报时就虚报其上年度生猪出栏数为500头，2009年该指标得到批准后，覃某甲又结束养猪。为了完成该指标任务，2010年，容某与九圩镇的养殖户杨惠景联系，了解到其姐夫金某也在九圩养猪，于是容某和副局长覃某乙到金某的养猪场考察，了解到金某的养猪场存栏数实际为200多头，决定将原批准给覃某甲的指标转给金某的养殖场，但以覃某甲的名义来办理指标落实手续，于2011年8月17日通过了验收，后由杨惠景代金某领补助款25万元。由于容某虚报申报材料，使得当时不符合申报标准的四个养殖场获得由国家财政支付的补贴资金87.5万元。
在侦查机关决定立案前，2014年4月21日，容某接受检察机关询问时如实交待了自己在2010年度农户生猪标准化规模养殖场申报核实过程中，弄虚作假，致使不符合条件的四个养殖户得到国家补助的事实。
另查明，现今上述四个养殖场仍进行生猪饲养，且年出栏生猪均在500头以上。
上述事实，被告人容某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人吴某、张某甲、李某甲、李某乙、蓝某、覃某甲、杨某甲、金某、杨某乙、覃某乙、商某、杨某丙、张某乙、覃某丙、覃某丁、覃某戊、张某丙的证言，金发改报（2010）12号、河发改农经（2010）302号、河发改农经（2009）665号、河发改农经（2008）200号、河发改农经（2008）235号、桂发改农经（2009）1080号、桂发改农经（2007）1673号文件，养殖场基本情况、投资明细表、验收表，资金使用申请审批表、资金拨款申请表，电子转账凭证、发票、领款单、收条、暂扣款收据，情况说明，被告人容某的有罪供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某身为国家工作人员，在负责申报生猪标准化规模养殖场（小区）建设补贴工作中，明知六圩镇同心园养殖小区、河池镇张某甲养猪场、拔贡镇吴某养猪场、保平覃某甲养猪场当时上年度生猪出栏数未达到500头的情况下，为了完成工作任务，将上述四个养殖场的申报材料生猪上年度出栏数虚填报为500头，使当时不符合条件的该四个养殖场通过了验收，并陆续获得由国家财政支付的补贴资金87.5万元，造成国家财政重大损失。其行为已触犯刑律，构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人容某犯滥用职权罪的罪名成立。容某在侦查机关决定立案前接受检察机关询问时就如实交待了自己犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人容某的行为是在特定的环境下，为了完成工作任务而虚填报了数据，使国家财政造成损失，但整个养殖场建设补贴划拨发放过程都是要经过申报、审批、验收等环节，且补贴资金都用于养殖场的建设，符合中央给予补贴的精神。对此情节，对被告人可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关正常活动，打击刑事犯罪，根据被告人容某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十三条、第三十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人容某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦宝健
代理审判员 温淑艳
人民陪审员 韦景秋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 蒙万谋
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第183号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1970年2月20日出生。2014年5月5日因涉嫌贩卖毒品罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员韦兴顺出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日11时40分许，被告人杨某某经事先电话联系，在金川公园后门前马路与新华路交接路口处给吸毒人员王某某贩卖一小包毒品可疑物，收取王某某所给的毒资100元。二人交易完毕后被民警抓获，当场从王某某处缴获毒品可疑物一小包；从被告人杨某某处缴获毒资100元，从其身上缴获毒品可疑物一小包。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的两小包毒品可疑物均含有海洛因成份，共计净重0.16克。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、吕某某证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、刑事照片、没收实物收据、理化检验鉴定意见书及告知书、通话记录清单、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、人口信息表及被告人杨某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人杨某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人杨某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的KENXINDA牌平板手机1部、Coolpad牌平板手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 严天平
人民陪审员 孙建宏
人民陪审员 香兴萍
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02019号
上诉人（原审被告）：沈阳创思达科技有限公司。
法定代表人：兰国强，该公司总经理。
委托代理人：丁琳，女，汉族，1979年10月4日出生，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：盖松，男，汉族，1982年8月5日出生。
委托代理人：王仁蔚，辽宁鼎晟律师事务所律师。
上诉人沈阳创思达科技有限公司（简称创思达公司）因与被上诉人盖松劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员甘国明担任审判长，代理审判员徐亮（主审），钟洁参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。创思达公司的委托代理人丁琳，盖松的委托代理人王仁蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月16日盖松向沈阳市和平区人民法院诉称，其于2010年5月1日开始在创思达公司工作，工作岗位为技术工程师。每月28日发放本月工资。创思达公司异地出差标准为每人每天补助180元（含出差期间食宿费、不含路费），工资及补助支付方式为总经理通过银行转帐支付。2013年11月8日至2014年7月18日期间，创思达公司派遣盖松到辽宁省北票市北塔油页岩厂出差，报销票据通过项目经理祝宏韬挂帐上交给单位，扣除其他费用后由创思达公司发到盖松银行帐户上，费用结算补助应发13488元。2014年9月起盖松多次向创思达公司提出支付要求，创思达公司均以项目未回款或没有钱推托，随后创思达公司以借款名义给盖松转帐5000元。至今仍拖欠剩余补助款8488元未支付。2014年10月8日盖松通过创思达公司上交生育保险报销材料并审核通过，护理产假工资2126.5元已下发至该公司，但创思达公司至今未发放给盖松。请求创思达公司支付2013年11月8日至2014年7月18日期间的剩余出差补助款8488元，支付2014年8月22日至2014年8月30日期间的男职工护理假工资2126.5元，诉讼费用由创思达公司承担。
创思达公司辩称，盖松还未与我公司解除劳动关系，而且盖松在没有任何征兆的情况下就不来上班了，他个人说请假一个月，但在一个月后也没有续假，我公司需要核准盖松一个月的假期是向谁请的，是否有书面审批。在这期间，我公司试图与盖松取得联系，但盖松的电话一直处于无法联系的状态，电话始终无人接听，人力资源部曾经给盖松发过一条短信询问他的情况，盖松回复说家里有事情，说心情不好，不来上班，过一段时间来公司办离职手续，但至今也没有来办理离职手续。公司也非常担心他个人的安危，在不停的寻找盖松家人的电话，但其家人的电话也一直没有人接听。在盖松无故离开公司的一段期间，盖松手中有一个项目，该项目是其设计的，所有的设计图纸都在盖松那儿，盖松离开之后，给我公司造成了很大的损失，因为一切都需要从头开始，而且用户那边也是非常着急。盖松所述的报销款金额我需要回去核实。
庭后，创思达公司来院称对盖松主张的出差补助款8488元、男职工护理假工资2126.5元予以认可。
沈阳市和平区人民法院一审查明，盖松于2010年5月1日到创思达公司工作。创思达公司为盖松缴纳了2011年5月至2014年11月的养老保险、医疗保险、生育保险。2014年11月17日，盖松向创思达公司请事假一个月，期满后未回创思达公司工作。盖松自述“2015年1月左右发短信告知公司要求解除劳动合同，但是没有去公司办理手续”。盖松主张其在2013年11月8日至2014年7月18日期间出差，创思达公司应支付其出差补助13488元，创思达公司以借款形式支付盖松出差补助5000元，尚欠盖松出差补助8488元，创思达公司予以认可。盖松主张沈阳市社会医疗保险管理局将其男职工护理假工资2126.5元汇入创思达公司账户，创思达公司未支付给盖松，创思达公司予以认可。
另查明，2015年3月3日盖松以创思达公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：2013年10月26日至2014年11月30日出差补助，2014年8月22日-30日护理产假工资。当日，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会以其申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由，作出沈和劳人仲不字（2015）115号不予受理通知书。
沈阳市和平区人民法院一审认为，盖松为创思达公司工作，创思达公司为盖松缴纳养老保险、医疗保险、生育保险，双方形成劳动关系。盖松事假期满未回创思达公司工作，同时，主张已于2015年1月告知创思达公司解除劳动关系，结合本案情况，应认定盖松于2015年1月离职，双方劳动关系终止。现盖松主张劳动关系存续期间的出差补助、男职工护理假工资，创思达公司予以认可，该事实应予确认。创思达公司抗辩称因盖松无故离开造成很大损失，但未提供证据予以证明，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈阳创思达科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付盖松出差补助8488元；二、沈阳创思达科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付盖松男职工护理假工资2126.5元。案件受理费10元（盖松已预交），减半收取5元，由沈阳创思达科技有限公司承担。
宣判后，创思达公司不服，向本院提出上诉称，盖松未与公司办理任何工作交接和离职手续，无故擅自旷工，且因其旷工，致使工作现场停滞，造成其负责的项目无法验收，也无法收回回款，给公司声誉及经济效益都造成了很大影响和损失，请求撤销一审判决，一、二审诉讼费用由盖松承担。
盖松辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，创思达公司提出的两个项目交接问题，盖松不是项目的唯一参与人，不会因为盖松离职导致项目费用无法追回，创思达公司提出的损失应提供相应证据，且创思达公司的上诉主张也与盖松主张的护理产假工资和补助款并无直接关系，该公司也对上述款项予以认可，确实存在拖欠盖松出差补助款和护理产假工资的情况，请求维持一审判决。
本院二审查明事实与沈阳市和平区人民法院一审认定事实一致。
本院认为，盖松为创思达公司的员工，创思达公司向盖松支付工资及社会保险，且双方亦均认可有书面劳动合同，因而双方形成劳动关系，创思达公司应依照法律规定和双方约定，向盖松全额支付劳动报酬，盖松主张创思达公司尚欠其出差补助8488元及男职工护理假工资2126.5元，创思达公司均予认可，一审判决该公司应给付盖松上述款项并无不当，关于创思达公司提出的因盖松离职而给该公司造成的损失的上诉主张，因无证据证明该公司就此提出仲裁，且与本案不是同一法律关系，故不属本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳创思达科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘国明
代理审判员 徐 亮
代理审判员 钟 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 卓
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2279号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行。
负责人李良，该分行行长。
委托代理人赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
被告路文芹
被告中硕融资担保有限公司。
法定代表人谷志刚。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司苏州分行诉被告路文芹、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行以被告归还了借款及其他费用，双方自行达成和解为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费471元，减半收取236元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 俞优明
人民陪审员 孟 瑾
二〇一六年九月九日
书 记 员 谢 蓓
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04990号
罪犯向双喜。现江苏省丁山监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年1月31日作出（2012）武刑初字第143号刑事判决，认定被告人向双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，尚未追缴的赃物予以继续追缴。判决发生法律效力后，于2012年2月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第2166号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年10月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯向双喜，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向双喜，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯向双喜，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2015年2月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判后所处罚金及尚未追缴的赃款均未履行，提供了某镇人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯向双喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其判后所处罚金及尚未追缴的赃款均未履行，提供的困难证明不符合规定，应酌情予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯向双喜减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初39号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年2月9日生，汉族，吉林省安图县人，文盲，农民，住所地吉林省安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年10月28日被大石头森林公安局取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控：2015年5月至7月间，被告人王某某为搭建防止野猪破坏耕地的围栏，携带手锯多次潜入大石头林业局小荒沟林场20林班40小班自家耕地旁砍伐柞树、榆木、柳树等69棵（径级8厘米－38厘米之间），后搭建围栏并将部分林木用牛车运至家中作烧柴使用。经鉴定，被盗伐林木蓄积4.3307立方米，材积2.2936立方米，价值人民币1638.64元。案发后，被告人投案自首并自愿与被害单位达成补植林木协议，交纳林木补植款人民币1638.64元，拟补植林木1.0866公顷，林木887株。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、被告人王某某供述、指认笔录、现场勘验笔录、现场指认照片、作案工具及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、鉴定意见、权属证明、被告人王某某无犯罪记录证明、补植林木协议及交纳补植款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，违反国家森林管理法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案自首，且与被害单位达成补植林木协议并实际履行，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、作案工具手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠霞
二〇一七年五月十二日
书记员 徐晓华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初140号
原告：宋玉连，女，1964年5月15日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道。
委托诉讼代理人：吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。
被告：敖汉旗鑫铧矿业有限公司（自然人独资），住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：乔中华，矿长。
被告：乔中华，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道。
原告宋玉莲诉被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉莲及委托诉讼代理人吴跃占到庭参加诉讼。被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉莲向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还拖欠原告欠款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月23日被告乔中华向原告借款10万元，为原告出具借条一枚，并加盖了被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司的公章，约定借款利息为月息2分。经原告催要，被告给付了2012年3月23日至2013年3月23日的利息2.4万元，2017年12月份被告又给付利息2,000元。借款本金及其余利息未给付。
被告乔中华辩称，本案是敖汉旗鑫铧矿业有限公司向原告借款，答辩人作为该公司法定代表人和经手人签字，而后加盖了公司的公章，答辩人的行为系代表公司实施的职务行为而非答辩人个人行为，原告起诉主体错误，应当依法驳回。
被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日被告乔中华、被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司向原告借款10万元，为原告出具借条1枚，并加盖了被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司的公章，约定借款利息为月息2分。借条内容：今借到宋玉莲人民币壹拾万元整￥100000.00，借款人乔中华签名并具时间同时加盖了敖汉旗鑫铧矿业有限公司的公章，另标注月息2分。经原告催要，被告给付了原告2012年3月23日至2013年3月23日的利息2.4万元，2017年12月份被告又给付原告利息2,000元。借款本金及其余利息未给付。另查，敖汉旗鑫铧矿业有限公司的类型系有限责任公司（自然人独资）。
上述事实有原告的陈述、原告提供的借条1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，二被告在原告处借款，被告应及时给付欠款，借条中约定利息月息2分，借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，已给付利息应从中扣除，因此原告要求二被告立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司系被告乔中华个人独资企业，被告乔中华系企业法定代表人，被告乔中华辩解在借条中签名系履行职务行为、不承担偿还责任的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华于本判决发生法律效力后3日内共同偿还原告宋玉莲借款本金10万元及利息（利息自2013年3月24日起，按约定利率计付，应扣除已给付利息2,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华负担，于本判决发生法律效力后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一八年三月九日
书记员 陈文洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18328号
原告：胡桂云，女，1967年12月9日出生。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司（原将军红实业集团有限公司），注册地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806，实际经营地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620室。
法定代表人：侯兴平，负责人。
原告胡桂云与被告将军红资本管理集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建民到庭参加了诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金321300元；2.要求被告支付原告借款利息，自2015年7月2日起至实际还款之日止，按年利率14%计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告签订借款协议书。约定被告向原告借款321300元，借款期限自2015年7月2日至2016年7月1日，被告按照借款金额的14%支付年利息。被告于同日向原告出具票据一张，明确写明收款方式为续单。后被告又于2016年3月15日向原告出具还款协议一份，约定了还款计划。借款到期后，被告未履行还款付息义务，故起诉至法院。
被告既未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告与被告签订编号为[门]字第2015-7-2-1号借款协议书。协议约定，被告向原告借款321300元，借款期限自2015年7月2日至2016年7月1日；被告按照借款金额的14%计44982元支付年利息，满整年到期5个工作日内支付一次；借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。同日，被告给原告出具将军红（专用票据）一张，该票据载明，交款单位为原告，收款方式为续单，金额为321300元，收款事由为筹建款（壹年）。合同签订后，原告向被告支付了借款。但借款到期后，被告未按期还本付息。2016年3月15日，原告与被告签订还款协议书，协议书载明：1.合同编号（门）2015-6-22-9，被告向原告借款金额为632178元,2015年6月27日-2015年12月26日半年利息7%，计到期632178元＋44212.46元，共计676390.46元，现已到期，2016年4月本金及利息总计：676390.46*4.67%=707977.89元。2.合同编号（门）2015-7-2-1，被告向原告借款金额为321300元。2015年7月2日-2016年7月1日止，双方约定年率14%，计321300*14%=44982元（利息），到期总计：321300+44982=366282元。两份合同总计：707977.89元+366282=1074259.89元。双方约定自5月份被告向原告每月还款伍万元（50000元）；到8月份被告向原告每月还款拾万元（100000元）；公司效益好，被告向原告一次性支付剩余本金及利息，中途被告如有违约，原告有权向法院起诉。具体资金数字由公司会计核算为准。截至起诉之日，被告仍未偿还原告借款本息。
另查，根据被告工商登记信息显示，2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。
上述事实，有原告提供的借款协议、将军红（专用票据）、还款协议书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，理由充分，于法有据，应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡桂云借款本金三十二万一千三百元及利息（自二〇一五年七月二日起至实际偿还全部欠款之日止，以未偿还本金为计算，按年利率百分之十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零六十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄莹荧
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于静雯
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初519号之二
原告周桂平，女，1967年3月11日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，
原告王望，女，1989年7月21日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，
原告王瑞，女，1991年12月26日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，
原告瞿杏枝，女，1934年2月1日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，
四原告共同委托代理人凤舟毅，江西际民律师事务所律师。
被告国网江西省电力公司湖口县供电分公司，住所地湖口县双钟镇三里大道。
委托代理人游春初，该公司法律顾问。
第三人徐永安，男，1972年6月8日出生，汉族，江西湖口人，住湖口县，
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
原告周桂平、王望、王瑞、瞿杏枝与被告国网江西省电力公司湖口县供电分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年8月31日本院书面通知徐永安作为第三人参加诉讼，经庭审查实，徐永安系湖口县永安棉花种植专业合作社的法定代表人，并非第三人，与本案有法律上的利害关系人应为湖口县永安棉花种植专业合作社。故通知湖口县永安棉花种植专业合作社作为本案第三人参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
湖口县永安棉花种植专业合作社作为本案第三人参加诉讼，徐永安退出诉讼。
审 判 长 刘少波
审 判 员 周伟红
人民陪审员 吴 志
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周新星
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初519号
原告周桂平，女，1967年3月11日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，
原告王望，女，1989年7月21日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，
原告王瑞，女，1991年12月26日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，
原告瞿杏枝，女，1934年2月1日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，
被告国网江西省电力公司湖口县供电分公司，住所地湖口县双钟镇三里大道。
原告周桂平、王望、王瑞、瞿杏枝侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 刘少波
审 判 员 周伟红
代理审判员 李 君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周新星
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特153号
申请人：山东诚锐国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号鲁邦广场B509室。
法定代表人：王磊，经理。
委托代理人：吕佩洋，该公司工作人员。
申请人：烟台润弘机械设备有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会南2号。统一社会信用代码：913706025509117732。
法定代表人：舒兴武，经理。
委托代理人：舒兴梅，系该公司工作人员。
申请人山东诚锐国际贸易有限公司与申请人烟台润弘机械设备有限公司申请确认调解协议一案，本院于2016年7月12日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
2015年5月19日，两申请人签订了订购合约，申请人山东诚锐国际贸易有限公司为申请人烟台润弘机械设备有限公司供应机床用刀具。2016年初双方停止合作，申请人烟台润弘机械设备有限公司欠付申请人山东诚锐国际贸易有限公司货款15210元，至今分文未付。
经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，于2016年7月12日达成如下调解协议：
申请人烟台润弘机械设备有限公司于2016年8月15日前一次性给付申请人山东诚锐国际贸易有限公司货款15210元。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人山东诚锐国际贸易有限公司与申请人烟台润弘机械设备有限公司于2016年7月12日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 于克晓
二〇一六年七月十三日
书记员代 二 丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01253号
原告赵某某，男，1990年生。
原告赵德财，男，1965年生。系赵某某之父。
二原告诉讼代理人张同新，河南问津律师事务所律师。
被告高某某，女，1989年生。
被告高汉功，男，1961年生。系高某某之父。
二被告诉讼代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
原告赵某某、赵德财与被告高某某、高汉功不当得利纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）新民初字第00801号不予受理民事裁定书，2015年9月22日驻马店中院（2015）驻立一民终字第136号裁定本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告赵德财及二原告诉讼代理人张同新、二被告诉讼代理人马伟到庭参加诉讼，原告赵某某、被告高某某、被告高汉功经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告赵某某与被告高某某经人介绍于2012年7月17日结婚，婚前二被告一次性向原告索要100000元购房款，但该购房款并未用于实际购房使用。后原告赵某某与被告高某某经新蔡县人民法院（2015）新民初字第00206号民事调解书调解离婚。二原告遂多次与被告家协商返还上述款项未果，为此原告起诉要求二被告返还上述购房款100000元。
二被告辩称，1、二被告从未向原告索要购房款，被告婚前曾给予原告彩礼钱90000元。2、原告所述购房款属于婚内财产纠纷，且原告赵某某和被告高某某于（2015）新民初字00206号离婚一案中，庭审查明了原被告双方均没有个人债务及财产纠纷。现原告赵某某再次起诉属于就同一事实再次起诉，违反一事不再理原则。3、本案属于返还彩礼纠纷，因原被告已经登记结婚且同居生活已达三年，原告诉求返还彩礼没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明：
（一）、原告赵某某、被告高某某于2015年4月7日经新蔡县人民法院（2015）新民初字第00206号调解离婚。双方于2015年4月7日笔录中均自认原被告婚后无共同财产、无共同债权债务、无个人财产、无其他问题需要处理。
（二）、原告赵某某、赵德财于2015年6月30日起诉被告高某某、高汉功返还财产100000元（购房款），新蔡县人民法院于2015年7月2日作出（2015）新民初字第00801好民事裁定书，裁定认为起诉人赵某某、赵德财属于就财产问题的重复起诉，裁定不予受理。驻马店中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）驻立一民终字第136好民事裁定书认定原审法院不予受理错误，指令新蔡县人民法院对本案进行审理。
（三）、被告高汉功、高某某婚姻形成期间除彩礼外另向原告赵某某、赵德财索要100000元建房款，该笔款项用于婚后建造房屋，但原被告婚后并未实际建房。
上述事实有原被告陈述、证人证言及提供的书证在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院审理认为，原告赵某某与被告高某某在婚姻关系形成期间，二被告以原告赵某某无新房为由索要建房款100000元，该笔款项实质为督促原告赵某某婚后建造新房的担保，该建房款在本质上也不同于男女双方以结婚为目的赠与彩礼行为。被告辩称上述款项为原告赵某某给付的彩礼款，没有事实和法律依据。因上述购房款已超越原告赵某某和被告高某某婚姻法律关系的范畴，该购房款并非夫妻双方的个人财产或者共同财产问题，被告辩称原告赵某某与被告高某某在调解离婚时自认双方无财产问题需要处理，原告赵某某再次起返还购房款构成重复起诉的理由不能成立。二原告给予二被告的购房款，本质上用于原告赵某某与被告高某某婚后建房或购房所用，随着原告赵某某与被告高某某婚姻关系的解除，二被告丧失了继续占有该建房款项的基础，二被告继续占有构成不当得利，二原告主张二被告返还上述款项，依法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高汉功、高某某于判决生效之日起三十日内向原告赵某某、赵德财连带返还购房款100000元。
案件受理费2300元，由被告高汉功、高某某承担2000元，原告赵某某、赵德财承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王付增
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01253号
原告赵如增。
委托代理人陈付玲。
被告赵江。
被告马佩。
原告赵如增诉被告赵江、马佩买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张成艳适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵如增委托代理人陈付玲到庭参加诉讼，被告赵江、马佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵如增诉称：两被告系夫妻关系。原告自2011年元月起分多次运送石子出售给被告。2011年6月7日经双方结算，被告欠原告石子款1万元。2011年7月4日，经双方结算再次确认原告给被告送小石子61吨，大石子811吨。小石子31元／吨，大石子38元／吨，故货款应为33014元。后被告给付部分款项，余款3.8万元，经原告多次催要，两被告未予给付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决两被告给付原告石子款3.8万元。
被告赵江、马佩未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月起，原告赵如增多次向被告赵江提供石子。2011年6月7日，经原告与被告赵江结算确认，其欠原告石子款1万元。同年7月4日，被告再次确认收到原告小石子61吨，31元／吨，货款计1891元；大石子811吨，38元／吨，货款计30818元，以上合计42709元。此后，被告赵江仅给付部分款项，为此，原告诉至本院，要求两被告给付余款3.8万元。
另查明，赵江与马佩系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的欠条、（2015）新民初字第00883号庭审笔录及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵如增与被告赵江之间的买卖关系是真实、合法有效的，应受法律保护。被告赵江欠原告石子款42709元有其出具的欠条予以证实，本院予以确认。该款经原告催要，被告赵江仅给付部分款项，余款3.8万元未予给付事实清楚，被告赵江应当给付该款。被告马佩与被告赵江系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告马佩与被告赵江共同偿还欠款的主张成立，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵江、马佩于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告赵如增给付货款3.8万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告赵江、马佩负担（该款原告已预交，由被告赵江、马佩于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张成艳
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 亚
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01253号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告冯建，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住＊。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告冯建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼，被告冯建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告冯建于2011年4月13日向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年12月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5926.26元、利息及费用3405.76元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5926.26元、利息及费用3405.76元（利息、费用暂计算至2013年12月5日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告冯建未答辩。
经审理查明，被告冯建于2011年4月13日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年12月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5926.26元、利息及费用3405.76元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告冯建申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5926.26元、利息及费用3405.76元（利息、费用暂计算至2013年12月5日）及自2013年12月6日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼100元，由被告冯建承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十月九日
书 记 员 吕洋波
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第01253号原告赵安伟，男，1990年生。原告赵德财，男，1965年生。系赵安伟之父。。二原告诉讼代理人张同新，河南问津律师事务所律师。被告高小莉，女，1989年生。被告高汉功，男，1961年生。系高小莉之父。二被告诉讼代理人马伟，河南公义律师事务所律师。原告赵安伟、赵德财与被告高小莉、高汉功不当得利纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）新民初字第00801号不予受理民事裁定书，2015年9月22日驻马店中院（2015）驻立一民终字第136号裁定本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告赵德财及二原告诉讼代理人张同新、二被告诉讼代理人马伟到庭参加诉讼，原告赵安伟、被告高小莉、被告高汉功经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告赵安伟与被告高小莉经人介绍于2012年7月17日结婚，婚前二被告一次性向原告索要100000元购房款，但该购房款并未用于实际购房使用。后原告赵安伟与被告高小莉经新蔡县人民法院（2015）新民初字第00206号民事调解书调解离婚。二原告遂多次与被告家协商返还上述款项未果，为此原告起诉要求二被告返还上述购房款100000元。二被告辩称，1、二被告从未向原告索要购房款，被告婚前曾给予原告彩礼钱90000元。2、原告所述购房款属于婚内财产纠纷，且原告赵安伟和被告高小莉于（2015）新民初字00206号离婚一案中，庭审查明了原被告双方均没有个人债务及财产纠纷。现原告赵安伟再次起诉属于就同一事实再次起诉，违反一事不再理原则。3、本案属于返还彩礼纠纷，因原被告已经登记结婚且同居生活已达三年，原告诉求返还彩礼没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明：（一）、原告赵安伟、被告高小莉于2015年4月7日经新蔡县人民法院（2015）新民初字第00206号调解离婚。双方于2015年4月7日笔录中均自认原被告婚后无共同财产、无共同债权债务、无个人财产、无其他问题需要处理。（二）、原告赵安伟、赵德财于2015年6月30日起诉被告高小莉、高汉功返还财产100000元（购房款），新蔡县人民法院于2015年7月2日作出（2015）新民初字第00801好民事裁定书，裁定认为起诉人赵安伟、赵德财属于就财产问题的重复起诉，裁定不予受理。驻马店中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）驻立一民终字第136好民事裁定书认定原审法院不予受理错误，指令新蔡县人民法院对本案进行审理。（三）、被告高汉功、高小莉婚姻形成期间除彩礼外另向原告赵安伟、赵德财索要100000元建房款，该笔款项用于婚后建造房屋，但原被告婚后并未实际建房。上述事实有原被告陈述、证人证言及提供的书证在卷，经当庭举证、质证，足以认定。本院审理认为，原告赵安伟与被告高小莉在婚姻关系形成期间，二被告以原告赵安伟无新房为由索要建房款100000元，该笔款项实质为督促原告赵安伟婚后建造新房的担保，该建房款在本质上也不同于男女双方以结婚为目的赠与彩礼行为。被告辩称上述款项为原告赵安伟给付的彩礼款，没有事实和法律依据。因上述购房款已超越原告赵安伟和被告高小莉婚姻法律关系的范畴，该购房款并非夫妻双方的个人财产或者共同财产问题，被告辩称原告赵安伟与被告高小莉在调解离婚时自认双方无财产问题需要处理，原告赵安伟再次起返还购房款构成重复起诉的理由不能成立。二原告给予二被告的购房款，本质上用于原告赵安伟与被告高小莉婚后建房或购房所用，随着原告赵安伟与被告高小莉婚姻关系的解除，二被告丧失了继续占有该建房款项的基础，二被告继续占有构成不当得利，二原告主张二被告返还上述款项，依法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高汉功、高小莉于判决生效之日起三十日内向原告赵安伟、赵德财连带返还购房款100000元。案件受理费2300元，由被告高汉功、高小莉承担2000元，原告赵安伟、赵德财承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张建华审 判 员  曾庆峰人民陪审员  李松伟二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王付增