北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初66295号原告：罗光法，男，1977年2月8日出生，户籍地江西省赣州市赣县，现住北京市朝阳区。被告：中海启航投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建东苑18号楼3层301内326室。法定代表人：吕宏刚，董事长。委托诉讼代理人：郭亚赛，女，中海启航投资管理有限公司总经理助理。委托诉讼代理人：赵晓焕，女，中海启航投资管理有限公司业务经理。原告罗光法与被告中海启航投资管理有限公司（以下简称中海启航公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光法本人、被告中海启航公司的委托诉讼代理人郭亚赛、赵晓焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗光法向本院提出诉讼请求：判令中海启航公司退还预付款1万元，支付违约金7140元。事实和理由：2017年5月，罗光法委托中海启航公司以23800元购买北京松涛东敬文化发展有限公司（以下简称松涛东敬公司）股东所持该公司100%股权。双方于同年5月10日签订股权转让代理合同，约定中海启航公司负责办理松涛东敬公司股权转让过户手续，罗光法支付1万元预付款，余款待全部变更手续完成后支付。罗光法当即支付1万元，此后也积极配合中海启航公司办理各种工商手续。6月中旬，中海启航公司告知罗光法，松涛东敬公司要求提高股权转让金额，无法办理后续变更手续，单方终止合同。罗光法要求中海启航公司退还预付款1万元，并按照约定赔付股权转让款30%的违约金，计7140元。中海启航公司迟迟未予答复。被告中海启航公司辩称，如果调解解决，可以支付罗光法2000元，否则不同意其诉讼请求。理由是：罗光法与中海启航公司于2017年5月10日签订合同，后股权转让协议无法签订，不是因为涨价，而是因为政策和松涛东敬公司原法定代表人不肯转让，所以无法进一步履行。当时本约定中海启航公司退还预付款罗光法就不再起诉，但中海启航公司退了款，罗光法仍然提起了诉讼。原告罗光法围绕诉讼请求依法提交股权转让代理合同、微信转账记录予以证明。被告中海启航公司提交银行回单和支出凭证作为证据。经本院组织举证、质证，双方对对方证据均不持异议，本院予以确认。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明以下事实：2015年5月10日，罗光法作为委托方（甲方）与代理方中海启航公司（乙方）签订《股权转让代理合同》，约定：甲方委托乙方代为购买松涛东敬公司股东的100%股权；委托期限自合同签订之日至股权转让事项完成之日；甲方委托乙方以23800元价格购买松涛东敬公司股东的100%股权，低于该价格的部分，乙方作为报酬；甲方对松涛东敬公司达成收购意向后，该公司全部工商、税务、银行、组织机构证、公司印章等各种资料的全部合法手续由乙方保管，甲方向乙方支付1万元作为预收款，乙方应向甲方出具预收款收据，乙方负责办理股权转让过户手续，股权转让涉及到的有关税费由乙方负担；全部变更手续完成后交接当日剩余13800元，甲方支付给乙方；乙方承担处理委托事务支出的费用、积极促进甲方购买松涛东敬公司和股权事宜、负责办理股权转让变更手续、负责对工商档案与组织机构、业务资质文件、公司股东情况、主要资产、未决诉讼、控制权变更问题、企业信用报告的背景调查等；甲方的过错致使乙方与第三人签订的合同不能履行，乙方在向第三人承担责任后，有权要求甲方赔偿，并向乙方支付股权转让款的30%的违约金；甲方的原因致使合同不能履行，应向乙方支付股权转让款的30%违约金，乙方因此而支出的费用，由甲方承担；乙方未按甲方指示从事委托事项的义务，须对因此给甲方股权转让款的30%的违约金，并退还已收股权转让款；任何一方由于不可抗力造成的部分或全部不能履行本合同义务的行为，将不视为违约，但应在条件允许下采取一切合理切实可行的补偿措施，以减少因不可抗力造成的损失；双方不得无故终止协议，需终止本协议应书面通知对方等。当日，罗光法向中海启航公司支付1万元预付款。同年7月4日，中海启航公司退还罗光法1万元预付款。诉讼中，罗光法表示：股权交易价款23800元是中海启航公司与松涛东敬公司商量的；由于中海起航公司的过错导致转让失败；罗光法并未见过卖方，中海启航公司告知卖方要求涨价到5万元，罗光法不同意，中海启航公司就表示无法履行合同了；《股权转让代理合同》约定违约金标准为30%可能是对方的合同惯例。中海启航公司则称：股权交易价款是罗光法与松涛东敬公司协商的，后松涛东敬公司原法定代表人不同意出售了；《股权转让代理合同》是业务员拟定的，现在如果调解解决可以支付两千元；曾与罗光法口头商议，将预付款退还给罗光法，罗光法不再起诉。另查，罗光法于2017年7月20日向本院提交起诉状，进入立案前调解。本院认为，罗光法与中海启航公司签订《股权转让代理合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。按照约定，罗光法委托中海启航公司代理以23800元受让目标公司股权事项，现受让股权未能实现，究其原因，双方各执一词。根据我国民事诉讼法及其司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然罗光法未举证证明因中海启航公司原因以致未能实现受让股权，但是，委托事项未能完成是不争的事实。从双方约定内容看，委托事项是以特定价格实现股权转让，至于该特定价格是如何确定的，双方陈述不一致，且均未举证证明各自所述。客观讲，罗光法所称中海启航公司告知的股权出让人提高交易价格、中海启航公司所称的股权出让人内部原因不再出让股权，均可能导致交易不成。从逻辑层面分析，除上述原因外，不排除另有其他原因所致。根据双方合同约定，中海启航公司有义务积极促进罗光法购买松涛东敬公司和股权事宜，如未按罗光法指示从事委托事项的义务，须按约定支付违约金并退还已收股权转让款。从文意解释，中海启航公司有义务积极促进交易，但未保证交易成功。现中海启航公司反驳罗光法，提出委托事项未成非其原因所致，则应当举证证明最终未能成交的原因；主张不承担违约责任，则应就其履行促进股权转让的义务进行举证。中海启航公司未提供证据支持其单方陈述，应承担举证不能的不利后果。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案立案前调解过程中，中海启航公司退还了罗光法的预付款，但没有证据证明双方以此达成了纠纷解决完毕的合意，故中海启航公司有关双方口头协议的辩解，本院不予采信。中海启航公司已经退还罗光法预付款，就此本院不再予以判处。根据合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。罗光法坚持要求中海启航公司按照约定标准支付违约金，中海启航公司虽未明确提出约定违约金过高，但其拒付、附条件退还预付款、调解酌付等陈述均已表达了同样的意思。双方合同约定的违约金标准是股权转让价款的30%，鉴于：现没有证据证明约定的股权转让价款到底是如何确定的，其合理性、现实性均难以判断；积极促进股权转让只是中海启航公司的义务之一，是其后续履行股权变更、手续交接等义务的前提，合同对促成签约后的义务条款笔墨更重；罗光法实际只付出了预付款，后已收回，其他后续费用并未实际付出，罗光法未就其实际损失另行举证。故综合考量双方委托事项的具体内容和特点、中海启航公司的义务内容及报酬构成、影响中海启航公司完成委托事项的客观因素、罗光法从支出预付款到取回资金占用实际损失的情况，以及双方陈述的合理成份、各自举证情况等，本院认为对中海启航公司的违约行为适用约定的违约金标准过高于罗光法的损失，应酌情予以调整为3000元。罗光法超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中海启航投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗光法违约金3000元；二、驳回原告罗光法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告罗光法负担135元（已交纳），被告中海启航投资管理有限公司负担63元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一八年二月二十六日书记员  杨成成