山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2399号
原告大同市旗瑞汽贸有限公司，住所地大同市新建南路59号。
法定代表人刘建国，系该单位董事长。
委托代理人李九利，山西彼岸律师事务所律师。
被告姜小鹏，男，1972年3月14日出生，住大同市城区。
委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
原告大同市旗瑞汽贸有限公司诉被告姜小鹏因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李九利、被告委托代理人沈学钊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告姜小鹏以原告欠款为由，起诉至大同市城区人民法院，且申请诉中保全，将原告在建设银行大同电力支行账户查封，并从原告处异地查封7台原告正在销售的奇瑞汽车，该案经大同市中级人民法院判决，原告公司不承担任何责任。因被告的错误申请，导致原告公司账户被查封，资金无法使用，车辆被查封后，经原告公司申请，被告不同意提前解除查封，导致该7台被查封车辆现在无法上户，况且被告擅自使用被查封的车辆，给原告公司造成了更大的损失。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告因其错误保全被告的财产造成的损失共计500000元。
针对自己主张，原告当庭出示：
大同市中级人民法院判决书一份，证明原告公司不承担责任。
2、大同市城区人民法院裁定书一份，证明2015年8月解除查封了原告公司车辆。
3、七份鉴定评估报告书，证明原告七辆汽车的损失，损失为325178.6元。
4、会计凭证十一本，证明七台车辆原始价格。
5、借款凭证九份，证明原告被错误查封账户后不能正常运营，对外借款459000元。
6、大同市城区人民法院判决书一份，证明大同市城区人民法院已作出相应判决。
7、调取证据申请一份，证明查封车辆由大同市城区人民法院保管不是事实，旗瑞公司七台车辆对上户之前提出申请，被告自愿承担相应责任。
8、照片，证明七台保全查封车辆并非法使用。
被告辩称，大同市中级人民法院判决认定事实存在明显错误，该案被告已向山西省高院申请再审。原告请求赔偿的损失没有依据。查封账户过程中，法院没有划拨欠款，该款仍在原告账户上，保全的存款产生的孳息仍归原告所有。奇瑞轿车不存在被告擅自使用情况，且一直处于法院的监管之下，车辆完好无损，且原告已经从法院将上述车辆提取，并未提出任何异议，而且也不存在无法上户情形，该部分保全也不存在造成损失的情形。请求驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，大同市城区人民法院于2012年5月29日立案受理原告姜小鹏诉被告大同市旗瑞汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，姜小鹏于2012年5月30日提出财产保全申请，要求冻结大同市旗瑞汽贸有限公司银行存款五十六万元或查封、扣押相应价值的其它财产，本院于2012年5月30日出具（2012）城民初字第1105号民事裁定书并冻结大同市旗瑞汽贸有限公司银行账户213283.5元及查封汽车七辆，本院于2012年7月9日作出（2012）城民初字第1105号判决书，大同市旗瑞汽贸有限公司上诉后，大同市中级人民法院2012年10月29日作出（2012）同商终字第153号裁定书发回大同市城区人民法院重审，2014年9月12日，大同市城区人民法院作出（2013）城民初字第58号判决书，2015年2月5日，大同市中级人民法院作出（2014）同商终�第297号终审判决书，判决驳回姜小鹏对大同市旗瑞汽贸有限公司的诉讼请求。现大同市旗瑞汽贸有限公司银行账户已被解除冻结，查封汽车已被解除。2015年8月26日，大同市旗瑞汽贸有限公司委托山西鑫信达二手车鉴定评估有限公司对7辆被扣押车辆价值进行鉴定评估，评估结论分别为：QQ1.0运动起航（SQR7102SXXX）评估价6120元，该车含税价开票金额为34965元；新云2豪华（SQR7150AXXX）评估价8158元，该车含税价开票金额为48327.2元；E5优悦型（SQR7181A2XXX）评估价9778元，该车含税价开票金额为69863.2元；E5优悦型（SQR7151AXXX）评估价9778元，该车含税价开票金额为59589.2元；新云2标准（SQR7150AXXX）评估价7858元，该车含税价开票金额为45171元；新云2舒适（SQR7180BXXX）评估价10158元，该车含税价开票金额为81800元；新云2标准（SQR7150AXXX）评估价7858元，该车含税价开票金额为45171元。
以上事实，有原、被告陈述，以及原告提供的民事判决书、民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
关于被告姜小鹏在1105号案中的保全行为是否存在错误的问题。根据民事诉讼法的规定，申请财产保全是当事人的一项程序性权利，但若该权利滥用则可能会造成被申请人的财产损失，民事诉讼法对申请错误的法律后果亦作出了明确规定，因此当事人在提出申请时应全面考量，不仅要对其诉讼请求能否得到法院支持这一诉讼风险进行判断，还要权衡可能因申请错误所承担的法律责任，慎重地决定是否有必要申请财产保全。在1105号案中，姜小鹏将大同市旗瑞汽贸有限公司银行账户查封并保全汽车七辆，2015年2月5日，大同市中级人民法院作出终审判决，判决驳回姜小鹏对大同市旗瑞汽贸有限公司的诉讼请求。由上可知，被告姜小鹏未能在起诉前对诉讼风险进行有效、正确的评估，其在1105号案中对原告提起财产保全未尽到应有的审慎义务。综上，本院认为被告姜小鹏申请保全原告财产存在错误。
关于原告大同市旗瑞汽贸有限公司的损失。由于被告姜小鹏的错误保全行为客观上限制了被保全财产的流转及利用，侵害了原告对被保全财产的使用及收益等权利，被告应当对原告因此而遭受的损失承担赔偿责任。关于被告冻结原告账户的损失，原告提供借款凭证九份，证明原告被错误查封账户后不能正常运营，对外借款金额459000元。被告认为收条存根原件应付款人，收款人持有与事实不相符，该收款条是李九利个人所借与旗瑞公司没有任何关系，而且律师事务所收费应当是正规票据，不是收条，证据与本案没有任何关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告基于被告的诉中保全错误要求被告进行赔偿，原告应当就被告的保全行为给其所造成损失进行举证。原告的被保全资金是被法院冻结在其银行账户中，并未影响其利息收益，在此情况下，原告提供借款借据也并不能证明因为该部分资金被冻结给其造成的直接损失，故对原告该项主张不予支持。关于查封7辆汽车造成的损失，原告提供7份评估鉴定报告予以证明。被告认为评估机构不具有鉴定资格，该评估报告认定车辆不能上户没有依据，车辆上户与法院查封没有关系，所以鉴定报告不能作为定案依据。本院认为，原告提供的评估结论书系具有相应资质的鉴定机构作出，被告虽�异议，但并未提供相应的反驳证据，故对该鉴定评估报告书结论予以确认，且原告在2014年5月8日向本院提出申请，为避免造成不必要的损失，申请解除诉讼保全措施将车辆折价出售后将资金打入法院指定账户，后本院征求被告意见，被告不同意解除保全措施。故因保全错误造成的车辆折旧损失应由被告承担，7辆汽车折旧损失共计325178.6元。
本院认为，申请人申请诉中财产保全，因申请错误给被申请人造成损失的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。大同市中级人民法院作出（2014）同商终字第297号终审判决书，判决驳回姜小鹏对大同市旗瑞汽贸有限公司的诉讼请求，被告姜小鹏应承担败诉的不利后果，故被告姜小鹏因诉讼保全错误应赔偿原告损失325178.6元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告姜小鹏于本判决书生效三十日内赔偿原告大同市旗瑞汽贸有限公司的损失325178.6元；
驳回原告大同市旗瑞汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告姜小鹏负担5723元（在本判决生效之日起三十日内一并给付给原告），由原告大同市旗瑞汽贸有限公司负担3077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院�
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 李建华
人民陪审员 郝卫霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄英洁
赵洁