wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5219号
原告：延边温商宏盛商贸有限公司。
法定代表人：丁建丰职务：董事长。
住所地：延吉市牛市街园纺胡同18号。
被告：李艺红，女，朝鲜族，延吉市青年年糕店业主。
本院在审理原告延边温商宏盛商贸有限�司诉被告李艺红之间房屋租赁合同纠纷一案中，原告延边温商宏盛商贸有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边温商宏盛商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边温商宏盛商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4558元（原告已预交4558元），减半收取2279元，共计2279元，由原告延边温商宏盛商贸有限公司负担。
审判员 刘 瑶
二〇一六年十月二十日
书记员 张甜甜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2167号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：张坤，男，汉族，1989年5月3日生，住长春市绿园区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告张坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2167号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：张坤，男，汉族，1989年5月3日生，住长春市绿园区。金碧物业有限公司长春分公司与被告张坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年十二月九日书 记 员  尹 娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2996号
原告：单某。
被告：吕某。
原告单某与被告吕某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告单某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某在本院宣判前提出对被告吕某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单某负担。
审判员 赵 丹
二〇一六年八月一日
书记员 温明秀
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第17号
申请复议人（异议人、被执行人）山西红鑫生物工程有限公司（以下简称红鑫公司）。
法定代表人周志华，该公司经理。
申请执行人米玉龙，被执行人忻州市忻府区粮食局直属粮食管理站（以下简称粮管站）。
法定代表人刘向应，该站站长。
被执行人忻府区金谷粮油购销有限公司（以下简称购销公司）。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
申请复议人红鑫公司不服山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
忻州市中级人民法院查明，2012年1月7日米玉龙与粮管站、购销公司、红鑫公司共同签订《抵押担保借款合同》并经忻州市泰和公证处出具（2012）忻证经字第5号债权文书公证书确认。《抵押担保借款合同》载明：“粮管站因生产需要，向米玉龙申请贷款作为流动资金，经协商一致同意，用粮管站所有的土地资产、土地资产上的附着物以及购销公司自愿将其部分土地及其部分土地上的附着物，作为粮管站借款抵押给米玉龙，由米提供双方商定的贷款额给粮管站。在贷款期限内，粮管站还清贷款本息前，米玉龙拥有抵押物品抵押权。红鑫公司以其生产经营的全部原材料及半成品库存作为粮管站借款的担保”。借款合同第四条第三项明确约定，粮管站如不按期付息还款，或有其他违约行为，米玉龙有权停止贷款，并要求粮管站提前归还已贷的本息。米有权从粮管站在任何银行开立的帐户内扣收，并从过期之日起，对逾期贷款部分按借款利率加收50％的利息。借款期限3个月，约定的月利率2.03％，看管费1％，其他费0.27％。三方如任何一方不履行，对方当事人可直接向有管辖权的人民法院申请执行。该合同签订后，米玉龙共向粮管站支付借款本金贰仟万元。并在土地部门办理了抵押登记手续。期间，粮管站分期共向米玉龙支付利息、费用427.05万元。红鑫公司以其所有的淀粉1754.4吨折价人民币500万元用于支付米玉龙利息、费用。
2014年11月忻州市泰和公证处向粮管站、购销公司、红鑫公司下发了《债务履行情况核实书》，该核实书经借款方对所欠本金、利息、罚息、看管费签字、盖章确认。
同时查明，米玉龙现为忻府区人大代表，但未在政府任何部门领取工资。
忻州市中级人民法院认为异议人所提米玉龙与粮管站签署的借款合同实际是单位之间出借资金、属无效合同，异议人未提供有效证据予以证实，该异议不能成立。米玉龙虽是忻府区人大代表，但其未在任何政府部门领取工资，并非国家机关工作人员，其可以出借资金。关于异议人称本案抵押物未经相关部门立项评估，异议人并非本案抵押物的相关权利人，异议人无权提出该异议。异议人所提本案执行的金额违背事实的理由，因双方签署的借款合同对借款的本金、利息、违约罚息、看管费用有明确的约定并在实际履行过程中予以确认，故异议人所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回山西红鑫生物工程有限公司的异议。
申请复议人红鑫公司提出：（1）合同约定的利率月息3.3%超过银行法定利率；（2）虽然米玉龙以个人名义签署借款合同，但实际借款主体是忻州市香江大酒店，米玉龙是香江大酒店的总裁，该借款行为是单位之间拆借资金，属无效合同，不应当计算高额利息；（3）米玉龙作为忻府区人大常委会委员属国家党政机关工作人员不能从事民间高额商业性借贷，且该2000万元资金来源于香江大酒店，实际来源于米玉龙地下钱庄，米玉龙的放贷行为系从事非法金融业务、经营非法金融机构；（4）粮管站并没有实际取得借款资金，其抵押的国有资产并没有按国有资产评估管理办法立项评估，侵害了国家利益，亦属无效合同。借款人已经偿还了700余万元，实际所欠本金不足1300万元，米玉龙所申请执行3877万元违背事实。（5）忻州泰和公证处虽于2014年11月向各方对债务履行情况予以核实，但该核实并无权确认公证书具备执行效力，公证文书存在公证内容违法。请求撤销忻州中院的执行异议裁定，裁定公证债权文书错误，不予执行。
本院认为，经过公证的三方签订的抵押担保借款合同约定贷款费率月3.3%，其中月利率2.03％，看管费1％，其他费0.27％，忻州市中级人民法院并未查明该看管费和其他费的用途，部分事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市中级人民法院（2015）执异字第1号执行裁定；
二、发回忻州市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 唐连顺
审判员 幕宝军
二〇一五年七月二十九日
书记员 贺芳丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07147号
原告张彬，男，1971年2月8日生，汉族，住重庆市永川区×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
被告重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7幢24-3，组织机构代码66355513-8。
法定代表人何明禄，董事长。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告永川区永能汇龙花园小区业主委员会，住所地重庆市永川区汇龙大道720号。
负责人杜荣杰，主任。
原告张彬与被告重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称宜家物业公司）、永川区永能汇龙花园小区业主委员会（以下简称汇龙花园业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告张彬，被告宜家物业公司的委托代理人唐建到庭参加诉讼。被告汇龙花园业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彬诉称，其系永川区永能汇龙花园小区的业主，2015年8月26日其收到开庭传票后才知道宜家物业公司入驻了该小区，以及物业费涨价了。因汇龙花园业委会与宜家物业公司签订的《物业管理服务合同》未召开业主大会也未经半数以上业主讨论通过，其本人也未参加业主大会，故选聘宜家物业公司的程序不合法，故请求判令撤销汇龙花园业委会选聘宜家物业公司作为该小区物业公司的决定。
被告汇龙花园业委会未提出答辩意见。
被告宜家物业公司辩称：请求撤销业委会决定的权利应由业主大会行使而非业主个人，故原告主体不适格；其公司与汇龙花园业委会、业主代表公开协商并达成一致意见后于2014年1月份入驻该小区，入驻后履行了合同约定的义务并且大多数业主按照合同约定交纳了物业管理费，其公司并未侵害业主权益，本案不存在可撤销的事由，原告的诉讼请求与其公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，永川区永能汇龙花园小区位于永川区汇龙大道720号，张彬系该小区的业主，于2011年住进该小区。2014年1月20日，汇龙花园业委会作出《关于永能汇龙花园2014年物管费调整通知》并在该小区内张贴。2014年1月23日，汇龙花园业委会负责人杜荣杰与宜家物业公司签订了《物业管理服务合同》，并在该合同上加盖了汇龙花园业委会的公章。同日，汇龙花园业委会作出《物业服务管理委托书》，对《物业管理服务合同》的主要内容在小区内公示，公示内容为：汇龙花园业委会将该小区物业管理服务工作委托宜家物业公司组织实施，物业管理服务工作的日常服务项目和收费标准（具体标准同之前的通知基本一致），以及委托期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止。2014年7月7日，宜家物业公司在重庆市永川区国土资源和房屋管理局进行了物业服务合同备案。
同时查明，在宜家物业公司入驻永川区永能汇龙花园小区之前，物业管理服务工作由隆成物业公司和三星物业公司负责，在该两个物业公司与宜家物业公司交接工作期间，2014年1月份有大约10-20天时间无物业公司负责小区的管理服务。本案审理过程中，因永川区永能汇龙花园小区部分业主对物业服务不满拒绝向宜家物业公司交纳物业管理费用，故宜家物业公司已向本院起诉十几户业主，要求其交纳拖欠的物业管理费用。
上述事实，有当事人陈述、房地产权证、业主声明、照片、欠费通知单、物业管理服务合同、重庆市永川区物业服务合同备案证明、汇龙小区2014年台账等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，业主有权以业主委员会作出的决定违反了法律规定的程序为由，请求人民法院撤销该决定，但应当在知道或者应当知道业主委员会作出决定之日其一年内行使。本案中，原告系永川区永能汇龙花园小区业主，故其作为本案原告主体适格，被告宜家物业公司相应的辩称意见不成立，本院不予采纳。被告宜家物业公司举示的照片能够证明其公司入驻该小区后及时对其接受被告汇龙花园业委会委托管理服务物业工作的情况进行了公示公告，其公司举示的台账等证据能够证明其公司自2014年1月入驻后一直在提供物业管理服务工作，原告诉称其对此不知情的说法明显不符合常理，现被告汇龙花园业委会作出的选聘被告宜家物业公司的决定已超过一年，原告向人民法院请求撤销该决定的一年除斥期间已届满，原告相应的撤销权已消灭，故本院对原告的诉讼请求不予支持，被告宜家物业公司相应的辩称意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《物业管理条例》第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张彬的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 瑛
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第675号
原告徐某。
委托代理人王余隆，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告赵某。
委托代理人ＸＸＸ，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘广侠适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人贺善月、被告赵某及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，××××年××月××日，原、被告经他人介绍相识，并在灌云县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。共同财产有苏G×××××号北京现代小型轿车一辆，社会保险费用约15000元，位于东辛农场东方中路51号两间四层承租饭店、加盟费用及石子预付款债权5万元。共同债务有欠刘婷人民币5000元整。因婚后没有共同语言，难以沟通，感情不和，经常发生矛盾，被告并因家庭琐事对原告事实家庭暴力，致原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚并分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原告称原、被告于××××年××月××日经他人介绍相识不是事实。事实上，原被告于××××年××月××日已登记结婚，但均系二婚，此后，离了又结，结了又离，结结离离，家庭便饭多次。原被告之间的夫妻感情并未破裂，更谈不上彻底破裂。就现在而言，双方也没有停止过夫妻生活，如果感情破裂，能维持近10年的夫妻生活吗？请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2009年9月23日协议离婚，2009年11月17日复婚，2011年9月26日协议离婚，××××年××月××日复婚。原、被告双方婚后未孕育子女。以上事实，由原、被告提交的结婚证、婚姻登记记录证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。夫妻之间应当相互信任、相互理解，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案原告徐某与被告赵某系合法夫妻关系，双方已建立起一定夫妻感情，双方在婚姻生活过程中因生活琐事产生矛盾，并不能认定夫妻感情已破裂。现原告主张夫妻感情确已破裂、被告存在家庭暴力未能提交相应证据，本院不予采信。原、被告如能珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通与理解，原、被告之间是能和好的。故本院认定原、被告之间夫妻感情并未破裂，对原告徐某要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一五年五月十日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第675号原告庄聪南，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告陈玉斌，男，1984年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在审理原告庄聪南与被告陈玉斌民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长欧建平人民陪审员郭章南人民陪审员陈祥振二〇一五年九月七日书记员钟伟科附：主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第926号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人柳某，男，1969年1月4日出生，无业，住湖南省衡阳县。2014年7月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，2014年10月23日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日21时许，被告人柳某与汤某华（不起诉）、汤某明（另案处理）、汤某秋、汤某林（均已判刑）经商量决定向被害人汪某祥追讨工伤赔偿费。由汤某华驾驶小轿车将上述人员载至佛山市禅城区工业路6号康思达液压机械总公司厂区内，汤某秋、汤某林、汤某明下车与汪某祥等人商谈，被告人柳某与汤某华在车上等候。后双方商谈未果发生争吵，汤某秋、汤某林、汤某明用拳脚殴打被害人汪某祥及上前拉架的被害人姚某交。被告人柳某听到叫喊声即下车向被害人汪某祥、姚某交喷辣椒水，并伙同汤某林、汤某秋追打被害人姚某交。后被害人汪某祥打电话报警，汤某华即驾驶汽车搭载汤某明、被告人柳某逃离现场。经鉴定，被害人姚某交面部及右侧顶部多处创伤、左侧第9肋骨前肋骨折，损伤程度属轻伤二级；被害人汪某祥的左手受伤，损伤程度属轻微伤。
2014年7月25日11时许，民警在佛山市禅城区江湾路弼塘市场附近抓获被告人柳某。
2014年7月30日，被告人柳某、汤某秋、汤某林的家属与被害人姚某交、汪某祥达成和解协议，赔偿被害人姚某交人民币30000元、赔偿被害人汪某祥人民币3000元。被害人汪某祥、姚某交表示谅解被告人柳某等人。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某祥、姚某交的陈述及辨认笔录，同案犯汤某秋、汤某林、汤某明、汤某华的供述及辨认笔录，证人丁某英、陈某雄、汤某阳、杨某元、汪某阳、袁某波、林某花的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，物证照片，现场勘查记录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医损伤检验证明，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，刑事和解协议书，收条，被告人柳某在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人柳某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人柳某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人柳某有期徒刑一年以下或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人柳某确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭颖颖
二〇一四年十二月十日
书记员 梁洁娴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0119刑初56号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人闫保昌，男,汉族，农民，出生地北京市延庆区，住北京市延庆区。因犯强奸罪、盗窃罪，于1998年3月11日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二百元，于2006年3月10日刑满释放。因涉嫌犯包庇罪，于2018年1月30日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年3月12日被北京市延庆区人民检察院取保候审。同年3月30日被本院取保候审。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人闫保昌涉嫌犯包庇罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市延庆区人民检察院指控，2017年11月20日18时许，被告人闫保昌搭乘朱宝亮（男，37岁，另案处理）驾驶的黑色北京牌小型越野车从北京市延庆区，由东向西行驶到旧小路2.4公里处时，车辆左前部与姚志龙（男，58岁）驾驶的无号牌普通三轮摩托车的尾部相撞，造成两车损坏、姚志龙以及三轮摩托车上的乘车人李某某（女，52岁）、王某某（男，殁年2岁）受伤，其中王某某经抢救无效于当日死亡。经认定，朱宝亮负事故主要责任。
事故发生后，朱宝亮拨打120急救电话，救护车到达后朱宝亮让闫保昌随救护车去延庆区医院，自己租车去医院。在医院朱宝亮为逃避法律追究电话通知其兄朱宝林(男，41岁，2018年3月28日死亡)赶到医院，并让朱宝林向公安机关冒充肇事司机，让被告人闫保昌向公安机关作证是朱宝林驾车肇事，后朱宝亮离开现场。后在公安机关调查过程中，朱宝林谎称是肇事车辆驾驶人，故意向民警隐瞒朱宝亮是肇事车辆真正驾驶人的事实。被告人闫保昌也向公安机关作伪证称朱宝林是肇事车辆驾驶人，帮助朱宝亮逃避法律追究。
被告人闫保昌于2017年11月23日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人闫保昌明知朱宝亮系犯罪的人而为其做假证明包庇，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人闫保昌犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人闫保昌曾因故意犯罪被处以刑罚，应酌情从重处罚。综上，建议判处被告人闫保昌有期徒刑六个月至十个月，并适用缓刑。
被告人闫保昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人闫保昌明知朱宝亮系犯罪的人而为其做假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人闫保昌犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，相关量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人闫保昌自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条,第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款,第六十二条,第六十一条的规定，判决如下：
被告人闫保昌犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一八年四月三日
书记员 马红艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2044号
原告：廖庆，男，1982年11月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：陈涛、周小武，江西弘杰律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地北湖中路180号。
法定代表人：嵇伟民，行长。
委托代理人：刘艳军，女，汉族，1972年1月14日出生，江西省新余市人，系中国建设银行股份有限公司新余市分行员工，住新余市渝水区。
委托代理人：肖叶青，女，汉族，1970年5月6日出生，江西省新余市人，系中国建设银行股份有限公司新余市分行员工，住新余市渝水区。
原告廖庆与被告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告廖庆于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖庆撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告廖庆负担。
审判员 李群燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 凡
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1757号
原告：王某，居民。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘某，经理。
原告王某诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年7月16日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付10万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套，如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付10万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告10万元并支付利息（利息自2012年7月16日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年7月16日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金10万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付10万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告王某已按约定交付房屋预购“诚意金”10万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”10万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某预购房屋“诚意金”10万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某利息（以10万元本金为基数，自2012年7月16日起至付清之日止按月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 薛 娜
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2016）豫1222执370号
被罚款人，王赞孝，男，汉族，1965年10月1日出生，住河南省灵宝市。
本院在执行（2017）豫1222执370号申请人高铁梅申请执行被执行人王赞孝租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王赞孝未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况而拒绝报告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，第二百四十一条的规定，决定如下：
对王赞孝罚款10000元，限于本决定书送达之日起二日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年四月二十一日
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初282号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人雷艳（曾用名：雷艳玲），女，1970年1月11日出生，汉族，高中文化，无业，住平顶山市湛河区。因吸毒于2015年11月10日被宝丰县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年4月22日被平顶山市石龙公安分局决定行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年6月28日被郏县公安局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年；因吸毒于2016年7月22日被宜阳县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年9月8日被平顶山市公安局建设路分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（因病未收戒）；因盗窃、吸毒于2016年10月31日被平顶山市公安局建设路分局决定行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年（因病未收戒）；因吸毒于2016年12月18日被汝阳县公安局决定强制隔离戒毒二年，次日决定社区戒毒三年；因吸毒于2017年1月25日被平顶山市公安局矿工路分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（因病未收戒）。因涉嫌盗窃罪于2017年5月28日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，于2017年6月29日经平顶山市湛河区检察院批准，同日执行逮捕。
辩护人杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
被告人冉国延，男，1972年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，住平顶山市。因犯奸淫幼女罪、敲诈勒索罪于1996年11月9日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑五年。2017年5月21日因本案被抓获归案，2017年5月22日因盗窃被平顶山市轻工路分局决定行政拘留十四日，因涉嫌盗窃罪于2017年5月31日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，同年6月29日经平顶山市湛河区人民检察院批准，同日被执行逮捕。
辩护人郭晓，河南湛河律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉[2017]105号起诉书向本院提起公诉，指控被告人雷艳、冉国延犯盗窃罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员温欣、郭丽娜出庭支持公诉，被告人雷艳及其辩护人杨葵霞、被告人冉国延及其辩护人郭晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控:2016年10月25日凌晨，被告人雷艳和冉国延经预谋后，雷艳到我市湛河区蓝欣家园小区，将被害人韩某停放在24号楼楼下的一辆台铃牌电动车盗走，骑至新华路北段立交桥下将该车以500元的价格卖给冉国延，后公安机关通过GPS定位在冉国延家中将该电动车查获，冉国延翻墙逃跑。经平顶山市湛河区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币壹仟玖佰陆拾贰元（￥1962.00元）。
2017年5月21日17时许，被告人雷艳和冉国延经预谋后，雷艳到我市新华区中兴路基泰大厦门口，将被害人赵某2停放在路边的一辆雅迪牌电动车盗走，骑至新华路北段立交桥下将该车以400元的价格卖给冉国延，后公安机关通过电动车上的GPS定位将冉国延抓获。经平顶山市湛河区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币贰仟贰佰贰拾肆元（￥2224.00元）。
2017年5月26日18时许，被告人雷艳到我市中兴路好利来蛋糕房南10米处，将停放在人行道上的一辆雅杰牌电动车偷走，骑至新华路北段立交桥下准备销赃时被公安机关当场抓获（该电动车未找到失主）。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人雷艳伙同冉国延以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
辩护人杨葵霞辩称：1、雷艳盗窃电动车鉴定价值过高，电动车实际价值较低；2、雷艳没有工作，没有收入来源，也没有生活技能，为了筹集吸毒资金，走上了犯罪的道路；3、雷艳认罪、悔罪，供述稳定；4、所盗电动车已经全部返还给被害人，并没有从中间获得利益。
辩护人郭晓辩称：1、冉国延如实供述其全部盗窃犯罪事实，构成坦白；2、认罪悔罪态度诚恳；3、所盗电动车已退还给被害人，被害人实际没有受到损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息及平顶山市公安局轻工路分局扣押、发还清单等书证；证人赵某1、张某的证言；被害人韩某、赵某2的陈述；被告人雷艳、冉国延的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录;视听资料等证据予以证实，且已经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人雷艳伙同冉国延以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷艳、冉国延犯盗窃罪罪名成立。被告人雷艳、冉国延如实坦白自己的罪行，可依法从轻处罚。二被告人皆有违法犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人雷艳、冉国延犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷艳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年2月25日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。)
二、被告人冉国延犯盗窃罪，判处六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年11月20日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 朱兴亚
人民陪审员 吕晓娜
人民陪审员 沈金辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第75号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人晏某某，男，1975年7月21日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业。因吸毒于2014年10月11日至2014年11月3日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因本案于2014年11月3日被六枝特区公安局刑事拘留，同月11日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月13日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人晏某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜、被告人晏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日13时10分许，被告人晏某某在六枝特区人民医院附近的小路上贩卖毒品海洛因给他人时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴晏某某贩卖给他人的毒品海洛因零包1包（重0.1克），晏某某主动交出贩卖后剩下的毒品海洛因零包1包（重0.12克）。
上述事实，被告人晏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色直板手机（品牌不详）一部，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押笔录及扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、六枝特区公安局禁毒大队的情况说明、六枝特区强制隔离戒毒所的证明，证人张某某的证言，被告人晏某某的辨认笔录及供述，现场方位图及照片，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人晏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人晏某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人晏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年7月2日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.22克及贩毒通讯工具黑色直板手机（品牌不详）一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一五年二月十二日
书记员 李 婷
广东遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初947号
原告吴诗华，女，汉族，身份证号码×××1128，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告林翠香，女，汉族，身份证号码×××544X，住广东省遂溪县。
被告湛江市高阳机动车驾驶员培训有限公司。
住所地：广东省湛江市麻章区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
住所地：湛江赤坎区。
负责人李顺，该公司总经理。
本院在审理原告吴诗华诉被告林翠香、湛江市高阳机动车驾驶员培训有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴诗华于2016年9月19日以原、被告双方已庭外协商解决了赔偿为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴诗华撤回起诉。
本案受理费146.17元，由原告吴诗华承担。
审判员 谭春永
二〇一六年九月二十日
书记员 庄丽清
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初64号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人舒仕平，系辽宁银瑞投资管理有限公司经理、法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年5月29日被�事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区守所。
辩护人李波，辽宁辉弘律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人舒仕平犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉。被告人舒仕平及辩护人李波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日至12月29日间，被告人舒仕平，作为沈阳市皇姑区岐山中路84号的辽宁银瑞投资管理有限公司的法定代表人，在未经国家有关部门依法批准的情况下，通过发放传单等方式向外宣传，该公司与三门峡湖滨果汁饮品有限公司有借款合同，需要筹集资金，并承诺高额利息回报，非法吸收投资人郝侠等86人投资款人民币5519000.00元，期间，支付利息人民币220847.00元，归还合同本金人民币175000.00元。
另查明，被告人舒仕平于2015年5月29日主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人舒仕平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某、刘某、杨某、王某甲、王某乙等人的证言；投资人郝侠、杨军等人的证言；投资管理合同；还款计划书；公证书；刷卡消费记录；银行对账单；营业执照；公司变更登记申请书；企业工商登记材料；辽宁省人民政府金融工作办公室证明函；辽宁宁大会计司法鉴定所司法鉴定意见书；宣传单；辨认笔录及照片；人口基本信息；举报材料；自首材料等证据证实，足以认定。
庭审中辩护人提出被告人舒仕平主观恶性不深，社会危害性较小，且系自首，建议法院从轻或减轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告�舒仕平违反国家规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人舒仕平系自首，可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人舒仕平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2020年5月28日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、追缴被告人舒仕平违法所得，返还投资人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 韩东杰
人民陪审员 温世成
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 楠
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3768号
原告：福建豪峰金属制品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇辅翼村。
法定代表人：郑碧英，总经理。
委托诉讼代理人：潘祥勇、姚奋振，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
被告：福州艺佳森家居制造有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇洲头村洲头东路12号。
法定代表人：林真。
被告：林真，女，1974年12月15日，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福建豪峰金属制品有限公司（以下简称豪峰金属公司）与被告福州艺佳森家居制造有限公司（以下简称艺佳森公司）、林真买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪峰金属公司委托诉讼代理人姚奋振到庭参加诉讼；被告艺佳森公司、林真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪峰金属公司向本院提出诉讼请求：1.请求艺佳森公司向其偿还货款人民币75012元及违约金（以所欠货款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即基准利率上浮50%，从原告起诉之日起计算至被告还淸货款之日止）；2.林真对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月11日，豪峰金属公司、艺佳森公司双方经过对账确认，截止到2017年3月26日，艺佳森公司尚欠豪峰金属公司货款75012元，林真作为担保人在对账单上签字确认。对账单出具后，经豪峰金属公司多次催讨，艺佳森公司至今尚未支付，同时林真也未尽担保责任，为维护其自身合法权益，特根据《中平人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。
艺佳森公司、林真未作答辩。
豪峰金属公司围绕诉讼请求依法提交了《对账单》，本院对《对账单》的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，豪峰金属公司、艺佳森公司、林真经过对账确认，截止到2017年3月26日，艺佳森公司（林真）尚欠豪峰金属公司货款75012元。因还款问题发生纠纷，豪峰金属公司诉至本院。
本院认为，艺佳森公司、林真尚欠豪峰金属公司货款75012元，应予以偿还。对豪峰金属公司提出违约金的主张，本院认为，双方对违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款违约金从起诉之日即2017年8月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
福州艺佳森家居制造有限公司、林真应在本判决生效之日起十日内偿还福建豪峰金属制品有限公司货款75012元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年8月10日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由福州艺佳森家居制造有限公司、林真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 林 伟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01877号
原告北京维江电气设备有限公司（组织机构代码77549344-5），住所地北京市大兴区黄村镇西庄村路1号。
法定代表人范维江，总经理。
委托代理人陈庆学，男，1972年10月18日出生。
被告中国新兴保信建设总公司（组织机构代码10144476-X），住所地北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人魏洪才，男，1953年4月29日出生。
委托代理人张世星，北京市营建律师事务所律师。
原告北京维江电气设备有限公司（以下简称维江电气公司）与被告中国新兴保信建设总公司（以下简称新兴保信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维江电气公司委托代理人陈庆学，被告新兴保信公司委托代理人魏洪才、张世星到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告维江电气公司诉称：2007年10月8日，原告维江电气公司与被告新兴保信公司下属三公司（非法人机构）签订了《北京市加工合同》，约定被告向原告购买电缆桥架等一批产品，合同金额为683907元，结算方式及期限按建设方拨付工程款进度分批分期支付，扣除5%质保金，质保期满后付清，结算时按送货清单的实际发生量结算，管辖法院为北京市丰台区人民法院。合同签订后，原告依约向被告供货，因被告单方原因，原告供货的种类及数量均发生变化，后依据供货小票，被告对原告供货数量给予确认，但对变更后产品的供货价格却不予认可。原告依据同时期在同一工程供货价格结算货款共计1370377元。原告多次要求被告付款，被告先后付款683907元（最后一笔付款时间为2012年3月），至今尚欠686470元。故原告诉至本院，请求判令被告支付欠款686470元及利息损失（自2010年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2012年6月8日为101671元），并承担本案诉讼费。
被告新兴保信公司辩称：一、本案合同是综合单价合同，电缆桥架单价固定不可变，固定单价也是双方结算的依据。二、本案系加工承揽合同，而非买卖合同。原告未按约完成组装义务，却将零部件给付被告。三、本案合同已全面履行，被告从未提出变更货物要求，原告也从未提出变更价款申请。维江电气公司主张付款违背客观事实，也没有法律依据。四、原告存在迟延交货情形，被告并无违约，不同意支付原告利息损失。
经审理查明：2007年10月8日，新兴保信公司（定作人）与维江电气公司（承揽人）签订《北京市加工合同》，约定：加工物为电缆桥架一批（详见合同附表），总价683907元；定作人向承揽人提供材料清单，承揽人按清单加工制作；定作人向承揽人作详细的技术交底；承揽人把加工物送至国航货运站项目现场，货到现场后由双方当场验收；在正常环境下，承揽人对加工物的保质期为2年；按建设方拨付工程款进度分批分期支付，扣除5%质保金，质保期满后付清；结算时按送货清单的实际发生量结算。电缆桥架合同附表对货物名称、规格型号、钢板厚度、产地、单位、数量、单价等进行了约定。合同签订后，维江电气公司于2007年11月至2009年6月分别依约向新兴保信公司供应了电缆桥架。2009年6月3日，维江电气公司制作了电缆桥架报价表（2页81项）和电缆桥架对账明细表（合同内4项），后有新兴保信公司三公司李双友签字确认：经核对与审查，以上桥架数量与规格准确无误，合同外共两页81项，合同内共4项。根据李双友签字的电缆桥架报价表和电缆桥架对账明细表确认的数量和规格以及价格评估报告的相应单价评估结果，合同外货款为1122737.8元，合同内货款91590元。新兴保信公司已支付683907元，尚欠货款530420.8元未付。
另查，价格评估报告遗漏了防火竖向线槽（加隔板）300＊100和防火竖向线槽400＊100的单价评估。对此，维江电气公司书面表示放弃，不再主张。
上述事实，有原告维江电气公司提供的《北京市加工合同》及电缆桥架合同附表、送货单、电缆桥架报价表和电缆桥架对账明细表（合同内），被告新兴保信公司提供的华夏银行转账支票，价格评估报告及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：维江电气公司与新兴保信公司签订的《北京市加工合同》及附件，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。尽管双方签订的合同名称为“加工合同”，但是鉴于维江电气公司提供的产品是不同规格配件组装而成，非典型意义上的按照特殊设计要求进行加工定做的特定物，故本院认为双方之间应为买卖合同关系。双方合同约定的桥架、弯通、三通、线槽等除45米200＊200消防线槽和796米200＊100消防线槽外，其他均未标明消防或防火产品。而维江电气公司向新兴保信公司实际供应的所有产品均为防火产品，且有新兴保信公司人员对数量与规格的确认，这表明双方在合同实际履行过程中对标的物进行了变更。新兴保信公司收到变更后的产品，应当支付相应款项。新兴保信公司辩称双方之间签订的是固定单价合同，应按合同价款支付的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。新兴保信公司在价格评估中认为产品材质不符合合同约定，因其未提供相应证据加以证明，且在质保期内也未提出质量异议。故双方在未就变更后产品单价达成一致时，变更后产品单价应以价格评估报告结论（合同约定材质）为准。价格评估报告遗漏了防火竖向线槽（加隔板）300＊100和防火竖向线槽400＊100的单价评估。对此，维江电气公司书面表示放弃，不再主张，本院不持异议。对迟延付款利息损失的计算，依合同中“按建设方拨付工程款进度分批分期支付，扣除5%质保金，质保期满后付清”的约定，现维江电气公司并未提供建设方拨付工程款进度的证据，且新兴保信公司也支付了部分款项，故利息起始时间以李双友签字确认收货数量与规格的日期开始起算2年质保期满的日期为准。该部分主张的合理诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国新兴保信建设总公司于本判决生效之日起十日内给付北京维江电气设备有限公司货款五十三万零四百二十元八角；
二、中国新兴保信建设总公司于本判决生效之日起十日内给付北京维江电气设备有限公司迟延付款利息损失（以五十三万零四百二十元八角为基数，自二○一一年六月四日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回北京维江电气设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千六百八十一元、评估费五千元，由原告北京维江电气设备有限公司负担三千七百九十二元（已交纳），由被告中国新兴保信建设总公司负担一万二千八百八十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 王国明
人民陪审员 谢翠霞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 侯 斌
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初950号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报庄某某，男，1991年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕926号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人庄某某及其辩护人俞慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月7日下午，被告人庄某某至本区佘山镇佘北公路389弄紫都晶园49号别墅，砸碎一楼厨房间窗户，翻窗进入被害人冯水康的住宅实施盗窃。2016年3月14日，被告人庄某某被公安机关抓获。上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、肖某某的证言，现场勘验检查工作记录及照片，指纹信息卡、手印鉴定书，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，工作情况及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人庄某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人庄某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人庄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年12月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终17号
上诉人（原审第三人）达拉特旗白泥井镇河图梁村曼利沟社。
负责人温金为，社长。
委托代理人段润祥，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨耀飞，男，1965年9月23日出生，身份证号×××，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被上诉人（原审原告）达拉特旗白泥井镇河图梁村冯家圪台社。
负责人郝四小，社长。
委托代理人王鹏飞，男，1976年3月2日出生，身份证号×××，汉族，现住东胜区。
原审被告达拉特旗人民政府。所在地达拉特旗树林召镇。
法定代表人奇达楞太，旗长。
委托代理人薛智，达拉特旗人民政府法制办工作人员。
上诉人达拉特旗白泥井镇河图梁村曼利沟社(以下简称曼利沟社)与达拉特旗白泥井镇河图梁村冯家圪台社（以下简称冯家圪台社）因达拉特旗人民政府行政裁决纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2014）伊行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人达拉特旗白泥井镇河图梁村曼利沟社社长温金为，委托代理人段润祥、杨耀飞，被上诉人达拉特旗白泥井镇河图梁村冯家圪台社社长郝四小，委托代理人王鹏飞，原审被告达拉特旗人民政府委托代理人薛智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告冯家圪台社与第三人曼利沟社诉争的土地位于冯家圪台社西，哈什拉川东畔，面积为578.42亩。建国前后到人民公社时期，由哪个社管理经营没有文字记载，现两社各说不一。1997年冯家圪台社社员冯二埃、冯五埃与达拉特旗敖包梁乡人民政府签订水土保持世行项目贷款承包土地合同，承包期50年，从1996年12月31日起至2046年12月31日止。承包地位于争议地内。达拉特旗世行项目办与原敖包梁乡政府签订借款合同，由达拉特旗水保局实施，在争议地内建坝澄地。2004年澄地后曼利沟社种地，冯家圪台社阻拦发生纠纷。2010年曼利沟社将争议地内的部分土地转让给刘俊清建厂，冯家圪台社阻拦。2011年5月冯家圪台社向达拉特旗人民政府申请确认土地权属。2012年2月24日达拉特旗人民政府作出达政行裁字（2012）7号处理决定书，将争议土地确权给曼利沟社所有。冯家圪台社不服向鄂尔多斯市人民政府提出复议。市政府于2012年11月7日作出鄂府复委复决字（2012）29号复议决定书，维持了达拉特旗人民政府的处理决定。冯家圪台社不服，向鄂尔多斯市中级人民法院提起行政诉讼，鄂尔多斯市中级人民法院认为，达拉特旗人民政府没有查清争议地中有冯家圪台社社员持有土地承包合同的事实，将承包给冯家圪台社的土地确权给曼利沟社应属不当，故作出了（2013）鄂中法行初字第4号行政判决，撤销了达拉特旗人民政府的处理决定。曼利沟社不服一审判决，上诉至内蒙古高级人民法院，内蒙古高级人民法院经审理作出（2013）内行终字第44号行政判决书，维持了一审判决。2014年4月9日达拉特旗人民政府作出达政行裁字（2014）15号土地权属纠纷处理决定书，决定将争议的578.42亩土地确权给白泥井镇河图梁村曼利沟社所有。原告冯家圪台社不服向鄂尔多斯市人民政府提出行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2014年7月21日作出鄂府复委复决字（2014）34号行政复议决定书，维持了达拉特旗人民政府作出的达政行裁字（2014）15号土地权属纠纷处理决定书。原告不服提起行政诉讼。
原审判决认为，被告达拉特旗人民政府在处理原告冯家圪台社与第三人曼利沟社土地确权纠纷一案中，没有查清争议地内有原告冯家圪台社社员与达拉特旗敖包梁乡人民政府签订的水土保持世行贷款项目区土地承包合同，将承包给原告社社员治理水土流失的土地确权给第三人所有，应属不当。故被诉行政行为认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，原审判决：一、撤销达拉特旗人民政府作出的达政行裁字第（2014）15号土地权属纠纷的处理决定；二、责令达拉特旗人民政府在60日内重新作出具体行政行为。
上诉人达拉特旗白泥井镇河图梁村曼利沟社的上诉请求：撤销原判，维持达拉特旗人民政府作出的达政行裁字第（2014）15号土地权属纠纷的处理决定。事实与理由：一审判决错误认定冯二埃、冯五埃的承包土地在争议地内。
被上诉人达拉特旗白泥井镇河图梁村冯家圪台社答辩同意一审判决。
原审被告达拉特旗人民政府答辩称其做出的达政行裁字（2014）15号《土地权属纠纷处理决定》正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的冯家圪台社社员冯二埃、冯五埃的承包地位于争议地内事实不当，应认定为冯家圪台社社员冯二埃、冯五埃所持有的《达旗水土保持世行贷款项目区土地承包合同书》中记载的承包地为大路梁沙圪台。
本院认为，本案争议地上实施过世行贷款项目的事实双方均无异议，而作为当年实施世行项目时原敖包梁乡人民政府及村委等的负责人均作证证明曼利沟社在争议地上实施世行项目，并一直经营管理的事实。在证据规则中，虽然证人证言的证明力较其他直接证据的证明力较弱，但本案中的证人作为当时项目的相关责任人及乡镇人民政府负责人是本案争议地的直接知情人，其没有偏袒其中一方的必要，亦与双方无利害关系，且与曼利沟社及达拉特旗人民政府提供的证据形成了完整的证据链条。冯家圪台社所提供的世行项目承包合同不能证明与争议地有关，而争议地已被曼利沟社实际耕种经营多年，达拉特旗人民政府根据尊重历史、照顾现实的原则做出的确权决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人的上诉理由能够成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销伊金霍洛旗人民法院（2014）伊行初字第12号行政判决；
二、驳回达拉特旗白泥井镇河图梁村冯家圪台社的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元由达拉特旗白泥井镇河图梁村冯家圪台社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗月新
审 判 员 牛 强
助理审判员 张晓慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高 丽
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终17号
上诉人（原审第三人）达拉特旗白泥井镇河图梁村曼利沟社。
负责人温金为，社长。
委托代理人段润祥，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨耀飞，男，1965年9月23日出生，身份证号×××，汉族，现住达拉特旗树林召镇工业西街北第十一街坊401号。
被上诉人（原审原告）达拉特旗白泥井镇河图梁村冯家圪台社。
负责人郝四小，社长。
委托代理人王鹏飞，男，1976年3月2日出生，身份证号×××，汉族，现住东胜区宝日陶亥东二十六街坊**号。
原审被告达拉特旗人民政府。所在地达拉特旗树林召镇。
法定代表人奇达楞太，旗长。
委托代理人薛智，达拉特旗人民政府法制办工作人员。
上诉人达拉特旗白泥井镇河图梁村曼利沟社（以下简称曼利沟社）与达拉特旗白泥井镇河图梁村冯家圪台社（以下简称冯家圪台社）因达拉特旗人民政府行政裁决纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2014）伊行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人达拉特旗白泥井镇河图梁村曼利沟社社长温金为，委托代理人段润祥、杨耀飞，被上诉人达拉特旗白泥井镇河图梁村冯家圪台社社长郝四小，委托代理人王鹏飞，原审被告达拉特旗人民政府委托代理人薛智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告冯家圪台社与第三人曼利沟社诉争的土地位于冯家圪台社西，哈什拉川东畔，面积为578.42亩。建国前后到人民公社时期，由哪个社管理经营没有文字记载，现两社各说不一。1997年冯家圪台社社员冯二埃、冯五埃与达拉特旗敖包梁乡人民政府签订水土保持世行项目贷款承包土地合同，承包期50年，从1996年12月31日起至2046年12月31日止。承包地位于争议地内。达拉特旗世行项目办与原敖包梁乡政府签订借款合同，由达拉特旗水保局实施，在争议地内建坝澄地。2004年澄地后曼利沟社种地，冯家圪台社阻拦发生纠纷。2010年曼利沟社将争议地内的部分土地转让给刘俊清建厂，冯家圪台社阻拦。2011年5月冯家圪台社向达拉特旗人民政府申请确认土地权属。2012年2月24日达拉特旗人民政府作出达政行裁字（2012）7号处理决定书，将争议土地确权给曼利沟社所有。冯家圪台社不服向鄂尔多斯市人民政府提出复议。市政府于2012年11月7日作出鄂府复委复决字（2012）29号复议决定书，维持了达拉特旗人民政府的处理决定。冯家圪台社不服，向鄂尔多斯市中级人民法院提起行政诉讼，鄂尔多斯市中级人民法院认为，达拉特旗人民政府没有查清争议地中有冯家圪台社社员持有土地承包合同的事实，将承包给冯家圪台社的土地确权给曼利沟社应属不当，故作出了（2013）鄂中法行初字第4号行政判决，撤销了达拉特旗人民政府的处理决定。曼利沟社不服一审判决，上诉至内蒙古高级人民法院，内蒙古高级人民法院经审理作出（2013）内行终字第44号行政判决书，维持了一审判决。2014年4月9日达拉特旗人民政府作出达政行裁字（2014）15号土地权属纠纷处理决定书，决定将争议的578.42亩土地确权给白泥井镇河图梁村曼利沟社所有。原告冯家圪台社不服向鄂尔多斯市人民政府提出行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2014年7月21日作出鄂府复委复决字（2014）34号行政复议决定书，维持了达拉特旗人民政府作出的达政行裁字（2014）15号土地权属纠纷处理决定书。原告不服提起行政诉讼。
原审判决认为，被告达拉特旗人民政府在处理原告冯家圪台社与第三人曼利沟社土地确权纠纷一案中，没有查清争议地内有原告冯家圪台社社员与达拉特旗敖包梁乡人民政府签订的水土保持世行贷款项目区土地承包合同，将承包给原告社社员治理水土流失的土地确权给第三人所有，应属不当。故被诉行政行为认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，原审判决：一、撤销达拉特旗人民政府作出的达政行裁字第（2014）15号土地权属纠纷的处理决定；二、责令达拉特旗人民政府在60日内重新作出具体行政行为。
上诉人达拉特旗白泥井镇河图梁村曼利沟社的上诉请求：撤销原判，维持达拉特旗人民政府作出的达政行裁字第（2014）15号土地权属纠纷的处理决定。事实与理由：一审判决错误认定冯二埃、冯五埃的承包土地在争议地内。
被上诉人达拉特旗白泥井镇河图梁村冯家圪台社答辩同意一审判决。
原审被告达拉特旗人民政府答辩称其做出的达政行裁字（2014）15号《土地权属纠纷处理决定》正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的冯家圪台社社员冯二埃、冯五埃的承包地位于争议地内事实不当，应认定为冯家圪台社社员冯二埃、冯五埃所持有的《达旗水土保持世行贷款项目区土地承包合同书》中记载的承包地为大路梁沙圪台。
本院认为，本案争议地上实施过世行贷款项目的事实双方均无异议，而作为当年实施世行项目时原敖包梁乡人民政府及村委等的负责人均作证证明曼利沟社在争议地上实施世行项目，并一直经营管理的事实。在证据规则中，虽然证人证言的证明力较其他直接证据的证明力较弱，但本案中的证人作某某的相关责任人及乡镇人民政府负责人是本案争议地的直接知情人，其没有偏袒其中一方的必要，亦与双方无利害关系，且与曼利沟社及达拉特旗人民政府提供的证据形成了完整的证据链条。冯家圪台社所提供的世行项目承包合同不能证明与争议地有关，而争议地已被曼利沟社实际耕种经营多年，达拉特旗人民政府根据尊重历史、照顾现实的原则做出的确权决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人的上诉理由能够成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销伊金霍洛旗人民法院（2014）伊行初字第12号行政判决；
二、驳回达拉特旗白泥井镇河图梁村冯家圪台社的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元由达拉特旗白泥井镇河图梁村冯家圪台社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗月新
审 判 员 牛 强
助理审判员 张晓慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高 丽
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初753号
原告李某，女，生于1976年3月12日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1976年8月14日，汉族，广元市朝天区人。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员吴映宏适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人侯光华到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在上学时认识，于1997年7月确立了恋爱关系。1998年9月19日原、被告双方在广元市朝天区临溪乡人民政府办理了结婚登记。1999年生育长子杨某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后经常为家庭琐事争吵。被告认为原告在上手机QQ和微信，与他人有不正当关系，为此经常与原告激烈争吵并暴打原告，收了原告的手机，原告只有偷偷离家。由于原、被告之间的感情已经完全破裂，没有和好的可能性，故起诉至法院，请求判决准予原、被告离婚、婚生长子杨某乙由原告抚育，被告支付抚育费、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及其证据。
原告向本院提交的证据有：证据1，结婚证原件两本，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据2，原、被告通话录音光盘一张，证明被告经常对原告实施家庭暴力，恐吓原告；证据3，曾家派出所接处警记录一份，证明被告经常对原告实施家庭暴力，造成精神压力。
被告未向本院提交证据。
对原告所提交的证据1，能够证明原、被告之间系合法的夫妻关系，其效力本院予以确认；对证据2、3，并不能充分证明被告存在家庭暴力，其效力本院不予确认。
经审理查明：原、被告在上初中时相识，于1997年7月确立恋爱关系后于1998年9月19日在朝天区临溪乡人民政府办理了结婚登记。婚后于1999年生育长子杨某乙。原、被告婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有位于朝天临溪乡场镇两间起座两楼一顶的砖混房屋一栋，无婚前个人财产。无证据证原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同债权与债务。原、被告双方婚姻关系存续期间，因家庭琐事，偶有争吵。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法有效的婚姻关系。原、被告双方在上学期间相识后登记结婚，双方的婚姻基础较好，且原、被告双方结婚近二十年。同时，夫妻之间因家庭事务产生一些矛盾等属于正常现象。原告所提交的证据不能充分证明被告存在家庭暴力现象，继而证实原、被告之间的夫妻感情已经破裂。所以，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能性。希望原、被告双方能够珍惜近二十年的夫妻感情，和睦相处、互帮互助，多为家庭和子女着想。故原告诉请法院判决原、被告离婚的诉讼请求本院不予以支持。被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担拒不到庭应诉的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告杨某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告李某负担（上述费用已由原告李某预缴150元）。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一六年九月五日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16622号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告宁静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宁静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,743.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,743.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫01民终8021号
上诉人（原审被告）李风铃，女，汉族，1978年6月7日出生。
被上诉人（原审原告）河南名门物业管理服务有限公司。
法定代表人王华。
委托代理人宁保贞。系公司员工。
上诉人李风铃因与被上诉人河南名门物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李风铃、被上诉人河南名门物业管理服务有限公司的委托代理人宁保贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南名门物业管理服务有限公司于2016年5月23日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告李风铃立即支付原告物业管理费3657.6元，滞纳金2871.2元，合计6528.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明，2009年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《名门国际前期物业服务协议》，主要载明：物业名称为名门国际，物业地址为郑州市农业路东段51号，坐落位置西座2004号，……第7条物业管理费收取标准，甲方向乙方收取物业管理服务费，计费面积按建筑面积（建筑面积在产权证颁发之前按销售面积计，在产权证颁发之后按产权面积计）；住宅1.5元／平方米／月；物业管理服务费采取预收方式，每季度收取一次，甲方在每季度末月的20日向乙方发放下一季度的费用清单，乙方需在每季度首月的1日前交纳下一季度的费用……第19条乙方违约，每延迟一天，按拖欠额的千分之一支付滞纳金……另查明，原告提交了缴费通知单若干张，载明原告自2012年3月20日起至2015年9月20日止，每三个月向被告催缴物业费一次，通知西2004号业主李风玲交纳物业费用。2016年5月23日，原告提起本诉。
原审认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原、被告于2009年4月30日签订的《名门国际前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，真实有效，原、被告双方形成物业管理服务合同关系，均应按照合同约定履行各自的相应义务。该协议约定物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，本案中，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照该合同约定向原告支付物业费。原告称，被告房屋的实际使用面积为50.83平方米，并未提供相关证据予以支持，被告自认其房屋面积为50.82平方米，该院按照建筑面积50.82平方米予以认定。据此，原告要求被告按照1.5元／平方米／月，房屋建筑面积为50.82平方米支付自2012年1月1日至2015年12月31日的物业费3657.6元的诉讼请求，该院予以支持。原告诉请的滞纳金依据不足，不予支持。被告辩称的原告未按照协议约定履行服务的情形，被告可依据相关法律法规规定要求原告继续履行义务、采取补救措施或者赔偿损失等另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告李风玲于本判决生效之日起十日内向原告河南名门物业管理服务有限公司支付物业费3657.6元；二、驳回原告河南名门物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李风玲承担。
宣判后，李风铃不服，向本院提起上诉称，被上诉人河南名门物业管理服务有限公司并没有履行相关维修、养护、管理、维修义务，应承担相应的赔偿责任。为业主提供物业管理服务是物业管理单位应履行的义务，收取物业管理服务费是其应行使的权利，不能将其怠于行使权利而不履行其义务的责任归咎于业主。被上诉人河南名门物业管理服务有限公司的部分诉讼主张已过诉讼时效，并且证据不足。物业管理服务合同属于继续性合同，不能因其服务的持续性使其摆脱诉讼时效制度的制约。原审判决事实不清，证据不足。请求撤销（2016）豫0105民初14298号民事判决，依法改判或将本案发回重审；被上诉人河南名门物业管理服务有限公司承担一审及二审的全部诉讼费用及维修损失6000元。
被上诉人河南名门物业管理服务有限公司答辩称，答辩人已尽了物业服务义务，并没有怠于行使权力，自2012年3月20日至2015年9月20日每三个月都向被答辩人催缴物业费，诉讼时效并未超过。广告部分是没有盈余，并且对方没有提交证据证明。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：上诉人李风铃是否应向被上诉人河南名门物业管理服务有限公司缴纳物业费，应缴纳多少；被上诉人河南名门物业管理服务有限公司诉请是否超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2009年4月30日的《名门国际前期物业服务协议》系上诉人李风铃与被上诉人河南名门物业管理服务有限公司签订，现上诉人不能提交证据证明该协议的签订存在胁迫、欺诈的事实，对该协议的效力本院予以认定。被上诉人向上诉人提供了物业服务，上诉人应依约向被上诉人缴纳物业费。因广告费的收入应归全体业主享有，且双方以及其他业主之前未就被上诉人收取的广告费是否抵扣物业费达成协议，故上诉人要求以广告费抵扣物业费的请求本院不予支持。上诉人关于广告费的请求可通过其它方式解决。被上诉人提交有证据证明其向上诉人催缴物业费的事实，故上诉人称被上诉人起诉超过诉讼时效理由不当，证据不足，本院亦不予支持。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人李风铃负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 钟晓奇
审判员 张 晔
二〇一六年九月十二日
书记员 杜 晓
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初432号
原告：宋某甲，农民。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：杨某甲，农民。
原告宋某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张中楼适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人廖永红、证人刘某、宋某乙到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某甲诉称：原、被告经人介绍相识，1992年农历腊月按农村习俗举行婚礼同居生活，年月日生一子杨某乙，年月日补办了结婚登记。原、被告婚后开始夫妻感情尚可，但后来被告外出打工与一董姓女子有不正当关系，被告即不尽家庭义务，儿子一直由原告抚养，原告为了儿子健康成长，一直迁就，2014年初原告找到被告，试图改善双方关系，但被告仍我行我素，并独自离开原告，此后双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚后承建的房屋归原告所有。
原告向法庭提供的证据有：1.宋某甲、杨某甲的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2.户口簿复印件一份，证明原、被告及婚生子杨某乙的身份情况以及原、被告系合法的夫妻关系的事实；3、结婚证原件一份，证明原、被告于年月日补办了结婚登记，双方系合法夫妻关系的事实；4.望江县长岭镇南台村村委会证明一份，证明原、被告双方发生矛盾后分居已达两年，夫妻感情已破裂等事实及双方所生子杨某乙已经成年能独立生活的事实；5、杨某乙的调查笔录一份，证明原、被告发生矛盾后分居已达两年，夫妻感情已破裂、婚后夫妻共同财产状况以及杨某乙支持原告离婚的态度；6.证人刘某、宋某乙出庭作证，证明双方因夫妻感情不和分居已达两年以及婚生子已独立生活和夫妻共同财产情况。
杨某甲未到庭参加诉讼，其书面辩称：原告诉称的被告有外遇离开原告的不属实，而是原告不信任被告，经常无理取闹，导致无法在一起生活，被告才不得已离开，原告要求被告支付精神抚慰金没有事实和法律依据。被告不想离婚，如果原告坚持要离婚，被告也没有办法，但原告应给付被告精神抚慰金和儿子结婚费用15万元。
杨某甲未向法庭提供证据。
通过对证据的分析和审查，结合当事人的陈述，本院依法确认本案以下基本事实：
原、被告经人介绍相识于1992年农历腊月按农村习俗举行婚礼同居生活，年月日生一子杨某乙（已成年并独立生活），年月日补办了结婚登记。婚后，双方夫妻感情尚可，于2002年在长岭镇南台村兴屋建有楼房一栋（上下两层各两间）、平顶房一间。后，原告在家带孩子读书，被告外出务工，双方由于缺乏信任，时有矛盾。2014年初，原告到杭州与被告一起生活务工，但不久双方发生矛盾，被告离开原告并一直分居至今。故原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告虽结婚多年并育有一子，但由于双方缺乏信任，导致时常发生矛盾，特别是自2014年初发生矛盾后，一直分居至今，现原告坚持要求离婚，被告虽表示不想离婚，但亦表示对和好无望，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚之诉求予以支持。原、被告婚后添置的房屋，从照顾女方的权益出发归原告所有。原告虽在起诉时要求被告给付精神抚慰金和经济帮助6万元，但在庭审中已放弃了该诉求，故本院不予审理。被告要求原告给付精神抚慰金和儿子结婚费用15万元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告杨某甲离婚；
二、原、被告婚后添置的坐落在长岭镇南台村兴屋的楼房一栋、平房一间归原告宋某甲所有。
本案受理费减半收取100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张中楼
二〇一六年四月二十八日
书记员 曾德成
附判决引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1760号
申请执行人:成都市青羊区兴成小额贷款有限公司,住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦2楼。
法定代表人：鄢国松
被执行人:成都大网广告策划有限公司,住所地：成都市金牛区一环路北四段168号。
法定代表人：罗小军
被执行人:成都富兴房地产开发有限责任公司,住所地：成都市一环路北四段168号。
法定代表人：雷军
被执行人:成都升腾科贸有限责任公司,住所地：成都市金牛区一环路北四段168号“富兴大厦”5楼1号。
法定代表人：蒋良军
被执行人:罗小军,女，1969年1月19日，汉族,住成都市金牛区一环路北四段***号*栋*单元*楼*号。
被执行人：雷波，男，汉族，1962年4月4日出生，住成都市一环路。
被执行人:l雷军，汉族，1968年5月15日出生，住成都市金牛区。
被执行人：巢缨，女，汉族，1972年9月6日出生，住成都市金牛区。
关于成都市青羊区兴成小额贷款有限公司与成都大网广告策划有限公司、成都富兴房地产开发有限责任公司、成都升腾科贸有限责任公司、罗小军、雷波、雷军、巢缨借款纠纷一案，申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民初字第1202号民事判决书向成都市中级人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院于2017年8月7日指定本院执行。要求被执行人给借款8134364.84元及利息。并承担执行费68072元。本院于2017年8月21日依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年一月二十九日
书记员 马 慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1383号
原告：刘某某，女，汉族，无职业。
被告：周某某，男，汉族，个体。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定,裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：王春华
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：黄春雨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1383号
原告：皇甫涛，男，汉族，个体。
被告：骆岩磊，男，汉族，成年人。
本院在审理原告皇甫涛诉被告骆岩磊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定,裁定如下：
准许原告皇甫涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ：王春华
二〇一六年九月二十三日
书记员 ：黄春雨
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终329号
上诉人（原审被告）：王惠琴，女，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审原告）：陈晓辉，男，1979年9月4日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原审被告：傅明芳，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
上诉人王惠琴为与被上诉人陈晓辉、原审被告傅明芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初5574号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人王惠琴在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人王惠琴自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523民初5574号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年五月二日
书 记 员 鲍 俊
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00291号
申请执行人：ＸＸ，男，1964年4月17日出生，汉族，教师，住武穴市。
被执行人：郭国刚，男，1978年10月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：柯水珍，女，1977年9月7日出生，汉族，系郭国刚妻子，住武穴市。
申请执行人ＸＸ依据已生效的（2012）鄂武武穴民初字第00613号民事判决书，于2012年7月10日申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柯水珍与申请执行人ＸＸ自愿协商和解，现被执行人已按和解内容履行完毕，申请执行人ＸＸ申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执初字第00291号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一二年九月二十日
书记员 蒋明帜
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初201号
原告李某甲，男，生于1973年11月20日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人王轩，宣汉县东乡法律服务所法律工作�。
被告周某某，女，生于1972年1月26日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人贾强芬，四川立地律师事务所律师。
原告李某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王志刚适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2010年11月24日在宣汉县民政局补办结婚登记，同居时生育两女孩。现因被告不信任原告以及双方性格差异等原因，原、被告无法继续生活，夫妻关系名存实亡且分居多日，导致夫妻感情彻底破裂。现请求判决准予原、被告离婚；小女由原告抚养。
�告李某甲为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、李某甲、周某某身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、李某甲与周某某结婚登记复印件，以证明原、被告合法的夫妻关系；
3、对李某甲的调查笔录一份，以证明原、被告夫妻感情、共同财产及债务情况；
4、对李远千（李某甲之弟）的调查笔录一份，以证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告周某某辩称，原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
被告周某某为支持其辩称理由向本院提供了如下证据：
1、对李永福、杨大秀、曾凡琼的调查笔录各一份，以证明原、被告夫妻感情较好；
2、电话录音光盘一张，以证明原告婚后购买野马牌小轿车一辆。
3、手机短信打印件14页，以证明原、被告夫妻关系较好以及第三者的问题；
4、汇款凭条一张，以证明存在共同债务。
经审理查明，1990年农历正月15日，原告李某甲与被告周某某相识，于1996年农历正月22日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2010年11月24日，原、被告自愿在宣汉县民政局补办结婚登记。1999年5月1日，原被告生育长女李某乙，2009年6月21日生育次女李某丙。原、被告结婚初期感情很好，原告因犯罪被判刑期间，被告仍然履行家庭义务，等到原告出狱共同生活。2013年原告外出务工后，被告怀疑原告与她人有不正当关系，原、被告产生矛盾。2016年1月8日，原告起诉来院，要求判�其诉讼请求。
本院认为，原告李某甲与被告周某某同居生活14年后自愿补办结婚证，证明其感情基础较好。在原告困难期间，被告不离不弃，尽职履行家庭义务，婚后夫妻感情很好；近年夫妻双方因琐事产生矛盾，原告提供的证据尚不能证明双方的夫妻感情确已破裂，有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告李某甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘富江
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第140号
公�机关原平市人民检察院。
被告人郝裕，男，1962年4月16日生，汉族，小学文化，朔州市人，农民，住朔州市某区某村。曾因犯盗窃罪，于2007年7月26日被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。又因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年10月16日被原平市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2014）第60号起诉书指控被告人郝裕犯盗窃罪，于2014年4月29日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员赵凤英出庭支持公诉，被告人郝裕到庭参加诉讼，现已审理终结。
原平市人民检察院起诉书指控：
1、2013年8月17日凌晨3时左右，被告人郝裕伙同郝裕某、张某某等六人在原平市段家堡乡石墙村原神高速LJ2标施工工地油库内盗窃0号柴油约7吨。后该�伙在朔州南城派出所附近菜市场将盗窃的柴油卖给“小王”（身份不详），得赃款10700元。
2、2013年8月19日凌晨3时左右，被告人郝裕伙同郝裕某、张某某等六人在原平市段家堡乡石凤沟村原神高速LJ5标施工工地油库内盗走0号柴油约5吨。该团伙在朔州南城派出所附近菜市场将盗窃的柴油卖给“小王”，得赃款10700元。
经鉴定，被盗0号柴油每升7.32元。被告人郝裕等人两次盗窃柴油总价值为54534元。
公诉机关认为，被告人郝裕采用秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供主要证据支持公诉。
被告人郝裕对犯罪事实没有异议，但辩称车内装油的铁罐没有那么大，装不了那么多柴油。
经审理查明：
1、2013年8月17日凌晨，被告人郝裕伙同郝裕某、张某某等六人分别驾驶长城赛影越野车、三菱越野车、213越野车（车内均焊有油罐），并�塑料桶等工具，窜至原平市段家堡乡石墙村原神高速LJ2标施工工地，盗窃工地油库内0号柴油约3669升。盗后将柴油出卖。
2、2013年8月19日凌晨，被告人郝裕伙同郝裕某、张某某等六人又驾驶上述三辆越野车，并带塑料桶等工具，窜至原平市段家堡乡石凤沟村原神高速LJ5标施工工地，盗窃工地油库内0号柴油约3669升，盗后将柴油出卖。
经鉴定，被盗0号柴油每升7.32元。被告人郝裕等人两次盗窃柴油总价值为53714.16元。
案发后，原平市公安局扣押长城赛影越野车一辆、三菱越野车一辆，以及油泵、塑料油桶、管钳、砍刀、镐把、改锥等物品。
认定上述事实的主要证据有，被告人郝裕的常住人口基本信息，原神高速LJ2标施工工地林某某报案材料及陈述，原神高速LJ5标施工工地李某某的报案材料及陈述，证人王某某的证言，原平市公安局关于车内油罐规格的情况说明，原平市价格认证中心对0号柴油价格的鉴定结论书，被告人郝裕的前罪判决书等证据在案佐证。被告人郝裕亦有供认。
本院认为，被告人郝裕伙同他人采用秘密手段盗窃柴油，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人郝裕对车内油罐容量提出异议，已经重新测量后另行认定。被告人郝裕曾因盗窃柴油被判处缓刑，其不思悔改又行盗窃，酌情从重处罚。原平市公安局扣押的涉案物品，长城赛影越野车一辆、三菱越野车一辆，以及油泵、塑料油桶、管钳、砍刀、镐把、改锥等物品，未随案移送，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决生效后由扣押机关负责处理。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郝裕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。（罚金判决生效后执行）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2017年10月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贺月霞
审判员 庄向平
审判员 姚海元
二〇一四年八月七日
书记员 张 星
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执760号
申请执行人曾强，男，1981年5月13日出生，汉族，住所地广西融安县，证件号码。
被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地柳州市北雀路138号。
法定代表人欧坤。
曾强与柳州市亚泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第2969号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾强向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证：本院已查询被执行人柳州市亚太房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人曾强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第2969号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 陈 然
审判员 胡李欣
二〇一七年七月二十四日
书记员 李青彦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第490号
申请人杜秋荣，女，汉族，住四川省南部县。
申请人梁治勇，男，汉族，住四川省南部县。
申请人高攀，男，汉族，住四川省仪陇县。
申请人杜秋荣、梁治勇与申请人高攀机动车交通事故责任纠纷，于2015年07月20日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-07-214号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杜秋荣、梁治勇与申请人高攀达成的编号2015-07-214号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 玲
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初37号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人祝赵城，男，1996年9月7日出生，汉族，初中文化，务工。出生地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月13日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年12月22日经宜昌市夷陵区检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局夷陵区分局执行,现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人祝赵城犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年3月29日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人祝赵城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日21时许，被告人祝赵城在宜昌市夷陵区东湖路“灌县老妈砂锅串串”餐馆仓库，乘隙盗走被害人郭某的OPPO牌R7型手机一部，经鉴定，被盗手机价格为人民币1848元。次日，被告人祝赵城盗用郭某的帐号登陆某宝网、支付宝帐户进行购物、手机充值，共消费人民币5394元。同年11月3日凌晨，被告人祝赵城将该手机从餐馆门缝塞进店内返还被害人。
同年12月13日，公安机关在夷陵区长江市场附近将被告人祝赵城抓获归案。
上述事实，被告人祝赵城在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：刑事判决书、释放证明书、身份材料等书证；证人葛某的证言；被害人郭某的陈述；监控截图、淘宝网购物记录等电子数据；价格鉴定意见书；被告人祝赵城的供述和辩解。
本院认为，被告人祝赵城以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人将部分涉案财物归还被害人，归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。为依法惩治盗窃犯罪活动，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人祝赵城犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人祝赵城的刑期从2016年12月13日起至2017年7月12日。罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 望西峨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 廖 翔
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26552号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杜思锜。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜思锜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜思锜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,618.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,618.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2261号
原告何某，农民。
被告史某，农民。
原告何某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我和被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，长女何立凡，次女何立源。婚后感情尚可，因为被告脾气倔，夫妻闹一点纠纷就回娘家住一个多月，后自己回来。2012年8月中旬，我们因修车发生口角，被告回娘家，还带走娘家陪嫁的东西和我家给钱买的东西。2012年9月3日，我家经营的大车发生交通事故，车被撞报废，出事后，我叫被告回来看家，我们去包头解决交通肇事，被告到我家后带着孩子又回娘家。现诉至法院要求判令原、被告离婚，孩子抚养问题协商解决，共同债务共同承担。
被告史某辩称，我不同意离婚，我们感情尚可，孩子还小，我们没有债务。2010年我俩生气是因为他和他前妻关系暧昧，总联系，我回娘家居住，原告跟我解释这事，我不生气了就回来。2012年7月25日，他总跟我找气生，他有外遇（前妻）被我发现了，听别人说他和前妻有孩子，所以我问问他，就打起来了。虽然这样，但我还是不想离婚。
经审理查明，原告何某与被告史某系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后于2007年5月6日生长女何立凡，于2010年2月11日生次女何立源。原被告婚后开始感情尚可，后因原告和前妻联系的原因，双方产生矛盾。自2012年8月开始原、被告分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并共同生活多年，具有一定的感情基础。且原、被告均系重组家庭更应珍惜夫妻感情，各自改正缺点，正确处理家庭矛盾，共同维护家庭和社会的和谐稳定。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告史某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一三年八月六日
书 记 员 马 敬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2261号
原告蒋海建，农民。
被告陈刚，教师。
本院于2013年11月13日立案受理了原告蒋海建诉被告陈刚民间借贷纠纷一案。依法先由代理审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年4月28日向原告蒋海建送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费550元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告蒋海建在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄 晶