广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14358号
原告：中山成丰染织有限公司，住所地中山市神湾镇磨刀村神湾港工业园南区，统一社会信用代码91442000762947719D。
法定代表人：苏锦钊，总经理。
委托诉讼代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：梁兆华，男，1960年1月14日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李启翎，男，1961年4月5日出生，汉族，住广东省中山市，
上述两被告共同委托诉讼代理人：黄显武，广东金丰华律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：潘炜君，广东金丰华律师事务所实习律师
被告：祝清亮，男，1969年1月14日出生，汉族，住广东省连州市，
被告：梁心满，男，1955年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山成丰染织有限公司（以下简称成丰公司）与被告梁心满、梁兆华、李启翎，祝清亮承揽合同纠纷一案，于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋建华，被告梁兆华、李启翎的共同委托诉讼代理人黄显武、潘炜君，被告祝清亮到庭参加诉讼，被告梁心满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成丰公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带返还原告垫付的丧葬费、死亡赔偿金等费用合共560000元。事实与理由：2017年4月13日，四被告承揽成丰公司位于中山市××村神湾港工业区厂区的钢结构厂房，并由四被告于2017年5月22日雇请张某一起完成。在施工过程中张某不慎坠楼受伤，经抢救无效死亡。原告曾多次通知四被告一起处理善后事宜，但均避而不见。原告为了尽快处理该事，在中山市神湾镇司法所、安监等部门的协调组织下，与死者的弟弟张健达成赔偿协议：由原告一次性赔偿各项费用合计560000元给死者家属，并了结纠纷。原告与四被告属于承揽合同关系，四被告因自己过错导致张某死亡，应承担相关赔偿费用，在原告先行垫付了上述费用后，四被告理应对垫付的费用向原告返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告梁心满未到庭参加诉讼，但其向本院提供的书面答辩意见辩称，四被告是在成丰公司的负责人黄伟业的指导与安排下做工程，由黄伟业向四被告发放工资。被告是残疾人，至今黄伟业尚欠四被告两个月的工资达12万元左右。案发时，四被告均不在现场，是由黄伟业指挥张某等人做事，与四被告无关。
被告梁兆华、李启翎共同辩称：1.两被告只是案发工地的建筑工人，与原告或者梁心满之间是劳动关系，两被告与梁心满也非合伙关系；2.两被告与死者非劳动或雇佣关系，也不认识死者张某。原告自行与死者张某家属达成赔偿协议的行为，足以证明原告与死者张某属于劳动关系；3.本案案由是承揽合同纠纷，由于两被告与原告间不存在承揽合同关系，而是两被告与原告或者梁心满属于劳动关系，故原告主张的法律关系与两被告无关；4.本案所涉工程属于三无工程，是原告擅自违法组织施工，受雇于原告的工人所产生的伤害应该由原告自行负担。
被告祝清亮辩称：不认识死者张某，被告是被告梁兆华邀请去为原告的工程工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月15日，成丰公司与死者张某家属张健达成协议，载明：成丰公司（甲方）与张健（乙方），就关于乙方的亲属张某在甲方工地干活，在施工过程中不慎坠楼死亡，双方就赔偿问题达成的相关协议，主要写明甲方自愿一次性赔偿给乙方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项费用计人民币五十六万元整（￥560000.00元）。同日，张健出具收条，载明：“今收到成丰公司赔偿给死者张某亲属的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计五十六万元整（560000.00元）。该款由张某的弟弟张健代收。”成丰公司认为其与四被告梁心满、梁兆华、李启翎、祝清亮之间属于承揽合同关系，四被告对张某的死亡有过错，应连带返还其垫付的费用，并于2017年8月2日诉至本院，提出前述实体请求。
另查，中山市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）在其政务网上公务了关于“中山成丰染织公司5.22一般生产安全事故调查报告”，该报告载明：“2017年5月22日14时30分左右，位于中山市神湾镇磨刀村神湾港工业园南区的中山成丰染织有限公司发生一起在建钢结构棚架倒塌，当场致使张某、韦某受伤。经送中山市人民医院救治，张某于2017年5月31日抢救无效死亡，造成一人死亡、一人受伤的一般生产安全事故。事故发生后，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》及国家有关法律法规的规定，中山市人民政府批准成立了由市安监局牵头。市监察局、公安局、总工会、住建局等有关部门组成的成丰公司“5.22”一般生产安全事故调查组（以下简称调查组），开展事故调查工作。事故调查组邀请市人民检察院派员参加。事故调查组通过调查取证，查清了事故发生的经过、原因和性质，提出了对事故单位及有关责任人员的处理意见和整改措施，现将事故的有关情况报告如下：……事故发生经过：……成丰公司因生产需要搭建一个钢结构棚架以及建一个污水池和牌坊，该钢结构棚架长70米，宽52米，四周高度6.7米，中间有一圆拱顶，拱形棚架顶最高点离地10.25米。成丰公司在未向建设部门报建、未取得施工许可证的情况下，将钢结构棚架的搭建工程和污水池建造工程以包工不包料的形式，发包给不具备相应资质的梁心满，口头协议工程总费为贰拾万元人民币，搭建数据由成丰公司提供，梁心满按成丰公司主要负责人黄伟业的要求搭建钢结构棚架。因施工需要，梁心满联系吊车主蒙家源，以每天1700元的租金租用车牌号为桂Ｒ×××××重型非载货专项作业车到成丰公司作业。事发当天，桂Ｒ×××××重型非载货专项作业车配有一名司机，一名施索员，一名指挥员（韦某，受伤工人）3人在现场作业，该3名工人工资由车主蒙家源支付。另外，梁心满以13元一方的单价，将钢结构棚架圆拱顶部铁皮瓦铺设工程发包给不具备相应资质的张某（死者，无高出作业证），张某带了6名工人到现场作业。2017年5月22日14时30分左右，桂Ｒ×××××重型非载货专项作业车将一捆铁皮瓦吊到棚架顶部，张某（事发时未采取任何安全防护措施）在爬过去准备解钩的时候，钢结构棚架倒塌，张某从高约10米的棚架顶坠地受伤，在地面指挥作业车的韦某被倒塌下来的坠物砸到受伤。两名伤者被送到中山市人民医院救治，张某于2017年5月31日上午10时30分左右抢救无效死亡。事故直接原因系扩建车间（仓库）坍塌处的钢构件连接部位，承重构件等均不符合相关规范要求，钢屋架不满足施工荷载安全技术要件，部分节点破坏是引发坍塌事故的直接原因。间接原因系成丰公司将钢结构棚架的搭建工程发包给不具备相应资质的梁心满，梁心满又将钢结构棚架搭建中的铁皮瓦铺设工程发包给不具备相应资质的张某是导致事故发生的间接原因。……”
本院认为，本案为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”作为定作人的成丰公司在未向建设部门报建、未取得施工许可证的情况下，将钢结构棚架的搭建工程和污水池建造工程以包工不包料的形式发包给不具备相应资质的梁心满，存在选任过失；梁心满又将钢结构棚架圆拱顶部铁皮瓦铺设工程部分发包给不具备相应资质的死者张某，同样存在选任过失，为此成丰公司与梁心满均应对造成死者张某的损失承担赔偿责任，综合双方的过错程度，本院认定成丰公司与梁心满各承担50%的责任赔偿。成丰公司已一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活给死者家属，故梁心满应将其应承担的部分560000元的50%即280000元返还给成丰公司。至于成丰公司主张梁兆华、李启翎、祝清亮也应对赔偿承担部分责任，但其未提供证明证实，对其该主张本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁心满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山成丰染织有限公司返还赔偿款280000元；
二、驳回原告中山成丰染织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息给原告。
本案案件受理费9400元（原告已预交），由原告负担4700元，被告梁心满负担4700元（被告梁心满于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年二月一日
书 记 员 甘小欢
马倩