wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初446号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘用华。2015年因犯贩卖毒品罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九个月。2018年1月29日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年2月9日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人刘用华犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉。被告人刘用华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2018年1月29日凌晨，被告人刘用华在本市青羊区三桂前街XX号XX公寓以300元的价格贩卖净重1.31克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）给李某时，被民警现场挡获。民警当场从刘用华处查获毒资300元、4.28克甲基苯丙胺以及0.66克甲基苯丙胺片剂，从李某处查获其购买的甲基苯丙胺。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人刘用华的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。被告人刘用华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人刘用华因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚。
被告人刘用华对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年1月29日凌晨，被告人刘用华在本市青羊区三桂前街89号天府公寓以300元的价格贩卖净重1.31克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）给李洪涛时，被民警现场挡获。民警当场从刘用华处查获毒资300元、4.28克甲基苯丙胺以及0.66克甲基苯丙胺片剂，从李洪涛处查获其购买的甲基苯丙胺。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过，被告人刘用华的供述，证人证言，称重记录，扣押笔录、扣押决定书及清单，指认照片，检验报告等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实被告人刘用华的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘用华明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘用华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘用华因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人刘用华归案后认罪态度好，可以从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘用华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2020年12月28日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的毒品、毒资300元及黑色三星牌直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审判员 李 波
二〇一八年四月十七日
书记员 李艾伦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿商初字第370号
原告陈旭，男，1978年8月5日出生，汉族，哈尔滨市西泉眼水库职工，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人高卫中，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告柳成国，男，1941年3月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告王凤珍，女，1944年11月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告陈旭与被告柳成国、王凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对柳军的起诉。原告陈旭及委托代理人高卫中到庭参加诉讼，被告柳成国、王凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭诉称，2012年9月28日，柳军与被告柳成国与原告陈旭签订《借款协议》二被告向原告借款人民币13万元，约定期限为两个月，借款利息为月息2分，逾期还款按同期银行借贷利息的四倍支付利息。被告柳成国、王凤珍以夫妻共有的房产作抵押担保（龙涤家属区27号楼2单元-402室）并签订房屋买卖契约书，承诺如被告柳军、柳成国到期不能偿还借款，该房屋以借款金额的价格出卖给原告，到期后被告柳军仅偿还借款期内两个月的利息，借款本金未能偿还，也不同意将房屋出卖给原告。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金13万元及自借款到期后的利息。
被告柳成国辩称，一、没有找原告贷款也没有上原告家借款没借原告一分钱，借款是我儿子柳军，我儿子柳军借用答辩人的房照找原告借的款，自始至终原告和我儿子柳军他俩办的。这个债务的主体是原告和我儿子柳军。二、房照是答辩人借给柳军的，柳军押给原告了，字是答辩人签的，签字只能对房负责，如果柳军还不上答辩人用房替柳军还贷，我承认这个事实。原告不应该和担保人要，应该和我儿子柳军要，我儿子柳军说把工程款要回来，把贷款还了，把房抽回来，柳军在想办法还钱。签协议时内容不清楚，没仔细看直接签的字。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、二被告身份证复印件各一份。证明二被告身份情况；
证据二、借款协议一份。证明被告从原告处借款13万元的事实；
证据三、房产证一份、房产买卖契约
书。证明被告以夫妻共有房屋为借款提供担保；
证据四、银行卡客户交易查询明细一份。证明原告出借给被告款项的来源。
被告未向本院提交证据。
审理中，被告对原告提交的证据进行了质证并发表了质证意见，二被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四质证认为不清楚。本院对原告提交的证据分析认为，原告提交的证据二被告无异议且其来源合法，是本案的直接书证，符合证据规则认定的条件，本院对其效力予以认定并予以采信。
基于本院对原、被告双方的证据分析认定，结合当事人陈述，确定本案法律事实如下：
被告柳成国与柳军系父子关系，2012年9月28日原告陈旭与柳军、被告柳成国签定了《借款协议》。协议约定借款金额13万元，还款时间为2012年11月28日。借款逾期自还款期限届满之日起按同期银行贷款利息的四倍支付利息。协议由柳军、柳成国签字。同时约定被告柳成国、王凤珍以夫妻共有的房产作抵押担保（龙涤家属区27号楼2单元-402室）并签订房屋买卖契约书，承诺如柳军、被告柳成国到期不能偿还借款，该房屋以借款金额的价格出卖给原告。协议签订后，原告将出借款交给柳军。到期后被告柳军仅偿还两个月的利息，借款本金和其余利息未偿还。
本院认为，原告要求被告柳成国偿还借款有被告签字的借款协议在案为凭。原、被告签订的房屋买卖协议实为担保，被告应负担保责任。故原告请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告柳成国于判决生效后10日内偿还原告陈旭借款本金13万元，利息20，800元。
二、被告王凤珍对上款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，316元，适用简易程序减半收取1，658元，由被告柳成国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖洪涛
二〇一三年九月十七日
书记员 肖德鑫
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4436号
申请执行人：唐银芬，女，1966年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈昶，男，1980年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人唐银芬和被执行人陈昶劳务合同纠纷一案中查明，被执行人陈昶父亲陈宝国与申请执行人唐银芬自行达成和解，并对本案案款本金做执行担保，申请执行人唐银芬同意本案终结本次执行程序。截止2018年3月12日，被执行人陈昶尚欠申请执行人唐银芬案款本金28600元及相应利息，承担案件受理费258元，执行费329元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年三月十二日
书记员 周梅舟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第1099-1号
原告：王炎琦。
委托代理人：党勇、朱加宁。
被告：李金权。
被告：平湖伊彩丽制衣有限公司。
法定代表人：孙彩萍。
上述二被告共同委托代理人：富建国。
本院在审理原告王炎琦与被告李金权、平湖伊彩丽制衣有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤回对被告李金权、平湖伊彩丽制衣有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王炎琦撤回对被告李金权、平湖伊彩丽制衣有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王炎琦负担（已缴纳）。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张华斌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初765号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱宏，女，1967年9月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市云龙公园管理处，住所地江苏省徐州市和平路***号。
法定代表人：吕永斌，该公园管理处处长。
委托诉讼代理人：郑璟，该公园管理处办公室主任。
委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。
再审申请人张爱宏因与被申请人徐州市云龙公园管理处（以下简称公园管理处）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱宏申请再审称：其申请再审之主张事实与法律依据充分，请求撤销一、二审判决，判令公园管理处向张爱宏支付：1992年6月至1993年4月的产假工资111510.495元,1996年1月至2005年12月工资1094834.61元,2007年9月至2008年9月的工资99073.29元,2008年10月至2015年8月每月克扣的1300元，共计231985元,1990年至2015年菜篮子钱,2001年至2014年的13个月工资33110元,2010年至2015年防暑降温费4800元,1990年至2015年误餐费120000元,1994年至1998年节假日加班费157541.75元,2001年至2009年节假日加班费138565.35元,1994年至1998年双休日加班费447888元,2001年至2009年双休日加班费806198.4元.
本院认为，一、张爱宏主张的1992年6月至1993年4月的产假工资问题。由于该阶段工资距今已25年之久，公园管理处无法提供相应的工资发放手续合乎情理。同时，张爱宏未能提供相关证据证明公园管理处应当向其发放产假工资且存在未发放情形。故对于张爱宏关于产假工资的主张，本院不予支持。
二、张爱宏主张的1996年1月至2005年12月工资的问题。
公园管理处认为，此期间公园管理处为了单位效益搞职工内部承包制，由班组成员承包公园里的游戏设施，每月象征性地给付公园管理处一定的承包费，其余的经营利润全由成员自己分配，而这个内部承包制是能够保证职工收入的。且张爱宏在本案一审中也认可在此期间系跟着承包人干，由承包人向其发放工资。另一方面，如果公园管理处在此十年期间确实存在拖欠工资一直未发放的情形，张爱宏在退休后才予以主张亦不符合常理。故对张爱宏该项主张，本院不予支持。
三、张爱宏主张的2007年9月至2008年9月工资的问题。张爱宏认可该阶段由于公园拆迁单位让其回家待岗，且已收到了此阶段的生活费。故对张爱宏该项主张，本院不予支持。
四、张爱宏主张的2008年10月至2015年8月公园管理处每月克扣的1300元工资的问题。公园管理处认为，此期间，公园管理处将保洁工作整体承包给了保洁公司，其每月会先从张爱宏的工资中扣除1300元交由保洁公司，待保洁公司对张爱宏的工作进行考核后再通过该公司将1300元发放。张爱宏也认可其每月从公园管理处领取部分工资，且每月由保洁公司向其发放1300元。虽张爱宏认为该1300元并非公园管理处每月扣除的1300元，但因其并未提供充分证据加以证明，故对张爱宏该项主张，本院不予支持。
五、张爱宏主张的1990年至2015年菜篮子钱、2001年至2014年的13个月工资、1990年至2015年误餐费及2010年至2015年防暑降温费问题。在张爱宏既不能提供证据证明其享有以上待遇且公园管理处应当向其发放，也不能提供证据证明以上费用的计算依据的情况下，对张爱宏该项主张，本院不予支持。
六、张爱宏主张的1994年至1998年双休日、节假日加班费及2001年至2009年双休日、节假日加班费问题。因张爱宏未提供相关证据证明该加班事实，故对张爱宏该项主张，本院不予支持。
综上，张爱宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张爱宏的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二日
书 记 员 汪明珠
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡祥保，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮守琼，女，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，系胡祥保之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路290号，组织机构代码00299061-8。
法定代表人姜明，该局局长。
再审申请人胡祥保、阮守琼因诉合肥市公安局不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡祥保、阮守琼申请再审称，申请人因自己的合法房产遭到非法侵犯而请求被申请人履行法定保护职责，但被申请人却对申请人邮寄的《查处并立案申请书》未给予处理。被申请人作为县级以上地方人民政府公安机关，负责合肥市行政区域内的公安工作。申请人就涉案违法行为已向肥西县公安局申请调查，但是肥西县公安局未给予任何答复，因此申请人向被申请人申请立案调查。被申请人作为肥西县公安局的上一级主管机关，有义务对肥西县公安局的行政不作为负责，有义务对申请人提交的立案申请进行调查处理。原审法院认为被申请人对申请人立案查处申请无法定职责，属于事实认定不清。即便本案不属于被申请人管辖的范围，其也应当依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定处理。被申请人在收到申请人提交的《查处并立案申请书》后却没有给予任何答复，其工作程序存在严重问题。原审法院仅认定被申请人工作存在瑕疵，要求被申请人在以后工作中予以改进，法律适用错误。综上，请求撤销原审判决，支持申请人的原审诉讼请求。
本院认为，保护公民的人身权、财产权等合法权益是公安机关依法应当履行的职责，对公民提出保护合法权益的请求，有管辖权的公安机关应及时履行治安管理职责调查处理案件。但是，任何行政机关履行法定职责都应遵守地域管辖和级别管辖的规定，公民申请权利保护亦应向有地域管辖和级别管辖权的机关提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，胡祥保、阮守琼认为三河镇工作人员等强拆房屋侵犯其合法权益，应向违法行为地即肥西县当地有管辖权的公安机关申请权利保护，胡祥保、阮守琼向合肥市公安局提出申请，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》关于管辖的规定。合肥市公安局在收到申请后将信件转送肥西县公安局办理并要求反馈，并无不当。对于胡祥保、阮守琼提出合肥市公安局未予答复的问题，原审法院对此已经予以指正，并要求公安机关在以后的工作中加以改进，亦无不当。
综上，胡祥保、阮守琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡祥保、阮守琼的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终756号
上诉人（原审原告）陈青民，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人杨成容（陈青民之妻），女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
上诉人陈青民因诉四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01行初876号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2016年11月17日，省政府作出川府复驳〔2016〕86号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称86号驳回决定）。主要内容为：省政府作出的川府土〔2013〕641号《关于成都市2013年度第55批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称641号批复）与陈青民没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回陈青民的行政复议申请。陈青民不服，遂提起行政诉讼，请求判决撤销86号驳回决定，责令省政府重新作出行政复议决定。
一审法院认为，陈青民在本案中向省政府申请复议事项为省政府作出的641号批复。641号批复是土地征收审批行为，属于省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈青民针对省政府就该专属行为作出的行政复议决定提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，陈青民的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回陈青民的起诉。
陈青民上诉称：（一）一审法院歪曲事实。陈青民是对省政府川府复决[2016]204号行政复议申请决定不服提起的诉讼，按照行政诉讼法第十二条第一款第（五）项、第（七）项，第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一、四条的规定，陈青民提起的本案诉讼，属于人民法院行政诉讼受理范围。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和国办发[2007]《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》，市政府作出的成府土[2014]641号《成都市人民政府关于2014年第80批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》违法。一审法院将市政府的该行政行为认定为征地审批行为，缺乏事实根据和法律依据。（三）陈青民于2017年1月4日递交诉状，但一审法院未经公开审理，却在2017年3月2日作出本案裁定，违反了法定程序。陈青民上诉请求：撤销（2016）川01行初876号行政裁定，指令一审法院受理陈青民的起诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本予以确认。
本院认为，行政诉讼法第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：“（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，陈青民是认为省政府641号批复违法，在向省政府提出行政复议申请后，针对省政府驳回其行政复议申请的86号驳回决定提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》［（2005）行他字第23号］中指出：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”因此，省政府作出的641号批复和86号驳回决定均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。一审法院认定陈青民的起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定对其起诉予以驳回，适用法律正确。
陈青民一审起诉时的诉讼请求，是依法撤销省政府作出的86号驳回决定，并责令省政府重新作出行政复议决定。陈青民并未对省政府川府复决[2016]204号行政复议申请决定提出诉讼，也未提交川府复决[2016]204号行政复议申请决定。陈青民关于一审法院歪曲事实的上诉理由没有事实根据。
根据一审案卷记载，陈青民于2016年11月23日向一审法院递交诉状。一审法院于2016年12月22日公开开庭审理了本案，杨成容作为陈青民的委托代理人到庭参加了诉讼。陈青民关于一审法院对本案未开庭审理，程序违法的上诉理由与客观事实不符。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈青民的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年十月二十日
书记员 王 耸
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2106号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：陈素莹,该单位职工。
被告：昌邑市围子恒信铸造厂。住所地：昌邑市围子街道韩家巷村。
负责人：马连杰。
被告：昌邑市金易机械有限公司。住所地：昌邑市围子街道北陶村。
法定代表人：陶春波。
被告：昌邑市围子街道磊聚铸造厂。住所地：昌邑市围子街道北密村。
负责人：郝亚男。
被告：昌邑金铮机械制造有限公司。住所地：昌邑市石埠镇供水站。
法定代表人：马方林。
被告：马连杰。
被告：李艳。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告昌邑市围子恒信铸造厂、昌邑市金易机械有限公司、昌邑市围子磊聚铸造厂、昌邑金铮机械制造有限公司、马连杰、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈素莹到庭参加诉讼，被告昌邑市围子恒信铸造厂、昌邑市金易机械有限公司、昌邑市围子磊聚铸造厂、昌邑金铮机械制造有限公司、马连杰、李艳经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还利息55902.20。2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告昌邑市围子恒信铸造厂于2015年4月27日在我行借款50万元，于2016年4月23日到期，该笔借款由昌邑市金易机械、昌邑市围子镇磊聚铸造厂、昌邑金铮机械制造有限公司、马连杰、朱玉升、李艳提供连带责任保证。现因被告在我行贷款欠息产生违约，请求法院依法判令被告立即偿还我行借款利息55902.20元。
被告昌邑市围子恒信铸造厂、昌邑市金易机械有限公司、昌邑市围子镇磊聚铸造厂、昌邑市金铮机械制造有限公司、马连杰、李艳均未予答辩。
经审理查明，2015年4月27日，被告昌邑市围子恒信铸造厂与原告签订流动资金借款合同，合同号为（昌邑农商行）流借字（2015）年第102098号，合同约定，自2015年4月27日至2016年4月23日，被告昌邑市围子恒信铸造厂从原告处借款伍拾万元整，实际借款期限以贷转存凭证为准，年利率为10.165%，在合同有效期内利率不变，借款自实际提款日按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。同日，昌邑市金易机械有限公司、昌邑市围子镇磊聚铸造厂、昌邑金铮机械制造有限公司、李艳与原告签订担保合同，同意为该借款提供担保，保证的主债权为人民币伍拾万元人民币，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定债务履行期限届满之日起二年（期限提前届满的，保证期自期限提前届满之日起二年）。
2015年4月27日，原告向被告昌邑市围子恒信铸造厂发放贷款500000元，贷款期限内利率为月利率8.47083‰，该贷款于2016年4月23日到期，截止到2017年9月18日被告昌邑市围子恒信铸造厂已结清本金、利息尚欠55902.20元。
本院认为：原告与被告昌邑市围子恒信签订的流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。根据被告昌邑市围子恒信铸造厂负责人在贷转存凭证上签字、盖章及银行卡交易记录，足以证明原告向被告昌邑市围子恒信铸造厂发放贷款的义务已完成，因被告昌邑市围子恒信铸造厂借原告本金已偿还，尚欠利息，故对原告要求被告昌邑市围子恒信铸造厂偿还利息的诉求，本院予以支持。因被告昌邑市恒信铸造厂系企业非法人，故原告要求其负责人即被告马连杰对利息承担偿还责任，本院予以支持。被告昌邑市金易机械有限公司、昌邑市围子镇磊聚铸造厂、昌邑金铮机械制造有限公司、李艳作为涉案贷款的连带责任担保人，对借款利息的偿还应承担连带清偿责任。以上被告作为保证人偿付上述债务后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市恒信铸造厂、马连杰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款利息55902.20元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告昌邑市金易机械有限公司、昌邑市围子镇磊聚铸造厂、昌邑金铮机械制造有限公司、李艳对上述利息的偿还承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向被告被告昌邑市恒信铸造厂、马连杰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1198元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶晓波
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初210号
原告：克拉玛依区兴泰装潢材料经销部，住所地：克拉玛依区幸福路1号（阳光建材市场E座）。
经营者：祝俊，男，汉族，住克拉玛依区。
被告：韩长合，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告克拉玛依区兴泰装潢材料经销部诉被告韩长合买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区兴泰装潢材料经销部经营者祝俊到庭参加诉讼，被告韩长合经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依区兴泰装潢材料经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月16日，被告在原告处赊购价值14090元的瓷砖。2016年7月7日，经原、被告协商，被告向原告出具欠条一份，注明2016年7月20日还款。到期后经原告多次催要，被告均以各种借口推诿，故原告诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年3月，被告在原告处赊购地砖。2016年7月7日，经结算，被告向原告出具欠条一份，承诺2016年7月20日前付清。支付期限届满后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条原件及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告在原告处赊购瓷砖，并出具欠条的事实，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告应当向原告支付货款12000元，被告未履行支付货款的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告韩长合经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩长合于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区兴泰装潢材料经销部支付货款12000元。
案件受理费55.25元，由被告韩长合负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一七年三月一日
书记员 丁雯婕
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终5号
上诉人（原审原告）西丰县振兴镇原善文村三组村民。
诉讼代表人薛继友，男，1944年5月6日出生，汉族。
诉讼代表人姜厚儒，男，1942年11月26日出生，汉族。
诉讼代表人张洋，男，1978年1月5日出生，汉族。
诉讼代表人薛邦禄，男，1964年5月12日出生，满族。
诉讼代表人韩巍，女，1965年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西丰县诚信水库建设管理局，住所地为西丰县振兴镇诚信村。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人由中洋，该局工作人员。
委托代理人于显利，辽宁博衡律师事务所律师。
上诉人西丰县振兴镇原善文村三组村民诉西丰县诚信水库建设管理局土地征收行政补偿一案,不服昌图县人民法院（2017）辽1224行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院根据原被告的举证并经庭审质证认定，原告西丰县振兴镇善文村三组村民为被告西丰县诚信水库建设管理局于2007年修建诚信水库的移民户，在2007年原、被告签订了接受货币安置协议书并经过公证。原告认为2007年对三组移民补偿的土地面积比经过实际丈量的土地面积少，三组还有土地而村民未得到补偿，于2017年9月11日向本院提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告西丰县振兴镇善文村三组与被告西丰县诚信水库建设管理局自愿签订了补偿协议，被告西丰县诚信水库建设管理局并未对原告作出行政行为，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）、（四）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告西丰县振兴镇善文村三组的起诉。
上诉人西丰县振兴镇原善文村三组村民上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，做出了错误判决。被上诉人修水库实际共占上诉方土地1661.51亩，一审法院只认定占地1060.22亩，少补偿601.29亩，对上诉人不公平。请求二审法院依法撤销一审裁定，重新作出公正判决，判令被上诉人按1661.51亩补偿占地款，并承担本案一切诉讼费用。
被上诉人西丰县诚信水库建设管理局答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉请求，维持原审判决。
经审查查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，上诉人西丰县振兴镇原善文村三组村民与被上诉人西丰县诚信水库建设管理局于2007年签订安置补偿协议，后双方按协议约定履行了各自义务并无争议，直至2016年2月26日上诉人主张其发现土地补偿面积有误差，即上诉人已经知道被上诉人的土地补偿行为侵犯了其合法权利，其应当在此后一年内提起行政诉讼，故上诉人于2017年9月11日提起本案诉讼超过了法定起诉期限。上诉人虽然一直通过信访途径主张权利，但信访的时间不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的可以扣除起诉期限的情形。
即使上诉人起诉未超过法定期限，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，上诉人提交的《振兴镇善文村明细表》上没有参与实际测量的三方签字或盖章确认，不能确定该证据真实性，不能证明土地补偿面积存在问题，上诉人提起诉讼要求西丰县诚信水库建设管理局补发601.29亩土地补偿费无事实根据。原审裁定驳回起诉结果正确，应予维持，但论述理由欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年四月二日
法官助理 陈超书记员王浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终5号上诉人（原审原告）西丰县振兴镇原善文村三组村民。诉讼代表人薛继友，男，1944年5月6日出生，汉族。诉讼代表人姜厚儒，男，1942年11月26日出生，汉族。诉讼代表人张洋，男，1978年1月5日出生，汉族。诉讼代表人薛邦禄，男，1964年5月12日出生，满族。诉讼代表人韩巍，女，1965年10月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）西丰县诚信水库建设管理局，住所地为西丰县振兴镇诚信村。法定代表人ＸＸＸ，该局局长。委托代理人由中洋，该局工作人员。委托代理人于显利，辽宁博衡律师事务所律师。上诉人西丰县振兴镇原善文村三组村民诉西丰县诚信水库建设管理局土地征收行政补偿一案,不服昌图县人民法院（2017）辽1224行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院根据原被告的举证并经庭审质证认定，原告西丰县振兴镇善文村三组村民为被告西丰县诚信水库建设管理局于2007年修建诚信水库的移民户，在2007年原、被告签订了接受货币安置协议书并经过公证。原告认为2007年对三组移民补偿的土地面积比经过实际丈量的土地面积少，三组还有土地而村民未得到补偿，于2017年9月11日向本院提起本案诉讼。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告西丰县振兴镇善文村三组与被告西丰县诚信水库建设管理局自愿签订了补偿协议，被告西丰县诚信水库建设管理局并未对原告作出行政行为，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）、（四）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告西丰县振兴镇善文村三组的起诉。上诉人西丰县振兴镇原善文村三组村民上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，做出了错误判决。被上诉人修水库实际共占上诉方土地1661.51亩，一审法院只认定占地1060.22亩，少补偿601.29亩，对上诉人不公平。请求二审法院依法撤销一审裁定，重新作出公正判决，判令被上诉人按1661.51亩补偿占地款，并承担本案一切诉讼费用。被上诉人西丰县诚信水库建设管理局答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉请求，维持原审判决。经审查查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，上诉人西丰县振兴镇原善文村三组村民与被上诉人西丰县诚信水库建设管理局于2007年签订安置补偿协议，后双方按协议约定履行了各自义务并无争议，直至2016年2月26日上诉人主张其发现土地补偿面积有误差，即上诉人已经知道被上诉人的土地补偿行为侵犯了其合法权利，其应当在此后一年内提起行政诉讼，故上诉人于2017年9月11日提起本案诉讼超过了法定起诉期限。上诉人虽然一直通过信访途径主张权利，但信访的时间不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的可以扣除起诉期限的情形。即使上诉人起诉未超过法定期限，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，上诉人提交的《振兴镇善文村明细表》上没有参与实际测量的三方签字或盖章确认，不能确定该证据真实性，不能证明土地补偿面积存在问题，上诉人提起诉讼要求西丰县诚信水库建设管理局补发601.29亩土地补偿费无事实根据。原审裁定驳回起诉结果正确，应予维持，但论述理由欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  女  杰审 判 员 赵  继  楠审 判 员 刘     鑫二〇一八年四月二日法官助理 陈超书记员王浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民终字第00181号
上诉人（原审被告）常熟市虞山镇纯开派对歌厅，经营地江苏省常熟书院街19号（园山居）二楼。负责人张东，男，1991年1月17日出生，居民身份证号码3424011991********，汉族，户籍地安徽省六安市金安区毛毯厂镇球场岭村雁鹅组19。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
上诉人常熟市虞山镇纯开派对歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，上诉人常熟纯开歌厅不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人常熟市虞山镇纯开派对歌厅于2015年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现上诉人常熟市虞山镇纯开派对歌厅自愿撤回上诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市虞山镇纯开派对歌厅撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人常熟市虞山镇纯开派对歌厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 王蔚珏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 红
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2005号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名凤阳县农村信用合作联社），住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张立磊，该公司员工。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被执行人：杨永国，男，1966年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：杨友芝，女，1964年10月8日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县，系杨永国妻子。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与杨永国、杨友芝金融借款合同纠纷一案，本院依据(2017)皖1126民初2352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执2352号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2005号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名凤阳县农村信用合作联社），住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托代理人：张立磊，该公司员工。委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。被执行人：杨永国，男，1966年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县，被执行人：杨友芝，女，1964年10月8日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县，系杨永国妻子。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与杨永国、杨友芝金融借款合同纠纷一案，本院依据(2017)皖1126民初2352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执2352号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月二十七日代理书记员  史大伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6033号
申请执行人王爱珍，女，1960年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人娄绍宜，男，1981年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王爱珍与被告娄绍宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月24日作出的（2016）浙0602民初6354号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告娄绍宜应归还给原告王爱珍借款21万元，并支付利息13500元和律师代理费14000元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人涉案众多，本院虽依法查封了被执行人名下坐落绍兴市越城区天镜南苑东区35幢402室的房产，但上述房产因涉及抵押物权正在处理中，待处理完毕后统一参与分配，另经向辖区银行、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2017年5月17日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5551号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年五月十七日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6033号申请执行人王爱珍，女，1960年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人娄绍宜，男，1981年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王爱珍与被告娄绍宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月24日作出的（2016）浙0602民初6354号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告娄绍宜应归还给原告王爱珍借款21万元，并支付利息13500元和律师代理费14000元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人涉案众多，本院虽依法查封了被执行人名下坐落绍兴市越城区天镜南苑东区35幢402室的房产，但上述房产因涉及抵押物权正在处理中，待处理完毕后统一参与分配，另经向辖区银行、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2017年5月17日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5551号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年五月十七日书 记 员  范海燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保100号
原告：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，总经理
被告：沈魁，男，汉族，湖北省人，住湖北省十堰市张湾区。
被告：华静，女，汉族，湖北省人，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告沈魁、华静合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日作出（2017）吉0502执保字100号民事裁定书，裁定对被申请人沈魁、华静财产采取了保全措施。修正药业集团营销有限公司于2017年7月27日申请撤回上述保全措施。
本院认为，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下:
终结（2017）吉0502执保100号案件的执行保全程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张汉君
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏禄峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6860号
原告：张少军，男，1977年1月2日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：蔡剑雄，广东沁森律师事务所律师。
被告：彭卫岳，男，1983年11月9日出生，汉族，住广东省陆河县。
被告：罗烈房，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省陆河县。
被告：朱锦碧，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省陆河县。
原告张少军诉被告彭卫岳、罗烈房、朱锦碧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少军的委托代理人蔡剑雄到庭参加了诉讼，被告彭卫岳、罗烈房、朱锦碧经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张少军诉称：自2015年11月份开始，三被告共同在广州市天河区华强路一号珠控中心平安银行广州分行进行装修工程，装修期间，三被告向原告购买该工地的装修五金材料。原告直接送货至被告工地，由朱锦碧签收。2016年9月26日，经原告与彭卫岳、罗烈房结算，彭卫岳、罗烈房欠原告货款共计293519.3元，彭卫岳、罗烈房同意于2016年11月10日前一次性支付完毕。货款支付期届满后，被告以各种理由推搪，导致原告至今无法收到货款。
原告认为，原告与被告之间成立货物买卖关系，原告已经履行完成送货义务，被告应当履行支付货款的义务。现彭卫岳、罗烈房对于所欠的货款进行确认，并承诺支付，支付期满后，彭卫岳、罗烈房拒不支付货款，属于违约，原告有权要求偿还。朱锦碧作为实际收货人，对于所收货物的价款承担偿还的义务。
现起诉请求：1.三被告共同支付货款共计293519.3元，并自2016年11月11日起至付清全部货款之日止，按每月2%标准支付逾期利息，逾期利息暂计至2017年3月11日为23481.5元；2.三被告支付律师费10000元；本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告彭卫岳、罗烈房、朱锦碧未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：张少军主张彭卫岳、罗烈房、朱锦碧向其购买五金材料，提供了朱锦碧签收的送货单。
2016年9月26日，彭卫岳、罗烈房（甲方）与张少军（乙方）签订《欠款确认书》，写明甲方因广州市天河区华强路一号珠控中心平安银行广州分行装修项目工程向乙方进货，双方商定货款按月结清，但甲方未能按月结清货款，现双方就拖欠货款偿还事宜达成如下协议：一、截止至2016年7月4日止，双方共同确认甲方共欠乙方货款293519.3元；二、甲方自愿同意在2016年11月10日前一次性向乙方清偿拖欠货款293519.3元；三、若甲方未能在本协议约定的期限内偿清拖欠货款，甲方应以实欠货款金额为基数，按每月2%的标准向乙方支付逾期利息；四、若甲方未按本协议约定的期限偿清拖欠货款，导致乙方起诉追索债权的，甲方应承担乙方因追索债权而支出的律师费、交通费等费用；五、履行本协议如发生纠纷，甲乙双方一致同意由广州市天河区人民法院诉讼管辖。
张少军为主张本案债权与广东中粤云天律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东中粤云天律师事务所指派蔡剑雄律师作为张少军的诉讼代理人。张少军支付了律师费10000元。
本院认为：彭卫岳、罗烈房与张少军签订《欠款确认书》，确认欠付货款293519.3元，并约定于2016年11月10日前清偿，逾期按每月2%的标准支付利息，并赔偿律师费。现张少军主张彭卫岳、罗烈房未依约履行，要求彭卫岳、罗烈房清偿货款293519.3元，并自2016年11月11日按月息2%的标准计付逾期利息、赔偿已实际发生的律师费损失10000元，符合约定，本院予以支持。朱锦碧签收张少军交付的货物，张少军主张朱锦碧支付货款，符合法律规定，本院予以支持。但张少军要求朱锦碧按月息2%的标准计付货款利息并赔偿律师费，缺乏依据，本院不予采纳，依法认定朱锦碧赔偿利息以293519.3元为基数，自2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付，朱锦碧在上述范围内与彭卫岳、罗烈房共同承担赔付利息的责任。
被告彭卫岳、罗烈房、朱锦碧经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭卫岳、罗烈房、朱锦碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少军清偿货款293519.3元；
二、被告彭卫岳、罗烈房于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少军支付利息（以293519.3元为基数，自2016年11月11日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%的标准计付）；
三、被告朱锦碧在以293519.3元为基数，自2016年11月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付的范围内，对上述判决主文第二项确定的被告彭卫岳、罗烈房的债务承担共同还款责任；
四、被告彭卫岳、罗烈房于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少军赔偿律师费10000元；
五、驳回原告张少军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告彭卫岳、罗烈房、朱锦碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 杜 杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 颖
叶丽方
判决书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初6860号原告：张少军，男，1977年1月2日出生，汉族，住广东省揭西县。委托代理人：蔡剑雄，广东沁森律师事务所律师。被告：彭卫岳，男，1983年11月9日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：罗烈房，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：朱锦碧，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省陆河县。原告张少军诉被告彭卫岳、罗烈房、朱锦碧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少军的委托代理人蔡剑雄到庭参加了诉讼，被告彭卫岳、罗烈房、朱锦碧经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张少军诉称：自2015年11月份开始，三被告共同在广州市天河区华强路一号珠控中心平安银行广州分行进行装修工程，装修期间，三被告向原告购买该工地的装修五金材料。原告直接送货至被告工地，由朱锦碧签收。2016年9月26日，经原告与彭卫岳、罗烈房结算，彭卫岳、罗烈房欠原告货款共计293519.3元，彭卫岳、罗烈房同意于2016年11月10日前一次性支付完毕。货款支付期届满后，被告以各种理由推搪，导致原告至今无法收到货款。原告认为，原告与被告之间成立货物买卖关系，原告已经履行完成送货义务，被告应当履行支付货款的义务。现彭卫岳、罗烈房对于所欠的货款进行确认，并承诺支付，支付期满后，彭卫岳、罗烈房拒不支付货款，属于违约，原告有权要求偿还。朱锦碧作为实际收货人，对于所收货物的价款承担偿还的义务。现起诉请求：1.三被告共同支付货款共计293519.3元，并自2016年11月11日起至付清全部货款之日止，按每月2%标准支付逾期利息，逾期利息暂计至2017年3月11日为23481.5元；2.三被告支付律师费10000元；本案诉讼费用由三被告共同承担。被告彭卫岳、罗烈房、朱锦碧未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：张少军主张彭卫岳、罗烈房、朱锦碧向其购买五金材料，提供了朱锦碧签收的送货单。2016年9月26日，彭卫岳、罗烈房（甲方）与张少军（乙方）签订《欠款确认书》，写明甲方因广州市天河区华强路一号珠控中心平安银行广州分行装修项目工程向乙方进货，双方商定货款按月结清，但甲方未能按月结清货款，现双方就拖欠货款偿还事宜达成如下协议：一、截止至2016年7月4日止，双方共同确认甲方共欠乙方货款293519.3元；二、甲方自愿同意在2016年11月10日前一次性向乙方清偿拖欠货款293519.3元；三、若甲方未能在本协议约定的期限内偿清拖欠货款，甲方应以实欠货款金额为基数，按每月2%的标准向乙方支付逾期利息；四、若甲方未按本协议约定的期限偿清拖欠货款，导致乙方起诉追索债权的，甲方应承担乙方因追索债权而支出的律师费、交通费等费用；五、履行本协议如发生纠纷，甲乙双方一致同意由广州市天河区人民法院诉讼管辖。张少军为主张本案债权与广东中粤云天律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东中粤云天律师事务所指派蔡剑雄律师作为张少军的诉讼代理人。张少军支付了律师费10000元。本院认为：彭卫岳、罗烈房与张少军签订《欠款确认书》，确认欠付货款293519.3元，并约定于2016年11月10日前清偿，逾期按每月2%的标准支付利息，并赔偿律师费。现张少军主张彭卫岳、罗烈房未依约履行，要求彭卫岳、罗烈房清偿货款293519.3元，并自2016年11月11日按月息2%的标准计付逾期利息、赔偿已实际发生的律师费损失10000元，符合约定，本院予以支持。朱锦碧签收张少军交付的货物，张少军主张朱锦碧支付货款，符合法律规定，本院予以支持。但张少军要求朱锦碧按月息2%的标准计付货款利息并赔偿律师费，缺乏依据，本院不予采纳，依法认定朱锦碧赔偿利息以293519.3元为基数，自2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付，朱锦碧在上述范围内与彭卫岳、罗烈房共同承担赔付利息的责任。被告彭卫岳、罗烈房、朱锦碧经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭卫岳、罗烈房、朱锦碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少军清偿货款293519.3元；二、被告彭卫岳、罗烈房于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少军支付利息（以293519.3元为基数，自2016年11月11日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%的标准计付）；三、被告朱锦碧在以293519.3元为基数，自2016年11月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付的范围内，对上述判决主文第二项确定的被告彭卫岳、罗烈房的债务承担共同还款责任；四、被告彭卫岳、罗烈房于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少军赔偿律师费10000元；五、驳回原告张少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由被告彭卫岳、罗烈房、朱锦碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  黎粤花人民陪审员  杜 杰二〇一七年十月三十日书 记 员  黄 颖叶丽方判决书于2017年 月 日送达
浙江省慈溪市人民法�
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执5107号
上海实业马利画材有限公司：
慈溪市宗汉天裕副食商店：
申请执行人上海实业马利画材有限公司与慈溪市宗汉天裕副食商店侵害商标权纠纷一案，（2017）浙0282民初7306号法律文书已经发生法律效力，申请执行人上海实业马利画材有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年09月15日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执5107号案件执行完毕。
二〇一八年一月二日
承办人：范岐锋电话：0574-6391****
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执5107号
本院在执行中查明，被执行人慈溪市宗汉天裕副食商店无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将慈溪市宗汉天裕副食商店（组织机构代码：123456789）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3083号
原告：毛春梅，女，生于1970年3月22日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。
法定代表人：李朝晖。
本院在审理原告毛春梅诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告毛春梅逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年九月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3083号原告：毛春梅，女，生于1970年3月22日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。法定代表人：李朝晖。本院在审理原告毛春梅诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告毛春梅逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年九月十四日书记员石慧
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113财保2号
申请人陈成祥，男，1976年9月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被申请人晋中志国鑫物流有限公司，住所地晋中开发区迎宾西街银海心悦20号楼4单元4102号（经营场所：晋中开发区小赵村），统一社会信用代码91140700674469905N。
法定代表人杨志国，总经理。
本院在受理申请人陈成祥与被申请人晋中志国鑫物流有限公司诉前财产保全一案中，申请人陈成祥于2017年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对无号牌商品轿车（车辆识别代号：×××，发动机编号：×××）予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人陈成祥的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将无号牌商品轿车（车辆识别代号：×××，发动机编号：×××）予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李 建
二〇一七年一月十一日
书记员 米赛楠
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初980号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人宋玉福，男，1974年12月29日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，江苏嘉美森环保包装科技有限公司职工，住安徽省萧县。曾因犯抢劫罪，于2000年7月27日被原苏州市郊区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。被告人宋玉福因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月20日经常熟市人民检察院决定取保候审，同年5月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月28日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕977号起诉书指控被告人宋玉福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人宋玉福到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人宋玉福于2018年1月28日19时10分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市碧溪街道华东饭店附近出发，沿碧溪东路行驶至水立方浴室对面停车场时，被民警查获。经鉴定，被告人宋玉福血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属于醉酒状态。2、被告人宋玉福于2018年5月13日19时40分许，饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市碧溪街道碧溪中路牛肉汤馆出发，沿张泾路行驶过程中遇民警检查，宋玉福下车逃跑后被民警抓获。经鉴定，被告人宋玉福血液中乙醇浓度为136mg/100ml，属于醉酒状态。被告人宋玉福到案后如实供述自己罪行。
被告人宋玉福对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人宋玉福于2018年1月28日19时10分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市碧溪街道华东饭店附近出发，沿碧溪东路行驶至水立方浴室对面停车场时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人宋玉福血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属于醉酒状态。
2、被告人宋玉福于2018年5月13日19时40分许，饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市碧溪街道碧溪中路牛肉汤馆出发，沿张泾路行驶过程中遇民警检查，被告人宋玉福下车逃跑后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人宋玉福血液中乙醇浓度为136mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人宋玉福无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人伍某、丁某、郭某、凡宁宁、张某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，监控录像截图，刑事判决书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，居民身份证复印件。
本院认为，被告人宋玉福血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宋玉福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋玉福有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人宋玉福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋玉福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年8月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 涵
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1123号
申请执行人陈建梅，女，汉族，生于1977年9月8日，宁夏中宁县人，初中文化，无业，住宁夏中宁县。
申请执行人吴紫瑞，女，汉族，生于2001年4月7日，宁夏中宁县人，学生，住址同上。
申请执行人吴紫鹤，男，汉族，生于2010年1月19日，宁夏中宁县�，学生，住址同上。
申请执行人吴中华，男，汉族，生于1949年3月27日，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏中宁县。
申请执行人唐梅莲，女，汉族，生于1951年6月10日，宁夏中宁县人，小学文化，农民，住址同上。
被执行人达永吉，男，汉族，生于1987年10月25日，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人马德明，系该公司经理。
申请执行人陈建梅、吴紫瑞、吴紫鹤、吴中华、唐梅莲与被执行人达永吉、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）沙民初字第888号民事判决书，于2015年9月15日向本院申请强制执行，申请标的274765元（其中达永吉赔偿损失110000元，负担案件受理费1749元；中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司赔偿损失162916.46元），执行费4021元，共计278786元,本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿162916.46元（被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司主动履行），未受偿111749元。经向各金融机构、中卫市公安局车辆管理所、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市市场监督管理局查询，被执行人达永吉无存款、车辆、房屋及工商等登记信息。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人达永吉有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第888号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一六年五月十三日
书记员 丁淑丽
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或�终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1123号
申请执行人周调岩，男，汉族，1989年4月23日出生，联系电话。
被执行人洪雪明，男，汉族，1981年10月28日出生，联系电话
本院于2015年8月18日立案受理了申请执行人周调岩与被执行人洪雪明追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1053号民事判决书，向被执行人洪雪明发出执行通知书，责令被执行人洪雪明立即支付申请执行人代偿款人民币33294.65元及迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人代垫受理费339元。在执行过程中，本院已裁定冻结被执行人银行账户，被执行人已支付申请人代垫诉讼费339元，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也确无财产线索提供。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年二月四日
书 记 员 董任敏
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3127号
原告：梁桂芳，女，1962年11月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋昂庭，男，1997年4月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨旭彬，男，1996年12月8日出生，汉族，住温岭市。
原告梁桂芳与被告蒋昂庭、杨旭彬民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。2018年4月16日，原告梁桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告梁桂芳撤诉处理。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告梁桂芳负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年四月十六日
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3127号原告：梁桂芳，女，1962年11月2日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋昂庭，男，1997年4月20日出生，汉族，住温岭市。被告：杨旭彬，男，1996年12月8日出生，汉族，住温岭市。原告梁桂芳与被告蒋昂庭、杨旭彬民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。2018年4月16日，原告梁桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告梁桂芳撤诉处理。案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告梁桂芳负担。审 判 员 郑  颖二〇一八年四月十六日代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕03行终22号
上诉人（原审原告）成金贵，男，生于1950年6月7日，住渭滨区。
委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岐山县不动产登记局。住所地：岐山县北环路。
法定代表人陈小周，局长。
委托代理人：宋文辉，岐山县不动产登记局工作人员。
委托代理人：曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。
原审第三人：宝鸡市智邦房地产开发有限公司（以下简称智邦公司）。
住所地：宝鸡市渭滨区西凤路*号。
原负责人张军宁，现在陕西省关中监狱服刑。
上诉人成金贵与诉岐山县不动产登记局、第三人宝鸡市智邦公司房屋行政登记一案，不服宝鸡市扶风县人民法院（2016）陕0324行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2009年7月18日，原告成金贵与第三人宝鸡市智邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买标的是：渭水明珠花园第1幢楼001-006号房，用途为商铺，原告交付了全部购房款729000×6=4374000元。2012年4月1日宝鸡仲裁委员会根据原告申请，对该房屋买卖合同纠纷一案进行了调解，原告与第三人达成协议。其中第一条约定：宝鸡市智邦房地产开发有限公司于调解书生效后7日内向原告交付位于岐山县蔡家坡镇渭北西路北侧的“渭水明珠花园”第一幢001号至006号共六套商铺，并协助办理产权证书。2012年4月9日原告向宝鸡市中级人民法院申请执行该仲裁调解书的事项。2012年5月11日，宝鸡市中级人民法院将1-6号一二层商铺移交给原告。但是鉴于1-4号一二层商铺抵押给长安银行宝鸡中山支行，5-6号一二层抵押给岐山县蔡家坡镇农村信用社，待上述抵押解除后方可办理房屋过户手续。现该案已执行移交完毕。遂于2014年10月20日下发了终结执行裁定书。另查明：2010年9月26日，第三人宝鸡市智邦房地产开发有限公司申请给“渭水明珠花园”1号楼1-2单元办理房权证。其中：1-2层非住宅面积965.35平方米；3-7层住宅面积为2411.50平方米。第三人提交的材料中有2009年2月28日的竣工验收备案表。该备案表上签名和盖章的是：勘察单位：中国兵器工业北方勘察设计研究院西安分院张卫良；设计单位：陕西环宇建筑设计有限公司李启宝；施工单位：宝鸡巨立建筑工程有限公司张天熊；监理单位：陕西中安工程管理咨询有限公司岐山监理部袁宣林；建设单位：宝鸡市智邦房地产开发有限公司胡海万等。2009年3月6日收讫该备案表。2010年9月28日岐山县人民政府向第三人颁发了岐山县房权证蔡家坡镇字第0167**号房屋所有权证书。该证书载明：房屋坐落于蔡家坡镇渭北西路1幢1-2单元1-2层，建筑面积965.35平方，用途为商业。原、被告均认可本次登记为初始化登记。再查明：2015年9月15日，岐山县人民法院在审理张军宁等人涉嫌骗取贷款等罪一案中认定被告张军宁在任宝鸡市智邦房地产开发有限公司法定代表人期间伙同被告人李小龙和张明峙伪造“渭水明珠花园”7号楼竣工验收备案表，后利用该表办理了房屋所有权证。2010年5月31日被告张军宁利用7号楼房屋所有权证以及张明峙提供的空白房屋他项权证，将7号楼抵押给陈村信用社，以张军宁个人名义贷款200万。至案发，造成损失213.082万元。岐山县人民法院作为证据证明该项罪名成立时，列举证据有：岐山县建设工程质量安全监督站证明，智邦公司对“渭水明珠花园”1—7号楼，未按要求整改和完善的工程资料、工程质量监督报告至今未下发；陕西中安工程管理监督有限公司岐山管理部证明该公司对“渭水明珠花园”1—7号楼的备案书均未备案签字。原告在得知这个情况后，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》，我国对不动产实行统一登记制度。本案被诉行政行为系被告向第三人宝鸡市智邦房地产开发有限公司开发的1号楼一二层办理的房屋权属初始化登记行为，第三人因建造该房屋而取得初始登记权利。原告成金贵不是本案被诉行政行为的相对人，其提供的证据亦不能证明其与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，故起诉人成金贵不具有原告诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告成金贵的起诉。本案诉讼费50元，待本案生效后退还原告成金贵。
原审裁定送达后，原审原告成金贵不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院依法裁定撤销（2016）陕0324行初7号行政裁定书，指令原审法院继续审理。上诉理由：2009年7月18日，上诉人购买位于岐山县蔡家坡镇渭北西路北侧“渭水明珠花园”1号楼001-006号一二层商铺。2010年9月28日，被上诉人违法向原审第三人颁发了岐山县房权证蔡家坡镇字第0167**号房屋所有权证书（即渭水明珠花园1号楼001、002、003、004号一二层商铺）。2011年5月原审第三人将第016771号房屋所有权证上的商铺抵押给了长安银行股份有限公司宝鸡中山支行，导致上诉人无法取得商铺所有权。上诉人认为其所购买的涉案商铺到现在都不具备办理房屋初始登记的条件，由于被上诉人违法办证才导致原审第三人将房屋抵押给长安银行股份有限公司宝鸡中山支行，这是导致上诉人无法取得房屋所有权的原因所在，故被上诉人的违法行为给上诉人造成了损害，上诉人与被上诉人的违法行为具有利害关系。
被上诉人岐山县不动产登记局口头答辩认为，本案被诉的登记是初始登记，是原审第三人基于建造而获得的，上诉人与被诉登记行为没有利害关系，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。请求维持一审裁定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。上诉人陈金贵并非被诉行政行为的相对人，且本案被诉行政行为是房屋所有权初始登记，房屋登记部门的初始登记并未针对房屋购买者设定行政法上的权利义务关系，房屋购买者与房屋初始登记行为不具有利害关系。上诉人既非被诉行政行为的相对人，也与被诉行为不具有利害关系，上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案二审案件受理费100元，退回上诉人成金贵。
审 判 长 宋连奎
审 判 员 龚培静
代理审判员 冯建华
二〇一八年六月五日
书 记 员 冯少敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2018）浙1081民初4132号
原告：应仲华，男，1972年4月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金鑫，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：张卫健，男，1986年8月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：应丽丹，女，1986年5月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李东东，男，1988年10月20出生，汉族，住温岭市。
原告应仲华与被告张卫健、应丽丹、李东东民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理，在审理过程中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应仲华撤回起诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告应仲华负担。
审 判 员 应 巧
二〇一八年四月二十三日
代书记员 郭金艳
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书?（2018）浙1081民初4132号原告：应仲华，男，1972年4月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：金鑫，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：张卫健，男，1986年8月20日出生，汉族，住温岭市。被告：应丽丹，女，1986年5月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：李东东，男，1988年10月20出生，汉族，住温岭市。原告应仲华与被告张卫健、应丽丹、李东东民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理，在审理过程中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告应仲华撤回起诉。案件受理费734元，减半收取367元，由原告应仲华负担。审 判 员  应 巧二〇一八年四月二十三日代书记员  郭金艳?????1?
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执82号
申请执行人：丰城市博远物资有限公司。住所地：江西省丰城市新城区紫云大道。统一社会信用代码：91360981799463072Y。
被执行人:罗国胜，男，1984年10月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2712号民事判决书，于2018年1月15日依法立案执行丰城市博远物资有限公司诉罗国胜买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗国胜银行存款1749561.37元或者查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金 毅
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴少清
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2857号
王静、叶晓红：
申请执行人吴民竹于2017年11月29日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初2381号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币100000元，被执行人为王静、叶晓红。在本院执行过程中，被执行人王静、叶晓红已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2857号案予以结案。
二〇一八年一月三十日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1712号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区华光路60号。
主要负责人：张卫东，行长。
委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔鸥，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。
被告：李冰，男，1982年2月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告李冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张在亮、王翔鸥到庭参加诉讼，被告李冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冰偿还原告借款本金195,215.16元及截止2018年1月19日的利息3,609.21元，本息共计198,824.37元；2.判令被告李冰支付原告自2018年1月20日起至借款本金全部清偿之日的利息（按照借款合同约定的利率计算）；3.判令被告李冰承担本案律师费15,000元；4.判令被告李冰承担本案诉讼费、保全费等全部费用；5.判令原告对被告李冰为上述借款提供抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月11日，原告与被告李冰签订了合同编号为37020120160144908的《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币20万元，借款期限自2016年11月24日至2036年11月23日，借款用途系购房。借款合同对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担以及原告有权停止发放贷款、提前收回已发放的贷款、提前行使担保权的情形等进行了明确约定。同时，借款合同1.4.2约定,原告取消利率下浮的情形和借款执行利率调整的标准，被告自2017年9月21日起逾期欠款至今已连续90天以上，故自2017年9月21日起，取消本按借款执行利率下浮，并调整为基准利率4.9%，逾期利率调整为7.35%。同时，合同约定被告以其名下位于淄博市张店区××××××的房产（产权证号为：鲁（20**）淄博市不动产权第×××××××号）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。上述借款合同签订后，原告依约发放了借款，但被告李冰未按合同约定还本付息。截至2018年1月19日，被告李冰拖欠原告借款本金195,215.16元，利息3,609.21元，本息共计198,824.37元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。
被告李冰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、欠款情况、还款明细、不动产证明鲁（2016）淄博市不动产证明第×××××××号、委托代理协议等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，因本案诉讼，原告支付律师费15,000元。
本院认为，本案《个人购房担保借款合同》合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告李冰未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约有权提前收回贷款，要求被告李冰偿还所有借款本息并承担原告因诉讼产生的律师费损失。被告李冰以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李冰未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款本金195,215.16元及截止2018年1月19日的利息3,609.21元，本息共计198,824.37元；
二、被告李冰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行自2018年1月20日起至实际给付之日的利息（按照借款合同约定的利率计算）；
三、被告李冰于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师费损失15,000元；
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行对被告李冰名下坐落于淄博市张店区××××××（鲁（2016）淄博市不动产权第×××××××号）的房屋享有优先受偿权，如被告李冰到期不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,254元，保全费1,620元，合计3,874元，由被告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吕桐芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1712号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
被申请人：李冰，男，1982年2月7日生，汉族，住淄博市张店区。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被申请人李冰金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2018年02月06日向本院申请财产保全，请求对被申请人李冰在银行（或其他金融机构）的存款22万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行以本单位自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李冰在银行（或其他金融机构）的存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1620元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年二月七日
书记员 吕桐芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1266号
原告：王胜利,男,1954年11月15日出生,汉族,住淳安县。
被告：汪建军,男,男,1974年8月17日出生,汉族,住淳安县。
被告：郑海英,女,1978年7月10日出生,汉族,住淳安县。
原告王胜利因与被告汪建军、郑海英民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，变更后的请求：一、被告汪建军、郑海英归还原告借款50万元，并支付该款自2016年7月23日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息（扣减已付利息31000元）。二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告汪建军、郑海英系夫妻关系。2014年5月，被告汪建军因夫妻共同经营需要向原告借款50万元。2016年7月，原告与被告汪建军对该借款进行结算，并由被告汪建军出具落款时间为该月23日的《借条》，约定：借款50万元于2017年11月21日归还，利息按月支付，利率为月息1.2分（即月利率1.2%）。但，借条并未约定逾期利率。9月，被告汪建军曾与原告协商欲以其拥有的淳安千岛湖金秋酒店有限公司股份处理部分借款，但事后并未实际履行。10月，被告汪建军的公司股份变更为被告郑海英等人。2017年、2018年2月，被告汪建军分别支付原告利息11000元、2万元。此后，两被告均未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪建军、郑海英于本判决生效之日起十五日内给付原告王胜利借款本金50万元及利息，利息数为自2016年7月23日起至还清之日止按年利率14.4%所计算的数额，再扣减已付利息31000元后的余额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告汪建军、郑海英负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄河清
二〇一八年四月十日
书记员 童文婷
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1431号
原告无锡市梦巴黎家具城，住所地无锡市。
法定代表人陈志金，经理。
原告无锡市远东家具厂，住所地无锡市锡澄路（市硫酸厂南侧）。
法定代表人陈志金，经理。
二原告共同委托代理人周文龙，男，1975年4月8日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人周剑武，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人杨浩然，北京大成律师事务所律师。
原告无锡市梦巴黎家具城（以下简称梦巴黎家具城）、无锡市远东家具厂（以下简称远东家具厂）不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕1680号《中华人民共和国国土资源部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告梦巴黎家具城、远东家具厂诉称，原告在无锡市梁溪区江海东路851号拥有合法经营性用房，自2010年开始，涉案房屋所在区域面临拆迁，原告没有与任何单位达成补偿安置协议，原告的房屋却被违法强制拆除，至今原告未获得任何赔偿与补偿。为维护自身合法权益，原告于2017年3月2日给被告执法监察局邮寄了《违法用地查处举报信》，请求对江苏省人民政府、无锡市人民政府、江苏省国土资源厅和无锡市国土资源局的违法行为进行查处，被告已于2017年3月3日签收了举报信，但被告至今仍未对原告的实名举报作任何答复及相应处理。被告的不予答复行为侵害了原告的合法权益，原告向被告申请行政复议，被告把原告的举报信转给被举报人江苏省国土资源厅，让被举报人自己查处自己和自己的上级部门，违反法律规定。原告认为根据国土资规〔2016〕13号、《中华人民共和国土地管理法》第七十二条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十三条的规定，被告作为江苏省国土资源厅的上级人民政府土地行政主管部门有查处的法定职责，有权责令其作出行政处罚或者直接给予行政处罚，并给予有关土地行政主管部门的负责人行政处分，属于被告管辖范围。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定，判令被告继续审理原告的行政复议案件。
被告辩称：一、原告反映问题不属于被告管辖范围。按照《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号第七条、《国土资源部关于<国土资源行政处罚办法>第七条的解释》（国土资源部令第67号）的规定，原告反映问题不属于被告管辖范围，被告没有查处的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。被告按照《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议程序的规定，在法定期限内作出了复议决定并向原告进行了送达，程序合法。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经查，2017年3月2日，梦巴黎家具城、远东家具厂向国土资源部邮寄《违法用地查处举报信》，请求国土资源部：“1.对江苏省人民政府、无锡市人民政府、江苏省国土资源厅和无锡市国土资源局关于举报人房屋所在地块（宗地编号XDG-2001-65号，即无锡市造漆厂前期开发整理项目地块）以[锡国土建储]地呈字[2010]5号《建设用地项目呈报材料》（具体为《建设用地项目呈报说明书》和《供地方案》）替代收回国有土地使用权决定书的批准文件的违法行为进行查处，依法追究有关人员的法律责任；2.对无锡市人民政府和无锡市国土资源局将该地块进行前期开发整理的面积由无锡市2010年市区土地前期开发计划确定的2.24万平方米擅自调整为17.3730万平方米的违法行为进行查处，依法追究有关人员的法律责任；3.对无锡市人民政府和无锡市国土资源局将该地块的项目用地性质由安置房项目擅自变更为商品房项目的违法行为进行查处，依法追究有关人员的法律责任。”后原告认为被告不履行法定职责，向被告申请行政复议，请求：“1.确认国土资源部在法定期限内未作出处理决定行为违法；2.判令国土资源部依据举报信中提供的证据和线索对违法用地进行查处并追究有关人员的法律责任，涉及犯罪行为的移送公安机关追究相关人员的刑事责任，并将处理结果书面告知申请人。”被告于2017年9月15日作出被诉复议决定，主要内容为：“经审理查明：2017年3月2日，申请人向被申请人邮寄了举报信，请求对江苏省人民政府、无锡市人民政府、江苏省国土资源厅和无锡市国土资源局的违法行为进行查处。2017年3月3日，被申请人收到申请人邮寄的举报信，于3月10日将举报信作为该违法线索（查询号：201XXXXXXXX5）转江苏省国土资源厅办理。我部认为：依据《国土资源行政处罚办法》第七条‘国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件’和《国土资源部关于<国土资源行政处罚办法>第七条的解释》规定，申请人提交举报信中的举报事项，不属于被申请人管辖范围，被申请人没有查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，我部决定：驳回申请人的行政复议申请”。被告于2017年9月18日向原告邮寄被诉复议决定，原告于同年9月19日收到该决定后仍不服，于2017年9月26日向本院邮寄诉讼材料，提起本案诉讼。
本院认为，本案中，原告坚持其诉讼请求为“请求法院依法撤销被诉复议决定，判令被告继续审理原告的行政复议案件”，即仅针对被诉复议决定提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”故本院确定本案的审查范围包括：被告是否已针对原告的举报事项履行了法定职责，及被诉复议决定合法性。
关于被告是否已针对原告的举报事项履行了法定职责的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。原告要求被告履行对其举报事项的查处职责，属于实际是要求上级行政机关对下级行政机关进行监督，该职责属于行政机关内部运行的程序与环节，对公民、法人或其他组织的权利、义务不产生实际影响，原告对此提起诉讼，不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。
关于被诉复议决定合法性的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应裁判。鉴于原告要求被告履行法定职责的起诉依法应予驳回，对于原告要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，本院一并予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂。
如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 王 阳
代理审判员 徐钟佳
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 祝飞宇
法官 助理 刘 娜
书 记 员 杨 洁
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1431号原告无锡市梦巴黎家具城，住所地无锡市。法定代表人陈志金，经理。原告无锡市远东家具厂，住所地无锡市锡澄路（市硫酸厂南侧）。法定代表人陈志金，经理。二原告共同委托代理人周文龙，男，1975年4月8日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人周剑武，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人杨浩然，北京大成律师事务所律师。原告无锡市梦巴黎家具城（以下简称梦巴黎家具城）、无锡市远东家具厂（以下简称远东家具厂）不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕1680号《中华人民共和国国土资源部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告梦巴黎家具城、远东家具厂诉称，原告在无锡市梁溪区江海东路851号拥有合法经营性用房，自2010年开始，涉案房屋所在区域面临拆迁，原告没有与任何单位达成补偿安置协议，原告的房屋却被违法强制拆除，至今原告未获得任何赔偿与补偿。为维护自身合法权益，原告于2017年3月2日给被告执法监察局邮寄了《违法用地查处举报信》，请求对江苏省人民政府、无锡市人民政府、江苏省国土资源厅和无锡市国土资源局的违法行为进行查处，被告已于2017年3月3日签收了举报信，但被告至今仍未对原告的实名举报作任何答复及相应处理。被告的不予答复行为侵害了原告的合法权益，原告向被告申请行政复议，被告把原告的举报信转给被举报人江苏省国土资源厅，让被举报人自己查处自己和自己的上级部门，违反法律规定。原告认为根据国土资规〔2016〕13号、《中华人民共和国土地管理法》第七十二条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十三条的规定，被告作为江苏省国土资源厅的上级人民政府土地行政主管部门有查处的法定职责，有权责令其作出行政处罚或者直接给予行政处罚，并给予有关土地行政主管部门的负责人行政处分，属于被告管辖范围。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定，判令被告继续审理原告的行政复议案件。被告辩称：一、原告反映问题不属于被告管辖范围。按照《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号第七条、《国土资源部关于第七条的解释》（国土资源部令第67号）的规定，原告反映问题不属于被告管辖范围，被告没有查处的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。被告按照《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议程序的规定，在法定期限内作出了复议决定并向原告进行了送达，程序合法。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。经查，2017年3月2日，梦巴黎家具城、远东家具厂向国土资源部邮寄《违法用地查处举报信》，请求国土资源部：“1.对江苏省人民政府、无锡市人民政府、江苏省国土资源厅和无锡市国土资源局关于举报人房屋所在地块（宗地编号XDG-2001-65号，即无锡市造漆厂前期开发整理项目地块）以[锡国土建储]地呈字[2010]5号《建设用地项目呈报材料》（具体为《建设用地项目呈报说明书》和《供地方案》）替代收回国有土地使用权决定书的批准文件的违法行为进行查处，依法追究有关人员的法律责任；2.对无锡市人民政府和无锡市国土资源局将该地块进行前期开发整理的面积由无锡市2010年市区土地前期开发计划确定的2.24万平方米擅自调整为17.3730万平方米的违法行为进行查处，依法追究有关人员的法律责任；3.对无锡市人民政府和无锡市国土资源局将该地块的项目用地性质由安置房项目擅自变更为商品房项目的违法行为进行查处，依法追究有关人员的法律责任。”后原告认为被告不履行法定职责，向被告申请行政复议，请求：“1.确认国土资源部在法定期限内未作出处理决定行为违法；2.判令国土资源部依据举报信中提供的证据和线索对违法用地进行查处并追究有关人员的法律责任，涉及犯罪行为的移送公安机关追究相关人员的刑事责任，并将处理结果书面告知申请人。”被告于2017年9月15日作出被诉复议决定，主要内容为：“经审理查明：2017年3月2日，申请人向被申请人邮寄了举报信，请求对江苏省人民政府、无锡市人民政府、江苏省国土资源厅和无锡市国土资源局的违法行为进行查处。2017年3月3日，被申请人收到申请人邮寄的举报信，于3月10日将举报信作为该违法线索（查询号：201XXXXXXXX5）转江苏省国土资源厅办理。我部认为：依据《国土资源行政处罚办法》第七条‘国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件’和《国土资源部关于第七条的解释》规定，申请人提交举报信中的举报事项，不属于被申请人管辖范围，被申请人没有查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，我部决定：驳回申请人的行政复议申请”。被告于2017年9月18日向原告邮寄被诉复议决定，原告于同年9月19日收到该决定后仍不服，于2017年9月26日向本院邮寄诉讼材料，提起本案诉讼。本院认为，本案中，原告坚持其诉讼请求为“请求法院依法撤销被诉复议决定，判令被告继续审理原告的行政复议案件”，即仅针对被诉复议决定提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”故本院确定本案的审查范围包括：被告是否已针对原告的举报事项履行了法定职责，及被诉复议决定合法性。关于被告是否已针对原告的举报事项履行了法定职责的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。原告要求被告履行对其举报事项的查处职责，属于实际是要求上级行政机关对下级行政机关进行监督，该职责属于行政机关内部运行的程序与环节，对公民、法人或其他组织的权利、义务不产生实际影响，原告对此提起诉讼，不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。关于被诉复议决定合法性的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应裁判。鉴于原告要求被告履行法定职责的起诉依法应予驳回，对于原告要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨晓琼审 判 员  王 阳代理审判员  徐钟佳二〇一八年一月二十三日法官 助理  祝飞宇法官 助理  刘 娜书 记 员  杨 洁
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执55号
申请执行人曹海丽，女，1988年5月28日出生，汉族，住蒲城县党睦镇党南村*组，农民。身份证号：610526198805281323
被执行人王旗，男，1987年9月10日出生，汉族，住城关镇东升巷23号，农民。身份证号：610526198709100019
曹海丽与王旗变更抚养权纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02291号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹海丽于2016年1月11日向本院申请执行。本案应确认执行标的为1000元（其中小孩抚养费900元、案件受理费50元、执行受理费50元）。
在执行中，申请执行人曹海丽于2016年1月28日向本院提出申请，称被执行人去向不明，要求撤回执行。经审查，其撤回执行申请是当事人对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02291号民事判决书所确定的2015年度抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曾斌州
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2122号
赵雪杰：
申请执行人李阿微于2017年09月11日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初1397号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币70000元，被执行人为赵雪杰。在本院执行过程中，被执行人赵雪杰已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2122号案予以结案。
二〇一八年一月十六日
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂应执字第00272号
申请执行人邓想生，在外务工。
申请执行人程小桂（邓想生之妻），在外务工。
被执行人杨学青，在外务工。
本院在执行申请执行人邓想生、程小桂与被执行人杨学青追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人杨学青未自觉履行（2014）鄂应城民初字第00204号民事判决书确定的义务，现也无其他可供执行财产。本案债权5500元，剩余债权5500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂应城民初字第00204号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周峰
二０一五年十月二十三日
书记员 程鹏
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执恢字第61号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人车东，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人车刚，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人车东、车刚金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人车东、车刚下落不明，无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执恢字第61号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 娄云云