广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终521号
上诉人（一审被告）：杜佐财，男，汉族，1960年10月8日出生，住广东省信宜市，
被上诉人（一审原告）：陈海波，男，汉族，1987年6月10日出生，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：周炎，广东华杨律师事务所律师。
上诉人杜佐财因与被上诉人陈海波土地租赁合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院(2017)粤0403民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜佐财的上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回陈海波的一审诉请；2、本案诉讼费由陈海波承担。
事实和理由如下：首先、一审法院事实认定不清。案涉土地所属性质未查清，案涉土地是早已征收的国有土地，非东岸村集体所有，其无权将其出租。基于此，陈海波的承租合同依法应认定无效。承租人并非不愿缴纳租金，但应缴纳给土地的合法所有人。其次，杜佐财不服珠海市中级人民法院作出生效判决即（2017）粤04民终314号民事判决，业已向广东省高级人民法院申请再审，现高院已经受理，案号为（2017）粤民申9394号。综上，为维护杜佐财的合法权益，依法提起上诉。
陈海波答辩称：首先我方不同意杜佐财的上诉请求及上诉事由，其次，案涉的土地是陈海波依法获取的，有权利使用或转租，杜佐财所提到的认为东岸村无权出租的认识是错误的，再次本案一审所依据的是经斗门区法院（2016）粤0403民初1425号及珠海市中级法院2017粤04民终314号民事案件审查确定，案涉的租赁关系具备法律效力，且该案已经进入执行程序，杜佐财所提到的已将前案提起申诉并经广东省高院受理的情况，但高院并未对前案的效力作出否定认定，也没有对此做终止执行的裁定，前案的法律效力仍然存在。本案原审所依据的事实仍具备合法性，一审判决结果合法有效，故此请求二审法院依法驳回杜佐财的上诉请求。
陈海波向一审法院起诉请求：1、杜佐财立即支付土地占用费28000元（2016年7月至2017年10月，共16个月），并以每年21000元（每月1750元）的标准计至返还土地之时；2、解除陈海波与杜佐财之间的土地租赁合同关系；3、杜佐财立即返还农地14亩；4、本案诉讼费由杜佐财承担。
一审法院认定事实：珠海市斗门区白蕉镇东岸村民委员会与陈海波于2011年12月20日签订两份《租地合同》，约定甲方（珠海市斗门区白蕉镇东岸村民委员会）出租西围荒地52亩、9.67亩给乙方（本案陈海波）种养，租期1年（自2012年1月1日至2012年12月31日），租金300元/亩；陈海波于合同签订当日支付租金15600元、2901元。
珠海市斗门区白蕉镇东岸村民委员会与陈海波于2012年12月20日签订两份《租地合同》，约定珠海市斗门区白蕉镇东岸村民委员会将上述两块土地租赁给陈海波种养，租期14年（自2013年1月1日至2026年12月31日），租金300元/亩；陈海波于2013年1月4日支付14年的租金218400元、40614元。
陈海波将上述土地中的14亩租赁给杜佐财使用，双方没有签订书面协议。杜佐财于2012年12月13日向陈海波支付2013年的租金21000元，陈海波出具了收据，收据上记载“如2013年国家、东岸村征收土地时，不作任何补偿给乙方（本案杜佐财），甲方（本案陈海波）退回2013年已收的租金21000元给乙方。”，杜佐财一直在案涉土地上耕种。
2016年5月31日，陈海波向原审法院起诉杜佐财，要求杜佐财支付2014年至2016年6月的租金。2016年11月24日，原审法院作出（2016）粤0403民初1425号民事判决，认为虽然双方没有签订书面协议，但杜佐财实际使用了陈海波向珠海市斗门区白蕉镇东岸村民委员会租赁的土地，是双方在平等、自愿的基础上的口头约定，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的口头租赁协议合法有效，杜佐财应根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定支付租金，租金标准参考2013年的标准即每年21000元，判决杜佐财向陈海波支付2014年、2015年及2016年1-6月的租金合计52500元。杜佐财不服该判决提起上诉，珠海市中级人民法院作出（2017）粤04民终314号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2017年4月24日，陈海波以杜佐财没有履行生效的（2016）粤0403民初1425号民事判决为由向原审法院申请强制执行，原审法院已经立案受理，案号为（2017）粤0403执1019号。
一审法院认为，生效判决已经认定陈海波与杜佐财双方达成的口头租赁协议合法有效，双方应按照该口头租赁协议的约定行使权利履行义务。
关于陈海波请求杜佐财支付拖欠的土地占用费的问题。陈海波所主张的土地占用费实际上是案涉租赁土地的租金。根据已发生法律效力的判决认定的事实，杜佐财缴纳2013年度的租金后，没有再向陈海波支付过租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，陈海波的该请求依法有据，原审法院予以支持。陈海波要求杜佐财按照生效判决确定的租金标准即年租金为21000元支付从2016年7月1日计算至实际返还土地之日止的租金，依法有据，原审法院予以支持。
关于陈海波、杜佐财之间的租赁合同关系是否可以解除的问题。由于杜佐财没有按期支付租金，且在陈海波向法院提起前述诉讼，经一、二审法院审理并作出生效判决后，杜佐财仍没有履行支付租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，陈海波请求解除合同，依法有据，原审法院予以支持。
关于返还案涉土地的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，陈海波请求杜佐财返还承租的位于珠海市××区××镇东岸村西××14亩农地，依法有据，原审法院予以支持。
杜佐财经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，原审法院视为杜佐财放弃对陈海波的诉讼请求进行抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除陈海波与杜佐财之间关于租赁珠海市××区××镇东岸村西××14亩农地的口头协议；二、杜佐财于判决生效之日起十五日内将位于珠海市××区××镇东岸村西××14亩农地返还给陈海波；三、杜佐财于判决生效之日起十五日内向陈海波支付从2016年7月至杜佐财返还位于珠海市××区××镇东岸村西××14亩农地之日止的租金（按每年21000元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元（陈海波已预交），由杜佐财负担。
二审期间，杜佐财提交以下证据：《广东省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书》，案号为（2017）粤民申9394号，证明杜佐财不服（2017）粤04民终314号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院对该案立案审查。陈海波对该份证据真实性予以确认，认为广东省高级人民法院只是对再审的资料进行审查，并未对（2017）粤04民终314号民事判决的效力作出否定认定，也没有对此做终止执行的裁定，（2017）粤04民终314号民事判决的法律效力仍然存在。
经审理查明，本院做出（2017）粤04民终314号民事判决，杜佐财对该生效判决不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院对该案立案审查，案号为（2017）粤民申9394号。
另查明，杜佐财称其已经向国土局申请调取案涉土地红线图，但至今未取得。杜佐财确认一直耕种涉案土地至今。
本院经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：结合各方当事人在二审期间的诉辩意见分析，本案争议焦点为杜佐财与陈海波之间租赁关系是否解除以及杜佐财是否向陈海波支付2016年7月至返还涉案土地之日止租金。本院做出（2017）粤04民终314号民事判决已经生效，虽然杜佐财向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院针对是否再审进行立案审查，但是并未最终确定该案是否进行再审，因此（2017）粤04民终314号民事判决仍为生效判决，可以作为本案审处之依据。（2017）粤04民终314号民事判决已经认定杜佐财并无证据证明涉案土地属于政府1995年统征地范畴，本案中杜佐财亦无证据证实涉案土地属于政府统征地范畴，因此杜佐财以涉案土地属于政府征收土地，东岸村无权出租，其与陈海波承租合同无效为由，认为其无需向陈海波支付租金，理据不足，本院不予支持。诚如一审法院所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，杜佐财自2013年后长期拒不缴纳租金，陈海波有权解除双方租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，陈海波有权请求杜佐财将涉案14亩农地予以返还，一审认定正确，本院予以确认。（2017）粤04民终314号民事判决认定杜佐财按照2013年标准即每年21000元向陈海波支付2014年、2015年及2016年1-6月租金，根据查明事实显示杜佐财一直使用涉案土地进行种植，因此陈海波主张按照生效判决确定租金标准支付2016年7月1日至返还土地之日止租金，理据充分，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杜佐财的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费500元，由上诉人杜佐财负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艺能
审判员 庹 佳
审判员 王 芳
二〇一八年三月十四日
书记员 程 敏