江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑终25号
原公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱丝宇，男，汉族，1993年10月10日生，大专文化，无业，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月1日被刑事拘留，同月24日被取保候审；因�嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
上诉人（原审被告人）朱磊，男，汉族，1996年6月13日生，中专文化，无业，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
原审被告人张万富，男，汉族，1994年4月5日生，居民
身份证号码3422251994********，初中文化，无业，安徽省泗县人，住安徽省泗县平山镇平山村大张庄**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，同年12月27日被取保候审。
原审被告人张威龙，男，汉族，1997年12月10日生，初中文化，无业，安徽省泗县人，住安徽省泗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，同年12月27日被取保�审。
原审被告人王广龙，男，汉族，1996年3月23日生，高中文化，无业，安徽省泗县人，住安徽省泗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月2日被取保候审。
原审被告人刘乐乐，男，汉族，1995年9月9日生，初中文化，无业，安徽省泗县人，住安徽省泗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月2日被取保候审。
原审被告人夏壮，男，汉族，1992年10月6日生，高中文化，无业，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月7日被取保候审。
原审被告人刘星，男，汉族，1989年9月15日生，高中文化，无业，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月16日被取保候审。
江苏省扬中市人民法院审理江苏省扬中市人民检察院指控原审被告人朱丝宇犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、原审被告�朱磊、张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮、刘星犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月27日作出（2017）苏1182刑初346号刑事判决。原审被告人朱丝宇、朱磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人朱丝宇、朱磊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、聚众斗殴：2017年1月6日22时，被告人朱丝宇为帮他人处理债务纠纷前往扬中市都市118宾馆609房间找金某1，后两人在房间内发生争执。被告人朱丝宇要求金某1将其哥哥金某2叫来。金某2到房间后，双方又发生争执。被告人朱丝宇遂纠约梁某、刘某、徐某某、冯某某（均另案处理）等人持砍刀、棒球棍殴打被害人金某1、金某2、滕某，致使金某1左手、右腿被砍伤，金某2左手手掌、手臂、胸口等处被砍伤，滕某头部被打破。案发后，被害人金某1、金某2拒绝做法医鉴定，滕某的伤情经法医鉴定构成轻微伤。
案发后，被告人朱丝宇自动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人朱丝宇到案后，协助公安机关抓获其他被告人。
二、敲诈勒索：2017年4至6月份，被告人朱丝宇、朱磊、张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮、刘星等人采取诱骗未成年人出具借条，之后凭借条向未成年人勒索财物的手段，实施敲诈勒索犯罪3起，实际得款人民币15000元以及软中华香烟1条。其中，被告人朱丝宇、朱磊应承担3起犯罪事实，被告人张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮应承担2起犯罪事实，被告人刘星应承担1起犯罪事实。具体犯罪事实分述如下：
（1）2017年4月19日，被告人朱磊至江苏省扬中市中等专业学校，采取欺骗和少许金钱诱惑的手段，骗取该校学生李某1（2000年6月25日出生）出具五万元借据一份，后被告人朱丝宇、朱磊伙同刘星等人采取将被害人李某1带至二墩港江边对其实施殴打、恐吓，至李某1家中砸玻璃等方式索要钱财，但未能得逞。
（2）2017年5月，被告人朱磊伙同刘某某（不满16周岁）采取欺骗和少许金钱诱惑的手段，骗取扬中市外国语中学学生钱某1（2002年10月26日出生）出具一万元的借据一份。后被告人朱丝宇又唆使刘国政采取同样手段取得被害人钱某1出具的三万元借据一份，并伙同朱磊、张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮等人采取语言威胁的手段向钱某1父母勒索钱财，得款人民币15000元及软中华香烟1条，其中朱丝宇得款人民币8000元，朱磊得款人民币2000元，张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮各得款人民币1000元。经扬中市价格认定局鉴定，软中华香烟价值人民币650元。
（3）2017年4�28日，被告人朱磊采取欺骗和少许金钱诱惑的手段，骗取扬中市中等专业学校学生黄某1（2000年5月26日出生）出具五万元的借据一份。5月，被告人朱丝宇、张万富、张威龙、朱磊再次合谋骗取被害人黄某1，以借钱给黄某1还第一次出具的借据上的五万元为幌子，再次骗取黄某1出具十五万元的借款合同一份，后被告人朱丝宇、张万富、张威龙伙同王广龙、刘乐乐、夏壮等人采取语言威胁、殴打、罚跪黄某1，至黄某1家中多次砸门窗等手段索要钱财，但未能得逞。经扬中市价格认定局鉴定，黄某1家中被毁损的窗玻璃、不锈钢大门等合计价值人民币1091元。
案发后，被告人朱丝宇、朱磊、张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮、刘星自动投案，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。被告人朱丝宇、朱磊、张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏�已经退出自己所得赃款。
扬中市法院认为，被告人朱丝宇扰乱公共秩序，持械参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人朱丝宇、朱磊、张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮、刘星以非法占有为目的，以威胁、恐吓等手段向他人索要钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人朱丝宇一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人朱丝宇、朱磊、张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮、刘星已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂减轻处罚。在聚众斗殴部分，被告人朱丝宇与梁某等人系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在敲诈勒索部分，被告人朱丝宇、朱磊、张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮、刘星系共同犯罪，其中被告人朱丝宇、朱磊起主要作用，是主犯，应当按照其所参加的全部犯罪处罚；被告人张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮、刘星起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在聚众斗殴部分，被告人朱丝宇案发后自动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人朱丝宇到案后，协助公安机关抓获其他被告人，系立功，依法可以从轻处罚。在敲诈勒索部分，被告人朱丝宇、朱磊、张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮、刘星案发后均自动投案，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案中的被害人李某1、钱某1、黄某1系未成年人，对被告人朱丝宇、朱磊、张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮可酌定从重处罚。被告人朱丝宇、朱磊、张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮已经�出自己所得赃款，可酌定从轻处罚。根据被告人张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮、刘星的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第四条、第八条的规定，以聚众斗殴罪判处被告人朱丝宇有期徒刑二年九个月，以敲诈勒索罪，判处其有期徒刑二年九个月，罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，罚�人民币一万元。以敲诈勒索罪分别判处被告人朱磊有期徒刑二年三个月，罚金人民币八千元；判处被告人张万富有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币五千元；判处被告人张威龙有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币五千元；判处被告人王广龙有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三千元；判处被告人刘乐乐有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三千元；判处被告人夏壮有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三千元；判处被告人刘星有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二千元；
上诉人朱丝宇的上诉理由是：其具有自首、立功量刑情节、敲诈勒索仅有一起拿到15000元，其他2起及时中止没有给被害人和社会造成危害。一审判决量刑过重。
上诉人朱磊的上诉理由是：其不是主犯，自首，认罪态度好，要求从轻处罚。
经审理查明
一、聚众斗殴
原审判决认定上诉人朱丝宇犯聚众斗殴罪的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中论证的被害人金某1、金某2、滕某的陈述、同案人梁良、刘某等人的证言、证人郭子娟、徐某等人的证言、扬中市公安局《法医学人体损伤程度鉴定书》、公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
二、敲诈勒索
原审判决认定上诉人朱丝宇、朱磊、原审被告人张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮、刘星犯敲诈勒索罪的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中论证的上诉人朱丝宇、朱磊、原审被告人张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮、刘星的供述、被害人黄某1、钱某1某、李某1某的陈述、证人刘某某、赵某、黄某2、钱某2、李某2等人的证言、户籍证明、借款照片、借款合同、发还清单、扬中市外国语学校学生学籍卡、扬中中等专业学校出具的证明、扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人朱丝宇提出“一审判决量刑过重”的上诉理由，经审查后认为：上诉人朱丝宇所具备的自首、立功以及部分犯罪未遂等法定和酌定的量刑情节，一审法院在对其量刑时已充分考虑，并结合本案对社会的危害性，依法数罪并罚，判处上诉人朱丝宇有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元并无不当。其提出“一审量刑过重”的上诉理由不能成立。
关于上诉人朱磊提出“其不是主犯”、其具有自首等从轻情节，要求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人朱磊在敲�勒索犯罪中，积极诱骗未成年的被害人书写借条，并与其他上诉人、原审被告人一起采取恐吓、威胁的手段向被害人索要钱财，其在共同犯罪中起主要作用，依法应当认定为主犯。原审法院根据其犯罪情节，综合考虑其所具备的量刑情节，对其量刑是适当的，其要求再从轻处罚的理由不能成立。
本院认为，上诉人朱丝宇持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人朱丝宇、朱磊、原审被告人张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮、刘星以非法占有为目的，采取威胁、恐吓的手段，索要他人钱财，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。上诉人朱丝宇一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在敲诈勒索犯罪中，敲诈李某1某和黄某1的两起，系犯罪未遂，依法可以比照犯罪既遂减轻处罚。上诉人朱丝宇在聚众斗殴和敲诈勒索犯罪中均是主犯，应�按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人朱磊在敲诈勒索犯罪中系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮、刘星在共同敲诈勒索犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人朱丝宇、朱磊、原审被告人张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮、刘星案发后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。上诉人朱丝宇归案后有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人朱丝宇、朱磊、原审被告人张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮、刘星共同敲诈未成年人的钱财，可酌情从重处罚。上诉人朱丝宇、朱磊、原审被告人张万富、张威龙、王广龙、刘乐乐、夏壮已退出所得赃款，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当�上诉人朱丝宇、朱磊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 玉
审判员 张 莹
审判员 丁力田
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 冰