贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终232号
上诉人（一审被告）：广西华南建设集团有限公司。住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期*楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐玮娅，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陆安航，男，1972年3月18出生，土家族，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被上诉人(一审被告）：李霖，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：秦伟，贵州泽贵律师事务所律师。
上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司)因与被上诉人陆安航、李霖运输合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初2285号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人华南公司的委托诉讼代理人徐玮娅、被上诉人陆安航，被上诉人李霖的委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华南公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆安航对上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人出具给被上诉人李霖的《授权委托书》并非全权代理，并且本案涉及的是运输合同，并非工程施工的相关合同，李霖与陆安航的口头协议未得到上诉人的确认，对上诉人不产生效力。李霖的代理行为超越代理权，应由李霖自行承担责任。2、陆安航在一审中提交的证据均为复印件，一审法院认定其合法过于草率。3、陆安航并未提供任何证明双方存在运输合同关系的证据，一审法院认定陆安航与李霖之间存在运输合同关系，仅以陆安航单方制作的《陆安航车辆运输表》认定数额，属认定事实不清。
陆安航辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院维持。
李霖辩称，李霖系上诉人的委托代理人，其代理行为产生的法律后果应由上诉人承担。一审判决正确，请二审法院维持。
陆安航向一审法院起诉请求：1.请求二被告共同支付原告土石方转运费154608.42元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：根据陆安航提供的《陆安航车辆运输》的统计表及李霖在庭审中的自认，并结合李霖在德江县公安局的《询问笔录》、德江县公安局提供的李霖的《沿德八标路基二队李霖、张羽富所欠款项》等证据，从该组证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系等方面进行综合审查判断，能够确认陆安航与李霖达成口头土石方转运合同，用于沿德高速八标段K66+461-K66+926段内的路基施工等工程，现尚欠陆安航土石方转运费154608.42元的事实。2.对双方争议的华南公司与李霖之间的法律关系问题，陆安航提供的《授权委托书》、《李霖的情况说明》及《便道施工合同》、《路基工程施工合同》和《桥台及挡墙基础开挖合同》等证据材料，拟证明李霖与华南公司系委托代理关系。经查，华南公司于2013年12月20日出具给李霖的《授权委托书》，系针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部，授权内容为:“该代理人有权以我公司的名义针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部路基施工和便道施工工程与沿德高速公路第八合同项目经理部签订合同协议、进行现场管理、办理工程款计量结算、收取工程款等相关事宜，所产生的一切法律后果均由我公司承担。授权期限：为本授权委托书签署之日起生效，双方合同履行完毕后自行终止”。李霖取得华南公司授权后以委托代理人的身份于2013年12月27日和2014年4月23日与中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部签订工程施工合同，承建沿德高速八标段K66+461-K66+926段内的路基施工等工程。且在进行工程施工过程中，均是以华南公司的名义履行《授权委托书》载明“签订合同协议、进行现场管理、办理工程款计量结算、收取工程款等相关事宜”的权利，故在陆安航与李霖签订土石方转运合同时，陆安航有理由相信李霖系华南公司的有权代理人，华南公司与李霖系委托代理关系。一审法院认为，关于焦点一，李霖是否是本案的适格被告问题。李霖以华南公司的名义同中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部签订了施工合同，并以华南公司的名义在工程施工过程中与陆安航签订土石方转运合同，且陆安航已按照合同的约定履行了自己的义务，故李霖的被告主体适格。关于焦点二，陆安航与华南公司、李霖的法律关系及担责主体问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。李霖以华南公司的名义与陆安航达成的口头土石方转运合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，且已生效。李霖作为华南公司委托代理人，以华南公司的名义履行《授权委托书》载明的权利时，陆安航有理由相信李霖系华南公司的有权代理人，李霖与华南公司的代理行为构成表见代理。由此李霖以华南公司的名义与陆安航签订合同而产生的责任依法应由华南公司承担。故尚欠的土石方转运费154608.42元应当由华南公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第二百八十八条的规定，判决：一、广西华南建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付陆安航土石方转运费154608.42元；二、驳回陆安航的其他诉讼请求。案件受理费3392元，减半收取1696元，由广西华南建设集团有限公司负担。
本院二审期间，陆安航提供了其在一审中提供的所有证据复印件的原件，经本院核实，该原件与其一审提供的复印件一致。二审认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人华南公司授权被上诉人李霖以上诉人名义与中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部签订《便道施工合同》、《路基工程施工合同》、《桥台及挡墙基础开挖合同》；授权李霖进行现场管理、办理工程款计量结算、收取工程款等相关事宜，华南公司与李霖系委托代理关系。李霖进行工程施工管理，与陆安航达成口头运输合同，由陆安航驾驶自己的车辆运输土石方至指定地点，双方结算运输费为154608.42元，李霖代理行为产生的法律后果应由授权人即上诉人华南公司承担。对于上诉人提出“上诉人出具给被上诉人李霖的《授权委托书》并非全权代理，李霖的代理行为超越代理权，应由李霖自行承担责任”的上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。对于上诉人提出陆安航在一审中提交的证据均为复印件问题，二审中陆安航已提供全部证据的原件，经本院核对无异，应予认定。对于上诉人提出“陆安航并未提供任何证明双方存在运输合同关系的证据，一审法院认定陆安航与李霖之间存在运输合同，仅以陆安航单方制作的《陆安航车辆运输表》认定数额，属认定事实不清”的问题。经查，陆安航提供了其与李霖于2015年1月7日结算的《工程结算单》，记载了陆安航运输的方量、单价及结算总价。并提供了《沿德八标路基二队李霖、张羽富所欠款项》清单，及李霖因拖欠农民工工资问题，在德江县公安局、司法局、人力资源和社会保障局的介入下，李霖以华南公司名义与中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部签订的《协议书》，以及李霖被德江县公安局讯问的《讯问笔录》，上述证据系陆安航从德江县公安局调取，证据来源合法，李霖对此予以认可，足以认定陆安航与李霖之间存在口头运输合同关系，且尚欠陆安航154608.42元的运输费用的事实。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人华南公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3392元，由广西华南建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张红芳
审判员 吴晓慧
审判员 刘开魁
二〇一八年三月一日
书记员 田维旭