wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第189-2号
原告王志兵，男，1968年10月25日出生，汉族。。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告丁翔，1988年2月5日出生。
被告张伟，1987年10月3日出生。
本院在审理原告王志兵诉被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、丁翔、张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告丁翔驾驶的鲁G＊＊＊**号轻型货车一辆。现原告同意被告交纳保证金4500元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年1月15日向本院交纳保证金4500元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号轻型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月十五日
书记员 赵中亭
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢70号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人史爱辉，男
本院在执行（2015）耒刑二初152号刑事判决书关于被执行人史爱辉罚金纠纷一案中，责令被执行人史爱辉缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢70号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招恢执字第879-3号
申请执行人付俊岐（付俊起），男，1946年10月14日生，汉族，山东省招远市人，退休职工，住招远市健康区电池厂家属楼。身份证号码370624194610144xxx。
被执行人招远市蚕庄镇马埠胡家村民委员会。
法定代表人张世松，村委主任。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2010）招民初字第1734号民事调解书，于2011年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人招远市蚕庄镇马埠胡家村民委员会于2011年8月12日前自动履行义务，但被执行人招远市蚕庄镇马埠胡家村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人招远市蚕庄镇马埠胡家村民委员会在招金矿业股份有限公司蚕庄金矿有荒山坡地租赁收入每年4727元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人招远市蚕庄镇马埠胡家村民委员会在招金矿业股份有限公司蚕庄金矿每年荒山坡地租赁收入4727元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武彬
二〇一五年八月十日
书记员 孟祥学
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初765号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡某，务工。1990年2月因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年；1994年4月因犯故意伤害罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑七年六个月；2001年12月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）742号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月29日晚22时许，被告人胡某携带螺丝刀、撬棍等工具驾驶货车至宁波市鄞州区洞桥镇培源电器厂，翻墙进入厂区，使用螺丝刀撬门、踢门等方式打开厂区办公大楼三楼的财务室门，后用撬棍撬压等方式打开财务室内的保险箱，窃得保险箱内的现金人民币64000余元。
同年2月3日，公安民警至浙江省奉化市将被告人胡某抓获，并从被告人胡某处扣押了违法所得人民币2900元和用赃款购买的白色丰田牌汽车1辆。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员李东亮、周美的陈述，证人张某、田某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书，汽车照片，指认现场照片，银行交易明细查询，浙江省奉化市人民法院（1994）奉刑初字第72号、（2001）奉刑初字第456号刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2018年8月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人胡某继续退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年四月十五日
代书记员 董叶菁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4938号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：胡斌强，男，1969年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告胡斌强物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈自勇
二〇一八年四月三日
法官助理 吴 宁
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4938号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：胡斌强，男，1969年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告胡斌强物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈自勇二〇一八年四月三日法官助理 吴 宁书 记 员 郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3577号之一
申请执行人王海冬，男，1977年11月17日出生，住温州市龙湾区。
被执行人张宗义，男，1982年3月6日出生，住温州市龙湾区。
被执行人李丹，女，1985年2月17日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人王海冬已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3050号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张宗义名下的捷豹牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）。
二、查封被执行人张宗义名下的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（号牌:浙Ｃ×××××）。
三、查封被执行人张宗义名下的长城牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）。
四、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
五、被执行人张宗义应于本院采取查封措施后三日内履行（2016）浙0303民初3050号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 静
（）
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 王思佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5723号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：舒聪吉。
被告：余周爱。
被告：钱招阳。
被告：舒聪俊。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称农商银行）与被告舒聪吉、余周爱、钱招阳、舒聪俊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告舒聪吉偿还原告借款本金25万元，利息及逾期利息（暂算至2015年7月17日产生利息及逾期利息15894.81元，复利551.12元，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告余周爱对上述债务承担共同清偿责任；3、被告钱招阳、舒聪俊对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月28日，被告舒聪吉、钱招阳、舒聪俊与原告签订8511120140013140号《个人保证借款合同》，约定：借款金额为25万元，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月20日止；合同借款利率为月利率8.5‰，借款期限一年以下的，约定的利率不变；若贷款逾期则按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告钱招阳、舒聪俊为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2014年6月4日，原告向被告舒聪吉发放25万元贷款并签订相应借款借据，借款日期为2014年6月4日，借款到期日为2015年4月20日，借款月利率为8.5‰。后，被告舒聪吉依约还本付息，被告钱招阳、舒聪俊亦未承担连带清偿责任。截至2016年1月10日，被告舒聪吉欠借款本金25万元，期内利息6580.25元，逾期利息28156.25元，期内利息的复利830.96元。
另查明，被告舒聪吉、余周爱系夫妻关系，于2001年4月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒聪吉、余周爱于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行偿付借款本金25万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计6580.25元；截至2016年1月10日，逾期利息计28156.25元、期内利息的复利计830.96元，之后的逾期利息、复利按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以6580.25元为基数计付）；
二、被告钱招阳、舒聪俊对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5297元，减半收取2648.5元，由被告舒聪吉、余周爱、钱招阳、舒聪俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 叶自在
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初175号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人彭某某，男，住襄阳市襄州区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、王文娟出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月3日21时06分许，被告人彭某某酒后驾驶鄂Ｆ×××××北京现代牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区中原西路航天花园路段处时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的彭某某的血液中检测出乙醇，其含量为106.48mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，证人彭某、张某的证言，查获经过及视频资料，现场酒精测试报告单，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人彭某某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人彭某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及犯罪后的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一八年五月十一日
书记员 方伟
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初857号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人胡志东，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人胡志东被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年9月22日以沪徐检诉刑诉(2016)855号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人胡志东及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月19日5时30分许，被告人胡志东至本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号楼四楼楼道，使用随身携带的工具打开被害人金某某停放于该处的爱玛牌TDR372Z型电动自行车(价值人民币1,331元)U形锁，推行该电动车逃离现场，后被小区保安扭获。胡志东到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡志东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、受案回执、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃证物品照片、接受证据清单、调取证据清单、发票、上海市电动自行车执照、抓获经过、视频监控截图、工作情况、刑事判决书、行政处罚决定书、证人王某某的证言及价格鉴定结论书。本院认为，被告人胡志东秘密窃取他人价值人民币1,300余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人胡志东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人胡志东有其他盗窃前科劣迹，酌情从重处罚；涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡志东判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡志东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年1月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物应予发还；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年九月二十九日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6291号
原告：浙江吉磊融资租赁有限公司（统一社会信用代码：913302063295989179）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：石宪吉，该公司董事长。
委托代理人：严燕霞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：高世强男，1987年6月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告浙江吉磊融资租赁有限公司（以下简称吉磊公司）与被告高世强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员方祖军适用简易程序审理，后因被告高世强需公告送达，本案依法转为适用普通程序组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人严燕霞到庭参加诉讼，被告高世强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉磊公司以被告高世强未按约支付租金及对标的物车辆擅自设置抵押担保为由，起诉要求：1.被告支付原告租金201552元并赔偿原告自2017年9月20日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告赔偿原告律师代理费1万元并支付违约金10万元；审理中，原告将违约金变更为3万元；3.因被告擅自对标的物车辆进行买卖、转租、设置担保权益或其他损害车辆所有权的行为给原告造成的其他损失，原告保留诉权；4.本案诉讼费由被告负担。
被告高世强未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2017年1月11日，被告高世强与原告吉磊公司签订《融资租赁合同》1份，约定：根据被告的要求，原告购买车架号为“LFV2A21K2G4193507”的汽车1辆，并出租给被告使用；车辆租金总额234060.31元，保证金16804元，租赁期限36个月，被告应于每月9日支付原告租金6501.68元；租赁期间内，被告未向原告付清合同全部款项前，车辆所有权归原告所有；如被告按合同之约定如期充分履行完所有义务的，租赁物的所有权转为被告所有；租赁期间内，被告擅自不得买卖、转租租赁车辆、设置担保权益或其他任何侵犯租赁车辆所有权的行为，否则，被告除须赔偿因此给原告造成的全部损失外，还须向原告支付十万元的违约金；被告同意，其未按照合同规定按时足额支付任一期租金或其他款项的情况下，原告即有权选择或同时采取如下措施：不退还被告保证金，同时要求被告支付全部租金款项及一切应付款项（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师代理费等）后，解除合同。同日，原告将上述租赁车辆交付被告。租赁期间，被告支付5期租金共计32508.40元后未再付款，原告多次向被告催讨未果。另查明，原告为本案支付律师代理费1万元。
以上事实由原告提供的《融资租赁合同》、车辆交接单、保全移交单、机动车登记信息、《委托代理合同》、律师费支付凭证及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效，双方应依约履行。原告将租赁物交付被告使用后，被告应按约支付租金。被告经催告后在合理期限内仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。原告要求被告支付剩余未付租金、赔偿利息损失及赔偿律师代理费的诉请，合法有据，本院依法予以支持。原告以被告擅自将租赁车辆抵押给第三方为由要求被告支付违约金3万元的诉请，及因被告擅自对标的物车辆进行买卖、转租、设置担保权益或其他损害车辆所有权的行为给原告造成的其他损失，原告保留诉权的诉请，因未提交相关证据，本院难以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高世强应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江吉磊融资租赁有限公司租金201551.91元，并赔偿原告浙江吉磊融资租赁有限公司自2017年9月20日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告高世强应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告浙江吉磊融资租赁有限公司律师代理费1万元；
三、驳回原告浙江吉磊融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4923元，由原告浙江吉磊融资租赁有限公司负担450元，由被告高世强负担4473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 方祖军
人民陪审员 俞可宁
人民陪审员 刘云梅
二〇一八年一月五日
法官 助理 齐 琦
代书 记员 胡翼天
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁7101刑初12号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人李红星，男，1973年11月27日出生于河南省宜阳县，汉族，小学文化，无业。2014年8月28日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人李红星犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人李红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控并经本院审理查明：
2017年2月9日9时许，被告人李红星在济南铁路局曹县站检票口趁被害人王某甲不备，扒窃其裤子右口袋内红米Redmi3S手机1部后，登上K106次旅客列车。当该列车行驶停靠在济南铁路局菏泽站时，被告人李红星在列车6号车厢厕所处，趁被害人王某乙不备，扒窃其裤子右口袋内乐视Lex620手机1部。盗窃后，被告人李红星在济南铁路局阳谷站下车逃匿时，被济南铁路公安处菏泽站派出所公安人员在济南铁路局阳谷站出站口抓获。
经鉴定，被盗红米Redmi3S手机价值人民币429元，乐视Lex620手机价值人民币567元，共计价值人民币996元。所盗红米Redmi3S手机1部，乐视Lex620手机1部，由公安机关依法扣押后，发还被害人。
上述事实，被告人李红星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、济南铁路公安处抓获经过、辨认笔录、刑事科学技术照片、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明及被告人李红星的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红星以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。山东省济南铁路运输检察院指控被告人李红星犯盗窃罪成立。被告人李红星曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人李红星自愿认罪，酌情予以从轻处罚；在被告知犯盗窃罪应并处罚金后，被告人李红星及其近亲属积极要求缴纳罚金，有认罪表现。为惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护铁路站车秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红星犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年6月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋新欣
二〇一七年五月十一日
书记员 刘文汐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保51号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。
法定代表人：潘峰，该银行行长。
委托代理人：胡新平，系武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行员工。
被申请人：武汉华亿木兰生态科技发展有限公司，住所地武汉市黄陂区木兰乡富家寨村李家湾十号。
法定代表人：赖小平，该公司总经理。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉华亿木兰生态科技发展有限公司名下的位于黄陂区木兰乡令牌店村7、8组；黄陂区木兰乡富家寨村10、11组；黄陂区木兰乡姚家湾村6、7组；黄陂区木兰乡姚家湾村8组的土地使用权[土地经营权证号：武农交鉴字（2014）第000197号WNJ140197；武农交鉴字（2014）第000198号WNJ140198；武农交鉴字（2014）第000049号WNJ140049；武农交鉴字（2014）第000050号WNJ140050]采取诉前财产保全措施。担保人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行出具保函并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉华亿木兰生态科技发展有限公司名下的位于黄陂区木兰乡令牌店村7、8组；黄陂区木兰乡富家寨村10、11组；黄陂区木兰乡姚家湾村6、7组；黄陂区木兰乡姚家湾村8组的土地使用权[土地经营权证号：武农交鉴字（2014）第000197号WNJ140197；武农交鉴字（2014）第000198号WNJ140198；武农交鉴字（2014）第000049号WNJ140049；武农交鉴字（2014）第000050号WNJ140050]采取诉前财产保全措施并予以查封。期限叁年。
案件申请费5000元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年五月十四日
书记员 朱晓明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4674号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张凤春，男，1982年4月26日出生，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张凤春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,975.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,975.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年三月十七日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第541号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人马某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人张阅强到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年7月9日10时许，党某某（另案处理）在哈尔滨市香坊区红旗大街102号4单元1002室被害人高某甲家中，以帮助高某甲到黑龙江省农垦总局交警队为其新购买的宝马X5吉普车（价值人民币673，000元）办理车辆牌照为由将该车骗走。同日，党某某便将该车抵押给邹某某借款人民币475，000元，并乘坐飞机到澳门赌场赌博。同年7月12日，党某某在澳门打电话给哈尔滨车来车往二手车经销有限公司（以下简称二手车公司）经理被告人马某某，称欲将其所有的一辆宝马X5吉普车卖给马某某，二人商定以人民币595，000元价格交易。同日，党某某让邹某某将该车送到哈尔滨市道里区城乡路118号该二手车公司，马某某在车辆所有人高某甲未到场且邹某某未提供该车合法有效的来历凭证情况下收购该车，并于次日将该车以人民币700，000元价格贩卖给王某某。同年7月14日，高某甲与城乡路派出所民警到二手车公司找到马某某，告知其收购车辆为诈骗所得赃物，要求其将车辆返还被害人，遭到马某某拒绝，后其仍打电话让别人帮助王某某给车辆办理注册登记，2013年7月16日，该车在黑龙江省佳木斯市被注册登记。经侦查，被告人马某某于2014年7月15日被沈阳铁路公安处在沈阳火车站抓获。公诉机关认为，被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定予以处罚。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示认罪。其辩护人认为，被告人马某某在购买车辆时并不明知是赃车，且其无前科劣迹，认罪态度较好，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，其在多年的工作中多次受到嘉奖，并赔偿了被害人高某甲的经济损失，请求对马某某定罪免予刑事处罚。
经审理查明，被告人马某某系哈尔滨车来车往二手车经销有限公司经理。2013年7月9日10时许，党某某（已判刑）在哈尔滨市香坊区红旗大街102号4单元1002室被害人高某甲家中，以帮助高某甲到黑龙江省农垦总局交警队为其新购买的宝马X5吉普车（价值人民币673000元）办理车辆牌照为由将该车骗走。同日，党某某便将该车抵押给邹某某借款人民币475000元，并乘坐飞机到澳门赌场赌博。同年7月12日，党大龙在澳门打电话给马某某，称欲将其所有的一辆宝马X5吉普车卖给马某某，二人商定以人民币595000元价格交易。同日，党某某让邹某某将该车送到哈尔滨市道里区城乡路118号该二手车公司，马某某在车辆所有人高某甲未到场且邹某某未提供该车合法有效的来历凭证情况下收购该车，并于次日将该车以人民币700000元价格贩卖给王某某。同年7月14日，高某甲与城乡路派出所民警到二手车公司找到马某某，告知其收购车辆为诈骗所得赃物，要求其将车辆返还被害人，遭到马某某拒绝，后其仍打电话让别人帮助王某某给车辆办理注册登记，同年7月16日，该车在黑龙江省佳木斯市被注册登记。马某某于2014年7月15日被公安人员在G48次列车上抓获。2014年9月23日，被告人马某某家属与被害人高某甲自行达成和解协议，马喜成赔偿高某甲经济损失人民币300000元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人高某甲的陈述证实其购买的宝马X5吉普车被党某某骗走后卖给被告人马某某，马某某将该车卖给王某某并帮助王某某办理登记的事实。
3、证人白某某、高某乙、侯某某、曹某某、邹某某、王某某、鲁某某的证言均证实马某某收购宝马X5吉普车后卖给王某某并办理过户登记的事实。
4、新车订购合同及机动车销售统一发票、二手车销售合同二份及收款收据、高某甲购买车辆保险相关凭证及车辆货物进口证明书、王某某购买二手车发票、注册申请、保险凭证等证据证实党某某将高某甲购买的车辆销赃给马某某，马某某又将车辆销赃给王某某的事实。
5、被告人马某某的供述，供认上述事实犯罪事实。
本院认为，被告人马某某明知是犯罪所得赃物予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。马某某作为二手车交易从业者，依据交易规范，对于委托出售的车辆，应当核实卖方提供的车主授权委托书和身份证明，而马某某在卖方未提供相应证明的情况下收购涉案车辆，应当认定其主观上对涉案车辆系犯罪所得属于明知，辩护人提出其购买车辆时不明知是赃车的辩护意见与事实不符，不予采纳；马某某所收购的赃物价值超过50万元，属情节严重，依法应处三年以上有期徒刑，辩护人请求对其免予刑事处罚的辩护意见与法不符，不予采纳；其余辩护意见客观，予以采纳。鉴于马某某自愿认罪、赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪得所罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘玺玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第541号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人马某甲，曾用名马某乙，男，汉族，1976年2月9日出生，高中文化。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人马某甲及辩护人张阅强到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年7月9日10时许，党大龙（另案处理）在哈尔滨市香坊区被害人高某甲家中，以帮助高某甲到黑龙江省农垦总局交警队为其新购买的宝马X5吉普车（价值人民币673，000元）办理车辆牌照为由将该车骗走。同日，党大龙便将该车抵押给邹某某借款人民币475，000元，并乘坐飞机到澳门赌场赌博。同年7月12日，党大龙在澳门打电话给哈尔滨车来车往二手车经销有限公司（以下简称二手车公司）经理被告人马某甲，称欲将其所有的一辆宝马X5吉普车卖给马某甲，二人商定以人民币595，000元价格交易。同日，党大龙让邹某某将该车送到哈尔滨市道里区城乡路118号该二手车公司，马某甲在车辆所有人高某甲未到场且邹某某未提供该车合法有效的来历凭证情况下收购该车，并于次日将该车以人民币700，000元价格贩卖给王某某。同年7月14日，高某甲与城乡路派出所民警到二手车公司找到马某甲，告知其收购车辆为诈骗所得赃物，要求其将车辆返还被害人，遭到马某甲拒绝，后其仍打电话让别人帮助王某某给车辆办理注册登记，2013年7月16日，该车在黑龙江省佳木斯市被注册登记。经侦查，被告人马某甲于2014年7月15日被沈阳铁路公安处在沈阳火车站抓获。公诉机关认为，被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定予以处罚。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示认罪。其辩护人认为，被告人马某甲在购买车辆时并不明知是赃车，且其无前科劣迹，认罪态度较好，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，其在多年的工作中多次受到嘉奖，并赔偿了被害人高某甲的经济损失，请求对马某甲定罪免予刑事处罚。
经审理查明，被告人马某甲系哈尔滨车来车往二手车经销有限公司经理。2013年7月9日10时许，党大龙（已判刑）在哈尔滨市香坊区被害人高某甲家中，以帮助高某甲到黑龙江省农垦总局交警队为其新购买的宝马X5吉普车（价值人民币673000元）办理车辆牌照为由将该车骗走。同日，党大龙便将该车抵押给邹某某借款人民币475000元，并乘坐飞机到澳门赌场赌博。同年7月12日，党大龙在澳门打电话给马某甲，称欲将其所有的一辆宝马X5吉普车卖给马某甲，二人商定以人民币595000元价格交易。同日，党大龙让邹某某将该车送到哈尔滨市道里区城乡路118号该二手车公司，马某甲在车辆所有人高某甲未到场且邹某某未提供该车合法有效的来历凭证情况下收购该车，并于次日将该车以人民币700000元价格贩卖给王某某。同年7月14日，高某甲与城乡路派出所民警到二手车公司找到马某甲，告知其收购车辆为诈骗所得赃物，要求其将车辆返还被害人，遭到马某甲拒绝，后其仍打电话让别人帮助王某某给车辆办理注册登记，同年7月16日，该车在黑龙江省佳木斯市被注册登记。马某甲于2014年7月15日被公安人员在G48次列车上抓获。2014年9月23日，被告人马某甲家属与被害人高某甲自行达成和解协议，马某甲赔偿高某甲经济损失人民币300000元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人高某甲的陈述证实其购买的宝马X5吉普车被党大龙骗走后卖给被告人马某甲，马某甲将该车卖给王某某并帮助王某某办理登记的事实。
3、证人白某某、高某乙、侯某某、曹某某、邹某某、王某某、鲁某某的证言均证实马某甲收购宝马X5吉普车后卖给王某某并办理过户登记的事实。
4、新车订购合同及机动车销售统一发票、二手车销售合同二份及收款收据、高某甲购买车辆保险相关凭证及车辆货物进口证明书、王某某购买二手车发票、注册申请、保险凭证等证据证实党大龙将高某甲购买的车辆销赃给马某甲，马某甲又将车辆销赃给王某某的事实。
5、被告人马某甲的供述，供认上述事实犯罪事实。
本院认为，被告人马某甲明知是犯罪所得赃物予以收购，情节严重，其行为构成�饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。马某甲作为二手车交易从业者，依据交易规范，对于委托出售的车辆，应当核实卖方提供的车主授权委托书和身份证明，而马某甲在卖方未提供相应证明的情况下收购涉案车辆，应当认定其主观上对涉案车辆系犯罪所得属于明知，辩护人提出其购买车辆时不明知是赃车的辩护意见与事实不符，不予采纳；马某甲所收购的赃物价值超过50万元，属情节严重，依法应处三年以上有期徒刑，辩护人请求对其免予刑事处罚的辩护意见与法不符，不予采纳；其余辩护意见客观，予以采纳。鉴于马某甲自愿认罪、赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪得所罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘玺玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执异24号
案外人:刘锺磬，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人：叶迎新，住哈尔滨市道里区。
被执行人：黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。
负责人：全星，该公司经理。
本院在执行叶迎新与黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人刘锺磬于2016年5月24日对执行位于哈尔滨市香坊区哈平路、保健路、育林街街坊第9栋1层108号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘锺磬称，其于2012年1月16日与被执行人龙贸公司签订《内部认购协议》，购买龙贸公司位于哈平路149号风车小镇的9#楼8号车库，当日支付全部购房款280,000.00元，并且进户、占有使用该车库至今。法院（2015）哈执字第516－1号执行裁定书执行该房产错误，请求法院中止执行。
本院查明，本案的执行依据哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第141号裁决书认定叶迎新与龙贸公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，裁决被执行人龙贸公司将位于哈尔滨市香坊区哈平路、保健路、育林街街坊第9栋1层108号车库交付给申请执行人叶迎新。本院于2016年3月25日向被执行人龙贸公司邮寄送达了（2015）哈执字第516－1号执行裁定书，责令其履行生效裁决书确定的义务。龙贸公司于2016年9月29日向法院提交书面材料，证明其公司2012年出售给刘锺磬的风车小镇9#楼8号车库与房产部门备案登记信息的9栋1层108车库为同一房产。
本院认为，本案执行的哈尔滨市香坊区哈平路、保健路、育林街街坊第9栋1层108号车库是哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第141号裁决书确定的特定房产。案外人刘锺磬以《内部认购协议》、交房款收据及物业费收据等证据主张其对上述房产享有所有权，不能对抗本案执行所依据生效法律文书。其异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘锺磬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 邓 杰
审判员 张宏民
二〇一六年十月十八日
书记员 徐 钊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保50号
申请人：河南兴田置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新路与泰山路交叉口向西兴龙湾销售处。
法定代表人：刘华，总经理。
委托代理人：王凤丽，系该公司员工。
被申请人：胡保民，男，1972年8月3日出生，汉族，住新郑市。
申请人河南兴田置业有限公司与被申请人胡保民追偿权纠纷诉前保全一案，申请人于2018年3月13日向本院提出申请，请求查封被申请人胡保民所有的位于新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田·兴龙湾A-12幢1-3层103号（合同号：13627721）房产一处（保全价额2707775.32元）。并以申请人河南兴田置业有限公司在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人胡保民所有的位于新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田·兴龙湾A-12幢1-3层103号（合同号：13627721）房产一处。
保全费5000元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明波
审判员 赵瑞莲
审判员 高 魁
二〇一八年三月十三日
书记员 李 豪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1714号
上诉人（原审原告）：上海宝邦机电设备检修有限公司宁波北仑分公司。住所地：浙江省宁波市北仑大碶镇兴路**号*幢***室。
代表人：王海鸥，该分公司经理。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方子龙。
上诉人上海宝邦机电设备检修有限公司宁波北仑分公司因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）浙0206民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人上海宝邦机电设备检修有限公司宁波北仑分公司以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，于2016年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人上海宝邦机电设备检修有限公司宁波北仑分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海宝邦机电设备检修有限公司宁波北仑分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年七月四日
代书 记员 许玲儿
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初886号
原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，，统一社会信用代码9137160074897397XG。
负责人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。
被告：陈洪国，男，1981年2月3日出生，汉族，住滨州市阳信县。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）与被告陈洪国追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯玉波到庭参加诉讼，被告陈洪国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款共计7740.7元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：王丽丽系鲁Ｍ×××××小型轿车车主，在原告处投保责任限额为70800元的车辆损失险并不计免赔，保险期间自2014年4月29日至2015年4月28日。2015年2月20日17时50许，被告陈洪国无证驾驶鲁Ｍ×××××的三轮摩托车沿大济路由南往北行驶至河流镇三孟路口处时，与前方顺行左转弯、王丽丽驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××的轿车发生碰撞，致使摩托车乘坐人史玉华受伤，两车损坏。经阳信县交通队事故科出具阳公交认字【2015】第85号事故认定书，认定被告陈洪国承担事故主要责任，王丽丽承担事故次要责任。
事故发生后王丽丽根据相关法律规定向滨州仲裁委员会提起仲裁，要求原告方赔付其因本次事故造成的相应损失。滨州市仲裁委员会于2015年6月29日作出（2015）滨仲裁字第230号裁决书，裁定原告向王丽丽支付保险金10201元并承担仲裁费416元。原告已按照裁决书将相应的赔偿义务履行完毕。王丽丽一方的损失系因被告方侵权行为所致，依据事故责任划分情况，被告应向王丽丽赔偿7740.7元。
被告陈洪国未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈洪国经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2015年2月20日17时50许，被告陈洪国无证驾驶鲁Ｍ×××××三轮摩托车沿大济路由南往北行驶至河流镇三孟路口处时，与前方顺行左转弯、王丽丽驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××的轿车发生碰撞，致两车损坏。阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告陈洪国负事故主要责任，王丽丽负事故次要责任。
鲁Ｍ×××××车辆在原告处投保有机动车损失险，并不计免赔，保险金额为70800元，保险期间自2014年4月29日至2015年4月28日。
2015年4月24日，王丽丽向滨州仲裁委员会提起仲裁，要求原告保险公司赔付其因本次事故造成的车辆损失。滨州市仲裁委员会于2015年6月29日作出（2015）滨仲裁字第230号裁决书，裁定原告保险公司向王丽丽支付保险金10201元并承担仲裁费416元。2015年8月7日，原告保险公司向王丽丽转账支付10617元，履行了裁决义务。
本院认为，王丽丽驾驶鲁Ｍ×××××车辆与被告陈洪国驾驶车辆发生交通事故，双方均应按照自己的事故责任比例赔偿对方的损失。对于鲁Ｍ×××××号车辆的损失10201元，被告陈洪国应先在相当于交强险责任限额内赔偿王丽丽车辆损失2000元，剩余部分按照事故责任由被告陈洪国承担70%的赔偿责任【（10201-2000）×70%＋2000=7740.7】。原告保险公司依据保险合同的约定，赔偿了王丽丽鲁Ｍ×××××号车辆的全部损失，对应当由被告陈洪国赔偿的部分，取得了向被告陈洪国追偿的权利。
综上所述，对原告主张被告陈洪国赔偿其损失7740.7元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪国于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付7740.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 毛文忠
审判员 赵风军
审判员 王 宁
二〇一七年十二月一日
书记员 邢一建
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初28号
原告:义马市宏基混凝土有限责任公司，住所地：义渑快速通道中段北侧付村，统一社会信用代码：91411281695955494P。
法定代表人：张俊。
委托诉讼代理人：张永，男，1982年7月7日出生，汉族，住河南省义马市新区,系原告工作人员，代理权限为特别授权。
被告：河南省安装集团有限公司，住所地：洛阳市西工区定鼎南路3号，统一社会信用代码：91410300171072244J。
法定代表人：黄克政，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：穆海钦，男，1955年2月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：贠铁斌，男，1963年7月19日出生，汉族，住洛阳市伊川县。
原告义马市宏基混凝土有限责任公司（以下简称宏基公司）与被告河南省安装集团有限公司（河南省安装公司）、穆海钦、贠铁斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张永，被告河南省安装公司委托诉讼代理人闫转到庭参加诉讼。被告穆海钦、贠铁斌金本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠货款268923.4元，并支付从2013年6月5日起之货款还清之日止按每日千分之五计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月6日至2013年6月5日，被告购买原告商砼4497.94立方，应支付货款1247503.4元，尚余268943.4元货款未支付。依据双方签订的《商品混凝土购销合同》第八条第一款约定，被告应按每日千分之五支付违约金。因原告多次追要，被告贠铁斌于2016年6月2日再次确认尚欠货款总额，但未予支付。
被告河南省安装公司辩称:1、原告与被告河南省安装公司未签订合同，也未让原告供应商砼。2、被告将工程分包给案外人刘志波，应是否拖欠货款于被告河南省安装公司无关。被告也已经工程款全部支付完毕。故不应由被告河南省安装公司支付款项。
被告穆海钦、贠铁斌未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据1《对账单》，客观真实，本院予以采信。被告证据1、2，因该合同当事人刘志波未未到庭参加诉讼，不能证明其真实性，本院不予采信。
依据本案有效证据，及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告宏基公司向义马气化厂工地供应商砼。后原告出具《对账单》一份，列明供应商砼的数量及金额，并写明共欠商砼款268943.4元。被告穆海钦于2013年12月14日签字捺印，并写明：“账已对过，所有票据作废，按此单结算款项”。2016年6月2日，被告贠铁斌在该对账单上签字确认。
本院认为,被告穆海钦、贠铁斌自愿在《对账单》上签字，确认尚欠原告货款268943.4元，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条之规定，其行为已发生法律效力，其应承担相应的付款义务，故原告诉请被告穆海钦、贠铁斌支付货款268943.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方并未并未约定，但被告逾期付款确给原告造成了损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付逾期付款违约金。双方于2013年12月14日确定欠款数额，故应从当日起计算逾期付款违约金。
原告诉请被告河南省安装公司承担付款义务，但其并无证据予以支持，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告穆海钦、贠铁斌于本判决生效之日起十日内支付原告义马市宏基混凝土有限责任公司货款268943.4元，并承担自2013年12月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，由被告穆海钦、贠铁斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一八年四月十七日
书 记 员 何医博
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8224号
原告：宁波丽得而新型材料科技有限公司（统一社会信用代码为91330212570515479L）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道上王村。
法定代表人：吴国云该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱夏瑗，上海市南星律师事务所律师。
被告：绍兴市鸿仁门窗有限公司（统一社会信用代码为91330602770720741E）。住所地：绍兴市城南街道九里村。
法定代表人：林利娟该公司董事长。
委托诉讼代理人：林关炎，该公司员工。
原告宁波丽得而新型材料科技有限公司与被告绍兴市鸿仁门窗有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱夏瑗、被告的委托诉讼代理人林关炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波丽得而新型材料科技有限公司起诉称，原、被告于2015年4月2日签订合同，由原告为被告加工铝单板，被告应于供货完毕后十五个工作日内付清所有货款。被告收到货后，至今尚欠款365384元。双方商定，如被告在2016年4月付清，则原告同意被告按338700元付款，但被告未按约付款。为此，请求判令：被告支付原告欠款365384元。审理期间，原告变更并增加诉讼请求如下：被告支付原告欠款338700元，并支付逾期付款违约金58000元。
被告绍兴市鸿仁门窗有限公司答辩称，原告曾在2016年4月12日开出领款收据，确认被告尚欠款338700元，被告予以认可，如原告要求按365384元付款，被告认为应当重新结算。2016年4月，因被告没有向总包单位领到钱，也没有向原告付款，双方曾协商好由原告直接向总包单位领款，故由原告开出领款收据，该笔款项已经从被告的账目走账，应由原告直接向总包单位领款。
本院经审理查明的事实如下：
2015年4月2日，原、被告签订《长期加工合同》一份，约定：被告因“绍兴滨海邻里中心一期工程项目”需要向原告定作铝单板，规格为1100H24的铝单板，加工厚度分别为2.0、2.5、3.0，单价分别为180元/㎡、205元/㎡、230元/㎡，最终结算金额以送货清单为结算依据；交货地点为绍兴滨海邻里中心一期，按双方确认的加工图、颜色以及原告的送货清单作为验收依据；付款方式，预付定金200000元，供货完毕在十五个工作日内付清所有货款；如被告未能按合同条款支付货款，视为被告违约，逾期每天按应付货款的
5‰罚款给原告等；双方另约定了其他相关事项。被告确认于2015年11月结束供货。至今，被告已付款490000元。2016年4月12日，原告开具《领款收据》一份给被告，载明：被告支付“邻里中心铝板材料款”338700元，该款实际尚未支付。
以上事实有原告提交的《长期加工合同》、对账单、发货单、《领款收据》各一份，以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告签订的合同是双方的真实意思，且合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约完成供货，被告亦有按约支付价款的义务，否则应承担相应的违约责任。根据原告开具的领款收据能够认定，原、被告已经对价款进行结算，原告现按照收据金额338700元主张价款，本院予以支持。被告要求重新结算价款，但没有证据证明双方已结算的价款不符合合同约定或违反法律规定，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告认为原告应向总包单位领款的问题，没有证据证明原、被告及总包单位就该笔款项支付达成协议，故仍应由被告作为合同相对方履行付款义务。关于原告主张的逾期付款违约金58000元，根据合同约定被告应在供货完成后十五个工作日内付清价款，否则每天按应付货款的5‰支付违约金，被告确认于2015年11月完成供货，原告现将违约金调整为58000元低于上述合同约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市鸿仁门窗有限公司向原告宁波丽得而新型材料科技有限公司支付价款338700元，并支付逾期付款违约金58000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7251元，减半收取3625.50元，由被告绍兴市鸿仁门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗玉凤
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8224号原告：宁波丽得而新型材料科技有限公司（统一社会信用代码为91330212570515479L）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道上王村。法定代表人：吴国云该公司总经理。委托诉讼代理人：朱夏瑗，上海市南星律师事务所律师。被告：绍兴市鸿仁门窗有限公司（统一社会信用代码为91330602770720741E）。住所地：绍兴市城南街道九里村。法定代表人：林利娟该公司董事长。委托诉讼代理人：林关炎，该公司员工。原告宁波丽得而新型材料科技有限公司与被告绍兴市鸿仁门窗有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱夏瑗、被告的委托诉讼代理人林关炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波丽得而新型材料科技有限公司起诉称，原、被告于2015年4月2日签订合同，由原告为被告加工铝单板，被告应于供货完毕后十五个工作日内付清所有货款。被告收到货后，至今尚欠款365384元。双方商定，如被告在2016年4月付清，则原告同意被告按338700元付款，但被告未按约付款。为此，请求判令：被告支付原告欠款365384元。审理期间，原告变更并增加诉讼请求如下：被告支付原告欠款338700元，并支付逾期付款违约金58000元。被告绍兴市鸿仁门窗有限公司答辩称，原告曾在2016年4月12日开出领款收据，确认被告尚欠款338700元，被告予以认可，如原告要求按365384元付款，被告认为应当重新结算。2016年4月，因被告没有向总包单位领到钱，也没有向原告付款，双方曾协商好由原告直接向总包单位领款，故由原告开出领款收据，该笔款项已经从被告的账目走账，应由原告直接向总包单位领款。本院经审理查明的事实如下：2015年4月2日，原、被告签订《长期加工合同》一份，约定：被告因“绍兴滨海邻里中心一期工程项目”需要向原告定作铝单板，规格为1100H24的铝单板，加工厚度分别为2.0、2.5、3.0，单价分别为180元/㎡、205元/㎡、230元/㎡，最终结算金额以送货清单为结算依据；交货地点为绍兴滨海邻里中心一期，按双方确认的加工图、颜色以及原告的送货清单作为验收依据；付款方式，预付定金200000元，供货完毕在十五个工作日内付清所有货款；如被告未能按合同条款支付货款，视为被告违约，逾期每天按应付货款的5‰罚款给原告等；双方另约定了其他相关事项。被告确认于2015年11月结束供货。至今，被告已付款490000元。2016年4月12日，原告开具《领款收据》一份给被告，载明：被告支付“邻里中心铝板材料款”338700元，该款实际尚未支付。以上事实有原告提交的《长期加工合同》、对账单、发货单、《领款收据》各一份，以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：原、被告签订的合同是双方的真实意思，且合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约完成供货，被告亦有按约支付价款的义务，否则应承担相应的违约责任。根据原告开具的领款收据能够认定，原、被告已经对价款进行结算，原告现按照收据金额338700元主张价款，本院予以支持。被告要求重新结算价款，但没有证据证明双方已结算的价款不符合合同约定或违反法律规定，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告认为原告应向总包单位领款的问题，没有证据证明原、被告及总包单位就该笔款项支付达成协议，故仍应由被告作为合同相对方履行付款义务。关于原告主张的逾期付款违约金58000元，根据合同约定被告应在供货完成后十五个工作日内付清价款，否则每天按应付货款的5‰支付违约金，被告确认于2015年11月完成供货，原告现将违约金调整为58000元低于上述合同约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：被告绍兴市鸿仁门窗有限公司向原告宁波丽得而新型材料科技有限公司支付价款338700元，并支付逾期付款违约金58000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费7251元，减半收取3625.50元，由被告绍兴市鸿仁门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇一六年十月二十四日书记员  罗玉凤??4???3?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第429号
原告：王富梅。
被告：周全华。
被告：唐春龙。
原告王富梅为与被告周全华、唐春龙民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告周全华、唐春龙下落不明，本院于2014年7月21日向被告周全华、唐春龙公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员胡晓淼、蔡国忠组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王富梅到庭参加诉讼，被告周全华、唐春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王富梅诉称：2013年3月19日，被告周全华向原告王富梅借款20000元，约定在2013年4月18日归还；如逾期不还，由被告周全华承担未归还金额的20％违约金；并由被告唐春龙提供连带责任保证。借款到期后，经原告王富梅催讨，被告周全华、唐春龙未予归还。为此，原告王富梅向法院起诉，请求判令：1、被告周全华归还借款20000元，并支付约定违约金4000元，合计24000元；2、被告唐春龙对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告周全华、唐春龙承担。
原告王富梅为证明上述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告周全华于2014年3月19日向原告王富梅借款20000元，约定还款期限及违约责任；并由被告唐春龙提供连带责任担保的事实。
被告周全华、唐春龙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告王富梅提供的证据，经质证，被告周全华、唐春龙放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告王富梅诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告王富梅与被告周全华之间发生的借贷事实，由原告王富梅提交的由被告周全华出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。现因被告周全华未按约向原告王富梅返还借款，且被告唐春龙也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷；对此，被告周全华、唐春龙应承担相应的民事责任。原告王富梅的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周全华、唐春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周全华返还原告王富梅借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告周全华支付原告王富梅约定违约金4000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告唐春龙对上述一、二项承担连带保证责任。
如果被告周全华、唐春龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告周全华负担；并由被告唐春龙承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 胡晓淼
人民陪审员 蔡国忠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘明明
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执78号
申请执行人贺某某。
被执行人王某。
申请执行人贺某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2016）陕0825民初4652号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人王某偿还申请执行人贺某某借款本金200000元，并承担案件受理费2150元、保全费1520元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人王某在中国工商银行定边县支行的存款账户（账号为：6222082610002XXXXXX），执行费2900元由被执行人王某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执78号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年六月二十八日
书记员 董建军
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初10554号
原告陈念顷，男，汉族，1980年8月27日出生，住广东省阳春市，
被告东莞市浚汇设计装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇志兴国际1602室。
法定代表人陈礼娟，经理。
委托代理人周雅雯，女，汉族，1992年8月15日出生，住广东省东莞市，系被告公司员工。
委托代理人陈凤娟，女，汉族，1973年10月8日出生，住广东省东莞市，系被告公司员工。
原告陈念顷诉被告东莞市浚汇设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告陈念顷于2016年11月7日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告陈念顷申请撤回起诉符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈念顷撤回本案的起诉。
本案受理费187.5元（已减半收取），由原告陈念顷负担。
代理审判员 杨 诚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3492号
原告：于长英，女。
原告：肖美玲，女。
委托诉讼代理人：于长英（肖美玲母亲），女，1962年4月4日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市胜利街道优胜村五社。
原告：肖建民，男。
被告：肖成贵，男。
被告：李长禄，男。
原告于长英、肖美玲、肖建民诉被告肖成贵、李长禄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于长英、肖美玲、肖建民于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于长英、肖美玲、肖建民撤诉。
案件受理费50元，由原告于长英、肖美玲、肖建民负担。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶春丽
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执10号
申请执行人:孙元波，男，1994年2月16日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：赵常寿，男，1977年12月17日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行孙元波与赵常寿附带民事赔偿一案，执行标的112136.75元。在执行过程中，执行到位并兑付申请执行人10000元，剩余102136.75元双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结云南省双柏县人民法院（2018）云2322执10号案件
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 磊
审判员 杨松平
审判员 施淑芳
二〇一八年五月四日
书记员 郭旺军
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2322执10号申请执行人:孙元波，男，1994年2月16日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：赵常寿，男，1977年12月17日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行孙元波与赵常寿附带民事赔偿一案，执行标的112136.75元。在执行过程中，执行到位并兑付申请执行人10000元，剩余102136.75元双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结云南省双柏县人民法院（2018）云2322执10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 磊审判员 杨松平审判员 施淑芳二〇一八年五月四日书记员 郭旺军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2563号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人蒋冬梅，女，系原告公司职员。
被告：董建勇，男，1968年7月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告董建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏明珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3410号
原告林建敏，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告徐永胜，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告戴海红，女，1970年11月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告林建敏与被告徐永胜、戴海红民间借贷纠纷一案中，原告林建敏于2016年6月8日向本院申请撤回对被告戴海红的起诉。
本院认为，原告林建敏自愿申请撤回对被告戴海红的起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林建敏撤回对被告戴海红的起诉。
审判员 林梅金
二〇一六年六月八日
书记员 张慧真
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1556号
原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会
法定代表人陈润祥，村委会主任。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人张京京，山西泽晋律师事务所律师。
被告阳泉市隆鑫典当行有限责任公司
法定代表人祖建光，经理。
委托代理人冯俊明，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
被告郝云翔，男，1965年出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告郝云波，男，1972年出生，汉族，​现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会诉被告阳泉市隆鑫典当行有限责任公司、被告郝云翔、被告郝云波第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会的委托代理人孙亮、张京京，被告阳泉市隆鑫典当行有限责任公司的委托代理人冯俊明、张义龙到庭参加诉讼，被告郝云翔、被告郝云波经本院合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会诉称，2009年8月6日，阳泉市隆鑫典当行有限责任公司与郝云翔、郝云波就典当合同纠纷一案，在阳泉市城区人民法院的主持下达成了调解协议，阳泉市城区人民法院下达了（2009）城民初字第605号《民事调解书》，其中第一项规定：郝云波将其所有的位于本市××村西商业网点6号房抵顶郝云翔欠典当行的56万元借款。该调解书生效后，直至2015年8月15日阳泉市城区人民法院向我村委会下达（2009）阳城执字第330号责令履行指定行为通知书，要求我村委会将上述调解书中所指房屋的拆迁补偿利益支付给典当行。我村委会认为村集体的民事权利受到损害，故提起诉讼，要求依法撤销阳泉市城区人民法院（2009）城民初字第605号《民事调解书》第一项。
经审理查明，2009年，原告阳泉市隆鑫典当行有限责任公司诉被告郝云翔、第三人郝云波典当合同纠纷一案，本院受理后，于2009年5月19日向本案原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会下达了协助执行通知书，2009年8月6日，本院（2009）城民初字第605号《民事调解书》调解内容为：“本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告欠原告借款共计83万元。第三人郝云波将其所有的位于本市××庄西商业网点6号房（建筑面积242.33平方米）抵顶被告欠原告借款56万元。二、剩余27万元由被告郝云翔于2009年12月20日前全部偿还原告。三、案件受理费6050元、财产保全费4670元，共计10720元，由原告承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。2010年5月19日，本案原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会（协议书中称甲方）与本案被告阳泉市隆鑫典当行有限责任公司（协议书中称乙方）及倪志江（协议书中称丙方）订立《协议书》：“根据阳泉市城区人民法院（2009）城民初字第605号调解书：位于李家庄西商业网点6号房已经经过生效文书判决归乙方所有，在执行过程中，由于被执行人郝云波在购买甲方房产时仍欠甲方购房款210402元，经三方协商一致，达成如下协议：一、乙方股东倪某某自愿以自己所有的×××号奥迪汽车代郝云波偿付所欠甲方的210402元购房款。二、甲方房款用以上方式抵顶结清后，位于李家庄西商业网点6号房归乙方所有，甲方应为乙方办理房屋登记手续，并下发相关产权证明。三、位于李家庄西商业网点6号房产现已被政府拆迁，拆迁补偿、异地安置、资产置换的一切权利归乙方所有。四、在拆迁过程中，甲方应无条件配合、帮助乙方办理拆迁补偿的一切手续。五、乙方、丙方协助甲方无条件办理汽车过户手续。六、本协议三方签字盖章生效，以兹遵守”。2015年8月19日，本院向本案原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会发出责令履行指令行为通知书，阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会对此提出异议，本院经审查认为异议不成立，予以驳回。阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会申请复议，山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳执复字第24号《执行裁定书》裁定：“驳回阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会提出的复议”。2015年11月19日，原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会向本院提起第三人撤销之诉。以上事实，有（2009）城民初字第605号《民事调解书》、2010年5月19日，本案原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会与本案被告阳泉市隆鑫典当行有限责任公司及倪某某订立的《协议书》、（2015）阳执复字第24号《执行裁定书》以及到庭当事人当庭陈述为证。
本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，原告未在法律规定的期限内提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 赵红荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 周旭万
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1556号
原告杨国胜，男，1974年1月22日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
被告李建刚，男，1979年7月5日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国胜到庭参加诉讼。被告李建刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，被告称其母亲生病住院，从原告处借走人民币壹万元，并当场写下借款条一份。2014年10月12日，被告又以其母亲病情不见好转为由，从原告处借走人民币壹万伍仟元整，并当场向原告写下借款条一份，并且承诺等看病回来报销后一并偿还。但现在被告看病回来后一直以种种借口回避原告，原告多次催要未果，现起诉在案，要求被告偿还借款25000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告李建刚分别于2014年9月9日、2014年10月12日向原告杨国胜借款10000元、15000元，共计25000元整。
以上事实有借条为据。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告归还借款25000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建刚于本判决生效后十日内归还原告杨国胜借款25000元。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭玉洁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁媛媛
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第1556号原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会法定代表人陈润祥，村委会主任。委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。委托代理人张京京，山西泽晋律师事务所律师。被告阳泉市隆鑫典当行有限责任公司法定代表人祖建光，经理。委托代理人冯俊明，山西众晨律师事务所律师。委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。被告郝云翔，男，1965年出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告郝云波，男，1972年出生，汉族，​现住内蒙古鄂尔多斯市。原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会诉被告阳泉市隆鑫典当行有限责任公司、被告郝云翔、被告郝云波第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会的委托代理人孙亮、张京京，被告阳泉市隆鑫典当行有限责任公司的委托代理人冯俊明、张义龙到庭参加诉讼，被告郝云翔、被告郝云波经本院合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会诉称，2009年8月6日，阳泉市隆鑫典当行有限责任公司与郝云翔、郝云波就典当合同纠纷一案，在阳泉市城区人民法院的主持下达成了调解协议，阳泉市城区人民法院下达了（2009）城民初字第605号《民事调解书》，其中第一项规定：郝云波将其所有的位于本市××村西商业网点6号房抵顶郝云翔欠典当行的56万元借款。该调解书生效后，直至2015年8月15日阳泉市城区人民法院向我村委会下达（2009）阳城执字第330号责令履行指定行为通知书，要求我村委会将上述调解书中所指房屋的拆迁补偿利益支付给典当行。我村委会认为村集体的民事权利受到损害，故提起诉讼，要求依法撤销阳泉市城区人民法院（2009）城民初字第605号《民事调解书》第一项。经审理查明，2009年，原告阳泉市隆鑫典当行有限责任公司诉被告郝云翔、第三人郝云波典当合同纠纷一案，本院受理后，于2009年5月19日向本案原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会下达了协助执行通知书，2009年8月6日，本院（2009）城民初字第605号《民事调解书》调解内容为：“本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告欠原告借款共计83万元。第三人郝云波将其所有的位于本市××庄西商业网点6号房（建筑面积242.33平方米）抵顶被告欠原告借款56万元。二、剩余27万元由被告郝云翔于2009年12月20日前全部偿还原告。三、案件受理费6050元、财产保全费4670元，共计10720元，由原告承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。2010年5月19日，本案原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会（协议书中称甲方）与本案被告阳泉市隆鑫典当行有限责任公司（协议书中称乙方）及倪志江（协议书中称丙方）订立《协议书》：“根据阳泉市城区人民法院（2009）城民初字第605号调解书：位于李家庄西商业网点6号房已经经过生效文书判决归乙方所有，在执行过程中，由于被执行人郝云波在购买甲方房产时仍欠甲方购房款210402元，经三方协商一致，达成如下协议：一、乙方股东倪某某自愿以自己所有的×××号奥迪汽车代郝云波偿付所欠甲方的210402元购房款。二、甲方房款用以上方式抵顶结清后，位于李家庄西商业网点6号房归乙方所有，甲方应为乙方办理房屋登记手续，并下发相关产权证明。三、位于李家庄西商业网点6号房产现已被政府拆迁，拆迁补偿、异地安置、资产置换的一切权利归乙方所有。四、在拆迁过程中，甲方应无条件配合、帮助乙方办理拆迁补偿的一切手续。五、乙方、丙方协助甲方无条件办理汽车过户手续。六、本协议三方签字盖章生效，以兹遵守”。2015年8月19日，本院向本案原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会发出责令履行指令行为通知书，阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会对此提出异议，本院经审查认为异议不成立，予以驳回。阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会申请复议，山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳执复字第24号《执行裁定书》裁定：“驳回阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会提出的复议”。2015年11月19日，原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会向本院提起第三人撤销之诉。以上事实，有（2009）城民初字第605号《民事调解书》、2010年5月19日，本案原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会与本案被告阳泉市隆鑫典当行有限责任公司及倪某某订立的《协议书》、（2015）阳执复字第24号《执行裁定书》以及到庭当事人当庭陈述为证。本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，原告未在法律规定的期限内提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  邵鸿寿代理审判员  武丽萍人民陪审员  赵红荣二〇一六年九月六日书 记 员  周旭万
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19001号
原告：樊宝庆，男，1951年9月5日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：何竹兰，北京市易行律师事务所律师。
被告：苗志香，女，1982年4月11日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：张宁，北京高沃律师事务所律师。
被告：樊宇，男，1977年11月29日出生，住北京市丰台区。
原告樊宝庆与被告苗志香、樊宇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告樊宝庆及其委托诉讼代理人何竹兰，被告苗志香及其委托诉讼代理人张宁，被告樊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊宝庆向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带返还20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：樊宝庆系樊宇的父亲，二被告于2016年1月26日，在北京市丰台区民政局办理结婚登记，2016年2月份，二被告找到樊宝庆称两人准备要生孩子，为了生孩子，苗志香决定辞去工作，让樊宝庆给二被告准备人民币20万元，作为孩子出生后抚养使用。于是樊宝庆于2016年2月11日在自己工行卡上存入20万元整，将该卡交给二被告，并告知二被告先将这20万放他们手中，踏踏实实生下孩子，待生下孩子就将这笔钱取出来给孩子花。之后，二被告婚姻感情破裂，没有生孩子，双方于2017年4月17日在北京市丰台区民政局办理了离婚手续。樊宝庆认为，既然二被告已经离婚，且没有给自己生下孙子或者孙女，就于二被告离婚当日，要求二被告将20万元生孩子的费用返还给自己，苗志香将卡还给了樊宝庆。樊宝庆于2017年4月21日到工行查询，发现这20万元己于2016年2月12日到2016年2月15日，共分4次转账到了苗志香的账户。综上所述，樊宝庆认为，其支付人民币20万元给二被告的目的是为了让他们生孩子后使用，但是二被告并没有按照特定的用途进行使用，属于不履行合同约定义务的行为，按照我国《合同法》第94条第四款之规定，请求人民法院依法判令二被告共同返还原告20万元人民币。
被告苗志香辩称：不同意樊宝庆诉求，请求驳回其诉求。樊宝庆所述纯属捏造，并不属实。我与樊宇是2015年6月经介绍认识，相处过程中，樊宇父母催促结婚，并承诺赠与20万元，后双方登记，樊宝庆履行承诺，将20万元银行卡交与二被告，并承诺支配使用。我认为樊宝庆交给我银行卡行为是赠与行为，不承担返还义务。我婚后承担家庭支出，累计支出20万元。2017年4月17日我与樊宇协议离婚后，樊宝庆诉讼是对当初赠与行为的反悔，不应支持。而且我认为20万元系彩礼不应返还。
被告樊宇辩称：不认可苗志香的说法，我父母从未承诺结婚，婚后赠与金钱。婚后苗志香向我父母索要20万元，用于抚养小孩。婚姻期间花费均是我工资支付，苗志香并未支出20万元。我清楚婚姻期间没有支出20万元，婚姻期间是我负责支付。该20万元属于孩子抚养费，该金额仅限于孩子抚养，绝对不做他用。这是苗志香向我父母保证的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
樊宝庆主张其系樊宇的父亲，二被告于2016年1月26日办理结婚登记，2016年2月份，二被告找到樊宝庆称两人准备要生孩子，为了生孩子，苗志香决定辞去工作，让樊宝庆给二被告准备人民币20万元，作为孩子出生后抚养使用，于是樊宝庆于2016年2月11日在自己工行卡上存入20万元整，将该卡交给二被告，并告知二被告先将这20万放他们手中，踏踏实实生下孩子，待生下孩子就将这笔钱取出来给孩子花，之后，二被告婚姻感情破裂，没有生孩子，双方于2017年4月17日办理了离婚手续，樊宝庆认为，应将20万元生孩子的费用返还给自己。为此樊宝庆向法庭提交了离婚证、银行对账单、通话录音、证人证言加以佐证。苗志香不认可樊宝庆上述主张，认为20万元系彩礼，不应返还。樊宇认可樊宝庆主张。
二被告结婚登记时间为2016年1月26日，离婚登记时间为2017年4月17日。苗志香于2016年2月12日至15日从樊宝庆账户（×××）将20万元转账至自己账户（6215590200010733376）。苗志香账户有如下大笔支出：2016年9月2日消费63000元、2016年10月2日消费30000元、2016年11月16日消费70000元、银联转账40000元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苗志香未能举证证明20万系彩礼性质，且结婚后赠与彩礼与常理不符，其应承担相应不利后果。依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。苗志香应返还樊宝庆20万元，樊宇承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
苗志香于本判决生效后七日内返还樊宝庆200000元，樊宇承担连带返还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由苗志香、樊宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 李文华
人民陪审员 孙桂华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘钟泽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110财保86号
申请人：重庆朝国混凝土有限责任公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇珠滩14社，统一社会信代码915002220548077666。
法定代表人：戴兴荣，职务经理。
委托代理人：曾俊才，重庆朝国混凝土有限责任公司员工。
委托代理人：邹儒其，重庆朝国混凝土有限责任公司员工。
被申请人：蹇越，男，1970年7月24日出生，在重庆市綦江区。
申请人重庆朝国混凝土有限责任公司与被申请人蹇越因买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产,并提供了中国人民财产保险股份有限公司保函作担保。
经审查，本院认为，申请人重庆朝国混凝土有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆朝国混凝土有限责任公司提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段小琴
二〇一八年三月三十日
�官助理何小平
书记员 傅国健
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110财保86号申请人：重庆朝国混凝土有限责任公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇珠滩14社，统一社会信代码915002220548077666。法定代表人：戴兴荣，职务经理。委托代理人：曾俊才，重庆朝国混凝土有限责任公司员工。委托代理人：邹儒其，重庆朝国混凝土有限责任公司员工。被申请人：蹇越，男，1970年7月24日出生，在重庆市綦江区。申请人重庆朝国混凝土有限责任公司与被申请人蹇越因买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产,并提供了中国人民财产保险股份有限公司保函作担保。经审查，本院认为，申请人重庆朝国混凝土有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆朝国混凝土有限责任公司提出的诉前财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段小琴二〇一八年三月三十日�官助理何小平书记员  傅国健
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1943号
原告：张君敏，女，1977年7月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郑西，男，1975年3月10日出生，汉族，住温岭市，系原告丈夫。
被告：罗子富，男，1971年5月10日出生，汉族，住温岭市。
原告张君敏与被告罗子富买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年2月9日裁定转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告张君敏的委托诉讼代理人郑西到庭参加诉讼，被告罗子富经公告传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案当庭宣告判决。
张君敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告货款22577元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告和被告发生业务往来，经结算。被告共欠原告货款22577元，后经原告多次催讨，被告至今未付。
罗子富未作答辩。
本院经审理认定，原、被告系有鞋花购销业务往来，2012年开始，被告陆续向原告购买鞋花。2012年8月4日欠货款6305元、8月12日欠货款1625元、8月20日欠货款4408元、8月22日欠货款1987元、8月23日欠货款1728元、8月26日欠货款1842元、、9月6日欠货款629元、9月10日欠货款4053元，以上共计欠货款22577元。上述欠款均由被告罗子富在欠款发货凭单上签名确认。此后，被告一直未予偿付。
本院认为，原、被告之间买卖关系虽未订立书面合同，但被告在欠款发货单上对货款己结算清楚，并由被告签名确认，被告理应按结算后所欠货款及时支付给原告，至今未付应承担偿付责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗子富于本判决生效后十日内支付给原告张君敏货款22577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告罗子富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林子云
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年五月二日
代书 记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1943号原告：张君敏，女，1977年7月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郑西，男，1975年3月10日出生，汉族，住温岭市，系原告丈夫。被告：罗子富，男，1971年5月10日出生，汉族，住温岭市。原告张君敏与被告罗子富买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年2月9日裁定转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告张君敏的委托诉讼代理人郑西到庭参加诉讼，被告罗子富经公告传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案当庭宣告判决。张君敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告货款22577元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告和被告发生业务往来，经结算。被告共欠原告货款22577元，后经原告多次催讨，被告至今未付。罗子富未作答辩。本院经审理认定，原、被告系有鞋花购销业务往来，2012年开始，被告陆续向原告购买鞋花。2012年8月4日欠货款6305元、8月12日欠货款1625元、8月20日欠货款4408元、8月22日欠货款1987元、8月23日欠货款1728元、8月26日欠货款1842元、、9月6日欠货款629元、9月10日欠货款4053元，以上共计欠货款22577元。上述欠款均由被告罗子富在欠款发货凭单上签名确认。此后，被告一直未予偿付。本院认为，原、被告之间买卖关系虽未订立书面合同，但被告在欠款发货单上对货款己结算清楚，并由被告签名确认，被告理应按结算后所欠货款及时支付给原告，至今未付应承担偿付责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗子富于本判决生效后十日内支付给原告张君敏货款22577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告罗子富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林子云人民陪审员  金云晓人民陪审员  罗 敏二〇一八年五月二日代书 记员  林晓峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15572号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告穆希存，住北京市房山区兴房东里*号楼*单元***号。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告穆希存供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告穆希存的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告穆希存的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十月二十八日
书记员 安 雪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢523号
申请执行人姜秀影，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
本院在受理申请执行人姜秀影与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年1月19日作出（2017）鲁1082民初170号民事调解书确定，荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付姜秀影工资款16200元，负担李新合预交的案件受理费103元。
在执行中，申请执行人姜秀影申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年1月19日作出（2017）鲁1082民初170号民事调解书的执行。
执行费143元，由被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月三日
书记员 张 耀
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执234号
申请执行人于淑红，女，1973年1月9日出生，汉族，住威海高区贵和家园。
被执行人荣成市纺织品有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区昆明路。
负责人杨东瑾，总经理。
本院在执行申请执行人于淑红与被执行人荣成市纺织品有限公司威海分公司劳动争议纠纷的威环劳人仲案字（2017）第253号仲裁调解书一案中，申请执行人于淑红于2018年6月13日向本院提出申请，要求撤回对威环劳人仲案字（2017）第253号仲裁调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2017）第253号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年六月十五日
书记员 宋振华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3124号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：王社堂，男，汉族，1976年9月18日出生，住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：严清河，河北弛舟律师事务所律师。
原告河北隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告王社堂劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与王社堂等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 李 冰
二〇一八年一月五日
书 记 员 杜肖彩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1093号
上诉人（原审被告）：李荣贵，男，1973年2月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张云国，泰安岱岳尊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋宪富，男，1953年7月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区，建筑工人。
委托诉讼代理人：杨洪刚，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
上诉人李荣贵因与被上诉人宋宪富、原审被告泰安市范镇建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李荣贵与被上诉人宋宪富间虽签订了建筑施工合同，因双方当事人均无建筑资质，原审法院认定合同无效正确，被上诉人宋宪富以实际施工人名义主张权利，应承担其施工工程量的证据。原审法院虽委托鉴定机构进行鉴定，上诉人对鉴定报告提出异议，相关鉴定机构人员应出庭接受质询，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第997号民事判决；
二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。
上诉人李荣贵预交的二审案件受理费9907元予以退回。
审判长 宋许科
审判员 王 玥
审判员 张 岩
二〇一六年十月十二日
书记员 马 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9249号
原告：颜根，男，1984年6月16日出生（公民身份号码为5107031984********），汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区绵州路中段***号*单元*楼*号，现住上海市浦东新区东方路****号23F。
委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
被告：张军辉，男，1979年9月26日出生（公民身份号码为3302191979********），汉族，户籍所在地浙江省余姚市凤山街道月华苑**幢***室。
原告颜根为与被告张军辉民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年8月28日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年12月1日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜根诉请判令：被告返还原告借款本金7952元并支付自起诉之日起至实际履行之日止以7952元为基数按年利率6%计算的逾期利息。
被告张军辉未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年11月25日，被告张军辉因需向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款10604元，款项汇入被告张军辉指定的农业银行账户。同时，被告向原告出具借条一份，载明：今收到颜根借款10604元，其中收到现金部分3788元；借款定于2016年2月9日结清。同日，原告通过银行转账方式向被告张军辉指定的银行账户汇款6816元。后被告向原告返还了借款2652元，剩余款项未归还。
以上事实由原告提供的借款协议、借条、银行历史交易明细表各一份以及原告的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张军辉于本判决生效后十日内返还原告颜根借款4164元，并支付自2017年8月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告颜根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由原告颜根负担24元，被告张军辉负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年十二月一日
本件与原本核对无异
代书 记员 蒋 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9249号原告：颜根，男，1984年6月16日出生（公民身份号码为5107031984********），汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区绵州路中段***号*单元*楼*号，现住上海市浦东新区东方路****号23F。委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。被告：张军辉，男，1979年9月26日出生（公民身份号码为3302191979********），汉族，户籍所在地浙江省余姚市凤山街道月华苑**幢***室。原告颜根为与被告张军辉民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年8月28日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年12月1日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜根诉请判令：被告返还原告借款本金7952元并支付自起诉之日起至实际履行之日止以7952元为基数按年利率6%计算的逾期利息。被告张军辉未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年11月25日，被告张军辉因需向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款10604元，款项汇入被告张军辉指定的农业银行账户。同时，被告向原告出具借条一份，载明：今收到颜根借款10604元，其中收到现金部分3788元；借款定于2016年2月9日结清。同日，原告通过银行转账方式向被告张军辉指定的银行账户汇款6816元。后被告向原告返还了借款2652元，剩余款项未归还。以上事实由原告提供的借款协议、借条、银行历史交易明细表各一份以及原告的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、被告张军辉于本判决生效后十日内返还原告颜根借款4164元，并支付自2017年8月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告颜根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由原告颜根负担24元，被告张军辉负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李胜利代理审判员  王立华人民陪审员  徐祖国二〇一七年十二月一日本件与原本核对无异代书 记员  蒋 颖