wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终616号
上诉人（原审原告）张某甲，女，1938年7月15日生，汉族。
委托代理人郑孝文。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某某，男，1944年7月15日生，汉族。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人张某甲因继承纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的委托代理人郑孝文、马心广，被上诉人马某某的委托代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：张某丙（1996年去世）、张某丁（1994年去世）二人育有二女，长女张某甲（夫郑孝文），次女张某乙（2002年去世，夫马某某）。郑孝文与张某甲夫妇二人由于长期在外地上班，张某丙、张某丁二人主要由马某某、张某乙二人抚养。张某丁先去世，其丧葬事宜由马某某夫妇操办，1996年张某丙去世。张某丙夫妇的田地于张某丙生前便一直由马某某管理和收益，2010年3月16日，马某某从村委处领取张某丙夫妇责任田土地补偿金66000元，迁坟补偿2500元，树木补偿9840元，合计78340元。张某丙夫妇的宅基地和房屋自二人去世后一直由马某某占有和管理，房屋于2013拆除，马某某与张安林协商由张安林建房，给马某某留两间房居住，马某某将来去世后归还张安林。平舆县古槐街道办事处小刘居民委员会出具证明称，其居委会一组居民张某丙、张某丁夫妇为五保户，他们于1994年、1996年分别病故，他们的生养死葬都是由二女儿张某乙、女婿马某某承担。我村委有这样的村规民约，五保对象人生前供养和死后埋葬，谁承担谁受益，谁承担五保对象人生养死葬、供养费、医疗费、丧葬费等，遗产就归谁所有，当时村委没有承担，张某丙、张某丁的一切费用，都有张某乙、马某某承担。
原审法院认为：继承权纠纷提起诉讼时效的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。自1996年张某丙去世之时，原告张某甲即已知道其父母遗产一直由被告马某某、张某乙管理和收益，迄今已有18年之久，在此期间原告并未提出异议，应认定其起诉已超出诉讼时效，故依照《中华人民共和国继承法》第八条之规定，原审法院判决：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费2460元，由原告张某甲承担。
宣判后，上诉人张某甲不服，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实及适用法律错误，上诉人的起诉并未超过法定的诉讼时效。请求撤销原审法院判决依法支持上诉人的诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。依据原审法院查明的事实，本案平舆县古槐街道办事处小刘居民委员会出具证明称，其居委会一组居民夫妇为五保户，他们于1994年、1996年分别病故，他们的生养死葬都是由二女儿张某乙、女婿马某某承担。据此原审法院综合本案实际，未予支持张某甲分遗产的请求并无不妥。另外，张某甲的父母张某丙、张某丁分别于1996年和1994年去世，且上诉人张某甲的妹妹即被上诉人马某某之妻张某乙也于2002年去世，其间张某甲应当知晓遗产一直由张某乙和马某某共同管理和收益或马某某单独管理和收益，且2010年3月16日马某某领取了张某丙夫妇的迁坟补偿款等款项，在此期间上诉人张某甲并未提出异议，据此原审法院判决认定其起诉已超出诉讼时效并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵振江
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执693号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号一层A区、2层B区。
负责人张原平，职务行长。
被执行人周晓东，男，1968年9月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行周晓东和中国银行股份有限公司青岛市南第二支行金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2014）南商初字第70371号民事调解书向法院申请强制执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第70371号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年三月十七日
书记员 吕晓航
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第718号
罪犯牛海顺，男，1968年2月21日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年10月11日作出（2012）林刑初重字第9号刑事判决，认定被告人牛海顺犯破坏电力设备罪、交通肇事罪，判处有期徒刑八年，赔偿路福堂经济损失101106.3元。2012年11月8日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛海顺入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯牛海顺于2007年5月，伙同李旺军盗窃正在使用的变压器铜芯。2010年4月4日，牛海顺酒后无证驾驶摩托车将被路福堂撞伤后逃逸，经鉴定路福堂为重伤。根据上述事实，河南省林州市人民法院以牛海顺犯破坏电力设备罪、交通肇事罪，判处有期徒刑八年，赔偿路福堂经济损失101106.3元。
罪犯牛海顺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯牛海顺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛海顺减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月18日起至2018年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘正雅
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第312号
黄春燕：
关于封丘县农村信用合作联社诉黄春燕金融借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第01780号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限黄春燕自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对黄春燕采取强制执行措施。
二〇一五年三月五日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第312号
黄春燕：
本院于2015年3月5日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉黄春燕金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年三月十五日
书记员 ：鲍玉杰
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初583号
原告牛建云，男，1990年9月8日生，务工人员。
被告王献伟，男，汉族，务工人员，其他信息不详。
被告赵洪亮，男，汉族，务工人员，其他信息不详。
原告牛建云与被告王献伟、赵洪亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告牛建云于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛建云撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告牛建云承担。
审 判 长 王爱忠
审 判 员 裴淑文
人民陪审员 武 凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 贞
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执208号
申请执行人：朱金兰，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：刘晓琴，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：欧向中，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
本院在执行朱金兰与刘晓琴、欧向中民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第831号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑惠娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第469号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，该社职工。
被告：田丞炜，农村居民。
被告：李树菊，农村居民。
被告：李绍平，农村居民。
被告：庄新军，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告田丞炜、李树菊、李绍平、庄新军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告田丞炜、李树菊、李绍平、庄新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告田丞炜于2014年10月28日在我社借款80000元，由李树菊、李绍平、庄新军承担连带责任，借款期限是从2014年10月28日至2015年9月29日，并约定按月付息，到期还本，利率为11.5‰。该笔借款付息至2015年2月21日。借款人未按合同约定偿还我社借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求法院1、解除与被告签订的借款合同。2、依法调解或判令被告立即偿还我社剩余借款本金80000元及利息，并承担本案产生的全部费用。
被告田丞炜、李树菊、李绍平、庄新军均未答辩。
经审理查明，被告田丞炜于2014年10月28日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款80000元。双方约定借款日期自2014年10月28日至2015年9月29日，利率11.5‰，还款方式为按月付息，到期日利随本清。被告李树菊、李绍平、庄新军为被告田丞炜的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告田丞炜取得借款后未按合同约定偿还借款利息，遂于2015年9月28日诉至本院，要求人民法院解除原告与被告签订的借款合同，并依法调解或判令被告偿还借款80000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
原、被告签订的（莒坪农信）个借字（2014）年第572号个人借款合同违约责任载明：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告田丞炜订立的借款合同，与被告李树菊、李绍平、庄新军订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告田丞炜未按照合同的约定偿付利息，违反了合同的约定，应解除原告莒南县农村信用合作联社与被告田丞炜的借款合同，同时偿还原告莒南县农村信用合作联社借款80000元并赔偿利息损失。被告李树菊、李绍平、庄新军应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求解除借款合同，被告田丞炜、李树菊、李绍平、庄新军返还借款本金、赔偿利息损失并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告田丞炜签订的（莒坪农信）个借字（2014）年第572号个人借款合同。
二、被告田丞炜于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款80000元并赔偿利息损失（利息自2015年2月22日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告李树菊、李绍平、庄新军对第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告田丞炜、李树菊、李绍平、庄新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 康秀丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2244号
上诉人（原审原告）：何文海，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜丽梅，女，1958年10月16日出生，汉族，无业，现住营口市。
上诉人何文海因与被上诉人杜丽梅房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，原告何文海将其所有的坐落于营口市老边区路南镇后塘村的三间砖混房屋（房执字第179号，面积78平方米）卖与被告杜丽梅时，契约书中明确约定了房屋的四至。现原告主张确认合同无效，只要求被告返还房执字第179号农村居民房产执照名下的房屋（78平方米），因该房屋与被告在该房屋四至范围内新增的附属物连成一片，故对原告仅主张返还该房屋（不含附属物等）的诉请，本院不予支持。裁定：驳回原告何文海的起诉。案件受理费100元，予以退回。
上诉人何文海上诉请求：1、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初54号民事裁定；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对被上诉人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。被上诉人系城市居民，其与上诉人签订的购买涉案房屋的契约书因违反法律规定，应依法被认定为无效。现上诉人主张只返回涉案房屋，而不要求返回被上诉人在该房屋四至范围内新增的附属物，符合《中华人民共和国合同法》的规定，应得到法院支持。二、原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第87条适用的对象是财产所有权合法转移的情形，是指有效合同状态下才适用。本案是在无效合同状态下，不适用该规定。
本院认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予审理。上诉人的上诉理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初54号民事裁定；
二、指令辽宁省营口市老边区人民法院审理。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙奥博
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3252号
原告：宗崇，男，生于1989年6月10日，汉族，住唐河县。
被告：宋传军，男，生于1974年10月17日，汉族，住信阳市浉河区，现住唐河县。
被告：周华，女，汉族，住址同上。系宋传军的妻子。
原告宗崇与被告宋传军、周华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗崇到庭参加诉讼，被告宋传军、周华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带归还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日被告宋传军因做门生意需要周转资金，向原告借款30000元，被告周华进行担保。且宋传军与周华系夫妻关系，共同经营做门生意。后原告需要资金，向被告索要，两被告以各种理由拒绝给付。综上，原告为了保护自己的合法权益，故此向贵院依法起诉，请求贵院依法支持原告的合法诉求。
被告宋传军、周华未答辩。
原告宗崇提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、被告身份证、家庭常住人口信息表，证明被告宋传军身份及与周华系夫妻关系；3、2017年4月12日出具的欠条一份，证明被告所欠原告欠款这一事实；4、被告宋传军营业执照复印件一份，证明被告宋传军自2015年7月起在唐河县××××中段，经营卷闸门销售，经常居住此地至起诉前；5、证人证言杨某，证明原告把钱借给被告的事实，及多次向被告夫妇索要情况；6、谈话录音一组，证明双方形成债务关系的事实及6月29日前后多次向被告索要欠款及交涉情况。
证人杨某出庭作证：证明2017年4月12日，宗崇回家拿走3万元现金，借给宋传军并带回宋传军所打一支借款欠条的事实。
法庭依法调查了两被告户籍所在地河区谭家河乡凌岗村委及负责人，证明两被告外出多年，无在外地址及联系方式，下落不明。
被告宋传军、周华未质证、未举证。
经审理查明：2017年4月12日，被告宋传军为了扩大经营，向原告宗崇借了30000元现金，并向其承诺说自己办理的贷款一个星期后就下来，到时及时偿还，并出具了欠条凭证一支。内容为：“欠条，今欠现金叁万元整，30000.00元，宋传军，2017年4月12日”。两个星期后，被告宋传军没有归还欠款，随后，原告宗崇多次向被告宋传军、周华索要，二人一直推诿躲避不见，至今尚未归还欠款。
另查明，被告周华与被告宋传军是夫妻关系，在婚姻存续期间，该笔债务用于生产经营，二被告也同意共同偿还，因此，被告周华、宋传军承担共同偿还责任。
以上事实，有欠条、原告陈述、证人证言、通话录音资料等证据收集在卷。
本院认为，债务应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。原告请求支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告宋传军、周华于本判决生效后三十日内，向原告宗崇偿还30000元欠款及逾期利息，利息自原告向本院提起诉讼之日起（即2017年7月17日）按年利率6%支付资金占用期间利息，至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费420元、公告费600元，共计1570元由被告宋传军、周华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩群长
审 判 员 郜 峰
人民陪审员 贾 森
二〇一八年一月五日
书 记 员 蔡文杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1174号
原告：吴宇华。
被告：杜慧忠。
原告吴宇华诉被告杜慧忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日以小额诉讼程序立案受理，后转为适用简易程序依法由审判员傅志君独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴宇华到庭参加了诉讼，被告杜慧忠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告吴宇华诉称，2014年11月12日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款12530元整用于资金周转。借款期限为2014年11月12日至2015年11月11日，分12期，被告应在每月10日18：00前等额偿还本息1113元。合同约定若被告逾期还款则支付10%的违约金并且自逾期还款之日起每日支付借款金额的千分之二，作为罚息。该合同签订后，原告即向被告交付了借款12530元，被告出具收条。但截至今日，被告未偿还任何借款，经原告多次追讨，被告均拒不还款。至今，被告仍拖欠原告借款本息、违约金及逾期还款利息16038元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判决：1、判令被告偿还借款本金12530元；2、判令被告支付利息、违约金、逾期还款罚息3508元（利率按借款本金24%计算，从2014年12月12日计算至2016年1月21日，共420天，实际支付至判决确定履行之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告吴宇华申请变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金12330元；2、判令被告支付利息、违约金、逾期还款罚息（从2014年12月12日起按年利率24%的标准计算至本判决确定履行之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告吴宇华本院提交以下证据：
1、借款合同1份，证明原、被告存在民间借贷合同关系的事实；
2、借款收据1份
3、汇款凭证1份，证据2、3共同证明原告已将借款交付给被告，被告收到原告借款的事实。
经审核，原告吴宇华提交的证据，均符合证据三性要求，本院予以确认。
被告杜慧忠未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明下列事实：
2014年11月12日，吴宇华与杜慧忠签订《借款合同》一份，约定：杜慧忠向吴宇华借款12530元；借款期限12个月，自2014年11月12日至2015年11月11日，分12期归还，杜慧忠应在每月10日18：00前等额偿还本息1113元。合同约定若逾期还款则支付10%的违约金并且自逾期还款之日起每日支付借款金额的千分之二，作为罚息；若杜慧忠未按照合同约定在结息日按时还款，逾期还款超过15天，吴宇华有权向人民法院提起诉讼；自杜慧忠发生违约行为之日起，吴宇华有权主张本合同约定的借款期限提前届满。
2014年11月12日，杜慧忠向吴宇华出具借款收据一张，载明：今收到吴宇华借款人民币壹万贰仟伍佰叁拾元整。
本院另查明，吴宇华实际通过银行汇款方式向杜慧忠支付9800元；受杜慧忠委托向杭州富淼经济信息咨询有限公司通过银行汇款方式转账2730元，其中200元作为合同履行保证金、账户管理费扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告杜慧忠与原告吴宇华签订的借款合同合法有效，双方借贷法律关系成立。庭审中，原告吴宇华主张以实际交付的12330元作为借款本金，符合法律规定，本院予以认可。原告吴宇华已履行交付款项的义务，但被告杜慧忠未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告吴宇华主张逾期利息、违约金、罚息自借款到期次日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告杜慧忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜慧忠于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金12330元；
二、被告杜慧忠于本判决生效之日起十日内支付原告吴宇华利息（自2014年12月12日起按年利率24%的标准计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，由被告杜慧忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年三月三十日
代书记员 张 琦
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第578号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人刘步琼，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人赖美丽，女，1976年5月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第104005号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年2月14日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第104005号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘步琼、赖美丽征收社会抚养费48300元。该决定书于2015年2月16日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年10月27日依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了8000元，对余款40300元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年11月13日向本院申请强制执行。
本院认为，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第104005号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人刘步琼、赖美丽不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第104005号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的40300元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年十二月四日
代理书记员 孔喜圣
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322财保9号
申请人：淄博恒昌建工有限公司。住所地：山东省高青县。
被申请人：张京太，男，1954年2月20日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：张勇刚，男，1979年12月3日生，汉族，住山东省张店区。
申请人淄博恒昌建工有限公司与被申请人张京太、张勇刚追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人张京太、张勇刚在金融机构的存款5万元或相应价值财产，并由魏可萌提供的车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封魏可萌提供的担保车辆（鲁C597**号小型轿车）；
二、查封（冻结）被申请人张京太、张勇刚在金融机构的存款5万元或相应价值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一六年一月二十日
书记员 孙晓晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1148号
原告常利生，男，1981年8月18日出生，汉族，河南省濮阳县。
被告濮阳龙丰纸业有限公司。
住所地：濮阳市胜利西路西段路南科技大道东。
组织机构代码：75070004—9。
法定代表人郭辉，该公司董事长。
委托代理人李进孝，该公司法律顾问。
本院在审理原告常利生诉被告濮阳龙丰纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告常利生经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告常利生负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙燕燕
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第226号
原告：刘福祥，男。
委托代理人：王爱柱，辽源市法律援助中心法律工作者。
被告：辽源市金都建筑工程有限公司。
法定代表人：王金成。
被告：王文忠，男。
原告刘福祥与被告辽源市金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）、王文忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，于2015年7月8日依法组成合议庭公开开庭审理。刘福祥及其委托代理人王爱柱，王文忠到庭参加诉讼，辽源市金都建筑工程有限公司经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘福祥诉称：2014年6月8日，刘福祥与金都公司、王文忠签订《分项工程班组承包合同》，未签订劳动合同，没交保险及保证金，以固定人工费每平方米22元承包西安东苑小区7号、8号、17号楼的木工工程，并约定2014年中秋节前一次结清人工费。该工程于2014年9月8日完工验收后，被告只支付了部分人工费，尚欠81303.00元，经多次催要拒不支付。综上，请求法院判令：辽源市金都建筑工程有限公司、王文忠连带支付劳动报酬81303.00元，并给付所欠款项利息。
金都公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。
王文忠辩称：对2014年6月8日与刘福祥签订的合同没有异议。涉案工程现在还没有验收。对合同约定的人工费每平方米22元没有异议。刘福祥实际施工面积为7740平方米，现在只欠刘福祥两万多不到三万元。
经审理查明：2014年6月8日，刘福祥与金都公司、王文忠签订《分项工程班组承包合同》，合同第一条约定金都公司将西安东苑小区7#、8#、17#楼木工分项工程以固定人工费每平方米22元承包给刘福祥。合同第三条约定人工费中秋节一次结清。后刘福祥进场施工并完成木工分项工程，共完成工程量8918.32平方米，总劳务费为8918.32＊22=196203.04元。工程完工后，金都公司项目经理王文忠于2014年6月至2015年2月8日间分四次给付刘福祥劳务费135600.00元，尚欠60603.04元。
认定上述事实的证据有：《分项工程班组承包合同》、《西安东苑小区7号楼房屋分套建筑面积计算成果表》等。
王文忠提供的刘福祥在西安东苑7号楼、8号楼、17号楼施工面积统计表因没有金都公司、王文忠、刘福祥中任何一方签字、盖章。仅为王文忠单方计算的工程量，不符合证据规则的相关规定，故未予采信；
本院认为：本案为劳务合同纠纷。在劳务合同中，一方提供劳务，接受劳务方应给付相应报酬。刘福祥提供了劳务，而金都公司未完全给付劳务报酬，故对刘福祥请求金都公司给付劳务报酬的请求，理由成立，本院予以支持。
刘福祥在庭审中要求金都公司、王文忠支付的劳务报酬为81303.00元。依据证据认定及庭审调查，刘福祥实际完成木工分项工程量为8918.32平方米，按合同约定，劳务费总额为8918.32＊22=196203.04元。减去王文忠已支付的135600.00元，金都公司、王文忠尚欠刘福祥人工费60603.04元应予给付。合同中第三条约定了人工费应在中秋节一次结清，故金都公司、王文忠尚欠刘福祥人工费60603.04元应从当年中秋节（即2014年9月8日）支付利息至实际给付完毕之日，利率应按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算。刘福祥代理人王爱柱请求给付四倍银行利息等诉求没有法律依据，本院不予支持。
王文忠在庭审中对《西安东苑小区7号楼房屋分套建筑面积计算成果表》没有异议，仅对欠款数额提出异议。王文忠提出刘福祥的实际完成木工分项工程面积为7740平方米，总工程劳务费用应当按照7740平方米计算。但因其未提供有效证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，由未提供证据或证据不足以证明其事实主张的承担不利后果，故对王文忠的该抗辩主张不予支持；刘福祥在庭审中提出王文忠于2015年2月18日通过转账给付的4万元中，其中2万元系王文忠给其个人的补偿款，但未提供证据证明该主张事实，而王文忠予以否认，故依照相关法律规定，应认定为此笔给付的4万元均为金都公司、王文忠付给刘福祥的劳务报酬；王文忠在庭审中提出应由其个人支付该笔工程款，应视为王文忠自愿为该笔工程款承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告辽源市金都建筑工程有限公司、被告王文忠于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘福祥劳务报酬60603.04元及利息（按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率，自2014年9月8日起至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832.58元，原告刘福祥负担525.00元，被告辽源市金都建筑工程有限公司、王文忠负担1307.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈明伟
人民陪审员 陈炳宇
人民陪审员 谭俊平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邸 程
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初728号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某礼，男。
被告人佘某洲，男。
上述被告人均因本案于2017年2月14日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人张某礼、佘某洲犯开设赌场罪，建议对两被告人判处一年以下有期徒刑，均并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某礼、佘某洲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某礼、佘某洲构成开设赌场罪。两被告人所起作用相当，本院不予区分主、从犯。两被告人具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条。
判决
|
一、被告人张某礼犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起执行至2017年7月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人佘某洲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起执行至2017年7月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的赌具、赌资由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年五月二十三日
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初728号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人张某礼，男。													被告人佘某洲，男。													上述被告人均因本案于2017年2月14日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人张某礼、佘某洲犯开设赌场罪，建议对两被告人判处一年以下有期徒刑，均并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某礼、佘某洲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人张某礼、佘某洲构成开设赌场罪。两被告人所起作用相当，本院不予区分主、从犯。两被告人具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条。																															判决																							一、被告人张某礼犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起执行至2017年7月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													二、被告人佘某洲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起执行至2017年7月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													三、缴获的赌具、赌资由扣押机关依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年五月二十三日													书 记 员   周 渤
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00484号
罪犯董传科,男，1978年2月8日出生，汉族，初中文化，湖北省枝江市人，现在山西省原平监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2006年4月13日作出（2006）普刑初字第119号刑事判决书，以被告人董传科犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元，刑期自2005年11月21日至2018年11月20日。曾于2009年4月8日减刑六个月，2012年9月21日减刑一年一个月，刑期至2017年4月20日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯董传科在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯董传科共获监狱表扬8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但罚金未缴纳，所犯抢劫罪又属暴力犯罪，该犯又系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯董传科减刑一年八个月，刑期至2015年8月20日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00118号
申请人肖俊
申请人曾国富
本院在审理申请人肖俊与申请人曾国富申请确认人民调解协议效力一案中，申请人肖俊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年一月十六日
书记员 隋 鹏
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1267号
原告：邓群娟，女，1967年12月26日出生，汉族，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：张思林，男，1968年5月4日出生，汉族，住江西省泰和县。系原告配偶。特别授权。
委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：彭锦林，男，1990年7月15日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：张艳红，女，1990年9月9日出生，汉族，住江西省泰和县。
两被告委托诉讼代理人：肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原告邓群娟与被告彭锦林、张艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓群娟委托诉讼代理人张思林、康裕达，被告彭锦林、张艳红及其委托诉讼代理人肖玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓群娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等赔偿款共计1778405.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日19时50分许，彭锦林驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车由泰和县县城前往泰和县文田圆盘，途经泰和县白凤大道与易家山路三叉路口时撞到前方横过道路的邓群娟，造成邓群娟受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经泰和县公安局交通警察大队认定，彭锦林承担此次道路交通事故的全部责任，邓群娟不承担此次道路交通事故的责任。后被送往泰和县人民医院、南昌大学第一附属医院住院治疗。2016年9月22日，邓群娟的损伤经江西吉安司法鉴定中心鉴定，意见为：邓群娟损伤程度为一级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖；建议误工期、营养期受伤之日起至定残前一日，后续康复医疗费为50000元。事故造成原告损失为：医疗费672918.6元（南昌大学附属医院344780.16元、泰和县中医院17127.41元、泰和县人民医院234119.03元、其它76892元）、后续治疗费50000元、住院伙食补助费5460元（182天×30元/天）、营养费5640元（188天×30元/天）、误工费26846.4元（188天×142.8元/天）、护理费897170元（20年×365天×122.9元/天）、交通费3000元、残疾赔偿金530000元（26500元×20年）、鉴定费1800元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费12122.86元，合计2263405.86元，核减被告彭锦林已经支付的65000元及保险公司自愿支付的420000元，尚余1778405.86元。
彭锦林辩称，邓群娟诉请的事实和理由基本属实。肇事车辆系登记在彭锦林配偶张艳红名下，该车投保了交强险及限额为30万元的商业三者险。邓群娟的损失请依法核定，其要求赔偿的损失应核减保险公司自愿支付的420000元及彭锦林垫付的65000元。邓群娟在医院购买的药品不能证明是原告服用还是其他人服用；其在住院期间发生的住宿费金额过大；误工费不合理；被扶养人身份情况不清楚；精神抚慰金过高。
张艳红同意彭锦林的辩称意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况分析如下：
1.邓群娟主张其花费医疗费672918.6元，××证明书、出院记录、住院费收据、购药发票、费用清单及门诊收费收据；两被告认为医院外购药是否原告服用无法查证，其他无异议。本院认为，邓群娟提交的购药票据均产生于其住院期间；其提交的注射用替加环素（泰阁）发票与南昌大学第一附属医院出院记录中诊疗经过中使用的替加环素一致；其提交的人血白蛋白票据泰和县人民医院的诊疗过程中亦有使用，故本院对邓群娟主张院外购买的该两种药品共计62390元予以采信，对邓群娟主张院外购买的其他14502元药品，未提供相关证据予以佐证，不予采信。
2、邓群娟主张被扶养人生活费12122.86元，对此提交了泰和县塘洲真河江村委会证明一份；两被告对该证明三性均有异议，但同意庭后邓群娟补充提交被扶养人身份信息。本院认为，庭后邓群娟补充提交了曾春珍的身份信息（1940年5月2日出生），故认定被扶养人曾春珍出生于1940年5月2日。
邓群娟因交通事故造成的损失本院核定为：一、医疗费部分：医疗费658416.6元（344780.16元+17127.41元+58419.61元+175699.42元+62390元）、住院伙食补助费3640元（182天×20元/天）、营养费3760元（188天×20元/天）、后续治疗费50000元，总计715816.6元；二、残疾赔偿金部分：残疾赔偿金530000元（26500元×20年）、误工费26846.4元（188天×142.8元/天，2015年江西省在岗职工年平均工资为52137元/年）、护理费897170元（20年×365天×122.9元/天，2015年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为44868元/年）、被扶养人生活费6061.43元（8486元/年×5年÷7，2015年江西省农村居民人均生活消费支出为8486元/年）、交通费3000元、住宿费6000元、精神抚慰金33000元，合计1502077.83元；三、鉴定费1800元，总计2219694.43元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。核减中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司自愿支付的保险理赔款420000元及彭锦林支付的65000元，被告彭锦林尚需支付1734694.43元（2219694.43元420000元65000元）。
关于张艳红是否应与彭锦林承担共同赔偿责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张艳红虽然为事故车辆的名义车主，但无证据证实其对事故的发生违反了必要的注意和管理义务，也无证据证实其存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所列举的任一情形，另张艳红并非造成邓群娟受到损害的实际侵权人。故张艳红不承担共同赔偿责任。
综上所述，彭锦林应支付邓群娟应交通事故造成是损失共计1734694.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告彭锦林赔付原告邓群娟因交通事故造成的损失1734694.43元；
驳回原告邓群娟的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10403元，保全费1520元，总计11923元，由彭锦林负担11726元，邓群娟负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1267号
原告：邓群娟，女，1967年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：张思林，男，1968年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。系原告配偶。特别授权。
委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：彭锦林，男，1990年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：张艳红，女，1990年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
两被告委托诉讼代理人：肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县城工农兵大道127号。
主要负责人：肖红照，该公司总经理。
原告邓群娟与被告彭锦林、张艳红、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告邓群娟于2016年11月10日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓群娟撤回对中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司的起诉。
审判员 刘玉珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐薇伟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00482号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告任宝龙，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告任宝龙融借款合同纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法由审判员王永胜担任审判长，与代理审判员宇文鸿宾、代理审判员李学峰共同组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告任宝龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任宝龙于2010年9月30日以年利率13.5%从原告处贷款本金45，000.00元，定于2011年9月30日还贷款本息，贷款到期未还。故原告诉讼至法院，要求被告立即偿还贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至还款时止，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额联保借款合同。拟证明被告任宝龙在原告处借款的事实。
证据二、贷款发放单及小额贷款（手工）借据。拟证明原告按时向被告任宝龙发放借款的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告任宝龙于2010年9月30日以年利率13.5%从原告处贷款本金45，000.00元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2011年9月30日还贷款本息，贷款到期后被告任宝龙未履行还款义务。合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告任宝龙之间的小额贷款联保合同合法有效。被告任宝龙逾期还款，应承担违约责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宝龙于判决生效之日起15日内给付原告借款45，000元，利息及罚息计算至给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由二被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 彭 丽
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一重字第00012号
原告李彩霞，女，1965年3月18日出生，汉族，西安铁路局西安电务段职工，住西安市新城区。
被告曹武平，男，1969年7月7日出生，汉族，西安火车站劳动服务公司职工，住西安市莲湖区。
本院审理原告李彩霞与被告曹武平房屋买卖纠纷中，原告李彩霞于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彩霞撤回起诉。
案件受理费4488元，减半收取2244元，由原告李彩霞负担。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 詹晓晔
代理审判员 上江涛
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 郭 瑞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1917号
罪犯王建刚，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年1月21日作出（2013）台温刑初字第12号刑事判决，以被告人王建刚犯抢劫罪，故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建刚准予减刑十一个月（刑期至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱勤超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执941号
申请人戴银全，男，汉族，生于1964年7月19日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人张建军，男，汉族，生于1961年3月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区三。
申请人戴银全与被执行人张建军买卖合同纠纷一案，（2015）原民初字第2760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年05月04日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的30000.00元，案件受理费550.00元，执行费350.00元，以上标的均未执行。
在执行过程中查明，被执行人张建军外出无法找到，其名下没有房产、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，其名下有宁DE****北京牌现代汽车一辆，该车辆无法找到，车辆户籍被本案采取冻结措施。
本院认为，被执行人张建军外出无法找到，其名下没有可供执行的财产线索，虽经我院采取积极的执行措施，本案仍不能执结，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)宁0402执941号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执941号申请人戴银全，男，汉族，生于1964年7月19日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人张建军，男，汉族，生于1961年3月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区三。申请人戴银全与被执行人张建军买卖合同纠纷一案，（2015）原民初字第2760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年05月04日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的30000.00元，案件受理费550.00元，执行费350.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人张建军外出无法找到，其名下没有房产、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，其名下有宁DE****北京牌现代汽车一辆，该车辆无法找到，车辆户籍被本案采取冻结措施。本院认为，被执行人张建军外出无法找到，其名下没有可供执行的财产线索，虽经我院采取积极的执行措施，本案仍不能执结，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)宁0402执941号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  李金虎二〇一六年九月二十二日书记员  王 进
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6573号
原告申茂展，男，汉族，1994年10月16日出生。
被告陈国庆，男，汉族，1975年10月12日出生。
被告陈国永，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告申茂展诉被告陈国庆、陈国永、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申茂展于2016年8月18日向本院提出对被告陈国庆、陈国永、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申茂展撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年八月十八日
书记员 杨涵宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初723号
原告李磊。
委托代理人周林，亳州市谯城区法律援助中心法律援助志愿者。证号：112012100176
被告李乐乐。
原告李磊诉被告李乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人周林到庭参加诉讼，被告李乐乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2016年元月，原、被告在亳州市谯城区口头订立中药材土元买卖合同，由原告向被告供货。2016年1月5日和1月30日，被告给原告结算款后仍欠原告358000元。该款经原告多次催要，被告不予返还。原告要求被告支付欠款358000元；诉讼费由被告承担。
被告李乐乐未答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：被告多次购买原告的中药材土元。2016年1月5日，被告购买原告土元共计欠款178000，被告出具了欠条。同年1月30日，被告购买原告的土元未付款，被告出具了欠原告土元款180000元的欠条。上述款经原告多次催要，被告未偿还。原告李磊针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；2016年1月5日被告出具的借条两张，证明被告分别欠原告土元款78000元及100000元；2016年1月30日被告出具的欠条，证明被告欠原告土元款180000元；证人程某、孙某的证言，证明被告于2016年在亳州市谯城区购买原告中药材的事实。
本院认为：被告购买原告药材，理应及时支付货款，其未能及时付清货款，应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款358000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李乐乐欠原告李磊中药材款人民币358000元，于本判决生效之日起五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，减半收取3335元，由被告李乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一六年三月二十五日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初723号
原告李磊，男，1993年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人周林，亳州市谯城区法律援助中心法律援助志愿者。证号：112012100176
被告李乐乐，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。现住河南省洛阳市。
原告李磊诉被告李乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人周林到庭参加诉讼，被告李乐乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2016年元月，原、被告在亳州市谯城区口头订立中药材土元买卖合同，由原告向被告供货。2016年1月5日和1月30日，被告给原告结算款后仍欠原告358000元。该款经原告多次催要，被告不予返还。原告要求被告支付欠款358000元；诉讼费由被告承担。
被告李乐乐未答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：被告多次购买原告的中药材土元。2016年1月5日，被告购买原告土元共计欠款178000，被告出具了欠条。同年1月30日，被告购买原告的土元未付款，被告出具了欠原告土元款180000元的欠条。上述款经原告多次催要，被告未偿还。原告李磊针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；2016年1月5日被告出具的借条两张，证明被告分别欠原告土元款78000元及100000元；2016年1月30日被告出具的欠条，证明被告欠原告土元款180000元；证人程某、孙某的证言，证明被告于2016年在亳州市谯城区购买原告中药材的事实。
本院认为：被告购买原告药材，理应及时支付货款，其未能及时付清货款，应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款358000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李乐乐欠原告李磊中药材款人民币358000元，于本判决生效之日起五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，减半收取3335元，由被告李乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一六年三月二十五日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00701号
原告郑万林，住安徽省祁门县。
被告汪志刚，住安徽省祁门县。
原告郑万林为避免判决难以执行，防止被告汪志刚转移财产，于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪志刚在安徽祁门农村商业银行股份有限公司的65000元银行存款；原告郑万林提供了自有的一辆车牌号为皖J×××××号的大众朗逸牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，原告郑万林的申请符合法律规定，为保证案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告汪志刚在安徽祁门农村商业银行股份有限公司的65000元银行存款；
二、对原告郑万林提供担保的所有的一辆车牌号为皖J×××××号的大众朗逸牌小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫德平
审 判 员 汪 谦
人民陪审员 许仙桃
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 倪 璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7617号
原告包头市振瑞商贸有限公司。
统一社会信用代码：91150202566925352P。
法定代表人：郝长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李殿坤，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市科源宏业化工有限责任公司。
地法定代表人张开明，该公司总经理。
原告包头市振瑞商贸有限公司诉被告鄂尔多斯市科源宏业化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已达成和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市振瑞商贸有限公司撤诉。
案件受理费4141元，由原告承担。
审判员 庆达玛尼
二〇一六年九月六日
书记员 李 睿 原
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第537号
申请执行人宁夏永生小额贷款有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区长庆街166号。
法定代表人肖飞，该公司董事长。
委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人陈慧红，女，1971年3月10日出生，汉族，职业、住址均不详。
被执行人邢建维，男，1972年2月28日出生，汉族，职业、住址均不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石大民初字第2172号民事判决书，于2015年3月22日向被执行人陈慧红、邢建维发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院即依法对被执行人陈慧红、邢建维所有的位于大武口区永乐南路永欣园****号房屋（所有权证号：石房权证大武口区字第***号）进行了评估（评估价为303836元），该评估报告生效后，本院依法委托宁夏盛世开元拍卖有限公司对上述房屋进行了第一次拍卖，但因无人竟买而流拍，现申请执行人宁夏永生小额贷款有限公司于2016年5月30日向本院提出申请，其要求以第一次流拍的保留价以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈慧红、邢建维所有的位于大武口区永乐南路永欣园****号房屋（所有权证号：石房权证大武口区字第***号）以303836元的价格，交付申请执行人宁夏永生小额贷款有限公司抵偿债务。上述财产权自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人宁夏永生小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
审 判 员 何福堂
代理审判员 彭 磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 薛盼盼
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8199号
原告：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司，社会信用代码住所地重庆市江津区。
法定代表人：李远泽，董事长。
委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：马成恩，男，汉族，1970年12月27日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（以下简称江津滨江新城开发公司）与被告马成恩物权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江津滨江新城开发公司的委托代理人吴莉萍到庭参加了诉讼。被告马成恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江津滨江新城开发公司诉称：原告系重庆市江津区还房一期工程的建设单位（业主），该公司项下资产均是国有资产。2013年12月15日，经原告许可委托门面物业管理公司重庆市江津区山奇物业管理有限公司将原告所有的坐落于江津区，建筑面积为288.52平方米门面中的87.52平方米出租给被告，租期半年。该协议第七条约定：“乙方租赁期满时，无条件撤出租赁房屋，逾期撤离的，乙方自愿承担由此产生的一切经济责任和法律责任，并支付违约金30000元”。到期后从2014年6月15日起，经原告多次催收，被告既不与原告续签租赁合同，也拒绝缴纳租金，更拒绝搬离租赁房屋。原告在此地段的门面租金20元／平方米/月是合理的，每月为1750.4元，每日为58.3元，被告擅自占用原告门面应当按照此价格向原告支付占用费。为维护原告的合法权益，请求判令:1、被告立即搬离原告所有的位于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号门面；2、被告支付从2014年6月15日起至2016年7月31日期间的占用费44635.2元，此后继续占用按每日58.3元支付至被告将门面交还原告时止；3、判令被告支付原告违约金30000元；4、诉讼费由被告承担。
被告马成恩未提交答辩意见。
经审理查明：坐落于江津区房屋所涉及的整栋房屋及小区其他房屋为农村土地征用拆迁还建房，原告系该拆迁还房开发商，被告系拆迁户。坐落于的房屋为原告所有，房产证为。2013年12月15日，原告江津滨江新城开发公司委托重庆市江津区山奇物业管理有限公司（甲方）与被告马成恩（乙方）签订临时用房租用协议一份，双方约定：一、乙方自愿将位于重庆市江津区（两柱中心线为一间）临时用房作装修之用，同时乙方承诺对所租赁的临时用房已作全面、充分的了解。二、租用时间半年（从2013年12月15日起至2014年6月14日止）。三、半年租金共计人民币肆仟元/间，保证金贰仟元/间，由乙方于签订本协议时一次性支付给甲方。租赁期满后，被告继续占用上述租赁房屋。2015年4月27日，原告向被告送达“补缴门面租金的通知”。2016年7月12日原告向被告送达“关于要求停止违法占用房屋行为并缴纳使用费的通知”。
为妥善解决还房一期架空层门面房屋租赁问题，2015年4月20日上午，重庆市江津滨江新城管委会召开2015年第10次主任办公会，会议议定：租赁户按20元／平方米/月的标准，在2015年5月1日之前向补缴2014年7月至今年4月期间使用架空层门面的租金。愿意续租的续签合同，自2015年5月1日起共三年，租金标准仍为20元／平方米/月，无意见续租的，于5月1日搬离。
另查明，双方所签订的临时用房租用协议中约定的租赁房屋：“重庆市江津区”，其套内面积为87.52平方米，为原告房产证上载明的位于江津区门面中的部分面积。
被告租赁原告的上述房屋未通水、电、气。
因被告既不补交房屋租金，并继续强行占用原告门面房屋部分面积，原告遂诉讼来院，提出诉称中请求。
上述事实，有津发改【2009】345号重庆市江津区发展和改革委员会关于还房工程立项的批复、建设用地许可证、建设工程规划许可证、重庆市江津区规划文件、房产证、重庆市江津区浒溪还房（一期）前期物业服务合同、关于搬离房屋及补缴使用费的通知、送达回证、证明等证据材料，经审查属实，足以确认。
本院认为，国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权登记具有权利推定效力，当事人提供相反证据予以推翻的除外。坐落于江津区房屋现登记为原告所有，原告依法对自己所有的房屋享有占有、使用、收益、处分等民事权利，他人不得妨碍。租赁期届满后，被告继续占用原告门面房屋部分面积，又未补交租金，损害了原告的财产权益，其行为违法，应承担相应民事责任。原告请求被告搬离占用门面房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。关于占用费问题，原告主张按同地段门面租金20元／平方米/月计算，根据本案实际情况，被告系拆迁还房户，租赁房屋未实现三通（通电、通水、通气），并综合考虑其他租赁户对租金的意见，本院酌定占用费按10元／平方米/月计算，酌定被告支付原告占用费22317.6元（44635.2元÷2）。对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马成恩于本判决生效后十日内将其占用的坐落于江津区房屋面积约87.52平方米部分腾空并交付给原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司。
二、被告马成恩于本判决生效后三十日内支付原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司房屋占用费22317.6元。
三、驳回原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司的其他诉讼请求。
如被告马成恩未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取833元,由原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张珍桔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13437号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周素平，女，1979年3月3日生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周素平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63,988.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63,988.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第590号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人潘松波，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年2月11日以被执行人潘松波未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0110号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0110号社会抚养费征收决定书已于2014年2月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0110号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0110号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月十日
书记员 谢 勇
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初971号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人颜宝锻，男，1984年12月16日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月23日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审。2017年3月22日，本院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人颜宝锻犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人颜宝锻到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月8日01时许，被告人颜宝锻驾驶逾期未检验的车牌号为闽CSU305号小型面包车，从晋江市东石镇沿金瓯村往许西坑村方向行驶，至晋江市东石镇金瓯村“富永”雨伞厂路段，行驶在路中偏左，遇被害人陈发平对向靠路右走来，被告人颜宝锻采取避让措施不及，致使面包车左后视镜撞到被害人陈发平，造成车辆受损、被害人陈发平受伤的交通事故，后被告人颜宝锻驾车逃逸。经晋江市交警大队认定，被告人颜宝锻应负本事故全部责任。经鉴定，被害人陈发平的损伤程度综合评定为重伤二级。
2015年11月9日，被告人颜宝锻接民警通知后主动到晋江市公安局投案。2016年4月29日，经泉州仲裁委员会调解，被告人颜宝锻已赔偿被害人陈发平经济损失共人民币226998元，取得被害人的谅解。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、被告人的供述和辩解，认为被告人颜宝锻的行为构成交通肇事罪，应当以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人颜宝锻对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。
经审理查明，2015年11月8日01时许，被告人颜宝锻驾驶逾期未检验的车牌号为闽CS×××××号小型面包车，从晋江市东石镇沿金瓯村往许西坑村方向行驶，至晋江市东石镇金瓯村“富永”雨伞厂路段，行驶在路中偏左，遇被害人陈发平对向靠路右走来，被告人颜宝锻采取避让措施不及，致使面包车左后视镜撞到被害人陈发平，造成车辆受损、被害人陈发平受伤的交通事故，后被告人颜宝锻驾车逃逸。经晋江市交警大队认定，被告人颜宝锻应负本事故全部责任。经鉴定，被害人陈发平的损伤程度综合评定为重伤二级。
2015年11月9日，被告人颜宝锻接民警通知后主动到晋江市公安局投案。2016年4月29日，经泉州仲裁委员会调解，被告人颜宝锻已赔偿被害人陈发平经济损失共人民币226998元，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1.证人王也的证言，证实其系被告人颜宝锻的母亲。2015年11月8日凌晨，其听被告人颜宝锻说开车后视镜刮到一个人的事实。
2.证人岑礼想、张秋平的证言，证实其二人系被害人陈发平朋友，2015年11月8日凌晨，其三人约好一起吃夜宵，到了晋江市东石镇金瓯村“富永”雨伞厂路段，被害人陈发平被一辆面包车撞到，面包车也没停车就开走的事实。
3.疾病诊断书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈发平损伤程度综合评定为重伤二级的事实。
4\. 车辆照片、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、发还清单、财物出库清单，证明涉案车辆的处理情况。
5\. 道路交通事故认定书，证明本案交通事故形成原因及当事人责任。
6.泉州仲裁委员会调解书、谅解书，证实案发后，被告人颜宝锻已赔偿被害人陈发平经济损失共人民币226998元，取得被害人的谅解事实。
7\. 现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘验笔录、交通事故现场图、照片、案发现场监控视频，综合证明案发现场情况。
8.违法犯罪经历查询情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、身份证、户口本、人口信息，证明涉案人员的身份情况。
9\. 破案报告及投案证明，证明本案的破获及被告人颜宝锻的投案经过。
10\. 被告人颜宝锻的供述和辩解，其归案后所作供述与上述查明的事实相一致。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人颜宝锻违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人重伤，并为逃避法律追究逃离事故现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人颜宝锻犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人陈发平经济损失，取得被害人谅解，社会矛盾已得到化解，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人颜宝锻犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 许逢其
人民陪审员 杨培鑫
二〇一七年五月二日
本件与原件核对无异
---
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 蔡思伟
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的孕妇和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
* 犯罪情节较轻；
* 有悔罪表现；
* 没有在犯罪的危险；
* 宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条 拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院	刑 事 判 决 书	（2017）闽0582刑初971号	公诉机关晋江市人民检察院。	被告人颜宝锻，男，1984年12月16日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月23日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审。2017年3月22日，本院决定取保候审。	晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人颜宝锻犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人颜宝锻到庭参加诉讼。现已审理终结。	晋江市人民检察院指控，2015年11月8日01时许，被告人颜宝锻驾驶逾期未检验的车牌号为闽CSU305号小型面包车，从晋江市东石镇沿金瓯村往许西坑村方向行驶，至晋江市东石镇金瓯村“富永”雨伞厂路段，行驶在路中偏左，遇被害人陈发平对向靠路右走来，被告人颜宝锻采取避让措施不及，致使面包车左后视镜撞到被害人陈发平，造成车辆受损、被害人陈发平受伤的交通事故，后被告人颜宝锻驾车逃逸。经晋江市交警大队认定，被告人颜宝锻应负本事故全部责任。经鉴定，被害人陈发平的损伤程度综合评定为重伤二级。	2015年11月9日，被告人颜宝锻接民警通知后主动到晋江市公安局投案。2016年4月29日，经泉州仲裁委员会调解，被告人颜宝锻已赔偿被害人陈发平经济损失共人民币226998元，取得被害人的谅解。	公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、被告人的供述和辩解，认为被告人颜宝锻的行为构成交通肇事罪，应当以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定追究其刑事责任。	被告人颜宝锻对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。	经审理查明，2015年11月8日01时许，被告人颜宝锻驾驶逾期未检验的车牌号为闽CS×××××号小型面包车，从晋江市东石镇沿金瓯村往许西坑村方向行驶，至晋江市东石镇金瓯村“富永”雨伞厂路段，行驶在路中偏左，遇被害人陈发平对向靠路右走来，被告人颜宝锻采取避让措施不及，致使面包车左后视镜撞到被害人陈发平，造成车辆受损、被害人陈发平受伤的交通事故，后被告人颜宝锻驾车逃逸。经晋江市交警大队认定，被告人颜宝锻应负本事故全部责任。经鉴定，被害人陈发平的损伤程度综合评定为重伤二级。	2015年11月9日，被告人颜宝锻接民警通知后主动到晋江市公安局投案。2016年4月29日，经泉州仲裁委员会调解，被告人颜宝锻已赔偿被害人陈发平经济损失共人民币226998元，取得被害人的谅解。	上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：	1.证人王也的证言，证实其系被告人颜宝锻的母亲。2015年11月8日凌晨，其听被告人颜宝锻说开车后视镜刮到一个人的事实。	2.证人岑礼想、张秋平的证言，证实其二人系被害人陈发平朋友，2015年11月8日凌晨，其三人约好一起吃夜宵，到了晋江市东石镇金瓯村“富永”雨伞厂路段，被害人陈发平被一辆面包车撞到，面包车也没停车就开走的事实。	3.疾病诊断书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈发平损伤程度综合评定为重伤二级的事实。	4. 车辆照片、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、发还清单、财物出库清单，证明涉案车辆的处理情况。	5. 道路交通事故认定书，证明本案交通事故形成原因及当事人责任。	6.泉州仲裁委员会调解书、谅解书，证实案发后，被告人颜宝锻已赔偿被害人陈发平经济损失共人民币226998元，取得被害人的谅解事实。	7. 现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘验笔录、交通事故现场图、照片、案发现场监控视频，综合证明案发现场情况。	 8.违法犯罪经历查询情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、身份证、户口本、人口信息，证明涉案人员的身份情况。	9. 破案报告及投案证明，证明本案的破获及被告人颜宝锻的投案经过。	10. 被告人颜宝锻的供述和辩解，其归案后所作供述与上述查明的事实相一致。   	上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。	本院认为，被告人颜宝锻违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人重伤，并为逃避法律追究逃离事故现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人颜宝锻犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人陈发平经济损失，取得被害人谅解，社会矛盾已得到化解，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人颜宝锻犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审  判  长  林  萍	审  判  员  许逢其  	人民陪审员  杨培鑫	  二〇一七年五月二日	 															本件与原件核对无异							                    书  记  员 吴陈斌	速  录  员  蔡思伟	附录：本案适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国刑法》                                    	第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的孕妇和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。			犯罪情节较轻；			有悔罪表现；			没有在犯罪的危险；			宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考	验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。	第七十三条  拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢172号
申请执行人吴建红申请执行被执行人朱亚西、汤龙、陈招华民间借贷纠纷一案，申请执行人吴建红依据（2015）潭民一初字第1391号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年十月九日
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00807号
原告：章顺海，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：太湖县天龙房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：戴正中，该公司董事长。
委托代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
本院于2015年6月15日立案受理原告章顺海诉被告太湖县天龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案案情复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 段姣莲
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1569号
原告张某，女，1972年10月21日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。
委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
被告吴某1，男，1967年1月5日出生，汉族，现住址同上。
原告张某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张伟军，被告吴某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方因性格不合及家庭事务等经常生气吵架，被告时常殴打原告。2016年5月12日，被告殴打原告，致原告严重受伤。现双方已无共同语言，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告经常生气是因为被告总是在未征询原告意见的情况下帮补娘家，而且被告交友比较混乱。原被告有存款100000元，要求分被告一半，另位于鲁山县磙子营乡大××组××7间应当归被告所有，如原告不同意上述意见，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚；并于××××年××月××日生育一子吴某2。原、被告双方婚后感情尚可，随着共同生活的深入，时因性格原因、家务琐事等生气、吵架，现原告诉至法院要求离婚。
本院确认的上述事实，有原被告双方提供的身份证、结婚证、户口薄常住人口登记卡及开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后登记结婚，婚后感情尚可，现双方已共同生活多年，虽然在日常生活中时因性格、家务琐事等原因生气、吵架，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告吴某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈催字第188号
申请人：慈溪市天元新润纸箱加工厂。住所地：慈溪市天元镇双东村。
负责人：陈建军，该厂业主。
申请人慈溪市天元新润纸箱加工厂因遗失银行承兑汇票（汇票号码30700051／30900887、出票日期2013年9月12日、出票金额100000元、出票人宁波永发浴保用品有限公司、收款人慈溪市瑞志贸易有限公司、付款行平安银行宁波分行、背书人慈溪市瑞志贸易有限公司，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年9月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人慈溪市天元新润纸箱加工厂以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人慈溪市天元新润纸箱加工厂负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一三年十月十五日
代书记员 龚雅科
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2703号
申请执行人杜继斌，男，1980年2月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈和平，男，1971年6月21日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人卿频，男，1975年7月15日出生，汉族，住南平市延平区。
关于杜继斌申请执行陈和平、卿频民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2013）延民初字第3705号民事判决书过程中，查明被执行人陈和平、卿频暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3705号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年一月十四日
书记员 龚子夜
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初2035号之一
原告（反诉被告）：郑其成，汉族，于甘肃省高台县，住高台县
委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李东，汉族出生于甘肃省高台县，住高台县。
委托诉讼代理人：许三红，高台县宣化镇法律服务所法律工作者。
被告：李学云，男，汉族，，住高台县。
本院在审理原告（反诉被告）郑其成诉与被告（反诉原告）李东、李学云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑其成、反诉原告李东以双方已经达成和解协议为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告郑其成与反诉原告李东的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑其成与反诉原告李东撤回起诉。
本诉案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告郑其成承担。原告已经预交案件受理费2074元，本院退还1037元。
反诉案件受理费1983元，减半收取991.5元，由反诉原告李东承担。反诉原告已经预交案件受理费1983元，本院退还991.5元。
审判员 龚占辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏 鹏
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异80号
异议人（案外人）王蓓，女，1979年12月1日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族，香港特别行政区居民。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王蓓对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王蓓称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人王蓓不是涉案房屋的权利人。因此，案外人王蓓提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人王蓓提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王蓓的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月十六日
书记员 刘新明
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异80号
异议人（案外人）王蓓，女，1979年12月1日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王蓓对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王蓓称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人王蓓不是涉案房屋的权利人。因此，案外人王蓓提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人王蓓提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王蓓的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月十六日
书记员 刘新明