山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1766号
上诉人（原审原告）雷在玲，男，1965年2月26日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张韬，山东省人民政府工作人员。
雷在玲因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政裁决一案，不服济南市中级人民法院于2017年5月8日作出的（2017）鲁01行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案形成争议过程如下：2016年12月22日，省政府作出鲁政征裁决字（2016）6号征地补偿安置标准争议裁决决定（以下简称6号行政裁决决定），主要内容为：“申请人雷在玲因济南市历城区港沟镇有兰峪村征地补偿安置标准争议，向裁决机关省政府提出裁决申请。……经省政府裁决审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回雷在玲的裁决申请。”雷在玲不服该裁决决定，向人民法院提起诉讼。
原审原告雷在玲起诉称，原告是济南市历城区港沟镇有兰峪村村民，在本村拥有合法的承包土地，承包地上种植了核桃树300多颗，已经种植了多年。2009年4月份，济南市征地办公室组织征收了原告所在村土地用于济南市公安局特警支队建设，其中包括原告的承包地1.42亩。在没有足额补偿的情况下，即派人将原告承包地上的300多颗核桃树砍伐。原告承包地上种植的核桃树，依照《济南市统一征用土地暂行办法》的相关规定应得到足额的补偿，但征收部门统一按照每亩5000元的标准对被征收人补偿;原告对该补偿标准有异议，因此根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。原告于2016年3月25日依法向济南市人民政府申请协调，2016年7月20日在原告的多次催促下济南市人民政府向原告下达了“征地补偿争议协调不成告知书”，该告知书认定事实错误，原告并非要求对征地补偿标准进行协调，而是对地上附属物补偿标准有异议，对此事项申请协调;因此原告对此告知书不服。遂根据上述法律规定向被告申请裁决，但被告于2016年12月22日作出裁决依然认定事实错误，其认为原告并非对地上附属物补偿标准提出异议，因此驳回了原告的裁决申请。原告认为，原告方在裁决申请书的事实与理由部分已经明确表述其对地上附属物补偿标准有异议，征收部门统一按照每亩5000元的标准对被征收人补偿，不符合法律规定。因此原告对此补偿标准有异议，故申请被告予以裁决，理应属于被告的法定职责。原告的裁决请求中第一项请求“贵单位责令征收部门依照《济南市统一征用土地暂行办法》规定的地上附属物补偿标准对申请人进行补偿。”该请求已明确表明原告对此次征收部门制定的补偿标准有异议，请求被告责令征收部门依照法律规定的补偿标准进行补偿。因此，被告作出的6号行政裁决决定事实认定错误，对地上附属物补偿标准有异议的，理应由被告依法作出裁决。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的6号行政裁决决定；2、请求依法判令被告对原告申请的事项履行其法定职责;3、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，2016年7月20日，济南市人民政府作出济征协不字（2016）1号征地补偿争议协调不成告知书，主要内容为:“对雷在玲提出的关于对被征收土地征收补偿标准进行争议协调的申请，经协调历城分局、高新分局未能达成一致意见，协调不成。”原告雷在玲不服上述告知，向被告省政府提出行政裁决申请，请求：“1、责令征收部门依照《济南市统一征用土地暂行办法》规定的地上附属物补偿标准对雷在玲进行补偿；2、责令征收部门依照法律规定支付给雷在玲补偿款及其利息136867.2元。”
2016年8月5日，被告省政府收到原告雷在玲的上述裁决申请。2016年8月24日，省政府作出补正申请通知书，并送达原告雷在玲。2016年9月19日、23日，原告分两次向被告提交补正部分证据材料。2016年9月26日，被告作出受理通知书，并向原告邮寄送达。2016年11月21日，被告作出征地补偿安置标准争议裁决延期审理通知书，并向原告邮寄送达。2016年12月22日，被告作出6号行政裁决决定并送达原告，驳回了原告的行政裁决申请。原告雷在玲不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，原告雷在玲对济南市人民政府作出的济征协不字（2016）1号征地补偿争议协调不成告知不服，向被告省政府提出行政裁决申请，而批准征收涉案土地的人民政府系被告省政府。因此，被告省政府系有权行政裁决机关，其受理原告雷在玲因对被征收土地征收补偿标准有争议而提出的裁决申请符合上述法律规定。被告省政府收到原告雷在玲的行政裁决申请，经通知补正、受理、通知相关当事人、组织答辩、裁决审查，于2016年12月22日作出6号行政裁决决定，并送达原告雷在玲。被告省政府作出被诉的行政裁决决定的程序并无不当，且原告对该行政裁决决定作出的程序亦无异议。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告提交的证据《关于济南市2008年第三批次城市建设用地实施方案的批复》、《征收土地补偿安置方案公告》等可以证实补偿安置方案中“地上附着物补偿标准”按照《济南市统一征用土地暂行办法》的规定和标准执行。而该地上附着物补偿标准并不违反《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》的规定。原告对上述《济南市统一征用土地暂行办法》的规定和标准，亦未提出异议。因此，被告省政府认定原告雷在玲提出的行政裁决申请不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，并无不当。故，被告省政府据此驳回原告的行政裁决申请，符合上述法律规定。原告雷在玲如认为其在集体土地征收过程中未能获得足额补偿，财产权益受到侵害，可另行主张权利。
综上，被告省政府作出的6号行政裁决决定程序合法，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告雷在玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷在玲负担。
上诉人雷在玲不服原审法院判决提起上诉。请求：1.撤销原审法院判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：1.原审法院判决认定事实不清。上诉人在裁决申请书中明确写明是对地上附属物补偿标准有异议，并非对征地补偿标准有异议，原审法院和被上诉人认定事实错误，将两者混为一谈。实际上，上诉人因地上附属物补偿价格偏低，对地上附属物补偿标准有异议。济南市人民政府《答复书》明确注明地上附属物补偿款是按照每亩5000元标准补偿，明显不符合《济南市土地征收补偿暂行办法》的规定。被上诉人理应对此标准进行裁决，其作出行政裁决决定应予撤销。被上诉人提供的《征收土地补偿协议书》不能证明此次征收集体土地的征收部门按照协议的规定支付补偿款，对于2009年发放表更加证明此次集体土地征收并未按照《济南市土地征收补偿暂行办法》的规定对地上附属物进行补偿，领取的补偿数额标准明显低于法律规定的地上附属物补偿标准。2.原审法院判决适用法律错误。被上诉人并未按照《济南市统一征用土地暂行办法》的规定和标准对上诉人的地上附属物进行补偿，补偿价格过低。原审法院判决认定上诉人提出的行政裁决申请不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，属于适用法律错误。上诉人的行政裁决申请符合法律规定。另原审法院判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。
被上诉人省政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人因不服济南市人民政府作出的济征协不字（2016）1号征地补偿争议协调不成告知不服，向被上诉人提起行政裁决申请。被上诉人在接到上诉人行政裁决申请后，历经通知补正、受理、通知相关当事人组织答辩、裁决审查并作出的6号行政裁决决定送达给上诉人，对此程序问题上诉人并无异议。因此，本院确认被上诉人作出的6号行政裁决决定程序合法。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，上诉人向被上诉人行政裁决申请中确以责令征收部门依照《济南市统一征用土地暂行办法》的规定对上诉人地上附属物进行补偿，但被上诉人在实际审查中，其作出的《关于济南市2008年第三批次城市建设用地实施方案的批复》以及济南市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》中，地上附着物补偿标准是按照《济南市统一征用土地暂行办法》的规定和标准执行。而该地上附着物补偿标准不违反《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》规定。上诉人对《征收土地补偿安置方案公告》中以《济南市统一征用土地暂行办法》的标准和规定并不持有异议，只是认为其所在村委会在发放地上附着物补偿款中是以每亩5000元标准发放，而未执行《济南市统一征用土地暂行办法》的规定和标准进行发放。因此，上诉人虽是以地上附属物标准为理由申请裁决，实际是履行征地补偿安置法定职责，被上诉人以《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，不属于征地补偿安置标准争议裁决范围为由，驳回上诉人的裁决申请并无不当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，据此驳回上诉人的诉讼请求亦正确。上诉人如认为其在集体土地征收过程中未能获得足额补偿，可另行主张权利。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人雷在玲的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人雷在玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景凯
审判员 山 莹
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月八日
书记员 杨柳青