成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2485号
原告：成都宏鹰家具有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人：虞立勇，董事长。
委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1979年3月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。
原告成都宏鹰家具有限公司（以下简称宏鹰公司）与被告杨斌股东出资纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告宏鹰公司的委托诉讼代理人郑立忠，被告杨斌及其委托诉讼代理人伍志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付入股金230000元；2.判令被告承担减少投资应承担的亏损额107703.68元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月成都金鹰家私制造有限公司（以下简称金鹰公司）因资金链断裂引发全厂罢工，虞立勇及其他众多供应商作为债权人参与了金鹰公司的债务处理，经过多次协商沟通，最后由部分愿意出资的债权人与杨斌及另两位金鹰公司高管共同作为新公司的发起股东，成立新公司并租赁金鹰公司场地及设备进行生产，新公司将代金鹰公司支付欠付的员工工资及社保费用并用该部分资金冲抵租金。杨斌作为新公司必须具备的人员，作为发起股东但不实际投入现金出资，以其对金鹰公司享有债权及金鹰公司欠付的工资作为股本金。杨斌在宏鹰公司筹备过程中，自称持有金鹰公司43万余债权，以及金鹰公司欠付15万余工资，于是所有发起股东协商一致杨斌的投资额为60万元，其中15万元以金鹰公司欠付的工资入股，45万元以债权转股权方式入股。2015年2月3日宏鹰公司成立，因债权转股权需完善相关手续才能办理，所以公司注册时杨斌认缴入股资金登记为15万元（除原金鹰公司高管股东外，其余债权人股东认缴资金均已在公司成立初即到位），该部分股本金因杨斌称其需要生活开支费用，故宏鹰公司并未按当初商定的方式一次性从代发工资中扣除，而是陆续从杨斌工资中扣除部分，截至2015年12月累计扣除70000元，而杨斌用于入股的债权因部分不合法而未能完成债权转让手续。2015年底，杨斌要求将其当初同意出资的股份从60万元降为30万元，后经宏鹰公司股东会会议讨论，最后形成一致决议，同意杨斌将其投资额降低，但需要承担公司成立后至减资时的亏损。后经公司财务部门核算被告需承担亏损额为107703.68元，但杨斌拒绝给付。原告故诉至本院。
杨斌辩称，第一、从设立公司时签订的《投资入股协议书》以及备案的公司章程都可以确定杨斌的股本金为15万元，因原金鹰公司欠杨斌288484元的工资，后来确定由宏鹰公司支付，宏鹰公司支付了134739元，并且还扣除了1万元的其他费用，剩余153645元则作为杨斌的作为股本金。第二、公司章程第二款第四条明确约定了公司为有限责任公司，股东以各自出资金额为限并承担责任，现宏鹰公司要求杨斌承担亏损额违背了协议书和章程的约定，而且公司亏损也是原告单方面陈述，没有进行评估。第三、在投资协议书的第五条第三条明确约定，杨斌股本金为15万元，另外的45万元是宏鹰公司对杨斌的负债，现在是宏鹰公司欠付杨斌238557元债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：对宏鹰公司出示的公司章程、临时股东会议记录、工资发放明细（2014年、2015年、2016年）、股份扣款明细汇总、仲裁庭审笔录，对杨斌出示的投资入股协议书、公司章程、债权转让协议、厂房出租合同、营销总监工资表，因双方对其真实性无异议，本院予以采信。对宏鹰公司出示的《宏鹰公司2015年股本和股东撤资需补现金明细表》、2016年的《资产负债表》、《利润及利润分配表》、《所有者权益（或股东权益）增减变动表》、《审核报告》等证据，杨斌不予认可，本院认为杨斌系宏鹰公司股东享有知情权，其对公司财务报表有权查阅，且审核报告系第三方机构会计师事务所制作，杨斌对审核报告不予认可，又不申请司法审计，应自行承担不利后果，综上，本院认为上述证据已形成证据锁链，故本院对上述证据予以采信。对杨斌出示的杨斌2014年工资说明，本院对其真实性无法确认，不予采信。对杨斌出示的委托支付协议、通知，本院认为与本案无关，故不予采信。
综上，根据上述有效证据，结合双方当事人一致陈述，本院认定事实如下：
因金鹰公司资金链断裂，金鹰公司的债权人及原有高管欲成立新公司，对债务进行处理。2015年1月10日，虞立勇、陈琪、许哲刚、程从德、刘尊平、杨斌、马香贵、郑清泉、毛燕等9人签订《投资入股协议书》，准备筹建新公司，约定杨斌出资15万元，资金股占1.875%，并约定各投资人对金鹰公司的债权待共同投资的公司设立以后，对债权进行评估收购，转化为公司对各股东的负债，公司每年提取租赁厂房的年租金按照公司对各投资人的负债比例支付，直至支付完毕。2015年2月3日，宏鹰公司成立，《公司章程》载明的股东有9位，其中杨斌的认缴出资15万元，出资方式为货币，出资时间为2024年1月20日。随后，杨斌与宏鹰公司签订《债权转让协议》，约定杨斌将其对金鹰公司的债权共计238557元全部转让给宏鹰公司，宏鹰公司按照协议直接向金鹰公司主张债权。2015年11月19日，宏鹰公司召开临时股东会，并形成决议，第1条载明金鹰公司的管理人员杨斌、马香贵、王永红在设立新公司时以各自对金鹰公司的债权通过债权转让、债转股方式入股，其中杨斌总计60万元出资，现金入股15万元，债权合计入股45万元，因杨斌、马香贵、王永红均有20万金鹰公司的债权没有法律事实，导致未能完善该部分债权转入股的法律手续，参会股东同意杨斌入股总额减为30万元，杨斌在股份缩减后仍应对原股份额与缩减后的股份之间的差额按所占比例承担自2015年1月9日至2015年12月30日之间的损失，第5条载明宏鹰公司各参股股东对金鹰公司的债权均通过债权转让方式转让给宏鹰公司，宏鹰公司以债权支付金鹰公司租金。各股东依据各自债权转让额所占总额的比例从宏鹰公司每年计提的租金中受偿。
另查明，2014年12月20日，虞立勇、杨刚、朱宇静等代表（乙方、承租方）与金鹰公司（甲方、出租方）签订《厂房出租合同》，并注明公司还未注册，所以仅以投资人代表名义签订合同，公司正式成立后以公司作为承租方，约定由金鹰公司将其厂房出租给承租方，租赁期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止，租赁期限为10年，月租金为220468.05元，年租金为2645615.6元。2015年1月1日金鹰公司（甲方）与虞立勇、杨刚、朱宇静（三人为乙方）又签订《关于租金支付方式的补充协议》，约定《厂房出租合同》中所指的租金用人民币和乙方对甲方享有的债权支付。第一次支付采用人民币方式，其余租金用乙方对甲方享有的债权支付。
还查明，宏鹰公司从杨斌的应付工资中扣除了2014年的工资1万元（系代金鹰公司所发工资），2015年的工资6万元作为杨斌的股本金，并扣除了2014年的25591元工资（系代金鹰公司所发工资），2015年的1万元工资，2016年的30465元工资作为股本亏损。后杨斌因工资争议向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁庭审中，杨斌对宏鹰公司扣除7万元工资作为股本金予以认可，对宏鹰公司扣除的2015年、2016年的40465元工资作为补亏不予认可，《仲裁裁决书》认为宏鹰公司不能强制从工资中扣除40465元弥补亏损，因此裁决宏鹰公司应向杨斌补发工资40465元。
此外，宏鹰公司2015年未分配利润为-3374715.25元。《宏鹰公司2015年股本和股东撤资需补现金明细表》确认“金鹰欠杨斌债务未转股余额为238557-230000=8557元”。
本院认为，本案系出资纠纷，争议的焦点如下：一是关于杨斌的股本金额的认定，二是关于杨斌是否已全面履行出资义务的认定，三是关于杨斌是否应承担亏损额107703.68元问题。对于上述争议问题，本院分析如下：
一、关于杨斌的股本金额的认定。本院认为，宏鹰公司设立时的《投资入股协议书》和公司刚成立的公司章程约定杨斌的出资额为15万元，但2015年11月19日宏鹰公司形成的临时股东会决议已经明确，杨斌的出资额由60万元减为30万元，该次股东会决议对股东具有约束力，未进行工商变更登记并不影响股东会决议的效力，应当认定杨斌的出资额为30万元，故本院对杨斌关于其股本金始终为15万元的意见不予采纳。
二、关于杨斌是否已全面履行出资义务的认定。2015年11月19日宏鹰公司形成的临时股东会决议已明确杨斌债权合计入股45万元，因有20万金鹰公司的债权没有法律事实，导致未能完善该部分债权转入股的法律手续，因此杨斌入股总额减为30万元。杨斌实际以工资入股7万元。第5条载明宏鹰公司各参股股东对金鹰公司的债权均通过债权转让方式转让给宏鹰公司，宏鹰公司以债权支付金鹰公司租金，而《宏鹰公司2015年股本和股东撤资需补现金明细表》确认“金鹰欠杨斌债务未转股余额为238557-230000=8557元”，实际已认可杨斌已将其对金鹰公司230000元的债权入股，结合杨斌与宏鹰公司签订的《债权转让协议》约定及金鹰公司与虞立勇、杨刚、朱宇静签订的《关于租金支付方式的补充协议》关于以债权抵租金的约定，应当认定杨斌已经以债转股的形式，即杨斌以其对金鹰公司享有的债权入股履行了剩余23万元的出资义务，故杨斌已全面充分履行了出资义务，宏鹰公司再次要求杨斌支付入股资金230000元没有依据，本院不予支持。
三、关于杨斌是否应承担亏损额107703.68元问题。杨斌以股东有限责任为由认为不应当承担亏损，本院认为，《公司法》第四条规定股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在资本不变的情况下可适用该规定，但本案系杨斌债权转股权未落实的情况下减少其投资额，因此本案不适用该条规定。2015年11月19日的临时股东会决议约定杨斌在股份缩减后仍应对原股份额与缩减后的股份之间的差额按所占比例承担自2015年1月9日至2015年12月30日之间的损失，本院认为该约定系股东自愿达成，具有法律约束力，杨斌应当对其投资额减少部分对应的宏鹰公司损失承担责任。宏鹰公司2015年亏损额为3374715.25元，公司股本总额940万元，因此每元亏损为0.359元（3374715.25元除以9400000元），杨斌减资30万元，杨斌应承担的亏损额107703.68元（300000元*0.359），故本院对宏鹰公司主张杨斌承担亏损额107703.68元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杨斌于本判决生效之日起十日内向成都宏鹰家具有限公司承担亏损额107703.68元；
二、驳回成都宏鹰家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6366元，减半收取3183元，由成都宏鹰家具有限公司负担2220元，杨斌负担963元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐孝
二〇一七年六月二十日
书记员 张玲