wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初149号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张从新，男，1976年9月9日出生，汉族，高中文化，无职业，住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月2日被随州市公安局刑事拘留，同年5月5日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人张从新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人张从新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日14时30分许，被告人张从新酒后驾驶一辆白色临时号牌为鄂Ｓ×××××时峰牌普通低俗货车，行驶至随州市城区左岸星城小区西门附近处时，被随州市公安局交警支队二大队值勤民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪对被告人张从新现场吹气检测，被告人张从新呼出的气体中酒精含量为138毫克/100毫升，后民警组织医务人员对被告人张从新进行抽血并送检。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人张从新血液中检出了乙醇成分，含量为88.31毫克/100毫升。
上述事实，被告人张从新在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被告人张从新的身份信息、临时行驶机动车详细信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、酒精吹气检测结果单、驾驶证复印件、照片等书证；2.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；3.被告人张从新的供述与辩解。
本院认为，被告人张从新违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张从新能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张从新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年四月八日
书记员 严俊
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初80号
原告：李希林，男，满族，1960年12月29日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县，现住本溪满族自治县。
被告：李敏，女，满族，1962年4月19日生，住辽宁省本溪满族自治县。
原告李希林诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李希林，被告李敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李希林向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还借款1万元。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年7月2日，被告李敏向原告借款1万元，原告在自家院内的车里将1万元现金交付给被告，被告于当日为原告出具了一份借条，当时双方未约定还款时间。后原告于2017年1月催要此款，被告拒不承认欠款事实，故原告诉至法院。
原告为证实其主张，举证如下：
借条一份。证明被告向原告借款的事实。
被告李敏辩称：原告陈述不属实。本人与原告李希林系同学关系，平时关系较好，而且是邻居。2009年7月2日，被告为办理个人养老保险而给原告打电话向其借款，原告同意后，被告就去了原告家里，当时原告自称没有现金，让被告拿全占江为原告出具金额大约为3、4万元的借条向全占江索要，如果要来款就先由被告使用。由于被告认识全占江，自以为能够将该欠款要回，故当场为原告出具了一份金额为1万元的借条。后被告多次向全占江索要未果，就将全占江为原告出具的借条交还给原告，并告知原告将本人为其出具的借条撕毁，原告亦允诺。此后9年间，原告仅在在同学会时向被告催要此款，并告知手里有被告为其出具的欠条，并自称当时在原告刷车的地方，由原告妻子将1万元现金交付给被告。综上，由于被告当时并未拿到现金，故不同意偿还原告借款。
被告李敏未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2009年7月2日，被告为缴纳养老保险向原告借款1万元，并于当日为原告出具借条一份。借条载明：
借条
今日借李希林人民币壹万元正（整），10000元。
借款人：李敏。
2009年7月2日。
被告出具借条后一直未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，自然人之间的借贷关系如无特别约定，自借款款项实际交付之日起生效；依据被告未收到借款款项之抗辩理解，该借条并未生效，则不应偿还借款。但被告未提供证据证明其抗辩，因而被告应对其举证不能承担不利后果，即本院认定原告的借条为真实、有效的；由于双方未约定还款期限，故债权人可随时主张，故本院对原告全部诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李敏偿还原告李希林借款10000元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 程 朗
审 判 员 颜廷锐
人民陪审员 张金福
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈丹丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5690号
上诉人（原审原告）胡永桂，女，汉族，1944年6月4日出生，住成都市青羊区。
委托代理人李勇盛，四川精济律师事务所律师。
委托代理人史建川，四川精济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范琼如，女，汉族，1964年3月3日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）曾世玉，女，汉族，1988年3月31日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）胡世科，男，汉族，1978年6月29日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）胡世玉，女，汉族，1986年10月28日出生，住成都市新都区。
上诉人胡永桂与被上诉人范琼如、曾世玉、胡世科、胡世玉民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡永桂自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡永桂自愿申请撤回上诉的行为，系其处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反我国法律规定，也不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡永桂撤回上诉。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人胡永桂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵倩楠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初249号
原告王伟。
委托代理人翟华旻，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周清胜。
委托代理人王娆，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告大冶市大兴工程机械租赁有限公司。住所地：大冶市大冶大道金穗小区*栋***室。
法定代表人罗志兵，公司负责人。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王伟诉被告周清胜、大冶市大兴工程机械租赁有限公司（以下简称大兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人翟华旻、被告周清胜及其委托代理人王娆、大兴公司的委托代理人杨裕进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日21时20分，原告驾驶两轮摩托车行驶至大冶市七里界华丰宾馆路段时，与被告周清胜驾驶的鄂B牌号货车相撞发生交通事故，至原告在交通事故中受伤。事后，原告被送往大冶市人民医院住院治疗77天。原告的伤情经司法鉴定为十级伤残，赔偿指数10%；后续治疗费6000元；误工休息时间为180日；护理时间为90日。此次事故经公安机关作出事故责任认定，被告周清胜负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故车辆鄂B货车系被告大兴公司所有，该车未参加保险。现请法院判令二被告共同赔偿原告医疗费48078.44元、后期医疗费6000元、营养费3850元、住院伙食补助费3850元、误工费10140元、护理费7083.86元、交通费1000元、伤残赔偿金49704元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1500元，以上共计人民币136206.30元。扣除周清胜已垫付的医疗费33000元，二被告还应赔偿103206.30元。
被告周清胜辩称，原告的损失应依法予以核算，被告大兴公司应在交强险的责任范围内赔付原告的经济损失；其损失经过依法核算后，如被告周清胜支付的相关费用超过了自己应该承担的，原告应将相关的费用予以退还。
被告大兴公司辩称，本案的事故造成原告的身体受到伤害的事实，我方没有异议。该事故的发生是被告周清胜违规操作及工作之外发生的事故，应由被告周清胜承担原告合法的损失；事故发生后，我方垫付了原告的有关费用38000元此款应在我方应承担的款项中扣减。
经审理查明，2015年7月27日21时20分，被告周清胜驾驶鄂B小型货车从大冶城西公路经七里界开往君临天下方向，当车行至七里界华丰宾馆路口路段时，与王伟驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成王伟受伤，两车受损的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告周清胜负此次事故的主要责任，原告王伟负此次要责任。同日，王伟被送至大冶市人民医院治疗至同年10月12日，住院77天，支付医疗费48078.44元；其伤情被医院诊断为急性颅脑损伤、右颞顶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫裂伤、多处软组织损伤、肺挫伤、脾脏挫裂伤伴包膜下血肿、结肠脾区损伤伴血肿形成、L4左侧橫突骨折、肠梗阻。其后，原告申请司法鉴定机构对其伤情进行鉴定，2015年11月11日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱（2015）临鉴字第0597号鉴定意见书，认定原告的伤情构成10级伤残；后续治疗费6000元；自受伤之日起，误工休息时间为180日，护理时间90日。原告为此支付鉴定费用1500元。原告治疗期间及此后，被告大兴公司支付原告33000元，周清胜支付原告10000元。原告出院后，原、被告因赔偿费用问题协商未达成协议，故向本院提起诉讼。
同时查明，原告王伟发生交通事故时系大冶市品尚美食广场职工，月工资2600元；其居住在大冶市罗家桥街办十里铺还建楼12栋1单元5楼。
再查明，原告周清胜系被告大兴公司聘请的员工，其驾驶的上述事故车辆系大兴公司所有，该车辆在上述交通事故期间并未投保车辆交通事故强制保险，发生交通事故时，系其下班过程中。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、住院病历、医院收款收据、当事人之间的收款凭证、交通事故责任认定书、司法鉴定书、原告工作单位及工资证明、房屋买卖合同伤残司法鉴定书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告王伟与被告周清胜驾驶的车辆在道路上相撞发生交通事故，致原告王伟受伤，该交通事故经公安交警部门作出责任认定认为，被告周清胜负事故的主要责任，王伟负次要责任，对该责任认定双方当事人均无异议，本院予以认定；故周清胜对原告因交通事故造成的损失应承担相应的责任，因周清胜系下班途中驾驶大兴公司的车辆发生的事故，周清胜承担的上述责任依法应由大兴公司承担。对王伟因交通事故造成的损失，应先由事故车辆鄂B货车在投保的交强险的责任限额范围内承担责任，因鄂B车辆的所有人大兴公司未依法投保交强险，故交强险责任限额范围内应赔偿的损失应由大兴公司赔付；不足部分再由原告王伟与大兴公司按责任比例分担。原告王伟因交通事故的损失核定为：医疗费48078.44元、后期治疗费6000元、营养费2310元（30元／天77天）、住院伙食补助费3850元（50元／天77天）、误工费9013.33元（2600元／月÷30天／月104天）、护理费6060.64元（28729元／年÷365天／年77天）、交通费酌情认定为500元、伤残赔偿金49704元（24852元／年20年0.1）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1500元，以上共计人民币128016.14元。被告大兴公司应在交强险责任限额赔偿范围内赔偿66594元，余款61422.41元由大兴公司承担42995.69元，剩余部分由自己负担。以上被告大兴公司应承担损失合计109589.69元，扣减已支付的费用33000元，还应赔偿原告76589.69元。被告周清胜要求退还垫付的费用10000元，因其没有赔付义务，故原告应予退还。被告大兴公司辩称该事故系被告周清胜违规操作造成的，没有事实根据，该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第十九条的规定，判决如下：
一、被告大冶市大兴工程机械租赁有限公司应赔偿原告王伟各种损失人民币76589.69元；
二、原告王伟应返还被告周清胜垫付款人民币10000元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
上述一、二项相折抵，由被告大兴工程机械租赁有限公司偿付原告王伟人民币66589.69元，支付被告周清胜人民币10000元，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取1182元，由被告大冶市大兴工程机械租赁有限公司负担1000元，原告王伟负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币2364元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年三月六日
书记员 刘 甜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2053号
申请执行人付桂云，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人李雷，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人李瑞兴，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第88号民事判决书，受理了付桂云申请执行李雷、李瑞兴民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字2053号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 张 岚
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1776号
申请人：杜洪岩，男，1962年4月4日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：于文静，女，1976年6月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：高业升，男，1977年1月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：杜宏理，男，1973年4月20日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行原告杜洪岩与被告于文静、高业升、杜宏理民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日、2017年12月8日、2018年3月2日通过网络查控系统查询被执行人于文静、高业升、杜宏理银行存款、工商登记、车辆等财�情况，并于2018年5月11日将于文静银行账户予以查封，经财产调查，未发现被执行人赵明贤没有其它财产可供执行。
执行期间，本院暂未发现被执行人于文静、高业升、杜宏理有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人杜洪岩亦不能提供被执行人于文静、高业升、杜宏理的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年五月十一日
书记员 崔琪琪
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初84号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
辩护人王国幸，浙江新时代律师事务所律师。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2015年11月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人吴某犯非法制造枪支罪、被告人杨某犯包庇罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人吴某、杨某及辩护人王国幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月至2015年10月，被告人吴某利用淘宝网上购买的轴承钢珠、瞄准镜、机械阀、铜丝、钢管、钢珠等配件，先后制造长度为571mm、810mm的两支气枪，用于打猎。2015年11月13日晚，吴某与被告人杨某商量利用该两支气枪去打鸟，后吴某驾驶摩托车搭载杨某，并携带该两支气枪从新昌县七星街道石柱湾村175号家中出发至南岩大桥北侧城西岗亭时，被执勤民警查获，上述两支气枪被依法扣押。杨某明知该两支气枪系吴某非法制造，仍作虚假证明，供述系其通过微信好友购买。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，送检的两支疑似枪支零部件齐备，装配合理，结构完整，且以压缩气体为动力的枪支的客观依据，装填金属弹丸可以完成击发，发射出的弹丸可致人伤亡，其综合构成了枪支具备杀伤力的客观依据，认定为枪支。
2015年11月18日、23日，被告人杨某、吴某先后归案；新昌县公安局扣押上述枪支二支、大钢珠104颗、小钢珠33颗，气枪打气筒一把。
上述事实，被告人吴某、杨某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴某、杨某供述，证人梁某甲、梁某乙证言，归案经过，检查、搜查笔录，扣押清单及照片，淘宝账单信息，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（枪弹）字（2015）63号枪弹检验鉴定书及检验照片，户籍证明、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人杨某明知他人犯罪而予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某、杨某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某的辩护人提出的关于吴某系初犯，当庭能自愿认罪，建议酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳；关于本案犯罪情节相对较轻的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、扣押的涉案气枪二支、大钢珠104颗、小钢珠33颗，气枪打气筒一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
人民陪审员 王正林
人民陪审员 王品洋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1940号
原告：睢县万达物业服务有限公司，住所地：睢县中心大街中段路西。
法定代表人：袁德迎,职务：经理。
被告：王宗磊，男，1985年10月6日生，汉族，市民，住河南省睢县。
原告睢县万达物业服务有限公司与被告王宗磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告睢县万达物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许睢县万达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由睢县万达物业服务有限公司负担。
审判员 李广福
二〇一八年六月十九日
书记员 丁兴魁
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保503号
申请人：国玉忠，男，1967年11月8日出生，汉族，现住威海市环翠区杏花西街。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
被申请人：威海建威毛纺织有限公司，住所地威海市经济技术开发区海滨南路。
法定代表人蔡四杰，经理。
申请人国玉忠与被申请人威海建威毛纺织有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司威海市中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额30万元，查封被申请人的相应价值的财产。
冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的�申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月六日
书记员 高莎莎
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执291号之三
申请执行人：王天顺，男，1959年11月20日出生，汉族，住虞乡西北街9号。
被执行人：郭志强，男，1956年10月31日出生,汉族，住永济市开元壹号1号楼4单元303房。
被执行人：郭晓路，男，1986年11月5日出生，汉族，住永济市银杏街54号。
本院在执行王天顺与被执行人郭志强、郭晓路合同纠纷一案中，经查，被执行人郭志强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭志强的银行存款95000元。
本裁定立即执行。
执行员 李创红
二〇一八年五月十六日
书记员 杨博琪
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执291号
申请执行人：王天顺，男，1959年11月20日出生，汉族。
被执行人：郭志强，男，1956年10月31日出生,汉族。
被执行人：郭晓路，男，1986年11月5日出生，汉族。
本院在执行王天顺与被执行人郭志强、郭晓路合同纠纷一案中，经查，被执行人郭志强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭志强的银行存款47000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴运武
二〇一八年三月十二日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执291号申请执行人：王天顺，男，1959年11月20日出生，汉族。被执行人：郭志强，男，1956年10月31日出生,汉族。被执行人：郭晓路，男，1986年11月5日出生，汉族。本院在执行王天顺与被执行人郭志强、郭晓路合同纠纷一案中，经查，被执行人郭志强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭志强的银行存款47000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一八年三月十二日书记员  张 敏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0381行初182号
原告周益汉，男，1967年7月11日出生汉族，住瑞安市。
被告瑞安市环境保护局，住所地瑞安市仲容路399号。
法定代表人丁良才，局长。
委托代理人许乙川、郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
原告周益汉诉被告瑞安市环境保护局政府信息公开一案，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告周益汉、被告的总工程师戴泳、委托代理人许乙川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瑞安市环境保护局于2017年12月6日作出答复，内容如下：（一）关于周益汉申请提出的《瑞安市人民政府办公室关于印发瑞安市畜禽业污染整治行动实施方案的通知》（瑞政办〔2015〕180号）文件，系瑞安市人民政府办公室印发。经查，该办早已于2015年1月23日在瑞安市政府信息公开网上由市政府办公室（法制办）主动公开。周益汉可以通过瑞安市政府信息公开网站（瑞安市人民政府办公室关于印发瑞安市畜禽业污染整治行动实施方案的通知网址：××/art/2015/12/8/art-1350660-767.html）获取。特根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，予以告知。（二）关于周益汉申请提出的“瑞安市畜禽业污染整治保留生猪场治理情况汇总”信息，被告无该方面信息。特根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，予以告知。
被告作出被诉具体行政行为的依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条。
原告周益汉诉称：原告于2017年10月19日向被告邮寄政府信息公开申请表，内容如下：需瑞安市人民政府办公室印发瑞安市畜禽业污染整治行动实施方案的通知（瑞政办〔2015〕180号）和瑞安市畜禽业污染整治保留生猪场治理情况汇总。（需盖章确认）。原告到今天为止没有收到被告任何回复信件。原告认为被告没有依法尽职履行信息公开义务。故依法诉请判令：1、被告依法履行信息公开义务，公开信息告知义务；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞安市环境保护局辩称：一、被告得知周益汉政府信息公开申请系在其起诉之后。2017年11月22日，法院告知被告，周益汉就政府信息公开事项对被告提起诉讼，叫被告去拿诉讼材料。因被告未收到申请件，后在中共瑞安市委党校传达室找到了周益汉的一封邮件，方知周益汉用邮寄方式提出政府信息公开申请。被告虽在市委党校传达室边上办公，但市委党校传达室非被告传达室，被告的邮件应由被告办公室或其他科室工作人员签收，方视为收达。因此，周益汉的邮件收达日期应确定为2017年11月22日。由此可见，对于周益汉政府信息公开申请，被告尚且在办理期限内。二、被告对周益汉政府信息公开申请的答复。（一）关于周益汉申请提出的《瑞安市人民政府办公室关于印发瑞安市畜禽业污染整治行动实施方案的通知》（瑞政办〔2015〕180号）文件，系瑞安市人民政府办公室印发。经查，该办早已于2015年1月23日在瑞安市政府信息公开网上由市政府办公室（法制办）主动公开。周益汉可以通过瑞安市政府信息公开网站（瑞安市人民政府办公室关于印发瑞安市畜禽业污染整治行动实施方案的通知网址：××/art/2015/12/8/art-1350660-767.html）获取。特根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，予以告知。（二）关于周益汉申请提出的“瑞安市畜禽业污染整治保留生猪场治理情况汇总”信息，被告无该方面信息。特根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，予以告知。综上答辩（复），原告周益汉的起诉在程序上尚且不能成立；在实体上，被告已在本状中予以答复。为此，特请求法院劝告周益汉撤回诉讼，以免浪费宝贵的司法资源；如周益汉坚持继续诉讼活动，请在审理后依法裁决驳回起诉或驳回诉讼请求。
被告在举证期限内提供证据和依据如下：证据1、原告邮件；证据2、情况说明；证据1-2证明被告于2017年11月22日才收到邮件。
原告周益汉向本院提供如下证据：证据1、政府信息公开申请表复印件，证明原告向被告申请政府信息公开；证据2、政府信息公开申请表邮寄单复印件、邮件全程跟踪查询记录复印件，证明被告收到政府信息公开申请表。
上述证据经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：我邮寄的地址是对的，快递人员已经投递到环保局的地址了，邮件跟踪上显示由保安代收了，被告说没有收到是被告内部的管理问题。上述证据是否真实与我无关。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2形式上是真实的，但是不能证明原告的待证事实。我方于2017年11月22日收到原告的申请表，党校跟被告没有隶属关系，党校的传达室管党校的事情，被告的邮件是直接送达被告的。本院对原告提供的证据和被告提供的证据1均予以采信，对被告提供的证据2认为不能证明其主张的内容，不予采信。
经审理查明：原告周益汉于2017年10月19日向被告申请公开两项信息，内容为：“瑞安市人民政府办公室关于印发瑞安市畜禽业污染整治行动实施方案的通知（瑞政办[2015]180号）和瑞安市畜禽业污染整治保留生猪场治理情况汇总（需盖章确认）”。原告于2017年10月20日向被告邮寄政府信息公开申请表，邮件跟踪记录显示该邮件于2017年10月21日由保安签收。2017年11月17日原告以被告未履行信息公开义务为由向本院提起诉讼。被告于2017年12月6日向原告作出答复，答复其第一项申请系主动公开的信息，并告知其获取的途径；第二项申请，被告无该信息。
另查明：瑞安市农业局向本院提供的涉案第二项信息由瑞安市农业局和被告共同制作并署名，且原告也向瑞安市农业局申请同一涉案信息，瑞安市农业局以该信息为内部信息为由不予公开。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请的第一项信息被告答复系主动公开的信息，并告知其获取的途径，符合政府信息公开条例的答复要求。原告申请的第二项信息，被告答复该信息不存在。该信息属被告与瑞安市农业局共同制作，故被告答复无该信息应属不当。但鉴于原告申请公开的该第二项信息属于内部信息，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》规定，可以不予公开，但应向申请人说明理由，故被告不予公开的结果正确，但该答复并未告知不予公开的理由，而错误地认为该涉案信息不存在，应确认违法，原告要求予以公开的诉请应予以驳回。并且，被告未在法定期限内予以答复，该行为也应确认违法。被告抗辩其于2017年11月22日收到原告邮寄的申请书，但原告已经提供证据证明被告于2017年10月21日收到该申请书，被告提供的证据不足以证明其主张的内容，故被告的该项抗辩意见不予采纳。被告需对其邮件收发制度引起重视。综上，依照《中国人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、确认被告瑞安市环境保护局作出涉案信息处理行为违法。
二、驳回原告周益汉的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告瑞安市环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 李明人民陪审员戴小娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 艳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申93号
再审申请人（原审原告，二审被上诉人）：谢燎原，男，1956年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：周介华，湖南德都律师事务所律师。
被申请人（原审被告，二审上诉人）：涟源市六亩塘镇高峰煤矿，住所地：湖南省涟源市六亩塘镇利民村。
负责人：李权初，该矿合伙事务执行人。
原审被告：吴义兴，男，1959年10月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原审被告：李权初，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
再审申请人谢燎原因与被申请人涟源市六亩塘镇高峰煤矿及原审被告吴义兴、李权初民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢燎原申请再审称，谢燎原出借给涟源市六亩塘镇高峰煤矿的款项系现金支付，有涟源市六亩塘镇高峰煤矿出具的借据、记账凭证、利息支付明细等证据加以证明，双方之间的借贷关系合法有效，二审认定出借的款项没有实际支付错误；同时，二审以谢燎原系涟源市六亩塘镇高峰煤矿合伙承包人应持有借贷发生时的账册资料而不提交，导致鉴定事项终止应承担举证不能的后果，属于法律适用错误。请求再审本案。
涟源市六亩塘镇高峰煤矿提交意见称：谢燎原的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明，涟源市六亩塘镇高峰煤矿系于2006年9月20日成立的普通合伙企业。2013年3月1日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿与吴义兴签订《关于高峰煤矿安全生产承包管理协议》，双方约定：承包期限为四年，于2013年3月1日至2017年3月1日；吴义兴上交利润，自负盈亏，实行自产自销的管理方式。同日，吴义兴与李权初签订《关于煤矿承包占股协议》。另查明，再审申请人谢燎原是涟源市六亩塘镇高峰煤矿的管理人员。2013年6月20日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿借款10万元，并向谢燎原出具借据：“今借到谢燎原人民币壹拾万元正，借款用途说明：月息2分发工资”。2014年1月24日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿召开管理人员会议，要求煤矿管理人员筹借10万元以上；同日向谢燎原出具借据：“今借到谢燎原人民币壹拾万元正，借款用途：月息2分，2013年底发工资”。上述两份借据均加盖了涟源市六亩塘镇高峰煤矿财务专用章，且谢建康作为财务负责人签署了属实的意见。2016年7月29日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿清算组成人员备案申请由湖南省工商行政管理局进行备案。
本院认为，本案中，谢燎原作为涟源市六亩塘镇高峰煤矿的管理人员，知道或应当知道煤矿承包的事实，故对其所出借的款项向发包方主张债权依据不充分。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。谢燎原虽向原审法院提交了借据、相关账目和银行个人活期明细帐等证据，但民间借贷系实践性合同，二审结合相关证据材料认为上述证据不能充分证明借款已实际支付给发包方涟源市六亩塘镇高峰煤矿，亦不违反法律规定。综上，谢燎原的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢燎原的再审申请。
审 判 长 易伟军
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申93号再审申请人（原审原告，二审被上诉人）：谢燎原，男，1956年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：周介华，湖南德都律师事务所律师。被申请人（原审被告，二审上诉人）：涟源市六亩塘镇高峰煤矿，住所地：湖南省涟源市六亩塘镇利民村。负责人：李权初，该矿合伙事务执行人。原审被告：吴义兴，男，1959年10月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原审被告：李权初，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人谢燎原因与被申请人涟源市六亩塘镇高峰煤矿及原审被告吴义兴、李权初民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢燎原申请再审称，谢燎原出借给涟源市六亩塘镇高峰煤矿的款项系现金支付，有涟源市六亩塘镇高峰煤矿出具的借据、记账凭证、利息支付明细等证据加以证明，双方之间的借贷关系合法有效，二审认定出借的款项没有实际支付错误；同时，二审以谢燎原系涟源市六亩塘镇高峰煤矿合伙承包人应持有借贷发生时的账册资料而不提交，导致鉴定事项终止应承担举证不能的后果，属于法律适用错误。请求再审本案。涟源市六亩塘镇高峰煤矿提交意见称：谢燎原的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明，涟源市六亩塘镇高峰煤矿系于2006年9月20日成立的普通合伙企业。2013年3月1日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿与吴义兴签订《关于高峰煤矿安全生产承包管理协议》，双方约定：承包期限为四年，于2013年3月1日至2017年3月1日；吴义兴上交利润，自负盈亏，实行自产自销的管理方式。同日，吴义兴与李权初签订《关于煤矿承包占股协议》。另查明，再审申请人谢燎原是涟源市六亩塘镇高峰煤矿的管理人员。2013年6月20日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿借款10万元，并向谢燎原出具借据：“今借到谢燎原人民币壹拾万元正，借款用途说明：月息2分发工资”。2014年1月24日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿召开管理人员会议，要求煤矿管理人员筹借10万元以上；同日向谢燎原出具借据：“今借到谢燎原人民币壹拾万元正，借款用途：月息2分，2013年底发工资”。上述两份借据均加盖了涟源市六亩塘镇高峰煤矿财务专用章，且谢建康作为财务负责人签署了属实的意见。2016年7月29日，涟源市六亩塘镇高峰煤矿清算组成人员备案申请由湖南省工商行政管理局进行备案。本院认为，本案中，谢燎原作为涟源市六亩塘镇高峰煤矿的管理人员，知道或应当知道煤矿承包的事实，故对其所出借的款项向发包方主张债权依据不充分。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。谢燎原虽向原审法院提交了借据、相关账目和银行个人活期明细帐等证据，但民间借贷系实践性合同，二审结合相关证据材料认为上述证据不能充分证明借款已实际支付给发包方涟源市六亩塘镇高峰煤矿，亦不违反法律规定。综上，谢燎原的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢燎原的再审申请。审 判 长  易伟军审 判 员  李连春审 判 员  王丽君二〇一八年一月二十五日代理书记员  曾 辉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1782号
原告：潘某，男，汉族，住所地：茂名市电白区。
委托代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，住所地：茂名市电白区。
原告潘某诉被告李某一案，本院于2016年6月8日立案。原告潘某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告潘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘某负担。
审 判 长 戴登球
代理审判员 谢铺成
人民陪审员 刘 苏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初395号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）谢建军，职工。
被告刘军。
被告郑素燕（刘军之妻）。
被告叶启根。
被告彭瑞华（叶启根之妻）。
被告刘隆岳。
被告潘静（刘隆岳之妻）。
本院在审理原告遂昌县农村信用合作联社诉被告刘军、郑素燕、叶启根、彭瑞华、刘隆岳、潘静金融借款合同纠纷一案过程中，原告遂昌县农村信用合作联社于2016年3月15日以被告已还清贷款为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取案件受理费734元，由原告遂昌县农村信用合作联社负担。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 魏吴贞妮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2055号
申请执行人：杜雨锋，男，1986年10月30日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处刘家村，统一社会信用代码913702816971867807。
法定代表人：梁炳植，董事长。
申请执行人杜雨锋与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初6180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月24日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）鲁0281执2055号，执行标的22881.5元。
在执行过程中，本院向被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司发出了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。现被执行人已履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初6180号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年六月二十七日
书记员 王永明
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执309号
申请执行人昌图某某社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人李某某，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住所地昌图县八面城镇贺家村*组。
昌图某某社申请李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1122号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某社与被执行人李某某自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1122号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执309号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人李大平。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人李大平借款合同纠纷一案,查明被执行人李大平拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人李大平加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李万祥二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第353号
申请执行人张万龙，男，1983年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。
被执行人宁夏莱都房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市。
法定代理人张静，系公司总经理。
本院于2015年9月16日立案执行张万龙与宁夏莱都房地产开发有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的银金劳仲裁字（2013）60号裁决书，被执行人应向申请执行人支付执行标的4210元，已执行2000元，未执行标的2210元。本案在执行中查明，被执行确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳仲裁字（2013）60号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 杨天成
代理审判员 路 玮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 彬
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1075号
原告：淄博元绪冶金机械有限公司，住所地淄川区龙泉镇韩庄村东首。
法定代表人：成振芝，董事长。
被告：山东海鑫达石油机械有限公司，住所地聊城市开发区牡丹江路东首。
法定代表人：贺怀芝，经理。
原告淄博元绪冶金机械有限公司与被告山东海鑫达石油机械有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告淄博元绪冶金机械有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博元绪冶金机械有限公司撤诉。
案件受理费3878.00元，由原告淄博元绪冶金机械有限公司负担。
审 判 员 孙 娟
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 董秋月
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执308号
北京恒元信业信息技术有限公司，男，汉族，1986年12月21日出生，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，联系电话1593173****
法定代表人：刘蘭奇
高洪雨，男，汉族，1990年1月18日出生，住所地河北省沧州市南皮县刘八里乡李家庵村116号
北京恒元信业信息技术有限公司申请高洪雨其他案由一案，沧州市中级人民法院作出的（2017）E00092805号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执�。
本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院作出的（2017）E00092805号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一八年四月二十五日
书记员 范金健
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第227-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司延寿县支行（组织机构代码：67212199-9），住所地延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，行长。
委托代理人闫国威（公民身份号码：×××），男，1975年5月18日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司延寿县支行职员，住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街。
被执行人丁起（公民身份号码：×××），男，1965年10月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人陈庆才（公民身份号码：×××），男，1963年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人齐志国（公民身份号码：×××），男，1979年2月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘军（公民身份号码：×××），男，1971年9月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人王庆龙（公民身份号码：×××），男，1954年1月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人安爱学（公民身份号码：×××），男，1975年5月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行有限责任公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年5月2日作出的（2013）延民初字第461号民事调解书申请执行丁起、陈庆才、齐志国、刘军、王庆龙、安爱学金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司延寿县支行于2013年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人丁起、陈庆才、齐志国、刘军、王庆龙、安爱学给付借款本金150000元及利息，并负担案件受理费1650元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2013年9月17日向被执行人丁起、陈庆才、齐志国、刘军、王庆龙、安爱学发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年12月8日申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司延寿县支行以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年5月2日作出的（2013）延民初字第461号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2013）延法执字第227号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冯 旭
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1071号
申请人：长沙市天心区安迅小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场综合楼5楼。
法定代表人：阳昀。
委托诉讼代理人：沈小川，湖南人和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖洁，湖南人和人律师事务所实习律师。
被申请人：湖南湘锐医药有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙国际物流园D5栋。
法定代表人：胡小利。
被申请人：张晓玲，女，1954年1月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：李新奇，男，1954年2月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司与被告湖南湘锐医药有限公司、张晓玲、李新奇民间借贷纠纷一案中，申请人长沙市天心区安迅小额贷款有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南湘锐医药有限公司银行存款1825893.75元，或查封、扣押其价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙市天心区安迅小额贷款有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额冻结被申请人湖南湘锐医药有限公司银行存款1825893.75元，或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
财产保全申请费5000元，由申请人长沙市天心区安迅小额贷款有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年五月十四日
代理书记员 曹淑伟
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初397-1号
原告李志金。
被告刘国卫。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街228号。
被告程中一，居民。
被告张夕峰，成年。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市××东街10298号。
本院审理原告李志金与被告刘国卫、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、程中一、张夕峰、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月3日作出（2016）鲁0704民初397号民事裁定后，现因被告张夕峰提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告张夕峰所有的鲁V×××××号牌依维柯牌轻型封闭货车一辆的查封。
审判员 王娜
二〇一六年二月四日
书记员 于峰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执634号
申请执行人：陈永锋，男，1973年10月1日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连旭东石油工具有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：刘新东，系该公司经理。
本院在执行申请执行人陈永锋与被执行人大连旭东石油工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人大连旭东石油工具有限公司不履行（2017）辽0281民初682号民事调解书确定的义务，经查无被执行人财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年五月二十七日
书记员 荆传涛
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0281执634号申请执行人：陈永锋，男，1973年10月1日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：大连旭东石油工具有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：刘新东，系该公司经理。本院在执行申请执行人陈永锋与被执行人大连旭东石油工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人大连旭东石油工具有限公司不履行（2017）辽0281民初682号民事调解书确定的义务，经查无被执行人财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  刘 静审判员  由金玲二〇一八年五月二十七日书记员  荆传涛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初95号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月30日被刑事拘留，于2015年12月2日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月底开始，被告人陈某冒充吴某的身份在网上利用一个昵称为“若相惜”的QQ账号与被害人欧某进行聊天，后被告人陈某多次以吴某的身份编造各种理由向被害人欧某借钱，骗取被害人欧某63475元人民币。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某的陈述、证人吴某的证言、扣押清单、接受证据清单、银行转账凭证及交易明细、聊天记录、练习本、到案经过、辨认笔录、光盘、作案工具手机二部、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某能如实供述了自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年4月29日止）。
二、责令被告人陈某退赔赃款人民币63475元，返还被害人欧某。款限本判决生效后十日内向本院交纳。
三、随案移送的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年一月二十日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8957号
原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码：915001070656824288。
法定代表人：徐华伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马朝仪（系公司员工），女，1957年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石小路204号附1号3-1，公民身份号码：5102021957********。
被告：肖玉琪。
本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告肖玉琪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2018年4月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7658号
原告：周小飞，女，1958年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：周政林，男，1956年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：肖仙凤，女，1959年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周小飞为与被告周政林、肖仙凤民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告周政林、肖仙凤共同归还原告周小飞借款450000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日按照年利率6%计算的利息损失。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周政林与肖仙凤曾系夫妻关系，双方于1987年4月6日登记结婚，于2012年3月2日登记离婚。被告周政林自2002年开始多次向原告周小飞借款。2008年12月18日，被告周政林向原告周小飞出具借条一份，借条载明被告周政林向原告周小飞借款450000元，双方未约定借款利息及借款期限。此后，经原告周小飞催讨，被告周政林至今未归还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周政林、肖仙凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告周小飞借款450000元，并支付该款自2017年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元（原告周小飞已预交），由被告周政林、肖仙凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈肖倩
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执490号
申请执行人范思兵，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。
被执行人远安祥和矿业有限公司。住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道。组织机构代码：05813574-1。系原远安县江范煤炭有限责任公司股东。
法定代表人王光祥，男，1970年9月2日出生，汉族，重庆市云阳县人，住远安县。
被执行人丁红菊，女，1974年8月8日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。系原远安县江范煤炭有限责任公司股东。
申请执行人范思兵与被执行人远安祥和矿业有限公司、丁红菊运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）鄂0525民初716号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范思兵于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人远安祥和矿业有限公司、丁红菊给付尚欠的运费24369元。本院于同日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人远安祥和矿业有限公司、丁红菊确无可供执行的财产，申请执行人范思兵亦表示可以延期执行。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执490号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱红艳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初103号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人陆佩华，男，1966年12月25日出生于江苏省海门市，汉族，高中文化，务工人员，住海门市。2017年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。2018年1月22日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人陆佩华犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陆佩华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年9月30日18时25分许，被告人陆佩华醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿苏2**省道由北向南行驶至海门市常乐镇平山车口南侧地段时发生交通事故，被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陆佩华血液中的乙醇含量为115.2mg/100ml。
被告人陆佩华归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人陆佩华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人陆佩华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陆佩华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆佩华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴中伟
二〇一八年三月七日
法官助理 张杨姝
书 记 员 奚海燕
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第349-1号
申请执行人漳州时利和电子有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区。
法定代表人郑志强，总经理。
被执行人漳州施德尔电子有限公司，住所地福建省漳州市龙文区漳州蓝田经济开发区。
法定代表人郭沪军，总经理。
被执行人郭沪军，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人沈楚如，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
漳州时利和电子有限公司与漳州施德尔电子有限公司、郭沪军、沈楚如房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第1219号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州施德尔电子有限公司、郭沪军、沈楚如应支付申请执行人漳州时利和电子有限公司1923963元及利息。申请执行人漳州时利和电子有限公司于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
人民陪审员 陈家富
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执�程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初87号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某某，男，现住湖北省襄阳市襄城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月11日被襄阳市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静、代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明，2017年11月16日18时08分许，被告人刘某某驾驶无号牌福田五星牌普通正三轮摩托车沿襄阳市襄城区檀溪路由东往西行至檀溪路与滨江西路交叉口路段处时，违反交通信号灯指示行驶，与由南向北过人行横道的被害人郭某相撞,发生致摩托车受损，郭某受伤的交通事故。此事故，经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，刘某某负全部责任。郭某（女，生于1947年1月2日）经抢救无效于同年11月23日死亡。
同时查明，事故发生后，被告人刘某某及时报警，并将受害人郭某送往襄阳市中心医院万山分院抢救，到案后如实供述了发生交通事故的经过。
2017年11月25日、12月8日，被告人刘某某分别支付了郭某的丧葬费26000元、医疗费13200元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及视�资料，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书,道路交通事故赔偿经济凭证、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶无号牌机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘某某主动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某明知是无号牌的机动车而驾驶，可酌情从重处罚。其能积极救助被害人，赔偿了被害�近亲属少部分损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2017年12月11日至2019年10月10日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黎 云
审判员 胡 伟
人民陪�员潘虹
二〇一八年五月八日
书记员 张天翼
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初475号
原告：但静波，男，1982年12月11日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
被告：傅高洪，男，1964年12月11日出生，汉族，住当阳市。
原告但静波与被告傅高洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但静波到庭参加诉讼，被告傅高洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告但静波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（计算标准：以借款本金60000元为基数，从2017年3月23日起至被告还清全部本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告傅高洪因资金周转需要向原告但静波借款300000元，并出具借条一份“今但静波借给傅高洪人民币大写叁拾万元，小写：300000元，借款期限4个月。借款人：傅高洪。”2017年3月23日，被告傅高洪偿还原告部分借款后出具借条一份：“2014年8月28日傅高洪借但静波现金300000元，大写叁拾万元整，还款至2017年3月23日，还剩6万元，大写陆万元整，双方约定2017年5月25日前还清只收3万元，如超过该期限，按6万元收取。”借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务。
被告傅高洪未在法定期间向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，傅高洪向但静波借款300000元，借期从2014年8月28日至2014年12月27日。当日，但静波通过银行向傅高洪转款300000元。傅高洪偿还但静波部分借款后，于2017年3月23日再次向但静波出具借条一份，载明2014年8月28日300000元借款还款至2017年3月23日还剩60000元，若2017年5月25日前还款则只需偿还30000元，若超过该期限则应还款60000元。因傅高洪未在约定期限还清但静波借款，但静波遂于2018年2月8日向本院提起诉讼，要求傅高洪偿还其借款60000元。傅高洪在但静波起诉后偿还借款本金46200元，尚余借款本金13800元。
本院认为，原告但静波与被告傅高洪之间的债权债务关系有被告向原告出具的借条、银行业务回单在卷佐证，足以认定，被告应按约还款。被告在原告起诉后又偿还了借款本金46200元，故被告还应偿还原告借款本金13800元。被告向原告出具的借条中未载明利息约定，原告也未提交证据证明其与被告约定了借款利息，故对原告关于被告应从2017年3月23日起至被告还清全部本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅高洪偿还原告但静波借款本金13800元；
二、驳回原告但静波其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元（原告已预交），由被告傅高洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一八年四月十一日
书记员 宋敏敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7028号
原告：周巧惟，男，1966年7月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：楼斌，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：付丽仙，女，1964年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。系原告之妻。
被告：耿敏，男，1979年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告周巧惟与被告耿敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告周巧惟的委托代理人楼斌、付丽仙，被告耿敏的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧惟诉称：原、被告间存在业务往来，被告向原告购买灯具，货款为55236.5元，被告已付35000元，剩余20000元未支付。被告于2014年1月29日向原告出具《销货清单》一份，确认上述货款结算的事实。后经原告多次催讨，被告未予理会。原告为此诉至本院，请求判令：被告立即支付原告货款20000元及利息（按银行同期贷款利率上浮30%，从起诉之日起计算至款项付清之日止）。
被告耿敏答辩称：原告诉请的内容均不属实。原、被告间确曾有业务往来，但2014年1月29日，被告在支付原告35000元并退回部分灯具后已全部结清。被告没有拖欠货款，原告的主张无事实和法律依据。
为支持自己的诉讼请求，原告周巧惟提供以下证据供质证：证据1，原、被告的身份信息，待证原、被告的诉讼主体资格。证据2，结婚证，待证原告和付丽仙系夫妻关系。证据3，销货清单，被告欠付原告货款的事实。证据4，短信息，待证原告的妻子付丽仙自2016年来多次向被告催要货款。证据5，（2017）浙1102民初3920号民事裁定书，待证原告曾于2017年6月7日向莲都法院起诉后撤诉，从而导致诉讼时效中断。证据6，移动通话详单，待证2017年4月22日，原告妻子付丽仙再次电话被告耿敏催要货款。
被告耿敏对原告提供的证据质证认为：证据1、2，无异议。证据3，对销货清单的真实性、合法性、关联性均有异议。该销货清单，除“付35000元”以及“耿敏”的签字是当时形成外，其余的内容均为原告事后添加。证据4、5、6，均不能待证原告已在诉讼时效期间内向被告主张权利。因为，销货清单的形成时间是2014年1月29日，原告催要的行为最早发生在2016年10月30日，已过诉讼时效。即使原告在2017年6月7日向法院提起诉讼，也不能导致诉讼时效中断。
经审理，本院认定：原告周巧惟与被告耿敏曾存在灯具买卖关系。2014年1月29日，双方经结算，被告耿敏支付原告货款35000元，并在销货清单上签字。此后，原告以被告仍欠货款20000元向本院起诉，被告则以超过诉讼时效及销货清单部分内容存在事后添加进行抗辩。
通过原、被告双方的主张及抗辩，本院确定本案的争议焦点有二：一是原告的起诉是否超过诉讼时效？二是被告是否欠付原告货款20000元？本院结合原、被告提供的证据，对双方的争议焦点分析如下：
对于争议焦点一：原告认为，原告多年来一直向被告催要货款，诉讼时效从未中断。被告认为，原告在2016年10月以后才以短信的形式向其催要货款，而销货清单的形成时间是2014年1月29日，故超过诉讼时效。即使原告在2017年6月7日向法院提起诉讼，也不能导致诉讼时效中断。本院认为，销货清单的形成时间是2014年1月29日，双方对此并无异议。然销货清单未有履行期限的体现，根据2006年3月最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》，此种情形属于未定履行期限的合同，诉讼时效应从出卖人主张权利时起算。故，原告的主张并未超过诉讼时效。
对于争议焦点二：原告认为，被告耿敏在销货清单上签字确认欠付原告货款20000元，事实清楚。被告认为，销货清单除“付35000元”以及“耿敏”的签字是原、被告对账当时形成以外，其余内容均为原告事后添加。且原告在回答法庭提问时，对“今欠灯具货款周巧惟人民币伍万伍仟贰佰叁拾陆元（55236.5）共22页”是谁书写作了前后不一的陈述，对此应作不利于原告的推断。本院认为，销货清单中“付35000元”以及“耿敏”的签字系对账当时所形成；“耿敏”的签字系被告耿敏本人所为，原、被告对此并无异议。针对“今欠灯具货款周巧惟人民币伍万伍仟贰佰叁拾陆元（55236.5）共22页”、“合计：55236.5元”、“未结20000元”是否为事后添加，被告未能举证证明。虽然原告及其代理人对“今欠灯具货款周巧惟人民币伍万伍仟贰佰叁拾陆元（55236.5）共22页”系由原告本人书写还是其妻付丽仙书写作了前后不一的陈述，但鉴于销货清单已形成多年的实际情况，当事人的记忆存在差错亦符合情理。此外，原、被告双方均认可对账时原告本人、其妻付丽仙以及被告耿敏均在场，那么在原告忙于对账时，由其妻书写部分内容亦符合常理。另，本院已告知被告可就“今欠灯具货款周巧惟人民币伍万伍仟贰佰叁拾陆元（55236.5）共22页”是否为原告及其妻付丽仙所写，以及其它书写内容是否为同时形成申请鉴定，但直至判决前被告并未申请。
本院认为：被告耿敏与原告周巧惟之间形成灯具买卖关系的事实清楚。被告在销货清单尾处签字的行为，应视作其对销货清单所载内容的确认和认可。本院据此认定被告仍欠付原告货款20000元。被告耿敏至今拒不支付，其已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告耿敏支付货款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时诉请被告按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付利息，合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。庭审中，被告抗辩原告的起诉已过诉讼时效，本院审查认为被告的时效抗辩无法律依据，本院不予采纳。被告抗辩销货清单内容存在造假，但其未举证证明，本院亦不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》（2006年）的规定，判决如下：
一、被告耿敏于本判决生效后十日内支付原告周巧惟货款人民币20000元及利息（利息从2017年10月19日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告耿敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年十一月二十无
代书记员 叶霁闻
?PAGE?-6-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7028号原告：周巧惟，男，1966年7月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：楼斌，浙江法和律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：付丽仙，女，1964年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。系原告之妻。被告：耿敏，男，1979年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。原告周巧惟与被告耿敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告周巧惟的委托代理人楼斌、付丽仙，被告耿敏的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周巧惟诉称：原、被告间存在业务往来，被告向原告购买灯具，货款为55236.5元，被告已付35000元，剩余20000元未支付。被告于2014年1月29日向原告出具《销货清单》一份，确认上述货款结算的事实。后经原告多次催讨，被告未予理会。原告为此诉至本院，请求判令：被告立即支付原告货款20000元及利息（按银行同期贷款利率上浮30%，从起诉之日起计算至款项付清之日止）。被告耿敏答辩称：原告诉请的内容均不属实。原、被告间确曾有业务往来，但2014年1月29日，被告在支付原告35000元并退回部分灯具后已全部结清。被告没有拖欠货款，原告的主张无事实和法律依据。为支持自己的诉讼请求，原告周巧惟提供以下证据供质证：证据1，原、被告的身份信息，待证原、被告的诉讼主体资格。证据2，结婚证，待证原告和付丽仙系夫妻关系。证据3，销货清单，被告欠付原告货款的事实。证据4，短信息，待证原告的妻子付丽仙自2016年来多次向被告催要货款。证据5，（2017）浙1102民初3920号民事裁定书，待证原告曾于2017年6月7日向莲都法院起诉后撤诉，从而导致诉讼时效中断。证据6，移动通话详单，待证2017年4月22日，原告妻子付丽仙再次电话被告耿敏催要货款。被告耿敏对原告提供的证据质证认为：证据1、2，无异议。证据3，对销货清单的真实性、合法性、关联性均有异议。该销货清单，除“付35000元”以及“耿敏”的签字是当时形成外，其余的内容均为原告事后添加。证据4、5、6，均不能待证原告已在诉讼时效期间内向被告主张权利。因为，销货清单的形成时间是2014年1月29日，原告催要的行为最早发生在2016年10月30日，已过诉讼时效。即使原告在2017年6月7日向法院提起诉讼，也不能导致诉讼时效中断。经审理，本院认定：原告周巧惟与被告耿敏曾存在灯具买卖关系。2014年1月29日，双方经结算，被告耿敏支付原告货款35000元，并在销货清单上签字。此后，原告以被告仍欠货款20000元向本院起诉，被告则以超过诉讼时效及销货清单部分内容存在事后添加进行抗辩。通过原、被告双方的主张及抗辩，本院确定本案的争议焦点有二：一是原告的起诉是否超过诉讼时效？二是被告是否欠付原告货款20000元？本院结合原、被告提供的证据，对双方的争议焦点分析如下：对于争议焦点一：原告认为，原告多年来一直向被告催要货款，诉讼时效从未中断。被告认为，原告在2016年10月以后才以短信的形式向其催要货款，而销货清单的形成时间是2014年1月29日，故超过诉讼时效。即使原告在2017年6月7日向法院提起诉讼，也不能导致诉讼时效中断。本院认为，销货清单的形成时间是2014年1月29日，双方对此并无异议。然销货清单未有履行期限的体现，根据2006年3月最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》，此种情形属于未定履行期限的合同，诉讼时效应从出卖人主张权利时起算。故，原告的主张并未超过诉讼时效。对于争议焦点二：原告认为，被告耿敏在销货清单上签字确认欠付原告货款20000元，事实清楚。被告认为，销货清单除“付35000元”以及“耿敏”的签字是原、被告对账当时形成以外，其余内容均为原告事后添加。且原告在回答法庭提问时，对“今欠灯具货款周巧惟人民币伍万伍仟贰佰叁拾陆元（55236.5）共22页”是谁书写作了前后不一的陈述，对此应作不利于原告的推断。本院认为，销货清单中“付35000元”以及“耿敏”的签字系对账当时所形成；“耿敏”的签字系被告耿敏本人所为，原、被告对此并无异议。针对“今欠灯具货款周巧惟人民币伍万伍仟贰佰叁拾陆元（55236.5）共22页”、“合计：55236.5元”、“未结20000元”是否为事后添加，被告未能举证证明。虽然原告及其代理人对“今欠灯具货款周巧惟人民币伍万伍仟贰佰叁拾陆元（55236.5）共22页”系由原告本人书写还是其妻付丽仙书写作了前后不一的陈述，但鉴于销货清单已形成多年的实际情况，当事人的记忆存在差错亦符合情理。此外，原、被告双方均认可对账时原告本人、其妻付丽仙以及被告耿敏均在场，那么在原告忙于对账时，由其妻书写部分内容亦符合常理。另，本院已告知被告可就“今欠灯具货款周巧惟人民币伍万伍仟贰佰叁拾陆元（55236.5）共22页”是否为原告及其妻付丽仙所写，以及其它书写内容是否为同时形成申请鉴定，但直至判决前被告并未申请。本院认为：被告耿敏与原告周巧惟之间形成灯具买卖关系的事实清楚。被告在销货清单尾处签字的行为，应视作其对销货清单所载内容的确认和认可。本院据此认定被告仍欠付原告货款20000元。被告耿敏至今拒不支付，其已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告耿敏支付货款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时诉请被告按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付利息，合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。庭审中，被告抗辩原告的起诉已过诉讼时效，本院审查认为被告的时效抗辩无法律依据，本院不予采纳。被告抗辩销货清单内容存在造假，但其未举证证明，本院亦不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》（2006年）的规定，判决如下：一、被告耿敏于本判决生效后十日内支付原告周巧惟货款人民币20000元及利息（利息从2017年10月19日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告耿敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一七年十一月二十无代书记员 叶霁闻??-6-?
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1639-1号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人眭建群，该××行行长。
委托代理人吕东东，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘建军。
江苏银行股份有限公司镇江分行与刘建军信用卡纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）京商初字第441号民事判决已发生法律效力。依据该判决：刘建军于判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金、利息合计11160.71元（计算至2012年6月25日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费25元，合计145元，由刘建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第441号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 夏 波
二〇一五年十二月十六日
书记员 乔凌艳
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第619号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，庞庆华，经理。
被执行人，魏国玉。
被执行人，潘云涛。
庞大乐业租赁有限公司申请执行魏国玉、潘云涛追偿权纠纷一案，滦县人民法院于2014年2月27日作出的（2014）滦民初字第431号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第619号
执行裁定书
申请执行人刘朋，男，1986年6月3日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人哈尔滨天元铸诚实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路117号。
法定代表人肖颖，职务经理。
申请执行人刘朋依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2014）第118号仲裁裁决书，申请执行哈尔滨天元铸诚实业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应给付申请执行人医疗费、伤残补助金等共计人民币143，331元及利息、执行费2050元，现无执行回款。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人在银行、车辆、房产部门有可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2014）第118号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孟祥森
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第619号
申请执行人周晓红。
被执行人卢净。
本院在执行周晓红申请执行卢净关于侵权一案中，被执行人卢净下落不明，且暂无财产可供执行，拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初（二）字第408号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢春发
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱亮华
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第619号
申请执行人李达康，男，1982年4月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人李进模，男，1956年6月8日出生，汉族，住贵港市港南区，现羁押于贵港市看守所。
关于申请执行人李达康与被执行人李进模民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第799号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李达康于2015年8月13本案在执行过程中，依法对被执行人李进模的财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人李达康也提供不出被执行人李进模的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第799号民事判决
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁杰彬
书 记 员 梁杰彬
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第619号
申请执行人吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司
被执行人长春市隆德房地产开发有限公司
申请执行人吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司与被执行人长春市隆德房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年7月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市隆德房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司于2015年8月7日向本院申请强执行，请求被执行人长春市隆德房地产开发有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款58785元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款58785元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓玫
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 航
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1275号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘学，男，1976年3月17日出生，身份证号码，汉族，住河北省衡水市深州市双井开发区。2014年7月18日因涉嫌抢劫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2014年7月31由成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人刘学犯抢劫罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人刘学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日15时30分许，被告人刘学在成都市金牛区长庆社区卫生服务站附近，趁被害人胡某某不备，抢夺被害人女式皮质手包1个（内有现金人民币1，966元、石榴石项链两条、白色华为手机一部、药房积分卡一张、工商银行储蓄卡一张、电费充值卡一张）。被告人刘学在逃离过程中为抗拒抓捕，将被害人胡某某推倒在地，致其左膝外伤、皮肤软组织擦挫伤。后被告人刘学在长庆路10号附13号店铺外被抓获，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被抢华为手机和女式手包共计人民币480元。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述和辩解，书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘学的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定予以处罚。并建议判处被告人刘学有期徒刑三年至四年的刑罚。
被告人刘学对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另经审理查明，案发后，追回全部赃物返还被害人胡某某。
上述事实经庭审核实的证据有被害人胡某某的陈述，公安机关出具的到案经过，情况说明，拍摄作案地点照片、赃物照片、被害人伤情照片，被害人疾病诊断证明，扣押决定书，扣押、发还物品清单，辨认记录，价格鉴定意见，证人郑某某、赖某某的证言笔录，被告人刘学的供述等。
本院认为，被告人刘学以非法占有为目的，趁人不备强行夺取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控罪名成立，本院决定予以支持。
被告人刘学如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二百六十九条，第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2017年7月17日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 燎
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周红年
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初143号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人郗望星（绰号“胖子”），男，1997年6月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。被告人郗望星因本案涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月29日被刑事拘留，于2017年10月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人满红精（绰号“小黑”），男，1994年4月9日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告人满红精因本案涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月29日被刑事拘留，于2017年10月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）135号起诉书指控被告人郗望星、满红精犯抢劫罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，同时，一并提交了官检量建（2018）110号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月9日在本院第十三审判法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员唐莉、检察官助理詹晶出庭支持公诉，被告人郗望星、满红精到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年9月8日2时许，被告人郗望星、车景程（另案处理）在昆明市官渡区小板桥镇大街新村龙安宾馆，持刀威胁被害人代某，并抢走被害人代某的一部黑色金立手机，半包软珍云烟，半包紫云烟后逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币830元。
二、2017年9月19日3时许，被告人郗望星、满红精、王鹏程（另案处理）、车景程（另案处理）、刘刚（另案处理）、吴杰（另案处理）在昆明市官渡区小板桥大街村如意宾馆，持刀威胁被害人黄某，并抢走被害人黄某一部灰色“VIVOY37”手机及1000余元现金后逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币630元。
三、2017年9月10日4时许，被告人郗望星、车景程（另案处理）、崔向涛（另案处理）、葛升海（另案处理）在昆明市官渡区小板桥镇黄果园村怡心宾馆，持刀威胁被害人王某1，并抢走被害人王某11000元现金和一包如意香烟后逃离现场。
四、2017年9月21日3时许，被告人郗望星、王鹏程（另案处理）、车景程（另案处理）、刘刚（另案处理）、吴杰（另案处理）在昆明市官渡区矣六乡普自村金蓄宾馆持刀威胁被害人李某，并抢走被害人李某一部杂牌老年手机、800余元现金，两包中华硬壳香烟后逃离现场。
另查明，2017年9月28日，公安机关抓获被告人满红精后，被告人满红精于当日带领公安机关侦查员抓获被告人郗望星及同案人王某2、车某。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人郗望星、满红精当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人报案及陈述和辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郗望星、满红精无视国家法律，采用暴力威胁的方法，当场劫取公民财物，其中，被告人郗望星参与抢劫作案四次，被告人满红精参与抢劫作案一次，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当判处被告人郗望星十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；判处被告人满红精三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人郗望星、满红精犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人满红精被抓获后能够带领公安机关侦查员抓获同案人，有立功情节，依法可以对其从轻或者减轻处罚；鉴于被告人郗望星被抓获后能如实供述犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法亦可对其从轻处罚。纵观本案的案件法律事实及情节，本院认为，依法可以对被告人满红精减轻处罚。官检量建（2018）110号量刑建议书建议本院对被告人满红精判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金，对被告人郗望星判处十年以上十二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人郗望星、满红精各自的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郗望星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2027年9月28日止；罚金刑须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人满红精犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2019年9月28日止；罚金刑须于判决生效后90日内缴纳）
三、继续对被告人郗望星、满红精追缴赃款1630元，发还被害人黄照升；继续对被告人郗望星追缴赃款2630元，发还被害人代兴仓830元、发还被害人ＸＸ详1000元、发还被害人李天荣800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 杨 兰 婷
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王雪倩艺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1177号
原告：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：范士群，公司员工。
被告：梁长军，男，1958年8月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告合肥中建工程机械有限责任公司（以下简称中建公司）与被告梁长军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托代理人范士群到庭参加诉讼，被告梁长军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中建公司诉称：2008年6月6日，中建公司与梁长军双方签订了一份日立挖掘机买卖合同，合同约定：由梁长军购买中建公司所有的ZX200-3型挖掘机1台（机号为：AWST103168），总价款986240元，首付款368000元，余款618240元由梁长军分23个月内还清，付款的时间和标准为：自2008年8月至2010年6月，每月28日之前付款26880元。合同还约定，挖掘机所有权在货款付清前归中建公司所有，货款付清后转归梁长军所有。逾期付款的，每逾期一日按应付款额的日万分之六支付违约金。合同签订后，中建公司如约将挖掘机交梁长军使用，但梁长军却未按合同约定的还款时间和标准按时、足额的支付货款。时至今日，梁长军仅支付挖掘机货款本金925080元（其中首付款本金：368000元；分期款本金：557080元），尚欠分期款本金61160元。中建公司多次催要欠款未果，遂诉至法院，请求判令：梁长军支付挖掘机货款61160元(其中已扣除保证金5000元)、逾期付款违约金79564元，合计140724元（其中违约金79564元是按应付款额日万分之四的标准计算至2016年2月22日，之后违约金从2016年2月23日起以61160元为基数按日万分之四的标准计算至付清之日止）。
庭审过程中，中建公司自愿变更诉请为：梁长军支付挖掘机货款5000元、逾期付款违约金62514.42元，合计67514.42元（其中违约金62514.42元是按应付款额日万分之四的标准计算至2016年2月22日，之后违约金从2016年2月23日起以5000元为基数按日万分之四的标准计算至付清之日止）。
被告梁长军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年6月6日，中建公司（卖方、甲方）与梁长军（买方、乙方）签订《（日立挖掘机）买卖合同》，约定甲方向乙方出售日立组装挖掘机一台，规格型号为ZX200-3；应付机款为986240元，乙方在签订合同之日首付368000元；余款618240元，由乙方分23个月付清，2008年8月至2010年6月，每月还款26880元；乙方授权梁宏刚处理与本合同相关事宜（如接收货物、在相关服务单据上签字等）；乙方应按合同约定向甲方支付款项，否则，每逾期一日，按应付款的万分之六支付违约金。
2008年6月25日，中建公司（卖方、甲方）与梁长军（买方、乙方）签订《（日立挖掘机）履约协议书》，约定梁长军为案涉挖掘机一次性缴纳保证金44160元，同时约定乙方保证按买卖合同个约定向甲方还款，当乙方发生未按期足额还款的违约行为时，甲方有权通过银行扣划保证金1000元/次，当乙方发生连续3次或累计5次未按期足额还款的违约行为时，则甲方有权通过银行扣划全部保证金的50%，当乙方发生连续5次或累计8次未按期足额还款的违约行为时，则甲方有权通过银行扣划全部保证金的70%，同时乙方应承担原买卖合同约定的违约责任。
中建公司于2008年6月28日向梁宏刚交付合同约定的挖掘机，梁长军截至起诉之日，共支付挖掘机按揭款569080元。
上述事实，有中建公司提供的《（日立挖掘机）买卖合同》、《（日立挖掘机）履约协议书》、《交付报告》、及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。梁长军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：中建公司与梁长军之间的买卖合同合法有效。中建公司将销售的挖掘机实际交付给合同约定的经授权人梁宏刚，梁长军在收货后却未按照合同约定支付货款，构成违约。中建公司诉请要求梁长军支付货款5000（618240-569080-44160）元，本院予以支持。
关于逾期付款违约金，合同约定按照日万分之六计算，中建公司诉请以日万分之四为计算标准，本院予以支持。中建公司主张自违约之日至2016年2月22日间违约金为62514.42元，其部分计算基数在付款额的基础上先行扣减了履约保证金，加大了违约金的计算基数，本院予以扣减并酌定2016年2月22日前的违约金为51000元。自2016年2月23日以5000元为基数，按照日万分之四计算违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告梁长军于本判决生效后十日内向原告合肥中建工程机械有限责任公司支付货款5000元及逾期付款违约金51000元（计至2016年2月22日；之后以5000元为基数，按照每日万分之四计至货款付清之日止）。
二、驳回原告合肥中建工程机械有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取为1557元，由被告梁长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙蕴韵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2753号
原告：天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街159号。
法定代表人：张湧，董事长。
委托诉讼代理人：白如月，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢元松，该公司员工。
被告：席成帅，男，1992年7月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津尚禾商贸有限公司，住所地天津市河西区解放南路351号新海大厦1019-1022室。
法定代表人：席成帅，执行董事。
原告天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司与被告席成帅、天津尚禾商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11708元，减半收取5854元，由原告天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司负担。
审判员 肖强
二〇一八年四月十一日
书记员 高岩
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保138号
申请人：周献华。
被申请人：张春奇。
申请人周献华于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春奇所有的位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道西保利海寓1栋3单元7层4室房屋（证号：武房权证夏字第××号）予以查封。担保人周杨以其所有的位于武穴市后坝街城西房管所办公楼由南至北第一间房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人周献华的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张春奇所有的位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道西保利海寓1栋3单元7层4室房屋（证号：武房权证夏字第××号），该财产由被申请人张春奇负责保管，查封期限为3年；
二、查封担保人周杨以其所有的位于武穴市后坝街城西房管所办公楼由南至北第一间房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由担保人周杨负责保管，查封期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人周献华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年八月十八日
书记员 蔡基发