浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6389号原告：安吉昊泽食品贸易有限公司，住所地：安吉县孝丰镇通德路3号，注册号：330523000081317。代表人：吴伟鑫。委托代理人：许倞，浙江浦源律师事务所律师。被告：浙江能之火新能源科技有限公司，住所地：安吉县孝丰镇狮古桥村2幢，统一社会信用代码：91330523MA28C2C56K。法定代表人：陆国华。委托代理人：戴先顺、黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。被告：安吉通成竹制品有限公司，住所地：安吉县孝丰镇狮古桥村，统一社会信用代码：913305230528065752。法定代表人：徐敏芳。委托代理人：项加生，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：刘金龙，男，1986年12月9日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安吉昊泽食品贸易有限公司（下称昊泽公司）与被告浙江能之火新能源科技有限公司（下称能之火公司）、安吉通成竹制品有限公司（下称通成公司）、刘金龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告昊泽公司的委托代理人许倞，被告能之火公司的委托代理人戴先顺、黄梦瑶，被告通成公司的委托代理人项加生到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昊泽公司诉称,2015年10月11日，原告与被告通成公司签订厂房租赁合同，约定原告承租其在安吉县孝丰工业园区的厂房，面积约390平方米，租赁期限为2015年10月11日至2021年10月10日，租金二年支付一次，先付后用。合同签订后，原告即支付了二年的租金，将厂房用于公司经营的冷冻食品的储存。2016年8月18日，与原告厂房相邻的被告能之火公司发生火灾，火势蔓延至原告厂房，最终造成原告的冷冻仓库、冷冻食品、办公设施、机器设备等财产被烧毁，加之清理费用，原告直接损失达628400元。事故发生后，安吉县公安消防大队通过调查于2016年9月17日认定:起火部位为被告能之火原料仓库南侧刘金龙投资经营的木屑加工厂；起火点为刘金龙投资经营的木屑加工厂北侧，距西墙12至13.5米，距南墙11.5米至12.8米；起火原因为可以排除雷击、放火、遗留火种引起火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾。原告认为刘金龙对其经营的厂房内电气线路故障有着不可推卸的责任；能之火公司堆放大量易燃品导致火势得不到控制、迅速蔓延；通成公司系厂房出租方应对电气线路尽到维护义务。故原告诉请判令三被告赔偿各项损失共计628400元并承担本案诉讼费。被告能之火公司辩称，1.起火点在被告刘金龙经营的厂房内；2.其非直接或间接侵权人，对火灾发生无过错，无需承担赔偿责任；3.其厂房与被告刘金龙厂房虽相邻，但电气线路系自行购买，与被告刘金龙使用的电气线路相互独立，火灾原因系被告刘金龙厂房的电气线路故障引起，其对被告刘金龙厂房的电气线路无维护义务。被告通成公司辩称，1.其与被告能之火、刘金龙、原告系房屋租赁关系，其出租的厂房均系标准厂房，不具备火灾隐患，承租方使用的电气线路系各自安装购买，不属于租赁财产，其无需对电气线路进行维护；2.其与原告签订的房屋租赁合同中明确约定承租方对其财产进行投保，出租方对厂房进行投保，如发生意外，互不承担责任，现原告对其财产未尽投保义务，发生火灾，不可向其主张赔偿；3.原告主张损失628400元，但其仅提供一份诉前单方委托评估的评估报告作为依据，明显证据不足。被告刘金龙未作答辩。经庭审举证、质证，原被告对以下事实无争议，本院予以认定：被告通成公司享有位于安吉县孝丰工业园区（孝丰镇狮古桥）一处厂房的所有权。通成公司将其中的390平方租赁给吴伟鑫，吴伟鑫成立昊泽公司，购买大型冷库存储、主要通过淘宝网经营初级食用农产品销售；通成公司将其中6150平方米租赁给被告能之火公司，能之火公司经营范围为农林废弃物收购、加工、销售，生物质能源研发等，仓库堆放木块等材料；通成公司将其中的1150平方米租赁给被告刘金龙，刘金龙用于经营木屑厂。通成公司与三承租人分别签订了厂房租赁合同，合同中均约定了租金、租金支付方式、租赁期间等，并约定了“出租方有权督促并协助承租方做好消防、安全工作”；“出租方应对出租的租赁财产参加财产保险，承租方机器设备及材料等由承租方参加财产保险。如遇自然灾害等因素，双方互不承担责任”。原告昊泽公司厂房相邻于被告能之火公司主机车间的南侧、相邻于能之火仓库的西侧；被告刘金龙投资的木屑厂相邻于能之火公司仓库的南侧；被告刘金龙经营的木屑厂与原告昊泽公司厂房并不相邻。在上述厂房租赁期间，即2016年8月18日0时18分许，被告刘金龙经营的木屑厂起火，火势经被告能之火仓库蔓延至原告昊泽公司厂房，造成原告冷冻仓库、冷冻食品、办公设施、机器设备等财产被烧毁。2016年9月17日，安吉县公安消防大队出具火灾事故认定书：起火部位在刘金龙投资经营的木屑加工厂；起火点位于木屑加工厂北侧，距西墙12-13.5米，距南墙11.5米至12.8米；起火原因可以排除雷击、放火、遗留火种引起火灾的可能、不排除电气线路故障引发火灾。以上事实亦由原被告提交的公证书、火灾事故认定书、厂房租赁合同等证据予以证明。原被告对以下事实有争议：1.原告的损失数额问题。原告以宁波市华弘价格评估咨询有限公司安吉分公司出具的价格评估报告书为证，证明其损失总额为628400元（现值保留至百位数），其中冷冻食品为317534元，冷库、办公室、机器设备、配电设备及清理费损失为310965元。被告能之火公司、通成公司认为原告提交的价格评估报告依据不足，因评估机构系根据原告自行提交的产品名称、规格、数量进行鉴定，无法核实数据的真伪，故原告无法证实其损失数额，法院应驳回原告诉讼请求。本院认为，鉴于火灾事故的特殊性，原告涉火产品已经损毁，客观上无法核实真实数量，但这不能作为原告举证不能而作出对其不利判断的理由。原告提交的公证书可以证明原告的确存在产品、机器设备被烧毁的事实，在此种情况下，原告损失的举证责任需符合火灾事故的特殊情况，应参考其他因素综合确定。现出庭被告亦未举证证明原告损失与评估报告的明显不符，本院对评估报告予以部分采信，理由如下：（1）对于冷冻食品损失。原告在淘宝网经营网店，本院对其从2014年1月至2017年2月的每月成交金额进行核实，原告经营的淘宝店每年的交易额均在稳步上升，在本案火灾发生的前后几个月，每月交易额都在25万以上，而评估报告上就冷冻食品损失评估为317534元，与淘宝交易状态基本吻合，故本院对评估报告中的该笔损失予以认定。（2）对于冷库、办公室、机器设备、配电设备及清理费损失。就冷库的评估金额，原告庭后补充提交冷库的购销合同、部分货款支付凭证、冷库出售方的说明等证据，予以佐证评估报告中冷库的评估金额为175959元，本院认为原告庭后提交的证据间能够相互印证，且评估金额与冷库市场价格基本一致，故本院对评估报告中冷库的评估金额予以认定；对于冷库外的办公室、设备、清理费用等，本院根据评估报告中所列受损物品名称与原告经营范围、经营规模的关联性，酌情采信评估金额的50%，即原告该部分损失为（310965元-175959元）*50%=67503元。综上，本院认定原告损失总额为317534元+175959元+67503元=560996元。2.被告能之火公司是否承担责任的问题。原告认为起火点虽为被告刘金龙经营的木屑厂内，但火势系经被告能之火公司仓库蔓延而至，被告能之火公司存有大量易燃品，对损害后果的发生也是原因之一，能之火公司应承担相应责任。被告能之火公司认为其在公司运营之前，已购买灭火器、消防栓、消防水带等设施，其已尽到消防安全义务，其不应承担责任。本院认为，被告能之火公司虽已购买部分消防设备，但其厂房面积6150平方米，其仓库内堆放大量木板等原材料极易引起火灾，对于消防安全的注意义务较一般厂房、仓库更重，本院酌定能之火公司对原告损失承担10%的赔偿责任，即560996元*10%=56099.6元。3.被告通成公司是否承担责任的问题。原告认为通成公司系厂房出租方，对租赁厂房应进行维修保养，应对原告损失承担部分赔偿责任。被告通成公司认为，其将空厂房出租给原告，所有电气线路均由原告自行购买，其无义务对电气线路进行管理、维护，且双方签订的厂房租赁合同中明确约定各方对自己财产进行投保，发生灾害互不追究责任。本院认为，双方签订的租赁合同中明确约定原告应对机器设备、材料等进行投保，如遇自然灾害等因素，双方互不承担责任，该约定也不违反法律的强制性规定，对当事人均有约束力。现发生火灾事故，应按照双方约定处理。故原告诉请被告通成公司承担部分责任，本院不予支持。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得破坏。损坏他人财产的，侵害人应当恢复原状或赔偿损失。本案中，被告刘金龙对其经营的木屑厂厂房的电气线路未履行安全维护义务，导致其厂房起火、火势经能之火公司仓库烧毁原告昊泽公司的冷冻产品及冷库等相应设备，被告刘金龙对原告因本次火灾造成的损失承担主要责任，被告能之火公司因缺乏充分的安全注意义务对原告损失承担次要责任。综上，扣除被告能之火公司承担的损失56099.6元，被告刘金龙应对原告其余损失560996元-56099.6元=504896.4元承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告安吉昊泽食品贸易有限公司因火灾造成的损失504896.4元；二、被告浙江能之火新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安吉昊泽食品贸易有限公司因火灾造成的损失56099.6元；三、驳回原告安吉昊泽食品贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5040元（已减半），财产保全费3660元，合计诉讼费8700元，由原告安吉昊泽食品贸易有限公司负担930元，由被告浙江能之火新能源科技有限公司负担780元，由被告刘金龙负担6990元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张丹二〇一七年四月十二日书记员  陈静·??6?··??5?·