黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阿行初字第3号
原告许培芳，男，1955年3月8日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。
委托代理人王杰，女，1956年4月5日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区，与原告系夫妻关系。
被告哈尔滨市阿城区财政局，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街361号。
法定代表人赵树贵，职务局长。
委托代理人蔡志军，男，
哈尔滨市阿城区财政局预算科科长，住所地哈尔滨市阿城区胜利街。
原告许培芳诉被告哈尔滨市阿城区财政局财政行政管理一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院于2014年8月1日受理后，于2014年8月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日和15日公开开庭审理了本案。原告许培芳及其委托代理人王杰、被告哈尔滨市阿城区财政局的委托代理人蔡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市阿城区财政局因原告许培芳要求其退还房产契税，于2013年12月24日作出了《关于许培芳申请退还契税的答复》，认定征收的契税和滞纳金符合政策规定。被告于2014年8月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：证据1、《关于许培芳申请退还契税的答复》，用于证明区财政局答复意见；证据2、《行政复议决定书》（哈集复决（2014）4号），用于证明行政复议决定结果；证据3、《非住宅房屋货币拆迁补偿协议书》，用于证明拆迁补偿款金额；证据4、《黑龙江省阿城市人民法院民事判决书》（（2006）阿民初字第1301号），用于证明复议申请人从房屋被拆迁至获得赔偿全过程；证据5、《黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民事判决书》（（2007）哈民四终字1124号），为终审证明材料；证据6、中华人民共和国契税完税证，用以证明缴纳181.48平方米房产契税及免征拆迁补偿款部分契税；证据7、中华人民共和国契税完税证，用以证明缴纳54.6平方米房产契税；证据8、中华人民共和国契税完税证，用于证明缴纳54.6平方米房产契税滞纳金；证据9、黑龙江省行政事业单位经营性收费统一发票2张，用以证明复议申请人缴纳的手续费；证据10、《哈尔滨市阿城区人民法院执行裁定书》（（2007）阿法执字第681号），用以证明申请复议人获得54.6平方米房产过程；证据11、《哈尔滨市阿城区人民法院执行裁定书》（（2008）阿法执字第681号），用以证明申请复议人获得181.48平方米房产过程。法律依据：1、《财政部国家税务总局关于城镇房屋拆迁有关税收政策的通知》（财税（2005）45号），用以证明复议申请人申请事项适应政策；2、《财政部国家税务总局关于企业以售后回租方式进行融资等有关契税政策的通知》（财税（2012）82号），用以证明复议申请人申请事项不适用于该政策；3、《省财政厅关于房屋拆迁有关契税政策执行问题的批复》（黑财农村）（2009）22号），用以证明不应免除拆迁补偿款部分契税；4、《哈尔滨市人民政府办公办厅关于贯彻落实黑龙江省机构编制委员会关于将全省耕地占用契税移交地方税务机关征管通知的通知》（哈政办综（2011）58号），用以证明财政局不具有契税有关取职能。
原告许培芳诉称：2004年10月23日，本人和阿城通城街道办事处，包括阿城房地局政府拆迁办签订了（非住宅房屋货币拆迁补偿协议），此协议明确约定，本人位于通城街房屋在2004年10月25日完成搬迁，甲方通城街办事处、阿城政府拆迁办、阿城拆迁事务所也就是拆迁人甲方将拆迁补偿款（也就是本案退税的依据）10万另206元，给付本人许培芳，也就是本案中的被拆迁人乙方许培芳，此补偿款、动迁款通城街和房地局在签完此合同后，始终没有给付此款，从2004年到现在也没履行此拆迁补偿合同。始终没有给付此款，从2004年到现在也没履行此拆迁补偿合同。所以，本人向财政局要求退还本人契税，是根据另一个预售楼协议，协议中的三兴公司第五分公司是他将本人拆迁补偿安置的房屋一房二卖，过户到别人的名下，使本人没有得到拆迁补偿款和拆迁补偿协议，更没有得到通城街三兴公司对本人拆迁安置的房屋，所以本人请求以产权调换形式，互不找差价，要求退还本人的契税，阿城区财政局在2013年12月24日依法受理了本人依法退税的请求，并也出具了答复意见，但由于当时阿城区财政局的工作人员对我国的法律法规及政策理解不够，或者根本就不执行国家的有关规定，非法的将财税（2012）82号（财税部国家税务总局关于企业以售后回租方式进行融资等有关契税政策的通知）第三款规定中关于退还契税的规定给更改了，造成了本人不予退税的理由，此行为严重的侵害了本人的合法利益和财产权利，此第三条明确规定，居民因个人房屋被征收而选择产权调换，并且不缴纳房屋产权调换差价的，对新换房屋免征契税，缴纳房屋产权调换差价的对差价部分征收契税。而被蔡某某和骆某某改为居民因个人房屋被征用，而选择产权调换的，“如果等价调换不征契税，但对超出的部分按规定征收契税”，阿城财政局的工作人员，也是本次财政局多征收本人契税15000多元的直接处理者，他们有权力根据国家的规定处理本人事项，他们不但不处理，还更改法律规定和国家政策，你可以不给我退还多征的契税，但你决不能以更改法律规定的形式来不给别人退税，所以，本人对这种行为造成了本人的损失，请求国家行政赔偿。2006年9月份通城街为了贷款，将本案中的两套房屋办理通城街名下的房屋，并取得了贷款，阿城区人民法院于2006年4月6日下达了判决书，依法要求通城街办事处、三兴五分公司赔偿本人34万8千元，其中包括本拆迁补偿协议中的10万另206元，并赔偿本人10万另206元，和本人交的订金7万元，返还赔偿7万元，共34万8千，本人就是依照赔偿款34万8千元，和法院两次裁定，评估作价35万元，用来抵本人的34万8千元，本人只交2千元的差价费，根据国税函（2008）438号文件明确规定。按照现行契税政策的规定，对经法院判决的无效产权转移行为，不征收契税。法院判决撤销房屋所有权证后，已纳契税款应予退还。本人就是依据此条规定向财政局包括阿城财政局和哈尔滨市财政局，依法提出的要求退税的真正的法律依据，此规定明确了就是根据现行契税的规定，只要有经过法院判决，也就是（2006）阿民初字第1301号判决和维持一审的判决，（2007）阿（哈）民四终字第1124判决，此两个判决中明确了本人的拆迁款、赔偿款是用来赔偿本人，由于拆迁违法，将本人拆迁安置房屋，原通城街综合楼1号门卖给别人，给的本人拆迁赔偿款是用来再购买房屋用，所以阿城区人民法院又出具了两个裁定，明确将通城街名下的两个房屋产权无效，依法转移到本人名下，所以本人不须缴纳契税，因为通城街在办理原房产权证时，已经由三兴公司第五分公司替通城街交了契税。所以根据《中华人民共和国契税暂行条例》的规定确定通城街已交了契税，本人无须再重新交纳契税。黑龙江地方税务局关于契税耕地占有税减免范围公告中明确规定第四款，纳税人用国家征用（占用）其土地房屋的补偿款费用重新承受土地房屋权属，其重置价值没有超过土地房屋补偿费，安置补助费免征契税，超过部分征收契税。根据以上规定，本人的房屋是阿城区通城街办事处和阿城区政府办公室改造项目，是国家征用，阿城区人民法院的判决是房屋补偿费、安置补偿费和赔偿费是34万8千元，法院裁定判决的两个房屋的费用是35万，所以本人只交2千元的调换费。根据此公告第（八）的规定，土地房屋权属交换交易价格相等的免征契税，差额部分照章征税，根据以上规定，两套房屋原法院判决的原通城街综合楼1号门用来和法院裁定的和判决的两套房屋，权属交换，同是通城的房屋，不管是法院判决还是裁定，也不管你财政局有天大理由，房屋产权权属交换，交易价格相等的，就免征契税，而你们不依据国家的规定，多征了本人的税款，也更应该依据国家的法律规定，退还本人的契税。财政部国家税务总局关于城市和国家工矿棚户区改造项目有关契税优惠的通知，（2010）财税42号文件中的规定第6款，改造安置房屋是指有关部门和拆迁部门、单位与被拆迁人签定（订）拆迁安置协议中明确用于安置被拆迁人的住房。根据以上规定，本人的3套房屋，包括原通城街办事处1号门和通城街办事处16、17号门都是通城街办事处以拆迁人和房地局和本人签订了拆迁安置协议中明确用于安置本人的住房，3套房子都通城街办事处名下，也都是安置房屋，所以本人无须再交纳契税，属于产权权属交换。本规定第5款，本人取得的拆迁补偿款及因拆迁重新购置安置住房，可按规定享受个人所得税和契税减免，所以法院判决的补偿款和赔偿款又重新购买通城街办事处2套安置住房，本人可以按此规定受到契税减免的优惠，因为本次开发是房屋办公室危房扩建项目，所以本人不应交契税。本规定第3款明确规定，对经营管理单位回购以分配的改造安置住房，继续作为改造安置房源的免征契税。根据以上规定，对经营单位阿城区通城街道办事处和阿城区人民政府管理单位，违法将本人的房屋给一房二卖，法院判决让通城街又重新分配给本人的改造安置住房，也就是回购此住房。继续作为本人的安置住房的房源，所以应该免征契税。请求：1、依法撤销财政局《关于许培芳申请退还契税的答复》；2、返还财政局多征的契税15460元及利息2000元，并赔偿15000元；3、要款的差旅费和诉讼费由被告承担。
原告在庭审中举示了以下证据：证据1、建筑工程协议书（复印件），证明：通城街道与三兴公司签订的，在2004年没有营业照业执没有法人的情况下，主体资格不合格。办事处主任、马文林、郭玉楼在三兴公司第五分公司没有成立和没有资质的情况下，非法承包给三兴公司第五分公司，此楼阿城只批了门室1760平方米和办公室700平方米，通城街却多盖了5000平方米，本案中没有经招标程序，却给了第五分公司那中伟，不具备法人资质。公司法第十四条明确规定分公司不具有法人格资，不承担法律责任，责任由总公司承担通街道办公处还给国家优惠资金给了那中伟和办公用房，按财政局的国资委评估了35万元和企业管理站219824元，同乙方置换办公用房，给通城街门室169平方门室房到现在也没有给。通城街的财产都是国家财产。商服169平方米至今没有得到。所以请求被告追回169平方米住房归还国家。证据2、三兴建筑安装责任有限公司法人林福营业执照（复印件），证明：在1301号民事判决和拆迁协议时没有营业执照，是不存的。证据3、三星第五分公司营业执照一份（复印件），证明：本案中第五分公司2004年没有成立，成立时期是2005年6月2日。证据4、关于通城街道办事处危房扩建立项的批复（复印件），证明：阿城市发改委在通城街办事处不具备房屋开发和建设的资质的情况下，违反了国家的法律规定，同意了通城街的立项。通城街没有到财政局交费，批文批2400平方米，通城街建7000多平方米，所以说通城街建的所有房屋都是在违法审批的情况下建设的。证据5、国土资源部制建设用地批准书（复印件），证明：关于土地局的批复是给通城街建楼，通城街非法将转让给第五分公司那中伟，那中伟没有法人资质。通城街非法转让土地。证据6、建设用地规划许可证（复印件），证明：违法下发此许可证，通城街没有资质。证据7、拆迁委托书（复印件），证明：拆迁单位是三兴公司第五分公司委托是三兴公司经办。协议中的内容日期被改动6月改8月。拆迁委托金和拆迁款，通城街始终没有交纳。证据8、非住宅房屋货币拆迁补偿协议书三份（复印件），证明：是本案的退税的依据，在房地局档案室取得，我当时到房地局以这份协议被告给免的税，这份协议书是那中伟、郭玉楼、张国库、宋宪文、刘晓伟他们伪造的，这份协议是我在阿城法院1301判决中取得的。第二份协议书是2014年3月份在房地局档案室复印的，是原件核对的由档案室工作人员复印的，以此证明原告在退税时取得真的拆迁合同。此合同中因为张国库就签了一个名，其余的都是假的，被告在本人手里取得的合同，是不能证明具体行政行为可以免税的。被告应该到房地局本人的拆迁档案中和本人退税档案中调取真证退税的拆迁合同。第三份协议证明此证据来源于法院档案室1301号卷宗。此协议是本案被告通城街办事处郭玉楼、张国库和三兴第五分公司那中伟恶意串通违造的，两个公章都是红章的，张国库和郭玉楼的签字都是真的，宋宪文和刘晓伟没有签字，是复印的是假的，本人的签字也是他们复印的，我捺的手印是黑的，也是他们复印的，这份证据那中伟交到法庭，而那中伟在本案中签订合同中没有他的签字，和他没有关系，他拿的证据就是证明本人的拆迁款是100206元。被告财政局拿着一个违造的证据是违法的。证据9、阿城通城街拆迁方案（复印件），证明：此拆迁方案是此次拆迁中阿城区通城街道办事处，阿城区拆迁管理办公室、阿城区拆迁事务所有限公司，经过三方研究，制定拆迁方案，本人的房屋是产权交换，不是货币补偿。法律依据是房屋拆迁管理办法。证据10、阿城法院立案审批表（复印件），证明：本人已经向法院起诉，法院已经受理。请求法院返还本人100206元及相关费用。证据11、房屋拆迁许可证存根（复印件），证明：阿城区政府、阿城区房地局拆迁办公室、通城街道办事处和委托的拆迁经办人那中伟，没有在国家法律规定的期限内合理拆迁。2004年8月26日到2004年9月24日到期。而本人签订的非住宅协议是2004年10月23日，预售楼协议2004年10月24日。不在此证据期限之内，超过了258天。通城街办事处、房地局、那中伟在没有许可证的情况下和许可证可能过期的情况下拆迁了本人的房屋，严重违反了国家的法律法规。本案中所有签订的合同都是违法的，无效的。证据12、阿城法院民事裁定书（复印件），证明：通城街所有房屋都是办事处的，通城街是开发商，那中伟没有营业执照，本人要求退税的问题就应该通城街交纳。证据13、拆迁计划（复印件），证明：此次拆迁建设单位是通城街道办事处，拆迁总指挥是马文林。通城街道办事处应该给予本人拆迁补偿，以此证明本人的契税因通城街违法，应当由通城街交纳。证据14、区政府协调会议纪要（复印件），证明：通城街办事处违法多盖了住宅2526平方米，政府没有批住宅，他私自盖了住宅。本人持有的合同及相关材料应当由通城街给办理产权登记，不应由本人交契税了。证据15、领用收据登记表（复印件），证明：阿城区财政局严重违法，财政局的往来发票只能通城街使用，那中伟无权使用。证据16、预售楼协议书（复印件），证明：本协议严重违法，违反了《中华人民共和国价格法》的第十四条的规定和国家发展改革委员会2011年出台的关于商品房明码标价规定和2013年发改委出台的商品及服务应明码价格的规定，此房那中伟是替通城街建楼，签订的合同也是替通城街签订。此协议没有明码标价，也就是说没有价格。本人从2004年到现在始终确认不了本人购买的楼到底是多少钱，也就是说许培芳的房产及所有附属物到底是多少钱和动拆费是多少钱，对方始终说是100206元，此预售楼协议没有价格。证据17、阿城法院1301号民事判决书（复印件），证明：被告是三兴公司和第五分公司承担法律责任，拆迁款共347800元，是三兴第五分公司承担费用，法院撤销了拆迁协议。通城街道办事处在本人退税、免税和拆迁补偿协议没有任何关系，法院审理的是买卖合同纠纷，买卖合同的被告是那中伟，与通城街、房地局没有因果关系，通城街不履行合同，由通城街承担法律责任，决不能把两个合同混为一谈，买卖合同和拆迁货币补偿是完全不同的两个法律关系。100206元和法院1301号判决没有关系。证据18、证明（复印件），证明：通城街道办事处和三兴公司没有预售楼许可证，无权出售楼房。证据19、拆迁房屋灭籍单收件单和金京律师事务所调查笔录（复印件），证明：本人手中有拆迁补偿协议，和灭籍单，房地局应该给付拆迁中100206元，但房地局从签订协议到现在也没有给付。2007年11月8日1301判决书中的律师杨雅凤和王中坤到房地局对张国库进行了调查，证实只有拆迁补偿和灭籍就应该给退。证据20、国家税务局关于无效产权转移征收契税的批复438号（复印件），证明：被告要依照这个规定给予退税。证据21、哈尔滨市阿城区房地局关于许培芳上访诉求问题的复查意见书（复印件），证明：房地局已经对拆迁补偿协议作出了处理意见，本人是产权调换，拆迁合同合法有效，是本人和拆迁人、拆迁事务所三方签字。2004年签订的预售合同与房地局没有关系。证据22、财政部、国家税务总局关于企业以售后回租方式进行融资等有关契税政策的通知第82号法律规定（手抄复制件），证明：被告依据《财政部国家税务总局关于城镇房屋拆迁有关税收政策的通知》财税（2005）45号第二条同时作废。证据23、1301号卷宗的法庭笔录（复印件），证明：本人没有得到拆迁补偿款和补偿协议。法庭笔录（第一次，2006年11月17日）第二页明确证明那中伟给我补偿协议和拆迁补偿协款；法庭笔录（第二次，2007年3月30日）第五页证明本人拆迁款不是100206元，证明本人2004年10月23日和通城街签订合同第二天和那中伟又签订预售合同，我的房子66.48平方米，每平方米顶2500元当时是估价，我是按2500元购买的是花了39万元，被那中伟说本人是花2100元买的。证据24、阿城财政局工作人员骆亚明2013年11月21日出具的关于许培芳申请退税的答复（复印件），证明：财政局工作人员给本人的答复。
被告辩称：一、事件基本情况。2004年阿城市通城街道办事处在通城路北地段进行拆迁改造，由建筑商阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司（以下简称三兴五分公司）负责建筑。许培芳在此地段有非住宅房产一处，建筑面积66.84平方米。2004年10月23日，许培芳与阿城市通城街道办事处签订非住宅房屋货币补偿协议，拆迁补偿款为100206元。2004年10月24日，许培芳与三兴五分公司签订预售楼协议，约定三兴五分公司将通城街综合楼一处建筑面积约157.74平方米一楼带二楼门市房卖给许培芳，许培芳用拆迁补偿款100206元再另加19万元抵买以上房屋。许培芳首期付款7万元，剩余12万元入户后连同面积差价款同时交齐后，方可入户。协议签订后，许培芳于2004年10月24日交款7万元。通城街综合楼建成后，双方未能按约定自动履行预售楼协议的约定。之后，许培芳将三兴五分公司诉至法院。经阿城区法院判决（（2006）阿民初字第1301号），三兴五分公司在判决生效后10日内向许培芳返还购房款170206元，并同时赔偿许培芳损失17万元。阿城区法院判决后，三兴五分公司不服，并上诉到市中级人民法院，经市人民法院终审判决（（2007）哈民四终字1124号），维持原判。终审判决后，三兴五分公司未按判决返还购房款及赔偿损失资金340206元，2009年3月27日许培芳向法院申请执行三兴五分公司所拥有的一处面积181.48平方米的非住宅房产（座落于通城街道综合楼**号），通过拍卖，最终许培芳以235000元竞得，2010年9月10日许培芳向法院申请执行三兴五分公司所拥有一处面积54.6平方米的非住宅房产（座落于通城街综合楼**号），通过拍卖，最终许培芳以115000元竞得。2009年5月13日，许培芳缴纳181.48平方米房产契税时，财政局已按照拍卖价格235000元扣除补偿款100206元后作为计税金额，按照5%的税率，实收契税6740元。2011年1月24日，许培芳缴纳54.6平方米房产契税时，财政局按照拍卖价格115000元作为计税金额，按照5%税率，全额征收契税5750元，同时由于许培芳缴纳契税逾期征收滞纳金2970元。二、认定意见。我局认为，在征收契税时我局已将拆迁补偿款部分予以扣除，按照《财政部国家税务总局关于城镇房屋拆迁有关税收政策的通知》（财税（2005）45号）第二条规定：“对拆迁居民因拆迁重新购置住房的，对购房成交价格中相当于拆迁补偿款的部分免征契税，成交价格超过拆迁补偿的，对超出部分征收契税……”，因此对于超出拆迁补偿款部分购买房屋征收契税，及因逾期缴纳契税征收的滞纳金共计15460元符合政策规定（许培芳主张的应退契税18355元含房地局收取的手续费2925元），不应予以退还。许培芳申请复议依据的文件《财政部国家税务总局关于企业以售后回租方式进行融资等有关契税政策的通知》（财税（2012）82号）的发布日期是20012年12月6日，实施日期是2012年12月6日。而许培芳缴纳契税的时间分别是2009年5月13日和2011年1月24日，在此期间缴纳契税适应的政策应该是《财政部国家税务总局关于城镇房屋拆迁有关税收政策的通知》（财税（2005）45号）文件。许培芳认为其通过拍买竞得的三兴五分公司两处房产是产权调换，不是货币补偿，不交差价，不缴契税。我认为其竞得的两处房产不属于产权调换，而是用拆迁补偿款100206元、预付购房款7万元、三兴五分公司赔偿款17万元和自有资金竞得，即便是免征契税，根据（财税（2005）45号）文件第二条，也只能是免征拆迁补偿款部分契税，而我局在征收时已经免征，对剩余房款征收契税符合政策执行问题在征收时已经免征，对剩余房款征收契税符合规定。另外，根据《省财政厅关于房屋拆迁有关契税政策执行问题的批复》（黑财农村（2009）22号）文件，（财税（2005）45号）文件第二条规定，在对象上只适用于拆迁住房，不适用于拆迁非住房；在拆迁补偿款用途上只适用于住房，不适用于购买非住房。许培芳被拆迁的房产为非住宅，其拍买竞得的两处房产也均是非住宅，因此对许培芳用拆迁补偿款100206元竞买房屋免征的契税5010元，不符合政策规定。但根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条的规定：“因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款”，截止目前许培芳缴纳契税时间均已超过三年，虽然无法追征，但应向其做出说明。根据《哈尔滨市人民政府办公厅关于贯彻落实黑龙江省机构编制委员会关于将全省耕地占用税和契税移交地方税务机关征管通知的通知》（哈政办综（2011）58号）文件规定，自2011年9月1日起正式由地方税务局负责征收契税，财政局不再具有征收、退还契税等职能，如涉及历史遗留问题，财政局可积极配合地方税务局完成。
庭审中，被告当庭举示的《关于许培芳申请退还契税的答复》与原告起诉要求撤销的《关于许培芳申请退还契税的答复》内容不同。被告承认内容不一致，认为没有原则性问题。原告要求撤销自己收到的《关于许培芳申请退还契税的答复》。
庭审中，原告对被告所举示的证据发表了以下质证意见：对证据1、答复内容中征收，他写的是征用，产权交换，他选择的是货币补偿，“并且”购房这句话中没有“并且”，不超过“的”，他改成“时”了，国家规定新购房屋免收契税，答复内容中的事实部分不是真正的事实，对《答复》有异议。对被告举证2、哈尔滨市财政局行政复议书作出的事实部分有异议，事实是错误的，维持阿城区财政局《关于许培芳申请退还契税的答复》是错误的。对被告举证3、有异议，协议上的100206元是后添上的。因为本人的房屋不是拆迁，是产权交换。100206元是不存在的，是不是货币补偿应该将100206元给我，到现在也没给我。对被告举证4、判决认定的事实是错误的，1、通城街办事处与本人签订的拆迁补偿合同，到现在该合同也没有履行。所以法院认定事实是错误的。对被告举证5、有异议，本人的拆迁款不是100206元，真正对于本人补偿的是通城街办事处。对被告证据6、7、8、9真实性无异议，退税时没有要求本人出具法院判决和裁定。被告只按照45号文件是不对的，滞纳金2700元不应该收，完税证的手续费不应该收，不收本人税，就不存在手续费。对被告举证10、11无异议，是我提交的裁定书，根据438号文件，撤销产权证可以退税。
庭审中，被告对原告所举示的证据发表了以下质证意见：原告所举证据24份都是原告自己提供的，不能辩别真伪，对原告所举的证据17民事判决书无异议，而且原告所举大部份证据与本案无关，证据22政策法规不属于证据。
庭审辩论中，原告认为：财政总局根据财税82号文件，你们为什么给改了，你们作出的答复内容征收，你们改成征用。没有按规定给予补偿。1301号判决与拆迁补偿协议、预售合同有没有关系，那中伟和通城街有无关系，请被告予以说明。我们是拆迁补偿，不是货币补偿。我们交钱交重复了，法院也判决了，是不是该给我们返回来，财政局应该给我们出个手续，我们好到地税局要求退税。拆迁协议是伪造的，无效的，预售房协议也是无效的，被告不给退税是不对的。
庭审辩论中，被告认为：财政总局财税82号文件第三条规已经说明，我们免契税是依据阿城法院1301号民事判决和哈尔滨市中级人民法院判决。与商品房预售没有关系。财政局现已不具有契税有关退税职能。
经庭审质证，本院认为被告庭审中所举示的证据1《关于许培芳申请退还契税的答复》与送达许培芳的《关于许培芳申请退还契税的答复》内容不同，因其与本案无关，不予采信。对于其余10份证据，系被告作出行政行为依据的证据，与本案具有关联性，予以采信。本院认为原告在庭审中所举示的24份证据，除了证据17本院（2006）阿民初字第1301号民事判决认定的事实与本案具有关联性之外，其余23份证据，结合原告的证明目的，均与本案无关联，不予采信。
经庭审当事人陈述、举证、质证、辩论，本院综合审查当事人提供的证据，确认案件法律事实如下：
阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司为阿城市三兴建安装有限公司的下属分公司。2004年阿城市通城街道办事处在通城路北段进行拆迁改造，阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司承建了由阿城市通城街道办事处开发的阿城市通城街综合楼，同时取得了阿城市通城街综合楼一层商服房的出售权。许培芳在拆迁范围内有非住宅房屋一处，建筑面积66.84平方米。2004年10月23日许培芳与拆迁人阿城市通城街道办事处签订了《非住宅房屋货币拆迁补偿协议书》。双方约定许培芳使用的位于阿城市通城街3委2组66.8平方米房屋于2004年20月23日前完成搬迁，并经拆迁单位验收合格。阿城市通城街于7日内将货币补偿款共计100206元补偿给许培芳。2004年10月24日，许培芳与阿城市三兴建筑安装公司第五分公司签订预售楼协议1份，约定阿城市三兴安装有限公司第五分公司将通城街综合楼2号门（实为1号门）建筑面积约157.74平方米卖给许培芳，用许培芳的房产及所有附属物合计的动迁费再另加190000元的合计总金额抵以上157.74平方米一楼带二楼的门市房价格。如果面积不符，交工后以房地局测绘的实际面积为准，房款多退少补。价格按每平方米2500元计算。许培芳首期付款70000元，剩余120000元入户时连同面积差价款同时交齐后，方可入户。协议签订后，许培芳于2004年10月24日交款70000元。通城街综合楼建成后，许培芳没有按约得到所购房屋。2006年许培芳以阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司、阿城市通城街道办事处、阿城市三兴建筑安装有限公司为被告诉至本院，以被告已将所出售房屋卖给他人为由，要求与被告解除买合同，并且要求被告返还购房款并赔偿损失。2007年4月6日，本院作出（2006）阿民初字第1301号民事判决书，判决：一、解除许培芳与阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司所签订的预售楼协议；二、阿城市三兴建筑安装有限公司及阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司于本判决生效后10日内向许培芳返还购房款170，206.00元；三、阿城市三兴建筑安装有限公司及阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司于判决生效后10日内赔偿许培芳损170，000.00元；四、驳回许培芳其它诉讼请求。阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司不服该判决，提起上诉，2007年11月13日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2007）哈民四终字1124号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司未按判决履行义务，许培芳向本院申请强制执行。2009年3月27日，本院裁定将阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司所有的、产权名为阿城市通城街道办事处的房产（座落于通城街道综合楼17号，面积181.48平方米），以流拍价235000元抵偿给许培芳。2010年9月10日，本院裁定将阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司所有的房产（座落于通城街道综合楼16号，面积54.60平方米），归许培芳所有。2009年5月13日，许培芳缴纳181.48平方米房产契税时，财政局按照拍卖价格235000元扣除补偿款100206元后作为计税金额，按照5%的税率，实收契税6740元。2011年1月24日，许培芳缴纳54.6平方米房产契税时，财政局按照拍卖价格115000元作为计税金额，按照5%税率，全额征收契税5750元，同时由于许培芳缴纳契税逾期征收滞纳金2970元。之后，许培芳多次向财政局提出退还缴纳房产契税的要求。2013年12月24日，财政局作出了《关于许培芳申请退还契税的答复》，以黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2007）哈民四终字第1124号民事判决书确认的事实，根据《财政部国家税务总局关于企业以售后回租方式进行融资等有关契税政策的通知》（财税（2012）82号）第三款的规定，认定征收的契税和滞纳金符合政策规定。同时释明，根据哈尔滨市人民政府办公厅（哈政办综（2011）58号）文件规定，自2011年9月1日起正式由地方税务局负责征收契税，财政局不再具有征收、退还契税的职能。许培芳不服答复意见，向哈尔滨市财政局申请复议。2014年5月5日，哈尔滨市财政局作出哈集复决（2014）4号《行政复议决定书》，维持了哈尔滨市阿城区财政局作出的《关于许培芳申请退还契税的答复》。许培芳不服答复意见，诉至本院，请求：1、依法撤销财政局《关于许培芳申请退还契税的答复》；2、返还财政局多征的契税15460元及利息2000元，并赔偿15000元；3、要款的差旅费和诉讼费由被告承担。
本院认为，按照哈尔滨市人民政府办公厅“哈政办综（2011）58号”《哈尔滨市人民政府办公厅关于贯彻落实黑龙江省机构编制委员会关于将全省耕地占用税和契税移交地方税务机关征管通知的通知》的规定，自2011年9月1日起，被告不再具有契税征管的职能。被告2013年12月24日作出的《关于许培芳申请退还契税的答复》超越了职权，依法应予撤销；因被告已经不再具有契税征管职能，原告要求被告返还契税15460元和利息2000元的请求，依法不予支持；原告要求被告赔偿15000元和承担差旅费的请求没有证据佐证，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项4目之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市阿城区财政局2013年12月24日作出的《关于许培芳申请退还契税的答复》；
二、原告许培芳要求被告哈尔滨市阿城区财政局返还契税15460元和利息2000元的诉讼请求，依法不予支持；
三、原告许培芳要求被告哈尔滨市阿城区财政局赔偿15000元和承担差旅费的诉讼请求，依法不予支持。
案件受理费50元，由被告哈尔滨市阿城区财政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘静斌
审判员 徐怀松
审判员 关宏丽
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 荣