wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1440号
申请执行人白伙仰，男，哈尼族，1985年1月20日生，云南省红河县人。
委托代理人刘水泉，系四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈华，系四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，董事长。
关于白伙仰与安宁金地化工有限公司劳动争议纠纷一案，依据云南省昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2016）云01民终1442号民事判决书，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款30461.40元、案件执行费357.00元。经本院审查进入执行程序。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报通知书等法律文书，本院依法对被执行人的相关银行账户信息进行了查询，账户余额均为0.00元，暂无可供执行的存款。被执行人所有的房屋、土地使用权、生产线、车辆等均被外地法院、昆明市中级人民法院和本院等多家法院查封，现被执行人长期停产，其法定代表人下落不明，且财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年十月三十日
书记员 张洁芳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初918号
原告赵存良，男，1979年6月6日出生，汉族。
委托代理人李军，柘城县第二法律服务所法律工作者。
被告白国民，男，1963年2月2日出生，回族。
委托代理人时显涛、王康峰，柘城县第一法律服务所法律工作者。
被告王全宝，男，1978年6月7日出生，汉族。
委托代理人王向东，河南李卿律师事务所律师。
本院在审理原告赵存良诉被告白国民、王全宝建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵存良撤回起诉。
诉讼费6550元，减半收取3275元由原告承担。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一六年五月二十六日
书记员 王汉生
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终17号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟明（绰号“猪仔”），男，1971年6月28日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，个体经商，户籍所在地珠海市香洲区（以上均自报）。因本案于2015年4月10日被羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈伟明犯非法经营罪一案，于二〇一五年十二月十六日作出（2015）中一法刑一初字第1545号刑事判决。原审被告人陈伟明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派代理检察员梁晓峰出庭履行职务，上诉人陈伟明及其辩护人朱建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月开始，被告人陈伟明在未取得烟草专卖许可的情况下，擅自非法销售雪茄烟牟取非法利益。期间，陈伟明雇请陈某乙（另案处理）协助其收发雪茄烟。同年4月10日，公安人员在中山市三乡镇塘敢市场附近将陈伟明抓获，并在塘敢市场C1-B3铺内缴获雪茄烟1300盒（价值人民币4734075元）。随后，公安人员在三乡镇平东村东峻华庭附近将陈某乙抓获，并在三乡镇平南村怡福阳光花园B28、29商铺内缴获雪茄烟1022盒（价值人民币2690853元）。归案后，陈伟明如实供述了上述事实。
原审判决据以认定上述事实的证据有抓获经过、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单、广东省中山市烟草专卖局检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单（附物证照片）及随案移交物品清单、中山市烟草专卖局出具的证明、广东省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格证明、广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告及退样证明、证人陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录、被告人陈伟明的供述等。
原审判决据此认为，被告人陈伟明无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。非法经营的香烟依法予以没收。陈伟明有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈伟明犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元；二、缴获的雪茄烟2322盒依法予以没收。
陈伟明的上诉意见与其辩护人的辩护意见一致，综合如下：1.涉案雪茄烟在市场上的销售价格远远低于烟草局出具的价格证明，而陈伟明归案后即稳定供述涉案雪茄烟的购入及销售价格，比市场销售价格低，是符合市场规则的，应当采信陈伟明的供述认定涉案雪茄烟的价值为30余万元；2.涉案雪茄烟除GOLDsumatia外，其余九种均属于无法查清品牌规格的情形，应当按照上年度卷烟的平均价格计算涉案雪茄烟的价值，烟草局无权任意出具建议零售价；3.除了GOLDsumatia及SWEETFILTER外，其余8种雪茄烟均无法检验真伪，而涉案雪茄烟并未销售，故陈伟明应构成销售伪劣产品罪未遂，依法可以减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈伟明犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对于陈伟明及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于原审根据广东省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格认定涉案卷烟的价值是否恰当的问题，经查，陈伟明供述的其经营涉案雪茄烟的价格并未有其他证据予以佐证，而辩护人提交的与涉案雪茄烟类似的雪茄烟样品，除GOLDsumatia外，其余9种雪茄烟均不在国家烟草总局现行卷烟价格目录内，可以认定上述9种雪茄烟并非依法进入我国市场销售，故辩护人购买上述雪茄烟的价格不能作为认定涉案雪茄烟价格的依据。因此，本案属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定中的无法查清销售或者购买价格的情形，广东省烟草专卖局根据上述司法解释、国家烟草专卖局作出的《涉案卷烟价格管理规定》、《广东省烟草专卖局（公司）涉案卷烟价格管理暂行办法》及《广东省烟草专卖局关于发布2015年度全省涉案烟草专卖品价值估算的价格计算标准及有关事项的通知》，对可查清品牌规格的GOLDsumatia的价格按其在烟草商业系统在销卷烟（雪茄烟）价格目录的建议零售价格13.67元／支确定，对其余9种不能查清品牌规格的雪茄烟的价格按2014年度全省进口雪茄烟平均建议零售价格79.21元／支确定。广东省烟草专卖局出具的上述涉案卷烟价格符合法律规定，原审据此认定涉案雪茄烟的价值并无不当。
2.关于原审认定陈伟明构成非法经营罪的定性是否恰当的问题，经查，广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告仅鉴定出GOLDsumatia及SWEETSFILTER（共价值100余万）为真品雪茄烟，涉案的其余8种雪茄烟（共价值600余万）均未能鉴定出真伪，如未能鉴定真伪的8种雪茄烟认定为假烟，则应以销售伪劣产品罪（未遂）、非法经营罪（情节特别严重）对陈伟明数罪并罚，处罚明显重于仅以非法经营罪论处，原审根据有利于被告人的原则，认定涉案雪茄烟均为真品，以非法经营罪对陈伟明定罪量刑并无不当。
综上，上诉人陈伟明无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。非法经营的香烟依法予以没收。上诉人陈伟明归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈伟明所提上诉意见及其辩护人所提辩护意见，经查无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李仲明
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2123号
申请执行人：高万国
被执行人：臧佰刚
本院受理的高万国与臧佰刚劳务合同纠纷执行一案，被执行人唐臧佰刚应按判决书偿付申请执行人高万国劳务费14335元，自2015年12月1日起按银行同期存款利率支付利息至本金还清之日止，并负担案件受理费80元、执行费115元。在执行过程中，被执行人已执行案款14335元、案件受理费80元、执行费115元，利息部分申请执行人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3860号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张胜武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张建永
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1971号
原告：张发，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告：吴必姿，女，1976年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告张发、吴必姿与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发、吴必姿的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张发、吴必姿向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2016年3月29日起至被告依法履行交房义务之日止以842945元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2015年8月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品25幢507商品房，总价款842945元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2016年3月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款842945元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告张发、吴必姿围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张发、吴必姿与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款842945元，但被告未按约于2016年3月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款842945元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2016年3月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张发、吴必姿支付以已付购房款842945元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2016年3月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年十月二十一日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1971号
原告：张发，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：吴必姿，女，1976年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告共同委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告张发、吴必姿与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发、吴必姿的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张发、吴必姿向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2016年3月29日起至被告依法履行交房义务之日止以842945元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2015年8月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品25幢507商品房，总价款842945元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2016年3月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款842945元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告张发、吴必姿围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张发、吴必姿与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款842945元，但被告未按约于2016年3月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款842945元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2016年3月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张发、吴必姿支付以已付购房款842945元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2016年3月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年十月二十一日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初178号
原告邓巴烽，男，1979年6月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告柯全兴，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告邓巴烽诉被告柯全兴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年2月22日，以被告柯全兴己还清本案欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓巴烽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓巴烽撤回起诉。
案件受理费525元，由原告邓巴烽负担。
审判员 侯宪钢
二〇一七年二月二十二日
书记员 邵小瑜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执391号
申请执行人王建勋。
被执行人刘统国。
申请执行人王建勋与被执行人刘统国民间借贷纠纷一案，本院的（2015）成民初字第1140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建勋向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成民初字第1140号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一六年五月十一日
书记员 李 辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）成永清，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张中贤，驾驶员。
再审申请人成永清与被申请人张中贤买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年4月17日作出（2015）金民初字第00438号民事判决。成永清不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日作出（2015）淮中民终字第01095号民事判决，已发生法律效力。成永清不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院审查过程中，成永清以双方已达成和解协议为由，申请撤回再审申请。
本院认为，成永清在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许成永清撤回再审申请。
审判长 周 伟
审判员 王 艳
审判员 姜 国
二〇一五年十一月十一日
书记员 解思辛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2373号
原告：沈捷。
委托代理人：姚银华。
被告：宁波华基置业有限公司。
法定代表人：赵东风。
委托代理人：龚海霞。
委托代理人：赵铁军。
原告沈捷与被告宁波华基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈捷的委托代理人姚银华，被告宁波华基置业有限公司的委托代理人龚海霞、赵铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈捷起诉称：2011年10月13日，原告父亲沈国才与被告签订了编号20111000070的《商品房买卖合同》一份，约定其父沈国才向被告购买余姚市城区海景豪庭1903号和2003（跃）号房屋总价320万元（第五条），交付时间为2012年6月30日前（第九条），并约定逾期交房自第二日起至实际交付之日止每日按已付房款的万分之三支付违约金（第十条），如有争议可向人民法院起诉。同日，原告父亲沈国才支付了全部购房款320万元，该房屋也在余姚市建设局完成了商品房预售登记。后被告拒不依约交付该房屋，也拒不办理房屋产权登记手续，被告的行为显属违约。原告父亲沈国才于2015年3月14日病故，2015年3月25日原告向余姚市公证处申请办理遗嘱继承公证，2015年4月8日余姚市公证处出具了（2015）浙余证民字第522号公证书，涉案商品房买卖合同项下的权益由原告继承，为原告的个人财产。为依法维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《继承法》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，要求判令：1.被告交付余姚市城区海景豪庭1903号和2003（跃）号房屋给原告并协助原告办理房屋过户手续；2.被告自2012年7月1日起至该房屋实际支付之日止按每日960元支付原告违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告宁波华基置业有限公司答辩称：这套房子当时不属于买卖合同的，是原、被告双方其他的债权债务关系，这套房子当时作为抵押物，没有事实上的房屋买卖合同的，所以不存在原告所说的交付、支付违约金。
一、对原告沈捷提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.商品房买卖合同1份，拟证明原告父亲沈国才向被告购买房屋的事实。被告宁波华基置业有限公司没有异议，本院予以采信；
2.收据、银行结算业务申请书各1份，拟证明原告父亲沈国才支付了购房款的事实。被告宁波华基置业有限公司认为被告方的正式收据不是这样的，正式的是地税专用收据，对结算业务申请书无异议。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信；
3.身份证、公证书各1份，拟证明涉案商品房买卖合同项下权益由原告继承的事实。被告宁波华基置业有限公司没有异议，本院予以采信。
二、对被告宁波华基置业有限公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：收款收据（复印件）1份，拟证明正式的房屋销售合同开具的收据是这样的收款收据的事实。原告认为收据本身是被告内部管理的问题，政府没有要求收据的样子，只要款项进入被告单位就是认为原告支付了款项。本院认为，该收款收据与本案缺乏关联，故不予采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2011年10月13日，沈国才（买受人）与被告宁波华基置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（备案合同编号为20111000070）一份，约定：出卖人将其开发的位于余姚市城区海景豪庭1903号和2003（跃）号房屋出售给买受人；该商品房房款320万元，并约定出卖人于2012年6月30日前，将商品房交付给买受人，于2012年9月30日前，将土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。2011年10月13日，沈国才支付给被告宁波华基置业有限公司购房款3200000元。2015年3月14日，沈国才去世。2015年4月8日，余姚市公证处出具《公证书》一份，载明：沈国才指定其与宁波华基置业有限公司签订的商品房买卖合同（备案合同编号为20111000070，该商品房系坐落于余姚市海景豪庭1-18号1幢1903、1幢2003（跃）的房屋，建筑面积169.81＋86.07平方米）项下的权益在其去世后由沈捷继承，为沈捷个人财产。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，沈国才与被告宁波华基置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。沈国才依约支付给被告宁波华基置业有限公司购房款，被告宁波华基置业有限公司应按约交付房屋并协助办理相应的商品房转移登记。原告沈捷系沈国才的遗嘱继承人，该《商品房买卖合同》项下的权益在沈国才去世后由沈捷继承。被告宁波华基置业有限公司辩称双方没有事实上的房屋买卖合同，双方之间系其他的债权债务关系，这套房子是当时作为抵押物的，但并未向本院提供相应的证据予以证明，故对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波华基置业有限公司于本判决生效之日起十五内将位于余姚市城区海景豪庭1903号和2003（跃）号的房屋交付给原告沈捷，并协助原告沈捷办理上述房屋的产权过户登记手续；
二、被告宁波华基置业有限公司支付原告沈捷自2012年7月1日起至实际交付房屋之日止按已交付房价款的万分之三即每日960元计算的逾期交房违约金。
本案案件受理费14261元，由被告宁波华基置业有限公司承担。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，汇款时一律注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周海燕
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1071号
原告樊忠东。
被告田江。
被告杨雪荣。
原告樊忠东与被告田江、杨雪荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊忠东、被告田江、杨雪荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊忠东诉称，二被告系夫妻关系，被告田江、杨雪荣于2013年6月25日至11月3日结欠原告煤款155500元未给付。诉请要求二被告尽快给付结欠的煤款155500元。
被告田江辩称，原告所诉事实属实，现没有经济能力归还。
被告杨雪荣辩称，我与被告田江已协议离婚，约定债务由被告田江偿还，所以没有义务归还原告借款。
经审理查明，被告田江、杨雪荣分别于2013年6月25日、7月11日、11月3日向原告买煤结欠煤款108980元、35856元、10670元，计155500元，二被告给原告出具了欠条。经原告催要，二被告未归还。另查明，2014年4月28日原告田江与被告杨雪荣协议离婚，其中约定财产归被告杨雪荣所有，债务由被告田江偿还。
上述事实，有原告提供的欠条和被告杨雪荣提供的离婚证和协议书予以证实。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间结欠原告的煤款应予归还。关于二被告就离婚所约定的财产分割和债务分担事项，对男女双方具有法律约束力，不予对抗第三人，被告杨雪荣辩称的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第二十五条之规定，判决如下：
被告田江、杨雪荣于判决生效之日10日内给付原告樊忠东煤款155500元，二被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 杨振林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭建军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1071号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告李志泉。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告李志泉物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年三月四日
书 记 员 张亮亮
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1071号
原告周某，女，汉族，住北川羌族自治县。
被告李某某，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在受理原告周某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年8月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告周某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某负担。
审判员 王保山
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴 霜
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1148号
原告赵某，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住唐县。
被告王某，女，1987年7月10日出生，汉族，农民，住唐县。
本院在审理原告赵某诉被告王某探望权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年八月四日
书 记 员 王遍开
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1148号
原告赵某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告王某探望权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年八月四日
书 记 员 王遍开
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02230号
罪犯吕海平，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年12月5日作出（2011）九法刑初字第01540号刑事判决，以被告人吕海平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01249号刑事裁定，对罪犯吕海平减刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯吕海平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吕海平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吕海平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕海平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 张晓亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 卿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第588号
申请执行人刘忠，男，1968年10月24日出生，汉族。
被执行人武汉茂华建筑工程有限公司。
法定代表人徐巧云。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会江劳仲裁字（2009）第214号仲裁裁决书，已依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉茂华建筑工程有限公司的银行存款工资25400元、社保费用3737元、执行费337元，以上合计29474元（迟延履行期间的利息另行计算）；
二、扣留、提取被执行人武汉茂华建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉茂华建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 李 炎
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1423号
原告：纪秀梅，个体。
被告：唐山恒明物业服务有限公司（原名为唐山银城居商务服务有限公司），注册地：唐山市路北区友谊路西侧。
法定代表人：郑立军，总经理。
委托代理人：王蕊，该公司员工。
被告：唐山市银安房地产开发有限公司，注册地：唐山市路北区建华道97号。现办公地点：唐山市路北区西山道银安花园南区小木楼。
法定代表人：闫海森，总经理。
委托代理人：李成、吕绍文，该公司员工。
本院在审理原告纪秀梅与被告唐山恒明物业服务有限公司、唐山市银安房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤回对被告唐山恒明物业服务有限公司、唐山市银安房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪秀梅撤回对被告唐山恒明物业服务有限公司、唐山市银安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告纪秀梅负担。
审判员 徐本民
二〇一六年六月二十日
书记员 王学国
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5504号
原告：苏州华顺金属材料有限公司。
法定代表人：张烜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程子豪，该公司职员。
被告：苏州市合兴电子元件厂。
投资人：周忠平。
原告苏州华顺金属材料有限公司（以下简称华顺公司）与被告苏州市合兴电子元件厂（以下简称合兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，于2016年9月30日、10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程子豪到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华顺公司诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款159931.35元；2、判令被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年9月至2014年6月，被告共结欠原告货款159931.35元，被告向原告开具支票159931.35元，但该被告公司账户没有存款，原告未能领取款项。现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告合兴公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明:2013年7月30日至2015年10月10日，原告陆续向被告经营地宿相城区黄桥兴旺路1号供应铝卷、铝板等材料，货款合计1074820.71元，被告陆续支付原告货款915489.36元，尚结欠货款159331.36元。2015年3月份，原告法定代表人张烜与被告法定代表人周忠平协商还款事宜，周忠平向原告开具了五张转账支票用于支付结欠货款，支票合计金额为159931.35元，载明用途为货款。
庭审中，原告陈述：原、被告未签订书面合同，双方交易惯例是原告向被告经营地发货或被告自行上门提货后，被告以转账或现金方式支付货款。截至2016年6月4日，被告共计结欠货款159931.35元，双方对账后被告向原告开具了转账支票，但原告取回上述五张转账支票后，到银行转款时发现被告账户余额不足。之后，未再支付原告货款。
上述事实有原告提供的对账明细清单、部分送货单和发货单、五张转账支票以及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向被告提供了货物，被告未及时支付原告货款，已构成违约。经双方对账后，被告向原告出具了五张转账支票，但因其账户余额不足，未能支付结欠的159931.36元货款。现原告要求被告履行付款义务并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市合兴电子元件厂于本判决生效之日起十日内支付原告货款159931.35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半1750元，由被告苏州市合兴电子元件厂负担（原告同意其预缴的案件受理费由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告，原告预交部分，本院不再退还）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 张玉萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 晔
主要法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初1014号
原告：梅春德，男，1954年5月26日出生，汉族，昭苏县察汗乌松蒙古民族乡居民。
委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被告：昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店。住所地：昭苏县察汗乌苏乡。注册号：654XXXXXXXX3168。
负责人：张新明，该店业主。
委托代理人：巴合提*交勒曼，新疆天马法律服务所法律工作者。
被告：新疆兴木种业有限责任公司。住所地：新疆昌吉市木垒县乌孜别克民族乡S228线338公里处东侧。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：昌晓霞，该公司董事长。
委托代理人：李艳林，新疆农林牧律师事务所律师。
原告梅春德诉被告昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店（以下简称昭苏县新明农资店）、被告新疆兴木种业有限责任公司（以下简称新疆兴木种业公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅春德及其委托代理人钱永浩，被告昭苏县新明农资店的委托代理人巴合提*交勒曼、被告新疆兴木种业公司的委托代理人李艳林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅春德向本院提出诉讼请求：由二被告共同赔偿损失11122元并承担鉴定费。事实和理由：2016年3月，原告在被告昭苏县新明农资店购买新春38号春麦种子32袋，支付价款8960元。播种在原告承包的54亩耕地中，后发现小麦发生黑穗病，经种子部门鉴定为：新春38号种子带菌，造成散黑穗病大发生，对产量有一定的影响。新春38号春麦种子由被告新疆兴木种业公司生产。
被告昭苏县新明农资店辩称，农资店作为新春38号春麦种子的销售商，只负责销售，且今年本地雨水较多，造成散黑穗病发病因素不一，农资店在买卖行为中不存在欺诈销售，故请求驳回原告对昭苏县新明农资店的诉讼请求。
被告新疆兴木种业公司辩称，本公司委托被告昭苏县新明农资店销售涉诉种子属实，原告没有证据证明因种子的质量问题而遭受到损失及数额，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告梅春德在被告昭苏县新明农资店以每公斤5.60元购买新春38号春麦种子32袋，支付购种价款8960元。原告将所购籽种播种在其承包的54亩耕地中。2016年7月中旬，原告发现小麦散黑穗病严重，同时包括原告在内该乡17户在被告昭苏县新明农资店购新春38号春麦种子的农户均发现该情况，2016年7月27日刘兵等17户农户向昭苏县种子管理站投诉。2016年7月28日，伊犁州农业局委托昭苏县种子站组织专家鉴定组，对新春38号春麦种子田间散黑穗病的问题进行鉴定，意见为：刘兵等17户农户购买的新春38号种子带菌，由于该公司在标签上的误导，农户未进行药剂拌种，造成散黑穗大发生，对产量有一定的影响。就产量损失情况做出补充鉴定，意见为：田间实际鉴定，平均发病率为4.18%，根据昭苏县统计局三年的春小麦平均产量为每亩315公斤，每亩应补偿13.17公斤。原告为此花费鉴定费270元。
另查，2016年国家临时存储小麦收购质价政策公告牌确定小麦市场平均价格为每公斤2.66元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭提供的昭苏县新明农资店销售凭证、产品标签、昭苏种子管理站农作物种子品质纠纷田间现场鉴定书、关于对昭苏县新春38号田间散黑穗病发生严重问题鉴定的补充材料、2016年国家临时存储小麦收购政策公告牌，上述证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、关联性、真实性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，《种子法》规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。本案中,农作物种子品质鉴定意见经本院审查客观公正，鉴定程序合法，被告亦未能就鉴定程序中存在违法情形提供相关证据，对该鉴定意见，本院予以确认。本案涉诉种子因标签内容不真实，致农户未进行药剂拌种，是造成原告的小麦散黑穗发生，产量低于前三年当地平均产量的直接原因，对此造成的经济损失，被告应予以赔付，依据田间现场鉴定意见每亩减产13.17公斤计算，当年小麦市场平均价格每公斤2.66元，原告种植亩数为54亩，其减产损失计算为1891元。该涉诉种子标签内容不真实是生产者被告新疆兴木种业公司造成的，销售者被告昭苏县新明农资店在该种子销售过程中无证据证明存在过错，生产者被告新疆兴木种业公司对原告的损失应承担侵权责任，销售者被告昭苏县新明农资店不应承担侵权责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十一条、第四十三条第一款，《中华人民共和国种子法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆兴木种业有限责任公司赔偿原告梅春德购种价款8960元、减产损失1891元、鉴定费270元，合计11121元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告梅春德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元（已减半收取），由被告新疆兴木种业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李志梅
二〇一七年十月二日
书记员 蒋伦余
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初1014号原告：梅春德，男，1954年5月26日出生，汉族，昭苏县察汗乌松蒙古民族乡居民。委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。被告：昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店。住所地：昭苏县察汗乌苏乡。注册号：654XXXXXXXX3168。负责人：张新明，该店业主。委托代理人：巴合提·交勒曼，新疆天马法律服务所法律工作者。被告：新疆兴木种业有限责任公司。住所地：新疆昌吉市木垒县乌孜别克民族乡S228线338公里处东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：昌晓霞，该公司董事长。委托代理人：李艳林，新疆农林牧律师事务所律师。原告梅春德诉被告昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店（以下简称昭苏县新明农资店）、被告新疆兴木种业有限责任公司（以下简称新疆兴木种业公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅春德及其委托代理人钱永浩，被告昭苏县新明农资店的委托代理人巴合提·交勒曼、被告新疆兴木种业公司的委托代理人李艳林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅春德向本院提出诉讼请求：由二被告共同赔偿损失11122元并承担鉴定费。事实和理由：2016年3月，原告在被告昭苏县新明农资店购买新春38号春麦种子32袋，支付价款8960元。播种在原告承包的54亩耕地中，后发现小麦发生黑穗病，经种子部门鉴定为：新春38号种子带菌，造成散黑穗病大发生，对产量有一定的影响。新春38号春麦种子由被告新疆兴木种业公司生产。被告昭苏县新明农资店辩称，农资店作为新春38号春麦种子的销售商，只负责销售，且今年本地雨水较多，造成散黑穗病发病因素不一，农资店在买卖行为中不存在欺诈销售，故请求驳回原告对昭苏县新明农资店的诉讼请求。被告新疆兴木种业公司辩称，本公司委托被告昭苏县新明农资店销售涉诉种子属实，原告没有证据证明因种子的质量问题而遭受到损失及数额，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告梅春德在被告昭苏县新明农资店以每公斤5.60元购买新春38号春麦种子32袋，支付购种价款8960元。原告将所购籽种播种在其承包的54亩耕地中。2016年7月中旬，原告发现小麦散黑穗病严重，同时包括原告在内该乡17户在被告昭苏县新明农资店购新春38号春麦种子的农户均发现该情况，2016年7月27日刘兵等17户农户向昭苏县种子管理站投诉。2016年7月28日，伊犁州农业局委托昭苏县种子站组织专家鉴定组，对新春38号春麦种子田间散黑穗病的问题进行鉴定，意见为：刘兵等17户农户购买的新春38号种子带菌，由于该公司在标签上的误导，农户未进行药剂拌种，造成散黑穗大发生，对产量有一定的影响。就产量损失情况做出补充鉴定，意见为：田间实际鉴定，平均发病率为4.18%，根据昭苏县统计局三年的春小麦平均产量为每亩315公斤，每亩应补偿13.17公斤。原告为此花费鉴定费270元。另查，2016年国家临时存储小麦收购质价政策公告牌确定小麦市场平均价格为每公斤2.66元。本院所确认的上述事实，有原告当庭提供的昭苏县新明农资店销售凭证、产品标签、昭苏种子管理站农作物种子品质纠纷田间现场鉴定书、关于对昭苏县新春38号田间散黑穗病发生严重问题鉴定的补充材料、2016年国家临时存储小麦收购政策公告牌，上述证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、关联性、真实性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。本院认为，《种子法》规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。本案中,农作物种子品质鉴定意见经本院审查客观公正，鉴定程序合法，被告亦未能就鉴定程序中存在违法情形提供相关证据，对该鉴定意见，本院予以确认。本案涉诉种子因标签内容不真实，致农户未进行药剂拌种，是造成原告的小麦散黑穗发生，产量低于前三年当地平均产量的直接原因，对此造成的经济损失，被告应予以赔付，依据田间现场鉴定意见每亩减产13.17公斤计算，当年小麦市场平均价格每公斤2.66元，原告种植亩数为54亩，其减产损失计算为1891元。该涉诉种子标签内容不真实是生产者被告新疆兴木种业公司造成的，销售者被告昭苏县新明农资店在该种子销售过程中无证据证明存在过错，生产者被告新疆兴木种业公司对原告的损失应承担侵权责任，销售者被告昭苏县新明农资店不应承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十一条、第四十三条第一款，《中华人民共和国种子法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新疆兴木种业有限责任公司赔偿原告梅春德购种价款8960元、减产损失1891元、鉴定费270元，合计11121元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告梅春德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（已减半收取），由被告新疆兴木种业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  李志梅二〇一七年十月二日书记员  蒋伦余
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2255号
原告李江，男，汉族，住四川省金堂县，。
被告鄢文彬，男，汉族，住四川省资阳市雁江区，。
原告李江与被告鄢文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，原告李江于2015年11月9日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告李江的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李江撤回起诉。
案件受理费434元，全额退还给原告李江。
审判员 李 东
二〇一五年十一月九日
书记员 蒲春霖
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初119号
原告陈雪良。
委托代理人陈健。
被告范亚波。
原告陈雪良诉被告范亚波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，因被告范亚波下落不明，本院依法采用公告方式向被告范亚波送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由代理审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈雪良的委托代理人陈健到庭参加诉讼。被告范亚波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪良诉称：2015年9月15日，被告范亚波向我借款2万元，并出具借条一张，确认了该借款事实。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现起诉至法院，要求：一、判令被告立即归还借款2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告范亚波未作答辩。
经审理查明：2015年9月15日，被告范亚波向原告陈雪良借款2万元，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提交的借条原件1张等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告范亚波未能及时还清全部借款，原告陈雪良要求其归还借款2万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
被告范亚波在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范亚波于本判决生效之日起十日内归还原告陈雪良借款本金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告范亚波负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一六年六月十六日
书 记 员 倪 超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民申77号
再审申请人（二审上诉人、一审第三人）：侯睿，女，1968年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县,经常居住地安徽省阜阳市。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：韩海龙，男，1962年5月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
二审被上诉人（一审被告）：于超，男，1965年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人侯睿因与被申请人韩海龙、二审被上诉人于超撤销权纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终2772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯睿再审申请称：原审判决认定事实错误，请求依法再审。
韩海龙提交答辩意见称：原审判决正确，请求依法驳回侯睿的再审申请。
本院经审查认为，侯睿的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人侯睿的再审申请。
审判长 吕越峰
审判员 牛鸿雁
审判员 徐 云
二〇一七年九月二十二日
书记员 张建勇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民申77号再审申请人（二审上诉人、一审第三人）：侯睿，女，1968年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县,经常居住地安徽省阜阳市。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：韩海龙，男，1962年5月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。二审被上诉人（一审被告）：于超，男，1965年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。再审申请人侯睿因与被申请人韩海龙、二审被上诉人于超撤销权纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终2772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯睿再审申请称：原审判决认定事实错误，请求依法再审。韩海龙提交答辩意见称：原审判决正确，请求依法驳回侯睿的再审申请。本院经审查认为，侯睿的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人侯睿的再审申请。审判长  吕越峰审判员  牛鸿雁审判员  徐 云二〇一七年九月二十二日书记员  张建勇
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3178号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，公司员工。
被告：龙胜全，男，1994年9月21日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇东街延伸段上岭东方小区*******号，公民身份号码5116221994********。
原告四川公信物业管理有限公司与被告龙胜全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川公信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 张明涛
二〇一七年十月十七日
书记员 陈梦莎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执异25号
案外人宁夏金海盛鑫煤化工有限公司，住所地位于平罗县。法定代表人王卫东，系该公司总经理。
委托代理人刘国芳，系该公司经理。特别授权代理。
申请执行人王德东，男，1984年10月9日出生，汉族，个体，住重庆市。
被执行人王卫东，男，1969年3月10日出生，汉族，系宁夏金海盛鑫煤化工有限公司总经理，住大武口区。
本院在执行王德东申请执行王卫东劳务合同纠纷一案中，案外人宁夏金海盛鑫煤化工有限公司于2016年4月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宁夏金海盛鑫煤化工有限公司称，案外人于2012年10月17日从石嘴山市源通工程机械有限公司以全款的形式购买龙工装载机一台（发动机号：***），该龙工装载机自购买之日起一直由案外人所有并使用至今。大武口区人民法院于2015年10月29日根据王德东提出的财产保全申请作出（2015）石大民初字第3082号民事裁定书，将被告王卫东、刘书军所拥有的位于白芨沟林立公司矿部的龙工装载机一台（发动机号为***）予以扣押，由于王德东指认错误导致大武口区人民法院将案外人所拥有的龙工装载机一台（发动机号：***）行使了错误扣押，此行为系王德东错误申请保全所致。王德东于2015年10月28日向大武口区人民法院提出财产保全申请时，并没有提供龙工装载机一台（发动机号：***）所有权的证明材料，仅提供了《财产保全申请书》一份及《担保书》一份。根据法律规定，动产所有权自财产交付时起转移。宁夏金海盛鑫煤化工有限公司从石嘴山市源通工程机械有限公司全款购买了龙工装载机一台（发动机号：***），石嘴山市源通工程机械有限公司于2012年10月17日已将该装载机交付至案外人使用，并出具了增值税发票，至此该装载机的所有权已完全归案外人所有。但王德东的错误保全申请，导致该装载机被贵院保全扣押，损害了案外人的合法权益，给案外人造成了重大的损失，故请求贵院依法解除对龙工装载机一台（发动机号：***）的扣押行为。为此，案外人宁夏金海盛鑫煤化工有限公司向本院提交了（2015）石大民初字第3082号民事判决书的复印件一份、（2015）石大民初字第3082号民事裁定书的复印件一份、《工程机械分期付款买卖合同》的复印件一份、石嘴山市源通工程机械有限公司出具的宁夏增值税专用发票复印件三张、《动产所有权证明》一份、装载机照片17张。
本院查明，2015年10月14日，本院受理了王德东诉王卫东、刘书军劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告王德东向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年10月29日作出（2015）石大民初字第3082号民事裁定书：一、对被告王卫东、刘书军所拥有的宁夏金海盛鑫煤化工有限公司价值415042.98元的股权予以冻结；二、对被告王卫东、刘书军所拥有的位于白芨沟林立公司矿部的龙工装载机一台（发动机号为***）、发电机一台合计价值***元予以扣押；三、对担保人宋长利所有的位于银川市兴庆区***室（房权证兴庆区字第***号）房屋的所有权登记手续予以冻结。该裁定书作出后，本院于2015年11月3日将位于白芨沟林立公司矿部的龙工装载机一台（发动机号：***）进行了查封。该案经审理后于2015年11月9日作出（2015）石大民初字第3082号民事判决书，判决被告王卫东向原告王德东支付工人工资***元，并驳回了原告王德东的其他诉讼请求。判决书生效后，王德东于2015年12月7日向本院申请执行。案外人宁夏金海盛鑫煤化工有限公司于2016年4月27日向本院提出执行异议。
另查明，2011年10月8日，案外人宁夏金海盛鑫煤化工有限公司与石嘴山市源通工程机械有限公司签订了一份《工程机械分期付款买卖合同》，以分期付款的形式购买龙工装载机一台（整机编号：***、发动机号：***），石嘴山市源通工程机械有限公司于2012年10月17日给案外人宁夏金海盛鑫煤化工有限公司出具了三张增值税发票。
再查明，从案外人提供的照片上可以看到，被本院查封的龙工装载机的发动机铭牌上的出厂编号为“***”。
本院认为，案外人宁夏金海盛鑫煤化工有限公司提交的证据材料能够证明被本院查封、扣押的出厂编号为“***”的龙工装载机系案外人所有的财产，而非被执行人王卫东个人的财产。本院在执行诉讼保全时将与裁定书所确定的发动机号不同的属于案外人的财产进行查封、扣押，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人宁夏金海盛鑫煤化工有限公司所提执行异议理由成立。
二、解除对案外人宁夏金海盛鑫煤化工有限公司所有的整机编号为：***、发动机号为：***龙工装载机的查封、扣押。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向石嘴山市大武口区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 何福堂
代理审判员 程亚飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 薛盼盼
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2254号
原告：曲洪连，男，1951年7月2日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人：邹峰，任经理。
原告曲洪连与被告蓬莱润丰木业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲洪连到庭参加了诉讼，被告蓬莱润丰木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求支付2008年至2011年内退工资7035.12元。事实与理由：原告2011年8月退休，被告欠原告2008年至2011年内退工资未发放。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了内退人员工资明细。被告处会计纪有煊到庭确认该工资表的真实性，陈述2013年10月被告公司不再生产经营，根据被告账目记载，将之前在被告处欠发的工资整理列表，由工人签名确认。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告原为蓬莱华和木业有限公司工人，1999年办理内退，按月领取200余元内退工资。被告蓬莱润丰木业有限公司与蓬莱华和木业有限公司同一法定代表人，后来内退工资的发放转到被告处，由被告代为支付。2013年10月被告公司将之前欠付的工人工资列表由工人签名确认，内退人员工资明细列明原告2008年至2011年工资数额为7035.12元。2016年8月15日，蓬莱市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由对原告的请求不予受理。
本院认为，被告欠发原告工资账目清楚，原告要求按工资明细发放，本院予以支持。被告未到庭质证，是对其权利的放弃，理应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬莱润丰木业有限公司支付原告曲洪连2008年至2011年内退工资7035.12元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 曲义纯
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李淑美
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1890号
罪犯谌凯文，男，1986年1月18日出生，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）绵刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人谌凯文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案另一附带民事被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币8220.50元（谌凯文已支付5000元），并相互承担连带责任。被告人谌凯文未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第350号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1502号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2432号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；于2015年2月5日以（2015）南中法刑执字第476号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谌凯文在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年7月累计获得定量考核积分142.29分，月平均7.11分。2016年1月18日被评为监狱改造积极分子。该犯应与同案另一被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币8220.50元，已履行5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、罪犯积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谌凯文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谌凯文减去有期徒刑一年零五个月。
刑期至2019年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终120号
上诉人（原审被告）：吴永辉，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：丁凤（系吴永辉妻子），1986年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：常言龙，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
负责人：郭跃民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人吴永辉因与被上诉人常言龙、中国人民财产保险股有限公司蚌埠市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴永辉的委托诉讼代理人丁凤、被上诉人常言龙到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股有限公司蚌埠市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永辉上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回常言龙对吴永辉的诉讼请求。事实和理由：中国人民财产保险股有限公司蚌埠市分公司出具的车辆定损单存在无核损员签字，无详细定损过程，无上诉人签字等多处重大瑕疵，应当不予认可。车辆的维修范围超过受损范围，维修企业只是汽车销售公司，不具备维修资质，车辆实际损失不超过交强险的车损范围，应当驳回常言龙对吴永辉的诉讼请求。
常言龙辩称,吴永辉的上诉请求不能成立，依法应当赔偿车辆全部损失。
中国人民财产保险股有限公司蚌埠市分公司未答辩。
常言龙向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修费7410元、交通费3200元，合计为10620元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月14日14时30分许，吴永辉驾驶皖Ｃ×××××号货车行驶至蚌埠市朝阳路南段时，追尾撞到原告所有及驾驶的皖Ｃ×××××号车，造成原告车辆损坏。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具的当事人自行协商处理交通事故现场记录认定：此次事故由被告吴永辉过错造成，原告常言龙无过错。原告受损车辆经中国人民财产保险股有限公司蚌埠市分公司评定损失额为6800元。另查明，吴永辉驾驶皖Ｃ×××××号货车在中国人民财产保险股有限公司蚌埠市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，原告所有的皖Ｃ×××××号车辆因本次交通事故受损，应当得到赔偿。在本起事故中交警部门作出的责任认定并无不当，原、被告双方当事人均无异议，予以采纳。吴永辉驾驶皖Ｃ×××××号货车在中国人民财产保险股有限公司蚌埠市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故中国人民财产保险股有限公司蚌埠市分公司应当在交强险限额内承担相应的保险责任，超出交强险部分，由被告吴永辉承担。原告主张的车辆维修费7410元，按中国人民财产保险股有限公司蚌埠市分公司定损额6800元计算；原告主张的交通费3200元，因其提供的票据非正式发票，真实性难以确认，不予支持。故中国人民财产保险股有限公司蚌埠市分公司应当在交强险限额内承担2000元的保险责任，超出交强险部分，被告吴永辉应当承担4800元（车辆维修费6800元-2000元）的赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股有限公司蚌埠市分公司偿原告常言龙车辆维修费2000元，于本判决生效之日起10日内付清（直接转入原告提供的账户；户名：常言龙；开户行：中国光大银行蚌埠万达支行；账号：62×××55）；二、被告吴永辉赔偿原告常言龙车辆维修费4800元，于本判决生效之日起10日内付清（直接转入原告提供的账户；户名：常言龙；开户行：中国光大银行蚌埠万达支行；账号：62×××55）；三、驳回原告常言龙的其他诉讼请求。案件受理费66元，减半收取为33元，原告常言龙负担10元，被告中国人民财产保险股有限公司蚌埠市分公司负担8元，被告吴永辉负担15元。
二审中，各方当事人未提供新的证据。各方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为,常言龙在本次交通事故中无责任，其合法财产损失应当得到侵权人吴永辉的赔偿，保险公司应当在承保的责任范围内承担替代赔偿责任。吴永辉驾驶的皖Ｃ×××××号货车在中国人民财产保险股有限公司蚌埠市分公司投保了交强险，故保险公司应在2000元财产损失限额内对当事人承担赔偿责任。本案中，常言龙的车辆实际维修费7410元，其中电瓶的更换与本次事故不具有关联性，应予扣除,一审法院认定常言龙的实际损失为6800元并无不当。上诉人关于车辆的维修范围超过实际损失范围，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人吴永辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴永辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 卞新春
审判员 杭军红
二〇一七年三月二十日
书记员 王丽雅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1213号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴永木，男，1983年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。曾因犯诈骗罪于2016年3月18日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年4月5日刑满释放。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
原审被告人苏雪娥，女，1990年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。曾因犯诈骗罪于2016年3月18日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年4月5日刑满释放。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，2016年12月1日被取保候审。
原审被告人张梅霞，女，1989年5月13日出生，汉族，大专文化，无业，住安溪县。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕，2017年7月15日被取保候审。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人裴永木、苏雪娥、张梅霞犯信用卡诈骗罪一案，于2017年7月14日作出（2017）闽0524刑初681号刑事判决，以被告人裴永木犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；被告人苏雪娥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；被告人张梅霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月又十五日，并处罚金五千元；被告人裴永木退缴的违法所得款10000元，发还给被害人王某5000元、郭某5000元；没收三被告人被扣押的作案工具。
上诉人（原审被告人）裴永木不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人裴永木申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人裴永木、原审被告人苏雪娥、张梅霞所犯信用卡诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人裴永木要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人裴永木撤回上诉。
安溪县人民法院（2017）闽0524刑初681号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈春荣
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 施雪灵
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1213号原公诉机关福建省安溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）裴永木，男，1983年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。曾因犯诈骗罪于2016年3月18日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年4月5日刑满释放。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。原审被告人苏雪娥，女，1990年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。曾因犯诈骗罪于2016年3月18日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年4月5日刑满释放。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，2016年12月1日被取保候审。原审被告人张梅霞，女，1989年5月13日出生，汉族，大专文化，无业，住安溪县。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕，2017年7月15日被取保候审。安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人裴永木、苏雪娥、张梅霞犯信用卡诈骗罪一案，于2017年7月14日作出（2017）闽0524刑初681号刑事判决，以被告人裴永木犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；被告人苏雪娥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；被告人张梅霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月又十五日，并处罚金五千元；被告人裴永木退缴的违法所得款10000元，发还给被害人王某5000元、郭某5000元；没收三被告人被扣押的作案工具。上诉人（原审被告人）裴永木不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人裴永木申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人裴永木、原审被告人苏雪娥、张梅霞所犯信用卡诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人裴永木要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人裴永木撤回上诉。安溪县人民法院（2017）闽0524刑初681号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新审 判 员  陈春荣代理审判员  蔡凌轩二〇一七年十月十六日书 记 员  施雪灵
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2224号
原告张杰，男，1970年5月10日生，汉族，昆明市人。
原告王佳媚，女，1980年3月24日生，汉族，昆明市人。
委托代理人朱兴志，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨博奥，男，1976年10月17日生，汉族，宣威市人。被告李丹，女，1978年8月7日生，汉族，湖北省武汉市人。
原告张杰、王佳媚诉被告杨博奥、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张杰、王佳媚的委托代理人朱兴志到庭参加诉讼，被告杨博奥、李丹经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告杨博奥与其妻李丹因资金周转困难，共同向原告借款24万元，双方约定2014年6月30日之前还清全部借款。原告借款给被告之后，被告还给原告5万余元后拒绝支付剩余欠款。原告认为，被告拒不支付欠款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，为此，请求人民法院依法判令二被告向原告支付欠款本金19万元，承担本案诉讼费。
被告杨博奥、李丹经本院公告送达传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
1、银行转账凭证2份、查询记录1份，用以证明借款通过银行转入二被告账户；
2、手机短信记录6份，证明原告多次要求被告还款的事实。
本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
审理查明：2014年初，被告杨博奥、李丹向原告借款240000元，双方约定2014年6月30日之前还清全部借款。之后被告偿还原告50000元，尚欠借款190000元。后原告经催要未还，为此，原告向本院起诉，请求判令二被告偿还借款190000元，承担本案诉讼费。
本院认为，被告杨博奥、李丹欠原告张杰、王佳媚借款190000元属实，二被告依法应予以偿还。被告杨博奥、李丹经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨博奥、李丹偿还原告张杰、王佳媚借款190000元（于本判决生效后15日内履行）。
案件受理费4330元，由被告杨博奥、李丹负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吕嘉志
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民初字第00065号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人徐文平，山东海扬律师事务所律师。
被告大商集团锦州百货大楼有限公司，住所地锦州市中央大街。
法定代表人田德斌，该公司董事长。
委托代理人范国斌，辽宁融基律师事务所律师。
原告深圳华强数字动漫有限公司与被告大商集团锦州百货大楼有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年10月14日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张采琳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02471号
原告：任军民，男。
原告：合肥华益汽车运输有限公司。
法定代表人：郭玉华，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被告：张正保，男。
被告：巢湖市公共交通有限公司。
法定代表人：苏胜，该公司总经理。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：孔德章，该公司员工。
原告任军民、合肥华益汽车运输有限公司诉被告张正保、巢湖市公共�通有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告任军民、合肥华益汽车运输有限公司共同委托代理人李光凤、被告巢湖市公共交通有限公司委托代理人吴子能、安邦保险公司委托代理人孔德章到庭参加诉讼，被告张正保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任军民诉称：2013年12月13日12时20分许，被告张正保驾驶皖Q048**号车辆，行至巢湖市7410工厂处碰撞了原告任军民驾驶的皖A256**号车辆，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张正保负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经巢湖市评估中心鉴定皖A256**号车辆车损为41616元。原告任军民系皖A256**号车辆的实际所有人，挂靠于原告合肥华益汽车运输有限公司。皖Q048**号车辆所有人为巢湖市公共交通有限公司，并在被告安邦保险公司投保了交强险。因赔偿协商无果，故起诉要求请求判令三被告共同向原告任军民支付赔偿费用44306元。2、请求判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告张正保未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告巢湖市公共交通有限公司辩称：任军民应承担30%的责任。皖Q048**号车辆投保了交强险，保险公司在交强险承担损失，车辆维修费用没有意见，评估费应不予认可。
被告安邦保险公司辩称：对本起事故及责任划分无异议，未见车辆两证原件请求法院核实原告，是否属于保险责任，皖Q048**号车辆在我公司仅投保交强险。我公司仅应承担2000元，死亡伤残及医疗费限额120000元已在该起交通事故其他伤者樊稳案及冯德樟案中全部赔付。
原告任军民为支持自己的诉请向本院提交以下证据：
1、被告身份信息、组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体信息。
2、道路交通事故认定书，证明该起事故发生的经过，经交警部门认定被告张正保负主要责任，原告任军民负次要责任。
3、交强险保险单，证明皖Q048**号车辆在安邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
4、车物定损认证明细表，证明经巢湖市评估中心鉴定，皖A256**号车辆因交通事故造成的车损为41616元。
5、收据，证明原告任军民支付鉴定费2690元。。
6、车辆维修费发票，证明原告任军民因维修受损车辆支付修理费用41616元。
7、车辆挂户经营合同，证明原告任军民皖A256**号车辆实际车主，将车辆挂靠于原告合肥华益汽车运输有限公司。
被告张正�、巢湖市公共交通有限公司、安邦保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年12月13日12时20分许，被告张正保驾驶皖Q048**号车辆，行至巢湖市S208线20KM处左转弯进7410工厂时侧面碰撞了原告任军民驾驶的皖A256**号车辆，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张正保负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经巢湖市评估中心鉴定皖A256**号车辆车损为41616元，原告任军民支付鉴定费2690元。原告维修受损车辆支付修理费用41616元。原告任军民系皖A256**号车辆的实际所有人，挂靠于原告合肥华益汽车运输有限公司。皖Q048**号车辆所有人为巢湖市公共交通有限公司，被告巢湖市公共交通有限公司被认可告张正保系其雇佣的驾驶员，该车辆在被告安邦保险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内。原告任军民、合肥华益汽车运输有�公司共同委托代理人在庭审中确认该案判决的赔偿费用支付给原告任军民。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。本案中，原告任军民负事故次要责任，被告张正保负事故主要责任，故原告的相关损失首先由保险公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，超过部分按事故责任，由被告张正保承担70%责任，原告承担30%责任。因被告张正保系巢湖市公共交通有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，应当由被告巢湖市公共交通有限公司承担相应的责任。被告巢湖市公共交通有限公司对车损维修费41616元予以认可，鉴定费2690元虽非正式发票，但为支付鉴定费用实际发生的支出，本院予以认定。故被告安邦保险公司在交强险范围内承担2000元，超出部分按责任划分，被告巢湖市公共交通有限公司承担29614.2元（（41616＋2690-2000）×70%），原告自行承担12691.8元（（41616＋2690-2000）×30%）。因原告合肥华益汽车运输有限公司认可该案的赔偿费用支付给原告任军民。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性支付原告任军民损失2000元；
二、被告巢湖市公共交通有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告任军民损失29614.2元
三、驳回原告任军民、合肥华益汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告任军民负担140元，由被告巢湖市公共交通有限公司负担315元。
若不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 倩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2794号
原告：厦门涛福精密机械有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区同龙二路571号一层，统一社会信用代码91350200737864284P。
法定代表人江涛，总经理。
委托代理人李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：许继（厦门）智能电力设备股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区火炬高新区（翔安）产业区翔海路6号许继工业园，统一社会信用代码91350200678282910G。
法定代表人任文颖，董事长。
原告厦门涛福精密机械有限公司与被告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告厦门涛福精密机械有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门涛福精密机械有限公司与被告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司已拟在庭外自行和解，原告厦门涛福精密机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门涛福精密机械有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币6371元，减半收取计人民币25元，由原告厦门涛福精密机械有限公司负担,款限于本裁定书签收之日向本院交纳。
审 判 员 胡敬霖
二〇一六年十一月三日
代书记员 郭兰英
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初2794号原告：厦门涛福精密机械有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区同龙二路571号一层，统一社会信用代码91350200737864284P。法定代表人江涛，总经理。委托代理人李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。被告：许继（厦门）智能电力设备股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区火炬高新区（翔安）产业区翔海路6号许继工业园，统一社会信用代码91350200678282910G。法定代表人任文颖，董事长。原告厦门涛福精密机械有限公司与被告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告厦门涛福精密机械有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门涛福精密机械有限公司与被告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司已拟在庭外自行和解，原告厦门涛福精密机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告厦门涛福精密机械有限公司撤诉。本案案件受理费人民币6371元，减半收取计人民币25元，由原告厦门涛福精密机械有限公司负担,款限于本裁定书签收之日向本院交纳。审 判 员 胡敬霖二〇一六年十一月三日代书记员 郭兰英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第573号
申请执行人张春华，男，汉族，湘潭市人。
被执行人蒋芷安，男，汉族，湖南省长沙市人。
本院在执行申请执行人张春华与被执行人蒋芷安民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的1633450元（含本金1600000元，案件受理费9600元，财产保全费5000元，执行费18850元），未执行标的1633450元。经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人蒋芷安有可供执行财产，申请执行人张春华亦无法提供被执行人蒋芷安其他财产线索。现申请执行人张春华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第612号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人蒋芷安有可供执行的财产，申请执行人张春华随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年四月八日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3495号
上诉�（原审原告）宋磊，男，1984年3月2日出生。
委托代理人王清淑，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王璐璐，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区城南街道旧县村民委员会，住所地北京市昌平区旧县村。
法定代表人徐会武，村民主任。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
上诉人宋磊因与被上诉人北京市昌平区城南街道旧县村民委员会（以下简称旧县村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日依法受理后，组成由法官周维平担任审判长，法官李妮及张静参加的合议庭审理本案。2016年5月24日，本院依法召集双方当事人到庭接受询问，上诉人的委托代理人王清淑、王璐璐及被上诉人的委托代理人张春月到庭接受了询问。本案现已审理终结。
宋磊在一审法院诉称：宋磊系旧县村xx号村民，于1999年9月至2003年7月就读于北京商贸学校，按当时学校的管理办法，2000年5月15日将户籍迁至所在地学校。宋磊毕业后，学校未安排就业，2003年8月3日其又将户口迁回原籍。1984年12月30日宋磊的父亲宋德利作为家庭代表与旧县村签订了第一轮农村土地承包合同，后双方对合同进行了公证，承包方式为家庭联产承包，到1998年，旧县村委会根据《土地管理法》第十四条的规定将与农民的土地承包合同期限延长为30年。2002年，旧县村委会以土地集体开发名义单方收回各家所承包的土地。2004年8月26日，北京市委、北京市人民政府发布了《关于积极推进农户土地承包经营权确权和流转的意见》（京发（2004）17号）。该文第四条明确了农村集体经济组织成员身份参照具备四个条件，其中第一款规定：“一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口”。2004年7月29日昌平区人民政府制定了《昌平区农村土地确权实施细则》（以下简称细则），该细则第四条对“集体经济组织成员身份界定”规定了具体条件。其中第一款规定：“一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口。即1985年12月31日在册的农业户口人员……”，第四条规定：“1985年12月31日至土地确权基准日期间由农业户口转为非农业户口的人员，凡不享受城镇居民社会保障的，享有土地承包经营权。”2004年12月10日，旧县村委会召开第六届村民委员会第三次村民代表会议，列举土地确权涉及有关人员问题，以村民代表表决方式进行了确认。其中对农转非人员错误认定为不享有土地确权权利。旧县村委会据此拒绝向宋磊发放村民所享有的各种福利。宋磊认为自己符合京发（2004）17号文件和《细则》规定，因本人和父母以家庭承包方式依法取得了本村土地承包权时，取得集体经济组织成员资格。宋磊户口因上学转出，毕业后户口再次迁入本村，是按照学校管理要求和政策规定办理，非本人意愿，故宋磊仍旧属于本村村民，依法享有村民集体经济组织成员待遇。旧县村委会于2004年12月10日以村民代表表决方式（即土地确权方案第五条第二款第八项）剥夺宋磊集体经济组织成员资格，侵害宋磊的合法权益，该决定相关条款应为无效。依据相关法律规定，特起诉，请求：1、撤销2004年12月10日旧县村委会第六届村民委员会第三次村民代表大会议程通过的《旧县村土地确权方案》中第五条“土地确权人员界定”第二款第8项；2、判决旧县村委会给予宋磊从2005年至2008年旧县土地补偿款34175.36元及利息；3、诉讼费由旧县村委会承担。
旧县村委会在一审辩称：宋磊的主张不属于法院受案范围。集体经济组织成员因未取得土地承包经营权而要求取得该权利的，应当向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政机关提出，而不能作为民事诉讼提出。旧县村于2004年12月10日根据昌平区委的相关精神制定《土地确权实施方案》，并召开旧县村第六届村民委员会第三次村民代表大会，根据《昌平区农村土地确权实施细则》，旧县村根据村民自治精神经村民代表表决，三分之二的代表投票确认享有土地承包权的人员条件，从而明确了旧县村享受土地承包经营权的人数及成员，因宋磊的条件未获得村民代表的通过，故此没有《土地承包经营权确权确利证书》。此外，宋磊的诉讼请求已经超出法定时效。综上，�求法院根据事实和法律作出裁判。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案争议起因在于宋磊认为关于旧县村集体财产收益分配的旧县村土地确权方案没有给予其平等的村民待遇，其实质为宋磊要求在确认其享有旧县村集体经济组织成员资格的基础上给予其平等的村民待遇。因该问题涉及村民自治问题，不属于人民法院受案范围，故对宋磊的起诉，应予驳回。据此裁定驳回原告宋磊的起诉。
宋磊不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并指令由一审法院继续审理。其主要上诉理由是，一审法院认定事实及适用法律存在错误，具体而言，第一、宋磊基于出生而取得旧县村集体经济组织成员资格，且宋磊父亲在1984年与旧县大队签订《大田、田园承包合同书》证明宋磊具有旧县村集体经济组织成员资格。第二、宋磊因上学户口变更为非农业家庭成员，2003年8月3日又将户口迁回原籍，但并未丧失集体经济组织成员资格。第三、宋磊符合昌平区人民政府规定的集体经济组织成员身份界定条件，具有该成员身份。第四、根据村委会组织法第三十六条的规定，宋磊依法享有诉权。第五，《旧县村土地确权方案》第五条第8项的表决程序违法。
旧县村委会表示服从一审法院裁定，请求二审法院维持原裁定。
本院认为：本案在实质上属于确认宋磊是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。该问题属于村民自治的范畴，宋磊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼法的范围，不符合起诉条件。宋磊的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适�法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周维平
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 娈
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初2205号
原告韦佳宁。
委托代理人王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人陈招名，广西众维律师事务所南宁分所实习律师。
2016年4月19日，起诉人韦佳宁向本院递交诉周红、广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）的民事起诉状，5月16日补正。起诉人韦佳宁诉称：韦佳宁、周红系友容公司的股东。2009年韦佳宁被限制人身自由，2015年2月刑满释放。2016年3月韦佳宁得知2011年5月10日，周红与友容公司签订一份《股权转让协议》，友容公司将其持有的广西高峰绿城开发有限责任公司5%的股权转让给周红，转让款30万元。起诉人认为，周红是友容公司的实际控制人，双方未经友容公司的另一股东韦佳宁的同意将友容公司的财产转让给周红，违反了公司法的规定，损害起诉人的合法权益。现请求法院判令：确认周红与友容公司2011年5月10日签订的《股权转让协议》无效；周红承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”友容公司与周红签订《股权转让协议书》，合同相对人为友容公司、周红，合同的权利义务归属于友容公司、周红。韦佳宁作为公司股东，以其自有财产投入公司以获得股权，股东财产权与公司财产权相分离，韦佳宁并不享有对公司财产的直接请求权，韦佳宁也不能对友容公司的对外进行的经营活动直接行使权利，因此，韦佳宁不是本案的直接利害关系人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对韦佳宁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一六年五月二十日
书记员 黄家良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3101号
原告：曹想林，男，1965年5月11日出生，汉族，户籍地：湖北省云梦县，住辽宁省大连市中山区。
被告：刘本成，男，1983年1月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告曹想林诉被告刘本成为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹想林、被告刘本成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工损失2000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月14日18时许，原、被告因琐事发生争执，被告用拳头击打原告的面部，造成原告左眼受伤，原告伤后被家人送往瓦房店中心医院门诊治疗，花医疗费：900元。后回家休息至今。为此，诉至人民法院，请求判令被告赔偿损失2000元，并承担诉讼费。
被告辩称，被告只有撕扯，没有殴打，原告没有受伤，原告没有住院，原告提供的证据不予认可，因为时间对不上前后相差两天，无法证实原告的就医与双方发生的争执有关，不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院针对原告提交证据经开庭质证和审查核实，本院予以采信确认。
本案事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月14日18时许，在普兰店市大谭镇夏沟村双德屯，原告曹想林与被告刘本成因琐事发生争执后，相互撕打。普兰店市公安局于2017年4月14日作出普兰店市公安局治安调解协议书，经调解，双方自愿达成如下协议：一、双方同意互不追究对方打人法律责任及其他任何责任；二、双方同意因打仗产生的医疗费用由各自承担；三、公安机关一次性调解完毕，双方不得因此事在发生争执。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。受害人对损害结果的发生有过错的，可以相对减少侵害人的民事责任。当事人之间有了纠纷应当通过正当合法的途径予以解决，本案原、被告发生争执和撕打后，公安机关针对原、被告双方所发生纠纷予以调解处理。公安机关治安调解协议书记载，经调解，双方自愿达成如下协议：双方同意互不追究对方打人法律责任及其他任何责任；双方同意因打仗产生的医疗费用由各自承担；公安机关一次性调解完毕，双方不得因此事在发生争执。
原告在公安机关治安调解协议书上签字并且按手印。被告在庭审中表明对公安机关治安调解协议书予以认可。公安机关治安调解协议书是基于原告与被告双方自愿而达成的协议。该协议具有合同效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同，受法律保护。原告的行为视为是对自己民事实体权利有效处分。况且原告诉讼请求所主张的医疗费用均发生在原、被告双方发生争执且已经公安机关调解处理之后，原告无证据证实诉讼请求所主张费用是被告实施侵权行为所造成。因此原告要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹想林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹想林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高秀钰
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1090号
原告：董莹，女，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：刘光祥，男，汉族，安图县海沟金矿职工，现住安图县。
董莹与刘光祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告董莹于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董莹撤诉。
案件受理费25元，由董莹负担。
审判员 于爽江
二〇一七年十月二十五日
书记员 贾志彬
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第285号
罪犯阎某某，男，1990年2月27日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十月二十一日，山东省章丘市人民法院作出（2013）章刑初字第259号刑事判决，以被告人阎某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯阎某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯阎某某在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯阎某某提请减刑释放的意见并无不当。
经审理查明，罪犯阎某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯阎某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第285号
罪犯刘顺东，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年6月23日作出了（2011）鲁刑四终字第40号刑事判决，以被告人刘顺东犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘顺东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘顺东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘顺东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘顺东减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初681号
原告陈某。
委托代理人李华建，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告尚某。
委托代理人刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告尚某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程雪峰独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李华建、被告尚某及其委托代理人刘习海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年4月经他人介绍相识、恋爱，2013年6月28日登记结婚，2014年8月25日生育一子尚某1。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，经亲朋好友多次劝说无果，双方无法共同生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起感情，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、财产依法分割；3、小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元。
被告尚某辩称：不同意与原告离婚；原告诉称与事实不符，婚后双方经常争吵不实，婚后少数争吵难免；原、被告发起感情并未破裂，为小孩的健康成长考虑，双方更应珍惜家庭，请求驳回原告诉请。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了襄阳市襄州区民政局出具的结婚登记审查处理表，户口本，身份证，据以证明原、被告属合法夫妻关系及家庭成员信息。经庭审质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。
被告尚某未向本院提供相关证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告陈某与被告尚某于2013年4月经他人介绍相识、恋爱，2013年6月28日登记结婚，2014年8月25日生育一子尚某1。由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起感情，原告遂以双方感情破裂，无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应相互尊重、理解、信任。原、被告结婚后生育有子女，具有一定的感情基础。此后在共同生活期间因琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和信任。原告虽然要求离婚，但考虑到被告不同意离婚，表示为小孩的健康成长考虑，愿意与原告继续维持家庭。故本院认为原、被告的感情并未达到完全破裂程度，给双方和好共同生活的机会，故对原告请求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程雪峰
二〇一六年七月十九日
书记员 李洪林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2586号
原告湖南盘龙商务有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道红旗农场盘龙新路199号。
法定代表人凌源。
委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人尹登科，湖南潭州律师事务所律师。
被告李江辉，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人李芳，女，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告湖南盘龙商务有限公司诉被告李江辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘龙商务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南盘龙商务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘龙商务有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 葛 嘉
代理审判员 马 兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一六年三月十七日
代理书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初305号
原告：张孝书，男，汉族，1974年12月6日出生，重庆市开县和谦镇人，经商，现住罗布林卡路。
被告：隋圳，男，汉族，1968年10月23日出生，经商，辽宁省桓仁满族自治县人，现住不详。
被告：西藏中棱矿业开发有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：隋圳，职务不详。
原告张孝书与被告隋圳、西藏中棱矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张孝书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张孝书撤回起诉处理。
审判员 格桑措姆
二〇一七年三月二十八日
书记员 洛丹次仁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执457号
申请执行人杜勤，女，1982年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人瞿旻杰，男，1989年5月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告杜勤与被告瞿旻杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的(2015)宝民一(民)初字第4363号民事判决已经发生法律效力。权利人杜勤于2016年1月15日向本院申请执行，要求义务人瞿旻杰支付欠款人民币85,000元及利息，以及案件受理费1,925元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，且无财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前下落不明，且无财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第4363号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……