wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初4535号原告：魏某1，男，1965年6月20日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码。委托诉讼代理人：魏某2，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰天泰资产管理有限责任公司。住所地，赤峰市元宝山区平庄城区哈河街西段。统一社会信用代码。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司生产部部长。原告魏某1与被告赤峰天泰资产管理有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1的委托诉讼代理人魏某2，被告赤峰天泰资产管理有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：确认原告与原平庄矿务局古山煤矿劳动服务公司于1991年1月1日至1995年12月31日存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年1月1日至1995年12月31日，在原平庄矿务局古山煤矿劳动服务公司三井小井队从事井下掘进工作。后原古山煤矿劳动服务公司撤销，劳动人事档案归原平庄矿务局劳动服务总公司，后更名为三产管理局，2003年10月23日更名为赤峰天泰资产管理有限责任公司，即现在被告。原告因连续工龄缴纳社保需要，到被告处查找档案，被告以档案没有交接为由拒绝查找。故诉至法院，请依法判决。被告赤峰天泰资产管理有限责任公司辩称，原告陈述属实。原告当时在古山矿工作过，但其工资台账确实找不到了。本院经审理确认如下事实：1991年1月1日至1995年12月31日期间，原告魏某1在原平庄矿务局古山煤矿劳动服务公司三井井下小井队工作，工种为井下掘进。2017年11月10日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与与原平庄矿务局古山煤矿劳动服务公司于1991年1月1日至1995年12月31日存在劳动关系。该委员会于2017年11月22日作出收到仲裁申请书通知，告知原告该委员会5日内未作出受理决定，可向法院提起诉讼。原告遂诉至本院，请求依法确认原告与原平庄矿务局古山煤矿劳动服务公司于1991年1月1日至1995年12月31日存在劳动关系。另查明，被告公司以前名称为平庄矿务局劳动服务总公司，后改为三产管理局，又恢复劳动服务公司。该公司营业执照副本显示，2003年10月23日，赤峰天泰资产管理有限责任公司成立。原平庄矿务局古山煤矿劳动服务公司撤销后，按照当时规定该矿相关劳动人事档案由被告公司接收保管。上述事实，有原告提交的劳动仲裁申请书副本、仲裁收到仲裁申请书通知，复印于被告公司档案室的工资计算表，时任原平庄矿务局古山煤矿劳动服务公司书记顾洪举、井长刘汉忠出具的书面证明，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告主张于1991年1月1日至1995年12月31日在原平庄矿务局古山煤矿劳动服务公司工作，并提交了工资计算表，时任原平庄矿务局古山煤矿劳动服务公司书记顾洪举、井长刘汉忠出具的书面证明予以证实，被告对此亦不持异议，此期间原告与该公司存在劳动关系，本院予以认定。原告要求确认上述期间与原平庄矿务局古山煤矿劳动服务公司存在劳动关系的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告魏某1与原平庄矿务局古山煤矿劳动服务公司于1991年1月1日至1995年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告赤峰天泰资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高贵君二O一七年十二月十九日书记员郭颖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7010号
原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体工商户。
原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：康青格勒图，男，1986年10月9日出生，蒙古族，农民。
原告刘锡兰、海毛胡与被告康青格勒图买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加诉讼，被告康青格勒图经�票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本案现已审理终结。
原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告康青格勒图给付欠款19000元。事实与理由，至2017年2月10日，被告康青格勒图在原告经营的商店赊购商品欠款19000元，经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，遂向法院提起诉讼。
被告康青格勒图经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘锡兰、海毛胡系个体工商户，至2017年1月25日，被告康青格勒图在原告经营的商店赊购商品欠款19000元，被告康青格勒图给原告刘锡兰、海毛胡出具欠据一枚，后经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，原告刘锡兰、海毛胡向法院提起诉讼。经过对原告刘锡兰、海毛胡提交的欠据进行审查，原、被告对还款日期等没有约定。
上述事实有原告刘锡兰、海毛胡的陈述和提举的被告康青格勒图出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘锡兰、海毛胡与被告康青格勒图因赊购商品形成的权利、义务关系明确，合法有效。被告康青格勒图应向原告刘锡兰、海毛胡履行给付赊购货款的义务。
综上所述，原告刘锡兰、海毛胡要求被告康青格勒图给付欠款19000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告康青格勒图于本判决生效后即向原告刘锡兰、海毛胡给付欠款19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137、50元，由被告康青格勒图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员韩昶杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7010号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体工商户。原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体工商户。被告：康青格勒图，男，1986年10月9日出生，蒙古族，农民。原告刘锡兰、海毛胡与被告康青格勒图买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加诉讼，被告康青格勒图经�票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本案现已审理终结。原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告康青格勒图给付欠款19000元。事实与理由，至2017年2月10日，被告康青格勒图在原告经营的商店赊购商品欠款19000元，经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，遂向法院提起诉讼。被告康青格勒图经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘锡兰、海毛胡系个体工商户，至2017年1月25日，被告康青格勒图在原告经营的商店赊购商品欠款19000元，被告康青格勒图给原告刘锡兰、海毛胡出具欠据一枚，后经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，原告刘锡兰、海毛胡向法院提起诉讼。经过对原告刘锡兰、海毛胡提交的欠据进行审查，原、被告对还款日期等没有约定。上述事实有原告刘锡兰、海毛胡的陈述和提举的被告康青格勒图出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告刘锡兰、海毛胡与被告康青格勒图因赊购商品形成的权利、义务关系明确，合法有效。被告康青格勒图应向原告刘锡兰、海毛胡履行给付赊购货款的义务。综上所述，原告刘锡兰、海毛胡要求被告康青格勒图给付欠款19000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告康青格勒图于本判决生效后即向原告刘锡兰、海毛胡给付欠款19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137、50元，由被告康青格勒图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员韩昶杰二〇一七年十一月二十三日书记员陈宝泉
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保11号
申请人张广志，农民。
被申请人田猛，农民。
法定代理人田国忠，农民。
被申请人田国中，农民。
被申请人李艳玲，农民。
申请人张广志为与被申请人田猛、田国中、李艳玲申请诉前财产保全一案，于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人田猛驾驶的无照二轮摩托车一辆（该车现停放于安新县交通警察大队）。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封被申请人田猛驾驶的无照二轮摩托车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗静
二〇一六年三月七日
书记员 徐凡
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初935号
原告柳某某。
委托代理人周保霖，宁晋县凤凰保兴法律服务所法律工作者。
被告曹某某。
本院在审理原告柳某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤诉。
案件受理费100元，由原告柳某某负担。
审判员 李向东
二〇一六年三月八日
书记员 斯王薇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1809号
上诉人（原审原告）：何良武，×。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市市北区振华农工商总公司，×。
法定代表人：肖相美，×。
委托诉讼代理人：姜川，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。
上诉人何良武与被上诉人青岛市市北区振华农工商总公司（以下简称振华公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人何良武及委托诉讼代理人张岩松、刁玉芬与被上诉人振华公司的委托诉讼代理人姜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何良武上诉请求：1、维持(2016)鲁0203民初5864号民事判决书第一、二、三项判决内容；2、撤销(2016)鲁0203民初5864号民事判决书第四项判决内容，改判被上诉人偿还上60万元；3、--审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
振华公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的解释第13条之规定，上诉人在未争得被上诉人同意的情况下，对涉案房屋进行装修，其目的是为了自身经营，被上诉人不应承担上诉人装修费用，请求依法予以驳回维持原判。
何良武向一审法院起诉请求：1、判决解除何良武与振华公司签订的《房屋租赁合同》；2、判决振华公司返还何良武押金10000元；3、判决振华公司返还何良武租金42340元；4、判决振华公司偿还何良武支付的房屋装修费60万元；5、诉讼费由振华公司承担。
一审法院认定事实：2011年10月1日，何良武、振华公司签订房屋租赁合同，合同约定，由何良武承租振华公司位于×号楼房一栋（以下简称涉案房屋），建筑面积580平方米，用于经营。租赁期限自2011年10月1日至2019年10月1日，年租金为211700元。合同还约定，承租人擅自将房屋转租或拖欠租金累计过1个月的，出租人可以终止合同、收回房屋。合同签订后，何良武于2011年10月17日向振华公司交纳了10000元的履约保证金。
2014年10月，何良武将承租的涉案房屋转租给案外人常万才用于经营孔易文化传播有限公司。
2015年5月16日，振华公司方工作人员向公安机关报案称×号樱花小镇孔易书院内有十几个人搬东西，公安机关经调查系常万才在此处经营时欠了不少外债，现人已找不到，债主前来要债搬东西。公安机关认为系经济纠纷，不属于公安机关管辖。
何良武最后一次向振华公司交纳租金的时间为2014年10月1日，向振华公司交纳了2014年10月1日至2015年9月30日期间的租金254040元。
2015年9月10日，振华公司振华公司就涉案房屋与案外人张婉晴签订房屋租赁合同，由张婉晴承租涉案房屋。
振华公司振华公司对于何良武缴纳的10000元押金同意退还。
涉案房屋未办理规划审批手续。
何良武对于其主张的装修费用，申请予以鉴定，该院依法委托中恒信工程造价咨询有限公司进行鉴定，中恒信工程造价咨询有限公司于2017年8月8日作出（2017）北质字第60号退案说明，以何良武提交的相关资料无法做出适格的鉴定结论为由予以退回鉴定。
振华公司何时将涉案房屋收回自行管理。对此，何良武先在庭审中称其于2015年8月发现振华公司自行接管涉案房屋，庭后又称振华公司于2015年5月17日或18日接管了涉案房屋。何良武并提交了2015年8月24日及2016年6月21日拍摄照片各三张予以证明振华公司于2015年8月23日将房屋转租。振华公司对于照片的真实性有异议，并认为2015年8月24日拍摄的照片无法显示拍摄地址是涉案房屋的地址，不能证明振华公司将涉案房屋擅自转租。2016年6月21日拍摄的照片也不能证明振华公司于2015年8月将房屋擅自转租。振华公司称其系于2015年12月10日接管的房屋。本院认为，虽然何良武提交的照片不能证明振华公司接管房屋的时间，但根据振华公司与案外人张婉晴之间就涉案房屋于2015年9月10日签订租赁合同的事实，振华公司所称于2015年12月10日收回涉案房屋与事实不符，该院不予采信。涉案房屋系振华公司自行收回管理，其对于何时接管房屋应承担举证责任，现振华公司未提供证据证实自行接管房屋的时间，应承担举证不能的法律后果。根据振华公司与案外人签订租赁合同的时间，结合何良武要求振华公司返还2015年8月、9月租金的主张及何良武在起诉状中认可振华公司于2015年8月转租房屋的陈述，本院认为何良武在第一次庭审中所称其于2015年8月发现振华公司自行接管涉案房屋的陈述更为可信，因此，认定振华公司于2015年8月收回房屋较为合理。
一审法院认为，振华公司对于青岛市×号房屋未办理规划审批手续，因此双方就该房屋签订的房屋租赁合同应为无效。无效合同自始无效，何良武要求解除双方之间签订的租赁合同该院不予支持。
振华公司于2015年8月份收回了房屋，该院对于何良武要求振华公司返还2015年8月至2015年9月期间的租金42340元（254040元÷12个月×2个月）予以支持。
对于何良武交纳的押金10000元，振华公司同意返还，本院予以确认。
何良武提供的资料无法做出适格的鉴定结论，鉴定机构因此而予以退案，至此何良武主张的装修费损失60万元因无有效证据予以证明，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、何良武与青岛市市北区振华农工商总公司之间就青岛市×号房屋签订的房屋租赁合同无效；二、青岛市市北区振华农工商总公司自本判决生效之日起七日内返还何良武押金10000元；三、青岛市市北区振华农工商总公司自本判决生效之日起七日内返还何良武租金42340元；四、驳回何良武的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10323元，减半收取5161.5元，由何良武承担4748.5元，振华公司承担413元。何良武已预交，由振华公司自本判决生效之日起七日内履行完毕。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，因振华公司对于青岛市×号房屋未办理规划审批手续，一审法院认定双方就该房屋签订的租赁合同无效正确。关于上诉人何良武主张装修费损失60万元的问题，一审法院根据上诉人申请，委托鉴定机构进行了评估，因何良武提供的资料无法做出适格的鉴定结论，鉴定机构因此而予以退案，故上诉人何良武主张的装修费损失的诉讼请求因无有效证据予以证明，一审法院不予支持并无不当。
综上，上诉人何良武的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10323元，由何良武负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年四月二十三日
书记员 庞连捷
书记员 郑 昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1809号上诉人（原审原告）：何良武，×。委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市市北区振华农工商总公司，×。法定代表人：肖相美，×。委托诉讼代理人：姜川，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。上诉人何良武与被上诉人青岛市市北区振华农工商总公司（以下简称振华公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人何良武及委托诉讼代理人张岩松、刁玉芬与被上诉人振华公司的委托诉讼代理人姜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何良武上诉请求：1、维持(2016)鲁0203民初5864号民事判决书第一、二、三项判决内容；2、撤销(2016)鲁0203民初5864号民事判决书第四项判决内容，改判被上诉人偿还上60万元；3、—审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。振华公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的解释第13条之规定，上诉人在未争得被上诉人同意的情况下，对涉案房屋进行装修，其目的是为了自身经营，被上诉人不应承担上诉人装修费用，请求依法予以驳回维持原判。何良武向一审法院起诉请求：1、判决解除何良武与振华公司签订的《房屋租赁合同》；2、判决振华公司返还何良武押金10000元；3、判决振华公司返还何良武租金42340元；4、判决振华公司偿还何良武支付的房屋装修费60万元；5、诉讼费由振华公司承担。一审法院认定事实：2011年10月1日，何良武、振华公司签订房屋租赁合同，合同约定，由何良武承租振华公司位于×号楼房一栋（以下简称涉案房屋），建筑面积580平方米，用于经营。租赁期限自2011年10月1日至2019年10月1日，年租金为211700元。合同还约定，承租人擅自将房屋转租或拖欠租金累计过1个月的，出租人可以终止合同、收回房屋。合同签订后，何良武于2011年10月17日向振华公司交纳了10000元的履约保证金。2014年10月，何良武将承租的涉案房屋转租给案外人常万才用于经营孔易文化传播有限公司。2015年5月16日，振华公司方工作人员向公安机关报案称×号樱花小镇孔易书院内有十几个人搬东西，公安机关经调查系常万才在此处经营时欠了不少外债，现人已找不到，债主前来要债搬东西。公安机关认为系经济纠纷，不属于公安机关管辖。何良武最后一次向振华公司交纳租金的时间为2014年10月1日，向振华公司交纳了2014年10月1日至2015年9月30日期间的租金254040元。2015年9月10日，振华公司振华公司就涉案房屋与案外人张婉晴签订房屋租赁合同，由张婉晴承租涉案房屋。振华公司振华公司对于何良武缴纳的10000元押金同意退还。涉案房屋未办理规划审批手续。何良武对于其主张的装修费用，申请予以鉴定，该院依法委托中恒信工程造价咨询有限公司进行鉴定，中恒信工程造价咨询有限公司于2017年8月8日作出（2017）北质字第60号退案说明，以何良武提交的相关资料无法做出适格的鉴定结论为由予以退回鉴定。振华公司何时将涉案房屋收回自行管理。对此，何良武先在庭审中称其于2015年8月发现振华公司自行接管涉案房屋，庭后又称振华公司于2015年5月17日或18日接管了涉案房屋。何良武并提交了2015年8月24日及2016年6月21日拍摄照片各三张予以证明振华公司于2015年8月23日将房屋转租。振华公司对于照片的真实性有异议，并认为2015年8月24日拍摄的照片无法显示拍摄地址是涉案房屋的地址，不能证明振华公司将涉案房屋擅自转租。2016年6月21日拍摄的照片也不能证明振华公司于2015年8月将房屋擅自转租。振华公司称其系于2015年12月10日接管的房屋。本院认为，虽然何良武提交的照片不能证明振华公司接管房屋的时间，但根据振华公司与案外人张婉晴之间就涉案房屋于2015年9月10日签订租赁合同的事实，振华公司所称于2015年12月10日收回涉案房屋与事实不符，该院不予采信。涉案房屋系振华公司自行收回管理，其对于何时接管房屋应承担举证责任，现振华公司未提供证据证实自行接管房屋的时间，应承担举证不能的法律后果。根据振华公司与案外人签订租赁合同的时间，结合何良武要求振华公司返还2015年8月、9月租金的主张及何良武在起诉状中认可振华公司于2015年8月转租房屋的陈述，本院认为何良武在第一次庭审中所称其于2015年8月发现振华公司自行接管涉案房屋的陈述更为可信，因此，认定振华公司于2015年8月收回房屋较为合理。一审法院认为，振华公司对于青岛市×号房屋未办理规划审批手续，因此双方就该房屋签订的房屋租赁合同应为无效。无效合同自始无效，何良武要求解除双方之间签订的租赁合同该院不予支持。振华公司于2015年8月份收回了房屋，该院对于何良武要求振华公司返还2015年8月至2015年9月期间的租金42340元（254040元÷12个月×2个月）予以支持。对于何良武交纳的押金10000元，振华公司同意返还，本院予以确认。何良武提供的资料无法做出适格的鉴定结论，鉴定机构因此而予以退案，至此何良武主张的装修费损失60万元因无有效证据予以证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、何良武与青岛市市北区振华农工商总公司之间就青岛市×号房屋签订的房屋租赁合同无效；二、青岛市市北区振华农工商总公司自本判决生效之日起七日内返还何良武押金10000元；三、青岛市市北区振华农工商总公司自本判决生效之日起七日内返还何良武租金42340元；四、驳回何良武的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10323元，减半收取5161.5元，由何良武承担4748.5元，振华公司承担413元。何良武已预交，由振华公司自本判决生效之日起七日内履行完毕。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，因振华公司对于青岛市×号房屋未办理规划审批手续，一审法院认定双方就该房屋签订的租赁合同无效正确。关于上诉人何良武主张装修费损失60万元的问题，一审法院根据上诉人申请，委托鉴定机构进行了评估，因何良武提供的资料无法做出适格的鉴定结论，鉴定机构因此而予以退案，故上诉人何良武主张的装修费损失的诉讼请求因无有效证据予以证明，一审法院不予支持并无不当。综上，上诉人何良武的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10323元，由何良武负担。本判决为终审判决。审判长 侯 娜审判员 王昌民审判员 杨保国二〇一八年四月二十三日书记员 庞连捷书记员 郑 昭
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01002号
原告张家港骏博新材料有限公司，住所地张家港市南丰镇东沙村。
法定代表人肖广宁，公司总经理。
委托代理人肖兆亚。
被告陈惠明。
被告俞文鋆。
被告陈银秋。
被告俞文鋆、陈银秋的共同委托代理人陈惠明。
原告张家港骏博新材料有限公司（以下简称骏博材料公司）与被告陈惠明、俞文鋆、陈银秋排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。后又组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖兆亚、被告陈惠明参加了二次庭审，被告俞文鋆参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告骏博材料公司诉称，2012年10月25日，三被告与肖广宁、肖广宇签订转让协议，三被告作为张家港市骏博化工有限公司的股东，将其股份全部转让给肖广宁、肖广宇，并办理了公司股东及法定代表人变更登记手续。公司整体转让后，三被告强行在公司内生产至2013年5月底，产生了大量危险品废弃物和废水。三被告处置部分后，仍遗留176桶危险品废弃物和4000吨废水在原告公司。为此，起诉要求三被告移走存放在原告厂区内的176桶危险品废弃物和4000吨生活废水，诉讼费用由三被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求三被告移走存放在原告厂区内的176桶危险品废弃物和400吨危化品污水池内的生产废水。
被告陈惠明、俞文鋆、陈银秋辩称，三被告确实尚有176只桶存放在原告仓库，其中125只桶装有原料和半成品，桶的种类是塑料桶和铁桶，都是200公斤容量的。因为原告没有支付股权转让款，所以被告没有拿走。关于污水池内的废水，并不是转让之前就有的，是转让后下雨造成的。被告没有强行在原告公司内进行生产。
经审理查明，张家港骏博新材料有限公司成立于2003年3月5日，成立时的名称为张家港市七洲友邦化工有限公司，2005年9月16日更名为张家港市骏博化工有限公司。2012年时公司注册资金750万元，股东为陈惠明、俞文鋆、陈银秋。2012年10月22日，张家港市骏博化工有限公司召开股东会，股东陈惠明、俞文鋆、陈银秋一致同意将公司整体转让，同意肖广宁、肖广宇以750万元现金受让张家港市骏博化工有限公司全体股东所持750万元的股权，同意肖广宁、肖广宇二人承担公司向工商银行贷款700万元的还款义务和公司所欠他人借款775万元的还款义务后，将张家港市骏博化工有限公司整体转让给肖广宁、肖广宇二人所有。2012年10月25日，肖广宁、肖广宇作为受让人（甲方）、陈惠明、俞文鋆、陈银秋作为转让人（乙方），双方签订张家港市骏博化工有限公司股权和债权债务转让协议书，主要内容是甲方以750万元的金额，原值受让乙方所持公司750万元的全部股权，甲方因受让股权而承担公司所欠工商银行贷款700万元到期本金和利息的还款责任，承担公司所欠他人的债务775万元的还款责任。2012年11月6日，公司股东由陈惠明、俞文鋆、陈银秋变更登记为肖广宁、肖广宇，公司注册资金增加至6000万元，2013年6月公司名称变更为现名。
以上事实，有本院（2014）张民初字第0338号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告认为三被告在股权转让后仍继续生产，现在公司遗留176桶危险品废弃物和400吨危化品污水池内的生产废水。原告多次要求三被告移走并向张家港市环境监察大队反映，均无果，故提起诉讼。三被告否认股权转让后曾继续生产，认可在原告仓库存放有属于被告的176只桶（其中125桶装有物品），原来在400吨污水池内的废水，三被告已经委托张家港格林环境工程有限公司于2013年3月25日全部抽至污水处理厂进行处理，打水量为367立方米，并提供张家港格林环境工程有限公司出具的打水记录。
本院认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，原告主张三被告将骏博材料公司股份全部转让后继续在公司内生产，三被告予以否认，本院难予认定。三被告将股份转让后，将属于三被告所有的176只桶存放在原告骏博材料公司的仓库，原告要求三被告移走，符合法律规定，本院予以支持。关于骏博材料公司400吨污水池内的废水，该废水本属于骏博材料公司所有，三被告仅是将自己的股份转让给了肖广宁、肖广宇，转让协议中并未约定400吨污水池内的废水属三被告所有，并且三被告已于2013年3月25日委托张家港格林环境工程有限公司将原告400吨污水池内的废水全部抽至污水处理厂进行处理，打水量为367立方米，故原告要求三被告移走现在400吨污水池内的废水，无事实和法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及有关法律规定，判决如下：
一、被告陈惠明、俞文鋆、陈银秋应于本判决生效后10日内移走存放在原告张家港骏博新材料有限公司仓库内的176只桶。
二、驳回原告张家港骏博新材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告陈惠明、俞文鋆、陈银秋负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 许玉田
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4835号
原告：李建平，男，1963年4月18日出生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市洪晨塑业有限公司（以下简称洪晨公司），原住所地宜兴市和桥镇福巷桥村，现下落不明，统一社会信用代码91320282595615169G。
原法定代表人：裴洪（裴洪已死亡，洪晨公司现未选举出法定代表人），洪晨公司原执行董事。
原告李建平与被告洪晨公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加诉讼，被告洪晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、判令洪晨公司立即支付工资款17000元；2、判令本案诉讼费由洪晨公司承担。
事实和理由：其自2013年起为洪晨公司安装、维修电器设施。至2016年2月6日，洪晨公司结欠其工资款17000元，并由洪晨公司法定代表人裴洪妻子邵素英出具欠条。后裴洪因病死亡，该款经其多次催要均未果。现诉至法院，请求依法判决。
被告洪晨公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李建平原在洪晨公司工作。至2016年2月6日，洪晨公司由经办人邵素英（系洪晨公司股东，裴洪之妻）签字向李建平出具欠条1份，载明：今欠李建平工资1.7万元整。嗣后，该款经李建平多次催要，洪晨公司至今仍未能支付。
上述事实，有原告李建平提供的欠条，及本庭庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告李建平与被告洪晨公司之间的劳务关系合法有效，受法律保护。本案中，洪晨公司拖欠李建平的工资款，在出具欠条确认欠款数额后，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。李建平的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪晨公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李建平工资款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，公告费606元，由洪晨公司负担，该款已由李建平垫付，洪晨公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李建平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 徐佳琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终918号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯金芳，女，1969年1月18日出生，汉族，，住乌鲁木齐天山区。
被上诉人（原审原告）：新疆晶中鑫建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：张元中，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔拥军，乌鲁木齐市米东区。
原审被告：中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：蒲伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯金芳，女，1969年1月18日出生，汉族，住乌鲁木齐天山区。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶建公司）因与被上诉人新疆晶中鑫建筑劳务有限公司（以下简称晶中鑫劳务公司）、原审被告中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司（以下简称第四冶建新疆分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，第四冶建公司于2018年4月4日向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，第四冶建公司在本案审理期间提出撤回上诉的�求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国第四冶金建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人第四冶建公司负担。剩余款项由本院退还第四冶建公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董慧
审 判 员 肖炜
代理审判员 徐岚
二〇一八年四月四日
书 记 员 焦玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19780号
原告深圳市菱光旺光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑嘉一达工业园6栋4楼，统一社会信用代码91440300311692219L。
法定代表人罗迎春。
被告深圳科利盟电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园原鸿隆高科技工业园4#厂房4栋4楼西侧。统一社会信用代码9144030055031424X7。
法定代表人王嘉成。
被告广东东诚光电科技有限公司，地址东莞市茶山镇增埗村卢慧美科技园A栋。统一社会信用代码914419003981916947。
法定代表人曹勇。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 媛
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟国良
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初1021号
原告：杨某某，男，住夹江县甘江镇。
被告：杜某某，女，住夹江县甘江镇。
本院在审理原告杨某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取为130元，由原告杨某某负担。
审 判 长 唐惠灵
代理审判员 薛山江
人民陪审员 李学元
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 江科廷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1512号
原告杨锦忠，男，1976年1月18日生，汉族，住所地……。
委托代理人程平、梁裕，系贵州公达律师事务所律师。
被告贵州睿力房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路298号。
法定代表人陈建国，系该公司董事长。
委托代理人杨燕，系重庆钧睿律师事务所律师。
原告杨锦忠诉被告贵州睿力房地产开发有限公司（以下简称睿力房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨锦忠的委托代理人程平、被告睿力房开公司的委托代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦忠诉称，原、被告于2011年7月12日签订《商品房买卖合同》，购买被告位于贵阳市观山湖区睿力上城A组团A＊单元＊＊层＊号住房，建筑面积为139.66平方米，成交价为728131元。合同签订后，原告首付219131元，并在建行贵州省分行办理按揭贷款。合同约定，被告承诺于2012年9月1日前取得该商品房所有权登记，并办理转移登记的有关文书交付给原告，若逾期，按交付房款的万分之二承担违约责任。但时至今日，被告一直未履行合同所约定的义务，已迟延近三年（1035天），被告应承担相应的违约责任。据此，特向贵院提出如前诉请，请求：1、判决被告支付原告违约金152145元；2本案诉讼费由被告承担。
被告睿力房开公司辩称，1、认可迟延办证的事实，但原告的房产已经取得过产权登记；2、原告的诉请已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年7月12日，原告杨锦忠（买受人）与被告睿力房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人以按揭贷款的方式购买出卖人位于贵阳市观山湖区睿力上城A组团A＊单元＊＊层＊号住房，建筑面积为139.66平方米，总价款728131元。关于转移登记的约定，合同第二十二条第三项约定（一）出卖人承诺于2012年9月1日前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，被告缴纳首期房款219131元，并办理了按揭贷款。2012年3月1日，被告涉案房屋交付原告使用。
又查明，被告就涉案房屋在有关部门作商品房预售合同备案登记后，迄今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、商品房预售合同备案登记表、收据4张、借款合同等证据在卷佐证，已经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，原告杨锦忠与被告睿力房开公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已按约定支付了购房款，被告应按照合同约定的期限即2012年9月1日前办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本案中，被告至今未将涉案房屋转移登记的有关文书交付给原告，被告睿力房开公司已构成违约。根据双方合同约定按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金及原告主张的违约天数1035天计算，被告应支付原告的违约金为150696元。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，因双方在合同中约定违约金的支付方式为按已付购房款的万分之二按日支付，故被告的违约行为呈连续状态，本案诉讼期限不应从2012年9月1日开始计算，原告的诉请并未超过2年的法定诉讼时效期间。被告睿力房开公司主张原告杨锦忠的诉请已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州睿力房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杨锦忠违约金150696元。
二、驳回原告杨锦忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1671元，保全费1281元，共计2952元，由被告贵州睿力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决书指定的履行期限届满的次日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
代理审判员 徐 羿
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁杰（代）
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初830号
原告：张某，甘谷县人，住甘谷县。
被告：李某1，甘谷县人，住甘谷县。
被告：李某2，甘谷县人，住甘谷县。
原告张某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后。原告张某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1000元，由原告张某负担。
审判员 丁俊子
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘雪红
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00045号
申请执行人:曹永俊，女，汉族，安徽省安庆市迎江区。
被执行人：黄山挪亚典当有限责任公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：章蕊璇。
本院依据已发生法律效力的(2014)芜中民二初字00331号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖黄山挪亚典当有限责任公司名下位于南陵县籍山镇香江花园E22幢14室、03室、02室、01室（权证号分别为南陵县字第20××36、1××7、1××8、1××9号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一七年二月十日
书记员 冯 源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00045号
申请执行人:曹永俊，女，1966年4月23日出生，汉族，安徽省安庆市迎江区。
被执行人：黄山挪亚典当有限责任公司，住所地安徽省黄山市。
本院依据已发生法律效力的(2014)芜中民二初字00331号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖黄山挪亚典当有限责任公司名下位于南陵县籍山镇香江花园XX幢XX室、XX室、XX室、XX室（权证号分别为南陵县字第XX、XX、XX、XX号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一七年二月十日
书记员 冯 源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审29号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人王镇伟，男，住河南省新蔡县。
息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对王镇伟作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院依法受理。经审查，息县公安交通警察大队未向本院提交据以执行的行政法律文书、证明该行政行为合法的材料和当事人的意见等材料。本院要求息县公安交通警察大队在一定期限内补全材料，但息县公安交通警察大队在指定的期限内未能补充材料。因此，本院认为对息县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚行为无法审查，对其强制执行申请，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回息县公安交通警察大队的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 彭 玲 玲
审判员 唐亮人民陪审员王乐
二〇一七年三月十六日
书记员 祁 昱 森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审29号申请执行人息县公安交通警察大队。法定代表人陈春，男，该队大队长。被申请执行人王镇伟，男，住河南省新蔡县。息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对王镇伟作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院依法受理。经审查，息县公安交通警察大队未向本院提交据以执行的行政法律文书、证明该行政行为合法的材料和当事人的意见等材料。本院要求息县公安交通警察大队在一定期限内补全材料，但息县公安交通警察大队在指定的期限内未能补充材料。因此，本院认为对息县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚行为无法审查，对其强制执行申请，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十一条第一款之规定，裁定如下：驳回息县公安交通警察大队的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。。审判长 彭   玲   玲审判员 唐亮人民陪审员王乐二〇一七年三月十六日书记员 祁   昱   森
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执173号
申请执行人魏太菊，男，汉族，1955年12月21日出生，住四川省珙县。
被执行人邓家兵，男，1975年9月14日出生，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初36号民事判决书，于2018年4月13日立案受理申请执行人魏太菊申请执行被执行人邓家兵民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2018）川1526执173号的执�。终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向四川省珙县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 烽
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1580号
原告任丘市盈丰物业服务有限公司。住所地：任丘市渤海路西侧长安道。统一社会信用代码：911309826946974628。
法定代表人李小燕，该公司经理。
委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。
被告张苏行，男，1983年3月12日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市盈丰物业服务有限公司诉被告张苏行物业服务合同纠纷一案中，原告任丘市盈丰物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市盈丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任丘市盈丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市盈丰物业服务有限公司负担。
审判员 张建民
二〇一八年四月二十六日
书记员 郝 娜
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初578号
原告：博罗县园洲利士达仓储设备有限公司，住所：广东省惠州市。
法定代表人：刘文红，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎同谦、叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
被告：东宁黑尊生物科技有限公司，住所：黑龙江省东宁市。
法定代表人：程福文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛翠华，该公司董事会秘书。
委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
原告博罗县园洲利士达仓储设备有限公司（以下简称利士达公司）与被告东宁黑尊生物科技有限公司（以下简称东宁黑尊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利士达公司的委托诉讼代理人黎同谦、叶兴财，被告东宁黑尊公司的委托诉讼代理人毛翠华、姜岳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利士达公司向本院提出诉讼请求：1.判令东宁黑尊公司支付利士达公司款项6,793,394.40元，并自起诉之日起按中国银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2.判令本案诉讼费由东宁黑尊公司承担。事实和理由：利士达公司与东宁黑尊公司于2016年8月份于吉林市龙潭区签订《培养架、灭菌车采购安装合同》（合同编号：DNHZJT2016006号），约定利士达公司依施工图向东宁黑尊公司提供培养架、灭菌车并提供安装。合同总价款16,349,916元，并约定若发生争议，由合同签订地法院管辖。2016年11月28日，双方签订《培养架、灭菌车采购安装合同补充协议》（合同编号：DNHZJT2016006-1号），约定增加价款556,990元的灭菌车隔板并调整《培养架、灭菌车采购安装合同》标的为13,506,876元，还调整了交货时间，其他事项按原合同执行。2017年3月6日，双方再次签订《培养架、灭菌车采购安装合同补充协议》（合同编号：DNHZJT2016006-2号），增加总价款630,880元的培养架等设备，其他事项按原合同执行。至此，双方之间的总价款为14,694,746元。截止2018年1月8日，利士达公司已按东宁黑尊公司的要求全部履行完毕三份合同约定的送货及安装义务，东宁黑尊公司通过银行转账支付7,90,351.60元，尚欠6,793,394.40元没有支付。东宁黑尊公司于2017年9月5日向利士达公司开具总额600万元的六张商业承兑汇票，被拒绝承兑。利士达公司多次催收无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，希判如所请。
东宁黑尊公司辩称，1.东宁黑尊公司与利士达公司于2016年8月29日签订《培养架、灭菌车采购安装合同》，并于2016年11月28日、2017年3月6日，两次对合同进行补充、变更，双方合同总额为14,694,746元，期间东宁黑尊公司给付7,901,351.60元，已经超过总付款额的50%，按双方合同第五条约定：全部安装完成并验收合格后进行结算，同时支付到结算总价的50%；验收合格之日起半年内支付结算总价的25%；剩余25%（其中5%作为保证金）货款在验收合格之日起一年内支付。由于目前双方没有就验收达成共识，未形成书面的材料，所以利士达公司不能主张全额的价款。2.由于利士达公司的产品存在质量问题，导致东宁黑尊公司物资重大损失，连续停产多日，利士达公司没有及时采取有效措施解决质量问题，使东宁黑尊公司的损失不断扩大，也就无法确认剩余50%的具体期限。3.东宁黑尊公司以商业承兑方式付款750万元，在付现金240万之后，利士达公司拒绝退回相应数额的承兑汇票，也是违约行为之一。综上所述，利士达公司在自身违约的情况下起诉东宁黑尊公司给付总价款，没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的《培养架、灭菌车采购安装合同》及两份补充协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对利士达公司提交的商业承兑汇票、拒绝付款理由书、拒付说明以及东宁黑尊公司提交的商函，因双方对东宁黑尊公司向利士达公司开具商业承兑汇票的事实无异议，仅对该汇票的支付情况有异议，且双方均认可东宁黑尊公司尚欠利士达公司6,793,394.40元，因此上述证据与本案事实不具有关联性，本院不予采纳。对双方提交的照片，能够证实利士达公司尚有部分设备未给东宁黑尊公司安装完毕，本院予以采纳。对利士达公司提交的东宁黑尊公司厂房内地面塌陷的照片，因是复印件，且不能证实其待证事实，不予采纳。对东宁黑尊公司提交的竣工验收单，因系利士达公司与吉林黑尊生物科技股份有限公司间的竣工验收情况，与本案无关，不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月，东宁黑尊公司与利士达公司签订《培养架、灭菌车采购安装合同》，约定：利士达公司向东宁黑尊公司提供黑木耳培养架、灭菌车并负责安装，全部安装完成并验收合格后进行结算，同时支付到结算总价的50%，验收合格之日起半年内支付结算总价的25%，剩余25%（其中5%作为质保金）货款在验收合格之日起一年内支付，同时约定了交货时间、地点等内容。同年11月28日，双方签订《培养架、灭菌车采购安装合同补充协议》，将原合同价款调整为13,506,876元，同时增加价款为556,990元的灭菌车隔板的采购，付款方式按照原合同执行，协议第三条后备注：如果甲方（即东宁黑尊公司）交付库房延误，安装交期则顺延。2017年3月6日，双方再次签订《培养�、灭菌车采购安装合同补充协议》，约定增加价款为630,880元的培养架等设备的采购，付款方式与原合同一致,协议内设备的生产与安装按甲方提供的图纸执行，协议其他事项按原合同执行。综上，东宁黑尊公司与利士达公司签订的合同及补充协议价款共计14,694,746元。东宁黑尊公司共向利士达公司支付价款7,901,351.60元。利士达公司自认尚有部分设备未进行安装，亦未进行验收。
本院认为，利士达公司为东宁黑尊公司加工制作并安装培养架、灭菌车等设备，东宁黑尊公司按照约定支付了大部分价款，双方之间的承揽合同合法有效。双方合同及补充协议中对付款方式约定为“全部安装完成并验收合格后支付到结算总价的50%”，利士达公司基于东宁黑尊公司已支付合同及两份补充协议总价款的50%，进而推断得出东宁黑尊公司已对设备验收合格的结论，本院认为，该约定不能倒推适用。双方合同编号为DNHZJT2016006-1号的《培养架、灭菌车采购安装合同补充协议》第三条备注：“如果甲方交付库房延误，安装交期则顺延”。现双方对尚有部分设备未进行安装的事实均予以认可，且根据现有证据及本案查明的事实不能证明双方已验收完毕。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。利士达公司对其承揽的设备未安装完毕，应当承担继续履行的责任。因此，对利士达公司要求东宁黑尊公司支付剩余价�及利息的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回博罗县园洲利士达仓储设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费29,677元，由博罗县园洲利士达仓储设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邢亚彬
二〇一八年六月一日
书记员 白 荣
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终182号
上诉人（原审原告）：程桂荣，吉林省洮南市人，住洮南市。
委托诉讼代理人：李金宝（程桂荣儿子），住洮南市。
委托诉讼代理人：刘艳华，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洮南市大通乡赵民村村民委员会，住所地洮南市大通乡赵民村。
法定代表人：马立民，该村村主任。
委托诉讼代理人：付荣仁，该村会计。
上诉人程桂荣因与被上诉人洮南市大通乡赵民村村民委员会（以下简称赵民村）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初2014号民事驳回起诉判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程桂荣的委托诉讼代理人李金宝、刘艳华，被上诉人赵民村法定代表人马立民及其委托诉讼代理人付荣仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程桂荣上诉请求：撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初2014号民事判决，并作出公平公正的判决。事实和理由：原审认定事实不清。上诉人于2001年承包被上诉人发包的号外地0.91垧，承包期为15年，承包费为3000元。2001年上诉人交付了1000元的承包费双方有合同为证。另欠2000元承包费，当时上诉人生活困难没有现金，给被上诉人出具了欠据。在打欠据时，因耕种土地面积不足，改为810元。另有合同签订已交100元现金，故欠据上为810元。打具第二天上诉人交付凑足的910元，并收了欠据。到2001年12月11日上诉人又向被上诉人交了910元；2002年12月19日上诉人向被上诉人交尾款910元。至此，上诉人全部交付了号外地的承包款，依合同上诉人有权耕种土地15年。可是到2003年，被上诉人收了上诉人承包的土地。为此上诉人到洮南市人民法院主张自己的权利，由于原审法院没有查清事实，导致上诉人败诉。为此，请上诉审法院查明事实，重新作出公平公正的判决。
赵民村答辩称：程桂荣这块地是其丈夫李宪国承包的，当时村上收地是有存款的可以顶，没有的打欠条。当时包地是三期，第一、二期可以打欠条，第三期必去补全承包费，不交钱这块地就包给别人了。村上查账发现上诉人没有交款，欠条还在村里，就将此块土地发包给他人。
程桂荣向一审法院起诉请求：1.要求被告退还原告承包土地0.91垧；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由，2001年4月15日，原告与被告签订了“号外地承包合同书”即被告将其号外地0.91垧发包给原告，发包期15年，自2001年起至2015年12月末，发包费3000元，签订合同时交1000元，剩余承包费分别于2002年和2003年各交款1000元，到2003年春，原告再耕种时，被告拒绝原告继续耕种，随即将该0.91垧号外地发包给关久臣，现要求被告退还土地。
一审法院认为，原告与被告签订土地承包合同后，应按合同约定按时缴纳承包费，虽然时任村民委员会主任出庭作证说当时因为原告家生活困难村里同意原告缓交承包费且原告家给村里出具欠据了，但是原告方未能提供其家在2003年为村里出具的欠据，证人当时任村民委员会主任其证言与事实情况不符：既然村里同意原告家缓交承包费，那么该地却又被发包给他人，因此对证人证言不予采信。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2001年4月15日，程桂荣的丈夫李宪国与赵民村签订号外地承包合同，约定将赵民村0.91垧号外地承包给李宪国15年，自2001年春至2015年12月末，每垧地总计承包费为3000.00元。交款方式为签订合同之日每垧地交现金100.00元，2001年余欠的900.00元，可以拉户顶款；打欠据的户，秋后另交一分利息。2002年和2003年春季各（再）交款1000.00元。承包方必须按期交款，否则，发包方可以收回该土地，另行转包他人，并不退还承包方所交的部分款。庭审中，程桂荣出示了三份赵民村收取本案争议0.91垧土地承包费的收据：2001年4月26日，李宪国交给赵民村承包号外地15年的第一期承包费交款910元收据；2001年12月11日，李宪国交给赵民村910元第二期承包费收据；2002年12月19日李金宝（程桂荣之子）交纳该土地第三期承包费910.00元的收据。虽然赵民村质证称没有赵民村的财务章，但承认该收据上签字的经手人吕景国是村书记、负责人梁生文是村长、魏友才是乡农经站职员、於永革是村会计，证明上述收据的经手人都是在履行职务，至于是否加盖村委会财务章，并不是程桂荣的责任。上述证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。证明程桂荣向赵民村全部交纳了本案争议的0.91垧土地承包费。赵民村出示的李金宝2002年12月19日签写的欠据一份，载明“算账欠号外地款2195.38元”，证明李金宝家里现在还欠村上号外地承包费。由于该欠据没有明确李金宝欠的哪块号外地的承包费，而且记载的金额与合同约定以及程桂荣出示的三份收款收据不符，缺乏与本案争议土地的关联性，不能证明程桂荣欠本案争议的0.91垧土地承包费。因此，对该份证据不予采信。程桂荣家经营该土地至2003年春，赵民村以程桂荣在2002年和2003年没有按照约定交纳承包费为由，将该土地收回发包给关久臣植树至今。故，程桂荣请求赵民村退还其承包的0.91垧耕地。成诉。
本院认为，双方签订的土地承包合同合法有效，依法应予保护。程桂荣按照合同约定，履行了交纳承包费的义务。但程桂荣只经营了两年（2001年至2002年），赵民村却违反合同约定，收回承包地另行发包。其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，由于程桂荣与赵民村签订合同的履行终止时间为2015年12月末，且该土地转包给他人植树，程桂荣诉请要求继续履行合同、返还土地不能实现，其在本诉中未主张采取补救措施或者赔偿损失，因此，对程桂荣的诉讼请求，本院不予支持。其对于赵民村违约造成的损失，可另行主张。
综上所述，程桂荣的上诉请求中，关于事实部分成立，本院予以支持。一审判决虽认定事实不清、适用法律错误，但判决结果正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由程桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 ＸＸ超
二〇一八年四月十六日
书 记 员 龚 政
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2888号
原告：王增纳。
委托代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告王增纳诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告置业公司向原告支付所欠租金137418.48元及违约金（计算至实际支付日止）；2、被告世贸公司对上述请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。
经审理认定，2010年4月24日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第三、四、五期经营回报收益合计103063.86元。第六期经营回报收益尚未到期。原告诉请的第三、四、五期经营回报收益有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请的第六期经营回报收益，缺乏事实与法律依据，本院不予认可。原告诉请的第三、四、五期的违约金，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王增纳第三、四、五期经营回报收益合计103063.86元及违约金（以34354.62元为本金，按照每天0.3‰分别从2014年9月11日、2015年3月11日、2015年9月11日算至被告实际支付日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王增纳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3467元，减半收取1733.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯 枭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2888号
原告：王增纳。
委托代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告王增纳诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告一向原告支付所欠租金137418.48元及违约金（计算至实际支付日止）；2、被告二对上述请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2010年4月24日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第三、四、五、六期经营回报收益合计137418.48元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王增纳第三、四、五、六期经营回报收益合计137418.48元及违约金（（以34354.62元为本金，按照每天0.3‰分别从2015年3月11日、2015年9月11日算至被告实际支付日止））；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3467元，减半收取1733.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯 枭
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第265号
原告滕杰浩，农民。
被告王强，农民。
委托代理人马文，乳山市蓝海法律服务所工作人员。
第三人乳山市崖子镇哨里村村民委员会。
法定代表人王宗理，任主任。
原告滕杰浩诉被告王强、第三人崖子镇哨里村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕杰浩、被告委托代理人马文到庭参加诉讼。第三人乳山市崖子镇哨里村民委员会法定代表人王宗理经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告滕杰浩诉称，2001年6月3日，哨里村村民王本伦通过叫行取得位于村西北面脱谷机卖场土地使用权（原饲养院建设用地），土地使用权面积为1963.65平方米。王本伦在该麦场脱粒，使用权归其所有。2002年10月8日，王本伦与原告签订转让协议，王本伦将脱谷机及麦场土地使用权转让给原告，哨里村委也同意转让。2003年原、被告口头达成协议约定：原告同意被告在以上土地发展养殖业，期限为10年。10年后被告自动搬离，所建房屋及附属设施归原告所有。现10年已届满，被告拒不搬离，且利用欺骗手段与第三人签订了租赁合同。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告立即搬离位于村西北面的养殖场、确认养殖场内建设的房屋及附属设施归原告所有。
被告王强辩称，原告所述不属实。原告所诉争的土地所有权归哨里村委，原告应起诉村委而非原告。2014年原告以同样的事实、理由起诉被告，后原告撤诉。现原告又以同样事实起诉，应依据一事不再理的原则驳回原告的诉讼请求。
第三人乳山市崖子镇哨里村村民委员会未提出答辩意见。
经审理查明，2001年6月3日，案外人王本伦与第三人签订了一份脱谷机协议书，王本伦承包哨里村委的脱谷机。协议约定：1.本户脱谷机叫行成立后，脱谷机如卖给他人，麦场土地归集体所有，村委另叫行处理。2.有脱谷机户必须在规定场地脱粒，如不听村委规定制度执行，村委有权收回场地。王本伦承包后，于2002年10月8日将脱谷机转让给原告，双方签订了脱谷机转让协议书，协议写明：原承包户王本伦同意将原承包合同、脱谷机及麦场土地（南北道以西）转让给滕杰浩使用。2006年3月26日，被告王强与第三人签订了租赁合同，第三人将村西北角第四生产队老饲养场租赁给被告，租赁期限20年，租赁费600元。租赁期内，被告新建建筑物及构筑物在租赁期满后，所有权归被告。被告在原麦场上建猪场及住房，并办理了房产证和土地证。原告在诉状中称与被告口头达成转让协议，被告予以否认，原告未提供证据予以证实。本案经调解无效。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、承包协议书等在案为据。
本院认为，原告对于将村西北角麦场转包给被告十年的事实有责任提供证据，而原告除自述之外没有提供证据予以证实。本案中，王本伦承包的麦场在转让给原告时未经第三人的同意，而村委与王本伦签订的合同中，脱谷机如卖给他人，麦场土地归集体所有。故原告并未取得麦场土地的承包权。与之相反，被告于2006年与第三人签订了租赁合同，该合同明确约定了被告承包期为二十年。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告滕杰浩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马振海
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执848号之一
申请执行人杭州豫起起重机械有限公司，住所地杭州市下城区石桥路274号127号。
法定代表人：邵存卿，该公司总经理。
被执行人浙江九麟科技有限公司，住所地杭州钱江经济开发区顺达路101号104-2室。
法定代表人：南镇炜。
申请执行人杭州豫起起重机械有限公司与被执行人浙江九麟科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州豫起起重机械有限公司依据本院（2015）杭余商初字第1758号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行，执行标的为被执行人浙江九麟科技有限公司支付申请执行人杭州豫起起重机械有限公司货款65600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1440元。
本案立案执行后，本院向被执行人浙江九麟科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江九麟科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，杭州市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）浙01破申37号民事裁定，裁定受理对被执行人浙江九麟科技有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月29日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆海芳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第201号
原告镇赉县农村信用合作联社
机构代码：41302272-6
法定代表人才永吉，该联社主任
委托代理人宋孝国，该联社信贷员
被告金喜春，男，1961年12月8日生，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告金喜春借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一五年五月六日
书记员 李志辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初706号
原告：郑某，女，1972年11月7日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：谢赛波，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：顾某，男，1973年8月26日出生汉族，住象山县。
原告郑某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。原告郑某于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对登记在被告顾某名下的浙Ｂ×××××号奥迪小型轿车进行查封，申请保全价值45000元，并已提供担保。本院经审查后于同日依法作出准予查封的（2018）浙0225民初706号民事裁定，并已采取相应的保全措施。本案于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑某及委托诉讼代理人许剑炳、谢赛波到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告依法办理位于象山县产的产权变更登记手续；2.判令被告支付原告垫付的婚生两女儿的抚养费38000元及医疗、教育费6218元。庭审前原告变更诉讼请求，放弃了第二项诉请。事实和理由：原、被告于2016年3月28日协议离婚，约定婚生两女儿由原告抚养，被告每月支付2000元生活费，另承担女儿的教育费、医疗费；原、被告共同购买的位于象山县屋产权归原告所有，房屋按揭余款由原告承担。离婚登记手续办理后，被告未按约履行义务，原告多次要求被告协助办理房屋的产权变更登记手续，遭被告拒绝。
被告顾某未提出答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了户口本、《离婚证》、《离婚协议书》、房产证、东海银行个人业务回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的有关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告顾某与原告郑某于2016年3月28日登记离婚时达成的关于涉案房屋即坐落在象山县的分割协议，应为双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，被告顾某应按约履行。被告顾某经原告主张后未按约协助将涉案房屋产权转户给原告，有违诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告顾某按照双方签订的《离婚协议书》约定协助办理涉案房产的产权变更登记手续，符合法律规定，依法应予以支持。被告顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾某在本判决生效后五日内协助原告郑某办理坐落在象山县屋的产权变更登记手续。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费470元，共计620元，由被告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 夏志勇
二〇一八年二月六日
书记员 钱俏俏
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初706号原告：郑某，女，1972年11月7日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：谢赛波，宁波市振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：顾某，男，1973年8月26日出生汉族，住象山县。原告郑某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。原告郑某于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对登记在被告顾某名下的浙Ｂ×××××号奥迪小型轿车进行查封，申请保全价值45000元，并已提供担保。本院经审查后于同日依法作出准予查封的（2018）浙0225民初706号民事裁定，并已采取相应的保全措施。本案于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑某及委托诉讼代理人许剑炳、谢赛波到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告依法办理位于象山县产的产权变更登记手续；2.判令被告支付原告垫付的婚生两女儿的抚养费38000元及医疗、教育费6218元。庭审前原告变更诉讼请求，放弃了第二项诉请。事实和理由：原、被告于2016年3月28日协议离婚，约定婚生两女儿由原告抚养，被告每月支付2000元生活费，另承担女儿的教育费、医疗费；原、被告共同购买的位于象山县屋产权归原告所有，房屋按揭余款由原告承担。离婚登记手续办理后，被告未按约履行义务，原告多次要求被告协助办理房屋的产权变更登记手续，遭被告拒绝。被告顾某未提出答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了户口本、《离婚证》、《离婚协议书》、房产证、东海银行个人业务回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的有关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告顾某与原告郑某于2016年3月28日登记离婚时达成的关于涉案房屋即坐落在象山县的分割协议，应为双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，被告顾某应按约履行。被告顾某经原告主张后未按约协助将涉案房屋产权转户给原告，有违诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告顾某按照双方签订的《离婚协议书》约定协助办理涉案房产的产权变更登记手续，符合法律规定，依法应予以支持。被告顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾某在本判决生效后五日内协助原告郑某办理坐落在象山县屋的产权变更登记手续。案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费470元，共计620元，由被告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  夏志勇二〇一八年二月六日书记员  钱俏俏
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3477号
原告株洲中房物业管理有限责任公司，住所地天元区。
法定代表人刘湘洪。
委托代理人王博艺，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起反诉、上诉，代为签收法律文书等）。
委托代理人漆兰仪，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起反诉、上诉，代为签收法律文书等）。
被告彭小嫦。
本院在审理原告株洲中房物业管理有限责任公司与被告彭小嫦物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲中房物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费122元，减半收取61元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘洋
二〇一八年三月七日
书记员 陈霞
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初170号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年2月9日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2010年5月26日因犯寻衅滋事罪被乐平市人民法院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被乐平市公安局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2018］136号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员赵云翔出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：1、2017年9月26日凌晨，被告人彭某某在乐平市大连路商贸城对面天然硅藻泥地板店门口，以剪线的方式盗窃被害人王某1停放在该处的一辆无牌铁牛牌蓝色三轮电瓶车里的4只电瓶。
2、2017年11月30日凌晨，被告人彭某某在乐平市财富广场友邦吊顶店门口，盗走孙某停放在该处的一辆无牌蓝色三轮电瓶车，后在鸿宇天湖城附近盗走该电瓶车内的5只电瓶，并将三轮车丢弃。
3、2018年1月11日凌晨0时许，被告人彭某某在乐平市大地豪城小区北边门口，盗窃被害人袁某停放在该处的一辆三轮电瓶车里的5只电瓶。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗电瓶价值2560元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人辨认笔录及指认作案现场照片、藏匿盗来电瓶现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人王某1、孙某、袁某陈述、现场勘验检查笔录、被害人袁某提供收款收据、乐平市价格鉴定监测中心乐检认定字[2018]17号价格认定结论书、不予受理价格鉴定委托函、被告人到案情况说明、前科证明、本院（2010）乐刑初字第134号刑事判决书、被告人常住人口登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月十一日起至二0一八年七月十日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显勇
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 超
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执130号
申请执行人周伟。
被执行人桂林高新万达广场有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人齐界，总经理。
本院在执行周伟与桂林高新万达广场有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请执行人周伟于2016年3月14日以被执行人桂林高新万达广场有限公司已履行义务为由向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）星民初字第830号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 林幼平
审判员 赵国胜
二〇一六年三月十四日
书记员 康江山
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执130号
申请执行人王光龙，男，1969年12月43日出生，汉族，湖南省隆回县人，安徽省安源消防公司桂林分公司总经理，住湖南省隆回县。
被执行人曾燕清，男，1973年5月11日出生，汉族，住桂林市。
本院受理王光龙诉曾燕清民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日作出（2016）桂0305民初494号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王光龙于2017年1月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人王光龙于2017年7月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0305民初494号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十三日
书记员 梁萝玲
江西省瑞金市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）瑞行初字第11号
原告杨荣良。
被告瑞金市武阳镇人民政府。
法定代表人卢春明，系该镇镇长。
委托代理人朱娟，系该镇副镇长。
委托代理人钟天全，系该镇司法所所长。
原告杨荣良诉瑞金市武阳镇人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：因瑞金市人民政府涉嫌误捐原告稿费和瑞金市武阳镇中赖村委会涉嫌扣押原告各项款，原告自2013年2月开始找被告各级领导交涉，2013年6月原告又向被告下属民政所、三送工作组递交书面申请查阅民政档案，均未果。为此原告向省级控告，2013年11月5日被告作出武府字（2013）67号函，公然侵犯原告的人格权、名誉权。原告不服被告处理，多次到上级机关控告、申诉，但均转到被告处，两次都把原告当作诬告处理，被告公然违背《中华人民共和国政府信息公开条例》，是不履行行政许可法定职责，滥用职权、行政不作为，袒护村委会，公然剥夺原告的知情权，导致原告为洗清冤屈四处奔走，造成重大经济损失，且全家人精神上遭受了极大痛苦。故向法院起诉，要求法院1、依法判决被告安排原告查阅被告垂直领导的民政所、财政所存档的原告全家优抚、救济、社会捐助、医疗保险等民生档案、信息资料；2、判处因被告不履行行政许可法定职责、滥用职权和不作为过错，造成原告经济损失误工费、差旅费300000元，精神损失费500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
1、向江西省检察院、中纪委、民政部纪检组、赣州市纪委的控告书各一份，证明原告曾多次向上级控告；2、武府字（2013）67号信访答复意见书一份，证明被告作出了错误的答复；3、向武阳镇民政所、武阳镇三送工作组查阅民政档案的申请各一份，证明原告曾向被告申请查阅民政档案；4、差旅时间表和误工表一份，证明原告存在损失；5、武阳镇中赖村七组14号门牌一副，证明村委盗用原告相应补偿；6、2001年1月10日、2001年4月11日的证明各一份，证明前份证明是虚假的，后一份才是真实的，同时证明村委盗用了原告家的烈士档案。
被告辩称：原告起诉是没有事实和法律依据的，经我府调查，村委没有扣押原告相应款项，市政府也没有误捐原告稿费。我府专门设立了便民服务中心，凡符合相关规定的前提下，从未拒绝群众办理相关业务，我府也从未收到过被告提出的所谓查阅档案申请。我府在履行各种职责中不存在滥用职权和行政不作为，更没有违反相关法律法规。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：
1、关于原告信访问题情况说明、武阳民政所通知、民办发（2012）3号意见、民发（2012）27号通知各一份，证明原告不符合办理烈属子女生活费补助及中赖村委没有扣押其抚恤金；
2、瑞寻高速征地补偿协议表、村委会证明、赖金石和赖裕增调查笔录各一份，证明原告已领取征地款；3、瑞金市红十字会证明一份，证明没有收到以原告名义的捐款260000元。
经庭审质证，被告对原告的证据2无异议，但对其证明对象有异议，对原告的其他证据均有异议，认为证据1、4、5、6的真实性无法确定，且与本案无关，认为证据3不能确定原告曾向被告提交，且另一份是送给武阳三送工作队的，武阳镇有十四个三送工作队。本院经审查认为，原告的证据1、5、6与本案无关。证据2系被告依职权依法作出的信访答复意见，对该证据予以采信，但对原告的证明对象不予支持。证据3系原告自己打印的两份申请书，除送呈对象不同外，其余内容完全一致，是原告要求查阅2007－2013年民政档案，对于送呈武阳民政所的申请，被告陈述未收到，庭审后经本院调查武阳民政所工作人员，也陈述未收到，故本院无法确认原告是否向被告提交过申请书，至于送呈三送工作队的申请，与本案无关。证据4在原告起诉瑞金市民政局的行政案件中也提交了，该证据系原告自行制作，且没有明确的计算标准，不能证明与被告的行政行为存在关联。
原告对被告的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为根据烈士保障条例原告享受待遇，对证据2无异议，但被村委扣了4000元，对证据3无异议，但针对误捐260000元款一事，已另行起诉。本院经审查认为，被告提交的三组证据客观、真实，本院对其三性均予认定。
经审理查明，原告系瑞金市武阳镇中赖村老屋7组18号村民，其伯父杨衍任属革命烈士。自2013年2月起，原告以瑞金市政府误捐其稿费260000元、武阳镇中赖村委扣押其各项款为由，向各级投诉。被告于2013年11月5日向原告作出了武府字（2013）67号答复意见书，认为原告诉求事实不存在，并告知原告如对意见不服，可以向瑞金市政府申请复查，但原告收到后却并未向瑞金市政府提出复查申请，而是向法院提起行政诉讼，要求被告安排原告查阅民生档案、信息及给予行政赔偿。
本院认为：原告要求被告安排其查阅民政所、财政所存档的其家庭优抚、救济、社会捐助、医疗保险等民生档案、信息资料，实质上就是起诉要求被告履行法定职责。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。因此，首先，原告应当向被告提出申请。但原告并未能提供证据证明其曾向被告申请过；其次，原告要求的事项应属被告的法定职责范围之内。按原告提交的申请书是要求查阅2007－2013年的民政档案，根据基层民政所的业务职责范围，民政档案应当保存在瑞金市民政局，事实上在（2015）瑞行初字第9号的案件中，原告也是向瑞金市民政局提交了与本案两份申请基本一致的查阅申请书；庭审中原告自己也陈述从未向武阳财政所提出过查阅申请，至于医疗保险的相关档案信息资料应当保存在农村合作医疗保险部门，即被告不具有保存民政档案和医疗保险档案的职责。对于原告要求被告行政赔偿的诉请，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，但原告并未向本院提交任何证据证明被告的行政行为对原告造成了损害，而原告提出的经济损失误工费、差旅费、精神损失费也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十五条规定的赔偿范围。
综上，原告要求查阅相关档案，其既未向被告申请，且要求的事项又不属于被告的法定职责范围之内，原告要求行政赔偿也缺乏相应的事实和法律依据，故原告要求被告履行法定职责及行政赔偿的理由不能成立，其诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨荣良要求查询相关档案并要求行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨荣良承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈小青
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11800号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。
法定代表人卢妙其。
被执行人吴高松，男，1979年11月9日出生，住浦江县。
被执行人周金星，男，1973年6月27日出生，住浦江县。
被执行人严青云，男，1973年6月27日出生，住浦江县。
被执行人金丽燕，男，1973年9月11日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴高松等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一八年二月一日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11800号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。法定代表人卢妙其。被执行人吴高松，男，1979年11月9日出生，住浦江县。被执行人周金星，男，1973年6月27日出生，住浦江县。被执行人严青云，男，1973年6月27日出生，住浦江县。被执行人金丽燕，男，1973年9月11日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴高松等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一八年二月一日书记员  骆 涛
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7102刑初9号
公诉机关牡丹江铁路运输检察院。
被告人刘洪波，男，1981年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省海林市。2018年1月24日因涉嫌犯妨害公务罪被哈尔滨铁路公安局牡丹江公安处取保候审。
牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人刘洪波犯妨害公务罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。牡丹江铁路运输检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉，被告人刘洪波到庭参加诉讼，现已审理终结。
牡丹江铁路运输检察院指控，2018年1月23日20时许，被告人刘洪波酒后驾驶吉利美日牌轿车通过滨绥线262公里97米铁路道口，在发现民警示意其停车检查时，为逃避检查驾车强行冲卡。当民警驾驶警车拦截时，刘洪波为逃避处罚故意冲撞警车，致警车右前部损坏。经鉴定，警车修复价格为人民币2970元。
公诉机关认为，被告人刘洪波以暴力方法袭击正在执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款规定处罚。建议判处其拘役四个月至六个月。
上述事实，被告人刘洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证刘洪波驾驶的黑色吉利美日牌轿车照片、警车受损部位照片、与警车撞击现场照片，书证刘洪波驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、刘洪波户籍及现实表现证明等，证人王某证言，被告人刘洪波的供述与辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、海林市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场制图、现场照片，现场执法记录仪视频、现场道口双侧监控视频光盘以及案件来源、归案情况说明、当事人血样提取登记表、刘洪波赔偿维修撞坏警车费用收条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘洪波无视国家法律，以暴力方法袭击正在执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。被告人刘洪波归案后，能够如实供述其犯罪事实，积极赔偿被损公安车辆经济损失，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，并征求被告人所居住社区的意见，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。牡丹江铁路运输检察院指控成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘洪波犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王居义
二〇一八年五月八日
法官助理 赵晨晨
书 记 员 李秋爽
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1510号
申请人贵州群立房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪大道北段214号。
法定代表人徐文杰，经理。
被执行人贵州君诚旅游发展有限公司，住所地赤水市红军大道君豪城市花园9-14号2楼。
法定代表人袁潇，经理。
本院在执行贵州群立房地产开发有限公司与贵州君诚旅游发展有限公司合同纠纷一案过程中，查明：被执行人贵州君诚旅游发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人贵州群立房地产开发有限公司未提供有效可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381民初1328号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 安 健
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初193号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人吴某涛，男，1973年3月14日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年12月13日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被莱州市公安局刑事拘留；同月27日被取保候审。
辩护人刘文国、綦炳森，山东光州律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未刑诉[2018]24号起诉书指控被告人吴某涛犯过失致人死亡罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人吴某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月7日16时许，在莱州市三山岛街道三山岛村盛彬茶扇贝养殖场西，被告人吴某涛驾驶铲车作业，在倒车时因疏忽大意将一约一岁半的幼女徐某琪压倒在地，致其死亡。经查，被告人吴某涛没有参加过工程车辆操作方面的任何培训，没有取得操作铲车的资质。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人徐某琪系被有一定截面的钝性物体挤压胸腹部，致心脏破裂失血性休克死亡。
同年12月13日，被告人吴某涛主动到公安机关投案。同年12月27日，被告人吴某涛的妻子及铲车主赔偿被害人近亲属人民币32万元，取得谅解。
上述事实，被告人吴某涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某辉、施某芝等人的的证言、现场勘验检查工作记录附现场图及照片、监控复制光盘及说明、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某涛无驾驶资格驾驶铲车倒车，因疏忽大意，将被害人轧死，其行为侵犯了公民的人身权利，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人吴某涛过失致人死亡的事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可依法对其从轻处罚。辩护人关于被害人的监护人有过错的意见，经查，案发现场并非封闭的作业现场，也并无法律规定幼儿需在成年人陪伴下玩耍，辩护人的上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年四月二日
书记员 邓茜丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3773号
原告：丁才来,男,1958年10月26日生,汉族,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。
被告：邵贤强,男,1980年6月11日生,汉族,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：尹支友，男，1981年11月19日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：阳光财产保险股份有限公司六合支公司,住南京市六合区雄州街道环城南路29-1号。
负责人：胡旭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈振平，男，1994年10月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，职务：总裁。
委托诉讼代理人：李劲松，男，1970年2月2日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告丁才来与被告邵贤强、阳光财产保险股份有限公司六合支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁才来于2017年8月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告丁才来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁才来撤回起诉。
本案受理费减半收取628元，由原告丁才来负担。
审判员 滕 清
二〇一七年八月十六日
书记员 傅小艺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初3170号
原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。
法定代表人王建辉，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人罗璇、张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：夏雪。
原告沈阳龙湖物业服务有限公司（以下简称“龙湖物业”）与被告夏雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业的委托诉讼代理人张从文、被告夏雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙湖物业诉称，2013年5月，原告经招投标方式被选聘为沈阳“龙湖*花千树”住宅区（一期）物业服务企业，并与沈阳恒弘置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为沈阳“龙湖*花千树”住宅区（一期）提供前期物业服务，电梯洋房收费标准为3.6元／月／平方米。被告系原告管理的北四西路某某号的业主，该房建筑面积145.74平方米，被告于2016年1月26日办理了上述房屋的交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后享受到了原告提供的物业管理服务，但却没有按时给付物业服务费，自2017年2月起，被告开始拖欠物业服务费等各项费用，至2018年6月30日止共计8919.22元，产生违约金5579.74元，经原告多次催缴被告均拒不给付，被告行为不仅构成违约，同时也损害了原告及其他业主的利益，为此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付自2017年2月1日起至2018年6月30日的物业费共8919.22元；2、判令被告向原告支付违约金5579.74元；3、判令被告承担诉讼费用。
被告夏雪辩称，我不同意交纳物业费和滞纳金是因为我家房屋漏水导致不能装修入住，多次报修也没能得到彻底维修；物业服务不到位，报修没有回复，服务态度也不好；车位换号也没能通知业主；
经审理查明，被告夏雪系“龙湖*花千树”住宅区（一期）小区业主，其居住房屋为铁西区北四西路某某号，建筑面积145.74平方米。原告龙湖物业系依法成立的物业服务企业，在沈阳恒弘置业有限公司对其在沈阳市铁西区北四西路7号开发的“龙湖*花千树”住宅区（一期）前期物业项目协议招标选聘物业企业时，原告龙湖物业中标，中标物业服务项目类型包括高层住宅、洋房、商业网点、电梯洋房，其中电梯洋房收费标准3.60元／月／平方米(含电梯费)。原告龙湖物业于2013年5月24日与沈阳恒弘置业有限公司签订了前期物业服务委托合同，协议签订后原告龙湖物业为该小区提供物业服务至今。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的中标通知书、前期物业服务委托合同等，被告提供的照片在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告签订协议后，为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务应当履行交纳物业服务费的义务，故被告拒绝交纳物业费的行为显属不当。
关于被告抗辩房屋漏水问题，因该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，故被告的该项抗辩不能成为拒交物业费的正当理由。
关于被告抗辩的物业工作人员服务态度不好等种种问题，本院认为业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张权利，但不应拒交物业费。同时原告作为园区的服务者，亦应努力提高服务质量，共同构建一个和谐的园区。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告夏雪于本判决生效后十日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司2017年2月1日至2018年6月30日期间的物业服务费人民币8919.2元（145.74平方米*3.6元/月/平方米*17个月）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳龙湖物业服务有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告夏雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一八年五月二十三日
书记员 康欣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。