wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终152号
上诉人(原审原告)：山东正元建设工程有限责任公司。
住所地：山东省济南市山师。
法定代表人：刘军熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付顺杰，新疆分公司经理。
委托诉讼代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):新疆润鑫西脉矿业投资股份有
限公司。住所地：尼勒克县文化路。
法定代表人：匡清国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
上诉人山东正元建设工程有限责任公司（以下简称正元公司）因与被上诉人新疆润鑫西脉矿业投资股份有限公司（以下简称润鑫公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2016）新4028民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销尼勒克县人民法院（2016）新4028民初1045号民事判决；
二、本案发回尼勒克县人民法院重审。
二审案件受理费4866元，退还正元公司。
审判长 王英奇
审判员 周丽萍
审判员 汤宜娟
二〇一七年九月九日
书记员 马 俊
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3162号
申请执行人王某某，女，汉族，住荣成市。
被执行人吕某某，女，汉族，原住荣成市，现下落不明。
申请执行人王某某与被执行人吕某某委托合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初491号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应于本判决生效后十日内退还申请执行人劳务费60000元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月13日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院于2017年11月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人有部分存款已被其他法院在先冻结，此外未发现其他可供执行的财产线索。
2018年4月28日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年3月1日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
执行中，本院多次电话与申请执行人沟通并采取约谈方式，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示知道被执行人下落不明再提供不出被执行人的其他财产线索并书面许可法院的调查，同意案件终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初491号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十日
书记员 刘 静
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执3162号申请执行人王某某，女，汉族，住荣成市。被执行人吕某某，女，汉族，原住荣成市，现下落不明。申请执行人王某某与被执行人吕某某委托合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初491号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应于本判决生效后十日内退还申请执行人劳务费60000元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月13日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。本院于2017年11月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人有部分存款已被其他法院在先冻结，此外未发现其他可供执行的财产线索。2018年4月28日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2018年3月1日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。执行中，本院多次电话与申请执行人沟通并采取约谈方式，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示知道被执行人下落不明再提供不出被执行人的其他财产线索并书面许可法院的调查，同意案件终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初491号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年五月十日书记员  刘 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2011号
原告：广州市天河水汇桑拿健身中心，住所地：广州市天河区金穗路*****号***楼。
投资人：刘贻雄。
委托诉讼代理人：赵城，系该中心员工。
被告：康小强，女，1981年10月19日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
原告广州市天河水汇桑拿健身中心（以下简称水汇中心）与被告康小强劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水汇中心的委托诉讼代理人赵城，被告康小强及其委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水汇中心向本院提出诉讼请求：确认被告与原告在2006年11月1日至2016年11月21日期间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，双方是平等主体之间的、以“原告招揽客源、提供平台、被告为消费者提供服务”为主要内容、适用合同法的合作关系。从工作安排方式、报酬取得方式、个税缴纳方式、劳动工具提供方式等方面来看，原告对被告没有用人单位与劳动者之间的人身上“管理与被管理”关系，没有劳动力的支配关系。
被告康小强辩称：被告在原告处工作，接受原告管理，双方属于劳动关系。
经审理查明：被告于2016年11月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2016年12月15日作出仲裁裁决书，裁决：被告与原告在2006年11月1日至2016年11月21日期间存在劳动关系。被告未提起诉讼。
被告自2006年11月1日在原告处工作，任技师。原告通过银行转帐向被告发放每月工资。原告于2016年12月31日暂停营业，被告实际工作至2016年12月30日。庭审中，被告明确要求确认劳动关系至2016年12月30日止，原告对此无异议。
被告入职时，原告向被告发放了《员工手册》，该《员工手册》包含了公司架构、劳动条例、员工福利、行为规范、奖励与纪律等规章制度。被告在职期间，被要求上班统一着装制服、上下班指纹打卡等。
本院认为：被告在原告处工作，按原告的要求统一着装上班、严格考勤、接受原告的劳动纪律和规章制度的约束、原告按被告的工作业绩发放劳动报酬等，均足以表明被告与原告之间存在人格上和经济上的从属性，该从属性是劳动关系的基本特征，故被告与原告之间存在劳动关系。根据查明的事实，双方存在劳动关系的期间为2006年11月1日至2016年12月30日。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广州市天河水汇桑拿健身中心与被告康小强在2006年11月1日至2016年12月30日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州市天河水汇桑拿健身中心的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市天河水汇桑拿健身中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 娟
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1049号
申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2—4房。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹彧、杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人：南京市玄武区鹰子欣电子产品经营部，经营场所江苏省南京市玄武区石婆婆巷14号—1的8区C02、C03。
经营者：戴英，女，汉族，1976年1月22日出生，住江苏省南京市秦淮区。
源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）、南京市玄武区鹰子欣电子产品经营部（以下简称鹰子欣经营部）因侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出（2017）苏01民初365号民事判决已发生法律效力。源德盛公司以鹰子欣经营部未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年5月20日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初365号民事判决书由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年五月十一日
书记员 王 超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2355号
上诉人（原审原告）：吴岩，女，1980年8月10日出生，汉族，中国人寿保险有限公司济南分公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市华联超市有限公司北园店，住所地济南市。
法定代表人：李敏，总经理。
上诉人吴岩因与被上诉人济南市华联超市有限公司北园店产品销售者责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴岩未缴纳上诉费，本院向上诉人吴岩送达交纳上诉费通知后，上诉人吴岩在本院限定的期限内仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴岩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年四月二十八日
书记员 李姗姗
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12879号
原告：穆科，男，1980年5月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：熊诗琪，女，1990年5月8日出生，土家族，住北京市海淀区，系原告穆科妻子，特别授权代理。
被告：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行，住所地云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼，统一社会信用代码915300009165483912。
负责人：朱泳，行长。
委托诉讼代理人：李鸣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告穆科诉中国建设银行股份有限公司昆明城北支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告穆科及其委托诉讼代理人熊诗琪，被告的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还存款12049.52元，并自2017年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告经济损失至实际还清全部款项之日止（其中暂算至2017年11月13日的经济损失为110.65元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原告在被告处开立银行储蓄账户，账号为62×××41。2017年8月30日，原告发现该账户上无故少了12049.52元，经到被告处查询，原告被告知在建设银行有“逾期贷款”，该笔扣款为被告个贷系统收回贷款本息扣款，然而，原告并未在建设银行办理过任何贷款业务，更无任何欠款。原告多次向被告申请查看所谓“逾期贷款”的相关资料，但被告拒不提供，更不予退还被扣划的存款。原告在被告处开设储蓄账户并存入现金，被告向原告发放了银行卡，双方便已形成储蓄存款合同关系，银行负有保证储户存款安全及支付相应利息的义务。被告未经原告同意，私自、强行从原告储蓄账户中扣款的行为没有任何合同依据和法律依据，被告的行为给原告造成了经济损失，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告辩称，原告在我行申办“快e贷”，是原告自己操作的行为，原告同意并应该遵守相关协议，上述协议对网银盾遗失等都有明确约定，我方履行了自己的义务，对方应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交了《中国建设银行“快e贷借款合同”》及附件“一般约定条款”，穆科U盾使用记录，原告质证不予认可，本院认为，以上证据系被告单方出具，原告未予签章，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，原告穆科在中国建设银行62×××41账户上的12049.52元被被告扣划。被告称扣划12049.52元的原因是，原告在被告处办理了“快e贷”，贷款金额11000元，贷款到期后原告未按约还款，所以被告扣划贷款本息进行还款。2016年2月19日，原告曾到昆明市公安局翠湖派出所对身份证挂失申报，并于2016年2月20日登报作出遗失声明。2016年8月15日原告到昆明市公安局小南门派出所报案，称其身份信息在本人不知情的情况下，被案外人汪剑辉在拉卡拉、飞贷、闪银、建设银行等多家金融机构进行贷款。经本院到昆明市公安局小南门派出所核实，汪剑辉因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局小南门派出所刑事立案侦案，并已被批准逮捕。
本院认为，原告在中国建设银行股份有限公司昆明城北支行办理了卡号为62×××41号的储蓄卡，故原告与被告建立了储蓄存款关系，被告应保证原告存款资金的安全。被告主张原告在被告处办理了“快e贷”业务，拖欠本息未付，故扣划了62×××41账户上的12049.52元用于归还“快e贷”欠款。本院认为，被告提交的“快e贷”借款合同、一般约定条款、“借贷通”服务协议等证据材料均无原告的签字确认，即使通过网络申请也没有原告的面签照片及视频，故无充分证据证明“快e贷”贷款是原告本人申请办理的。2016年2月19日，原告曾到昆明市公安局翠湖派出所对身份证挂失申报，并于2016年2月20日登报作出遗失声明。2016年8月15日原告到昆明市公安局小南门派出所报案，称其身份信息在本人不知情的情况下，被案外人汪剑辉在拉卡拉、飞贷、闪银、建设银行等多家金融机构进行贷款。经本院到昆明市公安局小南门派出所核实，汪剑辉因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局小南门派出所刑事立案侦案，并已进行逮捕，本院认为，从整案证据情况来看，“快e贷”并非原告本人办理，系被他人冒用办理，被告从原告62×××41账户上扣划12049.52元不符合法律规定，应予退还。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案中，不符合抵销权的法定情形，被告也无权扣划原告存款账户的资金进行抵销。综上，被告应赔还原告存款12049.52元及从2017年8月30日起按中国人民银行同期存款利率计至还清款项之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行于本判决生效之日起十日内向原告穆科赔还存款12049.52元，并支付从2017年8月30日起按中国人民银行同期存款利率计算至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币103元,由被告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 张 银
人民陪审员 张 莉
二〇一八年二月十四日
书 记 员 卢 婧
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初1231号
原告：石永宝，男，1964年6月21日出生，汉族，住济阳县。
被告：吴兴涛，男，1984年8月21日出生，汉族，住济阳县。
被告：赵贞福，男，1984年4月1日出生，汉族，住济阳县,
原告石永宝与被告吴兴涛、被告赵贞福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告石永宝于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石永宝的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石永宝撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告石永宝负担。
审判员 刘刚
二〇一八年四月八日
书记员 张燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3930号
上诉人（原审原告）：贾太贤，男，1946年9月26日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：贾国强，男，1975年4月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：贾士军，男，1971年1月26日出生，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审被告）：郭海兰，女，1978年5月30日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人贾太贤因与被上诉人贾士军、郭海兰确认合同无效纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0724民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
贾太贤上诉请求：请求撤销原审法院（2016）豫0724民初527号民事判决，支持贾太贤原审诉讼请求。事实与理由：郭海兰将贾太贤所有的房屋拆除后，把贾太贤宅基以2000元的价格卖给贾士军使用，郭海兰的行为属于无权处分，郭海兰与贾士军所签协议的行为侵犯了贾太贤的土地使用权，该行为属于无效民事行为，原审判决违反法律规定，请求二审法院撤销原审，支持贾太贤诉讼请求。
贾士军辩称：案涉合同有效，请求二审法院驳回贾太贤的上诉，维持原审判决。
郭海兰辩称：郭海兰在丈夫去世后身心受到严重打击，精神极度悲伤，在贾士军的诱骗下豫其签订协议，之后在2016年正月初一已将款项2000元退还贾士军。案涉宅基是贾太贤所有，贾太贤与其子未分家，郭海兰没有案涉宅基的所有权，在郭海兰退还贾士军款项后协议视为无效。
贾太贤原审诉讼请求：要求确认郭海兰与贾士军签订的拆房卖地协议无效。
原审查明：郭海兰系贾太贤的二儿媳，居住在贾太贤所建造的东、西相邻两处院落中的西院，其与贾士军系南北相邻的邻居，2014年，郭海兰在丈夫去世后不久将所居住院落的北屋拆除，2015年2月26日，贾士军与郭海兰签订协议一份，该协议载明：“协议关于郭海兰北边出路与贾士军经协商决定为两家出路。郭海兰拆堂屋五间为两家共有，北户贾士军给郭海兰出贰仟元2000元，作为补偿，但地皮归郭海兰，决不返悔北户：贾士军南户：郭海兰2015.2.26.”协议签订后，贾士军给付郭海兰2000元补偿款，之后郭海兰反悔又将该2000元款送还贾士军，贾士军拒绝接收，后因出路发生争执，经获嘉县大新庄派出所处理，该2000元钱暂由派出所保管。2015年5月29日，小呈村委会对该纠纷出具处理意见，认为此协议合情合理，不属于买卖土地，且有利于村庄道路规划，不损害各方宅基面积，协议生效，双方应共同遵守。2016年2月25日，贾太贤以郭海兰、贾士军签订协议的行为侵害其土地使用权为由诉至法院，要求依法确认郭海兰、贾士军签订的拆房卖地协议无效。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郭海兰在其丈夫去世后自行将其所居住院落内的堂屋拆除，并将拆除后的土地于2015年2月26日与贾士军签订共同使用该出路的协议，且贾士军也对其使用该出路向郭海兰进行了补偿，该协议从郭海兰自行拆除房屋到与被告贾士军签订协议，无胁迫因素，应认定属双方的真实意思表示，且该纠纷经村委会处理，也认为协议合情合理，协议生效，不存在买卖土地使用权的情形。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回贾太贤的诉讼请求。案件受理费100元，由贾太贤承担。
二审诉讼中贾太贤提供：1、贾世贤1988年1月10日宅基地证；2、1986年阴历正月初十贾太贤、贾世贤分家协议。证明贾太贤有案涉宅基使用权。郭海兰对贾太贤提供的证据无异议，贾士军对证据1的真实性无异议，对证据2不知情。本院认证意见：贾太贤所提供的证据1、证据2与案涉协议效力无关。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。上述法律及司法解释的规定是区分物权变动的原因与结果，出卖他人之物的合同是标的物物权发生变动的原因，物权能否发生则属于物权变动的结果，处分人有无权处分只应对标的物的物权能否发生变动产生影响，而不能决定合同是否有效，合同效力应取决于当事人的意思表示是否真实以及是否满足法定的无效原因，贾太贤以郭海兰无权处分为由主张案涉协议无效无法律依据，本院不予支持。综上，贾太贤的上诉主张不能成立，应予驳回。原审认定事实基本清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贾太贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李 芳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初245号
原告：杜延鹏，女，1988年4月12日生，汉族，住济阳县。
被告：周志强，男，1987年10月10日生，汉族，原住济阳县新市镇张寨村***号，现下落不明
原告杜延鹏诉被告周志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告杜延鹏到庭参加诉讼，被告周志强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杜延鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款117193.3元；2.被告承担诉本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年10月份被告因急需用钱，被告向原告借钱，原告通过微信转账的形式向被告转账2000元，之后又陆续借给被告现金4000元。2016年1月份分两次借给被告13200元，2016年3月份借给被告15000元，2016年5月份借给被告8000元，6月份借给被告2000元。2015年11月份，被告以原告的名义向恒昌公司借款40000元，借款期数36个月，每月还款2023.11元，目前为止都是被告替原告偿还，至2016年5月止，原告共替被告偿还12300元，加上之前所借款项，共计56500元，被告给原告书写欠条一张。2016年6月至2018年11月，恒昌公司的贷款应还款金额为60693.3元，以上共计117193.3元。现被告无正当理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告周志强未答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：欠条、北京恒昌利通投资管理有限公司的还款明细（又名还款计算器）、广发银行信用卡信息、建设银行银行卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜延鹏与周志强系朋友关系，周志强曾向杜延鹏借款，2016年5月份，周志强为杜延鹏出具欠条一份，该欠条载明：“共欠杜延鹏56500元整，周志强”。杜延鹏于2015年12月8日向北京恒昌利通投资管理有限公司（以下简称恒昌公司）借款40000元，借款期数36个月，借款起始日期为2015年12月8日，结束日期为2018年11月25日，还款方式为分期还款，第一期还款金额为1911.23元，此后每月还款2023.11元，合同金额共计63227.2元。杜延鹏提交的还款明细中载明：“此款由我而用，追款请找我。周志强。”杜延鹏从恒昌公司借出40000元款后将该笔钱给付周志强使用，此后周志强未按期还款，杜延鹏自2015年12月25日开始按期向恒昌公司还款，至2016年5月25日，杜延鹏偿还借款12300元，该12300元包含在周志强为杜延鹏书写的56500元欠条中。此后，杜延鹏又陆续向恒昌公司还款至2017年1月25日，还款金额为47483.8元。
本院认为，周志强向杜延鹏借款，并为杜延鹏出具借条，借条中载明了借款数额56500元，本院对借条的真实性予以认定，借条中未约定还款期限，债权人杜延鹏可随时要求周志强还款，对杜延鹏要求周志强偿还56500元的诉讼请求，本院予以支持。关于杜延鹏向恒昌公司借款40000元后交由周志强使用的问题，本院认为，周志强在恒昌公司出具的还款明细（又名还款计算器）中明确标明：“此款由我而用，追款请找我。周志强。”据此能够认定，系杜延鹏从恒昌公司借款后又将该款借给周志强使用，还款明细中标明了借款数额与每期还款本金与利息及一次性还款金额，应当认定周志强对恒昌公司的还款期数与还款钱数系明知的，且周志强自认“追款请找我”，杜延鹏按期偿还至2017年1月25日后一次性还清欠款，数额共计47483.8元，杜延鹏要求周志强偿还该笔贷款本金及利息符合法律规定，但数额应为47483.8元。据此，原告的诉讼请求总额为103983.8元。被告周志强无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周志强于本判决生效之日起十日内偿还原告杜延鹏借款103983.8元；
二、驳回原告杜延鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，公告费800元，由被告周志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张健超
人民陪审员 马建军
人民陪审员 卢洪德
二〇一七年十月十五日
书 记 员 刘 丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1973号
原告：王秀珍，女，1937年8月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高雪辉，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘全保，男，1954年12月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘海龙，男，1979年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马玉广，男，1984年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告王秀珍与被告刘全保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀珍自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一八年三月十二日
书记员 赵丽兴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更661号
罪犯杨兴贵，男，1964年12月4日生，彝族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年12月2日贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初�第552号刑事判决，认定杨兴贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（已履行）。该犯不服提出上诉。2014年4月14日贵州省毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中刑终字第120号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年9月3日起至2017年3月2日止）。该犯于2014年8月26日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兴贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2014年9月至2015年11月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兴贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨兴贵减刑六个月的建议，本院认为予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴贵减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 宇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1773号
原告：龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2-4#楼中间。
法定代表人：冯晓彬，龙江县华龙物业有限责任公司总经理。
被告：齐利平，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告齐利平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 薛 菲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1761号
申请执行人中国工商银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人刘孝忠，行长。
被执行人李惠民，男，生于1973年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）章商初字第713号民事判决书，依法向被执行人李惠民发出执行通知书，执行中经查询银行、工商、车管、房管部门，未查询到被执行人李惠民可供执行的财产及线索，本案在执限不能以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第713号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国工商银行股份有限公司章丘支行发现被执行人李惠民可供执行的财产,可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一六年七月十五日
书记员 叶秀媛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5778号
原告：周爱民，男，1965年10月19日出生，汉族，住建德市。
被告：郑金德，男，1966年6月12日出生，汉族，住建德市。
原告周爱民与被告郑金德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱民到庭参加诉讼，被告郑金德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金290000元，并支付自2016年1月10日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金290000元，并支付自2017年1月28日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：被告郑金德以资金周转为由，陆续向我借款，我以现金方式交付借款。后经双方结算，被告郑金德于2016年1月10日向我出具借条，载明借款210000元；2016年1月25日向我出具借条，载明借款80000元。后经我多次催讨未果，故诉至法院。
原告周爱民围绕诉讼请求依法提交了借条。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告郑金德未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据原告周爱民的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告周爱民与被告郑金德之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告郑金德未及时归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑金德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金德于本判决生效后十日内归还原告周爱民借款本金290000元，并支付自2017年1月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率0.5%计算的利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告郑金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汪晖
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘伟
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1024号
被执行人杨红光，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2016）浙0903民初721号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨红光应归还申请执行人汤文武欠款293234.8元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年5月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨红光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人杨红光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执122号
申请执行人：彭良贤，男，1961年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区，
被执行人：日照宇思商贸有限公司。
申请执行人彭良贤与被执行人日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，中院作出的（2017）鲁11民终1171号号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金40277元及利息。本院于2018年2月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月11日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年6月19日将被执行人限制高消费；于2018年6月15日约谈申请执行人，向其告知执行情况；于2018年6月19日将被执行人纳入失信名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执122号申请执行人彭良贤与被执行人日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦向江
审判员 梁作宝
审判员 王晓飞
二〇一八年六月十九日
书记员 杨栋达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执122号申请执行人：彭良贤，男，1961年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区，被执行人：日照宇思商贸有限公司。申请执行人彭良贤与被执行人日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，中院作出的（2017）鲁11民终1171号号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金40277元及利息。本院于2018年2月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月11日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年6月19日将被执行人限制高消费；于2018年6月15日约谈申请执行人，向其告知执行情况；于2018年6月19日将被执行人纳入失信名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执122号申请执行人彭良贤与被执行人日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦向江审判员  梁作宝审判员  王晓飞二〇一八年六月十九日书记员  杨栋达
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9103号
原告：周定全，男，1989年7月17日出生汉族，无固定职业，住四川省叙永县。
委托代理人：吴天星，云南悟同律师事务所律师。
被告：宁波高杨机械设备租赁有限公司（组织机构代码为59156290-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道顾家村。
法定代表人：王雷，职务不详。
第三人：大荣建设集团有限公司（组织机构代码：70486366-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。
法定代表人：徐正荣，该公司董事长。
委托代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。
原告周定全为与被告宁波高杨机械设备租赁有限公司（以下简称高杨公司）、大荣建设集团有限公司（以下简称大荣公司）所有权确认纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。后因被告高杨公司需公告送达，本案于同年10月20日转为普通程序，组成合议庭审理。审理中，根据原告的申请，本院对被告高杨公司实施了财产保全。本案于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告周定全及其委托代理人吴天星，第三人大荣公司的委托代理人陈春到庭参加诉讼。被告高杨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周定全起诉称：2014年11月1日原告委托被告高杨公司在浙江建设机械集团有限公司购买一台西湖牌施工升降机（产权登记编号：浙BA-S00618），并从2014年10月20日起挂靠在高杨公司处委托其出租给大荣公司用于建设洋江水岸工程，租期为2014年10月20日至2016年1月15日，共计14.37个月，租金为13000元/月。现该工程已经竣工，原告多次请求被告支付租金并返还升降机，但被告拒不履行。故原告诉至法院，请求判令：1.确认产权登记编号为浙BA-S00618的升降机归原告所有并由被告返还；2.被告支付原告升降机租赁费186810元（租期共计14.37个月，租金为13000元/月）。
被告高杨公司未作答辩。
第三人大荣公司答辩称：第一，第三人的租赁关系是与被告高杨公司发生的，不是与原告发生的。原告无权要求第三人返还设备与租金；第二，涉案的设备属于高杨公司，登记在高杨公司名下。目前涉案设备已被杭州市下城区人民法院查封，涉案设备在第三人的工地上，第三人有保管职责，任何人如要拿走都需要履行法律手续；第三，第三人已经向高杨公司付清了租赁费，原告与被告高杨公司之间的纠纷与第三人无关。
经审理查明：2014年11月1日，原告与被告高杨公司签订《委托购买协议》一份，内容为：“原告委托被告购买一台西湖牌施工升降机，型号为SC200/200TP1，产品出厂编号为：TP1-0405,制造单位：浙江省建设机械集团有限公司。该升降机总价235000元。原告已出按揭款120000元，厂家余款由原告或被告收取租费支付。同时挂靠于被告公司并委托被告出租在下应洋江水岸大荣公司，租费从检测报告日期开始按10000元/月计算。注：双方协议将该台设备挂靠在被告单位进行出租，挂靠费为2000元/年。该台设备以被告名称登记上户办理产权登记，上户后产权登记编号为：浙BA-S00618。设备上户办理产权登记不是产权转移，该设备的产权仅做出租备案使用。该台设备的所有权乃属于甲方所有。”同日，原、被告还签订了《挂靠协议》1份，内容与《委托购买协议》内容基本相同。《宁波市建筑起重机械产权备案登记证明》显示：“产权备案（登记）证编号为浙BA-S00618，设备名称为施工升降机（S），制造单位为浙江省建设机械集团有限公司，规格型号为SC200/200TP1，出厂编号为：TP1-0405的涉案设备的产权单位为被告高杨公司。”
另查明，因涉案西湖牌施工升降机剩余货款未付清，浙江省建设机械集团有限公司于2015年5月6日为与高杨公司买卖合同纠纷一案，诉至杭州市下城区人民法院，该院于同日立案受理，案号为（2015）杭下商初字第1963号。该案审理中，原告浙江省建设机械集团有限公司申请财产保全，杭州市下城区人民法院向第三人大荣公司发出协助执行通知书，对涉案升降机就地查封，要求大荣公司不得转移、变卖，未支付的租金暂停支付。后杭州市下城区人民法院作出（2015）杭下商初字第1963号民事判决书，判决高杨公司支付浙江省建设机械集团有限公司货款230000元。该判决书生效后，浙江省建设机械集团有限公司申请强制执行，杭州市下城区人民法院于2016年3月4日依法立案执行，涉案西湖牌施工升降机、第三人应支付给高杨公司的租金均系执行标的。
以上事实有原告提供的委托书、委托购买协议、挂靠协议、宁波市建筑起重机械产权备案登记证明，第三人提供的民事判决书、协助执行通知书以及本院向杭州市下城区人民法院调取的执行通知书、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查并作出裁定。案外人对执行异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告请求确认产权的西湖牌施工升降机及租赁费，已被作为被告高杨公司的财产，于2016年3月4日由杭州市下城区人民法院作为执行标的进行处理。原告应依法向杭州市下城区人民法院申请执行异议，主张对涉案标的的相关权利。现原告在本院另行以高杨公司为被告提起针对执行标的的确权之诉，与法律规定相悖，本院予以驳回。原告要求被告支付的租赁费，也被杭州市下城区人民法院作为执行标的进行处理，故本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周定全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 燕
代理审判员 郭丙丽
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 阮伊菲
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初9103号原告：周定全，男，1989年7月17日出生汉族，无固定职业，住四川省叙永县。委托代理人：吴天星，云南悟同律师事务所律师。被告：宁波高杨机械设备租赁有限公司（组织机构代码为59156290-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道顾家村。法定代表人：王雷，职务不详。第三人：大荣建设集团有限公司（组织机构代码：70486366-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。法定代表人：徐正荣，该公司董事长。委托代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。原告周定全为与被告宁波高杨机械设备租赁有限公司（以下简称高杨公司）、大荣建设集团有限公司（以下简称大荣公司）所有权确认纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。后因被告高杨公司需公告送达，本案于同年10月20日转为普通程序，组成合议庭审理。审理中，根据原告的申请，本院对被告高杨公司实施了财产保全。本案于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告周定全及其委托代理人吴天星，第三人大荣公司的委托代理人陈春到庭参加诉讼。被告高杨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周定全起诉称：2014年11月1日原告委托被告高杨公司在浙江建设机械集团有限公司购买一台西湖牌施工升降机（产权登记编号：浙BA-S00618），并从2014年10月20日起挂靠在高杨公司处委托其出租给大荣公司用于建设洋江水岸工程，租期为2014年10月20日至2016年1月15日，共计14.37个月，租金为13000元/月。现该工程已经竣工，原告多次请求被告支付租金并返还升降机，但被告拒不履行。故原告诉至法院，请求判令：1.确认产权登记编号为浙BA-S00618的升降机归原告所有并由被告返还；2.被告支付原告升降机租赁费186810元（租期共计14.37个月，租金为13000元/月）。被告高杨公司未作答辩。第三人大荣公司答辩称：第一，第三人的租赁关系是与被告高杨公司发生的，不是与原告发生的。原告无权要求第三人返还设备与租金；第二，涉案的设备属于高杨公司，登记在高杨公司名下。目前涉案设备已被杭州市下城区人民法院查封，涉案设备在第三人的工地上，第三人有保管职责，任何人如要拿走都需要履行法律手续；第三，第三人已经向高杨公司付清了租赁费，原告与被告高杨公司之间的纠纷与第三人无关。经审理查明：2014年11月1日，原告与被告高杨公司签订《委托购买协议》一份，内容为：“原告委托被告购买一台西湖牌施工升降机，型号为SC200/200TP1，产品出厂编号为：TP1-0405,制造单位：浙江省建设机械集团有限公司。该升降机总价235000元。原告已出按揭款120000元，厂家余款由原告或被告收取租费支付。同时挂靠于被告公司并委托被告出租在下应洋江水岸大荣公司，租费从检测报告日期开始按10000元/月计算。注：双方协议将该台设备挂靠在被告单位进行出租，挂靠费为2000元/年。该台设备以被告名称登记上户办理产权登记，上户后产权登记编号为：浙BA-S00618。设备上户办理产权登记不是产权转移，该设备的产权仅做出租备案使用。该台设备的所有权乃属于甲方所有。”同日，原、被告还签订了《挂靠协议》1份，内容与《委托购买协议》内容基本相同。《宁波市建筑起重机械产权备案登记证明》显示：“产权备案（登记）证编号为浙BA-S00618，设备名称为施工升降机（S），制造单位为浙江省建设机械集团有限公司，规格型号为SC200/200TP1，出厂编号为：TP1-0405的涉案设备的产权单位为被告高杨公司。”另查明，因涉案西湖牌施工升降机剩余货款未付清，浙江省建设机械集团有限公司于2015年5月6日为与高杨公司买卖合同纠纷一案，诉至杭州市下城区人民法院，该院于同日立案受理，案号为（2015）杭下商初字第1963号。该案审理中，原告浙江省建设机械集团有限公司申请财产保全，杭州市下城区人民法院向第三人大荣公司发出协助执行通知书，对涉案升降机就地查封，要求大荣公司不得转移、变卖，未支付的租金暂停支付。后杭州市下城区人民法院作出（2015）杭下商初字第1963号民事判决书，判决高杨公司支付浙江省建设机械集团有限公司货款230000元。该判决书生效后，浙江省建设机械集团有限公司申请强制执行，杭州市下城区人民法院于2016年3月4日依法立案执行，涉案西湖牌施工升降机、第三人应支付给高杨公司的租金均系执行标的。以上事实有原告提供的委托书、委托购买协议、挂靠协议、宁波市建筑起重机械产权备案登记证明，第三人提供的民事判决书、协助执行通知书以及本院向杭州市下城区人民法院调取的执行通知书、执行裁定书等证据予以佐证。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查并作出裁定。案外人对执行异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告请求确认产权的西湖牌施工升降机及租赁费，已被作为被告高杨公司的财产，于2016年3月4日由杭州市下城区人民法院作为执行标的进行处理。原告应依法向杭州市下城区人民法院申请执行异议，主张对涉案标的的相关权利。现原告在本院另行以高杨公司为被告提起针对执行标的的确权之诉，与法律规定相悖，本院予以驳回。原告要求被告支付的租赁费，也被杭州市下城区人民法院作为执行标的进行处理，故本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周定全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 长  郑 燕代理审判员  郭丙丽人民陪审员  刘亚妃二〇一七年五月二十二日代书 记员  阮伊菲
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2165号
原告:王泽军，男，汉族，生于1982年6月29日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：鲜继华，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：西充县丰盛综合市场有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：陈继润，经理。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
本院受理了原告王泽军诉被告西充县丰盛综合市场有限公司供用电合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王泽军向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王泽军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王泽军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泽军负担。
审判员 李跃辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩莎莉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执177号
申请执行人李祥，男，1963年8月16日出生，住丽水市。
被执行人陈俊，男，1964年5月8日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人李祥与被执行人陈俊追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，申请标的人民币269624.39元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年5月22日，被执行人尚未履行标的人民币269624.39元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执177号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一七年六月二十二日
代书记员 宋永胜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2017）浙1102执177号
本院在执行莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初2947号民事判决书中，申请执行人李祥申请将被执行人陈俊纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈俊违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将陈俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执177号申请执行人李祥，男，1963年8月16日出生，住丽水市。被执行人陈俊，男，1964年5月8日出生，住丽水市莲都区。申请执行人李祥与被执行人陈俊追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，申请标的人民币269624.39元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年5月22日，被执行人尚未履行标的人民币269624.39元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执177号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  徐建伟执 行 员  卢建青二〇一七年六月二十二日代书记员  宋永胜浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2017）浙1102执177号本院在执行莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初2947号民事判决书中，申请执行人李祥申请将被执行人陈俊纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人陈俊违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将陈俊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十二日
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执异50号
异议人（被执行人）：张翠娥，女，1981年3月24日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被执行人：冯春英，女，1966年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：吕国平，男，1951年6月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：牛涛，男，1972年11月15日生，汉族，住常州市金坛区金城镇县。
在本院执行江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）申请执行冯春英、吕国平、牛涛、张翠娥金融借款合同纠纷一案中，被执行人张翠娥认为本院超标的额查封其财产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江南银行与冯春英、吕国平、牛涛、张翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日依法作出(2017)苏0482民初5608号民事判决：一、被告冯春英于本判决生效之日起10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金30万元，支付利息30043.10元（计算至2017年6月20日），承担自2017年6月21日起至本金还清之日止按月利率12.15‰计算的利息，并承担律师费19500元。二、被告吕国平、牛涛、张翠娥对被告冯春英上述债务承担连带清偿责任。三、被告冯春英不能按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告冯春英、吕国平抵押的位于常州市××区××室的房产（房产证号：00××02号，房产的债权限额为30万元）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。本案案件受理费6544元，由被告冯春英、吕国平、牛涛、张翠娥负担。该判决发生法律效力后，依据江南银行的执行申请，本院于2018年5月9日立案执行，案号为(2018)苏0482执1689号。2018年5月15日，本院依法作出(2018)苏0482执1689号执行裁定及协助执行通知书，冻结被执行人冯春英、吕国平、牛涛、张翠娥银行存款356087.1元，分别冻结了被执行人张翠娥在中国工商银行账号尾号为19×××27；中国邮政储蓄银行账号尾号为06×××47、43×××28、19×××27、02×××40；中国建设银行账号尾号为03×××93；江苏银行账号尾号为76×××09账户内的存款356087.10元。
被执行人张翠娥针对上述执行行为提出异议称，常州市金坛区人民法院在执行江南银行申请执行冯春英、吕国平、牛涛、张翠娥金融借款合同纠纷一案中，借款人冯春英有金江苑×-×室的房产抵押并且被查封，该房产市场价值60余万元，完全足够偿还江南银行的债务。异议人为担保人，法院再冻结异议人45万元的银行存款属于超额查封，请求法院依法解除对异议人银行账户的冻结。
本院查明，2018年5月15日，本院实际冻结到被执行人张翠娥在中国工商银行账号尾号为72×××05账户内的存款10447.92元；中国邮政储蓄银行账号尾号为06×××47、43×××28、19×××27、02×××40账户内的存款分别为3265.83元、10292.30元、1273.99元及18.86元；中国建设银行账号尾号为03×××93账户内的存款325.59元；江苏银行账号尾号为76×××09账户内的存款10447.92元。合计冻结到存款人民币36072.41元。依据本院(2017)苏0482民初5608号民事判决及江南银行的执行申请，本案执行标的额为：借款本金30万元，支付利息30043.10元（计算至2017年6月20日），承担自2017年6月21日起至本金还清之日止按月利率12.15‰计算的利息（计算至2018年5月20日为40095元），并承担律师费19500元，案件受理费6544元，迟延履行期间的债务利息（计算至2018年5月20日为17325元），以上合计人民币413507.10元，被执行人还应当承担本案执行案件受理费及其他执行费用。2018年5月28日，本院依法作出(2018)苏0482执1689号执行裁定查封了被执行人冯春英、吕国平所有的坐落于常州市××区××室不动产（建筑面积107.14平方米）。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当解除对被执行人张翠娥名下的银行账户内的存款的冻结措施。对此，本院认为，不应当解除对被执行人张翠娥名下的银行账户内的存款的冻结措施。理由如下：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，依据本院(2017)苏0482民初5608号民事判决，被执行人张翠娥对被执行人冯春英的债务承担连带清偿责任，故本院对被执行人张翠娥名下的银行存款采取冻结措施，并无不当。本院实际冻结被执行人张翠娥名下的银行存款的金额未超过本案执行标的，在对被执行人张翠娥名下的银行存款采取冻结措施后，因实际冻结存款金额远远不足以清偿本院(2017)苏0482民初5608号民事判决确定的债权额及执行费用，故本院又作出裁定查封被执行人冯春英、吕国平所有的坐落于常州市××区××室不动产，该不动产系不可分物，故应当整体查封。在被执行人有不动产及银行存款可供执行的情形下，法院应当选择执行成本低、执行方法更为便捷的对银行存款的执行措施。为此，本院对被执行人张翠娥名下的银行账户内存款的冻结，未超本案执行标的额，不应当解除冻结。综上所述，被执行人张翠娥的异议理由不成立，应当依法驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回被执行人张翠娥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫明
审 判 员 徐爱华
人民陪审员 张福明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 祁云秀
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初526号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李金强，男，出生于广东省始兴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地始兴县。因本案于2017年12月4日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留三日，同年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）522号起诉书指控被告人李金强犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人李金强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日2时许，被告人李金强以手机微信作为贩毒联络工具，窜至中山市古镇镇XXXX商务宾馆532房内，以人民币450元的价格向李某1、肖某1贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克后被公安人员人赃俱获，公安人员当场从被告人李金强身上缴获毒资人民币450元及作案手机1部，从肖某1处缴获毒品甲基苯丙胺0.39克。
上述事实，被告人李金强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录、扣押及发还清单、提取、称量取样笔录、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、手机开户资料及通话清单、住宿押金单、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、办案说明、称重视频、证人李某1、蔡某1、肖某1、刘某1、吴某的证言及辨认笔录、被告人李金强的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人李金强归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李金强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李金强的家庭状况并不影响对其的定罪量刑，但对被告人李金强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年12月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.39克、作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一八年三月三十日
书记员 梁慧贤
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初999号
原告吴建新，男，汉族，1962年2月1日出生，户籍所在地上海市静安区。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人王传焱。
委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人黄永平。
委托代理人朱晓琳。
原告吴建新不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月22日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告吴建新及其委托代理人李霞，被告静安房管局的委托代理人王传焱、杨佳梅，被告市住建委的委托代理人朱晓琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
静安房管局于2017年6月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10的政府信息公开申请答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定告知原告，其申请公开的“征收申请人位于静安区(原闸北区)海宁路XXX弄XXX号房屋的完整分户评估报告(包括：封面、致委托人函、目录、估价师声明、估价假设和限制条件、估价结果报告、估价技术报告和附件)(编号：沪八达估字(2015)CQ0004号-J-23-235)”不存在。基于便民原则，现将(2015)CQ0004号-J-23-235《上海市国有土地上房屋征收评估【居住】分户报告单》(以下简称分户报告单)(包含：特别告知、估价原则、估价依据、估价方法、估价项目基本情况、估价对象基本情况及估价结果)的复印件提供给您，供您参考。原告不服静安房管局的答复，向市住建委申请行政复议，市住建委于同年8月14日作出沪住建复字【2017】第145号行政复议决定，维持了静安房管局的政府信息公开申请答复。
原告诉称，原告对市住建委作出的行政复议决定不服。请求撤销SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10政府信息公开申请答复及市住建复字【2017】第145号行政复议决定。
被告静安房管局辩称，被告收到原告的申请后，经过检索未找到原告要求获取的信息。被告据此作出答复，认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回原告的诉请。
被告市住建委辩称，本机关在法定期限内作出行政复议决定程序合法，并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年5月31日向静安房管局提出政府信息公开申请，所需政府信息内容描述为：书面公开征收申请人位于静安区(原闸北区)海宁路XXX弄XXX号房屋的完整分户评估报告(包括：封面、致委托人函、目录、估价师声明、估价假设和限制条件、估价结果报告、估价技术报告和附件)(编号：沪八达估字(2015)CQ0004号-J-23-235)。静安房管局经检索未查找到原告所申请的信息，遂于同年6月20日将涉诉《政府信息公开申请答复书》邮寄送达原告，同时向原告提供了编号为(2015)CQ0004号-J-23-235的分户报告单。原告于同年6月28日向市住建委提出行政复议申请，市住建委于同年7月4日书面通知静安房管局于10日内提出书面答复，并提交行政行为的证据。同年7月10日，静安房管局提交了《行政复议答复意见书》。同年8月14日，市住建委作出行政复议决定，并向原告送达了《行政复议决定书》。
以上事实，有静安房管局提交的《政府信息公开申请表》、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10的《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证、《检索证明》、编号为(2015)CQ0004号-J-23-235的分户报告单和市住建委提交的《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、《行政复议决定书》及双方的陈述在案佐证。
庭审中，原告认为，根据《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》第8.0.2的规定，估价报告应包含原告申请中所描述的封面、目录等内容，被告给出的分户报告单并非原告所申请的内容。
本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。静安房管局收到原告的政府信息公开申请后，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。政府信息是否存在应依据客观事实作出判断，静安房管局经检索，未查找到原告所申请的包含有封面、目录等内容的分户报告单，该局据此依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定作出答复并无不当。原告认为，根据《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》第8.0.2的规定，估价报告应包含原告申请中所描述的封面、目录等内容。但政府信息内容合法与否与政府信息公开答复的合法性无关联。且根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定，房屋评估报告分为整体评估报告和分户评估报告。被告作为便民原则提供给原告的分户报告单系根据《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》和《上海市国有土地上房屋征收评估技术规范》制定，分户报告单的内容符合《上海市国有土地上房屋征收评估技术规范》所列样式。就此可以充分说明，被告答复称原告所描述的包含有封面、目录等内容的分户评估报告不存在完全可信。市住建委受理行政复议申请后，在规定的复议期限内作出行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告吴建新的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
人民陪审员 胡官友
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01007号
上诉人（原审原告）张海林。
被上诉人（原审被告）郭秀仓。
委托代理人任子江，河北陈华律师事务所律师。
上诉人张海林因与被上诉人郭秀仓财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第232号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人张海林，被上诉人郭秀仓及其委托代理人任子江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2013年3月17日，原告张海林雇佣郭秀保（系被告郭秀仓的哥哥）为其放羊，并与郭秀保签订放羊协议一份。自2013年3月17日至2014年1月26日，郭秀保共为原告放羊311天。原、被告的当庭陈述、原告提供的协议书、出勤表及工资表能够证实上述事实，且双方均无异议，应予以确认。郭秀保是三级精神残疾患者，为限制行为能力人，未婚，父母双亡，原告郭秀仓为宽城镇小前坡峪村村民委员会指定监护人。原、被告的当庭陈述及（2014）宽民初字第2633号判决书能够证实上述事实，应予以确认。郭秀保于2014年10月13日向本院起诉要求原告张海林给付工资，一审法院于2014年10月31日公开开庭进行了审理，经（2014）宽民初字第2633号判决书判决原告给付郭秀保工资款人民币9700元。原、被告的当庭陈述及（2014）宽民初字第2633号判决书能够证实上述事实，且双方均无异议，应予以确认。
原审法院认为：原告张海林与郭秀保签订的协议书经（2014）宽民初字第2633号民事判决书认定没有法律效力，原告要求被告赔偿郭秀保在放羊期间丢失一只羊的损失及在郭秀保未放羊期间被野狗吃掉的三只羊、丢失两只种羊的损失，在（2014）宽民初字第2633号民事判决书中因证据不足一审法院未予认可，在本案庭审过程中原告亦未提交新的证据，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求因证据不足不予支持。原告要求被告退还工资款，并给付一定的看护费和精神损失费的主张没有事实依据和法律依据，亦不应支持。综上所述，原告的诉讼请求事实不清，证据不足。据此，一审法院判决如下：驳回原告张海林的诉讼请求。案件受理费184元减半收取92元，由原告张海林负担。
宣判后，上诉人张海林不服，提出上诉，主要上诉理由为：请求二审法院判决撤销原判，依法改判由被上诉人郭秀仓赔偿上诉人张海林的财产损失。
被上诉人郭秀仓答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。被上诉人郭秀仓患有精神病之弟郭秀保为上诉人张海林放羊的事实存在，但上诉人张海林就郭秀保在为其放羊期间给其财产造成损失的主张未向本庭提供充分、有效证据。原审法院以上诉人张海林要求被上诉人郭秀仓赔偿损失的证据不足不予支持为理由所作判决并无不当。因此上诉人张海林的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184.00元，由上诉人张海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 段映雪
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执499号
申请执行人：黄山田弘包装材料有限公司，住所地黄山市歙县三阳镇王干司，统一社会信用代码91341021MA2MUTLY5L(1-1)。
法定代表人：洪田，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被执行人：黄山明明德轴承有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区J06地块，统一社会信用代码91341021564986717Y。
法定代表人：翁一名，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：杭州享瑞轴承有限公司，住所地杭州余杭区南苑街道世纪大道168号1单元810室，统一社会信用代码91330110580261329U。
法定代表人：孙新民，该公司执行董事兼总经理。
两被执行人共同委托诉讼代理人：柳荫，男，1974年10月28日出生，汉族，住杭州市下城区石桥路356号12幢112室，公民身份号码332529197410287412。
本院在执行申请执行人黄山田弘包装材料有限公司与被执行人黄山明明德轴承有限公司和杭州享瑞轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄山田弘包装材料有限公司于2018年6月25日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1021执499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕向荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 姚 烨
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0826刑初119号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人王某某，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2016年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，同年7月5日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2016年8月3日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人李某某以王某某犯故意伤害罪要求其赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，庭前附带民事诉讼原告人李某某与被告人王某某达成和解协议向本院申请撤诉，本院已裁定准予撤诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2016年2月18日18时许，被告人王某某因赌博与他人发生争执，后相互厮打，在厮打过程中王某某用玻璃瓶将被害人李某某打伤，经丰宁满族自治县司法医学鉴定中心鉴定，李某某的伤情为轻伤二级。指控上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王某某认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，被害人存在过错，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的定性及事实均无异议，庭审中辩称是三道营村的人先打的自己，把自己打急了顺手拿个瓶子打了李某某。
经审理查明：2016年2月18日18时许，在丰宁满族自治县选将营乡三道营村李某家中，因赌博一事被告人王某某与他人发生争执，后相互厮打，在厮打过程中王某某用玻璃瓶打在李某某头部，致李某某轻伤二级。
认定上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了下列证据材料：
1、现场勘查材料，证实案发现场状况。
2、被害人李某某陈述：2月18日那天晚上六点多钟，在李某家放麻将机的那间屋子里，高某某说骰子有问题，高某某、王某某、王某1和李某、隋某某、隋某吵吵，高某某抓起一块麻将扔向隋某某，我往外推高某某，王某某可能以为我要打高某某，打了我胸口一拳，李某、陈某1、隋某、隋某某几个人上来推搡他俩，他俩往后退，不知谁把灯弄灭了，在走廊大伙互相撕扯，到了李某家有炕那间屋的西门口，王某某拿一个玻璃瓶打在我的脑袋上，王某某眼睛肿了。
3、证人证言。（1）高某某证言，证实当日我和王某某、何某1在三道营村李某家掷骰子玩钱，因为骰子是不是做弊的事发生争执，在有麻将机那间屋我要用麻将验骰子，有个小伙吵着不让验，说我用麻将打他，李某和三道营的几个小伙子就开始打王某某，把王某某推出那间屋子，其他人也要出去打，我就拦着。李某某进屋后让我别动，然后再没见着李某某；（2）詹某某证言，证实高某某和王某某输钱都要走了，高某某拿骰子说验验，李某妻子不让，他们返回屋里打起来，李某某进屋后再出来时脑袋就出血了，李某门市前围着不少三道营村的小伙子，隋某某找棍子，又要找刀，我劝他他还要打我；（3）李某证言，证实当日王某某、隋某某等人在其家发生纠纷的经过；（4）李某2、尹某某证言，证实当时见李某某的头部出血了；（5）李某3证言，证实其见李某某脑袋流血了，王某某左眼看着肿了；（6）何某1证言，证实当晚在李某家“赶老羊”，高某某和王某某输了一万多元钱，高某某说验骰子，李某不让，王某1来后拿着骰子到麻机那去试，站在镜子前的一个小伙子骂王某1，高某某抓麻将扔那个人，三道营村在屋里的二十多人就动手，其中几个小伙都冲王某某去了打他，把王某某从麻将机那屋推到有炕的那屋，我在屋里拦着其他人，三道营村的人把灯弄灭后都乱了，后来见李某某脑袋出血了，王某某被打倒在炕上，一个眼睛被打肿了；（7）隋某某、隋某、陈某1证言，证实当日李某某被王某某用玻璃瓶打伤的经过。
4、丰宁司法医学鉴定中心【2016】临鉴字第1059号人身损伤程度鉴定意见书，证实李某某之伤情为轻伤二级。
5、常住人口基本信息，证实被告人王某某及被害人李某某的户籍登记情况
上述证据均经当庭质证，被告人王某某对陈某1的证言有异议，称其证言内容不全面，对其他证据均无异议。证据间相互印证，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪，罪名成立。案发后被告人王某某认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周晓梦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2471号
原告:安徽金盾传媒有限公司,住所地合肥市包河区屯溪路49号，统一社会信用代码913401005545998360（1-1）。
法定代表人：张贤桂，该公司总经理。
委托代理人：金启胜，该公司副经理。
被告:安徽凤英文化传媒有限公司,住所地安庆市潜山县梅城镇南岳路219号，统一社会信用代码91340824684973654E。
法定代表人：余来节，该公司总经理。
本院审理原告安徽金盾传媒有限公司诉被告安徽凤英文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，原告安徽金盾传媒有限公司于2018年4月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告安徽凤英文化传媒有限公司的起诉。
本院认为：原告安徽金盾传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金盾传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金盾传媒有限公司承担。
审判员 黄玮
二〇一八年四月八日
书记员 陈姗
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终40号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田家庵区朗凯奇建材经营部，住安徽省淮南市田家庵区。
经营者：李芳，女，汉族，1979年1月6日生，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简中太建设集团）因与田家庵区朗凯奇建材经营部（以下简称朗凯奇建材经营部）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2018）皖0402民初344号民事裁定，向本院提出上诉。
中太建设集团上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。据此，原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中被上诉人以上诉人拖欠工程款为由起诉要求上诉人返还工程款及利息，故本案系建设工程施工合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在淮南市大通区，故本案应由淮南市大通区人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终40号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：田家庵区朗凯奇建材经营部，住安徽省淮南市田家庵区。经营者：李芳，女，汉族，1979年1月6日生，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简中太建设集团）因与田家庵区朗凯奇建材经营部（以下简称朗凯奇建材经营部）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2018）皖0402民初344号民事裁定，向本院提出上诉。中太建设集团上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。据此，原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案中被上诉人以上诉人拖欠工程款为由起诉要求上诉人返还工程款及利息，故本案系建设工程施工合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在淮南市大通区，故本案应由淮南市大通区人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年五月二十九日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4126、4127号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14097号案原告、14531号案被告】：ＸＸ，男，1972年2月19日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14097号案被告、14531号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14097号案被告、14531号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14097、14531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认ＸＸ与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金26250元给ＸＸ;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给ＸＸ;四、驳回ＸＸ、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担
上诉人ＸＸ的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人ＸＸ、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人ＸＸ负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9119号
原告：田某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：王某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
原告田某与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告王某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元，承担利息8800元，合计28800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，徐某因资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借据1份，使用期限为一个月。由被告王某作为担保人在借据上签字捺印承担连带清偿责任。约定还款日到期后，经原告向徐某多次催要，徐某至今失去联系下落不明，被告均以种种理由推诿拒不履行清偿责任。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法审理。
被告王某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，2015年10月1日，案外人徐某以资金周转为由借得原告田某现金20000元，约定借款期限为2015年10月1日起至2015年10月31日，并给原告出具借据1份。被告王某作为承担连带清偿责任的保证人在借据上签字捺印为该笔借款提供担保。逾期借款经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述及下列书证在卷予以证明，足以认定：
1、原告田某的当庭陈述；
2、原告提交案外人徐某及被告王某于2015年10月1日出具的借据1张。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，借款人徐某作为债务人向原告借款，并由被告王某作为保证人为其提供保证，原告田某与被告王某之间形成保证合同关系。原告作为债权人依约给借款人徐某借款20000元后，借款人徐某理应按约履行相应义务，即偿还借款，但其未能依照双方的约定履行偿还借款之义务。根据案外人徐某及被告王某共同给原告出具的借据的约定，被告王某应向原告承担保证责任，履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定，本案中，由于保证人与债权人即本案原告之间约定的保证方式为连带责任保证，故在债务人徐某不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告王某与原告田某就保证期限在借条中约定为：”......三方约定借款人本息还清后担保解除，......”故被告王某对于保证期限的约定应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年11月1日起至2017年10月31日止。原告在保证期间内要求被告王某承担连带保证责任，被告王某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告王某偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告按照年利率24%主张借款20000元自借款逾期之日即2015年11月1日至2017年8月31日期间共22个月的逾期利息8800元。基于尊重其意思自治原则，对原告要求被告承担自2015年11月1日起至2017年8月31日期间共22个月的逾期利息依法予以支持，但利率应按年利率6%计算，利息应为2200元（20000元×6%÷12个月/年×22个月）。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告王某在本案中承担保证责任后，有权向债务人徐某追偿。被告王某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某偿还徐某欠原告田某借款20000元，承担利息2200元，合计22200元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕；
二、被告王某承担保证责任后，有权向债务人徐某追偿；
三、驳回原告田某的其他诉讼请求。
案件受理费520元，公告费400元，合计920元，由原告田某负担120元，被告王某负担800元。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员梁学文
人民陪审员李多福
二〇一八年三月三日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9119号原告：田某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。被告：王某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。原告田某与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告王某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元，承担利息8800元，合计28800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，徐某因资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借据1份，使用期限为一个月。由被告王某作为担保人在借据上签字捺印承担连带清偿责任。约定还款日到期后，经原告向徐某多次催要，徐某至今失去联系下落不明，被告均以种种理由推诿拒不履行清偿责任。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法审理。被告王某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。经审理查明，2015年10月1日，案外人徐某以资金周转为由借得原告田某现金20000元，约定借款期限为2015年10月1日起至2015年10月31日，并给原告出具借据1份。被告王某作为承担连带清偿责任的保证人在借据上签字捺印为该笔借款提供担保。逾期借款经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，由原告当庭陈述及下列书证在卷予以证明，足以认定：1、原告田某的当庭陈述；2、原告提交案外人徐某及被告王某于2015年10月1日出具的借据1张。本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，借款人徐某作为债务人向原告借款，并由被告王某作为保证人为其提供保证，原告田某与被告王某之间形成保证合同关系。原告作为债权人依约给借款人徐某借款20000元后，借款人徐某理应按约履行相应义务，即偿还借款，但其未能依照双方的约定履行偿还借款之义务。根据案外人徐某及被告王某共同给原告出具的借据的约定，被告王某应向原告承担保证责任，履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定，本案中，由于保证人与债权人即本案原告之间约定的保证方式为连带责任保证，故在债务人徐某不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告王某与原告田某就保证期限在借条中约定为：”......三方约定借款人本息还清后担保解除，......”故被告王某对于保证期限的约定应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年11月1日起至2017年10月31日止。原告在保证期间内要求被告王某承担连带保证责任，被告王某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告王某偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告按照年利率24%主张借款20000元自借款逾期之日即2015年11月1日至2017年8月31日期间共22个月的逾期利息8800元。基于尊重其意思自治原则，对原告要求被告承担自2015年11月1日起至2017年8月31日期间共22个月的逾期利息依法予以支持，但利率应按年利率6%计算，利息应为2200元（20000元×6%÷12个月/年×22个月）。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告王某在本案中承担保证责任后，有权向债务人徐某追偿。被告王某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某偿还徐某欠原告田某借款20000元，承担利息2200元，合计22200元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕；二、被告王某承担保证责任后，有权向债务人徐某追偿；三、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费520元，公告费400元，合计920元，由原告田某负担120元，被告王某负担800元。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员梁学文人民陪审员李多福二〇一八年三月三日书记员张璇
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初275号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人王义，无职业，住襄阳市樊城区。1995年4月27日因犯盗窃罪，被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑七年；2006年1月12日因犯盗窃罪，被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑五年；2013年11月26日因犯盗窃、抢夺罪，被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2015年7月4日刑满释放。2016年5月16日因盗窃，被南漳县公安局城关派出所抓获，次日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
被告人王应华，无职业，住襄阳市樊城区。2001年6月4日因犯抢劫罪，被襄阳市中级人民法院判处无期徒刑，后因减刑于2015年9月28日刑满释放。2016年5月16日因盗窃，被南漳县公安局城关派出所抓获，次日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人王义、王应华犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同年12月12日立案，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人王义、王应华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至4月，被告人王义、王应华伙同汪建国（在逃）在襄城区、宜城市、南漳县等地盗窃作案5起，盗得摩托车3辆、电动车2辆、电瓶9组、酒等物资，折款共计32586元。破案后追回酒10件及电瓶1组返还被害人。
1、2016年3月24日凌晨，被告人王义开车载被告人王应华、汪建国到襄阳市襄城区行窃。王义将车开至襄城区卧龙镇项德秀家附近，趁四周无人，汪建国将项德秀家车库门撬开，三人进入车库将项德秀的10件酒及鱼肉盗走，后将被盗酒藏匿于王永志家。经鉴定，项德秀被盗物品折款共计15000元。破案后，被盗酒发还失主。
2、2016年3月28日凌晨，被告人王义开车载被告人王应华、汪建国到宜城市行窃。王义将车开至宜城市中华园小区，趁四周无人，王义负责望风，王应华、汪建国二人携带起子、扳手等工具下车窜至小区内，将郑某、周祥明的超威牌64V/20ah电动车电瓶各一组，王敏、匡新荣的超威牌48V/20ah电动车电瓶各一组盗走。随后三人又窜至宜城市金属公司家属院内将李光珍的超威牌48V/20ah电动车电瓶一组盗走。后将电瓶销赃，所得赃款被三人挥霍。经鉴定，郑某的超威牌64V/20ah电动车电瓶一组价值220元，周祥明的超威牌64V/20ah电动车电瓶一组价值220元、王敏超威牌48V/20ah电动车电瓶一组价值180元，匡新荣的超威牌48V/20ah电动车电瓶一组价值180元，李光珍的超威牌48V/20ah电动车电瓶一组价值180元，共计980元。
3、2016年3月29日凌晨，被告人王义开车载被告人王应华、汪建国到南漳县行窃。王义将车开至南漳县城关镇花石桥村湛光东家附近，趁四周无人，王义负责望风，王应华、汪建国二人携带自制T型工具等，将湛光东轻骑牌QM125-3K型两轮摩托车、张崇岭豪爵牌125-2D型两轮摩托车盗走。随后三人又窜至南漳县啤酒厂家属院内，采取同样的方法，将有明权五羊牌125T-9A型两轮摩托车盗走。后将所盗摩托车销赃，所得赃款被三人挥霍。经鉴定，湛光东轻骑牌QM125-3K型两轮摩托车价值5504元、张崇岭豪爵牌125-2D型两轮摩托车价值960元，有明权五羊牌125T-9A型两轮摩托车价值5035元，共计11499元。
4、2016年4月15日凌晨，被告人王义开车载被告人王应华、汪建国到宜城市行窃。王义将车开至宜城市襄沙大道纺织品小区附近，趁四周无人，王义负责望风，王应华、汪建国二人携带工具进入小区，将郑仕红超威牌48V/20ah电动车电瓶一组、刘俊天能牌48V/20ah电动车电瓶一组、孙通安能牌60V电动车电瓶1组盗走，将李生菊爱玛牌TDR348Z型电动车、李书成新日牌TDR73-37Z型电动车盗走。后将所盗物品销赃，所得赃款被三人挥霍。经鉴定，李生菊爱玛牌TDR348Z型电动车价值1905元，李书成新日牌TDR73-37Z型电动车价值2442元，郑仕红超威牌48V/20ah电动车电瓶一组价值180元，刘俊天能牌48V/20ah电动车电瓶一组价值180元，孙通安能牌60V电动车电瓶1组价值220元，共计4927元。
5、2016年5月16日凌晨，被告人王义开车载被告人王应华、汪建国到南漳县行窃。王义将车开至南漳县城关镇文笔峰村张明兰家附近，趁四周无人，王义负责望风，王应华、汪建国二人携带工具窜至张明兰家楼下，将张明兰的电动车电瓶盗走。后三人开车行至南漳县城关镇金漳大道船湾路口伺机行窃时，被巡逻民警发现，民警将王义、王应华当场抓获。经鉴定，被盗电瓶价值180元。破案后，被盗电瓶发还失主。
上述事实，被告人王义、王应华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主项德秀、有明权、湛光东、张崇岭、张明兰、郑某、周祥明、王敏、匡新荣、李光珍，、李生菊、李书成、郑仕红、刘俊、孙通等人的陈述，证人刘某、孟某等人的证言，接警证明、抓获证明、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明等书证，现场勘验笔录、现场示意图、现场及指认照片，辨认笔录，被告人王义、王应华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义、王应华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王义、王应华犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人王义、王应华犯盗窃罪的刑事责任。被告人王义、王应华在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王义、王应华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2019年3月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王应华犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2019年3月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、继续追缴被告人王义、王应华非法所得17406元，分别返还给被害人郑传富220元，周祥明220元，王敏180元，匡新荣180元，李光珍180元，湛光东5504元，张崇岭960元，有明权5035元，李生菊1905元，李书成2442元，郑仕红180元，刘俊180元，孙通220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 东