山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第694号
原告李仁杰，工人。
委托代理人张学朋，男，1978年12月13日出生，汉族。
原告汪海玲，系原告李仁杰之。
委托代理人张学朋，男，1978年12月13日出生，汉族。
被告苏振兴，农民。
委托代理人孙毅，山东瀚生律师事务所律师。
被告李雪峰。
委托代理人孙毅，山东瀚生律师事务所律师。
被告青岛海利伟工艺品有限公司。
法定代表人史利伟，系该公司总经理。
委托代理人杨明海，男，1975年11月17日出生，汉族，现在本市经济开发区九江路**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
法定代表人杨建林，系该公司总经理。
委托代理人张毅，1981年1月29日出生，汉族。
原告李仁杰、汪海玲与被告苏振兴、李雪峰、青岛海利伟工艺品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人张学朋、被告苏振兴、李雪峰及委托代理人孙毅、被告青岛海利伟工艺品有限公司委托代理人杨明海、被告保险公司委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日7时40分许，被告李雪峰驾驶鲁Y×××××号重型自卸货车沿姜山镇昌旺路由东向西行驶至与204国道交叉路口，遇原告李仁杰驾驶二轮摩托车载原告汪海玲相撞，二原告受伤，莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告李雪峰承担事故主要责任，原告李仁杰承担事故次要责任，原告汪海玲不承担事故责任。被告李雪峰驾驶的鲁Y×××××号重型自卸货车系被告苏振兴所有，该车在被告保险公司投缴了机动车强制责任保险及商业保险，请求法院依法判令：被告赔偿原告李仁杰医疗费80722.73元，住院生活补助费1200元（20元／天×60天），交通费800元，伤残赔偿金411456元（32145元／年×20年×64%）、误工费11270.6元（102.46元／天×110天）、护理费24590.4元（102.46元／天×240天），鉴定费2600元、被扶养人生活费145727.68元、更换假肢费用150000元、复印费180元；被告赔偿原告汪海玲医疗费87140.73元，住院生活补助费400元（20元／天×20天），交通费200元，伤残赔偿金64290元（32145元／年×20年×10%）、误工费11270.6元（102.46元／天×110天）、护理费8196.8元（102.46元／天×80天），鉴定费1600元、复印费130元；诉讼费用由被告承担。
被告苏振兴辩称，肇事车辆是从左常宝手中购买的，我是实际车主，该车在被告保险公司处投有交强险和50万商业险，事发后我给原告垫付2万元医疗费。原告主张的损失应提交证据，不合理不合法的损失不予赔偿。
被告李雪峰辩称，我是苏振兴雇佣的司机，实际车主是苏振兴，我是履行职务行为。
被告青岛海利伟工艺品有限公司辩称，这车与我无关，保险也与我无关，是他人私自用我公司名义投保的。
被告保险公司辩称，事故中的车辆与被告海利伟公司没有任何关系，是被他人盗用投保的，我们认为青岛公司对该车辆不具有保险利益，根据保险法规定，应认定无效；原告主张的损失过高，没有事实和法律依据的部分应予以扣减；综上本案合同是用虚假信息购买的，请求驳回对我公司的诉讼请求。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据一、交通事故认定书，证实2013年8月29日7时40分许，被告李雪峰驾驶鲁Y×××××号重型自卸货车沿姜山镇昌旺路由东向西行驶至与204国道交叉路口，遇原告李仁杰驾驶二轮摩托车载原告汪海玲相撞，二原告受伤，莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告李雪峰承担事故主要责任，原告李仁杰承担事故次要责任，原告汪海玲不承担事故责任。
被告均无异议，本院对证据一予以认定。
证据二、李仁杰401医院门诊病历、莱西市人民医院门诊病历、住院病案两份、医疗费单据10张，用药明细两份，证实原告李仁杰因该事故造成下肢毁损伤（右）、膝部皮肤软组织裂伤等，李仁杰入莱西市人民医院治疗，支付医疗费2652.83元，在青岛401医院住院治疗，支付医疗费78069.9元。
被告苏振兴、李雪峰、青岛海利伟工艺品有限公司均无异议。
被告保险公司称，对证据的真实性没异议，按照保险合同，医疗费保险不承担非医保费用。
本院对证据二予以认定。
证据三、李仁杰伤残鉴定书及鉴定费单据，证实2014年1月18日，原告之伤经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定构成5级伤残和10级伤残，出院后需1人护理180日。因原告右大腿截肢，鉴定意见建议装配国产普通适用型假肢，根据假肢性能不同，其价格分为三类：36140元、43940元、53450元，患者需在假肢厂康复训练1个月、陪护1人，住院费30元∕人∕天。原告支付鉴定费2200元。
被告青岛海利伟工艺品有限公司无异议。
被告苏振兴、李雪峰称，伤残系原告单方委托，后续治疗费未实际发生，鉴定后续治疗费过高。
被告保险公司称，对鉴定结论的真实性没异议，其中涉及假肢部分合理性和合法性有异议，认为原告没有进行司法鉴定，德林艺肢公司没有司法鉴定的资质，他是一个假肢的销售机构，出具的证明不能作为司法鉴定的依据，对假肢部分的费用不予认可。鉴定收据不是发票，且不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，因为李仁杰安装假肢费用仅作出鉴定意见，并未实际安装，本院对假肢部分的费用不予认可，原告可待实际安装后另行主张。证据其他部分本院予以认定。
证据四，李仁杰工伤认定书和劳动合同（提交原件核对），证实其系青岛耐克森电装有限公司工人，应按照工人标准计算。
被告苏振兴、李雪峰、青岛海利伟工艺品有限公司称，没异议。
被告保险公司称，真实性没异议，证明目的有异议，工人按照城镇标准计算没有法律依据，应按照户籍性质计算，原告并未提供在城镇经常居住的证明。
本院认为，原告在青岛耐克森电装有限公司上班，其计算标准应按城镇标准计算。
证据五、李仁杰交通费单据800元及复印费单据180元，证实受伤交通费支出和复印费情况。
被告苏振兴、李雪峰、青岛海利伟工艺品有限公司称，不认可，交通费单据没有起始地，复印费不是赔偿范围。
被告保险公司称，交通费没有盖章，复印费不是发票，无法证实与本案有关联性。
本院认为，李仁杰交通费单据无时间、无地点，800元交通费过高，本院依照其治疗情况酌定为400元。复印费不属于赔付范围，本院不予认定。
证据六，汪海玲门诊病历两份，住院病案两份，医疗费单据17张，用药明细两份，证实原告汪海玲入莱西市人民医院治疗，支付医疗费1331.51元，当日转青岛401医院住院治疗，诊断为足背皮肤脱套、外踝开放性骨折，住院治疗20天，支付医疗费85676.22元。
被告苏振兴、李雪峰、青岛海利伟工艺品有限公司均无异议。
被告保险公司称，真实性没异议，医疗费保险按医保标准进行赔付。
本院认为，被告对证据六均无异议，本院予以认定。
证据七、伤残鉴定书及鉴定费单据一张，证实汪海玲之伤经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定构成10级伤残，出院后需1人护理60日。原告支付鉴定费1600元。
被告青岛海利伟工艺品有限公司无异议。
被告苏振兴、李雪峰称，原告系单方委托，认为其构不成伤残，申请重新鉴定。
被告保险公司称，认为其伤情构不成伤残，申请重新鉴定。
本院认为，法庭要求被告保险公司、苏振兴、李雪峰于休庭后七日内向法庭提交重新鉴定书面申请，但三被告均未提交申请，本院对证据七予以认定。
证据八，工伤认定书及劳动合同，证实汪海玲系青岛耐克森电装有限公司工人，应按照城镇标准计算损失。
被告保险公司、苏振兴、李雪峰、青岛海利伟工艺品有限公司称，工伤认定书没异议，但劳动合同不到一年，应按照农村标准计算相关损失。
本院认为，被告认可汪海玲系工人身份，应按照城镇标准计算损失。
证据九，汪海玲交通费单据200元及复印费单据130元，证实交通费支出和复印费情况。
被告苏振兴、李雪峰、青岛海利伟工艺品有限公司称，交通费没有始发地和目的地，复印费与本案无关。
被告保险公司称，交通费没有盖章，复印费也不是正规发票。
本院认为，汪海玲交通费单据无时间、无地点，200元交通费过高，本院依照其治疗情况酌定为100元。复印费不属于赔付范围，本院不予认定。
证据十，鲁Y×××××号重型自卸货车保险单复印件，证实该车辆在被告保险公司投保交强险及50万元第三者责任险。
被告苏振兴、李雪峰、青岛海利伟工艺品有限公司无异议。
被告保险公司称，真实性没异议，我公司认为车辆并不是青岛海利伟工艺品有限公司所有，与该公司没有任何关系，投保是不真实的，对保险合同有异议。
本院认为，被告保险公司对鲁Y×××××号重型自卸货车保险单无异议，保险单被保险人虽为青岛海利伟工艺品有限公司，但在特别约定栏注明该车行车证车主左常宝，说明被告保险公司在接受该车投保时已明知该车车主系左常宝而非青岛海利伟工艺品有限公司，现以车辆非青岛海利伟工艺品有限公司所有为理由主张投保是不真实的、对保险合同有异议，本院不予采信。本院对证据十予以认定。
证据十一，李仁杰之母齐作花派出所证明及户籍卡、之子杨忠煊户籍卡，证实被告应赔偿二位被扶养人生活费。
被告保险公司称，真实性没异议，但不能证明齐作花既丧失劳动能力又无生活来源，不应计算抚养费，其户籍为农业。
被告苏振兴、李雪峰、青岛海利伟工艺品有限公司均无异议。
本院认为，齐作花已达59岁，原告要求支付被扶养人生活费并无不当，本院予以认定。
被告本案提交证据及原告质证情况如下：
被告苏振兴提交收到条两张，证实为原告垫付1万元，另外在交警队垫付1万元。
原告称，没异议，但是我们在起诉时已扣除。
本院认定被告苏振兴为原告垫付2万元。
被告保险公司提交两份保险条款，证明超过交强险部分三者险按责任比例赔偿；对于医疗费按国家基本医疗保险赔付；相关的诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。
原告称，该保险条款并未在保险单中予以明示，我们不知情。
本院认为，第三者责任险的赔偿按责任比例赔偿、医疗费按国家基本医疗保险赔付之主张符合保险合同约定，本院予以支持；诉讼费和鉴定费不予赔偿没有法律依据，本院不予支持。
经审理查明，2013年8月29日7时40分许，被告李雪峰驾驶鲁Y×××××号重型自卸货车沿姜山镇昌旺路由东向西行驶至与204国道交叉路口，遇原告李仁杰驾驶二轮摩托车载原告汪海玲相撞，二原告受伤，莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告李雪峰承担事故主要责任，原告李仁杰承担事故次要责任，原告汪海玲不承担事故责任。二原告系青岛耐克森电装有限公司工人。被告李雪峰驾驶的鲁Y×××××号重型自卸货车系被告苏振兴所有，该车系苏振兴从左常宝处购买，李雪峰是苏振兴雇佣的司机，该车在被告保险公司投缴了机动车强制责任保险及50万元第三者责任险，第三者责任保险条款约定：“第三条，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人；第四条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第二十七条，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”双方就第三者责任保险约定了不计免赔特约条款。保险期间为2013年5月24日至2014年5月23日，事故发生在保险期间。事故发生后，苏振兴为李仁杰、汪海玲各垫付医疗费15000元、5000元。李仁杰有两名被扶养人，其母齐作花生于1955年8月，其子杨忠煊生于2004年7月，齐作花有三名子女均已成年。
事故发生当日，原告李仁杰入莱西市人民医院治疗，支付医疗费2652.83元，其中统筹部分为1496.81元，自负部分为1156.02元；当日转青岛401医院住院治疗，诊断为下肢毁损伤、多处皮肤软组织挫伤，住院治疗60天，支付医疗费78069.9元，其中住院费为75474.61元，该住院费统筹部分为41371.16元，自负部分为34103.45元；2014年1月18日，原告之伤经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定构成5级伤残和10级伤残，出院后需1人护理180日。原告支付鉴定费2200元。
事故发生当日，原告汪海玲入莱西市人民医院治疗，支付医疗费1331.51元，其中住院费为112.89元，该住院费统筹部分为108.67元，自负部分为4.22元；当日转青岛401医院住院治疗，诊断为足背皮肤脱套、外踝开放性骨折，住院治疗20天，支付医疗费85676.22元，其中住院费为84656.82元，该住院费统筹部分为31342.65元，自负部分为53314.17元。2013年12月18日，原告之伤经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定构成10级伤残，出院后需1人护理60日。原告支付鉴定费1600元。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、机动车保险单、司法鉴定意见书及鉴定费单据、莱西市人民医院及青岛401医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、工伤认定书、劳动合同、派出所证明、户籍登记卡、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据莱西市交通警察大队作出的李雪峰承担事故主要责任、李仁杰承担事故次要责任、汪海玲不承担事故责任的结论，李雪峰应承担该事故70%的责任，李仁杰应承担该事故30%的责任。因李雪峰是苏振兴雇佣的司机，其赔偿责任应由苏振兴承担。鲁Y×××××号车辆在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险及第三者责任保险50万元，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任赔偿限额内予以赔偿，超过强制保险责任限额部分按照70%比例由被告保险公司根据保险合同赔偿。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，本院计算如下：1、李仁杰医疗费80722.73元，自负部分为35259.47元；汪海玲医疗费87007.73元，自负部分为53318.39元，被告保险公司在强制保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿李仁杰、汪海玲自负部分各5000元（系二原告意愿），则李仁杰医疗费自负部分尚余30259.47元，汪海玲医疗费自负部分尚余48318.39元。对二原告尚余医疗费自负部分应由被告苏振兴按照70%比例赔偿，则赔偿李仁杰21181.62元、赔偿汪海玲33822.87元。李仁杰医疗费统筹部分为42867.97元，汪海玲医疗费统筹部分为31451.32元，被告保险公司应在第三者责任险中对二原告医疗费统筹部分按70%比例给予赔偿，则赔偿李仁杰30007.57元，赔偿汪海玲22015.92元。李仁杰住院生活补助费1200元、汪海玲住院生活补助费400元，被告保险公司应在第三者责任险中按70%比例给予赔偿，则赔偿李仁杰840元、赔偿汪海玲280元。2、李仁杰要求赔偿护理费24590.4元、误工费11270.6元、鉴定费2200元，汪海玲要求赔偿护理费8196.8元、伤残赔偿金64290元、鉴定费1600元，本院予以支持。李仁杰伤残赔偿金及被扶养人生活费按64%计算有误，应按62%计算，则其伤残赔偿金为398598元，齐作花的被扶养人生活费为84282.8元（20391元／年×20年×62%÷3），杨忠煊的被扶养人生活费为56890.89元（20391元／年×9年×62%÷2）。汪海玲误工费按110天计算有误，计算至定残前一日为108天，则其误工费为11065.68元。李仁杰之伤残赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费合计576032.69元，汪海玲之伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费合计83652.48元，上述两项合计659685.17元，李仁杰与汪海玲分别占87.32%、12.68%，强制保险死亡伤残110000元赔偿限额，被告保险公司分别赔偿李仁杰96052元、汪海玲13948元，李仁杰尚余479980.69元，汪海玲尚余69704.48元，被告保险公司应按70%比例给予赔偿，则赔偿李仁杰335986.48元，赔偿汪海玲48793.13元。3、李仁杰要求赔偿复印费180元、汪海玲要求赔偿复印费130元，本院不予支持。
综上，被告保险公司应赔偿李仁杰467886.05元、赔偿汪海玲90037.03元。苏振兴就医疗费自负部分赔偿李仁杰21181.62元、赔偿汪海玲33822.87元，扣除其为李仁杰、汪海玲各垫付医疗费15000元、5000元，其应赔偿李仁杰6181.62元、赔偿汪海玲28822.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告原告李仁杰人民币467886.05元、赔偿原告汪海玲人民币90037.03元；
二、被告苏振兴于本判决生效之日起10日内赔偿原告李仁杰人民币6181.62元、赔偿原告汪海玲人民币28822.87元；
三、驳回原告对被告李雪峰、青岛海利伟工艺品有限公司的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10972元，速递费240元，伤残鉴定费3800元，合计15012元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司负担11677元，被告苏振兴负担1151元，二原告负担2184元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年七月十一日
书 记 员 姜 文