江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0112号
原告洪文渊。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被告杨庆华。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告庞佳。
委托代理人朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州祝氏织造有限公司。
法定代表人祝徐，系总经理。
原告洪文渊与被告杨庆华、庞佳、苏州祝氏织造有限公司（以下简称祝氏织造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年4月8日、2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告洪文渊及其委托代理人钱建云、被告庞佳的委托代理人朱锦标、被告杨庆华的委托代理人时丹、被告祝氏织造公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文渊诉称：原告与被告杨庆华及祝氏织造公司的法定代表人祝徐系朋友关系。被告杨庆华与被告祝氏织造公司的法定代表人祝徐一起做资金拆借生意，因资金周转需要于2013年8月22日欲向原告借款800万元。当日由被告杨庆华向原告出具金额为800万元的借条，约定利息为每天8000元。被告杨庆华与被告祝氏织造公司指定原告将借款汇入被告祝氏织造公司账户中。当日，原告即委托原告任法定代表人的苏州xx纺织有限公司（以下简称xx公司）转账500万元至被告祝氏织造公司账户内。2013年8月29日，原告又委托xx公司转账200万元至祝氏织造公司账户内。共计交付被告借款700万元。被告杨庆华与被告祝氏织造公司是共同借款人。2013年10月22日，祝氏织造公司归还原告借款500万元。没有向原告支付过利息。余款200万元，被告一直没有归还。被告庞佳与被告杨庆华系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同财产。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、三被告返还原告借款本金200万元并支付原告利息（以500万元为本金，自2013年8月22日起到2013年10月22日止，按照年息24%计算为203313元；以200万元为本金，自2013年8月29日起至2015年1月29日止，按照年息24%计算为893911元；以200万元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、律师费由三被告承担。
被告杨庆华辩称：虽然被告杨庆华向原告出具了借款条，但2013年8月22日原告将500万元交付被告祝氏织造公司，2013年10月22日被告祝氏织造公司又将500万元借款归还原告，因此原告与被告祝氏织造公司之间存在事实上的借贷关系，被告杨庆华并非本案的借款人。借款条中被告杨庆华名字以上的内容均是被告杨庆华所写，但左下方关于户名开户行等字样，被告杨庆华不能确定是否系其所写。退一步，假设原告与被告杨庆华之间存在借贷关系，借条签订当日原告仅向被告祝氏织造公司交付500万元，对于2013年8月29日的200万元，被告杨庆华并不知情，且该200万元与借条之间也没有关联性。原告是从事资金借贷业务的，不排除其与被告祝氏织造公司之间有其他的业务往来。综上，请求驳回原告诉请。
被告庞佳辩称：2013年8月22日原告将500万元交付被告祝氏织造公司，2013年10月22日被告祝氏织造公司又将500万元借款归还原告，因此原告与被告祝氏织造公司之间存在事实上的借贷关系，被告杨庆华并非本案的借款人。假设原告与被告杨庆华之间存在借贷关系，借条签订当日原告仅向被告祝氏织造公司交付500万元，对于2013年8月29日的200万元，被告杨庆华并不知情，且该200万元与借条之间也没有关联性。另假设被告杨庆华与原告存在该债权债务关系，该债务也仅仅是被告杨庆华的个人债务，并不是夫妻共同债务，且被告庞佳与被告杨庆华已于2014年2月办理离婚手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告祝氏织造公司辩称：本案所涉借款与被告祝氏织造公司无关。被告杨庆华是我被告祝氏织造公司在中信银行办贷款的客户经理，被告祝氏织造公司的法定代表人祝徐不认识原告，从未跟原告借过款。被告杨庆华经常用被告祝氏织造公司账户过账。2013年8月22日转至被告祝氏织造公司的500万元按照被告杨庆华的指示当天转到吴江市xx纸业有限公司账户；2013年8月29日转至被告祝氏织造公司的140万元、60万元也是按照被告杨庆华的指示当天转到吴江市xx纸业有限公司、吴江市xx技术有限公司；2013年10月22日被告杨庆华转至被告祝氏织造公司账户中500万元，要求被告祝氏织造公司转至苏州xx有限公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月22日，杨庆华向洪文渊出具借款条一份，载明：兹杨庆华于2013年8月22日向洪文渊男士借款人民币800万元整，还款日期为2013年9月10日前。此条为据！借款条中有打印的关于利息的条款，但对于具体的利息标准没有填充确认。借款条主体内容后附：“800万／8000元”的字样。借款条杨庆华签名后的左下方注明：户名为苏州祝氏织造有限公司，账号为73×××69，开户行为中信银行盛泽支行。
2013年8月22日，xx公司转账至祝氏织造公司尾号为4869的银行账户500万元。同日，祝氏织造公司尾号为4869的银行账户转账500万元至吴江市xx纸业有限公司账户。2013年8月29日，xx公司转账至祝氏织造公司尾号为4869的银行账户200万元。同日，祝氏织造公司尾号为4869的银行账户分别转账140万元、60万元至吴江市xx纸业有限公司、吴江市xx技术有限公司账户。2013年10月22日，祝氏织造公司尾号为4869的银行账户转账至xx公司500万元。2015年1月29日，xx公司出具证明，内容为其汇至祝氏织造公司的700万元系代替洪文渊交付的借款。
另查明：杨庆华与庞佳于2001年10月9日登记结婚，于2014年1月27日登记离婚。
再查明：祝氏织造公司法定代表人为祝徐。2012年7月6日，中国人民银行公布实行的六个月（含）贷款基准利率为5.6%。
以上事实，由原告提供的借款条、转账凭证、离婚协议书、工商登记信息及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨庆华辩称其虽然向原告出具了借条，但借款系转入被告祝氏织造公司名下，原告与被告祝氏织造公司存在事实借贷关系。但本院认为，因借条左下方载明户名为祝氏织造公司，账号尾号为4869，2013年8月22日的500万元及2013年8月29日的200万元均转入上述尾号为4869的账户，另因被告杨庆华虽辩称关于户名账号等内容不能确定是否系其本人所写，但不申请笔迹鉴定，本院据此认定，借条左下方所写的户名、账号即原告与被告杨庆华约定的借款交付账户。被告杨庆华系完全民事行为能力人，应理解自己出具借条的行为后果，视为其对本案所涉借款的确认，亦即对其借款人身份的认可，故其与原告之间成立合法有效的借贷关系。关于原告主张被告杨庆华与被告祝氏织造公司为共同借款人的主张，被告杨庆华认为被告祝氏公司是实际借款人，被告祝氏织造公司认为其只是帮助被告杨庆华过账，并非共同借款人。本院认为，原告无证据证明被告祝氏织造公司系借款人，故对原告该主张不予支持。借条中虽然约定借款金额为800万元，但原告自认借款实际交付700万元，并认为500万元借款本金已返还原告，对此本院予以确认。借条中载明“800万／8000元”的字样，原告称是约定的日息，被告杨庆华称该字样是其所写，亦没有否定原告关于该字样系日息的主张，故本院认定800万／8000元是关于日息的约定。被告杨庆华否认其系借款人，当然未向本院提交支付过利息及归还过本金的证据，故原告认为被告杨庆华没有支付利息的主张，本院予以确认。因双方关于利息的约定高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，故原告只能按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍向被告杨庆华主张利息、逾期利息。因借款700万元系分两笔交付，故利息应分段计算。经计算，以500万元为本金，自2013年8月22日起至2013年8月28日止；以700万元为本金，自2013年8月29日起至2013年10月22日止；以200万元为本金，自2013年10月23日起至2015年1月29日止为826039元。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告杨庆华与被告庞佳婚姻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告庞佳与被告杨庆华共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨庆华、庞佳于本判决生效之日起十日内共同返还原告洪文渊借款本金200万元，支付利息、逾期利息826039元，并支付逾期利息（以200万元为本金，自2015年2月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告洪文渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14975元、保全费5000元，合计19975元，由原告洪文渊负担300元，由被告杨庆华、庞佳负担19675元。被告杨庆华、庞佳应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接交付原告洪文渊，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年四月二十八日
书记员 高文倩