北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1733号
上诉人（原审被告）：北京军凯房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。
法定代表人：赵小梅，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张治宇，男，1977年1月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:邓红（张治宇之母），住北京市丰台区。
上诉人北京军凯房地产开发有限公司（以下简称军凯房地产公司）与被上诉人张治宇合同纠纷上诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初20814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
军凯房地产公司上诉请求：要求二审法院撤销原审判决书，改判驳回张志宇诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误，脱离实际情况，错误使用自由裁量权。第一，张治宇主张军凯房地产公司赔偿其2016年8月至2017年10月商铺房租损失1.5万元，按法律规定已过诉讼时效。其次，张治宇于2008年8月29日签署交房手续流转单及收房确认单，并对涉案商铺进行实际验收与交付，未对涉诉地铺的设计结构、地铺装饰、电力设施等提出任何异议。再次，张治宇自2008年商铺交付后至今一直正常对外进行出租已近10年，无证据证明张治宇直至2016年7月才发现地铺无电表，且并不符合生活实践。最后，张治宇所购买的地铺照明用电是使用公共区域的照明，而张治宇申请安装电表后是需要张治宇通过办理电卡及购买电费用才能正常使用。第二，一审张治宇无证据证明其2016年8月至2017年10月涉案商铺损失1.5万元。其次，本案中，张治宇只有自身陈述及一份无正当理由未出庭作证的证人证明材料，按法律规定不能单独作为认定案件事实的依据。
张治宇辩称，房租损失没有过诉讼时效；张治宇的第一个租户既不上网，也不用插电，第二个租户需要上网和插线板，直至2016年7月张治宇开始一直和军凯房地产公司、物业及手拉手管理公司沟通，要求接电。第一个租户租用涉案的场地用于卖童车。张治宇主张租金损失1.5万的依据是张治宇和第二个租户的合同是三个铺子月租金三千元，一个铺子月租金一千元，共十五个月。另外两个铺子张治宇已于2018年1月起诉的，一审法院尚未开庭。
张治宇向一审法院起诉请求：1、要求确认北京美好物业管理有限公司（以下简称美好物业公司）与军凯房地产公司之间的招投标无效；2、要求确认张治宇与军凯房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十二条无效，延伸至要求确认美好物业公司与军凯房地产公司之间签订的《前期物业服务合同》无效；3.要求军凯房地产公司赔偿张治宇2016年8月至2017年10月因商铺无电源无法对外出租的房租损失，按照每月1000元计算15个月，共15000元。
一审法院认定事实：2006年4月，军凯房地产公司与美好物业公司签订《前期物业服务合同》，约定选定美好物业公司对定安西里危改小区提供前期物业管理服务。2008年5月14日，张治宇与军凯房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，购买D2032号商铺。上述合同第二十二条约定：“前期物业服务.（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：北京美好物业管理有限公司，资质证号为京物企资三（2005）0321号。（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为29元/平方米.月（建筑面积），由物业管理企业按照年收取。价格构成包括物业区域内一次照明费用、空调费用、设备设施运行维修费、商业运营管理费用、保安保洁费、绿化养护费。（三）出卖人负责监督物业管理企业按照前期物业服务合同的约定提供物业服务。（四）物业及经营管理内容见附件七。买受人已详细阅读附件七有关物业及经营管理内容，同意由出卖人依法选聘的管理企业提供前期物业及商业管理服务，遵守经营管理公约。”合同附件六“装饰和设备标准的约定”中“店铺部分”约定有“4.预留电源、通讯接口；5.用电量：独立计量系统。”同年8月29日，张治宇签署《定安西里危改项目配套商业物业管理服务规约》承诺书。
一审审理期间，经询，张治宇称自入住以来商铺就未接通电源，直至2017年11月。军凯房地产公司认可商铺无电源，因张治宇反复要求后接通。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张治宇购买D2032号商铺，双方签订的《北京市商品房预售合同》明确约定军凯房地产公司应提供电源及通讯接口，因未提供电源导致张治宇在招租及收租过程产生的损失，军凯房地产公司应予以赔偿。现张治宇只主张2016年8月至2017年10月的房租损失，未超过诉讼时效期间，法院予以支持。张治宇要求确认其与军凯房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十二条无效，以及延伸的诉讼请求要求确认军凯房地产公司与美好物业公司签订的《前期物业服务合同》无效一节，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定；以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。故张治宇有权起诉要求确认《前期物业服务合同》无效，但因未达到合同无效的法定要件，对张治宇要求确认其与军凯房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十二条无效，以及延伸的诉讼请求要求确认军凯房地产公司与美好物业公司签订的《前期物业服务合同》无效的诉讼请求，法院均无法支持。针对张治宇要求确认军凯房地产公司与美好物业公司招投标无效一节，不在本案审查范围内，法院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，于2017年12月26日作出判决：一、北京军凯房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿张治宇2016年8月至2017年10月D2032号商铺房租损失1.5万元；二、驳回张治宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，北京军凯房地产开发有限公司为了支持其上诉请求，向本院提交了下列证据：1、北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；2、签约单；3、照片；4、微信截图。张治宇质证称，1、张治宇没去看过涉案场地；2、签约单是张治宇签的，第一个租户是军凯承诺免费出租，军凯跟张治宇签合同时候就已经租出去了；3、针对照片和微信截图，照片是2017年5月份拍的，张治宇的铺子从2016年7月开始空置，市场经理称，铺子在电梯旁边，堆一排空柜子，有碍观瞻，张治宇就从大街上找了个人免费出租。本院经审查，军凯房地产公司向本院提交的上述证据均应于本案一审审理过程中予以提交而未提交，且该证据并不足以改变一审法院的判决结果，不属于我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，故军凯房地产公司提交的上述证据，本院不予采信。
当事人对一审法院经审理查明的事实无异议。
本院二审经审理查明的事实同一审法院认定事实。
本院认为，合同签订双方均应依约享有相关合同权利，履行相应合同义务。双方签订的《北京市商品房预售合同》明确约定军凯房地产公司应当预留电源和通讯接口，但其直至2017年11月才接通电源，故应当对张治宇在使用涉案商铺过程中产生的损失予以赔偿。关于张治宇主张的房租损失是否超过诉讼时效问题，经审查，张治宇主张的是2016年8月至2017年10月产生的租金损失，并未超过诉讼时效，故对军凯房地产公司的抗辩不予认可，一审法院对军凯房地产公司的赔偿责任及赔偿数额认定，于法有据，本院予以确认。
综上所述，北京军凯房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由北京军凯房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 顾国增
审判员 刘丽杰
审判员 陈雨菡
二〇一八年三月二十三日
书记员 张邵青
书记员 宋雨晴