wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初1543号
原告新县新阳光物业管理有限责任公司。
法定代表人：吴世安。系该公司董事长。
被告张晓垒，女，汉族，1972年5月1日。
本院在审理原告新县新阳光物业管理有限责任公司诉被告张晓垒物业服务合同纠纷一案中，原告新县新阳光物业管理有限责任公司2017年10月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请真实自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新县新阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，决定由新县新阳光物业管理有限责任公司承担。
审判员 徐 艳 华
二〇一七年十月十六日
书记员 �付长明
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3707号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：张业军，系该分行行长
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：于国权，男，1970年5月13日生，汉族，住辽宁省庄河市大郑镇。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于国权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告于国权经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为：平银大连个信额字（2014）第RL20140118000992《个人信用额度贷款合同》。2、依法判令被告偿还原告借款本金人民币98905.20元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2017年3月8日欠利息（含罚息、复利）57454.98元）。3、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2014年1月，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）第RL20140118000992《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用给额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定先后于2015年4月15日共发放贷款1笔、合计人民币10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽然经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于国权未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月13日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告于国权（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字（2014）RL20140118000992号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告于2015年4月15日向被告发放贷款1笔，人民币100，000元整，年利率为18%，还款方式净息还款，贷款期限2个月。截止2017年3月8日，被告尚拖欠原告借款本金人民币98905.20元、利息（含罚息、复利）为57454.98元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告于国权签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年3月8日，被告已拖欠原告借款本金人民币98905.20元、利息（含罚息、复利）为57454.98元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告偿还所欠全部借款本金人民币98905.20元，并支付截止2017年3月8日的利息（含罚息、复利）为57454.98元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年3月9日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告于国权经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于国权签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银大连个信额字（2014）第RL20140118000992）；
二、被告于国权偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2017年3月8日拖欠原告借款本金98905.20元，利息、罚息57454.98元；
三、被告于国权自2017年3月9日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
以上二至三项被告应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
人民陪审员 张 健
人民陪审员 高俊发
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于晓丽
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初773号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年5月3日生，汉族，小学肄业，农民，住河南省兰考县。2007年8月17日，因犯盗伐林木罪，被兰考县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2012年4月23日，因犯盗窃罪被兰考县人民法院判处有期徒刑1年7个月，并处罚金2000元。因犯盗窃、抢夺罪于2016年4月6日被兰考县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月5日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年8月13日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经兰考县人民检察院批准，于2017年9月16日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，1、2017年8月13日6时许，被告人吴某某在兰考县城关镇大会场中段，将兰考县城关镇居民张某摩托三轮车内的600余元猪肉盗走。
2、2017年7月底或8月初的一天7时左右，被告人吴某某在兰考县城关镇大会场中段路北，将兰考县三义寨乡村民孟某三轮摩托车内的价值145元里脊肉盗走。
3、2017年7月份的一�8时许，被告人吴某某在兰考县城关镇大会场西段，将民权县居民邢某电动三轮车内的价值100元的金蝉、130元的兰花豆、120元的白条鸡盗走。
4、2017年8月初的一天7时许，被告人吴某某在兰考县城关镇大会场，将兰考县闫楼乡村民王某的价值200余元的白条鸡盗走。
公诉机关认为，被告人吴某某多次扒窃他人财物，侵犯了他人的财产所有权，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人拒不认罪，建议从重处罚。
被告人吴某某对起诉书指控罪名及犯罪事实均有异议，辩解没有拿东西。
经审理查明，1、2017年8月13日6时许，被告人吴某某在兰考县城关镇大会场中段，将兰考县城关镇居民张某摩托三轮车内的600余元猪肉盗走。
2、2017年7月底或8月初的一天7时左右，被告人吴某某在兰考县城关镇大会场中段路北，将兰考县三义寨乡村民孟某三轮摩托车内的价值145元里脊肉盗走。
3、2017年7月份的一天8时许，被告人吴某某在兰考县城关镇大会场西段，将民权县居民邢某电动三轮车内的价值100元的金蝉、130元的兰花豆、120元的白条鸡盗走。
4、2017年8月初的一天7时许，被告人吴某某在兰考县城关镇大会场，将兰考县闫楼乡村民王某的价值200余元的白条鸡盗走。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证被告人吴某某户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、程某、孟某、邢某及王某辨认笔录、扣押清单、刑事判决书2份、释放证明书、视频光盘。
二、证人证言
1、证人付某证言证明，2017年8月13日早上6点多的时候，张某一共买了73斤左右的肉，一共收八百块的现金，其中一百多元钱的肉打成了肉丝，剩下六百多块钱的肉，分装在两个深色的�料袋里面。不知道张某的肉怎么丢的。
2、证人程某证言证明，2017年8月13日，这段时间有两个顾客在这买的金蝉被一个男的偷走了，第一个客人买了600多块的金蝉，第二个买了300块钱的金蝉。今天派出所抓住的那个人，就是经常在大会场偷东西的人，大会场摆摊的都知道他是小偷，但是都怕他报复。
三、被害人陈述
1、被害人张某陈述证明，2017年8月13日早上在大会场买了50斤左右的猪肉，把猪肉放在摩托三轮车里，走到大会场路口往西一百米左右路北“热闹青菜店”的时候把摩托三轮车停在了菜点门口的路上，进去买青菜，买过菜后就直接骑着摩托三轮车回店里，到店里之后发现买的猪肉少了两袋，就回去找，没找到，就在旁边的一家卖干菜的看监控，发现进入买青菜时，有一名五十来岁的男子骑着一辆电动车，把摩托三轮上面的两袋肉拿走了，看过监控后就报警了，出警人员到现场后正在查看监控，旁边卖东西的人说偷东西的那个男的又骑着车在旁边转悠，还说那个男的经常在大会场转悠，偷别人的东西，有的人都认识他，接着出警人员就追上了那名男子。一共买了八百元的肉，有一百多元的打成肉丝了，除了打成肉丝的，剩下的肉被偷走了，用两个黑色的袋子装着了，偷走的肉有六百多元钱。
2、被害人孟某陈述证明，2017年7月底、8月初的一天早上7点左右，当时去大会场买东西，在大会场“鹏飞鲜肉店”买了145元钱的里脊肉，之后把肉放在三轮摩托车后斗里面，之后一直没注意，回到家后，发现买的145元钱的肉被盗了。后来再次去大会场的时候和别人说起之前被盗的事，别人说看到了一个五十多岁的男子把肉给偷走了，后来才回忆起来有几个人在车旁晃悠了，其中有一个五十多岁的男子，对他有印象。
3、被害人邢某陈述证明，2017年7月份的一天早上八九点钟，买了有一百元的金蝉，还有一百三十元的兰花豆，一百多的白条鸡，都放在了电动三轮车上，去买其他东西了，等回来发现金蝉、兰花豆、白条鸡被一个中年男子偷走了，当时因为急着走没有报警，一直到派出所的民警打电话，才去反映情况。被偷了一百元的金蝉，一百三十元的兰花豆，一百二十块的白条鸡。
4、被害人王某陈述证明，2017年8月初的一天早上七点左右，去大会场买了40多斤白条鸡，把白条鸡放在了开的半截斗后面，之后去买其他东西，买好之后开车走，走到菜市场东门口再次下车买东西，才注意到之前买的白条鸡不见了，后来回忆起来有一个五十岁左右的男子一直在车旁边溜达，之前菜市场说有个一个岁数大的男的爱在大会场专门偷肉。被盗40多斤�条鸡，价值200元钱。
四、被告人在侦查阶段的供述称：2017年8月13日早上7点半到大会场中山北街路口东边100米左右，骑着电动车顺着人民路一直往西走，走到人民路黄河路口，顺着黄河路往北，然后到兰阳路口顺着兰阳路往东走，走到兰阳路黄河家具城东边被民警拦着了。去大会场找工人一块去干活，去兰考和一个红庙叫三的人通过电话。没有偷东西。电车被民警扣押在派出所。
以上证据已经法庭质证，证据来源合法，确实充分，足以认定本案事实。本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某多次盗窃他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人辩解没有拿他人东西的意见，与证人证言、被害人陈述、辨认笔录及监控视频所证明的内容不符，本院不予采纳。被告人吴某某�有前科，可酌情从重处罚。根据本案犯罪情节及数额，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2017年8月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 侯 曼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 闫李路
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申82号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘玉社，女，1957年9月30日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：信阳市立城置业有限公司。住所：光山县城九龙东路盛世九龙花园。
法定代表人：张洋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舞阳新瑞城市建设投资有限公司。住所：舞阳县舞泉镇人民路西段南侧。
法定代表人：杨冠亚，该公司经理。
再审申请人刘玉社因与被申请人信阳市立城置业有限公司（以下简称信阳立城公司）、舞阳新瑞城市建设投资有限公司（以下简称舞阳城投公司）合同纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终1972号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉社申请再审称：（一）本案属房屋征收安置补偿纠纷，申请人（乙方）与信阳立城公司（甲方）签订《房屋置换确认书》约定：乙方按照之前与舞阳城投公司达成的《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》中约定的条款，选定新住房，并对具体位置和面积予以确认。由此证明舞阳城投公司和信阳立城公司与申请人订立违约责任条款时申请人已选定置换的房屋位置及面积。合同约定交房时间为2014年2月23日，但是直到违约交房后2年半的时间，二被申请人对违约责任条款未提出过异议，所以应认定二被申请人对因违约而可能给其造成的损失是明确的，是有预见的。原二审认定违约责任条款违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则是错误的。（二）因违约责任条款是申请人与舞阳城投公司自愿签订，且违约责任约定明确，又经信阳立城公司确认，而且《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》与《房屋置换确认书》签订后，申请人的旧房已被拆除，安置的新房已建成，即合同已经实际履行，二被申请人对因违反合同可能造成的损失是应当有预见的，因而违约责任条款是有效的。信阳立城公司未按合同约定向申请人交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给申请人造成的损失。而判决过渡安置费作为违约赔偿，是错误。因违约损失与过渡安置费是合同不同条款的约定，二者不是同一事实。综上，申请人认为原二审判决第四项是错误的，特提起再审申请，请求撤销原二审判决第四项，改判申请人不支付信阳立城公司所选房屋面积超出安置房置换面积的差价。
被申请人信阳立城公司答辩称：（一）本案终审判决后，答辩人对涉案19户拆迁户补交的差价又优惠了7%后，拆迁户向答辩人补交了差价款，并办理了交房手续，双方已按生效判决履行完毕。（二）再审申请人在与舞阳城投公司签订“安置协议”时，第六条约定的安置房不存在，安置房的面积和位置也无法确定，故终审判决根据《合同法》113条规定的违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”这一合理预见规则，认定“安置协议”第六条违约责任条款无效，认定事实清楚，适用法律正确。（三）我国《合同法》及其司法解释规定的违约责任中对损失赔偿额以违约所造成的实际损失为限。本案中，19户拆迁户的实际损失是过渡安置期在外租房的损失，但超过交房日期后的过渡安置费，答辩人自2014年3月起按“安置协议”约定的过渡安置费标准的双倍对其进行了补偿，2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费由舞阳城投公司对其进行了补偿。故逾期交房给再审申请人造成的实际损失，已得到合理的弥补，再审申请人接受双倍过渡安置费的行为，表明了对逾期交房的认可并同意接受双倍过渡安置费作为对其损失的补偿。（四）本案在拆迁之前订立“安置协议”时，因涉案房屋不存在，再审申请人选定安置房面积的大小和位置无法确定，根本无法合理预见违反合同可能造成的损失大小。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2012年2月23日舞阳城投公司与刘玉社签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》时，因协议约定的涉案安置房屋尚不存在，故该协议第六条违约责任条款中约定舞阳城投公司逾期不能交房的应向刘玉社支付置换后下余面积的市场价值，即刘玉社不再补交所选房屋超出置换面积的差价款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则即违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故二审判决认定该违约责任条款系无效条款，并无不当。在舞阳城投公司与刘玉社签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》之后，舞阳城投公司与信阳立城公司签订的《舞阳县新影院置换房建设协议》，以及信阳立城公司与刘玉社签订的《房屋置换协议书》，均未约定逾期交房刘玉社不再补交置换后超出拆迁置换面积的差价款，故刘玉社主张其不再支付超出拆迁置换面积的房屋差价款，本院依法不予支持。信阳立城公司未按照合同约定向刘玉社交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给刘玉社造成的损失。根据舞阳城投公司与刘玉社签订的房屋征收补偿安置协议约定，刘玉社房屋被征收后安置房交付之前的约定过渡期间由舞阳城投公司向刘玉社支付临时过渡安置费，该过渡安置费即为刘玉社房屋被征收后安置房交付前刘玉社因房屋被拆迁的过渡费用损失。因信阳立城公司逾期交房，已按照舞阳城投公司与刘玉社所签房屋征收补偿安置协议约定标准的双倍向刘玉社支付了至2016年6月逾期交房期间的过渡安置费，故原审判决对刘玉社诉请主张支付其2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费损失6240元予以支持，于法有据。因信阳立城公司的涉案工程已于2016年5月达到入住条件且信阳立城公司已于2016年5月17日将涉案房屋钥匙交付给了舞阳城投公司，至此合同约定的信阳立城公司的交房义务信阳立城公司已履行完毕，故2016年7月至2017年6月的过渡安置费应由舞阳城投公司承担并向刘玉社支付。除此之外，本案终审判决后，信阳立城公司对每户拆迁户补交的差价款又优惠了7%，19户拆迁户已按优惠后的价款补交了差价款，并办理了交房手续。综上所述，信阳立城公司和舞阳城投公司二审上诉理由部分成立，原一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致使判决结果欠当，二审法院依法予以纠正，并无不当。刘玉社没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉社的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 郁
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）方执字第97号
申请执行人邱云坤，男，汉族，1966年9月10日出生，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人石家庄市鑫源旅游汽车有限公司，地址：河北省石家庄市桥东区石坊路18号。机构代码：79137867-4。
法定代表人王娟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邱云坤与被执行人石家庄市鑫源旅游汽车有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人已履行判决确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2012）方民一初字第232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 杨司东
二〇一四年十月十日
书记员 贺 谦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2017）豫14民监10号
监督机关：商丘市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人)：张永阁，女，1976年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地河南省商丘市。组织机构代码：55573691-9。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
申诉人张永阁因与被申诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院于2015年12月17日作出（2015）商梁民初字第03431号民事裁定、本院于2016年2月19日作出（2016）豫14民终622号民事裁定、河南省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）豫民申1596号民事裁定，向商丘市人民检察院申诉。商丘市人民检察院以商检民（行）监[2017]41140000052号检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，在赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查的情况下，原审以本案与该刑事案件属同一事实为由，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定驳回张永阁的起诉正确。现河南省商丘市梁园区人民法院已于2017年4月19日对赵秋凤非法吸收公众存款罪作出（2016）豫1402刑初298号刑事判决，没有认定张永阁的存款为赵秋凤非法吸收公众存款款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，张永阁可另行提起民事诉讼予以救济，不能通过申请对原案进行再审的方式解决。本案不符合再审条件，商丘市人民检察院的检察建议不成立，本院依法不予采纳。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对商检民（行）监[2017]41140000052号民事再审检察建议，不予采纳。
河南省商丘市中级人民法院
二〇一七年八月二十九日
河南省商丘市中级人民法院民 事 决 定 书（2017）豫14民监10号监督机关：商丘市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人)：张永阁，女，1976年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地河南省商丘市。组织机构代码：55573691-9。法定代表人：李文斌，该公司董事长。申诉人张永阁因与被申诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院于2015年12月17日作出（2015）商梁民初字第03431号民事裁定、本院于2016年2月19日作出（2016）豫14民终622号民事裁定、河南省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）豫民申1596号民事裁定，向商丘市人民检察院申诉。商丘市人民检察院以商检民（行）监[2017]41140000052号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，在赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查的情况下，原审以本案与该刑事案件属同一事实为由，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定驳回张永阁的起诉正确。现河南省商丘市梁园区人民法院已于2017年4月19日对赵秋凤非法吸收公众存款罪作出（2016）豫1402刑初298号刑事判决，没有认定张永阁的存款为赵秋凤非法吸收公众存款款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，张永阁可另行提起民事诉讼予以救济，不能通过申请对原案进行再审的方式解决。本案不符合再审条件，商丘市人民检察院的检察建议不成立，本院依法不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对商检民（行）监[2017]41140000052号民事再审检察建议，不予采纳。河南省商丘市中级人民法院二〇一七年八月二十九日
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初411号
原告：王晓声
被告：李春海
原告王晓声与被告李春海合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓声、被告李春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告6万元，并且自2018年2月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付违约赔偿金；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2017年8月16日，被告女儿李敏因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，2017年8月19日，被告委托原告作为李敏的辩护人，约定律师费5万元。2017年8月28日，被告妻子刘左英涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留，2017年9月3日，被告委托原告作为刘左英的辩护人，约定律师费5万元。合同签订后，原告进行大量工作，为争取二被告人从宽处理奠定了基础，2017年9月20日李敏被取保候审。2018年1月15日，被告以原告未起到任何作用为由，要求原告三日内退还全部律师费10万元，并以控告原告相威胁。双方在签订合同之前被告签署了《律师代理诉讼风险告知书》，第四条和第五条明确告知代理费不予退还的情形和代理风险，故被告无权以原告未起到任何作用为由要求退还律师费。虽原告所在律师所没有义务退还律师费，但考虑到被告家境出现难处，律师所出于同情退还被告律师费6万元。双方于2018年2月6日签订《协议书》一份，该协议中被告确认律师和律师所没有任何过错和违约之处，被告自愿与律师所及原告达成协议“1、解除双方刑事委托辩护关系，乙方（律师所）不再办理李敏、刘左英案件。2、依据委托代理合同的约定乙方没有义务退甲方（被告李春海）任何费用，因甲方家庭出现难处，乙方出于同情退还甲方律师费6万元以做安慰。3.从此甲方与乙方及王晓声律师之间别无争议，此后如果甲方或其亲友反悔，向任何机构或个人或其律师提出任何诉求或主张及作出任何不利于乙方及律师的言行，甲方应当返还乙方6万元。乙方将该笔债权转让给丙方王晓声律师，丙方有权单独提起该项请求。”被告签订协议并收到6万元后未等离开律所，被告及其家人即要求再退2万元，被告及其家人无端怀疑在收款过程中有其他律师录像，被告试图抢夺手机检查，遭到拒绝后多次推搡、殴打原告。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，据此，被告应当返还原告6万元。
被告辩称，原告要求返还6万元没有理由。这笔钱是律师所盖章后返还给我的，如果我不在协议书上签字，他们不给我或给的更少，他们无权要回这笔钱。协议书中的约定我没有违反，且这笔钱不是代理费。
双方当事人围绕争议焦点向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并连同当事人陈述在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因女儿李敏和妻子刘左英涉嫌刑事犯罪，故委托辽宁盛达律师事务所指派律师为李敏和刘左英作刑事辩护。被告分别于2017年8月19日和2017年9月3日与辽宁盛达律师事务所签订《刑事委托合同》，合同约定因李敏、刘左英利用邪教组织破坏法律实施一案，委托盛达律师事务所的王晓声律师作为该案辩护人。双方约定每个案件律师代理费5万元，签订合同后，被告共支付律师代理费10万元。委托合同签订当日，被告签署了《律师代理诉讼风险告知书》。该刑事案件在侦查、起诉期间及一审开庭前，原告按约定履行了代理义务。2018年1月15日，被告找到原告要求三日内退还全部律师费，不需要原告继续为李敏和刘左英辩护。2018年1月23日，双方签订解除合同。2018年2月6日，原（丙方）、被告（甲方）及盛达律师事务所（乙方）签订《协议书》，其中第二条约定“…乙方出于同情退还甲方律师费6万元以作安慰，”第三条约定“此后甲方或其亲友反悔、或向任何机构或个人对乙方及丙方提出任何诉求或主张，或作出任何不利于乙方及丙方的言行，甲方应当返还乙方6万元。乙方将该笔债权转让给丙方王晓声律师，丙方有权单独提起该项请求。”当时，原告在退款时与被告发生纠纷，为此原告以被告违反三方协议第三条为由诉至本院，要求被告返还6万元。
本院认为，被告李春海与辽宁盛达律师事务所通过签订刑事委托合同形成诉讼代理关系。代理合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。同时根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”因此被告解除委托合同并无不妥。关于律师所退还律师费问题。委托代理合同解除后，原、被告及律师事务所三方达成一致意见，律师所同意退还被告部分律师费并已实际履行，现原告又以被告违反三方协议中第三条为由主张被告返还已退6万元，因原告上述意见并无直接证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第四百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告王晓声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一八年三月十九日
书记员 车 龙
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0726民初471号
原告:乌兰格日乐，女，1967年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：哈拉，男，1955年10月18日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。（与原告乌兰格日乐系亲属关系）
被告：巴图，男，1977年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告乌兰格日乐与被告巴图租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰格日乐到庭参加诉讼，被告巴图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌兰格日乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付草场租赁费56000元。2、要求被告给付原告为追索租赁费产生的交通费5000元。3、要求被告给付自2014年4月24日起至2018年4月24日止以100000元为基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。4、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年4月24日签订了草场租赁合同，被告将租赁原告的3400亩草场，约定每亩5元计算，原告在草场承包期限内将草场租赁给被告使用，同时约定签订合同时被告将一次性给付租赁款220000元。但草场租赁合同签订后，被告先后给付部分租赁款后，剩余款项迟迟未给付，经原告多次催要无果。
被告巴图未到庭，亦未作书面答辩。
原告乌兰格日乐围绕诉讼请求提交2份证据，系草场经营权流转合同复印件1份6页、被告出具的欠条复印件1份。证实被告租赁原告的草场及被告已给付部分租赁款的事实。被告巴图未到庭，视为其已放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告巴图未向本院提交证据。因此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乌兰格日乐与被告巴图于2014年4月24日签订了草场租赁合同，由被告巴图租赁原告乌兰格日乐3400亩草场，租赁期限自2014年4月24日起至2027年4月24日止。原、被告双方约定每亩按5元计算，租赁费共计220000元，同时约定签订草场租赁合同时由被告巴图一次性给付租赁费220000元。原、被告双方签订草场租赁协议后，被告巴图先后给付原告乌兰格日乐租赁费164000元，尚欠租赁费56000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，符合合同订立的形式要件，且不违反法律、法规的规定，属合法有效。原、被告之间的租赁关系明确、事实清楚，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告巴图未按约定足额给付租赁费的行为违反了合同约定，应对此承担违约责任。原告乌兰格日乐要求被告巴图给付剩余租赁费56000的诉请，本院予以支持。原告乌兰格日乐要求被告巴图给付交通费5000元的诉请，因未提供相关证据，本院酌定支持1500元。对原告乌兰格日乐要求被告巴图给付利息损失的诉请，因被告巴图拖欠租赁费金额为56000元，故以56000元为基数计算的利息损失，本院予以支持。被告巴图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告巴图于本判决生效之日起十五日内给付原告乌兰格日乐租赁费56000元及交通费1500元，并赔偿原告乌兰格日乐自2014年4月24日起至2018年4月24日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告乌兰格日乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取计662.50元，由被告巴图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一八年四月二十五日
书记员 娜荷芽
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0726民初471号原告:乌兰格日乐，女，1967年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：哈拉，男，1955年10月18日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。（与原告乌兰格日乐系亲属关系）被告：巴图，男，1977年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告乌兰格日乐与被告巴图租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰格日乐到庭参加诉讼，被告巴图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌兰格日乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付草场租赁费56000元。2、要求被告给付原告为追索租赁费产生的交通费5000元。3、要求被告给付自2014年4月24日起至2018年4月24日止以100000元为基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。4、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年4月24日签订了草场租赁合同，被告将租赁原告的3400亩草场，约定每亩5元计算，原告在草场承包期限内将草场租赁给被告使用，同时约定签订合同时被告将一次性给付租赁款220000元。但草场租赁合同签订后，被告先后给付部分租赁款后，剩余款项迟迟未给付，经原告多次催要无果。被告巴图未到庭，亦未作书面答辩。原告乌兰格日乐围绕诉讼请求提交2份证据，系草场经营权流转合同复印件1份6页、被告出具的欠条复印件1份。证实被告租赁原告的草场及被告已给付部分租赁款的事实。被告巴图未到庭，视为其已放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告巴图未向本院提交证据。因此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乌兰格日乐与被告巴图于2014年4月24日签订了草场租赁合同，由被告巴图租赁原告乌兰格日乐3400亩草场，租赁期限自2014年4月24日起至2027年4月24日止。原、被告双方约定每亩按5元计算，租赁费共计220000元，同时约定签订草场租赁合同时由被告巴图一次性给付租赁费220000元。原、被告双方签订草场租赁协议后，被告巴图先后给付原告乌兰格日乐租赁费164000元，尚欠租赁费56000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，符合合同订立的形式要件，且不违反法律、法规的规定，属合法有效。原、被告之间的租赁关系明确、事实清楚，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告巴图未按约定足额给付租赁费的行为违反了合同约定，应对此承担违约责任。原告乌兰格日乐要求被告巴图给付剩余租赁费56000的诉请，本院予以支持。原告乌兰格日乐要求被告巴图给付交通费5000元的诉请，因未提供相关证据，本院酌定支持1500元。对原告乌兰格日乐要求被告巴图给付利息损失的诉请，因被告巴图拖欠租赁费金额为56000元，故以56000元为基数计算的利息损失，本院予以支持。被告巴图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴图于本判决生效之日起十五日内给付原告乌兰格日乐租赁费56000元及交通费1500元，并赔偿原告乌兰格日乐自2014年4月24日起至2018年4月24日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告乌兰格日乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取计662.50元，由被告巴图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 德 钦二〇一八年四月二十五日书记员 娜荷芽附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2016）内0221刑初216号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人吕某，男，1988年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗明沙淖乡魏家圪旦村058号，，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月1日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2016年11月10日被土默特右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2016年8月12日20时25分许，被告人吕某驾驶\\\重型自卸货车（实载：55795kg，核定载质量12500kg），沿土默特右旗萨凉公路由西向东行驶至154公里加400米处，与李某（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌四轮农用车（车内乘坐李某）发生碰撞，致李某受伤，后李某经抢救无效于2016年8月22日死亡，造成死亡一人、双方车辆损坏之道路交通事故。经认定，被告人李燕飞负事故主要责任。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人吕某犯交通肇事罪的证据材料如下：
1、物证：扣押物品清单；
2、书证：包头医学院第一附属医院住院诊断证明书和土右旗医院诊断证明书、酒精检测记录、居民死亡医学证明（推断）书、当事人血样（尿样）提取登记表、土默特右旗双龙镇三道河村民委员会证明、土右旗交管大队情况说明、常住人口基本信息、买卖车辆协议、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、煤炭运销服务中心过磅单、机动车行驶证、车辆信息、无犯罪前科证明；
3、证人李某、李某、刘某、魏某、魏某的证言；
4、被告人吕某的供述与辩解；
5、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定报告、血中乙醇检验报告、道路交通事故认定书；
6、勘验笔录：车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吕某具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人吕某对起诉书指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年8月12日20时25分许，被告人吕某驾驶重型自卸货车（实载：55695kg，核定载质量12500kg），沿土默特右旗萨凉公路由西向东行驶至154公里加400米处，与李某（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌四轮农用车（车内乘坐李某）发生碰撞，致李某受伤，后李某经包头医学院第一附属医院和土右旗医院治疗无效，于2016年8月22日死亡，造成死亡一人、双方车辆损坏之道路交通事故。经公安交警部门认定，吕某承担事故主要责任，李某1承担事故次要责任，死者李某无事故责任。
案发后，双方当事人就民事部分达成赔偿协议，被告方一次性给付死者家属385000元，以了结该案的所有民事赔偿事宜，并已履行完毕，同时死者家属对被告人吕某予以谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证：扣押物品清单，证实了本案中扣押被告人吕某驾驶证情况；
2、书证：包头医学院第一附属医院住院诊断证明书和土右旗医院诊断证明书、酒精检测记录、居民死亡医学证明（推断）书、当事人血样（尿样）提取登记表、土默特右旗双龙镇三道河村民委员会证明、土右旗交管大队情况说明、常住人口基本信息、买卖车辆协议、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、煤炭运销服务中心过磅单、机动车行驶证、车辆信息、无犯罪前科证明，证实了死者李某送往医院抢救、治疗的情况、涉案当事人的酒精浓度检测情况、李某死亡的情况、死者李某2的家庭情况、本案肇事车辆的权属情况、本案民事赔偿情况、以及肇事车辆的核定载质量和实载情况等其他涉案内容
；
3、证人证言：证人李某、李某、刘某、魏某、魏某的证言，证实了本案的时间、地点、细节及相关情况；
4、被告人吕某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的如实供述；
5、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定报告、血中乙醇检验报告、道路交通事故认定书，证实了被害人李某的死亡原因，被告人吕某及李某1在发生事故时血中乙醇浓度情况及事故的责任划分情况；
6、勘验笔录：车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实了事故发生时的现场状况、车辆碰撞痕迹情况。
上述证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，且各证据之间能形成锁链，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，超载行驶，在未能确保安全畅通的情况下，以致发生交通事故，造成死亡一人、车辆损坏之重大道路交通事故，并负该起事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据2010年12月22日最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“关于‘自动投案’的具体认定”，被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案，故被告人具有自首情节，应从轻处罚。案发后，双方当事人就民事部分达成赔偿协议，并已履行完毕，且死者家属对被告人予以谅解，同时被告人归案后认罪态度较好，故可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘红霞
二○一七年一月六日
书记员刘星宇
附：本判决适用的法律条文：
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条**
【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
**第六十七条** 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
**第七十二条**
【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2016）内0221刑初216号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人吕某，男，1988年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗明沙淖乡魏家圪旦村058号，，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月1日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2016年11月10日被土默特右旗公安局取保候审。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2016年8月12日20时25分许，被告人吕某驾驶重型自卸货车（实载：55795kg，核定载质量12500kg），沿土默特右旗萨凉公路由西向东行驶至154公里加400米处，与李某（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌四轮农用车（车内乘坐李某）发生碰撞，致李某受伤，后李某经抢救无效于2016年8月22日死亡，造成死亡一人、双方车辆损坏之道路交通事故。经认定，被告人李燕飞负事故主要责任。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人吕某犯交通肇事罪的证据材料如下：1、物证：扣押物品清单；2、书证：包头医学院第一附属医院住院诊断证明书和土右旗医院诊断证明书、酒精检测记录、居民死亡医学证明（推断）书、当事人血样（尿样）提取登记表、土默特右旗双龙镇三道河村民委员会证明、土右旗交管大队情况说明、常住人口基本信息、买卖车辆协议、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、煤炭运销服务中心过磅单、机动车行驶证、车辆信息、无犯罪前科证明；3、证人李某、李某、刘某、魏某、魏某的证言；4、被告人吕某的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定报告、血中乙醇检验报告、道路交通事故认定书；6、勘验笔录：车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吕某具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人吕某对起诉书指控的犯罪罪名及事实均无异议。经审理查明：2016年8月12日20时25分许，被告人吕某驾驶重型自卸货车（实载：55695kg，核定载质量12500kg），沿土默特右旗萨凉公路由西向东行驶至154公里加400米处，与李某（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌四轮农用车（车内乘坐李某）发生碰撞，致李某受伤，后李某经包头医学院第一附属医院和土右旗医院治疗无效，于2016年8月22日死亡，造成死亡一人、双方车辆损坏之道路交通事故。经公安交警部门认定，吕某承担事故主要责任，李某1承担事故次要责任，死者李某无事故责任。案发后，双方当事人就民事部分达成赔偿协议，被告方一次性给付死者家属385000元，以了结该案的所有民事赔偿事宜，并已履行完毕，同时死者家属对被告人吕某予以谅解。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、物证：扣押物品清单，证实了本案中扣押被告人吕某驾驶证情况；2、书证：包头医学院第一附属医院住院诊断证明书和土右旗医院诊断证明书、酒精检测记录、居民死亡医学证明（推断）书、当事人血样（尿样）提取登记表、土默特右旗双龙镇三道河村民委员会证明、土右旗交管大队情况说明、常住人口基本信息、买卖车辆协议、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、煤炭运销服务中心过磅单、机动车行驶证、车辆信息、无犯罪前科证明，证实了死者李某送往医院抢救、治疗的情况、涉案当事人的酒精浓度检测情况、李某死亡的情况、死者李某2的家庭情况、本案肇事车辆的权属情况、本案民事赔偿情况、以及肇事车辆的核定载质量和实载情况等其他涉案内容；3、证人证言：证人李某、李某、刘某、魏某、魏某的证言，证实了本案的时间、地点、细节及相关情况；4、被告人吕某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的如实供述；5、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定报告、血中乙醇检验报告、道路交通事故认定书，证实了被害人李某的死亡原因，被告人吕某及李某1在发生事故时血中乙醇浓度情况及事故的责任划分情况；6、勘验笔录：车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实了事故发生时的现场状况、车辆碰撞痕迹情况。上述证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，且各证据之间能形成锁链，故本院予以全部采信。本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，超载行驶，在未能确保安全畅通的情况下，以致发生交通事故，造成死亡一人、车辆损坏之重大道路交通事故，并负该起事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据2010年12月22日最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“关于‘自动投案’的具体认定”，被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案，故被告人具有自首情节，应从轻处罚。案发后，双方当事人就民事部分达成赔偿协议，并已履行完毕，且死者家属对被告人予以谅解，同时被告人归案后认罪态度较好，故可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘红霞二○一七年一月六日书记员刘星宇附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2166号
上诉人（原审被告）：沈盈，女，汉族，1986年3月25日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：俞李琴，女，汉族，1982年11月17日出生，系武汉森旺生态茶业有限公司员工，住武汉市武昌区，
上诉人（原审被告）：武汉森旺生态茶业有限公司。住所地：武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道***号）*栋***室。
法定代表人：沈盈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞李琴，女，汉族，1982年11月17日出生，系武汉森旺生态茶业有限公司员工，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：皮力，男，汉族，1978年11月12日出生，住武汉市东湖高新区，
上诉人沈盈、武汉森旺生态茶业有限公司（以下简称森旺公司）因与被上诉人皮力民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院作出的（2017）鄂0107民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈盈及森旺公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判驳回皮力的一审诉请。事实与理由：一、一审判决没有查明皮力借款给森旺公司及沈盈的基本事实，皮力为将公司投资款转为个人借款，强迫沈盈书写欠条，该欠条并非沈盈真实意思表示，是受胁迫签订。二、沈盈在借款期间，与配偶赵辉是夫妻关系，同时也是公司同事，该债务是森旺公司中北路店在2017年4月至6月产生的，所以借款是夫妻之间的共同债务，因此该债务由于在婚姻存续期间，应该由夫妻共同承担。
皮力辩称，皮力向沈盈出借款项，出借资金也是转到沈盈账户，本案借款与赵辉无关。沈盈及森旺公司的上诉请求没有证据支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
皮力向一审法院起诉请求：一、森旺公司向其偿还借款5万元并支付滞纳金（从2017年9月1日起至实际还清时止，按每日万分之6.6计算）；二、沈盈承担连带保证责任；三、沈盈及森旺公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：沈盈系森旺公司法定代表人。2017年8月11日沈盈及森旺公司向皮力出具欠条一份，载明：“武汉森旺生态茶业有限公司因资金周转需求，今与借款人皮力协商（身份证号：）一致，皮力向武汉森旺生态茶业有限公司法人沈盈借款人民币（大写）伍萬元整，（小写）￥50,000元。借款日期从2017年8月11日起至2017年8月31日止。约定于2017年8月31日一次性还清借款。若未及时还款，则视为违约每日向借款人支付滞纳金3%。（此欠条一式两份，双方各持一份）”，欠条中未约定借款期内的利息。森旺公司在欠条上加盖公章，沈盈在欠条上签字确认。欠条中还注明：“2017.8.12已代公司收到此款项”，落款人为欠条中的“证明人周杰”。2017年8月12日皮力将借款5万元汇入沈盈及森旺公司指定的周杰的支付宝账户中。因借款到期，沈盈及森旺公司未偿还借款，2017年8月31日沈盈向皮力出具还款保证书，载明：“致皮力（男，身份证号码4）：对于你方作为出借人，在2017年8月12日借给武汉森旺生态茶业有限公司借给武汉森旺生态茶业有限公司人民币5万元；本人沈盈（身份证号8）自愿为武汉森旺生态茶业有限公司向你方提供连带责任保证，保证范围为借款本金、逾期还款的违约责任（滞纳金）等。保证期限为两年”。沈盈及森旺公司至今未向皮力偿还借款及支付滞纳金。现皮力诉至一审本院，请求判如所请。
一审法院认为，沈盈及森旺公司向皮力出具的欠条及还款保证书合法有效，应受法律保护。沈盈及森旺公司未按欠条中约定期限偿还借款并承担连带担保责任，属违约。沈盈及森旺公司应按欠条中的金额向皮力偿还借款并支付滞纳金。庭审中，皮力表示欠条中约定的滞纳金计算标准每日3%过高，调整为要求沈盈及森旺公司按每日万分之6.6支付滞纳金，并无不当，对此一审法院予以照准。综上，皮力的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、森旺公司于判决生效后10日内一次性偿还皮力借款5万元并支付滞纳金（以5万元为基数，从2017年9月1日起至实际清偿时止，按每日万分之6.6计算）；二、沈盈对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取609元，由森旺公司、沈盈负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合沈盈及森旺公司的上诉请求及皮力的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案所涉款项性质为借款还是投资款；二、沈盈出具《欠条》时是否受到胁迫；三、案外人赵辉是否应对本案所涉款项承担共同还款责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，沈盈诉称皮力向其转款5万元是皮力作为投资款注入森旺公司的资金，其迫于皮力的威胁才出具《欠条》。但沈盈既未提交证据证明自己受到皮力的胁迫，也无法清楚说明其与皮力关于投资森旺公司时约定的投资金额比例、收益分享及风险负担比例。沈盈向皮力出具的《欠条》对于借款期限、借款用途、迟延还款滞纳金的约定清楚明确，并有双方当事人签章和证明人签名。皮力转款后，沈盈又向皮力出具了《还款保证书》，其一系列行为符合民间借贷的交易习惯，可以认定双方之间为民间借贷关系。故对沈盈提出其迫于皮力威胁出具《欠条》及本案借款实为投资款的上诉理由，本院不予支持。
案外人赵辉是否应对本案所涉款项承担共同还款责任。根据沈盈及皮力在二审中的陈述，沈盈与赵辉在本案借款发生之前就已经离婚，沈盈也没有证据证明本案借款发生在沈盈与赵辉夫妻关系存续期间。且皮力作为本案的原告，一、二审均未要求赵辉承担共同还款责任，故对沈盈要求其赵辉承担共同还款责任的上诉理由，本院不予支持。
综上，沈盈及森旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1219元，由武汉森旺生态茶业有限公司、沈盈负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 万军
审判员 晏明
二〇一八年三月二十日
书记员 胡庭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终490号
上诉人（原审被告）：湖南觅你时空酒店集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦2602房。
法定代表人：谢文忠。
被上诉人（原审原告）：李燕玉，女，1966年7月14日出生。
委托代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。
委托代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。
原审被告：谢文忠，男，1969年2月26日出生。
上诉人湖南觅你时空酒店集团有限公司（以下简称觅你酒店）因与被上诉人李燕玉、原审被告谢文忠民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58079号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
觅你酒店上诉称，涉案《借款协议》第九条约定“本协议履行过程中发生的争议，由当事各方友好协商解决；协商不成的，可由任意一方依法向协议履行地人民法院起诉。”本案中，《借款协议》签订地、觅你酒店接收货币地及利息支付地、觅你酒店住所地均位于湖南省长沙市天心区，故本案应由湖南省长沙市天心区人民法院审理。觅你酒店上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
对于觅你酒店的上诉，李燕玉的委托代理人韩卫丽口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为：李燕玉系依据其与觅你酒店、谢文忠签订的《借款协议》等证据提起本案诉讼，并请求判令觅你酒店偿还本金及利息，谢文忠承担连带清偿责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《借款协议》第九条约定“本协议履行过程中发生的争议，可由任意一方依法向协议履行地人民法院起诉”的约定不违反法律规定，应为有效。
关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，由于双方当事人在合同中没有明确约定合同履行地，依照上述法律规定，因本案争议标的为给付货币，李燕玉系接收货币一方，故其所在地即北京市朝阳区为本案合同履行地。按照双方当事人在《借款协议》中的管辖约定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。觅你酒店的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由湖南觅你时空酒店集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年四月二十五日
书记员 王怡然
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13789号
原告：莫明华，男，1972年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：林涛，男，1975年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院审理的原告莫明华诉被告林涛合同纠纷一案，原告莫明华于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莫明华申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫明华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告莫明华负担。
审判员 王国仕
二〇一七年九月二十一日
书记员 沈 方
?PAGE?1?
?PAGE?2?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13789号原告：莫明华，男，1972年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：林涛，男，1975年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院审理的原告莫明华诉被告林涛合同纠纷一案，原告莫明华于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告莫明华申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫明华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告莫明华负担。审判员  王国仕二〇一七年九月二十一日书记员  沈 方??1???2?
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2185号
原告杨龙珍，女，生于1969年5月12日，苗族，湖北省利川市人，住本市。
被告张永海，男，生于1964年9月6日，汉族，湖北省人，住本市。
本院在审理原告杨龙珍诉被告张永海排除妨害纠纷一案中，原告杨龙珍于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告杨龙珍撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一八年四月十六日
书记员 王 毅
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终351号
上诉人（一审被告）：重庆饕盛大成驾驶培训有限公司，住所地重庆市万州区白岩书院74号，统一社会信用代码91500101595161953W。
法定代表人：张承萍，女，汉族，1967年5月12日生，住重庆市万州区。系重庆饕盛大成驾驶培训有限公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：中国人民解放军重庆市万州区人民武装部，住所地重庆市万州区天津路188号。
法定代表人：王锋钊，系中国人民解放军重庆市万州区人民武装部部长。
上诉人重庆饕盛大成驾驶培训有限公司因与被上诉人中国人民解放军重庆市万州区人民武装部房屋租赁合同纠纷一案，不服万州区人民法院（2017）渝0101民初11898号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆饕盛大成驾驶培训有限公司上诉称：一审对被告举示的证据没有开庭质证，剥夺了被告进一步举证的权利，属程序违法；本案在合同中约定了仲裁或者向法院起诉，若约定军事法院管辖无效，则约定仲裁应当有效。请求依法将本案移送重庆军事法院管辖或者裁定驳回起诉。
本院认为，本案原告中国人民解放军重庆市万州区人民武装部与重庆饕盛大成驾驶培训有限公司之间因《军队房地产租赁合同》产生纠纷，本案应属房屋租赁合同纠纷。虽然双方在合同中有“履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或者向当地人民法院起诉”的约定，但此选择性约定不具有确定性，应属约定不明，中国人民解放军重庆市万州区人民武装部选择向人民法院提起诉讼符合法律的规定。因本案属于房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定案件管辖，本案房屋租赁合同的房屋在重庆市万州区，万州区人民法院作为不动产所在地的人民法院对本案享有管辖权，故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。原审中重庆饕盛大成驾驶培训有限公司提供了重庆饕盛商贸有限公司的租赁合同，以证明本案应移送重庆军事法院管辖，因该证明与本案无关，原审未予采信正确，本案并不存在程序违法问题。综上，上诉人主张原审程序违法，请求移送本案管辖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终351号上诉人（一审被告）：重庆饕盛大成驾驶培训有限公司，住所地重庆市万州区白岩书院74号，统一社会信用代码91500101595161953W。法定代表人：张承萍，女，汉族，1967年5月12日生，住重庆市万州区。系重庆饕盛大成驾驶培训有限公司执行董事。被上诉人（一审原告）：中国人民解放军重庆市万州区人民武装部，住所地重庆市万州区天津路188号。法定代表人：王锋钊，系中国人民解放军重庆市万州区人民武装部部长。上诉人重庆饕盛大成驾驶培训有限公司因与被上诉人中国人民解放军重庆市万州区人民武装部房屋租赁合同纠纷一案，不服万州区人民法院（2017）渝0101民初11898号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人重庆饕盛大成驾驶培训有限公司上诉称：一审对被告举示的证据没有开庭质证，剥夺了被告进一步举证的权利，属程序违法；本案在合同中约定了仲裁或者向法院起诉，若约定军事法院管辖无效，则约定仲裁应当有效。请求依法将本案移送重庆军事法院管辖或者裁定驳回起诉。本院认为，本案原告中国人民解放军重庆市万州区人民武装部与重庆饕盛大成驾驶培训有限公司之间因《军队房地产租赁合同》产生纠纷，本案应属房屋租赁合同纠纷。虽然双方在合同中有“履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或者向当地人民法院起诉”的约定，但此选择性约定不具有确定性，应属约定不明，中国人民解放军重庆市万州区人民武装部选择向人民法院提起诉讼符合法律的规定。因本案属于房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定案件管辖，本案房屋租赁合同的房屋在重庆市万州区，万州区人民法院作为不动产所在地的人民法院对本案享有管辖权，故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。原审中重庆饕盛大成驾驶培训有限公司提供了重庆饕盛商贸有限公司的租赁合同，以证明本案应移送重庆军事法院管辖，因该证明与本案无关，原审未予采信正确，本案并不存在程序违法问题。综上，上诉人主张原审程序违法，请求移送本案管辖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  黄晓英审判员  冉世均二〇一七年十二月十二日书记员  马 艳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第651号
原告葛立君，女，原高唐县高申棉纺织厂退休职工。
委托代理人刘建国，高唐县棉麻公司干部。
被告刘宝莲，女，农民。
委托代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
原告葛立君与被告刘宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛立君及其委托代理人刘建国、被告刘宝莲的委托代理人童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛立君诉称，2012年4月和2013年1月，被告刘宝莲分两次向原告借款20万元，约定借款月利率2.5%，当时被告均出具了借条。2014年1月10日，原告找被告催要借款时，经算账，被告共欠原告本息223000元，被告重新给原告出具借条。此后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告给付借款223000元及利息(利息自2014年1月10日起至判决生效之日止，按月利率2.5%计算)，并承担诉讼费用。
被告刘宝莲辩称，被答辩人所诉与事实不符，双方不存在借贷关系。答辩人于2011年-2013年10月份在高唐县融金中介公司工作，在此期间原告曾经到高唐县融金中介公司由答辩人经手办理过业务。2014年1月10日晚上10点左右，原告强行进入答辩人家中，要求答辩人出具借条，答辩人在被逼无奈的情况下，被迫给原告出具了一份借条。答辩人从未向原告借过款，请法院驳回原告诉求。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、借条一张，拟证明被告借款20万元本金，剩余的23000元为利息；2、还款协议，拟证明与被告达成的还款协议；3、马俊勇的证明材料4份，拟证明马俊勇为其女婿，原告通过马俊勇给被告汇款10万元；4、证人张某证言材料一份，拟证明给被告交付10万元现金的事实。
被告刘宝莲对证据1、2有异议，认为借条和还款协议是在同一天出具的，是在原告胁迫下出具的，被告没有向原告借过款，没有义务还款。对证据3的真实性没异议，但不能证明原告向被告借款的事实。因证人张某未出庭，对证据4不予质证。
被告为证明其主张，提供证据如下：1、2012年9月10日的存单一份，拟证明被告在2012年在隆金中介工作期间经手过原告的存款；2、2013年3月1日原告在隆金中介存款过程中在中介领取还款的情况，该证据证明被告仅是经手人，不是借款人。
原告对证据1、2真实性无异议，对拟证明内容有异议，主张钱是其弟弟葛英泉的，由其经手，利息也是替弟弟支取的。
经审查，原告提供的证据1、2、3，能够相互印证，对本案事实形成证明力，可以作为本案定案的依据，为有效证据；证据4因证人张某未出庭参与质证，本院不予采信。被告提供的证据1中，明确注明“汇入葛英泉户”，与原告质证意见相互印证，其内容与本案无关，本院不予采信；证据2显示时间在本案借据之前，无法对本案形成有效证明力，本院不予采信。
经审理查明：原告葛立君与被告刘宝莲是邻居，双方自2012年起发生经济往来，其中包括2013年1月14日原告通过其女婿马俊勇给被告汇款10万元，该笔款项已经本院核实无误。2014年1月10日，双方经对账核算，刘宝莲向葛立君出具借条一张，内容为“今借到现金：223000元借款人：刘宝莲2014年1月10日”。同日，刘宝莲出具还款协议一份，内容为“还款协议欠葛丽君款项：223000元贰拾贰万叁仟元整从年前还款伍万至拾万元，如还不上，我把工资全部交给丽君，或着东环的院抵压。我：刘宝莲特此证明。刘宝莲2014年1月10日”。该笔款项中，原告自认本金为20万元，其余23000元为4个月零17天的拖欠利息，利息按月利率2.5%计算。此后经原告多次催要，被告拒不偿还。2015年5月11日，葛立君诉来本院，请求法院判令被告给付借款223000元及利息(利息自2014年1月10日起至判决生效之日止，按月利率2.5%计算)，并承担诉讼费用。
另查明，中国人民银行2012年4月至2012年6月间6个月以内贷款利率为年息6.10%；2012年6月至2012年7月间6个月以内贷款利率为年息5.85%；2012年7月至2014年1月间6个月以内贷款利率为年息5.60%、一至三年贷款利率为年息6.15%。
本院认为，原告葛立君向被告刘宝莲提供借款，被告为原告出具借据并订立还款协议，是双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。被告刘宝莲辩称借据是在被逼无奈的情况下被迫出具，无证据证实，本院不予采信。根据被告出具的还款协议和原告女婿马俊勇的汇款记录，可以证实原告向被告交付借款的事实。被告刘宝莲未按协议履行还款义务，应负相应的违约责任。原告葛立君诉称双方约定借款月利率2.5%，虽无证据证实，但4个月零17天的利息为23000元计算依据确为月利率2.5%，超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分应在本金中予以扣除，且原告诉求中对23000元利息也诉求利息损失，为重复计息，本院不予支持。经比照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告本金10万元在2012年4月至2012年6月间多收利息940元应抵扣本金，本金减为99060元；2012年6月至2012年7月间多收利息550元应抵扣本金，本金减为98510元；2012年7月至2013年8月间多收利息6075元应抵扣本金，本金减为92435元。原告本金10万元在2013年1月至2013年8月间多收利息3750元应抵扣本金，本金减为96250元。截止被告出具欠条前4个月零17天，被告实欠原告本金应为188685元。据此，本院依法确认被告在2014年1月10日前拖欠原告利息为188685元×5.60%÷365天×137天×4倍=15864元。原、被告双方未对2014年1月10日以后的利息进行约定，被告刘宝莲未按协议按时还款，应支付原告自2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的利息损失。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝莲于判决生效后十日内偿还原告葛立君借款188685元及自2014年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘宝莲于判决生效后十日内偿还2014年1月10日前拖欠原告葛立君借款利息15864元。
三、驳回原告葛立君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4645元，保全费1670元，合计6315元，由原告葛立君负担277元，被告刘宝莲负担6038元（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 焦树奕
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 付淑文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邢婷婷
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第651号
原告谭虎，男，汉族，1975年7月28日出生，住济南市。
委托代理人王兆勇，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告谭虎与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谭虎于2015年11月18日以双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭虎的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭虎撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告谭虎负担。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 武颖超
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第651号
原告宋志宁，农民。
委托代理人：宋庆丰，系河北兴阳律师事务所律师。
被告宋承志。
委托代理人王小辉，系河北磅礴律师事务所律师。
本院受理的原告宋志宁与被告宋承志确认合同有效纠纷一案，审理过程中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告宋志宁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋志宁负担。
代理审判员 王微微
二〇一五年七月十七日
书 记 员 董丹丹
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第651号
原告冯某某，女，1989年11月30日生，汉族，高平市人，非农户。
被告李某，男，1985年8月16日生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告冯某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 李 文 俊
二〇一五年六月五日
书记员 张�芳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第651号
原告吴某，男，1962年11月1日生，汉族。
被告史某，女，1966年2月18日生，汉族。
本院受理原告吴某与被告史某离婚纠纷一案后，被告史某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自2004年起，原、被告双方就在南京市鼓楼区购买了南通路XX幢X单元XX室并一直居住，被告史某并在南京XX物业管理有限公司工作一年，因此，被告史某的经常居住地应为南京市鼓楼区，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告史某户籍虽在南京市高淳区，但其长期居住在南京市鼓楼区南通路XX号XX幢X单元XX室，且在南京XX物业管理有限公司工作一年，因此，被告史某的经常居住地应在南京市鼓楼区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告史某对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一五年五月十二日
书记员 赵 培
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第651号原告宋志宁，农民。委托代理人：宋庆丰，系河北兴阳律师事务所律师。被告宋承志。委托代理人王小辉，系河北磅礴律师事务所律师。本院受理的原告宋志宁与被告宋承志确认合同有效纠纷一案，审理过程中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告宋志宁撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋志宁负担。代理审判员  王微微二〇一五年七月十七日书 记 员  董丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执619号
张其云：
招商银行股份有限公司信用卡中心与你(单位)信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初2021号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金40147.67元、利息6155.8元、费用8713.75元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费1175元，执行费743元。
特此通知
二〇一八年二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2523号之一
申请执行人：吴再生，男，1961年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区月台路**号307，现住福建省厦门市同安区。
被执行人：许继文，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告吴再生与被告许继文民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0212民初1347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴再生于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人许继文支付人民币178000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年12月12日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产进行查询。查明被执行人除在银行有存款之外无其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人的银行账户并将许继文列入失信被执行人名单。本院已告知吴再生本案执行情况，吴再生对本案执行情况无异议且同意终结本次程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请重新执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2523号
申请执行人：吴再生，男，1961年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区月台路**号307，现住福建省厦门市同安区。
被执行人：许继文，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告吴再生与被告许继文民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0212民初1347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴再生于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人许继文支付人民币178000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人许继文至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人许继文所有的款项,以人民币274189.4元（其中本案标的178000元，一般债务利息暂计86508元，迟延履行期间的债务利息4485.6元，诉讼费2625.8元，执行费2570元）为限，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯 涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2523号申请执行人：吴再生，男，1961年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区月台路**号307，现住福建省厦门市同安区。被执行人：许继文，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告吴再生与被告许继文民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0212民初1347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴再生于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人许继文支付人民币178000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人许继文至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人许继文所有的款项,以人民币274189.4元（其中本案标的178000元，一般债务利息暂计86508元，迟延履行期间的债务利息4485.6元，诉讼费2625.8元，执行费2570元）为限，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 冯 涛二〇一六年十二月六日书 记 员 黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执880号
申请执行人：姚庭娟，女，1927年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
姚庭娟与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）苏01民初2306号民事判决书已经发生法律效力。姚庭娟以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2017）苏01民初2306号民事判决书由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 许 明
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑洲宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市万通房地产开发有限公司。住所地：绍兴市玛格丽特商业中心东区*幢**号。
法定代表人：杨友法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈爱民，女，1966年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区西小路26号县。
委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。
再审申请人绍兴市万通房地产开发有限公司因与被申请人沈爱民商品房销售合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2393号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绍兴市万通房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年二月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市万通房地产开发有限公司。住所地：绍兴市玛格丽特商业中心东区*幢**号。法定代表人：杨友法，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈爱民，女，1966年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区西小路26号县。委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。再审申请人绍兴市万通房地产开发有限公司因与被申请人沈爱民商品房销售合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2393号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，绍兴市万通房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  俞少春审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一八年二月六日书记员  李文丽
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初635号
原告：康培枝，男，1951年5月10日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：关辉，吉林柏助律师事务所律师。
被告：史家郡，男，1982年10月1日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
第三人：康曙光，男，1979年8月23日出生，汉族，住吉林市高新区。
原告康培枝与被告史家郡、第三人康曙光返还原物纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告康培枝的委托诉讼代理人关辉、被告史家郡的委托诉讼代理人高君到庭参加诉讼，第三人康曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康培枝向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告坐落于吉林高新技术产业开发区林苑路西侧办公楼一楼房屋(120平方米，价值48万元)；2.要求被告赔偿原告自2016年11月15非法占有直至完全返还该房屋时的损失，以每年租金5万元(137元/天)为标准暂计算至2017年5月25日，即26372元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：吉林高新技术产业开发区林苑路西侧办公楼登记的所有权人为吉林市丰满区培枝木器加工厂，该工厂的性质为个体工商户，并于1998年行政区划变更予以注销，后原告作为该厂的经营者一直对上述办公楼行使所有权。2013年11月份原告将该办公楼中的一部分170平方米交给康曙光使用，康曙光在此房屋经营吉林市高新区康然水果超市。2016年11月15日原告发现该水果超市已由被告使用，现已开始实际经营，原告在被告处了解到康曙光私自与被告签订了《商铺出兑转让合同》，擅自将房屋出租给被告使用，而原告对此完全不知情，原告从未授权他人出租该房屋，被告租赁房屋应与房屋真正的所有权人即原告订立合同。原告已通知被告返还此房屋，被告以与康曙光签订了《商铺出兑转让合同》为由拒不搬出。为维护原告的合法权益特向贵院提起告诉，请求人民法院支持原告诉请。
史家郡辩称，1.原告无诉讼主体资格，涉按房屋的所有权人为吉林市丰满区培枝木器加工厂，且不动产所有权以登记为准，即使该木器加工厂予以注销，但是涉案房屋房权证上并非进行变更登记，因此原告康培枝并非涉案房屋的所有权人，其无权起诉被告要求返还房屋；2.被告租赁涉案占用房屋是基于第三人签订的商铺出兑转让合同为合法取得承租权及使用权；3.原告起诉的涉案房屋与被告承租使用的房屋并非同一房屋，原告诉状中第一项诉请，要求返还房屋建筑面积为120平方米而被告签订合同取得承租权房屋建筑170平方米，综上原告的主张无任何事实和法律依据，被告要求驳回原告的诉请。
康曙光未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月，康培枝将坐落于吉林高新区林苑路办公楼中一楼房屋无偿出借给康曙光使用，并未约定该房屋的使用期限。
2016年9月2日，康曙光（甲方）与史家郡（乙方）签订《商铺出兑转让合同》约定：“甲方出兑的商铺地址高新区培枝木器厂林苑路西侧办公楼一楼，建筑面积为170㎡；甲方房屋商铺出兑租赁期自2016年9月2日至2021年9月2日到期，房屋租金为人民币50000元/年……”该合同书签订后，史家郡进入高新区培枝木器厂林苑路西侧办公楼一楼。
坐落于高新区林苑路房屋所有权人为吉林市丰满区培枝木器加工厂。吉林市丰满区培枝木器加工厂，负责人康培枝，为个体工商户，该户于1998年因行政区划予以注销。
认定上述事实的证据有，房产证、证明材料、商铺出兑转让合同以及原被告的当庭陈述。
康培枝提交的史家郡名片与本案无关联，本院不予采纳。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋登记所有权人为吉林市丰满区培枝木器加工厂，虽吉林市丰满区培枝木器加工厂现在予以注销，但是康培枝作为该个体工商户的负责人，有权代替吉林市丰满区培枝木器加工厂对涉案房屋行使占有、使用、收益等相关所有权人的权利，有权要求房屋占有人腾退涉案房屋。第三人康曙光并非本案涉案房屋的所有权人，康曙光亦无权进行出租。且通过房产证记载与《商铺出兑转让合同》中关于该房屋位置的记载，可以确认康培枝要求返还的房屋与史家郡承租的房屋一致，故史家郡作为现在房屋的实际使用人，其应当将该涉案房屋予以腾退。
关于非法占有房屋的损失问题。本案中，史家郡在承租吉林市高新区康然水果超市时，该水果超市的经营者为康曙光，康曙光占有该涉案房屋，史家郡也向康曙光交付了相应的房屋租金。康曙光将使用的房屋转租给史家郡时，史家郡对康曙光转租房屋未征得所有权人吉林市丰满区培枝木器加工厂同意之事并不知情，即史家郡在房屋租赁过程中不存在过错。且该房屋系原告无偿出借给康曙光使用，故可以推定原告将房屋出借给康曙光使用时已经放弃了相应的租赁利益。因此，原告要求史家郡支付非法占有房屋损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史家郡于本判决生效后10日内返还康培枝坐落于吉林高新区林苑路西侧办公楼一楼房屋；
二、驳回康培枝的其他诉讼请求。
案件受理费10,900.0元，由史家郡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 温 杰
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨诗琦
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0204民初1441号
原告：韩国凤，女，1972年11月12日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：宋春，女，1971年1月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告韩国凤与被告宋春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因被告宋春下落不明，转为普通程序，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告韩国凤到庭参加诉讼，被告宋春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋春返还其借款548000元；2.案件受理费由被告宋春负担。事实和理由：2010年3月20日，被告宋春向原告韩国凤借款300000元；2010年5月9日、2011年4月6日、2011年4月18日，被告宋春又分3次向原告韩国凤借款，每次100000元。被告宋春总计向原告韩国凤借款600000元，后返还52000元，尚欠548000元未还。
被告宋春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋春于2010年3月20日向原告韩国凤借款300000元，后被告宋春又分别于2010年5月9日、2011年4月6日、2011年4月18日，分3次向原告韩国凤借款，每次借款金额均为100000元。此后，被告宋春返还原告韩国凤借款52000元，尚余548000元未还。上述事实，原告韩国凤提交借款人为宋春的借条原件4张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告韩国凤提交的借条能够证明原、被告间借款事实的存在。现原告韩国凤陈述被告宋春已经返还其借款52000元，请求被告宋春返还其尚余的借款548000元，本院予以支持。被告宋春未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。
综上所述，对原告韩国凤请求被告宋春返还其借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋春于本判决生效之日起十日内返还原告韩国凤借款548000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，由被告宋春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长马嘉彦
人民陪审员冀未卿
人民陪审员郑娜
二〇一七年九月十日
书记员荆璐
附：相关法律条文及司法解释
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
****
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初1441号原告：韩国凤，女，1972年11月12日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：宋春，女，1971年1月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告韩国凤与被告宋春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因被告宋春下落不明，转为普通程序，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告韩国凤到庭参加诉讼，被告宋春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋春返还其借款548000元；2.案件受理费由被告宋春负担。事实和理由：2010年3月20日，被告宋春向原告韩国凤借款300000元；2010年5月9日、2011年4月6日、2011年4月18日，被告宋春又分3次向原告韩国凤借款，每次100000元。被告宋春总计向原告韩国凤借款600000元，后返还52000元，尚欠548000元未还。被告宋春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋春于2010年3月20日向原告韩国凤借款300000元，后被告宋春又分别于2010年5月9日、2011年4月6日、2011年4月18日，分3次向原告韩国凤借款，每次借款金额均为100000元。此后，被告宋春返还原告韩国凤借款52000元，尚余548000元未还。上述事实，原告韩国凤提交借款人为宋春的借条原件4张，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告韩国凤提交的借条能够证明原、被告间借款事实的存在。现原告韩国凤陈述被告宋春已经返还其借款52000元，请求被告宋春返还其尚余的借款548000元，本院予以支持。被告宋春未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，对原告韩国凤请求被告宋春返还其借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋春于本判决生效之日起十日内返还原告韩国凤借款548000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由被告宋春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长马嘉彦人民陪审员冀未卿人民陪审员郑娜二〇一七年九月十日书记员荆璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1471号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人汪宝玲、杨威，辽宁得一律师事务所律师。
被告王业刚，男，1970年7月8日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王业刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月31日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均作了约定。截至2016年9月8日，被告透支消费本金13，448.26元、利息5，593.81元、滞纳金14，465.9元、超额金244.51元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至法院。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月31日，被告向原告申请办理广发银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议约定广发信用卡透支利息为日利率万分之五并按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。后被告使用原告核发的信用卡进行消费和取现，未及时清还本息及相关费用。截至2016年9月8日，被告透支消费本金13，448.26元、利息5，593.81元、滞纳金14，465.9元、超额金244.51元，合计33，752.48元。
本院确认的上述事实，有《广发银行信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》、信用卡交易明细、欠款构成及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：《广东发展银行信用卡客户协议》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业刚偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金13，448.26元；
二、被告给付原告截止2016年9月8日利息5，593.81元、滞纳金14，465.9元、超额金244.51元；
三、被告自2016年9月9日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《广东发展银行信用卡客户协议》约定的利率给付原告利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费640元、公告费600元，由被告王业刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 于晓丽