天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民初20号
原告：星展银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路与长沙路交口西南侧（南京路183号）世纪都会商厦46层4601、4602单元。
负责人：毛义子，行长。
委托诉讼代理人：刘坤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧宝迪食品工业园。
法定代表人：王章斌，董事长。
委托诉讼代理人：黄德光，男，该公司法律顾问。
被告：山西宝迪农业科技有限公司，住所地山西省太原市阳曲县大盂镇李家沟村（大运路旁）。
法定代表人：陈雄伟。
被告：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原告星展银行（中国）有限公司天津分行（以下简称星展银行天津分行）与被告天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称天津宝迪公司）、被告山西宝迪农业科技有限公司（以下简称山西宝迪公司）、被告毕国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星展银行天津分行的委托诉讼代理人刘坤，被告天津宝迪公司的委托诉讼代理人黄德光到庭参加诉讼，被告山西宝迪公司、被告毕国祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星展银行天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令天津宝迪公司立即偿还所欠原告借款本金29494063.36元，以及截至欠款还清时所欠原告的全部利息及罚息（暂计至2017年10月24日，应付利息431245.83元，罚息4261630.9元），以上款项合计34186940.09元；2．判令毕国祥为上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3．判令天津宝迪公司在无法如期全额清偿上述款项时，原告有权对天津宝迪公司、山西宝迪公司设定抵押的房地产和国有土地使用权行使抵押权，以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；4．判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月30日与天津宝迪公司签订了《银行信贷额度：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》，原告向天津宝迪公司提供开立银行承兑汇票及应付账款融资及信用证及信托提货收据（可循环使用）信贷额度，总额度为150000000元或其等值美元；贷款用途为满足借款人购买新原材料、进口机器设备的融资需求。2014年12月29日，双方又签署了《银行信贷补充和修改安排：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》，修改了备注条款，并增加了山西宝迪公司提供土地使用权抵押的条款。《银行信贷额度：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》附件“一般条款”B2款约定逾期利息/罚息：贷款人可要求借款人就所有与信贷额度相关的逾期未还的，或贷款人要求支付而未支付的款项按中国人民银行不时规定的逾期利率最高限额缴付逾期罚息，并可每月或按贷款人决定的其他周期计收复利，直至借款人所欠贷款人的所有款项均已足额清偿为止。C款约定，为维护和实现债权聘请律师所产生的律师费由借款人支付。《银行信贷额度：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》附件“一般条款”I项“要求偿付信贷额度”约定，如借款人未按照贷款文件的规定支付任何到期应付的款项，或借款人及/或担保人未能履行贷款文件规定的任何义务和责任，无需事先通知借款人，贷款人即有权行使下述（i）至（iv）任何一项或多项权利：……（ii）宣布未偿付债务立即到期应付，并要求借款人立即向贷款人偿付所有在贷款文件项下尚欠原告的款项，包括本金、利息、费用及其他款项。
2014年9月30日和2015年1月9日，原告分别与天津宝迪公司、山西宝迪公司签署《房地产抵押合同》和《土地使用权抵押合同》，约定天津宝迪公司将其所有的坐落于天津市宝坻区高家庄乡西苑西侧的两处房地产和山西宝迪公司将其所有的坐落山西省太原市阳曲县大盂镇李家沟的土地使用权抵押给原告，用于担保天津宝迪公司与原告办理的所有银行业务项下的所有义务提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了他项权证。2015年9月30日，原告与毕国祥签署《保证合同》，毕国祥对天津宝迪公司办理的银行业务项下的所有义务提供连带责任保证。
后原告按照银行贷款额度的约定于2015年7月22日放款30000000元，天津宝迪公司未能按照约定履行还款义务，山西宝迪公司、毕国祥亦未履行抵押和保证责任。故原告向本院提起诉讼。
被告天津宝迪公司辩称，涉案30000000元借款系天津宝迪公司向星展银行（中国）有限公司申请，并非向原告申请。原告是否享有优先受偿权由法庭依法裁判。原告对其主张的利息、罚息并未提供具体数额的构成，计算的起止时间、方法也不明确，其合法合理性由法庭依法核实。虽然双方约定按放款日相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，但约定利率也应在法定利率范围内；另双方虽然约定按中国人民银行规定的逾期利率最高限额缴付逾期罚息，但该约定显失公平。
被告山西宝迪公司、毕国祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：
1．《银行信贷额度：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》。证明原告与天津宝迪公司之间的银行信贷额度安排，约定向天津宝迪公司提供开立银行承兑汇票及应付账款融资及信用证及信托提货收据，信贷总额度150000000元或其等值美元。
2．《银行信贷补充和修改安排：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》。证明目的与证据1相同。
3．应付账款融资申请书。证明天津宝迪公司向原告申请应付账户融资30000000元。
4．应付账款融资业务回单。证明原告通知天津宝迪公司已经将应付账户融资30000000元支付到其指定的银行账户。
5．房地产抵押合同和土地使用权抵押合同。证明天津宝迪公司和山西宝迪公司分别将其所有的两处房地产和土地使用权抵押给原告，用于担保天津宝迪公司所欠原告的所有应付债务。
6．保证合同。证明毕国祥愿意为天津宝迪公司所欠原告债务提供连带保证担保。
7．抵押登记证书。证明两份抵押合同项下抵押物已办理抵押登记。
8．应收贷款金额明细。证明截至2017年10月20日，天津宝迪公司应付原告的借款本金数额、利息和罚息共计34186940.09元。
9．EMS邮政特快专递单。证明关于宣布贷款提前到期及扣款的通知、关于宣布贷款提前到期及履行担保责任的通知已送达到天津宝迪公司、山西宝迪公司、毕国祥。
10．关于宣布贷款提前到期及扣款的通知和关于宣布贷款提前到期及履行担保责任的通知。证明因天津宝迪公司违约未能履行偿还义务，原告通知三被告授信函项下的贷款债务余额立即全部提前到期，并要求履行相应义务承担相应责任。
被告天津宝迪公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，但因《银行信贷额度：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》附件“一般条款”中仅有一方加盖骑缝章，且无法核实加盖的是哪一方印章，故对该一般条款的真实性不予认可。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但该证据记载的是向星展银行（中国）有限公司申请，并非向原告申请。对证据4的真实性及证明目的均不认可。对证据5、6、7均没有异议。证据8是原告单方计算的，且该明细表是分段计息，每个阶段的截止日期和下一次的第一天都是重复的，其合理性、合法性由法庭核实。证据9是复印件，且邮寄回执上没有加盖邮章，无法证明已经实际投递，回执单上也没有签收人签名，无法证明已经实际签收，也不能证明邮寄的具体内容是什么。证据10是原告单方宣布的，没有效力。
被告天津宝迪公司、被告山西宝迪公司、被告毕国祥未向法庭提交证据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：山西宝迪公司、毕国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。天津宝迪公司对原告提交的证据2、5、6、7均予认可，本院予以确认。天津宝迪公司对原告提交的证据1中《银行信贷额度：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》附件“一般条款”的真实性不予认可，经本院审查，原告提交《银行信贷额度：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》中已载明，“本函的所有附表、附上的《一般条款》及其不时的修订和补充均构成本函不可分割的一部分”，天津宝迪公司虽对附件中“一般条款”的真实性不予认可，但其并未提供相应的证据予以佐证，故本院对该证据的真实性予以确认。天津宝迪公司对原告提交的证据3的真实性予以认可，其虽称是向星展银行（中国）有限公司发出的融资申请书，但该证据能够与原告提交的证据1、证据2相互印证，故本院对该证据予以确认。天津宝迪公司对原告提交的证据4的真实性及证明目的不予认可，但其当庭认可收到原告提供的30000000元，故本院对该证据亦予以确认。天津宝迪公司认为原告提交的证据8是原告单方计算的，其合理性、合法性由法庭核实，经本院审查，原告提交的明细表中的利率及逾期利率符合双方约定及中国人民银行的相关规定，本院对该证据中的利率及逾期利率予以采信。天津宝迪公司对原告提交的证据9不予认可，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院认定该证据不能作为认定本案事实的依据。天津宝迪公司认为原告提交的证据10是其单方宣布的，不具有效力，原告提交的证据亦不足以证明其向三被告送达的文件资料即为该证据，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日，原告与天津宝迪公司签订《银行信贷额度：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》载明：原告向天津宝迪公司提供开立银行承兑汇票及应付账款融资及信用证及信托提货收据（可循环使用）信贷额度，总额度为150000000元或其等值美元；贷款用途为满足借款人因国内采购原材料的融资需求；贷款利率按放款日中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮10%确定计收。2014年12月29日，双方又签署《银行信贷补充和修改安排：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》，修改了备注条款，并增加了山西宝迪公司提供土地使用权抵押的条款。《银行信贷额度：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》附件“一般条款”B2款约定逾期利息/罚息：贷款人可就借款人所有与信贷额度相关的逾期未还的，或贷款人要求支付而未支付的款项按中国人民银行不时规定的逾期利率最高限额缴付逾期罚息，并可每月或按贷款人决定的其他周期计收复利，直至借款人所欠贷款人的所有款项均已足额清偿为止。《银行信贷额度：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》附件“一般条款”I项“要求偿付信贷额度”约定，如借款人未按照贷款文件的规定支付任何到期应付的款项，或借款人及/或担保人未能履行贷款文件规定的任何义务、责任、约定、承诺，无需事先通知借款人，贷款人即有权行使下述（i）至（iv）任何一项或多项权利：……（ii）宣布未偿付债务立即到期应付，并要求借款人立即向贷款人偿付所有在贷款文件项下尚欠贷款人的款项，包括本金、利息、费用及其他款项。
2014年9月30日和2015年1月9日，原告分别与天津宝迪公司、山西宝迪公司签署《房地产抵押合同》和《土地使用权抵押合同》，约定天津宝迪公司将其所有的坐落于天津市宝坻区高家庄乡西苑西侧的两处房地产（证号分别为124030805612号和124030805613号）和山西宝迪公司将其所有的坐落于山西省太原市阳曲县大盂镇李家沟的土地使用权抵押给原告，用于担保天津宝迪公司与原告办理的所有银行业务项下的所有义务提供抵押担保，担保的范围为抵押权人根据主合同与被担保人办理的银行业务项下被担保人应向抵押权人支付的累计本金余额或/及款项，及其所有的相关利息（包括法定利息及约定利息）、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权所产生的费用（包括诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用等）等其他所有债务，双方办理抵押登记，领取他项权证。
2014年9月30日，原告与毕国祥签署的《保证合同》约定，毕国祥自愿为天津宝迪公司根据上述《银行信贷额度：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》与原告办理的所有银行业务提供连带保证责任担保，保证范围包括天津宝迪公司应向原告支付的累计本金余额或/及款项，及其所有的相关利息（包括法定利息及约定利息）、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权所产生的费用（包括诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用等）。保证期间为自主合同约定的相关银行业务项下的主债务履行期届满之日起两年。
2015年7月22日，原告按照约定向天津宝迪公司放款30000000元，借款到期日为2015年11月20日，借款利率为固定利率5.335％每年。2015年12月8日，天津宝迪公司向原告偿还借款本金505936.64元。此后，天津宝迪公司未履行还款义务，天津宝迪公司尚欠原告借款本金29494063.36元。参加庭审的双方当事人均确认天津宝迪公司未偿还过利息。根据《银行信贷额度：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》约定的计付利息标准，自2015年7月22日至2015年11月20日，天津宝迪公司欠付原告期内利息，自2015年11月21日至今，天津宝迪公司欠付原告罚息。山西宝迪公司和毕国祥亦未履行抵押和保证责任。
以上事实有原告、出庭被告的当庭陈述、原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告与天津宝迪公司签订的《银行信贷额度：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》、《银行信贷补充和修改安排：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》，原告与天津宝迪公司、山西宝迪公司签署的《房地产抵押合同》、《土地使用权抵押合同》，原告与毕国祥签署的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押合同已履行了他项权登记手续，故上述合同均应认定合法有效，并受法律保护，各方当事人应依约全面履行各自的合同义务。
原告依据合同约定向天津宝迪公司放款30000000元，天津宝迪公司未能按照合同约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。借款到期后，天津宝迪公司于2015年12月8日向原告偿还借款本金505936.64元，故原告要求天津宝迪公司偿还借款本金29494063.36元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因天津宝迪公司借款期限内未偿还借款本金及利息，故天津宝迪公司应以借款本金30000000元为基数，按双方约定的计息标准（即2015年7月22日中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮10%）支付自2015年7月22日至2015年11月20日期间的利息。关于原告主张的逾期罚息问题，原告虽主张天津宝迪公司应自2015年10月27日起支付逾期罚息，但其提供的证据未能证明天津宝迪公司的该笔贷款于2015年10月27日已经到期，结合天津宝迪公司于2015年12月8日偿还原告借款本金505936.64元之事实，天津宝迪公司应以借款本金30000000元为基数，支付自2015年11月21日至2015年12月7日期间的罚息（按双方约定的罚息计收标准，即该期间中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮10%的基础上加收50%计付）；以借款本金29494063.36元为基数，支付自2015年12月8日至实际给付之日止的罚息（按双方约定的罚息计收标准，即该期间中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮10%的基础上加收50%计付）。
根据原告与天津宝迪公司、山西宝迪公司签署的《房地产抵押合同》、《土地使用权抵押合同》，天津宝迪公司、山西宝迪公司以其所有的房地产设定抵押，并办理了抵押登记手续，原告取得《房地产他项权证》，故原告对上述抵押房产享有抵押权。毕国祥与原告签署的《保证合同》系自愿对天津宝迪公司的融资提供连带责任担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。毕国祥在与原告签订《保证合同》时，对原告实现债权并没有约定，且该《保证合同》第七条约定，“保证人在本合同所适用法律许可的范围内同意放弃一切可能享有的抗辩权”。因此，毕国祥依法应承担连带保证责任。现原告与天津宝迪公司之间的借款履行期限已届满，天津宝迪公司未能按期偿还到期债务，故原告请求对上述抵押物享有优先受偿权、要求毕国祥承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。山西宝迪公司承担抵押担保责任、毕国祥承担连带保证责任后，有权向天津宝迪公司追偿。
天津宝迪公司虽抗辩原告主张的利率上浮10%超过法定范围、逾期罚息显失公平，但双方在《银行信贷额度：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》中约定，每笔放款的应付利息按该笔放款的放款当日中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮10%确定计收；另双方在《银行信贷额度：天津宝迪农业科技股份有限公司（借款人）》附件“一般条款中”B2款约定，贷款人可就借款人所有与信贷额度相关的逾期未还的，或贷款人要求支付而未支付的款项按中国人民银行不时规定的逾期利率最高限额缴付逾期罚息，依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，现原告主张按放款当日中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮10%计收期内利息，并要求在上浮10%的基础上加收50%计收逾期罚息，符合双方约定，亦不违反法律规定。故天津宝迪公司的该项抗辩，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津宝迪农业科技股份有限公司偿还原告星展银行（中国）有限公司天津分行借款本金29494063.36元及自2015年7月22日至2015年11月20日期间的利息（以借款本金30000000元为基数，按2015年7月22日中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮10%计付），自2015年11月21日至2015年12月7日的罚息（以借款本金30000000元为基数，按该期间中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮10%的基础上加收50%计付）以及自2015年12月8日至实际给付之日止的罚息（以借款本金29494063.36元为基数，按该期间中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮10%的基础上加收50%计付）；
二、原告星展银行（中国）有限公司天津分行有权对被告天津宝迪农业科技股份有限公司提供抵押的天津市宝坻区高家庄乡西苑西侧的两处房地产（证号分别为124030805612号、124030805613号）及被告山西宝迪农业科技有限公司提供抵押的山西省太原市阳曲县大盂镇李家沟的土地享有抵押权，依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在本判决书第一项确定的给付范围内优先受偿。被告山西宝迪农业科技有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告天津宝迪农业科技股份有限公司追偿；
三、被告毕国祥对被告天津宝迪农业科技股份有限公司的上述第一项给付事项承担连带保证责任。被告毕国祥承担保证责任后，有权向被告天津宝迪农业科技股份有限公司追偿；
四、驳回原告星展银行（中国）有限公司天津分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212735元，由被告天津宝迪农业科技股份有限公司负担，被告山西宝迪农业科技有限公司、被告毕国祥对被告天津宝迪农业科技股份有限公司负担部分承担连带责任（原告星展银行（中国）有限公司天津分行预交的费用，本院不再办理退费手续，各被告连带负担的费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告星展银行（中国）有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内按照上诉标的金额向天津市高级人民法院预交相应的上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
人民陪审员 卢万起
二〇一八年六月二十日
法官 助理 刘 文
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4．《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
5．《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6．《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7．《中华人民共和国担保法》第三十三条：
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
8．《中华人民共和国担保法》第四十一条：
当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
9．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
10．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。