wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初27292号
原告张锡君，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托代理人姚志慧，上海汇银律师事务所律师。
被告黄尧松，男，1959年12月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告张美娟，女，1962年5月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告张锡君与被告黄尧松、张美娟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锡君的委托代理人姚志慧到庭参加诉讼。被告黄尧松、张美娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张锡君诉称,原告与被告黄尧松系朋友，两被告系夫妻。2014年4月26日，被告黄尧松以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元(以下币种均为人民币)，当日被告黄尧松出具借据一份，约定于2014年5月25日归还。未约定利息，借款中的45000元，原告通过银行转账交付被告黄尧松，另5000元原告现金交付被告黄尧松，被告黄尧松收到借款后向原告出具收条一份。到期被告黄尧松未还，因被告黄尧松借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现原告诉讼来院，请求判令两被告1、归还借款50000元；2、支付逾期利息(自2014年5月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；3、承担本案诉讼费。
被告黄尧松、张美娟未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告黄尧松出具的借条原件、收条原件各一份，证明被告借款之事实；2、银行转账凭证一份，证明借款交付之事实；3、两被告的结婚申请书一份、婚姻状况证明二份，证明两被告系夫妻。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。两被告未到庭参加质证。
经审理查明,原告与被告黄尧松系朋友，两被告系夫妻。2014年4月26日被告黄尧松向原告出具借款金额为50000元的借据、收条各一份，其中借据约定归还期限为2014年5月25日。现原告以被告黄尧松借款未还，且被告黄尧松借款时两被告系夫妻为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，两被告于1987年7月5日登记结婚。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告黄尧松归还借款50000元的诉请，有原告陈述、被告黄尧松出具的借据原件、收条原件、银行转账凭证佐证，事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持，原告以被告黄尧松未按约还款要求其支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。本案被告黄尧松对外举债发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告黄尧松与被告张美娟应一并承担上述借款的还款付息之责。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄尧松、张美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告张锡君借款人民币50000元；
二、被告黄尧松、张美娟应于本判决生效之日起十日内支付原告张锡君上述借款逾期利息(自2014年5月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1221元，由被告黄尧松、张美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初27292号原告张锡君，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。委托代理人姚志慧，上海汇银律师事务所律师。被告黄尧松，男，1959年12月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告张美娟，女，1962年5月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告张锡君与被告黄尧松、张美娟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锡君的委托代理人姚志慧到庭参加诉讼。被告黄尧松、张美娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张锡君诉称,原告与被告黄尧松系朋友，两被告系夫妻。2014年4月26日，被告黄尧松以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元(以下币种均为人民币)，当日被告黄尧松出具借据一份，约定于2014年5月25日归还。未约定利息，借款中的45000元，原告通过银行转账交付被告黄尧松，另5000元原告现金交付被告黄尧松，被告黄尧松收到借款后向原告出具收条一份。到期被告黄尧松未还，因被告黄尧松借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现原告诉讼来院，请求判令两被告1、归还借款50000元；2、支付逾期利息(自2014年5月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；3、承担本案诉讼费。被告黄尧松、张美娟未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告黄尧松出具的借条原件、收条原件各一份，证明被告借款之事实；2、银行转账凭证一份，证明借款交付之事实；3、两被告的结婚申请书一份、婚姻状况证明二份，证明两被告系夫妻。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。两被告未到庭参加质证。经审理查明,原告与被告黄尧松系朋友，两被告系夫妻。2014年4月26日被告黄尧松向原告出具借款金额为50000元的借据、收条各一份，其中借据约定归还期限为2014年5月25日。现原告以被告黄尧松借款未还，且被告黄尧松借款时两被告系夫妻为由诉讼来院，请求判令如其诉请。另查，两被告于1987年7月5日登记结婚。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告黄尧松归还借款50000元的诉请，有原告陈述、被告黄尧松出具的借据原件、收条原件、银行转账凭证佐证，事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持，原告以被告黄尧松未按约还款要求其支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。本案被告黄尧松对外举债发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告黄尧松与被告张美娟应一并承担上述借款的还款付息之责。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄尧松、张美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告张锡君借款人民币50000元；二、被告黄尧松、张美娟应于本判决生效之日起十日内支付原告张锡君上述借款逾期利息(自2014年5月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1221元，由被告黄尧松、张美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张骏晔审 判 员  陈 勤人民陪审员  蒋家琪二〇一七年三月十七日书 记 员  郭浩龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初3502号
原告：谭继芝，女，1970年3月20日出生，汉族,居民,住青岛市黄岛区。
被告：高锐绪，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛祥合环保机动车辆尾气检测有限公司。住所地：青岛市黄岛区铁山街道办事处菊花山路238号。
法定代表人：马春霞，总经理。
本院在审理原告谭继芝诉被告高锐绪、青岛祥合环保机动车辆尾气检测有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谭继芝于2018年5月23日向本院申请撤回对被告高锐绪、青岛祥合环保机动车辆尾气检测有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告谭继芝撤诉。
本案案件受理费24407元，减半收取12204元，由原告谭继芝负担。
审判员 陶 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵珑慧
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初107号
原告：朱向阳，男，1977年出生，汉族。
被告：许少锋，男，1975年出生，汉族。
被告：远爱民，男，1974年出生，汉族。
原告朱向阳诉被告许少锋、远爱民民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱向阳以与被告许少锋达成和解协议，其合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由，于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱向阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱向阳撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告朱向阳负担。
审判员 赵孟欣
二〇一五年三月九日
书记员 陈改勤
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初107号
原告：朱向阳，男，1977年出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：许少锋，男，1975年出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：远爱民，男，1974年出生，汉族，住河南省伊川县。
原告朱向阳诉被告许少锋、远爱民民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱向阳以与被告许少锋达成和解协议，其合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由，于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱向阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱向阳撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告朱向阳负担。
审判员 赵孟欣
二〇一五年三月九日
书记员 陈改勤
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执526号
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：倪雨春，男，汉族，49岁。
被执行人：崔丽艳，女，汉族，46岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人倪雨春、崔丽艳借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）吉0281民初2036号民事判决书，主文如下：被告倪雨春、崔丽艳于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元，借款期间利息1352.35元及逾期利息（以30000.00元为本金，自2016年5月21日起至本金偿还时止，利率按月息9.1375‰上浮50%计算）。案件受理费292.00元由被告倪雨在春、崔丽艳负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人倪雨春、崔丽艳履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费390.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人倪雨春、崔丽艳送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人倪雨春、崔丽艳名下无银行存款、无房屋、车辆登记。申请执行人已申请将被执行人常玉财列入失信被执行人名单并下达限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人常玉财暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产，此案暂时无法执行，且自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 王彦辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执526号申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。被执行人：倪雨春，男，汉族，49岁。被执行人：崔丽艳，女，汉族，46岁。申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人倪雨春、崔丽艳借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）吉0281民初2036号民事判决书，主文如下：被告倪雨春、崔丽艳于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元，借款期间利息1352.35元及逾期利息（以30000.00元为本金，自2016年5月21日起至本金偿还时止，利率按月息9.1375‰上浮50%计算）。案件受理费292.00元由被告倪雨在春、崔丽艳负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人倪雨春、崔丽艳履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费390.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人倪雨春、崔丽艳送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人倪雨春、崔丽艳名下无银行存款、无房屋、车辆登记。申请执行人已申请将被执行人常玉财列入失信被执行人名单并下达限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人常玉财暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产，此案暂时无法执行，且自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  王向东审判员  王彦辉二〇一七年六月二十二日书记员  鲍 晶
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1548号
原告：麻城市金昌物业有限公司。住所地：麻城市陵圆路6号融辉小区。统一社会信用代码:91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司经理。
被告：杨迎春，男，1979年1月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院受理的原告麻城市金昌物业有限公司与被告杨迎春物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市金昌物业有限公司于2018年6月1日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨迎春的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回对被告杨迎春的起诉。
案件受理费25元由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审判员 丁学卫
二〇一八年六月一日
书记员 白 浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1465号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
法定代表人王旭，该公司总经理。
委托代理人薛贺贺、张恒，该公司员工。
被告李尧银。（未到庭）
被告黄凤。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）诉被告李尧银、黄凤追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告紫金财保徐州支公司委托代理人薛贺贺、张恒，被告黄凤到庭参加诉讼，被告李尧银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告紫金财保徐州支公司诉称，2013年11月15日10时许，李尧银驾驶的苏C×××××号三轮摩托车沿铜山区苏2**省道由北向南行驶至30KM＋500M处，与前方黄凤驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故造成黄凤等人受伤。因被告李尧银、黄凤家庭困难，无力支付抢救费用，被告黄凤向原告申请垫付抢救费用，原告为其垫付抢救费用4026.31元。现请求法院判决两被告偿还抢救费4026.31元。
被告黄凤辩称，垫付款应当偿还。
被告李尧银未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日10时许，李尧银驾驶的
CCN925号三轮摩托车沿铜山区苏2**省道由北向南行驶至30KM＋500M处，与前方黄凤驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故造成黄凤受伤，黄凤被送至徐州市中心医院住院治疗4天，被诊断为多发伤、头面部外伤、头皮下血肿劲部外伤、右膝关节外伤，共支付医疗费7321.81元，其中原告垫付4026.31元。本次事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告李尧银承担事故主要责任，黄凤承担事故次要责任。2013年12月16日，黄凤将李尧银起诉至本院，要求其赔偿损失，本院作出（2013）铜张民初字第970号民事判决，判决李尧银赔偿黄凤各项损失6409元。
本院认为，李尧银未遵守交通安全法规与黄凤车辆发生碰撞致使黄凤遭受损失，李尧银应当予以赔偿。李尧银在驾车过程中未与前车保持安全距离，应承担事故的主要责任，黄凤违反道路交通安全条例的规定，驾驶电动车在机动车道内行驶，应承担事故的次要责任，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队对事故责任的认定，具有事实和法律依据，本院予以采信。根据法律规定，交通事故责任人无力支付受害人抢救费用，向道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费用的，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。因本院作出（2013）铜张民初字第970号民事判决，判决李尧银赔偿黄凤各项损失6409元。因此，原告为黄凤垫付的款项应当由黄凤返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄凤于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的抢救费用4026.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一五年九月十日
书记员 张雨霄
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初152号
原告裘鸿旺，男，汉族，住黎川县，
委托代理人汪文祥，男，汉族，住黎川县，系黎川县日峰镇水槽村小组组长。
被告黎川县国土资源局。
法定代表人卢金才，局长。
本院在审理原告诉被告黎川县国土资源局行政不作为一案中，原告主动要求撤回对黎川县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽雯
二〇一八年六月十三日
书记员 黎蕾菲
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初110号
原告贾玉凤，女，1969年1月8日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘晶琪，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
原告贾玉凤因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告明确原告所反映地块于2006年10月26日取得《国有土地使用证》，但原告已说明并证明该地块的×号、×号、×号楼2004年已建成，原告于2006年初即已入住。该地块先前的非法占用土地事实铁证如山。即便日后取得了《国有土地使用证》，但根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第一款的规定，相关单位主管人员及其他直接责任人员的非法占用土地责任决不能就此逃脱，这是法律尊严所在。被告的告知书无视该地块先建后批的违法事实，故意包庇违法。本案中，原告是依法递交的履行法定责任申请书，未走任何信访渠道。故起诉，请求判令:1.撤销编号为2016227之《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，要求被告依法履行法定职责，拆除违法建设，恢复土地原貌，追究法律责任，重新作出答复。2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2016年9月8日，北京市国土资源局顺义分局向原告作出编号为2016227的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，并告知原告诉权及起诉期限。原告不服，于2017年3月向本院提起行政诉讼，请求撤销编号为2016227之《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，要求被告依法履行法定职责，查处违法建设，重新作出答复。案件审理过程中，原告未经法庭许可中途退庭，本院于2017年5月24日作出（2017）京0113行初38号行政裁定书，对原告的起诉按照撤诉处理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定，起诉超过法定期限、重复起诉的，均应裁定驳回起诉。因针对本案所涉诉讼标的，原告曾于2017年3月提起过行政诉讼，故原告现提起本诉属于重复诉讼，且已超过六个月法定期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾玉凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 田连香
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑方圆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民申3号
再审申请人(原审被告)陈素平，女，汉族，1963年3月19日出生，住上海市。被申请人(原审原告)上海汽车工业物业有限公司，住所地上海市。法定代表人季友国，董事长。委托代理人祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。再审申请人陈素平因与被申请人上海汽车工业物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2015)黄浦民四(民)初字第3070号民事判决，于2016年5月3日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈素平申请再审称：一、该案中的原告主体问题，认为原告违规转包给江桥公司，未尽物业服务义务，故原告不能作为诉讼主体；二、申请人认为该案中被申请人提供的证据缺乏真实性和有效性；三、物业公司未公开小区收支费用，且未按照标准服务,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(四)、(六)项的规定，申请再审。上海汽车工业物业有限公司提交意见称：关于申请人提出的主体问题，在黄浦法院判决的其他物业服务纠纷中均予以了认定，且该些案件均经过二审审理，并维持原判，故被申请人在申请人所住小区的物业管理主体资格不存在问题；原审案件在审理中程序也是按照法律规定的程序进行的，均经过质证；关于申请人提出的被申请人的物业管理服务标准和物业管理费的收支公开等均是申请人个人的主观意见，被申请人认为原判决没有错误，要求驳回陈素平的再审申请。本院经审查查明，在(2015)黄浦民四(民)初字第3070号案件审理中，根据法律规定该案按照小额诉讼程序审理。关于被申请人的主体问题，被申请人向本院提供了该小区其他业主拖欠物业管理费的诉讼案件，这些案件均经过一、二审程序，对被申请人的主体问题均予以了肯定。关于申请人提供的小区环境等照片欲证明物业管理存在瑕疵等问题，该证据并不能证明系在申请人拖欠物业管理费期间的状态，也没有相关的行政执法部门的处罚依据，故不能作为再审申请的新证据；至于申请人一直提出的楼上漏水导致与物业公司的纠纷，原审法官已经告知，申请人应当向加害方提出赔偿要求等。本院经审查认为，陈素平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(四)、(六)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈素平的再审申请。
审判长 唐鸿发
审判员 裴福申
审判员 王鸿飞
二〇一六年六月二十九日
书记员 阮 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
未经传票传唤，缺席判决的；
原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8039号
原告中知（北京）认证有限公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号7号楼1502室。
法定代表人余平，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人靳宗浩，北京市北方（保定）律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人王健琳，男，1987年6月14日出生，中知（北京）认证有限公司员工，住北京市海淀区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000102889号关于第19945349号“ZZ及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月23日。
本院立案时间：2017年10月20日。
开庭时间：2017年11月15日。
被告以原告申请注册的第19945349号“ZZ及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、原告认为被告裁定认定诉争商标与第18896398号“ZZ及图”商标（简称引证商标一）、第6017289号“ZZ及图”商标（简称引证商标二）属于使用在同一种或类似商品上的近似商标属于事实认定错误，诉争商标与引证商标区别明显，明显不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、原告申请诉争商标理由正当，原告本身是中国专利保护协会成立的办理知识产权管理体系认证的第三方认证机构。原告申请诉争商标是为了更好的保护自己的品牌，更好服务企业的知识产权保护，并无攀附和模仿他人的故意。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19945349。
3.申请日期：2016年5月13日。
4.标识：
5.指定使用商品（第16类、类似群1601；1605-1607；1613；1619）：纸；证书；名片等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：湖南中纵联联信息科技有限公司。
2.注册号：18896398。
3.申请日期：2016年1月15日。
4.专用权期限至2027年5月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第16类、类似群1619）：黑板。
（二）引证商标二
1.注册人：杭州威名化妆品有限公司。
2.注册号：6017289。
3.申请日期：2007年4月24日。
4.专用权期限至2020年1月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第16类、类似群1601-1607；1611-1613）：纸；图画；文具等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标申请日期为2016年5月13日，引证商标一申请日期为2016年1月15日，初步审定日期为2017年2月20日，相对于诉争商标，引证商标一为在先商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标为字母“ZZ”与四分之三圆环图形组合，与字母“ZZ”与圆环组合的引证商标一和与字母“ZZ”与圆环组合的引证商标二在文字构成、图形构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标一、二持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标一、二进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标与引证商标二违反了《商标法》第三十条、诉争商标与引证商标一违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告中知（北京）认证有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中知（北京）认证有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中知（北京）认证有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 孙京伟
二〇一七年十二月七日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
-2-
-1-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2841号
上诉人（原审被告）：彭江枫，男，汉族，1980年1月5日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：雷幸，河南德慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南河财管道有限公司，住所地焦作市温县鑫源路东段。
法定代表人：边锡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁革，男，汉族，1966年10月15日出生，住浙江省永康市，该公司员工。
上诉人彭江枫因与被上诉人河南河财管道有限公司（以下简称河财公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭江枫及其委托诉讼代理人雷幸，被上诉人河财公司的委托诉讼代理人成琴、翁革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭江枫上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26741号民事判决，依法驳回被上诉人河财公司的诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人河财公司承担。事实和理由：一、被上诉人河财公司诉称的2015年12月4日30万元借款，上诉人彭江枫于2015年12月4日通过刷信用卡的方式予以支付，被上诉人河财公司并出具收据，上诉人彭江枫就该笔债务已履行完毕。二、被上诉人河财公司提交的“河财管道客户发货、回笼、欠款对账单”并非是对2015年12月4日签署的30万元的借款进行的确认。
被上诉人河财公司答辩称：一、上诉人欠被上诉人管材170478.58元的事实清楚。二、上诉人称2015年12月4日的借款已于当天通过刷信用卡的方式予以支付，该笔债务已履行完毕的理由不能成立。三、上诉人在对账单上签署“望公司对串货问题予以解决”，说明其对欠款数额无异议，只是其单方认为有客户存在串货问题，要求公司解决，但该意见不影响上诉人欠被上诉人货款的事实。综上，彭江枫的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人河财公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告借款170478.58元及利息（利息按照月息2%，自2016年12月25日计算至还款之日）；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1、2015年12月4日，被告出具借款单一份，载明:被告彭江枫因业务需要向原告河南河财管道有限公司借支购买管材、管件之贷款，共计30万元。被告彭江枫保证在2016年12月25日前还清借款（限额月结形式的授信，被告彭江枫默认为每月25日17:00前结清款项）。逾期不还，将按原告河南河财管道有限公司文件规定按每日0.08%的利率缴纳利息。2、被告提交的2份2015年12月4日收据及刷卡单显示，2015年12月4日，被告彭江枫向原告支付货款30万元。3、原告提交的2016年6月26日的对账单显示：截止到2016年5月25日，被告尚欠原告货款299764.96元，被告签字予以确认。4、法庭审理中，原告陈述，被告向原告支付的30万元是偿还2015年8月10日的借款。被告陈述，该借款单载明的还款日期有改动，真实性无法核实，且该借款单并不能直接证明被告偿还的30万元系该笔借款，与本案无关。原告称，2015年8月10日借款单是被告向原告借款用于购买原告的管材，属于赊销，被告没有异议。关于被告提交的检验报告，被告陈述原告向被告提供的货物不合格，被告将按照买卖合同关系向原告主张权利。原告陈述，检验报告系单方送检，且在起诉之前，被告没有提出质量问题，在三方签订的对账单上也没有提出质量异议，原告认为被告提交的报告不真实、不可信。原告陈述，虽然原告提交的是借款单，实际是被告向原告借款用于购买原告的管材，属于赊销，原、被告双方合作已经有两三年了。被告陈述，原告由于窜货造成被告损失，被告将对产品质量、发票问题、窜货问题保留起诉权利。
一审法院认为：根据，原、被告双方在庭审中的陈述，该院认定原、被告系买卖合同关系。《工程经销合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，予以确认。根据原告提交的2015年12月4日借款单、对账单显示，截止到2016年5月26日，被告尚欠原告货款299764.96元。被告抗辩，其已经偿还了该笔货款，有收条及刷卡凭条为据。原告陈述，被告支付的30万元货款系清偿2015年8月10日的借款单所确定的债务与本案无关。该院认为，收条出具的时间是2015年12月4日与借款单的落款时间一致，不符合逻辑，且被告在对账单上对该笔欠款进行了确认，故对被告的抗辩不予采信，截止起诉之日，被告尚欠原告货款170478.58元，故对原告请求被告偿还款项170478.58元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告按照月利率2%予以主张，符合借款单的约定，并无不当，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭江枫于判决生效后十日内给付原告河南河财管道有限公司货款170478.58元及利息（以170478.58元为基数，月利率2%，自2016年12月26日计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或者未按判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费4829元，由被告彭江枫负担。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人于2015年12月4日向被上诉人出具了借款单，且在2016年6月26日在被上诉人的对账单上对欠款数额299764.96元进行了签字认可，故上诉人以于借款当日偿还了被上诉人30万元以及在对账单上签字并非对欠款30万元进行确认的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，一审法院认定上诉人应支付被上诉人170478.58元及约定利息并无不当。
综上所述，上诉人彭江枫的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4829元，由上诉人彭江枫负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年四月二十六日
书记员 王思源
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保241号
申请人：樊永全，男，1954年3月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：张海涛，男，1987年6月22日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人樊永全向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海涛驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车予以查封，查封价值为40000元。
申请人樊永全以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人樊永全的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张海涛驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车，查封价值为40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保241号之一
解除保全申请人：张海涛，男，1987年6月22日出生，汉族，住山东省微山县鲁桥镇师庄村河西街北区***号。身份证号码：3708261987********。
被申请人：樊永全，男，1954年3月20日出生，汉族，住山东省微山县。
樊永全与张海涛因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月29日作出（2018）鲁0826财保241号民事裁定书，对张海涛驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车予以查封。张海涛于2018年6月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因张海涛已向本院提供40000元现金作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对张海涛驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一八年六月四日
书记员 周珍如
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初361-1号
原告江苏登达建设有限公司。地址：江苏省建湖县城向阳西路98号。
法定代表人王金叶，董事长。
原告江苏登达建设集团有限公司烟台分公司。地址：烟台市莱山区松岚社区。
法定代表人陈德新，经理。
被告山东园城建设有限公司。地址：烟台市芝罘区文化宫后街88号。
法定代表人林海，经理。
被告烟台汇龙湾投资有限公司。地址：烟台市莱山区滨海路街道办事处办公楼。
法定代表人姜春娟，经理。
被告园城实业集团有限公司。地址：烟台市芝罘区文化宫后街88号。
法定代表人林海，经理。
本院在审理原告江苏登达建设有限公司、江苏登达建设集团有限公司烟台分公司与被告山东园城建设有限公司、烟台汇龙湾投资有限公司、园城实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东园城建设有限公司、烟台汇龙湾投资有限公司、园城实业集团有限公司银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产。吴玉梅自愿以登记在其名下位于牟平区的房产、陈德新自愿以登记在其名下位于烟台市莱山区的房产、汤振强自愿以登记在其名下位于烟台市莱山区的房产提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封吴玉梅名下位于牟平区房产一套。
2、查封陈德新名下位于烟台市莱山区的房产。
3、查封汤振强名下位于烟台市莱山区的房产。
4、冻结被告山东园城建设有限公司、烟台汇龙湾投资有限公司、园城实业集团有限公司银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔梁
二〇一六年一月二十二日
书记员 秦磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01540号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：梁旭光，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。
被告：刘志兵。
被告：武汉蓝际玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡仙山村一组。
法定代表人：刘志兵，总经理。
被告：武汉凯逸科技有限发展有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰乡百姓之春二期二组团8栋3单元11层3号。
法定代表人：李建平，总经理。
被告：武汉鸿毅商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区四维街三阳广场B座32-33层1室。
法定代表人：孙红卫，总经理。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘志兵、武汉蓝际玻璃有限责任公司、武汉凯逸科技发展有限公司、武汉鸿毅商贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费9783元，减半收取4891.5元由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 郑继萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 邱 琳
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执246号
申请人王爱玲，女，汉族，住西平县。
被执行人姚顺利，男，汉族，住西平县。
王爱玲诉姚顺利民间借贷纠纷一案，由于被执行人姚顺利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姚顺利的财产进行了查证：银行存款不足，无房产信息，无股权，无土地，有车辆但无控制价值。
本院认为，本案被执行人姚顺利目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜积慧
审判员 张宏宇
审判员 张富山
二〇一八年七月十二日
书记员 郭学理
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初10号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人雷仙华，男，1967年12月19日出生于浙江省丽水市，畲族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2002年11月14日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年1月25日被本院判处有期徒刑七个月。因本案，于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人雷仙华犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人雷仙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年10月7日上午，被告人雷仙华到被害人洪某经营的位于丽水市莲都区中东路785号的“志高通讯”手机店内，将被害人洪某放在饮水机上充电的一部“金某”牌手机（价值人民币370元）盗走。
2、2017年10月7日晚，被告人雷仙华到丽水市莲都区灯塔小区70幢3号“四季粥铺店”内，将被害人王某1放在桌子上的一部“OPPO”牌手机（价值人民币2000元）盗走。
3、2017年10月7日晚，被告人雷仙华到丽水市莲都区灯塔小区86幢1楼柴火间，将被害人周某放在室内的一部“VIVO”牌手机（价值人民币330元）盗走。
4、2017年10月9日上午，被告人雷仙华到丽水市莲都区后庆小学门口的停车位，从被害人朱某1停放在此的汽车后备箱里盗走一个背包，背包内有两对银手镯（价值人民币578元）、一只白金钻戒（价值人民币974元）、一个手包等物品。
5、2017年10月9日下午，被告人雷仙华到丽水市莲都区丽光弄2号区文明城市创建办门卫室，将被害人王某2放在桌子上的一部“K--
Touch”手机（价值人民币100无）盗走，后在西城广场被被害人王某2抓获并扭送至派出所。
公安机关从被告人雷仙华处扣押VIVO手机、金某手机、OPPO手机、K--
Touch手机各一只、银手镯两对、白金戒指一只、手包一个、背包一个等物品，并将上述物品发还各被害人。
被告人雷仙华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人雷仙华是累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人雷仙华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：常住人口基本信息；被告人雷仙华的供述；被害人王某2、朱某1、洪某、周某、王某1的陈述；现场勘验检查笔录；现场辨认笔录、照片；扣押决定书、发还清单；莲价认（2017）157号价格认定结论书；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人雷仙华以非法占有为目的，多次到经营场所等处，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名、认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人雷仙华曾因两次犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又再次犯应当判处有期徒刑以上之盗窃罪，是同种罪行的累犯，依法应当予以从重处罚。被告人雷仙华归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人雷仙华归案后，全部赃物已追退给各被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人雷仙华的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物追退情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷仙华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年8月9日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙少萍
二〇一八年一月十日
书记员 何一芳
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初10号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人雷仙华，男，1967年12月19日出生于浙江省丽水市，畲族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2002年11月14日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年1月25日被本院判处有期徒刑七个月。因本案，于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人雷仙华犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人雷仙华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年10月7日上午，被告人雷仙华到被害人洪某经营的位于丽水市莲都区中东路785号的“志高通讯”手机店内，将被害人洪某放在饮水机上充电的一部“金某”牌手机（价值人民币370元）盗走。2、2017年10月7日晚，被告人雷仙华到丽水市莲都区灯塔小区70幢3号“四季粥铺店”内，将被害人王某1放在桌子上的一部“OPPO”牌手机（价值人民币2000元）盗走。3、2017年10月7日晚，被告人雷仙华到丽水市莲都区灯塔小区86幢1楼柴火间，将被害人周某放在室内的一部“VIVO”牌手机（价值人民币330元）盗走。4、2017年10月9日上午，被告人雷仙华到丽水市莲都区后庆小学门口的停车位，从被害人朱某1停放在此的汽车后备箱里盗走一个背包，背包内有两对银手镯（价值人民币578元）、一只白金钻戒（价值人民币974元）、一个手包等物品。5、2017年10月9日下午，被告人雷仙华到丽水市莲都区丽光弄2号区文明城市创建办门卫室，将被害人王某2放在桌子上的一部“K—Touch”手机（价值人民币100无）盗走，后在西城广场被被害人王某2抓获并扭送至派出所。公安机关从被告人雷仙华处扣押VIVO手机、金某手机、OPPO手机、K—Touch手机各一只、银手镯两对、白金戒指一只、手包一个、背包一个等物品，并将上述物品发还各被害人。被告人雷仙华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人雷仙华是累犯。提请依法判处。上述事实，被告人雷仙华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：常住人口基本信息；被告人雷仙华的供述；被害人王某2、朱某1、洪某、周某、王某1的陈述；现场勘验检查笔录；现场辨认笔录、照片；扣押决定书、发还清单；莲价认（2017）157号价格认定结论书；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人雷仙华以非法占有为目的，多次到经营场所等处，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名、认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人雷仙华曾因两次犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又再次犯应当判处有期徒刑以上之盗窃罪，是同种罪行的累犯，依法应当予以从重处罚。被告人雷仙华归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人雷仙华归案后，全部赃物已追退给各被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人雷仙华的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物追退情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人雷仙华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年8月9日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙少萍二〇一八年一月十日书记员  何一芳—??1?—
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1021号
申请执行人陈亦钢。
被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司。住所地：苍南县。
法定代表人周春栋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙民初字第00703号民事判决书，于2016年02月26日立案执行申请执行人陈亦钢与被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月29日向被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：缴纳执行款282000元及利息损失；负担案件受理费5530元，执行费4130元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司已停止生产。本院依法查询了被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司的财产情况，发现被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司所有的龙港镇新湖绿都16-20幢二层商铺，本院另案已拍卖三次、变卖一次，均无人竞拍，变卖价远不足于优先偿还抵押贷款。
本院查明，被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司已停止生产，其所有的房产无人竞拍，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司已停止生产，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈亦钢发现被执行人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1021号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢智慧
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1745号
原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室，统一社会信用代码91320800759681526G。
法定代表人：高丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴忠森、徐梅娟，该公司员工。
被告：顾天明，男，1984年2月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）与被告顾天明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱家物业的诉讼代理人吴忠森、徐梅娟及被告顾天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱家物业向本院提出诉讼请求：判令被告顾天明支付物业服务费2470元及逾期交费的滞纳金902元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系。原告依约履行了合同义务，被告欠缴2014年6月18日至2017年6月17日期间的物业服务费2470元，原告多次催要无果。
被告顾天明辩称，原告和开发商签订的前期物业服务合同服务期限到2015年5月15日止，之后不存在合同关系；业主交物业费，原告没有开具正规发票，怀疑公司合法性；买房时和开发商约定的配套设施，在没有完善的情况下，原告接管小区，对业主极不负责；从2010年入住到2018年，小区配套设施没有完善和提高；原告不作为，小区有私搭乱建现象；原告不负责任，业主物品被盗，小区安全没有保障。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告爱家物业与淮安市豪威房地产开发有限公司签订了前期物业服务委托合同，合同到期后，双方进行了续签，服务期限至2018年5月15日，上述合同对包括被告顾天明在内的小区业主均具有约束力。合同签订后，原告为京河湾小区提供了物业服务，被告系京河湾小区13幢305室业主，房屋面积为87.98平方米，合同约定多层住宅收费标准为0.78元/月·平方米，被告2014年6月18日至2017年6月17日期间的物业服务费应为2470元，本院予以认定。被告辩称原告没有开具正规发票，因本案是物业服务合同纠纷，被告上述辩称意见不属于民事案件处理范围，故本案不予理涉。但根据小区其他业主举证，能够证明原告存在物业服务不到位的情形，故本院对原告主张的物业费酌情予以减免，并对原告主张的逾期交费滞纳金不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告顾天明于本判决生效后三日内一次性支付原告江苏爱家物业服务有限公司2014年6月18日至2017年6月17日期间的物业服务费2223元；
二、驳回原告江苏爱家物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾天明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年四月十九日
书 记 员 金雨心
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7365号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李汉瑜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李汉瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李汉瑜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,995.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院�令被告归还透支款人民币246,995.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8991号
原告深圳市鑫飞模型科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区东环一路中泰科技园1栋301。
法定代表人廖艳华，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人王熠，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000129813号关于第18152478号“ZOPpower及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月15日。
本院立案时间：2017年11月29日。
开庭时间：2017年12月14日。
被告以原告申请注册的第18152478号“ZOPpower及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观上明显不同，不构成近似。二、诉争商标与第9481413号“zoop”商标（简称引证商标一）在显著识别部分上不同，区别明显。三、被告之所以将区别明显的商标判定近似，主要是因为其没有进行隔离对比。因此，诉争商标和引证商标一不构成近似商标，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18152478。
3.申请日期：2015年10月26日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0922）光伏电池；电池充电器；电池箱；电瓶；蓄电池；原电池组；高压电池；太阳能电池；电池。
二、引证商标一
1.注册人：厦门卓普电子科技有限公司。
2.注册号：9481413。
3.申请日期：2011年5月18日。
4.专用权期限至2022年7月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群:0912-0913;0920;0922;0924）电缆；电线；电阻材料；变压器；电开关；调光器(调节器)（电）；插座、插头和其他连接物（电器连接诶）等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，第18006156号“ZOPpower及图”商标（简称引证商标二）经驳回复审程序，依法予以驳回，被告认定其已不再成为诉争商标的在先障碍商标，原、被告对此均无异议，本院在此不再予以评述。
诉争商标为图形和字母“ZOPpower”组合商标，其主要识别部分为“ZOP”,引证商标一为纯字母商标“zoop”，完整包含诉争商标主要识别部分“ZOP”，在字母构成、呼叫、整体视觉效果上近似，二者构成近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市鑫飞模型科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市鑫飞模型科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市鑫飞模型科技有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 凯
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初216号
原告:钱国梅,男,1982年3月3日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：李文聪，女，1980年6月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区（系原告妻子）。
被告:杨素玲,女,1948年7月11日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杨素华，女，1963年7月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区（系被告妹妹）。
原告钱国梅诉被告杨素玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年5月8日，原告钱国梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按钱国梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钱国梅负担。
审 判 长 李锦骏
审 判 员 张中华
人民陪审员 潘富友
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黄海艳
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行初16号
原告聂顺利，男，1956年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人于在义，主任。
委托代理人ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府,组织机构代码00421918-1。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人白平和，区长。
委托代理人石德仁，男，1988年8月5日生，汉族，淄博市临淄区人民政府工作人员，现住淄博市临淄区。
委托代理人胡玉坤，山东名震律师事务所律师。
原告聂顺利诉被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处、被告淄博市临淄区人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告聂顺利诉称，原告在山东省淄博市临淄区辛店镇辛店街村拥有合法房屋。2016年，辛店街村启动旧村改造，但原告一直未看到任何合法有效的征收文件。辛店街村村委会为达到其违法拆迁的目的，不仅以长时间中断原告生活用水的方式进行逼迁，更是在原告未同意搬迁的前提下，私自委托评估公司对原告的房屋进行非法评估，为此原告特向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处请求查处辛店村委会的违法拆迁行为，但被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处在法定期限内未给原告任何答复，原告于2018年1月9日向被告淄博市临淄区人民政府依法申请行政复议，2018年2月24日收到被告淄博市临淄区人民政府驳回原告行政复议申请的行政复议决定。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形……”。本案原告2018年2月24日收到被告淄博市临淄区人民政府所作驳回原告行政复议申请的临政复[2018]6号《行政复议决定书》，从原告填写的《淄博市临淄区人民法院诉讼材料清单》及起诉状标注的收到日期看，原告提起本案诉讼的时间为2018年3月15日，临政复[2018]6号《行政复议决定书》告知原告提起的行政诉讼的时间为收到该决定书起15日内，故原告提起本案诉讼超过了法定的起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告聂顺利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田晓辉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 于海坤
二〇一八年五月十一日
代理书记员 边垚垚
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0305行初16号原告聂顺利，男，1956年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区。法定代表人于在义，主任。委托代理人ＸＸ，山东名震律师事务所律师。被告淄博市临淄区人民政府,组织机构代码00421918-1。住所地：淄博市临淄区。法定代表人白平和，区长。委托代理人石德仁，男，1988年8月5日生，汉族，淄博市临淄区人民政府工作人员，现住淄博市临淄区。委托代理人胡玉坤，山东名震律师事务所律师。原告聂顺利诉被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处、被告淄博市临淄区人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告聂顺利诉称，原告在山东省淄博市临淄区辛店镇辛店街村拥有合法房屋。2016年，辛店街村启动旧村改造，但原告一直未看到任何合法有效的征收文件。辛店街村村委会为达到其违法拆迁的目的，不仅以长时间中断原告生活用水的方式进行逼迁，更是在原告未同意搬迁的前提下，私自委托评估公司对原告的房屋进行非法评估，为此原告特向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处请求查处辛店村委会的违法拆迁行为，但被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处在法定期限内未给原告任何答复，原告于2018年1月9日向被告淄博市临淄区人民政府依法申请行政复议，2018年2月24日收到被告淄博市临淄区人民政府驳回原告行政复议申请的行政复议决定。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形……”。本案原告2018年2月24日收到被告淄博市临淄区人民政府所作驳回原告行政复议申请的临政复[2018]6号《行政复议决定书》，从原告填写的《淄博市临淄区人民法院诉讼材料清单》及起诉状标注的收到日期看，原告提起本案诉讼的时间为2018年3月15日，临政复[2018]6号《行政复议决定书》告知原告提起的行政诉讼的时间为收到该决定书起15日内，故原告提起本案诉讼超过了法定的起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告聂顺利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田晓辉人民陪审员  张 雪人民陪审员  于海坤二〇一八年五月十一日代理书记员  边垚垚
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05592号
原告：施犁平。
被告：杭州万泽实业发展有限公司。
法定代表人：贾国强。
本院在审理原告施犁平诉被告杭州万泽实业发展有限公司定金合同纠纷一案中，原告施犁平于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施犁平申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施犁平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施犁平负担，其余25元退还原告施犁平。
审 判 员 赵楠
二〇一六年一月二十六日
代书记员 韩晶
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山少民一初字第00072号
原告桑某某，女，汉族，34岁。
被告纪某，男，汉族，37岁。
本院在审理原告桑某某与纪某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为888元，由原告桑某某承担。
审判员 冯爱萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山少民一初字第00072号
原告桑某。
被告纪某。
本院在审理原告桑某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回起诉。
本案受理费减半收取为888元，由原告桑某承担。
审判员 冯爱萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 许 峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13162号
原告：北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京德兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告：崔玉荣，女，1974年9月30日出生，户籍所在地河北省承德市滦平县。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告崔玉荣（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案原告的委托诉讼代理人胡才轩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费867元，并支付滞纳金至供暖费付清之日止；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区永顺镇xx小区x号楼x室（以下简称涉案房屋）的业主，建筑面积52.53平方米。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告向本院提交委托书、解聘委托书予以证明。
被告崔玉荣未作答辩。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区永顺镇xx小区x号楼x号房屋（建筑面积52.53平方米）业主。2009年10月15日，案外人北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会（以下简称社区居委会）出具《委托书》一份，该委托载明，“根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求通州区建委小区物业管理办公室、龙旺庄社区居委会、业主代表的意见和建议，永顺镇政府对于今日与北京景环丽物业管理有限公司达成委托管理协议，自2009年10月15日期由北京景环丽物业管理有限公司对龙旺庄小区实行全面物业服务。”2010年4月23日，案外人社区居委会出具《解聘委托书》一份，该文件载明，“北京景环丽物业管理有限公司：根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求永顺镇政府、社区办、龙旺庄社区居委会及业主代表的意见和建议，贵司自2009年10月15日对龙旺庄小区物业服务至2010年4月23日已半年之久，经考察和实际经营结果未达到小区居民满意。鉴于此种情况，龙旺庄社区居委会决定与贵司解除委托协议。”
在庭审中，原告主张其在收到社区出具的委托书后进入涉案小区提供包括冬季供暖服务在内的全面物业管理服务。供暖服务收费标准为16.5元/平方米/供暖季，供暖时间为2009年11月15日至2010年3月15日。经核算，被告未向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费866.75元。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但案外人社区居委会将涉案小区供暖服务托管给原告，原告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。故，关于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。关于原告要求被告支付滞纳金的主张，原告并未提供充足证据予以证明双方存在收缴滞纳金的约定及计算标准，故对该项诉求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉荣给付原告北京景环丽物业管理有限公司2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费共计866.75元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告崔玉荣负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费70元，由被告崔玉荣负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳娟
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张苏豫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第914号
原告璧山区广普立通塑料厂，住所地重庆市璧山区广普镇白鹤村三组。
负责人张勇。
委托代理人（特别授权）郑瑞乐，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告宋勇。
本院在审理原告璧山区广普立通塑料厂与被告宋勇买卖合同纠纷一案中，原告璧山区广普立通塑料厂以双方已自行和解为由于2015年11月30日向本院申请撤回对被告宋勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告璧山区广普立通塑料厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告璧山区广普立通塑料厂撤回对被告宋勇的起诉。
本案受理费2526元，减半收取1263元，由原告璧山区广普立通塑料厂负担。
代理审判员 林爱玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢 政
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6047号
上诉人（原审被告）：上海索坤投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路193号105室。
法定代表人：徐春军，经理。
委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海儒立实业有限公司，住所地上海市徐汇区冠生园路223号21幢591室。
法定代表人：罗儒明，经理。
委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
上诉人上海索坤投资管理有限公司（以下简称索坤公司）因与被上诉人上海儒立实业有限公司（以下简称儒立公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初99393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
索坤公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回儒立公司的一审诉请。事实及理由：一审法院以合同、照片及付款金额，认定儒立公司已经按约完成书报亭建造安装义务，是错误的。
儒立公司辩称，不同意索坤公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
儒立公司向一审法院提出诉讼请求：要求判令索坤公司支付欠款62,400元。
一审法院查明，2016年1月8日，儒立公司与索坤公司签订书面合同，约定儒立公司为索坤公司建造6个东方书报亭，单价为26,000元，合同总金额为156,000元。双方约定合同签订设备制作完成，经验收合格后，货到索坤公司指定地址后，索坤公司支付合同总价60%即93,600元；90天内索坤公司支付儒立公司合同总价30%，即46,800元。合同总价的10%即15,600元作为质量保证金，在索坤公司收到货物后12个月内支付给儒立公司。
2016年2月6日，索坤公司付款93,600元。
一审法院另查明，本案所涉6个书报亭已实际投入使用。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。儒立公司与索坤公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中，儒立公司提供合同、照片等证据证明已按约完成书报亭建造安装义务，索坤公司不予认可，然结合协议内容、付款金额，一审法院认为，索坤公司付款之行为亦印证书报亭安装制作及验收之事实，且合同签订后，索坤公司亦未提供相应证据证明对合同履行情况提出过异议，故结合双方当庭陈述，一审法院认为，在案证据相互印证，互为补充，形成较完整的证据链，具有较强的证明力，现儒立公司主张合同价款62,400元，依法有据，一审法院予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：索坤公司应于判决生效之日起十日内向儒立公司支付货款62,400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,360元，减半收取计680元，由索坤公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方之间的承揽合同关系合法有效，双方应按约履行。关于儒立公司是否按约完成书报亭建造安装的合同义务，一审法院认定儒立公司一审提供的证据形成证据链，具有较强证明力，本院予以认可。一审法院判决索坤公司承担支付相应价款的义务并无不当。索坤公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,360元，由上诉人上海索坤投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月七日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执585号
申请执行人：鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人：牛洁冰。
被执行人：郑志强，男，1967年1月8日出生。
本院在执行鹤壁市创业贷款担保中心申请执行郑志强追偿权纠纷一案，于2017年3月25日向被执行人郑志强送达执行通知，通知被执行人郑志强三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人郑志强自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0611民初2596号民事调解书确定的义务被执行人郑志强已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十五�
书记员 原广亮
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初568号
原告：邵显盟。
被告：高文武。
本院受理原告邵显盟与被告高文武买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵显盟撤回起诉。
本案诉讼费425元，减半收取212.5元，保全费270元，合计482.5元，由原告邵显盟负担。
审 判 员 诸朝臻
二〇一六年三月十一日
代书记员 姜忠谦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22468号
原告：张晓侠，女，1965年7月16日出生，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告张晓侠与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告张晓侠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除张晓侠外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告张晓侠居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张晓侠以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告张晓侠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审54号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人李学存，男，1970年708月23日，汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月23日对被执行人李学存作出411729-1901855031号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定李学存“于2011年07月26日20时52分，在106国道实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依�《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对李学存予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人李学存既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901855031号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审54号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人李学存，男，1970年708月23日，汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月23日对被执行人李学存作出411729-1901855031号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定李学存“于2011年07月26日20时52分，在106国道实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依�《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对李学存予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人李学存既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901855031号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年五月十一日书 记 员  金 隆
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审159号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人张建和，男，1975年12月16日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人张建和所作出的红土资执罚[2017]365号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，张建和未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇张环山村三组的土地建房屋，该宗土地占地面积630平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人张建和作出红土资执罚[2017]365号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人张建和退还非法占用的土地；2、限被执行人张建和15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]365号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]365号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]365号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人张建和未经批准，擅自占用红安县七里坪镇张环山村三组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]365号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]365号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月三十日
书记员 余 兰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执199号
申请执行人:付重举，男，1957年4月2日出生，汉族，居民。
被执行人：杨金权，男，1973年8月23日出生，汉族，居民。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2017)陕0115民初3541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人杨金权清偿付重举案件款16000元及逾期利息，负担案件受理费200元、执行费140元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人杨金权在全国执行网络查控系统的存款，已在（2018）陕0115执36号案件中冻结，且冻结款项不足以支付本案所涉及的案件款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人付重举亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人杨金权纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人付重举同意终结本案的执行。该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执199号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一八年四月十八日
书记员 张 灏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初760号
原告：高春奎，男，1974年1月11日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ华，男，1980年1月7日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告高春奎与被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春奎的委托诉讼代理人宗涛，被告ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高春奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，ＸＸ华向高春奎借款23000元，并为高春奎出具借条一份，约定于2016年5月5日前归还。借款到期后，经高春奎多次催要，ＸＸ华一直未予偿还，故，高春奎提起诉讼。
ＸＸ华辩称，涉案借条是由ＸＸ华书写的，但是ＸＸ华没有收到该款项，高春奎应当举证证明其所主张的款项是通过何种方式支付的，否则，不予认可。
本院经审理认定事实如下：高春奎与ＸＸ华是山东安驰物流有限公司的股东。
庭审中，高春奎提交ＸＸ华于2015年5月13日为其出具的借条一份，该借条中载明：“今借现金贰万叁仟元整（23000.00）到2016年5月5日归还。ＸＸ华2015.5.13日”。据此证实山东安驰物流有限公司因成立时各股东出资未到位，大股东要求高春奎和ＸＸ华补缴出资，当时ＸＸ华的出资额应为300000元，ＸＸ华自己补缴一部分后，尚差20000元，于是向高春奎借款20000元补缴出资，高春奎于2015年5月5日替ＸＸ华补缴了20000元出资款，这样，ＸＸ华的出资额即300000元，出资比例占10%。当时，ＸＸ华在外地出发无法为高春奎出具借条。2015年5月13日，ＸＸ华出发回来后，到公司财务抽回之前给公司出具的欠公司出资款的欠条，双方经过协商，ＸＸ华在高春奎的办公室为高春奎出具了涉案借条，并称使用期限为一年，即2015年5月5日至2016年5月5日，自愿承担一年的利息3000元。
ＸＸ华经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为借条是由其书写，当时确实尚差山东安驰物流有限公司的出资款20000元，补缴了20000元后，ＸＸ华的出资比例占公司总出资的10%。但是高春奎当时说的比较含糊，并没有说清楚该20000元是由公司还是高春奎替ＸＸ华补缴。ＸＸ华出具了涉案借条后，高春奎告知将借条放到公司财务处。高春奎若为ＸＸ华补缴出资，应当将款项打到ＸＸ华的账户上，而ＸＸ华并未收到该款项。
对于ＸＸ华的以上质证意见，高春奎认为涉案借条自始至终都是由高春奎本人保管，因为该款项是ＸＸ华向高春奎个人所借。
高春奎提交山东安驰物流有限公司于2018年5月28日出具的证明一份，该证明的内容为：“2015年5月5日，高春奎替ＸＸ华补交股东欠公司的注册资金20000元，ＸＸ华同时抽回原先在公司的欠条，重新向高春奎个人出具借条。”据此证实高春奎已于2015年5月5日为ＸＸ华补缴了20000元出资款，高春奎与ＸＸ华之间存在真实的债权债务关系，ＸＸ华作为完全民事行为能力人，其为高春奎出具借条是其真实意思表示。
ＸＸ华经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为当时其不拖欠公司的注册资金。
本院认为，本案的争议焦点为原告高春奎主张的民间借贷关系是否存在。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，虽然涉案借条上未载明债权人，但是借条现由原告持有，庭审中，原告对于借条的形成过程作出了较合理的描述，结合山东安驰物流有限公司出具的证明中所载明的内容，能够认定高春奎是本案适格的原告。被告辩称涉案借条虽由其书写，但是其为谁书写不清楚，亦未提交证据证明其主张，本院不予采信。
原告高春奎为证明其与被告ＸＸ华之间的民间借贷关系，向本院提交了由被告ＸＸ华为其出具的借条、山东安驰物流有限公司出具的证明等，结合庭审调查，可知原告与被告之间存在借贷合意，原告通过将借款金额支付给山东安驰物流有限公司替被告补缴出资的方式完成了款项交付，而非直接将款项支付给被告，能够认定原、被告之间的借贷行为已实际发生。被告辩称其未收到借条中载明的款项，没有事实和法律依据，不予采信。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告在借条中约定了还款期限，被告应当按照约定及时偿还借款，但是涉案借款到期后，被告未予偿还。故，原告高春奎诉求被告ＸＸ华偿还借款23000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ华偿还原告高春奎借款23000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一八年六月五日
书记员 赵晴晴
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执661号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：张国军，行长。
被执行人：貟锡员，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人貟锡员信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 郭 巍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执661号申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。负责人：张国军，行长。被执行人：貟锡员，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人貟锡员信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 郭 巍二〇一七年十二月二十五日书记员 耿安强
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6484号
原告：高同坤，男，1948年10月12日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：高卫红，系高同坤侄女。
被告：常州市巨龙投资管理有限公司，住所地常州市天宁区怡康机电广场1-1622室。
法定代表人：王庆贵，该公司总经理。
原告高同坤与被告常州市巨龙投资管理有限公司（以下简称巨龙公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高同坤及委托诉讼代理人高卫红、被告巨龙公司的法定代表人王庆贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高同坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告人民币15000元。2、请求判令被告支付原告利息1000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告2014年3月签订《非诉讼委托代理合同》约定被告负责向原告之债务人潘文杰要回欠款780000元。2016年12月潘文杰付给被告20000元。但被告拒绝按照约定的75%交付给原告。原告故诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告巨龙公司辩称：原告委托我收款，我去了广东两趟，一分钱未付，也未支付我差旅费，都是自己公司掏钱的，第一次没找到人，第二次找到欠款人，给了我公司20000元。我公司催款吃饭的费用都是我自己垫付的，我自己公司还贴钱了。合同还没解除，原告就起诉我了。欠款人答应付250000元交至法院，原告认为我跟欠款人在中间捣鼓，不然早就拿到钱了。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月14日，高同坤（甲方）与巨龙公司（乙方）签订《非诉讼委托代理合同》一份，主要内容为：甲方全权委托乙方为独家代理，负责收回债务人潘文杰欠款，共计人民币780000元。委托费用的支付方式：1、无差旅费。2、甲方能准确提供债务人下落，则乙方前期不收取任何费用，后期按成功后收费，标准为：接收回债款的25%比例收取劳务费，不成功则不收取甲方任何费用。2016年12月16日，潘文杰向巨龙公司支付20000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，高同坤与巨龙公司签订《非诉讼委托代理合同》明确约定，高同坤委托巨龙公司向债务人潘文杰回收欠款，巨龙公司不收取差旅费，按接收回款的25%收取劳务费。2016年12月16日，潘文杰向巨龙公司支付20000元，巨龙公司扣除25%的劳务费后，剩余15000元应返还给高同坤。巨龙公司辩称前期垫付了差旅费等，但双方签订的合同明确约定不收取差旅费，故本院对巨龙公司的抗辩意见不予采纳。巨龙公司辩称潘文杰答应付给高同坤250000元至法院账上，但未提供相应证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。高同坤要求被告支付1000元利息于法无据，巨龙公司支付自起诉之日起至实际还清全款之日止按中国人民银行同期贷款的利息。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、常州市巨龙投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向高同坤归还催收款15000元及支付自2017年12月6日起至实际付清全款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回高同坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由常州市巨龙投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审
审 判 员 蒋魁山
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张艳飞
书 记 员 周媛媛
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6484号原告：高同坤，男，1948年10月12日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：高卫红，系高同坤侄女。被告：常州市巨龙投资管理有限公司，住所地常州市天宁区怡康机电广场1-1622室。法定代表人：王庆贵，该公司总经理。原告高同坤与被告常州市巨龙投资管理有限公司（以下简称巨龙公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高同坤及委托诉讼代理人高卫红、被告巨龙公司的法定代表人王庆贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高同坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告人民币15000元。2、请求判令被告支付原告利息1000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告2014年3月签订《非诉讼委托代理合同》约定被告负责向原告之债务人潘文杰要回欠款780000元。2016年12月潘文杰付给被告20000元。但被告拒绝按照约定的75%交付给原告。原告故诉至法院，提出前列诉讼请求。被告巨龙公司辩称：原告委托我收款，我去了广东两趟，一分钱未付，也未支付我差旅费，都是自己公司掏钱的，第一次没找到人，第二次找到欠款人，给了我公司20000元。我公司催款吃饭的费用都是我自己垫付的，我自己公司还贴钱了。合同还没解除，原告就起诉我了。欠款人答应付250000元交至法院，原告认为我跟欠款人在中间捣鼓，不然早就拿到钱了。请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，高同坤（甲方）与巨龙公司（乙方）签订《非诉讼委托代理合同》一份，主要内容为：甲方全权委托乙方为独家代理，负责收回债务人潘文杰欠款，共计人民币780000元。委托费用的支付方式：1、无差旅费。2、甲方能准确提供债务人下落，则乙方前期不收取任何费用，后期按成功后收费，标准为：接收回债款的25%比例收取劳务费，不成功则不收取甲方任何费用。2016年12月16日，潘文杰向巨龙公司支付20000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，高同坤与巨龙公司签订《非诉讼委托代理合同》明确约定，高同坤委托巨龙公司向债务人潘文杰回收欠款，巨龙公司不收取差旅费，按接收回款的25%收取劳务费。2016年12月16日，潘文杰向巨龙公司支付20000元，巨龙公司扣除25%的劳务费后，剩余15000元应返还给高同坤。巨龙公司辩称前期垫付了差旅费等，但双方签订的合同明确约定不收取差旅费，故本院对巨龙公司的抗辩意见不予采纳。巨龙公司辩称潘文杰答应付给高同坤250000元至法院账上，但未提供相应证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。高同坤要求被告支付1000元利息于法无据，巨龙公司支付自起诉之日起至实际还清全款之日止按中国人民银行同期贷款的利息。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、常州市巨龙投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向高同坤归还催收款15000元及支付自2017年12月6日起至实际付清全款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回高同坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由常州市巨龙投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审审 判 员 蒋魁山二〇一八年一月二十九日法官助理 张艳飞书 记 员 周媛媛