杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13063号
原告李长贵，男，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告方勇，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告徐忠明，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，组织机构代码证84303428-4，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，公司总经理。
委托代理人韩建强，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。
原告李长贵诉被告方勇、徐忠明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告李长贵及其委托代理人丁士聚，被告方勇、人民保险杭州公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告徐忠明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长贵诉称：2015年6月19日16时05分许，被告方勇驾驶被告徐忠明所有的浙Ａ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区新城路由北往南行驶至新街同心村时，与由西往东行驶的原告李长贵驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告李长贵受伤，两车受损的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告方勇负事故的全部责任，原告李长贵无责任。原告李长贵因该事故造成的损失包括误工费17240元（4310元/月×4个月）、护理费13500元（150元/天×3个月）、营养费3000元（50元/天×2个月）、鉴定费2040元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费28189元【父母：16108元/年×30年÷4人；长女16108元/年×7年÷2人；次女16108元/年×13年÷2人】、交通费1000元、车辆修理费500元，上述损失共计159297元。现请求判令：被告人民保险杭州公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿原告上述损失（要求精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告方勇、徐忠明负担；本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告徐忠明未作答辩也未向本院提供证据。
被告方勇口头辩称：一、原告诉称的交通事故的事实及责任认定，我方没有异议。肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车在人民保险杭州公司处投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险）。二、本次交通事故系我驾驶车辆期间发生，实际车主系我姐夫，但该车长期由我驾驶，故本次事故责任由我方承担。三、事故发生后我方为原告方垫付现金20000元和医疗费34501.45元、护理费3330元、给护理人员伙食费1990.30、鉴定费2040元（相关票据均在我方处），现金要求在本案中一并处理。四、其他意见以人民保险杭州公司意见为准。
被告人民保险杭州公司口头辩称：一、原告诉称的交通事故的事实及责任认定，我方没有异议。肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车在我司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。二、对原告主张的各项损失：护理费，时间认可75天，标准认可120元/天；交通费，原告未提供相关证据，请求法院根据原告的门诊次数酌情认定；误工费，时间无异议，标准认可90元/天；营养费，时间无异议，标准认可30元/天；鉴定费，金额无异议，但系原告单方委托鉴定，我司不予不认可；住院伙食补助费，标准认可30元/天，时间无异议；残疾赔偿金，年限系数无异议，标准认可农村居民标准；精神损害抚慰金，我司无异议；被抚养人生活费，原告提供的证据无法反应家庭全员情况，我方不予理赔，且原告的提供的父母亲年限均有异议，长女的年限认可7年，次女的年限认可12年；车辆修理费，未经我司定损，我方不予认可；诉讼费，不是直接损失，我司不予承担。三、被告方勇垫付的现金同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实与责任认定，与事故认定书一致，且被告方无异议，本院予以确认。原告的伤情治疗终结后，通过本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该所于2016年10月26日出具鉴定报告认定：原告因交通事故致左膝胫骨髁间棘骨折，左膝内侧副韧带撕裂等损伤，已构成十级伤残，并建议误工期限为120天，护理期限为90天，营养期限为60天。庭审中，经双方协商达成一致，被告方勇为原告共垫付现金26370元和全部医疗费（医疗费的票据在被告方勇处，由其自行去保险公司理赔），系双方真实意思表示，本院予以确认。商业三者险合同约定，保险公司在商业三者险范围内对鉴定费享有免赔权。
另查明，浙Ａ×××××号小型轿车向被告人民保险杭州公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（含不计免赔险），交强险责任赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为1万元、11万元和2000元），商业三者险赔偿限额为50万元。本起交通事故发生在上述保险期间内。
还查明，原告事故发生前从事建筑装潢的工作。原告父亲李世芳出生于1950年6月2日，母亲徐彩凤出生于1950年7月20日，李世芳、徐彩凤夫妇共育有4个子女。原告李长贵夫妇共有两个女儿，大女儿李美娜出生于2004年12月26日，小女儿李妮娜出生于2010年3月23日。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出入院记录、诊断证明书、暂住证（复印件）、租房证明、公司变更登记、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、家庭情况登记表、村委会证明、户口本、工作证明、劳动合同、证人证言，被告方勇提供的借条、垫付金额确认书、住院伙食费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，足以认定。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用赔偿项：营养费3000元（50元/天×60天）；住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；该项计4400元。（二）死亡伤残赔偿项：误工费，原告未提供足够证据证明其收入状况，误工费标准可参照2016年浙江省私营单位建筑业的平均工资计算，时间参照鉴定意见，计15157.15元（46103元/年÷365天×120天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，原告要求的护理费标准未超相关规定，本院予以认可，时间参照鉴定意见，计13500元（150元/天×90天）；残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）；被扶养人生活费26578.20元【父亲：16108元/年×14年×10%÷4；母亲：16108元/年×14年×10%÷4；长女：16108元/年×7年×10%÷2；次女：16108元/年×12年×10%÷2】；交通费酌定600元；精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级和各方过错责任，酌定精神损害抚慰金为5000元；该项计148263.35元。（三）财产损失项：车辆损失酌定100元；鉴定费，系原告申请由法院委托的司法鉴定所产生的费用，亦为证明本次事故对原告造成伤害的具体程度而发生的必要费用，本院予以确认，计2040元；该项计2140元。上述损失总计154803.35元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告人民保险杭州公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告方勇的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据各方过错责任，由其承担全部赔偿责任。对被告方勇应当承担的赔偿责任，原告有权要求被告人民保险杭州公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。原告请求被告徐忠明承担责任，却未提供相关证据，本院不予支持。综上，被告人民保险杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李长贵1164**元【医疗费用赔偿项4400元+死亡伤残赔偿项110000元（含精神损害抚慰金5000元）+财物损失赔偿项2000元（含
鉴定费2000元）】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李长贵383**.35元【超死亡伤残赔偿项38263.35元+超财物损失赔偿项100元】，共计154763.35元。被告方勇赔偿原告损失40元。结合被告方勇已为原告垫付26370元，则实际由人民保险杭州公司赔偿原告李长贵1284**.35元，支付给被告方勇26330元。原告从事非农产业，并以此作为主要收入来源，故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的诉讼请求，本院予以支持。被告徐忠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据庭审中查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿李长贵损失128433.35元，支付方勇26330元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回李长贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，减半交纳1743元（已批准缓交），由李长贵负担309元，方勇负担1434元。
原告李长贵、被告方勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈新政
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈鸿儒