江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终1759号
上诉人（原审原告）：昆山翔鹏模具钢有限公司�住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路*号*幢。
法定代表人：林碧玉。
委托诉讼代理人：刘京武，男，1976年11月19日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人：王文忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
第三人（被执行人）：苏州宝辉创建钢材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路北侧经七路西侧。
法定代表人：周锡潮，董事长。
第三人�英铭汽车零部件江苏有限公司，住昆山市玉山镇玉杨路北侧228号。
法定代表人：王凤祥。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山翔鹏模具钢有限公司（以下简称翔鹏公司）与被上诉人江苏屹峰建设工程有限公司(以下简称屹峰公司)、第三人苏州宝辉创建钢材有限公司（以下简称宝辉公司）、英铭汽车零部件江苏有限公司（以下简称英铭公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(以下简称苏州中院)（2017）苏05民初466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
翔鹏公司上诉请求：一、判令撤销苏州中�（2017）苏05民初466号民事判决；二、判令苏州中院依法受理上诉人的起诉。事实和理由：上诉人在本案的执行标的于2016年8月15日被苏州中院查封拍卖之前，已以承租该执行标的。苏州中院拍卖时，没有通知上诉人。上诉人就上述优先购买权于2017年4月12日向苏州中院提出执行异议，苏州中院作出（2017）苏05执异17号执行裁定书，驳回上诉人的异议申请，损害了上诉人优先购买权。一审中，上诉人为了证实自己在苏州中院拍卖程序尚未完成时就已经提交了执行异议，向苏州中院提交了证据，但质证后，一审法院未对该证据加以认定或说明。一审法院在未查明事实的基础上直接回避了该组证据所要证明的事实。
翔鹏公司向苏州中院起诉请求：1.撤销苏州中院（2015）苏中执字第552号裁定书、（2015）苏中执字第552号协助执行通知书，判令�行回转。确认翔鹏公司在同等条件下享有优先购买权；2.本案诉讼费由屹峰公司承担。事实和理由：现行法律明确规定了对承租人的优先购买权的保护，出租人在出卖之前需在合理期限内通知承租人，承租人享有在等条件优先购买的权利。人民法院应当在拍卖五日前以书面或其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和优先购买权人于拍卖日到场。优先购买权是法定权利，无论在当事人的自主交易活动还是法院的强制拍卖程序中，都应当予以保护，不能随意剥夺。强制拍卖，亦为买卖之一种，自不影响优先购买权人的权利，故不动产经拍卖或交债权人承受时，执行法院知有优先承受权利人者，得依法通知其于法定期限内表示愿否优先承受。翔鹏公司是位于昆山市××××号的土地使用权及房产的承租人，出租人（即本案被执行人宝辉公司）出卖租赁物，法院进行司法�卖租赁物均未履行法定的告知义务，致使翔鹏公司丧失了优先购买权。翔鹏公司就上述优先购买权于2017年4月12日向法院提出执行异议，法院作出（2017）苏05执异17号执行裁定书，驳回翔鹏公司的异议申请。翔鹏公司依据法律相关规定诉至法院，望准如所请。
苏州中院查明，该院在执行屹峰公司与宝辉公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封了宝辉公司位于昆山市××××房产及国有土地使用权。经该院调查及委托评估机构评估，上述不动产已于2013年9月17日设立了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司顺德分行，2014年1月20日被佛山市顺德区人民法院因抵押权人申请进行首轮查封，估价报告载明评估价为3109.81万元。2016年8月15日，该院依法取得首封法院移交处置权后在淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行拍卖，拍卖公�载明：优先购买权人参加竞买的，应于当次开拍前提前三个工作日向法院提交确认优先购买权申请和有效证明，经法院确认后才能以优先购买权人身份参与竞买；逾期不提交的，视为放弃对本标的物享有的优先购买权。然翔鹏公司未按照拍卖公告的要求向该院申报优先购买权，亦未在淘宝网司法拍卖网络平台报名参与当次拍卖，最终英铭公司以2470万元最高价成交并支付完毕全部拍卖成交款。该院于2016年11月24日裁定本案房地产归英铭公司所有，同时向昆山市不动产登记中心送达了协助执行通知书。2017年1月5日，该院作出结案通知，案件执行完毕。2017年4月12日，翔鹏公司以其与宝辉公司于2015年3月10日签订了厂房租赁合同为由向该院提出书面执行异议，请求法院进行执行回转，撤销（2015）苏中执552号执行裁定书、协助执行通知书并确认其的优先购买权。
苏州中院于2017年5月5日作出（2017）苏05执异17号执行裁定，该裁定认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在执行异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，该院过户执行裁定已生效，执行标的物权属已移转至买受人英铭公司，对特定的执行标的所进行的执行程序已终结。此外，该案已结案，执行程序已经终结。因此，异议人未在法律规定期限内提出执行异议，对其申请予以驳回。
苏州中�认为，翔鹏公司在执行标的及执行程序均已经执行终结后提出异议，已经该院执行异议审查予以驳回，其所主张的租赁合同签订在抵押登记及人民法院查封之后，依法不得对抗申请执行人，且翔鹏公司并未按照拍卖公告要求申报优先购买权，亦未在淘宝网司法拍卖网络平台报名参与当次拍卖，属于自行放弃行使优先购买权，现依据同一事由向该院提起执行异议之诉，要求该院进行执行回转。执行回转系人民法院在据以执行的法律文书被依法撤销或变更后，由原执行案件当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息所采取的特定救济程序。本案中，据以执行的法律文书未经审判监督程序撤销或变更，且翔鹏公司亦非原执行案件当事人，与原执行案件没有直接的利害关系。故翔鹏公司的诉请不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告昆山翔鹏模具钢有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，上诉于江苏省高级人民法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依苏州中院（2017）苏05执异17号执行案件立案登记表记载，该院于2017年4月21日收到异议申请材料并于当日立案。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条：“对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。对符合�律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。”的规定，翔鹏公司主张其于2016年10月17日向苏州中院提交了异议申请，应当提供苏州中院于2016年10月17日收到异议材料后出具的注明收到日期的书面凭证加以证明，但翔鹏公司并未提供上述凭证。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。”的规定，翔鹏公司如果确实在2016年10月17日向苏州中院提交了异议申请，其可以在苏州中院不立案又不作出不予受理裁定三日后，向本院提出异议，但从2016年10月21日至2017年4月21日，在长达半年时间内，翔鹏公司亦未向我院提出异议。因此，翔鹏公司主张其于2016年10月17日向苏州中院提交了异议申请，没有事实依据，本院不予支持。本案中，英铭公司以2470万元最高价拍得宝辉公司位于昆山市××××房产及国有土地使用权，苏州中院于2016年11月24日裁定上述房地产归英铭公司所有，同时向昆山市不动产登记中心送达了协助执行通知书，2017年1月5日，苏州中院作出结案通知。2017年4月21日，翔鹏公司才就上述房地产申请执行异议。同时，翔鹏公司所主张的租赁合同签订在抵押登记及人民法院查封之后，依法不得对抗申请执行人，且翔鹏公司并未按照拍卖公告要求申报优先购买权，亦未在淘宝网司法拍卖网络平台报名参与当次拍卖。因此，苏州中院依据相关法律规定，裁定驳回翔鹏公司起诉并无不当。
综上，翔鹏公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 赵建华
审判员 苏 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 浩