江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初3243号
原告:程竹友，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号,统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丹，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。
原告程竹友与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告程竹友委托诉讼代理人吴新玉，被告保险公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程竹友向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10910元、住院伙食补助费11450元、营养费11450元、护理费32160元、误工费27014元、残疾赔偿金192729.6元、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元、鉴定费3060元、住宿费14274元等共计110000元；后医疗费不再主张；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月7日02时许，由印爱刚饮酒驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。苏Ｅ×××××小型轿车在被告处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2017年12月12日，原告与印爱刚达成协议，由印爱刚赔偿原告各项损失共计92万元，扣除已经垫付的43万元和交强险12万元后，再赔偿原告37万元，其中交强险限额12万元由原告自行向法院起诉获得。故原告起诉至法院，请求法院秉公裁判。
保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元（包括不计免赔），因印爱刚涉及酒驾逃逸，我司在商业险范围内拒赔，因原告第一次起诉时交强险范围内医疗费10000元已经赔付，我司在交强险范围内的伤残费用限额内进行垫付，垫付后保留对被告的追偿权。
为证明其主张，程竹友向本院提交证据如下：
1.民事判决书，证明事故发生经过及责任承担，另交强险医疗费限额在该案中已经处理。
2.人民调解协议书原件，证明原告与印爱刚达成协议，印爱刚共计赔偿原告各项损失92万元，交强险医疗费限额1万元以及死亡伤残限额11万元由原告自行向法院起诉。
3.租地收据、开化县华埠珍溪上村村民委员会及开化县华埠镇人民政府证明原件、开化县农业科学研究所证明、上海市肉类蔬菜流通服务卡充值信息，证明原告受伤前一年主要收入来源于城市，要求按照城市标准计算残疾赔偿金。
4.鉴定意见书、鉴定费发票原件，证明原告所受伤构成两个九级、两个十级、误工期限为受伤之日至伤残评定前一日，护理期为前三次住院期间二人护理，之后住院期间一人护理，营养期为住院期间，原告支付鉴定费3060元。
5.住宿费发票原件，证明原告以及原告儿子程斌为处理原告事宜产生的住宿费。
6.苏大附属第一医院集团名仕医院费用清单（2017.9.18-2017.10.12，2017.10.12-2017.10.21）及发票原件。
针对程竹友所提供的证据，保险公司质证认为：1.鉴定费不予承担；2.住宿费发票抬头为台州科捷自动化设备有限公司或者是程斌或者是个人，与本案无关，不予认可；3.护理费要求按照80元一人每天，其他费用由法院依法认定。上述证据1、2、3、4、6，被告对真实性未持有异议，亦有原件核对，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。证据5与本院是否由关联，本院待综合案件事实予以认定。
保险公司为证明其抗辩，向本院提交证据如下：
支付凭证，证明已在交强险范围向原告付款10000元。
针对该份证据，程竹友予以认可，本院依法作为定案依据。
经审理查明，印爱刚曾饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与程竹友驾驶的车辆发生交通事故，程竹友因此受伤入院接受治疗。2017年9月19日，本院立案受理程竹友与印爱刚、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，程竹友诉请要求印爱刚支付医疗费163956.91元；后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待治疗终结后另行起诉；保险公司在交强险和商业三者险范围内承担现行赔偿责任，超过部分由印爱刚承担。该案查明，本起事故发生后印爱刚驾车逃逸。2017年4月24日，昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定印爱刚负该起道路交通事故的全部责任，程竹友不负该起道路交通事故的责任，印爱刚驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告处投保交强险，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。并且在该保险公司处投保了商业三者险及不计免赔险，均发生在保险期间内。本院在查明事实基础上，于2017年10月30日作出（2017）苏0583民初16629号判决，保险公司在交强险范围内赔偿程竹友10000元；因印爱刚涉及酒驾逃逸，商业险部分保险公司拒赔，本院依法予以支持。对超出交强险部分由印爱刚全额赔偿。保险公司已履行判决。
2017年10月20日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对程竹友因事故导致伤残程度及三期进行鉴定，2017年11月8日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.程竹友因车祸致双侧多发肋骨骨折构成九级伤残，左髋臼骨折、左膝前交叉、内外侧副韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤遗留左下肢功能障碍构成九级伤残，左耻骨上下支粉碎性骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残；2.程竹友的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为前三次住院期间二人护理，之后住院期间需一人护理；营养期为住院期间。
另查明：2017年12月21日，程竹友与印爱刚在昆山市人民调解委员××巡警大队人民调解工作室进行调解，并达成协议，约定，1.印爱刚赔偿给程竹友医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、诉讼费、车辆修理费等各项损失共计920000元整。2.印爱刚的车辆修理费由印爱刚承担。3.印爱刚已经通过法院判决垫付了430000元医疗费，剩余490000元扣除交强险内120000元剩余370000元，印爱刚于2017年12月12日向程竹友支付220000元，余150000元于2018年12月30日前一次性支付完毕；4.交强险部分由程竹友自行向法院起诉；5.双方纠纷一次性解决。
本院认为，印爱刚负事故全部责任,应根据事故责任对程竹友承担民事赔偿责任,印爱刚对其所有的苏Ｅ×××××车辆在被告处投保了交强险,故被告应在交强险内现行赔偿责任。根据原告诉请，通过举证，其提供租地收据、村委会、镇政府证明、开化县农业科学研究所证明、上海市肉类蔬菜流通服务卡充值信息均已可证实其主张收入来源于城镇，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，根据原告伤残等级情况、计算年限，该项赔偿金额已超出交强险伤残项下的赔偿限额110000元，且超出交强险部分的赔偿项目金额（含残疾赔偿金、鉴定费）已由程竹友与印爱刚进行协商处理，对此，本院不再对其他费用一一认定,原告要求保险公司在交强险限额内支付110000元的诉讼请求本院依法予以支持。又因交强险医疗险项下的10000元限额，程竹友已经主张并经法院判决予以支持，保险公司也予以了履行，故本院对原告的诉讼请求，仅支持交强险伤残险项下的110000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告程竹友110000元。
二、驳回原告程竹友其他诉讼请求。
（上述赔偿原告程竹友的款项汇至其指定的账户：开户行：中国农业银行股份有限公司昆山分行，户名：程竹友，账号：62×××77）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 柴敏娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐明莉