wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民申2号
再审申请人（原审被告胡德惠法定继承人）：胡家豪（曾用名：胡星），男，汉族，1988年6月30日出生，系胡德惠之子，户籍住址云南省昆明市五华区，
再审申请人：（原审被告胡德惠法定继承人）：黎祥秀，女，汉族，1933年6月11日出生，系胡德惠之母，户籍住址云南省昆明市五华区青年路嘉城大厦*单元**层**座，身份证号码：5301121933********。
被申请人（原审原告）：宋海泉，男，汉族，1973年5月17日出生，户籍住址昆明市五华区，
被申请人（原审被告）：胡海锋，男，汉族，1963年4月7日出生，户籍住址昆明市五华区，
原再审申请人胡德惠因与被申请人宋海泉、胡海锋民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）五法北民初字第276号民事判决书，向本院提出再审申请。在再审审查过程中，原再审申请人胡德惠因病死亡，本院依法追加了原再审申请人胡德惠的法定继承人胡家豪、黎祥秀参加本案诉讼，并另行组成合议庭进行了审查。
在本院再审审查过程中，再审申请人胡家豪、黎祥秀提出已与被申请人宋海泉达成和解为由，向本院提出撤回再审请求，本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，再审申请人向本院提出撤回再审请求并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许再审申请人胡家豪、黎祥秀撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 贾 军
审 判 员 孙敏霞
人民陪审员 余小兵
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王月康
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4946号
原告：王超，男，1977年8月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：胡珂，男，1986年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王超与被告胡珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人傅张斌到庭参加了诉讼，被告胡珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王超的诉讼请求为：1、判令被告胡珂归还借款本金2万元；2、支付违约金10257.53元（自2014年4月11日起按年利率24%暂计算至2016年5月30日，并要求计算至本金付清日为止）；3、被告支付律师费2000元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月11日，王超（甲方）与胡珂（乙方）签订《借款协议》一份，载明：甲方借给乙方人民币2万元整，借款期限为2014年3月11日起至2014年4月10日止。期满后乙方应按时归还全部借款。若逾期应向甲方支付违约金每日千分之六，以及赔偿甲方为实现债权而发生的差旅费、调查费、律师费等必要的费用。
同日，胡珂出具《借据》一份，载明：今由胡珂因生意资金周转需要向王超借到人民币2万元整，借款期限为30天。自合同签订日起，乙方已确认收到王超交付的借款本金20000元。
现王超以胡珂未归还借款，向本院提起诉讼。
本院认为，根据现有证据可以认定，王超已经向胡珂交付了出借款项，而胡珂未按约定归还借款，构成违约。故王超要求胡珂归还借款，并支付违约金，本院予以支持。诉讼中，原告将违约金数额降低按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡珂归还原告王超借款本金2万元，并支付违约金10257.53元（该款计算至2016年5月30日，此后以本金20000元为基数按照年利率24%的标准另行计付至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告胡珂负担。
原告王超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡珂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 樊晶晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 江 晶
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初4946号原告：王超，男，1977年8月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。被告：胡珂，男，1986年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告王超与被告胡珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人傅张斌到庭参加了诉讼，被告胡珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告王超的诉讼请求为：1、判令被告胡珂归还借款本金2万元；2、支付违约金10257.53元（自2014年4月11日起按年利率24%暂计算至2016年5月30日，并要求计算至本金付清日为止）；3、被告支付律师费2000元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，王超（甲方）与胡珂（乙方）签订《借款协议》一份，载明：甲方借给乙方人民币2万元整，借款期限为2014年3月11日起至2014年4月10日止。期满后乙方应按时归还全部借款。若逾期应向甲方支付违约金每日千分之六，以及赔偿甲方为实现债权而发生的差旅费、调查费、律师费等必要的费用。同日，胡珂出具《借据》一份，载明：今由胡珂因生意资金周转需要向王超借到人民币2万元整，借款期限为30天。自合同签订日起，乙方已确认收到王超交付的借款本金20000元。现王超以胡珂未归还借款，向本院提起诉讼。本院认为，根据现有证据可以认定，王超已经向胡珂交付了出借款项，而胡珂未按约定归还借款，构成违约。故王超要求胡珂归还借款，并支付违约金，本院予以支持。诉讼中，原告将违约金数额降低按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡珂归还原告王超借款本金2万元，并支付违约金10257.53元（该款计算至2016年5月30日，此后以本金20000元为基数按照年利率24%的标准另行计付至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告胡珂负担。原告王超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡珂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈颖浚人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  樊晶晶二〇一六年十二月二十日书 记 员  江 晶????1?
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初955号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司
法定代理人：王成峰，该行董事长。住曲阜市。
被告：孔凡印，男，汉族，1957年10月08日出生，住曲阜市。
被告：曹青英，女，汉族，1963年06月27日出生，住曲阜市。
被告：孔凡言，男，汉族，1962年01月04日出生，住曲阜市。
被告：屈忠清，女，汉族，1965年03月24日出生，住曲阜市。
被告：孔凡夏，男，汉族，1967年05月09日出生，住曲阜市。
被告：翟胜兰，女，汉族，1965年11月10日出生，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告孔凡印、曹青英、孔凡言、屈忠清、孔凡夏、翟胜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 于 冰
二〇一八年三月九日
书记员 胡潇潇
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审511号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人宋沛，男，1977年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈育红，女，1976年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区东浦路125号402室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出厦思城物管罚（2015）0227号行政处罚决定书，认定2014年8月，厦门市思明区东浦路125号402室实际使用人宋沛、陈育红，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室南侧扩建一处钢架铁皮板底、塑钢窗及不锈钢栅栏围合和铁皮板顶结构建筑物，扩建面积为4.4平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以20500元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月6日作出厦思城执催字（2016）1409号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出的厦思城物管罚（2015）0227号行政处罚决定；
二、被执行人宋沛、陈育红应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区东浦路125号402室南侧扩建的一处钢架铁皮板底、塑钢窗及不锈钢栅栏围合和铁皮板顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人宋沛、陈育红应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款20500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费207元，由被执行人宋沛、陈育红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月二十六日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初216号
原告：樊培培，女，汉族，1982年2月26日生，河南省新乡市人，现住河南省新乡市红旗区。
委托诉讼代理人：刘海霞，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
被告：山西凯瑞奇工贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：张永超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱胜强，山西权洲律师事务所律师。
原告樊培培（反诉被告）与被告（反诉原告）山西凯瑞奇工贸有限公司（以下简称“凯瑞奇公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）樊培培及其委托诉讼代理人刘海霞、魏刚、被告（反诉原告）凯瑞奇公司委托诉讼代理人邱胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告别克小轿车一辆并赔偿因此给原告造成的损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月22日，原告将别克小轿车放在晋城市城区海天大酒店对面建设银行门口，被告在原告不知情的情况下，以与原告的前夫存在经济纠纷为由将诉争车辆强行开走，至今未还。原告获知后，与被告协商未果故诉至法院。
被告（反诉原告）辩称，请求法院驳回原告要求被告赔偿损失的请求。事实：2017年8月22日原告的前夫邢志军驾驶别克小轿车与被告公司相关工作人员碰面后由于邢志军欠被告材料款5万余元，所以被告的工作人员向其索要欠款，邢志军为了逃避债务弃车逃逸，被告的员工为其看管汽车超过24小时，期间多次与其联系，邢志军并无回复。2017年8月23日被告要求其开走车，邢志军回短信说以物抵债，被告并未同意，所以至今被告并未接到原告任何形式的要求返还车辆的请求，被告在原告起诉后才知道该车辆原是夫妻共同财产，现依法分割，因此，被告在保管车辆的情况下无任何过错。被告同意归还车辆，但是归还车辆存在3个问题：1、车是邢志军交付给被告公司的，应当考虑到以占有权人的身份要求被告归还车辆。2、损失不应由被告承担，真实的侵权人是邢志军，而邢志军无处分权，介于原告与邢志军的特殊关系，邢志军有处分权的可能性。3、被告保管车辆大约8个月，产生了保管费。
反诉原告（被告）向本院提出反诉请求：要求原告支付相应的车辆保管费用9600元。
反诉被告（原告）口头答辩称，被告所主张的保管费用无事实和法律依据。
本案争议的焦点为：1、原告的诉讼请求是否成立。2、被告的反诉请求是否成立。
原告（反诉被告）针对争议焦点1提供以下证据：
证据1、车辆注册登记表一份，证明小轿车登记在樊培培名下。
证据2、机动车行驶证一份，证明小轿车所有人为樊培培。
证据3、离婚证一份。樊培培与邢志军2017年1月17日登记离婚。
证据4、离婚协议书一份（复印件）。证明樊培培与邢志军离婚后，小轿车为樊培培所有。
证据1-4证明原告樊培培是车辆的所有人。
证据5、机动车交通责任保险单一份。
证据6、购车发票一支。
证据5-6证明原告的损失5万元。其中保险损失728元，车辆折旧32931元，租车费用9000元，其他费用7341元。
被告（反诉原告）针对原告的证据发表以下质证意见：
证据1-4：证据4核实后认可，其他真实性无异议。不能证明原告的主张，而恰恰证明2013年9月8日购置车辆，是原告与邢志军婚姻存续期间，根据结婚证和婚姻登记情况，该车辆属于家庭共同财产，与被告答辩中陈述的是邢志军交与被告的车辆是一致的。
证据5-6，不认可。原告要求返还的车辆原系夫妻共同财产，如果已经因离婚进行分割，邢志军是无权处分人，由此造成被告的损失应由邢志军承担。被告愿意归还车辆。
被告（反诉原告）针对争议焦点1提供以下证据：
证据1、山西省泽州县人民法院民事裁定书一份，证明本案的起因是由于邢志军欠被告欠款5万元至今尚未归还。
证据2、邢志军与被告短信记录一份，证明2017年8月22日，被告向邢志军主张归还债务的时候，邢志军愿意以该车辆抵债，被告法定代表人见过邢志军与樊培培以夫妻名义出现，我们有理由相信车辆属于夫妻共同财产。
证据3、被告公司三名职工作证于2017年8月22日向邢志军催要债务并拖车的过程。
原告（反诉被告）针对被告证据质证意见如下：
证据1、真实性无异议，但是与本案无关。这个裁定中没有证明被告非法扣车行为是合法的。
证据2、被告所提的邢志军和短信记录，是输出文件，真实性有异议。而该协议证明被告非法扣车的事实。被告扣车的地点是海天大酒店对面的建设银行门口，短信只是给非法扣车的行为找借口。拖车证明强行拖到被告处，限制了要车的条件是解决债务。价值十几万的车辆顶了五万元的债务证明邢志军说的只是气话。
反诉原告（被告）针对争议焦点2提供以下证据：
汽车维修协议书一份，证明被告为车辆进行了清洗保养，付出了相关费用。总共是8个月一共9600元。
反诉被告（原告）针对反诉原告（被告）的证据发表以下质证意见：
汽车维修协议日期是2017年5月1日，被告扣押我们车是2017年8月22日，与本案无关。和被告主张的保管费用无关。被告未提供缴纳保管费的依据。被告说车在豪德市场，不存在这笔费用，而且被告非法扣车，应自行承担相关费用。
根据原、被告的举证质证，本院认定事实如下：
2017年1月17日，原告樊培培与邢志军登记离婚，双方签订离婚协议书，约定婚姻存续期间购置的别克小轿车一辆归女方所有。在二人离婚后，邢志军与被告凯瑞奇公司发生债务纠纷。2017年8月22日，邢志军驾驶上述车辆至晋城市城区海天大酒店对面时，被告凯瑞奇公司的法定代表人派本公司三名职工来找邢志军讨要所欠债务，邢志军以取钱为由弃车而走，被告凯瑞奇公司派拖车将该车辆拉回。后被告告知邢志军并希望再次与其协商债务问题，邢志军提出以车抵债。本案开庭过程中被告凯瑞奇公司提出愿意返还车辆。
本院认为，鉴于别克小轿车在原告与其前夫邢志军离婚时已做分割，且被告同意返还车辆，故原告要求返还车辆的请求本院予以支持。涉案车辆的购买发生于原告与邢志军婚姻关系存续期间，被告有理由相信该车为夫妻共同财产，在与邢志军商讨债务未果邢志军弃车而走后被告将车辆拉走的行为属于自助行为，且事后被告通知了邢志军并要求其解决债务纠纷，该行为不会导致原告所诉的保险损失、车辆折旧的产生，即使产生损失也是由邢志军造成，原告可就损失另案另诉。原告也未针对其提出的租车费用及其他费用提供相应证据予以证明，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告提供的汽车维修协议书落款日期为2017年5月1日，与2017年8月22日将车辆拉走的日期不符，被告亦无其他证据证明保管费用的产生，故对被告要求原告支付保管费的请求本院不予支持。被告认为邢志军为实际债权人，申请追加邢志军为本案被告参加诉讼，因邢志军的行为引起的纠纷与本案并非必要共同诉讼，对该申请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）山西凯瑞奇工贸有限公司于本判决生效后十日内将别克小轿车返还原告（反诉被告）樊培培。
驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
驳回反诉原告（被告）的诉讼请求。
案件受理费1050元，反诉费25元，由原告樊培培承担525元，被告山西凯瑞奇工贸有限公司承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 吴菲菲
人民陪审员 窦志强
二〇一八年六月五日
法官 助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执250号
申请执行人韩平，女，1970年7月25日出生。
被执行人赵苏文，男，1957年1月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）豫0822民初2490号民事调解书，已立案执行申请人韩平与被执行人赵苏文借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
被执行人赵苏文应立即履行（2017）豫0822民初2490号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫自强
二〇一八年一月二十三日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院
执行裁定书（2018）豫0822执271号
申请执行人崔刚，男，1977年1月7日出生，汉族，住博爱县清化镇七街沿河路二巷15号。
被执行人米爱军，男，1975年7月16日出生，汉族，住博爱县清化镇百花巷19号附1号。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）豫0822民初94号民事调解书，已立案执行申请人崔刚与被执行人米爱军追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
被执行人米爱军应立即履行（2018）豫0822民初94号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员闫自强
二〇一八年一月二十三日
书记员葛琳琳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1856号
申请执行人衢州益东物业管理有限公司
被执行人周正春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01124号，依法向被执行人周正春发出执行通知书，责令被执行人周正春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周正春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周正春（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1549元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月四日
书记员 胡漫宇
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1173号之一
原告：耿胜利，男，1969年2月25日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：王庆秋，女，1979年7月6日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告耿胜利与被告李彦强、王庆秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，适宜简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于2017年4月12日裁定转为普通程序，并于2017年6月16日向原告耿胜利送达补交案件受理费通知。原告耿胜利无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告耿胜利撤回起诉处理。
本案受理费150元，由原告耿胜利负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一七年七月十日
书 记 员 程朋举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1173号
原告：耿胜利，男，1969年2月25日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：王庆秋（曾用名王小秋），女，1979年7月6日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告耿胜利与被告李彦强、王庆秋（王小秋）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。
本院认为：案被告李彦强、王庆秋（王小秋）下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 程朋举
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4094号
原告：刘利，男，1984年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市宫贡井区。
委托代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
原告刘利与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即办理东阳市白云街道世贸大道603号1302室房屋的不动产初始登记；2、被告向原告支付逾期取得不动产初始登记权属证书期间的违约金（以1020060元为基数，2013年10月1日至2013年11月29日按照每日1‰标准计算，2013年11月30日至实际取得不动产登记证书之日止按照每日0.01‰标准计算），暂计人民币73440元（已计算至2017年3月14日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，原告刘利的委托代理人金伟、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司的委托代理人陈菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2010年12月2日。
二、房屋地点：东阳市白云街道世贸大道603号1302室。
三、合同约定房屋面积：145.04平方米。
四、实际支付房屋总价款：997954元。
五、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
六、逾期办理不动产初始登记违约责任：约定日期起60日以后，出卖人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。涉案合同第十六条第（二）、（三）款约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”、“出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记”，被告至今未能按照上述约定办理处涉案房屋的不动产初始登记，应当承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内办理东阳市白云街道世贸大道603号1302室房屋的不动产初始登记。
二、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月支付原告刘利逾期办理不动产初始登记违约金12574.22元（违约金以997954元为基数，按日万分之零点壹标准从2013年10月1日起暂计算至2017年3月14日，以后违约金按此标准计算至涉案房屋办理不动产初始登记之日止）。
三、驳回原告刘利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由原告刘利负担678元，被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜聪聪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9624号
申请执行人：吕永生，男，1994年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被执行人：佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会北华路高滘路段*号之**层。
投资人：何龙。
申请执行人吕永生与被执行人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]4188-5号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂于本仲裁裁决书发生法律效力之日起向吕永生支付2016年8月至11月工资18946元。因债务人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人吕永生向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月17日依法查封被执行人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂所有的螺杆空压机、钻床等设备一批，于2017年5月11日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为48800元，并于2017年8月3日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以56000元的价格成交，因上述执行款56000元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，在扣除执行费50元后,分配款8311.89元支付给申请执行人受偿。另查明被执行人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂已停业。本院于2017年9月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为8311.89元，未执行标的为债务10634.11元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法拍卖被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9624号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月十六日
书记员 高嘉晋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初427号
原告：宁夏音尚娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方D区36号商业楼2号营业房。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：康永海，男，1968年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。
原告宁夏音尚娱乐有限公司与被告康永海劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏音尚娱乐有限公司的委托诉讼代理人操查贵、常风杰，被告康永海的委托诉讼代理人赵琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏音尚娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之子康付刚之间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告确认劳动关系争议一案，经银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会仲裁审理，作出银兴劳人仲裁字[2017]784号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实不清，被告康永海提供的证据不足以认定原告与被告之子康付刚之间存在劳动关系，被告称康付刚在”音尚量贩KTV”工作，事实上”音尚量贩KTV”与原告系不同主体，”音尚量贩KTV”系原告股东董伟个人经营，其如何用工原告并不知情。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会庭审时未要求原告提供相应的工资表、考勤表，据此要求原告承担举证不利的法律后果是不公平的，其作出的银兴劳人仲裁字[2017]784号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。故原告诉至法院，请求判如所请。
康永海辩称，原、被告之间的劳动关系事实清楚，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定的事实正确，原告的起诉内容没有事实及法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康永海与康付刚系父子关系。2017年6月20日，康付刚到宁夏音尚娱乐有限公司开设的”音尚量贩KTV”从事服务员工作，月工资2200元。”音尚量贩KTV”为康付刚发放了工牌、工服。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，宁夏音尚娱乐有限公司未给康付刚办理并缴纳社会保险。2017年9月26日晚康付刚发生交通事故死亡。康永海于2017年11月14日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认康付刚与宁夏音尚娱乐有限公司存在劳动关系。2017年12月12日，该仲裁委经审理后作出银兴劳人仲裁字[2017]784号仲裁裁决书，确认康付刚与宁夏音尚娱乐有限公司存在劳动关系。原告对该裁决书不服，诉至本院。
审理中，被告向法庭提交证人张某某的录音证据一份，张某某称其与康付刚在同一起交通事故中受伤，二人均为原告公司职工。
本院认为，被告向本院提交的证据可以互相印证，形成完整的证据链，能够证明其子康付刚从事的工作系原告的业务组成部分，受原告的管理和监督，从事其有报酬的劳动。原告诉称”音尚量贩KTV”系原告股东董伟个人经营，但并未提交证据证实，该主张本院不予支持。根据本院审理查明的事实和相关法律规定，可以确认康付刚与原告存在劳动关系，故原告之诉请本院不予支持。
综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏音尚娱乐有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁夏音尚娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐贵友
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 媛
附本案适用相关法律条文：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；
(二)用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；
(三)劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表””报名表”等招用记录；
(四)考勤记录；
(五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2475号之一
申请人:周梅芳，女，1958年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：李文凯，男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
周梅芳与李文凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初3420号民事判决书,于2017年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李文凯送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。后对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人名下无车辆、银行账户余额仅百余元，有房产已查封，但其患有重病的父母在内居住，约57平米，目前无法腾空处置。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，现查控房产无法处置外未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请执行的20万元及利息、申请执行费2900元、诉讼费用2600元，未能及时得到清偿，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执2475号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 李 英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邱雪晖
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执2475号之一申请人:周梅芳，女，1958年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：李文凯，男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省常山县。周梅芳与李文凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初3420号民事判决书,于2017年11月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李文凯送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。后对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人名下无车辆、银行账户余额仅百余元，有房产已查封，但其患有重病的父母在内居住，约57平米，目前无法腾空处置。至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，现查控房产无法处置外未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请执行的20万元及利息、申请执行费2900元、诉讼费用2600元，未能及时得到清偿，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执2475号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克长人民陪审员  李 英人民陪审员  洪 剑二〇一八年三月二十二日书 记 员  邱雪晖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初262号
原告:胡格吉乐吐，男，1993年7月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：冬梅，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：魏文浩，男，1987年3月17日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，社会统一代码：×××。
负责人：叶青职务：经理
住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路***号。
委托诉讼代理人：高靖松，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告胡格吉乐吐诉被告魏文浩、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡格吉乐吐委托诉讼代理人冬梅、包福林、被告魏文浩、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人高靖松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡格吉乐吐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏文浩赔偿原告各项经济损失共计：77438元（马的损失75183元、鉴定费2255元）；2.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.要求被告承担此案的诉讼费。事实与理由：2017年8月9日2时许，被告魏文浩驾驶×××号轿车沿国道304由南向北行驶至791KM+300米处时，与横过道路的原告家的马匹相撞，造成马匹当场死亡的交通事故。本起事故经扎鲁特旗交警大队认定，被告魏文浩承担事故全部责任。被告所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。原告的马经通辽市融合价格评估有限公司评估市场价格为75183元。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏文浩辩称，对原告所述事实均认可，但应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，对事故发生的事实以及交警部门的责任认定均无异议，事故车辆投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。但原告对于马匹的价格主张明显高于市场价格，鉴定费系间接费用，保险公司不予理赔，诉讼费拒绝承担。
当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提举的评估意见书中对马匹的价格评估，因该评估意见书是事故发生后经交警部门委托进行，且被告并未对其申请重新评估，故对被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司马匹评估价格过高的质证意见，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日2时许，被告魏文浩驾驶×××号轿车沿国道304线由南向北行驶至791KM+300米处时，与横过道路的马匹相撞，造成原告胡格吉乐吐马匹当场死亡、被告魏文浩车辆受损的交通事故。经扎鲁特旗交警大队作出公交认字【2017】760号道路交通事故认定书认定，被告魏文浩承担事故全部责任。被告魏文浩所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔，且事故发生在保险期间内。受损马匹经扎鲁特旗交通警察大队委托通辽市融合价格评估有限公司评估市场价格为75183元，原告胡格吉乐吐为此花费评估费2255元。
本院认为，公民的合权益应受法律保护。在本起交通事故中，被告魏文浩负全部责任，且所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任者按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告胡格吉乐吐赔偿财产损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内向原告胡格吉乐吐赔偿财产损失75438元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丰华
二〇一八年三月八日
书记员 金 荣
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异61号
异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。住所地青岛市崂山区海尔路***号。
负责人：范国德，行长。
委托代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。
申请执行人：孙长捷。
被执行人戴华梅。
本院在执行申请执行人孙长捷与被执行人戴华梅民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行提出排除执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司青岛分行提出执行异议称，2015年1月27日，戴华梅与异议人签订了借款合同和担保合同，约定戴华梅向异议人借款90万元，并提供9万元保证金以保证其债务的履行，异议人有权直接扣划该笔保证金。合同签订后，戴华梅将9万元存入保证金专用账户并质押给异议人，异议人已按约向戴华梅发放贷款90万元。现执行法院在执行（2016）鲁0203执118号案件时，冻结了该笔质押保证金，现戴华梅的借款已到期，异议人因存在冻结措施未能行使质押权利，请求解除对戴华梅在中国民生银行股份有限公司青岛山东路支行保证金账号50×××03的冻结措施，并停止对该账户内存款的执行。提交的证据包括：2015年1月27日戴华梅与中国民生银行股份有限公司青岛分行签订的《借款合同》、《担保合同》、《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》、《零售授信放款通知书》、戴华梅拖欠借款本息计算表。
申请执行人孙长捷发表意见称，涉案账户两年前已经冻结了，一直没有人提出异议，我也不清楚戴华梅是否已经将民生银行的贷款偿还完毕；我申请执行后是由执行法院进行的冻结，该账户也不属于特殊的不能冻结的账户，法院的执行符合法律规定，我认为民生银行的异议不成立，不同意解除冻结措施。
本次执行异议审查中未取得被执行人戴华梅的意见。
查明，2015年1月27日，异议人与戴华梅签订27102015003614号《借款合同》，约定戴华梅向异议人借款90万元整，用于戴华梅前次贷款的转期，借期自2015年1月28日至2016年1月28日为12个月，借款将划入戴华梅在异议人处开立的62×××37账户中，担保方式为宫宴宾等人作为保证人，戴华梅作为质押人签订27102015003614号《担保合同》，质押人青岛市小微企业互助发展促进会与异议人签订《最高额质押合同》；同日，异议人与戴华梅、宫宴宾等人签订27102015003614号《担保合同》，约定宫宴宾等人对27102015003614号《借款合同》约定的主债权提供连带责任保证，戴华梅以其在保证金账户内存款对主债权提供质押担保，质押财产价值为9万元，存入在异议人处开立的特户账户，存款在质押期间计息，异议人有权在借款到期后对特户账户存款直接扣划抵偿债务。同日，戴华梅在异议人处开立的50×××03账户中存入人民币9万元，储种为“定期”，存期为1年，出质人为戴华梅，质权人为异议人。2015年1月30日，中国民生银行青岛山东路支行向戴华梅发放贷款90万元，《零售授信放款通知书》显示的保证金账户信息为卡号62×××37，保证金账号50×××03，账号名称为戴华梅，可用金额为9万元，保证金类型为“对私定期保证金”。异议人于2018年1月29日提交的戴华梅拖欠借款本息计算表显示，该笔贷款拖欠本金32180.50元，拖欠利息2184元，拖欠罚息68468.83元，合计102833.33元。
申请执行人孙长捷与被执行人戴华梅民间借贷纠纷一案，本院2015年5月29日作出的（2015）北民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力，判令戴华梅偿还孙长捷借款本金20万元及利息等，申请执行人孙长捷向本院申请执行后，本院以（2016）鲁0203执118号立案执行。执行中，本院于2016年3月1日冻结了被执行人戴华梅在中国民生银行股份有限公司青岛山东路支行的账户存款，该行向本院填写的《协助冻结存款通知书》回执中注明被冻结账户为“62×××37及卡内保证金50×××03账户”，冻结时账户余额为92475元，本院后续冻至2019年2月26日。
本院认为，中国民生银行股份有限公司青岛分行的排除执行异议不成立，应予驳回：
一、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。依照上述法律规定，本院冻结被执行人戴华梅名下涉案银行账户存款符合法律规定。
该条款表明，人民法院执行程序中，对可供执行财产的确认采取的是形式审查原则，即被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，对于银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；如果属于银行承兑汇票专用保证金账户或者信用证开证保证金专用账户，则按照最高人民法院相关司法解释规定的执行方法予以执行，本案涉案银行账户不属于该两种特定账户。
二、异议人中国民生银行股份有限公司青岛分行主张对涉案银行账户内资金享有质权和优先受偿权，本次异议审查程序作为非诉程序不对该种实体权利未经诉讼审理作出确认和裁判，只依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十五条的规定进行可供执行财产范围判断。本院作出驳回异议的裁定后，异议人有权提起案外人异议之诉，在诉讼中进一步举证和查明事实，主张权益。与执行程序和执行非诉审查程序以形式审查原则判断可供执行财产范围不同，执行异议之诉作为诉讼程序可进行实体权属审查。
三、依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行的异议应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。本院裁定驳回案外人执行异议后，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第17条、第18条、第19条的规定，案外人有权提起执行异议之诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司青岛分行对本院冻结被执行人戴华梅名下在中国民生银行股份有限公司青岛山东路支行卡号62×××37及卡内50×××03账户存款提出的排除执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年四月二十四日
书记员 于程程
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终255号
上诉人（原审被告）：杨健，男，1986年1月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄市裕华东路116号。
负责人：李航宇，该行行长。
委托诉讼代理人：王士友、刘红军，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人杨健因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3038号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，本院向上诉人杨健在《民事上诉状》和其向一审法院确认的送达地址两次送达开庭传票，均被退回。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，因受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人杨健经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨健撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3340元，减半收取即1670元，由上诉人杨健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年二月二十六日
代书记员 刘召芬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈同星，男，1956年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县人民政府。住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道***号。
法定代表人：郑建忠，该县人民政府县长。
陈同星因诉浙江省苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）房屋拆迁行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈同星以苍南县政府拆除其房屋行为违法、侵犯其合法权益为由，于2016年10月17日向浙江省温州市中级人民法院起诉，请求判决确认苍南县政府强制拆除其房屋的行为违法。
一审法院查明：陈同星原有坐落于苍南县灵溪镇××村××号的房屋，经登记取得该房屋的集体土地使用证。因上述房屋位于苍横阳支江防堤加固工程项目建设范围内，2014年8月18日，苍县城新区工程建设指挥部与陈同星的长子陈治国签订《产权调换协议》，双方就上述房屋的基本情况、安置补偿、搬迁腾空及交付等进行约定。苍县城新区工程建设指挥部在通知陈同星后，于2014年8月26日组织人员拆除了上述房屋。陈同星不服该拆除行为，于2016年4月15日向中共温州市委温州市人民政府人民来访接待室信访，2016年10月17日向一审法院提起行政诉讼。另查明，苍南县县城新区工程建设指挥部是苍南县政府设立的机构。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，苍县城新区工程建设指挥部于2014年8月26日拆除涉案房屋，陈同星庭审中确认拆除房屋前已通知其本人且其在同年9月份已知晓涉案房屋被拆除，故其至少于2014年9月应当知道被诉强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，因不可抗力或者其他不属于公民自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。陈同星虽于2016年4月15日就被诉强制拆除行为进行信访，但信访并不妨碍其提起行政诉讼，该事由不符合上述规定的起诉期限被耽误的情形。因此，陈同星于2014年9月知道被诉强制拆除行为，至2016年10月17日提起本案诉讼，且未主张并举证证明存在其他符合上述规定的情形，故本案诉讼已超过两年的起诉期限，应予驳回起诉。据此，一审法院于2016年12月22日作出（2016）浙03行初221号行政裁定：驳回陈同星的起诉。
陈同星不服一审裁定，向浙江省高级人民法院上诉。二审法院对一审裁定查明的事实予以确认，另查明：陈同星于2014年8月15日填写了《产权变更审批表》，其中“申请变更理由”栏填写“因横阳支江工程加固需要，本人愿意原产权人同意变更给儿子陈治国”。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2017年3月24日作出（2017）浙行终150号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
陈同星仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，依法改判。主要事实和理由为：再审申请人在2015年5月7日苍南县政府建设施工时，问询拆迁无房户事宜时候才知道其无房户申请得不到兑现，才于2016年10月17日向浙江省温州市中级人民法院提起本案之诉，未超过法定的起诉期限，故一审法院以起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定存在认定错误。
本院认为：再审申请人陈同星的起诉是否超过法定期限是本案的争议焦点。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，陈同星的涉案房屋因横阳支江防堤加固工程项目建设需要被列入拆迁范围。陈同星已书面申请将该房屋产权变更给其子陈治国，苍县城新区工程建设指挥部与陈治国签订相应协议后，于2014年8月26日将上述房屋拆除，陈同星在一审庭审中亦确认“拆除房屋前已通知其本人且其在同年9月份已知晓涉案房屋被拆除”的事实，故陈同星于2016年10月17日提起本案诉讼，已超过两年的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定均无不当。陈同星有关未超过法定起诉期限的再审理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，陈同星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈同星的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年一月三十一日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1021号
上诉人(原审被告)：范广宇，男，汉族，1984年7月26日出生，住茂名市电白区。
上诉人(原审被告)：钟蓓艳，女，汉族，1992年2月15日出生，住茂名市电白区。
上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：武云辉，男，汉族，1981年1月8日出生，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：林小平，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡志凤，广东民道律师事务所律师。
上诉人范广宇、钟蓓艳因与被上诉人武云辉民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件的正确审理，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1128号民事判决；
二、本案发回茂名市电白区人民法院重审。
上诉人范广宇、钟蓓艳预交的二审案件受理费12232元予以退回。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终816号
上诉人（原审被告）:四川盛邦建设股份有限公司，住所地成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。
法定代表人吕韬。
被上诉人（原审原告）：陕西宏达科特钢化玻璃有限公司，住所地西安市未央区三桥镇蔺高村29号。
法定代表人程忠新，系该公司总经理。
上诉人四川盛邦建设股份有限公司因与被上诉人陕西宏达科特钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9273号民事裁定，向本院提出上诉。
四川盛邦建设股份有限公司上诉称：根据《民诉法》第二十一�规定，应由被告人住所地人民法院管辖，上诉人所在地位于成都市高新区。故请求撤销原裁定，将本案移送至成都市高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告四川盛邦建设股份有限公司住所地位于成都市高新区辖区；原告陕西宏达科特钢化玻璃有限公司诉请给付货款等，争议标的为给付货币的，涉案合同中并未对合同履行地明确约定。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告住所地，属西安市辖区。因本案原告原审时选择向涉案合同履行地西安市未央区人民法院起诉，依法本案应由西安市未央区人民法院管辖。综上，原审法院裁定，�定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年十月二十日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终816号上诉人（原审被告）:四川盛邦建设股份有限公司，住所地成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。法定代表人吕韬。被上诉人（原审原告）：陕西宏达科特钢化玻璃有限公司，住所地西安市未央区三桥镇蔺高村29号。法定代表人程忠新，系该公司总经理。上诉人四川盛邦建设股份有限公司因与被上诉人陕西宏达科特钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9273号民事裁定，向本院提出上诉。四川盛邦建设股份有限公司上诉称：根据《民诉法》第二十一�规定，应由被告人住所地人民法院管辖，上诉人所在地位于成都市高新区。故请求撤销原裁定，将本案移送至成都市高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告四川盛邦建设股份有限公司住所地位于成都市高新区辖区；原告陕西宏达科特钢化玻璃有限公司诉请给付货款等，争议标的为给付货币的，涉案合同中并未对合同履行地明确约定。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告住所地，属西安市辖区。因本案原告原审时选择向涉案合同履行地西安市未央区人民法院起诉，依法本案应由西安市未央区人民法院管辖。综上，原审法院裁定，�定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年十月二十日书记员 王 文
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初302号
原告：龙国英，女。
被告：肖贤，男。
原告龙国英与被告肖贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙国英到庭参加参加诉讼，被告肖贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙国英向本院提出诉讼请求：判令肖贤偿还龙国英借款本金80000元。事实和理由：2015年6月13日，肖贤因经营需要资金向龙国英借款100000元，并出具欠条一张，未约定借款利息，约定2016年1月1日还清。借款期限届满后，肖贤偿还了部分借款。2017年，肖贤再次向龙国英借款40000元，并于2018年2月9日出具了80000元借条一张，未约定利息及还款期限。经龙国英多次催讨无果，故诉至法院。
肖贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:1.龙国英提交的欠条、借条系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；2.证人陈美桃已依法出庭作证，其证言与龙国英的陈述一致，能够证明肖贤向龙国英借款事实，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，肖贤向龙国英借款100000元，并出具欠条一张，约定2016年1月1日还清，未约定借款利息。借款后，肖贤偿还了60000元，尚欠40000元。2017年，肖贤再次向龙国英借款40000元，并于2018年2月9日出具了80000元借条一张，未约定借款利息、还款期限。至今该笔借款肖贤未予偿还。
本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中龙国英向肖贤交付借款的事实有龙国英的陈述、证人陈美桃的证言予以证明，并与欠条、借条相印证，且肖贤未提出抗辩主张及证据，故龙国英、肖贤的借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。双方未约定还款日期，龙国英可以随时要求肖贤偿还借款，故对龙国英要求肖贤偿还借款本金80000元的诉讼请求，予以支持。肖贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖贤于本判决生效后10日内偿还龙国英借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由肖贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张帆
二〇一八年四月三日
书 记 员 张硕
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执2226号
申请执行人刘丹妮与被执行人宁波龙尚电子有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2017]第0171号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波龙尚电子有限公司已履行完毕生效仲裁调解书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0226执2226号案件执行完毕。
二〇一八年二月七日
宁海县人民法院执行局
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8650号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行，统一社会信用代码913211810799224024，住所地丹阳市珥陵镇三陵桥北。
主要负责人：任东海，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭艳辉，系江苏丹阳农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张双杰，系原告员工。
被告：丹阳市天凝能源科技有限公司，统一社会信用代码9132118179381795XH，住所地丹阳市珥陵江南工业园。
法定代表人：黄小燕。
被告：江苏锐光车业有限公司，统一社会信用代码9132118176587763X3，住所地丹阳市丹北镇新桥村一组。
法定代表人：徐国平，该公司董事长。
被告：黄小燕，女，汉族，1980年8月14日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：郭波，男，汉族，1974年10月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告江苏锐光车业有限公司、郭波的委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行与被告丹阳市天凝能源科技有限公司、江苏锐光车业有限公司、黄小燕、郭波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭艳辉、被告江苏锐光车业有限公司、郭波的委托诉讼代理人曾荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告丹阳市天凝能源科技有限公司立即偿还借款本金19919705.52元及截止2016年9月21日的利息3450545.71元，合计23370521.23元；并按照借款利息上浮30%的标准承担2016年9月22日至借款实际给付之日止的利息；2.判决其他被告对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月23日签订最高额流动资金担保借款合同一份，约定被告丹阳市天凝能源科技有限公司自2013年10月12日起至2015年10月11日止在原告处办理了最高本金余额不超过2000万元的借款，由其余被告为该借款提供连带责任保证。合同订立后，原告于2014年4月23日向被告丹阳市天凝能源科技有限公司实际发放贷款2000万元。贷款到期后，各被告均未履行还款义务，原告遂诉至人民法院。
被告江苏锐光车业有限公司、郭波辩称：原告提供的借款合同中没有骑缝章，该证据存在瑕疵。原告与担保人签订担保合同时约定的担保期限是六个月，并不是合同上所载明的两年。两被告对于借款是否实际发生也不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行与被告丹阳市天凝能源科技有限公司、江苏锐光车业有限公司、黄小燕、郭波签订编号为丹农商高保流借字（2013）第1319037号最高额流动资金担保借款合同一份。合同约定借款人丹阳市天凝能源科技有限公司自2013年10月12日起至2015年10月11日止，在贷款人（即原告）处办理的最高额本金余额不超过2000万元的借款。合同项下借款自实际提款日起依据实际天数按月结息，结息日为每月的20日。合同约定的借款利率按借据载明的利率计算。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定江苏锐光车业有限公司、黄小燕、郭波作为担保人为本合同项下债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年。
根据上述借款合同约定，原告于2014年4月23日向被告丹阳市天凝能源科技有限公司发放贷款2000万元，借款借据载明的贷款到期日为2014年10月22日，借款年利率为5.6%。被告丹阳市天凝能源科技有限公司在借款借据中签章确认收款事实。
上述借款发放后，被告丹阳市天凝能源科技有限公司未能按照合同约定归还贷款本息。原告分别于2014年12月21日、2015年3月25日、2015年12月21日、2016年3月4日、2016年3月21日从丹阳市天凝能源科技有限公司账号为32×××52的银行账户中扣收143.65元、13.88元、70.8元、8万元、57.56元。
以上事实，由原告提供的借款合同、借款借据、结息凭证、账户往来明细及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为：被告丹阳市天凝能源科技有限公司向原告借款2000万元尚余借款本金19919705.52元未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告丹阳市天凝能源科技有限公司归还借款本金19919705.52元的诉讼请求应予支持。
原告主张截止2016年9月21日被告丹阳市天凝能源科技有限公司需归还借款利息3450545.71元，提供了其内部电脑系统调取的欠息清单，各被告对于欠息数额未提出异议，本院认可按照原告主张的数额计算。原告主张自2016年9月22日至实际给付之日的利息应按照借款借据利息上浮30%计算，即年利率7.28%计算，未超过双方约定的计算标准，应予支持。
被告江苏锐光车业有限公司、郭波陈述其仅为本案涉及合同项下债务提供保证期间为6个月的保证担保，该陈述与原告提供的担保借款合同内容矛盾，两被告未提供反证佐证其陈述，本院不予采信。被告江苏锐光车业有限公司、黄小燕、郭波为本案涉及借款提供连带责任保证担保，至原告主张时，均未超过保证期间，原告要求上述三被告承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市天凝能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行归还借款本金19919705.52元、截止2016年9月21日的利息3450545.71元及其余利息（自2016年9月22日起至实际给付之日按年利率7.28%计算）；
二、被告江苏锐光车业有限公司、黄小燕、郭波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79326元，由被告丹阳市天凝能源科技有限公司、江苏锐光车业有限公司、黄小燕、郭波承担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 葛丹开
二〇一七年一月四日
书记员 李 辉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3513号
原告：陈杰玲，女，1972年9月15日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：张耀文，男，1991年8月23日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告陈杰玲与被告张耀文劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰玲、被告张耀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰玲向本院提出诉讼请求：被告张耀文支付原告陈杰玲工资1936元。事实和理由：张耀文招聘陈杰玲任职车位炒更，陈杰玲在2018年2月1日至2月7日的工资为1936元，产品已完成而张耀文仍未支付工资。陈杰玲追讨工资未果，遂诉至法院。
被告张耀文辩称，陈杰玲做的货物有质量问题，故不同意支付工资，且有追究陈杰玲赔偿损失的权利。
本院经审理认定事实如下：张耀文于2018年2月1日聘请陈杰玲负责打边工作，时薪22元/小时，张耀文尚欠陈杰玲2018年2月1日至2月7日期间工资1936元。张耀文称陈杰玲把边线打错了，做坏了27件衣服的衣领，导致张耀文损失1290元，要求陈杰玲以工资抵偿损失，但张耀文未向本院提交证据予以佐证。
另查，2018年2月9日，陈杰玲向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2018]212号不予受理通知书。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。张耀文拖欠陈杰玲2018年2月1日至2月7日的工资1936元是事实，虽然张耀文称应以陈杰玲做坏的衣物抵消工资1290元，但并未提交证据予以佐证，故张耀文应支付陈杰玲2018年2月1日至2月7日期间工资1936元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张耀文于本判决生效之日起七日内支付原告陈杰玲2018年2月1日至2月7日的工资1936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，减半收取25元（原告陈杰玲已预付），由被告张耀文负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告陈杰玲。
本判决为终审判决。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一八年四月八日
书记员 杨平丽
附件：证据目录清单
证据目录清单
陈杰玲向本院提供如下证据：1.光盘（录音、录像）；2.微信聊天记录；3.劳动局调解意见书、村委会调解意见书。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保187号
申请人：曾台裕，男，汉族，1990年9月24日出生，住晋江市。
申请人：张年世，男，汉族，1975年9月26日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。
被申请人：沈旭，男，汉族，1982年9月27日出生，住惠安县。
被申请人：陈晓燕，女，汉族，1983年8月24日出生，住惠安县。
申请人曾台裕、张年世与被申请人沈旭、陈晓燕申请诉前财产保全纠纷一案，曾台裕、张年世于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求以17368000元为限，保全下列财产：1.沈旭名下址在鲤城区亭店社区泉州市电子商务企业总部基地1号楼901室房产；2.陈晓燕名下址在鲤城区亭店社区泉州市电子商务企业总部基地2号楼307、308、309、310、311、312、313、315室房产；3.沈旭持有的福建青竣园林建设有限公司99%的股权；4.沈旭名下中国民生银行股份有限公司泉州洛江支行62×××85账户的银行存款897400元；5.沈旭名下中国建设银行股份有限公司泉州清濛支行62×××55账户的银行存款897400元；6.陈晓燕名下中国建设银行股份有限公司惠安螺南支行52×××80账户的银行存款897400元。曾台裕、张年世以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，曾台裕、张年世的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封沈旭名下址在鲤城区亭店社区泉州市电子商务企业总部基地1号楼901室房产，期限三年；
二、查封陈晓燕名下址在鲤城区亭店社区泉州市电子商务企业总部基地2号楼307、308、309、310、311、312、313、315室房产，期限三年；
三、冻结沈旭持有的福建青竣园林建设有限公司99%的股权，限额17368000元，期限三年；
四、冻结沈旭名下中国民生银行股份有限公司泉州洛江支行62×××85账户的银行存款897400元，期限一年；
五、冻结沈旭名下中国建设银行股份有限公司泉州清濛支行62×××55账户的银行存款897400元，期限一年；
六、冻结陈晓燕名下中国建设银行股份有限公司惠安螺南支行52×××80账户的银行存款897400元，期限一年。
案件申请费5000元，由曾台裕、张年世负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张安腾
审判员 黄东来
审判员 洪肇鑫
二〇一七年十一月二十六日
书记员 曾萍萍
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执234号
申请执行人韦绍英，男，1962年3月20日出生，瑶族，住所地广西田林县。
申请执行人李胜，男，1989年3月8日出生，瑶族，住所地广西田林县。
被执行人盘贵雄，男，1974年12月8日出生，瑶族，住所地广西西林县。
本院在执行韦绍英、李胜与盘贵雄买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为76000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执234号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年一月四日
书记员 黄 萍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8937号
原告：张永明农村承包经营户。
诉讼代表人：张永明，男，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张国全，男，1939年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告张永明农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永明农村土地承包经营户的委托诉讼代理人张国全到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永明农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金4641.2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田2.044亩、土4.16亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金4641.2元（2320.6元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人张永明与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田2.044亩、土4.16亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照981.1元/年支付、土的租金按照1339.5元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金4641.2元[（981.1元/年+1339.5元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金928.24元（4641.2元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金4641.2元、违约金928.24元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张永明农村土地承包经营户给付土地租金4641.2元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张永明农村土地承包经营户给付违约金928.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9672号
原告：崔云朋，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省江阴市。
被告：江阴同济钢结构工程有限公司，住所地江苏省江阴市通江南路145号。
诉讼代表人：孟公严，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：徐林鑫，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏开炫律师事务所实习律师。
原告崔云朋与被告江阴同济钢结构工程有限公司（以下简称同济公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔云朋、被告同济公司委托诉讼代理人徐林鑫、蒋心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔云朋向本院提出诉讼请求：1、确认被告结欠他的36926.80元是工资，属于优先受偿债权。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：他和另外两名工人（崔某强、李某飞）在2014年8月至2015年年初为同济公司做打磨点工，点工工资为150元每天，每天加10元饭钱，具体时间为：1、2014年8月由被告生产部部长分安排公司员工老张带队到张家港市荣昌热镀厂为其打磨石油火炬塔构件。2、2014年10月份由王喜龙安排他在江阴本部为上海盾钩机管片打磨。3、2014年底至2015年初由其王喜龙安排他在江阴本部为上海迪士尼乐园园中构件打磨。做完后被告办公室主任吴新华要求他提供发票，凭发票算工钱。他在江阴市地税局开具了发票，总金额为36926.8元。由于他于2015年8月份发生了严重的交通事故造成了腿脚残疾，精神受到严重伤害，未能及时跟江苏开炫律师事务所、江苏公勤会计师事务所有限公司沟通，现他的该笔工钱被认定为一般债务。该笔款项是他劳动所得的工钱，请求法院调查核实，确认债权性质。
被告同济公司辩称：1、原告与他公司之间的交易模式是：就他公司的个别委托事项，原告进行承揽施工后，向他公司交付承揽成果，最终原告向税务局代开发票后，向他公司结算报酬。以上情况符合承揽合同的构成；2、原告与他公司未签订劳动合同，他公司也未为崔云朋缴纳社会保险，未向原告按照公司的工资支付周期向原告支付劳动报酬。他公司与原告并无职工关系，以上情况说明原告与他公司之间并无劳动关系。综上，原告的36926.80元债权属于一般债权，不属于工资优先债权。
本院经审理认定事实如下：本院根据江阴名旭模塑有限公司的申请于2017年4月14日裁定受理了同济公司破产清算一案，并指定江苏开炫律师事务所、江苏公勤会计师事务所有限公司联合体为同济公司的管理人。2017年7月5日，本院裁定宣告同济公司破产。因同济公司管理人确认同济公司结欠崔云朋的36926.80元系一般债权，崔云朋于2017年7月13日向同济公司管理人邮寄了呈请书一份，主张同济公司结欠的36926.80元是工人工资。2017年7月18日，同济公司管理人向崔云朋邮寄了关于呈请书的回复，回复中明确崔云朋与同济公司之间属于承揽关系，与同济公司之间无劳动关系。如崔云朋对此回复不服的，可于2017年7月27日前向江阴市人民法院起诉，请求法院确认债权性质。2017年7月19日崔云朋诉至本院。
审理中，本院向同济公司法定代表人龚元进行调查。龚元陈述：2013年至2014年上半年同济公司与崔云朋是承发包关系，即同济公司将工程发包给崔云朋，由崔云朋招录工人完成，双方按工程量结算，现双方之间的工程款已经全部结清。从2014年下半年开始，同济公司因工作需要，临时招录崔云朋为其工作，工资按照150元/天计算。2014年8月、2014年10月、2015年1月同济公司先后三次招录崔云朋为其工作（即崔云朋所称的三次），工资共计36926.80元。由于崔云朋是他公司临时招录的员工，所以无法按照支付正式员工工资的方式支付崔云朋工资，他公司就要求崔云朋到税务部门开具劳务费或工程款发票，崔云朋凭发票与他公司结算。崔云朋将发票交给他公司后，因分管财务的领导未及时审批，崔云朋因发生了交通事故也没有及时来催要，后来他公司经营不正常、资金更加困难，所以崔云朋的工资至今没有付给他。崔云朋和同济公司对龚元的陈述均无异议。
本案的争议焦点为：同济公司结欠崔云朋的36926.80元是属于职工破产债权还是普通破产债权，是否享有优先受偿权。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
劳动者提供了劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，崔云朋和同济公司对龚元的陈述无异议，本院对此予以确认。因此，2014年8月、2014年10月、2015年1月，崔云朋是因同济公司的招录为同济公司提供的劳动，双方系劳动关系；36926.80元系同济公司根据崔云朋提供的劳动、并按双方约定的工资标准应支付崔云朋的工资，属于职工破产债权。
破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。本案中，同济公司结欠崔云朋的36926.80元是职工工资，故应当在优先清偿破产费用和共益债务后的第一顺序清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
确认江阴同济钢结构工程有限公司结欠崔云朋的36926.80元系职工工资，在优先清偿破产费用和共益债务后的第一顺序清偿。
案件受理费10元，减半收取5元，由江阴同济钢结构工程有限公司（崔云朋同意其预交案件受理费5元，由江阴同济钢结构工程有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴同济钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力后十人日内直接支付崔云朋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李 萍
二〇一七年九月六日
书记员 邬晨洁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初9672号原告：崔云朋，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省江阴市。被告：江阴同济钢结构工程有限公司，住所地江苏省江阴市通江南路145号。诉讼代表人：孟公严，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐林鑫，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏开炫律师事务所实习律师。原告崔云朋与被告江阴同济钢结构工程有限公司（以下简称同济公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔云朋、被告同济公司委托诉讼代理人徐林鑫、蒋心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔云朋向本院提出诉讼请求：1、确认被告结欠他的36926.80元是工资，属于优先受偿债权。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：他和另外两名工人（崔某强、李某飞）在2014年8月至2015年年初为同济公司做打磨点工，点工工资为150元每天，每天加10元饭钱，具体时间为：1、2014年8月由被告生产部部长分安排公司员工老张带队到张家港市荣昌热镀厂为其打磨石油火炬塔构件。2、2014年10月份由王喜龙安排他在江阴本部为上海盾钩机管片打磨。3、2014年底至2015年初由其王喜龙安排他在江阴本部为上海迪士尼乐园园中构件打磨。做完后被告办公室主任吴新华要求他提供发票，凭发票算工钱。他在江阴市地税局开具了发票，总金额为36926.8元。由于他于2015年8月份发生了严重的交通事故造成了腿脚残疾，精神受到严重伤害，未能及时跟江苏开炫律师事务所、江苏公勤会计师事务所有限公司沟通，现他的该笔工钱被认定为一般债务。该笔款项是他劳动所得的工钱，请求法院调查核实，确认债权性质。被告同济公司辩称：1、原告与他公司之间的交易模式是：就他公司的个别委托事项，原告进行承揽施工后，向他公司交付承揽成果，最终原告向税务局代开发票后，向他公司结算报酬。以上情况符合承揽合同的构成；2、原告与他公司未签订劳动合同，他公司也未为崔云朋缴纳社会保险，未向原告按照公司的工资支付周期向原告支付劳动报酬。他公司与原告并无职工关系，以上情况说明原告与他公司之间并无劳动关系。综上，原告的36926.80元债权属于一般债权，不属于工资优先债权。本院经审理认定事实如下：本院根据江阴名旭模塑有限公司的申请于2017年4月14日裁定受理了同济公司破产清算一案，并指定江苏开炫律师事务所、江苏公勤会计师事务所有限公司联合体为同济公司的管理人。2017年7月5日，本院裁定宣告同济公司破产。因同济公司管理人确认同济公司结欠崔云朋的36926.80元系一般债权，崔云朋于2017年7月13日向同济公司管理人邮寄了呈请书一份，主张同济公司结欠的36926.80元是工人工资。2017年7月18日，同济公司管理人向崔云朋邮寄了关于呈请书的回复，回复中明确崔云朋与同济公司之间属于承揽关系，与同济公司之间无劳动关系。如崔云朋对此回复不服的，可于2017年7月27日前向江阴市人民法院起诉，请求法院确认债权性质。2017年7月19日崔云朋诉至本院。审理中，本院向同济公司法定代表人龚元进行调查。龚元陈述：2013年至2014年上半年同济公司与崔云朋是承发包关系，即同济公司将工程发包给崔云朋，由崔云朋招录工人完成，双方按工程量结算，现双方之间的工程款已经全部结清。从2014年下半年开始，同济公司因工作需要，临时招录崔云朋为其工作，工资按照150元/天计算。2014年8月、2014年10月、2015年1月同济公司先后三次招录崔云朋为其工作（即崔云朋所称的三次），工资共计36926.80元。由于崔云朋是他公司临时招录的员工，所以无法按照支付正式员工工资的方式支付崔云朋工资，他公司就要求崔云朋到税务部门开具劳务费或工程款发票，崔云朋凭发票与他公司结算。崔云朋将发票交给他公司后，因分管财务的领导未及时审批，崔云朋因发生了交通事故也没有及时来催要，后来他公司经营不正常、资金更加困难，所以崔云朋的工资至今没有付给他。崔云朋和同济公司对龚元的陈述均无异议。本案的争议焦点为：同济公司结欠崔云朋的36926.80元是属于职工破产债权还是普通破产债权，是否享有优先受偿权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。劳动者提供了劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，崔云朋和同济公司对龚元的陈述无异议，本院对此予以确认。因此，2014年8月、2014年10月、2015年1月，崔云朋是因同济公司的招录为同济公司提供的劳动，双方系劳动关系；36926.80元系同济公司根据崔云朋提供的劳动、并按双方约定的工资标准应支付崔云朋的工资，属于职工破产债权。破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。本案中，同济公司结欠崔云朋的36926.80元是职工工资，故应当在优先清偿破产费用和共益债务后的第一顺序清偿。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：确认江阴同济钢结构工程有限公司结欠崔云朋的36926.80元系职工工资，在优先清偿破产费用和共益债务后的第一顺序清偿。案件受理费10元，减半收取5元，由江阴同济钢结构工程有限公司（崔云朋同意其预交案件受理费5元，由江阴同济钢结构工程有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴同济钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力后十人日内直接支付崔云朋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 萍二〇一七年九月六日书记员 邬晨洁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10210号
申请执行人何淑冰，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人欧景成，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人何绮玲，女，汉族，住佛山市顺德区，
原告何淑冰与被告欧景成、何绮玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧景成、何绮玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何淑冰偿还借款1010000元及利息，并承担案件受理费6945元。因义务人欧景成、何绮玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人何淑冰向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人欧景成名下有5处房产、何绮玲名下有3处房产（具体详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1016945元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10210号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋小静
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民特58号
申请人：鲁群彦，男，汉族，1963年8月21日出生，住鄢陵县。
被申请人：黄天明，男，汉族，1957年8月20日出生，住鄢陵县。
申请人鲁群彦与被申请人黄天明申请实现担保物权一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
鲁群彦称，请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于鄢陵县××路东侧（鄢陵县房屋所有权证号00002063）的房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的向申请人借的20万本金及相应利息范围内优选受偿。申请费由被申请人承担。事实及理由，2016年2月1日被申请人黄天明及其妻子许建华、儿子黄勇杰向申请人借款20万元，约定借款期为2个月，月利息3%；被申请人黄天明以其在鄢陵县××路东侧的房产做抵押，并在鄢陵县房管部门办理了他项权证。借款到期以后，被申请人黄天明未按约付款，申请人多次催要无果。为了维护申请人的合法权益，县根据有关法律规定，特向贵院提起实现担保物权申请，望贵院依法支持。
黄天明称，借款属实，房屋抵押属实。该笔借款利息自2017年7月2日起按月息2%计算至该借款履行完毕之日止。
本院经审查认为，被申请人黄天明向申请人鲁群彦借款20万元并有被申请人房屋所有权证号为00002063作为该笔借款的担保，并办理了鄢陵县房他证鄢字第20160084**号抵押登记。申请人请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于鄢陵县××路东侧（鄢陵县房屋所有权证号00002063）的房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的向申请人借的20万本金及相应利息范围内优选受偿的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人黄天明位于鄢陵县鄢望路东侧（鄢陵县房屋所有权证号00002063）的房产所得价款在申请人出借的20万本金及相应利息（利息自2017年7月2日起利率按月息2%计算至该款履行完毕之日止）的范围内优先受偿。
申请费2150元，由被申请人黄天明负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 徐 君
二〇一七年十一月三十日
书记员 周春峰
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1024民特58号申请人：鲁群彦，男，汉族，1963年8月21日出生，住鄢陵县。被申请人：黄天明，男，汉族，1957年8月20日出生，住鄢陵县。申请人鲁群彦与被申请人黄天明申请实现担保物权一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。鲁群彦称，请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于鄢陵县××路东侧（鄢陵县房屋所有权证号00002063）的房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的向申请人借的20万本金及相应利息范围内优选受偿。申请费由被申请人承担。事实及理由，2016年2月1日被申请人黄天明及其妻子许建华、儿子黄勇杰向申请人借款20万元，约定借款期为2个月，月利息3%；被申请人黄天明以其在鄢陵县××路东侧的房产做抵押，并在鄢陵县房管部门办理了他项权证。借款到期以后，被申请人黄天明未按约付款，申请人多次催要无果。为了维护申请人的合法权益，县根据有关法律规定，特向贵院提起实现担保物权申请，望贵院依法支持。黄天明称，借款属实，房屋抵押属实。该笔借款利息自2017年7月2日起按月息2%计算至该借款履行完毕之日止。本院经审查认为，被申请人黄天明向申请人鲁群彦借款20万元并有被申请人房屋所有权证号为00002063作为该笔借款的担保，并办理了鄢陵县房他证鄢字第20160084**号抵押登记。申请人请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于鄢陵县××路东侧（鄢陵县房屋所有权证号00002063）的房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的向申请人借的20万本金及相应利息范围内优选受偿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黄天明位于鄢陵县鄢望路东侧（鄢陵县房屋所有权证号00002063）的房产所得价款在申请人出借的20万本金及相应利息（利息自2017年7月2日起利率按月息2%计算至该款履行完毕之日止）的范围内优先受偿。申请费2150元，由被申请人黄天明负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 徐 君二〇一七年十一月三十日书记员 周春峰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初9776号
原告：伍泽荣，男，汉族，1987年8月23日出生，身份证住址广东省合山市。
委托诉讼代理人：罗尧，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦怡，广东格林律师事务所实习律师。
被告：盖恩波，女，汉族，1969年4月28日出生，身份证住址山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。
本院在审理原告伍泽荣与被告盖恩波房屋租赁合同纠纷一案中，原告伍泽荣于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告伍泽荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告伍泽荣撤回起诉。
本案受理费1523元，减半收取761.5元，由原告伍泽荣负担。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 陈惠玲
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈玉梅
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执1102号
申请执行人：祝伟夏
被执行人：浙江天源堂蜂业有限公司
本院在执行申请执行人祝伟夏与被执行人劳动争议仲裁一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
（）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执693号
申请执行人：阿荣旗衡达小额贷款有限公司。
法定代表人：乔兆军，董事长。
委托代理人：代德伟，阿荣旗衡达小额贷款有限公司职工。
被执行人：韩忠华，男，1976年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
本院在执行申请执行人阿荣旗衡达小额贷款有限公司与被执行人韩忠华保证合同纠纷一案中，经查被执行人韩忠华在呼伦贝尔市住房公积金管理中心阿荣旗管理部有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩忠华在呼伦贝尔市住房公积金管理中心阿荣旗管理部账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 森
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执693号之一
申请执行人：阿荣旗衡达小额贷款有限公司。
法定代表人：乔兆军，董事长。
委托代理人：代德伟，阿荣旗衡达小额贷款有限公司职工。
被执行人：韩忠华，男，1976年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
本院在执行申请执行人阿荣旗衡达小额贷款有限公司与被执行人韩忠华保证合同纠纷一案中，于2018年5月15日向被执行人韩忠华发出执行通知书，责令被执行人韩忠华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩忠华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人账户内存款30,000元。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 森
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。