湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2436号
原告：俞新丰，男，1981年10月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：陈利，女，1984年8月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：俞新丰，系陈利之配偶。
被告：徐法才，男，1964年9月18日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。
被告：杨玉萍，女，1965年10月18日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。
两被告共同委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：湖州惠丹家居用品有限公司。住所地：湖州市美欣家园*******号*层营业用房。
法定代表人：徐争荣，该公司经理。
被告：徐争荣，男，1985年5月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：张雯婷，女，1986年12月25日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：沈雪明，男，1979年12月9日出生，汉族。住址：德清县。
被告：徐玉芳，女，1980年8月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：黄阔奇，男，1984年10月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告余新丰、陈利与被告湖州惠丹家居用品有限公司（以下简称惠丹公司）、徐争荣、张雯婷、沈雪明、徐玉芳、黄阔奇、徐法才、杨玉萍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，故本院于2017年5月30日依法由审判员黄剑与人民陪审员尹伯明、朱丽华组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年6月14日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2017年9月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告俞新丰及原告陈利的委托代理人俞新丰，被告徐法才、杨玉萍的共同委托代理人徐金发到庭参加诉讼；被告惠丹公司、徐争荣、张雯婷、沈雪明、徐玉芳、黄阔奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年10月9日，被告惠丹公司向湖州吴兴农村合作银行开发区支行贷款100万元，由两原告及被告徐法才、杨玉萍承担连带保证责任，另被告徐争荣、张雯婷、沈雪明、徐玉芳、黄阔奇签署《个人保证函》。2014年3月，湖州吴兴农村合作银行开发区支行将债务人及各担保人诉至法院，要求归还贷款本息。该院审理后作出判决，判令湖州惠丹家居用品有限公司返还原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行借款本金941923.68元，利息193109.47元(暂计算至2014年4月23日)；徐争荣、张雯婷、沈雪明、徐玉芳、黄阔奇、徐法才、杨玉萍、俞新丰、陈利对惠丹公司的债务承担连带清偿责任。因债务人未按期付款，银行向法院申请执行。2015年1月13日，两原告与湖州吴兴农村合作银行开发区支行达成执行和解协议，代为偿还欠款550000元。两原告作为借款保证人，已为借款人惠丹公司代为履行了还款责任，清偿了借款，故依法享有向借款人追偿的权利。另向借款人不能追偿的部分，应当由各连带保证人按比例分担。特请求法院判令：1、被告惠丹公司偿还原告代偿款55万元，支付原告因代偿所造成的利息损失26125元（自2015年1月13日起，以代偿款为基数，按银行同期贷款利率暂计算至2016年1月12日，之后部分按相同标准计算至本息还清之日止），共计576125元；2、判令被告徐争荣、张雯婷、沈雪明、徐玉芳、黄阔奇、徐法才、杨玉萍在35万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、（2014）湖吴康商初字第164号民事判决书，证明债务人向银行借款并由各保证人担保的事实。
证据2、执行和解协议书，证明原告与银行和解的事实及和解的内容。
证据3、还款证明，证明原告已代债务人支付执行款55万元的事实。
被告徐法才、杨玉萍在庭审中口头答辩如下：被告惠丹公司向案外人湖州吴兴农村合作银行开发区支行贷款并由两原告等九个人担保人担保的情况属实。如两原告已经履行了代偿义务，应当向借款人追偿，而不应当再向其余担保人主张。原告主张利息损失于法无据。另被告徐法才、杨玉萍当时系夫妻关系，借款主合同未到期履行后，吴兴银行开发区支行已经从徐法才、杨玉萍的账户扣除了58076.32元，作为保证人的代偿款。综上，请求法院驳回对被告徐法才、杨玉萍的诉讼请求。两被告未向本院提交证据，对原告提交的证据中民事判决书无异议，补充说明，该民事判决书能够证实被告徐法才、杨玉萍已经为借款人代偿了58076.32元的事实；对和解协议和付款证明真实性无异议，但债权人与担保人的内部协议不能对抗他人。
被告惠丹公司、徐争荣、张雯婷、沈雪明、徐玉芳、黄阔奇未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核，对其证明效力予以确认，并将其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月9日，被告惠丹家居用品有限公司向案外人湖州吴兴农村合作银行开发区支行贷款100万元，另由俞新丰、陈利、徐法才、杨玉萍承担连带保证，双方签订了《流动资金保证借款合同》并办理相关借款保证手续。另徐争荣、张雯婷、沈雪明、徐玉芳、黄阔奇、俞新丰、陈利、徐法才、杨玉萍又向湖州吴兴农村合作银行开发区支行出具了《个人保证函》，承诺对借款人惠丹公司向银行的借款提供连带责任保证。惠丹公司借款后，未能按期归还借款本息，故湖州吴兴农村合作银行开发区支行与2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于2014年5月4日作出（2014）湖吴康商初字第164号民事判决书，判令：惠丹公司归还湖州吴兴农村合作银行开发区支行借款本金941923.68元，支付至2014年4月24日的利息及罚息193109.47元；并由担保人徐争荣、张雯婷、沈雪明、徐玉芳、黄阔奇、徐法才、杨玉萍、俞新丰、陈利对惠丹公司的上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，湖州吴兴农村合作银行开发区支行向本院申请强制执行。2015年1月13日，湖州吴兴农村合作银行开发区支行与俞新丰、陈利达成执行和解协议一份，确认由俞新丰、陈利代借款人偿还债务合计55万元，并于当天支付了上述代偿款。后原告向被告惠丹公司追偿未果，以致纠纷成诉。
另查明，惠丹公司向湖州吴兴合作银行开发区支行的贷款到期后，该支行从保证人徐法才账户中扣取了58076.32元，作为保证人代偿的借款本金。
本院认为：原告作为被告惠丹公司借款的连带责任保证人，在借款到期主债务人被告惠丹公司未履行还款义务时，部分履行了作为保证人的代偿义务，据此依法取得对被告惠丹公司的追偿权。现原告诉请被告惠丹公司偿还原告代偿款并自代偿日起按照银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。两原告与被告徐争荣、张雯婷、沈雪明、徐玉芳、黄阔奇、徐法才、杨玉萍为被告惠丹公司向湖州吴兴农村合作银行开发区支行的借款提供连带共同保证，且保证人之间未就保证份额进行约定，故各连带共同保证人应当平均分担。现原告诉请被告徐争荣、张雯婷、沈雪明、徐玉芳、黄阔奇、徐法才、杨玉萍在被告惠丹公司不能清偿债务范围内承担清偿责任，于法有据，本院予以支持；对具体的份额，以本院核定为准。因被告徐法才已向出借人履行了部分代偿义务，该部分款项应当予以扣除。对被告徐法才的答辩意见，本院予以部分采信。被告徐争荣、张雯婷、沈雪明、徐玉芳、黄阔奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州惠丹家居用品有限公司应支付与原告俞新丰、陈利代偿款55万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告湖州惠丹家居用品有限公司应以55万元为基数、按照年利率6.0%计算支付原告俞新丰、陈利自2015年1月13日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告徐争荣、张雯婷、沈雪明、徐玉芳、黄阔奇、徐法才、杨玉萍就被告湖州惠丹家居用品有限公司上述债务不能清偿部分各分担九分之一的清偿责任（其中徐法才实际承担部分应当扣除其已支付的58076.32元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9562元，公告费550元，合计诉讼费10112元，由被告湖州惠丹家居有用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
人民陪审员 朱丽华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林 娥
?