山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终444号
上诉人（原审原告）：李黄中，男，1933年5月8日生，住忻州市，系受害人李全花之父（已故）。
李黄中继承人：李存田，男，1964年9月21日生，汉族，住忻州市忻府区兰村乡甄家庄村***号，系受害人李全花哥哥。
上诉人（原审原告）：王建平，男，1963年4月1日生，住忻州市。
上诉人（原审原告）：王荔丹，女，1995年1月24日生，住忻州市，系受害人李全花之女。
上诉人（原审原告）：王荔雯，女，1999年3月4日生，住忻州市，系受害人李全花次女。
共同委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：忻州市忻府区市容环境卫生管理中心。
法定代表人：张政卿，职务：中心主任。
委托诉讼代理人：张福才，山西神业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昊，山西神业律师事务所律师。
上诉人李黄中、王建平、王荔丹、王荔雯因与被上诉人忻州市忻府区市容环境卫生管理中心劳动争议一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建平及其共同委托诉讼代理人田娟玮，上诉人李黄中的继承人李存田，被上诉人忻州市忻府区市容环境卫生管理中心主任张政卿及其委托诉讼代理人张福才、杨昊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
李黄中、王建平、王荔丹、王荔雯上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判被上诉人支付李全花一次性工亡补助金491300元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原判决适用《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》的规定，将上诉人受领的交通事故赔款从一次性工亡补助金中扣除，适用法律错误，应予撤销。本案仲裁过程中，《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》已经废止，针对是否应在工伤保险赔款中扣除交通事故赔款，新实施的《山西省实施<工伤保险条例>办法》并没有相应的规定，上诉人认为，在此情况下，本案理应适用最高人民法院的相关规定，原判决适用已废止的法律认定本案，适用法律错误。基于此，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，以及《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事判决赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》及其请示意见，交通事故赔款与工伤保险待遇属于不同的法律范畴，上诉人获得赔偿是基于不同的法律关系、不同的责任主体，两者不可替代，且不能混同，原判判令在工伤保险待遇中扣除交通事故赔款违反上述规定，应予撤销。
忻州市忻府区市容环境卫生管理中心辩称：被答辩人认为由于《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》在仲裁过程中已经废止，新的《山西省实施<工伤保险条例>办法》未对相关事项作出规定，故应适用司法解释的规定，答辩人认为上诉人的理由不成立。根据民事法律规范不具溯及力的有关规定，民事法律规范应当以”适用民事行为发生时的法律、政策”为原则，本案系工伤索赔案件，应适用工伤发生时的法律法规，而在工伤发生时《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》并未废止，所以本案应适用《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李黄中、王建平、王荔丹、王荔雯向一审法院起诉请求：1、撤销忻市劳仲裁字【2015】31号裁决书第二项；2、除裁决书第一、三项外，判令被告支付原告一次性工亡补助金491300元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月31日，四原告近亲属李全花下班回家途中发生交通事故死亡，经忻州市公安交警支队事故处理大队认定李全花无责任，基于该事实，原告从肇事车辆保险公司获赔42万元，李全花系被告雇佣的编制外临时工，经忻州市人力资源和社会保障局认定李全花系工亡，上述认定生效后，原告以被告为被申请人，向忻州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁裁决书第二项内容将原告受领的交通事故赔偿款从应获得的一次性工亡补助金中扣除。原告认为，在已获得交通事故赔偿款的情况下，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定原告仍然有权主张工伤待遇，在司法解释已明确原告可获得双重赔偿的情况下，本案的仲裁裁决适用法律位阶明显较低，应予撤销，请人民法院依法支持原告诉讼请求。
忻州市忻府区市容环境卫生管理中心辩称，1、原告认为”行政规章的法律效力明显低于司法解释”无任何事实及法律依据，本案使用《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》无不当之处；2、原告引用的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条不能适用于本案，不能据此要求答辩人支付工伤保险待遇。
被告忻州市忻府区市容环境卫生管理中心在举证期间提交了忻市劳仲裁字【2015】31号裁决书，证明该裁决书适用法律错误。
一审法院查明的事实：2013年7月31日，李全花下班回家途中与弓向军驾驶的×××、×××号货车发生交通事故致李全花当场死亡，忻州市公安局交警支队事故大队作出责任认定，认定弓向军负事故全部责任，李全花无责任。事故发生后，四原告及受害人李全花之母周改鱼（于2015年11月20日去世）与中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司、弓向军机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，于2014年6月21日达成如下调解协议：1、中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司在×××、×××车交强险、第三者责任保险限额内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计42万元；2、弓向军为处理事故自愿补偿原告方8万元，与中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司支付的保险赔偿无关，弓向军不能再向人寿财产保险公司宁武支公司索赔；3、原告方从人寿财产保险公司宁武支公司领取第一项协议内容项下的保险赔偿款后，原告方与弓向军、中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司就本次事故处理终结，再无其他纠葛。
王建平向忻州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，忻州市人力资源和社会保障局认定李全花为工伤，忻州市忻府区市容环境卫生管理中心不服，向忻州市人民政府申请行政复议。2015年3月16日，忻州市人民政府作出忻政行复决字（2015）第6号行政复议决定书，维持了忻州市人力资源和社会保障局工伤认定决定书，忻州市忻府区市容环境卫生管理中心仍不服，向本院提起行政诉讼，该行政案件经过一审、二审、发还重审，忻州市中级人民法院于2016年8月25日作出终审判决，驳回忻州市忻府区市容环境卫生管理中心的诉讼请求。
四原告与忻州市忻府区市容环境管理中心因工亡赔偿待遇发生劳动争议，向忻州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，忻州市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，工亡职工李全花确认事实劳动关系和工亡认定后，忻州市忻府区市容环境管理中心作为用人单位，应承担工亡待遇的用工主体责任，支付工亡职工李全花及其近亲属的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，因其单位未参加工伤保险，应承担工亡职工李全花的工亡待遇。根据《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》相关规定，四原告要求的一次性工亡补助金应当扣除肇事司机、保险公司与李全花的近亲属达成的赔偿调解协议书中一次性赔偿部分经济损失42万元，遂于2017年10月23日做出忻市劳仲裁字【2015】31号裁决书，一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人丧葬费22117.8元；二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人工亡补助金71300元；三、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人从李全花工亡之日，按月支付申请人李黄中抚恤金663.534元，王荔雯抚恤金663.534元”。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》等相关规定，李全花生前系忻州市忻府区市容环境卫生管理中心的职工，在上班途中受到机动车伤害死亡，对其工亡认定决定已发生法律效力，原告等人作为职工李全花的直系亲属，有权要求工亡待遇。李全花的死亡系第三人侵权所致，按照《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》相关规定，由于交通事故造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照”分项对应、累计相加、总额对比”的计算办法，由经办机构和用人单位按规定补足差额，根据上述规定，劳动者获得了交通事故损害赔偿金后，用人单位仍应承担给付劳动者工亡保险待遇的义务，劳动者可获得双重赔偿，但因工亡事故产生的直接费用，不予重复计算。本案中，原告通过交通事故赔偿获得的赔偿金42万元系直接费用，应予扣除。关于一次性工亡补助金应当根据上一年度全国城镇居民人均可支配收入计算，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元，忻州市劳动人事争议仲裁委员会所作裁决认定工亡补助金为71300元符合相关法律规定，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告请求撤销该裁决书第二项内容及请求判令被告支付一次性工亡补助金491300元无事实及法律依据，四原告认为《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》已经被废止，不能适用于本案的意见，因与适用行为时法律原则相悖，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《工伤保险条例》第三十九条、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第十六条、第二十三条之规定,于2017年12月27日判决：1、被告忻州市忻府区市容环境卫生管理中心在判决生效后十五日内，支付四原告李全花工亡丧葬费22117.8元。2、被告忻州市忻府区市容环境卫生管理中心在判决生效后十五日内，支付四原告李全花工亡补助金71300元。3、被告忻州市忻府区市容环境卫生管理中心在判决生效后十五日内，从2013年7月31日李全花工亡之日起，按月支付原告李黄中抚恤金663.534元、王荔雯抚恤金663.534元。4、驳回四原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
本院认为：一审法院按照《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》相关规定，认定因工亡事故产生的直接费用不予重复计算，从而扣除了上诉人通过交通事故赔偿获得的赔偿金42万元。但是，该案一审审理终结暨判决的日期为2017年12月20日。《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》是于2017年6月1日废止，即本案一审审理终结前《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》已经废止，同时由新的《山西省实施<工伤保险条例>办法》予以替代。一审法院适用已经废止的法规予以确认当事人之间的民事权利义务不当。故一审判决认定扣除一审原告通过交通事故赔偿获得的赔偿金42万元，其基本事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初2040号民事判决；
二、发回忻府区人民法院重审。
上诉案件受理费10元退还上诉人李黄中、王建平、王荔丹、王荔雯
审判长陈爱萍
审判员孙建新
审判员杨剑
二零一八年三月二十日
书记员刘鑫