吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第363号
上诉人（原审原告）：李杰，住吉林省延吉市。
委托代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市依兰镇大成村村民委员会，住所吉林省延吉市。
法定代表人：王志平，村主任。
委托代理人：金云鹤，延吉市司法局依兰司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：延吉市依兰镇大成村第一村民小组，住所吉林省延吉市。
负责人：山长春，组长。
委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人李杰因与被上诉人延吉市依兰镇大成村村民委员会（以下简称“大成村村委会”）、延吉市依兰镇大成村第一村民小组（以下简称“大成村一组”）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
李杰在一审中诉称：原告系依兰镇大成村第一村民小组村民。2004年，第二轮土地承包时，因大成村一组工作疏忽，没有将原告列入土地承包名单，导致土地承包台账和土地承包经营权证书上没有为原告登记。2015年2月，大成村一组进行土地征收款分配时，二被告没有分配给原告土地补偿款，故诉至法院要求二被告支付原告土地补偿款45万元。
大成村村委会在一审中辩称：原告并不是延吉市依兰镇大成村村民，不具备集体经济组织成员资格，没有参加土地承包。土地征收补偿款的发放，大成村是根据各村民小组会议讨论决定，经过依兰镇政府经管站的审核批准下发，无权决定是否下发、下发给谁。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
大成村一组在一审中辩称：一、原告不是延吉市依兰镇大成村村民，也不是大成村一组村民，从未在大成村一组居住生活。原告没有宅基地，也没有承包地，从未尽到大成村一组村民的义务。二、原告不具备集体经济组织成员资格，不具备分配征地补偿费的资格。根据吉林省农委2009年28号文件的规定，征地补偿费分配资格的界定要综合考虑户籍、居住事实以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系等因素，原告不享有大成村一组征地补偿费的分配资格。三、原告是否具备集体经济组织成员资格不属于人民法院受理范围。原告没有证据证明与大成村一组形成了紧密的权利义务关系。四、原告起诉要求分配土地征收补偿费，因征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、青苗地上附着物等的补偿。大成村一组本次补偿款并没有具体划分土地补偿费、安置补偿费的项目和标准，原告起诉没有明确的诉讼请求。原告不是大成村村民，无权享有补偿费，也不是土地承包户，也无权享有安置补助费。因此，该土地补偿费的补偿数额纠纷也不是人民法院的受理范围。
一审法院经审理查明：原告李杰于1991年11月1日出生，其出生时的户籍所在地为延吉市公园街园边委14组。2000年2月22日，户籍变更为延吉市公园街园北委。2009年，原告考入长春大学旅游学院，现就职于上海。2011年，因土地补偿款分配问题，原告对二被告向本院提起诉讼，双方达成调解协议，二被告向原告支付41000元土地补偿款。2015年1月3日，被告大成村一组召开全体村民大会，其内容为“一、公布恒润开发商征地补偿款已全部到位，二、分配原则：1、164名村民按土地承包书分配。…”。据此分配原则，原告祖父李东福、祖母南春女、表姐李智恩均分配征地补偿款45万元，原告未得到征地补偿款，遂诉至法院要求二被告支付征地补偿款45万元。
一审法院认为：是否具有农村集体经济组织成员资格，要综合考虑户籍、居住事实、有无承包地以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系等因素。虽然，原告李杰的户籍在大成村，但是，原告提供的证据不足以证明原告李杰具有大成村一组村民资格。根据大成村一组村民大会决议，享有征地补偿款分配资格的人员为土地承包经营户。原告主张本院（2011）延民初字第3613号民事调解书以及法庭庭审笔录证明原告系延吉市依兰镇大成村第一村民小组村民，但根据民事诉讼证据规定67条，在诉讼中当事人为达成调解协议的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，原告要求支付征地补偿款45万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告李杰的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告李杰负担。
宣判后，李杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。其主要理由为：第一，一审认定事实错误。上诉人1991年出生在大成村，一直在大成村长大，并且户籍至今未离开本村。上诉人是大成村一组的成员，根据我国第二轮土地承包政策，上诉人当然具备土地承包经营权资格。在2004年重新登记时，因村小组工作的疏忽，没有将原告列入土地承包名单，导致土地承包台帐和土地承包经营权证书上没有为上诉人登记，对此产生的不利后果不应由上诉人来承受。第二，一审适用法律错误。已经生效在先的延吉市人民法院（2011）延民初字第3613号民事调解书中认定的“当时的依兰镇大成村村委会法定代表人李永根以及第一村民小组组长金龙鹤均已承认李杰为本村村民和2004年在办理土地承包经营权证书时，因村民小组的疏忽，没有将李杰列入承包名单”的事实，并非是为达成调解协议的目的作出妥协所涉及的事实，而是客观存在的事实。一审适用民事诉讼证据规定第67条是适用法律错误。根据公安局户口登记簿（原发展村二队集体成员户籍登记），户主李东福名下有李杰。第三，与李杰同年出生的有7人，其中一位转出户籍外，剩下的5人均分得补偿款。综上，上诉人李杰是大成村一组村民，具有承包经营权，应当得到土地征收补偿款。
大成村村委会二审辩称：上诉人没有享受村民待遇的资格，且大成村村委会认为一组本次征地补偿费的分配方案是经过一组村民大会会议讨论决定的，即以土地承包经营户为对象进行分配。该分配方案是村民行使村内事务自治权，经过民主议定程序确定的结果，应当遵守。
大成村一组二审辩称：1.上诉人不是大成村一组村民，不具备大成村一组集体经济组织成员资格，确认集体经济组织成员资格不属于法院受理范围；2.上诉人在大成村一组没有承包地，无权分得征地补偿费。本次分配的范围为164名有承包土地证书的人，这属于村民高度自治范畴，不属于人民法院受理范围；3.征地补偿费未具体划分土地补偿费和安置补助费，不宜由法院受理；4.上诉人提交的民事调解书并没有关于案件事实的确认，调解书的内容与客观事实不符，不能作为证据使用；5.上诉人未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于法院管辖。
本院认为：上诉人李杰诉请要求二被上诉人向其支付征地补偿款45万元，但其在延吉市依兰镇大成村第二轮农村土地承包时并未实际取得家庭承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”的规定，征地补偿费用分配方案应当区分土地补偿费和安置补助费。因上诉人李杰未实际取得承包地，涉案征地补偿分配方案又未对土地补偿费数额和安置补助费数额予以区分，故本案不宜由人民法院受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第1988号民事判决；
二、驳回上诉人李杰的起诉。
二审案件受理费8050元，退还给上诉人李杰。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 全智光
审判员 林 美
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐 妍