黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）里行初字第99号
原告哈尔滨富康房地产开发股份有限公司，所在地道外区大新街232号。
法定代表人裴旭立，该单位经理。
委托代理人谭德贵，1943年4月11日，住哈尔滨市道里区。
委托代理人彭程。
被告哈尔滨市工商行政管理局，所在地哈尔滨市道里区新阳路61号。
法定代表人李纪元，局长。
委托代理人董树生。
委托代理人王伟林，哈尔滨市工商行政管理局企业监察处。
原告哈尔滨富康房地产开发股份有限公司不服被告哈尔滨市工商行政管理局行政处罚一案，于2014年9月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告哈尔滨富康房地产开发股份有限公司委托代理人谭德贵、彭程，被告哈尔滨市哈尔滨市工商行政管理局的委托代理人董树生、王伟林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市工商行政管理局于2013年8月13日作出了哈工商企管处字（2013）1号《哈尔滨市工商行政管理局行政处罚决定书》，决定吊销哈尔滨永发粮食贸易股份有限公司等609户企业营业执照。被告于2014年9月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
证据1、2012年8月5日在《哈尔滨日报》年检公告及受理大厅补检的公告；2、2012年10月21日在《哈尔滨日报》年检公告及受理大厅补检的公告，证据1-2证明我局履行了责令限期补检的告知义务；3、立案审批表；证明责令限期内未办理补检，进入行政处罚程序；4、案件审批表；证明履行案件审批程序，吊销程序合法有效；5、听证公告；证明履行吊销处罚的告知义务；6、处罚决定书；证明处罚的事实程序合法有效；7、吊销公告；证明履行处罚决定的事实程序合法有效；8、送达回证；证明履行处罚决定的告知义务；9、电脑查询单和现场核实表；证明该公司多年未年检，没有营业场所和经营活动。上述证据证明我局作出的该行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。
原告哈尔滨富康房地产开发股份有限公司诉称，2011年8月23日，原告在哈尔滨日报上得知被告公布的“关于部分内资企业限期补办年检手续的公告”“，告知原告等609户企业务必于公告发布之日起60日内到原登记机关补办年检手续。原告到被告请求补办年检和法定代表人变更登记并说明了理由，被告同意了原告的请求，而将原告从拟吊销企业名单撤出，被告经研究决定暂缓掉吊销原告的营业执照。原告在被告的指导下提交了补办年检和法定代表人变更登记的所有材料，上述材料尚在被告处，原告不存在逾期年检的问题。2004年原法人转走后，其没给企业年检也没有履行企业法定代表人的职责，我公司已经依法及公司章程重新选举了新的法定代表人，这些情况被告是知道的，且被告指导原告提交年检的材料。被告作出的行为自相矛盾，适用法律条款不当。被告已将原告从拟吊销企业名单中撤出，并决定暂缓吊销其营业执照，原告按被告要求抓紧办理上述事宜，也就是说原告企业在你工商局的公告期限内，正在办理变更法人及年检手续，这一事实在被告的相关报告中也可证实，依据相关规定被告不应吊销原告营业执照的，被告作出的《决定》认定的事实与实际情况不符，也与相关法律规定相悖，为此请求法院撤销被告作出的哈工商企管处字（2013）1号《哈尔滨市工商行政管理局行政处罚决定书》涉及原告的处罚部分。
原告向法庭提供的证据有：1、哈尔滨市工商行政管理局行政处罚决定书（哈工商企管处字（2013）1号），证明我们不是逾期年检，被告违法《企业登记法》；2、哈尔滨市工商行政管理局关于拟吊销营业执照听证公告及暂缓吊销，证明被告的网站在2013年5月8日对原告处于保留不吊销的状态，也证明被告违反法律程序；3、黑龙江省工商行政管理局黑工商复决（2014）2号行政复议决定书，证明原告在公告期限内申请企业的年检；被告同意从拟吊销名单中撤出，原告办理年检手续没有逾期。被告没有进行告知义务违反法律程序；4、委托书，证明1998年3月8日裴旭立将四个公章委托工会主席保管至今，证实公章不是伪造；5、年头语；6、原哈尔滨市城乡建设合同开发公司集体职工委员会出资的股份所有人大会会议记录；7原哈尔滨市城乡建设合同开发公司集体职工委员会出资的股份所有人大会会议证要；8、哈尔滨市城乡建设综合开发公司集体职工持股名册（1999年12末）；9哈尔滨市城乡建设综合开发公司集体1993年8月份工资表；10、关于哈尔滨富康房地产开发股份有限公司1993年改制时的情况说明；11哈尔滨市城乡建设综合开发公司集体职工持股人大会人员统计表；12、哈尔滨市富康房产开发股有限公司集体职工委员会道里区工会委员会确认；13、公证书，证据5-13证明这部分材料交到工商局，按照被告的要求原告开集体股份的股东大会，企业的职工人数等情况；14、股份有限公司变更登记申请书；
15、哈人信字（2011）第15号、20号函；16、哈尔滨市经济体制改革委员会文件（哈体改发（1993）年200号）；17、哈体改发（1995）年38号文；18、哈集办直字（1993年】65号文；19、哈市办字（1993）167号文；20、哈股领办（1993）年31号文；21、哈尔滨市富康房地产开发有限公司股东大会会序及注意事项；22、会议记录；23、会议纪要；24、任职决定；25、第2号认定决定；26、股东会议人员统计表；27、董事会第一次会议；28、公司章程；29、股东大会决定；30、关于对上届董事会成员出席股东大会的说明，
证据14至30原告按被告提出的要求依法召开股东大会重新选取法人代表，重新任职董事会监事会的人员，证实原股东人数参加股东会议的人数按原告要求提供了原来公司所有的改制的相关文件。材料均在被告处同时证实股东人数参加会议人数超过被告人要求的过半，是依法举行的，符合法定要求的事实；31、哈尔滨市南岗区协助执行通知书，证明原法人不是股东，其股份被法院执行走；32、养老离退休基本情况表，证明原告企业原法人在2004年转走，并且提前办理退休手续不是企业职工，不具有在企业任董事长的要求，违反公司法；33、委托书，证明2000年裴旭立将2146万的股权，全权委托孙效忠管理。由孙效忠代表集体股东行使职权；34、请示，证明原告人公司实有股东81人，按照规定和被告的主张开会人数超过半数；35、招股说明书、哈尔滨市城乡综合开发公司集体职工委员会章程，证明股东及职工的人数与提供证据的工资表人数是相符的，参会人数已经过半的事实。
被告哈尔滨市工商行政管理局辩称，我局对被告吊销营业执照的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚适当、程序合法，请求法院维持被告作出的具体行政行为。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认，原、被告提供的证据具有证据的真实性、客观性，上述证据与本案事实具有关联性，证据之间、证据与案件事实能形成完整的证据链条，且上述证据来源合法，本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据确认以下事实，原告公司始建1985年，时为哈尔滨市乡镇建设综合开发公司，系集体企业，1990年经哈尔滨市人民政府批准转制为全民企业，改名为哈尔滨市城乡建设综合开发公司，1993年企业改制为股份制企业，即哈尔滨富康房地产开发股份有限公司。2003年以后该公司未向被告申报企业年检手续。2011年8月23日，原告在哈尔滨日报上得知了被告公布的“关于部分内资企业限期补办年检手续的公告”，告知原告等609户企业务必于本公告发布之日起60日内到原登记机关补办年检手续，原告立即到被告处请求补办年检和法定代表人变更登记并说明了理由，被告同意了原告的请求，且将原告从拟吊销企业名单处撤出。被告经研究决定暂缓吊销原告营业执照，要求原告抓紧办理上述事宜，但原告在暂缓期内未能按要求办理相应变更登记及补办年检手续。2013年8月23日，被告作出了哈工商企管处字（2013）1号《哈尔滨市工商行政管理局行政处罚决定书》，决定吊销哈尔滨永发粮食贸易股份有限公司等609户企业营业执照，被告亦在其中。原告对此处罚决定不服，于2013年11月4日向黑龙江省工商行政管理局出行政复议申请，该局于2014年8月12日，作出黑工商复决字（2014）2号行政复议决定书，维持了被告作出的该《行政处罚决定书》。原告为此向本院提起行政诉讼。另查明，被告已将原告企业的目前状况，向哈尔滨市人民政府相关部门作出书面报告。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》及其它工商管理法规的规定，被告具有对辖内的企业进行年检、核准变更登记，对违反工商法规的企业进行行政处罚的法定职权。原告自2003年后就未向被告申报年检备案手续，被告据此于2013年8月23日被告作出的哈工商企管处字（2013）1号《哈尔滨市工商行政管理局行政处罚决定书》，决定吊销原告的业营业执照。原告以已向被告提供相应的年检、法人变更的手续，被告作出的行政处罚决定事实不清、有悖法律规定，请求撤销被告作出的该行政处罚的诉讼理由不成立，对此本院不予支持。综上，被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨富康房地产开发股份有限公司请求撤销被告作出的哈工商企管处字（2013）1号《哈尔滨市工商行政管理局行政处罚决定书》涉及原告的处罚部分的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
代理 审 判员 孟庆金
人民陪审员员 王 璇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 原宇坤