广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第196号
原告：广西新长丰信息咨询有限公司，住所地：南宁市金浦路。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人：黄成业，广西双贺律师事务所律师。
被告：广西金龙钛业股份有限公司，住所地：南宁市六景工业园区。
法定代表人：兰某，该公司经理。
被告：兰红春。
二被告共同委托代理人：梁进东。
第三人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市金浦路。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托代理人：黄成业，广西双贺律师事务所律师。
原告广西新长丰信息咨询有限公司（以下简称“新长丰咨询公司”）与被告广西金龙钛业股份有限公司（以下简称“金龙钛业公司”）、兰红春、第三人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司（以下简称“新长丰小贷公司”）服务合同纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告和第三人的共同委托代理人黄成业，二被告的共同委托代理人梁进东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月29日与原告、第三人共同签订《企业信用贷款合同》，合同约定被告向第三人贷款30万元，贷款期限为12个月，用途为短期拆借，贷款月利率为1.3%，原告为被告提供专业的贷款咨询服务，并针对被告的具体情况，为其推荐合适的贷款产品，以促成贷款合同的达成，使其顺利及时获得贷款，被告每月向原告支付行政管理费3000元。合同还对还款方式、各方权利义务以及违约责任进行具体的约定，并约定如有争议可由原告所在地人民法院审理。合同签订后，原告依约促成三方于2014年7月29日签订了《企业信用贷款合同》，第三人于2014年7月30日向被告发放贷款，但被告未按合同约定履行付款义务，至今分文未付，已构成根本违约，应当承担违约责任。原告多次催付，被告无理拒还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告、第三人签订的《企业信用贷款合同》；2、二被告向原告支付行政管理费9000元（管理费计算：从2014年7月30日暂计至2014年10月30日为9000元，此后继续算至《企业信用贷款合同》解除之日时止）；3、二被告向原告支付迟延付款违约金552元（违约金计算：从2014年8月30日起至2014年10月30日，按逾期支付金额的每日2%计算，违约金为552元，此后继续算至被告还清债务时止）；4、本案的全部诉讼费由二被告承担。
原告与第三人在举证期限内一并举证，证据如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；2、企业信用贷款合同、借据、委托划款协议、还款清算表；3、浦发银行电子转账凭证，证据2、3拟证明原告依约履行了合同义务，促成贷款合同的达成，使被告及时获得贷款，被告未按时支付行政管理费，已经构成违约。且贷款合同内容证明了原告与被告之间系居间服务合同关系，原告为被告向第三人贷款提供了服务；4、贷款申请表，拟证明被告申请贷款提供的信息资料；5、通话清单，拟证明原告与被告联系，提供贷款服务；6、贷款逾期催收通知书、EMS快递回执单，拟证明原告向被告发出催收通知。
二被告共同辩称，1、被告与原告之间不存在居间服务关系，被告从未委托过原告从事居间活动，居间服务关系不存在；2、原告所谓的行政管理费无法律依据，非借款合同的必要内容，该费用实际是原告与第三人之间串通，作为其共同利益而算的，第三人所谓的服务并不是为被告提供，且在被告贷到款后每月收取大额服务费不符合常理，无收费的合理依据，被告签订企业信用贷款合同是无奈之举；3、原告的各项诉请无法律依据，合同履行期限未到不应解除合同，且原告未提供服务的依据、每月收费的法律依据。综上，请求法院驳回原告的所有诉请。
二被告在举证期限内未提交证据。
第三人陈述称，1、对原告的各项诉请、事实和理由予以认可，同意解除合同，原告的全部诉请有事实和法律依据；2、原告向被告提供了居间服务，被告应向原告支付居间服务费。
第三人当庭补充证据：小额贷款公司经营许可证，拟证明第三人有办理小额放贷业务的资格。
经过开庭质证，二被告对原告、第三人共同提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告从未委托过原告进行任何居间活动。对证据2的真实性无异议，对《企业信用贷款合同》中的内容有异议，合同第三条费用约定贷款手续费按2%算，在放款前已经扣除该笔费用，按照最高法关于民间借贷的若干意见应不计入借款本金，第3条中的第二项每月1%的管理费，不符合法律规定，不应计入，其未向被告提供服务，即使存在原告所称服务受益人也是第三人；借据中借款金额与事实不符，原告已预先扣除了6000元；对委托划款协议无异议；还款清算表也应按294000元计算；对证据3的真实性无异议，该证据证明被告仅借到了294000元；对证据4的真实性、合法性无异议，但该证据仅能证明被告向第三人申请贷款，与原告无关；对证据5的真实性无异议，但该证据与本案无关，通话是原告向第三人提供的服务；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，催收本金应为294000元。二被告对第三人补充提交的证据无异议。
对于原告及第三人提交的证据，本院认为，因二被告对以上全部证据的真实性均无异议，故本院对全部真实性予以确认，且上述证据确与双方的诉辩事实具有一定的关联性，因此本院亦将其作为本案认定事实和划分责任的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月15日，金龙钛业公司、兰春红分别向新长丰小贷公司申请额度为100万元的企业短期拆借款，并于同月29日分别在《贷款申请表》上盖章、签字。
2014年7月29日，被告金龙钛业公司（借款人、甲方）、兰春红（借款人、甲方）与第三人新长丰小贷公司（贷款人、乙方）、原告新长丰咨询公司（丙方）共同签订了编号为8100000000013-01《企业信用贷款合同》，约定甲方向乙方贷款300000元整，借款期限为12个月，月利率为1.3%；甲方向乙方支付6000元贷款手续费，在贷款发放时从贷款金额中一次性扣除；如甲方申请延期还款，则需按延期时间和合同贷款金额每日支付0.0767%的手续费；甲方需从贷款起始日起每月按贷款金额的1%即3000元向丙方支付行政管理费至全部贷款本息还清之日止，并由乙方代丙方收取。丙方的权利、义务：1、为甲方提供专业的贷款咨询服务，并针对甲方的具体情况，为其推荐合适的贷款产品；2、为甲方提供专业便捷的贷款申请服务，并将乙方的要求及时转告甲方，以促成贷款合同的达成，使其能顺利及时获得贷款；3、在签订贷款合同后，为甲方提供后续的跟进服务，包括但不限于对贷款事项提供专业咨询指导意见、跟进贷款到款情况、对贷款合同的履行及贷款的使用进行监督检查、还款金额查询、提供还款方便急续贷等；4、履行三方同意的其他权利义务。违约责任：甲方应按照本合同约定按期向乙方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为延迟支付违约金；甲方违反本合同约定的用途使用贷款，乙方有权就违约使用的部分按每日0.1%收取相应的违约金。合同的生效及解除：如甲方违反本合同第六条的约定，乙方、丙方有权随时解除本合同，甲方应按本合同第七条的约定承担违约责任。同日，金龙钛业公司与新长丰小贷公司签订《还款清算表》，约定：贷款期限为2014年8月30日至2015年7月30日；贷款期数为12期，月还款额为31900元，包含本金、利息及管理费3000元。
2014年7月30日，新长丰小贷公司扣除手续费6000元后，以银行转账方式向金龙钛业公司发放了294000元，被告金龙钛业公司、兰春红向第三人出具了借据。
2014年11月5日，新长丰咨询公司向金龙钛业公司、兰春红邮寄发函，函称二借款人未按期还款、支付行政管理费，督促其按合同约定履行义务，二借款人分别于该年11月10日、11月7日收到该函件。上述款项原告催收未果，遂诉至本院提出前述诉请，二被告则答辩如前，第三人陈述如前。
本院认为，一、关于原、被告及第三人之间法律关系的问题。三方之间签订了《企业信用贷款合同》，合同项下并存着两个法律关系，一是二被告与第三人之间的借款合同关系，二是原告与二被告之间的法律关系。原告主张其与二被告之间系居间合同法律关系。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中被告在庭审中明确表示其在与第三人签订借款合同之前并不清楚原告的存在，其系自行向第三人申请借款，被告并辩称原告未向其提供过居间服务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告未能提供证据证明二被告与第三人签订的借款合同系其促成或者提供过其他居间服务，故本院对原告主张其与被告之间存在居间关系，不予认定。即使原告为此促成被告与第三人签订了合同，在被告与第三人签订了合同后，原告的居间行为即完成，现原告以此笔借贷所谓居间人的身份，每月按照借款金额的1%从借款之日起直至被告还款日止收取被告高额的所谓行政管理费，且该笔行政管理费支付方式系由出借人即第三人代收，明显有悖常理。因此，原被告之间的行政管理费的约定是为规避法律对借款利率的强制性规定而设计的，名为居间，实为借贷，属违法撷取高额借贷利息的一种形式，即原被告之间的约定系以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案原告与二被告之间的约定为无效合同。原告以此主张被告支付居间服务费、违约金于法无据，本院不予支持。
二、关于是否应予解除《企业信用贷款合同》的问题。《企业信用贷款合同》系三方签订的合同，除涉及原告与二被告之间的约定部分无效外，合同剩余部分系第三人与二被告之间的合同，原告无权就《企业信用贷款合同》中的借款合同部分行使解除权，即对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
驳回原告广西新长丰信息咨询有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告广西新长丰信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 东
二〇一五年四月十日
书记员 胡艳杰
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。