wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清城法民三初字第426号
原告：冯汝贞，女，汉族，住清远市清新区浸潭镇永康，身份证号×××7967。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：莫艺洪，男，汉族，住清远市清新区太和镇中山，身份证号×××001X。
案由：民间借贷纠纷。
原告起诉称：2015年1月28日，被告因资金周转，与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款80万元，借款期限为15日，自2015年1月28日起至2015年2月12日止，借款利率为同期银行贷款利率四倍计算另外，根据《借款合同》第八条第二款第4项约定，因被告违约，逾期归还借款本金和利息的，每逾期1个自然日按借款本金千分之三的标准支付违约金给原告，且依法赔偿原告的全部经济损失，包括但不限于实现债权的费用、律师费、交通费等。
合同签订后，原告依约将80万元支付给被告。但被告只是偿还部分借款本金和利息。截至2015年6月28日，被告尚欠本金250000元和利息25000元。因此，被告必须归还本金2500000元和利息25000元给原告。现原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判决被告归还本金250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年1月28日开始计算至还清之日为止，暂计至2015年6月28日为25000元）给原告；2、判决被告支付原告为实现债权而支付的律师费24000元；以上合共294500元。3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告莫艺洪尚欠原告借款本金250000元，利息25000元，定于2015年8月至2016年1月的每月5日前清还利息4166元（共6期），从2016年2月至同年12月的每月5日前归还本金10000元（共11期），余款140000元定于2017年的1月5日前还清。如被告没有按时归还任一期借款，则以尚欠的本金从逾期之日起，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计付利息直至款项还清之日止；
二、被告莫艺洪应于2017年1月5日前支付原告冯汝贞律师费24000元；
本案诉讼费2859元，财产保全费1320元，合共4179元，由被告莫艺洪负担。此费用原告已预交，由被告在归还最后一笔款项时一并迳付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 童伟娟
二〇一五年七月十日
书记员 谭子杰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初895号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行。住所地：平舆县古槐街道解放街**号。
法定代表人：崔东方，该行行长。
委托诉讼代理人：李瑛，该行业务经理。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：王高友，男，汉族，1971年6月20日出生，住河南省平舆县。
被告：陶现勤，女，汉族，1971年11月7日出生，住河南省平舆县。与被告王高友系夫妻关系。
被告：刘志勇，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省平舆县。
被告：王金焕，女，汉族，1976年6月5日出生，住河南省平舆县。与被告刘志勇系夫妻关系。
被告：刁振凯，男，汉族，1956年11月23日出生，住河南省平舆县。
被告：李云，女，汉族，1967年3月18日出生，住河南省平舆县。与被告刁振凯系夫妻关系。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行与被告王高友、陶现勤、刘志勇、王金焕、刁振凯、李云借款合同纠纷一案，于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行的委托诉讼代理人李瑛、刘凌，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还截至2018年1月31日的贷款本金86846.91元，利息及逾期罚息18813.45元，合计105660.45元，以及还清借款之日止的利息和逾期罚息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，其与以上三家六被告签订了小额贷款联保协议，约定协议期二年之内三家为任意一家的借款提供连带保证责任。2016年7月11日，王高友夫妻向其借款人民币100000元，双方签订了小额贷款额度借款支用审批单和手工借据，其与被告双方均签字盖章，借款期限12个月，约定正常年利率15.30％，逾期年利率19.89％，还款方式为阶段性等额本息，其按照合同约定履行了放款义务，刘志勇夫妻和刁振凯夫妻是联保人，均应承担连带保证责任，在合同履行过程中，以上六被告违背了合同约定，不履行按时还款义务。
被告王高友、陶现勤、刘志勇、王金焕、刁振凯、李云均未在法定期限内提出书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1、还款流水账单一份，证明被告还款至2017年4月17日，剩余欠款拖欠至今未还；2、交易单据两份，证明至2018年1月31日借款人王高友欠贷款本金86846.91元，欠利息及罚息18813.54元，计款105660.45元；3、小额贷款联保协议书一份，证明第三、四、五、六被告为第一、二被告的贷款承担连带保证责任；4、小额贷款额度借款支用审批单一份，证明借款人王高友、陶现勤向原告单位借款100000元审核通过，同意支付贷款；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明原告履行了贷款义务，向借款人王高友、陶现勤支付贷款100000元；6、中国邮政银行个人贷款借据一份，证明借款人收到了100000元借款；7、结清试算单一份，证明截止到2018年3月26日被告欠本金86846.91元，拖欠表内利息781.46元，表外拖欠利息3422.42元，表外罚息17288.93元，合计本息及罚金共108339.72元。
本院认定如下：2014年7月25日，原告与六被告三家签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，约定从2014年7月25日起至2016年7月25日止，原告可根据六被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任等约定。2016年7月11日，原告为被告王高友发放100000元，借款期限12个月，自2016年7月11日至2017年7月11日，年利率为15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息。至2018年1月31日，被告偿还部分借款本息，还拖欠原告借款本金86846.91元，利息及逾期罚息计18813.54元，计款105660.45元至今未偿还。
本院认为，原、被告于2014年7月25日签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，应确认合法、有效。2016年7月11日原告向被告王高友发放100000元后，王高友按协议约定偿还部分本息，至2018年1月31日，被告拖欠原告借款本金86846.91元、利息及逾期罚息计18813.54元至今没有偿还，已构成违约。根据原、被告双方签订的小额贷款联保协议约定，原告有权要求被告王高友偿还拖欠的借款本息，被告陶现勤为王高友配偶，应依法对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。被告刘志勇、王金焕、刁振凯、李云为联保小组成员及配偶，应依约对被告王高友拖欠的本息承担连带还款责任。六被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王高友、陶现勤于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行偿还借款本金86846.91元及至2018年1月31日的利息、逾期利息计18813.54元，以及至还清借款之日止的利息、逾期利息（按个人贷款放款单、个人贷款手工借据约定的利率计算）;被告刘志勇、王金焕、刁振凯、李云对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元减半收取1206.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一八年四月二日
书记员 张梦琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终352号
上诉人（原审原告）黄纹汇女，1984年11月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄友和男，1989年01月27日出生，汉族，住福州市仓山区，系上诉人的弟弟。
委托诉讼代理人：黄依妹女，1959年03月28日出生，汉族，住福州市仓山区，系上诉人的母亲。
被上诉人（原审被告）林秀芳女，1973年1月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）林建东男，1972年2月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人黄纹汇因与被上诉人林秀芳、林建东民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5344号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人黄纹汇及其委托诉讼代理人黄友和、黄依妹、被上诉人林秀芳到庭参加诉讼，被上诉人林建东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告未能向本院提交充分证据证实其所主张的诉请，对原告的起诉，法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告黄纹汇的起诉。
一审宣判后，原告黄纹汇不服，向本院提出上诉。
上诉人黄纹汇上诉称：一、依法撤销福州市仓山区人民法院作出的（2016）闽0104民初5344号民事裁定书；二、依法改判被上诉人林秀芳立即向上诉人偿还借款本金90000元及支付至实际还款之日的利息（以欠付借款本金为基数，自2014年2月19日起，按每月1.5%计算），被上诉人林建东对上述全部应付款项承担连带偿还责任；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判，一审法院对本案民间借贷法律关系下的证据规则理解与适用错误，作出错误的裁定，损害了上诉人的权益，依法应予改判。本案上诉人主张上诉人与被上诉之间存在借款法律关系，则上诉人依法有责任提供证据证明借款关系的存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，上诉人向一审法院提供了上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》及上诉人将出借款项转入被上诉人银行账户的银行转账凭证，其中证据《借款协议书》证明上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，证据《银行转账凭证》证明上诉人已向被上诉人履行了出借款项的义务，上诉人的上述举证已足以证明借贷事实的存在，因此，上诉人与被上诉人间存在的借贷关系事实清楚，证据确凿，上诉人依法已完成了法定的举证责任。而一审法院以“原告（本案上诉人）未能向本院提交充分证据证实其所主张的诉请”为由驳回上诉人的一审诉请，显然是罔顾事实，作出有违证据规则的错误裁定，依法应予改判。上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，上诉人的诉讼请求依法应予支持。2014年2月18日，被上诉人林秀芳因资金周转需要向上诉人借款90000元，约定借期一年，年利率为18%，借款期满被上诉人林秀芳向上诉人一次性偿还全部借款本息，当日上诉人即将出借款转入被上诉人的银行账户，次日即2014年2月19日，上诉人与被上诉人就该笔借贷签订了《借款协议书》，上述借贷事实由证据《借款协议书》和《银行转账凭证》予以佐证。借款期满，被上诉人林秀芳未按照协议约定向上诉人偿还借款本息。被上诉人林建东为被上诉人林秀芳的配偶，上诉人的债权形成于他们婚姻关系存续期间，被上诉人林建东依法应与被上诉人林秀芳向上诉人承担偿还债务的责任。综上，上诉人的诉讼请求依法有据，应予支持。
被上诉人林秀芳答辩称：我从签合同开始没有见过黄纹汇，合同到期后我也还了，钱都不是我经手的，都是我楼上邻居黄馨经手的。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一八年二月二日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申993号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某，女，1964年1月20日出生，汉族，现住辽宁省抚顺高湾经济开发区。
委托诉讼代理人：肖平、翟玉雯，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某，男，1964年3月11日出生，满族，现住辽宁省抚顺高湾经济开发区。
委托诉讼代理人：吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。
再审申请人彭某因与被申请人姜某离婚纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭某申请再审称，彭某与姜某在2007年以后才开始同居，并非二审认定的2005年双方开始同居。彭某是以买卖方式取得抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司（以下简称恒通公司）50%股权，彭某以现金方式支付了25万元股权转让款，因此该股权属于彭某个人财产。二审法院将彭某名下的恒通公司50%股权认定为夫妻共同财产并进行平均分割是错误的，并违反恒通公司其他股东的优先购买权。二审判决适用法律错误，违反婚姻法对于婚前个人财产的保护。故彭某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
本院经审查认为，关于彭某主张案涉恒通公司50%股权应为其婚前个人财产，不应认定为夫妻共同财产而进行分割的问题。2005年彭某、姜某同居。涉案恒通公司50%股权原系姜某于2006年6月16日从案外人姜佐岐处购得，同年8月1日姜某以签订股份转让协议形式将该部分股权变更至彭某名下，彭某并未支付股权转让款。案涉股权转让后姜某仍对恒通公司继续经营管理。二审法院根据案涉股权转让发生在彭某、姜某同居生活期间，且姜某将案涉恒通公司股权转让给彭某后，其仍继续经营管理恒通公司，姜某并未取得相应股权转让款的事实，认定姜某将案涉恒通公司50%股权登记在彭某名下的真实意思表示应出于共同生活、共同经营、收益之意愿，而非股权买卖，并无不当。故案涉恒通公司50%股权应当属于姜某、彭某的共同财产，应予以分割。彭某称其以现金方式支付25万元股权转让款，但未提供充分证据证明该事实。彭某称2007年双方才开始同居及将案涉恒通公司50%股权认定为夫妻共同财产并进行平均分割，损害恒通公司其他股东的优先购买权等，均缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭某的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初768号
原告：严爱珍，女，1963年9月3日生，汉族，扬中市人，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
原告严爱珍与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严爱珍到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业、东方华厦立即支付2017年度应给付原告的商铺租金36918元并按约定承担逾期滞纳金；2.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，委托期限为15年，自2012年1月1日至2026年12月31日。被告鼎欣物业与被告东方华厦实为一家公司，故应共同承担向原告支付租金的责任。合同签署生效后，鼎欣物业、东方华厦均未能按照合同给付房租。
被告鼎欣物业、东方华厦未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定鼎欣物业将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，鼎欣物业致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。
原告全款购买了东方华厦开发的一楼1A10号商铺后，于2011年12月10日就该商铺同鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于1层A区1A10号商铺（于2014年11月11日办理了房屋产权证）委托给鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金36918元给原告；约定原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜；约定鼎欣物业应按合同约定于每合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，因鼎欣物业未能支付2017年度租金，引起本案诉讼。
另查明，原告严爱珍于2016年4月13日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、东方华厦及镇江世纪联华超市有限公司扬中店支付2015、2016年租金及相应滞纳金。本院经审理作出（2016）苏1182民初1442号民事判决书，判令：“一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应给付原告严爱珍租金73836元并承担滞纳金（36918元分别自2015年4月1日、2016年4月1日至给付之日按日万分之一分别计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述租金承担连带偿还责任；三、驳回原告严爱珍对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。”
本院认为，合同应当履行。被告鼎欣物业欠原告2017年租金未付，有其提供的《商铺委托经营管理合同》为凭，该合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付其商铺2017年度租金36918元及相应滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金计算标准，在上述合同中约定“若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金”，根据该约定，本院确定被告鼎欣物业公司应承担的滞纳金为：本金36918元，自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华超市有限公司扬中店，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦作为与原告以及镇江世纪联华超市有限公司扬中店的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华超市有限公司扬中店收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦共同支付尚欠租金和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严爱珍2017年度商铺租金36918元及相应滞纳金（自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(该款项原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 丁翠竹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张慧珺
凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海右民初字第01295号
原告乔凤芝，女，1967年1月17日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人骆景宏，系辽宁融基律师事务所律师。
被告赵国荣，女，1963年9月26日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告乔凤芝与被告赵国荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告乔凤芝及委托代理人骆景宏，被告赵国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系凌海市某某乡某某村村委会主任。2013年7月26日，原告在给本村村民发放补偿款时，被告无理阻挠并抢夺账本，将原告打伤。原告被送往凌海市人民医院住院治疗，故原告诉至法院，要求被告承担我各项经济损失人民币10022.52元。
被告辩称，2013年7月26日给村民发放补偿款时，原告等人未通知被告完成本职工作，是原告先动手打我，然后我们厮扯在一起，我根本就没打原告。原告住院期间有不合理的费用支出，同时被告也受伤住院了，所以我不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月26日10时许，原告乔凤芝在凌海市某某乡某某村村部向村民发放辉山乳业租种土地的租金时，被告赵国荣予以阻拦，原、被告发生争执，继而相互厮打，后被他人拉开。原告被送往凌海市人民医院住院治疗13天，被诊断为头面部外伤、胸部外伤，二级护理，出院后休息二周。2013年8月1日，原告在辽宁医学院附属第一医院耳科门诊进行诊治，花费人民币458.1元。原告乔凤芝本案中的经济损失合计人民币9181.50元，其中医疗费7093.10元，误工费12213元／年÷365天×（13天＋14天）=903.42元，护理费12213元／年÷365天×13天=434.98元，伙食补助费50元／天×13天=650元，交通费100元。
又查明，被告在厮打过程中亦受伤，在凌海金城医院治疗。2013年11月8日，凌海市公安局出具行政处罚决定书，给予乔凤芝行政拘留五日的行政处罚；给予赵国荣行政拘留五日，罚款三百元的行政处罚。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、公安机关询问乔凤芝、赵国荣、郭志仁、张宝军笔录、现场勘查笔录及照片、处罚决定书、原告的住院病志复印件、诊断书、费用清单、医疗费和车票收据及身份证复印件等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
关于原告提交的村委会证明及公安机关询问刘永利、潘占成笔录，与本案无关联性，不予采信。
本院认为，根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告乔凤芝与被告赵国荣发生纠纷，被告致原告受伤，应当承担侵权责任；鉴于原告未理性约束自己的言行对本案的起因亦负有一定过错，可以减轻被告的责任，即被告赵国荣承担原告合理经济损失的70%，人民币6427.05元；原告乔凤芝自己承担30%责任。故原告要求被告赵国荣赔偿人民币6427.05元的诉讼请求，予以支持，对原告诉讼请求中不合理的部分，不予支持；被告关于原告的费用支出不合理的反驳观点，因未提供相关证据，无法采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵国荣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告乔凤芝人民币6427.05元；
二、驳回原告乔凤芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告乔凤芝承担150元，由被告赵国荣承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谢丽华
代理审判员 李 峻
人民陪审员 吴 伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 苏漫力
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2203号
原告：王亮，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告王亮诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告王亮未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2203号原告：王亮，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告王亮诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告王亮未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢16号
关雷雷：
本院立案受理的关雷雷申请执行刘前程民间借贷纠纷一案，被申请人刘前程已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年五月五日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7720号
原告：台州市海城物业服务有限公司，住所地台州市椒江区机场北路150号。
法定代表人：蒋仙顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹建勇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李一，女，1983年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张金根，浙江迪索律师事务所律师。
原告台州市海城物业服务有限公司与被告李一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告台州市海城物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市海城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费217元（已减半），由原告台州市海城物业服务有限公司负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年十二月十五日
代书记员 赵丽佳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第177号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被告：曹智鑫，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告曹智鑫金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担2900元。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张再明
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第177号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被告：曹智鑫，男，汉族，中专文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告曹智鑫金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担2900元。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张再明
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初224号
原告：路XX，女，25岁。
被告：刘X，男，28岁。
本院在审理原告路XX诉被告刘X离婚纠纷一案中，原告路XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告路XX负担。
审 判 长 狄小平
代理审判员 张敏慧
人民陪审员 宋文霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 成春艳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终225号
上诉人（原审被告）：纪某1，男，1981年10月7日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武某，女，1982年9月11日出生，汉族，住山东省平原县。
上诉人纪某1因与被上诉人武某离婚纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
纪某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判双方不准离婚。2.改判婚生子纪某2由被上诉人武某抚养，上诉人纪某1按照上年度山东省农村居民人均可支配收入的25%支付抚养费，至纪某2年满18周岁；婚生女儿纪某3由上诉人纪某1抚养，被上诉人武某按照上年度山东省农村居民人均可支配收入的25%支付抚养费，至纪某3年满18周岁。3.改判上诉人纪某1对婚生子纪某2、被上诉人武某对婚生女儿纪某3有探视权，每月可以探视一次。4.判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。双方已经结婚多年，已经生育一双子女，夫妻感情一直很好。被上诉人提交的照片�微信聊天记录、录音资料不具有真实性，且证人没有出庭接受法庭和当事人质询，不能作为认定案件事实的证据。双方夫妻感情尚未破裂。二、一审判决适用法律错误。婚生子纪某2已年满11周岁，根据《民法总则》第十九条的规定为限制民事行为能力人，在一审过程中纪某2已经明确表示如果双方离婚，愿意随被上诉人武某共同生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，在双方夫妻感情确已破裂的情况下，应当判决婚生子纪某2由被上诉人武某抚养；相应的判决婚生女儿纪某3随上诉人纪某1抚养。
武某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无答辩意见。
武某向一审法院起诉请求：1.依法判决原告与被告离婚。2.判决原被告的婚生子女由原告抚养。3.诉讼费用由被告承担。
一审�院认定事实：原、被告于××××年××月××日结婚登记。婚后于××××年××月××日生儿子纪某2；于××××年××月××日生女儿纪某3。2013年10月原告发现被告与他人有不正当关系，并为此经常吵闹。原、被告均为农村居民。原告为证明自己的主张提供证据如下：1、被告与李某某的照片两张。证明被告经常与××李某某在一起。2、原告与李某某（××）的微信聊天记录一份（20页）。证明李某某也认可她和被告的（不正当男女）关系。3、原告与被告的微信聊天记录一份。证明被告愿意与原告离婚。4、原告与李某某（××）、被告母亲、被告婶子的录音一份。证明被告家人及父母都认可被告与李某某有不正当男女关系。另一审法院在对原、被告的婚生子纪某2（已满11周岁)询问时，纪某2称：“假如我父母离婚，我愿随我妈生活”；并称：“我妈要求离婚的原因是我爸爸有外�，我爸爸已在外和××李某某生活四年了”。
一审法院认为，由原告提供的照片、原告与被告、原告与（××）李某某的微信聊天记录、一审法院对纪某2的询问笔录等证据，可证实被告纪某1已有外遇多年，导致原、被告矛盾不断，夫妻经常吵闹，甚至出现打架现象。综上所述，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。原告要求抚养两子女，结合本案实际，其婚生子纪某2随被告生活为宜；婚生女纪某3随原告生活为宜。对方应提供抚养费。判决：一、准予原告武某与被告纪某1离婚。二、婚生子纪某2由其父纪某1抚养，其母武某提供抚养费（标准按上年度山东省农村居民人均月纯收入的25%计算，自本判决生效之日起至纪某2年满十八周岁止，并于每个月的25日前过付当月抚养费）；婚生女纪某3由其母武某抚养，其父纪某1提供抚养费（标准按上年度山东省农村居民人均月纯收入的25%计算，自本判决生效之日起至纪某3年满十八周岁止，并于每个月的25日前过付当月抚养费）。三、原告武某对其子纪某2；被告纪某1对其女纪某3有探视权，每月支付抚养费时可探视其子女。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元，由被告纪某1负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交加盖证明一份，用以证明婚生女孩纪某3一直由祖父母帮助抚养。上诉人提交照片一张，用以证明武某因与他人存在不正当的男女关系而被人殴打。二审中，上诉人表示同意离婚。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人在二审中表示同意离婚，�为其放弃第一项上诉请求，故对其该项上诉请求和理由本院不再予以审查。本案当事人争议的焦点问题是：一审对子女抚养问题的认定是否正确。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的他若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，应当从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决子女抚养问题。因此，在确定子女抚养问题时，应当对各方面的因素综合考虑，而不是单独片面的依据其中一个因素作出处理。本案上诉人与被上诉人婚后育有两个子女，其中婚生男孩纪某2已经年满12周岁，具备了一定的生活自理能力，而婚生女孩至今不满5周岁，在生活方面仍然需要母亲的照顾与呵护；虽然纪某2在一审中表示愿意跟随被上诉人生活，但其理由为上诉人在婚姻关系存续期间与他人同居，并未说明上诉人在抚养条件和抚养能力方面存在何种欠缺，而男孩在进入青少年时期后跟随父亲生活能够更好的得到教育和指导；根据上诉人在二审中的陈述及提交的证据，应当认定因为工作原因其并未经常直接照顾子女；虽然纪某3年龄尚幼不能表达自己的意愿，但不能因此对其合法权益不予考虑；上诉人在一审中经合法传唤未到庭参加诉讼，并未对子女抚养问题提出请求。综合以上因素考虑，一审对抚养问题的确定有利于子女的健康成长，并无不当之处。若今后上诉人或被上诉人出现不利于抚养子女的情形或行为，对于子女抚养问题，可依法另行解决。
综上所述，上诉人纪某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人纪某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 姜 南
审 判 员 郑春笋
二〇一八年四月十二日
法官助理 宋兆源
书 记 员 宋 鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初28号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人王某甲，男，1996年4月出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，无固定职业。2016年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2106）26号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月30日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员刘秀昌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年1月25日5时许，被告人王某甲在牡丹江市西安区高开小区2号楼，趁被害人袁某某停放在此处的解放牌客货车门未锁之机，盗得车内现金2800元。案发后，公安机关追缴赃款2323元发还袁某某，王某甲的亲属退赔袁某某477元。
2016年2月1日，被告人王某甲在牡丹江市西安区七仔网吧被牡丹江市公安局先锋分局抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的户籍证明、扣押发还物品清单、指认现场照片、被告人着装照片、破案经过、抓获经过；证人王某乙的证言；被害人袁某某的陈述；被告人王某甲的供述及辩解；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。鉴于王某甲能如实供述犯罪事实，案发后已退赔被害人的损失，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2016年3月31日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一六年三月三十日
书记员 常美卿
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1211号
原告高学文，公民身份号码×××，现住乌海市。
被告候忠，公民身份证号码×××，现住包头市。
原告高学文诉被告候忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高学文到庭参加了诉讼，被告候忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年元月10日至5月28日被告雇佣我的装载机在被告的煤场干活，被告每月给我1800元的费用，我共给被告干活4个月零5天，被告欠我劳务费用75000元，期间我从被告处借款1万元，被告欠我65000元，于2010年12月30日给我出具欠条一张，2012年底被告给付我3万元，现欠我劳务费用35000元，经我多次催要，被告一直未付，故我诉至法院。
被告经传票传唤未到庭
经审理查明：2010年12月30日被告给原告写下装载机费用条子一张。经庭前核实被告，被告认可原告所述事实及所欠费用，并认可所欠原告35000元由其偿还。
本院认为：被告欠原告的劳务费用事实存在，被告对欠款数额也认可。原告要求被告偿还欠款，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告候忠于判决书生效后十五日内支付原告劳务费用35000元。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张俊玲
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 飞
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执593号
申请执行人刘娟。
被执行人杜仁古。
本院在刘娟与杜仁古民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第2720号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈福江
=
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2340号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：丁福冠，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超与被告丁福冠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告丁福冠下落不明，于2017年3月21日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告邹文超到庭参加诉讼，被告丁福冠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁福冠立即归还原告借款40000元，并支付自2016年10月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，被告向原告借款40000元，并约定了相关权利义务，有借条为证。借款期限届满后，原告多次催讨均无果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条、现金收条各1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月4日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款40000元，并承诺于2016年10月20日前归还，若被告逾期未全额归还，被告同意按月利率2%支付全额借款利息。同日，被告向原告出具现金收条1份，确认已收到现金40000元。
本院认为，原告提供了有被告签字的借条及收条，在无其他相反证据的前提下，可以证明原告向被告出借了40000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，被告理应归还该40000元。关于逾期利息，原告请求按月利率2%计算，符合双方约定，且在合理范围，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁福冠于判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款40000元，支付自2016年10月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止的逾期利息。
案件受理费980元，由被告丁福冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 张群和
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第4550号
原告：大连伟业物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道友谊委金贸银座9层01号，组织机构代码：79201636-8。
法定代表人：韦路博，系该公司经理。
委托代理人：于晓伟，男，系该公司员工，住庄河市吴炉镇龙母村于洼屯13号。
被告：景毛毛，女，1984年6月21日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县古城镇岔路子村**号，公民身份号码：2105221984********。
委托代理人：于希卫，男，系景毛毛丈夫，住庄河市黄海大街二段***号1-3-1。
原告大连伟业物业管理有限公司诉被告景毛毛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员魏铭序适用简易程序中的小额诉讼二次开庭审理。原告的委托代理人于晓伟、被告的委托代理人于希卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系伟业锦绣乾城小区9#楼3单元301室业主。该住宅建筑面积为84.91平方米。原告与被告之间订立了《物业服务委托合同》，原告依约为被告提供了物业服务，被告未按约定如期交纳物业费。原告多次催要，被告拒付。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠2013年9月至2015年9月物业管理费1732元；二、被告承担自2013年9月1日起至2015年7月1日止违约金5499元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告并未完全履行物业管理义务。一、其家中入住时有三块玻璃透气；二、小区内车辆乱停乱放，消防通道经常有车辆停放，自有车库门前常有其它车辆停放，车辆出入车库困难，原告未予制止。待其完全尽到义务、排除安全隐患后愿意交纳物业费。
经审理查明：2012年6月17日，原告与被告所在的伟业锦绣乾城业主委员会签订了物业服务委托合同，为该小区提供物业服务，委托服务期限自2012年9月1日始至双方协商解除合同时止。被告景毛毛系该小区9号楼3单元301号业主，该住宅建筑面积为84.91平方米。物业服务合同约定，物业服务周期为每年的9月1日至下年的8月31日，住宅房屋多层（3-13号楼）物业费按建筑面积每月每平方米0.85元的标准，于当年9月1日前收取；如逾期，则需按日0.5%利率收取违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告自2013年9月1日至2015年8月31日间至今的物业费未交纳。原告于2014年、2015年曾张贴公告向被告书面催缴物业费。
在诉讼中，被告主张其车库门前经常有其他车辆停放阻碍其正常出入并提供六张照片（含庭审当天拍摄）为证。原告则表示上述事实未经常发生、如发生，原告会尽力协调，但须对方车辆配合。
本院确认的上述事实，有原告提供的物业管理许可证、收费许可证、物业服务委托合同、大连伟业房地产开发有限公司出具的房屋面积证明、催费证明，被告提供的照片六张及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。案涉合同原、被告双方均应遵守。合同约定的服务内容主要有房屋共用部位、共用设施设备维护、附属配套建筑等的维修，车辆停放秩序的管理等。原告应依合同、法律、法规、相关行业规范全面及时履行义务。不履行或者不完全履行，业主有权要求继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。并且合同明确约定物业费预付。被告仅以原告部分义务未履行为由推后交纳全部物业费用，无法律依据，本院不予支持。
对被告反驳时主张的玻璃透气等事实，被告应负责举证。否则人民法院无法认定。并且如涉及房屋质量等部分，则不属于物业服务合同关系，不属本案审理范围，可依房屋销售合同关系依法处理。涉及车库使用的部分，固然车库与住宅等均属该物业管理区域中的单独单位，而本案仅涉及住宅被告该项抗辩可另行提出。关于乱停乱放、消防通道停车一节，除涉及行政管理外，亦涉及小区共有部分，应由业主依法共同决定，包括建立和完善管理规约。业主和物业服务企业均应遵守。对于侵占通道等损害他人合法权益的行为，业主大会、业主委员会，均有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止损害等。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。被告仅在原告提起的诉讼中提出辩解、反驳，不符合前述法律规定。原告有关给付物业费的请求，合法有据，应予准许，但是原告主张的物业费各年度起止时间不准确，应予纠正。原告有关给付违约金的请求，因合同约定标准过高，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条、七十六条、八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告景毛毛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连伟业物业管理有限公司2013年9月1日起至2015年8月31日止的物业费1732元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告景毛毛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏铭序
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘春燕
中华人民共和国物权法
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
......
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
......
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第4550号
原告：大连伟业物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道友谊委金贸银座9层01号，组织机构代码：79201636-8。
法定代表人：韦路博，系该公司经理。
委托代理人：于晓伟，男，系该公司员工，住庄河市吴炉镇龙母村于洼屯13号。
被告：景毛毛，女，1984年6月21日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县古城镇岔路子村**号。
委托代理人：于希卫，男，系景毛毛丈夫，住庄河市黄海大街二段***号1-3-1。
原告大连伟业物业管理有限公司诉被告景毛毛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员魏铭序适用简易程序中的小额诉讼二次开庭审理。原告的委托代理人于晓伟、被告的委托代理人于希卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系伟业锦绣乾城小区9#楼3单元301室业主。该住宅建筑面积为84.91平方米。原告与被告之间订立了《物业服务委托合同》，原告依约为被告提供了物业服务，被告未按约定如期交纳物业费。原告多次催要，被告拒付。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠2013年9月至2015年9月物业管理费1732元；二、被告承担自2013年9月1日起至2015年7月1日止违约金5499元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告并未完全履行物业管理义务。一、其家中入住时有三块玻璃透气；二、小区内车辆乱停乱放，消防通道经常有车辆停放，自有车库门前常有其它车辆停放，车辆出入车库困难，原告未予制止。待其完全尽到义务、排除安全隐患后愿意交纳物业费。
经审理查明：2012年6月17日，原告与被告所在的伟业锦绣乾城业主委员会签订了物业服务委托合同，为该小区提供物业服务，委托服务期限自2012年9月1日始至双方协商解除合同时止。被告景毛毛系该小区9号楼3单元301号业主，该住宅建筑面积为84.91平方米。物业服务合同约定，物业服务周期为每年的9月1日至下年的8月31日，住宅房屋多层（3-13号楼）物业费按建筑面积每月每平方米0.85元的标准，于当年9月1日前收取；如逾期，则需按日0.5%利率收取违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告自2013年9月1日至2015年8月31日间至今的物业费未交纳。原告于2014年、2015年曾张贴公告向被告书面催缴物业费。
在诉讼中，被告主张其车库门前经常有其他车辆停放阻碍其正常出入并提供六张照片（含庭审当天拍摄）为证。原告则表示上述事实未经常发生、如发生，原告会尽力协调，但须对方车辆配合。
本院确认的上述事实，有原告提供的物业管理许可证、收费许可证、物业服务委托合同、大连伟业房地产开发有限公司出具的房屋面积证明、催费证明，被告提供的照片六张及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。案涉合同原、被告双方均应遵守。合同约定的服务内容主要有房屋共用部位、共用设施设备维护、附属配套建筑等的维修，车辆停放秩序的管理等。原告应依合同、法律、法规、相关行业规范全面及时履行义务。不履行或者不完全履行，业主有权要求继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。并且合同明确约定物业费预付。被告仅以原告部分义务未履行为由推后交纳全部物业费用，无法律依据，本院不予支持。
对被告反驳时主张的玻璃透气等事实，被告应负责举证。否则人民法院无法认定。并且如涉及房屋质量等部分，则不属于物业服务合同关系，不属本案审理范围，可依房屋销售合同关系依法处理。涉及车库使用的部分，固然车库与住宅等均属该物业管理区域中的单独单位，而本案仅涉及住宅被告该项抗辩可另行提出。关于乱停乱放、消防通道停车一节，除涉及行政管理外，亦涉及小区共有部分，应由业主依法共同决定，包括建立和完善管理规约。业主和物业服务企业均应遵守。对于侵占通道等损害他人合法权益的行为，业主大会、业主委员会，均有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止损害等。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。被告仅在原告提起的诉讼中提出辩解、反驳，不符合前述法律规定。原告有关给付物业费的请求，合法有据，应予准许，但是原告主张的物业费各年度起止时间不准确，应予纠正。原告有关给付违约金的请求，因合同约定标准过高，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条、七十六条、八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告景毛毛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连伟业物业管理有限公司2013年9月1日起至2015年8月31日止的物业费1732元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告景毛毛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏铭序
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘春燕
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第977号
申请执行人陈光明，女，1971年2月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区某小区。
被执行人胡乃文，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
陈光明申请执行胡乃文民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第735号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第735号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一五年十一月二十日
书记员 齐春旺
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终186号
上诉人（原审被告）：富源县鑫龙煤矿有限公司。住所地：云南省曲靖市富源县老厂镇新铺村委会受地村。
法定代表人：宋培侦。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市官渡区环城南路***号。
负责人：马骏。
上诉人富源县鑫龙煤矿有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2017）云01民初754号之一民事裁定，向本院提起上诉。
富源县鑫龙煤矿有限公司上诉称，本案既有专属管辖又有协议管辖，《抵押合同》关于采矿权抵押涉及不动产，应属于专属管辖范围。《抵押合同》是《固定资产贷款借款合同》不可分割的一部分，一审法院人为割裂并片面理解《抵押合同》与《固定资产贷款借款合同》之间的关系，只依据《固定资产贷款借款合同》作出裁定，导致适用法律错误。因此，请求二审法院依法撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民初754号之一民事裁定书，将本案移送至曲靖市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行因与上诉人富源县鑫龙煤矿有限公司履行《固定资产贷款借款合同》产生纠纷向法院提起诉讼，请求法院判令富源县鑫龙煤矿有限公司归还借款本金、利息、复利、罚息以及以富源县鑫龙煤矿有限公司采矿权变价优先受偿。本案应为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案主合同《固定资产贷款借款合同》第18条约定：“甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由乙方住所地的人民法院管辖。”本案乙方中国民生银行股份有限公司昆明分行的住所地在昆明市。中国民生银行股份有限公司昆明分行根据《固定资产贷款借款合同》的约定向其所在地法院昆明市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，即昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终186号上诉人（原审被告）：富源县鑫龙煤矿有限公司。住所地：云南省曲靖市富源县老厂镇新铺村委会受地村。法定代表人：宋培侦。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市官渡区环城南路***号。负责人：马骏。上诉人富源县鑫龙煤矿有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2017）云01民初754号之一民事裁定，向本院提起上诉。富源县鑫龙煤矿有限公司上诉称，本案既有专属管辖又有协议管辖，《抵押合同》关于采矿权抵押涉及不动产，应属于专属管辖范围。《抵押合同》是《固定资产贷款借款合同》不可分割的一部分，一审法院人为割裂并片面理解《抵押合同》与《固定资产贷款借款合同》之间的关系，只依据《固定资产贷款借款合同》作出裁定，导致适用法律错误。因此，请求二审法院依法撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民初754号之一民事裁定书，将本案移送至曲靖市中级人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行因与上诉人富源县鑫龙煤矿有限公司履行《固定资产贷款借款合同》产生纠纷向法院提起诉讼，请求法院判令富源县鑫龙煤矿有限公司归还借款本金、利息、复利、罚息以及以富源县鑫龙煤矿有限公司采矿权变价优先受偿。本案应为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案主合同《固定资产贷款借款合同》第18条约定：“甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由乙方住所地的人民法院管辖。”本案乙方中国民生银行股份有限公司昆明分行的住所地在昆明市。中国民生银行股份有限公司昆明分行根据《固定资产贷款借款合同》的约定向其所在地法院昆明市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，即昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年十二月二十五日书记员 徐可珺
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2478号
原告曹国瑞，住香河县。
委托代理人李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
被告魏凤喜，住香河县。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
原告曹国瑞与被告魏凤喜加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员李百军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国瑞及其委托代理人李雪忠、被告魏凤喜委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国瑞诉称，2012年被告和我之间建立加工承揽关系，我给被告的家具进行雕刻。截止到2014年被告拖欠我加工费共计30406元未付，其给我出具了三份欠条，时间分别为2013年12月18日、2014年4月22日和2014年5月14日。上述欠款经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付加工费30406元，诉讼费由被告承担。
被告魏凤喜辩称，从2012年开始我和原告建立加工承揽关系，但我没有给原告打过欠条，我与原告之间加工承揽关系确定时候的价格不是原告所说的，原告自己私自添加单价，所以加工费和原来约定的不一样，且原告至今没有把加工完的家具配件给我送回来。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据欠条三份，分别为2013年12月18日金额合计15406元、2014年4月22日金额合计1240元、2014年5月14日金额合计13760元。证明被告拖欠原告加工费共计30406元未付。
经质证，被告对三份欠条上面的签名均认可为其本人所签，对2014年4月22日的欠条没有异议，对另外两张欠条有异议，认为其签名时当时上面只有加工物品的个数，没有单价及总金额，加工费的金额是原告后添加上去的，且这两张欠条上的物品，原告没有给其送回来。经审查，被告对三份欠条上的签名均认可系其本人所签，本院认为，被告在三份欠条上签名予以确认，应视为被告已经收到该三份欠条上的物品，故本院对被告主张原告没有把欠条上的物品给其送回来不予采信。被告主张其在两张欠条上签名时，当时上面只有加工物品的个数，没有单价及总金额，加工费的金额是原告后添加上去的，对此原告不予认可，因被告未提供证据对其上述主张予以证实，且其放弃对欠条上面的字迹是否为同一笔迹书写进行鉴定的权利，所以被告应承担对其不利的后果，故本院对被告的上述主张不予采信。综上，本院对原告提交的三份欠条的真实性予以确认。
被告未提交证据。
经原告举证、被告质证、双方当事人当庭陈述及本院认证，查明如下事实：从2012年开始原、被告之间建立加工承揽关系，原告给被告的家具进行雕刻。截止到2014年5月14日止，被告拖欠原告加工费共计30406元未付，其给原告出具了三份欠条，分别为2013年12月18日金额合计15406元、2014年4月22日金额合计1240元、2014年5月14日金额合计13760元。上述欠款被告至今未给付原告。
本院认为，原告给被告的家具进行雕刻，原告按照被告的要求将物品雕刻完成后交付被告，被告在欠条上均签名予以确认，其理应及时给付原告加工费，其拖欠未给付的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付加工费30406元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告魏凤喜于判决生效后立即给付原告曹国瑞加工费30406元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李百军
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙 帅
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初751-1号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人张贤周，男，生于1983年2月25日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
被告四川朗瑞建设工程有限公司，住所地四川省广元市。
法定代表人肖洪军，该公司董事长。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告四川朗瑞建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款50万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了案外人山东鲁发混凝土有限公司所有的车牌号为鲁AS19**、鲁AS19**的特种作业车作为担保。
本院认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告山东通发实业有限公司提供的财产担保即登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁AS19**、鲁AS19**的特种作业车予以查封，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李美
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶燕
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第315号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、肖亚峰，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告张某甲，男，1961年12月10日出生，汉族。
被告汤某某，女，1962年8月26日出生，汉族。
被告董某某，男，1965年3月11日出生，汉族。
被告张某乙，女，1966年11月10日出生，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告张某甲、汤某某、张某丁、董某某、张某乙、鲍某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人焦丽，被告张某甲、汤某某到庭参加诉讼，被告董某某、张某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对张某丁、鲍某某、赵某某的起诉。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2013年9月18日，被告张某甲、汤某某、张某丁从我社贷款5000000元，约定月利率10.507‰，还款期限为2014年9月17日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告董某某、张某乙、鲍某某、赵某某提供连带责任担保。贷款到期后，被告张某甲归还本金500000元及利息，剩余本金4500000元及利息，被告申请展期偿还10个月，展期期限至2015年7月17日，展期利率为12.74‰。担保及其他事项不变，原借款、担保合同中的条款已然有效。之后，被告张某甲未能按照合同按月清息，构成违约。请求判令被告张某甲、汤某某偿还我社借款本金4500000元及利息286650元共计4786650元（利息算至2015年6月26日；之后利息按借款合同约定逾期罚息19.11‰计算至款付清之日止），被告董某某、张某乙对借款本息承担连带还款责任。
被告张某甲、汤某某辩称：原告陈述属实，但目前我没有偿还能力。另外，合同上张某丁的签字不是其本人书写，鲍某某已经死亡了。
被告董某某、张某乙未向本院提交答辩状。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、借款借据、借款合同、借款人家庭财产共有人承诺书；3、保证合同及担保人家庭财产共有人承诺书；4、展期合同。
被告张某甲、汤某某、董某某、张某乙未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理查明：2013年9月18日，原告灵宝信用联社与被告张某甲签订借款合同，约定被告张某甲借原告灵宝信用联社现金5000000元，借款月利率为10.507‰，按月结息，合同期限至2014年9月17日。合同同时约定，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告汤某某向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书。被告张某乙向原告出具了担保人家庭财产共有人承诺书。被告董某某与原告签订保证合同，为被告张某甲的借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告于2013年9月18日向被告张某甲发放贷款5000000元。2014年9月16日，被告张某甲仅偿还本金500000元及利息。2014年9月3日，被告张某甲、董某某与原告签订展期协议一份，展期金额4500000元，贷款期限展期至2015年7月17日，展期利率12.74‰。后被告张某甲陆续偿还利息至2015年1月27日，剩余本金4500000元及相应利息一直未付，引起诉讼。审理中，由于被告董某某、张某乙未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告张某甲签订的借款合同及展期协议合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放借款给被告张某甲，被告张某甲未在双方约定期限内偿还借款本息，其行为已构成违约，被告张某甲应承担偿还借款本息和逾期还款的利息，张某甲的贷款行为发生在与被告汤某某婚姻关系存续期间，且被告汤某某向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，因此该借款应为张某甲、汤某某的共同债务，被告汤某某应承担共同还款责任。故原告要求被告张某甲、汤某某偿还借款本金4500000元和利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告董某某作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任；被告张某乙向原告出具承诺书，应当承担连带保证责任。故原告要求被告董某某、张某乙承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董某某、张某乙在承担保证责任后，有权向债务人即被告张某甲、汤某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、汤某某于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金4500000元及利息（2015年1月27日以后利息按月利率19.11‰计算至本院确定履行之日止）；
二、被告董某某、张某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费45093元，保全费5000元，由被告张某甲、汤某某、董某某、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12956号
原告：戴建钢,男,1970年12月9日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张哲强，浙江朋成律师事务所律师。
被告：陶金强,男,1967年4月28日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告戴建钢诉被告陶金强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张哲强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款4700元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间有业务往来，由原告向被告提供电器元件等货物，截至2011年1月19日被告累计欠货款4700元未付，并向原告出具欠条一份，此后被告一直未付该笔货款，故成讼。
本院经审理认定事实如下，2011年1月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：到2011年1月19日为止陶金强同志欠戴建钢现金（人民币）肆仟柒佰元，计4700元。原告陈述欠条中手写字体“肆仟柒佰”“4700”以及被告签名均系被告所写。
上述事实由原告提交的欠条一份以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原告提交的欠条结合原告的陈述，可认定截至2011年1月19日，被告尚欠原告货款4700元，故对原告要求被告支付该货款的诉请，本院予以支持。对于原告所主张的利息，本院依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以支持，对超出部分不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶金强支付原告戴建钢货款4700元，并支付该款项自2017年11月8日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决书生效之日起十日内履行；
二、驳回原告戴建钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陶金强负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2101号
申请执行人周某。
法定代理人周静。
被执行人叶某。
被执行人叶体志。系被告叶某的父亲。
申请执行人周某与被执行人叶某、叶体志身体权纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）丹民初字第4406号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人叶体志应赔偿申请执行人23836.7元，并承担案件受理费280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4406号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴江晨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1259号
申请执行人：周国栋。
被执行人：杭州智创实业有限公司，住所：杭州市江干区。
法定代表人：刘荣理。
申请人周国栋申请执行杭州智创实业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行标的人民币6202.95元，执行费人民币50.00元，合计人民币6252.95元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日作出的江劳人仲案字（2015）第47号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人周国栋于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请人向我院提交撤销执行申请报告，经审查，我院认为该申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江劳人仲案字（2015）第47号仲裁裁决书裁定终结执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 汪骏华
执 行 员 李 艳
人民 陪 审员 杨晓磊
二〇一五年七月二十二日
（代）书记员 陈艳园
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初294号
原告：赵新霞，女，1972年7月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：胡小军，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：张亚彬，男，1973年7月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：上官艳辉，女，1973年3月6日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告赵新霞诉被告张亚彬、上官艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭缺席进行了审理。原告赵新霞及其委托诉讼代理人胡小军到庭参加诉讼，被告张亚彬、上官艳辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚彬立即清偿借款本金5万元及利息（利息按月息3%，自2017年4月10日起计付至实际还款之日止）；2、被告上官艳辉对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告张亚彬与上官艳辉系夫妻关系，与原告相识。因生意急需资金周转，于2016年5月10日向原告借款5万元，约定利率为月息3%，并出具了借条，被告上官艳辉作为担保人在借条上签了名字。原告向二被告多次讨要，至今未予清偿，无奈提起诉讼。
张亚彬未作答辩。
上官艳辉未作答辩。
本院依据当事人陈述、举证及庭审调查，可以确认以下案件事实：
2016年5月10日，被告张亚彬由上官艳辉担保向原告赵新霞借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到赵新霞现金（大写）伍万元（小写）（50000）期限1个月借款人：张亚彬（签名）身份证号：联系电话：156××××5522担保人：上官艳辉（签名）身份证号：联系电话：186××××2622若借款人无力偿还此笔借款，上官艳辉自愿承担全部还款责任。2016.5.10”借款到期后，被告张亚彬未还款。原告赵新霞多次找二被告讨要无果，引起诉讼。
另查明，被告张亚彬借款后按双方口头约定的月利率3%支付该款利息至2017年4月10日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张亚彬向原告赵新霞借款5万元的事实，有被告张亚彬出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认，现原告赵新霞请求被告张亚彬偿还该5万元借款的理由正当，本院予以支持。关于原告赵新霞主张的利息部分，因双方口头约定的月利率为3%，且被告张亚彬借款后一直按约定支付利息至2017年4月10日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院对原告请求中合法部分予以支持，被告张亚彬应自2017年4月10日起按照年利率24%支付该款的利息。被告上官艳辉作为担保人在该借条上签名，该借条未对其承担的保证方式进行明确约定，依法其应承担连带保证责任。被告张亚彬、上官艳辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的民事诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚彬于本判决生效后十日内向原告赵新霞清偿借款5万元及利息（利息自2017年4月10日起按年利率24%计付至实际还款之日止）；
二、被告上官艳辉对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵新霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张亚彬、上官艳辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓宇
审 判 员 徐毅平
人民陪审员 李红星
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高 扬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1654号
原告：严青，女，1989年3月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：范坤，男，1997年2月12日出生，汉族，住安吉县。
原告严青与被告范坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告严青到庭参加诉讼，被告范坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严青诉称：2016年12月17日,被告范坤向原告借款4000元，并出具借条。原告多次催讨未果，诉请判令被告范坤给付借款4000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至款清）。庭审过程中。原告变更利息计算方式为自2017年1月1日起按月利率0.5%计算至款清。
被告范坤未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条，以证明被告范坤于2016年12月17日向原告借款4000元，约定借款期限至同月29日的事实。
被告范坤未提供证据。
本院认为，被告范坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告严青提供的借条内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告范坤向原告借款并约定借款期限，应按时偿还。被告逾期未偿还，原告主张的利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范坤给付原告严青借款4000元及利息（自2017年1月1日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告范坤负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年四月十日
书记员 曾英英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11973号
原告宋云霞，女，汉族，1972年2月17日出生。
委托代理人张志刚，1971年3月12日。
被告许昌逸骏汽车销售服务有限公司，住所地许昌市东城区。
法定代表人王建昌，董事长。
委托代理人李媛，1983年12月5日。
被告河南丹石投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李奇凯。
被告李奇凯。
原告宋云霞诉被告许昌逸骏汽车销售服务有限公司（以下简称逸骏公司）、河南丹石投资担保有限公司（以下简称丹石公司）、李奇凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，借款企业逸骏公司向原告借款100000元，并签订了借款合同、收据，并约定利息为月息14‰，时间为2014年12月9日至2015年3月9日止，被告丹石公司及其法人李奇凯自愿为本债务承担连带保证责任，并签字认可。借款到期后，被告无法还钱，多次催要，没有结果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求1、判令被告昌逸骏汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯偿还原告本金人民币100000元及逾期利息及违约金；2、请求被告河南丹石投资担保有限公司、李奇凯对上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费被告承担。
经审查，河南丹石投资担保有限公司因涉嫌非法集资案件已被公安机关立案侦查。本院认为，本案不属于法院民事案件受理范围，故原告宋云霞起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋云霞的起诉。
案件受理费2384元，退还原告宋云霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 武晨晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初11973号原告宋云霞。委托代理人张志刚。被告许昌逸骏汽车销售服务有限公司法定代表人王建昌，董事长。委托代理人李媛。被告河南丹石投资担保有限公司法定代表人李奇凯。被告李奇凯。原告宋云霞诉被告许昌逸骏汽车销售服务有限公司（以下简称逸骏公司）、河南丹石投资担保有限公司（以下简称丹石公司）、李奇凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月9日，借款企业逸骏公司向原告借款100000元，并签订了借款合同、收据，并约定利息为月息14‰，时间为2014年12月9日至2015年3月9日止，被告丹石公司及其法人李奇凯自愿为本债务承担连带保证责任，并签字认可。借款到期后，被告无法还钱，多次催要，没有结果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求1、判令被告昌逸骏汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯偿还原告本金人民币100000元及逾期利息及违约金；2、请求被告河南丹石投资担保有限公司、李奇凯对上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费被告承担。经审查，河南丹石投资担保有限公司因涉嫌非法集资案件已被公安机关立案侦查。本院认为，本案不属于法院民事案件受理范围，故原告宋云霞起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋云霞的起诉。案件受理费2384元，退还原告宋云霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  何 萌人民陪审员  ＸＸ郑人民陪审员  张连香二〇一六年六月二十九日代理书记员  武晨晓
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2233号
原告程某，女，1952年12月22日出生。
委托代理人许党生，上蔡县卧龙司法所法律工作者。
被告郭某某，男，1953年5月1日出生。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
原告程某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿继昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其代理人许党生、被告郭某某及其代理人尹春萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2011年10月8日，原、被告登记结婚。婚后，原告对被告进行了无微不至的关怀和照顾，但时隔不久，被告却经常对原告非打即骂，家庭暴力不断，多次受到原告家庭虐待，原告忍无可忍的情况下从2014年与被告分居至今，其夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，要求分割夫妻共同财产。
被告郭某某辩称，原告所诉不属实。2013年前被告已经是残疾人士，语言障碍并患有脑梗、高血压等高危疾病，手脚不便，不能对原告进行殴打。原、被告夫妻感情很好，没有达到夫妻感情破裂的地步。被告不愿意离婚。
经审理查明，原告程某与被告郭某某经人介绍认识并同居生活，两人共同生活已十年有余。2011年10月8日原、被告补办了结婚登记手续。2012年被告因患有脑梗塞、高血压导致语言障碍、行动不便，2013年6月5日中国残疾人联合会为被告颁发了残疾人证书。2014年11月原告程某离开被告家，两人分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的婚姻登记证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉与被告离婚，负有举证责任的原告虽提供了证人证明其夫妻不断生气，但原告所提供的证人均与原告有利害关系。为此，原告所诉，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 耿继昌
二〇一五年十二月三十日
书记员 冯鹏鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第394号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。
负责人朱连民，该行行长。
委托代理人贺春龙，黑龙江油城律师事务所律师。
被告王学芹，女，1968年4月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告王学芹信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托代理人贺春龙到庭参加诉讼。被告王学芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行诉称，2011年8月23日，被告王学芹到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行所属的龙凤支行申请办理信用卡，经核准，龙凤支于2011年9月20日发给其信用卡一张。被告自2013年4月开始逾期还款，截止至2014年7月15日，被告欠本金9403.89元，逾期利息及费用3205.55元，金额合计为12609.56元，原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求判令：被告王学芹偿还本金9403.89元，逾期利息及费用3205.55元，合计12609.56元。
被告王学芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，本案的法律事实与原告诉称基本一致。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡欠费情况表、清欠记录、信用卡使用记录复印件各一份、信用卡还款通知书两份、清欠现场照片两张予以证实。
本院认为，被告王学芹在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约和须知的各项规则，故原告的领用合约、章程、分期条款及细则即成为双方之合同内容，当事人均应当按约定全面履行。王学芹使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告王学芹偿还本金9403.89元，逾期利息811.12元及费用2394.55元，合计12609.56元，符合法律规定，本院予以支持。被告王学芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王学芹于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行引用卡透支本金9403.89元，逾期利息811.12元及费用2394.55元，合计12609.56元。
如被告王学芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58元，由被告王学芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 杨文华
二〇一五年九月十七日
书记员 马莎莎
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第394号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行。
负责人朱连民，该行行长。
委托代理人贺春龙，黑龙江油城律师事务所律师。
被告王学芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告王学芹信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托代理人贺春龙到庭参加诉讼。被告王学芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行诉称，2011年8月23日，被告王学芹到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行所属的龙凤支行申请办理信用卡，经核准，龙凤支于2011年9月20日发给其的信用卡一张。被告自2013年4月开始逾期还款，截止至2014年7月15日，被告欠本金9403.89元，逾期利息及费用3205.55元，金额合计为12609.56元，原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求判令：被告王学芹偿还本金9403.89元，逾期利息及费用3205.55元，合计12609.56元。
被告王学芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，本案的法律事实与原告诉称基本一致。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡欠费情况表、清欠记录、信用卡使用记录复印件各一份、信用卡还款通知书两份、清欠现场照片两张予以证实。
本院认为，被告王学芹在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约和须知的各项规则，故原告的领用合约、章程、分期条款及细则即成为双方之合同内容，当事人均应当按约定全面履行。王学芹使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告王学芹偿还本金9403.89元，逾期利息811.12元及费用2394.55元，合计12609.56元，符合法律规定，本院予以支持。被告王学芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王学芹于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行引用卡透支本金9403.89元，逾期利息811.12元及费用2394.55元，合计12609.56元。
如被告王学芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58元，由被告王学芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 杨文华
二〇一五年九月十七日
书记员 马莎莎
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4337号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：李金辉，该公司员工。
被告：ＸＸ祥，男，1969年4月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：金洪兵，男，1965年8月7日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告ＸＸ祥、金洪兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告ＸＸ祥偿还给原告借款本金435000元，�付截止2017年3月20日的利息6887.24元、罚息及复息211.45元，并支付自2017年3月21日起按月利率14.355‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以435000元为基数，复息以6887.24元为基数）；2.被告金洪兵对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月19日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告ＸＸ祥、金洪兵签订了一份保证借款合同，约定：借款人为ＸＸ祥，借款金额为435000元，借款期限至2017年3月18日止，借款月利率为9.57‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款�息的，按罚息利率计收复息；被告金洪兵自愿为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息等，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约于2016年9月19日向被告ＸＸ祥发放贷款435000元。借款后，被告ＸＸ祥已付清了2016年9月20日前的利息，并于2017年2月14日支付利息18400元。截止2017年3月18日，尚欠原告借款435000元、利息6609.70元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ祥在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款435000元，支付截止2017年3月18日的利息6609.70元，并�付自2017年3月19日起以441609.70元为基数按月利率14.355‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息。
二、被告金洪兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7931元，减半收取3965.50元，由被告ＸＸ祥、金洪兵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年五月十七日
代书记员 林仁萧
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4337号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。委托诉讼代理人：李金辉，该公司员工。被告：ＸＸ祥，男，1969年4月16日出生，汉族，住温岭市。被告：金洪兵，男，1965年8月7日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告ＸＸ祥、金洪兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告ＸＸ祥偿还给原告借款本金435000元，�付截止2017年3月20日的利息6887.24元、罚息及复息211.45元，并支付自2017年3月21日起按月利率14.355‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以435000元为基数，复息以6887.24元为基数）；2.被告金洪兵对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月19日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告ＸＸ祥、金洪兵签订了一份保证借款合同，约定：借款人为ＸＸ祥，借款金额为435000元，借款期限至2017年3月18日止，借款月利率为9.57‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款�息的，按罚息利率计收复息；被告金洪兵自愿为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息等，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约于2016年9月19日向被告ＸＸ祥发放贷款435000元。借款后，被告ＸＸ祥已付清了2016年9月20日前的利息，并于2017年2月14日支付利息18400元。截止2017年3月18日，尚欠原告借款435000元、利息6609.70元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ祥在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款435000元，支付截止2017年3月18日的利息6609.70元，并�付自2017年3月19日起以441609.70元为基数按月利率14.355‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息。二、被告金洪兵对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7931元，减半收取3965.50元，由被告ＸＸ祥、金洪兵共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一七年五月十七日代书记员 林仁萧-??3?-
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保436号
申请人:蒋红霞，女，1962年7月，汉族，郯城县人民路，
被申请人：王金文，男，1984年3月，汉族，郯城县，
申请人蒋红霞于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王金文驾驶的号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋红霞要求对被申请人号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人蒋红霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月八日
书记员 冯 波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初927号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室。
法定代表人：祁加彦，公司执行总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈菲，女，汉族，1989年2月12日出生，系原告公司员工。
被告：邵友均，男，1962年5月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：邵何丽，女，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：邵向前，男，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：余小艺，女，1992年3月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司与被告邵友均、邵何丽、邵向前、余小艺追偿权纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告邵友均、邵何丽共同归还原告代偿款37133.32元；2.被告邵友均、邵何丽赔偿原告违约金6001.88元（违约金按每日万分之六从代偿之日起暂算至2017年11月23日为6001.88元，之后的违约金以37133.32元为基数按相同标准计算至款项付清之日）；3.被告邵向前、余小艺对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈菲到庭参加诉讼，被告邵友均、邵何丽、邵向前、余小艺经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案审理中，原告将诉讼请求中要求被告邵何丽对被告邵友均的债务承担共同还款责任变更为连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月4日，原告（甲方）与被告邵友均（乙方）、邵何丽（共同还款人）、邵向前（反担保人）签订了《按揭购车服务合同》，约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。透支总额为252192元。因甲方作为乙方办理信用卡透支事项的保证人，如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据其与甲方之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，乙方应立即对该垫付偿还款项向甲方进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。乙方可以再寻找担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。反担保人的担保范围包括：主债务、违约金、利息损失、以及为实现债权所支付的全部费用。共同还款人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同。原告在合同甲方落款处盖章，被告邵友均在乙方落款处签字捺印，被告邵何丽在共同还款人落款处签字捺印，被告邵向前在反担保人落款处签字捺印。被告余小艺向原告出具《反担保承诺函》，承诺自愿为原告与邵友均的信用卡透支业务的保证行为向贵公司提供个人连带责任的反担保，反担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、诉讼费、律师费以及为实现债权的全部费用等，反担保期限为贵公司实现全部债权后终止。同日，被告邵友均（透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行，透支债权人）签订了《信用卡透支分期付款合同》，合同约定被告邵友均向清泰支行透支252192元用于购买汽车，还款期数36期，一个月为一期，手续费26278.41元。为此，原告向清泰支行出具《担保承诺函》，承诺为邵友均的以上债务承担连带责任保证担保。后银行按约向被告邵友均发放贷款，然被告邵友均未按合同约定履行还款义务。为此，原告根据银行要求履行了担保义务，于2016年12月28日为被告邵友均代偿24133.32元，于2017年6月22日为被告邵友均代偿13000元，共计37133.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵友均于判决生效之日起十日内向原告杭州恒越汽车销售服务有限公司归还代偿款37133.32元及违约金（以代偿款为基数自代偿之日起按日万分之六暂算至2017年11月23日为6001.88元，之后的违约金按日万分之六计算至款项还清之日止）；
二、被告邵何丽、邵向前、余小艺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取439元，由被告邵友均负担，被告邵何丽、邵向前、余小艺连带负担。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告邵友均、邵何丽、邵向前、余小艺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 苏园园
二〇一八年三月五日
代书记员 莫依青