河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终649号
上诉人（原审被告）：杨红星，男，1972年11月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：高捷，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潢川县环境卫生管理所。住所地：河南省潢川县航空北路公交公司2楼。
负责人：温建军，系该所书记。
委托诉讼代理人：费斌，系该所法律顾问。
上诉人杨红星因与被上诉人潢川县环境卫生管理所（以下简称潢川县环卫所）租赁合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨红星及其委托诉讼代理人高捷、被上诉人潢川县环卫所委托诉讼代理人费斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红星上诉请求：1.请求二审法院查清事实后，依法改判；2.一审和本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的租赁协议并未到期，不应解除。上诉人租赁被上诉人的房屋，租期从2015年6月1日至2019年5月31日，现租赁协议期限未到，若解除严重侵害了上诉人的合法权益。同时，上诉人对该房屋进行了修缮和装修，投入了资金并接通了水电，对路面、地坪也进行了休整，上诉人是一名下岗职工，且孩子正在上学，××，家庭生活困难。解除合同必然给上诉人造成很大的经济损失，也不利于社会的和谐与稳定。上诉人租赁的房屋是环卫所未使用、闲置的房屋，上诉人与被上诉人的租赁行为没有损害社会公共利益。被租赁的房屋在上诉人承租以前一直对外出租，被上诉人也没有提供证据证明需要使用该房屋以及租赁行为损害公共利益。二、一审法院判决解除合同的法律依据是双方的租赁行为损害社会公共利益，但判决使用的是确认合同无效的依据，而不是解除合同的依据，所以，一审法院判决适用法律错误。
潢川县环卫所辩称，一、原审判决认定事实正确，被告租赁的是我所管理的公用设施管理用房，应终止租赁合同，并予返还。潢川县环境卫生管理所是县公用事业服务中心下属的二级机构，担负全县环境卫生管理工作，并对城区道路清扫、垃圾清运、公厕管理等服务的专业用房进行管理。2015年6月1日，对方租赁潢川县××路坐东门朝西的两间管理房，上下两层，租期从2015年6月1日到2019年5月31日，年租金1万元。同时专门约定：如遇特殊情况，原告需要使用该用房，被告应无条件退出，原告退还剩余房租，房屋装修等不予赔偿。杨红星租赁的这两间房屋位于政府兴建的固定垃圾池旁边，本来是用于垃圾清运的配套服务房屋。但前几年我单位因为开支大，负担重，在被告的要求下，将此房屋以远低于市场同期的价格租给他使用，并专门注明：如遇特殊情况，我单位使用，被告应无条件退出。这也是双方的特别约定。我单位在收到检察建议书后，书面通知被告，但对方未予理采，才被迫向法院起诉。一审法院判决，基于事实和法律，应予支持。二、《检察建议书》是司法机关的正式法律文书，我单位依照执行是本职工作和应尽的义务。对于我单位将公用事业管理用房租赁给商户的行为，潢川县检察院在检查出问题以后，于2017年5月16日向我所的上级管理单位县城市公用事业管理服务中心发出了潢检民行政违监（2016)41152600002号《检察建议书》（督促依法履行职责用）。查明：“潢川县环境卫生管理所将位于航空路的垃圾中转站配套用房擅自改变用途而作为门面出租给个体商户胡幸林做生意使用至今，并逐年收取租金，主管部门未尽到监督管理职责，致公共利益遭受侵害，根据法律规定，提出督促履职检察建议：1、解除租赁合同，恢复公共卫生设施用途；2、对环卫所的主要领导进行问责处理。并要求在1个月内将处理结果上报。对于上述检察建议，我上级主管单位和我环卫所均十分重视。县局的处理意见是：1、成立专门调查组，全面检查，坚持纠正；2、对环卫所原所长朱自强给予行政记过处分，并予行政免职处理；3、立即向承租房下达解除通知，并依法起诉。我单位收回房屋的行为，完全依法依规，并无半点不当之处。三、双方签订的合同为无效合同，应依法处理。作为县政府的指定公共服务单位，垃圾中转站配套用房擅自改变用途而作为门面出租给个体商户做生意使用，是不当的。《合同法》第52条：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。因此，该租赁行为为无效合同，应依法处理。《合同法》第56条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。第58条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。因此，被告应该立即将所占用的房屋腾空，返还给我单位，我单位退还剩余房租金。目前，距离检察机关发布《检察建议书》已有大半年的时间了，由于被告不配合，房屋一直未能收回。为此，检察机关已经三令五申，责令我单位速报结果。虽然我所前任所长已被免职，但如我单位不作为未能收回房屋，仍有继续被检察机关追究法律责任的风险。对于这个责任，任何人也无法承担。因此，希望上级法院查明事实，驳回上诉人的请求，维持原审判决。
潢川县环卫所向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告所签《租房协议》；2.判决双方承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月1日，原、被告双方经协商，签订《租房协议》。协议约定，乙方（被告）承租甲方（原告）在潢川县××路的房屋，乙方应保持房子的现状，不得擅自改修整装，确因需要部分整饰的，必须提前与甲方沟通，经同意后方可进行，费用由乙方承担。甲乙双方签订此协议后，不得转租。租期从2015年6月1日到2019年5月31日，年租金1万元，乙方先交租金后使用。乙方如继续租用此房，应在期满前30天与甲方联系并续签协议，同时交纳下年租金。协议签订后，双方均按照合同约定履行了各自的义务，被告杨红星将租金交至2017年6月1日，之后被告向原告交纳，原告未收取。2017年5月16日，潢川县人民检察院向本案原告的上级单位潢川县城市公用事业服务中心发出潢检民（行）行政违监[2016]41152600003号检察建议书（督促依法履行职责用），查明：潢川县城区现有20座垃圾中转站，由潢川县城市公用事业服务中心二级机构潢川县环境卫生管理所进行管理使用。从2009年起，潢川县环境卫生管理所将位于航空路的垃圾中转站配套用房擅自改变其用途而作为门面出租给个体商户杨红星做生意使用至今，并逐年收取租金。潢川县城市公用事业服务中心作为潢川县环境卫生管理所的主管部门，对潢川县环境卫生管理及其公共卫生设施使用具有监督管理职责，却没有履行职责，致使公共利益遭受侵害。根据相关法律之规定，向你单位提出督促履职检察建议：1、建议潢川县城市公用事业服务中心督促潢川县环境卫生管理所解除与杨红星签订的《租房协议》，恢复该建筑的公共卫生设施用途。2、建议潢川县城市公用事业服务中心对潢川县环境卫生管理所有关责任人员违规、违纪行为进行党纪、政纪处理。以达到警示教育的目的，杜绝此类事件的再次发生。请在收到后一个月内作出处理并将处理结果书面回复本院。2017年8月15日，潢川县环境卫生管理所向杨红星送达关于解除与杨红星所签房屋出租协议书的通知，请接通知后，三十日内腾出该房屋的通知，杨红星拒签。原告诉讼来院，请求依法处理。
一审法院认为：被告杨红星租赁原告潢川县环境卫生管理所管理的位于潢川县××路坐东门朝西两间（上下两层）管理房，该管理房属于潢川县城区道路清扫、垃圾清运、公厕管理等服务的专业用房，属于公共设施管理用房。原、被告双方的租赁行为损害了社会公共利益，潢川县人民检察院依法对潢川县城市公用事业服务中心发出的检察建议书，该院予以采纳。故原告潢川县环境卫生管理所的诉讼请求应当予以支持。被告杨红星辩称因租赁合同未到期给其造成的损失问题，因被告未向该院提供证据证明，该院不予采纳，待有相关证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（四）项、第五十八条之规定，判决：一、解除原告潢川县环境卫生管理所与被告杨红星于2015年6月1日所签订的《租房协议》；二、限被告杨红星于本判决生效之日起60日内腾空所承租的房屋，交付与原告。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为，检察建议书系人民检察院依法履行检察监督职能所作出的法律文书，能有效帮助被建议单位及时纠正错误、堵塞漏洞、挽回损失。本案中，潢川县人民检察院潢检民（行）行政违监[2016]41152600003号检察建议书查明被上诉人潢川县环卫所擅自变更公共设施使用性质，违规将房屋向上诉人杨红星出租，并收取租金，致使社会公共利益遭受侵害。该检察建议书认定事实清楚，本院予以采纳。因被上诉人潢川县环卫所擅自占有、使用、处置国有资产的行为已违反国有资产管理规定，该检察建议书建议解除案涉房屋出租协议，故一审法院判决并无不当。上诉人杨红星因房屋租赁协议解除所遭受的损失，可待证据充分后另案解决。
综上所述，上诉人杨红星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨红星负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年四月二十二日
书记员 彭仲秋