江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1004号
原告（反诉被告）：四川华西绿舍建材有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号，统一社会信用代码91510000720822440A。
法定代表人：马林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢晓岚，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：夏霜，女，该公司法务。
被告：中大建设股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区锦里西路107号1--1幢5楼4号，统一社会信用代码915101055620319336。
负责人彭国禄，该公司总经理。
委托诉代理人：王毛毛，女，该公司法务。
被告（反诉原告）：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。
法定代表彭国禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡文梅，女，该公司法务。
原告（反诉被告）四川华西绿舍建材有限公司（以下至判决主文前简称原告、华西公司）诉被告中大建设股份有限公司四川分公司（以下至判决主文前简称中大四川分公司）、被告（反诉原告）中大建设股份有限公司（以下至判决主文前简称被告、中大公司）买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2017年4月1日立案受理，因当事人提出管辖权异议，成都市青羊区人民法院于2017年8月3日作出（2017）川0105民初3120号民事裁定书，裁定本案已送本院审理。本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员王宾良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托诉讼代理人谢晓岚、夏霜，被告中大四川分公司的委托诉讼代理人王毛毛，被告中大公司的委托诉讼代理人蔡文梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华西公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中大四川分公司立即向原告支付货款2,883,898.25元；2、判令被告中大四川分公司立即向原告支付逾期付款违约金501,137.4元（自工程竣工验收开始计算，暂计算至2018年4月18日），并以2,883,898.25元为基数从2018年4月19日起按年利率4.75%上浮50%的标准向原告支付逾期付款违约金至实际付清货款之日止；3、判令被告中大公司对被告中大四川分公司所欠货款、违约金及其他费用承担连带付款责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据原、被告于2013年10月22日签订的《成都市预拌商品混凝土供应合同》，原告为被告承建的“崇州嘉裕P
--
5别墅项目”供应混凝土，双方于2016年4月1日办理汇总结算，结算金额9,492,898.25元。根据合同约定，被告应于工程主体封顶后3个月内付清货款的95%，余下总货款5%在主体结构验收后一次性付清，现工程早已竣工验收，被告应将全部货款支付给原告。截止原告提起诉讼，被告尚欠原告货款本金2,883,898.25元及违约金等款项未付，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
中大四川分公司辩称，1、本案未支付货款仅为1,493,120.75元，并非原告所述2,883,898.25元。经双方于2016年4月1日对项目进行决算，原告供货金额为9,492,898.25元，被告实际支付了7,999,777.5元，因此被告未支付货款为1,493,120.75元。2、被告已足额支付相应货款，决算的余额尚未达到合同约定支付的条件。按照合同约定，原告提交竣工资料是合同余款付清的前提，但经被告多次催促原告，原告自始至终未提供任何与竣工验收有关的资料。提供各原材料的材质检验报告、配合比报告、出厂报告及有关资料是原告的责任，至今原告未按照合同约定履行义务，直接造成被告遭受巨额的经济损失，被告方将由中大公司提出反诉，要求原告赔偿一切损失；3、根据合同约定原告应在决算办理完毕后，及时向被告提交涉案项目资料，但至今原告未提供，导致支付条件不成就，其主张逾期付款违约金没有事实和法律依据。4、本案所涉违约，应适用合同第十条第二款违约与索赔的第2项，合同已明确违约金的计算标准为合同价款的2‰，原告要求按照银行同期贷款利率上浮50%的标准计算没有事实和法律依据。综上，因原告未履行合同义务，导致付款条件不成就，被告并不存在违约行为，原告的诉求无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
中大公司辩称，同意中大四川分公司答辩意见，补充几点：1、根据合同第五条第三款、第七条第二款、第四款的约定，提供竣工资料是原告应予先履行的义务，根据原告自己提供的证据，已经证明原告只是提供部分资料，另有10栋楼的资料未提供，原告因此有权行使抗辩权。2、因原告的原因，在供货过程中及办理完结算后，并未提供预拌混凝土相应的质量证明文件，包括但不限于试验报告、配合比设计报告、检测报告、评定报告、出厂合格证、检验合格证等相关竣工验收资料，导致被告无法按期办理案涉工程竣工验收，造成被告被案涉工程的建设单位处以罚款并支付逾期竣工验收的违约金，且不得不通过对房屋进行质量鉴定以完成竣工验收。因原告不履约的行为直接造成被告遭受巨额的经济损失，被告中大公司现提出反诉，要求原告赔偿一切损失。3、被告不存在违约行为，原告诉求的支付逾期付款违约金，相应的损失、利息，案件受理费等费用没有事实和法律依据，请依法驳回原告不合理的诉求。
中大公司向本院提出反诉请求：1、请求判令原告支付鉴定费用260,000元；2、判令原告支付违约金合同价款9,492,898.25元的2‰计18,985.8元；3、判令原告赔偿被告经济损失545,000元；4、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月22日签订《成都市预拌商品混凝土供应合同》，约定原告应在决算完毕后，及时提交案涉项目预拌混凝土竣工资料给被告。双方于2016年4月1日对案涉项目混凝土供应办理了汇总决算，但原告始终未向被告提交过任何与混凝土结构有关的质量证明文件，导致被告无法按照案涉工程建设单位的要求办理工程竣工验收，以致于被告不得不委托四川正能项目管理有限公司对涉案工程P
--
5B区进行房屋质量鉴定，以证明涉案工程建筑结构、房屋质量符合国家规范和标准，导致产生鉴定费260,000元。因涉案项目直至2016年7月19日通过竣工验收并完成备案，未在案涉工程建设单位程成都嘉裕房地产发展有限公司要求的期限内办理工程竣工验收，根据成都嘉裕房地产发展有限公司与被告就P-5B住宅项目工程于2013年9月16日签订的《建设工程施工合同》专用条款20.4约定：承包人未能在合同约定工期内通过竣工验收或逾期取得工程所在地相关部门的验收合格证明的，每逾期一日，承包人必须向发包人支付5,000元违约金。导致被告向成都嘉裕房地产发展有限公司支付逾期竣工违约金545,000元。根据原、被告合同约定“甲乙双方任何一方有其他违反本合同所规定的责任义务的行为的，应承担违约责任（包括支付合同价2‰的违约金，赔偿由此给对方造成经济损失等）”，因原告的违约，造成了被告巨大的经济损失，按合同约定应由原告赔付相应损失。综上，请求依法判如所请。
针对中大公司的反诉，华西公司辩称，1、被告所述的相关竣工验收资料，原告已全部交付被告；2、被告所述因原告未提交混凝土、砂石等相关材料的检测报告，导致涉案工程未能办理竣工验收，不符合事实，没有任何证据证明涉案项目未竣工验收与原告有关；3、被告反诉状中提及涉案项目于2016年7月19日竣工验收并完成备案不属实，涉案工程的竣工验收最晚时间为2015年11月9日；4、根据原告在崇州市住建局调取的涉案工程竣工验收资料显示，涉案项目的所有混凝土完全符合检测标准，已全部检测合格，完全不影响涉案项目竣工验收。另外根据中大四川分公司于2014年10月29日向原告出具的承诺书，可以说明已提供竣工资料。上述事实表明原告并未违约，所以不应支付违约金。反诉人提出的所有反诉请求没有事实和法律依据，鉴定费260,000元，反诉人并未提供证据证明该笔费用的实际支出，委托鉴定的主体并非反诉人，进一步证明反诉人没有实际损失，鉴定原因是涉案工程缺乏必要的监督程序，而非缺乏相关资料。反诉人提出工期逾期损失，但没有提交任何证据证明实际产生了该笔费用，以及涉诉工程存在工程逾期的事实，即使涉诉工程逾期，也未证明逾期是原告造成的。综上，请驳回被告中大公司的反诉请求。
中大四川分公司同意中大公司的反诉意见和理由。
本院经审理认定事实如下：被告中大四川分公司系被告中大公司设立的分公司，被告中大公司原名中大建设有限公司，2015年8月21日变更名称为中大建设集团有限公司，2015年9月16日变更为中大建设股份有限公司即现公司名称。2013年10月22日，原告华西公司作为乙方，被告中大四川分公司作为甲方，双方签订《成都市预拌商品混凝土供应合同》（以下简称合同），涉案相关条款内容为：第二条工程概况第1款工程名称：崇州嘉裕P
--
5别墅项目。第2款工程地点：崇州市羊马镇。第三条供应范围：预拌商品混泥土供应范围为工程基础、主体、总坪及主体外零星部分建设工程所用之混凝土。第四条供应单价第2款供应时间：从2013年10月起至合同约定供应部位完毕为止。第五条本工程预拌混凝土计量、结（决）算及付款第（三）款：付款方式：1、本合同项下的混凝土货款，采取银行转账或承兑汇票方式支付；2、甲、乙双方约定：本合同项下的混凝土货款按以下方式支付：（1）以6,000m3混凝土为一批次，甲方于该批次混凝土供应完毕后15日内，支付至该批次混凝土款的80%，以此类推至供货完毕。以后不足6,000m3的尾款，于供应完毕15日内支付至80%。(2)每次余款的20%到全部主体封顶后3个月内分次付15%，余下总货款的5%在主体结构验收后一次性付清，乙方需及时提供竣工资料。第六条甲方责任第11款：按本合同规定的付款方式和时间及时办理结算支付货款。第七条乙方责任第2款：乙方必须按规范及现场的要求，负责预拌混凝土的配合比设计、试验，并在预拌混凝土开始供应前将各原材料的材质检验报告、配合比报告提供给甲方。第4款：乙方应按国家现行有关规定、技术规范组织生产，随机取样，制作试块，并将试块检验的出厂报告及有关资料在决算办理完毕后提供给甲方。第八条交货检验第2款:预拌混凝土的质量判定，按国家标准GB/T14902
--2003《混凝土》、《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204--
2002）及《四川省加强预拌混凝土质量管理暂行规定》（川建质安发{2003}339号）规定，在交货地点随机抽样制作试件。试件在标准条件下养护至28天，其抗压强度按GBJ107《混凝土强度检验评定标准》进行评定，作为交货检验的依据。第3款:本合同规定的其他项目的检验结果应满足相应规范的规定。第十条争议、违约与索赔第二款：违约与索赔第1项：甲方不按时足额支付货款或乙方不按时供货的，双方可以协商解决。第2项乙方有其他违反本合同所规定的乙方责任的行为时，应承担采取补救措施、赔偿损失等违约责任。甲乙双方任何一方有其他违反本合同规定的责任义务的行为的，应承担违约责任，包括支付合同价2‰的违约金，赔偿由此给对方造成的经济损失等。第5项：如甲乙双方中有一方未按合同约定履行义务，而另一方具有正当理由或能出具索赔事件发生的有关证据，可在索赔事件发生后20日内，向违约方发出要求索赔的通知。违约方在接到索赔通知后10日内应答复索赔方或要求索赔方补充索赔理由及证据。如10日内不予答复，应视为违约方已经同意索赔方的索赔要求。混凝土决算前已发生的索赔事件，索赔方未在混凝土决算办理时提出索赔请求的，视为索赔方已放弃索赔权利。合同还就其他有关事项进行了约定。
合同签订后在履行过程中，截止于2015年6月25日，原告向被告供应混凝土累计30319.73m3，货款共计9,492,898.25元。被告中大公司分别于2014年1月26日、4月17日、5月12日、7月9日、7月22日、10月13日、12月8日、12月22日、2015年1月19、2月13日、8月28日、12月9日、2016年2月4日，通过银行转账分13笔向原告付款399,984.5元、500,000元、600,155元、750,000元、750,000元、500,000元、500,000元、500,000元、500,000元、500,000元、400,000元、359,000元、350,000元，累计付款6,609,000元。原告提供的上述13张银行转账电子回单表明被告在2015年8月28日、12月9日和2016年2月4日的3张银行转账摘要栏备注付款用途为：“成都P
--5b住宅材料款。”
2015年10月30日，根据建设单位成都嘉裕房地产发展有限公司委托，四川正能项目管理有限公司出具P--5B区住宅项目1--
38＃楼鉴定报告，载明：“工程地址四川省崇州市羊马镇，委托日期2014年11月4日，检测日期2014年11月5日--12日、2015年10月8日--
20日。鉴定目的：嘉裕国际社区P--5B区住宅项目1--
38＃楼在修建时缺少必要的质量监督程序，现委托方为了解其建筑结构质量状况，委托我公司对上述受检房屋进行检测鉴定，并出具鉴定报告。鉴定范围：嘉裕国际社区P--
5B区住宅项目。鉴定内容：受检房屋是否满足设计要求和施工验收规范要求。第4.1.2资料查询情况为：经查阅资料，受检房屋建设单位为成都嘉裕房地产发展有限公司，设计单位为成都基准方中建筑设计事务所，施工单位为中大建设有限公司，监理单位为四川四强建设项目管理有限公司。受检房屋于2013年11月28日开工，2014年11月28日主体完工。现场调查受检房屋修建情况，房屋按照单体工程钢筋、砖、水泥、砂石材质复检报告齐全，均满足设计要求，混凝土试块、砂浆试块抗压报告齐全。由查阅资料情况，受检房屋主体结构施工过程正常，满足规范要求。第4.2地基基础：查阅基础混凝土试块抗压报告，各批次强度代表值均满足原设计要求。第4.3.1混凝土构件：受检房屋混凝土结构构件主要为各结构层剪力墙、梁和现浇板。主要检测项目为混凝土强度、外观质量与缺陷、尺寸与偏差、变形与损坏及钢筋配置。第5.2.1结构构件评定：根据4.3.1、4.3.2承重结构构件检测情况，受检主体结构混凝土构件抗压强度满足设计要求。鉴定结论：受检房屋满足设计和施工验收规范要求。”
2016年7月19日，崇州市住房和建设局出具嘉裕国际社区P--5B区1--
38＃楼竣工验收备案书，载明：“工程开工日期2013年10月1日，竣工验收日期2015年11月9日，因本工程已按《建设工程质量管理条例》第十六条规定完成了竣工验收，现报送工程竣工验收备案，2016年7月19日备案部门签署意见同意竣工验收备案。”
因逾期付款原、被告双方发生纠纷，原告遂向法院起诉。关于原告主张的逾期付款损失计算标准所涉及的贷款利率，经查，中国人民银行公布的贷款期限一年以内的，一年至五年的，五年以上的银行贷款基准年利率分别为4.35%、4.75%、4.90%。在本案审理过程中，被告中大公司提出反诉，要求原告赔付因未按约提供混凝土资料造成的损失，被告提供的其与发包方成都嘉裕房地产发展有限公司于2013年9月16日签订的《建设工程施工合同》专用条款第20.4条约定：“承包人未能在合同的约定工期内通过竣工验收或逾期取得工程所在地相关部门的验收合格证明的，每逾期一日，承包人须向发包人支付五千元违约金，发包人有权在工程款中相应扣除。”但被告对其主张因原告未按约提供混凝土资料造成的损失未提供其他相应证据证明。
上述事实，当事人无异议，本院予以确认。
当事人对下列事实有争议：
一、本案尚欠货款数额是多少。
原告主张尚欠2,883,898.25元，理由是混凝土货款共计9,492,898.25元，截止于2016年2月4日被告累计付款6,609,000元。此后于2016年4月7日的付款700,000元、5月9日的付款600,000元、5月31日的付款90,762元，系支付P
--4住宅材料款，而非本案P--
5b住宅材料款。原告提供2016年4月7日、5月9日、5月31日的三张银行转账付款电子回单予以证明。并提供2015年1月19日被告中大四川分公司向原告出具的《商品混凝土生产委托书》，证明原、被告尚存在P
--
4地块项目混凝土供应的事实。两被告主张尚欠货款1,493,120.75元，而非原告所述2,883,898.25元。因为2016年4月7日、5月9日、5月31日的三笔付款1,390,762元系本案P
--5b项目款，电子回单摘要注明为：“P--
4住宅材料款，”系被告方误写，本案被告已实际付款为2016年2月4日前累计付款6,609,000元+1,390,762元=7,999,777.5元（注：被告金额计算错误，正确数额应为7,999,762元）。原告漏算该1,390,762元货款，导致双方对尚欠货款数额发生争议。P
--
4项目工程已完工，尾款已全部支付。被告提供原告于2016年4月5日、5月11日、5月31日出具的三张收据予以证明。对该三张收据原告质证认为，真实性无异议，但不能据此证明被告已付款以及已付多少款，开收据的目的是被告财务挂账所需，是一个请款流程，多数情况下是先请款，后被告通过银行转账付款，个别情况也会先转账到位后再出收据。是否实际付款应以银行转账为准；是付P
--4项目材料款还是P5--b项目材料款，应以银行转账摘要备注内容为准。
针对这一争议的事实，本院认为，2016年4月7日，5月9日，5月31日被告分三笔向原告付款1,390,762元事实存在，本院予以确认。当事人争议的该1,390,762元是付本案P5
--b住宅材料款还是P--
4住宅材料款，应由作为付款方的被告承担举证责任。对被告提供的原告于2014年4月7日、5月11日、5月31日出具的三张收款收据，原告质证认为该三张收款收据只是一个请款流程，不能证明已实际付款，实际付款应以银行转账为准。根据合同第五条第三款第1项约定：“本合同下的混凝土货款，采取银行转账或承兑汇票方式支付。”及被告实际采用银行转账付款的事实，本院认为原告该质证意见成立，被告主张该1,370,762元系本案付款还应提供银行转账支付凭证予以证明，不能提供的，应承担不利后果。在同时存在P
--4项目和本案P--5b项目材料款的情况下，被告在2016年4月5日、5月9日、5月31日三张银行转账支付的电子回单摘要内容注明为：“P--
4住宅材料款”，应认定系支付P--4住宅材料款，而不足以认定系支付本案P--
5b住宅材料款。据此本院对被告辩称2016年4月5日、5月9日、5月31日分三笔转账支付原告本案货款1,390,762元的意见不予采信，本院确认被告尚欠原告货款为2,882,898.25元。
二、原告是否按约定提供竣工资料。
原告主张已提供竣工资料，并提供下列证据予以证明。
1、2014年10月29日被告中大四川分公司向原告出具的《承诺书》，载明：“我公司承建的嘉裕P--
5b别墅项目，因图纸设计混凝土等级与实际浇筑混凝土等级不一致，为保证资料的合理、完整以及竣工验收的需要，因此需要贵公司重新出具竣工资料（修改竣工资料出具日期以及混凝土标号等级）。再次向贵公司承诺：若因竣工资料出现的任何纠纷及法律责任，均有我公司承担，贵方不承担任何法律责任。”
2、2015年2月13日被告方出具的《收条》，载明：“已收四川华西绿舍建材有限公司30、23、4、31、26、3共6栋基础、主体交工资料各四份，共计24本。”
3、2015年6月16日被告方出具的《收条》，载明：“今收到嘉裕P--5别墅项目5＃楼基础、主体竣工资料一套4份。”
4、2015年8月27日被告方出具的《收条》，载明：“今收到原告提供的1＃、4＃、15＃、22＃混凝土竣工资料4套。”
5、2016年1月5日被告方出具给案外人成都嘉裕房地产发展有限公司、成都市卡顿酒店管理有限公司的《承诺书》，载明：“我司承建的嘉裕国际社区P--
5b区，工程已经通过竣工验收并已交付业主；为了方便日后小区业主入住后查阅施工图纸，特此将一套完整的竣工图纸移交给成都市卡顿酒店管理有限公司。”
6、原告交工验收资料回执单，载明：“P--5b别墅项目共28栋楼基础及主体验收资料已由被告于2016年7月20日签收。”
7、P--5b住宅项目1--38＃楼鉴定报告（相关内容前文已述）。
两被告主张原告未按约提交竣工资料。虽然2014年10月29日承诺书的内容表面显示原告已全部提交竣工资料，但是根据砼工程量核定单，每栋楼的施工时间均晚于承诺书的时间，说明事实上原告并未提供相应竣工资料。
两被告提供下列证据予以证明：
1、原告交工验收资料回执单（同原告提交的第6份证据）。
2、砼工程量核定单21份，相关内容表明砼工程施工截止日期为2015年6月25日，在被告于2014年10月29日出具《承诺书》之后，每栋楼仍实际进行了砼工程施工。
针对这一争议的事实，本院认为，原告作为预拌商品混凝土的供应方，提交混凝土竣工资料系原告义务，是否按约提供原告应承担举证责任。原告提供的三份收条和一份回执单，可以认定原告已交付28栋竣工资料。原告提供的2016年1月5日被告出具的《承诺书》中所述的施工图纸、竣工图纸，不足以认定原告已完成本案混凝土竣工资料交付义务。原告提供的2014年10月29日被告出具的《承诺书》，可以认定原告已完成2014年10月29日之前的竣工资料交付义务，但不足以认定对此后应交付的竣工资料免责，事实上此后混凝土供应施工一直持续至2015年6月25日。鉴定报告所述“钢筋、砖、水泥、砂石材质复检报告齐全，混凝土试块抗压报告齐全等，”也不足以认定原告全面完成混凝土竣工资料交付义务。因此本院认定原告尚有10、18、19、27、33、34、35、36、37、38共10栋楼竣工资料尚未交付。
综上所述，本院认为，原告与被告中大四川分公司于2013年10月22日签订的混凝土供应合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。根据合同第五条第（三）款第1项第（2）小项约定，被告应于主体结构验收后付清货款；本案混凝土供应工程P
--
5b住宅项目已于2015年11月9日竣工验收，但被告至今尚欠原告货款2,883,898.25元未付，违反了合同约定，应承担相应的责任。因此原告要求被告立即偿还尚欠货款2,883,898.25元，本院予以支持。合同第十条第二款第1项规定，被告未按时足额支付货款的，可以协商解决，现原、被告协商未果，对原告请求的逾期付款损失，应根据有关法律规定结合本案事实予以处理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”银发【2013】251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%--100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”因此原告要求被告支付的逾期付款损失计算标准，可以所欠货款2,883,898.25元为基数，在法律规定的幅度4.75%×130%-4.75%×150%之间即年利率6.175%--7.125%之间酌定，本院酌定计算标准为年利率6.6%。合同第十条第二款第5项约定，混凝土决算前已发生的索赔事件，索赔方未在混凝土决算办理时提出索赔请求的，视为索赔方已放弃索赔权利。2015年11月9日本案工程已经竣工验收，货款已届清偿期，2016年4月1日被告在决算书汇总上签字盖章时，原告未主张逾期付款损失，根据合同第十条第二款第5项约定，视为原告放弃2016年4月1日之前发生的逾期付款损失。因此原告主张的逾期付款损失，应按前述标准自2016年4月2日起开始计算至所欠货款清偿之日止。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司；设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照；分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此本案中被告中大四川分公司应向原告承担的民事责任，应由被告中大公司承担。
根据合同第五条第（三）款第2项第（2）小项、第七条第2款、第4款，第八条第2款约定，原告应及时向被告提供混凝土资料。但本案混凝土于2015年6月25日施工完毕后，原告至今尚有10栋楼的混凝土资料未向被告提交，违反了合同约定，应承担相应责任。根据合同第十条第二款第2项的约定，原告未按约提供混凝土资料，应向被告支付合同价款9,492,898.25元的2‰计18,985.8元的违约金；虽然2015年6月25日混凝土已施工完毕，2015年11月9日涉案工程已竣工验收，在2016年4月1日办理总决算时原告该违约事实已发生，而被告未向原告主张因原告未及时提供混凝土资料的违约责任，根据合同第十条第二款第5项的约定，视为被告放弃索赔权利；但是合同第七条第四款约定原告向被告提供混凝土试块试验的出厂报告及有关资料的时间是：“决算办理完毕后，”因此原告至今未按约提供混凝土资料仍应按合同约定承担责任，据此被告中大公司向本院反诉请求原告支付违约金18,985.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案工程房屋鉴定费用的数额、被告负担的房屋鉴定费用数额，及其与原告未及时提供混凝土资料之间的因果关系等事实，被告均未提供相应证据证明；并且根据合同第十条第二款第5项的约定，房屋鉴定费用即便事实存在且系原告未及时提供混凝土资料造成，也因房屋鉴定费用损失这一索赔事件发生2015年10月，即在2016年4月1日双方办理总决算之前，但被告在决算时未予主张，而视为被告放弃索赔权利；因此被告中大公司向本院反诉请求原告支付房屋鉴定费260,000元，依据不足，本院不予支持。因涉案工程已于2015年11月9日通过竣工验收，是否应向发包方承担逾期竣工验收的违约责任的事实已发生，但在2016年4月1日办理总决算时，被告也未向原告主张因原告未及时提供混凝土资料造成的该损失，也应视为被告放弃向原告索赔的权利；并且被告同样也未能提供证据证明逾期竣工验收造成的损失数额及其与原告违约之间的因果关系，因此被告反诉请求原告赔偿经济损失545,000元，依据不足，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）中大建设股份有限公司支付原告
（反诉被告）四川华西绿舍建材有限公司货款2,883,898.25元，限于本判决生效后15日内付清；
二、被告（反诉原告）中大建设股份有限公司支付原告（反诉被告）四川华西绿舍建材有限公司逾期付款损失，逾期付款损失以所欠货款2,883,898.25元为基数，按年利率6.6%自2016年4月2日起计算至所欠货款还清之日止；
三、原告（反诉被告）四川华西绿舍建材有限公司支付被告（反诉原告）中大建设股份有限公司违约金18,985.8元，限于本判决生效后15日内付清；
四、驳回原告（反诉被告）四川华西绿舍建材有限公司其余诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）中大建设股份有限公司其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,880元，减半收取16,940元，由原告（反诉被告）四川华西绿舍建材有限公司负担640元，由被告（反诉原告）中大建设股份有限公司负担16,300元。反诉案件受理费12,040元，减半收取6,020元，由被告（反诉原告）中大建设股份有限公司负担5,880元，由原告（反诉被告）四川华西绿舍建材有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王宾良
二〇一八年六月一日
书记员 王 洁
上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。
执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶县人民法院。