贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初554号
原告：余书平，男，1974年4月20日出生，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化，个体驾驶员，住岑巩县。
被告：唐云山，男，1997年10月2日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
委托代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：唐启文，男，1970年1月1日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县，系被告唐云山父亲。代理权限为特别授权。
被告：唐元树，男，1969年11月19日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
被告：龙胜兰，女，1978年11月29日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
被告：镇远县青溪唐二毛摩托车行，经营场所镇远县青溪镇五里牌。
经营者：唐仁洪。
原告余书平诉被告唐云山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，于2017年8月7日依据被告唐云山的申请追加唐元树、龙胜兰、镇远县青溪唐二毛摩托车行作为被告参加诉讼后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余书平、被告唐云山及其委托代理人谭能东、唐启文、被告唐元树、龙胜兰均到庭参加诉讼，被告镇远县青溪唐二毛摩托车行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余书平向本院提出诉讼请求：原告所产生的车辆维修费7520元、替代性交通工具费用6600元、停车费400元，共计14520元，由被告承担70％的赔偿责任，即14520元×70％=10164元。
事实与理由：2015年8月10日10时00分，被告唐云山驾驶无号牌普通二轮摩托车由镇远往青溪方向行驶，行至五甘线5KM+500m（小地名为上坪地）路段时，与原告驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经交警大队认定，原告承担此次事故的次要责任，被告唐云山承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告车辆被拖至修理厂进行维修，产生维修费用7520元，停车费400元。原告的车辆在维修期间，原告因工作需要用车，原告于2015年8月11日至2015年9月10日期间租车使用，租赁车辆的号牌为贵Ｈ×××××，租车30天，租金为220元/天，租金共计6600元。上述原告的车辆维修费、停车费、租车费均由原告垫付，因被告拒绝赔偿，故起诉至人民法院。
被告唐云山辩称，事故发生时，被告唐云山在被告镇远县青溪唐二毛摩托车行打工，被告唐云山受被告唐元树的指派去接被告龙胜兰，当被告唐云山骑摩托车载被告龙胜兰时发生交通事故。被告镇远县青溪唐二毛摩托车行系被告唐云山的儿子唐仁洪开办，被告唐元树作为雇主和指示人应当承担责任。而被告唐云山系无偿为被告龙胜兰帮工，故被告龙胜兰应当承担相应责任。对于原告主张的车辆维修费7520元，原告提供的《机动车辆估损清单》无被告唐云山的签字和修理厂的盖章，未记载车辆修理的期间，且打印时间、估损时间、税务开票时间不能相互印证；原告可能趁本次交通事故更换其他和交通事故无关的零部件。对于原告主张的停车费400元，无正式发票。对于原告主张的替代性交通工具费用6600元，原告受损车辆为轻型普通货车，无必要租赁轿车作为替代性交通工具，且租车发票为手撕发票。被告唐云山的摩托车在本次事故中损坏，原告投保的保险公司已经理赔的800元被原告领走，应当返还给被告唐云山。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐元树、龙胜兰辩称，原告的损失由被告唐云山造成，与被告唐元树、龙胜兰无关。
被告镇远县青溪唐二毛摩托车行未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐元树与被告龙胜兰系夫妻关系，被告镇远县青溪唐二毛摩托车行的经营者唐仁洪系被告唐元树、龙胜兰的儿子，被告唐云山与被告龙胜兰系亲戚关系。
2015年8月10日10时00分，被告唐云山驾驶无号牌普通二轮摩托车（车辆未上户、未投保），由镇远往青溪镇方向行驶，行驶至五甘线5KM+500m（小地名：上坪地）路段时，与对向行驶的由原告驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车相撞，造成被告唐云山、龙胜兰（乘车人）受伤及两车不同程度受损的交通事故。镇远县公安局交通警察大队作出的镇公交认字[2015]第B000810-01号《道路交通事故认定书》认定原告承担此次事故的次要责任，被告唐云山承担此次事故的主要责任，被告龙胜兰无责任。被告唐云山和被告龙胜兰系亲戚关系，被告唐云山搭载被告龙胜兰并未收取费用。被告唐云山驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保。
事故发生后，原告的受损车辆按照原告投保的保险公司的指定被送往镇远县××里牌汽车修理场进行维修，经原告投保的保险公司估损，原告维修车辆实际产生维修费用（含施救费）7520元。原告于2015年9月10日取回已经维修好的受损车辆。自2015年8月11日起至2015年9月10日止，原告在岑巩县荣兴汽车租赁行租赁号牌为贵Ｈ×××××的轿车使用，产生租赁费6600元。原告称其从事木材买卖、运输和松脂采割行业，租车系为了满足生产需要。被告唐云山在本次事故中驾驶的无号牌普通二轮摩托车因完全损坏，原告投保的保险公司已经理赔800元，该800元由原告领取，被告唐云山在本案中向原告主张返还，原告亦同意在本案中一并处理，即如被告唐云山承担责任，则在被告唐云山承担的赔偿金额中扣除该800元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、贵州增值税普通发票、机动车辆估损单、（2017）黔26民终374号民事判决书、收款收据、贵州省国家税务局通用定额发票、《汽车租赁合同》，被告唐云山提供的身份证，被告唐元树、龙胜兰提供的户口册，本院依职权调取的被告镇远县青溪唐二毛摩托车行的工商登记信息，以及原告于庭后补充提供的账本、《采割松脂协议书》等在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点为：1、本案责任承担；2、本案赔偿范围。
一、对于本案责任承担。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”镇远县公安局交通警察大队作出的镇公交认字[2015]第B000810-01号《道路交通事故认定书》认定原告承担此次事故的次要责任，被告唐云山承担此次事故的主要责任，被告龙胜兰无责任，认定事实清楚，本院予以采纳。综合本案案情，本院酌情确定被告唐云山承担70％的责任，原告承担30％的责任。被告唐云山主张其受雇于被告镇远县青溪唐二毛摩托车行，搭载被告龙胜兰系受被告唐元树的指示，但被告唐云山提供的证据并不足以证明上述内容，本院对被告唐云山的该主张不予采纳，故被告镇远县青溪唐二毛摩托车行、唐元树不承担责任。被告唐云山搭载被告龙胜兰并未收取费用，鉴于双方具有亲戚关系，应认定双方系好意搭乘关系，而并非义务帮工关系，被告龙胜兰作为乘车人对原告的损害并无过错，故被告龙胜兰不承担责任。
二、对于本案赔偿范围。1、车辆维修费用（含施救费）7520元，有贵州增值税普通发票、机动车辆估损单为据，予以确认。2、租车费6600元。本院认为，原告提供的收款收据记载原告租车期间为2015年8月11日起至2015年9月10日止，修理费用发票的开票日期为2015年9月11日，《汽车租赁合同》记载的租赁期间为2015年8月11日至2015年9月10日，上述证据相互印证，足以认定原告的受损车辆于2015年9月10日修理完毕后，原告取回受损车辆并归还租赁车辆的情况，故本院对于原告主张的租赁车辆期间为自2015年8月11日起至2015年9月10日止的事实予以采纳，租赁天数为31天。对于原告租赁车辆使用的必要性，原告主张其从事木材买卖、运输和松脂采割行业，原告补充提供了账本、《采割松脂协议书》，本院认为，原告提供的上述证据能够证明原告从事的行业，以及原告采割松脂需要车辆往返异地的情况，故本院对于原告主张的租赁车辆的必要性予以采纳。再结合原告提供的车辆租赁费发票6600元，本院对于原告主张的替代性交通工具费用6600元予以确认。对于原告主张的停车费400元，原告提供的收据并非正式发票，故本院不予确认。
综上，原告因此次交通事故产生的损失为车辆维修费用（含施救费）7520元、替代性交通工具费用6600元，共计14120元。因被告唐云山驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保，原告起诉要求被告唐云山承担损失总额的70％不违反法律规定，应予以支持。故被告唐云山应当向原告赔偿的费用为14120元×70％=9884元，扣除原告领取的由保险公司理赔给被告唐云山的摩托车损失费800元，被告唐云山还应当赔偿9084元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐云山于本判决生效之日起十日内向原告余书平赔偿车辆维修费用（含施救费）、替代性交通工具费用共计9084元；
二、驳回原告余书平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，原告余书平承担3元，被告唐云山承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 涂明惺
二〇一七年九月十日
书记员 李彦娇