广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初291号
原告：覃仁财，男，1977年6月5日出生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：黄素明，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告：梁智焕，男，1975年9月7日出生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：梁干贤，男，1951年10月9日出生，壮族，住址同上。（系被告梁智焕父亲）
原告覃仁财与被告梁智焕确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃仁财及其委托诉讼代理人黄素明、被告梁智焕的委托诉讼代理人梁干贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃仁财向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告覃仁财与被告梁智焕于2017年12月6日签订的《果园转让合同》为无效合同；2、判令被告赔偿因合同无效造成的经济损失7万元。事实和理由：2017年12月6日，原告与被告签订《果园转让合同》，被告梁智焕将位于本村村民小组“那甘岭”龙眼果园（地名）约十亩的砂糖橘果园转让给原告经营，原告向被告梁智焕支付果园转让款20万元。签订合同时，被告梁智焕告知原告其转让果园的行为是经过包括被告父亲梁干贤在内的全体家庭成员同意的。合同签订后，原告已将果园转让款20万元支付给被告梁智焕。但是后来被告父亲梁干贤不同意将果园转让给原告。2017年12月29日和30日，被告未经原告同意将果园中的砂糖橘约1万斤出售。2017年12月7日，原告与案外人梁家立达成口头协议，约定将原告受让的上述十亩砂糖橘果园再转让给案外人梁家立，原告收取了5万元的定金。因被告无法履行《果园转让合同》，导致原告也无法向案外人梁家立交付果园，造成原告向案外人梁家立双倍返还定金10万元，即除定金外产生5万元的经济损失，及原告因接手果园而支出的设备费用2万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的的诉讼主体资格；
2、《果园转让合同》复印件一份，证明双方签订合同的情况；
3、银行转账业务回单复印件二份，证明原告已将20万元支付给被告的情况；
4、《收条》复印件一份，证明原告与案外人梁家立口头协议约定的情况。
被告梁智焕辩称，其本人不具备发包果园的主体资格，其与原告在2017年12月6日签订《果园转让合同》是其喝酒后签订的，该果园不是被告梁智焕承包经营的，而是被告父亲梁干贤承包、经营、种植的。2017年12月6日，被告与原告签订合同后，原告于当晚通过手机银行转账5万元到被告的银行账户。12月7日，原告转账2万元到被告的银行账户。原告转账后，被告梁智焕多次电话联系原告说明其不具有发包果园的主体资格，要求撤销《果园转让合同》。同年12月13日、12月18日，被告父亲梁干贤也亲自找过原告，要求撤销《果园转让合同》，但原告均答复合同已经签订，属于有效合同。2017年12月23日，被告梁智焕已将7万元转账至原告银行账户。但2017年12月28日，原告强行通过转账方式将13万元转入被告梁智焕银行账户。当天，被告梁智焕立即将13万元通过银行转账方式退回给原告，为防止原告再次转款进被告梁智焕的该银行账户，被告梁智焕已将该银行账户销户。被告认为，其与原告签订的该合同应为无效合同。原告诉请赔偿7万元的经济损失，证据不足，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。因原告阻止被告摘果，导致被告产生剪果工人误工费1000元，请求原告进行赔偿。
被告梁智焕在举证期限内，向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、银行转账业务回执复印件一份，证明被告梁智焕已将20万元退还给原告的事实；
3、《果园承包合同书》、《股份制联办果园合同书》、《那甘岭果园承包权转让合同书》、《证明》复印件各一份，证明涉案的果园是被告父亲梁干贤承包经营的情况；
4、录音光盘二份，证明被告向原告要求撤销2017年12月6日双方签订的《果园转让合同》的情况；
5、象州县司法局中平司法所的调解笔录、《调解终结告知书》复印件各一份，证明本案纠纷经象州县司法局中平司法所调解过的情况；
6、《收条》复印件一份，证明被告因原告阻止工人剪果而支付工人误工费1000元的情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-3项无异议，予以认可。被告对原告提供的证据4有异议，认为该证据与本案无关，不应采信。原告对被告提供的证据1-5项的真实性无异议，予以认可。但认为被告提供的证据6与本案无关联性、真实性，不予认可。
结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据1-3项和被告提供的证据1-5项予以认可。对于被告提供的证据6，不符合证据的关联性要求，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告的委托诉讼代理人梁干贤与被告梁智焕系父子关系。1996年，被告的父亲梁干贤和本村村民潘家善、潘润高、潘润朝与象州县水果生产办公室签订《果园承包合同书》，由梁干贤和本村村民潘家善、潘润高、潘润朝承包位于中平镇“那甘岭”（地名）100亩土地种植龙眼果。1998年，被告的父亲梁干贤与潘家善、潘润高、潘润朝签订《那甘岭果园承包权转让合同书》，由梁干贤承包“那甘岭”（地名）100亩土地，潘家善、潘润高、潘润朝退出承包。2014年，被告的父亲梁干贤在上述果园中约10亩土地种植砂糖橘至今。2017年12月6日，原告与被告梁智焕签订《果园转让合同》。当天晚上，原告将5万元转账到被告梁智焕的银行账户。同年12月7日，原告将2万元转账到被告梁智焕的银行账户。合同签订后，被告梁智焕多次电话联系原告说明其不具有发包果园的主体资格，要求撤销《果园转让合同》。同年12月13日、12月28日，被告的父亲梁干贤也亲自找过原告，拒绝追认该《果园转让合同》。同年12月23日，被告梁智焕将7万元以转账方式退还至原告银行账户。2017年12月28日14时24分，原告将13万元转账入被告梁智焕银行账户，被告梁智焕即于当日15时59分将13万元以转账方式退回至原告银行账户。原告也收到了被告退回的合同款共计20万元。
本院认为，合同是双方当事人真实意思的表示。原告覃仁财与被告梁智焕于2017年12月6日签订的《果园转让合同》属于附生效条件的合同，原告未按约定在2018年2月底将13万元的合同款付清，属于所附生效条件未成就。同时，该合同中约定“本合同自双方签字之日起生效”与所附生效条件矛盾，按相关法律解释规则进行解释，双方应该是约定“本合同自双方签字之日起成立”，故该《果园转让合同》已成立但并未生效。本案中，因该合同未生效，不存在确认该合同无效的问题，故对于原告请求确认该合同为无效合同的诉请，于法无据，本院依法不予支持。对于原告要求赔偿7万元经济损失的请求，因该合同未生效且双方在《果园转让合同》中亦未约定要对案外人梁家立承担5万元的赔偿责任，且原告亦未提供证据证明其实际损失为2万元，故对于该请求，本院亦依法不予支持。对于被告认为原告的损失与其无关，请求驳回原告该项诉请的辩解，本院予以采信。对于被告请求原告赔偿剪果工人误工费的请求，被告可以另行起诉，不在本案中处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃仁财的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告覃仁财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 陈扬军
二〇一八年四月十二日
书记员 曾维秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。