浙�省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初167号
原告马建维等34人（原告名单附后）。
诉讼代表人马建维，男，1963年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，现住浙江省金华市。
诉讼代表人丁金留，男，1960年7月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人张瑜，金华市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人曹红光，浙江金元律师事务所律师。
原告马建维等34人诉被告金华市人民政府土地行政征收一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法�成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人马建维、丁金留及原告的委托代理人周涛，被告金华市人民政府的委托代理人张瑜、曹红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建维等34人诉称，原告系金华市婺城区苏××村村民，在该村拥有宅基地，且合法承包集体土地，并在承包的土地上种植观赏苗木。自2013年11月开始，被告为了开发建设项目的需要，对包括原告在内的寺南村村民正在使用的集体土地进行征收征用，截止到2014年10月23日，原告所在寺南村共计25公顷的集体土地全部被征用实施完毕。原告就违法用地行为向浙江省国土资源厅、金华市国土资源局申请过查处，最终由金华市国土资源局经济技术开发区分局向原告作出答复。通过答复可知，寺南村的土地上在建项目用地经审批的有浙土A（2011）-0371号的0.3345公顷、浙土字A（2013）-0805号的5.6030公顷、浙土字A（2014）-0407号的0.3947公顷，合计6.3322公顷；经审批尚未建设使用的土地有浙土字A（2015）-0387号的0.8017公顷，以上经审批征用的土地共计7.1339公顷。而寺南村共计25公顷土地全部己被实施征收，根据以上答复，寺南村有17.8661公顷以上土地的征收未经国务院或省政府批复。依据《中华人民共和国土地管理法》及《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的相关规定，被告作为负责土地征收征用的市人民政府，滥用行政职权，征地行为严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起行政诉讼，请求：1、确认被告对位于金华市婺城区苏××村的17.8661公顷的集体土地土地进行征收实施的行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提供了以下证据（均为复印件）：
证据1.原告身份证件。
证据2.苏××村村委会提供的土地承包经营权证明名单。
证据3.马建维和丁桂生的土地承包经营权证。
证据4.马建维的集体土地建设用地使用证。
证据1-4共同证明金华市婺城区苏××村村民在涉案土地范围内享有合法的土地承包经营权和建设用地使用权，与被告土地征收行为具有法律上的利害关系。
证据5.金华日报2014年10月23日头版文章《寺南村260亩土地完成清表》。证明截止到2014年10月23日，被告组织实施的违法征地行为将原告所在村集体全部356亩土地非法进行清表拆迁的事实。
证据6.被实施征收土地的现场照片46张。证明被告违法将原告所在村集体的全部356亩土地强行清表拆迁。
证据7.金华市国土资源局金华市经济技术开发区分局向原告作出的《关于马建维等人举报件的回复》。证明原告所在村集体的土地只有7.1339公顷被批准征收，被告将其余17.8661公顷的土地进行征收的行为没有事实和法律依据，属违法行为。
证据8.金华市婺城区苏孟乡人民政府政府信息公开答复告知书。
证据9.编号为NO021758的电汇凭证。
证据10.征地协议。
证据11.苏孟乡人民政府提供的《关于寺南村集体土地置换的说明》。
证据8-11共同证明截止到2013年12月13日，被告已经将征收原告村集体307.858亩（20.523公顷）土地的补偿款支付到苏××村经济合作社，被告已经实施了征收原告村集体全部土地的行为。
被告金华市人民政府辩称：一、被告土地征收行为合法。浙江省人民政府分别于2011年12月5日、2014年1月27日、2015年1月12日、2016年1月12日作出浙土字A[2011]-0371号、A[2013]-0805号、A[2014]-0457号、A[2015]-0387号建设用地审批意见书，同意婺城区人民政府对寺南村范围内，面积共计为7.1339公顷的土地实施征收。根据上述建设用地审批意见，被告及金华市国土资源局分别作出2011第18号、2014第01号、2015第2号、2016第12号征收土地公告及征地赴偿安置方案公告，依法对征收土地方案及征地补偿、安置方案进行了公告。相关土地补偿费等费用也已由苏孟乡人民政府发放至原告所在的寺南村经济合作社。因此，答辩人对寺南村的土地征收行为经浙江省人民政府批准、组织实施行为合法，补偿安置到位。原告已和被征土地没有利害关系，原告此诉主体不适格。除上述征收行为外，被告并未对寺南村地块上的其余土地实施过征收行为，原告关于被告征收了其余17.8661公顷土地的理由不能成立。二、原告之诉超过法定的诉讼时效。经了解，金华市婺城区苏××村村民委员会于2013年6月28日召开村民代表大会，并决议通过寺�村土地××、××村搬迁事宜。本案原告中有苗木户于2013年12月5日前领取了涉案土地上的青苗补偿费，故原告至迟于2013年12月应当知道涉案土地被统征、整村搬迁的事实。而根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”因此原告于2016年5月23日才向法院提起本案诉讼，显然超过了上述有关诉讼时效的规定。综上，原告之诉不仅缺乏事实证据，而且存在被告主体不适格等问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，请求依法驳回原告的起诉。
被告金华市人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据1.2013年6月28日金华市婺城区苏××村村民委员会会议纪要及签到单。证明发生土地××、××村搬迁具体时间；对涉案土地进行统征、整村搬迁是原告所在村委会通过村民代表大会决议实施的。
证据2.情况说明。证明寺南村地块7.1339公顷土地征收相关补偿款已经发放至寺南村经济合作社。
证据3.青苗搬迁补偿费领款单。证明村民代表大会的决议得到执行并发放了青苗补偿款；原告作为本村村民最迟知道或者应当知道土地统征、村庄搬迁的时间；原告的合法财产利益没有受到侵害。
证据4.被征地农民转保确认名单。证明原告作为本村村民事实上已经认可和接受土地统征和整村搬迁，同意办理失地投保，不存在损害原告合法权益的后果。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告对被告提供的证据质证认为：对证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议，证明目的有异议。会议纪要只能证明涉案土地开始实施征收的时间，不能证明结束时间，涉案土地原告的社保转保确认名单是今年的6月才开始确认的，说明直到今年6月份土地征收实施行为仍在继续，也能说明原告的起诉在法定期限内，根据会议纪要的内容在2013年6月8日就开始对原告村集体的整村进行搬迁，土地全部进行统征。证据2是说明补偿款的发放情况，苏孟乡政府说有7.1339公顷的补偿费和青苗费是发放了408万余元，如原告提供的电汇凭证一样，应当有相关的记账凭证予以佐证，否则无法证明只征收了7.1339公顷，按照土地征收的法律规定，在批准后三个月内要实施征收，至少有四次的土地款支付凭证，所以该情况说明与实际不相符，不能证明本案的实际情况。证据3中青苗费分为二部分，一个是湖海塘中小学内，一个是学校外，在浙××字××［××］××中××5.603公顷的土地，这个土�的范围有附规划红线图，名称是湖海塘规划学校，说明这部分是在学校内的，因此除学校用地之外只有1.5公顷的土地被征收了，但其他涉及学校外的土地就远远多于学校内的土地，被告应当说明学校外到底涉及到哪些土地，到底占了多少地。青苗搬迁补偿费没有额外的款项发放，现在土地全部被清表，是否全部的补偿款都在2013年的补偿款发放清单里面，是在没有省政府同意的情况下组织实施了征收。对证据4如果按照被告的说法只是征收其中一部分土地，原告所在村还有三分之二的土地没有被征收，并不符合全体村民转为社保的规定。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证据是原告所在村民小组自制的表格，对外不具主体资格，不具证明效力，土地承包权应当以乡政府统一发放的承包权证为准，该证据无法达到原告的证明目的，且与本案无关联性。对证据3、4合法性有异议，应当提供原件，而且只有2位原告的证，其他32位原告都没有提供，且是涉及到土地承包经营权问题，与本案征地行为无关。对证据5合法性有异议，从报道记载的内容看是开发区苏孟乡政府实施的清表，里面没有任何文字记载是金华市人民政府组织实施了所谓的清表行为，也没有记载对356亩土地已由金华市人民政府征收，该证据不能证明被告实施了原告所称的17.8661公顷土地的征收行为，且媒体只是一个消息的报道，并不是事实的查明。证据6的照片中无拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，故对真实性有异议，且这组照片本身无法反映出是谁实施的，与原告提供的证据5也是相互矛盾的。从证据7内容看说明涉案的寺南村的集体土地一共经审批征收了四次，合计7.1339公顷，所以该证据只能证明寺南村7.1339公顷土地是被告所实施征收的，不能达到原告的证明目的。证据8是苏孟乡人民政府作出的告知书。证据9的记载不明确，没有明确反映出是什么范围的土地征收的款项，不能达到原告证明目的。对证据10的关联性有异议，该征地协议的双方是苏孟乡人民政府和寺南村经济合作社。证据11是苏孟乡人民政府出具的，对该说明的关联性有异议，也不能达到原告的证明目的。
经审查，被告对原告提供的证据1-5、7-9、11的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可，但不足以证明被告组织实施征收了原告所称的寺南村17.8661公顷集体土地，证据6中的照片因无拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，被告异议成立，本院对该证据不予采纳。证据10的征地协议没有协议双方的签章，不符合证据形式，本院不予采纳。被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形�合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告马建维等34人系金华市婺城区苏××村村民。2011年-2016年间，经浙江省人民政府作出浙土字A[2011]-0371号、A[2013]-0805号、A[2014]-0457号、A[2015]-0387号建设用地审批意见书，同意被告金华市人民政府对金华市婺城区苏××村范围内集体土地进行征收，面积共计7.1339公顷。2013年6月28日苏××村村民委员会召开村民代表会议，同意要求寺南村土地××、××村搬迁，青苗处理同步进行。原告认为，除了上述经审批征收的7.1339公顷土地外，被告金华市人民政府还违法征收了寺南村其他17.8661公顷土地，故向本院提起本案之诉，请求确认被告对寺南村17.8661公顷集体土地进行征收实施行为违法。
另查明，金华市国土资源局金华市经济技术开发区分局于2016年4月6日作出《关于马建维等人举报件的回复》，对马建维等34人反映的要求查处寺南村25公顷集体土地被违法占用，大部分没有经合法征收就转为建设用地等问题进行回复，认为：经调查，寺南村征收土地上经批准已建项目有义乌街延伸建设、湖海塘中小学建设、湖海塘中小学北边及东侧道路建设，3个项目面积共计6.3322公顷；寺南村征收土地上已批准农转用还未动工项目有31号路及湖海塘中小学东侧道路延伸段，面积0.8017公顷。未发现其他项目动工迹象，不存在需要立案查处的违法用地。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经审查，原告马建维等34人诉请明确为：请求确认被告金华市人民政府对位于金华市�城区苏××村的17.8661公顷的集体土地进行征收实施的行为违法。但在卷证据并不足以证实被告金华市人民政府在苏××村组织实施征收了原告所称的17.8661公顷土地，被告亦否认其对原告所称的17.8661公顷土地实施过征收。本案中，原告不能初步证明被告金华市人民政府实施了被诉的行政行为，其诉请缺乏事实依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
驳回原告马建维等34人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
�〇一六年十二月八日
代书记员 朱丽敏
?
附原告名单：
原告马建维，男，1963年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702196301265614。
原告丁金留，男，1960年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702196007095618。
原告丁申忠，男，1968年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702196808145638。
原告朱姣定，女，1932年5月1日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码33070219320501562X。
原告马建军，男，1970年9月5日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702197009055614。
原告潘金根，男，1976年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702197606265636。
原告叶美香，女，1952年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702195210055625。
原告丁申荣，男，1958年2月27日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702195802275613。
原告丁金福，男，1932年8月5日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702193208055619。
原告丁金贤，男，1949年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702194911015613。
原告丁金林，男，1966年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702196602245617。
原告丁菊花，女，1960年7月12日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702196007125629。
原告丁桂生，男，1967年8月18日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702196708185616。
原告丁秀妹，女，1963年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702196308105621。
原告周桂香，女，1936年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702193602155626。
原告许淑媛，女，1958年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702195806265623。
原告丁妙丹，女，1972年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码33070219721206564X。
原告孔菊沿，女，1950年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702195009125628。
原告王莉萍，女，1981年1月22日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330682198101224047。
原告王旭娟，女，1982年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村�身份证号码330702198212295626。
原告王礼金，男，1951年12月28日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702195112285611。
原告刘金竹，女，1972年7月16日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码33072119720716532X。
原告张丽华，女，1952年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码33070219520212562X。
原告马倩，女，1987年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702198710265622。
原告陈春莲，女，1968年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330721196804213727。
原告丁莹，女，1993年4月11日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702199304115623。
原告徐伯仙，女，1950年11月14日出生，汉族，住金华市婺�区苏孟乡寺南村，身份证号码330702195011145628。
原告丁小美，女，1979年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702197904225624。
原告丁立明，男，1971年5月13日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702197105135614。
原告徐雪凤，女，1960年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702196012265626。
原告丁程贝，男，1987年1月31日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702198701315616。
原告朱秀仙，女，1971年10月19日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330721197110195346。
原告郑淑飞，女，1968年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330721196806136729。
原告王菊花，女，1944年9月27日出生�汉族，住金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702194409275620。