wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初275号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人王义，男，1974年5月18日出生于湖北省襄阳市，汉族，文盲，无职业，住襄阳市樊城区。1995年4月27日因犯盗窃罪，被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑七年；2006年1月12日因犯盗窃罪，被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑五年；2013年11月26日因犯盗窃、抢夺罪，被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2015年7月4日刑满释放。2016年5月16日因盗窃，被南漳县公安局城关派出所抓获，次日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
被告人王应华，男，1976年11月16日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无职业，住襄阳市樊城区。2001年6月4日因犯抢劫罪，被襄阳市中级人民法院判处无期徒刑，后因减刑于2015年9月28日刑满释放�2016年5月16日因盗窃，被南漳县公安局城关派出所抓获，次日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人王义、王应华犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同年12月12日立案，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人王义、王应华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至4月，被告人王义、王应华伙同汪某（在逃）在襄城区、宜城市、南漳县等地盗窃作案5起，盗得摩托车3辆、电动车2辆、电瓶9组、酒等物资，折款共计32586元。破案后追回酒10件及电瓶1组返还被害人。
1、2016年3月24日凌晨，被告人王义开车载被告人王应华、汪某到襄阳市襄城区行窃。王义将车开至襄城区卧龙镇项某家附近，趁四周无人，汪某将项某家车库门撬开，三人进入车库将项某的10件酒及鱼肉盗走，后将被盗酒藏匿于王永志家。经鉴定，项某被盗物品折款共计15000元。破案后，被盗酒发还失主。
2、2016年3月28日凌晨，被告人王义开车载被告人王应华、汪某到宜城市行窃。王义将车开至宜城市中华园小区，趁四周无人，王义负责望风，王应华、汪某二人携带起子、扳手等工具下车窜至小区内，将郑某1、周某的超威牌64V/20ah电动车电瓶各一组，王某、匡某的超威牌48V/20ah电动车电瓶各一组盗走。随后三人又窜至宜城市金属公司家属院内将李某1的超威牌48V/20ah电动车电瓶一组盗走。后将电瓶销赃，所得赃款被三人挥霍。经鉴定，郑某1的超威牌64V/20ah电动车电瓶一组价值220元，周某的超威牌64V/20ah电动�电瓶一组价值220元、王某超威牌48V/20ah电动车电瓶一组价值180元，匡某的超威牌48V/20ah电动车电瓶一组价值180元，李某1的超威牌48V/20ah电动车电瓶一组价值180元，共计980元。
3、2016年3月29日凌晨，被告人王义开车载被告人王应华、汪某到南漳县行窃。王义将车开至南漳县城关镇花石桥村湛某东家附近，趁四周无人，王义负责望风，王应华、汪某二人携带自制T型工具等，将湛某东轻骑牌QM125-3K型两轮摩托车、张某1豪爵牌125-2D型两轮摩托车盗走。随后三人又窜至南漳县啤酒厂家属院内，采取同样的方法，将有明某五羊牌125T-9A型两轮摩托车盗走。后将所盗摩托车销赃，所得赃款被三人挥霍。经鉴定，湛某东轻骑牌QM125-3K型两轮摩托车价值5504元、张某1豪爵牌125-2D型两轮摩托车价值960元，有明某五羊牌125T-9A型两轮摩托车价值5035元，共计11499元。
4、2016年4月15日凌晨，被告人王义开车载被告人王应华、汪某到宜城市行窃。王义将车开至宜城市襄沙大道纺织品小区附近，趁四周无人，王义负责望风，王应华、汪某二人携带工具进入小区，将郑某2超威牌48V/20ah电动车电瓶一组、刘某1天能牌48V/20ah电动车电瓶一组、孙某安能牌60V电动车电瓶1组盗走，将李某2菊爱玛牌TDR348Z型电动车、李某3成新日牌TDR73-37Z型电动车盗走。后将所盗物品销赃，所得赃款被三人挥霍。经鉴定，李某2菊爱玛牌TDR348Z型电动车价值1905元，李某3成新日牌TDR73-37Z型电动车价值2442元，郑某2超威牌48V/20ah电动车电瓶一组价值180元，刘某1天能牌48V/20ah电动车电瓶一组价值180元，孙某安能牌60V电动车电瓶1组价值220元，共计4927元。
5、2016年5月16日凌晨，被告人王义开车载被告人王应华、汪某到南漳县行窃。王义将车开至南漳县城关镇文笔峰村张某2家附�，趁四周无人，王义负责望风，王应华、汪某二人携带工具窜至张某2家楼下，将张某2的电动车电瓶盗走。后三人开车行至南漳县城关镇金漳大道船湾路口伺机行窃时，被巡逻民警发现，民警将王义、王应华当场抓获。经鉴定，被盗电瓶价值180元。破案后，被盗电瓶发还失主。
上述事实，被告人王义、王应华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主项某、有明某、湛某东、张某1、张某2、郑某1、周某、王某、匡某、李某1，、李某2菊、李某3成、郑某2、刘某1、孙某等人的陈述，证人刘某2、孟某等人的证言，接警证明、抓获证明、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明等书证，现场勘验笔录、现场示意图、现场及指认照片，辨认笔录，被告人王义、王应华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义、王应华以非法�有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王义、王应华犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人王义、王应华犯盗窃罪的刑事责任。被告人王义、王应华在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王义、王应华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2019年3月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王应华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十�月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2019年3月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、继续追缴被告人王义、王应华非法所得17406元，分别返还给被害人郑传富220元，周祥明220元，王敏180元，匡新荣180元，李光珍180元，湛光东5504元，张崇岭960元，有明权5035元，李生菊1905元，李书成2442元，郑仕红180元，刘俊180元，孙通220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦 艳 丽
人民陪审员 温 楚 权
人民陪审员 侯 文 保
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王�东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4258、4259号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14110号案原告、14551号案被告】：曹约彬。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14110号案被告、14551号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017）粤0104民初14110号案被告、14551号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人曹约彬、上诉人广州电子泊车管理有限公司（以下简称电子泊车公司）因与被上诉人广州市华沛停车场管理有限公司（以下简称华沛公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14110、14551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认曹约彬与广州市华沛停车场管理有限公司2010年2月10日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金18750元给曹约彬;三、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额部分1379.3元给曹约彬;四、驳回曹约彬、电子泊车公司、华沛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，上诉人曹约彬、电子泊车公司不服，均提出上诉。
曹约彬的上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判华沛公司、电子泊车公司向曹约彬支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；2.上诉费用由华沛公司、电子泊车公司。上诉主要理由及答辩意见：1.不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实。2.本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判电子泊车公司无须向曹约彬支付解除劳动合同经济补偿金；2.一、二审诉讼费由曹约彬承担。上诉主要理由及答辩意见：1.曹约彬从入职开始就直接在华沛公司工作，与华沛公司建立劳动关系，与电子泊车公司没有任何关系。2.电子泊车公司获得路段经营权后将涉案路段出租给华沛公司的行为属于两公司之间的商业行为，根据合同相对性原理，与曹约彬无关。3.华沛公司与曹约彬解除劳动关系是政府行为造成的，与电子泊车公司违约出租路段经营权之间不存在任何因果关系。4.因电子泊车公司商业违约行为而要求其对曹约彬承担解除劳动关系经济补偿金的责任，没有法律依据。
被上诉人华沛公司不同意曹约彬的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人曹约彬、电子泊车公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，两上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人曹约彬负担10元，上诉人广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初170号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人张继叶，男，1972年1月3日出生于浙江省庆元县，汉族，文盲或半文盲，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2016年5月10日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人张继叶犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人张继叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年4月29日19时50分许，被告人张继叶在庆元县五都桥头一小吃店吃点心时喝了酒。当日20时15分许，其驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车途经至庆元县五都至石坝0KM+200M路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为138.7mg/100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为173mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张继叶在驾驶证被注销期间，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人张继叶对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人张继叶曾因饮酒后驾驶机动车被庆元县公安局交警大队处以行政处罚。
上述事实，被告人张继叶在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精测试条、血样提取表、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、扣留物品发还凭证、行政处罚决定书等；（2）被告人张继叶的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继叶在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张继叶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年十月十九日
书记员 李彩敏
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保388号
申请人:侯本銮，女，1939年4月，汉族，郯城县，
被申请人：徐少华，男，1995年10月，汉族，郯城县，
申请人侯本銮于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐少华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人侯本銮要求对被申请人徐少华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人徐少华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人侯本銮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 波
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1097号
原告张保全，男，51岁。
被告于君涛，男，44岁。
原告张保全与被告于君涛保证合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保全到庭参加诉讼，被告于君涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张保全向本院提出诉讼请求：1.要求被告于君涛偿还孙××在原告张保全处的借款33,456.00元，利息自2015年7月8日起按本金33,456.00元，月利率2%计算至偿还之日止；2.被告于君涛承担本案诉讼费用。事实和理由：孙××在原告处借款本金33,456.00元，于2015年7月8日为原告张保全出具了借条，约定月利率2%，还款日期为2015年12月30日，并由被告于君涛担保。原告多次找孙××、于君涛索要借款，被告于君涛、孙××至今未偿还借款。现原告诉至法院要求被告于君涛履行担保义务，于君涛偿还孙××借款本金33,456.00元及�息，被告于君涛承担本案诉讼费用。
被告于君涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了两份借条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：孙××在原告借款33,456.00元，并于2015年7月8日为原告张保全出具了借条，约定月利率2%，还款日期为2015年12月30日，并由被告于君涛担保。原告多次找孙××、于君涛索要未果，现原告诉至法院要求被告履行担保义务，请求依法判令被告于君涛偿还借款33,456.00元，利息自2015年7月8日起按本金33,456.00元，月利率2%计算直至借款还清为止。被告于君涛承担本案诉讼费用。
本院认为，孙××在原告张保全处借款33,456.00元，被告于君涛自愿担保，有原告提交的借条原件为证，足以认定。孙××未偿还欠款，构成违约。被告于君涛承担连带保证责任成立且有效，被告于君涛应当按照合同约定履行保证义务。�告于君涛承担保证责任后，可向孙××追偿。
综上所述，原告与孙××的借款合同有效，孙××至今未偿还借款，已构成违约，被告于君涛应履行担保义务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告于君涛于本判决生效后十日内偿还孙××在原告张保全处借款本金33,456.00元，利息自2015年7月8日起按本金33,456.00元，月利率2%计算至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取,410元由被告于君涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年九月二日
书记员 徐晨娟
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第1084号
申请执行人：李恒，男，汉族，农民，住辽宁省
被执行人：黄俊明，男，汉族，住辽宁省。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，农民，住辽宁省。
本院在执行李恒与黄俊明、ＸＸ（2015）法执字第1084号民间借贷纠纷一案，案件执行标的为51150.00元，执行费667.00元，本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中，经依法提取黄俊明工资款12283.00元，黄俊明与李恒自行交付10000.00元，合计履行22283.00元，尚应给付29534.00元。因被执行人在外打工下落不清，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定，本案在执行过程中经依法查询，黄俊明名下无存款、车辆、房产等可供执行的财产，ＸＸ名下无存款、房产，名下有车辆一台但该车已抵债他人，无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人同意先予撤诉，本案终结执行程序，待被执行人有给付能力时再恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民秀初字第177号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚
二〇一八年六月四日
书记员 高 源
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）法执字第1084号
被拘留人：黄俊明
本院在执行申请执行人李恒与被执行人黄俊明、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人黄俊明拒绝向法院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对黄俊明拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到拘留决定书之日起三日内。向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 赵本刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫永超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4413号
上诉人（原审原告）：侯文峰，男，1976年8月3日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京艺海万家灯火投资管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路。
法定代表人:张有荣，经理。
被上诉人（原审被告）：关晓艳，女，1969年9月28日出生，满族，住北京市海淀区。
上诉人侯文峰因与被上诉人北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯文峰上诉请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院重审或指令其他基层人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。第一，上诉人为证明其承租北京万家灯火家居装饰市场有限公司（以下简称万家灯火家居装饰公司）位于北京市海淀区南沙滩的商铺，从事灯具销售业务，上诉人提交了个体工商户营业执照、万家灯火家居装饰公司出具的租金、电费等缴纳凭证，上诉人提供的上述证据已经足以证明上诉于万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系。第二，万家灯火家居装饰公司因已申请注销，上诉人通过工商档案查询其股东即二被上诉人作出承诺对公司注销后的未尽事宜，由二被上诉人承担。因此，上诉人与二被上诉人之间当然存在房屋租赁合同关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人未提供关晓艳的准确个人信息，提起诉讼被告不明确，从而驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人在一审期间已经提供了关晓艳准确的个人信息。即使上诉人提供的被上诉人个人信息不够准确，一审法院也应当通过公告送达的方式去送达。本案的被上诉人是两个，在另一个被上诉人北京艺海万家灯火投资管理有限公司已经送达的前提下，一审法院不应当裁定驳回上诉人的全部起诉。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的相关规定，一审法院裁定驳回起诉是错误的。三、一审法院审理程序违法。
北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳未提交答辩意见。
侯文峰向一审法院起诉请求：1、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付停业损失127500元；2、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付装修损失59500元；3、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付搬迁补助费4250元；4、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳承担本案诉讼费。事实与理由：我承租万家灯火家居装饰公司位于北京市海淀区南沙滩摊位，从事灯具销售业务，经营面积99平方米。2015年8月1日，北京市海淀区东升镇塔院村村民委员会、北京市海淀区东升镇人民政府启动“北京市海淀区东升镇京昌路楔形绿地棚户区改造项目”，我经营的商铺位于拆迁范围内。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》及《京昌路楔形绿地棚户区改造项目集体企业腾退补偿实施方案》的相关规定，我作为被拆迁房屋的承租人和实际经营人，应该得到一次性停产停业损失补偿、搬家补助费等经济补偿。同时，北京市海淀区东升镇人民政府答复称：“就合同解除及腾退补偿的相关事宜，北京市海淀区欣华农工商公司（拆迁方）与万家灯火公司已达成一致意见”，万家灯火家居装饰公司已经得到补偿利益，但，该公司至今拒绝向我支付。后，该公司被注销，其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，故提起本次诉讼。
一审法院认为，本案中，侯文峰提交了经营者为侯文峰、经营场所为北京市海淀区南沙滩的营业执照副本复印件一份和装饰市场票据等证据材料，以证明其与万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系，但现有证据不足以证明其与北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳之间存在房屋租赁合同关系。其虽称万家灯火家居装饰公司已被注销，通过工商查询其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，但未提供关晓艳的准确个人信息，故其提起本次诉讼被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国，裁定：驳回侯文峰的起诉。
本院认为，本案中，侯文峰提交的经营者为侯文峰、经营场所为北京市海淀区南沙滩的营业执照副本复印件一份和装饰市场票据等证据材料，可以证明其与万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系。但是，万家灯火家居装饰公司已被注销，侯文峰通过工商查询其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，故侯文峰以房屋租赁合同纠纷提起本案诉讼，其提出的诉讼请求亦是以其与万家灯火家居装饰公司订立的房屋租赁合同为基础。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，在万家灯火家居装饰公司被注销的情况下，侯文峰进行司法救济的唯一方式是起诉被注销公司的两个股东。这种情况下，法院审理房屋租赁合同关系的同时还要就股东是否应承担清算责任进行审理，审理股东是否应承担清算责任的同时也要结合房屋租赁合同的约定内容。故一审法院在未经释明的情况下，径行否定侯文峰与北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳之间存在房屋租赁合同关系，否定侯文峰在本案中享有的诉权，违反了法定程序。关于侯文峰提起本案诉讼被告是否明确的问题，北京艺海万家灯火投资管理有限公司具有诉讼主体资格，且在一审中已应诉。关晓艳的个人身份信息现已查明，故侯文峰提起本案诉讼不存在被告不明确的问题。综上，一审裁定驳回侯文峰的起诉有误，本院予以纠正。侯文峰的上诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53467号民事裁定；
二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年六月五日
书记员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终4413号上诉人（原审原告）：侯文峰，男，1976年8月3日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京艺海万家灯火投资管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路。法定代表人:张有荣，经理。被上诉人（原审被告）：关晓艳，女，1969年9月28日出生，满族，住北京市海淀区。上诉人侯文峰因与被上诉人北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯文峰上诉请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院重审或指令其他基层人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。第一，上诉人为证明其承租北京万家灯火家居装饰市场有限公司（以下简称万家灯火家居装饰公司）位于北京市海淀区南沙滩的商铺，从事灯具销售业务，上诉人提交了个体工商户营业执照、万家灯火家居装饰公司出具的租金、电费等缴纳凭证，上诉人提供的上述证据已经足以证明上诉于万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系。第二，万家灯火家居装饰公司因已申请注销，上诉人通过工商档案查询其股东即二被上诉人作出承诺对公司注销后的未尽事宜，由二被上诉人承担。因此，上诉人与二被上诉人之间当然存在房屋租赁合同关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人未提供关晓艳的准确个人信息，提起诉讼被告不明确，从而驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人在一审期间已经提供了关晓艳准确的个人信息。即使上诉人提供的被上诉人个人信息不够准确，一审法院也应当通过公告送达的方式去送达。本案的被上诉人是两个，在另一个被上诉人北京艺海万家灯火投资管理有限公司已经送达的前提下，一审法院不应当裁定驳回上诉人的全部起诉。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的相关规定，一审法院裁定驳回起诉是错误的。三、一审法院审理程序违法。北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳未提交答辩意见。侯文峰向一审法院起诉请求：1、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付停业损失127500元；2、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付装修损失59500元；3、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳向我支付搬迁补助费4250元；4、北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳承担本案诉讼费。事实与理由：我承租万家灯火家居装饰公司位于北京市海淀区南沙滩摊位，从事灯具销售业务，经营面积99平方米。2015年8月1日，北京市海淀区东升镇塔院村村民委员会、北京市海淀区东升镇人民政府启动“北京市海淀区东升镇京昌路楔形绿地棚户区改造项目”，我经营的商铺位于拆迁范围内。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》及《京昌路楔形绿地棚户区改造项目集体企业腾退补偿实施方案》的相关规定，我作为被拆迁房屋的承租人和实际经营人，应该得到一次性停产停业损失补偿、搬家补助费等经济补偿。同时，北京市海淀区东升镇人民政府答复称：“就合同解除及腾退补偿的相关事宜，北京市海淀区欣华农工商公司（拆迁方）与万家灯火公司已达成一致意见”，万家灯火家居装饰公司已经得到补偿利益，但，该公司至今拒绝向我支付。后，该公司被注销，其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，故提起本次诉讼。一审法院认为，本案中，侯文峰提交了经营者为侯文峰、经营场所为北京市海淀区南沙滩的营业执照副本复印件一份和装饰市场票据等证据材料，以证明其与万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系，但现有证据不足以证明其与北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳之间存在房屋租赁合同关系。其虽称万家灯火家居装饰公司已被注销，通过工商查询其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，但未提供关晓艳的准确个人信息，故其提起本次诉讼被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国，裁定：驳回侯文峰的起诉。本院认为，本案中，侯文峰提交的经营者为侯文峰、经营场所为北京市海淀区南沙滩的营业执照副本复印件一份和装饰市场票据等证据材料，可以证明其与万家灯火家居装饰公司存在房屋租赁合同关系。但是，万家灯火家居装饰公司已被注销，侯文峰通过工商查询其股东即北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳作出承诺对公司注销后的未尽事宜由股东承担，故侯文峰以房屋租赁合同纠纷提起本案诉讼，其提出的诉讼请求亦是以其与万家灯火家居装饰公司订立的房屋租赁合同为基础。依据《最高人民法院》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，在万家灯火家居装饰公司被注销的情况下，侯文峰进行司法救济的唯一方式是起诉被注销公司的两个股东。这种情况下，法院审理房屋租赁合同关系的同时还要就股东是否应承担清算责任进行审理，审理股东是否应承担清算责任的同时也要结合房屋租赁合同的约定内容。故一审法院在未经释明的情况下，径行否定侯文峰与北京艺海万家灯火投资管理有限公司、关晓艳之间存在房屋租赁合同关系，否定侯文峰在本案中享有的诉权，违反了法定程序。关于侯文峰提起本案诉讼被告是否明确的问题，北京艺海万家灯火投资管理有限公司具有诉讼主体资格，且在一审中已应诉。关晓艳的个人身份信息现已查明，故侯文峰提起本案诉讼不存在被告不明确的问题。综上，一审裁定驳回侯文峰的起诉有误，本院予以纠正。侯文峰的上诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53467号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王晓巍审判员  梁志雄审判员  郭 勇二〇一八年六月五日书记员  张 倩
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1482号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：姜生，女，1983年8月6日生，汉族，住常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告姜生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张璞到庭参加诉讼。被告姜生经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2016年3月31日，我行与姜生签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向姜生提供14万元的信用贷款用于购买家私电器，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.53%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2016年3月31日，我行向姜生发放了借款14万元，还款方式为按月等额还款。现姜生未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、姜生向平安银行偿还借款本金67717.86元，利息和罚息2239.87元（利息计至2018年3月5日，要求利息计算至实际付清之日）；2、姜生承担本案律师费6697元及诉讼费用。诉讼中，因姜生归还部分本息，平安银行将诉讼请求变更为：1、姜生向平安银行偿还借款本金63667.29元，利息和罚息1954.1元（利息计至2018年4月19日，要求利息计算至实际付清之日）；2、姜生承担本案律师费60000元及诉讼费用。本院依法裁定准许平安银行变更诉讼请求。
被告姜生未答辩。
经审理查明，平安银行于2016年3月31日与姜生签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向姜生提供14万元的贷款用于购买家私电器；贷款期限为36个月，即2016年3月31日至2019年3月28日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由姜生负担。合同签订后的2016年3月31日，平安银行向姜生发放了贷款14万元。现由于姜生未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常运律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所张璞律师代理本案。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与姜生之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。姜生借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求姜生立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但平安银行主张的利息明显过高，本院依法调整为总和不得超过年息24%。姜生经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜生于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金63667.29元、支付截止2018年4月19日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年4月20日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）。
二、姜生于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费6000元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，减半收取858.5元，由姜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 薇
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初593号
原告：张荔清，女，1989年2月28日生，住定南县。
被告：钟丽涛，男，1983年9月23日生，住定南县。
原告张荔清与被告钟丽涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告张荔清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元并支付利息，利息按月利率2%计算，其中40000元从2018年1月21日起算至清偿之日止，其中20000元从2018年2月2日起算至清偿之日止（算至起诉之日止应付利息2000元）。二、本案诉讼费、法律服务费等相关费用均由被告承担。事实及理由：2017年12月21日被告钟丽涛以资金周转为由向原告借款40000元，并出具了一张借条给原告收执，借款期限为一个月。2018年1月2日被告钟丽涛以资金周转为由向原告借款20000元，并出具了借条给原告收执，借款期限为一个月。如到期未按时还款，被告应承责任，并且追索上述债务而涉及所有费用由被告承担（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费以及其它）。借款期限届满后，原告曾多次催取，但被告至今分文未予归还，现为了维护费原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，经查本案被告不是适格的被告，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张荔清的起诉。
案件受理费675元，退还给原告张荔清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖阳发
二〇一八年五月十五日
书记员 黄冬梅
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0728民初593号原告：张荔清，女，1989年2月28日生，住定南县。被告：钟丽涛，男，1983年9月23日生，住定南县。原告张荔清与被告钟丽涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告张荔清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元并支付利息，利息按月利率2%计算，其中40000元从2018年1月21日起算至清偿之日止，其中20000元从2018年2月2日起算至清偿之日止（算至起诉之日止应付利息2000元）。二、本案诉讼费、法律服务费等相关费用均由被告承担。事实及理由：2017年12月21日被告钟丽涛以资金周转为由向原告借款40000元，并出具了一张借条给原告收执，借款期限为一个月。2018年1月2日被告钟丽涛以资金周转为由向原告借款20000元，并出具了借条给原告收执，借款期限为一个月。如到期未按时还款，被告应承责任，并且追索上述债务而涉及所有费用由被告承担（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费以及其它）。借款期限届满后，原告曾多次催取，但被告至今分文未予归还，现为了维护费原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，经查本案被告不是适格的被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张荔清的起诉。案件受理费675元，退还给原告张荔清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖阳发二〇一八年五月十五日书记员  黄冬梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01338号
上诉人（原审第三人）贾喜莲，女，汉族。
委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨忠帅，男，汉族。
原审被告张聚兰，女，汉族。
上诉人贾喜莲与被上诉人石明、原审被告张聚兰为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2012）宛民初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾喜莲的委托代理人文宗兴，被上诉人杨忠帅到庭参加了诉讼。原审被告张聚兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李世杰向原告杨忠帅借款，并出具借条，内容为：1、借条，今借杨忠帅现金叁万元（30000元）。李世杰，2012年7月17日。2、借条，今借杨忠帅现金玖万贰千元（92000元），李世杰2012年9月1日。计借款122000元。
另查明：被告张聚兰系李世杰母亲，是李世杰唯一的继承人，第三人贾喜莲系被告李世杰妻子顾丰硕的母亲，是顾丰硕唯一继承人，李世杰、顾丰硕二人生前仅有宛运小区住宅一套，被告张聚兰、第三人贾喜莲是该遗产的继承人。
再查明：2013年6月14日，（2013）南刑二初字第00013号河南省南阳市刑事附带民事判决书查明，李世杰借杨忠帅的款122000元。并判决被告人李世杰在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告贾喜莲经济损失人民币30000元。
2012年10月8日，因被告李世杰将妻顾丰硕及女李春雨杀害，2013年12月9日，（2013）刑四复17502690号中华人民共和国最高人民法院刑事裁定书对被告人李世杰执行死刑。
原审认为，一，原告杨忠帅和李世杰之间的法律关系明确，借款事实清楚，李世杰所书写借条真实的反映了双方之间的借款关系。原告杨忠帅向本院提交了借款借条两张，计款122000元，本院依法予以认定。二、第三人贾喜莲系李世杰妻子顾丰硕的母亲，作为继承人参加了诉讼。认为本案的债务不属于夫妻的共同债务，根据中院刑事判决李世杰借款用于赌博，未用于家庭共同生活；其次李世杰之妻顾丰硕在市公安局油库工作，自己有生活来源，足以养活自己和子女，不需举债外借钱生活，综上本债务属于个人债务；再者根据刑事判决支持30000元赔偿，30000元应当优先支付，人身权优于债权。因为2013年6月14日，（2013）南刑二初字第00013号河南省南阳市刑事附带民事判决书，判决被告人李世杰在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告贾喜莲经济损失人民币30000元。第三人贾喜莲可依据生效判决，通过执行程序优先解决该赔偿。第三人辩称的原告的债权系赌债，没有提供相关的证据予以证实，对其辩称本院不予采信。三、根据《继承法》的规定遗产按照下列顺序继承，第一顺序继承人：配偶、子女、父母。被告张聚兰系李世杰的母亲，第三人贾喜莲系李世杰妻子的母亲，是李世杰遗产继承人。《继承法》第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故李世杰欠原告杨忠帅122000元，应在李世杰的遗产范围内由被告张聚兰、第三人贾喜莲支付原告杨忠帅。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定判决如下：一、被告张聚兰、第三人贾喜莲在本判决生效后十日内在李世杰的遗产范围内支付欠原告杨忠帅款122000元。（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。二、驳回原告杨忠帅、第三人贾喜莲的其他诉讼请求。案件受理费3885元（含保全费），由原告杨忠帅承担。
贾喜莲上诉称：1、一审认定事实错误。根据上诉人提交的法院生效刑事判决书、裁定书以及刑事案件侦查阶段公安机关对李世杰的询问笔录，已经认定李世杰借款的目的是用于豪赌，且因害怕在外赌博欠下巨额债务的事实败露，才杀害上诉人之女，足以认证上诉人之女对李世杰因赌博欠债毫不知情，更无从谈起该笔债务是用于家庭共同生活，因此不能认定被上诉人的债务为夫妻共同债务，应由李世杰的个人财产予以返还。关于该笔债务的真实性，债务人李世杰已经执行死刑，无法让其自认，继承人对李世杰的债务并不知情，从该笔债务发生的时间、发生形式以及原被告之间的关系看，李世杰从未向被上诉人提供任何抵押、未在借条上写明借款真正原因的情况下，被上诉人一次性向李世杰借出巨额款项，既未约定利息，又未约定还款期限，有违常理和交易习惯，被上诉人提交的证据不足以证明原被告之间借贷关系成立，应承担由此产生的不利后果。2、一审程序违法。上诉人参加诉讼的目的是为了保护女儿留下的遗产，对李世杰的遗产，上诉人并未主张继承权，一审认定上诉人是李世杰的遗产继承人是适用法律错误。3、一审判决显失公平，社会效果极差。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
杨忠帅答辩称：李世杰的债务应属于夫妻共同债务。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。
张聚兰未答辩。
根据双方的上诉和答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审判令贾喜莲在李世杰的遗产范围内偿还欠款是否正确。双方对合议庭归纳的争议焦点均无异议或补充。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于李世杰与杨忠帅之间借款的真实性，李世杰在刑事案件中供述其为赌博四处借钱，而杨忠帅持有李世杰出具的借条，与李世杰所称借钱的情况一致，故对本案中借贷关系的真实性本院予以认定。关于责任承担，李世杰虽是以投资等名义向杨忠帅借款，但实际用途系用于赌博，李世杰对外所借的巨额债务远超其家庭生活所需的合理开支，故本院认为李世杰向杨忠帅所借款项债务并未用于家庭生活，属于李世杰个人不合理的开支，并非夫妻共同债务，应由李世杰个人承担偿还责任。李世杰因杀害顾丰硕而丧失对顾丰硕遗产的继承权，而张聚兰系李世杰遗产的唯一继承人，故应由张聚兰在所继承的李世杰遗产范围内向杨忠帅偿还欠款。贾喜莲系李志杰之妻顾丰硕的唯一继承人，其无权继承李世杰的遗产，也无义务代李世杰偿还债务，原审判令贾喜莲在李世杰遗产范围内偿还借款属适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，贾喜莲的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2012）宛民初字第2227号民事判决；
二、张聚兰在本判决生效之日起十日内在李世杰的遗产范围内向杨忠帅偿还借款122000元（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
三、驳回杨忠帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3885元（含保全费），二审案件受理费2740元，由张聚兰在李世杰遗产范围内负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一六年三月三十日
书记员 王恒嵩
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更424号
罪犯张春华，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2017年2月20日作出(2017)吉0502刑初45号刑事判决，以被告人张春华犯故意伤害罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期：2016年9月26日起至2018年12月25日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯张春华在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，表扬2次，附加刑已全部履行。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张春华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张春华减去有期徒刑六个月（刑期：自2016年9月26日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十九日
议
书记员 邹金伶
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00511号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司总经理。
委托代理人：杜亮，该公司职员。
被告：刘岩，女，汉族，其他自然情况不详，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告刘岩物业合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对刘岩起诉。
案件受理费25元（原告已预交），减半收取12.5元，由原告承担。
审判员 马 力
二〇一五年八月十九日
书记员 匡湘雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初804号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人马国峰，男，1972年12月19日出生于吉林省洮南市，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址内蒙古自治区乌兰浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人刘艳，鄂尔多斯市东胜区法律援助中心律师。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕709号起诉书指控被告人马国峰犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卢广伟、代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人马国锋及其辩护人刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2017年1月10日22时许，被告人马国峰从东胜区东联文青园小区东墙进入该小区，使用自行车支架将被害人田某停放在该小区的一辆车牌号为×××的白色哈弗H9越野车的车窗玻璃翘碎，盗走车内手提袋中的人民币95000元和硬中华香烟六盒、和天下香烟三盒。
2017年2月7日，被告人马国峰在内蒙古乌兰浩特市东风汽车4S店内被民警抓获。
据此事实，公诉机关认为，被告人马国峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马国峰及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月10日22时许，被告人马国峰在东胜区东联文青园小区，使用自行车支架将被害人田某停放在该小区的一辆车牌号为×××的白色哈弗H9越野车的车窗玻璃翘碎，盗走车内手提袋一个，内装现金95000元、硬中华香烟六盒、和天下香烟三盒。
2017年2月7日，被告人马国峰在内蒙古乌兰浩特市东风汽车4S店内被民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的被害人报案材料及陈述、辨认笔录及辨认作案现场照片（附同步录音录像）、机动车详细信息、视听资料、被告人供述及同步录音录像、欠条、侦破报告、常住人口基本信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人马国峰在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人马国峰有”坦白”情节的辩护意见，予以采纳，辩护人提出的其他辩护意见均无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人马国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年2月7日起至2021年1月6日止；罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二.追缴被告人犯罪所得95000元，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘奕彤
代理审判员 赵 璐
代理审判员 王小忠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 洋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6090号
原告：郭林霞，女，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，
委托诉讼代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：汪志三，男，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告郭林霞与被告汪志三合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告郭林霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭林霞撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 张文祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢少翔
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢193号
本院依据已经发生法律效力的(2011)绍嵊商初字第432号民事判决书，于2018年3月7日立案恢复执行申请执行人朱浙初与被执行人胡忠明民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人应履行8200元，已履行8200元，本恢复案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7142号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所上海市崇明县。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：魏琦，住上海市闵行区紫藤路***弄***号***室。
原告上海洲梁物业管理有限公司诉被告魏琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告上海洲梁物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海洲梁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王蓓
二〇一八年三月十六日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初644号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人符政念（曾用名符政一），男，1994年5月15日出生于广西壮族自治区浦北县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地浦北县。2016年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元，同年10月26日刑满释放；2017年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同年11月17日刑满释放。因本案于2017年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于中市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）622号起诉书指控被告人符政念犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人符政念到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日，被告人符政念窜至中山市东凤镇民乐村某出租楼，通过撬锁方式进入该出租楼实施盗窃，盗得303房被害人虞某人民币1200元，盗得305房被害人黎某人民币950元后逃离现场。同年11月20日，公安人员在广州市番禺区石基镇某住宿207号房将被告人符政念抓获归案。破案后，赃款均未缴回。
上述事实，被告人符政念在开庭审理过程中也无异议，并有被害人虞某、黎某的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、中山市东凤镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、办案说明、本院作出的（2016）粤2072刑初1336号刑事判决书、（2017）粤2072刑初1796号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、被告人符政念的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符政念无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人符政念在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人符政念归案后能如实供述其盗窃被害人虞某财物的罪行，并能主动交代公安机关尚未掌握的盗窃被害人黎某的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人符政念犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人符政念请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人符政念犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年8月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人符政念退赔被害人虞某1200元，退赔被害人黎某950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年四月十二日
书记员 梁玉芳
陈嘉欣
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初183号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人郑宇，男，1990年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，2017年1月11日被取保候审；2018年3月21日被威海市环翠区人民检察院取保候审；同年5月10日被本院取保候审；经本院决定，于同年6月22日被依法逮捕。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]180号起诉书指控被告人郑宇犯盗窃罪于2018年5月10日向本院提起公诉；本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉；被告人郑宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月的一天，被告人郑宇至威海火炬高技术产业开发区初村镇西北街114号翻墙入户窃取被害人张开茹现金人民币700元；
2、2016年11月24日，被告人郑宇至威海市环翠区羊亭镇王家河村南街49号，翻墙入户窃取被害人王某1现金人民币24元；
3、2016年11月24日，被告人郑宇至威海市环翠区羊亭镇王家河村南街69号，翻墙入户窃取被害人王某2现金人民币7000元；
4、2016年11月底的一天，被告人郑宇至威海市环翠区羊亭镇王家河村南街42号，翻墙入户窃取被害人桂某现金人民币70余元；
5、2016年11月30日，被告人郑宇至威海市环翠区羊亭镇王家河村南街57号，翻墙入户窃取被害人林某现金人民币100余元及39个拉链头；
6、2016年11月24日，被告人郑宇至威海市环翠区羊亭镇大西庄村西二街6号，翻墙入户窃取被害人李某蓝色戴尔牌笔记本电脑一台，后以1000元的价格卖出。该电脑系李某于2013年6月15日以人民币4650元的价格购买。
综上，被告人郑宇实施盗窃作案6次，窃取现金共计人民币7894元，以及39个拉链头、笔记本电脑一台。公诉机关认为，被告人郑宇多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据予以证明。
被告人郑宇对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人郑宇于2016年5月的一天，乘坐公交车窜至威海火炬高技术产业开发区初村镇西北街，翻墙进入114号院内，入室窃取被害人张开茹人民币700元；被告人郑宇还于2016年11月下旬，先后三次乘坐公交车窜至威海市环翠区羊亭镇王家河村，采取翻墙入院、砸碎门玻璃等手段，进入四户居民室内，盗窃人民币7194元、韩币5000元、柬埔寨币100元及拉链头39个；同年12月2日，被告人郑宇再次乘坐公交车窜至威海市环翠区羊亭镇王家河村，采取翻墙入院等手段，进入居民李某室内，窃取蓝色戴尔牌笔记本电脑一台，后以1000元的价格卖出。案发后，被告人郑宇退赔失主王某2人民币7000元。
上述事实，被告人郑宇归案后予以供述，并有指认盗窃现场笔录、照片，失主李某、张开茹、桂某、林某、王某2、王某1的陈述，证人宋某的证言，追缴的外币，抓获经过、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑宇以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃，窃取公民财物数额较大的行为，构成盗窃罪。被告人郑宇归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人郑宇积极退赔部分失主的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2019年8月15日止；罚金于本判决确定之日起立即向本院缴纳。）
二、责令被告人郑宇退赔失主人民币1894元。
（于本判决确定之日起立即执行。）
三、追缴的韩币5000元、柬埔寨币100元，退还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 李胜端
人民陪审员 崔 敏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 宋美佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第738号
原告黄志喜，男�1959年3月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇长寿村*组。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇光明街道。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，男，1978年10月9日出生，汉族，教员，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告李生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
被告徐加臣，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇皮信村*组。
被告王彦明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇万宝村*组。
被告李中，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街6委副组。
被告宋海臣，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告符再文，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇街道*组。
原告黄志喜诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志喜及其委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事力工活，约定每天给付工资120元。原告在工地干活119天，挣工资14，280.00元，已给付3,700.00元，还欠10，580.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币10，580.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告黄志喜到光明村街道联合盖二楼工地从事力工劳动，约定每天给付工资120元。原告在工地干活119天，挣工资14，280.00元，除已给付3,700.00元，还欠10，580.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币10，580.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告黄志喜所欠劳动报酬人民币10，580.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 ：王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ： 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第738号
原告黄志喜，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，教员，现住榆树市。
被告李生，现住榆树市。
被告徐加臣，现住榆树市。
被告王彦明，现住榆树市。
被告李中，现住榆树市。
被告宋海臣，现住榆树市。
被告符再文，现住榆树市。
原告黄志喜诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志喜及其委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事力工活，约定每天给付工资120元。原告在工地干活119天，挣工资14，280.00元，已给付3，700.00元，还欠10，580.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币10，580.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告黄志喜到光明村街道联合盖二楼工地从事力工劳动，约定每天给付工资120元。原告在工地干活119天，挣工资14，280.00元，除已给付3，700.00元，还欠10，580.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币10，580.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告黄志喜所欠劳动报酬人民币10，580.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 葳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8653号之一
原告穆家荣，男，1969年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人顾宇清，上海合勤律师事务所律师。
被告蔡燮冰，男，1950年3月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告刘臣云，女，1955年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海文华乐器厂，住所地上海市闵行区。
投资人蔡燮冰。
被告张正兴，男，1967年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告穆家荣与被告蔡燮冰、刘臣云、上海文华乐器厂、张正兴民间借贷纠纷一案期间，原告穆家荣于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蔡燮冰、刘臣云的银行存款人民币950万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告穆家荣、案外人杨丽丽、穆晓君自愿以其名下分别位于上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。
本院认为，原告穆家荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蔡燮冰、刘臣云的银行存款人民币950万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告穆家荣名下位于上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室房屋；
三、查封担保人杨丽丽、穆晓君名下位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民特2号
申请人：靳永志，男，1973年4月5日出生，汉族，临城县人，住本村。
申请人：杨超永，男，1983年10月15日出生，汉族，临城县人，住本村。
本院于2018年2月12日立案受理申请人靳永志与申请人杨超永关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因健康权纠纷，于2018年2月10日经临城县东镇镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、杨超永赔偿靳永志医疗费等各项损失共计3500元，于本协�签订之日一次付清。
二、双方再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人靳永志与申请人杨超永于2018年2月10日经临城县东镇镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宗志金
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 锴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民催4号
申请人：上海线友电子有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路2933弄50号2幢。
法定代表人：霍剑飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍巍，该公司职员。
申请人上海线友电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年1月20日立案后，依法于2017年4月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人上海线友电子有限公司持有的一张号码为3140005125918172、票面金额为1万元、出票人为无锡市堰微精密轴承厂、收款人为上海宝生轴承有限公司、出票日期为2016年6月7日、票据到期日为2016年12月7日、付款行为无锡农村商业银行总行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海线友电子有限公司有权向支付人请求支付。
费100元、公告费900元，由上海线友电子有限公司负担。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 高丽娟
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民催4号申请人：上海线友电子有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路2933弄50号2幢。法定代表人：霍剑飞，该公司经理。委托诉讼代理人：霍巍，该公司职员。申请人上海线友电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年1月20日立案后，依法于2017年4月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人上海线友电子有限公司持有的一张号码为3140005125918172、票面金额为1万元、出票人为无锡市堰微精密轴承厂、收款人为上海宝生轴承有限公司、出票日期为2016年6月7日、票据到期日为2016年12月7日、付款行为无锡农村商业银行总行营业部的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海线友电子有限公司有权向支付人请求支付。费100元、公告费900元，由上海线友电子有限公司负担。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  高丽娟人民陪审员  苏卓华二〇一七年五月三十一日书 记 员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保161号
申请人：韩菊军，男，汉族，1979年12月18日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人：邱冰，男，汉族，1978年8月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人韩菊军于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人邱冰名下价值99148元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人邱冰名下价值99148元财产
案件申请费1012元，由申请人韩菊军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月七日
书记员 闫雨婕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初197号
原告李万龙，现住榆树市。
被告杜晓双，现住榆树市。
原告李万龙诉被告杜晓双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万龙、被告杜晓双均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原告在榆树市太安乡街道开设饲料商店，2003年至2008年被告多次在原告商店赊购饲料，共计货款51220元，后原告多次向被告索要货款，被告给付9000元货款，其余货款至今未还。期间被告多次给原告更换欠据，最后一次被告给原告更换欠据的时间为2014年12月10日。现原告为要求被告于2016年10月30日前给付剩余货款42220元诉来法院。
被告辩称，拖欠货款数额为42220元属实，同意于2016年12月30日前偿还一部分，其余货款在四年内还清。
经审理查明，2005年原告在榆树市太安乡街道开设饲料商店，2003年至2008年被告多次在原告商店赊购饲料，总计货款为51220元，后原告向被告索要，被告给付9000元货款，其余货款至今未还。被告给原告出具欠据一枚。现原告为要求被告于2016年10月30日前给付剩余货款42220元诉来法院。
本院认为，本案有原、被告陈述与原告提交法庭的欠据，被告对拖欠货款予以承认，因此应当认定被告杜晓双在原告处赊购饲料拖欠货款42220元的事实。现被告未按约付款，属违约行为，原告要求被告于2016年10月30日前给付货款，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜晓双给付原告李万龙货款42220元，此款于2016年10月30日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元由原告李万龙承担230元，被告杜晓双承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李道明
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 全艳春
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第375号
原告漯河市浩浩贸易有限公司。
法定代表人万现有，该公司经理。
委托代理人赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托代理人李杰，该公司法务部职员。
原告漯河市浩浩贸易有限公司诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司追偿权纠纷一案，本院依法受理后，经审查原告为承包舞阳银鸽纸产有限责任公司的捞浆场垫资修建捞浆棚3座，白水处理平台一座。舞阳银鸽纸产有限责任公司具有独立的法人资格，被告河南银鸽实业投资股份有限公司是舞阳银鸽纸产有限责任公司的投资方。
本院认为：在本案中原告所与之签订的合同的相对方为舞阳银鸽纸产有限责任公司，具有独立的法人资格，因此被告河南银鸽实业投资股份有限公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告漯河市浩浩贸易有限公司的起诉。
本案受理费7150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘姗姗
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3275号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人全亚坤，系该行怀家支行行长。
被告康有维，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告康有维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人全亚坤与被告康有维均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日被告康有维在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款20000.00元,约定还款时间为2015年3月20日，借款利息为月利率9.975001‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时与被告签定了一份信用借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务，为保障债权特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000.00元、利息和罚息；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款事实属实，我同意还款，但现在没有能力，只能偿还借款本金，请求原告方减免借款利息。
经审理查明，2012年3月21日原告与被告康有维签订一份信用借款合同，合同约定被告康有维在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款20000.00元,约定还款时间为2015年3月20日，利息为月利率9.975001‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告履行了合同，被告借款到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金、利息和罚息诉来本院。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款付息属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告康有维偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按合同约定计算至给付之日止），此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐东风
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初629号
原告：王文文，女，1982年10月28日生，汉族，住济阳县。
被告：冯家军，男，1970年8月27日生，汉族，住济阳县。
被告：周吉芹，女，1969年5月9日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告王文文与被告冯家军、周吉芹建设工程合同纠纷一案中，原告王文文于2018年4月3日向本院申请撤回对被告冯家军、周吉芹的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文文撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王文文负担。
审判员 张健超
二〇一八年四月三日
书记员 刘 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初4205号
原告陆毅荣，男，1951年4月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黄越，上海东弘律师事务所律师。
被告魏兴海，男，1961年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人尤伟华。
委托代理人黄金辉。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)168533.94元、住院伙食补助费670元、营养费3150元、护理费6850元、残疾赔偿金122688.16元、精神损害抚慰金7000元、残疾辅助器具费848元、交通费500元、衣物损费500元、鉴定费2600元、住院用品费300元、律师代理费5000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2017年5月10日8时许，被告魏兴海驾驶沪A3XX**小客车在本市大渡河路光复西路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。事故责任认定被告魏兴海承担事故全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费670元、营养费2700元(只含一期)、护理费5850元(只含一期)、残疾辅助器具费848元、交通费300元、住院用品费300元、衣物损费放弃，律师代理费5000元。鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费，经审核确定为168533.94元，残疾赔偿金122688.16元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2600元，结合鉴定结论，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆毅荣各项损失共计人民币311190.1元，扣除已经垫付的人民币10000元，实付人民币301190.1元；
二、被告魏兴海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆毅荣住院用品费人民币300元、律师代理费人民币5000元，共计人民币5300元，扣除已垫付的人民币12000元，则原告陆毅荣应返还被告魏兴海人民币6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4000元，减半收取计人民币2000元，由被告魏兴海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一八年二月二十二日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18638号
原告：辽宁鹏达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路51-3号。
法定代表人：陈宝珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：金卫东，女，1954年4月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
原告辽宁鹏达物业管理有限公司与被告金卫东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁鹏达物业管理有限公司的委托诉讼代理人关欣、被告金卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁鹏达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1542元；2、请求判令被告按照日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理之日止，截止2017年12月31日应付违约金5065元，共计6607元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告管理的东方御景小区业主，房屋建筑面积85.59㎡。被告在接收该物业时与原告签订了《物业管理委托合同》。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.5元/月*平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2015年1月1日至2017年12月31日，被告共欠物业费1542元，违约金5065元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签订的《物业管理合同》严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告金卫东辩称，原告物业管理不到位，晚上没有路灯。入住时，家楼下都是草坪绿地，环境不错，近年来家楼下很多宠物、家禽粪便，呼吸困难，环境很差。因此，原告不应主张物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：被告金卫东系东方御景小区业主，其房屋位于沈阳市××河区东××3-2-2，建筑面积为85.59平方米。原告辽宁鹏达物业管理有限公司为包括被告在内的东方御景小区业主提供物业服务。2013年11月11日、2016年1月1日原告与被告房屋的产权单位沈阳炮兵学院签订了《物业管理服务委托合同》，约定由原告为东方御景小区提供物业服务。合同约定收费标准为：住宅为每月每平方米人民币0.5元、商业网点每月每平方米人民币1元。现因被告未交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告催要未果，故起诉来院。
另查明，庭审时原告撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告居住房屋的产权单位之间具有物业服务合同关系，原告依约为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2015年1月1日至2017年12月31日期间，被告共计欠付物业费36个月，故被告应支付原告物业费金额为1540.62元（85.59平方米×0.5元×36个月）
关于被告提出原告物业管理不到位的问题。因被告未提供证据予以证明，且原告作为物业公司其提供的服务与其收取的物业费相当，被告以上述理由作为不交纳物业费的抗辩，其主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金卫东于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁鹏达物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业费1540.62元;
二、驳回原告辽宁鹏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告金卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金卫东负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 丽
二〇一八年一月十一日
书记员 边建勋
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18638号原告：辽宁鹏达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路51-3号。法定代表人：陈宝珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。被告：金卫东，女，1954年4月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。原告辽宁鹏达物业管理有限公司与被告金卫东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁鹏达物业管理有限公司的委托诉讼代理人关欣、被告金卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁鹏达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1542元；2、请求判令被告按照日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理之日止，截止2017年12月31日应付违约金5065元，共计6607元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告管理的东方御景小区业主，房屋建筑面积85.59㎡。被告在接收该物业时与原告签订了《物业管理委托合同》。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.5元/月·平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2015年1月1日至2017年12月31日，被告共欠物业费1542元，违约金5065元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签订的《物业管理合同》严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告金卫东辩称，原告物业管理不到位，晚上没有路灯。入住时，家楼下都是草坪绿地，环境不错，近年来家楼下很多宠物、家禽粪便，呼吸困难，环境很差。因此，原告不应主张物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：被告金卫东系东方御景小区业主，其房屋位于沈阳市××河区东××3-2-2，建筑面积为85.59平方米。原告辽宁鹏达物业管理有限公司为包括被告在内的东方御景小区业主提供物业服务。2013年11月11日、2016年1月1日原告与被告房屋的产权单位沈阳炮兵学院签订了《物业管理服务委托合同》，约定由原告为东方御景小区提供物业服务。合同约定收费标准为：住宅为每月每平方米人民币0.5元、商业网点每月每平方米人民币1元。现因被告未交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告催要未果，故起诉来院。另查明，庭审时原告撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，原告与被告居住房屋的产权单位之间具有物业服务合同关系，原告依约为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2015年1月1日至2017年12月31日期间，被告共计欠付物业费36个月，故被告应支付原告物业费金额为1540.62元（85.59平方米×0.5元×36个月）关于被告提出原告物业管理不到位的问题。因被告未提供证据予以证明，且原告作为物业公司其提供的服务与其收取的物业费相当，被告以上述理由作为不交纳物业费的抗辩，其主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金卫东于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁鹏达物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业费1540.62元;二、驳回原告辽宁鹏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告金卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金卫东负担。本判决为终审判决。审判员 杨 丽二〇一八年一月十一日书记员 边建勋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7018号
罪犯杨毅，男，1981年9月6日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年5月7日作出（2014）晋刑初字第970号刑事判决，以被告人杨毅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万两千元，责令退赔被害人经济损失人民币1300元，共同退赔被害人经济损失人民币38837元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨毅已缴纳赔偿金人民币20190元。其中在判决前，已缴纳赔偿金人民币16190元；本次缴纳赔偿金人民币4000元。
本院认为，罪犯杨毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨毅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨毅减去有期徒刑八个月。本次缴纳的赔偿金人民币4000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月5日起至2019年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 舟
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初801号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：冯军，男，1972年4月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：宋金英，女，1970年1月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人冯军、宋金英金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人冯军、宋金英的银行存款27000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯军、宋金英的银行存款27000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 岚
二〇一八年三月十四日
书记员 熊思韵
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初801号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被告：冯军，男，1972年4月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：宋金英，女，1970年1月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告冯军、宋金英金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由要求撤回对被告冯军、宋金英的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 江 岚
二〇一八年三月二十六日
书记员 熊思韵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初2802号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，地址贵阳市云岩区文昌北路231号1-9层
负责人杨明杰，职务行长
委托代理人徐连隆、王霞，该公司员工
被告贵阳新兴摄影公司，地址贵阳市云岩区富水中路16号天业大厦A幢7楼
法定代表人温思源
被告温思源，男，1948年3月21日生，汉族，住海南省海口市龙华区
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行诉被告贵阳新兴摄影公司、温思源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日收到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行提交的起诉材料，并同时通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行须在七日内缴纳案件受理费41578元，或者在七日内申请司法救助，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行在接到通知的次日起七日内没有缴纳案件受理费，亦未申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏民述
审 判 员 邵泓泽
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年五月十六日
书 记 员 田 甜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0103民初2802号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，地址贵阳市云岩区文昌北路231号1-9层负责人杨明杰，职务行长委托代理人徐连隆、王霞，该公司员工被告贵阳新兴摄影公司，地址贵阳市云岩区富水中路16号天业大厦A幢7楼法定代表人温思源被告温思源，男，1948年3月21日生，汉族，住海南省海口市龙华区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行诉被告贵阳新兴摄影公司、温思源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日收到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行提交的起诉材料，并同时通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行须在七日内缴纳案件受理费41578元，或者在七日内申请司法救助，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行在接到通知的次日起七日内没有缴纳案件受理费，亦未申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏民述审 判 员  邵泓泽代理审判员  吴喜圆二〇一六年五月十六日书 记 员  田 甜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保21号
申请人:江苏联脉化纤有限公司,住所地泗阳县东开发区洞庭湖路东侧。
法定代表人：姚炳荣,总经理。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被申请人:王新春,男,1971年1月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请人江苏联脉化纤有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新春所有的在泗阳县人民法院执行款11795元予以冻结。申请人江苏联脉化纤有限公司提供现金11795元作为担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王新春所有的在泗阳县人民法院执行款11795元[执行案号为：（2018）苏1323执233号]，期限为1年。
案件申请费138元由申请人江苏联脉化纤有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一八年二月一日
书记员 葛宇秋
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2168号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街***号。统一社会信用代码：91210283661134145D。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：潘小君，男。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告潘小君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春艳
二〇一八年四月十八日
书记员 刘春燕
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4256号
原告：朱曼玉，女，2002年5月7日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：朱世杰，男，1969年7月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓帅，山东圣义律师事务所律师。
被告：尹乐乐，男，1991年2月27日出生，汉族，住济南市。
被告：济南联兴环境工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：金衍娥，经理。
委托诉讼代理人：娄林，男，该公司队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：张凤英，山东天俊律师事务所律师。
原告朱曼玉诉被告尹乐乐、济南联兴环境工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告朱曼玉于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱曼玉的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱曼玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱曼玉负担。
审判员 左 琦
二〇一六年十二月九日
书记员 孙晓松
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初187号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人朱海彬，男，1975年8月4日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，公司员工，住海安县。曾因赌博，于2017年6月12日被海安县公安局行政拘留二日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月26日被海安县公安局取保候审；2018年3月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人朱海彬犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉。被告人朱海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人朱海彬对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人朱海彬于2017年11月27日6时9分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿原328国道由东向西行驶至海安县曲塘镇刘圩村三十四组地段时，因对路面情况观察不够，遇情况未及时采取措施，所驾车辆前部左侧与经该地段由北向南步行横过道路的陈某1发生碰撞，致陈某1当场死亡。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人朱海彬承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人朱海彬主动报警并滞留现场等候处理，如实供述了上述事实，且与被害方达成了和解协议，按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
另查明，被告人朱海彬曾因赌博，于2017年6月12日被海安县公安局行政拘留二日。
上述事实，被告人朱海彬在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某2的证言，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹勘查笔录，书证驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、交通事故认定书、车辆技术检验报告、死因分析检验报告、刑事和解协议、谅解书、收条、接处警记录单、行政处罚决定书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海彬违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人朱海彬主动报警，并滞留现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱海彬与被害方达成刑事和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人朱海彬有劣迹，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人朱海彬的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱海彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 何 莉