wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初101号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人郑某某，男，1976年12月24日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2017年3月10日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书，指控被告人郑某某犯诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日至同年6月3日，被告人郑某某因患非霍金淋巴瘤先后4次到中国解放军总医院住院治疗，花医疗费共计184757.08元，应予报销152803.68元。为缓解经济状况，被告人郑某某于2016年3月14日至同年10月18日，先后9次购买并虚开总价值为507127.61元的住院发票及相关医疗单据，到招远市社会保险服务中心报销医疗费用共计384817.37元。
2017年2月10日，被告人郑某某将384817.37元全部退回招远市社会保险服务中心；同年3月10日，其主动到招远市公安局投案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招远市公安局接受刑事案件登记表、协助查询财产通知书、前科查询、招远市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移交书、调查说明、办案说明、烟台市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单、住院收费票据、病人费用清单、出院介绍信和诊断证明书、异地就医管理登记表、郑某某身份证、银行卡复印件、烟台市城镇职工基本医疗保险费用退还单、中国工商银行转账汇款凭证复印件及被告人郑某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取国家钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某作案后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，积极退赔赃款，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一八年四月三十日
书 记 员 李 杨
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2221号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼Ｇ26室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余磊，系公司员工。
被告：何二娃，女，汉族，1994年9月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告何二娃小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以双方协商处理为由，于2018年5月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
审判员 杨晓军
二〇一八年五月十八日
书记员 魏春燕
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复32号
申请复议人（异议人）杨营凯，男，1963年3月1日出生，汉族，现住张家口市经济技术开发区。
委托代理人陈庆云，河北经华律师事务所律师。
委托代理人陈霖，河北经华律师事务所律师。
申请人执行人王天宇，男，1975年9月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人张家口市新恒基房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区陵园北路5号楼。
法定代表人高水莲，董事长。
被执行人杨自红，女，1983年10月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人高水莲，女，1984年8月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请复议人杨营凯不服河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702执异25号执行裁定，于2018年4月9日向本院申请复议，在审查过程中，杨营凯以“双方已达成执行和解协议”为由，于2018年4月28日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人杨营凯撤回复议的申请，不违反法律、法规的强制性规定，不侵害其他人的权益，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许杨营凯撤回复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年四月二十八日
书记员 屈世琴
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初646号
原告：李某甲，男，生于1963年11月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李某乙，男，生于1979年10月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某甲诉被告李某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2016年5月12日，被告李某乙在原告家具店购买价值13000元的货物，约定当场支付货款4000元，但被告未按约定支付，实际只支付了3000元，剩余9000元被告给原告出具了一份欠条。现请求判令被告支付原告货款1万元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供一份欠条，拟证明被告李某乙于2016年5月12日购买原告货物欠款9000元至今未支付的事实。
被告李某乙缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告李某乙经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告李某乙购买原告李某甲货物时出具的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告李某乙欠原告货款9000元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实。
2016年5月12日，被告李某乙在原告经营的家具店购买货物欠款9000元，被告给原告出具了一份欠条，后经原告催要被告至今未支付。原告主张被告将约定的1000元货款未付，未提供证据证明，庭审中，原告自愿放弃该1000元诉讼主张。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李某甲已将货物交付给了被告李某乙使用，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，因此，被告李某乙已收到原告的货物，应按时向原告李某甲支付货款9000元。被告将货款9000元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告李某乙出具的欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。原告主张被告欠约定应付的1000元未付，庭审中，原告放弃其主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效后10日内支付原告李某甲货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一七年四月十四日
书记员 王 艳
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执65号
申请执行人奥瑞拓能源科技股份有限公司。住所地廊坊市安次区。
法定代表人尹永清，任董事长。
被执行人西安天伦石油技术服务有限公司。住所地西安市新城区。
法定代表人胡继宏，任总经理。
本院在执行奥瑞拓能源科技股份有限公司与西安天伦石油技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中。执行标的为722000元及利息。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供，致使申请执行人的债权未能实现，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库并被限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初489号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年三月九日
书记员 孙继红
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审296号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人代小三，男，汉族，1976年10月24日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100445522处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月9日10时00分，在内乡县内报线被申请执行人代小三驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁令标志指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人代小三违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100445522处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100445522处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1568号
上诉人（原审被告）：沈兰花，女，1954年2月15日出生，汉族,住响水县。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋士平，男，1950年5月28日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。
原审被告：周帮，男，1951年6月21日出生，汉族,住响水县。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
上诉人沈兰花与被上诉人蒋士平，原审被告周帮民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初7867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈兰花上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判。2.上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、上诉人虽然和周帮系夫妻关系，但家庭经济大权完全由周帮掌握，2016年周帮因患精神疾病，现在成为无民事行为能力人，其出具给被上诉人借条，上诉人并不知情。被上诉人和周帮是朋友，多次到上诉人家中玩，从没有和上诉人说过此事，现突然提起诉讼，上诉人认为不符合常理。二、依据最高院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知，被上诉人应当承担举证责任，证明该笔债务上诉人知道，并且用于家庭生活。至今被上诉人没有向法庭提供证据，一审法院明显适用法律不当。
蒋士平辩称，一、上诉人代理人所称的周帮有××没有证据支撑，周帮只是一般的残疾人。二、上诉人沈兰花认为其所借款项不是用于家庭生活，上诉人也没有提供证据。因周帮与蒋士平是多年的棋友，所借款项沈兰花是知情的，并且在借款归还利息时都是在沈兰花家中给的钱，沈兰花对借款是清楚的。三、一审法院判决是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
周帮述称，同意上诉人沈兰花的上诉意见。
蒋士平向一审法院起诉请求：1.判令周帮、沈兰花归还借款本金45000元及利息19300元（其中20000元本金的利息为8800元，自2014年2月19日起至2017年10月8日止，按月利率1%计算；25000元本金的利息为10500元，自2015年11月15日直至2017年10月14日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由周帮、沈兰花承担。
一审法院认定事实：原告蒋士平围绕诉讼请求依法提交了借条两张,证明被告周帮向原告合计借款45000元的事实。被告周帮对原告提供的证据无异议。被告沈兰花称不知情。对原告蒋士平提供的证据一审法院予以认定。被告周帮依法提交了残疾证一份，证明被告周帮为智障残疾人士，精神残疾等级为三级。原告蒋士平对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该残疾发放日期为2017年6月13日，其残疾类型为精神残疾三级，其生活应能自理，且其在华泰保险公司上班十几年，直至2016年上半年生病后才不上班。一审法院对被告周帮提供证据的真实性予以认定。
根据原告蒋士平陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2014年2月15日，被告周帮向原告蒋士平出具25000元借条，约定月利率2%。先扣三个月利息1500元。还款日期2014年5月15日，逾期每天罚款千分之二。注：5月16日下午四时交利息1500元。另注：利息已付至2015年11月15日。原告交付被告周帮借款时，预扣三个月利息1500元，实际交付被告23500元。2014年5月16日被告周帮归还原告利息1500元，2015年11月15日，被告周帮归还利息7500元。该借款剩余本息未归还。
2014年2月19日，被告周帮向原告出具20000元借条，约定年息1200元∕万。该借款本息被告至今未归还。
另查明，被告周帮、沈兰花系夫妻关系。
一审法院认为，原告蒋士平与被告周帮之间的民间借贷关系合法有效。被告周帮未履行还款义务，应承担相应民事责任。被告周帮辩称，其属智障残疾人士，不应承担民事责任。对此原告不予认可。被告周帮在向原告借款时并非是智障残疾人，其向原告借款的行为合法有效，被告以其现为智障残疾人为由，不承担还款责任依据不足。对被告周帮辩解理由，一审法院不予认可。被告沈兰花辩称，其不知道该两笔借款，该两笔借款也没有夫妻共同签字，也未用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务。一审法院认为，被告周帮立据于其与被告沈兰花夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告沈兰花未提供证据证明该债务为被告周帮个人债务，故案涉借款应认定为夫妻共同债务。故对被告沈兰花的辩解理由，不予采信。被告沈兰花应承担共同还款责任。对25000元借款，原告交付被告周帮借款时预扣三个月利息合计1500元后，实际交付被告周帮23500元，应以23500元认定借款本金。以23500元为基数，自2014年2月15日至2014年5月16日，按月利率2%计算的利息为1410元，被告周帮已归还的1500元中，超出的90元应抵扣本金，故被告合计尚欠原告借款本金43410元（23500元-90元+20000元）未归还。20000元借条中约定年息1200元∕万，即该借款月利率应为1%。原告主张被告按约定利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，判决：被告周帮、沈兰花应于本判决生效后10日内归还原告蒋士平借款本金43410元，并承担该款利息（其中23410元借款利息，自2015年11月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；20000元借款利息，自2014年2月19日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告周帮、沈兰花负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，周帮在2014年2月15日、2月19日间隔很短的时间内两次以个人名义立据向蒋士平借款合计45000元，超出了一般家庭日常生活所需。现蒋士平并未能够提供有效证据证明沈兰花有共同借款的合意、该债务系用于沈兰花和周帮的夫妻共同生活或共同生产经营，故对蒋士平主张案涉债务为沈兰花和周帮夫妻共同债务的主张，本院不予支持，沈兰花不应对案涉债务承担还款义务。一审判决不当，本院予以纠正。
综上，沈兰花的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初7867号民事判决；
二、周帮于本判决生效后10日内归还蒋士平借款本金43410元，并承担该款利息（其中23410元借款利息，自2015年11月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；20000元借款利息，自2014年2月19日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
三、驳回蒋士平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
一审案件受理费1408元，减半收取704元；二审案件受理费1408元，合计人民币2112元，均由周帮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 林洪全
审 判 员 裴葭嘏
二〇一七年五月三十一日
法官助理 于伟东
书 记 员 倪 玲
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0427行审64号
申请执行人磁县国土资源局，住址：磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局局长。
委托代理人刘树彬，该局工作人员。
被执行人河北省大富房地产开发有限公司，住址：磁县磁州镇东王庄村。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2012]2247号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、退还非法占用的1439.53平方米土地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的1439.53平方米土地处以每平方米30元计43185.9元罚款。被执行人已向申请执行人缴纳罚款，申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2012]2247号行政处罚决定书，被执行人在本裁定送达后十日内履行磁国土资罚字[2012]2247号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2012]2247号行政处罚决定书确定的第一、二项义务，由磁县国土资源局组织依法实施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李慧欣
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1151-1号
原告:李志进，男，汉族，1969年2月16日出生，住蒙城县。
被告:白杰山，男，汉族，1979年6月21日出生，户籍地:蒙城县。
被告:李久红，女，汉族，1980年10月27日出生，户籍地:蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初2385号民事判决书已发生法律效力，被执行人白杰山、李久红至今未履行生效法律文书。申请执行人白杰山、李久红于2017年7月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行�白杰山在中国建设银行蒙城支行存款人民币119850.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1151-1号原告:李志进，男，汉族，1969年2月16日出生，住蒙城县。被告:白杰山，男，汉族，1979年6月21日出生，户籍地:蒙城县。被告:李久红，女，汉族，1980年10月27日出生，户籍地:蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初2385号民事判决书已发生法律效力，被执行人白杰山、李久红至今未履行生效法律文书。申请执行人白杰山、李久红于2017年7月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行�白杰山在中国建设银行蒙城支行存款人民币119850.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年十月二十七日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执702号
移送执行人本院生态资源审判庭。
被执行人林雄，男，1988年10月1日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，农民，住址莆田市荔城区。
本院在执行被执行人林雄罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第354号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第354号刑事判决中关于林雄罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年七月二十八日
书记员 戴晓丹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更409号
罪犯李琼，男，1995年6月21日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）宜中刑一初字第23号刑事判决，认定李琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更244号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年10月13日起至2024年10月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李琼能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬9次、新计分月考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李琼减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年10月13日起至2024年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终640号
上诉人（原审原告）：王双祥，男，1967年9月16日出生，汉族，住安化县。
被上诉人（原审被告）：刘岩山，男，1977年10月21日出生，汉族，住安化县。
被上诉人（原审被告）：黄梅富，男，1971年1月25日出生，汉族，住安化县。
上诉人王双祥因与被上诉人刘岩山、黄梅富财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初2022号民事判决，向本院提出上诉。
湖南省安化县人民法院代本院向上诉人王双祥送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王双祥撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年四月二十四日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终640号上诉人（原审原告）：王双祥，男，1967年9月16日出生，汉族，住安化县。被上诉人（原审被告）：刘岩山，男，1977年10月21日出生，汉族，住安化县。被上诉人（原审被告）：黄梅富，男，1971年1月25日出生，汉族，住安化县。上诉人王双祥因与被上诉人刘岩山、黄梅富财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初2022号民事判决，向本院提出上诉。湖南省安化县人民法院代本院向上诉人王双祥送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王双祥撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一八年四月二十四日书记员  付 丹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初580号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人马某某，化名马某甲，男，1986年9月27日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省咸阳市旬邑县土桥镇。2015年6月29日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，次日被取保候审。2017年12月6日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2018年1月11日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]250号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员徐一琳依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日凌晨，师某、李某等四人在本市翠华北路某KTV唱歌时，与他人发生争执，师某给张某（另案处理）打电话要求“上人”，张某遂电话通知刘某某（已判刑），后张某、刘某某各纠集社会闲散人员赶到现场时，因公安机关及时处置，已将师某等人带走调查，张某、刘某某及纠集来的人员随即离开。当月27日13时许，张某因“上人”产生的费用问题，派潘某某（已判刑）、王杨辉（已判刑）二人到黄雁村师某的住处，将师某带到本市未央区未央宫街道荣成名苑小区10号楼1单元1201室，向师某索要“上人”费用3.7万元。师某表示无力承担，提出要找其朋友共同承担，张某、刘某某遂派被告人马某某、潘某某、潘健（已判刑）、王杨辉、杨某某（已判刑）、文斐（已判刑）六人跟随师某去找朋友要钱，师某在本市雁塔区小寨的西旅国际公寓内找到徐某某借钱，徐某某表示自己没有钱，该六人让徐某某打电话叫来了李某。当晚21时许，师某、徐某某、李某三人被六人带回荣城名苑小区。张某见李某后，称李某借自己1.3万元不归还，便与刘某某、杨某某对李某进行殴打，致李某头部、背部不同程度受伤。当晚22时许，民警接警后赶到现场，将三名被害人解救，并将被告人马某某等人抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、同案犯供述及刑事判决书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某伙同多人，为“帮助”他人索要债务，非法限制公民人身自由，并实施殴打行为，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法拘禁罪的事实成立，应依法予以惩处。鉴于被告人马某某此次到案后，能够如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日至2018年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年五月十四日
书记员 张文颖
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初580号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人马某某，化名马某甲，男，1986年9月27日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省咸阳市旬邑县土桥镇。2015年6月29日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，次日被取保候审。2017年12月6日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2018年1月11日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]250号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员徐一琳依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2015年6月26日凌晨，师某、李某等四人在本市翠华北路某KTV唱歌时，与他人发生争执，师某给张某（另案处理）打电话要求“上人”，张某遂电话通知刘某某（已判刑），后张某、刘某某各纠集社会闲散人员赶到现场时，因公安机关及时处置，已将师某等人带走调查，张某、刘某某及纠集来的人员随即离开。当月27日13时许，张某因“上人”产生的费用问题，派潘某某（已判刑）、王杨辉（已判刑）二人到黄雁村师某的住处，将师某带到本市未央区未央宫街道荣成名苑小区10号楼1单元1201室，向师某索要“上人”费用3.7万元。师某表示无力承担，提出要找其朋友共同承担，张某、刘某某遂派被告人马某某、潘某某、潘健（已判刑）、王杨辉、杨某某（已判刑）、文斐（已判刑）六人跟随师某去找朋友要钱，师某在本市雁塔区小寨的西旅国际公寓内找到徐某某借钱，徐某某表示自己没有钱，该六人让徐某某打电话叫来了李某。当晚21时许，师某、徐某某、李某三人被六人带回荣城名苑小区。张某见李某后，称李某借自己1.3万元不归还，便与刘某某、杨某某对李某进行殴打，致李某头部、背部不同程度受伤。当晚22时许，民警接警后赶到现场，将三名被害人解救，并将被告人马某某等人抓获。	上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、同案犯供述及刑事判决书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人马某某伙同多人，为“帮助”他人索要债务，非法限制公民人身自由，并实施殴打行为，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法拘禁罪的事实成立，应依法予以惩处。鉴于被告人马某某此次到案后，能够如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：	被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日至2018年11月4日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员 魏 琼	二〇一八年五月十四日	书记员 张文颖
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1023号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室,统一社会信用代码为914403003596698517。
法定代表人:黎晓辉,该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，男，1994年8月16日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县，住道真仡佬族苗族自治县，系该公司工作人员。
被告：刘怡，男，1993年1月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘怡合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，在审理�程中，原告以证据不足为由于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司以上述理由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 龙再学
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初158号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人黄朋，男，生于1987年。无前科。因涉嫌危险驾驶于2016年1月4日被开封县公安局刑事拘留，于2016年1月11日被开封县公安局取保候审，于2016年6月7日被祥符区人民检察院决定取保候审，于2016年6月24日被我院决定逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人黄朋犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马爱芝出庭支持公诉，被告人黄朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日16时29分，被告人黄朋酒后驾驶豫BH××××号小型轿车，沿开封市祥符区李太路由南向北行驶至和谐修理厂门口处时，驶入逆行，与在路西侧停放的豫BG××××号小型轿车发生相撞，导致豫BG××××号小型轿车与停放的豫BZ××××号小型轿车相撞，豫BZ××××号小型轿车又与停放的豫B1××××号小型轿车发生相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，黄朋负事故的全部责任。经鉴定，黄朋血液中检测出乙醇含量为212.91mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄朋在开庭审理时亦无异议，并有以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、事故后等候处理证明、无前科证明、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故现场照片、民事裁定书及谅解书，证实了案件的事实情况；2、证人证言：证人范某某、石某某、陈某某、张某某的证言，证实了案件的相关事实；3、被告人供述：被告人黄朋对其犯罪事实供认不讳；4、鉴定意见：血醇检验报告单、交通事故认定书证实了事故的责任认定等情况。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄朋醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，造成四车不同程度损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人黄朋的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄朋到案后能如实供述其犯罪事实，并对损害车辆积极赔偿，取得了被害人的谅解，当庭认罪态度较好，有一定悔罪表现，有从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人黄朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2016年8月15日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年七月十三日
书记员 任冠宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3739号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高杏花。
委托诉讼代理人：李政，广东正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑惠敏，广东正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称为保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0115民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，于2017年12月1日作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告高杏花医疗费46840元；二、驳回原告高杏花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回高杏花诉讼请求；（折合不服金额为：46840.3元）2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第1项的约定“事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不承担保险责任。事故认定书载明“事后粤Ｓ×××××号重型厢式货车离开现场”，完全符合上述约定。上诉人无须在商业险范围内承担赔偿责任。
被上诉人高杏花辩称：一、在与本案同一交通事故受伤的另一伤者周学美的机动车交通事故责任纠纷一案[案号为（2017）粤01民终24269号）中，已经确认保险公司需在商业险范围内承担赔偿责任。保险公司认为陈志清在发生交通事故后离开事故现场的行为符合“事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的理由不成立。交警的事故认定书虽写明陈志清离开事故现场，但事故认定书也没有以陈志清离开事故现场的事实或与肇事逃逸有关的法律法规为由认定其对此次交通事故的责任，且没有证据证明保险公司已经该免责条款履行了提示、告知和明确说明义务，也没有证据证明陈志清离开事故现场的行为加重了保险公司的责任，故保险公司是不能免责的。
被上诉人陈志清辩称：其离开事故现场是因完全不知道发生事故，更不存在逃逸的故意，一审判决合理合法。
本院二审查明的事实与一审经审理查明的事实一致。对于一审法院认定的损失项目及数额，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于保险公司应否在商业三者险内免赔的问题，一审法院已经有详细阐述，对于一审法院确定保险公司在商业三者险的保险范围内承担赔偿责任的理由，本院予以认同，不再赘述。保险公司的上诉，没有提出新的事实证据和理由，本院不予采纳。
综上所述，一审判决正确，本院予以维持。保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费971元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年五月三日
书记员 戴凯珊
肖润森
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6351号
原告：宋志华，察布查尔锡伯自治县。
原告：冯金梅，住察布查尔锡伯自治县。
被告：刘洪亮，住伊宁市。
被告：姜玉珍，住伊宁市。
原告宋志华、冯金梅与被告刘洪亮、姜玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志华、冯金梅到庭参加诉讼，被告刘洪亮、姜玉珍经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀芹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款480000元及违约金144000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，二被告从原告处借款480000元，双方约定，二被告到期不还款，自愿承担借款总额30%的违约金。现还款期届满，二被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘洪亮、姜玉珍未答辩。
原告宋志华、冯金梅为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供下列证据：1、借款协议一份、借据一份，证实2016年4月1日，两被告向原告借款480000元，借期为2016年4月1日至2016年12月1日，逾期未还款，承担借款金额30%的违约金。
被告刘洪亮、姜玉珍经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告宋志华、冯金梅提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年4月1日，被告刘洪亮、姜玉珍从原告宋志华、冯金梅处借款480000元，双方签订借款协议，约定借款期限为2016年4月1日至2016年12月1日。同时被告刘洪亮、姜玉珍向原告宋志华、冯金梅出具借据，承诺如不能按时归还借款，承担30%的违约金。至今二被告未偿还该款，原告诉至法院。
另查，原告宋志华、冯金梅为保全被告刘洪亮、姜玉珍的财产支出保全费3770元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋志华、冯金梅主张被告刘洪亮、姜玉珍向其借款480000元，向本院提供双方签订的借款协议及二被告出具的借据，借款协议及借据的内容足以证实原告宋志华、冯金梅主张的欠款属实，本院予以确认。被告刘洪亮、姜玉珍理应按时归还原告宋志华、冯金梅的借款，然至今未还，显属不当。现原告宋志华、冯金梅要求被告刘洪亮归还借款480000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方当事人约定还款日期为2016年12月1日前，至今二被告未履行还款义务，对于原告主张二被告承担自2016年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘洪亮、姜玉珍于本判决生效后三日内偿还原告宋志华、冯金梅借款本金480000元及自2016年12月2日起至实际清偿之日止的利息（以本金480000元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，减半收取计5020元、保全费3770元，两项合计8790元，由原告宋志华、冯金梅负担1620元，被告刘洪亮、姜玉珍负担7170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周 瑞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3140号
申请执行人：苏州渝沪电子材料有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村*组）。
法定代表人：彭科福，该公司总经理。
被执行人：宁波光德照明科技有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道工业园区支二路。
法定代表人：周菊法，该公司经理。
申请执行人苏州渝沪电子材料有限公司与被执行人宁波光德照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波光德照明科技有限公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人苏州渝沪电子材料有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波光德照明科技有限公司支付执行款107639元，承担执行费1514.59元。2017年8月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人宁波光德照明科技有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款107639元，承担执行费1514.59元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3140号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一八年二月七日
代书记员 徐蓉盈
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61292号
原告：郭某，女，1939年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：石艳华，女，1964年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：张某1，男，1956年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：张某2，男，1967年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：张某3959年11月30日出生，汉族，住河北省。河北省，
被告：张某4，女，1963年8月12日出生，汉族。住河北省，
被告：张某5，男，1965年7月11日出生，汉族，住河北省廊坊市，
原告郭某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人石艳华,被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割天津市滨海新区古林街卫华里36-1-202号房屋（房屋价值约260000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被继承人张喜富原系夫妻关系，被告系原告子女。被继承人张喜富于2013年5月17日因病去世，留有与原告共有的位于天津市滨海新区房屋一套。被继承人去世后，原告与被告就遗产继承问题一直未能达成一致意见。
五被告均辩称，尊重原告意见，同意按房屋价值260000元依法分割。
本院经审理认定事实如下：原告与被继承人张喜富生前系夫妻关系，原告系五被告的母亲，被继承人张喜富于2013年5月17日死亡。被继承人张喜富名下的天津市滨海新区房屋系其与原告夫妻共同财产，该房屋建筑面积为61.5平方米，诉讼中原告和五被告均认可房屋价值260000元。
以上事实有双方当事人陈述及原告提供的迁移证明、房屋产权证书、居民死亡医学证明书等证据予以证实。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人张喜富的遗产为天津市滨海新区房屋价值的一半（即130000元）。本案中，被继承人张喜富的第一顺序继承人为原告郭某和被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5，六人应当均等分割上述遗产。本院考虑原告诉讼中称涉案房屋归原告所有，五被告均未提出异议，该房屋可归原告所有，由原告向其他继承人支付相应补偿款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
天津市滨海新区房屋归原告郭某所有，原告郭某于本判决生效之日起十日内给付被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各21666元。
如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告郭某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一八年四月九日
书 记 员 陆 璐
附：法律释明：
1.《中华人民共和国继承法》
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3412号
罪犯万为火，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
瑞昌市人民法院于2009年12月29日作出(2010)瑞刑初字第14号刑事判决，认定被告人万为火犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人万为火不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）九中刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2013年06月30日以（2013）洪刑执字第3224号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；江西省南昌市中级人民法院于2016年09月30日以（2016）赣01刑更字第6022号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月15日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表舒仲华、胡越出庭报请减刑建议，江西省长堎地区人民检察院指派检察员贾文琦、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯万为火到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万为火在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年07月至2018年03月获得监狱新考核表扬4次。另查明，该犯系犯参加黑社会性质组织罪，本次减刑缴纳罚金人民币6000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯万为火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万为火减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2008年12月5日起至2021年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4548号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A
主要负责人：汤斌，经理。
委托代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：黄喆，男，1979年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4548号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A主要负责人：汤斌，经理。委托代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：黄喆，男，1979年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 磊
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初231号
原告张启海，男，1955年9月7日出生，住北京市通州区。
原告张启旺，男，1963年12月27日出生，住北京市通州区。
原告张淑敏，女，1953年8月7日出生，住北京市通州区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，男，主任。
委托代理人�雨微，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，男，镇长。
委托代理人王燕飞，女，北京市通州区台湖镇人民政府拆迁办公室主任。
委托代理人陈刚，男，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
原告张启海、张启旺、张淑敏（以下简称三原告）因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）及被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）给付其房屋拆迁补偿安置利益，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
三原告诉称，其母亲隋秀荣在北京市通州�台湖镇XX村（以下简称X3村）有X1号院落一处，该院落在X3村房屋拆迁范围内，但市规土委、台湖镇政府等拆迁单位不将X1号院落认定为一宗宅基地，互相推诿不解决17号院落的拆迁问题，并于2015年10月30日在未履行通知等法定程序的情况下强行将X1号院落拆除，三原告母亲隋秀荣于1997年10月28日去世，故三原告作为继承人诉至法院要求确认市规土委、台湖镇政府不给付X1号院落及房屋的拆迁安置房及拆迁补偿款的行为违法，请求法院判令市规土委、台湖镇政府给付X1号院落及房屋的拆迁安置房和拆迁补偿款等拆迁利益。
经查，市规土委、台湖镇政府并非X1号院落及房屋所在拆迁项目的拆迁人；2016年1月8日，三原告曾向本院提起行政诉讼，列明的被告为台湖镇政府、北京市通州区台湖镇X3村民委员会（以下简称X3村委会）、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）、北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通房开公司），要求确认以上被告强制拆除17号院落及房屋的行为违法，本院于2016年4月29日作出（2016）京0112行初23号行政裁定书，裁定驳回三原告的起诉，三原告不服向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）京03行终351号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，应当有具体的诉讼请求和事实根据，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。第一，从权利救济途径来看，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条的规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决，故三原告即使坚持认为就17号院落和房屋并未签订拆迁补偿安置协议，亦无直接要求拆迁人给付拆迁补偿安置利益的行政诉讼权利；第二，从权利主张对象来看，三原告要求市规土委、台湖镇政府给付其17号院落及房屋的拆迁补偿安置利益，但市规土委、台湖镇政府并非涉案拆迁项目的拆迁人，并无给付其拆迁补偿安置利益的法定职责；第三，在（2016）京0112行初23号案件及本案审理过程中已经查明，在X3村拆迁中，X1号院落及房屋已经包含在X3X2号院落内，X2号院落认定的被拆迁人已经完成签约及办理腾房手续，拆迁项目中受委托的拆除公司依据拆迁程序拆除涉案房屋，本院已将上述情况告知三原告，三原告亦于2016年2月19日从北京市通州区住房和城乡建设委员会获知上述情况，但仍坚持本案诉讼，并同时提起（2017）京0112行初232号行政诉讼，要求�认市规土委、台湖镇政府强制拆除17号院落及房屋的行为违法，不无滥用诉权之嫌。
另外，针对三原告要求追加土储分中心、X3村委会、通房开公司作为第三人的申请，因三原告的起诉不符合起诉条件，故不予追加。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张启海、张启旺、张淑敏的起诉。
案件受理费五十元，原告张启海、张启旺、张淑敏已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张启海、张启旺、张淑敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三�级人民法院。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一八年一月二日
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
-4-
-1-
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0112行初231号原告张启海，男，1955年9月7日出生，住北京市通州区。原告张启旺，男，1963年12月27日出生，住北京市通州区。原告张淑敏，女，1953年8月7日出生，住北京市通州区。被告北京市规划和国土资源管理委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，男，主任。委托代理人�雨微，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人曹东波，男，镇长。委托代理人王燕飞，女，北京市通州区台湖镇人民政府拆迁办公室主任。委托代理人陈刚，男，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告张启海、张启旺、张淑敏（以下简称三原告）因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）及被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）给付其房屋拆迁补偿安置利益，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。三原告诉称，其母亲隋秀荣在北京市通州�台湖镇XX村（以下简称X3村）有X1号院落一处，该院落在X3村房屋拆迁范围内，但市规土委、台湖镇政府等拆迁单位不将X1号院落认定为一宗宅基地，互相推诿不解决17号院落的拆迁问题，并于2015年10月30日在未履行通知等法定程序的情况下强行将X1号院落拆除，三原告母亲隋秀荣于1997年10月28日去世，故三原告作为继承人诉至法院要求确认市规土委、台湖镇政府不给付X1号院落及房屋的拆迁安置房及拆迁补偿款的行为违法，请求法院判令市规土委、台湖镇政府给付X1号院落及房屋的拆迁安置房和拆迁补偿款等拆迁利益。经查，市规土委、台湖镇政府并非X1号院落及房屋所在拆迁项目的拆迁人；2016年1月8日，三原告曾向本院提起行政诉讼，列明的被告为台湖镇政府、北京市通州区台湖镇X3村民委员会（以下简称X3村委会）、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）、北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通房开公司），要求确认以上被告强制拆除17号院落及房屋的行为违法，本院于2016年4月29日作出（2016）京0112行初23号行政裁定书，裁定驳回三原告的起诉，三原告不服向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）京03行终351号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，应当有具体的诉讼请求和事实根据，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。第一，从权利救济途径来看，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条的规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决，故三原告即使坚持认为就17号院落和房屋并未签订拆迁补偿安置协议，亦无直接要求拆迁人给付拆迁补偿安置利益的行政诉讼权利；第二，从权利主张对象来看，三原告要求市规土委、台湖镇政府给付其17号院落及房屋的拆迁补偿安置利益，但市规土委、台湖镇政府并非涉案拆迁项目的拆迁人，并无给付其拆迁补偿安置利益的法定职责；第三，在（2016）京0112行初23号案件及本案审理过程中已经查明，在X3村拆迁中，X1号院落及房屋已经包含在X3X2号院落内，X2号院落认定的被拆迁人已经完成签约及办理腾房手续，拆迁项目中受委托的拆除公司依据拆迁程序拆除涉案房屋，本院已将上述情况告知三原告，三原告亦于2016年2月19日从北京市通州区住房和城乡建设委员会获知上述情况，但仍坚持本案诉讼，并同时提起（2017）京0112行初232号行政诉讼，要求�认市规土委、台湖镇政府强制拆除17号院落及房屋的行为违法，不无滥用诉权之嫌。另外，针对三原告要求追加土储分中心、X3村委会、通房开公司作为第三人的申请，因三原告的起诉不符合起诉条件，故不予追加。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张启海、张启旺、张淑敏的起诉。案件受理费五十元，原告张启海、张启旺、张淑敏已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张启海、张启旺、张淑敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三�级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  胡晓波人民陪审员  杨建琴二〇一八年一月二日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄-4--1-
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782财保12号
申请人：王旭亮，男，1949年1月26日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：连新华，福建武福律师事务所律师。
被申请人：魏有全，男，1969年7月29日，汉族，住武夷山市。
被申请人：彭林细，女，1970年9月17日出生，汉族，住武夷山市。
申请人王旭亮于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人魏有全、彭林细共同所有的坐落于武夷山市[房权证号：武夷山字第××号]房屋。申请人王旭亮以与担保人邢连珠共同共有的坐落于武夷山市[房权证号：武夷山字第××号]、102[房权证号：武夷山字第××号]房产为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王旭亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏有全与彭林细共同所有的坐落于武夷山市[房权证号：武夷山字第××号]房屋，查封期限三年。（以450000元为限）
二、查封申请人王旭亮与担保人邢连珠共同共有的坐落于武夷山市[房权证号：武夷山字第××号]、102[房权证号：武夷山字第××号]房产。
案件申请费2770元，由申请人王旭亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐群坚
二〇一八年四月二十七日
法官助理 钟国辉
书 记 员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益收到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1132号
原告郝勇，男，汉族，1980年11月9日生，住本市南明区。
被告黄淑娟，女，汉族，1987年4月8日生，住本市云岩区.
被告邓曦，男，汉族，1978年3月12日生，住址同上。
本院在审理原告郝勇诉被告黄淑娟及邓曦民间借贷纠纷一案中，原告郝勇于二O一八年六月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝勇撤回起诉。
案件受理费2388元，由原告郝勇负担。
审 判 长 李波静
人民陪审员 饶治邦
人民陪审员 赵卫华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 玫
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00204号
申请人王仁亮，男，生于1964年12月23日，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司，住所地：重庆市南川区金山镇小河坝居委会5组，组织机构代码79351432-6。
法定代表人王奉生，总经理。
被申请人王奉生，男，生于1975年1月5日，汉族，住重庆市南川区。
被申请人周芋，女，生于1974年6月9日，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理申请人胡守平与被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司、王奉生、周芋申请诉前财产保全一案中，申请人胡守平于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司所有的房屋财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人胡守平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司所有的位于南川区金山镇朱家沟（现名悠闲谷，原名金山曦筑园）的房屋职工住宅楼6-4-2号、6-5-2号2套及产权证号为20120xxxx号房屋予以查封三年。在查封期间责令由被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司管理、使用，但不得进行买卖、转让、毁损、设置抵押等，否则，承担相应的法律责任。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 孙佳荣
二〇一五年十月八日
书记员 简 霞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初794号
原告李言维，男，1972年3月19日出生，汉族。（系受害人李正强之父）
原告张丙芳，女，1971年8月7日出生，汉族。（系受害人李正强之母）
二原告委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告彭伟，男，1984年11月22日出生。
被告驻马店市兴旺汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，该公司总经理。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
二原告诉被告彭伟、驻马店市兴旺汽车运输有限公司（以下简称兴旺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭华伟独任审判公开开庭进行了审理。二原告委托代理人饶瑞民、被告彭伟、人民财险公司委托代理人郑月亭到庭参加了诉讼，被告兴旺运输公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年9月8日15时50分许，彭伟驾驶豫Q×××××号重型自卸货车沿正阳县彭桥至皮店公路由北向南行驶至彭桥南二公里处，在超车时与由南向北李正强驾驶的豫Q×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，李正强当场死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，彭伟负主要责任，李正强负次要责任。因豫Q×××××号重型自卸货车挂靠在兴旺运输公司，并在人民财险公司投保有交强险和商业三者险，为此，要求被告赔偿因李正强死亡产生的精神抚慰金、死亡赔偿金等共计260000元并承担本案诉讼费用。
被告彭伟辩称，交通事故属实，事故发生后为原告支付了5万元，本人的车投有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告兴旺运输公司在法定期限内未进行答辩。
被告人民财险公司辩称，原告应提供证明事故车辆在我公司投有保险，且事故发生在保险期间内，车辆有合法年检，驾驶员具有合法的驾驶资格，我公司愿在保险限额内进行赔付。
经审理查明，2015年9月8日15时50分许，彭伟驾驶豫Q×××××号重型自卸货车沿正阳县彭桥至皮店公路由北向南行驶至彭桥街南二公里处，在超车时与由南向北李正强（未取得机动车驾驶证未戴安全头盔）醉酒后驾驶的、晏毛乘坐的豫Q×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏、李正强死亡、晏毛受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，彭伟负主要责任，李正强负次要责任。事故发生时，被告彭伟驾驶的豫Q×××××号重型自卸货车的实际所有人为被告彭伟本人，挂靠在被告兴旺运输公司经营，在被告人民财险公司投保有交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，被告彭伟妻子卢娜向二原告支付50000元，双方约定该款为道义款，彭伟和卢娜不得追要。本次交通事故中另一受害人晏毛要求交强险死亡（伤残）赔偿限额为其预留5000元，本案原告同意。
另查明，受害人李正强系农业家庭户口，死亡时19周岁。李正强死亡时其父亲李某43周岁，母亲张某44周岁。河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元，单位在岗职工年平均工资为42670元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队正公交认字（2015）第229号道路交通事故认定书、安葬证明、户籍注销证明、村委证明、行车证、保险单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中被告彭伟驾驶车辆与李正强驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏、李正强死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，彭伟负主要责任，李正强负次要责任，故被告彭伟的车辆一方应当对受害人李正强的死亡承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌情认为以被告彭伟的车辆一方承担70%的赔偿责任较为适宜。因彭伟驾驶的车辆的实际所有人为被告彭伟本人，挂靠在被告兴旺运输公司经营，在被告人民财产保险公司投保有交强险和商业三者险，故被告人民财险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分根据其承保车辆的责任比例在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由实际车主彭伟赔偿，被告兴旺运输公司应在被告彭伟的责任范围内承担连带赔偿责任。因本案原告和另一受害人晏毛同意在交强险死亡（伤残）赔偿限额内为晏毛预留5000元不违反法律规定，本院予以确认。
原告和受害人李正强系农业家庭户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，二原告的各项损失计算如下：1、丧葬费21335元（42670元÷2）。2、死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）。对于二原告主张的被抚养人生活费，因原告未能证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，对于其主张本院不予支持。3、精神抚慰金原告主张66000元过高，结合本案中被告的过错程度和本地的生活水平等实际情况，本院酌情认为以50000元较为适宜。4、办理丧葬事宜人员误工费，根据受害人李正强的死亡时间和安葬时间，应以原告方2人误工12天计算，计款712.62元（10853元÷365天×12天×2）。5、交通费原告主张1138元过高，结合本案实际情况，本院酌情认为以600元较为适宜。6、对于原告主张的车辆损失1385元，因原告提供相关证据予以证实，本院予以支持。
综上，本院认定的二原告的损失共计291092.62元，被告人民财险公司应当在交强险限额内赔偿二原告精神抚慰金及其它损失105000元，超出交强险限额的186092.62元，被告彭伟的车辆一方应当赔偿130264.83元（186092.62元×70%），被告人民财险公司应当在商业三者险限额内赔偿130264.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李维言、张某各项损失共计贰拾叁万伍仟贰佰陆拾肆元捌角叁分（其中交强险105000元，商业三者险130264.83元）；
二、驳回原告李某、张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，鉴定费200元，共计5400元，由被告彭伟承担3780元，原告承担1620元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 郭华伟
二〇一六年七月十二日
书记员 潘丽莉
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初549号
原告：南昌福田物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区建设西路58号千禧颐和园中林苑15栋A单元601号。统一社会信用代码：9136010072392096XM。
法定代表人：李光斌，该公司董事长。
委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。
被告：郭等龙，男，1983年8月22日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌福田物业管理有限公司与被告郭等龙物业服务合同纠纷一案中，原告南昌福田物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌福田物业管理有限公司以双方已自行和解为由撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌福田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告南昌福田物业管理有限公司负担。
审 判 长 付小春
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈佳琦
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1881号
原告：秦建新，男，1979年10月11日出生，汉族。
被告：李大伟，男，1984年5月20日出生，汉族。
原告秦建新与被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年5月25日，原告秦建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦建新撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告秦建新负担。
审判员 冯立军
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯英英
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2203号
申请执行人安卜亮，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人彭德孝，男，1960年3月2日出生，汉族，户籍所在地徐州市睢宁县，现住海安县。
关于申请执行人安卜亮与被执行人彭德孝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初1871号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：彭德孝于本判决发生法律效力后10日内给付安卜亮货款34749元。如果彭德孝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费668元，公告费700元，合计1368元，由彭德孝负担（已由安卜亮代垫，彭德孝在履行上述判决义务时一并给付安卜亮）。
申请执行人安卜亮向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理，本案执行标的36117元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行，本院依法查询被执行人彭德孝银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，依法冻结被执行人彭德孝银行存款，除此之外未发现被执行人彭德孝有财产可供执行，本院已将被执行人彭德孝列入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
助理审判员 刘兴海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董志伟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更404号
罪犯于峱江，男，1984年11月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一六年三月一日作出（2015）牟刑初字第250号刑事判决，以被告人于峱江犯劫持汽车罪，判处有期徒刑五年，犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑八年零六个月，刑期自2015年9月7日起至2024年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年零6天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于峱江减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于峱江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯于峱江的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于峱江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于峱江准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年9月7日起至2023年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更404号罪犯于峱江，男，1984年11月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一六年三月一日作出（2015）牟刑初字第250号刑事判决，以被告人于峱江犯劫持汽车罪，判处有期徒刑五年，犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑八年零六个月，刑期自2015年9月7日起至2024年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年零6天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于峱江减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于峱江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯于峱江的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于峱江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于峱江准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年9月7日起至2023年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执327号
被执行人：张朝楼，男，1973年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地住石家庄市平山县，现在石家庄监狱服刑。
被执行人：刘建中，男，1968年5月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地住石家庄市平山县，现在石家庄监狱服刑。
本院在执行刘建中、张朝楼罚金（2018）冀0121执327号一案中，于2018年6月2号通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年3月2日、3月5日、3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建中、张朝楼名下的银行存款信息及人行开户信息，未发现被执行人有可供执行的财产及银行开户信息。
本院通过法院执行办案系统查询了被执行人刘建中、张朝楼名下的车辆、房地产登记信息、工商、证券和互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，本院于2018年4月12日对被执行人刘建中、张朝楼纳入全国法院被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建忠
二〇一八年六月六日
书记员 高五清
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行审12号
申请执行人：无为县市场监督管理局，住所地安徽省无为县无城镇金塔路14号，统一社会信用代码：113402176836188886
法定代表人：朱庆生，局长。
被执行人：黄飞，男，1988年6月14日出生，汉族。
申请执行人无为县市场监督管理局于2018年3月27日向本院申请强制执行（无）市监罚字〔2017〕353号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人黄飞销售的标注广东万家乐燃气具有限公司生产的万家乐燃气热水器3台（分别标注的型号为JSQ24-12K3、JSQ24-12A5和JSQ24-12E3），后经万家乐注册商标所有人广东万家乐燃气具有限公司鉴定，认定为侵犯注册商标专用权商品，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，申请执行人依法对被执行人作出行政处罚：对黄飞处以6000元的罚款。2017年9月4日，申请执行人依法向被执行人送达了（无）市监罚字〔2017〕353号《行政处罚决定书》。该处罚决定书生效后，被执行人拒不交纳罚款，申请执行人无为县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人黄飞销售侵犯注册商标专用权商品的违法事实清楚，申请执行人对其作出行政处罚决定程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行无为县市场监督管理局作出的（无）市监罚字〔2017〕353号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年四月三日
法官 助理 李 敏
书 记 员 司静文
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2071号
申请执行人：冯爱民
被执行人：河南省兴达置业有限公司
本院在执行冯爱民申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南省兴达置业有限公司按照郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14078号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14078号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王同乐
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 晓
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终262号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄柏林，男，1965年12月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，湖北咸宁市劲神酒业有限公司法定代表人，户籍地浙江省瑞安市。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人黄晓敏，浙江泽大律师事务所律师。
辩护人谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）娄雅伦，曾用名张蝉，女，1990年2月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，大学本科，户籍地浙江省瑞安市。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2017年8月8日被重新取保候审。
辩护人李光耀、吴昊，浙江晟耀律师事务所律师。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人娄柏林、娄雅伦犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年10月19日作出（2017）浙1102刑初507号刑事判决。判决如下：一、被告人娄柏林犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元；二、被告人娄雅伦犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元；三、被告人娄柏林、娄雅伦的违法所得人民币三十二万一千八百九十六元，予以追缴；被查扣的作案物品，予以没收。原审被告人娄柏林、娄雅伦以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其不构成犯罪为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102刑初507号刑事判决；
二、发回丽水市莲都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 单欣欣
审 判 员 李秀勤
二〇一八年四月二十三日
代书记员 沈子祺
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初475号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘伟，男，1980年8月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，户籍登记住址：重庆市巴南区，现暂住于贵州省贵阳市花溪区。2017年5月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被抓获，5月18日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，5月31日经贵阳市花溪区人民检察院决定不批准逮捕，6月1日经贵阳市公安局花溪分局决定取保候审被释放。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2017）738号起诉书指控被告人刘伟犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2017年9月22日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年9月27日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵阳市花溪区人民检察院指控：2017年5月17日21时许，被告人刘伟在贵阳市花溪区青岩镇杨眉村杨眉河新桥边河段，使用电捕鱼方法非法捕捞水产品时被公安人员当场抓获，并扣押电鱼工具及渔获物。
审理中还查明，贵阳市2017年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等。被告人刘伟实施非法捕捞的花溪区青岩镇杨眉村杨眉河新桥边河段属于珠江流域西江水系红水河涟江河上游。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具及渔获物照片、扣押决定书及扣押笔录、扣押物品清单等物证、被告人刘伟的户籍及前科情况证明、抓获经过、案发水域属珠江流域西江水系的证明、电鱼工具及行为的认定、贵阳市公安局生态保护分局、贵阳市渔政管理站《关于严厉打击非法捕捞水产品等违法犯罪的公告》、播出证明等书证、证人刘某的证言、辨认现场、作案工具、渔获物照片以及被告人刘伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人刘伟违反水产资源保护法规，于禁渔期在贵阳市禁渔区域使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。鉴于被告人刘伟归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，当庭自愿认罪认罚，且系初犯，还可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；
二、作案工具新能源动力锂电池1个、超级背机逆变器1个、塑料水桶1个、带网竹竿1根、带铁圈竹竿1根依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执951-2号
申请执行人谷先桃，男，1975年2月6日生，住盐城市亭湖区。
被执行人朱健，男，1983年1月24日生，住盐城市亭湖区。
被执行人吴国庆，男，1951年10月1日生，住盐城市盐都区。
申请执行人谷先桃与被执行人朱健、吴国庆民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执951号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张文磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4314号
原告：孙仿东，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮滨县，现住浙江省慈溪市。
被告：姜军辉，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：李艳侠，女，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告孙仿东与被告姜军辉、李艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告姜军辉、李艳侠送达相关诉讼材料，本院对两被告进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙仿东到庭参加诉讼，被告姜军辉、李艳侠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仿东向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款30000元，并按月利率3%支付自2016年9月20日起至借款实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告姜军辉向原告借款30000元，约定月息3%，并出具借条1份。因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。该借款经多次催讨，两被告均不予归还，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告姜军辉、李艳侠未作答辩。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交借条1份、结婚证（复印件）1份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院经审查后，认为原告提交的证据符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故予以采信。
被告姜军辉、李艳侠未向本院提交证据。
经审理，本院查明：两被告系夫妻关系，双方于2016年3月9日登记结婚。2016年9月20日，被告姜军辉向原告出具借条1份，载明借款30000元，借款利率为每月3%。至目前该借款未被清偿。
本院认为：原告与被告姜军辉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告姜军辉理应按约归还借款并支付利息；被告李艳侠系被告姜军辉之妻，就婚姻关系存续期间被告姜军辉所负的债务，应当共同偿还。对原告要求两被告归还借款30000元的诉请，本院予以支持；对原告要求两被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院认为按月利率2%计算为妥，对超出部分不予支持。被告姜军辉、李艳侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜军辉、李艳侠共同归还原告孙仿东借款30000元，并支付自2016年9月20日起至本判决确定的履行日止的按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告孙仿东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费720元，由被告姜军辉、李艳侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年八月三十日
代书 记员 李 瑾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05537号
原告苏循通，居民。
被告何洪霞，居民。
原告苏循通与被告何洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年1月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告苏循通到庭参加了诉讼，被告何洪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏循通诉称，2014年8月9日，被告何洪霞向原告借款50000元，并当场向原告写下欠条一份。此后又分别从原告处借走5000元和3000元，因为是熟人，这8000元就没写欠条。当时双方口头商定月息2分，并承诺若用钱，提前一个月跟她说，她会马上还钱。从2015年4月起，原告因急事用钱，多次向被告要钱，被告均以各种理由推脱拒付。另外，从2014年9月起，原告的一张建设银行信用卡一直被被告使用。现在被告一走了之，不知去向，无奈信用卡上的借款也由原告偿还了。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令被告何洪霞偿还原告借款58000元及原告帮被告偿还的信用卡11254.92元和利息11000元，并承担本案诉讼费用。
被告何洪霞未作答辩。
经审理查明，2014年8月9日，被告何洪霞向原告苏循通借款50000元，并出具亲笔书写的借条一张交原告持有。原、被告约定借款时间为2014年8月9日至2015年8月9日，未书面约定利息。原告苏循通于2015年12月14日诉至本院，要求被告何洪霞偿还借款58000元及原告帮被告偿还的信用卡欠款11254.92元和利息11000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告苏循通称50000元借款口头约定月息2分，被告何洪霞另外向其借款8000元，均未提交证据予以证明；原告苏循通还称，原告的中国建设银行信用卡被被告何洪霞使用，被告没有钱还，原告帮被告偿还该信用卡欠款11254.92元，并提交中国建设银行存款凭条二张和手机短信截屏照片一组，但未提交其他证据予以证明。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的欠条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何洪霞向原告苏循通借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未书面约定利息，原告苏循通主张口头约定月息2分，未提交证据予以证明，故对原告关于利息的诉称意见，本院不予采纳。借款约定了还款时间，原告主张的利息应自借款逾期之日即2015年8月10日起，按照年利率6％计算为宜。原告苏循通诉称，其信用卡被被告何洪霞使用，被告没有钱还，原告帮被告偿还该信用卡欠款11254.92元，并提交存款凭条二张和手机短信截屏照片一组；本院认为，原告苏循通提交的上述材料不足以证明原告代被告偿还信用卡欠款11254.92元。原告苏循通还诉称，被告何洪霞另外向其借款8000元，亦未提交证据予以证明。关于原告苏循通要求被告何洪霞偿还借款8000元及原告帮被告偿还信用卡的11254.92元的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。综上，对原告苏循通要求被告何洪霞偿还原告借款58000元及原告帮被告偿还的信用卡欠款11254.92元和利息11000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告何洪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洪霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏循通支付借款本金50000元及利息（自2015年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告原告苏循通其他诉讼请求。
案件受理费1810元，由原告苏循通负担760元，由被告何洪霞负担1050元，公告费600元由被告何洪霞负担，（原告已预交案件受理费和公告费，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用1650元支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1810元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 张明康
二〇一六年四月二十日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初619号
原告:王小萍，女，1977年9月27日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告王小萍与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小萍向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金6969元（违约金按已付房款348462元的2%计算）。事实和理由：2012年4月20日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房的意向，随后向被告缴纳购房定金2万元及首付款128462元。2012年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房，房屋建筑面积89.4平方米，总价款348462元；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。合同签订后，原告又分两次向被告支付完余下购房款20万元。被告在2014年1月15日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2014年1月15日，被告将上述4栋X号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场4#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告从2014年1月15日起至2015年11月12日期间支付原告违约交房的违约金6969元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告王小萍违约交房违约金6969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月二十二日
书记员 苏珊珊