北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18918号
原告：刘杨，男，1985年2月24日出生，住北京市顺义区，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：北京马坡文学会馆有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇良正卷村村委会南500米，组织机构代码75415××××。
法定代表人：孙建伟，总经理。
委托诉讼代理人:李忠，男，1954年11月24日出生，汉族，北京马坡文学会馆有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告：刘俊伟，男，1974年10月23日出生，身份号码×××。
二被告之共同委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，身份号码×××。
原告刘杨与被告北京马坡文学会馆有限公司（以下简称马坡文学会馆）、刘俊伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨及其委托诉讼代理人张红霞、裴海东，被告刘俊伟，被告马坡文学会馆之委托诉讼代理人李忠，被告刘俊伟、马坡文学会馆之共同委托诉讼代理人张俊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告医疗费110623.11元、二次手术费25000元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费15570元、误工费24000元、鉴定费2250元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费106479.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费2500元、财产损失费590元，共计418162.31元，扣除被告垫付的2000元，二被告还应赔付416162.31元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告受被告刘俊伟雇佣在被告马坡文学会馆从事锅炉房改建工作，日工资300元。2016年10月13日，原告在被告马坡文学会馆院内锅炉房旁进行拆除彩钢房过程中不慎从房上摔下。事发后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治。经诊断，该次事故造成原告左胫腓骨开放粉碎性骨折、左外踝骨折等。为治疗其所受的伤害，原告自2016年10月13日至2016年11月3日在北京市红十字会急诊抢救中心住院21天。期间行“左胫腓骨开放骨折外固定架固定术等”，后期门诊定期复查。因原告受被告刘俊伟雇佣从事锅炉房改建工作，双方之间存在雇佣关系。而被告马坡文学会馆将工程发包给无资质的个人，对原告的损失其应承担连带责任。根据《侵权责任法》及相关法律规定，原告所受损害应由二被告承担。因原告与被告就赔偿费用未达成一致，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，就各项费用诉至贵院，请求人民法院依法判决。
经审理查明：
2016年10月13日上午，刘杨在位于北京市顺义区××镇×××村的马坡文学会馆院内拆除锅炉房彩钢板过程中，从彩钢板上摔下受伤。后刘杨被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，2016年11月3日出院，后进行了复查，被诊断为左胫腓骨开放粉碎性骨折、左外踝骨折。截止至本案法庭辩论终结之日，刘杨自行支付医疗费110623.11元。经北京天平司法鉴定中心鉴定，刘杨高坠伤后遗留左踝关节功能部分丧失达到50%以上属伤残×级，赔偿指数为×%。刘杨支付鉴定费2250元。
刘杨为农业户口，但其认为居住及工作地点为城市，要求按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，就此刘杨提交了暂住证、居住证、登记卡、银行流水明细予以证实。刘杨主张的被扶养人为其父亲刘金录（1956年1月29日出生）及母亲ＸＸ（1957年3月16日出生），二人均为农业户口，共生育子女三人。刘杨另主张被扶养人还有女儿刘某1（2010年12月1日出生）及儿子刘某2（2014年3月5日出生）。因刘杨主张按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，故其认为扶养人生活费亦应按照北京市城镇居民标准计算费用。
刘杨称其受刘俊伟雇佣，为刘俊伟提供劳务，在提供劳务过程中受伤。为证实其主张提交了赵艳松及何龙的证言，其中赵艳松的证言为：我是焊工，刘杨找我给刘俊伟干活，说一天给我300元，刘杨从刘俊伟处拿钱然后给我。我与刘俊伟不认识，通过本次干活才认识的，刘俊伟在现场指挥管理。我从2016年10月13日开始干活，我和刘杨的主要工作是拆换彩钢板。当天有没有新的彩钢板我不知道，施工工具都是刘杨带的，我一共干了三天，钱还没有结算，我找刘杨要，刘杨说受伤了没有钱，让我找公司要钱，公司让我找刘俊伟。新的彩钢板我不知道哪儿来的，也不知道谁买的。何龙的证言为：我和赵艳松、刘杨认识三、四年了，一起干过三次活，赵艳松给我打电话让我去干马坡文学会馆彩钢板的活，说老板给赵艳松钱后，赵艳松把钱给我。我从2016年10月14日开始和赵艳松一起干活，干了两天，我到现场后才知道刘杨也在那儿干活的，彩钢的活都干完了，只有门没有安。我问赵艳松要工钱，赵艳松说去找老板要。现场是刘俊伟安排活给赵艳松，赵艳松给我们派活。我不知道新彩钢板是谁提供的，也不知道施工工具是谁提供的。对两份证人证言，二被告表示不认可，赵艳松说刘杨拿钱给他，一天300元，谁发劳务费，他们之间就存在劳务关系。何龙的工钱是赵艳松给，何龙也没有找过刘俊伟要工钱。是刘杨给赵艳松和何龙发劳务费，他们之间存在劳务关系。
刘俊伟主张其将拆换彩钢板的活包给刘杨干，属于大包，包工包料一共3500元，刘俊伟与刘杨之间为承揽关系。就此刘俊伟提交了李红太、吴某、郭某的证人证言。其中李红太的证言为：2016年10月13日上午8时左右，领导跟我说有人来装彩钢，上午有两个人开着白色双排小车拉着彩钢和工具进入我们公司。我问他们干什么的，他们说干活的。开车的人我不认识，具体拉的什么工具看不到，也没注意拉了几块彩钢板。我的门卫房距离施工地点100多米。我看不到施工现场。他们拉进去的彩钢板安在锅炉房上了。证人吴某的证言为：我是给刘俊伟打工的临时工。2016年10月8日下午，我正在院子里簸灰，距离刘杨和刘俊伟也就一两米远，听见刘杨和刘俊伟谈生意，刘杨说3500元把彩钢的活包过来，刘俊伟同意了。10月12日，刘杨又来了一次，量彩钢板的尺寸，我在外面干活碰见了。10月13日，刘杨开着白色小车拉着彩钢的方钢干活，刘俊伟说搭脚手架注意安全，刘杨说不碍事，后来刘杨就摔下来了，我和刘俊伟一起抬刘杨放救护车上了。证人郭某的证言为：我是给刘俊伟打工的临时工。2016年10月8日下午16时左右，我和吴某在院里干活时，看见刘杨和刘俊伟去谈生意，刘俊伟提出将彩钢活3500元大包给刘杨，刘杨同意了。10月12日，我在施工现场干活，看见刘杨去量尺寸。10月13日，刘杨用白色双排座汽车拉着彩钢板、方钢和一个工人来干活，刘俊伟说有脚手架，让刘杨注意安全。对于三份证人证言，原告刘杨表示证人之间陈述时间都很清楚，但他们自己什么时候干活却不清楚，应是事先准备好的。且证言前后矛盾，吴某与郭某的证言内容也不一致，都是虚假陈述。李红太明确表示庭上没有拉彩钢板的人，证明刘杨没有拉彩钢板去干活。
刘杨称其接到电话，刘俊伟在2016年10月8日将其接到施工现场看活，一天300元，让其找一个工人一起干。之后其在现场干了点杂活。10月13日其和赵艳松一起到施工现场拆彩钢板，是开小车去的，但没有拉新的彩钢板。刘俊伟则称，其通过熟人吴玉涛找到刘杨电话，刘杨在10月8日自己开车去现场看的活，并同意以3500元承揽拆彩钢板的活。10月12日刘杨去量尺寸，10月13日，刘杨开车拉着赵艳松和新彩钢板、方钢到现场干活。
刘杨于2017年3月17日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与马坡文学会馆自2016年10月8日至2017年3月17日存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月23日作出京顺劳人仲字[2017]第1517号裁决书，裁决驳回刘杨的全部仲裁请求。刘杨不服该裁决持诉称请求和理由起诉至我院。我院经审理认为，刘杨未提交充分证据证明其受马坡文学会馆管理，从事马坡文学会馆安排的有报酬的劳动，刘杨在庭审中所述其从事的更换彩钢板的工作也并非马坡文学会馆业务的组成部分。刘杨自认由刘俊伟发放报酬、安排工作，但刘俊伟承包马坡文学会馆的锅炉房改造工程，并非马坡文学会馆的员工。故刘杨与马坡文学会馆之间不符合劳动关系的成立要件，对于刘杨要求确认与马坡文学会馆存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。我院后作出（2017）京0113民初10411号民事判决书，判决驳回刘杨的诉讼请求。该判决书已经生效。
刘俊伟主张其为刘杨垫付费用为3000余元，刘杨认可刘俊伟垫付费用为2000元，刘俊伟就其主张的垫付金额未能提交证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、证人证言、民事判决书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、居住证、登记卡、暂住证、协议等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
本案主要争议焦点即为双方之间的法律关系如何确定。涉诉彩钢房拆建工程由马坡文学会馆交由刘俊伟进行施工，刘俊伟与马坡文学会馆之间形成承揽合同关系。刘俊伟又找到刘杨实际施工，刘杨在施工过程中受伤。刘杨在刘俊伟承包的工程现场因施工受伤的事实存在，刘杨提交的两份证人证言证实其为刘俊伟提供劳务的基本事实存在。刘俊伟主张其与刘杨之间存在承揽合同关系，但刘俊伟在本案中仅提交了三名证人证言，其中一名证人证言无法直接证实刘杨与刘俊伟之间的法律关系，另外两名证人与刘俊伟存在利害关系，故刘俊伟未能提交充分的证据对刘杨提交的证据予以反驳，本院对其辩解意见不予采信。刘杨在为刘俊伟提供劳务过程中受伤，刘俊伟作为接受劳务一方，应对刘杨因劳务造成的合理损失承担相应的赔偿责任。鉴于刘杨在本案中未能对其自身安全尽到谨慎的注意义务，对于损害后果的发生具有过错，可以减轻刘俊伟的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该条司法解释适用的前提是，特定的发包或者分包业务受相关法律、法规关于安全生产条件和生产资质的强制性规定的约束。本案拆除彩钢房屋不在《中华人民共和国建筑法》关于安全生产条件和生产资质的强制性规定约束范围内，因此本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定。原告刘杨以刘俊伟没有施工资质为由，要求马坡文学会馆承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告刘杨未能举证证实马坡文学会馆作为定作人存在对定作、指示或者选任有过失，故马坡文学会馆不应承担赔偿责任。原告刘杨认可刘俊伟已支付其2000元并同意扣除，本院不持异议。刘俊伟主张已付金额为3000余元，但未进行举证，本院对刘俊伟所主张的已付金额不予认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费属原告刘杨因此事故造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告刘杨诉讼请求过高部分，本院酌情予以调整。原告刘杨的二次手术尚未发生，具体数额存在较大不确定性，宜待实际发生后另行主张，本案中不予支持。原告刘杨虽为农业户口，但其经常居住地及主要收入来源地为城市，可以按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中计算，具体数额本院核定。经过庭审质证，本院审核确认在本案中，原告刘杨因此事件造成的合理损失为：医疗费110623.11元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、护理费9510元、误工费7133元、鉴定费2250元、残疾赔偿金215928.40元（含被扶养人生活费101378.40元）、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、财产损失费300元。原告刘杨上述所有合理损失，除精神损害抚慰金以外，由刘俊伟按照70%的比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘俊伟赔偿原告刘杨医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费共计二十四万七千二百四十一元一角六分（已扣除支付的二千元），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百四十二元，由原告刘杨负担三千零六十一元（已交纳），由被告刘俊伟负担四千四百八十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙建伟