苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初8416号
原告：席开信，男，1964年2月3日出生，汉族，户籍地甘肃省两当县，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：徐芳，江苏宪德律师事务所律师。
被告：李修贞，男，1992年5月17日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。
委托诉讼代理人：范静，江苏友杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区东苑路70号。
负责人：李忠民，经理。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：王敏慧，该公司员工。
原告席开信与被告李修贞、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序审理。紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）申请作为有独立请求权第三人参与诉讼，本院依法予以准许，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告席开信的委托诉讼代理人徐芳、被告李修贞的委托诉讼代理人范静、被告人保吴中支公司的委托诉讼代理人陈中、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人王敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席开信向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失总额270180.07元（其中，医疗费92484.34元、住院伙食补助费1150元、营养费6000元、误工费29008.7元、护理费14400元、交通费1000元、残疾辅助器具费2284元、残疾赔偿金168638.4元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4477.52元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险部分按70%责任比例计算），人保吴中支公司在保险责任限额内赔付；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月12日17时58分许，李修贞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与行人席开信发生事故，致席开信受伤、车辆受损。交警部门认定，李修贞承担事故同等责任，席开信承担事故同等责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。
李修贞辩称，责任比例应按事故认定所载的50%；我方已垫付医疗费4651.68元；我方亦有车损1600元，应由双方按50%责任比例负担；车辆在人保吴中支公司投保了交强险，未投保商业三者险；对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费均没有异议；误工费应由其单位承担，计算基数为最低工资标准；护理费应按80元/天×4月，并扣除医疗费中的护理费928元；交通费按发票；残疾辅助器具费不予认可，应结合医嘱及发票认定；精神损害抚慰金应为10500元。请法院依法判决。
人保吴中支公司辩称，对事故发生经过没有异议，责任由法院依法审核。涉案机动车在我司投保交强险，未投保商业三者险。诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围。关于损失的具体意见，同李修贞。请法院依法判决。
紫金财保公司对席开信的诉讼请求没有异议，同时提出诉讼请求如下：请求判令原、被告优先偿还垫付款54899.85元，诉讼费由被告承担。事实和理由：本起事故发生后，道路救助基金已为席开信垫付医疗费54899.85元，根据相关规定，该垫付款应优先偿还。
席开信、李修贞、人保吴中支公司对紫金财保公司的诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。席开信提交了道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险保单、医疗费票据、门诊病历、司法鉴定意见书及鉴定费票据等，李修贞提交了医疗费票据及交强险保单，紫金财保公司提交了医疗费票据，上述证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月12日17时58分左右，李修贞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿平海路由东向西至苏大附一院门口路段时，与横过道路的行人席开信发生事故，致席开信受伤，车辆损坏。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李修贞承担该起事故的同等责任，席开信承担该起事故的同等责任。
席开信受伤后，至苏州大学附属第一医院门诊及住院治疗，共产生医疗费152032.9元。其中，李修贞垫付4648.71元，紫金财保公司垫付54899.85元。席开信于2016年11月12日至12月5日住院治疗，共22天。住院期间，其购买不锈钢拐杖一副，支出45元；购买医疗床一张，支出1980元；出院后购买轮椅一台，支出259元。
另查明，李修贞驾驶的车辆登记在其本人名下，该车在人保吴中支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。未发现事故发生时车辆有投保商业三者险情形。
再查明，经江苏宪德律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所对席开信的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了司法鉴定。鉴定中，该所再委托苏州市广济医院司法鉴定所对席开信的精神状态进行了鉴定。苏州同济司法鉴定所于2017年11月15日作出苏同司鉴所〔2017〕临鉴字第4421号鉴定意见书，鉴定意见为：1.席开信因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残；开颅面积超过6.0cm2构成Ⅹ（十）级伤残。2.席开信的误工期为十个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月（上述期限均包含二期手术取内固定之所需。）席开信支出了鉴定费4577.52元。
苏州市姑苏区社会保险基金管理服务中心出具个人参保证明，反映席开信自2015年8月起在上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司苏州分公司参保缴费。该公司亦出具证明称，2016年11月当月病假19天，发放工资1926元，后续发放工资1168元（2016年12月至2017年2月），后因社保基数调整故为1157元（2017年3月至4月）至2017年4月结束。席开信本案主张误工损失的计算方式为：3522.67元/月×10月－6218元＝29008.7元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。席开信因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认，即李修贞负同等责任，席开信负同等责任。席开信所遭受的损失，先由人保吴中支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由李修贞承担65%赔偿责任。
席开信主张因事故发生的损失，本院逐一认定如下：1.医疗费。实际发生的医疗费总额为152032.9元，本院予以认定。医疗费票据中的护理费支出系医疗护理，与作为赔偿项目的护理费并不重复，故不应扣减。2.住院伙食补助费1150元，各被告均无异议，本院予以认定。3.营养费6000元，各被告均无异议，本院予以认定。4.护理费，参照鉴定意见，护理期为一人护理四个月（120天），按100元/天标准，本院认定护理费为12000元。5.残疾赔偿金168638.4元，各被告均无异议，本院予以认定。6.精神损害抚慰金，席开信已构成一个九级伤残、一个十级伤残，故本院酌情认定精神损害抚慰金为10500元，并在交强险内优先赔付。7.误工费29008.7元，席开信关于误工费主张不违反法律规定，本院予以支持。8.辅助器具费，根据席开信的伤情，购买拐杖及轮椅与其伤情相符，支出的304元本院予以认定，但其购买医疗床的必要性没有相关证据予以证明，本院不予支持。9.交通费，席开信提交了360元交通费票据，并主张交通费1000元，被告表示应按票据认定，故本院认定交通费360元。10.鉴定费4477.52元，属于损失范围，本院予以认定，但该项目不属于交强险赔偿范围。
上述损失合计384471.52元。由人保吴中支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、辅助器具费、交通费110000元，合计120000元。交强险赔偿不足的264471.52元，由李修贞承担65%赔偿责任即171906.49元，扣除其已垫付的4648.71元，尚需支付167257.78元。紫金财保公司已垫付的54899.85元，由人保吴中支公司在应支付的赔偿款内予以返还，余额65100.15元支付给席开信。席开信超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。至于李修贞提出的车损问题，要求在本案中一并处理缺乏法律依据，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司赔偿原告席开信各项损失共计120000元，其中，支付给原告席开信65100.15元，返还给第三人紫金财产保险股份有限公司54899.85元，均于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告李修贞于本判决生效之日起10日内赔偿原告席开信各项损失共计171906.49元，扣除其已垫付的4648.71元，尚需支付167257.78元；
三、驳回原告席开信的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，减半收取876元，由原告席开信负担123元，被告李修贞负担753元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一八年二月二十六日
书记员 常晴娟