杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭下行初字第00058号
原告丁海仙。
委托代理人陈国凤。
委托代理人徐利平。
被告杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人郑建定。
委托代理人陈晓峰。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人周杉杉、朱蔚然。
第三人杭州市土地储备中心。
法定代表人陈冲，主任。
委托代理人王钦、王永皓。
原告丁海仙不服被告杭州市国土资源局（以下简称市国土资源局）作出的房屋拆迁管理行政许可及被告杭州市人民政府（以下简称市人民政府）的行政复议决定，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月6日立案后，于2015年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，通知杭州市土地储备中心（以下简称土地储备中心）作为第三人参加本案诉讼，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告丁海仙及其委托代理人陈国凤、徐利平，被告市国土资源局委托代理人郑建定、陈晓峰，被告市人民政府委托代理人周杉杉，第三人土地储备中心委托代理人王钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市国土资源局针对土地储备中心关于要求再次延长杭氧集团地块政府储备土地出让前期准备项目房屋拆迁许可证有效期的申请，于2015年3月26日作出行政许可决定称：同意你单位原申领的杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年5月4日。原告丁海仙不服，向被告市人民政府申请行政复议，被告市人民政府于2015年6月16日作出杭政复（2015）154号行政复议决定，维持被告市国土资源局延长杭土资拆许字（2009）第65号《房屋拆迁许可证》拆迁期限的具体行政行为。
原告丁海仙诉称，原告的房屋在第三人土地储备项目的征地拆迁范围之内。该项目的建设用地规划许可证因超出规定期限已失去法律效力，但被告市国土资源局却无依据和理由的随意延长拆迁期限。被告随意延期，说明拆迁项目本身没有可行性，应予撤销和纠正。一、延期决定缺乏事实依据。延期亦是行政许可，权利人应当提供事实依据证明延期的必要性和合法性。二、程序违法。被告未依据《行政许可法》第三十六条、第四十七条等规定听取利害关系人意见。国务院《全面推进依法行政实施纲要》第二十条规定，严格按照法定程序行使权力、履行职责。行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知行政管理相对人、利害关系人，并给予其陈述和申辩的机会；作出行政决定后，应当告知行政管理相对人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。对重大事项，行政管理相对人、利害关系人依法要求听证的，行政机关应当组织听证。行政机关行使自由裁量权的，应当在行政决定中说明理由。要切实解决行政机关违法行使权力侵犯人民群众切身利益的问题。被告显然没有做到。不动产拆迁本质是不动产的征收，杭州市地方性法规征收条例已出台，应按该规定执行，被告的行政许可无效。现提起诉讼，请求判令：1、撤销被告市国土资源局于2015年3月26日作出的延长杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》拆迁期限的行政决定；2、撤销被告市人民政府作出的杭政复（2015）154号行政复议决定。
原告丁海仙向本院提交证据如下：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况；
2、杭州日报复印件1份，证明原告申请复议的拆迁许可证延期行为存在；
3、《建房用地呈报表》复印件1份，证明原告与本案具有法律上的利害关系；
4、杭政复（2015）154号行政复议决定书和送达回证复印件各1份，证明本案在提起诉讼之前经过行政复议程序，收到复议决定书的时间为2015年6月23日。
被告市国土资源局辩称，杭土资拆许字（2009）065号《房屋拆迁许可证》涉及的建设项目是杭氧集团地块政府储备土地出让前期准备项目，建设单位是土地储备中心。因该项目尚余5户农户未签订拆迁补偿安置协议，未能在原拆迁期限内完成拆迁工作，土地储备中心2015年3月25日向被告申请延长拆迁期限。经审查，该建设项目未完成拆迁的情况属实，根据原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）第八条第四款的规定，被告作出《杭州市国土资源局行政审批事项意见单》，同意将《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2016年5月4日，并在《杭州日报》上公告。被告批准延期认定事实清楚，适用法律正确，合法有效。请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的批准延长拆迁许可期限的行为。
被告市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
1、关于要求延长杭土资拆许字（2009）第065号拆迁期限的请示，
2、拆迁许可证延期申请表，
3、组织机构代码证，
4、身份证，
5、未搬迁住户门牌号码表，
6、实地踏勘表，
7、照片3张，
证据1－7证明第三人申请延期，被告依法受理并进行了实地踏勘；
8、行政审批事项受理单，
9、拆迁许可证、杭州市国土资源局行政审批事项意见单，
证据8、9证明杭氧集团地块政府储备土地出让前期准备项目尚余5户农户未拆迁，被告批准杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》延期；
10，村务公开栏张贴照片、杭州日报刊登的公告、延期公告，证明被告对拆迁延期进行了公告。
依据：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》。
被告市人民政府辩称，一，被告作出的复议决定，程序合法，并无不当。原告于2015年4月29日向被告提出行政复议申请，请求撤销被告市国土资源局于2015年3月26日作出延长杭土资拆许字（2009）第65号《房屋拆迁许可证》拆迁期限的行政行为。被告于2015年4月30日受理后，经审查，于2015年6月16日作出杭政复（2015）154号行政复议决定，维持了市国土资源局作出的具体行政行为，程序合法。二、被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审查，查明土地储备中心因杭氧集团地块政府储备土地出让前期准备项目的建设需要，经市国土资源局核发的杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》批准，在本市东至杭州铁路分局艮山门站，西至东新路，南至浙江日报报业集团印务中心、浙江广源石化有限公司、浙江新大集团有限公司，北至德胜中路实施房屋拆迁，拆迁期限为2009年11月5日至2012年5月4日。原告的房屋在拆迁范围内。后经市国土资源局批准，拆迁期限分别延至2013年5月4日、2014年5月4日、2015年5月4日。因未能按期完成拆迁工作，土地储备中心于2015年3月16日向市国土资源局提出《关于要求延长杭土资拆许字（2009）第065号拆迁期限的请示》，并提交了相关材料。市国土资源局经审查，认为其申请符合原《拆迁条例》第八条第四款的规定，于2015年3月26日作出《杭州市国土资源局行政审批事项意见单》，同意拆迁许可证的拆迁期限延期至2016年5月4日，并在《杭州日报》上进行了公告，于法有据，并无不当。被告市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出杭政复（2015）154号行政复议决定，维持其具体行政行为。被告市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，法律依据充分。原告提起诉讼的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、杭政复（2015）154号《行政复议决定书》及挂号邮寄单据，证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况；
2、原告申请行政复议时提交的复议申请材料，证明原告的身份情况、申请行政复议的内容及提交的证据等情况；
3－1、行政复议答复书、法定代表人身份证明，证明市国土资源局对原告的行政复议申请进行答辩及法定代表人身份情况；
3－2、证据清单及所列证据材料，证明市国土资源局在调查核实后作出行政行为的过程；
4、土地储备中心提交的复议答复材料，证明行政复议过程中第三人提供的相关证据材料；
5、受理通知书、答复通知书、参加行政复议通知书及相关送达回证，证明被告复议程序合法。
依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人土地储备中心述称，同意两被告的答辩意见。
第三人土地储备中心未向本院提交证据。
经庭审质证，（一）原告对被告市国土资源局提交的证据1真实性无异议，但所涉项目非公共利益的需要，亦未说明尚有5户未拆迁的原因，被告事实不清即予审批；对证据2延期意见和理由部分有异议，被告的审批极不严肃；对证据3、4无异议；对证据5认为未写落款时间，且并无下城分局参与执法的依据；对证据6踏勘的事实和程序有异议，下城分局参与，不符合执法要求，执法人员亦无执法权，被告业务受理前进行踏勘时间早于受理时间，程序严重违法；对证据7真实性无异议；对证据8真实性无异议，踏勘时间早于受理时间，严重违反程序；行政决定未送达第三人不生效，被告在行政决定生效前即予以公告，缺乏基本常识；对证据9本身真实性无异议，但认为应适用征收条例审查，被告未告知原告即延长许可期限，亦不知执行人员是否具有执法资格，程序违法；对证据10有异议，被告送达给第三人的时间是4月7日，但3月26日就公告，未见在社区公告栏内张贴，所登杭州日报也不具有影响力，未保障原告的知情权。第三人土地储备中心对被告市国土资源局提交的证据均无异议。（二）原告及第三人对被告市人民政府提交的证据均无异议。（三）被告市国土资源局、市人民政府及第三人对原告提交的证据均无异议。（四）本院认为，原、被告提交的证据来源合法，客观真实，对其主张具有证明效力，本院均予以采信。
经审理查明，2009年10月27日，被告市国土资源局向第三人土地储备中心核发杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2009年11月5日至2012年5月4日。因拆迁期限内第三人未完成拆迁工作，经被告市国土资源局三次审批，拆迁期限延长至2015年5月4日。由于拆迁范围内尚余原告等5户未完成搬迁，第三人无法在此延长拆迁期限内完成拆迁工作，第三人于2015年3月16日向被告市国土资源局提出延长拆迁许可期限的申请。被告受理申请后，经审查，该项目未完成拆迁情况属实，于2015年3月26日作出处理意见，同意延长该《房屋拆迁许可证》的拆迁期限至2016年5月4日。被告市国土资源局在拆迁范围内张贴公布了拆迁延期公告，并于2015年4月2日在《杭州日报》登报公告。原告丁海仙知晓被告市国土资源局所作案涉行政行为后，向被告市人民政府提出行政复议申请。被告市人民政府于2015年4月30日受理申请，并于当日向被告市国土资源局、第三人分别送达了行政复议答复通知书、参加行政复议通知书。经被告市人民政府审查，于2015年6月16日作出杭政复（2015）154号行政复议决定，维持被告市国土资源局作出的延长拆迁期限的决定。原告丁海仙不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案所涉房屋拆迁许可证于2009年10月27日核发，故应适用1998年颁布实施的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定。
《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第三条规定：杭州市人民政府土地管理部门（以下简称市土地管理部门）主管本市征用集体所有土地房屋拆迁管理工作；市辖各区土地管理部门负责本区内征用集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作。据此，被告市国土资源局行政主体适格。
该条例第八条第四款规定：拆迁人如需变更拆迁范围的，应当重新办理领证手续；延期拆迁的，应当办理延期手续；终止拆迁项目的，应当及时办理注销手续。第三人土地储备中心于2015年3月16日向被告市国土资源局申请延长拆迁期限，经被告市国土资源局审查，第三人未完成拆迁情况属实，据此于2015年3月26日作出同意杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年5月4日的行政许可延期决定，并在杭州日报及拆迁范围内予以公告，适用法规正确，程序合法。需要指出的是，被告作出同意延期的决定，在该决定尚未送达第三人前即予公告，实属不妥，本院在此予以指正，希望在以后的工作中改正完善。原告丁海仙对被告市国土资源局的行政行为不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议。复议机关受理申请后，履行了送达、审查等法定程序，于法定期限内作出复议决定并送达当事人，复议程序合法。原告丁海仙关于被告市国土资源局作出的延期决定缺乏事实依据、程序违法的主张，理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁海仙的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告丁海仙负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周培芳
审 判 员 徐 远
人民陪审员 徐继响
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄渭莉