wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初630号
原告：杨婷，女，侗族，2004年12月21日出生，贵州省锦屏县人。
原告：杨淇，女，侗族，2011年3月15日出生，贵州省锦屏县人。
法定代理人杨某1全，男，侗族，1984年4月15日出生，贵州省锦屏县人，锦屏县组，现锦屏县屋，系原告杨婷、杨淇父亲。
法定代理人龙某柳，女，侗族，1983年9月5日出生，贵州省锦屏县人，锦屏县组，现锦屏县屋。系原告杨婷、杨淇母亲。
委托代理人（特别授权）：杨明辉，男，侗族，1960年3月9日出生，贵州省锦屏县人，现锦屏县组。系原告杨婷、杨淇的爷爷。
被告欧茂康，男，侗族，1988年12月2日出生，贵州省锦屏县人，现锦屏县组。
原告杨婷、杨淇诉被告欧茂康合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代理杨某1全及委托代理人杨明辉到庭参加诉讼，被告欧茂康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告交通事故伙食补助费、护理费人民币15000元，利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算（从2015年1月1日算起至2017年8月底止共32个月，年利率为5.25％）共人民币8400元。本息合计人民币23400元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年10月8日，被告驾贵Ｈ×××××4号普通二轮摩托车，由锦屏县邮政局往排洞方向行驶，18时05分，当车行驶至坪（能）从江线70KM+100M路段时，因行径没有交通信号的道路遇行人时未避让，致车辆刮撞过路未走人行道或过街的行人原告杨婷及手牵着原告杨淇，造成二原告受伤的交通事故，当天二原告被交警送到锦屏县人民医院治疗，诊断为脑震荡。2014年11月1日原告杨婷出院，杨淇7天后出院。2014年11月12日，二原告的法定代理人与被告达成赔偿协议，被告承担二原告的住院期间的所有医疗费用，并且要求在2014年底前一次性付清二原告15000元，可到后期后，原告法定代理人多次找到被告履行协议，先是找不到人，后到大同乡派出所报警，才接电话，说到年底归还，可是被告仍然没有履行协议。为此，特向法院提起诉讼，提出上列诉讼请求。
被告欧茂康未作答辩。
经审理查明：2014年10月8日，被告驾贵Ｈ×××××4号普通二轮摩托车，由锦屏县邮政局往排洞方向行驶，18时05分，当车行驶至坪（能）从江线70KM+100M路段时，因行径没有交通信号的道路遇行人时未避让，致车辆刮撞过路的行人原告杨婷及手牵着的原告杨淇，造成二原告受伤的交通事故。2014年10月8日原告杨婷、杨淇被交警送到锦屏县人民医院治疗。2014年11月1日原告杨婷出院，杨淇7天后出院。2014年11月12日，二原告的法定代理人与被告就涉案赔偿达成协议，协议书内容为：乙方承担杨婷、杨淇二人住院期间的所有医疗费用，乙方应分两次付给甲方人民币30080，不再承担以后因此次交通事故造成的一切责任，协议签字后乙方首次付给甲方15080元，并且要求在2014年底前一次性付清二原告15000元。协议上注明甲方杨某1全，见证人杨明辉杨某2树，乙方为欧茂康，见证欧某伟。协议后，被告欧茂康已付清了首次15080元，第二期未付，由其出具欠条一张，内容为：今欠杨某1全交通事故、住院伙食补助和护理费15000元，限于农历2014年12月底一次性付清，欠款人欧茂康，2014年11月12日。到期后原告法定代理人多次找到被告履行协议，被告未履行协议。
以上事实，有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：原告与被告于2014年10月8日发生交通事故后，于2014年11月12日就事故赔偿自愿达成了协议，双方协议内容没有违反法律规定，意思表示真实，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。被告欧茂康未按协议于农历2014年12月底前付清给原告15000元赔偿款，属于违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的责任。现原告要求被告欧茂康按协议约定支付剩余的15000元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于赔偿利息损失问题，因双方在协议中对违约损失的计算和数额没有约定，原告主张按同期银行贷款利率4倍计算损失，没有约定依据和法定依据，参照关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”的规定，确定利息损失按年息6%计算，从2015年1月从2015年1月1日算起至2017年8月底止共32个月，共人民币2400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧茂康于本判决生效之日起十日内支付原告杨婷、杨淇赔偿款15000元，并承担逾期利息损失2400元。
二、驳回原告杨婷、杨淇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，公告费150元，由被告欧茂康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费193元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 杨秀仁
审 判 员 刘太平
人民陪审员 张继桃
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 闵 辉
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初183号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王洪亮，长春市九台区人,初中文化，住长春市九台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日被刑事拘留,2018年4月10日被逮捕,2018年4月17日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）201号起诉书，指控被告人王洪亮犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人王洪亮到庭参加公诉。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人王洪亮于2018年1月28日20时42分许和朋友郁某等人在九台区70.80音乐烤吧饭店喝酒时,被告人王洪亮无故用啤酒瓶子将饭店的LED屏幕砸坏（价值人民币6,202.00元）。现双方已和解，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实,被告人王洪亮在开庭审理过程中无异议，并有被告人王洪亮的供述；被害人刘某的陈述；证人郁某、杨某1、林某、王某、高某、杨某2、何某的证言；
书证：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、价格认定结论书、询问笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王洪亮任意损毁他人财物，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，王洪亮的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。王洪亮如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；王洪亮赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对王洪亮可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王洪亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10841号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告郭怀喜，男，汉族，1978年9月26日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭怀喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭怀喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75990.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75990.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初778号
原告：何美英，女，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告何美英与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美英、被告抚州仙峰商业中心投资有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金共计20294.5元（1、2016年4月1日至2016年9月30日半年违约金为3385.5；3、2016年10月1日至2017年12月31日违约金为16909元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，该商铺的总价款为185000元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款185000元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月19日签订《补充协议》，协议第一条约定，自2015年10月1日起按日万分之一支付违约金；协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日和2016年10月31日前按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告何美英在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告何美英按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三日内向原告何美英支付违约金20294.5元。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取计154元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年四月十八日
书记员 李璐璐
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执异9号
申请执行人邢恩亮，男，1978年1月10日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇石头城子村.
被执行人李长福，男，1956年8月24日生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇东北街.
本院在申请执行人邢恩亮对李长福提供劳务者受害责任纠纷一案中,扶余市人民法院于2017年6月29日作出（2017）吉0781执恢131—1号裁定书，将被执行人李长福在扶余市农村信用合作联社营业部0780102011009800652426账户冻结。
本院在审查过程中，申请人邢恩亮向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，邢恩亮向本院提出撤回异议的申请，符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人邢恩亮撤回异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力.
审判长 武宏伟
二〇一八年五月八日
书记员 庞 瑶
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1626执异12号
异议人王心党，男，1963年4月24日生，汉族，住淮阳县。
申请执行人张健，男，1970年8月18日生，汉族，住郑州市。
被执行人高同红，男，1967年7月14日生，汉族，住太康县，现住淮阳县。
本院在执行张健诉高同红民间借贷纠纷一案中，异议人王心党对（2018）豫1626执恢201-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，现异议人撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王心党撤回执行异议。
审判长 文晓兴
审判员 韩向阳
审判员 杨忠学
二〇一八年五月十四日
书记员 张海燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终356号
上诉人（原审被告）：合肥晅曜喆商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路光大国际广场B区101，统一社会信用代码91340102MA2NGUMX0N。
法定代表人：禇伟伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：郝先宝，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人合肥晅曜喆商贸有限公司因与被上诉人郝先宝房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1170号之一民事裁定，向本院提起上诉。
合肥晅曜喆商贸有限公司上诉称，本案作为合同纠纷，其争议标的并非为交付不动产，不应以不动产所在地确定合同履行地，从而确定管辖法院。被上诉人提起的诉请中所称的要求交付房屋是建立在双方之间《房屋买卖合同》解除的基础上，就本案来看，双方未约定合同解除的条款，也未有法定解除事由，双方之间《房屋买卖合同》合法有效存在，被上诉人诉请交付房屋没有依据，以其毫无依据的诉请确定管辖法院是不恰当的。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，原审原告郝先宝的诉请为返还房屋及支付违约金等，本案争议标的为交付不动产，双方当事人在合同中未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，应以不动产所在地为本案合同履行地。案涉房屋位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人合肥晅曜喆商贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年五月三十日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初948号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市。
负责人李伟，该行行长。
委托代理人孙志伟、康志强，福建义全律师事务所律师。
被告福建南安福友洋伞配件有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄长光，该公司总经理。
被告黄淑莲，女，汉族，1952年9月15日出生，住福建省南安市。
被告黄长光，男，汉族，1988年6月4日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被告福建南安福友洋伞配件有限公司、被告黄淑莲、被告黄长光金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未预交诉讼费用亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄春屏
二〇一六年五月十二日
书记员 王汉杰
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3978号
原告：鞍山天盛牧业有限公司。住所地：海城市。
法定代表人：张亚芝，该公司经理。
委托代理人：夏利，该公司员工。
被告：杨兆升，男，40岁，汉族，农民，住所地：辽宁省大石桥市。
本院立案受理了原告鞍山天盛牧业有限公司诉被告杨兆升买卖合同纠纷一案，原告鞍山天盛牧业有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山天盛牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费452元,由原告鞍山天盛牧业有限公司承担。
审判员 杨春旭
二〇一六年十月九日
书记员 于若男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17380号
原告：罗保娟，男，1952年8月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：赵霞花，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：颜雨欣（曾用名颜帮瑾），男，1966年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：勃海财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1299号（鞋业大厦）6楼东南面，统一社会信用代码：91331081661703125G。
负责人：蔡永红。
委托诉讼代理人：陈宏炎，该公司员工。
原告罗保娟与被告颜雨欣、勃海财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告颜雨欣赔偿原告因道路交通事故造成损失人民币108625.13元（其中医疗费75775.42元、护理费10241元、住院伙食费1290元、交通费430元、营养费2500元、伤残赔偿金41158.8元、精神损害抚慰金5000元、电动车损坏费1080元、后续治疗费20000元、鉴定费1900元，共计158375.22元。其中交强险120000元，余款39375.22元按60%计算为23625.13元，共计143625.13元，扣除已付35000元）；二、判令被告保险公司在机动车交通事故保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经庭审举证、质证，各方无争议的项目为2、3、5、6项；有争议的项目为1、4、7、8、9项。
损失项目
原、被告主张金额及本院认定
1、医疗费用
原告：医疗费用75775.42元，后续治疗费20000元。
被告颜雨欣、保险公司：认可原告共计支付医疗费用75695.12元,并要求剔除其中非医保费用12852.02元；后续治疗费认可10000元。
本院认定及理由：合理的医疗费用为71379.86元（原告医疗费用票面金额总计75693.96元，但应当剔除其住院期间另向温岭市利群医药零售有限公司购买钢丝牵引弓等费用1485.6元、出院后未提供相关病历资料的非医保医疗费用468.5元；原告已另行主张伙食费、护理费，应扣除医疗费发票中的伙食费872元、护理费1400元，陪客躺椅费88元也应当予以扣除），上述医疗费用包含有非医保费用6481.63元。对原告主张的后续治疗费用，因浙江光华司法鉴定意见书中记载“内固定不拆除，医疗终结”并据此已作伤残等级评定，鉴于两被告认可10000元，本院确定后续治疗费用为10000元。
2、住院伙食补助费
原告：1290元（43*30）。
被告颜雨欣、被告保险公司：1290元。
本院认定：1290元。
3、残疾赔偿金
原告：41158.8元（22866*15*12%）。
被告颜雨欣、被告保险公司：41158.8元。
本院认定及理由：41158.8元。浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定意见为：右腓浅神经操作致右下肢神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。
4、营养费
原告：2500元。
被告颜雨欣、被告保险公司：1800元（30*60）。
本院认定：1800元。
5、交通费
原告：430元。
被告颜雨欣、被告保险公司：430元。
本院认定及理由：原告住院为43天，本院认定为430元。
6、护理费
原告：10241元（43*154+47*77）。
被告颜雨欣、被告保险公司：10241元。
本院认定及理由：10241。
7、精神抚慰金
原告：5000元。
被告颜雨欣、被告保险公司：过高，认可2500元。
本院认定及理由：根据原告的伤情后遗症，酌情确定为5000元。
8、鉴定费
原告：1900元。
被告颜雨欣：同意被告保险公司意见。
被告保险公司：不予赔偿。
本院认定及理由：鉴定费由被告颜雨欣承担元。
9、财产损失
原告：1080元。
被告颜雨欣、被告保险公司：证据不足，不予赔偿。
本院认定及理由：根据交通事故认定书中认定事故后果造成罗保娟受伤及两车部分损坏，而保险公司未对车辆予以定损，原告提交的修理费发票虽存在瑕疵，但鉴于车辆损害事实存在，本院酌定修理费为800元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告罗保娟、被告颜雨欣承担本次事故同等责任。被告颜雨欣在被告保险公司投保了交通事故责任强制险，保额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险等险种，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失，对于原告超出交强险限额部分的损失，被告颜雨欣应承担60%的赔偿责任，被告保险公司应在被告颜雨欣负担的赔偿数额范围内按商业保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告合理的损失包括：医药费71379.86元（其中非医保费用6481.63元）、续治费10000元、住院伙食补助费1290元、残疾赔偿金41158.8元、营养费1800元、交通费430元、护理费10241元、鉴定费1900元、精神抚慰金为5000元、财产损失800元，共计143999.66元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿给原告医疗费用10000元，伤残部分51829.8元、财产损失800元、精神抚慰金5000元，共计67629.8元。超出部分赔偿款76369.86元，被告颜雨欣对其中8381.63元按责任比例直接承担5028.98元，余款67988.23元按责任比例由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿给原告40792.94元。鉴于被告事故车辆所有人陈玉明已支付给原告35000元，被告保险公司在本案中仅需在交强险、商业险限额内赔偿给原告78451.72元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告勃海财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告罗保娟78451.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，减半收取471.5元，由原告罗保娟负担128.5元，被告颜雨欣负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 锦 峰
二〇一八年二月二十三日
代书记员 张文雅?PAGE??
?PAGE?6?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17380号原告：罗保娟，男，1952年8月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：赵霞花，温岭市泽国法律服务所法律工作者。被告：颜雨欣（曾用名颜帮瑾），男，1966年12月1日出生，汉族，住温岭市。被告：勃海财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1299号（鞋业大厦）6楼东南面，统一社会信用代码：91331081661703125G。负责人：蔡永红。委托诉讼代理人：陈宏炎，该公司员工。原告罗保娟与被告颜雨欣、勃海财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告颜雨欣赔偿原告因道路交通事故造成损失人民币108625.13元（其中医疗费75775.42元、护理费10241元、住院伙食费1290元、交通费430元、营养费2500元、伤残赔偿金41158.8元、精神损害抚慰金5000元、电动车损坏费1080元、后续治疗费20000元、鉴定费1900元，共计158375.22元。其中交强险120000元，余款39375.22元按60%计算为23625.13元，共计143625.13元，扣除已付35000元）；二、判令被告保险公司在机动车交通事故保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经庭审举证、质证，各方无争议的项目为2、3、5、6项；有争议的项目为1、4、7、8、9项。损失项目原、被告主张金额及本院认定1、医疗费用原告：医疗费用75775.42元，后续治疗费20000元。被告颜雨欣、保险公司：认可原告共计支付医疗费用75695.12元,并要求剔除其中非医保费用12852.02元；后续治疗费认可10000元。本院认定及理由：合理的医疗费用为71379.86元（原告医疗费用票面金额总计75693.96元，但应当剔除其住院期间另向温岭市利群医药零售有限公司购买钢丝牵引弓等费用1485.6元、出院后未提供相关病历资料的非医保医疗费用468.5元；原告已另行主张伙食费、护理费，应扣除医疗费发票中的伙食费872元、护理费1400元，陪客躺椅费88元也应当予以扣除），上述医疗费用包含有非医保费用6481.63元。对原告主张的后续治疗费用，因浙江光华司法鉴定意见书中记载“内固定不拆除，医疗终结”并据此已作伤残等级评定，鉴于两被告认可10000元，本院确定后续治疗费用为10000元。2、住院伙食补助费原告：1290元（43*30）。被告颜雨欣、被告保险公司：1290元。本院认定：1290元。3、残疾赔偿金原告：41158.8元（22866*15*12%）。被告颜雨欣、被告保险公司：41158.8元。本院认定及理由：41158.8元。浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定意见为：右腓浅神经操作致右下肢神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。4、营养费原告：2500元。被告颜雨欣、被告保险公司：1800元（30*60）。本院认定：1800元。5、交通费原告：430元。被告颜雨欣、被告保险公司：430元。本院认定及理由：原告住院为43天，本院认定为430元。6、护理费原告：10241元（43*154+47*77）。被告颜雨欣、被告保险公司：10241元。本院认定及理由：10241。7、精神抚慰金原告：5000元。被告颜雨欣、被告保险公司：过高，认可2500元。本院认定及理由：根据原告的伤情后遗症，酌情确定为5000元。8、鉴定费原告：1900元。被告颜雨欣：同意被告保险公司意见。被告保险公司：不予赔偿。本院认定及理由：鉴定费由被告颜雨欣承担元。9、财产损失原告：1080元。被告颜雨欣、被告保险公司：证据不足，不予赔偿。本院认定及理由：根据交通事故认定书中认定事故后果造成罗保娟受伤及两车部分损坏，而保险公司未对车辆予以定损，原告提交的修理费发票虽存在瑕疵，但鉴于车辆损害事实存在，本院酌定修理费为800元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告罗保娟、被告颜雨欣承担本次事故同等责任。被告颜雨欣在被告保险公司投保了交通事故责任强制险，保额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险等险种，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失，对于原告超出交强险限额部分的损失，被告颜雨欣应承担60%的赔偿责任，被告保险公司应在被告颜雨欣负担的赔偿数额范围内按商业保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告合理的损失包括：医药费71379.86元（其中非医保费用6481.63元）、续治费10000元、住院伙食补助费1290元、残疾赔偿金41158.8元、营养费1800元、交通费430元、护理费10241元、鉴定费1900元、精神抚慰金为5000元、财产损失800元，共计143999.66元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿给原告医疗费用10000元，伤残部分51829.8元、财产损失800元、精神抚慰金5000元，共计67629.8元。超出部分赔偿款76369.86元，被告颜雨欣对其中8381.63元按责任比例直接承担5028.98元，余款67988.23元按责任比例由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿给原告40792.94元。鉴于被告事故车辆所有人陈玉明已支付给原告35000元，被告保险公司在本案中仅需在交强险、商业险限额内赔偿给原告78451.72元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告勃海财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告罗保娟78451.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取471.5元，由原告罗保娟负担128.5元，被告颜雨欣负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈    锦    峰二〇一八年二月二十三日代书记员 张文雅?????6?
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南锦江建筑安装有限公司。住所地：河南省濮阳市胜利东路***号。
法定代表人：王建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏江涛，河南天基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀兰，女，汉族，1959年10月27日出生，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：叶传中，男，汉族，1956年4月13日出生，住河南省濮阳市。系李秀兰丈夫。
委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：王红强，男，汉族，1966年7月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。
一审被告、二审上诉人：韩银星，女，汉族，1978年3月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
一审被告、二审上诉人：王红秀，女，汉族，1964年8月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
一审被告、二审上诉人：王红梅，女，汉族，1971年11月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。
一审被告、二审上诉人：河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市康都时代花园**栋*单元****室。
负责人：王红强，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：河南名仕环保科技开发工程有限公司。住所地：河南省濮阳市中原路与106国道交叉口东10米路北工业园。(已变更为新疆名仕环保科技开发工程有限公司)
法定代表人：王红强，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：新疆名仕环保科技开发工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市建设路香梨大道*号康都时代花园**栋*层*单元***室。
法定代表人：杨新聪，该公司经理。
再审申请人河南锦江建筑安装有限公司因与被申请人李秀兰及一审被告、二审上诉人王红强、韩银星、王红秀、王红梅、河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司、新疆名仕环保科技开发工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
本院认为，河南锦江建筑安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南锦江建筑安装有限公司。住所地：河南省濮阳市胜利东路***号。法定代表人：王建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏江涛，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀兰，女，汉族，1959年10月27日出生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：叶传中，男，汉族，1956年4月13日出生，住河南省濮阳市。系李秀兰丈夫。委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：王红强，男，汉族，1966年7月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。一审被告、二审上诉人：韩银星，女，汉族，1978年3月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。一审被告、二审上诉人：王红秀，女，汉族，1964年8月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。一审被告、二审上诉人：王红梅，女，汉族，1971年11月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。一审被告、二审上诉人：河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市康都时代花园**栋*单元****室。负责人：王红强，该公司经理。一审被告、二审上诉人：河南名仕环保科技开发工程有限公司。住所地：河南省濮阳市中原路与106国道交叉口东10米路北工业园。(已变更为新疆名仕环保科技开发工程有限公司)法定代表人：王红强，该公司经理。一审被告、二审上诉人：新疆名仕环保科技开发工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市建设路香梨大道*号康都时代花园**栋*层*单元***室。法定代表人：杨新聪，该公司经理。再审申请人河南锦江建筑安装有限公司因与被申请人李秀兰及一审被告、二审上诉人王红强、韩银星、王红秀、王红梅、河南锦江建筑安装有限公司新疆分公司、新疆名仕环保科技开发工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。本院认为，河南锦江建筑安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年七月二十九日书 记 员  李淑静
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告田雨城、崔吉波、田浩男、葛君生、汪晶营、杨平、宋建秋、王喜彪、松原市雨成海鲜有限公司、松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司、松原市天意新型保温材料有限公司、松原市骏业塑料包装印务有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第4595号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：刘洋，
第一被告：田雨城，
第二被告：崔吉波（系田雨城之妻）
第三被告：田浩男，
第四被告：葛君生，
第五被告：汪晶营，
第六被告：杨平，
第七被告：宋建秋（系杨平之妻�，
第八被告：王喜彪，
第九被告：松原市雨成海鲜有限公司。
第十被告：松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司。
第十一被告：松原市天意新型保温材料有限公司。
第十二被告：松原市骏业塑料包装印务有限公司。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告田雨城、崔吉波、田浩男、葛君生、汪晶营、杨平、宋建秋、王喜彪、松原市雨成海鲜有限公司、松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司、松原市天意新型保温材料有限公司、松原市骏业塑料包装印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理�原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告田雨城、崔吉波、田浩男、葛君生、汪晶营、杨平、宋建秋、王喜彪、松原市雨成海鲜有限公司、松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司、松原市天意新型保温材料有限公司、松原市骏业塑料包装印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2014年11月13日，我行与被告田雨城签订了《个人借款合同》，与被告崔吉波、田浩男、葛君生、汪晶营、杨平、宋建秋、王喜彪、松原市雨成海鲜有限公司、松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司、松原市天意新型保温材料有限公司、松原市骏业塑料包装印务有限公司签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书，约定被告田雨城向我�借款250万元，用于进货，借款期限自2014年11月13日至2015年11月12日，月利率为12.8‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告崔吉波、田浩男、葛君生、汪晶营、杨平、宋建秋、王喜彪、松原市雨成海鲜有限公司、松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司、松原市天意新型保温材料有限公司、松原市骏业塑料包装印务有限公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告田雨城发放了贷款，但被告田雨城违反合同约定，未按期还款和结息，为确保贷款安全，我行于2015年9月28日宣布贷款提前到期。现诉至法院，要求被告田雨城、崔吉波（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金220万元，并支付利息和逾期罚息。被告田浩男、葛君生、汪晶营、杨平、宋建秋、王喜彪、松原市雨成海鲜有限公司、松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司、松原市天意新型保温材料有限公司、松原市骏业塑料包装印务有限公司承担连带清偿责任。
田雨城、崔吉波、田浩男、葛君生、汪晶营、杨平、宋建秋、王喜彪、松原市雨成海鲜有限公司、松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司、松原市天意新型保温材料有限公司、松原市骏业塑料包装印务有限公司均未出庭、未提出答辩。
经审理查明：田雨城、崔吉波系夫妻。2014年10月20日，被告田雨城、崔吉波向原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请个人生产经营贷款。2014年11月13日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告田雨城签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告田雨城向原告借款250万元，用于购进原材料，借款期限自2014年11月13日至2015年11月12日，还款方式为分期还�，季还本金30万元。月利率为12.8‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日与被告崔吉波、田浩男、葛君生、汪晶营、杨平、宋建秋、王喜彪、松原市雨成海鲜有限公司、松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司、松原市天意新型保温材料有限公司、松原市骏业塑料包装印务有限公司签订了《最高额保证合同》一份，被告崔吉波、田浩男、葛君生、汪晶营、杨平、宋建秋、王喜彪又分别向原告出具《保证担保承诺书》各一份。约定被告崔吉波、田浩男、葛君生、汪晶营、杨平、宋建秋、王喜彪、松原市雨成海鲜有限公司、松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司、松原市天意新型保温材料有限公司、松原市骏业塑料包装印务有限公司在债权最高余额250万元限度内为此笔借款提供最高额保证担保。合同签订后，原告按�定向被告田雨城发放了贷款250万元。因被告田雨城违法合同约定，只按季偿还借款本金30万元，后未按季还款，原告宣布贷款于2015年9月28日提前到期。现尚欠借款本金220万元及利息。上述事实有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《保证担保承诺书》、《贷款提前到期通知书（回执）》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告田雨城、崔吉波、田浩男、葛君生、汪晶营、杨平、宋建秋、王喜彪、松原市雨成海鲜有限公司、松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司、松原市天意新型保温材料有限公司、松原市骏业塑料包装印务有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》和《保证担保承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。因第一被告违反合同约定，未按季还款，故原告要求提前收回贷款，本院予以支持。第一、第二被告系夫妻，有共同偿还借款的义务。当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二被告按合同约定在债权最高余额250万元限度内履行连带保证责任。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二被告履行完保证责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告田雨城、第二被告崔吉波于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金220万元，并自借款之日起按月利率12.8‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日至。
二、第三被告田浩男、第四被告葛君生、第五被告汪晶营、第六被告杨平、第七被告宋建秋、第八被告王喜彪、第九被告松原市雨成海鲜有限公司、第十被告松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司、第十一被告松原市天意新型保温材料有限公司、第十二被告松原市骏业塑料包装印务有限公司在债权最高余额250万元限度内承担连带清偿责任。
三、第三被告田浩男、第四被告葛君生、第五被告汪晶营、第六被告杨平、第七被告宋建秋、第八被告王喜彪、第九被告松原市雨成海鲜有限公司、�十被告松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司、第十一被告松原市天意新型保温材料有限公司、第十二被告松原市骏业塑料包装印务有限公司承担保证责任后，可向第一被告田雨城、第二被告崔吉波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12200元，保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘阳
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初7号
原告李伯达，男，1967年6月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
诉讼代理人苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。
法定代表人胡志国，局长。
诉讼代理人佟思民，该局科员。
诉讼代理人潘军妮，该局法规科副科长。
第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。
法定代表人张立江，经理。
原告李伯达诉被告天津市北辰区市场和质量监督管理局、第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李伯达诉称，原告系天津市北辰区双街镇庞咀村村民，本村原村委会主任张立江于2013年1月成立第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社。2016年11月，在第三人与庞咀村村民委员会诉讼过程中，发现第三人工商登记成员中有原告的姓名和签字，但原告从未入股，亦未签字。原告认为该工商登记为虚假登记，被告负有撤销登记的法定职责，故呈诉。请求法院依法判令：1.撤销被告对第三人的设立登记；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。
本院认为，根据行政诉讼法的规定，适格的原告必须与具体行政行为有法律上的的利害关系，即必须存在合法权益，且该合法权益归属于原告，可能受到被诉行政行为的影响。本案中，被告核准第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社设立登记的行为与原告无关，该核准行为与原告无法律上的利害关系，故原告主体不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告李伯达的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文洪
代理审判员 王传来
人民陪审员 赵 振
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0113行初7号原告李伯达，男，1967年6月29日出生，汉族，住天津市北辰区。诉讼代理人苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。法定代表人胡志国，局长。诉讼代理人佟思民，该局科员。诉讼代理人潘军妮，该局法规科副科长。第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。法定代表人张立江，经理。原告李伯达诉被告天津市北辰区市场和质量监督管理局、第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告李伯达诉称，原告系天津市北辰区双街镇庞咀村村民，本村原村委会主任张立江于2013年1月成立第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社。2016年11月，在第三人与庞咀村村民委员会诉讼过程中，发现第三人工商登记成员中有原告的姓名和签字，但原告从未入股，亦未签字。原告认为该工商登记为虚假登记，被告负有撤销登记的法定职责，故呈诉。请求法院依法判令：1.撤销被告对第三人的设立登记；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。本院认为，根据行政诉讼法的规定，适格的原告必须与具体行政行为有法律上的的利害关系，即必须存在合法权益，且该合法权益归属于原告，可能受到被诉行政行为的影响。本案中，被告核准第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社设立登记的行为与原告无关，该核准行为与原告无法律上的利害关系，故原告主体不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:驳回原告李伯达的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文洪代理审判员  王传来人民陪审员  赵 振二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3439号
原告：焦作市顺德保洁有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人：王晓燕。
委托诉讼代理人：张天喻，系该单位员工。
被告：和新年，男，汉族，1961年1月16日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：和庆都，男，汉族，1954年1月4日出生，住焦作市山阳区阳庙镇，系焦作市城乡一体化示范区阳庙镇和庄村村民委员会推荐诉讼代理人。
原告焦作市顺德保洁有限公司（以下简称：顺德保洁公司）诉被告和新年劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告顺德保洁公司的委托诉讼代理人张天喻、被告和新年及其委托诉讼代理人和庆都均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德保洁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告并非原告的职工，与原告根本不存在劳动关系。2016年1月5日到2016年10月21日原被告在平等基础上口头约定，被告在原告从事的公司承包群英新村小区清洁工作，时间自由支配，随时来随时走，也不影响去别处打工，并且被告在焦作多处承包小区垃圾清理工作，原告依约向被告支付劳动报酬，为此，原、被告双方之间属于劳务关系，不存在劳动关系。二、劳动关系是劳动者与用人单位签订劳动合同，双方存在管理和被管理的关系，即劳动关系建立后，劳动者要依法服从经营者的管理，遵守规章、制度，只能在一个单位从事劳动。而本案中，被告只负责垃圾清理，时间由被告自由支配，时间不受原告约束。三、被告在劳动仲裁中所提供的证据并不能证明原被告双方之间存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会认定事实错误。关于该证明是被告陈述自己出了交通事故，在法院打官司，需要出具误工费的证明，由于都是老关系，再加上被告苦苦哀求，原告也可怜被告，认为能让保险公司多赔点，没有其他恶意，才给被告出具了一份证明，没有想到被告拿着原告给其出具的证明提起仲裁。原告认为该证明不是双方真实劳动关系的反映，真正的事实是双方属于劳务关系，并且被告在申请仲裁时效时称2015年10月5日至2016年10月21日在原告公司清运垃圾一岗，并非事实。2015年10月5日原告公司还未成立，故此证据并非客观事实的反映，缺乏真实性。故原告诉至本院。
被告和新年辩称，被告是2015年10月5日开始在原告处上班，直至2016年10月21日开始不干，原告说被告2016年1月5日去上班是不属实的；被告有相应的工资表和考勤表；故原被告之间存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的工资表三张以及证明一份，结合原告提交的承包费用明细表以及庭审中原被告陈述，本院不予认定。
根据当事人陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：
原告顺德保洁公司于2015年10月8日在焦作市工商行政管理局山阳分局登记。2015年11月5日，焦作市山阳区艺新办事处群英新村社区作为甲方、原告顺德保洁公司作为乙方签订了《垃圾清理服务合同》，第一条清理地点约定：群英西院、小厂楼……，清理频次为每天清理一次，清理时间为每天第一次在上午9点前完成。第二条协议时间：本协议有效期为一年，从2015年11月10日起至2016年11月9日止。后原告又将上述地点的垃圾清理分给其他人承包，其中包括被告和新年。原被告均认可清理垃圾费用系次月发放。原告提供的群英新村社区承包费用表自2016年1月份起至2016年8月份止均有和新年本人签名，2016年9月份的承包费用表上显示“和新年已领”，2016年10月和11月份的承包费用表上虽未有和新年签名，但和新年认可该费用已经发放。
审理中，被告和新年称其于2016年10月21日发生交通事故以后，为了提交误工费证明，其去原告处由原告为其出具了工资表三张（2016年7、8、9）以及证明一份。
和新年作为申请人以顺德保洁公司为被申请人向山阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认被申请人与申请人之间存在劳动关系。山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月11日作出了山劳人仲案字[2017]66号仲裁裁决书，裁决：被申请人焦作市顺德保洁有限公司与申请人和新年存在劳动关系。此为本案事实。
本院认为，本案中被告和新年虽然提供了原告顺德保洁公司出具的三张工资表及证明一张，但被告称系其发生交通事故以后为了计算误工费，原告在被告的要求下出具的，且被告对该三张工资表与相对应月份其本人签名的承包费用表上的数额不一致的情况，无法作出合理解释。故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下：
原告焦作市顺德保洁有限公司与被告和新年之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告和新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫若男
人民陪审员 王有利
人民陪审员 毛军霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 盼
（2017）豫0811民初3439号
（2017）豫0811民初3439号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
一、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2947号
原告徐玲，住大连市。
被告大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市。
法定代表人郑松坚，总经理。
委托代理人刘郁，该公司职员。
本院在审理原告徐玲与被告大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐玲撤回起诉。
案件受理费984元（原告已预交），由原告负担492元，退回原告492元。
审判员 郑文丹
二〇一六年七月十四日
书记员 孟凡红
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终180号
原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司），住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人石某1，男，汉族，1965年9月27日出生，住滨州市沾化区。系被害人石某3之父。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1966年1月13日出生，住滨州市沾化区。系被害人石某3之母。
原审被告人李井飞，男，汉族，1990年2月6日出生于滨州市沾化区，初中文化，务工人员，住滨州市沾化区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。2017年6月8日被监视居住。
附带民事诉讼被告人李会田，男，汉族，1961年4月4日出生，住滨州市沾化区。
滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人李井飞犯交通肇事罪一案，于二〇一七年六月八日作出(2017)鲁1603刑初59号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人人保滨州分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的委托诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月30日22时20分许，被告人李井飞驾驶鲁Ｍ×××××号大众牌小型轿车沿滨州市沾化区徒骇河东路由北向南行驶至徒骇河东路与富城路路口处以南100米处时，与前方顺行的被害人石某3（男，殁年19岁）驾驶的电动自行车追尾相撞，事故发生后李井飞弃车逃逸。经鉴定，被害人石某3系严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人李井飞承担事故全部责任。同年12月1日，被告人李井飞到滨州市公安局沾化分局投案，并如实供述了其驾车发生交通事故并逃逸的经过。
原审另查明，2016年11月23日10时，被告人李井飞为鲁Ｍ×××××轿车，在人保滨州分公司投保了交强险及商业险，保险期限自2016年11月23日起至2017年11月23日止，第三者责任险限额为100万元。2016年11月23日11时，商业险、交强险的投保人、被保险人、车主等由被告人李井飞，变更为附带民事诉讼被告人李会田。但人保滨州分公司未将免责条款告知李会田。因被告人李井飞的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人石某1、张某的经济损失有丧葬费28635元、死亡赔偿金680240元、交通费800元、亲属处理丧葬事宜的误工费578.79元、电动车损失1820元、车损鉴定费300元，共计712373.79元。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人石某1、张某与被告人李井飞、附带民事诉讼被告人李会田达成和解协议，对被告人李井飞表示谅解。
原审认定上述事实的证据有经开庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表等书证；勘验、检查笔录；天津明正司法鉴定中心津明正[2016]毒物鉴字第11153、11154号司法鉴定检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所【2016】交鉴字第5937号司法鉴定意见书、滨州市公安局沾化分局公（沾）鉴（尸检）字【2016】107号尸体检验鉴定书；证人石某2、牟某的证言；被告人李井飞的供述等。
原审法院认为，被告人李井飞无视国家法律，违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人李井飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可从宽处罚。对被告人李井飞可适用缓刑。被告人李井飞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应予赔偿。肇事车辆在保险滨州分公司投保了交强险，应首先由保险公司在交强险限额内赔偿。不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人600373.79元。肇事车辆的保险合同变更后，保险合同的投保人、被保险人均为附带民事诉讼被告人李会田。保险公司在变更投保人、被保险人时，未向其做任何说明、提示，保险公司亦未提交证据证明已将逃逸免责条款向李会田作出说明、提示，该保险合同中逃逸免责条款不产生效力，保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人的损失。附带民事诉讼被告人李会田将其机动车交给被告人李井飞使用，其对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释>》第十六条第一款之规定，以被告人李井飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿附带民事诉讼原告人石某1、张某712373.79元。驳回附带民事诉讼原告人石某1、张某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人人保滨州分公司不服，以“被告人李井飞系酒后驾车逃逸，保险人不应承担商业险责任”为由，提出上诉。诉讼代理人提出的代理意见是“受害人系农村户口，不应按城镇户口计算死亡赔偿金。已向投保人尽说明义务”。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
关于上诉人人保滨州分公司及其诉讼代理人所提“受害人系农村户口，不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金”的上诉理由，经查，被害人石某3虽系农村户口，但其自2015年8月1日起就在滨州市沾化区德国轿车维修站从事维修工作，并签有劳动合同。且监控视频亦能证实被害人生前在该公司务工。故原审法院对被害人按城镇居民计算死亡赔偿金于法有据。上诉人的上诉理由及诉讼代理人此代理意见，本院不予支持。
关于上诉人人保滨州分公司及其诉讼代理人所提“已向投保人告知说明义务，被告人李井飞系酒后驾车逃逸，保险人不应承担商业险责任”的代理意见，经查，人保滨州分公司变更保险合同后，无证据证实向变更后的被保险人履行了说明提示义务。故人保滨州分公司及代理人此代理意见，本院不予支持。
本院认为，原审被告人李井飞违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。李井飞作案后自首，且与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解，可对其从轻或减轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔得当。人保滨州分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张建彬
二〇一七年九月三十日
书记员 郝艺雯
山东省滨州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁16刑终180号原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司），住所地滨州市滨城区黄河五路500号。负责人于航，该公司总经理。委托诉讼代理人孙兰本，山东一衡律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人石某1，男，汉族，1965年9月27日出生，住滨州市沾化区。系被害人石某3之父。原审附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1966年1月13日出生，住滨州市沾化区。系被害人石某3之母。原审被告人李井飞，男，汉族，1990年2月6日出生于滨州市沾化区，初中文化，务工人员，住滨州市沾化区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。2017年6月8日被监视居住。附带民事诉讼被告人李会田，男，汉族，1961年4月4日出生，住滨州市沾化区。滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人李井飞犯交通肇事罪一案，于二〇一七年六月八日作出(2017)鲁1603刑初59号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人人保滨州分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的委托诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月30日22时20分许，被告人李井飞驾驶鲁Ｍ×××××号大众牌小型轿车沿滨州市沾化区徒骇河东路由北向南行驶至徒骇河东路与富城路路口处以南100米处时，与前方顺行的被害人石某3（男，殁年19岁）驾驶的电动自行车追尾相撞，事故发生后李井飞弃车逃逸。经鉴定，被害人石某3系严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人李井飞承担事故全部责任。同年12月1日，被告人李井飞到滨州市公安局沾化分局投案，并如实供述了其驾车发生交通事故并逃逸的经过。原审另查明，2016年11月23日10时，被告人李井飞为鲁Ｍ×××××轿车，在人保滨州分公司投保了交强险及商业险，保险期限自2016年11月23日起至2017年11月23日止，第三者责任险限额为100万元。2016年11月23日11时，商业险、交强险的投保人、被保险人、车主等由被告人李井飞，变更为附带民事诉讼被告人李会田。但人保滨州分公司未将免责条款告知李会田。因被告人李井飞的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人石某1、张某的经济损失有丧葬费28635元、死亡赔偿金680240元、交通费800元、亲属处理丧葬事宜的误工费578.79元、电动车损失1820元、车损鉴定费300元，共计712373.79元。在审理过程中，附带民事诉讼原告人石某1、张某与被告人李井飞、附带民事诉讼被告人李会田达成和解协议，对被告人李井飞表示谅解。原审认定上述事实的证据有经开庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表等书证；勘验、检查笔录；天津明正司法鉴定中心津明正[2016]毒物鉴字第11153、11154号司法鉴定检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所【2016】交鉴字第5937号司法鉴定意见书、滨州市公安局沾化分局公（沾）鉴（尸检）字【2016】107号尸体检验鉴定书；证人石某2、牟某的证言；被告人李井飞的供述等。原审法院认为，被告人李井飞无视国家法律，违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人李井飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可从宽处罚。对被告人李井飞可适用缓刑。被告人李井飞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应予赔偿。肇事车辆在保险滨州分公司投保了交强险，应首先由保险公司在交强险限额内赔偿。不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人600373.79元。肇事车辆的保险合同变更后，保险合同的投保人、被保险人均为附带民事诉讼被告人李会田。保险公司在变更投保人、被保险人时，未向其做任何说明、提示，保险公司亦未提交证据证明已将逃逸免责条款向李会田作出说明、提示，该保险合同中逃逸免责条款不产生效力，保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人的损失。附带民事诉讼被告人李会田将其机动车交给被告人李井飞使用，其对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院》第十六条第一款之规定，以被告人李井飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿附带民事诉讼原告人石某1、张某712373.79元。驳回附带民事诉讼原告人石某1、张某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人人保滨州分公司不服，以“被告人李井飞系酒后驾车逃逸，保险人不应承担商业险责任”为由，提出上诉。诉讼代理人提出的代理意见是“受害人系农村户口，不应按城镇户口计算死亡赔偿金。已向投保人尽说明义务”。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。关于上诉人人保滨州分公司及其诉讼代理人所提“受害人系农村户口，不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金”的上诉理由，经查，被害人石某3虽系农村户口，但其自2015年8月1日起就在滨州市沾化区德国轿车维修站从事维修工作，并签有劳动合同。且监控视频亦能证实被害人生前在该公司务工。故原审法院对被害人按城镇居民计算死亡赔偿金于法有据。上诉人的上诉理由及诉讼代理人此代理意见，本院不予支持。关于上诉人人保滨州分公司及其诉讼代理人所提“已向投保人告知说明义务，被告人李井飞系酒后驾车逃逸，保险人不应承担商业险责任”的代理意见，经查，人保滨州分公司变更保险合同后，无证据证实向变更后的被保险人履行了说明提示义务。故人保滨州分公司及代理人此代理意见，本院不予支持。本院认为，原审被告人李井飞违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。李井飞作案后自首，且与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解，可对其从轻或减轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔得当。人保滨州分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 孙德国审判员 张建彬二〇一七年九月三十日书记员 郝艺雯
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终616号
上诉人（原审被告）：佟东生，男，1962年生，满族，无职业，住铁岭市。
委托诉讼代理人：汪纯辉、铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭市银州区冰城烧烤店，住所地铁岭市银州区。
经营者：李小辉，女，1970年生，汉族，住址铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：铁岭市银州区富翔物业管理有限公司，住所地铁岭市银州区城建局。
法定代表人：李晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付继忠，内蒙古江泉律师事务所律师。
委托代理人：李彦，系该公司经理。
上诉人佟东生因与被上诉人铁岭市银州区冰城烧烤店、原审被告铁岭市银州区富翔物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202民初1478号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原审认为漏水事故是由于室内供水管道设施维修不当依据不足，对漏水的原因应进一步审查，是否是由于主管道腐烂而导致漏水，漏水房屋所有权人是佟英甲，原审判决佟东生是侵权主体依据是否充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2017）辽1202民初1478号民事判决；
二、发回银州区人民法院重审。
上诉人佟东生预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年三月三十日
书记员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终660号
上诉人（原审原告）：黄奇，男，1985年生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：邹建华，辽宁人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昌松（系黄奇父亲），1958年生，汉族，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：程国军，男，1952年生，汉族，无业，住调兵山市。
被上诉人（原审第三人）：崔庆升，男，1963年生，汉族，个体，下落不明。
上诉人黄奇因与被上诉人程国军、第三人崔庆升执行异议之诉一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初568号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
黄奇的上诉请求：依法撤销（2017）辽1281民初568号民事判决，支持上诉人全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人房产纠纷一案，判决书确定上诉人胜诉，由第二被上诉人返还上诉人相应款项，上诉人也向原审法院提出了执行申请，与此同时，包括程国军在内的几名其他债权人也要求执行崔庆升的财产。上诉人取得涉案门面后，未登记只是物权未设立，但不影响合同的效力，且上诉人在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押、冻结该财产，也就不能执行给被上诉人。原审法院认定上诉人在申请执行异议时，执行标的已执行终结，此结果完全是原审法院一手泡制的，上诉人于2015年末将执行异议申请交由原审法院，原审法院以主办法官更换，办案人员不在，执行局领导需要审核等等理由进行搪塞而拒绝立案，在上诉人无数次找到法院主张权利下，原审法院将上诉人清出涉案房产，随后才给上诉人立案。现在原审法院所谓的执行终结一说，根本是蓄谋已久的，且上诉人于2012年即申请执行，调兵山法院明知此事，却仍视而不见，属原审法院的过错，现原审法院将其自已的过错强加在上诉人身上，上诉人不能接受。本案中我们的执行异议是针对2010年调执字第151号执行裁定书抵偿债务的执行行为提出异议，一审法院不应把本案进入到执行异议之诉里，而是应该依据民诉法第225条的申请执行异议，如果不服的话是向上一级法院申请复议，因此一审法院程序严重错误，应当依法撤销151号裁定书和一审判决。要求发回重审。
被上诉人答辩：认为我跟上诉人没有关系，我也不认识他，上诉人属于违法诉讼。
黄奇向一审法院起诉请求：1、依法裁判撤销贵院作出的（2010）调执字第151号执行裁定书；2、判决原告黄奇参与对第三人崔庆升所有的卫生局综合楼3号、7号房屋的分配。
一审法院认定事实：因原告黄奇对（2010）调执字第151号执行裁定书有异议，向法院提出执行异议申请，法院向原告黄奇送达了（2016）辽1281执异4号执行裁定书，裁定驳回原告黄奇的执行异议。另查，本案执行标的房产卫生局综合楼3号、7号房屋，本院于2015年9月11日作出（2010）调执字第151号执行裁定书，现已执行完毕。
一审法院认为：案外人异议为案外人对执行标的排除强制执行的异议，因此案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出，该执行标的已执行终结。案外人有异议，只能通过其他程序救济，该异议不属于案外人排除强制执行的执行异议。本院（2010）调执字第151号执行裁定为拍卖后抵债裁定，该裁定已生效，抵债财产已执行完毕，即案外人对排除强制执行的执行标的，已执行程序终结。原告针对本院（2010）调执字第151号执行裁定原告提出的异议，我院已在2016辽执异4号裁定书中给予原告黄奇答复即执行财产已执行完毕裁定驳回，现原告黄奇对2016辽执异4号裁定有异议，针对2016辽执异4号裁定自裁定送达之日起十五日，按异议之诉程序向人民法院提起诉讼。故本诉不属于案外人异议之诉受理范围。关于原告黄奇第一项诉讼请求，即依法裁判撤销贵院作出的（2010）调执字第151号执行裁定书。原告提出撤销该裁定的事实与理由，为原告未参与分配，所以应撤销（2010）调执字第151号执行裁定书。原告未在执行标的执行程序终结前申请参与分配，因此，其提出撤销（2010）调执字第151号执行裁定书的理由不成立。关于原告黄奇第二项诉讼请求，即判决原告黄奇参与对第三人崔庆升所有的卫生局综合楼3号、7号房屋的分配。该项诉讼请求即为确定原告黄奇为参与分配适格申请人。原告是否能成为参与分配适格申请人，应当在被执行人的财产被执行完毕前，申请对该被执行人的财产参与分配。经执行部门制作分配方案后，若原告提出财产分配异议之诉，应当先向执行部门提出书面异议，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，再向执行法院提起诉讼认定其是否可以参与分配。该诉讼请求未经执行过程的参与分配程序。
综上，原告的诉讼请求既不属于执行分配方案异议之诉，也不属于案外人异议之诉受理范围，同时其提出撤销（2010）调执字第151号执行裁定书的理由不成立。故其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告黄奇的诉讼请求。诉讼费100元（原告黄奇预交），由原告黄奇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人是针对执行行为是否违反法律规定提出的异议，而不是对执行标的提出的异议，故本案不属于执行异议之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上诉人因此纠纷提起民事诉讼，而民事诉讼是审理平等民事主体之间的民事争议，上诉人采取的诉讼途径不当，但应予给其保留诉权，原审判决驳回诉讼请求不当。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初568号民事判决；
二、驳回上诉人黄奇的起诉。
一审案件受理费100元，退还上诉人黄奇。上诉人黄奇预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年四月九日
书记员 于 浩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初2671号
原告：白佰顺，男，1960年2月1日出生，蒙古族，校医，住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴根兄，女，1979年3月9日出生，蒙古族，教师。
原告白佰顺与被告吴根兄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款43000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告借款43000元，约定每月偿还2000元欠款，并为原告出具欠条1枚，此款经原告索要，被告未予偿还。
经审理查明，被告未在原告提供的住址居住。
本院认为，被告未在原告提供的住址居住，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告白佰顺的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费438元，退回原告白佰顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一七年七月三日
书记员 白 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初2671号原告：白佰顺，男，1960年2月1日出生，蒙古族，校医，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴根兄，女，1979年3月9日出生，蒙古族，教师。原告白佰顺与被告吴根兄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款43000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告借款43000元，约定每月偿还2000元欠款，并为原告出具欠条1枚，此款经原告索要，被告未予偿还。经审理查明，被告未在原告提供的住址居住。本院认为，被告未在原告提供的住址居住，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告白佰顺的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费438元，退回原告白佰顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  温禄伟二〇一七年七月三日书记员  白 磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终642号
上诉人（原审被告）：成都润运文化传播有限公司，注册地四川省成都市武侯区玉林东路5号2-3-5。
法定代表人：郑吉崇。
被上诉人（原审原告）：北京海运宏达文化传播有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-919（檀营集中办公区）。
法定代表人：杨晨龙，执行董事。
原审被告：霍尔果斯市星美今晟国际广告有限公司，注册地新疆伊犁州霍尔果斯中哈合作中心黄金口岸国际商贸城1期国际民生馆4层4131号。
法定代表人：孙国洋。
原审被告：深圳星美今晟国际广告有限公司，注册地深圳市福田区沙头街道福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦20层2006房。
法定代表人：范嘉东。
上诉人成都润运文化传播有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初3998号民事裁定，向本院提起上诉。
成都润运文化传播有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系服务合同纠纷，被上诉人依据双方签订的《星美国际影商城娃娃机项目合作合同》提出诉讼请求，该合同明确约定，发生争议任何一方均可向乙方所在地的人民法院起诉。乙方即原审被告霍尔果斯市星美今晟国际广告有限公司在合同上披露的地址在上海市长宁区XX路XX号XX中心XX楼原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 林
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵根灿，男，1966年3月13日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤庆县金墩乡康福村民委员会下城自然村民小组。
负责人：赵顶义，村民小组长。
委托诉讼代理人：郜云，云南滇西北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人赵根灿因与被申请人鹤庆县金墩乡康福村民委员会下城自然村民小组（以下简称下城村民小组）土地承包合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵根灿申请再审称，一、二审审理期间，申请人提出下城村民小组提交的2005年1月1日签订的《桑地承包合同书》复印件存在真实性的质疑，要求提取原件进行核对，但是人民法院未要求下城村民小组提供合同原件进行质证，且该合同的原件在2013年被下城村民小组的前任组长收回去后，合同内容有篡改的可能。一、二审人民法院确认该合同的真实性，认定桑树补偿款归属于下城村民小组的事实缺乏证据证明，判决结果不公平，故申请再审。
本院经审查认为，本案涉及的土地最初由申请人赵根灿于1994年1月1日与下城村民小组签订十年的土地承包合同，用于种植经营桑园。2005年1月1日，下城村民小组与赵根灿再次签订《桑树承包合同书》，继续承包该土地期限为十年，该合同约定合同期满乙方（赵根灿）所种植的蚕桑无偿归甲方（西城村民小组）管理。该承包合同期满后，2015年1月，下城村民小组召开村民大会，会议形成决议将赵根灿等人的承包费从每亩50元增加至200元，实行一年一包。自此以后，赵根荣仍继续交纳承包费承包经营土地，后因该土地被征收，双方对桑树补偿款归属发生争议导致本案纠纷。一审诉讼中，赵根灿对下城村民小组提交的2005年《桑树承包合同书》的真实性提出质疑，因金墩乡康福村民委员会有原件留存，一审人民法院向康福村民委员会提取该合同原件，并通知赵根灿进行质证，认为对合同被收回过，村委会改动合同内容。同时，一审诉讼中，赵根灿亦没有提供其持有的合同原件进行比对，而下城村民小组提交了合同的复印件，经与康福村民委员会留存的原件核对一致，赵根灿没有提出其他证据证明该合同内容存在被篡改等不真实的情形，一审人民法院确认该承包合同的真实性，并无不当。另外，该承包合同中约定合同期满乙方（赵根灿）所种植的蚕桑无偿归甲方（西城村民小组）管理，甲方（西城村民小组）不负责乙方（赵根灿）种植时的一切投资及桑苗款等费用，二审人民法院从上述合同约定的前后文字判断，认为双方约定的无偿管理应当是承包期满以后桑树的所有权归属为西城村民小组，符合一般人的正常理解。
综上，赵根灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵根灿的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵根灿，男，1966年3月13日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤庆县金墩乡康福村民委员会下城自然村民小组。负责人：赵顶义，村民小组长。委托诉讼代理人：郜云，云南滇西北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人赵根灿因与被申请人鹤庆县金墩乡康福村民委员会下城自然村民小组（以下简称下城村民小组）土地承包合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵根灿申请再审称，一、二审审理期间，申请人提出下城村民小组提交的2005年1月1日签订的《桑地承包合同书》复印件存在真实性的质疑，要求提取原件进行核对，但是人民法院未要求下城村民小组提供合同原件进行质证，且该合同的原件在2013年被下城村民小组的前任组长收回去后，合同内容有篡改的可能。一、二审人民法院确认该合同的真实性，认定桑树补偿款归属于下城村民小组的事实缺乏证据证明，判决结果不公平，故申请再审。本院经审查认为，本案涉及的土地最初由申请人赵根灿于1994年1月1日与下城村民小组签订十年的土地承包合同，用于种植经营桑园。2005年1月1日，下城村民小组与赵根灿再次签订《桑树承包合同书》，继续承包该土地期限为十年，该合同约定合同期满乙方（赵根灿）所种植的蚕桑无偿归甲方（西城村民小组）管理。该承包合同期满后，2015年1月，下城村民小组召开村民大会，会议形成决议将赵根灿等人的承包费从每亩50元增加至200元，实行一年一包。自此以后，赵根荣仍继续交纳承包费承包经营土地，后因该土地被征收，双方对桑树补偿款归属发生争议导致本案纠纷。一审诉讼中，赵根灿对下城村民小组提交的2005年《桑树承包合同书》的真实性提出质疑，因金墩乡康福村民委员会有原件留存，一审人民法院向康福村民委员会提取该合同原件，并通知赵根灿进行质证，认为对合同被收回过，村委会改动合同内容。同时，一审诉讼中，赵根灿亦没有提供其持有的合同原件进行比对，而下城村民小组提交了合同的复印件，经与康福村民委员会留存的原件核对一致，赵根灿没有提出其他证据证明该合同内容存在被篡改等不真实的情形，一审人民法院确认该承包合同的真实性，并无不当。另外，该承包合同中约定合同期满乙方（赵根灿）所种植的蚕桑无偿归甲方（西城村民小组）管理，甲方（西城村民小组）不负责乙方（赵根灿）种植时的一切投资及桑苗款等费用，二审人民法院从上述合同约定的前后文字判断，认为双方约定的无偿管理应当是承包期满以后桑树的所有权归属为西城村民小组，符合一般人的正常理解。综上，赵根灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵根灿的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年五月二十九日书记员 罗 丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1700号
原告：天津市奥利达设备工程技术有限公司。
被告：上海恒龙机械制造有限公司。
原告天津市奥利达设备工程技术有限公司与被告上海恒龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告天津市奥利达设备工程技术有限公司在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市奥利达设备工程技术有限公司撤诉。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴鑫圆
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1048号
原告：吉林市义诚和信小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区华山路836号中环滨江花园60号楼5号网点。
法定代表人：张凤民，总经理。
委托诉讼代理人：刘晶晶，吉林远耀律师事务所律师。
被告：曲鸿权，男。
被告：扶余市華龍包装有限公司，住所地吉林省扶余市蔡家沟工业园区内。
法定代表人：林涛，执行董事。
原告吉林市义诚和信小额贷款有限公司（以下简称义诚公司）与被告曲鸿权、扶余市華龍包装有限公司（以下简称華龍公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告义诚公司的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。被告曲鸿权、華龍公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
义诚公司向本院提出诉讼请求：判令曲鸿权、華龍公司连带偿还剩余借款本金192万元及利息（月利率2%，自2018年1月25日起至清偿之日止）。事实和理由：2017年1月21日，案外人隗公兵与义诚公司签订《借款/担保合同》，借款金额300万元，借款期限12个月，自2017年1月21日起至2018年1月21日止，借款月利率为3%。实际放款日期为2017年3月。曲鸿权、華龍公司签署保证合同，承诺为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，隗公兵履行了部分还款义务，于2018年1月24日偿还168万元，按月利率2%计算，其中60万元为利息、108万元为本金。即至2018年1月25日，尚欠本金192万元。现隗公兵已无力继续履行还款义务，曲鸿权、華龍公司作为保证人应承担连带保证责任，故义诚公司向贵院提起诉讼。
曲鸿权、華龍公司未予答辩。
围绕诉讼请求，义诚公司依法提交了如下证据：《借款/担保合同》、授权委托书、银行客户回单、银行个人账户明细对账单。本院认定如下：上述证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，对义诚公司主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年隗公兵向义诚公司借款300万元。2017年1月21日，义诚公司（贷款人）与隗公兵（借款人、出质人）、曲鸿权（保证人）、華龍公司（保证人）签订《借款/担保合同》。合同约定，义诚公司借给隗公兵300万元，借款期限12个月，自2017年1月21日起至2018年1月21日止，借款月利率为3%。隗公兵向义诚提供定期存款单予以质押担保。曲鸿权、華龍公司自愿为该笔贷款提供担保，承担的保证责任为连带保证责任。担保范围是合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权所支付的律师费、评估费、鉴定费等费用和贷款人所有其他应付费用。担保期限为自合同项下借款到期之日起起算2年。并约定，借款人及担保人选择两种以上方式提供担保的，担保顺序没有先后之分，贷款人可以根据自身的实际情况选择任意一种或同时选择几种担保方式实现债权。2017年3月10日，义诚公司以银行转账的方式给付隗公兵300万元。
庭审中，义诚公司自认借款到期后隗公兵未予还款，经义诚公司申请，吉林市仲裁委员会仲裁，吉林市中级人民法院执行，2018年1月24日隗公兵偿还168万元，按月利率2%计算，168万元中108万元为借款本金、60万元为借款利息。
本院认为，涉案《借款/担保合同》系当事各方的真实意思表示，内容合法、形式完备，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约定全面履行合同义务。义诚公司已依约向隗公兵发放贷款。借款到期后，隗公兵仅偿还借款本金108万元、利息60万元。曲鸿权、華龍公司作为连带保证人，在借款人隗公兵未按约全面履行还款义务的情况下，应对隗公兵所欠债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款：”保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”之规定，义诚公司向连带责任保证人曲鸿权、華龍公司单独提起诉讼，符合法律规定，本院对义诚公司要求曲鸿权、華龍公司偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。曲鸿权、華龍公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曲鸿权、扶余市華龍包装有限公司于本判决生效后五日内偿还吉林市义诚和信小额贷款有限公司借款本金192万元及利息（以192万元为本金，按月利率2%计算，自2018年1月25日起至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，由曲鸿权、扶余市華龍包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 刘广山
二〇一八年六月四日
书 记 员 姜文智
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初228号
原告：丁冬明，男，1978年12月8日出生，汉族，住金溪县。
被告：金溪县鑫源精细化工有限公司，住所地：金溪县工业园区C区。
法定代表人：申庆来，经理。
原告丁冬明与被告金溪县鑫源精细化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁冬明到庭参加诉讼，被告金溪县鑫源精细化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求判令被告支付工程款5950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告将办公楼雨棚制作及门窗维修工程发包给原告进行施工，原告按要求组织工人进行施工，并于2016年5月28日完工交付。工程完工后，被告一直未向原告支付工程款5950元。
被告金溪县鑫源精细化工有限公司未到庭进行答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、销售清单，证明被告欠原告工程款5950元未付。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：2016年5月10日，被告将办公楼雨棚制作及门窗维修工程发包给原告进行施工，原告组织工人进行施工并于2016年5月28日完工交付。工程完工后，被告尚欠原告工程款5950元未付清。
本院认为，被告金溪县鑫源精细化工有限公司欠原告丁冬明雨棚制作及门窗维修款5950元，事实清楚，证据确凿，被告应承担支付所欠工程款的责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金溪县鑫源精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁冬明工程款5950元。
案件受理费50元，减半收取计币25元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹 峰
二〇一八年三月二十日
书记员 谌玉婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13762号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。
委托代理人：庞雯方，该公司员工。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：刘君，男，1977年6月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告刘君追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告刘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，被告刘君因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年4月21日向案外人杜小明借款50000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.2%，协议还约定由原告信义担保公司为被告刘君的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保.协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告刘君提供的银行账户中。
借款到期后，被告刘君未履行还款义务，致使原告信义担保公司于2017年6月20日为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计51200元。原告信义担保公司承担了保证责任后多次要求被告刘君偿还代偿款，但均未果。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告刘君偿还代偿款51200元；2、被告刘君支付利息1152元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月4日，2017年8月4日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告刘君承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议一份，证明被告刘君向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行转账交易凭证一份，证明案外人杜小明向被告刘君打款的事实；3、承担保证责任告知函一份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、台州银行付款回单凭证一份，证明原告信义担保公司向案外人杜小明承担保证责任的事实。
被告刘君未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告刘君追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘君经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款51200元；
二、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1152元（暂计算至2017年8月4日，此后按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1109元，由被告刘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1109元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 潘金兰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13762号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。委托代理人：庞雯方，该公司员工。委托代理人：高行，该公司员工。被告：刘君，男，1977年6月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告刘君追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告刘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，被告刘君因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年4月21日向案外人杜小明借款50000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.2%，协议还约定由原告信义担保公司为被告刘君的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保.协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告刘君提供的银行账户中。借款到期后，被告刘君未履行还款义务，致使原告信义担保公司于2017年6月20日为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计51200元。原告信义担保公司承担了保证责任后多次要求被告刘君偿还代偿款，但均未果。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告刘君偿还代偿款51200元；2、被告刘君支付利息1152元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月4日，2017年8月4日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告刘君承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议一份，证明被告刘君向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行转账交易凭证一份，证明案外人杜小明向被告刘君打款的事实；3、承担保证责任告知函一份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、台州银行付款回单凭证一份，证明原告信义担保公司向案外人杜小明承担保证责任的事实。被告刘君未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告刘君追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘君经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款51200元；二、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1152元（暂计算至2017年8月4日，此后按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1109元，由被告刘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1109元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙荣水人民陪审员  潘金兰二〇一八年一月二十四日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3278号
原告：郭某1，男，汉族，1955年12月26日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：刘建国，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世昌，河南良承律师事务所律师。
被告：郭某2，男，汉族，1952年9月11日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵两乙，河南覃思律师事务所律师。
被告：郭某3，女，汉族，1964年12月18日出生，住郸城县。
被告：郭某4，女，汉族，1964年8月8日出生，住郸城县。
原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人刘建国、李世昌、被告郭某2及其委托诉讼代理人赵两乙、被告郭某3到庭参加诉讼。被告郭某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告平均分割父亲郭心礼、母亲周学志、二哥郭万运（又名郭万印）的遗产，包括位于郸城县××乡××行政村××房屋五间，养老金、农业补贴等共计4628.1元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭某1有兄弟姐妹共五人，被告郭某2是其大哥，二哥是郭万运，大妹郭某3、二妹郭某4。二哥郭万运一直单身，随父母一起生活。2016年1月2日母亲周学志去世，2016年6月2日二哥郭万运去世，2017年3月13日父亲郭心礼去世。三人去世后，原、被告因遗产事项产生纠纷曾诉至郸城法院，郸城法院作出（2017）豫1625民初1639号判决，该判决仅对郭心礼去世后留下现金19000元予以分割，对其他遗产未作处理。后被告上诉，二审法院仅变更认定的金额，基本维持一审判决。郭心礼遗留的社保低保款850.06元，郭万运遗留的低保款3778.04元，三人留下房屋5间，是父母及二哥遗留的合法遗产，原、被告均是合法继承人，大妹郭某3、二妹郭某4均明确表示放弃继承。三人去世前都没有留下遗嘱，对于三人的遗产应按法定继承由原、被告平均分割。上述财产现均由被告郭某2占有，原告多次与被告郭某2协商分割一事，均被其拒绝。
被告郭某2辩称：郭某2对原告起诉要求分割财产并不知情，原告起诉要求分割的财产是否属于合法遗产请法庭予以查明。
被告郭某3辩称：自愿放弃对父母的遗产及二哥郭万运的遗产的继承权。郭万运去世后，从地下挖出其埋在地下的现金19000元。
被告郭某4未作答辩。
经审理查明：郭心礼与周学志系夫妻关系，二人共生育五个子女：长子郭某2、次子郭万运、三子郭某1、长女郭某3、次女郭某4。2015年1月13日，周学志去世；2016年6月2日，郭万运去世；2017年3月13日，郭心礼去世。
2017年4月13日，本案立案受理原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案。2017年6月6日，本院作出（2017）豫1625民初1639号民事判决书。该判决书认定：郭心礼、周学志、郭万运去世后，留下的有房屋五间、宅基地一处、现金19000元、承包地6亩、并留有养老金、农业补贴费。
该判决书认为：“根据我国法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，所以宅基地不属于遗产，同理原告诉称的承包地一处及被告郭某2辩称的自留地一处，均不属于遗产，不能被继承。宅基地上的五间房屋是可以继承的，但因原告未提供该房屋所在宅基地的使用权证，无法核实房屋的合法所有权人，无法确定该房屋是否是原告父母的遗产，对原告要求依法分割该房屋的诉请，不予支持。原告郭某1申请法庭调取郭心礼、郭万印的养老金、农业补贴、低保具体数额，该证据非因客观原因不能自行收集，原告郭某1应当对该部分诉请承担证明责任；又因该部分诉请不明确、不具体，不予支持。”
该判决书判决结果内容是：一、被告郭某2在本判决生效之日起三日内给付原告郭某1应分得6333.33元、给付被告郭某4应分得遗产6333.33元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
郭某2不服该判决，向周口市中级人民法院提出上诉，周口市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）豫16民终3067号民事判决书，该判决书判决结果内容是：一、维持郸城县人民法院（2017）豫1625民初1639号民事判决第二项；二、变更（2017）豫1625民初1639号民事判决第一项为：郭某2在判决生效之日起三日内给付郭某1应分得遗产6000元、给付郭某4应分得遗产6000元。
原告郭某1在本次诉讼中提供的河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示，截止到2017年2月27日，郭心礼去世时其社保账户余额为219.72元；截止到2016年6月2日，郭万运去世时其社保账户余额为505.68元。以上两项金额合计为725.4元，已由被告郭某2家人领取。
庭审中，被告郭某3自愿放弃父母的遗产及其二哥郭万运的遗产继承权。
本院认为：郭心礼去世时其社保账户余额为219.72元，郭万运去世时其社保账户余额为505.68元。以上两项金额合计为725.4元，是应由原告郭某1、被告郭某2、郭某3、郭某4依法继承的合法遗产，被告郭某3放弃了对上述三人遗产的继承权，因此该款应由原告郭某1、被告郭某2、郭某4三人平均分割，即每人241.8元。郭心礼、郭万运二人去世后其社保账户的收入金额不是二人死亡时遗留的财产，不属于继承法规定的遗产范围，本院在本案中不作处理。
本次诉讼中，原告郭某1没有提供要求继承的房屋所在宅基地的使用权证，无法核实房屋的合法所有权人，无法确定该房屋是否是原、被告应当继承的遗产，对原告要求依法分割该房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某2在本判决生效之日起三日内给付原告郭某1应分得的241.8元。
二、被告郭某2在本判决生效之日起三日内给付被告郭某4应分得的241.8元。
三、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告郭某1负担25元，被告郭某2负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 李光耀
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民催1号
申请人：东莞市正鼎五金电子有限公司，住所地东莞市石碣镇横滘村富华路5号D栋1楼，统一社会信用代码：9144190069646016X4。
法定代表人：周正明，该公司总经理。
委托代理人：周冠东，男，该公司工作人员。
申请人东莞市正鼎五金电子有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月22日立案后，依法于2017年5月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人为东莞市正鼎五金电子有限公司持有的号码3080005397692067、票面金额530000元的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市正鼎五金电子有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人东莞市正鼎五金电子有限公司负担。
审 判 长 何卫东
审 判 员 麦景桃
代理审判员 温燕珊
二〇一七年七月十日
书 记 员 侯新叶