wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0325民初664号
原告：刘广份，女，1960年1月5日出生，汉族，个体工商户，住所地吉林省延吉市。
被告：桂林茂兴新能源科技有限公司，住所地广西兴安县严关镇塘堡村委会梁木塘村。
法定代表人：谭政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许诚，广西诚云霞律师事务所律师。
原告刘广份与被告桂林茂兴新能源科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，被告桂林茂兴新能源科技有限公司的法定代表人于2017年6月5日由廖己培变更为文红梅，于2017年6月27日由文红梅变更为谭政。本案经本院院长批准，延长审理期限70天。
原告刘广份向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行承诺合同，支付原告权益证回购款204375元及违约金204375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月10日购买被告发行的股份权益37500份，并签订了权益认购协议。被告于2016年8月18日发布了权益证回购通知，以5.45元每份的价格回购权益，并承诺在2016年9月18日把回购款打到指定账户，如不履约则按回购总额的3%每日计算违约金。因被告未按约定向原告支付回购款，故起诉至法院。
本院经审查认为，本案被告桂林茂兴新能源科技有限公司系有限责任公司，不具备对外发行股票、债权或者以其他方式向社会不特定对象吸收资金的条件。被告虽于2015年12月11日在上海股权托管交易中心股份有限公司进行中小企业股权报价系统挂牌，但该次挂牌为挂牌展示企业而非上市公司，不能向不特定对象公开发行或转让股权。被告未经工商机关批准，以借用发行《权益证》的形式吸收原告刘广份等62人的资金，通过微信等途径向社会公开宣传，并声称其公司已经在上海股交所挂牌，作出如未来转版成功，期权投资转权益（股票）的收益预计可达到10倍以上的意思表示。综上，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告的上述行为有非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的嫌疑。另根据2014年3月31日最高人民法院、最高人民检察院及公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘广份的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
审 判 员 黄侣松
人民陪审员 吕光浩
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蒋志强
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5394号
上诉人（原审被告）：任丘市麻家坞镇北畅支三村村民委员会。
法定代表人：郑老妹，职位。
委托代理人：王天军、赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人：李香龙。
上诉人任丘市麻家坞镇北畅支三村村民委员会因与被上诉人李香龙及确认合同效力纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任丘市麻家坞镇北畅支三村村民委员会于2016年10月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，任丘市麻家坞镇北畅支三村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任丘市麻家坞镇北畅支三村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人任丘市麻家坞镇北畅支三村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张雅君
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2743号
原告：池二勇，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省连城县，暂住福建省厦门市集美区。
被告：李晓冬，女，1987年12月29日出生，汉族，住福建省连城县。
原告池二勇与被告李晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。池二勇到庭参加诉讼，李晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
池二勇向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张，载明：我李晓冬于2013年6月30日向池二勇借15000元整，必须2015年6月30日前还清。被告还另外向原告口头借款2000元。还款期限届满后被告拒不还款，为维护原告合法权益，原告向贵院起诉，请求判如所请。
李晓冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，李晓冬向池二勇出具一份借条，载明：我李晓冬于2013年6月30日向池二勇借15000元整，必须2015年6月30日前还清。李晓冬在该借条落款处签名。同日，池二勇通过银行转账支付了15000元给李晓冬。借款期限届满后至本案庭审时，李晓冬未向池二勇偿还过本金。
本院认为，池二勇提供的借条足以确认其与李晓冬之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系应当认定为有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。池二勇向李晓冬支付了借条中的15000元借款，本院对该借款予以认定；至于池二勇另外主张的2000元借款，其当庭陈述2013年5月20日李晓冬向其借款2000元，其按照李晓冬的指示通过银行转账2000元至李晓冬朋友的帐户，该笔借款未出具借条，本院认为，池二勇陈述的2000元借款系转账支付至案外人帐户，没有借条为凭，且发生于本案借条出具之前，不符合常理，故池二勇主张的另外2000元借款于法无据，本院不予支持。借条中载明的还款期限早已届满，但李晓冬至今未偿还15000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还”，李晓冬应向池二勇偿还借款本金15000元。李晓冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李晓冬应于本判决生效之日起十日内偿还原告池二勇借款本金15000元；
二、驳回原告池二勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告池二勇负担13元（原告已预交），被告李晓冬负担100元，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱淑贞
二〇一七年九月十九日
代书记员 杨婉瑜
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第26号
原告悦某某，男，1989年12月10日生。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告张某某，女，1992年5月16日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
原告悦某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告悦某某的委托代理人韩林、被告张某某及其委托代理人李秀章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悦某某诉称：2014年农历正月初，原、被告经媒人介绍相识，后彼此感觉还可以，但没有想到后来被告以结婚为由向原告索要巨额彩礼，而且在登记之前被告突然反悔，并拒不返还原告钱财。诉请判令被告返还彩礼42500元，涉诉费用由被告承担。
被告张某某辩称：原告起诉与事实不符，被告收到的彩礼除用于购置嫁妆花费外，已经全部返还原告，应驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年农历正月初，原告悦某某与被告张某某经媒人张某甲介绍相识。为筹备结婚事宜，经媒人张某甲之手，原告悦某某先后数次向被告张某某支付彩礼共计55000元。被告张某某为准备结婚，置备了结婚用家具物品即嫁妆。原、被告双方因在典礼之前还是之后办理结婚登记产生分歧，未能举办结婚典礼仪式。后被告张某某退还原告悦某某30000元，另25000元被告张某某以购置的嫁妆物品为由未予退还，仅同意返还已购置的嫁妆物品，但原告悦某某拒绝接受。
庭审中，被告张某某提出反诉，诉请原告悦某某赔偿被告张某某精神损失及财产损失共计20000元，但未在本院指定的期限内缴纳反诉费用。
以上事实，有原、被告部分当庭陈述及证人张某甲当庭证言予以证实，所有证据经庭审质证，可以为认定本案事实的依据。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。对被告应返还的彩礼数额，结合本案的实际情况，本院酌定为5000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后十日内返还原告悦某某彩礼款5000元；
二、驳回原告悦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由原告悦某某负担663元，被告张某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年五月十五日
书记员 武中亚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3079号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：林承违，男，1971年5月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告林承违金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金244027.66元，支付利息（含罚息）229482.81元及复利110081.18元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：林承违。
2、贷款本金：300000元。
3、借款期限：2012年11月13日至2015年11月13日。
4、借款利率：执行固定月利率1.69%，利率在贷款期限内不进行调整。
5、还款方式：按月等额还款，月供扣款日13日，月供金额11191.92元。
6、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
7、欠款情况：截止2017年2月6日，被告尚欠原告借款本金244027.66元、利息（含罚息）229482.81元、复利110081.18
元。
本院认为，原、被告的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满，被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金244027.66元，支付利息（含罚息）的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林承违于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金244027.66元，支付利息、罚息229482.81元（罚息暂计至2017年2月6日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率30.42%另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9636元，由林承违负担。公告费650元，由林承违负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林承违于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 陆燕萍
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1827号
原告：聂智，女，汉族，1970年9月25日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：魏胜，北京市亚奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏勇，男，汉族，1977年2月7日生，住桐柏县。
被告：杨忠锋，男，汉族，1964年1月13日生，住北京市西城区。
被告：北京锋创财富投资基金管理股份有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号院*号楼*层*******单元。注册号为：110000016663827.
法定代表人：杨忠锋，任公司总经理职务。
被告：北京锋创融信科技有限公司。住所地：北京市朝阳区博大路**号院**#号楼*层*单元***号。注册号为：110105015546386.
法定代表人：杨洪刚，任总经理职务。
被告：杨洪刚，男，汉族，生于1979年10月17日，住北京市朝阳区。
原告聂智与被告杨忠锋、北京锋创财富投资基金管理股份有限公司（以下简称锋创基金公司）、北京锋创融信科技有限公司（以下简称锋创科技公司）、杨洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告聂智的委托诉讼代理人魏勇到庭参加了诉讼，被告杨忠锋、锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂智向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨忠锋向原告聂智归还借款10，415，000元，并从2017年5月1日开始以欠款本金为基数按照月息2%的标准向原告支付利息，直至还清借款之日；2.判决被告锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚对上述9，500，000元本金及对应利息承担连带责任；3.被告共同承担诉讼费用。事实和理由：原告聂智和各被告签订了借款合同，循环期限自2014年5月10日起至2018年5月9日止。在上述期间内，借款人的最高借款额度为人民币9，500，000元（但不含利息），出借人和借款人可以循环多次使用上述借款额度，但在该期限内任何一时间点上的借款余额不得超过上述最高借款额度（对于超出最高借款额度以外的本息，借款人仍需按照合同约定承担全部责任，而担保人对超出最高借款额度以外部分的本息不承担保证责任）。具体每笔借款的金额以实际发生为准，均为不定期借款。被告锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚对杨忠锋所借款项承担连带保证责任。由于被告从2017年5月1日起不再支付利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据借款合同一份及银行转款凭证5份。
被告锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
原告提交的证据客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：2015年6月10日，原告聂智与被告锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚及何立存签订了《借款合同》。合同约定：本借款合同为循环借款合同，循环期限自2014年5月10日起至2018年5月9日止；在上述期间内，借款人的最高借款额度为人民币9，500，000元（但不含利息），出借人和借款人可以循环多次使用上述借款额度，但在该期限内任何一时间点上的借款余额不得超过上述最高借款额度（对于超出最高借款额度以外的本息，借款人仍需按照合同约定承担全部责任，而担保人对超出最高借款额度以外部分的本息不承担保证责任），具体每笔借款的金额以实际发生为准，均为不定期借款；被告锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚及何立存对杨忠锋所借款项承担连带保证责任；借款利率标准均为月息2.5%；聂智可根据自身资金需用情况随时单方终止本合同，并要求借款人立即还清借款本息，保证人承担连带保证责任。原告聂智通过中国工商银行分别于2014年10月29日、2014年11月28日、2015年1月30日、2015年11月4日、2017年4月7日分别向被告杨忠锋银行账户转款1，000，000元、985，000元、5，000，000元、2，000，000元、1,430,000元，共计10，415，000元。利息已支付至2017年5月1日。
本院认为，原告聂智与被告杨忠锋、锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚及何立存签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容除利率约定外均不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因双方在合同中约定借款为不定期借款，原告随时可以要求被告归还，所以原告以被告自2017年5月1日起不再支付利息为由要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但借款合同约定的月息2.5%的借款利率标准超过法律规定的最高标准，原告要求按月息2%的借款利率标准计算利息的主张，符合法律规定，本院予以采信。被告锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚自愿为杨忠锋借款提供担保，应当承担保证责任，但保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。诉讼中，原告撤回对何立存的起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨忠锋于本判决生效之日起五日内向原告聂智偿还借款本金10，415，000元及利息（利息自2017年5月2日起按照年利率24%的标准计算至款付清之日止);
被告北京锋创财富投资基金管理股份有限公司、北京锋创融信科技有限公司、杨洪刚对上述借款中本金9，500，000元及相应利息承担连带清偿责任。
案件受理费84290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 冀晓莉
人民陪审员 栗 政
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曾柄旗
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初1827号原告：聂智，女，汉族，1970年9月25日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：魏胜，北京市亚奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏勇，男，汉族，1977年2月7日生，住桐柏县。被告：杨忠锋，男，汉族，1964年1月13日生，住北京市西城区。被告：北京锋创财富投资基金管理股份有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号院*号楼*层*******单元。注册号为：110000016663827.法定代表人：杨忠锋，任公司总经理职务。被告：北京锋创融信科技有限公司。住所地：北京市朝阳区博大路**号院**#号楼*层*单元***号。注册号为：110105015546386.法定代表人：杨洪刚，任总经理职务。被告：杨洪刚，男，汉族，生于1979年10月17日，住北京市朝阳区。原告聂智与被告杨忠锋、北京锋创财富投资基金管理股份有限公司（以下简称锋创基金公司）、北京锋创融信科技有限公司（以下简称锋创科技公司）、杨洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告聂智的委托诉讼代理人魏勇到庭参加了诉讼，被告杨忠锋、锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂智向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨忠锋向原告聂智归还借款10，415，000元，并从2017年5月1日开始以欠款本金为基数按照月息2%的标准向原告支付利息，直至还清借款之日；2.判决被告锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚对上述9，500，000元本金及对应利息承担连带责任；3.被告共同承担诉讼费用。事实和理由：原告聂智和各被告签订了借款合同，循环期限自2014年5月10日起至2018年5月9日止。在上述期间内，借款人的最高借款额度为人民币9，500，000元（但不含利息），出借人和借款人可以循环多次使用上述借款额度，但在该期限内任何一时间点上的借款余额不得超过上述最高借款额度（对于超出最高借款额度以外的本息，借款人仍需按照合同约定承担全部责任，而担保人对超出最高借款额度以外部分的本息不承担保证责任）。具体每笔借款的金额以实际发生为准，均为不定期借款。被告锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚对杨忠锋所借款项承担连带保证责任。由于被告从2017年5月1日起不再支付利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据借款合同一份及银行转款凭证5份。被告锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。原告提交的证据客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：2015年6月10日，原告聂智与被告锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚及何立存签订了《借款合同》。合同约定：本借款合同为循环借款合同，循环期限自2014年5月10日起至2018年5月9日止；在上述期间内，借款人的最高借款额度为人民币9，500，000元（但不含利息），出借人和借款人可以循环多次使用上述借款额度，但在该期限内任何一时间点上的借款余额不得超过上述最高借款额度（对于超出最高借款额度以外的本息，借款人仍需按照合同约定承担全部责任，而担保人对超出最高借款额度以外部分的本息不承担保证责任），具体每笔借款的金额以实际发生为准，均为不定期借款；被告锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚及何立存对杨忠锋所借款项承担连带保证责任；借款利率标准均为月息2.5%；聂智可根据自身资金需用情况随时单方终止本合同，并要求借款人立即还清借款本息，保证人承担连带保证责任。原告聂智通过中国工商银行分别于2014年10月29日、2014年11月28日、2015年1月30日、2015年11月4日、2017年4月7日分别向被告杨忠锋银行账户转款1，000，000元、985，000元、5，000，000元、2，000，000元、1,430,000元，共计10，415，000元。利息已支付至2017年5月1日。本院认为，原告聂智与被告杨忠锋、锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚及何立存签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容除利率约定外均不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因双方在合同中约定借款为不定期借款，原告随时可以要求被告归还，所以原告以被告自2017年5月1日起不再支付利息为由要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但借款合同约定的月息2.5%的借款利率标准超过法律规定的最高标准，原告要求按月息2%的借款利率标准计算利息的主张，符合法律规定，本院予以采信。被告锋创基金公司、锋创科技公司、杨洪刚自愿为杨忠锋借款提供担保，应当承担保证责任，但保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。诉讼中，原告撤回对何立存的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨忠锋于本判决生效之日起五日内向原告聂智偿还借款本金10，415，000元及利息（利息自2017年5月2日起按照年利率24%的标准计算至款付清之日止);被告北京锋创财富投资基金管理股份有限公司、北京锋创融信科技有限公司、杨洪刚对上述借款中本金9，500，000元及相应利息承担连带清偿责任。案件受理费84290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 珊审 判 员  冀晓莉人民陪审员  栗 政二〇一七年九月二十一日书 记 员  曾柄旗
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初44号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人刘俊山，男，1971年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，羁押前住惠民县麻店镇刘家桥村。2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局取保候审，同年12月28日被惠民县人民检察院取保候审，2017年5月10日经本院决定被逮捕。
辩护人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）23号起诉书指控被告人刘俊山犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日、5月23日、5月27日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员潘俊伟出庭支持公诉，被告人刘俊山及其辩护人王廷刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年4月18日19时许，在惠民县麻店镇刘家桥村刘俊山经营的地磅处，被告人刘俊山与刘某因通行问题发生争执，后发生打斗。在打斗过程中，刘俊山用脚将刘某踹倒，致使刘某腰部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，刘某损伤属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘俊山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘俊山对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人刘俊山构成坦白，自愿认罪。2、被害人对本案发生有重大过错。3、被告人刘俊山系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小。4、被告人刘俊山积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，应对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年4月18日19时许，在惠民县麻店镇刘家桥村西刘某家超市门前，被告人刘俊山与刘某因通行问题发生争执，后刘俊山与刘某等人发生打斗，打斗过程中，刘俊山用脚将刘某踹倒，致使刘某腰部受伤。经鉴定，刘某损伤程度为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人刘俊山与被害人刘某就民事赔偿达成协议，其赔偿被害人刘某经济损失45000元（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人刘俊山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人万某1、万某2、吉某、王某、朱某证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片，惠民县公安局（惠）公（法）鉴（伤）字[2016]071号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、发破案经过，调解笔录、调解协议、收到条、询问笔录等证据证实。
另有户籍证明、无犯罪记录证明，证实了被告人刘俊山的身份及以前无犯罪记录情况。
本院认为，被告人刘俊山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被害人对案件发生有重大过错的辩护意见，经查，本案系双方均不能正确处理矛盾所引发，被害人刘某不具备刑法意义上的过错，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人刘俊山当庭自愿认罪，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，关于辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘俊山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘宝云
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 高德健
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨潇文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审103号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人李松，男。
被执行人袁晶，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月9日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对李松、袁晶计划生育行政征收一案于2015年4月10日作出的蔡卫计生征字（2015）第115号计划生育行政征收决定。
本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸�卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第115号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第115号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第115号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴桂华
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3275号
申请执行人：王素文,女,1967年3月11日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区
被执行人：陈海燕,女,1974年3月29日出生,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3192号民事判决书，立案执行申请执行人王素文与被执行人陈海燕民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3275号申请执行人：王素文,女,1967年3月11日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区被执行人：陈海燕,女,1974年3月29日出生,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3192号民事判决书，立案执行申请执行人王素文与被执行人陈海燕民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十七日代书 记员  林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3275号本院在执行申请人王素文与被执行人陈海燕民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈海燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十七日（）
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执819号
申请执行人杨艳玲，女，1979年4月23日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被执行人江阴市顺欣服饰有限公司，住所地江阴市璜土镇迎宾东路89号。
法定代表人邹勇，该公司总经理。
申请执行人杨艳玲与被执行人江阴市顺欣服饰有限公司（以下简称顺欣公司）劳动争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出的澄劳人仲案字（2016）第2318号仲裁调解书已发生法律效力。依据该仲裁调解，被执行人应给付申请执行人工资款14880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人顺欣公司的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人有位于江阴市璜土镇迎宾东路89号的房地产，该房地产均已抵押给中国工商银行股份有限公司江阴支行，且被另案查封，目前正在拍卖过程中。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人杨艳玲，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人所有的房地产已设定抵押，且被另案查封，目前正在处置过程中，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会所作的澄劳人仲案字（2016）第2318号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 金叶锋
审判员 刘 丹
审判员 施君晟
二〇一七年十二月十六日
书记员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执819号申请执行人杨艳玲，女，1979年4月23日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被执行人江阴市顺欣服饰有限公司，住所地江阴市璜土镇迎宾东路89号。法定代表人邹勇，该公司总经理。申请执行人杨艳玲与被执行人江阴市顺欣服饰有限公司（以下简称顺欣公司）劳动争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出的澄劳人仲案字（2016）第2318号仲裁调解书已发生法律效力。依据该仲裁调解，被执行人应给付申请执行人工资款14880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。执行过程中，本院对被执行人顺欣公司的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人有位于江阴市璜土镇迎宾东路89号的房地产，该房地产均已抵押给中国工商银行股份有限公司江阴支行，且被另案查封，目前正在拍卖过程中。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人杨艳玲，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人所有的房地产已设定抵押，且被另案查封，目前正在处置过程中，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会所作的澄劳人仲案字（2016）第2318号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  金叶锋审判员  刘 丹审判员  施君晟二〇一七年十二月十六日书记员  蒋华雯
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招玲民初字第237号
原告杨学磊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。
被告刘光明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告杨学磊诉被告刘光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学磊的诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告刘光明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学磊诉称，2013年12月16日，被告刘光明以自用为由向原告借款75000元，约定借款日期自2013年12月16日至2014年1月25日，到期后原告向被告索要借款，被告拒付。要求被告偿还借款并负担自2014年1月26日至还款之日的借款利息，并负担案件的诉讼费用。
被告刘光明未提出答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告刘光明向原告杨学磊借款75000元自用，原告于当日自中国农业银行招远市支行取款75000元交给被告，被告向原告出具借款单一份，其中记载：“本人刘光明向杨学磊借款人民币（大写）柒万伍仟元，（小写）￥75000元用于自用，期限自2013年12月16日至2014年1月25日。若超出还款日期，超出部分按照银行同期贷款利率双倍计算利息，同时要承担诉讼费、交通费、代理费、保全费等各种费用。……今确认已收到上述款项，此据。借款人：刘光明（签名盖印）身份证号：370685196503271xxx，电话：18953****xx，2013年12月16日”，同日，被告还在原告取款75000元的银行卡取款业务回单上签名盖印。审理中，因被告经本院传票传唤未到庭，致使案件无法调解。
上述事实，有原告陈述，原告提交的银行卡取款业务回单、由被告书写的借款单等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告刘光明向原告杨学磊借款75000元以自用，该事实有被告签名盖印的借款单及原告当日到银行取款75000元的银行卡取款业务回单证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方在借款合同中约定了逾期利息按银行同期贷款利率双倍计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中表示愿意撤回要求被告给付代理费的请求，本院予以准许。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光明于判决生效后十日内偿还原告杨学磊借款75000元，并负担自2014年1月26日至本判决确定的还款之日的借款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元、公告费560元，由被告刘光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 李为山
人民陪审员 周桂江
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐丽萍
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初569号
原告尚宜晓，女，1995年6月15日生，汉族。
委托代理人尚团。
被告辉县市黄水乡白甘泉村民委员会，地址辉县。
法定代表人尚保民，系该村村委会主任。
本院在审理原告尚宜晓诉被告辉县市黄水乡白甘泉村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，在审理过程中，原告于2016年3月24日以要求与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尚宜晓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚宜晓负担。
审判员 高富臣
二〇一六年三月二十四日
书记员 李名燕
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初569号
原告尚宜晓。
委托代理人尚团。
被告辉县市黄水乡白甘泉村民委员会，地址辉县市黄水乡白甘泉村。
法定代表人尚保民，系该村村委会主任。
本院在审理原告尚宜晓诉被告辉县市黄水乡白甘泉村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，在审理过程中，原告于2016年3月24日以要求与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尚宜晓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚宜晓负担。
审判员 高富臣
二〇一六年三月二十四日
书记员 李名燕
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初286号
原告宋明，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告张全友，又名张某，男，汉族，住河南省遂平县。
原告宋明与被告张全友买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明的委托代理人周顺河到庭参加诉讼，被告张全友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明诉称，被告以经营需要为由，先后多次赊账购买原告经销的水泥。经原告催要，被告偿还了一部分拖欠的水泥款，现还欠水泥款43046元。原告多次要求被告偿还拖欠的水泥款，但被告一直未支付。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还拖欠的水泥款43046元及逾期付款利息。庭审时，原告自愿放弃逾期付款利息。
被告张全友未答辩。
经审理查明，2012年被告张全友进行工程施工的时候，多次赊购原告宋明经销的水泥，经原告多次催要，被告偿还了部分水泥款。从2012年11月19日到2013年4月26日，被告张全友向原告宋明出具了8张收据，共计水泥款43046元。经原告催要，被告至今未还。上为本案事实。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的8份收据等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，本案原被告买卖关系成立。被告购买原告经销的水泥，应当支付相应价款。被告张全友经原告多次催要未偿付欠款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠水泥款43046元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，因其表示自愿放弃，系原告自由处分自己权利的一种行为，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张全友于本判决生效之日起十日内给付原告宋明水泥款43046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告张全友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 冰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执437号
申请执行人：王志伟，男，1982年6月17日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：郭建东，男，1976年6月21日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年二月十五日作出的（2016）皖1002民初第552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭建东至今未履行生效法律文书确定的义务。现经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为50000元，未执行到位50000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏一柳
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初477号
朱付杰，男，1970年5月12日出生，汉族，居民身份证号码4110221970********，住河南省长葛市建设办建设路毛纺厂家属院*号楼*单元*号。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告朱付杰诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告朱付杰于2017年11月14日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱付杰申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱付杰撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告朱付杰负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 牛 萌
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初177号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人刘某，务工人员。
被告人毛某。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人刘某、毛某犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人刘某、毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某欲强揽武汉市新洲区邾城街肖桥村还建房工程，对承接部分还建房工程的包工头黄某乙心生愤恨。2015年10月20日22时许，刘某邀约被告人毛某及“二毛”（在逃）等四人，驾车窜至新洲区邾城街肖桥村三组村民靖某家门口，蒙面持刀将黄某乙及村民霍某砍伤。经法医鉴定，被害人霍某主要损伤为右肱骨外踝骨折、右桡骨头骨折、右尺骨劈裂骨折，其所受损伤程度为轻伤一级；被害人黄某乙主要损伤为体表多处皮肤软组织裂伤（总长8.5CM），其所受损伤程度为轻微伤。
2015年10月29日，刘某、毛某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。
侦讯中，刘某、毛某的亲属就民事赔偿一事与霍某、黄某乙自愿达成调解协议，由刘某、毛某的亲属共同代为赔偿霍某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币40000元；共同代为赔偿黄某乙医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币27000元；上述款项均己实际履行。霍某、黄某乙出具谅解书，对刘某、毛某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、公安机关出具的到案证明及有关情况说明、收条、谅解书，法医学人体损伤程度意见书，被害人霍某、黄某乙的陈述，证人罗某、靖某、黄某甲、李某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、毛某为逞强耍横，伙同他人持械随意殴打公民，致一人轻伤一级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。毛某于2013年10月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九个月，并处罚一万元，毛某犯该罪时未犯十八周岁，系未成年人，故其本次犯罪不构成累犯。对公诉机关认为毛某系累犯的指控，本院不予支持。刘某、毛某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。刘某、毛某案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止。）
二、被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 程少波
人民陪审员 邱红梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄雁斌
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初180号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人赵雪林，男，1986年8月24日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因犯盗窃罪于2008年8月20日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2012年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月11日被上海铁路公安处昆山站派出所民警抓获，于2017年12月15日被安阳县公安局刑事拘留，2018年1月17日被安阳县公安局执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人赵雪林犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠依法出庭支持公诉，被告人赵雪林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2017年1月份（春节前）的一天晚上，被告人赵雪林驾驶摩托车到安阳县都里村后街牛乱山西光伏区内，伙同赵四海、杨永丰（二人已判刑）将赵四海、杨永丰二人盗窃的安阳县美亮光伏公司的铜芯电缆线40米盗走，存放在杨永丰家中，事后分赃500元。经价格鉴定，被盗40米电缆线价格为4430元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、同案犯供述、价格认定结论书等证据，认为被告人赵雪林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值4430元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵雪林在共同犯罪中起次要作用或辅助作用，属从犯，应从轻处罚；被告人赵雪林在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；但其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
另查明：1、同案犯赵四海和杨永丰将盗窃的安阳县美亮光伏公司的铜芯电缆线40米卖到安阳县铜冶镇李庆华经营的废品站。案发后，李庆华退赔被害人4430元。2、被告人赵雪林因犯盗窃罪于2008年8月20日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。2012年2月11日刑满释放。
上述事实，被告人赵雪林在开庭审理过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人赵雪林在侦查阶段的供述、同案犯杨永丰、赵四海供述、证人王某、沈某、张某证言、被盗证明、户籍证明、归案情况说明、安阳市殷都区价格认证中心价格认定结论书、前科证明、前科判决书及河南省安阳市监狱罪犯档案资料、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵雪林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值4430元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵雪林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；其在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应从轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人赵雪林的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵雪林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年7月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人赵雪林非法所得赃款五百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 申 岩
沈阳市浑南区人民法院
执行裁定�
（2015）浑南执字第01391号
申请执行人许吉洪，男，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人程君玲，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人许吉洪与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳女人街房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人许吉洪自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民二初字第02199号民事判决书的执行�
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 金凯东
二〇一六年三月二十九日
书记员 单霄霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02760号
原告：宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村田家村民小组（以下简称田家村民小组）。
负责人：田学青。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：徐海军，男，汉族。
委托代理人：李自然，系被告徐海军妻子。
原告田家村民小组与被告徐海军排除防害纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员邱毛雷担任审判长，与人民陪审员刘祥爱、人民陪审员孙玲组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告徐海军委托代理人李自然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家村民小组诉称：1958年，原告村民为了生产经营及防洪排涝需要，开挖了蓄水塘。该蓄水塘一直用于农田灌溉、蓄水使用。在2014年12月9日晚，被告徐海军擅自扩建宅基，将该塘大部分填平占为己有。严重影响了原告村民及临近村民的正常生产生活及防洪排涝，严重侵犯了原告村民组的全体成员的合法权益。现依法提起诉讼，请求判令被告排除妨害、恢复原状，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐海军辩称：原告田家村民小组起诉的事实与理由是不存在的，与真实情况大相径庭。该水塘的确属原告所有，被告并无异议，也没有任何侵占的想法。该水塘早已丧失全部功能，已成为倾倒垃圾的场所。被告填塘之前，与田学青、朱朝新代表及部分村民进行了沟通，取得同意后才开始填埋水塘的。故，原告的起诉缺乏事实依据与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告田家村民小组为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、证明一份（证明中有20名村民签名及捺印）及20名村民复印件。证明原告的负责人为田学青，大部分村民愿提起诉讼。2、宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村民委员会证明一份、宿州市埇桥区朱仙庄国土资源所证明一份、土地调查图一份，证明被告徐海军填埋的水塘为原告所有并使用。3、反映被告非法填埋蓄水塘情况书、宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村民委员会关于田家村民小组村民徐海军填埋蓄水塘的处理意见，证明蓄水塘具有灌溉农田和蓄水的功能，村委会的意见也是要求被告恢复原状。4、宿州市埇桥区信访局埇访字（2015）094号群众来区信访事项交办单、朱信访复字（2015）11号答复意见书及送达回执，证明原告通过信访的途径，反映被告侵权的事实，经宿州市埇桥区朱仙庄镇政府核实，被告构成侵权，作出了处理决定：责令被告应在一个月之内把水塘恢复原状。5、照片9张，证明被告侵占水塘的事实。
被告徐海军对上述证据的质证意见为：对证据1认可，但认为证明中“田学青”的签名不是田学青本人所签。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议、对证明目的有异议，认为被告对蓄水塘进行填埋是经过原告同意的，也只是为了大家的生活环境更好，该水塘早已丧失了灌溉农田及蓄水功能。对证据4有异议，认为自己没有收到镇政府的处理意见。对证据5的真实性没有异议，但不能够证明被告侵占原告蓄水塘的事实。
被告徐海军为支持抗辩主张，提交的证据有：1、照片10张，证明被告在填埋水塘之前水塘垃圾遍地，对被告的生活造成了严重影响，被告填埋水塘也改善了村民的生活环境2、2015年3月1日被告向宿州市埇桥区委区政府的反映信，证明被告当时分的宅基地是沟边差地，被告填埋水塘是为了改善生活环境，并不是为了侵占水塘。
原告田家村民小组对被告徐海军提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，只能够证明被告侵占水塘的事实。对证据2有异议，认为与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
原告田家村民小组提供的证据1能够反映出起诉符合条件，证明效力予以认定。原告提供的证据2能够证明被告徐海军填埋的水塘为原告所有并使用。证据3可以证明宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村民委员会在被告填埋水塘后进行了调解、并作出要求被告恢复原状的处理意见。证据4能够证明被告填埋水塘后，与原告产生纠纷，后经镇政府作出了处理意见：责令被告恢复原状、费用由被告承担的事实。
被告徐海军提供的证据1能够证明在被告未填埋水塘之前，存在村民往水塘倾倒垃圾现象，给被告的生活造成了一定影响。证据2能够证明被告徐海军并无侵占水塘的意思，只是为了有一个更好的生活环境。
除以上认定的事实外，原、被告提供证据的其他证明力陈述，本院不予以认可。
综合本案当事人的诉辨意见，归纳本案的争议焦点是：
1、被告徐海军有无擅自对原告所有并使用的蓄水池塘进行填埋的行为；2、有无具体对于该纠纷的处理决定。
经审理查明：被告徐海军的民房位于宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村民委员会田家村民小组西。与原告田家村民小组集体所有并使用的蓄水塘相邻。该蓄水塘为原告村民为了生产经营及防洪排涝需要，于1958年开挖。在图幅号为150G057049土地利用现状图上仍显示为坑塘水面。因蓄水塘缺乏管理，存在部分村民倾倒垃圾现象。2014年，被告为了改善居住环境对水塘进行了填埋，导致与原告发生纠纷，所在村委会也作出处理意见，要求被告恢复原状。后，宿州市埇桥区朱仙庄镇政府作出朱信访复字（2015）11号答复意见书，作出了处理意见：责令被告徐海军在一个月内把垫土全部挖出运走恢复蓄水塘原状。挖土转运所产生费用由徐海军户自付。现原告依法提起诉讼，没有得到解决。原告现起诉来院，请求判令解除双方签订的协议。
本院认为：被告徐海军为改善居住环境，对原告集体所有的蓄水塘进行了填埋，但没有妥善与本组成员妥善协商。原告田家村民组至今认为被填埋的蓄水塘仍具有蓄水灌溉、排涝的功用，对此纠纷经所在朱仙庄镇二铺村民委员会调解也未能达成一致意见，现朱仙庄镇政府在答复意见中明确地作出了要求被告徐海军恢复原状的具体处理意见，双方均应遵照执行。故，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告提出填埋水塘是经过原告同意，未有相关证据证明，此抗辩意见不予采信。被告应予以恢复原状，故，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告徐海军于本判决生效后六十日内，把其填埋的位于宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村田家村民小组西、原告宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村田家村民小组所有的蓄水塘恢复原状，因恢复原状所产生的挖土转运费用，由被告徐海军自行承担。
案件受理费80元，由被告徐海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴孔琴
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第73号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：李某某，男。
本院在执行克东县人民法院与李某某刑事罚金一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月十五日
书记员 李 玉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初325号
原告：赵文福，男，汉族，住长春市九台区。
被告：王政东，男，汉族，职员，原住长春市九台区。
原告赵文福与被告王政东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵文福到庭参加诉讼，被告王政东经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文福向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金1万元及利息，付息自2016年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年9月5日，被告向原告借款1万元，并约定到2016年9月12日还款。到期后，被告未能还款，请求人民法院依法裁决。
王政东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月5日，被告向原告借款1万元，并约定到2016年9月12日还款，被告给原告出具借条一枚。到期后，被告未能还款。
本院认为，被告向原告借款后，应按照约定的时间还款，对逾期未还款，应按年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告王政东于本判决生效后立给付原告赵文福借款本金1万元及利息，付息自2016年9月13日起按年利率6%计算至给付之日止。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一八年六月十五日
书 记 员 车 刚
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01372号
原告周军，女，汉族，1971年9月20日生，住襄阳市。
委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
被告刘军秋，男，汉族，1972年8月17日生，住襄阳市。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（简称盛隆高鑫分公司），住所地：襄阳市。
法定代表人刘军秋，盛隆高鑫分公司经理。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（简称盛隆公司），住所地：武汉市。
法定代表人胡波，盛隆公司经理。
原告周军与被告刘军秋、盛隆高鑫分公司、盛隆公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告周军及其委托代理人马拥军到庭参加诉讼，被告刘军秋、盛隆高鑫分公司、盛隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称，原告与被告刘军秋相识多年，因被告刘军秋所在公司即被告盛隆高鑫分公司急需用钱，由刘军秋出面于2013年6月3日向原告借款70万元，原告于当日通过建设银行转账转入刘军秋的个人账户中。后借款期限到期，被告只归还40万元。因原告家庭急需用钱，原告多次向被告索要余款30万元，但被告一直以各种理由拖延还款。被告盛隆高鑫分公司是盛隆公司的分公司，根据相关法律规定，被告盛隆公司应当承担还款责任。故请求判令：1、被告刘军秋、盛隆高鑫分公司、盛隆公司偿还原告借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘军秋、盛隆高鑫分公司、盛隆公司均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告周军为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、企业基本信息、企业变更信息各一份。证明被告盛隆高鑫分公司是被告盛隆公司的分公司，被告盛隆公司对盛隆高鑫分公司的借款应承担偿还责任。被告未到庭，未对该组证据进行质证。本院认为，该组证据出自工商行政部门，真实合法，对此证据本院予以采信。
2、借条一张。证明被告盛隆高鑫分公司向原告周军借款70万元，已归还40万元，还差30万元未归还的事实。
3、建设银行电汇凭证一张。证明原告周军已按被告盛隆高鑫分公司负责人刘军秋的要求，将70万元转入了被告刘军秋的个人账户中。
上述两份证据，三被告均未到庭质证。本院认为，上述两份证据相互印证，且三被告在收到原告的起诉状后未提出任何异议，故本院对上述证据予以采信，并对原告要证明的内容予以确认。
被告刘军秋、盛隆高鑫分公司、盛隆公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月3日，被告盛隆高鑫分公司向原告周军借款，并出具一张借条给原告周军。借条载明：“今借到周军现金70万元，借期六个月（自2013年6月3日至2013年12月2日），到期归还。盛隆高鑫分公司（加盖有公章），总经理：刘军秋，2013年6月3日。”另该借条上有手写字载明：“已还肆拾万，剩余叁拾万延续至2014年10月2日”。借条出具的当天，原告周军通过中国建设银行向被告高鑫分公司的负责人刘军秋的个人账户上电汇70万元。事后，刘军秋从其个人账户分别于2013年12月19日、2014年1月21日向原告周军各还款20万元，共计40万元。
另查明，被告盛隆高鑫分公司是被告盛隆公司设立的分支机构，经过工商登记，并领取了营业执照。被告刘军秋系被告盛隆高鑫分公司的负责人。
上述事实有企业基本信息、企业变更信息、借条、电汇凭证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款应当偿还。被告盛隆高鑫分公司是由被告盛隆公司设立的分支机构，并领取了营业执照，其与原告周军发生的借贷关系真实。借条出具后，原告周军按照约定履行了出借义务，被告盛隆高鑫分公司的负责人刘军秋于2013年12月19日、2014年1月21日共向原告周军还款40万元以后，余款30万元至今未还，已构成违约。被告盛隆高鑫分公司系被告盛隆公司设立的分公司，该分公司不具有法人资格，其民事责任由公司即盛隆公司承担。原告周军要求被告盛隆公司偿还剩余30万元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘军秋系被告盛隆高鑫分公司的负责人，在被告盛隆高鑫分公司任总经理一职，其在借条上也签署了个人姓名，又以个人账户收取借款，还通过其个人账户向原告周军还款40万元，在诉讼过程中，被告刘军秋未向本院提供证据证明该借款其个人并没用，与其个人无关，故被告刘军秋应视为共同借款人，故原告周军要求被告刘军秋承担还款责任的主张，本院予以支持。被告盛隆高鑫分公司系属被告盛隆公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告盛隆高鑫分公司向原告借款所产生的民事责任应由被告盛隆公司承担，原告周军要求被告盛隆公司偿还剩余30万元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛隆公司、刘军秋于本判决生效后十日内向原告周军偿还借款30万元。
二、驳回原告周军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费用2020元，共计7820元由被告盛隆公司、刘军秋承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农业银行襄阳市万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
审 判 员 张家国
代理审判员 刘凌斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01372号
原告周军，女，汉族，1971年9月20日生，住襄阳市。
被告刘军秋，男，汉族，1972年8月17日生，住襄阳市。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（简称盛隆建设公司襄阳分公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人刘军秋，盛隆建设公司襄阳分公司经理。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（简称盛隆建设公司）。住所地：武汉市。
法定代表人胡波，盛隆建设公司总经理。
本院在审理原告周军与被告刘军秋、盛隆建设公司襄阳分公司、盛隆建设公司借款合同纠纷一案中，原告周军于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘军秋、湖北盛隆建设集团有限公司、湖北隆盛建设集团有限公司襄阳高鑫分公司30万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。原告周军及案外人李倩提供了其共有的位于襄阳市襄城区冯家巷2号1幢（房产证号为：襄城区字第000120**号）房屋作为担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告周军的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘军秋、湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司30万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产
二、查封周军、李倩共有位于襄阳市襄城区冯家巷2号1幢（房产证号为：襄城区字第000120**号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一五年七月十四日
书记员 刘胜豪
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执431号
申请执行人：王文，男，1985年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：李征，男，1985年12月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人王文与被执行人李征民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李征暂无财产可供执行，本院已将被执行人李征纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一八年六月四日
书记员 方仁杰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执815号
申请人成爱兰，女，1963年5月11日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区鹤伴二路南侧。
法定代表人郭汀峰，该公司经理。
申请执行人成爱兰与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人成爱兰办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区24号楼1单元1-2002号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 立
二〇一八年四月十八日
书记员 马重阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢303号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人徐良田，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人徐良才，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人徐良国，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐良田、徐良国、徐良才借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第1153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月08日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为50775.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临商初字第1153号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 赵 晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3416号
原告：刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王梅佳，女，1994年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：郁佩芬，女，1976年10月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：华永祥，男，1976年4月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告刘志荣与被告华永祥、郁佩芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志荣的委托诉讼代理人王梅佳到庭参加诉讼，被告华永祥、郁佩芬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告共同归还原告刘志荣借款2,419.30元；2、要求判令两被告共同支付原告刘志荣以借款2,419.30元为基数，自2014年9月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2013年9月11日，两被告与原告签订了《保证借款协议》一份，双方约定原告向两被告出借100,000元，借款期限12个月。按照协议约定方式，原告交付了上述借款，但两被告仅归还了本金81,820.70元及利息11,523.60元，后未能按期清偿，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
被告华永祥、郁佩芬均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告与被告郁佩芬经爱投金融网上平台介绍相识，被告华永祥、郁佩芬系夫妻。2013年9月11日，被告郁佩芬与原告签署了《保证借款协议》一份，协议约定：原告作为出借人，被告郁佩芬作为借款人，借款金额为100,000元，出借人于2013年9月11日交付借款人；借款期限壹拾贰个月，自该协议签订日起到2014年9月10日止；借款利率为年利率21.48%，按月计息(月利率1.79%)；还款方式为每月等额还款，自2013年10月起至2014年9月止每月10日前还款9,334.43元。借款人接受转账资金账户：户名郁佩芬，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国工商银行南京东路支行；出借人资金汇出及接受还款均采用居间人账户：户名上海爱投金融信息服务有限公司，账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国农业银行上海大连支行；逾期利息为借款人除应偿还应还本息外，逾期本金在逾期时间还应按约定利率正常计息，并每天加收0.8%的罚息……。同日，上海爱投金融信息服务有限公司通过其名下的中国农业银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告郁佩芬账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账84,240元。被告郁佩芬向原告出具收条一份，载明“郁佩芬(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，已于2013年09月11日收到刘志荣(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)出借资金合计人民币(大写)壹拾万元整(小写)￥100000.00元整”。后被告郁佩芬仅向原告归还本金81,820.70元及利息11,523.60元，余款经原告催讨未能归还。
审理中，原告虽主张该案债务系两被告夫妻共同债务，但未能就此提供证据。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。被告郁佩芬向原告借款的事实，原告提供了保证借款协议、收条、转账凭证等证据予以证实，本院确认双方借贷关系成立。现被告郁佩芬已向原告出具收条确认收到借款，本院对于原告已履行合同义务的事实予以确认，被告郁佩芬理应对剩余本金2,419.30元承担继续清偿责任。针对逾期利息等诉请，被告郁佩芬在借款时对相应标准进行承诺，现原告主张未超法定标准，被告郁佩芬理应承担以本金2,419.30元为基数，自2014年9月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。原告现主张本案债务系夫妻共同债务，但未能就此提供证据，本院不予采信，并据此驳回原告要求被告华永祥承担共同还款责任的诉请。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郁佩芬应于本判决生效之日起十日内归还原告刘志荣借款本金2,419.30元；
二、被告郁佩芬应于本判决生效之日起十日内支付原告刘志荣以本金2,419.30元为基数，自2014年9月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息；
三、驳回原告刘志荣的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郁佩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一八年二月二十六日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初58号
原告罗某，女。
委托代理人刘文明（一般代理），鹤峰县走马法律服务法律工作者。
被告黄某，男。
本院在审理罗某黄某离婚纠纷一案中，原告罗某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担
审 判 长 范先羿
审 判 员 骆同力
人民陪审员 赵忠武
二〇一六年三月三日
书 记 员 尹万中
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1896号
原告：姜兆超，男，1963年7月8日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：曹小向，女，1990年8月16日生，汉族，农民，住方城县。
被告：王小赖，男，1965年6月13日生，汉族，农民，住方城县。
被告：陈杰，女，1986年4月20日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人暨被告：姚泰清，又名姚太清，男，1961年12月2日生，汉族，农民，住方城县，系被告陈杰之岳父。
被告：李学申，男，1954年10月4日生，汉族，农民，住方城县。
被告：尚长，男，1982年1月6日生，汉族，城镇居民，住方城县。
被告：贾学东，男，1981年1月14日生，汉族，农民，住方城县。
原告姜兆超与被告曹小向、王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜兆超的委托代理人耿建军、被告贾学东、姚泰清到庭参加了诉讼，被告曹小向、王小赖、李学申、尚长经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兆超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹小向归还借款本金70000元并自2015年1月4日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。2、被告王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东对借款本息承担连带清偿责任直至本息全清。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月4日，被告曹小向经由被告王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东担保向原告借款70000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，借款本金及利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈杰、姚泰清辩称：担保属实，但是这个事儿我感觉冤枉，我们是被骗钱了。曹小向夫妻开饭店说要用钱，我们给他担保钱，他们饭店开了一个月，他们连第一次利息都没付就跑了。曹小向他们是骗子，要是曹小向经营饭店一年半载的赔钱了，我们也认了。但是他们卷着钱就跑了。
被告贾学东辩称：张小彬、曹小向的行为就是为了骗我们，担保手续办完一个多月他们拿着钱就跑了。这钱也没用到开饭店上。
被告曹小向、王小赖、李学申、尚长无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告曹小向经由被告王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东担保向原告借款70000元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清。借款本金及利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告曹小向向原告姜兆超借款70000元，事实清楚，法律关系明确，有被告曹小向向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告曹小向应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还70000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告曹小向主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东应对上述款项承担连带清偿责任。被告曹小向、王小赖、李学申、尚长经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小向于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告姜兆超借款70000元及利息，利息按月息1.8%计算自2015年1月4日起至款清之日止。
二、被告王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曹小向追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告曹小向、王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1896号原告：姜兆超，男，1963年7月8日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：曹小向，女，1990年8月16日生，汉族，农民，住方城县。被告：王小赖，男，1965年6月13日生，汉族，农民，住方城县。被告：陈杰，女，1986年4月20日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人暨被告：姚泰清，又名姚太清，男，1961年12月2日生，汉族，农民，住方城县，系被告陈杰之岳父。被告：李学申，男，1954年10月4日生，汉族，农民，住方城县。被告：尚长，男，1982年1月6日生，汉族，城镇居民，住方城县。被告：贾学东，男，1981年1月14日生，汉族，农民，住方城县。原告姜兆超与被告曹小向、王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜兆超的委托代理人耿建军、被告贾学东、姚泰清到庭参加了诉讼，被告曹小向、王小赖、李学申、尚长经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兆超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹小向归还借款本金70000元并自2015年1月4日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。2、被告王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东对借款本息承担连带清偿责任直至本息全清。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月4日，被告曹小向经由被告王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东担保向原告借款70000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，借款本金及利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈杰、姚泰清辩称：担保属实，但是这个事儿我感觉冤枉，我们是被骗钱了。曹小向夫妻开饭店说要用钱，我们给他担保钱，他们饭店开了一个月，他们连第一次利息都没付就跑了。曹小向他们是骗子，要是曹小向经营饭店一年半载的赔钱了，我们也认了。但是他们卷着钱就跑了。被告贾学东辩称：张小彬、曹小向的行为就是为了骗我们，担保手续办完一个多月他们拿着钱就跑了。这钱也没用到开饭店上。被告曹小向、王小赖、李学申、尚长无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告曹小向经由被告王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东担保向原告借款70000元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清。借款本金及利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告曹小向向原告姜兆超借款70000元，事实清楚，法律关系明确，有被告曹小向向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告曹小向应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还70000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告曹小向主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东应对上述款项承担连带清偿责任。被告曹小向、王小赖、李学申、尚长经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小向于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告姜兆超借款70000元及利息，利息按月息1.8%计算自2015年1月4日起至款清之日止。二、被告王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曹小向追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告曹小向、王小赖、陈杰、李学申、尚长、姚泰清、贾学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一七年六月二十日书记员  袁 野
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第622号
原告赖华群，男，汉族，成年，江西省赣州市南康区人。
被告袁仁富，男，汉族，成年，江西省赣州市南康区人
原告赖华群诉被告袁仁富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖华群到庭参加了诉讼，被告袁仁富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖华群诉称：2013年11月,被告袁仁富向原告借款10000元,被告并向原告立下借据一张。因被告袁仁富至今分文未付,原告故诉至法院请求：1、依法判令被告归还原告借款计人民币10000元；2、本案受理费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：身份证、借条原件。
被告袁仁富未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告袁仁富因经营需要向原告赖华群借款10000元。因多次催收该款未果,原告为此于2013年11月要求被告向其立下借据一张。但被告袁仁富至今分文未付,故原告诉至法院要求处理。
上述事实有原告向法庭提交的身份证、借条原件及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：被告袁仁富欠原告赖华群借款计人民币10000元，有原告的庭审陈述及被告向原告立下的借条予以证实。被告袁仁富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为此，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁仁富于本判决生效后十五日内归还原告赖华群借款计人民币10000元。
案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告袁仁富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
人民陪审员 蓝 辉
人民陪审员 邓旺翀
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 明康飞
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第200号
申请执行人蔡延新，男，1981年3月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘培勤、王萍，济南高新东盛法律服务所，法律工作者。
被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司，住址深圳市。
法定代表人程宏达，经理。
本院执行申请执行人段文祥与被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第146号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金共计6875元，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，本院查询了被执行人名下银行账户、房屋、车辆、工商登记信息等财产情况，查封了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司内的物流管理设备一宗并扣留了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司的设备租金。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第146号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一五年九月七日
书 记 员 邱明帅
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第200号
申请执行人江西江龙集团鸿泰汽运有限公司。
法定代表人：朱祖明，该公司经理。
被执行人万某某，男，汉族，宜春市人。
江西江龙集团鸿泰汽运有限公司与万某某民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出的（2013）宜中民一终字第136号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。
冻结、扣划被执行人万某某银行存款计人民币73000元整或查封、扣押其等值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡丽红
二〇一五年三月一十三日
书记员 刘金卫
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执2488号
申请人：侯云广，男，1980年10月28日出生，汉族，天津高速运营有限公司三分公司职工，住天津市南开区。
申请人：薛永惠，女，1954年7月11日出生，汉族，天津市毛纺分厂退休职工，住天津市南开区。
被执行人：马品梦，男，1947年5月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：劭景先，女，1951年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请人侯云广、薛永惠与被执行人马品梦、劭景先恢复原状纠纷一案中，经调查，执行申请书中的被执行人马品梦身份信息不明确，与案件实际被执行人不符。本院认为，该案不符合执行案件受理条件，应驳回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定，裁定如下：
驳回申请人侯云广、薛永惠的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 胡富源
二〇一八年六月六日
书 记 员 程 钊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3928号
原告：郭健，男，1965年7月8日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白俊燕，职务经理。
委托诉讼代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告郭健与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭健，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭健诉称，根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。特提起诉讼请求判令：1、根据《变更劳动合同协议书》的内容，给付2017年11月至2018年5月生活费10500元和2017至2018年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实，对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告郭健自2017年11月至2018年5月的生活费10500元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告郭健2017至2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助共计520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告郭健）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一八年六月四日
书 记 员 李若萌
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2479号
申请执行人：季春玲，女，1968年6月2日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：麻彩芬，女，1971年2月5日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人季春玲与被执行人麻彩芬为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初6601号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元，诉讼费1050元，执行费650元，合计51700元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2479号
本院在执行申请执行人季春玲与被执行人麻彩芬为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将麻彩芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2479号申请执行人：季春玲，女，1968年6月2日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：麻彩芬，女，1971年2月5日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人季春玲与被执行人麻彩芬为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初6601号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元，诉讼费1050元，执行费650元，合计51700元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十七日代书记员 葛其泽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11541号
原告田双录，男，汉族，1958年3月14日出生，住陕西省宜君县，
被告朱健，男，汉族，1980年12月21日出生，住陕西省咸阳市渭城区，
原告田双录与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田双录到庭参加了诉讼，被告朱健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田双录诉称，2016年6月，被告以打井需资金周转为由向原告借款9万元，2016年10月份后原告要求被告还钱，经多次催要，被告分多次还款7万元，收回9万元的借据，并承诺付9000元利息。后重新出具了29000元的借据，约定2016年12月25日还清，但被告以各种理由拖延拒不还款，严重侵害原告合法权益。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元、利息9000元，共计29000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月20日，被告朱健向原告田双录出具借条一份，该借条载明，今借田双录人民币20000元，2016年12月25日还清。借款利息9000元和本金同时还清。后被告分别于2016年12月27日、2017年1月12日共还款15000元。对此原告予以认可。
庭审中，原告表示其于2016年6月向被告出借90000元，后被告还款70000元，借条中的利息9000元系90000元产生的利息。
以上事实，有《借条》、交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告向被告出借资金，双方形成民间借贷法律关系，双方均应按照借条履行还款29000元的义务。因被告已还款15000元，故现被告应向原告支付剩余14000元。被告朱健经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱健应于本判决生效之日起十日内向原告田双录偿还欠款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田双录其余的诉讼请求。
本案案件受理费525元，由原告承担200元，由被告朱健承担325元。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 吴 静
人民陪审员 赵友贤
二〇一八年三月七日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5320号
申请执行人：胡雄亮。
被执行人：永康市钱塘江房产开发有限公司。
法定代表人：徐康衡。
被执行人：徐康衡。
被执行人：胡全喜。
申请执行人胡雄亮与被执行人永康市钱塘江房产开发有限公司、徐康衡、胡全喜民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年3月13日作出的（2015）金永商初字第692号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5320号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7410号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明、徐建炬，该××员工。
被执行人：慈溪市瑞特轴承厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：潘新岳，该厂执行事务合伙人。
被执行人：慈溪市横河镇晶都模架厂。住所地：慈溪市。
经营者：胡小明。
被执行人：潘新岳。
被执行人：胡菊萍。
被执行人：潘锦锦。
被执行人：胡小明。
本院在执行浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市瑞特轴承厂、慈溪市横河镇晶都模架厂、潘新岳、胡菊萍、潘锦锦、胡小明（2015）甬慈商初字第1971号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有970674.41元及相应利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费6753元、执行费12106元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7410号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初601号
原告：舒守载，住安徽省芜湖县。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：张ＸＸ，住安徽省芜湖县。
原告舒守载诉被告张ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法由审判员芮庆云云适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒守载诉称：2013年5月23日，被告因其经营资金周转需要，向原告借15万元，并出具借条一张，原告多次催要，被告一直以各种理由拖延还款。故诉至法院要求被告偿还借款本金15万元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、户籍证明，证明被告主体适格；
3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张ＸＸ辩称：因为当时我们双方准备共同出资开一个动漫城的，原告出资了15万元，后来因租赁的房屋没有搞好，原告就不想办动漫城了，当时我没有钱退给他，所以就出具了借条给他，我现在经济困难，确实无力还款。被告未提交证据。
经审理查明：原、被告双方计划共同出资开办一个动漫城，原告出资了15万元，后因故未办成，而被告暂没钱退给原告，故向原告出具了借条，该借条载明：“今借到舒守载人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）借款人：张ＸＸ2015.5.23”。此后原告多次向被告讨要，被告均未归还，原告遂起诉。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告舒守载与被告张ＸＸ之间的债权债务关系，由被告张ＸＸ出具给原告舒守载的借条为证，该借条是双方真实意思的表示，符合法律规定，被告张ＸＸ应当承担返还借款的民事责任。
本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，判决如下：
被告张ＸＸ于判决生效后十日内归还原告舒守载借款本金15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1295元，合计2945元由被告张ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 芮庆云
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁梦萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。