云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2258号
原告：谢显贵，男，1969年11月20日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
被告：杨天雄，男，1976年8月20日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：黄通海，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
原告谢显贵与被告杨天雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢显贵、被告杨天雄及其委托诉讼代理人黄通海到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告谢显贵与被告杨天雄同意，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告谢显贵向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告经济损失33191.46元，其中：医疗费5453.64元，误工费2438元（174.2元/天×14天），护理费2100元（150元/天×14天），营养费700元（50元/天×14天），住院伙食补助费700元（50元/天×14天），交通费300元，汽车修理费5000元，停运损失费16500元（1500元/月×11个月）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨天雄系从事运输的个体户，长期承揽楚雄市××镇本东民富页岩砖厂的煤渣运输。2014年1月2日，被告因有事不能到砖厂运输煤渣，就雇请原告到砖厂临时代替其运输一天的煤渣，运费按吨位结算。后来，原告按被告的要求驾驶自己的货车从云南燃二化工有限公司玻璃分厂将煤渣运输到楚雄市××镇本东民富页岩砖厂。由于砖厂的场地凹凸不平且砖厂工作人员指挥失误，致使原告在倒车过程中发生侧翻，造成原告受伤，车辆受损的事故。经诊断，原告的伤情为：鼻骨骨折，右额部头皮挫裂伤。原告住院治疗14天，支出医疗费5453.64元；因车辆受损，原告支出修理费5000元，并遭受停运损失16500元。本案纠纷经调解未果，故原告特向人民法院提起诉讼。原告谢显贵为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、（2015）楚民初字第192号民事判决书；2、云南燃二化工有限公司产品销售过磅单；3、住院证、住院病案首页、入院记录、放射科（DR）检查报告单、CT影像诊断报告书、出院记录、住院医疗收费收据、楚雄市东瓜卫生院住院病人费用汇总清单；4、证明。
被告杨天雄辩称：第一，原、被告之间是无偿介绍做工的关系，不存在劳务关系。2014年1月2日，楚雄市××镇本东民富页岩砖厂通知被告运送煤渣，被告因有事在身，就介绍给原告去运送。同时，被告告诉原告，被告自己运输煤渣的运费是18元/吨，并让原告自己去和楚雄市××镇本东民富页岩砖厂商谈运费及结算。楚雄市××镇本东民富页岩砖厂与原告商谈后，同意原告驾驶自己的货车从云南燃二化工有限公司玻璃分厂运送煤渣，并向原告支付劳务费480元。原告对上述事实表示认可。根据上述事实，被告仅是介绍原告做工，没有从中获益，双方没有谈及劳动报酬等问题，不存在劳务关系。第二，原告的经济损失是由其自己的过错造成的，被告对原告受伤一事没有任何过错，不应当承担赔偿责任。原告驾驶未购买交强险、存在很大安全隐患的自卸货车运输煤渣，而且在运输煤渣过程中严重超载，致使货车在卸货过程中顶机断裂造成车辆侧翻，原告也被没有按规范摆放的千斤顶砸伤。同时，原告没有提交证据证明其主张的护理费、交通费、修理费及停运损失等经济损失。第三，原告的起诉超过了诉讼时效。原告从2014年1月2日受伤之日至起诉被告前，没有向被告主张过权利，故原告现起诉被告已超过了一年的诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨天雄为证明其辩解，向本院提交了下列证据：1、机动车信息查询结果单；2、申请证人张某、段某出庭作证。
为查明案件事实，本院依职权调取（2015）楚民初字第192号案庭审笔录。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告杨天雄对原告谢显贵提交的所有证据的真实性、合法性均无异议，但认为上述证据不能证明原告谢显贵与被告杨天雄之间存在雇佣关系。第一，（2015）楚民初字第192号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信；第二，云南燃二化工有限公司产品销售过磅单能够证实原告谢显贵驾驶云Ｅ×××××号货车拉运26.74吨煤渣的事实，本院予以采信；第三，住院证、住院病案首页、入院记录、放射科（DR）检查报告单、CT影像诊断报告书、出院记录、住院医疗收费收据、楚雄市东瓜卫生院住院病人费用汇总清单能够证实原告谢显贵受伤，伤情为鼻骨骨折、右额部头皮挫裂伤，其住院治疗7天并实际支出医疗费3071.01元（已扣除新农合减免部分）的事实，本院予以采信。4、证明能够证实被告杨天雄于2014年1月2日告诉原告谢显贵前往云南燃二化工有限公司玻璃分厂将煤渣运输到楚雄市××镇本东民富页岩砖厂的事实，本院予以采信。二、原告谢显贵对证人张某、段某的证人证言不予认可，认为原告谢显贵与被告杨天雄之间存在雇佣关系且原告谢显贵不是被千斤顶砸伤。第一，证人张某关于原告谢显贵系被千斤顶砸伤的证言无其他证据相印证，本院不予采信。第二，证人段某的证言与被告杨天雄的陈述相印证，且原告谢显贵未提交证据推翻段某的证言，故对于证人段某的证言，本院予以采信。三、原告谢显贵与被告杨天雄对本院依职权调取的（2015）楚民初字第192号案庭审笔录中原告杨天雄的证人证言均不予认可，原告谢显贵认为其与被告杨天雄对运费进行结算，被告杨天雄认为原告谢显贵是与楚雄市××镇本东民富页岩砖厂进行结算。（2015）楚民初字第192号案庭审笔录中原告杨天雄的证人证言能够证实本案运费系由被告杨天雄与原告谢显贵进行结算，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告谢显贵驾驶云Ｅ×××××号中型自卸货车从云南燃二化工有限公司玻璃分厂运送煤渣到楚雄市××镇本东民富页岩砖厂后，在卸货时发生车辆侧翻，造成原告谢显贵受伤、车辆受损。同日，原告谢显贵被送往楚雄州中医院进行住院治疗；经诊断，原告谢显贵的伤情为：1、鼻骨骨折；2、右额部头皮挫裂伤。原告谢显贵住院治疗7天后于2014年1月9日出院；2014年1月17日至2014年1月24日，原告谢显贵前往楚雄市东瓜卫生院进行住院治疗。经新型农村合作医疗减免，原告谢显贵实际支出医疗费3071.01元。事发当天，原告谢显贵驾驶云Ｅ×××××号中型自卸货车运送煤渣26.74吨，构成超载。原告谢显贵在本案中运送煤渣的运费由被告杨天雄与其进行结算。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原告谢显贵与被告杨天雄之间是否存在雇佣关系。
本院认为，当事人以其在提供劳务过程中遭受人身损害为由而主张损害赔偿的，应当对其与对方当事人之间存在雇佣关系承担举证责任。本案中，原告谢显贵以其受雇于被告杨天雄并在从事雇佣活动过程中遭受人身损害为由，要求被告杨天雄承担赔偿责任。由于原告谢显贵提交的证据及其他在案证据不足以证实原告谢显贵是由被告杨天雄雇佣而从事运输活动，故本院不能认定原告谢显贵与被告杨天雄之间存在雇佣关系。据此，原告谢显贵要求被告杨天雄对其因人身损害而遭受的经济损失承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百五十八条第一款规定，判决如下：
驳回原告谢显贵的诉讼请求。
案件受理费419元（已减半收取），由原告谢显贵负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一八年一月二日
书记员 陈晓丹