吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民再3号
二审上诉人（一审被告）：延吉市依兰镇北大村村民委员会，所在地延吉市依兰镇北大村。
法定代表人：崔秀哲，主任。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：魏延松，现住延吉市。
委托诉讼代理人：魏林田（系魏延松父亲），现住延吉市。。
二审上诉人延吉市依兰镇北大村村民委员会（以下简称北大村）与二审被上诉人魏延松承包地征收补偿费用分配纠纷一案，前由延吉市人民法院作出（2013）延民初字第3182号民事判决，北大村不服提起上诉后，本院作出（2014）延中民四终字第12号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）吉24民监40号裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。二审上诉人北大村委托诉讼代理人杨帆，二审被上诉人魏延松及其委托诉讼代理人魏林田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人北大村再审中称，本案不属于人民法院受案范围，吉林省高级人民法院已作出裁定书认定此案不属于人民法院受案范围。为此，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
二审被上诉人魏延松辩称，双方对给付土地补偿款没有争议，被上诉人享受村民同等待遇，应该得到土地补偿款。本案属于人民法院受案范围，请求维持原判。
魏延松向一审法院起诉请求，对原告按北大村村民同等待遇，支付土地补偿款11200元。一审法院认定如下事实：1988年3月22日，原告出生在延吉市依兰镇北大村，原告父亲魏林田，母亲张希英及原告均为粮农家庭人口，户籍所在地延吉市依兰镇北大村五组。1995年3月20日，原告父亲魏林田以家庭承包方式，承包耕地面积0.5529公顷，承包土地人口3名，包括原告母亲张希英和原告。1997年3月20日、1998年1月21日，延吉市依兰镇北大村召开村民代表大会，大会决定1982年12月31日之前具有延吉市依兰镇北大村村民资格的人，有权分配土地补偿款，此后出生或落户的村民，无权分配土地补偿款。2002年，原告家庭承包的0.5529公顷耕地被征用3600平方米。2002年至2003年，原告家庭承包的耕地被全部征用。2005年8月26日，因延吉市依兰镇北大村部分村民上访，延吉市农业局作出延市农发（2005）11号关于依兰镇北大村就征地补偿费分配上访案的处理意见，其内容为：延吉市依兰镇镇政府提出“凡是户口在北大村的农民，不论落户时间的先后，都是该村的合法村民，理应享受村民的同等待遇”的处理意见是正确的。1997年，延吉市依兰镇北大村村民代表大会作出土地款只有1982年12月30日以前的村民才能参与分配土地款的决定，没有法律政策依据。2011年3月24日，被告收到土地补偿费9800000元，被告按照1997年3月20日延吉市依兰镇北大村村民代表大会的决定对土地补偿费进行二次分配，2011年9月29日，第一次村民每人分配10000元，2013年1月30日，第二次村民每人分配1200元。原告二次均未能取得土地补偿费。2013年4月2日，原告提起诉讼，要求确认原告具有延吉市依兰镇北大村村民资格。2013年5月17日，本院作出（2013）延民初字第1337号民事判决，判决确认原告具有延吉市依兰镇北大村的村民资格。2013年9月25日，原告诉讼来院，要求对原告按延吉市依兰镇北大村村民同等待遇，被告支付土地补偿费相应份额11200元。一审法院判决：被告延吉市依兰镇北大村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告魏延松土地补偿费相应份额11200元。如果被告延吉市依兰镇北大村村民委员会未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，其他费用80元，共计120元（原告已预交160元），由被告延吉市依兰镇北大村村民委员会负担。
北大村不服一审判决，上诉请求：1998年，上诉人召开村民代表大会，大会决定1982年之前上诉人村村民有权分配土地补偿款，1982年之后落户的村民无权分配土地补偿款，因为1982年开始一轮土地承包，在一轮土地承包过程中已将土地分配给当时的村民，被上诉人虽于1988年出生落户在北大村，但其已无土地可分配，1995年二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，此时仍无可分配给被上诉人的土地，被上诉人取得土地是以同意1997年3月20日《北大村村民代表大会关于土地安置费处理的决定》为条件的，即被上诉人分得土地时已经知道自己是接收了其他原有村民无偿给被上诉人的土地，并同意当时的土地安置补助分配方案。因此，上诉人与被上诉人之间并非土地承包关系，被上诉人父亲魏林田与上诉人之间是土地承包关系，被上诉人父亲是个人承包，并非家庭承包，被上诉人未实际取得土地承包权，也未参加土地承包活动。另外，上诉人曾分三次取得的土地补偿款全部分配给村民，在分配土地补偿款时，被上诉人也没有提出要求分配土地补偿款，目前上诉人并无剩余土地补偿款，无法支付上诉人所要求的土地补偿款。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院所查明事实基本一致。
本院二审认为，被上诉人魏延松于1988年3月22日出生在延吉市依兰镇北大村，与父亲魏林田，母亲张希英均为粮农家庭人口，户籍所在地延吉市依兰镇北大村五组。其父亲魏林田在北大村参加了第二轮土地承包（其中包括被上诉人魏延松），故应认定被上诉人魏延松具有本集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等待遇的权利。上诉人北大村村委会根据1998年北大村村委会召开的村民代表大会的决定认为1982年之后落户的村民无权分配土地补偿费没有法律依据。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人延吉市依兰镇北大村村民委员会负担。
再审中，魏延松提供2015年4月8日北大村第九届第六次村民代表大会表决结果公告，证明其应享受村民同等待遇，有权分得土地补偿款。本院认为，该公告是对2015年4月8日以后分配土地补偿款的依据，对本案不具有溯及力。
本院再审对原审判决认定的事实予以确认。
本院再审认为，本案中双方争议的焦点是安置方案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理----。（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表大会讨论决定前款规定的事项”规定，征地补偿安置方案属于村民会议讨论决定范畴，属于村民自治事项，不属于人民法院受理和调整范围。本案中，北大村于1997年3月20日确定的征地补偿安置方案规定，1982年12月30日之前搬来并登记户籍的村民，享有土地补偿费和安置补偿费的分配资格。根据该方案，魏延松虽然具有北大村成员资格，但不符合该征地补偿安置方案规定的条件，不能获得征地补偿款。
综上，原审认定基本事实清楚，但适用法律和裁判结果不当，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第3182号民事判决和本院（2014）延中民四终字第12号民事判决；
驳回魏延松的起诉。
一、二审审案件受理费合计160元，退还给魏延松80元，退还给延吉市依兰镇北大村村民委员会80元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李京鹤
审判员 金春秋
审判员 邓 艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 李思思