江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初312号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区中山东路318号，统一社会信用代码：9136090074606174X7。
法定代表人：杨样才，董事长。
委托代理人：易新涛、易舢，江西利元律师事务所律师。
被告：胡雪成，男，1962年9月29日出生，汉族，江西省高安市人，个体工商户，住宜春市袁州区。
被告：张东华，男，1955年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。
原告宜春农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告胡雪成、张东华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告宜春农村商业银行股份有限公司的委托代理人易新涛、易舢，被告胡雪成、张东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令停止对宜春明月北路19、21号蓝天宾馆临街房产（原址为环城北路3号房产）的执行；2、请求人民法院依法判令原告享有宜春明月北路19、21号蓝天宾馆临街房产（原址为环城北路3号房产）优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年7月，被告张东华因购货急需资金向原告下属城郊信用社借款41万元，借款期限为次月月底，借款利率为月利率1分5厘3毫，用宜春明月北路19、21号蓝天宾馆临街房产（原址为环城北路3号房产）为该笔借款提供抵押担保，双方签订了借款合同、借款契约、抵押合同等，并在袁州公证处办理了公证，在宜春市房管部门办理了房屋他项权证。上述手续办妥后，原告发放了该笔借款。借款到期后，被告张东华未按时归还借款。此后，原告通过各种手段进行多次催收，从未中断过诉讼时效，被告张东华也一直陆续归还原告借款本金，但利息未付。至今，被告张东华尚欠原告8.8万元借款本金及原借款41万元产生的利息。在被告张东华未付清借款本息前，原告是上述抵押房产合法、有效的抵押权人，享有抵押房产优先受偿权。2016年1月20日，袁州区人民法院向原告送达（2016）赣0902执198号通知书，通知认为原告对宜春明月北路19、21号蓝天宾馆临街房产无抵押权。原告收到通知后，随即向法院提出书面异议，认为该通知是错误的，并阐述理由认为原告享有宜春明月北路19、21号蓝天宾馆临街房产（原址为环城北路3号房产）的抵押权。2017年1月3日，原告收到袁州区人民法院作出的（2016）赣0902执异55号执行裁定书，裁定书认为原告提供的证据与异议请求缺乏关联性、担保物权已过诉讼时效，裁定驳回原告的执行异议请求。为此，原告不服，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告前列诉讼请求。
被告胡雪成辩称：诉争房屋本身就没有房屋产权证和土地证，既然没有房屋产权证怎么能办理房屋他项权证。
被告张东华辩称：2009年农商行通过公安部门向我催收借款，我已全部还清了借款。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：1、原告对诉争房屋是否享有抵押优先受偿权。2、本院对诉争房屋是否应中止执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：1、（96）袁证字第454号、（96）袁证字第455号公证书及相对应的合同与借款契约、1996年9月12日签订的《协议书》一份，以上证据用以证明原告与被告张东华于1996年7月15日签订贷款合同，原告向被告张东华发放贷款41万元，被告张东华自愿提供位于宜春市环城北路××层房屋作抵押，且作价60万元；1996年9月12日，被告张东华另向原告借款20万元，被告张东华自愿以坐落在宜春市环城北路××四直陆层房屋一栋作抵押；上述两处抵押房屋都是六层、砖混结构、面积均超过1000平方米，实际上是同一栋房屋，故原告对诉争房屋享有抵押权。被告胡雪成、张东华对上述证据经质证认为，对借款的真实性没有异议，但借款时的抵押物并不是诉争房屋。本院认为，被告张东华于1996年7月16日在宜春市信用合作联社城郊信用社借款41万元，从《抵押协议》中可反映该借款抵押物为宜春市环城北路2号一栋六层合计1200平方米的房屋；而被告张东华于1996年9月12日在宜春市信用合作联社城郊信用社借款20万元的抵押物为宜春市环城北路3号一栋六层合计2300平方米的房屋。虽两处借款的抵押物均为六层砖混结构房屋，但面积不符，且房屋未办理产权登记手续，本院仅凭上述证据无法确认上述两处抵押物系同一栋房屋。故此，原告提供上述证据予以证明其对诉争房屋享有优先受偿权，本院不予采信。2、原告提供《贷款本金利息收回凭证》2张及《张东华贷款明细表》一份，用以证明被告张东华尚欠原告借款本金8.8万元，截止2017年3月8日借款利息为398516元，故在被告张东华未偿清借款之前原告对诉争房屋享有优先受偿权。被告张东华经质证认为，贷款已于2009年全部偿清。本院认为，上述证据材料中，被告张东华最后一次归还借款的时间为2011年4月12日，而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二项“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”之规定，原告未能提供其他任何证据证实其自2011年4月12日起就该借款事宜向被告张东华主张过权利，已过担保时效，故对原告提出的其对诉争房屋享有优先受偿权的证明目的，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年7月15日，被告张东华因急需资金购买材料，遂向原告下属城郊信用社提出贷款申请，经协商一致，双方于同日分别签订《江西省农村信用合作社贷款合同书》及《抵押协议》各一份，并在原公证处办理了公证。《抵押协议》载明被告张东华自愿用坐落在宜春市环城北路××、××向、××层砖混结构房屋，建筑面积为壹仟贰佰平方米房屋作抵押，抵押财产经双方作价为陆拾万元整。次日，原告下属城郊信用社向被告张东华发放贷款41万元，借款契约约定借期至1996年8月26日、月利率1分5厘3毫。1996年9月12日，被告张东华再次向原告下属城郊信用社借款20万元，双方以城郊信用社为甲方、被告张东华为乙方，签订《协议书》一份，内容为：“乙方因进货急需向甲方借款贰拾万元整，借期为本月底。为确保此借款能按期偿还，乙方自愿以坐落在宜春市环城北路××、四直陆层砖混结构房屋（建筑面积为贰仟叁佰平方米）作抵押。如到期乙方未能偿还甲方贷款本息，此抵押房屋由甲方处理，并由宜春市人民法院强制执行，乙方不得以任何理由干涉”。2009年，因被告张东华未偿清上述41万元贷款，原告陆续向原告催讨。本案中，原告提供的证据材料中显示被告张东华最后一次归还借款的时间为2011年4月12日。
本院在执行申请执行人即被告胡雪成与被执行人即被告张东华民间借贷纠纷一案〔案号：（2016）赣0902执198号〕中，查明被告张东华有位于宜春市明月北路19、21号蓝天宾馆房产（原址为环城北路3号东华酒楼），因被告张东华不能清偿债务，本院拟将未处置的店面以物抵债的方式抵偿给被告胡雪成。原告以被告张东华尚未偿清上述41万元借款、原告对诉争房屋享有抵押权为由，于2016年10月27日向本院提出案外人执行异议，要求确认其对诉争房屋享有抵押优先受偿权。本院经审查，于2016年12月30日作出（2016）赣0902执异55号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告对此裁定不服，遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：本院对诉争房屋〔坐落于宜春明月北路19、21号蓝天宾馆临街房产（原址为环城北路3号房产）〕是否可以强制执行。本院依法应审查作为案外人的原告对本案诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，案外人所享有的对执行标的可以阻却执行的民事权益是指所有权、用益物权、担保物权、租赁权、占有等较普通债权享有优先权的民事权益。本案中，原告提出其对诉争房屋享有担保物权，两被告对其提出异议，故本案的审查重点为原告对诉争房屋是否因享有担保物权而享有优先受偿权。对此，本院认为：1、原告未能提供充分证据证明被告张东华在1996年7月15日借款41万元时系用诉争房屋办理了抵押手续。2、原告未能提供任何证据证实其自2011年4月12日起就上述41万元借款事宜向被告张东华主张过权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二项之规定，其已过担保时效，综上，原告诉请要求确认其对诉争房屋有抵押优先受偿，证据不足，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告宜春农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宜春农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费100元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年五月四日
代书 记员 黄腾远