wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00419号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年10月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）377号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月底的一天15时许，被告人刘某某伙同丁某某（已判决）经预谋，在本市蜀山区潜山路某浴场内将被害人蔡某某控制，并将其带至本市蜀山区潜山路某茶楼，向其索要债务。当晚丁某某将蔡某某带至本市瑶海区新蚌埠路某酒店进行看押。次日丁某某再次将蔡某某带至某茶楼交由刘某某进行看押，直至当日18时许，蔡某某趁刘某某不备，逃离其控制。
2013年12月1日0时33分许，刘某某从丁某某处得知蔡某某在本市庐阳区四里河路某酒店519房间住宿的消息后，伙同被告人丁某某、杨某某（已判决）先后到达上述酒店519房间，对蔡某某进行殴打并对其人身进行控制。随后，丁某某、杨某某将蔡某某带至本市瑶海区新蚌埠路某酒店409房间进行看押。在此过程中蔡某某通过他人向公安机关报警，公安机关于2013年12月1日2时54分许在上述酒店409房间将蔡某某解救。
2014年10月25日，被害人蔡某某出具谅解书，表示对刘某某的行为予以谅解。
2014年10月30日，被告人刘某某自行到公安机关投案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某的陈述，同案犯杨某某、丁某某的供述，证人张某某的证言，辨认笔录，短信提取记录，检查笔录、照片，谅解书，案发现场方位图，同案犯的刑事判决书，被告人刘某某的户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某伙同丁某某等人，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某已取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00419号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年11月14日出生于安徽省合肥市，汉族，个体经营者，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2014年10月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）377号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月底的一天15时许，被告人刘某伙同丁加勇（已判决）经预谋，在本市蜀山区潜山路“水尚名都”浴场内将被害人蔡某控制，并将其带至本市蜀山区潜山路“汇福名爵”茶楼，向其索要债务。当晚丁加勇将蔡某带至本市瑶海区新蚌埠路格林豪泰酒店进行看押。次日丁加勇再次将蔡某带至“汇福名爵”茶楼交由刘某进行看押，直至当日18时许，蔡某趁刘某不备，逃离其控制。
2013年12月1日0时33分许，刘某从丁加勇处得知蔡某在本市庐阳区四里河路格林豪泰酒店519房间住宿的消息后，伙同被告人丁加勇、杨会中（已判决）先后到达上述酒店519房间，对蔡某进行殴打并对其人身进行控制。随后，丁加勇、杨会中将蔡某带至本市瑶海区新蚌埠路格林豪泰酒店409房间进行看押。在此过程中蔡某通过他人向公安机关报警，公安机关于2013年12月1日2时54分许在上述酒店409房间将蔡某解救。
2014年10月25日，被害人蔡某出具谅解书，表示对刘某的行为予以谅解。
2014年10月30日，被告人刘某自行到公安机关投案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，同案犯杨会中、丁家勇的供述，证人张某的证言，辨认笔录，短信提取记录，检查笔录、照片，谅解书，案发现场方位图，同案犯的刑事判决书，被告人刘某的户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某伙同丁家勇等人，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘某能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某已取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3726号
原告：吴江宇，男，1988年9月29日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：柯兰，女，1978年11月9日出生，汉族，住大同市。
被告：大同市城区力保商务有限公司，住所地：大同市西环路晨馨花园综合楼四层。
法定代表人：柯兰，职务执行董事兼总经理。
共同委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
原告吴江宇与被告柯兰、大同市城区力保商务有限公司经营合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，2018年3月13日原告以与被告庭外进行调解为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴江宇撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告吴江宇负担。
审判长周鑫
审判员苏艳
人民陪审员温刚
二〇一八年三月十三日
书记员孟慧星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3726号原告：吴江宇，男，1988年9月29日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被告：柯兰，女，1978年11月9日出生，汉族，住大同市。被告：大同市城区力保商务有限公司，住所地：大同市西环路晨馨花园综合楼四层。法定代表人：柯兰，职务执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。原告吴江宇与被告柯兰、大同市城区力保商务有限公司经营合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，2018年3月13日原告以与被告庭外进行调解为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江宇撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告吴江宇负担。审判长周鑫审判员苏艳人民陪审员温刚二〇一八年三月十三日书记员孟慧星
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1430号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，统一社会信用代码91320481837531292H，住所地溧阳市溧城镇南大街91号。
负责人：朱丽萍，该支行行长。
委托代理人：王正运，该公司员工。
委托代理人：张晓峰，该公司员工。
被执行人：沈华俊，男，1978年11月16日生，住江苏省溧阳市。
被执行人：溧阳市天虹电玉粉有限公司，组织机构代码784953319，住所地溧阳市社渚镇河口集镇拥军路。
法定代表人：杨波。
中国工商银行股份有限公司溧阳支行与沈华俊、溧阳市天虹电玉粉有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4231号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，沈华俊于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司溧阳支行归还借款本金261811.37元、利息35117.15、滞纳金7484.22元（暂计算至2016年5月10日），合计304412.74元，以及自2016年5月11日至借款还清之日止所欠的利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按信用卡申请表确定的计算方式及收费标准计算）。二、溧阳市天虹电玉粉有限公司对沈华俊所有的6222300423231797信用卡所欠本金49568.84元，利息6650.59元，滞纳金3484.22元（暂计算至2016年5月10日），合计59703.65元以及2016年5月11日起至实际还清之日止，所欠的利息、滞纳金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费5867元，由沈华俊负担4905元，溧阳市天虹电玉粉有限公司负担962元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，邮件被退回，被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，两被执行人名下无可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，两被执行人无车辆。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人溧阳市天虹电玉粉有限公司位于社渚××拥军路××号有房产，但被本院另案查封，不动产登记交易中心信息查询显示上述房产均抵押在江南农村商业银行股份有限公司。另查，溧阳市天虹电玉粉有限公司作为被执行人在本院有多达几十件案件，2014年溧阳市天虹电玉粉有限公司的财产被法院拍卖，但均流拍。被执行人沈华俊无房产。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对�适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，溧阳市天虹电玉粉有限公司的房产及土地抵押在江南农村商业银行股份有限公司，其在本院有几十起案件，财产被本院查封，后经拍卖而流拍，暂未实际处置，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初4231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 金 震
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1430号申请执行人：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，统一社会信用代码91320481837531292H，住所地溧阳市溧城镇南大街91号。负责人：朱丽萍，该支行行长。委托代理人：王正运，该公司员工。委托代理人：张晓峰，该公司员工。被执行人：沈华俊，男，1978年11月16日生，住江苏省溧阳市。被执行人：溧阳市天虹电玉粉有限公司，组织机构代码784953319，住所地溧阳市社渚镇河口集镇拥军路。法定代表人：杨波。中国工商银行股份有限公司溧阳支行与沈华俊、溧阳市天虹电玉粉有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4231号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，沈华俊于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司溧阳支行归还借款本金261811.37元、利息35117.15、滞纳金7484.22元（暂计算至2016年5月10日），合计304412.74元，以及自2016年5月11日至借款还清之日止所欠的利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按信用卡申请表确定的计算方式及收费标准计算）。二、溧阳市天虹电玉粉有限公司对沈华俊所有的6222300423231797信用卡所欠本金49568.84元，利息6650.59元，滞纳金3484.22元（暂计算至2016年5月10日），合计59703.65元以及2016年5月11日起至实际还清之日止，所欠的利息、滞纳金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费5867元，由沈华俊负担4905元，溧阳市天虹电玉粉有限公司负担962元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，邮件被退回，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，两被执行人名下无可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，两被执行人无车辆。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人溧阳市天虹电玉粉有限公司位于社渚××拥军路××号有房产，但被本院另案查封，不动产登记交易中心信息查询显示上述房产均抵押在江南农村商业银行股份有限公司。另查，溧阳市天虹电玉粉有限公司作为被执行人在本院有多达几十件案件，2014年溧阳市天虹电玉粉有限公司的财产被法院拍卖，但均流拍。被执行人沈华俊无房产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对�适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，溧阳市天虹电玉粉有限公司的房产及土地抵押在江南农村商业银行股份有限公司，其在本院有几十起案件，财产被本院查封，后经拍卖而流拍，暂未实际处置，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初4231号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 金 震审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一七年十二月十九日书记员 张 宇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1335号
原告蒋某，男。
委托代理人徐劲锋，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告刘某，女。
原告蒋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭对本案进行了审理。原告蒋某及其委托代理人徐劲锋、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，他与被告刘某于2012年经人介绍相识恋爱，于2012年12月13日生下一女孩，2013年12月4日在湘阴县民政局登记结婚。结婚以来两人因为性格不和，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情一直不好，现原告认为双方感情已破裂，无法与其继续共同生活，故诉至法院请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩归原告抚养，被告承担相应的抚养费；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某辩称，原、被告结婚之后感情一直不错，夫妻感情绝对没有到破裂的地步，且想改善夫妻关系，为了小孩和家庭，她坚决不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某与被告刘某于2012年经人介绍相识后开始自由恋爱，2013年12月4日在湘阴县民政局登记结婚，婚前于2012年12月13日生育一女，取名蒋某甲。原告称结婚之后夫妻感情一直不好，两人经常为生活琐事发生争吵，被告多次离家出走，原告对被告已心灰意冷，从2014年11月份开始分居，现原告认为双方感情已破裂，无法与其继续共同生活。被告则称夫妻感情一直不错，只是因为一些家庭矛盾两人产生了隔阂，为了小孩和家庭着想，她坚决不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经恋爱后结婚，婚后又育有一女孩，虽因家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但没有根本的利害冲突，夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强沟通，夫妻关系是完全可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒋某请求与被告刘某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 肖友良
二〇一五年十二月七日
书记员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第2025号
原告袁松柏。
委托代理人叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人李春宏，广东顺彰律师事务所实习律师。
被告东莞市统莞销售有限公司，住所地：广东省东莞市南城区宏远金丰花园11栋202-203号，注册号：441900000075981。
法定代表人张胜全。
委托代理人叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人欧敬章，广东闻彰律师事务所实习律师。
原告袁松柏诉被告东莞市统莞销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，由代理审判员朱昉于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶建斌、李春宏以及被告委托代理人叶宇聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难而向原告借款770000元，并于2015年8月24日向原告写下借据，借钱时被告的法定代表人称尽快还款，但原告借款后得知被告经营不善，面临倒闭，经多次催告，被告均不予理睬，拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、被告向原告归还借款770000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至被告还清所有借款本金之日止；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告辩称，确认尚欠原告借款本金770000元，利息由法院认定。
经审理查明，原告主张于2015年8月24日，以转账方式借款770000元给被告，并提交了借据、工商银行个人业务凭证（填单）、汇款单为证。其中借据载明“今借到袁松柏现金人民币柒拾柒万元正（￥770000.00元）；由2015年8月24日起借，不计算利息。”借据上被告在落款的借款人处盖章。庭审中，被告确认收到原告支付的借款本金770000元，并称当时仅借款一个月用于公司资金周转，因公司经营不善而没有还款；原告也确认案涉借款是短期借款，被告承诺一个月左右还款从而没有约定利息。
以上事实，有原告提交的借据、工商银行个人业务凭证（填单）、汇款单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告提交的借据、工商银行个人业务凭证（填单）、汇款单经核对与原件一致，本院予以采信。原告已经通过银行转账方式，向被告账户支付了借款本金770000元，借据虽未约定还款期限，但庭审中双方均确认借款时双方约定案涉借款为一个月左右的短期借款，被告也确认未返还原告借款，故对原告诉请被告偿还借款本金770000元，本院予以支持。
关于利息，至原告2015年10月9日起诉时已经超过双方确认的一个月借款期限，故对原告要求从起诉之日2015年10月9日起算利息本院予以支持。原告未能举证其要求按照年利率6%计算利息的依据，故利息应以770000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年10月9日起计算至被告实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市统莞销售有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁松柏偿还借款本金770000元及利息（以770000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年10月9日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告袁松柏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5750元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱 昉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初372号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人孙某某，男，现住公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月28日被公主岭市公安局刑事拘留；同日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月24日被取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）270号起诉书，指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年1月28日至2015年11月间，被告人孙某某隐瞒其母亲刘某某已亡故的事实，未到公主岭市社保局申报死亡相关手续，隐瞒刘某某死亡的事实，持续骗领其社保工资21508.85余元。案发后，被告人孙某某向公安机关投案，所骗钱款均已返还。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人才艳秋、孙立娟的证言、基本养老保险参保证明、死亡证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗领社会保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙某某系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某某认罪态度较好并积极返赃等情节，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 戴允卓
二〇一六年三月三十日
书记员 黄珊珊
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2206号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郑某，外号阿雄。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月11日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2039号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人冯世杰律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月下旬开始，被告人郑某在东莞市万江区共联社区金悦游艺城摆放一种叫“野兽机”的赌博游戏机供他人进行赌博。同时郑某又雇佣陈某、谢某、欧某（另案处理）在游艺城管理赌博机，“野兽机”每天约有20人参赌，经营共17天，每天营利约1000元，共获利约17000元。2015年1月11日，公安机关在金悦游艺城抓获郑某，并现场缴获“野兽机”5台。经鉴定，缴获的5台“野兽机”具有赌博功能。
以上事实，被告人郑某在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，赌博机、一把上下分的钥匙、一个玩赌博游戏的控制面板、一个切换页面的遥控和现金等照片，铺位租赁合同、东莞市金悦游艺场的企业登记材料、到案经过、说明材料、调查函、行政处罚决定书、赌博设施设备认定意见书、羁押表现情况说明、通话记录，证人谢某、陈某、欧某、周某的证言及辨认笔录，证人谭某、黄某提的证言，证人苏某的证言、辨认笔录及指认现场照片，被告人郑某的供述、辨认笔录及指认作案现场等证据证实，足以认定。
辩护人冯世杰提出被告人郑某犯罪时间较短，金额较少且大部分被缴回，是初犯、有坦白情节、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人郑某无视国法，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年10月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币10000元，予以没收，上缴国库。暂扣于东莞市公安局万江分局的赌博机5台，由暂扣机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一五年九月十四日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共3页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2206号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郑某某，外号阿雄，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月11日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2039号起诉书指控被告人郑某某犯开设赌场罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人冯世杰律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月下旬开始，被告人郑某某在东莞市万江区共联社�金悦游艺城摆放一种叫“野兽机”的赌博游戏机供他人进行赌博。同时郑某某又雇佣陈某某、谢某、欧某某（另案处理）在游艺城管理赌博机，“野兽机”每天约有20人参赌，经营共17天，每天营利约1000元，共获利约17000元。2015年1月11日，公安机关在金悦游艺城抓获郑某某，并现场缴获“野兽机”5台。经鉴定，缴获的5台“野兽机”具有赌博功能。
以上事实，被告人郑某某在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，赌博机、一把上下分的钥匙、一个玩赌博游戏的控制面板、一个切换页面的遥控和现金等照片，铺位租赁合同、东莞市金悦游艺场的企业登记材料、到案经过、说明材料、调查函、行政处罚决定书、赌博设施设备认定意见书、羁押表现情况说明、通话记录，证人谢某、陈某某、欧某某、周某某的证言及辨认笔录，证人谭某某、黄某某的证言，证人苏某某的证言、辨认笔录及指认现场照片，被告人郑某某的供述、辨认笔录及指认作案现场等证据证实，足以认定。
辩护人冯世杰提出被告人郑某某犯罪时间较短，金额较少且大部分被缴回，是初犯、有坦白情节、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人郑某某无视国法，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年10月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币10000元，予以没收，上缴国库。暂扣于东莞市公安局万江分局的赌博机5台，由暂扣机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一五年九月十四日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第三百零三条�营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据�罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共3页
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初3757号
原告：袁守刚，男，1966年4月24日出生，汉族，船民，住淮滨县。
委托诉讼代理人：郭祥东，河南文开律师事务所律师。
被告：信阳乾坤船务有限公司，住所地淮滨县城关建设街。统一社会信用代码：91411527690591417T(1-1)。
法定代表人：桂真好,总经理。
委托诉讼代理人：李明华，河南同信律师事务所律师。
第三人：任辉，1974年7月11日出生，汉族，市民，住淮滨县。
委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师。
原告袁守刚诉被告信阳乾坤船务有限公司、第三人任辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭祥东、被告信阳乾坤船务有限公司委托诉讼代理人李明华、第三人任辉委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁守刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告信阳乾坤船务有限公司支付欠款300385.22元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月10日，原告在第三人任辉所在的淮滨县江淮船业有限公司造船1艘，为豫信货10776并予以登记。当时因资金不足，需经被告公司联系贷款，故该船于2010年9月8日名义上转让给被告并更名为豫乾坤10393号。同时又因建造船拖欠任辉船厂款，任辉要求船舶先转让到其名下，故又与任辉于2010年9月25日签订船舶交易合同，将船舶名义上转让给任辉。2010年10月29日，由任辉和被告签订借款合同，实际为向信阳市商业银行东方支行借款160万元，实际付款到任辉账户1361670元，下余款23.833万元，被告称系银行收取。2013年4月30日，原告向信阳东方银行还款完毕后向银行咨询，被银行告知未收取以上费用。后原告多次向被告追要以上款项，被告均予拒绝。综上，被告应退还原告23.833万元及利息。被告以上拖延，造成我因资金短缺而不得不向日新公司民间借贷，月利率均高于2%，要求被告清偿以上欠款并赔偿原告以上银行及民间借款利息损失（银行月利率按8.4‰，民间借款月利率按2%）。
本院经审查认为，原告未提供充分依据证实原、被告之间存在借款交易等法律关系或者利害关系，被告信阳乾坤船务有限公司非本案适格被告，故不符合起诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁守刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张永革
审判员 王 成
审判员 孙为民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马伟丽
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2315号
申请人：燕文昶，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。
被执行人贺占荣，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人燕文昶申请执行被执行人贺占荣借款合同纠纷一案中，经查明，申请人燕文昶与被执行人贺占荣达成和解协议，申请人书面申请撤回对被执行人贺占荣的强制执行措施申请。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执2315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 日 格 乐
审判员 召 日 格 图
审判员 高艳丽二〇一八年四月十七日
书记员 王 乐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5965号
原告：方伟，男，1978年6月10日出生，蒙古族。
被告：包铁胡，男，1974年4月21日出生，蒙古族。
原告方伟与被告包铁胡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方伟到庭参加诉讼，被告包铁胡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟向本院提出诉讼请求:1.要求被告包铁胡立即偿还原告方伟借款本金3400元;2.支付利息1836元【3400元×2%×27个月（2014年1月1日至2017年3月1日）】，合计5236元；2.被告包铁胡承担案件受理费。事实和理由:2009年5月31日，被告包铁胡及被告妻子吴斯琴因种地所需向原告方伟借款3400元，并为原告方伟出具欠据1枚，约定于2013年12月30日还款，约定逾期按月利率3%计算利息。到期后经原告方伟索要未果，故诉至法院。
被告包铁胡未作答辩。
针对本案诉讼请求原告方伟向法庭提：证据1、科左中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会证明1份，证明被告包铁胡于2013年8月份外出打工，无法联系的事实；证据2、借据1枚，证明被告包铁胡及被告妻子吴斯琴借款的时间、数额及还款时间、约定逾期利息的事实。
被告包铁胡未向法庭提交证据。
经审查认为，原告方伟提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2009年5月31日，被告包铁胡及被告妻子吴斯琴因种地所需向原告方伟借款3400元，并为原告方伟出具欠据1枚，约定于2013年12月30日还款，约定逾期按月利率3%计算利息。到期后经原告方伟索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告方伟与被告包铁胡之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告包铁胡本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，因此被告包铁胡应承担民事责任。原告方伟要求被告包铁胡偿还借款本金3400元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告方伟要求被告包铁胡按月利率2%给付逾期利息1836元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告包铁胡经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包铁胡于本判决发生法律效力后十日内偿还原告方伟借款本金3400元，支付借款逾期利息1836元【3400元×2%×27个月（2014年1月1日至2017年3月1日）】，合计5236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告包铁胡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
人民陪审员 海长林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 袁 赫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初5965号原告：方伟，男，1978年6月10日出生，蒙古族。被告：吴斯琴，女，出生日期不详，蒙古族。本院在审理原告方伟与被告吴斯琴、包铁胡民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告方伟于2017年8月31日向本院提出对被告吴斯琴撤诉的申请。本院认为，原告方伟的撤诉申请不违反法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告方伟对被告吴斯琴撤回起诉。审 判 长  张晓东人民陪审员  甘银山人民陪审员  海长林二〇一七年八月三十一日书 记 员  袁 赫
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初16号
原告：陈爱莲，女，1967年8月1日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：万小荣，江西京天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万世洋，江西京天律师事务所律师。
被告：景德镇市新枫园房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区兴华横路口。
法定代表人：宋沅，总经理。
委托诉讼代理人：曾仲良，该公司员工。
委托诉讼代理人：李清，该公司员工。
原告陈爱莲与被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司（以下简称新枫园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈爱莲委托诉讼代理人万小荣、万世洋，被告新枫园公司委托诉讼代理人曾仲良、李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱莲向本院提出诉讼请求：1.确认景德镇市珠山区新枫园小区小洋房6栋1单元101、201号房屋为原告所有；2.被告为原告办理上述房屋的产权登记；3.确认原告与被告签订的上述房屋的《商品房预售合同》有效；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月25日，原、被告签订关于景德镇市珠山区新枫园小区《南苑花园洋房》商品房6幢1单元101、201号房屋的《商品房预售合同》。合同签订后，原告向被告支付购房款140万元。被告收到上述购房款后，也履行了交付手续。现原告催促被告为其办理房屋产权证，被告至今未办理。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
原告陈爱莲举证：1.原告陈爱莲身份证；2.2010年6月25日商品房预售合同一份；3.收据11份；4.新枫园南苑花园洋房A#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼商品房预售许可证。
被告新枫园公司辩称，房屋预售许可证是否办理其不知道，该房屋未办理竣工验收，其公司收到原告部分的购房款，但具体数额不清楚，该房屋目前不能办理产权登记。
被告新枫园公司未提交证据。
经审理查明，2010年6月25日，原告陈爱莲与被告新枫园公司签订《景德镇市商品房预售合同》，合同约定：原告陈爱莲向被告新枫园公司购买景德镇市新枫园南苑花园洋房商品房六幢1单元一、二层101、201号房屋。暂测房屋建筑面积为350平方米，总价款为150万元。
景德镇市新枫园南苑花园洋房A#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼于2012年12月28日办理商品房预售许可证。
2014年12月，被告新枫园公司将景德镇市新枫园南苑花园洋房A#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼设定抵押并登记，抵押权人为景德镇市商业银行股份有限公司。上述房屋未解除抵押登记。
证明以上事实的证据有：1.原告陈爱莲身份证复印件；2.2010年6月25日商品房预售合同一份；3.新枫园南苑花园洋房A#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼商品房预售许可证；4.抵押合同；5.当事人在庭审中的陈述与辩解。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房预售合同，未违反法律规定，合法有效，且房屋已经办理商品房预售许可证，故对于原告陈爱莲关于确认原、被告签订的商品房预售合同有效的诉请，本院予以支持。
对于原告陈爱莲关于景德镇市新枫园南苑花园洋房商品房六幢1单元101、201号房屋为其所有并办理产权登记的诉请。因景德镇市新枫园南苑花园洋房A#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼房屋已经办理抵押登记，故导致原告要求被告为其办理景德镇市新枫园南苑花园洋房六幢1单元101、201号房屋产权登记的合同目的不能实现，同时根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”原告陈爱莲未提交抵押权人同意被告新枫园公司转让景德镇市新枫园南苑花园洋房商品房六幢1单元101、201号房屋的证据，故对于原告关于景德镇市新枫园南苑花园洋房商品房六幢1单元101、201号房屋为其所有并办理产权登记的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
确认原、被告于2010年6月25日签订的关于景德镇市新枫园南苑花园洋房商品房六幢1单元101、201号房屋商品房预售合同有效。
驳回原告陈爱莲的其他诉讼请求。
案件受理费18800元，由原告陈爱莲负担9400元，被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 胡永泰
人民陪审员 张仁龙
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴执业
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终54号
上诉人（原审被告）：马标杰，男，1963年5月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐丹阳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张菊芬，女，1966年3月2日出生，汉族，个体经营者，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄克游，浙江秉清律师事务所律师。
上诉人马标杰为与被上诉人张菊芬保证合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
马标杰上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回张菊芬的诉讼请求。事实和理由：马标杰向张菊芬出具的是收条，并非是借条，一审法院认定本案法律关系是保证合同关系，但未查明保证合同关系所依附的主合同关系。张菊芬起诉要求马标杰承担的是保证责任，一审法院却认定为借款关系，既违背了一事不再理原则，又超出了张菊芬的诉讼请求范围。保证合同是从合同，以其他合同存在为前提，也不存在为自己作担保的情形，现张菊芬未提供证据证实主合同关系，其应承担举证不能的不利法律后果。即使保证合同关系成立，保证期间也已经届满。涉案收条上载明的时间为2015年3月15日，那么张菊芬主张保证责任的时间应该是2015年9月15日之前，而其到2016年12月26日此第一次向一审法院主张权利，已经超过保证期间，已经无权要求马标杰承担保证责任。
张菊芬答辩称：在另外一案审理过程中，马标杰否认其与张菊芬存在借款往来，为此，一审法院认定涉案款项并非借款，但是并不能免除马标杰向张菊芬归还涉案借款的责任。马标杰提出其与张菊芬系保证合同关系，张菊芬对此并未否认，现张菊芬已经提供了收条，完成了举证责任，应由马标杰举证证明涉案借款的实际去处，否则承担举证不能的不利法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
张菊芬以马标杰未按约还款为由向一审法院起诉，请求判令：一、马标杰承担担保责任，归还张菊芬借款35000元；二、案件受理费由马标杰负担。
一审法院认定事实：2016年12月张菊芬向原宁波市江东区人民法院起诉，要求马标杰、丁菊娥夫妻归还借款合计174000元。法院在审理中认为：2015年3月15日，马标杰出具的收条载明：“今收到张菊芬人民币叁万伍仟元正，此款由我马标杰负责担保”。其上“由我马标杰负责担保”，该笔款项不能认定为借款，判决马标杰、丁菊娥共同归还张菊芬借款139000元。张菊芬不服判决提起上诉，后又撤回上诉，以保证合同纠纷向该院提起诉讼，要求马标杰承担保证责任，归还张菊芬35000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张菊芬提供了由马标杰出具的收条，马标杰承认收条系其所书写，但辩解未收到张菊芬的款项，又未能提供证据否认该收条的真实性，同时亦未对其辩称的款项发生原因、款项的去向进行合理说明，马标杰作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条、收条所具备的法律意义，其亦应承担出具收条的法律后果。马标杰未能对其辩称进行举证，应当承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：马标杰归还张菊芬35000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费675元，减半收取337.50元，由马标杰负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：马标杰是否应向张菊芬归还款项35000元。
对此，本院认为，张菊芬持有的收条可以证实马标杰收到款项35000元。虽然收条中并未载明主债务人，但在马标杰收到涉案款项的情况下，张菊芬可以要求马标杰归还款项35000元。由于涉案收条中并未载明具体还款时间，而张菊芬于2016年12月就涉案款项向马标杰、丁菊娥主张过权利，故马标杰称涉案款项保证期间已经届满证据不足，理由不充分，本院不予支持。马标杰应向张菊芬归还款项35000元。
综上，马标杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人马标杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年一月二十二日
书记员 鲁 超
天津市东丽区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津0110刑初363号
自诉人：司岳男，1983年5月30日出生，汉族，住天津市河东区。
2018年4月10日，本院收到司岳刑事自诉状称，被起诉人姚某称自己认识一些人找其做信用卡代还的客户较多，可以赚取代还手续费，但其没有周转资金，提出由自诉人代还项目本金，委托被起诉人代为运作管理，赚取手续费。经双方协商同意，约定用做代还的被起诉人名下银行账户捆绑的POS机的刷卡记录与自诉人的资金流转记录要每隔1-3天应与自诉人对账，并将每日代还业务发生后的周转资金做暂时保管后再归还到自诉人名下银行账户内，再行运作。后自诉人陆续给付被起诉人6.5万元，被起诉人未予归还。自诉人于2018年3月6日向张贵庄派出所报案被起诉人涉嫌诈骗，东丽区公安分局于2018年4月4日出具了不予立案通知书。现自诉人认为被起诉人的行为构成侵占罪，起诉至本院。
自诉人提供证据如下：
1.《不予立案通知书》一份；
2.《借款协议》一份；
3.微信截图，共七页；
4.《房屋租赁合同》一份；
5.《采暖费收据》一页；
6.《担保借款协议》一份；
7.《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》，共一页；
8.《中国民生银行个人账户对账单》，共四页；
9.《平安银行信用卡账单》一份；
10.《上海浦东发展银行业务凭证/回单》一份；
11.《平安银行账单查询》，共二页；
12.《中信银行天津东丽支行业务凭证/客户回单》，共二页；
13.银行卡复印件一份。
经审查，自诉人司岳控告被起诉姚某，缺乏罪证，经与自诉人说明，自诉人坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：
对司岳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 辛存彪
代理审判员 高 洁
人民陪审员 朱跃峰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 琳
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条：对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初656号
原告孙志礼，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告董浩彬，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告孙志礼与被告董浩彬民间借贷纠纷一案中，原告孙志礼在法律规定的期限7日内未按本院通知预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹万杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭 凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11096号
原告：化某，汉族，1960年2月11出生，甘肃省张掖市人。
原告：吴某1，汉族，甘肃省张掖市人。系原告化某之妻。
被告：刘某1，汉族，甘肃省张掖市人，现在四川省达州市武警部队服役。
被告：刘某2，汉族，甘肃省张掖市人。系被告刘某1之父。
被告：吴某2，汉族，甘肃省张掖市人。系被告刘某1之母。
上述三被告共同委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：刘某3，汉族，甘肃省张掖市人。
原告化某、吴某1与被告刘某1、刘某2、吴某2、刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告刘某1、刘某2、吴某2委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼，被告刘某3经本院于2017年12月28日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带偿还借款59000元及利息25960元，合计84960元；2、四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：俩原告系夫妻，被告刘某1系被告刘某2、吴某2之子。2015年12月20日，被告刘某1、刘某2、吴某2向原告借款59000元，给原告出具借条一张，承诺超过2016年3月20日自愿承担每日10%的滞纳金，并由被告刘某3对上述借款承担担保责任。还款期限届满，经原告催要，被告推诿拒付。
被告刘某1、刘某2、吴某2未作书面答辩，在庭审中口头辩称，借款行为属实，但对借款金额有异议。原告实际给被告借款48000元，并没有按照约定出借59000元，根据双方约定的借款期限内，被告已偿还借款11000元。对原告主张的利息过高，望原告做出让步。
被告刘某3经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，俩原告系夫妻关系，被告刘某2、吴某2系夫妻关系，被告刘某1系被告刘某2、吴某2之子。2015年12月20日，被告刘某1、刘某2、吴某2向原告借款59000元，给原告出具借条一张，约定超过2016年3月20日，日增10%的滞纳金，并由被告刘某3在借条上以担保人名义签名。借条出具当日，原告通过银行给被告转存48000元。2016年1月26日，被告给原告银行账户存入11000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。遂引起原告诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告刘某1、刘某2、吴某2、刘某3于2015年12月20日出具的借条一张、2015年11月23日-2015年12月24日期间被告刘某2在张掖农商银行账户的流水清单、2016年1月26日张掖农商银行存款回单及原告、被告刘某1、刘某2、吴某2诉讼代理人高博的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某1、刘某2、吴某2向原告化某、吴某1借款，由被告给原告出具的借条、银行转账凭证为证，并经被告质证认可，足以认定。但借款金额应以实际交付为准，原告主张借款金额为59000元，在庭审中陈述银行转账48000元，又现金支付11000元，但被告仅认可原告实际通过银行转存方式交付48000元，并没有支付现金，原告为证明现金支付向法庭提供证人张某予以证明，证人张某在庭审中的证言为”原告说要给吴某2借款50000元，后吴某2就进门说，让我们过去吃羊肉，但我没有过去，原告就自己过去了，后面的事情我就不清楚了”。从该证言亦无法证实原告又给被告现金支付11000元，共计借款59000元。对于原告陈述现金支付11000元，因原告并无证据证明，由原告负举证不能的责任。因此，根据原告给被告借款系经过双方提前沟通，并且原告到被告处由被告出具借条后即可在银行柜台进行转存情形，结合证人证言，本院认定原告给被告实际借款金额为48000元。对于2016年1月26日被告给付原告11000元的性质问题。原告认为是被告支付的利息，不是偿还的借款，而被告不予认可，认为系偿还借款不是利息，因当时并未约定支付利息。原告现并无证据证明双方约定了借款利息，且被告支付的11000元是利息。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。被告支付的11000元应为被告偿还原告的借款。因此，被告现实际欠原告借款应为37000元。对于原告要求被告承担利息的主张，虽原、被告在借条上未约定借款利率，但双方约定了付款期限为2016年3月20日，并约定超过日增10%的违约金，现原告按照月利率2%，计算自2016年3月20日起至2018年1月20日共计22个月期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应以37000元为准。被告刘某3在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告刘某3应承担连带责任保证。原告与被告刘某3未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告刘某1、刘某2、吴某2约定超过2016年3月20日承担违约金，即付款期限为2016年3月20日，到原告起诉之时已经超过六个月，现原告并无证据证明在保证期间的六个月内要求被告刘某3承担保证责任，因此，被告刘某3的保证责任应免除。被告刘某3经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某1、刘某2、吴某2欠原告化某、吴某1借款37000元，承担利息16200元（37000元×2%×22个月），合计53280元，限于判决生效之日起三十日内付清；
二、被告刘某3不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，公告费400元，合计2324元，由原告化某、吴某1负担769元，由被告刘某1、刘某2、吴某2负担1555元。原告已交纳，由被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长张志勋
人民陪审员高永安
人民陪审员张振红
二〇一八年四月十日
书记员郭娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11096号原告：化某，汉族，1960年2月11出生，甘肃省张掖市人。原告：吴某1，汉族，甘肃省张掖市人。系原告化某之妻。被告：刘某1，汉族，甘肃省张掖市人，现在四川省达州市武警部队服役。被告：刘某2，汉族，甘肃省张掖市人。系被告刘某1之父。被告：吴某2，汉族，甘肃省张掖市人。系被告刘某1之母。上述三被告共同委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。被告：刘某3，汉族，甘肃省张掖市人。原告化某、吴某1与被告刘某1、刘某2、吴某2、刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告刘某1、刘某2、吴某2委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼，被告刘某3经本院于2017年12月28日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带偿还借款59000元及利息25960元，合计84960元；2、四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：俩原告系夫妻，被告刘某1系被告刘某2、吴某2之子。2015年12月20日，被告刘某1、刘某2、吴某2向原告借款59000元，给原告出具借条一张，承诺超过2016年3月20日自愿承担每日10%的滞纳金，并由被告刘某3对上述借款承担担保责任。还款期限届满，经原告催要，被告推诿拒付。被告刘某1、刘某2、吴某2未作书面答辩，在庭审中口头辩称，借款行为属实，但对借款金额有异议。原告实际给被告借款48000元，并没有按照约定出借59000元，根据双方约定的借款期限内，被告已偿还借款11000元。对原告主张的利息过高，望原告做出让步。被告刘某3经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，俩原告系夫妻关系，被告刘某2、吴某2系夫妻关系，被告刘某1系被告刘某2、吴某2之子。2015年12月20日，被告刘某1、刘某2、吴某2向原告借款59000元，给原告出具借条一张，约定超过2016年3月20日，日增10%的滞纳金，并由被告刘某3在借条上以担保人名义签名。借条出具当日，原告通过银行给被告转存48000元。2016年1月26日，被告给原告银行账户存入11000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。遂引起原告诉讼。证明上述事实的证据有：原告提交的被告刘某1、刘某2、吴某2、刘某3于2015年12月20日出具的借条一张、2015年11月23日-2015年12月24日期间被告刘某2在张掖农商银行账户的流水清单、2016年1月26日张掖农商银行存款回单及原告、被告刘某1、刘某2、吴某2诉讼代理人高博的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某1、刘某2、吴某2向原告化某、吴某1借款，由被告给原告出具的借条、银行转账凭证为证，并经被告质证认可，足以认定。但借款金额应以实际交付为准，原告主张借款金额为59000元，在庭审中陈述银行转账48000元，又现金支付11000元，但被告仅认可原告实际通过银行转存方式交付48000元，并没有支付现金，原告为证明现金支付向法庭提供证人张某予以证明，证人张某在庭审中的证言为”原告说要给吴某2借款50000元，后吴某2就进门说，让我们过去吃羊肉，但我没有过去，原告就自己过去了，后面的事情我就不清楚了”。从该证言亦无法证实原告又给被告现金支付11000元，共计借款59000元。对于原告陈述现金支付11000元，因原告并无证据证明，由原告负举证不能的责任。因此，根据原告给被告借款系经过双方提前沟通，并且原告到被告处由被告出具借条后即可在银行柜台进行转存情形，结合证人证言，本院认定原告给被告实际借款金额为48000元。对于2016年1月26日被告给付原告11000元的性质问题。原告认为是被告支付的利息，不是偿还的借款，而被告不予认可，认为系偿还借款不是利息，因当时并未约定支付利息。原告现并无证据证明双方约定了借款利息，且被告支付的11000元是利息。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。被告支付的11000元应为被告偿还原告的借款。因此，被告现实际欠原告借款应为37000元。对于原告要求被告承担利息的主张，虽原、被告在借条上未约定借款利率，但双方约定了付款期限为2016年3月20日，并约定超过日增10%的违约金，现原告按照月利率2%，计算自2016年3月20日起至2018年1月20日共计22个月期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应以37000元为准。被告刘某3在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告刘某3应承担连带责任保证。原告与被告刘某3未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告刘某1、刘某2、吴某2约定超过2016年3月20日承担违约金，即付款期限为2016年3月20日，到原告起诉之时已经超过六个月，现原告并无证据证明在保证期间的六个月内要求被告刘某3承担保证责任，因此，被告刘某3的保证责任应免除。被告刘某3经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某1、刘某2、吴某2欠原告化某、吴某1借款37000元，承担利息16200元（37000元×2%×22个月），合计53280元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、被告刘某3不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，公告费400元，合计2324元，由原告化某、吴某1负担769元，由被告刘某1、刘某2、吴某2负担1555元。原告已交纳，由被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长张志勋人民陪审员高永安人民陪审员张振红二〇一八年四月十日书记员郭娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第637号
申请执行人：山东省临沂市兰山区大岭农村信用社合作社，组织机构代码：16829987-8，住所地：临沂市兰山区兰山办事处大岭镇驻地。
负责人：孙丽萍，主任。
被执行人：王名军，男，1968年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：邢志银，男，1959年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人山东省临沂市兰山区大岭农村信用社合作社与被执行人王名军、邢志银借款合同纠纷一案，被执行人王名军、邢志银未履行已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰商初字第2038号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王名军、邢志银银行存款30万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院-00016，帐号：81×××31-00016，开户行：临商银行金泰支行），期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年七月六日
书记员 马红伟
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初9号
原告：张恩祥，男，1991年7月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告：穆再建，男，1977年3月17日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告：穆小七，男，1981年3月5日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
原告张恩祥与被告穆再建、穆小七民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恩祥撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告张恩祥负担。
审 判 长 舒 振
代理审判员 刘胜登
人民陪审员 李国华
二〇一八年四月三日
书 记 员 钟 珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5205号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，统一社会信用代码915000006839211316。
负责人：唐莉，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡霞、王露，重庆开贤律师事务所律师。
被告：唐忠永，男，汉族，1983年10月27日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告唐忠永金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2017年5月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
本案案件受理费1340元，减半收取670元，保全费1020元，合计1690元由原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行负担。
审 判 长 刘 利
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 代小戈
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 冯佳佳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第311-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人杨树丰（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人杨树凡（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人戈延宝（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人赵文（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人李贵春（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年8月1日作出的（2014）延商初字第173号民事调解书申请执行杨树丰、杨树凡、戈延宝、赵文、李贵春金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人杨树丰、杨树凡、戈延宝、赵文、李贵春给付借款本金150000元及按借款合同约定的利息（计算至给付日止），并负担案件受理费1767.50元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年12月2日，申请执行人以“主借款人外出打工未归，其他被执行人暂无能力履行”为由书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年8月1日作出的（2014）延商初字第173号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第311号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘宪龙
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初352号
原告周甫帮，男，1972年5月17日出生，汉族，个体工商户，甘肃省高台县人，住高台县新坝镇。
被告高台县XXXX盐硝化工厂。
法定代表人罗生有，系该厂厂长
住所地：高台县罗城镇
本院在审理原告周甫帮诉与被告高台县XXXX盐硝化工厂买卖合同纠纷一案过程中，原告周甫帮以双方已协商解决为由，于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周甫帮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周甫帮承担；原告向本院预交受理费25元，再不退还。
代理审判员 张帆
二〇一六年三月三日
书 记 员 王娇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2598号
原告：李俊明，男，1953年7月13日出生，汉族，郯城县，居民。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所,法律工作者。
被告：顾茂明，男，1957年9月5日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：李金叶，女，1957年9月14日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：顾茂生，男，1964年5月20日出生，汉族，郯城县，居民。
原告李俊明诉被告顾茂明、李金叶、顾茂生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊明及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告顾茂明、李金叶、顾茂生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李俊明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月8日二被告以急需资金为由向原告借款4万元，并给原告出具借据一张，该款经原告催要至今没有偿还。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告顾茂明、李金叶、顾茂生未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告顾茂明由被告李金叶、顾茂生连带担保，向原告李俊明借款4万元，并书写借条一份，内容为：“借条今借李俊明现金肆万元（40000元）用期壹年，到期一次性偿还清本息。鲁Ｑ×××××号车作为抵押。借款人：顾茂明担保人：顾茂生李金叶2015.2.8”。后双方因还款事宜发生纠纷。2018年4月23日，原告李俊明向本院提起诉讼，请求：：1.判令被告偿还借款本金4万元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告李俊明放弃对利息的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证实，并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告顾茂明向原告李俊明借款4万元，未予偿还，有原告陈述，借条为证。对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃对涉案借款利息的主张，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告李金叶、顾茂生作为连带担保人，应对涉案借款承担连带偿还责任。三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。
综上所述，对于原告李俊明变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾茂明于判决生效后十日内向原告李俊明偿还借款4万元；
二、被告李金叶、顾茂生对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告顾茂明、李金叶、顾茂生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年五月十四日
书记员 徐广艳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终960号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷池大道。
负责人：陆学明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏杰，男，1991年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
上诉人中国人民财产�险股份有限公司望江支公司因与被上诉人苏杰追偿权纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司望江支公司于2018年5月11日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司望江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司望江支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费878元，减半收取439元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审�长柏萍
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一八年五月十六日
书记员 毕雅茹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1733号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毛某甲，系慈溪市粮食收储公司员工。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日到案，同月23日被取保候审。
辩护人熊玉祥，浙江煜华律事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1508号起诉书指控被告人毛某甲犯诈骗罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人毛某甲及其辩护人熊玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人毛某甲冒名“陈思宇”，以与被害人苗某谈朋友为由，通过虚构工作单位和家庭情况，获取苗某的信任。2013年8月14日，被告人毛某甲从苗某处骗得曼卡龙足金手链1条（重16.47克，价值人民币5930元），后于次日将该手链以人民币3950元的价格卖给他人后用于美容消费。
2013年8月22日，被告人毛某甲至慈溪市公安局浒山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。�发后，被告人毛某甲已退赔被害人苗某经济损失人民币6010元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苗某的陈述、证人张某、毛某乙的证言、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、购物发票、账单明细、情况说明、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人毛某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人毛某甲的量刑幅度为拘役三个月至拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人毛某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得了对方的谅解，依法从轻处罚。根据被告人毛某甲的犯罪情节�悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人熊玉祥请求对被告人毛某甲从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年十月十六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑�者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4329号
原告：曲长录，男，1971年1月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：刘东，系辽宁新正源律师事务所律师。
被告：大连华太房地产开发有限公司，住所地瓦房店市新华办事处北共济街一段210号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙陆权，系该公司董事长。
被告：大连龙泰纺织有限公司，住所地瓦房店市南共济街二段63号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙陆权，系该公司董事长。
二被告委托代理人：程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。
本院在审理原告曲长录与被告大连华太房地产开发有限公司、大连龙泰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲长录撤回对被告大连华太房地产开发有限公司、大连龙泰纺织有限公司的起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元共计31900元由原告曲长录负担。
审 判 长 慈连斗
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 孙 艺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李春芳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2069号
原告：陈大根，男，1968年10月15日出生，汉族，小学文化，个体工商户业主，户籍地安徽省天长市，住天长市。
委托代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：闫齐开，男，1972年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省凤阳县。
陈大根诉闫齐开买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈大根及其委托代理人刘家东到庭参加诉讼，被告闫齐开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大根诉称：原告是经销水泥的个体工商户业主，被告闫齐开在为宿扬高速（天长）03标段项目部提供打桩工程期间，从2014年4月到2014年11月份期间，陆续从原告处赊购水泥用于工程建设，至2016年1月18日，被告确认累计尚欠原告水泥货款86900元，并当场出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未能付款，故诉请法院判令被告闫齐开立即给付水泥货款86900元，并从起诉之日起按照年利率6.7875%（4.525%*1.5）的标准向原告赔偿逾期付款的损失，本案诉讼费用由被告负担。
被告闫齐开未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明：原告陈大根是经销水泥的个体工商户业主，被告闫齐开在为宿扬高速（天长）03标段项目部提供打桩工程期间，从2014年4月到2014年11月份期间，陆续从原告处赊购水泥用于工程建设，累计货值26万余元，期间分两次给付货款18万元，2016年1月18日，双方一致确认闫齐开尚欠陈大根水泥货款86900元，闫齐开当场出具欠条一张交付陈大根，闫齐开出具欠条后，分文未还。
上述事实：有原告的当庭陈述以及欠条一份在卷佐证，并经庭审审查认证，本院予以认定。
本院认为：原告陈大根按照约定，向被告闫齐开履行了交付水泥的义务后，有权要求闫齐开支付相应的货款，对于陈大根依据闫齐开出具的欠条，要求其清偿剩余86900元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈大根因闫齐开逾期付款所产生的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，闫齐开有相应的赔偿义务，对于陈大根要求闫齐开从起诉之日起，按照年利率6.525%（4.35%*1.5）的标准赔偿其逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告闫齐开于本判决生效后十日内给付原告陈大根水泥货款86900元，并从2016年5月30日起按照年利率6.525%的标准，赔偿原告陈大根逾期付款的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，减半收取986元，由被告闫齐开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吕明军
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2069号
原告：陈大根，个体工商户业主。
委托代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：闫齐开。
陈大根诉闫齐开买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈大根及其委托代理人刘家东到庭参加诉讼，被告闫齐开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大根诉称：原告是经销水泥的个体工商户业主，被告闫齐开在为宿扬高速（天长）03标段项目部提供打桩工程期间，从2014年4月到2014年11月份期间，陆续从原告处赊购水泥用于工程建设，至2016年1月18日，被告确认累计尚欠原告水泥货款86900元，并当场出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未能付款，故诉请法院判令被告闫齐开立即给付水泥货款86900元，并从起诉之日起按照年利率6.7875%（4.525%＊1.5）的标准向原告赔偿逾期付款的损失，本案诉讼费用由被告负担。
被告闫齐开未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明：原告陈大根是经销水泥的个体工商户业主，被告闫齐开在为宿扬高速（天长）03标段项目部提供打桩工程期间，从2014年4月到2014年11月份期间，陆续从原告处赊购水泥用于工程建设，累计货值26万余元，期间分两次给付货款18万元，2016年1月18日，双方一致确认闫齐开尚欠陈大根水泥货款86900元，闫齐开当场出具欠条一张交付陈大根，闫齐开出具欠条后，分文未还。
上述事实：有原告的当庭陈述以及欠条一份在卷佐证，并经庭审审查认证，本院予以认定。
本院认为：原告陈大根按照约定，向被告闫齐开履行了交付水泥的义务后，有权要求闫齐开支付相应的货款，对于陈大根依据闫齐开出具的欠条，要求其清偿剩余86900元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈大根因闫齐开逾期付款所产生的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，闫齐开有相应的赔偿义务，对于陈大根要求闫齐开从起诉之日起，按照年利率6.525%（4.35%＊1.5）的标准赔偿其逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告闫齐开于本判决生效后十日内给付原告陈大根水泥货款86900元，并从2016年5月30日起按照年利率6.525%的标准，赔偿原告陈大根逾期付款的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，减半收取986元，由被告闫齐开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吕明军
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2105号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，该公司总经理。
委托代理人王春香，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告李建伟。
委托代理人陆春华（被告之妻），核工业理化工程研究院职工。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告李建伟物业管理服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告天津市和平区长城物业管理有限公司的委托代理人王春香、被告李建伟的委托代理人陆春华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系具有相应资质的物业服务企业，依照法律规定和相关约定为被告所居住的天津市河东区长城公寓小区提供物业管理服务，被告作为业主拒绝履行缴纳物业服务费的义务。被告房屋面积87.65平方米，物业服务标准为每平方米每月0.8元，每月物业费金额为70.12元，机电设施费标准为每平方米每月0.35元，每月机电设备费30.68元，被告自2011年1月1日至2013年8月31日，共拖欠物业管理服务费2243.84元，机电设施费981.68元，共计3225.52元，共计拖欠32个月。因此原告起诉要求：1、被告向原告支付物业管理费2243.84元、机电设施费981.68元，共计3225.52元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、资质证书复印件1份；
2、天津市住宅物业服务合同复印件2份；
3、（2014）二中速民终字第0551号民事判决书复印件1份；
4、照片4张。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告的起诉已超过两年的诉讼时效，新的物业公司自2013年9月入住小区；第二，原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，原告未对公共设施、设备尽到维护保养义务，小区内道路坑洼不平，雨后积水严重，小区内路灯损坏未予维修，未对小区绿化进行维护，儿童设施损坏，无人修理，机电设施损坏，未提供有效服务，电梯、监控设施、入户防盗门均损坏，不予维修，未对公共秩序和环境卫生尽到维护义务，不维护消防设施，未按照合同约定每年向业主公布一次管理费用收支账目。
被告提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同复印件1份；
2、照片打印件1组；
3、邻居的物业费发票复印件1张。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区长城公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区津塘路长城公寓小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区，合同约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元交纳，机电设备费按建筑面积每月每平方米0.35元交纳，该房屋建筑面积为87.65平方米，被告每月应交纳物业服务费70.12元、机电设备费30.68元。被告尚欠2011年1月1日-2013年8月31日共计32个月的物业服务费2243.84元、机电设备费981.76元。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
再查，原告主张的2011年1月-2013年4月物业费已超过诉讼时效。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区长城公寓业主会签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照合同约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告作为物业管理者，应从小区业主利益出发，细致、周到的做好服务，应在平时多与业主沟通，征求意见，提高服务水平，而原告的物业管理工作存在瑕疵，致使小区业主诸多生活不便。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业服务费的50%补交。
关于被告答辩所述原告主张部分欠费已过诉讼时效一节，原告提交的催缴物业费的照片不足以证明其向被告主张过权利，故原告主张2011年1月-2013年4月期间的物业服务费已超过诉讼时效，本院不予支持，因此被告应向原告支付2013年5月至2013年8月期间物业服务费及机电设备费403.2元的50%计201.6元。关于被告其他答辩所述，部分理由成立，但不足以作为拒交全部物业费的理由，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李建伟给付原告天津市和平区长城物业管理有限公司2013年5月至2013年8月期间物业服务费及机电设备费403.2元的50%计201.6元；
二、驳回原告天津市和平区长城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告李建伟未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司负担23元，被告李建伟负担2元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2105号
原告（反诉被告）：陈锋，居民。
原告（反诉被告）：卜佳丽，农民。
两原告（反诉被告）共同委托代理人：朱长英。
两原告（反诉被告）共同委托代理人：孙海吾。
被告（反诉原告）：东阳市广杰置业有限公司。
法定代表人：金从杰。
委托代理人：卢美君、周雅君。
本院在审理原告陈锋、卜佳丽与被告东阳市广杰置业有限公司商品房销售合同纠纷及反诉原告东阳市广杰置业有限公司与反诉被告陈锋、卜佳丽商品房销售合同纠纷一案中，原告、反诉原告均于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告、反诉原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告陈锋、卜佳丽撤回起诉。
二、准许反诉原告东阳市广杰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告陈锋、卜佳丽负担。反诉案件受理费886元，减半收取443元，由反诉原告东阳市广杰置业有限公司负担。
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 王炳余
二〇一六年二月五日
代书 记员 郭 惠
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2105号
原告姜君廷（曾用名姜君阁），住东丰县。
委托代理人郑国文，系辽源市恒川法律服务所法律工作者。
委托代理人齐鸿均，系辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被告丁慎东，住东丰县。
被告赵荣录，住东丰县。
委托代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。
本院在审理原告姜君廷诉被告丁慎东、赵荣录土地承包合同纠纷一案中，原告姜君廷于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜君廷撤诉。
案件受理费1，400.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十二月一日
书记员 董书屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2105号
原告张现玺。
被告邢台市中北天天商贸连锁有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人陈军霞，该公司总经理。
本院在受理原告张现玺与被告邢台市中北天天商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案后，原告张现玺于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张现玺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张现玺撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告负担。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谷贝贝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3390号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市德林街三段5号。
负责人：冷德春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方寅，男，1976年4月27日生，汉族，驾驶员，住安徽省蒙城县，现住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王旭然，江苏天玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺勃，江苏天玺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张浩然，男，1990年1月26日生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：南京功仁基础工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路26号。
法定代表人：徐忠海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐中河，男，1978年6月8日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：雷冒冒，男，1992年4月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）及上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋保险瓦房店支公司）因与被上诉人方寅、张浩然、南京功仁基础工程有限公司（以下简称功仁公司）、雷冒冒机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保无锡分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人人保无锡分公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏 璇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第874号
申请执行人王大伟，男，1978年11月30日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市。
被执行人崔南南，男，1984年10月7日出生，汉族，工人，现住尚志市。
本院在执行申请执行人王大伟与被执行人崔南南借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1282号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人崔南南在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月九日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第874号
申请执行人甄发籍，男，1972年7月10日生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人李凤吉，男，1964年10月16日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人杨峥，男，1966年4月30日生，汉族，职员，住尚志市。
尚志市人民法院2015年7月3日作出的（2015）尚商二初字第874号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨峥给付申请人甄发籍执行款40400元，该案全部执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第8号民事调解的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月九日
书记员 司宪武
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4521号
原告王朝武。
被告天津津滨威立雅水业有限公司。
法定代表人栗浩，董事长。
委托代理人陈卓，该公司科员。
原告王朝武诉被告天津津滨威立雅水业有限公司（以下简称津滨威立雅公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朝武、被告天津津滨威立雅水业有限公司的委托代理人陈卓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日23点左右，由于被告维修人员维修时操作不当，原告楼上居住的坐落天津市××××号房屋自来水管（总水表前位置）突然爆裂，造成楼上房屋被淹，并殃及原告家、楼上邻居家及整个楼道，直到凌晨1点多在消防队帮助下才将阀门关闭。此次漏水给原告造成巨大财产损失。原、被告协商赔偿问题未果，故原告诉至法院要求：由于被告员工维修时操作不当造成原告房屋及整个楼道遭到浸泡，要求被告赔偿二原告损失21850元，诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、产权证复印件一份；
2、市场主体基本信息打印件一份。
被告津滨威立雅公司辩称，不同意原告诉请。根据《天津市城镇供水条例》第6章42条规定，建筑物以内及结算水表之间的供水设施，由产权人负责，供水企业只负责建筑物以外的设施和供水水表，根据房管局的政策问答，原告楼上家里出现水管爆裂的部位属于公用部位，这部分不属于被告管理。
被告未提交证据。
经审理查明，原告系涉案房屋坐落于天津市××××号，系原告承租企业产房屋。涉案房屋由原告居住使用。2014年8月28日晚11点左右，涉案房屋楼上六楼住户厨房总水表前的主水管上安装的螺箍爆裂，导致跑水，造成原告家中有了损失，原告诉至法院要求被告予以赔偿。
庭审中，被告认可在2014年5月14日为天津市××××号房屋维修截门的时候，给涉案房屋内的主水管上加装了螺箍。2014年8月28日原告楼上六楼发生漏水后，被告派员到场维修，被告认可确系被告安装在主水管上的螺箍脱落导致的漏水，具体螺箍为何脱落原因不清。现被告已经为原告楼上六楼住户将漏水部位维修完毕。以上事实已经本院（2015）东民初字第4590号民事判决书予以确认。
诉讼中，对因跑水后造成的原告装修损失，原告在诉请要求被告赔偿，但对于原告诉请数额被告不认可，经原告申请鉴定，鉴定的意见为“天津市××××号装修损失费用为11173元。（详见该报告）”。
庭审中，原告在本次诉讼中放弃对财产损失的主张，并称关于财产损失与被告私下协商。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益应受到法律保护，公民的私有财产受到非法侵害应得到合理赔偿。本案原告财产因被告在原告楼上安装在主水管上的螺箍脱落导致的漏水造成了损失，原告主张的装修损失系被告原因造成并向本院提供证据予以证明，被告对跑水以及浸泡的事实未予否认，且原告申请装修损失鉴定为11173元，对此被告应当承担赔偿责任。
关于原告主张的财产损失应由被告赔偿一节。庭审中，原告在本次诉讼中放弃对被告的财产损失予以主张，并称关于财产损失与被告私下协商，对此，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津津滨威立雅水业有限公司赔偿原告王朝武的装修损失人民币11173元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，鉴定费6000元，原告负担50元，被告天津津滨威立雅水业有限公司负担6123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王志千