山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第714号
原告冯增国，男，1956年11月9日出生，汉族，住址济南市。
委托代理人任运传，山东天乙律师事务所律师。
被告济南麟居置业有限公司，住所地平阴县。法定代表人岳义华，执行董事。
委托代理人姚元常，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
第三人樊兆玮，男，1968年10月13日出生，汉族，住址济南市。
第三人任武，男，1986年10月6日出生，汉族，住址济南市。
以上两位第三人共同委托代理人孟宪金，男，1965年6月18日出生，汉族，平阴华立法律服务所法律工作人员。
原告冯增国与被告济南麟居置业有限公司（以下简称麟居公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，原告冯增国于2015年7月20日向本院申请追加樊兆玮、任武为本案第三人。本案依法组成合议庭，于2015年7月17日、2015年11月16日、2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告冯增国的委托代理人任运传、被告麟居公司的委托代理人姚元�，第三人樊兆玮及其与任武的委托代理人孟宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯增国诉称，被告麟居公司因经营需要向各股东借款，其中自2010年4月22日至9月6日，分6次向股东樊兆玮借款共计200万元，月利率1.5%；2011年10月12日起，被告麟居公司又向股东借款，月利率2.5%，截止到2015年2月1日，被告向樊兆玮、任武借款本息累计683.7万元。2015年5月6日，樊兆玮、任武将其所有的债权转让给原告，并已通知被告。现诉求被告麟居公司偿还原告借款8837000元并支付利息2258810元（截止到2015年5月20日），支付自2015年5月21日起至判决生效之日的利息，诉讼费用由被告麟居公司承担。
被告麟居辩称，第三人同原告并未达成真实合法有效的债权转让协议，且该协议并未实际履行，原告与第三人也没有履行法律规定的通知义务，原告在起诉时并不�备实体权利，应驳回原告的起诉。我们虽然不否认向第三人借款，但借款已经股东会决议确认进行了六次冲抵，公司为股东樊兆玮垫付了借款利息及其他费用，樊兆玮不再享有债权。综上，应依法驳回原告的诉求。
第三人樊兆玮、任武述称，第三人与被告之间的借款属实，第三人与原告之间的债权转让合同属实，第三人向被告履行了告知义务，第三人与原告之间的债权转让依法成立。被告麟居公司应偿还原告借款本金及利息。
经审理本院认定，被告麟居公司成立于2010年3月31日，股东为岳义华、刘栋、樊兆玮，第三人樊兆玮曾任被告麟居公司经理。
被告麟居公司成立后，因经营需要，曾向股东等人借款。期间，被告麟居公司向第三人樊兆玮借款652万元，分别为：2010年4月22日50万元、2010年4月26日30万元、2010年6月22日20万元、2010年9月2日40万元、2010年9月6日60万元、2011年10月12日50万元、2012年11月1日100万元、2012年11月1日80万元、2013年4月9日40万元、2013年5月17日42万元、2013年8月8日45万元、2013年9月29日15万元、2013年11月8日20万元、2013年11月9日10万元、2013年11月11日50万元。被告麟居公司通过樊兆玮于2013年11月13日向第三人任武借款50万元。
2010年9月20日，被告麟居公司出具《济南麟居置业有限公司向股东借款明细表》，明确了向第三人樊兆玮借款200万元，并注明“上述借款按月息1.5%，公司向股东偿还贷款后，此表收回”。
2014年10月31日，被告麟居公司出具《借款明细表》，明确了向第三人樊兆玮和任武借款452万元和50万元，注明“2013年11月8＋2万（息）、2014年5月1日38.4万元（息）、2014年8月1日41.2万元（息），以上多次开具的借款借据、未交回、又合并重开。借款金额以此表为准，请�对签字”。截止2014年2月1日，被告麟居公司已按月息2.5%向第三人樊兆玮和任武支付了452万元和50万元借款的利息。
2015年2月1日，被告麟居公司出具《借款明细表》，《借款明细表》记载被告麟居公司分别于2014年10月31日、11月1日、2015年2月1日借第三人樊兆玮款541.6万元、44.4万元、47.7万元；于2013年11月3日借第三人任武款50万元，同时注明“以上多次开具的借款借据、未交回、又合并重开。借款金额以此表为准，请核对签字”。该《借款明细表》中的541.6万元、44.4万元、47.7万元和50万元共计683.7万元，包含自2014年2月2日至2015年2月1日按照月息2.5%计算的利息。
2015年5月6日，第三人樊兆玮、任武与原告冯增国签订《债权转让协议》，分别将其债权10554393元（本金833.7万元、利息2217393元）、540417元（本金50万、利息40417元计算至2015年4月30日）以700�元和50万元转让给原告冯增国。2015年7月16日，被告麟居公司收到第三人樊兆玮、任武邮寄的债权转让通知书。2015年6月2日，原告冯增国向本院提起诉讼。2015年6月8日，被告麟居公司收到本院邮寄送达的应诉材料。
以上事实，有当事人陈述、答辩，原告提交的银行付款明细、2010年9月20日、2014年10月31日、2015年2月1日《借款明细表》，《债权转让协议》，2015年5月31日、7月14日录音资料。被告麟居公司提交的公司章程等证据予以证实。
本院认为，被告麟居公司经营期间，向第三人樊兆玮、任武借款702万元，事实清楚，证据充分，本院认定被告麟居公司与第三人樊兆玮、任武之间的借贷关系成立。
原告冯增国与第三人樊兆玮、任武之间的债权转让，系当事人之间的真实意思表示，且无违背法律规定之处，本院认定债权转让合法有效。原告冯�国诉求被告麟居公司偿还借款8837000元并按照月息2.5%支付利息，因其主张8837000元包含部分利息，且该利息的约定和计算均超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》的相关规定，故本院认为应以向被告麟居公司实际出借的借款702万元为本金，其中200万元以约定月利率1.5%计算利息，502万元以月利率2%计算利息，月利率超过2%的部分不予支持。
被告麟居公司辩称应驳回原告起诉的意见，因其与第三人樊兆玮、任武之间的借贷关系合法有效，虽然第三人与原告达成债权转让协议后没有立即通知被告，但并没有因此而损害被告麟居公司的利益，该债权转让合法有效，原告冯增国向本院主张权利并无不当，故对被告麟居公司该辩称意见，本院不予采纳。被告麟居公司辩称虽不否认向第三人借款，但该借款已经冲抵垫付的意见，因辩称的帐目冲抵行为中前五次均系在其向第三人出具《借款明细表》之前，第六次冲抵行为也发生在本院送达应诉材料之后，按照正常理解，债务人如果已经将债务偿还，则不会再向债权人出具如此明确具体的《借款明细表》，被告麟居公司此举显然有悖常理。原告所提交的2015年5月31日、7月14日两次录音资料也充分证明，冲抵行为系公司出于调整帐目的目的，与偿还借款无关。被告麟居公司虽辩称公司为第三人垫付了借款利息及其它费用，但未能提交证据证明。综上，被告麟居公司既没有向第三人偿还借款的真实意思表示，也没有实际履行偿还义务，因而不能产生借款消灭的法律后果，故对被告麟居公司该辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告济南麟居置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯增国借款本金702万元及利息（按照月利率1.5%，以50万元为基数自2010年4月23日起、以30万元为基数自2010年4月27日起、以20万元为基数自2010年6月23日起、以40万元为基数自2010年9月3日起、以60万元为基数自2010年9月7日起计算至本判决生效之日止；按照月利率2%，以502万元为基数自2014年2月2日起计算至本判决生效之日止）。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90492元，诉讼保全费5000元，共计95492元，由被告济南麟居置业有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院
审 判 长 胡文利
人民陪审员 翟星林
人民陪审员 丁尚涛
二〇一六年二月六日
书 记 员 杨 雪