河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0122行初99号原告许汝友，男，1955年10月7日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人魏广秧，河南银基律师事务所律师。委托代理人谢福芹，女，1959年5月15日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市城乡规划局，住所地：郑州市嵩山北路6号。法定代表人杨东方，局长。委托代理人姚延松，该局工作人员。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告许汝友不服被告郑州市城乡规划局自行拆除通知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许汝友及其委托代理人魏广秧、谢福芹，被告郑州市城乡规划局委托代理人李童、姚延松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市城乡规划局于2016年7月8日作出（郑城规）自拆通字[2016]第20007号自行拆除通知书，认定原告许汝友在西大街南平等街西（南学街南、三道胡同西），未取得建设工程规划许可证擅自建设，原二层上加建砖混二层一处，依据《郑州市城乡规划管理条例》第七十八条之规定，责令原告三日内自行拆除上述违法建设。原告许汝友诉称，原告于1995年在现住址两层以上加盖了两层砖木房屋，2006年被郑州市城市管理行政执法局下发通知，责令恢复原状，未果。2010年原告以儿子许若锋、女儿许亚杰之名，向管城区住房保障服务中心公有房屋管理所就加盖的两层房屋缴纳了维修费，至此，该两层房屋的合法性得到了官方确认。2011年又两次下发拆除通知，均未果。现再次下发通知。原告认为，原告建房时尚无被告处罚引用的法律规定，当时大量居民都建造了和原告类似的无手续的房屋，也都未予拆除，而偏偏一而再的下发通知要求原告拆房，系执法不公。被告的处罚违反了行政处罚“一事不再罚”原则，并没有考虑到原告房屋得到官方确认这一事实。同时，被告引用的法律法规，没有溯及力，不适用原告的建房行为。为此，原告请求法院判决：1.依法撤销被告于2016年7月8日给原告下发的（郑城规）自拆通字（2016）第20007号自行拆除通知；2.被告承担诉讼费用。原告许汝友提供的证据有：1.土地证、买卖协议、房产证、建房申请，证明原告对土地享有使用权；2.张双萍、杨素花证言各1份，证明第三、四层涉案房产是1995年建设；3.2011年3月21日郑州市政府公告，证明只对2010年9月15日后新增建筑查处；4.结婚证，证明原告与产权登记人谢福芹是夫妻关系；5.许亚杰、许若锋缴费单，证明涉案房产已向区房管局缴维修款；6.2006年一次、2011年三次，已经四次处罚，证明不能多次处罚，本次处罚不当。被告郑州市城乡规划局辩称：一、原告未取得建设工程规划许可证擅自进行加建工程，属违法建设行为。原告于2006年4月在郑州市三道胡同16号未经许可擅自进行（2+2）加建工程，砖混结构建筑面积112平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设行为。二、被告的行政行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。对于原告的违法建设行为，被告依法进行了调查取证，有现场检查笔录、勘验笔录、现场照片等为证，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，被告作出“限三日内自行拆除”的处罚决定。之后，被告又作出自行拆除通知书以敦促原告拆除违法建设，以上行政行为合法有据。三、原告系撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法应当驳回起诉。原告在2011年因不服被告作出的行政处罚向郑州市管城回族区人民法院起诉，在该案的审理过程中，原告申请撤诉，郑州市管城回族区人民法院作出（2011）管行初字第21号行政裁定书，准许撤诉，现原告基于同一事实与理由再次起诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，针对原告的违法建设被告作出的行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，且原告系撤回起诉后无正当理由再行起诉，故被告请求法院依法驳回原告的起诉。被告郑州市城乡规划局提供的证据有：1.自行拆除通知书（郑城规）自拆通字[2016]第20007号；2.执法证件复印件；证据1-2证明：2016年7月8日郑州市城乡规划局作出自行拆除通知书，依法责令许汝友在三日内自行拆除位于三道胡同的违法建设。3.立案审批表（郑城规）案立字[2009]第3037号，证明2009年9月23日郑州市城乡规划局对许汝友在三道胡同16号实施的违法建设行为正式立案。4.现场检查笔录；5.勘验笔录及勘验图示；6.现场照片拍摄说明；7.现场照片；证据4-7证明：2009年9月23日，郑州市城乡规划局对许汝友在三道胡同16号实施的违法建设行为进行了调查取证，违法建设长14米、宽4米，二层砖混房面积为112平方米。8.责令改正通知书（郑城规）责通字[2009]第3037号；9.留置送达回证（郑城规）留送字[2009]第3037号；证据8-9证明：2009年9月23日，郑州市城乡规划局作出责令改正通知书，因许汝友不在家，依法以留置送达的方式送达了该文书。10.见证人身份证件复印件。11.调查终结报告，证明郑州市城乡规划局执法人员完成了对许汝友违法建设行为的调查。12.许汝友、谢福芹身份证复印件；13.许汝友、谢福芹结婚证复印件；14.郑州市国有土地使用证复印件；15.谢福芹房产证复印件；证据12-15证明：许汝友向郑州市城乡规划局提供了身份证件和房屋产权证明。16.行政处罚告知书（郑城规）罚告字[2010]第1002号；17.留置送达回证（郑城规）留送字[2010]第3002号；18.见证人身份证件复印件；19.留置送达现场照片；证据16-19证明：郑州市城乡规划局在作出行政处罚决定前，依法告知许汝友作出行政处罚的事实、理由和依据，因许汝友不在家，留置送达了行政处罚告知书。20.行政处罚决定书（郑城规）罚字[2010]第1013号；21.留置送达回证（郑城规）留送字[2010]第3005号；22.见证人身份证件复印件；证据20-22证明：郑州市城乡规划局作出行政处罚决定书，限许汝友在三日内自行拆除违法建设，因许汝友不在家，依法以留置送达的方式送达了该文书。23.郑州市人民政府2010年请示处理笺；24.《关于对郑州市民许汝友违法建设实施强制拆除的请示》郑城规法[2010]113号；证据23-24证明：2010年8月，郑州市人民政府批准了对许汝友违法建设实施强制拆除的请示。25.郑州市管城回族区人民法院行政裁定书（2011）管行初字第21号，证明许汝友在2011年因不服郑州市城乡规划局作出的行政处罚向郑州市管城回族区人民法院起诉，在该案的审理过程申请撤诉，现许汝友基于同一事实再次起诉。26.中牟县人民法院行政判决书（2015）牟行初字第82号，证明2015年汪君州（许汝友的邻居）因不服郑州市城乡规划局未履行完全拆除许汝友违法建设的职责起诉至中牟县人民法院，法院于2015年12月7日判令郑州市城乡规划局对汪君州反映的违法建设未完全拆除的情况作出处理。经庭审质证，原告认为被告提供的证据1本身是原告起诉撤销对象，是独立的行政处罚行为，被告于2011年已经对原告进行过处罚，证据不能重复使用，一次法律行为不能做两次评价。被告所提交全部证据均与本案无关联性，不能支持，与本次处罚无关，所依据的法律规定2016年元月份才生效。对上述证据真实性均无异议。被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，原告仅对2层拥有合法产权；对证据2真实性和证明内容均无异议；对证据3真实性合法性无异议，该公告针对的是新增违法建设，与被诉行政行为无关联关系，被告为城乡规划局，对违法建设依法享有查处权；对证据4无异议；对证据5有异议，该缴款单不是产权证明，不能证明原告对所诉产权享有合法使用权；对证据6真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，双方对真实性均无异议，该证据具备关联性，符合法定形式，本院均予以采信。经审理查明，2010年3月26日被告对原告作出（郑城规）罚字[2010]第1013号行政处罚决定，认定原告于2006年4月在郑州市三道胡同16号实施了未经许可，擅自进行（2+2）加建工程，砖混结构，建筑面积112平方米，属违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，给予限三日内自行拆除处罚。2013年被告将原告第四层违法建设完全拆除，未将第三层拆除。2015年原告的邻居汪君州诉至本院，要求被告对其反映的原告加建楼层履行拆除违法建筑的职责，2015年12月7日本院作出的（2015）牟行初字第82号行政判决，判决被告于判决生效两个月内对汪君州反映事项作出处理。2016年7月8日被告依据《郑州市城乡规划管理条例》第七十八条之规定作出（郑城规）自拆通字[2016]第20007号自行拆除通知，责令原告三日内自行拆除其违法建设。原告不服该通知，诉至本院。本院认为，《郑州市城乡规划管理条例》第七十八条第一款规定，对在建违法建设工程，城乡规划主管部门应当责令暂停施工，依照有关法律、法规进行调查取证后，以书面形式责令停止建设、自行拆除。违法建设单位或者个人拒不停止建设、自行拆除的，由市、县（市）、上街区人民政府责成有关部门立即采取查封施工现场、停水、停电等措施，并可对不符合城乡规划的建设工程立即予以拆除。第二款规定，市、县（市）、上街区人民政府依法作出停水、停电决定后，应及时书面通知供水、供电单位停止对违法建设工程的供水、供电；供水、供电单位应当立即依照相关法规或者合同规定，停止供水、供电。第三款规定，停水、停电措施应仅限于违法建设工程施工现场使用的水、电，不得影响周边单位、居民的生产经营和生活用水、用电。该条款规定的内容系对在建违法建设工程所采取的措施，其中第一款规定有城乡规划主管部门的职责。本案中，被告作出的（郑城规）罚字[2010]第1013号行政处罚决定中认定原告加建的第三、四层房屋发生于2006年4月，并于2013年对原告的第四层房屋进行了拆除，第三层房屋未拆除。现被告未作重新调查，根据原有证据，依据《郑州市城乡规划管理条例》第七十八条的规定，对原告作出自行拆除通知。原告的第三层房屋不属于在建工程，不符合上述规定适用的情形。故此，被告作出的被诉自行拆除通知，适用法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告郑州市城乡规划局作出的（郑城规）自拆通字[2016]第20007号自行拆除通知。案件受理费五十元，由被告郑州市城乡规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  李转变二〇一六年十二月二十日书 记 员  王绍倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。