浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20111号
原告：楼浜正，男，1975年4月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被告：浙江荣荣袜业有限公司，住所地：义乌市北苑街道夏荷路80号。
法定代表人：施兰珍，董事长。
被告：施兰珍，女，1963年5月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：马春江，男，1948年12月2日出生，汉族，住义乌市。
三被告共同委托诉讼代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告楼浜正诉被告浙江荣荣袜业有限公司、施兰珍、马春江买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序，分别于2017年12月21日、2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何基鹏，三被告的共同委托诉讼代理人傅叔文，被告施兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼浜正向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年3月5日签订的关于义乌市对面的浙江荣荣袜业有限公司厂房等转让协议书；2、判令被告返还原告所支付的转让款人民币15500000元及利息损失（从交款之日起按月利率1%计付至实际履行之日止）；3、判令被告返还原告代缴罚款人民币315000元及利息损失（从起诉之日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2014年3月5日，原、被告签订关于义乌市对面的浙江荣荣袜业有限公司厂房等转让协议，约定转让价为15500000元，被告将位于义乌市对面的浙江荣荣袜业有限公司厂房、国有出让工业用地1800平方米，另外围址内未确权1600平方集体土地使用权、厂房三幢，建筑面积约5200平方左右、简易房3处、200千瓦变压器等一并转让给原告。并约定被告不协助作证、过户，原告有权解除本协议并有权要求被告赔偿，赔偿金按每月已付款项的一分利息计算。合同签订后，原告依约支付转让款15500000元，但一直无法办理过户手续，遂成讼。
被告浙江荣荣袜业有限公司、施兰珍、马春江辩称：被告不同意解除合同。双方签订的合同系真实合法有效，且履行近四年时间，被告已经履行了全部合同义务。原告在诉状中陈述的2017年1月27日前关于补办手续的材料，被告已经协助提交至有关部门，并没有违约，且目前已经具备相应的条件，从维护合同的交易安全和稳定上，本合同不应解除为宜。何况，双方签订合同的目的并不在意2017年1月27日能否受理办证，合同目的是原告取得涉案标的的使用权。目前原告的合同目的没有丝毫影响，所以不同意解除。关于原告要求被告支付利息以及赔偿其他经济损失的诉求，没有法律依据。就算法庭判决解除合同，在解除合同之前的利息不应当支持。转让款的计算也不应当按照原合同价，而是应当按照目前的市场价。因为在订立合同时的价格与现价已经发生变化，何况厂房跟土地均有使用年限，土地使用权使用至2050年1月份，原告使用的近四年时间内，在1550万元中应当进行分担。另外，如果合同解除的话，由于原来的建筑物厂房已经被原告部分拆除，返还的话比较麻烦，如果进行折价赔偿还需进行评估，因此从全案来看都不应解除。被告施兰珍、马春江并不是适格被告，不是合同的相对方。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、转让协议书、补充协议各一页，证明原被告签订关于义乌市对面的浙江荣荣袜业有限公司厂房转让协议，并约定相关事项。
二、收条二份、本票一份，证明原告已经按约支付了全部转让款。
三、补充协议一份，证明由被告补办合同约定需过户面积1800平方米中超红线部分厂房的产权手续，在2017年1月27日前不能受理的，原告有权解除2014年3月5日签订的转让协议的事实。
四、施工合同、协议、补充协议、承包人张锦江身份证复印件各一份，决算单二份，收条十五份，安装工程承包合同一份，证明转让协议签订后原告为涉案房屋投入了136.7万元的事实。
五、义乌市综合行政执局责令改正通知书、行政处罚决定书、缴款票据各一份，证明原告为被告垫付了行政罚款31.5万元的事实。
六、收据二份，证明安装工程承包合同由原告与江苏省钟星消防有限公司签订的安装工程承包款支付情况。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
一、对证据一的真实性没有异议，补充协议中约定的土地使用税、房产税应该由原告承担，但实际上原告没有付，从2015年1月份开始上述税费都是被告在交纳的。
二、对证据二没有异议。
三、对证据三的真实性没有异议，当时签订协议并不是被告方真实意思，而是被原告方骗去的。补充协议中约定的1月27日不是办理时间，而是受理时间。被告已经在10月份就向相关部门递交资料，因此本案的受理时间应该是在2016年10月13日。
四、对证据四的真实性不予认可，被告也并不知道，无法进行质证。
五、对证据五的真实性没有异议，被告认为根据约定，罚款应当由原告承担，且房屋已经过罚款处理，已经变为合法的建筑。
六、对证据六的质证意见同证据四一致。
被告就其辩称向本院提供如下证据：
一、国有土地使用证复印件一份，证明被告取得出让土地合法产权。
二、浙江荣荣袜业有限公司工程测图一份，证明被告已积极协助原告办理产权过户手续。
三、浙江省人民政府关于全面推进城镇低效用地再开发工作的意见复印件、抄告单复印件各一份，证明涉案用地可以进行补办手续。
四、照片五张，证明厂区厂房状况。
五、缴税凭证三份，证明2015、2016、2017年的房产税跟土地使用税是被告缴纳的。
六、2017年7月31日原告作为法定代表人签字盖有义乌市冠卓饰品有限公司公章的说明一份，证明到2017年7月底原告并没有向被告主张解除合同，而是继续要求使用涉案房产。
七、2017年5月20日出具的稠江街道办事处会议纪要复印件一份，证明2017年5月18日街道办事处就被告于2016年10月13日提交的申请做出了决定。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
一、对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证书面积虽然有1800平方，但是涉案房屋并非全部建造在该1800平方以内，其中靠南侧的独幢房屋有部分是建造在红线以外的，导致无法办理过户手续，也无法取得房产证。另外由于被告所建造的房屋没有按照规划许可进行建造，其没有按照政府规定建造房屋，其中需要拆除的七十几平方建筑物，证明目的无法达到。
二、对证据二有异议，测图没有具体出具时间，测绘图中建筑物与现状不一致，也与被告已经拥有的1800平方国有工业用地不符。该测绘图也是被告单方面申请制作，并没有相关职能部门所确定红线范围，该图中也能够充分看到靠南侧的建筑物有部分并非在红线图以内。
三、对证据三的真实性没有异议，该意见跟抄告单并没有针对个案做出处理意见，不能达到被告的证明目的。
四、对证据四的真实性没有异议，照片中靠南侧的房屋并非在红线以内，属于违章建筑。
五、对证据五的质证意见，待征求原告意见后庭后提供。
六、对证据六有异议的，该说明不能影响原告的请求解除权。
七、对证据七的真实性、证明目的无法核实，我方认为该证据应当在举证期限内向法庭提交，且该证据为复印件，不能作为认定案件事实的依据。
原、被告双方对义乌市稠江街道办事处于2018年1月11日作出回函，发表如下质证意见：
原告质证认为：该回函与本案无关，本案争议焦点并非是递交时间，而是具体受理时间，递交申请跟受理是两个概念问题。这份回函不能证明被告已经完成了补充协议所约定的在2017年1月27日前对补办受理手续的时间结点。
被告质证认为：对真实性没有异议，时间点应该认定为是街道办事处的受理时间点。因为对于街道办事处来说，材料不齐是不接收的，材料接收后就证明街道已经受理。且从2017年5月18日的会议纪要上看，之所以在2016年10月13日接收材料受理后才会在2017年5月18日做出会议纪要，否则2017年5月18日是不可能做出会议纪要的。因此本案本意上来说，当时约定的就是被告的材料递交到街道办事处，街道办事处接收材料就属于受理，且一般的机关单位在接收材料都不会另外出具受理单。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：
原告提供的证据1、2、3、5；被告提供的证据1、3、4，经对方质证对其真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据4、6；被告提供的2、5、6，与本案无关联性，本院不予认定。被告提供的证据7经本院核实对其真实性予以认定。对于义乌市稠江街道的回函本院予以认定。
经审理查明：2014年3月5日，原告与被告浙江荣荣袜业有限公司签订转让协议书一份，约定被告浙江荣荣袜业有限公司将其位于义乌市对面的浙江荣荣袜业有限公司厂房、国有出让工业用地1800平方米，另外围址内未确权1600平方集体土地使用权、厂房三幢，建筑面积约5200平方左右、简易房3处、200千瓦变压器等一并转让给原告。转让总价款为人民币15500000元。合同签订后，原告向被告浙江荣荣袜业有限公司交付转让款人民币15500000元，被告浙江荣荣袜业有限公司将所有厂房及配套设施全部交付给原告使用至今。因该厂区部分厂房存在超土地红线情况，原、被告双方于2016年4月19日签订补充协议一份，约定由被告浙江荣荣袜业有限公司补办合同约定需过户面积（1800平方米）中超红线部分厂房的产权手续，在阳历2017年1月27日前受理，如在约定时间不能受理，乙方有权解除2014年3月5日签订的转让协议。补充协议签订后，被告浙江荣荣袜业有限公司于2016年10月13日向义乌市人民政府稠江街道办事处提交零星工业用地出让申请。
本院认为：本案争议焦点系被告浙江荣荣袜业有限公司在履行买卖合同及补充协议过程中是否存在违约行为，原告是否有权解除合同。根据原、被告之间于2016年4月19日签订的补充协议，被告浙江荣荣袜业有限公司的合同义务系在2017年1月27日前提交办理产权过户手续，并由相关部门予以受理。又根据义乌市人民政府稠江街道办事处的回复，确认被告浙江荣荣袜业有限公司已经于2016年10月13日提交零星工业用地出让申请，原、被告双方对该事实均无异议，本院予以确认。现双方对于本案讼争厂房的过户手续应当由哪个部门进行受理，被告提交的申请何时得到受理存在争议。根据义乌市人民政府办公室义办第124号抄告单规定：义乌市占地面积5亩以下、已完成农转用手续、规划用途为工业的零星土地进行挂牌出让的，首先应当由各镇（街道）党政班子集体研究，提出辖区内零星用地利用方案后报工业开发办。故被告浙江荣荣袜业有限公司于2016年10月13日向义乌市人民政府稠江街道办事处提交零星工业用地出让申请并无不当。至于被告浙江荣荣袜业有限公司提交的申请是否得到受理，何时得到受理的问题。本院认为，被告提交的申请系申请行政许可的行为，相关行政部门应当按照《中华人民共和国行政许可法》的规定进行审查、受理。义乌市人民政府稠江街道办事处于2016年10月13日收到被告浙江荣荣袜业有限公司提交的零星工业用地出让申请后，没有出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证，也没有因申请材料不齐全或者不符合法定形式的，当场或者在五日内一次告知被告需要补正的全部内容。故根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第（四）款的规定，本院认定义乌市人民政府稠江街道办事处自收到申请材料之日起即2016年10月13日已受理被告浙江荣荣袜业有限公司提交的零星工业用地出让申请。综上，本院认为，被告已按转让协议及补充协议的规定，按约履行相关义务，故原告无权以此解除合同，原告的诉讼请求依法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告楼浜正的诉讼请求。
案件受理费154000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 周 胜