新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初2933号
原告（反诉被告）：张忠军，男，1971年2月3日出生，汉族，工商个体户,住伊宁市。
委托诉讼代理人：李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）：芦振峰，男，1976年4月20日出生，蒙古族，个体工商户。
委托诉讼代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）张忠军与被告（反诉原告）芦振峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张忠军及其委托诉讼代理人李洪彦、被告（反诉原告）芦振峰的委托诉讼代理人张永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：（1）解除原、被告于2016年6月1日签订的《霍尔果斯合作区韩上宫商场装修合同》；（2）要求被告支付剩余装修款1746050元；（3）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月1日签订的《霍尔果斯合作区韩上宫商场装修合同》，合同约定，总造价为140万元，不包括一、二楼的货架，货架制作由原告包工包料每平米按550元结算，该工程为60天即2016年5月25日至2016年7月25日止，规定了工期顺延的条件，工程款的支付方式分四次，1-2次在2016年7月25日付款100万元，第3次付款为2016年8月15日前付款20-30万元，货架款分三个月（8月30日至10月30日），第4次付款为2016年8月25日付清余款，施工质量要求为工程完工后即为确定方案和质量认可，再无任何争议，也约定了违约责任。合同签订后原告进入施工，由于双方的原因，装修工程没有如期完工，后又签订了《补充合同》及《工程进度安排保证书》和《商场装修工程款支付保证书》，装修内容以前合同装修预算项目为准，变更和追加的项目除外，工期截止期限为2016年9月2日24点。原告如期完成合同项目下装修内容，但有部分新增加和变更项目，由于被告没有付款，完成了95%，价值1346050元，于是被告于2016年9月3日给原告下发了《解除合同通知书》，限原告2016年9月3日12时搬出工地，解除合同，以前工程款不再决算。原告认为工程已经完成，只是新增加和变更项目没有完成，原因不在原告，被告尚欠合同项下600000元和货架款等1346050元未付，为维护我的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告（反诉原告）芦振峰辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据：（1）原告要求解除合同请求，现双方已实际解除，原告在双方约定的期限内没有如期完工，无条件退场，被告于2016年9月3日已发出解除合同通知，原告在合理期限内未提出异议；(2)关于第二项请求，2016年8月20日，原告出具了工程进度安排保证书，第一条约定，保证在2016年9月2日24时完成全部的装修工程，第三条约定，如不能按约定的时间完工，原告无条件退场，双方不再核算工程款，事实上原告没有在约定的期限内完工，根本不存在完成95%的工程。另外，被告完全按照商场装修工程款支付保证书约定的时间给予了工程款。
被告（反诉原告）芦振峰向本院提出诉讼请求：（1）要求原告（反诉被告）支付违约金280000元，退还垫付款200000元，支付公证费1200元，合计481200元；（2）本案涉诉费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2016年6月1日双方签订了装修合同，后由于某种原因双方又达成补充协议，之后还是没有完工，经充分协商，2016年8月20日原告（反诉被告）出具了工程进度安排保证书，保证在2016年9月2日24时之前完工，否则无条件退场，双方不再核算工程款，原告（反诉被告）不得再另行向被告（反诉原告）主张工程款，同时约定承担总标的额20%的违约金和被告（反诉原告）逾期开业的营业损失。2016年9月19日被告（反诉原告）替原告（反诉被告）垫付工人工资款200000元，现依据法律的相关规定，被告（反诉原告）提起反诉，请求法院依法裁判。
原告（反诉被告）辩称，（1）我方没有违约，我方按照合同规定完成了合同项下的装修工程，故不存在违约，没有在9月3日交工是被告（反诉原告）新增加了项目，所以没有完工，通过2016年9月19日给其工人垫付的工资可以看出，2016年9月20日，双方已确认了装修项目并达成交接清单，证实原告没有违约；(2)从诉讼请求来看，被告（反诉原告）要求按合同约定1400000元支付违约金，实际合同还包括一楼、二楼的货架，经2016年9月20日双方确认就有1000平米，按合同约定每平米550元计算，仅货架部分价款就达55万元，远远超出合同范围，还不算其他附属工程、增加项目，被告（反诉原告）的反诉请求与合同实际相矛盾，请求依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
原告（反诉被告）就其诉称和反诉的事实提供了如下证据：
1、《霍尔果斯合作区韩上宫商场装修合同》，用以证实2016年6月1日双方签订韩上宫商场装修合同，工程总造价140万元，其中不包括货架部分，合同第七条规定了工程质量的要求，由于没有装修计划，是随干随改，工程完工即为确定方案，合同第四条约定了增加项目的相关规定，完工时间的事实。
被告（反诉原告）对该证据真实性无异议，认可，但对原告的证明目的有异议，合同的第七条、第四条并不是按照原告所说的随干随改，增加部分也没有约定完工时间顺延。
2、《装修工程补充协议》，用以证实（1）原告施工方案在施工过程中发生变更；（2）合同约定以外的增加项目时间应由双方重新确定；（3）施工工程因停电或土建原因顺延；（4）剩余工程款在2016年8月23日未付的事实。
被告（反诉原告）对该证据真实性无异议，认可，但对原告的证明目的有异议，顺延的原因没有发生变更，没有增加项目，也没有停电或土建未完成。该补充协议第三条明确约定工程项目所包含的各项内容以原合同签订时的项目为准。余款支付时间因原告没有按照约定时间完成工程量，责任在原告。
3、《工程进度安排保证书》、《商场装修工程款支付保证书》，用以证实保证书否定了8月18日签订的补充协议，明确了双方均有责任，在该情况下才写的保证书，我方已按约定时间完成全部装修工程，不存在违约，工程款支付保证书被告如期履行，说明我方已完成合同项下的全部装修内容。
被告（反诉原告）对该证据真实性无异议，认可，但对原告的证明目的有异议，被告没有增加和变更项目，第四条除了约定违约金以外，还约定了按每日2万元赔偿被告逾期开业的营业损失，由此可以证明被告急于开张。至于被告书写的支付保证书，已按约定的时间全额支付给原告，但约定的第四笔，如工程完工，2016年9月6日付10万元，该款未付，因原告违约。
4、商场一层、二层基础装修预算清单，用以证实原告已按照装修预算完成合同项下的全部内容的事实
被告（反诉原告）对该证据真实性无异议，认可，但对原告的证明目的有异议，商场一层预算是18项内容，二层预算是14项内容，而最终原告没能完成所约定的装修项目。
5、装修验收单一份，用以证实被告增加项目的事实。
被告（反诉原告）对该证据不予认可，认为单方委托，该电梯与本案无关，被告没有委托验收。
6、商场装饰交接清单，用以证实原告向被告交付工程并列明了项目，共24项，其中有部分增加的项目的事实。
被告（反诉原告）对该证据真实性无异议，认可，但对原告的证明目的有异议，交接清单是24项，双方约定的预算一共是32项，有8项没有按时完工。
7、解除合同通知书一份，用以证实被告2016年9月3日通知原告解除合同，擅自叫我们离场，我方未同意的事实。
被告（反诉原告）对该证据真实性无异议，认可，但对原告的证明目的有异议，因为原告没有按期完工，按照双方的有约定及合同法相关规定，解除了双方的装修合同，原告在合理的期限内未提出异议，视为该合同解除。
8、证人李某、薛某出庭证言，用以证实装修工地经常停电，不能正常工作，导致工期顺延的事实。
原告（反诉被告）对证人的证言认可，被告（反诉原告）对证人的证言认可不予认可。
9、鉴定费收据，用以证实原告在本案诉讼中为确定实际施工量价款申请司法鉴定支出费用4万元的事实。
被告对该证据的质证意见：我方对鉴定书有异议，故对该鉴定费收据不认可。
被告（反诉原告）就其本诉辩称和反诉的事实提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证实被告芦振峰与周华云系夫妻关系，该装修店是被告芦振峰妻子周华云的，支付工程款是通过周华云转给原告的事实。
原告（反诉被告）认可支付100万元。
2、营业执照一份，用以证实公司法人是妻子周华云，公司名称为霍尔果斯新时光国际贸易有限公司，被告有发包权的事实。
原告（反诉被告）对该证据的真实性无异议，认为与本案无关。
3、打款单、收条，用以证实被告按照2016年8月20日出具的工程款支付保证书约定的期限按期支付，因原告违约，2016年9月6日的10万元未付的事实。
原告（反诉被告）对该证据的真实性无异议，认为10万元未付，是双方产生纠纷，不是原告违约。
4、公证书一份，用以证实原告没有在承诺的期限内对商场装修完工的事实。
原告（反诉被告）对公证书的真实性、关联性、合法性无异议，但该公证书不能证明原告违约，从照片上可以看出，原告全部完工，只是卫生未打扫，进一步证实2016年9月3日被告解除合同，造成原告无法施工的事实。
5、公证费票据一张，用以证实被告支付公证费1200元的事实。
原告（反诉被告）对证据认可。
6、《工程进度安排保证书》复印件，用以证实原告违约的事实。
原告（反诉被告）对证据无异议，但认为原告已按保证书的期限全部完工，增加、变更的项目没有完工。
7、收条一张，用以证实被告给原告垫付工人工资20万元的事实。
原告（反诉被告）对证据认可，截止2016年9月19日，共收到被告100万元，合同款还差40万元，被告违约。
8、照片三张，用以证实原告在施工中安装的电线不合格，被告又返工的事实。
原告（反诉被告）对证据不认可，照片不能反映出时间和地点。
9、银行卡交易查询单，用以证实2016年8月20日双方出具的保证书约定给付时间，被告按约向原告支付工程款20万元的事实。
原告（反诉被告）对证据认可。
10、原告出具的保证书复印件，用以证实原告收到20万元后保证工人于第二日下午全部离场及8月20日后工人工资与被告方没有关系的事实。
原告（反诉被告）对证据真实性无异议，但认为被告欠原告工程款的事实存在。
本院针对双方争议的工程款价格一事，依据当事人的申请，委托伊宁市诚泽价格评估有限公司进行了司法鉴定，其价格评估鉴定结论为：价格鉴定标的在鉴定基准日的价格为人民币2624536元。原告对该鉴定结论无异议，被告对该鉴定结论不认可，认为该鉴定机构程序违法，鉴定人员无鉴定资质。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：（1）原告的诉讼请求有无事实和法律依据；（2）在合同履行过程中原告是否违约，被告的反诉请求能否成立。
2、对以下事实双方无异议，该事实予以确认：原告与被告于2016年6月1日签订的《霍尔果斯合作区韩上宫商场装修合同》，合同约定，总造价为140万元，不包括一、二楼的货架，货架制作由原告包工包料每平米按550元结算，该工程工期为60天即2016年5月25日至2016年7月25日止，工程款的支付方式分四次，第一次，开工一周支付150000元；第二次，2016年7月10日前支付250000元，7月15日支付200000元，7月20日支付200000元，7月25日支付200000元，第3次，2016年8月15日前付款200000-300000元，货架款分三个月付清（8月30日至10月30日）；第4次，2016年8月25日付清余款（不含货架款）。合同签订后原告开始施工，至2016年8月5日双方又签订了《补充合同》。2016年8月20日原告出具了《工程进度安排保证书》，被告出具了《商场装修工程款支付保证书》，工期截止期限为2016年9月2日24点。被告于2016年9月3日给原告下发了《解除合同通知书》，限原告2016年9月3日12时搬出工地，解除合同。
3、关于原告提供的证据1、2、3、4、6、7，被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10，双方对真实性无异议，其真实性予以确认。
4、关于原告提供的证据5，被告不认可，原告未提供其他证据佐证，该证据的效力不予确认。
5、关于原告提供的证据8（证人证言），被告不认可，因证人均系原告的工人，与原告有利益关系，其证人证言不予采信。
6、关于原告提供的证据9，被告不认可，但该笔费用确系原告在本案诉讼中为确定实际施工量价款申请司法鉴定所支出实际费用，该证据的效力予以确认。
7、关于被告提供的证据8，原告不认可，被告未提供其他证据佐证，该证据的效力不予确认。
8、关于伊宁市诚泽价格评估有限公司评估报告，被告对该鉴定结论不认可，认为该鉴定机构程序违法，鉴定人员无鉴定资质。经本院审核，鉴定机构伊宁市诚泽价格评估有限公司及鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，另外，被告对鉴定结论不认可，也未提出重新鉴定，故鉴定结论：工程款价格2624536元本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年6月1日签订的《霍尔果斯合作区韩上宫商场装修合同》，合同约定，总造价为140万元，不包括一、二楼的货架，货架制作由原告包工包料每平米按550元结算，该工程工期为60天即2016年5月25日至2016年7月25日止，工程款的支付方式分四次，第一次，开工一周支付150000元；第二次，2016年7月10日前支付250000元，7月15日支付200000元，7月20日支付200000元，7月25日支付200000元，第3次，2016年8月15日前付款200000-300000元，货架款分三个月付清（8月30日至10月30日）；第4次，2016年8月25日付清余款（不含货架款）。合同签订后双方于2016年8月5日又签订了《补充合同》，该合同对原合同部分条款进行了修改补充，并约定了工期顺延的情形:(1)原定施工方案，在施工过程中发生变更的；(2)合同约定以外的增加项目；(3)施工工地停电或土建方未完成项目影响装修进展所耽误的时间；(4)工程款支付不及时工期顺延；(5)如合作区围栏在装修项目时间内封闭，工期顺延。同时约定工程于2016年8月18日完工。到期后，因双方的原因，原告未能完工，2016年8月20日经双方协商，原告出具了《工程进度安排保证书》，工期截止期限为2016年9月2日24点。被告出具了《商场装修工程款支付保证书》，约定2016年8月22日，支付50000元；2016年8月23日，支付50000元；2016年8月25日，支付100000元；2016年9月18日将总工程款95%付清（货架款在2016年12月18日前付清），余5%工程款半年后支付。合同履行至2016年9月3日，被告给原告下发了《解除合同通知书》，限原告2016年9月3日12时搬出工地，解除合同，双方产生纠纷，后经协商，被告于2016年9月19日给原告支付工人工资200000元，原告于2016年9月20日撤出工地。2016年9月20日原、被告就上述合同履行完成工程项目进行了移交，该工程价款，经本院委托伊宁市诚泽价格评估有限公司司法评估为2624536元。另外，在合同履行过程中，原告认可被告支付合同款100万元，被告认可支付合同款80万元，为原告垫付工人工资20万元。原告在本案诉讼中为确定实际施工量价款申请司法鉴定支出费用50000元。被告支付公证费1200元。
本院认为：根据原告、被告的当庭陈述及原、被告向法庭提供的证据，原告与被告签订的《霍尔果斯合作区韩上宫商场装修合同》、《霍尔果斯合作区免税商场装修补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。关于双方争议的该合同是否有增加工程项目一事，双方签订的合同价款为140万元，依据双方认可的原告完成的工程量，该工程量的价款，司法评估为262.4536万元，远远超出合同价款，又依据双方签订的《霍尔果斯合作区韩上宫商场装修合同》及补充合同、原告出具的《工程进度安排保证书》、被告出具的《商场装修工程款支付保证书》内容，其均有有关增加项目的约定，故该合同有增加工程项目的事实予以确认；关于双方争议的工期延期一事，依据双方签订的《霍尔果斯合作区韩上宫商场装修合同》第五条”以下原因造成竣工日期延误，工期相应顺延；1、工程量变化和设计施工方案未确定的”，该项工程，合同工程量为140万元，实际工程量为262.4536万元，增加了122.4536万元的工程量，工期相应顺延的事实予以确认；关于双方争议的原告是否按期完工一事，该项装修工程分合同内和合同外增加部分，两部分实为一体，又同时施工，原告主张的合同内工程如期完工，被告不认可，但未向法庭提供原告未完成合同内工程的证据，故原告主张的合同内工程如期完工的事实予以确认；关于被告提出的原告2016年8月20日出具了《工程进度安排保证书》，保证2016年9月2日24时之前完工，否则无条件退场，双方不再核算工程款主张，原告认可该保证书系针对合同内工程量，又依据保证书第1条：”在2016年9月2日24时之前按照合同约定完成全部的装修施工。（装修内容以之前合同装修预算项目约定为准，变更和增加的项目除外）”的内容，确认该保证书系针对合同内工程量的事实，原告已按期完成合同内工程量的施工，故被告的双方不再核算工程款主张本院不予采纳；关于双方争议的2016年9月19日被告给原告支付工人工资200000元系垫付工资还是工程款一事，因被告关于原告未在约定的2016年9月2日24时之前完工，双方不再核算工程款的主张不能成立，又因被告欠原告工程款的事实存在，本院确认该200000元系被告给原告支付的工程款。综上所述，原告在合同履行过程中无违约的事实，实际施工量价款为262.4536万元，被告支付工程款100万元，尚欠162.4536万元未付的事实予以确认。关于原告要求解除双方于2016年6月1日签订的《霍尔果斯合作区韩上宫商场装修合同》的请求，双方均同意解除并认可2016年9月3日已实际解除，本院予以确认，不再裁判；关于原告要求被告支付剩余装修款174.605万元的请求，被告实际欠款162.4536万元，该款理应清偿，其请求予以支持，但超出部分的12.1514万元不予支持；关于鉴定费承担一事，该鉴定费系原告在本案诉讼中为确定实际施工量价款申请司法鉴定所支出的合理费用，该笔费用应由被告承担，但原告主张的78736元，只提供了40000元的票据，其余38736元未提供票据，不予支持；关于被告的反诉请求，因原告在合同履行过程中无违约的事实，被告关于原告未在约定的2016年9月2日24时之前完工，双方不再核算工程款的主张不能成立，另外本院已确认2016年9月19日所支付的20.0000万元系被告给原告支付的工程款，故被告的反诉请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告芦振峰于本判决生效后十日之内向原告张忠军装修工程款162.4536万元；
二、被告芦振峰于本判决生效后十日之内向原告张忠军支付鉴定费4万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11157元，原告张忠军负担770元，被告芦振峰负担10387元，反诉费4259元由被告芦振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈彦荣