wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初359号
原告：洪某某，女，汉族，职业不详。
被告：王某某，男，汉族，职业不详。
本院在审理原告洪某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某以与被告王某某自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某某负担。
审判员 祝顺伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 万 颖
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第133号
申请执行人杨芳
被执行人谢浩
申请执行人杨芳与被申请执行人谢浩其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第2656号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢浩未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨芳于2014年1月10日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第2656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张力文
陕西省扶风县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕0324刑他14号
附带民事诉讼原告人牛某某（被害人牛伟娟之父），汉族，初中文化，农民。
附带民事诉讼原告人罗玉勤（被害人牛伟娟之母），汉族，初中文化，农民。
两原告人共同诉讼代理人谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师。
被告人田某某，男，汉族，大专文化，中共党员，太白县交警大队合同制协警。2017年1月29日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。
辩护人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
辩护人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人朱某某，男，汉族。
诉讼代理人王玮，陕西海普睿诚律师事务所律师�
附带民事诉讼被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人刘永强，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人杨某某，男，汉族，大专文化，居民。
诉讼代理人曹哲（杨某某之舅父），教师。
附带民事诉讼被告人杨甲某，男，汉族，农民。
诉讼代理人杨清怀（杨甲某之父），村民。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。原告人牛某某、罗玉勤同时提出附带民事诉讼。请求判令各被告人赔偿被害人牛伟娟医院抢救费1305元、丧葬费28448元、死亡赔偿金568800元、被扶养人牛某某、罗玉琴生活费38738元，合计985931元；由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内承120000元，其余损失由被告人田某某和其他被告承担连带赔偿责任。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告人牛某某、罗玉勤于2017年7月7日向本院递交撤诉申请书，除保险公司以外，已和被告人田某某及附带民事诉讼被告人李某某、杨某某达成调解协议，被告人田某某、李某某、杨某某向原告人赔偿部分经济损失为由，自愿撤回对被告人的朱某某、杨甲某刑事附带民事诉讼。
本院认为，原告人牛某某、罗玉勤自愿撤回附带民事诉讼，不违反有关法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人牛某某、罗玉勤撤回起诉。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 牟 乃 宁
人民陪审员 �马海林
人民陪审员 费 治 安
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭 辰 君
陕西省扶风县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕0324刑他14号附带民事诉讼原告人牛某某（被害人牛伟娟之父），汉族，初中文化，农民。附带民事诉讼原告人罗玉勤（被害人牛伟娟之母），汉族，初中文化，农民。两原告人共同诉讼代理人谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师。被告人田某某，男，汉族，大专文化，中共党员，太白县交警大队合同制协警。2017年1月29日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。辩护人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。辩护人马海平，陕西北岸律师事务所律师。附带民事诉讼被告人朱某某，男，汉族。诉讼代理人王玮，陕西海普睿诚律师事务所律师�附带民事诉讼被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。诉讼代理人刘永强，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。附带民事诉讼被告人杨某某，男，汉族，大专文化，居民。诉讼代理人曹哲（杨某某之舅父），教师。附带民事诉讼被告人杨甲某，男，汉族，农民。诉讼代理人杨清怀（杨甲某之父），村民。扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。原告人牛某某、罗玉勤同时提出附带民事诉讼。请求判令各被告人赔偿被害人牛伟娟医院抢救费1305元、丧葬费28448元、死亡赔偿金568800元、被扶养人牛某某、罗玉琴生活费38738元，合计985931元；由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内承120000元，其余损失由被告人田某某和其他被告承担连带赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告人牛某某、罗玉勤于2017年7月7日向本院递交撤诉申请书，除保险公司以外，已和被告人田某某及附带民事诉讼被告人李某某、杨某某达成调解协议，被告人田某某、李某某、杨某某向原告人赔偿部分经济损失为由，自愿撤回对被告人的朱某某、杨甲某刑事附带民事诉讼。本院认为，原告人牛某某、罗玉勤自愿撤回附带民事诉讼，不违反有关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人牛某某、罗玉勤撤回起诉。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 牟 乃 宁人民陪审员 �马海林人民陪审员 费 治 安二〇一七年七月七日书 记 员 郭 辰 君
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更73号
罪犯周方正，男，生于1986年1月20日，汉族，四川省通江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2013年3月4日作出了（2013）通刑初字第15号刑事判决，以被告人周方正犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2014年12月30日裁定对罪犯周方正减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周方正在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯周方正服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达82.7分。以上事实，有对罪犯周方正改造表现的评审鉴定材料，罪犯周方正的个人总结，对罪犯周方正的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯周方正服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周方正减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年3月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更299号
罪犯张新站，男，1970年8月24日生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2013年4月15日作出（2012）周刑初字第135号刑事判决，认定张新站犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年5月15日起至2025年5月14日止。判决生效后，于2013年6月7日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张新站入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年5月14日19时许，张新战开着自己的现代轿车，尾随从其烧鸡店下班回家的完某至鹿邑县付桥北广场附近，看到完某与朱某相见并同乘电动车前行，张遂至张柏村附近将二人拦下，与朱某发生争执，朱某逃离，张新战追打未果后，又开车继续追赶，追至闫桥村附近，张新站下车持刀继续追赶，在该村内追上朱某，持刀朝朱的背部、腿部等部位刺扎，后朱某经抢救无效死亡。案发后该犯认罪态度较好，打120电话对被害人进行救治，其家属与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得被害人家属谅解。
罪犯张新站服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获监狱级罪犯改造积极分子；2015年4月获得表扬；2015年9月获得表扬。河南省豫中监狱经过监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新站本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新站减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁 珂
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第109号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉路109-2号。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人陈柏希，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人阮春花，女，1981年6月5日出生，汉族，农民，住福安市，系陈柏希妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2015年1月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年7月25日以被执行人陈柏希、阮春花未经批准于2012年6月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2013）第16070号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向陈柏希、阮春花征收社会抚养费50232元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市溪潭镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第16070号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月25日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第16070号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈柏希、阮春花在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2013）第16070号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人陈柏希、阮春花必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2013）第16070号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人陈柏希、阮春花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 郑兴华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第109号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高金英，男，1986年7月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑春梅，女，1988年6月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月7日向我院申请执行被执行人高金英、郑春梅计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人高金英、郑春梅于2008年12月31日生育第一胎（男），于2013年11月23日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11644号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人高金英、郑春梅征收社会抚养费72810元，被执行人高金英、郑春梅必须在2014年9月12日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11644号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人高金英、郑春梅，被执行人高金英、郑春梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11644号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人高金英、郑春梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11644号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人高金英、郑春梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月7日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人高金英、郑春梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人高金英、郑春梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月九日
书记员 施路云
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第2276号
原告王某某，女，1981年1月7日生，汉族，职工，住鲁山县。
委托代理人王延峰，男，河南龙云律师事务所律师。
被告林某某，男，1978年11月20日生，汉族，职工，住鲁山县。
原告王某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王延峰、被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告由媒人介绍认识，2004年举行婚礼并领取结婚证，因双方婚前缺乏感情基础，致使婚后经常因家庭琐事生气，但原告出于儿子林小某2006年出生的事实，为儿子成长考虑，一直忍气吞声将就生活。然而，被告完全没有一点家庭责任感，婚后不仅对原告生活（哪怕是生病期间）不管不问，而且对儿子也漠然置之，几乎没有在物质与精神上付出。更让原告无法忍受的是被告喜欢喝酒，几乎每次喝醉都要无故打骂原告，严重时致原告伤势几天下不去。因被告上述情况近几年来越来越严重，原告多次与其协商离婚一事，被告既不同意又不从自身查找原因改正，一年来原告带着儿子在娘家居住生活，事实上已经同被告分居一年。鉴于上述情况，原告对此婚姻已经彻底失去信心，同被告没有任何继续生活的可能。故起诉要求：1、判决原被告离婚；2、婚生子林小某（8岁）由原告抚养，男方按照每月500元的标准支付抚养费至年满18周岁止，于每季度的最后10日将下一季度费用打入原告提供的银行账户；3、判决原被告共同所有的位于人民路中段种子公司家属院3号楼1单元6楼西户房产（三室两厅）一处，价值20万元，归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告林某某辩称，我不同意离婚。我和原告是一个单位的，系自由恋爱。2004年5月9日举行婚礼，2005年6月8日领取结婚证，2006年4月10日孩子林小某出生。每月都是先花我的工资，说我对他和孩子不管不问不属实，我不太爱喝酒，说我喝完酒后打她也不属实。我和原告分居确实快一年了。但为了孩子，我坚决不同意离婚。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
原、被告系同一单位职工，2004年5月9日双方举行婚礼，2005年6月8日在鲁山县民政局补办结婚证，2006年4月10日生育儿子林小某。双方婚后偶尔因生活琐事生气。2013年上半年开始，原告携儿子林小某一起回娘家居住至今，双方沟通较少，从而引起原告起诉离婚。
本院认为，原、被告系同一单位职工，2004年5月9日双方举行婚礼，一起共同生活一年多后，于2005年6月8日自愿登记领取结婚证，至今已十年有余，可见双方彼此经过了解，有一定的感情基础，但婚后双方在一起共同生活中都不注重夫妻感情的培养，在处理生活琐事上，方式有所欠妥，出现矛盾不及时化解，导致夫妻感情受到伤害，但并未达到确已破裂的地步。在今后的共同生活中，只要双方都能够及时反省自身存在的不足，互谅互让，相互体贴，双方仍有和好可能。为妥善处理婚姻家庭纠纷，维护婚姻家庭关系的稳定性，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 蒋新蕊
人民陪审员 张红梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭成丽
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1180号
罪犯马廷元，男，1959年9月28日出生，回族，甘肃省宕昌县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年11月7日作出(2005)甘刑一终字第280号刑事附带民事裁定，核准甘肃省陇南市中级人民法院于2005年3月7日作出的(2005)陇刑一初字第53号刑事附带民事判决，对被告人马廷元犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。
甘肃省高级人民法院于2008年3月28日将罪犯马廷元的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年8月30日对其减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2010年8月30日起至2028年11月29日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年8月30日起至2027年6月29日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年8月30日起至2026年5月29日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马廷元悔改表现突出报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马廷元在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马廷元减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月30日起至2025年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第311号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路16号。
法定代理人：瞿东波，负责人。
被执行人：阳旭敏，现在监狱服刑。
本院于2014年8月5日作出的（2014）叠刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力，因阳旭敏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林分行向本院申请执行阳旭敏退赔该行人民币307301.40元。经查，被执行人阳旭敏暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠刑初字第91号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张文武
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2004号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吕某，户籍住址河南省新野县。因本案于2016年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2069号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年8月22日23时许，被告人吕某在位于本市天河区某酒店上班期间，与被害人王某等人因押金问题发生争执，随后相互斗殴，被告人吕某挥拳殴打被害人王某头部，致使被害人王某鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌窦额突骨折及鼻中隔偏曲（经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级）。2016年8月23日，被告人吕某自动投案。公诉机关认为被告人吕某的行为已经构成故意伤害罪，且有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑七个月至一年，可以适用缓刑的幅度内对被告人吕某判处刑罚。
被告人吕某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪性质和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 谦
二〇一六年十二月十三日
书记员 戴凡宇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1675号
原告：辛胜斌，男，1983年6月17日生，住所地密山市。
被告：谢云凌，男，1993年12月8日生，住所地鸡西市。
被告：王传宝，男，年龄不详，住所地密山市。
第三人：郝明，男年龄不详，住所地密山市。
原告辛胜斌与被告谢云凌、王传宝、郝明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，辛胜斌于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛胜斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛胜斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由辛胜斌负担。
审判员 王洪明
二〇一七年八月一日
书记员 荆 瑶
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第1326号
原告郝泽峰，男，汉族，农民。
被告姜利宝，男，汉族，农民。
被告赵成富，男，汉族，农民。
原告郝泽峰与被告姜利宝、赵成富保证合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告郝泽峰到庭参加诉讼，被告姜利宝、赵成富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝泽峰诉称：2014年1月25日，借款人宋宝珠因为种地由被告姜利宝、赵成富担保在原告处借款70000元，约定按月利率2.4‰计算利息，未约定还款时间，借款人宋宝珠及被告姜利宝、赵成富给原告出具了借据1份。该借款经原告催要，借款人宋宝珠未偿还，被告姜利宝、赵成富亦未履行担保义务。现原告要求被告姜利宝、赵成富立即偿还借款本金70000元及利息（利息从2014年1月25日开始，按中国人民银行同期贷款基础利率四倍计算至实际给付之日）。诉讼费由被告姜利宝、赵成富承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告姜利宝、赵成富自愿为借款人宋宝珠担保在原告处借款的时间、数额、约定利率。
证据二、公民身份证复印件1份、户籍证明1份。意在证明被告的身份事项。
被告姜利宝、赵成富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告姜利宝、赵成富经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告姜利宝、赵成富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查确定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月25日，借款人宋宝珠因种地由被告姜利宝、赵成富担保在原告处借款70000元，约定按月利率2.4‰计算利息，未约定还款时间，借款人宋宝珠及被告姜利宝、赵成富给原告出具了借据1份。该借款经原告催要，借款人宋宝珠未偿还，被告姜利宝、赵成富亦未履行担保义务。庭审中，原告要求将该借款的利率变更为按中国人民银行同期贷基础款利率四倍计算。
本院认为：借款人宋宝珠由被告姜利宝、赵成富担保在原告处借款并出具借据，表明原告与宋宝珠之间的借贷关系成立，借款人宋宝珠应履行偿还借款的义务。借据中双方所约定月利率2.4%，原告将此变更为按中国人民银行同期贷款基础利率四倍给付，不违反法律规定。借据中未约定还款时间，借款人可随时主张还款。被告姜利宝、赵成富对宋宝珠的借款承担的是连带保证责任，即在宋宝珠不能履行义务时，由被告姜利宝、赵成富对主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告姜利宝、赵成富偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
被告姜利宝、赵成富于本判决生效之日起10日内代借款人宋宝珠偿还原告郝泽峰借款本金70000元；
被告姜利宝、赵成富于本判决生效之日起10日内代借款人宋宝珠给付原告郝泽峰借款利息（以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款基础利率四倍自2014年1月25日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告姜利宝、赵成富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵福堂
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初377号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：满文素，女，1972年12月18日出生，汉族。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告满文素物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，由审判员肖祥君担任审判长，与代理审判员颜剑箫、人民陪审员窦明菊依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼。被告满文素经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文诚物业公司诉称：原告是荣昌区川三文曲苑的物业管理公司，被告是荣昌区川三文曲苑的业主，原告依据原荣昌县发改委《荣发改发[2012]294号》文件对包括被告在内的该小区业主收取相关物业服务费用，但被告从2012年9月1日至2014年4月15日期间一直未交纳相关物业服务费用，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告支付拖欠的2012年9月1日至2014年4月15日期间的物业服务费1211元、日常维护费432元、公共能源费244元、电梯费585元，共计2472元。
被告满文素未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告满文素系荣昌区川三·文曲苑小区X幢X单元X号房屋的业主（房屋所有人为满文素，房屋所有权证号为XX，建筑面积为88.75平方米）。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，与原告文诚物业公司签订书面《前期物业管理服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.95元/月·平方米；……”。该合同期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日撤出该小区为止。被告满文素自2012年9月1日至2014年4月15日未向原告交纳物业服务费等相关费用。经原告催收，被告仍未缴纳。
另查明：2012年7月12日，原荣昌县发展和改革委员会发布荣发改发[2012]294号文件《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定该小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费0.7元/平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米·月；……小区内业主共用部位、公用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机）的用水、用电费用未进入物业服务成本，可据实向小区业主分摊。（二）高层住宅电梯费收费方式，可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：(1)按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。
上述事实有原告陈述，《前期物业管理服务合同》、荣发改发[2012]294号文件、查档证明、照片、（2015）荣法民初第00184号民事判决书等予以证实。
本院认为：原告根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对川三·文曲苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为该小区提供服务，被告居住使用位于川三·文曲苑小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。因此，对原告要求被告支付欠交19.5个月的物业服务费、日常维修养护费、电梯费的诉讼请求，本院应依法予以支持。原告关于公共能源费的请求，根据原告举示的收费文件的规定，原告可据实向小区业主分摊，庭审中原告并未举示该项费用实际产生金额及分摊方式的相关证据，故对原告主张公共能源费244元的请求，本院不予支持。
对被告应交纳的物业管理费用，本院确认如下：
物业服务费：原告主张1211元（0.7元/月·平方米×88.75平方米×19.5个月），本院根据《前期物业管理服务合同》中的约定及荣发改发[2012]294号文件的规定，对原告的该项主张予以支持。
（2）日常维修养护费：原告主张432元（0.25元/月·平方米×88.75平方米×19.5个月），本院根据《前期物业管理服务合同》中的约定及荣发改发[2012]294号文件的规定，对原告的该项主张予以支持。
（3）电梯费：原告主张被告房屋内常住人口为3人，电梯费应按常住人口每人每月10元的标准计算为585元（30元/月×19.5个月)。原告的该项主张符合普通家庭人口状况及荣发改发[2012]294号文件的规定，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满文素于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司从2012年9月1日起至2014年4月15日期间的物业服务费、日常维修养护费及电梯费共计2228元；
二、驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告满文素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收50元，实收50元，由被告满文素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖祥君
代理审判员 颜剑箫
人民陪审员 窦明菊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 易 玲
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2733号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省刑台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，垫富宝投资有限公司员工。
被告：丘坤发，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告垫富宝投资有限公司与被告丘坤发追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告丘坤发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款共计25000元；2.判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2500元；3.判令被告支付2016年1月23日起至还清之日止每日按1‰计算的滞纳金（至起诉之日滞纳金共计3245元）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫富宝”的新业务。垫富宝是原告在垫富宝网（登陆网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫富宝会员之间交易的支付工具，原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫富宝业务，为垫富宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫富宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商事是经过原告授权在所在地区发展垫富宝会员的垫富宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年11月10日签订了合同编号：垫000098072垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫富宝”的注册会员，在被告与“垫富宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫富宝其他会员郭状处进行了消费25000元，原告依约定代被告垫付消费款25000元，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款25000元，应还违约金2500元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
丘坤发经本院依法向其送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未向本院递交书面答辩状。
垫富宝投资有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：
1.2015年11月10日，原、被告签订的垫富宝（垫付卡）领用合约，证明丘坤发向原告申请了垫付的额度；
2．授权书，证明丘坤发授权原告用丘坤发名下卡号为623211188000049219x的银行卡作为还款卡，原告可以凭授权书去银行直接从该卡中扣取丘坤发的还款；
3.不可过户承诺函，证明丘坤发的资产证明，有还款能力，以及原告授信给丘坤发垫付款额度的依据；
4.丘坤发身份证复印件，证明丘坤发的身份信息情况；
5.原告自行打印的郭状和丘坤发的会员信息、交易清单，证明丘坤发和郭状于2015年12月20日交易运费25000元，原告向商户收取服务费500元，实际向郭状支付24500元，丘坤发应于2016年1月23日前还款等事实。
本院经审查认为，因丘坤发未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。垫富宝投资有限公司提供的证据，来源合法、内容真实，能够证实垫富宝投资有限公司的主张，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2015年11月10日，垫富宝投资有限公司作为甲方，丘坤发作为乙方，双方签订垫富宝（垫付卡）领用合约，约定乙方向甲方申领具有消费垫付功能的垫富宝账户；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给垫富宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫富宝网站上明确的还款期限及方式按时足额偿还甲方代乙方垫付消费款项；乙方同意按照垫富宝网站上列明的服务费收取标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方未按时足额偿还甲方垫付款项，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，并在未还清前按日1‰支付延迟履行违约金。2015年12月20日，丘坤发在垫富宝会员郭状处消费25000元。垫富宝投资有限公司于2015年12月20日在扣除服务费500元后为丘坤发向郭状垫付了24500元。之后，丘坤发于2016年1月23日还款日未按约向垫富宝投资有限公司付清垫付款。至今结欠25000元，垫富宝投资有限公司多次向丘坤发催讨未果。为此，于2016年10月28日诉至本院。
本院认为，垫富宝投资有限公司为丘坤发垫付25000元，丘坤发至今尚欠垫付款25000元的事实清楚、证据充分。丘坤发应限期偿还25000元，并承担逾期付款的违约责任。但垫富宝投资有限公司要求违约金2500元的同时，并要求按日1‰计算滞纳金，明显加重丘坤发的负担。垫富宝投资有限公司实际向郭状垫付24500元，已扣除服务费500元，故一个月的还款期内，已实际收益2%（500÷25000）。本院参照民间借贷相关规定从逾期之日2016年1月23日起按月利率2%计算的违约金予以支持。对垫富宝投资有限公司要求的超出该标准的违约金，本院不予支持。丘坤发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告丘坤发应在本判决生效之日起十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款25000元，并支付该款从2016年1月23日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费568元，适用简易程序减半收取为284元，由原告垫富宝投资有限公司负担9元、被告丘坤发负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 游杭萍
附注：
一、引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商特字第35号
申请人：石秀芳。
被申请人：阮步清。
申请人石秀芳于2015年8月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员杜敏丽进行了审查。
申请人称，2013年9月23日，被申请人为经营缺少资金而向申请人借款人民币115万元，双方订立的《抵押借款合同》明确借款人民币115万元，月息1.5分，借款期限自2013年9月23日至2014年9月22日。同时被申请人自愿用位于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都5号楼2单元1601室（建筑面积138.46平方及3�地下车库、159号车位13.65平方）的房产向申请人借款115万元作抵押，并于2013年9月24日在诸暨市房地产管理处办理了抵押登记，申请人领取了《房屋他项权证》。借款于2013年9月24日划入被申请人妻子杨玲玲的账户。此后，被申请人在2014年10月19日归还10万元、2014年11月9日归还6万元、2014年11月16日归还4万元本金、2015年6月30日归还15万元本金。支付利息至2015年7月23日，以后不再支付利息也不归还剩余本金。现起诉来院，请求裁定对被申请人所有的抵押房产进行依法拍卖、变卖等方法变价，申请人对变价后的款项优先受偿，实现担保物权的金额为80万元及自2015年7月23日起到付清日止按中国人民银行同期同档次四倍计算的利息和实现债权的执行、评估、拍卖等费用。审理中，原告就利息部分的诉讼请求变更为自2015年7月24日起到付清日止按月利率1.2%计算的利息。
被申请人阮步清未作答辩。
本院经审查认为，申请人石秀芳提供的抵押借款合同、转账凭证、借款收据、他项权利证书、房屋所有权证、国有土地使用权证合法有效，可以证实相应的债权债务关系。被申请人阮步清以其所有的座落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都5号楼2单元1601室的房产，为申请人石秀芳出借给其的80万元借款及利息提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，抵押权依法成立。现被申请人逾期未足额归还本息，申请人据此要求对被申请人提供的抵押房产以依法拍卖、变卖等方式实现担保物权的申请，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对�申请人阮步清提供抵押的座落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都5号楼2单元1601室的房产（他项权证号：诸房他证抵字第K0000781**号；房权证号：诸字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2008）第90105933号；地号：901-100-532），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人石秀芳对变价后所得款项在借款本金80万元及该款自2015年7月24日起至付清日止按月利率1.2%计算的利息范围内优先受偿。
本案申请费5900元，由被申请人阮步清负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜敏丽
二〇一五年九月七日
书记员 杨海霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2990号
原告：泮志丰，男，1956年6月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：颜珊珍，女，1962年3月3日出生，汉族，住安吉县。
原告泮志丰与被告颜珊珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，诉请判令被告给付借款本金47000元及利息5000元。本院受理后依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告颜珊珍因结欠42000元借款本金及5000元利息于2014年1月24日向原告泮志丰出具47000元借条一份，并约定当年2月底付清，但被告此后并未按期付款。2014年7月24日，被告又在上述借条上备注结欠利息5000元。现被告至今仍未还本付息，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜珊珍返还原告泮志丰借款本金42000元并支付利息10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（已减半），由被告颜珊珍负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年六月十四日
书记员 曾英英
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00460号
申请执行人田宝杰，女，汉族，1965年9月15日生，住长春市朝阳区。
被执行人吉林天天快递服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人田宝杰与被执行人吉林天天快递服务有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人吉林天天快递服务有限公司未能按（2015）长民四终字第196号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人田宝杰向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解并履行完毕，申请执行人田宝杰向本院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）长民四终字第196号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吕 昆
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第884号
原告江川天明沼气服务专业合作社。
委托代理人黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南尊宝农业科技发展有限公司。
委托代理人马玲芬，云南晋航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人尹旋，云南晋航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汪海霞，女。（未到庭）
原告江川天明沼气服务专业合作社诉被告云南尊宝农业科技发展有限公司、汪海霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。本院对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托代理人、被告云南尊宝农业科技发展有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告汪海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江川天明沼气服务专业合作社以为被告云南尊宝农业科技发展有限公司施工建设50立方米沼气池两座后，被告云南尊宝农业科技发展有限公司未完全支付工程款为由，请法院依法判决：1、判令两被告共同向原告方支付拖欠的沼气池建设工程款92000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2013年9月28日至付清之日止的利息（截止2015年9月28日两年利息为：92000（本金）＊0.8％（月利率）＊24（月）=17664元，本息合计109664元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告云南尊宝农业科技发展有限公司的答辩意见是：被告汪海霞不应作为本案被告，汪海霞作为该公司的法定代表人、执行董事，其代表公司的行为所产生的后果应当由公司承担。本案涉及的工程尚未完工，被告支付工程款的条件尚未成就，现被告不应完全支付工程款给原告。因原、被告未约定利息，原告提出的利息主张不符合法律规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告汪海霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月2日，原告江川天明沼气�务专业合作社与被告云南尊宝农业科技发展有限公司经协商后签订了50立方米沼气池建设工程施工合同。该合同载明：“项目名称：50立方米沼气池工程、承包范围：二座50立方米沼气池、承包方式：整体承包（包括：土方，钢筋砼浇筑，粉刷，试气，灶具安装。）、价格：壹座捌万壹千元、数量贰座、总价款：壹拾陆万贰千元、付款方式：1、开工三天预付款伍万元、2、主体完成进度款捌万元、3、工程全部完工，试压及相关职能部门验收合格一次性付清。”施工合同最后由汪海霞、陈天明签字，均未加盖单位印章。合同签订后，原告开始为被告云南尊宝农业科技发展有限公司建盖50立方米沼气池，被告云南尊宝农业科技发展有限公司分两次向原告支付了工程款70000元。现原告建盖的50立方米沼气池主体已完工，但粉刷、试气、灶具安装、沼气输出管道未完工，原、�告双方也未组织相关职能部门对该工程进行验收。被告云南尊宝农业科技发展有限公司对50立方米沼气池未投入使用。上述事实，有原、被告的陈述、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、营业执照、建设施工合同、税务登记证、照片等证据证实。以上证据材料经当庭宣读出示，质证，对双方当事人无异议和证据间能相互印证的证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，被告汪海霞代表公司与原告签订建设工程施工合同的行为，属公司行为，所产生的法律后果应由被告云南尊宝农业科技发展有限公司承担，原告提出由被告汪海霞支付工程款的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。原告为被告云南尊宝农业科技发展有限公司建盖的50立方米沼气池至今未按双方合同约定全部完工，也未按双方合同约定组织相关职能部门对该工程进行验收，故对原告提出由被告云南尊宝农业科技发展有限公司支付全部工程款及给付利息的主张，本院依法不予支持。但原告为被告云南尊宝农业科技发展有限公司建盖的50立方米沼气池的主体已完工，被告云南尊宝农业科技发展有限公司应按合同约定支付原告工程进度款130000元，扣除被告云南尊宝农业科技发展有限公司已支付给原告的工程款70000元，被告云南尊宝农业科技发展有限公司现应支付原告工程进度款60000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南尊宝农业科技发展有限公司于本判决书生效后二十日内向原告江川天明沼气服务专业合作社支付工程款人民币60000元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告江川天明沼气服务专业合作社负担500元，被告云南尊宝农业科�发展有限公司负担750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决所确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 代伟忠
二〇一五年十月十日
书记员 文学赋
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第293号
原告四川福艾语诗商贸集团有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路163号供销社职工住宅楼2至3层1单元2号。
法定代表人周云凯，该公司董事长。
委托代理人刘文春，四川遂州律师事务所律师。
被告刘红兴，男，生于1976年2月17日，住遂宁市。
被告罗超蓉，女，生于1979年7月5日，住遂宁市。
本案在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告四川福艾语诗商贸集团有限公司于2015年10月10日申请撤回对刘红兴、罗超蓉的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川福艾语诗商贸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由四川福艾语诗商贸集团有限公司负担。
审 判 长 邓 毅
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈重百
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保20号
申请人：丽水俊达环境建设有限公司，住所地：丽水市莲都区太平乡政府101室。
法定代表人：郑平。
被申请人：浙江六江源绿色食品有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇九龙街815号。
法定代表人:陈晓南。
申请人丽水俊达环境建设有限公司于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江六江源绿色食品有限公司的财产予以查封保全，保全价值共计人民币300万元，担保人阳光财产保险股份有限公司提供担保,2017年1月6日丽水市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人丽水俊达环境建设有限公司与被申请人浙江六江源绿色食品有限公司建设工程合同纠纷一案，现申请人丽水俊达环境建设有限公司申请查封被申请人浙江六江源绿色食品有限公司的财产，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人浙江六江源绿色食品有限公司所有的坐落于丽水市莲都区碧湖镇九龙街815号的房屋产权，保全价值人民币300万元。
案件申请费5000元，由申请人丽水俊达环境建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一七年四月十日
代书记员 陈 军
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执584号
申请执行人伍盛全。
被执行人陈振举。
被执行人韦香兰。
本院在执行申请人伍盛全与被执行人陈振举、韦香兰买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2008）荔民初字第494号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张翊诚
审 判 员 金惠鸣
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 莫品儒
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5444号
罪犯邓松，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年1月22日作出了（2012）金永刑初字第1399号刑事判决，以被告人邓松犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯邓松减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓松在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓松在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓松予以减刑四个月（刑期至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱勤超
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初3590号
原告：蒙绪佳，男，1983年5月26日出生，汉族，住海口市。
被告：吴赛花，曾用名吴娃，女，1959年12月13日出生，汉族，住海口市。
原告蒙绪佳与被告吴赛花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒙绪佳、被告吴赛花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙绪佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付退房租金600和押金50元，共计650元；2、判令被告支付其无法住房的损失500元。事实与理由：2016年10月27日，其与被告口头协议租凭被告的房屋5个月，每月租金250元，其当日向被告支付1250元租金。2016年11月1日其要入住租住房屋时，因被告未给其钥匙，造成其无法入住，租住的房屋给其舅舅放东西一个月二十五天，且租住的房屋厕所损坏，双方约定由被告修理，但被告未修理，故被告因支付其无法住房的损失。2017年3月1日，其与被告签订房屋租赁合同，约定其租住被告房屋2个月，租金每月300元，押金50元。因被告未给其钥匙，且未提供床，造成其无法住下去，2017年3月20日，其搬出该房屋，故被告应退还其租金600元及押金50元。
被告吴赛花辩称，原告租住的房屋不是其不给原�住，原告舅舅要放东西在原告租住的房子里与其也没有关系，厕所亦不是损坏，只是马桶冲水量较少，故原告要求其支付无法住房的损失没有事实依据；2017年3月，其与原告签订租房合同后，原告本人于2017年3月20日离开租住房屋，但是原告的行李也未搬走，导致其无法继续将房屋出租亦造成其损失，故房租其只同意退300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月，原告与被告口头约定，原告租住被告位于海口市××路号房子北A－4－4－01的房屋，租金每月250元，租凭期限5个月，自2016年11月1日起至2017年3月30日止。原告一次性向被告交付5�月租金1250元，并于2016年11月1日入住租住房屋。2017年3月1日，原告与被告签订海口市房屋租赁合同，约定：原告租住被告位于海口市××路号房子北A－4－4－01的房屋，租凭期限2个月，自2017年4月1日起至2017年5月31日止；租金每月300元，原告一次性交付2个月租金；押金50元，租凭期满，如原告不续租，被告退还50元押金。签订合同当日，原告向被告交付2017年4月、5月的租金600元和押金50元。2017年3月20日，原告电话通知被告其不继续租住被告房屋。
以上事实，有海口市房屋租赁合同、收据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告于2017年3月1日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告依合同约定已履行向原告提供租住房屋的义务，原告不入住租住房屋责任在于原告，故原告主张被告返还租金无事实和法律依据；庭审中，被告同意返还原告租金250元和押金50元，系对其自身权益处分，本院予以照准。原告主张被告赔偿其无法住房的损失500元无事实和法律依据，该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告吴赛花于本判决生效之日起十日内向原告蒙绪佳返还租金250元和押金50元，合计300元；
二、驳回原告蒙绪佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙绪佳负担18元，由被告吴赛花负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 韦庆忠
二〇一七年五月十二日
书记员 杨春燕
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80446号
原告招商银行股份有限公司青岛分行。
代表人王纪全，行长。
委托代理人蒋黎，山东康辉律师事务所律师。
被告宋矫。
被告宋玲。
被告青岛裕华泰房地产开发有限公司。
法定代表人徐桂华，职务：总经理。
原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告宋矫、被告宋玲、被告青岛裕华泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋黎到庭参加诉讼。被告宋矫、被告宋玲、被告青岛裕华泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司青岛分行诉称，2012年3月7日，被告宋矫向原告借款25万元用于购房。为保证还款，被告宋矫将位于胶州市惠州路XX号X号楼X单元XXX户房产抵押给原告，并办理了抵押预告登记。对于被告宋矫所负的上述债务，被告宋玲自愿负担共同还款责任，被告青岛裕华泰房地产开发有限公司自愿承担连带保证责任。但在还款过程中，被告宋矫却出现逾期还款等违约行为，严重影响到本案债权的实现。故原告起诉请求判令解除原告与被告宋矫签订的《个人购房借款及担保合同》；判令被告宋矫偿还贷款本息195480.29元（其中本金192323.14元，截至2015年7月16日的利息3157.15元）及至实际付款之日止的利息；判令被告宋矫支付原告为实现债权而支付的律师代理费12174元；判令被告宋玲对上述债务承担共同还款责任；判令被告青岛裕华泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；判令原告对位于胶州市惠州路XX号X号楼X单元XXX户房产享有优先受偿权；判令三被告承担诉讼费及与本案有关的一切费用包括但不仅限于保全费、邮寄费、公告费等。
被告宋矫、被告宋玲、被告青岛裕华泰房地产开发有限公司均未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2012年3月7日，原告与被告宋矫、被告青岛裕华泰房地产开发有限公司签订120131532084014257号《个人购房借款及担保合同》，约定被告宋矫从被告青岛裕华泰房地产开发有限公司处购买胶州市惠州路XX号X号楼X单元XXX户房产，被告宋矫向原告申请贷款用于支付购房款，贷款金额25万元，贷款期限为120个月；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率上浮5%，即为年利率7.4025%；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收罚息；被告宋矫愿意以其贷款购买的上述房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费）等；被告青岛裕华泰房地产开发有限公司作为保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费）等；保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人连续三个月或累计六次未按合同该约定按时足额偿还贷款本息的，即为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期、提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2012年3月20日，原告与被告宋矫办理了上述抵押房产的预购商品房抵押预告登记。
2、被告宋玲向原告出具《共同还款声明》，承诺其愿同被告宋矫共同偿还银行贷款，直至贷款本息全部清偿完毕。
3、原告依约于2012年3月23日向被告宋矫发放借款25万元，双方在《个人贷款借款借据》中约定借款期限自2012年3月23日至2022年3月23日。被告宋矫自2015年5月至7月连续三个月未按合同约定偿还借款，截至2015年7月16日，被告宋矫尚欠原告借款本息195480.29元。
4、原告为本案诉讼支出律师代理费12174元。
上述事实有《个人购房借款及担保合同》、《共同还款声明》、预告抵押权证、《个人贷款借款借据》、贷款账单、律师费发票、付款回单及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告宋矫签订的《个人购房借款及担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约向被告宋矫发放了贷款，被告宋矫已连续三期未按合同约定偿还借款，已构成违约，依照合同约定，原告有权要求解除《个人购房借款及担保合同》并收回全部贷款本息，被告宋矫应承担偿付全部借款本息、罚息、复利及原告为实现债权支出的律师费的违约责任。被告宋玲应根据《共同还款声明》对被告宋矫的上述债务承担共同还款责任。被告宋矫提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故原告对该抵押物享有抵押权，即原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告青岛裕华泰房地产开发有限公司作为保证人为被告宋矫在原告处的借款提供连带保证责任，且被告宋矫尚未取得抵押房产的权利证书，原告亦未取得抵押房产正式的他项权利证书，故被告青岛裕华泰房地产开发有限公司仍应按照合同约定对被告宋矫的上述债务承担连带清偿责任。被告宋矫、被告宋玲、被告青岛裕华泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告宋矫签订的120131532084014257号《个人购房借款及担保合同》。
二、被告宋矫、被告宋玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司青岛分行偿付借款本息195480.29元（截至2015年7月16日）及自2015年7月17日至本判决生效之日的利息、罚息、复利（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）。
三、被告宋矫、被告宋玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司青岛分行偿付律师费12174元。
四、如被告宋矫、被告宋玲不履行上述义务时，原告招商银行股份有限公司青岛分行有权以被告宋矫名下的胶州市惠州路XX号X号楼X单元XXX户房产（抵押预告登记证号：胶房地预市字第201219936号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
五、被告青岛裕华泰房地产开发有限公司对被告宋矫、被告宋玲的上述债务承担连带清偿责任；被告青岛裕华泰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告宋矫、被告宋玲追偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4415元，财产保全费1770元，由被告宋矫、被告宋玲、被告青岛裕华泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 徐培欣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 君
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2224号
申请执行人唐万祥。
被执行人宗锦霖。
唐万祥与宗锦霖买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）淮法民初字第01641号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，宗锦霖应于判决生效后十日内支付唐万祥货款7000元。案件受理费25元，由宗锦霖负担。因宗锦霖未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐万祥向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人宗锦霖有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01641号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十日
书记员 龚 媛
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第691号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：巩赞杨。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请巩赞杨合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年八月八日
书记员 张 葳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4931号
原告:李大菊，女，1960年2月7日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告：刘善训，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住新泰市。
原告李大菊与被告刘善训义务帮工致人损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大菊及其委托诉讼代理人李宗忠、被告刘善训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李大菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘善训赔偿医疗费7341.1元、误工费4816.98元、护理费229.38元、交通费300元、住院伙食补助费180元，共计12867.46元；2、诉讼费用由被告刘善训负担。事实与理由：2017年1月17日16时左右，原告李大菊在帮被告刘善训卸磨糠机三角带时，被告刘善训突然启动机器，将原告李大菊右中指末节挤伤，致开放性骨折。受伤后，原告李大菊被送往新泰市人民医院住院治疗。住院六天后因花费较高原告李大菊要求出院，医嘱为：禁止患肢负重，出院后第2、4、6、8、12周门诊复查，如有不适，及时门诊复查。出院后原告李大菊在本村及果庄卫生室继续治疗。事发后，经村委多次调解，均调解未果。
刘善训辩称，我什么事也不懂，什么也不知道，我们还给过原告方2000元钱。
李大菊围绕诉讼请求提交了汶南镇尹家屋村委证明、医院收费票据、新泰市人民医院住院费用清单、新泰市人民医院住院病历、原告配偶刘善辰的户籍证明、交通费票据等证据。
根据当事人提交的证据以及双方陈述，本院认定事实如下：2017年1月17日17时左右，被告刘善训给原告李大菊磨糠，在磨糠过程中，因机器无法使用，被告刘善训让原告李大菊帮忙卸磨糠机传送带寻找原因时，被告刘善训启动了机器，机器将李大菊右手中指挤伤。伤后李大菊被送往新泰市人民医院住院治疗6天，住院期间其配偶护理，共支出住院费6434.60元、门诊费387元。原告受伤住院后，被告方分两次共给原告2000元，双方之间的纠纷，也曾经村委调解，但调解未果。
原告还有向本院提交尹家屋村卫生室处方笺、果庄村卫生室处方笺，××花费共计519.5元。
另查明，原告李大菊系农村居民，2016年度山东省农村居民人均纯收入为13954元。
本院认为，在义务帮工过程中，帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝的，不承担赔偿责任。本案刘善训在为原告李大菊磨糠时机器发生故障，李大菊随后帮刘善训卸磨糠机传送带寻找故障原因，刘善训未明确拒绝，被告因突然启动机器导致原告受伤，被告刘善训应对其行为给原告造成的损失承担赔偿责任。关于医疗费，原告李大菊主张医疗费7341.1元，其中在新泰市人民医院住院治疗及出院后来院复查、换药共计花费6821.6元（6434.6+140+48+199），有住院收费票据及门诊收费票据证实，本院予以支持；××花费共计519.5元，原告仅提供了卫生所处方笺，未提供正式发票，本院不予支持。关于误工费，原告依据出院医嘱中“出院后第2、4、6、8、12周门诊复查”而要求出院后4个月的误工损失，结合原告住院治疗6天即出院的病情来看，4个月的休息时间与病情不符，误工损失4个月，本院不予采信，原告住院期间6天，则其误工损失应为229.38元（13954÷365×6）；关于护理费，原告住院期间其配偶一人护理，原告要求229.38元，本院予以支持。关于交通费，应限于原告住院、出院乘坐普通交通工具所产生的费用，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费为100元。关于住院伙食补助费，原告主张住院6天共计180元，本院予以支持。综上所述，被告刘善训应赔偿原告李大菊医疗费6821.6元、误工费229.38元、护理费229.38元、交通费100元、住院伙食补助费180元，共计7560.36元；被告已向原告支付2000元，应予扣除，被告刘善训应再赔偿原告李大菊各项损失共计5560.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘善训赔偿原告李大菊医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5560.36元，定于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告李大菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告李大菊负担31元，被告刘善训负担30。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一七年八月二日
书记员 孙文娟
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1399号
原告：穆庆鹏，男，1994年2月15日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：郭宝江，男，1978年12月27日出生，汉族，现住河北省迁西县。
本院在审理原告穆庆鹏与被告郭宝江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告穆庆鹏于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆庆鹏提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆庆鹏撤回起诉。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一六年八月二十三日
书记员 王豆豆
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第760-4号
申请执行人吴发宽，男，汉族，1973年11月5日出生，住四川省金堂县。
被执行人罗军，男，汉族，1983年9月9日出生，住四川省金堂县。
被执行人罗福友，男，汉族，1957年6月16日，住四川省金堂县。
被执行人严奇敏，女，汉族，1984年3月24日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年12月4日作出的（2014）金堂民初字第2470号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金78100元及利息，向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件诉讼费300元、执行费1084元，但被执行人至今未履行。申请执行人吴发宽与被执行人罗军、严奇敏、罗福友民间借贷纠纷一案。申请执行人申请诉讼保全，本院于2014年8月19日作出（2014）金堂前保字第31号民事裁定书，裁定查封被执行人罗军与严奇敏共有位于金堂县赵镇迎宾大道一段x号x栋x单元x层x号混合结构住宅一套（权7xxxxx7，监证0xxxxx6、0xxxxx7，建筑面积124.91㎡），于2016年8月4日作出（2015）金堂执字第760-3号执行裁定书，裁定续行查封上述住宅。
本院在执行中，于2016年4月26日依法委托四川瑞诚拍卖有限公司公开拍卖被执行人罗军、严奇敏共有的上述住宅，因无人报名参与竞买，三次拍卖均流拍，第三次拍卖保留价272079元。本院于2016年10月13日委托西南联合产权交易所按第三次拍卖保留价变卖被执行人罗军、严奇敏共有的上述住宅，2016年10月28日肖洪惠（公民身份号码5xxxxxxxxxxxxxxxx5，住四川省金堂县赵镇十里大道一段x号x栋x单元x号）以273000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于金堂县赵镇迎宾大道一段x号x栋x单元x层x号混合结构住宅一套（权7xxxxx7，监证0xxxxx6、0xxxxx7，建筑面积124.91㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人肖洪惠所有，其所有权自拍卖成交裁定送达买受人肖洪惠时转移。
二、买受人肖洪惠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用由买受人肖洪惠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵 骥
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00066号
原告耿某，女
被告刘某，男
原告耿某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王欣远独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：原、被告于2013年8月8日登记结婚，由于婚前无感情基础，婚后二人未共同生活，现根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告刘某辩称：同意离婚。
经审理查明：原告耿某与被告刘某于2013年8月8日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证、社区证明等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告耿某起诉离婚，被告刘某同意离婚，证明双方感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告耿某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告耿某负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐 艳
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00286号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹欢，无业。因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人尹欢犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月3日作出（2015）鄂汉川刑初字第00349号刑事判决，认定被告人尹欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，被告人尹欢不服，提出上诉，理由是：其行为构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪。原判认定其犯寻衅滋事罪的证据不足，原判量刑过重。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川刑初字第00349号刑事判决；
二、发回湖北省汉川市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一六年二月十六日
书记员 许 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初821号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘门波
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉刘门波小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金5403元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第127号
上诉人（原审被告）杨嘉嘉，农民。
被上诉人（原审原告）蒲斌斌，农民。
被上诉人（原审被告）包强强，农民。
上诉人杨嘉嘉因财产损害赔偿纠纷一案，不服陇西县人民法院（2014）陇首民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年6月15日，原告驾驶登记在自己名下的甘J.D58**北京牌小轿车行驶在路上时出现故障，一同前去的原告表弟郑志强叫来被告杨嘉嘉修理，后将车送往被告包强强的修理厂（未办理营业执照）维修，包强强负责购买了维修此车所需的零部件，并收取了800元的材料费。2014年6月21日，二被告同朋友一起去外面玩，被告杨嘉嘉驾驶着原告蒲斌斌的甘J.D58**小轿车，行至国道316线2749km＋305m处时发生了交通事故，致该车受损，此次事故经渭源县公安局交通警察大队认定，“当事人杨嘉嘉驾驶未参加车辆安全技术检验、未参加第三者责任强制保险的机动车超速行驶，其过错是造成事故的主要原因”。“当事人杨嘉嘉承担主要责任”。受本院委托，兰州立正价格评估咨询有限责任公司鉴定，涉案车已报废，报废前的价值为29680元，原告支出鉴定费3000元。另查明，被告杨嘉嘉系被告包强强雇佣的修理工。2014年7月29日，原告起诉至本院，要求二被告赔偿原告损失60000元，庭审中变更为32680元（含鉴定费3000元）；并要求二被告承担本案诉讼费用。
证实上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、被告杨嘉嘉的机动车驾驶证、行驶证各1份，涉案车辆照片5张，道路交通事故认定书1份，鉴定结论书1份、鉴定费票据1张，原、被告的陈述，郑志强、高云兵的证人证言，王秋瑞、张杰、李建建、任虎林、李尕明、王宝宝、缐富魁、潘虎军的证言等。
原审认为：公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产权益致财产所有人遭受损失的，侵权人应当赔偿损失。本案中，原告将自己的甘J.D58**牌小轿车送到被告包强强经营的修理厂维修及杨嘉嘉系包强强雇佣的修理工属实。此次事故的发生主要是因杨嘉嘉驾驶正在修理期间的车辆上路超速行驶造成，由此对原告造成的损失，其应承担赔偿责任。车辆在维修期间其所有人脱管，管理责任在修理厂。修理厂负责人包强强作为车辆管理人，对停放在自己修理厂的维修车辆未尽到妥善管理职责，致使正在维修期间的车辆上路行驶发生交通事故，从而使车辆所有人遭受重大财产损失，应承担连带赔偿责任。被告包强强辩解其对原告将该车送往自己的修理厂维修并不知情，认为本案与他无关不同意赔偿原告损失的理由不符合庭审中查明的事实，不予支持。原告的损失核定为32680元。另对涉案车辆报废后的残值，由被告收回较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告杨嘉嘉赔偿原告蒲斌斌车辆等损失32680元，于判决书生效后30日内履行完毕。被告包强强承担连带赔偿责任。二、事故报废车辆残值由被告包强强、杨嘉嘉收回。案件受理费1300元，原告蒲斌斌负担683元，被告包强强、杨嘉嘉负担617元。
宣判后上诉人杨嘉嘉不服上诉称：上诉人是被上诉人包强强的雇员，双方是雇佣关系，且发生交通事故当天，是包强强指派上诉人开车出去的，所以车辆损失应当全部由包强强赔偿；另外，交通事故撞伤的人住院治疗的费用全部是由上诉人出的，包强强没有出一分钱。综上，上诉人认为原审判决由上诉人承担赔偿责任不合适，请求二审依法改判由包强强承担责任，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒲斌斌服判未作答辩。
被上诉人包强强服判答辩称：本案的肇事车辆并没有放到被上诉人包强强的修理厂进行修理，出事故之前该车一直是杨嘉嘉开着呢，因包强强和杨嘉嘉是朋友，所以杨嘉嘉就开到包强强的修理厂自己修着呢，包强强只是替杨嘉嘉购买了所需的配件，并没有收取修理费，且当时要到修理厂修理时，杨嘉嘉说这是他买的车；另外，发生事故时，是杨嘉嘉自己开车去的，包强强并没有指派杨嘉嘉驾车去游玩。综上，包强强没有任何过错，不应承担赔偿责任。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定被上诉人蒲斌斌将其所有的甘J.D58**牌小轿车送往被上诉人包强强经营的修理厂进行维修，维修期间上诉人杨嘉嘉（包强强雇佣的修理工）驾驶该车辆发生交通事故，造成了车辆受损的后果，上述事实与审理查明的案件事实相符，二审予以确认。因车辆被送往修理厂后，已脱离车辆所有人蒲斌斌的实际控制和支配，而修理厂则取得了对车辆的控制支配权，负有安全保管的责任，故车辆在维修期间受损的，修理厂应为民事赔偿主体，被上诉人包强强作为修理厂的负责人，应承担赔偿责任。上诉人杨嘉嘉虽系被上诉人包强强雇佣的修理工，且此次事故发生的主要原因是杨嘉嘉驾驶车辆时超速行驶造成，但双方之间的法律关系并不能对抗第三人（本案受损车辆的所有人蒲斌斌），本案中的直接侵权人系被上诉人包强强，故原审认定事实清楚，但判决由上诉人杨嘉嘉承担赔偿责任，被上诉人包强强承担连带赔偿责任，属适用法律错误，实体处理不当，二审予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陇西县人民法院（2014）陇首民初字第208号民事判决；
二、被上诉人包强强赔偿被上诉人蒲斌斌车辆等损失32680元，于判决书生效后30日内履行完毕；
三、事故报废车辆残值由被上诉人包强强收回；
四、驳回被上诉人蒲斌斌要求上诉人杨嘉嘉承担赔偿责任的诉讼请求。
一审案件受理费1300元，由被上诉人蒲斌斌负担683元，被上诉人包强强负担617元；二审案件受理费1300元，由被上诉人包强强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年七月二日
书记员 何婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初974号
原告陶海旭。
原告刘春花。
委托代理人程雪逢,泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告候华宾。
被告高振东。
委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司
地址泰安市东岳大街100号。
负责人李茂富，职务总经理
委托代理人张董，山东一山律师事务所律师。
本院在审理原、被机动车交通事故责任赔偿一案中，原告于2016年5月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 孙 泰
二〇一六年五月三十日
书记员 李一康
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00684号
原告乔某，女，汉族，1974年9月16日出生，延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告徐某，男，汉族，1973年10月7日出生，陕西省清涧县人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。（未到庭）。
原告乔某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告于1995年10月经人介绍认识，认识2个多月后就按照农村风俗举行了结婚仪式。1996年3月6日，原被告双方在延安市宝塔区凤凰办事处办理结婚登记。原被告于1997年2月20日生育一男孩，取名徐某；2001年10月26日生育一女孩，取名徐某。被告为了办理结婚证变更原告的登记年龄比实际大4岁，被告实际年龄比原告大13岁，但被告婚前隐瞒年龄，欺骗自己比原告大4岁。由于婚前原告对被告不够了解，草率结婚，婚后原告才发现被告脾气暴躁、经常因琐事与原告吵架。家庭暴力严重，2013年12月被告酒后无缘无故掐原告脖子，致原告喘气困难，并威胁原告说如果再不听话就一刀把原告和孩子杀了。被告严重干涉原告与娘家人及朋友正常来往，朋友打电话也不让接，经常对原告疑神疑鬼。婚后原、被告用10000元在西沟山上买了1间平房和1孔窑洞，现在卖价70000元，30000元夫妻共同存款由被告保管。原、被告现夫妻感情已破裂，无和好可能。故请求法院依法判令1、解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生之儿女徐某、徐某由原告抚养，抚养费由原告承担；3、位于延安市宝塔区北门口居委1间平房、1孔窑洞归原告所有，共同存款3万元归由原告所有；4、本案案件受理费由被告承担。
原告乔某为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交的证据如下：
证据一：身份证复印件。证明原告的身份情况；
证据二：结婚证复印件。证明原、被告是合法的夫妻关系；
证据三：原、被告子女的户口复印件。证明婚生子徐某于1997年2月20日出生，婚生女徐某于2001年10月26日出生。
被告徐某未做任何书面答辩。
被告徐某在法定举证期限内未向本院提供证据。
经审查，原告乔某提交的证据从形式到内容均客观真实，证据的本身亦未违反法律规定，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证权和质证权。故本院对原告乔某提交的证据一、证据二、证据三依法予以采信。
经审理查明，原告乔某与被告徐某经人介绍认识后，于1996年农历1月6日在延安市举行了婚礼，1996年3月10日在延安市凤凰山街道办事处办理了结婚登记手续。婚后于1997年2月20日生育一子，取名徐某，现年18周岁。2001年10月26日生育一女，取名徐某，现就读于延安市宝塔区北关小学六年级，现年14周岁。婚初，夫妻感情尚可，之后，经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情淡薄。夫妻共同财产：位于延安市宝塔区北门口居委1间平房、1孔窑洞。
本院认为，原告乔某与被告徐某经人介绍认识后结婚。婚初夫妻感情尚可，由于原、被告对因家庭琐事处理不周，导致夫妻感情有所淡薄，只要双方加强沟通，共同珍惜、理解对方，夫妻关系会得到改善。加之，婚生子女，尚未成年，为了维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，原告乔某已预交，实际由原告乔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘东红
代理审判员 常 勇
人民陪审员 姜开亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 姚倩倩
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初33号
原告：董荣珍。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：鲁玲，特别授权代理。
被告：刘巧云。
被告：郝东升。
被告：郝海生。
三被告的共同委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告董荣珍与被告刘巧云、郝东升、郝海生生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王东卫，被告刘巧云、郝东升、郝海生的共同委托代理人翟加远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月7日早晨，原告和丈夫鲁保国一起到吉利区白坡村麦地捡麦子，被告刘巧云等几户村民正在用联合收割机收麦子，各户用机动车装运自家麦子。郝东升（乘车人刘巧云）驾驶一辆白色客货车装完麦子倒车时将正在捡麦子的原告撞倒，后车轮从原告身上轧过，原告随手抓住车辆，刘巧云下车后掰开原告的手让车开走，自己趁机离开。周围收麦子的村民将原告抬到地头躺下。原告丈夫鲁保国央求周围人打120将原告送往吉利区医院，后转往洛阳石化医院住院治疗。吉利派出所调查期间，刘巧云声称是其侄子郝海生帮忙开车，为查明本案事实，将郝海生一并列为本案被告。诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失28354.86元，其他费用待鉴定后确定具体数额，三被告承担连带赔偿责任并承担本案诉讼费用。
三被告辩称，原告所述不是事实。被告刘巧云去年收自家麦子时，当时麦地里只有权双全，董秀花，根本没有原告，也没有用车辆将原告撞伤。因此，原告所诉属滥用诉权，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月7日早晨，原告和丈夫鲁保国一起到吉利区白坡村10组权军利、权军、权钟收、刘巧云、董秀花的麦地捡麦子，当时该麦地上述几户村民正在用联合收割机收麦子，并用机动车装运自家麦子。原告称被拉麦子的机动车撞住，呼喊来人救助，白坡村民权小三打了120，120将原告送往吉利区医院，支出检查费45元。后原告转往洛阳石化医院住院治疗，经诊断为：1.左侧骼骨骨折；2.左侧耻骨上下支粉碎性骨折；3.骶骨骨折，骶1左侧横突骨折；4.左侧坐骨多发骨折；5.左足第三跖骨远端骨折、左足皮肤擦伤；6.腹部软组织损伤；7.左侧大腿软组织损伤，左侧大腿外侧皮下血肿；8、左膝部软组织损伤；9、左小腿软组织损伤、左小腿皮肤擦伤；10.右侧大腿软组织损伤；11.右膝部软组织损伤、右膝部皮肤擦伤；12.右侧内踝皮肤擦伤；13.右肘部软组织损伤、右肘部皮肤擦伤；14.腰背部软组织损伤；15.右手中指远节指节伸指肌腱断裂；16泌尿系损伤。住院53天，于2015年7月30日出院，出院医嘱为：出院后定期复查。花去医疗费16906.36元。出院后支出医疗费489元。
原告发生事故后，即向洛阳市公安局吉利派出所报案，该所于2015年10月12日出具终止案件调查决定书，载明：因2015.6.7洛阳市吉利区董荣珍被伤害案一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据证明。原告受伤的结果有医院诊断证明及住院病历佐证，该事实本院予以认定。但原告诉称其所受损失系被告侵权，未提供充分证据证明，因此，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董荣珍的诉讼请求。
案件受理费509元，由原告董荣珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 任君芳
人民陪审员 付静梅
人民陪审员 王乃续
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈利霞
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初353号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2014年12月15日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2015年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]225号起诉书指控，2017年1月22日4时20分许，被告人牛某某在重庆市九龙坡区科园一街任意�网吧内，趁失主王某睡觉之机，将王某放在152号机位桌上的1部苹果6plus手机盗走，后销赃获款750元。经鉴定，被盗苹果6plus手机价值2856元。次日，民警将牛某某捉获，并提取扣押到赃款273元。
被告人牛某某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金3000元。被告人牛某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年5月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的赃款273元发还给失主王某。
三、责令被告人牛某某于判决生效之日起30日内退赔失主王某经济损失人民币2583元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年四月一日
书 记 员 高浩耘
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初501号
原告天津天法律师事务所，住所地天津市南开区红旗南路与宾水西道交口东北侧超英家园2-1003。
委托代理人张孜雄，天津天法律师事务所律师。
被告王永，男，1978年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托代理人孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在受理原告天津天法律师事务所诉被告王永委托代理合同纠纷一案后，被告王永在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为原告提交的《委托合同》系伪造被告签名所形成，并不是被告本人所签署，因此该合同中所确定的河西区人民法院管辖的条款不具备法律约束力，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖权，被告现住址为天津市滨海新区塘沽，因此本案应当移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院进行审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本院（2016）津0103执2218、（2016）津0103执2219号案件，被告王永对本院（2016）津0103民初2951号、（2016）津0103民初2952号民事调解书的结果予以认可，证明原告基于与被告的委托合同于2016年3月21日向本院起诉，于2016年5月17日审结，并于2016年6月1日在本院进入执行程序，故本案的合同履行地为天津市，被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王永对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一七年二月九日
书记员 田明明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21145号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告石建兵，男，1987年10月25日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告石建兵信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长、人民陪审员佟吉清、陈宁组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告石建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告石建兵于2011年11月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计62832.94元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但石建兵多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告石建兵返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币62832.94元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际还款日产生的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料：申请表及领用合约、账户历史明细、石建兵身份证复印件。
被告石建兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告石建兵未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、石建兵身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：石建兵向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（石建兵）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就石建兵向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：石建兵保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解石建兵有关资信、财产和其他有关方面的情况；石建兵在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同石建兵已收到。石建兵不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；石建兵除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。石建兵在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。石建兵使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。石建兵可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。石建兵按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。石建兵未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。石建兵连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。石建兵超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因石建兵在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，石建兵应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对石建兵不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从石建兵账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；石建兵应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；石建兵在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由石建兵承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付石建兵使用。截至2014年5月1日，石建兵因透支产生的应付人民币透支款62832.94元。
本院认为：石建兵与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。石建兵与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。石建兵自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。石建兵在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。石建兵逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向石建兵催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求石建兵支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石建兵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币六万二千八百三十二元九角四分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告石建兵未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十一元，由被告石建兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 佟吉清
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苑斯阳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第21145号
本院2014年12月5日对原告中国工商银行股份有限公司北京市分行诉被告石建兵信用卡纠纷一案作出的（2014）西民（商）初字第21145号民事判决书中文字有误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第一页第十二行“人民陪审员佟吉清、陈宁”更正为“人民陪审员程藩生、马俊鸿”；第五页落款处“人民陪审员佟吉清人民陪审员陈宁”更正为“人民陪审员程藩生人民陪审员马俊鸿”。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苑斯阳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2300号
原告四川盛浩泰物资贸易有限公司。
法定代表人张兴辅，董事长。
委托代理人杨建秋、朱留华，四川致高守民律师事务所律师。
被告四川龙鑫建材有限公司。
法定代表人罗永成，总经理。
委托代理人罗永生，男，生于1964年5月17日，该公司职工。
原告四川盛浩泰物资贸易有限公司与被告四川龙鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。原告四川盛浩泰物资贸易有限公司的委托代理人朱留华和被告四川龙鑫建材有限公司的委托代理人罗永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川盛浩泰物资贸易有限公司诉称，原、被告于2014年1月1日在仁寿县ＸＸ镇签订《“重龙山”牌熟料购销合同》，履行期限：2014年1月1日至2014年12月31日；单价265元／吨。被告确认截止2014年6月25日共计欠付货款1495785.50元。请求法院判令被告支付原告货款1495785.50元，并从2014年6月27日起按年利率6%支付违约金至付清全部货款之日止。
被告四川龙鑫建材有限公司辩称，欠孰料款1495785.50元属实，但公司目前处于停产状态，付本金都难，无法承担利息。请求分期偿还本金。
经审理查明，原告四川盛浩泰物资贸易有限公司（甲方）与被告四川龙鑫建材有限公司（乙方）于2014年1月1日在仁寿县ＸＸ镇签订了《“重龙山”牌孰料购销合同》1份，合同约定本合同履行期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止，履行期限届满后本合同权利义务即行终止，双方应当在合同终止后一月内办理完毕结算；先款后货，按款发货；违约责任按照《中华人民共和国合同法》办理。原、被告在履行合同过程中经结算，至今被告尚欠原告孰料款1495785.50元。
本院认为，原告四川盛浩泰物资贸易有限公司与被告四川龙鑫建材有限公司签订的《“重龙山”牌孰料购销合同》，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告向被告提供孰料后，被告至今尚欠原告货款1495785.50元，双方在合同中既约定合同终止后一个月内办理完毕结算，又约定先款后货，本院应认定为双方约定的是在合同终止后一个月内付清尚欠货款，被告应当在合同终止后的一个月内给付尚欠原告的货款。被告没有按照约定给付货款，逾期后应当支付违约金，但双方在合同中没有明确约定的违约金的给付方式，原告要求按年利率6%计算违约金符合法律规定；且双方在合同中约定在合同终止后一月内结算完毕，超过该约定的期限，被告才应当承担违约责任，即被告自2015年2月1日起没有给付货款才承担违约责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告四川龙鑫建材有限公司在本判决生效后一个月内给付原告货款1495785.50元并给付违约金，违约金自2015年2月1日起年利率6%计算至款还清时止。
本案受理费18200元，财产保全费5000元，共计23200元，由被告负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄丹