北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18047号
原告(反诉被告):北京金鑫永盛建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药基地庆丰路5号。
法定代表人：武瑞平，总经理。
委托诉讼代理人：宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
被告（反诉原告）:河北运盛建筑装饰工程有限公司，住所地邯郸开发区英才路2号208室。
法定代表人：王彩青，经理。
委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑英，女，1979年1月27日出生，汉族，公司员工，住单位宿舍。
原告（反诉被告）北京金鑫永盛建筑劳务有限公司（以下简称金鑫永盛公司）与被告（反诉原告）河北运盛建筑装饰工程有限公司（以下简称河北运盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫永盛公司的委托诉讼代理人宋娜，被告河北运盛公司的委托诉讼代理人冷友红、李淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鑫永盛公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付尚欠劳务费242325.5元，脚手架超期租赁费65998.8元。事实和理由：被告北京诺德三期项目部作为发包方与原告2015年4月14日签订《双排钢管外墙脚手架工程施工分包合同书》，约定：工程名称：北京诺德中心三期63号楼，工程地点：北京市丰台区花乡桥南，脚手架搭设及拆除为：63号首层及下沉广场。以上脚手架物资产权为乙方。工程造价约：暂定面积为4000平米包工包料约14万元整。工期为2016年4月14日至2016年5月20日，定为60天。合同单价为双排架每平米按照实际搭设面积计算为35元每平米、满堂红脚手架28元每立方米60天，超过60天后租赁费为0.3元每天每平米。搭设时间为2016年4月20日。合同签订后，原告如约如期进场施工，随工程进度和工程量的增加被告项目部蔡经理和安全员陆续为原告签署了六份“诺德三期架子工程量”确认单。经核算工程量确认单载明的工程量，被告应向原告支付款项为642325.5元。且被告实际使用脚手架超过了60天，按照合同第二条第三款的约定，应支付超期租赁费65998.8元。目前，被告已经向原告累计付款40万元，尚欠劳务费242325.5元，以及脚手架超期租赁费65998.8元未支付。
河北运盛公司辩称并反诉称，双方存在脚手架搭设拆除承包发包关系，原告搭设脚手架应该产生的费用没有原告主张的那么多，原告起草的结算单结算的工程量存在错误，应该按照平米计算，原告按照立方米计算，计算数量远远多于实际发生的数量。原告要求过高，原告起诉的主要证据是被告的经办人签收的结算单，由于经办人员不了解脚手架的计算方式，就听信了原告的说法，进行了签字。原告应该了解计算，利用被告人员不懂，致使原告我们要求原告重新计算工程量计价款，原告不同意，原告围堵政府机构，按照建委要求我们已经支付40万元费用，我们认为40万元就多于实际价款。我们实际应该支付28万余元。我方不同意原告诉讼请求。我们提出反诉，请求撤销原告与被告经办人员签订的结算书。共6页，我们要求撤销3份工程确认单，是蔡长春签订的。双方的确认单违反了公平原则，属于显示公平行为。原告利用被告经办人员不熟，致使原告匆匆签订。确认单给被告造成了重大损失。我们要求撤销。
金鑫永盛公司针对反诉辩称，不同意被告反诉请求，反诉没有依据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，河北运盛建筑装饰工程有限公司北京诺德三期项目部（甲方，发包方）与金鑫永盛公司（乙方，承包方）签订《双排钢管外墙脚手架工程施工分包合同书》，约定：工程名称：北京诺德中心三期63号楼。工程地点：北京市丰台区花乡桥南。脚手架搭设及拆除为：63号首层及下沉广场。工程造价约：暂定面积为4000平米包工包料约14万元整。工期为2016年4月14日至2016年5月20日。合同单价：双排架每平米按照实际搭设面积计算35元每平米、满堂红脚手架28元每立方米60天，超过60天后租赁费为0.3元每天每平米。搭设时间为2016年4月20日。
合同签订后，金鑫永盛公司依约施工。庭审中，金鑫永盛公司提供六份“诺德三期架子工程量”确认单。其中，2016年5月26日，李国友与蔡签署。2016年6月13日，李国友与蔡长春签署。2016年6月27日，李国友与蔡长春签署。2016年7月14日两份，一份蔡长春签署，一份闫曙波、蔡长春签署。2016年7月25日，闫曙波、蔡长春签署。被告不认可前三份确认单，称计价方式有误，应按平方米的计算的，原告按立方米计算。
金鑫永盛公司根据确认单计算工程款共计642325.5元，在2016年5月26日的工程量确认单中，63号楼南面备注部分原为25米×6米，被更改为35米×6米。本院按25米×6米计算，六份确认单工程款共计640225.5元，原告已支付40万元，尚欠240225.5元。
2016年8月9日，金鑫永盛公司（乙方）与河北运盛公司（甲方）签订协议书，载明：乙方将工程现场剩余脚手架（裙楼西侧及西下沉广场剩余部分）于2016年8月15日前拆除完毕。由甲方再次于2016年08月15日前支付乙方30万元（己支付10万元，累计支付至40万元），双方签订本协议，乙方提供单位收据及发票后，甲方将本次劳务款支付到乙方公司账户。双方如有后续账务纠纷，甲、乙一个月内各方均有权向人民法院提起诉讼，如一个月之内双方均未进行诉讼（乙方在此期间不得以任何名义继续到甲方、总包或建设单位讨要合同款、工资，如有此类情况视为违约，并承担相应责任），本协议最终结算款为40万元整，再无经济纠纷。
关于超期租赁费，金鑫永盛公司提供结算清单载明，裙楼西面378平方米，完工时间2016年5月8日，原告主张2016年8月15日拆除，按合同超期租赁费为4309.2元。西面下沉广场4284立方米，完工时间2016年4月28日，拆除时间2016年8月15日，合同约定每天每平方米超期租赁费为0.3元，没有约定每立方米的超期租赁费标准，金鑫永盛公司按每平方米的标准计算，依据不足，本院参照工程款标准酌情确定每立方米超期租赁费为0.24元，下沉广场超期租赁费为49351.7元。裙楼西侧及西面下沉广场超期租赁费共计53660.9元。
本院认为，金鑫永盛公司与河北运盛公司签订合同，金鑫永盛公司依约搭建脚手架，河北运盛公司应支付相应的费用。本案的争议焦点为金鑫永盛搭建脚手架的工程款金额。庭审中，金鑫永盛提供六份工程量确认单，根据确认单计算，应付工程款为642325.5元。河北运盛公司主张撤销前三份确认单，理由为签字人员没有经验，不熟悉业务，显示公平。在六份确认单中均有蔡长春的签字，且现搭建脚手架均已经拆除，河北运盛公司的主张，依据不足，本院不予支持。金鑫永盛公司要求河北运盛公司给付工程款以及超期租赁费的请求，本院应予支持，具体金额，金鑫永盛公司计算有误，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、河北运盛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京金鑫永盛建筑劳务有限公司工程款240225.5元；
二、河北运盛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京金鑫永盛建筑劳务有限公司超期租赁费53660.9元；
三、驳回北京金鑫永盛建筑劳务有限公司其他诉讼请求；
四、驳回河北运盛建筑装饰工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5924元，由北京金鑫永盛建筑劳务有限公司负担565元，由河北运盛建筑装饰工程有限公司负担5359元（于判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费70元，由河北运盛建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 易献平
人民陪审员 石书荷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁 英