wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初2528号原告候青英，女，生于1978年8月20日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人郭明安，镇平县玉龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告郭娜（曾用名郭小红），女，生于1977年4月5日，汉族，住河南省镇平县。被告杨远志，男，生于1975年7月6日，汉族，住址同上。原告候青英与被告郭娜、杨远志为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告候青英的委托诉讼代理人郭明安到庭参加诉讼，被告郭娜、杨远志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候青英向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款10000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年8月10日，被告经人介绍在原告处借款10000元，该条据是郭娜书写，钱经介绍人也是交给郭娜，条据上的郭亚军当时就不在场，当时约定期半年，后被告推脱未还。被告郭娜、杨远志未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了借条、镇平县卢医镇郭岗村委和军刘沟村委的证明、结婚证及证人郭某、李某出庭的证言，二被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭娜、杨远志系夫妻关系，被告郭娜曾用名郭小红。2016年8月10日，被告郭娜向原告候青英借款10000元,在李某家由被告郭娜给原告候青英书写一份条据，内容为：“郭小红2016.8.10郭亚军今借候青英1万担保人小红。”借据书写后，原告将10000元交给被告郭娜，在场人有郭某、李某。该款至今未还。本院认为，被告郭娜向原告借款，并给原告出具有条据，原告候青英将10000元交给被告郭娜，虽然条据显示的借款人是郭亚军，担保人是郭小红，但郭亚军既没有在场签字，也没有收到钱，故被告郭娜与原告间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告郭娜偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求的利息，因双方无约定，应自本院确定的还款期限届满之日起按照年利率6%计算至款付清之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，被告杨远志也应当偿还。本案纠纷系二被告未履行相应还款义务所致，故诉讼费应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭娜、杨远志于本判决生效后五日内偿还原告候青英10000元及利息（自本院指定的清偿期届满之日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周华肖审 判 员  靳云文人民陪审员  赵青春二〇一七年十一月二十四日书 记 员  慕宏业
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00172号
原告戴江帆。
委托代理人李斌，湖北诚明律师事务所律师。特别授权。
被告蔡博。
原告戴江帆诉被告蔡博民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，陈治刚参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告戴江帆的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告蔡博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴江帆诉称：2012年4月20日，被告因手头资金不足向我借款35000元，承诺4个月内归还，并出具借条一张。借款到期后，经我多次向被告催要未果。是此，提起诉讼，要求判令被告蔡博偿还借款35000元，并承担诉讼费。
原告戴江帆为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2012年4月20日，被告蔡博出具的借条一张。证明被告蔡博向原告戴江帆借款35000元的事实。
被告蔡博未提交书面答辩意见，也未提交证据。
上列证据经法庭审核，来源合法，真实有效，能够证明案件的事实。对上述证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年4月20日，被告蔡博因经营资金短缺，向原告戴江帆借款35000元，并出具借条一张。后经原告戴江帆多次催要无果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告蔡博向原告戴江帆借款，有被告蔡博出具的借条为证，原、被告间债权、债务关系明确，依法应予保护。原告戴江帆要求被告�博偿还借款35000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告蔡博应当依法承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡博向原告戴江帆偿还借款人民币35000元。
此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告蔡博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一四年九月九日
书 记 员 熊 漪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3329号
原告：尹国军，男，1984年6月16日出生，汉族，住湖北省恩施市，现暂住杭州市余杭区。
被告：叶儒飞，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告尹国军诉被告叶儒飞承揽合同纠纷一案中，原告尹国军于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹国军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尹国军负担。
审判员 许 健
二〇一八年四月十日
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3329号原告：尹国军，男，1984年6月16日出生，汉族，住湖北省恩施市，现暂住杭州市余杭区。被告：叶儒飞，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告尹国军诉被告叶儒飞承揽合同纠纷一案中，原告尹国军于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹国军撤回起诉。案件受理费150元，由原告尹国军负担。审判员 许 健二〇一八年四月十日书记员 莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初5466号
原告：罗义，男，汉族，1980年5月11日出生，现住湖北省十堰市茅箭区武当路**号。身份证号码：4203021980********。
被告：杨海涛，男，汉族，1981年3月20日出生，现住湖北省保康县马良镇重阳村*组村民。身份证号码：4206261981********。
原告罗义诉被告杨海涛民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因原告罗义不能提供被告杨海涛的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告杨海涛的送达地址。
本院认为：原告罗义提供被告杨海涛的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告罗义的起诉。
诉讼费9680元，退还给原告罗义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院
审判员 耿明军
二〇一八年四月八日
书记员 张书兰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终160号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）张玉祥
被上诉人（一审原告）吴嫔
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人张玉祥、吴嫔商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初972号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与两被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终468号
上诉人（原审被告）：山东威能环保电源科技股份有限公司。
法定代表人：张风太，该公司董事长。
委托代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南福森新能源科技有限公司。
法定代表人：曹长城，该公司总经理。
委托代理人：李振东、王跃龙，该公司职工。
上诉人山东威能环保电源科技股份有限公司（下称“山东威能有限公司”）因与被上诉人河南福森新能源科技有限公司（下称“福森新能源公司”）为买卖合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人山东威能有限公司委托诉讼代理人武湘源、被上诉人福森新能源公司委托诉讼代理人李振东、王跃龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人山东威能有限公司的上诉请求：依法改判或发还重审。事实与理由：上诉人应当支付的货款中有100万元为质量保证金，因被上诉人所供货物存在质量问题，该款尚不具备付款条件，应当予以扣除。
被上诉人福森新能源公司的答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
福森新能源公司向一审法院请求：判令被告支付货款731.51万元及同期银行利息。
原审经审理查明：原、被告于2013年5月24日至2015年11月27日分15次签订了产品承揽合同、购销合同，被告购买原告公司生产的三元正极材料产品。原告依约止2015年12月6日均向被告交付了产品，被告在收到原告产品后止2016年4月8日尚欠原告货款1181.51万元。对所欠货款原被告于2016年4月12日签订了还款计划书，其中约定：“甲方（被告）可以在质保期内暂扣乙方100万元作为质量抵押金，此费用在乙方（原告）停止供货满一年，如无质量问题，再分3个月还清”。还款计划书签订后被告止2017年1月21日共向原告支付货款450万元，后原告在多次索要无果于2017年3月16日诉诸本院，本院审理中，被告于2017年3月25日向原告支付货款100万元。
原审法院认为：被告下欠原告货款1181.51万元有原被告签订的还款计划书为凭，本案事实清楚、证据确凿，双方债权债务关系明确。被告山东威能有限公司在签订还款计划书后应当在约定的付款期限内足额向原告支付货款，在原告催要后，被告仅向原告支付了550万元货款，对下欠货款不予支付违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则。原告请求被告支付下欠货款631.51万元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿该欠款自2016年4月12日起至付清之日止的利息，不能提供相关证据予以证明，但在诉讼中被告同意支付该欠款自2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应以被告认可的予以支持。原被告在还款计划书中约定“停止供货满一年，如无质量问题，再分3个月还清”，原告向被告最后一次供货时间为2015年12月6日，被告提出产品质量问题应当在为2016年12月5日前，被告以原告要求支付货款的条件尚未成就的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东威能环保电源科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告河南福森新能源科技有限公司货款631.51万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2017年1月1日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费63660元，保全费5000元，由被告山东威能环保电源科技股份有限公司负担。
二审中当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人争议的100万元为质量保证金，同时也是上诉人应当支付的货款。根据双方签订的购销合同约定的产品质量检验期限和还款计划约定的质保期限，被上诉人在一审起诉时，均已超过期限，上诉人应当及时支付该100万元货款。上诉人主张应当在货款中扣除该笔货款，理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人诉称被上诉人所供货物存在质量问题，上诉人已经另行向法院主张自己的权利。综上，上诉人山东威能有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元由上诉人山东威能环保电源科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一八年二月二十三日
书记员 邹佳隽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执167号
申请执行人浙江杰仑润滑油有限公司，住所地浙江省。被执行人上海兰宝日化有限公司，住所地上海市宝山区。原告人浙江杰化润滑油有限公司与被告人上海兰宝日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出(2015)宝民二(商)初字第2225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江杰化润滑油有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人上海兰宝日化有限公司支付欠款人民币101,996元。本院受理后，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人到庭后，双方达成了和解协议，故本案本次执行程序终结。本院认为，本案在执行过程中，双方达成和解协议，因而本次执行程序终结。被执行人未按和解协议履行法律义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第2225号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年二月四日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。……二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初2号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人郭云朋（曾用名：郭小明），男，1984年9月2日出生于河南省中牟县，回族，小学文化，无业，户籍地及住所地河南省中牟县狼城岗镇南仁村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月5日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2015年12月3日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2016年1月6日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民�察院以汴禹检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人郭云朋犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英、代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人郭云朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年9月4日22时许，被告人郭云朋酒后无证驾驶车牌号为豫AP32**的黄色五菱牌小型普通客车行驶至开封市禹王台区滨河路与五一路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭云朋血液中的乙醇含量为99.65mg／100ml。
另查明，被告人郭云朋于2004年5月31日取得准驾车型为C1的驾驶资格，案发时已被注销，其所驾驶车辆在检验有效期内。
上述事实，被告人郭云朋在开庭审理过程中亦无异议�并有酒后驾驶车辆及抽取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号：15-1220号血醇检验报告单、鉴定结论告知书、民警云某某、翟某某出具的证明材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、中牟县公安局狼城岗派出所证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭云朋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郭云朋无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，�决如下：
被告人郭云朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晶
二〇一六年一月十四日
书记员 杨晨
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初2号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人郭云朋（曾用名：郭小明），男，1984年9月2日出生，回族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月5日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2015年12月3日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2016年1月6日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人郭云朋犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英、代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人郭云朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年9月4日22时许，被告人郭云朋酒后无证驾驶车牌号为豫A×××××的黄色五菱牌小型普通客车行驶至开封市禹王台区滨河路与五一路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭云朋血液中的乙醇含量为99.65mg／100ml。
另查明，被告人郭云朋于2004年5月31日取得准驾车型为C1的驾驶资格，案发时已被注销，其所驾驶车辆在检验有效期内。
上述事实，被告人郭云朋在开庭审理过程中亦无异议，并有酒后驾驶车辆及抽取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号：15-1220号血醇检验报告单、鉴定结论告知书、民警云某某、翟某某出具的证明材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、中牟县公安局狼城岗派出所证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭云朋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郭云朋无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人郭云朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晶
二〇一六年一月十四日
书记员 杨晨
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01743号
原告李书涛，男，1967年3月24日生，汉族，住河南省。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告杜飞，男，1980年9月22日生，汉族。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
本院在审理原告李书涛与被告杜飞确认合同无效纠纷一案中，李书涛于2016年2月23日向本院申请撤回对杜飞的起诉。
本院认为，李书涛在诉讼期间提出撤诉，是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予李书涛撤回对杜飞的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李书涛负担。
审判员 刘昊杰
二〇一六年三月一日
书记员 张少果
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初49号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人万某。2015年9月18日、2016年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被侦查、检察机关取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明某出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日15时许，在微山县昭阳街道十字河船厂路段，被告人万某酒后驾驶鲁H×××××小型普通客车被微山县公安局执勤民警现场查获，随即将万某带至微山县人民医院进行血样抽取。2015年7月1日，经济宁市公安局刑事科学技术鉴定，从被告人万某的血液中检出乙醇成分，含量112.5mg／100ml，万某系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人万某现患有××，正在进行治疗。
公诉机关认为，被告人万某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人万某认罪态度较好，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单；
物证检验报告；执法录像光盘；济宁市第四人民医院检验报告单五份及济宁市第四人民医院证明一份；证人史某甲、史某乙、史某丙、史某丁、史某戊、史某庚前的证言；被告人万某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪、悔罪，认罪态度较好，未造成危害后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东云
二〇一六年三月十一日
书记员 鲍建臣
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初575号
原告：杨如海，男，1962年7月11日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告：ＸＸ，男，1973年4月2日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告：陈海波，男，1970年11月16日出生，满族，无业，住辽宁省凌海市。
原告：叶成富，男，1966年12月17日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告：赵玉海，男，1968年11月26日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告：尤宝全，男，1962年8月24日出生，满族，无业，住辽宁省凌海市。
六原告委托诉讼代理人：孙丽君，盘山县胡家镇法律服务所法律工作者。
被告：岳宝军，男，1970年9月10日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
被告委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
原告杨如海、ＸＸ、陈海波、叶成富、赵玉海、尤宝全诉被告岳宝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如海、叶成富、尤宝全及六原告委托诉讼代理人孙丽君、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付六原告砂石料欠款，共计132290.00元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，六原告通过丛锡宝联系，给被告陆续运送砂石料，被告当时未能及时给付六原告砂石料款，于2011年6月20日被告给六原告出具总欠条，后经多次催要，被告陆续给付部分欠款，尚欠六原告132290.00元（欠杨如海27150.00元、欠赵玉海20940.00元、欠ＸＸ35100.00元、欠尤宝全23000.00元、欠叶成富17250.00元、欠陈海波8850.00元）。又经多次催要未果。六原告起诉至法院。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告的诉讼请求超过法定诉讼时效；原告与被告之间没有买卖合同的法律关系，原告主体不适格。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年上半年本案被告岳宝军承建新生监狱的防洪坝，由丛锡宝为其运送砂石料。丛锡宝找到包括六原告在内的大约五、六十辆车一起运送砂石料，货款大约价值600万元，陆续结账（被告岳宝军将款给付丛锡宝，丛锡宝根据每辆车的运送砂石料量进行结算）。2011年6月20日，被告岳宝军为丛锡宝出具了2048058.00元的欠条。出具欠条后，被告岳宝军陆续将欠款的大部分结清，2013年，被告岳宝军家中出现变故，2013年8月份，丛锡宝和被告岳宝军达成一致意见，将2011年6月20出具的欠条中剩余的约70万元的欠款用酒折抵，但是出于相互信任欠条没有收回。六原告提供的证据经开庭质证和庭审审查不能认定被告岳宝军欠六原告的砂石料款，故对原告的证据不予采信。
本院认为，被告岳宝军是与丛锡宝形成买卖合同关系，六原告虽然也运送砂石料，但是是丛锡宝找到六原告运送砂石料的，原、被告双方并未形成买卖合同关系；且运送砂石料款都是被告岳宝军和丛锡宝结算，并未与六原告结算过，六原告直接和丛锡宝结算。本案中六原告起诉所依据的欠条是被告岳宝军给丛锡宝出具的而非给六原告出具。故此，六原告的诉讼请求法院不予支持。
综上所述，六原告的诉请不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>司法解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨如海、ＸＸ、陈海波、叶成富、赵玉海、尤宝全的诉讼请求。
案件受理费2945.00元，减半收取1472.50元，由原告杨如海、ＸＸ、陈海波、叶成富、赵玉海、尤宝全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张欣
二〇一八年三月二十二日
书记员 杜颖
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1122民初575号原告：杨如海，男，1962年7月11日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。原告：ＸＸ，男，1973年4月2日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。原告：陈海波，男，1970年11月16日出生，满族，无业，住辽宁省凌海市。原告：叶成富，男，1966年12月17日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。原告：赵玉海，男，1968年11月26日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。原告：尤宝全，男，1962年8月24日出生，满族，无业，住辽宁省凌海市。六原告委托诉讼代理人：孙丽君，盘山县胡家镇法律服务所法律工作者。被告：岳宝军，男，1970年9月10日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被告委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。原告杨如海、ＸＸ、陈海波、叶成富、赵玉海、尤宝全诉被告岳宝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如海、叶成富、尤宝全及六原告委托诉讼代理人孙丽君、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付六原告砂石料欠款，共计132290.00元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，六原告通过丛锡宝联系，给被告陆续运送砂石料，被告当时未能及时给付六原告砂石料款，于2011年6月20日被告给六原告出具总欠条，后经多次催要，被告陆续给付部分欠款，尚欠六原告132290.00元（欠杨如海27150.00元、欠赵玉海20940.00元、欠ＸＸ35100.00元、欠尤宝全23000.00元、欠叶成富17250.00元、欠陈海波8850.00元）。又经多次催要未果。六原告起诉至法院。被告辩称，原告所述与事实不符，原告的诉讼请求超过法定诉讼时效；原告与被告之间没有买卖合同的法律关系，原告主体不适格。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年上半年本案被告岳宝军承建新生监狱的防洪坝，由丛锡宝为其运送砂石料。丛锡宝找到包括六原告在内的大约五、六十辆车一起运送砂石料，货款大约价值600万元，陆续结账（被告岳宝军将款给付丛锡宝，丛锡宝根据每辆车的运送砂石料量进行结算）。2011年6月20日，被告岳宝军为丛锡宝出具了2048058.00元的欠条。出具欠条后，被告岳宝军陆续将欠款的大部分结清，2013年，被告岳宝军家中出现变故，2013年8月份，丛锡宝和被告岳宝军达成一致意见，将2011年6月20出具的欠条中剩余的约70万元的欠款用酒折抵，但是出于相互信任欠条没有收回。六原告提供的证据经开庭质证和庭审审查不能认定被告岳宝军欠六原告的砂石料款，故对原告的证据不予采信。本院认为，被告岳宝军是与丛锡宝形成买卖合同关系，六原告虽然也运送砂石料，但是是丛锡宝找到六原告运送砂石料的，原、被告双方并未形成买卖合同关系；且运送砂石料款都是被告岳宝军和丛锡宝结算，并未与六原告结算过，六原告直接和丛锡宝结算。本案中六原告起诉所依据的欠条是被告岳宝军给丛锡宝出具的而非给六原告出具。故此，六原告的诉讼请求法院不予支持。综上所述，六原告的诉请不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用司法解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨如海、ＸＸ、陈海波、叶成富、赵玉海、尤宝全的诉讼请求。案件受理费2945.00元，减半收取1472.50元，由原告杨如海、ＸＸ、陈海波、叶成富、赵玉海、尤宝全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张欣二〇一八年三月二十二日书记员  杜颖
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更899号
罪犯马建明，男，东乡族，生于1966年6月18日，小学文化，甘肃省广河县人，现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省武山县人民法院于2015年12月25日作出(2015）武刑初字第30号刑事判决，以被告人马建明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年8月13日起至2019年2月12日止），并处罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力�习，积极劳动，按时完成任务。受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，接受教育，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次的奖励。另查明，该犯已缴纳罚金3000元。该事实有执行机关提供的证人证言、罪犯奖励审批表、考核考分明细
表、“三课教育”成绩表、罪犯评审鉴定表、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。
本院认为，罪犯马建明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马建明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月13日起至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8312号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚大商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：孙辉、王冬梅，上海上华律师事务所律师。
被告：张小引，女，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告:林念银，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告张小引、林念银追偿权纠纷一案中，因原告平安普惠融资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安普惠融资担保有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 杜建平
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 钱 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8312号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚大商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：孙辉、王冬梅，上海上华律师事务所律师。被告：张小引，女，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告:林念银，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告张小引、林念银追偿权纠纷一案中，因原告平安普惠融资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安普惠融资担保有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 杜建平二〇一七年十一月二十七日代书记员 钱 程?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5913号
原告：张鲲，男，1983年8月11日出生，汉族，住天津市。
被告：深圳市中普信环境资源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦5层520-7。
法定代表人：李士春，经理。
被告：慈溪启菱电器有限公司，住所地浙江省慈溪市新浦镇六塘江路10号。
法定代表人：胡迪，经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，经理。
原告张鲲与被告深圳市中普信环境资源科技有限公司、慈溪启菱电器有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张鲲于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鲲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张鲲负担。
审判员 马艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 李婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初338号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人赵钰，男，现任理事长。
住所地：晋中市昔阳县江口东街*号。
委托代理人李婵明，男，昔阳县农村信用合作联社职工。
委托代理人郝珍珍，女，昔阳县农村信用合作联社职工。
被告陈录所，男，1982年10月14日生，汉族，昔阳县人。
被告齐亚男，女，1988年2月20日生，汉族，北京市人。
原告昔阳县信用社与被告陈录所、齐亚男借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后本院受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人李婵明、郝珍珍到庭参加了诉讼。被告陈录所、齐亚男经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案依法审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金48000元、利息3478.19元，共计51478.19元。事实与理由：被告陈录所于2017年2月9日在昔阳县信用社界都分社贷款48000元，其妻齐亚男签署了家庭成员同意借款意见书，截止2018年4月21日，结欠本金48000元，利息3478.19元，两项共计51478.19元。
被告陈录所、齐亚男经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
经审理查明，被告陈录所于2017年2月9日在昔阳县信用社界都分社贷款48000元，其妻齐亚男签署了家庭成员同意借款意见书，截止2018年4月21日，结欠本金48000元，利息3478.19元，两项共计51478.19元。对以上事实原告提供了贷款合同、借款借据、借款人陈录所及其妻子齐亚男身份证及签字样本、家庭成员同意借款意见书、贷款明细查询清单各一份予以证实，二被告均未提出异议，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期按照约定返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈录所向昔阳县信用社贷款，其妻齐亚男知情并同意，应认定为夫妻双方共同债务，二人应共同负清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈录所与被告齐亚男自本判决生效之日起十日内共同向原告昔阳县农村信用合作联社偿还贷款本金48000元，利息3478.19元，两项共计51478.19元；二被告对上述债务互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086.95元，由被告陈录所、齐亚男共同负担并相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 董冬梅
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孔令贤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初571号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。
法定代表人：牛占军，该联社理事长。
委托诉讼代理人：常寅生，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社和平信用社职工。
委托诉讼代理人：郭会峰，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社和平信用社职工。
被告：王淑梅，女，1963年出生，蒙古族，公司职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：郑宇，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：鲍云英，女，1939年出生，汉族，退休工人，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：王淑丽（与被告鲍云英系母女关系），女，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告王淑梅、鲍云英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人常寅生、郭会峰，被告王淑梅的委托诉讼代理人郑宇、被告鲍云英的委托诉讼代理人王淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王淑梅偿还原告借款利息376805.23元（利息计算至2018年1月3日，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日）；2.请求判令被告鲍云英履行抵押义务，原告有权以抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王淑梅于2014年3月27日与原告所属和平信用社签订《个人借款合同》，约定借款人王淑梅因收购玉米借款1000000元，约定借款利息为月利率13.2964‰，借款期限为一年，即从2014年3月31日起至2015年3月26日止，约定还款方式为按季还息到期一次性还清本金并结清最后一期利息。借款人逾期偿还借款的，逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息。针对上述借款本息，被告鲍云英与原告签订抵押合同，约定被告鲍云英以其建筑面积为110.95平方米房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项登记证书。合同签订后，原告于2014年3月31日按照约定支付了全部借款，被告于2015年6月15日归还本金500000元，2015年7月7日归还本金258660元，2016年4月13日归还本金241340元，但被告王淑梅至今未依约定偿还借款利息。截止2018年1月3日，已欠借款本金0元，利息376805.23元，合计376805.23元。根据借款合同和抵押合同的约定，被告逾期偿还借款本息的行为已构成严重违约，故诉至法院。
被告王淑梅辩称，1.我承认向原告借款1000000元，借款本金已经偿还完毕，原告计算了复利且计算的日期错误；2.我认为应该偿还原告利息192957.67元。
被告鲍云英辩称，我的答辩意见同被告王淑梅的答辩意见一致，我同意在192957.67元的范围内承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告王淑梅与原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社所属和平信用社签订了个人借款合同，约定被告王淑梅因收购玉米借款1000000元，借款利率为月息13.2964‰，借款期限一年，即从2014年3月27日起至2015年3月26日止。约定还款方式为按季付息，2015年3月26日前归还本金1000000元。同日，原告所属和平信用社与被告鲍云英签订抵押合同，约定被告鲍云英以其建筑面积110.95平方米的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2014年3月31日办理了他项权利证，担保债权数额为200000元。原告于2014年3月31日按照约定支付给了被告全部贷款，被告王淑梅于2015年6月15日偿还原告贷款本金500000元、2015年7月7日偿还贷款本金258660元、2016年4月13日偿还贷款本金241340元，贷款本金已全部偿还完毕。被告王淑梅已给付原告全部借款自2014年3月31日至2014年6月21日期间的利息36343.49元，双方对此均无异议。2014年6月21日以后的利息，被告王淑梅、鲍云英未给付。原、被告在借款合同中未约定借款利息的逾期利息。
另查明，按照原、被告签订的借款合同约定，关于被告王淑梅尚欠的利息，截止到被告王淑梅偿还完借款本金之日计算利息如下：借款1000000元自2014年6月22日至2015年6月15日期间产生利息158670.37元（1000000元×13.2964‰÷30天×358天）；借款500000元自2015年6月16日至2015年7月7日期间产生利息4653.74元（500000元×13.2964‰÷30天×21天）；借款241340元自2015年7月8日至2016年4月13日期间产生利息29950.23元（241340元×13.2964‰÷30天×280天）；三笔利息共计193274.34元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告当庭出示的借款合同一份、借据一枚、抵押合同一份、他项权利证一份予以证实，能够证明被告王淑梅在原告处借款、被告鲍云英提供抵押担保的事实，二被告质证对以上证据无异议，经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告王淑梅在原告处借款后应按合同约定及时偿还借款本息。双方一致认可被告王淑梅已全部偿还完借款本金1000000元，被告王淑梅尚欠自2014年6月21日至2016年4月13日期间的利息。按照原、被告之间的借款合同约定，被告王淑梅共欠利息款应为193274.34元，故原告主张的利息数额缺乏事实及法律依据。被告鲍云英提供房产作为抵押并办理了抵押登记手续，原告有权以该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告王淑梅于本判决生效后立即向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社支付利息193274.34元；
二、原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社对登记在被告鲍云英名下的建筑面积110.95平方米的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3476元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担1393元，被告王淑梅、鲍云英负担2083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 韩银芝
二〇一八年二月九日
书记员 汪子瀛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1324号
申请执行人：阮林风，男，汉族，1985年11月13日生，住安徽省安庆市。
被执行人：青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人：宋冬梅。
被执行人：青岛顺事达房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：宋冬梅。
申请执行人阮林风与被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司、青岛顺事达房地产开发有限公司合同纠纷一案[执行依据：(2017）鲁0281民初2652号民事调解书]，本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2017）鲁0281民初2652号民事调解书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 李旭日
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖17执24号
申请执行人：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地安徽省池州市长江南路波斯曼广场398号18楼，统一社会信用代码91341700719916642Q。
法定代表人：柯盛开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被执行人：池州天源现代农业有限公司，住所地安徽省池州市翠百路商住楼（升金楼）中区402，统一社会信用代码91341700791865739Y。
法定代表人：江龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的池州仲裁委员会（2017）池仲字第69号仲裁调解书,在执行申请执行人池州市银通融资担保股份有限公司与被执行人池州天源现代农业有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人池州市银通融资担保股份有限公司以与被执行人池州天源现代农业有限公司达成和解为由，于2018年6月1日向本院提交申请书，申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结池州仲裁委员会（2017）池仲字第69号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 叶光氢
审 判 员 魏长松
二〇一八年六月一日
法官助理 徐阳亮
书 记 员 童枞珍
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初353号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人黄远平，男，1999年10月5日出生于湖南省溆浦县，汉族，文化程度初中，务工，户籍地湖南省溆浦县，暂住福建省长乐市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月17日被长乐市公安局刑事拘留，2018年1月9日被长乐市公安局取保候审，同年5月7日由本院决定继续取保候审。
长乐市人民检察院以长检未检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人黄远平犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2017年10月30日17时40分许，同案人李某（已起诉）因怀疑被害人张某1盗车便约张某1在长乐市区某公园见面，纠集被告人黄远平、同案人施某（未成年，另案处理）购得西瓜刀二把，后到长乐市区某公园守候张某1未果。21时52分，被告人黄远平与同案人李某、施金荣驾车到长乐市某街道某店门口找到被害人张某1，被告人黄远平与同案人李某各持一把西瓜刀下车与被害人张某1争吵，同案人施某站在一旁观看，被告人黄远平与张某1互相推搡后用西瓜刀刀背拍打张某1脸部，同案人李某持西瓜刀连砍张某1三刀，致其左胸腋段、右胸背部、右肩关节三处受伤，随后，被告人黄远平、同案人李某乘坐同案人施某驾驶的助力车逃离现场。经法医鉴定，张某1损伤程度为轻伤二级。
2017年10月31日上午11时许，同案人施某在长乐市某工业区某纺织厂被张某1父亲张某2扭送到城关派出所。2017年12月16日0时许，同案人李某在长乐市某街道某酒吧楼下被公安民警抓获。2017年12月17日凌晨0时许，被告人黄远平在长乐市某宾馆内被公安民警抓获。
同案人施某的母亲、被告人黄远平的母亲舒某分别于2017年12月6日、2017年12月20日与张某1的父亲张某2达成和解，各赔偿张某2人民币3万元，取得张某2的谅解。
公诉机关认为，被告人黄远平具有如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人黄远平判处拘役五个月。
被告人黄远平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄远平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于黄远平符合缓刑的适用条件，故对黄远平予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄远平犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈金福
二〇一八年五月十日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5194号
原告：顾海云，男，1969年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：竺稽定，男，1966年8月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：刘联平，男，1971年6月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：江芳艳，女，1959年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告顾海云为与被告竺稽定、刘联平、江芳艳民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告顾海云到庭参加诉讼，被告竺稽定、刘联平、江芳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海云以被告竺稽定未按约归还借款、被告刘联平、江芳艳亦未承担保证责任为由，诉请判令如下：一、被告竺稽定归还原告顾海云借款30000元，并支付按借款本金30000元按月利率2%自起诉之日起计算至款清日止的利息；二、判令被告江芳艳、刘联平对上述债务承担连带保证责任。
被告竺稽定、刘联平、江芳艳未提出答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2016年2月27日，被告竺稽定因需向原告顾海云借款，并向其出具借款凭证一份，借款凭证载明借款30000元，并约定借款期限为一年，于2017年2月27日止。被告江芳艳、刘联平在借款凭证上担保人一栏处署名。借款凭证出具后，被告竺稽定、刘联平、江芳艳未支付任何款项。
以上事实由原告顾海云提供的借款凭证及其当庭陈述为证。
本院认为，原告顾海云提供的证据足以证明其与被告竺稽定之间的借贷法律关系、与被告刘联平、江芳艳之间的担保法律关系合法有效。现借期已至，被告竺稽定未按约还款，已构成违约，故原告要求被告返还本金30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。借款凭证中未明确约定利息，原告要求按照月利率2%计付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但被告竺稽定应当支付自起诉之日（2017年8月21日）起至款清日止按年利率6%计付资金占有期间的利息。借款凭证未对保证方式作明确约定，被告刘联平、江芳艳仍依法应对该债务承担连带保证责任。被告刘联平、江芳艳承担保证责任后，有权向借款人竺稽定追偿。被告竺稽定、刘联平、江芳艳经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺稽定应于本判决生效后三日内向原告顾海云返还借款本金30000元，并支付按借款本金30000元按年利率6%自2017年8月21日起至款项付清之日止的利息；
二、被告刘联平、江芳艳对上述债务按连带保证方式承担保证责任,承担保证责任后，有权向债务人追偿;
三、驳回原告顾海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告竺稽定、刘联平、江芳艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 胡志兴
人民陪审员 马金元
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 严志平
附:
一、相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》:
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人形式追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第609号
原告通化市金威物业管理有限公司。
法定代表人许仁辉，经理。
被告蔡少彬，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市金威物业管理有限公司与被告蔡少彬合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市金威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年十月八日
书记员 孙大飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1748号
上诉人（原审被告）石家庄正定新区南圣板社区居民委员会。
法定代表人刘成桥，居民委员会主任。
委托代理人王志伟、李俊玲，河北泰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏学军。
上诉人正定新区南圣板社区居民委员会因租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00769号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年8月16日，原、被告签订租赁合同，被告将集体所有的东风化工厂整体租赁给原告，土地面积为21.6亩，租赁期限为20年，租金为每亩每年1500元，合计32400元，每年8月10日缴纳。同时，被告将东风化工厂的地上附着物以28万元的价格卖给原告。此前的2011年7月20日，为被告与东风化工厂原租赁人刘建怀作出（2011）正民二初字第00114号民事调解书，约定解除被告与东风化工厂原租赁人刘建怀的租赁合同，被告同意刘建怀继续占用东风化工厂东后院（土地面积为3亩）及4间房屋三年，即自2011年8月10日至2014年8月10日，刘建怀每年向被告支付租赁费3000元。原、被告签订租赁合同时，被告将该调解书复印件交给了原告。原告每年向被告缴纳租赁费32400元至今。而刘建怀至今仍占用东风化工厂东后院土地面积3亩及4间房屋。2015年4月25日，原告与魏荣义、刘兰学签订租赁协议，将东风化工厂东后院租赁给了魏荣义、刘兰学，约定租期为3年，每年租金6万元，并约定如因原告原因致使魏荣义、刘兰学不能正常使用，原告退还魏荣义、刘兰学租金，还应赔偿损失6万元。原告已经退还了租金。现原告请求判决被告返还原告已经缴纳的2014年、2015年两年的租金9000元，赔偿损失6万元。
原审认为，原、被告签订租赁合同时，被告将该院（2011）正民二初字第00114号民事调解书复印件交给原告，表明该调解书中关于被告同意刘建怀继续占用东风化工厂东后院（土地面积为3亩）及4间房屋三年，即自2011年8月10日至2014年8月10日，刘建怀每年向被告支付租赁费3000元的内容，已作为原、被告签订的租赁合同的补充条款，因此，刘建怀占用东风化工厂东后院及4间房屋满三年后仍未腾出，责任在被告，被告继续收取原告东风化工厂东后院土地面积3亩的2014年、2015年两年的租金9000元，则无事实和法律依据，应当返还。现原告请求判决被告返还原告已经缴纳的2014年、2015年两年的租金9000元，应予支持。原告在明知刘建怀占用东风化工厂东后院及4间房屋未腾出的情况下与魏荣义、刘兰学签订租赁协议，因此造成的损失与被告无关，原告请求判决被告赔偿原告与魏荣义、刘兰学签订租赁协议未能履行的损失6万元，与原告请求判决被告返还已经缴纳的2015年的租金9000元重叠，不予支持。被告辩称的租赁合同未经村民代表会议研究讨论，没有法定代表人的签字，是无效合同，应驳回原告的诉讼请求，该说法没有法律依据，不予采信。据此原判如下：一、被告返还原告租金9000元。限判决生效后三日内给付。二、驳回原告要求被告赔偿损失6万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1525元减半收取762元，由原告负担600元，被告负担162元。
判后，正定新区南圣板社区居民委员会不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、一审判令上诉人返还被上诉人租金9000元是错误的。2000年8月16日的租赁合同无效，该合同未经两委会、村民代表会研究通过，违反了村民委员会组织法的民主议定原则，且没有法定代表人签字，该合同无效。二、被上诉人租赁时，被上诉人同时接受了正定县人民法院（2011）正民二初字第00114号民事调解书，已明知东风化工厂东后院让案外人刘建怀占用三年的事实，并作为了租赁合同的补充条款，上诉人已履行了全部合同义务，被上诉人已经享有了合同的权利义务。第三，经上诉人向案外人刘建怀了解，案外人早已不再使用该场地。综上，一审判令上诉人支付9000元租金是错误的，故请贵院查明事实，依法撤销一审判决第一项，驳回被上诉人关于租金的原审诉求。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人正定新区南圣板社区居民委员会签订的租赁合同与现行有效的法律法规并不违背，应为有效合同。双方均应依此合同约定履行各自的义务。上诉人主张该合同未经两委村民代表会研究通过，系其内部行为，且该合同已履行16年，应认定该合同效力。上诉人与案外人刘建怀所订合同期满后，应由上诉人负责刘建怀腾地工作，与被上诉人无关，由此而产生的责任应由上诉人承担。因此上诉人收取的刘建怀未腾地的租金应予退还。上诉人主张不应退还理据不足。原判认定事实清楚，运用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年三月十七日
书记员 李 站
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2671号
原告：张磊，女。
被告：孟艳飞，女。
被告：刘永新，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浑南支公司。
原告张磊与被告孟艳飞、刘永新、中国平安财产保险股份有限公司浑南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告张磊于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c37e943d-e0eb-49bb-84da-a90e00d5491c&imgId=YzM3ZTk0M2QtZTBlYi00OWJiLTg0ZGEtYTkwZTAwZDU0OTFjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2671号	原告：张磊，女。	被告：孟艳飞，女。	被告：刘永新，男。	被告：中国平安财产保险股份有限公司浑南支公司。	原告张磊与被告孟艳飞、刘永新、中国平安财产保险股份有限公司浑南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告张磊于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告张磊撤诉。	案件受理费250元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年五月二十五日	书记员  李 蔷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3313号
申请执行人：赵宁,男,1979年4月23日生,汉族，个体户。
被执行人：江苏五丰物流商贸投资有限公司。
法定代表人：苏冬梅。
本院在依据（2017）苏0830民初437号民事判决书，执行赵宁与江苏五丰物流商贸投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且正在履行。现申请执行人赵宁申请撤回对被执行人江苏五丰物流商贸投资有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初437号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月十七日
书记员 候强强
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4575号
申请执行人：余姚市智博建材有限公司，住所地：余姚市兰江街道筀竹村筀石路1号。统一社会信用代码：9133028169508430X4。
法定代表人：周先刚，该公司总经理。
被执行人：余姚市舜江园林绿化工程有限公司，住所地：余姚市城区玉立路开封桥北。统一社会信用代码：330281000059939。
法定代表人：张吉昌，该公司总经理。
被执行人：张一军，男，1976年12月12日出生，汉族，余姚市。
本院在执行申请执行人余姚市智博建材有限公司与被执行人余姚市舜江园林绿化工程有限公司、张一军买卖合同纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执4575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年二月二十二日
代书记员 徐虹玒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22367号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：彭东火，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭东火借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19281.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月12日止尚欠本金余额19281.65元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭东火向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19281.65元及逾期还款违约金（从2016年10月13日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.8元，由被告彭东火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初177号
原告：李永江，男，1965年8月22日出生，汉族，河南省林州市曲山村西曲山村农民。
委托诉讼代理人：卢浩浩，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙崇毅，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告：王作奎，男，1963年9月27日出生，汉族，山西省清徐县清源镇上阎村农民。
原告李永江诉被告王作奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李永江于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王作奎的起诉。
本院认为，李永江与王作奎已协商处理，现李永江申请撤回对王作奎的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永江撤诉。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由李永江负担。
审判员 赵启珺
二〇一八年三月六日
书记员 李 娜
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执622号
申请执行人广东广大电器集团有限公司,住所地佛山市禅城区佛山大桥侧广大酒店内之2栋，统一社会信用代码9144060070707952523W。
代表人广东源浩律师事务所，该司管理人。
委托代理人梁卓雄，该司职员。
委托代理人梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
被执行人佛山市祥安物业管理有限公司,住所地佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路1号罗村银海大厦首层自编008，组织机构代码59013687-1。
关于广东广大电器集团有限公司与佛山市祥安物业管理有限公司对外追授债权纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民初151号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，佛山市祥安物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广东广大电器集团有限公司支付货款39500元及违约金。受理费5089.03元由佛山市祥安物业管理有限公司负担。因义务人佛山市祥安物业管理有限公司未履行法定义务，权利人广东广大电器集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年06月01日立案执行，其申请执行标的为49919.67元。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人佛山市祥安物业管理有限公司的财产线索。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人广东广大电器集团有限公司，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人佛山市祥安物业管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人广东广大电器集团有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执622号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 郑振康
执行员 冼富元
执行员 王立志
二〇一七年八月三十一日
书记员 欧佩琼
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民重字第22号
原告：董泽光，唐山三友集团工人。
被告：潘自申，古冶区教育局干部。
被告：王红翊，古冶区唐家庄第二实验小学教师。
本院在审理原告董泽光与被告潘自申、王红翊民间借贷纠纷一案中，因原告董泽光经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告董泽光负担。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
人民陪审员 李 静 华
二〇一六年一月四日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1092号
申请执行人：侯家恩，男，1963年12月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：徐前进，男，1993年10月出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行侯家恩与徐前进民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一八年二月二十三日
书记员 马培广
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执212号
申请执行人本院刑庭移送
被执行人殷洪蛟，男，汉族，1962年6月25日出生，住湖南省株洲市芦淞区建设南路。
我院于2018年3月29日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人殷洪蛟罚金执行一案，被执行人于2018年3月29日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹笔珩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1060号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人靳奉国，男，1990年10月1日出生于山东省莱芜市，汉族，大专文化，农民，住山东省莱芜市莱城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]947号起诉书指控被告人靳奉国犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤某、被告人靳奉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年9月26日17时许，被告人靳奉国在绍兴市越城区文理学院河西小区篮球场，趁被害人陈某、唐某、冉某打篮球之际，以随身所带黑色小包为掩护，窃得被害人陈某放在篮球架下的价值人民币924元的魅族手机1只，被害人唐某放在该处的价值人民币1904元的VIVOXPLAY5A手机1只以及被害人冉某放在该处的价值人民币1696元的VIVOX9手机1只。窃后，被告人靳奉国将其中的VIVOXPLAY5A手机、VIVOX9手机销赃他人，得款人民币1950元。
2017年9月28日17时许，被告人靳奉国在浙江省杭州市西湖区麦田网咖内被警察抓获归案。案发后，赃物已由被告人赎回并退还给被害人。
以上事实，被告人靳奉国在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陈某、唐某、冉某的陈述，证人胡某、刘某证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片，发还清单，接受证据材料清单，手机入库单复印件，监控视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳奉国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳奉国到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚；系初犯，且案发后赃物均已追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的建议，本院予以采纳。根据被告人靳奉国的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人靳奉国犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年十二月七日
书记员 赵剑英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初191号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人黄昆，男，1990年11月24日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，务工，户籍地乐安县，暂住台州市椒江区。2018年3月22日因本案被刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人黄昆犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱罗娜出庭，指控：2018年3月22日0时50分许，被告人黄昆饮酒后在台州市椒江区湖滨小区驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型轿车，至本市椒江区红绿灯往北150路段时被设卡公安民警查获。黄昆血液中酒精含量为2.16毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。同时认为被告人黄昆具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人洪某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人黄昆对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人黄昆要求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十二日起至二○一八年五月二十一日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一八年三月二十七日
书记员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1734号
原告刘晓东，男，1980年6月21日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告纪志强，男，1981年11月7日出生，汉族，无职业，住扎鲁特旗。
原告刘晓东与被告纪志强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白音宝力稿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓东、被告纪志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东诉称，2010年2月1日，被告向韩忠元借款5000元，由我为其担保。借款到期后，被告未还款。我于2015年代替被告偿还了此欠款及利息。我现要求被告给付欠款本金5000元及利息5775元，合计10775元。
被告纪志强对原告起诉的事实没有异议，同意在4个月内还款。
经审理查明，被告纪志强于2010年2月1日经原告刘晓东担保向案外人韩忠元借款5000元，约定月利率1.5%，没有约定还款时间，并为韩忠元出具一枚借据。2016年6月，原告刘晓东替被告纪志强向韩忠元偿还本金5000元及利息5775元。
本院认为，债务应当清偿。原告刘晓东作为担保人替被告纪志强偿还债务后，原告刘晓东和被告纪志强之间形成债权债务关系，原告刘晓东为债权人，被告纪志强为债务人。原告刘晓东要求被告纪志强给付代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条的规定，判决如下：
被告纪志强在本判决生效后立即给付原告刘晓东代偿款本金5000元，利息5775元，合计10755元。
案件受理费35元（已减半收取），由被告纪志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一六年八月十八日
书记员 胡 秀 兰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终521号
上诉人（原审被告）：王新华,男,1969年2月22日出生,汉族,住安吉县。
被上诉人（原审原告）：递铺街道吉庆桥村村东村民小组，住所地安吉县递铺街道吉庆桥村。
负责人:汪伸金，该村民小组组长。
上诉人王新华因与被上诉人递铺街道吉庆桥村村东村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2017）浙0523民初7957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王新华自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王新华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王新华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人王新华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年五月十日
法官助理 朱 芸
书 记 员 步佳雯
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初166号
原告新干县淦阳商行。
经营者饶志龙，男，1974年4月17日出生，汉族，新干县人。
被告张淑江，男，1979年12月28出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告新干县淦阳商行与被告张淑江买卖合同纠纷一案中，原、被告已自行协商和解，为此，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖 荣
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保36号
申请人：黄湘花。
担保人：张琳。
被申请人：李声。
被申请人：冯婷婷。
本院在审理黄湘花与李声、冯婷婷民间借贷纠纷一案中，黄湘花于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李声、冯婷婷银行存款400344.89元或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人张琳于2017年12月20日以其名下一辆XX小型汽车为上述财产保全提供担保。
本院认为，申请人黄湘花的申请符合法律规定。为防止被申请人李声、冯婷婷转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结被申请人李声、冯婷婷的银行存款共计400344.89元或者查封、扣押其价值相当的财产。同时，也应对张琳提供的担保车辆予以查封，以便在黄湘花的财产保全申请有错误，给李声、冯婷婷造成损失时用于赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张琳名下一辆XX小型汽车，查封期间准许张琳继续使用，但不得办理该车辆的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结被申请人李声、冯婷婷的银行存款共计400344.89元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费2522元，由申请人黄湘花负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全的人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保36号申请人：黄湘花。担保人：张琳。被申请人：李声。被申请人：冯婷婷。本院在审理黄湘花与李声、冯婷婷民间借贷纠纷一案中，黄湘花于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李声、冯婷婷银行存款400344.89元或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人张琳于2017年12月20日以其名下一辆XX小型汽车为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人黄湘花的申请符合法律规定。为防止被申请人李声、冯婷婷转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结被申请人李声、冯婷婷的银行存款共计400344.89元或者查封、扣押其价值相当的财产。同时，也应对张琳提供的担保车辆予以查封，以便在黄湘花的财产保全申请有错误，给李声、冯婷婷造成损失时用于赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人张琳名下一辆XX小型汽车，查封期间准许张琳继续使用，但不得办理该车辆的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；二、冻结被申请人李声、冯婷婷的银行存款共计400344.89元或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2522元，由申请人黄湘花负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  楊 楊二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐 晗附：本裁定引用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全的人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳九天精细化工有限责任公司。住所地：安阳市龙安区彰武街。
法定代表人：周宏轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程建军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐海莲，大沧海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封迪尔空分实业有限公司。住所地：开封市汴东产业集聚区。
法定代表人：何保堂，该公司董事长。
再审申请人安阳九天精细化工有限责任公司（以下简称九天公司）因与被申请人开封迪尔空分实业有限公司（以下简称迪尔公司）加工承揽合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民终字第1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九天公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.迪尔公司安装的空分设备未能通过验收。根据合同约定，迪尔公司负责“操作进行单体试车、联动试车、裸冷，并做好记录”，“最终交货方式按成套制氧机可以稳定、安全运行，达到合同性能和时限为最终交货完成”。九天公司二审提供的2007年8月7日至2007年8月10日岗位报表可以充分证明设备性能考核未能达到合同要求。2.迪尔公司安装的空分设备存在严重的质量问题。该套空分设备存在分析仪指示不准、频繁死机，调节阀灵敏不够等系列问题，与约定不符、未按技术要求进行施工。3.九天公司已经履行了付款义务。九天公司累计付款9195115元，已超过《补充协议》约定的85%的付款比例。因迪尔公司提供的空分设备未验收合格，九天公司不再付款。根据双方2008年12月达成的协议，即“九天公司先支付20万元，迪尔公司于2009年1月20日前将空分装置的遗留问题全部解决完毕，逾期未完成，其余款项不再支付”，因迪尔公司未于约定的期限将遗留问题解决完毕，双方债权债务关系消灭。因公司内部管理问题，2011年2月向迪尔公司支付15万元系误付款，不属于对债务的重新确认。（二）二审判决适用法律确有错误。迪尔公司的起诉超过诉讼时效，九天公司2011年2月9日的付款行为系诉讼时效期间届满后的行为，不产生诉讼时效中断的效力。迪尔公司提交的会计凭证不能作为认定时效中断的依据。（三）审判组织的组成不合法。本案二审时应当由合议庭审理，而却由审判员孔德亮独任审理。九天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于空分设备的质量问题。双方签订的购销合同第6.2.5.2条约定，如果6.2款所规定的性能考核，因甲方责任在合同生效后18个月内不能成功地进行，则在任何情况下，合同装置均认为已被验收。同时9.1条约定，合同在甲乙双方签字并加盖合同专用章，甲方支付预付款乙方收到付款后或付款凭证传真之日为合同生效之日。双方签订合同后，九天公司于2006年8月14日支付了预付款。因此，根据约定，双方合同的生效日期为2006年8月14日。双方均未提供案涉空分设备进行性能考核及验收的证据，但九天公司已将该空分设备投入使用，故对于设备未进行性能考核和验收的责任应由其自行承担。根据合同约定，案涉空分设备自2006年8月14日起18个月即2008年2月14日应视为已被验收。此外，根据合同第3.3.5条的约定，质量保证期为自验收合格之日起一年，即质量保证期为2008年2月14日至2009年2月14日。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同没有规定的，可以参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合合同约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。九天公司称迪尔公司提供的空分设备存在质量问题，但并未提供有效证据证明其在收到设备之后直至2009年2月14日的验收期间和质量保证期间内向迪尔公司提出过质量异议，故对九天公司该项申请再审理由本院不予支持。（二）关于诉讼时效问题。迪尔公司提供的工作人员差旅费报销的原始凭证，证明其自2008年以来连续多次向九天公司主张过权利。迪尔公司主张权利的行为产生诉讼中断的效力，因此其起诉不超过诉讼时效。（三）关于审判组织的组成问题。本案二审由戴玉峰、孔德亮、张洁组成合议庭进行不开庭审理，并非孔德亮独任审理。本案审判组织的组成符合法律规定。
综上，九天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安阳九天精细化工有限责任公司的再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳九天精细化工有限责任公司。住所地：安阳市龙安区彰武街。法定代表人：周宏轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：程建军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐海莲，大沧海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封迪尔空分实业有限公司。住所地：开封市汴东产业集聚区。法定代表人：何保堂，该公司董事长。再审申请人安阳九天精细化工有限责任公司（以下简称九天公司）因与被申请人开封迪尔空分实业有限公司（以下简称迪尔公司）加工承揽合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民终字第1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九天公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.迪尔公司安装的空分设备未能通过验收。根据合同约定，迪尔公司负责“操作进行单体试车、联动试车、裸冷，并做好记录”，“最终交货方式按成套制氧机可以稳定、安全运行，达到合同性能和时限为最终交货完成”。九天公司二审提供的2007年8月7日至2007年8月10日岗位报表可以充分证明设备性能考核未能达到合同要求。2.迪尔公司安装的空分设备存在严重的质量问题。该套空分设备存在分析仪指示不准、频繁死机，调节阀灵敏不够等系列问题，与约定不符、未按技术要求进行施工。3.九天公司已经履行了付款义务。九天公司累计付款9195115元，已超过《补充协议》约定的85%的付款比例。因迪尔公司提供的空分设备未验收合格，九天公司不再付款。根据双方2008年12月达成的协议，即“九天公司先支付20万元，迪尔公司于2009年1月20日前将空分装置的遗留问题全部解决完毕，逾期未完成，其余款项不再支付”，因迪尔公司未于约定的期限将遗留问题解决完毕，双方债权债务关系消灭。因公司内部管理问题，2011年2月向迪尔公司支付15万元系误付款，不属于对债务的重新确认。（二）二审判决适用法律确有错误。迪尔公司的起诉超过诉讼时效，九天公司2011年2月9日的付款行为系诉讼时效期间届满后的行为，不产生诉讼时效中断的效力。迪尔公司提交的会计凭证不能作为认定时效中断的依据。（三）审判组织的组成不合法。本案二审时应当由合议庭审理，而却由审判员孔德亮独任审理。九天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于空分设备的质量问题。双方签订的购销合同第6.2.5.2条约定，如果6.2款所规定的性能考核，因甲方责任在合同生效后18个月内不能成功地进行，则在任何情况下，合同装置均认为已被验收。同时9.1条约定，合同在甲乙双方签字并加盖合同专用章，甲方支付预付款乙方收到付款后或付款凭证传真之日为合同生效之日。双方签订合同后，九天公司于2006年8月14日支付了预付款。因此，根据约定，双方合同的生效日期为2006年8月14日。双方均未提供案涉空分设备进行性能考核及验收的证据，但九天公司已将该空分设备投入使用，故对于设备未进行性能考核和验收的责任应由其自行承担。根据合同约定，案涉空分设备自2006年8月14日起18个月即2008年2月14日应视为已被验收。此外，根据合同第3.3.5条的约定，质量保证期为自验收合格之日起一年，即质量保证期为2008年2月14日至2009年2月14日。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同没有规定的，可以参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合合同约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。九天公司称迪尔公司提供的空分设备存在质量问题，但并未提供有效证据证明其在收到设备之后直至2009年2月14日的验收期间和质量保证期间内向迪尔公司提出过质量异议，故对九天公司该项申请再审理由本院不予支持。（二）关于诉讼时效问题。迪尔公司提供的工作人员差旅费报销的原始凭证，证明其自2008年以来连续多次向九天公司主张过权利。迪尔公司主张权利的行为产生诉讼中断的效力，因此其起诉不超过诉讼时效。（三）关于审判组织的组成问题。本案二审由戴玉峰、孔德亮、张洁组成合议庭进行不开庭审理，并非孔德亮独任审理。本案审判组织的组成符合法律规定。综上，九天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳九天精细化工有限责任公司的再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王  征代理审判员 皇甫文娟二〇一六年十一月二十八日书 记 员 朱  岩
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1739号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。
负责人：简婕。
委托诉讼代理人：马仁敏。
被告：付国民。
被告：杨伟。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司诉被告付国民、杨伟民间借贷纠纷一案，本院2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的委托诉讼代理人马仁敏到庭参加诉讼，被告付国民、杨伟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付国民归还原告借款本金余额人民币94,052.70元，利息17,918.99元以及罚息（罚息计算至2017年6月30日为19,702.09元，之后的罚息，以尚欠本金94,052.70元为基数，按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止）；2、判令被告杨伟对原告的上述诉求承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与被告付国民于2015年8月31日签订了小额资金《贷款合同》（合同编号为富登川资服（2015）字第00xxxxx58号），约定原告向被告付国民提供人民币100,000.00元用于经营性流动资金贷款，贷款期限共15个月，从2015年8月31日起至2016年11月29日止，被告付国民以分期还款方式还款，每月还款本息费合计8,007.30元，逾期未还款按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，并每满30日累进计算，被告杨伟自愿签署合同,对被告付国民的上述债务进行担保。合同签订后，原告按约定向被告付国民发放贷款100,000.00元，该笔贷款已于2016年11月30日到期。截至目前，被告付国民未能按照上述《贷款合同》约定还款。按照《贷款合同》之规定，被告付国民违约，原告有权要求被告付国民偿还全部贷款、利息、违约金和相关费用，并有权要求被告杨伟对上述所有债务承担连带责任保证。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告付国民、杨伟未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述，原告提交的《贷款合同》原件一份、提款确认书原件一份、中国银行付款回单一份、还款计划表一份、还款明细表一份，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告付国民与原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司签订了一份《贷款合同》合同约定，付国民向富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司借款100,000.00元，借款期限从2015年8月31日起至2016年11月29日止，共计15个月。贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为13,359.50元，每月固定收取账户服务费450.00元。还款方式为等额本息方式还本付息，每期应还款总额8,007.30元（包含每月账户服务费450.00元）。合同约定，如被告付国民逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。被告杨伟自愿签署《贷款合同》，为被告付国民的上述债务提供连带责任保证担保，保证的范围为贷款本金及利息、违约金、罚息及原告为实现债权而发生的律师费等所有费用。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司于2015年8月31日向被告付国民发放了100,000.00元贷款。庭审已查明，被告付国民已向原告归还本金5,947.30元，利息1,610.00元，服务费580.51元，被告尚欠本金94，052.70元，利息11，749.50元、服务费6,169.49元，截止2017年6月30日产生罚息19,702.09元。
本院认为，被告付国民、杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。一、对合同的认定。被告付国民与原告签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、对本金、利息、服务费以及罚息的认定。原告依约向被告付国民发放了贷款100,000.00元，被告付国民应按合同约定履行归还借款本金和支付利息的义务。庭审已查明，被告付国民尚欠原告借款本金94,052.70元，利息11,749.50元、服务费6,169.49元，故本院对原告要求被告付国民归还借款本金94,052.70元、利息11,749.50元、服务费6,169.49元的诉讼请求予以支持。对于罚息，庭审已查明截止2017年6月30日产生的罚息为19,702.09元，2017年7月1日起的罚息，原告主动予以调整为以本金94,052.70元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，其不违反法律规定，本院予以支持。三、对保证的认定。被告杨伟自愿签署《贷款合同》，为被告付国民的上述债务提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围，故对原告要求被告杨伟对被告付国民的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付国民于本判决生效后十日内归还原告富登小额贷款(四川)有限公司成都新津分公司借款本金人民币94,052.70元及利息11,749.50元、服务费6,169.49元、罚息（截止2017年6月30日为19,702.09元；2017年7月1日起的罚息,以本金94,052.70元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告杨伟对被告付国民的上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,934.00元、公告费600.00，合计3,534.00元，由被告付国民、杨伟承担。此款原告已垫付，被告在履行前述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 贾肖
审 判 员 杨鑫
人民陪审员 何霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭婷
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1739号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。
法定代表人：简婕。
被告：付国民。
被告：杨伟。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与被告付国民、杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 贾肖
审 判 员 杨鑫
人民陪审员 何霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭婷