湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1524号
原告上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道19号今朝大厦1、3、4层。
负责人刘宇清，该行行长。
委托代理人刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人张芬，湖南居安律师事务所律师。
被告湖南荣桓科技有限公司，住所地：衡东县杨林镇荣桓水电站内。
法定代表人王新平，该公司总经理。
被告王新平，男，1973年12月26日出生，汉族。
被告罗运莲，女，1974年4月20日出生，汉族。
被告衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地：衡阳市高新区白云路42号。
法定代表人唐治平，该公司董事长。
委托代理人廖建伟，男，1980年12月14日出生，汉族。
委托代理人刘玲玲，女，1990年6月22日出生,汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行（以下简称“浦发银行”）为与被告湖南荣桓科技有限公司（以下简称“荣桓公司”）、王新平、罗运莲、衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称“企业信用担保公司”）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2016年10月9日，原告浦发银行向本院申请财产保全，本院依法作出了(2016)湘0408民初1524号民事裁定书，查封了被告王新平、罗运莲共同所有的房产（房产的具体信息附后）及冻结了被告荣桓公司在衡东县荣桓化工有限公司持有的股份。2016年11月2日，本院组织双方当事人进行庭前证据交换，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人刘颖琼、被告担保公司委托代理人廖建伟、刘玲玲到庭参加诉讼，被告荣桓公司、王新平、罗运莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2015年2月5日，被告荣桓公司与原告签订《融资额度协议》（编号26612015280045），合同约定原告授予被告的融资额度为1000万元整。为担保原告债权的实现，被告企业信用担保公司、王新平分别与原告签订了《最高额保证合同》，其中，企业信用担保公司对上述《融资额度协议》中的500万元债权承担连带保证责任，被告王新平、罗运莲对上述《融资额度协议》中的1000万元债权承担连带保证责任。同日，被告王新平、罗运莲还与原告签订《最高额抵押合同》，以夫妻共有财产对上述《融资额度协议》中的500万元的债权承担抵押担保责任，并办理了他项权证。2015年8月，被告荣桓公司依据《融资额度协议》向原告申请了两笔500万元贷款，贷款到期日分别为2016年8月9日和11日。贷款到期后，经原告多次催促，被告未偿还该笔贷款本金及利息，故起诉至法院，请求依法判令:1、被告荣桓公司立即偿还原告贷款本金1000万元、利息180447.41元、罚息1305.15元，共计10185712.56元（利息计算至2016年9月9日），实际支付按合同约定计算至本息清偿完毕之日止；2、原告对拍卖、变卖被告抵押物价款享有优先受偿权；3、被告荣桓公司赔偿原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、交通费、复印费开支；4、被告王新平、罗运莲、企业信用担保公司对上述借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费等由各被告承担连带清偿责任。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、王新平、罗运莲身份证各一份。拟证明被告王新平、罗运莲系适格主体；
2、王新平、罗运莲结婚证一份。拟证明被告王新平，罗运莲是夫妻关系，以夫妻共同财产为被告湖南荣恒科技有限公司债务承担连带责任；
3、借款凭证、放款通知书各两份及欠款明细表一份。拟证明被告湖南荣恒科技有限公司共向原告申请过2笔借款，每笔分别为500万，总计1000万。借款期限分别为：2015.8.10-2016.2.9，2015.8.13-2016.2.11，年利率为7.84%。截至2016.9.9，原告共欠本金1000万元，利息、罚息共185775元；
4、浦发银行融资额度协议(26612015280045)一份。拟证明原告与被告湖南荣恒科技有限公司存在合法有效融资关系；
5、浦发银行流动资金借款合同（26612015280084、26612015280085）一份。拟证明原告与被告湖南荣恒科技有限公司存在合法有效借款关系，签订的两笔合同编号分别为：26612015280084、26612015280085，借款金额分别为500万元整，借款期限都为6个月，本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基础利率+（302.000000BPS）计算，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用；
6、浦发银行最高额保证合同一份。拟证明原告与被告企业信用担保公司、王新平存在合法有效的最高额保证关系，最高额保证金额分别为500万元、1000万元，并在最高额保证范围内承担连带责任；
7、铺银行最高额抵押合同、他项权证（16005592号）各一份。拟证明原告与被告王新平、罗运莲存在合法有效最高额抵押关系，最高额抵押金额为不超过500万元，在最高额抵押范围内债务人不履行债务时，原告具有优先受偿权；
8、浦发银行保证金质押合同一份。拟证明原告与被告衡阳企业信用担保公司存在合法有效保证金质押关系，被告以保证金形式特定化的金钱，为债务人清偿其在主合同下所欠质权人的全部债务提供质押担保，债务人不履行债务时，原告在质押担保范围内具有优先受偿权；
9、贷款展期协议（26612015280084、26612015280085）各一份。拟证明被告湖南荣恒科技有限公司向原告申请过为原签订的两笔合同编号分别为：26612015280084、26612015280085延长贷款期限，两笔合同展期为：6个月。两笔合同到期日分别由2016年2月9日展期到2016年8月9日，2016年2月11日展期到2016年8月11日。展期年利率为7%；
10、公司授信业务抵押核保书一份。拟证明被告王新平、罗运莲愿意为被告湖南荣恒科技有限公司在2015年2月5日签订的最高债权不超过500万的全部授信合同及2016年2月5日签订的编号为：26612015280084的展期合同提供抵押担保；
11、公司授信业务保证核保书一份。拟证明被告王新平、罗运莲、衡阳市企业信用担保投资有限公司愿意为编号分别为：26612015280084、26612015280085的合同及签订的展期协议继续在最高额保证合同范围内提供保证担保；
12、银行对公帐户对帐单一份。拟证明被告湖南荣恒公司未按期还本付息；
13、委托代理合同及发票各一份。拟证明原告为实现债权支付律师费5万元。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，被告企业信用担保公司对证据１、２、３、4、8的三性无异议；对证据5不发表质证意见，请法院核实其真实性；对证据6的真实性无异议，但其只对500万元进行了担保，另外的500万元与企业信用担保公司无关；对证据7的真实性无异议，被告荣桓公司提供了足额的抵押物，可优先处理抵押物，不需企业信用担保公司承担责任；对证据9-13中对涉及企业信用担保公司的担保合同其予以认可，对被告荣桓公司、王新平、罗运莲与原告签订的担保合同由法院核实其真实性，对律师费用不予以认可。
被告企业信用担保公司辩称，其只对被告荣桓公司的500万元贷款承担担保责任，被告王新平、罗运莲为被告荣桓公司的债务提供了足额抵押担保，原告应优先处置抵押担保物，不足部分由企业信用担保公司承担，对于原告诉请的律师费用，因未实际发生，其不予承担。
被告企业信用担保公司未就其抗辩主张向本院提供任何证据。
被告荣桓公司、王新平、罗运莲未予答辩，亦未提供相关证据。
对于原告提供上述的13份证据，本院经审查认为，该13份证据来源、形式合法，内容客观真实，证明了被告荣桓公司向原告申请贷款1000万元，被告王新平、罗运莲对该贷款提供了连带责任保证担保并提供了抵押担保，被告企业信用担保公司对其中的500万元贷款提供了连带责任保证担保，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月5日，原告与被告荣桓公司签订了《融资额度协议》，编号为26612015280045，协议约定：融资额度金额为1000万元人民币，额度适用期限为2015年2月3日至2016年2月3日，额度循环方式为可循环使用，由被告王新平、罗运莲提供抵押担保，被告王新平、企业信用担保有限公司提供保证担保，被告企业信用担保公司的担保额度为500万元并提供保证额度的10%作为保证金。
2015年2月5日，原告与被告企业信用担保公司签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权及由此产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，本合同所担保主合同为编号为26612015280045的融资额度协议，债务人为荣桓公司，担保债权为债权人在2015年2月5日至2016年2月5日期间于债务人办理各类融资业务所发生的债权，担保金额以500万元为限。
2015年2月5日，原告与被告王新平签订《最高额保证合同》，合同约定:保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权及由此产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，本合同所担保主合同为编号为26612015280045的融资额度协议，债务人为荣桓公司，担保债权为债权人在2015年2月5日至2016年2月5日期间于债务人办理各类融资业务所发生的债权，担保金额以1000万元为限。被告罗运莲作为被告王新平的配偶知晓该保证合同，同意以夫妻共同财产承担担保责任，并在原告处签署了承诺函。
2015年2月5日，原告与被告王新平、罗运莲签订了《最高额抵押合同》，合同约定:被告王新平、罗运莲以其共同所有的房屋为被告荣桓公司提供抵押担保，抵押财产为坐落于衡东县城关镇永佳路与藏青路交叉处（半山帝景1#）101室（产权证号为：东房权证字第16024783、160247**号）、衡东县城关镇永佳路与藏青路交叉处（半山帝景1#）106室（产权证号为：东房权证字第16024781、160247**号）、衡东县城关镇洣江大道（邓水余等5户）-103室（产权证号为：东房权证字第16038552、160385**号）、衡东县城关镇洣江大道（邓水余等5户）103室（产权证号为：东房权证字第16038554、160385**号）、衡东县城关镇永佳路与藏青路交叉处（半山帝景1#）104室（产权证号为：东房权证字第16024775、160247**号）、衡东县城关镇永佳路与藏青路交叉处（半山帝景1#）105室（产权证号为：东房权证字第16024777、160247**号）、衡东县城关镇永佳路与藏青路交叉处（半山帝景1#）103室（产权证号为：东房权证字第16024787、160247**号）、衡东县城关镇永佳路与藏青路交叉处（半山帝景1#）102室（产权证号为：东房权证字第16024785、160247**号）、衡东县城关镇洣江大道（邓水余等5户）203室（产权证号为：东房权证字第16038550、160385**号），抵押权人对抵押财产享有第一顺序的优先受偿权，担保范围为主合同项下的债权及由此产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），本合同所担保主合同为编号为26612015280045的融资额度协议，债务人为荣桓公司，担保债权为债权人在2015年2月5日至2016年2月5日期间于债务人办理各类融资业务所发生的债权，担保金额以500万元为限。同日，原告与被告王新平、罗运莲在衡东县不动产登记中心办理了抵押登记，他项权证号为东房他证字第160055**号，抵押期限为三年。
原告于2015年8月10日、2015年8月12日与被告荣桓公司签订了两份《流动资金借款合同》，编号分别为26612015280084、26612015280085，合同均约定：借款金额为500万元人民币，借款期限为6个月，年利率为贷款发放时按发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基础利率+302.000000BPS计算，该利率为固定利率，贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的二十（20）日，罚息利率为按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%，日利率=月利率/30、月利率=年利率/12，还款方式为一次性还款，被告荣桓公司在原告处开立贷款专用账户、一般结算账户、资金回笼账户，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
2015年8月12日，原告与被告企业信用担保公司签订了《保证金质押合同》，合同约定:质押财产为50万元人民币，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权，担保范围主合同项下的债权及由此产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），本合同所担保主合同为编号为26612015280085的流动资金借款合同，债务人为荣桓公司，担保金额以500万元为限。签订合同后，被告企业信用担保公司在原告处开立了保证金账户，并将50万元存入保证金账户中。
2015年8月10日，原告向被告荣桓公司发放500万元贷款，并将该贷款转入被告荣桓公司指定的在原告处开立的账号为26610154500000289账户上，借款期限自2015年8月10日至2016年2月9日，年利率为7.84%。
2015年8月10日，原告向被告荣桓公司发放500万元贷款，并将该贷款转入被告荣桓公司指定的在原告处开立的账号为26610154500000289账户上，借款期限自2015年8月13日至2016年2月11日，年利率为7.84%。
2016年2月5日，原告与被告荣桓公司签订了《贷款展期协议》，协议约定：合同编号为26612015280084的借款合同中的借款本金余额为500万元，于2016年2月9日到期，展期到期日为2016年8月9日，展期期间年利率为7%。
2016年2月5日，原告与被告荣桓公司签订了《贷款展期协议》，协议约定：合同编号为26612015280085的借款合同中的借款本金余额为500万元，于2016年2月11日到期，展期到期日为2016年8月11日，展期期间年利率为7%。
2016年2月5日，被告王新平、罗运莲向原告出具公司授信业务抵押核保书，对编号为26612015280084号的展期合同继续提供抵押担保，担保金额以500万元为限。
2016年2月5日，被告王新平、罗运莲向原告出具公司授信业务抵押核保书，对编号为26612015280084号的展期合同继续提供保证担保，担保金额以1000万元为限。
2016年2月6日，被告企业信用担保有限公司向原告出具公司授信业务抵押核保书，对编号为26612015280085号的展期合同继续提供保证担保，担保金额以500万元为限。
另查明，被告王新平、罗运莲系夫妻关系。本案中的两笔借款分别于2016年8月9日、2016年8月11日到期，截止2016年9月9日，被告荣桓公司尚欠原告贷款本金1000万元、逾期利息184407.41元、逾期罚息1368.29元，合计10185775.7元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中原告与各被告之间签订的合同、协议均系当事人自愿、内容客观真实、未违反相关法律法规的规定，合法有效。原告按约向被告荣桓公司发放了两笔贷款，贷款到期后，被告荣桓公司未能按照合同约定返还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。被告企业信用担保公司辩称其只在500万元限额内承担连带清偿责任，且原告应对被告王新平、罗运莲提供的抵押担保物优先处置，不足部分再由被告企业信用担保公司进行清偿。据已查明事实，提供抵押担保的并非主债务人被告荣桓公司，而是第三人被告王新平、罗运莲，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”规定，原告既可以就抵押担保物实现债权也可以要求被告企业信用担保公司在合同约定的500万元限额内承担保证责任，故对被告企业信用担保公司的该项抗辩主张，本院不予支持。被告王新平对被告荣桓公司的两笔贷款均提供了连带责任保证担保，限额为1000万元，且被告罗运莲同意以其夫妻共同财产承担保证责任，因被告荣桓公司未清偿到期债务，故被告王新平、罗运莲应对被告荣桓公司在本案中的债务承担连带清偿责任，以1000万元为限。被告王新平、罗运莲以其共同所有的财产为被告荣桓公司提供抵押担保，根据抵押合同约定，在被告荣桓公司未能清偿债务的情形下，原告对抵押担保物享有第一顺序的优先受偿权，因被告荣桓公司未清偿到期债务，故原告诉请对被告王新平、罗运莲提供的抵押担保物享有优先受偿权，本院予以支持。原告与被告荣桓公司在借款合同中约定，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，因被告荣桓公司未按时返还到期借款及支付利息，原告提供了其为实现债权聘请律师所支出的费用凭证，故原告诉请被告荣桓公司承担其因实现债务而支出的律师费5万元，本院予以支持。被告王新平、罗运莲、企业信用担保公司在承担连带保证责任后有权向被告荣桓公司追偿。被告王新平、罗运莲在原告实现抵押权后有权向被告荣桓公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告湖南荣桓科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行借款本金10000000元、逾期利息184407.41元、逾期罚息1368.29元，并自2016年9月10日起至还清之日止分别按照年利率7%和10.5%向原告上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行计付利息及罚息；
被告湖南荣桓科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行律师代理费50000元；
被告王新平、罗运莲在10000000元限额内对被告湖南荣桓科技有限公司的上述第一、二项的债务承担连带清偿责任，被告王新平、罗运莲在承担连带清偿责任后有权向被告湖南荣桓科技有限公司追偿；
被告衡阳市企业信用担保投资有限公司在5000000元限额内对被告湖南荣桓科技有限公司的上述第一、二项的债务承担连带清偿责任，被告衡阳市企业信用担保投资有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告湖南荣桓科技有限公司追偿；
原告上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行对被告王新平、罗运莲提供的抵押担保物（附抵押担保物清单）享有优先受偿权，被告王新平、罗运莲在原告上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行实现抵押权后有权向被告湖南荣桓科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82314元，财产保全费5000元，合计87314元，由被告湖南荣桓科技有限公司、王新平、罗运莲、衡阳市企业信用担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
代理审判员 李艳丽
人民陪审员 范召富
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 谢唯涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:
(一)建筑物和其他土地附着物。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在指导或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。