wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）铜中行终字第00008号上诉人（原审原告）：徐帮胜。被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局铜官山分局。法定代表人：汪小琴，该局局长。委托代理人：陈萍，该局法制科科长。上诉人徐帮胜因治安行政处罚一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人徐帮胜，被上诉人法定代表人汪小琴、委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜等人均系本区长江东村居民，因房屋拆迁问题于2014年6月23日到北京上访，后被铜官山区政府工作人员接回，并告知非访的情况。2014年7月9日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人由铜陵坐车到无为县，再转长途汽车于次日上午到达北京车站，准备再次上访，在车站未能听取铜官山区政府工作人员的劝阻。7月12日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人到天安门广场非访时被派出所民警查获，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫。后七人被铜官山区政府工作人员和派出所民警接回铜陵。铜陵市公安局铜官山分局经过立案调查，于2014年7月15日以原告行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日，并将拘留情况通知了家属，原告不服该行政处罚，遂向本院提起行政诉讼。原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告具有依法管理本行政区域内治安案件的法定职权。关于被告是否具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故被告对该案件行使管辖并无不当，本院予以认定。被告在程序履行方面，经过了受理、调查、告知陈述和申辩权、作出行政处罚、通知家属等程序，符合办案程序规定。原告因拆迁事宜提出信访，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在今年6月份进京信访被接回后，7月份再次进京信访，并到天安门广场进行信访，其行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。被告根据原告及其他信访人的询问笔录、北京公安机关的训诫书等相关证据，依法所认定的违法行为，事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项之规定给予原告处罚，适用法律准确。综上所述，被告作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告徐帮胜要求撤销被告铜陵市公安局铜官山分局于2014年7月15日作出铜官公（铜）行罚决字（2014）213号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原审判决后，上诉人不服向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00032号行政判决书；2、依法改判撤销被上诉人作出铜官公（铜）行罚决字（2014）213号《行政处罚决定书》的具体行政行为；3、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人认为，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，实属枉法裁判。第一、北京市公安局天安门地区分局治安大队无权对上诉人进行训诫，其作出的训诫书是告知性文书。第二、上诉人没有使任何公共场所及公共场所的人员陷入混乱，情节严重无从谈起。第三、被上诉人作出的处罚决定实体上和程序上存在诸多违法之处，原审法院没有一一进行认定，没有确认被上诉人的违法行为，明显属于认定案件事实和适用法律错误。其一、本案事实很清楚，被上诉人无权管辖本案。其二、上诉人在被行政处罚前从来没见过《传唤证》，执法民警没有出示工作证件，更没有说是要对上诉人进行传唤，更没有把将传唤的原因和依据告知上诉人，更不存在强制传唤的适用条件，所以被上诉人肆意传唤上诉人属于违法执法。其三、被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定明显属于适用法律严重错误。其四、被上诉人作出的《行政处罚决定书》的执法程序严重违法。其五、被上诉人作出《行政处罚决定书》后的送达程序程序严重违法。被上诉人二审答辩称：2014年6月23日，郑训华、徐帮胜等七人因长江东村拆迁之事到安徽省政府、省信访局等部门上访，相关部门接待后答复称该信访案件已经结案不再受理，后郑训华等七人于6月24日去北京上访被铜陵市信访部门接回。2014年7月9日，郑训华、徐帮胜等七人再次去北京上访，为了让北京公安将其送至马家楼，达到给政府施加压力的目的，明知天安门地区不能上访，仍去天安门上访并告知天安门工作人员来天安门的目的是上访，后北京警方对郑训华、徐帮胜等七人进行训诫并送至马家楼信访接济服务中心后遣返回铜陵。2014年7月15日铜官山公安分局依法经过调查、询问、扣押、检查、告知等程序，对上诉人作出行政拘留十日之处罚。经查，铜官山公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予徐帮胜行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，运用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回徐帮胜对铜陵市公安局铜官山分局的上诉，并由徐帮胜承担本案全部诉讼费用。双方当事人在二审期间未向本院提供新的证据，均坚持原审质证意见，对原审法院认定的事实本院予以支持。本院认为：上诉人徐帮胜违反《信访条例》，在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属于违反治安管理的违法行为，被上诉人铜陵市公安局铜官山分局依照职权对其进行行政处罚并无不当。上诉人要求撤销原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人徐帮胜负担。本判决为终审判决。审判长  程国际审判员  姚爱玉审判员  王继东二〇一五年三月二十日书记员  洪 意附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执349号
申请执行人庄某某，现住绥化市。
被执行人侯某某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人庄某某与被执行人侯某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人庄某某与被执行人侯某某机动车交通事故责任纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张馥芝
二〇一六年十一月十四日
书记员 东时伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2809号
上诉人（原审被告）山东梁山油漆厂。
诉讼代表人山东梁山油漆厂破产清算工作组。
负责人胡吉和，组长。
委托代理人李纲。
被上诉人（原审原告）张延山。
委托代理人李维东。
上诉人山东梁山油漆厂因确认劳动关系纠纷一案，不服梁山县人民法院（2O15）梁民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1991年12月20日，原告张延山由被告山东梁山油漆厂录用为全民固定工，2003年2月21日，山东梁山油漆厂被梁山县人民法院裁定宣告进入破产还债程序。根据山东梁山油漆厂破产清算工作组整理的债务清册记载：原山东梁山油漆厂欠原告张延山工资额为8690元、养老金为2934元、医疗费为2106元。原告张延山于2014年10月21日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月21日作出梁劳某案字（2014）第032号不予受理通知书，通知不予受理原告张延山的申请。
另查明，2012年3月，原告曾提起诉讼，以山东梁山油漆厂破产清算工作组、梁山蓝天化工有限公司为被告，要求确认与山东梁山油漆厂存在劳动关系，山东省济宁市中级人民法院以被告不�格为由驳回了原告的诉讼请求。
原审法院认为，1991年12月20日至2003年2月21日，原告张延山属于被告山东梁山油漆厂的职工，双方存在劳动关系，有养老保险手册、债务清册为证，事实清楚，应予认定。原告曾多次采取不同方式主张权利，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，证据不足，不予支持。故原告张延山要求确认与被告山东梁山油漆厂存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：原告张延山与被告山东梁山油漆厂自1991年12月20日至2003年2月21日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东梁山油漆厂负担。
宣判后，上诉人山东梁山油漆厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，理由是：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。山东梁山油漆厂破产清算工作组作为上诉人的破产管理人，持有梁山油漆厂的职工花名册，该花名册显示，油漆厂共有职工1114人，这1114人中不包括被上诉人，被上诉人也没有任何法定证据证明其为该油漆厂的职工。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，显然没有事实根据和法律依据。二、被上诉人提起本案之诉，已明显超过法定的仲裁时效。本案案由为劳动争议，劳动争议案件属于先仲裁后诉讼的案件。一审法院查明的事实可以显示，从2003年起被上诉人就与原山东梁山油漆厂发生了劳动争议，但其一直没有以法定的程序向劳动仲裁等部门主张自己的权利，期间也没有中止、中断的情形，其从2003年起至对本案提起诉讼之日止已达10年之久，明显超过法定的仲裁时效。虽然其2014年向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，但仲裁委以其仲裁时已超过时效为由作出了不予受理的通知。被上诉人在提起本案诉讼时已超过了法定的诉讼时效。三、被上诉人在山东梁山油漆厂破产时，已和梁山蓝天化工有限公司建立了新的劳动关系，后来其又与该公司解除了劳动关系。该客观事实也可以明确证明，上诉人与被上诉人在2003年就已经不存在劳动关系。
被上诉人张延山答辩称：被上诉人自1991年12月入厂至2003年2月企业破产一直在原梁山油漆厂工作，属于破产企业职工。一、被上诉人1991年12月进入梁山油漆厂工作，有劳保手册和原梁山油漆厂债务清册为证，即便后来的除名或解除劳动合同也均发生在企业破产之后，可以证明被上诉人在企业被宣告破产时仍正常在职工作，双方存在劳动关系。上诉人提交的职工花名册不是梁山油漆厂的原始职工名�，而是蓝天化工公司与破产清算组交接时统计的名册，不能证明被上诉人与上诉人不存在劳动关系。二、被上诉人为争取相关权益的实现多次向破产清算组主张，一直未得到兑现，被上诉人与诸多情况类似的职工历经多次诉讼和信访，一直没有间断向有关部门主张权利的努力，被上诉人起诉也是依破产清算组和政府职能部门的意见进行的，符合时效中断的情形，没有超过诉讼时效。三、原梁山油漆厂于2003年2月21日被法院宣告破产，当时被上诉人尚在岗位正常工作，根据相关法律规定，劳动关系因企业宣告破产而终止，之后被上诉人是否与蓝天化工公司建立新的劳动关系以及是否解除都与本案无关。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在本案二审中争议的焦点有二：一、上诉人与被上诉人是否存在劳�关系；二、上诉人提起仲裁，是否超过了法定的仲裁时效。关于焦点一，1991年12月20日至2003年2月21日，被上诉人在上诉人处工作，为上诉人提供劳动，属于上诉人单位的职工，双方存在劳动关系，有被上诉人提供的养老保险手册、债务清册为证，事实清楚，应予认定。关于焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。从上述规定可以看出，仲裁时效制度与诉讼时效的规定是一致的。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的�定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有所不同，但二者适用时效制度的范围是一致的，时效规定不适用对事实的确认之诉。被上诉人主张与上诉人之间存在劳动关系，是确认之诉，故本案不适用仲裁时效制度的规定。综上，原审判决并无不当，上诉人山东梁山油漆厂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东梁山油漆厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
代理审判员 马 斌
代理审判员 韩 飞
�〇一五年十二月三十日
书 记 员 李梦琦
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初331号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人ＸＸ克，男，1987年4月2日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化程度，住汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月30日被登封市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人蔡银河，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人ＸＸ克犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人ＸＸ克及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日5时许，被告人ＸＸ克驾驶无号牌重型自卸货车沿207国道由西向东行驶至登封市送表乡送表街路段时，与祁某驾驶的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车相撞，致祁某当场死亡，乘车人李某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人祁某、李某均系遭受较大外力作用至颅脑损伤并创伤性休克而死亡。登封市交巡警大队认定被告人ＸＸ克承担事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人ＸＸ克的供述；证人乔某1、雷某、白某等证言；现场勘验检查笔录；鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ克违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ克及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但辩护人辩称被告人在事故发生后被告人被卡在车里，手机掉在车副驾驶坐旁拿不到，就让别人报警，并在现场等候处理，且到案后，如实供述自己罪行，应认定为自首，因家庭困难在事故发生后已分别赔偿二名被害人家属部分经济损失各47000元，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月20日5时许，被告人ＸＸ克驾驶无号牌重型自卸货车沿207国道由西向东行驶至登封市送表乡送表街路段时，与祁某驾驶的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车相撞，致祁某当场死亡，乘车人李某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人祁某、李某均系遭受较大外力作用至颅脑损伤并创伤性休克而死亡。登封市交巡警大队认定被告人ＸＸ克承担事故的全部责任。
上述事实，被告人ＸＸ克在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某1、雷某、岳某、白某、郭某、祐延召的证言；现场勘验检查笔录及照片；登封大队事故中队道路交通事故认定书及郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；法医学尸表检验意见书；赔偿协议、谅解书；公安机关出具的被告人ＸＸ克的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ克违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人ＸＸ克犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人ＸＸ克具有自首情节的辩护意见，经查，被告人ＸＸ克在公安机关的多次供述证实其案发后处于昏迷状态，醒来时发现自己已在医院，且有证人乔某2的证言证实案发当天其路过事故现场发现发生交通事故且之前认识其中一辆肇事车辆，就下车查看并拨打了120、110电话。根据自首相关司法解释，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，被告人ＸＸ克在事故发生后，未主动向公安机关报告，故依法不应认定为自首，对于辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
犯交通肇事罪，致二人死亡，情节特别恶劣，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人ＸＸ克应在此幅度内予以量刑。被告人ＸＸ克归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，又分别赔偿二名被害人家属部分经济损失各47000元，可对其酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ克犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2022年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 闫小玉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王瑞霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第82号
申请人一：莫贵龙，男，汉族，户籍地址海南省临高县。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和莫贵龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（莫贵龙）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币11300.48元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和莫贵龙于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第193号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告卢乐之（芝），男。
被告吴清香，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告卢乐之（芝）、吴清香金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武担任审判长，与人民陪审员张自强、杨新永组成合议庭进行审理。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告卢乐之（芝）、吴清香银行存款96284元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审理后，于2015年5月13日作出了（2015）新法民二初字第193号民事裁定书，裁定冻结被告卢乐之（芝）、吴清香银行存款96284元或查封、扣押其同等价值的财产。2015年7月1日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告卢乐之（芝）、吴清香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2006年6月2日，被告吴清香以生意为由，在原告所属胜利分社借款本金30000元，期限79天，约定月息10.695‰，自借款之日起，未支付利息。2006年8月24日，被告卢乐之（芝）以生意为由，在原告所属胜利分社借款本金20000元，期限12个月，约定月息10.695‰，利息支付至2007年12月31日止。借款到期后，经原告多次催收未果。被告卢乐之（芝）、吴清香系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告卢乐之（芝）、吴清香偿还原告借款本金50000元，支付利息46284元，本息合计为96284元，利息算至借款清偿日止。本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告卢乐之（芝）于2006年6月2日在原告所属胜利信用社借款30000元，约定月利率为10.695‰，借款期限为79天。
2、借款借据（复印件）一张，以证明被告卢乐之（芝）于2006年8月24日在原告所属胜利信用社借款20000元，约定月利率为10.695‰，借款期限为12个月，利息支付至2007年12月31日止。
3、利息计算清单（复印件）一份。以载明被告卢乐之（芝）所借20000元从2007年12月31日算至2015年5月12日的逾期利息为19172元，本息合计39172元。
4、利息计算清单（复印件）一份。以载明被告卢乐之（芝）所借30000元从2006年6月2日算至2006年8月20日的正常利息为844.9元，从2006年8月20日计算至2015年5月12日的逾期利息为26266.9元，本息合计57111.8元。
5、贷款催收通知书复印件两份，以证明原告方曾于2014年12月16日向被告卢乐之对两笔贷款曾进行贷款催收。
对原告提交的证据，被告卢乐之（芝）、吴清香未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告卢乐之（芝）、吴清香未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告卢乐之（芝）、吴清香未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告卢乐之（芝）、吴清香系夫妻关系。2006年6月2日，被告吴清香以生意为由，在原告所属胜利分社立据借款本金30000元，双方约定借款期限79天，借款月利率10.695‰，借款后未支付过利息。2006年8月24日，被告卢乐之（芝）以生意为由，在原告所属胜利分社立据借款本金20000元，双方约定借款期限12个月，借款月利率10.695‰，利息支付至2007年12月31日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告卢乐之（芝）、吴清香仍未归还原告的借款本金及余欠的利息。至2015年5月12日，被告卢乐之（芝）、吴清香共拖欠原告借款50000元及利息46284元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告卢乐之（芝）、吴清香分别在原告处借款后，理应按照约定按时履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。被告卢乐之（芝）、吴清香系夫妻关系，两被告分别从原告处所借贷款应认定为夫妻共同债务，两被告均负有共同偿还责任。因此，对原告要求被告卢乐之（芝）、吴清香归还借款，支付借款利息，本院予以支持。被告卢乐之（芝）、吴清香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢乐之（芝）、吴清香在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付算至2015年5月12日的利息46284元，此后的利息按约定利率10.695‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2207元，财产保全费980元，合计3187元，由被告卢乐之（芝）、吴清香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 武
人民陪审员 张自强
人民陪审员 杨新永
二〇一五年十月十三日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8349号
原告张海森，男，1974年10月18日生，汉族，住上海市。被告张永连，女，1972年3月20日生，汉族，户籍地上海市。原告张海森与被告张永连民间借贷纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于公开开庭进行了审理，原告张海森到庭参加诉讼。被告张永连因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告张永连未应诉。本案现已审理终结。原告张海森诉称，2012年9月29日，被告以资金周转为由向原告借款21万元，言明一周后归还，并立下借据。届时被告未按期还款。后经原告催讨，被告先后归还了135,000元，现原告起诉要求被告归还其余借款75,000元，并支付2014年1月14日起至判决生效之日止的利息。被告张永连未应诉。经审理查明，2012年9月29日，被告向原告立下借条一份，其上记载：今借张海森人民币21万元。另经查，从2012年11月3日至2014年1月14日期间，被告通过银行分六次共转账给原告135,000元。现原告则向本院提起诉讼。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。以上事实，有借条、银行流水账及当事人的陈述等证据为证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应及时偿还，现被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任；原告要求被告归还借款，并无不当，可予准许；原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其自主处分诉讼权利，并无不当，可予准许；被告因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告未应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张永连应于本判决生效之日起十日内归还原告张海森借款75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告张永连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1061号
原告魏海生，男，1966年出生，汉族，住济南市。
委托代理人郑才喜，山东恒正律师事务所律师。
被告山东慈铭健康体检管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李玉琪，董事长。
委托代理人王钟强，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告王十方，男，1971年出生，汉族，现在泰安监狱服刑。
本院在审理原告魏海生与被告山东慈铭健康体检管理有限公司、王十方民间借贷纠纷一案中，原告魏海生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏海生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏海生撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币11400元，由原告魏海生负担。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 王 霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 雯
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民商初字第106号
原告伊春市伊春区小春建筑器材租赁站，地址伊春市伊春区前进办工业园区*号楼*层。
经营者任立春。
被告黑龙江省建工集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区延兴路35-1号。
被告夏有为，男。
原告伊春市伊春区小春建筑器材租赁站诉被告黑龙江省建工集团有限公司、夏有为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告夏有为的准确住址，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市伊春区小春建筑器材租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王殿生
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 虎
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执438号
申请执行人潘峰，男，1968年7月20日生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人高增金，男，1953年9月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人高海峰，男，1967年7月11日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人高丽华，女，1960年11月21日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人季国宁，男，1955年4月28日生，汉族，农民，原住现住黑龙江省鸡东县。
被执行人高利荣，女，1955年8月18日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县。
被执行人杜敦才，男，1968年2月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人赵忠君，男，1963年10月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行潘峰申请执行高增金、高海峰、高丽华、高立平、季国宁、高利荣、杜敦才、赵忠君债权转让合同纠纷一案中，申请执行人潘峰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第146号民事判决书于2016年2月17日向本院申请执行，申请执行标的220953.74元、诉讼费4726元、公告费606元、执行费3214元。在执行过程中，本院依法向被执行人高增金、高海峰、高丽华、高立平、杜敦才、赵忠君送达执行通知书、财产报告令，因季国宁、高利荣下落不明本院已依法公告送达，但被执行人高增金、高海峰、高丽华、高立平、季国宁、高利荣、杜敦才、赵忠君未按生效法律文书确定的内容履行给付义务，经本院调查，未调查到被执行人高增金、高海峰、高丽华、高立平、季国宁、高利荣、杜敦才、赵忠君的可供执行财产，申请执行人潘峰对调查结果表示认可，并于2016年8月2日自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第146号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年八月二日
书记员 杨 帆
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第711－1号
申请执行人冯月蓉，女，1976年5月10日出生，汉族，住南宁市。
被执行人潘海珍，女，1977年9月24日出生，壮族，住南宁市。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，经本院审理，（2011）青民二初字第56号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘海珍名下南宁市青秀区厢竹大道28号天赐良园天一园C3－29号房产；
二、查封被执行人潘海珍及共有人崔耀雄名下南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼B栋B1825号房产；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 黎 翀
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1625号
申请执行人赵新荣
被执行人温美根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔商初字第00707号，依法向被执行人温美根发出执行通知书，责令被执行人温美根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温美根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温美根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 张天东
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审214号
申请人杜春磊，男，1998年2月4日出生，汉族，原威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司职工。
被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司。住所地海阳市旅游度假区。
负责人赵炳均，男，经理。
申请人杜春磊于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年9月14日以被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司，被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人杜春磊作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审214号申请人杜春磊，男，1998年2月4日出生，汉族，原威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司职工。被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司。住所地海阳市旅游度假区。负责人赵炳均，男，经理。申请人杜春磊于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年9月14日以被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司，被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人杜春磊作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十五日书 记 员  姜 勇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更291号
罪犯袁立春。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年6月7日，江苏省淮安市清浦区人民法院以（2013）浦刑初字第0053号刑事判决，认定袁立春犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年1月8日起至2017年7月7日止）。判决发生法律效力后于2013年7月11日交付执行。江苏省淮安市人民检察院提出抗诉。2014年2月20日，江苏省淮安市中级人民法院以（2013）淮中刑再提字第0004号刑事判决，将该犯的刑罚改判为有期徒刑七年（刑期至2020年1月7日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第148号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯袁立春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子手工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯袁立春在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁立春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯袁立春的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第719号
原告刘某某，女，汉族，住胶州市。
被告常某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回对被告常某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘宗超
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1441号
原告张某。
委托代理人邢兴发，河北永年众意律师事务所律师。
被告李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2013年7月31日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人邢兴发和被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。我与被告再婚前有一女孩李某乙，随我与被告一起生活；××××年××月××日我与被告生一女孩李某丙。被告对我和家庭不负责任，经常对我实施家庭暴力，生气、争吵、分居，2011年农历正月17日双方因争吵分居至今。现原告请求依法判令原、被告离婚；李某乙由我抚养、李某丙由被告抚养，抚养费各自理；案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告都是再婚，××××年××月××日办理结婚登记，婚后还算合得来，我对原告所带的女儿李某乙视为亲生，我们夫妻能相互将就，女儿李某丙的出生，使我们夫妻更加和气。我对家庭非常负责，原告起诉离婚不是原告的真实意思，原告称2011年农历正月17日双方因争吵分居至今，不是事实，原告为达到自己的目的编造事实，把2012年农历正月17日夫妻双方商量外出打工之事，说成2011年农历正月17日双方争吵。因我身体原因，不能去，原告就自己去了，年底原告打工回来高高兴兴的过春节。2013年春节过后，原告又要求外出打工，我将原告送到洺关汽车站，我们之间根本没有感情破裂的迹象。不知原告在谁的煽动下，××××年××月份回家，我正好未在家，原告拿走结婚证、户口本，向法院提起离婚诉讼，弄得我不知所措，因此我要求驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。原告与被告再婚前有一女孩李某乙，在原告与被告结婚后，与原、被告一起生活；××××年××月××日原告与被告生育一女孩，起名李某丙。原告与被告在共同生活期间，因生活琐事有争吵、打架情况存在，原告称2011年农历正月17日双方因争吵分居至今，被告对此否认，被告称双方最后分居时间是2013年5月。现原告提起诉讼，请求法院依法判令双方离婚；李某乙由原告抚养、李某丙由被告抚养，抚养费各自理；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告均系再婚，应当能够认识到婚姻家庭生活的辛苦和不易。家庭生活需要感情支撑，更需要夫妻双方之间相互理解和彼此尊重，尤其是对家庭责任的共同承担。原告与被告再婚后，共同生活已近十年，又生育了子女，双方都应该十分珍惜这来之不易的家庭生活，相互尊重、敢于担当，为家庭和谐、子女健康成长，做出自己的努力。根据本案的实际情况，结合婚姻法关于夫妻感情是否破裂的判断标准，本院认为，原告与被告夫妻双方的感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。因子女抚养问题是在离婚基础上才予以处理的，故原告关于抚养子女部分的请求，本院也不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一三年八月十二日
书记员 史小领
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更602号
罪犯吴斌，男，1986年1月10日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年12月28日作出（2012）林刑初字第485号刑事判决，认定被告人吴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金25000元。2013年1月25日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴斌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯吴斌于2012年10月17日晚，伙同他人在林州市风景区一旅馆内盗窃两部相机、电池等物品，价值约人民币55187元。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人吴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金25000元。
罪犯吴斌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯吴斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月18日起至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 琪
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执206号
申请执行人庞安博，男，汉族，1983年6月1日出生。
被执行人郑洪才，男，汉族，1981年10月31日出生。
被执行人祖丹丹，女，汉族，1980年11月11日出生。
庞安博申请执行郑洪才、祖丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：本判决生效之日10日内，被告祖丹丹偿还原告庞安博借款60000元及利息、违约金和其他费用（利息、违约金和其他费用自2015年1月7日起至被告还清借款之日止按月利率2%计算），被告郑洪才承担连带还款责任。案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告承担。被执行人郑洪才、祖丹丹未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人庞安博于2016年4月11日向本院申请执行，本案执行费800元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑洪才、祖丹丹的银行存款及其他经济收入61450元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年四月十五日
书记员 翟 威
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5096号
原告林瑞火，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告黄添水，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告林土金，男，1973年12月9日出生，汉族，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告林瑞火与被告黄添水、林土金民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已案外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林瑞火撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
审判员 王振义
二〇一五年十二月三十日
书记员 李达佳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5096号
原告：马成忠，农民。
被告：王保力，农民。
本院在审理原告马成忠与被告王保力劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告马成忠撤回起诉。
案件受理费106元，由原告马成忠负担。
代理审判员 张慧霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 耒
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02655号
原告谭某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告谭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年11月17日向本院提出书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告谭某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王艳琴负担。
审判员 段艳菊
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 涛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执466号
申请执行人:曹洁静，女，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河北区。
被执行人:天津市企诚互动科技有限公司，住所地天津市河北区。
申请执行人曹洁静与被执行人天津市企诚互动科技有限公司劳动人事争议纠纷一案,执行依据为津北劳人仲案字（2016）第451号仲裁裁定书，该案申请人已撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一七年三月六日
书记员 艾文洋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00343-2号
申请执行人杨静，女，1987年3月24日出生。
被执行人黎炜佳，男，1980年12月27日出生。
杨静与黎炜佳公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2013）京中信内民证字第30056、30057号公证书、（2014）京中信执字第00902号执行证书均已发生法律效力。权利人杨静于2014年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行中，向黎炜佳送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年12月8日查封了黎炜佳所有的位于丰台区科学城邻枫路3号院1号楼16层1601号房屋，并分别于2015年10月8日10时至2015年10月9日10时、2016年1月7日10时至2016年1月8日10时，依法在北京市丰台区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房屋进行了司法拍卖。上述房屋在第二次拍卖中，崔进荣（女，1942年10月1日出生，户籍地呼和浩特市回民区通道北街12号2号楼1单元2号，身份证号×××）以3310000元的最高价竞得。买受人崔进荣已按时、足额结清拍卖价款。
本院认为，上述拍卖合法有效。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、位于丰台区科学城邻枫路3号院1号楼16层1601号房屋归崔进荣（身份证号×××）所有。
二、解除本院作出的对位于丰台区科学城邻枫路3号院1号楼16层1601号房屋的查封。
三、注销登记在丰台区科学城邻枫路3号院1号楼16层1601号房屋上的抵押权人为中国建设银行股份有限公司北京西四环支行的抵押登记，注销登记在丰台区科学城邻枫路3号院1号楼16层1601号房屋上的抵押权人为杨静的抵押登记。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 盖平山
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陆 露
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢2316号
付瑞、刘振海：
你与张光真买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。、外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3984号
原告吴容，女，1969年6月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告易天佑，男，1958年7月26日出生，汉族，居民，住山西省太原市万柏林区。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司南川支公司，住所地重庆市南种区东城街道北环路8号电信大楼裙楼底楼4号，统一社会信用代码91500000077289965U。
负责人裴泽权，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司南川支公司经理。
委托代理人廖维娜，女，1980年8月14日出生，汉族，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司南川支公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘登鑫，男，1988年12月30日�生，汉族，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司南川支公司员工，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告吴容诉被告易天佑、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于该案与原告吴建琼诉被告易天佑、贾国强、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案系同一交通事故造成损害引起的诉讼，并且两案的处理结果涉及交强险赔偿款和商业三者险赔偿款的分配，因此应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将原告吴容诉被告易天佑、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案并入原告吴建琼诉被告易天佑、贾国强、安诚财产保险股份有限公司重�分公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案合并审理。
审判员 韦云华
二〇一六年七月二十九日
书记员 张恺凯
中华人民共和国云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第984号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）何家能，无业，（以上身份情况系自报）。国籍不明。2014年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
指定辩护人范晓媛，云南领正律师事务所律师。
云南省德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人何家能犯运输毒品罪一案，于2015年5月12日作出（2015）德刑一初字第2号刑事判决。原审被告人何家能不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月13日18时40分，被告人何家能携带毒品驾驶摩托车到瑞丽市华丰市场时被公安民警抓获，当场从其驾驶的电动摩托车脚踏板处的一个背包内查获甲基苯丙胺片剂11004克。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人何家能无期徒刑，并处没收个人全部财产。查获的毒品和扣押的被告人本人财物，依法予以没收。
宣判后，何家能上诉称其不知道包里是什么东西，请求改判。其辩护人提出何家能属于从犯，是初犯、偶犯，认罪态度好；本案不排除特情介入，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月13日18时40分，民警在瑞丽市华丰市场内将驾驶电动摩托车携带毒品的上诉人何家能抓获，从其驾驶的电动摩托车脚踏板处的背包内查获甲基苯丙胺片剂11004克。
上述事实有经一审庭审质证确认的下列证据证实：
1.抓获经过材料证实，公安机关根据线索抓获上诉人何家能和涉案人员座耍温、肯貌推的情况。
2.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片证实，民警对何家能人身进行搜查，从其身上查获人民币2650元和手机三部，号码分别为133××××0002、47318580、153××××1923。从其驾驶的电动摩托车上的双肩背包内查获冰毒可疑物55条。
3.毒品称量笔录及照片、瑞丽市公安局禁毒大队毒品可疑物取样记录、德宏傣族景颇族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书证实，本案查获的冰毒可疑物为甲基苯丙胺片剂，净重共计11004克。
4.辨认笔录证实，上诉人何家能混合辨认出涉案人员座耍温、肯貌推是联系买毒品老板的两个缅甸“嘎拉”。
肯貌推、座耍温分别混合辨认出对方是与自己一起联系购买毒品的人。肯貌推、座耍温混合辨认出何家能是把毒品送到瑞丽华丰市场的小伙子。
5.瑞丽市公安局现场检测报告书及照片证实，何家能的尿液样本经现场检测，结果呈吗啡阳性，甲基安非他明阴性。
6.通话记录证实，2014年3月13日，上诉人何家能持有的手机133××××0002、153××××1923与手机号码182××××3394之间多次通话。2014年3月12、13日，肯貌推所持的手机151××××5556与其供述的“灭登”的手机号130××××9900之间多次通话，“灭登”的手机号130××××9900与号码182××××3394之间多次通话。
7.上诉人何家能供述和其他涉案人员陈述
（1）何家能供述：2014年3月12日晚上9时许，我表哥何家分对我说有一个缅甸“嘎拉”在瑞丽华丰要“太阳牌”毒品“药子”50条，问我想不想送，送到瑞丽华丰后给50万缅币做运费。3月13日上午，我告诉何家分我做。下午六点左右的时候，我按照何家分安排穿着红色上衣到缅甸木姐钟塔旁边的茶室拿到一个包，然后坐三轮摩托车到姐告中缅街，一个缅甸男子把红色摩托车和2800元人民币交给我，我从便道口偷渡进入中国，将毒品放在摩托车的脚踏板位置骑着就来到瑞丽华丰，我骑着摩托车在市场上大概10分钟后，市场门口一个骑电动摩托车的缅甸“嘎拉”跟我打招呼，让我等一会。后来我骑车在华丰宵夜市场后边就被警察抓了，毒品“药子”也被查获了。
（2）涉案人员座耍温陈述：2014年3月12日下午18时左右，我和起森闲聊中，起森问我能不能找到冰毒，有一个老板想要。两个多小时以后，我联系肯貌推见面，说有朋友想要一点冰毒。第二天早上10时左右，肯貌推打电话给我说冰毒已经跟一个叫灭登的人联系好了，让我11时左右约着起森、他约着灭登见面。见面后，起森跟灭登谈购买冰毒的事情，起森跟灭登讲要600袋冰毒。下午17时左右，起森打电话给我说钱已经准备好了，让我约着灭登来华丰市场看钱。我打电话给肯貌推，肯貌推约了灭登。20分钟左右后，我、肯貌推、灭登到市场里见到起森，起森带灭登上了一辆缅甸轿车看钱，灭登下车后就开始联系送冰毒到华丰市场进行交易。40分钟左右后，一个小伙子就开着一辆电动摩托车拉着一包冰毒到华丰市场里面，这个小伙子在市场里面转了几圈就被警察抓了。
（3）涉案人员肯貌推陈述：2014年3月12日中午12点左右，起森打电话找到了我和肯貌推，说有个老板在瑞丽华丰市场要买毒品冰毒，让我和肯貌推在华丰市场等找买冰毒的人。下午1点左右，我和肯貌推到了市场，见到起森开着一辆缅甸右舵车在市场绕，过了一会又看见灭登和一个不知道名字的缅甸男子也在市场里面转。下午2点钟的时候，起森在华丰市场附近指给我们看说老板到了。下午5点多，起森说货要到了。过了一会，灭登指着一辆刚开进华丰市场的电动摩托车给我看，说毒品放在摩托车上，我看到被抓到缅甸华侨男子骑着电动摩托车开进了华丰市场，摩托车脚踏板上放着一个背包。下午六点多，我和肯貌推就被抓了。灭登、起森和不知名的男子趁机跑了。
8.瑞丽市人民检察院批准逮捕决定书、瑞丽市公安局逮捕证、瑞丽市人民检察院撤销强制措施通知书、瑞丽市公安局释放证明书、监视居住决定书证实，涉案人员座耍温、肯貌推于2014年4月18日被逮捕，同年6月16日被检察机关决定撤销强制措施后，瑞丽市公安局对二人变更强制措施为监视居住后释放。
9.国籍确认证明证实，公安机关根据相关规定确定何家能为国籍不明人员。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人何家能明知是毒品而进行运输的行为已经构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。
关于何家能上诉所称其不知道包里是什么东西的上诉理由，经查，何家能在侦查阶段明确供述其所带的东西是毒品，该上诉理由不能成立。何家能独立实施毒品运输行为，其辩护人所提何家能是从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。原判根据本案的具体情况，已经对何家能从轻处罚，辩护人所提再予从轻处罚的请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 尹红兵
代理审判员 潘晓辉
二〇一五年九月六日
书 记 员 宁显禾
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1608号
原告王新华，职业不详。
被告王静，职业不详。
原告王新华诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员刘科适用简易程序进行了审理。原告王新华诉称：王静在2015-2016年借原告5万元，约定年息10%，因做物流生意到期一直不还，经多次催要被告仍不归还，现要求被告归还借款5万元及利息5000元。
经审查，本院认为，被告除向本案的原告借款外，还向多人借款，金额达90万元左右，有非法集资犯罪嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王新华的起诉。
案件受理费585元（原告已预交，已减半收取），由本院于本裁定生效后退回给原告王新华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 科
二〇一六年四月十五日
书记员 杨晓甜
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执92号
申请执行人龙保光，男，1958年7月10日生，住丘北县。
被执行人赵阳贵，男，1982年7月10日生，住丘北县。
被执行人袁俊荣，男，1966年12月3日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人龙保光与被申请执行人赵阳贵、袁俊荣民间借贷纠纷一案中，被执行人赵阳贵去向不明，袁俊荣无履行能力，本案申请执行人亦同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一七年六月四日
书记员 陈奕龙
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执106号
申请执行人曹兰平。
被执行人曹树利。
申请执行人曹兰平与被执行人曹树利民间借贷纠纷一案，申请执行标的11000元，未执行标的10000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执106号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月十七日
书记员 刘合兵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6450号
上诉人（原审被告）罗贵华，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张劼，上海艾帝尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈超群，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海数字贸易有限公司。法定代表人谢志翔，总经理。上诉人罗贵华因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月，沈超群与上海数字贸易有限公司(以下简称数字公司)、罗贵华签订《借款合同》一份，约定由数字公司向沈超群借款人民币70,000元；借款期限自2014年5月1日起至2015年4月30日；年利率为12%；到期一次还本付息；罗贵华以其在上海XX有限公司（以下简称XX公司）所持有的股权提供担保。另查明，在签订系争借款合同时，罗贵华持有XX公司231.83万元的股份，占XX公司注册资本的31%。沈超群、罗贵华未就系争借款合同所涉质押股权在工商行政管理部门办理质押登记。原审法院认为，沈超群与数字公司之间基于系争借款合同所形成的民间借贷法律关系合法有效。现沈超群已将借款70,000元交付给数字公司，但借款到期后，数字公司未能还本付息，故沈超群有权要求数字公司归还其借款本金70,000元及期内利息8,400元。《借款合同》虽未约定逾期利率，但根据相关司法解释规定，沈超群有权主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。故沈超群有权要求数字公司支付以70,000元为本金，按年利率12%计算，自2015年5月1日起至2015年10月31日止的逾期利息4,200元。至于罗贵华抗辩因股权质押未办理登记，不发生法律效力。原审法院认为，《物权法》规定：以非证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案罗贵华并未就向沈超群出质的案外人XX公司股权向有关部门登记，故质权并未设立。但根据《物权法》规定，双方约定的质押条款成立生效，未办理物权登记不影响合同条款效力。罗贵华未按约办理质押登记，违反合同约定及诚实信用原则，其应当在质押股权价值的范围内承担相应的赔偿责任。据此，为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、数字公司应于判决生效之日起十日内归还沈超群借款本金人民币70,000元、期内利息人民币8,400元及逾期利息人民币4,200元。二、罗贵华在其所持有的案外人XX公司股权（人民币231.83万元股份，占比31%）价值范围内对数字公司的上述债务承担赔偿责任。案件受理费人民币2,115元，因适用简易程序减半收取人民币1,057.50元，由数字公司、罗贵华共同负担，于判决生效之日起七日内缴付原审法院。原审法院判决后，上诉人罗贵华不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实与适用法律均存在严重错误，本案涉及质押合同效力及履行问题，均应当优先适用担保法及其相关司法解释的规定，而不单单是合同法，一审法院适用法律中居然全无担保法和物权法的具体条款，判决结果错误。本案股权质押合同尚未生效，上诉人不存在违约责任问题。谢志翔并不拥有XX公司股权，无法与上诉人共同以其在XX公司持有的股权提供担保，被上诉人沈超群没有共同去办理股权质押登记，将股权质押未登记的状态，归责于上诉人违约，显然是个错误。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人沈超群针对罗贵华的全部诉讼请求。被上诉人沈超群辩称：不同意罗贵华的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人数字公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现罗贵华上诉认为涉案股权质押合同未生效，其不应当承担违约责任。对此，本院认为，罗贵华对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其需承担举证责任的不利后果。首先，涉案股权质押条款是罗贵华与沈超群之间的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。其次，我国物权法规定，以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。虽然本案争议的质权未登记设立，但本院认同原审法院的阐述，即双方约定的质押条款成立生效，未办理质权登记不影响合同条款效力。最后，当事人订立质权合同后，负有交付质押财产义务的当事人违背诚实信用原则拒绝交付质押财产的，则质权不能设定和生效，出质人应当承担违约责任或损害赔偿责任。罗贵华作为XX公司在工商行政管理部门登记的股东，对外具有公示效力，完全可以办理股权质押登记，至于罗贵华与谢志翔之间有关股权持股比例等约定属于双方内部事务。原审法院根据查明的事实，判决罗贵华在质押股权价值的范围内承担相应的赔偿责任，符合担保法、物权法及相关司法解释的规定，本院依法予以确认。罗贵华的上诉主张，没有相应的事实和法律依据，本院无法采信。综上所述，罗贵华的上诉请求不成立，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,115元，由上诉人罗贵华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终254号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1987年12月12日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2005年4月因寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2009年9月因吸毒被处以行政拘留十五日；2011年1月因酒后驾驶被处以行政拘留十五日；2013年4月因赌博被处以罚款500元。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月27日被取保候审。2016年1月20日经罗源县人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人林欣、狄建萍，福建臻虹律师事务所律师。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控被告人林某某犯故意伤害罪一案，于2016年1月20日作出（2016）闽0123刑初16号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月29日22时许，在罗源县滨海新城君豪音乐会所，被告人林某某与阮某因电梯上下问题发生争吵。之后，被告人林某某与阮某在君豪音乐会所一楼大厅再次发生争执并互相扭打，被害人陈某某看到后，也上前帮阮某一起与被告人林某某对打。在打斗过程中，被告人林某某从腰间掏出一把一字批将陈某某脸部等部位划伤。经鉴定，被害人陈某某因外伤致左前额皮肤单条创口长度5.8CM，属轻伤二级。被告人林某某于2015年11月27日已赔偿被害人陈某某6500元，并取得谅解。
原审法院认为，被告人林某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人林某某自首并主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，予以从轻处罚；公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、作案工具一字批一把予以没收，由扣押单位依法处理。
上诉人林某某在本院讯问时称，其上诉的目的是留所服刑，对一审判决没有异议。
辩护人提出，本案起因是被害人故意挑衅，上诉人林某某有防卫情节，一审量刑过重。
本院审理查明，一审法院适用刑事案件速裁程序审理本案，一审庭审期间，原审被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。一审认定的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某某的行为已构成危险驾驶罪。本案证据足以证实林某某伤害他人的事实，辩护人提出的辩护理由缺乏依据，上诉人林某某亦表示对一审判决无异议，上诉是为了留所服刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 王 坤
代理审判员 颜 凌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3185号
原告张钏钏。
被告杨林伟。
被告黄扎英。
原告张钏钏与被告杨林伟、黄扎英民间借贷纠纷一案，本院根据原告张钏钏的申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年十一月四日
代书记员 张芝
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第168号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人张某，群众，农民。2014年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局刑事拘留，同年3月14日被盐山县公安局取保候审。2015年10月21日被盐山县人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派代理检察员刘文文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月8日晚，被告人张某在盐山县城吃饭时饮酒，后驾驶车辆，在盐山东牌坊被执勤交警查获。经鉴定，被告人张某被查获时血液酒精含量为140mg／100ml。
公诉机关认为，足以证实被告人张某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某到案后能如实供述，可酌情对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、证人星某的证言、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、河北省医疗门诊收费票据、驾驶人信息查询结果单、到案说明、破案报告、报警案件登记表及被告人张某的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述，系坦白，可以酌情从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已交纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 尚 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 李艳玲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1044-2号
被执行人：牛某某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第311号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年5月11日移交执行。
2017年7月20日本院通过网络查控系统对被执行人提起银行、车辆、工商登记查控，被执行人牛志勇没有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第311号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 斌
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02905号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（原名璧山县尚诚物业管理有限公司），地址重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告郑显红，女，汉族，生于1975年3月16日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告郑显红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、王萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚城物管公司的委托代理人何德君到庭参加了诉讼，被告郑显红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告购买瀚恩阳光小区住房，并与重庆市璧山区尚城物业管理有限公司签了物管公约。该公约约定每个月物管费计算标准按照0.5元／平方米，缴纳时间为每月的1-5号。被告从2012年1月至2013年10月的物管费1082.4元至今未给，经原告多次向被告催收，但被告均拒交该笔物管费。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求1、依法判决被告给付原告物管费972.4元、公摊费110元，合计1082.4元。2、诉讼费由被告承担。
被告郑显红未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2004年8月12日签订了《瀚恩阳光业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米0.5元收取，业主需于每月1-5日内交纳物业管理费、公共能源费分摊等费用。业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告郑显红系璧山区璧城街道兴旺路9号名苑C幢xx号业主，房屋建筑面积为88.16㎡，被告郑显红从2012年1月至2013年10月未交纳物管费，已欠付物业管理服务费969.8元。
上述事实，有原告的陈述，有《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、欠费名单、璧山区国土房管局档案查询结果等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告郑显红不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告郑显红给付物管费969.8元，本院依法予以支持。原告诉请的公摊费110元，因业主公约中约定公共能源费按实际发生费用由业主／使用人据实分摊，而原告并未举示证据证明本案中公共能源费的实际发生金额，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑显红在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费969.8元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑显红负担（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 云
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第743号
原告广东恒基物业管理公司四会分公司，住所地：四会市东城区。组织机构代码：××。
负责人林粤，系该公司总经理。
委托代理人许俊杰。
委托代理人吴卫海。
被告罗海权，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××081X。
委托代理人杨金意，女，汉族，××年××月××日出生，住四会市。系罗海权的妻子。
本院在审理原告广东恒基物业管理公司四会分公司与被告罗海权物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出了撤诉的申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广东恒基物业管理公司四会分公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取185元，由原告负担。
审 判 长 黄建强
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张小敏
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执8号
申请执行人ＸＸ，女。
被执行人汪东伟，男。
申请执行人ＸＸ与被执行人汪东伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00092号民事调解书发生法律效力后，申请执行人ＸＸ于2016年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人汪东伟支付尚欠赔偿款66369.93元，本院于同日依法立案受理。
本院在执行中查明，被执行人汪东伟的个人工资已在与申请执行人ＸＸ的另一执行案件中按月支付，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人ＸＸ也未能向本院提供被执行人汪东伟其他可供执行的财产及线索。2016年3月7日申请执行人ＸＸ与被执行人汪东伟达成了执行和解协议：被执行人汪东伟应偿还申请执行人ＸＸ赔偿款66369.93元，汪东伟定于2016年4月7日前给付ＸＸ30000元、2017年4月7日前给付ＸＸ36369.93元，担保人黎阳自愿以个人财产为汪东伟提供担保，汪东伟已于2016年3月21日向法院交纳30000元，该款项申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执8号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人ＸＸ在发现被执行人汪东伟具备有可供一次性执行的财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年四月五日
书记员 刘 超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第01798号
上诉人（原审被告）徐孝忠。
上诉人（原审被告）唐咏梅。
上诉人（原审被告）徐淑芳。
上诉人（原审被告）华航梁。
被上诉人（原审原告）王尤菊。
徐孝忠、唐咏梅、徐淑芳、华航梁不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第0291号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
代理审判员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1288号
上诉人（原审被告）北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路标准厂房5号。
法定代表人王沁涛，总经理。
被上诉人（原审原告）北京二创房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1919室。
法定代表人曹大洋，总经理。
委托代理人张效兰，北京中投律师事务所律师。
上诉人北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司（以下简称宏辰嘉瀚公司）与被上诉人北京二创房地产经纪有限公司（以下简称二创公司）居间合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4768号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
宏辰嘉瀚公司上诉称：我公司实际办公地点为北京市昌平区沙河镇科技园依据相关法律规定，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，本案由北京市昌平区人民法院审理。
二创公司对于宏辰嘉瀚公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院询问笔录中，双方均认可涉诉合同确曾在北京市顺义区实际履行，宏辰嘉瀚公司仅表示不清楚涉诉合同是否已经履行完毕，北京市顺义区应为涉案合同的履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。二创公司选择北京市顺义区人民法院作为诉讼法院符合法律规定，北京市顺义区人民法院对此案具有管辖权。宏辰嘉瀚公司的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：方中芳，女，1981年8月15日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方中芳信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,543.56元。原告诉称,被告方中芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,543.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执72-1号
申请人查玮伊，女。
被执行人韩廷文，男,商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司的法定代表人。
查玮伊与韩廷文民间借贷纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民终字第4194号民事调解书已经发生法律效力，因被告韩廷文未能履行法律义务，权利人查玮伊向北京市海淀区人民法院申请执行，北京市海淀区人民法院于2015年10月21日委托本院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人韩廷文持有商洛市鑫丰源矿业开发有限公司30%的股权，是商洛市鑫丰源矿业开发有限公司的法定代表人。为了确保案件的及时执行兑现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、冻结商洛市鑫丰源矿业开发有限公司《采矿许可证》。2、冻结期限两年，自2015年10月29日至2017年10月28日。
审判长 薛红炜
审判员 王 健
审判员 林增锋
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏朝阳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第2604号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人唐德文。
委托代理人詹雅伊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区中山。
委托代理人谭文娟，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）黄亚汉，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码×××0474。
委托代理人曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人吴仕明，广东京兆律师事务所律师。
原审被告张学友，男，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码×××8919。
原审被告罗奇才，男，汉族，住湖南省桃江县，公民身份号码×××4213。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司因与被上诉人黄亚汉、原审被告张学友、罗奇才机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第827号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司以其已就本案与被上诉人黄亚汉达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司撤回上诉。
二审案件受理费1415.56元，减半收取707.78元（上诉人已预交1415.56元），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。上诉人多预交的案件受理费707.78元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 曾慧元
代理审判员 陈星星
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄文龙
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3692号
原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司。住所地：石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：康某某，河北某某律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1964年3月30日生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告陈某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审判员 何罕晶
二〇一六年九月三十日
书记员 王天玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第44-1号
申请执行人黄彩兴，1950年1月20日。
被申请执行人南宁广博商业有限责任公司，住所地广西南宁市华西路19-210号房。
法定代表人：梁穗炼，总经理。
被申请执行人梁穗炼。
被申请执行人陆卓群。
被申请执行人陆远光。
本院在执行黄彩兴申请执行南宁广博商业有限责任公司、梁穗炼、陆卓群、陆远光民间借贷纠纷一案中，于2015年1月8日向被执行人南宁广博商业有限责任公司、梁穗炼、陆卓群、陆远光发出执行通知书，责令被执行人南宁广博商业有限责任公司、梁穗炼、陆卓群、陆远光在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人黄彩兴赔偿147094.24，负担案件受理费4183元及执行费2169元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，扣划了被执行人陆卓群住房公积金104333元，除此以外被执行人均无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十三日
书记员 李相珺
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1274号
原告：郝金永，男，1953年12月26日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：刘卫卫，男，1969年6月3日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：王海琴，女，1969年10月2日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告郝金永诉被告刘卫卫、王海琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝金永、被告刘卫卫到庭参加诉讼，被告王海琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝金永向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付原告借款850000元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息至还清之日止。事实和理由：2005年上半年，二被告因在内蒙经营的铁厂资金不足向原告借款，原告考虑到与被告是多年的朋友，其又有正当生意，便从2005年5月至11月共借给二被告200000元，约定利息为年利率20%。后原告找二被告索要借款，二被告均以各种理由推诿不予偿还，直至2016年11月3日，在原告的强烈要求下，被告刘卫卫代替其夫妻二人为原告书写欠条一支，欠条约定二被告欠原告现金850000元，（包括200000元本金和10年多的利息），后原告再次找二被告索要欠款，二被告推诿至今。
二被告辩称，被告刘卫卫和原告是朋友关系，2005年上半年被告在内蒙古经营铁厂，因资金不足向原告借款200000元，当时约定利息为年利率20%，每年给原告换欠条加利息。2007年，被告向原告返还40000元，2008年因为金融风暴，致使被告新厂陷入绝境，最终因欠款太多被内蒙古人民法院查封，准备拍卖，由于时机不成熟，至今未拍卖出去。被告现生活困难，母亲多次看病无效于2016年11月10日去世，被告王海琴刚做了两次手术，被告现无力偿还欠款。等被告的铁厂拍卖完，被告会给原告一个交代。
本案争议焦点为：原被告双方约定的利息是否合法有效，应当如何计算？
针对焦点，原告主张二被告向原告借款本金为200000元，双方约定年利率为20%，每年进行一次结算，将该年的利息计入本金从新计算利息，以此类推，截止被告向原告出具欠条时，本息共计850000元。原告提供了借记卡产品资料查询业务凭证及流水、被告刘卫卫于2016年11月3日向原告出具的欠条一支。
被告刘卫卫对原告提供的证据均无异议，但表示其现在无力偿还欠款，待厂房拍卖后，归还原告欠款。
以上原告提供的证据，被告刘卫卫无异议，被告王海琴未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2005年上半年，二被告因所经营的铁厂资金不足向原告借款，共计200000元，约定利息为年利率20%。2016年11月3日，被告刘卫卫为原告书写欠条一支，内容为：“今欠到郝金永现金（850000元）捌拾伍万元正（2005年欠现金200000元，贰拾万元正）”。现原告诉讼在案要求二被告偿还所欠借款及利息。
本院认为，原告郝金永与被告刘卫卫之间的借贷关系事实清楚，被告刘卫卫对借款事实予以认可，本院予以确认。被告王海琴与刘卫卫系夫妻关系，以上债务系双方婚姻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务，且刘卫卫在庭审中陈述王海琴对该笔欠款知情，故被告王海琴应对此承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方自2005年上半年借款至刘卫卫向原告出具欠条之日（2016年11月3日），以本金200000元为基数，借款期限计11年，按照年利率24%计算，本息共计728000元。双方在欠条中约定的本息（850000元）已超出上述规定，故对于超出部分本院不予支持。逾期利息，应自原告起诉之日起按照原告主张的年利率6%计算至被告清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫卫、王海琴于本判决书生效之日起七日内支付原告郝金永借款728000元及利息（以728000元为基数，按照年利率6%自2017年5月25日起支付至欠款还清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告刘卫卫、王海琴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
人民陪审员 张建设
人民陪审员 周小永
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2892号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告杨志国
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告杨志国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告杨志国系我行卡号为62×××95的信用卡持卡人，被告杨志国利用该卡透支我行资金共计81，352.68元（人民币，下同）。被告杨志国使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告杨志国归还欠款、欠款利息和相关费用共计81，352.68元（截止2016年3月31日，其中本金61，934.29元、利息7，342元、滞纳金10，343.51元、分期付款手续费1，732.88元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告杨志国住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告杨志国身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民特194号
申请人：章文明，男，1973年8月28日出生，汉族，住安吉县。
申请人：齐士红，男，1970年10月3日出生，汉族，住安吉县。
申请人：张韬，男，1976年2月14日出生，汉族，住安吉县。
申请人章文明、齐士红、张韬民间借贷纠纷一案，章文明诉请判令齐士红、张韬归还借款50000元及利息10000元（计算至2016年5月5日止）并承担诉讼费。本案立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在浙江浦源律师事务所王蕾律师主持下达成以下协议：
一、齐士红尚欠章文明借款本息共计62000元，齐士红于2016年7月5日前支付；
二、张韬对上述债务承担连责任；
三、若齐士红、张韬未按上述约定履行，章文明有权申请法院强制执行；
四、双方就本案无其他争议。
协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。
本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 王 笑
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 罗维忠
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执1066号
申请执行人陈国新，男，1967年1月17日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人麦春海，男，1988年4月10日生，汉族，住忻城县。
被执行人韦涛波，男，1985年4月10日生，壮族，住柳江县。
被执行人柳州市安畅汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市潭中西路，组织机构代码：55944873-8。
法定代表人：肖金秀，该公司董事长。
陈国新与柳州市安畅汽车运输有限责任公司、麦春海、韦涛波机动车交通事故责任纠纷一案，柳江县人民法院于2016年9月3日作出的（2015）江民初字第2285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市安畅汽车运输有限责任公司、麦春海、韦涛波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈国新于2016年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为3124.7元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，查封了被执行人韦涛波所有的车牌号为桂Ｂ×××××海马牌小型汽车一辆，现该车辆下落不明，除此之外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2285号民事判决书中第二项及被执行人负担案件受理费1400元的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 覃晓霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1212号
原告：新疆华源实业（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路99号。
法定代表人：李俊。
被告：杨保国，男，1973年1月15日出生，汉族，其他不详。
本院受理的原告新疆华源实业（集团）有限公司诉被告杨保国追偿权纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交4395.39元），减半收取25元，退还原告4370.39元。
审判员 ：陈玉星
二〇一五年�二月二十五日
书记员 姜 富 刚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包民一初字第02224号
原告：周建霞，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：张扬，女，1969年5月29日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告周建霞诉被告张扬房屋买卖合同纠纷一案中，原告周建霞于2013年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张扬名下的位于合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄房产及冻结其在银行账户上的存款166500元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告周建霞上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告张扬名下的位于合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄房产；
二、冻结被告张扬在银行账户上的存款166500元，或查封、扣押其同等价值的财产；
三、查封原告周建霞名下位于合肥市滨湖世纪城徽贵苑担保房产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一三年八月十九日
书记员 虞 盼
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2289号
原告姜金玉，男，1969年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。
被告王来，男，1988年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告姜金玉与被告王来担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告姜金玉及委托代理人李芝瑞到庭参加诉讼，被告王来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜金玉诉称：2013年3月2日与2013年12月5日，被告以购买机械设备为由，先后向出借人商德文、王庆元每人借款10万元，共计20万元，上述两笔借款的担保人均是原告。当时双方约定借款到期后本息无条件付清，如超期一日交违约金800元。借款到期后，被告未按约定期限还款，在两位出借人的再三催要下，原告迫于无奈，只好代被告王来偿还了商德文本息143200元、王庆元本息143200元，共计286400元。原告代偿后不间断的向被告催要，被告至今迟迟不予偿还。被告之行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告立即偿还原告为其代付的本息286400元并承担本案诉讼费用。
被告王来缺席无答辩。
经审理查明：2013年3月23日被告王来由原告姜金玉担保在商德文处借款100000元，约定借期三个月，到期无条�还本付息，超期一日交违约金800元。2013年12月20日被告王来由原告姜金玉担保在王庆元处借款100000元，双方约定借期15天，到期后无条件还本付息，超期一日交违约金800元。上述两笔借款到期后被告王来未偿还该借款，原告姜金玉于2015年9月3日分别偿还了商德文、王庆元借款本息143200元，共计286400元。后原告向被告追要该款项，被告未付。
以上事实有借条、收条、银行转账凭条、证人证言、当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告代偿借款本息的事实由借条、收条、证人证言为凭，本院予以确认。原告作为担保人代被告偿还了借款本息后，即取得了向被告追偿的权利。对于原告向被告追偿债权人商德文支付本息的请求合法有据，本院予以支持。原告方向被告的债权人王庆元支付的利息应自2013年12月21日开始计算，至2015年9月3日按照年利率24%的标准支付应为40733元，原告支付给王庆元43200元的利息属于自愿支付，超出部分不应由被告王来承担。被告王来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来于本判决生效之日起十日之内偿还原告姜金玉代偿款283933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，由被告王来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
代理审判员 任建明
人民陪审员 董 明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘佳宏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第937号
上诉人（原审被告）于素丽。
被上诉人（原审原告）侯令芝。
委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
原审被告张金城。
上诉人于素丽因与被上诉人侯令芝，原审被告张金城买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2275号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月22日受理。本案受理后，由审判员王立春担任审判长，代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，本案在审理过程中，上诉人于素丽在2015年10月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人于素丽提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于素丽撤回上诉。
二审案件受理费2822元，减半收取1411元，由上诉人于素丽承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄显东
书 记 员 王志虹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3246号
原告崔清海，男，1962年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李永辉、吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告河南荣亿置业有限公司，住所地：郑州市港区新港大道北段西侧1层。
法定代表人贠得欣，该公司董事长。
委托代理人张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
原告崔清海诉被告河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告崔清海诉称，2013年6月18日，被告因项目建设为由，向其借款150万元，借款期限自2013年6月18日至2014年6也18日，月利率25‰，并约定被告如逾期不还本息，应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。韩要西作为被告代表在借款合同上签字，并加盖了被告印章，并委托被告单位的赵志涛、李召阳代为收款。借款后，被告未按约定支付利息、本金，以各种理由拖延。为此，请求判令：被告返还借款150万元及利息，并支付原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等合同约定的相关费用。
本院在审理原告崔清海诉被告河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，因原告崔清海所诉本案事实涉嫌刑事犯罪，原告崔清海已被公安机关立案侦查，现原告被羁押于郑州市第三看守所。本案不属于人民法院民事诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔清海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 晓
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1165号
申请执行人刘海英，女，1977年4月25日出生，住湖南省郴州市。
被执行人陈冬亮，男，1980年11月30日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人刘海英与被执行人陈冬亮买卖合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一七年二月十三日
书记员 王益天
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初691号
原告：葛某，住徽县。
被告：徽某。
住所地:徽县建新路。
法定代表人：刘某，职务：理事长。
第三人：马某，住徽县
原告葛某与被告徽某及第三人马某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年9月20日，原告葛某以其与被告自行协商解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之项规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 李 炜
二〇一七年九月二十日
书记员 段静轩