wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1597号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人黄征，系江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人秦焘，系该行员工。
被告夏建芬。
被告李江。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告夏建芬、李江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尤祺独任审理，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人黄征到庭参加诉讼。被告夏建芬、李江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2005年9月29日，无锡工行与夏建芬、李江签订个人购房借款合同，约定：夏建芬、李江向无锡工行借款53万元，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法；夏建芬、李江以其名下位于江阴市丽都城市花园XXX幢XXX室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。嗣后，无锡工行依约放款，但夏建芬、李江自2010年1月开始逾期还款，至2013年6月5日已拖欠本金152347.91元、利息1562.76元。无锡工行催讨未果，遂委托江苏创凯律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师费6717元。审理中，夏建芬、李江归还了部分借款，现要求：1、夏建芬、李江立即归还无锡工行借款本金130092.32元及相应利息（至2013年6月5日为1855.38元，自2013年6月6日起至实际清偿本息时止，合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2、夏建芬、李江支付无锡工行为实现债权支付的律师费6717元和本案诉讼费用；3、无锡工行在抵押财产的范围内享有优先受偿权。
被告夏建芬、李江均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：夏建芬、李江系夫妻关系。2005年9月29日，夏建芬、李江与无锡工行签订个人购房借款担保合同，约定：夏建芬、李江向无锡工行借款53万元用于购买房屋，借款期限为10年，贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率5.1‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通�借款人；还款方式为按月等额本息还款法；夏建芬、李江未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，无锡工行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付放入利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；夏建芬、李江连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，无锡工行有权宣布贷款提前到期；夏建芬、李江不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，无锡工行可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由夏建芬、李江负责。同时，夏建芬、李江以其名下位于江阴市丽都城市花园XXX幢XXX室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为无锡工行，权利价值为53万元；抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、无锡工行实现债权的费用等；贷款到期（包括被宣布�前到期）夏建芬、李江未予清偿的，无锡工行有权请求法院拍卖、变卖抵押物。
上述合同签订后，无锡工行依约放款，但夏建芬、李江未按约还款，至2010年1月开始逾期，至2013年10月29日已累计逾期60期，并拖欠借款本金130092.32元、利息1855.38元。无锡工行催讨未果，遂委托江苏创凯律师事务所向本院起诉。
另查明：无锡工行与江苏创凯律师事务所签订委托代理合同，约定由江苏创凯律师事务所指派律师出庭代理本案，无锡工行为此支付江苏创凯律师事务所律师费6717元。
上述事实，有个人购房借款担保合同、借款凭证、房屋他项权证、利息清单、说明、委托代理合同、律师费收据、进账单、协议书等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：无�工行与夏建芬、李江签订的个人购房借款担保合同为双方的真实意思表示，合法有效。夏建芬、李江未按约还款，已构成违约，故无锡工行要求夏建芬、李江归还借款本金130092.32元及相应利息，并承担律师费和诉讼费用的主张，符合合同约定，予以支持。夏建芬、李江为上述抵押房产办理了房屋他项权证，无锡工行对上述房产在抵押财产范围内享有优先受偿权。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏建芬、李江于本判决生效后三日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行借款本金130092.32元及相应利息�计算至2013年10月29日为1855.38元，自2013年10月30日起按合同约定利率上浮50%计算至实际清偿本息时止），息随本清。
二、夏建芬、李江于本判决生效后三日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行律师代理费6717元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以夏建芬、李江抵押的，坐落于江阴市丽都城市花园XXX幢XXX室房产折价或拍卖、变卖所得价款，在53万元范围内，对上述第一、二项还款及本案诉讼费用的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3510元减半收取1755元，保全费1520元，合计3275元（由无�工行预交），由李江、夏建芬负担（无锡工行同意其预交的案件受理费由李江、夏建芬向其直接支付，本院不再退还，由李江、夏建芬在本判决生效之日起三日内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
代理审判员 尤祺
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 方哲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初97号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人江某某，绰号“江老汉”，男，汉族，1960年2月25日出生于安徽省滁州市，文盲，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人江某某曾因犯盗窃罪，于1982年7月30日被原滁县人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于2008年10月17日被滁州市南谯区，并处罚金三万元；因犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年7月26日刑满释放。被告人江某某因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月20日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2018年1月25日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人江某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年9月中旬的一天，被告人江某某在滁州市琅琊区鼓楼街鼓楼小区5幢302室的家中，以400元的价格卖给程某某约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2017年11月份的一天，被告人江某某在滁州市琅琊区鼓楼街西桥附近，以200元的价格卖给戴某约0.2克甲基苯丙胺。
另查明：2017年12月19日，公安机关将被告人江某某抓获。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、现场检测报告、勘验检查及辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人江某某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，本次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人江某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年12月19日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、对被告人江某某的违法所得人民币六百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1835号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。
被告：陈建丽，女，1986年6月9日出生，汉族，住河南省息县。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告陈建丽借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告陈建丽经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金482000元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日利息96679.48元、罚息17162.21元、复利20078.83元；从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的年利率15%上浮50%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的年利率15%上浮50%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费30803元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订�个人贷款合同》，原告依约向被告陈建丽发放贷款但发生逾期，被告行为已构成违约。
被告陈建丽未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年11月30日，被告陈建丽和原告签订了《个人贷款合同》（编号：121159010932）一份，约定：贷款金额482000元，借款期限为60个月，借款利率为固定利率，年利率以15%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约�的借款利率水平上加收50%；借款人未按约定归还借款本息或支付本合同项下相关费用定义为违约情形，本行有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；本合同项下借款借据及其他债权债务凭证等为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
合同签订后，原告广发银行广州分行于2015年12月9日向被告陈建丽发放贷款482000元，被告陈建丽借款后，从2016年1月开始发生逾期，遂引起本诉。
庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》一份，证�截至2017年6月13日，被告陈建丽合计尚欠原告借款本金482000元、利息96679.48元、罚息17162.21元、复利20078.83元。
本院认为：《个人贷款合同》是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明截止至2017年6月13日，被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金482000元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月13日，利息为96679.48元，罚息为17162.21元，复利为20078.83元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定年利率15%的基础上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的年利率15%上浮50%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。
原告主张要求被告承担本案律师费30803元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。
被告经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金482000元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日，利息为96679.48�，罚息为17162.21元，复利为20078.83元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的年利率15%基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的年利率15%基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告陈建丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担310元，由被告陈建丽承担8930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 李春菊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1835号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。被告：陈建丽，女，1986年6月9日出生，汉族，住河南省息县。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告陈建丽借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告陈建丽经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金482000元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日利息96679.48元、罚息17162.21元、复利20078.83元；从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的年利率15%上浮50%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的年利率15%上浮50%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费30803元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订�个人贷款合同》，原告依约向被告陈建丽发放贷款但发生逾期，被告行为已构成违约。被告陈建丽未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年11月30日，被告陈建丽和原告签订了《个人贷款合同》（编号：121159010932）一份，约定：贷款金额482000元，借款期限为60个月，借款利率为固定利率，年利率以15%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约�的借款利率水平上加收50%；借款人未按约定归还借款本息或支付本合同项下相关费用定义为违约情形，本行有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；本合同项下借款借据及其他债权债务凭证等为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告广发银行广州分行于2015年12月9日向被告陈建丽发放贷款482000元，被告陈建丽借款后，从2016年1月开始发生逾期，遂引起本诉。庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》一份，证�截至2017年6月13日，被告陈建丽合计尚欠原告借款本金482000元、利息96679.48元、罚息17162.21元、复利20078.83元。本院认为：《个人贷款合同》是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明截止至2017年6月13日，被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金482000元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月13日，利息为96679.48元，罚息为17162.21元，复利为20078.83元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定年利率15%的基础上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的年利率15%上浮50%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费30803元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。被告经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金482000元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日，利息为96679.48�，罚息为17162.21元，复利为20078.83元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的年利率15%基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的年利率15%基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告陈建丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担310元，由被告陈建丽承担8930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  林 艳人民陪审员  李春菊二〇一七年八月二十一日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1353号
申请执行人宋卫国。
被执行人刘建军。
关于宋卫国与刘建军运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2741号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，被执行人已双方已达成执行和解协议并已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第2741号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丁会群
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审333号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。
被执行人张玉保，男，汉族，1963年4月5日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张玉保土地行政处罚一案，申请执行人于2017年9月30日作出宛龙国土资罚[2017]490号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张玉保“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处姜沟村刘相公庄组434.5平方米土地建钢构大棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对张玉保作出的处罚为：“1、责令你退还非法占用的434.5平方米土地；2、没收你非法占用434.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款434.5平方米×10元，计4345元。”
本院认为，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1、3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]490号行政处罚决定第1、3项，该决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]490号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审333号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人张玉保，男，汉族，1963年4月5日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张玉保土地行政处罚一案，申请执行人于2017年9月30日作出宛龙国土资罚[2017]490号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张玉保“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处姜沟村刘相公庄组434.5平方米土地建钢构大棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对张玉保作出的处罚为：“1、责令你退还非法占用的434.5平方米土地；2、没收你非法占用434.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款434.5平方米×10元，计4345元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1、3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]490号行政处罚决定第1、3项，该决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]490号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年五月四日书 记 员  胡 果
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审112号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：安文红，女，1974年1月29日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第07013号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人安文红未经依法批准擅自在果都镇段孟李村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第07013号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的257平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的257平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第07013号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第07013号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市果都镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月十二日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审112号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：安文红，女，1974年1月29日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第07013号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人安文红未经依法批准擅自在果都镇段孟李村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第07013号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的257平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的257平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第07013号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第07013号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市果都镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月十二日书 记 员  马 强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11819号
原告：司立胜，男，1958年2月8日出生，汉族，江苏省宿迁市宿城区人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：陈树刚，男，1972年8月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告司立胜与被告陈树刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告司立胜的委托诉讼代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告陈树刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司立胜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款86000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告购买原告板皮，并于2010年7月12日向原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告尚欠原告86000元未付。
被告陈树刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：被告陈树刚向原告购买板皮，被告并于2010年7月12日向原告出具金额为138150元的欠据一张。后被告给付原告52150元，余款86000元未付，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证。
本院认为：原告司立胜与被告陈树刚之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告陈树刚向原告购买板皮，应当按约定数额支付货款，现原告要求被告给付货款86000元并从起诉之日起年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告陈树刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告司立胜货款86000元及利息（以86000元为基数，从2017年7月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（原告已预交975元），由被告陈树刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1950元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 汪立超
人民陪审员 仲 林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11717号
罪犯李干处，男，汉族，1971年5月23日出生于云南省绿春县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一三四年四月十九日作出（2013）昆刑三初字第95号刑事判决，以被告人李干处犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李干处在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李干处在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李干处在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李干处减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月30日起至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初742号
原告：郑秀珍，女，1956年11月2日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。
原告暨原告郑秀珍的委托诉讼代理人：丁以华，男，1954年10月28日生，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。
被告：周德和，男，1962年5月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：谢玉静，男，1977年2月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告郑秀珍、丁以华与被告周德和、谢玉静土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀珍、丁以华，被告周德和、谢玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀珍、丁以华向本院提出诉讼请求：1、要求周德和、谢玉静立即清除堆放在郑秀珍、丁以华位于泾县泾川镇潘石村大厅组“乌鸡滩”承包地中的沙石和苗木，将土地恢复至可种植农作物的状态，并将上述承包地返还郑秀珍、丁以华；2、诉讼费用由周德和、谢玉静负担。审理过程中，郑秀珍、丁以华变更诉讼请求，暂不要求周德和、谢玉静将土地恢复至可种植农作物的状态。事实和理由：郑秀珍、丁以华系夫妻关系。2003年，周德和准备建房，通过原潘石村村长宋文华与郑秀珍、丁以华协商，周德和拟用自家的承包地与郑秀珍、丁以华位于潘石村大厅组“乌鸡滩”1亩水田互换。郑秀珍、丁以华当时同意互换，周德和却未将其承包地交给郑秀珍、丁以华，双方未实际互换承包地，周德和也未建房。但周德和却擅自在郑秀珍、丁以华的水田里堆放了沙石，又将该水田交给谢玉静，谢玉静在水田中栽种了苗木。郑秀珍、丁以华要求周德和返还水田，经村委会多次协调未果。
周德和辩称，周德和与郑秀珍、丁以华互换农田签订了协议，并给付郑秀珍、丁以华补偿款2000元。后进行农村土地承包经营权登记时，周德和不在家，对登记的事情不清楚。周德和要求按协议办。
谢玉静辩称，谢玉静是用田与周德和换得“乌鸡滩”1亩水田，并与周德和签订了协议。周德和也将调换的田给了郑秀珍、丁以华。谢玉静要求按协议执行。
郑秀珍、丁以华，以及周德和围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：郑秀珍、丁以华提交的泾县泾川镇潘石村委会出具的《关于潘石村丁以华与周德和土地纠纷调解说明》，周德和对该证据中“周德和拿回了调换的自家田”一节有异议，此节与本院认定的有效证据证人郑某的证言相矛盾，本院对该节的效力不予认定；周德和、谢玉静对该证据的其他部分无异议，其效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑秀珍、丁以华系夫妻关系。2005年10月23日，周德和因建房需要，与丁以华签订土地调换协议，约定周德和用其在村前一块0.9亩的田与丁以华在村子机耕路边的一块1亩的田（即位于潘石村大厅组“乌鸡滩”的1亩田）相调换，同时周德和给予丁以华一次性补偿款2000元。协议签订后，周德和、丁以华相互交付了所调换的承包田，周德和向丁以华支付了补偿款2000元。丁以华取得周德和的村前0.9亩田后，即将该田交与其弟杜某耕种。2018年春，杜某将该0.9亩田交与同村村民胡某某耕种。周德和取得丁以华的1亩承包田后，将该1亩承包田与谢玉静进行了调换。谢玉静取得该1亩承包田后，在该1亩承包田内栽种了苗木，堆放了沙石及水泥砖。另查明，2016年进行农村土地承包经营权登记时，丁以华用于调换的村子机耕路边的1亩承包田仍登记在其妻郑秀珍名下，周德和用于调换的村前一块0.9亩仍登记在周德和名下（登记面积为1.46亩），承包期限均为1995年1月1日至2025年1月1日。
本院认为，根据土地承包法规定，承包方对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权可以进行互换。本案中，丁以华、周德和签订协议，交换各自承包土地的经营权，符合法律规定。协议签订后，双方已实际履行，不存在解除协议的法定情形，该协议对双方均具有法律拘束力，应当严格遵从，不得违反。2016年对土地承包经营权的登记，实际上是对1995年第二轮土地承包的完善。虽然丁以华、周德和仍按土地互换前的状态予以登记，但该登记并不当然否定丁以华、周德和所签土地互换协议的效力，双方可以协议为据办理土地承包经营权变更登记。丁以华、郑秀珍要求返还承包地，实质上是否定与周德和所签土地互换协议的效力，其请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条规定，判决如下：
驳回原告丁以华、郑秀珍的诉讼请求。
案件受理费80元（原告预交80元），由原告丁以华、郑秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 郑天高
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄明菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20809号
原告：义乌市旺捷电脑商行，经营地址：浙江省义乌市稠城街道通信市场C3－68。
经营者：王国庆，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王涛，系原告员工。
被告：张晓峰，男，1989年8月23日出生，汉族，职员，户籍地义乌市。
原告义乌市旺捷电脑商行（以下简称旺捷商行）与被告张晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛及被告张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺捷商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款6842元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际履行日）。事实与理由：2017年7月16日，被告向原告购买监控设备计货款6842元，有被告签字的单据为证。货款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付，至今无果。
被告张晓峰辩称，向被告购买监控设备计货款6842元事实，绝大部分货款已经支付，尚欠货款200余元，所付货款有支付宝和微信转账记录。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
义乌旺捷监控销售单一份，以证明被告向原告购买监控设备计货款6842元。被告质证意见，无异议。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
支付宝及微信转账记录截图打印件六份，以证明被告于2017年7月16日支付宝转账给王国庆4000元，7月17日微信转账给王国庆运费240元，8月3日微信转账给王国庆2500元，8月22日微信转账给王国庆1000元，9月20日微信转账给王国庆600元，2017年7月12日微信转账给王国庆1110元。被告质证意见，收到这些货款事实，除了涉案的买卖以外，跟被告还有其他买卖关系。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
原、被告对对方所举的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2017年7月16日，被告向原告购买监控设备，计货款6842元（不含运费240元）。同日被告通过支付宝转账支付王国庆4000元，7月17日被告通过微信转账支付王国庆运费240元，8月3日被告通过微信转账支付王国庆2500元，8月22日被告通过微信转账支付王国庆1000元，9月20日通过微信转账支付王国庆600元。另被告于2017年7月12日通过微信转账支付王国庆1110元
庭审中原告称被告尚欠货款的数额为2800元。被告自认，2017年7月12日其向原告购买了1110元的监控设备，货款当日通过微信转账支付；2017年7月16日后其还向原告购买过1600元的监控设备，单子由其母亲签字。此外，双方无其他买卖关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现有证据表明，被告三次向原告购买监控设备，总计货款9792元（含运费240元），被告已经支付货款9450元，尚欠货款342元，被告作为买受人，应予支付。原告主张的其他货款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张晓峰于本判决生效之日支付原告义乌市旺捷电脑商行货款342元；
二、驳回原告义乌市旺捷电脑商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担20元，被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年一月十五日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初20809号
本案各方当事人:
原告义乌市旺捷电脑商行与被告张晓峰买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第27号
申请人兰XX，男，汉族。
被执行人刘XX（曾用名刘XX），女，汉族。
被执行人蒋XX，女，汉族。
申请人兰XX与被执行人刘XX、蒋XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）饶佳商初字第82号民事调解书，已经发生法律效力。权利人兰XX于2015年2月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人刘XX、蒋XX自动履行给付义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人兰XX与被执行人刘XX、蒋XX民间借贷纠纷一案，（2014）饶佳商初字第82号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石靖海
二〇一五年八月二十日
书记员 乔冠达
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执327号
申请执行人陈德银
被执行人宁波新运钢管有限公司
本院在执行申请执行人陈德银与被执行人宁波新运钢管有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1066号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、李建红，河北平太律师事务所律师。
被告陈兑君。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告陈兑君信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4859号之一
申请执行人：何建平，男，1957年3月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吕六明，男，1972年12月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张兰晓，女，1977年12月3日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人何建平与被执行人吕六明、张兰晓民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4859号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4859号
申请执行人：何建平，男，1957年3月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吕六明，男，1972年12月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张兰晓，女，1977年12月3日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人何建平与被执行人吕六明、张兰晓民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4859号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4859号申请执行人：何建平，男，1957年3月3日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：吕六明，男，1972年12月3日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张兰晓，女，1977年12月3日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人何建平与被执行人吕六明、张兰晓民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执4859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十一月七日书 记 员  张 锴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4287号
上诉人(原审被告)：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈雅各，总经理。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈启忠，男，1960年11月14日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人上海韩城企业管理有限公司因与被上诉人陈启忠房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海韩城企业管理有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人并非本案的责任主体，被上诉人存在欠付租金以及租期届满后继续使用商铺等情况，涉案押金应予以抵扣。
陈启忠辩称：上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，上诉人当然是责任主体。被上诉人不存在拖欠租金的情况，相关费用已经结清。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
陈启忠向一审法院起诉请求：判令上海韩城企业管理有限公司返还租赁保证金13,520元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：上海韩城企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内退还陈启忠保证金13,520元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人之间就诉讼所涉商铺签订过多份合同。最后一份系2015年6月25日签订的《租赁合同》。合同约定商铺业主委托上诉人代理履行业主权利并提供物业管理服务。商铺业主授权上诉人将商铺出租。合同签订后，被上诉人向上诉人的工作人员支付了租金、保证金等费用。现被上诉人作为承租人，在租期届满后向上诉人要求返还收取的租赁保证金，理由正当。上诉人辩称其并非责任主体，缺乏事实和法律依据。本案所涉租赁合同租期届满后，上诉人与被上诉人办理了交接手续，上诉人出具了《交接单》。该交接单记载了商铺编号、交接日、电费电表数、实收电费金额等内容。同时明确，无其他费用。现上诉人诉称，被上诉人拖欠租金等费用，但未有相应证据予以印证，对此本院无法采信。一审法院根据在案证据，判令上诉人返还保证金并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上海韩城企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年五月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初403号
原告戴宏松，男，1937年4月22日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告戴宏松诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案中，原告戴宏松以手续不合理为由，于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴宏松撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告戴宏松撤回起诉。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十四日
书记员 哈 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2322刑初5号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人王某某，男，1954年4月14日出生于云南省双柏县。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员李南楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控：被告人王某某2016年12月6日办理到自家双坝跟山的商品林林木采伐许可证（准采树种：云南松，准采蓄积50立方米）。后王某某请王王某某、李某某帮自己采伐双坝跟山的林木。所采伐林木造成2至4米长原木，现场遗留164节原木，运往森源木材加工厂355节原木。经鉴定，王某某在双坝跟山内采伐林木原木材积合计60.725立方米，蓄积量合计88.6496立方米。扣除已批准云南松采伐指标立木蓄积50立方米，王某某在双坝跟山超数量采伐林木蓄积为38.6496立方米。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了扣押在案的涉案林木、受案登记表、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据证实。认为被告人王某某违反森林法规定，虽持有采伐许可证，但未按照采伐设计，违反采伐许可证的规定，超数量采伐林木，立木蓄积38.6496立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控滥伐林木罪的犯罪事实、证据无异议，提出请求从宽处罚的意见。
经审理查明，2016年12月4日，被告人王某某向双柏县爱尼山林业站申请人工商品林采伐指标，双柏县林业局向王某某颁发林木采伐许可证，准许王某某在自家双坝跟山内采伐云南松蓄积50立方米（出材量：34立方米）。12月15日被告人王某某请王某某、李某某采伐林木。所采伐林木造成2至4米长原木，现场遗留164节原木，运往双柏县森源木材加工厂355节原木，355节原木摆放于双柏县工业园区林家乐旁场地内。12月30日双柏县林业局林政稽查大队对双柏县工业园区附近的木材加工厂巡查，发现林家乐旁场地内的木材。涉案木材经云南云林司法鉴定中心鉴定，双柏县工业园区林家乐旁云南松原木材积为39.953立方米，云南松立木蓄积为58.3255立方米；双柏县爱尼山乡六合村委会假拉山村双坝跟云南松原木材积为20.772立方米，云南松立木蓄积为30.3241立方米。共计云南松原木材积为60.725立方米，云南松立木蓄积为88.6496立方米。扣除批准采伐立木蓄积50立方米，超批准采伐立木蓄积38.6496立方米。案发后，2017年3月25日，双柏县森林公安局将26.899立方米云南松原木予以扣押，随后为防止因自然原因降低原木价格将扣押原木予以变卖，变卖得款15063元。
上述事实有案件线索移送函、受案登记表、证人证言、原木材积检尺记录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、司法鉴定检验意见书、扣押物品清单、被告人的供述等证据予以证实，被告人王某某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，虽持有采伐许可证，但超限量采伐林木，超出采伐蓄积指标38.6496立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以依法从轻处罚；积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
二、扣押在案的原木变卖款15063元，依法没收，由双柏县森林公安局上缴国库；扣押在案的作案工具斧子1把，铲刀1把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李增旺
审判员 段志坚
审判员 李建峰
二〇一八年三月十六日
书记员 邓永琼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2824号
原告：王跃学，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被告：蔡锦东，男，成年人，住吉林省延吉市朝阳街。
原告王跃学与被告蔡锦东之间劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王跃学诉称：要求判令蔡锦东支付拖欠的劳务费5000元及利息。
本院认为：王跃学未提供蔡锦东的身份信息等材料，无法识别蔡锦东，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王跃学的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退给原告王跃学50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩春燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4858号
罪犯王振鸿，男，1971年11月23日出生于云南省陆良县，汉族，大专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一一年十月十四日作出（2011）沾刑初字第247号刑事判决，以被告人王振鸿犯受贿罪，判处有期徒刑六年。被告人王振鸿不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十二月二日作出（2011）曲中刑终字第270号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月15日起至2017年4月14日止。判决发生效力后，该犯于2012年1月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯王振鸿提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王振鸿的考核结果，以罪犯王振鸿在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王振鸿，现刑罚执行已达4年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月10日减刑后的刑期至2016年4月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。非法所得29.5万已经全部退赔。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王振鸿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王振鸿减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初637号
原告张铁民。
委托代理人刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产股份有限公司九台支公司，住所地九台区新华大街西段。
法定代表人吕国，总经理
委托代理人刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
被告祝凯丰。
原告张铁民与被告中国人民财产股份有限公司九台支公司（以下简称人保公司）、祝凯丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁民、被告中国人民财产股份有限公司九台支公司到庭参加诉讼，被告祝凯丰经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
张铁民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿总额157709.79元。其中交强险限额内赔付医疗费1万元；误工费180天×125.66元=22618.80元；护理费90天×125.66元=11309.40元；车辆损失1150元；交通费200元；残疾赔偿金53060.84元；精神抚慰金5000元；合计103339.04元。超出交强险由商险及被告祝凯丰赔付医疗费（49672.50元-10000元）×70%=27770.75元；伙食补助费26天×100元×70%=1820元；营养费90天×100元70%=6300元；后续治疗费22500元×70%=15750元；鉴定费3900元×70%=2730元；合计54370.757。2、诉讼费、代理费由被告承担。事实及理由2017年6月10日7时45分许被告祝凯丰驾驶×××号小型轿车在九台区沿河豪庭小区门前由西向东掉头时与由东向西行驶张铁民驾驶的吉4F9**号二轮摩托相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事发后原告被送往九台区人民医院救治，诊断右胫腓骨近端粉碎性骨折，右腔骨平台骨折头面部外伤。九台区交警大队九公交认字[2017]第00111号事故书认定被告祝凯丰负事故主要责任，原告负事故次要责任，治疗终结后，经吉林津科司法鉴定中心司法鉴定：原告张铁民此次外伤构成10级伤残，现双方就赔偿事宜没有达成一致，故向法院提出诉讼，请求法院依法判决。
人保公司辩称，需核实被保险车辆驾驶员驾驶证及上岗证、被保险车辆行驶证，如有条款或法律规定免责情形，则保险公司不承担赔偿责任。本次事故被保险车辆驾驶员承担主要责任，商业险承担70%赔偿责任。鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险理赔范围内。涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额20万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
祝凯丰缺席，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日7时45分许被告祝凯丰驾驶×××号小型轿车在九台区沿河豪庭小区门前由西向东掉头时与由东向西行驶张铁民驾驶的吉4F9**号二轮摩托相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经九台区交警大队九公交认字[2017]第00111号事故书认定，被告祝凯丰负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往九台区人民医院救治，诊断为右胫腓骨近端粉碎性骨折，右腔骨平台骨折头面部外伤。住院治疗26天，花费医疗费49672.50元。2017年10月26日原告经吉林津科司法鉴定中心鉴定为1、被鉴定人张铁民此次外伤已经构成十级伤残。2、被鉴定人张铁民此次外伤护理期为90日。3、被鉴定人张铁民此次外伤营养期为90日（费用按住院伙食补助标准予以确认）。4、被鉴定人张铁民此次外伤误工期为180日。5、被鉴定人张铁民此次外伤后续治疗费为人民币22500元。原告张铁民为主张民事权利花费鉴定费3900元，代理费5000元。
另查，×××号小型轿车的实际所有人为祝凯丰，该车在人保公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业三者险，事故发生时均在保险期间内。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区交通大队认定，祝凯丰负事故的主要责任，张铁民负事故的次要责任。事故车辆在被告人保公司投保了交通强制险和20万元不计免赔的商业三者险，应先由人保公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分再由人保公司在商业三者险责任范围内承担责任。若交强险与商业三者险不足赔付原告损失，则由被告祝凯丰赔偿原告不足部分的损失。关于原告主张的误工费的计算期间问题，误工天数应计算至定残前一日，以137日为准。关于本案诉讼费、代理费、鉴定费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。该法第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。对此，最高法院认为：“在我国的保险实践中，机动车责任保险条款对此约定不同。按照《交强险条款》第十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险的责任范围。这一条款可以在保险合同当事人之间产生效力，即因交通事故产生的被保险人应负担的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险的责任范围。但是，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定的诉讼费用由败诉方负担的原则，保险人在因交通事故产生的诉讼中败诉的，不能以该约定为由不承担诉讼费”。据此，鉴定费、诉讼费属为确定原告损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告人保公司称不承担该费用的抗辩理由，本院不予支持。而对于本案的代理费人保公司未向法院提供证据证明，其尽到告知义务，故应当由人保公司承担。综上张铁民的损失为：医疗费49672.50元、误工费125.66元/天×137天=17215.42元、护理费125.66元/天×90天=11309.4元、交通费200元、住院伙食补助费100元/天×26天=2600元、营养费90天×100元/天=9000元、后续治疗费22500元、残疾赔偿金26530.42元/年×20年×10%=53060.84元、精神抚慰金5000元、车辆损失1150元、鉴定费3900元、律师代理费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产股份有限公司九台支公司于判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告张铁民医疗费10000元、误工费17215.42元、护理费11309.4元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000元、交通费200元、车辆损失1150元，总计97935.66元。
二、中国人民财产股份有限公司九台支公司于判决生效后立即在商业险责任限额内赔偿原告张铁民医疗费39672.50元、营养费9000元、后续治疗费22500元、住院伙食补助费2600元、鉴定费3900元、律师代理费5000元，总计82672.5的70%即57870.75元；
案件受理费3455元，减半收取计1727.5元，由原告张铁民承担518.25元，由被告中国人民财产股份有限公司九台支公司承担1209.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于金龙
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 炎
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1047号
原告龙马兴达小额贷款股份有限公司，地址龙马潭区南光路9号。
法定代表人唐宜昌，经理。
委托代理人费小平，四川中豪律师事务所律师。
委托代理人杨康建，该公司员工。
被告韩国磊。
被告马小飞。
被告赵正梅。
被告泸州顺驰物流有限公司。
法定代表人李云林。
委托代理人王斌，四川鼎正律师事务所律师。
原告龙马兴达小额贷款股份有限公司（以下简称“龙马兴达小额公司”）诉被告韩国磊、马小飞、赵正梅、泸州顺驰物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员马均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费小平、杨康建，被告赵正梅，被告泸州顺驰物流有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告韩国磊、马小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙马兴达小额公司诉称：2014年3月13日，原告与被告韩国磊签订《个人借款合同》，被告韩国磊向原告借款10万元，约定借款期限从2014年3月13日至2015年1月13日，月利率14‰，原告按约发放10万贷款。同日，被告马小飞、赵正梅、泸州顺驰物流有限公司签订了《保证合同》，对被告韩国磊的债务承担连带责任的保证担保。被告韩国磊已归还借款本金7万元及已结清借款期间的利息，为此原告诉请判令四被告归还借款本金3万元，并从2015年1月14日起按月利率21‰计算利息至款清之日止，支付律师代理费2400元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告韩国磊未予答辩。
被告马小飞未予答辩。
被告赵正梅辩称：借款10万元属实，至于被告韩国磊已归还借款数额不清楚。为被告韩国磊向原告借款10万提供担保属实。
被告泸州顺驰物流有限公司辩称：该公司之前的法人系虞联兴，其签字和加盖公司的印章不属实，未对被告韩国磊借款进行担保。原告主张的律师费不是必要支出，不予认可。即使保证人承担责任，应先对被告韩国磊的财产进行清偿不足的部分才由保证人承担责任。
经审理查明，2014年3月13日，原告龙马兴达小额公司与被告韩国磊签订《个人借款合同》，合同约定：被告韩国磊向原告借款10万元，借款期限10个月，自2014年3月13日起至2015年1月13日止，月利率14‰，如逾期未还，则按逾期利率计算利息并加收复息，逾期利率按约定利率加50%计算，并有权要求债务人限期清偿本息、逾期息、复息、违约金及其他相关费用。2014年1月13日原告向被告韩国磊支付10万元。2014年3月13日，被告马小飞、赵正梅、泸州顺驰物流有限公司分别与原告签订《保证合同》，为被告韩国磊上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期限两年。同日，被告韩国磊与原告签订《无条件不可撤销保证承诺函》，被告韩国磊以位于江阳区龙透关×××号住房作为不按约归还借款时由原告享有优先受偿。被告马小飞、赵正梅也将其财产与原告签订《不可撤销承诺函》。被告韩国磊已归还借款本金7万元和结清借款期间的利息。被告未按约定归还借款本金，为此原告诉至本院，请求判如所请。
同时查明，原告因本案而委托律师参加诉讼，双方签订了《委托合同》，原告已实际支付律师代理费2400元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及其提供的借款合同，转款凭条和还款依据，原、被告身份信息，保证合同，承诺函，情况说明，股东会决议，委托合同和收费票据等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告龙马兴达小额公司与被告韩国磊签订的《个人借款合同》、与被告马小飞、赵正梅、泸州顺驰物流有限公司签订的《保证合同》均合法有效。被告韩国磊应当按照合同的约定向原告偿还尚欠借款本金3万元和从2015年1月14日起的欠付利息，而原告请求按照月利率21‰计算利息、罚息、复息、违约金等，超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定标准，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。原告主张的律师代理费，属于实现债权的费用，是由于被告违约给原告造成的损失，双方在合同中也约定被告应支付此项损失，但双方没有明确约定此损失的计算方法，该损失也不是必然支出。为此，对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告马小飞、赵正梅、泸州顺驰物流有限公司自愿为被告韩国磊借款提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。被告泸州顺驰物流有限公司辩称，应先由被告韩国磊的财产清偿债务，不足部分才有保证人承担。本院认为，被告韩国磊与原告签订《保证承诺函》不是抵押，亦未进行抵押登记，被告的辩解理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告韩国磊在本判决生效后五日之内偿还原告龙马兴达小额贷款股份有限公司借款本金3万元及利息（利息以本金3万从2015年1月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、被告马小飞、赵正梅、泸州顺驰物流有限公司对被告韩国磊的上述全部债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告龙马兴达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理640元、诉讼保全费420元，共计1060元，由被告韩国磊承担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马 均
二〇一五年七月九日
书记员 李茂仙
辽宁省鞍山市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2018）辽03委赔3号
赔偿请求人：鞍山市煜鑫建筑安装工程有限公司。住所地鞍山市铁东区园林路长大街**号。
法定代表人：赵丽娟，经理。
委托代理人：张泽震，该公司职员。
赔偿义务机关：鞍山市铁西区人民法院。住所地鞍山市千山西路***号。
法定代表人：李正斌，院长。
委托代理人：潘月德，该院工作人员。
赔偿请求人鞍山市煜鑫建筑安装工程有限公司因执行错误国家赔偿一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303法赔4号不予赔偿决定，于2018年1月15日向本院赔偿委员会递交国家赔偿申请。
赔偿请求人的赔偿请求和理由如下：申请人诉被告营口东营世明机械有限公司（韩国人独资）建设施工合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院（2010）鞍西民一初字第27号判决书，判决被告给付工程款900386及银行利息。被告上诉后，市中级人民法院（2011）鞍民一终字第254号判决书，改判被告只给付工程款10万元。申请人申诉后，本案经重审，鞍山市铁西区人民法院判决被告给付工程款900386元。二审维持原判后进入执行程序。
申请人起诉被告时办理了财产保全，申请查封被告财产147万元。鞍山市铁西区人民法院查封了被告的厂房、天吊及车床。在查封期间，被告将天吊转让，将车床转移。铁西法院对此无动于衷。被告又将厂房卖给另一个韩国人设立的鞍山市大旭美容品有限公司。申请人得知后请求人民法院依法制裁被告和大旭公司的行为，但铁西法院没有依法制裁，也没有采取有效措施制止，给申请人造成损害。被告变卖法院查封的财产，然而铁西法院查封被告财产价值147万元，但法院只叫被告交纳92万元担保金，当时一审还没有判决，法院做法明显存在瑕疵，被告转移变卖查封财产，铁西法院负直接责任。
省高院裁定撤销鞍山中院二审判决，在发回重审期间，已电话通知鞍山铁西法院撤销二审判决。但铁西法院却将被告扣押在法院的担保金给被告拿走74万，铁西法院有直接的责任。
大旭公司和被告都是韩国人开办的企业，双方串通一气，虚假交易，伪造合同，但铁西法院却不依法追回查封的房屋，执行措施失职，给申请人造成损害。
综上所述，铁西法院保全行为失职，在省院已经通知再审的情况下返还担保金失职，查明虚假买卖后不追回查封房产失职，依法应当承担赔偿责任。请求依法裁定鞍山市铁西区人民法院给予申请人国家赔偿74万元。
为证明自己的主张，赔偿请求人向本院提交了鞍山市铁西区人民法院（2010）鞍西民一初字第27号查封公告、查封厂房照片、被告提交担保金证明、被告取走担保金证明、房产转让合同、被告厂房交易手续等证据材料。
经审查本院认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。
本案中，根据赔偿请求人及赔偿义务机关的陈述，本案涉案执行案件尚未执行终结，且赔偿请求人也未提供证据证明存在相关例外情形，故赔偿请求人提出赔偿申请不符合法律规定的请求期间。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第五条、第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人鞍山市煜鑫建筑安装工程有限公司的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月二十六日
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初28号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于19XX年X月XX日，公民身份号码6228221985********，汉族，甘肃省环县人，中专文化程度，系甘肃省长庆油田分公司第十二采油厂固城采油作业区职工，住该作业区。2015年9月24日因涉嫌非法持有枪支弹药罪被合水县公安局刑事拘留，同年10月19日转取保候审。2016年2月15日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人杨某某犯伪造国家机关印章、伪造公司印章罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于2016年2月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵艳平出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2012年前后，杨某某为方便给妻子和自己请假，以400元的价格私自伪造其所属单位长庆油田分公司超低渗透油藏第一项目部固城采油作业区和妻子户籍地环县环城镇人民政府印章两枚。杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条一、二款之规定，构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪。杨某某一人犯数罪，应数罪并罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。
被告人杨某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年前后，被告人杨某某为方便在甘肃省庆阳市环县天水镇中学上班的妻子刘媛请假，便产生了私刻印章的想法。后杨某某上网聊天时认识了一个性签名为“代开发票，私刻印章”的QQ好友，杨某某将其所属单位长庆油田分公司超低渗透油藏第一项目部固城采油作业区及妻子户籍地环县环城镇人民政府公章的照片拍下，通过QQ发送至该QQ好友，并约定每枚200元的价格，私刻了两枚印章。公安民警前往长庆油田分公司第十二采油厂固城采油作业区及甘肃省庆阳市环县环城镇人民政府查证，两枚印章均系伪造该两处单位公章。经甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（文检）字（2015）10号文件检验意见书鉴定，在杨某某处扣押的两枚印章的印文与同名印章的印文（真印章印文）不是同一枚印章盖印。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受案件登记表、立案决定书证实案件来源。
2、搜查笔录、扣押清单、照片证实在杨某某车上搜查出两枚伪造的印章，被公安机关予以扣押。
3、鉴定委托书、印章鉴定结论证实经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：在杨某某处扣押的两枚印章的印文与同名印章的印文（真印章印文）不是同一枚印章盖印。
4、甘肃省公安厅人口查询系统证实杨某某已达到完全负刑事责任年龄。
5、证人尚某某、冯某某证言证实公安机关向其出示的长庆油田分公司第十二采油厂固城采油作业区及甘肃省庆阳市环县环城镇人民政府印章均系伪造该两处单位的印章。
6、被告人杨某某供述与起诉指控的犯罪事实一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某某私自伪造国家机关、公司印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪和伪造公司印章罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某某一人犯数罪，应数罪并罚。杨某某犯罪后认罪态度好，且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条一、二款、第十二条一款、第六十九条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月；犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，数罪并罚，决定执行拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 冯淑红
二〇一六年三月三日
书记员 李砚文
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4963号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：郭祥铭，男，1988年6月14日出生，汉族，住江西省南康市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郭祥铭信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 昕
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初1486号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：王辉，男，1979年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告王辉金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年四月二十日
书记员 董乔雨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1791号
原告牛喜国，现住吉林省白山市。
法定代理人牛淑琴。
委托代理人孙小凤，长春市法律援助中心律师。
被告长春市心理医院，住所地长春市北环路4596号。
法定代表人姜洪波，院长。
委托代理人朱大勇、赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
本院在审理原告牛喜国诉被告长春市心理医院医疗损害责任纠纷一案中，原告牛喜国于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛喜国申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛喜国撤回起诉。
案件受理费960元，退回原告法定代理人牛淑琴。
审判员 周斌
二〇一五年十一月五日
书记员 李洋
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7740号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，总经理。
原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年10月30日以书面方式向本院明确表示不缴纳案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 杨继斌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 李 将
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7740号原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。法定代表人：杨守权，局长。被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。法定代表人：杜安福，总经理。原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年10月30日以书面方式向本院明确表示不缴纳案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 杨继斌二〇一七年十月三十一日代书记员 李 将
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2064-1号
原告高立芳。
被告高庆英。
被告高庆海。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路山水文苑沿街。
负责人张磊，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年08月05日向本院提出申请，要求对被告高庆英驾驶的皖C×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告高庆英驾驶的皖C×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年八月五日
书记员 吴玉苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第351号
申请执行人李赐福、邓勇、唐超、席晓彪、薛剑青、薛剑云、曾明芳、高勇强、吴敏、何运华、李文婷、彭晴、刘晓东、张中新、廖贝、邓智勇、邓碧莲、姚亮、黄健民、曾国建、谢帅、张辉。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1035号等20个民事判决，于2015年1月20日至5月25日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入86889.61元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值86889.61元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年七月七日
书记员 蒋 利
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00036号
申请人：周敬民，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：郑备备，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人周敬民因与被申请人郑备备机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日向本院提出诉前保全的申请，要求扣押被申请人郑备备驾驶的车牌号为皖C号的小型普通客车一辆。申请人周敬民的担保人郑强以其所有的车牌号为皖S号北京现代牌小型轿车一辆为其保全行为提供了担保。
经审查，本院认为，周敬民的诉前保全申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郑备备驾驶的车牌号为皖C号的小型普通客车一辆。
二、查封申请人周敬民的担保人郑强以其所有的车牌号为皖S号北京现代牌小型轿车一辆。
财产保全申请费320元，由申请人周敬民预缴。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年三月二十四日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00036号
申请人：周敬民，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：郑备备，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人周敬民因与被申请人郑备备机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日向本院提出诉前保全的申请，要求扣押被申请人郑备备驾驶的车牌号为皖C262**号的小型普通客车一辆。申请人周敬民的担保人郑强以其所有的车牌号为皖S766**号北京现代牌小型轿车一辆为其保全行为提供了担保。
经审查，本院认为，周敬民的诉前保全申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郑备备驾驶的小型普通客车一辆。
二、查封申请人周敬民的担保人郑强以其所有的小型轿车一辆。
财产保全申请费320元，由申请人周敬民预缴。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年三月二十四日
书记员 谭政东
淮安市淮安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）淮法刑诉初字第0001号
自诉人暨附带民事诉讼原告人江苏省华建建设股份有限公司，住所地扬州市。
法定代表人陆金龙，该公司董事长。
被告人暨附带民事诉讼被告人段军益，男，1979年8月13日出生，汉族，住南京市六合区。
被告人暨附带民事诉讼被告人李翠勇，男，1970年1月3日生，汉族，住南京市六合区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人江苏省华建建设股份有限公司以被告人段军益、李翠勇犯侵占罪为由，于2014年4月16日对被告人段军益、李翠勇提起刑事及附带民事诉讼。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。因本案自诉人对被告人段军益、李翠勇提起刑事及附带民事诉讼缺乏罪证，故本案本院不予受理。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第二项、最高人民法院《关于刑事自诉案件审查立案的规定》第十三条的规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人江苏省华建建设股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱振超
二〇一四年四月十八日
书记员 王雪洁
淮安市淮安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）淮法刑诉初字第0001号
自诉人暨附带民事诉讼原告人江苏省华建建设股份有限公司。
法定代表人陆金龙，该公司董事长。
被告人暨附带民事诉讼被告人段军益。
被告人暨附带民事诉讼被告人李翠勇。
自诉人暨附带民事诉讼原告人江苏省华建建设股份有限公司以被告人段军益、李翠勇犯侵占罪为由，于2014年4月16日对被告人段军益、李翠勇提起刑事及附带民事诉讼。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。因本案自诉人对被告人段军益、李翠勇提起刑事及附带民事诉讼缺乏罪证，故本案本院不予受理。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第二项、最高人民法院《关于刑事自诉案件审查立案的规定》第十三条的规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人江苏省华建建设股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱振超
二〇一四年四月十八日
书记员 王雪洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02983号
原告：林承树，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：周志芳，安徽承义律师事务所律师。
被告：王祥洲，男，1976年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐正瑞，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈从波，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：彭玲，女，1975年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告林承树与被告王祥洲、徐正瑞、陈从波、彭玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告林承树及其委托代理人周志芳、被告王祥洲到庭参加诉讼。被告徐正瑞、彭玲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。被告陈从波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林承树诉称：2015年1月2日，被告王祥洲、徐正瑞因资金周转需要，向原告林承树借款70000元。王祥洲、徐正瑞将其身份证原件交由林承树保管。王祥洲还将位于合肥市瑶海区铜陵路88号城市绿苑回迁楼3幢407室的房产所有权证原件交给林承树，作为对该笔债务的担保。王祥洲和徐正瑞还承诺一星期后还款，故林承树将70000元以转账方式支付至王祥洲、徐正瑞指定的陈从波的账户，在陈从波收到该笔款项后，王祥洲、徐正瑞向林承树出具了借条，并在借条中注明以房产证抵押。彭玲系王祥洲的妻子，应对借款承担还款责任。2015年1月10日借款到期，林承树多次催促还款，但各被告仍拖延不还，给林承树带来了实际损失。故林承树为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求判令：四被告向原告支付借款本金人民币70000元及利息人民币1461元（暂以年利率5.6%自2015年1月10日计算至起诉之日，实际计算至款清之日止）。
被告王祥洲辩称：当时借款的原因是徐正瑞拿着陈从波的卡，想帮助陈从波还信用卡。因为徐正瑞没有钱，就找林承树帮忙垫还信用卡70000元。然后徐正瑞再拿信用卡在林承树的店里以消费的名义刷卡70000元，实际上并没有消费。同时徐正瑞再给林承树700元的费用（每刷10000元支付100元费用）。但是林承树垫还70000元之后，信用卡被冻结了，无法再刷。所以徐正瑞写了一个借条给林承树。因为我当时在现场，且是我介绍徐正瑞到林承树那里去的，所以我作为介绍人、担保人在借条上签名。这笔钱实际不是我用的。我现在愿意偿还，但能力有限，只能慢慢偿还，而且我不愿意承担利息。此外，徐正瑞已经向林承树偿还了10000元。
被告陈从波未提交书面答辩状，但在庭审前陈述：徐正瑞欠我的钱。我的光大银行信用卡在徐正瑞手里使用，徐正瑞将该信用卡的70000元的额度全部用掉了。有一天，我收到光大银行短信，告知我卡里有70000元的还款记录。为了不再被别人取用，我拨打了光大银行的客服电话，要求将该卡冻结。后来我才知道，徐正瑞、王祥洲当时在林承树开的茶叶店刷卡套现，林承树帮徐正瑞还了卡里的欠款70000元后，准备再把70000元套现时，卡就被我冻结了。所以这笔借款与我没有关系。
被告徐正瑞、彭玲未答辩。
经审理查明：王祥洲和徐正瑞为偿还陈从波的信用卡中的欠款，于2015年1月2日找到林承树借款。林承树于该日向陈从波账户转款两次，金额分别为20000元、50000元，共计70000元。后王祥洲、徐正瑞向林承树出具借条一张，载明：“今借到林承树人民币柒万元整（70000.00）”。王祥洲将其身份证及名下位于合肥市瑶海区铜陵路88号城市绿苑回迁楼3幢407室房屋的房产证交给林承树，徐正瑞亦将其身份证交给林承树。当日，王祥洲和徐正瑞即将借款中的10000元偿还给了林承树，后二人未再偿还借款，故林承树诉讼来院。
另查，王祥洲和彭玲于1998年6月8日登记结婚，后于2015年3月30日登记离婚。
以上事实，有林承树提供的借条1张、转账业务回单2份、房产证1本、身份证2个、离婚登记审查处理表、户籍证明及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王祥洲和徐正瑞向林承树借款70000元用于偿还陈从波的信用卡欠款，有借条、转账业务回单及当事人的陈述予以佐证。王祥洲和徐正瑞应作为共同借款人向林承树承担共同还款责任。王祥洲辩称其和徐正瑞已经偿还10000元，林承树亦予以认可，故王祥洲和徐正瑞尚欠林承树借款本金60000元，应予偿还。关于利息，因双方在借条中没有约定还款期限，故本院仅支持自起诉之日起的利息，该利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。此外，林承树还收取了王祥洲和徐正瑞支付的700元款项，可以作为起诉前的利息补偿。
关于陈从波是否应承担还款责任的问题，因陈从波不是借款人，同时林承树将出借款项付至陈从波的账户的行为是应王祥洲和徐正瑞要求出借款项偿还信用卡的行为，陈从波收取款项的行为并非出借账户的行为。因此，林承树要求陈从波承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于彭玲是否应承担还款责任的问题，借款发生时，彭玲与王祥洲系夫妻关系。但王祥洲向林承树借款的用途明确，并非用于夫妻共同生活。且结合陈从波和王祥洲的陈述，本案所涉借款的产生源于陈从波与徐正瑞之间的债权债务关系。因此，本案借款应为王祥洲的个人借款，不宜认定为夫妻共同债务。林承树要求彭玲承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
徐正瑞对林承树的主张，未到庭答辩，亦未提供证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥洲、徐正瑞于本判决生效后十日内共同偿还原告林承树借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年5月26日起计算至款清时止）；
二、驳回原告林承树的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告林承树负担250元，由被告王祥洲、徐正瑞共同负担1340元。公告费400元，由被告徐正瑞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 王继圣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02983号
原告：林承树，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：周志芳，安徽承义律师事务所律师。
被告：王祥洲，男，1976年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐正瑞，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈从波，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：彭玲，女，1975年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告林承树与被告王祥洲、徐正瑞、陈从波、彭玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用简易程序独任审判。
经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵丽丽
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6443号
申请执行人温岭市中天印刷包装有限公司，住所地温岭市新河镇坦头机械工业园区。
法定代表人徐海卿。
被执行人玉环振杰包装有限公司，住所地玉环县沙门镇滨港工业城。
法定代表人朱云兵。
被执行人朱云兵，男，1980年7月11日出生，住温岭市箬横镇东马村西河头片15号，公民身份号码:332623198007115831。
本院在执行申请执行人温岭市中天印刷包装有限公司与被执行人玉环振杰包装有限公司、朱云兵买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执588号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县。
负责人：张明华，庭长。
被执行人：张吉,男,1993年1月27日出生,汉族,住安岳县。
本院在执行被执行人张吉强制缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳刑初字第164号刑事判决书，于2018年2月9日向被执行人张吉发出执行通知书，责令被执行人张吉履行缴纳罚金1000元的义务。但被执行人张吉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人张吉在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另经本院向安岳县石鼓乡双渠村3组村支书调查了解，被执行人张吉家中无财产可供执行，现已外出且不知下落。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人张吉有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月三日
书记员 李立兴
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）嘉善双赢轴承厂，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，局长。
再审申请人嘉善双赢轴承厂因与被申请人嘉善县国土资源局政府信息公开一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人嘉�双赢轴承厂申请再审称：一、原审法院认定事实错误，主要证据不足，程序违法。1.再审被申请人在庭审中没有否认参与强拆的违法事实，一审法院否认被申请人多个工作人员参与强拆的事实属认定事实不清，证据不足。2.如果诉讼主体不适格，一审法院在立案阶段应向当事人释明，但未予释明。3.二审法院认定事实错误，再审申请人没有滥用获取政府信息权，二审法院裁定中认定再审申请人滥用获取政府信息权没有事实和法律依据。二、原审法院适用法律错误。被申请人以信息不存在为由作出案涉答复，但并未告知获取信息的途径和方式，明显不当。二审法院未审查案涉答复书和一审裁定认定事实是否清楚，内容是否适当，适用依据是否准确，就作出二审裁定，适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求本院依法再审本案。
被申请人嘉善县国土资源局提�书面答辩意见称：1.答辩人作出的《关于顾亚萍申请政府信息公开的答复》（编号：2015第00608号）事实清楚、程序合法。2.被答辩人厂房所在房屋系嘉善县干窑镇新星村经济合作社自行拆除的事实，已经生效法律文书所确认。3.被答辩人嘉善县双赢轴承厂以原告名义起诉不符合法定条件。原审法院裁定驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。综上，再审申请人的再审申请理由无事实依据和法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件，具体又涉及再审申请人是否具有提起本案诉讼的利益等问题。本案中，再审申请人嘉善双赢轴承厂向嘉善县国土资源局申请公开的信息内容为：“上级授权给贵局可以配合强拆的授权文书”，其实质是认为案涉建筑物系被申请人嘉善县国土资源局等行政机关强制拆除。但对于该一事实问题，已经生效的本院（2015）浙行终字第275号行政裁定已经认定：“嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由其所在新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，其在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系；上诉人仅凭“三改一拆”办发出的《限期拆除通知》以及应新星村经济合作社的要求出现在现场协助维持秩序的“三改一拆”办和干窑镇政府工作人员，即认为“三改一拆”办和干窑镇政府共同实施了对涉案房屋的强制拆除行为，缺乏相应的事实依据。”再审申请人在明知生效判决已对该一事实做出确认的情况下，再次以政府信息公开申请的方式进行诉讼，不具有提起本案诉讼的利益。二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，嘉善双赢轴承厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人嘉善双赢轴承厂的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?3?·