大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初字第2815号
原告：中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区。
负责人：谢东，系该行行长。
委托代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：马长生，男，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇，住辽宁省普兰店市。
被告：刘淑芳，女，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇，住辽宁省普兰店市。
原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告马长生、刘淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石俊宁到庭参加了诉讼，被告马长生、被告刘淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原告与被告马长生签订《个人循环贷款额度协议》（编号：2013年DY字第300号），约定：原告给被告贷款额度45万元，有效期10年，被告可以分次循环使用。同日，为了担保《个人循环贷款额度协议》及依据该协议将要签署的贷款合同项下债务的履行，原告与被告马长生签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：2013年DY字第300号），约定：抵押人提供普兰店市爱莲园3号1单元2层1号房屋作为抵押物，提供抵押担保，担保最高债权额为45万元。被告马长生与被告刘淑芳系夫妻关系，被告刘淑芳签署抵押声明，同意上述抵押担保行为。上述抵押办理了抵押登记，原告取得他项权证书。2013年8月1日，依据上述合同，原告与被告马长生签订《个人抵押循环贷款合同》（编号：2013年DY字第300号），约定：贷款45万元，期限为10年，自实际放款日起算，用途为购车，同时约定利率、还款方式、违约责任等等。原告发放贷款45万元。自2016年11月起，被告未按时足额偿还贷款，至2017年4月8日，共拖欠到期贷款本金20123.11元及罚息448.31元，拖欠利息9744.70元及罚息212.27元，同时截至当日，贷款本金余额为339556.03元。原告现向法院起诉，请求判令：1、二被告共同偿还全部贷款本金余额339556.03及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2017年4月10日共欠息10405.28元）；2、被告马长生、刘淑芳共同赔偿原告律师费损失12748元；3、原告对被告所有的位于普兰店市爱莲园3号1单元2层1号房屋在最高债权额45万元范围内享有优先受偿权。
被告马长生、被告刘淑芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告是夫妻关系。2013年8月2日，原告（甲方）与被告马长生（乙方）签订《个人循环贷款额度协议》约定：第一条额度金额，甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度人民币45万元。第二条额度有效期，本额度有效期为10年/120个月，自2013年7月20日至2023年7月19日。第四条，本额度由乙方根据需求分次循环使用，本额度项下叙作贷款时，甲乙双方应签订个人循环贷款合同等内容。
同日，原告与被告马长生签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：被告以普兰店市爱莲园3号1单元2层1号房屋作为抵押物提供最高额抵押担保，担保最高债权额为45万元，包括主债权本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。被告马长生与被告刘淑芳系夫妻关系，2013年7月10日，被告刘淑芳向原告出具《抵押声明》，同意上述借款及抵押担保行为。上述抵押在普兰店房地产管理处办理抵押登记，原告取得他项权证书。
2013年8月1日，原告与被告马长生签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：第一条贷款金额，本合同项下借款金额为人民币45万元。第二条贷款期限为10年，自贷款人实际放款日起算。第三条贷款用途为购车。第四条利率与计结息，利率为浮动利率，浮动周期为三个月，第一个浮动周期为月利率6.55‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；每满一个浮动周期周，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的8日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×日罚息利率。第七条还款，按月等额本息还款，按本合同签订日贷款月利率，借款人每月还本付息金额为人民币5426.51元。按月偿还贷款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计120期。第九条违约事件及其处理，借款人未按期归还贷款本息构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，行使担保物权。
2013年8月1日，原告发放贷款45万元。自2016年11月起，被告未按时足额偿还贷款，至2017年4月8日，共拖欠到期贷款本金20123.11元及罚息448.31元，拖欠利息9744.70元及罚息212.27元；截至当日，贷款本金余额为339556.03元。
另查，原告委托辽宁丰源律师事务所代理本案诉讼，并签订委托代理合同，支出12748元，大连增值税专用发票记载律师费金额12026.42元，增值税税额是721.58元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《抵押声明》、产权证、他项权证、划款委托书、借款借据、逾期贷款查询单、身份证、户口簿、结婚证复印件、委托律师合同、发票以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行借款义务，被告未按合同约定及时足额还款属违约行为，应承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，上述债务在夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。原告现要求二被告共同偿还全部贷款本金余额339556.03元，并支付利息、罚息（截止2017年4月8日共欠息10405.28元），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失，因双方在合同中已有约定，律师费属于违约损害赔偿范围。至于律师费的金额，因增值税是价外税，采用购进扣税法，增值税进项税可用于抵扣原告的销项税，不属于合同法规定的因违约而造成的经济损失；即便是依据财政部的规定，可以抵扣的增值税也不是成本、费用，原告应在“应交税费
--
应交增值税”二级明细科目项下单独核算。由前述，对原告主张的律师费不予全部支持，对其中的12026.42元，本院予以支持；超出的1040.94元（进项税），本院不予支持。被告以自有房屋提供抵押担保，已经办理抵押登记，原告主张对被告的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共合同担保法》第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长生、刘淑芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行借款本金339556.03元，并支付利息、罚息（截止2017年4月8日共欠息10405.28元；自2017年4月9日起至实际清偿之日止，按合同约定标准计付）；
二、被告马长生、刘淑芳于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费损失12026.42元；
三、原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行对被告马长生、刘淑芳所有的位于普兰店市爱莲园3号1单元2层1号房屋（产权证号：普房权证普私字第20130033**号）在最高债权额45万元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6741元，保全费2334元，合计9075元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行负担75元，由二被告共同负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 于荣年
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 颖