湖南省株洲市天元区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0211行初123号原告吴佳强。被告株洲市食品药品监督管理局。法定代表人李余粮。委托代理人谢琅，系该局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人黄文保，系该局法律顾问。代理权限为一般代理。第三人荷塘区奇迹超市六0一店。个体工商户经营者汪折军。委托代理人汤新宇，奇迹农贸超市副经理。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。委托代理人殷冬华，奇迹超市行政人事中心工作人员。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。原告吴佳强与被告株洲市食品药品监督管理局（以下简称食药局）其他行政管理一案，本院于2017年11月1日受理，于2017年11月6日向被告食药局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依职权追加荷塘区奇迹超市六0一店为第三人，于2018年3月9日向第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。原告吴佳强，被告食药局委托代理人谢琅、黄文保，第三人委托代理人汤新宇、殷冬华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴佳强诉称，原告于2017年8月4日向被告食药局投诉举报荷塘区奇迹超市六0一店销售的商品违法一事，2017年8月21日收到食药局作出的回复。但被告未依法履行法定职责，其回复内容未告知原告针对该回复不服的救济途径，未表述被告作出行政处罚决定书的具体内容，未按照国家食品药品监督管理局制定的《食品药品违法行为举报奖励办法》告知原告申请奖励事项。请求确认被告《关于吴先生投诉举报荷塘区奇迹超市六0一店相关事项的回复》违法，责令被告重新作出正确的行政行为。原告在法定举证期间内向本院提交了以下证据：证据1，《关于吴先生投诉举报荷塘区奇迹超市六0一店相关事项的回复》，拟证明被告作出了回复。被告食药局辩称，一、原告吴佳强称被告“未依法履行法定职责”与事实不符。2017年8月3日，被告收到原告的举报后，立即受理并进行立案审批，安排执法人员进行了现场调查。经查，针对“鑫福多云耳”食品外包装上标称的能量值716千焦与实际能量值1292.6千焦不符。该商品生产商提供了该产品质量检验报告和株洲市食品药品监督管理局食品生产监管科盖章的“关于鑫福多产品包装袋修改内容说明”，内容有“根据国家标准GB7718《预包装食品标签通则》的相关规定，上述内容不属于不得加贴、补印、篡改的项目，为减少企业损失，特准许该公司的产品包装袋上加贴相应的修改内容。”依据上述规定，被告对荷塘区奇迹超市601店下达了《责令改正通知书》。针对“北海墨鱼干”，原告举报称生产许可证（SC1163287100171）许可明细中不包含水产制品，该举报内容不实，该商品执行标准GB10144-2005确于2016年作废。同时，依法对被投诉举报的荷塘区奇迹超市601店下达了《行政处罚决定书》。二、原告认为被告《关于吴先生投诉举报荷塘区奇迹超市六0一店相关事项的回复》违法，没有事实根据和法律依据。被告依据原告《食品投诉举报》信上的三点投诉举报请求，依据法律，予以处理并依原告的要求进行了书面回复。1、针对原告请求的对被投诉举报单位及其产品依法查处的请求，被告依据调查情况，于2017年8月10日对被投诉举报单位销售的问题食品“鑫福多云耳”的行为下达了责令整改通知书；对销售的问题食品“北海墨鱼干”于2017年8月16日进行了立案调查，并于2017年11月13日将案件办结，对被投诉举报单位的违法行为进行了查处。2、针对原告请求将受理回执、处理结果在法定期限内给予本人书面回复的请求，被告依据执法人员对投诉举报调查处理情况及《食品药品投诉举报管理办法》规定，在法定的反馈期限内以被投诉人要求的方式，于2017年8月21日对当事人进行了书面回复（《关于吴先生投诉举报荷塘区奇迹超市六0一店相关事项的回复》），告知了原告对投诉举报的处理情况，表明了对被投诉单位的涉嫌违法行为被告分别作出了下达责令整改通知书和立案调查的处理决定，也告知了待案件办结后处罚结果可在被告官方网站上查看相关《行政处罚决定书》，并将该《回复》邮寄送达。3、针对原告请求依法奖励投诉举报人的请求，依据《株洲市食品药品监督管理局株洲市财政局关于印发》第五条第一款第（四）“举报奖励应同时符合以下条件：（四）举报的情况经查证属实属于违法违规并已依法作出处理”的规定，投诉举报人的投诉举报行为是否可以予以奖励，需要待案件办结后才能确定（该案件于2017年11月13日才办结）。同时，株洲市食品药品违法行为举报奖励由市局12331投诉举报中心统一通知并进行奖励，2017年度11月份才开始告知与申报，对原告的投诉能否进行奖励，被告也将根据相关文件规定与工作安排统一进行确认并进行申报。被告食药局在法定举证期间内向本院提交了以下证据：证据1，《食品投诉举报》，拟证明被告收到了原告的投诉；证据2，《株洲市食品药品投诉举报受理单》，证据3，《立案审批表》，证据2-3拟证明被告依法立案受理了原告的投诉；证据4，《现场调查笔录》，拟证明被告依法对原告的投诉进行了现场调查；证据5，《关于鑫福多产品包装袋修改内容说明》，证据6，检验报告，证据5-6拟证明被告作出具体行政行为的依据；证据7，责令整改通知书，证明被告对原告的投诉进行了处理；证据8，行政处罚决定书，拟证明被告对被投诉单位进行了行政处罚，并告知了相关诉讼权利；证据9，送达回执，证明被告依法向被处罚人送达了《行政处罚决定书》；证据10，缴款书，拟证明被告依法收到了被处罚人的罚款；证据11，《关于吴先生投诉举报相关事项处理情况的回复》，拟证明被告依法履行法定职责，对原告的投诉依法进行了处理并进行了书面答复；证据12，快递单，拟证明被告依法将投诉处理情况用快递的方式告知了原告。经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：对原告提交的证据和被告提交的证1-12均予以采信。本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认以下事实：原告吴佳强于2017年8月1日在第三人荷塘区奇迹超市六0一店购买了“亚中亚北海墨鱼干”、“鑫福多云耳”。原告以上述商品不符合商品安全标准为由，向被告食药局投诉举报，请求1、对被投诉举报单位，被投诉举报产品的违法行为依法查处；2、将受理回执、处罚结果在法定期限内给本人书面回复；3、依法奖励投诉举报人。被告8月3日受理原告的投诉举报，8月21日作出《关于吴先生投诉举报荷塘区奇迹超市六0一店相关事项的回复》：“我局已收悉您投诉举报荷塘区奇迹超市六0一店销售‘北海墨鱼干’和‘鑫福多云耳’的相关事宜。经本局执法人员调查：一、‘北海墨鱼干’该商品执行标准GB10144-2005确于2016年作废；该生产许可证号（SC11632087100171）许可明细中包含水产制品，举报内容不实。二、鑫福多‘云耳’中标称的能量值716千焦与实际能量值1292.6千焦严重不符，该商品生产商提供了2017年7月4日株洲市食品药品监督管理局生产监管科盖章的‘关于鑫福多产品包装袋修改内容说明’，内容有‘根据国家标准GB7718《预包装食品标签通则》的相关规定，上述内容不属于不得加贴、补印、篡改的项目，为减少企业损失，特准许该公司的产品包装袋上加贴相应的修改内容’。依据上述规定，我所对荷塘区奇迹超市601店下达责令改正通知书。我局已立案调查‘北海墨鱼干’商品执行标准已作废问题，处罚决定书下达后将在我局官方网站公示”，被告将该《回复》邮寄送达原告。2017年11月13日被告对第三人作出（株荷）食药监食罚【2017】29号《行政处罚决定书》，并于当日送达第三人，结案后，原告领取了投诉举报奖励。本院认为，被告食药局收到原告的投诉举报后，根据《食品药品投诉举报管理办法》的规定，依法受理了原告的投诉举报，并在规定的期限内，针对原告投诉举报的请求，作出回复。《株洲市食品药品监督管理局株洲市财政局关于印发》第五条规定：“举报奖励应当同时符合以下条件：……（四）举报的情况经查证属实属于违法违规并已依法作出处理。”原告在被告对第三人的行政处罚案件办结后，领取了奖励。故原告提出的诉讼理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴佳强的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告吴佳强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  罗 昀人民陪审员  曹佩均人民陪审员  沈成元二〇一八年四月十九日书 记 员  李亦芝附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《食品药品投诉举报管理办法》第十条食品药品投诉举报机构负责统一受理食品药品投诉举报。对直接收到的食品药品投诉举报，食品药品监督管理部门应当自收到之日起5日内转交同级食品药品投诉举报机构；无同级食品药品投诉举报机构的，应当自收到之日起5日内转交负责投诉举报管理工作的部门。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。……