wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初523号
原告郑某某，女，1968年8月24日出生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组***号。
被告李某，女，1981年4月5日出生，汉族，住靖边县张家畔镇西大街东升国际小区*号楼*单元****室。
被告冯某某，男，1977年2月18日出生，汉族，住靖边县张家畔镇西大街东升小区*号楼*单元****室。
原告郑某某与被告冯某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、李某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日、2012年6月26日、2013年5月13日、2013年5月13日、2013年7月15日、2013年7月28日、2013年12月24日期间，被告李某、冯某某因装修泽旭百合照相馆资金周转困难，先后七次向原告贷款18万元、8万元、10万元、50万元、13万元、10万元、10万元，共计119万元，约定月利率为24‰。并分别向原告打下贷款条据7支。中途，二被告分别向原告给付部分利息，之后再未清偿。后原告多次向二被告索要借款本息未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令二被告清偿原告七次贷款本金共计119万元及利息，利息按24‰计算，从利息清偿之日起至执行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据贷款条据7支，证明2012年6月10日，被告冯某某、李某向原告贷款18万元，原、被告双方约定月利率24‰，没有约定还款期限；2012年6月26日，被告李某、冯某某向原告贷款8万元，约定月利率24‰，没有约定还款期限；2013年5月13日，被告冯某某、李某向原告贷款10万元，约定月利率24‰，没有约定还款期限；2013年5月13日，被告冯某某、李某向原告贷款50万元，约定月利率24‰，没有约定还款期限；2013年7月15日，被告李某向原告贷款13万元，约定月利率24‰，没有约定还款期限；2013年7月28日，被告冯某某、李某向原告贷款10万元，约定月利率24‰，没有约定还款期限；2013年12月24日，被告李某向原告贷款10万元，约定月利率24‰，没有约定还款期限。该7笔借款至今未偿还的事实。
被告冯某某、李某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实，2012年6月10日，被告冯某某、李某向原告借款18万元，双方约定月利率24‰，二被告清偿利息至2015年4月10日；2012年6月26日，二被告又向原告借款8万元，约定月利率24‰，二被告清偿利息至2015年4月20日；2013年5月13日，二被告向原告两次借款共计60万元，约定月利率24‰，二被告清偿利息至2015年3月13日；2013年7月15日，被告李某向原告借款13万元，约定月利率24‰；2013年7月28日，二被告向原告借款10万元，约定月利率24‰，二被告清偿利息至2015年4月28日；2013年12月24日，被告李某向原告借款10万元，约定月利率24‰，被告将利息清偿至2015年3月24日。上述借款均未约定还款期限。之后原告向二被告索要借款未果，诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间借款合同是否成立。本案中原告郑某某与被告冯某某、李某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系。有效的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告之间未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告诉求二被告偿还借款之请求本院予以支持。对于原告提交的七支借据中，其中两支借据贷款人虽然只有李某一人签名，但因该两笔借款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，且被告冯某某并未在举证答辩期间对该两笔借款提出异议，故本院认定该两笔借款也系二被告共同债务。关于利息，原告主张月利率以24‰计算，超出了法律保护的范围，故对超出的部分本院不予支持，月利率应以20‰计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯某某、李某互负连带责任于本判决生效之日起十日内向原告郑某某偿还借款本金119万元及利息，利息按照月利率20‰计算。其中2012年6月10日的借款18万元利息从2015年4月11日开始计算至实际清偿之日止；2012年6月20日的8万元借款利息从2015年4月21日开始计算至实际清偿之日止；2013年5月13日的60万元借款利息从2015年3月14日开始计算至实际清偿之日止；2013年7月15日的13万元借款利息从2015年4月16日开始计算至实际清偿之日止；2013年7月28日10万元借款利息从2015年4月29日开始计算至实际清偿之日止；2013年12月24日10万元借款利息从2015年3月25日开始计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告冯某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 静
二〇一八年三月十二日
书记员 魏园园
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初690号
原告：谭显冰，男，1971年10月2日生，汉族，住四川省合江县。
被告：张兴贵，男，1972年12月11日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告谭显冰与被告张兴贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭显冰到庭参加了诉讼，被告张兴贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭显冰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资6379元。事实和理由：2015年下半年，被告雇请原告在其承包的赤水市五洲国际B区2号楼做木工工作。工程完工后，双方于2016年3月18日结算，被告尚欠原告工资6379元未支付。尔后，经原告多次催收，被告未履行付款义务。
被告张兴贵未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：被告雇请原告在其承包的赤水市五洲国际B区2号楼做木工工作。双方于2016年3月18日结算，被告欠原告6379元。尔后，被告未履行付款义务，原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、结算清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，结合原告提供的证据和被告应诉后未提出异议来看，被告欠原告6379元工资的事实存在，虽结算清单上未载明付款期限，但双方结算至今已近2年，原告已给予了被告充足的付款时间，而至本案宣判时被告也未支付，故原告要求被告支付6379元工资的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张兴贵于本判决生效之日起十五日内向原告谭显冰支付所欠工资6379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告张兴贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一八年三月十五日
书记员 刘雨航
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初744号
原告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道166号东方巴黎A座1301室（统一社会信用代码91360802690974709B）。
法定代表人：梁健，系公司总经理。
委托代理人：彭玲，该公司职员。
被告：彭立华，男，1964年05月06日出生，住吉安市青原区。
原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司与被告彭立华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月01日立案。原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司于2018年06月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司以被告开庭前已达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司负担。
审判员 郭桂芝
二〇一八年六月十一日
书记员 邱 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7668号
原告：余传明，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：徐军富，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区下马新村北区**幢*号。
被告：李林永，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告余传明与被告徐军富、李林永民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：被告徐军富立即返还借款本金10000元，并支付按月利率2%计算的利息（自借款之日起至2016年9月6日的4个月的利息800元，自起诉之日至判决确认给付之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月6日，被告徐军富向原告借款10000元，并出具借条一份，被告李林永在借条担保人处签字。借条载明月利息按2%计算，担保人自愿为上述借条中所列借款本金及利息提供连带保证责任，担保期限为出借人催讨之日起两年，如有纠纷由台州市椒江区人民法院管辖。被告徐军富未还本付息，被告李林永也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐军富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告余传明借款本金10000元，并支付以借款本金10000元为基数按月利率2%计算的利息（自2016年5月6日起至2016年9月6日的利息为800元，自2016年9月12日起至实际给付之日止继续计算）。
二、被告李林永对被告徐军富上述债务承担连带责任；被告李林永在承担上述保证责任后，有权向被告徐军富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半），由被告徐军富、李林永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年十月十八日
代书 记员 王竞垭
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执恢15号
申请执行人汪树良，男。
被执行人熊家炉，男。
汪树良申请熊家炉合同纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初1714号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汪树良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初1714号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年五月十一日
书记员 宋华章
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4296号
原告：姚陈永，男，1991年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：广州摩购电子商务有限公司。住所地：广州市海珠区广州大道南1601-1603号A10、A11、A12、A13、A15、A16、A17、A18一、二、三层或广州市白云区钟落潭镇良田园二路4号。统一社会信用代码：91440105MA59C3LNXA。
法定代表人：金谦。
本院在审理原告姚陈永与被告广州摩购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告姚陈永于2017年10月12日以双方当事人已达成和解协议并履行完毕，就本案无其他争议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚陈永撤诉。
本案诉讼费704元，减半收取352元，由原告姚陈永负担。
审 判 员 夏旭丽
二〇一七年十月十二日
代书记员 郑菲菲
-2-
-1-
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4178号
原告：邳州市恒达新型建材有限公司,住所地邳州市占城镇石匣村。
法定代表人：曹庆刚，该公司总经理。
被告:陈亮,男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民，住睢宁县。
原告邳州市恒达新型建材有限公司（以下简称“恒达建材公司”）诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告恒达建材公司的法定代表人曹庆刚到庭参加诉讼；被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达建材公司诉称：原告从事石灰粉经营，长期向被告供应石灰粉。被告分别于2016年1月17日、2016年2月19日自原告处购买石灰粉31200元，并向原告出具两张欠条。后原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告给付货款31200元，并承担诉讼费用。
被告陈亮未答辩。
经审理查明：原告从事生产石灰粉生意。2016年1月17日、2016年2月19日，被告两次自原告处购买石灰粉，并向原告出具数额为10600元和20600元的欠据两张，共计欠原告货款31200元。后经原告恒达建材公司多次催要，被告陈亮分文未付。
以上事实有欠据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。原告恒达建材公司出售石灰粉给被告陈亮，双方形成买卖合同关系。原告交付货物后，被告应当及时足额支付货款，原告恒达建材公司要求被告陈亮支付货款的主张应予支持。被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效之日起十日内给付原告恒达建材公司货款31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初95号
原告：张素辉，女，1976年8月30日出生，汉族，新干县人,住新干县。
被告：郑爱丽，女，1981年2月3日出生，汉族，新干县人，现住广东省中山市。
被告：曾卫平，男，1977年2月1日出生，汉族，新干县人，现住广东省中山市。系郑爱丽丈夫。
原告张素辉与被告郑爱丽、曾卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款180000元及利息72000元（从2015年12月16日至2017年12月16日止，利率按年利息20%计算），此后利息照算直至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2009年开始，张爱丽陆续向我借款，至2016年12月16日止，累计借款共计180000元，郑爱丽当场向我出具借条一份，曾卫平亦在借款人一栏签名认可。此后我多次向二被告追索，至今分文未付，为此，特向法院起诉。
二被告辩称，借原告款是属实。借条上的签名也是我们签的，曾卫平签名是在开庭前半个月左右原告拿来借条后签的。在2017年5月份，我们还了原告3000元利息。现在我们没有钱还，等有钱了会还给原告的。
本院经审理认定事实如下：原告张素辉与被告郑爱丽、曾卫平夫妻系朋友关系。自2011年左右，被告为做生意需资金周转，陆续向原告借款。至2015年12月16日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金180000元，为此，由原告执笔写下借条，载明“今借到张素辉现金￥180000元整，大写（拾捌万元整），身份证号：，年利率为20%。用于生意周转，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，特立此据，2015年12月16日”。二被告先后在借款人一栏处签名并注明身份号码。此后，经原告多次追索，被告方于2017年5月通过转账方式向原告偿还了利息3000元。之后，被告再未还款。为此，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑爱丽、曾卫平向原告张素辉借款，双方构成了民间借贷关系。本案中，被告借原告本金180000元，有被告签字的借条为凭，本院予以确认。被告在2017年所还3000元利息应予品除。因双方未约定还款期限，故作为借款人的原告可以催告被告在合理期限内返还。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑爱丽、曾卫平应在本判决生效后二个月内偿还原告张素辉借款本金180000元及利息69000元（按照年利率20%，从2015年12月16日算至2017年12月15日，此后利息照算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元（原告已预交），由被告郑爱丽、曾卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴国华
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 茜
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01926号
原告：张乃康。
委托代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。
被告：金志华。
原告张乃康为与被告金志华民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯栖担任审判长，与人民陪审员黄伟立、人民陪审员陈章乔组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张乃康的委托代理人金斌到庭参加诉讼。被告金志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张乃康起诉称：2012年1月28日，被告金志华向原告张乃康借款人民币50000元，双方约定月利率1.5%，并由被告金志华向原告出具借条。2012年、2013年，被告都按约支付了相应利息，但2014年的利息一直未付。2015年4月11日，经双方结算，被告拖欠原告2014年1月28日到2015年1月28日的利息计人民币9000元，并由被告签字捺印出具欠条一份，之前的借条由被告签字捺印重新出具，利息从2015年1月28日起计算。现要求被告金志华归还借款本金人民币50000元，并支付拖欠利息9000元，及50000元自2015年1月28日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告金志华未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理，本院认定事实如下：被告金志华于2012年1月28日，向原告张乃康借款人民币50000元，双方约定月利率1.5%。被告支付了2012年、2013年的利息。2015年4月11日，被告重新出具借条一份，约定借款50000元，月利率1.5%，借期自2015年1月28日起算一年。同日，被告还出具欠条一份，确认尚欠原告以往利息9000元。后被告分文未付。2016年2月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“金志华”的借条一份、欠条一份等证据及原告庭审陈述可证实。上述证据经庭审出示，被告金志华既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张乃康与被告金志华之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告金志华向原告张乃康借款50000元，该款至今未还，被告理应承担归还借款本息的民事责任。原告诉请被告金志华归还借款并按约支付利息，于法有据，且其利息请求，未超过法律规定，本院予以支持。被告金志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志华归还原告张乃康借款本金人民币50000元，并支付2015年1月28日前的利息9000元、及50000元自2015年1月28日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 冯 栖
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郦利江
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1321号
罪犯臧顺江，现在河南省第三监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2013年3月30日作出（2013）长刑初字第00063号刑事判决，认定臧顺江犯贪污、行贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯臧顺江确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，被告人臧顺江分别伙同他人利用戴文范、刘志勇、张付根、李志强作为国家工作人员职务上的便利，采取伪造假拆迁补偿协议的方法骗取公共财物共计5204435.97元，其行为已构成贪污罪。被告人臧顺江曾因犯行贿罪犯被判处缓刑，在缓刑考验期限内发现其判决前还有贪污罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的贪污罪作出判决，把前后两罪所判处的刑罚实行数罪并罚。该犯系主犯、多次犯罪、一人犯数罪。该犯系自首。
罪犯臧顺江自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次。上述事实有服刑人员赵喆和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯臧顺江自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽；一人犯数罪，系主犯，职务犯罪，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧顺江减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一二年八月二十二日起至二〇一九年二月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一五年九月一日
书 记 员 丁盈盈
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1459号
原告：周锐，现住榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：榆树市新立镇英咀村村民委员会。
法定代表人：杨占国，主任。
委托代理人：于冷娇。
原告周锐诉被告榆树市新立镇英咀村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周锐及委托代理人邴文丽、被告榆树市新立镇英咀村村民委员会法定代表人杨占国及委托代理人于冷娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月30日，原告与被告签订1垧土地承包合同，合同约定履行期限20年，自2007年1月1日起至2026年年末，每年每垧地承包费600.00元。合同签订后，原告如约履行。合同履行至2010年春，经协商，土地承包费每年每垧地增加2000.00元，履行至2015年年末。2016年2月，被告以承包费过低为由申请榆树市农村土地承包仲裁委员会仲裁，榆树市农村土地承包仲裁委员会作出榆农仲裁字（2016）第008号仲裁裁决书，裁决原告每年每垧地提高承包金4000.00元，现原告不服裁决，故提起诉讼，要求履行2003年1月30日原、被告签订的承包合同。
被告辩称：2003年1月30日签订的合同，后来经双方协商，在2011年1月20日对原有合同进行了变更，变更后的价格为每垧地每年在原有的基础上补2000.00元，即使这样该合同继续履行也显失公平。故被告要求每垧地每年在原有的基础上增加4000.00元。
经审理查明：2003年1月30日，原告与被告签订1垧土地承包合同，合同约定履行期限20年，自2007年1月1日起至2026年年末，每年每垧地承包费600.00元。合同签订后，原告如约交纳了承包费。合同履行至2011年1月，经原被告协商，土地承包费每年每垧地增加2000.00元，履行至2015年年末。2016年2月，被告以承包费过低为由申请榆树市农村土地承包仲裁委员会仲裁，榆树市农村土地承包仲裁委员会作出榆农仲裁字（2016）第008号仲裁裁决书，裁决原告每年每垧地提高承包金4000.00元，原告因不服裁决提起诉讼，要求履行2003年1月30日原、被告签订的承包合同诉来本院。
本院认为：原、被告2003年1月30日签订的土地承包合同合法有效，但合同成立以后，因国家惠农政策的调整，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同原来约定的每垧地每年承包费600.00元的内容对被告已明显不公平，依照民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，在合同履行过程中，原、被告双方自愿将土地承包费调整为：原告每年每垧地给被告村委会增加承包费2000.00元。双方对土地承包费的调整系合法、自愿，属于双方当事人协商一致而对合同的变更。对合同的履行期限（2007年1月1日至2026年末），在庭审过程中双方均同意按此期限继续履行，关于对2016年1月1日起至合同期满的履行期限内承包费给付的标准，应继续依照双方自愿调整后的标准履行，即原告每年每垧地给被告村委会增加承包费2000.00元。关于对原告要求履行合同原来约定的每垧地每年承包费600.00元的主张，不予支持，应依法对此项请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，判决如下：
一、原告周锐与被告榆树市新立镇英咀村村民委员会2003年1月30日签订的农村土地承包合同继续履行，承包费按每年每垧地增加2000.00元计算,2016年的承包费2000.00元原告于判决生效后立即给付被告；自2017年1月1日起，每年的承包费2000.00元原告于当年的2月1日前给付被告直至合同履行期满。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 未金波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更997号
罪犯张爱民。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）石刑初字第131号刑事判决，以被告人张爱民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2013年12月10日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张爱民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，单项记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯张爱民在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张爱民在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张爱民减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2011年1月14日起至2026年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帆
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执525号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：陶志刚。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：韩宝喜，男，1974年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人韩宝喜金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初837号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所规定的义务。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人韩宝喜名下财产情况，暂无其他财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭春生
审判员 陈振平
审判员 何水涛
二〇一八年五月十五日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19588号
原告李春利，男，1964年7月10日出生，水环境监测中心职员，住北京市大兴区。
被告赵立永，男，1979年10月20日出生，住北京市大兴区。
委托代理人赵立建，男，1980年8月12日出生，司机，住北京市大兴区。
被告田忠杰，男，1978年6月22日出生，职业不详。
原告李春利诉被告赵立永、被告田忠杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春利、被告赵立永的委托代理人赵立建到庭参加诉讼，被告田忠杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李春利诉称：2017年4月21日15时20分，被告赵立永驾驶车牌号为×××重型自卸货车在北京市大兴区青云店镇老观里村福辛路原告家门前时，与原告停放在路东侧的洗井空气压缩机相剐蹭，造成关俊生经抢救无效后死亡。原告家洗井空气压缩机、空调、房屋损坏。故起诉，1、请求法院判令被告赔偿原告房屋修复费9750元、空气压缩机维修费12660元、吊车费1200元、清障费350元、煤�电工程机26300元、交通费1000元，以上费用共计51260元。
被告赵立永辩称：我只碰到房子一点，空气压缩机我只碰坏了一个轮子，煤改电工程机只撞坏了管子，其他不是我撞坏的。
被告田忠杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年4月27日15时20分许，在北京市大兴区青云店镇老观里村福辛路李春利家门前，赵立永驾驶重型自卸货车（×××）由南向北行驶时，与李春利停放在路东侧的洗井压缩机相刮，后洗井空气压缩机将路北侧的行人关俊生碾轧。造成关俊生受伤，重型自卸货车损坏，洗井空气压缩机、空调、房屋损坏。关俊生于2017年6月21日经医院抢救无效死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队确认赵立永为全部责任，李春利、关俊生无责任。
另查一，事故发生后，原告受损的洗井空气压缩机经拖车救援发生清�费350元，发生吊车费1200元，后由北京双河天重汽车工程机械修理厂进行维修，发生维修费12660元。原告受损的房屋经由北京鑫源利发设备安装队维修，发生维修费9750元。原告受损的煤改电工程机（空调）由鑫鲁禹能源科技（北京）有限公司出具证明证实其公司在2016年大兴区煤改电工程中承接青云店老观里村煤改电工程，煤改电工程机的价格为26300元。
另查二，赵立永驾驶的×××重型自卸货车未投保交强险及商业三者险。
上述事实，有事故认定书、发票、维修明细、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告田忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损坏的，应当赔偿施救、维修等合理费用。本案系交通事故引发的财产损害，公安交通管理部门已据情作出事故责任认定，故本院对事故认定书予以确认。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分由承保商业险的保险公司按照责任比例予以赔偿，再有不足部分由事故责任一方按照事故责任比例予以赔偿。本案中原告的相关损失，应由赵立永承担赔偿责任。
原告李春利主张的各项费用：关于清障费350元、吊车费1200元、洗井空气压缩机维修费12660元、房屋维修费9750元有正规票据为证，本院予以支持，关于煤改电工程机（空调），原告未提交正式票据，且原告主张的26300元为购置新机的费用，根据煤改电工程机的损坏情况本院酌情支持煤改电工程机维修费5000元。关于原告�张的交通费，并无相关依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵立永赔偿原告李春利清障费三百五十元、吊车费一千二百元、洗井压缩机一万二千六百六十元、房屋维修费九千七百五十元、煤改电工程机五千元；
二、驳回原告李春利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十一元，由原告李春利负担二百一十七元（已交纳）；由被告赵�永负担三百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孟洋
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初4856号
原告：李晓伟，男，汉族，1981年8月18日出生，无固定职业，住哈密市。
委托诉讼代理人：田多才，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告：顾云龙，男，汉族，1989年8月1日出生，个体，住哈密市。
原告李晓伟诉被告顾云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓伟及其委托诉讼代理人田多才到庭参加诉讼，被告顾云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓伟诉称，原告系被告店员。2017年2月22日因被告顾云龙欲扩大其经营的店铺，资金周转困难，遂找原告注入资金合作，当日双方签订了合作协议，原告向被告店铺投入50000元，期限至2017年12月底。被告给原告出具借条一份。但其后，双方的合作协议未能实际履行，原告向被告索要借款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款5万元及其利息（自起诉之日至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告李晓伟为支持其诉讼主张提供证据有：合作协议、借条各一份，证明被告向原告借款50000元的依据。
被告顾云龙未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告顾云龙为扩大其经营的店铺，于2017年2月22日与原告李晓伟签订了合作协议一份，约定：”因甲方（顾云龙）扩大经营，现需乙方（李晓伟）投入资金5万元合作，期限自2017年3月至2017年12月底，乙方投入的5万元，由甲方每月支付其本金，甲乙双方年底安装费利润各占50%，为了保障乙方投资无风险，如甲方无力返还乙方注入资金5万元，甲方一切资产均归乙方，店内一切开销由甲方承担。”当日原告李晓伟即向被告顾云龙交付现金5万元，被告顾云龙给原告李晓伟出具借条一份，载明”今借李晓伟人民币现金伍万元整（50000）借款人顾云龙2017年2月22日。”其后因双方的合作协议未能实际履行，原告向被告索要借款无果，引起诉讼。
本院认为：由于原被告双方的合作协议未能实际履行，而从原被告双方签订的合作协议内容及被告收取原告款项给原告出具的凭条分析，原被告双方之间实际形成了借贷关系。被告应当及时向原告返还其50000元借款，未能及时返还应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾云龙于本判决生效之日起五日内向原告李晓伟偿还借款50000元及利息（自2017年11月21日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告顾云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 王新爱
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩玉娇
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2141号
王彬：
申请执行人杨忠清申请执行被执行人王彬房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年7月18日结案。
特此通知。
二〇一七年七月十八日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4023号
原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告:东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼。
经营者：陈辉煌。
被告：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅、陈辉煌著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月6日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终167号
上诉人（原审原告）：迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部。
经营者：梁成海，男，1972年7月7日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县兴城镇照燕洲村***号。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙仲山，男，1959年7月12日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审第三人）：迁安市野鸡坨镇艳军装载机服务部。
经营者：刘艳军，男，1970年7月14日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县太平路清泉里春蕾小区春华院4院**排***号。
上诉人迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部因与被上诉人孙仲山劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部上诉请求：二审法院查清事实依法改判或发回重审。事实与理由：第一、在仲裁过程中，孙仲山先申请与艳军装载机服务部成立劳动关系，而后在仲裁审理过程中，孙仲山发现向艳军服务部提出仲裁是错误的，其与艳军服务部没有任何关系。所以才追加的上诉人（即成海服务部）。上诉人认为孙仲山如认为其与艳军服务部没有劳动关系，而是与上诉人有劳动关系的话，应撤销对艳军服务部的仲裁。另行向上诉人提山仲裁而不应直接追加。而一审法院却对此没有纠正。故请求二审法院给于纠正。第二、孙仲山受伤日期为2015年10月26日，而其向上诉人上张权利是在2017年2月9日，明显超过一年的仲裁时效，所以其仲裁请求也不应得到支持。第三、孙仲山并非上诉人单位雇用的员工，不受上诉人单位管理。也不是上诉人为其发放工资，这一事实孙仲山在仲裁过程中也是认可的，所以上诉人与被上诉人孙仲山没有劳动关系。
被上诉人孙仲山答辩称，一、被上诉人在申请确认与原审第三人存在劳动关系时，直接追加确认上诉人存在劳动关系程序合法。二、被上诉人孙仲山受伤的日期2015年10月26日，但是被上诉人孙仲山于2016年8月就开始主张权利就申请仲裁，这样中断仲裁时效，没有超过仲裁时效。三、被上诉人孙仲山与上诉人存在劳动关系，是上诉人职工，受上诉人管理，被上诉人也没有认可其不是上诉人员工。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部向一审法院起诉请求：原告成海服务部与被告孙仲山劳动关系争议案件经迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月9日作出迁劳人裁字[2016]363号仲裁裁决书，裁决被告孙仲山与原告成海服务部之间劳动关系成立，同时驳回被告孙仲山提出要求确认被告孙仲山与第三人艳军服务部之间存在劳动关系的仲裁请求。原告对此裁决不服，理由如下：第一，被告孙仲山先申请与第三人艳军服务部成立劳动关系，在仲裁审理过程中，发现向第三人艳军服务部提出仲裁是错误的，后追加原告成海服务部。被告孙仲山如认为与第三人艳军服务部之间没有劳动关系，而是与原告有劳动关系的话，应撤销对第三人艳军服务部的仲裁，另行提出仲裁申请，而不应直接追加。第二，被告孙仲山的受伤日期为2015年10月26日，其向原告主张权利是在2017年2月9日，明显超过一年的仲裁时效。第三，被告孙仲山并非原告成海服务部雇用人员，不受原告管理，也不是原告为其发放工资，被告孙仲山是宫关军个人雇佣人员，这一事实被告孙仲山在仲裁过程中也是认可的。要求依法认定原告成海服务部与被告孙仲山之间不成立劳动关系，并要求被告孙仲山承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：于2015年4月1日，唐山燕山钢铁有限公司与原告成海服务部签订白灰厂（北区）物料上仓、倒运等业务承包合同，唐山燕山钢铁有限公司将北区白灰倒运业务承包给原告成海服务部。于2015年10月26日，被告孙仲山在唐山燕山钢铁有限公司白灰厂（北区）驾驶拖拉机在从事白灰倒运过程中，因拖拉机发生故障，随后进行修理过程中致其左手受伤。于2015年10月26日，被告孙仲山被送至迁安市人民医院住院治疗9天，经诊断为：左拇指外伤性截指。于2015年12月7日，被告孙仲山到唐山市铁路中心医院住院治疗7天、经诊断为：左手拇指远节离断、残端感染。于2016年9月26日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字2016267号仲裁裁决书，裁决驳回孙仲山提出”要求确认孙仲山与唐山燕山钢铁有限公司之间存在事实劳动关系”的仲裁请求。于2016年10月25日。被告孙仲山向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请于2017年5月9日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字2016363号仲裁裁决书。查明被告孙仲山自2016年8月份开始主张权利。并裁决：一、孙仲山与迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部之间劳动关系成立。二、驳回孙仲山提出”要求确认孙仲山与迁安市野鸡坨镇艳军装载机服务部之间存在事实劳动关系”的仲裁请求。原告成海服务部于2017年5月27日收到该仲裁裁决书。并于2017年6月5日向本院提起诉讼。
一审法院认为：原告成海服务部承包唐山燕山钢铁有限公司北区白灰倒运业务，被告孙仲山在该北区从事白灰倒运工作，并在工作过程中受伤。被告孙仲山与原告成海服务部之间虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起双方就已形成了事实劳动关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定、诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断。从中断之日起、诉讼时效期间重新计算。本案中，被告孙仲山已于2016年8月份开始主张权利、符合诉讼时效中断的情形，产生诉讼时效中断的效力。原告成海服务部的诉讼请求、理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定。判决如下：原告迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部与被告孙仲山之间劳动关系成立。案件受理费10元减半收取5元。由原告迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部负担。
经审理查明，双方当事人均未提交新证据，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人成海服务部承包唐山燕山钢铁有限公司北区白灰倒运业务，被上诉人孙仲山在该北区从事白灰倒运工作，并在工作过程中受伤，双方用工关系符合劳动关系的特点，故一审认定双方存在劳动关系符合法律规定。上诉人上诉称被上诉人超过一年仲裁时效，经查，被上诉人孙仲山2015年10月26日受伤，2016年8月份开始主张权利，并未超出仲裁时效。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长刘江静
审判员周文
审判员周丽
二〇一八年三月二十三日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终167号上诉人（原审原告）：迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部。经营者：梁成海，男，1972年7月7日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县兴城镇照燕洲村***号。委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙仲山，男，1959年7月12日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（原审第三人）：迁安市野鸡坨镇艳军装载机服务部。经营者：刘艳军，男，1970年7月14日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县太平路清泉里春蕾小区春华院4院**排***号。上诉人迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部因与被上诉人孙仲山劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部上诉请求：二审法院查清事实依法改判或发回重审。事实与理由：第一、在仲裁过程中，孙仲山先申请与艳军装载机服务部成立劳动关系，而后在仲裁审理过程中，孙仲山发现向艳军服务部提出仲裁是错误的，其与艳军服务部没有任何关系。所以才追加的上诉人（即成海服务部）。上诉人认为孙仲山如认为其与艳军服务部没有劳动关系，而是与上诉人有劳动关系的话，应撤销对艳军服务部的仲裁。另行向上诉人提山仲裁而不应直接追加。而一审法院却对此没有纠正。故请求二审法院给于纠正。第二、孙仲山受伤日期为2015年10月26日，而其向上诉人上张权利是在2017年2月9日，明显超过一年的仲裁时效，所以其仲裁请求也不应得到支持。第三、孙仲山并非上诉人单位雇用的员工，不受上诉人单位管理。也不是上诉人为其发放工资，这一事实孙仲山在仲裁过程中也是认可的，所以上诉人与被上诉人孙仲山没有劳动关系。被上诉人孙仲山答辩称，一、被上诉人在申请确认与原审第三人存在劳动关系时，直接追加确认上诉人存在劳动关系程序合法。二、被上诉人孙仲山受伤的日期2015年10月26日，但是被上诉人孙仲山于2016年8月就开始主张权利就申请仲裁，这样中断仲裁时效，没有超过仲裁时效。三、被上诉人孙仲山与上诉人存在劳动关系，是上诉人职工，受上诉人管理，被上诉人也没有认可其不是上诉人员工。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部向一审法院起诉请求：原告成海服务部与被告孙仲山劳动关系争议案件经迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月9日作出迁劳人裁字[2016]363号仲裁裁决书，裁决被告孙仲山与原告成海服务部之间劳动关系成立，同时驳回被告孙仲山提出要求确认被告孙仲山与第三人艳军服务部之间存在劳动关系的仲裁请求。原告对此裁决不服，理由如下：第一，被告孙仲山先申请与第三人艳军服务部成立劳动关系，在仲裁审理过程中，发现向第三人艳军服务部提出仲裁是错误的，后追加原告成海服务部。被告孙仲山如认为与第三人艳军服务部之间没有劳动关系，而是与原告有劳动关系的话，应撤销对第三人艳军服务部的仲裁，另行提出仲裁申请，而不应直接追加。第二，被告孙仲山的受伤日期为2015年10月26日，其向原告主张权利是在2017年2月9日，明显超过一年的仲裁时效。第三，被告孙仲山并非原告成海服务部雇用人员，不受原告管理，也不是原告为其发放工资，被告孙仲山是宫关军个人雇佣人员，这一事实被告孙仲山在仲裁过程中也是认可的。要求依法认定原告成海服务部与被告孙仲山之间不成立劳动关系，并要求被告孙仲山承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：于2015年4月1日，唐山燕山钢铁有限公司与原告成海服务部签订白灰厂（北区）物料上仓、倒运等业务承包合同，唐山燕山钢铁有限公司将北区白灰倒运业务承包给原告成海服务部。于2015年10月26日，被告孙仲山在唐山燕山钢铁有限公司白灰厂（北区）驾驶拖拉机在从事白灰倒运过程中，因拖拉机发生故障，随后进行修理过程中致其左手受伤。于2015年10月26日，被告孙仲山被送至迁安市人民医院住院治疗9天，经诊断为：左拇指外伤性截指。于2015年12月7日，被告孙仲山到唐山市铁路中心医院住院治疗7天、经诊断为：左手拇指远节离断、残端感染。于2016年9月26日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字2016267号仲裁裁决书，裁决驳回孙仲山提出”要求确认孙仲山与唐山燕山钢铁有限公司之间存在事实劳动关系”的仲裁请求。于2016年10月25日。被告孙仲山向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请于2017年5月9日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字2016363号仲裁裁决书。查明被告孙仲山自2016年8月份开始主张权利。并裁决：一、孙仲山与迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部之间劳动关系成立。二、驳回孙仲山提出”要求确认孙仲山与迁安市野鸡坨镇艳军装载机服务部之间存在事实劳动关系”的仲裁请求。原告成海服务部于2017年5月27日收到该仲裁裁决书。并于2017年6月5日向本院提起诉讼。一审法院认为：原告成海服务部承包唐山燕山钢铁有限公司北区白灰倒运业务，被告孙仲山在该北区从事白灰倒运工作，并在工作过程中受伤。被告孙仲山与原告成海服务部之间虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起双方就已形成了事实劳动关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定、诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断。从中断之日起、诉讼时效期间重新计算。本案中，被告孙仲山已于2016年8月份开始主张权利、符合诉讼时效中断的情形，产生诉讼时效中断的效力。原告成海服务部的诉讼请求、理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定。判决如下：原告迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部与被告孙仲山之间劳动关系成立。案件受理费10元减半收取5元。由原告迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部负担。经审理查明，双方当事人均未提交新证据，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人成海服务部承包唐山燕山钢铁有限公司北区白灰倒运业务，被上诉人孙仲山在该北区从事白灰倒运工作，并在工作过程中受伤，双方用工关系符合劳动关系的特点，故一审认定双方存在劳动关系符合法律规定。上诉人上诉称被上诉人超过一年仲裁时效，经查，被上诉人孙仲山2015年10月26日受伤，2016年8月份开始主张权利，并未超出仲裁时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人迁安市野鸡坨镇成海装载机服务部负担。本判决为终审判决。审判长刘江静审判员周文审判员周丽二〇一八年三月二十三日书记员张倩
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执恢10号
申请执行人张双，男，汉族，住桐柏县
被申请执行人万兴均，男，汉族，住桐柏县
本院依据已发生法律效力的（2014）桐刑初字第00235号刑事附带民事赔偿判决书，已向被执行人万兴均发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.5489万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人张双与被执行人万兴均一案执行完毕。
执行员 蔡良军
二〇一八年二月二日
书记员 王和坤
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初925号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区。
法定代表人：席明，职务：经理。
被告：阿拉坦胡义嘎，男，蒙古族,现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告阿拉坦胡义嘎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。
审判员 金 亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 乌云塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10235号
原告：李金海，男，1967年10月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：谢国林，男，1962年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李金海与被告谢国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李金海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 燏
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初10235号原告：李金海，男，1967年10月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：谢国林，男，1962年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告李金海与被告谢国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李金海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 燏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00677号
原�徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司。
法定代表人杜堂平。
委托代理人张奔。
被告杨萍。
被告成林。
原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司（以下简称正和公司）与被告杨萍、成林租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告正和公司的委托代理人张奔到庭参加诉讼，被告杨萍、成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告正和公司诉称：2014年12月17日，原告与被告杨萍签订塔吊租赁合同，约定原告租赁塔吊给被告杨萍在徐州市贾汪区青山泉镇清华园工程使用，合同对租�、租赁期限、违约条款、结算方式等进行约定，被告成林作为担保人对合同债务承担连带清偿责任，合同履行中，被告未按照约定租用期限使用租赁物也未按照约定给付租赁费，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告杨萍支付原告租赁费、工人工资、伙食费合计42483元（2014年12月8日至2015年3月31日产生）；2、被告成林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨萍未到庭、未作答辩。
被告成林未到庭、未作答辩。
经审理查明：2014年12月17日，出租方正和公司（甲方）与承租方杨萍（乙方）签订塔吊租赁合同一份，约定：工程名称为青山泉清华园一期，机械租赁费（包括塔吊司机工资）为25000元／台，数量为一台；租赁日期自2014年12月8日至工程项目部书面报停退场联系单上双方签字之日结束；塔吊往返运费、安装拆卸、装车、驾驶员工资费用应由乙方负责；乙方提供塔吊司机的住宿和饮食，费用由乙方负责，如不提供饮食，每人加500元伙食费，总计1000元伙食费；塔吊安装完毕后开始计算费用，塔吊租用时间不超过6个月按6个月计算，超过6个月按实际月数计算；本合同双方真诚合作所示，双方应遵守，任何一方违约，应惩罚性的赔偿违约金60%；每月8号结清上月费用，如乙方不按时结算，甲方有权停工，甚至随时拆走塔吊，如乙方不让拆除，乙方自愿承担每天总欠款的1%的违约金；担保人对本合同债务有连带清偿责任，只担保到4月8日前的费用。合同另对其他事项作出约定。合同的甲方处加盖正和公司公章，乙方处由杨萍签字，并由成林等人对乙方提供担保。签订合同当日，杨萍和成林出具收货清单一份，载明“今于2014年3月份收到济南恒升QTZ40塔吊一台和一个塔吊料斗”。后杨萍分别于2015年1月15日支付包括租赁费、工人工资、伙食费合计1万元，于2015年1月20日支付包括租赁费、工人工资、伙食费合计0.5万元。2015年3月31日，杨萍出具对账单一份，对账单载明开始日期为2014年12月8日，截止日期为2015年3月31日，租赁费、工人工资、伙食费的总费用为98800元，2015年1月15日已付1万元，2015年1月20日已付0.5万元，未付83800元，杨萍在对账单上注明“以上属实”并签字按印。出具对账单后，杨萍又分别于2015年4月10日支付包括租赁费、工人工资、伙食费合计17317元，于2015年4月29日支付包括租赁费、工人工资、伙食费合计24000元。
案件审理中，原告陈述双方已于2014年12月8日形成租赁合�关系，杨萍在对账单上也予以签字确认，收货清单上“2014年3月份”的收货日期系打印错误，实际收货日期为2014年12月8日。原告另陈述合同约定的机械租赁费具体包括塔吊租赁费1.5万元／月，工人工资0.5万元／月，工人为两名。
上述事实，有原告提供的塔吊租赁合同、收货清单、对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告正和公司与被告杨萍、成林等人签订的塔吊租赁合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约交付租赁物，被告杨萍应按约支付租赁费。根据杨萍出具的对账单，可以确认截至2015年3月31日，杨萍尚欠2014年12月8日至2015年3月31日期间的租赁费、工人工资、伙食费合计83800元，扣除杨萍分别于2015年4月10日支付的17317元、于2015年4月29日支付的24000元，尚欠的租赁费、工人工资、伙食费合计为42483元。成林为杨萍的债务提供连带责任保证，但合同未对保证人的保证期限作出约定，故保证期间应为债务履行期届满之日起六个月，原告已于保证期间内向成林主张权利，成林依法应承担相应的保证责任。对于原告要求被告杨萍支付租赁费、工人工资、伙食费合计42483元、被告成林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨萍、成林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司支付租赁费、工人工资、伙食费合计42483元。
二、被告成林对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费300元，合计1160元，由被告杨萍、成林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市�级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱莞婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1603号
原告：李某某，62岁，现住榆树市。
被告：杨某某，63岁。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄晓岩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11797号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：程鹤，男，1980年1月6日出生，汉族，住德清县。
被告：陈新，男，1979年11月11日出生，汉族，住临海市。
原告朱福强与被告程鹤、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告朱福强于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱福强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱福强撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱福强负担。
审 判 员 马平飞
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 李爱琴
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1686号
原告：王汝金，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：刘艮化，女，1974年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告：徐宗明，男，1971年4月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告王汝金与被告刘艮化、徐宗明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝金到庭参加诉讼，被告刘艮化、徐宗明经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王汝金向本院提出诉讼请求：判令刘艮化、徐宗明共同偿还货款52500元。事实和理由：王汝金与刘艮化、徐宗明系生意伙伴关系，刘艮化、徐宗明经营鞭炮生产，多次向王汝金赊购鞭炮引线。2017年1月27日，经双方结算，徐宗明共计欠50000元货款。之后，徐宗明又赊购了2500元鞭炮引线，经多次催讨未果。
刘艮化、徐宗明未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
王汝金与徐宗明系生意伙伴关系，徐宗明经营鞭炮生产，多次向王汝金赊购鞭炮引线。2017年1月27日，经双方结算，徐宗明共计欠王汝金50000元货款，并出具欠条1份。刘艮化与徐宗明曾系夫妻关系，2017年11月9日双方登记离婚。
本院认为，王汝金与徐宗明之间形成买卖合同法律关系，应受法律保护。徐宗明在收到王汝金的货物后，应该履行支付相应货款的义务，故对王汝金要求刘艮化支付货款50000元的诉讼请求予以支持。徐宗明所负前述债务发生在其与刘艮化夫妻关系存续期间，故刘艮化应承担共同偿还责任。王汝金诉称在结算之后徐宗明又差欠其2500元货款，因未提供相应证据，不予支持。刘艮化、徐宗明经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘艮化、徐宗明于本判决生效之日起30日内共同支付王汝金货款50000元。
本案受理费1050元，减半收取525元，由刘艮化、徐宗明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款专户开户行：中国工商银行临澧支行，户名：临澧县人民法院执行款专户，账号：19×××08）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 蒋晓安
二〇一八年一月十一日
书 记 员 覃 林
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0724民初1686号原告：王汝金，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住临澧县。被告：刘艮化，女，1974年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被告：徐宗明，男，1971年4月25日出生，汉族，居民，住临澧县。原告王汝金与被告刘艮化、徐宗明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝金到庭参加诉讼，被告刘艮化、徐宗明经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王汝金向本院提出诉讼请求：判令刘艮化、徐宗明共同偿还货款52500元。事实和理由：王汝金与刘艮化、徐宗明系生意伙伴关系，刘艮化、徐宗明经营鞭炮生产，多次向王汝金赊购鞭炮引线。2017年1月27日，经双方结算，徐宗明共计欠50000元货款。之后，徐宗明又赊购了2500元鞭炮引线，经多次催讨未果。刘艮化、徐宗明未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，本院确认如下案件事实：王汝金与徐宗明系生意伙伴关系，徐宗明经营鞭炮生产，多次向王汝金赊购鞭炮引线。2017年1月27日，经双方结算，徐宗明共计欠王汝金50000元货款，并出具欠条1份。刘艮化与徐宗明曾系夫妻关系，2017年11月9日双方登记离婚。本院认为，王汝金与徐宗明之间形成买卖合同法律关系，应受法律保护。徐宗明在收到王汝金的货物后，应该履行支付相应货款的义务，故对王汝金要求刘艮化支付货款50000元的诉讼请求予以支持。徐宗明所负前述债务发生在其与刘艮化夫妻关系存续期间，故刘艮化应承担共同偿还责任。王汝金诉称在结算之后徐宗明又差欠其2500元货款，因未提供相应证据，不予支持。刘艮化、徐宗明经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘艮化、徐宗明于本判决生效之日起30日内共同支付王汝金货款50000元。本案受理费1050元，减半收取525元，由刘艮化、徐宗明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款专户开户行：中国工商银行临澧支行，户名：临澧县人民法院执行款专户，账号：19×××08）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于常德市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。代理审判员  蒋晓安二〇一八年一月十一日书 记 员  覃 林附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初833号
原告：李文详，现住镇赉县。
委托诉讼代理人王强，吉林高军律师事务所律师。
被告：姜志，成年人，现住镇赉县。
原告李文详与被告姜志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文详及委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告姜志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。。
李文详向本院提出诉讼请求：请求判令姜志立即给付李文详借款66000元及利息。事实和理由：2014年3月，姜志因盖房子，向原告借款66000元，被告为原告出具欠据一份，并约定，如果原告索要，被告就偿还。现被告以各种理由不给付原告欠款。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求。
姜志未答辩，
原告为证实自己的主张。向法庭提供了如下证据：
欠据原件一枚，证明姜志在原告李文详处借款66000元，一直未给付欠款。
姜志未出庭质证，放弃了抗辩的权利。本院对李文详提供的证据予以确认。
根据李文详的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
姜志于2014年、2015年、2016年分别在原告处借款借款20000元、40000元、6000元，并于2016年给原告出具欠据一枚，后李文详向姜志索要欠款，姜志以各种理由推拖，原告诉至法院，要求姜志立即给付欠款66000元及利息。
本院认为，姜志在李文详处借款后，双方便形成了合法的债权债务关系。现李文详要求姜志给付欠款66000元的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”据此规定，姜志应自原告李文详起诉之日起至本金付清时止按年利率6%给付欠款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
姜志于本判决生效后立即给付李文详欠款66000元及利息（利息自2018年4月3日起至本金付清时止按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由姜志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一八年五月二十二日
书记员 林琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1716号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行。
代表人：杨旭日。
委托代理人：蒋倩倩。
被告：浙江神舟管业有限公司。
法定代表人：戴明红。
被告：浙江天际橡胶有限公司。
法定代表人：戴均满。
被告：戴明红。
被告：卢美凤。
被告：戴均满。
被告：汤七芬。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行（以下简称农商银行银安支行）与被告浙江神舟管业有限公司（以下简称神舟管业公司）、浙江天际橡胶有限公司（以下简称天际橡胶公司）、戴明红、卢美凤、戴均满、汤七芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行银安支行委托代理人蒋倩倩到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行银安支行诉称：被告神舟管业公司以购聚氯乙稀为由，在2013年12月27日向原告提出借款，并由天际橡胶公司、戴明红、卢美凤、戴均满、汤七芬为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。原告于2013年12月27日与被告签订《流动资金保证借款合同》，借款金额350万元，借款利率按月8.97‰计算，并约定于2014年12月15日归还全部借款本息。如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50‰的罚息计收利息。借款后被告不履行合同义务，到期后拒不归还贷款及所欠利息。原告起诉要求：1、判令被告神舟管业公司立即偿还借款本金人民币350万元，及2014年9月20日至还款日的利息（算至2015年7月31日欠息467204.54元，2014年9月20日至2014年12月15日的350万元贷款利息按月利率8.97‰计算，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息）；2、判令被告天际橡胶公司、戴明红、卢美凤、戴均满、汤七芬对上述借款本金350万元及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
六被告未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：1、营业执照及中国银监会浙江监管局文件浙银监复（2014）719号文件各一份，证明原告主体资格情况；2、《流动资金保证借款合同》及借款借据各一份，证明被告神舟管业公司向原告借款350万元及天际橡胶公司担保的事实；3、被告戴明红、卢美凤《保证函》及戴均满、汤七芬《保证函》各一份，证明被告戴明红、卢美凤、戴均满、汤七芬对本案借款承担连带保证责任；4、被告神舟管业公司账户明细对账单、收贷收息凭证、还贷款截止日说明、普通贷款还本还息情况各一份，证明被告神舟管业公司的付息及尚欠本息情况。
六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年12月27日，原、被告签订《流动资金保证借款合同》一份。合同约定，被告神舟管业公司向原告贷款人民币350万元，借款期限为2013年12月27日至2014年12月15日，月利率为8.97‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还约定，被告天际橡胶公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年6月10日，被告戴明红、卢美凤分别出具《保证函》一份，自愿为神舟管业公司在2013年6月10日至2015年6月10日期间内最高融资人民币1200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；2013年12月25日，戴均满、汤七芬分别出具《保证函》一份，自愿为神舟管业公司在2013年12月25日至2015年12月25日期间内最高融资限额人民币500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式均包括贷款、票据贴现等；保证期间均自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围均包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告按约定向被告神舟管业公司发放了350万元款项。被告神舟管业公司按约支付利息至2014年9月20日，后于2014年10月27日支付利息97831.42元，其余本息未还，各保证人亦未承担保证责任。
另查明，浙江天台农村商业银行股份有限公司原为浙江天台农村合作银行。2014年12月16日，中国银监会浙江监管局浙银监复（2014）719号文件批复，原浙江天台农村合作银行债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，本案原、被告签订的借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行义务。被告神舟管业公司借款后未按约定履行义务，已构成违约，原告有权要求被告神舟管业公司按照合同约定归还借款本息。被告天际橡胶公司、戴明红、卢美凤、戴均满、汤七芬应按约定对本案借款本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江神舟管业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金人民350万元及利息（利息按合同约定利率从2014年9月21日起计算至履行完毕之日止，并扣除已支付利息97831.42元）。
二、被告浙江天际橡胶有限公司、戴明红、卢美凤、戴均满、汤七芬对上述第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38540元，由被告浙江神舟管业有限公司、浙江天际橡胶有限公司、戴明红、卢美凤、戴均满、汤七芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费38540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 许红斌
二〇一五年十月十三日
代理书记员 褚琦斐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00473号
原告：巢湖市宏盛混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：刘敏，公司董事长。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：秦宏伟，公司总经理。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区。
法定代表人：胡恒春，公司董事长。
本院受理原告巢湖�宏盛混凝土有限公司诉被告江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司（以下简称“江苏弘盛建工安徽公司”）、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称“江苏弘盛建工有限公司”）买卖合同纠纷一案后，被告江苏弘盛集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告江苏弘盛建工有限公司从未授权给江苏弘盛安徽有限公司与原告签订买卖合同，江苏弘盛建工有限公司巢湖滨湖景城东区二三期项目部也非独立法人，不能代表江苏弘盛建工有限公司对外签订合同，故合同中约定的解决争议的方式不能约束被告江苏弘盛建工有限公司，被告江苏弘盛建工有限公司住所地在江苏省高邮市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地江苏省高邮市人民法院管辖。
经审查，本院认为：
一、根据原告巢湖市宏盛混凝土有限公司与“江苏弘�建设工程集团有限公司巢湖滨湖景城项目部”签订的合同，双方明确约定：就协议相关事项“解决争议的方式：当事人协商解决，协商不成的依法向合同签订所在地人民法院提起诉讼”。合同签订地址在巢湖市滨湖景城，该工程所在地也位于巢湖市辖区内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同双方当事人可以书面协议选择合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，且未违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。故原告巢湖市宏盛混凝土有限公司向巢湖市人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权；
二、被告江苏弘盛建工有限公司以被告住所地为江苏省高邮市、江苏弘盛建工有限公司巢湖滨湖景城东区二三期项目部也非独立法人，不能代表江苏弘盛建工有限公司对外签订合同，等为由提出管辖权异议，本院认为，被告住所�法院有管辖权，但原告可选择向有合同约定的管辖法院诉讼。项目部能否代表本案被告对外签订合同是实体审查问题，而非程序审查内容。综上，被告江苏弘盛建工有限公司提出管辖权异议依据不足，异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年六月二日
书记员 张 波
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执908号
申请执行人山东华夏国际经济技术合作有限公司。
被执行人王学泽，男，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇西黄埠。
申请执行人山东华夏国际经济技术合作有限公司与被执行人王学泽劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字第193号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年1月30日立案执行。
本院在执行该案过程中，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人山东华夏国际经济技术合作有限公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月十三日
书记员 丛 平
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1005号
原告（反诉被告）：北京明天动力科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼109号。
法定代表人：杨铭，董事长。
委托诉讼代理人：朱丹，北京市灏礼默律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉汉娱互动信息技术有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武大园路5-1号国家地球空间信息产业基地南主楼1单元3层03-7号。
法定代表人：臧杰，董事长。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅明，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉瀚宇星空文化传媒有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武大园路5-1号国家地球空间信息产业基地南主楼1单元3层03号。
法定代表人：苏静，董事长。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅明，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉游玩科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武大园路5-1号国家地球空间信息产业基地南主楼1单元3层03-9号。
法定代表人：臧杰，董事长。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅明，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉手指游网络有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武大园路5-1号国家地球空间信息产业基地南主楼1单元3层03-6号。
法定代表人：舒正能，董事长。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅明，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉乐享手游网络有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武大园路5-1号国家地球空间信息产业基地南主楼1单元3层03-10号。
法定代表人：臧帅，董事长。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅明，湖北斯洋律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）北京明天动力科技股份有限公司诉被告（反诉原告）武汉汉娱互动信息技术有限公司、被告武汉瀚宇星空文化传媒有限公司、被告武汉游玩科技有限公司、被告武汉手指游网络有限公司、被告武汉乐享手游网络有限公司技术服务合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年四月十日
书 记 员 李思瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00850号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某。2013年1月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年9月22日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）739号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人周某到庭参加诉讼。公诉机关以补充侦查为由，于同年9月5日建议本案延期审理，于同年10月5日提请恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日1时50分许，被告人周某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的揽胜牌小型越野客车，沿本市沿河大道由东向西行驶至江汉区友谊南路路口时被公安人员查获。经现场呼气酒精检测仪检测，被告人周某呼气中酒精含量为135.5mg／100ml。经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人周某血液中乙醇含量为155.13mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人周某因故意伤害行为于2012年10月21日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2013年1月11日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并于同月17日释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、机动车驾驶证及查询信息、机动车行驶证及车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，证人袁某的证言，现场查获视频资料及现场照片，呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某在缓刑执行期间又犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告人周某的缓刑。
二、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判处的有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2018年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 杨 德 顺
人民陪审员 梅 香 兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王郭亦然
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2115号
原告：卢永慧，女，1974年4月23日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：饶素芬，系都匀市小围寨法律服务所法律工作者。
被告：贵州聚隆嘉工程有限公司，住所地都匀市。
法定代表人：卢有奇，系该公司董事长。
被告：卢有奇，男，1960年9月9日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
原告卢永慧与被告贵州聚隆嘉工程有限公司、卢有奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告卢永慧及其委托诉讼代理人饶素芬到庭参加诉讼，被告贵州聚隆嘉工程有限公司、卢有奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元及好处费10000元；2、判决被告按照同期人民银行贷款利率的4倍支付从2017年3月4日起至付清借款之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日卢有奇以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告以微信方式向被告卢有奇转账15000元，另有5000元以现金方式支付给卢有奇。被告书写欠条，并在欠条上加盖公司印章。借款期限届满后，原告多次催收未果，故向法院提起如前诉请。
被告贵州聚隆嘉工程有限公司、卢有奇未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，二被告向原告借款20000元，双方约定于2017年3月3日前还款，原告通过微信向被告转账15000元，以现金方式向被告支付5000元，共计借款20000元。被告承诺支付10000元好处费，故在欠条上写明借款金额为30000元，被告贵州聚隆嘉工程有限公司在借条上加盖了公章，双方未约定利息；借期届满后原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告归还原告借款20000元；2、判决被告按照同期人民银行的贷款利率支付从2017年3月4日起至付清借款之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：二被告出具欠条向原告借款，原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，二被告应当承担还款责任，原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持；双方在借款时未约定利息，但约定还款时间为2017年3月3日，故原告要求被告从2017年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州聚隆嘉工程有限公司、卢有奇应于本判决生效后十日内归还原告卢永慧借款本金20000元；
二、被告贵州聚隆嘉工程有限公司、卢有奇应于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告卢永慧从2017年3月4日起至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告贵州聚隆嘉工程有限公司、卢有奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘洪莉
人民陪审员 蒋洪施
人民陪审员 祝晓海
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 武 阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00241号
原告西安津龙建筑机械有限公司，住某地。
法定代表人李晓莉，该公司总经理。
被告陕西建工集团总公司，住某地。
法定代表人刘耀华。
本院在审理原告西安津龙建筑机械有限公司诉被告陕西建工集团总公司租赁合同纠纷一案中，原告西安津龙建筑机械有限公司于2014年3月2日向本院提出对被告陕西建工集团总公司的撤诉申请。
本院认为，原告西安津龙建筑机械有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安津龙建筑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1520元，本院减半收取760元，由原告西安津龙建筑机械有限公司自行负担。
代理审判员 冯林林
二〇一四年三月三日
书 记 员 曹 琦
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执353号
申请执行人威海市环翠区人民法院。
被执行人丛海涛，男，1994年3月2日出生，汉族，无业，户籍所在地威海临港经济技术开发区汪疃镇。
申请执行人威海市环翠区人民法院与被执行人丛海涛罚金纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1002刑初427号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务支付罚金7000元、退赔人民币3984元的义务，本院刑庭于2018年1月9日移送执行，本院已立案执行。
在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出（2018）鲁1002执353号执行通知书及（2018）鲁1002执353号财产申报通知书，责令其自动履行刑事判决书确定的支付罚金7000元、退赔人民币3984元的义务，但被执行人未申报财产也未履行。
2、本院依法于2018年2月3日对被执行人限制高消费。
3、本院依法于2018年2月3日将被执行人列入失信名单。
4、本院分别于2018年1月24日、3月22日和6月1日对被执行人的财产进行了网络查询，经查被执行人无财产可供执行。
5、经本院查询银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券均未找到被执行人有可供执行的其他财产，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002刑初427号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 刘大海
代理审判员 江 涛
二〇一八年六月十日
书 记 员 苘 勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初585号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王利军，男，汉族，1983年11月24日生，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告王利军物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年3月12日向本院申请撤回对被告王利军的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 张怡华
二〇一八年三月十二日
书记员 陈驰宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00263号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人袁某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年4月21日被刑事拘留，于同年4月23日被阜新市森林公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第244号起诉书指控被告人袁某犯滥伐林木罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人袁某于2015年2月16日至27日期间，在未经林业主管部门审批，无林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自己购买的袁某某家位于彰武县后新秋镇新生村陈岗子组北干渠内的杨树和榆树共226株，合立木蓄积48.71立方米。
2015年4月16日，袁某到公安机关投案。
上述事实，被告人袁某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的证人袁某某、陈某甲、刘某甲、陈某乙、侯甲证言、现场勘验笔录、伐根照片、彰武县森林调查设计队鉴定结果报告书、后新秋镇新生村民委员会出具的证明、后新秋镇林果站出具的证实材料、到案经过等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人袁某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自己购买的林木48.71立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。袁某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。袁某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。袁某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人袁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 博
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1182号
上诉人（原审被告）：烟台创进房地产有限公司。住所地：烟台市芝罘区东风里**号。
法定代表人：吴欣有，董事长。
委托代理人：王云飞，山东劳德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台玉龙房地产开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路189-4付*号。
法定代表人：沙典瑜，董事长。
委托代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。
上诉人烟台创进房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王云飞，被上诉人的委托代理人孙淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年12月14日，原告收取了被告以支票方式支付的款项600000元，并向被告开具了收款收据。
2002年6月6日，原告与被告在达成的《协议书》中约定：双方在1999年12月13日协商约定被告为原告所开发的二马路188号综合楼项目投资600000元的协议，由于种种原因，原告到现在没有还款，按约定原告应还款992600元，另加上无合同借款180000元，合计原告应向被告还款1172600元，均作为被告对原告所开发的二马路188号综合楼项目的投资，投资期自2002年6月1日起至2002年11月30日止共半年，投资期内原告按银行同期贷款月利率6.345‰计息给被告，到期连同投资总额一并返还给被告。
2002年11月27日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告坐落于烟台市芝罘区西大街118号创进广场（C轴及G轴及7－15轴间）的营业用房，年租金4000000元，租期自2003年2月1日起至2008年1月30日止，租金按季度结算，每次提前一个月付清。该合同签订后，原告开始对上述房屋进行前期装修，但被告最终未将上述房屋交付给原告使用。2009年6月24日，原告将其对上述创进广场房屋投入的前期费用列明书面清单，包括各项装修费用及损失共计1386500元。被告法定代表人签字予以确认。
2012年5月29日，原告与被告在签订的《协议书》中约定：根据双方2002年6月6日协议的约定，原告共欠被告款项2193506.93元；原告租用被告所属的创进大厦由于被告原因无法继续履行，前期原告所有投入及补偿共计1386500元；两项折抵后原告尚欠被告807006.93元；原告自愿以其自有的二马路住宅（300平方米、单价5000元／平方米）以1500000元的价格抵顶被告欠款，不足房款部分692993.07元中的500000元由被告于2013年6月1日前付清，余款用上林食府消费抵顶；被告欠尹玉山款项1040000元原由原告垫付，在被告未与尹玉山自行解决债务的情况下，被告应向原告返还。
2014年2月28日，原告与被告再次达成的《协议书》中约定：双方于2012年5月29日签订的协议书中载明的款项被告未能按期偿还，被告按该协议应于2013年6月1日前偿还所欠款项1732993.07元（692993.07元＋1040000元），另加办理房屋税费约187000元，合计1919993.07元，至今被告没有偿还；双方协商同意被告于2014年3月31日前偿还所欠原告款项，同时被告应于2012年5月29日起至2014年3月31日止付给原告利息422398.48元以及违约金10万元，合计被告应还原告人民币2442391.55元，大写：贰佰肆拾肆万贰仟叁佰玖拾壹元伍角伍分。原告与被告均在《协议书》中盖章确认。被告法定代表人吴欣有对原告持有的《协议书》原件部分内容进行了改动：划掉了“违约金10万元”及金额“2442391.55元”的内容，将合计被告应还原告人民币“2442391.55元，大写：贰佰肆拾肆万贰仟叁佰玖拾壹元伍角伍分”的内容更改为“230，大写：贰佰叁拾万元正”。
自2014年2月28日的《协议书》签订后至今，被告未向原告支付款项。
上述事实，有原告提交的《协议书》、《房屋租赁合同》、收款收据、前期投入费用清单、工商登记材料等为证，还有双方当事人的陈述在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
原审认为，2002年6月6日至2014年2月28日间，本案原告与被告针对投资款、房屋价款及房屋租赁前期投入费用等款项数次达成书面协议，最终经原、被告双方共同确认，截止到2014年2月28日，被告尚欠付原告款项1919993.07元及2014年3月31日前的利息损失380006.93元，合计2300000元的证据充分，有原告提交的2014年2月28日签订的《协议书》佐证。因原告自行提交的2014年2月28日《协议书》中载明的本金利息总额2442391.55元经被告法定代表人吴欣有核定更改为2300000元的事实清楚。现原告请求被告支付款项2442391.55元，并以2442391.55元为基数自2014年4月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失的主张，本院依法仅能支持其中的款项2300000元，以及以1919993.07元为基数自2014年4月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失的部分，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：一、限被告烟台创进房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告烟台玉龙房地产开发有限公司支付欠款1919993.07元及2014年3月31日前的利息损失380006.93元，合计2300000元；同时自2014年4月1日起至判决确定的给付之日止仍以1919993.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失给原告。二、驳回原告烟台玉龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告烟台创进房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28879元及财产保全费5000元，由原告烟台玉龙房地产开发有限公司负担1139元，被告烟台创进房地产有限公司负担32740元。
宣判后，上诉人不服提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人并没有代上诉人偿还案外人尹玉山的104万元，且被上诉人至今未将抵给上诉人的房产过户至上诉人名下，故应当扣除104万元及房产过户税费68.7万元及利息。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，原审判决正确，要求维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审。
本院认为，
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 辛婷婷
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1126刑初107号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人杨为志，男，1968年5月26日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人杨为志犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡某、被告人杨为志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月15日中午，被告人杨为志酒后驾驶皖Ｍ×××××正三轮摩托车从凤阳县板桥镇回凤阳县城。下午15时30分，被告人杨为志驾驶皖Ｍ×××××正三轮摩托车行驶至凤阳县正常行驶的两轮电动车发生交通事故后逃离现场。后杨为志被凤阳县公安局交通管理大队城区中队巡逻民警抓获，并带至凤阳县中医院抽取了血样。经安徽中都司法鉴定所鉴定，杨为志血液乙醇含量为191.8080mg/100ml。
另查明，2018年2月24日，被告人杨为志主动到凤阳县公安局投案。
上述事实，被告人杨为志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局大庙派出所无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队到案经过证明、凤阳县公安局交通管理大队城区中队抓获经过证明、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证、证人冯某、杨某证言、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字[2016]第237号关于对杨为志血样乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨为志醉酒后在道路上驾驶机动车辆，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨为志主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨为志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁
二〇一八年五月四日
代理书记员 陈美倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。