wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3424号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：林仁江，男，1981年1月31日出生，住永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人林仁江信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3628号民事判决书,被执行人林仁江应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款19988.99元并支付利息、滞纳金。
经申请执行人申请，本院于2017年07月25日立案执行，并于2017年07月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人林仁江纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人林仁江的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人林仁江名下有房产；未发现被执行人林仁江名下有汽车；发现被执行人林仁江有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人林仁江在永康市奥久工具有限公司处享有51%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人林仁江。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3424号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十一月二十七日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执3424号浙江永康农村商业银行股份有限公司与林仁江信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人林仁江信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3628号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年07月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人林仁江的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人林仁江名下有房产；未发现被执行人林仁江名下有汽车；发现被执行人林仁江有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人林仁江在永康市奥久工具有限公司处享有51%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人林仁江。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执3424号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执3424号案件终结本次执行程序。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执3424号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执3424号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：林仁江，男，1981年1月31日出生，住永康市东城街道河南一村前新片53号，公民身份号码:330722198101311414。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：发现被执行人林仁江有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
其他财产：发现被执行人林仁江在永康市奥久工具有限公司处享有51%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
永康市人民法院
拟终结本次执行程序告知书
（2017）浙0784执3424号
浙江永康农村商业银行股份有限公司：
你申请执行的与被执行人林仁江信用卡纠纷一案，经本院执行，现将有关执行情况告知如下：
一、本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人林仁江的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况:
1、房产：无。
2、车辆：无。
3、银行账户：发现被执行人林仁江有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
4、股权：发现被执行人林仁江在永康市奥久工具有限公司处享有51%的股权投资，申请人若认为该股权有处置价值的，请在收到本告知书之日起十日内书面向本院申请司法处置。
5、其他财产：无。
综上，被执行人目前暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，本案将终结本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
三、申请执行人申请继续执行的，向本院提供被执行人新的财产线索即可办理。
永康市人民法院
二〇一七年十一月十七日
永康市人民法院
送达回证
案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执3424号送达文书名称和件数
拟终结本执行程序告知书受送达人
浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址
永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人：何和平送达人：何和平何杭虹
永康市人民法院
送达回证
案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执3424号送达文书名称和件数
终结本次执行裁定书受送达人
浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址
永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人：何和平送达人：何和平何杭虹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3424号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：林仁江，男，1981年1月31日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人林仁江信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3628号民事判决书,被执行人林仁江应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款19988.99元并支付利息、滞纳金。经申请执行人申请，本院于2017年07月25日立案执行，并于2017年07月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人林仁江纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人林仁江的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人林仁江名下有房产；未发现被执行人林仁江名下有汽车；发现被执行人林仁江有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人林仁江在永康市奥久工具有限公司处享有51%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人林仁江。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3424号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月二十七日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月二十七日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执3424号浙江永康农村商业银行股份有限公司与林仁江信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人林仁江信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3628号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年07月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人林仁江的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人林仁江名下有房产；未发现被执行人林仁江名下有汽车；发现被执行人林仁江有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人林仁江在永康市奥久工具有限公司处享有51%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人林仁江。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执3424号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执3424号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执3424号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执3424号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：林仁江，男，1981年1月31日出生，住永康市东城街道河南一村前新片53号，公民身份号码:330722198101311414。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：发现被执行人林仁江有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：发现被执行人林仁江在永康市奥久工具有限公司处享有51%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注永康市人民法院拟终结本次执行程序告知书（2017）浙0784执3424号浙江永康农村商业银行股份有限公司：你申请执行的与被执行人林仁江信用卡纠纷一案，经本院执行，现将有关执行情况告知如下：一、本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人林仁江的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况:1、房产：无。2、车辆：无。3、银行账户：发现被执行人林仁江有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。4、股权：发现被执行人林仁江在永康市奥久工具有限公司处享有51%的股权投资，申请人若认为该股权有处置价值的，请在收到本告知书之日起十日内书面向本院申请司法处置。5、其他财产：无。综上，被执行人目前暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案将终结本次执行程序。二、本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。三、申请执行人申请继续执行的，向本院提供被执行人新的财产线索即可办理。永康市人民法院二〇一七年十一月十七日永康市人民法院送达回证案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执3424号送达文书名称和件数拟终结本执行程序告知书受送达人浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：何和平送达人：何和平何杭虹永康市人民法院送达回证案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执3424号送达文书名称和件数终结本次执行裁定书受送达人浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：何和平送达人：何和平何杭虹
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初77号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人陈昌龙，男，1988年2月18日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，农民，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市，住吉林省敦化市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年1月10日被敦化森林公安局取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2018）77号起诉书指控被告人陈昌龙犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年5月22日向本案提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员刘炳文出庭支持公诉，被告人陈昌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控：2018年1月10日，被告人陈昌龙为治疗颈椎病欲寻找黄菠椤树截段制成枕头，借用他人的机动车和手锯，在敦化林业局二道沟林场3林班4小班内非法采伐了树木一株。经鉴定，被告人陈昌龙非法采伐的一株树木树种为黄菠椤树，立木材积0.05立方米，无价值。黄菠椤树系国家二级重点保护植物。案发后，涉案木材已返还被害单位。
上述事实，被告人陈昌龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、被告人陈昌龙供述、证人王某、栾某的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录及指认照片、指认作案工具照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收条、买卖协议、行车证复印件、鉴定意见、国家重点保护植物名目、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌龙违反国家规定，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自采伐国家二级重点保护植物黄菠椤树一株，其性质属于森林管理法规明确禁止的采伐行为，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈昌龙犯非法采伐国家重点保护植物的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈昌龙系初犯，案发后，自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈昌龙的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈昌龙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐晓华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终11号
上诉人（一审被告）太原港源焦化有限公司。住所地：山西省清徐县。
法定代表人贾传伟，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）山西省中小企业基金发展集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区。
法定代表人杨宝明，该公司董事长。
上诉人太原港源焦化有限公司因与被上诉人山西省中小企业基金发展集团有限公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第405号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告山西省中小企业基金发展集团有限公司诉被太原港源焦化有限公司合同纠纷一案后，被告太原港源焦化有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案原告诉讼标的额为8028832元，且立案时间为2015年5月6日，2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）规定，太原市中级人民法院受理第一审民商事案件的立案标准为3000万元，故请求将案件移送有管辖权的基层人民法院审理。
一审法院审查认为，人民法院对符合起诉条件的，应当在七日内立案。本案收到证据材料的时间及出具预交诉讼费通知单的时间均在2015年5月1日之前，故本案不适用法发（2015）7号通知，本院有管辖权。2015年7月28日，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，作出（2015）并民初字第405号民事裁定，驳回了太原港源焦化有限公司对本案管辖权提出的异议。
太原港源焦化有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本案立案时间不应当以原告提交证据材料的时间确定，以原告交纳诉讼费的日期确定更为合理，本案立案时间应为2015年5月10日，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，原告诉讼标的额未达到太原市中级人民法院管辖标准，本案应当由基层人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。
被上诉人山西省中小企业基金发展集团有限公司未提出书面答辩意见。
本院认为，被上诉人山西省中小企业基金发展集团有限公司向一审法院递交起诉材料的时间为2015年4月29日，一审法院填报立案案件运转表及开具预交诉讼费通知书的时间也为2015年4月29日，表明太原市中级人民法院已于2015年4月29日受理了本案。故本案不适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，太原市中级人民法院对本案有管辖权。一审法院于2015年4月29日受理本案，被上诉人于2015年5月6日前交纳诉讼费，符合国务院《诉讼费交纳办法》的规定和人民法院预交诉讼费通知的要求。上诉人认为应以原告交纳诉讼费的时间确定立案时间，并依立案时间确定适用级别管辖规定等，没有法律依据，也不符合客观实际。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人太原港源焦化有限公司于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 程庆华
代理审判员 贾青生
二〇一六年二月四日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终11号
上诉人（一审被告）太原港源焦化有限公司。住所地：山西省清徐县东于镇东高白村工业园区*号。
法定代表人贾传伟，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）山西省中小企业基金发展集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区新建路39号乡海大厦***号。
法定代表人杨宝明，该公司董事长。
上诉人太原港源焦化有限公司因与被上诉人山西省中小企业基金发展集团有限公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第405号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告山西省中小企业基金发展集团有限公司诉被太原港源焦化有限公司合同纠纷一案后，被告太原港源焦化有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案原告诉讼标的额为8028832元，且立案时间为2015年5月6日，2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，太原市中级人民法院受理第一审民商事案件的立案标准为3000万元，故请求将案件移送有管辖权的基层人民法院审理。
一审法院审查认为，人民法院对符合起诉条件的，应当在七日内立案。本案收到证据材料的时间及出具预交诉讼费通知单的时间均在2015年5月1日之前，故本案不适用法发[2015]7号通知，本院有管辖权。2015年7月28日，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，作出（2015）并民初字第405号民事裁定，驳回了太原港源焦化有限公司对本案管辖权提出的异议。
太原港源焦化有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本案立案时间不应当以原告提交证据材料的时间确定，以原告交纳诉讼费的日期确定更为合理，本案立案时间应为2015年5月10日，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，原告诉讼标的额未达到太原市中级人民法院管辖标准，本案应当由基层人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。
被上诉人山西省中小企业基金发展集团有限公司未提出书面答辩意见。
本院认为，被上诉人山西省中小企业基金发展集团有限公司向一审法院递交起诉材料的时间为2015年4月29日，一审法院填报立案案件运转表及开具预交诉讼费通知书的时间也为2015年4月29日，表明太原市中级人民法院已于2015年4月29日受理了本案。故本案不适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，太原市中级人民法院对本案有管辖权。一审法院于2015年4月29日受理本案，被上诉人于2015年5月6日前交纳诉讼费，符合国务院《诉讼费交纳办法》的规定和人民法院预交诉讼费通知的要求。上诉人认为应以原告交纳诉讼费的时间确定立案时间，并依立案时间确定适用级别管辖规定等，没有法律依据，也不符合客观实际。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人太原港源焦化有限公司于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 程庆华
代理审判员 贾青生
二〇一六年二月四日
书 记 员 温有军
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申664号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):安凤琴，女，1967年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇种羊场***号，住内蒙古自治区自治区包头市。
委托诉讼代理人：安继保（系安凤琴之兄），男，1957年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇种羊场部***号，住内蒙古自治区包头市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):达茂旗红格塔拉种羊场，住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗红格塔拉种羊场。
法定代表人：张银生，该场场长。
再审申请人安凤琴因与被申请人达茂旗红格塔拉种羊场劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2016)内02民终978号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安凤琴申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。请求：1、依法撤销原裁定，依法改判；2、确认安凤琴与原单位的劳动关系；3、裁定改制后的单位按本单位职工社会保险缴费单补费，办理养老、医疗、失业等社会保险手续，落实相关政策。事实与理由：原审法院认定事实适用法律错误，程序违法。1、达茂旗红格塔拉种羊场是国家和自治区两级国有企业，根据包头市人民政府（2005）25号文件精神，委托达茂旗政府管理。由于单位不履行职责，致使申请人无法享受养老、失业、医疗社保待遇。2、社保缴费单是劳动案件最显著的标志，表明申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人应承担为申请人缴纳社会保险的义务，原审法院应审理判决，但原审法院裁定认为不属于劳动争议案件，驳回申请人起诉是错误的。3、原审法院遗漏劳动争议仲裁这一证据，剥夺申请人的辩论权，将伪证作为定案依据。
本院审查认为，根据包头市政府下发的（2005）25号文件《包头市人民政府关于将市红格塔拉种羊场划归达茂旗管理的批复》，明确将红格塔拉种羊场全部资产、全体职工整体移交达茂旗政府管理。原审据此认定申请人与被申请人之间的纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，并非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议的民事案件范围，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回起诉并无不当。综上，安凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安凤琴的再审申请。
审 判 长 王彦凯
代理审判员 张 静
代理审判员 郭 娟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马燕红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申664号再审申请人(一审原告、二审上诉人):安凤琴，女，1967年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇种羊场***号，住内蒙古自治区自治区包头市。委托诉讼代理人：安继保（系安凤琴之兄），男，1957年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇种羊场部***号，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):达茂旗红格塔拉种羊场，住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗红格塔拉种羊场。法定代表人：张银生，该场场长。再审申请人安凤琴因与被申请人达茂旗红格塔拉种羊场劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2016)内02民终978号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安凤琴申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。请求：1、依法撤销原裁定，依法改判；2、确认安凤琴与原单位的劳动关系；3、裁定改制后的单位按本单位职工社会保险缴费单补费，办理养老、医疗、失业等社会保险手续，落实相关政策。事实与理由：原审法院认定事实适用法律错误，程序违法。1、达茂旗红格塔拉种羊场是国家和自治区两级国有企业，根据包头市人民政府（2005）25号文件精神，委托达茂旗政府管理。由于单位不履行职责，致使申请人无法享受养老、失业、医疗社保待遇。2、社保缴费单是劳动案件最显著的标志，表明申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人应承担为申请人缴纳社会保险的义务，原审法院应审理判决，但原审法院裁定认为不属于劳动争议案件，驳回申请人起诉是错误的。3、原审法院遗漏劳动争议仲裁这一证据，剥夺申请人的辩论权，将伪证作为定案依据。本院审查认为，根据包头市政府下发的（2005）25号文件《包头市人民政府关于将市红格塔拉种羊场划归达茂旗管理的批复》，明确将红格塔拉种羊场全部资产、全体职工整体移交达茂旗政府管理。原审据此认定申请人与被申请人之间的纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，并非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议的民事案件范围，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回起诉并无不当。综上，安凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安凤琴的再审申请。审 判 长  王彦凯代理审判员  张 静代理审判员  郭 娟二〇一七年四月十四日书 记 员  马燕红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2384号
原告：沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会，住所地沈阳市于洪区马三家镇范屯村。
法定代表人：康健，系该委会村主任。
委托诉讼代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被告：于世军，男，1964年3月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家镇范屯村。
委托诉讼代理人：崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
原告沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会（以下简称“范屯村委会”）诉被告于世军渔业承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范屯村委会的委托诉讼代理人隋晓庆，被告于世军及委托诉讼代理人崔英明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款210600元及利息（暂主张9687元）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于世军在2000年7月4日签订了范屯村鱼池承包合同，约定由原告将原村南大坑水面积为117亩的鱼池（13个）承包给被告于世军，承包期为20年（从2000年7月1日至2020年7月1日止）。被告必须按照原告的规定每年2月末前上交承包费11700元（每亩100元），如不按时缴纳承包费可按照生活贷款利息计算收缴承包费的利息，按实际欠款金额加收利息，被告于世军至今未缴纳承包费。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：原告诉讼请求无事实依据。1、原、被告在1989年即签订《鱼池承包合同》，承包期为10年，至1999年。合同内容与原告提交法庭的合同一致。被告在履行第一期合同时，按期缴纳了租金，但由于原告怠于履行合同义务，造成1999年因天降大雨导致被告鱼塘水位上升，被告的大量养殖鱼被水冲跑。根据合同第三条的约定，原告村内在雨季排水，排水工程均由原告负责。但由于原告怠于履行清理排水沟渠的义务，才导致了被告的此次损失。事后，被告曾多次找到原告，要求赔偿损失，当时原告向被告承诺，造成的损失抵顶承包费用。
2000年原、被告续签了《养鱼池承包合同》，在合同履行过程中原告仍怠于履行定期清理排水沟渠的义务，导致被告在2008年再次因大雨导致养鱼池跑鱼，给被告造成了极大的损失。就此事，被告曾多次找到原告要求赔偿，原告称村里无钱赔偿，并承诺不再向被告追要本次承包期内承包费用。因此原告本次起诉追要承包费无事实依据。
2、原告诉讼已超过了法律规定的诉讼时效。原、被告签订的鱼塘承包合同第二条约定：被告按照原告规定以每年承包费用为11700元的价格，每年二月末前上缴原告，并约定了未按期缴纳的后果。根据最高人民法院在2004年对云南省高级人民法院作出的复函（法函（2004）第23号）：对分期履行合同的，每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期限届满之日的次日起算。最高人民法院民事审判第二庭在其编著的《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》一书中也提到：一般认为，租金归为定期给付债务，主要是继续性合同在合同履行中持续定期发生的债务，定期给付之债是指产生定期给付债务的合同，在履行过程中具有双务性，该债务是在合同履行过程中不断产生的，因而各其债务履行期限届满后均为独立债务。根据以上规定及最高院对司法解释的理解与适用，结合民事诉讼法关于诉讼时效的规定，被告认为，原、被告自2000年签订承包合同后至今已经18年之久，原告主张的诉求已经超过了法律规定的诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实本院认定如下：
原告与被告于世军在2000年7月4日签订了《范屯村鱼池承包合同书》，约定由原告将原村南大坑水面积为117亩的鱼池（13个）承包给被告于世军，承包期为20年（从2000年7月1日至2020年7月1日止）。租金上打租，被告必须按照原告的规定每年2月末前上交承包费11700元（每亩100元），如不按时缴纳承包费可按照生活贷款利息计算，收缴承包费的利息按实际欠款金额加收利息，被告于世军至今未缴纳承包费。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《养鱼池承包合同》1份已经开庭审理，在卷佐证。
另查明，原告在起诉之前没有向被告主张过权利。
本院认为：分期履行合同约定之债，依照债务的发生时间以及给付方式不同，可分为两类，一类是定期给付之债，另一类是分期给付债务。定期给付之债是指产生定期给付债务的合同在履行过程中具有双务性，该债务是在合同履行过程中不断产生的，因而各期债务履行期限届满后，均为独立债务。本案的债务即属此类，因此本案的诉讼时效应从每期债务到期后分别计算。
本案中，原告向被告主张的是2000年至2018年的承包费，被告提出诉讼时效抗辩，由于2014年之前的承包费已超过诉讼时效，2015年2月28日应交纳的2015年度的承包费到2017年2月28日诉讼时效已届满，此时《民法总则》诉讼时效为三年的规定尚未实行，本院只能支持原告2016年2月28日之后被告所欠的承包费。之前的承包费因已超过诉讼时效，本院不予支持。
被告提出的关于原、被告已达成一致：用承包费抵顶跑鱼损失，不再交纳承包费的反驳意见，因原告否认，且无证据，本院不予采信。关于被告提出的跑鱼的损失，被告可另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第60条、第107条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条、《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，判决如下：
一、被告于世军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会2016年度至2018年度承包费35100元（11700元×3年）及利息（以11700元为基数，分别从2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果被告于世军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2302.2元，由原告承担1963.2元，由被告承担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 荣国峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初2384号原告：沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会，住所地沈阳市于洪区马三家镇范屯村。法定代表人：康健，系该委会村主任。委托诉讼代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。被告：于世军，男，1964年3月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家镇范屯村。委托诉讼代理人：崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。原告沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会（以下简称“范屯村委会”）诉被告于世军渔业承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范屯村委会的委托诉讼代理人隋晓庆，被告于世军及委托诉讼代理人崔英明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款210600元及利息（暂主张9687元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于世军在2000年7月4日签订了范屯村鱼池承包合同，约定由原告将原村南大坑水面积为117亩的鱼池（13个）承包给被告于世军，承包期为20年（从2000年7月1日至2020年7月1日止）。被告必须按照原告的规定每年2月末前上交承包费11700元（每亩100元），如不按时缴纳承包费可按照生活贷款利息计算收缴承包费的利息，按实际欠款金额加收利息，被告于世军至今未缴纳承包费。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告诉讼请求无事实依据。1、原、被告在1989年即签订《鱼池承包合同》，承包期为10年，至1999年。合同内容与原告提交法庭的合同一致。被告在履行第一期合同时，按期缴纳了租金，但由于原告怠于履行合同义务，造成1999年因天降大雨导致被告鱼塘水位上升，被告的大量养殖鱼被水冲跑。根据合同第三条的约定，原告村内在雨季排水，排水工程均由原告负责。但由于原告怠于履行清理排水沟渠的义务，才导致了被告的此次损失。事后，被告曾多次找到原告，要求赔偿损失，当时原告向被告承诺，造成的损失抵顶承包费用。2000年原、被告续签了《养鱼池承包合同》，在合同履行过程中原告仍怠于履行定期清理排水沟渠的义务，导致被告在2008年再次因大雨导致养鱼池跑鱼，给被告造成了极大的损失。就此事，被告曾多次找到原告要求赔偿，原告称村里无钱赔偿，并承诺不再向被告追要本次承包期内承包费用。因此原告本次起诉追要承包费无事实依据。2、原告诉讼已超过了法律规定的诉讼时效。原、被告签订的鱼塘承包合同第二条约定：被告按照原告规定以每年承包费用为11700元的价格，每年二月末前上缴原告，并约定了未按期缴纳的后果。根据最高人民法院在2004年对云南省高级人民法院作出的复函（法函（2004）第23号）：对分期履行合同的，每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期限届满之日的次日起算。最高人民法院民事审判第二庭在其编著的《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》一书中也提到：一般认为，租金归为定期给付债务，主要是继续性合同在合同履行中持续定期发生的债务，定期给付之债是指产生定期给付债务的合同，在履行过程中具有双务性，该债务是在合同履行过程中不断产生的，因而各其债务履行期限届满后均为独立债务。根据以上规定及最高院对司法解释的理解与适用，结合民事诉讼法关于诉讼时效的规定，被告认为，原、被告自2000年签订承包合同后至今已经18年之久，原告主张的诉求已经超过了法律规定的诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实本院认定如下：原告与被告于世军在2000年7月4日签订了《范屯村鱼池承包合同书》，约定由原告将原村南大坑水面积为117亩的鱼池（13个）承包给被告于世军，承包期为20年（从2000年7月1日至2020年7月1日止）。租金上打租，被告必须按照原告的规定每年2月末前上交承包费11700元（每亩100元），如不按时缴纳承包费可按照生活贷款利息计算，收缴承包费的利息按实际欠款金额加收利息，被告于世军至今未缴纳承包费。本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《养鱼池承包合同》1份已经开庭审理，在卷佐证。另查明，原告在起诉之前没有向被告主张过权利。本院认为：分期履行合同约定之债，依照债务的发生时间以及给付方式不同，可分为两类，一类是定期给付之债，另一类是分期给付债务。定期给付之债是指产生定期给付债务的合同在履行过程中具有双务性，该债务是在合同履行过程中不断产生的，因而各期债务履行期限届满后，均为独立债务。本案的债务即属此类，因此本案的诉讼时效应从每期债务到期后分别计算。本案中，原告向被告主张的是2000年至2018年的承包费，被告提出诉讼时效抗辩，由于2014年之前的承包费已超过诉讼时效，2015年2月28日应交纳的2015年度的承包费到2017年2月28日诉讼时效已届满，此时《民法总则》诉讼时效为三年的规定尚未实行，本院只能支持原告2016年2月28日之后被告所欠的承包费。之前的承包费因已超过诉讼时效，本院不予支持。被告提出的关于原、被告已达成一致：用承包费抵顶跑鱼损失，不再交纳承包费的反驳意见，因原告否认，且无证据，本院不予采信。关于被告提出的跑鱼的损失，被告可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第60条、第107条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条、《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，判决如下：一、被告于世军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会2016年度至2018年度承包费35100元（11700元×3年）及利息（以11700元为基数，分别从2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的诉讼请求。如果被告于世军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2302.2元，由原告承担1963.2元，由被告承担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  荣国峰二〇一八年五月二十一日书记员  李雪威
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初806号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人张发忠，男，1983年1月15日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，农民，住贵州省毕节市大方县。2004年9月10日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月；2016年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；于2017年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月27日被取保候审，经本院决定于同年12月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕728号起诉书指控被告人张发忠犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张发忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日中午，被告人张发忠至宁波市奉化区莼湖镇牌门头村新村7号-2，采用翻墙的方式进入被害人刘某家中院子，后欲进入二楼行窃时，被被害人刘某发现，被告人张发忠在逃离途中被抓获，未盗得财物。
上述事实，被告人张发忠在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人邱某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、人口信息、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张发忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张发忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判�有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张发忠系盗窃犯罪未遂，依法可以比较既遂犯，从轻处罚；被告人张发忠到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张发忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年6月6日止。罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
-2-
-1-
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2359号
申请执行人ＸＸ柏，男，1959年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路20号。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
申请执行人ＸＸ柏与被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）苏0925民初3203号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司欠原告ＸＸ柏工程款67万元及从2015年5月21日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，于2017年10月30日前一次性付清。案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行，申请执行费9153元。
本院在执行申请执行人ＸＸ柏与被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初3203号民事调解书的执行。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘惠
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0192执205号
申请执行人：徐晓娜，女，1985年4月17日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
被执行人：吴凡，男，1990年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
江西省南昌市中级人民法院于2017年9月4日作出的（2017）赣01民终963号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴凡至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人徐晓娜案件受理费1270元、负担申请执行费350元，共计1620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴凡银行存款1620元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 姬军
二〇一八年五月二十三日
书记员 何茜
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0192执205号之一
申请执行人：徐晓娜，女，1985年4月17日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
被执行人：吴凡，男，1990年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人徐晓娜与被执行人吴凡所有权确认纠纷一案中，申请执行人于2018年6月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0192执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一八年六月十三日
书记员 何 茜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6048号
原告于德波。
被告朱双桥。
委托代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
原告于德波与被告朱双桥劳务合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，分别于2015年10月9日、10月28日公开开庭进行了审理。原告于德波、被告朱双桥及其委托代理人于兴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于德波诉称，2014年1月26日，被告雇佣原告在田横岛省级旅游度假区经济适用房的地面硬化工程进行施工，共欠劳务费58000元。原告多次催要，被告拒不偿付，遂诉至法院，请求判令：1、被告朱双桥支付原告劳务费58000元；2、本案诉讼费用由被告朱双桥承担。
被告朱双桥辩称，被告不欠原告的劳务费，被告给原告出具的证明上清楚写明，不出问题，劳务费付清，因原告施工的路面工程质量不合格，被告已经垫付部分维修费共计44920元，应由原告负担。
经本院审理查明，被告朱双桥于2013年3月25日（农历2月14日）雇佣原告于德波的施工队到田横岛省级旅游度假区经济适用房的地面硬化工程进行施工。双方约定每平方米8元，每干4000平方米进行结算，共13000平方米。后被告支付原告部分劳务费，剩余劳务费58000元，被告朱双桥于2014年1月26日向原告出具证明一张，载明：“田横经济适用房打地面1万3千平方，应58000元，等到2014.5.1后不出问题款付清。2014.1.26，朱双桥。”后原告多次催要，被告拒不支付，故诉至本院。
另查明，原告自认涉案地面硬化工程中有6500平方米不能保证无任何问题，原告自愿承担2000元的维修费。
上述事实，有原被告当庭的陈述、原告提交的证明一份等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方提供劳务，接受劳务的一方应支付相应的劳务报酬。原告于德波向被告朱双桥提供了劳务，双方已形成了事实上的劳务关系。原告于德波提交的证明足以证实被告朱双桥尚欠劳务费58000元。被告朱双桥关于原告施工工程质量不合格，劳务费应当在工程质量合格后方能支付的抗辩意见，本院认为，被告提交的照片、证人证言证明力较低，其照片也无拍摄时间，其证据不足以证实地面破裂、石子裸露等问题系提供劳务致工程质量不合格，应当承担举证不能的法律后果。另外在施工过程中，被告朱双桥也在施工工地，工地的施工员在场监工，在工程施工过程直至结束并未提出异议，故对被告不支付劳务费的抗辩请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告朱双桥应按照确定的劳务费58000元支付原告于德波。庭审中，原告于德波自愿承担2000元的维修费，系对其民事权益的依法处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱双桥于本判决生效后十日内支付原告于德波劳务费56000元。
二、驳回原告于德波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告预交），减半收取625元，由被告朱双桥负担600元，原告于德波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姜 伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初115号
原告：崔串只，女，1963年1月11日出生，汉族，现无业，住太原市。
委托诉讼代理人：韩保龙,北京市一法（太原）律师事务所律师。
被告：太原市如家酒店管理有限公司胜利街店，住所地太原市杏花岭区胜利街114号。
委托诉讼代理人：王富生，山西秉钰律师事务所律师。
原告崔串只诉被告太原市如家酒店管理有限公司胜利街店劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
崔串只向本院提出诉讼请求：被告向原告支付：1、解除劳动合同经济补偿金14490元；2、3个月失业保险金3390元；3、领取失业保险金期间国家支付的医疗保险费741元；4、冬季取暖补贴3360元；5、拖欠的夏季高温补贴、旅游费及10月份的工资1850元，以上合计23831元；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年10月19日签订一份为期两年的劳动而合同，在合同到期后，被告又与原告续签一份劳动合同，合同期限从2012年10月19日至2017年10月18日。2017年10月12日，原告所在门店店长突然告知原告合同到期后终止双方合同。被告在合同到期后支付原告10月份工资1590.41元，尚欠1400元，另还拖欠2017年夏季三个月的高温补助、旅游费共计450元。原、被告间的劳动合同共计七年，应支付七个月的经济补偿金。原告多次向被告交涉要求公司补齐所欠工资及支付经济补偿等，但被告拒不支付，并且因被告没有按照法律规定及时为原告办理失业人员登记手续，导致原告不能领取失业保险金、医疗保险金及冬季取暖补助等各项费用。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告所诉被告”太原市如家酒店管理有限公司胜利街店”主体有误，该被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告崔串只的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 郭志宏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初115号原告：崔串只，女，1963年1月11日出生，汉族，现无业，住太原市。委托诉讼代理人：韩保龙,北京市一法（太原）律师事务所律师。被告：太原市如家酒店管理有限公司胜利街店，住所地太原市杏花岭区胜利街114号。委托诉讼代理人：王富生，山西秉钰律师事务所律师。原告崔串只诉被告太原市如家酒店管理有限公司胜利街店劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。崔串只向本院提出诉讼请求：被告向原告支付：1、解除劳动合同经济补偿金14490元；2、3个月失业保险金3390元；3、领取失业保险金期间国家支付的医疗保险费741元；4、冬季取暖补贴3360元；5、拖欠的夏季高温补贴、旅游费及10月份的工资1850元，以上合计23831元；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年10月19日签订一份为期两年的劳动而合同，在合同到期后，被告又与原告续签一份劳动合同，合同期限从2012年10月19日至2017年10月18日。2017年10月12日，原告所在门店店长突然告知原告合同到期后终止双方合同。被告在合同到期后支付原告10月份工资1590.41元，尚欠1400元，另还拖欠2017年夏季三个月的高温补助、旅游费共计450元。原、被告间的劳动合同共计七年，应支付七个月的经济补偿金。原告多次向被告交涉要求公司补齐所欠工资及支付经济补偿等，但被告拒不支付，并且因被告没有按照法律规定及时为原告办理失业人员登记手续，导致原告不能领取失业保险金、医疗保险金及冬季取暖补助等各项费用。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告”太原市如家酒店管理有限公司胜利街店”主体有误，该被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告崔串只的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  姚晓仙人民陪审员  郭志宏二〇一八年三月二十三日书 记 员  段英凤
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初265号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人孔庆祝，男，1978年3月28日出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，个体，住沂水县。2018年3月15日被取保候审。现在家。
辩护人张成全，山东成全律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院指控被告人孔庆祝犯危险驾驶罪一案以沂检公刑诉[2018]第238号起诉书，向本院提起公诉。本院于2018年4月25日受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员马金峰出庭支持公诉，被告人孔庆祝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日19时35分许，被告人孔庆祝驾驶鲁X**号小型轿车，沿沂水县长安中路由北向南行驶至公园东门路段，追撞于顺行在前的沂水县周升升驾驶的鲁X**号小型轿车尾部。经事故责任分析认定,被告人孔庆祝负事故全部责任。经检验，被告人孔庆祝血液中乙醇含量为206.8mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。案发后，事故双方达成赔偿协议。
另查明，案发后被告人在案发现场向侦查机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；现场勘验笔录；鉴定意见；试听资料；证人周升升的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔庆祝在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人在案发现场主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护人意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质，情节，结合其社会危害性及司法机关的判前调查，对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局沂城街道司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔庆祝犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 项玉芝
人民陪审员 陈 华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 冯海娟
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第49号
申请执行人袁景芹，女，汉族，46岁。
被执行人孙丽娟，女，汉族，47岁。
集贤县人民法院（2014）集民初字第494号民事判决书已经发生法律效力，权利人袁景芹于2015年1月12日向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月11日达成和解协议即：被执行人孙丽娟于2015年5月8日履行执行款人民币43，000.00元，在剩余的执行款从2015年6月20日起每月20号履行执行款人民币4，000.00元，直至偿还全部执行款、迟延履行利息、案件受理费、申请执行费为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集民初字第494号民事判决书第一项的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年五月八日
书记员 栾天娇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特86号
申请人：天津市北辰区双联运输劳务服务公司，住所地天津市北辰区沙庄村东。
法定代表人：邵淑荣，经理。
委托诉讼代理人：李文栋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈宝森，天津北辰区双街道法律服务所法律工作者。
被申请人：孙营伟，男，1981年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
申请人天津市北辰区双联运输劳务服务公司与被申请人孙营伟申请撤销仲裁裁决一案，本案于2018年1月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津市北辰区双联运输劳务服务公司称，涉案劳动仲裁适用法律、法规确有错误。职工入职登记表、工资表表明双方签订了书面劳动合同。2017年8月1日被申请人与天津市福运达新能源汽车销售有限公司建立劳动关系，被申请人与申请人不存在劳动关系，不应裁决支付被申请人2017年8月1日以后的双倍工资。综上，请求撤销涉案仲裁裁决，申请费由被申请人承担。
被申请人孙营伟称，双方没有签订书面劳动合同，被申请人持续在申请人处工作，没有到其他公司工作。同意仲裁裁决。
经审查查明：2017年12月3日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2017]第875-2号仲裁裁决：天津市北辰区双联运输劳务服务公司自本裁决书生效之日起，立即支付孙营伟2017年7月1日至2017年10月16日期间未订立劳动合同二倍工资15250元。
审查中未发现上述仲裁裁决存在适用法律、法规错误的情形。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2017]第875-2号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回天津市北辰区双联运输劳务服务公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市北辰区双联运输劳务服务公司负担。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年二月十二日
书 记 员 封占江
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条
【终局裁决】下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审324号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人陈世叶，男，1945年9月21日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对陈世叶非法占地一案作出的三土资罚字[2016]188号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]188号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]188号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人陈世叶退还非法占用的123平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的436平方米建筑及附属设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县花桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年九月七日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审324号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人陈世叶，男，1945年9月21日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对陈世叶非法占地一案作出的三土资罚字[2016]188号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]188号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]188号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人陈世叶退还非法占用的123平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的436平方米建筑及附属设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县花桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  朱立新二〇一七年九月七日代书 记员  邵慧彬
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0326刑初字第2号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人王某甲，2015年10月3日因涉嫌交通肇事犯罪被眉县公安局刑事拘留，2015年10月26日被取保候审。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2015）106号起诉书，指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院代理检察员张越出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2015年10月1日19时许，被告人王某甲驾驶陕C280**号三轮汽车沿姜眉公路由北向南行驶至310国道姜眉公路丁字路口向东左转弯时，与沿姜眉公路由南向北行驶张某某驾驶的陕CQ89**号两轮摩托车相撞，致张某某受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故，张某某经送医院抢救无效于2015年10月3日死亡。经认定，王某甲应承担本起事故的主要责任，张某某承担次要责任。公诉机关认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理规定，致一人死亡，发生交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、勘验检查笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据佐证指控事实。
被告人王某甲当庭认罪，未作辩解。
经审理查明，2015年10月1日19时许，被告人王某甲驾驶陕C280**号三轮汽车沿姜眉公路由北向南行驶至310国道姜眉公路丁字路口向东左转弯时，与沿姜眉公路由南向北行驶被害人张某某驾驶的陕CQ89**号两轮摩托车相撞，致被害人张某某受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故，被害人张某某被送眉县中医院救治，当日转宝鸡三陆医院，经抢救无效于2015年10月3日死亡。本起事故经眉县公安局交通警察大队认定，被告人王某甲应承担主要责任，被害人张某某承担次要责任。
事发后，被告人王某甲与被害人张某某家属达成赔偿协议，共赔偿226000元，被害人家属向被告人王某甲表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据可以证实：1、书证。（1）户籍信息，证明被告人的身份情况；（2）驾驶人信息查询单，证明被告人取得了C1驾驶证；（3）机动车信息查询单，证明被告人所驾驶的机动车辆未定期参加安全技术检验的情况；（4）眉县公安局交通警察大队眉公交认字（2015）第1401号道路交通事故认定书，证明被告人承担本起事故的主要责任，被害人承担次要责任；（5）交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，证明被告人在案发后赔偿了被害人家属226000元并取得了谅解的事实；（6）受案登记表，抓获经过，证明被告人的归案情况。2、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见，证明被害人在交通事故中被致成极重度颅脑损伤，虽行右颞部开颅去骨瓣减压术，但终因脑肿胀明显，压迫生命中枢，导致呼吸循环衰竭而死亡的情况。3、勘验、检查笔录，证明事故现场情况；4、证人证言。证人王某乙证实，2015年10月1日19时许，王某甲驾驶陕C280**号三轮汽车沿姜眉公路由北向南行驶到310国道与姜眉公路丁字路口后由北向东左转弯进入310国道，他在三轮汽车上乘坐，看见一个男子驾驶一辆两轮摩托车沿姜眉公路由南向北行驶过来，他呐喊“摩托车”，王某甲就踩了一下刹车，其驾驶的车辆头部与摩托车相撞了。摩托车驾驶人在旁边躺着，伤势很重。王某甲让他打120急救电话和110报警电话，配合医务人员将伤者送往医院救治。5、被告人王某甲供述证实，2015年10月1日19时许，他驾驶陕C280**号三轮汽车沿姜眉公路由北向南行驶到310国道与姜眉公路丁字路口附近由北向左转弯时，副驾驶乘坐人王某乙呐喊“摩托车”，他就踩了一下刹车，车头部位与摩托车相撞了。他看见摩托车驾驶人在旁边躺着伤势很重，就把那人抱在怀里，让王某乙拨打120急救电话和110报警电话，他配合医务人员将伤者送往医院救治。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，眉县人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，也能积极赔偿被害人家属的损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚，亦可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 宏
代理审判员 任 皎
人民陪审员 权远峰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 田 也
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终109号
上诉人（原审原告）连升家，男，1968年12月6日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人连升厚，男，1958年12月4日出生，汉族，住信阳市。代理权限：特别授权，系连升家兄弟。
被上诉人（原审被告）河南罗山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谈波，男，该公司董事长。
委托代理人顾兴强，系该公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人连生远，男，汉族，1971年8月25日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人连升厚。
上诉人连升家因与被上诉人河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）、原审第三人连生远案外人执行异议之诉一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告连升家及其诉讼代理人连升厚、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人顾兴强、方海平及第三人连生远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月20日，第三人连生远与被告农商行签订《个人借款合同》，借款合同约定第三人向被告借款620万元，借款期限为2012年3月20日至2014年3月30日，并约定了月利率及罚息等条款。同日又签订了《抵押合同》，并约定：第三人以其三处房产所有权及土地使用权［位于罗山县消防大队西侧，312国道北侧，产权证号分别为罗山县房产权证城关镇字第0079**号、第011613号、第0091**号，土地使用权证编号为罗山国用（2004）811号，权利人均为第三人连生远］为其贷款提供担保，双方并为此办理了抵押登记（登记证号为：罗山县房他证城关镇字第0039**号）。贷款到期后，连生远未按约履行还款义务，农商行于2014年8月12日以实现担保物权纠纷为由向本院起诉。本院于2014年9月2日作出了（2014）罗民特字第3号民事裁定书。该裁定书裁定：对连生远名下的位于罗山县消防大队西侧、312国道北侧，产权证号分别为罗山县房产权证城关镇字第0079**号、第0116**号（本案争议房屋产权证号）、第009118号，土地使用权证编号为罗山国用（2004）811号，准予采取拍卖、变卖的方式依法变价，农商行对变价所得优先受偿。2014年9月10日，农商行向本院申请强制执行。本院于2014年9月15日立案执行。在执行过程中，本院欲评估拍卖已抵押的连生远名下的三处房产，原告向本院提出执行异议称该三处房产中第011613号房屋归原告所有。要求停止执行，2015年6月29日本院以（2014）罗执异字第177-3号《执行裁定书》，裁定驳回原告的执行异议主张，原告遂向本院起诉。
另查明：连生远在办理抵押登记时未提出罗山县房产权证城关镇字第0116**号房产是连升家的，在本案被告农商行申请实现担保物权时也未提出第011613号房产是连升家的。再查明：原告诉称的彩钢房位于连升远宾馆五楼顶部。认定上述事实的证据有：罗山县人民法院（2014）罗民特字第3号民事裁定书、（2014）罗执异字第177-3号执行裁定书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以采信。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告连升家称罗山县房产权证城关镇字第0116**号房屋是其购买连生远的，仅提供一份购房协议和室内家具照片，该证据不足以证明他就是该房屋的所有权人。根据物权法规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案原告连升家购买第三人连生远的房屋因其没有办理房屋过户手续对外不具有公示效力，且第三人连生远在办理抵押登记时也未向房管部门明示第011613号房屋是连升家的，故该过错不能转嫁给被告，亦不能对抗已办理抵押登记的本案被告，至于原告称连升远宾馆五楼顶部的彩钢房归他所有，因其没有提供相关证据予以证实因此本院无法认定。故本院对连升家的诉讼请求不予支持。原告应享有的权利可另案对第三人连生远通过诉讼进行救济。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告连升家的诉讼请求。案件受理费4300元由原告连升家负担。
上诉人上诉称：原审没有支持上诉人提出的执行异议不当。其上诉理由：2004年10月19日，连升家从连升远处以38万元购买了位于罗山县城关镇的房屋证号为011613号的四层自建楼并一直居住至今。该事实有连升远与连升家于2004年10月19日签订的《房屋买卖协议》和王大江等十一位证人的证言证明，完全能够证明此房屋的真实现状。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，上诉人已经支付了全部房款并实际占有至今，只是未有及时到房管部办理过户手续，第三人没有过错的，人民法院不得查封并不得执行，请求二审法院依法改判。
被上诉人罗山农商行上诉称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
合议庭归纳双方争议焦点：原审争议房屋的权属认定及查封执行是否与法有事实和法律依据。
二审查明的基本事实与一审相一致。
本院认为，根据我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案原告连升家虽提供了连升家与连升远签订的购房协议、家俱照片、邻里王大江、王雨等十一位证人的证言等证据证明其长期在争议房屋中生活。但其购买第三人连生远的房屋因其没有办理房屋过户手续，且第三人连生远在办理抵押登记时也未向房管部门明示第011613号房屋是连升家的，故其依法不能对抗已办理抵押登记的本案被告。至于上诉人对连升远宾馆五楼顶部的彩钢房的权属主张，因其没有提供相关证据予以证实，故本院不予支持。原审第三人连生远如侵犯了上诉人的合法权益，可另行诉讼进行救济。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人连升家负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终109号
上诉人（原审原告）连升家，男，1968年12月6日出生，汉族。
委托代理人连升厚。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）河南罗山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谈波，该公司董事长。
委托代理人顾兴强，系该公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人连生远，男，汉族，1971年8月25日出生，汉族。
委托代理人连升厚。
上诉人连升家因与被上诉人河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）、原审第三人连生远案外人执行异议之诉一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告连升家及其诉讼代理人连升厚、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人顾兴强、方海平及第三人连生远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月20日，第三人连生远与被告农商行签订《个人借款合同》，借款合同约定第三人向被告借款620万元，借款期限为2012年3月20日至2014年3月30日，并约定了月利率及罚息等条款。同日又签订了《抵押合同》，并约定：第三人以其三处房产所有权及土地使用权［位于罗山县消防大队西侧，312国道北侧，产权证号分别为罗山县房产权证城关镇字第××号、第××号、第××号，土地使用权证编号为罗山国用（2004）811号，权利人均为第三人连生远］为其贷款提供担保，双方并为此办理了抵押登记（登记证号为：罗山县房他证城关镇字第0039**号）。贷款到期后，连生远未按约履行还款义务，农商行于2014年8月12日以实现担保物权纠纷为由向本院起诉。本院于2014年9月2日作出了（2014）罗民特字第3号民事裁定书。该裁定书裁定：对连生远名下的位于罗山县消防大队西侧、312国道北侧，产权证号分别为罗山县房产权证城关镇字第××号、第××号（本案争议房屋产权证号）、第××号，土地使用权证编号为罗山国用（2004）811号，准予采取拍卖、变卖的方式依法变价，农商行对变价所得优先受偿。2014年9月10日，农商行向本院申请强制执行。本院于2014年9月15日立案执行。在执行过程中，本院欲评估拍卖已抵押的连生远名下的三处房产，原告向本院提出执行异议称该三处房产中第××号房屋归原告所有。要求停止执行，2015年6月29日本院以（2014）罗执异字第177-3号《执行裁定书》，裁定驳回原告的执行异议主张，原告遂向本院起诉。
另查明：连生远在办理抵押登记时未提出罗山县房产权证城关镇字第××号房产是连升家的，在本案被告农商行申请实现担保物权时也未提出第××号房产是连升家的。再查明：原告诉称的彩钢房位于连升远宾馆五楼顶部。认定上述事实的证据有：罗山县人民法院（2014）罗民特字第3号民事裁定书、（2014）罗执异字第177-3号执行裁定书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以采信。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告连升家称罗山县房产权证城关镇字第××号房屋是其购买连生远的，仅提供一份购房协议和室内家具照片，该证据不足以证明他就是该房屋的所有权人。根据物权法规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案原告连升家购买第三人连生远的房屋因其没有办理房屋过户手续对外不具有公示效力，且第三人连生远在办理抵押登记时也未向房管部门明示第××号房屋是连升家的，故该过错不能转嫁给被告，亦不能对抗已办理抵押登记的本案被告，至于原告称连升远宾馆五楼顶部的彩钢房归他所有，因其没有提供相关证据予以证实因此本院无法认定。故本院对连升家的诉讼请求不予支持。原告应享有的权利可另案对第三人连生远通过诉讼进行救济。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告连升家的诉讼请求。案件受理费4300元由原告连升家负担。
上诉人上诉称：原审没有支持上诉人提出的执行异议不当。其上诉理由：2004年10月19日，连升家从连升远处以38万元购买了位于罗山县城关镇的房屋证号为011613号的四层自建楼并一直居住至今。该事实有连升远与连升家于2004年10月19日签订的《房屋买卖协议》和王大江等十一位证人的证言证明，完全能够证明此房屋的真实现状。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，上诉人已经支付了全部房款并实际占有至今，只是未有及时到房管部办理过户手续，第三人没有过错的，人民法院不得查封并不得执行，请求二审法院依法改判。
被上诉人罗山农商行上诉称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
合议庭归纳双方争议焦点：原审争议房屋的权属认定及查封执行是否与法有事实和法律依据。
二审查明的基本事实与一审相一致。
本院认为，根据我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案原告连升家虽提供了连升家与连升远签订的购房协议、家俱照片、邻里王大江、王雨等十一位证人的证言等证据证明其长期在争议房屋中生活。但其购买第三人连生远的房屋因其没有办理房屋过户手续，且第三人连生远在办理抵押登记时也未向房管部门明示第××号房屋是连升家的，故其依法不能对抗已办理抵押登记的本案被告。至于上诉人对连升远宾馆五楼顶部的彩钢房的权属主张，因其没有提供相关证据予以证实，故本院不予支持。原审第三人连生远如侵犯了上诉人的合法权益，可另行诉讼进行救济。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人连升家负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第56号
原告王广民，男。
被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司
法定代表人夏德龙，男，董事长。
本院在审理原告王广民与被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王广民于2015年1月16日向本院提出财产保全申请，要求预查封被告开发的坐落在黑龙江省鸡西市鸡冠区西胜街东、富强路南、幸福路北、建安街西建筑面积100.27平方米的龙山国际X号楼X单元X层X号住宅楼房和建筑面积59.35平方米的龙山国际X号楼X单元X号住宅楼房，同时查封原告提供担保的产权登记在妻子时某名下，坐落在黑龙江省鸡西市鸡冠区丰烨名居综合楼X-
X-X-X，房屋产权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第S**号，建筑面积141.17平方米私有房屋和坐落在丰烨名居综合楼X-
车库-X，房屋产权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第S**号，建筑面积47.86平方米私有房屋。
本院认为，原告王广民的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被告鸡西市汇鑫房地产有限公司开发的坐落在黑龙江省鸡西市鸡冠区西胜街东、富强路南、幸福路北、建安街西建筑面积100.27平方米的龙山国际X号楼X单元X层X号住宅楼房和建筑面积59.35平方米的龙山国际X号楼X单元X号住宅楼房，查封期限为二年；
二、查封产权登记在时某名下，坐落在黑龙江省鸡西市鸡冠区丰烨名居综合楼X-X-X-
X号，房屋产权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第S**号，建筑面积141.17平方米的私有房屋，和丰烨名居综合楼X-车库-
X号，房屋产权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第S**号，建筑面积47.86平方米的私有房屋，查封期限为二年。
上述财产在查封期间不得有买卖、典当、抵押、出租、转让以及其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 褚连英
代理审判员 赵淑红
人民陪审员 孙慧俐
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴雅楠
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0321民初138号
原告：梁永明，男，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被告：梁广岗，男，住广西壮族自治区阳朔县。
原告梁永明与被告梁广岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永明到庭参加诉讼，被告梁广岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永明向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还原告50000元，并自2014年12月21日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，双方是邻居关系，2010年10月23日，被告因做生意需要资金周转为由，向原告借款现金50000元。被告于借款当日向原告出具了50000元借条，约定两年内还清，有资金可一年内还清。借款到期后，被告未依约还款，原告多次找到被告要求其偿还债务，被告称无能力还款。后经双方协商，被告于2014年6月21日向原告重新出具了一张欠条，约定被告于6个月内偿还债务，逾期不还按银行利息本利一并还清。借款到期后，原告电话通知被告还款，但被告无动于衷，此后更拒绝接听电话，现原告特向人民法院提起诉讼。庭审中，因被告于2018年1月27日归还了原告借款30000元，原告将诉请变更为：请求法院依法判令被告偿还本金20000元及利息（从2015年1月1日起计算至2018年1月27日止，按本金50000元年利率6%计算；2018年1月28日起计算至还清借款之日止，按本金20000元年利率6%计算）
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明原告身份信息情况；
二、借条、欠条，拟证明原、被告之间存在借贷关系及原告借款50000元给被告的事实。
被告梁广岗未到庭亦未提出书面答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，本院认为，原告提交证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告梁广岗与原告梁永明是同村、叔侄关系，2010年10月23日，被告因资金困难在桂林火车站向原告借款现金50000元。当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今借梁永明现金伍万元整（￥50000元），本人决定两年之内还清（2012年10月23日）本人有钱也可一年内还清。欠款人：梁广岗，2010年10月23日”。借款逾期后，被告未依约还款，原告多次找到被告要求其偿还债务，被告称无能力还款。后经双方协商，被告于2014年6月21日向原告重新出具了一张欠条，欠条载明：“欠条，梁广岗（身份证号：××××××××）今借梁永明现金人民币伍万元整（￥50000元），借款期限为6个月，逾期不还按银行本利一并还清。借款人：梁广岗，2014年6月21日，182××××2886”。此后因被告一直未归还借款，原告遂向本院提起诉讼，庭审中被告于2018年1月27日归还了原告借款30000元，尚欠原告借款20000元至今未归还，原告提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方争议的焦点：原告要求被告归还剩余借款本金20000元及利息是否有事实依据及法律依据。2010年10月23日原告在与被告自愿达成借款合意后实际向被告支付了款项50000元，其与被告间的借贷关系已合法成立。被告应按其在借条上所作的约定及时偿还借款，其逾期未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告于2018年1月27日归还了原告借款30000元，尚欠原告借款20000元至今未归还。原告要求被告偿还剩余借款20000元的诉讼请求，证据、理由充分，对其请求，本院依法予以支持。对于利息，由于双方当事人就还款时间及逾期利率作了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对原告要求支付利息（从2015年1月1日起计算至2018年1月27日止，按本金50000元年利率6%计算；2018年1月28日起计算至还清借款之日止，按本金20000元年利率6%计算）的诉请，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告梁广岗偿还原告梁永明借款人民币20000元及利息（从2015年1月1日起计算至2018年1月27日止，按本金50000元年利率6%计算；2018年1月28日起计算至还清借款之日止，按本金20000元年利率6%计算）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取即525元，由被告梁广岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李德强
二〇一八年三月十九日
书记员 唐 婷
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第320号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
被执行人王中伟，男，48岁。
本院在执行过程中，申请执行人集贤县农村信用合作联社于2015年3月4日向本院申请终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集商初字第246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年三月五日
书记员 栾天娇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3411号
申请执行人：邓洪亮，男，1978年3月19日出生，汉族，住江西省高安市，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：刘勇生，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初534号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘勇生的银行存款30000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人刘勇生相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一六年十月二十六日
书记员 卢钻研
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00432号
原告焦作市通起建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人杜绍振，该公司总经理。
委托代理人胡军拥、石闯闯（实习），河南苍穹律师事务所律师。
被告红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市。
法定代表人李强，该公司总经理。
本院在审理原告焦作市通起建筑设备租赁有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月25本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市通起建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3041.5元，由原告焦作市通起建筑设备租赁有限公司自行承担。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王敏齐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第738号
原告李雅南。
委托代理人�国军，系原告的父亲。
委托代理人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
被告曲艳伟。
委托代理人郭磊，河北鸿鹏律师事务所律师。
原告李雅南诉被告曲艳伟同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅南及其委托代理人李国军、杨丽娜，被告曲艳伟及其委托代理人郭磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雅南诉称，我与被告经人介绍于2011年农历12月8日开始同居，双方按照当地习俗举行的结婚仪式，未去民政部门登记。同居初期感情一般，于2012年7月7日生育长女曲某某，现随我生活。近年来我与被告感情不和，常因家庭琐事发生纠纷且被告曲艳伟有不良嗜好。我与被告已无感情可言，故诉至法院请求依法判令我与被告解除同居关系，同居期间生育的长女曲某某由我抚养，由被告承担子女抚养费及教育费每月500.00元。从抚养女儿的能力上说，我现在在围场镇打工，月收入2000.00余元，女儿曲某某由我的母亲李春华在家全身心抚养。我和父母在围场镇租赁了房屋一处，我们目前居住在围场镇，一家人搬至围场镇居住，目的就是为了照顾好曲某某的生活及保证其将来受教育。我与被告同居期间无共同财产、无共同债务、无共同债权及存款。曲艳伟的债务由其自行承担。原告以自己的陈述，提供出生医学证明、常住人口登记卡、身份证复印件、房屋租赁合同来证实自己的主张。
被告曲艳伟辩称，我同意解除同居关系。我与原告经人介绍于2011年农历12月8日开始同居，双方按照当地习俗举行的结婚仪式，未去民政部门登记。同居初期感情一般，于2012年7月7日生育长女曲某某，现随原告生活。我请求解除同居关系后长女曲某某随我生活，我自行承担长女的抚养费。我和我的家人协同原告一直都对曲某某照顾有加。2013年后半期，因原告李雅南抱孩子离家出走，我和我父母想要看护孩子却找不到孩子，同时我一直都为整个家操劳，并无任何不良嗜好。我们的共同债务欠李国军20000.00元，我自己已经偿还给李国军，我要求原告和我每人承担一半，由李雅南给付我10000.00元。给我们的孩子曲某某上户口花费8500.00元是我借的，另欠任忠厚15000.00元、欠曲中民8500.00元、欠张志明5000.00元。被告以自己的陈述，身份证复印件来证实自己的主张。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年农历12月8日按照当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活。双方同居后未到民政部门登记。双方同居期间感情一般，于2012年7月7日生育长女曲某某，现随原告生活。共同生活期间双方常因琐事发生纠纷，未能建立起较深感情。双方同居期间无共同财产，无共同债权及存款。被告主张负有共同债务，欠任忠厚15000.00元、欠曲中民8500.00元、欠张志明5000.00元。对被告主张的上述债务原告否认，被告未提供相应证据予以证实，故不予认定。原告以感情已经破裂为由，要求与被告解除同居关系，并请求抚养长女曲某某，由被告承担子女抚养费每月500.00元。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，原告提供的出生医学证明、常住人口登记卡、身份证复印件、房屋租赁合同，被告提供的身份证复印件所证实。
夫妻关系，应该在自愿的基础上双方亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，所确立的婚姻关系合法有效。本案双方当事人虽已达法定婚龄，但未办理结婚登记手续。现双方均同意解除同居关系并已自行解除，人民法院只需对同居期间产生的财产分割和子女抚养纠纷作出处理。本案原、�告非婚生女孩曲某某现随原告生活，继续随原告生活有利于子女生活和成长，应判决随原告生活，被告应承担子女抚养费。抚养费的数额应以当地人均生活费标准和当事人的收入等实际情况确定，数额以每年2400元为宜。被告主张的债务因无法认定，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
非婚生女曲某某随原告李雅南生活，被告每年承担抚养费2400.00元，自2014年起于每年12月30日前给付当年抚养费，至子女18周岁时止，被告享有子女探望权。
原、被告其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北
�承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘立宇
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1127行审20号
申请执行人：黄梅县国土资源局，地址黄梅县黄梅镇文化公园路76号。统一社会信用代码11421127011291843R。
法定代表人：邓解球，该局局长。
委托诉讼代理人：骆实，该局工作人员。
委托诉讼代理人：王少英，该局工作人员。
被执行人：黄梅县新开镇金国养殖专业合作社，住所黄梅县新开镇陆埒村二组。统一社会信用代码93421127MA4CW5Q33J。
法定代表人：陈金国，该社理事长。
申请执行人黄梅县国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行其于2017年10月11日作出的梅土资执罚〔2017〕32号行政处罚决定第二项：限黄梅县新开镇金国养殖专业合作社法定代表人陈金国在15日内拆除854平方米非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚〔2017〕32号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人黄梅县国土资源局于2017年8月29日对被执行人黄梅县新开镇金国养殖专业合作社非法占地一案立案调查。黄梅县国土资源局查明：2017年7月，被执行人黄梅县新开镇金国养殖专业合作社未经批准，占用新开镇陆埒村村民陈金国、饶沾军家的854平方米承包地新建猪舍。该宗地854平方米地类为耕地，是基本农田保护区，规划用途为禁止建设区，不符合新开镇土地利用总体规划。申请执行人黄梅县国土资源局认为被执行人黄梅县新开镇金国养殖专业合作社上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属非法占地行为。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年10月11日对被执行人黄梅县新开镇金国养殖专业合作社作出梅土资执罚〔2017〕32号行政处罚决定：1、责令黄梅县新开镇金国养殖专业合作社法定代表人陈金国在15日内将非法占用的854平方米土地退还给新开镇陆埒村民委员会；2、限黄梅县新开镇金国养殖专业合作社法定代表人陈金国在15日内拆除854平方米非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占地面积854平方米，对黄梅县新开镇金国养殖专业合作社处以每平方米/30元罚款，计罚25620元罚款。被执行人黄梅县新开镇金国养殖专业合作社于同日收到该行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年11月6日，被执行人黄梅县新开镇金国养殖专业合作社缴纳罚款25620元。2018年4月12日，申请执行人黄梅县国土资源局向被执行人黄梅县新开镇金国养殖专业合作社送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人黄梅县新开镇金国养殖专业合作社在规定期限内仍未自觉履行完该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人黄梅县国土资源局对被执行人黄梅县新开镇金国养殖专业合作社作出梅土资执罚〔2017〕32号行政处罚决定后，黄梅县新开镇金国养殖专业合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定即已发生法律效力并具有执行内容。黄梅县新开镇金国养殖专业合作社在黄梅县国土资源局催告期限届满后仍未履行义务，黄梅县国土资源局可在法定期限内向人民法院申请强制执行。现黄梅县国土资源局向本院申请强制执行其行政行为，未超过申请执行期限；且其作出的梅土资执罚〔2017〕32号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，具备法定执行效力，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚〔2017〕32号行政处罚决定。
本裁定为终局裁定。
审判长 吴干东
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一八年五月十日
书记员 李 辉
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初490号
原告：邵送红，女，苗族，1983年4月5日生，住贵州省麻江县。
委托诉讼代理人：张安权，贵州贵信律师事务所律师。
被告：甘文学，男，畲族，1988年12月27日生，住贵州省麻江县。
被告：谢泽宽，男，汉族，1979年6月14日生，住贵州省麻江县。
原告邵送红诉与被告甘文学、谢泽宽合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日、10月26日公开开庭进行了审理，原告邵送红及其委托诉讼代理人张安全、被告甘文学、被告谢泽宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵送红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款100000.00元及利息18686.85元(原告于第二次庭审时确认)；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年3月19日，原告丈夫王家碧向原麻江信用社贷款100000.00元，之后与二被告合伙购买了一台挖掘机，因生意上的原因，王家碧放弃参与挖掘机的经营和管理。二被告一致同意王家碧退伙，并承诺王家碧在信用社的100000.00元贷款及利息由其二人负责偿还。2013年12月7日，王家碧因在电网施工中发生安全事故不幸死亡，二被告于2013年12月15日向原告立下还款承诺书。2015年3月30日，原告在被告谢泽宽陪同下，到麻江农村商业银行将王家碧的贷款转到原告名下。次日，二被告向原告出具欠条，同意在2016年3月31日还清该笔借款。期限届满，因二被告除偿还2012年3月19日至2015年3月30日的银行利息外，之后的欠款一分未还，故起诉请求人民法院依法判决。
被告甘文学辩称：我已将自己应当偿还王家碧的50000.00元交予谢泽宽代为偿还，至于谢泽宽是否已经偿还我不清楚，我不应当再承担还款责任。
被告谢泽宽辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。1、答辩人已于2013年6月6日向王家碧还清100000.00欠款（其中转账60000.00元，付现金40000.00元)，原告诉称内容不属实。2、根据《合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，且原告所提供的欠条并非答辩人所写，答辩人本人也没有签名。3、原告欲通过起诉得到不义之财，有违良心和道德。
经审理查明：2012年3月19日，原告邵送红丈夫王家碧以“养鱼”名义，向麻江信用联社（现麻江农商银行）借款100000.00元（借款账号：2529070001020100769627），后将该笔借款用于与二被告合伙购买挖掘机并一同管理经营，三人约定合伙盈余分配均等。合伙期间，因管理经营不善，王家碧主动提出退伙并征得二被告同意。王家碧退伙时，与二被告口头约定合伙购买的挖掘机归二被告所有，其用于购买该挖掘机的银行借款100000.00元由二被告负责偿还。王家碧退伙后于2013年12月7日因意外事故死亡，二被告于2013年12月15日向原告出具《承诺书》，承诺于2014年1月28日前向银行还清该笔借款。2014年12月14日，被告谢泽宽以“代理人”名义，向王家碧的银行借款账户（账号：2529070001020100769627）存入利息1220.00元。2015年3月30日，麻江农商银行将该笔借款转到邵送红名下，期限届满后原告及二被告均未偿还借款本金，利息还至2015年9月30日。该行于2017年6月28日向本院起诉，经本院调解后邵送红已于2017年7月27日将借款本金100000.00及利息18686.85元结清。
本院认为，原告丈夫王家碧退伙时与二被告就合伙财产的分配达成的口头协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。根据双方约定，合伙购买并一同经营管理的挖掘机归二被告所有，王家碧用于购买该挖掘机的100000.00元银行借款由二被告负责偿还，该协议系双方对合伙财产分配进行处分，实质内容是王家碧退伙后对二被告享有100000.00元债权。该债权属王家碧与原告邵送红的夫妻共同债权，是王家碧退伙后二被告对外的合伙债务。王家碧入伙前在银行的借款系其与邵送红的夫妻共同债务，其退伙后与二被告关于此款偿还的约定未经银行同意，不形成债务的转移，仅对其双方产生约束力。
本案中，原告邵送红清偿应由二被告代为履行的债务后，其与银行之间的权利义务关系虽归于灭失，但与二被告的债权债务关系依然存在。被告谢泽宽辩称欠款100000.00元已于2013年6月6日向王家碧偿还清楚，其不应当再向原告承担还款义务，本院认为，谢泽宽提供的2013年6月6日信用社《还款回执单》以及“王家碧”同日书写的《收条》两份证据材料，不能证明其所偿还的款项与本案具有关联性。因为通过核对原告提交的信用社2012年3月19日《借款借据》和2014年12月14日《农信储蓄（卡）业务凭证》，证实该借款借据载明的“借款人、借款账号”与该业务凭证载明的“存款人户名、存款人账号”相符，凭证上填写的代理人姓名及证件号码与被告谢泽宽的身份信息一致，足以认定谢泽宽在王家碧死亡后仍代为偿还银行利息。同时，二被告在王家碧死亡后向原告出具还款《承诺书》，更进一步证实了王家碧死亡前二被告未向其本人或银行清偿欠款本金。二被告约定应承担的100000.00元债务系银行借款，原告诉请的18686.85元利息系其二人怠于履行义务所产生，应向原告偿还。二被告所欠债务系合伙债务，每人应向原告承担全部清偿欠款的连带责任，故被告甘文学辩称已将其承担的50000.00元欠款交予被告谢泽宽代为偿还，其不应当再承担还款责任的理由不成立，主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条的规定，判决如下：
限被告甘文学、谢泽宽于本判决生效后十日内向原告邵送红连带偿还欠款100000.00元及利息18686.85元。
本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告甘文学、谢泽宽连带承担。
（判决生效后，请将上述款项及承担的费用汇至本院账户，账户名：麻江县财政局国库集中支付中心其他资金账户；账号：252401010001201100050058；开户行：贵州麻江农村商业银行股份有限公司；摘要栏注明“法院”）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院13×××06账户名：黔东南州财政局；账号：132003712306；开户行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行；附页栏上注明“法院上诉费”及案件当事人名称，以便与案件对号）。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡丹丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1084号
原告：奉节县住房保障中心，住奉节县永安镇诗仙西路78号，组织机构代码45187559-4。
法定代表人：李成，主任。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：刘桂英，女，1947年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
本院在审理原告奉节县住房保障中心与被告刘桂英房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉节县住房保障中心于2018年3月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县住房保障中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县住房保障中心承担（已缴纳）。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 江明蓉
书 记 员 蔡小芳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执异44号
案外人：大连经济技术开发区瀚洋绿化工程有限公司，住所地大连经济技术开发区东居里5#2-6-1。
法定代表人：李友，总经理。
委托诉讼代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。
申请执行人：寇博，女，1983年12月29日生，满族，住庄河市。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
本院在执行申请执行人寇博与被执行人大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人大连经济技术开发区瀚洋绿化工程有限公司对执行标的即被执行人名下的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）XX号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人大连经济技术开发区瀚洋绿化工程有限公司称，因工程施工欠款，案外人大连经济技术开发区瀚洋绿化工程有限公司与被执行人及其关联公司签订《三方抵债协议》，约定以包括案涉房屋在内的二套房屋抵顶拖欠案外人大连经济技术开发区瀚洋绿化工程有限公司的工程欠款。协议签订后，案外人大连经济技术开发区瀚洋绿化工程有限公司实际占有案涉房屋，案涉房屋属其所有，故要求中止对案涉房屋的执行并解除查封。
本院查明，因商品房销售合同纠纷，申请执行人于2015年11月19日申请查封被执行人名下的包括案涉房屋在内的三套房屋，本院作出（2015）开民初字第5625号民事裁定查封上述房屋。现该案件处于执行阶段。
2012年9月20日，因工程欠款，案外人大连经济技术开发区瀚洋绿化工程有限公司与被执行人及案外人大连阿尔滨中辰置业有限公司签订《协议书》，约定被执行人以包括案涉房屋在内的二套房屋抵偿拖欠案外人大连经济技术开发区瀚洋绿化工程有限公司的工程款。异议审查过程中，案外人大连经济技术开发区瀚洋绿化工程有限公司提交了电梯卡、钥匙、电梯费收据、垃圾清运费收据用以证明其实际占有案涉房屋。
本院确认上述事实有本院（2015）开民初字第5625号民事裁定书及协助执行通知书回执、协议书、电梯卡、钥匙、收据及本院对案外人大连经济技术开发区瀚洋绿化工程有限公司的询问笔录。上述证据业经本院审查，可以采信。
本院认为，案外人大连经济技术开发区瀚洋绿化工程有限公司与被执行人签订的以房抵债《协议书》的时间虽在人民法院查封案涉房屋之前，但由于案涉房屋仍登记在被执行人名下，且《最高人民法院关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》中未明确将此种抵债受让人列入物权期待权保护范围内，故本院查封被执行人名下的案涉房屋并无不当。综上，案外人的异议请求无法排除本院对案涉执行标的的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第（一）项之规定裁定如下：
驳回案外人大连经济技术开发区瀚洋绿化工程有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓倩
审判员 王 雪
审判员 范西文
二〇一八年五月三十日
书记员 荣微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。