上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2110号
原告上海新京楚汽车贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张金妹，经理。委托代理人官文国。委托代理人季仲彬，上海优一律师事务所律师。被告邬长胜，男，1971年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海新京楚汽车贸易有限公司与被告邬长胜劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海新京楚汽车贸易有限公司的委托代理人官文国、季仲彬，被告邬长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新京楚汽车贸易有限公司诉称，被告于2014年3月17日进入原告处工作，担任销售员。2015年5月30日被告提出辞职，双方结清工资并办理完相关离职交接。在职期间，由于销售员的不定时工作性质，要求被告在6天内完成每周40小时的工作时间，被告每周的实际工作时间不超过40小时，不存在加班。原告在被告工作期间发放的工资和工资性质的钱款远远高于劳动合同约定的工资数额，已包含了加班工资。另外，被告入职原告单位时与原单位波力食品工业(昆山)有限公司上海分公司(以下简称“波力公司上海分公司”)保持劳动关系，故原、被告间系劳务关系，亦不存在加班工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令原告不予支付被告2014年3月17日至2015年5月30日期间双休日加班工资人民币15899元(以下币种均为人民币)。被告邬长胜辩称，其在职期间每周做六休一，存在双休日加班事实，原告未支付相应的加班工资，现不同意原告的诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、普劳人仲(2015)办字第1602号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、劳动合同书，期限自2014年3月17日起，当时被告与原单位波力公司上海分公司尚未解除劳动关系，证明被告与原告的劳动关系无效，双方系建立劳务关系。3、原告制作的发放工资汇总，证明2014年3月至2015年5月期间原告支付被告的工资数额超出劳动合同约定的工资数额，多支付的工资就是双休日加班工资。4、辞职报告、工资结算明细，证明被告于2015年5月28日提出辞职，5月30日双方进行工资结算，当日被告未加班。5、职工住房协议书，证明被告享受住房补贴的福利。6、员工申请转正审批表、个人简历，证明被告在未与原单位解除劳动关系的情况下欺骗原告，使原告错误做出录用决定，其工作经历与事实有误，被告在原单位只是驾驶员并非销售员。7、劳动人事争议仲裁申请书、原告制作统计的2014年3月至2015年5月期间周六天数，证明仲裁计算周六加班工资数额有误。8、(2014)普民一(民)初字第3994号民事判决书、(2015)沪二中民三(民)终字第321号民事判决书、(2015)沪高民一(民)申字第1539号民事裁定书，证明原告与原单位波力公司上海分公司劳动关系存续至2014年7月，被告不能存在双重劳动关系，故原、被告间应属劳务关系。9、工资签收记录，原告发放给被告的月工资是按30天计算的，故被告的月工资已包含了周六的加班工资。经质证，被告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，表示被告与原单位波力公司上海分公司因恢复劳动关系事宜有仲裁、诉讼，被告不知晓诉讼的结果，因生活所迫，被告入职原告单位，法律并不禁止劳动者可以存在双重劳动关系，不认可原告所述双方间系劳务关系的说法。对证据3真实性不认可，被告每月以现金签收方式领取工资，工资由约定工资、交通费、饭贴、办公报销组成，原告支付超出合同约定数额的钱是奖金，与加班工资没有关系。对证据4真实性无异议，工资结算明细中写明了被告实际工作至2015年5月30日。对证据5真实性无异议。对证据6真实性无异议，被告的个人简历是真实性的，不存在欺骗。对证据7中仲裁申请书无异议，对原告制作的周六统计天数有异议。对证据8无异议，与本案无关。对证据9中被告签名真实性无异议,但“实发金额”一栏有改动,原告将“实发金额”一栏中原用铅笔书写的交通费、伙食补贴及报销费用的数额擦掉了，目前“实发金额”一栏的数额仅是合同约定的月工资数额，被告若请假一天，原告为了计算方便按月工资除以30天予以扣款，其中并未包含加班工资。被告为证实其辩称的事实向本院提供了：1、仲裁庭审笔录、询问笔录，证明原告自行统计的发放工资汇总是虚假的。2、劳动手册，证明被告原单位波力公司上海分公司于2013年12月30日与被告解除了劳动关系。3、用车记录表、周工作内容执行表，证明被告出车都是有工作内容的。4、上海市单位退工证明，证明被告原单位波力公司上海分公司于2013年12月30日与被告解除劳动关系。经质证，原告对证据1真实性无异议，汇总表系根据被告签收明细制作。对证据2真实性无异议，但劳动手册记载内容被法院生效判决否决了，被告与原单位波力公司上海分公司建立劳动关系至2014年7月31日。对证据3真实性无法认可，没有单位盖章。对证据4真实性无异议，质证意见同劳动手册。经审理查明，被告于2014年3月17日进入原告单位工作，双方签订有期限自2014年3月17日至2017年3月17日的劳动合同，约定被告的工作岗位为销售员，月工资为2500元，该劳动合同另约定“乙方(即被告)在本公司连续工作期间，在本合同期间(3年)甲方(即原告)承诺转正后乙方上调一级工资(300元)，工作每满一年后工资再次上调一级(200元)。”被告于2014年8月1日转正。2015年5月28日被告向原告提出辞职，被告实际工作至2015年5月30日，原告支付被告工资至该日。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年3月17日至2015年5月30日期间双休日加班工资17931.03元、2014年7月至2014年10月期间高温费800元，该会于2015年6月16日立案受理，并于同年7月28日作出普劳人仲(2015)办字第1602号裁决书，裁决原告应支付被告2014年3月17日至2015年5月30日期间双休日加班工资15899元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。审理中，对于工作作息时间，原告陈述其单位工作作息时间是每周做六休一，每天8时至17时，其中有2小时餐休时间；被告系销售人员，不用坐班制，工作时间相当于不定时。被告陈述其每周做六休一，每天工作时间为8时至17时，其中有半小时餐休时间。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告确认原告单位的工作作息时间是每周做六休一，本院对此予以确认。原告主张被告系销售人员，其工作时间相当于不定时，但原告并无相应实行不定时工作制的批复，故本院对原告的主张不予采信，确认被告系每周做六休一，被告存在双休日加班的事实。根据法律规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。现被告在职期间每周做六休一，存在双休日加班的情况，原告应支付相应的双休日加班工资15899元,故本院对原告要求不予支付被告双休日加班工资的诉请不予支持。原告称其发放给被告的月工资中包含了加班工资，但双方签订的劳动合同中对于月工资组成并无明确约定，原告提供的工资签收表中亦无法体现工资组成，故本院对原告的诉称意见难以采信。原告以按照月工资除以30天计算缺勤扣款为由主张月工资中包含了加班工资，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。至于原告主张的双方系劳务关系，对此本院认为，被告系于2014年3月17日入职被告单位，从事原告安排的有报酬的劳动，接受原告的劳动管理，双方亦签订了劳动合同，可见原、被告系建立劳动关系，原告以被告入职时与案外人存在劳动关系为由否认双方的劳动关系，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的诉称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：原告上海新京楚汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邬长胜2014年3月17日至2015年5月30日期间双休日加班工资人民币15899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一六年四月十二日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。