wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第255号
原告贾福龙，男，回族，1963年12月15日出生。
被告杨宏武，男，回族，1976年4月20日出生。
原告贾福龙与被告杨宏武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾福龙到庭参加诉讼，被告杨宏武经公告传唤，期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告贾福龙诉称，2013年4月17日，被告因工地急需用钱向原告借钱，原告向他人借款后将50000元现金借给被告，被告向原告出具借条一张，约定三个月内还清。到期后原告多次索要未果，故诉至法院，要求依法判令被告给付欠款50000元，并承担本案全部诉讼费用。
原告贾福龙为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1.身份证复印件，欲证明原告的主体资格；
2.落款日期为2013年4月17日的借条一份，欲证明被告借原告现金50000元，并承诺三个月还清的事实。
原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证，主审人于2015年4月30日与被告电话联系时，被告对借款事实及数额均表示认可，本院认为，上述证据的真实性应予确认。
被告杨宏武未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告杨宏武以向其经营的金矿运送柴油为由，向原告贾福龙借款50000元，并出具借条一份，承诺三个月内还清。期满，被告未还款，遂酿纠纷。
本案受理后，我院于2015年4月30日电话通知被告杨宏武到庭，核实借钱情况是否属实，被告称借款事实及数额属实，但被告未按通知的时间到庭。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，本案事实清楚，原告要求被告按借条内容履行付款义务，虽然被告未出庭质证，但对于借款的事实及数额，均予认可，原告诉求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏武偿还原告贾福龙借款50000元。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告杨宏武承担。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人
民法院。
审 判 长 马 华 忠
代理审判员 韩 梅 君
人民陪审员 邬 倩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 德吉卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第255号
原告通化恒通石油制品销售有限公司。
法定代表人刘文义，经理。
委托代理人赵惠林，男，汉族，该单位职员，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉。
被告大连荣燊电力燃料有限公司。
法定代表人杜晓东，经理。
委托代理人刘阳，吉林龙达律师事务所律师。代理权限：代为起诉、举证、质证、参加辩论、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、签署、送达、接受法律文书。
原告通化恒通石油制品销售有限公司诉被告大连荣燊电力燃料有限公司合同纠纷一案，本院2015年6月17日受理，依法组成合议庭，于2015年8月23日、10月8日两次公开开庭进行审理。原告通化恒通石油制品销售有限公司的委托代理人赵惠林、被告大连荣燊电力燃料有限公司的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化恒通石油制品销售有限公司诉称，原告与白山茂坤商贸有限公司于2014年10月25日签订煤炭销售代理合同，合同签订后，白山茂坤商贸有限公司代原告将白山胜利煤矿煤炭销售给浑江发电公司8285吨煤炭，结算价格1，724，273.00元。扣除给付被告每吨代理费15.00元即15X8285=124，275.00元，被告现欠货款1，599，998.元。经原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告立即付清货款1，599，998.元并承担自给付货款之日起至给付货款之日止的同期人民银行逾期贷款利息的违约金，诉讼费由被告负担。
被告大连荣燊电力燃料有限公司辩称，诉状中是以被告大连荣燊电力燃料有限公司名义出具发票，但实际为被告大连荣燊电力燃料有限公司与原告直接形成销售协议，不存在代开发票一说。原告与茂坤之间签订的各项协议与被告大连荣燊电力燃料有限公司无关。
经审理查明，白山市浑江区胜利煤业有限公司欠原告油款，白山市浑江区胜利煤业有限公司同意用煤炭抵顶原告欠款。杜晓东以白山茂坤商贸有限公司的名义为原告代销煤炭，双方约定，原告按每吨15.00元的价格付代理费，运费由原告负担。协商后，杜晓东开始以白山茂坤商贸有限公司的名义从白山市浑江区胜利煤业有限公司拉走煤炭8285吨，价格1，724，273.00元，销售给浑江发电公司，产生运费69，204.00元。按协议约定，原告付代理费124，275.00元。嗣后因开发票，原告通化恒通石油制品销售有限公司、被告大连荣燊电力燃料有限公司及白山市浑江区胜利煤业有限公司三方于2014年11月12日签订磨帐协议，2014年11月25日，白山市浑江区胜利煤业有限公司为被告开具发票。
认定上述事实的证据有：2014年10月25日代理销售煤炭合同书一份、白山茂坤商贸有限公司过磅单一份、汽车衡称重记录一份、白山热电有限责任公司燃料结算单（煤炭）一份、2014年11月12日磨帐协议一份，2014年11月25日发票二份。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告要求被告支付逾期付款的利息请求是否支持；2、被告主张运费应按每吨12.00元计算的请求是否支持。
本院认为，原、被告就双方业务往来未约定付款日期，也未约定逾期付款承担违约金，故原告要求被告支付逾期付款的利息请求，本院不予支持。被告主张运费应按每吨12.00元的标准计算，在庭审时未能提供相关证据，其请求本院不予支持。应以被告送往白山热电有限责任公司燃料结算单上的实际发生的运费即69，204.00元计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告大连荣燊电力燃料有限公司于本判决生效后立即给付原告通化恒通石油制品销售有限公司货款1，530，794.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理19，190.00元，财产保全费5，000.00元，由被告大连荣燊电力燃料有限公司负担。
如被告到期不履行给付金钱义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈炳杰
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 郭玟希
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 毓
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第255号
原告黎某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告黎某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明后，原告以双方已经私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费200元（原告黎某已预交100元），减半收取100元，由原告黎某负担。
审判员 高筱妤
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴丽柳
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1210号
原告石琳，女，1987年6月23日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女，该公司职工。
原告石琳与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告石琳的委托代理人郭雪海和被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石琳诉称：2012年7月25日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××#住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款1796919元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。该项违约金的上限是已付房款的0.5%。被告实际交付房屋的时间是2012年10月29日，原告取得房产证的时间是2014年12月14日，被告应支付违约金8985元。合同第十三条约定，如被告未于交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期489天，该项违约上限是违约金的20%，即17574元。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金8985元；2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金17574元。3.诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于逾期办理房屋所有权证违约金无异议；对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告无实际损失，被告亦无过错和违约行为，原告所主张迟延供电违约金过高，法院如认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。电力部门的供电线路未能及时铺设到位，虽然如此，在被告的努力下仍使原告的用电问题自始至终未受到影响，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。
经审理查明：2012年7月25日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1804060元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》从被告购买房屋的房号最终确定为房山区××街道××街××号院××号楼××层××单元××号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1796919元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1796919元。被告于2012年10月29日向原告交付房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2015年1月21日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权转移登记查询结果，被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任，故原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的请求，本院予以支持，具体数额本院据实计算确认。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金12578元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石琳逾期办理房屋所有权证书违约金八千九百八十四元六角。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石琳逾期提供市政供电违约金一万二千五百七十八元。
三、驳回原告石琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十二元，由原告石琳负担四十四元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百八十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨雅晴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医科大学附属第一医院。
法定代表人：徐克，该院院长。
再审申请人王丽君因与被申请人中国医科大学附属第一医院（以下简称“医大一院”）医疗服务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽君申请再审称：因被申请人在住院病志第5页载明“马凡氏综合征”。而马凡氏综合征是先天性的眼部疾病，所以导致在交通肇事案件中，申请人依据被申请人提供的病志到鉴定部门鉴定时鉴定部门认定申请人眼部的伤是先天性疾病造成的，而不是交通事故造成的。这样就导致申请人所受的伤害无法得到赔偿。因被申请人的错误行为导致申请人的损失，应当由被申请人承担。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，本案双方的医疗争议经医大一院申请，原审法院依法委托沈阳医学会进行医疗事故争议技术鉴定，沈阳医学会于2012年2月24日作出沈阳医鉴（2012）011号《医疗事故技术鉴定书》，认为“1、患者因‘半月前被车撞伤’入医方。确定诊断：双眼晶体脱位、右眼网脱、马凡氏综合征？医方未针对马凡氏综合征进行相应的系统检查，仅依据目前病历资料，不能确定诊断患者为马凡氏综合征。2、在病历中确定诊断以‘马凡氏综合征？’书写列入不能被采纳。依据：①诊断日期有误②疾病名称后使用问号，属疑问性质。3、医方为患者出具的出院诊断和最后诊断均无马凡氏综合征之疾病诊断，对患者的诊断应以病历首页及两次入院通知书中的出院诊断和最后诊断为准。4、医方病历书写存在以下缺陷：疾病诊断表述不准确、不规范（确定诊断中不应有以‘？’表示疑似诊断）；诊断日期记载错误。综上所述，马凡氏综合征诊断不能确定，但医方未影响患者的医疗治疗结果，本例医疗争议不属于医疗事故。”该鉴定书根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，认为“本例医疗争议不属于医疗事故。”综上，医大一院并未诊断王丽君为马凡氏综合征，故对王丽君的申请再审理由因无事实依据，不予支持。原审因王丽君未提供证据证明医大一院的诊疗行为与其交通事故获得赔偿款之间存在因果关系，而驳回其诉讼请求并无不当。
综上，王丽君的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王丽君的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第00872号
原告张巧华，女，汉族。
委托代理人岳秀国，河南大法律师事务所律师。
被告王召飞，男，蒙古族。
本院在审理原告张巧华与被告王召飞为离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张巧华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张巧华负担。
审判员 杨宗华
二〇一五年八月十三日
书记员 姚 雷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3482号
原告：周妙延，女，1952年1月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：陈亚维，女，1981年11月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：李超，男，1988年8月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈智萱(系被告李超之妻)，女，1988年11月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：沈智萱，女，1988年11月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告周妙延、陈亚维与被告李超、沈智萱相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2018年3月27日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告周妙延、陈亚维、被告沈智萱即被告李超的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周妙延、陈亚维向本院提出诉讼请求：要求被告李超、沈智萱立即拆除位于上海市嘉定区吉镇路XXX弄XXX号XXX室房屋北房间外墙上的脱排油烟机孔和排气管，恢复外墙原状。事实与理由：原告周妙延、陈亚维系上海市嘉定区吉镇路XXX弄XXX号XXX室(以下简称402室)业主；被告李超、沈智萱系上海市嘉定区吉镇路XXX弄XXX号XXX室(以下简称302室)业主。2016年底、2017年初时，被告方在装修302室时将原来的北房间改成了厨房间，并在北房间外墙钻洞安装脱排油烟管道，致使每日产生的油烟直冲原告家厨房的窗户；另，被告在北房间外墙的排污管的下方安装了一个排气管，因排气管有热量散发，原告担心长此以往会对排污管的pvc管产生影响，存在损坏隐患。原告认为，被告将北房间私自改造成厨房间并铺设油烟机排放口及排气口，以上行为严重影响了原告家的正常生活，故涉诉。
被告李超、沈智萱辩称，被告方在2015年已经将北房间改造成厨房间，也安装了排油烟孔及排气孔，但被告的上述行为并未没有侵犯原告的相邻权，首先原告的房屋位于被告房屋的上方，被告开凿的排烟孔上方为整面墙壁，墙壁上方并无原告家的窗户，且排烟孔开口方向位于公共油烟排放天井范围内，该栋建筑的所有住户包括原告方也将其相关排烟排气管设置于此；其次，被告也极少使用该排烟孔，目前该排烟孔上方及四周墙壁并无任何油烟痕迹，专业人士也提供指导意见认为这两个管道不影响其他住户的生活。被告认为，如果堵住排烟孔，被告家的厨房就无法正常使用，排气管的口也是对着墙面排放的，均不影响原告的正常生活，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理确认事实如下：原告系402室业主；被告系302室业主。被告家在装修时将原来的北房间改造成厨房间，并在此房间外墙上打洞并铺设管道进行排油烟，此排烟孔处于原告家厨房间的下方。同时，被告在其北房间外墙打洞安装了一个燃气热水器的排气管。2017年6月，上述房屋的物业部门上海能宝物业有限责任公司出具整改通知书一份，明确被告将北房间改为厨房间的行为违反相关规定，要求被告立即停止上述违规行为，恢复原状。现原告以被告家的排烟排气方式，影响原告生活为由涉诉。上述事实，有房产证、整改通知书、照片、视频资料、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，作为业主理应遵守小区相关物业管理规定。被告擅自改变房屋设计的使用功能，违反了物业相关规定，具有不当性。在此基础上，被告为满足改造后的房屋需求，改造了原有排烟和排气的方向，使得原有的环境状况发生了变化，依据日常生活经验的判断，可以认定被告家的排烟和排气方式对原告家的日常生活有一定的影响。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十五条的规定，判决如下：
被告李超、沈智萱应于本判决生效之日起三十日内拆除位于上海市嘉定区吉镇路XXX弄XXX号XXX室北房间外墙的排烟管道及排气管，恢复外墙原状。
本案受理费80元，减半40元，由被告李超、沈智萱负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一八年四月八日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初856号
原告马国祥，男，1965年4月17日出生，回族，打工，现住拉萨市。
被告洛松，男，1983年8月18日出生，藏族，其他情况不详。
本院于2016年5月17日受理原告马国祥与被告洛松买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月16日以已与被告达成和解为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国祥撤回对被告洛松的起诉。
案件受理费100元（原告预交），依法减半收取50元，由原告马国祥承担。
审判员 白 央 啦
二〇一六年六月十六日
书记员 德吉央宗
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1780号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
住所地：成武县永昌路69号
被执行人：李海旺。
被执行人：刘文具。
被执行人：刘文永。
被执行人：刘伟。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李海旺、刘文具、刘文永、刘伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1795号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年九月二十日
书记员 王灿东
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3798号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，组织机构代码：68529691-5。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁，公司职员。
被告方耀谦，男，汉族，1973年4月25日出生，住福建省厦门市同安区，
被告林美专，女，汉族，1966年9月13日出生，住福建省厦门市同安区，
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告方耀谦、林美专物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告方耀谦、林美专的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年九月六日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3798号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁，公司职员。
被告方耀谦，男，汉族，1973年4月25日出生，住福建省厦门市同安区。
被告林美专，女，汉族，1966年9月13日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告方耀谦、林美专物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告方耀谦、林美专的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年九月六日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初3798号原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，组织机构代码：68529691-5。法定代表人陈琳娜，总经理。委托代理人宋生阁，公司职员。被告方耀谦，男，汉族，1973年4月25日出生，住福建省厦门市同安区，被告林美专，女，汉族，1966年9月13日出生，住福建省厦门市同安区，本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告方耀谦、林美专物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告方耀谦、林美专的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  陈妙容二〇一六年九月六日代书 记员  徐常青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2584号
申请执行人李杭波
被执行人李国雄，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第00484号，依法向被执行人李国雄发出执行通知书，责令被执行人李国雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国雄未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国雄（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2584号
申请执行人李杭波
被执行人李国雄，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第00484号，依法向被执行人李国雄发出执行通知书，责令被执行人李国雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国雄未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国雄（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2584号
申请执行人李杭波
被执行人李国雄，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第00484号，依法向被执行人李国雄发出执行通知书，责令被执行人李国雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国雄未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国雄（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月二十一日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第2584号申请执行人李杭波被执行人寿轶岷，本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第00484号，依法向被执行人寿轶岷发出执行通知书，责令被执行人寿轶岷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人寿轶岷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结寿轶岷（证件号码：）在中信银行省分行的62×××36的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年八月九日书记员  蓝天辰
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00044号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人周某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月2日被望江县公安局刑事拘留，同年1月15被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员姜黑妹出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2014年1月2日凌晨3时许，被告人周某某来到望江县华阳镇小北门步行街终极战略网吧内，趁吧台无人之机，将吧台抽屉里2400元人民币盗走。
另查明，案发后，被告人退缴赃款2400元由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，现场监控光盘，被害人徐某的陈述，扣押物品清单，发还清单及领条，抓获经过，被告人户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2400元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。案发后被告人周某某退缴赃款，主动缴纳罚金，自愿认罪，认罪态度较好。故本院对被告人周某某予以从轻处罚。据此，为维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院（关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释）》第一条、第十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元。罚金限于十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨绍银
二〇一四年四月三日
书记员 程 敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3914号
原告：赵丽群，女，1964年2月26日出生，汉族，住址：江门市新会区，
被告：李仰正，男，1970年4月29日出生，汉族，住址：江门市新会区，
本院在审理原告赵丽群诉被告李仰正相邻损害防免关系纠纷一案中，原告赵丽群于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽群申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵丽群撤诉。
本案受理费减半收取50元，由原告赵丽群负担。
审判员 李锦玲
二〇一七年十月十九日
书记员 ＸＸ欣
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第345号
原告张凡俭，男，生于1951年5月12日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人房国涛，男，生于1978年1月27日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告庄庆岩，男，生于1962年2月15日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告田兆美，女，生于1964年2月2日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告张凡俭与被告庄庆岩、田兆美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凡俭及其委托代理人房国涛，被告庄庆岩、田兆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凡俭诉称，2011年、2012年被告以经营农药、化肥、种子为由分两次向原告借款320000元、97000元，约定利息均为3分，期间被告支付部分利息和本金（其中本金10000元，债权转让给刘立军50000元），经原告多次催要被告均未付清以上两笔借款，为此诉至法院，要求被告偿还借款357000元及利息208193元。
被告庄庆岩、田兆美民辩称，原告所诉与事实下符，该借款实际是董景新使用，该借款应由董景新偿还，原告也知道该借款我们没有使用。
经审理查明，2011年12月17日两被告向原告借款320000元，约定利息为3分，当日原告将320000元现金交付给两被告，同时两被告向原告出具借据一份，内容为：“今借到现金叁拾贰万元正，利息按3分，2011年12月17日生息借款人：庄庆岩田兆美”。2012年10月19日两被告又向原告借款97000元，约定月利息为3分，当日原告将97000元现金交付给两被告，同时两被告向原告出具借据一份，内容为：“今借到现金玖万柒仟元正，月利息3分，利息已付到2012.10.19.借款人：庄庆岩田兆美”。借款后，两被告于2013年下半年偿还借款本金10000元，2013年12月24日原告将97000元中的50000元转让给案外人刘立军，两被告至今尚欠借款357000元。为此原告诉至本院，要求两被告偿还借款357000元及利息208193元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告庄庆岩、田兆美尚欠原告借款357000元的事实清楚、证据充分，对此本院予以确认。两被告向原告借款后理应及时偿还，但两被告至今未履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求两被告偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。原告分别要求两被告以320000元为基数，自2011年12月17日至2014年4月3日的贷款基准年利率6.15%的四倍利息180400元；以37000元借款自2012年10月19日至2014年4月3日的贷款基准年利率6.15%的四倍利息13273元。因原告主张的利息过高，本院不予支持，由两被告自原告借款之日起至本判决生效之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息为宜。案经审理，因双方各执己见致调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告庄庆岩、田兆美于本判决生效之日起十日内偿还原告张凡俭借款320000元；
二、由被告庄庆岩、田兆美自2011年12月17日起至本判决生效之日止，以320000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告张凡俭支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、由被告庄庆岩、田兆美于本判决生效之日起十日内偿还原告张凡俭借款37000元；
四、由被告庄庆岩、田兆美自2012年10月19日起至本判决生效之日止，以37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告张凡俭支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9451元，由原告张凡俭负担2796元。由被告庄庆岩、田兆美负担6655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
审 判 员 冉 然
人民陪审员 张 辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孟令娟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第345号
原告林某某，女，1970年3月8日出生，汉族，住长乐市。
被告刘某甲，男，1969年1月1日出生，汉族，原长乐市，现在英国（具体住址不详）。
原告林某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于1989年1月按农村风俗举行婚礼并共同生活，1991年6月19日，双方登记结婚。婚初夫妻感情尚可，生育一子一女，长子刘某乙于1990年3月23日出生，长女刘某丙于1994年7月5日出生。1998年，被告赴英国谋生，初期，被告稍有打回电话与原告联系，2002年后，被告断绝与原告联系，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判准原告林某某与被告刘某甲离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告林某某与被告刘某甲经人介绍认识后，于1989年1月按农村风俗举行婚礼并共同生活，1991年6月19日，双方在长乐市首占镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情一般，生育一子一女，长子刘某乙于1990年3月23日出生，长女刘某丙于1994年7月5日出生。1998年，被告刘某甲赴英国谋生，夫妻长期分居生活，初期双方稍有电话联系，2002年后因感情不和双方便不再联系。
审理中，本院依法于2014年4月12日向被告公告送达开庭传票及相关诉讼法律文书，但被告未应诉。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿、长乐市首村民委员会证明等证据材料证实，可予认定。
本院认为，原告林某某与被告刘某甲婚后感情一般，被告出国后双方分居生活达十六年之久，可见其夫妻感情确已破裂，对原告林某某的诉讼请求，依法应予以支持。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 谢国平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 舒
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第345号
原告许XX。
被告董XX。
原告许XX诉被告董XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年1月27日我和被告登记结婚，1996年8月8日生育长女董X，在高中就读，2005年9月8日生育长子董X，由于我和被告性格不和，为家庭琐事经常口角，口角时被告有时对我拳脚相加，现在夫妻感情破裂，要求离婚。
被告辩称，结婚时间、子女情况属实，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1996年1月27日原、被告登记结婚，1996年8月8日生育长女董月，2005年9月8日生育长子董鑫。2012年原告离家出走，分居达一年半。现原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚；被告否认夫妻感情破裂，不同意离婚。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，被告否认夫妻感情破裂。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故此，原告主张离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许XX与被告董XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 周福明
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 张艳妮
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第345号
原告刘晓丽，女，1972年3月1日出生，汉族。
原告侯秀军，男，1972年9月23日出生，汉族。
被告朱建民，男，1967年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告刘晓丽、侯秀军与被告朱建民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓丽、侯秀军向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘晓丽、侯秀军撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告承担。
审判员 赵 杰
二〇一四年六月十一日
书记员 牛杰鹏
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00428号
申请执行人：张学民，男，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：吴勇，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人张学民与被执行人吴勇买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向我院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯东升
二〇一四年十二月十日
书记员 张礼祥
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第819号
上诉人（原审原告）王某甲，女，汉族，住太原市。
委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙，男，汉族，住太原市小店区。
委托代理人康成，山西晋商律师事务所律师。
上诉人王某甲与被上诉人王某乙因离婚纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第97号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及其委托代理人赵亚丽，被上诉人王某乙的委托代理人康成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告2001年自由恋爱相识，2007年11月13日登记结婚，2007年3月1日婚生一女王某丙，现年六周岁，婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，2012年12月21日，双方再次发生争吵后，被告将原告及其父亲砍伤，原告报警后，被告因犯故意伤害罪被法院判处有期徒刑二年缓期三年。在本案审理过程中，一审法院曾主持双方进行调解，但因被告消极回避不予配合而调解未成。
原审判决认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，彼此应有一定的了解，双方均应珍惜婚姻生活。在出现被告行凶伤害原告及其家人的事件后，势必对双方感情产生影响，但考虑到被告已就其行为受到刑事处罚，且在此过程中原告也对被告作出谅解，还是应给双方一个冷静考虑的机会以缓和夫妻关系，现仅凭原告陈述尚不足以说明夫妻感情已彻底破裂，故原告主张要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。
上诉人王某甲不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、一审判决认定双方感情基础较好，夫妻感情尚未破裂是错误的。双方虽为自由恋爱，但期间是在读大学时，并不经常见面，缺乏充分了解。婚后，被上诉人更变本加厉，经常怀疑、跟踪上诉人，常说过激的话语，甚至发生血案。被上诉人的家庭暴力，导致本来已经薄弱的一点感情，被彻底破坏掉。在被上诉人缓刑期间，多次骚扰、威胁上诉人及父母，使他们无法正常生活。二、上诉人的谅解行为，并不代表双方还有感情。三、已经过多次调解，无和好可能。请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某乙辩称，虽然上诉人与被上诉人因为生活琐事经常争吵，但被上诉人与上诉人之间还是有一定的感情基础，双方并未达到感情破裂的地步，所以，不同意离婚，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人王某甲与被上诉人王某乙系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方均应珍惜婚姻生活。发生王某乙伤害王某甲及其家人的事件后，王某乙已受到刑事处罚，在此过程中王某甲也对王某乙作出谅解，为了维护家庭幸福和孩子的健康成长，应给双方一个冷静考虑的机会以缓和夫妻关系，原审判决并无不当，上诉人王某甲的上诉请求不予支持。原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 赵文林
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 峥
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执471号
申请执行人杨光。
被执行人深圳市盛世之家投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭A座901。
法定代表人杨玲。
申请执行人杨光与被执行人深圳市盛世之家投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，（2015）深罗法民三初字第840号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张 雨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黎碧琴
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第267号
原告李公利，男，1969年1月3日生，汉族，住攀枝花市东区新民路。
委托代理人范国勋，四川三才律师事务所律师。
被告攀钢集团工程技术有限公司，住所：攀枝花市东区江南二路。
法定代表人刘军。
被告攀钢集团矿业有限公司，住所：攀枝花市东区瓜子坪。
法定代表人谢琪春。
本院在审理原告李公利诉被告攀钢集团工程技术有限公司、攀钢集团矿业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李公利于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李公利的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告李公利撤回起诉。
案件受理费减半收取2470元，由李公利�担。
审判员 晏 冰
二〇一五年六月二日
书记员 倪为民
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1989号
原告大邑县蔡场镇诚信建材门市。住所地：四川省成都市大邑县蔡场镇中心街。
经营者曾向东。
委托代理人卢恩阳（特别授权），四川协众律师事务所律师。
被告四川中东耘峰农业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县安仁镇五星村*组。
法定代表人谢文涛。
被告谢文涛（曾用名：谢蕴陶）。
被告陈锦。
本院依法受理了原告大邑县蔡场镇诚信建材门市与被告四川中东耘峰农业有限公司、谢文涛、陈锦买卖合同纠纷一案。后依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢恩阳到庭参加诉讼，被告四川中东耘峰农业有限公司、谢文涛、陈锦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大邑县蔡场镇诚信建材门市诉称，被告陈锦自2012年7月24日起陆续在原告处购买钢材，经结算，截止2015年2月2日尚欠原告货款60万元。同日，原、被告签订《担保协议》，约定该款在半年内付清，被告四川中东耘峰农业有限公司自愿以其所有的位于大邑县安仁镇五星村x组约3000平米的房屋产权为该欠款提供抵押担保，被告谢文涛自愿为该欠款提供连带责任保证担保。协议签订后，因被告至今尚未按约履行，遂引纠纷。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告陈锦立即支付尚欠原告货款600,000.00元，并从自2015年8月2日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率赔偿逾期付款损失；2、被告四川中东耘峰农业有限公司、谢文涛对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告四川中东耘峰农业有限公司、谢文涛、陈锦未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告陈锦自2012年7月24日起陆续在原告处购买钢材，用于其承建的安仁镇五星村静心苑、中东耘峰住宿楼、餐厅工程。2015年2月2日，经结算，确认截止2014年12月16日，被告陈锦尚欠原告货款600,000.00元。同日，原告与被告陈锦、谢文涛签订《担保协议》，约定了被告陈锦尚欠原告的货款600,000.00元在协议签订后半年内付清，被告谢文涛自愿为陈锦所欠的货款提供无限连带担保，并将位于安仁镇五星村静心苑、中东耘峰的住宿楼及餐厅抵押给曾向东等内容。协议签订至今，被告陈锦未依约向原告履行付款义务，被告四川中东耘峰农业有限公司、谢文涛也未履行其担保义务，遂引纠纷。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的《担保协议》及照片等为证，因与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，原告与被告陈锦、谢文涛于2015年2月2日签订的《担保协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定内容如实履行其义务。按照协议约定，被告陈锦应在签订担保协议后半年内即2015年8月1日前向原告支付尚欠货款600,000.00元，但被告至今未支付该款，已属违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告要求被告陈锦立即支付尚欠货款600,000.00元及从2015年8月2日起至判决确定的还款之日止，以本金600,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告谢文涛在《担保协议》上约定其自愿为陈锦所欠的货款600,000.00元提供无限连带担保，且现在并未过担保期限，故对原告要求被告谢文涛对被告陈锦的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告四川中东耘峰农业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦在本判决生效之日起十日内向原告大邑县蔡场镇诚信建材门市支付货款600,000.00元，并从2015年8月2日起以600,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计付逾期付款损失至本判决确定的还款日止。
二、被告谢文涛对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告大邑县蔡场镇诚信建材门市对被告四川中东耘峰农业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9,800.00元，由被告陈锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王露蓉
代理审判员 黄金龙
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓 薇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1549号
移送执行人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人卢李刚，男，1996年3月28日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第83号刑事判决书，移送执行卢李刚罚金一案，经调查，被执行人卢李刚暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1549号移送执行人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。被执行人卢李刚，男，1996年3月28日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第83号刑事判决书，移送执行卢李刚罚金一案，经调查，被执行人卢李刚暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 宇人民陪审员 李 莉人民陪审员 熊 颖二〇一六年九月二十二日书 记 员 邓珊珊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第178号
申请执行人北京大邦物业管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄北区29号楼四层8416号。
法定代表人赵景麟，总经理。
被执行人乐邦世纪国际传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇学府路06130号。
法定代表人王洪涛，总经理。
北京大邦物业管理有限公司与乐邦世纪国际传媒广告（北京）有限公司广告合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的（2014）石民（商）初字第8698号民事调解书已经发生法律效力。乐邦世纪国际传媒广告（北京）有限公司未按判决书履行义务，北京大邦物业管理有限公司于2015年1月6日向本院申请执行，要求乐邦世纪国际传媒广告（北京）有限公司给付北京大邦物业管理有限公司物业管理费等共计3.5万元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，依法将被执行人乐邦世纪国际传媒广告（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人法定代表人发出了限制消费令，经查询，被执行人乐邦世纪国际传媒广告（北京）有限公司名下无存款、车辆、房产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2014）石民（商）初字第8698号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘志凯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2597号
原告：曹某。
委托代理人（特别授权）：颜牡丹，浙江攀远律师事务所律师。
被告：朱某。
委托代理人（特别授权）：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
本院在审理原告曹某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，属于原告处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年七月一日
书 记 员 肖福强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初88号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人周萍，女，1974年10月24日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无职业，住鄂州市鄂城区。
被告人胡昌分，女，1987年12月17日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，无职业，住鄂州市鄂城区。
被告人洪欢欢，女，1979年9月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化，无职业，住鄂州市。
被告人洪小菊，女，1973年11月5日出生于湖北省鄂州市，居民身份证号码4207001973********，汉族，高中文化，无职业，住鄂州市鄂城区古城路**号。
上述四被告人均因开设赌场，于2016年12月23日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留10日。均因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月13日转逮捕。现均羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人周萍、胡昌分、洪欢欢、洪小菊犯开设赌场罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人周萍、胡昌分、洪欢欢、洪小菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月至12月22日期间，被告人周萍、胡昌分、洪欢欢、洪小菊四人承租本市鄂城区古城路丰润园小区门口一门面开设赌场，利用麻将“打晃晃”的方式组织多人进行赌博，赌注为人民币40元起步、300元封顶，四被告人以每桌参赌人员每小时抽头人民币280元的方式获利，经营期间每日违法所得人民币1800元至9000元不等。2016年12月22日，公安机关在上述地点当场收缴赌资人民币1.297万元，麻将机3台。
2017年2月15日，被告人周萍退出所得赃款人民币6000元。
上述事实，被告人周萍、胡昌分、洪欢欢、洪小菊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、收缴物品清单、账单、户籍证明、抓获经过；证人程某、汪某、吴某等人的证言及辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周萍、胡昌分、洪欢欢、洪小菊以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周萍、胡昌分、洪欢欢、洪小菊的罪名成立。被告人周萍、胡昌分、洪欢欢、洪小菊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，被告人周萍退出所得赃款人民币6000元，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周萍犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
二、被告人胡昌分犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
三、被告人洪欢欢犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
四、被告人洪小菊犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周萍的刑期自2016年12月23日起至2017年5月22日止；被告人胡昌分的刑期自2016年12月23日起至2017年5月22日止；被告人洪欢欢的刑期自2016年12月23日起至2017年5月22日止；被告人洪小菊的刑期自2016年12月23日起至2017年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 张 琳
二〇一七年五月二日
书记员 ：吕璟莹
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2281号
原告王金仙，女，汉族，1920年7月24日出生，住建瓯市朝天门**号。
委托代理人蔡美英，女，1955年3月21日出生，汉族，退体职工，住建瓯市芝山朝天门54号
被告吕万春，男，70岁，汉族，居民，住建瓯市鼓楼后**号。
原告王金仙与被告吕万春侵害企业出资人权益纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方自行和解为由，于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王金仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金仙负担。
审判员 张启琳
二〇一四年九月十七日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00808号
原告：冯某甲,户籍地安徽省宿州市。
被告：冯某乙，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告冯某甲诉被告冯某乙离婚纠纷一案,本院于2015年5月28日受理后,依法适用简易程序，由审判员姚学军独任审判,于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加诉讼，被告冯某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月认识，同年10月22日结婚，婚后于2013年5月25日生育孩子冯某丙。因被告怀疑原告不忠，常为生活琐事与原告争吵，多次拿刀扬言杀了原告后自杀，对原告有过打耳光等家庭暴力，有两次报警。因感情破裂，原告于两个月前离家回户籍地居住。现起诉请求判决与被告离婚，婚生子由原告直接抚养。
被告没有答辩。
原告举证：公民身份证，结婚证复印件。
被告没有举证。
本院认证：原告提出的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述和提出的证据，认定案件事实如下：原、被告于2012年10月22日登记结婚，2013年5月25日生育一子冯定子洋。婚后为生活和家庭琐事双方有争吵，偶有暴力行为。2015年4月因感情不和，原告离家回户籍地居住。2015年5月28日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：根据原告陈述的事实和理由，不足以认定其夫妻感情不和已达到破裂和已无和好可能的程度。故原告请求离婚不符合婚姻法关于准予离婚的情形，本院不予支持。现本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
不准原告冯某甲与被告冯某乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 姚 学 军
二〇一五年六月十五日
书记员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4874号
原告：陈伟祥，男，1951年4月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思思，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：滕双成，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人：官照先，该公司经理。
委托诉讼代理人：周美珍，女，该公司工作人员。
原告陈伟祥与被告滕双成、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟祥的委托诉讼代理人黎淑欢，被告滕双成，被告保险公司的委托诉讼代理人周美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项之2、3、5、6、8项和第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2016年12月18日14时30分许，在番禺区新城路××号对出路口，原告驾驶无号牌二轮摩托车由南往北行驶，滕双成驾驶湘Ｊ×××××小型普通客车由东往西行驶，因原告驾驶无牌二轮摩托车行经路口未让右方来车，滕双成忽视安全，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告承担事故的主要责任，滕双成承担事故的次要责任。
三、湘Ｊ×××××小型普通客车事发时使用及投保第三者保险情况：滕双成持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证。湘Ｊ×××××小型普通客车登记所有人是滕双成，该车行驶证在检验有效期内，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，被保险人为滕双成。湘Ｊ×××××小型普通客车事发时未投保商业第三者责任险。
四、受害人概况：原告是广州市番禺区居民户口家庭户居民，因本案交通事故伤情被鉴定为九级伤残。
五、原告本案损失：
1.医疗费44920.45元：根据原告提交的医疗收费票据核算，原告本案共计产生医疗费44920.45元（原告自付39920.45元，滕双成垫付5000元），双方无争议，本院予以确认。另，滕双成陈述其另垫付原告事故当日挂号费和诊金，相应票据可能遗失，无法提交，同意本案不作处理。
2.护理费1420元：原告住院期间支付护工护理费1420元，有其提交的住院陪人费收据和陪护费收款收据证明，其护理费应按实际支出计算，故本院确认原告主张的护理费1420元。保险公司抗辩只同意按照80元/天计算原告住院16天护理费，本院不予采纳。
3.交通费700元：原告主张交通费1000元，未提交交通费票据证明费用支出。保险公司辩称原告请求过高，应不超过300元。根据原告住址、就医和评残等情况，本院酌情支持原告交通费700元。
4.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。
5.营养费1000元：原告主张营养费2000元。保险公司抗辩营养费不在交强险范围内赔付，其不予认可。根据原告九级伤残，参照医院加强营养意见，本院酌情支持原告营养费1000元。
6.残疾赔偿金104271.60元：原告主张残疾赔偿金113052.90元（37684.30元/年×20%×15年）。保险公司抗辩应按34757.20元/年标准计算。本案法庭辩论于2017年8月1日终结，广东省高级人民法院于2017年8月11日印发《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，保险公司抗辩主张按法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算原告残疾赔偿金，本院予以采纳，支持原告残疾赔偿金104271.60元（34757.20元/年×20%×15年）。
7.鉴定费1800元。
8.精神损害抚慰金6000元：原告主张精神损害抚慰金20000元，并请求在交强险责任限额内优先赔偿。保险公司辩称仅认可3000元。根据原告一处九级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金6000元。
六、被告垫付款项情况：滕双成垫付了原告上述医疗费5000元。保险公司无垫付过原告费用。
七、原告诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告各项损失共计134738.02元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，根据原告和滕双成的过错分担，由滕双成赔偿30%，原告自负70%。经本院核定，原告本案损失共计161712.05元。其中，医疗费44920.45元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再由滕双成赔偿10476.14元[（44920.45元-10000元）×30%]；护理费等其余七项损失合计116791.60元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金6000元优先赔偿），再由滕双成赔偿2037.48元[（116791.60元-11万元）×30%]。扣除滕双成垫付原告医疗费5000元后，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元（10000元+11万元），由滕双成赔偿7513.62元（10476.14元-5000元+2037.48元）。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈伟祥12万元；
二、被告滕双成于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈伟祥7513.62元；
三、驳回原告陈伟祥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元，减半收取计1497元（原告陈伟祥已预交），由原告陈伟祥负担80元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1333元，被告滕双成负担84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年九月十三日
书记员 何佳玲
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初404号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：嵇平，女。
委托诉讼代理人：陈德君，男。
被告：王洪彪，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告王洪彪借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人嵇平、陈德君到庭参加诉讼，被告王洪彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王洪彪偿还贷款本金30,000.00元，利息4,061.02元（该利息计算至2017年1月16日），本息合计34,061.02元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.王洪彪承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月11日，王洪彪在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，贷款到期日为2016年2月10日。贷款到期后，王洪彪未能及时偿还借款本息。
王洪彪未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户信用借款合同》、《贷款凭证》、利息计算说明等证据，王洪彪未出庭质证，应视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，王洪彪在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，贷款到期日为2016年2月10日。贷款到期后，王洪彪未能及时偿还借款本息，截止到2017年1月16日，利息为4,061.02元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与王洪彪之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王洪彪作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王洪彪于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息4,061.02元（该利息计算至2017年1月16日），本息合计34,061.02元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由王洪彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年二月二十一日
书记员 金帅
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第5号
原告：叶菊贞。
被告：郑樟津。
原告叶菊贞为与被告郑樟津民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告叶菊贞到庭参加诉讼，被告郑樟津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶菊贞起诉称：2013年6月24日被告郑樟津向原告叶菊贞借款人民币40000元，为此被告郑樟津出具借条一份，借条约定：“借款人郑樟津因做生意需要资金，今向叶菊贞借到人民币肆万元整（40000元）。利息按每月2分利率计算，定于2013年7月24日前还清本息。借款人如逾期未归还本息，应按每月3分利率支付逾期利息”。后经原告多次催要，被告未予还款付息。故原告以2013年6月24日被告郑樟津出具的借条一份为据，请求判令被告郑樟津归还原告叶菊贞借款40000元及利息（利息从2013年6月24日起按月利率20‰计算至归还之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告郑樟津未作答辩。
在审理中，本院对原告叶菊贞提供的借条原件进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告郑樟津向原告叶菊贞借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。原告在提供借款后，被告郑樟津经原告催要未及时还款，应承担相应的违约责任。被告郑樟津未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑樟津在本判决生效之日起十日内归还原告叶菊贞借款40000元及利息（利息从2013年6月24日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告郑樟津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 王 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法杏民初字第97号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告周才基。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周才基信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告周才基已经偿还信用卡欠款为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
（此页无正文）
审判员 何霈锋
二〇一四年三月二十八日
书记员 张丽华
第1页，共2页
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1315号上诉人（原审被告）何宝文，男，1969年7月24日出生，汉族，渔民，住福建省诏安县。委托代理人李建光（系何淑娟的哥哥），男，1956年6月16日出生，汉族，诏安县粮食局职工，住福建省诏安县。被上诉人（原审原告）何惠恋，女，1956年4月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人何玉彬，男，1983年9月10日出生，汉族，渔民，住福建省诏安县。原审被告何丽叶，女，1967年9月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。上诉人何宝文因与被上诉人何惠恋、原审被告何丽叶民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何宝文及其委托代理人李建光、被上诉人何惠恋及其委托代理人何玉彬以及原审被告何丽叶到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年5月10日何淑娟向何惠恋借款人民币30000元，何丽叶作为担保人。庭审过程中，双方当事人对于何宝文是何淑娟丈夫及何淑娟已过世的事实均予以确认。原审法院认为：何淑娟向何惠恋借款人民币30000元，由何丽叶担保，有借条为凭，双方借贷关系，事实清楚，依法应受法律保护。何淑娟在与何宝文婚姻关系存续期间所借债务，因何宝文未能提交证据证明该借款并未用于夫妻共同生活期间的开支，故应适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。据此，何淑娟所负30000元之债务，应当推定按夫妻共同债务处理。因何淑娟已去世，现何惠恋要求何宝文偿还何淑娟的借款30000元，何丽叶承担连带清偿责任，依法应予支持。因借条未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，何惠恋要求何宝文、何丽叶按月3%支付利息，不予支持。借款未约定还款期限，何惠恋可以随时要求何宝文及何丽叶在合理期限内归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告何宝文应在判决发生法律效力之日起十日内付还原告何惠恋人民币30000元。二、被告何丽叶对上述借款承担连带清偿责任。本案一审案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告何宝文、何丽叶负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。宣判后，何宝文不服，向本院提起上诉。上诉人何宝文上诉称：1、原审判决认定事实错误。（1）被上诉人一审时提供的借条上借款人签名不是何淑娟所写。（2）何丽叶说借条借款人何淑娟名字上指纹是何淑娟盖的无法成立，被上诉人没有提供证据予以证明，也没有进行鉴定。（3）被上诉人在何淑娟生前从来没有向上诉人提起何淑娟有向其借款的事，也没有向上诉人主张过权利。2、原审判决适用法律错误。所谓夫妻共同债务应当是指夫妻一方以自己的名义借款、并将所借款项用于夫妻的共同生活或者共同经营的生意等。是否属于夫妻的共同债务，被上诉人应承担证明责任，但被上诉人没有举证证明本案债务是何宝文与何淑娟夫妻共同债务。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人何惠恋答辩称：何淑娟的父亲和被上诉人父亲是很好的朋友，何淑娟说要做事业，要借款30000元，但当时被上诉人手头没钱，就向别人借钱然后再借给何淑娟，现金30000元交给何淑娟的，口头约定借款利息为一分半。请求驳回上诉，维持原判。原审被告何丽叶答辩称：原审被告和何淑娟是堂姐妹，当时何淑娟要向被上诉人借款，让我去担保，借条上的签名是何淑娟亲笔书写并加盖手印，担保人何丽叶也是原审被告亲笔书写并加盖手印，何宝文应该归还借款。经审理查明：被上诉人何惠恋一审时提供据以起诉的借条载明：“何淑娟兹向何惠恋借人民币叁万元整。此据。借款人何淑娟（加盖手印）担保人丽叶（加盖手印）2011年五月十日”。一审时上诉人何宝文提出其不知道何淑娟借款，直到何淑娟去世后，何惠恋和何丽叶才到其家向其催讨借款，且双方经村委会调解未成功。二审时何宝文否认借款事实，要求对借条上的“何淑娟”签名及手印进行鉴定，但又陈述无法提供比对样本。原审被告何丽叶承认借款及担保事实，陈述借款人处“何淑娟”及手印均为何淑娟亲笔书写并加盖；担保人处“丽叶”及手印亦为何丽叶亲笔书写并加盖。另查明，何淑娟于2013年9月23日去世。本案双方当事人争议的主要焦点：何淑娟是否有向被上诉人何惠恋借款人民币30000元；若有，何宝文是否应承担还款责任。本院认为：被上诉人何惠恋主张何淑娟生前向其借款人民币30000元，提供涉案借条作为凭证，现虽何淑娟已去世，但担保人何丽叶承认借款事实，系对其不利的陈述，上诉人何宝文又无证据证明何惠恋与何丽叶之间恶意串通或有其他利害关系，何丽叶的陈述较为可信。上诉人何宝文上诉提出其妻子何淑娟生前没有向被上诉人何惠恋借款，但一审时仅陈述其不知道借款事宜，并未否认借款事实，也未申请对借条上借款人“何淑娟”的签名及手印进行鉴定，二审时否认借款事实，要求进行鉴定，却又无法提供何淑娟的笔迹或手印作为鉴定的比对样本。综上，应认定何淑娟向何惠恋借款人民币30000元的事实。上述借款发生于何宝文与何淑娟夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，何宝文没有证据证明何淑娟与何惠恋明确约定讼争债务为个人债务或何惠恋知道何宝文与何淑娟约定夫妻分别财产，故应认定为夫妻共同债务，何宝文应对本案债务承担清偿责任。综上，上诉人何宝文上诉无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币550元，由上诉人何宝文负担。本判决为终审判决。审判长周月华代理审判员邓文安代理审判员洪碧蓉二〇一五年九月七日书记员朱俊平附：引用的主要法律条文和执行申请提示1、引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6949号
原告韩慧莲，女，个体。
被告杜海川（又名杜龙），男，个体。
被告白春艳（又名白艳），女，个体。（系被告杜海川妻子）。
委托代理人张位东，内蒙古金川律师事务所律师。
被告李智敏（又名李连成），男。
原告韩慧莲与被告杜海川、白春燕、李智敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩慧莲、被告白春燕及其委托代理人张位东、被告李智敏到庭参加了诉讼，被告杜海川经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩慧莲因被告杜海川、白春燕未偿还于2013年11月1日向原告借款人民币70000元以及2014年3月11日由被告李智敏作担保向原告借款人民币120000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杜海川、白春燕返还借款本金70000元并支付从2013年11月1日起至清款之日止按月利息2分计算的利息；2、被告杜海川、白春燕返还借款本金120000元并支付从2014年3月11日起至清款之日止按月利息2分计算的利息；被告李智敏承担连带保证责任。2、案件受理费由二被告负担。
本院基于查明的事实，被告杜海川、白春燕系夫妻关系。2011年11月1日被告杜海川、白春燕向原告韩慧莲借款人民币70000元，约定月息2分。2014年3月11日，被告杜海川、白春燕由被告李智敏担保向原告韩慧莲借款人民币120000元，约定月息2分，未约定还款期限和保证方式。二被告将2011年11月1日的借款利息支付至2013年11月1日，被告白春燕将出借时间由原来的2011年涂改为2013年。后经原告催要下欠的借款本息至今未偿还属实。故原告要求被告杜海川、白春燕共同返还借款70000元和借款120000元并分别从2013年11月1日起、2014年3月11日起至清款之日止均按月利率2分计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李智敏抗辩该借款不是自己所用而不承担保证责任与法无据，故其抗辩理由不能成立。应对所担保的借款120000元及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
被告杜海川、白春燕于本判决生效后十日内返还原告韩慧莲借款本金190000元并支付利息（其中借款70000元的利息从2013年11月1日起、借款120000元的利息从2014年3月11日起均至清款之日止均按月利率2分计算）。
被告李智敏对上述借款120000元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5343元减半收取，原告预交5343元，由被告杜海川、白春燕负担2671.5元，退还原告韩慧莲2671.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵彬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2949号
原告：张涛，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：龙新启，男，1972年11月19日出生，汉族，住址不详。
原告张涛与被告龙新启侵权一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告张涛向本院提出诉讼请求1、判令被告清除所占门面房被告的物品，交清水、电、物业等费用；2，判令被告支付超期租赁费及耽误再租赁损失等费用5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年8月12日我与龙新启签订租赁合同，期限为一年，每年租金12，000元人民币，2016年8月13日到期。到期后与龙新启说租金每年15，000元，他同意继续使用，但后来不接电话，有次见到他，他说明天就搬，至今不交租金也不搬走。为维护原告合法权益，提起诉讼支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告没有提供被告的送达地址，人民法院经与原告求证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序神审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回张涛的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆志勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 靳 伟
河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0181行初43号
原告：陈盈喜，男，汉族，1988年5月1日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：陈海松，男，1991年4月10日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：荥阳市国土资源局，住所地：荥阳市荥泽大道。
法定代表人：李本栋，局长。
委托诉讼代理人：陈浩，荥阳市中队中队长。
委托诉讼代理人：宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
原告陈盈喜诉被告荥阳市国土资源局行政不作为一案，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年4月28日向被告荥阳市国土资源局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭对本案进行了审理。原告陈盈喜的委托诉讼代理人陈海松、滕开路，被告的委托诉讼代理人陈浩、宋崇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盈喜向本院提出诉讼请求：请求确认被告不作为行为违法，并责令被告依法查处陈垌村违法用地行为。事实和理由：原告系荥阳市广武镇陈垌村村民，在本村拥有宅基地，2015年起，房屋被广武镇人民政府强拆，至今未给予赔偿。2017年起，原告原房屋所在地址的土地被不明单位违规圈起，私自占用，根据信息公开情况，该宗土地上亦不存在相关土地批准文件。2017年1月21日，原告向被告提出查处申请。被告未进行查处，亦未给予回复。
原告提供的证据：1、“请求国土资源局依法查处违法占地行为申请书”及其邮寄单、邮寄查询单，证明原告向被告邮寄申请书，被告于2017年1月22日签收。2、陈盈喜的规划建设准建证以及行政复议决定书一份，证明原告在涉案的土地上拥有宅基，与该宗土地具有利害关系。3、涉案土地现场照片及其录像光盘一张。4、政府信息公开征求意见反馈表一份，证明涉案土地没有征地批文，属于非法占地。5、（2015）德中行终字第110号行政判决书，证明原告诉讼请求正确，应该支持。6、村委证明，系被告在开庭前提交，证明原告在涉案土地上拥有宅基，与涉案土地具有利害关系。
被告对原告的证据发表质证意见如下：证据1中，邮寄单上没有被告签收，不能证明被告收到申请；回执单签收人牛精雅是被告办公室工作人员，需要回去落实签收情况。证据2不能证明与涉案土地有关联性，原告的证明目的并不必然成立。证据3所示涉案土地拆迁后的现状，与被告所提供的现场情况基本一致，由此可以看出目前该宗土地上，没有任何开发建设的行为，也就是没有违法占用土地的事实，没有形成被告应当查处的违法占地的事实。证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，并不能证明涉案土地存在非法占地的事实。证据5来源不清楚，生效与否也不清楚，该判决书的内容与本案不类似，不具有参考性。证据6所反映原告在涉案土地上有宅基的事实无异议，但与本案无关。
被告荥阳市国土资源局辩称，首先，原告并未向被告依法提出查处违法占地申请，被告没有收到此申请。其次，本案不存在违法占地的事实。原告被拆除的房屋位于“楚河汉界文化产业园”项目。由于垃圾未清除，拆迁区域存在安全隐患问题，项目方在2017年初将项目区域内土地用铁网进行围挡，但区域内并未开发建设，不存在违法占地一事。综上，原告所诉被告行政不作为无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据：涉案土地现状的照片，证明涉案土地没有进行开发建设，不存在违法占地的事实。
原告对被告的证据发表质证意见如下：认为被告提供的照片不能确定被告拍摄选择的具体地点，因此对其真实性、合法性、关联性不予认可。
经审理查明，2017年1月21日，原告向被告邮寄“请求国土资源局依法查处违法占地行为申请书”，请求被告依法查处陈垌村违法用地行为。2017年1月22日，被告单位工作人员牛精雅予以签收。此后，被告未进行处理。
本院认为，原告提交的“请求国土资源局依法查处违法占地行为申请书”及相关的邮寄单、邮寄查询单相互印证，证实原告向被告提出申请的事实成立。庭审质证时，被告对其工作人员签收的事实也不持异议，故被告有关原告未依法提出申请的辩解意见与事实不符，不予支持。
《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。第六十六条第一款规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。根据上述法律规定，原告认为涉案土地被违法占用而提出查处申请，被告作为荥阳市人民政府的土地主管部门，即具有对涉案土地被违法占用与否进行监督检查的法定职责。被告没有提供证据证明其对原告的申请事项依法作出相应处理,从而不能认定被告履行了相关法定职责，原告所诉被告行政不作为的事实成立。被告辩称原告起诉无事实依据，经查，原被告双方提供的涉案土地现状照片和录像资料证实涉案土地被用铁网围挡属实，至于是否属于违法圈占土地则属于被告依法查处的职责所在。因此，被告此项辩解意见不能成立，不予采纳。
综上所述，原告诉请被告履行依法查处违法占地的职责于法有据，本院依法判决被告在一定期限内履行。原告诉请确认被告不作为违法，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告荥阳市国土资源局于判决书生效后十日内，对原告陈盈喜的申请事项依法作出处理。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告荥阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 曹金花
人民陪审员 王素晓
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王婧逸
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8282号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路616号。统一社会信用代码：91330281171240589A。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：俞军，成年。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司诉被告俞军物业服务合同纠纷一案中，因原告余姚市南方物业经营管理有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年九月二日
代书记员 俞国平
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1916号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：阎松华，该行行长。
被告：何柏志，男，住安徽省宣城市。
被告：韩世燕，女，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行诉被告何柏志、韩世燕金融借款合同纠纷一案，原告以被告已归还借款为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行撤回起诉。
本案受理费4044元，减半收取2022元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 欢
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第45号
原告周某某，女，汉族，呼玛县三卡乡农民。
委托代理人李庆友，男，呼玛县中心法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，汉族，呼玛县三卡乡农民。
原告周某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马波担任审判长并主审本案，代理审判员杨显峰、孙泽锐共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其托代理人李庆友、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1985年2月，我与被告经父母包办结婚，双方没有任何感情基础。婚后的感情一直不好，根本没有共同语言。1998年7月因被告出轨双方离婚。两年后在孩子的作用及家人的相劝下又复婚至今。复婚后的生活仍然重复先前的生活状态，有时还不如以前。被告对我漠不关心，常施有家庭暴力，经济上控制我，我经济不独立也不掌握被告收入情况。我身患多种疾病，有特别严重心脏病，心脏犯病了被告不管不问，现我与被告已分居达两年之久，双方感情确已破裂无和好可能，不能继续共同生活了，请求人民法院依法判决离婚。
被告于某某在法定期间内没有提出书面答辩。
经审理查明，1985年2月，原告与被告经父母包办结婚，双方没有任何感情基础。婚后的感情一直不好，根本没有共同语言，1998年7月因被告出轨双方曾经离过婚，两年后又复婚。原告有心脏病，被告对原告冷漠不关心。原、被告已分居达两年之久。家庭收入及共有财产情况不详。只因原告承包的防火隔离带耕地不同意分割，被告才不同意离婚，原告坚持请求离婚。
以上事实有原告提供结婚证及开庭笔录为证。
本院认为，原、被告的婚姻没有感情基础，复婚后双方互不关心、爱护，不尽夫妻义务，原告对婚姻生活不抱有希望已丧失了信心，而被告只因原告不同意分割承包地才不同意离婚，双方的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予以支持。鉴于原告未对共有财产提出请求，待双方家庭共有财产明确后可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项的规定，判决如下：
准予周某某与被告于某某离婚。
案件受理费300.00元（原告已预交），由被告于某某负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
代理审判员 杨显峰
代理审判员 孙泽锐
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李诗雨
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第45号
原告周某某，1965年6月26日生，汉族。
委托代理人李某某，男，呼玛县中心法律服务所法律工作者。
被告于某某，1963年10月4日生，汉族。
原告周某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马波担任审判长并主审本案，代理审判员杨显峰、孙泽锐共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及托代理人李某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1985年2月，我与被告经父母包办结婚，双方没有任何感情基础。婚后的感情一直不好，根本没有共同语言。1998年7月因被告出轨双方离婚。两年后在孩子的作用及家人的相劝下又复婚至今。复婚后的生活仍然重复先前的生活状态，有时还不如以前。被告对我不漠关心，常施有家庭暴力，经济上控制我，我经济不独立也不掌握被告收入情况。我身患多种疾病，有特别严重心脏病，心脏犯病了被告不施救，现我与被告已分居达两年之久，双方感情确已破裂无和好可能，不能继续共同生活了。请人民法院依法判决离婚。
被告于某某在法定期间内没有提出书面答辩。
经审理查明，1985年2月，原告与被告经父母包办结婚，双方没有任何感情基础。婚后的感情一直不好，根本没有共同语言，1998年7月因被告出轨双方曾经离过婚，两年后又复婚。原告有心脏病，被告对原告冷漠不关心。原、被告已分居达两年之久。家庭收入及共有财产情况不详。只因原告承包的防火隔离带耕地不同意分割，被告才不同意离婚，原告坚持请求离婚。
以上事实有原告提供结婚证及开庭笔录为证。
本院认为，原、被告的婚姻没有感情基础，又经历过波折。复婚后双方互不关心、爱护，不尽义务，原告对现存的婚姻生活不抱有希望已丧失了信心。而被告只因原告不同意分割承包地才不同意离婚。因此夫妻双方的感情确已破裂，原告的诉讼请求应予支持。对于家庭共有财产待双方明确后可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项的规定，判决如下：
准予周某某与被告于某某离婚。
案件受理费300.00元（原告已预交），由被告于某某负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
代理审判员 杨显峰
代理审判员 孙泽锐
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李诗雨
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01636号
原告李贤成，农民。
委托代理人李良清，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉或反诉，代收法律文书。
委托代理人董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉或反诉，代收法律文书。
被告李文江，居民。
本院于2015年10月21日立案受理了原告李贤成诉被告李文江排除妨害纠纷一案。依法由审判员万登华适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李贤成的委托代理人李良清、董超，被告李文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤成诉称：被告李文江与李明森、李天忠系同胞兄弟关系，我与李明森、李天忠联合建房产生纠纷，竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第00535号民事调解书确定了李明森、李天忠还我房屋三套并已交付。在我对其中一套房屋交由儿子李良兵装修入住时，被告李文江于2015年9月11日以同李良兵有其他纠纷没有解决为由，以切断电源、拆卸水表的方式阻止李良兵装修入住。据此，特具状起诉，请求判令被告李文江停止对我的侵权行为，不得阻止我装修入住，并赔偿损失2000元。
被告李文江辩称：我以切断电源、拆卸水表的方式阻止李良兵装修入住李明森、李天忠交付给原告的房屋属实。因为上述房屋是原告分给李良兵的，李良兵将我打伤后未予赔偿，我才阻止李良兵入住，并没有侵害原告权益，更没有给原告造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李文江与李明森、李天忠系同胞兄弟关系，因原告与李明森、李天忠联合建房产生纠纷，原告儿子李良兵在2015年1月23日与李明森、李天忠、李文江发生冲突时将李文江打伤，导致李文江住院治疗，李良兵未对被告李文江进行赔偿。在本院主持下，原告同李明森、李天忠于2015年8月5日就房屋分割及排除妨碍达成协议。李明森、李天忠依据竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第00535号民事调解书将其中三套房屋交付给原告李贤成，李贤成又将其中一套房屋交给其儿子李良兵进行装修入住时，李文江以李良兵没有对其人身损害进行赔偿为由，用切断电源、拆卸水表的方式阻止其装修入住，引起诉讼。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告李贤成与李明森、李天忠联合建房所取得的房屋权益应受法律保护。其将房屋分给其儿子李良兵装修入住系其依法行使其财产权利的表现，他人无权干涉。被告李文江以李良兵将其打伤后没有赔偿而阻止李良兵入住房屋的行为属于不当维权，应予制止。李文江被李良兵打伤未获赔偿可依法另行主张权利。故此本院对原告李贤成停止侵害的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求赔偿损失的请求因没有提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百三十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李文江立即停止对原告李贤成及其家人装修入住房屋等权益的妨害行为。
二、驳回原告李贤成的其他诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由被告李文江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 万登华
二〇一六年一月二十日
书记员 吴萌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初1960号
原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会，住所地：固原市经济技术开发区。
法定代表人张汉斌，系该管委会主任。
委托代理人张丽媛，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告固原经济开发区永鑫蚕业有限公司，住所地：固原市经济技术开发区。
法定代表人张福红。
本院在审理原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会诉被告固原经济开发区永鑫蚕业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会未在预交案件受理费的期限内预交本案受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 哈永祥
二〇一六年五月三日
书记员 余 红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4852号
原告：张文宝，男，1944年8月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李海涛，上海麦斯德律师事务所律师。
被告：王益飞，男，1976年4月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周爱玉，女，1975年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告张文宝与被告王益飞、周爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告王益飞、周爱玉下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，被告王益飞、周爱玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金83500元，并支付2014年1月21日至2014年5月31日期间的利息6663.3元；2.两被告支付自2014年6月1日起至全部清偿日止，按月息2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年被告王益飞因道路工程需要，向原告采购塘渣。在结算塘渣款项时，王益飞将应付给原告的塘渣款挪用。经原告多次催讨，王益飞于2014年1月21日出具欠条，载明欠原告83500元，在2014年5月底前付清，利息按每月1分5计。后被告王益飞未依约履行，应承担相应违约责任。被告周爱玉系王益飞配偶，应承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、欠条、录音。证明被告欠款的事实。
2、婚姻关系证明。证明本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，能相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王益飞因工程需要，向原告采购塘渣。因款项未付清，2014年1月21日，王益飞向原告出具一份欠条，载明欠原告83500元，在2014年5月底前付清，每月利息以1分5计算。欠条出具后，王益飞未依约支付款项。
另查明，两被告于2001年7月13日登记结婚，于2016年2月22日登记离婚。
本院认为，原告向被告王益飞供应塘渣，双方后就债权债务进行了清理，被告王益飞就尚欠款项向原告出具了欠条，形成了债权债务协议，该协议对双方均有约束力，双方均应依约履行。被告王益飞承诺在2014年5月底前付清并按月息1.5%支付利息，但其至今仍未支付欠款，也未支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款83500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。被告承诺按月息1.5%支付利息，该约定符合法律规定，故对于原告要求被告支付2014年1月21日至2014年5月31日按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求予以支持，此部分利息应为5427.5元，本院对原告主张的6663.3元依法予以调整。原告要求自2014年6月1日起的利息按月利率2%计算，并无事实及法律依据，本院不予支持，利息本院按月利率1.5%予以支持。
关于周爱玉的责任问题。本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为被告王益飞的个人债务或符合两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且第三人知道该约定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王益飞、周爱玉于本判决生效之日起十日内归还张文宝欠款83500元、支付利息5427.5元（利息已计算至2014年5月31日），本息合计88927.5元；并支付自2014年6月1日起至主债务履行完毕之日止，按年利率18%计算的其余利息。
二、驳回张文宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由王益飞、周爱玉负担2026元，由张文宝负担28元；其中王益飞、周爱玉负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由王益飞、周爱玉负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给张文宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑珊珊