贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2544号
上诉人（原审被告）：贵州未来人家装饰有限责任公司，住所地贵州省凯里市未来城商铺D22栋2F/1号铺。
法定代表人：魏雪，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：杨圭林，男，1979年8月10日出生，侗族，住贵州省剑河县。
被上诉人（原审原告）：姚茂艳，女，1987年1月1日出生，侗族，住贵州省剑河县。
上诉人贵州未来人家装饰有限责任公司（以下简称“未来人家装饰公司”）因与被上诉人杨圭林、姚茂艳装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
未来人家装饰公司上诉请求：⒈依法撤销凯里市人民法院（2017）2601民初3372号民事判决中的第一、二项判决，并予以改判或发回重审；⒉一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：
1、一审法院认定事实不清。原、被告约定由被告以包工包料的方式给原告装修房屋，双方并签订《室内装饰工程施工合同书》。合同签订后，被告依约对原告的房屋进行装修，原告亦按约定支付相应的工程款。嗣后，因被告未能在约定工期前履行对等义务，故引发纠纷诉至法院。在一审庭审中，原告认可被告对其房屋安装水电的事实，但隐瞒被告为装修原告的房屋已经使用的细沙、砖头、粗砂、水泥、便池、水箱等材料以及拆墙、厕所回填工程的事实（造价约6445元），一审法院亦未查明。此外，根据原、被告签订的《装饰工程委托设计协议》约定，设计定金作为乙方（被告）付出的劳动报酬，不予退还。据此约定，原告诉请退还设计定金3000元无事实根据。
2、一审法院酌定被告安装水电工程项目的造价为5000元与市场交易习惯不符。被告虽未履行完装修任务，但原告在未对工程量予以确认的情况下便自行进行了装修，导致被告安装的水电工程被覆盖致使无法评估。同时，原告亦未对被告已经使用的细沙、砖头、粗砂、水泥、便池、水箱、厕所保护泥等材料予以作价。一审法院鉴于被告安装的水电工程被覆盖，无法对水电工程造价进行评估�故根据日常市场交易习惯酌定水电工程项目造价为5000元，但根据日常市场交易习惯的行业价格，水电安装这一项的工程造价为10194元（人工35元/m2，即115m2×35元/m2＝4025元，材料费6169元；水电安装工程造价＝人工＋材料＝4025元＋6169元＝10194元）。因此，一审法院认定水电工程项目造价为5000元不仅与日常市场交易习惯不符，且相差甚远。
3、违约金约定过高，依法应予适当减少。根据庭审查明的事实，合同签订后被告依约对原告的房屋进行装修，原告亦按约定支付设计定金及工程进度款累计55439元。合同中虽约定由违约方承担总工程款20%的违约金，但该约定过高，如严格按照约定履行则显失公平。本案，一审法院应当以原告已支付工程款为基础，兼顾合同的履行情况，根据公平原则予以综合衡量。因此，原告按照总工程款的20%主张违约金过分高于实�损失（即银行同期贷款利息或原告主张的误工费、交通费2000元）。鉴此，根据法律及相关司法解释之规定，依法应予适当减少。
综上，原告隐瞒部分事实，其诉请的理由不能完全成立，一审法院认定事实不清，判决的理由亦不能完全成立。望二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨圭林、姚茂艳答辩意见如下：
1、原审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法。因此，凯里市人民法院（2017)黔2601民初3372号民事判决合理合法，请求二审法院依法维持原判以维护答辩人的合法权益。
2、上诉人主张的在房屋装修中使用材料及拆墙、厕所回填的事实不存在。答辩人与上诉人签订的《委托设计协议》中约定设计免费，是当事人意思自治的体现，被答辩人再主张以答辩人交纳的3000元定金作为劳务报酬不予退还，违反了双方的约定，也违背了诚实信用的市场交易原则。
3、上诉人违约后，2017年8月17日答辩人曾要求上诉人对施工现场进行清理并结算，答辩人好自行找人重新装修，但是上诉人无故不理会答辩人的要求，无奈答辩人在经上诉人同意的情况下自行清理现场，并对现场的装修情况进行了拍照固定。原审法院根据答辩人提交的证据现场照片，并根据日常交易习惯，酌定上诉人水电安装工程项目的造价为5000元，是符合实际情况的。
4、违约金条款中约定的总工程价款20%的违约金，是由被答辩人提供的格式合同中约定的，且该合同是在双方平等自愿的情况下签订，双方应当遵守。本案上诉人在签约后轻易毁约，是对契约精神的严重践踏，且其不履行主要的合同义务，构成根本性的违约，按照约�承担违约金是合情合理合法的。
杨圭林、姚茂艳向一审法院提出起诉请求：⒈被告全额退还原告交纳的设计定金、装修款55430元，并支付违约金29960元；⒉被告支付原告主张权利的误工费、交通费等损失合计2000元；⒊被告支付原告30000元的返利；⒋被告支付原告自行清理施工现场的费用500元；⒌本案受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告未来人家装饰公司系主要经营室内外装修设计、施工；地暖设计及施工、环保检测自然人独资有限责任公司，法定代表人系魏雪。2017年5月3日，原告作为甲方、被告作为乙方就房屋装饰装修事宜签订了一份《室内装饰工程施工合同书》，主要内容为：“1、工程地点：十二号大院16栋1单元205室，工程采取包工、包全部材料，工程期限90日，工程造价149800元。2、委托乙方设计并提供施工图纸。3、一方当事人�按约定履行合同义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任。4、一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成总工程款的20%违约金。5、甲方加入乙方联盟的星微平台，甲方可以享受返利100000元，乙方保证甲方最低能够得到30000元的返利，若返利不够，甲方直接找乙方负责。”合同签订后，原告分别于2017年5月2日交纳设计定金3000元、2017年5月3日交纳装修一期款10000元、2017年6月14日交纳装修二期款42430元，被告也对房屋水电进行了部分安装。事后，双方因装修事宜发生纠纷，原告于2017年8月25日向该院提起诉讼，被告未出庭参加诉讼。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告就房屋装修事宜签订的《室内装饰工程施工合同书》是在平等自愿、协商一致的基础上订立，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，该院对其真实性、合法性及有效性予以确认。故双方应依照该合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约按照工程进度支付了55430元工程款，被告却未能在约定工期前履行对等的义务，已构成违约。故原告诉请退还设计定金、装修款并支付违约金于法于约有据，予以支持。但原告认可未来人家装饰公司已经安装了部分水电，而根据庭审中查明的事实来看，原告被告未履行完装修任务后，自行进行了装修，导致水电安装工程已经被后来的装修所覆盖，即无法对水电工程造价进行评估。根据日常市场交易习惯，酌定水电工程项目造价为5000元，即被告应当退还原告装修款50430元�违约金29960元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告诉请被告赔偿误工费、交通费、清理费，却未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故对该部分诉请不予支持。至于原告主张的返利费用30000元，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张权利。被告未来人家装饰公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利以及对原告诉请的默认，但其合法权利依法应予保护，法院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵州未来人家装饰有限责任公司在本判决生效之日起五日内退还原告杨圭林、姚茂艳设计定金及装修款50430元。二、被告贵州未来人家装饰有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告杨圭林、姚茂艳违约金29960元。三、驳回原告杨圭林、姚茂艳的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半为1328元，由原告杨圭林、姚茂艳负担328元，由被告贵州未来人家装饰有限责�公司负担1000元。
二审期间，上诉人未来人家装饰公司向本院提交4张《产品销货清单》，拟证明在装修杨圭林和姚茂艳房子期间所购买材料的情况。但在2018年2月23日，上诉人的诉讼代理人又向本院撤回了上述证据材料，并称不再作为二审证据来提交。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方在二审的诉辩理由，本案二审的争议焦点是：1、一审是否存在认定事实不清的问题？2、一审判决退还设计定金是否正确？3、一审支持的违约金是否过高？
一、本案一审时，被告未来人家装饰公司在接到法院送达的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等文书后，无正当理由拒不出庭应诉，也未向法院提供任何证据，应视为其放弃自己的抗辩权利以及对原告诉请事实的默认。从原告所提交的双方微信聊天内容看，未来�家装饰公司未能按合同约定履行，停工2个多月后，原告在请人继续施工前，已对施工现场进行了拍照，并要求未来人家装饰公司来结算其已施工的工程量并清理现场物品，但未来人家装饰公司不理睬原告提出的结算请求，并同意原告另外请人继续施工。二审期间，未来人家装饰公司又提出其已施工的水电安装造价约10194元及其他施工材料、拆墙、厕所回填造价约6445元，但未向法院提供任何证据来证明其上述诉称的造价属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，应由未来人家装饰公司承担举证不能的法律后果。因未来人家装饰公司不配合原告提出的结算及清理施工现场的请求，并同意原告另行请人施工，导致水电安装工程已经被后来的装修所覆盖，即无法对水电工程造价进行评估。一审法院根据现场照片所反映出的施工状况，结合当地市场行情，酌情认定水电工程项目造价为5000元并无不当。未来人家装饰公司上诉提出一审认定事实不清及价款异议的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。
二、关于设计定金是否应退还的问题。根据双方签订的《装饰工程委托设计协议》第二条的约定，本装修工程是免费设计，原告所交付的3000元只是定金。再则，未来人家装饰公司仅实施了部分水电安装工程后便停工，原告另行请人施�后，导致原先的设计和投入变成无用功。因此，一审判决未来人家装饰公司退还所收取的设计定金3000元符合双方合同约定。
三、关于违约金是否过高的问题。双方在《室内装饰工程施工合同书》第十一条（违约责任）第11.2款约定“一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的总工程款的20%违约金”。根据合同法的规定，违约金兼具对违约行为的惩罚以及对违约损失的补偿性质，一审判决支付违约金29960元符合双方的约定和法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人贵州未来人家装饰有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一八年二月二十八日
法官助理 罗 维
书 记 员 罗朝丽