湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终286号
上诉人（原审被告）：扈祝云，女，1966年12月12日出生，汉族，务工。
委托诉讼代理人：简松华，男，1952年10月8日出生，汉族，退休干部。
委托诉讼代理人：谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：申海兵，男，1958年6月3日出生，汉族，务工。
委托诉讼代理人：简松华，男，1952年10月8日出生，汉族，退休干部。
委托诉讼代理人：谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）龙金秀，女，1942年11月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禹某，女，2007年5月2日出生，汉族，学生。
被上诉人（原审被告）：禹某A，男，1966年3月16日出生，汉族，务工，系禹某之父。
被上诉人（原审被告）：谢某，女，2007年5月23日出生，汉族，学生。
被上诉人（原审被告）：谢某A，男，1973年2月3日出生，汉族，务工,系谢某之父。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，2006年12月19日出生，汉族，学生。
被上诉人（原审被告）：杨某A，男，1981年8月17日出生，汉族，务工，系杨某之父。
上诉人扈祝云、申海兵因与被上诉人龙金秀、禹某、禹某A、谢某、谢某A、杨某、杨某A生命权、健康权、身体权纠纷一案，扈祝云、申海兵不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
扈祝云、申海兵上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判扈祝云、申海兵不承担赔偿责任；二、由龙金秀赔偿其误工费、律师服务费、诉讼费等经济损失并向扈祝云、申海兵书面道歉。事实和理由：一、扈祝云并未出租连体自行车给未成年学生，只是将自行车委托他人看管，三个学生在扈祝云不知情的情况下将自行车骑走并撞倒龙金秀；二、龙金秀住院费发票记载的住院、出院的时间和住院费用详单上的时间不一致，说明龙金秀并不是因本次事故受伤住院，而是本次事故发生前已经在住院治疗。
龙金秀答辩称：一、医疗费发票上的时间与实际住院时间完全一致，并无矛盾；二、扈祝云、申海兵系该连体自行车的出租人和所有权人，未经批准非法从事自行车出租业务，并将车辆出租给未成年人导致发生事故，应承担赔偿责任。
禹某、禹某A、谢某、谢某A、杨某、杨某A未答辩。
龙金秀起诉请求：禹某、谢某、杨某均系邵东县宋家塘街道办事处湖塘学校23班学生。2017年2月20日下午14时许，禹某、谢某、杨某乘坐扈祝云、申海兵出租的一辆连体自行车在邵东县城南苑广场将龙金秀撞伤。龙金秀受伤后在邵东县中医医院住院治疗，用去医疗费40640.71元，禹某、谢某、杨某各支付了10000元医疗费。经邵阳市光大司法鉴定中心鉴定，龙金秀的伤构成九级伤残。扈祝云、申海兵非法出租连体自行车给未成年人使用，致使龙金秀被撞伤，存在过错，应承担赔偿责任。禹某A、谢某A、杨某A分别系禹某、谢某、杨某的监护人，应对禹某、谢某、杨某的侵权行为承担赔偿责任。龙金秀因受伤造成医疗费40640.71元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、护理费37428.16元、司法鉴定费1508元、残疾赔偿金34605.60元、残疾用具费240元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元等经济损失共计121852.47元，因禹某、谢某、杨某的监护人已共计赔偿30000元。请求法院判决各被告共同赔偿龙金秀经济损失91852.47元。
禹某、禹某A、谢某、谢某A、杨某、杨某A辩称，禹某、谢某、杨某于2017年2月20日下午一起到南苑广场玩耍，杨某提出租连体自行车骑乘。杨某出资10元在扈祝云、申海兵处租得一辆连体自行车后，由杨某、禹某骑车，谢某乘坐，在骑乘过程中将龙金秀撞伤。禹某、谢某、杨某都是未成年人，年龄最大的都没有11岁，根据法律规定，自行车的乘坐主体必须年满12周岁，且不得在道路上行驶。扈祝云、申海兵将自行车出租给未成年人，在本案中负有不可推卸的责任。同时龙金秀在行走时也应注意安全，自身也应负部分责任。未成年人的侵权责任由监护人承担，禹某A、谢某A、杨某A作为本案三位未成年人的监护人，在本案中应承担的责任由法院依法判决。龙金秀诉请的各项损失有部分超出法律规定，请法院依法核定。
扈祝云、申海兵辩称，案发当天申海兵未在场管理连体自行车出租事务，中午扈祝云在亲戚家吃饭，并在亲戚家待了一下午，直到出事后才来到现场。三个未成年人来租车时扈祝云、申海兵均未在南苑广场，三个未成年人在未征得扈祝云、申海兵同意的情况下擅自骑走了放在南苑广场的连体自行车。扈祝云、申海兵没有出租连体自行车给三个未成年人，也没有收取租车费，不应承担赔偿责任。龙金秀自身存在与本案案情无关的疾病，龙金秀伤筋动骨只住院21天有违常理。
一审法院认定的事实：禹某A、谢某A、杨某A分别系禹某、谢某、杨某之父，禹某、谢某、杨某均是小学四年级学生，系同班同学。2017年2月20日下午，禹某、谢某、杨某共同骑乘一辆连体自行车在邵东县宋家塘街道办事处南苑广场将正在广场坪内行走的龙金秀撞伤。龙金秀受伤后在邵东县中医医院住院治疗22天，用去医疗费40640.71元。禹某、谢某、杨某三方各支付了10000元医疗费。受邵东县新辉社区人民调解委员会委托，邵阳市光大司法鉴定所于2017年3月16日对龙金秀的伤残等级及相关医疗事项作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：龙金秀本次外伤构成九级（玖级）伤残；伤后休治伍个月；预计后期医疗费叁仟元（自2017年3月17日起计算）；出院后专职壹人护理，时间为叁个月。花费鉴定费用1508元。扈祝云、申海兵系夫妻，共同在邵东县宋家塘街道办事处南苑广场经营连体自行车出租生意。事发当天，扈祝云、申海兵将连体自行车摆放在南苑广场北面的富源超市前的树下用于出租，连体自行车没有上锁。禹某、谢某、杨某骑乘的连体自行车系从扈祝云、申海兵摆放的连体自行车处取得。龙金秀的损失依法核定为：医疗费40640.71元、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、营养费330元（22天×15元/天）、护理费2800.16元（46458元/年÷365天/年×22天）、残疾赔偿金34605.60元（28838元/年×6年×20%）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、司法鉴定费1508元，合计86184.47元。
一审法院认为，禹某、谢某、杨某共同骑乘连体自行车将在南苑广场坪内行走的龙金秀撞伤，是其受伤的直接原因，对龙金秀受伤的经济损失应承担主要的赔偿责任。扈祝云、申海兵辩称肇事连体自行车并非是其出租给禹某、谢某、杨某，为此申请了证人申伯桥出庭作证，但该证人证言与其他证据及当事人陈述存在矛盾且系孤证，无其他证据予以佐证。如按扈祝云、申海兵辩称的说法，案发当天整个下午其都不在摆放连体自行车的地方，那么说明其该天下午是不打算做生意的，其依常理应将连体自行车收回，或不收回而委托他人管理，以防丢失或被他人擅自骑行，而不是任由车辆未锁摆放路边。因此对证人申伯桥的证言不予采信，推定肇事连体自行车系扈祝云、申海兵或其委托管理人出租给禹某、谢某、杨某骑乘的。扈祝云、申海兵违法将连体自行车出租给未满12岁的未成年人骑乘，导致龙金秀受伤，存在过错，应对龙金秀受伤的经济损失承担相应的赔偿责任。南苑广场坪内系公共休闲娱乐场所，并非供车辆行驶的道路，所有车辆均不应在其上行驶，人们在广场坪内行走没有注意车辆行驶的安全注意义务。且龙金秀系一位七十多岁的老人，难以及时发现其侧后方或背后有车辆驶来而迅速避让，故其在该广场坪内正常行走，没有注意到有车辆行驶过来，并不存在过错，在本案中不承担责任。综合衡量造成龙金秀受伤的原因力大小以及各方当事人的过错程度，划分承担责任的比例为禹某、谢某、杨某各承担20%的赔偿责任并相互承担连带责任，扈祝云、申海兵共同承担40%的赔偿责任。由于禹某、谢某、杨某均系限制民事行为能力的未成年人，其应承担的赔偿责任依法分别由其监护人禹某A、谢某A、杨某A承担。龙金秀诉请的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费不违反法律规定，予以确认。司法鉴定机构未在司法鉴定意见书中对龙金秀“出院后专职壹人护理，时间为叁个月”的鉴定意见阐述原因与参照依据，而在“检验所见”中写明“被鉴定人跛行入鉴定检查室”，结合龙金秀在庭审中自认其出院后只是由其儿媳妇每餐送饭给其吃，并无其他护理工作，可见龙金秀出院后行走虽有不便，但生活尚能自理，无需专人专职护理，故龙金秀的护理时间只计算住院时间22天。龙金秀提供的护理人员的工作及工资情况的证据因无护理人员工作单位盖章确认，也无其他证据予以佐证，且仅提供三个月的工资情况也不符合法律规定，不予采信。参照上年度湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费。龙金秀主张的残疾用具费因无正式发票，不予确认。龙金秀主张的交通费过高，酌情支持200元。综上，龙金秀的经济损失共计86184.47元，由禹某A、谢某A、杨某A分别赔偿17236.89元，扣除各自已赔偿的10000元，还应分别赔偿7236.89元，且相互承担连带责任；由扈祝云、申海兵共同赔偿34473.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、禹某A在判决生效后10日内赔偿给龙金秀7236.89元，谢某A在判决生效后10日内赔偿给龙金秀7236.89元，杨某A在判决生效后10日内赔偿给龙金秀7236.89元，禹某A、谢某A、杨某A相互承担连带责任；二、扈祝云、申海兵在判决生效后10日内赔偿给龙金秀34473.80元；三、驳回龙金秀的其他诉讼请求。本案案件受理费1209元，由龙金秀负担300元，禹某A负担182元，谢某A负担182元，杨某A负担182元，扈祝云、申海兵共同负担363元。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案各方当事人之间争议的焦点为扈祝云、申海兵是否将肇事自行车出租给禹某、谢某、杨某三个未成年人，龙金秀的伤情是否因本次事故而造成，扈祝云、申海兵是否应当对龙金秀因伤造成的损失承担赔偿责任。扈祝云、申海兵系肇事连体自行车的所有人，并从事连体自行车出租业务，对于该车负有管理责任。案发当天，该肇事连体自行车处于扈祝云、申海兵的管理、控制下，二人将车辆出租给未满十二周岁的未成年人骑乘并发生事故，扈祝云、申海兵理应对由此造成的损失承担赔偿责任。虽然扈祝云、申海兵上诉称其案发时将车辆委托他人看管，并未向三名未成年人出租，但未能提供任何证据支持其诉讼主张，扈祝云、申海兵就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。扈祝云、申海兵上诉还提出龙金秀提交的医疗费发票和住院费用详单时间不一致的问题。经走访核实，本案医院出具的龙金秀医疗费发票上的时间与龙金秀入院记录、出院记录上的时间一致，且有其他证据相互印证，足以证明龙金秀2017年2月20日受伤住院的事实及住院、出院的时间。而住院费用详单上的时间反映的是查看患者的医疗费用发生情况时医院工作人员选择涵盖住、出院时间的时间区间，并不是患者住院、出院的时间，故扈祝云、申海兵就龙金秀医疗费发票和住院费用详单时间不一致所提出的上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，扈祝云、申海兵的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由扈祝云、申海兵共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 云
审 判 员 蒋志强
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……