吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1006号原告：曹阳，男，1961年2月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。被告：杨传奎，男，1947年9月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被告：杨金润，男，1976年2月17日出生，回族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：程指炎，吉林市汇春法律服务所法律工作者。原告曹阳与被告杨传奎、杨金润返还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹阳的委托诉讼代理人高越、被告杨金润的委托诉讼代理人程指炎到庭参加诉讼。被告杨传奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹阳向本院提出诉讼请求：1、杨传奎、杨金润从坐落于吉林市昌邑区胜昌公安局小区G5号楼车库（吉林市昌邑区胜昌南G5号楼04幢0001006室）迁出；2、杨传奎、杨金润赔偿曹阳自2016年12月1日起至实际腾迁之日止占有该车库的占用使用费，使用费以2016年8月27日杨金润与曹飞签订的租赁合同中的租金价格即3年13,500元为准。事实和理由：曹阳是坐落于昌邑区胜昌公安局小区G5号楼车库的所有权人。近期发现杨传奎、杨金润无正当理由占有该车库。经与杨传奎、杨金润协商未果，故诉至法院。杨传奎未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。其辩称，1、曹阳的诉讼请求没有事实依据。杨传奎没有占有和使用该诉争标的物，与曹阳不存在民事法律关系。曹阳诉讼中所涉及的标的物系案外人曹飞和杨金润于2016年8月27日签订的租房协议书；2、曹阳的诉讼请求没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。杨传奎与本案不存在民事法律关系，其作为本案被告的主体资格不适格；3、杨传奎不同意返还车库及赔偿损失，不同意负担案件诉讼费用。请求法院驳回曹阳的全部诉讼请求。杨金润辩称，1、曹阳起诉漏列诉讼主体，应当追加曹飞为案件当事人。诉争的房屋系曹振海所有权，曹振海去世后一直都由案外人曹飞管理和对外处理租赁事宜。自2013年9月1日至2016年8月31日止由杨金润的姐姐杨红波与案外人曹飞签订租赁协议。自2016年9月1日至2019年8月31日止是杨金润与案外人曹飞签订的租赁协议。连续六年使用均是案外人曹飞管理租赁的，与曹阳没有接触，也没有联系。根据合同相对性的规定，应追加曹飞为当事人。2、曹阳的诉讼请求没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，买卖不破租赁，继承也不破租赁的规则。曹阳对杨金润的起诉没有法律依据。综上所述，曹阳对杨金润的起诉既没有事实依据，也没有法律依据。故请法院驳回曹阳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。曹阳向本院提交房屋产权证一份，证明曹阳系该房屋的所有权人，车库是2011年通过购置取得；杨金润质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，2013年8月16日开始，案外人曹飞与杨金润的姐姐杨红波签订租赁协议，后曹飞又和杨金润签订租赁协议，因之前曹阳都没有提出异议，故曹阳当时应该知道该房屋已经租给他人，经过这么多年，应该视为默认。本院对曹阳提供的房屋产权证的真实性、合法性、关联性予以确认。杨传奎向本院提交租赁协议一份，证明杨金润与曹飞签订租赁协议，与其无关。曹阳质证认为：对该证据的关联性有异议，该份证据与本案诉争房屋没有关联性，曹阳是以所有权人的身份基于物权请求返还原物，杨金润与案外人曹飞签订的合同无论真实与否，均不能对抗曹阳返还原物请求权。杨金润向本院提供证据：1、曹飞和杨红波签订的租房协议及曹飞和杨金润签订的租房协议，证明杨金润和曹飞有租赁关系，现租赁期限尚未届满；2、电业局交纳电费提醒单、客户电费明细单、银行转账凭据，证明签订租赁协议时，房屋产权人是曹殿海，杨金润知道是曹殿海的房屋，曹殿海和曹飞是父子关系。曹阳质证认为：对证据1的质证意见同对杨传奎的意见一致；对证据2真实性有异议，无法与原件核对的证据不予确认。关联性有异议，无论真实与否，根据物权法定原则，不动产所有权应以不动产登记薄和权利凭证记载为准。电费缴纳提醒单记载项目不能作为认定不动产权的证据。本院对杨传奎、杨金润提交的杨金润与曹飞签订的租赁合同真实性予以确认，但曹飞与杨红波签订的租赁协议，缺少租金价格，真实性存疑，且该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信；本院对杨金润提交的证据2真实性予以确认，但该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。经审理查明，曹阳于2011年4月18日通过购置方式取得位于吉林市昌邑区胜昌公安局小区G5号楼车库（建筑面积38.41平方米）的所有权。2016年8月27日，杨金润与曹飞签订租房协议书，约定杨金润租赁吉林市公安小区5号楼10号车库，租期自2016年9月1日至2019年8月31日止。三年租金共13,500元。现杨金润占有使用该车库。另查明，案涉房屋的产权证号为吉林市房权证昌字第S000122**号，房产平面图中载明房屋的位置位于吉林市昌邑区胜昌南G5号楼04幢0001006室。本院认为，本案系返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求物权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。返还原物包括返还动产或不动产。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，通过曹阳出具的房屋所有权证可知，曹阳是案涉房屋的所有权人。根据上述法律规定，曹阳作为案涉房屋的所有权人其有权要求无权占有房屋的第三方返还房屋。现杨金润自认其占有案涉房屋，其虽然提供了其与曹飞的租赁合同，但曹飞并不是案涉房屋的所有权人，且曹飞的房屋租赁行为，并没有得到房屋所有权人曹阳的追认。另外，杨金润在与曹飞签订租赁合同时，其并没有尽到谨慎审查义务，到房屋产权部门查看房屋的产权情况。故曹阳作为房屋所有人有权要求无权占有人杨金润返回房屋，曹阳提出的该项诉讼请求，本院应予支持。因杨传奎并非房屋的实际占有人，故曹阳要求杨传奎返还房屋及要求赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。杨金润与曹飞系租赁合同法律关系，与本案并非同一法律关系，因此，杨金润要求追加曹飞为本案当事人的请求，没有法律依据，本院不予准许。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第三十八条规定：“本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。”据此，曹阳除要求杨金润返还案涉房屋外，其要求杨金润给付自2016年12月1日起至实际腾迁之日止占用期间使用费的诉讼请求，符合法律规定。关于占用使用费标准，曹阳要求按照杨金润与曹飞签订租房协议书中约定的3年租金13,500元（经折算，每年占用使用费为4,500元）的标准支付占用期间使用费，本院认为，系曹阳对自身权利的正当处分，且不超过该房屋现行市场价值，故本院不予干涉，应支持其该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨金润于本判决生效之日起五日内将位于吉林市昌邑区胜昌南G5号楼04幢0001006室车库返还曹阳；二、杨金润于本判决生效之日起五日内给付曹阳自2016年12月1日起至实际腾迁之日止的占用使用费（按年租金4,500元标准计算）;三、驳回曹阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由杨金润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  于耀香人民陪审员  孟庆淼二〇一七年八月七日书 记 员  隋畅怡