广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8250号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳联辉，男，汉族，1979年10月25日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：何伟玲，女，汉族，1982年8月7日出生，住广东省东莞市，
上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行）因与被上诉人欧阳联辉、何伟玲金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广发银行上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判何伟玲对欧阳联辉的债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、一审法院作出何伟玲无需承担连带责任的判决缺乏事实依据。1.2014年6月11日，广发银行与欧阳联辉签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1406110783），合同约定欧阳联辉向广发银行申请循环额度借款人民币50万元，申请表中配偶信息一栏写明何伟玲系欧阳联辉的配偶，何伟玲在申请表配偶一栏签字确认。该证据表明，何伟玲确系欧阳联辉配偶，其知晓并确认该借款事实，该借款系夫妻共同债务，何伟玲应当对该借款承担连带清偿责任。2.广发银行向一审法院提交欧阳联辉、何伟玲的结婚证复印件，已提交自身能证明欧阳联辉、何伟玲系夫妻关系的所有证据，广发银行不可能持有该两人的结婚证原件，欧阳联辉、何伟玲亦未到庭参加诉讼，故不可能与结婚证原件质证。二、有新证据证明何伟玲系欧阳联辉的配偶，且借款时间系夫妻关系存续期间。根据东莞市民政局调查取得的婚姻登记信息查询，欧阳联辉、何伟玲系夫妻关系，且仍处于夫妻关系存续期间，何伟玲应当承担连带清偿责任。综上，一审法院在认定事实不清的情况下，并未对此向有关部门展开调查就驳回广发银行的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。根据新调取的东莞市民政局出具的婚姻登记信息查询结果，何伟玲应对案涉债务承担连带清偿责任。
欧阳联辉、何伟玲未向本院提交答辩意见。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.欧阳联辉、何伟玲立即偿还广发银行借款本金278224.93元及利息25597.1元，罚息4946.06元，复利1944.76元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年2月25日），以上款项合计310712.85元；2.本案诉讼费用由欧阳联辉、何伟玲承担。
一审法院认定事实：2014年6月11日，欧阳联辉以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1406110783）向广发银行申请贷款，约定：欧阳联辉向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；欧阳联辉未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；欧阳联辉还款包括贷款本金和利息；欧阳联辉如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向欧阳联辉出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149004951），核准：额度为300000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年6月18日至2019年6月18日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。广发银行还向欧阳联辉出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149004951），核准：贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。欧阳联辉在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年6月18日，广发银行向欧阳联辉发放贷款300000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截止至2015年4月26日，广发银行共向欧阳联辉发放10笔循环贷款，合计398800元。2015年7月起，欧阳联辉开始陆续拖欠本息，截止至2016年2月25日，欧阳联辉拖欠广发银行贷款本金278224.93元，利息25597.1元，罚息4946.06元，复利1944.76元。根据广发银行提交的结婚证复印件显示，欧阳联辉与何伟玲于2007年3月26日登记结婚。
一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。欧阳联辉、何伟玲经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与欧阳联辉签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但欧阳联辉自2015年7月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请欧阳联辉偿还借款本金278224.93元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月25日，利息25597.1元，罚息4946.06元，复利1944.76元；后续利息以借款本金为基数从2016年2月26日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，一审法院予以支持。广发银行提交的结婚证复印件无原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故广发银行诉请何伟玲与欧阳联辉共同承担案涉债务的清偿责任，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、欧阳联辉应于判决发生法律效力之日起五日内向广发银行偿还借款本金278224.93元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月25日，利息25597.1元，罚息4946.06元，复利1944.76元；后续利息以借款本金为基数从2016年2月26日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回广发银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5960.69元、保全费2073.56元，由欧阳联辉负担。
二审期间，广发银行向本院提交东莞市民政局婚姻登记状况信息查询结果，显示欧阳联辉与何伟玲于2007年3月26日登记结婚，截至2017年4月6日处于婚姻登记正常状态。对一审法院所查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对广发银行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本院据此归纳本案二审的争议焦点为：何伟玲是否应当承担案涉借款债务的连带清偿责任。
案涉《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》载明的申请人及借款人均为欧阳联辉，即案涉金融借款合同的当事人是广发银行与欧阳联辉，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与欧阳联辉之间。为此，何伟玲并非合同相对方，广发银行在案涉借款合同纠纷中诉请何伟玲承担借款合同项下的合同义务的依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上，广发银行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5960.69元，由广发银行股份有限公司东莞分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚渠旺
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一八年一月十二日
书记员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。