wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初58号
原告向新平，男，汉族，29岁。
被告高崇胜，男，汉族，44岁。
委托代理人李万方，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告开封润华房地产有限公司。
法定代表人：李国君，公司经理。
住所地：开封市鼓楼区省府前街**号。
委托代理人李万方，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告向新平诉被告高崇胜、开封润华房地产有限公司（以下简称开封润华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向新平，被告高崇胜、开封润华公司的共同委托代理人李万方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月10日签订润华苑安置房工程木工班组承包合同，按照合同的约定，按粘模面积每平方米23.5元进行结算。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工�施工五层，每层面积为2350平方米，并且多拆除一层模板，每平方米5元，原告按时按质量完成合同约定的工程，在施工期间由于被告的原因造成工地上的工程停工，被告已支付原告工程款15万元，剩余137875元经原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判决：1、二被告连带偿还原告工程款137875元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高崇胜、开封润华公司辩称，二被告认为欠原告工程款12850元。被告高崇胜与原告签订的工程施工合同，合同约定从2层到11层整体工程完工后，由被告支付原告80％的工程款。实际上原告施工是从2层到6层，因被告工地特殊造成停工。被告所合计的工程款是220900元，应减去原告已领走的163500元，后原告在施工当中出现了伤亡事故，被告为原告垫付医疗费44550元应从工程款中扣除，所以现欠原告工程款为12850元。原、被告双方在合同中约定，如果原告在施工过程中出现意外伤害不超过50000元，由原告自己承担，超过50000元由双方协商。
经审理查明，原告与被告高崇胜于2014年10月10日签订了《润华苑安置房工程木工班组承包合同书》，双方就润华苑安置房号、号楼木工、模板及支撑制作、安装及其它相关工作和所有消耗材料、机械设备、工具等承包事宜达成一致意见。合同书甲方负责人签名为高崇胜，乙方负责人签名为向新平。合同约定：按每两层进度拨付已完成工程量的工程款80％，余款在工程竣工验收合格后一次付清；保险费用由甲方（被告高崇胜）负责，保险事故发生时，甲乙双方有责任采取必要的措施减少损失，所发生的费用由乙方（原告向新平）承担伍万元以内。在施工期间，由于原告方工人向新林意外摔伤，润华苑安置工程五一路工地（甲方）、向新平（乙方）、向新林（丙方）签订《协议书》一份，协议约定：“丙方摔伤住院花去医疗费、生活费共计叁万贰仟伍佰元（按甲乙双方合同约定，应由乙方承担丙方的全部责任及费用），甲方出于人道主义，并与乙方、丙方协商，由甲方一次性支付丙方医疗费、生活费叁万贰仟伍佰元，另补偿壹万元整，合计肆万贰仟伍佰元，支付给丙方；就本次事故，甲方一次性与乙方解决，乙方、丙方……一切责任”。协议书下方由高崇胜、向新平、向新林签字并摁指纹。后因被告工地原因原告停工，且被告未支付原告部分工程款，原告诉至法院。
庭审中，被告称原告实际施工的工程款应为276125元，按合同约定被告支付原告工程款80�为220900元，已向原告支付208051元（其中支付原告工程款为163500元，支付原告现金42500元，为原告垫付医疗费2051元），剩余20％按照双方实际结算后被告同意支付。原告称工程总价款愿意以276125元计算，不再要求以28万多元计算，对已支付的工程款163500元予以认可，对被告向原告支付的现金42500元以及医疗费2051元予以认可，但认为医疗费不应包含在工程款里。
以上事实由当事人的陈述、《润华苑安置房工程木工班组承包合同书》、《协议书》、票据、收条等证据予以证明。
本院认为，原告与被告高崇胜签订的《润华苑安置房工程木工班组承包合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告依约履行合同义务，后因被告工地原因造成停工，且被告未依照合同�定支付工程款，已构成违约。对原告要求被告支付工程款的诉求，本院按112625元予以支持（工程总价款为276125元，扣除已支付的163500元）。对原告要求被告支付工程款利息的诉求，因双方并未在合同中约定，故本院不予支持。关于被告对其已支付的44550元应从工程款中扣除的辩解，因原、被告在《协议书》中明确约定由被告承担，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高崇胜、开封润华房地产有限公司向原告向新平支付工程款112625元；
二、驳回原告向新平的其他诉讼请求。
案件受理费3058元，原告承担505元，被告高崇胜、开封润华房地产有�公司承担2553元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
代理审判员 侯丹丹
人民陪审员 韩春艳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑 洁
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1469号
原告：骆某甲，女，汉族，村民。
原告：边某甲，男，汉族，村民，系原告骆某甲之子。
法定代理人：骆某甲，系原告边某甲之母。
共同委托代理人：骆某乙，男，汉族，村民，系原告骆某甲之父。
被告：陕西省泾阳县高庄镇高庄村六组。
负责人：谢某甲，系被告代理组长。
原告骆某甲、边某甲诉被告陕西省泾阳县高庄镇高庄村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人骆某乙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配给两原告2015年、2016年土地租赁费每人200元（每人每年100元），共计400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告骆某甲系被告村民，因与城镇居民结婚，原告骆某甲的户口无法迁至其丈夫处，原告边某甲的户口随母亲，故两原告的户口均登记在被告处。2010年10月被告将部分土地租赁给砖厂，租赁期限为2010年10月1日至2029年9月30日，被告向每位村民每年分配租赁款100元。但2015年、2016年被告以原告骆某甲为出嫁女，原告边某甲为出嫁女的子女为由，拒绝向两原告分配，故两原告诉至本院。
被告未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告骆某甲户籍登记在被告处，结婚后于2008年9月25日生育一子边某甲，两原告户籍于2009年9月25日由被告组13号迁至被告组84号家庭户，并在被告组参加新型农村合作医疗。2011年12月30日原告骆某甲经泾阳县国土资源局批准，在被告处划分有200平方米住宅建设用地。2015年3月10日被告村第九届村民选举委员会向原告骆某甲发放选举参选证。被告于2010年将部分土地出租，之后2015年、2016年每年向每位村民分配100元土地租赁费，但未向两原告分配，故原告诉至本院。对以上争议事实，两原告提交原告骆某甲身份证、结婚证、选举参选证、陕西省社会保险费缴费票据及两原告户口本、合疗本，泾阳县农村建设用地批准书、2016年高庄村六组荒坡地分地款名册、高庄村六组引进砖厂户主签字表及证人余某甲、陈某甲出庭证言予以证明。原告提供的高庄村六组引进砖厂户主签字表因户主签名为打印体，且未能形成证据链，无法核实其真实性，本院不予采信。原告提供的其他证据内容合法、客观真实、与本案具有关联性，且2016年高庄村六组荒坡地分地款名册与证人证言相互印证，本院予以采信。
本院认为，两原告户籍登记在被告处，且均在被告组参加新型农村合作医疗，原告骆某甲在被告处划分有住宅建设用地，且被告村认可其选民资格，故原告骆某甲系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格，应享有分配的权利。原告边某甲随母亲将户籍登记在被告处，其作为被告集体经济组织成员的子女，应该和其他村民享有同等分配的权利。被告未向两原告分配2015年、2016年土地租赁费的行为，侵害了两原告的集体经济组织成员权益，被告依法应向两原告予以分配。
综上所述，本院对两原告主张被告向其分配2015年、2016年土地租赁费每人每年100元，共计400元的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告陕西省泾阳县高庄镇高庄村六组于本判决生效后十日内分别向原告骆某甲、边某甲给付2015年、2016年土地租赁费每人每年100元，共计人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西省泾阳县高庄镇高庄村六组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 靳娜娜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1059号
原告：林某某。
被告：王某某。
原告林某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款36万元，并支付2014年1月27日起至实际清偿日止按约定利率支付利息；二、本院诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告林某某撤回了要求被告归还2013年5月27日所借的19万元及支付相关利息的诉请，将第一项诉请求变更为：被告归还借款17万元，并支付2014年2月23日起至实际清偿日止按月利率1%标准计算的利息。
本院经审理认定：2013年5月23日，原告以银行转账的方式现给被告汇款17万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款17万元，约定利率为月息1%，借款期限为2013年5月23日至2013年8月22日。借款到期后，被告未归还原告借款，仅按约定向原告支付利息至2014年2月22日.此后，被告未还款付息。
本�依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起七日内返还原告林某某借款17万元，并以此为基数支付原告林某某自2014年2月23日起至实际履行日止按月利率1%的标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3700元，由被告王某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈 瑜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4210号
申请执行人刘秋立，女，1971年9月14日出生。
被执行人李树忠（身份证号：×××），男，1969年7月4日出生，汉族，现在北京市第二监狱服刑。
刘秋立与李树忠变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）大民初字第2474号民事判决书已经发生法律效力。刘秋立于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人李树忠给付抚养费3000元。本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李树忠送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李树忠目前正在监狱服刑，名下无房屋、车辆登记信息，银行开户信息4个，无可供执行的金额。本院已将被执行人李树忠名下北京农商银行亦庄支行账户（账号：×××）予以冻结。申请执行人刘秋立未能提供被执行人李树忠其他可供执行财产及财产线索。
本案申请执行人刘秋立申请执行的案款3000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李树忠确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第2474号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王福永
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第327号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人聂洪其，四川省富顺县人。因本案于2015年3月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月16日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）259号起诉书指控被告人聂洪其犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉；本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人聂洪其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月16日18时许，被告人聂洪其在绵阳市涪城区一环路南段99号东方阁茶楼青山绿水雅间内将187.7104克甲基苯丙胺（冰毒）和5.8125克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给宋某某，被公安民警当场抓获归案。
上述事实，被告人聂洪其在开庭审理过程中无异议，且有证人宋某某的证言、刑事照相、扣押物品清单、手机通话清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、称重记录、鉴定文书、测试证书、到案经过、被告人聂洪其的供述与辩解、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人聂洪其违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。被告人聂洪其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人聂洪其犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条二款、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人聂洪其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3万元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月17日起至2030年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 赵 凌
人民陪审员 陈 均
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈思佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第511号原告广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地贺州市平安西路91号。法定代表人赖学鹏，该公司经理。委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师。委托代理人侯莲花，该公司员工。被告王永红。委托代理人陈裕卫，钟山县法律事务中心法律工作者。委托代理人杨科，钟山县法律事务中心法律工作者。原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告王永红物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员奉仰勇适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告委托代理人杨和级与侯莲花、被告委托代理人陈裕卫与杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月，原告与广西钟山县三合房地产开发有限公司（以下简称三合房地产开发商）签订前期物业服务合同后进驻钟山县河东商贸城。2011年8月24日，原告与被告签订了前期物业服务协议。原告进驻河东商贸城后，按约定提供了物业管理服务，被告也按约定交纳了部分物业服务费，但从2013年2月19日起被告就不再交纳物业服务费，至2014年12月31日止，被告已拖欠22.5个月的物业服务费3874.50元（商铺：70平方米×0.5元／平方米／月×22.5个月，住宅：343平方米×0.4元／平方米／月×22.5个月）。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付物业服务费3874.50元及逾期违约金（从2013年3月1日起计至生效判决规定的履行期限的最后一日止，以每月应交纳的物业服务费为基数，按每日3‰分段分别计算）。被告辩称，被告对房屋面积、欠费数额及欠费的起算时间没有异议。被告未继续交纳物业服务费是有原因的：第一，《前期物业服务合同》对被告无约束力。三合房地产开发商直接指定原告为被告物业所在小区的物业服务企业，违反了行政法规的强制性规定。违反行政法规签订的合同无效，无效的合同对被告无约束力。第二，《前期物业服务协议》无效。被告在原告提供的《前期物业服务协议》上签字时，原告未告知被告《前期物业服务合同》的内容，被告是为了顺利拿到房产钥匙才签字的。这是一种欺诈、胁迫行为，该协议无效。第三，原告提供的物业管理服务有重大瑕疵，被告不应交纳物业服务费。被告所在A区属于开放性商住小区，垃圾经常无人清扫；业主房门被撬、财物被盗案件频频发生：例如A区3号楼第8栋业主龙玉庭停放在自家店门前的两轮摩托车于2012年6月5日被盗，损失1200元；3号楼第12栋业主卢家仕停放在自家店门前的大货车四个轮胎2013年12月6日被盗。原告对物业公共部分管理缺位，导致该小区水管漏水严重，业主承担了不必要的水费损耗；小区的路灯形同虚设，经常不亮；小区没有绿化、没有停车位，被告未能享受到应有的物业服务；原告无视业主利益，多次将公共通道出租给外来商户展销商品，还将消耗的水、电费分摊给业主。第四，原告主张违约金无事实依据。被告不是故意拖欠物业服务费，被告拒交物业服务费完全是正常行使履行抗辩权。第五，原告从未向被告催交物业服务费，原告的诉讼请求已过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。经审理查明，钟山县河东商贸城小区（A区）是一个开放性的商住小区，小区内有一个农贸市场和超市。被告是该小区4号楼13幢的业主，其房屋建筑面积为417.04平方米。2010年5月，原告与三合房地产开发商签订前期物业服务合同后进驻该商贸城小区。根据合同约定，原告为河东商贸城小区业主提供物业管理服务，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费（住宅物业管理服务费每月每平方米0.4元，商铺物业管理服务费每月每平方米0.5元），逾期每日按所欠物业服务费的万分之五支付违约金。2010年6月7日，钟山县物价局核定原告对钟山县河东商贸城收取前期物业服务费的标准为：住宅物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米0.4元收取，商业门店物业管理服务费由原告与业主协商。2012年6月19日，原告与被告签订前期物业服务协议。根据协议约定，被告认可原告与三合房地产开发商签订的前期物业服务合同，从原告进驻小区之日起预交半年的物业服务费，以后每月10日前交纳当月物业服务费，逾期则每日按所欠物业服务费的千分之三支付违约金。因对物业服务不满意，被告拖欠原告物业服务费3874.50元。另查明，被告物业所在小区未成立业主委员会；2010年11月1日至2014年12月31日期间，原告仍在被告物业所在小区提供物业管理服务，并得到了三合房地产开发商的确认；2014年10月28日、12月23日，原告向钟山县河东商贸城小区（A区）业主发出通告书，原告将从2015年1月1日起停止对A区提供物业管理服务。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、开发商证明、房屋所有权证、业主基本情况登记表等证据予以证实。被告为其辩解提供了收费收据、接受案件回执单、影视资料等证据，本院认为，收费收据只能证实环卫部门依职权向被告收取了垃圾处理费，但不能证实小区的保洁服务由环卫部门提供；《接受案件回执单》可以证实小区内曾经发生过失窃案件，但未能充分证实原告提供的物业管理服务不到位；影视资料未能证实发生漏水的具体位置、该漏水处是否属于原告管理的公共设施部分。因此，被告证据拟证实的事实本院不予采信。本院认为，原告与三合房地产开发商签订的前期物业服务合同未违反法律的强制性规定，该合同合法、有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该前期物业服务合同对被告具有约束力。且该约束力在原、被告签订的前期物业服务协议中进一步予以确认。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务存在重大瑕疵以及前期物业服务协议无效的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。关于违约金，本院认为，原告为被告提供了物业管理服务，被告未按约定及时交纳物业服务费，其行为构成违约，理应支付违约金。但因违约金约定过高，综合全案事实考虑，违约金按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。关于诉讼时效，本院认为，被告拒不履行义务的行为一直持续，诉讼时效未过。故被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王永红应支付原告广西贺州市中天物业管理有限公司物业服务费3874.50元及违约金（从2013年3月1日起至本生效判决规定的履行期限的最后一日止，以每月应交纳的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率，分段分别计算）；二、驳回原告广西贺州市中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告王永红承担。上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向债务人的财产所在地的同级人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员奉仰勇二〇一五年八月二十八日书记员ＸＸ
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1018号
原告：梅云飞。
委托代理人：吴志明。
被告：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司。
法定代表人：陈建军。
原告梅云飞与被告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司（以下简称鹏宇公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款77726.59元。本院于2015年10月20日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告梅云飞的委托代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告鹏宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告鹏宇公司曾多次向原告购买木料，尚欠部分货款未支付。2015年8月31日，原被告经过结算，确定被告尚欠原告货款77726.59元的事实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司于判决生效之日起十日内支付梅云飞货款77726.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取871.5元，由龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈伟良
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保44号
申请人韩金海，男，1983年3月20日出生，汉族，住新密市。
被申请人徐昊，男，1989年10月30日出生，汉族，住新密市。
申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任纠纷，申请本院保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号肇事小型轿车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人韩生仁位于新密市北环路颐和区3号楼（新密房权证字第××号）房产一套；
二、查封、扣押被申请人徐昊驾驶的AG0N11号小型轿车一辆（肇事车辆）。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭胜利
审判员 肖 川
审判员 程国亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 张永辉
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2876号
何新良、长沙金洲建设工程有限公司
本院执行的何新良申请长沙金洲建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经被执行人长沙金洲建设工程有限公司自动履行完毕，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二十八日
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农民初字第118号
原告姚明强，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告董文波，身份号码×××，1983年5月25出生，住黑龙江省肇东市。
原告姚明强与被告董文波健康权纠纷一案，原告姚明强于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员张江竹适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告姚明强到庭参加诉讼，被告董文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚明强诉称：2015年2月9日上午9时许，姚明强与案外人陆少维发生冲突，董文波见状将姚明强打伤。姚明强于2015年2月9日至2015年2月25日在哈尔滨市公安医院住院治疗，经该院诊断，姚明强为头面部外伤、鼻外伤、鼻骨骨折、身体多处部位不同程度损伤。哈尔滨市道里区公安分局对董文波作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚决定。现要求董文波赔偿医疗费3063.12元、住院伙食补助费1600元、误工费1788.20元、护理费2162元、营养费1600元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，合计12513.32元。
被告董文波未答辩。
在本院开庭审理过程中，姚明强为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
姚明强举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市公安局道里分局行政处罚决定书一份。拟证明：董文波对姚明强实施了殴打，且未赔付其各项损失。
证据二、哈尔滨市公安医院门诊医疗手册一页。拟证明：董文波将姚明强打伤，姚明强在该院入院治疗。
证据三、姚明强的伤情诊断书一份。拟证明：董文波将姚明强打伤后，经哈尔滨市公安医院确诊，姚明强的伤情。
证据四、姚明强的住院病历及哈尔滨市公安医院出院诊断书各一份。拟证明：董文波将姚明强打伤住院。
证据五、住院费票据五张。拟证明：姚明强在住院期间花费医疗费共计3063.12元。
证据六、住院患者费用清单一页。拟证明：姚明强花费的医药费2218.84元。
证据七、赵航身份证复印件一份。拟证明：姚明强在住院期间由赵航护理。
董文波未举示证据，亦未发表质证意见。
本院确认：姚明强举示的证据一至六具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信；证据七为案外人的身份证明，因姚明强未举示证据证明其住院期间由该人护理，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年2月9日上午9时许，姚明强在哈尔滨市道里区太平镇永和村村民委会与该村村书记陆少维发生争吵，姚明强被闻讯赶来的董文波打伤，随后被送往哈尔滨市公安医院治疗。经该院诊断，姚明强为1、头面部外伤、头皮血肿及挫伤；2、鼻部外伤、鼻骨骨折；3、颈部多出皮肤抓伤；4、胸壁挫伤；5、右手及左外踝部外伤。姚明强于2015年2月9日至2015年2月25日，在哈尔滨市公安医院入院治疗16天，花费医疗费3063.12元。2015年5月8日，哈尔滨市公安局道里分局作出行政处罚决定书，对董文波处以行政拘留5日并处200元罚款的行政处罚。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。现董文波对姚明强身体造成伤害，应对姚明强承担相应的赔偿责任。姚明强依法享有请求董文波赔偿医疗费、误工费、交通费等损失的权利。关于医疗费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本案中，姚明强的医疗费应以医疗机构出具的医药费、住院费的收款凭证为准，经本院查明，姚明强的医疗费共计3063.12元，故姚明强主张医疗费3063.12元的诉讼请求成立。关于误工费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，因姚明强为黑龙江省鸿晔电子科技开发有限公司的法定代表人，故其误工费应按黑龙江省2013年度信息传输、计算机服务和软件业职工平均工资每年50817元标准计算，姚明强住院治疗16天，其主张误工费1788.20元未超过法定标准，该诉讼请求成立。关于住院伙食补助费问题，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天100元计算，姚明强住院治疗16天，故姚明强主张住院伙食补助费1600元的诉讼请求成立。姚明强主张的护理费2162元，因其未举示在住院期间“需护理”的医嘱，故该诉讼请求不成立。姚明强主张精神损害抚慰金2000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，因姚明强未举示证据证实，其精神受到严重损害，故该诉讼请求不成立。姚明强主张营养费1600元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因哈尔滨市公安医院对姚明强是否需要加强营养未作出相应的医嘱说明，故该诉讼请求不成立。姚明强主张300元交通费，因其未举示证据证明，故该诉讼请求不成立。
综上所述，姚明强要求董文波赔偿其医疗费3063.12元、住院伙食补助费1600元、误工费1788.20元的诉讼请求成立，本院予以支持；要求赔偿护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告董文波于判决生效后10日内赔偿原告姚明强医疗费
3063.12元；
被告董文波于判决生效后10日内赔偿原告姚明强住院伙
食补助费1600元；
三、被告董文波于判决生效后10日内赔偿原告姚明强误工费1788.20元；
四、驳回原告姚明强的其他诉讼请求。
案件受理费113元，减半收取57元，原告姚明强负担30元，被告董文波负担27元（此款原告姚明强已预交，待判决生效后被告董文波给付原告姚明强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张江竹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许诗语
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初289号
原告赵某某，女，住会宁县。
被告李某某，男，住会宁县。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由代理审判员唐文学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告赵某某与被告李某某经人介绍认识，2006年4月双方自愿在会宁县平头川乡人民政府办理了结婚登记手续。原告于2006年9月生男孩李某甲，2013年11月生女孩李乙。婚后，双方经常因家庭琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚；婚生孩子李某甲、李乙由原告抚养，要求被告一次性承担孩子抚养费7万元；案件受理费由被告承担。
被告李某某未出庭答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告李某某经人介绍认识后自由恋爱，2006年4月双方自愿在会宁县平头川乡人民政府办理了结婚登记手续。原告于2006年9月生男孩李某甲，2013年11月生女孩李乙。2015年7月原告离家出走，双方开始分居生活至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务，原告无婚前个人财产。
庭审中，原告提供的证据有身份证复印件1份、结婚证复印件1份，用以证明原告身份及婚姻状况。原告提供的证据因被告缺席未质证，本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
本院询问被告母亲刘某丙并制作询问笔录1份，刘某丙认为原、被告夫妻感情尚好。原告赵某某对该证据无异议。证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
本院认为，原告赵某某与被告李某某系自由恋爱、自愿登记结婚，且育有一子一女，双方在共同生活中已经建立起了夫妻感情。本案中，原、被告分居时间较短，不符合法定离婚条件，且原告未能提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 唐文学
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 军
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初297号
原告何雷，男，汉族，住顺平县。
委托代理人于卫红，女，汉族，住顺平县系原告之妻。
被告马春虎，男，汉族，住顺平县。
原告何雷诉被告马春虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告何雷的委托代理人于卫红、被告马春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雷诉称，被告分别于2014年6月2日、2014年6月14日、2014年9月13日在原告家中收购肠衣，截止目前仍拖欠原告肠衣货款12803元，后经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告立即偿还货款12803元。证据：收购单三张。
被告马春虎口头辩称，虽然收货单是我签的字，但我是给老板李慧宁收的货，欠账应由李惠宁偿还。
经审理查明，被告分别于2014年6月2日、2014年6月14日、2014年9月13日在原告家中收购肠衣，并为原告出具收购单三张，货款共计14803元未付。2015年6月份经原告多次催要，被告偿还2000元，剩余12803元未给付。2016年3月17日，原告诉于本院，要求判令被告立即偿还剩余货款12803元。被告称收购单是其本人签的字，但肠衣是替其老板李慧宁买的，该货款应由李惠宁偿还，原告对此不予认可，被告对自己的主张未提供证据。
上述事实，由原告提供的肠衣收购单、庭审笔录所证实。
本院认为，被告拖欠原告肠衣款，有收购单所证实，原告与被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还肠衣款12803元的主张合理、合法，本院应予以支持；被告称肠衣款系其老板李惠宁所欠，原告对此不予认可，且被告未提供相关证据证实其主张，故对被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告马春虎于判决生效后三日内给付原告何雷肠衣款12803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马新颖
二〇一六年四月二十五日
书记员 石月娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17558号
原告：林舜花，女，1962年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林锦芬（系原告林舜花女儿），女，1997年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：陈金菊，女，1971年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林舜花与被告陈金菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林舜花及其委托诉讼代理人林锦芬，被告陈金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林舜花向本院提出诉讼请求：判令陈金菊偿还林舜花借款本金65000元。事实与理由：2014年2月10日，陈金菊以投资工地为由向林舜花借款10000元，未提供借条，后期还款3000元，尚欠7000元。2014年2月13日，陈金菊第二次向林舜花借款30000元，累计欠款37000元，并提供借条予以确认，后期还款7000元，尚欠30000元。2014年2月18日，陈金菊第三次向林舜花借款60000元并出具借条。2015年2月19日，林舜花得知陈金菊使用假名借款后，要求陈金菊出具新的借条，陈金菊承诺于2015年2月23日还款40000元，但未依约还款，只还款10000元。2015年4月29日，陈金菊还款15000元，并出具借条确认最后尚欠林舜花65000元。然，经林舜花多次催讨，陈金菊未依约还款。故林舜花诉至法院。
陈金菊辩称，案涉借款是其与林舜花共同投资工地所提供的资金。其已还一部分借款，还有一笔10000元借款通过转账方式偿还给案外人林振华，但案外人没有转交给林舜花，这笔10000元应扣除。其有一张还部分款给林舜花的条子，在其儿子手上，具体还欠林舜花多少钱，应以保留在其儿子手中凭证为准。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，陈金菊向林舜花出具一份《借条》，载明：今向林舜花借出人民币现金65000元。
2016年11月8日，林舜花以陈金菊未支付上述借款为由诉至法院。
庭审中，林舜花另提供2014年2月13日和2014年2月18日，借款人为案外人王金玉向林舜花分别借款37000元及60000元的借条复印件，及借款人为陈金菊向林舜花借款90000元的借条复印件，证明陈金菊多次向林舜花借款，已还部分款项，2015年4月29日陈金菊再次出具借条确认最后尚欠林舜花65000元。陈金菊主张，2014年2月13日和2014年2月18日的两份借条是案外人王金玉写的，已收回该两份借条，后换2015年4月29日的借条，其仅向林舜花出具了2015年4月29日的借条，借款并未如林舜花主张的65000元，其有还一部分借款，具体应还数额应以其儿子所掌握的凭证为准。
以上事实有林舜花提供的《借条》、陈金菊人员基本信息等证据，以及法庭记录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据林舜花提供的陈金菊于2015年4月29日出具的《借条》，以及陈金菊于庭审中的陈述，足以证明林舜花与陈金菊之间存在65000元的借贷关系。陈金菊主张其有偿还部分借款给林舜花等抗辩理由，并没有提供证据证明，故不予采信。林舜花诉求陈金菊偿还借款本金65000元，具有事实和法律依据，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
陈金菊应于本判决生效之日起十日内偿还林舜花借款本金65000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由陈金菊负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈锦璇
二〇一七年三月二十八日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1330号
罪犯刘春平，男，1975年3月5日出生，汉族，小学文化，四川省资阳市乐至县人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2012）尧刑初字第158号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，刑期自2011年10月21日至2024年10月20止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日提请本院对罪犯刘春平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘春平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘春平在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春平减去有期徒刑一年（刑期执行到2023年10月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 洋
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7548号
原告：郑叶庭，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑震，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告郑叶庭与被告郑震民间借贷纠纷一案中，原告郑叶庭自愿于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现郑叶庭自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑叶庭撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由郑叶庭负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林秀华
陕西省扶风县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕0324刑他26号
附带民事诉讼原告人高某某，女，汉族，初中文化，农民。
法定代理人苟水贤（原告人高某某之夫），城关镇苟家庙村农民。
诉讼代理人高华（原告人高某某之兄），杏林镇浪店村农民。特别授权代理。
诉讼代理人成功田，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人魏某某，男，汉族，大专文化，农民。
附带民事诉讼被告人王某某，男，汉族，大专文化，农民。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人王甲某犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。被害人高某某同时提出附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于5月15日、9月6日适用普通程序公开开庭合并进行了审理。
在审理过程中，原告人高某某的法定代理人苟水贤于9月13日向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人魏某某、王某某的诉讼。
本院认为，原告人高某某的法定代理人苟水贤自愿撤回对魏某某、王某某的附带民事诉讼，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人高某某撤回对魏某某、王某某的起诉。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张拴恩
人民陪审员 费治安
人民陪审员 杨宗让
二〇一七年九月十三日
书 记 员 任怡雪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民金初字第66号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司建设分理处，住所地商丘市梁园区凯旋中路652号。
代表人张天运，该行建设分理处主任。
被告高桂琴，女，汉族，1956年4月20日出生，初中文化，住商丘市。
被告毕中进，男，汉族，1961年10月2日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司建设分理处（以下简称华商银行建设分理处）与被告高桂琴、毕中进金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依据原告申请，本院于2013年7月3日作出（2013）商梁民金初字第66号民事裁定，2013年7月31日查封被告高桂琴房产一处，房产权证为私房字第××号。本案由审判员张峰、张君，人民陪审员邓广志依法组成合议庭，由张峰担任审判长，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告代表人张天运到庭参加诉讼，两被告经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华商银行建设分理处诉称，高桂琴于2006年4月25日在我社贷款11万元，由被告毕中进担保，于2009年4月25日到期。贷款到期后，原告多次前去催收，至今还欠本金11万元及利息未还，请求法院依法判令被告借款本金11万元及利息；逾期贷款按照人民银行规定进行罚息；并对被告抵押房产享有优先受偿权。
被告高桂琴、毕中进均未答辩，也未举证、未质证。
原告华商银行建设分理处为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、被告高桂琴、毕中进身份证复印件各1份，证明二被告的基本情况；2、借款申请书1份，证明被告高桂琴用房产抵押、毕中进担保，向原告申请贷款150000元；3、房地产抵押合同书1份，商丘市房2006他字第010815号他项权证1份，证明被告高桂琴用私房字第××号房产权证抵押贷款的事实；4、借款借据1份，证明被告高桂琴向原告借款120000元，月息9.3‰，借款期限2006年4月25日至2009年4月25日；5、还款明细单1份，证明被告高桂琴还本金及利息数额；6、辛顺祥结婚证1份、承诺书1份，证明辛顺祥与被告高桂琴系夫妻关系，辛顺祥同意用私房字第××号房产作抵押向原告贷款的事实。
经庭审综合分析合议，认为原告提交的全部证据，形式合法，内容真实，且与本案事实具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录，认定以下案件事实：2006年4月17日，被告高桂琴以购货为由向原告申请贷款15万元，由被告毕中进提供连带担保。2006年4月10日被告高桂琴与原告签订了房产抵押合同，被告高桂琴将位于商丘市胜利路光复节13号楼6房（房产证号为私房字第××号）抵押给原告，于2006年4月10日办理商丘市房2006他字第010815号他项权证。2006年4月17日，被告高桂琴与原告签订抵押担保借款合同，合同约定：被告高桂琴以进货为由向原告借款12万元，月息9.3‰，借款期限三年（自2006年4月25日起至2009年4月25日止）。被告未按照合同的约定还本付息，经原告催要，被告高桂琴只偿还本金1万元及2013年5月31日以前的利息，下欠本金11万元及2013年5月31日以后的利息未偿还原告，形成纠纷。
本院认为，本案抵押担保借款合同和房产抵押合同，形式合法，内容是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。被告高桂琴借款后未按约定还本付息，是引起本案纠纷的原因，应承担违约责任。被告高桂琴对该借款应负清偿责任。被告毕中进作为连带责任担保人，应承担连带担保责任。被告高桂琴借款抵押的房产（房产证号为私房字第××号），原告商丘华商农村商业银行股份有限公司建设分理处享有对被告高桂琴抵押的房产（房产证号为私房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿权。原告要求被告高桂琴偿还下欠本金11万元及2013年5月31日以后利息、对被告高桂琴抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息按约定月利率9.3‰计算，从2013年6月1日起至还清借款之日止。逾期罚息按中国人民银行规定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告高桂琴偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司建设分理处借款本金11万元及利息（利息从2013年6月1日起至还清借款之日止，按月利率9.3‰计算），逾期罚息按中国人民银行规定执行，于判决生效后十日内履行完毕。被告毕中进负连带清偿责任；
二、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司建设分理处享有以被告高桂琴抵押的房产（房产证号为私房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告其它诉讼请求。
一审案件受理费2500元，保全费1170元，共计3670元。由被告高桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应预交上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额预交上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张绍林
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初249号
原告容县农村信用合作联社，住所地容县容州镇桂南路***号。
法定代表人易伟志，理事长。
委托代理人梁均，容县农村信用合作联社十里信用社主管信贷。
委托代理人余霖锐，容县农村信用合作联社法律合规部职员。
被告陆家强，农村居民，
被告饶业丽，农村居民，
原告容县农村信用合作联社与被告陆家强、饶业丽金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托代理人梁均、余霖锐到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，被告陆家强以速丰林除草、施肥需要周转资金为由向原告借款60000元。同日，被告饶业丽向原告出具《家庭主要成员愿意借款承诺书》，承诺对被告陆家强借款本息承担连带偿还责任。2013年9月3日，原告与被告陆家强签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款60000元，借款期限至2016年8月20日等。合同签订后，原告发放借款60000元给被告。虽借款期限尚未到期，但被告却不按合同约定支付借款利息给原告，已构成违约。依合同约定，原告有权解除该合同，要求被告提前偿还借款本息。借款时，被告陆家强与饶业丽是夫妻关系，属夫妻共同债务，被告饶业丽对被告陆家强的债务承担偿还责任。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告陆家强于2013年9月3日签订的《个人借款合同》，被告陆家强返还借款本金60000元及利息给原告（利息计至2015年12月8日止已欠13709.71元，2015年12月9日起的利息另计）。2、被告饶业丽对上述债务承担连带偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证身份证》、《结婚证》复印件，证明被告的主体资格及属夫妻关系的事实。
3、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请表》、《个人借款合同》、《借款借据》复印件，证明原告与被告之间的借款关系成立的事实。
4、《家庭主要成员愿意借款承诺书》复印件，证明用被告饶业丽对被告陆家强的借款本息愿承担连带偿还责任的事实。
5、《借款利息变动情况表》复印件，证明被告尚欠原告借款利息的事实。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2013年9月3日，原告与被告陆家强签订《个人借款合同》，合同约定：由被告向原告借款60000元，借款期限从2013年9月3日至2016年8月20日止；借款用途为速丰林除草、施肥周转资金使用；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币借款基准利率上上浮60%，如中国人民银行借款基准利率调整而调整本笔借款执行利率，不另行通知借款人和担保人；借款实行按季结息，结息日为每季未月的20日，付息日为结息日的次日，被告不能在付息日付息的，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息等。合同签订后，原告依约发放了贷款60000元给被告陆家强。虽借款期限尚未到期，但被告陆家强不按合同约定已连续三期未足额支付借款利息给原告，已构成违约。依合同约定，原告有权要求解除该合同。截至2015年12月8日止，被告陆家强尚欠原告借款本金60000元，借款利息（含罚息）13709.71元。
另查明，被告陆家强与饶业丽是夫妻关系，借款时发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陆家强签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告依合同约定发放贷款给被告陆家强。在合同履行中，被告陆家强却不按合同约定支付借款利息给原告，已构成违约。因被告陆家强存在违约行为，原告有权依约定解除《个人借款合同》，并要求被告陆家强偿还借款本息。借款时，被告陆家强与饶业丽是夫妻关系，发生在婚姻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，应共同向原告偿还。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条》的规定，判决如下：
一、解除原告容县农村信用合作联社与被告陆家强于2013年9月3日签订的《个人借款合同》；
二、被告陆家强返还借款本金60000元给原告容县农村信用合作联社；
三、被告陆家强赔偿借款利息（含罚息）损失给原告容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）的计算办法：至2015年12月8日止已欠息13709.71元，从2015年12月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金60000元为基数，按照借款合同约定的计息办法计算〗；
四、被告饶业丽对上述债务承担连带偿还责任。
本案减半收取案件受理费822元，由被告陆家强、饶业丽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1643元（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁倩宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）姜呈全（曾用名高东泉）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邵伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通海峰家居用品有限公司（以下简称海峰公司）。
再审申请人姜呈全因与被申请人邵伟、海峰公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜呈全申请再审称：1.南通市第三人民医院司法鉴定所关于邵伟伤残等级司法鉴定意见书不能作为定案依据。姜呈全已提供的视频资料证实邵伟可以行走，评定邵伟双下肢瘫痪为四级伤残有违事实；邵伟出院记录记载其大便可以自解，评定邵伟大小便功能障碍为三级伤残也有违事实。请求对邵伟伤残等级等重新进行鉴定。2.原审对邵伟的误工费、护理费判决不当。邵伟工作单位江苏美汇贸易有限公司（以下简称美汇公司）从2011年12月至2013年8月每月支付给邵伟工资1500元，该款应从判决支付给邵伟误工费中扣除；邵伟之父邵正荣的工资表无用人单位盖章，其真实性无法认定，不能作为计算护理费的依据。3.邵伟在事故发生时，未系安全带，对伤情的发生、加重存在过错，应减轻姜呈全的民事赔偿责任，请求法院调取事故发生时的监控记录予以证实。4.事故发生时，姜呈全为美汇公司送货，没有搭载美汇公司员工邵伟的义务，邵伟系无偿搭乘，根据好意同乘规则，应减轻姜呈全的民事赔偿责任。
本院经审查：
1.关于司法鉴定问题。姜呈全对邵伟举证的司法鉴定意见书不予认可，在一审举证期限内申请重新鉴定，一审法院为了消除争议、化解矛盾，在取得邵伟同意后启动重新鉴定程序，由于姜呈全未按规定交纳鉴定费用，导致鉴定程序终止，其不利后果依法应由姜呈全自己承担。姜呈全提出邵伟可以在室内步行以及出院记录记载邵伟大便可以自解，与司法鉴定评定相应等级所表现的病状特征不矛盾，不能否定司法鉴定意见书。姜呈全申请重新进行司法鉴定，因在原审时超过举证期限，本院不予支持。
2.关于误工费、护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据上述规定，由于姜呈全负本起交通事故的全部责任，是造成邵伟人身损害的责任人，姜呈全不得以美汇公司向邵伟支付了工资而减轻自己赔偿邵伟误工费的责任。至于邵伟向姜呈全、海峰公司主张误工费，其在获得赔偿后，是否向美汇公司返还多得工资，与姜呈全无涉。关于如何计算邵伟的护理费用，因实际护理人邵正荣的工资表有其工作单位盖章，其真实性可以认定，可以作为计算邵正荣当时的收入并以此确定护理费的依据。
3.关于邵伟有无系安全带问题。姜呈全主张邵伟未系安全带，对伤情的发生、加重存在过错。姜呈全在一审举证期内未能就其主张举证证明，亦未申请法院依职权调取事故发生时的监控记录，应承担举证不能的法律后果。
4.关于是否属于好意同乘问题。姜呈全为美汇公司送货的行为属于经营行为，姜呈全搭载邵伟是其经营行为的一部分，姜呈全关于好意同乘的申诉理由与事实不符，不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当。姜呈全申诉理由均不能成立，再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜呈全的再审申请。
审 判 长 阚少敏
审 判 员 李义延
代理审判员 何春兰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 磊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1497号
罪犯褚衍坤，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年12月24日作出（2013）薛刑初字第293号刑事判决，以被告人褚衍坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金80000元（刑期自2013年6月4日起至2015年12月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯褚衍坤认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记表扬1次、嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯褚衍坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年1月起至2015年6月，被监狱记表扬1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯褚衍坤入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯褚衍坤能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚衍坤减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦民初字第1218号
原告：林乐乐。
被告：陈占强。
委托代理人：杜国江，山东崇义律师事务所律师。
本院在审理原告林乐乐诉被告陈占强健康权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王兴民
二〇一三年十二月三日
书记员 盖辽菁
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终104号
上诉人（原审被告）：孔令明，男，1971年11月29日生，汉族，沾益县人，住曲靖市麒麟区。
上诉人（原审被告）：郑林媛，女，1973年3月15日生，汉族，曲靖市人，住址同上。
被上诉人（原审原告）：周敏，女，1971年10月26日生，汉族，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。
上诉人孔令明、郑林媛因与被上诉人周敏合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
孔令明、郑林媛上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人周敏的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审认定上诉人向被上诉人补偿12万元系一般合同关系没有事实依据，被上诉人向案外人陈华主张100万元借款与上诉人没有任何关系，上诉人没有理由为案外人的借款向被上诉人补偿12万元。被上诉人签署《欠条》是被上诉人胁迫。被上诉人未就双方之间存在补偿12万元存在合同关系提交任何证据。一审法院在没有任何证据情况下，把被上诉人起诉的借贷合同认定为补偿性质的一般合同，是随意裁判。2、一审法院适用法律错误。本案双方并未实际约定12万元的性质和给付期限，因此不能单纯适用《合同法》第六十条第一款笼统判决上诉人支付12万元。根据《合同法》原理，当事人双方之间存在补偿应当是有因性的，被上诉人的100万元借款是陈华向被上诉人借贷的，与上诉人没有任何关系，也没有证据表明被上诉人因100万元借款产生了损失，并且该损失应当由上诉人进行补偿，因此，上诉人对被上诉人补偿12万元不具备有因性。本案属民间借贷关系，被上诉人应当就当事人双方的借款合同成立并生效提供证据予以证实，被上诉人不能证实，就应当依据《合同法》第二百一十条的规定，判决驳回其诉讼请求。
周敏辩称：1、一审法院认定上诉人向被上诉人补偿12万元构成一般合同关系，认定事实清楚，并有确实、充分的证据证明。借条是上诉人与被上诉人的真实意思表示。上诉人对借条的真实性无异议，其主张系受胁迫所写并没有证据证实。2、以上判决适用法律正确，12万元借条本质上是一般合同，受《合同法》调整。被上诉人与上诉人之间关于12万元的补偿具有因果关系。虽未约定12万元的性质和给付期限，但借条是基于双方真实意思表示，符合一般合同构成要件，上诉人应全面履行自己的义务。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。
周敏向一审法院起诉请求：1、判令被告及时偿还借款120000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告孔令明、郑林媛夫妇因需钱偿还于2014年7月25日到期的银行贷款，向案外人陈华催要100万元的借款，案外人陈华无力偿还，经人介绍后，向原告周敏借款100万元用以偿还二被告。2014年7月25日，原告按照案外人陈华的授意，将借款100万元通过中国银行曲靖市铜城支行转给被告孔令明，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周敏人民币现金壹佰万元整（￥1000000），借款期限贰个月。”2014年7月28日，原告又与案外人陈华签订了一份《借款抵押协议书》，约定案外人陈华用其自有的一幢房产作为抵押，向原告借款100万元。上述两笔借款实为同一笔。2015年1月24日，原、被告双方经协商一致，约定由原告向案外人陈华索要100万元借款，二被告补偿原告12万元。同日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周敏人民币壹拾贰万元整（120000.00），日期从2015年1月25日至3月25日。”2015年9月9日，原告向罗平县人民法院起诉案外人陈华，经（2015）罗民初字第1342号民事判决书判决，由案外人陈华偿还原告借款本金100万元。现原告以二被告于2015年1月24日出具的借条为凭据，要求二被告向其支付12万元，二被告以借款未实际交付为由拒绝支付，双方发生争议，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。一审法院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，二被告于2015年1月24日向原告出具借条一份，但双方之间的法律关系并非借款合同关系，而是一般的合同关系。经双方协商一致，原告选择向案外人陈华索要100万元借款，放弃对二被告追讨100万元借款的权利，作为对价，二被告承诺向原告支付补偿款12万元，该合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效。合同签订后，原告已于2015年9月9日向罗平县法院起诉，要求案外人陈华清偿借款，其合同义务已履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，二被告也应履行其相应的合同义务。故对原告要求二被告支付12万元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：由被告孔令明、郑林媛于本判决生效后三十日内支付原告周敏12万元。案件受理费2700元，适用简易程序，减半收取1350元，由被告孔令明、郑林媛承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案事实清楚。上诉人孔令明、郑林媛为偿还到期贷款于2014年7月25日向被上诉人周敏借款人民币100万元的事实客观存在，该借款到期后，为解决双方因债权债务关系产生的纠纷，经双方协商一致，被上诉人周敏受让了上诉人孔令明、郑林嫒对案外人陈华享有的100万元债权，并放弃了自己对二上诉人追讨100万元借款的权利，而二上诉人则以出具《借条》的方式承诺支付被上诉人人民币12万元。该双务民事行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。上诉人孔令明、郑林媛在本案诉讼过程中所举证据，均不足以证明其向被上诉人周敏出具《借条》的民事行为属于法定无效或者可撤销民事行为，其提出一审法院认定事实错误、适用法律错误，其签署欠条系被上诉人胁迫，上诉人对被上诉人补偿12万元不具备有因性等上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上所述，孔令明、郑林媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人孔令明、郑林媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 刁云霞
审判员 时劲松
二〇一七年四月六日
书记员 张雪怡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1802号
罪犯乐四怀，男，1972年7月15日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2009年9月30日作出(2009)宁刑初字第91号刑事判决，以被告人乐四怀犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年6月29日作出(2012)永中法刑执字第625号刑事裁定，对其减刑一年五个月,于2014年7月25日作出(2014)永中法刑执字第465号刑事裁定，对其减刑一年九个月，共计减去有期徒刑三年二个月，刑期至2017年12月18日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乐四怀自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯乐四怀在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乐四怀有期徒刑一年六个月二十二天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 文
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04867号
原告：遵化市贵荣食品有限公司。
法定代表人：窄建伟，职务该公司经理。
被告：遵化市野瓠山众力冷库。
经营者：贺云生。
被告：李英，农民。
本院在审理原告遵化市贵荣食品有限公司与被告遵化市野瓠山众力冷库、李英排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告于2015年10月30日以系被告李英系遵化市众力冷库工作人员为由申请撤回对被告李英的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市贵荣食品有限公司撤回对被告李英的起诉。
审判员 赵亚利
二〇一五年十月三十日
书记员 王继红
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1425号
申请执行人沈阳市皇姑区天合顺建筑器材租赁站
被执行人任汉林
申请执行人沈阳市皇姑区天合顺建筑器材租赁站与被执行人任汉林合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币168万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘芳芳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执837-1号
申请执行人：简永泰。男，1966年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：叶淑文，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被执行人：叶逊涛，男，1987年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：林丽卿，女，1966年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区，
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗番法民一初字第809号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知，因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨被执行人叶淑文、叶逊涛、林丽卿价值1050000元的财产(详见本院的“协助冻结存款通知书”、“协助划拨〈提取〉存款通知书”、“查封<扣押>财产清单”或“协助执行通知书”)。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭锦耀
二〇一七年二月十六日
书记员 何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执837-1号申请执行人：简永泰。男，1966年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人：叶淑文，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被执行人：叶逊涛，男，1987年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人：林丽卿，女，1966年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区，本院依据已经发生法律效力的(2015)穗番法民一初字第809号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知，因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨被执行人叶淑文、叶逊涛、林丽卿价值1050000元的财产(详见本院的“协助冻结存款通知书”、“协助划拨〈提取〉存款通知书”、“查封财产清单”或“协助执行通知书”)。本裁定送达后立即生效。审判员  彭锦耀二〇一七年二月十六日书记员  何梓珊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02333号
上诉人（原审原告）尚智仁。
被上诉人（原审被告）西安鸣元房地产开发有限公司。
法定代表人刘斌，总经理。
委托代理人刘国梅。
委托代理人杨香菱。
上诉人尚智仁因与被上诉人西安鸣元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲初字第02515号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尚智仁自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尚智仁自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚智仁撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由尚智仁承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦海林
代理审判员 朱利安
代理审判员 李美红
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙 妍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1410号
罪犯樊爱兵，男，1974年7月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二000年十二月十九日作出（2000）永中刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人樊爱兵犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，由被告人樊爱兵赔偿附带民事诉讼原告人乐慈翠经济损失20000元（已执行10000元）。原审附带民事诉讼原告人乐慈翠不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00一年七月五日作出（2001）湘刑终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于二00四年二月作出（2004）湘刑执字第190号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于二00六年八月三十日作出（2006）郴刑执字第528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；二00九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第1035号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。本院于二O一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1075号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯樊爱兵减刑一年三个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯樊爱兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯樊爱兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊爱兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯樊爱兵减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2004年2月16日起到2018年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0693号
原告王某某。
委托代理人许某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告兴化市某某棉业有限公司。
被告陈某。
被告徐某。
本院在审理原告王某某诉被告兴化市某某棉业有限公司、陈某、徐某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告负担。
审 判 员 刘爱民
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 周鑫涛
书 记 员 周菲菲
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第39号
申请执行人：李殿豪，男，1945年7月20日出生，汉族，吉林市江南炼油厂退休工人，住吉林市丰满区。
被执行人：刘远志，男，1966年6月17日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人李殿豪与被执行人刘远志民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2013年5月9日，在本院立案恢复执行。执行中，本院将被执行人刘远志银行存款10700元划拨本院，并支付给申请执行人，同时对刘远志在银行存款的工资账户予以冻结。经查被执行人刘远志此外无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第148号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年六月十六日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第39号
申请执行人：李殿豪，男，1945年7月20日出生，汉族，吉林市江南炼油厂退休工人，住吉林市丰满区。
被执行人：刘远志，男，1966年6月17日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人李殿豪与被执行人刘远志民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2013年5月9日，在本院立案恢复执行。执行中，本院将被执行人刘远志银行存款10700元划拨本院，并支付给申请执行人，同时对刘远志在银行存款的工资账户予以冻结。经查被执行人刘远志此外无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院(2012)吉丰民二初字第148号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年六月十六日
代理书记员 高瑞野
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0022号
原告许然。
原告陈荣。
被告黄开山。
委托代理人张余进，江苏永兆律师事务所律师。
委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
原告许然、陈荣与被告黄开山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2015年1月19日、3月11日两次公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张余进两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系，被告系原告女婿。因原、被告双方之前有矛盾，2014年5月19日，被告到原告住处用不知明的农药投到原告所使用的井里，致使该井里的水至今不能使用。事发时，原告随即报警，因该事件未造成人员伤亡，未作刑事处理，后开发区派出所多次调解无果。要求被告赔偿水井报废需打一新井的损失5000元，并自2014年5月19日起每月补贴原告水费50元，至井水能够使用止。
被告辩称：原告诉称被告在水井中投农药是无稽之谈，是滥用诉权的表现，要求被告赔偿无法律依据。如被告真的在水井中投放农药，这就是刑事案件，都会受到法律制裁，不存在原告所称的因没有造成人员伤亡未作处理，请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年7月16日，原告许然以有人在原告家井里投毒为由向公安机关报警，句容市公安局经济开发区派出所民警出警至现场问其原因，系原告与大女婿有家庭矛盾、称经常有此类事情发生，民警告知其通过法律途经解决。2014年12月23日，原告向本院起诉，要求被告赔偿损失。
以上事实，有原告提交的接处警工作登记表一份以及到庭当事人代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提交证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告在原告使用的水井里投农药为由，要求被告赔偿损失，对该主张，原告有责任举证证明被告有在水井里投农药的事实存在，但其所举证据不能证明被告有投农药的事实，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许然、陈荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许然、陈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一五年三月十九日
书记员 杜 娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执250号
申请执行人龙万连。
被执行人容明福，农民。
申请执行人龙万连与被执行人容明福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第554号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方于2016年7月6日达成执行和解协议如下：一、被执行人容明福支付申请执行人龙万连案款3500元，（2014）阳民初字第554号民事判决书即可执行结案。申请执行人龙万连自愿放弃剩余案款及相关利息。二、本案申请执行费50元，由被执行人容明福负担。现被执行人容明福已交纳案款3500元、申请执行费50元，将执行和解协议履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第554号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年七月六日
书记员 陆海波
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第239号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人冷某甲（曾用名冷某法），农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月9日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年4月16日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）208号起诉书指控被告人冷某甲犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭序，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员马青出庭支持公诉，被告人冷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年IO月8日19时25分许，被告人冷某甲无证驾驶鲁Q×××××号柴油三轮车，沿206国道由西向东行驶至兰陵县神山镇青竹路段欲左转弯进入“园区南路”时，与由东向西行驶的姬某驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，造成姬某受伤。经鉴定，姬某的损伤为重伤二级。事发后，被告人冷某甲驾车逃逸，负事故的全部责任。
另查明：2015年7月17日双方当事人经本院调解自愿达成和解协议，被告人方赔偿被害人人民币3万元，且已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人冷某乙等人的证言；被害人姬某的陈述；被告人冷某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤且逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院依法予以确认。鉴于被告人冷某甲在案发后已赔偿被害人经济损失，取得谅解，并能当庭认罪，可依法从轻处罚，适用缓刑，并到兰陵县神山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人冷某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 崔 勇
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 任 帅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 龙 飞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异496号
案外人：高健，男，1983年12月25日出生，满族，住辽宁省沈阳市。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号(12-16层)。
负责人：于苓，总经理。
被执行人：黄哲明，男，1962年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：京明控股集团有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人：黄哲明，执行董事。
被执行人：沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人：黄哲明，执行董事。
本院执行的中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）与黄哲明、京明控股集团有限公司（以下简称京明公司）、沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）公证债权文书两案，在执行过程中，案外人高健以本院查封的位于辽宁省×××房屋（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高健称，我与星辰公司于2013年3月6日签订《商品房买卖合同》，约定我向星辰公司购买涉案房屋。我于合同签订当日向星辰公司支付全部购房款296289元。合同签订后，星辰公司未按合同约定办理备案登记手续。星辰公司承诺于2014年3月31日交付房屋，但至今未兑现承诺。该项目于2014年底彻底陷入停工状态，至今没有开工迹象。后我得知，信达辽宁分公司在2012年9月对该项目办理了抵押登记，星辰公司在收取购房款后没有对涉案房屋进行解押，导致无法办理合同备案登记，也无法办理产权登记。信达辽宁分公司明知星辰公司早在2011年初开始对外销售房屋的情况下，仍办理了抵押登记，严重侵害了我的合法权益。我在星辰公司故意隐瞒事实的情况下购买涉案房屋，并支付了全部购房款，且非因我的原因造成交付不能。2014年7月最高人民法院关于“对山东彩石山庄问题的批复”的司法解释认为“消费者买受人享有优先权，是因为消费者的利益属于生存利益，而银行、建筑商等的利益属于经营利益，生存利益应当优先保护，而经营利益应当退居其次”，认可对购房户的基本债权应优先受偿。故请求法院解除对涉案房屋的查封。若法院不同意解除查封，则在拍卖涉案房屋后，我作为房屋的买受人应优先受偿拍卖款。
申请执行人信达辽宁分公司称，不同意高健的异议请求。理由如下：一、高健与被执行人签订《商品房买卖合同》的时间晚于法院查封时间；涉案房屋未竣工验收，不符合交付条件，高健并未合法占用涉案房屋；《商品房买卖合同》未办理备案登记，故高健的权利不能排除执行。二、我公司已依法办理房屋抵押登记，享有法定优先受偿权，合法权利应受法律保护。三、法院一系列生效法律文书已经确认，高健的异议请求不符合法律、司法解释规定。四、涉案房屋不是高健唯一住房且具有商业属性，高健关于消费者生存利益高于我公司经营利益的主张没有事实及法律依据。五、星辰公司未经我公司同意出售房屋，且房款未用于偿付债务，《商品房买卖合同》虽被法院认定为有效，但法院未判决星辰公司向高健交付房屋，故高健的实体权利不能排除我公司的优先受偿权和强制执行实现债权的权利。六、高健不是抵押权人，仅仅以买受人身份主张优先受偿拍卖款没有法律和判决依据，且该主张也不属于本案审查范围。综上，请求法院驳回高健的异议请求。
经审查查明，2011年8月22日，本院依据北京市方圆公证处出具的（2011）京方圆内经证字第15792号、15793号《执行证书》，立案执行中信信托有限责任公司与黄哲明、京明公司、星辰公司公证债权文书案，案号分别为（2011）二中执字第1322号、1323号。在执行中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司名下坐落于沈阳市×××的国有土地使用权，面积为20521.6平方米，证号为沈阳国用×××号。依据信达辽宁分公司的变更申请，本院于2012年11月6日作出（2012）二中执异字第01499号、01500号执行裁定书，裁定上述两执行案件的申请执行人变更为信达辽宁分公司。
另查，2012年11月13日，沈阳市房产局向星辰公司颁发沈房预售第12542号《商品房预售许可证》。其中载明：项目地址为沈阳市×××。1号楼、2号楼住宅部分共计房屋496套，1号楼、2号楼、3号楼、4号楼商业部分共计房屋31套，3号楼、4号楼公建部分共计房屋766套。
再查，涉案房屋系上述《商品房预售许可证》载明的非住宅部分，尚未进行竣工验收。
又查，2015年12月9日，沈阳市和平区人民法院作出[2015]沈和民二初字第2280号民事判决，确认高健与星辰公司于2013年3月6日就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》有效。
本院审查过程中，高健提交了《商品房买卖合同》、收款收据、付款凭证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、国有土地使用权证、民事判决书，以支持其主张。
本院认为：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司所有的位于沈阳市和平区文体路北侧的国有土地使用权，该查封效力及于地上的涉案房屋。而高健与星辰公司之间的《商品房买卖合同》系在本院查封涉案房屋之后签订，且涉案房屋尚未竣工验收，星辰公司与高健亦未履行合法交付手续，故高健所提异议请求不符合法律、司法解释的规定，本院不予支持。高健所购买的涉案房屋并非住宅类房屋，其有关生存利益的主张缺乏依据。高健所提涉案房屋拍卖价款优先受偿的请求，不属于本案审查范围，可在执行程序中另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人高健的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；当事人、案外人认为与执行依据无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕苏岩
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初96号
原告武存仍，女，1953年7月29日出生，汉族，万荣县。
委托代理人卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人柴康萍，山西卫丰律师事务所律师。
被告王建勋，男，1980年5月4日出生，汉族，现住万荣县。
本院在审理原告武存仍与被告王建勋民间借贷纠纷一案中，原告武存仍于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武存仍的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武存仍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武存仍负担。
审判员 薛 蛟
二〇一六年二月一日
书记员 武媛媛
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第15号
申请执行人文县中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
被执行人何炳武，男，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人何炳武在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第15号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对何炳武抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人何炳武缴纳116号房屋土地置换款22880元。
本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人何炳武依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配116号基本房一套，应缴土地置换款22880元。中庙乡人民政府于2013年6月7日前向何炳武发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人何炳武在2013年6月10日前将应缴纳的22880元置换款予以缴纳。但被执行人没有在规定期限内缴纳置换款，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对何炳武抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人何炳武进行了送达。该处理决定送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日送达了《履行行政决定催告书》，被执行人何炳武在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为,申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人何炳武确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定,裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡人民政府申请执行的（2013）中政（字）第15号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对何炳武抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人何炳武承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0119行赔初8号
原告张继旭，男，汉族，1956年9月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告重庆市食品药品监督管理局涪陵分局，住址重庆市涪陵区。
本院在审理原告张继旭诉被告重庆市食品药品监督管理局涪陵分局食品药品行政强制及行政赔偿一案中，原告张继旭于2016年4月13日向本院提交了撤诉申请书，认为本案无继续诉讼的必要，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告张继旭要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张继旭撤回起诉。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 任万强
二〇一六年四月十三日
书 记 员 兰 宇
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民辖终46号
上诉人（原审被告）重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢。
法定代表人曾宪朝，董事长。
被上诉人（原审原告）莫祥芬，女，1965年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原审被告自贡宝盛房地产开发有限公司，住所地四川省荣县新城荣州大道人民广场南侧2号。
法定代表人李志伟，董事长。
上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司因与被上诉人莫祥芬、原审被告自贡宝盛房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初846号民事裁定向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间未签订《工程施工合同》，双方无任何合同关系，即使被上诉人坚持起诉，也应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司与被上诉人莫祥芬分别于2014年5月7日、2014年9月23日签订《工程施工合同》，约定被上诉人将自贡市汇金花园6-7号楼的外墙内保温、地面保温波化微珠等工程分包给被上诉人，工程地点位于自贡市自流井区市政府背后。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案工程所在地位于自贡市自流井区，自贡市自流井区人民法院对本案具有专属管辖权。
综上，上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄 毅
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川03民辖终46号上诉人（原审被告）重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢。法定代表人曾宪朝，董事长。被上诉人（原审原告）莫祥芬，女，1965年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原审被告自贡宝盛房地产开发有限公司，住所地四川省荣县新城荣州大道人民广场南侧2号。法定代表人李志伟，董事长。上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司因与被上诉人莫祥芬、原审被告自贡宝盛房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初846号民事裁定向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间未签订《工程施工合同》，双方无任何合同关系，即使被上诉人坚持起诉，也应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司与被上诉人莫祥芬分别于2014年5月7日、2014年9月23日签订《工程施工合同》，约定被上诉人将自贡市汇金花园6-7号楼的外墙内保温、地面保温波化微珠等工程分包给被上诉人，工程地点位于自贡市自流井区市政府背后。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案工程所在地位于自贡市自流井区，自贡市自流井区人民法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄绚丽审 判 员  张 艳代理审判员  凌 丽二〇一六年七月十二日书 记 员  黄 毅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第2527号
原告呼日乐，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告斯琴，女，出生年月日不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告呼日乐诉被告斯琴民间借贷纠纷一案，原告呼日乐诉请：要求被告斯琴立即给付借款本金7800元及截至2015年12月10日利息3276元，合计11076元，并承担本案的诉讼费用。本院于2015年12月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告呼日乐于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孟樊生提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼日乐撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宝君
二〇一五年十二月三十日
书记员 图雅
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执634号
申请执行人：苏亚洲，男。
委托代理人：王旭光，男。
被执行人：大连金州新区杏树敖包旅游度假村。
法定代表人：时永霞，经理。
本院在执行苏亚洲与大连金州新区杏树敖包旅游度假村劳动争议纠纷一案中查明：申请人申请执行的依据未生效，申请执行人于2016年2月26日向本院申请撤销对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会（2015）大金劳人仲裁字第1757号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执行员 汪学忠
二〇一六年九月六日
书记员 曹莹颖
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1011号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王延晖，男，汉族，1982年9月1日出生，住黑龙江省延寿县。
广发银行股份有限公司北京分行与王延晖金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初1612号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币8.95384万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王延晖名下所有的（车牌号×××）凌派牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人王延晖无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王延晖纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1612号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1011号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王延晖，男，汉族，1982年9月1日出生，住黑龙江省延寿县。广发银行股份有限公司北京分行与王延晖金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初1612号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币8.95384万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王延晖名下所有的（车牌号×××）凌派牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人王延晖无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王延晖纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1612号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1658号
原告：广安龙凤物业管理有限公司。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，系该公司员工。
被告：刘东升，男，生于1968年11月15日，汉族。
本院受理原告广安龙凤物业管理有限公司诉被告刘东升物业服务合同�纷一案，本院于2017年10月16日立案。因原告广安龙凤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王小东
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱 莉
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1968号
原告岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，系该单位理事长。
委托代理人荣选平，职工。
委托代理人黄立波，职工。
被告唐修谱，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称岳阳县信用社）与被告唐修谱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周小刚公开开庭进行了审理。原告岳阳县信用社的委托代理人黄立波到庭参加了诉讼，被告唐修谱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县信用社诉称，2012年7月20日被告在原告所属黄沙信用合作社立据借款50000元，约定借款2013年7月20日到期，月利率为10.5‰。借款到期后，被告于2012年9月29日支付利息1242.5元，于2012年12月30日支付利息1610元，尚有借款本金50000元及后段利息未偿付。原告遂于2015年10月27日提起诉讼，要求被告偿还借款本金50000元及支付按约定利率计算至借款还清之日止的利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借据、唐修谱身份证复印件各1份，证明被告向原告借款的事实。
被告唐修谱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告庭审过程中的陈述，对本案事实本院认定如下：
2012年7月20日被告在原告所属黄沙信用合作社立据借款50000元，约定借款2013年7月20日到期，月利率为10.5‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，但分两次偿还了自借款之日至2012年12月30日的利息共计2852.5元，尚有借款本金50000元及后段利息未付。2015年10月27日原告诉诸本院，要求被告偿还借款本金50000元及支付按借款约定利率计算至借款本金还清之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告系具有完全民事行为能力的自然人，其应为向原告立据借款的行为承担相应的民事责任。原、被告借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应当按照合同约定的期限还本付息，原告要求被告偿还借款本金及按约定利率支付至本金还清之日时的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还自借款之日至2012年12月30日的利息，仍应偿还按双方约定利率自2012年12月31日计算至借款本金偿还之日止的利息。被告唐修谱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐修谱偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50000元，并按月利率10.5‰支付自2012年12月31日起计算至借款还清之日止的利息。
上述款项限被告唐修谱于本判决发生法律效力后三日汇入本院指定账户履行（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，减半征收计772元，由被告唐修谱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周小刚
二〇一五年十二月九日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条债务人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。