wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2744号
申请执行人李其芳，男，1967年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人刘馨馨，女，1973年6月20日出生，汉族，身份证住址南宁市，
李其芳与刘馨馨民间借贷纠纷一案，根据已发生效力的（2016）粤0111民初2181号判决书，本院已依法向被执行人刘馨馨发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人刘馨馨名下的财产情况，经查，被执行人刘馨馨名下有位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路以南黄岐第一城40座17B房的房屋。上述房产已查封。除上述财产外，暂未发现被执行人刘馨馨有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。另本院委托被执行人刘馨馨户籍所在地的法院（广西壮族自治区南宁市西塘区人民法院）协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，但至今未复函。现申请执行人与被执行人商量和解事宜，申请执行人同意暂缓执行被执行人财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人刘馨馨采取多项执行调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人刘馨馨有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年十月××日
书记员 胡礼聪
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2744号申请执行人李其芳，男，1967年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被执行人刘馨馨，女，1973年6月20日出生，汉族，身份证住址南宁市，李其芳与刘馨馨民间借贷纠纷一案，根据已发生效力的（2016）粤0111民初2181号判决书，本院已依法向被执行人刘馨馨发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人刘馨馨名下的财产情况，经查，被执行人刘馨馨名下有位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路以南黄岐第一城40座17B房的房屋。上述房产已查封。除上述财产外，暂未发现被执行人刘馨馨有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。另本院委托被执行人刘馨馨户籍所在地的法院（广西壮族自治区南宁市西塘区人民法院）协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，但至今未复函。现申请执行人与被执行人商量和解事宜，申请执行人同意暂缓执行被执行人财产并同意本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中经对被执行人刘馨馨采取多项执行调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人刘馨馨有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  常康华审判员  宋富长二〇一七年十月××日书记员  胡礼聪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3381号
申请执行人王宏，男，1971年5月3日出生，汉族，神木县人。
被执行人王会平，男，1978年10月5日出生，汉族，神木县人。
被执行人张敏，男，1984年8月5日出生，汉族，神木县人。
被执行人张园园，女，1982年3月2日出生，汉族，神木县人。
本院在执行王宏申请执行王会平、张敏、张园园民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张敏、王会平、张园园偿还申请执行人王宏借款本金200万元及利息（利息从2011年11月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），偿还申请执行人王宏借款本金5万元及利息（利息从2012年4月11日起至2012年10月11日止按照本金100万元计算，利息从2012年10月12日起至本金偿还完毕之日止按照本金5万元计算，以上利息月利率均按2%计算），并负担案件受理费13600元及执行费23040元。
在执行本案过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初209号
原告梁某某，女，1955年2月出生，汉族，无职业。
委托代理人马某某，男，1980年10月出生，汉族。
委托代理人刘江，黑龙江龙凤区彤心法律服务所法律工作者。
被告大庆民新巴士有限公司，住所地大庆市让胡路区西湖街72号。
法定代表人房福兴，经理。
委托代理人赵春英，该公司员工。
委托代理人车延军，该公司安全员。
原告梁某某诉被告大庆民新巴士有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人马金昌、刘江、被告大庆民新巴士有限公司委托代理人赵春英、车延军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日，原告乘坐被告所有的23路公交车，由龙凤区卧里屯向龙凤方向行驶，当行驶至龙凤商贸城附近，原告起身要下车，此时司机在没有告知车内乘客的情况下紧急刹车，致使原告受伤。原告被送到医院进行救治，因原告年岁已大，医院建议留院观察，后原告在医院观察治疗六天，医院诊断为：“头外伤、颈部外伤，颈椎间盘突出症”。被告经调取车内录像后表示，原告受伤属于被告责任，费用由被告支出。原告起诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医药费9940.77元、护理费858元、住院伙食补助费800元、营养费600元、交通费420元，共计损失12618.77元；被告承担案件受理费。
被告辩称，对事实予以认可，鉴于原告作为完全民事行为能力人，在乘坐公交车时负有注意义务，故我方只应当承担部分责任。
庭审中，原告出示如下证据：
证据一、哈尔滨医科大学附属第五医院急诊观察室病案1份，欲证明原告受伤后在医院住院期间的治疗过程和用药情况。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据无法证明原告治疗的用药情况与我方对原告造成的伤害有关联性。本院予以采信。
证据二、哈医大第五医院医疗费票据23张及门诊诊断书1份，欲证明原告在住院期间所花费医疗费用9940.77元。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，从医院的诊断上看原告患有颈椎尖盘突出症，与我单位交通事故是否有关联性需要司法鉴定，不予支持。原告的护理费、护理费、住院伙食补助费、营养费原告没有证据，我方不予支持。本院予以采信。
被告大庆民新巴士有限公司未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年10月11日，原告乘坐被告的23路公交车，行驶至龙凤区商贸城附近时，因司机紧急刹车致使原告受伤，原告在哈尔滨医科大学附属第五医院急诊科观察治疗六天，经该医院诊断为：头外伤、颈部外伤，颈椎间盘突出症。原告经济损失为：医药费9940.77元、住院伙食补助600元、交通费200元，共计10740.77元。
本院认为，原告乘坐被告公司公交车，与被告形成了客运合同关系，被告有义务将原告安全送达目的地，该公交车在承运过程中致乘客原告受伤，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。对原告的医疗费9940.77元，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，本院按600元予以支持，对交通费酌情支持200元，以上总计10740.77元。原告的其他诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告大庆民新巴士有限公司赔偿原告梁某某人民币10740.77元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费115元，由被告大庆民新巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙 莉
附：《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初5号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄强，男，1997年5月17日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，无业，住港南区。因涉嫌贩卖毒品并吸食毒品于2017年10月21日被行政拘留，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年11月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]12号起诉书指控被告人黄强犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁丽坤，被告人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日0时许，吸毒人员姜某向被告人黄强求购毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账转给黄强人民币100元后，黄强便携带毒品到贵港市港北区荷城路龙凤嘉苑小区，将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给姜某。刚交易完毕即被民警查获。民警当场从姜某身上缴获一小包毒品甲基苯丙胺（净重0.19）。
上述事实，被告人黄强在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、提取笔录、过称笔录、扣押物品、文件清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，辨认笔录及被辨认人员照片，证人姜某的证言，现场方位图、现场照片、指认现场和缴获的毒品、称量毒品过程照片、检验鉴定报告及被告人黄强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄强贩卖毒品甲基苯丙胺0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄强犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄强到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人黄强的违法所得人民币100元，依法应予追缴，上缴国库。根据被告人黄强的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年5月20日止。罚金限于判决生效后次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人黄强的违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一八年一月十一日
书记员 徐桂莹
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2629民初757号
原告：剑河县柳川镇革东村六组。
负责人：罗康文，男，1982年3月21日出生，贵州省剑河县人，住该村，系该组组长。
委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：杨光发，男，1958年10月3日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
被告：剑河县南寨镇九里坝村洞坎上组。
负责人：刘光勇，男，1976年4月21日出生，侗族，贵州省省剑河县人，住该村，系该组组长。
委托诉讼代理人：欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
原告剑河县柳川镇革东村六组与被告剑河县南寨镇九里坝村洞坎上组返还原物纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑河县柳川镇革东村六组组长罗康文及其委托诉讼代理人杨光发、杨宗汉，被告剑河县南寨镇九里坝村洞坎上组组长刘光勇及其委托诉讼代理人欧剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县柳川镇革东村六组向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担侵权责任，并返还侵占土地征用费11万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告称“展么欧”（小地名介眼根）一幅山地，被告称“巫阶溪”，原告对该山林土地拥有合法权属，四至明确，与相邻方无任何争议，所以剑河县人民政府在1983年11月19日和2010年8月25日依法向原告颁发山林所有权证、林权证。林权证号为剑府林证字（2010）第XX号，面积573亩，并标有四至和符图为证。但到2016年4月因国家华润集团风电场项目部在原告“展么欧”（小地名介眼根）林地建立风力发电站，涉及原告的山林土地补偿，结果在征地过程中被告提供了一份县人民政府1997年底作出的剑府发[1997]36号《关于南寨乡九里坝村洞坎上组与柳川镇革东村六组在（巫阶溪）“展么欧”一带山林土地权属争议的处理决定》（以下简称“《处理决定》”），这份《处理决定》县政府把原告“展么欧”山地划给了被告。原告始终不知该《处理决定》的存在，县人民政府也没有将该《处理决定》送达原告方。2016年4月19日，原告为核实县政府作出处理决定的事实，才到县档案馆查询，方得知该《处理决定》。因此，该《处理决定》依法不应当对原告产生法律效力。被告以《处理决定》向风力发电单位领取原告“展么欧”（小地名介眼根）土地征用补偿是非法的。为此，原告为了维护自己的合法权益，维护国家法律尊严，特起诉到法院，请求依法按原告的诉求予以判决。
剑河县南寨镇九里坝村洞坎上组辩称：原告起诉不是事实，“巫阶溪”历来属被告所有，特别是剑府发[1997]36号《处理决定》，已对原告和被告双方山林划分得非常清楚，该《处理决定》是划分双方山林界线的依据。原告对剑府发[1997]36号《处理决定》不服，但在法律规定的期限内没有向上级人民政府申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该《处理决定》已发生法律效力。原告提供的山林所有权证已因剑府发[1997]36号《处理决定》而失效，林权证不是根据剑府发[1997]36号文件填写，是无效的林权证。且原告没有证据证明被告领取了补偿款，相反，华润风力发电站丈量给被告的7.3亩林地补偿款，因原告的阻拦，华润风力发电站至今没有发给被告，应当是原告的行为对被告构成侵权。因此，原告的诉讼请求和事实理由不能成立，应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：华润新能源·老山界风电场因建设需要，在原告剑河县柳川镇革东村六组称为“展么欧”（地名），被告剑河县南寨镇九里坝村洞坎上组称为“巫阶溪”（地名）的地方，通过国土部门征地修建风力发电设施及道路，其中华润风力发电剑河项目二期工程在巫阶溪、岩岭坡一带征用林地7.3亩，登记在剑河县××××、刘光勇名下，补偿款现存放在剑河县南寨镇人民政府，被告剑河县南寨镇九里坝村洞坎上组并没有领取。原、被告双方均称征用的林地在本集体林权证范围内，双方为此发生争议，原告遂起诉到本院，要求被告承担侵权责任，返还侵占土地征用费11万元。
另查明，双方争议的林地，1983年11月9日，县人民政府给原告剑河县柳川镇革东村六组颁发了山林所有证，1997年12月19日，县人民政府作出[1997]36号《关于南寨乡九里坝村洞坎上组与柳川镇革东村6组在“巫阶溪”（展么欧）一带山林土地权属争议的处理决定》，将原、被告争议的林地划归被告南寨镇九里坝村洞坎上组所有。2010年8月25日，县人民政府给原告剑河县柳川镇革东村六组颁发剑府林证字（2010）第XX号林权证，该林权证涵盖了争议林地；2012年5月15日，县人民政府给被告南寨镇九里坝村洞坎上组颁发剑府林证字（2012）第XX号林权证，该林权证亦涵盖了争议林地。
上述事实除有原、被告陈述外，尚有经庭审举证质证的原、被告提供的山林所有证、林权证、剑府发[1997]36号《处理决定》、征地实地丈量调查到户表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，县人民政府颁发林权证的行为属具体行政行为，县人民政府颁发给原告剑河县柳川镇革东村六组的剑府林证字（2010）第XX号林权证与颁发给剑河县南寨镇九里坝村洞坎上组的剑府林证字（2012）第XX号林权证均涵盖了双方争议的林地，则该林地属权属不确定，应先由县人民政府对该争议地进行确权。在权属未明确前，原告剑河县柳川镇革东村六组的起诉不属于法院的民事诉讼受案范围。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告剑河县柳川镇革东村六组的起诉。
案件受理费2500元，减半1250元（原告已预交1250元），退回原告剑河县柳川镇革东村六组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨正华
二〇一七年十一月二日
书记员 廖 恒
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2629民初757号原告：剑河县柳川镇革东村六组。负责人：罗康文，男，1982年3月21日出生，贵州省剑河县人，住该村，系该组组长。委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：杨光发，男，1958年10月3日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。被告：剑河县南寨镇九里坝村洞坎上组。负责人：刘光勇，男，1976年4月21日出生，侗族，贵州省省剑河县人，住该村，系该组组长。委托诉讼代理人：欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。原告剑河县柳川镇革东村六组与被告剑河县南寨镇九里坝村洞坎上组返还原物纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑河县柳川镇革东村六组组长罗康文及其委托诉讼代理人杨光发、杨宗汉，被告剑河县南寨镇九里坝村洞坎上组组长刘光勇及其委托诉讼代理人欧剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑河县柳川镇革东村六组向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担侵权责任，并返还侵占土地征用费11万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告称“展么欧”（小地名介眼根）一幅山地，被告称“巫阶溪”，原告对该山林土地拥有合法权属，四至明确，与相邻方无任何争议，所以剑河县人民政府在1983年11月19日和2010年8月25日依法向原告颁发山林所有权证、林权证。林权证号为剑府林证字（2010）第XX号，面积573亩，并标有四至和符图为证。但到2016年4月因国家华润集团风电场项目部在原告“展么欧”（小地名介眼根）林地建立风力发电站，涉及原告的山林土地补偿，结果在征地过程中被告提供了一份县人民政府1997年底作出的剑府发[1997]36号《关于南寨乡九里坝村洞坎上组与柳川镇革东村六组在（巫阶溪）“展么欧”一带山林土地权属争议的处理决定》（以下简称“《处理决定》”），这份《处理决定》县政府把原告“展么欧”山地划给了被告。原告始终不知该《处理决定》的存在，县人民政府也没有将该《处理决定》送达原告方。2016年4月19日，原告为核实县政府作出处理决定的事实，才到县档案馆查询，方得知该《处理决定》。因此，该《处理决定》依法不应当对原告产生法律效力。被告以《处理决定》向风力发电单位领取原告“展么欧”（小地名介眼根）土地征用补偿是非法的。为此，原告为了维护自己的合法权益，维护国家法律尊严，特起诉到法院，请求依法按原告的诉求予以判决。剑河县南寨镇九里坝村洞坎上组辩称：原告起诉不是事实，“巫阶溪”历来属被告所有，特别是剑府发[1997]36号《处理决定》，已对原告和被告双方山林划分得非常清楚，该《处理决定》是划分双方山林界线的依据。原告对剑府发[1997]36号《处理决定》不服，但在法律规定的期限内没有向上级人民政府申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该《处理决定》已发生法律效力。原告提供的山林所有权证已因剑府发[1997]36号《处理决定》而失效，林权证不是根据剑府发[1997]36号文件填写，是无效的林权证。且原告没有证据证明被告领取了补偿款，相反，华润风力发电站丈量给被告的7.3亩林地补偿款，因原告的阻拦，华润风力发电站至今没有发给被告，应当是原告的行为对被告构成侵权。因此，原告的诉讼请求和事实理由不能成立，应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：华润新能源·老山界风电场因建设需要，在原告剑河县柳川镇革东村六组称为“展么欧”（地名），被告剑河县南寨镇九里坝村洞坎上组称为“巫阶溪”（地名）的地方，通过国土部门征地修建风力发电设施及道路，其中华润风力发电剑河项目二期工程在巫阶溪、岩岭坡一带征用林地7.3亩，登记在剑河县××××、刘光勇名下，补偿款现存放在剑河县南寨镇人民政府，被告剑河县南寨镇九里坝村洞坎上组并没有领取。原、被告双方均称征用的林地在本集体林权证范围内，双方为此发生争议，原告遂起诉到本院，要求被告承担侵权责任，返还侵占土地征用费11万元。另查明，双方争议的林地，1983年11月9日，县人民政府给原告剑河县柳川镇革东村六组颁发了山林所有证，1997年12月19日，县人民政府作出[1997]36号《关于南寨乡九里坝村洞坎上组与柳川镇革东村6组在“巫阶溪”（展么欧）一带山林土地权属争议的处理决定》，将原、被告争议的林地划归被告南寨镇九里坝村洞坎上组所有。2010年8月25日，县人民政府给原告剑河县柳川镇革东村六组颁发剑府林证字（2010）第XX号林权证，该林权证涵盖了争议林地；2012年5月15日，县人民政府给被告南寨镇九里坝村洞坎上组颁发剑府林证字（2012）第XX号林权证，该林权证亦涵盖了争议林地。上述事实除有原、被告陈述外，尚有经庭审举证质证的原、被告提供的山林所有证、林权证、剑府发[1997]36号《处理决定》、征地实地丈量调查到户表等在卷佐证，足以认定。本院认为，县人民政府颁发林权证的行为属具体行政行为，县人民政府颁发给原告剑河县柳川镇革东村六组的剑府林证字（2010）第XX号林权证与颁发给剑河县南寨镇九里坝村洞坎上组的剑府林证字（2012）第XX号林权证均涵盖了双方争议的林地，则该林地属权属不确定，应先由县人民政府对该争议地进行确权。在权属未明确前，原告剑河县柳川镇革东村六组的起诉不属于法院的民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告剑河县柳川镇革东村六组的起诉。案件受理费2500元，减半1250元（原告已预交1250元），退回原告剑河县柳川镇革东村六组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨正华二〇一七年十一月二日书记员  廖 恒
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执345号
申请执行人：吴进粉，其余略。
被执行人：曾诗清(曾用名：曾思清),其余略。
本院在执行申请执行人吴进粉与被执行人曾诗清借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年4月18日自愿达成和解协议：一、由被执行人偿还申请执行人本息共计35000元（含案件受理费357.5元），其余款项申请执行人自愿放弃；二、上述第一项款项被执行人从2018年4月起每月30日前偿还申请执行人3500元，并保证在2018年12月31日前将35000元全部履行完毕；三、申请执行人自愿撤回该案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执345号案件的执行。
被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 海
二〇一八年四月二十日
法官助理 王家骥
书 记 员 梁瑶瑶
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执345号申请执行人：吴进粉，其余略。被执行人：曾诗清(曾用名：曾思清),其余略。本院在执行申请执行人吴进粉与被执行人曾诗清借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年4月18日自愿达成和解协议：一、由被执行人偿还申请执行人本息共计35000元（含案件受理费357.5元），其余款项申请执行人自愿放弃；二、上述第一项款项被执行人从2018年4月起每月30日前偿还申请执行人3500元，并保证在2018年12月31日前将35000元全部履行完毕；三、申请执行人自愿撤回该案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执345号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 海二〇一八年四月二十日法官助理  王家骥书 记 员  梁瑶瑶
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2875号
申请执行人：王鼎泉，男，1978年5月20日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人：刘良兰，男，1952年12月25日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：李美华，女，1953年12月25日生，汉族，住南京市玄武区。
本院执行王鼎泉与刘良兰、李美华民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金574800元及利息等。本案在执行过程中，申请执行人王鼎泉已受偿710000元。经查，被执行人刘良兰、李美华无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人刘良兰、李美华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 殷泽钦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2875号申请执行人：王鼎泉，男，1978年5月20日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：刘良兰，男，1952年12月25日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：李美华，女，1953年12月25日生，汉族，住南京市玄武区。本院执行王鼎泉与刘良兰、李美华民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金574800元及利息等。本案在执行过程中，申请执行人王鼎泉已受偿710000元。经查，被执行人刘良兰、李美华无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人刘良兰、李美华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一八年三月三十日书记员  殷泽钦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执裁字第758号
申请执行人宁夏宁东科进砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马建平，系该公司经理。
委托代理人王宁，宁夏民义达律师事务所律师。
被执行人湖北楚雄建筑工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人黄兰芳，该分公司经理。
被执行人湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地湖北省孝感市城东路1号。
依据本院于2014年3月25日作出的已经发生法律效力的（2013）灵民商初字第335号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人收入；
二、查封、扣押、拍卖（变卖）被执行人的财产；
三、查询、冻结、划拨被执行人在银行的存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
审 判 员 白 萍
代理审判员 杨生鸿
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵亚强
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执364号
申请执行人刘福恩。
被执行人长春市宽城区兰家镇农村经济管理服务中心。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法（2015）宽行初字第121号法律文书立案执行，执行中本院经查明，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）宽行初字第121号法律文书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丛 明
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8900号
上诉人（原审被告）：郭继光，女，1978年8月24日出生。
委托诉讼代理人：董祥龙(郭继光之夫)，1972年3月23日出生。
被上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1955年9月7日出生。
委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭继光因与被上诉人王秀兰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7850号民事判决，上诉至本院。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭继光上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王秀兰的诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院仅以我的户口不在普安屯村为原因，简单判定同属于同一农村集体经济组织（窦店镇）的两邻村村民的房屋买卖协议无效，无视王秀兰违反诚实信用原则，未考虑村委会的行政确认（即村委会出具了房屋买卖证明书）。第二，房屋买卖不是宅基地买卖，当时邻村买房符合乡规民俗。第三，房屋买卖发生在2004年2月17日，相安无事十二年又为利益起纷争，不符合和谐原则，法院判决应体察民情，维护公平正义，而不应教条的适用法律。第四，一审判决存在对协议签订时间和房屋现状表示错误的情况。综上，请求二审法院依法改判。
王秀兰答辩称，双方之间的协议是无效的，同意一审判决，不同意郭继光的上诉请求。
王秀兰向一审法院起诉请求：要求确认我与郭继光于2004年2月17日签订的房屋买卖协议（即《宅基地买卖协议书》）无效；诉讼费由郭继光负担。
一审法院认定事实：2004年2月17日（一审判决误写为2004年4月17日），王秀兰、郭继光签订《宅基地买卖协议书》。该协议规定，王秀兰同意将其父亲遗留给王秀兰的宅基地和产权卖给郭继光，售价为8600元。协议中有见证人魏可仲、卖方王秀兰及买方郭继光的签字。后郭继光将购买宅院款给付王秀兰，王秀兰将该宅院交付给郭继光。该宅院现有北房四间、西房两间为原该宅院内房屋，有郭继光后建南房两大间，并在西边翻建了四小间简易房。另查明，郭继光户籍地为北京市房山区窦店镇二街村村民。
一审法院认为，依照土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体经济组织所有，只有该成员才享有宅基地使用权。即宅基地使用权可以在集体内部成员之间转让，但不得向非集体组织成员转让。本案中，郭继光并非房山区窦店镇普安屯村村民，因此其购买王秀兰宅院的行为因违反国家法律的强制性规定，应属于无效行为。因此，对王秀兰要求确认与郭继光签订的《宅基地买卖协议书》无效的诉求，法院予以支持。对于郭继光的辩称，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。判决：王秀兰与郭继光签订的《宅基地买卖协议书》协议无效。
二审中，当事人均没有提交新证据。一审认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认，并补充查明如下事实：日期为2004年2月17日，加盖有北京市房山区窦店镇普安屯村村民委员会（以下简称普安屯村委会）印章的《住房协议书》记载：“我村村民王秀兰和郭继光二人协商，经双方同意，王秀兰北房四间、西房两间及宅基地暂转让给郭继光居住使用，特此证明。村委会需使宅基地用时，郭继光必须无条件拆除房屋。签字：郭继光”。
本院认为，根据我国土地管理法的相关规定，宅基地属于农民集体所有，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许向非集体经济组织成员转让。本案中，郭继光并非普安屯村村民，其上诉称与王秀兰系同一集体经济组织成员，但未提供证据佐证，对其该项主张，本院不予支持。王秀兰与郭继光签订《宅基地买卖协议书》转让宅基地及其上房屋的行为，违反国家法律的强制性规定，应属无效合同。《住房协议书》仅能证明普安屯村委会对村农民集体所有的土地履行了管理职能，不能证明郭继光与王秀兰系同一集体经济组织成员，双方买卖宅基地的行为亦不因《住房协议书》取得合法性。综上所述，郭继光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由郭继光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳芳
审判员 顾国增
审判员 李俊晔
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 曈
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0726执1638号
申请人：张某某。
被执行人：布某某。
本院在执行张某某与布某某民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1107号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一八年五月十三日
书记员 李孟冬
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0726执1638号申请人：张某某。被执行人：布某某。本院在执行张某某与布某某民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1107号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一八年五月十三日书记员  李孟冬
河北省饶阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1124民初273号
原告：张某，女，1982年9月5日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：刘某1，男，1979年12月11日出生，汉族，地址河北省饶阳县，现住江西省九江市武宁县武宁开发区。
委托诉讼代理人：刘爱兵，男，汉族，1982年2月19日出生，现住河北省饶阳县。
原告张某与被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张某请求法院：一、判令婚生女刘某2由原告抚养；二、被告支付从2009年1月1日至2018年3月5日的孩子抚养费120000元。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告原系夫妻关系，刘某2系二人婚生女。2008年1月23日，原、被告协议离婚，约定女儿归被告抚养，但是在离婚后女儿只短暂与被告生活几个月，便开始随原告共同生活至今，在此期间，被告以经济困难为由仅支付过6000元抚养费。原告认为女儿与原告共同生活更利于女儿的健康成长，且女儿愿意与原告共同生活。故请求法院变更抚养关系，判令女儿由原告抚养。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方的女儿刘某2的抚养权变更到原告张某的名下。
二、被告刘某1每年给付女儿刘某2抚养费6000元，2018年的抚养费6000元，于调解书送达后10日内给付，直接汇入原告张某在中国农业银行饶阳县支行6228482139150910978卡内。被告从2019年开始，每年的6000元抚养费于当年的（农历）正月十五前给付，直至孩子高中毕业为止。
三、原告张某对其他诉讼请求不再追究。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐爱辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋亚静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初288号
原告：方富春，男，1960年4月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
被告：吕南平，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕有兰，男，1952年8月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张伟国，男，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人：吕勤耕，董事长。
四被告的委托诉讼代理人：陈瑜琼，浙江金麟律师事务所律师。
原告方富春诉被告吕南平、吕有兰、张伟国、浙江元力建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告砂石款589473.5元，并支付该款自起诉日始至付清日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告浙江元力建设有限公司（以下简称元力公司）承包杭州千岛湖望湖度假村有限公司“千岛湖望湖山庄”工程。2016年4月至2017年1月间因施工需要，由原告向元力公司该工地供应砂石，具体收货及确认货款由元力公司职工吕有兰负责。截止2017年1月累计总货款1469473.5元，元力公司通过其职工张伟国帐号支付原告货款880000元，尚欠货款589473.5元经原告催讨无果，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江元力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方富春货款589473.5元，并支付自2018年1月5日起至实际履行之日止以未付货款为基数按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告方富春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9694元，减半收取4847元，由被告浙江元力建设有限公司负担。
原告方富春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江元力建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年三月五日
书记员 胡 霞
?
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初字第21号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人于某某，男，1973年6月21日出生于辽宁省铁岭县，身份证号码：211221197306212XXX号，汉族，初中文化，无业，现住铁岭县凡河镇XXX村*组**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月6日被抓获，同年5月18日被刑事拘留，同年6月1日执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人邵天华，系辽宁楚河律师事务所律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于2017年9月22日作出（2017）辽1202刑初206号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人于某某不服判决刑事部分提出上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）辽12刑终169号刑事附带民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院检察员陈营、王子馥出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人邵天华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日3时40分，被告人于某某无证驾驶未登记的正三轮轻便摩托车沿铁岭市银州区汇工街由西向东行驶至二台子村路口西侧200米处，与被害人陈某某（饮酒）无证驾驶的辽MT12**号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致使陈延才死亡、摩托车损坏的后果。肇事后被告人于某某驾车逃逸。
经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：陈某某系因道路交通事故致严重闭合性颅脑损伤脑疝死亡。
经沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定：本事故三轮车为正三轮轻便摩托车，属机动车的范畴。
经铁岭市公安交警支队事故处理大队认定：于某某承担此起事故的主要责任；陈某某承担此起事故的次要责任。
另查明，被告人于某某在重审前已与被害人一方自愿达成各项物质损失合计人民币5万元的和解协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局交警支队事故处理大队案件来源及抓捕经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，户口证明，机动车驾驶证，交通事故当事人陈述材料；证人宫某某、陈某、党某某的证言，铁岭市公安司法鉴定中心鉴定意见书，铁岭固仑司法鉴定所的酒精定量检测报告，沈阳机动车事故司法鉴定所的司法鉴定意见书，铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队的道路交通事故认定书及铁岭市公安局交警支队关于机动车驾驶人有无驾驶资格的鉴别结果，铁岭市公安局交警支队车辆管理所驾驶人信息查询结果，铁岭市交警支队事故处理大队情况说明，铁岭固仑司法鉴定所说明，沈阳机动车事故司法鉴定所情况说明和铁岭市交警支队事故处理大队关于“5.1死亡事故”认定主要责任原因的答复等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在未取得驾驶资格的情况下驾驶未登记的机动车，在公共交通道路范畴内发生事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事犯罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某某的辩护人提出的被害人陈某某驾驶摩托车有超速的行为，完全排除被告人系转向而发生交通事故，是摩托车超速追尾三轮车造成的交通事故。被害人陈某某是当场死亡，被告人的逃逸行为与事故的发生没有因果关系。本案被告人无证驾驶，被害人也无证驾驶，双方应是对等责任。被告人于某某车辆未登记，被害人车辆未年检，两项交通违法行为均产生无路权的后果，应是对等责任，故被告人于某某不构成交通肇事罪的辩护意见，因公诉机关提交的道路交通事故认定书、铁岭市交警支队事故处理大队情况说明、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书、情况说明等相关证据能够印证指控事实，结合本案的具体情况，客观合理，故其辩解无事实根据及法律依据，本院不予采信。另鉴于，被告人于某某到庭自愿认罪，又与被害人一方自愿达成赔偿和解协议，并取得对方谅解，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟思
人民审判员 王铁军
人民陪审员 李晓安
二〇一八年三月十二日
书 记 员 汪 妍
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执945号
申请执行人：单立峰。
被执行人：王惠国。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初1471号民事调解书的执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任 义
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终56号
上诉人(原审被告):杨忠柱，男，1969年4月27日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)陈素花，女，1959年5月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人(原审原告)：陈会情，女，1956年11月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
上诉人杨忠柱因与被上诉人陈素花、陈会情返还原物纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨忠柱上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案2.58亩土地一直由上诉人夫妇耕种，上诉人缴纳了耕种期间的土地提留款、农业税等费用；2、涉案征地补偿款90470元并非全部为土地补偿款，而是由土地补偿款、青苗费等几项补偿款构成，上诉人即使返还也应以土地补偿款34314元为限；3、被上诉人父母一直由上诉人夫妇照顾、扶养，征地补偿款中有部分费用属于被上诉人父母的遗产，上诉人对此应享有继承份额。
被上诉人陈素花、陈会情共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈素花、陈会情向一审法院起诉要求：1、判决杨忠柱返还王玉兰（已死亡）2.58亩拆迁土地赔偿款90473元；2、杨忠柱承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：王玉兰系淮安生态新城富城路办事处运南村二十组村民。因遇征地拆迁，王玉兰户2.58亩土地被征用，发放征地补偿款为90470元。该征地补偿款90470元被杨忠柱领取。
陈会情系王玉兰的大女儿，陈素花系王玉兰的二女儿。王玉兰于2014年7月去世。
一审法院认为，根据物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王玉兰系淮安生态新城富城路办事处运南村村民，因遇征地拆迁，王玉兰户2.58亩土地被征用所获得的征地补偿款90470元属于王玉兰所有，因王玉兰于2014年7月去世，故陈素花、陈会情作为王玉兰的法定继承人，根据继承法的规定享有2.58亩土地征地补偿款90470元的所有权。杨忠柱占有征地补偿款90470元未能提供合法依据，故陈素花、陈会情有权要求杨忠柱返还征地补偿款90470元。杨忠柱辩称土地补偿款中其他补偿属于地上附属物，应当属于土地的耕种人杨忠柱所有，陈素花、陈会情不予认可，杨忠柱亦未能提供证据予以证明，故对该辩解，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：一、杨忠柱于判决生效之日起十日内向陈素花、陈会情返还征地补偿款90470元；二、驳回陈素花、陈会情的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杨忠柱负担。
本院二审确认一审查明的事实。
上诉人二审中提供新证据如下：1、淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会出具的证明，证明涉案土地从1993年开始到2014年被征用期间一直由上诉人耕种，且被上诉人对其父母没有尽到赡养义务，而上诉人对王玉兰夫妇尽到了扶养的义务，上诉人享有遗产的继承份额。2、淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会出具的证明，证明涉案土地上大棚由上诉人搭建。被上诉人对以上证据不予认可。
被上诉人二审中提供淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会出具的证明，证明每亩地补偿价格实行统一标准，被征收土地上是否存在青苗、大棚、树木等物并不影响补偿费用。上诉人对该证据不予认可。
本院认为：第一、涉案征地补偿款应当如何分配的问题。涉案征地补偿款由土地补偿款、青苗费、政策性补助、钢架补助、茬口补助、拔棚费补助构成。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。涉案土地一直为上诉人耕种，虽未向王玉兰给付货币对价，但上诉人与王玉兰一直共同生活，必然对王玉兰生活起居付出劳务，上诉人以照顾老人的方式履行相应义务，故本案上诉人与王玉兰就涉案土地流转关系可适用上述规定。二审中淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会出具的证明已经证明涉案土地一直由上诉人耕种，上诉人在涉案土地上搭建了大棚，被上诉人亦认可涉案土地上的青苗为上诉人种植，故青苗费、钢架补助、茬口补助及拔棚费应由上诉人享有，余款应视为王玉兰遗产。第二、上诉人对土地补偿款及政策性补助是否享有继承份额的问题。上诉人与王玉兰并未签订书面的遗赠扶养协议，且涉案承包地由上诉人使用，并未收取相关费用。在此基础上，上诉人以对王玉兰生活上有照顾行为为由而要求在遗产范围内分割相应的份额问题，因上诉人一审中没有提出反诉，同时本案处理的是返还财产纠纷，而不是继承纠纷，故对上诉人该上诉请求，二审中不予处理。涉案土地补偿款34314元、政策性补助25800元，合计60114元，应作为王玉兰的遗产由两被上诉人继承。综上，本案系出现新证据导致改判，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1983号民事判决主文第二项；
二、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1983号民事判决主文第一项；
三、上诉人杨忠柱于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈素花、陈会情返还征地补偿款60114元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人杨忠柱负担20元，被上诉人陈素花、陈会情负担20元；二审案件受理费2060元，由上诉人杨忠柱负担1360元，被上诉人陈素花、陈会情负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 倩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00085号
原告孙军海，农民。
委托代理人孙加安，农民。
被告孙传斌，农民。
原告孙军海诉被告孙传斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙军海委托代理人孙加安到庭参加诉讼，被告孙传斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军海诉称：被告孙传斌因需要周转资金为由，分别向原告的同学张家波借款10000元、宋文连借款7000元，因原告两位同学不信任被告，故由原告出具借条给其两位同学。借款到期后，被告未偿还借款，原告代为偿还。后被告于2009年11月30日、2009年12月3日分别出具一张借条给原告，载明借款7000元、10000元，一并约定还款期限为2010年6月15日，两笔借款均未约定利息。借款到期后，被告一直拖欠未还，故起诉要求被告孙传斌偿还借款本金17000元及逾期利息（2009年11月30日的借款从起诉之日以7000元为基数；2009年12月3日的借款从还款之日以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至实际履行完毕之日），并承担本案的诉讼费用。
被告孙传斌未作答辩。
经审理查明：2009年11月30日、2009年12月3日被告孙传斌分别向原告孙军海出具一份借条，载明借款7000元、10000元。两笔借款均未明确约定利息，第二笔借款约定还款期限为2010年6月15日，第一笔借款未明确约定还款期限。后经原告孙军海多次催要，被告孙传斌未能偿还借款。
另查明，2010年6月15日、2015年2月25日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.31%（6个月至1年，含1年）、5.60%（6个月以下，含6个月）。
以上事实有原告提供的借条原件二份、泗洪县金锁镇曹宅村村民委员会出具的证明原件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告孙军海与被告孙传斌之间的借贷合同合法有效。2009年12月3日的借款到期后，被告未能偿还借款；2009年11月30日的借款未对借款期限进行约定，被告应在原告催要后合理期限内偿还借款，其未能偿还，均已构成违约，依法应承担继续偿还的责任。双方未对利息作出约定，视为无息借贷，故原告主张2009年12月3日的借款，自借款期限届满之日起，2009年11月30日的借款，自原告孙军海主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传斌偿还原告孙军海借款本金17000元及逾期利息（从2015年2月25日起，以7000元为基数，按年利率5.60%；从2010年6月15日起，以10000元为基数，按年利率5.31%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元、公告费600元，合计868元，由被告孙传斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费268元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 张祥洲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共5页
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1481号
原告：李某，男，1983年5月19日生，满族，现住黑山县某某镇某某村。
被告：王某，男，1978年8月11日生，汉族，现住黑山县某某镇某某村。
被告：杨某，男，1977年5月10日生，汉族，现住黑山县某某镇某某胡同。
原告李某与被告王某、被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某、被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某于2017年9月19日向原告借款20万元，由被告杨某担保，约定一个月还款。借款到期后，被告未能偿还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款。
被告王某、杨某在法定期限内未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日被告王某向原告借款20万元，借款用途为资金周转，约定借款期限一个月，未约定利息。被告杨某为被告王某的借款担保。借款逾期后，二被告未能偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，原告李某与被告王某之间的借款事实清楚，与被告杨某的担保事实亦清楚，证据确实充分，原告主张被告王某给付借款的诉讼请求和要求被告杨某承担担保责任的诉讼请求于法有据，依法均应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某
借款20万元；
二、被告杨某对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告王某承担，被告杨某承担连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 孙化义
二〇一八年六月二十七日
书记员 王思懿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第661号
申请执行人陈德友。
被执行人刘锦新。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘锦新于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年一月十八日
书记员 方思元
第1页，共1页
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2541号
原告：程琳。
被告：刘小建。
被告：徐茴楠。
本院在审理原告程琳与被告刘小建、徐茴楠为民间借贷纠纷一案中，原告程琳于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告程琳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程琳撤回起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告程琳承担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十月十二日
代书记员 陶 勋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2317号
罪犯范富国，男，1984年2月28日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2013年12月2日作出（2013）米易刑初字第179号刑事判决，以被告人范富国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2.5万元，刑期自2013年5月31日起至2017年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯范富国在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯范富国减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯范富国减刑无异议。
经审理查明，罪犯范富国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获定量考核积分112.1分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯范富国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范富国减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3277号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：张爱民男，1969年7月22日出生，汉族，住天津市武清区泗村店镇旧县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪玉芳
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 戴 娓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更657号
罪犯胡先菊，女，1963年5月24日出生，汉族，小学文化，湖北省天门市人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇一一年八月十一日作出(2011)穗中法刑一初字第120号刑事判决，以被告人胡先菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇一一年十一月九日作出(2011)粤高法刑三终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月24日起至2025年6月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第05297号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2023年7月23日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡先菊在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分247.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡先菊在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡先菊减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更657号罪犯胡先菊，女，1963年5月24日出生，汉族，小学文化，湖北省天门市人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于二〇一一年八月十一日作出(2011)穗中法刑一初字第120号刑事判决，以被告人胡先菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇一一年十一月九日作出(2011)粤高法刑三终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月24日起至2025年6月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第05297号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2023年7月23日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯胡先菊在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分247.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯胡先菊在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯胡先菊减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初253号
原告汪某。
被告毕某。
本院在审理原告汪某诉被告毕某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告汪某负担。
审判员 王 强
二〇一六年三月十八日
书记员 叶劲岐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执异25号
异议人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路60号。
负责人王霄德，该银行行长。
委托代理人：张俊超，该行工作人员。
申请执行人：王凤宇，男，1968年6月6日生，汉族，个体户，住邳州市运河街道青年东路市。
被执行人：王新峰，男，1973年12月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：汤步敏，女，1974年12月14日生，汉族，居民，住邳州市。
第三人：郭儒亮，男，1979年9月3日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行王凤宇与王新峰、汤步敏民间借贷纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人农业银行异议称：邳州法院在拍卖被执行人王新峰所有的文景苑*房产（合同号*）过程中，将房产变卖给郭儒亮，未对异议人进行事前告知，处置程序违反法律规定，请予以审查。
经审查查明：王凤宇与王新峰、汤步敏因民间借贷产生纠纷，王凤宇向本院申请诉前保全并提供担保，本院于2012年9月25日作出（2012）邳民诉保字第603号民事裁定书：“一、查封登记为被申请人王新峰所有的位于邳州市运河镇文景苑*号房产一处（房产权证号：1××5，档案号：*）。二、查封申请人王凤宇的担保财产：位于邳州市运河镇桃花书苑*幢*号房产一处担保（房产证号：商*号）。”案件经审理，本院于2013年10月13日作出（2013）邳民初字第2496号民事判决书：“被告王新峰、汤步敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤宇借款本金957500元。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费3520元、公告费600元，合计17920元，由被告王新峰、汤步敏负担。”判决生效后，被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月19日作出（2014）邳执字第1252号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人王新峰、汤步敏的银行存款957500元及迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封清单为准）。”2014年9月23日、2017年2月27日本院将（2014）邳执字第1252号执行裁定书及协助执行通知书送达给邳州市房产局，对王新峰所有的房产进行续查封。本院于2016年8月16日依法委托淘宝网络司法拍卖于2015年9月1日对该房屋进行了公开拍卖，因无人参加竞买，致使该房产以896000元而流拍。2016年9月18日本院作出（2014）邳执字第*号执行裁定书：“……本院遂于2016年8月16日依法委托淘宝网络司法拍卖于2015年9月1日对该房屋进行了公开拍卖，因无人参加竞买，致使该标的以896000元而流拍。该案在拍卖过程中，案外人郭儒亮（男，1979年9月3日生，居民身份证号码，汉族，居民，住邳州市运河街道青年东路白宫小区*号楼*单元*室）和被执行人代理人王辉及申请执行人王凤宇自愿协商，愿以66万元购买涉案房产。过户费由郭儒亮承担，该款优先偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行的借款,余款支付给申请执行人王凤宇抵偿部分债务（本金957500元、案件受理费13800元、保全费3520元、公告费600元、评估费8000元、迟延履行利息287250元）。……裁定如下：一、解除被执行人王新峰所有的位于邳州市运河镇文景苑*号房地产一处（商品房买卖合同号：PZ*）的查封。二、将被执行人王新峰所有的位于邳州市运河镇文景苑*号房地产一处（商品房买卖合同号：*）以66万元价格归案外人郭儒亮所有。三、案外人郭儒亮待该套房地产具备办理土地使用证、房屋产权证条件时可持本裁定到相关部门办理土地使用证及产权证相关手续。本裁定书送达后立即生效。”
另查明，本院受理王新峰为被执行人的执行案件共11件。上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为：一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖、变卖规定》）第二十六条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日内再行拍卖。”结合本案，在对抵押物进行第一拍卖无人竞买，也未以保留价抵债的情况下，应当依第二十六条的规定在六十日内进行第二次拍卖，而（2014）邳执字第*号执行裁定书却将涉案房产以低于流拍保留价89.6万元的价格变卖给第三人郭儒亮，该行为违反上述规定。二、《拍卖、变卖规定》第三十四条规定：“对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。……”异议人农业银行是被执行人王新峰执行案件的权利人，而对涉案房产的变卖未经王新峰权利人农业银行的同意，因此对涉案房产的变卖违反上述规定。
综上所述，异议人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
撤销对位于邳州市运河镇文景苑*号房地产（商品房买卖合同号：PZ*）的变卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 张大庆
人民陪审员 王 浩
二〇一七年七月五日
书 记 员 公莹莹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第736号
原告宾县农村信用合作联社，地址黑龙江省宾县宾州镇西大街。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，干部，住黑龙江省宾县。
被告梅秀文，住黑龙江省宾县。
委托代理人蔡淑丽，住黑龙江省宾县。
被告于贵，居民身份证号码×××男，1955年9月11日生，农民，住黑龙江省宾县宾州镇务勤村互助屯。
原告宾县农村信用合作联社与被告梅秀文、于贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军，被告梅秀文的委托代理人蔡淑丽，被告于贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告梅秀文、于贵立即偿还梅秀文在宾县农村信用合作联社借款本金50000元，自2014年1月1日起至开庭之日的利息10403.25元；偿还于贵在宾县农村信用合作联社借款本金50000元，自2014年1月1日起至开庭之日的利息10403.25元；由梅秀文、于贵互负连带保证责任，由梅秀文、于贵承担诉讼费用。
被告梅秀文、于贵辩称，欠款属实，没有能力偿还。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据一、农户互保借款合同一份，意在证明梅秀文、于贵20**年12月与宾县农村信用合作联社签订合同，分别借款50000元，互负连带保证责任的事实。经庭审质证，梅秀文、于贵无异议。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证两张，意在证明2012年12月14日，梅秀文、于贵在信用社领取各50000元借款的事实。经庭审质证，梅秀文、于贵无异议。
被告梅秀文、于贵在庭审中未提交证据。
本院认证意见为：宾县农村信用合作联社提交的证据一、二，能够证明梅秀文、于贵在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间及梅秀文、于贵互为连带保证人的事实，予以采信。
经审理查明，2012年12月，梅秀文、于贵与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同一份，梅秀文、于贵在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人，互为保证人，在约定的期限和额度内，对梅秀文、于贵在宾县农村信用合作联社实际形成的债务相互承担连带保证责任，保证期间为每笔借款清偿完结止。2012年12月14日，梅秀文、于贵在宾县农村信用合作联社各借款50000元，约定利率9.9‰，还款期限为2014年5月10日。此款逾期后，梅秀文、于贵均未履行偿还义务。现宾县农村信用合作联社要求梅秀文、于贵立即偿还梅秀文借款本金50000元，自2014年1月1日起至开庭之日的利息10403.25元；立即偿还于贵借款本金50000元，自2014年1月1日起至开庭之日的利息10403.25元，要求梅秀文、于贵相互承担连带保证责任，由梅秀文、于贵承担诉讼费用。
本院认为，原告宾县农村信用合作联社与被告梅秀文、于贵签订的农户互保借款合同成立，梅秀文、于贵在原告处借款属实；被告梅秀文、于贵应及时偿还借款，并相互承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梅秀文于判决生效之日起十日内偿还梅秀文在宾县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息10403.25元。
二、被告于贵于判决生效之日起十日内偿还于贵在宾县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息10403.25元。
三、被告梅秀文、于贵对上述一、二款相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元减半收取1358元，由被告梅秀文、于贵负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一五年四月十日
书记员 孙洋洋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09604号
原告：重庆市春发建筑有限公司，住所重庆市九龙坡区西彭镇西华路30号，组织机构代码20312299-9。
法定代表人：孙春发，董事长。
委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区金博爱学校，住所重庆市江津区几江高牙双宝双石路口，组织机构代码79585562-6。
负责人：杨金惠，校长。
原告重庆市春发建筑有限公司（以下简称春发公司）与被告重庆市江津区金博爱学校（以下简称金博爱学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员程松担任审判长，与代理审判员伍云嫦、人民陪审员段廷芬组成合议庭，适用普通程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告春发公司的委托诉讼代理人黄万平，被告金博爱学校的负责人杨金惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春发公司诉称：2012年12月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将金博爱学校建设工程及部分附属工程承包给原告施工。合同对工程内容、承包范围、工程款支付等进行了约定。履约中，原告向被告支付了200万元作为保证金，后原告组织资金和人力全额垫资完成了约定工程。该工程已竣工验收交付使用，按合同约定被告应返还保证金。现请求依法判决：被告返还原告缴纳的工程保证金200万元，并优先受偿。
被告金博爱学校辩称：工程未完工，不应退还保证金，且现学校无钱，无法退还。
经审理查明：2012年12月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告金博爱学校将该校已建工程的改建与装修、续建工程及部分附属工程承包给原告施工。合同对工程内容、承包范围、工程款支付等进行了约定。该合同第三部分第47条约定“发包人（被告）向承包人（原告）借现金人民币200万元，本合同生效，此款3个月后不及时归还则按月息3%计息，直至还清为止”。合同签订后，2012年12月15日、21日原告分两次通过银行向被告转款200万元。后原告进场对工程进行了施工。该工程现已交付被告使用，双方对工程价款进行了结算。
另庭审过程中，双方均认可原告向被告支付的200万元是合同中约定的借款，该款实质是工程保证金。
上述事实，有《建设工程施工合同》、个人汇款凭证、银行卡取款业务回单及当事人陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告春发公司与被告金博爱学校签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。本案中，双方均认可合同中约定的借款200万元是工程保证金，因此，被告金博爱学校理当按照合同约定在三个月后归还，其未按时归还的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任，因此，原告要求被告返还保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于优先受偿的问题，根据合同法的规定，发包人逾期不支付工程价款的，承包人可以就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，但由于保证金并非工程价款，不能享有优先受偿权，故原告要求优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，被告关于不应退还保证金的辩称理由不能成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区金博爱学校在本判决生效后十日内返还原告重庆市春发建筑有限公司工程保证金200万元。
二、驳回原告重庆市春发建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆市江津区金博爱学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告重庆市江津区金博爱学校负担（此款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
代理审判员 伍云嫦
人民陪审员 段庭芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱 凤
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民特11号
申请人：陆宝明，男，1953年8月29日生，住海安县。
申请人：陈克兰，女，1952年10月18日生，住海安县。
申请人：卢娇，女，1975年4月16日生，住海安县。
申请人：曹安航，男，1999年8月16日生，住海安县。
申请人陆宝明、陈克兰、卢娇、曹安航因身体权、生命权纠纷一案向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2018年3月16日受理后，依法由代理审判员倪明独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人陆宝明、陈克兰、卢娇、曹安因身体权、生命权纠纷经海安县雅周镇人民调解委员会主持调解，双方当事人于2018年3月15日达成调解协议书，调解协议内容如下：
一、申请人陆宝明、陈克兰自愿赔偿申请人卢娇、曹安航关于曹井洪意外身亡的赔偿金共计人民币叁拾伍万壹仟元整（￥351，000.00），协议前已交付五万壹仟元。
二、本协议签订五日内，申请人陆宝明、陈克兰一次�支付壹拾伍万元至雅周镇社会矛盾纠纷调处中心，申请人卢娇、曹安航凭曹井洪死亡证明、火化证明到雅周镇社会矛盾纠纷调处中心领取。余款壹拾伍万元申请人陆宝明、陈克兰从本协议签订之日起至2021年3月15日之内分期付清：即2019年3月15日付款50000元，2020年3月15日付款50000元，2021年3月15日付款50000元。
三、上述款项，申请人陆宝明、陈克兰在履行期间内，如有能力可以提前交付，所有赔偿金额均由陆宝明、陈克兰交至雅周镇社会矛盾纠纷调处中心，卢娇、曹安航携带相关身份证件前来领取。
四、申请人陆宝明、陈克兰履行付款义务完毕后，双方权利义务终结，此后任何一方不可再就曹井洪意外身亡事宜向任何一方主张要求。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成�议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人陆宝明、陈克兰、卢娇、曹安航于2018年3月15日签订的调解协议书的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 倪明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 严杨
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民4979号
原告:孙庆坤，男，1974年3月16日出生，汉族，住仪征市。
被告:王昌华，男，1986年5月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘颖莹，女，1987年9月29日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告孙庆坤与被告王昌华、刘颖莹民间借贷纠纷一案中，原告孙庆坤于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆坤申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告孙庆坤撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙庆坤负担。
审判员 郭林
二〇一七年十二月十三日
书记员 石梅
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初4号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：邹天奇、吴剑，江苏常誉律师事务所律师、实习律师。
被告：尤建国，男，1983年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告：单芹，女，1982年4月16日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告尤建国、单芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。原告中银公司的委托诉讼代理人邹天奇到庭参加诉讼。被告尤建国、单芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中银公司。
2、借款人：尤建国。
借款合同编号：2016年消借第0727027396号。
3、贷款本金：130000元，已归还22831.82元，剩余107168.18元。
4、贷款期限：自2016年7月30日起36个月，2017年11月提前到期。
5、利率：月利率1.6%，逾期以55元/天计收滞纳费。
6、截至2017年11月7日结欠利息12355.09元、滞纳费9396.6元。
7、实现债权的费用：律师费2578元。
8、其他：尤建国、单芹于2006年12月18日登记结婚；约定借款用途为家装。
原告的诉讼请求为：1、被告归还贷款本金107168.18元；2、被告支付利息（自2017年5月1日起至实际归还全部贷款本金之日止，以月利率1.6%计算）；3、被告支付滞纳费（自2017年5月1日起至实际归还全部贷款本金之日止，以55元/天计算）；3、被告支付律师费2578元及公告费等；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告尤建国、单芹未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告中银公司起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中银公司与尤建国签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。中银公司依约发放贷款后，尤建国未能按约定归还借款本息已构成违约。中银公司有权要求其立即归还所有借款本息和滞纳费，但是利息和滞纳费计算的总和不得超过年利率24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，现中银公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，故其该部分诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。综上，中银公司的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、尤建国、单芹于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金107168.18元，并支付利息、滞纳费（自2017年5月1日起至实际付清之日止，按合同约定的标准计算，但总和不得超过年利率24%的标准）。
二、尤建国、单芹于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费2578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，保全费1220元，合计2685元，由尤建国、单芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一八年二月十二日
书记员 贺娴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终514号
上诉人（原审被告）：李敬革，男，1966年4月22日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：ＸＸ建，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：绥中县明水乡人民政府姚家村民委员会腰屯村民组。
组长：任长福，男，1953年3月3日生，满族，农民。
委托诉讼代理人：任福堂，男，1960年9月26日生，满族，农民。
上诉人李敬革因与被上诉人绥中县明水乡人民政府姚家村民委员会腰屯村民组林业承包合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李敬革及其委托诉讼代理人ＸＸ建、被上诉人绥中县明水乡人民政府姚家村民委员会腰屯村民组的组长任长福及委托诉讼代理人任福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敬革上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、一审判决程序错误，双方对案涉承包地权属存在争议，一审法院应中止案件审理，待土地权属明确后再行审理。一审法院径行判决属程序错误。2、一审判决认定事实错误，双方签订的《山林地承包合同》是无效的，没有经过乡政府批准，认定“多数同意”系证据不足。
绥中县明水乡人民政府姚家村民委员会腰屯村民组辩称，合同合法有效，通过村民组讨论，我方不承认权属有争议。同意一审判决结果。
绥中县明水乡人民政府姚家村民委员会腰屯村民组向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告承包费30000元，并给付拖延至今的利息。2、由被告承担诉讼费用及邮寄费用。事实和理由：2016年5月5日被告与原告签订山林地承包合同，原告将位于跳石沟地沟洼山林地承包给被告，承包时间从2013年1月1日起至2027年12月31日止，共计15年。被告应向原告支付60000元，签订合同当日被告支付承包款30000元，下欠30000元，于2016年5月28日为原告出具欠据一张，并约定于2016年10月1日前付清。可被告并未按合同约定履行，原告多次索要无果，无奈诉至法院请求依法支持原告之诉求。
一审法院认定事实：2016年5月5日，作为甲方的原告绥中县明水乡人民政府姚家村民委员会腰屯村民组与作为乙方的被告李敬革签订一份《山林地承包合同》，合同第一条约定承包时间：2013年1月1日至2027年12月31日止，计15年。合同第二条约定承包金额，总计60000元。……。合同签订后，原告将其村民组所有的跳石沟地洼林地交给了被告经营管理。被告交付了承包金30000元。2016年5月28日被告给原告方出具欠据一张，其内容为“今有辽阳李敬革欠腰屯承包山款30000元，于2016年10月1日以前付清，欠款人李敬革（签名），立据日期2016年5月28日。”2016年6月21日被告接到由绥中县明水满族乡人民政府的工作人员鞠XX所送的停工告知书后，被告便未向原告支付所欠承包款。故此原告诉讼来院。另绥政林照第2675林木执照存根记载，姓名腰屯，座落：地沟洼，树种，荒，面积50，四至：东分水梁；南二层砬子；西分水梁；北水泉。
一审法院认为，原告绥中县明水乡人民政府姚家村民委员会腰屯村民组与被告李敬革之间签订的山林地承包合同是双方真实意思表示，且已经村民组多数同意，该合同合法有效。法律予以保护。原告依合同约定将其所有的地沟洼山地交给被告管理经营，被告亦应依合同约定如数向原告交纳承包金，故此原告要求被告给付拖欠的承包金及利息的主张，予以支持。被告抗辩称因土地权属有争议，有人妨碍其进行管理，与本案不是同一法律关系，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项的规定，判决：被告李敬革于本判决生效后10日内给付原告绥中县明水乡人民政府姚家村民委员会腰屯村民组承包费30000元，并支付从2016年10月1日起至执行之日止的利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，邮寄送达费80元，共计630元，由被告李敬革负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李敬革主张一审判决程序违法，提交的证据是未加盖明水满族乡人民政府公章的停工告知书及证人刘永勤的证言，经本院审查，上述证据不足以证明案涉地块存在权属争议，故本案不存在中止审理的法定情形。在双方签订的《山林地承包合同》中有52户村民代表家庭签字，李敬革认为签订合同未经村民小组多数同意缺乏事实依据，故李敬革主张案涉合同无效不能成立。李敬革应按合同约定履行给付承包款的义务。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李敬革负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年四月十九日
书记员 时玉明
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初630号
原告：吉林省石巢混凝土有限公司。
法定代表人：刘某。
被告：长春市庆达铆焊有限公司。
法定代表人：曹某。
本院在审理原告吉林省石巢混凝土有限公司诉被告长春市庆达铆焊有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省石巢混凝土有限公司撤回对被告长春市庆达铆焊有限公司的起诉。
案件受理费3408.00元，减半收取。
审判员 邹华娟
二〇一八年五月二日
书记员 莫飞飞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保54号
申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人王慧，总经理。
被执行人安庆市源泰市政工程有限责任公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人叶劲松，经理。
被执行人安庆市年发建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人周雯，经理。
被执行人安徽品芝尊商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人叶丽芳，经理。
被执行人叶劲松，男，汉族，1976年出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人苏凤仙，女，汉族，1980年出生，住址同上。
被执行人江晟，男，汉族，1982年出生，住安徽省安庆市。
被执行人许可，女，汉族，1982年出生，住安徽省安庆市。
被执行人秦尚谋，男，汉族，1979年出生，住安徽省安庆市。
被执行人陶陶，女，回族，1988年出生，住址同上。
被执行人赵敬启，男，汉族，1976年出生，住安徽省安庆市。
被执行人周雯，女，汉族，1987年出生，住安徽省安庆市。
被执行人叶丽芳，女，汉族，1973年出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人江杰，男，汉族，1969年出生，住址同上。
被执行人王丰，女，汉族，1975年出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人潮双武，男，汉族，1974年出生，住址同上。
申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司与被执行人安庆市源泰市政工程有限责任公司、安庆市年发建筑安装工程有限公司、安徽品芝尊商贸有限责任公司、叶劲松、苏凤仙、江晟、许可、秦尚谋、陶陶、赵敬启、周雯、叶丽芳、江杰、王丰、潮双武追偿权纠纷一案，申请执行人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被执行人安庆市源泰市政工程有限责任公司、安庆市年发建筑安装工程有限公司、安徽品芝尊商贸有限责任公司、叶劲松、苏凤仙、江晟、许可、秦尚谋、陶陶、赵敬启、周雯、叶丽芳、江杰、王丰、潮双武的银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市源泰市政工程有限责任公司、安庆市年发建筑安装工程有限公司、安徽品芝尊商贸有限责任公司、叶劲松、苏凤仙、江晟、许可、秦尚谋、陶陶、赵敬启、周雯、叶丽芳、江杰、王丰、潮双武银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯浩（实习）
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢291号
申请执行人九台农村商业银行股份有限公司，住所地九台市新华大街504号。
法定代表人高兵，董事长。
被执行人赵德君，男，汉族，现住长春市1963年9月四日出生，住榆树市培英街三委**组。
被执行人赵德平，男，1966年3月10日出生，汉族，住榆树市华昌街**组。
关于九台农村商业银行股份有限公司与赵德君、赵德平借款合同纠纷一案，依据（2014）九民初字第1654号民事判决书已经发生法律效力，申请人依据已经发生法律效力的判决书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2014）九民初字第1654号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ：ＸＸ
二〇一八年六月二十七日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0734号
原告李某。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱习峰，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1988年农历11月4日举行结婚仪式后共同生活，1989年5月11日生长女刘甲，1991年11月16日生次女刘乙，1994年10月28日生长子刘丙。由于原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现双方长期分居，没有和好可能，夫妻感情确已破裂。现请求判令原、被告离婚。
被告刘某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年农历11月4日举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，1989年5月11日生长女刘甲，1991年11月16日生长女刘乙，1994年10月28日生长子刘丙，三子女现均已独立生活。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，致原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告1988年农历11月4日举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻。现双方已共同生活20余年，共同经历生活的风雨，现三个子女均已独立生活，双方应珍惜相互间的情感，发生矛盾时应加强沟通，相互理解、相互包容。且庭审中原告并未向本院举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告仍有和好可能，依法不予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告李某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 林
第1页／共3页
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1号
申请执行人林国本，男，1979年2月12日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人陈惠钦，女，1977年7月19日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林国本、陈惠钦与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3423号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付逾期交房违约金；四、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3423号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1572号
原告：王江，男，1979年10月21日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
被告：戴小龙，男，1979年10月18日出生，汉族，住安吉县。
原告王江与被告戴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王江于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自由处分其民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王江撤回对被告戴小龙的起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告王江负担。
审判员 陶世文
二〇一八年四月二日
书记员 王科惠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2070号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，职务：行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
被告：张小明，农民。
被告：梁立云，农民。
被告：陈小尊，农民。
被告：孟云磊，农民。
被告：宋保臣，农民。
被告：杨威，农民。
被告：孟凡林，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告张小明、梁立云、陈小尊、孟云磊、宋保臣、杨威、孟凡林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高素荣到庭参加了诉讼。被告张小明、梁立云、陈小尊、孟云磊、宋保臣、杨威、孟凡林经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告张小明、梁立云系夫妻，2015年2月11日，二被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告张小明、梁立云发放贷款10万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年2月11日至2016年2月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；同时，被告张小明、梁立云、陈小尊、孟云磊、宋保臣、杨威共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定的保证形式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；2015年2月11日，被告孟凡林与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书，被告孟凡林自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向张小明的账户发放10万元贷款。至今，被告张小明、梁立云已还本金34133.63元，剩余贷款本金65866.37元，截止到2016年2月22日，拖欠本金65866.37元，利息及罚息6131.69元，合计71998.06元。因被告张小明、梁立云未按期还款，七被告应承担连带还款责任，原告催要多次，但七被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告张小明、梁立云偿还原告贷款本金65866.37元，并支付自2015年9月12日起至实际还款之日止产生的利息及罚息。七被告对上述承担连带还款责任，承担本案诉讼费及保全费。
被告张小明、梁立云、陈小尊、孟云磊、宋保臣、杨威、孟凡林未作答辩。
经审理查明，被告张小明、梁立云系夫妻关系。原告邮储银行丰润支行于2015年2月11日与被告张小明、梁立云签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款10万元，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限自2015年2月至2016年2月。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告陈小尊、孟云磊、张小明、梁立云、宋保臣、杨威共同与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。被告孟凡林与原告签订《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》，被告孟凡林自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任。
上述合同签订后原告向被告张小明、梁立云发放了10万元贷款，被告张小明、梁立云还款至2015年9月11日，欠本金65866.37元及相应利息、罚息。
以上事实有原被告陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》、个人贷款手工借据、放款单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》，系当事人的真实意思表示，该借贷、担保法律关系不违反国家法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告应按上述合同约定履行归还借款本息和担保义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张小明、梁立云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金65866.37及利息、罚息（利息自2015年9月12日起按年利率14.58%计算至贷款还清之日止；罚息自2015年9月12日起按年利率14.58%的30%计算至还清之日止）；
二、被告陈小尊、孟云磊、宋保臣、杨威、孟凡林对上述第一项承担连带保证责任，上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月四日
书记员 于桂红
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初1241号
原告：杨某，男，1953年11月17日出生，汉族，住营口市站前区。
被告：杨甲，女，1956年12月22日出生，汉族，住营口市站前区。
被告：傅某，女，1982年7月2日出生，汉族，住营口市站前区。
原告杨某与被告杨甲、傅某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告杨甲、傅某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令杨甲、傅某偿还借款人民币28070元整及利息。事实和理由：2016年6月12日杨甲及其女傅某向杨某借款人民币28070元整，请求判令杨甲、傅某偿付借款人民币28070元整和利息以及所有相关费用。
被告杨甲、傅某未到庭亦未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2016年6月12日，二被告共同向原告借款3万元整，并出具借条1张，载明利息为月息3%。原告自认借款后，曾从被告杨甲工资卡中取款1930元。现原告因二被告未偿还欠款诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系事实存在。现二被告逾期未偿还，原告要求二被告偿还欠款及利息，本院应予支持。双方未约定还款期限，原告可以随时主张还款。二被告未到庭应诉，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨甲、傅某在本判决生效后十日内共同偿还原告杨某欠款人民币28070元及利息（从2016年6月12日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元、诉前财产保全费320元由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李孝岩
审判员 仲玉虹
审判员 冷阳春
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨婉誉