广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20945号
上诉人（原审原告）：黄小瑛，女，1970年1月18日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：张春燕，女，1970年4月4日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。
上诉人黄小瑛因与被上诉人张春燕名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄小瑛上诉请求：1.依法撤销深圳市龙岗区人民法院做出的(2017)粤0307民初8619号民事判决书判决，依法改判。2.判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审认定本案关键证人林某为“案外人”，但本案的起因却是因为林某。林某现在休产假，也害怕遭被上诉人张春燕的恶毒报复，不敢出庭作证，但其讲话录音内容己表述得非常清楚。庭审过程中，法官拒绝播放林某的讲话录音内容，有故意舍弃本案关键证据之嫌疑，避重就轻，甚至称证据里面“无录音光盘”，2017年5月10日与2017年5月23日上诉人分别提交过两次证据，最后一次含有录音光盘，但原审法院不给上诉人最后一次的证据清单，上诉人曾索取该证据清单未果，原审法院收材料的一女工作人员称:“不用给清单，没关系的”。二、原审法官采信了被上诉人张春燕提交的2013年1月25日“休假状态”的考勤表，以示其“不上班”抵赖其诬陷上诉人的事实。脸皮实厚，毫无愧疚之心，2013年1月25日被上诉人张春燕的确休假，上诉人黄小瑛在医院门诊部上班，被上诉人休假期间跑去医院门诊部工作场所大骂上诉人:“偷雾化管给林某的小孩做雾化”“偷东西!”“你是贼!”的事实略而不提，严重失去公正。这些过程在林某的讲话录音中都能显示得出来，2013年1月25日的当值医生也全部知道，除非不敢讲。敬请上级法院到南澳人民医院调查当日发生的事实。三、原审法官还采信了被上诉人提交的，所谓的上诉人与医院“协商一致”的情况下解除劳动合同的“协议书”，称与被告无关。会有报应的，我相信!这个所谓的“协议书”，上诉人从未见过!竟在被上诉人手里，有伪造的嫌疑。2017年8月18日上诉人去到南澳人民医院提出质疑，医院才勉强给上诉人一页该“协议书”复印件，居然是这么写法。上诉人与医院签订的劳动合同期限是2012年2月6日至2015年2月5日，远远未到合同期限，被上诉人向医院领导恶毒造谣诬陷上诉人“偷雾化管给林某的小孩做雾化!……”，直接导致医院非法提前辞退上诉人，被上诉人必须为其恶行负完全责任，赔偿上诉人合同期内医院辞退上诉人之日起至2015年2月5日止的工资与福利。四、南澳人民医院所有职工无人不知，被上诉人张春燕原在南澳人民医院社康办当护士长，因其本人在社康偷血糖仪，偷钱，偷药被发现，深圳市社会保障局来查账，偷行暴露，被上诉人只得把赃物退回社康，其退回的赃物除了血糖仪，人民币，还有二大箱药品!人证物证俱全，医院领导却为其百般包庇，把她调回门诊部照当护士长。其心灵扭曲，不惜诬陷上诉人用于混淆其偷盗史!社康办郭淑梅主任最清楚这件事，医院职工随便找一位问询都知道。五、被上诉人一直不停止侵犯上诉人的名誉，2015年11月上诉人在回家途中又被被上诉人辱骂殴打，上诉人精神遭受极大伤害和痛苦，被患上严重抑郁症伴焦虑，有自杀与杀人的倾向。原审法官在庭审过程中，有不给上诉人机会和时间提问被上诉人问题的细节，不采纳上诉人庭审过程中提交的证据，却采纳被上诉人庭审过程中提交的“休假状态”“解除劳动合同”，也不要求被上诉人预提交答辩状予上诉人，相反，上诉人的所有证据等物却被被上诉人一览无遗，对上诉人极不公平。六、原审判决过于直观。综上，请二审法院重新审理本案，查明事实，依法予以撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张春燕答辩称，同意原审判决。
黄小瑛向一审法院起诉请求：1.被告停止侵害，判令被告对原告赔礼道歉，并在医院门口张贴道歉公告，通过当地报纸刊登公告、当地广播等方式，为原告消除影响、恢复名誉；2.被告赔偿损失31549.37元，包括精神损失赔偿10000元，其他经济损失21549.37元；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，原告黄小瑛与被告张春燕曾系同事关系，在深圳市××鹏新区南澳人民医院工作。原告主张被告曾于2013年1月25日有诬陷原告偷盗雾化管的行为，并提交其与案外人林某的电话录音用于证明其上述主张，林某未出庭作证，此外，原告提交了终止劳动合同证明、待岗说明、康宁医院门诊病历、门诊检查表等证据欲证明被告的行为造成原告的损失。被告否认其有污蔑原告偷盗雾化管的行为，提交了考勤表证明被告在2013年1月25日系休假状态，并提交了解除劳动合同协议书以证明原告与深圳市××鹏新区南澳人民医院是协商一致的情况下解除劳动合同，与被告无关。另查，原告称在双方于2016年11月发生的人身损害赔偿诉讼过后，被告仍有继续宣称原告是“小偷”、“××”的行为，但未提供证据证明，被告在庭审中否认有该行为。
一审法院认为，本案为名誉权纠纷，主张权利受损的一方应就侵权事实提供证据证明，原告主张被告对其实施侵犯其名誉权的行为并造成损害后果，应提供证据证明。本案中，原告仅提交电话录音用于证明被告有侵权行为，但该电话录音内容是原告与案外人林某的通话，林某并未作为证人出庭接受询问，该电话录音不能单独以此作为认定本案案件事实和裁判的依据，而原告没有提交其他证据予以证明被告有侵害其名誉权的行为，故原告应承担举证不能的不利后果，因此法院对原告主张被告侵害其名誉权的事实不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄小瑛的全部诉讼请求。案件受理费人民币250元（原告黄小瑛已预交），由原告黄小瑛承担。
本院二审期间，黄小瑛当庭提交2018年1月25日和2017年11月28日的医疗收费票据以及证人林某的身份证明，证明其一直有看病一直有损失。张春燕对此主张，对医疗费票据的真实性认可，但是对关联性不认可，与本案无关，关于证人林某，确实是医院的职员，因为林某没有出庭作证因此一审没有采纳其证人证言。
原审法院查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系名誉权纠纷。黄小瑛上诉主张其因张春燕诬陷其偷盗单位财产被深圳市××鹏新区南澳人民医院开除，认为张春燕应对其承担侵犯名誉权的赔偿责任，并停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。张春燕主张其未实施侵犯黄小瑛名誉权的行为。本案二审争议的焦点为张春燕是否实施了侵犯黄小瑛名誉权的行为。对此，本院认为，首先，黄小瑛在原审提供案外人林某的录音试图证明张春燕实施了侵犯黄小瑛名誉权的行为，但林某在原审及二审均未到庭作证，法院对上述录音的真实性无法核实，故本院对上述录音不予采信。其次，仅凭黄小瑛被深圳市××鹏新区南澳人民医院解除劳动合同的事实不足以证明张春燕实施了侵犯黄小瑛名誉权的行为。最后，黄小瑛提供的证据不足以证明张春燕实施了侵犯黄小瑛名誉权的行为，应当承担举证不能的不利后果，原审驳回其诉讼请求的处理正确，本院予以确认。综上所述，上诉人黄小瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588.73元，由上诉人黄小瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 炬
审判员 李卫峰
审判员 郑寒江
二〇一八年二月二十六日
书记员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。