wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1265号
原告新地（成都）物业服务有限公司（成都）物业服务有限公司。
被告陈伟。
原告新地（成都）物业服务有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判长冯文旭、代理审判员唐韵、人民陪审员朱兆群组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告新地（成都）物业服务有限公司的委托代理人梁扬到庭参加诉讼；被告陈伟经本院公告传唤（载于《人民法院报》2015-05-09G60）未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新地（成都）物业服务有限公司诉称，原、被告双方于2007年08月05日签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，合同约定由原告新地（成都）物业服务有限公司为被告陈伟购买的港基·翰香府-
金陵阁/碧莲阁13幢4单元5楼9号房屋提供物业管理服务，被告陈伟按时、足额缴纳物业管理服务费用。合同签订后，原告新地（成都）物业服务有限公司积极履行了合同义务，但被告陈伟未能依约支付物业管理服务费用.，拖欠至今。据此，请求人民法院依法判令：被告陈伟支付拖欠的2010年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费3849.93元，并支付违约金18988.20元（每日按拖欠金额的千分之三计算）。
被告陈伟未作书面答辩。
原告新地（成都）物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、双方当事人主体身份信息，证明双方诉讼主体适格。
2、《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，证明双方协议物业管理服务费用为0.7元/平米及交纳费用的时间、违约金的计算方式，房屋面积101.85平米；
3、《入住确认书》，证明被告陈伟于2008年12月28日入住翰香府；
4、《房屋交接验收表》，证明被告陈伟对房屋进行了交接验收事宜。
被告陈伟在举证期内未有证据提出。
本院证据审查：原告新地（成都）物业服务有限公司所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对于上述证据依法予以采信。
经审理查明，被告陈伟系港基·翰香府-
金陵阁/碧莲阁13幢4单元5楼9号房屋（现为空置房）的业主，房屋建筑面积101.85平方米。2007年8月5日，原告新地（成都）物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告新地（成都）物业服务有限公司为港基·翰香府提供前期物业服务（前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止的物业服务），由被告陈伟按照每月0.7元/平米向原告新地（成都）物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：每次缴纳半年，每次交费时间为费用到期前5日；若逾期交纳有关费用，原告新地（成都）物业服务有限公司有权要求从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告自2010年7月始拖欠物业管理费至今。原告新地（成都）物业服务有限公司多次向被告陈伟催收未果，遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2010年7月1日至2014年12月31日（暂计算至该月）共计54个月的物业管理费及违约金。
另查明，港基·翰香府暂无业主委员会。
本院认为，被告陈伟在入住确认书上签字，证明其已办理了入住手续。《前期物业服务合同》对原、被告双方具有约束力，被告陈伟应按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，被告2010年7月1日至2014年12月31日应当缴纳的物业管理费共3849.93元（101.85m2×0.7元/m2/月×54月），因此，对于原告主张物业管理服务费3849.93元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院根据原告的实际损失情况和被告的违约程度，酌情调整违约金以每日万分之二计算为宜。根据合同约定物业费用缴纳时间，本院酌定违约金702.61元[分9期计算违约金，101.85m2×0.7元/m2/月×6月×0.002元/天×365天×（4.5+4+3.5+3+2.5+2+1.5+1+0.5）年]。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟支付原告新地（成都）物业服务有限公司物业服务费3849.93元，违约金702.61元，合计4552.54元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费370元，由原告新地（成都）物业服务有限公司负担320元，被告陈伟负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
代理审判员 唐 韵
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐德军
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2015）新都民初字第1265号原告新地（成都）物业服务有限公司（成都）物业服务有限公司。被告陈伟。原告新地（成都）物业服务有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判长冯文旭、代理审判员唐韵、人民陪审员朱兆群组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告新地（成都）物业服务有限公司的委托代理人梁扬到庭参加诉讼；被告陈伟经本院公告传唤（载于《人民法院报》2015-05-09G60）未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新地（成都）物业服务有限公司诉称，原、被告双方于2007年08月05日签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，合同约定由原告新地（成都）物业服务有限公司为被告陈伟购买的港基·翰香府-金陵阁/碧莲阁13幢4单元5楼9号房屋提供物业管理服务，被告陈伟按时、足额缴纳物业管理服务费用。合同签订后，原告新地（成都）物业服务有限公司积极履行了合同义务，但被告陈伟未能依约支付物业管理服务费用.，拖欠至今。据此，请求人民法院依法判令：被告陈伟支付拖欠的2010年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费3849.93元，并支付违约金18988.20元（每日按拖欠金额的千分之三计算）。被告陈伟未作书面答辩。原告新地（成都）物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、双方当事人主体身份信息，证明双方诉讼主体适格。2、《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，证明双方协议物业管理服务费用为0.7元/平米及交纳费用的时间、违约金的计算方式，房屋面积101.85平米；3、《入住确认书》，证明被告陈伟于2008年12月28日入住翰香府；4、《房屋交接验收表》，证明被告陈伟对房屋进行了交接验收事宜。被告陈伟在举证期内未有证据提出。本院证据审查：原告新地（成都）物业服务有限公司所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对于上述证据依法予以采信。经审理查明，被告陈伟系港基·翰香府-金陵阁/碧莲阁13幢4单元5楼9号房屋（现为空置房）的业主，房屋建筑面积101.85平方米。2007年8月5日，原告新地（成都）物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告新地（成都）物业服务有限公司为港基·翰香府提供前期物业服务（前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止的物业服务），由被告陈伟按照每月0.7元/平米向原告新地（成都）物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：每次缴纳半年，每次交费时间为费用到期前5日；若逾期交纳有关费用，原告新地（成都）物业服务有限公司有权要求从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告自2010年7月始拖欠物业管理费至今。原告新地（成都）物业服务有限公司多次向被告陈伟催收未果，遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2010年7月1日至2014年12月31日（暂计算至该月）共计54个月的物业管理费及违约金。另查明，港基·翰香府暂无业主委员会。本院认为，被告陈伟在入住确认书上签字，证明其已办理了入住手续。《前期物业服务合同》对原、被告双方具有约束力，被告陈伟应按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，被告2010年7月1日至2014年12月31日应当缴纳的物业管理费共3849.93元（101.85m2×0.7元/m2/月×54月），因此，对于原告主张物业管理服务费3849.93元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院根据原告的实际损失情况和被告的违约程度，酌情调整违约金以每日万分之二计算为宜。根据合同约定物业费用缴纳时间，本院酌定违约金702.61元[分9期计算违约金，101.85m2×0.7元/m2/月×6月×0.002元/天×365天×（4.5+4+3.5+3+2.5+2+1.5+1+0.5）年]。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟支付原告新地（成都）物业服务有限公司物业服务费3849.93元，违约金702.61元，合计4552.54元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费370元，由原告新地（成都）物业服务有限公司负担320元，被告陈伟负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭代理审判员  唐 韵人民陪审员  朱兆群二〇一五年八月十一日书 记 员  唐德军
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0205民初102号
原告：铁山区得隆超市分店。
经营者：吴秀红，女。
委托代理人：骆小林，湖北润丰律师事务律师，代理权限为一般授权代理。
被告：关乃成。
原告铁山区得隆超市分店与被告关乃成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告铁山区得隆超市分店于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告撤诉不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铁山区得隆超市分店撤回起诉。
案件受理减半收取人民币188元，由原告铁山区得隆超市分店负担。
审判员 黄沿胜
二〇一八年四月二十五日书记员刘婷婷
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1323号
原告：张艳挺，男，1993年10月17日生，汉族，现住河北省晋州市朝阳南区。
被告：河北广众广告有限责任公司，住所地石家庄市裕华区富强大街46号水云间小区2-2-1102。
原告张艳挺与被告河北广众广告有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张艳挺于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张艳挺撤诉。
案件受理费5元，由原告张艳挺负担。
审判员 郭俊光
二〇一八月三月二十九日
书记员 王玉洁
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初471号
原告：孙顺厚，男，1946年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚召燕，河南邦诺律师事务所实习律师。
被告：马卫标，男，1968年3月19日出生，回族，住河南省洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。
被告：李爱莉，女，1972年6月24日出生，汉族，住河南省宜阳县，现住洛阳市老城区。
被告：洛阳市瀍河区马卫标烧饼店。住所地：洛阳市瀍河区唐宫东路**号。
经营者：马卫标，身份同上。
三被告委托诉讼代理人：高梦阳，河南开物律师事务所律师。
原告孙顺厚与被告马卫标、李爱莉、洛阳市瀍河区马卫标烧饼店侵权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙顺厚的委托诉讼代理人尚钢、尚召燕，被告马卫标及马卫标、李爱莉、洛阳市瀍河区马卫标烧饼店的共同委托诉讼代理人高梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙顺厚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告停止侵权，立即搬离非法侵占和使用的原告房产（现位于洛阳市××××号，房产证为洛市房权证（2007）字第X40048），并立即将该房产交还给原告孙顺厚；2、请求法院依法判令三被告赔偿非法占有、使用原告房产进行商业经营给原告孙顺厚造成的经济损失暂计人民币67145.98元（暂计算至2018年3月20日），直至被告将该房屋交还给原告孙顺厚时止；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2007年原告孙顺厚取得位于洛阳市××××号房屋的房产证（房产证号为洛市房权证（2007）字第X400648），该房产证载明的洛阳市老城区民族路54号，现变更为洛阳市老城区唐宫东路22号。在原告孙顺厚已经办理房产证且不知情的情况下，被告马卫标、李爱莉以该房产地址于2015年5月20日注册登记成立并经营“洛阳市瀍河区马卫标烧饼店”，至今被告马卫标、李爱莉仍在原告孙顺厚房产内进行经营。三被告的侵权行为妨害了原告孙顺厚对其房屋的占有、使用、收益等权利的使用，原告孙顺厚知道上述情况后多次与被告马卫标、李爱莉交涉，被告马卫标、李爱莉拒不腾房。
被告马卫标、李爱莉、洛阳市瀍河区马卫标烧饼店共同辩称，
1、被告马卫标向洛阳宝城置业有限公司（以下简称“宝城公司”）支付对价的购房款，且由宝城公司向被告马卫标交付购房钥匙，故被告马卫标与宝城公司之间的房屋买卖行为，系真实意思表示，合法有效。2、根据协议，说明所涉房产实际由宝城公司所有，宝城公司具有处分的权利。3、该房的购买系中间人秦某介绍，原告孙顺厚知情并同意，告知秦某让被告马卫标到宝城公司办理房屋买卖手续。综上，三被告不存在侵权行为。
本院经审理认定事实如下：2006年12月19日，孙顺厚从洛阳市供销合作社购买位于洛阳市××民族路××号的房屋，2007年7月2日，孙顺厚取得该房屋的房产证（房产证号为洛市房权证（2007）字第X400648），该房产载明的洛阳市老城区民族路54号，现变更为洛阳市老城区唐宫东路22号。审理中，马卫标称：2013年10月24日，马卫标向江艳艳账户转账218800元，洛阳宝城置业有限公司向马卫标出具收据一份，购买了本案争议的房产，2015年5月20日，马卫标以洛阳市老城区唐宫东路12号为经营场所，注册登记成立“洛阳市瀍河区马卫标烧饼店”，与妻子李爱莉开始在洛阳市××××号房屋经营烧饼店。该烧饼店所在的老城区唐宫东路22-1号是孙顺厚所有的洛阳市××××号房屋。庭审中，原、被告双方同意，争议房产按月租费1000元计算较合适。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告孙顺厚购买并依法取得洛阳市××××号房屋的房产证，其享有对该房屋的所有权，依法受到法律保护。被告马卫标、李爱莉、洛阳市瀍河区马卫标烧饼店提交的证据无法证明其享有对该房屋的所有权，被告马卫标、李爱莉、洛阳市瀍河区马卫标烧饼店不存在侵权行为的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。故原告孙顺厚请求三被告停止侵权，立即搬离洛阳市××××号房屋并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告马卫标、李爱莉、洛阳市瀍河区马卫标烧饼店于本判决生效后一个月内搬离位于洛阳市老城区唐宫东路22号1幢1-101号的房屋，并将房屋交还给原告孙顺厚，还应向原告孙顺厚支付自2015年5月20日至实际搬离之日止的租金损失，租金按每月1000元计算；
二、驳回原告孙顺厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由原告孙顺厚负担300元，由被告马卫标、李爱莉、洛阳市瀍河区马卫标烧饼店共同负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 旸
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第255号
罪犯郝玉友。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪、贪污罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年12月16日以（2008）临刑二终字第218号刑事判决判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月25日减刑一年二个月；2013年4月25日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯郝玉友有悔改表现为由，于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝玉友在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯郝玉友确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯郝玉友予以假释。（假释考验期自2015年1月30日起至2016年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第255号
罪犯孙俊国，又名孙国俊、孙小俊，男，1976年3月23日出生，汉族，山西省闻喜县人，住闻喜县桐城镇王顺坡村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2012年4月10日作出（2012）闻刑初字第79号刑事判决，认定被告人孙俊国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年10月29日起至2018年10月28日止。被告人孙俊国不服，提出上诉，2012年6月18日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑二终字第100号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。2012年9月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯孙俊国在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年7月至2014年11月间获监狱表扬六次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙俊国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙俊国减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年10月29日起至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮执异字18号
异议人：孙淑华
申请执行人：边旭光
被执行人：鲁小华
被执行人：孙立强
异议人孙淑华与申请执行人边旭光、被执行人鲁小华、孙立强借款合同纠纷执行一案中，本院在执行由申请执行人向本院提供的被执行人鲁小华的财产，位于白城市吉鹤苑小区23—6号3单元2楼整体住宅楼房及该23—6号楼北10号、11号、南12号共三户车库的财产时（均予以查封），异议人向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：2014年4月12日被执行人鲁小华将位于白城市吉鹤苑小区23—6号3单元2楼整体住宅楼房及该23—6号楼北10号、11号、南12号共三户车库出售，建筑面积为170.17平方米，其以捌拾万人民币购买，但未办理产权更名过户，上述房屋买卖已成事实，并具有法律效力，此房产已不属于鲁小华的财产。为此，故提出执行异议，请法院依法解除对上述该楼的查封。
本院查明，异议人针对其提出异议的主张，向本院提交以下相关证据：1、房屋买卖合同（复印件）。2、税收完税证明（复印件）3、登记受理通知单（复印件）。4、吉林省住宅专项维修资金专用票据（复印件）。
本院认为，异议人孙淑华向本院提出异议并提交上述相关证据，但位于白城市吉鹤苑小区23—6号3单元2楼及该23—6号楼北10号、11号、南12号共三户车库、仍然登记在被执行人鲁小华及其丈夫（杨忠山已故）的名下。
依据我国《物权法》关于不动产物权变动制度的规定，不动产物权的转让，经依法登记有效，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而上述财产的产权登记证照名称仍在被执行人名下。本院对被执行人鲁小华及其丈夫名下的财产依法查封并无不当，异议人所提出执行异议理由不能成立，故不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：
驳回异议人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白城市洮北区人民法院提起诉讼。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：马春平
审判员 ：王晓楠
二〇一五年五月十四日
书记员 ：胡久成
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初194号
原告：聂某，男，1972年5月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：彭某，男，1963年7月11日出生，汉族，住石家庄市，
被告：彭某1，男，1987年2月3日出生，汉族，住石家庄市，
原告聂某与被告彭某、彭某1借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加了诉讼，被告彭某、彭某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金17000元；2、要求二被告共同给付自2017年3月4日至实际给付之日期间的利息（按照约定的月息三分的标准）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系父子关系。2015年9月28日，第一被告向原告借款100000元整，并用其名下的越野车作抵押。但是因为第一被告名下的越野车有贷款尚未还清。后银行催收贷款，第二被告于2016年4月7日又向原告借款50000元用于偿还车贷，并约定月息三分。后被告将其用于抵押的越野车出卖后偿还了原告部分借款，但是仍然有17000元的款项无法偿还，所以，第二被告于2017年3月4日出具借条一张，载明：借款现金17000元，月息二分，借期6个月。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告却拒不按约定偿还所借款项及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。望贵院依法裁决！
原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：
1、2015年9月28日彭某所打借条一张；
2、2016年4月7日彭某1所打借条一张；
3、2017年3月4日彭某1所打借条一张。
被告彭某未答辩，未向本庭提交证据。
被告彭某1未答辩，未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告彭某与彭某1系父子关系。2015年9月28日，被告彭某向原告借款100000元，并书写借条一张；2016年4月7日，被告彭某1向原告借款50000元，书写借条一张，并约定利息为月息3分。后二被告陆续向原告还款139000元，原告庭审中陈述被告彭某欠款已还清，剩余的是彭某1欠的。2017年3月4日，原告与彭某1清算后，彭某1给原告书写借条一张，载明：“借条，今因资金周转困难，在平等自愿的情况下，向聂某借款现金壹万柒仟元整（17000元），月息3分，借期6个月。借款人：彭某1。2017年3月4日。”该笔借款到期后，被告彭某1至今未予偿还。
本院认为，被告彭某1向原告聂某借款，并书写了借条，原、被告之间已形成借款合同法律关系。原告在庭审中陈述被告彭某所借款项已还清，2017年3月4日的借条是原告与被告彭某1清算后所写，故对原告要求被告彭某偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。被告彭某1于2017年3月4日书写借条载明借期6个月，并约定了利息，现彭某1未按约定还款，故对原告要求被告彭某1偿还借款17000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息3分，超过了法律规定最高年利率24%的标准，故被告彭某1应按照年利率24%给付原告利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告彭某1于本判决生效后五日内偿还原告聂某借款17000元及利息，利息自2017年3月4日起至本判决限定履行之日止，按照年利率24%进行计算。
二、驳回原告聂某要求被告彭某偿还借款17000元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告彭某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 于 彤
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1539号
申请执行人陈华亮，农民。
被执行人：陈文明，农民。
申请执行人陈华亮与被执行人陈文明民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01003号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年09月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1539号案的�行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月十六日
代书记员 林 省
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1461号
原告李斌，男，1978年2月4日出生，汉族。
被告慕天喜，男，1969年8月12日出生，汉族。
被告马海军，男，1967年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告李斌诉被告慕天喜、马海军民间借贷纠纷一案中，原告李斌于2016年6月15日向本院提出撤回对被告马海军的起诉。
本院认为，原告李斌撤回对被告马海军的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回对被告马海军的起诉。
审判员 姚素青
二〇一六年六月十六日
书记员 郭文兴
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执恢263号
申请执行人：常州市月光纺织有限公司，住所地常州市雕庄街道凤凰中路39号。
法定代表人梁炳齐，董事长。
委托代理人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
被执行人：常州市长润纺织有限公司，住所地常州市永红乡新华村委高家村125号。
法定代表人杜军，董事长。
常州市月光纺织有限公司与常州市长润纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月28日作出的（2010）天商初字第323号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市长润纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市月光纺织有限公司支付货款2553810元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27230元，财产保全费5000元，合计32230元（已由月光公司预交），由常州市长润纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 朱加林
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 辛佳赟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执恢263号申请执行人：常州市月光纺织有限公司，住所地常州市雕庄街道凤凰中路39号。法定代表人梁炳齐，董事长。委托代理人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。被执行人：常州市长润纺织有限公司，住所地常州市永红乡新华村委高家村125号。法定代表人杜军，董事长。常州市月光纺织有限公司与常州市长润纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月28日作出的（2010）天商初字第323号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市长润纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市月光纺织有限公司支付货款2553810元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27230元，财产保全费5000元，合计32230元（已由月光公司预交），由常州市长润纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  匡军波审 判 员  朱加林代理审判员  赵亚鲁二〇一八年二月二十七日书 记 员  辛佳赟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执944号
申请执行人张玉良，男，1979年4月3日出生，汉族，个体，住大同市城区。
被执行人庞家富，男，1986年12月23日出生，汉族，住恒安新区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3209号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人庞家富银行存款20692元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月四日
书记员 米 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终942号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志亮，男，1969年6月16日出生于陕西省合阳县，汉族，小学文化，无职业，住陕西省合阳县。因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年12月被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2014年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因本案，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人陈志亮犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十五日作出（2017）湘0104刑初511号刑事判决：被告人陈志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人陈志亮不服，提出上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人陈志亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈志亮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志亮撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终942号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志亮，男，1969年6月16日出生于陕西省合阳县，汉族，小学文化，无职业，住陕西省合阳县。因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年12月被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2014年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因本案，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人陈志亮犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十五日作出（2017）湘0104刑初511号刑事判决：被告人陈志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人陈志亮不服，提出上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人陈志亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈志亮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈志亮撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 蒋家来审判员 苏诞阳二〇一七年十一月二十二日书记员 周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初622号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1961年5月10日出生于武汉市青山区，汉族，高中文化，第一冶金建设公司退休职工，户籍地武汉市江岸区，住武汉市青山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人唐恩，湖北恩涛律师事务所律师。
被告人陈舰，男，1978年4月30日出生于武汉市黄陂区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地武汉市青山区，租住武汉市青山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人巴义尔，曾用名巴义尔·才登，男，1985年12月13日出生于新疆维吾尔自治区乌苏市，蒙古族，大学文化，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人田华，湖北南格律师事务所律师。
被告人吉伦台，曾用名高金山，男，1960年10月20日出生于新疆维吾尔自治区乌苏市，蒙古族，小学文化，务农，住新疆维吾尔自治区乌苏市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人章庆文，湖北传文律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕548号起诉书指控被告人ＸＸ、陈舰、巴义尔、吉伦台犯非法拘禁罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人ＸＸ及其辩护人唐恩、陈舰、巴义尔及其辩护人田华、吉伦台及其辩护人章庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日16时许，被告人ＸＸ、陈舰、巴义尔、吉伦台及张利、张红阳（均在逃）等人在本市洪山区街道口“石烧咖啡厅”三楼包房内，因帮助被告人巴义尔索要被传销组织所骗资金，对涉嫌组织领导传销的被害人潘某、唐某1进行控制；后又将潘某、唐某1挟持至青山区工业路“长廊咖啡厅”内拘禁。其间，被告人ＸＸ、陈舰等人对潘某、唐某1进行殴打、体罚，造成潘某受伤（经鉴定，潘某损伤程度为轻微伤），威逼潘某、唐某1退款合计人民币20余万元。次日凌晨4时，公安民警将潘某、唐某1解救。
被告人ＸＸ、陈舰、巴义尔、吉伦台后被抓获归案。
在本院审理期间，被告人ＸＸ的亲属赔偿了被害人潘某的经济损失，被害人潘某对四被告人均表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ、陈舰、巴义尔、吉伦台在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、破案经过及办案说明；证人巴某1、江某、陈某证言；转让协议、转账截图、相关照片、病历、法医鉴定书；被害人潘某、唐某1的陈述；被告人ＸＸ、陈舰、巴义尔、吉伦台的供述与辩解；被害人潘某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、陈舰、巴义尔、吉伦台非法剥夺他人人身自由，并有殴打致一人轻微伤的情节，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，本院予以确认。ＸＸ、陈舰、巴义尔、吉伦台能当庭自愿认罪，可以从轻处罚；巴义尔、吉伦台在犯罪中所起的作用相对较小，可以酌情从轻处罚；本案因向被害人索要传销组织所骗资金引发，且在本院审理期间被害人潘某的经济损失已得到赔偿并对四被告人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。三辩护人提出的事出有因、认罪态度好、已取得被害人谅解等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年8月23日止。）
二、被告人陈舰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年10月7日止。）
三、被告人巴义尔犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。）
四、被告人吉伦台犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 俊
二〇一八年六月十九日
书记员 郝玉洁
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源茂民初字第89号
原告孙荣辉，男，1979年3月26日出生，汉族，个体，住肇源县茂兴镇光明村。
被告李金革，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇自立村。
被告侯照惠，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇自立村。
被告商会，男，1985年10月15日出生，满族，农民，住肇源县茂兴镇自立村。
被告何力双，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇自立村。
本院在审理原告孙荣辉与被告李金革、侯照惠、商会、何力双民间借贷纠纷一案中，因原告提供的�告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3500.00元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一五年五月二十五日
书记员 马凡广
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第47号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人杨某，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。2013年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被乐山市公安局决定取保候审。2014年2月24日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张婧姝出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月27日下午，被告人杨某驾驶川RZ30**号轻型普通货车（该车系南充市海博工程机械租赁有限公司所有），从乐山市市中区关庙乡板桥村往关庙乡方向行驶。当日17时55分，被告人杨某驾车行至乐山市市中区关庙乡苏坪村1组路段时，与其相对方向由被害人唐某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成唐某受伤后送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人杨某主动拨打电话报警，并在公安人员赶至现场后如实供述了自己的犯罪事实。经乐山市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故责任认定书认定，杨某承担此次事故主要责任，被害人唐某承担此次事故次要责任。事故发生后，被告人杨某和南充市海博工程机械租赁有限公司已与被害人唐某的亲属就本次事故所造成的经济损失达成赔偿协议，并已按协议履行了相关义务。
另查明，诉讼中，被告人杨某自愿认罪。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的被告人杨某的供述及其户籍信息；受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表；取保候审决定书；证人唐某某、王某甲、毛某某、王某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；扣押物品清单；户籍证明、身份证、驾驶证、机动车保险单复印件；尸体检验报告；死亡证明书复印件；事故车辆检验报告；交通事故责任认定书；情况说明；赔偿协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，驾车造成一人死亡及车辆损坏的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人杨某自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，可依法酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对社会没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘新鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4007号
原告：全娜英，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告：全娜慧，女，朝鲜族，住吉林省延吉市
二原告法定监护人：任花子，女，朝鲜族，住吉林省延吉市（系二原告母亲）
委托诉讼代理人：崔莲花，吉林莲盛律师事务所律师。
被告：延吉市朝阳川镇仲坪村第四村民小组。
负责人：孙忠文，组长。
被告：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会。
法定代表人：南日，主任。
原告全娜英、全娜慧诉被告延吉市朝阳川镇仲坪村第四村民小组、延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会之间承包地征收补偿费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全娜英、全娜慧的法定监护人及其委托代理人崔莲花，被告延吉市朝阳川镇仲坪村第四村民小组（简称仲坪四组）的负责人孙忠文到庭参加诉讼。被告延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（简称仲坪村委会）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是延吉市朝阳川镇仲坪村村民，原告所属的仲坪村第四村民小组的承包地被国家依法征收，仲坪村村民均收到安置补偿费。按照分配方案，给新生儿分配20%的补偿金，但二原告没有分得。现诉至法院，要求二被告立即支付征地补偿款10万元；二被告承担诉讼费。
被告仲坪四组辩称：1、原告监护人任花子和其父亲一家没有分户，户主是父亲任钟烈；2、仲兴四组的水田地被征地后征地补偿款发放在2013年末已全部结束，二原告监护人称多次要求支付补偿款10万元，而我们以种种理由不给予解决的主张不属实。在三年半的时间里原告监护人从未提及此事；3、原告监护人现起诉我们的目的是因为借我们四组房屋拆迁，准备发放宅基地补偿款之际，想索取2013年度的补偿款10万元，但本次补偿款与2013年度补偿款是完全不同的范围，分配对象也有所不同；4、在2013年度，我村民小组讨论分配方案时遇到各种阻力，无法达成共识。2013年10月25日镇、村负责人到我们村民小组现场办公时二原告的监护人任钟烈也曾提起过二原告的资格问题，当时镇负责人明确表示不能支持，村民也一致表示反对，最后，达成水田地征地补偿款分配方案的共识，并形成会议纪录，该会议纪录不仅由参加会议的村民签名，也由二原告监护人的父亲任钟烈签名。会议纪录形成的时间为10月25日，而二原告落户的时间为10月28日；5、二原告落户时根本没通过本村民小组同意，新生儿户籍可以落到父亲处，也可以落到母亲处，对此我们没有异议，但四组正准备分配宅基地补偿款时，原告监护人任花子以新生儿落户为借口做文章，出于私心索要2013年度水田地征地补偿款，我们绝不同意。综上所述，驳回原告诉讼请求。
被告仲坪村委会未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：二原告监护人任花子系延吉市朝阳川镇仲坪村第四组村民，任花子以其父亲任忠烈为户主以家庭承包形式参加了第二轮土地承包，并分得了承包地。从2007年开始，国家在仲坪村九组征地，并支付了部分土地补偿费、安置补助费等款项。2013年度，被告仲坪四组的水田地被国家征收后，被告仲坪四组于2013年10月25日召开会议，决定10月25日前落户的新生儿和嫁到本村的妇女分配20%土地补偿金，监护人任花子的父亲任钟烈以集体经济组织成员资格身份参加了该会议。被告仲坪四组依上述会议纪录于2013年10月30日，制定了征地补偿分配方案。二原告系双胞胎于2013年10月9日出生，在医院住院治疗10天后，于2013年10月28日落户在任忠烈户籍上，但二原告未得补偿款10万元。另查明，出生于2013年10月12日并于2013年10月14日落户在被告仲坪四组的新生儿郑某分得了土地补偿款5万元。
上述事实由二原告监护人任花子提供的身份证复印件，户口簿复印件、出生证明、尹明玉证明和被告仲坪四组提供的分配方案、会议记录，予以证实。
本院认为，承包地被依法征收，征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，有权享受相应份额。二原告的法定监护人任花子在被告仲坪四组以其父亲任忠烈为户主，参加第二轮土地承包，应具有相应的集体经济组织成员资格，二原告作为任花子的女儿，当承包地被征用时出生于延吉市朝阳川镇仲坪村，并落籍在外公任忠烈户籍上，作为新生儿符合集体经济组织成员资格条件，应认定其资格。二原告有权获得相应的补偿款。二原告要求被告仲坪四组支付20%的征地补偿款10万元的诉讼请求，合情合理，于法有据，本院予以支持。被告仲坪四组以二原告在2013年10月23日前没落户为由，不能给付20%的征地补偿款，但二原告在征地时已出生，并落户在仲坪村，未按会议纪要规定的时间即2013年10月23日前未落户的原因为二原告的特殊生理状况，故不予支持被告仲坪四组的主张。被告仲坪四组制定并实施了征地补偿费方案，因此，被告仲坪村委会不承担民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，第一百三十二条规定和《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告延吉市朝阳川镇仲坪村第四村民小组于本判决发生法律效力后，立即支付原告全娜莹、全娜慧土地补偿费10万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告延吉市朝阳川镇仲坪村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一七年九月二十九日
书记员 楚仙花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4007号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所：延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：郑斌，身份不详，现住延吉市富元小区。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告郑斌之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
审判员 胡晓倩
二〇一六年四月十二日
书记员 朴今姬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执151-1号
申请执行人郭莲芳，女，1963年2月6日出生。
被执行人芜湖耿福兴餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区凤凰美食街。
法定代表人高述红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00453号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人芜湖耿福兴餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖耿福兴餐饮管理有限公司立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖耿福兴餐饮管理有限公司名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文博
二〇一六年一月十四日
书记员 丁 帅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6726号
原告：多盛融资租赁（中国）有限公司（统一社会信用代码：91330206071498416X）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：汪剑君，该公司董事长。
委托代理人：包清清，该公司员工。
被告：吴启军男，1989年5月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院于2017年10月16日立案受理了原告多盛融资租赁（中国）有限公司与被告吴启军融资租赁合同纠纷一案，原告多盛融资租赁（中国）有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 方祖军
二○一七年十月二十四无
代书记员 胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6726号原告：多盛融资租赁（中国）有限公司（统一社会信用代码：91330206071498416X）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：汪剑君，该公司董事长。委托代理人：包清清，该公司员工。被告：吴启军男，1989年5月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。本院于2017年10月16日立案受理了原告多盛融资租赁（中国）有限公司与被告吴启军融资租赁合同纠纷一案，原告多盛融资租赁（中国）有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 方祖军二○一七年十月二十四无代书记员 胡翼天
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1152号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
被告：长岛县乐通轮驳有限责任公司。住所地：山东省烟台市长岛县通海路交通大厦。
法定代表人：赵乐通。
被告：泰州市长鑫运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区江州北路*****号（222、223室）。
法定代表人：金鑫。
被告：荣成海润船务有限公司。住所地：山东省荣成市河西北路***号。
法定代表人：李长林。
在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案后，2018年4月19日，原告以本案纠纷在另案中诉讼为由，申请撤回对三被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司的起诉处理。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初515号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街***号。
负责人：黄拥新，该支行行长。
委托代理人谭乃毓，该支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告黄顺华。
被告黄建校。
被告梁加皮。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告黄顺华、黄建校、梁加皮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，书记员黄立祥担任记录。原告的委托代理人谭乃毓、被告黄顺华到庭参加诉讼，被告黄建校、梁加皮经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，原告与被告黄顺华签订45020120120075265借款合同，贷款金额40000元，被告黄建校、梁加皮提供连带清偿责任保证担保。2014年9月29日、2014年10月10日、2014年10月23日、2015年5月3日、2015年5月9日分别循环借款15000元、5000元、5000元、3000元、3000元，分别于2015年9月29日、2015年10月9日、2015年10月22日、2016年2月28日、2016年2月28日到期。合同第二部分第一条约定，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。至2016年3月21日，被告尚欠贷款本金31000元及利息3824.67元。经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告黄顺华偿还原告的全部贷款本金31000元和利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）；2、判决被告黄建校、梁加皮承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明被告借款事实；2、借款合同，证明双方有借款协议；3、联保协议书，证明担保意思表示；4、循环借款凭证，证明被告于2014年12月14日循环借款50000元的事实。
被告黄顺华辩称，原告所诉属实，由于目前资金紧张，尽快偿还该借款。
被告黄顺华未提供证据。
被告黄建校、梁加皮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄建校、梁加皮在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭质证，被告黄顺华对原告提供的证据无异议。
本院认为，对原告所提供的证据，本院予以认定，作为本案的定案参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年8月29日，原告与被告黄顺华签订农户贷款借款合同，合同号为45020120120075265号。被告黄建校、梁加皮作为该借款的担保人，并在借款合同书和联保协议书上签名。合同约定，被告黄顺华当日取得可循环借款额度40000元，贷款人在授信额度内有效期限为3年，自2012年8月29日至2015年8月28日。借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，如借款人未按约定期限归还当期借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告将借款本金40000元转入被告黄顺华账户上，该借款已经按照合同偿还。2014年9月29日、2014年10月10日、2014年10月23日、2015年5月3日、2015年5月9日分别循环借款15000元、5000元、5000元、3000元、3000元，上述借款均应于2015年8月28日到期。截至庭审日，被告黄顺华尚欠贷款本金31000元及利息。经原告多次催款未果，遂向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告黄顺华签订借款合同，约定由被告黄建校、梁加皮作为保证人，在联保协议书上签名，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年，借款本金40000元，借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。2014年9月29日、2014年10月10日、2014年10月23日、2015年5月3日、2015年5月9日分别循环借款15000元、5000元、5000元、3000元、3000元，上述借款均应于2015年8月28日到期。截至庭审日，被告黄顺华尚欠借款本金31000元及其利息。被告从借款之日起至今未还清借款本金及利息，原告请求被告黄顺华偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因被告黄建校、梁加皮作为保证人，其对合同借款本金及利息负连带清偿责任。利息应按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，分别自产生借款日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。被告黄建校、梁加皮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄顺华偿付原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金31000元及利息（利息的计算：按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，分别以15000元为基数自2014年9月29日、以5000元为基数自2014年10月10日、2014年10月23日、以3000元为基数自2015年5月3日、2015年5月9日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄建校、梁加皮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费576元，适用简易程序减半收取288元（原告已预交），由被告黄顺华、黄建校、梁加皮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄立祥
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执690号
申请执行人：刘文学，男，1956年生，汉族，农民。
被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。
本院在执行刘文学与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 贺
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1221执690号申请执行人：刘文学，男，1956年生，汉族，农民。被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。本院在执行刘文学与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁军审判员  张春禹审判员  刘 欢二〇一七年四月二十八日书记员  刘 贺
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终47号
上诉人（原审被告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦*层。
法定代表人：林孚孺。
被上诉人（原审原告）：张显立，男，汉族，1971年9月17日出生，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：邓毅，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。
原审被告：谭田生，男，汉族，1970年9月3日出生，住广东省吴川市。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建装饰公司）因与被上诉人张显立、原审被告谭田生建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10654号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理张显立与谭田生、中深建装饰公司建设工程施工合同纠纷一案中，中深建装饰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，中深建装饰公司住所地为深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由深圳市福田区人民法院审理，请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，诉争工程的施工地位于珠海市香洲区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农存土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权，中深建装饰公司以住所地在深圳市为由，认为本案应由被告住所地管辖，提起管辖权异议，不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回中深建装饰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中深建装饰公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原裁定并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张显立的诉讼请求及事实理由，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本案应由案涉工程所在地的珠海市香洲区人民法院管辖。综上，上诉人中深建装饰公司提出将本案移送深圳市福田区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终47号上诉人（原审被告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦*层。法定代表人：林孚孺。被上诉人（原审原告）：张显立，男，汉族，1971年9月17日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：邓毅，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。原审被告：谭田生，男，汉族，1970年9月3日出生，住广东省吴川市。上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建装饰公司）因与被上诉人张显立、原审被告谭田生建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10654号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理张显立与谭田生、中深建装饰公司建设工程施工合同纠纷一案中，中深建装饰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，中深建装饰公司住所地为深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由深圳市福田区人民法院审理，请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，诉争工程的施工地位于珠海市香洲区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农存土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权，中深建装饰公司以住所地在深圳市为由，认为本案应由被告住所地管辖，提起管辖权异议，不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回中深建装饰公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中深建装饰公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原裁定并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人张显立的诉讼请求及事实理由，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本案应由案涉工程所在地的珠海市香洲区人民法院管辖。综上，上诉人中深建装饰公司提出将本案移送深圳市福田区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一八年三月十九日书记员  徐 宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17897号
原告李淑香，女，1972年6月10日出生，北京祥龙出租车客运有限公司司机，住北京市大兴区。
被告张宝明，男，1971年11月4日出生，住北京市大兴区。
被告赵秀廷，女，1938年12月25日出生，住北京市大兴区。
委托代理人陈博（兼被告张宝明的委托代理人），北京市京兴律师事务所律师。
原告李淑香与被告张宝明、被告赵秀廷排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑香、被告张宝明和赵秀廷的委托代理人陈博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑香诉称：李淑香与张宝明原系夫妻关系，赵秀廷系张宝明之母。（2016）京02民终10905号民事判决书判决京市大兴区某镇某北小街南路西区2号院北正房西数第一间、第二间、西厢房四间、南房东数第二间房屋由李淑香居住使用。判决生效后，上述房屋中北正房西数第一间、第二间及西厢房南数第一间房屋一直由张宝明和赵秀廷居住使用。为维护李淑香的合法权益，特诉至法院，请求法院判令张宝明和赵秀廷腾退位于，住北京市大兴区院北正房西数第一间、第二间及西厢房南数第一间房屋，并支付房屋使用费（自2016年12月27日起，按照每月每间500元计算，至实际腾退之日止），并承担本案诉讼费。
被告张宝明和被告赵秀廷辩称：不同意李淑香的诉讼请求，理由如下：首先，李淑香所依据的三份判决书张宝明和赵秀廷均不予认可，因三份判决书均违反法律程序，判决不公正；其次，李淑香主张的三间房屋现均由张宝明和李淑香居住使用，其要求腾退侵犯了赵秀廷老人居住的权利，违反了老年人权益保护法；第三，上述判决中所判决的东厢房现并不具备居住使用条件，要求法官现场勘验。
经审理查明：张宝明与李淑香于1995年12月19日登记结婚，2016年4月28日经本院判决离婚。（2016）京0115民初8403号民事判决书对李淑香、张宝明婚姻关系存续期间与赵秀廷的共有财产进行了分家析产，判决位于北京市大兴区某镇某村北小街南路西区二号院房产中北正房西数第一间、第二间、西厢房四间、南房东数第二间房屋由李淑香暂时居住使用；北正房西数第三间、第四间、东厢房四间、南房东数第一间房屋由张宝明暂时居住使用；北正房西数第五间房屋由赵秀廷暂时居住使用；南房西数第一间至第三间由双方共同使用。张宝明、赵秀廷不服上述判决并提出上诉，（2016）京02民终10905号民事判决书于2016年12月27日驳回了张宝明的上诉，维持了上述判决。后张宝明、赵秀廷向北京市高级人民法院提起再审，北京市高级人民法院于2017年5月31日作出（2017）京民申1320号民事裁定书裁定驳回张宝明、赵秀廷的再审申请。
上述事实，有双方当事人陈述意见、（2016）京0115民初8403号民事判决书、（2016）京02民终10905号民事判决书、（2017）京民申1320号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为：物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。本案中，位于位于北京市大兴区某镇某北小街南路西区2号院北正房西数第一间、第二间及西厢房南数第一间房屋已经生效民事判决书确认由李淑香居住使用，故对于李淑香要求张宝明和赵秀廷腾退的诉讼请求，本院予以支持；对于李淑香要求张宝明、赵秀廷自2016年12月27日起，按照每月500元的标准返还房屋占用使用费的诉讼请求，结合当地房屋实际租赁费用情况和本案的实际情况，本院酌定自2016年12月27日起，张宝明、赵秀廷每月给付李淑香逾期腾退房屋占有费用300元，至实际腾退之日止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宝明和被告李淑香于本判决生效后十日内腾退位于北京市大兴区某镇某北小街南路西区2号北正房西数第一间、第二间及西厢房南数第一间房屋；
二、被告张宝明与被告赵秀廷给付原告李淑香房屋占有使用费（自二〇一六年十二月二十七日起，按照每月三百元，至实际腾退之日止）；
三、驳回原告李淑香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十元，由原告李淑香负担一千六百六十八（已交纳），由被告张宝明、赵秀廷负担七百四十二元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凤华
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李 珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28683号
原告：郭金合，男，1970年4月3日出生，住河南省民权县。
被告：何景生，男，1963年10月24日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
原告郭金合（以下简称原告）与被告何景生（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托诉讼代理人郝茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费29680元。事实和理由：原告与2016年6月带几名民工给被告承包的位于北京市朝阳区美佳润泽公寓改造工程干清工，总合计劳务费34680元。工程完工后被告只给付原告5000元，还差29680元未给付。后原告多次找被告催要，被告一拖再拖至今未给。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，关于诉讼时效，原告的证据中没有显示时间，原告应当提供其他证据佐证。第二，关于事实部分，被告没有欠款行为，且没有承包和分包工程。原告诉称的工程已经在2016年2月份完工，其诉称与事实不符。
经审理查明：2016年7月20日前后，被告在工程量确认单上签字，工程量确认单用蓝色圆珠笔写明工程量数据，并写明“清工每立方米200元”、“36780-3300=33480”，“33480”下方用黑色签字笔书写“+120034680-5000”。被告称其签名时工程量确认单上没有“朝阳区美佳润泽公寓工地土建86.91664立方米”、“何身份证号×××”、“发包人”、“36780-3300=33480+1200-5000=34680”、“何电话130XX****XX”和落款的“北京市朝阳区美佳润泽公寓2016年6月29日、此劳务清工工资2016年年底结清如未结清双方约定朝阳法院诉讼解决郭金合2016年6月29日”等文字，这是原告自己后写的。
经询，被告称工程量确认单是原告在2016年7月在燕郊干的一个工程的工程量确认单，与美佳润泽公寓的工程没关系，这个工程不是其承包的工程，其只是负责确认工程量。原告认可工程量确认单上的工程量是燕郊工程，但结算的劳务费数额包含了燕郊工程和美佳润泽公寓工程。两个工程都是给被告干的。原告称其在2016年6月27日至2016年7月11日期间为被告在燕郊的工程干活，工作内容是铺设轻体砖，2016年7月16日至2016年7月27日，在美佳润泽公寓干活，工作内容是抹灰、打地面、楼顶抹灰。被告认可原告在2016年7月20日以后在美佳润泽公寓干活，但表示已支付5000元，不欠原告劳务费。
庭审中，被告申请对工程量确认单上其签名与其他相关字迹的形成时间先后进行司法鉴定。因司法鉴定技术原因，本院未予准许。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据本院查明事实，原告主张的劳务费未超过诉讼时效，被告的诉讼时效抗辩不成立。
债务应当清偿。根据本案查明事实，原告与被告存在劳务关系。被告在工程量确认单上签字确认了工程量，劳务费“33480”元字迹在其签名上方，且与工程量均为蓝色圆珠笔书写，本院认为被告对劳务费33480元已经确认。“33480”后黑色签字笔书写的“+1200”，本院不能确认是被告签名时已经书写在工程量确认单上，故不予认定。被告已经向原告支付了5000元，还应支付28480元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告何景生于本判决生效之日起七日内支付原告郭金合劳务费二万八千四百八十元；
二、驳回原告郭金合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由原告郭金合负担22元（已交纳），由被告何景生负担520元（于本判决生效起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈逢源
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2579号
原告满孝清，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告徐允金，男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告满忠义，男，1961年11月25日，汉族，居民，住滕州市。
被告徐美平，男，1968年3月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告满孝清与被告徐允金、满忠义、徐美平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐美平所有的鲁D790**车辆的运输收入120000元。原告自愿以本人名下的鲁D1E8**车辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告满孝清的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐美平所有的鲁D790**车辆的运输收入120000元；
二、查封原告满孝清所有的鲁D1E8**轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金河
二〇一五年七月三十日
书记员 闵 凯
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初2598号
原告：薛某某，男，汉族，山东省沂南县人，住该县。
委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：石某1，男，汉族，临沂市兰山区人，住该区。
被告：石某2，男，汉族，临沂市兰山人，住该区沂州路***号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所专职律师。
代理权限：特别授权。
原告薛某某与被告石某1、石某2、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）机动
车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托诉讼代理人张耀自、被告石某1、被告石某2、被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伙食补助费等共计5万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告石某1驾驶被告石某2的鲁Ｑ×××××号宝来轿车行驶至事故路段时,与同行原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤车辆受损的交通事故，该事故经河东交警大队认定，被告石某1负事故的次要责任。被告石某1驾驶的鲁Ｑ×××××号宝来轿车,在被告大地财保临沂支公司投保交强险和商业险，原告受伤后住院治疗数日，花费医疗费数万元，对赔偿问题经双方协商至今未果。为此特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石某1辩称，诉讼费用我方不予承担。一开始我方主张双方协商解决，但是原告要求我们全额承担，不接受调解，诉讼费请法院按照责任划分承担；本人要求原告出庭，原告自事故发生后，至今未露面，我自始至终对原告受伤的真实性有异议，其是否在其他地方受伤后嫁祸栽赃他人；两车完好无损，原告头盔、手、腿包括其他部位及穿着的衣服完好无损，原告的锁骨如何受伤？并且我看到他头部有一伤口跟锁骨在垂直一条线上，伤口并不流血，看上去受伤时间极短，头盔完好无损，这个地方受伤时
无法解释，为此我怀疑原告碰瓷的可能性非常大；原告为躲避路边小车强行驾入主车道，对我车辆右后侧追尾，交警队按照我承担次要责任进行认定，我认为此路段非常重要，应该有全程监控，为此现场我没有留多少证据，车辆托管费应由原告承担；第二天在做笔录时我的态度非常明确，依法处理，在保险公司赔偿完毕后，一分不少的按责任划分赔偿原告损失。
被告石某2辩称，我认为我系车主，石某1驾驶我的车时发生事故并主动报警，原告不应当把我列为被告。
被告大地财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在查实驾驶证、行驶证及保单合法有效且无其他法定及约定免责条件下，我公司依法在交强险限额内赔偿原告合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本案经审理，对双方无争议的事实认定如下：被告石某1驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的“宝来牌”小型轿车登记车主和实际车主均为石某2，车辆在大地财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
原告薛某某提供临沂市公安局警察支队河东大队第3713125201800769号道路交通事故认定书,证明原被告发生交通事故的事实及事故责任的划分，被告质证认为对真实性无异议，对责任划分有异议，认为原告应负事故的全部责任，但未提供任何证据，本院对该份证据依法予以认定。原告薛某某提供临沂河东法医司法鉴定所出具的河东司鉴所[2018]临鉴字第322号鉴定意见书，证明其误工期120日，护理期60日，营养期60日，
内固定取出费用约需柒仟元至捌仟元左右，支出鉴定1,120元。被告质证后认为，对鉴定意见书的真实性、合法性及关联性均有异议，且评定的三期过长，后续治疗费过高，保留重新鉴定的权利。但被告大地财保临沂支公司未在规定期限内提交重新鉴定的书面申请，视为对该权利的放弃。原告薛某某的收入，不单纯依赖于农村、农业，外出到城镇打工也是他重要的收入来源，加之此次交通事故造成原告薛某某左锁骨粉碎性骨折，多处软组织损伤，对于原告薛某某的误工费适用农村与城镇居民标准之和的平均数计算为宜。原告薛某某提供其护理人员薛开如身份证复印件，证明其护理费按城镇居民标准赔偿，被告质证认为应按照其户籍性质农村居民标准计算。经查，原告薛某某的护理人员薛开如系山东省沂南县蒲汪镇河东村居民，护理费应按农村居民标准计算。对被告的质证意见，本院予以采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告薛某某驾驶无号牌二轮摩托车，被告石某1驾驶小型普通客车，原被告双方驾驶的皆是机动车，原告薛某某与被告石某1的事故责任以7:3为宜。被告石某1驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的“宝来牌”小型轿车在大地财保临沂支公司投保了交强险，原告的损失应先由被告大地财保临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分或不属于交强险赔偿范围的部分，按照事故责任比例由原告薛某某承担70%，被告石某1承担30%的责任。原告薛某某因本次事故造成的损失为：医疗费21,459.95元，误工费（64.31元/天+93.18元/天）÷2×
120=9,449.4元，护理费64.31元/天×60=3,858.6元，伙食补助费30元/天×14=420元，营养费30元/天×60=1,800元，后续治疗费支持7,500元，交通费支持140元，鉴定费1,120元，复印费16元，以上共计45,763.95元。
综上所述，对原告要求被告承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告薛某某23,448元；
二、被告石某1赔偿原告薛某某6,694.8元；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付并注明案号（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
案件受理费1,050元，减半收取525元，保全费320元，由
被告石某1负担477.5元，原告薛某某负担367.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一八年六月六日
法官助理 夏小云
书 记 员 吴连前
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3246号
原告：刘玉东，男，1972年11月2日出生，回族，宁夏西吉县人，个体户，住固原市。
委托诉讼代理人：赵文超，宁夏萧关律师事务所律师（特别授权）。
被告：韩江涛，男，1983年8月17日出生，汉族，河北省人，个体户，住固原市。
原告刘玉东与被告韩江涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉东的委托诉讼代理人赵文超到庭参加诉讼，被告韩江涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款173300.00元、利息1733.00元，共计175033.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商业合作关系，至2016年5月8日，双方结算，被告累计欠原告牛羊肉货款173300.00元，被告向原告出具欠条一张约定2017年3月31日前还清，但还款期限届满后，原告多次催要，被告迟迟不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，原告要求被告参照民间借贷纠纷年利率6%支付利息。
韩江涛未作答辩亦未提交证据。
刘玉东依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，予以采信。本院认定的事实如下：原告系牛羊肉经销商，被告在原告处长期购买牛羊肉，双方于2016年5月8日结算，被告尚欠原告肉款173300.00元并出具欠条一张，约定2017年3月31日前付清，后被告仅向原告支付了15000.00元，剩余158300.00元未付。原告多次催要无果诉至本院，并要求被告按照年利率6%支付两个月的利息。
本院认为，本案中的原、被告之间系买卖合同法律关系。原告向被告提供了牛羊肉，被告应当向原告及时足额支付肉款，同时，双方也约定了付款期限，被告怠于履行其合同义务，有悖诚实信用原则，原告要求被告支付拖欠肉款158300.00元的诉讼请求于法有据，理由成立，本院予以支持；双方当事人之间并未约定逾期付款利息，原告所主张的利息无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩江涛自本判决生效之日起十日内向原告刘玉东支付肉款158300.00元。
二、驳回原告刘玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800.00元减半收取1900.00元，由原告刘玉东负担167.00元，被告韩江涛负担1733.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 任卫敏
二〇一七年九月五日
书记员 刘 娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初3246号之二
申请人：刘玉东，男，1972年11月2日出生，回族，宁夏西吉县人，个体户，住固原市。
被申请人：韩江涛，男，1983年8月17日出生，汉族，河北邯郸市人，个体户，住固原市。
刘玉栋与韩江涛买卖合同纠纷一案，申请人刘玉东于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩江涛所有的宁DF0X**福特牌小轿车予以冻结车户及扣押，申请人刘玉东以175000.00元保证金提供担保。
本院认为，申请人刘玉东的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条规定，裁定如下：
依法扣押被执行人韩江涛所有的宁DF03**号福特小型轿车。
案件申请费1395.00元，由申请人刘玉东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 哈永祥
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2180号
原告：梁连根，男，1946年5月5日出生，汉族，住安吉县。
原告：梁美娣，男，1970年2月5日出生，汉族，住安吉县。
原告：梁草娣，男，1972年10月7日出生，汉族，住安吉县。
原告：梁启坤，男，1975年4月17日出生，汉族，住安吉县。
四原告委托代理人：韦继琴，浙江天复律师事务所律师。
被告：沈顺雷，男，1964年10月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利路376号。
负责人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏，男，系公司员工。
原告梁连根、梁美娣、梁草娣、梁启坤诉被告沈顺雷、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告沈顺雷赔偿四原告因本次交通事故造成的损失共计416693元；2.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理。四原告的委托代理人韦继琴，被告沈顺雷、人民保险公司负责人叶枫的委托代理人俞凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第六至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月16日，被告沈顺雷驾驶皖12667**变形拖拉机，与原告梁连根驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成受害者卢某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告梁连根和被告沈顺雷负事故同等责任。
三、受害人概况：卢某，女，1948年12月18日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故死亡。
四、丧葬费：24186元。
五、护理费：500元。
六、住院伙食补助费：120元。
七、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金50000元，被告沈顺雷质证无异议，被告人民保险公司质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定原告精神损害抚慰金为30000元。
八、医药费41659.99元：为此原告提供票据若干，被告沈顺雷无异议，被告人民保险公司质证对459元辅料不认可，且应扣除非医保用药；本院认为，辅料在医疗中由医生决定，不能由当事人选择，该费用应予赔偿，同时被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院原告主张予以认定。
九、死亡赔偿金：原告主张568282元，为此提供死亡证明、死者家庭情况登记表各一份，证明死者卢某因交通事故死亡，应按城镇居民标准赔偿13年的事实；被告沈顺雷无异议，被告人民保险公司质证对证据真实性无异议，但人民保险公司认为死亡赔偿金应按全省全体居民标准35537元/年赔偿；本院认为，因户籍制度改革，本地无城镇居民与农村居民之分，死亡赔偿金均按城镇居民标准赔偿，故本院对原告主张予以认定。
十、亲属办理丧事的误工费和交通费：原告主张9710元，未举证证明，被告沈顺雷无异议，被告人民保险公司质证认可3000元；本院结合本案受害者卢某在交通事故发生后，先在安吉县第二人民医院治疗，后转至98医院治疗，来往较多，酌定亲属办理丧事的误工费和交通费6000元。
十一、被告人民保险公司主张肇事车辆未投保不计免赔险，免赔率为10%，超载应免赔10%；被告沈顺雷认为被告人民保险公司未明确告知投保人该责任免除条款，该免责条款不产生效力；本院认为，不计免赔险作为一项附加险种，当事人未投保，应承担相应的法律后果，超载免赔属保险人与被保险人约定，本案被告人民保险公司举证不能证明其曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故免赔率为10%予以认定，超载应免赔10%不予认定。
十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险30万元，未投保了不计免赔险，免赔率为10%，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告沈顺雷因交通事故致卢某死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在死亡赔偿限额内先各赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金等110000元，合计120000元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告沈顺雷在交通事故中承担同等责任，确定其各应承担50%的民事赔偿责任，即被告沈顺雷还应支付275374元。因本案的交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为30万元，未投保了不计免赔险，免赔率为10%，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告沈顺雷上述已经确定应当承担的275374元赔偿责任应予理赔247837元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告梁连根、梁美娣、梁草娣、梁启坤因交通事故造成的各项损失367837元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告沈顺雷赔偿原告梁连根、梁美娣、梁草娣、梁启坤因交通事故造成的各项损失27537元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告梁连根、梁美娣、梁草娣、梁启坤本案其他诉讼请求。
案件受理费1242元（已减半），由原告梁连根、梁美娣、梁草娣、梁启坤负担64元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司公司负担1096元，被告沈顺雷负担82元，于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴秋蓓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11768号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告丁波，男，1981年10月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,008.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,008.20元。本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第908号
申请执行人：李某，男，汉族。
被执行人：陈某，男，汉族。
2016年3月8日申请执行人李某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结尉犁县人民法院（2015）尉民初字第432号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人李某对被执行人陈某享有17094.97元的债权，当被执行人陈某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年三月八日
书记员 张小龙
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初93号
原告武梅林，男，1961年7月10日出生，现住五原县。
被告李四（李玉贵），男，现住五原县。
原告武梅林诉被告李四买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提出对被告李四撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武梅林对被告李四撤诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告承担。
审 判 长 陈 雷
审 判 长 杨 晔
人民陪审员 杜 信
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王凤娇
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2018）内0821民初93号原告武某，现住五原县。被告李某，现住五原县。原告武某诉被告李某买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提出对被告李某撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告承担。审判长 陈 雷审判员 杨 晔人民陪审员 杜 信二O一八年四月十一日书记员 王凤娇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5165号
原告吴灿庆，男，1974年7月21日出生,汉族，住广东省中山市。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人龚玉杰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第49681号《关于第17142049号“好日子”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月4日。
本院受理时间：2017年7月13日。
开庭审理时间：2017年7月27日。
被告以原告申请注册的第17142049号“好日子”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“好日子”与第1551751号“好日子HAPPYDAY”商标（简称引证商标一）显著识别文字部分“好日子”、第4884452号“好日子haorizi”商标（简称引证商标二）显著识别文字部分“好日子”、第6310300号“好日子”商标（简称引证商标三）汉字构成、呼叫相同，构成近似商标。诉争商标指定使用的热水壶等商品与三引证商标核定使用的电热壶等商品属于类似商品，诉争商标与三引证商标共存于上述商品上易导致相关公众的混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：引证商标一已经被提起连续三年停止使用的撤销申请，一旦引证商标一被撤销，其将不构成诉争商标予以核准注册的权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17142049。
3.申请日期：2015年6月8日。
4.标识：
5.指定使用商品（第11类，类似群1104-1106;1109-1111）：热水壶;电炊具;淋浴热水器;冷冻设备和机器;饮水机;消毒碗柜;水净化设备和机器;电暖器;厨房用抽油烟机;燃气炉。
二、引证商标一
1.注册人：沈阳新来福实业有限公司。
2.注册号：1551751。
3.申请日期：1999年10月25日。
4.注册公告日期：2001年4月7日。
5.经续展，专用权有效期至：2021年4月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第11类，类似群1110）：水净化装置；饮水过滤器。
三、引证商标二
1.注册人：张忠志。
2.注册号：4884452。
3.申请日期：2005年9月8日。
4.注册公告日期：2009年2月21日。
5.专用权有效期至：2019年2月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106）：燃气炉；电炊具；电热水瓶；电磁炉；电热壶；电热制酸奶器；电饭锅；烹调器；电吹风。
四、引证商标三
1.注册人：上海璟珺商贸有限公司。
2.注册号：6310300。
3.申请日期：2007年10月8日。
4.注册公告日期：2014年1月7日。
5.专用权有效期至：2024年1月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第11类，类似群1101;1105-1106;1109;1111）：冰箱；风扇(空气调节)；厨房用抽油烟机；灯；太阳能热水器；空调器；电暖器。
五、其他事实
2016年8月30日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年10月13日，原告向被告提出复审申请。
2017年7月11日，商标局作出商标撤三字[2017]第W011737号《关于第1551751号第11类“好日子；HAPPYDAY”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标一，该决定已经生效，并在第1569期商标公告上予以公告。
庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标构成近似商标。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标与各引证商标构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品的近似商标。因引证商标一已经被商标局撤销，引证商标一已经不构成诉争商标在第11类1110群组“饮水机；消毒碗柜；水净化设备和机器”商品上予以注册的在先权利障碍，在前述商品上，诉争商标应予核准注册，在诉争商标指定使用的其他复审商品上仍不应予以注册。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标一的决定，被告依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于引证商标一被撤销这一新发生的事实足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第49681号《关于第17142049号“好日子”商标驳回复审决定书》；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告吴灿庆针对第17142049号“好日子”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告吴灿庆负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 张 锋
二〇一八年四月十日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 李春锦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1724号
原告：杨雨龙，男，汉族，无固定职业，住新疆新和县。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
被告：刘析恒，男，羌族，无固定职业，住乌鲁木齐市油运司。
委托代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原告杨雨龙与被告刘析恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序，于2015年9月8日、2015年9月22日公开开庭进行审理。原告杨雨龙的委托代理人宋红祥到庭参加诉讼。被告刘析恒于第一次庭审时到庭参加诉讼，在举证质证阶段，被告刘析恒提出要聘请律师，并要求休庭。被告刘析恒的委托代理人王慧于第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日前原告向被告出借共计100000元。被告向原告出具欠条证明时还了50000元，但当天没有出具收条，原告于2014年6月10日给被告补的收条。因此被告仅归还了50000元。现原告诉至法院。诉讼请求：判决被告支付原告欠款50000元、利息（2013年11月25日至2015年8月25日）5118.75元（50000元×4.875‰×21月），并承担本案诉讼费用。
被告刘析恒辩称：2013年10月25日我向原告借了5万元，后向原告偿还了，原告向被告出具了收条。2014年2月份左右我又向原告借款5万元，并于借款当日晚上向原告归还，归还时有证人在场。被告一共向原告借了10万元，都已向原告还清。被告刘析恒的律师王慧（权限为一般代理）辩称，2013年10月25日前被告向原告借了100000元，后于2013年10月25日还了50000元，对剩余的50000元出具了欠条，当时约定1个月还。欠条上所载的50000元与欠条证明上的50000元是同一笔钱。欠条证明记载的是2013年10月25日发生的事。后被告于2014年6月10日向原告归还了50000元。现在被告不再欠原告任何款项。
经审理查明：2013年10月25日，被告刘析恒向原告杨雨龙出具欠条一份，载明：借杨雨龙50000元，一月后归还。2014年5月18日，原告杨雨龙书写欠条证明一份，由被告刘析恒签字。欠条证明内容如下：本人刘析恒借杨雨龙100000元现金，因本人家庭纠纷，现还杨雨龙50000元，并交还本人所打100000元欠条，余下50000元依旧未还，并在2015年3月归还30000元-50000元，余款在2015年5月16日前一定还清。2014年6月10日，被告杨雨龙向原告刘析恒还款50000元，由原告刘析恒出具收条一份。
以上查明的事实，有欠条、欠条证明、收条、庭审笔录在
本院认为：原、被告双方虽对借款、还款的过程陈述不一致，但双方均认可被告向原告借款合计金额为100000元。原告出具的欠条证明载明，被告已向原告偿还了50000元；2014年6月10日，被告又向原告偿还了50000元。原告提出欠条证明载明被告已还的50000元当时未出具收条，原告于2014年6月10日向被告补收条的辩解意见。本院认为，欠条证明的内容及收条均由原告本人书写，其关于事后补收条的辩解意见不合常理，又无其他证据佐证，本院不予支持。故被告已向原告偿还了100000元，原告要求被告偿还50000元并支付利息5118.75元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨雨龙的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费1177.97元（原告已预交），减半收取588.99元，与邮寄送达费60元，由原告杨雨龙承担。另一半案件受理费588.98元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一五年十月二十八日
书记员 崔璨
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5995号
原告：浙江天雁控股有限公司。住所地：台州市黄岩区澄江工业园区。
法定代表人：邬官江，该公司负责人。
委托代理人：张纲，该公司员工。
被告：杭州天香园林有限公司。住所地：杭州市萧山区所前镇越王村（东山夏）。
法定代表人：朱之君，该公司负责人。
本院在审理原告浙江天雁控股有限公司为与被告杭州天香园林有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天雁控股有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天雁控股有限公司负担。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年十月二十四日
代书记员 牟奕静