wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终624号
上诉人（原审被告）：施昌权，男，1970年7月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：芦亿，男，1970年10月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：杨波，湖北楚明律师事务所律师。
原审被告：张从平，女，1973年9月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。
上诉人施昌权因与被上诉人芦亿及原审被告张从平买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭�行了审理。上诉人施昌权、被上诉人芦亿及其委托诉讼代理人杨波、原审被告张从平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施昌权上诉请求：一、依法撤销荆州区人民法院作出的（2017）鄂1003民初287号民事判决书并发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院属于不合理判决。原审在应诉通知书上开庭时间写的是2017年4月5日，到4月5日，法院打电话给我询问我何时到法院出庭应诉，我当时因在外地，不能及时赶回，遂在电话中向法院申请延期审理，法院在电话里也同意将开庭时间延迟到4月6日下午。到了4月6日下午，我到荆州区人民法院出庭，但一直等到下午5点，法院都没有组织开庭，芦亿也一直未出现，法院后来也未通知我何时再开庭，只是让我回去与芦亿进行协商。2017年4月18日，法院给我发来一条短信，通知我领取判决书，我才发现原来法院在我未出庭也未询问我案件事实的情况下，已经作出判决。原审将我爱人列为被告不合适。因为这是我与芦亿的施工材料供货尾款（总价款为50多万，已结30多万，剩余的货款还未具体核算），没有结算的原因是因为岳山工地的资金链断了，导致我所有的资金没有回收。在此期间我也一直非常诚恳地向芦亿解释未结算尾款的缘由，所以这还是我与芦亿间的合同履行问题，合同是双方行为，因合同纠纷提起的诉讼，适格的应是合同双方当事人，张从平虽然是我的爱人，但她不是合同当事人，不宜将其作为被告参加到合同纠纷之诉中。综上所述，为维护我和我爱人的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百六十四条和第一百七十条第一款第（四）项的规定，特此上诉，请求法院支持我的上诉请求。
芦亿辩称:一、原审法院开庭时间为2017年4月5日，上诉人未如期到庭视为放弃权利,法院缺席判决。二、本案涉及货款是在上诉人夫妻存续期间形成的，应当按照共同债务处理。三、上诉人与被上诉人就此案的货款进行结算，上诉人出具欠条明确了货款金额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
张从平述称:他们之间的钢筋材料款总共是五十几万，施昌权已经付了三十多万，还剩17万多。他们之间的事情我从来不过问，直到这件事发生之后，芦亿来到我家，我才知道这件事情的来由。他们之间还没有具体地结算过，施昌权的资金链断裂，我们在荆州区法院另外一个案子中进行了200多万的财产保全，如果200多万判决下来的话，我们就可以支付给芦亿，我们并没有说不给。涉案款项不属于私人借款，是他们之间的货款，不应该由我来还。我每个月只有三千多元的工资，如果要我来还，我就没有生活�源。
芦亿向一审法院起诉请求：一、判令被告施昌权、张从平共同向原告芦亿支付货款17.3万元，并从2014年9月17日起至偿清贷款之日止，按年利率8%的标准向原告芦亿支付逾期付款的损失；二、本案受理费、财产保险费等费用均由被告承担。
一审法院认定事实：被告施昌权因建设工程需要，于2014年8月28日、9月8日、9月17日分三次向芦亿购进不同型号的钢材，总计价款173018元。由于被告施昌权未向原告支付货款，其于2015年4月22日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到芦亿货款173000元。”后经原告多次催要，被告施昌权至今仍未支付。另查明，被告施昌权与被告张从平于2009年10月9日经民政部门登记结婚，至今夫妻关系仍在存续。
一审法院认为：原告芦亿与被告施昌权因买卖关系形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告施昌权应依法承担相应的民事责任。被告施昌权在出具的欠条中，未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款利率支持原告主张的逾期付款损失。因双方未约定付款时间，且原告催要货款的时间不明，可考虑从本案立案之日起即2017年2月17日起计算逾期付款损失，对原告芦亿要求从2014年9月17日起至清偿货款之日止按年利率8%的标准支付逾期付款损失的请求，本院不予支持。因该货款及逾期付款损失系被告施昌权和被告张从平在婚姻关系存续期间所负，被告张从平没有证据证明系施昌权的个人债务�故应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告施昌权、张从平于本判决生效之日起五日内共同向原告芦亿支付货款173000元及逾期付款损失（从2017年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告芦亿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，减半�取1880元，保全申请费1520元，共计3400元，由原告芦亿负担100元，由被告施昌权、张从平负担3300元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：施昌权上诉称，原审法院在电话里同意延期开庭但未组织再开庭，原审属于不合理判决。对此，上诉人施昌权未提供一审法院同意延期开庭的证据，而一审法院向其送达了开庭传票，施昌权无正当理由却不到庭参加诉讼，故一审法院依法可以缺席判决。施昌权上诉还称，原审将其妻子张从平列为被告不合适，经查，案涉货款系上诉人施昌权和原审被告张从平在婚姻关系存续期间所负款项，施昌权、张从平没有提交证据证明此债系施昌权的个人债务，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故原审原告芦亿以施昌权、张从平为共同被告起诉，原审将张从平列为被告符合法律的规定。
综上所述，施昌权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人施昌权负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 陶齐学
审判员 李 静
二〇一七年八月十八日
书记员 邱 爽
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终624号上诉人（原审被告）：施昌权，男，1970年7月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：芦亿，男，1970年10月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨波，湖北楚明律师事务所律师。原审被告：张从平，女，1973年9月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。上诉人施昌权因与被上诉人芦亿及原审被告张从平买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭�行了审理。上诉人施昌权、被上诉人芦亿及其委托诉讼代理人杨波、原审被告张从平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施昌权上诉请求：一、依法撤销荆州区人民法院作出的（2017）鄂1003民初287号民事判决书并发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院属于不合理判决。原审在应诉通知书上开庭时间写的是2017年4月5日，到4月5日，法院打电话给我询问我何时到法院出庭应诉，我当时因在外地，不能及时赶回，遂在电话中向法院申请延期审理，法院在电话里也同意将开庭时间延迟到4月6日下午。到了4月6日下午，我到荆州区人民法院出庭，但一直等到下午5点，法院都没有组织开庭，芦亿也一直未出现，法院后来也未通知我何时再开庭，只是让我回去与芦亿进行协商。2017年4月18日，法院给我发来一条短信，通知我领取判决书，我才发现原来法院在我未出庭也未询问我案件事实的情况下，已经作出判决。原审将我爱人列为被告不合适。因为这是我与芦亿的施工材料供货尾款（总价款为50多万，已结30多万，剩余的货款还未具体核算），没有结算的原因是因为岳山工地的资金链断了，导致我所有的资金没有回收。在此期间我也一直非常诚恳地向芦亿解释未结算尾款的缘由，所以这还是我与芦亿间的合同履行问题，合同是双方行为，因合同纠纷提起的诉讼，适格的应是合同双方当事人，张从平虽然是我的爱人，但她不是合同当事人，不宜将其作为被告参加到合同纠纷之诉中。综上所述，为维护我和我爱人的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百六十四条和第一百七十条第一款第（四）项的规定，特此上诉，请求法院支持我的上诉请求。芦亿辩称:一、原审法院开庭时间为2017年4月5日，上诉人未如期到庭视为放弃权利,法院缺席判决。二、本案涉及货款是在上诉人夫妻存续期间形成的，应当按照共同债务处理。三、上诉人与被上诉人就此案的货款进行结算，上诉人出具欠条明确了货款金额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张从平述称:他们之间的钢筋材料款总共是五十几万，施昌权已经付了三十多万，还剩17万多。他们之间的事情我从来不过问，直到这件事发生之后，芦亿来到我家，我才知道这件事情的来由。他们之间还没有具体地结算过，施昌权的资金链断裂，我们在荆州区法院另外一个案子中进行了200多万的财产保全，如果200多万判决下来的话，我们就可以支付给芦亿，我们并没有说不给。涉案款项不属于私人借款，是他们之间的货款，不应该由我来还。我每个月只有三千多元的工资，如果要我来还，我就没有生活�源。芦亿向一审法院起诉请求：一、判令被告施昌权、张从平共同向原告芦亿支付货款17.3万元，并从2014年9月17日起至偿清贷款之日止，按年利率8%的标准向原告芦亿支付逾期付款的损失；二、本案受理费、财产保险费等费用均由被告承担。一审法院认定事实：被告施昌权因建设工程需要，于2014年8月28日、9月8日、9月17日分三次向芦亿购进不同型号的钢材，总计价款173018元。由于被告施昌权未向原告支付货款，其于2015年4月22日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到芦亿货款173000元。”后经原告多次催要，被告施昌权至今仍未支付。另查明，被告施昌权与被告张从平于2009年10月9日经民政部门登记结婚，至今夫妻关系仍在存续。一审法院认为：原告芦亿与被告施昌权因买卖关系形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告施昌权应依法承担相应的民事责任。被告施昌权在出具的欠条中，未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款利率支持原告主张的逾期付款损失。因双方未约定付款时间，且原告催要货款的时间不明，可考虑从本案立案之日起即2017年2月17日起计算逾期付款损失，对原告芦亿要求从2014年9月17日起至清偿货款之日止按年利率8%的标准支付逾期付款损失的请求，本院不予支持。因该货款及逾期付款损失系被告施昌权和被告张从平在婚姻关系存续期间所负，被告张从平没有证据证明系施昌权的个人债务�故应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告施昌权、张从平于本判决生效之日起五日内共同向原告芦亿支付货款173000元及逾期付款损失（从2017年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告芦亿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，减半�取1880元，保全申请费1520元，共计3400元，由原告芦亿负担100元，由被告施昌权、张从平负担3300元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：施昌权上诉称，原审法院在电话里同意延期开庭但未组织再开庭，原审属于不合理判决。对此，上诉人施昌权未提供一审法院同意延期开庭的证据，而一审法院向其送达了开庭传票，施昌权无正当理由却不到庭参加诉讼，故一审法院依法可以缺席判决。施昌权上诉还称，原审将其妻子张从平列为被告不合适，经查，案涉货款系上诉人施昌权和原审被告张从平在婚姻关系存续期间所负款项，施昌权、张从平没有提交证据证明此债系施昌权的个人债务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故原审原告芦亿以施昌权、张从平为共同被告起诉，原审将张从平列为被告符合法律的规定。综上所述，施昌权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人施昌权负担。本判决为终审判决。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  李 静二〇一七年八月十八日书记员  邱 爽
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初4208号
原告：李世力，男，1995年1月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县,
委托代理人：涂中良，安徽华瑞律师事务所律师。
委托代理人：夏雪，安徽华瑞律师事务所律师。
被告：张敏，男，1987年9月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县,
被告：张孟，男，1987年7月10日生，汉族，居民，住址同上,
被告：侯文丽，女，1987年9月10日生，汉族，居民，住址同上,
原告李世力诉被告张敏、张孟、侯文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂中良、夏雪到庭参加诉讼，被告张敏、张孟、侯文丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李世力诉称：被告张敏和被告张孟是兄弟关系，被告张孟和被告侯文丽是夫妻关系。2016年11月24日，三被告因家庭开支生意周转等需要在原告处借款3万元整。三被告借款后至今分文未还，原告多次向三被告索款未果。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、三被告立即偿还原告借款等36740元整[本金3万元，利息6740元（月利率20‰，计算从2016年11月24日至2017年10月24日止，共337天，此后利息顺延计算至三被告清偿本息之日止）]；2、三被告承担本案诉讼等费用。
李世力为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
证据2、结婚证复印件、结婚登记审查处理表原件，证明被告张孟和被告侯文丽系合法的夫妻关系；
证据3、借条原件，证明2016年11月24日被告张孟、张敏在原告处借款3万元等情况。
张敏、张孟、侯文丽未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：被告张孟、侯文丽系夫妻关系。2016年11月24日被告张敏、张孟向原告李世力借款人民币3万元，并于当日向原告李世力出具借条一张，约定此借款按中国人民银行贷款利率4倍计算利息。后经催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告李世力与被告张敏、张孟之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告张敏、张孟未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任；另被告张孟、侯文丽在借款时系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故对原告李世力要求被告张敏、张孟、侯文丽偿还所欠借款本金人民币3万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告李世力主张的利息，由于借条中约定借款利息按中国人民银行贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但不能超过年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏、张孟、侯文丽于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告李世力借款本金人民币3万元及利息（息自2016年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行贷款利率的4倍计算，但不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告张敏、张孟、侯文丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年十二月十五日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初4208号原告：李世力，男，1995年1月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县,委托代理人：涂中良，安徽华瑞律师事务所律师。委托代理人：夏雪，安徽华瑞律师事务所律师。被告：张敏，男，1987年9月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县,被告：张孟，男，1987年7月10日生，汉族，居民，住址同上,被告：侯文丽，女，1987年9月10日生，汉族，居民，住址同上,原告李世力诉被告张敏、张孟、侯文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂中良、夏雪到庭参加诉讼，被告张敏、张孟、侯文丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李世力诉称：被告张敏和被告张孟是兄弟关系，被告张孟和被告侯文丽是夫妻关系。2016年11月24日，三被告因家庭开支生意周转等需要在原告处借款3万元整。三被告借款后至今分文未还，原告多次向三被告索款未果。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、三被告立即偿还原告借款等36740元整[本金3万元，利息6740元（月利率20‰，计算从2016年11月24日至2017年10月24日止，共337天，此后利息顺延计算至三被告清偿本息之日止）]；2、三被告承担本案诉讼等费用。李世力为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；证据2、结婚证复印件、结婚登记审查处理表原件，证明被告张孟和被告侯文丽系合法的夫妻关系；证据3、借条原件，证明2016年11月24日被告张孟、张敏在原告处借款3万元等情况。张敏、张孟、侯文丽未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：被告张孟、侯文丽系夫妻关系。2016年11月24日被告张敏、张孟向原告李世力借款人民币3万元，并于当日向原告李世力出具借条一张，约定此借款按中国人民银行贷款利率4倍计算利息。后经催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。本案原告李世力与被告张敏、张孟之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告张敏、张孟未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任；另被告张孟、侯文丽在借款时系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故对原告李世力要求被告张敏、张孟、侯文丽偿还所欠借款本金人民币3万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告李世力主张的利息，由于借条中约定借款利息按中国人民银行贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但不能超过年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏、张孟、侯文丽于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告李世力借款本金人民币3万元及利息（息自2016年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行贷款利率的4倍计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告张敏、张孟、侯文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  史承建二〇一七年十二月十五日书记员  劳 逸附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8350号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄柏议，男，汉族，1987年9月24日出生，住广东省阳山县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄柏议诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4039号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄柏议犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人黄柏议未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄柏议的银行存款18.95元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人黄柏议发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄柏议有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8350号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄柏议，男，汉族，1987年9月24日出生，住广东省阳山县。关于本院刑事审判庭移送执行黄柏议诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4039号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄柏议犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人黄柏议未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄柏议的银行存款18.95元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人黄柏议发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄柏议有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十八日书记员 梁 淑 仪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第361号
原告刘文山，男，1974年7月30日出生，汉族，郯城县港上镇珩头西村，居民。
委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告吴玉林，男，1980年12月12日出生，汉族，郯城县港上镇珩头中村，居民。
原告刘文山与被告吴玉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文山的委托代理人刘荣超到庭参加诉讼，被告吴玉林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文山诉称，被告吴玉林购买原告刘文山的银杏树，欠原告刘文山银杏树款60000元。2012年5月17日，被告吴玉林给原告刘文山出具欠条一张，约定两个月内付清。后经原告刘文山多次催要，被告吴玉林支付了13000元，尚欠47000元至今未付。原告刘文山提起诉讼，请求依法判令被告吴玉林偿还银杏树款47000元及利息，案件受理费由被告吴玉林负担。
被告吴玉林未到庭，未答辩。
经审理查明，被告吴玉林购买原告刘文山的银杏树，欠原告刘文山银杏树款60000元。2012年5月17日，被告吴玉林给原告刘文山出具欠条一张，约定2个月内付清。逾期后，经原告刘文山催要，被告吴玉林支付了13000元，余下47000元，至今未付。原告刘文山于2014年3月5日向本院提起诉讼，请求依法判令被告吴玉林偿还银杏树款47000元及利息（利息自2012年7月17日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），案件受理费由被告吴玉林负担。
上述事实，有当事人陈述、欠条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告吴玉林欠原告刘文山银杏树款60000元，有欠条证实，原告刘文山与被告吴玉林银杏树买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。后被告吴玉林偿还原告刘文山13000元，余下47000元，至今未付。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。在诉讼时效内，原告刘文山要求被告吴玉林偿还欠款47000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自欠款逾期之日即2012年7月17日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告吴玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴玉林偿还原告刘文山银杏树款47000元及利息（利息自2012年7月17日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告吴玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘娜
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0811执155号
被执行人：刘凤香,女,土家族,1988年7月5日出生住湖南省张家界市永定区。
本院在执行刘凤香罚金一案中，被执行人刘凤香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘凤香银行存款1000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴扬顺
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执155号
被执行人刘凤香罚金执行一案，进入执行程序后，生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一八年六月二十六日
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1991号
申请执行人:张大皊,男,1964年4月24日出生,汉族，住东海县。
被执行人：李道坤,男,1961年12月7日出生,汉族，住东海县。
申请执行人张大皊依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初276号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行张大皊与被执行人李道坤其他纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执1991号申请执行人:张大皊,男,1964年4月24日出生,汉族，住东海县。被执行人：李道坤,男,1961年12月7日出生,汉族，住东海县。申请执行人张大皊依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初276号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行张大皊与被执行人李道坤其他纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  刘 勇代理审判员  刘兆柱二〇一七年九月二十五日书 记 员  宋其快
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第164号
原告ＸＸ，男，1970年9月17日出生，汉族，医生，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告姜占友，男，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告韩继龙，男，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告ＸＸ诉被告姜占龙、韩继龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告姜占友、韩继龙经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年1月15日，被告姜占友向他借款人民币3万元，并出具借条一张，约定月利2分。借款期限为2013年1月15日至2013年9月30日，被告姜占友在借款人处签名并捺印，被告韩继龙在担保人处签名并捺印。此款到期后，经他多次索要，二被告均未给付。故诉至法院，要求二被告给付欠款本息合计45，600元（其中本金30，000元，利息15，600元），并承担本案的诉讼费用。
原告向法院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告姜占友借款，被告韩继龙担保的事实。
2、证人牟某的庭审证言，证人在庭审中称自2013年末，他与原告ＸＸ经常找二被告要钱，二被告都不给。
被告姜占友经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉、未答辩、亦未提供证据。
被告韩继龙经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉、未答辩、亦未提供证据。
对原告提供的证据，因二被告未出庭质证，亦未提供相应的证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2013年1月15日，被告姜占友向原告ＸＸ借款人民币3万元，并出具借条一张，约定月利20‰，借款期限为2013年1月15日至2013年9月30日，被告姜占友在借款人处签名并捺印，被告韩继龙在担保人处签名并捺印，未约定担保形式。到期后，经原告索要，此款二被告至今未能给付。故原告诉至法院，要求二被告给付本息合计45，600元。
本院认为，被告姜占友向原告借款并出具借条，双方已形成了明确的债权债务关系，被告理应积极履行给付义务。被告韩继龙在担保人处签字，未约定担保形式，故应对此笔债务成承担连带清偿责任，此款到期后，原告向二被告多次主张该笔债务，故被告韩继龙的担保责任并未因债务期满而丧失。原、被告间约定的利率不违反法律规定，故原告的诉讼符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜占友给付原告ＸＸ欠款本息合计45，600元（其中本金30，000元，利息15，600元），此款于本判决生效之日起5日内给付；
二、被告韩继龙对被告姜占友负担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告姜占友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提供申请执行的期限为本判决生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 李志海
代理审判员 邹学慧
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨楠楠
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第542号
权利人昌黎县人民法院，住所地昌黎县昌黎镇地王大街，组织机构代码：××。
法定代表人曹敬东，院长。
被执行人张东伟。
张东伟被判处罚金一案，昌黎县人民法院于2014年1月6日作出的（2013）昌刑初字第380号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张东伟没有按指定的期限履行交纳罚金3000元的义务，本院刑事审判庭于2014年10月8日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统进行调查，未发现被执行人张东伟可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张东伟暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，待执行的条件具备后，本院将依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）昌刑初字第380号刑事判决第二项“并处张东伟罚金人民币三千元”终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘树峰
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第542号
申请执行人陈百营。
被执行人潘学忠，（原昌邑市建筑公司家属院）。
本院在执行申请执行人陈百营与被执行人潘学忠餐饮服务合同欠款纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，申请人向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院（2014）昌民初字第146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 褚清云
审判员 王增敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 王海波
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1558号
原告李卫松，男，1987年9月27日出生，住正阳县。
被告李静，男，1991年10月26日出生，住河南省正阳县。
被告李龙，男，住正阳县。
被告确山县全政汽贸实业有限公司，住所地：确山县三里河乡尚庄村。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司营业部新郑营销服务部，住所地：新郑市新华路街道办事处中华路南段西侧。
本院在审理原告李卫松诉被告李静、李龙、确山县全政汽贸实业有限公司、天安财险保险股份有限公司河南省分公司营业部行政营销服务部交通事故责任纠纷一案中，原告李卫松于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被告李静豫Ｑ×××××号自卸低速货车予以查封，并已提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保函提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定且已提供担保，故对原告的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告李静所有的豫Ｑ×××××号自卸低速货车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程国胜
二〇一七年四月二十日
书记员 姚依森
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1120号
申请执行人田茂丰，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人詹和贵，男，1959年5月15日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人池海，男，1982年11月17日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人田茂丰与被执行人詹和贵、池海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田茂丰向本院申请执行，本院于2016年7月13日依法立案执行，执行标的本金310000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、房产、林业、工商等相关登记管理部门查询。被执行人池海的房产已被查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄国兴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3412号
原告：程敏。
委托代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：甘华春。
原告程敏为与被告甘华春民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本案依法适用简易程序，由代理审理员何盈独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马旭军到庭参加诉讼，被告甘华春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程敏起诉称：原、被告原系同事关系，2014年1月16日，被告甘华春提出向原告借款5000元，并约定于2014年12月30日前归还，借期内未约定利息，但约定了按日息1%支付逾期利息。被告甘华春收到原告的款项后，与原告签订了一份借款合同为凭，双方在合同中约定，若发生纠纷则由诸暨市人民法院管辖。被告甘华春逾期未还。故现起诉要求：一、判令被告甘华春归还借款本金5000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自2014年12月31日起至款清之日止的利息；二、由被告甘华春承担本案的诉讼费用。
被告甘华春未提交书面答辩状，亦未向本院提交抗辩证据。
原告程敏为证明其诉讼主张，向法庭提交借款合同书一份，用以证明原被告之间的借贷关系及借贷事实。
原告程敏提供的借款合同书，经当庭出示，被告甘华春未到庭应诉，视为放弃质证、辩解的权利，本院经审核后认为，原告程敏提交的借款合同书系原件，内容客观真实，具有证明力，可以证明原告诉称的事实，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2014年1月16日，被告甘华春向原告借款5000元，并约定于2014年12月30日前归还，逾期利息按日利率1%计算，交付方式为现金交付。双方于同日签订书面借款合同书一份。借款期限届满后，被告甘华春未按时归还借款。
本院认为，原告程敏与被告甘华春之间的民间借贷行为，系双方当事人之间的真实意思表示，除逾期利率约定过高外，其余内容均未违反国家法律法规的强制性规定，应予以认定。被告甘华春借款后未按约归还，应承担归还本金的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告甘华春归还借款本金5000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍支付自2014年12月31日起至款还清日止的利息，除逾期利率不应超过年利率24%外，本院予以支持。被告甘华春虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，故依法对本案可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘华春应归还原告程敏借款本金人民币5000元，并支付该款自2014年12月31日起至借款本金付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息（以不超过年利率24%为上限），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告甘华春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 何 盈
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 郭欢欢
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2842号
原告：廖予隽，女，1994年5月7日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：黔南州华鑫汽贸有限责任公司，住所地都匀市开发区师院对面，统一社会信用代码91522701785472154X。
法定代表人：王德志，系该公司总经理。
被告：王政，男，1969年1月17日出生，汉族，籍贯，住贵州省都匀市。
原告廖予隽诉被告黔南州华鑫汽贸有限责任公司、王政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖予隽到庭参加诉讼，被告黔南州华鑫汽贸有限责任公司（以下简称华鑫汽贸）、王政经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖予隽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年3月24日签订的《黔南州华鑫汽贸有限责任公司代购合同》；2、判令被告向原告返还订车款1.98万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因个人需要拟向华鑫汽贸购买车辆，经与华鑫汽贸委托代理人王政协商一致后，于2017年3月24日签订《黔南州华鑫汽贸有限责任公司代购合同》，该合同约定：原告向被告华鑫汽贸购买本田牌飞度车一辆，合同总价为6.98万元；签订合同后支付订车款1.98万元，余款待贷款后提车时一次性付清；如有纠纷，向都匀市人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约于2017年3月24日通过刷卡支付的方式向华鑫汽贸支付订车款1.98万元，被告王政口头承诺：一个星期后完成交车仪式，原告依约付清余款。2017年4月1日，被告王政并未履行交车承诺。截止2017年4月10日，原告在农行××市文峰支行办理贷款手续时被告知，王政存在经济问题，农行不同意放款。事后，原告多次拨打电话找到王政，其同意退还原告已支付的1.98万元订车款，但此后经原告多次催促均未退款。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
被告华鑫汽贸及被告王政未到庭应诉及答辩。
经审理查明：1、2017年3月24日原告廖予隽与被告王政在华鑫汽贸营业大厅签订《黔南州华鑫汽贸有限责任公司代购合同》，合同约定：原告向被告华鑫汽贸购买本田飞度2016款1.5LLXCVT舒适型汽车一辆，总价为6.98万元，签订合同付车款1.98万元，余款待银行下款后提车一次性付清。该合同加盖被告华鑫汽贸公章，被告王政在该合同“供方委托代理人”栏签字。2、2017年3月24日合同签订后，原告用其母亲全秀红所有的中国建设银行开户的尾号为6406的龙卡全球支付信用卡，在华鑫汽贸营业大厅通过被告王政提供的POS机刷卡支付1.98万元，收款方为瀚华汽车销售有限公司。被告王政于同日向原告出具加盖有被告华鑫汽贸公章的购车款收据一张。3、被告华鑫汽贸和王政至今未通知原告提车，经多次与二被告协商无果，原告于2017年10月9日向本院起诉。
本院认为：一、本案受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉材料，二被告对原告所诉未提出异议，也未到庭进行答辩，系对自己诉讼权利的放弃。二、总结本案焦点如下：1、被告王政签订合同并收取购车款的行为如何认定；2、本案案涉合同解除条件是否成就；3、如案涉合同解除条件成就，购车款该由被告华鑫公司退还还是案外人瀚华汽车销售有限公司退还。对于焦点1：被告王政于2017年3月24日以被告华鑫汽贸的名义在华鑫汽贸营业大厅与原告签订《黔南州华鑫汽贸有限责任公司代购合同》，随后又指示原告通过POS机刷卡支付购车款共计1.98万元。结合王政作为“供方委托代理人”的身份、签订合同以及刷卡消费的场所、代购合同的内容来判断，应认定王政与原告签订合同并收取购车款的行为系职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，王政在本案中所作行为后果应由被告华鑫汽贸承担。对于焦点2：案涉合同签订后，原告如约支付了部分购车款，但被告华鑫汽贸至今未通知原告提车，其根本性违约行为导致合同目的不能实现，依照法律规定，案涉合同已达法定解除条件，故对原告所诉解除案涉合同的请求，本院予以支持。对于焦点3：原告作为善意买受人，在王政的指示下通过POS机刷卡消费，符合一般买卖行为的交易习惯，已尽到合理的审慎义务，即使款项未刷入华鑫汽贸账户，亦属于该公司内部管理问题，不能以此对抗善意买受人，被告华鑫汽贸应承担合同责任，退还原告已支付的购车款1.98万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖予隽与被告黔南州华鑫汽贸有限责任公司于2017年3月24日签订的《黔南州华鑫汽贸有限责任公司代购合同》；
二、被告黔南州华鑫汽贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告廖予隽已支付的购车款1.98万元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告黔南州华鑫汽贸有限责任公司负担（此款原告廖予隽已预交，被告黔南州华鑫汽贸有限责任公司在履行义务时径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可在本判决明确的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 何 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁运航（代）
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3510号
原告：王建新，男，汉族，1955年9月19日出生，住哈密市。
委托代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。
被告：聂恒实，男，汉族，其他情况不详。
被告：贾玉华，女，汉族，其他情况不详。
原告王建新诉被告聂恒实、贾玉华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建新的委托代理人杨燕到庭参加了诉讼，被告聂恒实、贾玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新诉称，2015年8月3日，被告聂恒实与伊河小贷公司签订人民币资金借款合同，借款金额350000元，由原告为其提供连带责任担保，截止2016年6月23日，借款期满未偿付，伊河小贷公司诉至法院，判决聂恒实向伊河小贷公司归还借款本金350000元及利息40833元（2015年12月31日至2016年6月23日，按月利率20%计算），原告承担连带责任，现该款项经法院执行由原告履行完毕，按担保法规定，担保人已替债务人履行债务后，担保人有权向债务人追偿，两被告夫妻关系，应当共同承担，故原告诉至法院，请求依法判令两被告返还原告420395.67元及承担延期支付利息，从起诉之日起按年6%计算至实际付款之日止，诉讼费均由两被告承担。
被告聂恒实、贾玉华未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，哈密铁路运输法院2016年8月15日做出（2016）新7103民初216号民事判决书，原告伊吾县伊河小额贷款有限责任公司诉被告聂恒实、王建新金融借款合同纠纷一案，该判决判令：”一、被告聂恒实于本判决生效之日起十日内偿还原告伊吾县伊河小额贷款有限责任公司借款本金350000元；二、被告聂恒实于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县伊河小额贷款有限责任公司支付借款本金350000元的利息40833元（2015年12月31日至2016年6月23日，按月利率20‰计算），自2016年6月24日起按月利率20‰支付至实际还款之日；3、被告王建新对上述一、二项债务及本案案件受理费、诉讼费用承担连带保证责任后，有权向被告聂恒实追偿。本案案件受理费7162.48元，诉讼费用423.9元（原告均已交纳），由被告聂恒实负担，于判决生效之日起十日内支付原告伊吾县伊河小额贷款有限责任公司。”2017年5月5日，伊吾县伊河小额贷款有限责任公司出具两份收据分别载明，王建新代聂恒实偿还利息56933元，王建新代聂恒实偿还案件受理费、诉讼费、执行费13462.67元，2016年8月31日，伊吾县伊河小额贷款有限责任公司出具收据载明王建新代聂恒实偿还本金350000元，2017年5月8日，伊吾县伊河小额贷款有限责任公司出具证明一份，载明：”关于伊吾县伊河小额贷款有限公司和聂恒实、王建新金融借款合同纠纷一案，依据哈密铁道运输法院（2016）新7103民初216号民事判决书所确定的权利和义务，已由被申请人王建新全部履行完毕（王建新清偿合计420395.67元）。缴款票据收据联已移交哈密铁道运输法院做结案处理。现提供我单位缴款票据存根联复印件。并附上哈密铁道运输法院（2016）新7103民初216号民事判决书复印件。”
本院认为，原告王建新履行了保证责任，替被告聂恒实向伊吾县伊河小额贷款有限责任公司支付了借款本金、利息、案件受理费、诉讼费、执行费等合计420395.67元的事实，本院予以确认，此款被告聂恒实应偿还给原告王建新。原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，亦未提供证据证明该案中的借款用于夫妻共同生活系夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款责任，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息，应自原告向被告主张权利之日起计算，即从起诉之日（2017年8月7日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂恒实于本判决生效后三日内支付原告王建新代偿款420395.67元及利息。
二、被告聂恒实于本判决生效后三日内支付原告王建新代偿款420395.67元的利息，自2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。
三、驳回原告王建新要求被告贾玉华承担共同付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7606元，公告费360元，均由被告聂恒实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 林永清
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 徐 玥
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执恢75号
本院在执行申请执行人梁琦与被执行人方城首控矿业有限公司为劳动争议纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人方城首控矿业有限公司主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 成广华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周茂胜
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第398号
申请执行人：长春市优诚小额贷款有限公司
被执行人：范春力、孙桂珍
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第254号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人范春力所有的，坐落于南关区西四道街54号，丘（地）号：3-25／131-76，房号：504，建筑面积：146.91平方米，《房屋所有权证》编号：房权证长房权字第20601232**号的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 贺 群
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第398号
申请执行人：周新国，
被执行人：苏允宝，
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查询金融、房地产、车辆管理部门，未发现被执行人有可供执行财产，到被执行人户籍所在地查找也未发现被执行人及其可供执行财产、现住址和联系电话，申请执行人也无法提供被执行人的财产状况、联系电话及现住址。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第560号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现问题被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复原判决书的执行。重新立案时，应提交申请执行书和提供被执行人可供执行财产的线索或具备执行条件的证明材料等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘碧峰
二〇一四年十二月二日
书记员 梁照婵
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2222号
上诉人（原审原告）武陟县13村民小组。
诉讼代表人陈小建，组长。
上诉人（原审原告）武陟县14村民小组。
诉讼代表人苗茂谦，组长
上诉人（原审原告）武陟县15村民小组。
诉讼代表人王发生，组长。
上诉人（原审原告）武陟县16村民小组。
诉讼代表人苗国中、王有运，组长。
上诉人（原审原告）武陟县17村民小组。
诉讼代表人史国，组长。
上诉人（原审原告）武陟县18村民小组。
诉讼代表人苗茂春、史志强，组长。
六上诉人共同委托代理人范春荣。
被上诉人（原审被告）武陟县大封镇人民政府。
法定代表人贾立新，镇长。
委托代理人赵小未，该单位工作人员。
委托代理人张海军，河南国昌律师事务所律师。
武陟县大封镇大封村13、14、15、16、17、18村民小组（以下简称大封村13、14、15、16、17、18村民小组）因与武陟县大封镇人民政府（以下简称大封镇政府）所有权纠纷一案，大封村13、14、15、16、17、18村民小组不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。大封村13村民小组的诉讼代表人陈小建，大封村14村民小组的诉讼代表人苗茂谦，大封村16村民小组的诉讼代表人苗国中、王有运，大封村18村民小组的诉讼代表人苗茂春、史志强，大封村13、14、15、16、17、18村民小组的共同委托代理人范春荣，大封镇政府的委托代理人张海军、赵小未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大封村13、14、15、16、17、18村民小组上诉请求：大封镇政府立即返还大封村13、14、15、16、17、18村民小组所有的位于大封村老五街磷肥厂10亩土地。一、一审认定事实错误。1973年，大封乡政府租用老五街六个生产队10亩土地建磷肥厂，双方之间系租赁合同关系。1973年至2015年，大封镇政府从未对涉案土地所有权和使用权提出过异议。磷肥厂倒闭后，双方之间的租赁关系未变。2004年，大封镇党委依据河南省政府文件精神再次确认磷肥厂土地归老五街六个生产小组所有，大封镇政府与老五街各生产队代表重新签订了书面协议，后期又续签两次，双方之间的土地租赁关系重新被确认并延续了11年，期间大封镇政府依约向大封村13、14、15、16、17、18村民小组支付了租金。以上事实充分证明磷肥厂10亩土地属于老五街六个生产小组所有，小组在一定期限内将土地承包经营权出租给大封镇政府，双方是出租方和承租方的关系。本案系因土地承包经营权发生的纠纷，并非是土地所有权和使用权争议，原审认定本案争议的土地涉及土地权属争议不当。二、一审适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第85条规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第51条规定，因土地承包经营发生纠纷的，当事人有权直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第3项规定，土地承包经营权流转纠纷，人民法院应当依法受理。本案系大封镇政府不履行土地租赁协议引发的纠纷，原审认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审适用法律错误。
大封镇政府辩称，本案系土地所有权纠纷，不属于人民法院受案范围。一审法院确认争议土地和大封镇政府提供的房屋所有权证书属于同一地点。争议土地所有权属于大封镇政府。大封村13、14、15、16、17、18村民小组未提供证据证明争议土地归其所有。原审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
大封村13、14、15、16、17、18村民小组向一审法院起诉请求：大封镇政府立即返还大封村13、14、15、16、17、18村民小组所有的位于大封村老五街磷肥厂10亩土地。
一审法院认为，大封村13、14、15、16、17、18村民小组起诉已向各村民小组成员征求意见，征得各村民小组成员同意，且经村民小组成员三分之二以上人员签字，符合相关规定，具有诉讼主体资格。根据法律规定，土地所有权属于不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，任何单位和个人不能通过协议协商土地归属。大封村13、14、15、16、17、18村民小组提供的其与大封镇政府之间的协议均系复印件，且该证据不能证实本案争讼土地的权属。大封镇政府所举能够证明其对大封镇社会福利厂拥有所有权，但不能证明大封镇社会福利厂所占土地的权利归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案争议的土地涉及到土地权属争议，应由人民政府进行处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。大封村13、14、15、16、17、18村民小组可在涉案土地权属确认后再另行主张。裁定：驳回武陟县大封镇大封村13、14、15、16、17、18村民小组的起诉。
本院认为：本案中，各方均主张诉争土地归自己所有，但各方所提供证据均不能证明其主张，即本案土地权属不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据上述规定可知，本案各方之间的土地权属争议应由人民政府进行处理，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，大封村13、14、15、16、17、18村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年九月十八日
书记员 左梦娇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4999号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴庆刚缴纳物业费592.92元；2.诉讼费由被告吴庆刚承担。事实和理由：被告吴庆刚购买繁荣家园小区房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告吴庆刚自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条.第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4999号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴庆刚缴纳物业费592.92元；2.诉讼费由被告吴庆刚承担。事实和理由：被告吴庆刚购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告吴庆刚自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条.第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初965号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：王叶，该分行员工。
被告：童金科，女，1979年11月15日出生汉族，住宁波市
被告：徐公足，男，1978年6月20日出生汉族，住常山县。
被告：浙江宇辰起重运输有限公司（组织机构代码为79005940-1）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道定海路289号。
法定代表人：童金科该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告童金科、徐公足、浙江宇辰起重运输有限公司（以下简称宇辰公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，请求判令：1.被告童金科、徐公足返还原告借款本金250000元，支付截至2017年1月17日止的利息16949.90元、�息4750.70元、复利1109元，以上金额合计272746.60元，并支付自2017年1月18日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；2.如被告童金科未按期履行上述付款义务，原告有权就被告徐公足名下坐落于宁波市镇海区庄市街道清泉花园4幢426室的房产折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；3.被告宇辰公司承担连带担保责任。审理中，原告更正第1项请求中的罚息金额为4705.70元，更正合计金额为272764.60元，其余请求不变。
被告童金科、宇辰公司答辩称：对借款无异议，由法院依法处理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月11日。
二、借款金额：250000元。
三、约定利息：借款年利率6.7425%；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年11月11日将借款250000元发放至被告童金科银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、共同还款人：徐公足。
七、担保情况：被告徐公足以其名下位于宁波市镇海区庄市街道清泉花园4幢426室的房产（房屋他项权证号：甬房他证镇骆字第××号）提供最高本金余额为250000元的抵押担保。
被告宇辰公司提供最高本金余额为250000元的连带责任保证担保。
八、还款期限：2016年11月11日，按月付息到期还本，结息日�每月15日。
九、还款情况：2015年11月15日前利息付清，未返还本金。截止2017年1月17日尚欠本金250000元、利息16949.90元、罚息4705.70元、复利1109元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房屋他项权证、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告童金科之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告童金科应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告徐公足系共同还款人，对被告童金科的债务应承担共同还款责任。被告徐公足以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告宇辰公司系连带责任保证人，对被告童金科的债务承担连带责任。被告徐公足未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告童金科、徐公足返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金250000元，支付借款期内利息16949.90元，支付罚息4705.70元、复利1109元（暂计算至2017年1月17日），以上合计272764.60元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率10.11375%支付自2017年1月18日起至实际履行之日止的罚息�复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行就上述第一项判决中被告童金科、徐公足的应付款项，对被告徐公足名下位于宁波市镇海区庄市街道清泉花园4幢426室的房地产（房屋他项权证号：甬房他证镇骆字第××号折价或以变卖、拍卖该房地产所得价款享有优先受偿权。
三、被告浙江宇辰起重运输有限公司对上述第一项判决中被告童金科、徐公足的应付款项承担连带责任，被告浙江宇辰起重运输有限公司承担连带责任后，有权向被告童金科、徐公足追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5391元，减半收取2695.50元，财产保全费1870元，合计诉讼费4565.50元，由被告童金科、徐公足、浙江宇辰起重运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年三月十六日
代书记员 李媛媛
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执448号
申请执行人周磊，男，1986年10月18日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。
被执行人张永超，男，1982年12月22日出生，汉族，系哈尔滨车辆段七台河市运用车间职工，现住本市新兴区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初848号民事判决书，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初848号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜丽丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初912号
原告：石友谊，男，1969年10月25日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：史建丹，男，1973年1月1日出生汉族，住象山县。
被告：宁波天韵食品有限公司。住所地：象山县丹西街道九顷村。
法定代表人：缪育平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
原告石友谊与被告史建丹、宁波天韵食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告石友谊及委托诉讼代理人杨友全，被告宁波天韵食品有限公司的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告史建丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告宁波天韵食品有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令1.被告史建丹立即给付原告尚欠工程款681783元人民币2.本案诉讼费由被告史建丹承担。事实与理由：2012年8月份，被告宁波天韵食品有限公司将厂房建设工程承包给被告史建丹，同月，被告史建丹将钢结构工程分包给原告。2013年12月28日，双方进行结算，共计工程款1299508元，被告支付了576964元，尚欠722544元，另外水库边钢结构工程款229239元，扣除后付270000元，被告史建丹尚应支付原告681783元。原告多次催讨，被告史建丹以各种理由加以搪塞。
被告史建丹未到庭抗辩也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年12月28日，被告史建丹在《宁波天韵食品厂结算清单欠石友谊工程款》的单据上签字，该清单的主要内容有：（1）6号车间钢结构298933.8元、6号车间增加槽钢90660元、4号车间钢结构811305元、6号车间北首彩钢房98610元，合计金额1299508元，减去570000元，减去6964元，剩余722544元；（2）另外水库边329239元，减去付100000元，剩余951783元；（3）剩余951783元减去已付270000元，尚剩余681783元。
2.庭审中，原告自认在《宁波天韵食品厂结算清单欠石友谊工程款》的单据出具之后，被告又支付原告人民币150000元，现被告尚欠原告531783元。
以上事实由原告提供的《宁波天韵食品厂结算清单欠石友谊工程款》证据以及原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性佐证。
本院认为，被告尚欠原告工程款531783元属实，由原告提供的证据及庭审陈述证实；原告请求被告履行支付工程款欠款的义务，本院依法予以支持。原告对于被告已经履行的150000元一并起诉，与事实不符，该部分本院不予支持、予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建丹于本判决生效后十日内支付原告石友谊人民币531783元；
二、驳回原告石友谊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10618元，减半收取5309元，由原告石友谊承担1168元，由被告史建丹承担4141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 梁 梁
二〇一八年三月二日
代书记员 史夏祯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初272号
原告：祝东琴，女，1984年4月4日出生，汉族，住湖北省郧西县，
被告：陈红桥，男，1973年8月7日出生，汉族，现住址不详。
原告祝东琴与被告陈红桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告祝东琴一直无法提供被告陈红桥的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告祝东琴的起诉。
案件受理费50元，退还原告祝东琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁梦雨
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2674号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李某乙，局长。
被执行人李某甲，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗某，女，1978年2月9日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第903号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人李某甲、罗某可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第903号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月十日
书记员 雷 涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03472号
原告陈荣，女，1968年3月21日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告张斌，男，1967年6月19日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告陈荣向本院申请撤回对被告张斌的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回对被告张斌的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈荣负担。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第03472号原告陈荣，女，1968年3月21日出生，汉族。被告张斌，男，1967年6月19日出生，汉族。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告陈荣向本院申请撤回对被告张斌的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈荣撤回对被告张斌的起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈荣负担。审 判 长  杜建华审 判 员  窦建新人民陪审员  胡玉山二〇一六年一月二十七日书 记 员  马 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55831号
原告上海景喆电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李超，总经理。委托代理人程保金，上海君之程律师事务所律师。被告中建四局安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。本院受理原告上海景喆电气有限公司与被告中建四局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海景喆电气有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0591刑再初4号
原公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
原审被告人郑某，男，1987年3月14日出生于湖北省兴山县，公民身份号码4205261987********，汉族，中专文化，住湖北省兴山县古夫镇袁家坝小区**号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2015年10月30日被逮捕。2016年4月7日被本院以盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。现于湖北省沙洋监狱管理局小江湖监狱服刑。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪一案，本院于2016年4月7日作出（2016）鄂0591刑初12号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年6月16日作出（2016）鄂0591刑监4号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派副检察长程晓蔚、检察员肖海峰出庭履行职务，原审被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月25日至27日期间，被告人郑某分别在宜昌市三峡职业技术学院、港窑路西江康城小区、伍家乡汉宜村先后三次盗窃被害人黄金金、王某、张某甲的摩托车，共计价值人民币11610元。具体事实如下：
1．2011年4月25日凌晨，被告人郑某和黄亮（已判刑）等人在宜昌市三峡职业技术学院后门附近，盗走被害人黄金金停放在路边的嘉陵牌JL125T型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2520元）。
2．2011年4月25日15时许，被告人郑某在宜昌市港窑路西江康城小区，盗走被害人王某停放在路边的蓝色狮龙牌SL125T-5型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币4320元），后作价400元卖给马天喜（已判刑）。该车已被查获并发还被害人。
3．2011年4月27日凌晨，被告人郑某和黄亮在宜昌市伍家乡汉宜村5-64号，采取液压钳断锁的方式盗走被害人张某甲停放在门前的黑色宗申比亚乔牌BYQ125型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币4770元）。该车已被查获并发还被害人。
2011年4月27日，被告人郑某被公安机关抓捕时逃跑而摔伤，被民警送往医院治疗期间逃跑。2011年5月31日宜昌市公安局东山分局将郑某登记为刑拘在逃人员。2014年11月6日郑某到宜昌市公安局高新技术产业开发区分局投案自首，同日该局决定对郑某取保候审，后郑某违反取保候审规定，离开居住地，且变更地址和联系方式使公安机关无法联系，2015年10月16日公安机关将郑某抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.接受刑事案件登记表、破案登记表、在逃人员登记信息表、情况说明，证明立案侦查和抓获被告人郑某的情况。2.指认现场照片、作案工具照片和辨认笔录，证明犯罪事实；3.扣押物品清单及处理物品、文件清单，证明扣押被盗的摩托车已发还被害人王某、张某乙。4.宜昌市物价局价格认证中心宜价认鉴字（2011）203号价格鉴定结论书，证明被盗摩托车的价格。5.被害人黄金金、王某、张某甲的陈述和机动车行驶证、摩托车购车发票等书证，证明三被害人的摩托车被盗事实。6.宜昌市三峡坝区人民法院（2012）鄂三峡刑初字第06号刑事判决书，证明马天喜和黄亮因盗窃被判处刑罚。7.被告人郑某的供述：我与马天喜、黄亮三人在职业技术学院后面附近盗窃了一辆银色嘉陵牌125摩托车；在西江康城小区路边盗窃过一辆蓝色狮龙牌摩托车，我负责望风、黄亮负责到超市买东西分散超市里人们的注意力，马天喜拿着螺丝起子去盗摩托车，前后用了2分钟，马天喜就用搭线的方式将摩托车点燃后骑走了；最后一次盗窃摩托车是我和黄亮到万寿桥军供站附近的小巷盗窃的深色比亚乔牌125摩托车，摩托车没有上锁，我和黄亮一起把摩托车推出巷子，然后用搭线的方式将车点燃后骑车离开，刚到租住屋，就被警察抓捕，我逃跑时受伤，警察将我送到中心医院治疗。我偷摩托车是为了卖钱买毒品吸食。8.另案罪犯马天喜的供述：2011年4月24日下午，郑某给我打电话，让我去西江康城，我过去之后给了他400元，然后把他偷的蓝色踏板车骑回来。9.另案罪犯黄亮的供述：2011年4月25日中午，郑某说知道有个工地有很多摩托车，我和马天喜就跟他到西江康城，超市路边停了一台蓝色踏板车，我进超市去买东西，再出来时他们已经走了，后来我问他们，他们说车子当时没上地锁，郑某一个人把车推到小区里面搞开的龙头锁。2011年4月27日凌晨，郑某叫我出去偷车，我就把偷摩托车的工具包提着和他骑摩托车出门到万寿桥军供站附近的一个小巷，看见一辆黑色的摩托车停在那里，郑某让我放哨，他用断线钳将摩托车的锁夹开，再把点火线接好，然后郑某骑着偷来的摩托车，我骑着我们来时的摩托车到双汇公司对面租住房时，被警察抓捕，郑某跑了。10.被告人郑某的身份材料。
原审认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。郑某称其在盗窃犯罪中未实施具体的撬锁行为，只负责望风的辩解理由，经查，郑某、黄亮与马天喜所供述的郑某在盗窃犯罪中的行为各有不同，但对郑某参与盗窃的事实均供述不讳，郑某积极参与盗窃，其在犯罪中所具体实施的行为不影响其盗窃犯罪的构成。郑某虽曾自动向公安机关投案，但被公安机关采取取保候审强制措施之后逃跑，已不符合自动投案的条件，其行为不构成自首，但郑某能如实供述主要盗窃犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。部分赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（被告人郑某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年8月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
公诉机关对原判认定的事实、证据及定罪量刑的法律适用没有异议，但认为原审合议庭组成人员中的人民陪审员任期届满未续聘而继续参与审理，不符合法律规定。
原审被告人郑某对原判的事实、证据及法律适用没有异议，服从原判。
再审查明郑某盗窃的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郑某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。郑某能如实供述主要盗窃犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。部分赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。原审根据郑某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。因原判合议庭组成人员中的人民陪审员任期届满未续聘，属于程序瑕疵，现依法予以纠正。但原判决定罪准确、量刑适当，应当予以维持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持本院（2016）鄂0591刑初12号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘青春
审判员 余建华
审判员 谷 鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 陶文淦
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0591刑再初4号
原审公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
原审被告人郑远飞，男，1987年3月14日出生于湖北省兴山县，汉族，中专文化，住湖北省兴山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2015年10月30日被逮捕。2016年4月7日被本院以盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。现在湖北省沙洋监狱管理局小江湖监狱服刑。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控被告人郑远飞盗窃一案，本院于2016年4月7日作出（2016）鄂0591刑初12号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年6月16日作出（2016）鄂0591刑监字4号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员程晓蔚、肖海峰出庭履行职务。原审被告人郑远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月25日至27日期间，被告人郑远飞分别在宜昌市三峡职业技术学院、港窑路西江康城小区、伍家乡汉宜村先后三次盗窃被害人黄金金、王某、张某的摩托车，共计价值人民币11610元。具体事实如下：
1、2011年4月25日凌晨，被告人郑远飞和黄亮（已判刑）等人在宜昌市三峡职业技术学院后门附近，盗走被害人黄金金停放在路边的嘉陵牌JL125T型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2520元）。
2.、2011年4月25日15时许，被告人郑远飞在宜昌市港窑路西江康城小区，盗走被害人王某停放在路边的蓝色狮龙牌SL125T-5型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币4320元），后作价400元卖给马天喜（已判刑）。该车已被查获并发还被害人。
3.、2011年4月27日凌晨，被告人郑远飞和黄亮在宜昌市伍家乡汉宜村5-64号，采取液压钳断锁的方式盗走被害人张某停放在门前的黑色宗申比亚乔牌BYQ125型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币4770元）。该车已被查获并发还被害人。
2011年4月27日，被告人郑远飞被公安机关抓捕时逃跑而摔伤，被民警送往医院治疗期间逃跑。2011年5月31日宜昌市公安局东山分局将郑远飞登记为刑拘在逃人员。2014年11月6日郑远飞到宜昌市公安局高新技术产业开发区分局投案自首，同日该局决定对郑远飞取保候审，后郑远飞违反取保候审规定，离开居住地，且变更地址和联系方式使公安机关无法联系，2015年10月16日公安机关将郑远飞抓获归案。
原审认为，被告人郑远飞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。郑远飞称其在盗窃犯罪中未实施具体的撬锁行为，只负责望风的辩解理由，经查，郑远飞、黄亮与马天喜所供述的郑远飞在盗窃犯罪中的行为各有不同，但对郑远飞参与盗窃的事实均供述不讳，郑远飞积极参与盗窃，其在犯罪中所具体实施的行为不影响其盗窃犯罪的构成。郑远飞虽曾自动向公安机关投案，但被公安机关采取取保候审强制措施之后逃跑，已不符合自动投案的条件，其行为不构成自首，但郑远飞能如实供述主要盗窃犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。部分赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：被告人郑远飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（被告人郑远飞的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年8月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
公诉机关对原判认定的事实、证据及定罪量刑的法律适用没有异议，但认为原审合议庭组成人员中的人民陪审员任期届满未续聘而继续参与审理，不符合法律规定。
原审被告人郑远飞对原判的事实、证据及法律适用没有异议，服从原判。
再审查明郑远飞盗窃的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郑远飞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。郑远飞称其在盗窃犯罪中未实施具体的撬锁行为，只负责望风的辩解理由，经查，郑远飞、黄亮与马天喜所供述的郑远飞在盗窃犯罪中的行为各有不同，但对郑远飞参与盗窃的事实均供述不讳，郑远飞积极参与盗窃，其在犯罪中所具体实施的行为不影响其盗窃犯罪的构成。郑远飞虽曾自动向公安机关投案，但被公安机关采取取保候审强制措施之后逃跑，已不符合自动投案的条件，其行为不构成自首，但郑远飞能如实供述主要盗窃犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。部分赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。原审根据郑远飞犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。因原判合议庭组成人员中的人民陪审员因任期届满未续聘，属于程序瑕疵，现依法予以纠正。但原判决定罪准确、量刑适当，应当予以维持。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持本院（2016）鄂0591刑初9号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘青春
审判员 余建华
审判员 谷 鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 陶文淦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7299-1号
申请执行人马冬冬，男，回族，1987年12月8日出生，住河南省宁陵县。
被执行人张振诗，男，汉族，1975年6月12日出生，住郑州市金水区。
马冬冬和张振诗追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第6323号民事判决书已经发生法律效力，张振诗未履行生效法律文书确定的义务，权利人马冬冬于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院于2016年10月11日将被执行人张振诗名下位于郑州市金水区孟砦北街7号院1号楼1单元2层3号(产权证号:12××39)的房产一套予以查封。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，继续查封上述房产已无必要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第(四)款之规定，裁定如下：
将被执行人张振诗名下位于郑州市金水区孟砦北街7号院1号楼1单元2层3号(产权证号:12××39)的房产一套予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一八年四月十一日
书记员 张 进
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执7299-1号
：
马冬冬和张振诗追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第6323号民事判决书已经发生法律效力，张振诗未履行生效法律文书确定的义务，权利人马冬冬于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，继续查封上述房产已无必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
将被执行人张振诗名下位于郑州市金水区孟砦北街7号院1号楼1单元2层3号(产权证号:12××39)的房产一套予以解除查封。
附：执行裁定书一份。
二○一八年四月十一日
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初434号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某，男，1989年7月23日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月13日被睢县公安局刑事拘留，于2016年7月15日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉【2016】315号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日22时许，被告人王某酒后驾驶豫NXXXX**小型轿车沿着睢县平岗镇至潮庄镇公路向西行驶至潮庄镇河南徐庄路段时，被睢县公安局民警查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，王某血液中酒精含量为116.76mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--被告人户籍证明、无前科证明、血样提取单、驾驶证查询结果；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视公共安全，无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路丽梅
二〇一六年十月九日
书记员 罗 梦
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1431号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人冯攀，男，1995年4月20日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告人冯攀犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）同刑初字第185号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，没收扣押在案的作案工具三星手机一部。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1431号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人冯攀，男，1995年4月20日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。被告人冯攀犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）同刑初字第185号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，没收扣押在案的作案工具三星手机一部。本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0329号
罪犯黄立军，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯黄立军故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）二中刑初字第34号刑事判决，认定罪犯黄立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市人民检察院第二分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2013年7月18日作出（2012）津高刑一终字第100号刑事裁定书，维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑建议书，提出将黄立军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪悔罪，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期间，能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度获得单项奖励六次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯黄立军认罪服法，接受教育改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄立军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒举
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔 凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0329号罪犯黄立军,现在天津市河西监狱服刑。罪犯黄立军故意杀人一案,天津市第二中级人民法院于2012年4月25日作出(2012)二中刑初字第34号刑事判决,认定罪犯黄立军犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。天津市人民检察院第二分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2013年7月18日作出(2012)津高刑一终字第100号刑事裁定书,维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑建议书,提出将黄立军的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,该犯在死刑缓期二年执行期间,认罪悔罪,遵规守纪,无故意犯罪。经审理查明,该犯在死刑缓期二年执行期间,能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度获得单项奖励六次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯黄立军认罪服法,接受教育改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪,依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:将罪犯黄立军的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵恒举代理审判员  游继文代理审判员  尉立新二〇一五年十一月二十日书 记 员  孔 凯
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1882刑初40号
公诉机关广东省连州市人民检察院。
被告人潘积存，男，1975年1月20日出生，汉族，初中文化，住广东省连南瑶族自治县，无前科。2018年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被连州市公安局决定监视居住。
连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人潘积存犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员黄斯迪出庭支持公诉，被告人潘积存到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控：2018年1月15日20时许，被告人潘积存驾驶粤Ｓ×××××小客车行驶至连州市连州镇慧光路段时被连州市公安局执勤民警查获，现场经吹气测试，检测结果为潘积存的乙醇含量为103.1mg/100ml。随后，民警带潘积存到连州市北山医院抽取血液，经鉴定，其结果为：从潘积存的血液样中检测出乙醇含量为150mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘积存在法庭审理过程中没有提出异议，并有公诉机关提交并经法庭出示、质证的查获经过，酒精含量测试报告，提取笔录，涉嫌酒后驾车人血样提取登记表，现场吹气照片及抽血照片，乙醇含量检验报告书，证人潘某1的证言，被告人潘积存的供述，机动车行驶证、驾驶证，户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘积存违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘积存犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人潘积存到案后如实供述自己在饮酒后驾驶机动车辆的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘积存请求对其予以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。公诉机关指出对被告人潘积存处以刑罚，并可以适用的量刑建议，理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘积存犯危害驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐家胜
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈伟超
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00381号
原告楚某某。
被告李某某。
原告楚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2015年10月29日不公开开庭进行了审理。原告楚某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某某诉称，2011年3月15日，原告在被告引诱下领证，2011年12月19日生育李某甲。自结婚以来，双方就经常吵架，被告经常大打出手。原告在怀孕期间被告就经常打原告；孩子出生在医院里面，被告打原告；孩子出生不到四个月，被告把原告的头部打成7厘米的口子，在医院缝了三针。被告在原告母亲照顾孩子期间，经常辱骂原告，并大打出手。孩子自出生就由原告母亲照顾，被告一直以其母亲有病不能照顾为由推脱照顾。在水一方的房子，属被告单位内部房源，为共同贷款购买，虽后来未从原告公积金中扣款，但原告支付家庭一切开支。交房前和交房期间，被告向原告借款30000元，房子装修期间，被告多次让原告支付材料购买的费用。被告经常出差在外，对孩子疏于照顾，对妻子不但不关心还经常辱骂、呵斥、毒打。为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子李某甲由原告扶养，被告一次性支付扶养费200000元；3、婚姻期间共同贷款房产，被告支付原告100000元，原告同意过户给被告；4、被告一次性支付原告精神损害抚慰金100000元。
被告李某某辩称，孩子需要一个健康的家庭、健康的教育，不同意离婚。
根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
2010年6月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，感情较好，2011年3月15日双方登记结婚。2011年12月19日，原、被告生一儿子李某甲。由于工作原因，被告李某某经常出差，疏于对妻子、孩子、家庭的照顾，加之双方缺乏沟通，不能相互体谅，致使双方经常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、信任、体谅。在此前提下，双方在生活中遇到困难和问题，应及时的沟通，把精力放在好好经营婚姻上，全心全意经营自己的家庭和改变家庭现状上。本案被告李某某因工作原因陪伴家人的时间较少，也未能主动与原告及时沟通，造成双方均未能相互体谅。被告李某某只要能心系家人，抽出时间来陪伴家人，与家人及时沟通，双方还能营造美好生活。原告楚某某要求与被告李某某离婚，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告楚某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告楚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月十三日
书记员 方 媛