山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0110行初166号
原告高世峰，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住山西省清徐县。
被告清徐县公安局，住所地清徐县六合村六合路。
法定代理人郝大伟，局长。
出庭负责人王晋刚，副局长。
委托诉讼代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭勤�，清徐县公安局孟封派出所民警。
原告高世峰不服被告清徐县公安局作出的行政处罚决定，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告高世峰，被告清徐县公安局的负责人王晋刚、诉讼代理人毛彦、郭勤发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年10月18日作出清公行罚决字［2017］000346号行政处罚决定书，以原告等三人购买车票准备赴京越级上访、不听劝阻为由，认定原告扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告行政拘留十日。
原告诉称，2017年10月17日，原告和妻子王某购票准备去北京旅游。在太原火车站候车时，被告把其拦截，说在十九大期间不�去北京。原告一再说明是去北京旅游，但是被告一直控制原告等人不许离开。后来被告的民警开着特警车过来，以口头传唤为由，强制把原告及贾慧君带到被告单位询问，并作出行政拘留十日的行政处罚。被告的行为严重侵犯了公民的人身自由，其行政处罚的事实不存在，程序违法，适用法律错误，应当依法撤销。故原告提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、撤销被告作出的清公行罚决字［2017］000346号行政处罚决定书；二、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告与孟封镇政府工作人员安宾的通话录音。
证据2、原告与孟封镇政府工作人员武某的通话录音。
证据1、2证明原告这次去北京是旅游而不是去上访。
被告辩称，被告作出的清公行罚决字［2017］000346号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿�程序合法。
2017年10月17日，原告与其妻子王某、同村村民贾某在太原市火车站，已购买了从太原开往北京的K602列车，准备去北京越级上访。孟封镇政府工作人员及信访局工作人员发现后，及时到太原火车站进行劝解。被告所属孟封派出所接到通报后，及时赶到太原火车站将原告等人传唤至被告处进行调查。通过对原告三人及相关工作人员的调查询问，并结合原告的手机微信所反映的内容，查明案件事实如下：早在今年9月份，原告所在村的包村民警就明确告知原告，今年10月份我党召开第十九次全国代表大会，在此期间坚决禁止任何人越级赴京上访。但原告却罔顾国家相关法律法规，一意孤行，在十九大召开前夕，欲越级去北京上访反映其卖猪款被骗的问题（该问题早在2015年12月21日得到解决，且原告当时出具了息诉罢访保证书）。关于该问题，原告多次�级去京上访，曾于2013年分别被处以警告和行政拘留的行政处罚。
被告认为，原告为反映的养猪款被骗问题，多次越级上访，且两次被处以行政处罚，在其反映问题已经解决的情况下，却仍然不听工作人员的劝解，在十九大召开前夕欲去北京上访的行为，是对国家法律权威的挑战，已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被告依据以上事实和法律规定对其作出清公行罚决字［2017］000346号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据1、原告的户籍证明。证明原告为完全民事行为能力人，具备民事责任能力。
证据2、受案登记表。证明2017年10月17日21时30分，孟封派出所在工作中发现原告越级上访的案件，依法进行了立案受理。
证据3、2017年10月18日对原告的询问笔录及行政案件权利义务告知书。
证据4、对贾某的四次询问笔录及行政案件权利义务告知书。
证据5、对王某的询问笔录及行政案件权利义务告知书。
证据6、呈请延长询问查证时限报告书。
证据7、对赵某的询问笔录及行政案件权利义务告知书。
证据8、原告的微信截屏。
证据9、原告、王某、贾某三人购买了2017年10月17日从太原前往北京的火车票。
证据10、对原告、王某、贾某三人的三份非正常上访认定书。
证据3至证据10，证明原告反映的养猪款被骗问题早在2015年12月已经解决，2017年10月17日，十九大召开前夕，原告、贾某、王某三人在太原火车站，购买太原至北京K6**列火车票，欲前往北京越级上访。原告等三人的行为被清徐县处理信访突出问题及群体性事件联席会议认定为非正常上访。
证据11、呈请行政处罚审批表。
证据12、行政处罚告知笔录。
证据13、清公行罚决字[2017]000346号行政处罚决定书。
证据14、对被行政拘留人家属通知书。
证据15、拘留执行回执。
证据11至证据15，证明原告多次越级上访，且有被行政处罚的前科，此次仍无视法律越级上访，被告依据法定程序对原告做出了清公行罚决字［2017］000346号行政处罚决定书，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，该处罚决定已于2017年10月18日至2017年10月28日执行完毕。
证据16、案情说明表。
证据17、关于孟封镇鹅池村村民高世峰等三人扰乱公共场所秩序一案的调查报告。
证据16至证据17，证明原告等三人扰乱公共秩序案结束后，孟封派�所对案情进行了总结报告。
证据18、违法人员前科劣迹调查表。
证据19、清公行罚决字［2013］000028号行政处罚决定书。
证据20、清公行罚决字［2013］000360号行政处罚决定书。
证据18至证据20，证明2013年6月26日、2013年11月3日原告曾因扰乱公共场所秩序被分别处以警告和行政拘留十日的行政处罚。
证据21、息诉罢访保证书。证明原告频繁越级上访所反映销售的生猪款被骗问题已经于2015年12月21日出具了保证书，保证不再就生猪款问题以任何形式、任何理由到任何部门上访。
证据22、对贾某的清公行罚决字［2017］000010号行政处罚决定书。
证据23、对王某的清公行罚决字［2017］000009号行政处罚决定书。
证据22、证据23，证明对2017年10月17日与原告一起非访的贾某、王某分别处以书面警告的行政�罚。
本院依法调取了以下证据：被告在调查该案过程中执法记录仪所拍摄的视频资料，证明原告等三人购买车票欲进京的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、4、5、6、8、9、12、14、15、18、19、20、21无异议；对证据2、10、11、13、16、17有异议，原告是去北京旅游，不是上访；对证据7有异议，原告不认识赵永强，他也没有给原告打过电话，是民警郭某给其打电话告知十九大期间不让去北京上访。原告对本院调取的视频资料有异议，认为该视频资料内容不全面，不能反映全部过程；对证据22、23表示其不清楚。
被告认为原告提供的证据1、2的通话录音质量非常差，通话内容和通话对象不清楚，不能作为证据使用，对此不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据为通话录音，但没有同时提交附有该声音内容的文字记录，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第一款第（三）项的要求，且该通话录音均无法判定通话对象，不能证明其真实合法，与本案有关联关系，故本院对此不予认定。被告在法定期限内提交的证据及本院调取的证据是被告在作出行政行为过程中形成和收集的，证据的形式均符合相关法律和司法解释的规定，各证据之间能够相互印证案件的事实和被告的程序合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对此均予以确认。
经审理查明，2017年10月17日，原告与其妻子王某、同村村民贾某购买了从太原开往北京的K602列车车票，准备去北京越级上访。孟封镇政府工作人员及信访局工作人员发现后，赶到太原火车站进行说服稳控。被告所属的孟封派出所接到通报后，及时赶到太原火车站，将原告等口头传唤至被告处进�调查。通过对原告等三人的调查询问，并结合原告的手机微信所反映的内容，证实原告欲越级赴京上访，反映其生猪款被骗的问题。被告在依法履行了受理、调查、审批、告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出清公行罚决字［2017］000346号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日，该处罚决定已于2017年10月18日至2017年10月28日执行完毕。
另查明，原告反映的其生猪款被骗的问题，已于2015年12月21日由原告所在的村委会一次性给予其生活困难补助2.4万元，得到了妥善的解决。原告当时出具了息诉罢访保证书，表示对调解意见十分满意，并保证不再以任何形式、任何理由到任何部门上访。
又查明，2013年6月26日，原告赴京越级上访，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出了清公行罚决字［2013］第000028号行政处罚决定书，决定对其作出警告处罚。2013年11月3日，原告再次赴京越级上访，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出了清公行罚决字［2013］第000360号行政处罚决定书，决定对其处以行政拘留十日。
本院认为，《中华人民共和国信访条例》第十六条、第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，并且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告因其生猪款被骗一事多次赴京越级上访，在该问题得到妥善处理，且原告本人出具了息诉罢访保证书的情况下，再次携同他人一起赴京越级上访，严重违反了上述条例的规定。被告在履行了法定程序后，认为原告的行为构成扰乱公共场所秩序，依�对其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的清公行罚决字［2017］000346号行政处罚决定书的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高世峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 徐 峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 崔新媛