天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13768号
原告：刘印喜，男，1969年12月04日生，汉族，住天津市武清区。
被告：汲伟，男，1985年2月28日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，地址天津市武清区泉发路6号。
主要负责人：王颖，总经理。
委托诉讼代理人：黄宝刚，男，该公司工作人员。
原告刘印喜与被告汲伟、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费54265.11元、伙食补助费3800元、营养费4500元、误工费18260.62元、护理费6891元、残疾赔偿金88334.40元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费5834.40元、鉴定费1820元、交通费1600元、车损2000元；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年9月12日10时30分，被告汲伟驾驶津Ｆ×××××号江淮牌货车，沿武香路由南向北行驶至双树窑厂北侧，与前方顺行刘印喜驾驶的电动自行车发生交通事故，造成二车受损，刘印喜及其乘车人马玉红、刘俊男受伤。
被告汲伟辩称，津Ｆ×××××号江淮牌货车属本被告实际所有，在人保武清支公司投保交强险及商业三者险，保险公司应承担相应责任，事故发生后已为原告垫付29000元，要求返还。
被告人保武清支公司辩称，原告诉请中符合法律规定且有证据支持的部分，本被告同意在保险范围内赔偿；原告误工费同意承担实际减少收入；原告营养费过高，同意按每天25元赔偿；原告精神抚慰金过高；原告车损同意赔偿1000元；不同意赔偿鉴定费；不同意担负诉讼费用；事故后已为原告垫付10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日10时30分，被告汲伟驾驶属其实际所有的津Ｆ×××××号江淮牌货车，沿武香路由南向北行驶至双树窑厂北侧，与前方顺行刘印喜驾驶的电动自行车发生交通事故，造成二车受损，刘印喜及其乘车人马玉红、刘俊男受伤。此事故经武清交警支队认定，汲伟负事故全部责任，刘印喜、马玉红、刘俊男无责任。原告于事故当日到武清区中医医院住院治疗，诊断为锁骨骨折、胸椎压缩性骨折、肋骨多发性骨折伴第一肋骨骨折等。2017年10月20日出院，住院38天，共支出医疗费51465.11元、矫形器费2800元。原告住院期由刘凯护理。原告系天津宇傲渌侨工业科技研发有限公司职工，日平均工资为172.27元，提供了银行工资明细、减少收入证明、纳税证明。经本院委托，2018年1月16日经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告外伤致左锁骨骨折，评定为10级伤残；外伤致胸椎骨折，评定为9级伤残；外伤致肋骨骨折，评定为10级伤残；其误工106日、护理60日、营养90日，并支出鉴定费1820元。原告为农业户口，被扶养人有其母刘亚春（1939年10月21日出生），共生育子女3人。事故后被告汲伟为原告垫付29000元，被告人保武清支公司为原告垫付10000元。
另查明，津Ｆ×××××号江淮牌货车在人保武清支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告汲伟负事故全部责任，刘印喜、马玉红、刘俊男无责任，并无不当，本院予以采信。被告汲伟应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失人保武清支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告汲伟承担。津Ｆ×××××号江淮牌货车已投保商业三者险，被告人保武清支公司在商业三者险内承担相应责任，原告医疗费51465.11元、矫形器费2800元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持2250元；误工费按每日172.27元，支持106天；护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日114.85元计算，支持60天；就医交通费本院视情支持800元；原告伤残赔偿金按农村居民人均可支配收入标准年20076元计算，支持20年，按伤残赔偿指数22%计算；被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出标准年15912元计算，据其扶养年限赔偿，按伤残赔偿指数22%赔偿，被扶养人刘亚春生活费5834.4元(15912元×5年÷3人×22%），并计入伤残赔偿金中；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持15000元，并在交强险责任限额内优先受偿；被告人保武清支公司同意赔偿原告车损1000元，本院予以尊重；伤残鉴定费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告人保武清支公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。此次事故造成多人受伤，各有医疗费等相关费用支出，本案中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费占交强险医疗费限额的53.01%；残疾赔偿金等占交强险伤残限额的55.09%。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。被告汲伟、人保武清支公司已为原告垫付的费用，应在其赔偿总额中返还或扣除。此案经调解，双方未能达成协议。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费51465.11元、矫形器费2800元、住院伙食补助费3800元、营养费2250元，合计60315.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险限额内赔偿原告5301元（10000元×53.01%），不足部分55014.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失误工费18260.62元（172.27元×106天）、护理费6891元（114.85元×60天）、交通费800元，伤残赔偿金94168.8元[（20076元×20年×22%）＋5834.4元]、精神抚慰金15000元，合计135120.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险限额内赔偿60594.71元（110000元×55.09%），不足部分74525.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内赔偿；
三、原告的损失车损1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险限额内赔偿；
四、原告的损失伤残鉴定费1820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内赔偿；
五、原告返还被告汲伟29000元；
上述一至五项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿原告198255.53元，扣除已垫付10000元，还应赔偿188255.53元。原告返还被告汲伟29000元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告汲伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一八年三月二十三日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。