河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1543号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高爱玉，女，汉族,1959年1月13日生,住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：柳克南，男，汉族，1959年1月19日生，住河南省许昌市魏都区，系鄢陵县马栏镇李孟社区居民委员会推荐公民代理。
被上诉人(原审被告)：梁正黎，男，汉族，1972年9月15日生，住河南省鄢陵县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人高爱玉、梁正黎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人李南奇、被上诉人高爱玉的委托诉讼代理人柳克南、被上诉人梁正黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判或发回重审。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、驾驶人梁正黎违反《道交法》第七十条第一款规定，涉嫌逃逸，根据保险合同第24条第2款之规定，事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆离开现场的，属于责任免除，上诉人商业险部分不予赔付。2、被上诉人高爱玉的爱尔眼科医院的治疗费没有相关的病历和证明显示与本次事故有关，不应予以支持。
高爱玉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：驾驶人为了抢救伤者，并且尽到了协助义务，未能在事故现场标明位置，并不是为了逃避法律责任而逃离现场，不能认定驾驶人逃逸。一审中，上诉人并未举证证明就免责条款对投保人尽到了提示义务，故相应的免责条款不生效，上诉人在保险限额内承担赔偿责任。被上诉人高爱玉提供有检查费发票，证明在该家医院检查所产生的费用，该项费用属于医疗费的范畴。上诉人对治疗的额必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任，但上诉人并未提供证据证明检查费与本次事故无关，故上诉人应承担在爱尔眼科医疗的治疗费及在许昌市人民医院的检查费。
梁正黎辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，依法维持原判。事实和理由：事故发生后，被上诉人把受伤人员送急救室，马上报警。事故现场变动和没有标明位置是为了让伤员及时得到救治，并非是逃逸才引起的。鄢陵县交警队做出的事故认定书引用的是《道路交通安全法实施条例》第91条确定的事故责任，而没有引用该条例第92条关于逃逸的规定，由此说明该事故认定书并没有认定被上诉人逃逸，该证据高于其他证据效力。
高爱玉向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、抚养费、伤残赔偿金、鉴定费、车损、车损鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计485562．52元。
一审法院认定事实：2017年2月3日14时许，在鄢陵县××国道河南德盛粮库门前路段，被告梁正黎驾驶豫Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶时，与同向行驶原告高爱玉驾驶的三轮电动车相撞，造成原告高爱玉、三轮电动车乘车人李炎昭受伤、车辆损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队事故认定：被告梁正黎负事故的全部责任，原告高爱玉无事故责任。被告梁正黎驾驶豫Ｋ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，第三者责任保险责任限额为50万元，被保险人为被告梁正黎，事故发生在保险期间内。原告高爱玉受伤后被送至许昌市中心医院治疗，被诊断为：左颞顶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜下血肿、多发肋骨骨折、左眼框骨折、动眼神经损伤等。2017年3月13日原告出院，共住院治疗38天，支付住院医疗费用57504．63元。2017年3月13日，原告高爱玉在鄢陵县中医院住院治疗，2017年4月26日出院，共住院44天，支付住院医疗费11757．48元，支付门诊检查费77．19元。2017年5月12日在郑州大学第一附属医院住院治疗，2017年5月24日出院，共住院12天，支付医疗费164358．59元。原告在许昌爱尔眼科医院有限公司支付检查费1627．41元，在许昌市人民医院支付治疗费53元、检查费2114元。2017年7月12日，原告高爱玉的伤残经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人高爱玉双眼的损伤评定为八级伤残；2、胸部的损伤评定为九级伤残；3、误工期评定为240日，原告支付鉴定费1400元。本案在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，经该院委托，2017年12月31日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为；1、被鉴定人高爱玉左眼视力盲目4级的伤残等级评定为八级；2、8根肋骨以上，4处畸形愈合的伤残等级评定为九级；3、误工期限需180日。2017年5月10日，原告高爱玉驾驶的三轮电动车经河南省易德价格评估有限公司评估，车辆修复价格为1670元，原告支付评估费300元。原告高爱玉现有兄妹五人，母亲姓名为苏俊梅，1938年4月6日出生，身份证号：。本案另一位伤者李炎昭因伤情轻微，李炎昭的法定代理人李玉栓（李炎昭母亲）放弃对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司的理赔。事故发生后，被告梁正黎为原告高爱玉垫付医疗费25000元。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232．92元。河南省城镇人均生活消费支出18088元，居民服务业和其他服务业为33857元。
一审法院认为，鄢陵县公安交通警察大队道路交通事故认定书划分责任并无不当，双方当事人无异议，予以认定。豫Ｋ×××××小型轿车实际所有人为梁正黎，该轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险及商业三者险，在保险期间内发生事故，本案另一位伤者李炎昭的法定代理人李玉栓放弃对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司的理赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应当在交强险及商业三者险保险限额内对原告高爱玉的损失予以赔偿。
原告高爱玉因本起交通事故所造成的损失项目及数额为：1、医疗费237492．3元；2、住院伙食补助费2820元（30元×94天）；3、营养费2820元（30元×94天）；4、误工费13429．93元（27232．92元÷365天×180天）；5、护理费8719．3元（33857元÷365×94天）；6、伤残赔偿金174290．69元（27232．92×20年×32％）；7、被抚养人生活费5788．16元（18088元×5年×32％÷5人）；8、鉴定费1400元；9、车辆损失费1670元；11、车辆评估费300元；12、结合本案案情，原告的精神抚慰金以20000元为宜；13、交通费酌定为1000元。以上损失共计469730．38元。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告高爱玉医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费、精神抚慰金等共计468030．38元。原告高爱玉下余损失鉴定费、评估费共计1700元应由被告梁正黎负担。因被告梁正黎先期给原告垫付医疗费25000元，扣除被告梁正黎应承担的鉴定费、评估费1700元及本案诉讼费8346元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司直接返还给被告梁正黎。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告高爱玉各项损失共计453076．38元。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险限额内返还被告梁正黎垫付款共计14954元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在保险限额范围内于判决生效之日起10日内赔偿原告高爱玉医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计453076．38元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在保险限额范围内于判决生效之日起10日内返还被告梁正黎先期垫付款共计14954元。三、驳回原告高爱玉的其他诉讼请求。案件受理费8583元，由原告高爱玉负担237元，由被告梁正黎负担8346元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司出示投保单、投保人声明和条款。证明车辆驾驶员事故后逃逸属于合同约定的免赔事项，上诉人已经就该免赔事项进行了提示和说明的义务。被上诉人高爱玉质证称，同答辩意见。被上诉人梁正黎质证称，从来没见过这几份材料，只是交了保险的钱，其并未签字。本院认为，上诉人作为专业的保险人，应当在投保时就免责事项对投保人进行提示和说明，保险条款本身是制式合同的组成部分，条款本身不具有对本案提示和说明义务的证明意义；投保人声明和投保单是格式文本，内容中虽提及“免责条款”的相关文字，但并未将免责条款具体内容进行明确，该两份证据亦不能证明上诉人对投保人进行了送达和解释说明，不能达到上诉人上诉理由的证明目的，且该组证据不属于新证据的范畴，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩理由及提供的法律依据，经合议庭当庭合议，归纳二审双方争议焦点为：1、本案是否具有保险公司免赔事项；2、本案当中部分医疗费的支出是否合理。针对焦点1，逃逸是指肇事者在肇事行为发生后，害怕司法机关发现，被追究法律责任而逃离事故现场的行为。综合事故认定书、事故现场当事人的法庭陈述，现有证据不足以说明驾驶人事故后的行为符合逃逸的构成要件。事故认定书认定肇事司机违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款的规定，上诉人诉称肇事司机的行为就是保险条款中第二十四条第2款关于免责条款约定的情形，但上诉人作为保险人应就相应的免责条款对投保人尽到提示和说明义务，且该提示和说明必须到达投保人，对投保人才发生法律效力。上诉人提供的证据不足以证明就保险条款对投保人进行了送达且投保人已经知悉并明白相关免责条款的法律后果，故该免责条款不产生法律效力，故上诉人作为保险人仍应当承担保险责任。针对焦点2，本案事故发生于2017年2月3日，被上诉人高爱玉事故后共三次住院治疗，分别在许昌市中心医院治疗38天，第一次出院后继而在鄢陵县中医院住院治疗44天，鄢陵县中医院出院情况及医嘱为：好转出院，定期复查，不适及时来院复诊等。第二次出院约半月后，被上诉人又到郑州大学第一附属医院住院治疗12天，出院医嘱为：继续服药治疗，定期复查，半年后复查等。以上事实说明被上诉人并未彻底治愈，仍需要后续的复查和治疗，而被上诉人提供的许昌市人民医院和爱尔眼科医院的票据均是在第二次和第三次出院后不久所产生的检查费和治疗费，能够与被上诉人病情和上述治疗情况相吻合，上诉人诉称该两项费用与事故无关无事实依据和证据证明，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6271元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口