wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1134号
上诉人（原审原告、反诉被告）：曾庆，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏忠凯，男，1979年5月1日出生，彝族，农民，住贵州省兴仁县（档案局门口）。
上诉人曾庆因与被上诉人苏忠凯建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾庆上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清、适用法律错误。上诉人提出的主张是要求被上诉人依据《合同》第六条和第七条承担部分质量缺陷责任。一审期间，上诉人已向法院提交了《黔西南州通村公路竣工验收质量缺陷处理意见（试行）》的相关规定及本工程的《竣工资料》，该证据足以证明该工程由于被上诉人管理不善给上诉人造成了直接经济损失。的确，混凝土质量主要取决于原材料和施工工艺两个方面，苏忠凯作为施工方应对施工材料、施工流程严格把关，对不合格材料坚决不使用，确保混凝土整体质量过关。在本案中，即使混凝土质量缺陷是由于原材料不合格所致，也是因为苏忠凯把关不严造成，责任在苏忠凯。更何况苏忠凯并没有提供有力证据证明自身的施工工艺无过错。依照双方签订的《道路混凝土施工合同》第六条和第七条的约定，应当判决由被上诉人对混凝土施工质量承担全部责任。案件受理费应由苏忠凯承担。由于一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致判决错误。
苏忠凯辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回曾庆的诉讼请求，诉讼费用由曾庆承担。
曾庆向一审法院起诉请求：1、判令被告承担施工缺陷违约金人民币35000元，因原告尚欠被告工程款25000元，故判决被告实际补付原告10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
苏忠凯向一审法院提出反诉请求：1、依法责令被反诉人及时支付拖欠的劳务费合计人民币30000元；2、本诉及反诉所涉全部案件受理费，均由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2015年4月5日曾庆将其承包到的“旧院子至坡寨通村公路改造工程”中混凝土路面施工部分包工不包料转包给苏忠凯施工，曾庆作为甲方、苏忠凯作为乙方，双方签订了《道路混凝土施工合同》，合同约定：“一、施工工具如搅拌车、运浆车、振动棒（桥）、生活费用等由乙方自己负责，甲方负责沙石、水泥、施工队住房、水费；……六、违约责任：……如果因乙方施工的混凝土及边沟质量不符合要求，所造成的损失由乙方负责。”该项工程于2015年6月20日竣工，经业主方验收，“由于18CM厚C30砼路面厚度合格，抗弯拉强度平均值只达到3.60MP,实测强度为设计强度的90%,存在一般缺陷,根据《黔西南州通村公路竣工验收质量缺陷处理意见（试行）》的相关规定:大于等于90%、小于95%的，扣减合同金额中路面部分评定单元金额的10%后给予竣工验收。”2017年1月19日该工程被扣减100391.07后办理了验收结算。2017年1月24日曾庆与苏忠凯结算，结算单载明苏忠凯坡寨公路施工费143842元，已付113842元，还有30000元未支付，2017年1月25日苏忠凯在收条注明收到5000元。双方有争议的事实有：一、关于《道路混凝土施工合同》第七条“如果混凝土施工的厚度和标号达不到要求，由乙方承担一切后果。”是否作为双方签订合同的约定内容的问题。因双方签订的合同为打印合同，而第七条为手工填写添加，该添加内容上无苏忠凯捺印确认，不符合常理，且该条约定过于具体并已包含于第六条的质量责任中，故不予认定。二、关于曾庆尚欠工程款是30000元还是25000元的问题。因双方于2017年1月24日结算，2017年1月25日苏忠凯在收条注明收到5000元，经质证苏忠凯认可收到5000元字是其签的，而又未提供其他证据进行反证，故应认定曾庆尚欠苏忠凯工程款是25000元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，曾庆主张苏忠凯对工程因施工缺陷造成的损失应承担违约金10000元，从其提供的《混凝土施工合同》可以看出，双方承包方式为包工不包料，即施工所需材料系曾庆提供，工程为双方共同完成，曾庆未提供证据证明出现工程质量问题是由于材料不合格或是施工活动造成，各自影响力有多少，其理应承担举证不力的法律后果，故对曾庆的主张，不予支持。对于苏忠凯请求判令曾庆支付其工程款30000元的诉讼请求，经庭审举证质证，予以认定曾庆尚欠苏忠凯的工程款为25000元，故对其提起的反诉请求，予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、限原告（反诉被告）曾庆于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）苏忠凯人民币25000元；二、驳回原告（反诉被告）曾庆的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）苏忠凯的其余反诉请求。本诉案件受理费670元，减半收取计335元，由原告（反诉被告）曾庆负担；反诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告（反诉被告）曾庆负担206元，被告（反诉原告）苏忠凯负担69元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：道路混凝土出现质量缺陷是否是苏忠凯的施工原因所致。本案中，双方签订的《道路混凝土施工合同》是一份劳务分包合同。施工所需原材料系由曾庆提供，并由曾庆派员进行现场监督及技术指导。苏忠凯仅组织施工设备、人员按曾庆的要求进行施工。双方对工程价款的结算是在工程验收不合格之后进行的，曾庆在与苏忠凯结算时，并未对工程质量存在问题的原因归责于苏忠凯，双方在达成结算协议后曾庆继续向苏忠凯支付了部分款项，应视为曾庆对苏忠凯工程完成情况及质量予以认可，质量问题并非苏忠凯的劳务行为所致；其次，曾庆主张工程出现质量问题系苏忠凯的劳务行为所致，虽然在双方签订的《道路混凝工施工合同》中对质量要求及归责问题进行了约定，但该工程不合格的原因是“抗弯拉强度平均值只达到设计强度的90%”。且曾庆并未提交“出现质量缺陷系苏忠凯施工原因所致”的证据加以证明。故曾庆理应按照双方的结算及时支付工程尾款（2017年1月25日支付了5000元）25000元给苏忠凯。对曾庆要求苏忠凯承担“部分质量缺陷责任”的上诉请求本院不予支持。
综上，曾庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人曾庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 夏玮健
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1134号上诉人（原审原告、反诉被告）：曾庆，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏忠凯，男，1979年5月1日出生，彝族，农民，住贵州省兴仁县（档案局门口）。上诉人曾庆因与被上诉人苏忠凯建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾庆上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清、适用法律错误。上诉人提出的主张是要求被上诉人依据《合同》第六条和第七条承担部分质量缺陷责任。一审期间，上诉人已向法院提交了《黔西南州通村公路竣工验收质量缺陷处理意见（试行）》的相关规定及本工程的《竣工资料》，该证据足以证明该工程由于被上诉人管理不善给上诉人造成了直接经济损失。的确，混凝土质量主要取决于原材料和施工工艺两个方面，苏忠凯作为施工方应对施工材料、施工流程严格把关，对不合格材料坚决不使用，确保混凝土整体质量过关。在本案中，即使混凝土质量缺陷是由于原材料不合格所致，也是因为苏忠凯把关不严造成，责任在苏忠凯。更何况苏忠凯并没有提供有力证据证明自身的施工工艺无过错。依照双方签订的《道路混凝土施工合同》第六条和第七条的约定，应当判决由被上诉人对混凝土施工质量承担全部责任。案件受理费应由苏忠凯承担。由于一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致判决错误。苏忠凯辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回曾庆的诉讼请求，诉讼费用由曾庆承担。曾庆向一审法院起诉请求：1、判令被告承担施工缺陷违约金人民币35000元，因原告尚欠被告工程款25000元，故判决被告实际补付原告10000元。2、本案诉讼费由被告承担。苏忠凯向一审法院提出反诉请求：1、依法责令被反诉人及时支付拖欠的劳务费合计人民币30000元；2、本诉及反诉所涉全部案件受理费，均由被反诉人承担。一审法院认定事实：2015年4月5日曾庆将其承包到的“旧院子至坡寨通村公路改造工程”中混凝土路面施工部分包工不包料转包给苏忠凯施工，曾庆作为甲方、苏忠凯作为乙方，双方签订了《道路混凝土施工合同》，合同约定：“一、施工工具如搅拌车、运浆车、振动棒（桥）、生活费用等由乙方自己负责，甲方负责沙石、水泥、施工队住房、水费；……六、违约责任：……如果因乙方施工的混凝土及边沟质量不符合要求，所造成的损失由乙方负责。”该项工程于2015年6月20日竣工，经业主方验收，“由于18CM厚C30砼路面厚度合格，抗弯拉强度平均值只达到3.60MP,实测强度为设计强度的90%,存在一般缺陷,根据《黔西南州通村公路竣工验收质量缺陷处理意见（试行）》的相关规定:大于等于90%、小于95%的，扣减合同金额中路面部分评定单元金额的10%后给予竣工验收。”2017年1月19日该工程被扣减100391.07后办理了验收结算。2017年1月24日曾庆与苏忠凯结算，结算单载明苏忠凯坡寨公路施工费143842元，已付113842元，还有30000元未支付，2017年1月25日苏忠凯在收条注明收到5000元。双方有争议的事实有：一、关于《道路混凝土施工合同》第七条“如果混凝土施工的厚度和标号达不到要求，由乙方承担一切后果。”是否作为双方签订合同的约定内容的问题。因双方签订的合同为打印合同，而第七条为手工填写添加，该添加内容上无苏忠凯捺印确认，不符合常理，且该条约定过于具体并已包含于第六条的质量责任中，故不予认定。二、关于曾庆尚欠工程款是30000元还是25000元的问题。因双方于2017年1月24日结算，2017年1月25日苏忠凯在收条注明收到5000元，经质证苏忠凯认可收到5000元字是其签的，而又未提供其他证据进行反证，故应认定曾庆尚欠苏忠凯工程款是25000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，曾庆主张苏忠凯对工程因施工缺陷造成的损失应承担违约金10000元，从其提供的《混凝土施工合同》可以看出，双方承包方式为包工不包料，即施工所需材料系曾庆提供，工程为双方共同完成，曾庆未提供证据证明出现工程质量问题是由于材料不合格或是施工活动造成，各自影响力有多少，其理应承担举证不力的法律后果，故对曾庆的主张，不予支持。对于苏忠凯请求判令曾庆支付其工程款30000元的诉讼请求，经庭审举证质证，予以认定曾庆尚欠苏忠凯的工程款为25000元，故对其提起的反诉请求，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决：一、限原告（反诉被告）曾庆于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）苏忠凯人民币25000元；二、驳回原告（反诉被告）曾庆的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）苏忠凯的其余反诉请求。本诉案件受理费670元，减半收取计335元，由原告（反诉被告）曾庆负担；反诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告（反诉被告）曾庆负担206元，被告（反诉原告）苏忠凯负担69元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：道路混凝土出现质量缺陷是否是苏忠凯的施工原因所致。本案中，双方签订的《道路混凝土施工合同》是一份劳务分包合同。施工所需原材料系由曾庆提供，并由曾庆派员进行现场监督及技术指导。苏忠凯仅组织施工设备、人员按曾庆的要求进行施工。双方对工程价款的结算是在工程验收不合格之后进行的，曾庆在与苏忠凯结算时，并未对工程质量存在问题的原因归责于苏忠凯，双方在达成结算协议后曾庆继续向苏忠凯支付了部分款项，应视为曾庆对苏忠凯工程完成情况及质量予以认可，质量问题并非苏忠凯的劳务行为所致；其次，曾庆主张工程出现质量问题系苏忠凯的劳务行为所致，虽然在双方签订的《道路混凝工施工合同》中对质量要求及归责问题进行了约定，但该工程不合格的原因是“抗弯拉强度平均值只达到设计强度的90%”。且曾庆并未提交“出现质量缺陷系苏忠凯施工原因所致”的证据加以证明。故曾庆理应按照双方的结算及时支付工程尾款（2017年1月25日支付了5000元）25000元给苏忠凯。对曾庆要求苏忠凯承担“部分质量缺陷责任”的上诉请求本院不予支持。综上，曾庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由上诉人曾庆负担。本判决为终审判决。审判长  张国斌二〇一七年八月二十二日书记员  夏玮健
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4031号
原告：王义斌，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：刘海瑞，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省石狮市。
被告：肖五妹，女，1965年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省石狮市。
上述二被告的委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
原告王义斌与被告刘海瑞、肖五妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义斌的委托诉讼代理人郑秀珊，被告刘海瑞、肖五妹的委托诉讼代理人刘建莆到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王义斌向本院提出诉讼请求：1.判令刘海瑞、肖五妹偿还王义斌借款440000元,并按月利率2%支付该款利息，自2015年5月3日起至实际还款之日止（截至起诉之日，拖欠利息数额为140800元整）；2.本案诉讼费用由刘海瑞、肖五妹负担。事实和理由：刘海瑞因资金需要，于2015年5月2日向王义斌借现金人民币440000元整，约定上述借款期限为六个月，利息为月利率3%，刘海瑞据此向王义斌出具一份《借条》。上述借款到期后，经王义斌多次催讨，但刘海瑞至今未履行还本付息的义务。因双方约定的利率过高，王义斌自愿降低月利率为2%。另刘海瑞、肖五妹系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，应共同承担债务。
刘海瑞、肖五妹辩称，借款不是现金440000元，应该是260000元，且其中110000元系案外人刘良文向王义斌借的，后来转给我。《借条》借款人名字是刘海瑞签写的，但没有实际给付现金，系借款260000元及利息和王义斌在其处担任会计的工资全部加起来是440000元。
在本院审理过程中，王义斌向本院提供《借条》一份及向本院申请调取刘海瑞与肖五妹的结婚登记审查处理表欲证明其主张。本院审查认为：上述证据来源合法，内容客观、真实，可予认定。刘海瑞、肖五妹超过举证期限向本院提供的股权转让协议书和固定资产盘点表各一份，无法证明其主张，且与本案待证事实缺乏关联，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘海瑞与肖五妹于2004年8月24日办理结婚登记手续。2015年5月2日，刘海瑞向王义斌出具《借条》一份，主要内容为：“兹向王义斌借现金人民币⊕佰肆拾肆万零仟零佰元整（￥440000元整），月利率按3%计算，期限6个月。此据。”刘海瑞在该借条借款人处签名捺指印，并注明公民身份号码、家庭地址、电话号码和借款日期。2016年9月21日，王义斌以刘海瑞、肖五妹没有还款为由诉至本院。
本院认为，刘海瑞向王义斌借款440000元，有王义斌现仍持有的由刘海瑞出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。现王义斌要求刘海瑞偿还上述款项合法有据，本院予以支持。因双方约定的月利率3%过高，王义斌自愿请求自2015年5月3日起至还清之日止降低按月利率2%计息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。刘海瑞向王义斌出具《借条》，双方即确定借贷关系，刘海瑞关于《借条》所载明的440000元不是给付现金，系借款260000元及利息和王义斌在其处担任会计的工资结算形成的辩解未能提供相关证据证实，且王义斌予以否认，本院不予采信。即使刘海瑞辩解属实，但其未对结算的利息是否超过法律规定部分提出抗辩，故结欠的款项依法也应当偿还。上述借款发生在刘海瑞与肖五妹的婚姻关系存续期间，刘海瑞与肖五妹未能举证证明债权人与债务人明确约定讼争借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，肖五妹依法应负共同偿还责任。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘海瑞、肖五妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王义斌借款440000元及该款自2015年5月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9608元，由刘海瑞、肖五妹负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判长 陈 俊 武
审判员 陈金钰人民陪审员李桂水
二〇一六年十一月二十三日
书记员 肖 碧 玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2135号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李均亮，男，1975年02月28日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李均亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李均亮系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计213,085.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,085.88元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2135号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李均亮，男，1975年02月28日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李均亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李均亮系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计213,085.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,085.88元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第602号
申请执行人许洪军
被执行人艾春波
本院于2015年7月30日立案执行许洪军申请艾春波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮园民初字第45号法院生效裁判，被执行人艾春波应支付申请人许洪军案款59000元，承担执行费785元。本院已执行59000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第602号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩建辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 张斯文
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱。
委托代理人邵新亮。
被告刘正和。
被告于淑秋。
被告刘正国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告刘正和、于淑秋、刘正国借款合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由代理审判员汤丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人邵新亮到庭参加诉讼。被告刘正和、于淑秋、刘正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉称，被告刘正和于2011年1月21日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，由被告于淑秋、刘正国为其承担贷款的连带保证责任。从原告处贷款40，000.00元，贷款期限一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，原告方有权提前收回贷款。协议签订后，原告按时将4万元贷款提供给被告刘正和，得到贷款后，被告刘正和只偿还了2011年1月至2011年9月，九个月的利息和本金。从2011年10月起被告刘正和拒绝偿还其余的本金、利息及罚息。原告多次催要无果，根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告刘正和偿还拖欠原告贷款本金30，189.23元；2、支付自逾期之日起至今利息及罚息共计9，979.47元（利息计算至2013年4月2日）。此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告于淑秋、刘正国对上述债务承担连带保证责任；5、请求判令如果被告不能按法院判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
被告刘正和、于淑秋、刘正国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月21日，被告刘正和与原告签订了《小额联保借款合同》，约定被告刘正和向原告借款人民币40，000.00元，年利率为15.30%，借款期限12个月。合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息。借款合同中同时约定，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方（借款人）违反本协议任何一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。被告于淑秋以被告刘正和配偶的身份在借款合同中签字。同日，被告刘正国及案外人许洪玉与原告签订了《小额贷款联保协议书》，且各联保人的配偶均在联保协议书中签字。上述协议签订后，原告按约定向被告刘正和发放了贷款本金人民币40，000.00元。此后，被告刘正和只偿还了2011年1月至2011年9月，九个月的利息和本金。从2011年10月起被告刘正和拒绝偿还其余的本金、利息及罚息。原告多次催要无果，根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告刘正和偿还拖欠原告贷款本金30，189.23元；2、支付自逾期之日起至今利息及罚息共计9，979.47元（利息计算至2013年4月2日）。此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告于淑秋、刘正国对上述债务承担连带保证责任；5、请求判令如果被告不能按法院判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
上述事实有原告向本院提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、手工借据、放款单、小额贷款联保协议书、邮政银行小额信贷分期还款计划表、被告刘正国、于淑秋身份证及户口本复印件以及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告刘正和间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告刘正和作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当按照借款合同约定承担给付原告贷款本金、利息及利息的责任。被告于淑秋因与被告刘正和系夫妻关系，且其本人也在借款合同中签字，故根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，被告于淑秋对被告刘正和的借款应当承担连带给付责任。原告与被告刘正国订立的《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意识表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘正国对被告刘正和的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正和于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行借款本金30，189.23元，利息9，979.47元（该利息计算至2013年4月2日），本息合计40，168.70元；
二、被告于淑秋、刘正国对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告刘正国承担责任后，有权向债务人刘正和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告刘正和承担，被告于淑秋、刘正国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 汤丹
二〇一三年七月一日
书 记 员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱。
委托代理人邵新亮。
被告刘正和。
被告于淑秋。
被告刘正国。
被告许洪玉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告刘正和、于淑秋、刘正国、许洪玉借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出对被告许洪玉的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回对被告许洪玉的起诉。
代理审判员 汤丹
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 金帅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1664号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：石狮市智选良利手机店，经营地址福建省石狮市。
经营者：曾良利，男，1974年9月3日出生，汉族。
原告小米科技有限责任公司与被告石狮市智选良利手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 郑程辉
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执512号
申请执行人吕魏峰，男，1971年6月26日出生汉族，住洞头区。
被执行人甘素迎，女，1963年10月31日出生汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人吕魏峰与被执行人甘素迎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初961号民事判决书，经申请执行人吕魏峰的申请，于2017年8月1日立案执行，执行标的80000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人甘素迎名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人甘素迎在金融机构无存款。被执行人甘素迎名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。因拒不履行发生法律效力的判决书，本院依法将被执行人甘素迎发起全省网络布控，并纳入失信被执行人名单。截止2017年11月2日，被执行人甘素迎尚欠申请执行人80000元。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志法
审判员 陈斌斌
审判员 倪新克
二〇一七年十一月二日
书记员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执512号申请执行人吕魏峰，男，1971年6月26日出生汉族，住洞头区。被执行人甘素迎，女，1963年10月31日出生汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人吕魏峰与被执行人甘素迎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初961号民事判决书，经申请执行人吕魏峰的申请，于2017年8月1日立案执行，执行标的80000元。在执行过程中，本院调查了被执行人甘素迎名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人甘素迎在金融机构无存款。被执行人甘素迎名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。因拒不履行发生法律效力的判决书，本院依法将被执行人甘素迎发起全省网络布控，并纳入失信被执行人名单。截止2017年11月2日，被执行人甘素迎尚欠申请执行人80000元。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志法审判员  陈斌斌审判员  倪新克二〇一七年十一月二日书记员  柯昌荣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1227号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。
法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方卫东，男，1964年8月14日生，住宽城满族自治县。
被告：刘秋莲，女，1978年8月26日生，住河北省唐山市丰南区。
被告：孟新利，男，1963年4月18日生，住宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告刘秋莲、孟新利借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方卫东到庭参加了诉讼。被告刘秋莲、孟新利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金145.7万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘秋莲于2014年12月26日在我行缸窑沟支行贷款145.7万元，由被告孟新利进行担保，借款到期后，我行多次向被告方催收，被告方至今未履行还款义务。故呈诉，要求被告承担连带责任偿还我行贷款本金145.7万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘秋莲、孟新利未作答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了借款借据一张、个人借款合同一份、保证合同一份。
因被告刘秋莲、孟新利未出庭参加诉讼，无法进行当庭质证，根据原告的陈述以及提供的证据，经审查，本院认定如下：2014年12月26日，被告刘秋莲向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司缸窑沟支行借款1457000元，此笔借款由被告孟新利提供连带责任保证，并于同日签订了《个人借款合同》和《保证合同》。借款期限从2014年12月26日起至2015年12月25日止，借款利率按月利率10.546667‰计算，违约责任为未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告刘秋莲未按合同约定履行还款义务，经原告催要，被告刘秋莲至今未还，被告孟新利作为连带责任保证的保证人亦未履行担保责任。
本院认为，被告刘秋莲在原告处借款，并由被告孟新利担保，根据《个人借款合同》和《保证合同》约定，被告刘秋莲应按合同约定偿还借款，被告孟新利作为连带责任保证的保证人，对被告刘秋莲在原告处的借款应承担连带偿还责任。现借款已逾期，被告刘秋莲未按借款合同约定偿还借款，被告孟新利作为担保人亦未履行担保责任，现原告河北宽城农村商业银行股份有限公司要求被告刘秋莲、孟新利承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘秋莲偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金1457000元，并按合同约定支付借款利息。
二、被告孟新利对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项于判决生效后10日内付清。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17913元，由被告刘秋莲、孟新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彦
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 张晓健
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘利波
1
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁执保字第79-2号
申请人孙常旭，男，1984年3月18日出生，汉族，无职业。
被申请人张西贵，男，年龄不详，汉族，农民。
本院2015年11月15日对申请人孙常旭与被申请人张西贵诉前财产保全纠纷一案作出的（2015）铁执保字第79-1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：裁定书“将被申请人张西贵的水稻及货车（价值110，000.00元）予以异地查封扣押。”应该为“将被申请人张西贵的水稻（价值110，000.00元）予以异地查封扣押。”、“申请人应道在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。”应该为“申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。”
审判员 王宏宇
二〇一五年十二月一日
书记员 陈迎春
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4314号
原告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
委托代理人：张东岩，男，回族，该公司法律事务部职员。
被告：郭万兴，男，汉族，个体工商户。
本院审理原告山东金柱集团有限公司诉被告郭万兴房屋买卖合同纠纷，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东金柱集团有限公司撤回起诉。
案件受理费454元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一六年二月一日
书记员 林永雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1434号
原告：江刘根，男，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：危仁林，男，1966年10月12日出生，汉族，住江西省玉山县。
本院在审理原告江刘根诉被告危仁林劳务合同纠纷一案中，因原告江刘根在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年三月二十六无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1434号原告：江刘根，男，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：危仁林，男，1966年10月12日出生，汉族，住江西省玉山县。本院在审理原告江刘根诉被告危仁林劳务合同纠纷一案中，因原告江刘根在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李丽二〇一八年三月二十六无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00308号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人孙言虎。2008年7月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年11月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年；2014年3月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年3月30日刑满释放。2015年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月30日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人王翔，江苏联佑律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人孙言虎犯寻衅滋事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年12月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程出庭支持公诉，被告人孙言虎及其辩护人王翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年5月29日至6月21日期间，被告人孙言虎先后在海门市海门街道世纪联华超市南侧夜排档处、韦德酒店门口、人民东路水晶宫浴室门口多次随意殴打他人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陆某某、宋某等人的陈述；未到庭证人宋某、王某某等人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书等证据予以证实，并据此认为，被告人孙言虎随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成犯罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人孙言虎在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人孙言虎一度对起诉指控提出辩解和异议。庭审后自愿认罪。
辩护人王翔在庭审中提出如下辩护意见：起诉指控一、三节，事出有因，均系被告人孙言虎受他人委托要款；第二节中，被告人孙言虎驾车、持菜刀系酒后所为，主观上非故意撞人或砍人，也未造成重大社会影响，故建议对被告人孙言虎从轻处罚。因庭审后被告人孙言虎自愿认罪，辩护人王翔向本院提交了新的书面辩护意见：被告人孙言虎自愿认罪，有悔罪表现，其犯罪行为未造成严重后果，故建议对被告人孙言虎从轻处罚。
经审理查明，2015年5月29日至6月21日期间，被告人孙言虎先后在海门市海门街道世纪联华超市南侧夜排档处、韦德酒店门口、人民东路水晶宫浴室门口等地多次随意殴打他人。分述如下：
1．2015年5月29日凌晨，被告人孙言虎至海门市海门街道世纪联华超市南侧夜排档处，以替人要债为由，伙同他人随意殴打陆某某，致陆某某头部受伤，后被告人孙言虎持菜刀威胁陆某某。经鉴定，陆某某的损伤程度为轻微伤。
2．2015年6月9日晚上，被告人孙言虎与黄某、陈某等人至海门市海门街道菲比时尚音乐酒吧，因黄某不配合保安安检，黄某、陈某等人与保安发生冲突。在民警处置现场过程中，被告人孙言虎驾驶白色名爵轿车，在韦德酒店门口撞向抓住其朋友王某乙的保安王某某等人，王某某等人躲开后，被告人孙言虎又持菜刀先后砍向王某某、闫某某及王某，至王某手背受伤。
3．2015年6月21日下午，被告人孙言虎至海门市海门街道人民东路水晶宫浴室门口，伙同他人随意殴打宋某、张某某，在离开现场时又驾车撞向张某某，被张某某躲开。
认定上述事实的证据有：被害人陆某某、王某、宋某等人的陈述及辨认被告人孙言虎的辨认笔录及照片；未到庭证人朱某某、王某某、宋某等人的证言笔录、辨认笔录及照片；海门市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书；被告人孙言虎的户籍证明、提取菜刀的照片、被害人王某手背受伤照片、借条等书证；本院（2014）门刑初字第0048号刑事判决书、江苏省常州监狱释放证明、海门市公安局行政处罚决定书；海门市公安局出具的发破案经过及被告人孙言虎抓获经过的情况说明等。被告人孙言虎亦有相应供述在卷佐证。
上述证据均经庭审举证、质证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告人孙言虎多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人孙言虎在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙言虎自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，辩护人王翔庭审后向本院提交的书面辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会公共秩序，保护公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙言虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十三日起至二○一七年六月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 仲家明
二〇一六年二月二日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1396号
罪犯王亚波，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于1999年12月27日作出（1999）鄂州法刑初字第13号刑事判决，认定被告人王亚波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。被告人王亚波不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2000年4月19日作出（2000）鄂刑终字第84号刑事判决，维持对被告人王亚波的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年9月5日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2005年8月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2007年11月21日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年2月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年8月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王亚波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王亚波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王亚波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王亚波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王亚波的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6057号
原告：杨某，女，1976年10月15日出生，汉族，住新疆石河子市
委托诉讼代理人：徐忠民，山东博翰源律师事务所律师。
被告：李某某，男，1975年10月8日出生，汉族，住济南市
原告杨某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告杨某诉称，1、判令原、被告婚生女儿李某甲变更为由原告抚养；2、判令被告自2011年1月起，每月支付小孩的抚养费1200元，至2024年1月共计13年*14400=187200元。事实与理由：原、被告于2005年3月24日在济南市历下区民政局登记结婚，2006年2月1日生一女孩名叫李某甲，后因婚后家务琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告于2009年2月27日起诉至济南市历下区人民法院，该院作出（2009）历民初字第490号判决书，判决解除原、被告的婚姻关系，女儿由被告抚养，时年女儿3周岁。离婚后原告经常看望女儿，每次女儿都舍不得原告离去。因母女感情深，2011年1月原告将女儿带回新疆抚养至今，生活学习良好，享受到了家庭的温暖，利于孩子的成长。在此期间，被告从未探望过女儿，也从未给付女儿任何抚养费，现女儿已12周岁且在143团小学6年级4班就读，女儿非常乐意随原告一起生活，为最大限度的给孩子提供良好安定快乐的生活、学习环境，现原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》等规定，依法提起诉讼，望贵院判如所请。
被告李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案申请人李某某自2016年4月起至今居住在济南市槐荫区闫千户小区，所以本案应当由济南市槐荫区人民法院管辖，故请求将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系变更抚养关系纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”现被告提交济南市槐荫区段店北路街道闫千户东社区居民委员会出具的证明一份，该证明能够证实被告李某某自2016年4月至今居住在济南市，即该住址系被告李某某的经常居住地，而该住址属于济南市槐荫区人民法院的管辖范围，故本院对本案没有管辖权，被告李某某对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送济南市槐荫区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案应移送济南市槐荫区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程晓燕
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初615号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：邯郸市峰峰东行贸易有限公司，住所地浙江省永康市酥溪东路一街1号。
法定代表人：林晓容，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告邯郸市峰峰东行贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十月三十日
书记员 孙哲敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初86号
原告：韦兴隆，女，1941年1月24日出生，汉族，济南炊具用具厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：党莉，山东瀛泉律师事务所律师。
被告：张军，男，1967年10月16日出生，汉族，住济南市。
被告：王在华，女，1975年5月18日出生，汉族，住济南市。
原告韦兴隆与被告张军、被告王在华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦兴隆的委托诉讼代理人党莉到庭参加诉讼，被告张军、被告王在华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韦兴隆向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张军签订的《二手房买卖合同》；2、两被告协助原告办理房屋过户手续，将房屋过户至原告名下。事实和理由：2016年8月左右，两被告多次找原告协商，想购买原告位于济南市房屋，经双方多次洽谈最终达成一致意见，原告同意把自己房屋卖与被告。2016年9月3日原告与被告张军签订《二手房买卖合同》一份，次日又签订了补充协议一份。现原告已于2016年9月13日履行了应尽的配合被告办理房屋过户手续的义务，但是被告没有按约（过户后三日内付清购房款）履行其义务。另外，两被告系夫妻关系，被告王在华现为房屋的共同共有人，也已在房屋登记部门办理共同共有的登记手续。经原告多次催要购房款，两被告均以各种理由加以推拖，拒不支付购房款。现原告对两被告已失去耐心，原告依据补充协议的约定起诉至法院。
被告张军在本案审理期间未答辩。
被告王在华在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韦兴隆与被告张军系母子关系，两被告系夫妻关系。位于济南市房屋的原所有权人为原告韦兴隆。2016年9月3日，原告韦兴隆（甲方、卖方）与被告张军（乙方、买方）签订《二手房买卖合同》一份，合同约定由乙方购买甲方所有的上述房屋（包括院墙一处），交易价款为每平方米8017元，总价款为45万元，乙方在合同签订之日向甲方支付定金1万元，剩余购房款乙方在过户后一次性支付甲方，甲方在收到乙方全部房款之日起60日内交付房屋。2016年9月4日，原告韦兴隆（卖方）与被告张军（买方）签订《补充协议》一份，内容为：“现双方依据之前2016年9月3日签订的二手房买卖合同的基础上再补充如下内容：……2、逾期付款责任：如买方未按照合同约定的时间（备注房屋过户后三日内）付款的，卖方可选择下列两种方案任一方式处理：……2、逾期超过60日的，卖方有权单方面解除合同。卖方解除合同的，买方应当自解除合同通知送达之日起3日内按照逾期应付款的5%向卖方支付违约金，并由卖方退还买方前期全部已付款”。上述合同及协议签订后，双方办理了房屋过户手续，房屋现登记所有权人为被告张军，共有人为被告王在华，房产证号为：济南201601266**号，登记时间为2016年10月13日。两被告未向原告韦兴隆支付过购房款项。
以上事实，由房屋权属状况信息、二手房买卖合同、补充协议、欠条、情况说明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告韦兴隆与被告张军签订的《二手房买卖合同》及《补充协议》，是各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应全面履行合同，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据《二手房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告张军应于涉案房屋过户后三日内付清购房款项，逾期超过60日的原告韦兴隆有权解除合同。本案中，涉案房屋于2016年10月13日登记至两被告名下，两被告至今未向原告韦兴隆支付购房款，违反了上述约定，构成违约，现原告韦兴隆要求解除其与被告张军签订的《二手房买卖合同》，合法有据，本院依法予以支持，合同解除后，两被告亦应协助将涉案房屋过户回原告韦兴隆名下。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韦兴隆与被告张军于2016年9月3日签订的《二手房买卖合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告张军、被告王在华于本判决生效之日起十日内协助原告韦兴隆办理房屋过户手续，将位于济南市房屋（房产证号：号）过户至原告韦兴隆名下。
案件受理费350元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年五月十八日
代理书记员 孙 靖
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终261号
上诉人（原审原告）韩玲花，女，汉族，1970年3月25日出生。
被上诉人（原审被告）河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号�
法定代表人朱长青，厅长。
委托代理人宋清坤，河南省国土资源厅工作人员。
委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。
上诉人韩玲花因与被上诉人河南省国土资源厅行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩玲花，被上诉人河南省国土资源厅的委托代理人宋清坤、万静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：被上诉人河南省国土资源厅于2017年7月14日作出豫国土资复〔2017〕50号《行政复议不予受理决定书》，主要内容为：经审查，本机关认为：被申请人作出的许国土资〔2014〕253号《关于公开出让2014-27#宗地国有建设用地使用权方案的请示》（以下简称涉案请示）是行政机关之间内部运转文件，对申请人权益不产生直接影响，不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理并送达上诉人。上诉人不服，提起行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，河南省国土资源厅具有行政复议的职责。本案中韩玲花的行政复议申请是要求确认许昌市国土资源局作出涉案请示的行政行为违法并撤销涉案请示。该涉案请示是许昌市国土资源局在履行职责过程中向许昌市人民政府所作的请示，属于上下级行政机关之间的内部行政行为，未对外发生法律效力，对原告的实体权益不产生直接影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议的受理条件。被告作出的豫国土资复〔2017〕50号《�政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。韩玲花的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回韩玲花的诉讼请求。
上诉人韩玲花不服一审判决，向本院上诉称：1.许昌市国土资源局在涉案土地未经法定程序对上诉人依法安置补偿的情况下，将上诉人正在使用的集体土地作出许国土资〔2014〕253号《关于公开出让2014-27#宗地国有建设用地使用权方案的请示》经批准后予以执行出让，该请示已被执行完毕，对外对特定对象对行政相对人发生了法律效力，已不属于内部、过程性行为，属于结果性的行政行为。依法属于行政复议的受案范畴。2.许昌市国土资源局在涉案土地未经法定征收程序依法收回并依法补偿安置的情况下，擅自将上诉人正在使用的集体土地作出许国土资〔2014〕253号《关于�开出让2014—27#宗地国有建设用地使用权方案的请示》经批准后予以挂牌出让，程序严重违法。3.一审判决未对被诉行政行为认定事实是否清楚，依据是否正确，内容是否适当，适用法律是否准确等进行审查，认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。
被上诉人河南省国土资源厅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。许昌市国土资源局作出的许国土资〔2014〕253号《请示》，是许昌市国土资源局在履行职责过程中向上级机关许昌市人民政府的请示，是上下级行政机关之间基于内部行政管理的工作关系所作的内部行为，未对外发生法律效力，对上诉人的权利义务不产生直接影响，根据行政复议法律法规的规定，不属于行政复议的范围。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定，决定不予受理，向上诉人作出邮寄《行政复议不予受理决定书》（豫国土资复〔2017〕50号），适用法律正确，程序正当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：政府信息公开申请答复书（尚政[2017]20号）、粮食补贴一本通。证明2011年政府没有任何审批手续，先占地后批，程序违法。
经庭审质证，上诉人在二审期间提交的新证据，被上诉人对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案无关，不能证明涉案请示是行政复议的受案范围。
本院对上诉人韩玲花在二审期间提交的证据认证如下：政府信息公开申请答复书（尚政[2017]20号）、粮食补贴一本通仅证明上诉人2012年后未领取粮食补贴，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实�一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案请示是否属于行政复议的受案范围。本案中上诉人韩玲花的行政复议申请是要求确认许昌市国土资源局作出许国土资〔2014〕253号行政行为违法并撤销涉案请示。该涉案请示是许昌市国土资源局在履行职责过程中向许昌市人民政府所作的请示，属于上下级行政机关之间的内部行政行为，不是对上诉人直接送达的法律文书，不直接对外创设权利义务，对上诉人的实体权益不产生直接影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议的受理条件。综上，被上诉人作出的豫国土资复〔2017〕50号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人韩玲花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张爱国
审 判 员 王 婧
审 判 员 董俊杰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 任 格
代理书记员 张亚迪
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722破申1号
申请人：蒙盛斋，男，1978年1月26日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。
申请人：蒙家泽，男，1977年6月8日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。
申请人：蒙会军，男，1972年4月15日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。
被申请人：荔波县盛吉农牧发展有限公司。地址：荔波县茂兰镇水庆村，组织机构代码07202706-9。
法定代表人：蒙盛斋，该公司总经理。
申请人蒙盛斋、蒙家泽、蒙会军以股东身份向本院申请宣告荔波县盛吉农牧发展有限公司破产还债。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”但是申请人并未提交申请人对被申请人荔波县盛吉农牧发展有限公司拥有债权的证据；同时申请人亦未提交被申请人荔波县盛吉农牧发展有限公司成立清算组且故意拖延清算的事实及证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第七条第三款的规定，公司股东只有在被申请人已经成立清算组而且故意拖延清算的条件下具有申请人资格。申请人蒙盛斋、蒙家泽、蒙会军不是被申请人荔波县盛吉农牧发展有限公司的债权人，也不符合股东提起申请破产的条件。综上所述，申请人蒙盛斋、蒙家泽、蒙会军不具有申请破产还债的主体资格，对申请人申请破产不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人蒙盛斋、蒙家泽、蒙会军破产还债申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔面布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 杨世萍
审判员 蒙锡儒
审判员 唐运稳
二〇一六年十二月七日
书记员 陆 瑜
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2722破申1号申请人：蒙盛斋，男，1978年1月26日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。申请人：蒙家泽，男，1977年6月8日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。申请人：蒙会军，男，1972年4月15日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。被申请人：荔波县盛吉农牧发展有限公司。地址：荔波县茂兰镇水庆村，组织机构代码07202706-9。法定代表人：蒙盛斋，该公司总经理。申请人蒙盛斋、蒙家泽、蒙会军以股东身份向本院申请宣告荔波县盛吉农牧发展有限公司破产还债。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”但是申请人并未提交申请人对被申请人荔波县盛吉农牧发展有限公司拥有债权的证据；同时申请人亦未提交被申请人荔波县盛吉农牧发展有限公司成立清算组且故意拖延清算的事实及证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第三款的规定，公司股东只有在被申请人已经成立清算组而且故意拖延清算的条件下具有申请人资格。申请人蒙盛斋、蒙家泽、蒙会军不是被申请人荔波县盛吉农牧发展有限公司的债权人，也不符合股东提起申请破产的条件。综上所述，申请人蒙盛斋、蒙家泽、蒙会军不具有申请破产还债的主体资格，对申请人申请破产不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，裁定如下：驳回申请人蒙盛斋、蒙家泽、蒙会军破产还债申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔面布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨世萍审判员  蒙锡儒审判员  唐运稳二〇一六年十二月七日书记员  陆 瑜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7079号
上诉人（原审原告）：胡初珍，女，汉族，住湖南省宁远县。
上诉人（原审原告）：胡小玲，女，汉族，住湖南省宁远县。
上诉人（原审原告）：胡小军，男，汉族，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审被告）：罗文江，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：罗兆冲，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住广东省佛山市禅城区。
法定代表人邓少琳。
上诉人胡初珍、胡小玲、胡小军因与被上诉人罗文江、罗兆冲、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民重字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后其仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡初珍、胡小玲、胡小军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李欣怡
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执993-4号
申请执行人：李鑫隆，男，1988年12月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：李倩，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。
委托代理人：张元华，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。
被执行人：王张民，男，1968年7月6日，汉族，住四川省内江市威远县。
本院在执行李鑫隆与王张民买卖合同纠纷一案，经过调查，被执行人王张民现无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李鑫隆发现被执行人王张民有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡 刚
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1331号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托诉讼代理人：郑凯，梨树县农村信用合作联社万发信用社副经理。
被告：周德龙，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：周亚朋，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社(以下简称梨树农联社)与被告周德龙、周亚朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年5月8日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告委托诉讼代理人郑凯、被告周德龙、周亚朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农联社诉称：2013年11月14日我社与周德龙、周亚朋签订《农户联保借款合同》，周德龙、周亚朋分别向我社贷款人民币30，000.00元，借款期限为三年，约定月利率为11.275‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为到期还本、按年结息，结息日为每年12月份的第20日，周德龙、周亚朋互相承担连带责任，2016年11月13日贷款期限届满后，我社多次催要，周德龙、周亚朋均拒绝偿还贷款，故诉至法院，现我社要求周德龙立即偿还贷款本金30，000.00元、利息8,609.00元；要求周亚朋偿还贷款本金30,000.00元、利息9,392.00元，周德龙及周亚朋的贷款利息均计算至2017年8月30日，同时判决应按罚息利率计算至实际给付日，并按合同约定计收复利，周德龙及周亚朋相互承担连带偿还责任。
周德龙、周亚朋辩称：我们二人向梨树农联社贷款并互为连带担保属实，但该笔贷款并不是我们花费，故我们不同意偿还贷款。
经审理查明：2013年4月15日梨树农联社与周德龙、周亚朋签订《农户联保借款合同》，周德龙、周亚朋分别向梨树农联社贷款人民币30,000.00元，借款期限为三年，约定月利率为11.275‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为到期还本、按年结息，结息日为每年12月份的第20日，周德龙、周亚朋互相承担连带责任，借款期限内周德龙偿还利息9,386.81元，周亚朋偿还利息8,703.32元。为证明周德龙、周亚朋在梨树农联社贷款、利息计算情况及互相承担连带责任的事实，梨树信用社向本院递交了《农户联保借款合同》、《利息清单》各一份、《贷款凭证》二份，周德龙、周亚朋对以上四份证据的真实性表示无异议，质证称与梨树农联社签订的《农户联保借款合同》中并没有复利的约定。为证明贷款系案外人花费，周德龙及周亚朋向本院递交了《欠据》二份，梨树农联社质证称《欠据》所证明内容与本案无关。
本院认为：梨树农联社与周德龙、周亚朋签订的《农户联保借款合同》合法有效，周德龙、周亚朋应按照合同约定履行偿还贷款的义务，关于本金及逾期利息的诉求，符合约定，本院予以支持。关于复利的请求因借款合同没有约定，故本院不予支持。周德龙、周亚朋辩称贷款并非本人实际花销，不能成为拒绝偿还贷款的抗辩理由，对周德龙、周亚朋的辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周德龙偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金30,000.00元、利息8,393.77元（该利息计算至2017年8月30日），本息合计38,393.77元；
二、被告周亚朋偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金30,000.00元、利息9,157.20元（该利息计算至2017年8月30日），本息合计39,157.20元；
三、从2017年8月30日至借款偿还完毕期间，被告周德龙、周亚朋按月利率16.91‰分别对30,000.00元计算利息;
四、被告周德龙、周亚朋相互承担连带偿还责任；
五、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取875元，由被告周德龙、周亚朋连带负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一八年五月三十日
书记员 高 攀
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初271号
原告杨义俊，男，1967年8月31日生，汉族，居民，住盐城市。
委托代理人朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。
被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市毓龙东路20号。
法定代表人马大庆，该局局长。
委托代理人史明，该局法规科科长。
委托代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。
原告杨义俊要求确认被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）未履行劳动和社会保障监管法定职责违法一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法向被告盐都人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告杨义俊及其委托代理人朱卫华，被告盐都人社局的副局长陈军及委托代理人史明、袁响兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义俊诉称，原告于1985年元月到盐城市毛巾厂工作，并于1986年被转为城镇劳动合同工，一直工作到2002年该厂破产。原告杨义俊随后自谋职业，于2008年被盐城市保安服务总公司聘用。2010年1月杨义俊因病住院，2017年2月，病情复发又再次住院，出院后准备办理病退手续时，发现盐城市毛巾厂在破产前没有为原告缴纳过社会保险费，导致原告无法办理病退，被告相关部门也拒不解释。请求确认被告盐都人社局对原告杨义俊社会保险费的征缴没有依法履行其管理、监督职责的行为违法。
原告杨义俊向本院提交下列证据：
2017年6月26日的申请书及其邮寄回单，拟证明原告请被告查明相关情况，但被告拒绝。
法律法规依据：
1.《江苏省社会保险费征缴条例》第十七条；
2.1988年11月1日施行的《中华人民共和国企业破产法》第三十七条第二款。
被告盐都人社局辩称：根据江苏省人民政府苏政发〔1992〕11号通知精神，劳动保障行政部门对社会保险费的征缴工作，没有管理、监督的法定职责，原告杨义俊认为被告盐都人社局未依法履行管理监督职责，无法律依据；原告杨义俊在与用人单位劳动关系存续期间，从未就用人单位未为其缴纳社会保险的违法行为，向被告盐都人社局提出查处请求；被告盐都人社局在日常巡视检查和审查用人单位按照要求报送的书面材料中，都未发现盐城市毛巾厂未给原告缴纳社会保险费的情况；原告杨义俊主张工作至2002年的保险费，已超过举报、投诉期限。请求驳回原告杨义俊的诉讼请求。
经庭审质证，对原告杨义俊所举证据，被告盐都人社局认为，该申请书已收到，但只相当于咨询，盐都人社局已经帮助查询。
本院对上述证据认证如下：原告杨义俊所举证据，并不能证实其向被告盐都人社局举报投诉的事实，本院不予确认。
经审理查明，原告杨义俊曾在盐城市毛巾厂工作，盐城市毛巾厂未给原告杨义俊缴纳社会保险。自始，原告杨义俊就盐城市毛巾厂未给其缴纳社会保险费的行为，并未向被告盐都人社局进行投诉。被告盐都人社局在日常巡视检查和审查用人单位按照要求报送的书面材料中，也未发现盐城市毛巾厂未给原告杨义俊缴纳社会保险费的情况。现原告杨义俊以被告盐都人社局未能履行管理、监督职责，导致其无法办理病退为由，向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。该条例第九条第二款规定，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。第十四条第一款又规定，劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。本案中，原告杨义俊的诉讼请求是请求确认被告盐都人社局对原告杨义俊社会保险费的征缴没有依法履行其管理、监督职责的行为违法，但首先，原告杨义俊并未就其原用人单位盐城市毛巾厂未给其缴纳社会保险的行为向被告盐都人社局投诉，其于2017年6月26日提交的申请书只是对相关事项的咨询，并不是投诉申请；其次，被告盐都人社局在日常巡视检查和审查该厂按照要求报送的书面材料中，也未发现该厂的违法行为。综上，原告杨义俊的起诉，没有事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回原告杨义俊的起诉。
案件受理费50元，退还给原告杨义俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
人民陪审员 戴拥军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑佳佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终814号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔海猛，男，汉族，1980年2月4日出生于安徽省怀远县，小学文化，农民，住怀远县。2003年12月因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；2008年8月因犯寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年12月因犯故意伤害罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人宋姣龄，浙江甬泰律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
原审被告人崔海兵，男，汉族，1978年3月10日出生于安徽省怀远县，小学文化，个体养殖户，住怀远县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年9月6日被变更为取保候审。
原审被告人崔平产（曾用名崔海东），男，汉族，1976年3月7日出生于安徽省怀远县，小学文化，企业员工，住怀远县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年9月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审原审被告人崔海兵、崔海猛、崔平产犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）浙0282刑初1787号刑事判决。原审被告人崔海猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年8月2日3时许，被告人崔海兵、崔海猛、崔平产驾车至宁波市杭州湾新区庵东镇博智路到底十一塘往西200米处，见被害人高某停着的一艘船上放有渔网和舷外发动机，遂起意窃得渔网32张（四分眼渔网20张、六分眼渔网12张）及百胜牌舷外发动机1台，合计价值人民币13446元。案发后，赃物已追回并发还给被害人，并取得了被害人的谅解。
同日，被告人崔海兵、崔海猛自动向公安机关投案。到案后，被告人崔海兵、崔海猛、崔平产均如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人崔海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人崔海猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；三、被告人崔平产犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
上诉人崔海猛提出，1.起意盗窃的不是其，其只是帮忙，盗窃之物其并不需要，其也没有从中拿到任何好处，认为不构成共同犯罪；2.赃物是其投案时主动上交的；3.与同案犯相比，其量刑过重。请求本院予以从轻改判。
其辩护人提出，1.上诉人具有自首情节；2.上诉人系从犯；3.上诉人案发后积极退赃。请求本院予以从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人崔海猛、原审被告人崔海兵、崔平产的盗窃事实，有被害人高某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、前科刑事判决书、到案情况说明、抓获经过及身份信息等证据证实。上诉人崔海猛、原审被告人崔海兵、崔平产亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1.本案由崔海兵起意盗窃，崔海猛、崔平产以扛马某、拿渔网的实际行动参与到共同盗窃犯罪中，其需不需要盗窃之物以及是否从中拿到好处均不影响共同犯罪的成立。2.上诉人在本案中实施了具体的盗窃行为，与其他两名原审被告人在共同盗窃犯罪中地位、作用相当，不应当认定为从犯。3.上诉人有自首情节，但系累犯，一审判决根据其所犯罪行性质及上述情节，对上诉人在法定幅度刑内进行判罚，量刑适当。综上，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔海猛、原审被告人崔海兵、崔平产以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。崔海猛系累犯，依法应当从重处罚。崔海兵、崔海猛有自首情节；崔平产到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马立军
审 判 员 吴旭峰
代理审判员 孔 飞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈礼鸣
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初1263号
原告：宁波市江东云达机械制造厂。住所地：宁波市江东福明七里垫村厂房。
法定代表人：叶云海，该厂厂长。
被告：宁波竞宏服饰有限公司。住所地：宁波市江北区甬江镇兴甬路123号。
法定代表人：邵子滨，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市江东云达机械制造厂与被告宁波竞宏服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费725元，减半收取363元，由原告宁波市江东云达机械制造厂负担。
代理审判员 熊兴华
二〇一六年四月十二日
代书 记员 史 忆
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执360号
申请执行人:熊建新，男，1965年8月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：肖海军，男，1973年11月8日出生，汉族。现住江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初322号民事判决书，于2017年4月17日依法立案执行熊建新诉肖海军买卖合同纠纷一案，现查明被执行人肖海军有工资、奖金、住房公积金等收入和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖海军银行存款21000元或扣留、提取被执行人肖海军各项收入21000元用于清偿本案债务。
本裁定书送达之后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪涛
审 判 员 金 毅
代理审判员 罗新宁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴少清
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民一民终字第544号
上诉人（原审原告）龙某某，住安达市。
委托代理人王继东，住安达市。
被上诉人（原审被告）龙某，住安达市。
委托代理人张艳梅。
上诉人龙某某因土地承包经营权纠纷一案，不服安达市人民法院（2014）安升民初字第82号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭。于2015年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人龙某某及委托代理人王继东、被上诉人龙某委托代理人张艳梅到庭参加诉讼。
原审法院裁定认定，第二轮土地承包时，龙某某共分得土地37.2亩，2003年因和被告龙某发生土地纠纷，安达市升平镇人民政府下发升政发（2003）8号文件，决定将原告所分得的37.2亩土地中24亩收回交给被告耕种。原告对该文件决定内容不服提起行政诉讼，后该行政行为被安达市人民法院判决撤销，即原告拥有土地证所核定范围内的土地承包经营权及用益物权，但被告强行耕种了该24亩土地。
原审法院裁定认为，虽然安达市升平镇政府于2008年12月31日按照升平镇劳动村民委员会台帐记载，重新为原、被告核发了农村土地承包经营权证，且原告龙某某所持有的第080XXXXXXXX号农村土地承包经营权证经司法鉴定确定部分内容经过了修改，但原、被告双方及升平镇政府、劳动村民委员会均认可龙某某原耕种的土地面积37.2亩。龙某某所持有的农村土地承包经营权证并未被依法确认无效。原告称原、被告所争议的不是同一块土地，被告强行耕种了其24亩土地，并提供了农村土地承包经营权证的证据，而农村土地承包经营权证是确认集体土地权属的唯一证明，即一块土地的承包经营权证效力的确认不属于人民法院民事诉讼调整的范围。原、被告应到相关部门请求对各自所持有的土地经营权证的效力加以确认。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：一、驳回原告龙某某的起诉；二、司法鉴定费3900.00元，由被告龙某负担。
判后，龙某某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：原审法院裁定认定双方对同一地块均拥有土地使用证事实错误，双方争议的不是同一地块土地。请求撤销原裁定。
本院经审理认为，对于上诉人龙某某与被上诉人龙某各自所持有的土地经营权证的效力不需确认。原审法院裁定驳回龙某某的起诉不当，应当对本案进行实体审理。上诉人龙某某所提的上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2014）安升民初字第82号民事裁定；
二、指令安达市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 雪
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0991执87号
申请执行人：彭锦辉，男，汉族，1962年3月14日出生，住湖南省大通湖区。
被执行人：陈红文，男，汉族，1966年11月18日出生，住湖南省长沙市开福区。
本院在执行彭锦辉与陈红文合同纠纷一案中，未发现被执行人陈红文有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄 彬
二〇一八年二月八日
代理书记员 殷平安
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2193号
上诉人（原审原告）：李献宾。
委托代理人：刘智彪，河南仕起律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：胡会勋。
被上诉人（原审被告）：司马建立。
委托代理人：吕武宏，河南成昊律师事务所律师，特别授权（二被上诉人共同委托）。
上诉人李献宾因与被上诉人胡会勋、司马建立买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）洛龙民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李献宾及其委托代理人刘智彪，被上诉人胡会勋、司马建立的委托代理人吕武宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年至2005年，原告李献宾向被告胡会勋的工地出售砂石。被告胡会勋出具的记账单显示，截止2006年9月5日，被告胡会勋共欠原告砂石款21419元，原告及被告司马建立对此记账单均无异议。庭审中被告胡会勋出示收条四张，2007年1月9日的收条上载：“收条，今收到砂石料款（伍仟元正），￥5000.00，收款人李献斌，07.元.9号”；2007年1月17日的收条上载：“收条，今收到砂石料款伍仟元正，￥5000.00，收款人李献斌，07.1.17”；2007年2月16日的收条上载：“收条，今收到砂石料款壹万元正，￥10000.00，收款人李献斌，07.2.16”；2007年5月12日的收条上载：“收条，李献斌沙石款伍仟元正（5000正），李献斌，07.5.12号”，以上共计25000元。原告对2007年5月12日5000元的收条予以认可，对其余三张收条不认可，也不申请笔迹鉴定。被告司马建立系被告胡会勋的会计，被告司马建立于2006年9月离职。2007年7月24日原告找到被告司马建立，被告司马建立为其出具字据一份，上载：“李献宾拉砂料，为民家园工地剩余款21419.00元，计贰万壹仟肆佰壹拾玖元，2007年.7.24号，建立”。2015年1月18日，原告再次找到被告司马建立，被告司马建立为其出具字据一份，上载：“2007年为民家园欠李献宾沙石款，真实有效，为民、会勋有钱早的给人家，建立，2015年元月18日”。庭审中被告司马建立称其为原告出具该二份字据时，并未与被告胡会勋沟通了解情况，是按照其离职时的记账单情况为原告出具的字据。现原告诉讼来院，要求二被告偿还所欠货款21419元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告胡会勋提供的四份收条显示已经将所欠货款支付给原告，庭审中原告对其中的2007年1月9日、2007年1月17日、2007年2月16日三张收条不认可，称并非其本人所写，但原告未向该院申请对该三份收条进行笔迹鉴定。原告提交的被告司马建立为其出具的两份字据，被告司马建立在2006年9月已经离职，并且被告司马建立在庭审中也称在给原告出具这两份字据时，亦未与被告胡会勋沟通了解具体情况，是按照其离职时的记账单情况为原告出具的字据。故对原告的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告李献宾的诉讼请求。本案受理费335元，由原告李献宾承担。
李献宾不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。胡会勋在一审中声称，司马建立在2006年9月已经离职，其在给上诉人出具字据时，未与胡会勋沟通，是按照其离职时的记账单情况为上诉人出具的字据。以上内容只有两名被上诉人口头上的陈述，没有相应的证据加以证明，并不是事实。胡会勋出具的四张收条，落款时间都在司马建立为上诉人出具字据的2007年7月24日之前。上诉人在一审中就对三份收条的真实性提出了异议，但因经济拮据，无法拿出相应的鉴定费用，未及时申请鉴定。现上诉人申请二审时进行鉴定，如果鉴定胡会勋出具的三张收条系伪造，其通过伪造收条的形式企图非法占有上诉人的财产，涉嫌刑事犯罪，请求法院依法将案件移送至有权利处理的公安机关。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡会勋、司马建立答辩称：被上诉人不是本案的适格被告，因为他们是履行职务，都是在为为民公司服务。一审中被上诉人已经向法庭出示了有上诉人亲笔签名的沙石款收款条4张，所欠沙石款已经全部支付完毕。上诉人存在诈骗嫌疑，被上诉人保留追究其刑事责任的权利。
本院二审经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明：二审中李献宾申请对2007年1月9日、2007年1月17日、2007年2月16日的三张收条进行笔迹鉴定，因未缴纳鉴定费用，鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心2016年1月12日终止鉴定。
本院认为：上诉人李献宾对2007年5月12日5000元收条的真实性予以认可，二审也认可该5000元应从其所主张的欠款21419元中予以扣除，由此可证被上诉人司马建立在2007年7月24日给李献宾出具字据时，确实未与胡会勋沟通，是按照其离职时的记账单情况为上诉人出具的字据。故上诉人关于原审认定事实不清、证据不足的上诉理由，不能成立，本院不予采信。上诉人李献宾虽然对2007年1月9日、2007年1月17日、2007年2月16日三张收条的真实性不认可，称并非其本人所写，但因其未在规定的时间内缴纳鉴定费用致鉴定不能，应承担不利的后果。被上诉人胡会勋、司马建立关于其是职务行为、不应承担责任的答辩意见，因其未提出上诉，本院对此不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人李献宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 邢玉玲
审判员 焦丽娟
二〇一六年三月十日
书记员 任利佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46569号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1-102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告王莉。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔 斌
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保242号
申请人：王静玲，女，1960年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：蔡鹏，男，1979年2月25日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人王静玲向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡鹏所有的鲁Ｈ×××××小型轿车予以查封，查封价值为30000元。案外人马猛自愿以现金30000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王静玲的申请及案外人马猛的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人蔡鹏所有的鲁Ｈ×××××小型轿车，查封价值为30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年六月一日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保242号之一
解除保全申请人：蔡鹏，男，1979年2月25日出生，汉族，住山东省微山县北环西路**号*号楼*单元***号。
被申请人：王静玲，女，1960年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。
王静玲与蔡鹏因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月1日作出（2018）鲁0826财保242号民事裁定书，对蔡鹏所有的鲁Ｈ×××××小型轿车予以查封。蔡鹏于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因蔡鹏已向本院提供30000元现金作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对蔡鹏所有的鲁Ｈ×××××小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年六月五日
书记员 周珍如
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3717-1号
申请执行人许如宝，男，1956年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈丽芳，女，1981年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人许丽华与被执行人陈丽芳民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月28日作出（2015）思民初字第10089号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金272万元及利息（利息按月利率1.5%自2014年10月30日起计算至本案生效判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候查封被执行人陈丽芳名下位于厦门市思明区禾祥西二路43号2505室房产、位于漳州万达广场A1地块1栋D017、D018、D019、D061号店面。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第3717号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初582号
原告：邱黎，女，汉族，1972年4月1日出生，住济宁市市中区。
委托诉讼代理人：张中岭、孙浩，山东中岭律师事务所律师。
被告：济宁鲁抗医院。
法定代表人：姬鹏程，院长。
委托诉讼代理人：魏绍巍，公司员工，男，1965年3月31日出生，汉族，住。
原告邱黎与被告济宁鲁抗医院民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告邱黎委托诉讼代理人孙浩、张中岭、被告济宁鲁抗医院委托诉讼代理人魏绍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱黎向本院提出诉讼请求，判令被告济宁鲁抗医院偿还原告借款5291元及利息。
事实与理由：2011年7月4日，被告济宁鲁抗医院因基础建设及经营需要，向原告借款。2012年7月31日，被告向原告出具了收据，载明尚欠3256元。经催要，未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告济宁鲁抗医院辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应当得到法庭的支持。1、原告具以主张的借款合同即原告于2011年7月4日与原济宁鲁抗医院签订的合同，还款日期约定为2012年12月31日，且借款合同约定，提交济宁仲裁委员会仲裁，由此原告诉请不应由法院来审理；2、本案被告是2016年4月26日与原鲁抗医院股东张兆君等13名股东签订转让协议，原告明知原鲁抗医院的债权债务由张兆君等13名股东负责清偿，原告作为被告公司人员，参与了股权转让的代表大会，已知医院股权的实际持有人为张兆君等13人，原告不应向被告主张权利；3、按照转让协议约定，张兆君等13人包含原告是将鲁抗医院整体资产3700万元转让给济宁聚丰安装工程有限公司及山东健桥药业有限公司，截止目前，收让方已另行多支付了800多万元，被告保留向张兆君等13名股东主张权利。
经审理查明，2011年7月4日，被告济宁鲁抗医院内部45位股东经充分协商，达成协议，约定由股东出借671170元给济宁鲁抗医院用于基本建设、安装电梯，借期至2012年12月31日，利率为月息1分。如需延期，需签订延期还款协议，否则视为违约，违约加收一半的利息。2012年7月31日，济宁鲁抗医院给邱黎出具了收据，载明借款5236元。
2016年4月26日，济宁鲁抗医院13位股东代表张兆君与济宁聚丰安装工程有限公司、山东健桥药业有限公司签订了济宁鲁抗医院转让协议。约定原股东将济宁鲁抗医院所有权以3700万元价款全部转让。双方签订交接后，交接前的债权债务由原13位股东承担。交接后的债权债务由新股东承担。同日双方还与山东德亿律师事务所达成协议，约定转让款需支付济宁鲁抗医院原股东的股金、集资、职工保证金、拖欠的工资，转让款到账第一个工作日由德亿律师事务所支付给原股东。
本院认为，2011年7月4日，济宁鲁抗医院内部45位股东达成的借款协议，属于内部职工集资借款，不违反法律规定。本案原告邱黎参与集资借款。2012年7月31日经济宁鲁抗医院核算并出具收据5236元，并在用途处注明为借款。故本院对借款5236元予以认定。关于2016年4月26日，济宁鲁抗医院13位股东代表张兆君与济宁聚丰安装工程有限公司、山东健桥药业有限公司签订的济宁鲁抗医院转让协议，约定3700万元将济宁鲁抗医院整体转让，以前债权债务由原济宁鲁抗医院13位股东承担。按照合同相对性原则，该协议仅能对协议签订方进行约束，而不能对抗第三人。本案原告邱黎未参与协议签订，也不是13位股东之一，因此协议约定集资款由原济宁鲁抗医院13位股东负责偿付内容对其没有约束力。综上，原告邱黎要求被告济宁鲁抗医院偿还借款5236元,理由正当。关于原告主张要求支付利息的请求，本院认为，原告既没有明确利息金额，也没有明确利息计算方式和计息起止时间，因此该诉求不具体、明确，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第七十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告济宁鲁抗医院于本判决书生效后五日内偿还原告邱黎借款5236元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济宁鲁抗医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年五月三日
书记员 胡佳慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2547号
原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行。
负责人：张新起，系该行行长。
地址：张掖市甘州区县府街。
委托诉讼代理人：薛志勇，系该行客户经理。
被告：赵某，女，汉族，1978年10月2日出生，甘肃省张掖市人，住本区东街。
原告中国建设银行股份有限公司张掖分行与被告赵晓棠借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期，要求被告赵晓棠立即偿还贷款本金104089.23元，承担利息及罚息416.17元（算至2018年1月6日）各项本息合计104505.4元，且利随本清；2、要求被告赵晓棠以其抵押的位于张掖市甘州区东街16号综合楼西-401室房屋的房地产承担抵押责任，原告对抵押物处置款项享有优先受偿权，抵押物处置费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原告于2016年7月6日向被告发放了个人助业贷款180000元，到期日期2019年7月6日，还款方式采取分期等额本息还款法，贷款由被告位于张掖市甘州区东街16号综合楼西-401室房屋提供抵押担保，对抵押物依照法律规定到房地产管理部门办理了抵押登记手续，抵押登记号为张掖房他证甘州区字第0091**号。贷款发放后，被告不按合同约定按期偿还分期应还贷款数额，现逾期天数达32天，累积6期分期未按时履行还款手续，构成违约，经原告多次催收，被告推诿不付。
被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩。
原告向本院提交下列证据予以证明：
1、2016年7月1日个人助业借款合同一份，证明被告向原告贷款180000元的事实。
2、2016年7月6日个人贷款支付凭证一份，证明原告向被告支付贷款180000元的事实。
3、2016年7月1日个人助业借款最高额抵押合同一份，证明被告将位于张掖市甘州区东街16号综合楼西-401室房屋提供抵押担保的事实。
4、不动产登记证明一份，证明双方对抵押物依照法律规定到房地产管理部门办理了抵押登记手续的事实。
5、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明被告已经逾期拖欠本金25029.29元，拖欠利息416.17元，合计25445.46元的事实。
被告未到庭，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实：2016年7月1日，原告与被告签订《个人助业借款合同》一份，约定被告向原告借款180000元，自2016年7月1日至2019年7月1日止，贷款利率在基准利率水平4.75%上浮30%，合同还约定还款方式采取等额本息还款法等内容。同时，原被告签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，约定被告作为抵押人，以被告位于张掖市甘州区东街16号综合楼西401室房屋（面积85.4平米）提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、在仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。2016年7月6日，原被告依照法律规定共同对抵押物到张掖市房屋产权交易中心办理了抵押登记手续，抵押登记号为张掖房他证甘州区字第0091**号，原告为房屋他项权利人。当天，原告向被告发放贷款180000元。之后，被告按合同约定分期偿还贷款本金75910.77元、利息12068.03元。至2018年2月6日，被告逾期还款32天，累积6期分期未按时履行还款手续，下欠借款本金104089.23元，经原告多次催收，被告推诿不付。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司张掖分行与被告赵晓棠签订的《个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并有效，对双方当事人具有约束力。被告截止至2018年2月6日止尚欠原告到期借款本金及利息，依据原、被告签订的《个人助业借款合同》，被告迟延不履行还款义务的行为已属违约，原告有权宣布债务提前到期，并要求被告立即清偿，故原告要求被告偿还下欠借款本金及利息于法有据，本院予以支持。
在《个人助业借款最高额抵押合同》中，被告提供了位于甘州区东街16号综合楼4层西-401室房屋作为借款合同的抵押物，并依据《中华人民共和国担保法》第四十一条”当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，办理了房屋他项权证（张房他证甘州区字第0091**号），故该抵押合法有效。现因被告不及时履行还款义务，原告要求对被告赵晓棠所抵押的上述房屋优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵晓棠经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵晓棠偿付原告中国建设银行股份有限公司张掖分行借款本金104089.23元，利息416.17元（利息算至2018年1月6日），合计104505.40元，限于判决生效之日起10日内付清，并利随本清；
二、原告中国建设银行股份有限公司张掖分行对被告赵晓棠所有的位于甘州区东街16号综合楼4层西-401室（张房他证甘州区字第0091**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1195元，由被告赵晓棠负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员李建华
二〇一八年五月二日
书记员李风风