江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终389号
上诉人（原审被告）：江阴市龙亘塑业有限公司，住所地江阴市青阳镇振阳路39号。
法定代表人：冯敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江阴华雁轴承有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区东区B-4区。
法定代表人：倪满芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尤晓伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
上诉人江阴市龙亘塑业有限公司（以下简称龙亘公司）因与被上诉人江阴华雁轴承有限公司（以下简称华雁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
龙亘公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，依法改判驳回华雁公司的第二项诉讼请求，同时改判其应支付的税金为177241.02元；2、一、二审案件受理费由华雁公司承担。事实和理由：1、双方签订的《建房租房意向书》中约定了华雁公司提供场地，龙亘公司出资并负责建厂房，再行租赁给龙亘公司。场地上方的彩钢板简易棚是龙亘公司在新建厂房时一同建设的，是厂房建筑的一部分，并不属于租赁物以外自行搭建物。华雁公司原法定代表人尤晓燕当时也是同意龙亘公司建造简易棚和简易食堂。该同意不应局限于书面的约定，而应结合该“既定事实”已形成五年之久而华雁公司从未提出过异议的默示态度加以分析认定。尤晓燕与华雁公司存在利害关系，不应以其单方面陈述作为事实认定依据。另彩钢板简易棚、简易食堂等对双方的工作环境、公司员工带来好处，并无任何坏处和不利影响。龙亘公司不存在违法违纪事宜，更无损坏建筑结构的行为，华雁公司无权要求恢复原样。2、龙亘公司在2015年6月29日向华雁公司缴纳了税款9011.2元，同时于2014年3月至2017年6月已向华雁公司支付税款73361.55元。即使双方在补充协议中约定税款由龙亘公司承担，龙亘公司已支付给华雁公司的对应税款金额也应在259613.77元中作相应扣除，否则造成了龙亘公司的重复承担，显失公平。
华雁公司二审辩称：1、龙亘公司称彩钢板简易棚等是在新建厂房时一同建设没有依据。涉案四周的简易棚及简易食堂是在华雁公司将出租厂房交给龙亘公司之后，龙亘公司未经华雁公司同意私自搭建。该搭建也没有向任何行政主管部门申请许可，属于违法搭建。华雁公司在发现违法搭建后，并未默示同意，而是多次要求龙亘公司予以拆除，但龙亘公司均置之不理。龙亘公司的搭建违反法律规定，造成华雁公司无法办理厂房的产权证据，故应当拆除违建，恢复原状。2、双方约定的租金为不含税价，且双方在补充协议当中明确约定了租金的税金应由龙亘公司承担，如因未开发票导致税务主管部门要求华雁公司补税或被罚款等情形，该处罚和补税所产生的费用或损失及一切法律责任均由龙亘公司承担。华雁公司向税务机关以自用房产申报房产税也是应龙亘公司的要求，是为了减少龙亘公司的负担而采取的一种避税措施，但这并不符合税收管理规定。华雁公司后依法开具了租赁发票，缴纳了相应税金，并承担了滞纳金。该滞纳金是因为龙亘公司的利益而导致华雁公司受损，但一审却未支持华雁公司要求龙亘公司承担滞纳金的请求。华雁公司对此也是不服的。龙亘公司已承担的9011.2元税金并不在259613.77元的范围内，故不应扣除。至于73361.55元的房产税，该税金已缴纳给税务机关，且是为减少龙亘公司的负担而缴纳，华雁公司并未在缴纳税款上获得任何利益，反而承担了不应承担的滞纳金，故一审认定该部分房产税可在退税返还实际发生后另行结算并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
华雁公司一审诉讼请求：1、判令龙亘公司自2016年8月1日起按每月租金150元/平方米（含税）支付华雁公司的房租金；2、本案诉讼费用由龙亘公司承担。审理中华雁公司变更诉讼请求：1、判令龙亘公司自2016年10月1日起按每月租金150元/平方米（含税）支付华雁公司的房租金；2、龙亘公司立即拆除在租赁厂房内搭建的建筑及租赁厂房四周道路及厂区内搭建的建筑，恢复原状，不予修复则赔偿损失；3、龙亘公司支付前四年房租金的各项税金及滞纳金共计521804.8元给华雁公司。
事实与理由：2012年3月24日，华雁公司与龙亘公司签订《建房租房意向协议》及《补充协议》各一份，约定双方共同出资在华雁公司厂区空地上新建厂房，完工后租给龙亘公司使用，租期初步定为8年。房租金定为110元/平方米（不含税），4年不变。4年后视市场行情，按青阳工业园区租借厂房平均价双方再作商议。至2016年7月30日，4年期间届满。2016年4月2日至2016年9月9日期间，华雁公司四次发函通知龙亘公司自第五个租赁年度开始上调房租，龙亘公司回函不愿调整。华雁公司于2012年9月30日交付房屋，龙亘公司在承租的房屋及厂区内擅自搭建建筑。由于双方约定租金为不含税价，并约定补税损失由龙亘公司承担。现仅开票51200元，根据计算４年租金为366080元、滞纳金164736元，合计530816元，扣除已开票税金9011.2元，龙亘公司还应交付华雁公司税金及滞纳金521804.8元，为维护自身权益，遂诉至法院。
龙亘公司一审辩称：1、租金应由双方商议，龙亘公司只同意按120元/平方米（含税）计算房屋租金，且根据合同约定应按租赁厂房的实际建筑面积3783.6平方米计算房屋租金。2、龙亘公司搭建的彩钢板简易棚等设施是协议约定的，华雁公司原负责人尤晓燕也同意进行建设的。3、税金的交纳不属于法院审理范畴，且纳税是华雁公司的法定义务，不因双方的约定而免除，即使参照协议，双方约定税费的承担前提是龙亘公司要求华雁公司开票，而龙亘公司自始至终没要求过开票，故华雁公司的税金要求由龙亘公司负担无事实和合同依据。此外龙亘公司已向华雁公司交付过房产税73361.55元，可以申请退税，不应该向龙亘公司重复主张，对华雁公司支付的税金中的从租税（房产税）和滞纳金不予认可。
经庭审质证、认证及双方当事人陈述认定事实如下：
2012年3月24日，华雁公司与龙亘公司签订《建房租房意向协议》一份，约定：双方共同出资在华雁公司厂区内空地上新建厂房（建筑面积按实际面积计算），完工后租给龙亘公司使用，租期初步定为8年。部分意向具体如下：一、龙亘公司建房出资200万元，华雁公司在7月31日前把新厂房交付龙亘公司使用。二、龙亘公司出资的200万元在新厂房交付后续年在房租金中扣除，另外余下金额作1分年息计算，利息也作为房租金续年在房租金中扣除。本金和利息扣除完毕后的房租金由龙亘公司直接支付现金给华雁公司。三、房租金定为110元/平方米（不含税），在以后的4年中房租金不变。4年后视市场行情，按青阳工业园区租借厂房平均价双方再作商议。四、新厂房四周道路和空场地，华雁公司赠送给龙亘公司使用，不再另外收取租金。同日，华雁公司与龙亘公司签订《补充协议》一份，约定：由龙亘公司出资200万元作为房租金抵扣形式合作建新厂房，经双方商定房租金的结算方式如下：房租金自新厂房交付龙亘公司使用后15天结算(按实际日期)，本金、利息和租金计算与扣除方法见表：(建筑面积暂按4160平方米计算，实际如有变动，按实际面积计算)。《建房租房意向协议》及《补充协议》签订后，华雁公司办理了建设工程许可证，完成厂房建造，并在同年9月30日完工交付出租给龙亘公司使用。
华雁公司于2016年4月6日、2016年6月22日、2016年8月17日分别致函龙亘公司要求第五年上调租金，按170元/平方米（含税）计算房租金，并要求龙亘公司拆除在道路及空地上搭建的违法建筑物。龙亘公司于2016年8月29日致函华雁公司要求按110元/平方米（含税）计算房租金。2016年9月9日华雁公司再次致函龙亘公司要求按优惠价150元/平方米（含税）计算房租金。此后，双方对租金一直未能协商一致，本案审理过程中，双方表示同意按3783.6平方米的实际建筑面积计算租金，并按江阴市青阳工业园区厂房2016年的租赁市场价格评估确定以后4年的租赁价格。经华雁公司申请法院委托评估鉴定，无锡友信资产评估有限公司于2017年6月25日出具锡友信评字（2017）第012号评估咨询报告，结论为：江阴市青阳工业园区厂房2016年的单位面积年租赁价格的市场价值为140元/平方米。对上述评估结论，双方均同意按此评估价格计算相应租金。
关于税金方面，2015年8月14日双方签订《补充协议》（以下称《补充协议二》）一份，主要内容为：1、签订的厂房租赁价格为不含税110元/平方米（不含税）。如要开发票，华雁公司在收到龙亘公司补交给华雁公司的税金以后即为龙亘公司开票（付款凭证注明税金为准）2、如果龙亘公司在生产经营过程中涉及税务机关进行税务核查，或涉及到出租厂房租金华雁公司被税务机关进行罚款或补税等情形的，该类处罚或补税产生的费用或损失及一切法律责任均由龙亘公司承担，华雁公司不承担任何费用或责任。3、如华雁公司因上述原因被处罚或补税，龙亘公司应当向华雁公司支付相应的费用。如龙亘公司拒绝支付，华雁公司除有权追讨，还可以解除租赁合同。4、龙亘公司如需租赁下一年度厂房，必须在本年度中（6月份之前把下一年度租金付清，如要退租应提前6个月告知，余月租金现金返还）。5、本补充协议一式两份，各执一份，经双方盖章后生效。华雁公司在该《补充协议二》上签字盖章，龙亘公司的法定代表人冯敏签字，但龙亘公司未盖章。
2015年6月29日，华雁公司开具房屋租赁费发票51200元，并交纳税金9011.20元，该税金龙亘公司交付给了华雁公司。此外，经双方核对，2014年3月至2017年6月龙亘公司向华雁公司交付房产税共计73361.55元，华雁公司收取上述款项后按房屋自用性质向税务部门交纳了房产税。审理中，华雁公司提供2017年8月21日税收完税证明18份及相应的普通发票，证明根据与龙亘公司2012年9月30日至2016年4月30日租金数额其已补缴相应税金259613.77元及滞纳金131880.13元，龙亘公司对上述交付税金及滞纳金的真实性没有异议，但认为不应由其承担。
另查明，龙亘公司在租用厂区内搭建了彩钢板简易棚及简易食堂等搭建物，龙亘公司称系华雁公司原法定代表人尤晓燕同意其搭建，经尤晓燕到庭陈述，其表示并未同意龙亘公司擅自搭建。
以上事实有建设用地许可证、《建房租房意向协议》、《补充协议》、《补充协议二》、函、评估咨询报告、税收完税证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本案双方争议的焦点为：一、华雁公司补交的税金及滞纳金是否应由龙亘公司承担；二、龙亘公司在租用厂区内搭建了彩钢板简易棚及简易食堂等搭建物是否应拆除。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。涉案《建房租房意向协议》及《补充协议》具有租赁合同性质，系双方真实意思，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。根据华雁公司与龙亘公司签订《建房租房意向协议》及《补充协议》的约定，房租金4年后视市场行情，按青阳工业园区租借厂房平均价双方再作商议，在龙亘公司出资款中抵扣。审理中双方均同意房屋租金按评估价确定，即自2016年10月1日起租金按140元/平方米，租赁面积按3783.6平方米确定，系双方自愿，符合合同约定，法院予以确认。
针对争议焦点一：租金税费承担问题。依法纳税是法人、其他组织和自然人应尽的法定义务，法律对税种、税率、税额的规定是强制性的，不应双方的约定而免除或变更。龙亘公司虽未在《补充协议二》上盖章，但龙亘公司法定代表人冯敏在其上签字，结合双方约定的龙亘公司前四年支付的租金系不含税价及龙亘公司实际负担房产税的情况，证明双方对税金由龙亘公司承担是明确的。现华雁公司已按2012年9月30日至2016年4月30日租金数额申报纳税款项，符合法律规定，其已实际交付的税金应由龙亘公司支付给华雁公司。是否要求开具发票与是否纳税并无关联，即使不需要开具发票，也需交纳相应的税款，龙亘公司提出因其未要求华雁公司开具发票，故承担税金的前提不存在的主张，法院不予采信。华雁公司根据自行计算要求龙亘公司交付税金及滞纳金521804.8元依据不足，华雁公司系纳税主体，如其按时申报纳税，不会产生滞纳金，由此因未按时申报产生的滞纳金应由其自行承担。至于华雁公司尚未交纳的税款及其向龙亘公司收取的按自用性质交纳房产税的退税返还，可待实际发生后由双方另行结算。
针对争议焦点二：龙亘公司在租用厂区内搭建的彩钢板简易棚及简易食堂等搭建物是否应拆除问题。双方确认龙亘公司在租用厂区内搭建了彩钢板简易棚及简易食堂等搭建物，龙亘公司称系在华雁公司原法定代表人同意下搭建的主张，但未提供证据证明，而华雁公司原法定代表人也到庭否认同意其搭建，故法院对于龙亘公司的该项主张不予采信。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状，故对华雁公司要求龙亘公司拆除擅自搭建物的主张，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百二十三条之规定，作出判决：一、龙亘公司自2016年10月1日起四年内租金按每年529704元（140元/平方米×3783.6平方米）与华雁公司结算。二、龙亘公司于判决发生法律效力之日起一个月内拆除其自行在所承租的华雁公司厂房及场地上搭建的彩钢板简易棚及简易食堂等搭建物，恢复原状。三、龙亘公司于判决发生法律效力之日起十日内向华雁公司支付税金259613.77元。四、驳回华雁公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018元、评估费7000元，合计16018元（华雁公司已预交），由华雁公司负担7518元，龙亘公司负担8500元，龙亘公司负担的部分于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华雁公司。
二审中，对原审已查明的事实，龙亘公司未提出异议，华雁公司则表示2014年3月至2017年6月龙亘公司向其交付的房产税共计为71561.55元，对龙亘公司另外主张的一笔1800元，因其公司查不到相应账目，而龙亘公司也未提供依据，其是不予认可的，对其他事实没有异议。经审查，华雁公司在一审中确实认可收取到的金额为71561.55元，对龙亘公司主张的2014年3月份的1800元不予认可，龙亘公司也未就该1800元进一步提供依据。
二审另查明，华雁公司本案主张的税金中已扣除了2015年6月29日的51200元的房屋租赁费发票所对应的税金9011.2元。龙亘公司二审中对该事实也予以了确认。
以上事实，有一审卷宗中的质证笔录、发票及二审当事人陈述在卷予以佐证。
本案争议焦点为：一、龙亘公司搭建的简易棚及简易食堂等搭建物是否应当予以拆除；二、龙亘公司目前应承担的税金金额应如何认定。
关于争议焦点一，本院认为：承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，根据双方签订的《建房租房意向书》，双方明确约定是将新建厂房完工后租给龙亘公司使用，双方虽也约定新厂房四周的道路和空场地也赠送给龙亘公司使用，但并未约定龙亘公司可以在厂房之外搭建彩钢板简易棚及简易食堂等搭建物。龙亘公司主张上述搭建物是与厂房一并建造并经过华雁公司当时的法定代表人同意，并未提供相应依据。华雁公司原法定代表人一审中也到庭明确否认存在同意搭建的情况。因此，华雁公司作为出租人现要求龙亘公司拆除搭建物，恢复原状，于法有据，一审予以支持，符合法律规定。
关于争议焦点二，本院认为：华雁公司目前实际已根据与龙亘公司2012年9月30日至2016年4月30日的租金数额补缴了相应税金259613.77元，该段时期的税金计算中已扣除了2015年6月29日开具的51200元房屋租赁费发票所涉的税金9011.2元，故龙亘公司已承担的9011.2元税金不应在259613.77元中予以扣除。对于龙亘公司主张的其在2014年3月至2017年6月已向华雁公司支付的按照自用性质计算的房产税抵扣问题，因本案目前涉及的按照租赁费计算的税金仅为2012年9月30日至2016年4月30日，尚未完全包含龙亘公司已按自用性质向华雁公司支付房产税的期间，且结合双方协议约定来看，双方当时对按照自用性质去申报交纳房产税均有过错，在税务机关目前尚未明确退还之前已按自用性质交纳的税金，同时华雁公司对2016年4月30日以后的税款尚未按照租金收入去交纳的情形下，一审法院认定由双方之后另行结算并无不当。当然，如确实存在重复多交税的情况，华雁公司作为纳税申报人应积极办理退税事宜，不应将怠于办理产生的后果全部转嫁于龙亘公司。
综上，华雁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9018元，由上诉人华雁公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一八年四月二日
书记员 程夫栎