上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5802号
原告潘大观，男，1942年7月21日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人顾九成，上海磊天律师事务所律师。委托代理人孙剑，上海磊天律师事务所律师。被告上海净通实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐东文，总经理。委托代理人陆迪萍，女。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人金凤，女。原告潘大观诉被告陆迪萍、上海净通实业有限公司(以下简称净通公司)、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2016年5月9日撤回对被告陆迪萍的起诉，本院于2016年5月9日、8月16日两次公开开庭进行了审理。原告净通公司的委托代理人陆迪萍、被告中华联合财保上海分公司的委托代理人金凤到庭参加两次庭审，原告委托代理人孙剑到庭参加第一次庭审，原告委托代理人顾九成到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告潘大观诉称：2015年2月12日9时20分，陆迪萍驾驶牌号为沪C9XX**轿车在松江区松汇西路松吉路口与原告骑的自行车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警部分认定，被告陆迪萍负事故全部责任，原告无事故责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金37,073.40元、误工费10,000元、营养费2,400元、护理费4,380元、住院伙食补助费220元、伤残鉴定费2,200元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、物损费1,000元、律师费4,000元，合计66,873.40元；被告中华联合财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)。被告净通公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。被告中华联合财保上海分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任，对原告伤残等级存有异议，申请重新鉴定。经审理查明：2015年2月12日9时20分，陆迪萍驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车由东向西行驶，原告骑自行车由西向南行驶，至松江区松汇西路松吉路口，两车发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，陆迪萍负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告于2015年2月12日至2月22日至上海市松江区中心医院入院治疗，诊断为胸部闭合伤、左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、头部外伤、L1-2左侧横突骨折等。2015年8月11日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2015年8月20日，该公司出具沪枫林［2015］残鉴字第1880号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘大观之左侧第10、11肋骨骨折，L1、2左侧横突骨折，日常活动能力轻度受限，社会交往能力轻度受限，其损伤后果比四根肋骨骨折要严重，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天，原告支付鉴定费2,200元。审理中，被告中华联合财保上海分公司对原告的伤残等级存有异议，申请重新鉴定。故本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。该鉴定中心出具华政［2016］法医残鉴字第F-352号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘大观之左侧第10、11肋骨骨折，L1、2左侧横突骨折，现腰部活动轻度受限，评定XXX伤残，重新鉴定费为3500元。沪C9XX**小型轿车系净通公司(原名上海净通再生资源利用有限公司)所有，事发驾驶员陆迪萍系该公司员工，事发时系履行职务行为，该车在被告中华联合财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险金额为1,000,000元。另查明：原告系非农业户口。事发后被告净通公司已垫付医疗费9,824.71元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、出院小结及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪C9XX**小型轿车已向被告中华联合财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，由陆迪萍负事故全部责任，因其为职务行为，故由其所在的被告净通公司承担赔偿责任。因沪C9XX**小型轿车已向被告中华联合财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔)，故超出交强险部分由被告中华联合财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同内予以赔付，不足部分由被告净通公司承担全部赔偿责任。原告的伤残等级已经过重新鉴定，且两次鉴定结论一致，现被告中华联合财保上海分公司对鉴定结论仍持有异议，在未能提供其他证据予以推翻的情况下，本院不予采纳。关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据被告净通公司提供的证据，对于事发当天虽有部分票据为无名氏，但这些票据能有病历佐证，并且与其后有姓名的社会保障号一致，故本院可以确认系原告产生，扣除其中的伙食费144元，本院确认原告因交通事故产生的医疗费为9,680.71元；2、对于住院伙食补助费，本院按20元/天计算10天，确认为200元；3、对于营养费，本院按30元/天计算60天，确认为1,800元；4、对于护理费，本院按40元/天计算60天，确认为2,400元；5、对于残疾赔偿金，原告系非农业户口，定残时已满七十三周岁，构成XXX伤残，故其主张37,073.40元并无不当，本院予以确认；6、对于误工费，原告达到法定退休年龄，现未能提供尚在工作的证据，故该项诉请本院不予支持；7、对于精神损害抚慰金，原告主张5,000元并无不当，本院予以确认；8、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元；9、对于物损，原告没有相关证据，鉴于自行车确有损坏，本院酌情支持100元；10、对于鉴定费，根据票据本院确认为2,200元，重新鉴定费3,500元由被告中华联合财保上海分公司承担；11、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3,000元。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费9,680.71元、住院伙食补助费200元、营养费1,800元，合计11,680.71元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告中华联合财保上海分公司在交强险范围内赔付10,000元，余1,680.71元由被告中华联合财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的伤残赔偿金37,073.40元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元，合计44,773.40元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告中华联合财保上海分公司在交强险范围内予以赔付；原告的物损100元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，故由被告中华联合财保上海分公司在交强险范围内予以赔付；原告的鉴定费2,200元由被告中华联合财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险部分的律师费3,000元由被告净通公司承担，因其已付9,824.71元，故多支付的6,824.71元由被告中华联合财保上海分公司在交强险范围内支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告潘大观48,048.69元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付被告上海净通实业有限公司6,824.71元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告潘大观3,880.71元；四、被告上海净通实业有限公司赔偿原告潘大观3,000元(已付)；五、驳回原告潘大观的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472元，减半收取计736元，鉴定费3,500元，合计诉讼费4,236元，由原告潘大观负担187元(已付)，由被告上海净通实业有限公司负担549元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担3,500元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年九月十二日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。