wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2527号
原告段亮周，男，1981年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。
原告段亮成，男，1979年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯同上。
原告段荣海，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯同上。
原告段兴帮，男，1972年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯同上。
原告段亮子，男，1970年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯同上。
原告段荣刚，男，1988年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯同上。
原告段享合，男，1973年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯同上。
原告段荣举，男，1986年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯同上。
原告段享毕，男，1975年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯同上。
原告段明学，男，1966年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯同上。
原告段浪，男，1986年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯同上。
原告段全明，男，1964年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯同上。
原告共同诉讼代表人段亮周、段亮成（均系本案原告）。
被告段海庭，男，1978年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯同上。
被告段毅，男，1983年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯同上。
原告段亮周、段亮成、段荣海、段兴帮、段亮子、段荣刚、段享合、段荣举、段享毕、段明学、段浪、段全明诉被告段海庭、段毅相邻用水纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由审判员刘德满担任审判长，人民陪审员刘智学、赵作义参加评议的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告段亮周、段亮成、段荣海、段亮子、段享合、段明学、段浪到庭参加诉讼，被告段海庭、段毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段亮周、段亮成、段荣海、段兴帮、段亮子、段荣刚、段享合、段荣举、段享毕、段明学、段浪、段全明诉称：12户原告饮水的水源多年在被告段海庭房屋侧面。被告段海庭于2014年5月17日把12户原告的水管砍断，导致原告无法用水。2014年6月12日，12户原告欲修建一个水池在出水水源点，不要被告出钱和出工，先给被告饮用，经村委会主持与被告协商未果。2014年6月14日，12户原告又请到村支书杨礼学及新发乡副乡长杨昌平进行调解并达成协议：由原告方修建水池，被告同意将水引入水池中供原告方饮用。但是次日水池竣工后，一直到2015年3月3日被告都没有放水入水池。同日，原告方请村支书杨礼学和新发乡宝塔党工委副书记赵仕先、副乡长薛贤华主持调解，经调解商议后达成协议，但被告仍然不放水。2015年3月18日下午原告方又请来宝塔党工委卯书记主持与被告协调未果。现二被告以水源点在其承包地里为由，要求原告方将被告承包地及房屋财产征收后，原告方才能使用水源。原告请求依法判决被告停止侵害原告方的用水权。
原告共同诉讼代表人段亮周、段亮成提供的证据有：（1）身份证复印件10份、机动车驾驶证复印件1份及户口簿复印件1份，用以证明原告方的身份情况；（2）协议书1份，用以证明原告方与被告段海庭达成的饮水协议。
被告段海庭、段毅在答辩期间未作答辩。
被告段海庭、段毅在举证期限内未提供证据。
根据原告共同诉讼代表人段亮周、段亮成的申请，本院依法进行现场勘验并制作了：（1）现场勘验平面图1份；（2）拍摄了现场照片14张。用以证明争议水源点及周边环境现状。
原告提供（1）、（2）号证据和本院依法现场勘验的（1）、（2）号证据。经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：原、被告争议的饮用水水源点位于威宁县新发乡被告段海庭家侧面其承包土地的地坎下。原告方多年都以该出水点作为饮用水。2006年原告段荣海用引水管从该水源点引水至家中使用。2007年12月16日该引水管被被告家人砍断。2014年5月10日在原告段亮周主持下，将被砍断的水管接通。同月17日水管再次被被告家砍断。2014年6月12日，原告方在水源点欲修建一个水池，经村委会主持与被告协商未果。2014年6月14日，原告方又请村支书杨礼学及新发乡副乡长杨昌平进行调解后达成协议：由原告方在原告段亮成的地里修一个水池，被告同意将水引入水池中供原告方饮用。但水池完工后，被告仍然不放水进入水池。2015年3月3日经村支书杨礼学和新发乡宝塔党工委副书记赵仕先主持原告段亮成等与被告段海庭双方协商并自愿达成如下协议：（一）从水源点到被告地界的饮水管由被告段海庭负责；（二）双方不能浪费水；（三）原告方在没有经过被告段海庭的同意下不得自行到水源点乱挖；（四）从水源点到被告段海庭承包的耕地地界土地使用权及管理权属于被告段海庭所有。协议签订后被告段海庭仍然未放水进入水池。2015年3月18日下午原告方请来宝塔党工委书记卯新嘹主持与被告协调未果。
另查明，从水源点引水至原告方修建水池要经过被告段毅（系被告段海庭之弟）的承包地（现未耕种）。
综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：二被告是否侵害了原告方的用水权。
本院认为：相邻用水是不动产权利人之间在用水上相互给予便利的关系。无论是地上水还是地下水相邻各方均有合理的使用权，任何一方擅自堵截或独占自然流水，影响他方正常生产生活的，他方有权请求排除妨碍。本案二被告妨害原告对水源的使用，违反了相关法律规定，故原告方请求依法判决被告停止侵害的主张，符合法律规定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告段海庭、段毅在判决生效之日起停止对原告段亮周、段亮成、段荣海、段兴帮、段亮子、段荣刚、段享合、段荣举、段享毕、段明学、段浪、段全明的用水权的侵害，排除妨害。
案件受理费60元由被告段海庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘德满
人民陪审员 刘智学
人民陪审员 赵作义
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵卫东
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4519号
原告姜某甲，居民。
委托代理人孙子超，山东泽川律师事务所律师。
被告隋某，农村居民。
原告姜某甲与被告隋某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海霞独任审判，公开开庭审理了本案。原告姜某甲及其委托代理人孙子超、被告隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，2014年原告与被告相识并同居生活，因为被告不到法定婚龄没有登记结婚，××××年××月××日原告怀孕并生下孩子，取名姜某乙。孩子出生后，被告拒不履行孩子的抚养义务。请求依法判令原、被告之间的非婚生女姜某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1500元，负担医疗费4954.5元，并负担本案诉讼费用。
被告隋某辩称，我要求抚养孩子，不用原告支付抚养费；如果孩子由原告抚养，我负担不了这么多抚养费，我没有工作，没有收入，现在在家务农。关于生孩子的医疗费已经由我父母支付了。
经审理查明，原告姜某甲与被告隋某同居期间，于××××年××月××日生育一女孩，取名姜某乙。庭审中，原告向本院提供医疗费单据共计3584.65元，提供所在村委证明，证明其与孩子的花销情况。被告向本院提供2015年1月30日原告姜某甲出具的收条一张，证明原告姜某甲收到被告父母支付的生孩子费用5200元。原告姜某甲否认收到该笔费用。
庭审中查明，被告隋某为农村居民，现无固定职业。
上述事实，有原告提供身份证明复印件、医疗费单据、村委证明、被告向本院提供的收条、本院庭审笔录等予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。本案中，原告姜某甲与被告隋某的非婚生女姜某乙年龄较小，且一直随原告生活，由原告抚养较为适宜，被告应按法律规定负担孩子的抚养费用。被告为农村居民，无固定职业，原告无有效证据证明被告应按城镇标准支付孩子抚养费，故本院认定被告按农村标准支付孩子抚养费用。原告要求被告支付孩子医疗费用3584.65元，被告向本院提供的收条能够证明被告已支付其生育孩子费用5200元，故原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付起诉前的孩子抚养费，因双方对是否支付此期间的抚养费存有争议，本院支持从原告主张之日起支付孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告姜某甲与被告隋某非婚生女姜某乙由原告姜某甲抚养；
二、自2016年5月起，被告隋某每月支付姜某乙抚养费465元，于每月月底前付清，至姜某乙18周岁止；
三、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告隋某负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一六年六月七日
书记员 马雪莲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执36号
申请执行人：成都时代空间装饰工程有限公司
被执行人：四川海奥房地产开发有限公司
成都时代空间装饰工程有限公司与四川海奥房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初2976号民事调解已经发生法律效力。成都时代空间装饰工程有限公司于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行，尚未支付部分下次执行时可继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执36号案�的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 彭诗文
审判员 罗 虎
二〇一八年五月十七日
书记员 曾桂雯
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初544号
原告：徐富全，男，生于1964年12月21日，住四川省青川县。
被告：青川大洋制砖有限公司。
法定代表人：余雄飞，系该公司董事长。
原告徐富全与被告青川大洋制砖有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告徐富全于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐富全提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐富全撤回起诉。
审判员 谭锦天
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾 波
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初84号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人张浩然，男，1992年4月29日出生，汉族，大专文化程度，务工，中共党员，住湖北省天门市，因交通肇事逃逸，于2016年12月21日被京山县公安局给予罚款一千元和行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月4日被京山县公安局刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕，现羁押于京山县看守所。
辩护人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人张浩然犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人张浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日21时25分，被告人张浩然驾驶号牌为鄂Ａ×××××（临时号牌）吉利博越牌小型普通客车沿107省道由东向西行驶至101KM+950M处时，与被害人汪某1无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌“力帆”牌两轮摩托车相撞，造成两车受损、汪某1(男，殁年66岁)受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人张浩然驾车逃离现场。经京山县公安局交通警察大队认定，被告人张浩然承担此事故的全部责任。案发后，被告人张浩然已赔偿被害人汪某1近亲属经济损失2.4万元。
本院另查明，2016年12月20日，京山县公安局交通警察大队民警与被告人张浩然电话联系劝其到案，被告人张浩然表示其21日上午乘火车到武昌，同年12月21日上午10时，京山县公安局交通警察大队民警在武昌火车站将被告人张浩然抓获。
此案在审理期间，经本院主持，被告人张浩然与被害人汪某1的近亲属郑某、汪某2、汪某3、汪某4、汪华丽达成和解，被告人张浩然已赔偿了他们经济损失20万元（不含先前支付的安葬费2.4万元），并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某、张某、尹某、向某、黄某、陈某的证言；被告人张浩然的供述和辩解；接处警信息登记管理表，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，提取笔录两份，事故发生后肇事车辆截图，京山县公安局行政处罚决定书，道路交通事故认定书；公（京）鉴（尸）字[2016]114号尸体检验鉴定书、湖北军安[2016]痕鉴字第955号鉴定意见书、湖北军安[2016]微鉴字第301号鉴定意见书；居民死亡医学证明书、火化证明、死亡户口注销证明；抓获经过、户籍证明、领条、刑事和解协议书、个人结算业务申请书、谅解书、适用非监禁刑审前社会调查表、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩然违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张浩然犯交通肇事罪罪名成立。被告人张浩然为逃避法律追究，驾车逃离事故现场，构成交通运输肇事后逃逸。被告人张浩然犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张浩然自愿真诚悔罪，通过向被害人汪某1的近亲属郑某、汪某2、汪某3、汪某4、汪华丽赔偿损失获得其谅解，被害人汪某1近亲属自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人张浩然从轻处罚。综合被告人张浩然的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，结合对其社会调查评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张浩然犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范和平
人民陪审员 龚祖祥
人民陪审员 任 霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 颖
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0821刑初84号公诉机关京山县人民检察院。被告人张浩然，男，1992年4月29日出生，汉族，大专文化程度，务工，中共党员，住湖北省天门市，因交通肇事逃逸，于2016年12月21日被京山县公安局给予罚款一千元和行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月4日被京山县公安局刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕，现羁押于京山县看守所。辩护人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人张浩然犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人张浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月16日21时25分，被告人张浩然驾驶号牌为鄂Ａ×××××（临时号牌）吉利博越牌小型普通客车沿107省道由东向西行驶至101KM+950M处时，与被害人汪某1无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌“力帆”牌两轮摩托车相撞，造成两车受损、汪某1(男，殁年66岁)受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人张浩然驾车逃离现场。经京山县公安局交通警察大队认定，被告人张浩然承担此事故的全部责任。案发后，被告人张浩然已赔偿被害人汪某1近亲属经济损失2.4万元。本院另查明，2016年12月20日，京山县公安局交通警察大队民警与被告人张浩然电话联系劝其到案，被告人张浩然表示其21日上午乘火车到武昌，同年12月21日上午10时，京山县公安局交通警察大队民警在武昌火车站将被告人张浩然抓获。此案在审理期间，经本院主持，被告人张浩然与被害人汪某1的近亲属郑某、汪某2、汪某3、汪某4、汪华丽达成和解，被告人张浩然已赔偿了他们经济损失20万元（不含先前支付的安葬费2.4万元），并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某、张某、尹某、向某、黄某、陈某的证言；被告人张浩然的供述和辩解；接处警信息登记管理表，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，提取笔录两份，事故发生后肇事车辆截图，京山县公安局行政处罚决定书，道路交通事故认定书；公（京）鉴（尸）字[2016]114号尸体检验鉴定书、湖北军安[2016]痕鉴字第955号鉴定意见书、湖北军安[2016]微鉴字第301号鉴定意见书；居民死亡医学证明书、火化证明、死亡户口注销证明；抓获经过、户籍证明、领条、刑事和解协议书、个人结算业务申请书、谅解书、适用非监禁刑审前社会调查表、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张浩然违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张浩然犯交通肇事罪罪名成立。被告人张浩然为逃避法律追究，驾车逃离事故现场，构成交通运输肇事后逃逸。被告人张浩然犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张浩然自愿真诚悔罪，通过向被害人汪某1的近亲属郑某、汪某2、汪某3、汪某4、汪华丽赔偿损失获得其谅解，被害人汪某1近亲属自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人张浩然从轻处罚。综合被告人张浩然的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，结合对其社会调查评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人张浩然犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范和平人民陪审员  龚祖祥人民陪审员  任 霞二〇一七年六月五日书 记 员  王 颖
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7675号
申请执行人张存富：
被执行人魏阿国：
申请执行人张存富与被执行人魏阿国合同纠纷一案，（2007）瑞民初字第00405号民事判决已发生法律效力，申请执行人张存富向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人魏阿国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7675号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民初字第00276号
原告：徐旺仙，自由职业者。
委托代理人：杨飞、刘茜茜，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉市洪山区福鑫中誉建材经营部，住所地：武汉市洪山区烽火竹木大市场租赁新区48号。
负责人：杨焕玉，系该经营部经营者。
本院在审理原告徐旺仙与被告武汉市洪山区福鑫中誉建材经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐旺仙于2015年11月26日以双方已经和解为由在庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐旺仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐旺仙撤回起诉。
本案诉讼费1548元减半收取774元，由原告徐旺仙负担
代理审判员 顾 青
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜思远
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1350号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，湖北省神农架林区人，大学本科文化，个体户，户籍所在地为湖北省神农架林区，身份证号码：×××001X。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）551号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人邝昕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月开始，被告人陈某在东莞市石排镇下沙刘屋其经营的海福士多店内收受外围香港“六合彩”投注，至今共收受了74期，平均每期约有15人投注，参赌人数累计约1110人次，参赌人员的投注金额约110000元。2015年11月17日20时50分许，公安机关在东莞市石排镇下沙刘屋海福士多店内将被告人陈某及王某甲等4名参赌人员抓获归案，并当场缴获当晚被告人陈某收受的外围香港“六合彩”投注单17张，金额共1549元，赌资917元，并从被告人陈某手机内查获8名参赌人员多期投注信息共计投注额22572元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人王某甲、庞某、王某乙、赖某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，缴获作案工具手机和赌资等物证，到案经过，户籍材料，扣押物品清单，行政处罚决定书，手机信息，说明等书证，被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪的定性不持异议；2、对公诉机关指控被告人陈某部分犯罪事实有异议，认为被告人陈某收受外围香港“六合彩”50期，投注额25000元，实际所得利润5000元；3、被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；4、被告人陈某之前没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚。恳请法院依法对被告人陈某从轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为，被告人陈某无视国法，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
关于辩护人提出对被告人陈某部分犯罪事实有异议和宣告缓刑的意见。赌博活动败坏社会风气，破坏社会主义精神文明建设，影响人们正常的生活、工作和学习，更重要的是会诱发各种犯罪，危害社会治安，危害社会主义建设，因此，认定被告人陈某的行为社会危害性较大，被告人陈某的主观恶性不小，不符合适用缓刑的条件；本案认定的赌博数额和人数，是根据被告人陈某的供述，按照被告人陈某所供述的最低的数额和人数予以认定，被告人陈某的供述是按照法定程序取得，且供述一直稳定，足以采信，故辩护人提出上述意见，本院不予采信。对于辩护人提出的其他意见，经本院查证属实，予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人陈某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人陈某的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年7月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的银行转账人民币917元，手机1部（详细见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 袁慕贞
人民陪审员 曾雄志
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3397号
原告：大连伟业物业管理有限公司。
法定代表人：韦路博，系该公司经理。
委托代理人：于晓伟，男。
被告：高树林，男。
原告大连伟业物业管理有限公司诉被告高树林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于晓伟到庭参加了诉讼。被告高树林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住于伟业锦绣乾城小区*﹟楼*单元*01室，面积：90.93㎡。根据锦绣乾城小区业主委员会同原告签订的《物业服务委托合同》，被告应于每年9月1日前交纳下一年度物业服务费，被告拖欠2014年9月1日至2016年8月31日物业费，共计1854元。原告多次向被告催缴，被告未交纳。故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业费1854元；并�担2015年度物业费927元自2014年9月2日起至判决确定给付之日止、2016年度物业费927元自2015年9月2日起至判决确定给付之日止按日千分之五计算的违约金；由被告承担诉讼费。
被告高树林未作答辩。
经审理查明，被告高树林系庄河市新华街道光明委锦绣乾城小区*号楼*单元*层1号的业主。房屋建筑面积为90.93平方米。
2012年6月17日，伟业锦绣乾城业主委员会（甲方）与大连伟业物业管理有限公司（乙方）签订了《物业服务委托合同》，合同约定由原告为案涉小区提供物业服务。委托管理期限自2012年9月1日起至甲、乙双方协商解除本合同时为止。物业管理服务费，多层（3-13#楼）由乙方按建筑面积每月每平方米0.85元向业主或物业使用人收取，物业服务周期为每年的9月1日至下年的8月31日，业主应在每年的9月1日前交纳下一年度的物业服务费及电�费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交费用每天5‰交纳违约金。在合同约定的服务期限内，原告为被告居住的小区提供了物业服务。经原告书面催缴，被告高树林拖欠2014年9月1日至2015年8月31日（2015年度物业费927元）、2015年9月1日至2016年8月31日（2016年度物业费927元），共计1854元。。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、收费许可证、物业服务委托合同、业委会成立材料、催费证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告居住小区的业主委员会代表业主与原告订立物业服务委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告理应及时交纳物业费，拖欠不交已构成违�，应当承担违约责任。故对原告请求被告给付物业费的请求予以支持。物业服务合同中约定按日0.5%交纳违约金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。原告请求被告给付物业费违约金的起止时间，不违反法律及合同约定，本院予以确认。被告高树林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高树林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连伟业物业管理有限公司2014年9月1日至2016年8月31日的物业费1854元。并承担2015年度物业费927元自2014年9月2日起至判决确定给付之日止、2016年度物业费927元自2015年9月2日起至判决确定给付之日止均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵 南
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 范智通
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初163号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人罗任东，男，1977年8月1日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]130号起诉书指控被告人罗任东犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人罗任东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，吸毒人员梁某1（另作处理）电话联系被告人罗任东购买毒品海洛因，双方约定在珠海市斗门区井岸镇美湾西二区86号1单元402房楼下交易。当日14时许，双方到达约定的交易地点，罗任东将一包用废纸团包裹着的毒品交给梁某1，并收取了毒资人民币100元。双方交易完毕，即被公安民警发现。公安民警当场抓获梁某1，从其身上查获一包白色固体状物质。经现场称量，净重0.04克；经鉴定，检出海洛因成分。随后，公安民警在上述402房抓获罗任东，从房间床头柜上查获毒资人民币100元以及作案工具白色OPPO牌手机一台。
2017年9月10日14时30分许，代某（另作处理）电话联系在取保候审期间的罗任东购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定在珠海市斗门区井岸镇中兴中路尖峰花园公交汽车站附近交易。当日14时45分许，代某通过手机微信转账方式将毒资人民币350元转账给罗任东。当日16时40分许，双方到达约定的交易地点，罗任东将一小袋毒品交给代某。双方交易完毕，即被公安民警抓获。公安民警当场从罗任东身上查获作案工具黑色小米3手机一台；从代某身上查获一袋白色晶体状物质。经现场称量，净重0.89克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗任东在开庭审理过程中亦无异议，且有手机号码为133××××8269、139××××0873的开户资料及通话记录，证人梁某1、代某的证言及辨认笔录，证人梁某1对涉案毒品及毒资所作的辨认，证人代某对涉案毒品及微信截图所作的辨认，被告人常住人口基本信息，被告人罗任东的供述及辨认笔录，被告人罗任东对涉案毒品及毒资所作的辨认，被告人罗任东对手机及微信截图所作的辨认，理化检验报告，现场检测报告书，检定证书，现场照片，现场勘查简易记录表，现场勘验检查笔录，提取笔录、称量笔录、称量记录表，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，视频光盘，抓获经过，被告人前科信息材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，出院记录、拒绝医学治疗知情告知书、检验报告、疾病证明书，提请法院判决物品、文件清单，办案说明，实验室检验鉴定系统截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗任东违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人罗任东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗任东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押的3日，应予以折抵，刑期详见执行通知书。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案供犯罪所用的OPPO牌手机一台、小米牌手机一台，毒资人民币一百元，毒品海洛因0.04克、甲基苯丙胺0.89克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧鸿
二〇一八年四月三日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初860、878号
原告：凌希瑞，女，1953年10月26日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：余松华（系原告的丈夫），户籍所在地为青田县，现住青田县。
被告：蔡玉翠，女，1963年1月18日出生，汉族，住青田县。
被告：叶官波，男，1962年6月12日出生，汉族，户籍所在地青田县号，现青田县号。
原告凌希瑞诉被告蔡玉翠、叶官波要求偿还借款本金15万元及利息和利息欠款6940元的民间借贷纠纷一案；以及原告凌希瑞诉被告蔡玉翠、叶官波要求偿还利息欠款9570元的民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，均依法适用简易程序，因该两案在法律上具有联系，故本院于2018年3月21日合并公开开庭进行了审理。原告凌希瑞及其委托诉讼代理人余松华、被告叶官波到庭参加诉讼。被告蔡玉翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌希瑞向本院提出诉讼请求：1、被告蔡玉翠、叶官波立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2016年1月7日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2、被告蔡玉翠、叶官波立即偿还2万元借款本金的利息欠款6940元；3、被告蔡玉翠、叶官波立即偿还3万元借款本金的利息欠款9570元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告蔡玉翠、叶官波因需要资金周转向原告借款20万元，约定利息按月利率1.5%计算。2017年10月7日，被告蔡玉翠、叶官波偿还借款本金3万元，但未支付利息，并由被告蔡玉翠出具一张9570元的利息欠条交由原告收执。2017年12月1日，被告蔡玉翠、叶官波偿还借款本金2万元，但未支付利息，并由被告蔡玉翠、叶官波重新出具一张15万元的借条及6940元的利息欠条交由原告收执。后经原告多次催讨，两被告仍未偿还借款本息，故诉之法院。
被告蔡玉翠未作答辩。
被告叶官波辩称，原、被告约定是按月利率1.5%计算利息，但原告以实际使用的天数乘以日利息（月利息1.5%/30日）计算利息，造成被告实际多付部分利息。
经审查本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡玉翠、叶官波向原告凌希瑞借款并结欠利息的事实有被告亲笔出具的借条、利息欠条及原告凌希瑞、被告叶官波庭审的陈述为证，足以认定。被告叶官波当庭辩解“原告按实际使用天数计算利息，造成被告多付利息”的意见，本院认为，原告主张的利息均由被告出具的欠条为证，且系在法律保护的合理范围之内，故该辩解意见，本院不予采信。被告借款后经原告催讨并诉至法院，仍未偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡玉翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡玉翠、叶官波于本判决生效后十日内偿还原告凌希瑞借款本金15万元及利息（利息自2016年1月7日起至款项实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告蔡玉翠、叶官波于本判决生效后十日内偿还原告凌希瑞利息欠款16510元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1925元，由被告蔡玉翠、叶官波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 楼伟标
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张海涛
代书记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初860、878号原告：凌希瑞，女，1953年10月26日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：余松华（系原告的丈夫），户籍所在地为青田县，现住青田县。被告：蔡玉翠，女，1963年1月18日出生，汉族，住青田县。被告：叶官波，男，1962年6月12日出生，汉族，户籍所在地为青田县，现住青田县。原告凌希瑞诉被告蔡玉翠、叶官波要求偿还借款本金15万元及利息和利息欠款6940元的民间借贷纠纷一案；以及原告凌希瑞诉被告蔡玉翠、叶官波要求偿还利息欠款9570元的民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，均依法适用简易程序，因该两案在法律上具有联系，故本院于2018年3月21日合并公开开庭进行了审理。原告凌希瑞及其委托诉讼代理人余松华、被告叶官波到庭参加诉讼。被告蔡玉翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌希瑞向本院提出诉讼请求：1、被告蔡玉翠、叶官波立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2016年1月7日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2、被告蔡玉翠、叶官波立即偿还2万元借款本金的利息欠款6940元；3、被告蔡玉翠、叶官波立即偿还3万元借款本金的利息欠款9570元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告蔡玉翠、叶官波因需要资金周转向原告借款20万元，约定利息按月利率1.5%计算。2017年10月7日，被告蔡玉翠、叶官波偿还借款本金3万元，但未支付利息，并由被告蔡玉翠出具一张9570元的利息欠条交由原告收执。2017年12月1日，被告蔡玉翠、叶官波偿还借款本金2万元，但未支付利息，并由被告蔡玉翠、叶官波重新出具一张15万元的借条及6940元的利息欠条交由原告收执。后经原告多次催讨，两被告仍未偿还借款本息，故诉之法院。被告蔡玉翠未作答辩。被告叶官波辩称，原、被告约定是按月利率1.5%计算利息，但原告以实际使用的天数乘以日利息（月利息1.5%/30日）计算利息，造成被告实际多付部分利息。经审查本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡玉翠、叶官波向原告凌希瑞借款并结欠利息的事实有被告亲笔出具的借条、利息欠条及原告凌希瑞、被告叶官波庭审的陈述为证，足以认定。被告叶官波当庭辩解“原告按实际使用天数计算利息，造成被告多付利息”的意见，本院认为，原告主张的利息均由被告出具的欠条为证，且系在法律保护的合理范围之内，故该辩解意见，本院不予采信。被告借款后经原告催讨并诉至法院，仍未偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡玉翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡玉翠、叶官波于本判决生效后十日内偿还原告凌希瑞借款本金15万元及利息（利息自2016年1月7日起至款项实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；二、被告蔡玉翠、叶官波于本判决生效后十日内偿还原告凌希瑞利息欠款16510元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1925元，由被告蔡玉翠、叶官波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 楼伟标二〇一八年三月二十一日法官助理 张海涛代书记员 詹伟燕附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审619号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市飞亚机械有限公司，住所地乐清市淡溪镇第二工业园区（乐清市奥普电子有限公司内），统一社会信用代码91330382693875917E。
法定代表人周建玲。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年12月18日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]73号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2009年9月在乐清市工业区从事铝压铸生产加工以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请执行人于2017年5月2日作出乐某罚字[2017]73号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款31000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年5月3日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年5月3日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产义务。申请执行人于2017年11月16日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年12月18日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年5月2日作出的乐环罚字[2017]73号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年十二月十九日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审619号申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。法定代表人干利民，局长。委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。被执行人乐清市飞亚机械有限公司，住所地乐清市淡溪镇第二工业园区（乐清市奥普电子有限公司内），统一社会信用代码91330382693875917E。法定代表人周建玲。申请执行人乐清市环境保护局于2017年12月18日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]73号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2009年9月在乐清市工业区从事铝压铸生产加工以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请执行人于2017年5月2日作出乐某罚字[2017]73号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款31000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年5月3日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年5月3日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产义务。申请执行人于2017年11月16日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年12月18日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年5月2日作出的乐环罚字[2017]73号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴亦贝二〇一七年十二月十九日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初10837号
原告：代政伟，男，汉族，1983年11月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
被告：罗昊，男，汉族，1986年4月12日出生，住重庆市江津区。
被告：张旭，女，汉族，1978年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告代政伟与被告罗昊、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2018年1月24日公开开庭审理。原告代政伟的委托诉讼代理人刘云长到庭参加了诉讼。被告罗昊、张旭经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告代政伟向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还原告借款128000元，并支付双方口头约定的利息，按2分计算至借款还清为止。事实和理由：被告罗昊与原告是朋友。二被告是夫妻关系。被告罗昊于2017年6月11日向原告借款128000元，口头约定利息为月利率2%。被告借款后未支付利息。拖延归还本金，经原告催收无果。
被告罗昊、张旭未作答辩意见。
经审理查明：被告罗昊于2017年6月11日向原告代政伟出具借条。借条载明“今借到代政伟现金大写拾贰万捌仟圆整，小写128000元整，用于资金周转。借款人罗昊2017年6月11日身份证号码：5xxx1”。原告以自有现金加上从亲戚朋友处借到的现金共计128000元向被告支付了上述借款。此款经原告催收无果。
另查明，被告罗昊、张旭于2012年2月10日登记结婚。
上述事实，有原告代政伟提交的被告罗昊签字的借条，二被告结婚登记审查表，以及当事人的陈述等证据，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告罗昊在借条上注明该借款用于资金周转，说明系借来进行经营所用。被告罗昊将该借款用于经营所得的利益，依法由二被告共享。二被告作为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求二被告共同偿还借款，本院予以支持。
关于原告起诉的利息，因双方未书面约定利息，原告无证据证明被告向原告支付利息，依法视为不支付利息。本院支持从原告起诉之日即2017年10月18日起，以借款128000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗昊、张旭于本判决生效后十日内返还原告代政伟借款128000元。
二、被告罗昊、张旭于本判决生效后十日内支付原告代政伟借款利息。从2017年10月18日起，以128000元借款为基数。按中国人民银行同期贷款基准利率计付，至借款本金付清之日止。
三、驳回原告代政伟的其余诉讼请求。
如果被告罗昊、张旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3064元，减半收取为1532元，由被告罗昊、张旭负担。限被告罗昊、张旭于本判决生效后十日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林杨
二〇一八年二月一日
书记员 江明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初10837号原告：代政伟，男，汉族，1983年11月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：罗昊，男，汉族，1986年4月12日出生，住重庆市江津区。被告：张旭，女，汉族，1978年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。原告代政伟与被告罗昊、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2018年1月24日公开开庭审理。原告代政伟的委托诉讼代理人刘云长到庭参加了诉讼。被告罗昊、张旭经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告代政伟向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还原告借款128000元，并支付双方口头约定的利息，按2分计算至借款还清为止。事实和理由：被告罗昊与原告是朋友。二被告是夫妻关系。被告罗昊于2017年6月11日向原告借款128000元，口头约定利息为月利率2%。被告借款后未支付利息。拖延归还本金，经原告催收无果。被告罗昊、张旭未作答辩意见。经审理查明：被告罗昊于2017年6月11日向原告代政伟出具借条。借条载明“今借到代政伟现金大写拾贰万捌仟圆整，小写128000元整，用于资金周转。借款人罗昊2017年6月11日身份证号码：5xxx1”。原告以自有现金加上从亲戚朋友处借到的现金共计128000元向被告支付了上述借款。此款经原告催收无果。另查明，被告罗昊、张旭于2012年2月10日登记结婚。上述事实，有原告代政伟提交的被告罗昊签字的借条，二被告结婚登记审查表，以及当事人的陈述等证据，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告罗昊在借条上注明该借款用于资金周转，说明系借来进行经营所用。被告罗昊将该借款用于经营所得的利益，依法由二被告共享。二被告作为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求二被告共同偿还借款，本院予以支持。关于原告起诉的利息，因双方未书面约定利息，原告无证据证明被告向原告支付利息，依法视为不支付利息。本院支持从原告起诉之日即2017年10月18日起，以借款128000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗昊、张旭于本判决生效后十日内返还原告代政伟借款128000元。二、被告罗昊、张旭于本判决生效后十日内支付原告代政伟借款利息。从2017年10月18日起，以128000元借款为基数。按中国人民银行同期贷款基准利率计付，至借款本金付清之日止。三、驳回原告代政伟的其余诉讼请求。如果被告罗昊、张旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3064元，减半收取为1532元，由被告罗昊、张旭负担。限被告罗昊、张旭于本判决生效后十日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  林杨二〇一八年二月一日书记员  江明
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4572号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4572号
申请执行人：上海鼎耀信息系统有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：谢冰，总经理。
被执行人：推聘信息科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高铭健，销售经理。
本院在执行原告上海鼎耀信息系统有限公司诉被告推聘信息科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21818号民事调解书，已经发生法律效力，权利人上海鼎耀信息系统有限公司于2017年7月27日向本院申请执行，要求被告推聘信息科技(上海)有限公司偿付货款及违约金989,300元，并承担诉讼费11,846.50元。
本院立案受理后，于2017年7月27日向被执行人推聘信息科技(上海)有限公司发出执行通知，限其于2017年8月3日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院已冻结被执行人推聘信息科技(上海)有限公司的银行帐户，但无法满足执行标的；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月20日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初21818号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院除冻结被执行人的银行帐户外，未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产的线索；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海鼎耀信息系统有限公司与被执行人云南益亭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4572号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4572号申请执行人：上海鼎耀信息系统有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢冰，总经理。被执行人：推聘信息科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高铭健，销售经理。本院在执行原告上海鼎耀信息系统有限公司诉被告推聘信息科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21818号民事调解书，已经发生法律效力，权利人上海鼎耀信息系统有限公司于2017年7月27日向本院申请执行，要求被告推聘信息科技(上海)有限公司偿付货款及违约金989,300元，并承担诉讼费11,846.50元。本院立案受理后，于2017年7月27日向被执行人推聘信息科技(上海)有限公司发出执行通知，限其于2017年8月3日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院已冻结被执行人推聘信息科技(上海)有限公司的银行帐户，但无法满足执行标的；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月20日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初21818号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院除冻结被执行人的银行帐户外，未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产的线索；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海鼎耀信息系统有限公司与被执行人云南益亭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  陈长英二〇一七年十月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第937号
原告：郑启才。
被告：许宝星。
被告：鼎立控股集团股份有限公司。
法定代表人：许宝星，该公司董事长。
二被告的委托代理人：张娟娟。
二被告的委托代理人：ＸＸ友。
原告郑启才为与被告许宝星、鼎立控股集团股份有限公司（以下简称鼎立集团）确认合同无效纠纷一案，于2015年1月26日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理。被告许宝星在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后于2015年2月28日作出驳回其管辖权异议的民事裁定。本案于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑启才、二被告的委托代理人张娟娟、ＸＸ友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启才起诉称，原告于2000年初经多方努力，为鼎立集团股份有限公司（现更名为鼎立控股集团股份有限公司）在北京市区找到房地产开发地块，并费尽周折跑下立项批文，批准被告鼎立集团开发建设《北京鼎立家园》，开发面积10万m2，当时对鼎立集团业绩和股票筹备上市起了极大的推动作用，因此被任命为鼎立集团董事、副总裁，北京中房鼎立房地产开发公司总经理。2001年，我通过受让方式持有鼎立集团20万元股权，成为该集团的股东，持股比例为0.193%。原告的股东资格有经浙江省工商局核准的《股权转让协议》、《股东大会决议》、《公司章程股东变更》、股东名册出资证明等证明。2003年，由于鼎立集团资金困难，无法交纳《北京鼎立家园》开发项目的土地款，只好放弃开发撤出北京。2003年4月及5月，被告许宝星在未通知原告且原告未到场并不知情的情况下，召开了股东会并伪造了原告签字的《股东大会决议》和《股权转让协议》，将原告持有的鼎立集团全部股权转让给被告许宝星，在伪造的转让协议中虚构将26万元股权转让款汇入原告指定账户，并伪造虚假的股东变更文件骗取工商变更登记。原告知悉后，多次要求被告许宝星返还股份，但其均置之不理，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：（一）确认伪造郑启才签名的《股东大会决议》和《股权转让协议》无效；（二）由被告承担本案诉讼费用。
针对其诉讼主张，原告提供如下证据材料：1、鼎集（2000）03号鼎立集团文件；2、鼎集党（2001）19号文件；3、郑启才荣誉证书三份；4、2001年10月27日鼎立集团股份转让协议、股东大会决议；5、2001年11月18日鼎立集团股东大会决议；6、2001年11月18日公司变更登记申请书、鼎立集团公司董事会成员、经理、监事会成员情况及公司股东名录、鼎立集团公司章程、营业执照变更通知单；7、2001年12月5日全国企业信用信息公示系统（浙江）对鼎立控股集团股份有限公司的打印件；8、2003年4月18日鼎立集团股东大会决议、章程修正案；9、2003年5月8日股权转让协议；10、2003年12月3日全国企业信用信息公示系统（浙江）对鼎立控股集团股份有限公司的打印件。
被告许宝星、鼎立集团未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、本案已经超过诉讼时效，原、被告之间的股权转让发生在2001年至2003年期间，至今已有12年，在此期间原告从未向二被告主张过股东权利。2、原告与被告许宝星之间并不存在真实的股权转让关系，2001年，为配合鼎立集团上市需要，对实际控制人许宝星的股份予以分散，借用原告名义持有被告鼎立集团的股份，原告也未实际出资，也从未行使过股东的任何权利义务，也未参与公司的经营管理，凡涉及原告签名的，都由被告公司人员代签，原告仅仅是鼎立集团的挂名股东。2003年，原告离开，借名持股一事就此完结。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
针对其答辩意见，被告许宝星、鼎立集团提供如下证据材料：1、2001年10月27日鼎立集团股东大会决议、股份转让协议；2、2001年11月18日鼎立集团公司章程、股东大会决议。3、金农、俞智浩的证人证言。
本案经审理查明的事实如下：
2000年6月2日，鼎立集团任命郑启才为鼎立集团副总裁、北京中房鼎立房地产开发有限公司总经理，郑启才于2003年离开该公司。
2001年12月5日，浙江省工商行政管理局依据2001年10月27日鼎立集团股份有限公司股份转让协议、股东大会决议和2001年11月18日鼎立集团股份有限公司股东大会决议、公司章程等，将许宝星在鼎立集团股份有限公司所持的其中20万元股权，占0.193％股份，变更登记给郑启才，但上述文件中郑启才的署名均非原告郑启才签署。
2003年12月3日，浙江省工商行政管理局依据2003年4月18日鼎立建设集团股份有限公司股东大会决议、公司章程修正案和2003年5月8日的股权转让协议，将郑启才在鼎立建设集团股份有限公司0.193%的股份变更登记给许宝星，上述股东大会议、公司章程修正案、股权转让协议中郑启才的署名均非原告郑启才签署。
本院认为，涉案的《股份转让协议》、《股权转让协议》、股东大会决议及各种文件上“郑启才”的签字均非原告郑启才签署，对该事实双方无异议，本院予以确认。而原告提出在2001年股份转让协议、股东大会决议等文件上的签名，都有书面授权委托他人代签和被告许宝星承诺以给原告郑启才2000年、2001年两年的年薪30万元作为支付股权转让价款的对价等事实，未提供相应证据证明，同时，原告郑启才也未能提供在该公司行使股东权利和承担股东义务、参与该公司重大决策等证据，应承担举证不能的法律后果。工商登记只是公示行为，对外起对抗效力，这种登记是证权性的，而不是设权性的，出资是确认股东资格的实质要件。结合本案实际案情，原告郑启才只是鼎立集团股份有限公司的名义股东，并不具有该公司的股东资格，而被告许宝星却是涉案股权的实际出资人，对该股权拥有占有、使用、收益、处分的权利。被告许宝星于2003年收回该股权，除去原告郑启才在鼎立建设集团股份有限公司的股权，系被告许宝星行使实际出资人权利的行为，并未损害原告郑启才的合法权益，故原告郑启才与二被告之间不存在诉的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑启才的起诉。
案件预交受理费50元，退回原告郑启才。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一五年五月二十九日
代书记员 龚航锋
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第937号
原告韩同良，男，汉族，农民，住山东省东明县。
原告李付民，男，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人林传玺，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告韩同英，男，汉族，农民，住山东省东明县。
本院在审理原告韩同良、李付民与被告韩同英车辆租赁合同纠纷一案中，原告韩同良、李付民于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩同英的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准予原告韩同良、李付民撤回对被告韩同英的起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告韩同良、李付民负担。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 翟付山
二O一六年元月二十六日
书 记 员 刘艳萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第937号
原告：张传军，居民。
委托代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照新业利废技术有限公司，住所地日照市东港区南湖镇工业园区。
本院在审理原告张传军与被告日照新业利废技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张传军于2015年7月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告张传军在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传军撤回起诉。
案件受理费3998元，减半收取1999元，由原告张传军负担。
审判员 王邱信
二〇一五年六月二十九日
书记员 隋秀芹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2921号
原告：林朱莲，女，1951年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：潘钦玉，女，1972年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：林珺煌，男，1996年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：林某，男，2005年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
上述原告的共同委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
上述原告的共同委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：浙江建隆船务有限公司，地址：浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路65号（新世纪花园办公楼南）。
法定代表人：戎友根，公司经理。
原告林朱莲、潘钦玉、林珺煌、林某与被告郑斌、浙江建隆船务有限公司（以下简称建隆公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林朱莲、潘钦玉、林珺煌、林某的共同委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼，被告建隆公司、郑斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林朱莲、潘钦玉、林珺煌、林某向本院提出诉讼请求：依法判令浙江建隆船务有限公司、郑斌共同偿还林朱莲、潘钦玉、林珺煌、林某赔偿款65万元及相应违约金（违约金按月利率2%计算，自2014年8月31日起计至还款之日止）；诉讼过程中林朱莲、潘钦玉、林珺煌、林某变更诉讼请求为：依法判令郑斌和建隆公司共同偿还林朱莲、潘钦玉、林珺煌、林某赔偿款45万元及相应违约金（违约金按年利率6%计算，自2014年8月31日起计至实际还清之日止）。事实与理由：林朱莲、潘钦玉、林珺煌、林某的亲属林辉受雇于郑斌所有的建隆公司祥通8轮。2014年6月8日，林辉不慎在印度尼西亚海域意外遇险，双方及相关部门认为林辉已无生还可能，暂认定其为死亡。双方于2014年7月5日签订《死亡赔偿协议书》，约定建隆公司一次性赔偿原告一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等共计110万元，另有林辉在船期间工资7万元，合计117万元。建隆公司将上述117万元，分三笔汇入潘钦玉的银行账户，于2014年7月25日前汇入52万元，2014年8月31日前汇入45万元，余款20万元待双方相互配合，直至办理完成法院宣告失踪者林辉死亡裁定书、死者户口注销证明后，建隆公司于7个工作日内一次性付清。建隆公司仅支付第一笔赔偿款52万元，余下65万元款项未依约履行。2016年1月26日郑斌与林朱莲、潘钦玉、林珺煌林某煌签订《还款协议书》，约定其与建隆公司《死亡赔偿协议书》项下第二笔、第三笔款项承担共同还款责任，郑斌承诺于2016年2月底之前付还林朱莲、潘钦玉、林珺煌林某煌不低于10万元，2016年4月底之前付清第二笔款项35万元；郑斌必须按上述第二条约定时间如期履行付款义务，如有一期违约，视为郑斌全部违约，林朱莲、潘钦玉、林珺煌、林某可直接向人民法院起诉要求郑斌及建隆公司偿还全部未付款项，未付款项郑斌同意从2014年8月31日起按月利息2%承担逾期付款违约金。但协议签订后，经多次催讨，郑斌及建隆公司均未履行还款义务，遂诉。
建隆公司、郑斌未作答辩。
林朱莲、潘钦玉、林珺煌、林某围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1.林朱莲、潘钦玉、林珺煌、林某的户口簿复印件及流水村委会的证明；2.建隆公司的工商登记信息、郑斌的户籍证明；3.平潭县公安局流水边防派出证明、印度尼西亚共和国国家报案备案复印件；4.死亡赔偿协议书、还款协议书。建隆公司、郑斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林朱莲系林辉母亲、潘钦玉系林辉妻子、林珺煌和林某系林辉儿子。郑斌系建隆公司股东、原法定代表人。林辉受雇建隆公司所有的祥通8轮，2014年6月8日，林辉在印度尼西亚拉威西和哈马黑拉海域之间采矿作业时，被海水冲走后失踪，目前尚无法找到。2014年7月5日，建隆公司与潘钦玉、林朱莲、林珺煌、林某签订《死亡赔偿协议书》，约定建隆公司一次性赔偿工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金以及林辉工资7万元，合计117万元。建隆公司在协议签订后分三笔汇入潘钦玉的银行账户，于2014年7月25日前汇入52万元，2014年8月31日前汇入45万元，余款20万元待双方办理完成法院宣告失踪者林辉死亡裁定书、死者户口注销证明后，建隆公司于7个工作日内一次性付清。之后，建隆公司仅支付第一笔赔偿款52万元，余下65万元款项未依约履行。2016年1月26日，郑斌与潘钦玉、林朱莲、林珺煌、林某签订《还款协议书》，约定其与建隆公司《死亡赔偿协议书》项下第二笔、第三笔款项承担共同还款责任，郑斌承诺于2016年2月底之前还款不低于10万元，于2016年4月底之前付清第二笔款项35万元；郑斌必须按上述第二条约定时间如期履行付款义务，如有一期违约，视为郑斌全部违约，林朱莲、潘钦玉、林珺煌、林某可直接向人民法院起诉要求郑斌及建隆公司偿还全部未付款项，未付款项郑斌同意从2014年8月31日起按月利息2%承担逾期付款违约金。但《还款协议书》签订后，经多次催讨，郑斌及建隆公司均未履行还款义务，遂诉。
本院认为，建隆公司与潘钦玉、林朱莲、林珺煌、林某所签订的《死亡赔偿协议书》，是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。郑斌自愿对《死亡赔偿协议书》中的第二、三笔赔偿款项与建隆公司共同承担还款责任，因此，建隆公司、郑斌理应依约定承担共同还款责任，但建隆公司、郑斌无正当理由未履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，潘钦玉、林朱莲、林珺煌、林某请求建隆公司、郑斌共同偿还协议书约定的第二笔款项45万元，理由充分，本院依法予以支持。潘钦玉、林朱莲、林珺煌、林某请求逾期违约金按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。建隆公司、郑斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
浙江建隆船务有限公司、郑斌应于本判决生效后十日内一次性向潘钦玉、林朱莲、林珺煌、林某偿还45万元及逾期违约金（逾期违约金按年利率6%计算，自2014年8月31日起计至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9043元，由浙江建隆船务有限公司、郑斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 林 财
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘倚成
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民二初字第37号
原告陈真保，男，汉族，住湛江市坡头区，身份证号码：×××0554。
被告许罗超，男，汉族，住湛江市坡头区，身份证号码：×××0579。
原告陈真保诉被告许罗超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈真保到庭参加诉讼，被告许罗超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈真保诉称，被告许罗超因做生意资金周转困难，于2013年11月18日向原告借款人民币10万元整，双方约定2014年1月31日归还借款。借款到期后，被告一直拒绝还款，离家出走并拒绝接听电话。原告经多次催收未果，为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令要求被告许罗超归还借款10万元及利息（从2013年11月18日计至还清款之日止）。2、被告许罗超承担本案诉讼费。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一项请求的利息，按银行同期同类利率的4倍计算，从2013年11月18日起计至还清款之日止。
原告陈真保在举证期限内，向本院提交证据：2013年11月18日借据一份，证明被告许罗超向原告借款10万元。
被告许罗超不作答辩，在举证期限内亦没有提交证据。
经庭审调查，原告提交的《借据》本院予以采信。
经庭审查明，2013年11月18日，被告许罗超以做工程为由向原告陈真保借款10万元整。双方订立《借据》，约定“本人许罗超因生意经营周转需要，向陈真保借到人民币大写壹拾万元整，小写100000，订于2014年1月31日，本息一次还清，约定事项：1、该利息按银行商业同期贷款利率的4倍。2、借款人未按照约定日期归还，该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用），全部由借款人负责承担。3、借款未按照约定日期还款的，每逾期一日借款人同意按借款额的1%（其中包含违约金、罚息、赔偿金）赔偿给债权人。”被告许罗超在《借据》上签名捺押以及书写身份证号码对借款事实予以确认。被告许罗超在借款后没有还过本息给原告陈真保。
本院认为，原告陈真保与被告许罗超订立《借据》，被告向原告借款10万元，双方的借贷关系明确，且无违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告请求判令被告许罗超归还借款本金10万元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求被告从借款之日2013年11月18日起至还清款之日止按《借据》约定的银行同期同类利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许罗超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许罗超欠原告陈真保借款10万元及利息（按银行同期同类利率的四倍计算，从2013年11月18日起计至还清款之日止），限判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告许罗超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 吴 文 艺
审判员 林 丽 雀
审判员 陈 敏
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈晓明（代）
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10343号
原告：黄海鸥，女，1992年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园140#办公楼。
法定代表人：王海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏海利达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区燕庆街28号兴庆华府17号楼。
法定代表人：冯浩，该公司经理（该身份信息由原告提供）。
原告黄海鸥与被告宁夏海利达房地产开发有限公司、宁夏海利达物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 马金利
二〇一七年十月十日
法官助理 田进花
书 记 员 朱 莹
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初140号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年3月3日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月5日被息县公安局刑事拘留，同年5月9日被息县公安局取保候审。2016年6月3日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日23时10分许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌摩托车，沿息县白土店乡十字街由南向北行驶至白土店乡十字街口路段时，刮撞到步行的刘某乙，双方发生争执，后被息县公安局白土店派出所民警查获。2016年5月5日，经息县公安局交通警察大队集体研究决定：陈某某负本次事故的全部责任。
2016年5月3日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：陈某某的血液中乙醇含量为160.14mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有物证：事故车辆照片等；书证：前科证明、到案经过等；证人刘某甲的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；鉴定意见、勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车造成交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第五款之规定，依法应从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，且其系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，
并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
人民陪审员 祁耀华
二〇一六年七月七日
书 记 员 卢晓莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初314号
原告（反诉被告）：金汝旺，男，1955年9月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：薄士坤，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：鲁汉松，男，1962年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告：正坚建设有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区吴丰路**号（*楼***室）。统一社会信用代码：91330300798573850。
法定代表人：王国淼，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德东路公交车站边。统一社会信用代码：330304000026675。
法定代表人：凌俐华。
原告金汝旺与被告鲁汉松、正坚建设有限公司、温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案本院于2018年1月4日立案，后被告鲁汉松提起反诉，本院依法予以合并审理。在审理过程中，原告（反诉被告）金汝旺于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）鲁汉松于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告（反诉被告）金汝旺的撤诉申请及被告（反诉原告）鲁汉松的撤回反诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）金汝旺撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）鲁汉松撤回反诉。
本诉受理费28515元，减半收取14257.5元，由原告（反诉被告）金汝旺负担；反诉受理费4400元，减半收取2200元，由被告（反诉原告）鲁汉松负担。
审 判 员 陈伟克
二〇一八年四月二日
代书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初314号原告（反诉被告）：金汝旺，男，1955年9月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：薄士坤，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：鲁汉松，男，1962年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。被告：正坚建设有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区吴丰路**号（*楼***室）。统一社会信用代码：91330300798573850。法定代表人：王国淼，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德东路公交车站边。统一社会信用代码：330304000026675。法定代表人：凌俐华。原告金汝旺与被告鲁汉松、正坚建设有限公司、温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案本院于2018年1月4日立案，后被告鲁汉松提起反诉，本院依法予以合并审理。在审理过程中，原告（反诉被告）金汝旺于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）鲁汉松于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告（反诉被告）金汝旺的撤诉申请及被告（反诉原告）鲁汉松的撤回反诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）金汝旺撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）鲁汉松撤回反诉。本诉受理费28515元，减半收取14257.5元，由原告（反诉被告）金汝旺负担；反诉受理费4400元，减半收取2200元，由被告（反诉原告）鲁汉松负担。审 判 员 陈伟克二〇一八年四月二日代书记员 黄玉莹-??1?-·??2?··??1?·
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执95号
申请执行人：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处。住所吉林省长春市朝阳区长庆街****号。
法定代表人：张建龙，系处长。
被执行人：张志业，男，1952年8月10日出生，汉族，退休工人，户籍地吉林省东辽县白泉镇安慈村*组，现住吉林省东辽县渭津镇增福村*组。
本院在执行申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与被执行人张志业租赁合同纠纷一案，被执行人张志业已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1277号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年三月三十一日
书记员 王宪辉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1508-1号
申请人：益阳农村商业银行股份有限公司
被申请人：曾某某，男，户籍地：益阳市资阳区。
被申请人：叶某，女，户籍地：益阳市资阳区。
本院在审理益阳农村商业银行股份有限公司诉曾某某、叶某借款合同纠纷一案中，申请人益阳农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人曾某某、叶某的银行存款201496.51元者查封、扣押其等额价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾某某、叶某银行存款201496.51元或查封、扣押其等额财产。
案件申请费1527元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龚维舜
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 龚浩奇
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第579号
申请执行人车文法，男。
被执行人郑书奎，男。
被执行人来桂芬，女。
车文法与郑书奎、来桂芬民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院作出的（2015）虎商初字第120号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑书奎、来桂芬未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑书奎、来桂芬的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前郑书奎、来桂芬确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑书奎、来桂芬目前没有可供执行的财产，且申请执行人车文法在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑书奎、来桂芬新的财产线索，车文法可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
签发：
核稿：
拟稿：2016年1月6日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初51号
原告：孙加隆。
被告：钟福军。
本院在审理原告孙加隆诉被告钟福军买卖合同纠纷一案中，原告孙加隆于2016年1月6日向本院提出申请，以被告钟福军已支付全部货款为由，要求撤回对被告钟福军的起诉。
本院认为：原告孙加隆撤回对被告钟福军的起诉，是其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙加隆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙加隆负担。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年一月六日
代书 记员 尹艳姣
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0902执663号之一
申请执行人：张卓栋，男，1972年11月1日生，汉族，忻府区人，住忻府区。
被执行人：张爱隆，男，1974年12月1日生，汉族，忻府区人。
本院在执行申请执行人张卓栋与被执行人张爱隆支付令一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张爱隆合法收入428836元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一八年六月二十日
书记员 常美娟
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0902执663号
申请执行人张卓栋，男，1972年11月1日生，汉族，忻府区人，住忻府区。
被执行人张爱隆，男，1974年12月1日生，汉族，忻府区人。
本院在执行申请执行人张卓栋与被执行人张爱隆支付令纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人张爱隆银行账户存款428836元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一八年五月二十三日
书记员 常美娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3313号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告刘青辰。
被告刘素梅。
被告刘占朝。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘青辰、刘素梅、刘占朝合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘青辰、刘素梅、刘占朝银行存1200000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘青辰、刘素梅、刘占朝银行存款1200000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵 蓓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7141号
上诉人(原审原告)：李法兰，女，1955年6月26日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王振东、吴万杰，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋桂荣，女，1970年8月27日出生，汉族�住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：张跃春，男，1963年12月21日出生，汉族，住河南省登封市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：景建和、赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
上诉人李法兰因与被上诉人宋桂荣、张跃春民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李法兰上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后依法改判或指令登封市人民法院审理；2.一、二审诉讼费用由宋桂荣、张跃春承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，对有争议的证据认定错误。一审法院将李法兰提交的2014年10月9日其向郑州鼎信企业管理有限公司投资10万元的证据认定为是由宋桂荣、张跃春提供的，且能够与宋�荣称涉案的借条是李法兰追要投资款无奈的情况下出具的陈述予以印证实属错误。一审法院错误地将李法兰于2014年10月9日在郑州鼎信企业管理有限公司投资行为与其2015年1月3日的借到款的行为混淆，导致适用法律错误。
宋桂荣、张跃春辩称，一审判决认定事实清楚，双方不存在借贷关系，李法兰虽提供了宋桂荣、张跃春书写的借条，但没有提供银行转账和取款凭证证明双方存在借贷关系。一审判决适用法律正确，本案属于虚假诉讼，双方之间的借贷行为并未实际发生，一审判决驳回其诉讼请求正确。
李法兰向一审法院起诉请求：1.依法判令宋桂荣、张跃春偿还借款100000元及利息；2.本案诉讼费由宋桂荣、张跃春负担。
一审法院认定事实：张跃春系郑州鼎信企业管理有限公司的业务员，宋桂荣与张跃春系夫妻关系。经宋桂荣介绍，2014�10月9日，李法兰与郑州鼎信企业管理有限公司签订一份《出资借贷担保协议》，约定李法兰出资人民币100000元，由郑州鼎信企业管理有限公司担保出借给借方用于资金周转，期限自2014年10月9日至2015年1月9日，月利率1.8％。期限届满后，郑州鼎信企业管理有限公司未能退还李法兰出资款，李法兰遂向宋桂荣追要该笔出资款，宋桂荣于2015年1月31日为李法兰出具了一张借条，并将房产证交给了李法兰。
一审法院认为，李法兰经宋桂荣的介绍向郑州鼎信企业管理有限公司出资100000元，后因郑州鼎信企业管理有限公司未能退还出资款，李法兰向宋桂荣追要该笔出资款，宋桂荣不得已的情况下为李法兰出具了借条，但李法兰、宋桂荣之间借贷的事实并未实际发生，故双方的借贷关系并不成立，李法兰请求宋桂荣、张跃春偿还借款，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决：驳回李法兰的诉讼请求。案件受理费2300元，由李法兰负担。
二审中，李法兰提交本人存折一张，证明2014年8月其取款11万元，取款是为了给李法兰的儿子买房，因没买，该11万元现金一直存放于家中，直到2015年1月31日交付宋桂荣、张跃春。宋桂荣、张跃春质证称，对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，李法兰对该笔11万元的来源陈述前后矛盾。
本院认为，本案二审争议焦点本案2015年1月31日《借条》的借贷事实是否实际发生。李法兰主张其已实际交付《借条》金额，因此宋桂荣、张跃春应当偿还该《借条》的10万元借款，但依据李法兰二审提交的存折显示的取款时间以及李法兰对该笔借款交付的相关陈述，且宋桂荣、张跃春不认可收到该10万元借款，因此，不能证明本案2015年1月31日《借条》的10万元借款实际交付，一审法院驳回李法兰诉讼请求并无不当。
综上所述，李法兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李法兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月二十九日
书记员 陶新月
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00871号
原告：潘淮荣，女，1970年9月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：潘怀敏，女，1962年10月21日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：倪桂林，女，1965年1月13日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
上述三原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：沈峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
原告潘淮荣、潘怀敏、倪桂林诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）商业委托经营合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员苏亮适用简易程序审理本案。
本院于2014年9月19日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告潘淮荣、潘怀敏、倪桂林2014年9月22日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘淮荣、潘怀敏、倪桂林自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘淮荣、潘怀敏、倪桂林撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉。
审判员 苏 亮
二〇一四年十月八日
书记员 于志荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1044号
申请执行人:骆来夫，男，汉族，1958年2月26日出生，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
被执行人:来炳木，男，汉族，1951年10月19日出生，住址浙江省临安市。
申请执行人骆来夫与被执行人来炳木民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初3832号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年5月23日向本院申请立案执行，要求被执行人支付53872元。
本案在执行过程中，查询了被执行人来炳木的银行存款，银行存款较少，无财产可冻结，其名下无房产、土地、车辆。申请执行人也未能向本院提供被执行人来炳木可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币53872元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1044号
被拘留人:来炳木
本院在执行骆来夫与来炳木（2017）浙0521执1044号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对来炳木拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1044号申请执行人:骆来夫，男，汉族，1958年2月26日出生，住址浙江省德清县。委托诉讼代理人：姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。被执行人:来炳木，男，汉族，1951年10月19日出生，住址浙江省临安市。申请执行人骆来夫与被执行人来炳木民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初3832号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年5月23日向本院申请立案执行，要求被执行人支付53872元。本案在执行过程中，查询了被执行人来炳木的银行存款，银行存款较少，无财产可冻结，其名下无房产、土地、车辆。申请执行人也未能向本院提供被执行人来炳木可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币53872元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十日书记员  喻 洁
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执26号
本院在执行周某某诉汪某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人汪某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1295号
申请执行人周树贤
被执行人章勇（公民身份号码330325197712021419）本院受理的申请执行人周树贤与被执行人章勇民间借贷纠纷一案，被执行人未按（
2017）浙0381民初13728号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人章勇相当于价值20万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年一月三十一日
书记员 ： 徐 春
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3877号
申请执行人卓成友，男，1974年10月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人杨猛，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人卓成友与被执行人杨猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）苏1311民初6250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理，其申请执行标的为51286元。
执行过程中，本院依法向被执行人杨猛发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了杨猛的银行账户，查封了被执行人杨猛的车辆但未实际控制。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人卓成友提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人卓成友未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人卓成友也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月三日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3877号申请执行人卓成友，男，1974年10月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人杨猛，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人卓成友与被执行人杨猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）苏1311民初6250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理，其申请执行标的为51286元。执行过程中，本院依法向被执行人杨猛发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了杨猛的银行账户，查封了被执行人杨猛的车辆但未实际控制。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人卓成友提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人卓成友未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人卓成友也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6250号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月三日书记员 周     瑞