wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1009号
申请执行人彭国良，男，1963年出生，汉族，职工，住河间市。
被执行人柴建朝，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2012）河民初字第2398号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人柴建朝在陕西省泾阳县泾干大街盛财小区楼房一处（房产证号00005420-××4）,查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚志勇
二〇一五年九月十一日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1009号申请执行人彭国良，男，1963年11月21日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人柴建朝，男，1976年10月4日出生，汉族，住河间市。申请执行人彭国良与被执行人柴建朝民间借贷纠纷一案，作出的民事判决书已经发生法律效力。彭国良于2015-9-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  王全利审判员  巩向红二〇一六年七月二日书记员  张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第1009号申请执行人彭国良，男，1963年出生，汉族，职工，住河间市。被执行人柴建朝，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2012）河民初字第2398号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人柴建朝在陕西省泾阳县泾干大街盛财小区楼房一处（房产证号00005420-××4）,查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚志勇二〇一五年九月十一日书记员  张文玉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更494号
罪犯曹咏江，男，1990年5月27日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2016年2月29日作出（2016）湘0281刑初第26号刑事判决，以被告人曹咏江犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已缴纳5000元），追缴违法所得300元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯曹咏江在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹咏江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余197.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯曹咏江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹咏江减刑八个月（刑期自2015年7月28日至2022年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀09刑终179号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某，女，1988年6月9日出生，汉族，初中文化，现住河间市。
原审被告人孙建君，男，1978年6月1日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因犯盗窃罪于2015年3月31日被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月11日被河间市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，2017年11月10日被河间市人民法院取保候审。
河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人孙建君犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人金某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月13日作出（2017）冀0984刑初128号刑事附带民事判决。原审被告人孙建君未提出上诉，检察机关亦未抗诉，原判刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人金某、讯问原审被告人孙建君，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人孙建君曾委托被害人金某审车，二人因此产生纠纷。2016年10月24日11时许,孙建君向金某索要审车的相关证件时，孙建君及其妻子周颖在河间市瀛州开发区广科集团审车大厅内与金某发生争执撕扯，金某倒在地上，孙建君对金某殴打，并用脚踹金某肚子，致其受伤流产。经天津市天意物证司法鉴定所鉴定金某损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人金某受伤后在河间市人民医院住院7天；住院伙食补助费100元/天×7天＝700元；误工费参照上一年度河北省农、林、牧、渔业平均工资（21987元÷365天＝60.24元/天）×6天＝361.44元；其住院期间需要一人护理，护理人员的护理费参照职工年平均工资计算，即（56987元÷365天＝156.13元/天）×7天＝1092.91元。上述费用共计2154.35元。
原审人民法院认为，被告人孙建君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人孙建君的犯罪行为给附带民事诉讼原告人金某造成的经济损失2154.35元依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人金某主张的医疗费、鉴定费无相关证据证实，不予支持；其要求的财产损失可另行起诉。附带民事诉讼原告人主张的其他损失无事实和法律依据，依法不予支持。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙建君犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人孙建君赔偿附带民事诉讼原告人金某误工费、住院伙食补助费、护理费共计2154.35元。
金某上诉提出：1、其被孙建君殴打过程中，其手机被孙建君摔坏，孙建君应赔偿其财物价值；2、孙建君应赔偿其医疗费；3、其为他人检车提供服务，其误工费应按照在岗职工平均工资或服务行业标准计算；4、其就医、转院、出院发生交通费用是必然的，原审法院未予判令交通费错误。
二审审理查明的事实和证据除与一审认定一致外，附带民事部分另查明：金某2016年10月24日至10月31日住院期间医疗费2664.59元、心电图检测费38元，共计2702.59元。前述事实有金某二审期间提交的三张医疗收费票据予以证实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院对经一审法院开庭举证、质证的证据均予确认。
关于金某上诉所提意见，经查：金某上诉提交的医疗收费票据证实其确因本案受伤就医花费2702.59元，应予判赔；所提其他赔偿请求，理据不足，不予支持。
本院认为，原审被告人孙建君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定孙建君赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某经济损失2154.35元无误,鉴于二审查明的金某医疗费2702.59元亦应判赔，上述经济损失共计人民币4856.94元，孙建君应予赔偿。金某上诉所提医疗费的意见予以支持，其他意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2017）冀0984刑初128号刑事附带民事判决的第二项，即：被告人孙建君赔偿附带民事诉讼原告人金某误工费、住院伙食补助费、护理费共计2154.35元；
二、原审被告人孙建君赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计4856.94元。（限本判决生效后三十日内付清）。
本判决为终审判决。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一八年四月十九日
书记员 刘永智
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初193号
原告：孟凡清，女，1961年12月13日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李志明，大洼区大洼法律服务所法律工作者。
被告：赵强，男，1962年7月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：李桂芬，女，1968年11月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告孟凡清与被告赵强、李桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员段春荣简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告的准确送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孟凡清的起诉。
案件受理费550元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 何 新
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第796号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，肖宇。
被执行人，肖刚。
庞大乐业租赁有限公司申请执行肖宇、肖刚融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月8日作出的（2013）滦民初字第778号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 妍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第796号
申请执行人许某某，女，1977年07月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周某某，男，1977年03月02日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行许某某申请执行周某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2012）南民初字第6369号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人周某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周某某支付申请执行人许某某子女抚养费人民币7500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件执行费人民币50元，但被执行人周某某未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人周某某有开设银行账户，因被执行人账户余额只有人民币10多元，无扣划价值，故未进行扣划。本院向南安市国土部门、房产、车辆等部门查询，查无被执行人周某某房产登记信息、土地使用权、车辆等登记信息。因被执行人周某某违反财产报告制度，本院于2015年4月23日作出决定将被执行人周某某纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人周某某仍未履行。申请执行人许某某也未能向本院提供被执行人周某某的下落及其他可供执行的财产线索，本院目前已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年八月二十七日
书记员 吕晓辉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第796号
申请执行人嵇友高，居民。
被执行人嵇曙光，居民。
申请执行人嵇友高与被执行人嵇曙光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1453号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行17000元及利息，未履行17000元及利息，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，约定分期给付该笔款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 吴 鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 魏兴斌
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第796号
申请执行人马淑清
被执行人徐庆利
被执行人苏彦君
申请执行人马淑清与被执行人徐庆利、苏彦君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年10月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐庆利、苏彦君没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马淑清于2015年10月23日向本院申请强执行，请求被执行人徐庆利、苏彦君偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款500.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款500.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告朱继民、左淑芬、孙国文、于海春、王海成金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第3314号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告朱继民
第二被告左淑芬
第三被告孙国文
第四被告于海春
第五被告王海成
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告朱继民、左淑芬、孙国文、于海春、王海成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人吕洪亮、被告朱继民、左淑芬、孙国文、于海春、王海成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2013年9月26日，我行与被告朱继民、孙国文、于海春、王海成签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告朱继民、左淑芬（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同》，被告朱继民、左淑芬向我行借款50000元，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款法。被告孙国文、于海春、王海成为此笔借款提供连带责任担保。现第一、第二被告违反合同约定，未按约定还款方式和期限还款，尚欠借款本金50000元，因此我行诉至法院，要求解除与被告间的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金50000元，并支付利息、罚息，第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。
被告朱继民、左淑芬辩称，是ＸＸ新让我们帮忙贷款，贷款合同是我们签的，但钱是ＸＸ新用的，利息一直是ＸＸ新还的，我们不同意还款，应该有ＸＸ新还。
被告孙国文辩称，ＸＸ新做买卖让我们帮忙贷款，合同是我们签的，我们手里没有存折，钱也没存到我们存折里，不同意还款和承担保证责任。
被告于海春辩称，合同是我签的，钱不是我用的，是ＸＸ新找我们，用我们名义帮他贷款，我只是去办了贷款手续，没看到钱，不同意还款和承担保证责任。
被告王海成辩称，贷款是帮ＸＸ新贷的，钱是他用的，不同意还款和承担保证责任。
经审理查明，被告朱继民、左淑芬系夫妻。2013年9月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告朱继民、孙国文、于海春、王海成及其四人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告朱继民签订了《小额联保借款合同》一份，被告左淑芬作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定第一被告向原告借款50000元，借款用途为秋收投入，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款法。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四、第五被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于当日将50000元贷款转账至第一被告朱继民的账户。第一被告朱继民未按合同约定的还款方式和期限还款，尚欠借款本金50000元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现第一被告未按合同约定的还款方式和期限履行还款义务，已构成违约，故原告要求解除合同，本院予以支持。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还此笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四、第五被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。第一、第二被告和ＸＸ新之间的借贷关系，与本案借款合同无关，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。
二、第一被告朱继民、第二被告左淑芬于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金50000元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。
三、第三被告孙国文、第四被告于海春、第五被告王海成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担，剩余525元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十月二十日
书记员 刘阳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终8号
原公诉机关卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族，1963年3月18日生于河南省卫辉市，小学文化，农民。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2015年12月10日作出（2015）卫刑初字第147号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王某甲与被害人王�乙两家的土地南北相邻。2015年3月9日13时许，在卫辉市李源屯镇王岸村南河地里，被告人王某甲和王某乙两家因起土问题发生争执后，王某乙用铁锨朝王某甲身上捅了一下，王某甲遂将铁锨夺过来，后双方扭打在一起，期间王某甲用拳头将王某乙打伤。经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定，王某乙：1、右上唇全层裂创，皮肤（含唇红）瘢痕长度1.2cm构成轻伤二级；2、左眼上睑皮下出血，左耳垂前挫伤，右手中指与环指间创均构成轻微伤。
被告人王某甲于2015年12月1日赔偿被害人王某乙各项经济损失共计人民币1万元，被害人王某乙对被告人王某甲表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某丙、陈某某等人的证言，卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协�、谅解书、收到条、户籍证明、抓获证明等证据。
根据以上事实和证据，卫辉市人民法院认定被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人王某甲上诉称：其系正当防卫，要求对被害人伤情重新鉴定。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲故意伤害他人身体，致被害人王某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人王某甲的上诉理由，经查，王某甲和王某乙因起土问题，双方发生口角，王某乙先用铁锨捅王某甲胸部，导致双方情绪激化，王某乙对此存在一定的过错，当双方翻倒在地后，王某乙的不法侵害行为已经停止，但是双方又用铁锨互打积极追求对方伤害后果的发生，王某甲殴打王某乙致其轻伤的行为是故意伤害�行为，不符合正当防卫的法定要件，不构成正当防卫，故该上诉理由不能成立。原判依据的被害人伤害程度的法医鉴定，该鉴定的内容与结论均客观真实、有效，鉴定程序合法，故其要求重新鉴定的理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 王 丽
审判员 付学堂
二〇一六年三月六日
书记员 孙婷婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1150号
原告霍林郭勒鑫淼建材商店，注册号150581600101118，经营场所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场院内小商品厅*#商厅。
经营者康久英，女，1975年10月13日出生，身份证号码×××，汉族，个体，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市永兴市场院内。
被告那森，其他自然情况不详。
被告鲍双喜，其他自然情况不详。
霍林郭勒鑫淼建材商店（以下简称鑫淼商店）诉那森、鲍双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。鑫淼商店的负责人康久英到庭参加了诉讼，那森、鲍双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫淼商店诉称，2015年6月份至10月份期间，鲍双喜在位于三十万电厂对面东鑫科技公司承包工程，那森系鲍双喜在工地的材料员，期间二人多次在我商店赊购建筑材料，期间为我商店出具若干欠据明细总计65210元。请求判决二被告给付原告材料款65210元，自2015年7月25日开始直到被告给付完此笔材料款止按2分计息，并由二被告承担本案诉讼费用。
那森、鲍双喜未出庭也未进行书面答辩。
鑫淼商店为了证明自己的主张向本院提举销货清单6页，旨在证明那森、鲍双喜欠我材料款的事实，共计欠款65210元。
本院综合分析后对鑫淼商店出示的证据作如下认证:鑫淼商店出示的销货清单来源合法、客观真实，且可就那森、鲍双喜在鑫淼商店购买建筑材料的事实予以证实，故本院对其提举的证据予以确认并采信。
经审理查明，2015年6月14日起，鲍双喜、那森在鑫淼商店赊购模板、木方建筑材料，其中鲍双喜于2015年6月14日、6月15日签写销货清单两枚，金额分别为31500元、5130元，那森于2015年7月22日、7月25日（2枚）、7月30日签写销货清单4枚，金额分别为14620元、2480元、3500元、30600元。那森曾于2015年7月22日、7月30日分别支付材料款7620元、15000元。余款经鑫淼商店多次向鲍双喜、那森索要上述材料款，二人始终未能偿清。
另查明，鑫淼商店与那森于2015年7月22日销货清单中约定：”壹拾天付款（材料款为7000元）。”；鑫淼商店与那森于2015年7月25日销货清单中约定：”从拉货之日起三日付款，否则按4%利息，每日4%利息计算（材料款为2480元）。”；鑫淼商店与那森于2015年7月30日销货清单中约定：”所欠材料款一周内付清（材料款为15600元）。”。
再查明，中国人民银行同期贷款利率2015年6月28日至2015年8月26日期间一年至五年期年利率为5.25%。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。鑫淼商店与鲍双喜、那森之间签写的销货清单客观真实且系双方真实意思表示下签订的，故其均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，因鑫淼商店已向鲍双喜、那森交付了模板、木方建筑材料，故那森、鲍双喜应当向鑫淼商店履行支付建筑材料款的义务。庭审过程中，鑫淼商店就材料款65210元向鲍双喜主张材料款36630元，根据鲍双喜与2015年6月14日、6月15日签写的销货清单可以计算鲍双喜所欠材料款总计为36630元，故鑫淼商店请求鲍双喜支付材料款36630元的主张理由成立，本院予以支持。鑫淼商店就材料款65210元向那森主张材料款28580元，根据那森于2015年7月22日、7月25日（2张）、7月30日签写的销货清单计算那森所欠材料款为51200元，因那森曾向鑫淼商店支付材料款22620元，仍欠28580元材料款未还，故鑫淼商店请求那森支付28580元材料款的主张理由成立，本院予以支持。鑫淼商店与那森于2015年7月25日的销货清单中约定2480元模板材料款于拉货后三日内付款，否则按日利率4%计息的约定明显高于正常水平，显失公平，但因那森确实与鑫淼商店约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，鑫淼商店与那森之间约定利息超出年利率24%的标准，但鑫淼商店在案件审理过程中向那森按月利率2%主张利息的请求符合上述法律规定，故本院认为鑫淼商店与那森之间就2015年7月25日销货清单中2480元的计息标准调整为月利率2%为宜。鑫淼商店与那森于2015年7月22日7000元销货清单中约定10天付款、于2015年7月30日15600元销货清单中约定1周付清材料款，然那森至今未履行上述两项付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：”本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故那森所欠7000元材料款自2015年7月22日起、那森所欠15600元材料款自2015年7月30日起均应参照中国人民银行同期贷款利率及有关逾期罚息利率标准计息（即年利率5.25%×1.5=7.875%）。鑫淼商店主张自2015年7月25日起直到被告给付完毕材料款之日止按照2分利计息的依据，因双方无明确约定，鑫淼商店又未能在案件审理过程中提举有力证明就该项主张予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，鑫淼商店请求鲍双喜、那森二人自2015年7月25日至材料款至支付完毕之日止按照2分利标准计算利息的主张理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那森于本判决发生法律效力后立即给付原告霍林郭勒鑫淼建材商店材料款28580元，被告那森给付原告霍林郭勒鑫淼建材商店以下利息：就2015年7月25日所欠模板材料款2480元自2015年7月29日起至实际清偿2480元材料款之日止按月利率2%计息，就2015年7月22日所欠材料款7000元、2015年7月30日所欠材料款15600元按年利率7.875%计息；
二、被告鲍双喜于本判决发生法律效力后立即给付原告霍林郭勒鑫淼建材商店材料款36630元；
三、驳回原告霍林郭勒鑫淼建材商店的其他诉讼请求。
案件受理费1432（原告霍林郭勒鑫淼建材商店已预交），由被告那森负担628元，由被告鲍双喜负担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 宋治茹
人民陪审员 刘颖杰
人民陪审员 白 刚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛朵莲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1150号原告霍林郭勒鑫淼建材商店，注册号150581600101118，经营场所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场院内小商品厅*#商厅。经营者康久英，女，1975年10月13日出生，身份证号码×××，汉族，个体，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市永兴市场院内。被告那森，其他自然情况不详。被告鲍双喜，其他自然情况不详。霍林郭勒鑫淼建材商店（以下简称鑫淼商店）诉那森、鲍双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。鑫淼商店的负责人康久英到庭参加了诉讼，那森、鲍双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫淼商店诉称，2015年6月份至10月份期间，鲍双喜在位于三十万电厂对面东鑫科技公司承包工程，那森系鲍双喜在工地的材料员，期间二人多次在我商店赊购建筑材料，期间为我商店出具若干欠据明细总计65210元。请求判决二被告给付原告材料款65210元，自2015年7月25日开始直到被告给付完此笔材料款止按2分计息，并由二被告承担本案诉讼费用。那森、鲍双喜未出庭也未进行书面答辩。鑫淼商店为了证明自己的主张向本院提举销货清单6页，旨在证明那森、鲍双喜欠我材料款的事实，共计欠款65210元。本院综合分析后对鑫淼商店出示的证据作如下认证:鑫淼商店出示的销货清单来源合法、客观真实，且可就那森、鲍双喜在鑫淼商店购买建筑材料的事实予以证实，故本院对其提举的证据予以确认并采信。经审理查明，2015年6月14日起，鲍双喜、那森在鑫淼商店赊购模板、木方建筑材料，其中鲍双喜于2015年6月14日、6月15日签写销货清单两枚，金额分别为31500元、5130元，那森于2015年7月22日、7月25日（2枚）、7月30日签写销货清单4枚，金额分别为14620元、2480元、3500元、30600元。那森曾于2015年7月22日、7月30日分别支付材料款7620元、15000元。余款经鑫淼商店多次向鲍双喜、那森索要上述材料款，二人始终未能偿清。另查明，鑫淼商店与那森于2015年7月22日销货清单中约定：”壹拾天付款（材料款为7000元）。”；鑫淼商店与那森于2015年7月25日销货清单中约定：”从拉货之日起三日付款，否则按4%利息，每日4%利息计算（材料款为2480元）。”；鑫淼商店与那森于2015年7月30日销货清单中约定：”所欠材料款一周内付清（材料款为15600元）。”。再查明，中国人民银行同期贷款利率2015年6月28日至2015年8月26日期间一年至五年期年利率为5.25%。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。鑫淼商店与鲍双喜、那森之间签写的销货清单客观真实且系双方真实意思表示下签订的，故其均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，因鑫淼商店已向鲍双喜、那森交付了模板、木方建筑材料，故那森、鲍双喜应当向鑫淼商店履行支付建筑材料款的义务。庭审过程中，鑫淼商店就材料款65210元向鲍双喜主张材料款36630元，根据鲍双喜与2015年6月14日、6月15日签写的销货清单可以计算鲍双喜所欠材料款总计为36630元，故鑫淼商店请求鲍双喜支付材料款36630元的主张理由成立，本院予以支持。鑫淼商店就材料款65210元向那森主张材料款28580元，根据那森于2015年7月22日、7月25日（2张）、7月30日签写的销货清单计算那森所欠材料款为51200元，因那森曾向鑫淼商店支付材料款22620元，仍欠28580元材料款未还，故鑫淼商店请求那森支付28580元材料款的主张理由成立，本院予以支持。鑫淼商店与那森于2015年7月25日的销货清单中约定2480元模板材料款于拉货后三日内付款，否则按日利率4%计息的约定明显高于正常水平，显失公平，但因那森确实与鑫淼商店约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，鑫淼商店与那森之间约定利息超出年利率24%的标准，但鑫淼商店在案件审理过程中向那森按月利率2%主张利息的请求符合上述法律规定，故本院认为鑫淼商店与那森之间就2015年7月25日销货清单中2480元的计息标准调整为月利率2%为宜。鑫淼商店与那森于2015年7月22日7000元销货清单中约定10天付款、于2015年7月30日15600元销货清单中约定1周付清材料款，然那森至今未履行上述两项付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：”本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故那森所欠7000元材料款自2015年7月22日起、那森所欠15600元材料款自2015年7月30日起均应参照中国人民银行同期贷款利率及有关逾期罚息利率标准计息（即年利率5.25%×1.5=7.875%）。鑫淼商店主张自2015年7月25日起直到被告给付完毕材料款之日止按照2分利计息的依据，因双方无明确约定，鑫淼商店又未能在案件审理过程中提举有力证明就该项主张予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，鑫淼商店请求鲍双喜、那森二人自2015年7月25日至材料款至支付完毕之日止按照2分利标准计算利息的主张理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那森于本判决发生法律效力后立即给付原告霍林郭勒鑫淼建材商店材料款28580元，被告那森给付原告霍林郭勒鑫淼建材商店以下利息：就2015年7月25日所欠模板材料款2480元自2015年7月29日起至实际清偿2480元材料款之日止按月利率2%计息，就2015年7月22日所欠材料款7000元、2015年7月30日所欠材料款15600元按年利率7.875%计息；二、被告鲍双喜于本判决发生法律效力后立即给付原告霍林郭勒鑫淼建材商店材料款36630元；三、驳回原告霍林郭勒鑫淼建材商店的其他诉讼请求。案件受理费1432（原告霍林郭勒鑫淼建材商店已预交），由被告那森负担628元，由被告鲍双喜负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  宋治茹人民陪审员  刘颖杰人民陪审员  白 刚二〇一七年九月十八日书 记 员  辛朵莲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8429号
原告：周根林，男，1962年11月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。
被告：谭蓉，女，1971年12月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏小华，男，1969年5月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告周根林诉被告谭蓉、夏小华民间借贷纠纷一案，原告周根林于2017年10月9日向法院提起诉讼。原告周根林诉请法院，要求：1、判令被告谭蓉、夏小华立即归还原告借款本金55000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至被告付清款项之日止的利息损失；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告周根林的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼；被告谭蓉、夏小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告谭蓉于2016年2月6日以需要资金周转为由向原告周根林借款100000元，当即出具借条一份，对借款事实予以确认。事后，被告谭蓉仅归还借款本金45000元，余欠借款本金55000元，经原告多次催讨，被告谭蓉至今未还，故原告周根林于2017年10月9日诉至法院，要求处理。
另查明，被告谭蓉、夏小华于1997年11月6日登记结婚。
本院认为：被告谭蓉至今尚欠原告周根林借款55000元的事实有被告谭蓉出具的借条、银行交易凭证以及原告周根林的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告周根林与被告谭蓉之间的借贷关系合法有效。因双方未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告谭蓉应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告谭蓉未及时归还该借款并支付逾期利息已属违约。原告周根林主张要求被告谭蓉按年利率6%支付从起诉之日起至被告付清款项之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告夏小华对本案借款本息是否需要承担连带清偿责任的问题。就夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款系被告谭蓉、夏小华婚姻关系期间以被告谭蓉名义所负债务，而被告夏小华在本案中并未提供有效证据证明存在上述规定中的例外情形。综上，本院依法推定该借款为夫妻共同债务。因此被告夏小华对本案借款本息应当承担共同还款责任。
据此，原告周根林诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谭蓉、夏小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭蓉、夏小华归还原告周根林借款本金55000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谭蓉、夏小华支付原告周根林以人民币55000元为基数按年利率6%计算自2017年10月9日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，由被告谭蓉、夏小华负担。
原告周根林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭蓉、夏小华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年十一月三十日
代书记员 寿晶晶
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8429号原告：周根林，男，1962年11月14日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。被告：谭蓉，女，1971年12月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：夏小华，男，1969年5月18日出生汉族，住杭州市富阳区。原告周根林诉被告谭蓉、夏小华民间借贷纠纷一案，原告周根林于2017年10月9日向法院提起诉讼。原告周根林诉请法院，要求：1、判令被告谭蓉、夏小华立即归还原告借款本金55000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至被告付清款项之日止的利息损失；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告周根林的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼；被告谭蓉、夏小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告谭蓉于2016年2月6日以需要资金周转为由向原告周根林借款100000元，当即出具借条一份，对借款事实予以确认。事后，被告谭蓉仅归还借款本金45000元，余欠借款本金55000元，经原告多次催讨，被告谭蓉至今未还，故原告周根林于2017年10月9日诉至法院，要求处理。另查明，被告谭蓉、夏小华于1997年11月6日登记结婚。本院认为：被告谭蓉至今尚欠原告周根林借款55000元的事实有被告谭蓉出具的借条、银行交易凭证以及原告周根林的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告周根林与被告谭蓉之间的借贷关系合法有效。因双方未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告谭蓉应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告谭蓉未及时归还该借款并支付逾期利息已属违约。原告周根林主张要求被告谭蓉按年利率6%支付从起诉之日起至被告付清款项之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告夏小华对本案借款本息是否需要承担连带清偿责任的问题。就夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款系被告谭蓉、夏小华婚姻关系期间以被告谭蓉名义所负债务，而被告夏小华在本案中并未提供有效证据证明存在上述规定中的例外情形。综上，本院依法推定该借款为夫妻共同债务。因此被告夏小华对本案借款本息应当承担共同还款责任。据此，原告周根林诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谭蓉、夏小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭蓉、夏小华归还原告周根林借款本金55000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告谭蓉、夏小华支付原告周根林以人民币55000元为基数按年利率6%计算自2017年10月9日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半收取587.50元，由被告谭蓉、夏小华负担。原告周根林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭蓉、夏小华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一七年十一月三十日代书记员 寿晶晶??
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初553号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，该行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：占民海，男，汉族，1977年8月12日出生，住江西省乐平市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告占民海信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘兹博
二〇一八年五月十六日
书记员 徐娟娟
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第259号
申请执行人：双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。
法定代表人：刘伟学，理事长。
委托代理人：兰玉民。
被执行人：李思亚。
被执行人：韩宏岩。
被执行人：苍学斌。
被执行人：贾东利。
被执行人：郭成林。
被执行人：王博。
申请执行人双城市农村信用合作联社与被执行人李思亚、韩宏岩、苍学斌、贾东利、郭成林、王博借款合同纠纷一案，双城市人民法院于2013年9月9日作出的（2012）双商初字第1318号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人双城市农村信用合作联社于2015年6月2日向本院提出撤回执行的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
双城市人民法院（2012）双商初字第1318号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 邰宏波
二〇一五年六月二日
书记员 车璐瑶
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第259号
申请执行人雷宇，男，1990年2月1日，汉族，现住吉林省双辽市。
被执行人吉林瑞鑫机械制造有限公司
法定代表人牛广瑞，经理。
委托代理人于绍明，副经理。
雷宇诉吉林瑞鑫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年十二月九日作出（2013）双民一初字第481号民事调解书。一、被执行人吉林瑞鑫机械制造有限公司于2014年1月20日前一次性偿还申请执行人本金157487.14元。二、被执行人吉林瑞鑫机械制造有限公司于2014年1月20日前一次性偿还申请执行人本金157487.14元的利息（2013年6月1日至被执行人还款之日止）上述利息按月利2分计算。被执行人吉林瑞鑫机械制造有限公司承担案件受理费3450.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第259号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年五月十五日
书记员 ：李树田
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7520号
原告蔡续祖，男，1961年2月4日出生，汉族。
原告蔡命祖，男，1958年4月22日出生，汉族。
原告ＸＸ茂，男，1950年1月20日出生，汉族。
原告徐兴东，男，1966年3月2日出生，汉族。
被告周学良，男，出生年月不详，汉族。
原告蔡续祖、蔡命祖、ＸＸ茂、徐兴东与被告周学良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。审理过程中，原告蔡续祖、蔡命祖、ＸＸ茂、徐兴东以“愿意与被告庭外协商解决”为由向本院提出申请，撤回对被告周学良的起诉。
经审查，本院认为，原告蔡续祖、蔡命祖、ＸＸ茂、徐兴东以“愿意与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告原告蔡续祖、蔡命祖、ＸＸ茂、徐兴东撤回对被告周学良的起诉。
案件受理费3895元，减半收取1947.5元，由原告蔡续祖、蔡命祖、ＸＸ茂、徐兴东负担。
代理审判员 贾晓艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张铭林
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1009号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区小桥大街23号。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。
被告：王爱英，女，住青海省西宁市城北区四季花城**号楼****室。
原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告王爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员刘娓娓
二○一八年五月二十二日
书记员张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1009号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区小桥大街23号。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。被告：王爱英，女，住青海省西宁市城北区四季花城**号楼****室。原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告王爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员刘娓娓二○一八年五月二十二日书记员张丽丽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3084号
申请执行人宁波市镇海旺业五金塑料厂，住所地宁波市。
法定代表人章亚玲。
被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂，住所地宁波市北仑区。
法定代表人周建红。
本院在执行申请执行人宁波市镇海旺业五金塑料厂与被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3084号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年三月十四日
代书 记员 丁适娜
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1256号
原告：魏玉柱，农民。
被告：张硕，农民。
被告：孙正，农民。
原告魏玉柱与被告张硕、孙正民间借贷纠纷一案，本院2014年7月14日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告魏玉柱、被告张硕、孙正均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏玉柱诉称，2013年12月22日，被告张硕从原告处借款人民币18000元，约定：“借款于2014年正月二十五前还清，逾期不还每月归还1000元利息”，被告孙正为上述债务承担保证责任。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告连带偿还原告借款18000元并自2014年2月24日起按每月1000元支付利息至本案履行完毕之日止。
原告魏玉柱为证明其主张提供借条一份。
被告张硕辩称，当时从原告处实际借款17000元，但是给原告出具的是18000元的借条。并且在2014年农历年后已还给原告500元，还通过农业银行分两次给原告打过钱，一次1000元，另一次2000元。借款过程及还原告500元事实被告孙正可以证实。
被告张硕未提交证据。
被告孙正辩称，当时借款时张硕的确从原告手拿到17000元，给原告打的18000元的借条。二被告一起的确还了原告500元。另外，这笔钱是张硕借的，谁借的谁还。
被告孙正未提交证据。
经审理查明，2013年12月22日，被告张硕从原告魏玉柱处借款人民币18000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到魏玉柱现金壹万捌仟元，于2014年正月二十五前还清，逾期不还每月还1000元利息”，被告孙正在借条上以担保人名义签字。在庭审中，原告魏玉柱承认通过银行收到被告张硕人民币2000元。
本院认为，被告张硕从原告魏玉柱处借款人民币18000元事实清楚、证据充分。被告张硕主张其在借款时实际借得现金17000元及还款500元的事实，因只有被告孙正陈述，无其他证据予以佐证，不予采信。被告张硕辩称通过农业银行先后给原告魏玉柱转款共计3000元，但原告魏玉柱在庭审中只承认通过银行转账收到被告张硕人民币2000元，因被告张硕未能提供相关证据，应认定被告张硕已偿还原告借款本金2000元。原、被告约定的每月支付逾期利息1000元数额过高，不予支持，被告张硕应自2014年2月25日起按照中国人民银行贷款基准利率的4倍支付逾期利息。被告孙正以保证人名义在借条上签字，对保证方式及担保债权范围未作约定，应认定被告孙正为连带保证人，担保债权范围包括主债权、利息及实现债权的费用，被告孙正应对上述借款本金及利息负连带偿还责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张硕于判决生效后十日内偿还原告魏玉柱借款本金16000元，并自2014年2月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行贷款基准利率的4倍计算支付逾期利息；
二、被告孙正承担连带偿还责任。被告孙正承担保证责任后，可向被告张硕追偿；
三、驳回原告魏玉柱其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张硕、孙正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一四年八月八日
书记员 孙树新
附：相关法律条文及司法解释
相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1256号
原告：魏玉柱，男，住迁西县。
被告：张硕，男，住迁西县。
被告：孙正，男，住迁西县。
原告魏玉柱与被告张硕、孙正民间借贷纠纷一案，本院2014年7月14日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告魏玉柱、被告张硕、孙正均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏玉柱诉称，2013年12月22日，被告张硕从原告处借款人民币18000元，约定：“借款于2014年正月二十五前还清，逾期不还每月归还1000元利息”，被告孙正为上述债务承担保证责任。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告连带偿还原告借款18000元并自2014年2月24日起按每月1000元支付利息至本案履行完毕之日止。
原告魏玉柱为证明其主张提供借条一份。
被告张硕辩称，当时从原告处实际借款17000元，但是给原告出具的是18000元的借条。并且在2014年农历年后已还给原告500元，还通过农业银行分两次给原告打过钱，一次1000元，另一次2000元。借款过程及还原告500元事实被告孙正可以证实。
被告张硕未提交证据。
被告孙正辩称，当时借款时张硕的确从原告手拿到17000元，给原告打的18000元的借条。二被告一起的确还了原告500元。另外，这笔钱是张硕借的，谁借的谁还。
被告孙正未提交证据。
经审理查明，2013年12月22日，被告张硕从原告魏玉柱处借款人民币18000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到魏玉柱现金壹万捌仟元，于2014年正月二十五前还清，逾期不还每月还1000元利息”，被告孙正在借条上以担保人名义签字。在庭审中，原告魏玉柱承认通过银行收到被告张硕人民币2000元。
本院认为，被告张硕从原告魏玉柱处借款人民币18000元事实清楚、证据充分。被告张硕主张其在借款时实际借得现金17000元及还款500元的事实，因只有被告孙正陈述，无其他证据予以佐证，不予采信。被告张硕辩称通过农业银行先后给原告魏玉柱转款共计3000元，但原告魏玉柱在庭审中只承认通过银行转账收到被告张硕人民币2000元，因被告张硕未能提供相关证据，应认定被告张硕已偿还原告借款本金2000元。原、被告约定的每月支付逾期利息1000元数额过高，不予支持，被告张硕应自2014年2月25日起按照中国人民银行贷款基准利率的4倍支付逾期利息。被告孙正以保证人名义在借条上签字，对保证方式及担保债权范围未作约定，应认定被告孙正为连带保证人，担保债权范围包括主债权、利息及实现债权的费用，被告孙正应对上述借款本金及利息负连带偿还责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张硕于判决生效后十日内偿还原告魏玉柱借款本金16000元，并自2014年2月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行贷款基准利率的4倍计算支付逾期利息；
二、被告孙正承担连带偿还责任。被告孙正承担保证责任后，可向被告张硕追偿；
三、驳回原告魏玉柱其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张硕、孙正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一四年八月八日
书记员 孙树新
附：相关法律条文及司法解释
相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初26号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人苗某某，男，1950年11月17日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2017年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人宋先伟、陈艳，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]3号起诉书指控被告人苗某某犯故意伤害罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某以被告人苗某某的犯罪行为给其造成经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员周君辉、卢颖颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及诉讼代理人杨震宇，被告人苗某某及辩护人宋先伟、陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月30日18时许，在滕州市姜屯镇某村西被告人苗某某家中，被害人刘某因琐事和被告人苗某某发生冲突和撕打，被告人苗某某将被害人刘某左胳膊拧拽致伤。经法医学鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级，被告人苗某某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人苗某某经公安机关传唤，自行到案如实供述了自己的故意伤害事实。
法庭审理中，被告人苗某某与被害人刘某达成和解，被告人苗某某赔偿被害人刘某损失3.61万元，取得谅解。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人苗某1、苗某2、孙某等人证言，鉴定意见，公安机关的办案说明和案件侦破情况说明，被告人、被害人的户籍证明，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苗某某犯罪后经公安机关传唤，自行到案如实供述了自己的故意伤害事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；达成刑事和解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百九十六条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 高 翔
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 贾真真
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4544号
原告：汤祝雄，男，1988年7月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
被告：叶正旺，男，1978年7月28日出生，汉族，住建德市。
被告：王大祥，男，1967年1月27日出生，汉族，住建德市。
原告汤祝雄与被告叶正旺、王大祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告汤祝雄的诉讼代理人陈俊廷到庭参加了诉讼。被告叶正旺、王大祥经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告汤祝雄向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告叶正旺归还原告借款本金30000元，并支付自2017年3月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告王大祥对被告叶正旺上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告叶正旺、王大祥承担。事实与理由：2016年8月1日，被告叶正旺因资金周转需要向原告借款30000元，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算，被告王大祥为该笔借款提供担保。二被告出具借条一份，载明上述情况。借款到期后，被告叶正旺未依约履行还本付息义务，被告王大祥亦未承担保证责任，现原告诉至法院请求依法解决。
被告叶正旺、王大祥均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理认定被告叶正旺向原告借款30000元并就还款期限和借款利息作出约定以及由被告王大祥提供连带责任保证的事实清楚。
本院认为，原告汤祝雄与被告叶正旺、王大祥之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告叶正旺向原告汤祝雄借款30000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告叶正旺在借款到期后经原告汤祝雄催讨至今未完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王大祥为被告叶正旺向原告借款提供担保，应按照约定的保证方式、保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶正旺、王大祥经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶正旺于本判决生效后十日内归还原告汤祝雄借款本金30000元，并支付自2017年3月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
二、被告王大祥对被告叶正旺上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费550元，由被告叶正旺、王大祥负担。
原告汤祝雄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶正旺、王大祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 方荣良
人民陪审员 何 俊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 费 月
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初314号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）330号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员赵某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月至2018年1月，被告人李某某在其位于汇川区高坪社区酒厂家属房302号家中，先后4次容留吸毒人员廖某、黄某均吸食毒品。
上述事实，被告人李某某在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见、行政处罚决定书、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人李某某容留他人在其家中吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。李某某到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年8月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 李成书
二０一八年六月十二日
书 记 员 杨天云
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执187号
申请执行人秦德宝，男，汉族，1963年5月21日出生。住双辽市。
被执行人刘凤英，女，汉族，1958年8月1日生，现羁押。
被执行人王增金，男，汉族，1954年3月3日出生，住无锡市。
申请执行人秦德宝与被执行人刘凤英、王增金民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初785号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元。在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘凤华
二〇一八年六月一日
书记员 李树田
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2027号
原告：黄某某，女，汉族，1977年4月8日出生，高安市人，住高安市，
被告：邹某某，男，汉族，1975年2月28日出生，高安市人，住高安市，
被告：杨某某，女，汉族，1976年2月15日出生，高安市人，住高安市，
原告黄某某与被告邹某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告邹某某、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告邹某某与被告杨某某是夫妻，2017年3月15日，二被告因资金紧张与原告商定借款一事，当日以被告邹某某的名义向原告借款人民币300000元，口头约定周转一个月，2017年4月4日前归还。还款日到期后，原告多次催被告还款，被告一直以经济困难为由，请求暂缓还款，但时至今日，被告不但分文未还，而且手机一直处于关机状态。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依据法律的有关规定，向法院提起诉讼，请求如前所述，请贵院依法裁判。
被告邹某某、杨某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一原告身份证、结婚证复印件，证明原告的主体资格及原告婚姻关系；证据二借条一张，证明被告邹某某于2017年3月15日向原告出具内容为向原告借款300000元的借条；证据三银行转账清单三张，证实原告通过本人账户及其丈夫刘锋伟账户转账给被告邹某某的事实。
综上，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告邹某某、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告举示的证据进行质证，视为二被告自愿放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告邹某某因资金周转需要，在原告处借款。原告分别于2015年1月12日、2015年3月23日、2015年3月30日通过本人银行账户及其丈夫刘锋伟的账户转账30000元、150000元、50000元给被告邹某某账户内，并且口头约定了月息2分的利息。因被告未归还借款及约定的利息，双方于2017年3月15日进行结算，将本金230000元及利息结算合计为300000元，被告于当日向原告出具借条一张，内容为：“本人邹某某于2017年3月15日向黄某某借人民币叁拾万元整，借款人：邹某某”。之后，原告多次催被告还款，被告一直以经济困难为由，请求暂缓还款，拒不履行还款义务。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依据法律的有关规定，向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的证据应当认定借贷关系成立，被告邹某某应按约定及时归还借款。由于被告邹某某未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告邹某某应承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告邹某某于2017年3月15日将本息结算后重新出具的金额为300000元的借条，前期利率没有超过年利率24%，故被告重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。对原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。双方对借款的利息未作约定，原告要求被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日至该欠款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出被告杨某某与被告邹某某系夫妻关系，本案借款应由二被告共同承担，原告并未提供证据证实被告杨某某与被告邹某某系夫妻关系，且借条并没有被告杨某某签字确认，原告未提供证据证明事后被告杨某某对上述债务进行追认，也未能够证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告杨某某承担归还欠款及逾期利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某某在本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款本金300000元，并支付利息（利息自2018年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款实际清偿之日止）。
驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元由被告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文军
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡 洁
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初2027号申请人:黄某某，女，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：邹某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：杨某某，女，汉族，高安市人，住高安市。申请人黄某某诉被申请人邹某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，申请人黄某某于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹某某、杨某某银行存款300000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告黄某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹某某、杨某某银行存款300000元或查封其相等价值财产，至本案生效法律文书执行时止。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文军二〇一八年四月十日书记员  胡 洁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00978号
罪犯邓雨，男，1981年9月25日生，汉族，湖北省房县人，现在襄阳监狱服刑。
2000年8月31日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2000）十刑初字第51号刑事判决，认定罪犯邓雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年9月、2009年2月、2010年6月、2012年1月、2013年8月经本院五次裁定减去有期徒刑三年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯邓雨在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯邓雨的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初398号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩赛歪，男，1971年4月1日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，农民，户籍地云南省勐海县，捕前住勐海县。因本案于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人岩赛歪犯运输毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人岩赛歪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2017年4月22日，被告人岩赛歪携带毒品驾驶云Ｋ×××××黑色比亚迪轿车由勐海县勐海镇前往勐海县勐阿镇。当日23时20分许，行至勐海县勐阿镇曼迈村委会曼播村治超点时，因遇到警察检查，被告人岩赛歪伺机将车内的一包毒品丢弃到公路边。经民警现场检查，当场从其车旁提取到毒品可疑物一包，净重50.21克，遂将被告人岩赛歪抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人岩赛歪运输毒品甲基苯丙胺50.21克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岩赛歪对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年4月22日，被告人岩赛歪携带毒品驾驶云Ｋ×××××号黑色比亚迪轿车由勐海县勐海镇前往勐海县勐阿镇。当日23时20分许，行至勐海县勐阿镇曼迈村委会曼播村治超点附近时，因遇勐海县公安局民警检查，岩赛歪伺机将其携带的一袋毒品从车内丢弃到距治超点一百米处公路边草丛中。民警经现场检查，当场提取到岩赛歪丢弃的毒品甲基苯丙胺片剂一袋，净重50.21克，遂将岩赛歪抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．受案登记表、抓获经过材料，证实公安机关在公开查缉中将被告人岩赛歪抓获的时间、地点、经过。
2．检查笔录、提取笔录、现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实公安机关在距勐海县勐阿镇曼迈村委会曼播村治超点一百米处公路边草丛中查获岩赛歪丢弃的毒品可疑物一袋的事实。
3.称量笔录、取样笔录及照片、理化检验报告及鉴定意见通知书，证实上述查获的毒品可疑物净重为50.21克，并从中检出甲基苯丙胺成分。岩赛歪对称量结果及鉴定意见均无异议。
4.车辆信息表，证实云Ｋ×××××号黑色比亚迪轿车所有人是岩温扁，住勐海县勐海镇曼稿村委会曼扫秀村民小组19号。
5.户口证明及违法犯罪记录查询说明，证实岩赛歪的身份及未发现其有违法犯罪记录的情况。
6.证人玉恩的证言，玉恩称，2017年4月22日22时30分左右，其和岩赛歪一起开车从勐海县勐海镇曼稿村委会曼扫秀村前往勐阿镇，当时是岩赛歪开车，在离勐阿镇曼迈村委会曼播村治超点还有一百米左右时，岩赛歪因看见检查在查车停过车，当时其躺在放到的座位上玩电话，不知道岩赛歪做什么。
7.被告人岩赛歪供称，2017年4月22日22时30分左右，其和玉恩开车从勐海镇前往勐阿镇，行驶到勐海镇勐翁村委会翁囡村时，一名男子让其帮带麻黄素去勐阿镇城子村委会旁的加油站边交给一个叫“蛋糕”的人，并答应给其200元好处费。后那个男子就交给其一个用黑色塑料袋包裹着的麻黄素。当其行驶到勐阿镇曼迈村委会曼播村治超点时，其看见警察，在离治超点还有一百米左右其就停车，把那名男子交给的麻黄素从车窗扔到公路边，其接着行驶到治超点就被警察抓了。后警察提取了其丢弃的毒品。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩赛歪无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控岩赛歪犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
综上所述，根据被告人岩赛歪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岩赛歪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2032年4月22日止）,并处没收财产5万元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂50.21克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚丽诚
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘蜀萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐子程
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15377号
原告：王建华，男，1966年4月5日出生，北京鑫泉宏臻商贸有限公司总经理，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：李春燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：暴华，男，1960年9月25日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：齐军栋，北京市中调律师事务所律师。
原告王建华与被告暴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人李春燕，被告暴华及其委托诉讼代理人齐军栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告暴华返还原告王建华多支付的还款212494元及利息159370.50元（以212494元为本金，自2013年7月30日起算至2017年5月31日，按年利率15%计算）共计371864.50元；2.本案的诉讼费由被告暴华负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告王建华因资金紧张向被告暴华借款，后经双方对账，原告王建华共计欠被告暴华的本息和为1041919.44元，后原告王建华多次还款，共计偿还1254413.44元，被告暴华亦认可原告王建华还款的事实，现就多付的款项，被告暴华拒绝返还，故起诉至法院。
被告暴华辩称，不同意原告王建华的全部诉讼请求，不存在原告王建华多还212494元的事实，请法院驳回原告王建华的全部诉讼请求。双方之间确实存在民间借贷的事实，本案�，原告王建华提交的多张还款收条均系偿还本案“证明”中的款项，双方结算的本息截止日期为2013年2月28日共计1041919.44元，原告王建华未按时偿还，推迟至2013年5月14日偿还100000元、2013年5月15日偿还100000元、2013年7月29日偿还854413元。按照双方约定的年利率15%计算，原告王建华的还款经被告暴华计算，仍欠付利息47393.90元。2012年6月7日原告王建华还款100000元，在双方的结算的“证明”中已经明确扣减，2012年6月15日还款100000元实际是不存在的，当时被告暴华出具证明，原告王建华答应转账支付100000元，但后期未支付，也未将证明销毁或者还给被告暴华，若该笔还款存在，在双方结算的时候就会在结算“证明”中扣减。原告王建华的起诉已经超过诉讼时效，自原告王建华最后一次还款后，其未向被告暴华主张过其所述多付的款项，因双方当事是朋友关系，被告暴华�未向原告王建华主张过欠付的47393.90元利息。
本院经审理认定的事实：2013年5月29日，原告王建华与被告暴华签订结算“证明”，载明：1.今有王建华贷款2012年2月14日至2013年2月14日为期1年，金额362772元，利息362772*15%=54415.80元，本利合计417187.80元；2.今有王建华贷款2012年2月28日至2013年2月28日为期1年，贷款金额401680.64元，利息401680.64*15%=60252元，本利合计461932.64元；3.今有王建华贷款2012年2月28日至2013年2月28日为期1年，贷款金额237432.58元，于2012年6月7日还款100000元，经双方协商同意，计算如下，2012年2月28日至2012年5月28日，237432.58*1.25%*3+237435.58元=246336.28元，2012年5月28日至2013年2月28日，（246336.28-100000）*1.25%*9+（246336.28-100000）=162799元；三项合计1041919.44元，“证明”中注明结算截止至2013年2月28日。原告王建华提交收条等还款凭单，证明于2012年6月7日还款100000元、2012年6月15日还款100000元、2013年5月14日还款100000元、2013年5月15日还款100000元、2013年7月29日还款854413.44元，以上共计还款1254413.44元，原告王建华主张还款数额较双方结算的1041919.44元多212494元，故起诉要求返还多付部分及利息。被告暴华认可原告王建华于2012年6月7日还款100000元、2013年5月14日还款100000元、2013年5月15日还款100000元、2013年7月29日还款854413.44元，但认为2012年6月7日的还款100000元因在双方结算日期即2013年2月28日前，已经在结算时明确扣减，不应重复计算，不认可原告王建华于2012年6月15日还款100000元，向法庭说明，该张单据系被告暴华出具，原告王建华答应稍后转账支付，但出具单据后原告王建华未向被告暴华转账支付，如果该款项已经付款，付款时间在结算时间2013年2月28日之前，双方会在结算“证明”中扣减。关于诉讼时效问题，�告王建华表示有2017年春节至今原告王建华与被告暴华的通话记录，并提交2017年1月7日、2017年6月4日的短信记录及（2014）丰民（商）初字第1110号民事判决书证明诉讼时效未过，一直在与被告暴华就多付款项的返还问题沟通，被告暴华认可与原告王建华2017年之后有通话，但认为短信并没有经被告暴华回复，判决书中提及的“收条”“证明”不确定是本案中的借款，且该案中原告王建华仅表明双方还有其他借贷关系并没有提出就本案中的借贷存在多付并要求返还，故仍坚持认为原告王建华的起诉已经超过诉讼时效。
上述事实，有双方当事人的陈述、结算“证明”、收条、短信截图、转账凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案中提交的证据，可以确认原告王建华与被告暴华存在合法的民间借贷法律关系，根据双方的结算“证明”，截止2013年2月28日，双方结算原告王建华共计欠付被告暴华本息1041919.44元，结算“证明”中明确2012年6月7日的还款100000元已经在结算时扣减，故计算原告王建华在该结算“证明”之后的还款数额时，应扣减该笔还款。被告暴华针对原告王建华提交的2012年6月15日的100000元还款不认可，提出若还款实际存在，双方在结算“证明”签订时，应同样按照2012年6月7日的还款100000元一样，同样予以扣减，被告暴华提出合理质疑，原告王建华未提交相反证据佐证，故对该笔还款，本院不予认可，综上，针对双方结算至2013年2月28日的共计1041919.44元，原告王建华共计还款1054413.44元，还款时间分别为2013年5月14日还款100000元、2013年5月15日还款100000元、2013年7月29日还款854413.44元，被告暴华主张双方结算的截止日期为2013年2月28日，双方结算的利息按照年利率15%计算，故实际给付借款的时候，已�比结算的1041919.44元多了一些利息，其意见本院予以采信，经核算，原告王建华还款并未超过其应付的本息和。此外，针对诉讼时效，原告王建华未提交有效证据证明在诉讼时效有效其内向被告暴华主张过返还多付款项，综上所述，原告王建华要求被告暴华返还多付款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王建华的全部诉讼请求。
案件受理费三千四百三十九元，由原告王建华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后�日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴语佳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初124号
原告：常州新博颖纺织品有限公司，住所地钟楼区永红街道白荡村委朱家村27号，统一社会信用代码：913204040645218331。
法定代表人：严静，总经理。
委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽锦润纺织品有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇，统一社会信用代码：91340121748928319J。
法定代表人：于圣贤，总经理。
本院审理的原告常州新博颖纺织品有限公司诉被告安徽锦润纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，而被告注册地虽为长丰县双墩镇，但其提供证据证明了被告于2013年搬至合肥市临泉东路信地城市广场4栋西单元505室，故应将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院认为：被告提供的证据足以证明其主要办事机构所在地位于合肥市临泉东路信地城市，故将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理较为妥当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初124号原告：常州新博颖纺织品有限公司，住所地钟楼区永红街道白荡村委朱家村27号，统一社会信用代码：913204040645218331。法定代表人：严静，总经理。委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽锦润纺织品有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇，统一社会信用代码：91340121748928319J。法定代表人：于圣贤，总经理。本院审理的原告常州新博颖纺织品有限公司诉被告安徽锦润纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，而被告注册地虽为长丰县双墩镇，但其提供证据证明了被告于2013年搬至合肥市临泉东路信地城市广场4栋西单元505室，故应将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。本院认为：被告提供的证据足以证明其主要办事机构所在地位于合肥市临泉东路信地城市，故将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理较为妥当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 燕二〇一八年一月二十六日书记员 卞婷婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1089号
原告覃宝杰。
委托代理人胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律事务所法律工作者。
被告何善晓。
被告董绍武.
原告覃宝杰与被告何善晓、董绍武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员方伟列适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，书记员韦丽莎担任法庭记录。原告覃宝杰及其委托代理人胡超奎到庭参加诉讼，被告何善晓、董绍武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃宝杰诉称，原告与被告董绍武系朋友关系，2015年2月13日，被告董绍武介绍其朋友被告何善晓与原告相识。被告何善晓以其在黄练镇经营茶叶厂资金周转困难为由向原告借款70000元，被告承诺每月支付2100元利息给原告，借期为2个月。被告董绍武作本次被告何善晓借款担保人，出于对两被告的信任，原告于当日借款给被告何善晓70000元。现已超过偿还期限，被告何善晓没有支付利息给原告，亦没有依约偿还借款本金，经原告多次催收未果。故请求判令两被告连带偿还给原告借款本金70000元，并按月利率3%支付从2015年2月13日起至被告偿还借款本金之日止的利息。
原告覃宝杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：借条原件一份，证明被告何善晓借到原告70000元的事实。
被告何善晓、董绍武均未作答辩。
本院审查后认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，被告何善晓、董绍武不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月12日，被告何善晓经被告董绍武介绍，以其经营的茶叶厂需资金周转为由，向原告借款70000元，约定借款期限至2015年4月13日，按月利率3%支付利息，被告董绍武在借条上作为担保人签名。还款期限过后，原告向被告追讨所借款项未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告何善晓向原告覃宝杰借款70000元，有被告签名的借条证实，事实清楚，证据充分，该笔借款合法有效，足以认定。原、被告双方对该笔借款约定了还款期限，现被告未按约定的还款期限还款，构成违约，因此原告要求被告何善晓清偿借款的请求于法有据，应予支持。原告主张要求被告按双方约定的月利率3%支付利息，该约定超出法律关于民间借贷利率上限的规定，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，故对原告的该请求，本院不予全部支持。被告董绍武作为担保人在借据上签名，虽没有对保证责任方式与保证期间进行约定，但依照担保法的规定，被告董绍武应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款约定的还款期限届满之日即2015年4月13日起六个月内，现原告在该保证期间内要求被告董绍武承担保证责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何善晓偿还原告覃宝杰借款本金70000元，并支付从2015年2月13日起至本院生效判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告董绍武对上述借款本息承担连带清偿责任；担保人在履行上述第一项担保责任后有权向被告何善晓追偿。
三、驳回原告覃宝杰的其他诉讼请求。
本案受理费1865元，适用简易程序审理减半收取为933元，由被告何善晓、董绍武共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1865元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455xxxxxx893；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一五年十一月五日
书记员 韦丽莎
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第369号
申请执行人倪志宝，男，1971年2月28日生，汉族。
被执行人鸡东县华日煤矿
负责人：刘文波，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东立民督字第15号支付令已经发生法律效力。申请人于2015年3月26日向本院申请执行，申请执行标的为2000000.00元，执行费22400.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县华日煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东立民督字第15号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年六月十日
书记员 申 鹏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第369号
申请执行人倪志宝，男，1971年2月28日生，汉族，
被执行人鸡东县华日煤矿
负责人：刘文波，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东立民督字第15号支付令已经发生法律效力。申请人于2015年3月26日向本院申请执行，申请执行标的为2000000.00元，执行费22400.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县华日煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东立民督字第15号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年六月十日
书记员 申 鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第335号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人姚树成，职务行长
被执行人李远松，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇荣誉村。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民督字第85号支付令，本院在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第335号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年五月二十五日
书记员 于 仁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2095号
申请执行人：宣城市锦华水泥制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：宋菲菲，该公司总经理。
被执行人：安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：晏明虎，该公司总经理。
申请执行人宣城市锦华水泥制品有限公司与被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）皖1802民初1815号民事判决已发生法律效力，因被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市锦华水泥制品有限公司于2016年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请人材料款70000元及逾期付款利息损失（自2015年11月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款），加倍支付迟延履行期间债务利息；并由被执行人负担本案案件受理费1550元及执行费973元。
本案在执行中，未查询到被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00885号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2095号
申请执行人：宣城市锦华水泥制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：宋菲菲，该公司总经理。
被执行人：安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人：晏明虎，该公司总经理。
申请执行人宣城市锦华水泥制品有限公司与被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月29日作出（2015）宣民二初字第00885号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司未按民事判决履行义务，申请执行人宣城市锦华水泥制品有限公司于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司立即给付申请人材料款7万元及逾期付款利息损失（自2015年11月26日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1550元、执行费用973元由被执行人负担；但被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司一直未履行给付义务。
本院在执行中查明，被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司在宣城市供销合作社有工程款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以提取或扣留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司在宣城市供销合作社的工程款人民币72523元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2095号申请执行人：宣城市锦华水泥制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：宋菲菲，该公司总经理。被执行人：安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：晏明虎，该公司总经理。申请执行人宣城市锦华水泥制品有限公司与被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）皖1802民初1815号民事判决已发生法律效力，因被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市锦华水泥制品有限公司于2016年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请人材料款70000元及逾期付款利息损失（自2015年11月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款），加倍支付迟延履行期间债务利息；并由被执行人负担本案案件受理费1550元及执行费973元。本案在执行中，未查询到被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00885号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十二月二十一日书记员  叶亚平
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初963号
原告胡某某，女，汉族，生于1985年5月。
被告代某甲，男，汉族，生于1984年8月。
原告胡某某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告代某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因怀疑我与他人有不正当关系，双方常为此发生打闹，致夫妻关系恶化。2013年5月，我曾向法院起诉离婚，经法院主持调解和好后，被告仍旧持怀疑态度并时常殴打原告。2013年6月13日，双方因琐事发生争吵后我外出打工，至今未回。现起诉要求与被告离婚，长子代某乙由被告抚养，次子代某丙由原告抚养，被告支付原告生活资助费20000元。
被告代某甲辩称，我怀疑原告是因为原告每天晚上十点多给别人打电话。原告在QQ上和她同学聊天，因此事我夺过原告手机，原告骂我父母时我摔了原告手机。原告曾向法院起诉离婚，经法院调解和好后我没有殴打原告。2013年6月13日，原告外出，至今未归。为了有一个完整的家庭，我不同意离婚，不同意给付原告生活资助费20000元，如果原告坚持离婚，我同意离婚，两个孩子我要求抚养。
经审理查明，2009年10月12日，原告胡某某与被告代某甲登记结婚。2011年1月5日，原告生育长子，取名代某乙；2012年10月4日，生育次子，取名代某丙。长子现与被告一起生活，次子现与原告一起生活。在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年5月，原告曾向本院起诉离婚，经本院调解和好后，夫妻关系仍未改善。2013年6月13日，原告外出打工，双方分居至今。2016年5月6日，原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系一般，常因琐事发生矛盾。原告曾向本院起诉离婚，经本院调解和好后，夫妻关系仍未改善，双方分居已两年有余，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求应予支持；关于子女抚养，应以不改变子女的生活环境和有利于子女的健康成长为原则依法判处；关于原告要求被告支付生活资助费及被告要求原告承担夫妻共同债务的请求，因无证据证明，均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告代某甲离婚；
二、婚生长子代某乙由被告代某甲抚养，次子代某丙由原告胡某某抚养；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘进满
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕向龙