wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1476号
原告：赵雪。
被告：谢仕高。
原告赵雪诉被告谢仕高离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵雪到庭参加诉讼，被告谢仕高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪诉称，原被告于2004年12月份经人介绍认识并建立恋爱关系，2005年1月份举行结婚仪式并同居生活，2007年1月9日经政府登记结婚，2007年3月27日生育女孩谢子雨，2010年5月4日生育男孩谢子丹。原被告婚前缺乏了解仓促成婚，婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵闹，被告酗酒成性，经常酒后殴打孩子，原告稍加规劝被告就殴打原告。由于被告的酗酒行为，致夫妻感情破裂，确无和好可能。现诉至法院，请求判令离婚；原告抚养孩子，被告支付抚养费；依法分割家庭财产。
被告谢仕高辩称，答辩人坚决不同意离婚。双方已共同生活多年，并且育有两个子女。双方之间并无原则矛盾。为了给孩子一个完整的家，为了孩子的健康成长，有一个稳定的学习环境，不同意离婚。原告所诉与事实严重不符。我没有酗酒的不良习惯，仅仅是脾气有点急，有时两人会吵嘴，但很快就能和好如初。希望原告撤诉，给我一个机会，在以后的共同生活中，我将努力改正自己的不足，关心家庭，关心孩子，尽自己最大努力与原告携手共建美好家庭。
经审理查明，原被告于2005年12月份经人介绍认识并建立恋爱关系，2007年1月9日经政府登记结婚，2007年3月27日生育女孩谢子雨，2010年5月4日生育男孩谢子丹，现均随被告生活。原被告婚后常因家庭琐事吵闹，原告曾于2012年12月3日诉至本院，请求离婚，后于2012年12月25日申请撤回起诉。2016年2月份，原被告再次吵闹后，原告回娘家生活至今。原告于2016年4月16日诉至本院，请求判令离婚。庭审中，原告坚持离婚，致使调解和好未成。原告主张夫妻感情确已完全破裂，未能提供证据证实。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证、本院（2013）沭民一初字第20号民事裁定书等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，且已生育子女，已经建立了一定的夫妻感情。共同生活中虽常因琐事吵闹，影响了夫妻感情，但原告未能提供证据证实存在导致夫妻感情完全破裂的法定情形，故原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告赵雪与被告谢仕高离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一六年五月九日
书记员 李 芳
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执304号
申请执行人李治洋，男，1961年8月14日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人周盛旺，男，1970年7月24日出生，汉族，住钟山县。
被执行人卢弦，女，1976年8月30日出生，汉族，住钟山县。
本院在执行申请执行人李治洋与被执行人周盛旺、卢弦民间借贷纠纷一案中，经过调查，未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人未按协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡景淞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初609号
原告：杜文节，男，1953年11月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：李明芳，男，1959年7月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在审理原告杜文节与被告李明芳民间借贷纠纷一案中，原告杜文节于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜文节撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告杜文节负担。
审判员 杨长海
二〇一七年三月三十日
书记员 姜明明
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第703号
申请执行人乐万胜。
被执行人蒙文义。
本院执行的申请执行人乐万胜与被执行人蒙文义民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋 涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初226号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人刘某2，男，1975年9月22日出生,汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住广西壮族自治区南宁市。2007年12月15日因非法占用农用地罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元，2010年10月28日，因非法占用农用地罪被本院判处拘役三个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年9月21日被吉文森林公安局刑事拘留，经鄂伦春自治旗人民检察院批准，于2017年10月13日被执行逮捕，2017年12月22日经本院决定被取保候审。
辩护人王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]209号起诉书，指控被告人刘某2犯非法占用农用地罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员卢景芳独任审理，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人刘某2及其辩护人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某2在2010年间，未经批准在内蒙古吉文林业局红花尔基施业区内非法开垦林地48.01亩。公诉机关认为，被告人刘某2非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人刘某2辩称，对指控的罪名和事实没有异议。
辩护人王艳红的辩护意见为，对指控的罪名和事实没有异议。被告人刘某2到案后主动交待自己的犯罪事实，应认定为自首，其开垦林地后没有实际耕种，社会危害性和主观恶性较小，认罪态度较好，自愿缴纳罚金，具有悔罪表现，应当减轻或从轻处罚。
经审理查明，2010年5月间，被告人刘某2用自家的东方红拖拉机带重耙非法开垦林地48.01亩。经与2007年二类经理调查小班库比对，该涉案地块位于吉文林业局红花尔基管护所施业区68林班9小班，地类为沼泽地。
上述事实，有被告人刘某2供述，证人张某、孙某、姚某、刘某2的证言，涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图、涉案地块平面示意图及现场照片、指认笔录、鉴定意见书，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人刘某2违反土地管理法规，非法占用农用地48.01亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某2被抓获后，能够如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，应认定为坦白，具有悔罪表现，能够主动缴纳罚金，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人辩护意见理由充分，应予采信。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某2犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢景芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘天奇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2663号
原告刘晓辉，农村居民。
被告孙响宁，农村居民。
原告刘晓辉与被告孙响宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员耿学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓辉到庭参加诉讼，被告孙响宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘晓辉诉称，2015年3月21日，被告从原告处购买化肥共计欠款6297元，并出具欠条一张，当时承诺2015年3月底付清，后经原告多次追讨，被告仅支付1000元，余款5297元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还欠款5297元；2、诉讼费用由被告负担。
被告孙响宁未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2015年3月21日，被告购买原告化肥若干及三轮车三角带一根（三角带价值47元），共计欠款6297元，被告于同日给原告出具欠条一份。2015年6月1日，被告偿还1000元，余款5297元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条1份、原告陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告孙响宁经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告的债权合法有效，被告应在合理期限内履行付款义务，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙响宁于判决生效后十日内付给原告刘晓辉欠款5297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙响宁负担，因原告刘晓辉已预交，被告孙响宁于本判决生效后十日内直接付给原告刘晓辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 耿学辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐伟宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00375号
原告张一军。
原告阮晓梅。
二原告共同委托代理人韩宗华，江苏高来达律师事务所律师。
被告宋友宜。
被告袁凤芹。
第三人柏芹。
第三人王文来。
原告张一军、阮晓梅与被告宋友宜、袁凤芹、第三人柏芹、王文来房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2016年3月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张一军、阮晓梅及其代理人韩宗华，被告宋友宜到庭参加诉讼。被告袁凤芹及第三人柏芹、王文来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，第三人柏芹、王文来将A小区20号商铺卖给被告宋友宜、袁凤芹。双方办理了房屋所有权过户手续。因柏芹、王文来出卖房屋时，自己尚未取得土地使用权证书，故出卖时也未办理土地使用权过户手续。2014年3月20日，宋友宜、袁凤芹将上述房屋卖给原告张一军、阮晓梅。双方也办理了房屋所有权过户手续，也未办理土地使用权过户手续。现原告多次要求二被告办理土地使用权过户登记，二被告均未履行。而柏芹、王文来与本案有利害关系，应当承担相应的协助义务。故请求判决二被告立即协助原告办理土地使用权过户手续，第三人柏芹、王文来负协助义务。本案诉讼费用由被告负担。
被告宋友宜辩称：1.同意协助原告办理。2.第三人有义务配合原告。
被告袁凤芹未作答辩。
第三人柏芹、王文来未发表意见。
经审理查明：2006年3月8日，第三人柏芹从宿迁市华盛房地产开发有限公司购得A小区小区20号商铺。后柏芹取得房屋所有权证书。
2012年8月10日，第三人柏芹、王文来将A小区20号商铺卖给被告宋友宜、袁凤芹。2012年9月4日，双方办理了房屋所有权变更登记。因柏芹、王文来尚未取得土地使用权证书，故双方未办理土地使用权过户手续。
2014年3月20日，宋友宜、袁凤芹将上述房屋卖给原告张一军、阮晓梅。二原告于2014年3月31日取得房屋所有权证书（房产证号：宿房权证开发字第××号），但未办理土地使用权过户手续。
另查明，涉案房屋尚未办理土地使用证。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议、房屋所有权证书、房屋买卖合同、购房发票、商品房买卖合同以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张一军、阮晓梅与被告宋友宜、袁凤芹之间的房屋买卖合同关系合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。在房屋买卖合同中，协助办理房屋所有权、国有土地使用权变更登记是出卖方之义务。本案被告亦同意协助原告办理。据此，原告要求被告协助办理土地使用权变更登记手续，于法有据，本院依法予以支持。第三人柏芹、王文来将涉案房屋出售给被告宋友宜、袁凤芹，负有及时向宋友宜、袁凤芹转移土地使用权在内的合同义务，基于本案发生二次买卖，第三人于本案中与被告宋友宜、袁凤芹一并负担转移土地使用权的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋友宜、袁凤芹应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张一军、阮晓梅将位于宿迁市A小区小区20号商铺（房产证号：宿房权证开发字第××号）的国有土地使用权变更登记于原告张一军、阮晓梅名下，第三人柏芹、王文来负有协助义务。
案件受理费80元，由被告宋友宜、袁凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 王新权
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐阿静
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执198号
申请执行人：邝健。
被执行人：新平浩然装饰经营部。
经营者冯康。
被执行人：冯康。
被执行人：冯志云。
被执行人：冯冬。
本院在执行申请执行人邝健与被执行人新平浩然装饰经营部、冯康、冯志云、冯冬建设工程分包合同纠纷一案中，经双方当事人协商，申请执行人邝健同意本案标的16846元（含执行费149元）由被执行人冯康、冯志云、冯冬每人承担5600元（含执行费50元），余款46元申请执行人邝健自愿放弃执行，被执行人冯志云已将执行款5600元支付给申请执行人邝健。经查，被执行人冯康名下无可供执行的银行存款，登记在其名下的云FFK8**号大地牌小型普通客车一辆已被另案查封，且无其他财产可供执行；被执行人冯冬名下无车辆登记，也无房屋产权登记，本院依法扣划了其在中国银行的存款2932.48元兑付给了申请执行人邝健，余款2667.52元（含执行费50元）无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人冯康、冯冬可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执198号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 刘家明
执行员 马世超
二〇一六年四月二十八日
书记员 白艳红
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行受初字第8号
起诉人：沈国立。
起诉人：沈友范。
起诉人：沈国生。
起诉人：邢国文。
起诉人：宓小花。
2015年11月9日，本院收到起诉人沈国立、沈友范、沈国生、邢国文、宓小花的行政起诉状，要求判令慈溪市国土资源局依法履行慈土资改（2012）第1号《责令改正违法行为通知书》的后续行政执法程序到位的法定职责。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案起诉人提供的《责令改正违法行为通知书》表明，本案涉及慈溪市观海卫镇小团浦村的农村集体土地，而五位起诉人以该村经济合作社社员身份、对村青年文化娱乐中心拥有不可剥夺的享受权为由提起行政诉讼，远未达到过半数这一条件，故起诉人沈国立、沈友范、沈国生、邢国文、宓小花的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对起诉人沈国立、沈友范、沈国生、邢国文、宓小花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
审 判 员 邵成飞
二〇一五年十一月十二日
代书记员 谢芸芸
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第276号
上诉人（原审原告）：集安市鑫立矿业有限公司。
法定代表人：姜英良，经理。
被上诉人（原审被告）：集安市源鑫矿业有限公司。
法定代表人：牛禹同，总经理。
被上诉人（原审被告）：牛禹同，男，1966年7月3日生，汉族，通化市人，总经理，住通化市东昌区。
上诉人集安市鑫立矿业有限公司因与被上诉人集安市源鑫矿业有限公司、牛禹同之间探矿权、采矿权转让合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2014）集民二初字第579号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年8月21日立案受理后，本案在审理过程中，上诉人集安市鑫立矿业有限公司于2015年8月21日自愿撤回上诉及一审起诉。
本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准予上诉人集安市鑫立矿业有限公司撤回上诉；
二、撤销吉林省集安市人民法院（2014）集民二初字第579号民事判决；
三、准予上诉人集安市鑫立矿业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费17360元（已减半收取）、二审案件受理费16720元（已减半收取），合计34080元，由上诉人集安市鑫立矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 航
山东省莘�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执604号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地：莘县徐庄镇驻地。
负责人：李书董，支行行长。
被执行人王风英，女，1971年11月27日出生，汉族，住莘县。
被执行人王现华，男，1972年10月1日出生，汉族，住莘县。
被执行人梁召东，男，1966年8月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人薛方华，女，1967年3月18日出生，汉族，住莘县。
被执行人徐秀玲，女，1967年2月11日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被执行人王风英、�现华、梁召东、薛方华、徐秀玲金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）鲁1522民初4766号民事判决书已经生效，申请人于2017年3月14日立案申请执行。经查询，被执行人王风英、王现华、梁召东、薛方华、徐秀玲无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执604号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年八月十五日
书记员 陈其学
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01949-2号
原告喻洪刚，男，汉族，1964年8月27日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人刘登平，重庆智圆律师事务所律师。
被告重庆公信科技发展（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道111号3-1幢1-17-13号，组织机构代码67610235-7。
诉讼代表人四川圣梓律师事务所，该公司管理人。
被告重庆市綦江区公信建材有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号，组织机构代码55405820-4。
诉讼代表人四川圣梓律师事务所，该公司管理人。
本院在审理原告喻洪刚与被告重庆公信科技发展（集团）有限公司、重庆市綦江区公信建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告喻洪刚于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告喻洪刚自愿撤回对被告重庆公信科技发展（集团）有限公司、重庆市綦江区公信建材有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻洪刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全措施申请费3520元，合计3545元，由原告喻洪刚负担。
代理审判员 惠 晨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 阳婷婷
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民申9号
再审申请人（一审原告二审上诉人）：荆文博，男。
再审申请人（一审原告二审上诉人）常英，女。
被申请人（一审被告二审被上诉人）：王永利，男。
一审第三人：通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司。
法定代表人刘金春，该公司经理。
再审申请人荆文博、常英诉被申请人王永利，第三人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司买卖房屋纠纷一案，吉林省白山市浑江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）浑民二初字第710号民事判决，荆文博、常英不服一审判决向本院提出上诉，本院于2014年5月12日作出（2014）白山民二终字的38号判决，维持原判。荆文博、常英向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：
2010年末，被申诉人与第三人签订了期房购房合同，约定第三人将位于浑江区山货庄科技大厦住宅17层南2单元01室出售给被申诉人，被申诉人向第三人支付购房款14.7760万元。当时第三人没有土地使用证，没有规划许可证、施工许可证，更没有商品房预售许可证，第三人只是以售房的名义进行非法集资。被申诉人与第三人签订合同后看无法获得房产，于2011年6月14日转手以20万元的高价将根本不存在的房屋卖给了申诉人，申诉人向被申诉人交付20万元的购房款后至今也没有见到房屋（被申诉人出售的房屋根本就不存在），申诉人向法院起诉。原一、二审法院都违背事实和法律作出了错误的判决（二审维持了一审）。原审法院认定事实和适用法律错误主要有如下几点：
第一，原审法院将申诉人与被申诉人房屋买卖协议认定为双方债权转让协议属认定事实错误。1、债权让与，是指不改变债的关系的内容，债权人将其债权转移于第三人的法律事实。而本案被申诉人以14.776万元买进以20万元高价卖出，明显改变了合同的内容，即该案不属于债权转让，原审法院认定为债权转让是错误的。2、该案也不符合债权的特征，债权是一种请求权，是一种有期限的权利，其期限权利表现为：债权具有请求期限，在请求期限到来之前，债权人不能随时请求债务人履行债务，债务人也不负履行债务的义务。另一方面债权有一定的存续期限，期限届满，债权即归于消灭。而本案期限在何本案中申诉人与被申诉人签订的是房屋买卖协议，标的是房屋，出卖方在没有交付房屋的情况下不属于履行了合同的义务，出卖方不交付房屋并不可随时间推移而免责，显然原审法院认定本案房屋买卖协议是债权转让是错误的。3、该案也不符合债的客体特征，债的客体也称债的标的，是指债务人依当事人约定或法律规定应为的特定行为，统称为给付。给付应具备合法、确定和适格三个要件，其中确定，法律要求给付于债成立时已经确定，或于债务履行时能够确定，不能确定的，该债的关系无效。本案中被申诉人所出售的房屋在哪里不仅过去和现在没有，将来也没有，显然本案也不符合债的客体特征，原审法院认定本案为债权转让是错误的。4、本案不符合债权转让的条件，债权转让须存在有效的债权；被让与的债权须具有可让与性；让与人与受让人须就债权的转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定；债权的让与须通知债务人。而本案债权房屋并不存在，第三人也无出售资格，有效的债权根本谈不上，第三人和被申诉人分别出售房屋的行为都严重违法，可见原审法院将本案房屋买卖协议认定为债权转让是错误的。原审法院认定被申诉人已协助申诉人履行完合同义务也是错误的，本案是房屋买卖合同，被申诉人出售的房屋在哪里交付给谁了本案中被申诉人与第三人虚拟的房屋不仅过去和现在没有，甚至将来也没有，不知原审法院是依据什么认定被申诉人已履行完合同义务的显然原审法院的这一认定也是没有事实依据的。
第二，原审法院适用法律错误。1、原审法院称依据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，被申诉人王永利与第三人的合同关系已消灭，适用法律错误。本案中先不说被申诉人根本就没有正当的权利义务，只说原审法院的适用法律问题，本案中第三人是商品房开发商，其出售房屋应首先适用《城市房地产管理法》和《城市商品房预售管理办法》等特别法的规定，而不应去适用普通法《中华人民共和国合同法》，原审法院在有特别法的情况下不去适用特别法而适用普通法，违反了特别法优于普通法适用的法律原则。2、原审法院称申诉人可以以买受人的身份向出卖人通化市力宇房地产开发公司白山分公司主张权利适用法律也是错误的，申诉人已将第三人通化市力宇公司白山分公司列为第三人，原审法院如认为第三人应承担责任，可判令第三人承担责任，而不应毫无理由不负责任的推脱，增加诉讼人的讼累。3、第三人2010年12月17日出售给被申诉人房屋的行为本身就无效。第三人通化市力宇公司白山分公司在与被申诉人签订合同时至原一、二审结束甚至到将来，都无商品房预售许可证，无土地使用证，无规划许可证，无施工许可证，更没有建房，即第三人所出售给被申诉人的房屋违反了《城市商品房预售管理办法》第5、6条法律强制性规定，第三人预售房屋的行为是无效的。由于第三人无预售资格卖给被申诉人的房屋的行为无效，被申诉人将同一房屋再次转手出售给申诉人当然也是无效的，原审法院认定为有效进而牵强附会地说成是债权转让，明显适用法律错误。4、被中诉人从第三人处购买了不存在的房屋又出售的行为违反了《城市房地产管理法》第38条不得转让房屋的法律禁止性规定，原审法院认定为有效，显然又一次造成了适用法律上的错误。5、《中华人民共和国合同法》规定有效的合同应有标的，本案中被申诉人与申诉人所签订的房屋买卖合同自始至今没有标的，而且将来也不会有标的，显然原审法院认定本案虚拟的房屋买卖合同有效，也是违反《中华人民共和国合同法》的。6、原审法院不判令被申诉人返还申诉人购房款20万元违法且侵权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案中一、二审终结前以至到现在，第三人都没有取得商品房预售许可证，原审法院认定第三人预售房屋的行为有效显然是违法的。《中华人民共和国合同法》第52条规定违背法律、行政法规强制性规定的协议无效，被申诉人出售不存在的房屋的行为明显违背的《城市房地产管理法》第38条法律强制性规定。《中华人民共和国合同法》第58条规定合同无效因该合同取得的财产，应当直接驳回申诉人要求返还20万元购房款的诉求，显然也侵害了申诉人的合法权益。
综上所述，原审法院认定事实有误，使用法律严重错误，申诉人请求依据本案的事实和相关法律，依法支持申诉人的申诉请求。
被申请人王永利及一审第三人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司未提交书面意见。
本院认为，2011年6月4日荆文博、常英与王永利签订的“房屋买卖协议”的效力应当基于通化市力宇公司白山分公司与王永利签订的“房屋买卖协议”的效力。本案中，再审申请人没有请求确认通化市力宇公司白山分公司与王永利签订的“房屋买卖协议”效力，无法确认再审申请人与再审被申请人王永利签订的“房屋买卖协议”的效力，因此，原审法院驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。荆文博、常英的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人荆文博、常英的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一六年四月八日
代书 记员 韩 旭
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉06民申9号再审申请人（一审原告二审上诉人）：荆文博，男。再审申请人（一审原告二审上诉人）常英，女。被申请人(一审被告二审被上诉人)：王永利，男。一审第三人：通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司。法定代表人刘金春，该公司经理。再审申请人荆文博、常英诉被申请人王永利，第三人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司买卖房屋纠纷一案，吉林省白山市浑江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）浑民二初字第710号民事判决，荆文博、常英不服一审判决向本院提出上诉，本院于2014年5月12日作出（2014）白山民二终字的38号判决，维持原判。荆文博、常英向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：2010年末,被申诉人与第三人签订了期房购房合同,约定第三人将位于浑江区山货庄科技大厦住宅17层南2单元01室出售给被申诉人，被申诉人向第三人支付购房款14.7760万元。当时第三人没有土地使用证,没有规划许可证、施工许可证,更没有商品房预售许可证，第三人只是以售房的名义进行非法集资。被申诉人与第三人签订合同后看无法获得房产,于2011年6月14日转手以20万元的高价将根本不存在的房屋卖给了申诉人，申诉人向被申诉人交付20万元的购房款后至今也没有见到房屋(被申诉人出售的房屋根本就不存在)，申诉人向法院起诉。原一、二审法院都违背事实和法律作出了错误的判决(二审维持了一审)。原审法院认定事实和适用法律错误主要有如下几点:第一，原审法院将申诉人与被申诉人房屋买卖协议认定为双方债权转让协议属认定事实错误。1、债权让与，是指不改变债的关系的内容，债权人将其债权转移于第三人的法律事实。而本案被申诉人以14.776万元买进以20万元高价卖出,明显改变了合同的内容,即该案不属于债权转让,原审法院认定为债权转让是错误的。2、该案也不符合债权的特征，债权是一种请求权，是一种有期限的权利,其期限权利表现为:债权具有请求期限，在请求期限到来之前,债权人不能随时请求债务人履行债务,债务人也不负履行债务的义务。另一方面债权有一定的存续期限,期限届满,债权即归于消灭。而本案期限在何?本案中申诉人与被申诉人签订的是房屋买卖协议，标的是房屋，出卖方在没有交付房屋的情况下不属于履行了合同的义务，出卖方不交付房屋并不可随时间推移而免责，显然原审法院认定本案房屋买卖协议是债权转让是错误的。3、该案也不符合债的客体特征，债的客体也称债的标的，是指债务人依当事人约定或法律规定应为的特定行为，统称为给付。给付应具备合法、确定和适格三个要件，其中确定，法律要求给付于债成立时已经确定，或于债务履行时能够确定，不能确定的,该债的关系无效。本案中被申诉人所出售的房屋在哪里?不仅过去和现在没有,将来也没有,显然本案也不符合债的客体特征,原审法院认定本案为债权转让是错误的。4、本案不符合债权转让的条件,债权转让须存在有效的债权;被让与的债权须具有可让与性;让与人与受让人须就债权的转让达成协议,并且不得违反法律的有关规定;债权的让与须通知债务人。而本案债权房屋并不存在,第三人也无出售资格,有效的债权根本谈不上,第三人和被申诉人分别出售房屋的行为都严重违法,可见原审法院将本案房屋买卖协议认定为债权转让是错误的。原审法院认定被申诉人已协助申诉人履行完合同义务也是错误的，本案是房屋买卖合同,被申诉人出售的房屋在哪里?交付给谁了?本案中被申诉人与第三人虚拟的房屋不仅过去和现在没有，甚至将来也没有,不知原审法院是依据什么认定被申诉人已履行完合同义务的?显然原审法院的这一认定也是没有事实依据的。第二,原审法院适用法律错误。1、原审法院称依据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，被申诉人王永利与第三人的合同关系已消灭,适用法律错误。本案中先不说被申诉人根本就没有正当的权利义务，只说原审法院的适用法律问题，本案中第三人是商品房开发商,其出售房屋应首先适用《城市房地产管理法》和《城市商品房预售管理办法》等特别法的规定,而不应去适用普通法《中华人民共和国合同法》,原审法院在有特别法的情况下不去适用特别法而适用普通法,违反了特别法优于普通法适用的法律原则。2、原审法院称申诉人可以以买受人的身份向出卖人通化市力宇房地产开发公司白山分公司主张权利适用法律也是错误的，申诉人已将第三人通化市力宇公司白山分公司列为第三人，原审法院如认为第三人应承担责任，可判令第三人承担责任,而不应毫无理由不负责任的推脱,增加诉讼人的讼累。3、第三人2010年12月17日出售给被申诉人房屋的行为本身就无效。第三人通化市力宇公司白山分公司在与被申诉人签订合同时至原一、二审结束甚至到将来，都无商品房预售许可证，无土地使用证，无规划许可证，无施工许可证，更没有建房，即第三人所出售给被申诉人的房屋违反了《城市商品房预售管理办法》第5、6条法律强制性规定,第三人预售房屋的行为是无效的。由于第三人无预售资格卖给被申诉人的房屋的行为无效,被申诉人将同一房屋再次转手出售给申诉人当然也是无效的,原审法院认定为有效进而牵强附会地说成是债权转让,明显适用法律错误。4、被中诉人从第三人处购买了不存在的房屋又出售的行为违反了《城市房地产管理法》第38条不得转让房屋的法律禁止性规定,原审法院认定为有效，显然又一次造成了适用法律上的错误。5、《中华人民共和国合同法》规定有效的合同应有标的，本案中被申诉人与申诉人所签订的房屋买卖合同自始至今没有标的,而且将来也不会有标的,显然原审法院认定本案虚拟的房屋买卖合同有效,也是违反《中华人民共和国合同法》的。6、原审法院不判令被申诉人返还申诉人购房款20万元违法且侵权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案中一、二审终结前以至到现在，第三人都没有取得商品房预售许可证,原审法院认定第三人预售房屋的行为有效显然是违法的。《中华人民共和国合同法》第52条规定违背法律、行政法规强制性规定的协议无效，被申诉人出售不存在的房屋的行为明显违背的《城市房地产管理法》第38条法律强制性规定。《中华人民共和国合同法》第58条规定合同无效因该合同取得的财产，应当直接驳回申诉人要求返还20万元购房款的诉求，显然也侵害了申诉人的合法权益。综上所述，原审法院认定事实有误，使用法律严重错误，申诉人请求依据本案的事实和相关法律，依法支持申诉人的申诉请求。被申请人王永利及一审第三人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司未提交书面意见。本院认为，2011年6月4日荆文博、常英与王永利签订的“房屋买卖协议”的效力应当基于通化市力宇公司白山分公司与王永利签订的“房屋买卖协议”的效力。本案中，再审申请人没有请求确认通化市力宇公司白山分公司与王永利签订的“房屋买卖协议”效力，无法确认再审申请人与再审被申请人王永利签订的“房屋买卖协议”的效力，因此，原审法院驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。荆文博、常英的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人荆文博、常英的再审申请。审 判 长  张 伟审 判 员  李 楠代理审判员  李世为二〇一六年四月八日代书 记员  韩 旭
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终359号
抗诉机关商丘市梁园区人民检察院。
原审被告人辛某，男，1966年9月29日出生。因涉嫌犯贪污罪于2017年1月6日被取保候审。
辩护人贾保德、王保文，河南君盟律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控辛某犯贪污罪一案，梁园区人民法院于2017年8月28日作出（2017）豫1402刑初566号刑事判决。梁园区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院指派检察员张亚茹、代理检察员王硕出庭支持抗诉，辛某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2011年，辛某利用协助梁园区王楼乡人民政府发放该村商周高速边道补偿款的便利，弄虚作假采取虚报手段，多报商周高速边道补偿款312910元，并自己分得277910元。辛某将48000元用于公务开支，案发后退出赃款250000元。
原审认为，辛某利用职务上的便利，采取虚报冒领的方法，贪污公款数额巨大，其行为构成贪污罪。辛某能坦白认罪，积极退赃，且有证据证实48000元用于公务开支，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判处辛某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。
梁园区人民检察院抗诉称：原审对辛某判处罚金刑畸轻，且未适用刑法第64条，导致判决结果错误，建议依法纠正。
辛某对原判及抗诉意见均无异议。
辩护人意见：驳回抗诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，控辩双方未提交新证据。
二审另查明：辛某向本院退赃14910元，并缴纳罚金100000元。
本院认为，原审认定事实正确，定罪准确，审判程序合法。辛某贪污数额30余万元，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处20万元以上犯罪数额2倍以下的罚金或者没收财产。原审判处辛某罚金10万元不当。辛某违法所得的一切财物，依法应当追缴，上缴国库。原审判决未予全部追缴不当。抗诉机关意见成立，辩护人意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持梁园区人民法院（2017）豫1402刑初566号刑事判决的定罪部分，撤销该判决的量刑部分；
二、原审被告人辛某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元（已缴纳）；
三、原审被告人辛某退赔的违法所得，由收缴机关上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 魏新生
二〇一七年九月三十日
书记员 曹 源
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第63号
申请执行人费某
被执行人费某乙某
本院在执行申请人费某申请执行费某乙某继承纠纷一案中，本院依法扣划被执行人费某乙工资27054.33元并交于申请人费某。依照《中华人民
终结（2013）北民初字第2278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 张冠楠
代理审判员 赵志宏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 马 琳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第427号
原告：刘铁军，男。
委托代理人：韩福友，柳河县农经局公职律师。
被告：贾玉斌，男。
原告刘铁军诉被告贾玉斌建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月7日收到原告起诉状，当日决定立案受理，依法适用普通程序，于同年9月9日公开开庭审理了本案。原告刘铁军委托代理人韩福友到庭参加诉讼，被告贾玉斌经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原告与被告口头协议，原告承包被告承建的民康路小区综合楼建设工程及中德农研办公楼工程中的塑钢窗工程，验收面积为1231.51平方米，工程款258617.10元，工程结束经验收合格后，原告多次催要，被告至今未偿还此欠款。故起诉至法院，要求被告立即给付所欠工程款258617.10元及利息，利息按照法律的规定计算，并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2011年6月，原告与被告口头协议，原告承包被告承建的民康路小区综合楼建设工程及中德农研办公楼工程中的塑钢窗工程，民康路小区综合楼改建工程门窗面积791.06平方米，门市房门窗面积260.2平方米，中德农研办公楼窗户面积180.25平方米，总造价258617.10元，2011年11月3日工程结束，经开发单位验收合格后被告向原告出具结算单一份，但被告始终未向原告支付工程款。
在审理过程中，原告刘铁军针对自己的主张提供了如下证据：
贾玉斌出具的结算单一份。证明当时贾玉斌将民康路小区综合楼改建工程门窗面积791.06平方米，门市房门窗面积260.2平方米，中德农研办公楼窗户面积180.25平方米塑钢窗安装制作工程承包给原告刘铁军，总造价258617.10元。侯XX在经手人处签名，贾玉斌在该份证据上签名并书写“情况属实”。
柳河县汇益万家超市出具证明一份。证实开发民康路小区综合楼改建工程中，原告已将住宅楼的门窗面积791.06平方米，门市房门窗面积260.2平方米，施工完毕，该工程已经开发单位验收合格，并将工程款项支付给贾玉斌。应由贾玉斌支付给刘铁军工程款220764.6元的事实。
柳河县中德农研有限公司及其法定代表人朱XX出具的证明一份。证明中德农研办公楼新建工程中的塑钢窗安装制作面积为180.25平方米，单位价款为210元，共计37852.5元，该工程完工后已经中德农研验收合格，此工程承包给贾玉斌。
证人侯XX出庭作证。证实：其为贾玉斌聘用的工程技术员，负责本案中所涉及的施工项目的统计，案件中贾玉斌出具的结算单上的内容均属实，该工程由贾玉斌包给了刘铁军施工，因为侯XX是工程的技术员所以其在经手人处签字，“情况属实，贾玉斌”也是贾玉斌认可后签的字，并且工程竣工验收合格后，贾玉斌一直未将工程款支付给刘铁军。
被告未质证也未提供相关证据。
认定上述事实的证据有：原告方提供的，1、贾玉斌出具的结算单一份；2、柳河县汇益万家超市出具证明一份；3、柳河县中德农研有限公司及其法定代表人朱XX出具的证明一份；4、证人侯XX出庭作证的证人证言。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，原告方针对其负责工程施工后工程款给付而起诉至法院本案应为建设工程合同纠纷。本案原、被告虽未订立书面合同但原告刘铁军承包被告贾玉斌承建的民康路小区综合楼建设工程及中德农研办公楼工程中的塑钢窗工程竣工后，已由被告验收合格，并且开发单位在验收合格后已经使用该建设工程，被告应当支付原告相关工程款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告已经验收并且开发单位已经使用，应按结算数额给付工程款。被告未给付工程款，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。原、被告双方在工程结算后，并未约定支付给原告相关利息，但因被告拒不履行给付工程款义务的违约行为给原告造成了一定的经济损失，被告应对原告的损失进行赔偿。本案中原告请求被告对欠付工程价款支付利息用以赔偿其经济损失，但对利息没有约定，该利息的计算应参照中国人民银行同期同类贷款利率，此项利息从应付工程价款之日计付（2011年11月3日工程验收合格即为应付工程价款之日）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾玉斌于本判决生效后立即给付原告刘铁军工程款人民币258617.10元及利息（计息时间自2011年11月3日起至欠款还清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5179元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高秀明
代理审判员 张云坤
代理审判员 孙石宇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡志辉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第427号
原告：刘铁军，男，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。
委托代理人：韩福友，公职律师。代理权限为一般代理。
被告：贾玉斌，男，汉族，原住柳河县柳河镇，现下落不明。
原告刘铁军诉被告贾玉斌建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月7日收到原告起诉状，当日决定立案受理，依法适用普通程序，于同年9月9日公开开庭审理了本案。原告刘铁军委托代理人韩福友到庭参加诉讼，被告贾玉斌经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原告与被告口头协议，原告承包被告承建的民康路小区综合楼建设工程及中德农研办公楼工程中的塑钢窗工程，验收面积为1231.51平方米，工程款258617.10元，工程结束经验收合格后，原告多次催要，被告至今未偿还此欠款。故起诉至法院，要求被告立即给付所欠工程款258617.10元及利息，利息按照法律的规定计算，并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2011年6月，原告与被告口头协议，原告承包被告承建的民康路小区综合楼建设工程及中德农研办公楼工程中的塑钢窗工程，民康路小区综合楼改建工程门窗面积791.06平方米，门市房门窗面积260.2平方米，中德农研办公楼窗户面积180.25平方米，总造价258617.10元，2011年11月3日工程结束，经开发单位验收合格后被告向原告出具结算单一份，但被告始终未向原告支付工程款。
在审理过程中，原告刘铁军针对自己的主张提供了如下证据：
贾玉斌出具的结算单一份。证明当时贾玉斌将民康路小区综合楼改建工程门窗面积791.06平方米，门市房门窗面积260.2平方米，中德农研办公楼窗户面积180.25平方米塑钢窗安装制作工程承包给原告刘铁军，总造价258617.10元。侯师柱在经手人处签名，贾玉斌在该份证据上签名并书写“情况属实”。
柳河县汇益万家超市出具证明一份。证实开发民康路小区综合楼改建工程中，原告已将住宅楼的门窗面积791.06平方米，门市房门窗面积260.2平方米，施工完毕，该工程已经开发单位验收合格，并将工程款项支付给贾玉斌。应由贾玉斌支付给刘铁军工程款220764.6元的事实。
柳河县中德农研有限公司及其法定代表人朱黎明出具的证明一份。证明中德农研办公楼新建工程中的塑钢窗安装制作面积为180.25平方米，单位价款为210元，共计37852.5元，该工程完工后已经中德农研验收合格，此工程承包给贾玉斌。
证人侯师柱出庭作证。证实：其为贾玉斌聘用的工程技术员，负责本案中所涉及的施工项目的统计，案件中贾玉斌出具的结算单上的内容均属实，该工程由贾玉斌包给了刘铁军施工，因为侯师柱是工程的技术员所以其在经手人处签字，“情况属实，贾玉斌”也是贾玉斌认可后签的字，并且工程竣工验收合格后，贾玉斌一直未将工程款支付给刘铁军。
被告未质证也未提供相关证据。
认定上述事实的证据有：原告方提供的，1、贾玉斌出具的结算单一份；2、柳河县汇益万家超市出具证明一份；3、柳河县中德农研有限公司及其法定代表人朱黎明出具的证明一份；4、证人侯师柱出庭作证的证人证言。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，原告方针对其负责工程施工后工程款给付而起诉至法院本案应为建设工程合同纠纷。本案原、被告虽未订立书面合同但原告刘铁军承包被告贾玉斌承建的民康路小区综合楼建设工程及中德农研办公楼工程中的塑钢窗工程竣工后，已由被告验收合格，并且开发单位在验收合格后已经使用该建设工程，被告应当支付原告相关工程款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告已经验收并且开发单位已经使用，应按结算数额给付工程款。被告未给付工程款，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。原、被告双方在工程结算后，并未约定支付给原告相关利息，但因被告拒不履行给付工程款义务的违约行为给原告造成了一定的经济损失，被告应对原告的损失进行赔偿。本案中原告请求被告对欠付工程价款支付利息用以赔偿其经济损失，但对利息没有约定，该利息的计算应参照中国人民银行同期同类贷款利率，此项利息从应付工程价款之日计付（2011年11月3日工程验收合格即为应付工程价款之日）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾玉斌于本判决生效后立即给付原告刘铁军工程款人民币258617.10元及利息（计息时间自2011年11月3日起至欠款还清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5179元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高秀明
代理审判员 张云坤
代理审判员 孙石宇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡志辉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3129号
原告：程万殿，城镇居民。
委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告：张志良，城镇居民。
程万殿与张志良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告程万殿及其委托诉讼代理人王善毅到庭参加了诉讼，被告张志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程万殿诉称：2010年被告到原告村，收购原告的生猪，当时被告口头承诺第二天付猪款26600元。事后，原告多次索要，被告于2014年秋支付原告1000元，并给原告写下欠条，欠原告猪款25600元。现原告诉来法院，要求判令被告支付原告猪款25600元并按银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止。
被告张志良经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告程万殿称，被告张志良于2010年收购原告程万殿生猪，欠付原告货款26600元，2014年秋被告支付原告1000元，尚欠25600元未支付，被告张志良就此向原告出具了欠条一份。庭审中，原告为证实其主张，提交该欠条一份，欠条内容为：“欠条结止2014年11月17号欠程万殿猪款25600.00元币贰万伍仟陆百元整欠款人：张志良2014年11月17日”。
庭审中，原告称因被告未及时支付原告货款，要求被告以25600元为本金，自2014年11月17日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
以上事实,有原告的陈述，欠条等证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张志良收购原告生猪，应当及时支付猪款。原告提交的欠条一份，能够证实被告张志良尚欠原告猪款25600元之事实。欠款应当清偿，被告张志良之拖欠不付行为于法有悖，故原告要求被告支付猪款25600元，证据充分，本院予以支持。
原告要求被告以欠付猪款25600元为本金，自2014年11月17日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志良支付原告程万殿猪款人民币25600元，并以25600元为本金，自2014年11月17日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告程万殿利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年九月十日
书 记 员 杜厚琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三初字第83号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人刘淼，该公司董事长。
委托代理人路晓静，湖北广众律师事务所石家庄分所律师。
被告涿州市金泰综合商店，住所地涿州市汇源尚品*号楼门面房（冠云中路与东兴南街交叉口西行200米）。
经营者张开放。
原告泸州老窖股份有限公司（以下简称原告）与被告涿州市金泰综合商店（以下简称被告）商标权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司的委托代理人路晓静到庭参加诉讼。被告涿州市金泰综合商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州老窖股份有限公司诉称，2014年7月14日，涿州市商务局在被告处查获假冒原告注册商标的假酒国窖3瓶。经鉴定，上述产品系假冒原告公司的产品。“国窖”系原告方注册商标，商标注册证第1719161号。2006年10月12日被国家工商行政管理总局商标局“商标驰字（2006）第89号”文件认定为驰名商标。根据《中华人民共和国商标法》的规定，被告销售假冒原告注册商标的商品侵犯了原告的商标专用权，给原告造成了重大的经济损失，应当承担相应的侵权责任。请求人民法院判令：一、被告立即停止对原告驰名商标“国窖”（商标注册证第1719161号）的侵害并赔偿原告损失及制止侵权行为的合理支出3万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告涿州市金泰综合商店未作答辩。
经审理查明，“国窖”系泸州老窖股份有限公司在国家工商行政管理总局商标局依法登记注册的商标，注册证号第1719161号，于2011年9月22日续展注册有效期自2012年2月21日至2022年2月20日，核定使用商品为（第33类）含酒精饮料（啤酒除外）。
2014年7月14日，涿州市商务局依法扣押了涿州市金泰综合商店销售的“五粮液”、“剑南春”、“国窖”三种品牌的白酒共11瓶，其中“国窖”白酒3瓶，经泸州老窖股份有限公司指定鉴定人员鉴定，该3瓶白酒系假冒产品。2014年7月23日，涿州市商务局作出涿商罚字（2014）第6号行政处罚决定书，对涿州市金泰综合商店销售的假冒“五粮液”、“剑南春”、“国窖”商标的共11瓶白酒及予以没收，并处罚款3000元。
上述事实，有原告的营业执照，被告的个体工商户登记基本信息，国家工商行政管理总局商标局第1719161号商标注册证、核准续展注册证明及相关公证书，涿州市商务局酒类监督管理违法案件登记保存通知书、涿商罚字（2014）第6号行政处罚决定书，以及原告对从被告处查扣的3瓶白酒的鉴定证明书等证据予以证实。
本院认为，原告是注册商标为“国窖”的白酒的生产厂家，完全有能力对涉案白酒是否属于自己生产的产品进行甄别鉴定，故应认定被告实施了销售侵犯原告“国窖”商标专用权的白酒的行为。原告享有“国窖”注册商标专用权，应受法律保护。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，应承担法律责任。被告在停止销售的同时，还应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费均难以确定，本院综合考虑被告的经营规模、侵权行为的范围、后果等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失3000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩与质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告涿州市金泰综合商店立即停止销售侵害原告泸州老窖股份有限公司的“国窖”（商标注册证第1719161号）注册商标的商品；
二、被告涿州市金泰综合商店赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失3000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告涿州市金泰综合商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 静
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1577号
原告银廷华。
被告赵世亮。
原告银廷华与被告赵世亮、张中叶民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日诉至本院，本院受理后于2016年12月23日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告银廷华到庭参加了诉讼，被告赵世亮经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告经朋友介绍于2016年4月10日向原告借款用于生意周转，当时书面承诺一个月内还清借款，但到期后经原告屡屡催款，被告至今分文未还。故诉至法院，要求被告立即支付所欠原告的借款40000元及利息（利息自2016年5月10日起，按照同期银行贷款利率支付，判决生效后双倍支付利息至计算还清之日）。
原告向本院提交借条一张，该“借条”载明：今借到银廷华现金肆万元整（40000元）用于生意周转，（一月内还清）赵世亮2016.4.10。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。
原告提交的证据形式合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年4月6日，被告赵世亮因生意周转资金需要，向银廷华借款40000元，双方约定该款一个月内归还。借款到期，被告未归还此款。原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认，被告经本院传票传唤未到庭，应视为对自己陈述、举证、质证、答辩权利的放弃，双方借贷事实清楚，证据确实充分，原告据此向被告赵世亮要求支付所欠借款40000元及自2016年5月11日起计算的逾期相应利息符合事实和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限赵世亮于本判决书生效后十日内支付银廷华借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年5月11日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决书履行期限届满之日止）。
二、驳回银廷华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由赵世亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 李正杰
人民陪审员 杨林彦
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨艳慧
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行终19号
上诉人（原审原告）柴某，男，生于2000年4月3日，住甘肃省民勤县。
法定代理人何某，女，生于1978年9月25日，住址同上，系柴某之母。
被上诉人（原审被告）民勤县公安局，地址民勤县三雷镇东大街12号。
法定代表人妙军，该局局长。
委托诉讼代理人刘尚宏，该局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人王亮，该局城关派出所副所长。
原审第三人段永霞，女，生于1986年11月20日，住民勤县。
上诉人柴某因民勤县公安局行政处罚决定，不服民勤县人民法院（2017）甘0621行初5号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人及其法定代理人向本院申请撤回上诉。
本院认为，在本院审理过程中，上诉人及其法定代理人向本院申请撤回上诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许上诉人柴某撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人柴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵成维
审 判 员 张瑗中
代理审判员 田 杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 静
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00366号
原告：昆山龙文泰金属材料有限公司。
法定代表人：林梅芳，总经理。
委托代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人：汪贤，江苏同丰律师事务所律师。
被告：合肥金海康五金机械制造有限公司。
法定代表人：陈勇章，总经理。
本院在审理原告昆山龙文泰金属材料有限公司与被告合肥金海康五金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山龙文泰金属材料有限公司于2015年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告昆山龙文泰金属材料有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆山龙文泰金属材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费252元，减半收取126元，由原告昆山龙文泰金属材料有限公司负担。
审判员 徐星煌
二〇一五年七月五日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4542号
原告：魏峰，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告：许飞，男，汉族，住靖边县。
原告魏峰与被告许飞保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告魏峰到庭参加了诉讼，被告许飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许飞承担连带责任，清偿原告借款本金人民币30000元，并按照月利率18‰，承担从2014年3月29日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，借款人白小兵因为资金周转困难向原告魏峰借款人民币30000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限。由被告许飞提供担保，借款人白小兵向原告魏峰打下欠款条据一支。后原告向借款人白小兵索要该款时，借款人白小兵不予偿还。原告多次要求被告许飞承担保证责任给原告偿还借款本金以及利息，但被告分文未付，故涉诉本院。
被告许飞未到庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2014年3月29日，借款人白小兵向原告魏峰借款30000元，双方约定借款月利率为18‰，未约定还款日期，并由白小兵以及被告许飞签字署名向原告出具借款一支，被告许飞作为担保人在该借款条据上签字。借款后，借款人白小兵于2015年3月21日向原告魏峰偿还�息6400元，现下欠原告借款本金30000元及下余利息均未清偿。
上述查明事实有借款条据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告许飞在借款人白小兵向原告魏峰出具的借条上以担保人身份署名，说明被告许飞与原告魏峰之间形成了明确的保证合同关系，因未明确约定保证方式，依法认定为连带保证责任。因此在债务人怠于履行还款义务时，作为保证人的被告就应承担相应的保证责任，且约定借款利率未超出法律对于民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告承担保证责任，偿还原告借款本金以及利息的诉讼请求，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许飞于本判决生效后十日内偿还原告魏峰借款本金30000元及利息（月利率以按18‰计算，从2014年3月29日起计算至本息全部清偿之日止，已付6400元在执行中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一七年十月十一日
书记员 李小艳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1587号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告李森，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李森经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告李森于2012年3月13日在原告处贷款40000元，已还20000元，结欠20000元，约定2013年3月1日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金20000元、利息8029.28元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告李森未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告李森身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局梨树派出所和桦南县梨树乡民主村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县梨树乡民主村村民，于2013年12月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告李森未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月13日，被告李森与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款40000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年3月1日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告发放了借款。后被告偿还借款20000元，还款日到期后，因被告没有按约偿还剩余贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金20000元及利息8029.28元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告李森签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告李森经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李森于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2013年3月1日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费501元及公告费200元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 洋
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第688号
原告：杨某，无业。
委托代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
被告：陆某甲，无业。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：李珊珊，浙江海泰律师事务所律师。
原告杨某与被告陆某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月20日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生子陆家浩由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元；三、被告向原告支付生活辅助费30000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行审理，原告杨某及委托代理人叶波、陈剑明，被告陆某甲及委托代理人唐家燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二项、第三项、第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共育一子陆某乙。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称，原、被告婚前通过网络相识，婚前双方恋爱时间较短，原告对被告性格了解不深入。婚后被告对待原告非常冷漠，在原告怀孕、坐月子期间，经常对原告不理不睬。2014年9月16日原告带儿子回娘家，同年9月20日被告前来看望儿子，之后便与原告再无联系，2014年11月间原告回婚房取日用品，发现门锁已更换。双方为此发生争吵。原告认为，原、被告性格不合，被告对原告和儿子漠不关心，没有尽到丈夫和父亲的责任，原告认为原、被告之间的感情已经破裂，无和好可能。被告称原、被告之间主要是基于原告母亲的关系导致夫妻关系紧张，但原、被告之间的感情未达到破裂的程度，被告珍惜婚姻，坚决不愿意离婚。
三、夫妻婚前共同财产：双方一致认可原登记在原告杨某名下的车牌号为浙B×××××大众CC轿车为双方共同财产，该车辆现已转让给第三人。原告主张卖车所得款项181200元中部分车价款已用于生活消费，可分割的剩余车价款项为49000多元，被告称要按照购车时双方支付款项的比例进行分割，车辆保险返现10000元也要各半分割。
四、夫妻其他共同财产：被告称要求分割共同财产，包括：金手镯一只、金项链一条、金戒指一只、钻戒（女式）一只、茶水钱31888元、金花生一只、金马（金牌）一只、金锁一只、金马挂件一只、小博士金坠子一只、路路通3只、压岁钱6000元、理财产品收益80000至90000元。原告认为金项链是被告赠与给原告的生日礼物；手链、金戒指、钻戒是被告方赠与给原告的，是个人物品；茶水钱是按照风俗习惯，原告下跪给被告长辈敬茶的钱，应当是个人财产；小孩的金饰【金花生一只、金马（金牌）一只、金锁一只、金马挂件一只、小博士金坠子一只、路路通3只】是属于小孩的物品，抚养权归谁，就由谁保管；压岁钱是属于小孩的，抚养权归谁，就由谁保管；理财收益不存在。
五、是否应支付生活辅助费：原告认为为了照顾婚生子现并没有工作，没有收入来源，要求被告支付30000元生活辅助费。被告表示不认可。
六、夫妻共同债权：双方一致称婚后对外无夫妻共同债权。
七、夫妻共同债务：双方一致称婚后对外无夫妻共同债务。
针对双方存在争议的第二项事实，原告主张离婚，提供的证据有：1.结婚证、2.出生医学证明。被告对证1、2均无异议，本院予以认定，但本院认为不能证明原、被告之间感情已破裂的事实。
针对双方存在争议的第三项事实，原告提供的证据有：3.车辆买卖协议、发票各一份；4.宁波银行交易明细账一份；5.医疗费发票一组；6.为小孩购置生活用品的票据一组。被告对证3车辆买卖协议真实性有异议，对发票的形式真实性无异议，但对车价款有异议，被告对证4、证5真实性无异议，但认为不能证明原告将部分卖车款用于生活消费的事实，被告对证6的真实性、关联性和证明目的均有异议。被告主张车辆系原、被告婚前共同购置、车辆登记于原告杨某名下，提供的证据有：7.平安银行交易明细、车辆查档各一份。原告认可车辆系原、被告共同财产。
针对双方存在争议的第四、五项事实，原、被告都没有提供证据。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共育一子，双方建立了一定的夫妻感情。婚后双方因感情问题及家庭生活琐事产生矛盾，且因未能得到及时妥善的处理，由此导致夫妻关系一度紧张。但原、被告婚姻基础较好，且被告当庭表示不愿意离婚，可见被告对原告尚有感情，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方相互尊重、相互体谅、多多沟通，双方尚有和好可能，且在婚姻存续期间没有法定判决离婚的情形，故本院对原告要求判决离婚的诉请不予准许。证3、4、5、6、7均与夫妻共同财产的分割有关，因本案不准原、被告离婚，不涉及夫妻共同财产分割，故对该五份证据不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某要求与被告陆某甲离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 罗书君
二〇一五年五月十八日
代书记员 徐倩倩
附本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
青海省湟中县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初288号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人祁某某，男，1988年出生于青海省海东市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化程度，农民，住青海省西宁市湟中县。2017年10月20日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被湟中县公安局依法取保候审，2018年1月11日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人祁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员陈恩中出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月至10月间，被告人祁某某在经营位于本县某某某某某北路某某某火锅店时，在火锅用料中私自掺入罂粟壳并将这些底料制作成火锅料和火锅红油料进行销售。2017年10月19日，西宁市食品药品监督管理局工作人员对该店例行抽查，将提取的火锅底料和火锅红油送青海出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检验，经检验：火锅麻辣底料中含那可丁34.2ug/kg,罂粟碱39.3ug/kg；火锅红油中含那可丁164ug/kg,罂粟碱304ug/kg。
上述事实，被告人祁某某在庭审中供认不讳，且有受案登记表，常住人口基本信息，到案经过，被告人祁某某的供述，证人刘某1、刘某2、何某、周某的证言，转让合同、营业执照复印件，产品样品采样记录，青海出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心NISY201701736号、GCI2017010012号、GCI2017010013号检测报告，指认笔录及照片等证据相佐证，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反食品管理法规，为谋取个人经济利益，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以出售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祁某某归案后如实供述所犯罪行，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人祁某某判处有期徒刑一至三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年1月10日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长虎世森
审判员张永寿
人民陪审员李泰林
二○一八年一月十一日
书记员罗梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0122刑初288号公诉机关湟中县人民检察院。被告人祁某某，男，1988年出生于青海省海东市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化程度，农民，住青海省西宁市湟中县。2017年10月20日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被湟中县公安局依法取保候审，2018年1月11日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人祁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员陈恩中出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至10月间，被告人祁某某在经营位于本县某某某某某北路某某某火锅店时，在火锅用料中私自掺入罂粟壳并将这些底料制作成火锅料和火锅红油料进行销售。2017年10月19日，西宁市食品药品监督管理局工作人员对该店例行抽查，将提取的火锅底料和火锅红油送青海出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检验，经检验：火锅麻辣底料中含那可丁34.2ug/kg,罂粟碱39.3ug/kg；火锅红油中含那可丁164ug/kg,罂粟碱304ug/kg。上述事实，被告人祁某某在庭审中供认不讳，且有受案登记表，常住人口基本信息，到案经过，被告人祁某某的供述，证人刘某1、刘某2、何某、周某的证言，转让合同、营业执照复印件，产品样品采样记录，青海出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心NISY201701736号、GCI2017010012号、GCI2017010013号检测报告，指认笔录及照片等证据相佐证，足以认定。本院认为，被告人祁某某违反食品管理法规，为谋取个人经济利益，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以出售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祁某某归案后如实供述所犯罪行，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人祁某某判处有期徒刑一至三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年1月10日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长虎世森审判员张永寿人民陪审员李泰林二○一八年一月十一日书记员罗梅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3895号
原告：杨付军，男，1968年4月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：罗国安，男，50岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告杨付军诉被告罗国安不当得利纠纷一案中，原告杨付军于2017年9月28日向本院提出对被告罗国安的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告罗国安的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨付军对被告罗国安撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十八日
书记员 栗彩彩
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1044号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 陈 辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵藩泽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第2号
原告:耿艳平，女，汉族，1964年5月21日生，农民，现住大安市。
被告：陈旭，男，汉族，1989年12月18日生，农民，现住大安市。
原告耿艳平与被告陈旭健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿艳平，被告陈旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿艳平诉称：被告之父陈万春承包原告丈夫弟弟家土地，因所承包的地块零散，原告将原告丈夫弟弟的耕地合拢，准备耕种，被告家要原告丈夫弟弟家耕地7条垄，被告家所要的地原告家在打垄时已下化肥，2013年6月1日12时许，原告到被告家讨要所下的化肥钱，双方发生争执，被告母亲辱骂原告，被告之父陈万春拽原告离开他家，陈万春妻子用拳头殴打原告后胸部，被告陈旭用拳头打原告肩部，互相间厮打到大门外时，被告陈旭上来用拳头打原告右侧头部一拳，原告被打倒在地处昏迷状态，是被告母亲将原告拽住，关上院门后打仗方止。原告到大安市中医院检查右侧头颞部见约2.0×3.0cm肿胀区，诊断为头部软组织挫伤，住院治疗7天，花销人民币2136.62元。因无钱治疗未愈出院。经静山派出所调解，被告家愿意赔偿化肥款，对原告治疗所花销的费用持异议态度，原告认为住院时，已经医生检查原告头部右侧有鸡蛋大小的肿包，面积为2.0×3.0cm肿胀区，此包的形成是被告陈旭用拳头击打所致，被告应负赔偿责任，故呈请大安市人民法院予以依法审理。要求被告赔偿医疗费2136.62元，养伤误工工资531.60元，护理工资616.62元，住院膳食补助费105.00元，合计人民币3453.40元，被告承担本案诉讼费。
被告陈旭答辩称：种地的事情我不知道，下没下化肥我也不知道。我是5月31日从大连回来到家的，6月1日中午我在家睡午觉，听见我家院子里原告与我母亲争吵，我出来时看见我妻子在院子里拉架，原告将我妻子推倒在地，当时我妻子有孕在身，我就把她扶到了屋里，之后我就在屋子里照顾我妻子，没有出屋，也没有打原告，不同意赔偿。
庭审中，双方就2013年6月1日中午，原告与被告母亲在被告家的院子里发生争吵的事实无争议，已当庭确认。
本案双方诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合法。
针对焦点，原告耿艳平提出如下证据：
1.吉林省医疗机构住院收费专用票据一枚，住院费用明细清单一份（两张），证明原告住院时所花的费用及详细清单。
2.大安市中医院病历一份，出院诊断书一枚，证明原告住院情况属实以及伤势、用药情况，出院诊断书证明原告出院时间。
经质证，被告陈旭对上述二组证据真实性没有异议，对所证明的问题有异议被告认为原告的伤不是由其殴打所致。
依照原告申请，本院依法调取了大安市公安局太山镇派出所就耿艳平报案称被陈旭打伤一事进行调查的卷宗，卷宗内主要材料为询问陈旭、耿艳平、于桂香、田淑娟、高双的询问笔录。经质证，原告对自己在派出所所陈述内容的笔录有异议，该笔录原告在派出所询问其是否有外伤时，原告称没有外伤。对此，原告认为公安机关对其所作笔录不实。陈旭、于桂香（被告母亲）、高双（被告妻子）三人的询问笔录均未体现出被告与原告有过身体接触，原告对此提出异议，认为三人所讲的话不是事实。田淑娟在其笔录中称陈万春所种的土地是田淑娟让其耕种的原告在地里所下的化肥款由田淑娟给付，原告对此有异议，认为所讲的不是事实。
根据双方陈述、举证，就案件事实认定及如何适用法律，本院综合评判如下：
派出所是公安机关的派出机构，其对民事纠纷的处理具有公正性、客观性。在询问原告笔录中，原告已明确表示其没有外伤，虽在庭审中对此提出异议，但没有其它证据予以证实，对派出所询问原告的笔录依法予以采信。于桂香、高双虽与被告系亲属关系，但其笔录中所陈述的内容与本案相互关联，与原告耿艳平在笔录中所称其没有外伤相吻合，本院予以采信。田淑娟的笔录所陈述的内容与本案的争议焦点无关，但原告与被告母亲发生争吵一事系因被告父母耕种了田淑娟家的土地所引起，田淑娟与本案双方当事人均无利害关系，对其证言予以采信。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据……”，第七十五条规定“人民法院对当事人的陈述应结合本案的其它证据，审查确定能否作为认定事实的根据……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因本案没有其它证据佐证原被告在当时有过身体接触，故原告的伤不能认定为被告殴打所致。
综上所述，本院认为，本案原告所受的伤没有证据证实是由被告殴打所致，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告耿艳平的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告耿艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 浦洪涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第576号
原告江琳，无固定职业。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人江盼，广西汇力律师事务所实习律师。
被告秦芳，柳州市工商局高新分局峻岭工商所职员。
委托代理人陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
原告江琳诉被告秦芳追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃思斯独任审判，公开开庭进行了审理。原告江琳的委托代理人颜钊、江盼及被告秦芳的委托代理人陈书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系夫妻关系，于1998年1月登记结婚，2009年10月经人民法院判决离婚。2002年10月，被告分别向覃金福、潘子龙借款30000元。2012年覃金福、潘子龙先后向人民法院起诉，要求原、被告承担还款责任，柳州市中级人民法院对此作出（2012）柳市民一终字第278号、（2012）柳市民一终字第279号民事判决书，判决原、被告对两笔债务承担共同偿还责任。此后，覃金福、潘子龙向人民法院申请强制执行。人民法院从被告依离婚判决书向原告支付的费用中扣除了60000元清偿覃金福、潘子龙的债务。因此，原告已代被告偿还了向覃金福、潘子龙的借款。虽经法院判决原、被告对这两笔债务承担共同偿还责任，但因债务系被告赌球所欠，原告并不知情，故在夫妻内部原告不应承担责任。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付61100元（包括清偿覃金福、潘子龙的债务60000元及两案案件受理费1100元）。
被告秦芳辩称，不同意原告的所有的诉讼请求。原告提起诉讼依据的是已发生效力的（2012）柳市民一终字第278号民事判决书、（2012）柳市民一终字第279号民事判决书，该判决书不能对抗第三人，原告的诉请是没有法律依据的。偿还给覃金福、潘子龙的钱本就是被告的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2002年10月间，被告秦芳以购房为由，分别向案外人覃金福、潘子龙借款各30000元。2009年6月15日，原告诉至本院，请求判决与被告离婚。2009年10月20日，本院作出（2009）北民一初字第1514号民事判决书，判决原、被告离婚，并依法分割了夫妻共同财产，双方对夫妻共同财产各占一半。离婚时，原、被告未能就偿还覃金福、潘子龙借款的责任承担达成协议。此后，案外人覃金福、潘子龙向法院提起诉讼，分别请求判令原、被告归还借款30000元，两案共计60000元。柳州市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）柳市民一终字第278号民事判决书，判决原、被告共同归还覃金福借款30000元，并负担案件受理费550元；同日还作出（2012）柳市民终一字第279号民事判决书，判决原、被告共同归还潘子龙借款30000元，并负担案件受理费550元。此后，以上三案经当事人申请，均进入法院执行程序。其中，原告依据本院（2009）北民一初字第1514号民事判决书，申请被告支付其补偿款233594元，本院因此作出（2010）北执字第148号执行裁定书，冻结了被告的银行存款。后本院提取了在本院（2010）北执字第148号执行案件中被告付给原告款34300元，其中30550元用以支付潘子龙，3034元用于支付覃金福，余款716元用于支付两案的执行费用（每案358元）。则原告向覃金福、潘子龙支付的金额合计33584元（30550＋3034）。另，由于原、被告未能在履行期限内还清覃金福借款，在执行过程中覃金福要求原、被告支付逾期利息。此后，本院从被告秦芳的工资中扣划了34414.34元付给债权人覃金福，此款包括剩余本金27516元及利息。故原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为，对于夫妻共同债务，夫妻任何一方均有义务清偿，债权人可以向债务人中的任何一方主张权利，也可以同时向所有共同债务人主张权利，债务人中的任何一方不得拒绝履行该义务。一方债务人清偿债务后可依法律规定或双方约定的份额，就其超额负担部分向另一方主张追偿权。本案中，原、被告对外均有义务向覃金福、潘子龙清偿夫妻共同债务。但在原、被告之间，原告向覃金福、潘子龙偿还夫妻共同债务后，原告可就其超额部分向被告主张追偿权。关于原告应承担的份额，因双方未能就此两笔夫妻共同债务的承担责任达成协议，依据在分割夫妻共同财产时，系按照一人一半分割，故本院认为，在原、被告内部，对覃金福、潘子龙的债务清偿责任亦为一人一半。原、被告在覃金福、潘子龙两案的共同债务为64964.34元（30550＋34414.34），则在原、被告之间原告偿还的份额为32482.17元（64964.34÷2），现原告已偿还债权人33584元，故原告有权向被告追偿的数额为超额部分1101.83元（33584-32482.17）。关于被告辩称，原告偿还给覃金福、潘子龙的钱本就是被告的。本院认为，在本院（2010）北执字第148号执行案件中被告付给原告款34300元，为原告所得款项。本院系从原告所得款项中提取34300元支付给债权人覃金福、潘子龙，故被告的主张不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告秦芳支付原告江琳1101.83元；
二、驳回原告江琳其他诉讼请求。
案件受理费1328元（原告已预交），减半收取664元，由原告江琳负担652元，被告秦芳负担12元，本院退回原告江琳664元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费1328元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃思斯
二〇一五年六月二日
书记员 伍冬仪
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第576号
原告：孙某某，男，1970年某月某日出生，汉族。
被告：孙某甲，男，1965年某月某日出生，汉族。
被告：孙某乙，男，1972年某月某日出生，汉族。
被告：孙某丙，男，1965年某乙月某日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙法定继承纠纷一案中，原告孙某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某以被告孙荣员在外地无法送达为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费1175元，本院已减半收取588元，由原告孙某某承担。
审判员 庄怀宁
二〇一五年十月十九日
书记员 龙有莲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00354号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某，女。
被告人章某甲，女。
被告人邓某，男。
被告人刘某甲，男。
被告人孔某，男。
被告人周某甲，男。
被告人刘某乙，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人李某、章某甲、邓某、刘某甲、孔某、周某甲、刘某乙犯开设赌场罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人李某、章某甲、邓某、刘某甲、孔某、周某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年5月底，被告人李某、章某甲经商量后，组织被告人邓某、刘某甲、孔某、周某甲、刘某乙开设赌场，李某、章某甲负责召集赌客，邓某负责抽头，刘某甲、孔某负责寻找设赌地点及望风，周某甲、刘某乙负责接送赌客。其中被告人李某、章某甲、邓某、刘某甲、周某甲参与5次，被告人刘某乙参与4次，被告人孔某参与2次。具体分述如下：
1.2015年5月30日下午，被告人李某、章某甲、邓某、刘某甲、周某甲、刘某乙在无锡市锡山区东北塘街道正阳村某地开设赌场，抽头渔利人民币（下同）3000余元。
2.2015年5月30日晚上，被告人李某、章某甲、邓某、刘某甲、周某甲、刘某乙在无锡市锡山区东北塘街道某厂开设赌场，抽头渔利10000余元。
3.2015年5月31日下午，被告人李某、章某甲、邓某、孔某、刘某甲、周某甲、刘某乙在无锡市惠山区堰桥街道长安某村委东面茭白地平房开设赌场，抽头渔利6000余元。
4.2015年5月31日晚上，被告人李某、章某甲、邓某、孔某、刘某甲、周某甲在无锡市锡山区东北塘街道正阳村某小区旁茭白地简易棚开设赌场，抽头渔利10000余元。
5.2015年6月1日下午，被告人李某、章某甲、邓某、刘某甲、周某甲、刘某乙在无锡市锡山区东北塘街道大马巷村某地开设赌场，抽头渔利4520元。
同日，公安机关当场抓获被告人李某、章某甲、邓某、孔某、周某甲，并在现场查获抽头4520元、麻将牌1副、箱子1只。被告人李某、章某甲、邓某、孔某、周某甲归案后，均如实供述了开设赌场的事实。
2015年7月1日，被告人刘某甲、刘某乙自动至公安机关投案，并如实供述了开设赌场的事实。
上述事实，被告人李某、章某甲、邓某、刘某甲、孔某、周某甲、刘某乙在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的由无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》，证人刘某丙、宣某、王某甲、倪某、董某甲、邵某、周某乙、徐某、余某、刘某丁、秦某、董某乙的证言，证人刘某戊、廖某、过慧珠、周某丙、章某乙、许某、王某乙、丁某、顾某、刘某己、陆某、过生洪、支某的证言及辨认笔录，涉案人员言晓红的供述及辨认笔录，公安机关的现场笔录、刑事摄影照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、情况说明，借款协议、借条，通话记录，涉案人员行政处罚决定书，被告人李某、章某甲、邓某、刘某甲、孔某、周某甲、刘某乙的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、章某甲组织被告人邓某、刘某甲、孔某、周某甲、刘某乙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某、章某甲、邓某、刘某甲、孔某、周某甲、刘某乙犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在开设赌场共同犯罪中，被告人李某、章某甲起主要作用，系主犯；被告人邓某、刘某甲、孔某、周某甲、刘某乙起次要作用，系从犯。被告人刘某甲、刘某乙自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。被告人李某、章某甲、邓某、孔某、周某甲虽非自动投案，但归案后均能如实供述犯罪事实。
根据各被告人的犯罪事实、情节，本院决定对被告人李某、章某甲、邓某、刘某甲、孔某、周某甲、刘某乙分别予以从轻处罚，且周某甲、刘某乙符合适用缓刑的条件，故可对两人宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人章某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
三、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
四、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
五、被告人孔某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
六、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
七、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
八、扣押在公安机关的非法所得人民币4520元，赌博工具麻将牌1副、箱子1只，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一五年十月十日
书记员 顾 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初205号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人葛传菊，女，1967年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。现住贵州省六盘水市钟山区,因本案于2017年1月8日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，2017年3月23日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人葛传菊犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人葛传菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年1月7日15时许，被告人葛传菊在六盘水市钟山区东风东路某E曼服装店隔间内试穿裤子时，发现该服装店老板罗平先放在隔间凳子上的钱夹，便将钱夹内的1810元人民币盗走后离开现场。案发后被盗现金1810元人民币已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人葛传菊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，抓获经过，发还物品清单，变更强制措施函，搜查笔录，扣押笔录，辩认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人葛传菊的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛传菊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人葛传菊归案后如实供述所犯罪行，且涉案赃款已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人葛传菊在有期徒刑十个月以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三的规定，判决如下：
被告人葛传菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年四月十日
书记员 赵 悦
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2131号
原告王民，男，汉族，1962年6月2日出生，住正阳县。
原告王艺豪，男，汉族，2006年7月25日出生，住址同上。
原告王小信，女，汉族，1952年5月22日出生，住正阳县。
原告王铁梅，女，汉族，1969年8月15日出生，住正阳县。
被告郑忠晓，男，1969年2月12日出生，住浙江省温州市永嘉县。
本院在审理原告王民、王艺豪、王小信、王铁梅诉被告郑忠晓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月23日以证据准备不充分为由向本院递交书面申请，请求撤回对被告郑忠晓的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王民、王艺豪、王小信、王铁梅撤回对被告郑忠晓的起诉。
案件受理费（减半）25元，由原告王民、王艺豪、王小信、王铁梅承担。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 尚世迪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3591号
原告上海锐丰投资顾问有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人胡昕雯，上海优一律师事务所律师。
委托代理人王佳婷，上海优一律师事务所实习律师。
被告王莉，女，1983年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨帆（系王莉丈夫），男，1983年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海锐丰投资顾问有限公司诉被告王莉居间合同纠纷一案中，原、被告达成庭外和解，原告上海锐丰投资顾问有限公司于2015年10月13日申请撤诉，并明确表示拒绝交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金玮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周圣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2888号
申请执行人孙超，北京北大青鸟唐城学校学生。
被执行人孙成岳，开滦钱家营矿工人。
被执行人孙亚英，开滦基建液化氧气厂退休工人。
被执行人孙炳章，开滦工程处汽车队退休工人。
本案在执行过程中，被执行人孙成岳、孙亚英、孙炳章主动履行了判决义务，给付申请人孙超执行款33075元，现已发放给申请人孙超，执行费395元由被执行人孙成岳、孙亚英、孙炳章负担。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古民初字第1057号民事判决书判决第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兰花
代理审判员 刘激扬
代理审判员 宋金辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐建茹
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执467号
申请执行人：卓尚群，女，1971年9月25日生，汉族，自由职业，住株洲市芦淞区。
被执行人：陈俊，男，1975年6月2日生，汉族，自由职业，住株洲县。
申请执行人卓尚群与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）湘0221民初830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年五月十六日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执467号申请执行人：卓尚群，女，1971年9月25日生，汉族，自由职业，住株洲市芦淞区。被执行人：陈俊，男，1975年6月2日生，汉族，自由职业，住株洲县。申请执行人卓尚群与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）湘0221民初830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年五月十六日书记员 罗贤凯
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申135号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李玉昌，男，1947年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山工业园区1号。
再审申请人李玉昌因履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终629号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉昌申请再审称，终审法院认定事实错误、适用法律错误，请求再审。
经查，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行终764号行政裁定，北京市高级人民法院作出的(2016)京行申937号驳回通知书，均认为韩秀荣要求北京市房山区人民政府城关街道办事处落实《会议纪要》中载明的给韩秀荣解决房屋等事项的诉讼请求，属于信访事项的范畴，韩秀荣的起诉，不属于人民法院行政案件的受案范围。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，李玉昌仍以落实《会议纪要》中载明的给韩秀荣解决房屋等事项为由，要求按照《北京市信访条例》相关规定履行法定职责。其所诉事项属于信访事项的范畴，不属于人民法院行政案件的受案范围。终审法院裁定驳回李玉昌的起诉正确。李玉昌申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李玉昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉昌的再审申请。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 贾宇军
二〇一八年五月七日
书记员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申135号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李玉昌，男，1947年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山工业园区1号。再审申请人李玉昌因履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终629号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉昌申请再审称，终审法院认定事实错误、适用法律错误，请求再审。经查，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行终764号行政裁定，北京市高级人民法院作出的(2016)京行申937号驳回通知书，均认为韩秀荣要求北京市房山区人民政府城关街道办事处落实《会议纪要》中载明的给韩秀荣解决房屋等事项的诉讼请求，属于信访事项的范畴，韩秀荣的起诉，不属于人民法院行政案件的受案范围。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，李玉昌仍以落实《会议纪要》中载明的给韩秀荣解决房屋等事项为由，要求按照《北京市信访条例》相关规定履行法定职责。其所诉事项属于信访事项的范畴，不属于人民法院行政案件的受案范围。终审法院裁定驳回李玉昌的起诉正确。李玉昌申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，李玉昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李玉昌的再审申请。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  贾宇军二〇一八年五月七日书记员  周 晶