四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1131号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸商贸路紫荆花园五楼，统一社会信用代码：91511500678379114M。
负责人：谢兴宇，职务：总经理
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。特别授权。
被上诉人（原审原告）：唐传富，男，1958年5月出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：曹琴，四川民志律师事务所律师，执业证号：15115201111268039。特别授权。
被上诉人（原审被告）：何大荣，男，1972年2月出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称阳光财保宜宾支公司）与被上诉人唐传富、被上诉人何大荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区法院（2016）川1503民初1434号判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财保宜宾支公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人唐传富及委托诉讼代理人曹琴、被上诉人何大荣参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光财保宜宾支公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503民初1434号判决，按照农村居民标准对唐传富的伤残赔偿金数额重新认定并依法改判为40988元；2.一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要理由:唐传富的户籍为农村户口，唐传富租住的是城镇小区地下停车场，属于临时的住宿场所，并非经常居住地。唐传富未提供暂住证或户籍证明等有效的证据，其在一审中提交的宜宾市南溪区罗龙街道杉木村村民委员会、宜宾市南溪区建筑工程有限公司的证明没有经办人签字，不符合民事证据要求。一审法院仅根据租房协议、工资表等间接证据对唐传富的伤残赔偿金按照城镇户口标准进行认定，属于认定事实错误。
唐传富辩称，其居住的场所并不是地下停车库，而是管理地下停车场的商铺，一审中提供的房屋租赁合同、房东身份证、工资表等系列证据已经形成证据链，能够证明唐传富居住在城镇、收入来源于城镇的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何大荣辩称，没有意见，请求依法判决。
唐传富向一审法院起诉请求：请求阳光财保宜宾支公司、何大荣赔偿其因交通事故造成的经济损失共计146220.60元，后增加诉讼请求：1.误工费计算至第二次评残前一天；2.精神抚慰金变更为6600元，即：1.医疗费14601.05元（住院医疗费10851.05元+后续医疗费3750元）；2.护理费18480元（231天×80元/天）；3.误工费60200元（301天×200元/天）；4.住院伙食补助费1020元（51天×20元/天）；5.残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×0.2）；6.营养费1020元（51天×20元/天）；7.精神抚慰金6600元；8.交通费600元；9.鉴定费2500元；10.财产损失2000元。以上共计211841.05元。
一审法院认定事实：2016年3月8日18时40分，何大荣驾驶川QV×小型轿车从昭德路三段往昭德路一段行驶至丽雅时代路口处，与右侧左转弯唐传富驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成唐传富受伤以及两车损坏的交通事故。此事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队南公交字（2016）第00024号《道路交通事故认定书》认定，何大荣承担该事故同等责任、唐传富承担该事故同等责任。唐传富受伤后，在宜宾市南溪区中医院住院治疗51天，用去医疗费10851.95元。出院诊断：中医诊断：跌仆、气滞血瘀。西医诊断：1.轻型颅脑损伤；2.右肩胛骨粉碎性骨折；3.全身多处软组织挫伤；4.缺铁性心肌病。出院医嘱：1.门诊随访，不适随诊；2.院外继续治疗，每月复查X片了解骨折愈合情况；3.休息2月，视骨折愈合情况逐步恢复功能锻炼；4.清淡易消化饮食，加强营养。2016年6月13日，四川临港司法鉴定所以川临司鉴所（2016）临鉴字第660号《法医学鉴定意见书》对唐传富的伤情作出鉴定意见：1.唐传富因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折。现遗留右上肢丧失功能32%，评定为九级伤残；2.唐传富行康复及复查X线片之后续医疗费用，累计约需人民币叁仟柒佰伍拾元；3.唐传富属部分护理依赖；4.唐传富护理时间约需180日（从出院之日开始计算）。唐传富支付鉴定费2500元（伤残鉴定700元、后续医疗费鉴定600元、护理依赖程度鉴定600元、护理依赖时限鉴定600元）。阳光财保宜宾支公司对该鉴定意见不服，申请对唐传富的伤残等级、护理时间进行重新鉴定。一审法院委托宜宾新兴司法鉴定中心对唐传富上述项目进行了重新鉴定。2017年1月4日，宜宾新兴司法鉴定中心以宜新司鉴中心（2016）临鉴字第1187号《法医学鉴定意见书》作出以下鉴定意见：1.唐传富因交通事故受伤，致右上肢丧失功能27%，评定为IX（九）级伤残；2.唐传富日常生活基本能自理，达不到本标准之规定，不够成护理依赖。川QV×小型轿系何大荣所有，该车在阳光财保宜宾支公司投保了交强险和商业险（限额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间。唐传富系农村居民家庭户，其于2014年3月1日起至2016年3月在宜宾市南溪区建筑工程有限公司从事泥工工作，每月工资3500元。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当支付残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。在本次事故中，何大荣承担事故同等责任，应当对唐传富因事故造成的损失承担相应的赔偿责任。因何大荣所有的川QV×小型轿车在阳光财保宜宾支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间，则唐传富的损失，应由该保险公司在承保范围内承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由侵权人按责任赔偿。根据唐传富提供的证据，能够证明唐传富居住在城镇并在城镇务工，唐传富请求其伤残赔偿金参照城镇人口标准进行计算，予以支持；唐传富病历中有加强营养的医嘱，唐传富请求的营养费，予以支持；唐传富要求误工费计算至第二次评残前一天无法律依据，不予支持；唐传富伤情现状系生活基本能够自理，不构成护理依赖，唐传富请求计算出院后180天护理费，不予支持；唐传富请求的财产损失无依据，不予支持；阳光财保宜宾支公司对唐传富第一次鉴定意见中的后续医疗费未提出异议，其称第二次重新鉴定意见中无后续医疗费，不认可唐传富的后续医疗费的辩解理由不成立，不予采信。根据相关的法律、法规，结合本案经质证认证的证据和查明的事实，对唐传富因本次交通事故造成的各项损失作如下认定：1.医疗费14601.05（住院医疗费10851.05元+后续医疗费3750元）；2.护理费4080元（51天×80元/天）；3.误工费11136元（96天×116元/天）；4.住院伙食补助费1020元（51天×20元/天）；5.残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×0.2）；6.营养费1020元（51天×20元/天）；7.精神抚慰金6000元；8.交通费400元；9.鉴定费1300元（重新鉴定改变了第一次鉴定结论的项目的费用由唐传富自行承担）。以上共计144377.05元。综上，唐传富因本次事故造成的损失144377.05元，其中医疗费用16641.05元（住院医疗费10851.05元、后续医疗费3750元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元），在交强险医疗费限额10000元中获赔10000元，超出部分6641.05元在商业险限额内获赔60%即3984.63元。其余损失127736（护理费4080元、误工费11136元、残疾赔偿金104820元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费400元）在交强险伤残赔偿限额中获赔110000元，超出交强险限额的17736元，在商业险限额内应获赔60%即10641.60元。阳光财保宜宾支公司应在交强险和商业险范围内赔付唐传富各项经济损失合计134626.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔付唐传富各项经济损失合计134626.23元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回唐传富的其他诉讼请求。
本院经二审审理，对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，唐传富虽然户籍为农村户口，但唐传富在一审中提交的租房协议、房东身份证复印件、商品房购买合同复印件、罗龙镇街道杉木村村民委员会的证明、住宅照片等证据可以证明至本案案发时，唐传福的经常居住地在城镇，且其居住的场所是商铺房屋，并不是地下停车库。宜宾市南溪区建筑工程有限公司证明、营业执照、工资表、考勤表复印件等证据，可以证明唐传福长期在城镇务工，上述证据具备真实性、关联性、合法性，已经形成证据链。唐传富虽然是农村户口，但在长期在城镇务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2993元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 莫 凡
二〇一七年九月十一日
书记员 陈河潘