wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7614号
上诉人（原审原告)：苏州金�门投资管理有限公司，住所地昆山开发区朝阳中路315号。
法定代表人：陈学昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场23栋B区。
主要负责人：崔庆军，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵璇，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三牛实业控股集团有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路三牛工业城。
法定代表人：须建明。
上诉人苏州金豪门投资管理有限公司（以下简称金豪门公司）因与被上诉人上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行苏州分行）、三牛实业控股集团有限公司（以下简称三牛控股公司）执行异议之诉一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金豪门公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持金豪门公司的诉讼请求；2、诉讼费由对方当事人承担。事实和理由：一、金豪门公司对昆山开发区长江路9号新百老汇KTV享有租赁权。金豪门公司与昆山百老汇商务酒店有限公司、三牛控股公司签订《租赁合同书》、《补充协议》，上述协议确认昆山百老汇商务酒店有限公司的KTV由金豪门公司承保经营，金豪门公司对该KTV享有租赁权。二、金豪门公司对KTV内装饰装修及添附物享有所有权。（2016）苏0538执异84号执行裁定书驳回金豪门公司�止执行申请是错误的。三、昆山百老汇商务酒店有限公司、昆山国创投资集团有限公司均是该案利害关系人，应当追加为第三人。
上海银行苏州分行辩称：（2016）苏0538执异84号案件中，对于昆山开发区长江中路9号房地产及国有土地的使用权以及室内装修资产整体进行过评估，但是该执行案件是通过案外人昆山国创投资集团有限公司代付的方式执行和解，现已执行终结。金豪门公司提起执行异议的基础是不存在的，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。金豪门公司请求上诉费用由上海银行苏州分行承担，没有法律和合同依据。
金豪门公司一审诉讼请求：1、确认金豪门公司对昆山开发区长江路9号“新百老汇”KTV享有租赁权；2、对昆山开发区长江路9号“新百老汇”KTV内装修装潢及添附物停止执行；3、对方当事人承担诉讼费用。
一审法�认定事实：在(2016）苏0583执5937号申请执行人上海银行苏州分行与被执行人三牛控股公司申请实现担保物权纠纷一案中，一审法院对三牛控股公司名下位于昆山开发区长江中路9号房地产及国有土地使用权与室内装修、资产整体进行评估，拍卖，并张贴公告要求三牛控股公司及涉案房地产土地的占用人于2016年9月22日上午9时前迁出。后金豪门公司向一审法院书面提出异议，认为：其对上述房地产享有使用权并对室内装修享有所有权，上海银行苏州分行对该部分设施设备的拍卖所得不享有优先受偿权，金豪门公司请求对该拍卖所得预留3500万元。
针对金豪门公司的异议申请，一审法院经过审查后立案予以受理，于2016年11月24日作出（2016）苏0583执异84号执行裁定书，裁定书内容为：一、驳回异议人金豪门公司的提出的涉案KTV享有合法租赁权，要求停止一审法院执�之执行异议申请，二、异议人金豪门公司的提出的涉案KTV中装修装潢及添附物（以评估报告清单为准）属于其所有、拍卖后预留该部分款项之执行异议申请成立；待异议人与被执行人就该部分份额经诉讼程序明确后予以分割。
在(2016）苏0583执5937号执行案件审理过程中，上海银行苏州分行、三牛控股公司与案外人昆山国创投资集团有限公司达成《债权债务和解协议书》，昆山国创投资集团有限公司代为清偿本案三牛控股公司有限公司结欠本案上海银行苏州分行的款项。上海银行苏州分行向一审法院提交《停止司法拍卖申请》，要求一审法院停止对昆山市开发区长江路9号房地产的司法拍卖。后昆山国创投资集团有限公司履行了《债权债务和解协议书》，一审法院于2016年12月17日出具(2016）苏0583执5937号《结案通知书》，载明：上海银行苏州分行申请执行三牛�股公司实现担保物权一案，现已和解并履行完毕，上海银行苏州分行向一审法院申请执行的（2016）苏0583民特118号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
上述事实，由金豪门公司一审提供的（2016）苏0583执异84号执行裁定书、上海银行苏州分行提供的《债权债务和解协议书》、《停止司法拍卖申请》、《结案通知书》及当事人的一审庭审陈述为证。
一审法院认为，在(2016）苏0583执5937号案件中，一审法院拟对昆山开发区长江中路9号房地产及国有土地使用权与室内装修、资产整体进行评估，拍卖，后该执行案件通过案外人昆山国创投资集团有限公司代付的方式执行和解，(2016）苏0583执5937号执行终结，昆山开发区长江中路9号房地产及国有土地使用权与室内装修、资产并未进行评估，拍卖，金豪门公司提起执行异议的基础不存在，故一审法院驳回金豪门公司的诉讼请求。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条之规定，判决：驳回苏州金豪门投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费8500元，由苏州金豪门投资管理有限公司负担。
双方当事人二审均未提交新的证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定一致。
本院认为：金豪门公司提出执行异议及执行异议之诉所针对的是（2016）苏0583执5973号案件中的执行标的昆山开发区长江中路9号房地产，但该执行案件通过案外人代付的方式执行和解，并执行终结。一审法院并未拍卖、变卖该房地产，该房地产亦不再属于（2016）苏0583执5973号执行案件的执行标的，故金豪门对该房地产提出执行异议之诉的基础不再存在，一审法院对�金豪门公司的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，金豪门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人苏州金豪门投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁锋
审判员 丁兵
审判员 谢坚
二〇一七年十一月二十日
书记员 荣莉
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初969号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司。
住所地：临武县舜峰镇财政路**号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告陈某某，男，湖南省临武县人，住临武县南强镇。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并下达了案件受理通知书，明确通知其在七日内向本院预交案件受理费。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在通知后七日内仍未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李旭盛
二〇一七年十月二十六日
书记员 高凤萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长净开民初字第413号
原告金艳泽，住长春净月高新技术产业开发区。
原告裴淑芝，长春净月高新技术产业开发区。
被告金秀发，长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理金艳泽、裴淑芝金秀发婚姻家庭纠纷一案中，原告金艳泽、裴淑芝于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金艳泽、裴淑芝的撤诉申请符合法律规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金艳泽、裴淑芝撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告金艳泽、裴淑芝负担。
审判员 王林峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 路 欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1621号
原告：沈彦华
委托诉讼代理人：杨相娟
被告：于洪涛
原告沈彦华诉被告于洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈彦华到庭参加诉讼。被告于洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令�告支付原告货款10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日、9月26日、10月4日、10月14日，原告给被告送保温材料，货款共计62537元，被告于2016年底给付原告52500元，尚有10000元没有支付。
被告未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年9月18日、9月26日、10月4日、10月14日，原告给被告送保温材料，货款共计62537元，被告于2016年底给付原告52500元，尚有10000元没有支付。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告在原告处购买保温材料，同时应负有义务支付原告货款。被告未按约定履行给付货款的义务，故此被告对促成纠纷应承担全部责任。故对原告主张的货款10000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于洪涛支付原告沈彦华货款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于洪涛承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一八年三月十四日
书记员 李 楠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00658号
原告江琳霜。
被告赵胜艳。
原告江琳霜与被告赵胜艳定金合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院依法由代理审判员易阳适用小额诉讼程序，于2015年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告江琳霜的诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付双倍定金4000元；2、请求法院判令被告支付本案的诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告赵胜艳于本判决生效之日起十日内向原告江琳霜双倍返还定金人民币4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告赵胜艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张倩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1246号
申请执行人：韩某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被执行人：葛某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被执行人：周某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人葛某某、周某某民间借贷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1246号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白 金 刚
审判员 夏 立 新
二〇一八年五月八日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1246号申请执行人：韩某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。被执行人：葛某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。被执行人：周某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人葛某某、周某某民间借贷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1246号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白   金   刚审判员 夏   立   新二〇一八年五月八日书记员 宋      威
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更95号
罪犯包国祥，男，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年9月11日作出（2012）穗荔法刑初字第841号刑事判决，以被告人包国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年10月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯包国祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包国祥在本次考核期间（2012年10月17日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬），2015年1月获得表扬，2015年8月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯包国祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包国祥予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4736号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张风庆，男，1959年11月19日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告张风庆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告张风庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息45118.70元，其中本金28556.14元，利息16562.56元（自2014年9月5日起暂算至2017年2月5日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月6日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××96）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月5日尚结欠透支本息45118.70元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告张风庆未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张风庆于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金28556.14元，利息16562.56元（自2014年9月5日起按月利率2%暂算至2017年2月5日止），合计45118.70元。并继续支付自2017年2月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费928元（原告已预交），由被告张风庆负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费928元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4736号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：张风庆，男，1959年11月19日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告张风庆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告张风庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息45118.70元，其中本金28556.14元，利息16562.56元（自2014年9月5日起暂算至2017年2月5日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月6日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××96）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月5日尚结欠透支本息45118.70元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张风庆未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张风庆于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金28556.14元，利息16562.56元（自2014年9月5日起按月利率2%暂算至2017年2月5日止），合计45118.70元。并继续支付自2017年2月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费928元（原告已预交），由被告张风庆负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费928元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9660号
原告：东莞市三正物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇湖滨路6号正华苑75座。
法定代表人：莫金进，执行董事。
委托诉讼代理人：舒晴，女，原告法务。
被告：尧玉兰，女，1977年3月11日出生，汉族，住四川省资中县，
本院在审理原告东莞市三正物业服务有限公司与被告尧玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市三正物业服务有限公司于2017年10月16日自愿向本院申请撤回对被告尧玉兰起诉。
本院认为，原告东莞市三正物业服务有限公司申请撤回对被告尧玉兰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告东莞市三正物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告东莞市三正物业服务有限公司负担。
审 判 长 代小静
人陪陪审员莫敏如
人民陪审员 赵钻贤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李素艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初342号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人谢新建，男，1988年7月8出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。2017年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪，被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年12月6日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕331号起诉书指控被告人谢新建犯危险驾驶罪，并建议适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月12日15时许，被告人谢新建饮酒后驾驶牌照为津Ｋ×××××银灰色吉利牌小轿车，从宝坻区高家庄镇大吴庄村其岳父家出发，行驶至蓟州区侯家营镇南三岔口村其家中休息，并于同日16时许，从其家中出发，驾驶该车沿侯三路由东向西行驶至蓟州区侯家营镇崔辛庄村路段时驶入对行车道，遇顺行行驶的被害人周某驾驶无号牌两轮摩托车时躲闪不及，造成该车左前部与两轮摩托车左侧中后部相撞，被害人周某受伤的后果。后被告人谢新建报警，被出警民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人谢新建血液中酒精含量为152.25mg/100mL。经公安蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，被告人谢新建负全部责任。
被告人谢新建后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。民事赔偿事宜双方已自行和解，被告人谢新建已经赔偿被害人周某经济损失，被害人周某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢新建在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单，谅解协议书及收条，录像光盘一张，被告人常住人口信息表，被告人谢新建驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，驾驶信息查询情况，牌照号为津Ｋ×××××车辆信息查询情况，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，证人何某1、何某2证言，被害人欧某陈述，被告人谢新建供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人谢新建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢新建具有以下量刑情节：饮酒后上道行驶并发生交通事故，且负事故全部责任，可酌情予以从重处罚；发生交通事故后主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；同意适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度，事发后积极赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，上述情节均可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢新建判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢新建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 叶占红
二〇一八年四月十三日
法官助理 马 铮
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初428号
原告泉州运通兴业有限公司，住所泉州丰泽区成洲工业区域13幢二层西侧。
法定代表人施子清，系该公司董事长。
委托代理人刘健，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告庞耀南。（未到庭）
本院在审理原告泉州运通兴业有限公司诉被告庞耀南返还原物纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泉州运通兴业有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取即1250元，由原告泉州运通兴业有限公司承担。
审判员 马红杰
二〇一八年二月七日
书记员 吴 洋
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00005-1号
原告：广德宝达精密电路有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：沈剑祥，该公司总经理。
被告：杭州奥蒂电控有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：李爱芬，该公司总经理。
本院在审理原告广德宝达精密电路有限公司诉被告杭州奥蒂电控有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广德宝达精密电路有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方纠纷已经协商解决。原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德宝达精密电路有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1120元，合计2320元，由原告广德宝达精密电路有限公司负担。
审判员 柏从燕
二〇一五年一月十五日
书记员 黄 磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3261号
原告：浙江高强度紧固件有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道1158号。
法定代表人：葛海泉。
委托诉讼代理人：毛卫东、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
被告：李华,男,1964年12月22日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
原告浙江高强度紧固件有限公司与被告李华民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛卫东、被告的委托诉讼代理人余燕红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金200万元，并支付该款自2016年7月13日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年9月，被告以购买保险为由，向原告借款200万元，原告按被告要求将200万元款项汇入被告指定的绍兴强力金属科技有限公司账户。后因被告未归还该款，为此起诉法院，望判如所请。
被告辩称：原、被告双方从未达成过借款协议，也未收到过原告的款项，原告将款汇入绍兴强力金属科技有限公司账户与被告无关。故不同意支付上述款项，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日原告通过中国银行将200万元汇入绍兴强力金属科技有限公司账户。
以上事实由原告提交的中国银行国内支付业务付款回单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，谁主张谁举证是民事诉讼的基本原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，浙江高强度紧固件有限公司起诉主张李华向其借款人民币200万元，李华不予承认，浙江高强度紧固件有限公司负有举证责任。现浙江高强度紧固件有限公司为证实与李华之间存在借款关系，提供了中国银行国内支付业务付款回单及用款申请单各一份，证明在2016年9月22日，李华以购买保险为由向浙江高强度紧固件有限公司借款200万元，并主张本案借款按原告要求将200万元款项汇入被告指定的绍兴强力金属科技有限公司账户。李华反驳认为，没有向原告借款，上述绍兴强力金属科技有限公司账户的汇款与己无关。根据原告提交的用款申请单显示，申请人非被告，用途为归还借款，且现原告未能进一步证明绍兴强力金属科技有限公司账户系被告指定的账户，故对原告起诉主张的事实，本院不予认定。因此，对浙江高强度紧固件有限公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告浙江高强度紧固件有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁国强
二〇一八年五月二日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5408号
原告：李萍，女，汉族，1968年3月12日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告李萍与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。
原告李萍向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县石粉厂自1984年1月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告李萍于1984年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1992年6月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1992年7月至2001年9月停工津贴35104.88元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金21242.47元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告李萍起诉要求确认与被告彭水县长江石粉厂之间具有劳动关系，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李彩霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初5408号原告：李萍，女，汉族，1968年3月12日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告李萍与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告李萍向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县石粉厂自1984年1月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告李萍于1984年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1992年6月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1992年7月至2001年9月停工津贴35104.88元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金21242.47元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告李萍起诉要求确认与被告彭水县长江石粉厂之间具有劳动关系，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李彩霞二〇一八年二月二十四日书记员  李 娇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5665号
原告张君剑，女，1964年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人曾咏岚，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号第七层。
法定代表人杜少华，董事长。
委托代理人杨少勇、朱红，福建力衡律师事务所律师。
第三人陈丽辉，男，1967年9月29日生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡。
委托代理人李秀碧，女，1977年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。
原告张君剑与被告厦门信达股份有限公司（以下简称信达公司）、第三人陈丽辉合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月起诉原告，请求法院判令解除双方签订的厦门市湖里区兴隆路信达大厦二期2号楼A座301室的商品房购销合同、支付违约金等。由于原告当时无法支付所欠债务，在诉讼中双方协商由原告将讼争房屋出售，以售房所得先行偿还原告所欠被告的违约金等债务。为了方便原告售房，被告同意配合原告将该房屋作为一手房出售。双方在湖里法院调解达成如下协议：双方解除编号为0104956的商品房购销合同，由被告收回信达大厦二期2号楼A座301室房屋。之后原告和被告的代理律师周峰、被告员工王东海在阳光宏业律师事务所办公室又签订了一份调解意向，载明“厦门信达股份有限公司诉张君剑商品房买卖合同纠纷一案，委托福建阳光宏业律师事务所周峰代理。该案在诉讼过程中，张君剑已与厦门信达股份有限公司联系，愿意协商调解此案。张君剑已购买的房屋退还信达公司，信达公司委托张君剑去卖，张君剑原欠信达公司的房款逾期违约金、律师费、诉讼费均由张君剑从所卖该房款中付给信达公司，多卖的房款归还张君剑。因该房需作为一手房去卖，王东海、张君剑曾和代理律师在信达公司房产办公室一起口头协商，在湖里法院进行调解，由信达公司收回该房，张君剑才能以一手房去卖，且信达公司也能有所保证收到张君剑原所欠的房款、逾期违约金、律师、诉讼费”。签订该调解意向后，原告准备出售房屋，王东海却告诉原告，被告换了公司领导，不同意履行调解意向书的内容。2013年1月原告将被告诉至法院，要求确认该调解意向合法有效等。该案经一审判决，由2013湖民初字第1709号民事判决书确认原、被告所签订的调解意向合法有效。被告对此提出上诉，厦门市中级人民法院以2013厦民终字第2416号民事判决书驳回被告上诉，维持原判，即确认原告与被告签订的调解意向合法有效。这些年来，原告一直实际享有该房屋的占用、使用、收益等权利，被告从未提出异议。2014年10月12日原告与第三人签订房产预约买卖协议书，以260万元的价格将厦门市湖里区兴隆路信达大厦二期2号楼A座301室出售给第三人。根据原、被告签订的调解意向的内容，原告已经履行了自己出售该商品房的义务，被告也应当履行自己的义务，即配合原告将该房屋产权办理至第三人名下。原告请求法院判令：被告履行合同义务，配合原告将位于厦门市湖里区兴隆路11号之一301室即信达大厦二期2号楼A座301室产权转移至第三人名下。
本院认为，2013年，张君剑作为原告向本院起诉信达公司，请求法院判令：1、确认《调解意向》合法有效。2、信达公司立即履行委托张君剑出售信达大厦二期2号楼A座301室的义务。本院经审理认为，《调解意向》系张君剑与信达公司在（2010）湖民初字第200号民事调解书出具后达成的新的协议，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效；因委托合同中委托人可随时解除合同，故信达公司要求解除合同，不同意履行委托张君剑出售讼争房产的义务，于法不悖，张君剑要求信达公司履行委托出售的义务缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院于2013年4月28日作出（2013）湖民初字第1709号民事判决书，判决确认《调解意向》合法有效，驳回张君剑的其他诉讼请求。信达公司不服该判决，提起上诉，张君剑未提起上诉。厦门市中级人民法院经审理，于2013年9月25日作出（2013）厦民终字第2416号民事判决书，判决驳回信达公司的上诉，维持原判。在本案审理中，张君剑明确其在本案诉讼请求中要求信达公司履行的系《调解意向》项下的合同义务。本院认为，张君剑与信达公司的委托合同纠纷，已经人民法院终审裁判。张君剑在本案中提出的诉讼请求，与其在（2013）湖民初字第1709号案件中所提出的第二项诉讼请求，其实质内容是一致的，均系要求信达公司履行《调解意向》项下的合同义务，该项诉求已被生效判决所驳回，张君剑的起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张君剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邵 昀
二〇一四年十二月五日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1127号
原告：某某银行，住所地：安阳市殷都区。
负责人：徐某某，职务行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：韩某某，女，1982年3月8日出生，汉族，住林州市。
原告某某银行与被告韩某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告某某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某银行撤回起诉处理。
审判员 闫玮玮
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋丹丹
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执795号
申请执行人长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店。
经营者李洪光，男，1971年5月29日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被执行人马成成，男，1989年6月1日生，汉族，无职业，住长岭县。
申请执行人长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店与被执行人马成成买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年2月22日作出(2018)吉0722民初235号民事判决书，判决如下：
被告马成成于本判决生效后偿还原告长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店装潢材料款19470元及利息（自2016年3月1日始按月利1分5厘计付利息，至欠款还清止）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取，由被告马成成负担140元；剩余140元由本院退还原告长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店。
该判决生效后，申请执行人于2018年4月28日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现申请执行人自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2018)吉0722民初235号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年六月十六日
书记员 史伟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初2187号
原告：杨美荣，女，1968年6月19出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：刘文轩，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：刘海涛（被告之子），男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住曹县。
原告杨美荣与被告刘文轩土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院（2017）鲁1721民初2169号案件相同，案件有牵连，合并审理更有利于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鲁1721民初2169号案件审理。
审判员 武照海
二〇一七年五月十七日
书记员 孔祥林
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1968号
申请执行人邵科涛
被执行人陈旭红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00802号，依法向被执行人陈旭红发出执行通知书，责令被执行人陈旭红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈旭红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈旭红（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 徐增学
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初553号
原告：刘晓玉等29名业主。（名单附后）
代表人：刘晓玉，女，1970年4月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区北陵大街26甲2（3-15-1）。
代表人：张恩沛，男，1942年3月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区北陵大街26甲2（351）。
委托诉讼代理人：郑瑶，女，1970年12月18日出生，汉族，无职业，沈阳市皇姑区北陵大街26甲2（351）。（系代表人儿媳）
被告：中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司，住所地东陵区上深沟村860-6号F9305室。
负责人：焦韵光，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：辽宁宇宸物业有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街26号甲。
法定代表人：雷凤刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于学伟，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。
负责人：许宏印，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何涛，1971年2月5日出生，汉族，系该分公司工作人员，住沈阳市皇姑区淮河南街15-5号152。
委托诉讼代理人：刘汝佳，女，1980年3月23日出生，汉族，系该分公司工作人员，住沈阳市皇姑区昆山西路77-9号1-25-2。
被告：沈阳市中道租赁服务有限公司，住所地康平县方家屯镇镇西村。
法定代表人：周晾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵莹，女，1982年2月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市大东区上园路32号153。
原告刘晓玉等29名业主诉被告中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司、辽宁宇宸物业有限责任公司、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、沈阳市中道租赁服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
刘晓玉等29名业主向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国铁塔有限公司沈阳市分公司拆除设立于沈阳市皇姑区将军花园小区高层住宅楼（地址北陵大街26甲2）上的通讯基站。2、判令宇宸物业有限责任公司协助中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司完成请求1中的事项。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定第一款第（七）项及第二款规定:有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中位于皇姑区北陵大街26甲2号（以下简称6号楼）楼顶通讯基站，是基于受业主委员会委托的物业公司与联通公司或相关代理服务商签订的《场地租赁合同》而建，故不属擅自占用。同时，通讯基站属基础电信设施，对6号楼乃至一定范围内的电信网络信息接收信号产生影响，故拆除电信基站应属《中华人民共和国物权法》七十六条所指“有关共有和共同管理权利的重大事项”范畴。又因6号楼楼顶属建筑物共有部分，业主对该共有部分享有共有和共同管理的权利。庭审中原、被告双方均认可6号楼共有业主100户，现刘晓玉等29名（28户）业主起诉拆除楼顶通讯基站，未达到业主过半数以及专用部分建筑面积过半数的标准。从保护业主成员权角度出发，业主应依共有权利共同处分的原则行使权利，故刘晓玉等29名业主起诉主体资格欠缺，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘晓玉等29名业主的起诉。
案件受理费50元，返还原告刘晓玉等29名业主。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 叶 芃
人民陪审员 于 飞
二〇一八年三月十九日
法官 助理 张洪国
书 记 员 李 丽
附：
原告刘晓玉等29名业主名单
1、刘晓玉，女，1970年4月24日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号3-15-1号业主。
2、于波，女，1973年8月10日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号471号业主。
3、赵广江，男，1937年5月20日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号1-14-1号业主。
4、刘秋霞，女，1958年9月16日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号4-10-1号业主。
5、靳伟，男，1969年5月8日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号3-11-2号业主。
6、刘于良，男，1974年2月9日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号2-15-1号业主。
7、蔡蕊，女，1983年6月24日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号4-15-2号业主。（与案外人张鑫鹏共同共有）
8、陈静，女，1979年2月18日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号4-15-1号业主。
9、顾欣宁，男，1970年10月20日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号162号业主。
10、王欣，女，1970年4月14日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号272业主。（与案外人毕文勇共同共有）
11、张福家，男，1959年8月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号3-10-2号业主。
12、刘星，男，1985年12月21日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号1-15-2号业主。（与案外人杨悦共同共有）
13、徐铁，男，1956年4月26日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号1-14-2号业主。
14、赵铁文，男，1966年9月13日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号372号业主。
15、杨柳，女，1968年10月12日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号1-13-2号业主。（与原告庄季熙共同共有）
16、庄季熙，男，1968年6月9日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号1-13-2号业主。（与原告杨柳共同共有）
17、杨柏，男，1964年6月29日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号1-13-1号业主。
18、庄建，男，1954年1月26日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号4-10-2号业主。
19、张书波，男，1973年12月19日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号4121号业主。
20、刘建，男，1970年10月11日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号152号业主。
21、孙士哲，男，1954年3月7日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号3-12-1号业主。
22、刘军，男，1969年7月15日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号461号业主。
23、王聪，女，1985年2月14日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号472号业主。
24、李淑琴，女，1961年9月10日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号3-10-1号业主。
25、李连纯，男，1942年5月4日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号2-14-2号业主。
26、车任勇，男，1941年10月3日出生，回族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号2-14-1号业主。
27、张恩沛，男，1942年3月26日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号351号业主。
28、刘荣南，男，1972年3月19日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号342号业主。
29、田原，男，1973年2月24日出生，汉族，系沈阳市皇姑区北陵大街26甲2号273号业主。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执199号
申请执行人程永亮。
被执行人信嘉义。
本院在执行申请执行人程永亮与被执行人信嘉义装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执199号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
执行员 李 谚
执行员 王进学
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执199号申请执行人程永亮。被执行人信嘉义。本院在执行申请执行人程永亮与被执行人信嘉义装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执199号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊执行员 李 谚执行员 王进学二〇一七年五月二十五日书记员 刘 艳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初1334号
原告：重庆市汇亨兽药有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道96号吉安园二区1幢20-4号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：文仁鹏，男，该公司工作人员。
被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇罐坝村七社（罗家沟）。
法定代表人：刘翰霏，总经理。
原告重庆市汇亨兽药有限责任公司（以下简称汇亨公司）与被告重庆翰霏生态农业有限公司（以下简称翰霏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇亨公司的委托诉讼代理人文仁鹏到庭参加诉讼，被告翰霏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇亨公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即向原告支付所欠货款117440元。事实和理由：2017年1月5日起至2017年10月31日止，原告共计销售货款117440元的药品给被告。然而，被告并未按照约定向原告支付货款。为此，特提起诉讼，请求判令如诉请。
被告翰霏公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告汇亨公司系经营销售兽药及兽用医疗器械的有限责任公司；被告翰霏公司系从事生猪养殖、销售等经营范围的有限责任公司。2017年1月5日至2017年10月31日期间，原告先后多次向被告出售动物疫苗、消毒药及其它兽用药品。此间，双方未签订买卖合同，仅口头约定每月月底前结算并付清当月货款。2018年1月5日，原告向被告发出书面对账函。原告在该函中载明：“根据我公司会计账面记录，截止2017年12月31日，贵公司尚欠我公司的货款余额为117440元，是否与贵公司账面数据相符，请核对”。同月11日，被告在该函上复函：“金额确认无误”。同时，被告亦在确认单位处加盖了其公司印章。此后，原告曾数次要求被告支付欠付的货款无果。故诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、兽药经营许可证、出库单、货运单、对账函等在卷为凭，这些证据经本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告汇亨公司与被告翰霏公司虽未签订书面的买卖合同，但原告以出库单、货运单、对账函等主张其与被告之间存在买卖合同关系，本院结合本案所涉的其他证据能够足以认定建立兽药买卖关系系原、被告双方的真实意思表示，该买卖关系所涉的标的等内容并不违反法律法规禁止性规定。故原告汇亨公司与被告翰霏公司的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。
依照合同法的相关规定，买受人应当按照约定的时间、数额向出卖人支付价款。本案中，原告作为依法获得许可销售兽药的出卖人，按照被告的需求如约向被告提供了其所需的药品。被告作为买受人，应当依照约定向原告支付相应的价款。双方在2018年1月5日对账确认，被告尚欠原告货款117440元。依据原、被告对货款支付时间的约定，被告应当在原告供货当月月底前付清货款。但被告不仅未能按照双方约定的时间支付货款，且在原告数次催收后至今仍不给付，故被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付欠付货款117440元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆翰霏生态农业有限公司在本判决生效后十五日内一次性向原告重庆市汇亨兽药有限责任公司支付货款117440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648.80元，减半收取1324.40元，由被告重庆翰霏生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 沈德建
二〇一八年三月二十一日
书记员 李沁洁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1900号
申请执行人张惠利。
被执行人刘尊毅。
本院在执行申请执行人张惠利与被执行人刘尊毅民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘尊毅现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1900号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 丁适娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1044号
本院2018年2月1日对上诉人康保环亚安全防范技术（北京）有限公司因与被上诉人朱家金劳动争议作出的（2018）京03民终1044号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原文第八页“二〇一七年”补正为“二〇一八年”。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年三月十五日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 刘 慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初517号
原告：宁波天艺数控机械有限公司。
法定代表人：王如来。
被告：李焕振。
本院在审理原告宁波天艺数控机械有限公司与被告李焕振买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波天艺数控机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告宁波天艺数控机械有限公司负担。
审 判 员 童文建
二〇一六年二月十八日
代书记员 邬珊珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第813号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳佳玲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月2日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人阳佳玲犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2015年11月17日作出（2015）甬余刑初字第1559号刑事判决。以容留他人吸毒罪，判处被告人阳佳玲有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人阳佳玲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月21日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人阳佳玲到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人阳佳玲表示服从原判，当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阳佳玲撤回上诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳佳玲撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2015）甬余刑初字第1559号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 曹灵婵
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2826刑初68号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人安某某，男，1950年7月1日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，中共党员，咸丰县唐崖镇人大代表，住咸丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年1月25日被咸丰县森林公安局取保候审，同年4月12日，咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人安某某犯滥伐林木罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2017年上半年，被告人安某某分别以人民币3700元、8400元、1500元购买了本村马某、吴某1、吴某3家山林内的林木。同年7至8月，被告人安某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人在吴某1家位于和尚堡（小地名）山林内采伐杉树78株，在马某家屋后头山林内采伐杉树10株，在吴某3家位于黄瓜坨（小地名）山林内采伐马尾松20株、柏某3株，共计滥伐林木111株。经咸丰县林业局鉴定，该林木立木蓄积44.8立方米。
另查明，案发后，安某某于2017年8月28日在咸丰县森林公安局清坪派出所民警一般性调查询问中，主动承认了滥伐林木的事实，归案后如实供述了犯罪事实；安某某违法所得12062元及未销售林木处理款7197元和作案工具汽油锯一把已被咸丰县森林公安局依法扣押。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，咸丰县森林公安局清坪派出所到案情况说明，被告人安某某的供述，证人马某、吴某1、吴某2、张某、罗某、覃某、林某、刘某、范某的证言，立木蓄积鉴定意见书、林木蓄积计算表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证汽油锯一把，现场勘验、辨认笔录、现场图及照片说明，咸丰县林业局唐崖林业管理站证明，森林、林木、林地状况登记表，入库单、检尺码单，咸丰县社会收费缴款书、非税收入一般缴款书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。鉴于安某某有自首情节，全部退赃，系年满六十五周岁以上的老年人犯，本院依法对其从轻处罚。
公诉机关提出安某某具有自首情节，积极退赃，建议对其在有期徒刑二年左右量刑，并可适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人安某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的赃款19259元及汽油锯一把，依法予以没收；赃款由咸丰县森林公安局依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一八年五月十八日
书记员 罗 娇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1544号
罪犯孙万臣，男，1977年2月17日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十二月二十日，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2012）洮刑初字第348号刑事判决，认定罪犯孙万臣犯伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙万臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯孙万臣减去有期徒刑十一月（刑期至二0一九年十月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初11号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张友秋，绰号“驼背”，无业。曾因犯盗窃罪于1997年4月7日被本院判处有期徒刑三年六个月；因盗窃于2003年3月19日被行政拘留十三日；因盗窃于2005年11月1日被行政拘留五日，同年11月9日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年2月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年6月21日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被关押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人李某，务工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，同年11月26日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人张友秋犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉。被告人张友秋、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月15日凌晨，被告人张友秋在乐清市北白象镇前西樟村黄兴路46号后首小巷口盗取被害人黄某一辆高尔夫牌电动车，后以500元的价格销赃给被告人李某。经鉴定，该车价值人民币2090元。现该车已追回并发还被害人。
2.2015年8月8日晚，张友秋在乐清市北白象镇螺丝城旁的小巷内盗取被害人冉某的一辆黑色雅迪牌电动车，并销赃给李某。后因冉某找到张友秋要车，张友秋、李某共同退赔被害人3000元。
3.2015年8月25日凌晨，张友秋在乐清市北白象镇东大街135号门口盗取被害人江某一辆红色小米哥牌电动车，后以400元的价格销赃给李某。经鉴定，该车价值人民币1636元。
综上，被告人张友秋共盗窃三次，涉案金额总计人民币6241元。被告人李某明知张友秋所售车辆系盗窃所得仍予以收购。
另查明，2015年11月9日，被告人张友秋归案后协助公安机关抓获了被告人李某。在审理期间，被告人李某愿意代为退赔被害人江某赃物折价款1636元（已暂存于本院）。
上述事实，被告人张友秋、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、发还清单、证人舒某的证言、抓获经过、情况说明、被害人黄某、冉某、江某的陈述，价格鉴定结论书、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张友秋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张友秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张友秋协助公安机关抓获了李某，系立功；被告人李某系初犯；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，对二被告人均予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张友秋八个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金；判处被告人李某三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院均予以采纳。同时，根据被告人李某的犯罪情节、一贯表现及认罪悔罪态度，可以对其适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张友秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年9月7日止。）
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人张友秋违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一六年一月十四日
书记员 叶培斌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭唯刚，男，汉族，1970年9月10日出生，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王秀菊，湖北高驰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万秋珍，女，汉族，1963年9月27日出生，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人彭唯刚因与被申请人万秋珍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭唯刚申请再审称：（一）一、二审判决均回避了购房合同有效的基本事实，请求再审确认合同有效。（二）在认定合同有效的前提下，违约责任条款应该予以适用。一是交易房屋有瑕疵根本无法在未付完银行贷款的前提下进行交易。二是依照合同约定，被申请人构成违约。（三）一审判决以申请人收取被申请人退还的部分定金为由，认定双方达成解除合同的合意，既无事实依据，也无法律依据。（四）一审、二审判决均对双倍返还定金原则视而不见，请求判令双倍返还定金。（五）被申请人应当依约承担违约责任，这也体现民事合同意思自治的原则，便于建立良好的诚实信用原则。请求依法再审。
本院经审查认为：本案二审判决对申请人与被申请人签订的合同明确认定为合法有效的合同，申请人称一、二审判决均回避了合同有效的事实，没有事实依据。本案涉及的合同签订后，由于双方未能就如何履行等具体问题协商一致，致使合同未能履行，在申请人接受了被申请人退还的定金后，已实际解除了合同。在一、二审诉讼过程中，申请人并未提交证据证明被申请人有违约行为，其提出的判令被申请人承担违约责任的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。申请人在本案一审时，并未提出被申请人双倍返还定金的诉讼请求，二审法院未支持其就此提出的上诉理由，符合法律规定。
综上，彭唯刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭唯刚的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 赵莉丽
审判员 沈福元
二〇一六年十二月九日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭唯刚，男，汉族，1970年9月10日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王秀菊，湖北高驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万秋珍，女，汉族，1963年9月27日出生，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人彭唯刚因与被申请人万秋珍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭唯刚申请再审称：（一）一、二审判决均回避了购房合同有效的基本事实，请求再审确认合同有效。（二）在认定合同有效的前提下，违约责任条款应该予以适用。一是交易房屋有瑕疵根本无法在未付完银行贷款的前提下进行交易。二是依照合同约定，被申请人构成违约。（三）一审判决以申请人收取被申请人退还的部分定金为由，认定双方达成解除合同的合意，既无事实依据，也无法律依据。（四）一审、二审判决均对双倍返还定金原则视而不见，请求判令双倍返还定金。（五）被申请人应当依约承担违约责任，这也体现民事合同意思自治的原则，便于建立良好的诚实信用原则。请求依法再审。本院经审查认为：本案二审判决对申请人与被申请人签订的合同明确认定为合法有效的合同，申请人称一、二审判决均回避了合同有效的事实，没有事实依据。本案涉及的合同签订后，由于双方未能就如何履行等具体问题协商一致，致使合同未能履行，在申请人接受了被申请人退还的定金后，已实际解除了合同。在一、二审诉讼过程中，申请人并未提交证据证明被申请人有违约行为，其提出的判令被申请人承担违约责任的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。申请人在本案一审时，并未提出被申请人双倍返还定金的诉讼请求，二审法院未支持其就此提出的上诉理由，符合法律规定。综上，彭唯刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭唯刚的再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一六年十二月九日书记员  漆昌伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3954号
原告：谢道富。
被告：临海市永丰镇利站村村民委员会。住所地：临海市永丰镇利站村。
法定代表人：朱正仓，该村民委员会主任。
原告谢道富为与被告临海市永丰镇利站村村民委员会（以下简称利站村委会）承揽合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告谢道富到庭参加诉讼，被告利站村委会的法定代表人朱正仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢道富起诉称：2012年至2013年，被告建设村“康居”工程，原告承揽挖土作业。2015年11月，经结算，被告出具欠条确认欠原告36630元。后原告催讨未果。故请求判令：被告利站村委会偿付原告挖土机承揽款36630元。
被告利站村委会未作答辩和举证。
原告谢道富为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
欠条1张。拟证明被告欠原告承揽款的事实。
本院已向被告利站村委会送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告利站村委会的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的承揽合同合法有效，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告经催讨仍未支付报酬，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市永丰镇利站村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告谢道富报酬36630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告临海市永丰镇利站村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费716元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年一月十二日
代书记员 章佳瑶
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初190号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人余俊，男，1982年12月17日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住南京市雨花台区，户籍地南京市雨花台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月30日被取保候审。
辩护人蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告人王伟，男，1983年3月24日出生于江苏省南京市，汉族，本科文化，系江苏达仕客贸易有限公司员工，住南京市雨花台区，户籍地南京市鼓楼区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月30日被取保候审。
辩护人冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人余俊、王伟犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越、代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人余俊及其辩护人蔡成福、被告人王伟及其辩护人冯奕锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年10月11日20时许，被告人余俊、王伟分别骑电动自行车，沿本市秦淮区长乐路由东向西行驶至中山南路路口附近时，与骑电动自行车同向直行的武某因琐事发生口角。被告人余俊用拳击打被害人武某，用脚踹武某右膝，将武某摔倒在地，压在武某身上继续殴打武某，被告人王伟用脚踹被害人武某的右腿和头部，造成被害人武某右膝关节前后交叉韧带断裂等损伤，右膝关节活动受限，功能障碍丧失30%。后被告人余俊主动打电话报警，并与被告人王伟在现场等待民警处置。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人武某的右膝关节韧带断裂属轻伤二级，右膝损伤致右膝功能障碍属轻伤一级。
归案后，被告人余俊、王伟如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示病历记录等书证；证人张某1的证言；被害人武某的陈述；被告人余俊、王伟的供述和辩解；南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人余俊、王伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。被告人余俊、王伟共同实施故意伤害行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。
被告人余俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人余俊具有自首情节，能积极赔偿被害人损失，有明显的悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人王伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王伟系初犯、无前科劣迹，具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解；2、被告人王伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3、被告人王伟系犯罪中止。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月11日20时许，被告人余俊、王伟分别骑电动自行车，沿本市秦淮区长乐路由东向西行驶至中山南路路口附近时，与骑电动自行车同向直行的武某因琐事发生口角。被告人余俊用拳击打被害人武某，用脚踹武某右膝，将武某摔倒在地，压在武某身上继续殴打武某，被告人王伟用脚踹被害人武某的右腿和头部，造成被害人武某右膝关节前后交叉韧带断裂等损伤，右膝关节活动受限，功能障碍丧失30%。后被告人余俊主动打电话报警，并与被告人王伟在现场等待民警处置。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人武某的右膝关节韧带断裂已构成轻伤二级，右膝损伤致右膝功能障碍已构成轻伤一级，被害人武某的损伤程度属轻伤一级。
归案后，被告人余俊、王伟如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人武某提起附带民事诉讼，要求被告人余俊、王伟连带赔偿医疗费、二次手术费等各项损失共计人民币45.95万元。经本院主持调解，双方达成一致意见，由被告人余俊、王伟一次性赔偿被害人武某医疗费、二次手术费等各项损失共计人民币35万元，并已履行完毕。被害人武某出具谅解书，对被告人余俊、王伟的行为予以谅解。
上述事实，被告人余俊、王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人余俊、王伟的供述和辩解、辨认笔录；2、被害人武某的陈述；3、证人张某1的证言；4、接受证据清单、病历材料、出院记录、疾病诊断书等书证；5、调解记录、调解协议、收条、谅解书等书证；6、法医学人体损伤程度鉴定书；7、视听资料；8、归案经过、接处警工作登记表、户籍资料等。
本院认为，被告人余俊、王伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人余俊、王伟共同实施故意伤害行为，系共同犯罪。被告人余俊、王伟具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人余俊、王伟已赔偿被害人武某经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人余俊、王某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对二被告人宣告缓刑。对被告人余俊、王伟的辩护人提出的相关从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
关于被告人王伟的辩护人提出被告人王伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经庭审查证，被告人王伟用脚踹被害人武某的右腿和头部，具体实施了殴打行为，其行为不符合从犯的法定条件，故对该辩护意见不予采纳。
关于被告人王伟的辩护人提出被告人王伟系犯罪中止的辩护意见，经庭审查证，在殴打过程中，被告人王伟虽有拉被告人余俊的行为，但此时伤害后果已发生，不符合犯罪中止的法定条件，故对该辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 杨慧杰
人民陪审员 严腊英
二〇一八年四月二十五日
见习书记员 苗 天
??
??
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9347号
原告：童军民，男，1982年1月27日出生汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：徐纪强，浙江亿光律师事务所律师。
被告：诸葛李广，男，1993年3月23日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：诸林娟，女，1970年8月1日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。系诸葛李广的母亲。
原告童军民与被告诸葛李广不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告童军民、被告诸葛李广的委托诉讼代理人诸林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童军民向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸葛李广归还原告童军民现金60000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付原告自起诉日起至履行日止按同期银行贷款利率计算的利息。审理中原告自愿撤回诉讼请求第3项。
事实及理由：2017年8月25日，原、被告通过互联网相识后，经微信聊天，原告因生意周转需要取现60000元，双方协商用被告在江干区店铺里的POS机刷原告的信用卡，被告收到现金后立即返回原告。原告于2017年8月27日和8月28日两次分别刷卡取现20000元和40000元。被告于2017年8月28日收到60000元后，以各种借口拖延不付，经原告多次催讨，被告电话关机拒付。
被告诸葛李广当庭答辩称：1，双方之间未发生真实交易，通过手机上的“容易付”APP，在天天好易得超市虚构消费，使用信用卡套现属实。2，被告在刷卡后两、三天收到超市工作人员拿来的现金60000元即立刻将现金交付原告，在秋涛路的农业银行门口现金交付的。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质证。对原告童军民提交的银行账单，当事人对其三性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷作证。对原告童军民提交的微信聊天记录，被告对三性有异议，微信号为×××的用户虽系诸葛李广注册，但2017年8月至9月期间并非诸葛李广本人在使用，而是出借给天天好易得超市工作的朋友在使用。本院经审核后认为，被告已自认系微信号注册人，故本院对该聊天记录存在的真实性予以认可，被告主张微信出借他人，但未能提交相应证据，也未能明确实际使用人的身份及联系方式，故本院对该意见不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月25日，童军民与诸葛李广通过微信协商信用卡套现事宜后，童军民将中国银行信用卡及浙江萧山农村商业银行信用卡交于诸葛李广，诸葛李广通过在天天好易得超市虚构消费方式刷卡共计60000元。上述信用卡欠款童军民现已还清。后童军民曾多次向诸葛李广催讨款项。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告诸葛李广提供虚构超市消费的形式刷取童军民的信用卡以套取现金，被告诸葛李广在审理中亦自认收到超市交付的现金60000元，其收取利益没有法律根据，具有不当性，应予返还。双方争议焦点在于款项是否确已返回。被告诸葛李广辩称其已将现金60000元交付原告童军民，但原告童军民不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告诸葛李广主张款项已经返回，但未能举证证明其确已将现金60000元交付原告童军民，结合原告多次催讨欠款的事实，本院认为应由被告诸葛李广承担举证不能的不利后果。故原告童军民之诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
诸葛李广于本判决生效之日起十日内返回童军民不当利益60000元。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由童军民负担。
童军民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；诸葛李广于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 尹艳姣
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 章欣瑜
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1681刑初41号
公诉机关华蓥市人民检�院。
被告人赵小华，男，1975年3月12日出生于四川省华蓥市，汉族，小学肄业，农村居民，住四川省华蓥市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年2月6日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2018年2月12日被执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人赵小华犯容留他人吸毒罪于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员沈张杨出庭支持公诉，被告人赵小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控，2018年2月1日晚21时许，被告人赵小华在华蓥市顶峰商务宾馆开房入住8001号房间，并与蒋某等人在该房间内打麻将，22时许，被告人赵小华在该房间内容留陈某、朱某、蒋某等人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。被告人赵小华构成容留他人吸毒罪，应受到刑罚处罚。被告人赵小华到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人赵小华有前科劣迹，可酌情从重处罚。
上述事实，被告人赵小华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证及拘留通知书，逮捕证及逮捕通知书，调取证据通知书及调取证据清单，开房记录，光盘一张，结账凭证，尿液提取笔录及华蓥市公安局现场检测报告书，行政处罚决定书及执行回执，辨认笔录及照片，证人陈某、朱某、蒋某、王某、何某的证言，被告人赵小华的供述，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小华为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵小华到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。因被告人犯前罪时系未成年人，故公诉机关指控被告人赵小华有前科劣迹的公诉意见，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人赵小华在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵小华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年8月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志君
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 娟
附相关法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、�役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2990号
原告
赵德水，男，汉族，1964年1月28日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款12400.7元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵德水种子款12400.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更145号
罪犯朱秀合，男，1969年1月2日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2015年3月16日作出(2015)浦刑初字第85号判决，以罪犯朱秀合犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处以罚金人民币八万元，刑期自2014年10月29日起至2018年10月28日止。判决发生法律效力后，于2015年4月9日交付执行。
2018年1月2日,执行机关江苏句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯朱秀合的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱秀合在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱秀合在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱秀合的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱秀合对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯朱秀合在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱秀合的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初238号
原告姚愉文。
原告李婷婷。
被告朱琦。
本院在审理原告姚愉文、李婷婷与被告朱琦财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚愉文、李婷婷于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姚愉文、李婷婷向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚愉文、李婷婷撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告姚愉文、李婷婷负担。
审判员 陈成合
二〇一六年一月十四日
书记员 凌 照
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8464号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王佳佳，男，1987年11月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王佳佳信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王佳佳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王佳佳于2012年03月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币16900.73元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币16900.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王佳佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王佳佳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月30日，王佳佳向光大银行申请办理光大银行信用卡。王佳佳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王佳佳的申请，将卡号×××的信用卡交付王佳佳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，王佳佳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金16900.73元，利息220.72元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王佳佳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王佳佳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王佳佳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王佳佳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佳佳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万六千九百元七角三分及截至二○一四年八月十一日的利息二百二十元七角二分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告王佳佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响