wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初21号原告：当玉，男。被告：陈佰峰，男。（以上身份信息由原告提供）原告当玉与被告陈佰峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当玉到庭参加诉讼，被告陈佰峰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告当玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息1000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月4日，被告因资金周转，从原告处借款40000元，并出具一张借条，借款期限为2017年4月4日至2017年6月4日。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未还款，原告遂诉至法院。被告陈佰峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告因资金周转，从原告处借款40000元，并出具一张借条，借款期限为两个月。同日，原告通过手机银行向户名为陈佰峰、账号为×××＃＃＃4的账户汇款40000元。庭审中，原告诉称借条原件已丢失，仅向本院提交借条复印件。另查明，原告于2017年10月23日向本院提交财产保全申请，请求对被告所有的×××号客车、×××号客车予以保全，支付申请费420元。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，虽原告方丢失借条原件，但从银行转账明细可知，原告确实将40000元交给被告，能确定双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持。被告未按期偿还借款，应当支付逾期还款的利息，故对原告主张利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈佰峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佰峰偿还原告当玉借款本金40000元；二、被告陈佰峰支付原告当玉借款利息1000元。以上一至二项，合计41000元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，保全申请费420元，合计833元，由被告陈佰峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年三月二十八日书记员王雅洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执异35号
异议人彭楠（案外人），女，汉族，1981年8月17日出生，住北京市海淀区。
异议人伍克玲（案外人），女，汉族，1952年4月28日出生，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人姜超年，男，1956年9月26日出生，住浙江省德清县。
被执行人冯宝荣，男，1963年1月28日出生，住浙江省德清县。
被执行人陆新梅，女，1962年12月7日出生，住浙江省德清县。
被执行人安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇小北门街，组织机构代码:75851786-3。
法定代表人蒋初明。
本院在执行申请执行人姜超年与被执行人冯宝荣、陆新梅、安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人彭楠、伍克玲对本院查封房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人于2017年12月18日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中异议人申请撤回其提出的执行异议，是对自己诉讼权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此，对异议人提出的撤回执行异议申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议。
审判长 徐 辉
审判员 沈晓忠
审判员 何晓棠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨圆圆
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1709号
原告黄子杰。
委托代理人黄建勋。
被告卢建华。
委托代理人赵振华，河北张克峰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：河北省廊坊市广阳道29号建业大厦4层。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告黄子杰诉被告卢建华、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄子杰的委托代理人黄建勋、被告卢建华的委托代理人赵振华、被告平安财险廊坊支公司的委托代理人邵井辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日15时50分，卢建华驾驶冀R×××××小型轿车由西向东行驶，行至文安县世纪大道××村××道口××与前方顺黄杰子驾驶小型轮式拖拉机发生相撞后，又与前方黄子杰驾驶小型轮式拖拉机相撞，造成卢建华、黄杰子、黄子杰三人受伤，三车损坏的交通事故，卢建华负此事故的全部责任，黄杰子、黄子杰无事故责任，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失10万元并承担本案诉讼费。
原告黄子杰为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证实此事事故卢建华负全责。
证据二、病历复印件3份，诊断证明3份，证实原告的伤情情况；
证据三、价格鉴定结论书一份及发票一张，证实车损情况；
证据四、用工证明、护理证明各一份，证实误工及护理情况；
证据五、住院收据2张，清单2份，急诊票据2份，挂号2份，证实我方花费的住院费用；
证据六、交通票据11张，含救护车费一张，证实我方花费的交通费用；
证据七、病历复印费票据2张，证实我方花费的复印费用；
证据八、起诉费及保全费票据两张，证实此次事故花费的诉讼费和保全费；
被告卢建华辩称，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，我方车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，我方为原告方垫付了部分医药费，该款原告应返还给我方。
被告卢建华提供如下证据：
证据一、我方为黄子杰垫付的医疗费票据8张，计2417.73元，住院押金条3张，计4000元，在交警队押金的15000元由黄子杰支取，证实我方为黄子杰垫付情况；
证据二、保单2份，证实我方的投保情况；
证据三、驾驶证一份，证实我方有驾驶资格；
被告平安财险廊坊支公司辩称，原告的合法损失同意在交强险各分项限额内承担，不足部分属于三者险范围的依法承担，不承担本案的诉讼费、评估费。
被告平安财险廊坊支公司未提供证据。
经庭审举证、质证，本院原、被告所举证据综合认定如下：原告黄子杰提供的证据一、二、三、五、七、八，系相关公安机关、医疗、鉴定机构及法院等部门出具的书证、票据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；证据四中黄子杰的工资表中工资超出纳税标准，未提供证据予以证实，本院不予支持，其他证据能够证实原告及护理人的工作、及误工情况，本院予以确认；原告提供的证据六能够证实原告就医所花交通费，本院予以确认。被告卢建华提供的证据，原告、被告平安财险廊坊支公司无异议，本院予以确认。
经审理查明以下事实：2014年6月19日15时50分，卢建华驾驶冀R×××××小型轿车由西向东行驶，行至文安县世纪大道××村××道口××与前方顺行黄杰子驾驶小型轮式拖拉机发生相撞后，又与前方黄子杰驾驶小型轮式拖拉机相撞，造成卢建华、黄杰子、黄子杰三人受伤，三车损坏的交通事故。该事故经文安交通警察大队认定被告卢建华负事故全部责任，黄杰子、黄子杰无事故责任。事故发生后原告黄子杰在文安县医院住院治疗2天，被告卢建华为其花费门诊费2417.73元，交纳住院押金4000元。于2014年6月21转到天津市第一中心医院治疗16天，后又转到文安县医院继续治疗88天，花费医疗费43316.51元。住院期间由原告的妻子张五爱护理。原告花费复印费36.5元、交通费908元。原告的小型轮式拖拉机经文安价格认证中心评估直接损失1990元，花费评估费200元。事故发生前原告及护理人均在河北安泰塑料包装制品有限公司工作，原告从事水泥管运输工作，护理人张五爱月平均工资为2323元。事故发生后被告卢建华给付原告15000元。
另查，卢建华驾驶冀R×××××小型轿车在被告平安财险廊坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及20万商业第三者责任保险，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。在本次事故中，被告卢建华负事故全部责任，其应对原告的全部合理损失进行赔偿。因卢建华驾驶的车辆在被告平安财险廊坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故对原告黄子杰的损失应由被告平安财险廊坊支公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业第三者责任险限额内依约赔偿，仍不足部分由被告卢建华承担。原告主张的误工费标准过高，因其从事的运输工作，以运输业作为误工费计算标准为宜。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费、评估费、复印费、交通费合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。被告卢建华为原告垫付的款项应当在保险赔偿责任限额内予以扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告黄子杰各项损失共计64568.5元（详见赔偿清单）；
二、被告卢建华赔偿原告黄子杰评估费、复印费236.5元；
三、驳回原告黄子杰的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由原告负担885元，被告卢建华负担1415元，保全费1020元由被告卢建华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜辉峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
1、医疗费37440.50元（不包括被告卢水库垫付医疗费）
2、住院伙食补助费50元／天×46天=2300元
3、误工费47249元／年÷365天×106天=13722元
4、护理费2323元／月÷30天×106天=8208元
5、交通费908元
6、复印费36.5元
7、车辆损失费1990元
8、评估费200元
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计37440.50＋2300＋13722＋8208＋908＋1990=64568.5元。
被告卢建华赔偿原告评估费、复印费236.5元。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1806号
申请执行人：张家港市海纶纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇双丰村。
法定代表人：虞锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂，住所地浙江省诸暨市赵家镇宣店村。
投资人：何汉琪。
被执行人：何汉琪，男，1965年1月6日生，汉族，住所地浙江省诸暨市。
申请执行人张家港市海纶纺织有限公司与被执行人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0582民初6425号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪应于判决生效后10日内共同给付支付张家港市海纶纺织有限公司货款1529189.35元、承担该款自2013年5月1日起至判决确定之日止、按欠款总额每日万分之三计算的逾期付款利息并负担案件受理费等19162元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
执行过程中，依法通过网络执行查控系统等对被执行人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪有可供执行的财产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人何汉琪所有的车牌号为浙Ｄ×××××天籁牌小汽车及车牌号为浙DGB95**酷派1975CC小汽车各一辆，但均被浙江省诸暨市人民法院多案查封，另查获被执行人何汉琪所有的车牌号为湘8V1**金轮牌摩托车一辆，对上述车辆申请执行人明确表示不需本院执行。现被执行人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪纳入失信被执行人名单中并向其发出了限制消费令。现本案尚未执行到2139230.11元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十九日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1806号申请执行人：张家港市海纶纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇双丰村。法定代表人：虞锋，执行董事。委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂，住所地浙江省诸暨市赵家镇宣店村。投资人：何汉琪。被执行人：何汉琪，男，1965年1月6日生，汉族，住所地浙江省诸暨市。申请执行人张家港市海纶纺织有限公司与被执行人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0582民初6425号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪应于判决生效后10日内共同给付支付张家港市海纶纺织有限公司货款1529189.35元、承担该款自2013年5月1日起至判决确定之日止、按欠款总额每日万分之三计算的逾期付款利息并负担案件受理费等19162元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。执行过程中，依法通过网络执行查控系统等对被执行人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪有可供执行的财产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人何汉琪所有的车牌号为浙Ｄ×××××天籁牌小汽车及车牌号为浙DGB95**酷派1975CC小汽车各一辆，但均被浙江省诸暨市人民法院多案查封，另查获被执行人何汉琪所有的车牌号为湘8V1**金轮牌摩托车一辆，对上述车辆申请执行人明确表示不需本院执行。现被执行人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪纳入失信被执行人名单中并向其发出了限制消费令。现本案尚未执行到2139230.11元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6425号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年六月十九日书记员  沈志峰
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审744号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人陈成加，男，1950年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字〔2016〕第21号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人陈成加建设于福建省晋江市金井镇福全村的石材加工生产项目，未申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对陈成加作出晋环罚字〔2016〕第21号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字〔2016〕第21号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据方面符合法律规定，行政程序基本合法。被执行人陈成加不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字〔2016〕第21号《行政处罚决定书》的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 施君怡
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1380号
原告连启超。
被告ＸＸ。
原告连启超为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员梅鹏适用简易程序，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告连启超到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告连启超诉称，被告原系普陀区水产码头市场办工作人员，原告在码头做工因此认识被告。2015年9月9日，被告以家里急需用钱为由向原告借款1万元，原告当天现金交付给被告1万元，被告向原告出具一份书面借条，约定两个月后还款。借款到期后，被告未能如期还款，故原告诉至法院请求：依法判令被告立即归还原告借款1万元人民币。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，载明“借条今借连启超人民币壹万元正（10000），两个月归还。借款人：ＸＸ2015.9.9”。
2、催讨短信记录一份。
被告ＸＸ未到庭，未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明的事实如下：被告ＸＸ于2015年9月9日向原告连启超借款1万元并出具借条，借条上约定借款期限2个月，未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告连启超与被告ＸＸ之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。双方在借条中约定的借款期限现已届满，原告要求归还借款，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内归还原告连启超借款1万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年十二月十日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4057号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告骆胜琼，女，汉族，1965年05月20日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人张友胜，男，汉族，1965年7月22日出生，住成都市新都区。系被告丈夫。一般授权。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告骆胜琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君、被告骆胜琼的委托代理人张友胜到庭参加诉讼。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2008年11月6日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月12日止累计欠款本息共计86401.70元整未给付。招商银行信用卡中心自2014年10月12日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计86401.7元（截至2017年2月12日欠款本金40697.21元、利息10395.48元、费用35309.01元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告骆胜琼辩称，其办理和使用了该信用卡，但每个月均有还款，对本金无异议，但利息费用过高。
经审理查明，骆胜琼于2008年11月6日填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为骆胜琼办理了信用卡。审理中，骆胜琼分别于2017年2月21日、2017年3月30日、2017年4月26日各还款300元，截至2017年9月12日，骆胜琼尚欠本金39797.21，利息10395.48元，费用35309.01元，共计85501.7元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金39797.21，利息10395.48元，费用35309.01元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计85501.7元（截至2017年9月12日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年9月12日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、骆胜琼于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金39797.21元；
二、骆胜琼于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息10395.48元，费用35309.01元（截止2017年9月12日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年9月12日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求骆胜琼按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由骆胜琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵佳琴
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执108号
申请执行人：刘国华，男，生于1969年11月12日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区塔水镇青安村。
被执行人：夏洪，男，生于1965年1月27日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区塔水镇七里村。
本院在执行申请执行人刘国华申请执行夏洪劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可从执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2016）川0724民初459号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 陈 刚
代理审判员 薛 平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 龙 东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第62号
原告：沈海艇。
委托代理人：沈志均。
被告：韩啧啧。
本院立案受理原告沈海艇诉被告韩啧啧机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，当庭裁定如下：
准许原告沈海艇撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告沈海艇负担，交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 丁 罕
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执849号
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛兴城市支行。
住所地兴城市兴海路二段34号。
负责人黄瑞珍，该行行长。
委托代理人韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。
被执行人梁策，男，1987年11月23日出生，住兴城市沙后所镇。
本院依据辽宁省兴城市公证处2017年6月9日作出的（2017）兴证执字第201号执行证书，在执行中国银行股份有限�司葫芦岛兴城市支行与梁策公正债权文书一案，依法向被执行人梁策发出执行通知、责令被执行人梁策报告财产，已向被执行人梁策发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，通过法院财产调查系统对被执行人梁策的银行存款、有价证券、车辆等进行调查，被执行人名下无财产，通过兴城市不动产登记中心查询其名下有一套房产已依法查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序并签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结辽宁省兴城市公证处2017年6月9日作出的（2017）兴证执字第201号执行证书，中国银行股份有限公司葫芦岛兴城市�行与梁策的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛兴城市支行发现被执行人梁策有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠 山
审判员 杨晓东审判员徐国锋
二〇一八年四月十六日
书记员 何 丹
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执849号申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛兴城市支行。住所地兴城市兴海路二段34号。负责人黄瑞珍，该行行长。委托代理人韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。被执行人梁策，男，1987年11月23日出生，住兴城市沙后所镇。本院依据辽宁省兴城市公证处2017年6月9日作出的（2017）兴证执字第201号执行证书，在执行中国银行股份有限�司葫芦岛兴城市支行与梁策公正债权文书一案，依法向被执行人梁策发出执行通知、责令被执行人梁策报告财产，已向被执行人梁策发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，通过法院财产调查系统对被执行人梁策的银行存款、有价证券、车辆等进行调查，被执行人名下无财产，通过兴城市不动产登记中心查询其名下有一套房产已依法查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结辽宁省兴城市公证处2017年6月9日作出的（2017）兴证执字第201号执行证书，中国银行股份有限公司葫芦岛兴城市�行与梁策的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛兴城市支行发现被执行人梁策有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   忠   山审判员 杨晓东审判员徐国锋二〇一八年四月十六日书记员 何       丹
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执5445号
申请执行人杜祖平，男，1969年1月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李成钢，男，1969年10月22日出生，汉族，住东阳市。
原告杜祖平与被告李成钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）浙0783民初1043号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜祖平于2017年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月21日向被执行人李成钢邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜祖平未实现债权300000元及利息。现因被执行人查无下落且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年2月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5445号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年二月五日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执5445号
被拘留人:李成钢公民身份号码:
本院在执行杜祖平与李成钢（2017）浙0783执5445号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李成钢拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月五日
()
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11368号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、梁彩云，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈志章，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈志章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人梁彩云到庭参加诉讼，被告陈志章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××75信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年10月23日的信用卡欠款本金23939.34元、利息5906.31元、滞纳金1381.97元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、手续费133元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年10月23日的信用卡欠款本金23939.34元、利息5906.31元、滞纳金1381.97元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、手续费133元（从2017年10月24日起，利息按每日万分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告陈志章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
被告陈志章于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年10月23日的本金23939.34元、利息5906.31元、滞纳金1381.97元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、手续费133元（从2017年10月24日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由被告陈志章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月二日
书 记 员 余玟虹
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复60号
复议申请人（被申请人）:施鸿强，男，汉族，1968年1月11日生，住江苏省南京市鼓楼区。
申请人（申请执行人）:吴发良，男，汉族，1964年11月11日生，住江苏省句容市。
被执行人：江苏天虹新材料有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇祝里村邹王路。
法定代表人：施鸿强，该公司总经理。
复议申请人施鸿强不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
句容市人民法院查明：江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）设立于2013年6月19日，公司性质为施鸿强自然人独资。2016年10月8日句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决，裁决天虹公司支付吴发良2015年工资26744元。天虹公司不服上述裁决，于2016年11月2日向该院起诉，该院于2016年12月20日作出（2016）苏1183民初5975号民事判决，判决天虹公司支付吴发良2015年度工资共计人民币8969元。该判决生效后，吴发良于2017年2月27日向该院申请强制执行，该院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执745号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。
句容市人民法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”故申请执行人吴发良申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，该院裁定：一、追加施鸿强为本案被执行人；二、施鸿强应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人吴发良履行该院（2016）苏1183民初5975号民事判决书确定的义务。
复议申请人施鸿强向本院申请复议称：原审裁定追加施鸿强为本案被执行人，依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，但天虹公司的性质为一人公司，并非独资企业，且施鸿强个人财产与天虹公司财产并未混同。请求贵院撤销原审异议裁定，驳回申请人吴发良要求追加施鸿强为本案被执行人的申请。
本院查明：天虹公司系施鸿强作为自然人独资的一人有限责任公司，而非个人独资企业。句容市人民法院（2015）句蜀商初字第58号和本院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，天虹公司系一人有限责任公司，施鸿强系该公司的股东，施鸿强未提供证据证明天虹公司财产独立于自己的财产，故应对天虹公司债务承担连带责任。除此之外，对原审裁定查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，原审裁定依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，以被执行人天虹公司系个人独资企业，施鸿强系天虹公司的投资人为由，追加施鸿强为本案被执行人，并告知当事人可以通过复议程序救济是否合法。围绕上述争议焦点，有以下两个争议问题：1、原审裁定依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，以施鸿强系个人独资企业即天虹公司的投资人，追加其为本案被执行人，程序是否合法；2、原审裁定告知当事人通过复议程序救济是否恰当。
对于第一个争议问题，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，该规定系法院追加一人有限责任公司中不能证明公司财产独立于自己财产的股东为被执行人的依据，而该司法解释第十三条所规定的“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”，系法院追加个人独资企业投资人为被执行人的法律依据。本案根据本院查明的事实及已被法院另案生效民事判决所确认的事实可知，被执行人天虹公司的法律性质为一人有限责任公司而非个人独资企业，施鸿强系该公司的股东而非个人独资企业的投资人。本案是否追加施鸿强为本案被执行人，原审法院应依照上述司法解释第二十条关于追加一人有限责任公司的股东为被执行人的规定审查处理，而原审法院却依照上述司法解释第十三条关于追加个人独资企业的投资人为被执行人的规定审查处理。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。
对于第二个争议问题，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，天虹公司系一人有限责任公司，施鸿强系该公司的股东，本案原审法院应依照该司法解释第二十条规定审查处理，并结合上述条款的规定，赋予被申请人、申请人提起执行异议之诉的权利，但原审法院却依照该司法解释第十三条规定审查处理，并依照该司法解释第三十条的规定即“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”，赋予当事人申请复议的权利。原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。
综上所述，原审裁定事实认定错误，适用法律不当，将应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的执行异议，错误的适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，该裁定应予撤销，本案发回原审法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183执异21号异议裁定；
二、本案发回句容市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十七日
书记员 张 迎 迎
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初96号
原告：袁秀花，女，汉族，1958年6月2日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：孔繁荣，男，汉族，1962年9月25日生，住淮安市清江浦区。
被告：孙友亮，男，汉族，1971年12月5日生，住江苏省新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人：潘霞，支公司总经理。
委托代理人：侯春苗，支公司法律顾问。
原告袁秀花诉被告孙友亮、中国人民财产保险股份有限公司新沂市分公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计156200.18元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2017年7月25日，孙友亮驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿淮安市清江浦区西安南路由北向南行驶至武黄路路口时，与袁秀花骑电动自行车沿武黄路由东向西发生碰撞，造成双方车辆损坏、袁秀花受伤。该事故经交警部门认定，孙友亮负事故全部责任。
二、事故后果：事故发生后，原告当即被淮安市第二人民医院住院治疗，同年8月16日出院，出院诊断伤情为：左颧弓骨折、脾挫伤，全身多处软组织损伤。
2018年2月26日，淮安市中医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见：1、袁秀花交通事故致左颧弓粉碎性骨折行手术治疗后遗留轻度张口受限构成十级伤残。2、误工期限为120日，护理期限为30日、住院期间2人护理，营养期限60日。
三、本案责任承担主体。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车系被告孙友亮所有，该车在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险100万元。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额予以赔偿；不足部分，由被告孙友亮予以赔偿。
四、医疗费41446.18元，有出院记录、欠费证明、医疗费发票、用药清单等在卷佐证，本院予以支持。
五、住院伙食补助费。原告住院治疗24天，应当给予住院伙食补助费用960元（24天*40元/天）。
六、营养费。根据鉴定意见记载的营养期限及原告伤情情况，本院确定为1800元(60天*30元/天)。
七、护理费。根据鉴定意见记载的护理期限及当地护工护工平均收入水平，本院确定为4860元(54天*90元/天)。
八、误工费。事故发生前，原告在淮安市凌云机械设备租赁有限公司从事杂工劳务，其因交通事故受伤不能从事劳动导致收入减少系客观事实。根据鉴定意见记载的误工期限及劳务市场行情，本院确定为8400元(120天*70元/天)。
九、伤残赔偿金。原告主要收入来源于城镇务工，应按城镇标准计算赔偿费用。根据鉴定意见记载的伤残等级及2017年度城镇常住居民人均可支配收入标准，原告主张赔偿87244元（43622元/年*20年*10%）符合法律规定，本院予以支持。
十、精神损害抚慰金。根据原告损害后果及被告过错程度，本院酌定为5000元。
十一、交通费。根据原告就医酌定为300元。
十二、鉴定费3300元，该费用系司法鉴定支出，属于合理费用，本院予以支持。
十三、财产损失。电动自行车损失600元，被告保险公司表示认可，本院予以支持。
十一、原告上述损失合计153910.18元，未超出交强险及商业三者险限额，故由被告保险公司直接赔偿原告。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告袁秀花153910.18元。
二、驳回原告袁秀花其他诉讼请求。
上述款项请直接支付给权利人或者交纳至本院帐户(收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，由原告袁秀花负担51元，由被告孙友亮负担3373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 吴海霞
人民陪审员 袁梅珍
二〇一八年五月二日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初87号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人余船，男，1987年2月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地石家庄市灵寿县。2007年10月31日因犯故意伤害罪被石家庄市平山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2015年6月18日因犯故意伤害罪被河北省灵寿县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自2015年7月24日至2017年1月23日止。期中余船2014年11月15日被刑事拘留，11月22日被取保候审，共羁押8天）。2016年7月5日被告人余船因涉嫌犯贩卖毒品罪被鹿泉区公安局在指定地点监视居住（8天），同年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人余船犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人余船到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控：
2016年5月份被告人余船在石家庄市灵寿县人民广场西侧杨某的汽车上以600元价格卖给杨某1克冰毒；
2016年6月中旬、6月底，被告人余船在石家庄市新华区赵一街西区门口以每克700元的价格两次共卖给郄超杰冰毒2克；
2016年6月底，被告人余船在石家庄市新华区赵一街西区门口以200元的价格卖给王某冰毒0.4克。
公诉机关认为，被告人余船的行为构成贩卖毒品罪，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，依法判处。
被告人余船对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：
2016年5月份被告人余船在石家庄市灵寿县人民广场西侧杨某的汽车上以600元价格卖给杨某冰毒1克；
2016年6月中旬被告人余船在石家庄市新华区赵一街西区门口以700元的价格卖给郄超杰冰毒1克；同年6月底，被告人余船又在同一地点以700元的价格卖给郄超杰冰毒1克；
2016年6月底，被告人余船在石家庄市新华区赵一街西区门口以200元的价格卖给王某冰毒0.4克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
证人杨某证明，2016年5月中旬的时候在石家庄市灵寿县人民广场附近在我的车上我从余船手中买了1克冰毒。
证人郄超杰（曾用名李爽）证明，2016年5月初、6月中旬在石家庄市新华区赵一街西区门口�每克700元的价格先后两次从余船手中购买过冰毒，每次买两袋，一袋是0.5克，两次共购买冰毒2克。购买的冰毒都自己吸食了。
证人王某证明，2016年6月在余船租住的石家庄市新华区赵一街西区门口以200元价格从余船手中购买了一小袋冰毒，后来怕上瘾，就把冰毒扔到厕所了。
4、被告人余船供述，2016年5月份一天中午，在石家庄市灵寿县人民广场西侧路边杨某的车上卖给杨某两袋冰毒，共计1克，杨某给了我600元。同年6月中旬一天，平山县的李爽（即郄超杰）打电话说想要两袋冰毒，然后我们约好在我家小区即石家庄市新华区赵一街西区西门见面，她给了我700元，我给了她两袋，然后李爽就乘坐出租车离开了。6月30日李爽以相同价格还买过两袋冰毒。同年6月在我家小区门口还卖给鹿泉区的“老二”（即王某）一袋冰毒，约0.4克，“老二”给了200元。
5、辨认笔录。
6、鹿泉区公安局出具的关于被告人余船的抓获经过。
7、被告人余船因犯故意伤害罪被判处刑罚的判决书、执行通知书、以及身份证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人余船多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分,指控罪名成立。被告人余船在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销原判，与新罪数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十四条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人余船犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。撤销因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的缓刑，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2019年12月22日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人余船所得赃款二千二百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 聂明珠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈晓蕊
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00292号
公诉机关范县人民检察院。
被告人李某，濮阳市烟草公司范县分公司职工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月14日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年8月13日15时许，被告人李某酒后驾驶鲁A×××××小型轿车行驶至范县S208线李马桥村南段处时，被范县交警大队民警查获。经鉴定，李某血乙醇含量为135.32mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控李某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月13日15时许，被告人李某酒后无证驾驶车牌号码为鲁A×××××的黑色小型轿车行驶至范县S208线李马桥村南段处时，被范县交警大队民警查获。经鉴定，李某的血乙醇含量为135.32mg／100ml，已达到醉酒标准。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人李某的常住人口基本信息及赵某对其的辨认笔录，查获经过、破案报告，查获时的视频光盘，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，证明，证人赵某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某系初犯，如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5089号
原告：龙某，女，1984年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：罗某1，男，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告龙某与被告罗某1探望权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某，被告罗某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：1.每周末探望罗某2一次，探望时间早上8：30分到晚上20：30分；2.隔周的周末探望罗某2，探望时间星期六早上8：30分至星期天晚上20：30分；3.法定节假日（春节、清明节、五一节、国庆节）可探望罗某2，探望时间节假日早上8：30分到次日晚上20：30分；4.罗某2生日当天在其放学后至晚上21点期间可探望一次；5.罗某2寒暑假期间，罗某2在原告处各居住一个月。事实与理由：原、被告原系夫妻，罗某2系原、被告之子。离婚后，罗某2由被告抚养，2016年6月起，被告以各种理由不允许原告探望罗某2，2017年2月12日，被告不允许原告到幼儿园探望罗某2，并向该园书面申明不允许原告探望罗某2，故提出如上诉请。
被告罗某1辩称，同意龙某探望罗某2，但原告要求探望过于频繁，时间不合理。原告经常换男朋友，从事美容美体行业，化妆品对小孩有危害，其工作场所有不利于罗某2的健康成长，不同意逗留性探望。
本院经审理认定事实如下：罗某1与龙某原系夫妻，生育一子罗某2，二人于2013年5月14日在重庆市永川区民政局协议离婚，离婚协议约定罗某2由罗某1抚养教育。现罗某2随罗某1共同生活。
另查明，罗某22011年3月30日出生，现年6岁，系学龄前儿童。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，是为了满足父母双方对子女的关心、爱护的情感需要，及时、充分了解子女的学习、生活情况，更好地对子女进行抚养、教育；同时，可以加强子女与非直接抚养方的沟通与交流，减轻子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成长。原、被告虽已离婚，但与女儿间的血缘关系、情感纽带不可割裂，双方应放下彼此间的情感纠葛，把维护女儿合法权益、保障其健康成长作为培育亲子关系的准则。本案中原、被告双方在关爱女儿的目的上并无冲突，双方仅就如何实现探望权利上存有不同观点，但双方如能互相谦让，梳理好各自情绪，共同营造一个宽松、温馨的交往氛围，将给双方自身及儿女带来良好互动，更有利于女儿成长的同时也有利于自身今后的生活。只要原、被告在以后的探望问题上多为女儿考虑，多关注孩子的感受，遇事能克制、协商，让罗某2能感受到父母双方的正常关爱，以确保其身心的健康成长。庭审中，原、被告就行使探望权的方式、时间不能达成一致，本院从有利于罗某2身心健康的角度考虑，确认原告行使探望权的时间、地点和方式。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告龙某每月探望罗某2一次，探望时间于当月最后一个星期的星期六上午10时至星期日下午16时，探望方式由原告龙某自每次探望开始时从被告罗某1处接走罗某2至结束时送罗某2回被告罗某1处，被告罗某1负有协助原告龙某探望罗某2的义务；
二、罗某2寒暑假期间，原告龙某可各探望罗某2一次，不再按照本判决第一条进行探视，暑假探望时间于每年的8月1日上午10时至8月10日下午16时，寒假探望时间于每年的农历正月初五上午10时至农历正月初十下午16时，探望方式由原告龙某自每次探望开始时从被告罗某1处接走罗某2至结束时送罗某2回被告罗某1处，被告罗某1负有协助原告龙某探望罗某2的义务；
三、驳回原告龙某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱伟斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 瑶
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01544号
原告戴啟东，男，汉族，1968年6月29日生。
委托代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师。
被告代玮，女，汉族，1968年10月4日生。
委托代理人上官同义、吴惠玲（实习），河南紫弦律师事务所律师。
原告戴啟东诉被告代玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴啟东委托代理人余涛，被告代玮委托代理人上官同义、吴惠玲（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，被告因在广东做生意急需资金，打电话向原告借款，使用期限为一个月。电话沟通时，原、被告就借款事宜达成一致：原告的借款由被告认领，与被告的父母、哥哥无关。2014年3月20日，原告通过与自己一起做生意的合伙人陈原绪在中国农业银行光山县支行商场分理处以银行转账的方式给被告汇款二十万元人民币。陈原绪的农行卡卡号为6228***1，被告代玮接受钱款的农行卡号为6228***6。后原告多次向被告催要借款，被告一再拖欠，甚至有意拒接电话。2014年6月20日，被告代玮通过中国移动的手机号135***5给原告戴啟东中国移动手机号156***5回复了信息：认可尚欠原告借款，承诺今后还款。但至今仍未还款，根据相关法律规定，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告欠款贰拾万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下四组证据并阐明证明目的：第一组证据：1、原告身份证复印件；2、原告通过陈原绪给被告20万元的中国农业银行转账凭证，凭证中代玮的身份证号码与代玮实际身份证号码一致；3、陈原绪转账的农行卡复印件。证明原告于2014年3月20日通过陈原绪转账借款20万元给被告，陈原绪以及被告自己的银行卡卡号。证明目的，原告诉讼主体适格，原告借给被告20万元。第二组证据，被告对原告催款回复的短信息，被告认可欠原告钱款，并承诺缓一段时间还款。第三组证据，原告代理人对陈原绪的调查笔录，证明被告借款至今未还。第四组证据，对代启富的调查笔录，证明被告借款事实、转款事实、尚未还款事实，并申请证人王仁枝到庭作证。
被告代玮辩称：一、原告应当就双方是否存在借贷合意承担举证责任，不应仅凭金融凭证将借贷关系是否存在转由被告举证；二、原告请求大部分事实错误，现有证据不能达到双方之间存在借贷关系的证明标准。被告没有经营任何生意，一直在其哥哥代启国广州开办的“依航服饰”厂里打工，因此不是原告诉请中因生意急需资金而电话借款，约定还款日期一个半月。手机短信完全是原告断章取义，曲解被告本意。被告只是解释不接电话原因，被告哥哥资金链断裂，让其暂缓向其催债。三、原告诉请自认部分事实和提供的证据从侧面进一步证明了双方不存在借贷关系。双方达成协议“原告的借款由被告认领，与被告的父母、哥哥无关”，约定内容令人费解，不符常理。双方都是光山县人，按当地民间融资交易习惯，借贷的发生应该出具欠条或借条等相关债权凭证，本案涉及金额贰拾万元，针对光山县的经济现状和生活水平，不可能在没有任何凭证的情况下进行大额现金交付。若依原告所讲，本案涉及贰拾万元借款源于他与陈原绪正在合伙收稻谷的收谷款，在急需生意资金同时将大额款项对外借贷，依据常理肯定是有利可图，然而双方没有约定利息，与常理不符。四、原告应遵循一般市场交易规则，利润与风险并存，对民间融资过程中的交易风险不能无端随意转嫁给毫无相关的第三人。本案实际借款人是案外人代启国，被告不是本案适格被告，原告应向实际借款人主张权利。对于原告所提交的证据，对证人陈原绪的调查笔录以及对证人余涛的调查笔录内容基本相同，有造假嫌疑，其他证据无异议。
经审理查明，被告代玮电话联系原告戴啟东，要求借款200000元，并承诺一个月后还款。2014年3月20日，原告戴啟东通过案外人陈原绪的中国农业银行借记卡（卡号为6228***1）转账200000元到被告代玮的中国农业银行借记卡（卡号为6228***6）上，至今被告代玮仍未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账方式借款给被告，并提交了2014年3月20日银行卡号为中国农业银行6228***6的银行卡、6228***1的银行卡明细查询单，证明汇款事实；证人陈原绪、余涛、王仁枝的证人证言足以证明被告代玮向原告戴啟东借款事实。据此，原告戴啟东与被告代玮形成借贷关系。被告辩称两份调查笔录有造假嫌疑，实际借款人是被告哥哥代启国，但未提交证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告代玮于本判决生效后十日内一次性支付原告戴啟东200000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告代玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一五年十二月八日
书记员 兰晓东
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01544号
原告戴啟东，男，汉族，1968年6月29日生。
委托代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师。
被告代玮，女，汉族，1968年10月4日生。
委托代理人上官同义、吴惠玲（实习），河南紫弦律师事务所律师。
原告戴啟东诉被告代玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴啟东委托代理人余涛，被告代玮委托代理人上官同义、吴惠玲（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，被告因在广东做生意急需资金，打电话向原告借款，使用期限为一个月。电话沟通时，原、被告就借款事宜达成一致：原告的借款由被告认领，与被告的父母、哥哥无关。2014年3月20日，原告通过与自己一起做生意的合伙人陈某在中国农业银行光山县支行商场分理处以银行转账的方式给被告汇款二十万元人民币。陈某的农行卡卡号为62×××71，被告代玮接受钱款的农行卡号为62×××16。后原告多次向被告催要借款，被告一再拖欠，甚至有意拒接电话。2014年6月20日，被告代玮通过中国移动的手机号135××××9095给原告戴啟东中国移动手机号156××××3825回复了信息：认可尚欠原告借款，承诺今后还款。但至今仍未还款，根据相关法律规定，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告欠款贰拾万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下四组证据并阐明证明目的：第一组证据：1、原告身份证复印件；2、原告通过陈某给被告20万元的中国农业银行转账凭证，凭证中代玮的身份证号码与代玮实际身份证号码一致；3、陈某转账的农行卡复印件。证明原告于2014年3月20日通过陈某转账借款20万元给被告，陈某以及被告自己的银行卡卡号。证明目的，原告诉讼主体适格，原告借给被告20万元。第二组证据，被告对原告催款回复的短信息，被告认可欠原告钱款，并承诺缓一段时间还款。第三组证据，原告代理人对陈某的调查笔录，证明被告借款至今未还。第四组证据，对代启富的调查笔录，证明被告借款事实、转款事实、尚未还款事实，并申请证人王某到庭作证。
被告代玮辩称：一、原告应当就双方是否存在借贷合意承担举证责任，不应仅凭金融凭证将借贷关系是否存在转由被告举证；二、原告请求大部分事实错误，现有证据不能达到双方之间存在借贷关系的证明标准。被告没有经营任何生意，一直在其哥哥代启国广州开办的“依航服饰”厂里打工，因此不是原告诉请中因生意急需资金而电话借款，约定还款日期一个半月。手机短信完全是原告断章取义，曲解被告本意。被告只是解释不接电话原因，被告哥哥资金链断裂，让其暂缓向其催债。三、原告诉请自认部分事实和提供的证据从侧面进一步证明了双方不存在借贷关系。双方达成协议“原告的借款由被告认领，与被告的父母、哥哥无关”，约定内容令人费解，不符常理。双方都是光山县人，按当地民间融资交易习惯，借贷的发生应该出具欠条或借条等相关债权凭证，本案涉及金额贰拾万元，针对光山县的经济现状和生活水平，不可能在没有任何凭证的情况下进行大额现金交付。若依原告所讲，本案涉及贰拾万元借款源于他与陈某正在合伙收稻谷的收谷款，在急需生意资金同时将大额款项对外借贷，依据常理肯定是有利可图，然而双方没有约定利息，与常理不符。四、原告应遵循一般市场交易规则，利润与风险并存，对民间融资过程中的交易风险不能无端随意转嫁给毫无相关的第三人。本案实际借款人是案外人代启国，被告不是本案适格被告，原告应向实际借款人主张权利。对于原告所提交的证据，对证人陈某的调查笔录以及对证人余涛的调查笔录内容基本相同，有造假嫌疑，其他证据无异议。
经审理查明，被告代玮电话联系原告戴啟东，要求借款200000元，并承诺一个月后还款。2014年3月20日，原告戴啟东通过案外人陈某的中国农业银行借记卡（卡号为62×××71）转账200000元到被告代玮的中国农业银行借记卡（卡号为62×××16）上，至今被告代玮仍未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账方式借款给被告，并提交了2014年3月20日银行卡号为中国农业银行62×××16的银行卡、62×××71的银行卡明细查询单，证明汇款事实；证人陈某、余涛、王某的证人证言足以证明被告代玮向原告戴啟东借款事实。据此，原告戴啟东与被告代玮形成借贷关系。被告辩称两份调查笔录有造假嫌疑，实际借款人是被告哥哥代启国，但未提交证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告代玮于本判决生效后十日内一次性支付原告戴啟东200000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告代玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一五年十二月八日
书记员 兰晓东
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初327号
原告赵某某，男。
委托代理人张建成，河北融辰律师事务所律师。
被告艾某，女。
原告赵某某与被告艾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张建成、被告艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款746000元及利息45506元（利息计算期限为2017年9月11日至2018年1月11日，利息最终计算至借款实际给付之日止）；2.请求依法判决被告赔偿原告损失28775.25元（损失计算期限为2017年6月1日至2018年1月11日，损失最终计算至借款实际给付之日止）3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，原、被告双方于2017年1月12日签订了《个人借款合同》。被告向原告借款80万元，借款期限为2017年1月12日至2017年5月31日止。借款利率为月息1.5%。借款期限届满后，被告应一次性偿还原告全部借款本息。借款合同签订后，原告按期向被告支付了借款，但被告在借款期限届满后却未能按时向原告偿还全部借款本息。2017年10月24日被告向原告出具《还款计划承诺书》，承诺在2017年11月15日前将拖欠的全部借款本息偿还完毕，否则除偿还约定利息外，每月按照借款金额的1%赔偿原告损失。《还款计划承诺书》签订后，被告仍未能按时还款。故原告认为被告欠款行为已经严重损害了原告的合法利益，故向我院提起诉讼。
原告就本案提交证据：个人借款合同、收到款项确认证明、借款收到条、银行转账凭证、还款计划承诺书。
被告辩称:2014年8月4日出借人薛某某，借款人陈某某，借款人张某某，担保人谢某某签订了借款合同，借款400万元，由陈某某和张某某以保定市未来城40个车位和40套房子抵押折价245万元及利息、违约金443400元，剩余2016000元由谢某某承担，此时通知被告艾某去签字，在此之前被告艾某并不知道此事，由薛某某另起草一份合同，乙方借款人变更为谢某某，担保人变成了陈某某，但并未找陈某某签字。2015年7月份薛某某将房产以7.5折的价格出售。2015年2月份被告艾某将100万元打入薛某某账户，2016年被告艾某将部分欠款打入陈久选账户，2017年1月12日经陈久选、赵世金协商支付款项80万元，由薛某某拿被告艾某建行卡打款80万元，随即转出80万元，2017年5月被告艾某还款15万元。
另查明，被告艾某与谢某某系夫妻关系。
被告提交证据：2014年8月14日个人借款合同、2015年2月11日借款合同复印件、还款协议、保定某某城转出房子的变更手续（保定某某房地产开发有限公司专用收据）、建设银行交易明细清单。
经查，原、被告双方于2017年1月12日签订了《个人借款合同》，约定被告艾某向原告赵某某借款80万元，借款期限为2017年1月12日至2017年5月31日止。借款利率为月息1.5%。借款期限届满后，被告应一次性偿还原告全部借款本息。原、被告就双方违约责任、产生纠纷后的解决方式作出了约定。合同签订后原告赵某某按合同约定向被告支付款项80万元整，被告艾某出具收到款项确认、借款收到条予以证明。但在借款期限届满后被告艾某未按期向原告赵某某偿还全部借款。经原告催促，被告艾某于2017年10月24日向原告出具《还款计划承诺书》，认可尚欠原告借款本金746000元，并承诺在2017年11月15日前将拖欠的全部借款本息偿还完毕，否则除偿还约定利息外，每月按照借款金额的1%赔偿原告损失。《还款计划承诺书》签订后，被告艾某仍未能按时还款。故原告赵某某将被告艾某诉至我院，主张自己的权利。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告艾某支付借款后，被告艾某未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款746000元的主张，本院应予支持。被告支付原告利息至2017年9月11日，且双方签署了《还款计划承诺书》，约定被告于2017年11月15日前偿还清本息。则截止至2017年11月15日，被告共欠原告利息为23126元（746000元×月息1.5%÷30天×62天）。被告承诺如未能按期还清借款本金及利息，除按照约定支付利息外，自愿按照借款金额的1%每月赔偿原告损失。但该赔偿标准与利息之和已超出年利率24%，故原告要求被告支付其利息及损失应按月利率2%计算。被告艾某辩称的与薛某某、陈某某、张某某、谢某某之间的借款事宜因被告提交证据不能形成完整的证据链，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告艾某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金746000元及利息23126元（截止至2017年11月15日）；自2017年11月16日，被告艾某支付原告赵某某利息及损失按月利率2%计算至借款还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12003元，减半收取计6001.5元，由被告艾某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一八年三月二十七日
书记员 齐枫
河南省中牟县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）豫0122执914号
申请执行人王建松，男，生于1966年10月23日，汉族，住中牟县。
申请执行人韩爱荣，女，生于1966年12月2日，汉族，住中牟县。
申请执行人王保来，男，生于1953年3月1日，汉族，住中牟县。
申请执行人王玉苹，女，生于1953年12月4日，汉族，住中牟县。
申请执行人王甜依，生于2012年4月13日，汉族，住中牟县。
申请执行人王依婷，女，生于2014年5月5日，汉族，住中牟县。
被执行人汤亚伟，男，生于1992年8月18日，汉族，住中牟县。
被执行人徐小旺，男，生于1971年1月4日，汉族，住中牟县。
本院在执行王建松等人申请执行汤亚伟、徐小旺刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人王建松等人自愿申请撤销对（2015）牟刑初字第415号刑事附带民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执914号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 吴 胜
执行员 王 磊
二〇一七年五月六日
书记员 周 欣
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执914号
申请执行人王某甲，女。
申请执行人王某乙，女。
申请执行人王某丙，男。
申请执行人韩某某，女。
申请执行人王某丁，女。
申请执行人王某戊，男。
被执行人徐某某，地址中牟县。
被执行人汤某某，地址中牟县。
王某甲、王某乙、王某丙、韩某某、王某丁、王某戊与徐某某、汤某某附带民事赔偿一案，中牟县人民法院于2016年3月31日作出的（2015）牟刑初字第00415号已经发生法律效力。被执行人徐某某、汤某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人徐某某、汤某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某甲、王某乙、王某丙、韩某某、王某丁、王某戊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某某、汤某某新的财产线索，申请执行人王某甲、王某乙、王某丙、韩某某、王某丁、王某戊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年九月二十八日
书记员 张海科
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第38号
申请执行人张芹，女，50岁。
被执行人辛景峰，男，29岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第308号民事判决书，于2015年1月16日立案受理了申请执行人张芹申请执行被执行人辛景峰民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一五年二月五日
书记员 尚进宝
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第0633号
原告刘某，居民。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
本院在审理原告刘某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 辉
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保341号
申请人:宋保岭，男，1988年8月，汉族，郯城县，
被申请人：葛裕雷，男，1983年10月，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，
申请人宋保岭于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人葛裕雷驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宋保岭要求对被申请人葛裕雷驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人葛裕雷驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1000元，由申请人宋保岭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月四日
书记员 冯 波
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1794号
原告：魏向满，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：宫智慧，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
委托代理人：宫智彦，女汉族，吉林列车段退休职工，住吉林市船营区。
原告魏向满与被告宫智慧房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏向满、被告宫智慧的委托代理人宫智彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏向满诉称：2004年4月30日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定：被告将其所有的位于吉林市船营区某胡同某号房屋以16600元的价格出卖给原告，被告于2004年5月1日前迁出房屋，钥匙交给原告，该房屋归原告所有，房屋更名过户费由原告承担。合同签订同时，原告交付了全部购房款。此后，原告一直居住、使用该房屋，但并未办理更名过户手续。2007年左右，该房屋因棚户区改造被拆迁，因房屋已出售给原告未办理更名过户手续，吉林市土地收购储备交易中心以乙方为原房主宫智慧的名义与原告签订了《产权调换协议书》，原告从房屋内迁出。2008年1月28日，房屋回迁后，原告依《产权调换协议书》取得了位于吉林市船营区北极小区6号楼3单元4层左门46号，建筑面积42.94平方米的回迁房屋一处，并支付了相应的扩大面积费，现原告一直实际在该房屋内居住。现该房屋已能够办理房屋产权证，但被告拒不配合，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2、编号为号《产权调换协议书》项下权利归原告所有，被告配合办理房屋更名过户手续；3、诉讼费由被告负担。
被告宫智慧辩称：被告于2004年5月与魏向满的父亲进行了房屋交易后签订了房屋交易合同，约定房屋更名过户费用由魏向满的父亲支付，当时魏向满的父亲与被告签订了购房协议书等一系列房屋过户手续且手续健全。魏向满的父亲要了被告的身份证复印件，说他自己就可以去办理更名过户了。2014年初魏向满与妻子找到被告家说要与被告办理房屋过户，当时被告在上海没有时间回吉林。2014年6月份被告从上海回到吉林后用手机和网络QQ与原告联系要求他们办理过户，并告知原告8月份回上海后就没有时间回吉林了，不知什么原因原告电话不接QQ没有回复，2014年7月下旬被告返回上海，原告就一直没有与被告联系。
原告魏向满针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息各一份，证明原、被告主体身份；
2、房屋买卖协议书一份，证明原、被告于2003年签订买卖北极街井兴胡同2-10号房屋；
3、产权调换协议书一份，证明原告当时买的房子是平房，现在动迁了，又回迁了；
4、棚户区进户证明一份，证明被告房屋坐落的位置及此回迁房已进户；
5、交款通知单、朝阳房屋拆迁安置公司交款凭证各一份，证明房屋名义上是宫智慧交纳扩大面积费712元，实际是我交的；
6、通知书、朝阳房屋拆迁安置公司收据凭证各一份，证明2008年1月28日房屋票据名义是宫智慧交纳235元，实际都是我交的。
7、存款凭证一份，证明2008年1月29日，宫智慧交纳自来水费300元整，实际是我交的。
8、土地使用证一份，证明宫智慧卖房子把土地证给我了
被告宫智慧对上述证据的质证意见均无异议。
被告宫智慧未向本院提供证据。
针对原告魏向满提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告提供的所有证据，因被告无异议，本院予以采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2004年4月30日宫智慧作为甲方与魏向满作为乙方签订了房屋买卖协议书，约定：1、甲方将某胡同私有房屋以壹万陆仟陆佰元整（￥16600元）的价格卖给乙方，付款形式现金一次性结清（协议生效之时买方已付清购买费￥16600元）；2、自成交之日（04.4.30）起作为界线，04年4月30日前与以此房相关的一切费用均由甲方负责，04年4月30日之后与此房相关的一切事宜由乙方负责；3、甲方于04.5.1前将自己的应有物品搬出，并将钥匙交于乙方，房屋附属物品必须在04.5.1前处理完毕；4、此协议自2004年4月30日起生效；5、房屋执照更名费由乙方负责。此房屋所在地区于2007年动迁。魏向满作为宫智慧的委托代理人与吉林市土地收购储备交易中心签订了编号为某号的产权调换协议书并交纳了扩大面积费、自来水费等一系列费用。庭审中魏向满当庭表示关于此房屋以后的一切费用由其承担其中包括更名费及本案的诉讼费。
本院认为，魏向满与宫智慧于2004年4月30日签订的房屋买卖协议书是双方真实意思表示且不违反法律法规的规定，合法、有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。魏向满作为房屋的实际占有人（没有办理更名过户）应享有产权调换协议的项下权利。本案中，魏向满与宫智慧签订的房屋买卖协议中虽没有明确约定宫智慧有协助办理更名过户的义务，但从双方签订此协议的内容可以推断出配合办理更名过户是此房屋买卖协议的附随义务，虽然魏向满签订协议后未能及时行使要求宫智慧协助更名过户的权利，但并不影响其现在要求宫智慧履行此义务，故对魏向满的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告魏向满与被告宫智慧于2004年4月30日签订的关于吉林市船营区某房屋的买卖协议合法有效；
二、吉林省房屋拆迁补偿安置协议编号某号《产权调换协议书》的项下权利归原告魏向满享有，被告宫智慧配合原告魏向满办理产权登记手续，所需费用由原告魏向满负担。
案件受理费2300元由原告魏向满负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘文妹
人民陪审员 张学鹏
人民陪审员 贺 英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王微琪
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执873号
申请执行人：林志刚，男，1965年5月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：李秉文，男，1969年2月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：李连珍，女，1971年7月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：李勇，男，1989年9月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行林志刚与李秉文、李连珍、李勇买卖合同纠纷一案，经查询被执行人李秉文、李连珍、李勇在银行系统的账户无存款，在房管所、土管所、车管所、工商行政管理局无登记信息。本案执行标的为500000元，已执行金额：0元，未执行金额：500000元。目前本案不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执873号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李秉文、李连珍、李勇有可供执行的财产线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年三月十五日
书记员 涂湘辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第793号
原告：祝云钿，农民。
被告：宁波市艾奇艾火花塞有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道沈五村。
法定代表人：徐光军，该公司执行董事。
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
原告祝云钿与被告宁波艾奇艾火花塞有限公司（以下简称艾奇艾公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序独任审理，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告祝云钿和被告艾奇艾公司的委托代理人王铁波到庭参加诉讼。
原告祝云钿起诉称：2010年3月始，原告应被告要求为其定制等静压机8台部件计价款199400元、瓷件磨床6台部件计价款95600元和修正砂轮磨床2台部件计价款45740元，以上合计价款340740元，被告除已支付145000元外，对余款一直未付。2013年1月31日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告定作价款195740元。后经原告多次催讨未果。现诉请法院判令：1、被告艾奇艾公司即时支付原告定作款195740元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告艾奇艾公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告祝云钿定作款195740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取计2110元，由被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡枫君
二〇一三年八月十九日
代书记员 杨芳芳
附：相关执行规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初298号
原告：李明燕，女，1970年2月11日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。
被告：赵喜文，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住沈阳市浑南区。
原告李明燕与被告赵喜文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李明燕、被告赵喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金25,000元及利息13,000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月左右，被告向原告借款40,000元，双方约定利息标准为月利息三分，之后被告曾向原告几次还款，并于2015年4月17日向原告出具借条一份，双方约定被告截至该日尚欠原告借款本金25,000元及利息20,000元。2015年11月，被告又向原告偿还借款利息7000元，之后一直未向原告还款，原告多次催要未果后诉至法院。
被告辩称，原告提供的借条确为被告出具，原、被告之间确实存在债权债务关系，但被告已于2015年3月31日向原告偿还了30,000元，2015年底被告又偿还了7,000元，因此被告尚欠原告借款的数额应�8,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告曾于2012年12月27日、2013年1月16日分别向原告借款20,000元的事实，原告为此提供证据两份借条，被告对此证据的真实性有异议，但对借款事实无异议，故对此事实本院予以认定；2.关于原告提出的被告于2015年3月31日向其支付的30,000元，其中15,000元是对原告借款的偿还，剩余15,000元是对证人张某某借款的偿还的事实，原告为此提供证据证人于2015年4月3日向其出具的收款15,000元的收条，并申请证人张某某出庭作证，本院结合原、被告的开庭陈述，证人张某某的证人证言及被告分别向原告、证人出具的借条，对此事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月27日，被告以借款人佟某某的担保人的身份从原告处借款20,000元，双方约定还款期限为四个月，并口头约定利息标准为月利息三分。2013年1月16日，被告又从原告处借款20,000元，双方约定还款期限为两个月，利息标准为月利息三分。2015年3月31日，被告向原告给付30,000元（其中15,000元系对原告借款的偿还，剩余15,000元系对证人张某某借款的偿还）。2015年4月3日，原告将上述30,000元中的15,000元给付证人张某某，张某某于当日向原告出具了收到15,000元的收条一份。2015年4月17日，被告又向原告出具了借款本金25,000元、利息20,000元的借条一份。2015年底，被告又向原告偿还了7,000元，之后一直未向原告还款，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金25,000元及利息13,000元，诉讼费�由被告承担。
另查明，被告于2013年向证人张某某借款90,000元，之后偿还了20,000元。2015年3月31日，被告又将包括其向张某某偿还的15,000元在内的30,000元支付给原告，原告于2015年4月3日将被告向张某某偿还的15,000元支付给张某某，2015年4月20日，被告又向张某某出具了借款55,000元的借条一份。
本院认为，根据原告的开庭陈述、提供的借条等证据及被告的答辩可以证明原、被告之间存在债权债务关系，被告应承担向原告偿还借款的义务。关于被告尚欠原告借款本金的具体数额，截至2015年3月30日，原、被告共同认可被告尚欠原告借款本金数额为40,000元,2015年3月31日被告向原告给付30,000元，结合原、被告的开庭陈述，证人张某某的证人证言及被告分别向原告、证人出具的借条，可以认定该30,000元中的15,000元系对原告借款的偿还，剩余15,000元系对证人借款的偿还，结合被告于2015年4月17日向原告出具的借条可以认定该15,000元系对借款本金的偿还，故认定被告尚欠原告借款本金的数额为25,000元。关于被告尚欠原告借款利息的具体数额，原、被告于2015年4月17日共同确定截至该日被告尚欠原告借款利息的数额为20,000元，该数额系双方真实的意思表示，也未超过法律规定的利率标准，因此对于该数额，本院予以认可，之后被告又于2015年底向原告偿还7,000元，根据法律规定的清偿次序该笔还款应系对借款利息的偿还，故认定被告尚欠原告借款利息的数额为13,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十六条第一款规定，判决如下：
被告赵喜文于本判决生效之日起十日内向原告李明燕偿还借款本金25,000元及利息13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告赵喜文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢政麒
二〇一七年三月一日
书记员 白丽丹
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初298号原告：李明燕，女，1970年2月11日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。被告：赵喜文，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住沈阳市浑南区。原告李明燕与被告赵喜文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李明燕、被告赵喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金25,000元及利息13,000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月左右，被告向原告借款40,000元，双方约定利息标准为月利息三分，之后被告曾向原告几次还款，并于2015年4月17日向原告出具借条一份，双方约定被告截至该日尚欠原告借款本金25,000元及利息20,000元。2015年11月，被告又向原告偿还借款利息7000元，之后一直未向原告还款，原告多次催要未果后诉至法院。被告辩称，原告提供的借条确为被告出具，原、被告之间确实存在债权债务关系，但被告已于2015年3月31日向原告偿还了30,000元，2015年底被告又偿还了7,000元，因此被告尚欠原告借款的数额应�8,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告曾于2012年12月27日、2013年1月16日分别向原告借款20,000元的事实，原告为此提供证据两份借条，被告对此证据的真实性有异议，但对借款事实无异议，故对此事实本院予以认定；2.关于原告提出的被告于2015年3月31日向其支付的30,000元，其中15,000元是对原告借款的偿还，剩余15,000元是对证人张某某借款的偿还的事实，原告为此提供证据证人于2015年4月3日向其出具的收款15,000元的收条，并申请证人张某某出庭作证，本院结合原、被告的开庭陈述，证人张某某的证人证言及被告分别向原告、证人出具的借条，对此事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，被告以借款人佟某某的担保人的身份从原告处借款20,000元，双方约定还款期限为四个月，并口头约定利息标准为月利息三分。2013年1月16日，被告又从原告处借款20,000元，双方约定还款期限为两个月，利息标准为月利息三分。2015年3月31日，被告向原告给付30,000元（其中15,000元系对原告借款的偿还，剩余15,000元系对证人张某某借款的偿还）。2015年4月3日，原告将上述30,000元中的15,000元给付证人张某某，张某某于当日向原告出具了收到15,000元的收条一份。2015年4月17日，被告又向原告出具了借款本金25,000元、利息20,000元的借条一份。2015年底，被告又向原告偿还了7,000元，之后一直未向原告还款，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金25,000元及利息13,000元，诉讼费�由被告承担。另查明，被告于2013年向证人张某某借款90,000元，之后偿还了20,000元。2015年3月31日，被告又将包括其向张某某偿还的15,000元在内的30,000元支付给原告，原告于2015年4月3日将被告向张某某偿还的15,000元支付给张某某，2015年4月20日，被告又向张某某出具了借款55,000元的借条一份。本院认为，根据原告的开庭陈述、提供的借条等证据及被告的答辩可以证明原、被告之间存在债权债务关系，被告应承担向原告偿还借款的义务。关于被告尚欠原告借款本金的具体数额，截至2015年3月30日，原、被告共同认可被告尚欠原告借款本金数额为40,000元,2015年3月31日被告向原告给付30,000元，结合原、被告的开庭陈述，证人张某某的证人证言及被告分别向原告、证人出具的借条，可以认定该30,000元中的15,000元系对原告借款的偿还，剩余15,000元系对证人借款的偿还，结合被告于2015年4月17日向原告出具的借条可以认定该15,000元系对借款本金的偿还，故认定被告尚欠原告借款本金的数额为25,000元。关于被告尚欠原告借款利息的具体数额，原、被告于2015年4月17日共同确定截至该日被告尚欠原告借款利息的数额为20,000元，该数额系双方真实的意思表示，也未超过法律规定的利率标准，因此对于该数额，本院予以认可，之后被告又于2015年底向原告偿还7,000元，根据法律规定的清偿次序该笔还款应系对借款利息的偿还，故认定被告尚欠原告借款利息的数额为13,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十六条第一款规定，判决如下：被告赵喜文于本判决生效之日起十日内向原告李明燕偿还借款本金25,000元及利息13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告赵喜文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卢政麒二〇一七年三月一日书记员  白丽丹
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更648号
罪犯金珠德,男,1958年6月19日出生于黑龙江省哈尔滨市,朝鲜族,现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）沈刑（1）初字第89号刑事判决，以被告人金珠德犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后,金珠德不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2005年12月30日以（2005）辽刑一终字第344号刑事裁定，认定上诉人金珠德犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月8日、2010年6月10日辽宁省高级人民法院先后以（2008）辽刑执字第12号、(2010)辽刑执字第580号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2015年7月15日以（2015）锦审一监执减字第01574号刑事裁定，减刑一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金珠德在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯金珠德能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功5次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯金珠德在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯金珠德减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年6月10日至2027年9月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初241号
岩廷，男，1986年2月15日出生，汉族，现住晋州市。晋州市，
委托诉讼代理人：贾小改，女，1950年8月12日出生，汉族，现住晋州市，系原告之母，代理权限为特别授权。
阳，男，1986年2月9日出生，汉族，现住新乐市。新乐市，
委托诉讼代理人：李志彬，新乐市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
原告袁岩廷与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁岩廷及委托诉讼代理人贾小改、被告ＸＸ的委托诉讼代理人李志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁岩廷向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购车款11500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告通过转转二手交易网平台从被告处购买老年代步车一台，价款11500元，原告当天通过支付宝支付购车款，被告便将车送到原告处。原告辨认该车存在问题后向原告地公安机关报案，经公安机关核实，所购买车辆为非正规机动车，被告的行为构成欺诈。根据《民法通则》，《中华人民共和国合同法》规定，被告应返还原告购车款。经协商，无法达成一致意见。故诉至贵院，请求依法判决。
ＸＸ辩称，原被告之间的买卖行为合法有效，车辆已交付，所有权已转移，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了下列证据：
1、微信聊天记录，证明原告曾就购买车辆情况进行沟通及购买后与被告交涉经过。
2、支付宝转账截屏，证明支付被告购车款11500元。
同时根据原告申请，法院依法调取了公安机关案卷材料，案卷材料显示，原告因购买被告车辆与所述不符，以被骗为由向公安机关报案，公安机关查询车辆情况为该车系长安牌小型汽车。
被告对原告提交的证据及本院调取证据均无异议，本院予以确认。但称争议车辆系被告自他人处购买的二手老年代步车，不需上牌照，不存在欺诈。
根据当事人提交证据、当庭陈述及本院调取证据，本院经审理认定事实如下：原告通过网络与被告联系购买被告在网络发布出售的燃油老年代步车观光车（道爵牌、车架号LS4B3AAD6EA221457），后协商以11500元购买。原告于2017年11月1日通过支付宝将购车款支付被告，被告在收款当天将车辆送至原告处。后原告辨认该车存在问题即向公安机关报案，公安机关查明争议车辆原系长安牌小型汽车，需进行车辆登记后方可上路行驶。后原告与被告协商未果，导致诉讼。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。被告在网络出售争议车辆发布的车辆信息、原告购买该车时告知原告的车辆信息与该车实际信息不符，致使原告购买后因无相关登记手续不能上路行驶，被告的行为存在欺诈，原被告之间的买卖行为无效，因该行为取得的财产，应相互返还，被告应返还原告购车款，原告应返还被告车辆。
综上所述，被告应返还原告购车款11500元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告ＸＸ返还原告袁岩廷购车款11500元。
原告袁岩廷返还被告ＸＸ诉争的“道爵牌（车架号LS4B3AAD6EA221457）”车辆一部。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一八年三月十二日
书记员 张 圃
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初295号
原告宋某。
被告唐某。
本院在审理原告宋某诉被告唐某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且按原告本人提供的送达地址及联系电话均无法联系到原告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一六年三月三日
书记员 张力丹
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保39号
申请人：吴金科，男，1972年2月19日出生，汉族，住岷县。
被申请人：袁建军，男，1985年10月1日出生，汉族，住岷县。
申请人吴金科于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁建军所有的一汽丰田（车牌号：甘Ｊ×××××）越野车一辆和五菱宏光（车牌号：甘Ｊ×××××）面包车一辆进行扣押，同时对被申请人袁建军所有的位于岷县×××号房产予以查封。申请人吴金科以陈锁军所有的岷县中寨镇中寨村（不动产权证书编号：No×××61）房产作为担保。
本院经审查认为，申请人吴金科申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人袁建军所有的一汽丰田（车牌号：甘Ｊ×××××）越野车一辆和五菱宏光（车牌号：甘Ｊ×××××）面包车一辆，同时查封被申请人袁建军所有的位于岷县×××号房产，期限为十二个月。
案件申请费1,553元，由吴金科负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 捷
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执399号
李业军、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的李业军申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月十九日