wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第444号
申请执行人宋红斌，男，1967年5月5日出生，汉族。
被执行人阮绍云，男，1958年5月19日出生，汉族。
被执行人刘玲，女，1963年5月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）汉民一初字第961号民事判决书，于2010年3月15日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即3月23日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人阮绍云、刘玲的银行存款人民币72570元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值人民币72570元的财产。
本裁定书送后立即发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 肖 波
代理审判员 李德清
二〇一〇年五月一日
书 记 员 韩 伟
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1254号
原告：徐某某，女，1990年5月27日出生，汉族，公司职工，住安徽省太湖县。
委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被告：杨某，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：聂万生，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人阳盛艳、被告杨某及其委托代理人聂万生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：原、被告于xxxx年下半年经人介绍相识，于xxxx年xx月xx日登记结婚。xxxx年xx月xx日生一男孩名杨某乙。由于原告婚前年纪小，对被告缺乏了解。婚后，被告外出务工，双方常年处于分居状态，未建立起夫妻感情。被告没有责任感，不尽家庭义务。双方常为琐事发生争吵。自2016年正月初六开始，双方开始了分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生子杨某乙随原告生活，被告负担一半抚养费。
杨某辩称：原、被告于xxxx年相识，于xxxx年结婚，双方婚前经过了充分了解，有深厚的感情基础。因被告不善沟通，双方有一点摩擦属正常，并不能认定夫妻感情破裂。为了孩子的健康成长及家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于xxxx年相识。xxxx年xx月xx日，双方在太湖县民政局登记结婚。xxxx年xx月xx日生一男孩名杨某乙。婚后，因性格差异大，双方常为家庭琐事发生争吵。且被告常年外出务工，双方聚少离多，致夫妻间产生了隔阂。2016年6月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告身份证复印件、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚前已经过充分了解，婚姻基础较好。双方虽因性格及生活琐事产生隔阂，但没有根本性的矛盾，只要各自改正缺点，遇事多沟通、多体谅，双方还是有和好的可能。且原告起诉离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 鲁展招
二〇一六年八月十六日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第210号
移送单位邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。
被执行人李强，无业。
本院在执行被执行人李强犯盗窃罪并处罚金执行一案中，被执行人李强已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复刑初字第56号刑事判决书中并处罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 吴 瑛
二〇一三年九月二十六日
书记员 王荣新
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）馆刑初字第71号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人罗某甲，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月20日被馆陶县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年6月9日变更为取保候审。同年11月10日因传唤不到被上网追逃。2012年8月31日被馆陶县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
辩护人赵某，河北博大律师事务所律师。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉（2012）68号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人严某，被告人罗某甲及其辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，被告人罗某甲因王某对自己画的盘子样式不满意与王某发生争执，被告人罗某甲伙同罗某乙（已判刑）、王某甲（已判刑）在“翔杰陶艺”门市内将王某打伤。经鉴定王某伤情为重伤一处、轻伤二处。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、有关证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认定被告人罗某甲的行为构成故意伤害罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控事实供认不讳。辩护人主要提出，被害人有过错，且已赔偿经济损失，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2011年2月10日，被害人王某对被告人罗某甲画的彩陶瓷盘样式不满意，二人发生争执。同日14时左右，被告人罗某甲伙同罗某乙、王某甲到王某经营的“翔杰陶艺”门市内，将王某打伤。经鉴定王某构成重伤一处、轻伤二处，左眼损伤为八级伤残。
另查明，本院审理期间，被告人罗某甲赔偿被害人各项经济损失10万元。被害人王某及家属均表示谅解。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实：
被害人王某陈述，2011年2月10日下午2点多，罗某甲到店里要画瓷盘的钱，其说修改好了就给。十几分钟后，罗某甲领着罗某乙、王某甲等人来到门市，几个人一起将其打伤。
2、被告人罗某甲供述，2011年2月10日中午13时许，其到王某门市要画彩陶瓷盘的钱，王某对式样仍不满意，让再修改。14时许，其和罗某乙、王某甲找王某要钱。王某不给，王某甲和罗某乙用巴掌、拳头打了王某几下，其把王某摔倒在地上，往王某的身上踹了几脚，还用一个黑陶投在王某的额头上。
此情节有同案犯罗某乙、王某甲供述内容相互印证。
3、证人焦某证明，2011年2月10日13时许，罗某甲来找王某时其也在门市内，王某不满意黑陶样式，但罗某甲不同意改。十几分钟后，罗某甲带着三个男子来到门市里，说了没几句就打起来了。罗某甲和一个个子稍矮点的男子走到王某跟前，二人用拳头打的王某。看到王某倒在地上，罗某甲、戴帽的男子和个子稍矮点的男子三个人都用脚踢王某的头部和胸部。他们四个人出门后，开着一辆白色的现代轿车走了。
4、证人孙某证明，2011年2月10日下午1点多钟，其听到东侧王某经营的黑陶门市内有摔东西的声音。出去后看到有三四个男子从王某门市内跑出来。看到王某头部及面部都是血，门市内的地上都是摔坏的黑陶碎片。
此情节有证人马某的证言内容相互印证。
5、河北省医科大学第二医院司法医院鉴定中心司法鉴定书和伤残鉴定书。鉴定意见王某伤情为重伤一处，轻伤二处，构成八级伤残。
6、现场勘验笔录、现场平面示意图一张及馆陶县价格认证中心价格认证报告书在卷。证明王某被打后门市现场情况，物品损失价值1950元。附有现场照片3张。
7、证人焦某对被告人罗某甲进行辨认，确认被告人罗某甲殴打了被害人王某。附有辨认照片一组。
8、受案登记表及被告人罗某甲户籍证明在卷。
9、馆陶县人民法院（2011）馆刑初字第70号刑事判决书。证明同案犯罗某乙、王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
10、和解协议书、赔偿款收到条及谅解书。证明被告人罗某甲赔偿被害人经济损失10万元，被害人及家属表示谅解。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某甲到案后如实供述犯罪事实，庭审中主动认罪、悔罪，且赔偿了被害人王某各项经济损失，得到了被害人及家属的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣告缓刑，缓刑考验期五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴桂生
审判员 高俊玲
审判员 刘风青
二〇一三年七月五日
书记员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）馆刑初字第71号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人罗某甲，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月20日被馆陶县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年6月9日变更为取保候审。同年11月10日因传唤不到被上网追逃。2012年8月31日被馆陶县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
辩护人赵某，河北博大律师事务所律师。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉（2012）68号起诉书指控被告人罗某甲犯�意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其诉讼代理人严某，被告人罗某甲及其辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，被告人罗某甲因王某某对自己画的盘子样式不满意与王某某发生争执，被告人罗某甲伙同罗某乙（已判刑）、王某某甲（已判刑）在“翔杰陶艺”门市内将王某某打伤。经鉴定王某某伤情为重伤一处、轻伤二处。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、有关证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认定被告人罗某甲的行为构成故意伤害罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控事实供认不讳。辩护人主要提出，被害人有过错，且已赔偿经济损失，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2011年2月10日，被害人王某某对被告人罗某甲画的彩陶瓷盘样式不满意，二人发生争执。同日14时左右，被告人罗某甲伙同罗某乙、王某某甲到王某某经营的“翔杰陶艺”门市内，将王某某打伤。经鉴定王某某构成重伤一处、轻伤二处，左眼损伤为八级伤残。
另查明，本院审理期间，被告人罗某甲赔偿被害人各项经济损失10万元。被害人王某某及家属均表示谅解。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实：
被害人王某某陈述，2011年2月10日下午2点多，罗某甲到店里要画瓷盘的钱，其说修改好了就给。十几分钟后，罗某甲领着罗某乙、王某某甲等人来到门市，几个人一起将其打伤。
2、被告人罗某甲供述，2011年2月10日中午13时许，其到王某某门市要画彩陶瓷盘的钱，王某某对式样仍不满意，让再修改。14时许，其和罗某乙、王某某甲找王某某要钱。王某某不给，王某某甲和罗某乙用巴掌、拳头打了王某某几下，其把王某某摔倒在地上，往王某某的身上踹了几脚，还用一个黑陶投在王某某的额头上。
此情节有同案犯罗某乙、王某某甲供述内容相互印证。
3、证人焦某证明，2011年2月10日13时许，罗某甲来找王某某时其也在门市内，王某某不满意黑陶样式，但罗某甲不同意改。十几分钟后，罗某甲带着三个男子来到门市里，说了没几句就打起来了。罗某甲和一个个子稍矮点的男子走到王某某跟前，二人用拳头打的王某某。看到王某某倒在地上，罗某甲、戴帽的男子和个子稍矮点的男子三个人都用脚踢王某某的头部和胸部。他们四个人出门后，开着一辆白色的现代轿车走了。
4�证人孙某证明，2011年2月10日下午1点多钟，其听到东侧王某某经营的黑陶门市内有摔东西的声音。出去后看到有三四个男子从王某某门市内跑出来。看到王某某头部及面部都是血，门市内的地上都是摔坏的黑陶碎片。
此情节有证人马某某的证言内容相互印证。
5、河北省医科大学第二医院司法医院鉴定中心司法鉴定书和伤残鉴定书。鉴定意见王某某伤情为重伤一处，轻伤二处，构成八级伤残。
6、现场勘验笔录、现场平面示意图一张及馆陶县价格认证中心价格认证报告书在卷。证明王某某被打后门市现场情况，物品损失价值1950元。附有现场照片3张。
7、证人焦某对被告人罗某甲进行辨认，确认被告人罗某甲殴打了被害人王某某。附有辨认照片一组。
8、受案登记表及被告人罗某甲户籍证明在卷。
9、馆陶县人民法院（2011）馆刑初字第70号刑事判决书。证明同案�罗某乙、王某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
10、和解协议书、赔偿款收到条及谅解书。证明被告人罗某甲赔偿被害人经济损失10万元，被害人及家属表示谅解。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某甲到案后如实供述犯罪事实，庭审中主动认罪、悔罪，且赔偿了被害人王某某各项经济损失，得到了被害人及家属的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣告缓刑，缓刑考验期五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴桂生
审判员 高俊玲
审判员 刘风青
二〇一三年七月五日
书记员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危�；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）馆刑初字第71号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人罗某甲，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月20日被馆陶县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年6月9日变更为取保候审。同年11月10日因传唤不到被上网追逃。2012年8月31日被馆陶县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
辩护人赵某，河北博大律师事务所律师。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉（2012）68号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其诉讼代理人严某，被告人罗某甲及其辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，被告人罗某甲因王某某对自己画的盘子样式不满意与王某某发生争执，被告人罗某甲伙同罗某乙（已判刑）、王某某甲（已判刑）在“翔杰陶艺”门市内将王某某打伤。经鉴定王某某伤情为重伤一处、轻伤二处。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、有关证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认定被告人罗某甲的行为构成故意伤害罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控事实供认不讳。辩护人主要提出，被害人有过错，且已赔偿经济损失，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2011年2月10日，被害人王某某对被告人罗某甲画的彩陶瓷盘样式不满意，二人发生争执。同日14时左右，被告人罗某甲伙同罗某乙、王某某甲到王某某经营的“翔杰陶艺”门市内，将王某某打伤。经鉴定王某某构成重伤一处、轻伤二处，左眼损伤为八级伤残。
另查明，本院审理期间，被告人罗某甲赔偿被害人各项经济损失10万元。被害人王某某及家属均表示谅解。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实：
被害人王某某陈述，2011年2月10日下午2点多，罗某甲到店里要画瓷盘的钱，其说修改好了就给。十几分钟后，罗某甲领着罗某乙、王某某甲等人来到门市，几个人一起将其打伤。
2、被告人罗某甲供述，2011年2月10日中午13时许，其到王某某门市要画彩陶瓷盘的钱，王某某对式样仍不满意，让再修改。14时许，其和罗某乙、王某某甲找王某某要钱。王某某不给，王某某甲和罗某乙用巴掌、拳头打了王某某几下，其把王某某摔倒在地上，往王某某的身上踹了几脚，还用一个黑陶投在王某某的额头上。
此情节有同案犯罗某乙、王某某甲供述内容相互印证。
3、证人焦某证明，2011年2月10日13时许，罗某甲来找王某某时其也在门市内，王某某不满意黑陶样式，但罗某甲不同意改。十几分钟后，罗某甲带着三个男子来到门市里，说了没几句就打起来了。罗某甲和一个个子稍矮点的男子走到王某某跟前，二人用拳头打的王某某。看到王某某倒在地上，罗某甲、戴帽的男子和个子稍矮点的男子三个人都用脚踢王某某的头部和胸部。他们四个人出门后，开着一辆白色的现代轿车走了。
4、证人孙某证明，2011年2月10日下午1点多钟，其听到东侧王某某经营的黑陶门市内有摔东西的声音。出去后看到有三四个男子从王某某门市内跑出来。看到王某某头部及面部都是血，门市内的地上都是摔坏的黑陶碎片。
此情节有证人马某某的证言内容相互印证。
5、河北省医科大学第二医院司法医院鉴定中心司法鉴定书和伤残鉴定书。鉴定意见王某某伤情为重伤一处，轻伤二处，构成八级伤残。
6、现场勘验笔录、现场平面示意图一张及馆陶县价格认证中心价格认证报告书在卷。证明王某某被打后门市现场情况，物品损失价值1950元。附有现场照片3张。
7、证人焦某对被告人罗某甲进行辨认，确认被告人罗某甲殴打了被害人王某某。附有辨认照片一组。
8、受案登记表及被告人罗某甲户籍证明在卷。
9、馆陶县人民法院（2011）馆刑初字第70号刑事判决书。证明同案犯罗某乙、王某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
10、和解协议书、赔偿款收到条及谅解书。证明被告人罗某甲赔偿被害人经济损失10万元，被害人及家属表示谅解。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某甲到案后如实供述犯罪事实，庭审中主动认罪、悔罪，且赔偿了被害人王某某各项经济损失，得到了被害人及家属的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣告缓刑，缓刑考验期五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴桂生
审判员 高俊玲
审判员 刘风青
二〇一三年七月五日
书记员 王盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10390号
上诉人（原审原告）：朱红娃。
委托诉讼代理人：王华，西安市临潼区新丰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：郭业民（又名郭亚民）。
委托诉讼代理人：程锋军。
上诉人朱红娃因与被上诉人郭业民民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱红娃上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判郭业民偿还借款20000元；2.由郭业民承担诉讼费用。事实和理由：1.一审中，郭业民已经承认借款20000元事实，也承认欠款未偿还；2.一审法院错误认定涉案借款与案外人朱某的欠款有关；3.一审法院认定其与朱某有夫妻关系属认定事实错误；4.朱某与郭业民的欠款事实与本案无关；5.证人证言不能证明代销货物的货款与其有关，其不予认可。
郭业民认可其拿朱红娃20000元属实，辩称，这是朱红娃从其那里进货的货款，不是借款；朱红娃称系朱某欠款与本案无关，与事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
朱红娃向一审法院起诉请求：由郭业民偿还借款20000元整。
一审法院认定事实：对朱红娃提交的报警记录，双方均无异议，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：朱红娃提交下列证据：1.录音整理资料，证实郭业民认可从其处拿走2万元借款并拒绝偿还，其不愿借款与货款折抵，形成纠纷；2.证人朱某证言，证实朱某与朱红娃并非夫妻，郭业民将肥料、种子等放朱某夏柳村家中代卖，因玉米种子质量问题农户拒付货款，朱某难以支付拖欠货款，拖欠货款与克扣朱红娃的彩礼无关，郭业民应通过其他途径另行解决，不应与朱红娃的借款相互折抵。对上述证据，郭业民的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可。拿走2万元属实，该款项为朱红娃的预付货款，因录音不清晰，难以辨识声音及详细内容；对证据2的真实性不认可，证明目的不认可。朱某与朱红娃已举行结婚仪式并摆酒宴，众人皆知，虽未办理结婚登记，但应视为夫妻关系，且两人的家务均由朱红娃当家，负责联系送货、清点收货等，拖欠货款应视为朱红娃拖欠，借款与拖欠货款应予折抵。郭业民提交下列证据：1.送货记账单3份，证实向朱红娃所送货物名称、数量、价格等，共拖欠货款20929元；2.证人郭某证言，证实其和装卸工负责送货，每次送货均由朱红娃电话联系要货并指定送货到夏柳村家中，朱某和朱红娃两人均在家，朱红娃清点收货；3.证人吴某证言，证实其受雇郭业民从事卸货，每次随司机郭某送货时，朱红娃均在场清点收货。对上述证据，朱红娃的质证意见为：对证据1的真实性不认可，证明目的不认可，记账单并无其本人签字确认，且送货代销均为朱某所为，其与朱某尚未登记结婚，并非夫妻关系，不应以朱某拖欠的货款与本案的借款债务折抵；对证据2、3的真实性认可，证明目的不认可，要货送货均为朱某与郭业民联系，送货到夏柳村朱某家中，其在场帮忙打理并非当家，不应代替朱某承担支付货款责任。根据各方举证、质证意见，法院作出如下认证意见：对朱红娃提交的报警记录与电话录音，结合郭业民当庭陈述，能证实郭业民曾因生意周转从朱红娃处借款，后因朱红娃催要借款双方发生争执并报警，法院认可证据真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对朱红娃提交证人朱某证言，因朱某与朱红娃已举行结婚仪式摆酒宴，与朱红娃有直接利害关系，朱红娃再未提交其他证据佐证，法院不认可其真实性，不能作为认定本案事实的证据；对郭业民提交的记账单、司机和装卸工证言，能证实朱红娃与郭业民存在货物代销关系，朱红娃销货后因货物质量问题，拖欠郭业民货款拒付，法院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
一审法院认为，关于争议焦点1，郭业民认可因资金周转从朱红娃处借款，后因催要借款发生争执而报警，借贷关系成立，合法有效。现朱红娃诉讼催要借款，郭业民应及时清偿。关于争议焦点2，朱红娃与朱某已举行结婚仪式，公开以夫妻名义生活。朱红娃在安李村××夏柳村两处家中轮流居住，曾电话指示郭业民将肥料、种子等货物运送至夏柳村家中，并清点收货，朱红娃与郭业民直接形成货物代销关系。经郭业民催要，朱红娃结清部分货款后，对剩余拖欠货款朱红娃应及时清结。关于争议焦点3，本案中朱红娃诉求郭业民支付借款，郭业民当庭抗辩以拖欠货款予以抵销。清偿借款与清结货款属同性质、同种类标的物，依法可以抵销。至于朱红娃辩解种子质量问题造成农户经济损失，其可另行协商或选择其他合法途径解决。综上，郭业民从朱红娃处资金周转借款，在朱红娃催要时应及时清偿。但同时朱红娃又拖欠郭业民剩余货款未予清结，郭业民当庭辩解拖欠货款折抵未付借款，符合法律规定，应予采信。因拖欠货款超过未付借款，货款与借款折抵后，郭业民无需再向朱红娃清偿借款，故朱红娃要求郭业民清偿借款的诉讼请求，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》规定，判决：驳回朱红娃要求郭业民清偿借款的诉讼请求。案件受理费300元，由朱红娃负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。二审中，双方当事人争议的焦点为：朱红娃与郭业民之间是否互负债务、郭业民能否主张抵销？本案中，郭业民认可其因资金周转向朱红娃借款20000元整，但称朱红娃欠其货款要求相互折抵；朱红娃予以否认，认为货款与其无关；案外人朱某认可郭业民经朱红娃介绍将肥料和种子放在其家代卖；郭业民申请的证人出庭亦证实货物送到了朱某所在村组。因朱红娃与朱某之间不存在婚姻关系，郭业民主张以案外人郭业民所欠货款与其未向朱红娃清偿的借款相抵销，没有事实和法律依据。郭业民该主张与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上，一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初1753号民事判决；
二、自本判决生效之日起10日内，郭业民向朱红娃清偿借款人民币20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元整（朱红娃已预交），减半收取计150元，由朱红娃负担。二审案件受理费300元整（朱红娃已预交），由郭业民负担并给付朱红娃。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘晓涛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2221号
申请执行人严奇华，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人何新明，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈毓丽，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人严奇华与被执行人何新明、陈毓丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2326号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人何新明、陈毓丽纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2326号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2221号申请执行人严奇华，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人何新明，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈毓丽，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人严奇华与被执行人何新明、陈毓丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2326号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人何新明、陈毓丽纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2326号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2475号
原告：杨建，女，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：陈文，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告杨建诉被告陈文民间借贷纠纷一案中，本案于2017年4月21日立案。2017年6月12日，原告杨建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨建撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨建负担。
代理审判员 袁 亚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈雅欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初385号
原告：惠州市胜源纸品有限公司,住所地：惠州市沥林镇山陂村英山工业园。
法定代表人：王松柏。
委托代理人：李云聪、叶翠儿，均系广东智顺律师事务所律师。
被告：深圳市鸿庆包装制品有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道大外环路南侧汇德宝工业园一栋五楼A。
法定代表人：陈秋花。
被告：陈秋花，女，汉族，1987年4月18日出生，，住址：广东省五华省。
原告惠州市胜源纸品有限公司诉被告深圳市鸿庆包装制品有限公司、陈秋花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市胜源纸品有限公司诉称，原告与被告一于2015年7月签订《产品购销合同》，约定：原告向被告一供应纸板，被告支付货款，月结15天；如超期付款的，被告一按所欠货款每月2%支付违约金，承担原告因主张正当权利而支出的担保费、律师费；被告一的法定代表人承担连带责任。被告二是被告一的法定代表人，其在该《产品购销合同》上盖公章。签订合同后，原告按照被告一的要求送货，然而被告一收取货物后，至今尚拖欠原告2015年9、10月货款133608.95元未支付。为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告一向原告支付货款133608.95元及违约金2226.82元（以货款133608.95元为基数，按每月2%自2015年11月16日起计算至付清之日，暂算至2015年12月10日止为2226.82元）；2、依法判令被告一向原告支付担保费2600元；3、依法判令被告一向原告支付律师费11000元；4、依法判令被告二对上述债务承担连带责任；5、依法判令本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告深圳市鸿庆包装制品有限公司、陈秋花均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2015年7月21日，原告惠州市胜源纸品有限公司与被告深圳市鸿庆包装制品有限公司（下称“鸿庆公司”）签订《产品购销合同》一份，合同约定：由原告供应纸板给被告鸿庆公司，单价以原告“报价单”为准，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以被告鸿庆公司收货签收确认为准；被告鸿庆公司收到原告方货时要在原告“送货单”上签名并加盖公章（被告鸿庆公司可自愿无条件委托本厂收货负责人签收），“送货单”是原告向被告鸿庆公司收款的依据，“送货单”所注金额为被告鸿庆公司欠原告无异议的债；付款方式为月结15天，如超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月2%的违约金及其承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、�全费、2%担保费、10%律师费，被告公司的法定代表人和股东承担连带责任。被告陈秋花亦在该合同的需方法定代表人签名处进行了签名。
原告称，上述合同签订后，其于2015年9月份、10月份共向被告出售了价值163608.95元的货物，并提交了经被告方签收确认的相应送货单。被告收到上述货物后，并未按约定支付货款，原告称，被告仅支付了3万元货款，尚欠货款133608.95元未付，被告亦未对此提出反证。
为主张上述133608.95元货款，原告于2016年1月18日诉至本院，请求判如所请。为主张上述货款，原告支付了律师费11000元。
另查，被告陈秋花为被告鸿庆公司的法定代表人。
再查，依原告提出的诉前财产保全申请，本院于2015年12月23日作出（2015）惠城法仲保字第273号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人深圳市鸿庆包装制品有限�司的银行存款人民币130000元；二、若银行存款不足，则扣除银行存款后，查封被申请人深圳市鸿庆包装制品有限公司所有的位于深圳市光明新区光明街道大外环路南侧汇得宝工业园一栋五楼A厂房内与诉讼标的相值的机器设备。为进行上述保全，原告支付了保全担保费2600元。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告鸿庆公司之间的货物买卖关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告将价值163608.95元的货物提供给被告后，被告并未按约支付货款，至今尚欠货款133608.95元未付，被告拖欠货款的行为已构成违约，因此，原告请求被告支付所欠的上述133608.95元货款及自2015年11月16日起至货款付清之日止按照月2%计算的相应违约金，理据充分，本院予以支持。按照双方在《产品购销合同》中的约定，被告鸿庆公司还应承担原告2%的保全担保费52元（2600元×2%）及10%律师费1100元（11000元×10%）。另外，原、被告双方还在合同中约定，如超期付款，被告鸿庆公司的法定代表人需承担连带责任，被告陈秋花作为被告鸿庆公司的法定代表人也在合同中签名对此进行了确认，因此，原告请求被告陈秋花对被告鸿庆公司所欠的上述款项承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告深圳市鸿庆包装制品有限公司、陈秋花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市鸿庆包装制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市胜源纸品有限公司支付货款人民币133608.95元及违约金（以133608.95元为基数，自2015年11月16日起至货款付清之日止按月利率2%计算）。
二、被告深圳市鸿庆包装制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市胜源纸品有限公司赔偿担保费损失52元及律师费损失1100元。
三、被告陈秋花对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3289元、保全费1170元，共计4459元，由被告深圳市鸿庆包装制品有限公司、陈秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 何子贤
二〇一六年九月十五日
书 记 员 赵 瑶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终670号
上诉人（原审被告）：王子义。
委托代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：文安县文安镇贺曲堤村民委员会。
法定代表人：刘文田，系该村主任。
委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人王子义因与被上诉人文安县文安镇贺曲堤村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告为本村灌溉所需在位于原、被告之间相邻的土地下铺设管道，部分管道埋置在被告承包的土地下，2015年7月3日被告以原告的管道侵占了被告的土地为由，将原告的管道毁损，经河北诚鑫价格评估有限公司评估该损失为12630元，评估费原告花去1000元。
一审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。原告为本村灌溉所需在与原、被告相邻的土地下埋设管道，应埋置在自己的土地范围内，该管道虽侵占了被告的土地，但被告应当采取合理的解决办法处理纠纷，而不应当以毁损原告的地下管道的方式解决纠纷，本案中原、被告双方均有过错，原告的损失共计13630元，以各自负担损失的50%为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告王子义赔偿原告文安县文安镇贺曲堤村民委员会经济损失6815元，于判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告文安县文安镇贺曲堤村民委员会负担150元，被告王子义负担150元。
上诉人王子义对一审判决不服向本院上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、贺曲村委会擅自占用王子义在一方田的承包地埋设地下浇水管道是侵权，是贺曲村委会侵犯了王子义在一方田的土地承包经营权，王子义清除管道的行为属于正当的排除妨碍行为，王子义在一审中提交的证据1和证据2，具有证据效力，足以证实该浇水管道埋设在王子义的承包地内，该事实在一审判决中也进行了确认。2、一审认为王子义没有采取合理的解决办法处理纠纷，同时认为原被告双方均有过错，与事实不符，没有法律依据，王子义曾多次找贺曲村委会就此事进行协商，但贺曲村委会置之不理，无奈，王子义才在2015年6月以侵权为由，将贺曲村委会告上法庭，后经判决，贺曲村委会补偿王子义经济损失1000元，足以认定，王子义曾多次找贺曲村委会进行过协商，是贺曲村委会知错不改，王子义没有过错。3、王子义挖掘管道，是乡干部赵明利让挖的，赵明利以乡干部的身份说：贺曲村委会将管道埋在王子义的承包地里，王子义有权利进行清除，王子义没有过错，实际的侵权人是贺曲村委会，乡政府还给王子义出具了书面的证据材料。4、为查明案件事实，王子义在一审中，强烈要求一审法院对现场进行实地勘验，但因有外部原因的干涉，一审法院无理由拒绝进行现场勘验，一审审判程序违法。二、一审法院适用《民法通则》第117条，判决王子义承担1／2的法律责任，明显适用法律错误，理由是：该法条适用的原则应当是过错原则，而且王子义必须存在相应的过错，本案中，贺曲村委会将管道埋设在王子义的承包地里，王子义采取正当的排除妨碍措施，维护自身的合法权益，符合法律规定，王子义没有任何过错，一审法院判决王子义承担1／2的法律责任，没有事实和法律依据，明显适用法律错误。综上，请求二审法院推销一审判决，改判或者发回重审。
被上诉人文安县文安镇贺曲堤村民委员会答辩称，一、被上诉人所埋的管道是在被上诉人所在村的土地范围内，并没有埋在上诉人的承包地内，此事实有生效的民事判决证实。二、上诉人擅自损毁被上诉人的管道应赔偿全部的损失，一审法院只判决赔偿一半，已经偏袒了上诉人，本来被上诉人应当提起上诉，考虑到上诉人年龄较大，所以才没有提起上诉，因此上诉人的上诉理由均不能成立，请二审法院依法驳回。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民维护自己的权益应当采取合法妥当的方式。本案被上诉人文安县文安镇贺曲堤村民委员会为本村灌溉所需在与上诉人相邻的土地下铺设管道，虽然部分管道埋置在上诉人承包的土地下，对上诉人耕种土地造成一定的影响，但上诉人以毁损管道的方式进行维权明显不当，应依法对造成的损失承担相应责任。经审查，一审法院根据当事人双方均有过错的实际情况，判决上诉人承担的50%的损害赔偿责任并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王子义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年三月十四日
书 记 员 宋 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15666号
原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司，住余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑23幢。
法定代表人：王海群，总经理。
委托代理人：王皓，男，汉族，1988年1月27日出生，住陕西省汉阴县，系公司员工。
被告：赵贵立，男，汉族，1964年8月19日出生，住山东省鄄城县。
原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告赵贵立物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周鹏菲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3612号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
被告陈强，男，汉族，1967年出生，住址辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告陈强、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐春良担任审判长，与审判员王丽艳及人民陪审员高雪组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉到庭参加诉讼，被告陈强、被告沈阳恒信担保有限公司（以下简称“恒信公司”）经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈强于2009年8月17日在周坨子信用社借款150，000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额149，510.00元，贷款期限止于2012年5月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告陈强和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告陈强立即偿还借款本金149，510.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告陈强未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年8月17日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告陈强向原告借款人民币150，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年8月17日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告恒信公司对被告陈强的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币150，000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》，三方约定，被告陈强的原借款获展期，展期期限从自2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。被告于2013年5月27日偿还借款本金490.00元。另，被告向原告偿还过部分借款利息。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金149，510.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告诉状、保证担保借款合同、借款展期合同、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告陈强、被告沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告陈强向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告陈强应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告陈强未按约定履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告恒信公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人陈强的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告恒信公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起15日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币149，510.00元；
二、被告陈强于本判决生效之日起15日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年8月17日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈强追偿。
案件受理费2，140.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春良
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 高 雪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 祁 樊
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑二初字第297号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人曾镜辉（绰号阿板），男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因犯抢劫罪和强奸罪，于2004年11月16日被博罗县人民法院判处有期徒刑九年，2012年4月27日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2015年6月26日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月7日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）1086号起诉书指控被告人曾镜辉犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人曾镜辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日6时30分许，被告人曾镜辉去到被害人邹某某位于博罗县公庄镇横岭村委会横圳小组的出租屋外，在附近捡起一根木棍将该出租屋的窗户防盗钢筋撬断，随即爬入屋内，盗走邹某某人民币1200元后逃离现场。同年6月26日，公安民警在公庄镇维新村委会岭子头小组抓获曾镜辉。同年6月27日曾镜辉的家属退还及补偿人民币10000元给邹某某。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾镜辉的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾镜辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年6月15日6时30分许，被告人曾镜辉去到被害人邹某某位于博罗县公庄镇横岭村委会横圳小组的出租屋外，在附近捡起一根木棍将该出租屋的窗户防盗钢筋撬断，随即爬入屋内，盗走邹某某人民币1200元后逃离现场。同年6月26日，公安民警在公庄镇维新村委会岭子头小组抓获曾镜辉。同年6月27日，曾镜辉的家属退还及补偿给邹某某共1万元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、被害人的陈述、接受证据材料清单（木棍一根）、申请书、收款收据、刑事判决书和释放证明、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾镜辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且当庭自愿认罪，并在案发后被告人家属积极退还及补偿了1万元人民币给被害人，使被害人的经济损失得到挽回，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、退还与补偿、和解情况以及社会危害后果，依法从轻量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾镜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年3月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一五年十一月二十二日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00873号
原告陈士兵，无业。
委托代理人谢书艳（系原告儿媳）。
被告杨洋，个体户。
原告陈士兵与被告杨洋担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告陈士兵及其委托代理人谢书艳，被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士兵诉称：2013年3月23日，梁秀生出据向我借款4万元，口头约定月利率4分，被告杨洋在上述借据上签字担保，梁秀生于2013年5月14日支付第一个月利息，之后经多次催要，梁秀生和被告杨洋未还本金及利息。请求判令被告杨洋及时清偿担保债务4万元及利息3万元（利息从2013年4月23日起，按月利率4分计算至2015年5月23日），并承担本案诉讼费用。
被告杨洋辩称：为梁秀生向原告借钱签字担保是事实，当时借钱没有约定使用期限，梁秀生和原告口头约定4分利息，后来付利息的情况我不清楚，梁秀生有无还过我不清楚，收到应诉材料后我联系过梁秀生，但没有联系上。我要求梁秀生到庭陈述还钱情况，我申请追加梁秀生为共同被告一起偿还债务，请求法院公正审理。
经审理查明：原告陈士兵与被告杨洋担保债务形成经过及利率约定、偿还1600元利息情况同原告陈士兵诉称事实一致。
庭审过程中，原告陈士兵不同意被告杨洋申请追加梁秀生为被告参加本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原告陈士兵提供被告杨洋在梁秀生出据4万元借条上签字担保书证、银行打款利息材料等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案被告杨洋欠原告陈士兵担保债务4万元事实清楚，有证据证实。原告陈士兵从借款之日2013年3月23日起，按约定月利率40‰计算利息，高于法律保护中国人民银行同期同档基准借贷利率的4倍，高出部分的利息不予保护，按中国人民银行同期同档基准借贷利率的4倍计算至2015年5月22日利息，即21472.67元，扣除已付1600元，尚欠利息19872.76元。被告杨洋应及时履行担保债务，拒不履行应承担本案民事责任；被告杨洋履行担保债务后，可向被担保人依法追偿。被告庭审中申请追加梁秀生为被告参加本案诉讼，原告不同意，因该项权利原告自主处分法律保护范围内的民事权利，符合法律规定，故被告该项申请不予采纳。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效后10日内清偿原告陈士兵担保债务4万元及利息19872.76元（按中国人民银行同期同档基准借贷利率的4倍计算至2015年5月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一五年五月十日
书记员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5360号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：胡恩新，男，原告公司经理。
被告：刘爱平，女，1984年9月22日出生，汉族，居民，住仙游县鲤南区。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告刘爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林少华
二〇一七年十月三十一日
书记员 严秀娟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第446号
原告章新龙。
被告黄建中。
被告丁锡芬。
被告陈军。
被告章鑫娟。
上述四被告委托代理人胡钟，浙江三未律师事务所律师。
原告章新龙与被告黄建中、丁锡芬、陈军、章鑫娟民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告章新龙、被告陈军，被告黄建中、丁锡芬、陈军、章鑫娟的委托代理人胡钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄建中因做生意需要陆续向原告借款人民币120万元，其中2012年12月7日借50万元，2014年4月24日被告黄建中、丁锡芬借款70万元，由被告陈军、章鑫娟作为借款保证人，二笔借款均约定支付同期银行贷款利率的四倍利息。经催讨，2014年7月20日左右黄建中叫陈军归还30万元，8月26日左右被告黄建中叫陈军归还10万元，8月31日左右被告黄建中叫被告陈军归还50万元，2014年9月28日原告收到被告黄建中利息10万元，2014年10月24日收到黄建中利息10万元，最后两笔应是归还借款50万元的利息。至今为止被告黄建中还欠原告2014年4月24日借款70万元中30万元本金未还及未支付利息，被告陈军、章鑫娟应承担连带保证责任，故原告诉至本院，一、要求被告黄建中、丁锡芬立即归还人民币30万元，同时支付从2014年5月1日起至归还之日止银行同期贷款利率的四倍利息。二、被告陈军、章鑫娟应承担连带保证责任。三、本案诉讼费由四被告承担。
被告黄建中辩称，二笔借款是事实，但借款都已经归还完毕。被告丁锡芬、陈军、章鑫娟辩称，对2012年12月7日的借款50万元三被告是不知情的，对70万元借款已有陈军转账与现金合计归还了100万元，黄建中也有归还，按银行同期利息的四倍早已归还，可能是黄建中与原告私下约定的利息还差5万元，但他们私下约定与担保人没有关系。
原告在庭审中提供证据：
一、由被告黄建中向原告借款50万元的借条一份，证明由被告黄建中委托陈军陆续归还50万元，此欠款已全部还清，被告黄建中、丁锡芬、章鑫娟质证认为借条没有异议，借款是事实，但借款已全部还清，而且能提供还款凭证，被告陈军质证的这个钱是黄建中本人归还，而且陈军对此借款并不知道，他也不可能代黄建中去归还这个钱，陈军是归还他作担保的黄建中向原告借的70万元的借款，而且已归还100万元。
二、由黄建中、丁锡芬向原告借款70万元并由被告陈军、章鑫娟作担保的借条一份，证明已经归还40万元，还欠30万元的事实，四被告质证认为款项已全部还清，连本带息已归还100万元，并有证据证明。
被告黄建中在庭审中提供证据汇款凭证六份，证明从2013年4月2日至2014年8月，黄建中已合计还款675500元，证明50万元借款已经连本带息全部由黄建中本人归还给原告，原告质证无异议，其他被告质证均无异议。
四被告在庭审中提供证据合计50万元的汇款凭证，原告出具的合计收到陈军替王建中借款还款50万元收条，证明陈军通过银行汇款归还原告50万元，现金陆续归还原告50万元并由原告出具收条，合计支付100万元的事实，原告质证对银行转帐合计50万元无异议，对收条中的50万元，认为是指陈军银行汇款的50万元重复出具的收条给陈军。
本院审查认为，对黄建中向原告借款50万元的借条，原、被告均陈述本息已归还，但原告陈述是黄建中委托陈军陆续归还的，被告提供证据是黄建中通过银行转帐已归还这借款50万元的本息，而且原告也无异议，故本院认定50万元借款本息已由黄建中本人归还。对原告提供的借款70万元的借条，陈军通过银行陆续归还50万元，原告无异议，也与原告在起诉状中的陈述相符，原告起诉状中称2014年10月24日左右收到黄建中10万元，应是陈军2014年10月24日所汇的10万元，2014年8月26日左右收到陈军10万元，应是8月29日陈军汇款10万元，7月20日收到陈军30万元与陈军汇款日期、金额均一致；在起诉状中原告自认2014年8月31日左右被告黄建中叫被告陈军归还50万元，而这50万元无银行汇款，日期与金额与原告出具给陈军的收条完全一致，可确认在起诉状中原告也自认除收到陈军银行汇款的50万元外，还另收到陈军50万元，与银行汇款并非同一50万元，而如果是原告所述由陈军代黄建中归还前面借款50万元，又与被告黄建中提供的通过银行汇款已归还50万元借款本息的汇款凭证相矛盾，且原告一会儿说50万元是陈军陆续代黄建中归还前面的借款50万元，一会儿又说是陈军银行汇给他的50万元重复出了收条，也难以自圆其说，所以该70万元借款本院确认已有陈军归还本息100万元。本院对被告黄建中提供的证据、陈军提供的证据原告对其真实性均无异议，结合原告在起诉状中的自认予以认定。
经审理查明，2012年12月7日，被告黄建中向原告借款50万元，后黄建中通过银行汇款已陆续归还该借款本息，但原件未收回。2014年4月24日，被告黄建中、丁锡芬又向原告借款70万元，由被告陈军、章鑫娟为该款作连带责任保证，保证期限为二年。后陈军通过银行汇款于2014年7月20日归还30万元，2014年8月29日归还10万元，2014年10月24日归还10万元，又陆续归还现金，至2014年8月31日合计50万元，该70万元借款已由陈军陆续归还本息100万元，但借条原件未收回。
本院认为，被告黄建中向原告所借50万元，已由被告黄建中本人归还，被告黄建中、丁锡芬向原告所借并由被告陈军、章鑫娟担保的借款70万元也已由陈军合计归还本息100万元，且借款利息已超过银行同期贷款利率四倍计算的利息，事实清楚，证据充分，50万元借款原、被告均陈述已归还，但借条原件也仍在原告处，仅凭70万元借条被告未收回，无法证明四被告尚欠原告30万元，故对原告要求被告黄建中、丁锡芬归还借款30万元及支付利息，并由陈军、章鑫娟对该借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告章新龙对被告黄建中、丁锡芬、陈军、章鑫娟的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1832号
原告：徐增刚，住湖北省安陆市。
委托代理人：刘家侨、王腾远，均为广东广之洲律师事务所律师。
被告：方娟，住重庆市涪陵区。
原告徐增刚诉被告方娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王腾远到庭参加诉讼。被告方娟经本院公告送达期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐增刚诉称：原、被告曾是同事关系。2014年3月，被告以创业需要资金为由向原告借款人民币30万元，为期三个月，原告于2014年4月2日将人民币30万元转至被告个人账户，被告承诺于2014年7月2日偿还原告借款，但借款到期后，被告一直未偿还，原告多次催讨未果。现起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金人民币30万元；2、被告向原告支付向原告支付逾期还款的利息（以借款金额30万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2014年9月9日起开始计算至被告实际偿还之日止）；3、被告向原告支付保函费用4000元；4、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告方娟未答辩。
经审理查明：2014年4月2日，原告从其本人的民生银行账户41×××04将人民币30万元转至被告个人的工商银行账户62×××75，原告填写了《个人汇款业务凭证》，附加信息及用途载明为借款。
原告向本院提出起诉后，申请财产保全要求冻结被告价值30万元的银行存款或等值财产，并由广东合润融资担保有限公司出具担保函提供信用担保，原告为此向该司支付保函费4000元。
本院认为：原告主张其与被告间存在民间借贷关系，为此提交了《个人汇款业务凭证》为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，故本院确认原、被告之间民间借贷关系成立、有效。被告借款后未依约向原告偿还借款，显属违约，理应向原告清偿尚欠的借款，故原告要求被告归还借款30万元及其自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息有理，本院予以支持。
对于原告申请财产保全向担保公司支付保函费4000元的承担方面，原、被告并没有就为实现债权产生的费用达成一致协议，且该费用的发生并非诉讼所必须发生的费用，故原告要求被告支付保函费4000元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告方娟自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告徐增刚归还欠款30万元及其逾期付款利息（自2014年9月9日起计至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐增刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元、财产保全费2040元，合共7900元均由被告方娟负担；公告费1000元由被告方娟负担（此公告费原告已预交有关部门，不退回，由被告方娟于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 谢海梅
人民陪审员 刘小兰
二〇一五年九月七日
书 记 员 何柳辉
李志玲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1458号
原告：黄士泰，住敦化市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：黄孝河，住敦化市。
委托诉讼代理人：李殿锋，吉林容善律师事务所律师。
第三人：敦化市大桥乡西大桥村村民委员会。
原告黄士泰与被告黄孝河及第三人敦化市大桥乡西大桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄士泰的委托诉讼代理人修安玲、被告黄孝河及其委托诉讼代理人李殿锋到庭参加诉讼，第三人敦化市大桥乡大桥西村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄士泰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割占地补偿款（安置补偿费）及土地转让款（开荒地的租赁款）的一半，即39949.20元归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系父子关系，属同一承包经营户。1982年一轮土地承包时，原告为户代表承包经营大桥乡西大桥村土地；二轮土地承包时，因原告与被告在同一户内，原告年龄较大，所以村委会将被告作为承包户代表。承包土地位于大桥乡西大桥村0.53公顷。二轮承包土地的承包经营人为翟瑞兰（已去世）、黄孝河、黄士泰。2011年，该土地被占用1054平方米，占地补偿款31198.40元，被告领取，原告应分得15599.2元。2016年4月，被告未经原告同意擅自将2.35亩门前地转让给村民张振广，价款为48700元，原告应分得24350元。为维护原告的合法利益，故诉至人民法院，请求依法判决。2.35亩门前地在2015年土地确权为原、被告所在户的土地；0.53公顷是二轮承包地。
本院认为，黄士泰据以主张其诉讼请求的依据为其本人系案涉土地第一轮家庭承包时的家庭成员，故案涉土地第二轮虽登记在黄孝河名下，但其仍应享有承包经营权，故要求分割土地补偿款的一半，其要求分割土地补偿款的前提是其取得了案涉土地二轮承包经营权，而本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，故其是否取得第二轮土地承包经营权不宜在本案中审理，原告亦未向本院提交证据证明其取得2.35亩门前地的承包经营权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄士泰的起诉。
案件受理费799元，全额返还给原告黄士泰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵英华
代理审判员 滕佰茹
代理审判员 王俊华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张大为
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01625号
申请执行人：韦杨。
被执行人：侍红标。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1272号民事判决书
申请执行人韦杨与被执行人侍红标机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1272号民事判�书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年十二月七日
书记员 王艺涵
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1131号
原告：吕冰洁，女，1985年10月13日生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：刘金凤，河北照天律师事务所律师。
被告:河北金博园房地产开发有限公司，住所地：临漳县邺令北大街北段路东。
法定代表人：薛海山，该公司总经理
委托诉讼代理人:王艳，河北浩博律师事务所律师。
原告吕冰洁与被告河北金博园房地产开发有限公司（以下简称金博园公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕冰洁委托诉讼代理人刘金凤、被告金博园公司委托诉讼代理人王艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕冰洁向本院提出诉讼请求：1、依法判决金博园公司偿还借款22万元及利息；2、诉讼费由金博园公司承担。事实与理由：2014年8月28日，金博园公司以资金周转为由，向吕冰洁借款22万元，月利息为二分到三分，借款期限为半年。吕冰洁以银行转账方式通过被告公司会计靳书萍将22万元借款交付给金博园公司，后金博园向吕冰洁出具了借据，上面盖有金博园公司印章和法定代表人手章。�款到期后，经多此催要未还。为此，提起上述诉讼请求。
金博园公司辩称，1、吕冰洁与金博园公司之间不存在真实民间借贷关系，金博园公司不具有偿还吕冰洁的借款的义务；2、本案中因为金博园公司会计靳书萍与吕冰洁是母女关系，且靳书萍涉嫌职务侵占犯罪，所以对该笔款是否系原会计利用职务之便占有公司的财务，该案应适用先刑后民的原则，需要刑事案件查明后该案再审理，本案应中止审理。
吕冰洁围绕诉讼请求，提交了如下证据：
1、借据一张，内容为“借据今借到吕冰洁现金贰拾贰万元整（小写）220000元月利息叁分，存款期限半年2015年3月29日加盖金博园公司公章及法定代表人薛海山印章”；2、吕冰洁取款19万元取款记录，3、存入靳书萍卡内19万元存款记录，4、靳书萍转账给薛海山开具的河北广建贸易有限公司19万元对�单，5、股东信息。
金博园公司围绕诉讼请求，提交了如下证据：临漳县公安局立案告知书复印件。
经审理，本院认定以下事实：
靳书萍原系金博园公司会计。2014年8月28日，吕冰洁通过银行转账将19万元，转入靳书萍银行账号，当天，靳书萍通过银行转账将19万元转让河北广建贸易有限公司账户，金博园公司法定代表人薛海山及其妻子王巧梅均系河北广建贸易有限公司股东。靳书萍以个人名义向吕冰洁出具了借据，约定月利率2.5分。2015年3月29日，吕冰洁与金博园公司进行结算，将前期借款利息3万元计入后期借款本金，共计22万元，当天，金博园向吕冰洁出具了借据一张，内容为“借据今借到吕冰洁现金贰拾贰万元整（小写）220000元月利息叁分，存款期限半年2015年3月29日加盖金博园公司公章及法定代表人薛海山印章”，其中借款本金19�元，利息3万元。截止目前，金博园公司未履行还本付息义务。
本院认为，本案争议焦点为：吕冰洁要求金博园公司偿还借款本金22万元及利息有何事实及法律依据？利息应如何计算？
2014年8月28日，吕冰洁通过银行转账将19万元，转入金博园公司原会计靳书萍银行账号，靳书萍以个人名义向吕冰洁出具借据一张，约定月利率2.5分。2015年3月29日，吕冰洁与金博园公司进行结算，将前期借款利息3万元计入后期借款本金，共计22万元，当天，金博园公司向吕冰洁出具了借据一张，约定借款期限半年，月利率3分。双方对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定，吕冰洁和金博园公司之间的民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，金博园公司应当履行还本付息义务，但是，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，吕冰洁与金博园公司结算后，将前期利息计入后期借款本金，又约定月利率3分，超过了法律规定，对超过部分利息，不予支持，因此，借款本金仍应按19万元计算，利息按年利率24%自借款之日即2014年8月28日起计算，故吕冰洁要求金博园公司给付借款本金19万元及利息，于法有据，应予支持。金博园公司辩称，金博园公司原会计靳书萍涉嫌职务侵占刑事犯罪，本案应当中止审理，因本案民间借贷的基本事实，不必以刑事案件的审理结果为依据，故对金博园公司该主张不予支持。金博园公司又辩称，与吕冰洁之间不存在民间借款关系，没有提供证据予以证明，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二零六条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告河北金博园房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告吕冰洁借款本金19万元及利息，利息按年利率24%自2014年8月28日起计算至借款给付完毕之日止。
二、驳回原告吕冰洁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告河北金博园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一七年七月二十日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当给付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1563号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司
地址：卢氏县靖华西路南侧农商行办公楼7楼
统一社会信用代码：914112005828842714
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托代理人：胡代龙，男，1966年8月11日生，汉族，住卢氏县。系该单位职工。代理权限为：特别授权。
被告：杜双武，男，汉族，农民，住卢氏县。
被告：李鑫，男，汉族，住卢氏县。
被告：杜绍延，男，汉族，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行有股份有限公司与被告杜双武、李鑫、杜绍延借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南卢氏农村商业银行有股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南卢氏农村商业银行有股份有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南卢氏农村商业银行有股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告河南卢氏农村商业银行有股份有限公司承担。
审判员 刘鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 常娟
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初268号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人白兰富，男，1974年12月4日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，司机，住成都市龙泉驿区。2016年8月25日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月7日因涉嫌交通肇事犯罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局交通管理局执行，现羁押于成都市看守所。
辩护人徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人白兰富犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花、代理检察员毛静妮，书记员罗航、折锦仪出庭支持公诉，被告人白兰富及其辩护人徐海川到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年8月24日6时30分许，被告人白兰富持“超分、停止使用”状态的机动车驾驶证驾驶川A****2号福田牌轻型厢式货车由成彭高速立交方向沿成都市绕城高速内侧车道往货运大道方向行驶至成都市金牛区绕城高速内侧81公里处时，因操作不当致车辆从行进方向右侧车道掉头到行进方向的第1条车道，与被害人易某某驾驶并正常行驶的川A****5号长安牌小型普通客车发生车头对向碰撞，导致两车受损且长安牌客车起火燃烧，并致被害人任学英、周银学、江素群、唐德芳当场死亡，被害人易某某、邱某某、高某某、李某某均身体多处受伤。经群众报警后，民警赶往现场将被告人白兰富挡获。经认定，被告人白兰富承担事故的全部责任。经鉴定，被害人易某某、邱某某、高某某、李某某所受损伤程度均为轻伤一级；被害人任学英、周银学、江素群、唐德芳死亡原因为烧死。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等，公诉机关认为，被告人白兰富的行为已构成交通肇事罪，系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处，建议对被告人白兰富在有期徒刑五年至七年之间量刑。
被告人白兰富对公诉机关指控不持异议，当庭认罪。其辩护人辩称：1.被告人白兰富在事故发生后积极救助被害人且归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；2.被害人及被害人家属已经得到赔偿并对被告人白兰富予以谅解，虽大部分赔偿款系成都市与时俱进物流有限公司垫付，但被告人白兰富已经表示愿意日后归还；请求对被告人白兰富从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人白兰富驾驶的川A****2号福田牌轻型厢式货车系被告人白兰富购买后挂靠成都市与时俱进物流有限公司经营。事故发生后，被告人白兰富与成都市与时俱进物流有限公司共同对被害人易某某、邱某某、高某某、李某某以及被害人任学英、周银学、江素群、唐德芳的家属进行了赔偿并获得四名被害人及四名被害人家属的谅解。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表及到案经过，情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验照片，交通事故当事人现场死亡确认记录及遗体火化证明，中国人民解放军成都军区总医院诊断证明书、病情证明，法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，法医临床学鉴定意见书，驾驶证复印件及驾驶证相关信息查询，经营性道路货物运输驾驶员证，道路运输证，川A****2号福田牌轻型厢式货车行驶证及相关信息，川A****5号长安牌小型普通客车行驶证及相关信息，机动车辆投保证明材料，被害人户籍证明，货车服务合同及成都市与时俱进物流有限公司营业执照复印件，民事调解书、谅解书及收条，被告人白兰富的身份证明材料，辨认笔录，称量记录，被害人高某某、邱某某、易某某、李某某的陈述，证人罗某某、王某某、粟某、高某、张某、杨某某的证言，被告人白兰富的供述。
本院认为，被告人白兰富驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致四人死亡，四人轻伤，负事故全部责任，具有特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人白兰富明知他人报警，而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。对于被告人白兰富的辩护人关于其具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被害人易某某、邱某某、高某某、李某某以及被害人任学英、周银学、江素群、唐德芳的家属已获得相应赔偿，并且均对被告人白兰富予以谅解，对此情节酌情从轻处罚。对于被告人白兰富的辩护人关于其积极赔偿获得被害人谅解，请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白兰富犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年八月二十五日起至二〇二一年二月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李力
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2365号
原告高明容。
被告张斌。
被告许佳。
被告成都市新都区康吉鞋业有限公司。
原告高明容诉被告张斌、许佳、成都市新都区康吉鞋业有限公司（以下简称康吉鞋业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明容及其委托代理人田力到庭参加了诉讼；被告张斌、许佳、康吉鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明容诉称，张斌与许佳是夫妻关系，也是康吉鞋业公司的股东，并且张斌是康吉鞋业公司的法定代表人。2014年6月30日，被告张斌自称其控股的康吉鞋业公司需要归还银行借款，并且该公司经营需要流动资金，向原告提出借款人民币800?000元，经原告同意后，双方于同日签订了《借款协议》，该协议书约定了以被告康吉鞋业公司的所有资产作为该笔借款的担保。随后原告通过银行转账借给张斌人民币728?000元，另借给被告现金人民币72?000元，被告出具了收据和借据。上述协议同时约定借款期限为一个月，如逾期不还，应承担每日借款金额3%的违约金。并且，被告还应承担原告为实现债权而产生的律师费、执行费等费用。现还款期限已到期，但被告却没有还款，请求法院依法判令：1.三被告连带向原告归还借款本金人民币800?000元；2.三被告连带向原告支付利息违约金人民币160?000元；3.三被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。审理中，原告高明容明确第2诉讼请求，主张的实际为逾期还款的违约金，以800?000元为基数，自2014年7月30日起计算至借款全部偿清之日止，按每天3%计算。
被告张斌、许佳、康吉鞋业公司未到庭作答辩。
原告高明容为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告主体身份证明，证明原、被告双方的主体身份；
2、结婚证一份，证明被告许佳、张斌系夫妻关系；
3、《借款协议》一份、转账凭证一份、《借条》一张，证明原告与被告张斌、许佳达成借款合意，且原告已履行出借义务。
被告张斌、许佳、康吉鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告高明容所举证据放弃质证。对原告高明容所举证据，本院予以采信。
根据原告高明容的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
张斌与许佳于2007年5月29日登记结婚。2014年6月4日，张斌、许佳（借款人、乙方）与高明容（出借人、甲方）签订《借款协议》，甲方借给乙方人民币800000元，借款期限1个月（自2014年6月30日至2014年7月29日）。甲方以转账和现金方式将借款800000元支付给乙方，乙方收到借款时向甲方出具收条。合同第七条约定，乙方自愿以其所有的成都市新都区康吉鞋业有限公司名下的所有土地、房屋为抵押，以及以其自有的或共有的商品房作抵押。合同第十条约定了违约责任，若乙方不能在2014年7月29日之前向甲方归还借款，视为乙方严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权利，并每逾期一日，另按所借款项的3%向甲方支付违约金。该条第四款约定管辖法院为协议签订地成都市新都区人民法院。同日，高明容通过银行向张斌转账728000元。另，张斌向高明容出具《收条》一张，载明：“今收到高明容现金72000元，收款人：张斌，2014年6月30日”。2014年6月30日，张斌、许佳向高明容出具《借条》一张，载明：“今借到高明容人民币捌拾万元正，定于2014年7月29日全数归还。借款人：张斌、许佳。2014年6月30日”。现高明容以三被告未偿清借款为由，于2015年5月6日诉至本院，请求判令张斌、许佳、康吉鞋业公司偿还借款及支付违约金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。高明容与张斌、许佳签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效成立的合同，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。高明容提供的《借条》、《收条》及转款凭证，能够证明高明容已履行出借800000元的义务，现还款期限已届满，张斌、许佳仍未偿还，故对原告高明容要求张斌、许佳偿还借款本金800?000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）违约金的问题。张斌、许佳未按约履行还款义务，应承担逾期还款的民事责任。原告高明容主张按每天3%计算违约金，已经违反民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对高明容主张的违约金，本院依法认定如下：以本金800?000元为基数，自2014年7月30日计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。（三）担保责任的问题。关于原告高明容主张康吉鞋业公司应对本案债务承担连带支付责任的主张，因《借款协议》担保人未加盖公章，且约定抵押的资产未办理相应的抵押登记，故对原告高明容的该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张斌、许佳于本判决生效之日起十日内偿还给原告高明容借款本金800?000元及支付违约金（以本金800?000元为基数，自2014年7月30日计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告高明容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13?400元，由被告张斌、许佳共同承担（上述费用原告高明容已垫付，被告张斌、许佳自本判决生效之日起十日内向原告高明容付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 曾 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄丽君
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初579号
原告郭新辉，男，1981年3月28日出生，汉族，务农，馆陶县寿山寺乡息元村人，住。
被告路风山，男，1963年4月20日出生，住馆陶县。
被告路林涛，男，1985年9月12日出生，住馆陶县。
原告郭新辉与被告路风山、路林涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张唯一适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭新辉到庭参加诉讼。被告路风山、路林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭新辉诉称，其与被告系熟人关系，2014年3月28日被告以做生意资金周转为由向原告借现金40000元人民币。原告将现金40000元人民币给付被告后，被告给原告出具借据一张，约定借款期限为6个月。借款到期后，被告没有依约定还款，经多次催要，被告偿还原告10000元人民币，余下借款30000元人民币，被告一直推拖不还。请求判令被告偿还借款30000元人民币，被告承担诉讼费用。
被告路风山、路林涛未答辩。
原告郭新辉为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：借据，证明被告向原告借款的情况。
经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
被告路风山、路林涛未向法庭提交证据。
根据�事人的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：被告路风山、路林涛向原告郭新辉立据借款，借据载明：今借到郭新辉人民币肆万元整（40000元），借款人路风山，身份证号，借款人路林涛，身份证号，借款日期：2014年3月28号，期限6个月。经多次催要，被告偿还原告10000元人民币，余下借款30000元人民币，被告一直推拖不还，以致成诉，经本院调解未果。
本院认为，原、被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。被告路风山、路林涛在原告郭新辉催要借款后，未能在合理期限内全部返还，存有过错，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，予以支持。原、被告订立的借据对二被告的还款责任约定不明，按照交易习惯及为保障原告的债权，由被告路风山、路林涛互负连带清偿责任为宜。依据《中华人民共和国合同�》第二条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路风山、路林涛于本判决生效之日起十日内给付原告郭新辉3万元人民币。
二、被告路风山、路林涛对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元人民币，由被告路风山、路林涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张唯一
二〇一六年七月二十七日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1359号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨香芸，男，1978年2月26日出生，辽宁省鞍山市人，汉族，初中文化，户籍地辽宁省鞍山市。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，2016年11月28日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人王福平，浙江震远律师事务所律师。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人杨香芸犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人汪翔出庭，指控：2016年11月12日19时54分许，被告人杨香芸在本市江干区庆春银泰二楼“C某”男装店内，窃得被害人王某放置在该沙发上拎包内的JEEP牌钱包1只（价值人民币1101元），钱包内有现金人民币约3500元。
案发后，公安机关从被告人杨香芸处扣押被窃的JEEP牌钱包1只及现金等，被告人杨香芸的亲属已代为赔偿被害人王某经济损失人民币5500元，被害人王某对被告人杨香芸的行为表示谅解。
根据被告人杨香芸的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人杨香芸拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金。
被告人杨香芸及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且被告人杨香芸已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨香芸犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨香芸犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的赃物JEEP牌钱包一只，由扣押单位发还给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年一月四日
代书记员 张滨滨
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执198号
申请执行人甘国清。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市。
法定代表人伍世尧，董事长。
申请执行人甘国清与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴劳人仲字（2015）第60号仲裁裁决书，向被执行人广西合丰能源开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依职权对被执行人广西合丰能源开发有限公司的房产、地产、银行存款等进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
代理审�员农于宁
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更241号
罪犯张天勇，男，汉族，1966年9月11日出生于四川省绵阳市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）德刑初字第708号刑事判决，认定张天勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。（刑期自2007年4月27日起至2022年4月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零10个月。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张天勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年2月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张天勇在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张天勇减去有期徒刑9个月（刑期至2018年9月26日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执383号
移送单位：永济市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：许付印，男，1974年12月20日出生，汉族。
本院在执行许付印罚金刑一案中，被执行人许付印应缴纳罚金10000元。因被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执383号移送单位：永济市人民法院刑事审判第二庭。被执行人：许付印，男，1974年12月20日出生，汉族。本院在执行许付印罚金刑一案中，被执行人许付印应缴纳罚金10000元。因被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月二十五日书 记 员  田 瑶
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初474号
原告：三亚致远物业服务有限公司。住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光*座*****房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
委托代理人：郑向阳，海南信容慈律师事务所实习律师。
被告：杨中祥，男，1972年1月30日出生，住海南省三亚市。
原告三亚致远物业服务有限公司诉被告杨中祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。因被告已缴纳物业费为由于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交）,由原告三亚致远物业服务有限公司负担。
审判长 吉进宁
审判员 高筱妤
审判员 程小梅
二〇一七年三月六日
书记员 郑晓萍
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1182号
原告聂某某，女，1975年4月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告魏某某，男，1974年7月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告聂某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告聂某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 倪海音
二〇一四年十二月三日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1182号
原告聂建英，住长春市双阳区鹿。
被告魏连生，住长春市双阳区。
本院在审理原告聂建英诉被告魏连生离婚纠纷一案中，原告聂建英于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告聂建英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂建英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 倪海音
二〇一四年十二月三日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1182号原告聂某某，住长春市双阳区。被告魏某某，住长春市双阳区。本院在审理原告聂某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告聂某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。审判员  倪海音二〇一四年十二月三日书记员  王 淼
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1182号原告聂建英，女，1975年4月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇刘家村二社。被告魏连生，男，1974年7月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇刘家村二社。本院在审理原告聂建英诉被告魏连生离婚纠纷一案中，原告聂建英于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告聂建英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂建英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。审判员  倪海音二〇一四年十二月三日书记员  王 淼
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初231号
原告夏玉杰。
被告张志豪。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山叶县支公司。
被告陈秋山。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
本院在审理原告夏玉杰与被告张志豪、陈秋山、中国人民财产保险股份有限公司平顶山叶县支公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告张志豪驾驶的肇事车辆豫D×××××重型货车予以扣押。原告已提供担保。
本院认为，原告夏玉杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张志豪驾驶的豫D×××××重型货车予以扣押。在扣押期间，只能对该肇事车辆进行保管和使用，不得隐藏、转移、变
卖和损毁。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 威
二〇一六年一月二十日
书记员 王路路
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1351号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人冯建华，董事长。
被告胡兴奎，男，1969年8月23日，汉族，住泸州市纳溪区大渡口镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告胡兴奎劳动争议纠纷一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈明金
二〇一六年六月十六日
书记员 王 琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初277号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞建兵，男，1990年2月8日出生浙江省绍兴市，汉族，小学文化，无业，住绍兴市上虞区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月20日变更为取保候审，2018年3月26日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人俞建兵犯容留他人吸毒罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人俞建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年9月中旬的一天晚上，被告人俞建兵在其租住的位于绍兴市越城区斗门街道里谷社村12-7号租8出租房，提供吸毒场所，容留并与李某1、刘某共同以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年10月底的一天晚上，被告人俞建兵在上述地点，提供吸毒场所，容留并与李某1、刘某共同以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
3.2017年11月初的一天晚上，被告人俞建兵在上述地点，提供吸毒场所，容留并与李某1、刘某共同以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
2017年11月27日13时许，被告人俞建兵因涉嫌吸毒在绍兴市越城区国际华城2幢1203室被警察抓获，后在对其询问中，主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人俞建兵在开庭审理过程中亦无异议，并证人李某1、刘某、梁某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞建兵违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞建兵犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。被告人俞建兵请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俞建兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月二十七日起至二〇一八年八月二十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 奕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?