文书内容广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0282民初1089号原告：刘烈煌，男，1969年4月7日出生，汉族，住广东省南雄市。原告：何林娇，女，1967年12月24日出生，汉族，住住广东省南雄市。原告：刘某1，男，2015年6月17日出生，汉族，住广东省南雄市。法定代理人：雷某，女，1998年7月22日出生，汉族，住广东省南雄市，系原告刘某1之母。原告共同委托诉讼代理人：刘伟路，系广东永顺律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：沈双艳，系南雄市雄州法律服务所法律工作者。被告：刘超林，男，1998年2月5日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：刘开兴，男，1969年3月25日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：赖长福，系广东省南雄市司法局珠玑司法所所长。被告：钟某2，男，1975年12月1日出生，汉族，住广东省。被告：钟某1，女，2003年3月5日出生，汉族，住广东省南雄市。法定代理人：钟某2，系被告之父。被告：刘循径，男，1935年4月6日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：范玉莲，女，1936年3月20日出生，汉族，住广东省南雄市。原告刘烈煌、何林娇、刘某1与被告刘超林、刘开兴、钟某2、钟某1、刘循径、范玉莲机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘烈煌及其原告共同委托诉讼代理人沈双艳，被告刘超林，被告刘开兴及其委托诉讼代理人赖长福、被告钟某2及被告钟某1的法定代理人钟某2到庭参加诉讼，被告刘循径、范玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第1项至第4项，其他事项双方无争议。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、死亡赔偿金              ㈠、死亡赔偿金37684.3元/年×20年=753686元。㈡、被抚养人生活费为其子刘宏毅，28613.3元/年×16×1/2=228906.4元。死亡赔偿金为㈠+㈡=982592.4元。                  2、丧葬费              41433元。                  3、事故处理误工费              1000元。                  4、精神抚慰金              50000元。                  5、投保情况              未投保。                  6、被告已支付              刘开兴已支付36300元。                  7、被告应支付              1075025.4元。      裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，2017年5月25日19时50分，刘超林驾驶无号牌二轮摩托车搭载刘某2由北往南方向行驶至广东省韶关南雄市雄中路烈士陵园路段时，与横过公路的行人刘明莲发生碰撞，导致车辆受损、刘超林受伤、刘某2和刘明莲受伤后经医院抢救无效于5月26日死亡的道路交通事故。经南雄市公安局交通警察大队作出南公交认字[2017]第00053号道路交通事故认定书，认定刘超林负主要责任，刘明莲负次要责任，刘某2无责任。公安交警部门对本次交通事故作出了事故认定意见，事实清楚，责任明确，程序合法，本院予以采信。依交通事故认定刘超林负主要责任，行人刘明莲负次要责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十”的规定，刘超林承担80%的责任，刘明莲承担20%的责任。关于原告的损失是按农业标准还是城镇标准计算的问题。刘某2，1996年7月2日出生，系农村家庭户口，其父为刘烈煌，其母为何林娇，其子为刘某1。原告诉赔要求按城镇标准计算其损失，提交了广州海曼酒店管理有限公司工作证明和营业执照予以证实刘某2在该公司上班，薪资为4200元/月。经被告质证，认为刘某2并没有在该公司上班，但没有提交相应证据予以证实，对其抗辩理由不予采信。而同一事故当事人刘明莲在另一案即（2017）粤0282民初1117号案按城镇户口标准计算死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”规定，本案亦应按城镇户口标准计算死亡赔偿金。关于刘开兴、刘超林的责任问题。刘开兴、刘超林系父子关系。刘超林、刘开兴辩称涉案摩托车系刘超林所有，但从购车发票和事故认定书可以看出涉案二轮摩托车车主系刘开兴，因此可以认定涉案无号牌二轮摩托车系刘开兴所有，故刘超林、刘开兴辩称肇事车系刘超林所有，依据不足，本院予以采信。因刘超林未取得相应驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”规定，对刘超林依责任承担的赔偿款，刘超林承担70%的赔偿责任，刘开兴承担30%的赔偿责任。关于刘超林、刘某2的责任问题。刘超林、刘开兴辩称刘某2与刘超林系同村村民，刘超林驾驶肇事摩托车好意搭乘刘某2去买钓鱼饲料，没有收取费用，且刘某2清楚其没有驾驶资格和肇事摩托车没有车牌，存在一定过错，其应减轻30%的民事赔偿责任。原告认为刘某2乘车时有无付费不清楚，其也因道路交通事故抢救无效死亡而无法查证，然而，刘超林、刘某2系同村村民。本院认为，虽然交警部门出具的道路事故认定书认定刘超林负事故主要责任，刘明莲负事故次要责任，刘某2不承担事故责任，但导致事故的原因是刘超林未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌二轮摩托车上路行驶。而刘某2作为同村村民，应知道涉案二摩托车为无号牌，以及刘超林并没有取得驾驶资格而搭乘涉案肇事车辆，本身安全防防患意识不够，该乘坐行为存在一定过错，故应自行承担一定的责任。故刘超林、刘开兴辩称应减轻其民事责任的请求，本院予以支持。结合本案，对刘超林应承担刘某2的民事赔偿责任，刘超林应承担80%的责任，刘某2自身承担20%的责任。关于刘明莲承担的责任问题。因刘明莲系行人，其在事故中承担次要责任，应承担20%的赔偿责任，且在该事故中已死亡，该赔偿款由钟某2、钟某1、刘循径、范玉莲在继承刘明莲遗产限额范围内承担赔偿责任。关于双方争议的事项：一、第1项死亡赔偿金：㈠、死亡赔偿金，刘某2，1996年7月2日出生，因交通事故死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条的规定，其死亡赔偿金为37684.3元/年×20年=753686元。㈡、被抚养人生活费为其子刘某1，事故发生时已满周岁，有2个抚养义务人为雷某、刘某2，抚养年限为16年。年赔偿额为28613.3元/年。第1年至16年年赔偿额为28613.3元/年×[1人（刘某1）×1/2（刘某2责任）]×1年=14306.65元，没有超过年赔偿额，应按14306.65元/年计算，被抚养人生活费为：14306.65元/年×16年=228906.4元。死亡赔偿金为：㈠+㈡=982592.4元。二、第2项丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定，其丧葬费为82866元/年÷12个月×6个月=41433元。三、第3项处理事故人员误工费：处理事故人员为刘烈煌、何林娇、雷某，其中刘烈煌、何林娇系农业家庭户口，雷某系非农业家庭户口，未提交收入证明，诉赔每人5天计，参照农村居民人均纯收入14512.2元/年和城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，其误工费为14512.2元/年÷365天/年×5天×2人+37684.3元/年÷365天/年×5天×1人=913.81元。上述1-3项合计1024939.21元，因刘超林负事故主要责任即承担80%赔偿责任，即承担赔偿1024939.21元×80%=819951.37元，原告主张精神抚慰金，虽然道路交通事故导致原告亲属刘某2死亡，给原告造成一定的精神抚慰，但刘超林的搭载行为构成好意搭乘，且发生交通事故时刘超林也没有主观上故意，故对原告该请求本院不予支持。在该部分损失中，其中由刘某2自身承担20%的责任即819951.37元×20%=163990.27元，由刘超林承担80%的责任即819951.37元×80%=655961.10元，在该损失中，其中由刘超林承担其责任的70%的赔偿款为655961.10元×70%=459172.77元，刘开兴承担刘超林责任的30%的赔偿款为655961.10元×30%=196788.33元，减去刘开兴已支付的费用36300元，其仍需向原告支付160488.33元。行人刘明莲承担20%赔偿责任为1024939.21元×20%=204987.84元。至于精神抚慰金，交通事故导致原告亲属刘某2死亡，给原告造成一定的精神损害，结合侵权过错程度，以及受诉地法院的经济生活水平，本院酌情予以认定精神抚慰金为10000元。二项相加，刘明莲应承担的赔偿款额为214987.84元，故应由被告钟某2、钟某1、刘循径、范玉莲在刘明莲遗产范围内赔偿。超过部分，本院予以驳回。刘循径、范玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘超林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘烈煌、何林娇、刘某1支付交通事故赔偿款459172.77元。二、被告刘开兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘烈煌、何林娇、刘某1支付交通事故赔偿款160488.33元。三、被告钟某2、钟某1、刘循径、范玉莲于本判决生效之日起五天内在刘志龙的遗产限额范围内向原告刘烈煌、何林娇、刘某1支付交通事故赔偿款214987.84元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7235元，由原告负担1706元，被告刘超林负担3092元、刘开兴负担1080元，被告钟某2、钟某1、刘循径、范玉莲负担1447元。原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费并已获批准，待本判决发生法律效力后，被告应将应负担的诉讼费迳付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  欧阳翔人民陪审员  邹鑫荣二〇一八年四月二十四日书 记 员  王 玥附：代管物标的款收款单位：南雄市人民法院账号：65×××42开户行：中国银行韶关南雄支行（汇款时请务必注明案件案号）