安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2018号
上诉人（原审原告）：赵勇，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：今麦郎饮品股份有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市汊涧天汊线北侧。组织机构代码66791885-6。
法定代表人：和成安，该公司总经理。
委托代理人：孙艳坤，该公司人事专员。
委托代理人：张福美，该公司人事专员。
上诉人赵勇因劳动争议一案，不服安徽省天长市人民法院于2016年7月15日作出的（2016）皖1181民初379号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵勇、被上诉人今麦郎饮品股份有限公司天长分公司（以下简称今麦郎饮品公司）委托代理人孙艳坤、张福美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵勇于2007年4月到今麦郎饮品公司处担任叉车司机工作，2010年1月至2014年1月，赵勇属于劳务派遣用工，2014年2月1日双方签订劳动合同，合同期限为2014年2月1日至2019年1月31日，合同对工作时间、休息休假均作了明确规定。2015年8月3日上午，赵勇因在工作中安排做事等问题与其科长发生矛盾，在请假未获批准情况下自行离开单位，之后赵勇未去公司上班，亦未按公司规定办理请假手续。2015年8月10日，今麦郎饮品公司以赵勇违反《员工考勤管理规定》、《员工处分管理规定》为由向赵勇寄送书面辞退文件，并要求其于“接收到该文件之日起三个工作日内来公司办理相关手续，超过五个工作日未来办理，视为自动离职。”赵勇收到该文件后，认为今麦郎饮品公司系违法解除劳动关系，依法向天长市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求今麦郎饮品公司支付经济赔偿金、加班费、经济补偿金、医疗费等。2015年12月20日，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲字【2015】第34号仲裁裁决书，驳回赵勇各项仲裁请求。赵勇对该仲裁裁决不服，认为今麦郎饮品公司违法解除劳动关系，并存在未足额支付加班工资、强迫劳动等行为，现诉至法院，要求：1、今麦郎饮品公司支付经济补偿标准二倍的赔偿金74860.86元；2、今麦郎饮品公司支付2010年2月至2015年2月未足额支付的休息日加班费9252.41元及25%的经济补偿金2313.10元；3、今麦郎饮品公司支付2015年3月至7月延时、休息日及法定节假日加班费16150.68元及25%的经济补偿金4037.67元；4、今麦郎饮品公司支付2015年5月至7月强迫劳动未付的工资1432.08元及25%的经济补偿金358元。原审法院另查明:今麦郎饮品公司以年为周期对叉车司机岗位实行综合计算工时工作制，按基本工资的1.5倍计算延时工资，法定节假日执行3倍工资，并且在淡季（每年9月下旬到次年1月份）的时候给赵勇安排补休。该制度已经天长市人力资源和社会保障局审批通过。2015年3月起，经开会通知并征求意见，今麦郎饮品公司变更叉车司机岗位工资计算制度，按照一栈板0.884元执行计件工资制。今麦郎饮品公司指出该栈板单价系根据2013年1-6月份、2014年1-6月份发货量、生产量、调拨量得出相应月份的栈板数量，对应同期相应岗位的计时工资（含1.5倍延时工资、3倍法定节假日工资）计算得出，计算公式：计时工资/同期栈板数量，取平均数。2015年5月份起，今麦郎饮品公司要求叉车司机每月安排24个小时专门做卫生打扫、仓库整理、叉车保养等工作。
原审法院认为：本案的争议焦点是：一、今麦郎饮品公司与赵勇解除劳动关系的行为是否违法；二、今麦郎饮品公司是否足额支付加班费；三、今麦郎饮品公司是否存在强迫劳动情形？一、关于今麦郎饮品公司与赵勇解除劳动关系行为是否合法的问题。赵勇于2015年8月3日上午在工作中与其科长发生矛盾自行离岗，离岗后没有再回单位上班，亦未按照公司规定办理请假手续，构成连续旷工7天的事实。今麦郎饮品公司制定的《考勤管理规定》、《员工离职管理规定》、《员工处分管理规定》不违反法律法规，已经作为制度在全公司实施，根据上述规定员工连续旷工5天以上属严重违纪行为，将予以辞退。故今麦郎饮品公司针对赵勇连续旷工7天的事实解除与赵勇劳动关系的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，该院予以认可。赵勇以违法解除劳动合同为由，要求今麦郎饮品公司支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。二、关于今麦郎饮品公司是否足额支付加班费的问题。实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作。2015年3月份前，今麦郎饮品公司经天长市人力资源和社会保障局批准对叉车司机岗位实行综合计算工时工作制，双方提供的工资条内容表明公司已对延长工时及法定节假日工时分别按基本工资的1.5倍、3倍支付了报酬，并在工作淡季为劳动者安排了补休。故赵勇要求今麦郎饮品公司支付2010年2月至2015年2月休息日加班费9252.41元及25%的经济补偿金，该院依法不予支持。《中华人民共和国劳动法》第三十七条规定：对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。2015年3月份开始，今麦郎饮品公司对叉车司机岗位实行计件工资制，计件单价为一栈板0.884元。第一、该工资制度的确立是建立在用人单位与员工平等协商基础上的；第二、根据今麦郎饮品公司关于栈板单价的计算方式，0.884元/栈板中已经包含了延长工时工资、法定节假日工资，故公司未规定定额任务量，完全按照工人的工作量支付工资。第三、根据双方提供的工资单，实行计件工资后，赵勇工资并无降低，且有大幅度上升，可以判断今麦郎饮品公司执行的计件工资单价公平合理，并未损害劳动者利益。综上，关于赵勇主张今麦郎饮品公司支付2015年3至7月份延时、休息日及法定节假日加班费16150.68元及25%经济补偿金的诉讼请求，依法不予支持。三、关于今麦郎饮品公司是否存在强迫劳动的问题。强迫劳动是用人单位违反劳动管理法规，以限制人身自由方法强迫职工劳动的行为。本案中今麦郎饮品公司通过考核的方式要求叉车司机每月额外提供24个小时劳动，做卫生打扫、仓库整理、叉车保养等工作，不属于限制人身自由的方法，故不够成强迫劳动。今麦郎饮品公司关于此24个小时劳动已经计入计件工资单价中的答辩意见，并无证据证明，也不能让员工和一般人所认同，其栈板单价计算方式亦未反应出0.884元栈板单价中包含了打扫卫生、整理仓库、保养叉车等工作，故该24个小时劳动应视为无偿劳动，今麦郎饮品公司应当按照延长工时支付加班费，具体数额参照2015年综合工时制度下的延时工资标准计算，应为694元（9.64元/小时×24小时×3个月）。同时参照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，用人单位拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条第二项，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六十二条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、今麦郎饮品股份有限公司天长分公司于本判决生效之日起十日内给付赵勇2015年5月至7月的加班费694元、经济补偿金173.5元。二、驳回赵勇其余诉讼请求。案件受理费10元，由赵勇负担5元，今麦郎饮品股份有限公司天长分公司负担5元。
赵勇上诉称：1、今麦郎饮品公司作出解除劳动合同的规章不合法，未经过民主程序制定，且未向其告知。今麦郎饮品公司提供的内部培训考勤表中其签名并非本人所签，属于事后伪造。2、其属于被迫离岗，不属于严重违反今麦郎饮品公司的规章制度。2015年8月3日其向仓储科长反映自身利益受损问题，反映无果，向其请假，被科长除名，收缴了叉车钥匙，并要求其写离职报告。事后今麦郎饮品公司未通知其回单位上班，2015年8月7日也曾找人事专员解决问题，但未得到解决。今麦郎饮品公司属于违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金。3、今麦郎饮品公司应向其支付相应的延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
今麦郎饮品公司辩称：我公司不同意向赵勇支付违法解除劳动合同的经济补偿金。赵勇自行离职未履行任何请假离职手续，违反了我公司的规定。我公司不同意支付其休息日加班费、延长工时休息日及法定假日加班费等，我公司已经按照相关规定足额支付上诉人应该得到的报酬。我公司不应支付强迫劳动的工资，我公司不存在强迫且已经支付相应的工资。我公司不同意支付交通费等。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，赵勇申请证人万某出庭作证，证明赵勇曾于2015年8月7日到今麦郎饮品公司找人事专员孙艳坤要求回去上班。
今麦郎饮品公司质证认为：证言不属实，万某作为旁观人员，只听到部分沟通内容，且其陈述的内容不完整。
本院认证认为：今麦郎饮品公司认可赵勇曾于2015年8月7日到今麦郎饮品公司找人事专员孙艳坤进行沟通。但关于证言内容的真实性和证明目的，将在本院认为部分予以综合论述。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、今麦郎饮品公司是否违法解除与赵勇的劳动合同？2、今麦郎饮品公司是否应向赵勇支付各项加班费用？
关于违法解除劳动合同问题。用人单位违法解除或者终止劳动合同，应向劳动者支付赔偿金。庭审中，赵勇主张其在2015年8月3日与仓储科长发生争执后，仓储科长让其离职，但仓储科长个人并不具有单方解除赵勇劳动合同的权限，在今麦郎饮品公司未解除与赵勇之间的劳动合同之前，双方均应按劳动合同履行各自的权利义务，即赵勇仍然应按时上班。但赵勇于2015年8月3日离开工作岗位后就未到岗上班，属于旷工。赵勇同时主张2015年8月7日找公司人事专员要求解决问题时公司人事部门要求其离职，申请证人万某作证，但万某的证言只能证明赵勇要求回单位上班，对于事发经过以及赵勇要求上班的原因，万某表示其并不知情，该证人证言无法证明今麦郎饮品公司属于违法解除劳动合同。故赵勇主张今麦郎饮品公司违法解除劳动合同应向其支付赔偿金的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于赵勇主张今麦郎饮品公司的规章制度制定违法，未向其公示的问题。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。本案中赵勇虽然不认可今麦郎饮品公司的规章制度，表示其在内部规章制度培训考勤表上的签名属于今麦郎饮品公司的事后伪造，但劳动者不得旷工属于不言自明的基本劳动纪律，任何正常的劳动者对此理所当然应当明知，无论公司的规章制度是否对旷工进行了规定，劳动者也不应在未经批准的情况下离岗或旷工。故赵勇以今麦郎饮品公司规章制度违法的主张，本院不予支持。
关于加班费问题。《工资支付暂行规定》第十三条规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的１５０％、２００％、３００％支付其工资；经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。今麦郎饮品公司虽经审批实行综合计算工时工作制，但仍应按照上述规定对超出每月法定标准工作时间166.64小时（20.83天×8小时／天）之外的时段的栈板工作量按计件单价的150%标准支付加班费用，加班时段的栈板量为[（出勤工时-166.64）/出勤工时]×月总板数。从赵勇工资条可以反映其在2015年5月出勤工时290，折合计件板数3921；2015年6月出勤工时313，折合计件板数5794；2015年7月月出勤工时261，折合板数3513。故本院确定赵勇2015年5月至7月加班时段的栈板量分别为1668件、2709件、1270件，因加班时段的栈板工作量也已按照正常时段0.884元/件支付了相应工资，故今麦郎饮品公司还应支付加班时段50%标准单板价的加班工资，即2496元[（1668件+2709件+1270件）×0.442元/件]。
对于赵勇主张2015年3月工作365小时，2015年4月工作342小时，其未提供证据证明，但其工资条中显示当月计件板数均超过5000件，对比2015年6月的工作量，可以反映2015年3月、4月存在加班的事实。因具体的加班时长无法确定，本院酌定赵勇2015年3月、4月的延长工作时间加班工资总额为2000元。
对赵勇主张的各项休息日加班工资、法定休假日加班工资，因今麦郎饮品公司实行综合计算工时工作制，且赵勇工资条也显示今麦郎饮品公司支付了加班工资，故对其主张的休息日加班工资、法定节假日加班工资，本院不予支持。
对于赵勇主张的2015年5月-7月因强迫劳动未支付的工资，但其未举证证明存在强迫劳动的事实，且其主张的2015年5月至7月的上工工时与其工资单上的出勤工时基本一致，即使存在额外劳动的情况，也应认定今麦郎饮品公司已按照出勤时间下的计件工资制度支付了相应的工资，故对于赵勇主张强迫劳动工资的诉讼请求不予支持。
关于赵勇主张的加班费百分之二十五的额外经济补偿金的主张应否支持的问题。经济补偿金系原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中的规定，之后因《中华人民共和国劳动合同法》的颁布，在该法第八十五条有了相应的规定，据此规定对用人单位拖欠劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的，劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为，先向劳动行政部门投诉，劳动部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金。赵勇未经先向劳动行政部门投诉而主张加付经济补偿金，故本院对此不应予以支持。
综上，赵勇部分上诉理由成立，对该部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初379号民事判决第一项“今麦郎饮品股份有限公司天长分公司于本判决生效之日起十日内给付赵勇2015年5月至7月的加班费694元、经济补偿金173.5元”为：今麦郎饮品股份有限公司天长分公司于本判决生效之日起十日内给付赵勇2015年3月至7月的加班工资4496元；
二、驳回赵勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元；二审案件受理费10元，均由赵勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 王成玮
代理审判员 高 峰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 詹 琪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；
(二)严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
(三)严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
(四)被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
(二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
(三)安排加班不支付加班费的；
(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《工资支付暂行规定》
第十三条用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：
(一)用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150％支付劳动者工资；
(二)用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资；
(三)用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300％支付劳动者工资。
实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150％、200％、300％支付其工资。
经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。
实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。
《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》
第三条用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。