wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异91号
案外人：张海涛，男，1963年10月20日生，汉族，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋。案外人张海涛对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张海涛称，案外人系通过棚户区改造与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区2栋3单元402室（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，农安县住房和城乡建设局就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年1月14日，案外人与东立公司签订《商品房购房协议》，协议约定：东立公司建设的黄龙新城小区已纳入政府回购房源，供案外人购买。案外人购买的商品房为2栋3单元402室，建筑面积100.81平方米，房屋单价3450元/㎡，总价款347795元，规划用途为住宅。2017年1月16日，案外人与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，约定案外人选择的安置房为涉案房屋。
本院认为，根据案外人与农安县住房和城乡建设局签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》及案外人与东立公司签订的《商品房购房协议》的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋。案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区2栋3单元402室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 谭天雨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执236号
申请执行人：中承国际工程有限公司。住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：邓东林，该公司董事长。
被执行人：上海绿地建设（集团）有限公司，地址：上海市虹口区。
法定代表人：张伟，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年2月7日作出的（2018）赣民终7号民事判决书，向被执行人上海绿地建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。中承国际工程有限公司于2018年4月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨上海绿地建设（集团）有限公司银行存款1400802.24元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚国
二〇一八年四月十六日
书记员 余浩
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初2175号
申请人：张顺达，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
被申请人：赵希，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
被申请人：赵岩，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
申请人张顺达与被申请人赵希、赵岩等民间借贷纠纷一案，申请人张顺达、张顺达于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵希工商银行保定分行帐户04×××29存款20万元、赵岩工商银行保定分行帐户04×××36存款20万元予以冻结，对赵岩名下冀Ａ×××××牌号越野车一辆予以查封。申请人张顺达以16万元现金提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵希名下工商银行保定分行帐户04×××29存款20万元，期限一年；
二、冻结被申请人赵岩名下工商银行保定分行帐户04×××36存款20万元，期限一年；
三、查封被申请人赵岩名下冀Ａ×××××牌号越野车一辆，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高 立 新
二〇一七年十二月五日
法官助理 贾艳霞书记员张莎
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初2175号之一
解除保全申请人：张顺达，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区安肃镇南关村。
被申请人：赵希，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
被申请人：赵岩，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
解除保全申请人张顺达与被申请人赵希、赵岩等民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）冀0609民初2175号民事裁定，裁定冻结被申请人赵希名下工商银行保定分行帐户04×××29存款20万元、冻结被申请人赵岩名下工商银行保定分行帐户04×××36存款20万元、查封被申请人赵岩名下冀Ａ×××××牌号越野车一辆。张顺达于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张顺达与赵希、赵岩就民间借贷纠纷一案已达成调解协议且赵希、赵岩已按调解协议履行义务，张顺达申请解除上述保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人赵希名下工商银行保定分行帐户04×××29存款20万元；
二、解除冻结被申请人赵岩名下工商银行保定分行帐户04×××36存款20万元；
三、解除查封被申请人赵岩名下冀Ａ×××××牌号越野车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高 立 新
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 贾艳霞书记员张莎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4529号
原告：谭鸿涛。
被告：武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司。
法定代表人：熊超。
第三人：郑春华。
第三人：马祖卫。
原告谭鸿涛与被告武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司、第三人郑春华、马祖卫居间合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告谭鸿涛以双方已达成和解为由，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭鸿涛以双方已达成和解为由，请求撤回对被告武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司、第三人郑春华、马祖卫的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭鸿涛撤诉。
案件受理费2,880元，减半收取计1,440元，由原告谭鸿涛负担。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈利霞
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1166号
原告：张远芝，女，生于1961年6月12日，汉族。
委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：李巍巍，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口天成房地产开发有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处香山丽景17号楼2单元101号。统一社会信用代码：91420381691771065j。
法定代表人：谢爱华，该公司总经理。
委托代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解，代为和解，代收法律文书等。
本院在审理原告张远芝诉被告丹江口天成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张远芝于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口天成房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告张远芝要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张远芝撤回对被告丹江口天成房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费534元，应减半收取267元，由本院院长决定免收。
审判员 周智华
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 伟
吉林省四平市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）吉03委赔2号
赔偿请求人:姜国忠，男，1954年4月15日生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人:王立君,吉林盛唯律师事务所律师。
赔偿义务机关:吉林省伊通满族自治县人民法院。
法定代表人:张宏岩，院长。
赔偿请求人姜国忠以原伊通县公安机关军事管制委员会(七O)伊公军刑字第31号刑事判决书错误判决，造成申请人被关押105天并监外执行5年，参加劳动无报酬为由，向赔偿义务机关伊通满族自治县人民法院提出国家赔偿，要求赔偿经济损失365028.45元和精神损失费300000元。
赔偿机关查明:姜国忠1970年5月份，经伊通县公安机关军管会以现行反革命罪判处有期徒刑五年，教群众监督执行。本人对原判决不服多次申诉。经重新审理卷宗认为，姜国忠因其父在文化大革命中被批斗产生对毛主席不满，书写了反动标语。姜国忠当时年仅十四岁，年幼无知，是因对一时一事不满而引起错怪了毛主席，并非出于反革命目的，对其定罪判刑是错误的。故依法撤销吉林省伊通县公安机关军事管制委员会对其作出(七O)伊公军刑字第31号刑事判决书，对姜国忠宣告无罪，予以平反，恢复名誉。赔偿申请人要求根据相关法律规定，故于2018年3月22日立案申请国家赔偿。
赔偿义务机关认为:赔偿请求人的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的条件，第三十九条:“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……”。申请人的赔偿请求未能在法定期间内提交，因此，本案已经超出赔偿请求期限，经本院赔偿小组讨论决定:驳回赔偿请求人姜国忠关于对伊通满族自治县人民法院赔偿其人民币665028.45元的国家赔偿申请。
赔偿请求人姜国忠不服吉林省伊通满族自治县人民法院作出的(2018)吉0323行初4号国家赔偿决定书，认为:申请人于1970年5月7日被吉林省伊通县公安机关军事管制委员会作出(七O)伊公军刑字第31号刑事判决书，以现行反革命罪关押105天后，判处有期徒刑五年，交付群众监督执行。申请人多次提出申诉，始终没有达到答复。在2017年6-7月份时，申请人经申诉查询得知，赔偿义务机关在1979年5月9日作出(78)伊法刑申字第45号刑事判决书，对申请人宣告无罪，予以平反，恢复名誉。但该判决书一直未向申请人送达，对赔偿申请人来讲该案尚未结案，赔偿请求一直在申诉中。故不存在违反《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的情形，赔偿义务机关以超过国家赔偿请求期限为由，驳回申请人的申请于法无据。赔偿义务机关应向申请人赔偿。本院审理过程中,申请人申请要求赔偿经济损失365028.45元,精神损失费变更为100000元,合计465028.45元.
赔偿委员会审理查明事实与赔偿机关认定事实一致。
本院赔偿委员会认为:本院在正式受理赔偿请求人的申请后，调取查阅了赔偿义务机关的卷宗，并对申请人进行了询问，申请人在赔偿义务机关的询问中陈述,从1976年左右找过伊通县法院，被告知给口头平反后，申请人一直没有再找过赔偿义务机关。申请人自述在2017年才得知相关平反的判决，无证据支持。原赔偿义务机关依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，认为其超过申请期限，驳回其赔偿申请并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款之规定，决定如下:
维持吉林省伊通满族自治县人民法院2018年4月12日作出的(2018)吉0323行初4号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月二十五日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田文荣，男，1952年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再审申请人田文荣因与贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终433号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
田文荣向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，向贵州省政府邮寄提交了《裁决申请书》。贵州省政府收到该申请后，未依法对裁决申请事项作出裁决。故请求确认贵州省政府对田文荣提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；判决贵州省政府对田文荣提出裁决申请的事项进行裁决。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出(2016)黔01行初721号行政裁定认为，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，田文荣的裁决申请不符合法律法规规定的依法应当由贵州省政府裁决的情形。田文荣不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，贵州省政府亦不是适格的行政主体。故裁定驳回田文荣的起诉。田文荣提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终433号行政裁定认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，田文荣不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，田文荣要求贵州省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由贵州省政府裁决的情形。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
田文荣不服，向本院申请再审称,（一）其承包贵阳市阳关饲养场国有农用地有30多年，现承包地被收回转化为建设用地，其具有原告主体资格。（二）承包土地经批准转为建设用地之后，在补偿程序和补偿标准上应参照农村集体土地征收进行补偿。其对补偿标准有异议时，应由批准转为建设用地的人民政府裁决。综上，其提起诉讼符合法律规定的立案条件，原审法院枉法裁判，裁定驳回起诉确有错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，结合原审法院的裁定和田文荣申请再审的主张及理由，本案争议焦点是贵州省政府是否应对田文荣的申请履行行政裁决职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依据该规定，征收集体土地补偿标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，田文荣申请裁决所涉的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，项目建设占用土地仅涉及国有农用地转用，并不涉及集体土地征收。田文荣请求贵州省政府履行行政裁决职责，没有法律依据，故原审法院裁定不支持其起诉，并无不当。田文荣的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，田文荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回田文荣的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年四月二十五日
法官助理 曹 巍
书 记 员 朱小玲
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终176号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡惊雷，男，1972年6月7日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，住舟山市普陀区。曾因盗窃先后于1999年3月、2001年12月、2006年2月、2007年12月、2009年4月被劳动教养；又因犯盗窃罪先后于1993年8月、2000年6月、2003年10月、2011年8月、2013年2月、2013年11月、2014年5月、2015年1月、2015年12月被判处有期徒刑五年六个月、一年六个月、二年六个月、一年四个月、六个月、八个月、六个月、十个月、八个月；又因吸毒于2016年7月被行政拘留十五日；再因犯盗窃罪于2016年12月7日被判处有期徒刑十个月，2017年7月5日刑满释放。现因本案于2017年8月6日被刑事拘留，9月6日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人胡惊雷犯盗窃罪一案，于2017年11月20日作出（2017）浙0902刑初397号刑事判决。原审被告人胡惊雷不服，提出上诉。本院于同年12月13日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月至8月期间，被告人胡惊雷在定海区东园垃圾场旁边的公共厕所管理间、环城东路舟山广电大楼西北侧凉亭、新桥路158-5号杭州叉车店、烈士陵园边的万峰禅院及普陀区东海西路184号胖子农机修理店等处，采用溜门入室、顺手牵羊等方式盗窃作案5起，窃得现金、手机等财物共计价值人民币2520元及罄缸1只。案发后，赃物手机4部被追回并已发还被害人。
据此，一审法院以盗窃罪，判处被告人胡惊雷有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人胡惊雷继续退赔赃款人民币七百元，发还被害人。
胡惊雷上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原审法院认定上述事实，有被害郑某琴郭某克陈某珍洪某国的陈述，证人常某学钱某龙的证言，辨认笔录，扣押笔录及物证手机照片、发还清单，舟山市定海区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过，胡惊雷的户籍证明、前科劣迹的刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。被告人胡惊雷亦供认不讳，并对盗窃地点进行了指认。事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡惊雷以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由，经查，胡惊雷曾因盗窃罪先后10次被判处有期徒刑，在刑满释放当月又多次实施盗窃，盗窃恶习严重，具有累犯情节，依法应当从重处罚。胡惊雷因涉嫌其他违法行为在被调查期间，主动向办案机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪事实，并如实供述自己的罪行，符合自首条件。一审法院依据其犯罪事实，在法定量刑幅度内，考虑其从重及从轻情节，所作量刑符合法律规定，上诉人称量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凯友
审 判 员 贝红雁
审 判 员 王奇红
二〇一七年十二月十九日
法官助理 徐晨馨
代书记员 陈 昶
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终172号
原公诉机关河北省献县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩成浩，男，1991年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县，捕前住本村。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年3月1日被沧州市公安局刑事拘留，同年4月1日被沧州市人民检察院批准逮捕，次日由沧州市公安局执行逮捕。2017年5月12日被沧州市公安局取保候审，2017年8月31日被献县人民检察院取保候审。2018年1月5日经献县人民法院决定对其逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人韩成浩犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2018年1月22日作出（2018）冀0929刑初14号刑事判决。原审被告人韩成浩不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人韩成浩，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月至2017年2月案发，被告人韩成浩先后以hao4512229和hao4678817微信名建微信群，通过红包收费在朋友圈发展会员，以会费名义每人每月收10元至20元不等，在“小视屏”群内传播淫秽视频，从中牟利3700余元，经沧州市公安局鉴定，其中401个视频为淫秽物品。其中,2017年3月1日、2017年3月4日的视频文件有77个为被告人韩成浩所雇用的片手所发。
原审人民法院认为，被告人韩成浩以牟利为目的，在互联网上传播淫秽物品，情节严重，其行为已触犯刑法，构成传播淫秽物品牟利罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩成浩如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚；认罪悔罪，可酌情从轻处罚。对被告人传播淫秽物品牟利的3700元依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告人韩成浩犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人违法所得3700元，予以追缴,上缴国库。
三、作案工具电脑一体机一台、金色苹果6手机一部，予以没收，上缴国库。
韩成浩上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审查明的事实与原判认定事实一致。认定事实的证据有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。本院予以确认。
关于上诉人韩成浩所提原判量刑过重的意见，经查，原判在对上诉人韩成浩量刑时，综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当。故对上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩成浩以牟利为目的，在互联网上传播淫秽物品，情节严重，其行为已触犯刑法，构成传播淫秽物品牟利罪。韩成浩如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚；认罪悔罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年四月十一日
书记员 刘永智
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初79037号
原告：李其来，男，1981年4月10日生，汉族，住安徽省。
原告：储小玉，女，1984年7月12日生，汉族，住安徽省。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：孙金来，上海市海德安达律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：孙金彪，上海市海德安达律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：方力，董事长。
委托诉讼代理人：伍承琳，女。
委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院受理原告李其来、储小玉与被告富德生命人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告方送达，需要公告送达、组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告李其来、储小玉与被告富德生命人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执115号
申请执行人雷庆勇，男，汉族，1975年1月15日出生，湖南永州人，住湖南省永州市冷水滩区。
申请被执行人彭文娟，女，汉族，1981年5月21日出生，古田县人，住福建省古田县。
本院执行申请执行人雷庆勇与被执行人彭文娟债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院（2015）古民初第1429号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人彭文娟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币77000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费与案件执行费，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满五日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
本院认为，由于被执行人彭文娟目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议，且向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第1429号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 陈承伟
审判员 李进毅
二〇一六年八月一十五日
书记员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执453号
申请执行人：李宝宝，男，生于1989年3月7日，甘肃省环县人。
被执行人：苟江龙，男，生于1988年3月12日，甘肃省环县人。
申请执行人李宝宝与被执行人苟江龙民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1441号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苟江龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宝宝于2017年12月4日向本院申请强制执行。要求被执行人苟江龙向申请执行人李宝宝归还借款19080元，并承担案件受理费180元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了判决义务。
本院认为，环县人民法院于2017年6月21日作出的（2017）甘1022民初1441号民事调解书已履行完毕，申请执行人李宝宝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年6月21日作出的（2017）甘1022民初1441号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十二日
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6115号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地：上海市徐汇区宜山路。
主要负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 宋曾媛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙晓霞
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初436号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人吴某，男，1985年6月15日，汉族。因犯盗窃罪于2008年5月4日被本院判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被登封市公安局刑事拘留，同年5月12日被登封市公安局监视居住。于2016年8月17日被本院收押，羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年5月期间，被告人吴某五次翻墙进入登封市大金店镇磴槽村五组申某家中，用铁剪子和活动扳子将其卧室门撬开并窃取现金共2255元。5月5日12时许，被告人吴某正在申某家卧室门口撬锁时，被申某发现后逃离。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吴某的供述；被害人申某的陈述；登封市公安局扣押决定书；现场辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；本院刑事判决书；被害人申某出具的谅解书；公安机关出具的被告人吴某的户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人吴某判处拘役四至六个月，并处罚金人民币2000元至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人吴某应在此幅度内量刑。被告人吴某在2016年5月5日实施犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，又积极退赃并得到谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2016年12月8日止。原被羁押的8日予以扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年八月十九日
书记员 王瑞霞
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执442号
岳阳市众立置业有限公司、龚利平：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）261号裁决书，在执行龚利平与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人龚利平与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）261号裁决书立案执行的（2017）湘06执442号龚利平与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十七日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑07执复12号
复议申请人（案外人）：长沙恒旭投资有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇。
法定代表人：曾国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。
申请执行人：黑龙江省伊春市西林区人民法院刑事审判庭。
被执行人：宋立，女，汉族，无固定职业，住湖南省长沙市宁乡县。
复议申请人长沙恒旭投资有限公司不服黑龙江省伊春市西林区人民法院（2018）黑0705执异3之一号裁定及（2018）黑0705执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
依据已发生法律效力的黑龙江省伊春市西林区人民法院（2017）黑0705刑初22号刑事判决书，在执行黑龙江省伊春市西林区人民法院刑事审判庭追缴宋立开设赌博罪违法所得一案中，将长沙恒旭投资有限公司位于湖南省宁乡农村商业银行的账户中的人民币440万元整扣划至黑龙江省伊春市西林区人民法院执行款专户。
黑龙江省伊春市西林区人民法院查明，宋立在菲律宾赌博网站工作期间，征得老板同意，在“世爵娱乐”赌博网站的违法所得中借款940万元，并通过财务人员“Jennifer”转入宋立父亲宋士昂的招商银行卡内，其中500万元已被公安机关收缴，另440万元通过宋立的姐姐宋雪于2014年5月转入长沙恒旭投资有限公司账户用于购买房产，该房产未实际交付。黑龙江省伊春市西林区人民法院(2017)黑0705刑初22号刑事判决书中认定该440万元为违法所得，应由法院依法追缴。长沙恒旭投资有限公司与宋士昂所签订的幼儿园销售协议没有实际履行。
黑龙江省伊春市西林区人民法院认为，该440万元违法所得是黑龙江省伊春市西林区人民法院作出（2017）黑0705刑初22号刑事判决书所认定的内容，黑龙江省伊春市西林区人民法院是根据违法所得去向，扣划长沙恒旭投资有限公司账户内的440万元。长沙恒旭投资有限公司无权对（2017）黑0705刑初22号刑事判决书中认定的内容提出异议。本案被执行人宋立之父宋士昂将违法所得440万元转入长沙恒旭投资有限公司账户，用于购房，但双方没有实际履行协议，该款项不属于长沙恒旭投资公司善意取得财产，长沙恒旭投资有限公司无权占有该440万元违法所得。黑龙江省伊春市西林区人民法院生效刑事判决书确定的被告人宋立违法所得依法应当追缴，上缴国库，异议人所提异议无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回长沙恒旭投资有限公司的异议。
长沙恒旭投资有限公司向本院申请复议称，申请人不是本案被执行人，无应当履行的生效法律文书确定的应履行义务，法院扣划的440万元存于申请人账户内，申请人取得宋士昂的440万元购房款是根据双方签订的幼儿园买卖合同善意取得的合同价款，宋立昂（宋立）对已交付的购买价款无当然的所有权，其对申请人仅仅只享有根据买卖合同形成的合同权利，在双方的幼儿园买卖合同纠纷未经法定程序处理之前，申请人对该款属善意取得并享有足以排除强制执行的所有权利。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，因长沙恒旭有限公司系案外人，现对执行标的提出执行异议，黑龙江省伊春市西林区人民法院在审查其执行异议时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查作出裁定属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省伊春市西林区人民法院（2018）黑0705执异2号异议裁定；
二、发回黑龙江省伊春市西林区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩玉红
审判员 郭良富
审判员 张紫微
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 璐
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1917号
原告：金秀丰，男，汉族，1970年2月2日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告：刘传利，男，汉族，1967年3月5日出生，住辽宁省本溪市。
原告金秀丰诉被告刘传利合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秀丰、被告刘传利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金秀丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性给付货款257,460元;2.被告按每月利率2%支付原告逾期付款的利息；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日原告与被告签订供货协议，由原告向被告提供混凝土，协议约定混凝土按不同规格的单价，以实际数量结算，最终双方截止2015年11月结算的货款为272,460元。原告按协议约定履行了全部义务，被告除2015年9月30日、2015年10月15日两次共给付货款15,000元外，剩余257,460元货款至今未付。在此期间原告多次催要未果，故原告诉至法院，请判令支持原告诉讼请求。
被告刘传利辩称，对双方买卖的事实及原告起诉的货款金额没有异议。当初双方约定各种型号混凝土每立方价格比合同价格低30元，后来因不能按时付款，双方协商取消了每立方30元的优惠，被告已经因预期履行付出代价，再计算逾期利息就重复了。现因工程建设方一直没有支付工程款给我，所以目前我无力支付原告方货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据可以认定的事实为：2015年8月16日，原告与被告签订了一份《供货协议》，协议约定原告向被告按不同规格的单价供应混凝土，结算方式为商砼浇筑完工后15日内一次性现金结清。如购买方违约一天按所欠款50%支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告提供了价格为272,460元的混凝土，期间被告给付原告货款15,000元，其余257,460元货款至今未付。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案原告已按合同约定向被告交付买卖标的物混凝土，被告应依约给付货款，故对原告要求被告支付所欠货款257,460元的主张，本院予以支持;对于原告请求被告按每月2%利率支付逾期利息的主张，被告辩解因逾期付款双方已经协议提高了合同价格，因此不应再支付逾期利息。结合双方合同约定的价格及逾期履行滞纳金等条款，原告请求的逾期利息在合理范围内，本院予以支持。对于付款期限，被告承认混凝土浇筑完工的时间为2015年11月末，原告对此未提出异议。结合双方合同约定，被告应当在2015年12月15日前一次性履行支付货款的义务，故逾期利息的起算点，应为2015年12月16日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘传利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金秀丰货款257,460元并自2015年12月16日起至付清之日止按年利率24%向原告金秀丰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580.95元（已依法减半收取，原告预交），由被告刘传利负担，并随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一八年三月十六日
书记员 任中杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初77号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人余斌，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月15日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。于2018年4月12日被本院决定取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2018〕46号起诉书，指控被告人余斌犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2017年11月30日12时许，被告人余斌伙同“沈某二”（另案处理）来到宜昌市伍家岗区隆康路湖南米粉店门前。由“沈某二”望风，余斌跟在被害人柳某身后，趁其不备，采用用手掏兜的方式，将柳某放在外套右侧口袋里的一部华为牌Mate9Pro型手机盗走。经鉴定，被盗手机的认定价格为人民币3553元。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：受案登记表，户籍证明，强制隔离戒毒决定书等书证；被害人柳某的陈述；价格认定结论书；现场辨认照片；案发现场视频截图；被告人余斌的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人余斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人余斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年11月30日12时许，被告人余斌伙同“沈某二”（另案处理）来到宜昌市伍家岗区隆康路湖南米粉店门前。由“沈某二”望风，余斌跟在被害人柳某身后，趁其不备，采用用手掏兜的方式，将柳某放在外套右侧口袋里的一部华为牌Mate9Pro型手机盗走。经鉴定，被盗手机的认定价格为人民币3553元。
同时查明，2017年12月15日，被告人余斌接到公安机关电话传唤后，自行来到公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实。
另查明，2016年5月4日，被告人余斌被宜昌市公安局西陵区分局决定强制隔离戒毒二年，期限自2016年5月8日起至2018年5月7日止。
上述事实，被告人余斌在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.受案登记表，户籍证明，强制隔离戒毒决定书，到案经过等书证；2.被害人柳某的陈述；3.宜昌市物价局价格认定中心价格认定结论书；4.辨认笔录，指认现场照片；5.案发现场视频截图；6.被告人余斌的供述和辩解。
本院认为，被告人余斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人余斌在盗窃犯罪中的地位和作用大体相当，不宜区分主从犯。被告人余斌采用扒窃方式作案，属从重处罚情节。被告人余斌经公安机关口头传唤后，自行来到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人余斌犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
一、被告人余斌犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴被告人余斌犯罪的违法所得，退赔被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨玉亭
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1130刑初31号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人李某。2017年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪经交口县公安局决定被取保候审，2018年4月18日经本院决定被取保候审。
交口县人民检察院以交检刑刑诉(2017)33号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员许霞、张力出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日，被告人李某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至交口县双池镇开发街信用社门口时，与王某驾驶的晋A×××××号小车发生碰撞。经山西省交口县司法鉴定中心晋交司鉴（2017）醇鉴字第164号血液酒精司法鉴定检验报告书检验结果：李某血液酒精含量为160mg/100ml。
另查明，王某对被告人李某的行为表示谅解并写出书面谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、信息查询结果单、前科劣迹调查表、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、谅解书、事故现场照片等书证；证人赵某、王某证言；被害人周某陈述；鉴定意见；被告人李某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，认罪态度较好，取得了对方谅解，确有悔改表现，经社会调查，宣告缓刑对被告人李某所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人李某可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红卫
二〇一八年五月七日
书记员 闫欣悦
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第981号
申请执行人：高辉君。
被执行人：许章华。
被执行人：余佩英，户籍所在地武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第05356号民事判决书，于2015年7月23日依法向被执行人许章华、余佩英发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款161000元，支付迟延履行金5325元（以161000元为本金，利率按日万分之一点七五计算，自2015年1月15日起算至2015年7月23日止），并承担本案受理费1760元，本案执行费2341元，以上款项共计170426元。但被执行人许章华、余佩英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许章华、余佩英银行存款170426元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一五年七月二十三日
书记员 王升
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐永文，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠学洲，男，1947年3月13日出生，汉族，居民，住荣成市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会岭，女，1949年8月17日出生，汉族，居民，住荣成市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：苑书富，山东胶东律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：邢永庆，女，1969年5月1日出生，汉族，居民，住荣成市。
再审申请人唐永文因与被申请人鞠学洲、刘会岭及一审被告、二审上诉人邢永庆确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐永文申请再审称，邢永庆与唐永文同为公司股东，双方间的股权转让为内部转让，邢永庆善意取得供部分股权且已按照法律规定变更了公司章程及工商登记，无论唐永文唐永文申请再审称，邢永庆与唐永文同为公司股东，双方间的与邢永庆之间股权转让款如何交付，二人间的股权转让是事实且变更登记履行完毕。原审判决只关注股权转让款交付的细微末节而忽略股权转让以合法发生的事实，仅通过唐永文与邢永庆系公司发起股东及同事关系即简单认为邢永庆对唐永文的家庭情况了解，不构成善意取得是缺乏证据证明的。鞠学洲、刘会岭关于诉争转让的股权一般属于夫妻共同财产的主张属于婚姻法和继承法的范畴，与公司法属于平行法律关系，不能将婚姻家庭法律关系凌驾于公司法律关系之上，原审判决在同一审判程序审理了两种不同的法律关系并作出判决，属于适用法律错误。
本院经审查认为，唐永文所持有的股份，系其与鞠进霞夫妻关系存续期间的共有财产。鞠进霞去世后，根据其遗嘱的内容，唐永文并非其遗产继承人。唐永文未经鞠进霞的继承人同意将股权全部转让，损害了鞠进霞继承人的利益。原审法院认定唐永文处分属于鞠进霞遗产的部分无效，适用法律并无不当。
邢永庆与唐永文均系公司发起股东及同事，对唐永文之妻鞠进霞去世一事知情。在鞠进霞去世尚不足三个月、没有对公司资产进行评估以及征得鞠进霞遗产继承人同意的情况下，邢永庆即与唐永文签订并完成股权转让手续，显然侵犯了鞠学洲、刘会岭作为鞠进霞遗产继承人的知情权及财产权。并且对股权转让价款的支付情况，邢永庆在一审中第一次陈述唐永文向其借款50万元，唐永文没有现金偿还借款，因此用股权抵顶借款，唐永文在该次庭审中对该事实予以认可。在一审之后的庭审过程中，邢永庆又陈述记忆有误，称其与唐永文存在两笔借款，涉案股权转让款系用现金方式支付。唐永文和邢永庆作为股权转让的双方当事人对巨额股权转让价款的支付情况，陈述前后矛盾，且不能做出合理解释。原审法院认定邢永庆不构成善意，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐永文的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月八日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐永文，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠学洲，男，1947年3月13日出生，汉族，居民，住荣成市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会岭，女，1949年8月17日出生，汉族，居民，住荣成市。二上诉人共同委托诉讼代理人：苑书富，山东胶东律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：邢永庆，女，1969年5月1日出生，汉族，居民，住荣成市。再审申请人唐永文因与被申请人鞠学洲、刘会岭及一审被告、二审上诉人邢永庆确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐永文申请再审称，邢永庆与唐永文同为公司股东，双方间的股权转让为内部转让，邢永庆善意取得供部分股权且已按照法律规定变更了公司章程及工商登记，无论唐永文唐永文申请再审称，邢永庆与唐永文同为公司股东，双方间的与邢永庆之间股权转让款如何交付，二人间的股权转让是事实且变更登记履行完毕。原审判决只关注股权转让款交付的细微末节而忽略股权转让以合法发生的事实，仅通过唐永文与邢永庆系公司发起股东及同事关系即简单认为邢永庆对唐永文的家庭情况了解，不构成善意取得是缺乏证据证明的。鞠学洲、刘会岭关于诉争转让的股权一般属于夫妻共同财产的主张属于婚姻法和继承法的范畴，与公司法属于平行法律关系，不能将婚姻家庭法律关系凌驾于公司法律关系之上，原审判决在同一审判程序审理了两种不同的法律关系并作出判决，属于适用法律错误。本院经审查认为，唐永文所持有的股份，系其与鞠进霞夫妻关系存续期间的共有财产。鞠进霞去世后，根据其遗嘱的内容，唐永文并非其遗产继承人。唐永文未经鞠进霞的继承人同意将股权全部转让，损害了鞠进霞继承人的利益。原审法院认定唐永文处分属于鞠进霞遗产的部分无效，适用法律并无不当。邢永庆与唐永文均系公司发起股东及同事，对唐永文之妻鞠进霞去世一事知情。在鞠进霞去世尚不足三个月、没有对公司资产进行评估以及征得鞠进霞遗产继承人同意的情况下，邢永庆即与唐永文签订并完成股权转让手续，显然侵犯了鞠学洲、刘会岭作为鞠进霞遗产继承人的知情权及财产权。并且对股权转让价款的支付情况，邢永庆在一审中第一次陈述唐永文向其借款50万元，唐永文没有现金偿还借款，因此用股权抵顶借款，唐永文在该次庭审中对该事实予以认可。在一审之后的庭审过程中，邢永庆又陈述记忆有误，称其与唐永文存在两笔借款，涉案股权转让款系用现金方式支付。唐永文和邢永庆作为股权转让的双方当事人对巨额股权转让价款的支付情况，陈述前后矛盾，且不能做出合理解释。原审法院认定邢永庆不构成善意，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐永文的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一七年十二月八日书记员  苏成喜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终766号
上诉人（原审被告）:中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
被上诉人（原审原告）：王林，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：宋岩，广东为峰律师�务所律师。
上诉人中天建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议的(2018)粤0112民初2号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人中天建设集团有限公司上诉认为：本案系双方的劳务分包合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，请求撤销原审裁定并将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关于上诉人中天建设集团有限公司称本案属于浙江省东阳市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
�回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月八日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1358号
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人俞胜法，董事长。
被执行人张晓伟，男，汉族，1977年6月15日出生，住湖州省荆门县掇刀区。
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被执行人张晓伟小额借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年8月15日向本院申请立案执行，要求被执行人张晓伟支付律师费1500元、借款本金366746.39元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年8月17日通过司法专邮向被执行人张晓伟发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人张晓伟未实际履行。
2、本院于2017年8月17日委托湖州省荆门县人民法院调查被执行人张晓伟房产信息。
3、本院分别于2017年8月17日、2017年11月2日通过总对总系统查询了被执行人张晓伟银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人张晓伟未有大额银行存款及证券信息。
4、本院分别于2017年8月21日、2017年11月2日通过点对点系统查询了被执行人张晓伟银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人张晓伟未有大额银行存款。
5、本院于2017年8月25日到杭州市国土资源局查询被执行人张晓伟房产信息，反馈材料显示被执行人张晓伟在浙江省杭州市无房产信息。
6、本院于2017年11月3日对被执行人张晓伟发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人张晓伟纳入失信被执行人名单。
7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月20日通过谈话笔录的方式告知申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月30日，被执行人张晓伟尚应支付律师费1500元、借款本金366746.39元及利息，承担案件受理费9151元、执行费8168元，合计385565.39元及利息。
本院认为，被执行人张晓伟目前暂无财产可供执行，申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 华 康
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初612号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人蒋凌云，女，1982年7月2日生，汉族，初中文化，无业，捕前住无锡市锡山区，户籍在无锡市锡山区。曾因吸毒于2003年3月26日被无锡市公安局公交分局行政罚款人民币一千元、强制戒毒三个月；因盗窃于2004年5月25日被无锡市公安局锡山分局行政警告；因吸毒于2004年6月4日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；因吸毒于2010年12月24日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；因吸毒于2011年6月9日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年5月29日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日，2014年6月13日被该分局责令社区戒毒三年；因犯贩卖、运输毒品罪于2014年12月17日被原无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，因处于哺乳期于2014年12月30日被该法院决定暂予监外执行至2015年4月7日，后又因处于哺乳期于2015年6月11日被该法院决定暂予监外执行至2016年5月25日，2016年5月26日因暂予监外执行情形消失被该法院决定收监执行（因故未执行）。因本案于2017年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人蒋凌云犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2017年11月28日立案。12月5日无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑追诉[2017]4号追加起诉决定书，指控被告人蒋凌云犯非法持有毒品罪向本院追加起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。同月27日转为普通程序并组成合议庭，于28日第二次公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉。被告人蒋凌云到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2017年8月24日晚，被告人蒋凌云在无锡市锡山区某路口附近，以人民币1000元的价格向吸毒人员陈某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.9克。
2017年8月26日上午10时许，被告人蒋凌云在无锡市锡山区某路口附近被公安机关查获，并被当场缴获毒品甲基苯丙胺1.9克。
二、非法持有毒品
2014年11月25日0时许，公安机关在被告人蒋凌云无锡市锡山区鑫安苑住处，当场查获甲基苯丙胺共计12.14克、氯胺酮0.2克、大麻酚0.23克。
被告人蒋凌云到案后协助公安机关破获了多起贩卖毒品刑事案件，一检举人员被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上述事实，被告人蒋凌云在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋凌云的供述笔录，证人陈某、李某、蒋某等人的证言，扣押笔录，称重笔录，毒品取样笔录，收缴物品清单，尿液采集笔录，检验报告，现场检测记录及检测报告书，物证检验报告，手机通话记录，行政强制措施现场笔录，辨认笔录及照片，情况说明，刑事判决书，刑事案件侦破经过，被告人的身份信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋凌云贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，且非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已分别构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人蒋凌云犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋凌云在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有非法持有毒品罪没有判决的，以及判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯贩卖毒品罪的，应予数罪并罚。被告人蒋凌云曾因犯贩卖、运输毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人蒋凌云归案后协助公安机关破获其他重大刑事案件，有重大立功表现，庭审中能自愿认罪，故本院决定对其从宽处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百四十八条，第三百五十六条，第六十九条，第七十条，第七十一条，第六十八条之规定，判决如下：
被告人蒋凌云犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，连同上述判决决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2023年8月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 顾溶熔
人民陪审员 龚 勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千元以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。非法持有鸦片二百克以上不满一千元、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有着处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更318号
罪犯杨志强，男，1993年2月15日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2012年2月6日作出了(2012)松刑初字第100号刑事判决，以被告人杨志强犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯杨志强曾于2016年1月29日被减刑四个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2025年6月18日。执行机关上海市宝山监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月9日至2018年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨志强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨志强能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨志强在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2011年10月19日始至2025年2月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执172号
申请执行人于同久，男，1979年9月29日出生，汉族，现住大连市普兰店市双塔镇邓店村王屯3-77号。
被执行人蒋万富，男，1968年7月5日出生，汉族，现住大连市旅顺口区登峰街11号5-2。
本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2230号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
本院查明被执行人蒋万富有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋万富所有的车牌号为辽B096**、辽BA99**号机动车两辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 宁
二〇一六年六月二十三日
书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执172号申请执行人于同久，男，1979年9月29日出生，汉族，现住大连市普兰店市双塔镇邓店村王屯3-77号。被执行人蒋万富，男，1968年7月5日出生，汉族，现住大连市旅顺口区登峰街11号5-2。本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2230号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院查明被执行人蒋万富有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋万富所有的车牌号为辽B096**、辽BA99**号机动车两辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇一六年六月二十三日书记员 殷海云
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1082执322号
被执行人黄凯，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍所在地及捕前住址三河市，现正于监狱服刑。
本院在执行被执行人黄凯罚金一案中，被执行人至今未履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄凯银行存款3000元至三河市人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 张凤岭
二〇一八年六月十八日
书记员 张 凤
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更423号
罪犯迟京刚，男，1976年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年七月八日作出（2016）鲁0602刑初367号刑事判决，以被告人迟京刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2016年2月25日起至2018年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月24天。已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟京刚减刑四个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯迟京刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯迟京刚现余刑已不足四个月。
上述事实有罪犯迟京刚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯迟京刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯迟京刚现余刑已不足四个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯迟京刚准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年2月25日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更423号罪犯迟京刚，男，1976年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年七月八日作出（2016）鲁0602刑初367号刑事判决，以被告人迟京刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2016年2月25日起至2018年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月24天。已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟京刚减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯迟京刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯迟京刚现余刑已不足四个月。上述事实有罪犯迟京刚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯迟京刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯迟京刚现余刑已不足四个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯迟京刚准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年2月25日起至2018年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
江西省瑞金市人民法�
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3266号
原告傅光宏。
委托代理人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被告刘学晋。
原告傅光宏与被告刘学晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅光宏的委托代理人卢毓津到庭参加诉讼，被告刘学晋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金250000元及利息（利息自2017年10月24日起至款清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告刘学晋因需资金周转向原告傅光宏借款250000元，并向原告出具借条一张，口头约定月利率为2%。原告多次向被告催收，被告刘学晋一直联系不上�被告至今未归还原告借款及利息，为此，原告特向法院起诉。
原告提交的证据有：一、原告身份证复印件、被告的身份证及常住人口基本信息表，证明原、被告主体身份；二、借条原件一张，证明被告刘学晋于2014年8月15日向原告借款250000元。
被告刘学晋未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告刘学晋不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与原告的陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2014年8月15日，被告刘学晋以做生意需资金周转为由向原告傅光宏借款250000元。被告取得借款250000元后，出具借条一张给原告。经原告催收，被告至今未归还借款本金。为此，原告特向法院起诉。
本院认为：原告傅光宏与被告刘学晋之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘学晋取得原告傅光宏借款后，至今未归还借款，属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告刘学晋归还借款本金250000元并支付自起诉之日即2017年10月24日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学晋应当归还原告傅光宏借款本金250000元并支付利息（自2017年10月24日起至款清之日止按年利率6%计息），此款限被告刘学晋于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告刘学晋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘保莲
河北省石家庄市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1288号
罪犯张辉，男，1992年6月23日出生于河北省徐水县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）保刑初字第1248号刑事判决，以被告人张辉犯故意杀人、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金25000元。河北省高级人民法院于2010年3月24日作出（2010）冀刑二终字第24号刑事裁定，维持原判。2010年6月18日交付执行。2013年10月23日减去有期徒刑一年十一个月；2016年5月20日减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱�规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现,获得奖励：考核记功1次，考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费50元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三�第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年2月19日起至2020年12月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月七日
书记员 王 帆
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民特98号
申请人：中国工商银行股份有限公司温州五马支行,住所地：温州市鹿城区大南门诚达大厦。
负责人：王汉勇。
委托诉讼代理人：黄心怡，系中国工商银行股份有限公司温州五马支行职员。
被申请人：周瑶瑶,女,1990年9月9日出生,汉族,住温州市瓯海区。
申请人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工商银行）与被申请人周瑶瑶申请实现担保物权一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工商银行称，2015年7月24日，被申请人周瑶瑶向工商银行银行卡中心申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××68，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定，承担透支产生的利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。
2015年7月24日，申请人与被申请人签订了合同编号为FQ-
JC-12032150-201502194的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，主要约定：以其卡号为62×××68透支人民币62400元，用于购买马自达牌轿车，本合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2015年8月3日启用至2018年8月3日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户。
2015年7月24日，申请人与被申请人周瑶瑶签订了编号为五马车押-12032150-201502194的《抵押合同》，将其购买的马自达牌轿车为上述购车透支债务提供抵押担保，并对该车辆办理抵押登记。
2015年8月3日，申请人履行约定义务，被申请人周瑶瑶取得62400元透支借款。
被申请人周瑶瑶履行还款过程中单方违约，从2015年7月21日后开始未按约定还款，连续多次逾期不还，由担保方和信担保代偿之后的部分欠款。故申请人有权宣布本合同项下透支债务提前到期并要求被申请人周瑶瑶立即偿付所欠全部债务，申请人有权依法处置抵押物。截止2017年3月6日，被申请人尚欠透支款本金20497.68元、逾期利息1274.23元、滞纳金2876.74元，本息合计24648.65元。因此申请人实现担保物权的条件已经成立。
现申请人工商银行请求：1.裁定拍卖、变卖被申请人被申请人周瑶瑶名下的马自达牌抵押车辆（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LVSFDAAB3CN537086），所得款项在抵押担保范围内优先偿还借款人周瑶瑶牡丹信用卡尚欠的透支本金20497.68元、逾期利息1274.23元、滞纳金2876.74元，本息合计24648.65元（暂计至2017年3月6日止）及之后产生的逾期利息按日利率万分之五计收、滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收（不超过500元）、手续费、追索费。2.实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人周瑶瑶在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》等合同合法有效，被申请人周瑶瑶自愿以名下马自达牌小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LVSFDAAB3CN537086）为合同编号为FQ-
JC-12032150-201502194的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现被申请人未按约还款，申请人工商银行申请实现担保物权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许折价或者拍卖、变卖被申请人周瑶瑶提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××马自达牌小型轿车（车架号为LVSFDAAB3CN537086），申请人中国工商银行股份有限公司温州五马支行对变价后所得款项优先受偿。
案件申请费208元，由被申请人周瑶瑶负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 孙聪碧
二〇一七年六月一日
书记员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民特98号申请人：中国工商银行股份有限公司温州五马支行,住所地：温州市鹿城区大南门诚达大厦。负责人：王汉勇。委托诉讼代理人：黄心怡，系中国工商银行股份有限公司温州五马支行职员。被申请人：周瑶瑶,女,1990年9月9日出生,汉族,住温州市瓯海区。申请人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工商银行）与被申请人周瑶瑶申请实现担保物权一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人工商银行称，2015年7月24日，被申请人周瑶瑶向工商银行银行卡中心申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××68，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定，承担透支产生的利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。2015年7月24日，申请人与被申请人签订了合同编号为FQ-JC-12032150-201502194的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，主要约定：以其卡号为62×××68透支人民币62400元，用于购买马自达牌轿车，本合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2015年8月3日启用至2018年8月3日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户。2015年7月24日，申请人与被申请人周瑶瑶签订了编号为五马车押-12032150-201502194的《抵押合同》，将其购买的马自达牌轿车为上述购车透支债务提供抵押担保，并对该车辆办理抵押登记。2015年8月3日，申请人履行约定义务，被申请人周瑶瑶取得62400元透支借款。被申请人周瑶瑶履行还款过程中单方违约，从2015年7月21日后开始未按约定还款，连续多次逾期不还，由担保方和信担保代偿之后的部分欠款。故申请人有权宣布本合同项下透支债务提前到期并要求被申请人周瑶瑶立即偿付所欠全部债务，申请人有权依法处置抵押物。截止2017年3月6日，被申请人尚欠透支款本金20497.68元、逾期利息1274.23元、滞纳金2876.74元，本息合计24648.65元。因此申请人实现担保物权的条件已经成立。现申请人工商银行请求：1.裁定拍卖、变卖被申请人被申请人周瑶瑶名下的马自达牌抵押车辆（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LVSFDAAB3CN537086），所得款项在抵押担保范围内优先偿还借款人周瑶瑶牡丹信用卡尚欠的透支本金20497.68元、逾期利息1274.23元、滞纳金2876.74元，本息合计24648.65元（暂计至2017年3月6日止）及之后产生的逾期利息按日利率万分之五计收、滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收（不超过500元）、手续费、追索费。2.实现债权的费用由被申请人承担。被申请人周瑶瑶在规定的期限内未提出异议。本院经审查认为，涉案《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》等合同合法有效，被申请人周瑶瑶自愿以名下马自达牌小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LVSFDAAB3CN537086）为合同编号为FQ-JC-12032150-201502194的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现被申请人未按约还款，申请人工商银行申请实现担保物权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许折价或者拍卖、变卖被申请人周瑶瑶提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××马自达牌小型轿车（车架号为LVSFDAAB3CN537086），申请人中国工商银行股份有限公司温州五马支行对变价后所得款项优先受偿。案件申请费208元，由被申请人周瑶瑶负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  孙聪碧二〇一七年六月一日书记员  胡震宇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1413号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人汤俊，男，1972年7月14日出生于重庆市九龙坡区，汉族，住重庆市九龙坡区。2016年2016年5月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月21日被羁押，同年9月22日被监视居住，2016年11月11日本院决定对其逮捕，办案单位因汤俊严重肾衰竭住院治疗未能执行逮捕，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检监所刑诉（2016）8号起诉书指控被告人汤俊犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员张红良出庭支持公诉，被告人汤俊到庭参加诉讼。审理中，由于不能抗拒的原因，本院于2016年11月18日裁定本案中止审理；中止审理的原因消失后，本院于2016年12月6日裁定本案恢复审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日晚，被告人汤俊在其租住的沙坪坝区某房内，容留因其生病来看望其的方某某、张某某、王某吸毒，22时许被民警查获，民警从房间内查获4袋共重了5.2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、0.25克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和用于吸毒的4个冰壶。经检测，方某某、张某某、王某的尿液中毒品检测均呈阳性。
另查明，2016年9月22日，方某某、张某某、王某因吸毒分别被重庆市公安局沙坪坝区分局决定予以行政处罚。
还查明，被告人汤俊于2016年5月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。汤俊因该案被羁押2日。判决生效后，汤俊向本院缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人汤俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人方某某、张某某、王某、何某某、匡某某、梁某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押清单，称重笔录，检材提取笔录，毒品检验报告，抓获现场照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，本院（2016）渝0106刑初498号刑事判决书，监外罪犯执行回执，房屋租赁协议书及被告人汤俊的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人汤俊判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，与前罪数罪并罚。
本院认为，被告人汤俊违反国家对毒品的管制，容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人汤俊能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人汤俊在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，撤销本院（2016）渝0106刑初498号刑事判决书对被告人汤俊判处的有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元中的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除先行羁押的4日本案判处的罚金2000元限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺5.45克和吸毒工具4个冰壶均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年十二月六日
书记员 赵媛媛
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川14行初39号
起诉人张文利，男，41岁。
起诉人张文利诉眉山市东坡区人民政府行政其他一案，于2016年8月19日向本院提交行政起诉状。其诉讼请求为：1、确认被告强占原告承包土地的行为违法；2、判决被告将原告承包土地恢复为原状；3、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，张文利起诉要求确认眉山市东坡区人民政府强占其承包土地的行为违法；要求判决眉山市东坡区人民政府恢复其承包土地的原状。其实质上是主张眉山市东坡区人民政府强占其土地的行为违法，但并未向本院提供证明被诉行政行为存在的基础证据材料，故起诉人张文利的起诉缺乏事实根据，不符合行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张文利的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年八月二十五日
书记员 苟光磊
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审99号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈恺，男，汉族，1993年4月3日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。
申请执行人于2017年6月12日作出厦湖城执罚[2017]198号行政处罚决定书，认定2017年5月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在禁设地点厦门市湖里区嘉园路18号之二十三新设餐饮店厦门市湖里区陈恺小吃店（店招：重庆鸡公煲），经营面积35.7平方米。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项、第（四）项、第（五）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被处罚人关闭经营场所，并处罚款人民币10000元，被执行人收到行政处罚决定书之日起十五日内，应向指定银行、指定账户缴交罚款，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年6月13日向被执行人送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年3月22日作出厦湖城执催告[2018]41号行政强制执行催告书，并于2018年4月14日在厦门日报向被执行人公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年6月12日作出的厦湖城执罚[2017]198号行政处罚决定书。
二、被执行人陈恺应于本裁定书送达之日起十日内立即关闭经营场所，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币10000元，加处罚款人民币10000元，共计人民币20000元。逾期未履行上述义务的，本院将强制执行。
本案执行费200元，由被执行人陈恺负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终256号
上诉人（原审原告）献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人李文蕊，经理。
被上诉人（原审被告）献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。
法定代表人郝树利，局长。
原审第三人王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住天津市西青区。
上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告献县润辉房地产开发有限公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，驳回原告润辉公司的起诉。
上诉人润辉公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出了违法的行政行为之事实，该行为在严重损害上诉人合法权益的情况下，上诉人当然有权提起行政诉讼，故请求二审法院撤销一审裁定，指令献县人民法院继续审理。
经审理查明：一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区3-1-1603室出售给王赞。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。买受人购买的商品房为预售商品房。住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上述规定，进行商品房预售合同登记备案需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，才予以办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司向一审法院起诉，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。
综上，一审裁定结果正确，上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春明
审判员 李艳华
审判员 苗萍萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 兰明慧
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终256号上诉人（原审原告）献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人（原审被告）献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。原审第三人王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告献县润辉房地产开发有限公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出了违法的行政行为之事实，该行为在严重损害上诉人合法权益的情况下，上诉人当然有权提起行政诉讼，故请求二审法院撤销一审裁定，指令献县人民法院继续审理。经审理查明：一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区3-1-1603室出售给王赞。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。买受人购买的商品房为预售商品房。住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上述规定，进行商品房预售合同登记备案需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，才予以办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司向一审法院起诉，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。综上，一审裁定结果正确，上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张春明审判员  李艳华审判员  苗萍萍二〇一七年十二月二十六日书记员  兰明慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初2320号
原告里景亮，男，1988年6月2日出生，满族，住沈阳市大东区。
被告沈阳长江源科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路16号。
法定代表人曾梓恒，系该公司总经理。
委托代理人张伟龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住河北省迁安市，系该公司员工。
原告里景亮与被告沈阳长江源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法审判员李爱武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告里景亮、被告沈阳长江源科技发展有限公司的委托诉讼代理人张伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠工资（2016年4月1日-2018年2月28日）150,710.24元；2、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金28,000元；3、要求被告支付原告2014年5月1日至2018年2月28日年假工资16,413.79元及加班费8,689.66元；4、要求被告支付原告垫付医保费用8,500元；5、失业金赔偿10,206元；6、公积金赔偿10,800元。事实和理由：2014年4月原告入职到被告公司工作，一直工作至2018年2月28日，因被告拖欠工资而离职。现原、被告就拖欠工资等事宜产生纠纷，原告诉至法院。
被告辩称，对拖欠的工资数额没有异议，与我公司的工资表一致。对劳动经济补偿金数额也没有异议，但拒绝支付。对年假工资数额有异议，同意按离职前二年计算。对加班费、失业补偿金均数额有异议，拒绝支付。公司承认原告垫付医疗保险费8,428.8元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月份，原告入职到被告公司工作，并于2014年10月10日与被告签订了劳动合同。工作期间工资具体为，2014年4月14日至10月14日是4,800元/月，2014年10月14日至2016年7月1日是6,000元/月，2016年7月1日至2018年3月1日是7,000元/月。被告从2016年4月份开始拖欠原告工资。2018年2月28日，原告以被告拖欠其工资为由主动离职，双方共同认可被告尚欠原告工资151,590.62元。现原、被告因劳动争议产生纠纷，原告于2018年3月1日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委员会于2018年3月5日作出沈浑劳人仲不字（2018）106号不予受理通知书后,原告不服该仲裁,诉至本院。
另查，被告沈阳长江源科技发展有限公司于2018年2月9日以春节工资的形式向原告发放工资4,000元，并向本院提交有原告签字的工资发放表及中国建设银行单位客户专用回单各一份。
本院认为，1、关于原告要求被告支付工资的诉讼请求，被告对欠薪事实予以认可，并表示曾于2018年2月9日向原告发放4,000元工资，应从欠薪总额中扣除，原告里景亮对此事实表示认可，故双方共同认可被告尚欠原告工资为146,710.24元，故对此诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，被告应向原告支付工资146,710.24元；2、关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金28,000元的诉讼请求，原告离职原因系其离职时被告公司未及时足额向其支付劳动报酬，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项中规定的劳动者可以与用人单位解除劳动合同的法定情形，且被告对原告提出的解除劳动合同的经济补偿金数额亦无异议,故对此诉讼请求，本院予以支持；3、关于原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，《职工带薪年休假条例》规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，原告可因此主张申请仲裁前2年的未休年休假工资，因被告在庭审中已承认未安排原告在被告处工作期间休带薪年休假，故对原告此诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，原告自2014年4月参加工作，2016年年假为5天，2017年年假为5天，原告的未休年休假工资为6,206.9元（2016年为2,988.51元＝按2016年平均工资6,500元÷21.75天×5天×200﹪,2017年为3,218.39元＝2017年平均工资7,000元÷21.75天×5天×200﹪）；4、关于原告提出的要求被告支付加班费的诉讼请求，因双方共同认可原告曾在7个休息日(分别为2015年9月28日、2016年12月24日、12月25日、2017年3月25日、3月26日、6月10日、6月11日)、4个法定休假日(2016年5月2日、9月17日、2017年10月7日、2018年2月15日)工作，故被告应依法向原告支付用人单位在休息日、法定休假日安排劳动者工作的工资差额，即加班费4,689.66元（6,000元÷21.75×3+7,000元÷21.75×12）；5、原告请求被告立即返还原告垫付医保补缴费用8,428.8元，被告亦认可，本院予以确认；6、关于原告要求被告支付失业赔偿金10,206元的诉讼请求，被告未给原告缴纳失业保险金，双方解除劳动合同后，被告应向原告支付失业金损失，原告自2014年4月到被告处工作，失业保险金应为10,647元（1,183元×9个月），故对原告要求失业金赔偿金10,206元的诉讼请求，本院予以支持；7、关于原告要求被告支付住房公积金赔偿的诉讼请求，住房公积金不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理，原告可向有关行政部门主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条第二项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：
一、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告里景亮支付工资146,710.24元；
二、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告里景亮支付解除劳动合同经济补偿金28,000元；
三、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告里景亮支付2016年至2017年期间未休年休假工资6,206.9元；
四、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告里景亮支付加班费4,689.66元；
五、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告里景亮支付医疗保险费损失8,423.84元；
六、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告里景亮失业赔偿金10,206元；
七、驳回原告里景亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳长江源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李爱武
二〇一八年四月十一日
法官助理 邵 岩
书 记 员 王朝霞