青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终383号
上诉人（原审被告）：海西和晟置业有限责任公司，住所地：德令哈市河东区长江路以西福乐小区住宅楼1幢4-461号，统一社会信用代码：916328006791797988。
法定代表人：柴成山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国堂，青海鑫辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文郎，男，汉族，1991年7月6日生，无业，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）：梁小华，女，汉族，1967年9月21日生，无业，系赵文郎之母，住四川省射洪县。
上诉人海西和晟置业有限责任公司因与被上诉人赵文郎、梁小华建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海西和晟置业有限责任公司法定代表人柴成山及委托诉讼代理人王国堂、被上诉人梁小华到庭参加诉讼。被上诉人赵文郎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海西和晟置业有限责任公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销德令哈市人民法院（2016）青2802民初278号民事判决书；2.请求二审人民法院依法改判驳回上诉人支付被上诉人赵文郎、梁小华劳务费2273439元及利息的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费及保全费全部由被上诉人赵文郎、梁小华承担。事实与理由：一、一审判决上诉人支付被上诉人赵文郎、梁小华劳务费2273439元事实错误；二、上诉人与二被上诉人之间的法律关系定性错误；三、被上诉人赵文郎、梁小华、龚官伦对所抵账铺面暂不能提供办理产权手续的事实是知悉的，提供办理产权手续的条件还未成就；四、被上诉人赵文郎、梁小华不具有起诉上诉人的主体资格。
梁小华辩称，其夫赵平安给龚官伦干活是事实，龚官伦是给上诉人公司干活也是事实，实际干活的人到现在没有拿到劳务费。
2015年9月30日，赵文郎向一审法院起诉请求：1.依法解除2013年11月27日签订的“八一路商业广场”房屋认购书；2．判令被告向原告双倍返还购房款：4546878元（2273439×2）；3.判令被告按照中华人民共和国人民银行同期贷款利率向原告支付2273439元购房款的利息（2013年11月27日至本息付清之止）；4.本案诉讼费由被告承担。2015年12月18日，一审法院做出（2015）德民初字第646号民事判决书，判决：一、解除原告赵文郎与被告海西和晟置业有限公司2013年11月27日签订的《“八一路商业广场”房屋认购书》；二、被告海西和晟置业有限公司、被告马万成自本判决生效之日起十五日内一次性连带双倍返还原告赵文郎购房款，即4546878元；三、被告海西和晟置业有限公司、被告马万成自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告赵文郎2273439元购房款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率于2013年11月27日计息至本院确定给付之日止）。原审被告不服提起上诉。2016年5月4日，因原审判决违反法定程序，本院作出(2016)青28民终73号民事裁定书，撤销青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第646号民事判决，发回青海省德令哈市人民法院重审。
2016年6月2日，赵文郎向一审法院申请撤回对马万成的起诉、追加梁小华为共同原告，并变更诉讼请求为：1.被告向原告支付拖欠劳务费2273439元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付拖欠劳务费2273439元（2013年11月27日至本息付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月27日，原告赵文郎与被告海西和晟置业有限责任公司签订了一份“八一路”商业广场2号楼5+1面积为311.43平方米，总价值为2273439元商铺的认购书；原告赵文郎于同日交付房款2273439元。被告海西和晟房地产开发公司出具了收据。2013年10月31日，被告和晟公司将其开发的“八一路商业广场”2#楼办理了在建工程抵押登记。
另查明，“八一路”商业广场2号楼系龚官伦承包工程后，赵平安从龚官伦处承包工程，被告海西和晟置业有限责任公司欠龚官伦工程款，将房子抵欠龚官伦的工程款，龚官伦又将房屋抵欠原告父亲赵平安的工程款2273439元。“八一路”商业广场2号楼5+1面积为311.43平方米商铺的房屋认购书系原告赵文郎（赵平安之子）与被告海西和晟置业有限责任公司签订。原告在与被告海西和晟置业有限责任公司签订房屋认购书时未向原告告知其所售房屋已被抵押的事实。
再查明，被告海西和晟房地产开发有限责任公司系一人公司，被告马万成系该公司股东。原告赵文郎系赵平安之子、梁小华之丈夫，现赵平安已去世，赵平安无其他法定继承人。
一审法院认为，赵平安从龚官伦处承包工程，被告海西和晟置业有限责任公司欠龚官伦工程款，后海西和晟置业有限责任公司将“八一路”商业广场2号楼5+1面积为311.43平方米商铺的房屋，用以物抵债的形成抵工程款，并且向赵文郎（赵平安之子）出具购房款2273439元的收条。同时，双方签订房屋认购书后，海西和晟置业有限责任公司未以书面或口头形式告知原告，将本案涉案房屋于2013年10月31日办理了抵押登记，导致原告无法完全取得该房屋的所有权；现原告（赵平安法定继承人）请求支付工程款2171555元及利息的意见合法有据，予以支持；关于利息结束节点，确定为判决确定给付之日至；关于被告辩称应有龚官伦支付的意见，因原告、龚官伦及海西和晟置业有限责任公司之间的债权债务已转移成功，且海西和晟置业有限责任公司以收据的形式予以认可，故被告抗辩意见不予支持。遂判决：一、被告海西和晟置业有限责任公司自本判决生效之日起十五日内一次支付原告赵文郎、梁小华劳务费2273439元及利息（其利息以2273439元为基准，2013年11月27日起从按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定给付之日至）；二、驳回原告赵文郎、梁小华其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：
一、本案的定性及被上诉人赵文郎、梁小华的主体资格问题。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被上诉人赵文郎、梁小华作为案涉工程实际施工人赵平安的法定继承人，有资格向发包方上诉人海西和晟置业有限责任公司索要欠付工程款，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。一审法院定性错误，应予纠正。上诉人海西和晟置业有限责任公司称被上诉人赵文郎、梁小华不具备原告主体资格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、被上诉人赵文郎、梁小华是否按照以房抵债的形式实现了债权的问题。
本案中，被上诉人赵文郎基于上诉人海西和晟置业有限责任公司欠付其父赵平安工程款的法律关系，与上诉人海西和晟置业有限责任公司签订以房抵工程款的《“八一路商业广场”房屋认购书》，因上诉人海西和晟置业有限责任公司将该房屋办理了在建工程抵押登记，且案涉房屋至今未竣工验收，导致该房屋无法过户至被上诉人赵文郎名下，被上诉人赵文郎无法取得该房屋的所有权，故被上诉人赵文郎、梁小华无法按照以房抵债的形式实现债权，上诉人海西和晟置业有限责任公司应支付被上诉人赵文郎、梁小华工程款2273439元。
三、利息的计算问题。
本案中，双方当事人并未对欠付工程款的利息作出约定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，应以2273439元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月27日起计算至工程款付清之日止。
综上所述，上诉人海西和晟置业有限责任公司的部分上诉请求成立。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初278号民事判决书第二项，即“驳回原告赵文郎、梁小华其他诉讼请求”；
二、变更青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初278号民事判决书第一项为:被告海西和晟置业有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付原告赵文郎、梁小华工程款2273439元及利息（以2273439元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月27日起计算至工程款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费43175元，二审案件受理费43175元，均由上诉人海西和晟置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴学农
审判员 马建平
审判员 彭建玉
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 悦