新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1805号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行。
负责人：武国华，系该行行长。
委托代理人：胡晓岸，系新疆盛业律师事务所律师。
被告：侯从民，男，汉族，1974年9月10日出生，个体。
被告：常悦，女，汉族，1974年9月10日出生，个体。
被告：蔡云东，男，汉族，1981年10月22日出生，个体。
被告：侯宝爱，男，汉族，1970年10月1日出生，职业不明。
被告：韩金芬，女，汉族，1978年4月1日出生，职业不明。
本院于2015年11月9日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行（以下简称“邮储巩留县支行”）诉被告侯从民、常悦、蔡云东、侯宝爱、韩金芬借款合同纠纷一案，并于同年12月4日由审判员冯洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储巩留县支行的委托代理人胡晓岸，被告侯从民、蔡云东到庭参加了诉讼，被告常悦、侯宝爱、韩金芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储巩留县支行诉称，2013年11月22日，被告侯从民与原告签订了《个人额度借款合同》，原告给予侯从民200万元的授信额度，额度存续其最长为120个月，即自2013年11月22日至2023年11月22日。被告侯从民与常悦自愿将坐落于巩留县二区新华东路天恒嘉苑商住楼小区第一栋二层的共有房产向原告提供抵押担保，于2013年11月22日签订了《个人最高额抵押合同》，并到房地产登记机关办理了抵押登记手续。被告侯宝爱、蔡云东、韩金芬于同日向原告出具了《担保函》，自愿为被告侯从民向银行借款承担连带保证责任。经原告申请，巩留县公证处同日对以上借款合同及抵押合同进行了公证，并作出具有强制执行效力的（2013）巩证字第489号《公证书》。原告于2013年11月23日按约向侯从民发放贷款200万元，借款期限为5年。合同履行过程中，侯从民自2015年1月起不能按合同约定向原告偿还本息，经原告多次催缴，侯从民仍未履行还款义务，根据合同第四十七条约定，原告宣布借款合同的一切债务提前到期，并于同年4月9日向巩留县人民法院申请强制执行（2013）巩证字第489号债权文书，要求侯从民等被告立即清偿全部债务。巩留县人民法院在审查后认为侯从民抵押的房产属于合伙人共同所有的财产，以合伙人王世英未同意抵押、抵押担保与事实不符为由，裁定对（2013）巩证字第489号公证书不予执行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判令1、被告侯从民、常悦立即向原告偿还借款本金1634114.08元，并支付拖欠利息100901.33元、罚息19680.83元，合计1754696.24元（截止2015年11月4日）；2、被告侯从民、常悦向原告偿还自2015年11月5日起至实际还款日止，以1754696.24元为基数按年利率11.7%（6%×130%×150%）计算的逾期罚息；3、原告对被告侯从民、常悦提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告侯从民、常悦向原告偿还因实现债权而垫付的律师代理费56300元、评估费13000元，并自垫付之日起计收垫付款的活期存款利息（按年息4.35%计算）；5、被告蔡云东、侯宝爱、韩金芬对侯从民、常悦所负上述债务承担连带责任；6、本案全部涉诉费用由各被告连带承担。
被告侯从民辩称，原告所述属实，对本金和利息没有异议，对提出的罚息、律师代理费有异议，认为蔡云东、侯宝爱、韩金芬就上述债务承担连带保证责任是不完整的，因为就不予执行裁定书来看，抵押的房产是五个合伙人共同财产，合伙人王世英也应承担连带责任。
被告蔡云东辩称，与侯从民的答辩意见一致。
被告常悦、侯宝爱、韩金芬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、个人额度借款合同一份，证明被告侯从民在原告邮储巩留县支行借款200万的事实。
2、个人最高额抵押合同一份，证明被告侯从民、常悦以其共有房产为200万借款提供抵押担保。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，证明原告邮储巩留县支行于2013年11月23日向被告侯从民的账户发放200万元贷款的事实。
4、房屋他项权利证一份，证明涉案房产办理了抵押登记手续，抵押权依法成立；同时证明该房产系被告侯从民、常悦两人的共同财产，与其他合伙人无法律关联。
5、担保函一份，证明被告侯宝爱、蔡云东、韩金芬愿意对200万借款承担连带保证责任，并同意承担原告为实现债权的相关费用。
6、（2013）巩证字第489号公证书一份、巩留县人民法院（2015）巩执字第84号执行裁定书一份，证明（2013）巩证字第489号公证书是一份具有强制执行效力的债权文书，原告于2015年4月9日就该份债权文书申请强制执行，但本院于2015年8月20日作出了（2015）巩执字第84号执行裁定书，裁定对489号公证书不予执行，故向本院提起诉讼。
7、本案律师代理费发票一张、新计价费（2002）1047号新疆律师服务收费标准一份、评估缴费凭证一份，证明原告为实现债权所支出的合理的律师代理费56300元、评估费13000元，以上款项应当由被告承担。
经质证，被告侯从民、蔡云东对证据1、2、3、5、6的真实性、合法性、关联性均予认可；二被告对证据4证明的第二个问题有异议，其认为原告在给侯从民借款时是知道其抵押的财产系合伙财产；对证据7的关联性有异议，其认为律师费过高，也不应当由被告方承担。
被告侯从民根据其辩称理由，向法庭举证如下：
巩留县人民法院（2012）巩民初字第445号民事裁定书一份，证明房产登记在被告侯从民和常悦名下是由所有合伙人协商开会决定的，王世英也是房产共有人，原告对此事也是知晓的，且该房产无法执行就是因为原告在房贷过程中程序错误而导致。
伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州执复字第18号执行裁定书，证明原告在放贷过程中程序上有错误导致房产不能执行，也是导致本案诉讼的原因。
巩留县凯悦大酒店合伙协议一份、会议记录二份，证明王世英系合伙人，所有合伙人的权利与义务都是明确的；银行的200万元贷款是经所有合伙人协商决定的，且用于酒店的经营。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，其认为不能证明欲证明的问题；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明的问题其认为只能证明（2012）巩民初字第445号民事裁定书是没有任何法律救济途径的；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予以认可。被告蔡云东对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告蔡云东未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告侯从民与原告邮储银行巩留县支行于2013年11月22日签订《个人额度借款合同》，原告给予侯从民200万元的授信额度借款，用于扩大经营，存续期120月（2013年11月22日至2023年11月22日），借款期限60个月（2013年11月23日起至2018年11月23日止），年利率8.32％，还款方式等额本息。合同约定若侯从民未按约定期限偿还本金，原告有权从逾期之日起按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，直至拖欠本息全部清偿为止；对不能按时偿还的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50％。
同日被告侯从民、常悦与原告还签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定，本合同之主合同为：抵押权人与债务人侯从民之间签订的编号为6599939Q213112998061的《个人额度借款合同》，侯从民提供777万元的最高额抵押担保；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费等）、借款人应向抵押权人支付的其他款项；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或不履行被宣布提前到期的债务或违反主合同的其他约定，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权（抵押物为坐落于巩留县二区新华东路天恒嘉苑住楼小区第一栋二层的侯从民、常悦共有房产）。被告侯从民、常悦分别在抵押人和共有人处签字确认。
此外，被告蔡云东、侯宝爱、韩金芬向原告出具了《担保函》，自愿对侯从民与原告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》项下的所有贷款提供连带责任保证，保证责任的范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用合计。巩留县公证处作出（2013）巩证字第489号具有强制执行效力的公证书。
还查明，借款已于同年11月23日向侯从民发放。被告侯从民自2015年1月起未按合同约定偿还本息，原告根据借款合同第四十七条约定，宣布借款合同的一切债务提前到期，并于2015年4月9日向本院申请强制执行（2013）巩证字第489号公证书。本院依法受理后，委托鉴定部门对被告侯从民、常悦的抵押房产进行了价值评估，原告垫付了13000元的鉴定费。后经本院审查，认为作为执行依据的公证书存在严重瑕疵，遂于8月20日作出（2015）巩执字第84号执行裁定书，裁定对巩留县公证处（2013）巩证字第489号公证书不予执行，对此原告向伊犁哈萨克自治州分院提出复议申请，州分院以原告提出的执行复议申请不属于执行复议案件受理范围为由，于11月13日作出（2015）伊州执复字第18号执行裁定书，驳回原告的复议申请。
截止至2015年11月4日，被告侯从民尚欠原告本金1634114.08元，利息100901.33元，罚息19680.83元及自2015年11月5日至实际还款之日的逾期罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告侯从民签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告侯从民发放了贷款，被告侯从民理应按照合同约定按期向原告偿还贷款本息，侯从民逾期还款的行为已构成违约，原告有权要求侯从民提前清偿全部贷款本息，并按照合同的约定计收罚息，故对原告的主张，理由正当，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款规定：抵押人所有的房屋和其他地上定着物可以抵押。对于原告要求依法对被告侯从民抵押的位于巩留县二区新华东路天恒嘉苑住楼小区第一栋二层的共有房产享有优先受偿权，根据原、被告签订的《个人最高额抵押合同》第二十四条的约定及巩留县房他证2013字第2013001**号《房屋他项权利证书》，该房产已向原告做了抵押并办理了抵押登记。至于被告侯从民提出的该抵押物系合伙人的共有财产的说法，根据《物权法》的相关规定，不动产的归属以不动产登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中该抵押物权属证书上显示的是侯从民和常悦的共有财产，侯从民和常悦以此抵押物办理抵押登记符合法律规定，抵押权也合法成立，与侯从民和其他合伙人在合伙协议中的内部约定无必然的法律关联，故对原告主张的对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
就原告主张的律师代理费、评估费及自垫付之日起计收垫付款的活期存款利息（按年息4.35%计算），系合同约定且不违反法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯从民于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行偿还借款本金1634114.08元，利息100901.33元，罚息19680.83元，共计1754696.24元（截止2015年11月4日）；
二、被告侯从民于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行支付于2015年11月5日至实际清偿之日的逾期罚息（以1754696.24元为基数，按年利率11.7%计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行有权以被告侯从民、常悦共有的位于巩留县二区新华东路天恒嘉苑住楼小区第一栋二层的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告侯从民于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行支付因实现债权而垫付的律师代理费56300元、评估费13000元、垫付款利息（垫付款共计69300元，按年息4.35%计算）；
五、被告常悦、蔡云东、侯宝爱、韩金芬对被告侯从民的上述第一项、第二项、第四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21216元，减半收取10608元，由被告侯从民、常悦、蔡云东、侯宝爱、韩金芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 冯 洁
二〇一五年十二月三十日
书记员 阿斯哈提