福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7842号
原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。
代表人：张一鸿，主任。
委托诉讼代理人：陈晓龙、苏海阳，该单位工作人员。
被告：曾庭雄，男，1965年9月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈细勤，女，1968年3月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾惠明，男，1982年11月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾世平，男，1970年12月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈聪标，男，1970年12月18日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社（简称崇武信用社）与被告曾庭雄、陈细勤、曾惠明、曾世平、陈聪标信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓龙到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崇武信用社向本院提出诉讼请求：1、被告曾庭雄立即偿还原告信用卡透支本金95569.41元及利息、违约金（自2017年1月21日起至还清款项之日止按双方合同约定计算）；2、被告陈细勤、曾惠明、曾世平、陈聪标对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：被告曾庭雄因需要资金经被告陈细勤、曾惠明、曾世平、陈聪标共同提供连带责任保证，于2015年4月6日向原告申办一张普惠金融卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》对相关权利义务事项进行约定。原告依约向被告曾庭雄发放贷记卡。被告曾庭雄持卡消费后，自2017年1月21日起未能按约定还款。被告陈细勤、曾惠明、曾世平、陈聪标未能履行保证人还款义务。
被告曾庭雄、陈细勤、曾惠明、曾世平、陈聪标未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2被告居民身份证复印件5份，以此证明五被告的身份情况。证据3即结婚证1份，以此证明被告曾庭雄、陈细勤于1990年3月18日登记结婚。证据4即《惠安县农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》）1份，以此证明被告曾庭雄经被告陈细勤、曾惠明、曾世平、陈聪标共同提供连带责任保证向原告申请普惠金融信用卡，及双方对信用卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金等，以及保证方式、额度、期限等作了具体约定。证据5即信用卡台账及消费明细表1份，以此证明被告曾庭雄用款情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金等事实。证据6即福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，以此证明原告对信用卡部分服务项目费用进行调整。
本院经审查认为，五被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告曾庭雄、陈细勤为夫妻关系。在其夫妻婚姻关系存续期间，被告曾庭雄作为申请人，被告陈细勤作为申请人配偶，被告曾惠明、曾世平、陈聪标作为担保人，于2015年4月6日共同向原告申请办理普惠金融信用卡。双方签订的《惠安县农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》）约定：甲方（即被告曾庭雄）可选取主动还款或协议还款。甲方需要按照与乙方（即原告）约定的还款方式在到期日之前及时还款，对超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取。透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五。申请信用额度50000元，乙方有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、甲方及保证人/担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度每月账单日次日生效适用。甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所欠款项。甲方有权依据规定对章程进行修改，在相关营业场所公告，持卡人未提出疑义的，视同接受，无需另行通知。被告陈细勤知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。被告曾惠明、曾世平、陈聪标共同为案涉债务提供连带责任保证。担保额度不以被告曾庭雄申请信用额度为限，而以最高不超过30万元（含）的信用额度为限，上述最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。原告经审核后于向被告曾庭雄发放卡号为62×××09的普惠金融信用卡，授信额度50000元。之后，上述普惠金融卡信用额度提升至97800元。被告曾庭雄持卡消费后，自2017年1月21日起未能按约定还款。2016年11月11日，原告发布公告，自2017年1月1日起取消超限费，将滞纳金调整为违约金。截至原告起诉前，曾庭雄已透支本金95569.41元。被告陈细勤、曾惠明、曾世平、陈聪标未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告曾庭雄之间签订的《惠安县农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》），主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告曾庭雄持信用卡透支消费，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告曾庭雄未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告曾庭雄立即偿还原告信用卡透支本金95569.41元及利息、违约金（自2017年1月21日起至还清款项之日止按双方合同约定计算），符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告陈细勤在被告曾庭雄向原告申办普惠金融信用卡时表示愿意承担被告曾庭雄使用普惠卡而发生的全部债务，其行为应视为保证行为，且因没有明确约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。鉴于被告陈细勤与被告曾庭雄系夫妻关系，故本案不宜一并判决其享有追偿权。被告曾惠明、曾世平、陈聪标为被告曾庭雄上述债务提供连带责任保证，原告请求被告曾惠明、曾世平、陈聪标承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告曾惠明、曾世平、陈聪标承担保证责任后，有权向被告曾庭雄追偿。五被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庭雄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社的信用卡透支本金95569.41元及利息、违约金（自2017年1月21日起至还清款项之日止按双方合同约定计算）。
二、被告陈细勤、曾惠明、曾世平、陈聪标对被告曾庭雄的上述债务承担连带清偿责任。被告曾惠明、曾世平、陈聪标承担保证责任后，有权向被告曾庭雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2358元，减半收取1179元，由被告曾庭雄、陈细勤、曾惠明、曾世平、陈聪标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。