wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终43号
上诉人（一审原告）:巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区科右中旗巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查。
法定代表人：乌力吉，嘎查达。
委托诉讼代理人：陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈宝林，男，1978年7月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会（以下简称窑艾勒委员会）因与被上诉人陈宝林牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人窑艾勒委员会的法定代表人乌力吉、委托诉讼代理人陈妍，被上诉人陈宝林及其委托诉讼代理人白金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窑艾勒委员会上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初852号民事判决，依法解除与陈宝林签订的承包合同，并由其返还草场1300亩。二、一二案件受理费由陈宝林负担。事实和理由：陈宝林和刘德全不是窑艾勒嘎查的村民，不是村集体组织成员。陈宝林现占有使用的1300亩草场是嘎查集体所有，只有本集体成员才有权利承包本集体的土地和草场，否则就是违法的，是侵害农牧民利益的问题。故请求二审法院依法改判。
陈宝林辩称，窑艾勒委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法予以驳回。
窑艾勒委员会向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的荒沙荒草地造林承包合同；二、依法判令陈宝林返还窑艾勒委员会草场1300亩；三、要求陈宝林给付占用期间的草场使用费每年每亩50元，从2010年1月1日起至今270000元，按每年45000元计算至草场返还之日止；四、案件受理费由陈宝林负担。
一审法院认定事实，2005年10月15日，窑艾勒委员会与陈宝林签订了一份荒沙荒草地造林承包合同，约定：陈宝林承包位于窑艾勒委员会三连山南、111国道东，面积300亩土地，承包期限为2005年10月15日至2035年10月15日，共计30年，承包费每亩10元。2000年，科尔沁右翼中旗人民政府给胖阿颁发了家庭草牧场证，2006年7月7日，刘德全与陈宝林签订了一份草场、荒山林地转包合同书。刘德全将位于原告嘎查东至111国道东侧、西至水库以东，南至红旗林场以北，北至三连山以南的草场、荒山林地及家庭牧场转包给陈宝林使用，承包期限2006年7月至2025年7月1日止。
一审法院认为，窑艾勒委员会与陈宝林签订了300亩的荒沙荒草地造林承包合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。窑艾勒委员会未能提供相应证据证明是陈宝林的原因造成合同根本违约，且未能提供证据证明窑艾勒委员会通知陈福林解除合同。刘德全取得了科尔沁右翼中旗人民政府颁发的家庭草牧场证后，将1000亩草场转包给了陈宝林，窑艾勒委员会未能出示充分证据证明政府颁发的该家庭草牧场证已经无效，故窑艾勒委员会向陈宝林主张收回该1000亩草牧场并要求陈宝林给付草牧场使用费亦没有法律依据。故窑艾勒委员会的诉讼请求该院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，陈宝林承包经营的1300亩草场，其中300亩系与窑艾勒委员会签订承包合同取得，其余1000亩系转包自刘德全处。关于窑艾勒委员会要求陈宝林返还1000亩草牧场的相关诉请，因窑艾勒委员会未提交相关证据证实其已自刘德全处收回该1000亩草牧场的承包经营权或发包权，即窑艾勒委员会是否有权利直接向陈宝林提出主张没有证据证实，窑艾勒委员会首先应证明其自刘德全处取得或收回该1000亩草牧场相关权利，才可向陈宝林提出主张。故对涉及1000亩草牧场的诉请部分，本院不予支持。关于300亩草牧场诉请部分，因双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该份合同合法有效，双方应依约履行。现窑艾勒委员会欲解除该份合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，窑艾勒委员会应证明双方间具有解除合同的情形，并负有通知对方的义务，且应提交证据证实其履行了上述义务，但本案中，无证据证明其履行了上述义务。双方签订的合同履行期限未届满，双方应继续依约履行。故对窑艾勒委员会的该部分诉请本院不予支持。另，窑艾勒委员会主张陈宝林不是本集体组织成员，不具有承包主体资格，但其并未提交相关证据证实300亩草牧场是属于家庭承包性质的或机动的草牧场。且就陈宝林是否达到合同约定的承包标准其亦未提交相关证据证实。关于窑艾勒委员会的其他部分诉请因无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，窑艾勒委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长倪宝林
审判员罗延红
审判员曲威
二○一八年三月二十六日
书记员金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终43号上诉人（一审原告）:巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区科右中旗巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查。法定代表人：乌力吉，嘎查达。委托诉讼代理人：陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈宝林，男，1978年7月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。上诉人巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会（以下简称窑艾勒委员会）因与被上诉人陈宝林牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人窑艾勒委员会的法定代表人乌力吉、委托诉讼代理人陈妍，被上诉人陈宝林及其委托诉讼代理人白金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窑艾勒委员会上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初852号民事判决，依法解除与陈宝林签订的承包合同，并由其返还草场1300亩。二、一二案件受理费由陈宝林负担。事实和理由：陈宝林和刘德全不是窑艾勒嘎查的村民，不是村集体组织成员。陈宝林现占有使用的1300亩草场是嘎查集体所有，只有本集体成员才有权利承包本集体的土地和草场，否则就是违法的，是侵害农牧民利益的问题。故请求二审法院依法改判。陈宝林辩称，窑艾勒委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法予以驳回。窑艾勒委员会向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的荒沙荒草地造林承包合同；二、依法判令陈宝林返还窑艾勒委员会草场1300亩；三、要求陈宝林给付占用期间的草场使用费每年每亩50元，从2010年1月1日起至今270000元，按每年45000元计算至草场返还之日止；四、案件受理费由陈宝林负担。一审法院认定事实，2005年10月15日，窑艾勒委员会与陈宝林签订了一份荒沙荒草地造林承包合同，约定：陈宝林承包位于窑艾勒委员会三连山南、111国道东，面积300亩土地，承包期限为2005年10月15日至2035年10月15日，共计30年，承包费每亩10元。2000年，科尔沁右翼中旗人民政府给胖阿颁发了家庭草牧场证，2006年7月7日，刘德全与陈宝林签订了一份草场、荒山林地转包合同书。刘德全将位于原告嘎查东至111国道东侧、西至水库以东，南至红旗林场以北，北至三连山以南的草场、荒山林地及家庭牧场转包给陈宝林使用，承包期限2006年7月至2025年7月1日止。一审法院认为，窑艾勒委员会与陈宝林签订了300亩的荒沙荒草地造林承包合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。窑艾勒委员会未能提供相应证据证明是陈宝林的原因造成合同根本违约，且未能提供证据证明窑艾勒委员会通知陈福林解除合同。刘德全取得了科尔沁右翼中旗人民政府颁发的家庭草牧场证后，将1000亩草场转包给了陈宝林，窑艾勒委员会未能出示充分证据证明政府颁发的该家庭草牧场证已经无效，故窑艾勒委员会向陈宝林主张收回该1000亩草牧场并要求陈宝林给付草牧场使用费亦没有法律依据。故窑艾勒委员会的诉讼请求该院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈宝林承包经营的1300亩草场，其中300亩系与窑艾勒委员会签订承包合同取得，其余1000亩系转包自刘德全处。关于窑艾勒委员会要求陈宝林返还1000亩草牧场的相关诉请，因窑艾勒委员会未提交相关证据证实其已自刘德全处收回该1000亩草牧场的承包经营权或发包权，即窑艾勒委员会是否有权利直接向陈宝林提出主张没有证据证实，窑艾勒委员会首先应证明其自刘德全处取得或收回该1000亩草牧场相关权利，才可向陈宝林提出主张。故对涉及1000亩草牧场的诉请部分，本院不予支持。关于300亩草牧场诉请部分，因双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该份合同合法有效，双方应依约履行。现窑艾勒委员会欲解除该份合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，窑艾勒委员会应证明双方间具有解除合同的情形，并负有通知对方的义务，且应提交证据证实其履行了上述义务，但本案中，无证据证明其履行了上述义务。双方签订的合同履行期限未届满，双方应继续依约履行。故对窑艾勒委员会的该部分诉请本院不予支持。另，窑艾勒委员会主张陈宝林不是本集体组织成员，不具有承包主体资格，但其并未提交相关证据证实300亩草牧场是属于家庭承包性质的或机动的草牧场。且就陈宝林是否达到合同约定的承包标准其亦未提交相关证据证实。关于窑艾勒委员会的其他部分诉请因无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，窑艾勒委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员罗延红审判员曲威二○一八年三月二十六日书记员金龙
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1594号
原告：郑显华，男，1979年4月27日出生，汉族，住沙县。
被告：游永萍，女，1977年10月28日出生，汉族，住沙县。
原告郑显华与被告游永萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑显华到庭参加诉讼，被告游永萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑显华向本院提出诉讼请求：判令游永萍立即偿还郑显华材料款26000元。事实与理由：广东博华陶瓷有限公司漳州地区总代理福建漳州市龙文区全福建材授权郑显华为三明沙县分销经销商，2013年至2014年期间，游永萍开展装修业务向郑显华购买瓷砖未付款。经双方结算，游永萍于2015年3月7日向郑显华出具内容为：“兹欠博华瓷砖材料款26000元，分两期归还。第一期定于5月30日前还10000元，余款应在9月30日前全额归还。”的欠条一份。嗣后，游永萍未依约支付材料款。
游永萍应诉后缺席未到庭亦未作答辩。
郑显华围绕诉讼请求依法向本院提供了下列证据：
1．《身份证》复印件1份，证明郑显华的主体资格。
2．《授权书》1份，证明广东博华陶瓷有限公司授权福建漳州市龙文区全福建材为博华陶瓷产品漳州地区总代理，代理期限自2011年1月1日至2016年12月31日的事实。
3．《证明》1份，证明福建漳州市龙文区全福建材博华陶瓷产品漳州地区总代理授权郑显华为三明沙县分销经销商的事实。
4．《欠条》原件1份，证明2015年3月7日经双方结算，游永萍尚欠博华瓷砖材料款26000元，结算当日向郑显华出具欠条1份，约定5月30日前还10000元，余款应在9月30日前全额归还的事实。
被告游永萍应诉后未提交证据。
本院认为，游永萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩和举证权利。郑显华提供的上述证据及其当庭陈述，均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，郑显华系广东博华陶瓷有限公司三明沙县分销经销商，游永萍向郑显华购买瓷砖材料，2015年3月7日经结算，游永萍尚欠博华瓷砖材料款26000元，结算当日游永萍向郑显华出具了欠条1份，并约定分两期偿还，于5月30日前还10000元，余款应在9月30日前全额归还。游永萍出具欠条后未向郑显华支付材料款。
本院认为，郑显华与游永萍之间存在事实上的买卖行为，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当本着民事活动的公平、诚实信用原则全面依法履行自己的义务。郑显华要求游永萍支付材料款26000元的主张，有游永萍出具的《欠条》、郑显华提供的《授权书》、《证明》证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持，游永萍依法应予支付。游永萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游永萍应于本判决生效之日支付郑显华材料款26000元。
游永萍如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由游永萍负担。游永萍负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 叶小燕
人民陪审员 杨丽滢
人民陪审员 邱惠珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 官 泓
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢83号
申请执行人赵艳敏。
被执行人李文柱。
本院在执行申请执行人赵艳敏与被执行人李文柱民间借贷纠纷一案中，本院于2013年3月15日作出（2013）前民初字第441号民事判决。该判决生效后，申请人赵艳敏于2013年7月22日立案执行。要求给付欠款24000元。在执行过程中当事人达成执行和解协议并履行完毕，执行费263元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第441号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年三月二十一日
书记员 张显峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第189号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司（现更名为北京中车信融融资租赁有限公司），住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人曹玉芳。
被告郇保龙。
被告董莉丽。
被告上海恩明汽车销售服务有限公司，住所地：上海市浦东新区航头镇沪南公路4728号。
法定代表人张红宇，该公司董事长。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被告上海文王物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢1451号库。
法定代表人王海锁，该公司经理。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被告王文东。
被告张红宇。
本院在审理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告郇保龙、董莉丽、上海恩明汽车销售服务有限公司、上海文王物流有限公司、王文东、张红宇融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5848元，减半收取2924元，财产保全费2036元，均由原告北京中车信融汽车租赁有限公司负担。
审判长 鞠艺涛
审判员 郭 祥
审判员 王晓凤
二〇一五年十一月三十日
书记员 娄华香
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3913号
原告：朱新民。
被告：王旭光。
被告：东阳市澳特拉链有限公司，住所地：东阳市江北街道茗田社区蟾院小区。
法定代表人：朱益民，董事长。
被告：东阳市达芬豪饰品有限公司，住所地：东阳市江北街道望江北路506号。
法定代表人：朱益民，董事长。
被告：朱益民。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）：王旭光（即本案第一被告），系朱益民之妻。
本院在审理原告朱新民诉被告王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、东阳市达芬豪饰品有限公司、朱益民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱新民撤回对被告王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、东阳市达芬豪饰品有限公司、朱益民的起诉。
案件受理费84290元，依法减半收取42145元，保全费5000元，合计47145元（原告已预交），由原告朱新民负担。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 庾寒蕊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4605号
原告：崔斌，男，1979年2月10日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：王浩，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被告：王镜程，男，1985年9月22日出生，汉族，住海安县。
被告：杨恕平，女，1986年11月10日出生，汉族，住海安县。
原告崔斌与被告王镜程、杨恕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告崔斌于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔斌申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告崔斌撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，公告费700元，合计5600元，由原告崔斌负担。
审 判 长 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 杨 智
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初252号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张岩，男，1956年4月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月16日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人张岩犯危险驾驶罪一案，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张宇奇、郭燕南出庭支持公诉，被告人张岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日22时许，被告人张岩酒后驾驶×××号黄色思威牌小型普通客车，行驶至沈阳市和平区胜利大街胜利桥时被交警当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人张岩静脉血中检出乙醇，其含量为174.8mg/100ml。
被告人张岩对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张岩到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张岩到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年三月十四日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初252号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张岩，男，1956年4月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月16日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人张岩犯危险驾驶罪一案，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张宇奇、郭燕南出庭支持公诉，被告人张岩到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月14日22时许，被告人张岩酒后驾驶×××号黄色思威牌小型普通客车，行驶至沈阳市和平区胜利大街胜利桥时被交警当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人张岩静脉血中检出乙醇，其含量为174.8mg/100ml。被告人张岩对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张岩到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张岩到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人张岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年三月十四日书记员张莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执875号
申请执行人李学锋，女，1963年2月28日出生，汉族。
被执行人薛君立，男，1955年5月29日出生，汉族。
本院在执行李学锋与薛君立民间借贷纠纷一案，申请执行人李学锋依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初12550民事调解于2018年1月4日向本院申请执行，执行的标的为82450元，本院依法受理。执行中，已对被执行人薛君立的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人李学锋也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执875号申请执行人李学锋，女，1963年2月28日出生，汉族。被执行人薛君立，男，1955年5月29日出生，汉族。本院在执行李学锋与薛君立民间借贷纠纷一案，申请执行人李学锋依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初12550民事调解于2018年1月4日向本院申请执行，执行的标的为82450元，本院依法受理。执行中，已对被执行人薛君立的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人李学锋也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年四月十七日书 记 员  何倩文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4412号
申请执行人郑世生，男，1965年4月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人龚兰姣，女，1958年9月9日出生，汉族，住东阳市。
原告郑世生与被告龚兰姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）东商初字第5010号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑世生于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月17日向被执行人龚兰姣公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郑世生未实现债权2万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年10月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4412号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月十七日
代书 记员 吴丽虹
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执4412号
被拘留人:龚兰姣公民身份号码:
本院在执行郑世生与龚兰姣（2017）浙0783执4412号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对龚兰姣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
()
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执492号
申请执行人王某1。
法定代理人王某2，女，1970年11月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人张某，男，1965年5月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人王某1与被执行人张某抚育费纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城少民初字第52号民事调解书。在执行过程中，依法强制扣划了被执行人的银行存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城少民初字第52号民事调解书，申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘世强
浙江省云和县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1125执634号
本院在执行刘云建与周伟金追偿权纠纷一案中查明，被执行人周伟金未履行（2017）浙1125民初194号民事判决书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将周伟金纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二日
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1125执634号之二申请执行人：刘云建，男，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被执行人：周伟金，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省云和县。本院在执行（2017）浙1125民初194号申请执行人刘云建与被执行人周伟金追偿权纠纷一案中，申请人申请执行标的65187元，被执行人全部未履行。登记在被执行人周伟金名下的车牌号为浙Ｋ×××××荣威牌小型汽车已被本院查封布控，因下落不明而暂无法处置。现被执行人周伟金下落不明且无银行存款、无房产及其他车辆，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人周伟金已被本院依法布控并纳入失信被执行人名单、并采取限制出入境、限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶林波审 判 员  陈积伟人民陪审员  刘少云二〇一七年十一月十七日书 记 员  尚 靖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4604号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：王胤弘，男，1987年04月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王胤弘金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4604号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：王胤弘，男，1987年04月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王胤弘金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王雨
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初488号
原告：晴隆县兴峰物业管理有限公司。住所地：晴隆县莲城镇南街社区天盛时代广场。
法定代表人：杨明峰，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，贵州ＸＸ律师事务所律师。
被告：罗国平，男，1979年11月23日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
被告：韦井妹，女，1983年10月06日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
原告晴隆县兴峰物业管理有限公司与被告罗国平、韦井妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晴隆县兴峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告晴隆县兴峰物业管理有限公司负担。
审判员 舒 振
二〇一八年三月三十日
书记员 郑青松
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初764号之一
原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局。
负责人：李恒，该局局长。
委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被告：侯玉贵，男，1956年4月14日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告侯玉贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告包头市青山区住房保障和房屋管理局自愿撤回对被告侯玉贵的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤回起诉。
案件受理费230元，一审适用简易程序减半收取115元，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局已预交115元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。
审判长王满祥
审判员高玲
审判员刘恺
二○一八年五月三十一日
书记员张颖
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初764号之一原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局。负责人：李恒，该局局长。委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：侯玉贵，男，1956年4月14日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告侯玉贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告包头市青山区住房保障和房屋管理局自愿撤回对被告侯玉贵的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤回起诉。案件受理费230元，一审适用简易程序减半收取115元，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局已预交115元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。审判长王满祥审判员高玲审判员刘恺二○一八年五月三十一日书记员张颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执506号
申请执行人：江西省萍乡市燎原投资有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区萍乡陶瓷产业基地管理委员会办公楼五楼。统一社会信用代码：91360300566250615Q。
法定代表人：谭芳�，公司经理。
委托诉讼代理人：宋学军，江西金鳌律师事务所律师。
被执行人：江西凯德电力科技有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区陶瓷产业基地西区。统一社会信用代码：91360300544286511。
法定代表人：袁德军，公司总经理。
本院在执行申请执行人江西省萍乡市燎原投资有限公司与被执行人江西凯德电力科技有限公司追偿权纠纷一案过程中，申请执行人江西省萍乡市燎原投资有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、�二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人江西省萍乡市燎原投资有限公司撤回执行。
二、终结本院（2017）赣0313执506号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一七年十二月十九日
代书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执506号申请执行人：江西省萍乡市燎原投资有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区萍乡陶瓷产业基地管理委员会办公楼五楼。统一社会信用代码：91360300566250615Q。法定代表人：谭芳�，公司经理。委托诉讼代理人：宋学军，江西金鳌律师事务所律师。被执行人：江西凯德电力科技有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区陶瓷产业基地西区。统一社会信用代码：91360300544286511。法定代表人：袁德军，公司总经理。本院在执行申请执行人江西省萍乡市燎原投资有限公司与被执行人江西凯德电力科技有限公司追偿权纠纷一案过程中，申请执行人江西省萍乡市燎原投资有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、�二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人江西省萍乡市燎原投资有限公司撤回执行。二、终结本院（2017）赣0313执506号案的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 胡自伟审 判 员 陈 征二〇一七年十二月十九日代书记员 李丽君
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第531号
原告：ＸＸ斌，
市城北街道后陈村240号。
被告：郑菊斐，
市太平街道东辉北路67弄1幢3单元505室。
被告：叶盛苗，
太平街道东门北路219号。
本院在审理原告ＸＸ斌与被告郑菊斐、叶盛苗民间借贷纠
纷一案中，原告ＸＸ斌于2010年3月29日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ斌撤回起诉。
本案受理费2820元，减半收取1410元，由原告ＸＸ斌负担
。
审 判 员 缪雪芳
二〇一〇年三月二十九日
代书记员 许笑意
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初165号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人沙庆利，男，1979年1月30日出生，系黑龙江省七台河市农村信用社司机，住黑龙江省七台河市桃山区。因本案于2016年6月8日被取保候审。2018年3月29日经本院决定逮捕，同年4月3日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
辩护人史学林，黑龙江大为律师事务所律师。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人沙庆利犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派副检察长杨友冬出庭支持公诉，被告人沙庆利及其辩护人史学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年5月31日19时许，被告人沙庆利酒后驾驶小型轿车，行驶在黑龙江省北兴农场场部中央大街1千米+300米处时，被路检路查的交警查获。经鉴定：其血液中乙醇含量为143毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人沙庆利的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人沙庆利对公诉机关指控的事实及罪名有异议，辩解称对佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定不认可，其没有达到危险驾驶罪的标准。辩护人的辩护意见：本案的侦查活动严重违反法定程序，送检的血样不足以证明是被告人的血样，不排除送检血样系他人血样的可能，公诉机关指控的犯罪证据达不到确实、充分的标准，应依法宣告沙庆利无罪。
经审理查明，2016年5月31日19时50分，被告人沙庆利酒后驾驶“丰田”牌小型轿车，行驶在黑龙江省北兴农场场部中央大街1千米+300米处时，被路检路查的交警查获。经当场呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精浓度为130毫克/100毫升，后抽取静脉血。经佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：沙庆利血液中乙醇含量为143毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.到案经过，证实被告人沙庆利被公安机关抓获的时间、地点及经过的情况；
2.户籍证明及现实表现证明，证实沙庆利户籍及现实表现的情况；
3.驾驶人员及车辆信息查询结果单，证实被告人沙庆利驾驶的黑“丰田”牌小型轿车为刘某某所有及沙庆利准驾车型为A2的情况；
4.送检情况说明，证实黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队将沙庆利血液检验材料送往双鸭山市公安局刑事技术支队进行鉴定，但未鉴定出结果，后将血液检验材料送往佳木斯市泰安司法鉴定中心进行鉴定的情况；
5.情况说明，证实2016年6月2日黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队将沙庆利血液送至双鸭山市公安局刑事技术支队进行乙醇检测，由于仪器故障，未能检测，邵泽强、陈鹏将血液留置在刑事技术支队的情况；
6.办案说明，证实留置在双鸭山市公安局刑事技术支队的血样已不足1ml，且封存已超过1个月，现已无法满足鉴定条件，无法进行重新鉴定的情况；
7.办案说明，证实黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队将沙庆利血液送至双鸭山市公安局刑事技术支队、佳木斯市泰安司法鉴定中心进行乙醇检测，抽取的血样及送检过程，全程合法、有效的情况；
8.证人刘某某的证言，证实沙庆利同我是同事关系，因为当时我喝酒了，没有开车就走了，后是沙庆利帮我挪动的车，我知道醉酒驾驶机动车的血液中酒精浓度应为100毫升血液中酒精含量为80毫克才够醉驾标准，我们就想在双鸭山市公安局托人，把鉴定结果定在79毫克以下，但最后没有托到人。我没有说过鉴定结果为79毫克的情节；
9.佳木斯市泰安司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实沙庆利血液中乙醇含量为143毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆的情况；
10.黑龙江省红兴隆农垦公安局现场说明及现场照片，证实案发现场的情况；
11.被告人沙庆利供述，危险驾驶的时间、地点及经过。
上列证据，由公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人及辩护人质证等法庭调查程序，查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人沙庆利违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人沙庆利的辩解及辩护人的辩护意见，没有事实依据，不予采纳。理由：经查，公安机关在办理此案当中没有相关的证据证实违反了法律程序；沙庆利供述了醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实；有证据证实案发后对沙庆利当场呼气式酒精检测，其血液中酒精浓度为130毫克/100毫升，后又抽取静脉血，并经鉴定沙庆利血液中乙醇含量为143毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。故公诉机关认定沙庆利犯危险驾驶罪，达到了事实清楚，证据确实、充分的标准。沙庆利具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对沙庆利从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沙庆利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月2日止；罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 毅
审 判 员 李树生
人民陪审员 尹逊刚
二〇一八年二月十五日
书 记 员 刘 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1570号
原告仇晚枚，女，1971年10月7日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人刘朋辉，湖南子曰道德律师事务所律师。
被告湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。
法定代表人陈章超，公司董事长。
委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
原告仇晚枚与被告湖南湘荣建筑工程有限公司（以下简称“湘荣建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇晚枚的委托代理人刘朋辉、被告湘荣建筑公司的委托代理人袁嘉俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仇晚枚向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款162869元并按照月息2%的利率支付2013年4月17日起至全部归还之日止的逾期支付的利息（暂计算至法院立案日止，逾期利息190584.88元，合计353453.88元）。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月8日、12月20日被告方与原告经营的望城县秧田空心机砖厂（已注销）签订了《红砖供需合同》，合同约定由原告向被告东马国际熙庭原著项目供应90#、190#红砖，价格分别为四角五分每块、七角四分每块。根据收条，被告2012年至2015年累计向望城县秧田空心机砖厂采购90砖为411900块；190砖合计为：456100块，合计砖款522869元。截止至起诉之日，被告尚欠原告砖款162869元，原告的合法财产权利受到重大损害。原告多次联系被告，要求被告及时支付款项，被告总是拖延，原告的合法财产权利受到重大损害。综上，被告拖欠货款属实，原告有权要求其付款并承担逾期付款的责任。现原告依据《合同法》特向法院进行诉讼，望贵院依法及时维护原告的合法权益。
被告湘荣建筑公司辩称：1、对于原被告之间的买卖关系不予否认。2、对于货款的欠款总金额存在异议。从原告提交的条据，依其文意，190号砖的配送总量仅应为21600块(11000+10600)，则总价应为15984元，加上90#砖的总价185355元（411900块×0.45元每块），总计应为345229元。3、对于原告主张的利息，原被告双方没有对货款的支付时间进行约定，所以支付利息的起始时间无法确定。故对于原告诉请的利息数额不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告湖南湘荣建筑工程有限公司未提交证据。原告仇晚枚就其诉请向本院提交了证据。经审查，本院认为原告提交的《红砖供需合同》、收条及支付明细清单均与原件相符，证明了原告履行合同的过程及被告数次签章确认欠款的金额，予以采信为定案依据。
经审理查明：原告仇晚枚系望城县秧田空心机砖厂的经营者。2012年9月8日、12月20日被告方（需方）与原告经营的望城县秧田空心机砖厂（供方）（已注销）签订了《红砖供需合同》，合同约定由原告向被告东马国际熙庭原著项目供应90#、190#红砖，价格分别为每块0.45元、每块0.74元。按合同(工地)付款时间按时结算；逾期付款，被告需在补偿供方因催收欠款所发生的人工工资及差旅费用的基础上，另按欠款总额百分之五作为违约金按月补给供方。随后，望城县秧田空心机砖厂陆续给被告湘荣建筑公司供砖，分段签字结算，载明区域期间内的收货量：2013年4月17日签字载明2012年至2013年4月17日收90号砖411900块、190号砖434500块，2013年6月8日签字载明收190号砖10600块；2015年1月22日签字载明190号砖最后扫尾加3车合计11000块，以上190砖合计为456100块、90号砖411900块，砖款共计522869元。被告支付了部分货款，2016年1月原告催要，被告签字未付款。2017年10月15日被告支付了2万元，并在收条上载明。截止至起诉之日，被告尚欠原告砖款162869元。
本院认为：原告仇晚枚与被告湖南湘荣建筑工程有限公司间的买卖合同关系真实有效。被告在收到原告货物后，未及时履行支付义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。关于所欠货款总金额即收条所载190号砖的数量应如何认定：经查，收条有三次对送砖数量的表述，且被告于2017年10月15日支付的2万元，总额大于后两次送货总货款(0.74元/块×21600块=15984元)，常理上只有在前还有欠款的情况下才会超付，据此可以判断被告系分段就区域期间内的收货量确认，而190号砖的实际送货量应以三次结算数额一并计算。对被告辩称190号砖的配送总量为21600块的理由不予采纳，对原告主张的应付货款总额予以认定。被告抗辩对于欠款总金额有异议，在被告应持有付款凭证未提交的情况下，基于证据就近原则，对其抗辩不予采纳。故对原告诉请主张被告支付剩余砖款162869元，予以支持。关于逾期付款利息(即约定之违约金)的计算，原告主张按月息2%的计算标准过高，宜按每日万分之五的标准计付，且双方就付款期限未作明确约定，综合原告向被告主张权利的时间、被告付款等情形，本院酌定计算至本院立案之日止为82000元，此后就实际欠付货款按每日万分之五的标准计算至实际还清之日止，故对原告相应诉请，部分予以支持，对被告抗辩理由部分予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南湘荣建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告仇晚枚货款162869元及逾期利息（至2018年3月12日为82000元，此后就实际欠付货款按每日万分之五的标准计算至全部货款还清之日止）；
二、驳回原告仇晚枚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6602元，由被告湖南湘荣建筑工程有限公司负担（此款已由原告代付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 张建珍
书 记 员 吴芊芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一终字第01154号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智，公司总经理。
委托代理人：沈军，公司职工。
委托代理人：金华，公司职工。
被上诉人（原审原告）：廖季川，住安徽省望江县。
委托代理人：张汝萍，望江县高士镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡小艳，住安徽省望江县。
被上诉人（原审被告）：陈磊，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：吴世平，公司总经理。
委托代理人：石小凤，公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安公司）与被上诉人廖季川、胡小艳、陈磊、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第00505号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，太平洋财险六安公司于2013年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：太平洋财险六安公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
代理审判员 金 京
代理审判员 蒋爱忠
二〇一三年十月三十日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初498号
原告：雷荣荣，女。
被告：蔡克云，男。
原告雷荣荣与被告蔡克云离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告雷荣荣于2018年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷荣荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷荣荣撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告雷荣荣负担。
审 判 员 邹艳丽
二〇一八年四月十八日
法官助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保194号
申请人张富均（系死者张成夏长子），男，汉族，居民，住沂水县。
申请人张富伟（系死者张成夏次子），男，汉族，居民，住沂水县。
申请人张富举（系死者张成夏长女），女，，汉族，居民，住沂水县。
被申请人蒙阴金源运输有限公司。
法定代表人张立伟，地址蒙阴县。
被申请人柏钦常，男，汉族，居民，住山东省新泰市。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人蒙阴金源运输有限公司所有的半挂货车异地扣押于沂水县法院停车场。保全价值共计100000元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人蒙阴金源运输有限公司所有的半挂货车异地扣押于沂水县法院停车场，扣押期限为两年，扣押期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年六月七日
书记员 武晓丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2752号
上诉人(原审被告)：高健，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：严二苹(系高健之妻)，1981年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：陈和霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨杰，男，1993年9月25日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：杨炳清(系杨杰之父)，1962年12月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：喻文珍，女，1944年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
上诉人高健因与被上诉人杨杰、原审被告喻文珍财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初16971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人高健及其委托诉讼代理人严二苹、陈和霞、原审被告喻文珍的委托诉讼代理人邓亚崇到庭参加诉讼。被上诉人杨杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
高健上诉请求：撤销一审判决，改判高健不承担任何赔偿责任。事实和理由：涉案《火灾事故认定书》中仅表述“不能排除电动滑板车电器故障引发火灾的可能”，并没有明确本案火灾一定是因高健家电动滑板车引起，一审法院把“可能”当成“必然”，判令高健承担侵权赔偿责任，既与事实不符，亦无法律依据。本案火灾是不可抗力，因不可抗力造成的损害，不应由高健承担赔偿责任；杨杰提供的《损失清单》系其自填自报，并无发票或者其他证据佐证其真实性，其价值多少也难以确定，一审法院未经审核即酌定损失金额，有失公平。
杨杰答辩称，不同意高健的上诉请求。涉案《火灾事故认定书》中已明确排除其他可能引发火灾的原因，本案火灾确因高健家电动滑板车故障所引起，应由高健承担赔偿责任；一审法院酌定的损失数额很少，根本无法弥补己方在火灾中遭受的损失。一审判决正确，要求维持原判。
喻文珍答辩称，不同意高健的上诉请求。喻文珍出租的房屋有完整的触电保护装置，其在能力范围内也已做到了监督、提醒义务。《火灾事故认定书》中已明确火灾系由高健的电动滑板车电气故障而引发，喻文珍并非该电动滑板车的所有人或使用人，其对该电动滑板车无管理义务。喻文珍对本案火灾事故的发生不存在任何过错，一审法院将喻文珍作为共同侵权人判令其承担共同赔偿责任缺乏事实和法律依据。请求驳回高健的上诉请求，改判喻文珍不承担连带赔偿责任。
杨杰向一审法院起诉请求：判令高健、喻文珍共同赔偿杨杰财产损失人民币(以下币种同)117,250元，租金损失8,400元；2、判令高健、喻文珍共同赔偿租客耿治洲财产损失14,200元；3、判令高健、喻文珍共同赔偿租客租金500元；4、判令高健、喻文珍共同赔偿精神抚慰金20,000元。
一审法院认定事实：杨杰租住于本市北孔家弄34号二层西前厢附阁。喻文珍系本市北孔家弄34号二楼205东后厢私房所有人，双方房屋一墙之隔。高健自2011年3月起租住喻文珍的本市北孔家弄34号二楼205东后厢私房至火灾事发。2015年11月14日下午13时许，本市北孔家弄34号二楼发生火灾，火灾造成北孔家弄34号楼内15户居民(包含杨杰)家中房屋内装修、家具、家电等物品不同程度烧毁烧损及受到水渍、高温烟气影响，过火面积约100平方米，无人员伤亡。上海市黄浦区公安消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》认定：起火时间为2015年11月14日12时50分许，起火部位为北孔家弄34号二楼205室底楼衣柜东侧放置的电动滑板车(该车所有人为高健)处，起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能。
一审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高健在其租住房屋处停放、使用电动滑板车时，理应本着谨慎注意的原则小心使用相应设备，避免意外事故的发生。但高健在停放、使用电动滑板车过程中未尽到谨慎注意义务，致停放在本市北孔家弄34号二楼205室底楼衣柜东侧的电动滑板车因电气故障引发火灾，使杨杰财物受到毁损，高健对此损害后果的产生负有过错，理应依法赔偿杨杰的财物损失。喻文珍作为私房出租人，理应承担监督、提醒房客正确使用承租房屋及相关电器设备的义务，以免意外事故的发生，但喻文珍未尽到房屋出租人的监督、提醒义务，亦存在过错，理应与高健共同承担赔偿责任。但具体的赔偿数额，可参照杨杰提供的财物清单，结合实际情况，依照合情、合理及生活必需的原则酌情予以确定。杨杰虽称有租金损失，但未提供正式的经合法登记的租赁合同，亦未提供相关租客信息及证明材料等证据，故对此主张不予认可。杨杰所称租客耿治洲的损失应由其自行主张，杨杰无权代为主张，故对此诉请不予认可。至于杨杰要求获赔精神损害抚慰金的请求，因缺乏法律依据，故对此请求难以支持。判决：一、喻文珍、高健于判决生效之日起十日赔偿杨杰财产损失3,000元；二、驳回杨杰其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案火灾发生后，上海市黄浦区公安消防支队经调查，在《火灾事故认定书》中明确载明：“起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾的可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能”，一审法院依据在案证据，认为火灾系由高健家的电动滑板车引起，合理有据，本院予以确认。现高健上诉主张本案火灾系不可抗力造成，与电动滑板车无关，缺乏事实依据，本院不予采纳；至于赔偿数额，一审法院已根据本案实际情况进行了酌定，并无不当，现高健上诉要求调整赔偿数额，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人高健上诉要求免除己方赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人杨杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高健负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年五月三十日
书记员 林琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1330号
原告吴江市副食品批发市场长发副食品批发部，住所地苏州市吴江区松陵镇伟业新都汇1号楼63号。
经营者蒋恒春，店长。
委托代理人管玉芳。
被告庞建中。
原告吴江市副食品批发市场长发副食品批发部（以下简称长发批发部）与被告庞建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员殷翔适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告长发批发部的投资人蒋恒春及其委托代理人管玉芳到庭参加诉讼。被告庞建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长发批发部诉称，被告向原告购买饮料、酒等副食品，截止2015年1月30日还欠原告货款共计17207元，后原告多次向被告索要欠款，被告均无理拒绝，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告货款17207元，并承担本案诉讼费用。
被告庞建中未作答辩。
经审理查明，2015年1月3日，庞建中在长发批发部的送货单上签字，货物金额为2310元。2015年1月30日，庞建中在长发批发部的送货单上签字，货物金额为14704元。长发批发部提供2014年9月14日的送货单，货物金额为193元，陈述为庞建中购买的货物，但送货单上没有庞建中签字。
以上事实，由原告提供的送货单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告长发批发部提供的2015年1月3日、2015年1月30日的送货单由被告庞建中签字，可以证明被告庞建中结欠原告长发批发部货款17014元。原告长发批发部提供的2014年9月14日的送货单没有签收记录，不能用于证明系被告庞建中结欠的货款。据上，本院认定被告庞建中结欠原告长发批发部的货款为17014元。送货单上未约定付款期限，现原告长发批发部起诉要求被告庞建中支付货款，被告庞建中仍未支付，造成本案纠纷的责任在被告庞建中，对原告长发批发部要求被告庞建中支付货款17014元的主张，本院予以支持。被告庞建中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞建中于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市副食品批发市场长发副食品批发部货款17014元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告吴江市副食品批发市场长发副食品批发部的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告吴江市副食品批发市场长发副食品批发部负担1元，被告庞建中负担114元，被告庞建中负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 殷翔
二〇一六年三月十四日
书记员 郑立
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1200号
申请执行人徐海珍，住所地广东省东莞市南城区，
被执行人丁卫军，所在地九江市开发区，
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人丁卫军在银行的存款194552元。
审判员 王茅
二〇一七年十一月一日
书记员 徐俊
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执43号
关于申请执行人新晃县鑫海物业服务有限公司与被执行人尹皎杨物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1227民初951号民事调解书，被执行人尹皎杨于2018年3月26日履行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终633号
上诉人（原审被告）：华锦建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道新华路190号。
法定代表人：乐伟康，董事长。
被上诉人（原审原告）：翁亚明，男，1960年2月23日生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：翁华成，男，1959年4月14日生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人华锦建设集团股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初5071号民事裁定，向本院提起上诉。
华锦建设集团股份有限公司上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其与翁华成所在地法院均为浙江省象山县人民法院。且根据“原告就被告”原则，本案应移送至浙江省象山县人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币方，其住所地为本案的合同履行地。被上诉人住所地位于上海市松江区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔林
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年五月二十四日
书记员 王潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第18号
申请执行人周玉国，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被执行人于成文，男，1967年5月21日出生，汉族，住讷河市讷南镇。
申请执行人周玉国与被执行人于成文劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第57号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷民初字第57号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年四月十六日
书记员 赵大伟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第18号
申请执行人周玉国，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人于成文，男，1967年5月21日出生，汉族，住讷河市。
申请执行人李洪学与被执行人于成文劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第57号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷民初字第57号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年四月十六日
书记员 赵大伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第83号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号。
负责人王哲。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
被告孙强,男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月18日，被告向原告申领了信用卡，卡号为458123371030****，自2009年3月29日起开始透支消费，至2013年7月8日尚欠原告透支本金8939.41元及利息3329.11元、滞纳金646.75元、取现手续费32元、单项增值服务30元。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定；而原、被告双方未就最低还款额作出约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：8939.41×5%≈446.97元，可见原告计算的滞纳金有所不当，对计收不当部分本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8939.41元及利息3329.11元、滞纳金446.97元、取现手续费32元、单项增值服务30元（上述利息暂计至2013年7月8日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取62元，由被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年一月二十七日
书记员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第83号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号。
负责人王哲。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
被告孙强，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月18日，被告向原告申领了信用卡，卡号为4581233710300613，自2009年3月29日起开始透支消费，至2013年7月8日尚欠原告透支本金8939.41元及利息3329.11元、滞纳金646.75元、取现手续费32元、单项增值服务30元。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定；而原、被告双方未就最低还款额作出约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：8939.41×5%≈446.97元，可见原告计算的滞纳金有所不当，对计收不当部分本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8939.41元及利息3329.11元、滞纳金446.97元、取现手续费32元、单项增值服务30元（上述利息暂计至2013年7月8日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取62元，由被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年一月二十七日
书记员 曾 莹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1473号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：陈勇，男，生于1971年12月15日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2013）仁寿刑初字第108号陈勇罚金一案中，现因被执行人陈勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿刑初字第108号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑾
二〇一七年十二月十四日
书记员 李政
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第538号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人裘某。2012年12月3日因本案被天台县公安局取
保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）472号起诉书指控
被告人裘某犯危险驾驶罪，于2013年9月22日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。天台县人民检察院指派代理检察员戚某出庭支持公诉。
被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月2日晚23时14分左右，被告人裘某酒后驾驶
浙j×××××号小型轿车，途经天台县赤城街道百花路与金
某某交叉口路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市
公安局物证鉴定所检验，被告人裘某血液中酒精含量为212g
／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人裘某的在卷供述，证人许某的证言，《公安交
通管理行政强制措施凭证》，《酒精吹气检测记录》，《图片
》，《当事人血样提取登记表》，《机动车驾驶证》，《机动
车驾驶证查询结果》，《车辆信息》，《机动车行驶证》，《
物证检验报告》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某违反道路交通安全法的有关规
定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公
诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，
可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一之规定，判决如下：
被告人裘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐慧芬
二〇一三年九月三十日
代书记员 秦艳林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3735号
原告：黄双明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：湖北闻天建设集团有限公司。住所地：十堰市北京中路**号。
法定代表人：雷霆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：雷霆，男，1969年7月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：廖秋云，女，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告黄双明与被告湖北闻天建设集团有限公司（以下简称闻天公司）、雷霆、廖秋云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告黄双明，被告闻天公司的法定代表人，被告雷霆的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告廖秋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄双明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款130万元及截止2017年8月6日的利息83.60万元，2016年8月7日起至清偿时止的利息按月利率2%计算；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告雷霆因资金周转，于2013年9月4日向原告借款30万元、2013年11月8日借款15万元、2013年12月5日借款20万元、2013年12月6日借款65万元，2013年12月6日，雷霆以闻天公司名义以给原告出具130万元借据一份，约定按月利率3%计算利息。被告支付了部分借款利息，截止2017年8月6日被告欠原告本息213.6万元，原告向被告催要借款无果。请支持原告诉讼请求。
被告闻天公司辩称，借款属实，现无力偿还。
被告雷霆辩称，我代表公司借款，与个人无关。
被告廖秋云未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审核实，双方当事人对被告闻天公司向原告黄双明借款130万元及利息还至2015年10月23日予以认可，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被告雷霆和廖秋云是否应当承担还款责任。本院认为，雷霆作为闻天公司的法定代表人，在借据中签名，黄双明将所借款款项转入雷霆个人账户，2013年12月6日，闻天公司给原告出具借据确认债务，依照法律规定，雷霆应当与闻天公司对本案债务承担共同清偿责任；雷霆与廖秋云虽原系夫妻关系，但没有证据证明争议借款是用于雷霆与廖秋云夫妻关系存续期间共同生活，黄双明主张廖秋云承担还款责任证据不足。
综上所述，本院认为，被告闻天公司向原告黄双明借款属实，雷霆作为闻天公司的法定代表人在借据上签名，借款转入雷霆账户，按照法律规定，雷霆也应承担民事责任。双方约定按月利率3%计算利息，超过法律规定标准，超过部分无效，黄双明请求按月利率2%计算利息，符合法律规定。黄双明请求廖秋云承担还款责任证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告湖北闻天建设集团有限公司和雷霆共同偿还原告黄双明借款本金130万元及利息（利息计算方式：按本金130万元计自2015年11月24日至债务清偿完毕时止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告黄双明对被告廖秋云的诉讼请求及其他诉讼的请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费23888元，保全费5000元，公告费600元，合计29488元，由被告湖北闻天建设集团有限公司和被告雷霆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄 霞
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初751号
原告:刘广勤，汉族，农民，住镇原县。
被告:郭伟伟，汉族，农民，住镇原县。
原告刘广勤与被告郭伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广勤到庭参加诉讼，被告郭伟伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘广勤向本院提出诉讼请求：要求郭伟伟清偿借款本金60000元，支付利息17100元。事实和理由：其与郭伟伟系朋友关系。因郭伟伟经营水泥罐车资金周转困难，电话向其借款。其先后于2013年6月14日给郭伟伟借款40000元，同年8月19日借款20000元，两次均是郭伟伟妻子李惠霞取钱，口头约定月利率1.5%，后郭伟伟支付了部分利息，但未清偿借款本金。2016年8月24日郭伟伟给其重新出具了借条，再次约定月息1.5%，借款期限一年。借款到期后，经多次催要，未予清偿借款本金，亦再未支付利息。
郭伟伟辨称，其和妻子借刘广勤60000元属实，并出具了借条，同意清偿借款本金，因已支付了一定数额的利息，再不同意支付利息，并请求分期清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘广勤提交借条3张，证实郭伟伟向其借款60000元及约定月利率1.5%的事实，郭伟伟承认借条系其亲笔书写，对该证据的证明效力，予以采信。据此本院认定事实如下：刘广勤、郭伟伟系朋友关系。2013年6月14日郭伟伟向刘广勤借款40000元，同年8月19日再次向刘广勤借款20000元，郭伟伟与妻子李惠霞给刘广勤出具了借条。2016年8月24日郭伟伟重新给刘广勤出具60000元的借条1张，约定月利率1.5%。后刘广勤向郭伟伟催要借款，郭伟伟以资金紧张为由，未予清偿借款本金，亦未支付利息。
本院认为，郭伟伟向刘广勤请求借款60000元，并出具借条，双方建立了合法的借贷关系，均应按照约定履行义务。郭伟伟未能清偿借款本金，属违约行为，刘广勤要求清偿借款本金的请求，理由充分，应予支持。刘广勤请求郭伟伟支付利息17100元，符合法律规定，予以支持，郭伟伟辩称不支付利息的理由不充分，不予采信。郭伟伟称其资金紧张，请求分期清偿，因刘广勤不同意，对该辩解理由亦不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下：
郭伟伟清偿刘广勤借款本金60000元，支付利息17100元，共计77100元。
上述内容限本判决生效后15日内执行完毕。
案件受理费1728元，减半收取计864元，由郭伟伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年四月十六日
书记员 成 钊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初4759号
原告谭先有，男，汉族，1984年10月23日出生，身份证住址江西省上饶市余干县，
委托代理人肖鑫，广东律参律师事务所律师。
被告明运动，男，汉族，1976年2月16日出生，身份证住址河南省郸城县，
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一八年三月十六日
书记员 吴毓纯
周军辉浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执170号
申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有军辉买卖合同限公司三界支行（组织机构代码14639547-00131），住所地嵊州市三界镇青春路1号。
负责人：杜益军，支行行长。
被执行人：徐亚根男，汉族，1962年1月18日出生，住嵊州市。
被执行人：徐亚芬女，汉族，1967年10月3日出生，住嵊州市。
被执行人：徐亚平女，汉族，1964年10月6日出生，住嵊州市。
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行与被执行人徐亚根、徐亚芬、徐亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0683民初1636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行向本院申请执行，要求被执行人徐亚根归还借款本金290000元及相应的利息（包括罚息、复息）。同时，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人徐亚芬、徐亚平对上述款项承担连带清偿责任。本院于2017年1月6日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明，被执行人徐亚根、徐亚芬、徐亚平名下无房产、车辆等财产可供执行，且上述被执行人下落不明，已布控。除此之外，各被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2017)浙0683执170号
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行与被执行人徐亚根、徐亚芬、徐亚平金融借款合同纠纷一案，被执行人徐亚根、徐亚芬、徐亚平既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人徐亚根、徐亚芬、徐亚平纳入失信被执行人名单，期限为两年。
本决定一经作出起生效。
二○一七年十一月一日
浙江省嵊州市人民法院
限制消费令
（2017）浙0683执170号
被执行人徐亚根、徐亚芬、徐亚平：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定>》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下：
一、限制事项。
被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
二、限令期限。
本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。
三、违令责任。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
四、被执行人在完全履行完毕之前，至少每半年向法院申报财产一次。
2017年11月1日
周军辉浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执170号申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有军辉买卖合同限公司三界支行（组织机构代码14639547-00131），住所地嵊州市三界镇青春路1号。负责人：杜益军，支行行长。被执行人：徐亚根男，汉族，1962年1月18日出生，住嵊州市。被执行人：徐亚芬女，汉族，1967年10月3日出生，住嵊州市。被执行人：徐亚平女，汉族，1964年10月6日出生，住嵊州市。申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行与被执行人徐亚根、徐亚芬、徐亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0683民初1636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行向本院申请执行，要求被执行人徐亚根归还借款本金290000元及相应的利息（包括罚息、复息）。同时，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人徐亚芬、徐亚平对上述款项承担连带清偿责任。本院于2017年1月6日立案执行。在本案执行过程中，经本院查明，被执行人徐亚根、徐亚芬、徐亚平名下无房产、车辆等财产可供执行，且上述被执行人下落不明，已布控。除此之外，各被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  裘海燕审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十一月一日书 记 员  沈银烽浙江省嵊州市人民法院执行决定书(2017)浙0683执170号申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行与被执行人徐亚根、徐亚芬、徐亚平金融借款合同纠纷一案，被执行人徐亚根、徐亚芬、徐亚平既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人徐亚根、徐亚芬、徐亚平纳入失信被执行人名单，期限为两年。本决定一经作出起生效。二○一七年十一月一日浙江省嵊州市人民法院限制消费令（2017）浙0683执170号被执行人徐亚根、徐亚芬、徐亚平：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下：一、限制事项。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。二、限令期限。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。三、违令责任。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。四、被执行人在完全履行完毕之前，至少每半年向法院申报财产一次。2017年11月1日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初155号
申请人许江红，男，1972年7月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请人湖北华都建筑有限公司，住所地湖北省浠水县巴河沿河街16号。
法定代表人余朝鹏，该公司董事长。
二原告共同委托代理人温建波、周贤，湖北楚贤律师事务所律师（一般授权代理）。
被申请人杨丽，女，1970年12月8日出生，汉族住湖北省武汉市武昌区武北村324号附1号。
被申请人张晓萍，男，1956年6月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告许江红、湖北华都建筑有限公司与被告杨丽、张晓萍建设用地土地使用权转让合同纠纷一案中，申请人许江红、湖北华都建筑有限公司于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨丽、张晓萍银行存款7065800元或查封、冻结其他等值财产，并已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》作为担保。
本院认为，申请人许江红、湖北华都建筑有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨丽、张晓萍银行存款7065800元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹暹宾
二〇一八年一月十九日
书记员 李 聪
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初414号
原告曾治辉，女，1978年9月16日出生，汉族，住平江县，
委托代理人朱业成，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告黄耀希，男，1960年2月10日出生，汉族，住平江县，
原告曾治辉与被告黄耀希民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法由审判员欧阳琦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄耀希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾治辉诉称，2017年3月，被告借原告现金人民币10000元，口头约定按月利率3%计息，尔后，原告向被告多次催讨未果，于2018年2月12日转换借条，请求判令被告偿还本金10000元并按月利率3%支付利息。
原告提供的证据：1、原、被告的身份资料，用以证明双方主体适格；2、借条，用以证明被告借原告10000元的事实；3、证人黄某证言，用以证明原告已出借10000元给被告的事实。
被告黄耀希未答辩。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明：2017年4月，经黄某介绍，被告向原告借人民币10000元用于偿还其所负债务。此后，被告未偿还上述借款，仅向原告支付利息700元，并于2018年2月12日重新向原告出具借条，该借条写明“今借到曾治辉现金人民币10000元整”，未约定利息及偿还期限。由于被告未偿还借款，原告遂向本院起诉。在诉讼过程中，原告以被告患病对要求被告偿还利息的请求予以放弃。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条及证人证言证实，原、被告之间的债权债务关系依法应予确认。由于被告出具的借条上未约定利息，加之原告放弃对利息的偿还请求，不予计算利息，但该借条出具前被告已支付的利息应予以认可。由于双方未约定借款期限，根据合同法第六十二条之规定，在给予被告必要的准备时间后，原告可以随时要求被告履行。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄耀希在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾治辉借款本金人民币10000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧阳琦
二O一八年四年四日
书记员 杨慧云
附湘关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初588号
原告袁某，女，1976年9月8日出生，汉族，现住本溪市。
被告梁某，男，1970年12月22日出生，汉族，现住本溪市。
本院在审理原告袁某诉被告梁某离婚纠纷一案中，因原告袁某日常工作比较繁忙，现被告不知去向，待日后能联系到被告后，酌情考虑提起诉讼，故原告袁某于2018年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告所陈述的撤诉理由成立，本院准许原告提出的撤诉申请。原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告承担，
（此页无正文）
审判员王吉柱
二Ｏ一八年六月四日
书记员李成林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初588号原告袁某，女，1976年9月8日出生，汉族，现住本溪市。被告梁某，男，1970年12月22日出生，汉族，现住本溪市。本院在审理原告袁某诉被告梁某离婚纠纷一案中，因原告袁某日常工作比较繁忙，现被告不知去向，待日后能联系到被告后，酌情考虑提起诉讼，故原告袁某于2018年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告所陈述的撤诉理由成立，本院准许原告提出的撤诉申请。原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告承担，（此页无正文）审判员王吉柱二Ｏ一八年六月四日书记员李成林
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审314号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：固安县远通机动车驾驶人服务有限公司，统一社会信用代码：91131022MA07XDQT1Q
法定代表人：刘建龙，男，1976年3月27日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年9月7日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县东芦庄村村民郭会学固安县远通机动车驾驶人服务有限公司（法定代表人刘建龙）退还非法占用的24189.94平方米土地；没收在非法占用的23392.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的797.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第524号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第524号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第524号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，但被申请人在法律规定的时间内已经上缴了地上建筑物，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款第五项，故依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第524号行政处罚决定，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 雪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初4020号
原告：杭州同诚物业管理有限公司，住所地：杭州市凤起路68号东园大楼A楼101室，统一社会信用代码：913301037338168593。
法定代表人：陈忠明，总经理。
委托诉讼代理人：林文杰，浙江东孚律师事务所律师。
被告：钱苏明，女，1954年7月17日出生汉族，住杭州市上城区。
被告：王津达，男，1951年11月22日出生汉族，住杭州市上城区。
原告杭州同诚物业管理有限公司（以下简称“同诚物业”）与被告钱苏明、王津达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同诚物业的委托诉讼代理人林文杰到庭参加诉讼，被告钱苏明、王津达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同诚物业向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告物业服务费17531元；2、两被告支付逾期付款的利息损失167元（2017年1月15日至2017年3月20日期间65天，以欠费17531元为基数、按同期银行贷款基准利率5.35%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2012年9月21日，原告与富阳市金苑山庄业主委员会（以下简称金苑山庄业委会）签订《物业管理服务合同》一份，该合同约定，由原告为金苑山庄业主提供物业管理服务，服务期限从2012年9月21日0时起至2017年12月31日24时止，合同约定一期业主按其拥有建筑面积每月每平方1.12元标准缴纳物业服务费。2013年3月9日，原告与金苑山庄业委会签订《金苑山庄物业服务补充协议》，该协议约定，自2013年4月1日起，一期物业服务费调整为每月每平方1.42元。两被告系受降镇金苑山庄金竹道F型186号房屋所有权人，在2014年1月1日至2016年12月31日期间，已拖欠原告物业服务费17531元。原告虽多次向被告催讨，但均未果。
被告钱苏明、王津达未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告同诚物业与金苑山庄业委会签订物业管理服务合同一份，合同约定，原告为该小区提供物业服务。服务期限从2012年9月21日0时起至2017年12月31日24时止。其中，关于物业费，合同约定，一期业主按其拥有建筑面积每月每平方1.12元标准缴纳物业服务费。合同同时约定了其他相关事项。后同诚物业与金苑山庄业委会签订金苑山庄物业服务补充协议一份，约定金苑山庄一期物业费由原1.12元/月/平方米调整为1.42元/月/平方米，二期物业费由原1.5元/月/平方米调整为1.8元/月/平方米。调整期间为2013年4月1日起至2017年12月31日止。
被告钱苏明、王津达系杭州市富阳区受降镇金苑山庄金竹道F型186号的业主。该房屋的建筑面积为342.94平方米。其自2014年1月1日起至2016年12月31日止并未缴纳物业费用。
另查明，原告通过发律师函的方式向被告催讨物业服务费，要求两被告于收到律师函后一周内缴清相关费用。现被告并未按律师函载明的付款时间，按时缴纳相关费用，故原告现起诉至法院要求处理。
本院认为：原告同诚物业与金苑山庄业委会签订的物业管理服务合同及金苑山庄物业服务补充协议合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告钱苏明、王津达作为金苑山庄小区业主，金苑山庄业委会与原告同诚物业签订的物业服务合同对其具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。经计算，自2014年1月1日至2016年12月31日，共计36个月，房屋建筑面积为342.94平方米，按照1.42元/月/平方米收取，物业服务费应为17531元。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钱苏明、王津达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱苏明、王津达支付原告杭州同诚物业管理有限公司物业服务费17531元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告钱苏明、王津达负担。
原告杭州同诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱苏明、王津达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一八年四月二十七日
代书记员 丁敏明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25820号
原告：章秀利，女，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：邹宜轩，男，1989年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告章秀利与被告邹宜轩共有物分割纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。
原告章秀利向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告共有的重庆市江北区金科十年城东区X号X单元X－X号房屋，并判令该房屋归原告所有。2、判令被告向原告腾交房屋。3、确认原告无需向被告支付房屋分割补偿款。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系母子关系，按份共有位于重庆市江北区金科十年城东区X号X单元X－X号房屋，其中原告所占份额为5%，被告所占份额为95%。现原被告的共有基础已经丧失，故原告依据《物权法》相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，位于重庆市江北区金科十年城东区X号X单元X－X号房屋现登记在被告邹宜轩和第三人张华明名下。原告章秀利与第三人张华明签订离婚协议书约定涉案房屋属于张华明名下的产权部分离婚后产权和所有权归原告章秀利所有。本院认为，根据法律规定，对于不动产享有的物权需经依法登记，或因人民法院、仲裁委员会的法律文书，或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原告章秀利仅依据离婚协议书就认为系涉案房屋的共有人不符合法律规定，其不能以共有人身份提起诉讼，故章秀利作为本案的原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告章秀利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一八年一月十日
书记员 卢俊玲
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1930号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗文，男，1987年8月25日出生，汉族，农民。
被执行人罗小花，女，1990年10月4日出生，汉族，农民。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322行审188号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 �杨洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘 仁 东
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4584号
原告：刘栋，男，汉族，1990年12月7日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：杨军，男，1984年10月31日生,汉族，住山东省胶州市。
原告刘栋与被告王功超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告刘栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告出借款本金20000元。2.判令被告按照月息2%的标准支付20000元从2017年1月8日起至实际付清之日的利息。3.案件受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，原告向被告出借20000元。至今借款还款期限已届满，但被告尚欠全部本金及利息未还清。经原告多次催要后，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告杨军，经询问原告，原告无法提供送达地址也不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜燕燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 王坚强