wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32010号
原告：陈竹东，男，1979年2月1日生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇五一村连五组006号。委托代理人：杨丽，上海市五环律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：刘俊，上海达晨律师事务所律师。委托代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。原告陈竹东与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈竹东的委托代理人杨丽、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈竹东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆维修各项损失41,943元，其中本车车辆维修费150元、三者车维修损失40,573元、车损评估1,220元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为自己所有的皖NJXX**小型轿车在被告处购买了交强险及商业险，2016年1月22日19点30分，在上海市浦东新区宣黄公路口处，原告许可的驾驶人驾驶原告所有的皖NJXX**小型轿车与案外人高某某驾驶的沪NPXX**小型轿车发生碰撞，导致两车损坏，经交警出具《道路交通事故认定书》确定原告驾驶人承担本起事故的全部责任。交通事故发生后，原告所有的皖NJXX**小型轿车的定损金额为150元，但案外人高某某驾驶的沪NPXX**小型轿车的定损金额无法维修，经第三方评估后原告赔偿了三者车的损失。现原告为本起交通事故支付了本车维修费150元，三者车维修损失40,573元，车损评估费1,220元。上述费用应由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，对原告本车车损认可，但对三者车损不予认可，要求重新评估。评估费不予认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的机动车强制险保单、机动车商业险保单、交通事故损害赔偿协议书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险损失确认书、维修清单、维修发票均无异议，对三者车的价格评估报告、评估费发票、收条、维修费发票、维修材料清单的真实性无异议，但认为评估报告显示原告肇事后三者车损，原告未提供证据证明向三者支付赔偿款。保险公司在出险第二天对三者车辆定损，履行了定损义务，但原告不同意定损金额，又单方面委托评估，所以保险公司有权要求重新评估。被告的定损金额为6,084元；对维修清单中所列的材料费用有异议，价格与事实不符，所以评估缺乏合理性。原告对被告提供的定损照片不予认可，认为照片只反映了三者车表面的情况，未进行拆解，不能作为定损依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案外人高某某驾驶的沪NPXX**车辆车损，因原、被告双方对于该车辆的车损金额认定相差过大，无法达成一致意见，故经双方同意，本院委托了上海达智资产评估有限公司对沪NPXX**宝马牌小型轿车进行重新评估，评估结论为：沪NPXX**车辆维修费用在评估基准日2016年1月22日的评估价值为31,350元。被告垫付评估费2,000元。原告对评估报告的真实性没有异议，对被告提供的评估费发票的真实性无异议，但认为重新评估结论与原告实际支付的车损金额有差距，坚持以实际车损为准，并要求被告承担重新评估的费用。被告对评估报告的真实性没有异议，对评估结论亦无异议，但坚持认为第一次评估费用不属于保险理赔范围。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险及第三者商业责任险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。就争议的项目及金额，本院认为，(一)关于沪NPXX**车辆的车损争议，经双方同意，本院委托了上海达智资产评估有限公司对沪NPXX**宝马牌小型轿车进行重新评估，评估结论为：沪NPXX**车辆维修费用在评估基准日2016年1月22日的评估价值为31,350元。原、被告对评估报告的真实性没有异议。本院对该评估结论予以确认。根据该评估结论，就三者车损，被告应赔付的保险金为31,350元。本次评估费2,000元，由被告承担。(二)关于前次评估费，根据本次评估结论及本院前述车损的认定，被告应按比例承担赔付责任计943元。原告所有的皖NJXX**车辆车损，被告认可原告的诉请，本院予以确认，故就本车车损，被告应赔付150元。综上，就本次事故，被告合计应赔付原告保险金计32,443元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈竹东保险金32,443元。二、驳回原告陈竹东的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，由原告陈竹东负担96元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担328元。评估费2,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚倩
二〇一六年八月三十一日
书记员 舒轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初32010号原告：陈竹东，男，1979年2月1日生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇五一村连五组006号。委托代理人：杨丽，上海市五环律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：刘俊，上海达晨律师事务所律师。委托代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。原告陈竹东与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈竹东的委托代理人杨丽、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈竹东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆维修各项损失41,943元，其中本车车辆维修费150元、三者车维修损失40,573元、车损评估1,220元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为自己所有的皖NJXX**小型轿车在被告处购买了交强险及商业险，2016年1月22日19点30分，在上海市浦东新区宣黄公路口处，原告许可的驾驶人驾驶原告所有的皖NJXX**小型轿车与案外人高某某驾驶的沪NPXX**小型轿车发生碰撞，导致两车损坏，经交警出具《道路交通事故认定书》确定原告驾驶人承担本起事故的全部责任。交通事故发生后，原告所有的皖NJXX**小型轿车的定损金额为150元，但案外人高某某驾驶的沪NPXX**小型轿车的定损金额无法维修，经第三方评估后原告赔偿了三者车的损失。现原告为本起交通事故支付了本车维修费150元，三者车维修损失40,573元，车损评估费1,220元。上述费用应由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，对原告本车车损认可，但对三者车损不予认可，要求重新评估。评估费不予认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的机动车强制险保单、机动车商业险保单、交通事故损害赔偿协议书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险损失确认书、维修清单、维修发票均无异议，对三者车的价格评估报告、评估费发票、收条、维修费发票、维修材料清单的真实性无异议，但认为评估报告显示原告肇事后三者车损，原告未提供证据证明向三者支付赔偿款。保险公司在出险第二天对三者车辆定损，履行了定损义务，但原告不同意定损金额，又单方面委托评估，所以保险公司有权要求重新评估。被告的定损金额为6,084元；对维修清单中所列的材料费用有异议，价格与事实不符，所以评估缺乏合理性。原告对被告提供的定损照片不予认可，认为照片只反映了三者车表面的情况，未进行拆解，不能作为定损依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案外人高某某驾驶的沪NPXX**车辆车损，因原、被告双方对于该车辆的车损金额认定相差过大，无法达成一致意见，故经双方同意，本院委托了上海达智资产评估有限公司对沪NPXX**宝马牌小型轿车进行重新评估，评估结论为：沪NPXX**车辆维修费用在评估基准日2016年1月22日的评估价值为31,350元。被告垫付评估费2,000元。原告对评估报告的真实性没有异议，对被告提供的评估费发票的真实性无异议，但认为重新评估结论与原告实际支付的车损金额有差距，坚持以实际车损为准，并要求被告承担重新评估的费用。被告对评估报告的真实性没有异议，对评估结论亦无异议，但坚持认为第一次评估费用不属于保险理赔范围。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险及第三者商业责任险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。就争议的项目及金额，本院认为，(一)关于沪NPXX**车辆的车损争议，经双方同意，本院委托了上海达智资产评估有限公司对沪NPXX**宝马牌小型轿车进行重新评估，评估结论为：沪NPXX**车辆维修费用在评估基准日2016年1月22日的评估价值为31,350元。原、被告对评估报告的真实性没有异议。本院对该评估结论予以确认。根据该评估结论，就三者车损，被告应赔付的保险金为31,350元。本次评估费2,000元，由被告承担。(二)关于前次评估费，根据本次评估结论及本院前述车损的认定，被告应按比例承担赔付责任计943元。原告所有的皖NJXX**车辆车损，被告认可原告的诉请，本院予以确认，故就本车车损，被告应赔付150元。综上，就本次事故，被告合计应赔付原告保险金计32,443元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈竹东保险金32,443元。二、驳回原告陈竹东的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，由原告陈竹东负担96元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担328元。评估费2,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  楚倩二〇一六年八月三十一日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初119号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人陶兴建，绰号黄牛儿，男，1993年10月25日出生于贵州省修文县，汉族，中专文化，无业，住贵州省修文县。2016年10月24日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月23日刑满释放。2018年1月10日因涉嫌贩卖毒品罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
被告人彭道海，绰号小康海，男，1987年12月29日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，住贵州省修文县。2018年1月10日因涉嫌贩卖毒品罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人陶兴建、彭道海犯贩卖毒品罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人陶兴建、彭道海到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2018年1月9日14时许，被告人陶兴建电话联系“小花狗”，称其需要购买300元的毒品海洛因。同日15时左右，被告人陶兴建、彭道海驾驶贵Ａ×××××蓝色福特牌轿车在修文县龙场镇长桥附近“小花狗”处购买了300元毒品海洛因，准备用于吸食。二人在前往修文县小菁乡路上，被告人彭道海接到吸毒人员何某某向其购买毒品海洛因的电话，其便与被告人陶兴建商议，除供二被告人吸食一部分毒品海洛因外，将剩余的0.06克毒品海洛因以人民币200元的价格卖给吸毒人员何某某，以谋取不法利益。同日17时左右，被告人彭道海和陶兴建在修文县阳明大道转盘附近将毒品海洛因卖给吸毒人员何某某后，在修文县格致路被公安民警抓获。
同时查明，案发后，被告人陶兴建协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
又查明，被告人陶兴建曾因犯盗窃罪于2014年12月3日被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月23日刑满释放；2016年10月24日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月23日刑满释放。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陶兴建、彭道海的行为构成贩卖毒品罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人陶兴建、彭道海判处六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人陶兴建、彭道海在庭审中亦无异议，且有受案登记表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、证人何某某的证词、毒品称量指认照片、尿液现场检测指认照片、现场检测报告书、毒品称量和取样笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、人像辨认笔录、贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）[2018]62号毒品检验鉴定书及收据、鉴定意见通知书、贵州省修文县人民法院（2017）黔0123刑初106号刑事判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑终642号刑事裁定书及刑满释放证明书、毒资发还情况说明、情况说明、被告人陶兴建、彭道海的人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶兴建、彭道海违反国家毒品管制规定，贩卖毒品海洛因0.06克，二被告人的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶兴建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯；案发后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，二被告人在庭审中认罪态度较好，依法进行处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶兴建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年9月9日止）。
二、被告人彭道海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年7月9日止）。
（罚金限判决生效之日起一月内缴纳）。
三、随案移送的作案工具OPPO牌手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓跃宽
二〇一八年五月四日
法官助理 黄 超
书 记 员 班荣升
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初892号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人卢艳，女，1997年11月22日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，住纳雍县。2017年3月22日因本案被台州市公安局椒江分局监视居住，同年9月20日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕887号起诉书指控被告人卢艳犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员闫某、被告人卢艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月９日至21日间，被告人卢艳暂住在台州市椒江区前所街道六联村57号2楼时，见白某家房门不上锁，便先后３次趁白某离开房间之机，进入白某房间，共计窃得人民币２００元及柔肤水1瓶、VIVO牌移动电话1部，价值分别为人民币13元、863元。
同年3月21日，被告人卢艳在上述暂住处被民警抓获，后柔肤水及VIVO牌移动电话被追回，已返还给被害人。
上述事实，被告人卢艳在开庭审理过程中亦无异议，且赃物照片、扣押、返还物品清单、被害人白某的陈述、搜查、辨认笔录及现场照片、抓获经过、户籍证明、现场勘验、检查笔录及照片、价格鉴定意见书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢艳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币1076余元，其行为已构成盗窃罪。被告人卢艳认罪态度好，赃物已部分追回，酌情予以从轻处罚。被告人卢艳要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一、三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人卢艳犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃款计人民币二百元，返还被害人（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2550号
申请执行人：常占生，男，汉族，地址长春市九台区。
被执行人：祖伟,男，汉族，乡村医生，地址长春市九台区。
被执行人：张冬雪,女，汉族，无业，地址长春市九台区。
申请执行人常占生与被执行人祖伟、张冬雪民间借贷纠纷一案，本案判决被执行人祖伟、张冬雪立即给付申请执行人常占生借款11万元本金及利息，在执行过程中，被执行人祖伟、张冬雪一次给付申请执行人常占生本金、利息及诉讼费共计132000元，其它利息及一切相关损失申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113执2550号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月四日
书记员 钱 程
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审17号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人邓友金，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人曾梅，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请执行被执行人邓友金、曾梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人邓友金、曾梅于1999年11月24日办理结婚登记，2001年11月8日生育第一胎一男孩，于2010年12月10日在将乐县医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第0075号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是邓友金、曾梅有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费103835元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0075号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人邓友金、曾梅。被执行人邓友金、曾梅在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0075号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邓友金、曾梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0075号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人邓友金、曾梅应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币103835元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人邓友金、曾梅逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终2134号
上诉人（原审被告）：李春林，男，1956年2月15日出生，汉族，霍尔果斯市莫乎尔牧场开干村农民。
委托诉讼代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴大强，男，1950年8月24日出生，汉族，霍尔果斯市莫乎尔牧场开干村*组农民。
委托诉讼代理人：李志春，女，1953年10月6日出生，汉族，霍尔果斯市莫乎尔牧场开干村*组农民，系吴大强之妻。
原审被告：霍尔果斯市莫乎尔牧场开干村委员会，住所地：霍尔果斯市莫乎尔牧场开干村。
法定代表人：刘川梅，系该村民委员会党支部书记。
委托诉讼代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。
上诉人李春林因与被上诉人吴大强、原审被告霍尔果斯市莫乎尔牧场开干村委员会、李春林返还原物纠纷一案，不服霍尔果斯市人民法院（2017）新4004民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据吴大强归还土地的诉讼请求，本案案由应确定为返还原物纠纷，一审法院将本案案由确定为土地承包经营权纠纷，并围绕者争议土地承包经营权的归属进行审理，与吴大强的诉讼请求不符。一审未归纳本案争议焦点，双方当事人没有围绕本案争议焦点进行举证、质证、辩论，导致本案对霍尔果斯市莫乎尔牧场开干村委员会与李春林之间的土地承包合同及李春林持有的《农村承包经营权证书》的法律效力未进行审查，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销霍尔果斯市人民法院（2017）新4004民初148号民事判决；
二、本案发回霍尔果斯市人民法院重审。
上诉人李春林预交的二审案件受理费70元予以退还。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一八年一月五日
书 记 员 王雪纯
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙07执290号
申请执行人彭昭慧
被执行人金华就约我吧网络科技有限公司
本院在执行申请执行人彭昭慧与被执行人金华就约我吧网络科技有限公司案由商事仲裁一案中，于2017年12月6日扣划被执行人金华就约我吧网络科技有限公司在中国银行金华市分行营业部支行，账号为38×××79内的存款人民币壹万贰仟零捌拾元整（￥12080元）至本院，现已将上述款项发放给权利人和本院，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
金华市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）浙07执290号申请执行人彭昭慧被执行人金华就约我吧网络科技有限公司本院在执行申请执行人彭昭慧与被执行人金华就约我吧网络科技有限公司案由商事仲裁一案中，于2017年12月6日扣划被执行人金华就约我吧网络科技有限公司在中国银行金华市分行营业部支行，账号为38×××79内的存款人民币壹万贰仟零捌拾元整（￥12080元）至本院，现已将上述款项发放给权利人和本院，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0921刑初136号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人秦某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月18日被金塔县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。无前科。
辩护人姜晋，甘肃金章律师事务所律师。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]129号起诉书控告被告人秦某犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员辛志荣出庭支持公诉。被告人秦某及其辩护人姜晋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院金检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控，2017年1O月3日12许50分，被告人秦某驾驶×××号重型自卸货车，沿金塔县金大公路由南向北行驶至6KM+800M交叉路口处，在超越前方同向行驶的孙某驾驶的小型方向盘式拖拉机时，孙某驾车左转弯，两车相撞，造成孙某车上乘坐的刘秀凤受伤，经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的交通事故。交警部门认定，秦某承担此次事故的主要责任，孙某承担此次事故的次要责任。控方认为被告人秦某驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡的后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人秦某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。其辩护人认为，有自首情节，系过失犯罪，又系初犯，没有前科、劣迹，建议对其从轻处罚并适应缓刑。
审理查明，2017年1O月3日12许50分，被告人秦某驾驶×××号重型自卸货车，沿金塔县金大公路由南向北行驶至6KM+800M交叉路口处，在超越前方同向行驶的孙某驾驶的小型方向盘式拖拉机时，孙某驾车左转弯，两车相撞，造成孙某车上乘坐的刘秀凤受伤，经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的交通事故。交警部门认定，秦某承担此次事故的主要责任，孙某承担此次事故的次要责任。案发后被告人秦某及时拨打110报案，到案如实供述肇事事实。被告人秦某驾驶的×××号重型自卸货车向财险公司金塔支公司投保了交强险和第三者责任险，肇事时在保险期内。案发后被告人秦某向被害人家属先行垫付30000元。审理中，经本院主持调解，双方达成调解协议，由附带民事诉讼被告人财险公司金塔支公司在交强险范围内赔付112000元，在第三者责任险限额内赔付215718.65元；被告人秦某自愿补偿附带民事诉讼原告人孙某等人10000元。本院以刑事附带民事调解书的形式予以确认，被害人亲属出具书面谅解书，建议对被告人秦某从轻从宽处罚。
以上事实有受理案件登记表，证人孙某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、照片，鉴定委托书，鉴定聘请书，鉴定意见及鉴定意见通知书，行驶证、驾驶证复印件，证明，机动车交强险、商业第三者责任险的投保单，道路交通事故认定书，金塔县人民法院（2017）甘0921刑初136号刑事附带民事调解书，收条，谅解书，被告人秦某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦某驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。控方指控成立。案发后，被告人秦某主动拨打急救电话和报警电话，并保护现场等候处理，到案后又能如实供述其犯罪事实，可以自首认定，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚。被告人秦某在本院主持调解下，与被害人亲属达成调解协议，并征得谅解，确有悔罪表现和诚意，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李发国
人民陪审员吴国栋
人民陪审员马翠
二〇一八年一月十六日
书记员魏国喜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0921刑初136号公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。被告人秦某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月18日被金塔县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。无前科。辩护人姜晋，甘肃金章律师事务所律师。金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]129号起诉书控告被告人秦某犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员辛志荣出庭支持公诉。被告人秦某及其辩护人姜晋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。金塔县人民检察院金检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控，2017年1O月3日12许50分，被告人秦某驾驶×××号重型自卸货车，沿金塔县金大公路由南向北行驶至6KM+800M交叉路口处，在超越前方同向行驶的孙某驾驶的小型方向盘式拖拉机时，孙某驾车左转弯，两车相撞，造成孙某车上乘坐的刘秀凤受伤，经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的交通事故。交警部门认定，秦某承担此次事故的主要责任，孙某承担此次事故的次要责任。控方认为被告人秦某驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡的后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人秦某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。其辩护人认为，有自首情节，系过失犯罪，又系初犯，没有前科、劣迹，建议对其从轻处罚并适应缓刑。审理查明，2017年1O月3日12许50分，被告人秦某驾驶×××号重型自卸货车，沿金塔县金大公路由南向北行驶至6KM+800M交叉路口处，在超越前方同向行驶的孙某驾驶的小型方向盘式拖拉机时，孙某驾车左转弯，两车相撞，造成孙某车上乘坐的刘秀凤受伤，经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的交通事故。交警部门认定，秦某承担此次事故的主要责任，孙某承担此次事故的次要责任。案发后被告人秦某及时拨打110报案，到案如实供述肇事事实。被告人秦某驾驶的×××号重型自卸货车向财险公司金塔支公司投保了交强险和第三者责任险，肇事时在保险期内。案发后被告人秦某向被害人家属先行垫付30000元。审理中，经本院主持调解，双方达成调解协议，由附带民事诉讼被告人财险公司金塔支公司在交强险范围内赔付112000元，在第三者责任险限额内赔付215718.65元；被告人秦某自愿补偿附带民事诉讼原告人孙某等人10000元。本院以刑事附带民事调解书的形式予以确认，被害人亲属出具书面谅解书，建议对被告人秦某从轻从宽处罚。以上事实有受理案件登记表，证人孙某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、照片，鉴定委托书，鉴定聘请书，鉴定意见及鉴定意见通知书，行驶证、驾驶证复印件，证明，机动车交强险、商业第三者责任险的投保单，道路交通事故认定书，金塔县人民法院（2017）甘0921刑初136号刑事附带民事调解书，收条，谅解书，被告人秦某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人秦某驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。控方指控成立。案发后，被告人秦某主动拨打急救电话和报警电话，并保护现场等候处理，到案后又能如实供述其犯罪事实，可以自首认定，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚。被告人秦某在本院主持调解下，与被害人亲属达成调解协议，并征得谅解，确有悔罪表现和诚意，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李发国人民陪审员吴国栋人民陪审员马翠二〇一八年一月十六日书记员魏国喜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第725号
原告石美丽，女，1974年4月10日生，汉族，住胶州市。
委托代理人李刚，男，1972年9月27日生，汉族，住胶州市，系胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告苑美港，男，1973年2月24日生，汉族，住胶州市。
被告苑美东，男，1966年8月29日生，汉族，住胶州市。
原告石美丽与被告苑美港、苑美东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石美丽之委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告苑美港、苑美东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石美丽诉称，2013年9月1日，被告苑美港向原告借款100000元，双方签订了借款合同，被告苑美东作为保证人在借款合同上签字确认，原告当日将借款支付给被告。根据借款合同约定，借款期限至2013年10月31日。借款到期后，经原告多次索要，二被告未按时偿还本息，构成违约。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金及违约金共计128975.89元，并承担本案的诉讼费用。
被告苑美港、被告苑美东均未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告苑美港向原告石美丽借款，由被告苑美东提供保证担保，并签订借款合同1份。合同约定借款金额为100000元，借款到期日为2013年10月31日，若借款人违约，须每天缴纳借款总额的0.3%的违约给予出借人，如出借人无力偿还借款，担保人苑美东须帮助借款人还清借款。同日，原告石美丽通过银行转账的方式向被告苑美港支付了借款97000元。
庭审中，原告就其主张借款的事实提交了借款合同1份，拟证明被告苑美港于2013年9月1日向原告石美丽借款100000元，并约定被告逾期还款每天按照借款总额的0.3%承担违约金，被告苑美东提供担保。
庭审中，原告就其支付借款的事实提交了银行转账回单1份，证明原告石美丽已通过银行转账支付给被告苑美港97000元，现金3000元，共计100000元，被告苑美港已收到该笔借款。
经询问，原告表示对于借款的支付，有97000元通过银行转账方式，3000元通过现金的方式支付给了被告苑美港，但现金部分没有让被告苑美港写收条。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求被告苑美港偿还原告借款本金100000元；2、请求被告苑美港支付原告自逾期还款之日即2013年11月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行四倍利率同期同档贷款利率计算的逾期利息；3、请求被告苑美东对上述款项承担连带清偿责任；4、请求二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、银行转账回单1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告苑美港向原告石美丽借款，应该根据约定的期限及时偿还，现原告以双方签订的借款合同为据和银行转账记录为凭，要求被告偿还借款，依法应予支持。
对于借款的数额，因借款合同系实践性合同，故出借人除了提供借款合同等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明借款人已收到出借人的借款。本案中，原告对97000元部分已提供转账凭证予以证明，本院予以认定，但对于3000元现金部分，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。
对于原告主张的被告应支付原告自逾期还款之日即2013年11月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。
被告苑美东为被告苑美港的借款提供保证担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任，故应当对该借款承担连带清偿责任。
被告苑美港、苑美东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑美港偿还原告石美丽借款97000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告苑美港支付原告石美丽借款本金97000元的逾期利息（自2013年11月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告苑美东对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第725号
原告石美丽，女，汉族，住胶州市。
委托代理人李刚，男，汉族，住胶州市。
被告苑美港，男，汉族，住胶州市。
被告苑美东，男，汉族，住胶州市。
原告石美丽与被告苑美港、苑美东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石美丽之委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告苑美港、苑美东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石美丽诉称，2013年9月1日，被告苑美港向原告借款100000元，双方签订了借款合同，被告苑美东作为保证人在借款合同上签字确认，原告当日将借款支付给被告。根据借款合同约定，借款期限至2013年10月31日。借款到期后，经原告多次索要，二被告未按时偿还本息，构成违约。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金及违约金共计128975.89元，并承担本案的诉讼费用。
被告苑美港、被告苑美东均未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告苑美港向原告石美丽借款，由被告苑美东提供保证担保，并签订借款合同1份。合同约定借款金额为100000元，借款到期日为2013年10月31日，若借款人违约，须每天缴纳借款总额的0.3%的违约给予出借人，如出借人无力偿还借款，担保人苑美东须帮助借款人还清借款。同日，原告石美丽通过银行转账的方式向被告苑美港支付了借款97000元。
庭审中，原告就其主张借款的事实提交了借款合同1份，拟证明被告苑美港于2013年9月1日向原告石美丽借款100000元，并约定被告逾期还款每天按照借款总额的0.3%承担违约金，被告苑美东提供担保。
庭审中，原告就其支付借款的事实提交了银行转账回单1份，证明原告石美丽已通过银行转账支付给被告苑美港97000元，现金3000元，共计100000元，被告苑美港已收到该笔借款。
经询问，原告表示对于借款的支付，有97000元通过银行转账方式，3000元通过现金的方式支付给了被告苑美港，但现金部分没有让被告苑美港写收条。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求被告苑美港偿还原告借款本金100000元；2、请求被告苑美港支付原告自逾期还款之日即2013年11月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行四倍利率同期同档贷款利率计算的逾期利息；3、请求被告苑美东对上述款项承担连带清偿责任；4、请求二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、银行转账回单1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告苑美港向原告石美丽借款，应该根据约定的期限及时偿还，现原告以双方签订的借款合同为据和银行转账记录为凭，要求被告偿还借款，依法应予支持。
对于借款的数额，因借款合同系实践性合同，故出借人除了提供借款合同等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明借款人已收到出借人的借款。本案中，原告对97000元部分已提供转账凭证予以证明，本院予以认定，但对于3000元现金部分，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。
对于原告主张的被告应支付原告自逾期还款之日即2013年11月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。
被告苑美东为被告苑美港的借款提供保证担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任，故应当对该借款承担连带清偿责任。
被告苑美港、苑美东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑美港偿还原告石美丽借款97000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告苑美港支付原告石美丽借款本金97000元的逾期利息（自2013年11月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告苑美东对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 兵
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第725号原告石美丽，女，1974年4月10日生，汉族，住胶州市。委托代理人李刚，男，1972年9月27日生，汉族，住胶州市，系胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告苑美港，男，1973年2月24日生，汉族，住胶州市。被告苑美东，男，1966年8月29日生，汉族，住胶州市。原告石美丽与被告苑美港、苑美东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石美丽之委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告苑美港、苑美东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石美丽诉称，2013年9月1日，被告苑美港向原告借款100000元，双方签订了借款合同，被告苑美东作为保证人在借款合同上签字确认，原告当日将借款支付给被告。根据借款合同约定，借款期限至2013年10月31日。借款到期后，经原告多次索要，二被告未按时偿还本息，构成违约。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金及违约金共计128975.89元，并承担本案的诉讼费用。被告苑美港、被告苑美东均未答辩。经审理查明，2013年9月1日，被告苑美港向原告石美丽借款，由被告苑美东提供保证担保，并签订借款合同1份。合同约定借款金额为100000元，借款到期日为2013年10月31日，若借款人违约，须每天缴纳借款总额的0.3%的违约给予出借人，如出借人无力偿还借款，担保人苑美东须帮助借款人还清借款。同日，原告石美丽通过银行转账的方式向被告苑美港支付了借款97000元。庭审中，原告就其主张借款的事实提交了借款合同1份，拟证明被告苑美港于2013年9月1日向原告石美丽借款100000元，并约定被告逾期还款每天按照借款总额的0.3%承担违约金，被告苑美东提供担保。庭审中，原告就其支付借款的事实提交了银行转账回单1份，证明原告石美丽已通过银行转账支付给被告苑美港97000元，现金3000元，共计100000元，被告苑美港已收到该笔借款。经询问，原告表示对于借款的支付，有97000元通过银行转账方式，3000元通过现金的方式支付给了被告苑美港，但现金部分没有让被告苑美港写收条。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求被告苑美港偿还原告借款本金100000元；2、请求被告苑美港支付原告自逾期还款之日即2013年11月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行四倍利率同期同档贷款利率计算的逾期利息；3、请求被告苑美东对上述款项承担连带清偿责任；4、请求二被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提交的借款合同1份、银行转账回单1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告苑美港向原告石美丽借款，应该根据约定的期限及时偿还，现原告以双方签订的借款合同为据和银行转账记录为凭，要求被告偿还借款，依法应予支持。对于借款的数额，因借款合同系实践性合同，故出借人除了提供借款合同等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明借款人已收到出借人的借款。本案中，原告对97000元部分已提供转账凭证予以证明，本院予以认定，但对于3000元现金部分，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。对于原告主张的被告应支付原告自逾期还款之日即2013年11月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告苑美东为被告苑美港的借款提供保证担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任，故应当对该借款承担连带清偿责任。被告苑美港、苑美东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑美港偿还原告石美丽借款97000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告苑美港支付原告石美丽借款本金97000元的逾期利息（自2013年11月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告苑美东对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一五年四月二十一日书 记 员  孙 兵本案所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执183号
申请执行人：东方电气集团东风电机有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇，统一社会信用代码：915111122069510472。
法定代表人：尹国军，该公司董事长。
被执行人：潍坊雷诺特动力设备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区工业一街1199号，统一社会信用代码：91370702763681748D。
法定代表人：王立君，该公司董事长。
本院在执行东方电气集团东风电机有限公司申请执行潍坊雷诺特动力设备有限公司既本院（2017）川11民初65号民事调解书一案中，通过最高人民法院总对总查询系统及其他司法调查，所查询到的被执行人的房产、机器设备、银行账户等均被抵押及被其他人民法院先予查封、冻结，不具备执行条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并认可本院调查的财产情况。被执行人潍坊雷诺特动力设备有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对相关人员限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初65号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人潍坊雷诺特动力设备有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仲权
审 判 员 王永海
代理审判员 刘永祥
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 薛雨霏
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川11执183号申请执行人：东方电气集团东风电机有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇，统一社会信用代码：915111122069510472。法定代表人：尹国军，该公司董事长。被执行人：潍坊雷诺特动力设备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区工业一街1199号，统一社会信用代码：91370702763681748D。法定代表人：王立君，该公司董事长。本院在执行东方电气集团东风电机有限公司申请执行潍坊雷诺特动力设备有限公司既本院（2017）川11民初65号民事调解书一案中，通过最高人民法院总对总查询系统及其他司法调查，所查询到的被执行人的房产、机器设备、银行账户等均被抵押及被其他人民法院先予查封、冻结，不具备执行条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并认可本院调查的财产情况。被执行人潍坊雷诺特动力设备有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对相关人员限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初65号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人潍坊雷诺特动力设备有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仲权审 判 员  王永海代理审判员  刘永祥二〇一八年三月二十一日书 记 员  薛雨霏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2841号
申请执行人：宁忠红，女，1956年7月29日出生，汉族，现住普兰店。
被执行人：阎秀凤，女，1959年6月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人宁忠红与被执行人阎秀凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）瓦民初字第1475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日申请执行。申请执行标的为4292元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人已履行3400元，余额至今未履行，已对其采取限制高消费措施。经依法向金融、房产、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未有财产线索提供。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 于 瑶
审判员 肖纬纬
二〇一八年四月二十六日
书记员 张晁瑞
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2841号申请执行人：宁忠红，女，1956年7月29日出生，汉族，现住普兰店。被执行人：阎秀凤，女，1959年6月1日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人宁忠红与被执行人阎秀凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）瓦民初字第1475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日申请执行。申请执行标的为4292元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人已履行3400元，余额至今未履行，已对其采取限制高消费措施。经依法向金融、房产、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未有财产线索提供。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙东辉审判员  于 瑶审判员  肖纬纬二〇一八年四月二十六日书记员  张晁瑞
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执281号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县城关镇。
代表人刘伟，该行行长。
被执行人贺登科，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县黄丰桥镇。
被执行人颜春兰，女，汉族，湖南省攸县人，住攸县黄丰桥镇。
被执行人谭新永，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县城关镇。
被执行人谢小兰，女，苗族，湖南省攸县人，住攸县柏市镇。
被执行人王爱武，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县酒埠江镇。
被执行人谭新艳，女，汉族，湖南省攸县人，住攸县城关镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺登科、颜春兰、谭新永、谢小兰、王爱武、谭新艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第53号民事判决书，于2016年2月24日立案执行。经查，被执行人贺登科、颜春兰、谭新永、谢小兰、王爱武、谭新艳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执281号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县城关镇。
代表人刘伟，该行行长。
被执行人贺登科，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县黄丰桥。
被执行人颜春兰（系贺登科妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
被执行人谭新永，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县城关镇。
被执行人谢小兰（系谭新永妻子），女，苗族，湖南省攸县人，住攸县。
被执行人王爱武，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谭新艳（系王爱武妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺登科、颜春兰、谭新永、谢小兰、王爱武、谭新艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第53号民事判决书，于2016年2月24日立案执行。经查，被执行人贺登科、颜春兰、谭新永、谢小兰、王爱武、谭新艳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33021号
原告裘衍，女，1977年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告谢亚飞，男，1981年9月5日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告袭衍诉被告谢亚飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告龚衍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告裘衍负担。
审判员 全炜琦
二〇一六年七月十一日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初143号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人丁某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月16日22时许，被告人丁某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号蓝色雪弗兰牌小型轿车，沿本市东西湖区吴中街由西向东行驶至东西湖区人民检察院门前时，遇公安民警检查，经现场进行呼气酒精检测，被告人丁某某呼吸酒精浓度为250mg/100ml。尔后，公安民警将被告人丁某某送至武汉市汉阳医院约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人丁某某血液中乙醇浓度为233.94mg/100ml。被告人丁某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人丁某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人丁某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人丁某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币14,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年四月二日
书记员 程 柯
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2322民初8号
原告：吉文德，男，1988年5月13日出生，现住青海省互助县。
被告：青海顺瑞建筑劳务有限责任公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：吉顺德，该公司经理。
被告：百盛联合建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人：陈崇恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟平，男，1991年9月27日出生，百盛联合建设集团有限公司职工，现住该公司。
被告：青海玛龙文化旅游开发有限公司，住所地：尖扎县。
法定代表人：桑杰尖措，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔木，青海诚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶旦，男，1975年8月5日出生，青海玛龙文化旅游开发有限公司职工，现住尖扎县。
原告吉文德与被告青海顺瑞劳务责任有限公司、百盛联合建设集团有限公司、青海玛龙文化旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吉文德于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉文德以原告主体不适格为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉文德撤诉。
案件受理费4349.96元，减半收取2174.98元，依法予以免交。
审 判 员 赵明霞
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李玲燕
书 记 员 马歆煜
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2322民初8号之一
原告：吉文德，男，1988年5月13日出生，现住青海省互助县。
被告：青海顺瑞建筑劳务有限责任公司，住所地：西宁市。
法定代表人：吉顺德，该公司经理。
被告：百盛联合建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人：陈崇恩，该公司执行董事。
被告：青海玛龙文化旅游开发有限公司，住所地：尖扎县。
法定代表人：桑杰尖措，该公司董事长。
原告吉文德与被告青海顺瑞建筑劳务有限责任公司、百盛联合建设集团有限公司、青海玛龙文化旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告吉文德诉称，2015年被告玛龙文化旅游开发有限公司在尖扎县投资开发建设喜马拉雅民俗文化村项目，该项目工程由被告百盛联合集团有限公司青海分公司签约承建，被告吉顺德承揽了该工程的劳务工程，随即招募务工人员进场施工，原告即为其中之一。原告与被告吉顺德经口头约定按平方面积计量计算，劳务内容为该工程的钢筋作业，在2015年11月份该工程的1#、2#、3#、4#楼主体全部封顶按双方约定结算，并由百盛公司直接发放工人工资，在发放过程中，百盛公司以工人太多来公司扰乱公司正常营业为由，骗工人在工资表上签字捺手印后，直接把工人工资打在班组长吉文德的建行卡上，打了一部分后一拖再拖未发放完工人工资。直到2016年4月由百盛公司、玛龙公司、顺瑞公司劝说下，我们又到工地继续务工，直到该工程被有关部门要求停工，原告实施劳务4个月，被告应支付剩余款493328元。结算单如下：工程量：建筑面积27744平方米，单价：每平方米55元，已完成工程量：90%（其中2015年完成80%，2016年完成10%），合计：1373328元，原告已领工资88万元（2015年，顺瑞公司支付14万元，百盛公司支付73万元，2016年，顺瑞公司支付1万元），欠劳务费493328元，至今未给付。至此，原被告自愿达成务工协议，原告依照被告要求实施劳务，完成协议约定的义务，但被告违约支付劳动报酬于法不合，被告玛龙公司作为建设方依法在未付工程款范围内对原告有支付之责，被告百盛公司作为工程承建方对该工程所有事务承担全责，被告顺瑞公司作为直接雇佣方亦应对拖欠原告工程款承担给付之责，因原告多方索要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告即刻给付原告剩余劳务工程款493328元；2、诉讼费由被告承担。
被告百盛联合建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，认为本案应当由温州市龙湾区人民法院管辖，请求将本案移送管辖。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，合同履行地在尖扎县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故尖扎县人民法院对该案享有管辖权。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”故被告百盛联合建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告百盛联合建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵明霞
二〇一八年二月七日
法官助理 李玲燕
书 记 员 马歆煜
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初589号
原告：赵某，男，1993年12月3日生，汉族，文化程度，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：杜某1，女，1986年4月28生，汉族，初中文化程度，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：杜某2，男，1965年12月20日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份号码：×××。
原告赵某诉被告杜某1、杜某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某出庭参加诉讼，被告杜某1、杜某2均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杜某1、杜某2共同返还原告彩礼钱85000元;2、本案被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月份我与被告杜某1经媒人董召青介绍认识，于2017年农历10月22日在我家中举行了传统婚礼，没有办理结婚证。结婚后被告杜某1在我家里仅仅生活3个月左右，期间还经常找各种理由到其娘家里居住，被告杜某1真正的和我在一起日子也仅有30天左右。在2018年农历正月十日其母叫被告杜某1到娘家里过正月十五，之后一直就在没有回来，我到被告家里领了很多次，但是被告杜某1一直都不回来与我过日子，其家里人对我的态度也很恶劣。被告杜某1已没有回心转意的意思，从根本上就没有与我构建婚姻伴侣的意愿，只是借助婚约来非法索取财物。现在被告更是把我的电话不接，微信也早已经删除，所有的联系方式都没有了，被告杜某1的种种行为已经明确表示不愿意同原告共同生活，所以我要求被告返还我在宴席期间的所有花费，送小酒、送大酒、照相、给付彩礼、举办宴席等共花费了157118元。结婚的费用是在哈达铺镇农村信用贷款了200000元，给本就困难的家庭更是雪上加霜，负债累累，所以此后我家人及媒人多次与被告家里人协商退还彩礼等相关问题，但多次协商都没有结果，遂起诉。
被告杜某1辩称，2017年6月，我与男方经媒人董召青介绍认识，同年农历10月21日举行了传统婚礼。当时男方自愿拿出8万元用来操办婚礼和定婚宴请，我家无一人向他索要彩礼，有媒人董召青作证。我家于2017年农历10月18日在家举办订婚宴，花费2万多，10月20日举办传统婚宴花费2万多，剩余的买了家电、家具、电动车及生活用品。结婚后我发现男方有狐臭，但对我一直隐瞒，为此产生了矛盾。2018年3月21日我到宕昌县医院打掉了孩子，期间我住院共花费了3000元。
被告杜某2辩称，我和我女儿答辩意见一致，但是我认为彩礼是80000元，并非是85000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵某提供的证据证明给付彩礼为80000元，且被告对原告给付的80000元彩礼予以认可，本院予以确认。
本院认为，原告赵某与被告杜某1在未办理结婚登记情况下，按民俗举行结婚仪式，其婚姻关系不受法律保护，被告收取财物的行为，违背婚姻法规定的”禁止借婚姻索取财物”的规定，婚约当事人的父母在接收对方财物后，应负适当返还义务。原告所述在订立婚约前给付被告的礼品等，系一种赠与行为，对此请求本院不予支持。考虑到双方共同生活时间较短，加之，婚恋关系需谨慎，原告赵某对缔结婚姻之失败亦存在过错，因此，可由被告酌情返还原告的彩礼钱，应返还80%为宜，即64000元。
综上所述，被告杜某1、杜某2应返还原告彩礼款80000元的80%即人民币64000元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某1、杜某2于判决生效后十日内返还给原告赵某彩礼款80000元的80%即人民币64000元；
如被告杜某1、杜某2未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告王杜某1、杜某2负担770元，由原告赵某负担192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 罗明春
二〇一八年六月六日
法官助理 赵 勇
书 记 员 余江玮
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3215号
申请执行人：邓波，男，汉族，1966年6月27日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王滔，男，汉族，1978年8月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人邓波与被执行人王滔机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月27日做出的（2016）渝0116民初13389号民事判决书已发生法律效力。被执行人王滔逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓波于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为12400.00元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人王滔发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人王滔纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月28日，被执行人王滔尚欠申请执行人邓波12400.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3215号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黎白艳
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1129刑初96号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人霍某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月20日被中阳县公安局刑事拘留；同月29日被逮捕。2017年12月27日被取保候审。
中阳县人民检察院以中检刑刑诉（2017）31号起诉书指控被告人霍某犯交通肇事罪于二0一七年十一月二日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴出庭支持公诉。被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日20时许，被告人霍某驾驶车牌号为“陕K×××××、陕K×××××挂”的半挂车，沿“340省道”由南向北超速行驶至55KM+800M处（中阳县枝柯镇“煤海酒楼”附近路段）时，将由西向东步行横过公路的行人黄朝合碰撞，霍某当即报警并随救护车将黄朝合送至医院抢救，后黄朝合经抢救无效死亡。霍某经口头传唤于2017年9月20日到中阳县公安局交警大队主动投案。经交警部门认定，霍某负本起事故的全部责任。
另查明，案发后本案附带民事部分已调解处理并已履行，被告人霍某的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人霍某在开庭过程中亦未提出异议，且有受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、证人李某、徐某的证言、被告人霍某的供述、尸体检验报告书、驾驶员信息查询表、驾驶证复印件、机动车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、死亡医学证明书、被害人及近亲属身份信息、提取笔录及“陕K×××××”GPS轨迹图、道路交通事故认定书、到案经过、调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人霍某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人霍某事故发生后当即报警并积极抢救被害人，经口头传唤主动到中阳县公安局投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后被告人家属积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人霍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯军丽
人民陪审员 许晓丽
人民陪审员 王泽斌
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 康娟娟
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第672号
上诉人（原审被告）肖宗全�男，1974年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）清流县森源兰蕙生物科技有限公司。
法定代表人吴森源，董事长。
上诉人肖宗全不服福建省清流县人民法院（2014）清民初字第660号民事裁定，向本院提出上诉，上诉人肖宗全上诉称：按最高人民法院的有关规定，对口头协议的买卖合同纠纷，不得以履行地确定案件管辖法院，一审法院适用法律不当。一审法院采信吴森源个人帐户交易清单作为合同履行地认定事实有误，本案的合同履行地应在广东省翁源县。程序上，被上诉人起诉不符合民事诉讼法有关起诉的规定。本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。请求将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人清流县森源兰蕙生物科技有限公司答辩称：上诉人的欠条证明了其购买兰花和未履行买卖合同中50万元付款义务的事实。按合同法规定，本案履行地在被上诉人所在地即清流县，依法一审法院有管辖权，一审法院按民事诉讼法有关合同履行地规定确定本案管辖法院，符合法律规定。
本院经审查认为，上诉人引用的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已失效，应按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定本案管辖法院。本案欠条等相关证据可以证实，上诉人向被上诉人购买兰花，并在清流县提货。原审法院以履行地确认对本案具有管辖权，并无不当。上诉人认为本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖，没有事实和法律依据。上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 王保 � �中
审判员 杨 五 星
二〇一四年九月三十日
书记员 俞丹琪（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第672号
上诉人（原审原告）三门峡方业房地产开发公司。住所地三门峡市文明路东段。
法定代表人刘文海，该公司经理。
委托代理人姜振宇，该公司会计。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡市回民食品厂。住所地三门峡市。
法定代表人张建明，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）邰拴刚，男。
上诉人三门峡方业房地产开发公司因与被上诉人三门峡市回民食品厂、邰拴刚买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡方业房地产开发公司又于2014年6月26日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人三门峡方业房地产开发公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡方业房地产开发公司撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人三门峡方业房地产开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭晓辉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初708号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：王立涛，职务经理。
被告姚微，女，自然情况不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司诉被告姚微物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 晗
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执381号
申请执行人陈明，住湛江市市辖区
被执行人杨奇山，住湛江市市辖区。
本院执行申请执行人陈明与被执行人杨奇山民间借贷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为5472元及相应利息，未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0303行初18号
原告：魏贡生，男，1956年1月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：丁小明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：官维晨，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
被告：仙游县园庄镇人民政府（以下简称：园庄镇政府），住福建省仙游县园庄镇园。
法定代表人：郑朝峰，镇长。
委托诉讼代理人：林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者。代理权限特别代理。
委托诉讼代理人：陈桂元，仙游县148法律服务所法律工作者。代理权限特别代理。
本院在审理原告魏贡生诉被告园庄镇政府信息公开一案中，原告魏贡生于2018年2月5日以被告园庄镇政府已向其提供了所需的信息材料为由向本院撤回起诉。
本院认为，魏贡生的撤诉申请，未违反有关法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许魏贡生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由魏贡生民负担。
审判员 陈桂堂
二〇一八年二月五日
书记员 林溢君
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503财保53号
申请人：侯远生，男，汉族，1960年8月21日出生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽冠楚律师事务所律师。
被申请人：黄炳龙，男，汉族，1968年11月16日出生，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：六安长城建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇梅花村，统一社会信用代码91341500694116090W。
法定代表人：桂少青，该公司经理。
申请人侯远生于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对六安市众一置业有限公司管理人账户中被申请人黄炳龙债权数额650000元的107000元部分进行保全。中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司提供保函自愿为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人侯远生提交的保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
扣留被申请人黄炳龙享有的对六安市众一置业有限公司破产债权107000元。
案件受理费1060元，由申请人侯远生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 鼎
二〇一八年二月九日
书记员 刘立婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13850号
原告浙江嘉德担保有限公司。
法定代表人朱振民，该公司董事长。
委托代理人吴凯霞、胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告嵇鑫铭。
被告高海峰。
委托代理人谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
原告浙江嘉德担保有限公司（以下简称嘉德公司）诉被告嵇鑫铭、高海峰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告嵇鑫铭被依法刑拘，本案于同年10月12日裁定中止审理。本案恢复审理后，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告嘉德公司的委托代理人胡棕瀚，被告嵇鑫铭、被告高海峰的委托代理人谢学元到庭参加诉讼。经当事人申请，本院准许双方自行协商一个月，现已审理终结。
原告嘉德公司诉称：嵇鑫铭向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农业银行）贷款208616元用于购车，嘉德公司按约为上述贷款提供担保，高海峰作为嵇鑫铭的共同还款人为嵇鑫铭的债务承担不可撤销连带清偿责任。因嵇鑫铭未能依约按期足额履行还款付息义务，嘉德公司为其向农业银行代偿189874.22元。诉讼请求：1.嵇鑫铭返还嘉德公司代偿款189874.22元；2.嵇鑫铭支付嘉德公司违约金56962.27元（按垫款总额的30%计算）；3.嵇鑫铭支付嘉德公司为实现债权支出的费用4500元；4.嘉德公司对嵇鑫铭所有的宝马牌轿车（车架号xxxx，发动机号xxxx）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.高海峰对上述第1至3项义务负连带责任。本案在审理过程中，嘉德公司自愿撤回第4项诉讼请求。
被告嵇鑫铭辩称：对嘉德公司诉称事实无异议，但目前无力偿还。嵇鑫铭曾交纳保证金，要求嘉德公司在违约金中予以扣除。
被告高海峰辩称：嘉德公司要求高海峰承担还款责任没有事实依据，至于高海峰是否应当承担连带责任，请求法院依法判决。
原告嘉德公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.《汽车分期付款担保服务合同书》，证明嘉德公司为嵇鑫铭购车提供担保，嘉德公司、嵇鑫铭与作为共同还款人的高海峰约定各方权利义务；2.《金穗贷记卡专项商户分期业务借款合同》、《共同还款承诺书》、公证书，证明嵇鑫铭向农业银行申请信用卡分期借款，高海峰自愿承担共同还款责任；3.《担保承诺函》，证明嘉德公司为嵇鑫铭的借款提供担保；4.签购单，证明农业银行将208616元贷款划入嵇鑫铭账户；5.垫款确认函及还款清单，证明嘉德公司为嵇鑫铭垫款189874.22元；6.《法律服务委托合同》、律师费发票，证明嘉德公司为实现债权支出律师费4500元。上述证据经被告嵇鑫铭质证无异议，被告高海峰认为，对证据真实性均无异议，但证据1中关于共同债务承担的约定不清，且违约金约定过高。本院认为，以上证据真实、合法，且与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2015年1月30，嘉德公司与嵇鑫铭、高海峰签订《汽车分期付款担保服务合同》，约定：嵇鑫铭申请嘉德公司为其向贷款银行申请汽车信用卡分期付款的借款208616元提供连带责任保证；嵇鑫铭若延期交付应还贷款、保险费时，嘉德公司不需其同意即可垫付；嘉德公司垫付后，嵇鑫铭应按垫付款每日4‰的标准向嘉德公司支付违约金；如发生嵇鑫铭违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，嘉德公司有权与银行共同向嵇鑫铭催讨，因处理相关事宜而支出的费用由嵇鑫铭负担，嵇鑫铭需按未履行借款余额部分的30%向嘉德公司支付违约金；高海峰作为共同还款人，对嵇鑫铭的借款及按约应负担的其他债务承担连带清偿责任。
同年3月3日，农业银行与嵇鑫铭签订《金穗贷记卡专项商户分期业务借款合同》，约定：农业银行向嵇鑫铭提供信用卡分期付款资金208616元用于购买宝马汽车一辆，手续费18775.44元；还款期限为36个月，每期应偿还款项金额为（透支金额+手续费）/还款期数；嵇鑫铭应在当期账单到期还款日前全额返还到期款项，农业银行有权直接从账户里划收；如嵇鑫铭未按约按时足额存入资金用于偿还透支资金、手续费及其他应付款项，农业银行有权按照约定收取透支利息、复利、滞纳金等。高海峰出具《共同还款承诺书》，承诺对嵇鑫铭与农业银行签订合同形成债务承担共同还款责任。同日，嘉德公司向农业银行出具《担保承诺函》，嘉德公司承诺其对嵇鑫铭在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下形成的债务向农业银行提供连带责任保证。
同日，农业银行向嵇鑫铭指定账户发放贷款208616元。此后，嵇鑫铭在履行过程中出现违约。2015年11月5日至2016年8月15日，嘉德公司为嵇鑫铭向农业银行代偿款项共计189874.22元。
另查明，嘉德公司为实现本案债权，支出律师代理费4500元。本案审理过程中，嘉德公司自认嵇鑫铭曾交纳保证金6240元。
本院认为：案涉《汽车分期付款担保服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务借款合同》、《共同参与还款人承诺书》、《担保承诺函》均系当事人的真实意思表示，依法应认定有效，各方均应按约履行各自义务。嘉德公司作为保证人承担保证责任后，有权向嵇鑫铭追偿，高海峰作为反担保保证人应承担连带责任。《汽车分期付款担保服务合同》约定按垫付款每日4‰标准计收违约金显属过高，现嘉德公司自愿按垫付总额的30%计算，不违反法律规定，现嘉德公司自愿在违约金中扣除该保证金，本院予以准许。嘉德公司主张的律师费合理，且符合合同约定，本院亦予支持。高海峰承担连带责任后，有权向嵇鑫铭追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、嵇鑫铭在本判决生效之日起十日内返还浙江嘉德担保有限公司代偿款189874.22元；
二、嵇鑫铭在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司违约金50722.27元；
三、嵇鑫铭在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司律师代理费4500元；
四、高海峰对上述第一至三项嵇鑫铭的义务负连带责任；
五、高海峰承担保证责任后，有权就已承担责任部分向嵇鑫铭追偿。
如嵇鑫铭、高海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取2488元，浙江嘉德担保有限公司负担47元，嵇鑫铭负担2441元，高海峰对嵇鑫铭应负担部分负连带责任。
浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；嵇鑫铭、高海峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜欢庆
二〇一七年九月六日
书记员 步佳怡
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初164号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人赵丹,男,汉族,大专文化,务工。因涉嫌交通肇事罪,于2017年12月25日被宁远县公安局刑事拘留,2017年12月29日由宁宁远县公安局取保候审,2018年1月26日经宁远县人民检察决定取保候审,次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）155号起诉书，指控被告人赵丹犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，由代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年3月19日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年12月24日20时许,被告人赵丹驾驶牌号为湘LZD5**小型普通客车,从湖南省永州市双牌县驶往郴州州市临武县,途经宁远县清水桥镇胡家村路段时,与前方行驶的由何某祯驾驶并搭乘被害人何某清等人的湖南MAF5**农用车相撞,造成何某清受伤后去医院抢救途中死亡，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，何某清因道路交通事故致创伤性休克而死亡。宁远县公安局交警大队认定，被告人赵丹负事故主要责任。
事故发生后，被告人赵丹积极抢救伤者，在现场等待交警到达，并先期赔偿被害人何世清的近亲属人民币6万元，求得了被害人近亲属的谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，保险公司已按规给付了被害人的家属理赔款人民币221076元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人赵丹没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料等书证，鉴定意见，现场勘查笔录，证人孙某娟等人的证言，被告人赵丹的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵丹违反道路运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人赵丹所犯罪名成立。案发后，被告人赵丹在现场等候交警处理并自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赵丹积极赔偿了被害人的医药费等费用，并取得了谅解，对被告人赵丹可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一八年三月十九日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢208-1号
申请执行人王宏艳，女，1964年6月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人卢恩庆，男，1960年1月10日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人王宏艳与被执行人卢恩庆民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民二初字第00055号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月13日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月14日续行查封了登记在被执行人卢恩庆名下坐落于锦州市古塔区XX号房屋，查封期限为三年。另本院按月执行扣划被执行人卢恩庆的工资收入，给付申请执行王宏艳。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。如申请续行查封或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00055号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 马悦
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0329行初9号之一
原告陈志云,男,1979年3月4日出生,汉族，住泰顺县。
委托代理人陈美金，系原告的姐姐。
被告泰顺县住房和城乡规划建设局,住所地：泰顺县罗阳新城大道117号。
法定代表人曾顶满，局长。
第三人温州市新华鸿房地产开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇康欣名邸16幢102室。
法定代表人李金杰。
原告陈志云诉被告泰顺县住房和城乡规划建设局、第三人温州市新华鸿房地产开发有限公司建设工程竣工验收备案行政管理一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈志云诉称，2016年2月15日，原告与温州市新华鸿房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的“华鸿中心广场”（泰顺县新城区MZ－06－03地块）商业住宅项目第24幢29层2902单元房屋。2017年4月21日，原告通过向被告泰顺县住房和城乡规划建设局申请信息公开，获得建设工程竣工备案相关材料各图纸。经审阅相关图纸，发现被告备案所依据的图纸“水施－03”、“水施－06”均是“泰顺县新城区MZ－06－01地块商业住宅项目”，并非是本案需备案的“MZ－06－03地块商业住宅项目”，即被告竣工备案时所依据的最基本图纸材料均是错误。为此，认为被告于2017年4月19日作出的“泰顺县新城区MZ－06－03地块商业住宅项目”房屋建筑工程竣工验收备案的行政行为不符合法律规定，请求确认竣工备案行政行为违法。
经审查，原告陈志云因不服泰顺县住房和城乡规划建设局于2017年4月19日作出的“泰顺县新城区MZ－06－03地块商业住宅项目”房屋建筑工程竣工验收备案的行政行为，于2017所5月29日向泰顺县人民政府申请复议，复议机关于2017年6月13日作出泰复中字（2017）6号《行政复议中止通知书》，决定中止行政复议。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：公民、法人或者其它组织申请行政复议，行政复议机关已经受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告陈志云不服被告于2017年4月19日作出的建设工程竣工备案行政行为，已向复议机关申请行政复议，尚在行政复议法定期限内，又向本院提起行政诉讼，不符合上述法律规定，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十款的规定，裁定如下：
驳回原告陈志云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏邦远
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈芬芬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0329行初9号之一原告陈志云,男,1979年3月4日出生,汉族，住泰顺县。委托代理人陈美金，系原告的姐姐。被告泰顺县住房和城乡规划建设局,住所地：泰顺县罗阳新城大道117号。法定代表人曾顶满，局长。第三人温州市新华鸿房地产开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇康欣名邸16幢102室。法定代表人李金杰。原告陈志云诉被告泰顺县住房和城乡规划建设局、第三人温州市新华鸿房地产开发有限公司建设工程竣工验收备案行政管理一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈志云诉称，2016年2月15日，原告与温州市新华鸿房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的“华鸿中心广场”（泰顺县新城区MZ－06－03地块）商业住宅项目第24幢29层2902单元房屋。2017年4月21日，原告通过向被告泰顺县住房和城乡规划建设局申请信息公开，获得建设工程竣工备案相关材料各图纸。经审阅相关图纸，发现被告备案所依据的图纸“水施－03”、“水施－06”均是“泰顺县新城区MZ－06－01地块商业住宅项目”，并非是本案需备案的“MZ－06－03地块商业住宅项目”，即被告竣工备案时所依据的最基本图纸材料均是错误。为此，认为被告于2017年4月19日作出的“泰顺县新城区MZ－06－03地块商业住宅项目”房屋建筑工程竣工验收备案的行政行为不符合法律规定，请求确认竣工备案行政行为违法。经审查，原告陈志云因不服泰顺县住房和城乡规划建设局于2017年4月19日作出的“泰顺县新城区MZ－06－03地块商业住宅项目”房屋建筑工程竣工验收备案的行政行为，于2017所5月29日向泰顺县人民政府申请复议，复议机关于2017年6月13日作出泰复中字（2017）6号《行政复议中止通知书》，决定中止行政复议。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：公民、法人或者其它组织申请行政复议，行政复议机关已经受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告陈志云不服被告于2017年4月19日作出的建设工程竣工备案行政行为，已向复议机关申请行政复议，尚在行政复议法定期限内，又向本院提起行政诉讼，不符合上述法律规定，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十款的规定，裁定如下：驳回原告陈志云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏邦远人民陪审员  曾齐文人民陪审员  郑乃苍二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈芬芬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执恢121号
申请执行人：胡磊，男，44岁。
被执行人：扈洪卫，男，43岁。
本院在执行胡磊与扈洪卫民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0521执恢121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一八年六月十三日
书记员 李慧耆
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1596号
原告康展源，男，1971年6月7日出生，汉族。
被告张永强，男，1977年5月10日出生，汉族。
被告张小静，女，1975年3月28日出生，汉族。
被告张浩巍，男，1987年1月24日出生，汉族住西平县柏城镇棠溪路东段益馨苑小区1号楼3单元1单元东户，身份证号4128241987********。
原告康展源与被告张永强、张小静、张浩巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告康展源、被告张小静均到庭参加诉讼、被告张永强、张浩巍经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康展源诉称，2014年1月6日，被告张永强借我现金50000元，该款到期后经原告多次追要未果。为维护我合法权益，故诉至贵院，请求法院判令三被告连带归还借款50000元及滞纳金10000元，以上共计60000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张小静辩称，我不是担保人，当时是原告强迫我签的字。
被告张永强未答辩。
被告张浩巍未答辩。
经审理查明：2014年1月6日，被告张永强向原告康展源借款50000元。被告张永强与原告签订了抵押借款合同，被告张永强借原告现金50000元，并将自己拥有的全部所有权的出租轿车豫Q×××××所抵押，被告张小静、张浩巍担保并在抵押合同书上签字。被告张永强向原告康展源出具收条一份，载明：“收条，今收到康展源现金五万圆整（50000元），收款人：张永强，2014年1月6日。”后经原告多次向被告追要，被告拖欠至今，仍未归还。
另查明：被告张永强、张小静原系夫妻关系，2014年8月11日二人协议离婚。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、收条、抵押借款合同、张永强行车证复印件等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告张永强向原告康展源借款，有抵押合同书、收条为凭，已形成借款合同关系，双方应按照约定履行各自的义务，被告张永强应当及时偿还借款。被告张小静、张浩巍同意对该笔款项进行担保，并在抵押借款合同上签字，其与原告之间形成保证合同关系。借款人未还该借款，担保人应当对该笔借款承担连带赔偿责任。原告康展源要求被告张永强归还借款并要求被告张小静、张浩巍承担连带责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告逾期支付5%的日滞纳金，违背了相关规定，不予支持。被告张小静辩称其不是担保人，在供销合同书签字是原告强迫的理由，因未向法庭提供相应证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永强于本判决生效后五日内归还原告康展源借款50000元。
二、被告张小静、张浩巍与被告张永强承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因简易程序减半收取650元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗喜
二〇一六年八月十九日
书记员 赵莹博
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审101号
申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人邓华，男，局长。
委托代理人刘中，男,涡阳县市场规范管理局副局长。
委托代理人李伟，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
被执行人李蕊，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人李蕊在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局于2015年12月22日对被执行人李蕊作出（涡）市监市罚字[2015]59号行政处罚决定为由，于2016年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的（涡）市监市罚字[2015]59号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的（涡）市监市罚字[2015]59号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 张安徽
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3203号
申请执行人邵琳，女，1956年10月29日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人邵琳与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2016）闽0181民初5029号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的1132股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有�公司股票中的1132股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人邵琳的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执恢73之一号
申请执行人范兴备，男。
被执行人朱新连（曾用名朱心连），男。
本院在执行申请执行人范兴备申请执行被执行人朱新连承包合同纠纷一案，执行标的额395493元。在执行过程中网络扣划被执行人朱新连银行存款100000元。现被执行人朱新连无房产、车辆登记信息，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人朱新连可供执行的财产线索。已将被执行人朱新连纳入失信人名单进行失信惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 李 魁
审判员 王 歌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 段克清