甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0525民初425号
原告：惠某，甘肃省张家川县人，住本县。
委托诉讼代理人：李某1，男，甘肃法茂律师事务所律师。
被告：李某2，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：朱某，甘肃省张家川县人，住本县。
原告惠某诉被告李某2、朱某所有权纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）甘0525民初172号民事裁定书，驳回起诉。原告惠某向天水市中级人民法院申诉，天水市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）甘05民再5号民事裁定书，撤销（2016）甘0525民初172号民事裁定，指令我院对本案进行审理。我院于2017年8月17日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠某及其委托诉讼代理人李某1、被告李某2、朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
惠某向本院提出诉讼请求：1、依法判令李某2、朱某将占有惠某的房屋腾出；2、要求李某2赔偿惠某因房屋被占用的全部损失367800元；3、案件诉讼费由李某2、朱某承担。事实与理由：惠某与李某2系原张家川县服装厂职工。2004年企业改制时，惠某与李某2等九人共同收购了原县服装厂股权，后因民事纠纷九股东欠他人债务40万元，在法院执行过程中，惠某与李某2等八人签订了张家川县服装厂产权整体出让转股协议书，李某2在内的八名股东将其各自名下的股份全部转让给惠某，并将所有的债权债务一并转让于惠某名下，惠某又与各股东分别签订了股权转让协议，其他七位股东均履行了该协议的全部内容，而李某2却以种种理由未履行该协议，致使惠某的一间房屋无法使用，遭受一定的经济损失。更为严重的是李某2将这间房屋擅自卖给朱某，侵害了惠某的合法权益。特状诉贵院，请求依法判处。
李某2辩称，与惠某签订退股协议不是自己提出的，是在自己不知情的情况下惠某在一张白纸上骗取了自己的签名；且股份转让协议上没有第三方见证人签字；也没有进行公证；2004年到2008年惠某没有进行分红，2008年4月后支付利息也没有分红；惠某办理的产权证采取的是隐瞒事实和蒙哄过关的方式取得的；惠某没有把企业改制后产生的500元债务给他报销，而这笔钱服装厂改制时预留了5万多元。要求惠某归还已经收走的门市部。
朱某辩称,作为原县服装厂的职工，自1986年开始一直在讼争的房屋居住。后在2004年县服装厂改制后，时任厂长的李某2以5500元将这间房出卖于我，我是从李某2手里让来的股份，包括惠某在内的其他股东也是知道这件事的，惠某收购其他股东股份后从未与我协商过此事，因此我认为我也是股东。
惠某围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、张家川县服装厂整体出让转股协议书，用以证明张家川县服装厂产权整体出让转股情况；2、2008年8月14日在张家川县公证处办理的(2008)张公内字14号公证书，用以证明产权整体出让合同的合法性。3、2004年11月18日量化股份协议复印件一份，量化协议规定股份不得私自出售，用以证明朱某无权占有讼争房屋；4、（2008）张法执字第10号民事裁定书复印件一份，用以证明其余八人将股份转让给惠某，由惠某清偿第三人债务的事实；5、张家川县服装厂产权退股协议，用以证明惠某财产权利的来源；6、2008年4月1日惠某与李某2签订的张家川县服装厂产权整体出让退股协议一份，用以证明李某2已将自己股份转让的事实。7、2014年1月21日张家川县人民法院（2013）张民再字第02号民事判决书复印件一份，用以证明产权转让和退股协议是合法有效并经法院确认的。8、2009年10月19日张家川县人民政府颁发的张国用（2009）第2517001-1号国有土地使用证一份，用以证明原告对原县服装厂位于张家川镇人民东路1号的土地享有合法使用权。9、2010年3月9日张家川县城镇房屋产权登记发证办公室颁发房屋所有权证一份，用以证明惠某对原县服装厂位于张家川镇人民东路1号土地上的楼房享有所有权，朱某是无权占有的。
对上述证据经当庭质证，李某2对2004年产权整体出让合同予以认可，但之前合同上没有私章。公证书自己从未见过，对其内容不予认可。对2008年4月1日张家川县服装厂产权整体出让转股协议协议书不予认可，认为是被逼迫和不知情的情况下所签的，该转让协议不具有法律效力。对张家川县人民法院（2013）张民再字第02号民事判决书不予认可，认为该判决书是有瑕疵的，对土地使用证和房屋所有权证不予认可，认为是惠某采取隐瞒真相的情况下办理的，对其余证据予以认可。朱某对2008年4月1日张家川县服装厂产权整体出让转股协议协议书不予认可，认为她在2004年就转让了李某2的一股，而这份转股协议是在2008年才签订的，对土地使用证和房屋所有权证不予认可，认为是惠某采取隐瞒真相的情况下办理的，对其余证据予以认可。
李某2提交了以下证据：1、2003年12月24日及2004年2月16日企业改制入股收据复印件两张，用以证明自己占有服装厂股份5万元的事实，2、2004年3月11日张家川县服装厂资产整体出让入股花名册复印件一份，用以证明自己是九名股东之一；3、原县服装厂楼房量化协议复印件一份，用以证明其股份配置原服装厂三楼一间楼房；4、2006年12月5日复印费及招待费发票两张，用以证明企业改制中支出情况。
对上述证据经当庭质证，惠某对上述证据的真实性无异议，但认为李某2的股份已经转让，对其证明目的不予认可。对复印费及招待费认为与本案无关。朱某对李某2所举的证据无异议。
朱某向法庭提交了楼房转让买卖契约一份，用以证明以5500元从李某2处购买人民东路1号三楼由西向东右第二间面积为12平方米的房屋一间。惠某认为这份协议产权至今未办理，只是一种债权。李某2对该份证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：惠某、李某2、朱某均系原张家川县服装厂职工，李某2系原张家川县服装厂厂长。2004年3月5日张家川县服装厂改制时，张家川县经贸局作为出让人，将原县服装厂转让于惠某、李某2等九人经营。后惠某及李某2等九名股东又将位于张家川镇阿阳西路30号老厂院以社会股的形式出让给第三人马新民，因交付该厂院时发生侵权纠纷诉至法院，经法院审理确认双方的转让买卖协议无效，应由惠某、李某2等九名股东返还第三人马新民价款及利息。该案在执行过程中经法院主持调解，惠某、李某2等九名股东于2008年4月1日签订了张家川县服装厂产权整体出让转股协议书，约定由李某2在内的八名股东将股权全部转让给惠某，八名股东一次性交清财产及入股凭证等其他合理性支出费用后，由惠某退还股金；否则，违约方一次性支付对方股金总额的20%违约金。同时，惠某与其他股东分别签订了股权转让协议。惠某依约定退还其他七名股东的股金。在县服装厂改制之前，朱某就居住在讼争的楼房里。企业改制时根据九位股东的股份额，对原服装厂楼房进行了量化分配，并签订了楼房量化协议，李某2分配得三楼借给朱某的楼房一间，由于李某2资金困难，2004年11月29日李某2与朱某签订楼房转让买卖契约，将这一间楼房以5500元转让给朱某。因朱某拒绝搬出占用的该间房屋，惠某至今未退还李某2的5万元股金并收回入股凭证。2009年10月19日惠某在张家川县国土资源局办理张国用（2009）第2517001-1号国有土地使用证；2010年3月9日原告在张家川县房屋管理局办理张房字第000034**号房屋所有权证。2010年6月惠某以所有权纠纷起诉李某2要求交付所占有的一间房屋，张家川县人民法院作出（2010）张民一初字第09号民事判决书，判决：一、被告李某2交付原告一间房屋，原告返还被告5万元股金；二、被告李某2给付原告违约金1万元。判决生效后，由于李某2没有实际占有房屋，导致该判决无法执行，故本院依法对该案进行了再审。经过本院再审，2014年1月21日张家川县人民法院作出（2013）张民再字第02号民事判决书，判决：一、维持本院（2010）张民一初字第09号民事判决书中所确定的由被告李某2给付原告惠某违约金1万元的判处；二、撤销本院（2010）张民一初字第09号民事判决书中所确定的由被告李某2交付所占一间房屋，原告返还被告5万元股金的判处；三、驳回原告惠某的其他诉讼请求；四、驳回被告李某2的其他诉讼请求。
本院认为：本案的争议的焦点为：1、朱某是否是原服装厂企业改制后的股东；2、李某2与惠某签订的股权转让协议是否有效；3、李某2、朱某是否侵犯了惠某的财产所有权。对于第一个争议焦点，2004年11月18日，惠某、李某2及其他股东同时签订了量划股份及协议，协议第二条规定”量划后只许个人经营使用或出租，不得私自出售”，第三条规定”如整体出让按12股投票表决，有7股及以上同意者为准”。在2004年11月29日，李某2与朱某商定，将三楼由西向东手右第二间房屋以5500元私自出卖于朱某。在2007年2月22日惠某、李某2再次以股东名义在楼房量划协议书上签名后，李某2量划有”手右原李某2所住一间房屋（三楼由西向东右第二间房屋）归李某2所有”。李某2与朱志峰的楼房买卖未征得其他股东同意，故朱某不是股东。关于第二个争议焦点，李某2认为他是在受胁迫和被惠某欺骗的情况下签订的股份转让协议，李某2庭前向法庭提交了证人出庭申请书，但证人并未出庭作证，李某2当庭也未提交相关证据予以佐证，其提出惠某未退还他的股金，股权凭证还在他手里，但股权转让协议业经人民法院已经生效的判决书确认，故李某2与惠某签订的股权转让是有效的。关于第三个争议焦点，惠某与李某2及其他7名股东于2008年4月1日签订了张家川县服装厂产权整体出让转股协议后，惠某办理了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，依法取得原张家川县服装厂的产权，李某2、朱某认为上述两份证据办证程序不合法，是在隐瞒真相的情况下办理的，但并未提供相应的证据，故对二人的辩解理由不能成立。
综上所述，公民、法人的合法财产依法应予以保护。惠某与李某2及其他7名股东于2008年4月1日签订了”张家川县服装厂产权整体出让转股协议书”，并办理了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，依法取得张家川县服装厂的产权，享有对该财产的占有、使用、收益、处分权。李某2因与朱某私自签订楼房转让协议，朱某占用惠某所有的房屋，在惠某办理产权证后拒绝搬出，致使惠某权利被侵犯，故惠某请求李某2、朱某腾出所占房屋的请求应予支持。朱某提出她是以5500元从李某2跟前购买的，因其未进行不动产登记，故其与李某2之间的买卖协议属于另一法律关系，可另案起诉。惠某要求李某2赔偿因其未能交付一间房屋而造成的经济损失367800元的请求，因当庭未提交相关证据证实，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，判决如下：
一、限本判决生效后30日内李某2、朱某返还惠某位于××县由西向东第四间房屋一间；
二、驳回惠某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，李某2、朱某各负担100元，惠某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 马秀玲
代理审判员 马国英
人民陪审员 马凤梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 摆建伟