广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第375号
原告：蔡泳仪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区
委托代理人：杨庆生，广东连捷律师事务所律师。
委托代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。
被告：广东省广工建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区××××，组织机构代码：××。
法定代表人：吴鸿才。
委托代理人：胡祖海，广东富临国泰律师事务所律师。
委托代理人：钟晓雍，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：吴鸿才，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省吴川市
第三人：周六根，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区
委托代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。
原告蔡泳仪与被告广东省广工建设有限公司（以下简称广工公司）、吴鸿才民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，被告广工公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年12月25日裁定驳回被告广工公司对本案管辖权提出的异议，被告广工公司不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年3月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依据被告广工公司的申请追加周六根为本案第三人，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李可勇，被告广工公司的委托代理人胡祖海，第三人的委托代理人区庆萍到庭参加诉讼，被告吴鸿才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告广工公司向原告偿还本金1200万元及利息（按月利率1.8%暂计至2015年11月15日，此后利息以1200万元按月利率1.8%计至实际清偿之日）；2.广工公司向原告支付律师服务费325000元；3.吴鸿才对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广工公司因资金周转向原告借款，约定借款金额1200万元，分两次分别以500万元、700万元汇入广工公司指定的账户，借款期限自2014年4月28日至2014年11月7日，利息按1.8%每月计算，原告因借款人违约为实现债权而支出的律师费由借款人承担。被告吴鸿才为广工公司作连带责任保证。原告分别于2014年4月28日、2014年5月8日将500万元、700万元转入广工公司指定账户。原、被告实际约定的利息是按每月5%计算，实际履行也是按照5%计算利息，借款协议签订约定的利息是1.8%，当时为了不超过银行贷款利率的四倍，才在合同中约定利息按照1.8%计算，本案借款是属于短期借款（过桥），原告起诉的利息是按照1.8%计算。被告支付了2014年10月21日的利息，之后的利息没有支付过。
被告广工公司辩称，本案实际交付的借款本金分别是475万元、665万元，合计1140万元，并非原告所称的1200万元。2014年4月28日，被告与第三人周六根签订借款协议约定，乙方（债权人）应分别于2014年4月28日、2014年5月8日以银行转账方式分别将500万元、700万元转至甲方指定的银行。签约后，第三人要求被告分别预先支付一个月的利息25万元、35万元（月息5%的高利贷），才同意交付借款。由于被告的资金紧缺，被告委托吴××预先向第三人周六根的银行账户支付了25万元（500万元的一个月利息）、35万元（700万元的一个月利息）后，第三人才按照约定交付了借款500万元、700万元。被告已偿还利息929012.27元，偿还借款本金2320987.73元，实际欠本金9679012.27元。关于500万元的还款情况，实际借款本金475万元，2014年5月27日、28日、6月26日、7月28日、8月27日、10月13日、10月21日，被告共分七笔还款125万元给第三人，按照月息1.8%的标准，按实际借贷期限分段计算利息，实际欠本金3961116.62元。关于700万元的还款情况，实际借款本金665万元，2014年6月6日、7月7日、8月7日、9月9日，被告共分四笔还款140万元给第三人，按照月息1.8%及实际借贷期间分段计算利息，被告已经偿还本金1282104.35元，利息467895.65元，实际欠本金5717895.65元。原告主张自借款交付之日计算利息没有依据，被告最后一期支付利息日期为2014年10月21日。原告请求律师费无法律依据，应予驳回。被告已按年利率21.6%支付利息，如加上合同约定的违约金、律师费等，超过了年利率24%。双方约定的利率为月息1.8%，并非为原告所述的合同书面约定1.8%，口头约定5%，双方只有书面约定利息，并没有口头约定5%的利息。且双方借款期限为6个月，不是原告所称的“过桥”。
被告吴鸿才没有答辩。
第三人周六根述称，第三人并非本案借款的出借人，只是介绍借款双方认识的中间人，并非出借人，原告是借用第三人的银行账号收取利息，后第三人已经把代为收取的利息全部交还给原告，所以第三人与本案没有法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告广工公司作为甲方、被告吴鸿才作为丙方于2014年4月28日签订借款协议，约定广工公司向乙方借款12000000元，借款期限自2014年4月28日起至2014年11月7日止，乙方于2014年4月28日、5月8日分别将5000000元、7000000元转账至广工公司指定的吴鸿才的银行账户。借款利率按月利率1.8%计算，利息按月支付。如广工公司逾期15天后仍未能归还借款本息的，广工公司按未偿还本息总额的30%支付违约金并承担乙方为实现债权而支出的律师费等。逾期还款的，广工公司的付款先还利息后还本金。吴鸿才提供连带责任担保，担保期限至2016年11月7日止。原告蔡泳仪于2014年4月28日、5月8日分别向广工公司指定的吴鸿才账户转账5000000元、7000000元。被告签订借款协议及收据时，乙方（出借人）处均为空白。原告将借款协议出借人空白处填上自己的名字并由原告行使合同出借人的权利。
被告于2014年4月28日、5月8日、2014年5月27日、5月28日、6月6日、6月26日、7月7日、7月28日、8月7日、8月27日、9月9日、10月13日、10月21日分别向周六根支付250000元、350000元、150000元、100000元、350000元、250000元、350000元、250000元、350000元、250000元、350000元、100000元、150000元，合共3250000元。
原告及第三人周六根在庭审中陈述，周六根作为介绍人，其于2014年4月28日、5月8日收取的款项为居间费，其余的2650000元是代原告收取的利息。
本院认为，关于本案的实际出借人，被告在出借人处留空的借款协议上签名，视为空白授权，款项由何人出借，便由何人行使贷款人的权利，案涉借款由原告支付，被告也实际收到了款项，原告在借款协议上出借人处补记自己的名字并行使合同贷款人的权利，也得到了第三人周六根的确认，本院采纳原告的主张，原告为出借人，第三人周六根不是借贷关系的当事人。
关于借款本金及利率，原告主张借款本金一共是12000000元，被告则主张本金实际为11400000元，原告虽在2014年4月28日、5月8日分别向被告转账了5000000元、7000000元，但是被告在同日分别向周六根转账支付了250000元、350000元，原告及周六根均陈述该款项为被告支付给周六根的居间费，但无证据证明，双方对居间费用没有事前的约定或事后的说明，结合本案实际，被告认为其是与周六根借款，原告事后在借款协议上补签自己的名字，被告对此并不知情，并不认为周六根是作为中间人，其向周六根支付的款项并非是居间费，因此，虽原告在2014年4月28日、5月8日分别向被告转账支付了5000000元、7000000元，但是被告在同日分别向周六根转账支付了250000元、350000元，虽形式上被告是收到了12000000元，但实际上只是收到11400000元，符合预先扣除利息的情形，预先扣除的利息不得计入本金，故本院认定借款本金为11400000元。借款协议虽然约定月利率按1.8%计算，现原告主张双方实际是按月利率5%计算利息，结合被告已支付款项的时间及金额，被告基本上每月支付的款项为250000元、350000元，恰好为5000000元的5%、7000000元的5%，因此，本院认定双方实际履行的利率标准是月利率5%而不是书面约定的1.8%。
关于被告尚欠的借款本息，应根据被告的还款情况核算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告按月利率5%支付利息，超过年利率36%，故超出部分应扣减本金。双方约定利息按月支付，并确认被告支付利息至2014年10月21日，原告于2014年4月28日出借4750000元，自2014年4月28日至2014年10月21日按年利率36%计算为829232.88元（4750000元×36%÷365×177天），原告于2014年5月8日出借6650000元，自2014年5月8日至2014年10月21日按年利率36%计算为1095336.99元（6650000元×36%÷365×167天），被告合共支付利息为2650000元，超出年利率36%的部分为725430.16元（2650000元-829232.88元-1095336.99元），超出部分用以扣减本金，被告尚欠的本金为10674569.84元（11400000元-725430.16元），对原告超出部分请求，本院不予支持。原告请求按月利率1.8%计算利息，本院予以支持，但应自2014年10月22日起以10674569.84元为本金计算。原告请求被告广工公司支付律师费325000元，原告未举证证明其实际支出律师服务费325000元，故本院对原告该请求不予支持。被告吴鸿才为案涉借款的连带责任保证人，保证期间至2016年11月7日，现原告请求被告吴鸿才承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴鸿才经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东省广工建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡泳仪归还借款本金10674569.84元并自2014年10月22日起按月利率1.8%计付利息；
二、被告吴鸿才对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡泳仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费119949.2元（原告已预交），由原告负担21952.2元，由两被告按上述第一、二项责任方式负担97997元并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄莹莹