浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0381行初10号
原告瑞安市莘塍街道和平村经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道和平村。
法定代表人肖建友。
委托代理人林正敏、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
委托代理人蔡永年，系被告工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人钱朝建，男，1967年4月27日出生汉族，住瑞安市。
第三人钱朝晖，男，1969年3月31日出生住瑞安市。
原告瑞安市莘塍街道和平村经济合作社（以下简称和平村经济合作社）诉被告瑞安市国土资源局、第三人钱朝晖、钱朝建房屋行政登记一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人林正敏、陈琛，被告的委托代理人蔡永年、余心海到庭参加诉讼，第三人钱朝建、钱朝晖经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原瑞安市房地产管理局（现已撤并为瑞安市住建局）于2002年10月15日作出确权登记，向第三人钱朝晖、钱朝建核发莘字第00017319号房屋所有权证及编号为0000380的共有证，载明权利人钱朝晖、钱朝建，各占二分之一份额，房屋坐落莘塍街道里岸居民区市场南路136号，面积221.96平方米。
原告和平村经济合作社诉称：因瑞安市万松东路延伸工程需要征用原告的土地，原告在土地整理过程中发现，和平村的非建设用地上，被第三人钱朝晖、钱朝建二人私自建房一间二层房屋。经查询，被告在2002年间向第三人钱朝晖、钱朝建核发以里岸居民区土地为房屋用地的产权号00017319和0000380号（共有）等不动产登记证书。第三人以非法占用原告集体土地为由，拒绝签订房屋拆迁补偿协议，导致土地征用工作遇阻。为此，原告向人民法院先行提起土地行政登记诉讼，温州中级人民法院以（2015）浙温行初字第402号和403号行政判决书，判决：“撤销瑞安市人民政府于1995年9月22日分别向第三人钱朝建和钱朝晖核发瑞国用（95）第1001902和第1001901号国有土地使用证的行政行为。”故现原告就撤销房产号行政登记行为向法院起诉。综上，第三人未经土地所有权人即原告的同意，未取得建房审批手续，私建房屋，系违法行为，该房屋亦属违法建筑物。被告对该房产进行行政登记时，疏于审查，错误作出登记发证的具体行政行为，损害了原告的合法权益。故请求判令：撤销被告向第三人钱朝晖、钱朝建核发产权号00017319和0000380（共有）等不动产登记的具体行政行为。
原告向本院提交下列证据：证据1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；证据2、户籍证明，证明第三人主体身份；证据3、指挥部核定和平村2号团块图纸；证据4、莘塍街道工委文件；证据5、莘民社区网络化示意图；证据3-5证明第三人所建房屋系占用于原告村集体所有土地。证据6、不动产登记证书查询和房屋产权证书，证明被诉具体行政行为；证据7、行政判决书，证明土地使用权证已被废止。证据8、（2016）浙0381行初60号行政裁定书，证明本案未过起诉期限。
被告瑞安市国土资源局辩称：一、原告已超过起诉期限。就本案房屋登记行政行为，原告曾于2015年1月起诉，后以先行对土地使用权登记行为提起诉讼为由，于同年1月28日撤诉。但有关土地登记争议判决已经于2016年5月18日生效，原告未在土地登记行政判决生效后六个月内就本案房屋登记行为提起行政诉讼，现已超过法定起诉期限。二、原告与被诉行政行为没有利害关系。涉案房屋是第三人父亲建设，属自然产权，已具结确定给第三人所有，无论涉案房屋占用的土地是集体所有或国有，均并不影响第三人对涉案房屋享有所有权的权利归属及其合法性。因而，本案房屋登记行为与原告主张的集体土地所有权之间不具有法律上的利害关系。三、本案房屋登记符合法律规定。涉案房屋于1980年建设，产权来源合法，虽然房屋登记时其占用土地使用权证已被撤销，但并不影响房屋登记的合法性。据此，望人民法院裁定驳回原告的起诉。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、城镇房屋所有权登记申请书，证明第三人钱朝晖、钱朝建于2002年提出房屋所有权登记申请，房屋登记机关于同年10月15日作出准予登记，登记为钱朝晖、钱朝建共有；证据2、房屋所有权具结书；证据3、关于房屋产权分析真实性的具结书及房屋分析书；证据2-3证明第三人提供的权源具结证明；证据4、国有土地使用权证；证据5、共有协议书、证明；证据4-5证明第三人原办理的土地登记及共有约定，钱朝晖、钱朝建跟钱银娒之间的身份关系。证据6、房地产卡片及平面图，证明登记房屋卡片及平面图；证据7、行政诉状；证据8、证据清单及产权证明书；证据9、行政裁定书；证据7-9证明原告已超过起诉期限。
第三人钱朝晖、钱朝建未向本院陈述意见，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1-9的真实性无异议，对证据1-6的合法性有异议，通过行政诉讼，土地的性质属原告所有，产权登记的权源有问题；对证据7-9，原告曾已经提起诉讼，但是土地证没有撤销，因为客观原因，所以我们撤回诉讼，土地证撤销后，2016年6月22日通过查询了解到案件已经生效，知道可以主张权利，2016年8月或9月份原告起诉，后于同年12月份撤诉，诉讼时效已经中止。证据7-9不能证明被告的待证事实。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证据的客观性、真实性没有意见，对证据3-5的关联性有意见，原告是为了证明房屋所占用土地是村集体所有，不能作为土地所有权确权的依据，该房屋所占用的土地原来是原告所有的，这是事实。1986年建设房屋使用至今，该类房屋都是符合确权登记的情况。对证据6、7不能说土地登记被废止，就能得出房屋登记证书应该被废止。对证据8，撤诉后，没有新的理由，再次起诉，属于重复起诉，不符合受理条件。
本院经综合认证如下：被告提供的证据1-6可以证明第三人钱朝晖、钱朝建向被告申请涉案房屋初始登记并提交有关权源依据材料，被告予以登记、颁证的事实；证据7-9证明原告曾经就涉诉行政行为提起诉讼的事实，但不足以证明超过起诉期限。原告提供的证据1、2可以证明原告及第三人的主体身份；证据3-5可以证明涉案房屋位于原告村的范围内，不排除涉案土地权属归原告所有的可能性，原告与本案存在利害关系，予以采信。证据6能证明涉诉行政行为的内容，证据7能证明涉诉房屋的土地使用权证已经被废止的事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2002年4月19日，第三人钱朝晖、钱朝建向原瑞安市房地产管理局申请对坐落于莘塍街道里岸居民区市场南路136号（地号为I1118-22-5）的两层一间房屋进行产权登记，并递交了房屋所有权具结书、房屋分析书、瑞国用（95）字第1001901号、1001902号两本国有土地使用权证、共有协议书等材料作为权源依据。房屋分析书载明涉诉房屋于1980年9月建造，2002年第三人析产于其父母。瑞国用（95）字第1001901号、1001902号国有土地使用权证载明，土地使用权利人分别为第三人钱朝晖、钱朝建，于1995年9月22日取得。被告经初审、复审后，于2002年10月15日作出确权登记，并向第三人钱朝晖、钱朝建颁发涉诉房产证。
另查明，2014年11月7日，原告曾向本案起诉撤销涉诉房屋登记行为，后为证明作为涉诉登记权源依据的国有土地使用权证的违法性，而向本院提出撤诉，于2015年9月10日向温州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销上述土地使用权证的登记行为。2016年4月25日，温州市中级人民法院作出判决，撤销瑞安市人民政府向两第三人颁发的上述国有土地使用权证的行政行为，该判决于2016年5月18日生效。2016年7月4日，原告以上述国有土地使用权证已被撤销为由，以瑞安市住房和城乡规划建设局为被告向本院提起诉讼，要求撤销涉诉的房产登记行为，因原由瑞安市住房和城乡规划建设局行使的房屋登记职权已经移转到瑞安市国土资源局，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉，2017年2月7日，以瑞安市国土资源局为被告向本院提起诉讼。
本院认为，1、关于原告与被诉行政行为是否具有利害关系。原告以涉案房屋所占用的土地权属归其所有而起诉要求撤销被诉房屋登记行为，涉案房屋所占用的土地登记行为已被生效行政判决所撤销，现不能排除涉案土地权属归原告所有的可能性，在此情况下，原告与被告将涉案土地上的房屋所有权登记在第三人名下的行为存在利害关系。被告认为原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系的意见不予以采纳。2、关于原告起诉是否超过两年的起诉期限以及原告撤诉后重新起诉是否具有正当理由。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或具体起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告自认于2014年5月30日得知涉诉房产登记的内容，现于2017年2月7日提起涉案房屋行政登记诉讼，但其间为证明涉诉房屋的土地登记的违法性，于2015年9月10日向温州市中级人民法院提起诉讼，温州市中级人民法院于2016年4月25日作出判决，撤销瑞安市人民政府向两第三人颁发国有土地使用权证的行政行为，该判决于2016年5月18日生效。2016年7月4日，原告以上述国有土地使用权证已被撤销为由，以瑞安市住房和城乡规划建设局为被告向本院提起诉讼，要求撤销涉诉房产登记行为，因房产登记的职权已经移转到瑞安市国土资源局，致使被告主体不适格，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。该两次因不归属于原告自身的原因而发生的诉讼期间，应予以扣除，故原告起诉未超过两年的起诉期限。另，原告在本次起诉时以瑞安市国土资源局为被告，原告重新起诉具有正当理由。被告认为原告起诉已经超过起诉期限以及重新起诉无正当理由的意见，本院均不予采纳。3、关于涉诉登记是否合法。第三人钱朝晖、钱朝建于2002年4月19日申请涉案房屋初始登记，并递交房屋分析书、房屋所有权具结书、国有土地使用权证、共有协议书等材料作为权源依据，被告审核后予以确权，颁证程序并无不当。但涉案房屋的国有土地使用权证已经生效判决撤销，使得法律事实发生变化，即涉诉登记行为权源依据不足，应当予以撤销，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销原瑞安市房地产管理局于2002年10月15日向第三人钱朝晖、钱朝建作出的莘字第00017319号房屋所有权证及编号为0000380的共有证的房屋登记行为，莘字第00017319号房屋所有权证及编号为0000380的共有证予以作废。
本案案件受理费50元，由被告瑞安市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林 波
人民陪审员 李明人民陪审员叶毅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高 艳