北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初2223号
原告（反诉被告）：北京海虹梁睿装饰有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路18排4号。
法定代表人：许少松，经理。
被告（反诉原告）：张金柱，男，1979年4月12日出生,住北京市石景山区。
原告（反诉被告）北京海虹梁睿装饰有限公司（以下简称：海虹公司）与被告（反诉原告）张金柱装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）海虹公司的法定代表人许少松，被告（反诉原告）张金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）海虹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付施工款12037元（包括防水、水路改造、电路改造9885元，卫生间包管300元，拆墙300元，渣土清运300元，购买的沙子和水泥款项1252元）、违约金9672.5元（包括2部分未支付首付款违约金4372元，合同款违约金26500元×20%），直接损失12957元(包括合同款利润损失3900元及误工费30天×300元=9000元)，间接损失15900元（因原告诋毁被告造成退单损失），名誉赔偿10000元。事实与理由：2016年7月3日，被告与我公司签订合同，被告交纳定金1000元，原告已经进场施工，被告一直未按合同约定履行支付首付款及项目增加款项，同时被告在未告知我方情况下又与另一家公司签订装修合同，同时毁谤诋毁我公司声誉，导致我方损失严重。故起诉至法院要求被告支付施工款、违约金及其他款项共计62705.5元。
被告（反诉原告）张金柱辩称，原告没有按照我的要求施工，造成了我损失，原告提高卫生间排水口20公分，整个卫生间都要提升20公分，改造电路时也没有按照要求，毁坏了好的线路，不应支付施工款。原告不按我的要求乱施工造成停工，应支付我方违约金4470元，原告不存在损失，所主张的损失不存在。原告中途退场，应返还我定金1000元。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）张金柱向本院提出反诉请求：1、判令海虹公司支付延误工期违约金4470元（26500元×2%×6个月）；2、海虹公司支付房屋租金损失18000元（3000元×6个月）；3、海虹公司支付张金柱改造水电致使卫生间升高的损失2000元、电路损失1000元；4、海虹公司返还张金柱定金1000元及温控器；5、赔偿恐吓给造成精神损失费10000元；6、本案诉讼由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，我与海虹公司签订合同，海虹公司未按合同约施工并撤场，撤场后还恐吓导致我生病住院，给我造成损失，故提起反诉请求。
反诉被告（本诉原告）海虹公司针对张金柱的反诉辩称，海虹公司按照合同约定履行了合同义务，并按照张金柱的要求进行施工，张金柱违约在先，不同意其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，张金柱与海虹公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》和《海虹公司报价单》（以下简称：《装修合同》、《报价单》），装修地点位于北京市石景山区X号房屋。其中《装修合同》约定：工程地点X号房屋；工程期限60日，开工日期2016年7月3日，竣工日期2016年9月2日；工程造价为26500元；合同签字生效后，开工三日前支付工程款55%，第二次工程进度过半支付40%等，合同其他内容均为格式文本。
《报价单》对施工项目、数量、单价以及材料和工艺说明进行了约定，其中对防水、水路改造、电路改造、暗盒等项目约定以实际发生量结算。《报价单》备注中载明：1、签合同后减项按70%减除，施工中减项不减钱。施工中增项不打折，水电路预收除外；2、套餐内项目减项按50%减除（限1-2项）；3、所有主材以主材定购单为准；4、水电路改造以实际发生量结算；5、如开发票加收5%的税金；6、合同款及任何增项款甲方必须直接交到本公司财务人员手中，如交给工长和工人一切后果自负。上述合同签订当日，张金柱支付海虹公司装修定金1000元。合同签订后，海虹公司进行施工。《装修合同》履行过程中，张金柱以海虹公司野蛮施工、恶意造成装修成本提高为由于2016年7月18日起诉至本院，请求撤销《装修合同》并赔偿其损失。该案经审理查明：海虹公司已完成电路改造，将原有插座拆除并进行位置调整，进行了剔槽和线路安装工作。张金柱在该案庭审中认可海虹公司拆墙、剔槽、加插座、安装线路等装修施工是经其同意的。但张金柱主张海虹公司的装修报价涉嫌欺瞒，对其构成合同欺诈。2016年9月27日，本院作出（2016）京0107民初5339号民事判决书，其中认定海虹公司基于报价单中约定的墙顶面粉刷工序符合正常家庭装修施工需要，不存在欺诈情形，对张金柱主张合同存在欺诈而撤销的请求不予支持，据此判决驳回张金柱的诉讼请求。张金柱不服一审判决，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本案庭审中，张金柱主张海虹公司相应施工未经其同意，海虹公司未按照其要求施工发生争议后，海虹公司主动停止施工并撤场。海虹公司主张因张金柱认为水电改造费用提高导致争议发生，故未履行后续的装修施工。张金柱认可装修工程的墙体拆除、水电线路改造、垃圾清运、上水、下水等施工项目系海虹公司完成，承认装修水电改造所需管线系海虹公司购买使用，但就已完成施工双方未进行结算，海虹公司撤场六个月后，张金柱另行找其他公司继续完成房屋装修。张金柱与海虹公司共同认可，海虹公司将装修所需的沙子、水泥以及装修购买所用卧室、厨房、卫生间的地砖、踢脚线运到装修施工现场，后海虹公司将现场的地砖、踢脚线拉走。经本院释明，就海虹公司已完成装修工程费用问题，双方均不申请鉴定。
海虹公司主张张金柱赔偿其直接损失和间接损失，未向法庭提交证据予以佐证。张金柱主张海虹公司赔偿其卫生间升高损失电路损失以及返还温控器，海虹公司不予认可，张金柱亦未能提供充分证据予以佐证。
上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《海虹公司报价单》、（2016）京0107民初5339号民事判决书、（2016）京01民终7149号民事判决书、庭审笔录、收据以及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为，张金柱与海虹公司签订的《装修合同》及《报价单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行各自的义务。本案中，根据查明的事实，《装修合同》履行过程中，张金柱以海虹公司未经其同意恶意装修施工且海虹公司的报价单构成合同欺诈为由主张撤销合同，双方由此产生争议，致使海虹公司中途撤场未能继续施工。根据已生效判决及庭审查明的事实，张金柱主张海虹公司构成合同欺诈缺乏事实依据，最终未能获得生效判决的支持。鉴于张金柱在前述案件庭审中认可海虹公司相应拆墙、剔槽、安装线路等施工均系经其同意。因此，对张金柱关于海虹公司恶意施工给其造成损失的主张及抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。基于张金柱对《装修合同》不能继续履行存在重大过错，对海虹公司请求张金柱支付已完成装修施工费用并承担违约责任的合理主张，本院予以支持。鉴于海虹公司撤场后并未实际完成后续施工，故对海虹公司请求赔偿其直接损失和间接损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
因对海虹公司撤场时已完成装修工程双方并未结算且均不申请鉴定，且海虹公司未能及时妥善处理双方之间的争议，亦应对《装修合同》未能继续履行承担一定责任。因此，基于公平原则和诚实信用原则，综合《装修合同》的履行状况、海虹公司已完成装修工程项目、海虹公司的实际损失、双方的过错程度等因素，本院酌情确定张金柱支付海虹公司施工费及违约损失数额。鉴于海虹公司收取的定金具有合同依据且进行了相应施工，故该定金应计入海虹公司的施工费用，张金柱请求予以退还，于法无据，本院不予支持。
张金柱请求海虹公司赔偿延误工期损失、租房损失、改造水电造成的损失以及返还温控器的诉求，缺乏充分的证据支持和法律依据，本院不予支持。
关于海虹公司、张金柱基于侵权行为请求对方赔偿名誉损失、精神损失的主张，因与本案非同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、张金柱于本判决生效后七日内支付北京海虹梁睿装饰有限公司施工费5000元（不包括1000元定金）及违约损失1000元，合计6000元；
二、驳回北京海虹梁睿装饰有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回张金柱的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费746元，由北京海虹梁睿装饰有限公司负担721元（已交纳），由张金柱负担25元（于本判决生效后七日内直接给付北京海虹梁睿装饰有限公司）；反诉案件受理费356元，由张金柱负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 张英周
二〇一八年四月十一日
书记员 邓 爽