wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初435号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人丁某，男，1986年12月28日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因本案，2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。
辩护人宋江成，湖南国藩律师事务所律师。
被告人彭某，男，1988年3月14日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因本案，2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。
辩护人宁省，湖南国藩律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]455号起诉书指控被告人丁某、彭某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及张斯亮出庭支持公诉，被告人丁某、彭某及其辩护人宋江成、宁省到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某、彭某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡进行诈骗，共计骗取50454元，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人丁某起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人彭某起次要作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，提取笔录、提取物品清单及照片，检测报告，住宿登记、银行交易明细，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，分别予以判处。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，提出其不应认定为主犯。
被告人彭某对起诉书的指控没有意见。
被告人丁某的辩护人提出：1、被告人丁某的行为没有信用卡诈骗的主观故意，亦不符合信用卡诈骗罪的构成要件，应当认定为诈骗罪；2、被告人丁某系从犯；3、被告人丁某庭审中自愿认罪。综上，建议对被告人丁某从轻处罚。
被告人彭某的辩护人提出：1、被告人彭某的行为应当定性为诈骗罪；2、被告人彭某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯；3、被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，建议对被告人彭某从轻处罚。
经审理查明，2015年10月中旬，“三胖”（另行处理）提供车辆、“伪基站”设备等工具，由被告人丁某、彭某携带伪基站设备冒充工商银行的号码在各地发送短信。2015年10月27日至28日，被告人彭某、丁某驾驶载有“伪基站”设备的湘K×××××号轿车到达浙江省，由被告人丁某在海宁市、海盐县，被告人彭某在嘉兴市、平湖市，分别利用车上装载的两套“伪基站”设备向不特定的手机用户群发显示号码为“95588”的短信，虚构银行账户积分可兑换现金等事实，共计骗取崔某等17名被害人50454元。
案发后，被告人丁某、彭某作案工具手机若干、伪基站设备2套亦被公安机关扣押。
上述事实，被告人丁某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、陈某、张某1、张某2、翟某、戴某、孙某、徐某1、金某、徐某2、黄某、俞某1、马某、王某、郑某、刘某、俞某2的陈述，证人高某、周某的证言，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，提取笔录、提取物品清单及照片，手机短信照片，调取证据清单、住宿登记、银行交易明细，检测报告，租车材料，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、彭某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计价值50454余元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。关于本案定性，本院经查认为，被告人发送虚假链接诱使被害人陷入错误认识，被害人基于错误认识输入银行卡账号、密码等，从而处分了自己的财物，故符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人丁某、彭某所犯罪名有误，适用法律不当，应予纠正。在共同犯罪中，被告人丁某、彭某地位、作用基本相当，不区分主从犯，具体情节的差异在量刑时酌情体现。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人丁某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人丁某、彭某利用发送短信向不特定多数人发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年4月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被害人崔某的损失5000元、张某的损失5000元、陈某的损失5000元、翟某的损失1200元、戴某的损失1350元、孙某的损失2000元、徐某的损失5000元、金某的损失1739元、徐某的损失4625元、黄某的损失2000元、俞某的损失810元、马某的损失4000元、王某的损失5000元、郑某的损失974元、刘某的损失156元、俞某的损失1600元、张某的损失5000元，责令被告人丁某、彭某退赔。扣押的作案工具：OPPO手机2部、诺基亚手机2部、伪基站设备2套（含主机、天线、锂电池及充电器），予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 陈 洁
人民陪审员 董 路
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡华溢
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第48号
罪犯郭利民，男，1967年4月7日出生，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市人。山西省太原市小店区人民法院于2012年8月2日作出（2012）小店刑初字第346号刑事判决，认定被告人郭利民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年11月23日起至2026年11月22日止。2012年10月25日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月获监狱嘉奖奖励；2013年9月、2014年1月、2014年2月、2014年8月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭利民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭利民减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年11月23日执行至2025年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第48号罪犯马伊斯麻乃，男，生于1981年10月9日，东乡族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。临夏州中级人民法院于2007年3月29日作出（2007）临州法刑初字第08号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2010年1月8日以（2010）甘刑执字第45号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年8月减刑1年9个月。本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，受监狱记功3次，表扬6次，积分363分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马伊斯麻乃减刑一年十个月（刑期自2010年1月8日起至2024年12月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    金    瓶审判员 朱迎代理审判员吴贵裕二０一五年五月十八日书记员 徐        鹏
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1920号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（社会统一机构代码：91330621744126060L），住所地绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路以北兴银大厦。
负责人：高浩根。
被执行人：兴鑫控股集团有限公司（机构代码：60966975-9），住所地绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田。
法定代表人：赵国英。
被执行人：金晖控股集团有限公司（机构代码：14610093-6），住所地绍兴市柯桥区安昌镇。
法定代表人：徐宝金。
被执行人：张兴根，男，1962年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：赵国英，女，1964年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人兴鑫控股集团有限公司、金晖控股集团有限公司、张兴根、赵国英金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2596号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月3日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人兴鑫控股集团有限公司、张兴根名下的房产暂无法处置，除上述房产外被执行人兴鑫控股集团有限公司、金晖控股集团有限公司、张兴根、赵国英目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1920号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十一日
书记员 王俊杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2855号
上诉人（原审被告）：毛玉锋，农民。
委托代理人：肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邹晓东，城镇居民。
上诉人毛玉锋因与被上诉人邹晓东追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告邹晓东诉称，2015年4月至2016年1月，被告毛玉锋雇用我在其承包的海域从事扇贝养殖工作，当时双方约定干完一年度，被告给我劳动报酬40000元。2016年1月，收完扇贝后，我去找被告结算，被告只给付我20000元，剩余的20000元拒不给付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付我劳动报酬20000元，诉讼费由被告负担。
原审被告毛玉锋辩称，我与原告之间不存在雇佣关系，原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2015年4月至2016年1月期间，原告邹晓东在被告毛玉锋处从事扇贝养殖工作。原告主张原、被告双方口头约定干完一个年度，被告给付原告劳动报酬40000元，原告按照约定的时间到被告处从事扇贝�殖工作，2016年1月份售完扇贝后，被告只给付原告20000元，余款20000元未给付。被告称因原告干不满全年，所以一年的劳动报酬20000元，年底付款，被告已于年底给付原告20000元。
原告为证实其主张提交录音光盘一份、录音整理资料二份。原告主张录音分别是2016年1月5日在被告毛玉锋的家中，原告与被告毛玉锋及其妻子的录音，录音的主要内容为：原告问被告“你一年给我40000元我也没说别的，你说，干完了你就给我20000，是你，你愿意？”被告说“我说这事与你有关系，不是一点关系没有，你说你不开着小船跑了，大船能沉？”，“你要是跟着俺有保障，你坐在大船上，大船绝对不会沉，就是回去找你找的”。2016年1月7日原、被告的通话录音，原告问“今年你不是说给我四万块钱吗，你说是不是你说的给我四万？”被告回答“今年这种情况你觉着我给你少�”原告又问“才开始，你是不是应着给我四万？”被告回答“对，我一开始答应给你四万，咱今年发生这个事，你说船多少钱，我把钱给你，你给我重新做个船吧。”经质证，被告称听不太清楚，不能确认是被告本人的录音，但从录音谈话中，双方对劳动报酬是有争议的，即使双方约定劳动报酬一年40000元，但由于录音中可以看出被告大船的沉没毁损与原告有直接的因果关系，因此原告要求被告再给付20000元不应得到支持。法院限期被告对录音的真实性予以核实，逾期被告亦未做出肯定或否定回复。
被告提交照片六张，主张系2015年9月份拍摄的，证明由于原告不听从指挥导致被告价值200000元的大船沉没大海全部报废。经质证，原告认为被告确有一艘大船沉没，但与原告没有关系，被告在经营过程中，生产工具的损毁属于被告应当承担的经营风险，无论被告�终是否盈利、亏损，都应足额向原告支付全部报酬。
原审法院认为，原告为证实其主张提供的录音光盘一份、录音整理资料二份，经质证被告对录音的真实性没有做出肯定或否定的答复，但对录音中双方争议的事实-“被告大船的沉没”却无异议，故法院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。通过录音能够证实原、被告双方口头约定劳动报酬40000元，2016年1月被告只给付原告20000元，余款20000元被告以原告不听从指挥，导致其大船沉没为由拒绝给付。因本案为追索劳动报酬纠纷，被告应按约定给付原告剩余的劳动报酬20000元，被告主张的大船损失因与本案不属于同一法律关系，本案不予合并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告毛玉锋给付原告邹晓东�动报酬20000元，限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
宣判后，上诉人毛玉锋不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误，判决显失公平。被上诉人向原审提供的唯一证据仅为录音光盘及整理的文字材料，实属证据不足。原审时上诉人对被上诉人提供的录音光盘提出异议，但被上诉人未能提供录音的原始载体，是复制件，对该份存有疑点的录音证据的来源合法性原审法院并未查清，被上诉人也未能提供其他证据佐证，根据证据规则的相关规定，被上诉人提供的录音光盘不能作为证据使用。原审法院仅凭该录音材料判决上诉人给付20000元属于证据不�，违背相关法律规定。二、被上诉人提供的录音材料中，没有确定上诉人欠被上诉人20000元劳动报酬这一重要事实，至少没有认可欠劳动报酬，且双方对20000元劳动报酬争议很大，完全可以确定本案欠款不清，证据不足。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邹晓东未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争执的焦点问题为上诉人是否欠被上诉人20000元劳动报酬。本案中，被上诉人主张上诉人拖欠20000元劳动报酬没有支付，原审时提供了其与上诉人通话录音材料予以证实。被上诉人原审时对录音的真实性未予答复，但对录音中双方争议的大船沉没的事实无异议。二审中，上诉人虽对录音证据的真实性提出异议，但又以录音内容证实上诉人大船沉没的损�系因被上诉人不听指挥造成的，说明上诉人对录音内容是认可的，故原审法院对该录音证据予以采信，并无不当。上诉人上诉主张录音证据不能作为本案证据使用理由不当，不予支持。通过该录音内容能够证实双方当时口头约定劳动报酬40000元，2016年1月上诉人只给付20000元，余款20000元上诉人以被上诉人不听从指挥，导致其大船沉没为由拒绝给付。因本案为追索劳动报酬纠纷，与上诉人主张的大船损失属于不同法律关系，本案不予审理。原审判决上诉人应按约定给付被上诉人剩余的劳动报酬20000元，于法有据，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人毛玉锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年八月十五日
书记员 田欣琦
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2121号
原告：蒋振语，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：蒋振应，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告蒋振语与被告蒋振应民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋振语到庭参加诉讼，被告蒋振应经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋振语向本院提出诉讼请求：1.蒋振应偿还借款本金18,000元并支付该款自2014年1月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由蒋振应负担。诉讼过程中，蒋振语明确第一项诉讼请求为蒋振应偿还借款本金18,000元并支付该款自2014年1月29日起至还清借款之日止按中国人民银行2014年1月29日执行的五年以上贷款基准利率（即年利率6.55%）计算的利息。事实和理由：蒋振应以资金周转为由，于2014年1月29日向蒋振语借款18,000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款到期后，蒋振应未按约还款，经蒋振语多次催讨未果。蒋振语为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
蒋振应未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月11日，蒋振应以资金周转为由向蒋振语借款20,000元，并向蒋振语出具借条一份，该借条载明“兹向蒋振语同志借到人民币现金贰万元整，限三个月内还清。若没还清月利按本金百分四算”。此后，蒋振应向蒋振语偿还借款本金2,000元。2014年1月29日，蒋振应重新向蒋振语出具借条一份，该借条载明“兹本人向蒋振语借到现金人民币壹万捌仟元整。限两年内还清，利率按银行利率算”。借款期限届满后，蒋振应未按约还款，蒋振语多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，蒋振语与蒋振应之间产生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，予以确认。蒋振应未按约还款，已构成违约，蒋振语要求蒋振应偿还尚欠的借款本金18,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据借条中“限两年内还清，利率按银行利率算”的约定，参照中国人民银行2014年1月29日执行的一年至三年贷款基准利率6.15%，确认本案借款利息应按年利率6.15%计算，故蒋振应应向蒋振语支付借款本金18,000元自2014年1月29日起至还清借款之日止按年利率6.15%计算的利息。
综上所述，蒋振语提出的诉讼请求，符合本院上述认定的部分，予以支持，超出部分，不予支持。蒋振应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对蒋振语主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋振应应于本判决生效之日起三日内偿还蒋振语借款本金18,000元，并支付该款自2014年1月29日起至还清借款之日止按年利率6.15%计算的利息；
二、驳回蒋振语的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由蒋振语负担25元，蒋振应负担785元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄慧珊
人民陪审员 陈沈雁
人民陪审员 张小玲
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴益萍
本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1738号
申请执行人林春梅，女，住址大田县。
被执行人福建省新茂电子有限公司，住址大田县福田大道50号。
法定代表人：黄建辉，董事长。
本院在执行申请执行人林春梅与被执行人福建省新茂电子有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人林春梅于2016年10月9日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结大田县劳动争议仲裁委员会田劳仲案（2016）97号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年十月十三日
书记员 陈晓颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4612号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人周某卿,曾用名周某，男,壮族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案，于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4484号起诉书，指控被告人周某卿犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人周某卿对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的五部自行车均因无实物，无法出具价格认定结论书。
本院意见
|
被告人周某卿的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人周某卿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年5月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周某卿退赔被害人何某刚财产损失人民币2968元；继续追缴赃款赃物发还给被害人陈某、许某某、庄某蔓、徐某玲、黄某前。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4612号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人周某卿,曾用名周某，男,壮族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案，于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4484号起诉书，指控被告人周某卿犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人周某卿对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的五部自行车均因无实物，无法出具价格认定结论书。																															本院意见																							被告人周某卿的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人周某卿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年5月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人周某卿退赔被害人何某刚财产损失人民币2968元；继续追缴赃款赃物发还给被害人陈某、许某某、庄某蔓、徐某玲、黄某前。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十二月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3646号
原告：厦门汇双气体设备有限公司，住所地福建省厦门市集美区乐海南里300号，统一社会信用代码91350211065878631W。
法定代表人：沈重，业务经理。
被告：厦门市富鑫宇城工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇四口圳三路298号，统一社会信用代码91350212093524603W。
法定代表人：陈小博。
原告厦门汇双气体设备有限公司与被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门汇双气体设备有限公司的法定代表人沈重到庭参加诉讼。被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门汇双气体设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款人民币73920元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2014年5月至2014年11月，原告厦门汇双气体设备有限公司向被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司供应焊丝、砂布轮等材料。被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司累计拖欠货款人民币73920元。原告多次催讨货款未果，故诉至法院。
被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司未作答辩。
原告厦门汇双气体设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、增值税发票等，厦门市富鑫宇城工贸有限公司未提出质证意见。本院经依法审核，对原告厦门汇双气体设备有限公司上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至2014年11月，被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司向原告厦门汇双气体设备有限公司购买焊丝等材料。2015年4月28日，双方对账确认被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司欠原告厦门汇双气体设备有限公司2014年6月至2014年11月货款共计人民币62190元。
审理中，原告厦门汇双气体设备有限公司举示对账单，对账单中载明欠“华谊诚”人民币15350元，其中已支付人民币3620元，欠“富鑫宇城”人民币62190元。原告陈述对账单上的“郑黎明”系被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司的财务人员，“华谊诚”公司于2014年7月变更为“富鑫宇城”公司。经查，厦门市富鑫宇城工贸有限公司与厦门华谊诚贸易有限公司系不同主体二个公司。
诉讼中，原告厦门汇双气体设备有限公司举示八张出具给厦门市富鑫宇城工贸有限公司的增值税发票，金额共计人民币62190元。同安区国税局出具证明，证明原告厦门汇双气体设备有限公司举示的八张增值税发票已认证。
本院认为，原告厦门汇双气体设备有限公司与被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。厦门市富鑫宇城工贸有限公司向厦门汇双气体设备有限公司购买材料，尚欠货款共计人民币62190元，有对账单、增值税发票、增值税发票认证情况等证据予以证实。被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告厦门汇双气体设备有限公司提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。原告厦门汇双气体设备有限公司请求被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司支付所欠的货款人民币62190元，本院予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门汇双气体设备有限公司支付货款人民币62190元；
二、驳回原告厦门汇双气体设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1648元，由被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司负担人民币1386.5元，由原告厦门汇双气体设备有限公司负担人民币261.5元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司负担，该款已由原告厦门汇双气体设备有限公司先行垫付，被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门汇双气体设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王月萍
审 判 员 胡道光
人民陪审员 陈佳佳
二〇一七年二月二十日
代书 记员 吴晓韩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初472号
原告：余雪珍，女，1974年6月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，特别代理.
被告：曾昌茂，男，1977年11月15日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
被告：曾昌盛，男，1980年2月17日出生，汉族，南丰县人，厨师，户籍所在地南丰县，现住南丰县。
被告：曾昌祺，男，1984年4月17日出生，汉族，南丰县人，司机，户籍所在地南丰县，现住南丰县。
三被告委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
三被告委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
原告余雪珍与被告曾昌茂相邻纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，经审批延期六个月。2017年1月22日，经原告申请，本院追加曾昌盛、曾昌祺为共同被告。原告余雪珍及其委托诉讼代理人、被告曾昌茂、曾昌盛、曾昌祺及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余雪珍向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即拆除非法打造在原告出入通道上的铁皮箱，恢复过道通畅；2、判决三被告立即拆除非法安装的位于三被告房子东北角的一个监控摄像头，停止对原告家的监控；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告的公公即原告丈夫曾毛仔的父亲曾田南（又名曾田南仔）与三被告父亲曾润仔系亲兄弟。被告家有两幢老房，位于原告老房前面，被告两幢老房中间是一条原告出入通道，宽2.8米。2010年被告已将一幢旧房改建成新房，进而想将另一幢旧房拆除与已建成的新房连成一幢，要将中间的2.8米的通道建成房子，在他老房子右侧换出一条2.2米的通道，将原告家的出入通道由中间2.8米改到右侧。这样虽给原告造成不�，但原告作出了让步，曾润仔与曾田南在XX土管所的主持下，达成了协议。后来双方都各自拆旧房建新房。但2015年春节期间，被告在原告出入的2.2米通道上打造了一巨大的封闭铁皮箱附在被告房屋的外墙上，堵了原告的出入通道，造成原告通行不便。原告多次向村委会、乡政府、派出所、土管所等部门反映，但被告均未理睬，还在他家房子外面安了四个监控摄像头。被告打造巨大的封闭性铁皮箱堵路，非法安装摄像头，严重侵害的被告的权利，故向法院起诉。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、协议书复印件一份，证明原、被告两家在2001年时父子两代达成一个协议，约定通道不能堆放杂物，应保持路面畅通，不能建房；2、提供照片5张，证明被告通过钉铁皮箱的方式阻碍原告的通道，钉的铁皮箱被告没有任何用处，只是妨碍原告通行；3、提�曾田南仔的身份证复印件及曾田南仔出具的声明原件一份，载明原告现在居住的房屋是其儿子曾毛仔与儿媳余雪珍即原告拆了其以前的老房后建造的新房，证明原告是适格主体。
三被告答辩称：1、原、被告两家之前有过协议，协议约定的通道应留的宽度是1.7米，现在实际也留出了1.7米的距离，如果建了铁皮房确实使得道路宽度少于协议约定应预留的宽度，我方可以拆除铁皮房以达到协议约定道路宽度；2、被告方安装的摄像头并没有监控原告家的意思，只是因为之前被告家的玻璃经常被打碎所以安装摄像头对自己家进行监控。虽然摄像头角度可以调整，但并未监控到原告家，如果东北角的摄像头侵犯到原告的隐私，被告方可以将摄像头角度调整，不侵犯原告隐私。
三被告为支持其辩解，向本院提交了以下证据：1、原告举证的协议书的原件一份�证明原告举证的复印件上调解单位XX土管所的公章是后来加盖的，当时协议书也没有原告余雪珍的签名；2、照片四张，证明被告已经遵照协议留出了相应的路宽，没有妨碍原告的通行；3、2002年2月28日曾润仔（三被告父亲）、曾昌茂与曾田南（余雪珍公公）、曾毛仔（余雪珍丈夫）签订的协议原件一份，证明曾田南、曾毛仔没有履行协议的约定，西北角这一块用地基把它填高了，及证明双方对协议作了一个补充；4、证人杜某及黄某的证人证言，证明原、被告两家当时约定的关于调换地基的情况。
证据的分析与认定：
原告提交的证据1与被告提交的证据1为同一份协议，协议文字内容完全一致，本院对协议的真实性予以确认，协议上有无XX土管所公章不影响双方协议约定的内容，本院不予评判。被告提交的证据3是原、被告两家之间关于建房的补充�定，原告质证后对其真实性合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为该两份协议对原、被告两家建房以及预留出路等问题有约定，但因协议具体内容有歧义，双方理解不尽一致，但可以看出双方签订协议的初衷是为了保持路面畅通，方便双方生活。
原、被告分别提交的照片能综合反映出涉案房屋及通道的客观情况，经合议庭实地查看，予以确认。
原告提交的曾田南仔身份证复印件及曾田南仔的声明，被告对其真实性无异议，也认可原告现居住的房屋确实是由其与丈夫所建，本院对该组证据予以确认。
关于证人杜某与黄某证言，不能与其他证据形成完整的证据链，无法达到被告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：原告余雪珍现居住的房屋与三被告的房屋前后相邻，原告余雪珍居住的房屋在北，三被告的房屋在南。被�房屋东侧的道路为余雪珍的主要出入通道。2015年春，三被告在其房屋东侧打造了一个铁皮房附着在其房屋外墙上。另三被告在其房屋顶端的四个角各安装了一个可以调整角度的摄像头，其中东北角的摄像头对着原告家的方向。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原、被告作为邻居，又是亲戚关系，更应给予对方必要的忍让与支持，适当行使自己的权利，以妥善处理好邻里关系。本案中涉案的通道为原告主要出入通道，被告在通道处建铁皮房未考虑到给对方带来的不良影响，占用了通道，也改变了原告通行现状，对原告的生产生活�成了一定影响。原告要求被告停止侵害，拆除其出入通道上的铁皮房的请求符合法律规定，依法予以支持。被告虽辩解该通道不是原告必经通道，原告除了该通道可通行外，还有其他道路通行，也不能成为被告可堵塞该通道的合理理由，故被告的这一辩解理由不予采纳。
关于原告认为被告家监控设备对自己的生活造成了一定影响，要求被告拆除其房屋东北角安装的监控设备的诉讼请求，虽然被告自称其安装摄像头是为了自身安全，但被告安装的摄像头可以转动，客观上会影响到原告及其家人的正常生活，庭审过程中被告也同意调整摄像头的角度，不侵犯原告的隐私，原告也予以认可，故被告应当将该东北角的摄像头摄像范围限定在其自家房产范围之内。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告曾昌盛、曾昌茂、曾昌祺在本判决生效之日起十日内拆除其在房屋东侧通道上搭建的铁皮房，恢复该通道原状；
二、被告曾昌盛、曾昌茂、曾昌祺应当将其房屋东北角的摄像头摄像范围限定在其自家房产范围之内。
本案受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李文俊
审 判 员 胡 睿
人民陪审员 黄永琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 颖
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3762号
申请执行人王万富，男，1950年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人王晓勇，男，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人王万富与被执行人王晓勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0109民初3134号民事调解书已发生法律效力。被执行人王晓勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王万富于2017年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人王晓勇于2018年4月15日之前一次性支付申请执行人王万勇案款20000元，从2018年5月起继续按照（2017）渝0109民初3134号民事调解书履行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，并解除被执行人王晓勇的全国失信被执行人名单，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0109执3762号案件本次执行程序。
被执行人若未按执行和解协议履行的，申请执行人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年三月三十日
法官助理王俊伟
书记员覃媛媛
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3762号申请执行人王万富，男，1950年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人王晓勇，男，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人王万富与被执行人王晓勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0109民初3134号民事调解书已发生法律效力。被执行人王晓勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王万富于2017年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人王晓勇于2018年4月15日之前一次性支付申请执行人王万勇案款20000元，从2018年5月起继续按照（2017）渝0109民初3134号民事调解书履行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，并解除被执行人王晓勇的全国失信被执行人名单，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0109执3762号案件本次执行程序。被执行人若未按执行和解协议履行的，申请执行人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年三月三十日法官助理王俊伟书记员覃媛媛
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初479号
原告：王某某，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住凤城市赛马镇梨树沟*组。
被告：刘某某，男，1940年6月30日出生，汉族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。
被告：于某某，女，1944年1月29日出生，汉族，退休，住凤城市赛马镇赛马村*组。
原告王某某诉被告刘某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、于某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：二被告系夫妻关系，因家庭急需，于2014年3月8日向原告借款5万元。借款后，原告多次索要此款未果，请求法院依法判令二被告立即偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某、于某某未作答辩。
经审理查明：二被告因急需用款向原告借款5万元，并于2014年3月18日为原告出具借据一张，借据载明：借人民币五万整（￥50000元），借款人刘某某（金）、于某某。借款后，原告多次索要此款无果诉至本院。
诉讼中，由原告申请并提供担保，本院依法冻结被告于某某在锦州银行凤城支行的存款。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提�的借据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某、于某某向原告借款，并为原告出具借据，该借款行为未违反法律、法规强制性规定，因此原、被告之间的借贷关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘某某、于某某归还借款5万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付借款逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支�”的规定，因此，原告要求被告承担借款逾期利息有事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、于某某于本判决生效后立即偿还原告王某某借款5万元及利息（利息按年利息6%计付、从2018年2月1日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费500元，共计1025元，由被告刘某�、于某某承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月六日
书记员 邢春燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1826号
原告：何晓林，男，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。
被告：黄刚，男，1990年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告何晓林与被告黄刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款人民币56000元并支付逾期还款利息（以本金56000元为基数，按年利率6%，自2017年1月16日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月9日，被告黄刚向原告何晓林借款人民币56000元，承诺于2017年1月15日前归还。上述款项，被告至今仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄刚于本判决生效后十日内归还原告何晓林借款人民币56000元并支付逾期还款利息（以本金56000元为基数，按年利率6%，自2017年1月16日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马德志
?PAGE?1?
?PAGE?2?
?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初1826号原告：何晓林，男，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。被告：黄刚，男，1990年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告何晓林与被告黄刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款人民币56000元并支付逾期还款利息（以本金56000元为基数，按年利率6%，自2017年1月16日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2017年1月9日，被告黄刚向原告何晓林借款人民币56000元，承诺于2017年1月15日前归还。上述款项，被告至今仍未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄刚于本判决生效后十日内归还原告何晓林借款人民币56000元并支付逾期还款利息（以本金56000元为基数，按年利率6%，自2017年1月16日计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  桂振中人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇一七年九月十八日书 记 员  马德志??1???2??
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初2473号
原告：解辉，女，1970年8月3日出生，汉族。
被告：单敬宏，男，1970年6月24日出生，汉族。
原告解辉与被告单敬宏机动车交通事故责任纠纷一案，因原告拒不缴纳相应的案件受理费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按解辉撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.50元，由原告解辉负担。
审判员 王楠
二〇一八年一月二十三日
书记员 王娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初281号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人林国建，男，1971年8月15日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，居民，住绍兴市上虞区。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。
被告人刘光忠，男，1971年6月10日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因赌博于2012年5月25日被上虞市公安局处罚款五百元。因赌博于2012年6月6日被上虞市公安局处行政拘留三日。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人林国建、刘光忠犯非法狩猎罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人林国建及其辩护人陈芳芳、被告人刘光忠及其辩护人金利祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2017年12月27日晚上，经事先商谋，被告人林国建伙同被告人刘光忠驾车至绍兴市上虞区新世纪海涂北首的新围海涂内，沿着水岸交界地投放事先准备好的高毒农药呋喃丹和玉米粒的混合物作为诱饵，毒杀海涂内的野生候鸟等野生动物，两人共计投放有毒诱饵41堆。至被查获时，两人尚未捕获野生动物。
另查明，野生鸟类在全绍兴市范围内禁止猎捕，且禁止使用毒药等工具和方法猎捕野生动物。
还查明，案发后，公安民警从被告人林国建处扣押呋喃丹农药一袋。现场投放毒药已作填埋处理。
上述事实，被告人林国建、刘光忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林国建、刘光忠供述，证人王某,4、钱某,4证言，商品销售台账，临时聘用野生动物监测员协议，搜查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，驾驶人、机动车信息查询，禁用呋喃丹等农药毒鸟的相关文件，浙江省林业厅关于严禁猎捕经营野生鸟类的通告，浙江省人民政府关于重新划定猎区乡镇的通知，绍兴市上虞区人民政府关于陆生野生动物禁猎区、禁猎期及禁猎工具和方法的通告，物证检验报告，上虞监测站数据，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过及被告人林国建、刘光忠的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国建、刘光忠违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具和方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘光忠有劣迹，可酌情从重处罚；二被告人能自愿认罪，未捕获猎物，均可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘光忠在被告人林国建的提议下参与犯罪，并按林国建的要求具体实施投放毒药，并非仅起次要和辅助作用，不应认定为从犯，但其在共同犯罪中相对作用较小，可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节，不宜适用缓刑。采纳二被告人的辩护人提出的上述要求对二被告人从轻处罚的辩护意见，被告人刘光忠的辩护人提出的要求认定刘光忠为从犯并适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人林国建犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十八日起至二〇一八年六月二十七日止）；
二、被告人刘光忠犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十八日起至二〇一八年六月二十七日止）；
三、作案工具呋喃丹农药一袋（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 施钢琴
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
?PAGE?1?
?PAGE?6?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初281号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人林国建，男，1971年8月15日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，居民，住绍兴市上虞区。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。被告人刘光忠，男，1971年6月10日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因赌博于2012年5月25日被上虞市公安局处罚款五百元。因赌博于2012年6月6日被上虞市公安局处行政拘留三日。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人林国建、刘光忠犯非法狩猎罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人林国建及其辩护人陈芳芳、被告人刘光忠及其辩护人金利祥到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2017年12月27日晚上，经事先商谋，被告人林国建伙同被告人刘光忠驾车至绍兴市上虞区新世纪海涂北首的新围海涂内，沿着水岸交界地投放事先准备好的高毒农药呋喃丹和玉米粒的混合物作为诱饵，毒杀海涂内的野生候鸟等野生动物，两人共计投放有毒诱饵41堆。至被查获时，两人尚未捕获野生动物。另查明，野生鸟类在全绍兴市范围内禁止猎捕，且禁止使用毒药等工具和方法猎捕野生动物。还查明，案发后，公安民警从被告人林国建处扣押呋喃丹农药一袋。现场投放毒药已作填埋处理。上述事实，被告人林国建、刘光忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林国建、刘光忠供述，证人王某,4、钱某,4证言，商品销售台账，临时聘用野生动物监测员协议，搜查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，驾驶人、机动车信息查询，禁用呋喃丹等农药毒鸟的相关文件，浙江省林业厅关于严禁猎捕经营野生鸟类的通告，浙江省人民政府关于重新划定猎区乡镇的通知，绍兴市上虞区人民政府关于陆生野生动物禁猎区、禁猎期及禁猎工具和方法的通告，物证检验报告，上虞监测站数据，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过及被告人林国建、刘光忠的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林国建、刘光忠违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具和方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘光忠有劣迹，可酌情从重处罚；二被告人能自愿认罪，未捕获猎物，均可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘光忠在被告人林国建的提议下参与犯罪，并按林国建的要求具体实施投放毒药，并非仅起次要和辅助作用，不应认定为从犯，但其在共同犯罪中相对作用较小，可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节，不宜适用缓刑。采纳二被告人的辩护人提出的上述要求对二被告人从轻处罚的辩护意见，被告人刘光忠的辩护人提出的要求认定刘光忠为从犯并适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人林国建犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十八日起至二〇一八年六月二十七日止）；二、被告人刘光忠犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十八日起至二〇一八年六月二十七日止）；三、作案工具呋喃丹农药一袋（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙芳芳二〇一八年四月二十八日书记员  施钢琴?附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。??1???6?
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初62号
原告：初丰军，男，1959年11月30日出生，汉族，现住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘振宇，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：吴耐军，男，1975年7月30日出生，汉族，现住莱芜市钢城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：莱芜市鲁中东大街15号。
原告初丰军与被告吴耐军、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告初丰军于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告初丰军撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告初丰军负担。
审判员 马 蕾
二〇一八年四月二十五日
书记员 董文婷
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执7号
申请执行人邵贵芬，女，汉族。
被执行人曲军顺，男，汉族。
本院执行的邵贵芬申请执行曲军顺机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人曲军顺名下银行存款22000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一六年三月三十日
书记员 郭 浩
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执7号
�请执行人邵贵芬，女，汉族。
被执行人曲军顺，男，汉族。
本院执行的邵贵芬申请执行曲军顺机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曲军顺名下银行存款22000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一六年三月三十日
书记员 郭 浩
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0127民初561号
原告：高翠兰，女，1983年10月20日生，汉族，住高邑县。
被告：张云龙，男，1988年09月03日生，汉族，住高邑县。
原告高翠兰与被告张云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月02日立案。原告谷江亚于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高翠兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高翠兰负担。
审判员 高 娜
二〇一八年五月十四日
书记员 李晓倩
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624财保7号
申请人张锦田，男。
被申请人张旭军，男。
申请人张锦田与被申请人张旭军民间借贷纠纷一案中，申请人张锦田于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人张旭军在鄂托克旗煜泰商贸有限责任公司及鄂托克旗煜泰商贸有限责任公司镇西加油站40%的股份予以冻结，同时将鄂托克旗煜泰商贸有限责任公司镇西加油站的土地【鄂国用（2001）字第1552号】及该地上的房屋【房权证鄂棋字第016**号】予以查封。
申请人张锦田自愿用其所有的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇锦田鸿运购物中心房屋产权（产权证号为：房权证鄂棋字第050**号，丘号7-3-485）提供担保。
本院认为，申请人张锦田的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张旭军在鄂托克旗煜泰商贸有限责任公司40%的股份予以冻结。
二、将被申请人张旭军所有的登记在李源名下的土地【土地地号：060200028号】予以查封。
三、将被申请人张旭军所有的登记在李源名下的房屋【房权证鄂棋字第016**号】予以查封。
四、将申请人张锦田提供的担保物内蒙古鄂托克旗棋盘井镇锦田鸿运购物中心房屋产权（产权证号为：房权证鄂棋字第050**号，丘号7-3-485）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁海荣
二〇一六年一月十九日
书记员 崔巧燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1126号
原告：刘利，女，1989年1月17日生，汉族，农民，住榆树市八号镇大岗村**组。
被告：齐振和，男，1983年11月24日生，汉族，农民，住榆树市八号镇万发村*组。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利到庭参加了诉讼，被告齐振和经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月22日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因性格不和，经常因家庭琐事口角打仗，偶尔还打原告中。原告于2013年2月向人民法院起诉，要求与被告离婚，被人民法院判决不准离婚后双方一直分居至今，双方感情确已破裂。现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明:原、被告于2012年3月22日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，原告曾于2013年2月向榆树市人民法院起诉，要求与被告离婚，被人民法院判决不准离婚后双方一直分居至今。分居期间，互不履行夫妻义务。现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录及证人王士清出庭陈述的证言及榆树市八号镇大岗村村民委员会出具的证明、（2013）榆民初字第559号民事判决书在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：原告于2013年2月向本院起诉，要求与被告离婚，被人民法院判决驳回诉讼请求后双方一直分居至今，依据《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，应当认定双方感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应当准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告刘利与被告齐振和离婚。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1126号
原告：刘某某，住榆树市。
被告：齐某某，住榆树市。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告齐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月22日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因性格不和，经常因家庭琐事口角打仗，偶尔还打原告中。原告于2013年2月向人民法院起诉，要求与被告离婚，被人民法院判决不准离婚后双方一直分居至今，双方感情确已破裂。现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年3月22日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，原告曾于2013年2月向榆树市人民法院起诉，要求与被告离婚，被人民法院判决不准离婚后双方一直分居至今。分居期间，互不履行夫妻义务。现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录及证人王某某出庭陈述的证言及榆树市八号镇大岗村村民委员会出具的证明、（2013）榆民初字第559号民事判决书在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：原告于2013年2月向本院起诉，要求与被告离婚，被人民法院判决驳回诉讼请求后双方一直分居至今，依据《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，应当认定双方感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应当准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告齐某某离婚。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 ： 李 闯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2150号
原告潘艳。
被告马孝顺。
被告陈见良。
原告潘艳诉被告马孝顺、陈见良民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘艳到庭参加诉讼，被告马孝顺、陈见良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘艳诉称，2014年1月1日，被告马孝顺经被告陈见良担保向原告借款100000元，并出具借条、收到条各一份。后经原告催要，被告未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告马孝顺、陈见良未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，被告马孝顺经被告陈见良担保向原告借款100000元，同时出具借条、收到条各一份，借条记载内容有：“今借到潘艳现金100000.00元（壹拾万元正）借款人：马孝顺担保人：陈见良2014.1.1号”；收条记载内容有：“收条今收到潘艳现金100000.00元正（壹拾万元正）收到人：马孝顺2014.1.1号”。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷担保关系合法有效。原告提交的借条、收到条，能够证明被告马孝顺欠原告借款100000元未还的事实，本院予以确认。原告据此要求被告马孝顺返还借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告马孝顺未返还借款的行为不当，应当承担清偿责任。因双方未约定担保方式，按法律规定，被告陈见良应就被告马孝顺对原告形成的债务负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告马孝顺追偿。被告马孝顺、陈见良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马孝顺返还原告潘艳借款100000元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告陈见良对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告马孝顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1045元，共计3345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴义
人民陪审员 尹志强
人民陪审员 孙树朋
二〇一五年七月八日
书 记 员 韩晓杰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初1055号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：肖凤强，男，该公司客户经理。
被告：王超龙，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：陈军，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：马祥东，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称�水农商银行）与被告王超龙、陈军、马祥东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告王超龙、陈军、马祥东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王超龙立即偿还借款本金90378.56元及合同约定利息；2.请求法院判令被告陈军、马祥东对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费等费用由被告负担。事实和理由：被告王超龙于2007年4月17日向原沂水县农村信用合作联社借款10万元，2008年4月16日到期，现尚欠本金90378.56元，该借款由被告陈军、马祥东自愿为其提供担保，承担连带责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王超龙未作答辩。
被告陈军未作答辩。
被告马祥东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月17日，被告王超龙与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同一份。合同约定：被告王超龙向原沂水县农村信用合作联社借款10万元；期限为2007年4月17日至2008年4月16日；借款月利率为11.715‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2007年4月17日，被告陈军、马祥东与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同一份。保证担保的债权数额为人民币10万元；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年4月17日，原沂水县农村信用合作联社将10万元款项发放给被告王超龙，被告王超龙在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为11.715‰，到期日为2008年4月16日。该款到期后，三被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收，被告王超龙仅偿还部分本金，尚欠本金90378.56元及合同约定利息未付。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。因被告尚欠原告借款本金90378.56元及合同约定利息一直未付。为此,原告诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原沂水县农村信用合作联社与被告王超龙签订的借款合同，与被告陈军、马祥东签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同，对双方当事人均具约束力。原沂水县农村信用合作联社依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告王超龙未按合同约定偿还借款本息，构成违约，尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金90378.56元及合同约定利息一直未付，事实清楚，被告王超龙对该款本息应依法承担偿还责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告陈军、马祥东自愿为该款提供连带责任保证，故对该款本息应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告王超龙追偿。被告王超龙、陈军、马祥东经法院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超龙于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款90378.56元及合同约定的利息（利息按�定利率计算，自借款之日起至付清之日止）。
二、被告陈军、马祥东对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告王超龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 武 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20339号
原告：陈正伟，男，汉族，1993年3月24日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆鸿艺金峰不锈钢有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道绿云石都C区19栋一楼1、4、7-16号，统一社会信用代码91500107MA5U5PRT8M。
法定代表人：张芳强，该公司经理。
委托代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈正伟与被告重庆鸿艺金峰不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈正伟撤回对被告重庆鸿艺金峰不锈钢有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一七年五月十八日
书记员 张馨予
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终513号
上诉人(原审被告)：苏州尚世节能建筑工程有限公司，住所地苏州高新区泰山路2号（博济科技创业园）。
法定代表人：穆琳。
被上诉人(原审原告)：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，住所地苏州高新区泰山路2号。
法定代表人：严伟虎，该公司董事长。
上诉人苏州尚世节能建筑工程有限公司因与被上诉人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初572号民事裁定，向本院提出上诉。
苏州尚世节能建筑工程有限公司上诉称：虽然苏州尚世节能建筑工程有限公司所在地登记为苏州市高新区，但主要办事机构所在地为苏州市姑苏区，本案应由苏州尚世节能建筑工程有限公司主要办事机构所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。根据案涉《企业入驻合同》《房屋租赁三方协议》，本案所涉租赁房屋位于苏州市××路××号博济科技创业园，属于一审法院管辖范围内，故一审法院对本案依法享有专属管辖权。
综上，苏州尚世节能建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月十三日
书记员 蔡晓洁
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1350号
申请执行人：淄博华成泵业有限公司。住所地淄博市博山区。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被执行人：北京北科欧远科技有限公司。住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘现卓，董事长。
申请执行人淄博华成泵业有限公司与被执行人北京北科欧远科技有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）鲁0304民初897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博华成泵业有限公司于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人淄博华成泵业有限公司的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初897号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 尧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3013号
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行。
法定代表人石俊有，行长。
委托代理人范瑞清，该行员工。
被告王立纳，女，1982年10月5日生，汉族，现住榆树市新立镇永合村半拉城子2组。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行诉被告王立纳借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤诉。
案件受理费2114.00元减半收取1057.00元由原告负担。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐永哲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初243号
原告：肖成海，男，1949年6月4日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：肖士敏。
被告：黄显杰，男，1962年11月4日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告肖成海诉被告黄显杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明其于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖成海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖成海撤回起诉。
本案诉讼费150元，免交。
审判员 武占良
二〇一六年二月一日
书记员 王 帅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6503号
原告：鼎丰商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号135室。
法定代表人：姚侠义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市易日宝资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路500号719之03单元。
法定代表人：郑陈旭，公司经理。
委托诉讼代理人：黄颖华、陈瑞梅，�建辉扬律师事务所律师。
原告鼎丰商业管理有限公司与被告厦门市易日宝资产管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
本院经审查认为，本案与本院于2017年7月6日立案的（2017）闽0206民初5907号原告厦门市易日宝资产管理有限公司与被告鼎丰商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案系基于同一事实和同一法律关系引起的纠纷。为便于查明案件事实，方便审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0206民初5907号案件作为反诉审理。
代理审判员 范功怡
二〇一七年十一月十日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第912号
原告袁爱娥，无业。
原告孙银鹏，个体。
委托代理人袁爱娥，身份同原告袁爱娥，系孙银鹏之母。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
二被告委托代理人李媛媛，山东衡明律师事务所实习律师。
原告袁爱娥、孙银鹏诉被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告袁爱娥、原告孙银鹏委托代理人及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日，二原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的G141号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益37038元及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益37038元及违约金（自2014年1月1日按日1‰计算至付款之日）；2、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。违约金计算比例过高，不应得到支持。
经审理查明，二原告于2009年10月26日与二被告签订商铺委托管理合同一份，将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G141号铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1411元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1587元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1764元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日的托管收益9522元及违约金未付、2013年12月28日至2014年6月27日的托管收益9876元及违约金未付、2014年6月28日至2014年12月27日的收益10584元及违约金未支付、2014年12月28日至2015年4月27日的收益7056元及违约金未支付。共计拖欠原告37038元托管收益及违约金未支付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出年利率24%的部分，根据相关法律规定，不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给二原告托管费收益37038元及违约金（自2014年1月1日起以当期未支付的托管费收益9522元为基数按照年利率24%计算至付清之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益9876元为基数按照年利率24%计算至付清之日；自2015年1月1日起以当期未支付的托管费收益10584元为基数按照年利率24%计算至付清之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益7056元为基数按照按照年利率24%计算至付清之日）。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一五年十二月十六日
代书记员 胡志超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民二初字第00021号
原告：涡阳县有限公司，
法定代表人：张影，经理。
委托代理人：荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：陈立岳，男，1985年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县铭洋商贸有限公司诉被告陈立岳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人荆维功，被告陈立岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈立岳在原告公司帮助营销期间，于2013年10月26日立字据欠原告货款39535元，双方约定2013年11月10付清，该款到期后被告至今未偿还。经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，至今未付。为维护原告的合法权益，原告起诉到院要求被告付还此欠款39535元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的企业法人营业执照，证明原告具有本案诉讼主体资格；
2、被告陈立岳于2013年10月26日出具的欠条一份，证明被告欠原告款39535元，并约定于2013年11月10日付清。
3、涡阳县铭洋商贸有限公司出具的证明，证明张影系涡阳县铭洋商贸有限公司法定代表人。
被告陈立岳辩称：被告陈立岳于2013年10月26日欠原告39535元的欠据是被告陈立岳本人书写，但被告帮助原告公司营销期间，被告以原告公司的名义向其他客户赊销白酒，是被告为原告公司销售的职务行为，被告赊欠给其他客户的酒款没有要回来，没有要回来的白酒欠款应该由原告公司承担，不应该由被告承担。另外，原告公司欠被告劳动报酬款尚未结算清。故被告不能付给原告公司39535元的欠款。
被告未提供证据证明自己的诉讼主张。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：
被告对原告所举证据1，证据3的证明内容不持异议；对原告所举证据2持异议，被告帮助原告公司营销期间，被告以原告公司的名义向其他客户赊销白酒，是被告为原告公司销售的职务行为，被告赊欠给其他客户的酒款没有要回来，没有要回来的白酒欠款应该由原告公司承担，不应该被告承担。原告公司欠被告劳动报酬款尚未结算清。被告不能付给原告公司39535元的欠款。
经庭审举证、质证、本院对原告所举的证据认定如下：
因原、被告对原告所举的证据1、3的客观真实性均不持异议，故对原告所举的证据1、3予以认定，被告对原告所举的证据2虽持异议，但未提供相关证据进行反驳，并且原告所举的证据2是被告陈立岳本人亲自书写的欠据，原告所举的证据2和本案具有关联性，对原告所举的证据2予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告陈立岳为原告涡阳县铭洋商贸有限公司销售白酒期间，于2013年10月26日向原告涡阳县铭洋商贸有限公司出具欠条一份，欠原告涡阳县铭洋商贸有限公司酒款39535元，并约定于2013年11月10日付清。该款到期后被告至今未偿还。为此，原告起诉到院要求被告付还此欠款39535元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告立据欠原告款39535元事实清楚，证据确凿。被告应以本人书写的欠条归还此欠款。被告辩称：被告尚有赊欠给其他客户的白酒款尚未要回，及原告尚欠被告劳动报酬款，但被告对上述主张未提供相关证据加以证明。被告对此主张应承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述主张也不予支持。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈立岳于本判决生效之日起10内付给原告涡阳县铭洋商贸有限公司款39535元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告陈立岳承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王庭贵
审 判 员 王跃华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵西双
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民二初字第00021号
原告：涡阳县铭洋商贸有限公司，
法定代表人：张影，经理。
委托代理人：荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：陈立岳，男，1985年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县铭洋商贸有限公司诉被告陈立岳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人荆维功，被告陈立岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈立岳在原告公司帮助营销期间，于2013年10月26日立字据欠原告货款39535元，双方约定2013年11月10付清，该款到期后被告至今未偿还。经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，至今未付。为维护原告的合法权益，原告起诉到院要求被告付还此欠款39535元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的企业法人营业执照，证明原告具有本案诉讼主体资格；
2、被告陈立岳于2013年10月26日出具的欠条一份，证明被告欠原告款39535元，并约定于2013年11月10日付清。
3、涡阳县铭洋商贸有限公司出具的证明，证明张影系涡阳县铭洋商贸有限公司法定代表人。
被告陈立岳辩称：被告陈立岳于2013年10月26日欠原告39535元的欠据是被告陈立岳本人书写，但被告帮助原告公司营销期间，被告以原告公司的名义向其他客户赊销白酒，是被告为原告公司销售的职务行为，被告赊欠给其他客户的酒款没有要回来，没有要回来的白酒欠款应该由原告公司承担，不应该由被告承担。另外，原告公司欠被告劳动报酬款尚未结算清。故被告不能付给原告公司39535元的欠款。
被告未提供证据证明自己的诉讼主张。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：
被告对原告所举证据1，证据3的证明内容不持异议；对原告所举证据2持异议，被告帮助原告公司营销期间，被告以原告公司的名义向其他客户赊销白酒，是被告为原告公司销售的职务行为，被告赊欠给其他客户的酒款没有要回来，没有要回来的白酒欠款应该由原告公司承担，不应该被告承担。原告公司欠被告劳动报酬款尚未结算清。被告不能付给原告公司39535元的欠款。
经庭审举证、质证、本院对原告所举的证据认定如下：
因原、被告对原告所举的证据1、3的客观真实性均不持异议，故对原告所举的证据1、3予以认定，被告对原告所举的证据2虽持异议，但未提供相关证据进行反驳，并且原告所举的证据2是被告陈立岳本人亲自书写的欠据，原告所举的证据2和本案具有关联性，对原告所举的证据2予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告陈立岳为原告涡阳县铭洋商贸有限公司销售白酒期间，于2013年10月26日向原告涡阳县铭洋商贸有限公司出具欠条一份，欠原告涡阳县铭洋商贸有限公司酒款39535元，并约定于2013年11月10日付清。该款到期后被告至今未偿还。为此，原告起诉到院要求被告付还此欠款39535元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告立据欠原告款39535元事实清楚，证据确凿。被告应以本人书写的欠条归还此欠款。被告辩称：被告尚有赊欠给其他客户的白酒款尚未要回，及原告尚欠被告劳动报酬款，但被告对上述主张未提供相关证据加以证明。被告对此主张应承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述主张也不予支持。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈立岳于本判决生效之日起10内付给原告涡阳县铭洋商贸有限公司款39535元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告陈立岳承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王庭贵
审 判 员 王跃华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵西双
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初620号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：孟建军，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘永镇，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孟凡太，男，1959年1月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告孟建军、刘永镇、孟凡太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加诉讼。被告孟建军、刘永镇、孟凡太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟建军偿还贷款本金98000元、利息68946.54元（利息计算截止2016年12月21日）及自2016年12月21日起至贷款全部结清之日止的全部利息；2.请求判令刘永镇、孟凡太对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2013年2月18日，被告孟建军在我单位申请借款99000元，双方签订借款合同，并向对方发放贷款，贷款金额99000元，2014年2月17日到期，现结欠贷款本金98000元，利息68946.54元（利息计算截止2016年12月21日）。同时，农商行长清支行与被告刘永镇、孟凡太签订了保证合同，由其共同为孟建军上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款已经逾期，为维护农商行长清支行的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告孟建军偿还贷款本息，由被告刘永镇、孟凡太承担连带清偿责任。
孟建军、刘永镇、孟凡太未到庭亦未提供答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，农商行长清支行与孟建军签订个人借款合同一份。合同约定：农商行长清支行为贷款人，孟建军为借款人。借款金额为99000元，用途为借新还旧，期限自2013年2月18日至2014年2月17日，借款利率为固定利率：“借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔贷款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。”借款合同第二条同时约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。”合同第八条约定违约责任，其中8.2约定：“借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”8.4条约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”第十条约定：“本合同自双方签署之日起生效”。农商行长清支行、孟建军分别在合同上签字或盖章。
同日，农商行长清支行与刘永镇、孟凡太签订了保证合同一份。由刘永镇、孟凡太为孟建军的上述借款合同提供担保。合同第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)”。第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。第十一条约定：“本合同自各方签署之日起生效”。农商行长清支行、刘永镇、孟凡太分别在合同上签字或盖章。
上述两份合同签订后，农商行长清支行于2013年2月18日将99000元存入孟建军在该行的存款帐户内，孟建军并在贷转存凭证(借款借据)上签名盖章。该凭证载明借款金额为99000元、利率为10‰。
原告认可贷转存凭证中所载明利率10‰为月利率。
借款到期后，经农商行长清支行催要，孟建军于2016年12月21日前偿还本金1000元，截止2016年12月21日，孟建军尚欠农商行长清支行借款本金98000元，利息、罚息计款68946.54元。农商行长清支行在诉讼中明确诉讼请求为要求孟建军、刘永镇、孟凡太给付借款本金98000元，利息、罚息计款68946.54元及自2016年12月22日起至贷款结清之日的全部利息。
诉讼中，农商行长清支行要求孟建军、刘永镇、孟凡太承担送达费用，并未提交证据证实，且未明确要求孟建军、刘永镇、孟凡太承担送达费的金额。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农商行长清支行与孟建军签订个人借款合同，与刘永镇、孟凡太签订的保证合同，权利义务关系明确，内容符合法律规定，应为有效合同。合同签订后，农商行长清支行按约将借款发放给孟建军，孟建军应按合同约定的期限偿还借款本息。孟建军未按合同约定偿还农商行长清支行借款本息，违反了诚实信用原则，故农商行长清支行要求孟建军按合同约定支付借款本息，本院应予支持。农商行长清支行要求刘永镇、孟凡太按保证合同约定承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。诉讼中，农商行长清支行要求孟建军、刘永镇、孟凡太承担送达费，但未向本院提供证据证明其主张，故对其要求孟建军、刘永镇、孟凡太承担送达费的请求，不予支持。
因孟建军、刘永镇、孟凡太经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由孟建军于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金98000元；
二、由孟建军于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年12月21日止的借款利息68946.54元；
三、由孟建军于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止。利息计算方式为，以本金98000元为基数，按约定的月利率10‰加收50%计算）；
四、由刘永镇、孟凡太对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；刘永镇、孟凡太承担保证责任后，有权向孟建军追偿；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取计1820元，由孟建军、刘永镇、孟凡太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年五月四日
书记员 崔旭东