wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00960号
原告：陈辉
委托代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。
被告：徐如昂
被告：李波
被告：台建设
被告：叶集试验区舜业混凝土有限公司
法定代表人：徐如昂，总经理。
四被告共同委托代理人：张子雨，安徽霍达律师事务所律师。
本院在审理原告陈辉诉被告徐如昂、李波、台建设、叶集试验区舜业混凝土有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2016年3月8日以双方协商解决本案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 潘 治 海
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1257号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：陈艳。
本院在执行德阳市万和物业服务有限公司与陈艳物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初2792号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月七日
书记员代 小 华
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7121号
原告：张慎达，男，1952年4月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹娟、倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告：张双喜，男，1975年1月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太�市上海东路199号2幢105室。
负责人：司明，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告张慎达与被告张双喜、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。2017年10月27日，本院依原告申请对外委托司法鉴定，2017年12月7日鉴定结束。原告委托诉讼代理人曹娟、被告张双喜、被告保险公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失139960元。事实和理由：2017年2月14日15时左右，在南通市高新区朝霞路金鼎路路口，张双喜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶右转弯时，该车左侧与由南向北的原告驾驶的电动自行车前�发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警认定张双喜承担事故全部责任。张双喜驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。原告的损失有医疗费60212.7元、住院伙补720元（18元/天×40天）、营养费600元（10元/天）、误工费15000元（100元/天×150天）、护理费9000元（100元/天）、残疾赔偿金60228元（40125元/年×15年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3700元，合计154960元，扣除被告已支付的15000元，要求被告再赔偿139960元。
被告张双喜辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，原告的损失由保险公司赔偿。其垫付的5000元，要求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生事实、交警认定的事故责任、苏Ｅ×××××车投保情况没有异议。原告的医疗费中应剔除餐费及扣除10%非医保费用；对原告主张的住院伙补、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费没有异议；护理费按89元/天计算；原告已超过退休年龄，不认可误工费；鉴定费不属保险理赔范围。
对原告所述事故事实、交警认定的事故责任、苏Ｅ×××××车投保情况，原、被告不持异议，且有事故认定书、投保单予以证实，本院予以认定。本院经审理还查明：（1）事发当日，原告经南通市通州区人民医院诊断为创伤性硬膜下血肿、局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、筛窦积液、软组织损伤等，住院治疗，2017年3月26日出院。（2）2017年11月20日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：张慎达因交通事故致左颞叶脑挫伤血肿、左额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右额部皮肤裂伤，神经功能障碍根据《道标》构成十级伤残；张慎达误工期限150日，护理期限60日（其中2人护理30日，1人护理30日），营养期限60日。原告支付鉴定费用3700元。（3）事发后，被告张双喜垫付给原告5000元，保险公司为原告垫付1万元。
本案争议焦点：原告主张的损失是否支持？本案诉讼费、鉴定费由谁承担？
本院认为，原告张慎达因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。被告张双喜负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的损失由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）保险公司提出扣除10%非医保费用，未对自己的主张提供证据，本院不予采信。根据原告提供的病历、出院记录、医嘱清�、医疗费发票，剔除餐费1017元，一张2013年3月19日就诊的4.8元挂号费票据予以剔除，认定医疗费为60995.7元。原告住院治疗，对原告主张的40天住院伙补720元予以支持。（2）根据司法鉴定意见，对原告主张的营养费600元、残疾赔偿金60228元，予以支持。根据原告所受伤害程度和事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持5000元。（3）根据鉴定意见，护理费按当地一般护工标准99元/天计算为8910元（99元/天×30日×2人＋99元/天×30日×1人）。（4）事发时原告已64周岁，未提供证据证明其仍有固定工作和固定收入，对原告主张的误工费不予支持。（5）根据原告就诊情况及必要护理人员情况，交通费酌情支持500元。（6）鉴定费3700元，系原告垫付，列入诉讼成本由当事人根据事故责任承担。本案中原告的损失合计认定136953.7元（不含鉴定费），其中属交强险限额内的损失为84638元�
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险内赔偿原告张慎达84638元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张慎达52315.7元，合计赔偿136953.7元（扣除诉前已支付的1万元，再给付126953.7元）。
二、驳回原告张慎达的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取575元，鉴定费3700元，合计4275元（原告已垫付），由原告负担12元，由被告张双喜负担3700元（与其垫付给原告的5000元相抵算后，由原告返还1300元），由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担563元。
履行�式：上述第一项及诉讼费、鉴定费折算后，由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告张慎达126216.7元（汇到张慎达在中国银行62×××73账户上）、直接给付被告张双喜1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 鲍红梅
二〇一八年一月八日
书记员 黄 凤
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2028号
申请执行人高小展，男，1968年2月27日出生。
被执行人韩西亚，男，1993年8月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1804号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人韩西亚发出执行通知书，责令被执行人韩西亚按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人韩西亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩西亚在金融机构的存款人民币一万零五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王俊武
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初257号
原告：杨秀珍，女，1953年3月3日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：袁森，男，1989年6月5日出生，汉族，住辛集市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
统一社会信用代码：9113018180777092XK。
负责人：李荣海，该公司经理，
委托代理人：高燕，该公司职员。
原告杨秀珍与被告袁森、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀珍的委托代理人梁金亮、被告袁森、被告保险公司的委托代理人高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告杨秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计50000元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2016年9月13日12时30分，被告袁森驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿田家庄村至网子庄村南北公路由北向南行驶至网子庄村张信用住宅北侧路段时，驶入逆向与由南向北正常行驶的杨秀珍驾驶的电动自行车相撞，造成杨秀珍受伤、车辆受损的交通事故。此事故经辛集市交通警察大队辛公交认字［2016］第1409号道路交通事故认定书认定被告袁森负此事故的全部责任，原告杨秀珍无责任。
被告袁森辩称：我的车在被告保险公司入有交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生后，为原告垫付医疗费5000元，有银行个人帐户转帐明细。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司入有交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失首先在交强险范围内承担，其余部分在商业三者险限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日12时30分，被告袁森驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿田家庄村至网子庄村南北公路由北向南行驶至网子庄村张信用住宅北侧路段时，驶入逆向与由南向北正常行驶的杨秀珍驾驶的电动自行车相撞，造成杨秀珍受伤、车辆受损的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2016］第1409号道路交通事故认定书认定被告袁森负此事故的全部责任，原告杨秀珍无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生后被告袁森为原告垫付医疗费5000元。
原告杨秀珍要求被告赔偿：1、二次手术费：1028.6元；2、残疾赔偿金：11919元/年×18年×10%=21454.2元；3、精神抚慰金：3000元；4、交通费：1442.8元；5、误工费：21987元/年÷365天×169天=10180.28元；6、护理费：3600元；7、营养费：50元/天×23天=1150元；8、鉴定费：800元。以上损失共计：42655.88元。关于损失原告杨秀珍提交了如下证据：二次手术费票据、病历、诊断证明；交通费票据；误工证明；司法医学鉴定书、鉴定费票据；护工合同。
被告保险公司对原告证据的质证意见为：医疗费数额请法院核实，其他没有异议；残疾赔偿金我司主张按2016年的标准计算；精神抚慰金同意给付2000元；交通费请法院酌定；营养费没有医嘱，不同意给付；误工费不同意给付，伤者已经评残，且超过国家法定退休年龄；护理费主张按居民服务业给付住院期间23天；鉴定费属于间接损失，我司不予承担。
被告袁森对原告证据的质证意见：没有意见，
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2016］第1409号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费、护理费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金提交了相应证据本院予以支持。原告要求的误工费支持按农民标准每天60元计算到评残前一日为宜即10140元；残疾赔偿金按其年龄应计算17年；交通费支持500元为宜。营养费没有医嘱不予支持。综上，原告杨秀珍的损失如下：1、医疗费1028.6元；2、误工费10140元；3、护理费3600元；4、残疾赔偿金11919元/年×17年×10%=20262元；5、精神损害抚慰金3000元；6、伤残鉴定费800元；7、交通费500元。以上共计39331元。被告袁森在该事故中负全部责任，在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，被告袁森在事故发生后为原告杨秀珍垫付医疗费5000元，案件受理费525元应由被告袁森负担。故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告杨秀珍39331元+525元-5000元=34856元；被告保险公司直接赔付被告袁森5000元-525元=4475元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀珍因交通事故造成的各项损失34856元。（银行卡号附后）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内直接赔付被告袁森4475元。（银行卡号附后）
三、驳回原告杨秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告袁森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一七年六月二十一日
书记员 陶林可
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4938号
原告：周萍，女，1976年6月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈恩军，男，1976年3月19日出生，汉族，住温岭市，系原告丈夫。
被告：陈荣华，男，1976年7月1日出生，汉族，住温岭市。
原告周萍与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告借款1130000元，并支付自2014年7月15日起按照月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理。本案审理过程中原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款1130000元，并支付自2015年1月1日起按照月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需于2014年6月8日、2014年7月14日分别向原告借款480000元、650000元，并向原告出具借条两份，均约定12个月内归还本息，月利率1%。被告支付利息至2014年12月31日，本金及其余利息经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈荣华于本判决生效之日起十日内偿还给原告周萍借款1130000元，并支付自2015年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19536元，减半收取9768元，由被告陈荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一八年五月十八日
书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4938号原告：周萍，女，1976年6月11日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈恩军，男，1976年3月19日出生，汉族，住温岭市，系原告丈夫。被告：陈荣华，男，1976年7月1日出生，汉族，住温岭市。原告周萍与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告借款1130000元，并支付自2014年7月15日起按照月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理。本案审理过程中原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款1130000元，并支付自2015年1月1日起按照月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因需于2014年6月8日、2014年7月14日分别向原告借款480000元、650000元，并向原告出具借条两份，均约定12个月内归还本息，月利率1%。被告支付利息至2014年12月31日，本金及其余利息经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈荣华于本判决生效之日起十日内偿还给原告周萍借款1130000元，并支付自2015年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19536元，减半收取9768元，由被告陈荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一八年五月十八日书记员 李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保193号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人刘定财金融借款合同纠纷一案中作出的（2018）川0302执保193号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人刘定财所有的、位于自流井区汇川路明珠小区X栋X单元X层X号（产权证号：自房权证2009字第X）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2018）川0302执保193号执行裁定书一份。
二〇一八年五月十七日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话：0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保193号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘莉，该行行长。委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：刘定财，男，1965年7月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在�理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人刘定财金融借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人刘定财名下价值X万元的财产予以保全。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人刘定财所有的、位于自流井区汇川路明珠小区X栋X单元X层X号（产权证号：自房权证2009字第X）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年五月十七日书记员 郭叶林
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2227号
原告沈丹丹，女，1984年3月2日出生，汉族，个体，现住浙江省桐乡市。
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告崔冬冰，女，1989年10月5日出生，汉族，无业，户籍地九台市，现下落不明。
原告沈丹丹诉被告崔冬冰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丹丹委托代理人许云生到庭参加诉讼，被告崔冬冰经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈丹丹诉称，原告在浙江省桐乡市开办梧桐万途票务服务部，代购火车票、汽车票、飞机票。2012年10月-2014年1月期间，被告多次在原告处购票，欠原告票款14792.50元。原告多次向被告索要未果。现起诉来院请求判令被告给付欠款本金14792.50元及利息；案件受理费由被告负担。
被告崔冬冰未出庭，无答辩发言。
经审理查明，原告在浙江省桐乡市开办梧桐万途票务服务部，代购火车票、汽车票、飞机票。被告多次在原告处购票，至2013年11月11日，累计欠票款19242.50元，为此被告在原告为被告个人订票的明细清单上签字。此后，被告于2013年12月16日在原告处购买车票一张，金额为548.50元；2014年1月29日被告还款5000.00元，尚欠原告票款14791.00元。因被告未给付此款，原告于2014年8月12日至本院告诉，要求被告给付欠款。原告为诉讼花公告费560.00元。
本院认为，被告委托原告购票，应及时结算票款。未及时结算，应自原告至本院告诉时起给付利息损失，利息可按同期人民银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告崔冬冰于本判决生效后立即给付原告沈丹丹人民币14792.50元及此款自2014年8月12日始本判决生效日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
案件受理费170元、公告费560元由被告崔冬冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 谢德义
人民陪审员 张洪海
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 岳国辉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2227号
原告沈丹丹，女，1984年3月2日出生，汉族，个体，现住浙江省桐乡市.
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告崔冬冰，女，1989年10月5日出生，汉族，无业，户籍地九台市，现下落不明.
原告沈丹丹诉被告崔冬冰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丹丹委托代理人许云生到庭参加诉讼，被告崔冬冰经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈丹丹诉称，原告在浙江省桐乡市开办梧桐万途票务服务部，代购火车票、汽车票、飞机票。2012年10月-2014年1月期间，被告多次在原告处购票，欠原告票款14792.50元。原告多次向被告索要未果。现起诉来院请求判令被告给付欠款本金14792.50元及利息；案件受理费由被告负担。
被告崔冬冰未出庭，无答辩发言。
经审理查明，原告在浙江省桐乡市开办梧桐万途票务服务部，代购火车票、汽车票、飞机票。被告多次在原告处购票，至2013年11月11日，累计欠票款19242.50元，为此被告在原告为被告个人订票的明细清单上签字。此后，被告于2013年12月16日在原告处购买车票一张，金额为548.50元；2014年1月29日被告还款5000.00元，尚欠原告票款14791.00元。因被告未给付此款，原告于2014年8月12日至本院告诉，要求被告给付欠款。原告为诉讼花公告费560.00元。
本院认为，被告委托原告购票，应及时结算票款。未及时结算，应自原告至本院告诉时起给付利息损失，利息可按同期人民银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告崔冬冰于本判决生效后立即给付原告沈丹丹人民币14792.50元及此款自2014年8月12日始本判决生效日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
案件受理费170元、公告费560元由被告崔冬冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 谢德义
人民陪审员 张洪海
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 岳国辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9282号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：刘刚，男，45岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审49号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号,统一社会信用代码:11130404MB14730100。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：成安县华宏汽车运输队，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12140002号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月26日11时56分58秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为66.83吨，超限17.83吨。据此，申请执行人决定对被执行人处罚8915元，并于2016年12月24日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年8月4日向被执行人送达了行政催告书。被执行人成安县华宏汽车运输队未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人成安县华宏汽车运输队在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12140002号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张志辉
审 判 员 张 慎
人民陪审员 李燕然
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吴雪松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初866号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：潍坊钱柜音乐广场有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路41号。
法定代表人：赵淑建，总经理。
委托诉讼代理人：孙林木，山东韵恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。
被告�奎文区东关钱柜便利商店，住山东省潍坊市奎文区四平路41号。
经营者：姜威，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：孙林木，山东韵恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告潍坊钱柜音乐广场有限公司、被告奎文区东关钱柜便利商店（经营者姜威）侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 丁 岩
人民陪审员 黄爱文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 段玉川
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初866号之二
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：潍坊钱柜音乐广场有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路41号。
法定代表人：赵淑建，总经理。
委托诉讼代理人：孙林木，山东韵恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。
被告：奎文区东关钱柜便利商店，住山东省潍坊市奎文区四平路41号。
经营者：姜威，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：孙林木，山东韵恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。
本院于2017年9月7日作出（2017）鲁07民初866号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，冻结被告潍坊钱柜音乐广场有限公司、被告奎文区东关钱柜便利商店及其经营者姜威的银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告潍坊钱柜音乐广场有限公司、被告奎文区东关钱柜便利商店及其经营者姜威的银行存款或财产的冻结或查封。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 丁 岩
人民陪审员 黄爱文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 段玉川
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初866号
申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
被申请人：潍坊钱柜音乐广场有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路41号。
法定代表人：赵淑建。
被申请人：奎文区东关钱柜便利商店，住山东省潍坊市奎文区四平路41号。
经营者：姜威，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人潍坊钱柜音乐广场有限公司、被申请人奎文区东关钱柜便利商店（经营者姜威）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结两被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人潍坊钱柜音乐广场有限公司、被申请人奎文区东关钱柜便利商店及其经营者姜威的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐伟东
审判员 陈 伟
审判员 丁 岩
二〇一七年九月七日
书记员 段玉川
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终67号
上诉人（原审原告）熊清华，男，汉族，1966年11月21日出生，农民，住樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人熊清华因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。熊清华认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为熊清华的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回熊清华的复议申请。熊清华不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以熊清华的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回熊清华的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。熊清华提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回熊清华的诉讼请求。案件受理费50元，由熊清华负担。
熊清华不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人依法履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人熊清华的合法权益。上诉人熊清华因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以熊清华的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第26号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊清华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 万 菁
二〇一八年三月十三日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8697号
原告：江苏盛林纺织品有限公司，住所地宜兴经济开发区永安西路，统一社会信用代码913202827855883259。
法定代表人：陈永林，该公司董事长。
委托代理人：杨玲君，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告：江阴富沃盛服装有限公司，住所地江阴市顾山镇新龚开发区，统一社会信用代码91320281684921774B。
法定代表人：周建新，该公司执行董事。
被告：周建新，男，汉族，1965年5月3日生，住江阴市。
原告江苏盛林纺织品有限公司（以下简称盛林公司）与被告江阴富沃盛服装有限公司（以下简称富沃盛公司）、周建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员陈国斌独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告盛林公司的委托代理人杨玲君、被告周建新（暨富沃盛公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛林公司向本院提出诉讼请求：1、判令富沃盛公司、周建新立即支付拖欠的染色款387800元；2、由富沃盛公司、周建新承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：他公司为富沃盛公司加工针织布，周建新为双方合同的担保人，富沃盛公司结欠他公司货款387800元，他公司多次催要无果，诉至法院。
被告富沃盛公司、周建新承认盛林公司的全部诉请，但称现在经济困难，无能力还款。
经本院审查，富沃盛公司、周建新承认盛林公司的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
江阴富沃盛服装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏盛林纺织品有限公司货款387800元，周建新对前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3559元、财产保全费2459元，合计6018元，由富沃盛公司、周建新负担（该款已由盛林公司预交，本院不予退还，富沃盛公司、周建新于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给盛林公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈国斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟钰洁
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申975号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）敖官远，男，1945年12月4日出生，汉族，住四川省盐边县。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)盐边县惠民乡人民政府，住所地四川省盐边县惠民乡桑云路。
法定代表人徐刚，乡长。
再审申请人敖官远因请求确认被申请人盐边县惠民乡人民政府行政行为违法、行政不作为及行政赔偿一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敖官远申请再审称：1．人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查；2．其提起本案行政诉讼是基于盐边县惠民乡人民政府于2016年8月10日作出的《不予赔偿决定书》而提出，一审法院不予立案违反《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定；3．一审法院由两名审判员组成合议庭审查本案，其审查组织的组成违法；4．其对盐边县惠民乡人民政府的具体行政行为不服，层层上访，耽误起诉期限不属于自身的原因。故敖官远依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院受理并审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项“起诉超过法定期限且无正当理由的”，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉的规定，二审法院关于当事人提起的行政案件是否超过起诉的法定期限属于立案阶段审查的内容，且未超过形式审查范围的认定并无不当。本案系敖官远以赵洪友等于1995年4月16日带领修路民工，未经其同意强行挖取沙石，破坏其鱼塘和承包田，致其妻胡高琼受伤，而相关责任人未受到处罚，其财产损失、精神损失等未得到赔偿为由，提起的请求确认盐边县惠民乡人民政府行政行为违法、行政不作为及行政赔偿的诉讼，因此，二审法院认为敖官远的起诉并不是针对盐边县惠民乡人民政府作出的《不予赔偿决定书》提出的诉讼亦无不当。经查，一审法院已作出相应裁定对本案一审裁定中存在的笔误进行了更正。同时，敖官远提出的因其上访耽误起诉期限不属于自身原因的理由不能认定为其起诉超过法定期限的正当理由。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，敖官远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回敖官远的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 曦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初768号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邱舒雯，住所地福建省石狮市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱舒雯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱舒雯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120，024.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120，024.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1762号
上诉人（原审原告）王金凯，男，1954年7月18日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）王元忠，男，1957年8月14日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）王家鹤，男，1953年8月10日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
王金凯、王元忠、王家鹤因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行初759号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王金凯、王元忠、王家鹤起诉称，原告不服省政府作出的鲁政土字[2015]1647号《山东省人民政府关于济南市历城区2015年第3批次建设用地的批复》（以下简称《1647号批复》），向省政府申请行政复议，省政府作出鲁政复决字[2016]567号行政复议决定（以下简称《567号复议决定》），错误维持了上述批复。请求法院撤销被诉行政复议决定，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，《567号复议决定》：“一、维持省人民政府作出的《1647号批复》；二、确认济南市国土资源局行政主管部门及相关部门未经申请人确认其地面附着物（包括房屋）清点情况的行为违反了有关征地程序。”该行政复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，属于行政机关最终裁决的行政行为。故原告对上述复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告王金凯、王元忠、王家鹤的起诉。
上诉人王金凯、王元忠、王家鹤不服原审法院裁定提起上诉。请求：1、撤销原审法院裁定，依法予以受理；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：被上诉人作出《567复议决定》实际改变了被上诉人作出的《1647号批复》的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被上诉人改变原行政行为，理应作为原审被告，且上诉人认为被上诉人作出的复议决定侵害上诉人的合法权益，《567复议决定》也告知上诉人享有的诉权。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请依法作出公正判决。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被上诉人作出的《567复议决定》维持了《1647号批复》。根据上述法律规定，被上诉人作出的《567复议决定》属于行政机关最终裁决的行政行为。上诉人针对被上诉人作出的《567复议决定》提起诉讼，不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项之规定，应当驳回原告的起诉，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
关于上诉人所称被上诉人作出的《567号复议决定》给予上诉人诉权问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了受案范围，是否属于人民法院受案范围，应当由人民法院经审查后予以确定，被上诉人作出的《567号复议决定》虽给予了上诉人诉权，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三条第二款有关问题的答复》，本案不属于人民法院受案范围，因此，原告起诉是否符合人民法院受案范围还应经过人民法院审查后确定，原审法院据此驳回上诉人的起诉亦无不当。
关于上诉人认为被上诉人作出的《567号复议决定》改变了《1647号批复》，具有被告主体资格，符合受理条件问题。本案中，上诉人的起诉经审查，已经不属于人民法院受案范围，对其提出的《567号复议决定》改变《1647号批复》具有被告主体资格的问题已经无需人民法院再行审查，但基于上诉人已经提出该上诉主张，本院有必要对上诉人进行回应和解释。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十二条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’,是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。”第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”本案中，从被上诉人作出的《567号复议决定》的内容来看，其是维持了《1647号批复》，并认为济南市国土资源局行政主管部门未经申请人确认清点情况违反有关征地程序。该《567号复议决定》仅是对《1647号批复》作出后，对有关部门后续征地过程中违反了征地程序进行的确认，《567号复议决定》并未对《1647号批复》确认违法或予以撤销，不属于复议决定改变原行政行为的情形，因此，上诉人认为被上诉人作出《567号复议决定》改变《1647号批复》的行政行为，进而具有被告主体资格的上诉理由，是对法律理解有误。且被上诉人作出的《567号复议决定》属于行政机关最终裁决行为，无论维持或改变《1647号批复》，都不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王金凯、王元忠、王家鹤的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景凯
审判员 山 莹
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月八日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1762号上诉人（原审原告）王金凯，男，1954年7月18日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人（原审原告）王元忠，男，1957年8月14日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人（原审原告）王家鹤，男，1953年8月10日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。王金凯、王元忠、王家鹤因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行初759号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王金凯、王元忠、王家鹤起诉称，原告不服省政府作出的鲁政土字[2015]1647号《山东省人民政府关于济南市历城区2015年第3批次建设用地的批复》（以下简称《1647号批复》），向省政府申请行政复议，省政府作出鲁政复决字[2016]567号行政复议决定（以下简称《567号复议决定》），错误维持了上述批复。请求法院撤销被诉行政复议决定，诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，《567号复议决定》：“一、维持省人民政府作出的《1647号批复》；二、确认济南市国土资源局行政主管部门及相关部门未经申请人确认其地面附着物（包括房屋）清点情况的行为违反了有关征地程序。”该行政复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，属于行政机关最终裁决的行政行为。故原告对上述复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告王金凯、王元忠、王家鹤的起诉。上诉人王金凯、王元忠、王家鹤不服原审法院裁定提起上诉。请求：1、撤销原审法院裁定，依法予以受理；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：被上诉人作出《567复议决定》实际改变了被上诉人作出的《1647号批复》的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被上诉人改变原行政行为，理应作为原审被告，且上诉人认为被上诉人作出的复议决定侵害上诉人的合法权益，《567复议决定》也告知上诉人享有的诉权。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请依法作出公正判决。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被上诉人作出的《567复议决定》维持了《1647号批复》。根据上述法律规定，被上诉人作出的《567复议决定》属于行政机关最终裁决的行政行为。上诉人针对被上诉人作出的《567复议决定》提起诉讼，不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，应当驳回原告的起诉，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所称被上诉人作出的《567号复议决定》给予上诉人诉权问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了受案范围，是否属于人民法院受案范围，应当由人民法院经审查后予以确定，被上诉人作出的《567号复议决定》虽给予了上诉人诉权，但根据《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》，本案不属于人民法院受案范围，因此，原告起诉是否符合人民法院受案范围还应经过人民法院审查后确定，原审法院据此驳回上诉人的起诉亦无不当。关于上诉人认为被上诉人作出的《567号复议决定》改变了《1647号批复》，具有被告主体资格，符合受理条件问题。本案中，上诉人的起诉经审查，已经不属于人民法院受案范围，对其提出的《567号复议决定》改变《1647号批复》具有被告主体资格的问题已经无需人民法院再行审查，但基于上诉人已经提出该上诉主张，本院有必要对上诉人进行回应和解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’,是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。”第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”本案中，从被上诉人作出的《567号复议决定》的内容来看，其是维持了《1647号批复》，并认为济南市国土资源局行政主管部门未经申请人确认清点情况违反有关征地程序。该《567号复议决定》仅是对《1647号批复》作出后，对有关部门后续征地过程中违反了征地程序进行的确认，《567号复议决定》并未对《1647号批复》确认违法或予以撤销，不属于复议决定改变原行政行为的情形，因此，上诉人认为被上诉人作出《567号复议决定》改变《1647号批复》的行政行为，进而具有被告主体资格的上诉理由，是对法律理解有误。且被上诉人作出的《567号复议决定》属于行政机关最终裁决行为，无论维持或改变《1647号批复》，都不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王金凯、王元忠、王家鹤的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张景凯审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一八年三月八日书记员  杨柳青
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221财保7号
申请人：临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部，个体工商户，统一社会信用代码92341221MA2NHRDN96，住所地临泉县黄岭镇前洼村。
经营者：于怀现。
被申请人：湖南省德宇水电工程建设有限公司，组织机构代码59326830-0，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路318号金碧文华4栋1304号。
法定代表人：郭成林。
被申请人：尹维喜，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省德宇水电工程建设有限公司、尹维喜的银行存款42万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供了42万元的诉讼财产保全责任保险保函。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省德宇水电工程建设有限公司、尹维喜的银行存款42万元。
案件申请费2620元，由申请人临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 瑕
二〇一八年五月十八日
书记员 蒋尚军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初2178号
原告：郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路13号123号，统一社会信用代码91410100664676935P。
法定代表人：王月红，该公司董事长。
委托代理人：海瑞溪，该公司员工。
委托代理人：胡亚峰，该公司员工。
被告：谷正帅，男，1985年9月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告郑州中南物业管理有限公司（以下简称中南物业）与被告谷正帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中南物业委托代理人海瑞溪到庭参加诉讼，被告谷正帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费用2254.5元和至实际支付款项之日止的违约金（违约金按照每日千分之三的标准，自2012年4月1日暂计至2015年12月31日的数额为8616.248元），共计10870.748元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月3日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供中南·海知音10号楼4层416室的物业管理服务。协议第四条物业管理费用约定，被告应于季首15日交纳每季度的物业管理服务费用，住宅按照建筑面积每月每平方米1.32元，智能化运行维护费每月每平方米0.05元；第十一条第四款约定，若被告违反协议，不按约定支付相关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金。协议签订后，原告积极履行义务，对被告居住的小区提供物业管理服务，但被告却未按约定支付物业管理服务费用。经原告催要，被告仍拖欠2012年4月至2015年12月的物业管理服务费用2254.5元。
被告谷正帅未答辩。
经审理查明，被告谷正帅所购房屋类型为住宅，坐落位置为郑州市商都路××号，房屋建筑面积为35.14平方米。
2008年9月3日,原、被告签订中南·海知音《前期物业管理服务协议》，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，物业管理服务内容为房屋共用部分的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理、绿化、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。关于物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元计算，智能化运行维护费，每月每平方米0.05元计算，季首15日内交纳每季度物业管理费用；物业管理服务费用标准按指导价、协议价调整；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；对于原告未收取物业服务费的，原告就被告所受损失不承担法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取服务限制等措施，甚至诉诸法律。
2013年1月7日，郑州市金水区物价局为原告颁发了《收费许可证》，该许可证显示高层住宅物业服务费为每月每平方米1.10元，电子监控设备运行维护费为每月每平方米0.05元。
被告谷正帅自2012年4月1日起未再向原告缴纳物业费，原告向被告出具缴费通知书。
以上事实有原告提交的前期物业管理服务协议一份，消防安全责任书一份，收费许可证一份，资质证书一份，致中南物业函一份，催缴通知书照片打印件一份，房屋信息查询证明表一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告应当按照合同约定向原告支付物业费，但被告所欠缴物业费本院根据本案的具体情况酌定按每月每平方米1.1元的标准计算。被告涉案房屋建筑面积为35.14平方米，经计算自2012年4月1日起至2015年12月31日止的物业费共计1739.43元。原告诉请被告支付违约金，并要求被告支付智能化运行维护费用每月每平方米0.05元，本院根据本案的具体情况均不予支持。
被告谷正帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷正帅于本判决生效后十日内向原告郑州中南物业管理有限公司支付物业管理服务费用1739.43元；
二、驳回原告郑州中南物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告谷正帅负担50元，原告郑州中南物业管理有限公司负担22元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 贾共林
二〇一八年三月六日
书 记 员 张亚萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保68号
申请人：杨心华，男，1948年2月2日出生，汉族，住山东省宁津县，系杨春雷之父。
申请人：张立英，女，1948年1月1日出生，汉族，住山东省宁津县，系杨春雷之母。
申请人：孙贵珍，女，1966年7月18日出生，汉族，住山东省宁津县，系杨春雷之妻。
申请人：杨柳，男，1992年6月20日出生，汉族，住山东省宁津县，系杨春雷之子。
被申请人：张宝，男，1985年1月28日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被申请人：孟祥夺，男，成年，住河北省衡水市阜城县。
本院在审理申请人杨心华等与被申请人张宝等诉前财产保全一案中，现申请人杨心华等申请撤回保全，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许原告杨心华等撤回保全。
财产保全费1020元，由申请人杨心华等预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年四月十一日
书记员 张海鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3116号
原告东莞维鸿塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇邓屋广场街1号。
法定代表人许哲瑜，董事长。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被告东莞世界铃塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇东江村恒福路6号一楼。
法定代表人南九铉。
原告东莞维鸿塑胶有限公司诉被告东莞世界铃塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖声平、周雪兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告素有业务往来，被告向原告采购用于制作塑胶制品的各系列款式的原材料，原告根据双方的约定陆续向被告交付货物，被告全部予以收货。在截止起诉之日，除去被告一切已付款外，被告尚欠原告货款折算共计1107277元。原告曾多次与之协商、催促，要求被告支付，被告一直借口拖延。被告的行为已严重违背双方买卖合同的约定及合同法有关规定。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院请求判令：一、被告向原告支付货款1107277元及逾期付款的利息（2016年7月货款200000元的利息从2016年9月1日开始，2016年8月货款369056元的利息从2016年10月1日开始；2016年9月货款323616元的利息从2016年11月1日开始；2016年5月货款72045元的利息从2016年6月30日开始；2016年6月货款142560元的利息从2016年7月31日开始，均按照中国人民银行同期贷款利率每月千分之六计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为34190.94元）；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有订单、对账单、订货出货清单。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原、被告间存在买卖合同关系，被告向原告购买原材料，双方口头约定月结60天。原告将货物送至被告指定地点，出具订货出货清单，载明商品编号、数量等内容，由被告员工在客户签名处签名确认收货。送货后，原、被告双方对货款进行了对账，对账单上列明2016年7月未收货款为200000元；2016年8月未收货款为369056元；2016年9月未收货款为323616元；2016年5月未收货款为72045元；2016年6月未收货款为142560元，共计未收货款1107277元，被告在对账单上加盖印章确认。对账后，被告未向原告付款，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有对账单、订货出货清单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认；原告主张的事实，本院予以采信。
原告与被告成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。原告已履行送货义务，被告未能按月结60天的约定付款，已经构成违约，理应承担货款的支付义务并相应违约责任。被告盖章确认的对账单列明2016年7月未付货款为200000元；2016年8月未付货款为369056元；2016年9月未付货款为323616元；2016年5月未付货款为72045元；2016年6月未付货款为142560元，共计未付货款1107277元，故被告应向原告支付货款1107277元及逾期付款利息（2016年7月货款200000元的利息从2016年9月30日开始，2016年8月货款369056元的利息从2016年10月31日开始；2016年9月货款323616元的利息从2016年11月30日开始；2016年5月货款72045元的利息从2016年7月31日开始；2016年6月货款142560元的利息从2016年8月30日开始；均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。原告超出本院认定范围的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞世界铃塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞维鸿塑胶有限公司支付货款1107277元及逾期付款利息（2016年7月货款200000元的利息从2016年9月30日开始，2016年8月货款369056元的利息从2016年10月31日开始；2016年9月货款323616元的利息从2016年11月30日开始；2016年5月货款72045元的利息从2016年7月31日开始；2016年6月货款142560元的利息从2016年8月30日开始；均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞维鸿塑胶有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7537元，由原告东莞维鸿塑胶有限公司负担7元，被告东莞世界铃塑胶有限公司负担7530元；保全费5000元，原告东莞维鸿塑胶有限公司负担4元，被告东莞世界铃塑胶有限公司负担4996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终259号
上诉人（原审原告）：万永国。
委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琴，江苏济恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹兆武。
被上诉人（原审被告）：朱新华。
被上诉人（原审被告）：泰州市润宇新能源有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路150号。
法定代表人：申国华，执行董事。
被上诉人（原审被告）：泰州市高港新区燃料有限公司，住所地泰州市高港区口岸镇沿河北路34号。
法定代表人：曹兆武，执行董事。
被上诉人（原审被告）：泰州市润港煤业有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路150号。
法定代表人：曹兆武，执行董事。
上诉人万永国因与被上诉人曹兆武、朱新华、泰州市润宇新能源有限公司、泰州市高港新区燃料有限公司、泰州市润港煤业有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初6589号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人万永国于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人万永国提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人万永国撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年二月五日
法官助理 顾春旺
书 记 员 陈静怡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1687号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请曾崇想借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将曾崇想纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1010号
申请执行人王某甲，女，汉族，1966年2月5日出生，住济南市。
被执行人王某乙，男，汉族，1974年11月20日出生，住济南市。
被执行人乔某某，女，汉族，1979年7月2日出生，住济南市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年5月4日作出的（2014）槐商初字第405民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1010号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年三月十六日
书记员 逄 燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保159号
申请人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊强，佳杰科技（上海）有限公司公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李青鹏，佳杰科技（上海）有限公司公司员工，特别授权代理。
被申请人：西安泛翔网络科技有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路18号唐沣国际广场A座2203号房。
法定代表人：董洪。
被申请人：刘筱梅，女，1977年1月27日出生，汉族，住西安市未央区。
申请人佳杰科技（上海）有限公司于2018年6月5日向本院申�诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人西安泛翔网络科技有限公司、刘筱梅名下价值400万元的财产，申请人佳杰科技（上海）有限公司为此提交了担保人广州佳杰科技有限公司出具的《财产保全担保书》。
本院经审查认为，申请人佳杰科技（上海）有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人西安泛翔网络科技有限公司、刘筱梅名下价值400万元的财产或银行存款；
二、查封担保人广州佳杰科技有限公司所有的型号为DL380-E5-2630的HP品牌企业级服务器（523台）；
三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，�以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄俞海
二〇一八年六月五日
书记员 胡晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1819号
申请执行人青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人于瑞升，职务董事长。
被执行人韩同斐，男，汉族，1972年11月4日出生，住所地青岛市黄岛区。
被执行人臧家存，男，汉族，1950年7月20日出生，住所地青岛市黄岛区。
被执行人胡春玲，女，汉族，1959年7月21日出生，住所地青岛市黄岛区。
被执行人青岛集力运输集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人臧家存，职务总经理。
被执行人集力鲁威集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人臧家存，职务总经理。
本院在执行（2018）鲁0211执1819号申请执行人青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司与被执行人韩同斐、臧家存、胡春玲、青岛集力运输集团有限公司、集力鲁威集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0211执1819号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西才
审判员 张培荣
审判员 赵 卿
二〇一八年五月二日
书记员 宋 筱
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督195号
申请人：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3#楼18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。
法定代表人：白莲英，总经理。
委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。
被申请人：徐兵，男，1985年6月24日出生，汉族，住金乡县。
申请人金乡县岳达物业服务有限公司与被申请人徐兵申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案后，于2018年4月28日发出（2018）鲁0828民督195号支付令，限令被申请人徐兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督195号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县岳达物业服务有限公司负担。
审判员 郝明臣
二〇一八年五月二十九日
书记员 周慧敏
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初240号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人戚鹏，男，1992年1月3日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地盱眙县，住所地盱眙县。被告人戚鹏因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被盱眙县公安局取保候审，2018年4月4日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人戚鹏犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人戚鹏的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人戚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2018年2月14日22时50分，被告人戚鹏酒后驾驶一辆牌号为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，从盱眙县盱城街道鹏胜家园小区出发，沿淮河北路向淮河东路方向行驶，至淮河东路商贸建行门前斑马线处与一辆电瓶车相撞。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人戚鹏血液中乙醇浓度为143.4mg/100ml。
另查，被告人戚鹏明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述其醉酒后在道路上驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人戚鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某的陈述，证人李某的证言，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表、现场呼气酒精含量检测单、现场检查笔录、驾驶车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场执法及接受抽血视频资料、谅解书，被告人戚鹏的前科查询及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戚鹏明知他人报警而在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戚鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戚鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一八年四月十一日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初540号
原告：三门县林咸聪家电维修部，住所地：三门县浦坝港镇东浦村。
实际经营者：林咸聪，男，1977年11月24日出生，汉族，公民身份号码3326261977********，住三门县浦坝港镇后王巷**号。
被告：台州中洲船舶制造有限公司，住所地：三门县浦坝港镇（沿十四路西）。
法定代表人：章道华，该公司董事长。
原告三门县林咸聪家电维修部为与被告台州中洲船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付空调铜管货款14360元，利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至确定履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的利息请求。
本院经审理认定，2014年10月15日至2014年12月22日，被告向原告购买空调铜管，用于兴海001—兴海010十艘43.8M拖网渔船使用。后经结算，被告向原告出具欠款单一份，载明尚欠原告上述空调铜管货款共计14360元，经原告催讨，被告至今未支付该笔欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州中洲船舶制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告三门县林咸聪家电维修部空调铜管款14360元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，减半收取79.5元，由被告台州中洲船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费159元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年三月十一日
代书记员 蒋 俊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第858号
原告：邓明新。
被告卢盈至。
原告邓明新诉被告卢盈至民间借贷纠纷一案中，原告邓明新于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓明新申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓明新撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费700元（原告已预付），由原告邓明新负担。
审判员 刘 映 霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈玫彤（速录员）
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01369号
原告杨马，居民。
委托代理人王海超，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书。
被告黄青松，居民。
被告徐艳（被告黄青松妻子），教师。
以上二被告共同委托代理人师光辉，竹山县宝丰法律服务所法律工作者。代理权限有：一般代理。
原告杨马诉被告黄青松、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员邵忠明适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨马及其委托代理人王海超，被告黄青松及其委托代理人师光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨马诉称：被告黄青松于2015年7月向我借款10万元，约定在一个月内偿还，借款到期后经我多次索要其一直推拖不付，现请求法院判令其与妻子徐艳共同偿还，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。
被告黄青松辩称：我向原告出具借条属实，但借贷关系并未实际发生。2015年7月3日，我因资金周转欲向原告借款10万元，原告亦同意借款，因我和原告杨马是同学关系，以前经济往来都是通过银行转帐，故此我们事先约定由我先给其出具借条，其后通过银行转帐将款汇给我，当时我向原告出具借条后便外出到河北做事。因后期原告并未依约付款，我便通过电话向其催促，但其终未履行汇款义务。因借款合同属实践合同，现杨马并未实际向我交付借款，故此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐艳辩称：我与被告黄青松系夫妻关系，因婚后黄青松与原告杨马之间的经济往来我并不知情亦未参入，故原告起诉我属主体错误，其余意见与黄青松相同。
经审理查明：2015年7月3日，被告黄青松在原告杨马现居住的竹山县农业局家属院内给杨马出具了10万元借条一张，未注明还款时间。庭审中，原、被告对当场是否交付现金的事实存有异议。原告杨马称当时是从家里拿出10万元现金交与被告黄青松后，其才出具借条。而黄青松称因其次日要外出，遂按事先约定先向原告出具借据，后原告通过银行转帐给其汇款，当时并未交付现金。为此，被告黄青松向本院申请调取了竹山县农业局家属院的监控录像，经本院查证，因竹山县农业局家属院监控设备存储有限，并无2015年7月3日的监控影像。庭审中，被告黄青松自述在原告未按承诺汇款后，自己没有采取通过报警或向原告索回借条等救济方式。2015年8月其从外地回来与原告见面后双方也未谈论该借款的相关问题。
﹤h1﹥本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告黄青松称与原告杨马事先约定先向其出具借条，后杨马通过银行转帐向其汇款的辩解因未向本院提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。按照被告黄青松自述，原告杨马在未向其汇款后，其本应通过有效方式进行及时救济，特别是2015年8月双方再次见面后既未要求原告支付借款，也未向原告要求收回借据，此举实与常理相悖，其辩解也不符合民间个人借贷的一般交易习惯。故此，本院认定2015年7月3日原告杨马向被告交付10万元现金的事实成立，现原告请求偿还借款及从起诉之日至还款之日按银行同期同类贷款支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告徐艳与黄青松系夫妻关系，为家庭生活所负的债务，应由被告夫妻共同来偿还。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：﹤／h1﹥被告黄青松、徐艳在本判决生效后十日内偿还原告杨马借款本金10万元并从2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元由被告黄青松、徐艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 邵忠明
二〇一五年十月二十日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2692号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：叶怀敏，男，1981年3月10日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶怀敏信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马招财
二〇一八年三月十二日
代书记员 胡丹丹
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2692号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。代表人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：叶怀敏，男，1981年3月10日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶怀敏信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 马招财二〇一八年三月十二日代书记员 胡丹丹
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终519号
上诉人（原审原告）谢峰，男，1960年4月8日生，汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）瑞金市人民政府，住所地：瑞金市金都大道190号市政大楼。
法定代表人赖联春，市长。
委托代理人谢大文、杨韵民，瑞金市人民政府法制办工作人员。
上诉人谢峰因诉瑞金市人民政府行政复议一案，不服赣州市中级人民法院于2017年7月3日作出的（2017）赣07行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，谢峰因对瑞金市市场和质量监督管理局于2016年7月21日作出的瑞市监赔字[2016]1号《行政赔偿决定书》不服，向瑞金市人民政府办公室提出《行政复议申请书》，请求撤销瑞金市市场和质量监督管理局作出的《行政赔偿决定书》并支持谢峰的行政赔偿请求。瑞金市人民政府作出瑞府复不字[2016]1号《行政复议不予受理决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定对谢峰的行政复议申请不予受理。2016年11月19日，谢峰以不服瑞金市市场和质量监督管理局作出的瑞市监赔字[2016]1号《行政赔偿决定书》为由，向瑞金市人民法院提起行政赔偿诉讼，瑞金市人民法院于2017年2月27日作出（2016）赣0781行赔初2号行政赔偿判决，谢峰不服，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）赣07行赔终4号行政赔偿判决书。谢峰在行政赔偿程序中一并提出的其他诉讼请求，已经由瑞金市人民法院（2015）瑞行初字第2号行政裁定及赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第91号行政裁定予以裁判。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。本案中，瑞金市市场和质量监督管理局作出的瑞市监赔字[2016]1号《行政赔偿决定书》，决定对谢峰的行政赔偿请求不予赔偿，谢峰不服该决定，依法应向人民法院提起诉讼。谢峰向瑞金市人民政府提起行政复议不符合法律规定，瑞金市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款关于“对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”之规定，对谢峰的行政复议申请作出书面不予受理决定，事实清楚，程序合法，适用法律规定正确。且谢峰已就涉案瑞市监赔字[2016]1号《行政赔偿决定书》提起行政诉讼，人民法院已立案并作出相应的处理。谢峰在行政赔偿程序中一并提出的其他诉讼请求，人民法院已在谢峰提出的其他诉讼程序中作出了相应的裁判，不属于行政复议的范围。综上，谢峰提出的诉讼请求，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢峰的诉讼请求。案件受理费50元，由谢峰负担。
谢峰不服原审判决并提出上诉，请求：1.依法撤销原审行政判决；2.判决瑞金市人民政府履行行政复议法定职责；3.判决瑞金市人民政府作出行政赔偿复议决定书并责令瑞金市市场和质量监督管理局赔偿各项损失；4.判决瑞金市人民政府追究涉案人员责任；5.判决瑞金市人民政府承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人瑞金市人民政府答辩称：上诉人的申请不符合行政复议受理条件，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
双方当事人在一审期间向一审法院提交了行政复议不予受理决定书、行政复议申请书、行政赔偿决定书、行政赔偿申请书等证据材料。一审法院将上述证据材料连同一审庭审笔录一起随案卷移送本院，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，谢峰向瑞金市人民政府申请行政复议的请求主要有：1.撤销瑞金市市场和质量监督管理局作出的行政赔偿决定书并责令瑞金市市场和质量监督管理局承担行政赔偿责任；2.责令瑞金市市场和质量监督管理局履行法院的生效判决；3.追究瑞金市市场和质量监督管理局相关工作人员的行政责任和刑事责任。其申请行政复议的第一项请求是不服瑞金市市场和质量监督管理局作出的行政赔偿决定，请求复议机关撤销。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。根据上述法律，上诉人谢峰对瑞金市市场和质量监督管理局的行政赔偿决定书不服，依法应向人民法院起诉，其向瑞金市人民政府申请行政复议，缺乏法律依据。上诉人申请行政复议的第二、三项请求亦不属于行政复议的受理范围，瑞金市人民政府作出不予受理决定书于法有据。且上诉人提出的相关请求均已经人民法院作出处理并受生效裁判所羁束，其上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 林贤瑛
审判员 王丽君
审判员 万 菁
二〇一八年三月一日
书记员 涂 乐
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》
第十四条第二款：赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初59号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告：诸城市林家村镇同心万家福超市，住所地山东省潍坊市诸城市林家村镇驻地信合路西侧。
经营者：曹涛。
被告：诸城市林家村新东方购物商场，住所地山东省潍坊市诸城市林家村镇驻地。
经营者：刘少美。
本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告诸城市林家村镇同心万家福超市、被告诸城市林家村新东方购物商场侵害商标权纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一八年五月十日
书 记 员 段玉川
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16689号
上诉人（原审原告）：黄静，女，汉族，1976年6月3日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王璞，河南卓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一默，河南卓源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南乾诚实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号13层1302号。
法定代表人：李怡飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖继浩，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟海媛，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李江，男，汉族，1964年6月12日出生，住郑州市。
委托代理人：魏志锋，金博大律师事务所律师。
委托代理人：史国政，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾建强，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：肖继浩，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟海媛，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈涛，男，汉族，1967年11月3日出生，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：李怡飞，男，汉族，1989年1月24日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：肖继浩，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟海媛，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯亚晓，男，汉族，1988年11月10日出生，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：李新学，男，汉族，1974年4月24日出生，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：庞启民，男，汉族，1970年12月11日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：付红利，女，汉族，1968年9月6日出生，住郑州市。
原审被告：河南东铝实业有限公司，住所地汝州市产业集聚区。
法定代表人：李新学。
原审被告：河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层。
法定代表人：李江，董事长。
委托诉讼代理人：魏志锋，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史国政，金博大律师事务所律师。
上诉人黄静与被上诉人河南乾诚实业有限公司、李江、贾建强、陈涛、李怡飞、冯亚晓、李新学、庞启民、付红利及原审被告河南东铝实业有限公司、原审被告河南省祥博投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28427号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人黄静预交的二审案件受理费13225元予以退回。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 扈孝勇
二〇一八年四月九日
书记员 陈秀娟