广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终1261号
上诉人（原审被告）：吴日珍，女，汉族，1967年12月24日出生，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：黄诚森，男，汉族，1996年12月24日出生，住广东省廉江市，系吴日珍的儿子。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，2012年7月22日出生，住湖南省南县，
法定代理人：李某2，男，汉族，1984年12月12日出生，住湖南省南县，系李某1的父亲。
法定代理人：李某3，女，汉族，1986年10月7日出生，住湖北省石首市，系李某1的�亲。
上诉人吴日珍因与被上诉人李某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初10626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴日珍上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用全部由李某1承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒李某1一方。（一）2017年8月16日，吴日珍驾驶电动自行车在珠海市××新区渔村巴士站行人及非机动车道上行驶，李某1突然冲出车道导致受伤。事故发生后，吴日珍�极配合治疗，2017年8月16日已支付李某1当天的全部医疗检查费用，共计2123.17元，并且吴日珍在医院支付2000元住院押金，医院收款人员告知吴日珍，退还押金需由吴日珍提供押金单才可以退款。李某1在住院第八天办理出院，李某1爷爷殷友华擅自用其身份证把剩余押金956.57元取走，并且签署医院押金单遗失结账申请。吴日珍在医院了解情况后，因本次事故吴日珍也有过错，便决定不追究李某1方关于押金的法律责任。吴日珍对医疗费1515.83元、住院伙食补助费800元无异议。关于护理费2600元/月×3个月=7800元，不同意赔偿，吴日珍认为无医嘱证明需要护理，李某1的请求没有事实和法律依据。关于营养费10元/天×90天=900元，无医嘱证明需要加强营养，李某1的请求没有事实和法律依据。关于交通费500元，因李某1方没有提供任何的交通发票票据，因此不同意赔偿。在李某1住院期间，吴日珍出于人道主义，多次到医院探望，在2017年8月20日给李某1支付了药物费242.5元。2017年8月22日吴日珍再次去医院探望李某1时，李某1请了三位来历不明的壮汉声称是警察，并说要私了，给1.2万元则不追究吴日珍责任。当时不确定对方的身份是否属实，且对方人多势众，对吴日珍构成威胁，一审判决对此事实未做认定，作出了错误判决，损害了吴日珍的合法权益。（二）一审判决适用法律错误。在本案中，吴日珍明确声明愿意支付合理赔偿，对于不合理部分不愿意支付，一审判决对此意见予以不顾，作出了错误判决，损害了吴日珍的合法利益。
针对吴日珍的上诉，李某1方称没有答辩意见。
一审法院经审理查明，2017年8月16日，吴日珍驾驶电动自行车在珠海市××新区渔村巴士站行人等候区碰撞李某1，造成李某1受伤的交通事故。
经珠海市公安局交通警察支队金唐大队认定，吴日珍负事故的全部责任，李某1无责任。
损失项目
李婉莹主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
|
1515.83元。吴日珍对此无异议。
2.住院伙食补助费
|
100元/天×8天=800元。吴日珍对此无异议。
3.护理费
|
2600元/月×3个月=7800元。吴日珍认为无医嘱证明需护理3个月，只同意支付住院8天的护理费。
4.营养费
|
10元/天×90天=900元。吴日珍认为无医嘱证明需加强营养，不同意赔付。
5.交通费
|
500元。吴日�只同意支付100元。
另，吴日珍于李某1住院后支付住院押金2000元，李某1主张在本案赔偿费用中予以抵扣。且，吴日珍于李某1住院期间垫付了部分医疗费，但李某1主张的医疗费已经扣除吴日珍垫付的医疗费，李某1自行支付医疗费1515.83元。
一审法院认为，珠海市公安局交通警察支队金唐大队已就本次事故作出责任认定，该认定符合法定程序，且双方均无异议，一审法院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即吴日�负事故的全部责任，李某1无责任。因此，李某1请求吴日珍赔偿相应损失，一审法院予以支持。
对于李某1主张的相关损失项目，一审法院予以分析认定如下：
1.医疗费。李某1已经提交医疗费发票、疾病证明书等对其支付的医疗费予以证明。吴日珍对此费用无异议，故，一审法院对李某1该项目予以支持，李某1的医疗费是1515.83元。
2.住院伙食补助费。李某1住院8天，主张住院伙食补助费800元，符合相关规定，一审法院予以支持。
3.护理费。医院住院病历显示，李某1系外伤致右侧胫骨下段骨折、右侧腓骨下段青枝骨折，全身多处软组织挫伤。住院期间需右下肢石膏固定，出院后一周复查右胫腓骨正侧位片，注意保护患肢，尽量减少活动，继续保持石膏固定。李某12017年9月10日复查病历显示，李某1需继续保持石膏外固定。2017年11月11日湖南省华容县中医医院诊断报告书显示，李某1右胫腓骨骨折外固定术后改变。据此，李某1主张，虽然医院医嘱均未注明需护理，但是李某1是学龄前儿童，住院期间以及出院后由于石膏外固定，均需家长护理，护理期限应计算至拆除石膏外固定的时间即2017年11月11日的后一个星期。对此，一审法院认为，李某1是学龄前儿童，因骨折住院，住院期间以及出院后一段时间内均需石膏外固定，确有专人护理的必要。李某12017年11月11日诊断报告书显示：“右胫腓骨骨折外固定术后改变”，可见李某1至2017年11月11日仍有石膏外固定，李某1主张2017年11月11日后一个星期拆除石膏外固定，与常识相符，一审法院予以支持。因此，对于李某1主张的护理期限为三个月，一审法院予以支持。李某1主张家属护理，家属从事酒店客房工作，每月工资2600元。一审法院认为，李某1虽未能提交相应证据佐证护理人员的收入，但参照珠海劳务市场从事同种工作的报酬，李某1的主张尚属合理，且李某1主张的护理人员的收入情况与珠海本地护工从事同等级别护理的报酬标准相比，明显偏低。因此，一审法院对于李某1的护理费诉求，全部予以支持。李某1的护理费为7800元（2600元/月×3个月）。
4.营养费。综合李某1的住院天数、受伤程度、本地物价等因素，一审法院酌定支持李某1的营养费是400元。
5.交通费。李某1未能提交证据证明其交通费的支出数额，因此，一审法院综合考虑珠海市交通费用情况以及李某1的复诊情况，酌定支持李某1本项费用400元。
综上，吴日珍应赔偿李某1医疗费1515.83元，住院伙食补助费800元、护理费7800元、营养费400元、交通费400元，合计10915.83元。扣除吴日珍已支付的2000元，吴日珍还需赔偿李某18915.83元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决如下：一、吴日珍于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李某1医疗费等合计8915.83元；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由吴日珍负担。
二审时双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。
本院认为：一、关于护理费。虽然医院医嘱均未注明需护理，但考虑到李某1是学龄前儿童，本案事故导致李某1右侧胫骨下段骨折、右侧腓骨下段青枝骨折，全身多处软组织挫伤。李某1住院期间及出院后保持石膏固定，均需家长护理。一审判决将护理期限应计算至拆除石膏外固定的时间即2017年11月11日的后一个星期即护理期限为三个月，较为符合常情常理，本院予以确认。同时一审判决参照珠海劳务市场从事同种工作的报酬，按照李某1较低的主张认定李某1的护理费为7800元（2600元/月×3个月），无不当之处，本院予以维持。吴日珍关于本案无医嘱需要护理，不应支持护理费等上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
二、关于营养费。考虑到李某1是学龄前儿童，本案事故导致李某1两处骨折，多处软组织挫伤，且住院治疗八天，一审判决综合李某1的住院天数、受伤程度、本地物价等因素，酌定支持李某1的营养费是400元，亦无明显不当，本院予以维持。吴日珍关于此节的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
三、关于交通费。虽然李某1没有有关交通费支出的证据，但是一审判决综合考虑李某1住院及复诊必然会产生一定交通费用的情况，酌定支持李某1的交通费用400元，亦无不当，本院予以维持。吴日珍关于李某1没有提供任何交通票据、不应支持交通费用的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。对于一审判决认定的其他判项，因当事人未提出异议，本�径行予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吴日珍的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴日珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑燕霞