江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00243号
原告吴凤玲，居民。
委托代理人凌亚明，江苏行正律师事务所律师。
被告徐浩，居民。
被告刘洋，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
委托代理人唐朝，江苏经法码律师事务所律师。
委托代理人左春雷，江苏经法码律师事务所律师。
原告吴凤玲诉被告徐浩、刘洋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凤玲的委托代理人凌亚明，被告刘洋的委托代理人吴艳，被告人保南京公司的委托代理人左春雷到庭参加诉讼。被告徐浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴凤玲诉称：1.请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费242898元（被告垫付15万元、原告支付92898元）、住院伙食补助费1206元、营养费1620元、××赔偿金281637.2元、××辅助器具费3600元、住院期间生活用品350元、护理费14400元、住宿费42元、交通费1490.5元、误工费27000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1360元、财物损失费2460元，合计598063.7元。2.诉讼费用由被告承担。
被告徐浩未作答辩。
被告刘洋辩称：对事故的发生及责任认定无异议，被告徐浩系被告刘洋雇用的驾驶员，应由被告徐浩承担的责任由被告刘洋承担。被告徐浩所驾驶的车辆系被告刘洋所有，在被告人保南京公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，保险期限为2014年4月21日至2015年4月20日，本起交通事故发生在保险期间内，应由被告刘洋承担的赔偿责任依法应由被告保险公司在交强险和商业险的限额范围内承担。事故发生后，被告刘洋为原告垫付了医疗费14万元，请求一并处理。原告的医疗费具体数额由法庭审核，但不应该扣除非医保用药，住院伙食补助费认可60天，护理费标准认可60元每天，误工费标准认可60元每天，精神损害抚慰金和鉴定费由法庭审核。
被告人保南京公司辩称：对事故发生没有异议，对责任认定有异议，原告应承担次要责任，原因是原告过十字路口时有主意安全通行的义务。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，保险期限均是从2014年4月21日至2015年4月20日，本起事故发生在保险期限内。事故发生后我公司垫付了1万元，请求在本案中一并处理。出院记录显示原告于2014年7月28日出院，住院费用清单上面的出院日期是2014年8月4日，明显矛盾，住院天数认可60天，另有大量非医保用药。经审核，我公司出具了一份临床用药审核报告：剔除金额76673.01元、替代金额5032.38元。建湖县东湖大药房等用药票据及医疗期间生活用品费票据计4728.05元，我公司不予认可。医疗辅助用品及器具收据计3600元，不是正规电子票据，我公司不予认可。住院伙食补助费认可60天，营养费认可3个月。护理费认可单人护理90天，出院期间认可50元／天，住院期间认可60元／天。住宿费不认可。交通费认可300元，误工费认可4个月，60元／天，精神损害抚慰金认可10000元，财物损失认可500元。原告提供的证明没有出证单位工作人员的姓名和联系方式，无法核实，应当提供公安机关的居住证明或等级资料。另要求原告租房房东陈心华提供有其他房屋的证明。××赔偿金应按农村标准计算。原告是在建湖县人民医院有过治疗记录，建湖县人民医院司法鉴定所应当回避，该鉴定程序不合法，故我公司不认可。另鉴定机构认定原告构成七级和十级伤残，仅是依据主管判断神经肌肉损伤。原告是撞击伤，现出现皮肤感染坏死等症状，应当与原告疤痕性体质及医疗机构治疗不当有直接关系，而鉴定结论并未提及伤残参与度，鉴定结论必然错误。鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年5月29日19时30分左右，被告徐浩驾驶“苏J×××××”号重型专项作业车，沿XZ01线由西向东行使，行至与建湖县庆丰镇镇区邮电路交叉路口右转弯时，撞上推着“建湖109178”号电动自行车步行的原告吴凤玲，致原告吴凤玲受伤。两车辆不完全损坏。2014年6月14日，建湖县公安局交通巡逻警察大队对该事故出具道路交通事故认定书一份：“徐浩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致该事故发生的全部过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：徐浩负该事故的全部责任，吴凤玲不负该事故的责任。”原告吴凤玲受伤当天被送往建湖县人民医院治疗，同日转入盐城市第一人民医院住院治疗，共住院60天，共花费医疗费用238539.55元（其中住院费233235.93元）。其伤情经建湖县人民法院委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，鉴定意见为：1.吴凤玲交通事故致右下肢神经肌肉损伤已构成七级伤残，尿道轻度狭窄已构成十级伤残，疤痕形成已构成十级伤残。2.吴凤玲其误工期限以九个月为宜，护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以六个月为宜。3.吴凤玲目前病情稳定，无需特殊治疗。
另查明，原告的医疗费用中有38949.6元的非医保用药。被告徐浩系被告刘洋所雇用的驾驶员，被告徐浩所驾驶的车辆系被告刘洋所有，该车辆在被告人保南京公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘洋为原告垫支医疗费14万元，被告人保南京公司为原告垫支医疗费1万元。
还查明，事故发生前，原告租住在建湖县城汇文西路99号4-101室，在烧烤店从事食品加工。
以上事实，有交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、原告门诊病历、诊断证明、出院记录、住院费清单、住院收费票据、门诊收费票据、租房协议、社区证明、工作证据、法院调查笔录三份、鉴定费票据、法医学鉴定报告及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴凤玲因机动车交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。依道路交通安全法的规定，原告因交通事故造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。被告徐浩系被告刘洋雇佣的驾驶员，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故本案中徐浩承担的责任应由被告刘洋承担。因肇事车在被告人保南京公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，故依保险法和保险合同约定，被告人保南京公司应在保险限额范围内直接赔付原告。原告提交的村委会证明没有经办人签名，本院去原告所租住的房屋所在地村委会、原告租住房屋的房东、工作的烧烤店等进行调查核实，证实原告曾长期租住在建湖县城汇文西路99号4-101室，原告本人为建湖烧烤店串肉串，从有利于受害人的原则，本院支持原告的××赔偿金和误工费按上年度城镇居民人均收入标准计算。原告主张医疗费共242898元，其中2014年8月19日2元的医疗费票据、2014年8月19日13.80元的医疗费票据、2014年8月28日85.30元的医疗费票据、2014年11月13日94.81的医疗费票据、2014年12月10日99元的医疗费票据合计294.91元，该部分门诊费用是由其医保卡支付的，故该部分医疗费应在原告主张的医疗费中予以扣减。2015年4月13日的盐城市一院处方清单50.40元、2014年11月25日盐城市一院处方清单404.34元和建湖县人民医院配药清单30.40元、建湖县人民医院账户卡缴款凭证三张（计55.54元）不是正规医疗费发票，本院不予认可。17张药店出具的定点药店销售凭证共计641.05元，是在药店自己买的药，原告的出院医嘱中也未说明原告出院后需要买这些药品用于治疗，且是用的医保卡，本院对此不予支持。2014年8月13日建湖县人和大药房出具的43元发票是手写发票，本院不予支持。时代大药房和尚美日化的6张收银小票计3724元，没有顾客姓名，也不是原告治疗必须的药品，本院对此不予支持。综上，本院支持原告的医疗费为238244.64元。被告人保南京公司要求扣除非医保用药和可替换药品的差价，提供了其保险公司内部的审核文件。经查，原告的医疗费用中有部分非医保用药，故本院支持扣除38949.6元的非医保用药，该部分非医保用药应由被告刘洋负担。原告主张3600元的××器具费，其提供的是手写票据，但原告右下肢神经肌肉损伤已构成七级伤残，本院酌情支持原告××器具费1000元。营养费、护理费和误工费的赔偿时间以鉴定结论确定的时间为准。被告人保公司对原告的精神损害抚慰金认可10000元，因原告构成一处七级伤残和两处十级伤残，被告徐浩负事故的全部责任，故本院支持原告的精神损害抚慰金13000元。原告提供的住宿费发票和修理费发票不是正规票据，对住宿费本院不予认可，财物损失支持500元。原告主张住院期间生活费，本院对此不予支持。被告人保南京公司认为原告在建湖县人民医院住院治疗，不能作为原告伤情的鉴定机构。本案中原告并未在建湖县人民医院住院治疗，事故发生当天原告曾被送往建湖县人民医院抢救，但当日就转到盐城医院，其实际住院治疗都是在盐城市第一人民医院。故对人保南京公司的该辩称，本院不予采信。综上，根据庭审查明的事实，本院确认原告因交通事故造成的损失：医疗费238244.64元（其中被告刘洋垫付14万元，被告人保南京公司垫付1万元）、住院伙食补助费1080元、营养费1620元、护理费10800元、××赔偿金281637.2元、××辅助器具费1000元、交通费800元、误工费25406.63元、精神损害抚慰金13000元、财物损失500元，合计574088.47元，应由被告人保南京公司赔偿原告535138.87元（其中交强险120500元，商业险414638.87元），扣减被告人保南京公司垫付的医疗费1万元，被告人保南京公司应实际赔偿原告损失合计525138.87元；被告刘洋赔偿原告吴凤玲38949.6元，冲抵被告刘洋为原告垫付的14万元，原告吴凤玲还应返还被告刘洋101050.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告吴凤玲因交通事故造成的损失合计574088.47元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付原告吴凤玲424088.47元，支付被告刘洋101050.4元。上述款项均于本判决书送达之日起三十日内付清。
二、驳回原告吴凤玲对被告徐浩的诉讼请求。
二、驳回原告吴凤玲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3270.44元，鉴定费1360元，合计4630.44元，由原告吴凤玲负担232元，被告刘洋负担4398.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。（上诉法院账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）
审 判 长 夏 勇
审 判 员 郑步军
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 芋
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。