wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12496号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：张光华，男，汉族，1965年4月5日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告张光华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告张光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。
二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
三、被告张光华系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层XXX号的业主，房屋建筑面积118㎡，按物业费0.9元/月·㎡的标准，被告从2013年5月至2016年6月尚欠原告物业服务费共计4035.60元（0.9元/月·㎡×118㎡×38个月）。
四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费4059.92元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为4035.60元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。原告自愿放弃主张违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张光华于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年5月至2016年6月期间的物业服务费共计4035.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张光华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 李智林
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3493号之一
原告：李卫国，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，
住山东省鄄城县郑营镇李楼村184号。
被告：陈浩，男，1991年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王斌，山东亘古律师事务所律师。
原告李卫国与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高瑞环
审 判 员 杜 坦
人民陪审员 孙占菊
二〇一八年一月五日
书 记 员 马鲁敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢610号
申请执行人：韩瑞琪。
被执行人：济宁市和平街小学。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 生兆芳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6923号
余永彪、邵晓东、戴宇文、邵雪峰：
申请执行人余永彪与被执行人邵晓东、戴宇文、邵雪峰民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01491号民事判决已发生法律效力，申请执行人余永彪向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人邵晓东、戴宇文、邵雪峰已履行案款1800元，恢复执行1800元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6923号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执163号
申请执行人:安徽悦华体育用品有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园361度大厦，组织机构代码67589032-0。
被执行人：王新洋，男，汉族，1958年2月16日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：任喜孩，女，汉族，1986年4月3日出生，住安徽省濉溪县。
本院在执行安徽悦华体育用品有限责任公司与王新洋、任喜孩买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执163号申请执行人:安徽悦华体育用品有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园361度大厦，组织机构代码67589032-0。被执行人：王新洋，男，汉族，1958年2月16日出生，住安徽省濉溪县。被执行人：任喜孩，女，汉族，1986年4月3日出生，住安徽省濉溪县。本院在执行安徽悦华体育用品有限责任公司与王新洋、任喜孩买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一八年五月二十一日书记员 杨曼玉
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执3318号
申请执行人：张乙英，女，1975年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：代相胜，男，1983年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆港俊金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心东路11号，统一社会信用代码915001153203509903。
法定代表人：代相胜，该公司执行董事、经理。
申请执行人张乙英申请执行被执行人代相胜、重庆港俊金属表面处理有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2017年8月23日作出的（2017）渝0115民初4920号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张乙英于2017年11月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，依法采取查询被执行人代相胜、重庆港俊金属表面处理有限公司银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人张乙英亦无法提供被执行人有其他财产可供执行，且表示同意终结本案本次执行程序。截止2018年2月27日，被执行人代相胜、重庆港俊金属表面处理有限公司尚欠申请执行人张乙英借款51842元及利息等。
本院认为，被执行人代相胜、重庆港俊金属表面处理有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人张乙英亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 屈 刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3067号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，1969年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郭慧峰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告郭慧峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因被告已交纳物业费，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2328号
申请执行人张兰英。
被执行人天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号。
法定代表人李俐萤。
委托代理人沈键，该公司经理。
被执行人天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号。
法定代表人侯树林，主任。
委托代理人陈文盛，该办事处副主任。
本院在执行申请执行人张兰英与被执行人天津市昌运市场管理有限公司、天津市南开区人民政府长虹街道办事处租赁合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾建国
审判员 郭建平
审判员 孙志伟
二〇一六年十月八日
书记员 邓蓓蓓
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更997号
罪犯谭培仁，男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年9月13日作出（2012）沂南刑初字第326号刑事判决，以罪犯谭培仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年；2016年8月11日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯谭培仁有悔改表现为由，于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭培仁在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯谭培仁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭培仁准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年12月7日起至2022年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10978号
原告：谢哲用，男，1976年11月5日出生，汉族，住临海市。
原告：蔡丹，女，1983年1月12日出生，汉族，住临海市。
被告：叶敏，女，1986年12月8日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋弓，男，1985年4月26日出生，汉族，住临海市。
原告谢哲用、蔡丹与被告叶敏、蒋弓为合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。
原告谢哲用、蔡丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶敏归还原告谢哲用股份金36745元；归还原告蔡丹股份金27535元；2.判令被告蒋弓对上述款项承担连带责任。事实与理由：被告叶敏、蒋弓与原告谢哲用、蔡丹解除合伙关系后，两被告于2016年8月11日向两原告出具一份保证书，约定：由叶敏于2017年10月1日前归还原告谢哲用股份金36745元、归还蔡丹股份金27535元，总计64280元。后经两原告多次催讨，两被告一直拒不还款。故原告依法向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据庭审情况及双方当事人陈述，原告谢哲用、蔡丹与被告叶敏、蒋弓之间不存在合伙关系，本案不属于合伙协议纠纷，且发现其中有涉嫌传销的行为，可能构成犯罪，应当移送公安机关处理。故两原告的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢哲用、蔡丹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年十一月九日
代书记员 李苹苹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初10978号原告：谢哲用，男，1976年11月5日出生，汉族，住临海市。原告：蔡丹，女，1983年1月12日出生，汉族，住临海市。被告：叶敏，女，1986年12月8日出生，汉族，住临海市。被告：蒋弓，男，1985年4月26日出生，汉族，住临海市。原告谢哲用、蔡丹与被告叶敏、蒋弓为合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。原告谢哲用、蔡丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶敏归还原告谢哲用股份金36745元；归还原告蔡丹股份金27535元；2.判令被告蒋弓对上述款项承担连带责任。事实与理由：被告叶敏、蒋弓与原告谢哲用、蔡丹解除合伙关系后，两被告于2016年8月11日向两原告出具一份保证书，约定：由叶敏于2017年10月1日前归还原告谢哲用股份金36745元、归还蔡丹股份金27535元，总计64280元。后经两原告多次催讨，两被告一直拒不还款。故原告依法向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据庭审情况及双方当事人陈述，原告谢哲用、蔡丹与被告叶敏、蒋弓之间不存在合伙关系，本案不属于合伙协议纠纷，且发现其中有涉嫌传销的行为，可能构成犯罪，应当移送公安机关处理。故两原告的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢哲用、蔡丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王剑兵二〇一七年十一月九日代书记员 李苹苹—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初105号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人贺少华，男，1986年3月3日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，农民，住平江县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月27日被平江县公安局刑事拘留，同年11月24日由平江公安局取保候审。2018年4月9日经本院决定并由平江县公安局执行逮捕，现羁押于平江县看守所。
被告人杨顺锋，男，1996年5月15日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，农民，住平江县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月10日在广州火车站被抓获，同年12月12日被平江县公安局刑事拘留，2018年1月8日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行，同年2月1日由平江县公安局取保候审。2018年4月9日经本院决定并由平江县公安局执行逮捕，现羁押于平江县看守所。
被告人单印康，男，1998年5月3日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，农民，住平江县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月27日被平江县公安局刑事拘留，同年11月24日由平江公安局取保候审。2018年4月9日经本院决定并由平江县公安局执行逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）95号起诉书指控被告人贺少华、杨顺锋、单印康犯寻衅滋事罪，于2017年4月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，平江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人贺少华、杨顺锋、单印康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月3日晚上，童某（另案处理）与朋友在平江县唱歌，期间童某的女友主动找被害人杨某、单某1、余某所在包房的人喝酒。童某要其女友离开，其女友说要将酒喝完再走。童某就威胁被害人所在包房的人必须将酒喝完，否则不让走，被害人一方与童某因此发生争吵。童某以对方要打人为由叫了被告人贺少华过来。被告人贺少华在现场附近碰到被告人单印康、杨顺锋、单某2（已判决）、李某2（追诉在逃）等人，便纠集他们一起去打对方。被告人一伙来到宝丽金KTV楼下，在童某的指引下将正准备离开的被害人杨某围绕住，单某2用拳头将杨某的牙齿打伤，被告人杨顺锋持啤酒瓶摔在杨某脚前，并用脚踢杨某，其他人见状一起对杨某拳打脚踢。被告人单印康则带他人到楼上包房找对方同伴的麻烦，在走廊处遇到被害人余某，单印康怀疑余某是对方的同伴，便朝余某头部打了两拳，然后离开。单印康发现被害人一伙已离开包房后又下楼，并在过道处拿了一只啤酒瓶在手上，在KTV门口发现被害人单某1后，便持啤酒瓶朝单某1脸上敲打，质问对方。单某1提出其堂兄与单印康认识后，单印康便住手。此时，童某又向被告人一伙指认单某1就是扬言要打他的人，单某2便冲上去朝单某1后脑打了一拳。被告人杨顺锋也冲上去一拳将单某1打倒在地，并伙同其他人一起对单某1进行脚踢。在旁人的劝解下，被告人一伙才住手。事后，经岳阳市汉昌司法所鉴定，被害人杨某的伤情为轻伤二级，被害人余某、单某1的伤情为轻微伤。
为此公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人贺少华、杨顺锋、单印康破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪�三被告人均属主犯。提请依法判处。
三被告人对公诉机关指控的事实与定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与上述事实基本一致。另查明，案发后童某等人已赔偿了被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：户籍资料、到案说明、刑事判决书、刑事谅解书等书证；证人辜月东、李某1、单某3、童某、单某2等人的证言；被害人杨某、余某、单某1的陈述；被告人贺少华、杨顺锋、单印康的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；现场监控视频。
本院认为，被告人贺少华、杨顺锋、单印康等人破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，�节恶劣，其行为已触犯刑律构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，贺少华得知童某将要被他人打后，告之单印康、杨顺锋等人去打对方，对寻衅滋事犯罪行为的发生起了重要作用。杨顺锋、单印康等人得知后积极参与殴打他人，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯，但被告人单印康在殴打单某1的过程中被他人劝阻，其情节比贺少华、杨顺锋稍轻。三被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解可酌情对三被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人贺少华、杨顺锋、单印康犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第�十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺少华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
二、被告人杨顺锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
三、被告人单印康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贺少华的刑期自2018年4月9日起至2019年2月7日止（先行羁押的29天已抵减）。被告人杨顺锋的刑期自2018年4月9日起至2019年1月16日止（先行羁押的1个月23天已抵减）。被告人单印康的刑期自2018年4月9日起至2019年1月10日止（先行羁押的29天已抵减）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
审 判 员 艾方方
人民陪审员 胡平和
二〇一八年五月十六日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶�的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款�定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1023民初493号
原告：郴州市苏仙区安达加油站，住所地郴州市苏仙区良田镇枧石塘村。
投资人：邓安华，该加油站负责人。
委托代理人：李斌，湖南民浩律师事务所律师。
被告：曹小凤，女，1956年10月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：代勇先，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告郴州市苏仙区安达加油站（以下简称安达加油站）诉被告曹小凤、代勇先合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，该案依法由审判员李翠霞适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告安达加油站的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告曹小凤、代勇先经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
安达加油站向本院提出诉讼请求：1、曹小凤、代勇先立即共同偿还原告的汽油款180000元整；2、曹小凤、代勇先承担本案诉讼费。事实和理由：曹小凤系湘Ｌ×××××大型汽车的所有人，代勇先系湘Ｌ×××××大型汽车的所有人。曹小凤与代勇先系母子关系。曹小凤、代勇先用湘Ｌ×××××与湘Ｌ×××××车辆以家庭共同经营的模式从事运输业务。该两辆车长期在安达加油站处加油，采用了先加油记账再定期与加油站结账付款的记账式加油方式。后经双方结算，截至2016年9月，曹小凤、代勇先的两台车欠安达加油站加油款180000元。2016年11月19日，曹小凤、代勇先共同向安达加油站出具欠加油款180000元的欠条。曹小凤、代勇先出具欠条后未偿还加油款。经安达加油站多次催讨后仍不偿还，为维护自身的合法权益，安达加油站遂诉至法院。
曹小凤、代勇先未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：曹小凤系代勇先的母亲。湘Ｌ×××××重型自卸货车登记在曹小凤名下，湘Ｌ×××××重型自卸货车登记在代勇先名下。曹小凤、代勇先共同用该两辆货车从事运输业务。因该两辆车长期在安达加油站处加油，经双方协商，湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××在安达加油站采用先加油记账再一月一结的加油方式，由车辆司机加油后在加油计量本上签字确认加油数额计算加油款总数额。因双方有长期合作关系，两人拖欠了安达加油站部分加油款。2016年2月7日，经安达加油站与曹小凤、代勇先结算，两辆车在加油站加油10万元。曹小凤、代勇先向加油站出具欠条，加油站将加油计量本给曹小凤、代勇先。后经曹小凤、代勇先再三请求，在原先的10万元加油款未付的情况下，该两辆车继续在安达加油站采用记账式方式加油。后曹小凤、代勇先支付了2万元油款给安达加油站。2016年11月19日，经双方再次结算，加上之前所欠的8万元加油款，曹小凤、代勇先共欠安达加油站加油款180730元。安达加油站同意扣减零头后，曹小凤、代勇先向安达加油站出具总欠条，载明：今欠到安达加油站加油款壹拾捌万元整（小写￥180000.00元）。欠款人：代勇先曹小凤2016年11月19日。后经安达加油站多次催讨，曹小凤、代勇先未再支付加油款。
上述事实有原告的当庭陈述、加油累计表、车辆登记信息表、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，安达加油站和曹小凤、代勇先口头达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。2016年11月19日，经双方最终结算，曹小凤、代勇先尚欠安达加油站油款18万元，曹小凤、代勇先并向安达加油站出具欠条确认拖欠18万元加油款。后经安达加油站催讨，曹小凤、代勇先仍未偿还欠款，故对安达加油站提起诉讼要求曹小凤、代勇先共同偿还18万元的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告曹小凤、代勇先于本判决生效之日起7日内偿还原告郴州市苏仙区安达加油站加油款180000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告曹小凤、代勇先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李翠霞
二〇一八年六月六日
书记员 刘思思
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第1566号
原告暴某，女，1977年5月2日生，汉族，教师，现住秦皇岛市海港区。
被告房某，男，1976年7月15日生，汉族，居民，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告暴某诉被告房某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告暴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张春友
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 苏洪林
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 李 琦
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2192号
原告：郑梅钦，女，1988年1月23日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：陈国坚，男，1985年12月7日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省厦门市思明区。
原告郑梅钦与被告陈国坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑梅钦到庭参加了诉讼。被告陈国坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑梅钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国坚偿还原告欠款本金3万元及利息（自2015年11月11日至款项结清日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈国坚因生意周转，于2015年7月11日向原告借款5万元整，约定于2015年9月10日还清，每月付息1000元。后被告陈国坚与原告达成口头协议，再借两个月，于2015年11月10日归还本金，且分别于2015年9月22日、2015年9月29日，共向原告支付4个月的利息，共计4000元。之后一直拖欠本息，经原告多次催款，被告陈国坚分别于2016年3月19日归还7000元，2016年3月20日归还3000元，2016年4月18日归还10000元，双方口头约定此三笔为本金。此后原告一直催款，被告拒不归还本息，特请求贵庭判令被告偿还本金3万元及其利息。
陈国坚未作答辩。
经审理查明：被告陈国坚因生意周转于2015年7月11日向原告借款本金人民币5万元，当日原告通过银行转账汇至被告陈国坚的账户5万元，履行了出借义务。双方约定借款期限为两个月，月利息按1000元计付。嗣后，被告陈国坚支付利息至2015年11月10日，2015年9月22日、2015年9月29日分别通过银行转账支付利息2000元，共计4000元。被告陈国坚又于2016年3月19日、2016年3月20日、2016年4月18日通过银行转账给原告7000元、3000元、10000元，共计20000元，用于偿还本金。上述案件事实有原告提供的借条、永泰县农村信用合作联社嵩口信用社存款明细账2张、建设银行福州温泉公园支行DCC历史流水记录1份予以证实，借条内容为：“借条本人陈国坚于2015年7月11号向郑梅钦借本金50000（伍万圆整）每月利息1000元（壹仟圆整）.约定于2015年9月10号还清.特此为证.借款账号：62×××65建行江头支行陈国坚借款人：陈国坚2015.7.11”。本院分析认证如下：被告陈国坚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条系被告陈国坚亲笔书写并签字、捺印；存款明细账、DCC历史流水记录系相关职能部门、单位依法出具，上述证据均来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年9月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告陈国坚因生意周转向原告借款本金5万元的事实，有原告提供的借条、信用社存款明细账为凭，双方的债权债务关系明确，扣除原告自认已收到借款本金2万元，被告陈国坚还应偿还尚欠原告借款本金3万元。原、告双方在借条中约定借款期限为两个月，月利息为每月1000元，应属定期有息借贷。原告自认被告陈国坚以借款本金5万元为基数按月利率2%支付利息至2015年11月10日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告诉请被告从2015年11月11日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国坚于本判决生效之日偿还原告郑梅钦借款本金3万元及利息（利息从2015年11月11日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；
被告陈国坚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费896.2元，减半收取448.1元，由被告陈国坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一七年十一月二日
书记员 郑 婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1766号
被执行人：王金波，男，1982年3月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
本案在执行过程中，查明被执行人王永暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初143号
原告：阳江嘉盛工贸有限公司，住所地阳江市岗列。
法定代表人：吴福权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯小凤，女，该公司员工。
被告：阳江市漠海工贸有限公司，住所地阳江市阳东区。
法定代表人：陈先海，该公司总经理。
原告阳江嘉盛工贸有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告阳江市漠海工贸有限公司（以下简称漠海公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托诉讼代理人冯小凤到庭参加诉讼，被告漠海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款53700.35元及逾期付款利息(暂计自2016年9月19日至2017年12月5日利息为3964.88元，自2017年12月6日起至清偿之日止的利息按照年利率6%计算)，计至2017年12月5日起诉标的为57665.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款。原告与被告于2016年8月20日签订《产品采购合同书》一份，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告。2016年9月19日原告催促被告支付全额拖欠的货款，后双方通过《漠海公司货款付款通知》对账确认被告尚欠原告货款53700.35元。其后，原告又多次要求被告支付所欠货款，但被告至今未付。《产品采购合同书》第五条第三款约定，任何一方不履行合同而导致对方经济损失由其承担，因此，原告有权要求被告自2016年9月19日起按照年利率6%承担原告53700.35元货款的利息损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。
被告漠海公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告嘉盛公司是于2011年3月30日成立的产销五金制品、五金塑料喷涂的有限责任公司，法定代表人是吴福权。被告漠海公司是于2005年12月7日成立的有限责任公司。
原告嘉盛公司与被告漠海公司于2016年8月20日签订一份《产品采购合同书》，约定原告为被告漠海公司的五金刀具产品进行喷漆印花，合同总金额为53985元，结算方式是送货到厂后60天凭17点增值税票结算，对账后再开发票；交货日期为8月22日，交货地点由原告送货到被告漠海公司厂内，并约定供需方任何一方不履行合同导致对方的经济损失由其承担。合同签订后，原告根据合同约定为被告的五金刀具产品完成喷漆印花工作并送货至被告公司处，并于2016年9月13日开具一份《广东增值税专用发票》，注明购买方是漠海公司，销售方为嘉盛公司，服务名称是喷漆�数量67125支，金额45897.74元，税额7802.61元，价税合计53700.35元。
2016年9月19日，原告与被告漠海公司进行对账结算，被告确认尚欠原告的喷漆加工费为53700.35元，由其财务人员林飞燕向原告出具了一份《漠海公司货款付款通知》，内容为：对账日期2016年9月19日，供应商全称阳江嘉盛工贸公司（已开票），货款内容喷漆，单据数量1单（2016年8月），金额53700.35元，供应商确认冯小凤，会计对账确认林飞燕。结算后原告将增值税发票及送货单的原件交付给被告漠海公司。
双方结算加工费后，被告漠海公司没有支付加工费53700.35元给原告。原告起诉主张，被告漠海公司未支付加工费的行为已构成违约，原告有权要求被告漠海公司支付加工费53700.35元，并要求从2016年9月19日起按年利率6%计算53700.35元加工费的利息损失。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告漠海公司的企业信用信息公示报告、产品采购合同书、漠海公司货款付款通知、广东增值税专用发票等证据证实。上述证据来源合法并经庭审质证，本院对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为：原告嘉盛公司为被告漠海公司加工产品，双方形成加工合同关系。本案争议焦点为：（一）涉案加工费的数额如何认定；（二）原告请求被告支付利息损失应否支持。
关于涉案加工费的数额应如何认定问题。原、被告之间在平等自愿基础上签订的《产品采购合同书》，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。原告作为加工合同的承揽人，已依约对五金刀具产品完成喷漆印花工作并将产品交付给被告漠海公司，被告漠海公司是定作人应按合同的约定支付加工费给原告。经双方在2016年9月19日结算，被告漠海�司的财务人员林飞燕向原告出具1份《漠海公司货款付款通知》，确认被告漠海公司尚欠原告的加工费为53700.35元。因该付款通知是经林飞燕核算并签名确认，应认定林飞燕是履行财务工作的职务行为，出具的付款通知属于债权凭证，所产生的法律后果应由被告漠海公司承担。结合本案原告已向被告漠海公司出具的增值税发票注明喷漆加工费为53700.35元的事实，本院对上述《漠海公司货款付款通知》的真实性予以确认，认定被告漠海公司尚欠原告的加工费为53700.35元。原告请求被告漠海公司支付加工费53700.35元，合法合理，本院予以支持。
关于原告请求被告支付利息应否支持的问题。被告漠海公司未支付加工费给原告，行为违约，应承担违约责任。双方在《产品采购合同书》中约定的结算方式是“送货到厂后60天凭增值税发票结算，对账后再开发票”，表明�方是凭增值税发票对账结算后，被告漠海公司在开具付款通知时立即支付加工费给原告，故应确定被告漠海公司支付加工费的期限，是其向原告开具《漠海公司货款付款通知》的当日。被告漠海公司于2016年9月19日向原告开具付款通知，但一直未支付加工费给原告，则本案逾期付款利息的起算时间应从2016年9月20日起计算。由于双方对逾期付款违约金的计算方法没有约定，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告漠海公司应从2016年9月20日起至本判决确定的实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息给原告。原告请求被告漠海公司从2016年9月19日起按年利率6%计算支付逾期付款利息，理据不足，本院不予采纳。
被告漠海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江市漠海工贸有限公司在本判决生效后七日内支付加工费53700.35元及利息（利息以53700.35元为基数从2016年9月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）给原告阳江嘉盛工贸有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元（减半计收，原告已预交），由被告阳江市漠海工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯学理
二〇一八年三月七日
书记员 李钊莹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢206号
申请执行人：冯玉海，男，1976年3月28日生，住磐石市。
申请执行人：李中华，男，1968年10月7日生，住磐石市。
申请执行人：雷福明，男，1954年7月18日生，住磐石市。
申请执行人：侯桂芹，男，1973年12月24日生，住磐石市。
申请执行人：尹玲，女，1961年11月12日生，住磐石市。
被执行人：冯玉民，男，1966年9月20日生，住磐石市。
申请执行人冯玉海、李中华、雷福明、侯桂芹、尹玲依据已经发生法律效力的，于2017年6月26日向本院申请恢复执（2012）磐民二初字第401号民事调解书行，要求给付132526.00元并承担执行费用，本院依法�理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人冯玉海、李中华、雷福明、侯桂芹、尹玲与被执行人冯玉民民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费1890.00元由被执行人冯玉民承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 冯静波
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第620-1号
原告：林天赐，男，汉族，1980年5月8日出生，广东省惠东县人，住惠东县，
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：林琼桥，男，汉族，1979年12月13日出生，广东省惠东县人，住惠东县，
本院在审理原告林天赐诉被告林琼桥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林琼桥名下位于惠东县盐洲镇电信大楼东侧商住区的土地使用权[国有土地使用证号：惠东国用（2004）第130049号；地号：1302030214，使用权面积279㎡]，并提供了原告林天赐名下位于惠东县平山泰园商住城环城西路北面泰园壹号花园（惠东国际新城）二期32栋2单元16层01号房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，房屋编号：FB00018454，建筑面积143.62㎡）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告林琼桥名下位于惠东县盐洲镇电信大楼东侧商住区的土地使用权[国有土地使用证号：惠东国用（2004）第130049号；地号：1302030214，使用权面积279㎡]，查封期限三年。
如需续查封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
二、查封原告林天赐名下位于惠东县平山泰园商住城环城西路北面泰园壹号花园（惠东国际新城）二期32栋2单元16层01号房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，房屋编号：FB00018454，建筑面积143.62㎡），查封期限三年。
查封期间，上述第一项被查封财产由被告林琼桥监管，第二项被查封财产由原告林天赐监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠东法埠民初字第620-1号原告：林天赐，男，汉族，1980年5月8日出生，广东省惠东县人，住惠东县，委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。被告：林琼桥，男，汉族，1979年12月13日出生，广东省惠东县人，住惠东县，本院在审理原告林天赐诉被告林琼桥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林琼桥名下位于惠东县盐洲镇电信大楼东侧商住区的土地使用权[国有土地使用证号：惠东国用（2004）第130049号；地号：1302030214，使用权面积279㎡]，并提供了原告林天赐名下位于惠东县平山泰园商住城环城西路北面泰园壹号花园（惠东国际新城）二期32栋2单元16层01号房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，房屋编号：FB00018454，建筑面积143.62㎡）作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告林琼桥名下位于惠东县盐洲镇电信大楼东侧商住区的土地使用权[国有土地使用证号：惠东国用（2004）第130049号；地号：1302030214，使用权面积279㎡]，查封期限三年。如需续查封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。二、查封原告林天赐名下位于惠东县平山泰园商住城环城西路北面泰园壹号花园（惠东国际新城）二期32栋2单元16层01号房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，房屋编号：FB00018454，建筑面积143.62㎡），查封期限三年。查封期间，上述第一项被查封财产由被告林琼桥监管，第二项被查封财产由原告林天赐监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟广鸣二〇一五年十月二十九日书记员  黄文基
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙淑荣，男，汉族，1969年6月8日出生，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海荣，男，汉族，1958年1月10日出生，住江西省抚州市临川区。
一审被告：熊丽文，女，汉族，1973年5月23日出生，住江西省抚州市临川区。
再审申请人龙淑荣因与被申请人张海荣、一审被告熊丽文民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣10民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙淑荣申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。
其主要理由为：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定的基本事实涉及单一建立在熊丽文不符合当代社会与生活常理的口头自认上的，且相关物证不支持熊丽文的自认，其自认效力不及龙淑荣，二审法院认定的基本事实明显缺乏证据证明。（二）二审法院判决适用法律确有错误。二审法院判决用针对龙淑荣证据效力不足且自身不成立的口头自证证据适用《中华人民共和国婚姻法》相关规定属于适用法律错误。
本院认为，关于二审法院判定龙淑荣承担共同还款责任是否错误的问题。经审理查明，张海荣与熊丽文之间的涉诉借款已由（2016）赣10民终7号生效判决书确认；熊丽文与龙淑荣于1997年12月9日登记结婚，2015年3月24日经人民法院调解离婚，借款发生于龙淑荣与熊丽文婚姻存续期间，龙淑荣、熊丽文在二审期间未能举证证明张海荣与熊丽文约定了熊丽文的涉诉借款为熊丽文的个人债务，也未能举证证明本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，张海荣要求龙淑荣共同承担还款责任，该主张符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，二审法院判定龙淑荣承担共同还款责任并无不当，龙淑荣的申请再审理由不成立。
综上，龙淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙淑荣的再审申请。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一八年三月二十日
书记员 任 佳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙淑荣，男，汉族，1969年6月8日出生，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海荣，男，汉族，1958年1月10日出生，住江西省抚州市临川区。一审被告：熊丽文，女，汉族，1973年5月23日出生，住江西省抚州市临川区。再审申请人龙淑荣因与被申请人张海荣、一审被告熊丽文民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣10民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙淑荣申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。其主要理由为：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定的基本事实涉及单一建立在熊丽文不符合当代社会与生活常理的口头自认上的，且相关物证不支持熊丽文的自认，其自认效力不及龙淑荣，二审法院认定的基本事实明显缺乏证据证明。（二）二审法院判决适用法律确有错误。二审法院判决用针对龙淑荣证据效力不足且自身不成立的口头自证证据适用《中华人民共和国婚姻法》相关规定属于适用法律错误。本院认为，关于二审法院判定龙淑荣承担共同还款责任是否错误的问题。经审理查明，张海荣与熊丽文之间的涉诉借款已由（2016）赣10民终7号生效判决书确认；熊丽文与龙淑荣于1997年12月9日登记结婚，2015年3月24日经人民法院调解离婚，借款发生于龙淑荣与熊丽文婚姻存续期间，龙淑荣、熊丽文在二审期间未能举证证明张海荣与熊丽文约定了熊丽文的涉诉借款为熊丽文的个人债务，也未能举证证明本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，张海荣要求龙淑荣共同承担还款责任，该主张符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，二审法院判定龙淑荣承担共同还款责任并无不当，龙淑荣的申请再审理由不成立。综上，龙淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙淑荣的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇一八年三月二十日书记员  任 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初568号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：ＸＸ鹍，男，汉族，1980年11月19日生，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告ＸＸ鹍物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年3月12日向本院申请撤回对被告ＸＸ鹍的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 张怡华
二〇一八年三月十二日
书记员 陈驰宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执584号
申请执行人:成都市克瑞重型机械有限公司。
法定代表人：刘万彬。
被执行人:成都津川建筑工程有限公司。
法定代表人：侯毅铮。
本院在执行成都市克瑞重型机械有限公司申请执行成都津川建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，并执行到位10万元，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年八月三日
书记员 李 明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执584号申请执行人:成都市克瑞重型机械有限公司。法定代表人：刘万彬。被执行人:成都津川建筑工程有限公司。法定代表人：侯毅铮。本院在执行成都市克瑞重型机械有限公司申请执行成都津川建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，并执行到位10万元，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一七年八月三日书记员  李 明
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第2781号
原告曹刚。
委托代理人陈丽君。
被告成都富港餐饮娱乐管理有限公司。
本院审理原告曹刚诉被告成都富港餐饮娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹刚向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告曹刚申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹刚撤回对被告成都富港餐饮娱乐管理有限公司的起诉。
本案受理费用120元，减半收取60元，由原告曹刚承担。
代理审判员 赖武梨
二〇一〇年八月四日
书 记 员 赖 婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初112号
原告张见宝，男
被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会
法定代表人李忠阳
原告张见宝与被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张见宝，被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会法定代表人李忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张见宝向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资欠款28500.00元。事实及理由：2015年被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会组织原告为傲宝山修路，双方约定了结算方式，原告钩机19天每天1500.00元，合计28500.00元。此款被告一直未给付原告。
被告兴隆乡奋斗村民委员会答辩称：该工程是屯长秦浦江带着干的，原告的确干了，但是村委会没有做这个预算。原告干了多少，需要多少费用不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2015年被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会组织原告为傲宝山修路，双方约定了结算方式，原告钩机19天每天1500.00元，合计28500.00元。此款被告一直未给付原告。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告为原告出具欠据证实了其欠款事实，因此原告要求被告给付所欠28500.00元符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告兴隆乡奋斗村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告张见宝欠款28500.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.00元，减半收取256.00元，由被告兴隆乡奋斗村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年二月二日
书记员 郭东杨
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖31号
原告张丁洪诉被告诸暨市街亭镇人民政府行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈梦娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3867号
原告曾秋莲，女，汉族，1950年7月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告童红先，男，汉族，1965年8月4日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。
被告易芳，女，汉族，1969年10月10日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。
被告童林，男，汉族，1990年5月11日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。
被告李易，女，汉族，1991年4月18日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告曾秋莲诉被告童红先、易芳、童林、李易民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾秋莲撤回对被告被告童红先、易芳、童林、李易的起诉。
案件减半收取1900元，由原告曾秋莲承担。
代理审判员 张永红
二〇一八年一月十七日
书 记 员 肖利娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初78号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人张亮，男，l993年10月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住岳阳县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年9月30日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月22日被岳阳县公安局刑事拘留,同年12月27日被决定取保候审。2018年5月9日,经本院决定逮捕。现羁押在岳阳县看守所。
辩护人张小林,湖南微水律师事务所律师。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]83号起诉书指控被告人张亮犯寻衅滋事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳县人民检察院指控:2017年10月3日晚，被告人张亮在岳阳县刘记夜宵店宵夜时在路边停放的一台车旁小便，车主欧某2发现后骂了张亮，被告人张亮就殴打欧某2，后被人劝开。被告人张亮得知欧某2喊了人来后,冲到了珊珊酒家门口，看到欧某2的哥哥欧某1后，二话不说就对着欧某1的眼角、鼻子部位打了两拳，致欧某1的鼻子当场出血；被害人欧某1的母亲彭某赶到现场劝阻被告人张亮未果，就从后面抱住张亮，张亮在挣脱过程中将彭某摔倒在地。经岳阳市维正司法鉴定所鉴定为：被害人欧某2、彭某均评定为轻微伤,被害人欧某1评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，伤情鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯有寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人张亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人张小林提出本案被害人欧某2谩骂了被告人引发案件,故存在主要过错,被告人不是故意伤害被害人彭某,且被告人张亮有自首情节,积极赔偿被害人的损失,取得了被害人的谅解,请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月3日晚23时许，被告人张亮与张某、“阿三”（身份待查）等人一起在岳阳县刘记夜宵店宵夜时，喝多了啤酒,便出门在停放在路边的一台红色小车旁小便，与朋友吴某等人也在附近的夜宵店宵夜的车主欧某2(男)也出门小便,发现被告人张亮在自己车旁小便后批评了张亮;被告人张亮认为欧某2骂了他，很气愤,就用右手在欧某2的左眼打了一拳，然后用左手扯着欧某2的头发将欧某2摔倒在地，继续殴打。和被告人张亮一同宵夜的张某、“阿三”等人过来帮忙，又对躺在地上的欧某2胸口踢了几脚，后被吴某等人劝开。被告人张亮和张某等人回到刘记夜宵店继续宵夜。十几分钟后，先行离开的“阿三”在珊珊酒家门口看到欧某2喊了自己的哥哥欧某1来了，就打电话告诉张某，让被告人张亮他们快走。被告人张亮听到消息后，冲到了珊珊酒家门口，看到欧某1后，二话不说就对着欧某1的眼角、鼻子部位打了两拳，致欧某1的鼻子当场出血；被害人欧某1的母亲彭某赶到现场劝阻被告人张亮未果，就从后面抱住张亮，被告人张亮在挣脱过程中将彭某摔倒在地。张亮被他人劝开后，被害人欧某1被人送往岳阳县人民医院治疗。2017年10月10日,被害人欧某2、彭某的伤情经岳阳市维正司法鉴定所鉴定,两人均为全身多处皮肤软组织挫伤，二人均评定为轻微伤；2017年12月3日，被害人欧某1的伤情经岳阳市维正司法鉴定所鉴定,所受损伤为鼻背部皮肤裂伤，双侧鼻骨骨折，鼻中骨骨折，左眼眶骨折，脑震荡，视神经挫伤(？),身体多处软组织挫伤,其中因外伤致双侧鼻骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
2017年11月25日，被告人张亮分别与被害人欧某1、欧某2、彭某达成赔偿协议，由被告人张亮赔偿三名被害人各项损失共计人民币3.5万元,被害人欧某1、欧某2、彭某分别出具谅解书,对被告人张亮表示谅解。2017年12月22日，被告人张亮主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有到案经过、户籍资料、前科材料、调解协议、收款收条、谅解书等书证，证人吴某、邹某、李某等人的证言，被害人欧某1、欧某2、彭某的陈述，被告人张亮的供述和辩解，伤情鉴定意见，辨认笔录等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人张亮无事生非，随意殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯刑法，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张亮犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案案发的原因是被告人张亮无视社会公德,随地小便,现有证据也不能证实被害人欧某2谩骂了被告人张亮,被害人欧某2在本案中不存在过错;被害人彭某劝阻正在攻击被害人欧某1的被告人张亮无效的情况下从背后抱住张亮，被张亮摔倒在地,也是被告人张亮的故意行为,故辩护人提出“本案被害人欧某2谩骂了被告人引发案件存在主要过错,被告人不是故意伤害被害人彭某”的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采信。被告人张亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张亮案发后主动向公安机关投案,到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张亮赔偿了被害人的损失,取得了被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人张亮有自首情节,积极赔偿被害人的损失,取得了被害人的谅解,请求从轻处罚”的辩护意见予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人张亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2018年5月9日起至2019年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 程 姬
二〇一八年五月十一日
书 记 员 柳著文
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2625民初622号
原告：林长海，男，1981年1月17日出生，侗族，贵州省榕江县人，农民，住榕江县。
委托代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：田景成，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:贵州中建伟业建设工程有限责任公司，统一社会信用代码为91522600MA6DK3UB85，住所地凯里市北京东路46号。
法定代表人:唐合权，系该公司总经理。
委托代理人：廖成波，男，1966年4月16日出生，贵州省从江县人，大学文化，系该公司法规处工作人员，住从江县。代理权限为特别授权。
第三人：谢德周，男，1980年12月29日出生，汉族，贵州省榕江县人，初中文化，农民，住榕江县。
原告林长海诉被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称“中建伟业公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因谢德周与本案有厉害关系，本院依法追加谢德周作为第三人参加诉讼，并于2016年12月7日在本院第二审判庭公开开庭审理，原告林长海的委托代理人张昌胜、田景成、被告中建伟业公司的委托代理人廖成波、第三人谢德周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向付原告工程款49608元以及逾期支付的利息1500元（利息以49608元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2016年4月5日起暂计至2016年10月31日；2016年11月1日至实际付清全部款项之日止的利息，按年利率6%另行计算）。
事实和理由：2014年6月15日，被告将其承包的镇远县报京侗寨灾后重建工程挡土墙项目分包给原告。原告与被告签订了《挡土墙施工合同》，合同约定了施工工期、工程价款、付款方式及其他内容。其中，付款方式为每月按完成工程总数量的80%进行阶段性支付工程款，余款待竣工验收合格后30日内一次性付清。合同签订后，原告委托第三人谢德周对工程进行管理。原告按照被告提供的设计图纸于2014年10月份完成了施工，并将该工程交付给建设单位使用。工程施工完毕后，原、被告对工程量进行了确认，确认该项工程的工程款总额为356608元。工程款确认后，被告陆续支付了307000元。2016年4月5日，原告委托第三人找到被告索要余下的49608元工程尾款，经协商，被告让第三人向被告开具了49608元的收款收据并留下了第三人的银行账号，承诺在10天之内将工程尾款支付到第三人的账上，但直至起诉之日，原告及第三人仍未收到该款项。原告认为，原、被告之间虽然存在非法转包分包的违法行为，但被告作为专业的建筑工程公司，明知违法而为之，应承担相应的法律责任。原告已经向被告交付了已经竣工工程的工作成果，该工程项目已经由建设单位使用了两年之久未出现任何质量问题，应当视为工程验收合格。因此，被告应对所欠原告工程款以及逾期支付的利息承担支付责任。
被告中建伟业公司辩称，原告施工的挡土墙工程由于业主至今没有跟被告结算，导致被告无法和原告进行结算，由于没有结算，无法确定被告应支付给原告多少工程款，也不存在逾期支付利息的问题。被告已经向原告支付了307000元工程款，第三人开具的49608元的收款收据，被告至今未支付过该笔款项。
经审理查明，被告中建伟业公司原名黔东南州建筑工程总公司。被告承建镇远县报京乡灾后重建项目，并成立了黔东南州建筑工程总公司镇远县报京乡灾后重建项目部。2014年9月15日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《挡土墙施工合同》，合同约定：1、被告将镇远县报京乡灾后重建项目道路挡土墙基础清理、安装泄水管等发包给原告（具体内容以镇远县报京乡报京侗寨灾后重建工程挡土墙施工图为准），工程量以甲方现场收方数量进行计量结算；2、工期为120天，从2014年6月15日至2014年10月15日止；3、合同价款为：砌筑挡土墙综合单价为100元/立方米（包括基础清理、基础垫层砼浇筑、必要时的模板支护、挡墙的砌筑、基础内抽水、安装泄水管、泄水孔后反虑层堆襄、材料的运输等）。4、付款方式为每月按完成工程总数量的80%进行阶段性支付工程款（以监理、业主验收工程数量为准）。余款待竣工验收合格后30日内一次性付清。合同签订后，原告即组织人员进行施工，并委托第三人谢德周代为管理工地上的各类事务，被告支付的工程款也是直接支付到第三人的账户上。涉案工程已于2014年10月份完工并交付给被告使用，被告已经支付307000元工程款给原告。该工程发包方与被告尚未进行竣工验收。原告提供了一张列有挡土墙各班组的工程量的清单，清单上载明的“谢德周班组道路挡墙”工程总量为356608元，被告质证时对该份证据无异议。本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述以及经庭审举证、质证、认证的原告身份证复印件、《挡土墙施工合同》原件、挡土墙班组工程量清单、被告营业执照复印件、付款凭证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，原告林长海不具备建设工程施工的相应资质而以个人名义承包镇远县报京乡灾后重建项目道路挡土墙工程，显然违反了法律强制性规定。因此，原告林长海与被告中建伟业公司签订的《挡土墙施工合同》无效。对合同的无效后果，原告与被告均有过错，都应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案工程由原告于2014年10月份建设完工并已交付使用，被告对该工程未进行验收，但在合理期限内亦未提出质量问题，应视为该工程已验收合格。故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，应予以支持。根据原告提供的证据来看，在工程完工之后，双方对于工程量进行了确认，确认原告所做工程总价为356608元，被告已支付307000元，还剩49608元未支付。故对于原告要求被告支付49608元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期支付利息的诉讼请求，根据约定，双方需进行结算后才能确定剩余工程款的支付时间。现双方未进行结算，不能确定被告应支付剩余工程款的时间，故不存在逾期支付的问题。因此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付49608元工程款给原告林长海；
驳回原告林长海的其他诉讼请求。
如果义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取538.50元，由被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 邓怀兰
二〇一七年二月二十三日
书记员 李莹秋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保4号
申请人刘鹏亮，男，1976年5月5日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人张丽明，女，1962年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人卢玉来，男，1962年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请人刘鹏亮与被申请人张丽明、卢玉来非诉财产保全一案，申请人于2018年1月4日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人卢玉来名下位于承德市双桥区忠义庙荣信盛和园小区2#楼负107铺商业房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年一月四日
书记员 冯婷婷
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第450号
原告张斌，男，汉族，住湖北省蕲春县。公民身份号码：×××001X。
委托代理人程兴，湖北首义律师事务所律师。
被告张刘明，女，汉族，住湖北省武穴市。公民身份号码：×××0029。
被告万秋力，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××1023。
被告蒋捷力，男，2004年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区太平街***号*楼*号。公民身份号码：4201022004********。
法定代理人蒋一，女，××年×�月××日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××406X，系被告蒋捷力的母亲。
被告四万海力，男，香港特别行政区居民。香港身份证号码：×××0（6），港澳居民来往内地通行证号码：×××0436。
法定代理人杜美屏，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××2562，系被告万海力的母亲。
原告张斌诉被告张刘明、万秋力、蒋捷力、万海力房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托代理人程兴、被告张刘明、万秋力、被告蒋捷力的法定代理人蒋一、被告万海力的法定代理人杜美屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2014年4月28日，原告经与ＸＸ涛协商一致，确认原告购买ＸＸ涛名下位于珠海市香洲区岭南路8号17栋2402号房产，房屋买卖总价为1930000元。2014年5月13日，ＸＸ涛委托的珠海市思道瑞房地产投资顾问有限公司收取了原告支付的定金人民币拾万元，并确认了房屋交易总价为1930000元，房屋交易过程中产生的费用由买家支付。2014年5月25日，珠海市思道瑞房地产投资顾问有限公司财务会计伏可萍将收取原告的定金拾万元转账到ＸＸ涛个人账户中。至此，原告同ＸＸ涛之间的房屋买卖合同已生效。2014年8月16日，ＸＸ涛在新疆因突发疾病去世，导致房屋买卖过户和尾款支付的中止。ＸＸ涛共计有四位继承人，分别为被告张刘明，系ＸＸ涛母亲；被告万秋力，系ＸＸ涛女儿；被告蒋捷力，系ＸＸ涛儿子；被告万海力，系ＸＸ涛儿子。另查明，香洲区岭南路8号17栋2402号房屋因拖欠第三人广发银行贷款，已被查封，进入执行程序。现原告要求四被告履行房屋买卖合同，将房屋�户到原告名下。原告将优先支付该房屋所欠广发银行第三人贷款，扣除上述款项后，将剩余购房款支付给四被告。因不能继续履行房屋买卖合同，为维护原告的合法权益，遂起诉请求判令：1.四被告继续履行合同，按照约定的房屋总价1930000元出让给原告，原告支付完购房款后，将位于珠海市香洲区岭南路8号17栋2402号房屋判决归原告所有；2.四被告承担本案诉讼费。
原告张斌为其诉称向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、四被告及法定代理人身份证复印件、广发银行组织机构代码查询单；2.ＸＸ涛户籍信息、死亡证明；3.张刘明亲属关系公证书、被告万秋力、蒋捷力亲属关系公证书、社区证明及户口本复印件、被告万海力亲子关系法医鉴定意见书、万松年户口注销证明及万松年亲属关系证明；4.支付定金汇款凭证；5.珠海市思道瑞房地产投资顾问有�公司汇款凭证；6.房地产权登记表。
被告蒋捷力辩称，对原告起诉状中的事实理由无异议，由于涉案房产出售给原告的过程中，受到很多继承方面的阻力，与原告的交易一直不能落实，所以原告才起诉到法院，作为被告来说，被告同意按照原房屋买卖合同继续履行。交易过程中产生的困难，希望法院给予帮助和调解。
被告张刘明、万秋力、万海力与被告蒋捷力的答辩意见一致。
被告蒋捷力、张刘明、万秋力、万海力均没有提交证据。
本院查明，在珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第762号广发银行股份有限公司珠海迎宾路支行（下称广发行迎宾路支行）诉ＸＸ涛金融借款合同纠纷一案中，广发行迎宾路支行与ＸＸ涛达成调解协议，该院作出（2014）珠香法民二初字第762号民事调解书，该调解书已于2014年8月18日发生�律效力。后因ＸＸ涛未自动履行调解书所确定的义务，经广发行迎宾路支行申请，该院于2015年5月18日作出（2015）珠香法执字第1925号执行裁定书，裁定查封登记在ＸＸ涛名下坐落于珠海市香洲区岭南路8号17栋2402房的房产，已经珠海市房地产登记中心协助执行。
本案庭审中，原告张斌与被告蒋捷力、张刘明、万秋力、万海力均明确选择使用中国内地法律。
以上事实，有珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第762号民事调解书生效证明书、（2015）珠香法执字第1925号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案被告万海力为香港居民，本案系涉港房屋买卖合同纠纷，应适用涉外、港澳台民事诉讼相关规定进行审理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条及《最高人民法院关于适用�中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条分别规定：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”，“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案依双方当事人的选择，应适用中国内地法律审理。
本案中，原告张斌诉请四被告继续履行合同，将位于珠海市香洲区岭南路8号17栋2402号房屋按约定价格出让给原告；并请求在原告支付完购房款后，将涉案房产判决归原告所有。然该房产已被珠海市香洲区人民法院查封，原告若对该房产主张权利的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议，而非另案起诉，故对原告张斌的起诉，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张斌的起诉。
预交的案件受理费10635元，本院予以退还。
如不服本裁定，原告张斌、被告张刘明、万秋力、蒋捷力可在裁定书送达之日起十日内，被告万海力可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二0一五年十月十九日十月二十日
书记员 王天赐
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初294号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，个体工商户，户籍地山东省青岛市即墨区，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年1月12日被青岛市公安局即墨分局取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]268号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月1日、6月12日公开开庭审理了本案。即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月9日12时50分许，被告人王某某因自家店的服务员跳槽到同在服装市场做服装生意被害人王某2店而心怀不满，遂指使江某（已判刑）给王某2店泼油漆报复、泄愤。江某购买油漆后，便纠集江某某、纪某（均已判刑）等人到即墨区王某2正在营业的服装店处，由纪某、江某某等人持油漆桶将油漆泼向店内将衣物毁损，后逃离现场。经物价鉴定，被毁损的衣服、袜子等物品价值人民币65788元。
另查明，被告人王某某于2018年1月12日到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分，双方经本院调解达成和解协议，被害人对被告人王某某的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，发、破案经过，被害人王某2的陈述，证人于某、王某1、黄某等人的证言，同案犯江某、纪某、江某某等人的供述，物品价格鉴定结论书，辨认笔录，勘验笔录、现场图及照片，山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282刑初4号刑事判决书，调解笔录及协议、转账凭证，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以证明被告人王某某犯故意毁坏财物罪的事实成立。
本院认为,被告人王某某指使他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，是主犯，按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。鉴于被告人王某某案发后投案自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 刘呈昌
二〇一八年六月十二日
书 记 员 韩松儒
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5672号
原告：王志娟，女，1984年7月1出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：王秀勇（系原告王志娟父亲），住仙游县。
被告：叶秀发，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：邱玉芳，女，1975年10月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告王志娟与被告叶秀发、邱玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志娟的委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼；被告叶秀发、邱玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志娟向本院提出诉讼请求：判令叶秀发、邱玉芳共同偿还借款本金14万元及利息，利息计算方法：以本金14万元为基数，自2016年5月8日起计至还清借款之日止。事实和理由：叶秀发因经商缺少资金，分别于2014年6月16日和2016年5月8日各向王志娟借款5万元和9万元，并约定每月利息分别为1000元和1800元（即月利率2%），均没有约定借款期限，立有借条。5万元的借款利息已付至2016年5月7日止。叶秀发、邱玉芳系夫妻关系，上述债务是叶秀发、邱玉芳夫妻关系存续期间形成的，叶秀发、邱玉芳应共同承担还款责任。
叶秀发、邱玉芳未作答辩。
本案在审理过程中，王志娟向本院提供：1、结婚证复印件一份，证明叶秀发与邱玉芳系夫妻关系；2、借条两份，证明叶秀发于2014年6月16日向其借款5万元，约定利息每月1000元，没有约定借款期限；于2016年5月8日向其借款9万元，约定利息1800元，没有约定借款期限。
本院经审查认为，本案诉讼期间，本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给叶秀发、邱玉芳，叶秀发、邱玉芳无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利，对王志娟提供的证据，本院经审核，予以认定。
本院经审理认定事实如下：叶秀发、邱玉芳系夫妻关系。2014年6月16日，叶秀发立下借条一份，向王志娟借款5万元，约定利息每月1000元，没有约定借款期限；2016年5月8日，叶秀发立下借条一份，向王志娟借款9万元，约定利息每月1800元，没有约定借款期限。第一笔5万元借款，叶秀发已支付给王志娟利息至2016年5月7日止。
综上所述，本院认为，叶秀发向王志娟借款14万元，约定利息每月2800元（即月利率2%），双方之间的借贷关系合法，受法律保护。讼争借款发生在叶秀发与邱玉芳夫妻关系存续期间，叶秀发、邱玉芳没有提供证据证明王志娟与叶秀发约定该债务为叶秀发个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且王志娟知道该约定，故本案讼争债务应为叶秀发、邱玉芳的夫妻共同债务，王志娟要求叶秀发、邱玉芳共同偿还有理，予以支持。叶秀发、邱玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶秀发、邱玉芳在本判决生效之日起10日内偿还给王志娟借款本金14万元并支付利息，利息计算办法：以本金14万元为基数，自2016年5月8日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由叶秀发、邱玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴梅芳
二〇一六年九月七日
书记员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初3号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人卜元树，男，1971年4月27日生，汉族，小学文化程度，个体，住安徽省霍邱县。因本案于2015年9月25日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]3号起诉书指控被告人卜元树犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人卜元树到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年7月21日21时许，被告人卜元树在杭州市余杭区崇贤街道大安村丁家浜27号租房门口，与要求结算工资的驾驶员被害人程某1发生口角。被告人卜元树遂用拳头击打被害人程某1右眼部及头部，被害人程某1用椅子击打被告人卜元树，在此过程中，导致被害人程某1右眼下睑皮肤裂伤瘢痕形成，累计长约8.1厘米；右侧眶内侧壁骨折，右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心、杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人程某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人卜元树的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
另查明，案发后，被告人卜元树与被害人程某1达成赔偿协议，被告人卜元树已按约支付被害人程某1医疗费等赔偿款共计人民币45800元，并取得被害人程某1的谅解。
上述事实，被告人卜元树在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某1的陈述；证人徐某、卜某的证言；现场勘验笔录、现场草图及现场照片；伤势照片；接受证据清单及竹椅（照片）、病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、收条、谅解书；抓获经过、破案经过；户籍证明、前科查询说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜元树故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜元树如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人卜元树赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卜元树犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一六年一月二十二日
书记员 夏 菲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19525号
原告：曹春，男，1968年2月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐蕾蕾，女，1981年7月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：支卓敏，男，1976年11月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。
原告曹春与被告徐蕾蕾、支卓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告曹春、被告支卓敏的委托诉讼代理人许智到庭参加诉讼；被告徐蕾蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹春向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款70000元及利息（分别以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止；以50000元为基数，自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐蕾蕾于2015年3月14日、2016年1月17日分别向原告借款20000元、50000元。另，二被告系夫妻关系。借款后被告经催要未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。
被告支卓敏辩称，案涉两笔借款并非夫妻共同债务，其对该两笔借款均不知情，二被告现已离婚。
被告徐蕾蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日、2016年1月17日，被告徐蕾蕾分别向原告借款20000元、50000元，并向原告出具了借条。其中，2015年3月14日借条未载明借款利息、还款日期；2016年1月17日借条载明：“月息按农历计算（月息6分）此借款以银行汇款转账至我卡上”，该借款由姬伟提供担保。
另查明，被告徐蕾蕾、支卓敏曾于2016年1月11日登记结婚，又于2016年2月25日登记离婚。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、银行转账凭证、被告支卓敏提供的结婚证及离婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐蕾蕾向原告曹春借款70000元，由其出具的借据证实，双方之间的借贷关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐蕾蕾未履行还款义务，构成违约。原告现要求被告徐蕾蕾归还借款70000元及资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因2016年1月17日借条约定利率标准过高，原告自愿将其调整为按年利率24%计算，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以支持。因2015年3月14日借款并未发生在被告徐蕾蕾、支卓敏夫妻关系存续期间，故被告支卓敏不应对该笔借款承担还款责任；2016年1月17日借款虽发生在被告徐蕾蕾、支卓敏夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务用于被告徐蕾蕾、支卓敏夫妻共同生活、共同生产经营，故该债务不应认定为夫妻共同债务。综上，本院对原告主张被告支卓敏承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告徐蕾蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐蕾蕾于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告曹春借款70000元及利息（分别以20000元为基数，自2017年11月28日起，按年利率6%计算至实际给付之日止；以50000元为基数，自2016年1月17日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告曹春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告徐蕾蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1550元。
审 判 员 黄海军
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 悦
书 记 员 张姗姗
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初19525号原告：曹春，男，1968年2月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：徐蕾蕾，女，1981年7月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：支卓敏，男，1976年11月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。原告曹春与被告徐蕾蕾、支卓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告曹春、被告支卓敏的委托诉讼代理人许智到庭参加诉讼；被告徐蕾蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹春向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款70000元及利息（分别以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止；以50000元为基数，自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐蕾蕾于2015年3月14日、2016年1月17日分别向原告借款20000元、50000元。另，二被告系夫妻关系。借款后被告经催要未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。被告支卓敏辩称，案涉两笔借款并非夫妻共同债务，其对该两笔借款均不知情，二被告现已离婚。被告徐蕾蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日、2016年1月17日，被告徐蕾蕾分别向原告借款20000元、50000元，并向原告出具了借条。其中，2015年3月14日借条未载明借款利息、还款日期；2016年1月17日借条载明：“月息按农历计算（月息6分）此借款以银行汇款转账至我卡上”，该借款由姬伟提供担保。另查明，被告徐蕾蕾、支卓敏曾于2016年1月11日登记结婚，又于2016年2月25日登记离婚。以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、银行转账凭证、被告支卓敏提供的结婚证及离婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告徐蕾蕾向原告曹春借款70000元，由其出具的借据证实，双方之间的借贷关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐蕾蕾未履行还款义务，构成违约。原告现要求被告徐蕾蕾归还借款70000元及资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因2016年1月17日借条约定利率标准过高，原告自愿将其调整为按年利率24%计算，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以支持。因2015年3月14日借款并未发生在被告徐蕾蕾、支卓敏夫妻关系存续期间，故被告支卓敏不应对该笔借款承担还款责任；2016年1月17日借款虽发生在被告徐蕾蕾、支卓敏夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务用于被告徐蕾蕾、支卓敏夫妻共同生活、共同生产经营，故该债务不应认定为夫妻共同债务。综上，本院对原告主张被告支卓敏承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告徐蕾蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐蕾蕾于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告曹春借款70000元及利息（分别以20000元为基数，自2017年11月28日起，按年利率6%计算至实际给付之日止；以50000元为基数，自2016年1月17日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告曹春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告徐蕾蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1550元。审 判 员 黄海军二〇一八年一月二十三日法官助理 王 悦书 记 员 张姗姗书 记 员 韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。