wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑核74176786号
被告人谷文明，男，1963年12月27日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年12月7日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于辽宁省阜新蒙古族自治县看守所。
指定辩护人许德昱，辽宁尊赢律师事务所律师。
辽宁省阜新市中级人民法院审理阜新市人民检察院指控被告人谷文明犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人朱某、王某3、王某4提起附带民事诉讼一案，于2017年6月28日作出（2017）辽09刑初10号刑事附带民事判决，认定被告人谷文明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26729元。宣判后，本�在法定期限内没有上诉、抗诉。阜新市中级人民法院依法将刑事部分报送本院核准。指定辩护人以“本案系民间矛盾所引发，被告人谷文明到案后如实供述所犯罪行，应对其从轻处罚”为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人谷文明与王某5（被害人，男，殁年63岁）系前后院邻居。2016年12月7日14时许，铁路施工队在阜新蒙古族自治县苍土乡下石土村西山50号王某5家门前施工时，谷文明请施工队将自家西墙外的石头挪走，王某5夫妇得知后出门阻拦，两家发生争吵。谷文明回到家中取来一把尖刀刺扎王某5胸部一刀，致王某5被锐器刺扎右胸部，刺破上腔静脉，造成急性失血性休克当场死亡。在厮打中，谷文明的头部被王某5的妻子朱某用铁棒打伤�案发当日，谷文明在家中被公安机关抓获。
被告人谷文明的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人朱某、关某、李某1、谷某1、张某、金某、谷某2、吴某、王某1、王某2、李某2、刘某的证言，公安机关出具的法医DNA鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、现场勘验检查笔录、视频光盘及提取笔录、案件来源、抓捕经过、立案决定书、接处警登记表、破案报告、户籍证明、入所体检表及相关书证，被告人谷文明的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人谷文明及指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人谷文明因琐事持械刺扎他人身体要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，并致人死亡，所犯罪行极其严重，依法应�判处死刑。原判鉴于本案系民间矛盾所引发，被告人谷文明到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行正确。关于指定辩护人所提“本案系民间矛盾所引发，被告人谷文明到案后如实供述所犯罪行”的辩护意见，经查属实，原判在量刑时对此已予以充分考虑，故对其所提要求“从轻处罚”的辩护意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省阜新市中级人民法院（2017）辽09刑初10号刑事附带民事判决中以被告人谷文明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 刘开武
审判员 赵铎有
审判员 高 岩
二〇一七年十月十二日
书记员 关 雷
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执392号
申请执行人荣家湾镇城南居委会：
被执行人荣永洪：
本院于2017年9月19日立案执行的申请执行人荣家湾镇城南居民委员会与被执行人荣永洪确认人民调解协议效力纠纷一案，该案（2016）湘0621民特5号民事裁定书确定：被执行人应支付申请执行人违约金50000元，执行过程中，双方当事人已自行达成了和解结案协议，被执行人已按协议履行了全部义务。本院（2016）湘0621民特5号确认人民调解协议效力纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 王建湘
二〇一七年十二月五日
书记员 陶珍珠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1465号
申请执行人：佛山市南海区环境保护局，住所地广东省佛山市南海区桂城桂城街道南新三路4号，组织结构代码00705254-0。
法定代表人：徐锡蔓。
委托代理人：王东海，系申请执行人工作人员。
委托代理人：彭文，系申请执行人工作人员。
被执行人：佛山市博华厨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙咀一村南1号，组织机构代码33806926-7。
法定代表人：周海敏。
关于申请执行人佛山市南海区环境保护局与被执行人佛山市博华厨具有限公司行政非诉执行一案，南环罚[2016]56号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人立即停止生产，并向申请人交纳罚款人民币伍万元。申请人可以每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按决定书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产线索，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人已没有经营，暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1465号申请执行人：佛山市南海区环境保护局，住所地广东省佛山市南海区桂城桂城街道南新三路4号，组织结构代码00705254-0。法定代表人：徐锡蔓。委托代理人：王东海，系申请执行人工作人员。委托代理人：彭文，系申请执行人工作人员。被执行人：佛山市博华厨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙咀一村南1号，组织机构代码33806926-7。法定代表人：周海敏。关于申请执行人佛山市南海区环境保护局与被执行人佛山市博华厨具有限公司行政非诉执行一案，南环罚[2016]56号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人立即停止生产，并向申请人交纳罚款人民币伍万元。申请人可以每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按决定书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月25日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产线索，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人已没有经营，暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年四月二十六日书记员  郭艺文
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审458号
申请执行人：江门市蓬江区市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路16号。
法定代表人：邹汶江，局长。
委托代理人：郑锡联，该局工作人员。
被执行人：杨卫龙，男，汉族，1974年11月28日出生，身份证住址为湖南省祁阳县）洲上村三组，经营场所地址：广东省江门市蓬江区荷棠镇篁湾村小堂坊狮子巷31号第一层、江门市蓬江区荷棠镇同裕路塘坦段8号（即2号正对面）。
被执行人：黄艳芳，女，汉族，1983年11月14日出生，身份证住址为湖南省祁阳县）坪山村12组323号，经营场所地址：同上。
申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的蓬江市场监管处字〔2016〕38号《行政处罚决定书》中对被执行人杨卫龙、黄艳芳处以罚款61685.1元的处罚决定和加处罚款61685.1元的决定。
本院审查认为：被执行人杨卫龙、黄艳芳未经商标所有人许可，于2014年5月起生产组装他人商标的灯具，该行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项和第（二）项的规定，事实清楚。江门市蓬江区市场监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，其依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对被执行人杨卫龙、黄艳芳作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人杨卫龙、黄艳芳在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条和第九十三条的规定，现裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局申请强制执行的蓬江市场监管处字〔2016〕38号《行政处罚决定书》中对被执行人杨卫龙、黄艳芳处以罚款61685.1元的处罚决定和加处罚款61685.1元的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十月九日
书 记 员 林惠敏
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0425刑初104号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人黄义敏，男，1977年2月1日出生，汉族，教师，中共党员，大学本科文化，人，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月10日被大名县公安局刑事拘留，即日被取保候审。2018年5月22日被本院取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人黄义敏犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员王怀忠出庭支持公诉，被告人黄义敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2016年12月27日10时许，被告人黄义敏因纠纷和邻居发生争吵，后发生打架，在互打过程中，被黄义敏打伤，经大名县公安局物证鉴定室鉴定，的伤情为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、被告人供述等。公诉机关认为，被告人黄义敏故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄义敏对指控其故意伤害的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月27日上午，在大名县杨桥镇前黄庄村被告人黄义敏因纠纷和邻居、夫妇发生争吵，后发生打架，在互殴过程中，黄义敏将打伤，经大名县公安局物证鉴定室鉴定，的伤情为轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，双方就本案的民事部分达成调解协议。
被告人黄义敏于2017年4月10日到大名县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的证据如下：
1、被害人陈述，证明2016年12月27日上午10时许，她在家里干活时，听到其丈夫和西邻居黄义敏吵了起来，她赶紧出门去看怎么回事，二人因为在吵吵，吵着吵着黄义敏和互相打起来，她上前拉架，黄义敏抓住她的衣服领子朝她头上乱打，后黄义敏被周围邻居拉开。她被打的在地上起不来，她丈夫就报警了。打架当时有给黄义敏家垒墙头的本村盖房班的、、、、在场。
2、证人证言，证明他来公安机关报案，他和其妻本村的黄义敏给打了。今天（2016年12月27日）上午10点左右，在杨桥镇前黄庄村其家与黄义敏家中间的庄基地处发生的打架，黄义敏是他的西邻居，两家紧挨着，今天他看见黄义敏垒墙头，他就过去让黄义敏垒墙头时把他们之间的滴水留出来，黄义敏就说他家的墙头还占黄义敏的呢。二人因此吵打起来，其妻上前来拉架，被黄义敏打头上一拳，又被黄义敏拽住衣服领子摔倒在地，又朝其妻头上用拳打了几下，被拉开。后他打电话报警了。的额头和右眼下被打伤了。
2017年4月10日证言，证明他今天来公安机关是反映黄义敏将其妻打伤一事，黄义敏和已达成了赔偿协议，黄义敏赔偿了55000元，对黄义敏的行为谅解了，不再追究黄义敏的责任了。
3、证人证言，证明那天是2016年12月份的一天，具体日期他记不清了，他们盖房班在本村黄义敏家垒墙头时，和黄义敏吵起来了，吵着吵着两人打了起来，的媳妇也过去了，他们盖房班的几个人就过去拉架，把双方拉开了。他看见黄义敏脸上流血了，眼镜也被打掉了，媳妇脸上也有血印，具体伤到什么程度他没注意。
4、证人证言，证明2016年12月27日上午，他们盖房班在黄义敏家垒墙头时，两口子过来了，和黄义敏吵吵起来，后双方发生了打架，打架过程中，黄义敏把的媳妇摁倒在地，他和盖房班的人将双方拉开了。
5、证人、、均证明，他们给黄义敏家垒墙头时，夫妇和黄义敏发生了打架，被他们拉开了。
6、证人黄金芳证言，证明那天她在屋里听见外面有人吵吵，出去后看见她四儿子黄义敏和邻居在她家院子的东南角站着，的媳妇在旁边坐着，架已打完，怎么打的她不知道，黄义敏脸上有伤，两口子有没有伤她没注意看。
7、证人证言，证明那天上午，他四弟黄义敏到他家对他说，两口子打黄义敏了，他看见黄义敏脸上有血，他就和黄义敏到了黄义敏家，看见媳妇在四弟家院子的东南角那坐着，头的左侧有个疙瘩，别的地方还有没有伤，他没注意看。两家是因为边界引起的打架。
8、被告人黄义敏供述，证明2016年12月27日上午，他家垒墙时，邻居过来因边界问题不让垒，他和吵起来，后用手扇他一巴掌，把他眼镜打掉在地上了，他高度近视，眼镜掉地上后，他看不清，就朝着的方向用拳头乱打，后来的妻子也过来了，他就朝着的方向胡乱用拳打，后被人拉开了。后来听说把的鼻了打伤了。
9、大名县公安局物证鉴定室法医鉴定意见，伤者外伤致右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，损伤程度鉴定为轻伤二级。
10、的伤情照片和住院病案在卷佐证。
11、现场勘查笔录及照片在卷佐证。
12、赔偿协议书在卷佐证。
13、大名县公安局龙王庙刑警中队关于被告人投案自首的证明在卷佐证。
14、被告人的户籍证明在卷佐证。
本院认为，被告人黄义敏故意伤害他人身体，致人轻伤之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。鉴于被告人具有投案自首情节，赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据本案的情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄义敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 刘彦花
人民陪审员 张晓路
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 丹 丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初5413号
原告：濉溪县永盛汽车修理厂，住所地安徽省濉溪县。
经营者：金玉侠，女，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
被告：濉溪通宇汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：陈光。
委托诉讼代理人：申德宣，男，汉族，1963年1月1日出生，该公司职工，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：陈硕秋，女，汉族，1994年10月20日出生，该公司职工，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县永盛汽车修理厂（简称永盛修理厂）与被告濉溪通宇汽车运输有限责任公司（简称通宇公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛修理厂的委托诉讼代理人谭康、被告通宇公司的委托诉讼代理人申德宣、陈硕秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛修理厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付修理费12000元，延期支付造成的损失1260元（暂按一年6%从2016年2月2日开始计算至2017年11月2日，其余部分按照6%计算至被告还本付清之日止），共计13260元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月6日，被告名下的车辆皖Ｆ×××××由于发生交通事故受损，在原告处维修。对于修理费用，双方约定：修理费用以太平洋财产保险公司核价为准，支付时间为保险公司将理赔款打入被告账户后次日。原告按照约定修理完毕后，在被告的担保下，实际车主将车辆提走。2016年2月1日，太平洋保险公司向被告支付了12000元理赔款。经催要该款至今未付给原告。
通宇公司辩称，原告所诉不是事实，被告未给皖Ｆ×××××作担保，原告诉请无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年至2016年间，皖Ｆ×××××解放牌货车的实际车主为陈若全，该车自2012年9月12日以来一直挂靠在被告名下，双方签订了挂靠协议。该车在2015年9月16日至2016年9月15日，在中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投有保险。2016年1月6日，皖Ｆ×××××在安徽省宿州市萧县高速入口发生交通事故。事故发生后，陈若全、通宇公司将事故车辆在永盛修理厂进行了维修，并签订一份《提车协议》，约定：今皖Ｆ×××××在永盛修理厂修复完毕；皖Ｆ×××××车主、通宇公司两方对该车修理质量、服务满意，对收费约定均无异议；皖Ｆ×××××在此次修理费以太平洋财产保险公司核价为准；由于保险公司的理赔工作尚未结束，现皖Ｆ×××××由通宇公司担保提车，担保条件是通宇公司同意将此次该车的保险公司理赔款在到账后次日，直接转付至永盛修理厂。永盛修理厂、通宇公司在协议上加盖了印章，陈若全在协议上签了名。该次事故经中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司核准，损失为12000元。2016年2月2日，通宇公司收到中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的12000元理赔款，未转付永盛修理厂。
本院认为：永盛修理厂与通宇公司之间签订的《提车协议》系双方真实的意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。永盛修理厂已将事故车辆修复完毕交给通宇公司使用，保险公司已将理赔款转付通宇公司，通宇公司应按照约定支付修理费，双方债权债务关系明确，通宇公司应遵守诚实信用原则支付修理费12000元。对永盛修理厂提出的要求通宇公司支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，自2016年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告濉溪通宇汽车运输有限责任公司于本判决生效后10日内，支付原告濉溪县永盛汽车修理厂修理费12000元及相应利息（利息自2016年2月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至修理费实际付清之日止，最高计算至1260元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告濉溪通宇汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 威
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5413号
原告：濉溪县永盛汽车修理厂，住所地安徽省濉溪县。
经营者：金玉侠，女，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
被告：濉溪通宇汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：陈光。
委托诉讼代理人：申德宣，男，汉族，1963年1月1日出生，该公司职工，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：陈硕秋，女，汉族，1994年10月20日出生，该公司职工，住安徽省濉溪县。
第三人：陈若全，男，汉族，1980年2年12日出生，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县永盛汽车修理厂与被告濉溪通宇汽车运输有限责任公司、第三人陈若全修理合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告濉溪县永盛汽车修理厂于2017年12月11日向本院申请撤回对第三人陈若全的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告濉溪县永盛汽车修理厂自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濉溪县永盛汽车修理厂撤回对第三人陈若全的起诉。
案件受理费132元，另行确定。
审判员 蔡淑华
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初753号
原告：叶瑞龙，男，1976年8月20日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈军标，男，1965年1月25日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈智胜，男，1989年11月16日出生，汉族，住缙云县。
被告：施智勇，男，1974年4月29日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告叶瑞龙与被告陈军标、陈智胜、施智勇民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 张国琴
二〇一六年三月九日
代书记员 叶海敏
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初753号原告：叶瑞龙，男，1976年8月20日出生，汉族，住缙云县。被告：陈军标，男，1965年1月25日出生，汉族，住缙云县。被告：陈智胜，男，1989年11月16日出生，汉族，住缙云县。被告：施智勇，男，1974年4月29日出生，汉族，住缙云县。本院在审理原告叶瑞龙与被告陈军标、陈智胜、施智勇民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 张国琴二〇一六年三月九日代书记员 叶海敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2401号
原告：马秀花，女，1963年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：於其从，男，1960年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：汪华良，台州市东诚法律服务所法律工作者。
原告马秀花为与被告於其从为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月18日向法院提起诉讼，原告变更诉讼请求，请求判令：被告於其从赔偿给原告马秀花医疗费27918.07元、误工费17040元（120天×142元/天）、护理费1988元（14天×142元/天）、住院期间伙食补助费420元（14天×30元/天）、交通费300元、后续治疗费6000元、共计53666.07元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告马秀花及其委托代理人蔡俊曦，被告於其从及其委托代理人汪华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
被告对原告主张均有异议。
一、事故发生概况：2016年9月24日，被告於其从驾驶电动三轮轻便摩托车，从路桥区开往院桥镇沙门於村方向。16时30分，自东往西，途径黄岩区院路线（院桥镇梅山村）路段时，刮擦同向前面由原告马秀花驾驶的电动二轮轻便摩托车，造成原告马秀花受伤的道路交通事故。被告於其从虽有异议但未提供证据，本院对交警部门的认定予以确认。
二、交警部门的责任认定结果：被告於其从承担此事故的主要责任，原告马秀花承担此事故的次要责任。被告虽有异议但未提供证据，本院对交警部门的认定结果予以确认。
三、受害人伤情：原告马秀花受伤后被送往台州章氏骨伤医院，于2016年的9月24日至10月8日期间住院14天。
四、医疗费：原告主张27918.07元。被告於其从虽有异议但未提供证据，本院不予采信。经票据审核，其中一张100元的收款收据并非正式发票，本院予以剔除，综上，原告用去医疗费27818.07元。
五、住院伙食补助费：原告主张420元（14天×30元/天）。原告主张符合标准，本院予以确认。
六、误工费：原告主张17040元（120天×142元/天）。原告主张的误工天数有台州章氏骨伤医院的医疗诊断证明书为证，本院予以确认。
七、护理费：原告主张1988元（14天×142元/天）。原告主张符合标准，本院予以确认。
八、交通费：原告主张300元，被告於其从有异议。本院认为，结合原告的年龄、伤情、住院地点与天数及当地的司法实践，本院酌定原告的交通费为200元。
九、后续治疗费：原告主张6000元。被告於其从有异议。本院认为，该费用尚未发生，本案不宜处理，待后续治疗费产生后双方另行解决为宜。
上述第四项至第八项合计47466.07元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告马秀花因事故造成的合理损失，被告於其从应当承担相应的赔偿责任。原告马秀花因本次交通事故造成的各项损失47466.07元，结合事故各方过错程度，由被告於其从赔偿33226.25（47466.07元×70％）元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告於其从于判决生效之日起十日内赔偿给原告马秀花因事故造成的各项经济损失33226.25元。
二、驳回原告马秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告马秀花负担18元，被告於其从负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年六月十九日
代书记员 张洁瑜
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终695号
上诉人（原审被告）：朱玉兰，女，1954年12月7日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：徐秀珍，女，1934年9月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。
上诉人朱玉兰因与被上诉人徐秀珍民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2804号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱玉兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回徐秀珍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由徐秀珍承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据采纳错误，程序违法，法律适用错误。朱玉兰系徐秀珍的长女，朱某某是徐秀珍的次女、朱玉兰的妹妹。朱玉兰曾从其妹妹朱某某处借走10万元，后朱玉兰将10万元归还给朱某某，朱某某亦认可上述事实。朱玉兰认为，不管涉案款项的所有权人是朱某某本人的，还是其母亲徐秀珍存放她那里的，朱玉兰都己经将10万元归还至朱某某，依法履行了还款义务。现徐秀珍要求朱玉兰偿还借款，缺乏事实和法律依据。一审法院认为，涉案款项的所有权人系徐秀珍，如未经徐秀珍许可，朱某某无权处分，进而判决朱玉兰偿还徐秀珍借款，明显认定事实不清，适用法律不当。朱玉兰认为，朱玉兰从朱某某处取得借款，现己将借款归还给朱某某，朱玉兰与朱某某之间的借贷关系因归还而消灭。至于涉案款项的所有权人是朱某某还是其母亲徐秀珍，是朱某某和其母亲徐秀珍之间的法律问题，与朱玉兰无关。
徐秀珍辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回朱玉兰的上诉请求，维持原判。
徐秀珍向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：朱玉兰系徐秀珍长女，徐秀珍有10万元人民币存放于其次女朱某某处。后朱玉兰在征得母亲徐秀珍同意，自朱某某处借走徐秀珍上述10万元。后朱玉兰将10万元归还至朱某某，朱某某亦认可上述事实。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，但又有别于一般的民间借贷案件。双方当事人系母女关系，当女儿朱玉兰经济有困难时，作为母亲的徐秀珍倾其所能，将10万元人民币出借给朱玉兰以解燃眉之急。且出于亲情及对女儿的信任，未要求朱玉兰出具借条。虽然朱玉兰系自妹妹朱某某处取走上述借款，但该款项的所有权人系徐秀珍，如未经徐秀珍许可，朱某某无权处分。现徐秀珍因需诉求朱玉兰偿还该借款，符合法律规定，应予支持。朱玉兰对母亲出借款项应怀感恩之心，及时归还借款。现却以借款已偿还至朱某某处为由拒绝履行还款义务，于法不合。判决：朱玉兰于判决生效之日起10日内偿还徐秀珍借款10万元。案件受理2300元，由朱玉兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是涉案10万元借款是否已经清偿。朱玉兰向其母徐秀珍借款10万元，事情清楚，一审中朱玉兰对该借款事实亦予以认可，对此应予确认。徐秀珍的10万元存放于其次女朱某某处，徐秀珍系该10万元款项的权利人，而朱某某仅系保管人。朱玉兰系征得徐秀珍同意的情况下，朱某某才将该10万元交付给朱玉兰。故朱玉兰系借款人，徐秀珍系出借人。朱玉兰上诉主张其系向朱某某借款，明显与事实不符，本院不予采信。债务应当向权利人清偿，朱玉兰将10万元偿还于朱某某，并未征得徐秀珍的同意，而朱某某亦非债权人，故朱玉兰向朱某某支付10万元的行为并不构成债务的合法清偿。朱玉兰上诉称“朱玉兰从朱某某处取得借款，现己将借款归还给朱某某，故借贷关系因归还而消灭，至于涉案款项的所有权人是朱某某还是其母亲徐秀珍，是朱某某和徐秀珍之间的法律问题，与朱玉兰无关”，该主张与法律规定不符，本院不予采信。
综上所述，朱玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一八年四月二日
书记员 朱俞颖
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第81号
申请执行人孙明财，男，1951年8月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县长岭镇马莲村。
申请执行人孙红艳，女，1973年2月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县长岭镇大金水村。
申请执行人孙红丽，女，1977年2月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县太平镇太平村。
申请执行人孙小龙，男，1980年6月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县长岭镇马莲村。
被执行人王景录，男，1968年2月1日生，汉族，无业，现监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的吉林省高级人民法院（2015）吉刑一终字第38号刑事附带民事裁定书，向被执行人王景录发出执行通知，责令其赔偿申请执行人21432元，被执行人未履行法定义务。经本院调查，被执行人王景录现在押，无可供执行财产，申请执行人向本院提出司法救助申请。经批准，于2016年7月5日救助申请执行人人民币21400元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2014）吉刑一终字第38号刑事附带民事裁定书的附带民事部分的执行。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年七月五日
书记员 王大鹏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第81号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第81号申请执行人汪仕侠，女，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海国能企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈国强。申请人汪仕侠诉被申请人上海国能企业发展有限公司工伤待遇纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月22日作出的松劳人仲(2014)办字第3928号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海国能企业发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人汪仕侠于2014年12月27日向本院申请执行，要求被申请人上海国能企业发展有限公司偿付一次性医疗补助金15,108元。本院受理立案后，依法向被执行人上海国能企业发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但账户内存款余额不足；经本院询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人现已停止经营，不知去向；除此，被执行人在本市无车辆、房屋、其它银行账户、股票等可供执行的财产；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人汪仕侠与被执行人上海国能企业发展有限公司工伤待遇纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一五年一月二十三日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一五年一月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初269号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蔡碧波，男，1975年7月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市）。因本案于2017年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]44号起诉书指控被告人蔡碧波犯非法持有毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人蔡碧波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日10时许，被告人蔡碧波驾驶电动车途经本区市桥街桥兴大道港禺坊交通灯对开路段时被民警盘查，民警在其身上查获毒品13包（净重4.69克，均检出海洛因成分）。后民警在被告人蔡碧波位于本区市桥街侨丰苑四座二梯204房的住处，查获毒品3包（内有毒品27小包，净重10.87克，均检出海洛因成分）。被告人蔡碧波对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人蔡碧波在庭审中无异议，且有被告人蔡碧波的供述，证人李某的证言，辨认笔录，扣押清单，证据保全清单，检验报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡碧波无视国家法律，非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蔡碧波犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蔡碧波如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡碧波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月2日起执行至2018年11月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因15.56克，予以没收销毁（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一八年二月八日
书记员 谢艳芳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10459号
原告:郭承印，男，1967年8月19日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。
被告:郭明礼,男,1972年9月16日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：贾海英（郭明礼之妻），1972年3月20日出生，汉族，住址同上。
原告郭承印与被告郭明礼合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭承印及其委托诉讼代理人白晓东，被告郭明礼及其委托诉讼代理人贾海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭承印向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于密云区溪翁庄镇XX村南蔬菜大棚南侧的21个大棚及7件房屋归原告所有；2.判令被告立即将其占用的7个大棚返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，原告与XX村村民霍天成及被告郭明礼合伙在XX村承租26亩土地，建造了35个大棚及14间房屋，在建造过程中被告退出了合伙。2009年9月原告与霍天成分家，原告得到了21个大棚及7间房屋。2009年年底,被告找到原告说想用两个大棚养鸡,原告出于朋友情谊，同意将东南侧的两个大棚借给被告使用，但现在被告占用七个大棚并宣称七个大棚归他所有，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
郭明礼辩称：我与霍天成、郭承印合伙建大棚属实。建大棚的土地需从其他村民处流转过来，因很多村民不同意流转土地，由我负责做村民们的工作，最后和村民们签订了流转合同，将土地流转过来，因此，三人约定给我20%的干股。债权债务与我无关，我不参与经营，也不承担债务，只享有20%的干股。最后建成35个大棚和14间房屋，房屋我没要，由霍天成和郭承印一人一半。35个大棚我占20%的股份，因此东南侧7个大棚归我所有。2010年初开始，我就使用并经营这7个大棚,不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，郭承印、郭明礼与霍天成三人合伙在密云区溪翁庄镇XX村建造35个大棚及14间房屋。约定郭明礼占20%的股份,郭承印和霍天成各占40%的股份。2012年2月17日，尹宗仁起诉郭承印主张给付建设大棚工程款及利息，在诉讼中尹宗仁和郭承印均陈述，郭承印、霍天成、郭明礼合伙建大棚，后郭明礼退出，大棚归郭承印和霍天成所有。密云法院出具（2012）密民初字第1438号民事判决书，判决郭承印给付尹宗仁工程款18万元和逾期利息7万元。2013年1月23日，郭承印因合伙协议纠纷将霍天成作为被告、郭明礼作为第三人起诉至密云法院，要求确认郭承印与霍天成之间存在合伙协议，要求霍天成承担给付尹宗仁的工程款9万元、逾期付款利息7万元、案件受理费1250元。在该案中，郭承印述称：“2008年11月，我与霍天成、郭明礼三人合伙建设大棚，建成后因后期设备支出等原因，郭明礼承担不起，郭明礼的部分转给我后，郭明礼退出，只剩我和霍天成二人，我占60%，霍天成占40%，之后我们做了分家协议，就债权债务的分担、大棚怎么分配做了约定”，在庭审记录中，霍天成表示“郭明礼2009年9月退出，退出使得郭明礼的份额转给了原告郭艳红”。2009年9月，郭承印和霍天成达成一份协议，协议内容为“2008年，霍天成、郭艳红、郭明礼在XX村车站共同合股建大棚35个、房屋14间，共占地26.04亩，东边还有苏春英一块石边地，于2009年9月1日分家，霍天成分得大棚14个房屋7间，郭艳红分得大棚14个房屋7间，郭明礼分得大棚7个（郭明礼大棚7个给郭艳红），郭艳红应负地租款有（包括郭明礼应负地租款）郭风山、郭明江、郭德富、郭明东、郭艳波、郭立生、郭立武、裴连江、郭怀军、郭得月、郭德军、王建来共计12户，以上12户于2009年9月1日起出现任何事情由郭艳红自己承担解决，与霍天成无关”。其上未有郭明礼签字，郭承印主张是因为郭明礼未承担债务且已经退伙，因此未在上面签字。现郭明礼占用并经营东南侧7个大棚。
关于退伙情况，郭承印主张2009年9月郭明礼即退出合伙，郭明礼不负担债务，其所占的20%股份转给郭承印。后郭明礼向郭承印借用2个大棚，之后又占用了5个大棚。郭明礼主张自己并未退出合伙，享有20%的干股，不负责经营不承担债务，因此分得7个大棚。
上述事实，有（2012）密民初字第1438号民事诉讼卷宗复印件、（2013）密民初字第1154号民事诉讼卷宗复印件、郭承印与霍天成达成的协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为:个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙关系的特征是共同经营、共同管理、共享收益、共担风险。本案中的争议焦点是郭明礼是否已经退伙，是否将其所享有的20%份额转让给了郭承印。郭承印提供了有郭承印和霍天成签字同意的协议一份，其上对三人合伙所建大棚的归属及后续事宜进行了约定，并载明：“郭明礼大棚7个给郭艳红”。同时，在2012年2月17日尹宗仁诉郭承印建筑工程合同纠纷案和2013年1月23日郭承印起诉被告霍天成、第三人郭明礼合伙协议纠纷案中，郭承印在被他人索要建设大棚工程款，以及向合伙人主张分担所付工程款时，均陈述郭明礼的份额已经转让给自己，郭明礼已经退出,故未要求郭明礼承担大棚建设工程款。且从2013年后,郭承印所分得的大棚占地租金均是郭承印向村民支付。本院认为，面临债务承担时，郭承印承认郭明礼已退伙并将份额转让给了自己，该陈述具有极高的可信性。在结合郭承印与霍天成的分家协议，本院对郭承印主张的郭明礼已经退伙且把20%的份额转让给自己的事实，本院予以确认。郭明礼虽然主张自己未退伙，享有20%的干股，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认位于密云区溪翁庄镇XX村南蔬菜大棚南侧的二十一个大棚及七间房屋归郭承印所有。
二、郭明礼于本判决生效后十日内将其占用的七个大棚返还给郭承印。
案件受理费三十五元，由郭明礼负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5148号
原告：浙江滕头园林股份有限公司。住所地：奉化市岳宁波市鄞州区天银路55号嘉瑞大厦6-8楼，统一社会信用代码91330200144892554H。
法定代表人：傅剑波，该公司董事长。
委托代理人：王浩伟，该公司员工。
被告：浙江森禾种业股份有限公司，住所地：杭州市江干区钱江新城香樟路2号泛海国际中心A幢19-20楼。统一社会信用代码91330000720085348P。
法定代表人：喻波，该公司董事长。
本院在审理原告浙江滕头园林股份有限公司诉被告浙江森禾种业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江滕头园林股份有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院�为：原告浙江滕头园林股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江滕头园林股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4113元，减半收取2056.50元，由原告浙江滕头园林股份有限公司负担。
审判员 陈欢桃
二〇一六年十月十九日
书记员 陈盛儿
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7832号
原告：汪庆光，男，1981年6月25日出生，汉族，住临海市汇溪镇黎明村***号。身份证号码：3310821981********。
委托代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
被告：黄海东，男，1981年2月23日出生，汉族，住临海市汇溪镇浚头村*****号。身份证号码：3310821981********。
原告汪庆光为与被告黄海东民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪庆光撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪庆光负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年九月三十日
代书记员 章佳瑶
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3120号
原告：黎云芳，女，1972年5月8日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：潘昌会，男，1971年11月27日出生，汉族，住三门县。
被告：尹慧翡，女，1975年5月5日出生，汉族，住三门县。
被告：方明，男，1985年9月28日出生，汉族，住三门县。
原告黎云芳为与被告潘昌会、尹慧翡、方明民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一七年八月一日
代书记员 周 祺
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初84号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人夏某，男，1967年7月1日出生，回族，初中文化，无业，群众，住河北省承德市双桥区。2017年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年11月18日20时许，被告人夏某酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型汽车由西向东行驶到本市双桥区车站路时被承德市公安局民警查获，经司法鉴定：夏某血液中酒精含量为102mg/100ml。
经本院审理查明，2017年11月18日20时许，被告人夏某酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型汽车由西向东行驶至本市双桥区车站路路段时被承德市公安局民警查获，经司法鉴定：夏某血液中酒精含量为102mg/100ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议。并书证查获经过、被告人的身份信息、被告人夏某的供述、驾驶人信息查询结果单、血液酒精检验报告及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一八年三月十四日
书记员 马 洁
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初230号
原告梁昌平，男，1979年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁昌平诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁昌平诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇××自然村内。2017年7月28日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋由被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁昌平的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年五月十八日
书记员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初230号原告梁昌平，男，1979年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁昌平诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁昌平诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇××自然村内。2017年7月28日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋由被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁昌平的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年五月十八日书记员 沈明琪
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7501刑初20号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人王君科，男，1962年1月3日生，汉族，身份证编号2224241962********，初中文化，农民，户籍地吉林省汪清县，现住汪清县。因涉嫌盗伐林木罪，2018年3月14日被天桥岭森林公安局取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人王君科犯盗伐林木罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人王君科到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年10月末，被告人王君科私自进入天桥岭林业局上河林场45林班29小班内，盗伐国有林木杨树24株。经鉴定，被盗伐林木立木蓄积3.8784立方米，原木材积2.9437立方米，价值1180元。
上述事实，被告人王君科在庭审中亦无异议，并有物证作案工具油锯、斧头、书证户籍证明、自首证明、扣押清单、拖拉机买卖合同、证人佟某某、赵某某、胡某某、赵某某的证言、被告人王君科供述与辩解、现场勘验笔录、指认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王君科违反森林法规，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。犯罪后被告人王君科主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人王君科的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款【盗伐林木罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条、第七十三条【缓刑】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的执行】、第六十四条【犯罪物品的处理】和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人王君科犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1500元。
二、随案移送作案工具橘红色油锯一台、斧头一把予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国荣
二〇一八年六月六日
书记员 杨 铭
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢3号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月3日恢复立案执行申请执行人郑雪浩与被执行人舒东辉买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人舒东辉于2018年1月3日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
湖南省宁远县人民法院
再 审 决 定 书
（2018）湘1126刑监1号
原审公诉机关：宁远县人民检察院。
原审被告人：郑平，男。
原审被告人郑平贩卖毒品、故意伤害一案，本院于2015年4月21日以（2015）宁法刑初字第80号刑事判决，认定被告人郑平实施故意伤害行为系在精神病发病期，依法不承担刑事责任，但造成了多名被害人的损害和损失，被害人可提起民事诉讼。判决已经发生法律效力。本案三被害人欧桐生、欧华生、欧日贞向本院提起信访诉求，请求撤销本院（2015）宁法刑初字第80号判决书，要求追究被告人郑平故意伤害罪并赔偿三被害人经济损失80万元。理由为：1、三申诉人在检察机关审査起诉阶段就己提交了刑事附带民事诉状,对刑、民二部分都提出了明确诉请,并未得到相关处理；2、被告人郑平是否患有精神病,作案时有无刑事责任能力,一审法院对湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的司法精神医学鉴定意见书,未予以严格质证。被告人郑平在吸毒后所产生的故意伤害行为,应当依法追究刑事责任。
本院认为，被告人郑平在吸食毒品后实施的故意伤害行为，应当负刑事责任，原判认定事实错误，适用法律确有错误。据此，
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三款，第二百四十三条第一款、第二百四十五之规定，经本院审判委员会研究，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
本案在再审期间不停止原判决的执行。
审判长 黄 勇
审判员 关茂达
审判员 何 春
二〇一八年五月十六日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2023号
被执行人：吕方，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮滨县。现暂住：山东省龙口市。
吕方罚金纠纷一案，龙口市人民法院于2013年7月25日作出的（2013）龙刑初字第282号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口市人民法院刑庭于2016年9月5日向本院移送执行，本院与10月9日立案。
执行过程中，本院本院于2016年10月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，2016年10月14日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月16日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；10月18日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金。被执行人再无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0681执2023号本次执行程序。
审判长 赵 世 梅
审判员 柳 金 红
审判员 王 丽 华
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：张道麟
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初2421号
原告：李亮，男，1984年10月23日出生，汉族，无职业，住磴口县
被告：白保元，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住磴口县。
原告李亮与被告白保元买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开�进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告白保元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款8100元；2、请求被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2012年，被告从原告处购买装修材料，尚欠材料款8100元，于2017年1月17日打下欠条。后经原告多次催要，被告拒绝付款，为此诉至法院。
被告白保元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2017年1月17日欠条一份。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。
对证据的分析与认定：通过庭审，结合当事人陈述，原告所举证据，能证明被告欠原告货款8100元的事实，本院予以确认。
本案经审理查明事实如下：2012年冬，被告白保元为了给儿�装修房，从原告处购买装修材料，欠货款8100元，被告于2017年1月17日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒绝给付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告按照约定给被告提供了货物，有权要求被告履行支付价款的义务，被告不履行支付货款的义务，应当承担民事责任。原告的要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告白保元于本判决生效之日起十日内给付原告李亮货款8100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白保元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年一月二十四日
书记员 王多奇
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初100号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人祝某，男，1974年4月5日出生，汉族，无业。因涉嫌绑架2015年6月8日被许昌市公安局原北大分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪2015年7月15日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局原北大分局逮捕。
被告人焦某，男，1982年6月4日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪2001年3月7日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，2003年5月20日刑满释放。因涉嫌绑架2015年6月8日被许昌市公安局原北大分局刑事拘留，因涉嫌强迫交易犯罪2015年7月15日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局原北大分局逮捕。
被告人靳某，男，1991年10月10日出生，汉族，无业。因涉嫌绑架2015年6月8日被许昌市公安局原北大分局刑事拘留，因涉嫌强迫交易犯罪2015年7月15日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局原北大分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人祝某犯抢劫罪；焦某、靳某犯强迫交易罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人祝某、焦某、靳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，被告人祝某伙同赵某，以出售POS机为由，将被害人李某甲、葛某骗至许昌市一宾馆内，赵某以帮忙做生意为名将焦某、靳某约至宾馆，在宾馆房间内，赵某指使靳某到宾馆一楼大厅望风，指使焦某在该房间内，赵某、祝某以缴纳定金为名向李某甲所要钱财对被害人实施殴打，进行言语威胁，迫使被害人让其朋友向自己银行卡汇款12000元，被告人祝某在逼问出密码后，由赵某从被害人卡内取现11900元，并用卡内余额到胖东来生活广场消费，被告人祝某行为已构成抢劫罪；被告人焦某、靳某以暴力、威胁手段强卖商品，二被告人行为均已构成强迫交易罪。公诉机关对以上犯罪事实向本院提出相关证据证实，请求对三被告依法判处。
被告人祝某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其辩称：我没有抢劫，我只是强迫交易。
被告人焦某、靳某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年6月7日18时许，被告人祝某伙同赵某（另案处理）预谋后以出售POS机为名，将被害人李某甲、葛某骗至许昌市魏都区湖滨路锦江之星快捷宾馆，赵某以帮忙做生意为名将焦某、靳某约至锦江之星快捷宾馆。在该宾馆208房间，赵某指使靳某到宾馆一楼大厅望风，指使焦某在该房间内，赵某、祝某以缴纳定金为名向李某甲所要钱财，并对李某甲实施殴打，进行言语威胁，焦某对葛某进行言语威胁。李某甲被迫让其朋友通过银行转账方式转至自己建设银行卡号为62×××24的银行卡内12000元，赵某、祝某等人逼问出密码后由赵某带领靳某到建设银行南关大街支行ATM机上取出现金11900元，并用卡内余额到胖东来生活广场消费。随后赵某、祝某带领焦某、靳某二人将李某甲、葛某转移至许昌县蒋李集镇大河会都温泉酒店内，向李某甲继续索要钱财。2015年6月8日凌晨3时许，许昌公安局原北大分局民警在该酒店内抓获祝某、焦某、靳某，并将李某甲、葛某解救。案发后，从被告人靳某处追回赃款600元。案发后，被告人祝某家属代为退赃12012元。
上述犯罪事实，被告人焦某、靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据材料予以证实：
1、被告人祝某、焦某、靳某供述，同案人赵某供述；
2、被害人李某甲、葛某陈述；
3、证人李某乙证言，证实其只是将POS机借给祝某，并未让祝某对该POS机出租或出售，同时证实涉案POS为固定POS机，无法在其他地方使用，无法出售；
4、证人祝某均证言，证实代被告人祝某退赃的情况；
5、受案登记表，立案决定书，抓获经过；
6、被告人祝某、焦某、靳某分别对同案人赵某的辨认笔录，被害人葛某、李某甲分别对被告人的辨认笔录，证人李某乙对被告人祝某的辨认笔录；
7、扣押、发还物品清单，移送物品清单，上海浦东发展银行许昌分行营业部提供的扣押POS机的相关手续及客户卡对账单，银行卡客户交易查询结果单；
8、银行取款监控录像；
9、三被告人户籍证明、被告人焦某的前科证明材料。
以上证据均当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人焦某、靳某以暴力、威胁手段强卖商品，二被告人行为均已构成强迫交易罪。魏都区人民检察院指控被告人祝某犯抢劫罪；被告人焦某、靳某犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人祝某在抢劫共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于三被告人认罪态度均较好，可酌情对三被告人从轻考虑；被告人祝某家属代为退还全部赃款，可酌情对其从轻考虑。被告人祝某关于自己的行为不是抢劫，而是强迫交易的辩解理由，经查，祝某以卖POS机为由将二被害人骗至宾馆后，采用暴力、威胁手段，当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，故该辩解与本案事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百二十六条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2019年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人焦某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人靳某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年5月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
四、随案移送POS机一部予以没收，现金12011.5元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 博
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈梦琦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7010号
原告：贺国林，男，1966年1月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：日照泰华建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区黄海二路45号，统一社会信用代码：91371102695438497R。
法定代表人：时培春，总经理。
委托诉讼代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。
原告贺国林诉被告日照泰华建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹龙起、被告的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺国林向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的建筑设备租赁费及丟失赔偿449本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营建筑设备租赁业务，被告从事建筑劳务分包、工程施工等业务。被告多次向原告租赁架管、扣子、可调顶托、正反丝等建筑设备，双方约定根据出入库单来确定租赁数量，按照当时的市场价格确定租赁价格，被告使用中丟失的设备按市场价格给予赔偿。2012年6月9日至2015年12月31日，被告在多个工程中向原告租赁设备，至今被告尚欠原告建筑设备租赁费及丟失赔偿449783.6元。原告一直催促被告支付租赁款，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。
被告日照泰华建筑劳务有限公司辩称，被告从原告处租赁建筑设备属实，具体的截止当前租赁费561500元，丢失的租赁物金额为28442元，已付款金额为256547元，尚欠333395元。同意分阶段支付上述租赁费及丢失租赁物的损失赔偿，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告多次从原告处租赁架管等建筑设备。诉讼中，双方通过协商确认被告欠付原告租赁费及丢失租赁物损失赔偿共计333395元并认可未约定付款期限及利息。
上述事实，有当事人陈述、出库单、入库单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上成立建筑设备租赁合同关系，合法有效。被告现欠付原告租赁费及丢失租赁物损失赔偿共计333395元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。由于双方未约定付款期限，原告起诉之日应视为主张权利之日，原告除有权要求被告支付租赁费及丢失租赁物损失赔偿333395元外，还有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2017年10月9日起支付利息，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告日照泰华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贺国林租赁费及丢失租赁物损失赔偿333395元；
二、被告日照泰华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贺国林建筑租赁费及丢失租赁物损失赔偿利息（以333395元为基数，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告贺国林本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8048元，由原告负担1048元，被告负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吕志远
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执1021号
申请执行人：姜雪松，女，1987年5月2日出生，汉族，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市昌邑区尚焰法式铁板烧店，住所地吉林市昌邑区。
经营者姓名：武希霞
申请执行人姜雪松与被执行人吉林市昌邑区尚焰法式铁板烧店劳动争议纠纷一案，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年01月31日作出吉昌劳人仲字（2018）第2号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人收到执行通知书后，于2018年5月25日将案款1360.00元与执行费50.00元一并打入我院账户，我院于2018年6月4日将1360.00元支付给申请执行人姜雪松。本案现已自履执行完毕，故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉0202执1021号执行案件已执行完毕。
二〇一八年六月二十八日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执325号
申请执行人:丁玉芳,女,1967年12月7日出生,汉族,住盱眙县。
被执行人:高仁俊,男,1982年12月29日出生,汉族,住盱眙县。
本院在执行申请执行人丁玉芳与被执行人高仁俊民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月22日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1495号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年五月二十二日
书记员 王笑笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1277号
原告：包文娣，女，1944年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：施勤仙，女，1969年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告包文娣诉被告施勤仙民间借贷纠纷一案中，由于原告包文娣未在规定的期限内预交诉讼费，同时也未在该期限内提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐嘉穗
二〇一八年一月十六日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初50号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人胡淑华，女，1978年7月22日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人胡淑华犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员袁伟志出庭支持公诉，被告人胡淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年3月29日11时10分许，李某到凌源市兴源街道庙西村五组旺达食品水果蔬菜猪肉店内买菜时，将随身携带的OPPOR9SPLUS手机暂放在店内香菇堆上，转身去购买其他食品。被告人胡淑华到该店买菜时，见李某放在香菇堆上的手机，遂趁人不备将手机盗走。经凌源市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2800元。2017年3月29日14时许，公安机关将被告人胡淑华抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人胡淑华以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人胡淑华判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人胡淑华对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月29日11时10分许，李某到凌源市兴源街道庙西村五组旺达食品水果蔬菜猪肉店内买菜时，将随身携带的OPPOR9SPLUS手机暂放在店内香菇堆上，转身去购买其他食品。被告人胡淑华到该店买菜时，见李某放在香菇堆上的手机，遂趁人不备将手机盗走。经凌源市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2800元。2017年3月29日14时许，公安机关将被告人胡淑华抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某陈述，证实2017年3月29日11时左右，我到凌源市兴源街道庙西村五组的水果蔬菜超市买菜时，将手机放在香菇堆上，后来就丢了。
2、证人王某证言，证实2017年3月29日11时左右，李某到我店里买菜时将手机丢了，查监控知道是胡淑华拿走了。
3、被告人胡淑华供述：被告人胡淑华供认其盗窃被害人手机的犯罪事实。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关将被告人胡淑华盗窃的手机从其家中依法扣押的情况。
5、发还清单，证实公安机关将被告人盗窃的手机返还给被害人的情况。
6、指认现场照片证实：被告人胡淑华指认出其盗窃作案的现场。
7、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场情况。
8、视听资料光盘一张及制作说明，证实公安机关提取了现场的监控录像视频，证实被告人胡淑华盗窃作案的现场经过。
9、凌源市价格认证中心价格认定结论书，证实被告人胡淑盗窃的手机价值人民币2800元。
10、人员基本信息，证实被告人胡淑华犯罪主体身份适格。
11、抓捕经过，证实被告人胡淑华于家中被公安机关抓获的归案情况。
本院认为，被告人胡淑华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡淑华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人胡淑华犯盗窃罪，有如下量刑情节：1、认罪态度较好，酌定从轻处罚，2、所盗财物全部被扣缴并返还给被害人，酌定从轻处罚。综合评价被告人的上述量刑情节，根据本案的事实，犯罪情节及行为的社会危害程度，决定对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡淑华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年三月九日
书 记 员 安秋香
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6351号
原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼3-309房间。
法定代表人郭瑞，董事长。
委托代理人：宋艳霞，女，1976年1月26日出生。
被告：张献荣，男，1983年3月14日出生。
本院在审理原告北京华特物业管理发展有限公司诉被告张献荣物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张洪儒调解，原告北京华特物业管理发展有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张献荣的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华特物业管理发展有限公司撤回对被告张献荣的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月四日
书记员 曾 慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2757号
原告：王强，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：柏萌萌，女，1988年6月30日出生，回族，住安徽省合肥市。
原告王强与被告柏萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼。被告柏萌萌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1、柏萌萌立即归还借款50000元整，并自2014年7月5日起，以50000元为基数，依银行同期贷款利率的四倍计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由柏萌萌承担。事实与理由：2014年7月，柏萌萌因资金周转向王强借款50000元，王强于2014年7月5日将50000元现金交付给柏萌萌，柏萌萌为此向王强出具了借条，双方约定十日内还款。借款到期后，经王强多次催要，柏萌萌未能偿还任何款项。
柏萌萌未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2014年7月5日，柏萌萌向王强借款50000元，王强于当日以现金方式支付了借款，柏萌萌为此向王强出具借条一份，借条载明：今借到王强人民币伍万元整（50000），十天后还款。后柏萌萌一直未偿还前述借款，王强经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以认定。柏萌萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，由其自行承担相应的不利后果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。柏萌萌向王强借款，王强依约支付了借款，柏萌萌为此向王强出具了借条，双方之间的借贷行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，王强与柏萌萌之间的借款到期后，柏萌萌一直未能偿还，应当承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。故对于王强主张柏萌萌偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于王强主张柏萌萌支付利息（以50000元为基数，依银行同期贷款利率的四倍计付利息，息随本清）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王强与柏萌萌并未约定利息，双方约定的还款期限为2014年7月15日，王强主张按照同期银行贷款利率的四倍计付利息，超过法定上限，其主张的利息应以50000元为基数，按照年利率6%自2014年7月16日起计算至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏萌萌应于本判决生效之日起十日内向原告王强偿还借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准自2014年7月16日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告王强其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告王强负担657元，被告柏萌萌负担1268元；公告费800元，由被告柏萌萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张小娟
人民陪审员 陈世元
二〇一七年一月六日
书 记 员 尹可可
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2757号
原告：王强，男，1985年1月5日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：柏萌萌，女，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
本院在审理原告王强与被告柏萌萌民间借贷纠纷一案中，因被告柏萌萌下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张小娟
人民陪审员 王永清
二〇一六年九月十八日
书 记 员 尹可可
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1942号
申请执行人王亚君，男，1970年9月18日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人李风植，男，1968年5月4日生，汉族。
被执行人张卫东，男，1977年3月4日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人太美月，女，1971年7月17日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请执行人王亚君与被执行人李风植、太美月、张卫东之间追偿权纠纷执行一案，申请执行人王亚君依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初2643号民事判决书，于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为350207.50元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（李风植、太美月支付343147.50元，张卫东对李风植、太美月不能偿还的部分承担二分之一清偿责任，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6460元、公告费600元、申请执行费5153元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人李风植、太美月、张卫东名下无银行存款余额、无车辆登记信息，被执行人太美月、张卫东名下无房产登记信息，本院依法轮侯查封了被执行人李风植名下坐落于x市x区x街的一套房屋。经申请执行人申请，本院依法将被执行人李风植、太美月、张卫东纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一八年一月十六日
书记员 李 潇 逸
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终119号
上诉人(原审被告)：程茂华，男，1968年8月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人袁乾、周亚，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)：程文盛，男，1972年9月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原审被告：王格兰，女，1968年8月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系程茂华妻子。
上诉人程茂华因与被上诉人程文盛、原审被告王格兰民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人程茂华于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程茂华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程茂华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人程茂华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶贵芳
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一八年三月十五日
书记员 彭 聪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫01刑终569号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1998年11月29日，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月21日被登封市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
辩护人李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。
河南省登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘某2提起附带民事诉讼一案，于二○一八年四月十六日作出（2018）豫0185刑初184号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月24日12时许，被告人王某某在登封市嵩山少林武术职业技术学院寝室3号楼4楼407室内，因琐事与被害人刘某2发生口角，后引发厮打，被告人王某某将被害人刘某2面部下颌打伤。经鉴定，刘某2下颌部的损伤程度为轻伤二级。
原判另查明，登封市公安局于2017年12月18日将该案立为刑事案件后，电话通知王某某到登封市公安局，王某某于当日到案。
原审附带民事原告人刘某2要求被告人王某某赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费及伤残赔偿金共计250000元。刘某2因本次受伤用去医疗费共计45925.75元，在济宁医学院附属医院住院24天，护理费为2422.80元（100.95×24），营养费360元（15×24），交通费酌定为2000元，上述费用共计50708.55元。被告人王某某已赔付刘某232000元。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人刘某2的陈述，证人许世龙、张某、郭某、刘某1等人的证言，鉴定意见，有关票据等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月；王某某在判决生效后十日内再赔偿附带民事诉讼原告人刘某218708.55元。
王某某上诉称，被害人刘某2对引发本案有重大过错，其有投案自首、认罪悔罪、积极赔偿等从轻、减轻情节，原判量刑重，请求对其从轻处罚。
其辩护人认为，王某某主动到案，有自首情节；被害人刘某2对引发案件有重大过错，对矛盾激化有直接责任；王某某认罪认罚；系初犯和偶犯，无前科，社会危害性小；积极赔偿被害人经济损失，悔罪表现良好，取得了被害人的谅解。请求对王某某免于刑事处罚或改判为拘役六个月。
经二审审理，除一审查明的事实和证据查证属实外，另查明，在本院二审期间，王某某父亲王某甲与原审附带民事诉讼原告人刘某2达成和解协议：1.王某甲代王某某赔偿刘某2医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等共计72000元；2.刘某2收到赔偿款后自愿撤回民事诉讼部分，对王某某予以谅解，并请求法院对王某某免于刑事处罚或减轻处罚。上述事实，有双方签名确认的赔偿协议书，被害人刘某2出具的谅解书和收到条予以证实。
关于王某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本庭作出如下综合评判：1.一审法院已针对王某某系自首、主动赔偿刘某232000元等情节，对其作出了从轻处罚，以此为理由请求二审法院再次对其从轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。2.王某某与刘某2因生活琐事发生口角，并引发厮打，不能认定刘某2对引发该案存在过错。3.本院二审期间，王某某愿意再次赔偿被害人刘某2的损失，其家属也再次代为赔偿40000元，并得到被害人刘某2的谅解，本院综合考虑王某某认罪认罚、系初犯、其和刘某2系同学之间因琐事发生矛盾引发本案等情节，可对王某某予以从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王某某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确。审判程序合法。王某某积极赔偿被害人刘某2经济损失，且已取得刘某2谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于王某某及其家属对刘某2已经赔偿到位，原判对刘某2的附带民事判决部分不再执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持河南省登封市人民法院（2018）豫0185刑初184号刑事附带民事判决第一项中对上诉人（原审被告人）王某某的定罪部分；
二、撤销河南省登封市人民法院（2018）豫0185刑初184号刑事附带民事判决第一项中对上诉人（原审被告人）王某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。）
本判决为终审判决。
审判长 庞景波
审判员 张兴成
审判员 田荣新
二〇一八年六月十二日
书记员 郝亚南
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审47号
申请人将乐县国土资源局，住所地：福建省三明市将乐县水南三华南路7号。机构代码：00378591－5。
法定代表人于用国，局长。
委托代理人杨凌芳，女，汉族，将乐县国土资源局工作人员，住福建省顺昌县。
委托代理人邱宇凌，女，汉族，将乐县国土资源局工作人员，住福建省将乐县。
被执行人杨礼忠，男，汉族，户籍地址：福建省将乐县，现住福建省将乐县。
申请人将乐县国土资源局于2016年8月17日向本院申请执行被执行人杨礼忠行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县国土资源局于2016年1月7日以被执行人杨礼忠未取得采矿许可证擅自采矿，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定为由，根据《中华人民共和国矿产资源法》的三十九条的规定做出了将国土矿罚字（2016）第01号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是杨礼忠未取得采矿许可证擅自采矿，将乐县国土资源局决定没收违法所得人民币伍仟肆佰元整，并罚款人民币壹仟零捌拾元整。杨礼忠应自收到行政处罚决定书之日起十五日内，将罚没款缴至银行。逾期不缴纳罚没款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人将乐县国土资源局于2016年1月7日做出的将国土矿罚字（2016）第01号《行政处罚决定书》，并已于当日依法送达给被执行人杨礼忠。被执行人杨礼忠在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县国土资源局于2016年3月28日依法催告被执行人履行《行政处罚决定书》所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县国土资源局于2016年1月7日作出的将国土矿罚字（2016）第01号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨礼忠在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县国土资源局做出的将国土矿罚字（2016）第01号《行政处罚决定书》。
二、被执行人杨礼忠应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳罚没款6480元及滞纳金6480元的义务。
三、被执行人杨礼忠逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑水凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国矿产资源法》
第三条矿产资源属于国家所有。由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。
国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。
勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并依法办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产二进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。
从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。
第三十九条违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。
单位和个人进入他人依法设立的国有矿山企业和其他矿山企业矿区范围内采矿的，依照前款规定处罚。
《中华人民共和国矿产资源法实施细则》
第五条国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。
矿产资源勘查工作区范围和开采矿区范围，以经纬度划分的区块为基本单位。具体办法由国务院地质矿产主管部门制定
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取些措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财务拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初48207号
原告：方海真，女，汉族，1981年7月出生，无业，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。
被告：中德索罗门自行车（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区清河小营（雄狮机械厂）6幢1层020室。
法定代表人：仇黎明，董事长。
原告方海真与被告中德索罗门自行车（北京）有限责任公司（以下简称索罗门公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方海真委托诉讼代理人梁学军到庭参加诉讼，被告索罗门公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方海真向本院提出诉讼请求：1、索罗门公司向方海真返还预定金119025元，保证金10000元；2、索罗门公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月28日方海真与索罗门公司签订了《SOLOMO自行车代理协议》，按照协议约定方海真向索罗门公司交纳了品牌管理费125000元。其后经双方协商，又于2012年3月31日签定了《索罗门自行车区域经销协议》，协议主要约定，原协议中费用：基于原协议，方海真曾向索罗门公司缴纳品牌管理费人民币125000元，缴纳保证金人民币1万元，转为预订金。在协议约定的有效期届满后，索罗门公司仅向方海真返还了预订金5975元，其余款项均未退还。
被告索罗门公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2011年5月28日方海真与索罗门公司签订了《SOLOMO自行车代理协议》，按照协议约定方海真向索罗门公司交纳了品牌管理费125000元（其中120000元为银行转账，5000元为现金）、保证金10000元（银行转账）。其后因索罗门公司经营方式调整，经双方协商后，又于2012年3月31日签定了《索罗门自行车区域经销协议》（编号XXXXX），协议主要约定，原协议中费用：基于原协议，方海真曾向索罗门公司缴纳品牌管理费人民币125000元，缴纳保证金人民币10000元，并规定了保证金的返还方式；至本协议签署之日，方海真尚有品牌管理费余款人民币（Y125000元），尚有保证金余款人民币10000元；并约定了上述管理费转为预订金及该预订金的返还方式；同时协议约定了，协议有效为四年二个月。
在协议履行过程中，方海真称均独立向索罗门公司支付货款，未出现使用预订金折抵货款的情况。在协议约定的有效期届满后，索罗门公司仅向方海真返还了预订金5975元，其余款项均未退还。
本院认为，依据方海真提交的有效证据，可以认定方海真与索罗门公司之间存在买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
现方海真与索罗门公司之间约定的协议有效期限届满，双方之间的权利义务应当终止。索罗门公司在无证据证明存在其他扣款的情况下，应向方海真返还已交纳的预订金及保证金，现其至今不履行付款义务的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现方海真要求索罗门公司返还预订金119025元及保证金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。索罗门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中德索罗门自行车（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告方海真返还预订金十一万九千零二十五元及保证金一万元。
如被告中德索罗门自行车（北京）有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元、由被告中德索罗门自行车（北京）有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千八百八十元（原告方海真已预交），由被告中德索罗门自行车（北京）有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 王 艳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 万晓丹
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初2083号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人：雷渊海。
被告：刘国胜，男。
被告：姚楚旭，男。
被告：姚明生，男。
被告：姚见国，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告刘国胜、姚楚旭、姚明生、姚见国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行以被告已履行还款义务为由，于2018年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行撤回起诉。
案件受理费449元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行负担。
审 判 长 李建光
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 谷克兴
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邓雪芬
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审108号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人杜妙珍，女，1957年11月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞隐〔2016〕15号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年3月10日作出甬鄞隐〔2016〕15号行政处罚决定，认定被执行人杜妙珍未经批准，于2015年11月擅自占用塘溪镇邹溪村土地建住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总占地面积为251平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地166平方米（属耕地），建设用地85平方米（属建制镇）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田166平方米（不符合土地利用规划），建设用地85平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的251平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的166平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用的85平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币7530元。申请执行人于2016年3月10日向被执行人杜妙珍送达甬鄞隐〔2016〕15号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年9月12日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2016〕15号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付罚款7530元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人杜妙珍至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年3月10日作出的甬鄞隐〔2016〕15号行政处罚决定中的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月十四日
代书记员 施 雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7859号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邓伟峰，男，1979年08月30日出生，汉族，住所地福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓伟峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,898.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓伟峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,898.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邓伟峰，男，1979年08月30日出生，汉族，住所地福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓伟峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,898.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓伟峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,898.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……