宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初4号
原告（反诉被告）：王秀珍，女，1980年5月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告（反诉原告）：王俊祥，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。（特别授权代理）
原告王秀珍与被告王俊祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，被告王俊祥提起反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王秀珍及其委托诉讼代理人田亮、被告（反诉原告）王俊祥及其委托诉讼代理人胡德刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付位于宁夏吴忠市××区、西至王有原、南至刘怀录、东至刘孝鹏）的4.9亩土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄妹关系，双方的户籍均在宁夏吴忠市××区。2017年5月15日，原、被告达成口头土地转让协议，协议约定被告将位于宁夏吴忠市××区、西至王有原、南至刘怀录、东至刘孝鹏）的4.9亩土地以60000元的价格转让给原告，协议当日原告给被告转款60000元。2017年6月1日，原、被告签订了书面的土地转让协议书，对双方的口头协议予以确认。后原、被告到新庄集乡南源村村民委员会，村民委员会对原、被告之间签订的土地转让协议的真实性予以确认并加盖公章。2017年8月上旬，原告要求被告交付土地，被告反悔拒绝向原告交付土地。综上，原、被告之间订立的土地转让协议是双方的真实意思表示，且原、被告的户籍均在新庄集乡南源村，原、被告订立的协议合法有效。
被告王俊祥辩称，1.合同并非土地承包经营权转让合同，当初签订合同时，口头约定为土地出租合同，签订合同时原告所述在其地里种植获取征收款，因被告无资金将涉案土地给原告的事实；2.原、被告签订的土地转让协议存在欺诈行为，被告不识字，原告将已起草好的土地转让合同拿到被告处，只是让被告在合同上签字，并非与双方口头约定的内容一致，为此双方发生过争执，派出所也出面解决过；3.原告承租被告的土地存在严重的违约行为，原告当初承租土地为种植树木，而非建设房屋。自合同签订后，原告将被告已种植的树木全部拔掉，拉土垫地基用于建设房屋，根据土地管理法以及农村土地承包经营法等相关规定，农用地仅用于耕种，若建设需变更土地性质，对此乡政府、国土局、派出所等相关单位对原告垫地基一事进行了阻止，故本案原告存在严重的违约行为；4.已签订的土地转让合同，应当予以撤销，因为该合同存在欺诈行为，且违反相关法律规定，再者被告已退还原告支付的60000元现金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告王俊祥向本院提出反诉请求：1.请求法院依法解除双方签订的土地转让协议书；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2017年5月份，反诉原告与反诉被告达成口头土地转包协议，约定反诉原告将位于××区的4.9亩土地包给反诉被告，每年租金30000元。2017年6月1日，反诉被告拿着已起草好的协议让反诉原告签字，因反诉原告不识字，只是在签字的位置签了名。随后，子女放学回家向反诉原告宣读时，反诉原告得知签订的并非土地转包协议，而是土地转让协议，为此反诉原告找反诉被告理论，反诉被告拒不理会，故反诉原告向反诉被告退还已收取的60000元。但是反诉被告拒不交回反诉原告的土地，反诉被告在承包土地上推土，后来得知其用于建设房屋。因此相关单位予以调查，且阻止了反诉被告的上述行为，并将地里的土铲除。综上，反诉原告认为双方签订的土地转让协议存在欺骗行为，且反诉被告改变土地用途，其行为严重损害了反诉原告的合法权益。庭审中反诉原告第一项反诉请求变更为请求法院撤销双方签订的土地转让协议书。
反诉被告王秀珍辩称，1.双方签订的是土地转让合同，并非土地租赁合同，该转让合同已经经南源村村民委员会签章予以确认，符合农村土地承包经营法的规定，属于合法有效的转让合同，反诉原告以自己不识字来抗辩，没有事实依据，该理由不能成立；2.反诉被告并没有改变土地用途的意思，改变土地用途必须要经过相关部门的批准，事实上反诉被告只是对涉案土地进行了平整，目的是更好地利用涉案土地，反诉被告并没有在涉案土地上建造房屋，因为建造房屋的前提是拉砖、拉沙进行地基建设，现场并没有出现砖和沙，为此反诉原告的说法没有事实依据；3.双方之间签订的是土地转让协议，协议现已生效，反诉被告有权处置反诉原告栽种的树木，反诉原告无权干涉；4.反诉原告所称的60000元的租金不符合事实和逻辑，在红寺堡区每亩土地租赁费在300元至800元之间，且租赁费按照惯例一年一交，为此反诉原告所称的租赁费每年30000元，一次性交纳60000元租金的说法不成立。红寺堡区土地转让费每亩在5000元至13000元之间不等，反诉原告给反诉被告出让的4.9亩土地，反诉被告已支付60000元的转让费，属于高于市场行情。再者反诉被告如果花费60000元租赁反诉原告的土地使用两年，又花费100000元去整理土地，4.9亩土地在两年中至少要给反诉被告带来160000元的收益才能够保本，那反诉被告要在地里种植什么农作物能够在两年中取得收益，这都是问题，为此反诉被告认为反诉原告的说法不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的黄河农村商业银行个人业务交易凭证一张、户籍信息四页、光盘一张，被告质证后对其三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；土地转让协议一份，被告质证后对其真实性、关联性无异议，但认为该证据不具有合法性，协议中并没有土地用途性质，因土地转让协议必备条款应当在合同中注明用途，被告对协议内容不知情，同时对新庄集乡南源村村民委员会盖章一事也不知情，此印章室原告在签订协议后补盖的，结合以上证据，能够证明被告将位于××庄的4.9亩土地以60000元的价格转让给原告的事实，本院予以确认并在卷佐证；收条一张，被告质证后认为对其真实性无法核实，证人王某某出庭证言，被告质证后虽对证人证言无异议，但认为不能够达到原告的证明目的，这两组证据仅能证明原告雇佣证人王某某拉土垫地的事实，结合被告提供的证人范某某出示的与原告微信聊天记录，原告在微信中明确陈述拉土垫地大约花费六、七万元，并非100000元，故对原告的该项证明目的不予认定。被告提供的农村土地承包经营权证一本、接报警处置情况登记表一张，原告质证后对其三性无异议，本院予以确认并在卷佐证；土地转让协议复印件一张，原告质证后对其三性不予认可，但能够证明被告将位于××庄的4.9亩土地以60000元的价格转让给原告的事实，本院予以确认并在卷佐证；照片两张，原告质证后对其三性及证明目的均不予认可，但能够证明涉案土地当时的现场，对其真实性本院予以确认并在卷佐证；光盘一张，原告质证后不予认可，认为该证据没有出示原始载体，其来源存在质疑，从录音的内容来看不能证明原告收取了被告60000元的退款，因该证据未提交原始载体，无法核实其真伪，不予认定；证人牛某某出庭证言，原告质证后对证人起草协议、合同样本从被告家中拿来且按照合同样本进行书写的事实予以认可，证人证言能够证明土地转让协议由证人起草，只写了一份，且被告将6沓面额为100元的钱放到原告家的茶几上的事实，本院予以确认并在卷佐证；证人范某某出庭证言，原告质证后无异议，能够证明原、被告因涉案土地产生纠纷后，原告向证人咨询有关情况，以及向证人明确陈述被告将60000元转让款退回的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向牛某某调取的询问笔录一份，原告质证后对该证据不予认可，认为牛某某作为证人在第一次开庭时就应当陈述的事实，事后就60000元款项是否被原告收取再次陈述不符合证据的形式要件，被告质证后无异议，本院认为结合证人范某某的证言该证据能够证明牛某某离开原告家时，被告并未将退给原告的钱再次拿回，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王秀珍与被告王俊祥系兄妹关系，均系红寺堡区新庄集乡南源村村民。2017年5月15日，原、被告口头达成土地转让协议，约定被告将位于吴忠市××区、西至王有原、南至刘怀录、东至刘孝鹏）的4.9亩土地以60000元的价格转让给原告，原告于当日通过红寺堡区农村信用合作社东街分社给被告转款60000元。2017年6月1日，原告遇到该村村主任牛某某让其起草一份土地转让协议，原告找到被告妻子，被告妻子拿来了一份赵文明给被告转让土地的合同，牛某某就比照该合同书写了一份原、被告之间转让土地的协议，并作为证明人签名，协议书写好后，因被告不在场未签名，之后原告找到被告让其在土地转让协议上签名按指印，并交给被告一份土地转让协议复印件。被告签名确认后，原告找到该村会计让其在土地转让协议上加盖了新庄集乡南源村村民委员会的印章。2017年6月26日，原、被告双方因转让土地的事情发生纠纷并报警处理。后来被告拿着6沓面额为100元的钱到原告家将钱放在原告家的茶几上，当时牛某某在场，随后被告就离开了。
另查明，被告将土地转让给原告后，原告雇佣王某某为其拉土垫地，后被相关部门发现并予以阻止，同时将已经垫起的土予以清除。2017年9月5日，吴忠市红寺堡区人民政府向被告颁发了农村土地承包经营权证，涉案土地登记在被告名下，面积为4.86亩，承包期限自2014年1月1日至2027年12月31日止。
本院认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有的或者国家所有的由农民集体使用的土地所享有的占有、使用、收益的权利。土地承包经营权转让合同纠纷是指当事人就达成的农村土地承包人依法将其农村土地承包经营权转让给其他人经营的合同产生的权利义务纠纷，本案中原、被告签订的是土地转让协议不符合签订土地承包经营权流转合同一般包括的条款，因此双方签订的土地转让协议并不是土地承包经营权转让合同，实际上是一种土地的买卖行为，故本案案由应确定为买卖合同纠纷，并非土地承包经营权转让合同纠纷。法律规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，本案中原、被告签订的土地转让协议违反法律强制性的规定，故双方签订的土地转让协议无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，原告虽向被告支付了土地转让款60000元，但被告提供的证据能够证明被告已将土地转让款60000元退还给了原告，原告虽在庭审中不承认但其亦未提供相关的证据予以证明，故被告已将土地转让款60000元退还给了原告，可不再返还。综上，原告的诉讼请求本院不予支持，反诉原告的反诉请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、驳回原告王秀珍的诉讼请求；
二、驳回反诉原告王俊祥的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王秀珍负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告王俊祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马荣清
二〇一八年三月二十九日
书记员谢绍君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。