贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初45号
原告：颜加发，男，1994年2月13日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
被告：陈明九，男，1962年11月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：廖凯，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200510604883。
被告：廖勇成，男，1995年6月29日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：廖义祥，男，1979年11月8日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告颜加发与被告陈明九、廖勇成、廖义祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜加发，被告陈明九及委托诉讼代理人廖凯，被告廖勇成、廖义祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颜加发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带向原告支付人身损害赔偿金共计31935.3元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年4月27日，原告受三被告邀请修墙，在修房过程中，因土质疏松，2017年4月30日，墙体发生倒塌致原告右手受伤，事发后，三被告将原告送往六盘水市陈氏医院住院10天，经医院诊断为：右桡骨远端骨折。对于赔偿事项，三被告均以无钱为由拒绝协商。
陈明九辩称，第一，原告受伤与陈明九无关，陈明九与原告不存在劳务关系。原告所述不属实，陈明九不应承担任何赔偿责任。本案的事实是，陈明九要修猪圈，于2017年4月5日与廖勇成签订协议，双方约定由廖勇成为陈明九修建猪圈，劳务费大工150元／天，小工100元／天，并约定修建过程中的一切安全责任由廖勇成自行负责。双方按协议开工修建猪圈，陈明九从未请原告参与修建猪圈，原告在2017年4月29日如何到现场，陈明九并不知情，直到4月30日凌晨，廖勇成电话告知陈明九称有人受伤，陈明九才知道原告在现场，因此，陈明九认为与原告不存在劳务关系，自己从未向原告支付过劳务报酬，如果在修建过程中，廖勇成找了其他人来干活，那应该是廖勇成与其他人形成劳务关系，应由廖勇成对其找来的人负责。第二，原告对自己受伤也存在一定的过错，应承担相应的责任。第三，原告的诉请计算标准过高，没有法律依据。
廖勇成辩称，首先，陈明九家的猪圈由我独自承建，因人手不够，2017年4月29日，我请原告帮助修墙，与原告颜加发约定按点工方式结算，每天150元。陈明九及廖义祥对我与颜加发之间的约定并不知情。在此次事件中，颜加发自身有一定过错，应承担相应的责任。其次，原告主张的各项损失计算标准过高，没有法律依据。其中营养费应按照每天30元计算，不应按60元／天计算，金额为1800元；误工费及护理费应按2015年居民服务、修理和其他服务业年平均工资35528元计算，每天98元，误工费及护理费分别为8820元和2940元；对于医疗费，原告已通过新农合医疗报销，不应再主张。
廖义祥辩称，原告受伤与我没有因果关系，我没有邀请原告为被告陈明九修建猪圈，颜加发所说的均不是事实，廖义祥不应承担任何赔偿责任。事情的经过如下：2017年4月29日，陈明九因联系不上廖勇成，让我通知廖勇成给陈明九打电话，后来发生什么廖义祥并不知情。原告受伤后，与廖勇成、陈明九发生争执，原告便请我将事情的经过写下，因陈明九和廖勇成对我写下的凭证有异议，拒绝在凭证上签字。在本案中，我仅仅电话告知廖勇成称陈明九有事找他。因此，原告请求我赔偿其各项损失没有事实及法律依据。
颜加发向本院提交了如下证据：第一组：原告身份证，用于证明主体资格。第二组：凭据一张，用于证明被告叫原告干活受伤，应承担相应责任的事实。第三组：住院病历及医疗发票，用于证明原告住院11天，医疗费7300元。第四组：鉴定意见书、鉴定发票，用于证明误工期90天，护理期30天，营养期60天，鉴定费600元的事实。陈明九质证认为：对第一组证据无异议，对第二组证据的“三性”均有异议，凭据上没有陈明九的签字认可，凭据上陈述的内容也不属实，本案事实在答辩时已做叙述，因为凭据上的叙述与事实不符，所以陈明九拒绝签字。对第三组证据的关联性、合法性均有异议，原告受伤与陈明九无关，双方不存在劳务关系；对于病历及医疗发票金额有异议的原因是，原告是新农合的患者，通过新农合报销，不能再重复主张，在病历的住院病员费用清单上清楚的记载费用类型系新农合患者；原告受伤住院是因为右手桡骨远端骨折，但在其费用清单上所列药品中并不是用于治疗右手桡骨远端骨折，该费用清单中的奥美拉唑单价每瓶180元，住院期间一共使用11瓶，总价为1980元，该药物是用于治疗胃溃疡、十二指肠溃疡、食管炎等消化系统疾病，并不是用于治疗桡骨骨折，因此该笔费用应与剔除；对病历中原告自己陈述的受伤经过是不慎摔倒，但在其诉状中及所出具的凭据中所述为墙倒塌被砖砸伤，前后矛盾，故对其受伤的事实被告表示怀疑。对第四组证据的关联性、合法性均有异议，陈明九与原告没有劳务关系不应承担责任。对原告提交的医疗发票真实性有异议，医疗发票应当是贵州省医疗住院收费票据而不是增值税普通发票。廖义祥与廖勇成的质证意见与陈明九的一致。
陈明九向本院提交了如下证据：第一组：陈明九与廖勇成签订的协议，用于证明陈明九以包工的形式将自家猪圈包给廖勇成修建，工钱是大工150元，小工是100元，并约定修建过程中出现安全事故由此产生的一切责任由廖勇成负责，陈明九不负任何责任。第二组：奥美拉唑的使用说明书，用于证明该药物是用于治疗胃溃疡、十二指肠溃疡、食管炎等消化系统疾病，并不是用于治疗桡骨骨折，该笔费用应从中与剔除。颜加发、廖勇成、廖义祥对陈明九提交的第一、二组证据均无异议。
廖勇成向本院提交了身份证，用于证明主体资格。颜加发、廖义祥、陈明九对廖勇成提交的身份证无异议。
廖义祥向本院提交了身份证，用于证明主体资格。颜加发、陈明九、廖勇成对廖义祥提交的身份证无异议。
对颜加发提交的第一组证据、陈明九提交的第一组、第二组证据及廖勇成、廖义祥提交的身份证，因双方当事人无异议，本院予以确认。对颜加发提交第二组证据，因陈明九、廖勇成、廖义祥不认可，该份证据也没有任何人签字或者捺印确认，无法核实其真实性，本院不予采信。对颜加发提交第三组证据，对三被告提出的异议，本院于2018年2月10日对三被告有异议的药品奥美拉唑的专业性问题、医疗发票等向六盘水陈氏医院有限公司核实，奥美拉唑除了被告所称的功效外，还具备抗感染治疗的效果，医疗发票已具备国家税务机关统一规定的发票要素，即已有纳税人名称、纳税人识别号、校验码等，本院予以认定。对于颜加发提交第四组证据，因属职能机关出具，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：陈明九为了修建猪圈，将猪圈承包给廖勇成修建，2017年4月5日，被告陈明九（甲方）与被告廖勇成（乙方）签订《协议》一份，该协议约定：“一、甲方请乙方修猪圈，大工每天150元，小工每天100元。二、待修建验收合格后，甲方一次性将工程款结给乙方。三、在修建工程中出现安全事故，由此产生的一切责任由乙方负责，甲方不负任何责任。在场人：李支毕，2017年4月5日”。此期间，因无法联系廖勇成，便通过电话方式请廖义祥带话给廖勇成，让廖勇成与陈明九联系。2017年4月29日，廖勇成邀请颜加发为陈明九家修建猪圈，在修建过程中，因墙体发生倒塌致颜加发受伤。2017年4月30日，颜加发在六盘水陈氏医院有限公司住院治疗至2017年5月10日，出院诊断为：右桡骨远端骨折，共花费医疗费7335.3元，其中使用奥美拉唑11瓶，每瓶180元，共计1980元。颜加发住院期间，廖勇成为其垫付医疗费600元及给付生活费1300元，共计1900元。2017年7月31日，经颜加发委托，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所于2017年9月8日作出《贵阳市第一人民法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书》（贵阳市一医司鉴所【2017】临鉴字第250号），鉴定意见：被鉴定人颜加发2017年4月29日在工地上做工时不慎摔伤致右桡骨远端骨折，经评定：误工期90日，护理期30日，营养期60日。同时产生鉴定费600元。2018年2月10日，六盘水陈氏医院有限公司证明颜加发在2017年4月30日在六盘水陈氏医院住院10天，并出具住院发票；治疗过程中使用的奥美拉唑是抗感染治疗；六盘水陈氏医院不报销水城县新农合。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。颜加发是廖勇成雇佣为陈明九修建猪圈，颜加发在从事雇佣活动中被所修猪圈圈墙损伤，应该由雇主廖勇成承担赔偿责任，但鉴于颜加发被自己所修建圈墙倒塌致伤，颜加发对此次事故的发生负有重大过失，应减轻雇主廖勇成的责任，廖勇成对颜加发的损失承担60％的责任，颜加发承担40％的责任。理由是：第一，陈明九与廖勇成签订的《协议》，其签约主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈明九与廖勇成签订的《协议》中就修建猪圈、修建费的支付方式、风险承担等约定上看，陈明九承建的猪圈系农村村民自建低层建筑（两层及以下），廖勇成修建该猪圈不需要具备建筑工程施工作业的相应资质，故本案陈明九不存在选任过错责任，不应承担责任；第二，关于廖勇成、廖义祥与颜加发之间是否形成雇佣关系的问题。廖义祥在本案中仅仅是为陈明九带话，并未与陈明九、廖勇成、颜加发形成任何法律关系，廖义祥的行为不构成民事法律行为，仅受道义的调整，不存在任何过错，故对于颜加发的损失，廖义祥不承担责任；第三，廖勇成承认“颜加发受其雇佣，并与颜加发约定150元／天的工资，陈明九与廖义祥对廖勇成与颜加发之间的约定并不知情。”，故廖勇成与颜加发形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。”的规定，本案中，颜加发在为被告廖勇成提供劳务的过程中受伤，施工现场，廖勇成亦未提供任何安全防范保护，故对事故的发生承担主要责任；第四，颜加发作为完全民事行为能力人，其对农村建筑过程中存在的安全风险应有足够的认识，但其自身也未采取任何安全防范保护措施，甚至被自己所修建圈墙倒塌致伤，颜加发对此次事故的发生负有重大过失，颜加发自身对损害的发生也存在一定过错，应承担相应责任。关于原告的医疗费是否经过新农合报销的问题。被告均未提供证据证实原告已通过新农合报销了医疗费，经了解，六盘水陈氏医院不报销水城县新农合，被告应承担对其不利的法律后果。
关于赔偿的范围及数额。1、关于医疗费7335.3元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，可以认定，庭审中，原告对被告提出该费用清单中使用的奥美拉唑11瓶，总价为1980元，该药物是用于治疗胃溃疡、十二指肠溃疡、食管炎等消化系统疾病，并不是用于治疗桡骨骨折，因此该笔费用应扣出的意见不持异议，故该费用应从医疗费中扣除，本院支持5355.3元。2、关于误工费13500元。根据《贵阳市第一人民法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书》（贵阳市一医司鉴所【2017】临鉴字第250号），评定误工期90日，原告未提供其收入证明，故参照2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资57742元/年计算，原告住院期间的误工费计算为14237.8元，原告请求符合法律规定，本院以予支持13500元。3、关于护理费4500元，根据《贵阳市第一人民法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书》（贵阳市一医司鉴所【2017】临鉴字第250号），评定护理期30日，结合原告的伤情，护理人员原则上为一人，因原告未提供护理人员的收入证明，故参照2016年度贵州省非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资57742元/年计算，原告的护理费计算为4746元（57742元/年÷365×30天），原告请求符合法律规定，本院以予支持4500元。4、关于营养费6000元。六盘水陈氏医院有限公司出具的医嘱上明确需加强营养，结合鉴定机构对颜加发营养期的评定60日计算，本院支持3000元（60日×50元／日）。5、关于鉴定费600元，以鉴定费票据600元为准，本院予以支持。以上损失合计26955.3元，廖勇成赔偿26955.3元×60%=16173.18元，扣除廖勇成在颜加发住院期间支付的1900元，廖勇成还需赔偿颜加发的各项损失14273.18元。
综上所述，廖勇成应赔偿颜加发医疗费、误工费等各项经济损失共计14273.18元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告廖勇成于本判决生效后十日内赔偿颜加发医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计14273.18元。
二、驳回颜加发的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，颜加发承担166元，廖勇成承担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一八年二月二十三日
书记员 周遵润