wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2072号
原告窦福臣，1958年6月28日生，现住榆树市。
原告窦青海。
原告刘淑杰。
委托代理人仲崇刚，吉林崇旭律师事务所律师。
被告榆树市五棵树镇进步村村民委员会
法定代表人王龙生，村书记。
原告窦福臣、窦青海、刘淑杰诉被告榆树市五棵树镇进步村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告窦青海及委托代理人仲崇刚、被告法定代表人王龙生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月5日被告以建大棚为由分别与20余户签订耕地租用合同，合同约定了租用原告承包的耕地用途只限于建温室大棚，租用期限10年。租金及租金给付期限等约定。合同中约定村上租用原告承包的耕地0.771公顷，自2010年末租用原告承包的耕地中0.561公顷未占用建大棚。自此原告向村上索要未建大棚的承包耕地，村上以继续建大棚为由拒不返还，相反改变合同约定的租用耕地用途，非法转包给他人耕种庄稼，剥夺原告的合法承包经营权。鉴于村上故意掩盖租用耕地用途的事实，改变租用耕地的用途，并非法转包给集体经济组织以外的个人承包，又转包给他人用于耕种庄稼而不建大棚从中渔利。现原告要求与被告签订的租用耕地合同予以解除；被告将未建大棚的耕地0.561公顷经营权返还给原告并赔偿损失7012.50元。
被告辩称，三原告在第二轮土地承包时是在一个户上，2009年12月5日窦福臣与村里签订了合同，每垧地承包费6000元，每年元旦给付下年的钱，从2010年到2015年的费用我们都付清了，我们村里受镇政府委托把租用五十多户21.066公顷地承包给3人开发建设蔬菜大棚，现在土地有的建大棚有的用于种植玉米。我们村没有违约行为，我们按时给付原告承包费，我们承包给开发商土地都是要求其建蔬菜大棚，只是开发商没有建而已。我们现住没有改变土地用途，没有给农户带来损失，所以我村不同意返还原告耕0.561公顷土地经营权及赔偿损失7012.50元。
经本院审理查明，窦福臣与刘淑杰系夫妻关系，窦福臣与窦青海系父子关系。2009年12月5日原告窦福臣与被告榆树市五棵树镇进步村村委会签订了耕地租用合同。合同约定“1、转包地块是南腰节水泥路东，坐落在进步村2组，面积0.771垧，左邻孙伟，右邻高江。2、承包期限10年，自2010年2月20日至2019年12月31日止。承包费用为每年6000元/垧，每年元旦之前给付肆仟陆佰贰拾陆元。３、乙方承包地的用途用于建蔬菜大棚或建温室。４、违约责任：在承包期内，如甲方违约，承担相应的经济赔偿，如乙方违约，甲方解除合同，乙方负责恢复土地原样。５、其它约定事项：因该承包地政府给付的相应粮食、农资等补贴归甲方所有，所征收的相关费用由甲方承担。如出现国家征地解除合同时，国家征地补贴按当时补偿政策分别给付甲、乙方应得部分。”被告将三原告0.771垧承包田及其他农户的耕地转包给他人建蔬菜大棚。被告已按合同约定给付原告承包费。现原告要求与被告签订的租用耕地合同予以解除；被告将未建大棚的耕地0.561公顷返还给原告并赔偿损失7012.50元诉来本院。
本院认为，原被告之间签订的耕地租用合同合法有效。合同双方已履行多年，双方应按合同约定继续履行合同。被告在履行合同过程中没有根本性违约行为。故原告要求解除与被告签订的土地租用合同的理由不充分，本院不予支持。原告要求返还0.561公顷土地的经营权及赔偿损失7012.50元的诉讼请求因证据不足，本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告窦青海、窦福臣、刘淑杰的全部诉讼请求。
案件受理费100元由原告窦青海、窦福臣、刘淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
代理审判员 王清东
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄晓岩
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初342号
起诉人任蜻生，女，65岁。
被起诉人丹棱县丹棱镇面粉厂。
法定代表人邹和贵。
起诉人任蜻生向本院起诉称，起诉人从1972年到1980年在丹棱县丹棱镇面粉厂上班，1980年根据政策接班调动到县农资公司工作，2001年在县农资公司退休。丹棱县丹棱镇面粉厂因丹心湖项目拆迁，共计补偿3011430元，起诉人工龄共计8年，按每年工龄分配6944元，起诉人要求分配55552元。
起诉人任蜻生认为，根据相关规定，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求：1.请求分配面粉厂拆迁补偿款55552元；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人要进行民事诉讼，其应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，起诉人任蜻生所陈述的事实、理由，无证据证实起诉人系与本案有直接利害关系的集体经济组织成员，不符合民事诉讼起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
对起诉人任蜻生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
代理审判员 童小芹
人民陪审员 邱 惠
二〇一六年五月六日
书 记 员 李皓羽
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1363号
原告：王春华，男，1963年2月7日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：王素英，女，1967年6月9日出生，汉族，住永安市。
被告：罗志铺，男，1972年8月24日出生，汉族，住三明市三元区。
原告王春华与被告罗志铺股权转让纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，审理过程中，被告罗志铺提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为其住所地在永安市，本案应交由永安市人民法院审理。
本院经审查认为，王春华未能提供罗志铺的住所地或经常居住地系三明市三元区的相关证据，罗志铺提供了户籍材料证明其住所地在永安市的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此罗志铺提出的管辖权异议成立，本案应由永安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
罗志铺对本案管辖权提出的异议成立，本案移送永安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林振铭
审 判 员 吴广宇
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 兰文龙
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初101号
公诉机关某。
被告人丁某。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年10月10日被梁山县公安局取保候审，2016年3月8日被某。
被告人程某。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年9月22日被梁山县公安局取保候审，2016年3月8日被某。
某以梁检公诉刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人丁某、程某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某指派代检察员林某出庭支持公诉，被告人丁某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某指控，2014年8月17日8时许，被告人丁某、程某等人在梁山汽车站，针对非法营运车辆违规拉客、载客现象进行制止时，与被害人张某丙发生矛盾。随后，被告人丁某、程某等人驾驶鲁H号面包车，追赶并撞击被害人张某丙驾驶的鲁H号黑色轿车，对其实施殴打，将其苹果手机摔坏。经鉴定，被损坏物品的价值为8845元。
被告人程某于2014年9月22日在梁山县汽车站附近被民警抓获；被告人丁某于同年10月10日主动到梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.物证：刑事照片；2.书证：户籍证明等；3.证人证言：证人孙某等人的证言；4.被害人陈述：被害人张某丙的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人丁某、程某的供述与辩解；6.鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定结论书；7.辨认笔录；8.视听资料。
公诉机关认为，被告人丁某、程某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任。被告人丁某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定;被告人程某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人丁某、程某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人丁某、程某在开庭审理中予以供认，并有受案登记表，被害人张某丙的陈述及辨认笔录，被告人丁某、程某的供述，证人孙某、张某乙、李某等人的证言，宁梁山价鉴字（2014）53号山东省涉案物品价格鉴定结论书，视听资料，刑事照片，办案说明，情况说明，抓获经过，调解协议书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人丁某、程某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。某指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人丁某起主要作用，系主犯；被告人程某起次要作用，系从犯。被告人丁某主动投案，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；被告人程某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，二被告人均具有悔罪表现。二被告人系在工作中与被害人发生矛盾，引发犯罪，主观恶性较小，犯罪情节轻微。综合考量二被告人犯罪性质、认罪、悔罪表现及取得被害人谅解的事实，依法均可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人丁某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
被告人程某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 屈菲菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11420号
原告：杨赛广，男，1988年10月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑忠良，男，1971年4月23日出生，汉族，住温岭市。
原告杨赛广与被告郑忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告杨赛广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨赛广撤回起诉处理。
审 判 员 林子云
二〇一七年九月六日
代书记员 林晓峰
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初11420号原告：杨赛广，男，1988年10月2日出生，汉族，住温岭市。被告：郑忠良，男，1971年4月23日出生，汉族，住温岭市。原告杨赛广与被告郑忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告杨赛广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨赛广撤回起诉处理。审 判 员 林子云二〇一七年九月六日代书记员 林晓峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初39351号
原告：太仓成宏金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南村。法定代表人：陈文祥，董事长。委托诉讼代理人：程治国，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告：三星工作机械有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号二幢二层204-47室。法定代表人：谢文林。本院受理原告太仓成宏金属制品有限公司诉被告三星工作机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告太仓成宏金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告太仓成宏金属制品有限公司负担。
审 判 长 曹克睿
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一六年十月九日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执67号
本院立案执行的申请执行人杨某某与被执行人刘某某、姚某某购销合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初59号
原告：夏侯娟，女，1992年2月17日生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：钟海嫦，分宜县城区法律服务所法律工作者。
被告：周诚，男，1985年11月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：毛娟，女，1988年11月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告夏侯娟（以下简称原告）与被告周诚、毛娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，由审判员万琳适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告夏侯娟及委托诉讼代理人钟海嫦到庭参加诉讼，被告周诚、毛娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金3万元,并按月利率2%计算，支付自2017年7月16日起至本金还清之日的利息。2.判决两被告承担本案诉讼费及律师代理费3000元。事实与理由：2017年5月17日，两被告因经营之需向原告借款，为此，两被告向原告出具了一张借条，约定借款期限为2个月，按月利率2%计算利息，每月结息（每月16日前付息），借款后第二个月，被告周诚以各种理由拒付利息，原告多次电话催讨未果，现被告又不接电话，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告周诚、毛娟未到庭，也未答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了借条、收条、工资收入证明、两被告的身份信息及结婚证复印件等证据，并当庭进行了陈述。上述证据能够证明原告与被告周诚之间存在民间借贷关系及被告周诚至今没有返还借款本金并支付逾期利息的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周诚向原告借款并向原告出具了借条和收到借款的收条，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护，现被告周诚没有按约定返还借款，也未按时支付利息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告周诚继续履行返还借款并支付利息的义务具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告毛娟没有在借条上签名，事后又没有对该借款追认为共同债务的意思表示，原告主张该借款是两被告的共同借款，却没有提供证据证明，对原告的该主张，本院不予支持。原告主张两被告是因经营之需向其借款，但也没有证据证明周诚将该借款用于两被告共同经营，故也不能认定该借款为两被告的共同债务，原告请求两被告共同返还借款没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方没有约定律师代理费由谁承担，故原告请求两被告承担律师代理费于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告周诚返还借款并按约定支付利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周诚于本判决生效之日起十日内返还原告夏侯娟借款3万元，并按月利率2%计算，向原告夏侯娟支付自2017年7月16日起至本金还清之日止的利息。
二、驳回原告夏侯娟的其他诉讼请求。
如被告周诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元,减半收取313元，由被告周诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 万 琳
二〇一八年二月五日
书记员 欧阳兰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民初字第3558号
原告原洪梅，女，1988年5月26日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇长新村腰长发1组。
被告王大伟，男，29岁，汉族，现住榆树市恩育乡永立村4组。
本院在审理原告原洪梅诉被告王大伟离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五项）之规定裁定如下：
准予原告撤诉
代理审判员 刘晓红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2013）榆民初字第3558号原告原某某，女，1988年5月26日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告王某某，男，29岁，汉族，现住榆树市。本院在审理原告原某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五项）之规定裁定如下：准予原告撤诉代理审判员  刘晓红二〇一四年九月二十五日书 记 员  王 翠
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初1112号
原告：赵大杈，男，1940年5月20日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。
被告：梁勇，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市百花西路***号。
负责人：邢运江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭涛，男，该公司职员。
原告赵大杈与被告梁勇、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人民财险保定市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李标志、被告梁勇、被告人民财险保定市分公司的委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大杈向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费等14,534元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日，梁勇驾驶冀Ｆ×××××号二轮摩托车行驶至望都县新民居门前与赵大杈驾驶自行车相撞，造成赵大杈、梁勇受伤、双方车辆损坏的交通事故。经认定，梁勇负本起事故全部责任，赵大杈无责任。事故车辆在保险公司投保交强险，被告应当赔偿。
被告梁勇辩称，对原告所述无异议。
被告人民财险保定市分公司辩称，被告梁勇未向其公司报案，其公司不知本次交通事故的发生；在梁勇驾驶证及行驶证合格有效的情况下，其公司在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日10时左右，被告梁勇驾驶其所有的冀Ｆ×××××号二轮摩托车沿望都县北环路由西向东行驶至望都县新民居门前路段时，与前方同方向原告赵大杈驾驶的自行车相撞，造成原告赵大杈、被告梁勇受伤，双方车辆损坏的交通事故。经望都县公安交通警察大队认定，被告梁勇负本起事故全部责任，原告赵大杈无责任。冀Ｆ×××××号二轮摩托车在被告人民财险保定市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告赵大杈被送往望都县医院住院治疗，住院天数17天，发生医疗费6,231.54元。以上事实，由原告提供的望都县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、望都县医院诊断证明书、病案材料、住院收费票据、门诊收费票据、病人费用清单、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件及庭审笔录在卷证实。
原告称因本起交通事故造成损失如下：1、医疗费6,231.54元。2、伙食补助费1,900元，按每天100元计算19天。3、营养费2,500元，按每天50元计算50天。4、误工费1,140元，根据原告实际收入每天60元计算19天。5、护理费1,863元，按河北省2016年度居民服务行业年平均工资标准35,785元计算19天。6、交通费600元。原告提供交通费票据6张，证明交通费数额。7、自行车车辆损失300元。以上共计14,534元。原告要求被告人民财险保定市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。被告人民财险保定市分公司质证称，对交通费票据真实性有异议，对其他证据均无异议；原告医疗费应扣除非医保用药；病历显示原告住院17天，不认可按19天计算各项损失；伙食费应按每天50元计算；营养费按每天20元计算；原告已78岁，且未提供工作证明，不应再有误工费；护理费按农林牧渔行业工资标准计算；交通费认可200元；因原告未提供证据，不认可自行车损失。被告梁勇质证称不认可原告交通费票据，亦不认可原告主张的损失数额。
被告梁勇称在原告住院期间其赔偿原告3,000元，并提供协议书复印件一份，该协议书载明，甲方梁勇，乙方赵大叉（应为“杈”），甲方与乙方发生交通事故，经双方协商自愿达成协议，甲方赔偿乙方医疗费、护理费、误工费、自行车修理费除保险公司实报外，再令（应为“另”）补偿赵大叉叁仟元整，此事故一次性结清。原告质证称其已收到该3,000元，但该3,000元系补偿款，是在交强险赔偿范围之外的补偿，并非赔偿款。原告本次起诉是向保险公司主张权利。被告人民财险保定市分公司称该协议书系复印件，不予质证。
以上由原告及被告梁勇提供的相关证据及庭审笔录记录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应当由保险公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由有过错的一方车辆的保险公司在三者险中承担赔偿责任，再有不足由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告梁勇驾驶的其所有的冀Ｆ×××××号二轮摩托车在被告人民财险保定市分公司投保有交强险，交通事故发生在保险期间内，故被告人民财险保定市分公司应在其承保责任范围内承担赔偿责任。原告主张自行车损失300元，被告人民财险保定市分公司不认可，原告未提供证据证明，本院不予确认。原告主张医疗费6,231.54元，并提供医疗票据及病历等为证，本院予以确认。被告人民财险保定市分公司主张应扣除非医保用药的观点，无法律依据，本院不予采纳。原告主张伙食费1,900元，因原告住院天数为17天，本院确认原告住院伙食补助费为1,700元。原告主张营养费2,500元，因原告提供的诊断证明书载明需加强营养，原告住院天数为17天，故本院确认营养费为850元。原告主张误工费1,140元，因未提供其具有劳动能力的证据，本院不予确认。原告主张护理费1,863元，结合原告住院天数，参照河北省2016年度居民服务行业年平均工资35,785元，按一人陪护计算，原告护理费应为1,666.7元（＝35,785元÷365天×17天）。原告主张交通费600元，并无不妥，本院予以确认。综上，原告因本起交通事故造成的损失如下：1、医疗费6,231.54元；2、住院伙食补助费1,700元；3、营养费850元；4、护理费1,666.7元；5、交通费600元。以上共计11,048.24元，因被告梁勇负事故全部责任，故应由被告人民财险保定市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8,781.54元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计2,266.7元。因原告损失未超过保险限额，故被告梁勇本案不承担赔偿责任。被告梁勇已补偿原告3,000元，该3,000元系被告梁勇在交强险赔偿范围外自愿给予原告的补偿，故本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵大杈损失11,048.24元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告梁勇不承担赔偿责任。
三、驳回原告赵大杈其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告赵大杈负担39.1元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担123.9元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 霍 震
人民陪审员 陈锁梁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邹云静
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4887号
原告：刁忠江，男，1968年6月5日出生，汉族，住山东省龙口市南市。
委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：陈旭红，女，1979年2月21日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住山东省龙口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：霍明，任总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告刁忠江与被告陈旭红、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁忠江及其委托诉讼代理人王爱国、被告陈旭红、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁忠江向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费10841.07元、误工费20700元（3450元/月×6个月）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、交通费200元、车损900元，合计108165.07元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年2月27日11时50分，原告驾驶电动自行车由西向东行驶，与被告陈旭红驾驶的鲁Ｆ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏，致原告受伤。原告至龙口市中医医院住院治疗15天。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告陈旭红负事故全部责任，原告无责。被告陈旭红驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告陈旭红辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。交通费认可50元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告平安保险公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月27日11时50分，被告陈旭红驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车由东向西逆行至怡园路国子推拿门口，与由西向东原告刁忠江驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，致原告刁忠江受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告陈旭红负事故全部责任，原告刁忠江无事故责任。事故发生后，原告刁忠江被送至龙口市中医医院住院治疗15天，共花医疗费10841.07元。经原告申请，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理等事项进行了鉴定，鉴定意见为:1、刁忠江的右足损伤构成十级伤残；2、建议休治时间为180日。伤后1人护理60日；3、用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2800元，由原告刁忠江预交。原告因本次交通事故造成车辆损失900元。
本院认为，被告陈旭红驾驶机动车与骑电动自行车的原告刁忠江相撞，造成原告刁忠江受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告陈旭红驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），因此被告平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告陈旭红在本次事故中承担全部责任的情形，由被告平安保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告平安保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此本院认为，原告刁忠江在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告刁忠江并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告平安保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告平安保险公司对本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见书不认可，认为原告的伤情不构成伤残，护理、误工时间过长，但没有证据能够推翻，对该鉴定意见本院予以采纳。原告刁忠江系龙口市东莱街道南巷村居民，属城镇规划范围，残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即68024元（34012元/年×20年×10%）。原告主张的护理费6000元（60天×100元/天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）符合有关规定，本院予以支持。原告提交的单位证明及工资表等证据不足以证实其因本次交通事故实际减少的收入情况，因此其误工费应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即16772.40元（（34012元/365天×180天）。综合原告的居住地、住院天数及复查次数等因素，本院对其主张的交通费200元予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告平安保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告刁忠江因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费10841.07元、误工费16772.40元、护理费6000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金68024元、交通费200元、车损900元，合计104237.47元，由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刁忠江因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、车损等经济损失共计104237.47元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刁忠江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费2463元，由原告刁忠江承担78元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担2385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月一日
书记员 曲悦
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初308号
原告：陈某某，女，住调兵山市。
被告：傅某某，男，现在铁岭某监区服刑。
原告陈某某与被告傅某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝昌独任审批，不公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年1月至3月，被告以帮助原告弄点树挣钱为名骗取原告人民币79900元，因此被告被判刑。请求被告返还诈骗款79900元，诉讼费由被告负担。
被告傅某某辩称：同意偿还，待出狱后偿还。
依据当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年1月至3月，被告以帮助原告弄点树挣钱为名骗取原告人民币79900元，因此被告被判刑。
本院认为：被告傅某某骗取原告79900元，应退还原告，故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告傅某某给付原告陈某某人民币79900.00元，在判决书生效后30日内履行完毕。
诉讼费1798.00元，由被告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宝昌
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 洋
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1004号
原告：许兆庆，男，1954年5月19日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：姚殿晶，女，1987年5月14日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：蒋月明，任经理。
委托诉讼代理人：曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告许兆庆与被告姚殿晶、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兆庆的委托诉讼代理人马艳艳、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人曲青艳到庭参加了诉讼，被告姚殿晶经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许兆庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险限额内全部赔偿医疗费3843.48元、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、护理费700元（7天×100元/天）、营养费500元（10天×50元/天）、交通费200元，合计5943.48元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月29日15时0分，被告姚殿晶驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由南向北行至肇事路口，与由东向南驾驶电动二轮车的原告相撞，造成原告受伤，肇事车辆在被告太平洋保险公司承保。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、营养费我公司不承担。交通费认可100元。
被告姚殿晶未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于各方没有争议的被告太平洋保险公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险及商业三者险100万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月29日15时，被告姚殿晶驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由南向北行驶至龙口市开发区红旗小学与由东向南行驶的原告许兆庆驾驶的电动二轮车相撞，造成两车损坏，致原告许兆庆受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告姚殿晶负事故主要责任，原告许兆庆负事故次要责任。事故发生后，原告被送至龙口市第二人民医院住院治疗7天，诊断为：右侧肩袖损伤，共计花费医疗费3843.48元。庭审中，原被告一致同意交通费按照100元计算。
本院认为，被告姚殿晶驾驶机动车与骑电动自行车的原告许兆庆相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告姚殿晶驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险，因此被告太平洋保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，本院认为原告许兆庆在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告许兆庆并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告太平洋保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。原告主张的住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、护理费700元（7天×100元/天）符合有关规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿营养费没有依据，本院不予支持。被告姚殿晶未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告许兆庆因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费3843.48元、住院伙食补助费700元、护理费700元、交通费100元，合计5343.48元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告许兆庆因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计5343.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告许兆庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一八年三月十六日
书记员 王祺
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1965号
原告：龙江县白山镇后道老村民委员会，住所地黑龙江省龙江县白山乡。
法定代表人：王宝恒，男，1963年6月10日出生，汉族，村委会主任，住黑龙江省龙江县。
被告：任志深，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
龙江县白山镇后道老村民委员会与任志深土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告龙江县白山镇后道老村民委员会于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙江县白山镇后道老村民委员会撤诉。
案件受理费3,956元，由龙江县白山镇后道老村民委员会负担。
审判员 郝景武
二〇一八年六月四日
书记员 于丽丽
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初2465号
原告：宋贻梅，女，1966年3月13日出生，汉族，内蒙古一机医院医生，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市有道商贸有限公司。
法定代表人：赵智君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。
负责人：田晓青，该业委会主任。
原告宋贻梅与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法进行审理，并作出（2015）包青民初字第2667号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）内02民终645号民事裁定：撤销（2015）包青民初字第2667号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，依法进行审理。
原告宋贻梅向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的包头市某区号店的《房屋租赁合同》；2.被告将包头市某区店返还给原告；3.被告和第三人支付原告2016年6月23日前拖欠的租金23974.04元，并支付从2016年6月23日至房屋返还之日的租金(租金标准为一层P18号店购房价的12%)，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4.案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：2003年5月12日，原告购买包头市某区店，并于2004年取得该商铺的《房屋所有权证》。2013年6月4日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商商铺的出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求在付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了一层P18号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，原告有权解除合同，并要求被告返还铺位，给付租金及利息。
本院经审查认为，2003年5月12日，原告购买了位于包头市某区商铺（价款92689元）。2004年9月30日，原告取得该商铺的《房屋所有权证》。2013年6月4日，原告（委托人）作为幸福商城业委会的业主，与第三人（受托人）签订《授权委托书》，将其所有的商铺交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、二、三年按购房价12%收取房租，第四、五、六年按购房价13%收取房租……，年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次，租金直接由受托人打入委托人账户，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。原告提交两份《房屋租赁合同》，均约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，总租金46500000元，从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。其中一份《房屋租赁合同》约定的租赁总面积为8784.6平方米，其中一层面积3974平方米，二层面积4810.6平方米；另一份《房屋租赁合同》约定的租赁总面积为8714.98平方米，其中一层面积3952.24平方米，二层面积4762.74平方米。在合同履行过程中，部分业主、第三人、被告产生纠纷。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性。本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行了约定，且存在业主持有的《房屋租赁合同》中对租赁面积约定不一致的现象，而原告是根据《授权委托书》约定的标准请求被告给付租金；此外，《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故第三人与被告签订的《房屋租赁合同》具有整体性，只约束第三人和被告。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋贻梅的起诉。
案件受理费免收，原告宋贻梅预交200元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长周爱萍
审判员马嘉彦
审判员苏峻岭
二〇一七年七月五日
书记员荆璐
附：相关法律条文及司法解释
**《中华人民共和国合同法》**
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初2465号原告：宋贻梅，女，1966年3月13日出生，汉族，内蒙古一机医院医生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业委会主任。原告宋贻梅与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法进行审理，并作出（2015）包青民初字第2667号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）内02民终645号民事裁定：撤销（2015）包青民初字第2667号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，依法进行审理。原告宋贻梅向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的包头市某区号店的《房屋租赁合同》；2.被告将包头市某区店返还给原告；3.被告和第三人支付原告2016年6月23日前拖欠的租金23974.04元，并支付从2016年6月23日至房屋返还之日的租金(租金标准为一层P18号店购房价的12%)，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4.案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：2003年5月12日，原告购买包头市某区店，并于2004年取得该商铺的《房屋所有权证》。2013年6月4日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商商铺的出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求在付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了一层P18号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，原告有权解除合同，并要求被告返还铺位，给付租金及利息。本院经审查认为，2003年5月12日，原告购买了位于包头市某区商铺（价款92689元）。2004年9月30日，原告取得该商铺的《房屋所有权证》。2013年6月4日，原告（委托人）作为幸福商城业委会的业主，与第三人（受托人）签订《授权委托书》，将其所有的商铺交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、二、三年按购房价12%收取房租，第四、五、六年按购房价13%收取房租……，年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次，租金直接由受托人打入委托人账户，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。原告提交两份《房屋租赁合同》，均约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，总租金46500000元，从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。其中一份《房屋租赁合同》约定的租赁总面积为8784.6平方米，其中一层面积3974平方米，二层面积4810.6平方米；另一份《房屋租赁合同》约定的租赁总面积为8714.98平方米，其中一层面积3952.24平方米，二层面积4762.74平方米。在合同履行过程中，部分业主、第三人、被告产生纠纷。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性。本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行了约定，且存在业主持有的《房屋租赁合同》中对租赁面积约定不一致的现象，而原告是根据《授权委托书》约定的标准请求被告给付租金；此外，《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故第三人与被告签订的《房屋租赁合同》具有整体性，只约束第三人和被告。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋贻梅的起诉。案件受理费免收，原告宋贻梅预交200元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长周爱萍审判员马嘉彦审判员苏峻岭二〇一七年七月五日书记员荆璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终385号
上诉人（原审原告）：赵秋萍。
委托代理人：李海涛。
被上诉人（原审被告）：王艳秋。
上诉人赵秋萍因与被上诉人王艳秋土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服阜新市细河人民法院（2017）辽0911民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵秋萍上诉请求：1、请求依法撤销（2017）辽0911民初1089号民事判决书，依法改判或发回原审人民法院重新审理；2、诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人提供的委托徐德平与被上诉人签订的《承包土地合同》和河东村委会出具的《转租合同书》相互矛盾是错误的，理由如下：河东村出具的《转租合同》名为合同实为同意上诉人转租的确认书。根据《合同法》第十二条：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的办法。当事人可以参照各类同的示范文本订立合同。第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该《转租合同书》的形式上不符合合同的基本形式要件要求，只有河东村的村委会公章而无对方当事人的签章。该《转租合同书》内容上也不符合作为合同的基本要求。所以该《转租合同书》只是河东村同意上诉人将其承租的四十亩土地中的二十亩转租给被上诉人的情况确认书。上诉人与河东村签订的《细河区河东养殖园承包土地合同书》后已经取得了该块土地的除所有权外的其他物权，第八条约定“如乙方转租、转让必须经甲方同意后方可执行”，上诉人在取得河东村同意后，委托徐德平与被上诉人签订承包土地合同，将其承租的土地转租给被上诉人是真实有效的。2、被上诉人在未取得上诉人同意的情况下将土地再次转让的行为是违反合同约定的，是严重的违约行为。根据上诉人委托徐德平与被上诉人签订《承包土地合同书》第七条约定：“如乙方转租，转让必须经甲方同意后方可执行”。被上诉人在没有通过合同甲方的同意情况下擅自将土地转让给他人是明显的违约行为，该违约行为已经严重影响了合同的履行，上诉人享有法定解除权。
王艳秋辩称，答辩意见与一审一致。
赵秋萍向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告签订的承包土地合同，被告将其承租的土地归还原告；2、请求被告按合同约定向原告支付拖欠的租金12500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年10月18日，原、被告签订承包土地合同书，约定被告承包原告位于阜新市细河区河东养殖园区的20亩土地，每亩价格为250元，承包年限为50年，合计租金25万元，每10年交费一次，上打租，一次交清5万元。被告交纳了2004年10月18日至2014年10月17日租金5万元，但至今未交纳2014年10月18日至2024年10月17日的租金5万元。原告多次联系被告催告其交纳租金，也给予了被告合理的期限，但被告至今未交纳。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，根据合同法第九十四条第三款规定提起诉讼，请求法院予以支持。
一审法院认定事实：2003年10月15日，原告赵秋萍与阜新市细河区四合镇河东村民委员会（以下简称河东村委会）签订细河区河东养殖园区承包土地合同书，赵秋萍承包园区土地40亩，每亩为200元，承包年限为50年，合同签订后款一次付清。赵秋萍向河东村委会交纳20年承包费16万元。2004年10月18日，赵秋萍委托徐德平与被告王艳秋签订土地承包合同书，王艳秋承包园区土地20亩，每亩价格为250元，承包年限为50年，合计25万元，每10年交费一次，上打租，一次交清5万元。合同签订后，王艳秋交付2004年10月18日至2014年10月17日止的租金5万元。同日，河东村委会出具转租合同书，主要内容为将园区赵秋萍土地20亩转租给王艳秋，转租时间为10年，每10年交款一次，其他以合同为主。现王艳秋因刑事犯罪，羁押于辽宁省女子监狱服刑，其承包的土地由他人经营。
一审法院认为，原告赵秋萍主张与被告王艳秋之间存在土地承包经营权出租关系，虽提供了其委托徐德平与被告签订的承包合同书予以证明，但被告对此提出异议，认为与徐德平之间存在的是土地承包经营权转让关系，根据赵秋萍向法庭提供的河东村委会出具的转租合同书的内容，即“河东村现将园区赵秋萍土地20亩转租给王艳秋”，该两份证据相互矛盾，即被告是通过出租方式从原告处取得争议土地的经营权，还是通过转让方式从原告处取得争议土地的经营权，仅凭上述证据不足以证明。经一审法院向河东村委会调查了解，该村书记齐文德表示因已换过四、五届班子，这届班子对养殖园区土地承包的详细情况不清楚。综上所述，原告赵秋萍提供的证据不足以证明其与被告王艳秋之间存在土地承包经营权出租合同关系，故对其要求解除合同、返还租赁土地以及给付拖欠租金的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵秋萍的诉讼请求。案件受理费113元，由原告赵秋萍负担。（原告已预交）
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，因被上诉人王艳秋与徐德平双方就本案诉争土地签订了土地承包合同，上诉人赵秋萍提出是其授权委托徐德平与被上诉人王艳秋签订诉争土地承包合同，因上诉人王艳秋对此不予认可，故不能据此认定上诉人赵秋萍与被上诉人王艳秋有土地承包合同关系。对于上诉人赵秋萍提交的细河区四合镇河东村民委员会出具的转租合同书，因被上诉人王艳秋并未签字，亦不能据此认定诉争土地是由上诉人赵秋萍转租给被上诉人王艳秋。综上，本案诉争土地承包合同双方当事人为被上诉人王艳秋与徐德平，上诉人赵秋萍并非本案诉争土地承包合同当事人，根据合同相对性，上诉人赵秋萍在本案中不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河人民法院（2017）辽0911民初1089号民事判决；
二、驳回赵秋萍的起诉。
一审案件受理费113元，退还（一审原告）赵秋萍；上诉人赵秋萍预交的二审案件受理费113元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 黄 华
代理审判员 李洪权
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵兴国
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢305号
申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人李帆，负责人。
被执行人秦虎文。
被执行人程思英。
申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行与被执行人秦虎文、程思英借款合同纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第3489号民事调解书，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人秦虎文、程思英给付本金507250.68元及逾期利息、案件受理费4699.00元。
本案执行中已对被执行人秦虎文、程思英名下登记所有的位于成都市武侯区房屋予以查封，已进入评估程序，现申请人申请暂缓执行。申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行本次申请执行本金507250.68元及逾期利息、案件受理费4699.00元。被执行人秦虎文、程思英尚欠申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行本金507250.68元及逾期利息、案件受理费4699.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢305号申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。负责人李帆，负责人。被执行人秦虎文。被执行人程思英。申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行与被执行人秦虎文、程思英借款合同纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第3489号民事调解书，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人秦虎文、程思英给付本金507250.68元及逾期利息、案件受理费4699.00元。本案执行中已对被执行人秦虎文、程思英名下登记所有的位于成都市武侯区房屋予以查封，已进入评估程序，现申请人申请暂缓执行。申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行本次申请执行本金507250.68元及逾期利息、案件受理费4699.00元。被执行人秦虎文、程思英尚欠申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行本金507250.68元及逾期利息、案件受理费4699.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月十一日书记员 谢文涛
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保284号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙波，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被申请人：周燕子，女，1968年8月9日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被申请人：孟国英，女，1971年11月5日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与孙波、周燕子、孟国英金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1116号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人孙波、周燕子、孟国英银行存款15万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保284号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙波，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：周燕子，女，1968年8月9日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：孟国英，女，1971年11月5日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与孙波、周燕子、孟国英金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1116号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孙波、周燕子、孟国英银行存款15万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十七日书记员  颜 忱
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1072号
原告潘志芳。
被告杨恺彬。
委托代理人范里萍。
本院在审理原告潘志芳诉被告杨恺彬健康权纠纷一案中，原告潘志芳于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘志芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘志芳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告潘志芳负担。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李明凤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17073号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：马强，男，1977年11月24日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：王乐娟，女，1978年8月26日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告马强、王乐娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，于2017年8月18日送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告马强支付原告租金（含未到期部分）43878元；2、被告马强支付原告违约金(以43878元为基数、从2016年9月15日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告马强支付律师费2000元；4、被告王乐娟对前述债务承担连带责任。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告马强签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告马强所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告还与被告王乐娟签订保证合同，约定由被告王乐娟承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告马强、王乐娟均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《委托代理合同》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年5月3日，以原告为甲方、被告马强为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型货车一辆并出租给乙方，购买价格为39700元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告马强为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型货车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年6月1日至2018年5月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年6月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2318元，第13-24期每期租金为1918元，租金在每月15日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告王乐娟签订《保证合同》一份，约定被告王乐娟为被告马强的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告马强向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年5月25日，原告按约向被告马强指定的账户支付了购车款。被告马强至今支付了前3期租金。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告马强等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告马强、王乐娟于2016年5月3日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告马强应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为43878元[(2318元/月×9月)＋(1918元/月×12月)]。被告马强逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年9月15日起以43878元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告马强答辩期届满的次日起（2017年9月3日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告马强违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告马强应支付原告支出的律师费2000元。被告王乐娟系连带责任保证人，应对被告马强的债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告马强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）43878元；
二、被告马强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2318元为基数、分别从2016年9月至2017年5月的每月16日起计算至2017年9月2日止，以1918元为基数、分别从2017年6、7、8月的每月16日起计算至2017年9月2日止，以43878元为基数、从2017年9月3日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告马强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告王乐娟对被告马强的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告马强、王乐娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 汪连佳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1516号
申请执行人浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所湖州市凤凰路586号五层，组织机构代码:55176028-4。
被执行人钱新良，男，1977年7月7日出生，住长兴县。
被执行人李生仙，女，1981年4月8日出生，住长兴县。
本院在执行申请执行人浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人钱新良、李生仙财产保险合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤回（2017）浙0522执1516号案的执行申请。
本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执1516号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柏凌超
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初585号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人阎坪全，男，汉族，高中文化，无业。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八个月、拘役四个月；2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年12月14日刑满释放。因本案于2018年3月7日被羁押并被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]559号起诉书指控，2018年3月4日15时许，被告人阎坪全在某区某小区附近，盗走失主罗某放在面包车副驾驶座位上的一部华为牌V9型手机，经鉴定价值1588元。2018年3月7日，民警捉获被告人阎坪全。被告人阎坪全的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人阎坪全对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人阎坪全是累犯依法应从重处罚；被告人阎坪全坦白依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阎坪全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年3月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人阎坪全于本判决生效之日起30日内退赔失主罗某的经济损失人民币一千五百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年六月八日
书记员 刘焱
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1041号
上诉人（原审原告）：田子义，男，1960年2月15日生，满族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：刘玉文，女，1961年1月1日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：刘玉杰，女，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人田子义因与被上诉人刘玉文、刘玉杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田子义，被上诉人刘玉文到庭参加诉讼，被上诉人刘玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田子义上诉请求：1.请求中级人民法院撤销吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1306号民事判决；2.依法改判二被上诉人偿还借款6700元及利息9045元，总计15745元。事实和理由：上诉人与二被上诉人系姐夫小姨子关系，二被上诉人系姐妹关系。2008年秋季，被上诉人刘玉文从刘玉杰手拿走1.1万元，其中有上诉人6700元，该钱是被上诉人刘玉杰在上诉人手中借的。一审审理时，刘玉杰虽然未出庭，但有录音笔录证实，刘玉杰承认借上诉人的钱。而一审二位证人，说上诉人同意用刘玉杰钱偿还刘玉文。证人刘某、田某证言不真实，没有真实性、关联性，一审判决错误。事实不清，证据不足。从事实看，上诉人不欠被上诉人刘玉文钱，是上诉人儿子田某欠刘玉文钱。所以不能用刘玉杰欠田子义钱来偿还刘玉文，一审上诉人也不认可，而且也没有答应转账。儿子欠钱不能用父亲钱偿还。而且也没有证据证明上诉人同意替儿子偿还刘玉文钱。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”所以没有上诉人同意用刘玉杰欠款来偿还刘玉文事实不成立。根据相关法律规定，债务人转移债务必须经债权人同意。
刘玉文辩称，田子义2007年向我借钱给他儿子开店，他说他儿子还不上钱的话由田子义还，我把钱借给他后他给他儿子开店，后来我儿子用钱的时候，他还了我几万。刘玉杰向他借6700元，他在电话里说，他还欠刘玉文的钱，就让刘玉杰把这钱还给我了。现在他和我姐离婚了，又要这笔钱了。
刘玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
田子义向一审法院起诉请求：请求判令刘玉文、刘玉杰偿还田子义借款6700元及利息9045元，总计15745元。
一审法院认定事实：田子义与刘玉杰、刘玉文系姐夫小姨子关系，2010年，刘玉杰欲偿还田子义6700元欠款，因田子义为其儿子开店在刘玉文处有借款，刘玉杰将6700元直接还给了刘玉文，现田子义要求刘玉文、刘玉杰给付此款。一审法院认为，田子义无证据证明与刘玉文、刘玉杰之间存在借贷关系，对田子义的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”田子义无证据证明与刘玉文、刘玉杰之间存在借贷关系，对田子义的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回田子义的诉讼请求。案件受理费194元，减半收取97元，由田子义负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，田子义与二被上诉人系姐夫妻妹关系，田子义与一审证人刘某原系夫妻关系，2014年二人已离婚，本案争议的借款及还款事实均发生在两人夫妻关系存续期间。田子义与原审证人田某系父子关系。根据一、二审庭审并结合原审中两位证人的证言可以认定，刘玉杰欠田子义夫妇6700元借款，在其欲向田子义夫妇还款时根据田子义夫妇的指示，刘玉杰将该6700元直接转给田子义夫妇的债权人刘玉文，据此，刘玉杰、刘玉文与田子义夫妇之间的债权债务关系已消灭。田子义要求二被上诉人偿还欠款6700元及利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，田子义的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元由田子义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李立群
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4168号
原告宋文忠，男，汉族，1974年12月2日出生，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市世纪腾飞机械设备制造有限公司，住所地：濮阳市濮阳市东环路中段路东（工业园区）。
法定代表人：徐承韬。
被告河南信宇石油机械制造股份有限公司，住所地：濮阳市106国道与锦田路交叉口。
本院受理原告宋文忠与被告濮阳市世纪腾飞机械设备制造有限公司、河南信宇石油机械制造股份有限公司债权人代位权纠纷一案后，因原告宋文忠在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处�。
审判员 陈富申
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5165号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告王志华，（其他情况不详）。
天津市弘滢物业管理有限公司与王志华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区XX-X-
XXX号房屋，面积为96.73平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币2786元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费2786元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为325元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告王志华未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭XX栋X门XXX号房屋建筑面积为96.73平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王志华于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2786元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋继亮
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执207号
申请执行人孙加美，女，1947年10月11日生，汉族，住涟水县。
被执行人金德伟，男，1981年1月23日生，汉族，住涟水县。
孙加美与金德伟机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初3790号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告金德伟于判决生效后30日内一次性赔偿原告孙加美因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计128623.31元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初3790号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执207号申请执行人孙加美，女，1947年10月11日生，汉族，住涟水县。被执行人金德伟，男，1981年1月23日生，汉族，住涟水县。孙加美与金德伟机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初3790号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告金德伟于判决生效后30日内一次性赔偿原告孙加美因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计128623.31元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初3790号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年六月十一日书 记 员  万金龙
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终335号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何李李，男，1994年4月2日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。2013年8月1日、2014年4月9日均因盗窃被江苏省宜兴市公安局分别处行政拘留十日、十五日；2016年5月5日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月14日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月17日刑满释放。2017年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
原审被告人刘深东，男，1990年8月22日生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。2017年4月19日因犯盗窃罪被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元，2017年7月17日刑满释放。2017年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
原审被告人官映，男，1993年11月17日生，汉族，初中文化，农民，住四川省万源市。2017年1月因盗窃被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十日；2017年4月19日因犯盗窃罪被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月17日刑满释放。2017年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人刘深东、何李李、官映犯盗窃罪一案，于2018年2月14日作出（2017）苏0583刑初2302号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人刘深东有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人何李李有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人官映有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人刘深东、何李李、官映退赔被害人苏某人民币二千五百三十九元，退赔被害人李某的电瓶损失；责令原审被告人刘深东、何李李退赔被害人尹某人民币七百七十二元；公安机关扣押的作案工具两把螺丝刀、一把扳手，依法予以没收。原审被告人何李李不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）何李李申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何李李申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何李李撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初2302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈羚麒
审 判 员 徐莉娜
审 判 员 纪长波
二〇一八年五月七日
法官助理 赵园园
书 记 员 吴力帆
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初776号
原告：衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司，住所地衡水市冀州区陵园巷。
负责人：冉振川，经理。
被告：王领，男，1970年1月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司与王领物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司撤诉。
案件受理费25元由原告衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司承担。
审判�肖玉山
二〇一八年四月八日
书记员 郑建东
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初26号
原告：张志杰，男，1966年6月9日出生，汉族，黑龙江省饶河县农民，住。
被告：刘某，男，1947年5月1日出生，汉族，饶河县农民，住。
被告：李冬银（被告刘某之妻子），女，1951年12月8日出生，汉族，饶河县农民，住。
被告：刘秀岩（被告刘某、李冬银之孙），男，年龄不详，汉族，饶河县农民，住。
法定监护人：刘某（刘秀岩之祖父）。
被告：刘忠岭（被告刘某、李冬银之子），男，年龄不详，汉族，饶河县农民，住。
原告张志杰与被告刘某、李冬银、刘秀岩、刘忠岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志杰到庭参加诉讼，被告刘某、李冬银、刘秀岩、刘忠岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志杰向本院提出诉讼请求：判令被告刘某、李冬银、刘秀岩、刘忠岭给付欠款10000元，并从2017年1月1日起按月利率1%计算利息至本金偿还之日至。事实和理由：2015年12月19日，刘忠山从我处借款10000元，2016年秋后偿还，利息按1%计算。到期后，刘忠山偿还了利息，但要求本金再借用一年，现在借款已到期，刘忠山死亡。刘某、李冬银、刘秀岩是刘忠山的法定继承人；刘忠山留有遗产水稻90吨，刘某、刘忠岭是保管人，请求四被告偿还刘忠山欠款。
被告刘某未答辩。
被告刘秀岩未答辩。
被告刘忠岭未提交书面答辩，但通过电话口头辩称，我不是原告的债务人，也没有继承刘忠山或占有刘忠山的财产。原告起诉我没有事实根据，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告刘某与李冬银为夫妻关系，刘忠山和被告刘忠岭为被告刘某、李冬银之子，刘忠山与被告刘秀岩为父子关系。刘忠山于2017年夏天因故死亡，其生前曾经于2015年12月19日从原告处借款10000元，借款利息按1%计算，之后偿还过一年的利息，至今欠本金10000元、利息1200元未还。刘忠山生前有承包的水稻田170亩，刘忠山死亡后，水稻田由被告刘某、刘忠岭帮助田间管理、收割。秋后收获水稻约90吨，属于刘忠山的遗产，现已被法院采取强制执行措施。被告刘秀岩的母亲与刘忠山为同居关系，未办理结婚登记，在刘忠山死前离家出走，现下落不明。以上事实有刘忠山生前出具的借据及当事人的陈述在卷证实，经庭审调查本院予以确认。原告诉称刘忠山遗留有农用车、收割机等农机具，但未提供证据，本院不予确认。
本院认为，原告张志杰与刘忠山之间存在债权债务关系，双方借款合同约定的内容不违反法律强制性规定，原告债权应该受到法律保护。该债权已经到期，原告主张以刘忠山遗产偿还欠款本金及利息11200元，本院予以支持。因为刘忠山已死亡，应先确定其遗产，其所欠债务应以其遗产为限偿还。刘忠山生前承包的水稻田所收获的水稻约90吨，扣除其死亡后田间管理、收割等费用，其余水稻为刘忠山的遗产，可以偿还其债务。被告刘忠岭不是原告的债务人，也没有继承或占有刘忠山的财产。原告认为被告刘忠岭为刘忠山的遗产保管人，请求刘忠岭偿还刘忠山所欠债务，因没有事实根据和法律依据，本院对原告的这一诉讼请求不予支持。被告刘某对刘忠山的水稻代为保管，但其无权以此为由处分该遗产。原告以刘某为遗产保管人为由请求其偿还债务，本院不予支持。被告刘某、李冬银、刘秀岩为刘忠山的第一顺位继承人，对刘忠山遗留的水稻依法享有继承权而未表示放弃继承，应当以刘忠山遗产的实际价值为限清偿其生前所欠债务。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘某、李冬银、刘秀岩以刘忠山遗留的水稻为限，偿还其生前所欠原告张志杰借款本息合计11200元，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费56元，减半收取计28元，由被告刘某、李冬银、刘秀岩以继承刘忠山遗产为限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 林 江
二〇一八年二月十二日
书记员 刘丽娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5633号
原告：李某1，男，1977年6月1日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵百灵，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告：庄某，女，1951年11月16日生，汉族，住诸城市。
被告：李某2，女，1984年9月1日生，汉族，住诸城市沂水县。
原告李某1与被告庄某、李某2继承纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人赵百灵，被告庄某到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告之父赔偿款82249.40元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告之父李同富于2014年6月10日发生交通事故，保险公司赔偿款共计82249.14元，李同富于2015年7月7日因病去世，原告与被告因支取赔偿款数额发生争议，诉至法院。
庄某辩称，被告庄某分割60000元，余款由原告支取。
本院经审查认定事实如下：2014年6月10日，李同富与张寿祥驾驶的重型货车发生交通事故，2015年5月28日，本院作出（2014）诸贾民初字第590号民事判决书，判决保险公司赔偿李同富损失共计132265.12元。该判决于2015年6月20日生效后，保险公司将赔偿款转账至本院银行账户，扣除垫付款，李同富在本院尚有赔偿款82249.14元未支取。2015年8月7日，李同富因病去世，原告与被告因赔偿款支取问题发生纠纷，原告2016年9月2日诉至本院。
另查明，李同富与庄某系夫妻关系，于××××年××月××日生育长子李某1，于××××年××月××日生育一女李某2。
本院认为，继承权男女平等。夫妻婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
李同富的赔偿款82249.14元，分出一半由被告庄某所有，计款41124.57元，其余的41124.57元，由原告与被告各分得三分之一，计款13708.19元。原告主张被告李某2未尽到赡养义务，不应分得遗产，未提供相应的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告李某1支取李同富的赔偿金13708.19元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告庄某支取李同富的赔偿金54832.76元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告李某2支取李同富的赔偿金13708.19元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，公告费260元，由原告负担866元，由被告庄某、李某2负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 张思雨
人民陪审员 王大海
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 管 璇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终519号
上诉人（原审被告）：席泽文，男，1970年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绪红，男，1988年5月22日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：武秋霞（王绪红之妻），1990年12月13日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市克拉玛依区。
上诉人席泽文因与被上诉人王绪红劳务合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人席泽文之委托诉讼代理人涂春强、被上诉人王绪红及其委托诉讼代理人武秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席泽文上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院中对上诉人提交的重要证据在判决书中只字未提。上诉人提交的保证金协议中明确指明王绪红缴纳的是劳动力保证金，条款表明的含义有：双方约定在劳力不足时打突击使用；王绪红不得在工区打架斗殴，否则可以扣除保证金。王绪红签字认可上述含义，应该遵守协议，也说明上诉人尽到说明和提示义务。一审法院却认为使用保证金应当经王绪红”知晓并同意”，是错误的。另外，上诉人也举证说明王绪红在工地有打架行为。基于以上事实，上诉人提起上诉，请求查明事实，保护上诉人的合法权益。
王绪红辩称，在干活期间没有打突击的情况，只有自己的工人不够，上诉人另行给被上诉人组织人员，但是实际施工中没有这种情况存在，如有此种情况，要有王绪红签字认可。上诉人把钢筋劳务以合同方式承包给被上诉人，被上诉人交纳20000元保证金，在被上诉人人员不够的情况下打突击，但是施工中没有出现人员不够，要求别人帮忙的情况。一审中，上诉人申请土建的工人作证，并且施工地点也是错误的。一审判决正确。
王绪红向一审法院起诉请求：1、判令席泽文返还劳务保证金20000元；2、本案诉讼费用由席泽文承担。
一审法院认定事实：2014年5月19日，王绪红与席泽文签订《劳务协议》一份，约定席泽文将其承揽的克拉玛依区森香水岸二期2号楼和7号楼的钢筋绑扎、电焊等工作承包给王绪红，每平方米劳务费26元，王绪红向席泽文交20000元劳力保证金（在王绪红劳力不足打突击使用），一层封顶退还10000元，四层封顶退还10000元；王绪红必须按质按量依照项目进度完成，不得浪费材料，打架、斗殴、乱拿东西，必须保证足够劳力。同日，王绪红向席泽文交纳20000元，席泽文出具《收条》一份，载明：”今收到王绪红钢筋班组克拉玛依工地劳务保证金20000元整，大写人民币贰万元正收款人：席泽文2014.5.19”。因席泽文至今未退还该款，故王绪红诉至法院。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王绪红根据双方签订的《劳务协议》，于2014年5月19日向席泽文交付20000元劳务保证金，完工后，席泽文应向王绪红返还。关于席泽文辩称因王绪红劳力不足，为赶工期，席泽文另行组织其他务工人员为王绪红打突击，支出劳务费，应从王绪红的保证金中扣除，并提供劳务提供者马如川的证言及收条，王绪红对此不予认可，对席泽文的辩解意见，一审法院认为席泽文另行组织劳务者做已在王绪红承包范围内的工作，并要求从王绪红的保证金中扣除，是对王绪红权益的损害，应在王绪红知晓并同意的情况下进行，现王绪红对此不予认可，席泽文亦未提供证据证实其另行组织其他务工人员并支出劳务费的行为已得到王绪红同意，故对席泽文的辩解意见，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：”被告席泽文向原告王绪红返还保证金20000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。”
经二审审理查明的事实与一审审判决认定的基本事实一致，本院依法对一审判决认定的事实及证据予以确认。
另，本院二审期间，上诉人的委托诉讼代理人提交一份有多人签名并捺印，但无落款时间的《证明》复印件，载明：”2016年7月21日钢筋班组王绪红妻子武秋霞用砖头将席泽文生活区房间窗户打破，......共计25000元都是由席泽文垫付。......此钱应该由王绪红承担。”被上诉人及其委托诉讼代理人不认可《证明》的真实性，称本案争议的保证金事实发生在2014年，《证明》与本案没有关联性。双方当事人均未提交其他证据。
本院认为，劳务合同纠纷是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果达成协议过程中产生的纠纷。本案中，上诉人与被上诉人就克拉玛依市森香水岸两栋（2、7号）砖混结构住宅楼钢筋制作及捆绑工程的劳务事宜，于2014年5月签订一份《劳务协议》，双方均确认该协议约定的劳务费已经结清，因该协议约定并由王绪红实际交纳的20000元”劳力保证金”，双方就是否应当返还产生争议。对上诉人称被上诉人在工地上发生打架事件，保证金应当扣留的意见，一审诉讼中，除上诉人的当庭陈述外，其并未提交任何证实与协议约定劳务工程有关的打架事件发生的证据；二审诉讼中，上诉人提交《证明》复印件的真实性无法确认，且载明的内容不能证明与2014年协议约定的劳务的关联性，故对上诉人上诉称因打架应当扣留保证金的理由，因无事实依据，不予支持。关于上诉人称存在因被上诉人的原因导致劳动力不足，其另外雇佣马如川等工人”打突击”，及增加劳动力、加班，并由其发放劳务费，应当扣留”劳力保证金”的理由。上诉人当庭称，马如川等人是上诉人组织的劳力，进行钢筋制作及捆扎工作，”没有经被上诉人同意，没有签字东西”，被上诉人对此不予认可。因上诉人的单方行为涉及对被上诉人权益的损害，且上诉人的单方行为没有证据证实系被上诉人的原因所导致，亦未得到被上诉人的事前、事中、事后确认，故上诉人因其单方行为作为扣留被上诉人交纳保证金的理由，于法无据。
综上所述，上诉人席泽文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人席泽文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 木尼然
代理审判员 陈疆伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 熊雪娇
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京01刑申13号
刘金鹰：
你因犯故意伤害罪一案，对本院2017年11月7日作出的（2017）京01刑终650号刑事裁定不服，以苑某、崔某对整个案件进行设计碰瓷并对你进行敲诈勒索，抢劫偷窃你的个人物品等为由向本院申诉，请求公平公正判决，并对苑某、崔某设计碰瓷勒索并盗窃抢劫你的个人物品一案进行立案侦查审理。
本院经审查认为：你故意伤害他人身体，致人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被害人对本案的发生负有一定过错，已对你酌予从轻处罚。本案不仅有被害人苑某的陈述及辨认笔录，还有证人崔某的证言和辨认笔录在案证实，二人证实的事发过程中存在明显不利于苑某一方的内容，且内容基本一致，你亦供认在双方发生争执的过程中打了苑某一拳，后见苑某鼻子出血，此外，在案有诊断证明书、司法鉴定意见书证实苑某所受伤情；另苑某对于没有在事发后立即报警和就诊也作出了合理解释，不能因此否认你故意伤害行为的存在。一审法院根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，并无不妥，二审裁定维持原判，亦无不当。你的申诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月三日
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2193号
原告：王山，男，生于1995年10月16日。
被告：闫江红，女，生于1984年7月24日。
原告王山与被告闫江红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王山到庭参加了诉讼，被告闫江红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款52349元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意上的合作伙伴，原告于2017年2月至4月先后向被告通过物流方式发牛仔裤给被告用于批发、零售。截止2017年4月9日被告累计欠原告货款52349元，经广州市增城区新塘镇大敦村派出所调解下，被告向原告出具欠条一张，定于2017年4月30日前付清货款。欠条到期后，原告多次向被告电话及微信催收，被告拒不接听原告电话，也不回原告信息，不履行自己的给付义务。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了如下证据：
1、欠条一张，待证被告闫江红欠原告王山52349元货款的事实；
2、物流清单，待证原告向被告发货数量；
3、微信聊天记录一份，待证原、被告交易的事实和原告向被告催收货款，被告拒不履行的事实。
被告未向法庭提供证据。
经审查证据，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审采信的证据，结合原告方的当庭陈述，本院能够认定如下案件事实：
原、被告系生意上的合作伙伴，原告于2017年2月至4月先后向被告通过物流方式发牛仔裤给被告用于批发、零售。截止2017年4月9日被告累计欠原告货款72349元，2017年4月9日被告向原告支付欠款20000元，剩余52349元被告向原告出具欠条一张，并约定于2017年4月30日前付清货款。被告至今未向原告支付欠款。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告之间因货物买卖形成了买卖关系，由于被告未按照约定全面支付价款，被告向原告出具了欠条，此时，原、被告之间形成了新的普通债权债务关系，被告向原告所出具的欠条就是一个新的约定，被告应当按照约定全面履行义务，现被告没有按照约定履行向原告支付欠款的义务，原告要求被告支付欠款符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款规定，判决如下：
被告闫江红限于本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告王山支付欠款人民币52349元。
若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，案件保全费543元，由被告闫江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张正牛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2605号
原告：李利彬，男，汉族，1982年5月5日出生，住址河南省内黄县，
被告：陈伟，男，汉族，1986年11月7日出生，住址湖南省华容县，
本院在审理上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，原告李利彬于2018年4月3日以得知被告陈伟已死亡为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李利彬的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告李利彬撤回起诉。
本案受理费537.5元，减半收取268.75元，由原告李利彬负担（原告已预交537.5元，可向本院申请退回268.75元）。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年四月三日
书 记 员 彭慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2605号原告：李利彬，男，汉族，1982年5月5日出生，住址河南省内黄县，被告：陈伟，男，汉族，1986年11月7日出生，住址湖南省华容县，本院在审理上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，原告李利彬于2018年4月3日以得知被告陈伟已死亡为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李利彬的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告李利彬撤回起诉。本案受理费537.5元，减半收取268.75元，由原告李利彬负担（原告已预交537.5元，可向本院申请退回268.75元）。审 判 长  刘国欢人民陪审员  黄飞君人民陪审员  叶丽芬二〇一八年四月三日书 记 员  彭慧婷
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执230号
申请执行人王锋源，男，1977年3月1日生，汉族，交城县人。
被执行人中国人民财产保险有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区。
负责人：王抗区，该公司总经理。
被执行人刘明华，女，1978年6月4日生，汉族，交城县人。
被执行人张书书，男，1989年8月6日生，汉族，交城县人。
本院在执行王锋源与中国人民财产保险有限公司太原市分公司、刘明华、张书书机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有账户存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘明华的银行账户存款28880.38元及执行费320元，共计29200.38元。
二、冻结被执行人张书书的银行账户存款14753.59元及执行费180元，共计14933.59元。
本裁定立即执行。
审判员 赵青山
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执230号之一
申请执行人王锋源，男，1977年3月1日生，汉族，交城县人。
被执行人中国人民财产保险有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区。
负责人：王抗区，该公司总经理。
被执行人刘明华，女，1978年6月4日生，汉族，交城县人。
被执行人张书书，男，1989年8月6日生，汉族，交城县人。
本院在执行王锋源与中国人民财产保险有限公司太原市分公司、刘明华、张书书机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘明华在金融机构有账户存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘明华的银行账户存款28880.38元及执行费320元，共计29200.38元。
本裁定立即执行。
审判员 赵青山
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭耀忠