wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1027民初68号
原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，地址：广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
法定代表人：覃建阳，中国农业银行股份有限公司凌云县支行行长。
诉讼代理人：田景霖，中国农业银行股份有限公司凌云县支行客户经理。
被告：黄传团，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，现住凌云县。
被告：杜国榴，男，1974年10月7日出生，汉族，凌云县泗城镇中心校三台小学教师，住。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行（以下简称农行凌云县支行）诉被告黄传团、杜国榴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凌云县支行委托代理人田景霖到庭参加诉讼。被告黄传团、杜国榴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行凌云县支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄传团、杜国榴偿还原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行贷款本金50000.00元及利息2766.45元(利息计算到2017年9月30日止,以后按规定利率计付至贷款清偿之日止),并互负连带清偿责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告黄传团于2014年6月4日以被告杜国榴作连带责任担保,采用自助可循环方式向原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行借农户小额贷款50,000.00元,单笔借款期限一年,最后一次贷款于2017年6月3日到期，至2017年9月25日止尚欠贷款本金50000.00元及利息2766.45元（利息计算到2017年9月30日止）,借款用途为种养,原贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%（5.655%）,贷款到期后,被告黄传团没有履行按期还款义务,经原告多次催收未果。原告认为被告杜国榴作为该笔贷款的担保人亦应负有连带清偿的责任,为维护原告的合法权益,特向法院起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、农户贷款借款合同，证实被告与原告之间成立合法有效的金融借款合同及其担保人的签名点指；3、会计凭证，证实被告与原告之间发生金融借款的事实。
被告黄传团、杜国榴经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告黄传团于2014年4月21日以被告杜国榴作连带责任担保,采用自助可循环方式向原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行借农户小额贷款50,000.00元,单笔借款期限一年。最后一次贷款于2017年6月3日到期，至2017年9月25日止尚欠贷款本金50000.00元及利息2766.45元（利息计算到2017年9月30日止）,借款用途为种养,原贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%（5.655%）,贷款到期后,被告黄传团没有履行按期还款义务,经原告多次催收未果。被告杜国榴作为该笔贷款的担保人亦应负有连带清偿责任，为此原告特向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。
原告向本院提交的证据1、被告身份证复印件；2、农户贷款借款合同；3、会计凭据真实、有效，与本案有关联性，应予采信。可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告黄传团、杜国榴签订的借贷、保证合同系双方当事人的真实意思表示，双方借贷担保关系成立，合法有效，应受法律保护。借贷合同签订后，原、被告双方本应按合同约定履行义务，现被告未按借贷合同约定履行义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告黄传团偿还借款本金50000元及按合同约定支付尚欠的利息依法有据，本院予以支持。被告杜国榴在借款合同上签字作连带责任担保人，并约定保证期间为借款期限届满之日起二年，应依法履行担保人的连带保证责任。因此，原告主张由被告杜国榴对被告黄传团的债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告黄传启、冯武强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄传团向原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年4月21日起按合同约定计算至判决确定履行期限之日止）；
二、被告杜国榴对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告杜国榴承担保证责任后，有权向被告黄传团追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1119元，减半收取559.50元，由被告黄传团、杜国榴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院
审判员 梁安毅
二〇一八年四月二十七日
书记员 韦超宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5415号
原告：丹阳市陵口镇鼎盛皮鞋厂，经营场所丹阳市陵口镇四期市场。
经营者：陈国定，1962年10月13日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：杨天波，江苏江成（天津）律师事务所律师。
被告：蒋英，男，汉族，1973年6月2日生，住山东省淄博市周村区。
被告：成新英，女，汉族，1970年9月21日生，住山东省淄博市周村区。
原告丹阳市陵口镇鼎盛皮鞋厂与被告蒋英、成新英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨天波到庭参加诉讼，两被告经本院合法�唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市陵口镇鼎盛皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1、被告蒋英立即向原告支付所欠鞋款人民币309389元及逾期付款利息（自2016年5月16日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算），被告成新英承担连带付款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开始，原告向被告蒋英经营的济南市天桥区美娜斯鞋业经营中心供应各种规格女鞋，双方没有签订书面合同，后济南市天桥区美娜斯鞋业经营中心因经营无力于2015年5月27日注销。蒋英、成新英系夫妻关系，上述业务发生在夫妻关系存续期间。2016年5月16日，被告与原告对账，确认尚欠原告货款309389元。
被告蒋英、成新英未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告蒋英、成新英未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据：1、对账明细一份；2、个体户注销资料一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。
对原告提供的证据：济南圣登步商贸有限公司登记查询材料一份，拟证明两被告系夫妻关系，家庭住址相同，同为公司股东。本院认为该证据与本案无关，对两被告身份关系的证明不能依据案外其他公司股东信息来认定，故对证据的真实性及原告证据目的均不予认可。
依据上述认证的证据及原告当庭陈述，本院审理查明：
2015年1月22日至2015年11月24日，原告向被告成新英供应各种规格女鞋，价款总计516180元，后被告付款206791元，双方没有签订书面合同。2016年5月16日，被告成新英确认尚欠原�女鞋价款309389元。
另查明，济南市天桥区美娜斯鞋业经营中心为被告蒋英经营的个体工商户，因无力经营，于2015年5月27日注销。
本院认为，原告向被告成新英供应女鞋，被告理应支付相应价款。原告要求被告成新英支付尚欠价款309389元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告成新英承担自2016年5月16日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，但双方并未约定还款期限及逾期付款利息，依据相关法律规定，本院酌定支持原告该项诉请自起诉之日（2017年6月12日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。原告要求被告蒋英承担给付女鞋价款的责任，其一，原告不能证明其与被告蒋英发生买卖女鞋业务，因无相关的由被告蒋英�字确认的送货凭证；其二，原告陈述业务是与两被告共同经营的济南市天桥区美娜斯鞋业经营中心发生，但根据原告提供的证据2，显示该经营中心经营者为被告蒋英，从业人数为1人，亦无相关的送货凭证，原告此一主张再无其他证据加以印证；其三，原告依据两被告为夫妻关系，要求其二人承担共同还款责任，但原告未能提供两被告的夫妻关系证明，亦不能依据诸如两被告系公司股东、地址相同的证据就推定二人为夫妻关系，因不能排除其他的身份关系可能。因此，原告要求被告蒋英承担责任的依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成新英于本判决生效后十日内给付原告丹阳市陵口镇鼎盛皮鞋厂价款309389元，并承担自2017年6月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告丹阳市陵口镇鼎盛皮鞋厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，公告费600元，合计6540元，由被告成新英负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同�由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张俊建
人民陪审员 朱水平
人民陪审员 汤一平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1227号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张争杰，男，1951年9月29日出生，汉族，出生地山东省曹县，中专文化，中原石油勘探局第九社区管理中心超越居民管理区离退休职工。2017年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，次日被取保候审。现住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）668号起诉书指控被告人张争杰犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人张争杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年10月29日晚9时许，被告人张争杰饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市古城路由东向西行驶至振兴路路口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，张争杰血液中乙醇含量为142.81mg/100ml。
上述事实，被告人张争杰在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳县公安局柳屯派出所户籍证明，濮阳市公安局直属分局查获证明、机动车及驾驶人信息查询结果单，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，中原石油勘探局第九社区管理中心超越居民管理区证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张争杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。张争杰到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；张争杰系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控张争杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张争杰自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张争杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一七年十二月十九日
书记员 王雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18058号
原告：蒋琼波，男，1977年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，
委托诉讼代理人：王成立，广东莱恩律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1206号5层5008、5010室、1208个1210、1212、1214、1216、1218号。
主要负责人：唐颈松，公司副总经理。
委托诉讼代理人：王仲，公司员工。
被告：张军，男，1977年11月18日出生，汉族，住四川省资中县，
被告：珠海维维大亨乳业有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山镇东坑牛奶公司。
法定代表人：曹光平。
原告蒋琼波诉被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称大地保险珠海支公司）、张军、珠海维维大亨乳业有限公司（以下简称维维大亨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋琼波及其委托诉讼代理王成立、被告大地保险珠海支公司委托诉讼代理人王仲到庭参加诉讼。被告张军、被告维维大亨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋琼波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿蒋琼波交通事故损失共计131177.30元（包括残疾赔偿金75368.60元，误工费11591元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1800元，被扶养人生活费31832.10元，交通费500元，医疗费5085.60元）；2.判令大地保险珠海支公司在保险限额内先予以赔偿。事实与理由：2009年5月26日6时左右，蒋琼波驾驶摩托车行驶至坦洲镇南坦公路金斗湾市场，与张军驾驶的粤Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成蒋琼波受伤。交警部门认定张军承担事故全部责任，蒋琼波不承担事故责任。
大地保险珠海支公司辩称：1.本次事故中我司已经对本案的两名伤者进行赔偿，剩余交强险限额102745元。2.对蒋琼波诉求的各项费用有如下意见：①残疾赔偿金，我司认为导致蒋琼波两次骨折并手术是由其自身原因、行为造成，因此我司对残疾赔偿金按十级计算有异议，伤残赔偿金我司同意按50%的参与度计算，且蒋琼波提供的个体户档案登记资料显示，营业执照于2007年已经被吊销，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足；②被扶养人生活费，计算年限有误，由法院查实；③对蒋琼波诉求的其他项目无异议。
张军下落不明，经本院公告送达起诉状副本等诉讼材料，公告期限届满后，张军未应诉、答辩，也未提供证据。
维维大亨公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，维维大亨公司未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月26日6时左右，张军驾驶粤Ｃ×××××号中型厢式货车与蒋琼波驾驶无号牌正三轮摩托车于中山市坦洲镇南坦公路金斗湾市场路段发生碰撞，造成蒋琼波受伤。交警部门认定张军承担事故全部责任，蒋琼波不承担事故责任。蒋琼波在本次事故中受伤并被诊断为“右股骨粗隆间骨折”等，前期产生的费用本院已作处理（误工费没有处理）。蒋琼波住院共103天，后期花费医疗费5057.60元（均由蒋琼波自行支付）。出院医嘱建议休息1个月等。中山市中医院于2017年2月21日出具证明，证明蒋琼波的内固定物可以不予以拆除。经法医鉴定，蒋琼波损伤构成十级伤残（评残时间2017年4月1日），花鉴定费1800元。蒋琼波另支付中山市康悦后勤服务有限公司陪护费28元。
另查明：蒋琼波与妻子冯凤生育女儿蒋春丽（身份证号码：）、女儿蒋香莲（身份证号码：）、儿子蒋海源（身份证号码：）三个子女。
再查明：粤Ｃ×××××号中型厢式货车属维维大亨公司所有，张军为该公司雇请的员工，发生交通事故时在履行职务行为。该车在大地保险珠海支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定张军承担事故全部责任，蒋琼波不承担事故责任，本院予以认可。
大地保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××××号中型厢式货车的交强险、商业三者险附加不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由大地保险珠海支公司在交强险责任限额内向蒋琼波承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由大地保险珠海支公司按照100%责任（因张军在事故中承担全部责任，由其承担100%的民事责任）在商业三者险责任限额内承担，仍有不足部分，由张军的雇主即维维大亨公司承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对蒋琼波的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
1.医疗费5057.60元（按票据计算）。
2.护理费28元（按票据计算，蒋琼波诉求于医疗费之中）。
3.误工费11591元（大地保险珠海支公司无异议，按诉求计算）。
4.残疾赔偿金92449.37元。包括⑴伤残赔偿金75368.60元（以广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，一个十级伤残计算10%，则伤残赔偿金为37684.30元/年×20年×10%=75368.60元）；⑵被抚养人生活费17080.77元[扶养年限从评残之日起算。女儿蒋春丽被抚养年限计算6年，女儿蒋香莲被抚养年限计算7年，儿子蒋海源被扶养年限计算9年；蒋琼波均承担1/2；十级伤残计算系数10%，依诉求按15527.97元/年计算。则被抚养人生活费为15527.97元/年×（6年+7年+9年）×1/2×10%=17080.77元]。两项合计92449.37元。
5.伤残鉴定费1800元（按照鉴定费发票金额计算）。
6.精神损害抚慰金5000元（按照蒋琼波的伤情酌情认定）。
7.交通费500元（按诉求计算）。
上述第1-7项合计116425.97元，因没有超出交强险和商业三者险限额，均由大地保险珠海支公司承担。
张军与维维大亨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告蒋琼波交通事故损失116425.97元；
二、驳回原告蒋琼波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，由原告蒋琼波负担330元（原告蒋琼波已预交1468元），由被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担2606元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告蒋琼波1138元，向本院交纳1468元）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈武晓
人民陪审员 林宇和
人民陪审员 梁颖欣
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 汤红梅
谢俊花
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1966号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄尚恒，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住天峨县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：丁益品，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住天峨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秋广，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住天峨县。
再审申请人黄尚恒因与被申请人丁益品、王秋广健康权纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄尚恒申请再审称，二审法院认定事实不清、证据不足。理由如下：（一）二审判决认定被申请人丁益品伤残八级这一基本事实，缺乏有效证据予以证明。河池市一品司法鉴定中心的鉴定系丁益品一方自行鉴定，且一审法院已经查明，河池市一品司法鉴定中心的鉴定依据的标准不正确，故该证据不能作为本案定性的关键性证据。（二）二审判决认定再审申请人黄尚恒负主要责任，缺乏有效证据予以支持。黄尚恒系本屯饮水工程的负责人，全面负责本屯的饮水工程各项事务，由于陈世朋没有兑现其出钱的承诺，本屯群众意见很大，纷纷要求就陈世朋违背承诺作出处理，拆除陈世朋家的接水管，黄尚恒与群众前往拆除陈世朋家接水管时，被丁益品（陈世朋的内弟）出头横加干涉，粗暴阻止，且出言不逊，最终引发双方冲突，冲突中双方都有损失。归根究底，打架伤人事件的发生，系丁益品干涉黄尚恒村屯内部事务所致。因此，一、二审法院应在综合全案相关情况进行理性分析的基础上，作出正确的责任认定和责任划分，本案二审法院让黄尚恒方承担70%，丁益品承担30%，是责任倒置，是完全错误的。故申请再审，请求撤销河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第322号民事判决，依法改判驳回被申请人丁益品的上诉请求。一、二审费用由丁益品承担。
本院经审查认为，关于河池市一品司法鉴定中心的鉴定意见是否可以采信的问题。河池市一品司法鉴定中心所出具的鉴定意见是由有鉴定资质的鉴定人员和鉴定机构作出，且鉴定中亦采用了《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，目前再审申请人并没有提供任何证据来推翻此份鉴定意见的合法性及客观真实性，且该份鉴定意见亦得到了在案证据天峨县人民医院、广西医科大住院病历及天峨公安局物证鉴定室就丁益品损伤程度所出具的损伤程度鉴定书等证据印证，足以采信。二审法院将河池市一品司法鉴定中心所出具的鉴定意见作为证据使用于法有据，本院予以支持。
关于黄尚恒与丁益品责任大小的问题。再审申请人黄尚恒系本屯饮水工程的负责人，其带领群众到陈世朋家拆除接水管是其工作职责，但在遭到陈世朋的内弟丁益品等人反对时，黄尚恒和丁益品均不能正确处理矛盾，采取粗暴方式，进行互殴，给对方造成一定的伤害，双方均存在一定过错。但在这次互殴中，黄尚恒、王秋广因违反治安管理规定，被天峨县公安局处治安拘留15日，罚款500元的行政处罚，故一、二审法院认定黄尚恒和王秋广共同承担70%的责任，丁益品承担30%的责任并无不当，本院予以支持。
综上，黄尚恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄尚恒的再审申请。
审判长 陆德胸
审判员 何厚伟
审判员 张 芳
二〇一七年八月三十日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1966号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄尚恒，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住天峨县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：丁益品，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住天峨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秋广，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住天峨县。再审申请人黄尚恒因与被申请人丁益品、王秋广健康权纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄尚恒申请再审称，二审法院认定事实不清、证据不足。理由如下：（一）二审判决认定被申请人丁益品伤残八级这一基本事实，缺乏有效证据予以证明。河池市一品司法鉴定中心的鉴定系丁益品一方自行鉴定，且一审法院已经查明，河池市一品司法鉴定中心的鉴定依据的标准不正确，故该证据不能作为本案定性的关键性证据。（二）二审判决认定再审申请人黄尚恒负主要责任，缺乏有效证据予以支持。黄尚恒系本屯饮水工程的负责人，全面负责本屯的饮水工程各项事务，由于陈世朋没有兑现其出钱的承诺，本屯群众意见很大，纷纷要求就陈世朋违背承诺作出处理，拆除陈世朋家的接水管，黄尚恒与群众前往拆除陈世朋家接水管时，被丁益品（陈世朋的内弟）出头横加干涉，粗暴阻止，且出言不逊，最终引发双方冲突，冲突中双方都有损失。归根究底，打架伤人事件的发生，系丁益品干涉黄尚恒村屯内部事务所致。因此，一、二审法院应在综合全案相关情况进行理性分析的基础上，作出正确的责任认定和责任划分，本案二审法院让黄尚恒方承担70%，丁益品承担30%，是责任倒置，是完全错误的。故申请再审，请求撤销河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第322号民事判决，依法改判驳回被申请人丁益品的上诉请求。一、二审费用由丁益品承担。本院经审查认为，关于河池市一品司法鉴定中心的鉴定意见是否可以采信的问题。河池市一品司法鉴定中心所出具的鉴定意见是由有鉴定资质的鉴定人员和鉴定机构作出，且鉴定中亦采用了《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，目前再审申请人并没有提供任何证据来推翻此份鉴定意见的合法性及客观真实性，且该份鉴定意见亦得到了在案证据天峨县人民医院、广西医科大住院病历及天峨公安局物证鉴定室就丁益品损伤程度所出具的损伤程度鉴定书等证据印证，足以采信。二审法院将河池市一品司法鉴定中心所出具的鉴定意见作为证据使用于法有据，本院予以支持。关于黄尚恒与丁益品责任大小的问题。再审申请人黄尚恒系本屯饮水工程的负责人，其带领群众到陈世朋家拆除接水管是其工作职责，但在遭到陈世朋的内弟丁益品等人反对时，黄尚恒和丁益品均不能正确处理矛盾，采取粗暴方式，进行互殴，给对方造成一定的伤害，双方均存在一定过错。但在这次互殴中，黄尚恒、王秋广因违反治安管理规定，被天峨县公安局处治安拘留15日，罚款500元的行政处罚，故一、二审法院认定黄尚恒和王秋广共同承担70%的责任，丁益品承担30%的责任并无不当，本院予以支持。综上，黄尚恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄尚恒的再审申请。审判长  陆德胸审判员  何厚伟审判员  张 芳二〇一七年八月三十日书记员  林晓华
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1224执138号
申请执行人：高波，男，1981年8月出生，住湖北省应城市。
被执行人：苏年喜，男，1968年12月出生，住江苏省姜堰市。
本院立案执行的申请执行人高波与被执行人苏年喜合同纠纷一案，因被执行人苏年喜未能按照康县人民法院（2016）甘1224民初250号民事调解书确定的义务，经高波申请，本院于2018年5月9日立案执行。执行标的为54526元。
本案执行过程中，执行人员通过网络司法查控系统对被执行人苏年喜的财产状况进行查询。经查，被执行人苏年喜既无银行存款，也无车辆、房产等有价值的财产可供执行。因被执行人苏年喜在本院涉及案件众多且现在下落不明，已被我院依法采取限制高消费、纳入失信被执行人黑名单等强制执行措施，并将被执行人苏年喜移送公安机关进行临查控。执行人员将本案的执行情况向申请执行人高波告知后，申请执行人高波对本院的查询情况表示确认并向本院提交了撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2016）甘1224民初250号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳从海
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘丽琴
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终143号
上诉人（原审原告）：兰社望，男，1975年1月12日生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜州市东方神龙砖厂，住所地宜州市宜畔村永丰甫屯。
代表人：陈建卫，男，1976年9月20日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李庆环，宜州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：徐松波，男，1964年6月5日生，汉族，居民，住浙江省温岭市。
上诉人兰社望因与被上诉人宜州市东方神龙砖厂（下称神龙砖厂）、徐松波买卖合同纠纷一案，不服宜州市人民法院(2015)宜民初字第2140号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰社望上诉请求：对原审判决第二项进行改判，判令神龙砖厂和徐松波连带支付兰社望煤款44902.43元。事实和理由：原判认定事实不清，判决错误。双方于2014年7月16日签订煤粉购销协议后，兰社望按协议约定的质量（发热量为1800卡/克）和价格（价格为180元/吨，也即0.1元/卡）供应煤粉给神龙砖厂。进厂时，神龙砖厂先押100吨煤款18000元作为质量保证金，待到年终结束结清、后按每供满100吨煤粉结一次账。从2014年12月17日至2014年12月28日止，兰社望共供应184.48吨煤粉给神龙砖厂，神龙砖厂均未付款。该184.48吨煤粉经中国检验认证集团广西有限公司检验，煤的低位发热量为2434卡/克，按合同约定，煤款是44902.43元（184.48吨×2434Cal/g×0.1元）。但年终已过，神龙砖厂并未按合同约定退还质量保证金18000元及支付煤款44902.43元。神龙砖厂应当履行上述合同义务。
神龙砖厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。
徐松波不作答辩。
兰社望向一审法院起诉请求：神龙砖厂与徐松波负连带责任付给原告煤款及质量保证金共计62902.43元。
一审法院认定事实：神龙砖厂于2014年1月15日成立，登记的经营者是陈建卫，徐松波是神龙砖厂员工。2014年7月16日，神龙砖厂与兰社望签订了一份煤粉购销协议，双方约定：“经双方协商，由乙方供应给甲方煤粉，要求1800大卡价格为180元/吨，送到砖厂机房内（即：0.1元/卡），具体事宜如下：1、在双方互利情况下，做到甲方付款及时，乙方在时间上及时供应，不得给甲方造成贻误，质量保证，1600以下大卡含热量的煤粉就不能发过来，如出现这样就当废品处理。2、乙方押抵在甲方100吨，到年终结束结清。…”合同签订后，2014年7月20日，兰社望供给神龙砖厂100吨煤粉，该砖厂出具收条内容为：“现收到兰社望煤粉壹佰吨（18000元）作押抵在厂（此款10月25日付清）徐松波。”2014年9月13日，陈建卫将神龙砖厂转包给徐松波经营。2014年12月17日至2014年12月28日期间，兰社望持有10张盖有宜州市智强地磅服务中心的公章共计184.48吨煤粉的单据，但单据上没有神龙砖厂有关人员或者徐松波的签字。该184.48吨煤粉经中国检验认证集团广西有限公司检验，煤的低位发热量为2434Aal/g,按合同约定神龙砖厂应付煤款44902.43元（184.48吨×2434Aal/g×0.1元）。兰社望认为双方约定的返还质量保证金18000元期限已经届满，以及神龙砖厂尚欠的煤款44902.43元，两项合计62902.43元，神龙砖厂仍未支付，为此，提起本案诉讼，请求：判令神龙砖厂与徐松波互负连带责任返还质保金18000元、支付煤款44902.43元。
二审中，当事人没有提交新证据。
神龙砖厂对一审认定的事实提出如下异议：一审认为18000元质保金尚未退还给兰社望错误，事实上从兰社望所举的证据来看，此款已经于2014年10月25日已经退了。对于其异议，本院认为，认定神龙砖厂于2014年10月25日退还兰社望质保金18000元的证据不充分。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：兰社望要求神龙砖厂和徐松波连带支付其煤款44902.43元应否支持。
本院认为，关于兰社望要求神龙砖厂和徐松波连带支付其煤款44902.43元应否支持的问题。虽然兰社望向法院提供10张煤粉过磅单作为其主张由神龙砖厂和徐松波连带支付其煤款44902.43元的依据，但该过磅单没有神龙砖厂的盖章确认，兰社望也未能举证证明在过磅单上签字确认的人是神龙砖厂的工作人员，且神龙砖厂也不认可收到兰社望10张过磅单所包含的184.48吨煤粉，故一审驳回其要求神龙砖厂和徐松波连带支付其煤款44902.43元的诉讼请求依法有据，本院予以维持。兰社望上诉重申该主张，但未能提供新证据佐证，故其该上诉请求本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。兰社望的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费923元，由上诉人兰社望负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 潘艳宇
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2089号
原告：张秀荣，女，1955年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：梁留志，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告：高建华，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省周口市太康县。
原告张秀荣与被告高建华机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秀荣于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张秀荣负担。
审判员 贺德威
二〇一八年五月十六日
书记员 李中青
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初616号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人党龙舸，男，1991年10月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新安县。2014年12月23日因寻衅滋事被行政拘留十日。2017年7月25日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年8月22日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。2017年11月24日经本院决定，由洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。
辩护人孔令朝，河南明耀律师事务所律师。
被告人党龙彪，男，1991年7月10日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新安县。2014年12月23日因寻衅滋事被行政拘留十五日。2016年1月27日因吸毒被洛阳市公安局重庆路分局责令接受社区戒毒三年。2017年4月19日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年5月17日被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。
辩护人贺新科，河南帝都律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人党龙舸、党龙彪犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉。被告人党龙舸、党龙彪及其辩护人孔令朝、贺新科到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年11月24日23时许，被告人党龙舸、党龙彪、王亚冰（已起诉）、苏志浩（在逃）等四人在洛阳市涧西区中弘卓越城楼下王亚冰开办的台球厅内对任某进行殴打，致任某受伤。后经洛阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，任某的损伤程度属于重伤二级。2017年7月18日，被告人党龙舸、党龙彪的家人与任某达成赔偿协议，并取得任某对党龙舸、党龙彪的谅解。
公诉机关认为，被告人党龙舸、党龙彪故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人党龙舸对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人认为，一、被告人党龙舸犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首；二、被告人党龙舸的家属积极对被害人任某进行赔偿，并取得任某的谅解；三、被告人党龙舸犯罪的主观恶性相对较小，且庭审中认罪态度较好。综上，建议对被告人党龙舸从轻、减轻处罚。
被告人党龙彪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人认为，一、被告人党龙彪在犯罪过程中起次要作用，系从犯；二、被告人党龙彪的家属对被害人任某积极进行赔偿，并取得被害人的谅解；三、被告人党龙彪庭审中认罪态度较好。综上，建议对被告人党龙彪从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年11月24日23时许，在洛阳市涧西区武汉路中弘卓越城楼下王亚冰（另案处理）开办的台球厅内，被告人党龙舸、党龙彪因之前与被害人任某打麻将输钱而发生冲突，党龙彪、党龙舸对任某进行殴打，王亚冰扇打任某，苏志浩(另案处理)也参与殴打，期间党龙舸持刀将被害人任某捅伤。经鉴定，任某的损伤程度属于重伤二级。
另查明，2017年7月18日，被告人党龙舸、党龙彪的亲属与被害人任某达成赔偿协议，一次性赔偿任某各项损失共计人民币225000元，并取得任某的谅解。
还查明，2017年7月25日，被告人党龙舸至洛阳市公安局重庆路分局治安大队投案。
上述事实，有被告人党龙舸、党龙彪在公安机关的供述，同案犯王亚冰的供述，被害人任某的陈述，证人李某、黄某的证言，抓获证明、到案经过，诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录，刑事谅解书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人党龙舸、党龙彪的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人党龙舸、党龙彪故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人党龙舸起主要作用，系主犯，被告人党龙彪起次要作用，系从犯，对党龙彪依法予以减轻处罚。被告人党龙舸犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人党龙舸、党龙彪自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人党龙舸犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2019年10月26日止。）
二、被告人党龙彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 寇秋燕
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4859号
申请执行人：李勇，男，1985年7月21日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：陈秀华，女，1978年7月6日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初9000号民事调解书已经发生法律效力。因陈秀华未履行上述生效法律文书所确定的义务，李勇于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即返还借款本金42000元，承担执行费530元。
执行中，除依法划拨被执行人银行存款19283.93元，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李勇依据(2017)沪0114民初9000号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 钱 斌
二〇一八年三月十四日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4859号申请执行人：李勇，男，1985年7月21日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：陈秀华，女，1978年7月6日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初9000号民事调解书已经发生法律效力。因陈秀华未履行上述生效法律文书所确定的义务，李勇于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即返还借款本金42000元，承担执行费530元。执行中，除依法划拨被执行人银行存款19283.93元，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李勇依据(2017)沪0114民初9000号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  钱 斌二〇一八年三月十四日书记员  徐树仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初59号
原告：肖方兰，女，1966年3月13日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处杨楼村村民，住。
委托诉讼代理人：杨金鱼，男，1953年8月2日出生，汉族，系原告肖方兰的丈夫，住址同上。
委托诉讼代理人：赵风辉，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：茌平县温陈街道办事处杨楼村民委员会，住所地：茌平县温陈街道办事处杨楼村。
法定代表人：杨付申，主任。
委托诉讼代理人：姚悦山，山东敏行律师事务所律师。
原告肖方兰与被告茌平县温陈街道办事处杨楼村民委员会（以下至判决主文前简称杨楼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告肖方兰的委托诉讼代理人杨金鱼、赵风辉，被告杨楼村委会法定代表人杨付申及委托诉讼代理人姚悦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖方兰向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告杨楼村委会给付原告肖方兰经济损失20500元；２、本案诉讼费由被告杨楼村委会承担。事实和理由：原告肖方兰的户口被被告杨楼村委会注销，原告肖方兰所承包的土地被被告杨楼村委会收回，为维护原告肖方兰的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告杨楼村委会辩称，被告杨楼村委会无权注销原告肖方兰的户口，根据原告肖方兰多年不在茌平县温陈街道办事处杨楼村生活且其户口已被注销的情况下，被告杨楼村委会根据茌平县温陈街道办事处杨楼村的具体情况收回原告肖方兰承包土地的行为不存在过错，被告杨楼村委会不同意原告肖方兰的诉讼请求，原告肖方兰所提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法判令驳回原告肖方兰对我杨楼村委会的诉讼请求。
原告肖方兰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告肖方兰的身份证、常驻人口登记卡复印件各1份，拟证明原告与杨金鱼为合法夫妻，在茌平县温陈街道办事处杨楼村居住；2.茌平县温陈街道办事处杨楼村民委员会出具的证明1份，拟证明原告于1995年回老家四川，原告的土地1.2亩被直接收回。经质证，被告杨楼村委会对原告肖方兰提交的证据1、2真实性无异议，对其拟证明主张有异议。
被告杨楼村委会为支持其答辩意见提交了下列证据：杨楼村委会原村干部杨付兴、杨付祥、杨付岭出具的证明材料1份，拟证明原告当时离开杨楼村去四川及当时杨楼村的土地分配的情况。经质证，原告肖方兰对被告杨楼村委会提交的证据真实性及拟证明主张有异议。
本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告肖方兰因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。
综上，原告肖方兰因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼要求判令被告杨楼村委会给付原告肖方兰承包地征收补偿费用款20500元的请求，不应属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖方兰的起诉。
案件受理费312元，由本院退回给原告肖方兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一八年五月七日
书 记 员 张瑞雪
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初59号原告：肖方兰，女，1966年3月13日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处杨楼村村民，住。委托诉讼代理人：杨金鱼，男，1953年8月2日出生，汉族，系原告肖方兰的丈夫，住址同上。委托诉讼代理人：赵风辉，茌平正光法律服务所法律工作者。被告：茌平县温陈街道办事处杨楼村民委员会，住所地：茌平县温陈街道办事处杨楼村。法定代表人：杨付申，主任。委托诉讼代理人：姚悦山，山东敏行律师事务所律师。原告肖方兰与被告茌平县温陈街道办事处杨楼村民委员会（以下至判决主文前简称杨楼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告肖方兰的委托诉讼代理人杨金鱼、赵风辉，被告杨楼村委会法定代表人杨付申及委托诉讼代理人姚悦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖方兰向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告杨楼村委会给付原告肖方兰经济损失20500元；２、本案诉讼费由被告杨楼村委会承担。事实和理由：原告肖方兰的户口被被告杨楼村委会注销，原告肖方兰所承包的土地被被告杨楼村委会收回，为维护原告肖方兰的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告杨楼村委会辩称，被告杨楼村委会无权注销原告肖方兰的户口，根据原告肖方兰多年不在茌平县温陈街道办事处杨楼村生活且其户口已被注销的情况下，被告杨楼村委会根据茌平县温陈街道办事处杨楼村的具体情况收回原告肖方兰承包土地的行为不存在过错，被告杨楼村委会不同意原告肖方兰的诉讼请求，原告肖方兰所提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法判令驳回原告肖方兰对我杨楼村委会的诉讼请求。原告肖方兰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告肖方兰的身份证、常驻人口登记卡复印件各1份，拟证明原告与杨金鱼为合法夫妻，在茌平县温陈街道办事处杨楼村居住；2.茌平县温陈街道办事处杨楼村民委员会出具的证明1份，拟证明原告于1995年回老家四川，原告的土地1.2亩被直接收回。经质证，被告杨楼村委会对原告肖方兰提交的证据1、2真实性无异议，对其拟证明主张有异议。被告杨楼村委会为支持其答辩意见提交了下列证据：杨楼村委会原村干部杨付兴、杨付祥、杨付岭出具的证明材料1份，拟证明原告当时离开杨楼村去四川及当时杨楼村的土地分配的情况。经质证，原告肖方兰对被告杨楼村委会提交的证据真实性及拟证明主张有异议。本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告肖方兰因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。综上，原告肖方兰因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼要求判令被告杨楼村委会给付原告肖方兰承包地征收补偿费用款20500元的请求，不应属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖方兰的起诉。案件受理费312元，由本院退回给原告肖方兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王金顺人民陪审员  郝金英人民陪审员  杨俊波二〇一八年五月七日书 记 员  张瑞雪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6936号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星。
被告：沈铁涵，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告沈铁涵物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审 判 员 谈 敏
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 冯荔波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20115号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：秦小利，男，1989年9月8日出生，住上海市普陀区新村***弄***号***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告秦小利信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,006.34元。原告诉称，被告秦小利系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,006.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢160号
申请执行人：金福荣，男，36岁，汉族，个体，住浙江省。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：肖云志，男，汉族，41岁，汉族，个体，住柳河县亨通镇。
申请执行人金福荣与被执行人肖云志借款合同纠纷一案，申请执行人金福荣于二Ｏ一七年五月二十六日向本院申请强制执行，要求被执行人肖云志履行（2003）柳民二初字第76号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人金福荣五万元及利息。本院于二Ｏ一七年五月二十六日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人肖云志发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人肖云志违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人肖云志有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人金福荣发现被执行人肖云志有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十月十八日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢160号申请执行人：金福荣，男，36岁，汉族，个体，住浙江省。委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：肖云志，男，汉族，41岁，汉族，个体，住柳河县亨通镇。申请执行人金福荣与被执行人肖云志借款合同纠纷一案，申请执行人金福荣于二Ｏ一七年五月二十六日向本院申请强制执行，要求被执行人肖云志履行（2003）柳民二初字第76号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人金福荣五万元及利息。本院于二Ｏ一七年五月二十六日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人肖云志发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人肖云志违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人肖云志有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金福荣发现被执行人肖云志有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十月十八日书记员 孙艺博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2790号
原告杭州盛泰汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人高元。
委托代理人（特别授权代理）王银岭，浙江楷立律师事务所律师。
被告韩成栋，男，1982年6月10日出生，住甘肃省靖远县。
被告叶佰春，女，1983年6月9日出生，住甘肃省靖远县。
原告杭州盛泰汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告韩成栋、叶佰春追偿权纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、二被告向原告支付原告已经代为归还的汽车消费贷款266531.42元。2、二被告支付违约金，从2018年1月17日起以266531.42元为基数按照年利率24%计算至实际还清之日止，但不超过71550元。3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭审理，原告的委托代理人王银岭到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月9日，被告韩成栋因向浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）申请个人汽车消费贷款，请求原告为其提供担保，双方协商一致，签订《担保合同》，合同第八条约定，发生一次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付违约金；累计发生二次不按时或者未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款。被告叶佰春作为共同还款人签字捺印。被告韩成栋向原告出具《盛泰汽车分期业务贷款金额确认单》，载明车价265000元，贷款本金190000元，还款总额261102元。银行发放贷款后，因被告未按约还款，原告于2017年10月31日为其垫付266531.42元。对此，银行出具《购车分期付款结清证明》，确认借款人韩成栋于2017年7月11日在我司办理购车分期付款业务。借款人已将我公司分期业务结清，债权债务关系已清。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告韩成栋收取担保服务费，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩成栋、叶佰春偿还原告杭州盛泰汽车销售有限公司代偿款本金266531.42元，并支付违约金，从2018年1月17日起以266531.42元为基数按照年利率24%计算至实际还清之日止，但不超过71550元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3186元，由被告韩成栋、叶佰春负担。
原告杭州盛泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩成栋、叶佰春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年五月二十二日
代书记员 包婷婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保28号
申请人罗某，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人蔡华刚，系四川蜀渝律师事务所律师，特别授权。
被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元8层8房。
负责人曾凡华，系该公司总经理。
被申请人中航鼎盛建设发展有限公司，住所地：广西省壮族自治区北海市合浦市廉州镇御珠广场三单元1205号。
法定代表人韩炳生，系该公司经理。
申请人罗某与被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司、中航鼎盛建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，2017年5月8日申请人罗某向本院提出诉前保全申请，请求人民法院依法对被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司、中航鼎盛建设发展有限公司所有的在大兴区管委会的工程款人民币3400000.00元予以冻结。同时，申请人罗某向本院提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司承保的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院已作出2017黔06**财保21号《民事裁定书》冻结被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司、中航鼎盛建设发展有限公司所有的在大兴区管委会的工程款人民币3400000.00元。
本院在执行过程中查明，被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司、中航鼎盛建设发展有限公司在大兴区管委会均无任何工程款。此据，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项的规定，裁定如下：
无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 龙济洲
二〇一七年五月九日
代理书记员 田彬彬
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初1029号
原告李白，男，1982年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告赵旭，男，1984年7月26日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。现下落不明。
原告李白与被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李白到庭参加诉讼。赵旭经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李白向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵旭偿还欠款本金7万元，利息2.10万元（自2016年4月6日起至2017年7月6日止），合计9.10万元；2、诉讼费由赵旭负担。事实和理由：被告赵旭于2016年4月2日和6日分两次向李白借款共计7万元。约定月利息3分。赵旭承诺半年内还清。到期后，李白多次催要，赵旭至今未偿还。现请求人民法院支持李白的诉讼请求。
原告李白为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
1、被告赵旭2016年4月2日的借据一份和中国银行转账单复印件一份，证明赵旭向原告李白借款3.5万元并约定月利率3分的事实。
2、被告赵旭2016年4月6日的借据一份，证明赵旭向原告李白借款3.5万元并约定月利率3分的事实。
被告赵旭未到庭，未对原告李白提供的证据进行质证。
被告赵旭未答辩。
为查明本案相关事实，本院调取了本院（2017）黑0206民初531号案件的证据（赵旭与富龙房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖协议复印件和补充协议复印件）和本院（2017）黑0206民初988号案件的证据（赵旭于2016年12月9日为包旭出具的欠条复印件）。
原告李白围绕诉讼请求依法提交了证据。对李白提供的证据，结合其他证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：被告赵旭于2016年4月2日和6日分两次向李白借款共计7万元。约定月利率3分。李白称赵旭承诺半年内还清，但未提供证据。李白多次催要，赵旭至今未偿还，且离开富区原居住地，至今下落不明。
本院认为，被告赵旭向原告李白借款7万元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告赵旭经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依据李白提交的证据及其它相关证据认定本案事实。赵旭虽然未出庭，但根据本院调取的本院（2017）黑0206民初531号案件的证据和本院（2017）黑0206民初988号案件的证据判断，李白提供的赵旭为其出具的借据上的签名与以上案件证据上的签名是一致的，可以证明李白提供的证据是真实的。该借据可以作为本案的定案依据。李白称赵旭承诺还款期限，但未提供证据，属于未约定还款期限或约定不明，李白依据合同法可以要求赵旭在合理的期限内偿还欠款。李白到本院起诉在合理期限之内。原、被告虽然约定了月利率3分（年利率36﹪），违反法律规定，但李白要求赵旭按月利率2分（年利率24﹪）给付利息符合法律规定，本院予以支持。李白在本案中放弃2017年7月6日以后的利息是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵旭偿还原告李白借款本金7万元、利息2.10万元（自2016年4月6日起至2017年7月6日止，利率按年利率24﹪计算），合计9.10万元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
被告如不能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075.00元，公告费300.00元，由被告赵旭负担（案件受理费及公告费李白已预付，赵旭随案件款一并给付李白）。
本判决自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
人民陪审员 沃福良
人民陪审员 单瑞宏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 史 虹
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3530号
原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。统一社会信用代码91411422706694331D。
法定代表人：段随灿，系该社理事长。
被告：梁永彬，男，汉族，1963年10月30日出生，住河南省睢县。
被告：申永芳，女，汉族，1963年10月12日出生，住址同上，系梁永彬之妻。
被告：孙帅，男，汉族，1978年6月26日出生，住河南省睢县。
被告：王彦娜，女，1982年5月7日出生，住址同上，系孙帅之妻。
被告：杨春海，男，汉族，1973年9月30日出生，住河南省睢县。
被告：闫梅，女，汉族，1973年5月26日出生，住址同上，系杨春海之妻。
原告睢县农村信用合作联社与被告梁永彬、申永芳、孙帅、王彦娜、杨春海、闫梅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告梁永彬、申永芳共同偿还原告借款本金29万元及利息、罚息131282.41元（暂算至2017年8月29日），以后利息及罚息按照月利率14.85‰计算，付至本息付清之日止；2.被告孙帅、王彦娜、杨春海、闫梅对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告梁永彬、申永芳向原告借款29万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告孙帅、王彦娜、杨春海、闫梅自愿为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。原告按照合同约定向被告梁永彬、申永芳支付了借款，但被告未按合同约定还款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告梁永彬、申永芳住所地为河南省××县河堤乡××号，经本院核实，该住所并无梁永彬、申永芳其二人，原告也提供不出被告梁永彬、申永芳的具体住所，导致法律文书无法送达，原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告睢县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7620元，保全费2626元，共计10246元，退还原告睢县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王一梵
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初3530号原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。统一社会信用代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，系该社理事长。被告：梁永彬，男，汉族，1963年10月30日出生，住河南省睢县。被告：申永芳，女，汉族，1963年10月12日出生，住址同上，系梁永彬之妻。被告：孙帅，男，汉族，1978年6月26日出生，住河南省睢县。被告：王彦娜，女，1982年5月7日出生，住址同上，系孙帅之妻。被告：杨春海，男，汉族，1973年9月30日出生，住河南省睢县。被告：闫梅，女，汉族，1973年5月26日出生，住址同上，系杨春海之妻。原告睢县农村信用合作联社与被告梁永彬、申永芳、孙帅、王彦娜、杨春海、闫梅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告梁永彬、申永芳共同偿还原告借款本金29万元及利息、罚息131282.41元（暂算至2017年8月29日），以后利息及罚息按照月利率14.85‰计算，付至本息付清之日止；2.被告孙帅、王彦娜、杨春海、闫梅对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告梁永彬、申永芳向原告借款29万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告孙帅、王彦娜、杨春海、闫梅自愿为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。原告按照合同约定向被告梁永彬、申永芳支付了借款，但被告未按合同约定还款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告梁永彬、申永芳住所地为河南省××县河堤乡××号，经本院核实，该住所并无梁永彬、申永芳其二人，原告也提供不出被告梁永彬、申永芳的具体住所，导致法律文书无法送达，原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告睢县农村信用合作联社的起诉。案件受理费7620元，保全费2626元，共计10246元，退还原告睢县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇一七年十二月二十五日书记员  王一梵
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终字第862号
上诉人（原审原告）张金隨，女，汉族。
委托代理人王海勃，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中石化石油工程地球物理有限公司河南分公司（原中国石化集团河南油田勘探局地球物理勘探公司）（以下简称河南油田勘探公司）。
负责人梁运基，系该分公司总经理。
委托代理人汪涛，该分公司法律顾问。
上诉人张金隨因与被上诉人河南油田勘探公司为健康权纠纷一案，不服南阳市唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法成立合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张金隨及其委托代理人王海勃，被上诉人中石化石油工程地球物理有限公司河南分公司委托代理人汪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月20日晚，被告下属单位第36队在大许冲村南面进行勘探放炮作业，因被告的放炮声影响了村民休息，为此原告等人赶到现场制止作业队放炮，在距离放炮作业地点约10米左右，与施工人员理论，双方正在协商时，被告的施工人员继续进行放炮作业，将原告震倒在地晕了过去，后被人送往唐河县人民医院进行治疗，经医院诊断，已造成原告精神失常，并经司法鉴定原告的精神病与被告放炮施工有直接因果关系。2012年原告依法向唐河县人民法院起诉，要求被告赔偿原告住院期间的医疗费等费用，唐河县人民法院于2014年2月20日作出（2012）唐民一初字第1569号民事判决书，判决被告赔偿原告张金隨各项费用共计62865.95元，被告不服该判决，提起上诉，在二审期间，原、被告双方达成调解协议，南阳市中级人民法院作出（2014）南民一终字第00494号民事调解书，被告赔偿给原告各项费用共计55000元，且约定双方为此人身损害以后永无纠纷。协议履行后，张金隨以调解程序违法，不是其真实意思表示为由，申请再审，河南省高级人民法院于2015年6月18日作出（2015）豫法立二民申字第00906号民事裁定书，认为张金隨的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依法驳回了张金隨的再审请求。原告于2015年7月13日向本院再次提起诉讼，请求被告赔偿原告后续治疗费用16438元和交通费1000元。被告对此予以拒绝。
原审认为，原、被告之间的纠纷，已经南阳市中级人民法院（2014）南民一终字第00494号民事调解书作出终审裁决，该调解书又经河南省高级人民法院（2015）豫法立二民申字第00906号民事裁定书确认了合法有效，该调解书已经履行完毕，且调解书中明确约定，为此事双方永无纠纷，原告以此为由再次起诉，缺乏依据，违背了一事不再理的法律原则，应当予以驳回。因原告方不同意调解，致本案无法调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：驳回原告张金隨的起诉。
案件受理费236元，由原告张金隨负担。
上诉人张金隨不服一审判决，向本院上诉称：原二审调解书内容不公，违反了当事人的真实意思表示，应予撤销。上诉人现在已完全失去劳动能力，调解数额以不能满足后续治疗费用。请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人中石化石油工程地球物理有限公司河南分公司答辩称：原裁定认定事实清楚，证据充分，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：原二审调解书内容是否存在不公，原审裁定驳回起诉是否符合法律规定。
本院经审理对原审裁定查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人张金隨与被上诉人中石化石油工程地球物理有限公司河南分公司之间的健康权纠纷一案经本院（2014）南民一终字第00494号民事调解书予以确认，双方在调解时明确约定为此人身损害以后永无纠纷。上诉人张金隨虽然向高级人民法院提出申诉，但因证据不足被驳回再审申请，上诉人张金隨在调解书已经生效后再次以同一当事人、同一事实提起诉讼，构成重复起诉，应当驳回起诉。上诉人张金隨诉称原二审调解书内容存在不公，原审裁定驳回起诉违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费236元予以退回。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 宋池涛
二〇一六年四六月十一日
书记员 熊巧莉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0291民初38号
原告：刘伟伟，男，1982年1月25日出生，汉族，水电工，住内蒙古自治区。
被告：内蒙古天筑装饰工程有限公司。
法定代表人：李燕霞，经理。
被告：郭云飞，男，1985年12月18日出生，汉族，无职业。
原告刘伟伟与被告内蒙古天筑装饰工程有限公司及被告郭云飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告刘伟伟到庭参加诉讼，被告内蒙古天筑装饰工程有限公司及被告郭云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告内蒙古天筑装饰工程有限公司偿还原告欠款14000元；2、请求判令被告郭云飞对上述欠款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告郭云飞找到原告，让原告给他承揽的家装工程干活儿，原告分别给理想城一位吕姓业主和一位翟姓业主家铺地。9月份完工，但包括沙子、水泥、上楼等费用都是由原告自己垫付的，被告共欠原告垫付的材料费及劳务费共计14000元。被告郭云飞在2017年10月26日给原告出具欠条，承诺在2017年11月10日前一次性付清欠款，但至今分文未付，原告无奈诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告内蒙古天筑装饰工程有限公司及被告郭云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告内蒙古天筑装饰工程有限公司实际负责人郭云飞雇佣原告刘伟伟为其承揽的两家家装工程铺地。2017年9月原告完工，被告郭云飞未向原告支付劳务费，于2017年10月26日为原告出具一张欠条，载明：今借刘伟伟人民币14000元，在11月10日前还清，落款处载明：借款人郭云飞。该借条同时加盖了被告内蒙古天筑装饰工程有限公司公章。
另查明，内蒙古天筑装饰工程有限公司成立于2016年11月16日，法定代表人李燕霞与被告郭云飞系夫妻关系，李燕霞任执行董事，郭云飞任监事，公司经营项目为室内外装饰装潢、设计，原营业地址包头稀土高新技术产业开发区友谊大街54号现代城底店13-107号已关门。
以上事实有原告提交的借条原件及原告刘伟伟当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，被告内蒙古天筑装饰工程有限公司及被告郭云飞虽未到庭参加诉讼，但原告刘伟伟提交的证据足以证明被告内蒙古天筑装饰工程有限公司与原告刘伟伟存在劳务合同关系，欠付劳务费数额为14000元，且本庭在与被告郭云飞的微信联系中，其亦认可欠原告劳务费14000元的事实存在，并认可欠条是其本人签字，公司盖章，故被告内蒙古天�装饰工程有限公司应履行其劳务费支付义务，被告郭云飞作为内蒙古天筑装饰工程有限公司的实际负责人，在借条上标明其为借款人，表明其愿为上述劳务费承担连带给付责任，故原告诉讼请求本院应予支持，为保护劳动者的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告内蒙古天筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟伟劳务费14000元；
二、被告郭云飞对上述劳务费承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交）,由被告内蒙古天筑装饰工程有限公司及被告郭云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区内蒙古包头市中级人民法院。
审判员王淑娟
二〇一八年二月二十四日
书记员金浩
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
**第六十条** 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0291民初38号原告：刘伟伟，男，1982年1月25日出生，汉族，水电工，住内蒙古自治区。被告：内蒙古天筑装饰工程有限公司。法定代表人：李燕霞，经理。被告：郭云飞，男，1985年12月18日出生，汉族，无职业。原告刘伟伟与被告内蒙古天筑装饰工程有限公司及被告郭云飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告刘伟伟到庭参加诉讼，被告内蒙古天筑装饰工程有限公司及被告郭云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告内蒙古天筑装饰工程有限公司偿还原告欠款14000元；2、请求判令被告郭云飞对上述欠款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告郭云飞找到原告，让原告给他承揽的家装工程干活儿，原告分别给理想城一位吕姓业主和一位翟姓业主家铺地。9月份完工，但包括沙子、水泥、上楼等费用都是由原告自己垫付的，被告共欠原告垫付的材料费及劳务费共计14000元。被告郭云飞在2017年10月26日给原告出具欠条，承诺在2017年11月10日前一次性付清欠款，但至今分文未付，原告无奈诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告内蒙古天筑装饰工程有限公司及被告郭云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告内蒙古天筑装饰工程有限公司实际负责人郭云飞雇佣原告刘伟伟为其承揽的两家家装工程铺地。2017年9月原告完工，被告郭云飞未向原告支付劳务费，于2017年10月26日为原告出具一张欠条，载明：今借刘伟伟人民币14000元，在11月10日前还清，落款处载明：借款人郭云飞。该借条同时加盖了被告内蒙古天筑装饰工程有限公司公章。另查明，内蒙古天筑装饰工程有限公司成立于2016年11月16日，法定代表人李燕霞与被告郭云飞系夫妻关系，李燕霞任执行董事，郭云飞任监事，公司经营项目为室内外装饰装潢、设计，原营业地址包头稀土高新技术产业开发区友谊大街54号现代城底店13-107号已关门。以上事实有原告提交的借条原件及原告刘伟伟当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，被告内蒙古天筑装饰工程有限公司及被告郭云飞虽未到庭参加诉讼，但原告刘伟伟提交的证据足以证明被告内蒙古天筑装饰工程有限公司与原告刘伟伟存在劳务合同关系，欠付劳务费数额为14000元，且本庭在与被告郭云飞的微信联系中，其亦认可欠原告劳务费14000元的事实存在，并认可欠条是其本人签字，公司盖章，故被告内蒙古天�装饰工程有限公司应履行其劳务费支付义务，被告郭云飞作为内蒙古天筑装饰工程有限公司的实际负责人，在借条上标明其为借款人，表明其愿为上述劳务费承担连带给付责任，故原告诉讼请求本院应予支持，为保护劳动者的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告内蒙古天筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟伟劳务费14000元；二、被告郭云飞对上述劳务费承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交）,由被告内蒙古天筑装饰工程有限公司及被告郭云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区内蒙古包头市中级人民法院。审判员王淑娟二〇一八年二月二十四日书记员金浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初29号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人徐冬冬，男，1993年6月3日出生于湖南省洞口县，汉族，中专文化，农民，住洞口县。因涉嫌贷款诈骗犯罪于2017年1月17日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人徐冬冬犯贷款诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人徐冬冬对指控的犯罪事实无异议，征得其同意适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘总生出庭支持公诉。被告人徐冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月间，原洞口农商银行石江支行行长刘涛忠与石江镇黃井村村民李某（均已判刑）等人合伙做煤炭生意，出现资金断链，于是刘某、李某等人以干得好处费，立据所借贷款不需要其还为诱饵，找人去石江农商银行贷款。同年9月，共同作案人陈某能（已死亡）找来徐冬冬、张某二人，声称其哥做生意需要资金，要徐冬冬、张某帮忙以他们自己的名义各贷款人民币20万元，贷款不需要徐冬冬、张某偿还，并且给徐冬冬、张某各5万元人民币的好处费，徐冬冬、张某遂答应了，并提供了身份证、户口本以及未婚证明，李某用徐冬冬的名字伪造了房产证，用张某的名字伪造了房产证，并将该虚假资料交给信贷员谭剑火。2013年9月27日，徐冬冬、张某在明知自己没有房产的情况下，两人相互立据担保，使用虚假信息分别从洞口农商银行石江支行贷款人民币20万元。贷款成功后，陈某能分别给徐冬冬、张某各人民币5万元，陈某能得人民币10万元，李某得人民币20万元。
案发后，被告人徐冬冬主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并退回赃款人民币66000元。
上述事实，被告人徐冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人陈某能、张某、李某的供述，伪造的房产信息等用于贷款的相关资料等书证，被告人徐冬冬的户籍资料及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐冬冬伙同他人以虚假贷款资料和虚假抵押物骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。在共同骗取贷款犯罪中，被告人徐冬冬起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人徐冬冬主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。被告人徐冬冬退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。贷款诈骗罪，是指以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为；骗取贷款罪，是以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失的行为。贷款诈骗罪与骗取贷款罪的主要区别在于是否具备“非法占有的故意”。结合本案的证据，被告人徐冬冬与张某等人合伙采用欺骗手段取得石江农商银行贷款，交给他人使用，其主观愿望是为别人借贷，自己得好处费，对银行贷款无非法占有故意。公诉机关指控罪名不当，本院予以纠正。据此，对被告人徐冬冬适用《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第二十七条，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐冬冬犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贺永坚
审 判 员 曾晓勋
人民陪审员 李建华
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 赵颖娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3799号
原告：孟宪利，男，汉族，1968年1月26日出生，住天津市宁河区。
被告：李伟刚，男，汉族，1978年5月10日出生，住天津市津南区。
原告孟宪利与被告李伟刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪利到庭参加了诉讼。被告李伟刚经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟宪利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告生猪款56000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从事收购生猪并进行屠宰生意，原告自2013年为被告提供生猪，截止到2015年11月15日，被告尚欠原告生猪款56000元，现有被告为原告书写欠据为证，此款定于2016年3月10日还清原告，至今被告仍未偿还欠款，故成讼。
被告李伟刚在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下，2013年原告为被告提供生猪，截止到2015年11月15日，被告尚欠原告生猪款56000元。被告于2015年11月15日为原告出具欠据一张，载明：“今欠孟宪利猪款（56000元）伍万陆仟元整，2016年3月10日还清，李伟刚，2015年11月15日”。
本院认为，原、被告口头订立的生猪买卖合同，是建立在双方平等、自愿的基础上达成的，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。原告履行供货义务后，被告李伟刚应及时履行给付货款的义务。根据当事人陈述及欠条内容，可以确定被告拖欠原告生猪款56000元，故原告要求被告给付货款56000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李伟刚于本判决生效后五日内给付原告孟宪利生猪款56000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告李伟刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：张丙生
审 判 员 ：胡瑞杰
人民陪审员 ：李凤柱
二〇一八年二月十九日
书 记 员 ：杨爱媛
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第158号
申请执行人：潮州市区农村信用合作联社凤新信用社，住所地潮州市湘桥区。
代表人刘小鹏，主任。
委托代理人周海斌，系该社信贷员。
被执行人：邱汉乾，男，住潮州市潮安区。
申请执行人潮州市区农村信用合作联社凤新信用社与被执行人邱汉乾金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）潮湘法民二初字第426号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人邱汉乾应于判决生效之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社凤新信用社借款人民币1890000元及应计利息（按判决书确认计算），并应付还案件代垫公告费人民币260元。根据本院主动执行制度的有关规定，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月11日作出（2014）潮湘法执字第158-1号执行裁定书，查封被执行人邱汉乾所有的位于潮州市枫溪房产，案外人吴木财于2014年8月28日对查封房产提出书面异议，本院经执行听证后裁定驳回案外人吴木财的异议。尔后，案外人吴木财向本院提起执行异议之诉，本院于2014年10月16日立案受理，该案现尚在诉讼过程中。
另经本院向房管、银行、车管等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有其他房产、银行存款及车辆等可供执行财产。申请执行人也暂时未能进一步提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索以及被执行人的具体下落，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为：对于本案中被查封的房产，因案外人已提起执行异议之诉，该案尚在诉讼中，另外，在执行过程中暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第158号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 汉 权
审 判 员 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄丽英（代）
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执559号
河北南皮农村商业银行股份有限公司，男，1970年7月14日出生，住所地南皮
法定代表人：王彬
张宪忠，男，1969年6月9日出生，住所地南皮
崔治霞，男，1972年4月3日出生，住所地南皮
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请张宪忠等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01092号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01092号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一六年十二月五日
书记员 邰浩然
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初344号
原告：肜某1，女，汉族，2001年2月6日出生，住襄阳市襄州区。
法定代理人：肜某2，男，汉族，1973年6月6日出生，住址同上，系原告父亲。
委托代理人：肖江云、张丹，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:武某（又名武荣辉），女，汉族，1977年1月5日出生，住襄阳市高新技术产业开发区。
原告肜某1与被告武某抚养纠纷一案，本院于2017年1月29日立案。原告肜某1于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肜某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肜某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肜某1负担。
审判员 管龙华
二〇一八年三月十六日
书记员 曾雪娇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执177号
申请执行人：谭梦云，男，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，汉族。
该案申请人谭梦云与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）赣0111民初1578�民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为7.04315万元，本院于2018年1月12日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0111执177号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的�制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 进
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年四月十六日
书记员 何清川
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申98号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复以及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终562号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，生效判决没有指出其申请特征描述及补正后申请内容存在的问题，所谓“不能指向特定政府信息”的说法不具有客观性。其次，其提交的材料载明了明确的政府信息内容，特征描述指向“2001年时有效的本市房屋拆迁政策”。特别是其在补正申请中已经明确并非咨询而是政府信息公开申请，并表示如认为补正仍不清楚可进一步联系。被诉行政机关不尊重其意思表示，未与其联系，强称其为咨询，有违政府信息公开的宗旨。同时，静安区房管局应当提供其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条、属于咨询的证据，事实上未提供。二审法院对其提交异议的依据、理由不作审查，违反证据规则。此外，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律确有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“2001年时有效的本市房屋拆迁政策，在该政策中存在与‘玉(王)珠兰户(延安西路XXX弄XXX号、申请人注)要求在文革中被紧缩的面积一并计算安置面积’(《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定)相悖的规定”。静安区房管局限期要求赵继华补正，明确申请内容。赵继华提交的补正内容为“申请公开的是一个规范房屋拆迁安置的文件。该文件对‘文革’中被紧缩的面积问题作出规定，区房管局根据该文件作出《静房地裁(2001)第170号裁决书》中的相关认定”。静安区房管局经告知延期，审查后依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条作出被诉政府信息公开申请答复，告知赵继华其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，审查后作出被诉行政复议决定，维持静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。即使赵继华在补正申请中表示可以进一步说明解释，静安区房管局也已履行法定职责。原二审法院关于赵继华经补正后的申请内容仍不能据以指向特定政府信息的观点，本院予以认同。原审生效判决未违反行政诉讼证据规则，认定事实、适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申98号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复以及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终562号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，生效判决没有指出其申请特征描述及补正后申请内容存在的问题，所谓“不能指向特定政府信息”的说法不具有客观性。其次，其提交的材料载明了明确的政府信息内容，特征描述指向“2001年时有效的本市房屋拆迁政策”。特别是其在补正申请中已经明确并非咨询而是政府信息公开申请，并表示如认为补正仍不清楚可进一步联系。被诉行政机关不尊重其意思表示，未与其联系，强称其为咨询，有违政府信息公开的宗旨。同时，静安区房管局应当提供其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条、属于咨询的证据，事实上未提供。二审法院对其提交异议的依据、理由不作审查，违反证据规则。此外，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律确有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“2001年时有效的本市房屋拆迁政策，在该政策中存在与‘玉(王)珠兰户(延安西路XXX弄XXX号、申请人注)要求在文革中被紧缩的面积一并计算安置面积’(《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定)相悖的规定”。静安区房管局限期要求赵继华补正，明确申请内容。赵继华提交的补正内容为“申请公开的是一个规范房屋拆迁安置的文件。该文件对‘文革’中被紧缩的面积问题作出规定，区房管局根据该文件作出《静房地裁(2001)第170号裁决书》中的相关认定”。静安区房管局经告知延期，审查后依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条作出被诉政府信息公开申请答复，告知赵继华其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，审查后作出被诉行政复议决定，维持静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。即使赵继华在补正申请中表示可以进一步说明解释，静安区房管局也已履行法定职责。原二审法院关于赵继华经补正后的申请内容仍不能据以指向特定政府信息的观点，本院予以认同。原审生效判决未违反行政诉讼证据规则，认定事实、适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6244号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：唐芳尧，女，汉族，1984年10月4日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告唐芳尧物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告唐芳尧的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤�起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告唐芳尧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁文雯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1772号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。
法定代表人：胡静姿，该公司总经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。
委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。
被告：张祥柱，男，1985年8月14日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告张祥柱追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张祥柱偿还原告垫付款本金50805元、资金占用费11900.5元（暂计算至2017年4月21日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年6月4日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付50805元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保担保合同》第九条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费1370元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十月二十日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1772号原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。法定代表人：胡静姿，该公司总经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。被告：张祥柱，男，1985年8月14日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告张祥柱追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张祥柱偿还原告垫付款本金50805元、资金占用费11900.5元（暂计算至2017年4月21日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月4日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付50805元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保担保合同》第九条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司的起诉。案件受理费1370元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  肖海涛审判员  陶 然二〇一七年十月二十日书记员  熊思莹
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初70号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：沙县翠绿生鲜超市，住所地：三明市沙县翠绿山庄2-3幢楼一层，统一社会信用代码：×××Ｒ4Ｇ。
经营者：黄荣华。
委托诉讼代理人：陈曦，福建远东大成律师事务所律师。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告沙县翠绿生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月23日以其已与以被告沙县翠绿生鲜超市达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 骆志雄
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 昕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初428号
原告：天水宏牛工程机械有限责任公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：胥跟牛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔文奎，系甘肃瑞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵思敬，系甘肃瑞方律师事务所律师。
被告：甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：魏昉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鸿成，系甘肃金城律师事务所律师。
原告天水宏牛工程机械有限责任公司诉被告甘肃和盛汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天水宏牛工程机械有限责任公司撤诉。
案件受理费1630元，由原告天水宏牛工程机械有限责任公司负担。
审判员 郭宏茜
二〇一八年二月九日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1