上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92986号
原告：王珏，男，1995年1月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告：王月红，女，1975年3月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：王秋祥，男，1950年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆小妹，女，1952年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王陆明，男，1975年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王珏、王月红与被告王秋祥、陆小妹、王陆明共有纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王珏、王月红,被告王秋祥、陆小妹、王陆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珏、王月红向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区惠南镇远东村东联607号四上四下房屋中西侧的二上二下房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)，由两原告和被告王陆明各享有三分之一的份额，被告王秋祥和陆小妹不享有份额。事实和理由：原告王珏与王月红系母子关系，被告王秋祥和陆小妹是原告王珏的祖父母，被告王陆明系原告王珏的父亲。王月红与王陆明于2017年5月18日经法院调解离婚。现要求对约170平方米的系争房屋与三被告依法进行分家析产。
被告王秋祥、陆小妹共同辩称，系争房屋是1981年建造的，当时原告王月红还没有嫁到其家，建房报告中有7个申请建房人，系争房屋在1987年加三层时没有申请报告属于违章建造的。系争房屋转让时原告王珏还小，原告王月红的离婚协议中没有提过房屋分配，她的份额在她娘家，所以其方认为原告王月红在系争房屋中没有份额，她也没有照顾抚养过被告王秋祥和陆小妹，故不同意给原告王月红房子。原告王珏是其孙子，如果大家能沟通，同意系争房屋最西面的一上一下给原告王珏，西侧东首一上一下给被告王陆明，西面三层楼是违章，由其老夫妻俩居住使用。
被告王陆明辩称，同意被告王秋祥和陆小妹的答辩意见。
经审理查明，原告王月红和被告王陆明原系夫妻，生有一个儿子即原告王珏。2017年5月18日，王月红、王陆明经本院调解离婚，但未分割处理相关房屋。被告王秋祥、陆小妹系夫妻，生有三个儿子即王陆君、王陆明和王陆清。
又查明，王秋祥、陆小妹夫妇于1981年在上海市浦东新区惠南镇远东村东联607号处建造了四上四下二层楼房，于1985年在上述楼房的后面建造了五间副舍平房，于1987年将上述二层楼房扩建成三层楼房。1992年1月14日，政府将该处土地房屋的农民宅基地使用权登记在王秋祥、陆小妹、王陆君、王陆明、王陆清和王秋祥的父母王阿兴、唐银英(又名唐银行)共七人的名下，核准楼房占地面积176平方米、副舍占地面积为35平方米。王陆君结婚后居住使用了上述三层楼房的东面二上二下，西面二上二下三层楼房在王陆明和王月红结婚后由其一家居住使用，王陆清结婚入赘女方处居住生活。王秋祥、陆小妹、王阿兴、唐银英居住使用上述副舍平房，唐银英已于2008年3月死亡。
另查明，王陆清以户主身份于2007年5月申请在上海市浦东新区惠南镇远东村15组的建房用地，共同申请人包括王秋祥、陆小妹、王阿兴、唐银英，该四人合户于王陆清一户，申请的理由为上述五人系无房户。为此，相关各方对上述坐落于远东村东联607号处的四上四下楼房办理了转让手续，转让方为王秋祥、陆小妹、王阿兴、唐银英、王陆君、王陆明、王陆清，受让方分别为王陆君一户和王陆明一户，王陆君一户受让的房屋为东面的楼房二上二下，占地面积88平方米、建筑面积176平方米，王陆明、王月红和王珏一户受让的房屋为西面的楼房二上二下，占地面积88平方米、建筑面积176平方米。2007年6月28日，政府主管部门批准了王陆清一户五人的建房申请，批准了对上述住宅房屋的转让。此后，王陆清一户根据上述批准另行建造了楼房。2017年12月，两原告提起本案诉讼。
还查明，原告王月红的父亲王建德于2005年12月7日与上海市南汇区老港镇动拆迁办公室就老港镇建港村7组建筑面积为286平方米的私有楼房签订了《房屋拆迁协议》,该私有楼房的农民宅基地使用权审查表上载明的户主为王建德、妻周雪飞、女儿王月芳、王月红、王美华及王建德的父母。
以上事实，由到庭当事人的当庭陈述，(2017)沪0115民初33459号民事调解书、(2009)浦民一(民)初字第19686号民事判决书、(2010)沪一中民二(民)终字第199号民事判决书，南汇区农村个人建房申请审核表，农民宅基地使用权审查表，宅基地调查表，南汇区农村个人住宅转让申请审批表，涉案房屋的照片等证据证实。
本院认为，农村宅基地使用证、农民宅基地使用权审查表等材料上列明的宅基地使用权人是农民宅基地房屋的所有权人。涉案坐落于上海市浦东新区惠南镇远东村东联607号处的楼房四上四下以及副舍的宅基地使用权登记在王秋祥、陆小妹、王陆君、王陆明、王陆清、王阿兴、唐银英的名下，故上述房屋系该七人的家庭共有财产。此后，王陆清以及王秋祥、陆小妹、王阿兴、唐银英五人以无房户理由重新申请建房用地，为此对上述住宅房屋进行了相关的转让。该转让行为是共有人处分共有财产的真实意思表示，其处分内容应当包括房屋建筑物的所有权和宅基地使用权利益，该处分未违反法律规定，而且政府主管部门批准了王陆清一户五人的建房申请，批准了对上述住宅房屋作出的转让，故上述转让行为合法有效，对当事人具有法律约束力。由于农村宅基地使用证、农民宅基地使用权审查表以及农村个人住宅转让申请审批表核准的楼房建筑面积不包括加建的第三层楼房的建筑面积，农村个人住宅转让申请审批表未将副舍列入一并转让的范围，故两原告和王陆明受让的是系争房屋西面的二上二下二层楼房，而没有受让第三层楼房以及副舍。两原告和王陆明实际居住使用西面的二上二下楼房，故转让行为已经履行完毕。因此，自2007年6月28日起，上述四上四下楼房中的西面二上二下二层楼房属于两原告和王陆明的家庭共有财产。现王月红与王陆明已经离婚，故可以分割上述西面二上二下二层楼房。综合考虑系争房屋构建的实际情况、房屋来源于转让、两原告未实际出资建造等因素，现两原告要求按份共有，而被告方要求实物分割，本院认为系争房屋以实物分割更为适宜，故本院确认系争房屋最西面一上一下二层楼房归两原告所有，西起第二幢一上一下楼房归被告王陆明所有，鉴于西面二上二下二层楼房共用一部楼梯，故最西面一上一下楼房内的楼梯应当给被告方无偿使用。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、确认坐落于上海市浦东新区惠南镇远东村东联607号处的四上四下楼房中的西面一上一下二层楼房归原告王珏、王月红所有；
二、确认坐落于上海市浦东新区惠南镇远东村东联607号处的四上四下楼房中的西起第二幢一上一下二层楼房归被告王陆明所有，王陆明有权使用本判决第一项确定的西面一上一下二层楼房中的楼梯；
三、确认坐落于上海市浦东新区惠南镇远东村东联607号处的四上四下楼房中的西面二幢楼房的第三层房屋的建筑材料归被告王秋祥、陆小妹所有，王秋祥、陆小妹有权使用本判决第一项确定的西面一上一下二层楼房中的楼梯；
四、被告王陆明、王秋祥、陆小妹应于本判决生效之日起三十日内将本判决第一项确定的西面一上一下二层楼房移交给原告王珏、王月红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币3,122元，减半收取计1,561元(原告王珏、王月红已预交)，由原告王珏、王月红负担780.50元，被告王秋祥、陆小妹、王陆明负担780.50元，三被告应负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。