浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4242号
原告：蒋美春，女，1974年9月29日出生（公民身份号码3302251974********），汉族，职工，住象山县新桥镇石柱里村*组**组。
委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司（组织机构代码68426989-4）。住所地：象山县丹东街道新华路***号。
负责人：沈时俊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：范韩明，该支公司员工。
被告：何光前，男，1986年12月12日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告蒋美春与被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司（以下简称人寿保险公司）、何光前机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩晓红于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告蒋美春的委托诉讼代理人洪萍，被告何光前、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人范韩明到庭参加诉讼。审理中，本院经被告人寿保险公司申请委托宁波崇新司法鉴定所进行司法评估。本院于2016年10月17日第二次公开开庭审理本案。原告蒋美春的委托诉讼代理人肖欧娣，被告何光前、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人范韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋美春向本院提出诉讼请求：原告因涉案交通事故所受损失包括医疗费28459元、住院伙食补助费600元、误工费38366元、护理费8740元、营养费2700元、交通费800元、鉴定费840元、车辆修理费1200元，合计81705元，由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额范围内先行赔付59106元，余款22599元由被告何光前承担40%的赔偿责任，即9039.60元，扣除已支付的5000元，被告何光前尚需赔偿原告4039.60元。庭审中，原告称因计算错误变更上述医疗费金额为28399.56元，总损失金额相应变更为81645.56元。事实和理由：2014年12月14日12时00分许，原告蒋美春驾驶电动自行车由西往东行驶至象山县丹南路与蓬莱路路口处因违反交通信号灯，与由北往南行驶由被告何光前驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成原告蒋美春受伤及两车损坏的道路交通事故。经象山县公安局交警大队认定，原告蒋美春承担事故的主要责任，被告何光前承担次要责任。原告受伤后即被送往象山县第一人民医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折，住院治疗15天后出院。2016年4月4日，原告为拆除内固定再次入院，5天后出院。2016年7月7日，经宁波天童司法鉴定中心评估，原告蒋美春因交通事故致伤，伤后所需误工时限为8个月，护理时限为3个月，营养时限为3个月。原告为此支付评估费用840元。另，被告何光前驾驶的机动车交强险投保于人寿保险公司。
被告人寿保险公司承认原告蒋美春在本案中主张的事实，但认为原告主张的误工期限与原告伤情不符合，对原告因事故所致误工期限申请司法评估，对原告主张的其他赔偿数额亦有异议。
被告何光前承认原告蒋美春在本案中主张的事实，对原告主张的部分赔偿数额有异议，其已垫付医疗费5210.90元，另其因本起事故支出的车辆修理费4260元要求原告承担70%的赔偿责任。
审理中，被告人寿保险公司向本院提出司法评估申请，要求对原告蒋美春的误工期限进行重新评估，本院委托宁波崇新司法鉴定所进行司法评估，该所于2016年9月18日出具甬崇司鉴所[2016]临评字第401号评估意见：蒋美春伤后的误工期限为8个月。
本院认为，两被告均承认原告蒋美春在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，1.被告何光前已垫付原告赔偿款5210.90元；2.被告何光前因本起事故支出车辆修理费4260元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生时处于保险有效期限内，原告要求被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，应予支持。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。原告蒋美春驾驶非机动车不按照交通信号规定通行，被告何光前驾驶机动车未确保安全，双方均有过错。结合双方的过错大小，本院酌情确定被告何光前承担40%的赔偿责任，原告蒋美春承担60%的赔偿责任。据此，被告何光前因本起事故支出车辆修理费4260元，应由原告蒋美春承担其中2556元。
关于原告主张的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下：
一、医疗费。原告主张28399.56元。两被告对医疗费发票的真实性无异议。经审查，本院对原告主张的医疗费金额予以认定，被告何光前垫付的210.90元医疗费亦应计入医疗费损失，故原告医疗费损失应为28610.46元。
二、住院伙食补助费。原告主张600元（30元/天×20天），两被告无异议，本院予以支持。
三、营养费。原告主张2700元（900元/月×3个月）。被告人寿保险公司对营养费金额无异议，被告何光前要求法院依法认定。本院认为，原告主张合理，应予支持。
四、误工费。原告主张38366元（57550元/年÷12个月×8个月）。两被告对误工期限无异议，但认为应按2000元每月计算误工费。庭审中，原告陈述称，其在事故发生时就职于象山县家家福超市，于2014年9月份入职，试用期工资1800元/月，每月补贴和加班费约500元-600元，此前并无固定工作，在原告丈夫的轮胎修理店帮忙。本院认为，受害人有固定收入的，误工费应按实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。现原告未提供证据证明其收入状况，被告人寿保险公司提出按2000元每月计算误工费亦符合原告庭审陈述的实际收入情况，故本院采纳被告人寿保险公司的辩称主张，认定原告误工费损失为16000元（2000元/月×8个月）。
五、护理费。原告主张8740元（157元/天×20天+80元/天×70天）。两被告无异议，本院予以支持。
六、交通费。原告主张800元。两被告认为应按门诊次数计算，认可300元。本院结合原告的就诊地点及次数，认定原告交通费损失为500元。
七、鉴定费。原告主张840元，有评估费发票为凭，本院予以确认。
八、财产损失。原告主张1200元，两被告无异议，本院予以支持。
上述各项损失共计59190.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、原告蒋美春因本起交通事故造成的损失即医疗费28610.46元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、误工费16000元、护理费8740元、交通费500元、鉴定费840元、车辆损失1200元，合计59190.46元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告蒋美春10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告蒋美春25240元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告蒋美春1200元，合计36440元。余款22750.46元，由被告何光前承担40%的赔偿责任，即9100.18元，被告何光前已垫付的5210.90元以及原告蒋美春应承担的车辆修理费2556元，均可在本案赔偿款中予以抵扣。上述款项，均定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蒋美春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1379元，减半收取689.50元，由原告蒋美春负担314元，被告何光前负担375.50元，司法鉴定费840元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年十月十七日
代书记员 张丹珍