宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6732号
原告：方应信，男，1964年12月27日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：湖北省大悟县，现住浙江省宁波市江北区。
委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
被告：王怀忠，男，1968年7月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：福建省南宁市，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（组织机构代码为57750995-2）。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心*幢***号。
代表人：杨期昕，该支公司总经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告方应信与被告王怀忠、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告方应信的委托代理人屠坤鑫，被告王怀忠,被告人寿保险的委托代理人潘元辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方应信起诉称：2015年11月8日下午，被告王怀忠驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车由南往北行驶至鄞州大道宁横路路口时，与由北往东左转弯的由原告驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门作出认定，原告与被告王怀忠负事故同等责任。原告受伤后被送往医院治疗，住院43天。后经鉴定，原告构成一处九级，一处十级伤残。被告王怀忠仅支付了部分费用，原告就其余损失的赔偿与两被告协商未果。现请求判令：1、被告王怀忠赔偿医疗费102672.76元、住院伙食补助费1290元、营养费2700元、护理费14130元、误工费92275元、残疾赔偿金210548元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4799元、交通费2934元，合计441348.76元中的312809元；2、被告人寿保险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（交强险内优先赔偿精神损害抚慰金）。
被告王怀忠答辩称:其系肇事车主和驾驶员,对事故认定无异议,事发后垫付了部分医疗费,被告的车损5200元，要求一并处理，同意依法赔偿。
被告人寿保险答辩称：对事故认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，事发后垫付了10000元医疗费，原告关于残疾赔偿金等赔偿主张过高，同意在保险范围内承担赔偿责任。
原告方应信为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点及责任认定情况；
2、住院病案一套、费用清单一组、医疗费发票一份，拟证明原告受伤后入院治疗及支出的医疗费；
3、鉴定意见书两份、鉴定费发票一份、鉴定费票据四份，拟证明原告因交通事故导致一处九级、一处十级伤残，休养时间为7个月，护理时间为3个月，营养期限为3个月及支出鉴定费4799元的事实；
4、考勤表、工资发放表各三份，拟证明原告事发前的工资收入水平；
5、交通费发票若干份、病危通知书一份，拟证明原告的交通费损失为2934元；
6、《劳动合同》、《粉刷工安全教育考试卷》、《建筑工人三级安全教育登记卡》、《粉刷工安全操作技术级别要求》各一份，拟证明事发前原告在宁波工作的事实；
7、暂住证二份，拟证明事发前原告居住在宁波的事实。
被告王怀忠为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.医疗费票据若干份、住院预缴收据若干份，拟证明被告垫付医疗费53449.82元的事实；
2.车辆修理费票据、定损单各一份，拟证明被告的车辆损失为5200元的事实。
被告人寿保险向本院提交投保单二份、责任免除明确说明书一份、保单二份、保险条款二份，拟证明关于非医保医疗费、鉴定费等约定为免赔事项的事实。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
两被告对原告提交的证据1无异议；被告王怀忠对证据2无异议，被告人寿保险对证据2的真实性无异议，但认为应当扣除非医保费用22828.04元；两被告对证据3的形式真实性无异议，但对伤残等级有异议；对证据4的三性均有异议，认为加盖了技术专用章，并非公章或财务章；对证据5的关联性有异议，认为原告在宁波治疗，不能主张去湖北老家的交通费，请法院酌定；对证据6有异议，认为合同上有修改，且系2015年10月份签订，距事故发生仅有一个月，合同上显示工资仅有2300元/月，合同上加盖的并非合同章或公章，而只是项目技术专用章，考试卷无法显示具体情况，教育登记卡上加盖了技术专用章，也有涂改的痕迹；对证据7的真实性无异议，但认为2011年至2012年的暂住证离事发时间久远，2014年至2015年的暂住证也不能证明原告事发前的居住情况。本院认为，原告提交的证据1、2、3均真实合法，与本案具有关联，本院予以认定；证据4系原件，结合原告提交的暂住证，能证实原告事发前在宁波从事施工工作的事实，但工资单无其他证据印证其真实性，故对工资单载明的工资数额不予认定；证据5中的病危通知书具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，交通费票据虽具有真实性，根据原告当初病危的情况及门诊次数，本院酌定800元；证据6能互相印证，本院予以认定；证据7具有真实性，本院予以认定。
原告、被告人寿保险均对被告王怀忠提交的证据均无异议，本院予以认定。
原告对被告人寿保险提交的证据无异议,被告王怀忠对被告人寿保险提交的投保单、责任免除明确说明书有异议，认为其未在投保单、责任免除明确说明书上签过名字，对其余证据无异议。本院认为，被告人寿保险提交的投保单、责任免除明确说明书上均有被告王怀忠签名，被告王怀忠虽对此否认，但经本院释明，其未在规定的期限内申请笔迹鉴定，故对该组证据本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年11月8日16时30分许，被告王怀忠驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车由南往北行驶至鄞州大道宁横路路口时，与由北往东左转弯的由原告驾驶的无牌电动车（搭乘刘太清）发生碰撞，造成原告、刘太清受伤及两车受损的交通事故。经交警部门作出认定，原告与被告王怀忠负事故同等责任，刘太清不负责任。原告受伤后被送往医院治疗，住院43天，共用去医疗费104684.58元（其中非医保费用为22828.04元）。2016年6月1日，宁波市精神病医院司法鉴定所出具鉴定意见：脑外伤所致精神障碍，与车祸系直接因果关系，建议评定为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残。2016年6月23日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见：方应信因交通事故致颅脑损伤，经治疗，目前遗留脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害），其伤残等级详见宁波市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（九级伤残）；方应信因交通事故致颅脑损伤，左侧额颞部硬膜下血肿，左侧顶枕部硬膜外血肿等，经开颅手术治疗后的伤残等级为十级伤残；建议其伤后的休养时间为7个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月。原告为此花费鉴定费4799元。
另查明，原告系农村户口，事发前先后居住在宁波市鄞州区、江北区，从事工程施工工作。浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿保险投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事发时在保险期限内。被告王怀忠在被告人寿保险的交强险、商业三者险投保单及机动车辆保险责任免除明确说明书上签字确认,该责任免除明确说明书中第三条载明:“下列损失和费用,保险人不负赔偿:……（七）仲裁、或者诉讼费用以及相关费用；(八)超出国家基本医疗保险标准的治疗费用”。事发后，被告王怀忠垫付了医疗费53449.82元，被告人寿保险垫付了医疗费10000元，被告王怀忠的车辆损失为5200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应当首先在保险限额内予以赔偿。不足部分，再由侵权人被告王怀忠予以赔偿。根据事故认定，本院确定由被告王怀忠对原告超过交强险的损失承担60%的赔偿责任。本起事故另一伤者刘太清自愿放弃要求在交强险内与方应信按比例赔偿，故交强险内限额应优先赔偿原告方应信的损失。关于医疗费，以本院核实的金额104684.58元为准。原告关于住院伙食补助费1290元、营养费2700元、鉴定费4799元的主张均符合法律规定，本院予以支持。原告虽系农村居民，但事发前居住在城镇，主要收入来源于非农业生产，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金210548元符合法律规定，本院予以支持。被告人寿保险对伤残等级的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但理由不充分，本院不予准许。关于护理费，原告未举证证明护理人员及收入,本院参照宁波市上一年度社会平均工资标准确定住院期间护理费为6751元；出院后，原告仅需部分护理，本院结合鉴定意见按每日70元标准确定出院后47天的护理费为3290元。关于交通费，本院根据原告的门诊、鉴定情况，再结合考虑原告受伤后医疗机构下达了病危通知书，其外地亲属到宁波探望的实际需要，酌情认定800元。原告提交的证据不足以证明其每月的收入,本院按宁波市上一年度社会平均工资标准确定其误工费损失为33570元。原告构成一处九级伤残，一处十级伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，本院结合事故认定酌情确定精神损害抚慰金为6000元。原告要求在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿保险就免赔事项单独印制明确说明书，在被告王怀忠投保时向其作出说明，已尽到保险人的提示说明义务，故被告人寿保险关于非医保医疗费用22828.04元和鉴定费4799元免除赔偿责任的主张，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费104684.58元、住院伙食补助费1290元、营养费2700元、残疾赔偿金210548元、误工费33570元、护理费10041元、交通费800元、鉴定费4799元、精神损害抚慰金6000元，合计374432.58元。被告人寿保险应当在交强险内赔偿120000元，在商业三者险内赔偿136083.32元[（374432.58元-22828.04元-4799元-120000元）*60%]。被告王怀忠要求原告方应信赔偿其车辆损失5200元的40%为2080元，原告方应信不持异议，为减少诉累，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司在保险范围内赔偿原告方应信256083.32元，扣除已支付的10000元,还应支付246083.32元,限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告王怀忠赔偿原告方应信非医保医疗费用22828.04元、鉴定费4799元，合计27627.04元的60%为16576.22元，扣除原告方应信应赔偿被告王怀忠的车辆损失2080元及垫付的费用53449.82元，原告方应信还应返还被告王怀忠38953.6元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告方应信的其他诉讼请求。
案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司负担2188元,由原告方应信负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年八月二十二日
代书记员 陈玲
?PAGE?
?PAGE?10?