江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02092号
上诉人（原审被告）徐保东，私营业主。
上诉人（原审被告）杨岚，1964年11月16日，私营业主。
两上诉人共同委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）射阳县合德镇人民政府，住所地江苏省射阳县幸福大道1号。
法定代表人陶晓林，该镇镇长。
委托代理人徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。
原审被告江苏旭升生态园艺有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕兴东街。
法定代表人徐保东，该公司董事长。
上诉人徐保东、杨岚因与被上诉人射阳县合德镇人民政府（以下简称合德镇政府）、原审被告江苏旭升生态园艺有限公司（以下简称旭升园艺公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月11日，射阳太商村镇银行（甲方）与旭升园艺公司（乙方）签订授信协议一份，主要内容为：自2013年1月11日至2014年1月10日期间，甲方向乙方提供债权本金最高余额不超过折合人民币400万元的授信额度。同日，金诚担保公司、徐保东、杨岚分别与射阳太商村镇银行签订最高额保证担保合同，主要内容为：为了确保债务人旭升园艺公司与债权人射阳太商村镇银行签订的合同或协议项下债权人债权的实现，保证人自愿为本合同债权人的债权提供连带责任保证。保证范围：1、自2013年1月11日至2014年1月10日期间发生的，债权人与债务人约定的纳入本合同保证范围的协议或合同项下的全部债权；2、全部债权范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的费用等；3、其中保证的主债权本金最高余额为折合人民币肆佰万元整。
2013年1月7日，金诚担保公司（甲方）与合德镇政府（乙方）签订反担保合同一份，主要内容为：乙方愿意以信用反担保的形式就甲方为被担保人旭升园艺公司提供担保的银行贷款向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任。1、乙方同意出具反担保，反担保金额肆佰万元；2、保证方式为在其保证范围内承担连带责任保证；3、如乙方违反本合同约定或因被担保人违约而造成甲方代偿时，乙方同意甲方通过县财政预算途径扣除乙方的拨款、补助、往来等所有款项，直至清偿完毕。
旭升园艺公司（乙方）与合德镇政府（甲方）签订担保质押协议一份，主要内容为：甲方决定同意为乙方向金诚担保公司提供400万元的反担保手续，乙方以下列权属事项质押给甲方：现承包的土地流转权；地面现有18个连栋大棚；新上的两个智能大棚；2013-2014年度项目补助资金；新洋港白玉兰大酒店房产权证。甲乙双方的法定代表人及甲乙双方在协议上签名盖章。
2013年1月15日，旭升园艺公司与射阳太商村镇银行签订合同编号为2013年（射阳借）字第00000030号借款合同一份，主要内容为：借款金额为人民币肆佰万元整；借款期限为自2013年1月15日至2014年1月6日止。同日，旭升园艺公司给射阳太商村镇银行出具的借款借据载明：借款金额人民币肆佰万元整；贷款日期2013年1月15日，归还日期2014年1月6日；年利率9.60%。借款人旭升园艺公司并在借据左下方注明：兹根据2013年（射阳借）字第00000030号借款合同办理此笔贷款，贷款已经按规定划入借款人指定存款账户，借款人保证遵守借款合同有关规定，履行还款义务。
借款到期后，旭升园艺公司未归还借款，射阳太商村镇银行向金诚担保公司主张还款，金诚担保公司偿还了借款本金400万元、利息117672.76元，合计4117672.76元。2014年7月16日，合德镇政府向金诚担保公司支付4117672.76元（本金400万元、利息117672.76元）。同年7月18日，金诚担保公司出具声明一份，载明：金诚担保公司作为保证人，在向债权人履行全部还款义务后，有权向债务人、其他连带保证人追偿。现金诚担保公司的全部损失4117672.76元已从反担保人合德镇政府得到足额补偿。金诚担保公司郑重声明：金诚担保公司对债务人旭升园艺公司、连带共同保证人徐保东、连带共同保证人杨岚依法享有的追偿权，现全部转让给合德镇政府。
现合德镇政府向旭升园艺公司及徐保东、杨岚追偿未果，引发本案诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点为反担保人对本担保人承担责任后，能否对主合同债务人和其他连带责任保证人行使追偿权。1、担保法规定保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，是因为保证人在履行保证责任后，即取得了债权人的地位，有权向债务人追偿。反担保与本担保虽然当事人不同，但在形成的法律关系本质上是一样的，法律规定反担保适用担保的规定。反担保合同法律关系中，反担保人在履行担保责任后，即取得了反担保合同中担保权人（本担保合同中的担保人）的地位，应当取得本担保人依法取得的追偿权，既包括对主债务人的追偿请求权，也包括在主债务人不能履行债务时，要求其他连带责任保证人清偿其应当承担的份额。2、本担保人选择行使对反担保人的请求权，仅意味着选择由反担保人基于反担保合同约定，保证本担保人追偿权的实现，而反担保人对主债务人和其他连带责任保证人并没有法律上和合同上的义务，反担保人承担保证责任并不意味着主债务人偿债义务和其他连带责任保证人担保义务的消灭，也不意味着本担保人在选择反担保请求权时，有权迳行放弃对主债务人和其他连带责任保证人的权利。
本案中，合德镇政府作为反担保人，向金诚担保公司提供反担保的行为，根据担保法“国家机关不得为保证人”的规定，虽属无效，但应向金诚担保公司承担赔偿责任。在合德镇政府事实上已经向金诚担保公司履行了赔偿义务后，合德镇政府就取得了金诚担保公司作为担保人的所有权利，其中包括向旭升园艺公司进行追偿及无法追偿时，向其他连带责任保证人即徐保东、杨岚追偿其应承担的份额。况且在本案中金诚担保公司也已明确声明将对徐保东、杨岚的追偿权转让给合德镇政府。
合德镇政府提出徐保东在与原告签订的担保质押协议中用其个人资产即新洋港白玉兰大酒店房产权证提供质押，视为徐保东个人向合德镇政府作出反担保承诺的主张，一审法院认为，房产权证既不是动产，也不是可转化的权利，不属于法律规定的质权标的，案涉质权没有设立，故对合德镇政府的上述主张，不予支持。徐保东、杨岚提出旭升园艺公司已提供相应的物的担保，合德镇政府在物的担保实现前，不应向其他保证人追偿的辩解意见，因合德镇政府与旭升园艺公司签订的的担保质押协议未生效，故对上述辩解意见，不予采纳。旭升园艺公司提出其从射阳太商村镇银行收到的借款本金只有354.62万元的辩解意见，因合德镇政府提供的射阳太商村镇银行流水清单已能够充分证明射阳太商村镇银行向旭升园艺公司提供的账户转入400万元，且旭升园艺公司未提供相反证据予以反驳，故对旭升园艺公司的上述辩解意见，不予采纳。
综上，合德镇政府主张1、旭升园艺公司向合德镇政府支付代偿的借款本息计4117672.76元，并自2014年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、徐保东、杨岚对旭升园艺公司上述还款义务中不能清偿的部分各承担三分之一清偿责任部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。合德镇政府其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、江苏旭升生态园艺有限公司在判决发生法律效力之日起十日内，向射阳县合德镇人民政府给付代偿的借款本金400万元、利息117672.76元，合计4117672.76元，并自2014年7月17日起至实际给付之日止，以4117672.76元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。二、徐保东、杨岚对江苏旭升生态园艺有限公司上述还款义务中不能履行的部分分别承担三分之一的赔偿责任。三、驳回射阳县合德镇人民政府的其他诉讼请求。
一审宣判后，徐保东、杨岚不服向本院提起上诉称：一审判决上诉人对原审被告旭升园艺公司还款义务中不能履行的部分分别承担三分之一的赔偿责任，缺乏法律依据。请求二审依法改判。
被上诉人合德镇政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，担保法规定保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，是因为保证人在履行保证责任后，即取得了债权人的地位，有权向债务人追偿。反担保与本担保虽然当事人不同，但在形成的法律关系本质上是一样的，法律规定反担保适用担保的规定。反担保合同法律关系中，反担保人在履行担保责任后，即取得了反担保合同中担保权人（本担保合同中的担保人）的地位，应当取得本担保人依法取得的追偿权，既包括对主债务人的追偿权，也包括在主债务人不能履行债务时，要求其他连带责任保证人清偿其应当承担的份额。本案中，合德镇政府作为反担保人，向金诚担保公司履行了赔偿义务后，合德镇政府就取得了金诚担保公司作为担保人的所有权利，其他包括向旭升园艺公司进行追偿，以及向其他连带责任保证人，即本案上诉人徐保东、杨岚追偿其应承担的份额。并且，在本案中金诚担保公司也明确声明，将对上诉人徐保东、杨岚的追偿权转让给被上诉人合德镇政府。综上，上诉人徐保东、杨岚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17153元，由上诉人徐保东、杨岚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 高 翔
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴珺蓝