wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营山县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）川1322执849号之三
本院在执行申请执行人李桂珍与被执行人汪遂成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将汪遂成纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十六日
营山县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）川1322执849号
本院在执行申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李四清一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将李四清纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月三日
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执849号之一申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。被执行人：李四清。本院依据已发生法律效力的四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1040号民事判决书，于2017年9月3日向被执行人李四清发出执行通知书，责令其接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人李四清在中国农业银行股份有限公司营山县支行的存款帐户予以冻结十二个月，只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年十二月十五日书记员  杨 甫
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执恢210号
申请人陈涛，男，1971年4月1日生，汉族，住本市。
被执行人高长凤，女，1969年12月26日生，汉族，住本市云龙区。
陈涛与高长凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月16日立案执行，立案标的为2317600元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、再次查询高长凤名下财产情况，无银行存款，无车辆信息，房产已被多家法院多轮次查封，且有公安机关查封。上述无财产可供执行。
2、本院另案处置高长凤名下抵押房产，抵押权人优先受偿后，无余额返还本案申请人。
3、因高长凤犯贷款诈骗罪已被判刑，公安机关正依法追偿其赃款赃物，本院告知其向公安机关报告受害情况。
4、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）云民初字第1172号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨尚超
河南省新乡市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执180号
申请执行人：新乡市环境保护局。
法定代表人：胡建森，该局局长。
被执行人：新乡市春天围栏制造有限公司。
法定代表人：胡亚中，该公司负责人。
本院执行的新乡市环境保护局申请执行新乡市春天围栏制造有限公司行政非诉执行一案。执行中经查询，被执行人新乡市春天围栏制造有限公司名下无银行存款、无房地产、无车辆登记，无其他可供执行财产。申请人不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2018年6月11日本院告知申请人，目前被执行人无财产可供执行的现状，申请人表示认可。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫07行审9号行政裁定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 昭
审判员 李景源
审判员 刘大春
二〇一八年六月十一日
书记员 田 昆
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初266号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1983年4月7日，东乡族，小学文化，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，现住本市七里河区。2017年12月10日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月9日21时许，兰州市公安局七里河分局小西湖派出所民警马海涛接110指派带领三民协警在兰州市七里河区建工金街后街酒吧处警过程中，遭到被告人马某某强行阻挠，经劝阻拒不配合民警执行职务，拉扯、推搡并用胳膊勒住处警民警马海涛的脖子欲将其摔倒，致马海涛受伤。经司法鉴定：马海涛外伤后致体表多出软组织伤，其损伤已构成轻微伤。
被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控告人马某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人马某某案发后赔偿被害人马海涛经济损失10000元，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一八年四月二十日
书记员 马 靖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初5203号
原告潍坊市高运民间资本管理有限公司。
委托代理人王柏清。
委托代理人马铭君。
被告高密金帝劳保用品有限公司。
委托代理人刘守明。
被告高密市双龙兄弟劳保制品有限公司。
被告高密市利昌劳保用品工贸有限公司。
被告高密市星洋劳保用品有限公司。
委托代理人冷科。
原告委托代理人刘守明。
潍坊市高运民间资本管理有限公司与被告高密市金帝劳保用品有限公司、高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马铭君、王柏清到庭参加诉讼，被告高密市星洋劳保用品有限公司的委托代理人冷科、刘守明，高密市金帝劳保用品有限公司的委托代理人刘守明到庭参加诉讼。被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，被告高密市金帝劳保用品有限公司以购买原材料为由向潍坊市高运民间资本管理有限公司借款200万元整，约定年利率为18%，期限为2014年7月29日至2014年11月25日止，并由高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司提供连带担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特具状起诉请求人民法院依法判令被告高密金帝劳保用品有限公司偿还借款200万元及利息，被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司为该笔借款承担连带担保责任。
被告高密市金帝劳保用品有限公司辩称，借款属实，但已过诉讼时效，担保期限应从2014.6.19至2016.10.18。
被告高密市星洋劳保用品有限公司辩称，对于原告于2014年7月29日发放贷款给被告高密金帝劳保用品有限公司的事实并不清楚，故我不应当承担担保责任。
被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司未提答辩意见。
经审理查明，2014年7月29日，被告高密金帝劳保用品有限公司以购买原材料为由向潍坊市高运民间资本管理有限公司借款200万元整，期限为2014年7月29日至2014年11月25日止，借款利率实行固定利率，年利率为18%，合同有效期内合同利率不变，借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。双方还对其他事项进行了约定。被告高密金帝劳保用品有限公司在借款合同的借款人处签名并盖章。
当日，原告又与被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司签订保证合同，约定为被告高密金帝劳保用品有限公司的借款200万元提供担保，保证的方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人对担保的份额无明确约定。双方当事人还对其他事项进行了约定。被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司在保证合同的保证人处签字与盖章。
借款、保证合同签订后，原告按借款合同约定于2014年7月29日以网上银行转账方式向被告高密金帝劳保用品有限公司支付借款本金200万
被告高密金帝劳保用品有限公司借款后本金未付，利息付至2015年2月8日。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、网上银行电子回单为证，足以认定。
本院认为，被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告与高密金帝劳保用品有限公司签订借款合同，对借款金额、月利率、借款期限等进行了明确约定，双方形成合法有效的借款合同关系，原、被告双方均应按照合同的约定诚实信用的履行各自的义务。现双方约定的借款期限届满，高密金帝劳保用品有限公司应当偿还原告借款本金200万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方付逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。双方在借款合同当中约定的逾期利率超出法律规定，本院不予支持。
被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司对高密金帝劳保用品有限公司的借款提供担保，并对担保方式、担保期限、担保范围进行了明确约定，双方形成合法有效的保证合同关系。因对各担保人的担保份额无明确约定，故高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司应当对因该笔借款形成的债务按照约定承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向借款人追偿。
本案借款期满为2016年11月25日，原告于期满前提起诉讼，并未超过诉讼时效。对被告高密市金帝劳保用品有限公司辩称，本院不予采信。对被告高密市星洋劳保用品有限公司辩称，对于原告于2014年7月29日发放贷款给被告高密金帝劳保用品有限公司的事实并不清楚，故我不应当承担担保责任，无事实依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密金帝劳保用品有限公司于判决生效后十日内偿还原告潍坊市高运民间资本管理有限公司借款本金200万元及利息（本金200万元，利息自2015年2月8日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算，）
被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司对第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告高密金帝劳保用品有限公司追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年二月一十七日
书 记 员 于凌雪
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初5203号原告潍坊市高运民间资本管理有限公司。委托代理人王柏清。委托代理人马铭君。被告高密金帝劳保用品有限公司。委托代理人刘守明。被告高密市双龙兄弟劳保制品有限公司。被告高密市利昌劳保用品工贸有限公司。被告高密市星洋劳保用品有限公司。委托代理人冷科。原告委托代理人刘守明。潍坊市高运民间资本管理有限公司与被告高密市金帝劳保用品有限公司、高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马铭君、王柏清到庭参加诉讼，被告高密市星洋劳保用品有限公司的委托代理人冷科、刘守明，高密市金帝劳保用品有限公司的委托代理人刘守明到庭参加诉讼。被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年7月29日，被告高密市金帝劳保用品有限公司以购买原材料为由向潍坊市高运民间资本管理有限公司借款200万元整，约定年利率为18%，期限为2014年7月29日至2014年11月25日止，并由高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司提供连带担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特具状起诉请求人民法院依法判令被告高密金帝劳保用品有限公司偿还借款200万元及利息，被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司为该笔借款承担连带担保责任。被告高密市金帝劳保用品有限公司辩称，借款属实，但已过诉讼时效，担保期限应从2014.6.19至2016.10.18。被告高密市星洋劳保用品有限公司辩称，对于原告于2014年7月29日发放贷款给被告高密金帝劳保用品有限公司的事实并不清楚，故我不应当承担担保责任。被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司未提答辩意见。经审理查明，2014年7月29日，被告高密金帝劳保用品有限公司以购买原材料为由向潍坊市高运民间资本管理有限公司借款200万元整，期限为2014年7月29日至2014年11月25日止，借款利率实行固定利率，年利率为18%，合同有效期内合同利率不变，借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。双方还对其他事项进行了约定。被告高密金帝劳保用品有限公司在借款合同的借款人处签名并盖章。当日，原告又与被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司签订保证合同，约定为被告高密金帝劳保用品有限公司的借款200万元提供担保，保证的方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人对担保的份额无明确约定。双方当事人还对其他事项进行了约定。被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司在保证合同的保证人处签字与盖章。借款、保证合同签订后，原告按借款合同约定于2014年7月29日以网上银行转账方式向被告高密金帝劳保用品有限公司支付借款本金200万被告高密金帝劳保用品有限公司借款后本金未付，利息付至2015年2月8日。以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、网上银行电子回单为证，足以认定。本院认为，被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告与高密金帝劳保用品有限公司签订借款合同，对借款金额、月利率、借款期限等进行了明确约定，双方形成合法有效的借款合同关系，原、被告双方均应按照合同的约定诚实信用的履行各自的义务。现双方约定的借款期限届满，高密金帝劳保用品有限公司应当偿还原告借款本金200万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方付逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。双方在借款合同当中约定的逾期利率超出法律规定，本院不予支持。被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司对高密金帝劳保用品有限公司的借款提供担保，并对担保方式、担保期限、担保范围进行了明确约定，双方形成合法有效的保证合同关系。因对各担保人的担保份额无明确约定，故高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司应当对因该笔借款形成的债务按照约定承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向借款人追偿。本案借款期满为2016年11月25日，原告于期满前提起诉讼，并未超过诉讼时效。对被告高密市金帝劳保用品有限公司辩称，本院不予采信。对被告高密市星洋劳保用品有限公司辩称，对于原告于2014年7月29日发放贷款给被告高密金帝劳保用品有限公司的事实并不清楚，故我不应当承担担保责任，无事实依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高密金帝劳保用品有限公司于判决生效后十日内偿还原告潍坊市高运民间资本管理有限公司借款本金200万元及利息（本金200万元，利息自2015年2月8日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算，）被告高密市双龙劳保制品有限公司、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司对第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告高密金帝劳保用品有限公司追偿；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王宝启人民陪审员  刘玉阳人民陪审员  杨树胜二〇一七年二月一十七日书 记 员  于凌雪
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行终32号
上诉人（原审起诉人）张玉兰，女，1956年6月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：屈昭华，男，1944年10月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：刘国勇，男，1951年7月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
上诉人张玉兰因诉永州市人民政府行政审批违法及不履行法定职责一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行初100号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人张玉兰没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人张玉兰的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定对张玉兰的起诉不予立案。
张玉兰上诉称，2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以永州市敬老山庄幸福园董事长廖巧莲涉嫌“非法占用农用土地罪”、“非法吸收公众存款罪”批准逮捕，间接导致原在幸福园养老的高龄老人、失能老人流离失所，给7000多老人造成了重大经济损失和身心伤害。永州市人民政府乱作为、不作为，其2013年9月29日召集10多个单位负责人形成了会议纪要，但至今会议中指出的问题都没有解决。上诉人请求：“一、请求湖南省高级人民法院要求：永州市人民政府提供《永州市人民政府专题会议纪要》即：永府阅（2013）98号。二、请求省高院确认：永州市人民政府行政行为违法。三、请求省高院督促永州市人民政府为受害老人作主，维持老人的合法权益”。
本院经审查认为，上诉人张玉兰在一审所提诉讼请求为“请求法院依法判定被告（永州市人民政府）在敬老山庄的审批、监管过程中的行政行为违法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。张玉兰起诉请求确认永州市人民政府的审批行为违法，但未提供相关证据证明永州市人民政府有相应的审批行为存在，其起诉没有事实根据，不符合前述法律规定的起诉条件。张玉兰还起诉请求确认永州市人民政府监管行为违法，但对于涉案永州市敬老山庄幸福园的监管职责，应由相应行政机关依据法律、法规或规章所规定的职责依法行使，张玉兰起诉永州市人民政府不履行法定职责，同样没有事实根据。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已进入刑事诉讼程序，张玉兰因此造成的损失，可通过刑事诉讼程序解决，原审对张玉兰提起的行政诉讼不予立案，并无不当。综上，上诉人张玉兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a8bb57a-c615-455c-bbc3-a90e00ba635b&imgId=MWE4YmI1N2EtYzYxNS00NTVjLWJiYzMtYTkwZTAwYmE2MzViMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘行终32号	上诉人（原审起诉人）张玉兰，女，1956年6月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。	委托诉讼代理人：屈昭华，男，1944年10月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。	委托诉讼代理人：刘国勇，男，1951年7月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。	上诉人张玉兰因诉永州市人民政府行政审批违法及不履行法定职责一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行初100号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人张玉兰没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人张玉兰的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定对张玉兰的起诉不予立案。	张玉兰上诉称，2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以永州市敬老山庄幸福园董事长廖巧莲涉嫌“非法占用农用土地罪”、“非法吸收公众存款罪”批准逮捕，间接导致原在幸福园养老的高龄老人、失能老人流离失所，给7000多老人造成了重大经济损失和身心伤害。永州市人民政府乱作为、不作为，其2013年9月29日召集10多个单位负责人形成了会议纪要，但至今会议中指出的问题都没有解决。上诉人请求：“一、请求湖南省高级人民法院要求：永州市人民政府提供《永州市人民政府专题会议纪要》即：永府阅（2013）98号。二、请求省高院确认：永州市人民政府行政行为违法。三、请求省高院督促永州市人民政府为受害老人作主，维持老人的合法权益”。	本院经审查认为，上诉人张玉兰在一审所提诉讼请求为“请求法院依法判定被告（永州市人民政府）在敬老山庄的审批、监管过程中的行政行为违法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。张玉兰起诉请求确认永州市人民政府的审批行为违法，但未提供相关证据证明永州市人民政府有相应的审批行为存在，其起诉没有事实根据，不符合前述法律规定的起诉条件。张玉兰还起诉请求确认永州市人民政府监管行为违法，但对于涉案永州市敬老山庄幸福园的监管职责，应由相应行政机关依据法律、法规或规章所规定的职责依法行使，张玉兰起诉永州市人民政府不履行法定职责，同样没有事实根据。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已进入刑事诉讼程序，张玉兰因此造成的损失，可通过刑事诉讼程序解决，原审对张玉兰提起的行政诉讼不予立案，并无不当。综上，上诉人张玉兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年三月八日		代理书记员  苏玲玉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2607号
原告：路某，男，1935年11月23日出生，住北京市大兴区。
原告：陆某1（兼路某的法定代理人，系路某之子），1963年9月11日出生，住北京市大兴区。
被告：陆某2，女，1966年11月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：陆某3，女，1969年10月31日出生，住北京市宣武区。
原告路某、原告陆某1与被告陆某3、被告陆某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某、原告陆某1、被告陆某2、被告陆某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路某、陆某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人刘淑兰名下的位于北京市大兴区旧宫镇德茂庄4号楼2单元202号的房屋（以下简称：202室），确认该房屋归陆某1所有；2.请求依法分割被继承人刘淑兰名下的银行存款，确认刘淑兰的存款归陆某1所有。事实和理由：路某与刘淑兰原系夫妻关系，婚后生育陆某1、陆某2、陆某3。被继承人刘淑兰于2017年9月28日去世。刘淑兰的父亲、母亲均已去世。路某与刘淑兰共同拥有202室及银行存款约300000元。路某、陆某1作为法定继承人对刘淑兰生前合法拥有的财产享有继承权。为维护路某、陆某1的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能够判如所请。
陆某3、陆某2承认路某、陆某1提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆某2、陆某3承认路某、陆某1的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、登记在被继承人刘淑兰名下的位于北京市大兴区旧宫镇德茂庄4号楼2单元202号的房屋(房屋所有权证号：京房权证兴成字第XX**号)归陆某1所有；
二、被继承人刘淑兰在中国农业银行大兴区支行红星第四储蓄所（账号：11-112101130231815）、中国农业银行北京德茂分理处（账号：11-112100440014028）、中国邮政储蓄银行北京丰台区六营门营业所（账号：×××）的所有存款归陆某1所有。
案件受理费六千一百五十元，由陆某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈鹏廷
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1858号
原告：段卫东，男，1970年4月20日出生，汉族，现住洛阳市西工区。
委托代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。
被告：洛阳洛粉面业有限公司。住所地：洛阳市西工区春都路***号。
法定代表人：曹福禄，该公司总经理。
委托代理人：王巧玲，女，该公司工会主席。
委托代理人：王新放，河南润合律师事务所律师。
原告段卫东与被告洛阳洛粉面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段卫东及其委托代理人张新洛，被告洛阳洛粉面业有限公司的委托代理人王巧玲、王新放均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳洛粉面业有限公司归还借款10万元、利息3.15万元（按月息1.5%、自2015年6月9日暂计算到开庭前，应计算至付清之日）；2、由被告洛阳洛粉面业有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月9日，被告洛阳洛粉面业有限公司向原告段卫东借款10万元，出具收据注明收款方式为现金，收款事由为借款（月息1.5%）。之后每月都支付利息1500元，2015年5月停止付息，已经拖欠利息30000元。原告段卫东多次讨要无果，向法院提起诉讼。
被告洛阳洛粉面业有限公司辩称，本案涉及被告洛阳洛粉面业有限公司是一个经过两次改制的企业，本案原告段卫东所诉请的并不是民间借贷案件，被告洛阳洛粉面业有限公司和原告段卫东之间没有借款行为，原告段卫东诉请中所谓借款100000元是被告洛阳洛粉面业有限公司改制前针对公司内部职工所集资的款项，原告段卫东并不是当时的第一集资人，原告段卫东是随后在职工内部集资款转让所取得的上述款项，根据当时公司的集资管理办法，该款项只能在职工内部转让，不能清退；原告段卫东所诉请的利息，根据集资管理办法规定，利息是在退还本金时一次性支付，同时该利息作为工资薪金类别要缴纳个人所得税，原告段卫东起诉后，被告洛阳洛粉面业有限公司改制的遗留问题已经洛阳市政府相关部门正在处理，包含本案涉及的集资款部分，因此原告段卫东的诉请不是借款行为，属于内部集资，法院不应予以受理。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院对本案争议焦点归纳如下：原、被告之间系何种法律关系；本案是否属于法院民事案件的受案范围。
原告段卫东围绕本案争议焦点，向本院提交2013年3月9日100000元收据一份、2013年3月9日40000元收据复印件一份。证明：被告洛阳洛粉面业有限公司向原告段卫东借款100000元；被告洛阳洛粉面业有限公司同时向原告段卫东借款40000元，该40000元于2016年10月份已经偿还。
经质证，被告洛阳洛粉面业有限公司对该证据真实性无异议，对证明方向有异议，该证据不能证明是借款行为，该证据证明了原告段卫东所谓的借款是通过单位原职工畅某某、张某某将该二人的集资款受让所得，证实该笔款项属于单位内部的集资，不属于平等的民事借贷关系。
被告洛阳洛粉面业有限公司围绕本案争议焦点，向本院提交以下证据材料：
1、2012年6月7日收据一份。证明：是畅某某在被告洛阳洛粉面业有限公司集资了100000元，也就是本案原告段卫东所说的借款100000元，实际是集资款；
2、2010年12月7日被告洛阳洛粉面业有限公司出具的职工集资办法一份。证明：本案原告段卫东的受让款项属于当时的集资款项；
3、原告段卫东集资款项利息及扣税计算表复印件一份。证明：原告段卫东的所谓该笔借款是单位内部的集资款，原告段卫东所收取的该集资款产生的利息应扣除个人所得税。
经质证，原告段卫东对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，原告段卫东的100000元是直接交给被告洛阳洛粉面业有限公司，被告洛阳洛粉面业有限公司在收据上注明该笔款项的变化情况；证据2原告段卫东没有见过，不知道；对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，不属于集资，恰巧证明属于借贷关系，抬头写的是借款利息计算表。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月7日，洛阳市粮食局第二仓库和被告洛阳洛粉面业有限公司出台《职工集资办法》，向该两个单位职工集资，用于企业的生产经营。原告段卫东原系洛阳市粮食局第二仓库职工，于2014年4月份通过买断工龄方式离职。2013年3月9日，原告段卫东向被告洛阳洛粉面业有限公司交纳140000元集资款，被告洛阳洛粉面业有限公司向原告段卫东分别出具一份100000元的收据和40000元的收据，该两份收据均显示收款方式为现金。其中，100000元的收据收款事由显示“畅某某转让、月息（1.5%）”，40000元的收据收款事由显示“借款（1.5%月息、张某某转让）”。被告洛阳洛粉面业有限公司已于2016年10月份偿还原告段卫东40000元，对于剩余100000元未偿还。该100000元利息付至2015年6月8日。原告段卫东因催要该100000元未果，持状诉至本院。
本院认为，被告洛阳洛粉面业有限公司为了生产需要向内部职工集资，实质上是单位向本单位职工的借款行为，属于民法调整的范畴，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方的借款系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因双方并未约定还款期限，现原告段卫东要求被告洛阳洛粉面业有限公司偿还借款100000元，并按月利率1.5%支付自2015年6月9日至实际付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告洛阳洛粉面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段卫东借款100000元，并按照月利率1.5%支付自2015年6月9日至实际付清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元、保全费1220，合计4150元，由被告洛阳洛粉面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李可可
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行申9号
再审申请人（被执行人）叶显灰，男，1959年11月10日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被申请人（申请执行人）宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人ＸＸ，县长。
申请再审人叶显灰因宁海县人民政府申请强制执行被执行人叶显灰海域资源行政非诉审查一案，不服宁海县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）甬宁行审字第64号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2016年5月3日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
叶显灰申请再审称，宁海县人民政府逾期申请强制执行、催告无效，所申请执行的行政补偿决定明显违法，宁海县人民法院准予执行裁定认定事实不清并损害其合法利益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条的规定申请再审，请求撤销宁海县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）甬宁行审字第64号行政裁定。
宁海县人民政府答辩称，一、申请再审人不服争议的宁政决字（2012）4号《行政补偿决定书》提起诉讼，已由宁波市中级人民法院于2013年6月20日作出终审判决，其于2013年9月11日向宁海县人民法院申请强制执行，不存在超出申请期限情形。二、申请再审人认为催告书欠缺当事人依法享有的陈述权和申辩权而无效，系混淆《行政强制法》第三十五条和五十四条的规定，其所进行的催告合法有效。三、行政补偿决定经生效判决确认合法有效，（2014）甬宁行审字第64号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，宁政决字（2012）4号《行政补偿决定书》于2012年5月21日作出，叶显灰不服起诉，2013年1月28日奉化市人民法院作出（2013）甬奉行初字第2号行政判决驳回其要求撤销该补偿决定的诉讼请求。叶显灰不服上诉到本院后，本院于2013年6月20日作出终审判决，宁海县人民政府于2013年9月11日向宁海县人民法院申请强制执行，宁海县人民法院收到强制执行申请材料后，因为该院需和宁海县人民政府协商确定该案的裁执分离事宜，待最终确定具体实施单位后于2014年3月19日立案审查，上述事实由（2014）甬宁行审字第64号案卷中2013年9月20日由宁海县人民法院出具给宁海县人民政府的函予以证明，本院予以确认，宁海县人民法院审查立案虽然超过了6个月，但鉴于沟通并调整非诉执行工作机制的实际情况，应认为存在正当事由。宁海县人民政府的申请和宁海县人民法院的相关审查不存在超出申请期限情形。
2013年5月24日宁海县人民政府向叶显灰发出宁政催告字[2013]1号《宁海县人民政府催告书》，称宁政通（2003）7号《关于蛇蟠涂围垦工程有关事项的通告》（以下简称《通告》），决定收回围范围内海域使用权，要求立即停止养殖、交回上述海域。2013年4月13日，宁海县一市镇人民政府向叶显灰作出《关于领取收回蛇蟠涂围区遗留养殖塘海域使用权补偿款的催告书》，称（2012）1号《宁海县人民政府行政补偿决定书》决定补偿
125015元，要求叶显灰领取，并按《通告》和《决定书》规定收获养殖水产品，停止养殖、交出养殖塘。因此，宁政催告字[2013]1号《宁海县人民政府催告书》针对的是已被生效判决维持的宁政通（2003）7号《通告》，而不是叶显灰主张的宁政决字（2012）4号《征收补偿决定书》，叶显灰主张宁海县人民政府在诉讼期间发送催告书，不符合事实。
依据行政强制法第三十五条，催告书的内容包括当事人依法享有的陈述权和申辩权，但这是关于行政机关在当事人未提起行政诉讼情况下申请法院执行时的程序规定。而经过诉讼的行政行为申请执行是否也要进行催告，法律并没有明确规定，且本案当事人叶显灰已经多次提起行政诉讼，对于相关争议已经向行政机关和法院充分表达自己的意见，并获得严格法律程序的答复，故叶显灰关于催告欠缺陈述权和申辩权告知而内容违法的主张，本院不予支持。
关于被执行行政行为的合法性，2003年12月5日宁海县人民政府作出《通告》，叶显灰对该《通告》提起诉讼，宁海县人民法院作出（2011）甬宁行重字第1号行政判决，驳回了其要求撤销该行政行为的诉讼请求，叶显灰不服提起上诉，本院（2011）浙甬行终字第91号行政判决维持了一审判决。故涉案围垦工程及收回涉案海域使用权行政行为的合法性，已为生效判决确认。2012年5月21日，宁海县人民政府依据《通告》第四条作出宁政决字〔2012〕4号行政补偿决定书，决定按养殖塘工程重置价的90%成新率补偿叶显灰125015元。叶显灰对行政补偿决定不服提起诉讼，奉化市人民法院于2013年1月28日作出（2013）甬奉行初字第2号行政判决。叶显灰不服，提出上诉。本院于2013年6月20日作出浙甬行终字第60号行政判决。叶显灰仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审，后者于2015年10月15日作出了(2015)浙行再字第6号判决，维持本院（2013）浙甬行终字第60号行政判决。因此，该行政补偿决定的合法性已为生效判决所肯定。叶显灰并未提供新证据推翻三级法院对收回海域使用权及征收补偿行政行为的相关事实认定。叶显灰认定宁海县人民法院的准予执行裁定的事实认定不清、适用法律错误的主张无事实根据。
综上，宁海县人民政府的行政行为及宁海县人民法院准予执行的裁定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。叶显灰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶显灰的再审申请。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行申9号再审申请人（被执行人）叶显灰，男，1959年11月10日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。被申请人（申请执行人）宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。法定代表人ＸＸ，县长。申请再审人叶显灰因宁海县人民政府申请强制执行被执行人叶显灰海域资源行政非诉审查一案，不服宁海县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）甬宁行审字第64号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2016年5月3日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。叶显灰申请再审称，宁海县人民政府逾期申请强制执行、催告无效，所申请执行的行政补偿决定明显违法，宁海县人民法院准予执行裁定认定事实不清并损害其合法利益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定申请再审，请求撤销宁海县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）甬宁行审字第64号行政裁定。宁海县人民政府答辩称，一、申请再审人不服争议的宁政决字（2012）4号《行政补偿决定书》提起诉讼，已由宁波市中级人民法院于2013年6月20日作出终审判决，其于2013年9月11日向宁海县人民法院申请强制执行，不存在超出申请期限情形。二、申请再审人认为催告书欠缺当事人依法享有的陈述权和申辩权而无效，系混淆《行政强制法》第三十五条和五十四条的规定，其所进行的催告合法有效。三、行政补偿决定经生效判决确认合法有效，（2014）甬宁行审字第64号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，宁政决字（2012）4号《行政补偿决定书》于2012年5月21日作出，叶显灰不服起诉，2013年1月28日奉化市人民法院作出（2013）甬奉行初字第2号行政判决驳回其要求撤销该补偿决定的诉讼请求。叶显灰不服上诉到本院后，本院于2013年6月20日作出终审判决，宁海县人民政府于2013年9月11日向宁海县人民法院申请强制执行，宁海县人民法院收到强制执行申请材料后，因为该院需和宁海县人民政府协商确定该案的裁执分离事宜，待最终确定具体实施单位后于2014年3月19日立案审查，上述事实由（2014）甬宁行审字第64号案卷中2013年9月20日由宁海县人民法院出具给宁海县人民政府的函予以证明，本院予以确认，宁海县人民法院审查立案虽然超过了6个月，但鉴于沟通并调整非诉执行工作机制的实际情况，应认为存在正当事由。宁海县人民政府的申请和宁海县人民法院的相关审查不存在超出申请期限情形。2013年5月24日宁海县人民政府向叶显灰发出宁政催告字[2013]1号《宁海县人民政府催告书》，称宁政通（2003）7号《关于蛇蟠涂围垦工程有关事项的通告》（以下简称《通告》），决定收回围范围内海域使用权，要求立即停止养殖、交回上述海域。2013年4月13日，宁海县一市镇人民政府向叶显灰作出《关于领取收回蛇蟠涂围区遗留养殖塘海域使用权补偿款的催告书》，称（2012）1号《宁海县人民政府行政补偿决定书》决定补偿125015元，要求叶显灰领取，并按《通告》和《决定书》规定收获养殖水产品，停止养殖、交出养殖塘。因此，宁政催告字[2013]1号《宁海县人民政府催告书》针对的是已被生效判决维持的宁政通（2003）7号《通告》，而不是叶显灰主张的宁政决字（2012）4号《征收补偿决定书》，叶显灰主张宁海县人民政府在诉讼期间发送催告书，不符合事实。依据行政强制法第三十五条，催告书的内容包括当事人依法享有的陈述权和申辩权，但这是关于行政机关在当事人未提起行政诉讼情况下申请法院执行时的程序规定。而经过诉讼的行政行为申请执行是否也要进行催告，法律并没有明确规定，且本案当事人叶显灰已经多次提起行政诉讼，对于相关争议已经向行政机关和法院充分表达自己的意见，并获得严格法律程序的答复，故叶显灰关于催告欠缺陈述权和申辩权告知而内容违法的主张，本院不予支持。关于被执行行政行为的合法性，2003年12月5日宁海县人民政府作出《通告》，叶显灰对该《通告》提起诉讼，宁海县人民法院作出（2011）甬宁行重字第1号行政判决，驳回了其要求撤销该行政行为的诉讼请求，叶显灰不服提起上诉，本院（2011）浙甬行终字第91号行政判决维持了一审判决。故涉案围垦工程及收回涉案海域使用权行政行为的合法性，已为生效判决确认。2012年5月21日，宁海县人民政府依据《通告》第四条作出宁政决字〔2012〕4号行政补偿决定书，决定按养殖塘工程重置价的90%成新率补偿叶显灰125015元。叶显灰对行政补偿决定不服提起诉讼，奉化市人民法院于2013年1月28日作出（2013）甬奉行初字第2号行政判决。叶显灰不服，提出上诉。本院于2013年6月20日作出浙甬行终字第60号行政判决。叶显灰仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审，后者于2015年10月15日作出了(2015)浙行再字第6号判决，维持本院（2013）浙甬行终字第60号行政判决。因此，该行政补偿决定的合法性已为生效判决所肯定。叶显灰并未提供新证据推翻三级法院对收回海域使用权及征收补偿行政行为的相关事实认定。叶显灰认定宁海县人民法院的准予执行裁定的事实认定不清、适用法律错误的主张无事实根据。综上，宁海县人民政府的行政行为及宁海县人民法院准予执行的裁定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。叶显灰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶显灰的再审申请。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一六年五月二十六日代书 记员  王 鸿
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6221号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：崔志文，男，汉族，1956年4月26日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告崔志文物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告崔志文的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告崔志文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十月十四日
书记员 梁文雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执560号
申请执行人:靖江市环境保护局，住所地江苏省靖江市开发区。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人：靖江市林达车辆配件厂，住所地靖江市。
投资人李良坤。
申请执行人靖江市环境保护局与被执行人靖江市林达车辆配件厂自然资源非诉强制执行一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏1291行审101号行政裁定书已经发生法律效力，依据该裁定书：准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字[2016]34号行政处罚决定申请强制执行的“立即停止被执行人租用的靖江市华晟重金属防控有限公司C7-1生产厂房中的电镀生产线搬迁技术改造项目的生产（对项目生产采取断水、断电的措施予以制止）”之申请事项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2017年12月27日，申请执行人以被执行人环保设施改造项目正接受泰州审批中心审批为由，向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1291执560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 旻
审判员 沈 凯
审判员 郭丽英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张露伊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执560号申请执行人:靖江市环境保护局，住所地江苏省靖江市开发区。法定代表人朱靖，该局局长。委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。被执行人：靖江市林达车辆配件厂，住所地靖江市。投资人李良坤。申请执行人靖江市环境保护局与被执行人靖江市林达车辆配件厂自然资源非诉强制执行一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏1291行审101号行政裁定书已经发生法律效力，依据该裁定书：准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字[2016]34号行政处罚决定申请强制执行的“立即停止被执行人租用的靖江市华晟重金属防控有限公司C7-1生产厂房中的电镀生产线搬迁技术改造项目的生产（对项目生产采取断水、断电的措施予以制止）”之申请事项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务。2017年12月27日，申请执行人以被执行人环保设施改造项目正接受泰州审批中心审批为由，向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1291执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 旻审判员 沈 凯审判员 郭丽英二〇一七年十二月二十八日书记员 张露伊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41242号
原告：蔡庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区花木镇龙沟村一队顾家宅XXX号。原告：陈纳怡，女，1979年7月13日出生，汉族，住上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号。上列两原告共同委托代理人：张君毅，上海明伦律师事务所律师。被告：朱春明，男，1982年2月18日生，汉族，住上海市长宁区延安西路XXX号。原告蔡庆、陈纳怡与被告朱春明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆、陈纳怡及其共同委托诉讼代理人张君毅到庭参加诉讼，被告朱春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡庆、陈纳怡向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告朱春明涤除抵押后协助两原告办理将上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户至两原告名下的手续；2、判令被告朱春明支付两原告按房屋总价230万的日万分之五计算自2016年6月11日起至实际过户之日止的逾期过户违约金。事实和理由：2016年2月17日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告以总价人民币230万元购买被告名下系争房屋。合同约定双方应于2016年6月10日之前办理过户手续。合同签订后，原告于2016年1月18日向被告支付了定金5万元，并于当天向被告转账支付房款115万元，以供被告清偿其银行贷款涤除抵押。但至2016年5月下旬，原告欲与被告协商过户事宜，却得知被告始终未偿还银行贷款涤除抵押，导致双方无法办理过户，故提起诉讼。被告朱春明未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋登记在被告朱春明名下。2016年2月17日，两原告作为买受人(乙方)、被告作为卖售人(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋以230万元的总价款转让于乙方。合同第六条约定，双方确认在2016年6月10日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三“付款协议”约定，乙方应支付甲方首期房价款120万元，其中签订本合同前支付甲方的定金5万元在签署本买卖合同后，转为部分首期房价款；乙方应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)当日内直接支付甲方部分首期房价款115万元。乙方直接向甲方支付该笔款项，甲方应将该款项专项用于偿还抵押权人的借款余额(若有不足，甲方自行补足)。甲方须于签署本合同后伍个工作日内办理申请手续并于抵押权人许可的最短时限内完成扣款、领取抵押注销材料及办理完成该房地产抵押登记的注销手续。乙方应支付甲方第二期房价款计30万元，乙方应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)7日内向贷款银行等申请贷款支付。乙方应支付甲方第三期房价款计78万元，待房地产所在区房地产交易中心出具产权过户及抵押登记(若有)的收件收据当日内，乙方应直接支付甲方全额第三期房价款。乙方应支付甲方尾款2万元，交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证且甲方已收到除尾款外的其他款项后3日内，双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，双方签署《房屋交接书》，并由乙方直接支付甲方全额尾款。合同签订当天，被告向原告出具收据，载明收到原告定金5万元。原告并向被告账户转账支付钱款115万元。截止至2016年6月21日，系争房屋仍登记在被告朱春明名下，并仍设定有抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行、债权数额为116万元的抵押权登记。审理中，两原告申请证人侯某某到庭证称，其系原、被告买卖系争房屋的中介工作人员，网签合同当天两原告将首付款交付被告后，其常常无法联系到被告，最后被告答复说他的抵押贷款无力归还，要求两原告帮他归还，双方就此未能达成一致以致过户未成。审理中，两原告还表示，就未付房款108万元同意在本案中一并处理，于过户当日支付被告。原告并表示，撤回关于违约金的诉讼主张。本院认为，原、被告签署的《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现两原告作为买受人已经按约履行付款义务，被告作为卖售人理应配合办理涤除抵押与过户手续。综上所述，原告要求被告涤除抵押后协助两原告办理将系争房屋产权过户至两原告名下手续的诉请，于法有据，本院予以支持。两原告同意就其未付房款中的108万元在本案中一并处理，并无不当，本院予以照准。原告撤回违约金诉请，亦是其诉讼权利的自主行使，本院予以准许。被告朱春明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱春明应于本判决生效之日起十日内涤除其于上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋上设定的抵押，并协助原告蔡庆、陈纳怡办理将上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告蔡庆、陈纳怡名下的手续；二、原告蔡庆、陈纳怡应于被告朱春明履行完毕上述第一条判决主文确定的义务后当日内支付被告朱春明剩余房款人民币108万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,669元，减半收取计人民币12,834.50元，保全费人民币5,000元，合计人民币17,834.50元，由原告蔡庆、陈纳怡负担人民币234.50元，被告朱春明负担人民币17,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41242号
原告蔡庆，男，1981年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈纳怡，女，1979年7月13日生，汉族，住上海市虹口区。上列二原告的共同委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。被告朱春明，男，1982年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告蔡庆、陈纳怡诉被告朱春明房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告蔡庆、陈纳怡于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告朱春明名下位于上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供案外人陈某某、王某某名下共同所有的位于上海市浦东新区孙桥路XXX弄XXX号XXX室房屋进行担保。本院认为，原告蔡庆、陈纳怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告朱春明名下位于上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封担保人陈某某、王某某名下共同所有的位于上海市浦东新区孙桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春华
二〇一六年六月十三日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申388号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖亚平，男，1973年7月23日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人：黄建良，湖南振瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建业，男，1958年12月18日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人：刘继超，湖南超前律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王珍娥，1963年2月18日出生，汉族，住涟源市。系刘建业之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴自权，男，1985年9月12日出生，汉族，住涟源市。现住娄底市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖立冬，女，1985年10月30日出生，汉族，住涟源市。
再审申请人肖亚平因与被申请人刘建业、王珍娥、吴自权、肖立冬债权转让合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，肖亚平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月十六日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申388号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖亚平，男，1973年7月23日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：黄建良，湖南振瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建业，男，1958年12月18日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：刘继超，湖南超前律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王珍娥，1963年2月18日出生，汉族，住涟源市。系刘建业之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴自权，男，1985年9月12日出生，汉族，住涟源市。现住娄底市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖立冬，女，1985年10月30日出生，汉族，住涟源市。再审申请人肖亚平因与被申请人刘建业、王珍娥、吴自权、肖立冬债权转让合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，肖亚平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一七年三月十六日代理书记员  刘柳明
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终375号
原公诉机关河南省孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1989年4月15日出生，汉族，农民。因犯强奸罪，于2013年4月8日被孟津县人民法院判处有期徒刑三年，2015年3月19日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪外逃，于2016年3月23日在洛阳至宝鸡K291次列车上被乘警抓获移交西安铁路公安处西安站派出所并羁押；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月28日被孟津县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2016年8月11日作出（2016）豫0322刑初118号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服判决，提出上诉。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月12日21时左右，在孟津县城××××村水上乐园工地上，因被告人王某某向被害人王某甲讨要工资，两人发生争吵，王某某当场找到一把菜刀将王某甲左前臂砍伤，致使王某甲受伤住院治疗。经鉴定，王某甲的左前臂12.5cm皮肤裂伤属轻伤二级。
原审认定上述事实的证据如下，被害人王某甲的报案材料及陈述，证人王某丙、张某的证言，归案情况说明，羁押证明，提取物证笔录，伤情照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤鉴定意见书，户籍及现实表现证明、前科刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据，且被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，被告人王某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据王某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
上诉人王某某上诉称，本案的起因是王某某到工地去讨要工资未果，砍伤被害人系正当防卫的过程中误伤，不属于故意伤害，另外原审量刑过重，要求二审法院从轻处理。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
本院认为，被告人王某某持刀故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。王某某曾因强奸犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪符合法律规定，量刑亦在法律幅度以内，审判程序合法。上诉人王某某的上诉意见与查明的事实不符，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一六年十月十日
书记员 李晓伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初241号
原告赵淑香，现住榆树市。
被告郭居庆，现住榆树市。
委托代理人贾凤玲，现住榆树市*号村*组。
被告郭方野，现住榆树市。
原告赵淑香诉被告郭方野、郭居庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑香、被告郭居庆到庭参加了诉讼，被告郭方野经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2016年3月2日，在原告处赊购玉米，玉米款共计68840元，二被告为原告出具欠条一枚，约定该玉米款于2016年末给付原告，到期后原告多次向二被告索要欠款，二被告给付了10000元利息。二被告承诺2017年末给付欠款本金及利息，但到期后二被告未履行还款义务，现原告为请求二被告立即偿还玉米款68840及利息诉来法院。
被告郭居庆辩称，原告诉状中陈述欠玉米款68840元属实，其中已经包含拖欠的利息，但我给原告出完欠据后，已经偿还了10000元本金，还欠原告58840元，我同意偿还此款，但现在没有还款能力，外出打工挣钱还款。
被告郭方野未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，二被告于2016年3月2日，在原告处赊购玉米，玉米款共计68840元，二被告为原告出具欠条一枚，约定该玉米款于2016年末给付原告，到期后原告向二被告索要欠款，二被告给付了10000元。余欠款经原告索要二被告至今未付，现原告为请求二被告立即偿还玉米款68840及利息诉来法院。
上述事实，有原告赵淑香、被告郭居庆陈述笔录及欠据一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，二被告在原告处赊购玉米拖欠货款，原、被告之间买卖关系成立，二被告应当履行给付货款的义务，对原告要求二被告给付货款的诉讼请求应予支持。原告要求二被告给付利息，因双方在欠据中未约定利息，被告否认双方约定了利息，关于利息原告未向法庭提交相关证据，因此原告此项请求不符合法律规定，对此请求不予支持。此货款二被告已经给付了10000元，被告辩称是本金，原告认为是利息，因双方在欠据中未约定利息，此款应当认定偿还的是本金。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郭方野、郭居庆给付原告赵淑香货款58840元，此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费760元由被告郭方野、郭居庆承担635元，原告承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一八年三月五日
书记员 全艳春
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2658号
申请执行人王忠平，男，1981年8月20日出生，汉族，住义乌市。
被执行人黄翔，男，1983年5月29日出生，汉族，住义乌市。
被执行人楼关海，男，1960年9月27日出生，汉族，住义乌市。
被执行人虞富强，男，1981年2月11日出生，汉族，住义乌市。
被执行人黄君峰，男，1977年11月2日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初13019号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人虞富强所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一七年四月十七日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执2658号
义乌市车辆管理所:
关于申请执行人王忠平与被执行人黄翔、楼关海、虞富强、黄君峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执2658号执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人虞富强所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。
附:执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年四月十七日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2658号之一
申请执行人王忠平，男，1981年8月20日出生，住义乌市。
被执行人黄翔，男，1983年5月29日出生，住义乌市。
被执行人楼关海，男，1960年9月27日出生，住义乌市。
被执行人虞富强，男，1981年2月11日出生，住义乌市。
被执行人黄君峰，男，1977年11月2日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人王忠平与被执行人黄翔、楼关海、虞富强、黄君峰民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，发现被执行人虞富强所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆可供执行，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。现未发现被执行人黄翔、楼关海、虞富强、黄君峰有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年八月二十日
书记员 华景清
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第379号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告付炳辉。
被告杨秀俊。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告付炳辉、杨秀俊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告付炳辉、杨秀俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，原告与被告付炳辉签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告付炳辉为购买车辆而向原告借款人民币49000元，借款期限为36个月，自2012年3月23日至2015年3月22日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号：“鲁M5X**”、车架号：“LH17CKKF0BH199XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告杨秀俊即被告付炳辉的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年4月28日开始还款，共还款17期，但自2013年9月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告付炳辉、杨秀俊的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告付炳辉、杨秀俊有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告付炳辉、杨秀俊支付贷款剩余本金27791.8元、支付贷款利息1320元（暂计算到2014年3月4日）、违约金4900元；二、被告付炳辉、杨秀俊支付自2014年3月5日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告付炳辉、杨秀俊未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“鲁M5X**”、车架号：“LH17CKKF0BH199XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告付炳辉、杨秀俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告付炳辉、杨秀俊于2012年3月22日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告付炳辉为购买机动车（机动车登记编号：“鲁M5X**”、车架号：“LH17CKKF0BH199XXXXX”）向原告借款人民币49000元，借款期限为36个月，自2012年3月22日至2015年3月21日，还款方式为等额本息，被告杨秀俊为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告付炳辉）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年4月6日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告付炳辉、杨秀俊发放了49000元贷款，被告付炳辉、杨秀俊未依约履行还款义务。截至2014年3月3日，被告付炳辉、杨秀俊尚欠借款本金27791.8元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告付炳辉、杨秀俊签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告付炳辉按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告付炳辉、杨秀俊未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金27791.8元、利息1320（计算至2014年3月4日）和违约金4900元（49000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付炳辉、杨秀俊在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金27791.8元、借款利息1320元、违约金4900元，共计34011.8元；
二、原告海马财务有限公司对被告付炳辉所有的车辆（机动车登记编号：“鲁M5X**”、车架号：“LH17CKKF0BH199XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告付炳辉、杨秀俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第379号
原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司，住所地安阳市东工路南段同和家园。组织机构代码：68315668-7。
法定代表人杨自启，该公司总经理。
委托代理人崔国华，河南上合律师事务所律师。
委托代理人张武，男，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告王黑和，男，1952年2月9日出生，汉族，现住安阳市龙安区。
原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司（以下简称恒茂物业公司）诉被告王黑和物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告恒茂物业公司的委托代理人崔国华到庭参加诉讼，被告王黑和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒茂物业公司诉称，2006年9月24日，原、被告签订物业服务合同一份，其中包括入住须知、业主(入住)公约、住宅小区管理缴费协议和住宅装修协议各一份，双方约定依被告房屋面积119.85平方米，按每月每平方米人民币0.35元（以下币种相同）交纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供了优质的物业服务，2007年11月3日起至今，被告未按约定向原告交纳物业服务费。经原告多次催要，被告仍以种种理由拒绝，原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告支付2007年11月3日至2014年8月2日物业服务费3124.03元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王黑和未答辩。
经审理查明，2006年9月24日，被告王黑和与原告嘉颐园管理处签订了业主（入住）公约、住宅小区管理费收缴协议、住宅装修协议、入住须知各一份，其中《业主（入住）公约》第二条第五项约定:业主应按时交纳物业服务费用；第三条约定：本物业委托安阳市恒茂物业管理公司负责房屋、设施、设备、卫生、治安、绿化管理，全体业主和物业使用人应积极配合物业管理企业的各项管理工作，遵守本区域内制定的各项规章制度。《住宅小区管理费收缴协议》第一条约定，管理费按建筑面积，每月每平方米0.25元。2008年5月20日及2011年4月22日，安阳市发展和改革委员会分别为原告颁发收费许可证两份，收费项目包括管理服务费、垃圾清运费、小区清洁费、治安服务费、绿化服务费、楼梯清洁费、公共设施管理费（包括电室、变压器输供电线路维护管理费、道路公共设施设备维护管理费、下水管网、排水、排污、化粪池维护管理费、小区公共照明费、消防器材、设备维护管理费）共计每月每平方米0.35元。原告提供了物业管理服务，被告却未按约交纳物业管理费，导致诉讼。
上述事实，有原告恒茂物业公司提交的证据原告公司组织机构代码证、营业执照、收费许可证两份、原被告签订的2006年9月24日入住须知、入住公约、管理费收缴协议、住宅装修协议以及原告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订服务费收缴协议等合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。原告提供了物业管理服务，被告应按约履行按时交纳物业服务费用的义务，故原告请求被告支付2007年11月3日至2014年8月2日物业服务费的诉讼请求，本院予以保护。关于物业服务费的数额，被告房屋面积为119.85㎡，2007年11月3日至2008年5月19日费用，依照原被告双方协议约定每月每平方米0.25元标准计算即195.76元；2008年5月20日至2014年8月2日费用，依照原告收费许可证新标准每月每平方米0.35元计算即3122.9元，共计3318.66元，原告诉请3124.03元系对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以认可。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原被告双方的协议中，对逾期支付利息未有约定，且本案争议的标的为物业管理费，并非借款，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予保护。被告王黑和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响对本案事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王黑和于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司2007年11月3日至2014年8月2日的物业管理费人民币3124.03元；
驳回原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王黑和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 张 维
二〇一五年四月七日
代理书记员 郑 露
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第379号原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司，住所地安阳市东工路南段同和家园。组织机构代码：68315668-7。法定代表人杨自启，该公司总经理。委托代理人崔国华，河南上合律师事务所律师。委托代理人张武，男，该公司员工，住安阳市文峰区。被告王黑和，男，1952年2月9日出生，汉族，现住安阳市龙安区。原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司（以下简称恒茂物业公司）诉被告王黑和物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告恒茂物业公司的委托代理人崔国华到庭参加诉讼，被告王黑和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告恒茂物业公司诉称，2006年9月24日，原、被告签订物业服务合同一份，其中包括入住须知、业主(入住)公约、住宅小区管理缴费协议和住宅装修协议各一份，双方约定依被告房屋面积119.85平方米，按每月每平方米人民币0.35元（以下币种相同）交纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供了优质的物业服务，2007年11月3日起至今，被告未按约定向原告交纳物业服务费。经原告多次催要，被告仍以种种理由拒绝，原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告支付2007年11月3日至2014年8月2日物业服务费3124.03元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告王黑和未答辩。经审理查明，2006年9月24日，被告王黑和与原告嘉颐园管理处签订了业主（入住）公约、住宅小区管理费收缴协议、住宅装修协议、入住须知各一份，其中《业主（入住）公约》第二条第五项约定:业主应按时交纳物业服务费用；第三条约定：本物业委托安阳市恒茂物业管理公司负责房屋、设施、设备、卫生、治安、绿化管理，全体业主和物业使用人应积极配合物业管理企业的各项管理工作，遵守本区域内制定的各项规章制度。《住宅小区管理费收缴协议》第一条约定，管理费按建筑面积，每月每平方米0.25元。2008年5月20日及2011年4月22日，安阳市发展和改革委员会分别为原告颁发收费许可证两份，收费项目包括管理服务费、垃圾清运费、小区清洁费、治安服务费、绿化服务费、楼梯清洁费、公共设施管理费（包括电室、变压器输供电线路维护管理费、道路公共设施设备维护管理费、下水管网、排水、排污、化粪池维护管理费、小区公共照明费、消防器材、设备维护管理费）共计每月每平方米0.35元。原告提供了物业管理服务，被告却未按约交纳物业管理费，导致诉讼。上述事实，有原告恒茂物业公司提交的证据原告公司组织机构代码证、营业执照、收费许可证两份、原被告签订的2006年9月24日入住须知、入住公约、管理费收缴协议、住宅装修协议以及原告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订服务费收缴协议等合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。原告提供了物业管理服务，被告应按约履行按时交纳物业服务费用的义务，故原告请求被告支付2007年11月3日至2014年8月2日物业服务费的诉讼请求，本院予以保护。关于物业服务费的数额，被告房屋面积为119.85㎡，2007年11月3日至2008年5月19日费用，依照原被告双方协议约定每月每平方米0.25元标准计算即195.76元；2008年5月20日至2014年8月2日费用，依照原告收费许可证新标准每月每平方米0.35元计算即3122.9元，共计3318.66元，原告诉请3124.03元系对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以认可。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原被告双方的协议中，对逾期支付利息未有约定，且本案争议的标的为物业管理费，并非借款，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予保护。被告王黑和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响对本案事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王黑和于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司2007年11月3日至2014年8月2日的物业管理费人民币3124.03元；驳回原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王黑和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审 判 长  于利军审 判 员  雷 扬人民陪审员  张 维二〇一五年四月七日代理书记员  郑 露
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第164号
申请执行人：龙口市羊岚建筑安装工程有限公司。
被执行人：黄克海，男，1957年12月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人龙口市羊岚建筑安装工程有限公司与被执行人黄克海房屋租赁合同纠纷一案的（2011）龙诸民初字第119号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保67号
申请人：廖宝元，女，1956年6月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：廖华东，女，1957年11月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
担保人：谢立安，男，1953年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县杨芳林乡新丰村十组388号。公民身份号码：422326195310151916。
本院于2017年11月14日作出（2017）鄂1224财保180号诉前财产保全裁定书，将被申请人廖华东所有的房屋（××羊镇××路北段滨河苑小区多套综合用房，房权证号：01××71，面积223.2㎡），以及担保人谢立安所有的房屋××××羊镇流水泉，房产证号：××号）的过户手续予以冻结。因申请人廖宝元与被申请人廖华东达成调解协议，且被申请人已履行完毕，现申请人廖宝元申请解除对被申请人廖华东以及担保人谢立安所有的房屋的过户冻结手续。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人廖华东所有的位于通山县通羊镇九宫路北段滨河苑小区多套综合用房（房权证号：01××71，面积223.2㎡）的过户冻结手续。
二、解除对担保人谢立安所有的位于通山县通羊镇流水泉的房屋（房产证号：××号）的过户冻结手续。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 徐爱华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初240号
原告：陈新江，男，1968年12月27日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：于丽琴，女，1963年10月20日出生，汉族，住安吉县。
原告陈新江与被告于丽琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审理，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈新江及其委托诉讼代理人彭浩棋到庭参加了诉讼。被告于丽琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈新江向本院提出诉讼请求：1.于丽琴继续履行《房地产买卖合同》并协助陈新江将房屋产权过户到陈新江名下；2.本案诉讼费用由于丽琴承担。事实和理由：2009年6月18日，陈新江与于丽琴签订《房地产买卖合同》，约定于丽琴名下坐落于安吉县的房屋以人民币21万元的价格出售给陈新江，并对定金支付、价款支付方式、办理过户手续等事项作了约定。虽然于丽琴在之后将所涉房屋交付给了陈新江，但陈新江根据合同约定履行了合同义务后，于丽琴始终未能办理房屋产权过户手续。双方多次协商处理，但均未果。
于丽琴未作答辩
陈新江为证明其主张，向本院提交了房地产买卖合同、收条（四份）、承诺书、邮政储蓄银行明细、历月电费明细、协议书（复印件）、委托书（复印件）、房屋所有权证、土地使用权证，本院审查后认为，陈新江所举上述证据符合证据的真实性，证据记载内容明确、具体，且于丽琴放弃质证权利，故本院确认上述证据的证明力。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2009年6月18日，陈新江与于丽琴签订《房地产买卖合同》并约定：于丽琴将其所有的坐落于安吉县的房屋（房地产权证号为28××44，土地使用证号为23324）以21万元的价格转让给陈新江，该房产土地使用权为划拨方式获得，付款方式为2009年6月14日支付定金1万元，6月18日支付15万元，余款5万元于两年之后于丽琴协助办理该房屋过户手续后付清，于丽琴于6月18日前腾出该房屋并通知陈新江进行查验，合同起效之日起，装修未结清账和费用、国家税费涨跌都与陈新江无关，陈新江承担一切过户和划拨转出让，于丽琴不得以任何理由到房管部门挂失三证，亦无权将此房抵押。协议签订后，陈新江于当日支付于丽琴15万元，于2009年8月19日支付于丽琴2万元，于2013年5月27日支付于丽琴2万元，于丽琴的委托代理人于明的妻子洪卫分别就上述购房款出具了收条，并将房屋所有权证、国有土地使用权证及房屋均交付给陈新江。此后陈新江对案涉房产进行装修并入住，亦支付了居住期间的电费等。
另查明，坐落于安吉县的房屋系经济适用房。
本院认为，陈新江与于丽琴签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，于丽琴未按约协助陈新江办理房产过户手续，已属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对陈新江要求于丽琴协助办理房屋产权过户手续的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于丽琴于本判决生效之日起30日内协助原告陈新江办理安吉县房屋的产权过户手续。
案件受理费40元（已减半），由被告于丽琴承担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾英英
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4832号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。
负责人程飞沫。
被执行人张健生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人佛山市维雅商贸有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区振华路38号商铺10-A3号。
法定代表人刘肖霞。
被执行人刘肖霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区.
被执行人佛山市禹博贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区5号地块2号楼U。
法定代表人张健生。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市禹博贸易有限公司、佛山市维雅商贸有限公司、张健生、刘肖霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市禹博贸易有限公司、佛山市维雅商贸有限公司、张健生、刘肖霞应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还贷款本金3700000元，并支付利息、复利和罚息，并承担案件受理费及财产保全费共计23209.6元。因债务人佛山市禹博贸易有限公司,佛山市维雅商贸有限公司、张健生、刘肖霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市禹博贸易有限公司,佛山市维雅商贸有限公司、张健生、刘肖霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月6日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人张健生在顺德区有车辆一辆，刘肖霞在南海区有车辆一辆，但均未扣押到案。本院于2016年7月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务3700000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除被执行人有车辆未能扣押到案之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4832号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月二十二日
书记员 宋小静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6401号
原告安振学，男，1943年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人安利元，男，1971年4月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告高立群，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省望奎县。
被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司，住所地：黑龙江省绥化市望奎县望奎镇中央大街101号。
负责人吴晓松，经理。
被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号。
负责人蔡英杰，总经理。
原告安振学诉被告高立群、被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司（以下简称：人财保险望奎支公司）、被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称：安华保险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安振学的委托代理人安利元到庭参加诉讼。被告高立群、被告人财保险望奎支公司、被告安华保险黑龙江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安振学向本院提出诉讼请求：要求被告高立群赔偿医疗费15553.25元、护理费1276.32元（106.36元/天×12天）、住院伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、营养费1200.00元（100.00元/天×12天），合计19229.57元；要求被告人财保险望奎支公司、被告安华保险黑龙江分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月6日14时许，被告高立群驾驶×××号重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车，沿国道304线由北向南行驶至533公里处时，与原告安振学驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成原告安振学受伤，双方车辆损坏。原告受伤后在通辽市第二人民医院住院治疗，诊断为胸部闭合性损伤、胸壁挫伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、头皮撕裂伤、腔隙性脑梗塞、右侧血胸、右上臂挫伤，为此支付医疗费15553.25元。本起事故经通辽市公安局交管支队事故处理大队作出通公交证字【2017】第25048号道路交通事故证明，经过现场勘查、调查取证，无法查清事故原因。原告为75岁老人，不存在违规骑行车辆行为。被告高立群驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车分别在被告安华保险黑龙江分公司、人财保险望奎支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。故原告安振学诉至法院，请如上所请。
被告高立群未答辩。
被告安华保险黑龙江分公司未答辩。
被告人财保险望奎支公司书面辩称，×××号重型半挂牵引车在被告人财保险望奎支公司投保了保险限额为500000.00元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。但本起事故未进行责任划分，应按公平原则确定事故双方各负本起事故的同等责任，其赔偿比例同意按50%赔偿。另外，原告主张的营养费100.00元过高，应按50.00元计算。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日14时许，被告高立群驾驶×××号重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车，沿内蒙古通辽市科尔沁区国道304线由北向南行驶至533公里处时，与原告安振学骑行的两轮自行车发生碰撞，造成原告安振学受伤，双方车辆损坏。原告安振学受伤后被送至通辽市第二人民医院住院治疗12天，诊断为胸部闭合性损伤、胸壁挫伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、头皮撕裂伤、腔隙性脑梗塞、右侧血胸、右上臂挫伤，为此支付医疗费15553.25元。本起事故经通辽市公安局交管支队事故处理大队现场勘查、调查取证，因无法查清事故原因，故作出通公交证字【2017】第25048号道路交通事故证明。另查明，被告高立群驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告安华保险黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人财保险望奎支公司投保了保险限额为500000.00元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本案原告安振学骑行的为自行车，被告驾驶的机动车，本起事故发生在机动车与非机动车之间，机动车一方在道路上行驶负有更多的安全注意义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车一方负有证明非机动车方负有过错的举证责任。因本案被告未能提供证据证明原告存在过错，故确定被告高立群承担本起事故的全部责任。被告人财保险望奎支公司辩解双方应承担同等责任的辩解意见本院不予采纳。就原告主张的各项损失，其中医疗费，根据医疗费票据及相关凭证，凭据核定为15553.25元；护理费、住院伙食补助费的诉讼主张与法有据，本院予以支持；营养费，诊断书中有”营养饮食”建议，其主张本院予以支持，赔偿标准参照”自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”每人每天100.00元计算，原告按住院天数主张营养费本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿》的相关标准，确定原告安振学在本起事故中所产生的合理损失有：医疗费15553.25元、护理费1276.32元（106.36元/天×12天）、住院伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、营养费1200.00元（100.00元/天×12天），合计19229.57元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告安振学医疗费7600元、护理费1276.32元、住院伙食补助费1200.00元、营养费1200.00元，合计11276.32元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告安振学医疗费7953.25元（损失总额19229.57元-交强险数额11276.32元），此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取281.00元，由被告高立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一七年十二月五日
书记员 于欢欢
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1573号
申请执行人：崔建华，男，1983年7月3日出生，汉族，教师，住北票市人民路三段*号楼*单元***室。
被执行人：季春华，女，1971年10月18日出生，汉族，教师，住北票市青年路盛达小区*号楼*单元***室。
被执行人：朱文发，男，1972年12月23日出生，汉族，无职业，住北票市青年路盛达小区*号楼*单元***室。
本院在执行（2016）辽1381民初3254号申请执行人崔建华与被执行人季春华、朱文发民间借贷纠纷执行一案过程中，本院发现本案与本院2017年6月12日立案受理的(2017）辽1381执997号申请执行人崔建华与被执行人季春华、朱文发民间借贷纠纷执行一案系同一案件，系重复立案，(2017）辽1381执997号案件案号在先，本案案号在后，（2017）辽1381执1573号案件（本案）无执行必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年2月9日作出的（2016）辽1381民初3254号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 阳
二〇一八年四月九日
书记员 谭斐然
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1573号申请执行人：崔建华，男，1983年7月3日出生，汉族，教师，住北票市人民路三段*号楼*单元***室。被执行人：季春华，女，1971年10月18日出生，汉族，教师，住北票市青年路盛达小区*号楼*单元***室。被执行人：朱文发，男，1972年12月23日出生，汉族，无职业，住北票市青年路盛达小区*号楼*单元***室。本院在执行（2016）辽1381民初3254号申请执行人崔建华与被执行人季春华、朱文发民间借贷纠纷执行一案过程中，本院发现本案与本院2017年6月12日立案受理的(2017）辽1381执997号申请执行人崔建华与被执行人季春华、朱文发民间借贷纠纷执行一案系同一案件，系重复立案，(2017）辽1381执997号案件案号在先，本案案号在后，（2017）辽1381执1573号案件（本案）无执行必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年2月9日作出的（2016）辽1381民初3254号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 阳二〇一八年四月九日书记员 谭斐然