北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11338号
原告：程福辉，男，1967年1月25日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1990年10月19日出生，无业，住北京市大兴区。
被告：北京新兴快马汽车服务有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡常润路15号平房。
法定代表人：邓兆川，总经理。
委托代理人：骆宇平，北京市包律师事务所律师。
诉讼代理人：冯海双，男，1976年3月8日出生，北京新兴快马汽车服务有限公司职员，住北京市房山区。
原告程福辉与被告北京新兴快马汽车服务有限公司（以下简称：新兴快马公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程福辉向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间的买卖合同关系，被告返还购车款94250元并支付同期存款利息；2.被告支付赔偿款282750元；3.被告支付信赖利益损失7070元（含保险费4224元、增加的购置税1750元、购买汽车坐垫和后备箱垫的费用496元、交通费300元、复印费300元）；4.鉴定费6000元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，原告从被告处以总价93750元新车价格（裸车价格81400元）购得长安逸动自动豪华型家用轿车一辆，用于家庭生活需要。2017年5月26日发现前保险杠里面防撞梁有严重撞击过的痕迹，且防撞梁严重变形，导致水冷系统错位，汽车水冷系统及风扇部分错位，以及车的四轮定位参数不一样。2017年5月31日，向投保的中国人保车险电话9****查询2016年全年的出险记录以及维修记录，均未发现涉及到前述部分有严重的事故出险记录。从购车至今，前保险杠以及防撞梁未发生保险事故，也未曾拆卸过，但里面的防撞梁严重变形。故涉案汽车卖之前出过严重事故，并更换好前保险杠塑料外壳，未更换防撞梁。在原告购买该车时，被告未向其告知该车发生过事故，故意隐瞒真相，让原告误以为是完好无损的新车，产生错误的意思表示而购买，构成消法上的欺诈。
原告程福辉向本院提交以下证据：1.车辆一致性证书、车辆一次性证书参数、消费贷款合同、机动车销售统一发票、税收缴款书、车辆购置税完税证明、长安汽车车辆状态检查表、交车确认单；2.转账记录；3.2016年出险记录；4.照片；5.2017年保险单及发票；6.临时牌照；7.微信手机截图；8.淘宝订单；9.复印费收据；10.市政交通一卡通充值发票。
被告新兴快马公司辩称，被告不存在任何欺诈行为，所卖出的车辆符合国家法律规定，在出卖的时候原告对车辆进行了详细的检查并且签署了相关的协议，其中一项注明车辆完好无损。通常情况下，作为重大资产的购置，当事人都非常慎重，会对车辆的内部和外部进行详细的观察，只有在经过详细的观察确认后才会在确认书上签字。另，涉案车辆从汽车工厂出厂运输到被告处，在被告处仅保存十几天时间，被告有严格的管理制度，新车不可能随便开出，如果是在提车前发生的事故，被告肯定会将车辆修理好之后再卖，不可能出现原告所述的情形。综上，被告不存在任何过错，不同意原告的全部诉讼请求。
被告新兴快马公司向本院提交以下证据：1.交车信息表、各类情况免责书、交车确认表；2.照片；3.维修记录3份；4.涉案车辆的车籍。
经审理查明：2016年3月12日，原告程福辉在被告新兴快马公司购买长安轿车一辆，型号逸动，车辆颜色闪光冰晶白，发动机号为GC4V015368，裸车价格为81400元。购车方式为程福辉申请汽车消费贷款，首付41400元，贷款数额为40000元。2016年3月5日，程福辉支付新兴快马公司定金500元；2016年3月12日，程福辉支付新兴快马公司53750元；以上共计54250元。程福辉主张上述54250元中，购车首付款为41400元、购置税为3500元、2016年3月13日至2017年3月12日的强制险及商业险保费为5153.97元、车船税为291.67元，剩余为服务费。
2016年3月12日，新兴快马公司向程福辉交付车辆。
2016年3月17日，涉案车辆取得正式牌照，车牌照号码为×××。
程福辉称其于2017年5月26日偶然发现车辆前保险杠里面的防撞梁有严重撞击的痕迹，防撞梁严重变形，导致水冷系统错位；而购车至今涉案车辆前部从未发生过保险事故，车辆的前保险杠是原厂原件且没有拆卸过的痕迹，前保险杠的塑料壳也是完整的，故推测涉案车辆在购车之前已发生交通事故。为证明其上述主张，程福辉向本院提出鉴定申请，鉴定事项为：涉案车辆的前保险杠及防撞梁是否为原厂原件，是否有过拆卸的痕迹；前保险杠、防撞梁及水冷系统是否曾经发生过交通事故。经本院委托，2017年9月8日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，程福辉支付鉴定费6000元。该司法鉴定意见书分析说明部分载明：“从以上对防撞梁变形处与前牌照的相对位置、变形深度、牌照防盗螺丝的未拆动以及牌照的完好程度分析判断，该车前部的碰撞事故是安装牌照之前形成的”，鉴定意见为：“1.车辆的前保险杠及防撞梁均为原厂原车配件，前保险杠曾拆卸并维修过；2.车辆的前保险杠、防撞梁及水冷系统曾发生过交通事故”。
新兴快马公司对上述鉴定结论不认可，并申请鉴定人员陈德河出庭。新兴快马公司提出质疑“在未上正式牌照之前，如发生激烈的撞击，那牌照后面的塑料突起会受到损坏，但目前车辆的该位置没有明显折痕”；陈德河陈述“涉案车辆应该撞击的是一个相对较为平缓的物体，撞击时前部整体向后，除保险杠最后变形外，其他部分均又弹回来了”。新兴快马公司提出质疑“既然撞击部位在中间，为何鉴定意见中显示很多的受损部位在左侧，比如中网左上部受损、前杠泡沫左侧损坏、水箱左前上方固定爪断裂脱落”；陈德河陈述“实际撞击的部位应该是中间稍靠左，并非正中间，因为保险杠杠体两端有固定，中间是没有支撑最为薄弱的地方，所以只要稍靠中间用力，就会造成保险杠中间弯曲变形”。新兴快马公司提出质疑“鉴定意见书中说雾灯上有明显的白色漆点，这个在买车时能够明显看出来吗”；陈德河陈述“如果是一个外行人是看不出来的，因为雾灯比较靠下，如果不低头仔细观察，看不出来”。新兴快马公司提出质疑“本案有没有其他可能，比如前保险杠拆下之后，在维修过程中没有固定好溜车，撞击到物体上，发生二次事故，使保险杠弯曲变形”；陈德河陈述“一次形成的，不存在所谓的先发生事故再去维修发生二次事故的情况”。审判员提出“4S店在卖车之前是否可以看出车辆存在问题”；陈德河陈述“作为专业销售车辆的，应该是可以看出来的”。审判员提出“如果撞击是在上正式牌照之前形成的，是否有在提车前产生的或者在使用临时牌照期间产生的两种可能”；陈德河陈述“有可能是在提车前挪车或者做新车检查时形成的，或者在使用临时牌照期间发生的”。
新兴快马公司向本院提交交车信息表、各类情况免责书、交车确认表，证明程福辉在提车时已确认车辆完好无损，新兴快马公司不存在欺诈。其中的情况免责书中载明“车辆现状完好无损，本人急需用车，现在就要开走此车辆，因为车辆保险未生效，所以发生一切后果由车主本人承担”，程福辉在该免责书签字确认。
程福辉向本院提交长安汽车车辆状态检查表，证明新兴快马公司未按照专业的方法检查车辆的状态。该车辆状态检查表全文均为空白，车型、发运日期、到达日期、检查结果、承运商签字、经销商签字处均未填写。
程福辉向本院提交机动车商业保险单与强制责任保险单（保险期间为2016年3月13日0时至2017年3月12日24时止）、保险理赔信息，证明临时牌照期间未发生保险事故。
另，原、被告均认可自2016年3月17日涉案车辆取得正式牌照至今，车辆没有更换过车牌照。
本院认为：原告程福辉自被告新兴快马公司处购买涉案车辆，并支付价款，双方存在买卖合同关系。本案争议焦点有以下两个方面：
一、涉案车辆前保险杠、防撞梁受损是否发生于程福辉提车前。鉴定意见显示该车前部的碰撞事故是安装牌照之前形成的，而车辆在2016年3月17日取得牌照后并未更换过牌照，则事故的发生时间存在两种可能，一是提车前，二是提车后使用临时牌照期间。综合双方的证据，程福辉提交的保险单及保险查询信息显示2016年3月13日之后车辆前部并没有发生保险事故的记录，而新兴快马公司对此并未提交相反证据予以反驳。另外，新兴快马公司作为专业的车辆销售公司，应在售出前对车辆进行专业检测，而程福辉所提交的长安汽车车辆状态检查表全文空白，新兴快马公司亦未提交其他证据证明其在车辆售出前对车辆进行了检测。综上，本院认定碰撞事故发生在提车前。
二、新兴快马公司是否构成欺诈。新兴快马公司称车辆系从长安汽车工厂直接运输至新兴快马公司，车辆在售出前仅在新兴快马公司保存十几天时间。然，新兴快马公司未提交证据证明其在接收车辆时进行了检测，亦未提交证据证明事故发生于其接收车辆之前；另，庭审中，新兴快马公司认可鉴定意见书中所列涉案车辆的诸多瑕疵均可以通过外观进行识别，故即使事故并非发生于新兴快马公司保有车辆期间，但其作为专业的汽车销售公司，亦应当有能力在车辆售出之前通过检测对其进行鉴别；综上，应认定新兴快马公司对于涉案车辆的瑕疵系明知。新兴快马公司明知涉案车辆交付前存在瑕疵而未履行告知义务，使程福辉陷入错误的意思表示从而购车，新兴快马公司具有欺诈消费者的故意，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定的“欺诈行为”。
综上，现程福辉主张撤销合同、退还货款、支付三倍赔偿及鉴定费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，但新兴快马公司应退还的货款数额为81400元，三倍赔偿款的数额为244200元。关于程福辉所主张的利息及信赖利益损失，法院已判令新兴快马公司三倍赔偿，所赔金额已足以弥补程福辉损失，故对于上述诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告程福辉与被告北京新兴快马汽车服务有限公司之间的买卖合同；
二、原告程福辉于本判决生效之日起十日内将所购买的长安轿车一辆（型号逸动，车辆颜色闪光冰晶白，发动机号为GC4V015368）退还给被告北京新兴快马汽车服务有限公司，同时被告北京新兴快马汽车服务有限公司向原告程福辉返还货款81400元；
三、被告北京新兴快马汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告程福辉支付赔偿款244200元；
四、被告北京新兴快马汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告程福辉支付鉴定费6000元；
五、驳回原告程福辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7176元，由原告程福辉负担1076元（已交纳），由被告北京新兴快马汽车服务有限公司负担6100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 于凤伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 萌