广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1993号
原告：李文芳，女，1965年6月14日出生，汉族，住玉林市。
委托代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。
被告：邹燕敏，女，1985年5月28日出生，汉族，住玉林市。
被告：玉林市玉州区福字牌阿胶专卖店经营者，个体工商户，注册号：450902600117311。
经营者：邹小忠，男，成年，住玉林市。
两委托代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
原告李文芳与被告邹燕敏、玉林市玉州区福字牌阿胶专卖店（以下简称：福字牌阿胶专卖店，经营者：邹小忠）买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出（2016）桂09民终435号民事裁定书发回本院重新审理，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文芳的委托代理人陈远与被告邹燕敏、福字牌阿胶专卖店的委托代理人冯明璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹燕敏、邹小忠（福字牌阿胶专卖店）连带责任退还货款18750元并支付利息（利息计算：以18750元为基数，自2015年2月13日起至还清欠款之日止，按中国人民银行贷款利率计算）给原告李文芳；2、本案受理费用由被告负担。事实和理由：2014年9月至2015年1月期间，其三次到被告经营的位于玉州区人民东路567号的玉林市玉州区福字牌阿胶专卖店购买冬虫草，共支付了38100元，收到被告声称重量为三公两的冬虫夏草。但事实上被告只给了重量为1.5公两的冬虫夏草，其发现后，找到被告索要，被告便出具欠条给其，承诺一个星期内支付，逾期追讨未果，遂起诉至法院。
被告邹燕敏、邹小忠（福字牌阿胶专卖店）答辩称，原告曾分别于2014年9月13日、2014年10月24日、2015年1月2日到福字牌阿胶专卖店购买冬虫夏草是事实，每次购买50克，第一次购买价格为250元／克共12500元，第二次购买的价格与第一次一样，第三次购买价格238元／克。在2015年2月5日，原告带几名不明真相的人员到店里强迫邹燕敏赔偿其认为给少一半的货物，当时在原告等人威逼的情况下，被告邹燕敏被迫按照原告写的欠条抄写，抄写完后原告就离开了店。邹燕敏当即报警，公安机关也出警调查。被告明码标价，原告在购买到物品的数月后才向被告提出无理要求，被告邹燕敏是在被威逼的情况下抄写的欠条，不是其个人的真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证，欲证明原告身份；2、身份信息查询表，欲证明被告身份；3、中国银行转帐回执单，欲证明原告支付货款的事实；4、欠条，欲证明被告欠原告货款18750元的事实；5、消费者协会不受理投诉。
被告围绕其陈述在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、玉州区人民东路567号店面监控视频及视频截图，欲证明被告被胁迫写欠条的事实；2、受案回执、询问笔录，欲证明被告被胁迫写下欠条后，到玉林市公安局东岳派出所报案；3、购买冬虫夏草发票、小票2份；4、图片2张、证明1份、市场价格资料3份；5、收款收据及刷卡小票。证明内容与证据目录一致。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年1月期间，原告经梁桂芳介绍到被告邹小忠经营的位于玉州区人民东路567号的玉林市玉州区福字牌阿胶专卖店购买冬虫夏草，共银行转帐支付了37700元。其中，2014年9月13日第一次原告购买冬虫夏草50克（一两），购买价格为250元／克，支付价款共12500元。2014年10月25日第二次购买的买冬虫夏草与第一次一样，2015年1月2日第三次购买价格为238元／克，原告收到被告出卖的三两冬虫夏草。事后，原告声称其与被告购买的冬虫夏草是以公两购买，被告没有给够足斤两的货物原告，事实上被告只给了重量为1.5公两的冬虫夏草（即150克）。2015年2月5日，原告与中介人梁桂芳到（福字牌阿胶专卖店）找被告邹燕敏索要，被告邹燕敏在梁桂芳的吵闹情况下，被告邹燕敏便按梁桂芳的意思抄写了一份《欠条》给原告收执。被告邹燕敏写下欠条后，当天下午15时45分到玉林市公安局东岳派出所报案，玉林市公安局东岳派出所接受报案并对报案人做了询问笔录，但没有正式立案处理，为此，双方发生纠纷，原告凭被告邹燕敏写下“欠条”，遂于2015年4月28日向法院起诉。另查明，被告邹燕敏系被告邹小忠聘请的员工。
本院认为，原、被告之间经协商达成了购买冬虫夏草的买卖合同，该合同合法有效，受法律保护。原告主张，其向被告购买的冬虫夏草是按一公两购买，三次交易，每次一公两，被告应当给足三公两，但被告仅给了三市两，经其向被告的售货员邹燕敏追索后，被告邹燕敏出具了欠条一份，被告承认欠其1.5公两冬虫夏草，价款18750元，但现被告拒绝归还多收的货款，请求法院判令被告返还多收的货款；被告辩称，其方出售的冬虫夏草均是以克为单位出售，原告三次均是向其购买50克（一市两）冬虫夏草，每次购买都是在介绍人梁桂芳的见证下，商谈好价格及数额后交易的，每次均给足斤两，没有短斤少两，其出具给原告的“欠条”，是在原告等人的胁迫下抄写，请求法院驳回原告的诉讼请求；本院认为，根据原、被告提供的证据及向原告李文芳、被告邹燕敏本人的询问，可以推出原告与被告福字牌阿胶专卖店每次交易的数量为50克（一市两），三次交易为150克；理由是：1、对于冬虫夏草这种名贵药材，市场标价一般以克为单位记价，而原告声称以公两为单位记价，不合常理；2、冬虫夏草这种名贵药材每克均在百元以上（原告声称向其他人购买有时10万元一公斤，有时是12.5万元一公斤，被告声称是250元一克，即25万元一公斤），购买这种名贵药材的人在购买时会对重量及价格较重示，但被告声称在回家后才发现，有悖常理；3、原告自认在购买第二次后发现被告给的冬虫夏草不够数量，但第三次还到该店购买，理由是家里人要吃，没有其他渠道购买；原告既然第二次购买后，已发现被告出售的药材短斤少两，即不立即要求被告补足药材数量，还第三次向被告购买，且在第三次购买时并未要求补足第二次缺少的药材，也没当场指出第三次购买时数额不足，还按被告要求支付货款，而是在购买回去后过几天才声称被告出售的药材缺斤少两，不符合逻辑；4、原告自己购买药材，应当清楚所购买的药材价格，但在问及如何与被告邹燕敏协商退货款时，确无法说清购买药材的价款，在要求被告邹燕敏出具“欠条”时，不是自己与被告交涉，而是让介绍人梁桂芳协商，显然也不符合生活习惯；综上，原告的主张证据不足，本院依法不予支持。而被告邹燕敏抗辩，在每次交易时均已给足的药材数量，并对每次交易的数额及价款能清楚的表述，且在被胁迫书写“欠条”后，及时向公安机关报案，并提供有视频佐证，虽然公安机关没有处理结果，但不能否定被胁迫的可能，被告的抗辩，事实清楚，理由成立，依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告李文芳对被告邹燕敏、玉林市玉州区福字牌阿胶专卖店（经营者邹小忠）的诉讼请求。
本案受理费273元，由被告李文芳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费273元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 黄君丽
人民陪审员 谢铁珩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 勇