四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终18号
上诉人（原审被告）梁润平，男，生于1971年1月27日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人何永健，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。
委托代理人奂永师，男，生于1951年2月5日，汉族，系梁润平的亲属。
被上诉人（原审原告）剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站。代表人罗小红，男，生于1964年10月5日，汉族，个体工商户。
委托代理人贾宗强，男，生于1966年1月30日，汉族，高中文化，农民。
委托代理人贾彦华，四川剑阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）母尚勋（曾用名母建波），男，生于1974年2月28日，汉族，初中文化，农民。
上诉人梁润平因与被上诉人剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站（简称弘强租赁站）、被上诉人母尚勋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理，于2016年3月21日公开开庭审理。上诉人梁润平的委托代理人及被上诉人弘强租赁站的委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人母尚勋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月16日，梁润平将其所承建的剑司法局业务用房工程的所有人工和机械及辅材发包给母尚勋并与之签订了建设工程施工劳务合同，约定由母尚勋具体施工承建。2012年8月17日梁润平（乙方）与剑阁县下寺建筑备租赁站（甲方）签订了建筑设备租赁合同。合同约定：租赁、数量、种类和规格以乙方签字确认的提货单为准；租金单价为架管每天0.01元／米，损失赔偿20元／米，扣件每天0.008元／个，损失赔偿7元／个，顶托每天0.04元／套，损失赔偿25元／套；租金按月支付，甲方应在每月10日之前向乙方提交上一月的租费清单，由乙方付清该月的全部租金。甲方收到租金后应向乙方出具收据；乙方在甲方指定的地点提货，提货时双方当场清点数量并验收资料，乙方指派母尚勋（母建波）为提货人，提货后甲方向乙方出具提货单，乙方或者提货人在提货单上的签字或者盖章行为视为租赁物已验收且质量合格，完好无损，若乙方在约定时间内未按时提取租赁物，租金一律从约定的提货时间起算；租赁期间届满，乙方应当返还全部租赁物，按时将租赁物运至甲方指定的地点并整理堆放。租赁物资返还时，双方检查验收，如保管不善、使用不当造成租赁物资损坏、丢失的，应按照本合同第二条表中赔偿价予以赔偿。乙方不按时交纳月租金的，应向甲方偿付所欠租金每日千分之三的违约金。合同的尾部甲方由代表人罗小红及委托代理人陈宏签字并加盖了单位公章，乙方由被告梁润平及其委托代理人母尚勋签字。合同签订后，由母尚勋及其指派的岳少海、母元顺提货，共计提取租赁架管17472米，扣件9900个，顶托260个，350型搅拌机1台及龙门中架1套。上述租赁物使用后，已归还架管17057.3米，未归还架管414.7米，归还扣件8726个，未归还扣件1174个，归还顶托255个，未还顶托5个；350型搅拌机1台及龙架1套已归还。经双方结算，截止2014年9月30日，欠租金56333.64元，租赁物损失应计赔偿费16637.00元，违约金59640.82元，共计132611.46元。经催收，2014年10月8日除母尚勋支付租金10000元后，未履行。
另查明，经营者罗小红于2013年11月10日在剑阁县工商行政管理局将原剑阁县下寺建筑设备租赁站进行了工商变更登记，企业类型变更为个体工商户，起字号为：剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站，经营者为罗小红。2014年2月24日罗小红申请在剑阁县工商行政管理局注销了原剑阁县下寺建筑设备租赁站的工商登记。
原审法院认为，原告与被告梁润平双方自愿签订了《建筑设备租赁合同》，该合同合法有效。根据合同相对性原则，被告梁润平将其租赁的建筑设备转租于被告母尚勋，未征得原告同意和其转租违反了租赁合同约定，对本案原告不产生法律效力。母尚勋作为被告梁润平租赁合同的指定提货人及委托代理其代理行为所产生的法律后果应当由委托人梁润平承担。原安约履行义务后，被告梁润平未按合同约定全面履行其给付租赁返还租赁物的义务，应当对其违约行为承担继续履行、支付违约金并赔偿租赁物损失的违约责任。因此，对于原告的诉讼请本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四的规定，一审判决：限被告梁润平在本判决书生效后十日内支付原告剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站租金56333.64元，违约金59640.82元，租赁物损失赔偿金16637.00元，合计132611.46元，扣减诉前已支付的10000.00元外，还应支付122611.46元。
上诉人上诉称，上诉人不是本案适格的诉讼主体。上诉人承建的剑阁县司法局业务用房，上诉人将工程中所有的人工及机械辅材，发包给被上诉人母尚勋，母尚勋在租赁设备时因与租赁站不熟，由上诉人在租赁协议上签字，实际是由母尚勋在租赁使用，2013年8月上诉人与被上诉人母尚勋已经结算了工程款，设备租赁的费用应该由被上诉人母尚勋负责，上诉人不应该承担本案的责任。同时，租赁站负责人罗小红在一审中提供的租赁费清单是伪造的，并没有被上诉人母尚勋的签字认可，双方没有结算，一审认定的欠付租金，纯属虚构。另，按合同约定，租赁站应在当月的10日之前提供结算清单，交由母尚勋签字，租赁站并没有按照约定履行义务，违约在先，故不应承担违约金，且一审确定的违约金及损失过高。请求二审查明事实，撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。
上诉人在二审中提供了1、《授权委托书》，证明上诉人系剑阁县司法局业务用房工程项目的委托代理人；2、上诉人与被上诉人母尚勋签订的《建设工程施工劳务合同》，证明剑阁县司法局业务用房工程中的劳务及机械、辅材发包给被上诉人母尚勋，实行一次性包干价380元／㎡。
被上诉人弘强租赁站达辩称，一审认定事实清楚，上诉人将承揽工程中的劳务分包给了没有资质的自然人，上诉人与被上诉人母尚勋系内部关系，上诉人与弘强租赁站签订的租赁合同，被上诉人母尚勋作为委托代理人，是委托代理关系，不能认定弘强租赁站与被上诉人母尚勋存在租赁关系，上诉人在本案中主体资格适格，上诉人应当承担本案的民事责任，请求二审驳回上诉，维持原判。
针对上诉人提交的证据，被上诉人弘强租赁站质证认为，《授权委托书》与《建设工程施工劳务合同》系复印件，真实性不能确认，同时与本案无关。上诉人将承建工程的劳务发包给了没有资质的母尚勋，违反了法律的规定，只能认定上诉人与母尚勋系内部关系，对弘强租赁站没有约束力。
二审查明，上诉人挂靠江西豪宇建设工程有限公司承建剑阁县司法局业务用房工程，上诉人将建房中的劳务发包给了母尚勋个人。2012年8月17日上诉人与母尚勋一起到弘强租赁站协商租赁设备，上诉人作为承租方与弘强租赁站签订了租赁合同，被上诉人母尚勋作为上诉人的委托代理人在租赁合同上签字。
双方对租赁物出库的数量没有异议，但对租赁物返还的数量存在争议。弘强租赁站在一审中提供未返还的设备清单中，没有上诉人或被上诉人母尚勋的签字。根据被上诉人弘强租赁站提供的清单，未归还的租赁物包括架管414.7米，合同约定单价每米20元，计8294元；未归还扣件1174个，单价每个7元，计8218元；未还顶托5个，单价每个25元，计125元；共计16637元。
上诉人提供的租金清单从2012年8月21日起算至2014年9月30止计算的租赁费：2012年8-9月租金10242.82元，10月10385.83元，11月7827.88元，12月6427.47元；2013年1月6099.42元，2月3391.83元，3月1325.90元，4月1252.17元；从2013年5月起，对未归还的部分计算的租金为425.90元，6月412.17元，7月425.90元，8月425.90元，9月412.17元，10月425.90元，11月412.17元，12月425.90元；2014年1月425.90元，2月384.68元，3月425.90元，4-9月2514.23元，合计54070.04元。2014年10月8日被上诉人母尚勋支付租金10000元。上诉人以没有母尚勋的签字而不予确认，弘强租赁站辩称欠付的租赁费每月通知了母尚勋，只是母尚勋没有签字。
本院认为，虽然本案所涉租赁物实际是被上诉人母尚勋在使用，但租赁合同的一方为上诉人，被上诉人母尚勋仅作为上诉人的“委托代理人”出现在合同中，被上诉人弘强租赁站依据合同向上诉人主张权利并无不当，至于上诉人所挂靠的施工单位，与本案无关，上诉人辩称不是本案适格当事人的理由不成立，本院不予支持。
根据租赁合同约定，被上诉人母尚勋及其指派的人员在被上诉人弘强租赁站提取了租赁物。对未返还的租赁物及租金计算，上诉人以没有被上诉人母尚勋的确认而予以否认。根据举证责任分配原则，在租赁站提供出承租人领取租赁物的相关证据后，对租赁站提出未返还的租赁物及欠付租金主张有异议时，应由反驳对方主张的承租人承担举证责任。上诉人仅以没有被上诉人母尚勋的签字而不提供相反的证据予以否认，其举证不力的后果应由其自负。本院对被上诉人弘强租赁站关于租金的计算及未返还租赁物的证据予以确认。
被上诉人母尚勋虽然是以“委托代理人”的身份出现在本案所涉租赁合同中，但他实际系工地的劳务承包人，也系本案租赁物的实际使用人，被上诉人弘强租赁站一并向其主张权利并无不当。原审法院认定被上诉人母尚勋系上诉人的委托代理人，又同时认定二者之间存在转租关系，前后矛盾，应予纠正。
在租赁合同约定期满或未支付租金时，出租人应首先要求承租人返还租赁物，不能返还时，可要求赔偿相应的损失。原审直接判决赔偿损失欠妥。同时，双方在合同中约定承租人未支付租金时承担日千分之三的违约金，该违约金计算明显过高，根据本案的实际，按月百分之二计算较为适当
综上，原审认定部分事实不清，实体处理失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字第1280号民事判决；
二、由上诉人梁润平、被上诉人母尚勋在本判决书生效后十日内支付被上诉人剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站租金44070.04元（已扣减被上诉人母尚勋2014年10月8日支付的10000.00元）；返还尚未返还的租赁物（包括架管414.7米，单价每米20元，扣件1174个，单价每个7元，顶托5个，单价每个25元），不能或不足返还的，赔偿相应的损失；同时，支付相应的违约金（以44070.04元为基数，按月2%从2014年11月1日起算至本院确定本金给付之日）。
一审诉讼费1650元，二审诉讼费2752元，合计4402元，由上诉人梁润平、被上诉人母尚勋负担3402元，被上诉人剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 韩恩齐
审判员 熊剑洪
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 琴