wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初69号
原告（反诉被告）:王相友，男，1953年12月4日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：王炳印，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：楼洪祥，男，1958年11月22日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人:臧建敏、王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
原告王相友诉被告楼洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖建平独任审判。被告楼洪祥在答辩期间向本院提起反诉，本院审查后予以受理，并决定与本诉合并审理。2018年1月24日，本院对原告（反诉被告）王相友诉被告（反诉原告）楼洪祥买卖合同纠纷一案公开开庭进行了审理。原告王相友的委托代理人王炳印、被告楼洪祥及其委托代理人臧建敏、王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相友向本院提出诉讼请求:判令被告给付货款10000元。事实与理由：2015年下半年起，被告楼洪祥向原告购买黄精面、青精面和羊毛丝等竹丝。截止2016年8月8日结账时，被告尚欠原告竹丝货款计135000元。然被告陆续给付125000元（其中于2016年8月15日汇入30000元；于2017年1月27日汇入10000元；于2017年3月17日汇入20000元；于2017年5月30日汇入10000元；于2017年8月18日汇入20000元；于2017年10月25日汇入20000元；于2017年12月11日汇入15000元），至今尚欠10000元，该款经原告催讨，被告拒付，故原告诉至法院，请求判令上述诉请。
被告楼洪祥答辩称，原被告2015年间的货款已结清。2016年间，原被告总共发生了7笔买卖业务，计货款181495元。原告同意按货款18万元结算，而被告在2016年先后支付原告货款19万元。原告现凭被告因疏忽大意出具的欠条来主张被告尚欠其竹丝款10000元，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告楼洪祥向本院提出反诉请求：1.判决驳回反诉被告要求反诉原告支付货款10000元的诉讼请求；2.判令反诉被告立即返还反诉原告多支付的货款10000元。事实与理由：2016年前反诉原告与反诉被告曾发生过多笔竹丝买卖业务，截止2015年底双方发生的货款均已结清。2016年双方继续发生竹丝买卖业务7笔，合计货款181495元。2016年8月8日，双方进行结算，反诉原告由于疏忽大意未对反诉被告结算的账目进行复核，而向反诉被告出具135000元的欠条一份，该份欠条中重复计算了买卖业务中的一笔青羊毛丝货款，计20000元整。反诉原告一直未予察觉。后，反诉被告以反诉原告尚欠10000元竹丝款提起诉讼，反诉原告将2016年竹丝购买单据复核汇总后才发觉，反诉原告已多支付货款10000元，故反诉原告依法提起反诉，要求反诉被告退还多支付的10000万元。
反诉被告王相友答辩称，2016年发生总的货款是181495元，在2016年8月8日结算时，反诉原告尚欠116495元，加上反诉原告尚欠2015年度的货款20000元，合计欠款136495元，反诉被告同意按135000元结算，由反诉原告出具欠款金额为135000元的欠条。后，反诉原告陆续支付货款125000元，尚欠10000元。反诉原告的反诉请求，不能成立，请予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在倦佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.楼洪祥于2016年8月8日出具给王相友的欠条一份。原告以此证据证明：2016年8月8日，原被告双方进行结算，被告尚欠原告货款135000元的事实。被告质证认为，欠条是由楼洪祥所出具，但该份欠条中重复计算了一笔青羊毛丝货款20000元。2.销货清单7份及原被告结算时原告出具的结算清单一份。被告以该组证据证明：①2016年双方发生竹丝买卖业务7笔，合计货款181495元;②原告出具的结算清单中另加的20000元系重复计算，该20000元即2016年4月13日销货清单（0000381号）中的青羊毛丝货款，原告在结算时称有20000元的青羊毛丝销货单未带来，所以结算时给予加上，但实际7份销货清单中已包括了该笔货款。原告质证认为，2016年双方发生7笔竹丝买卖业务事实，合计货款为181495元，另加的20000元系2015年度被告所欠货款，不存在重复计算货款的问题。3.原被告间的通话录音。被告以此证明：原被告2015年度的货款已结算，故另加的20000元系2016年度的青羊毛丝货款，属重复计算。原告质证认为，该份证据不能达到被告的证明目的。上述证据的真实性，双方无异议，本院予以认定。双方的争议焦点为：原告出具的结算清单中所加的20000元货款系被告2015年度所欠货款，还是已包括2016年度的货款。对此，本院分析认为，首先，双方对2016年度总共发生了7笔业务不存有争议，7笔业务对应7份销货单，按常理，不可能在一次买卖中漏记一种规格货物或另单独开一份销货单，故被告抗辩称结算时另有20000元青羊毛丝的原告未带来，以及在原告的要求下另加了20000元青羊毛丝货款，不符合常理；再则，双方结算时，原告将7笔业务的结算单据交给了被告核对计算，作为欠款方对20000元的青羊毛丝货款是否已在销货单内也应仔细的核对，而不可能仅凭原告的一家之言即加上该20000元，并出具欠条；最后，原被告间的通话录音也无法证明另加上的20000元系2016年度的青羊毛丝货款。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持；相反，原告的解释符合常理，本院予采信。
综上，本院认本案事实如下：
2015年开始，被告楼洪祥陆续向原告王相友购买各种规格的竹丝。2016年间，被告楼洪祥分七次向原告购买竹丝，计货款181495元。2016年8月8日，双方进行了结算，被告欠原告2016年间的货款116495元，加上被告还欠原告2015年度的货款20000元，被告合计欠原告136495元。原被告商定按135000元支付，余款1495元原告同意放弃。同日，由被告向原告出具了欠款金额为135000元的欠条。后，被告陆续支付125000元，至今尚欠原告货款10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告楼洪祥给付原告王相友货款10000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回反诉原告楼洪祥的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费25元（已减半）、反诉案件受理费25元，合计50元，由被告楼洪祥负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一八年二月九日
书记员 赵宁吉
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初665号
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，系该支行行长。
委托代理人黄亮新，系该支行员工。特别授权代理。
被告谭华平，居民。缺席。
被告刘桂平，居民。缺席。
被告施德全，居民。缺席。
被告汪继仙，居民。缺席。
被告施忠华，自然情况不详。缺席。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）与被告谭华平、刘桂平、施德全、汪继仙、施忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月19日立案受理。依法由代理审判员刘安琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行的委托代理人黄亮新到庭参加了诉讼，被告谭华平、刘桂平、施德全、汪继仙、施忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行诉称，被告谭华平于2012年08月13日与原告签订52020120120034403号《农户贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，采用自助可循环方式贷款。2014年07月11日，被告谭华平在原告处签订传票号为0001的中国农业银行业务凭证后，金额为50000.00元的贷款自动转存被告谭华平账号为62×××18的惠农卡账户中。施德忠及被告施德全提供连带保证担保。2015年07月11日贷款逾期后，原告对借款人及担保人进行催收，截止2016年02月18日，被告谭华平欠原告贷款本金50000.00元及利息。由于担保人施德忠已经于2015年年初过世，其担保责任应由其继承人被告汪继仙、被告施忠华继续承担。该笔债务系被告谭华平与被告刘桂平夫妻关系存续期间的共同债务，故被告谭华平与被告刘桂平应作为借款人承担连带清偿责任。现借款人与担保人已违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告谭华平、刘桂平连带归还原告贷款本金50000.00元及利息。2、被告施德全、汪继仙、施忠华对贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告谭华平、刘桂平承担。
被告谭华平、刘桂平、施德全、汪继仙、施忠华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年06月07日，被告谭华平向原告中国农行修文支行提出农户小额贷款业务申请并填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，承诺其借款行为已经经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，由施德忠、被告施德全提供担保。被告谭华平在申请表上借款申请人处签名，施德忠、被告施德全在申请表上担保人处签名，被告刘桂平在申请表上借款申请人配偶处签名。2012年08月13日，原告中国农行修文支行与被告谭华平签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：52020120120034403，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年08月13日至2015年08月12日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。施德忠、被告施德全为借款人谭华平提供连带保证担保。2014年07月11日，原告中国农行修文支行向被告谭华平提供贷款50000.00元，贷款到期日为2015年07月10日，正常利率6.30%，超期利率9.45%。借款人及担保人未曾向原告中国农行修文支行清偿借款本金及利息。2016年05月19日，原告中国农行修文支行向本院提起诉讼，提出如前诉请。
另查明，担保人施德忠已死亡。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》及原告的陈述等证据在卷佐证。被告谭华平、刘桂平、施德全、汪继仙、施忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对上述证据，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，金融借款合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。夫妻共同债务由夫妻连带偿还。本案中，原告中国农行修文支行与被告谭华平签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告中国农行修文支行依约向被告谭华平提供借款后，被告谭华平应依约还本付息。该笔借款是被告谭华平与被告刘桂平夫妻关系存续期间产生的，在被告刘桂平未举证证明借款系被告谭华平个人债务的情形下，应认定为被告谭华平与被告刘桂平的夫妻共同债务。故对原告提出的由被告谭华平、被告刘桂平连带清偿借款本息的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，按双方约定，借款执行正常利率6.30%，超期利率9.45%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，施德忠和被告施德全为上述借款提供共同连带保证担保，施德忠和被告施德全应按约定承担连带法律责任。施德忠以其个人信用提供连带保证担保，现施德忠死亡，其承担的保证责任一同消灭，原告中国农行修文支行丧失了要求施德忠承担连带清偿贷款本息的权利。担保人施德忠死亡不影响被告施德全对原告中国农行修文支行应承担的保证责任，故对原告中国农行修文支行提出的由被告施德全承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告施德全清偿借款后，可以向被告谭华平、被告刘桂平进行追偿。被告汪继仙、施忠华既不是该笔债务的共同债务人，也不是该笔债务的担保人，对原告不负有清偿借款的责任，故对原告提出的由被告汪继仙、施忠华清偿借款本息的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭华平、被告刘桂平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行连带清偿借款本金50000.00元及利息（2014年07月11日至2015年07月10日的利息按年利率6.30%计算；2015年07月11日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按年利率9.45%计算）；
二、被告施德全对上述借款本息承担连带清偿责任;
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208.00元，减半收取604.00元，由被告谭华平、被告刘桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理 审 判员 刘安琪
二〇一六年六月二十八日
书记员（代） 谭艳华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初735号
原告：姜有萍，女，1976年5月15日出生，汉族，乌鲁木齐市房地产管理局房地产开发公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所律师。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1室。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓林，女，1969年11月24日出生，白族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
原告姜有萍与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜有萍的委托诉讼代理人杜佳臻、被告胜天房地产公司的委托诉讼代理人赵晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜有萍向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付逾期交房损失24864元；2、请求依法判令被告向原告赔偿逾期办理房屋产权证书违约金22525元；以上合计47389元。3、请求判令由被告于判决生效后30日内向原告履行办理房屋权属证书的义务；4、承担本案的诉讼费、邮寄送达等费用。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市格林威治城三期房屋。合同约定房屋交付期限是2014年8月30日，如被告逾期交房超过30日，被告自自交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金。经原告与被告多次交涉，被告直至2015年12月29日才通知原告入住，因被告逾期交房原告不得不在外租住房屋，已产生大额的租金损失，并且至今为给原告办理房屋产权证书。被告的上述违约行为已给原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，对违约事实认可，违约天数认可，对原告主张的违约数额不认可，应当按照合同约定计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了《商品房预售合同》和发票及租房社区证明，被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治城三期9栋2单元102室房屋，面积为111.24平方米，房款总价377103.60元，2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。被告于2015年12月29日通知原告办理入住手续，原告已办理了入住手续。
经法院调查，本案涉案房屋所在楼栋对应的房产大证尚未办理，尚不具备向原告分户办理所购买房屋权属证书的条件。
因被告逾期交房，原告在外租房产生租金24864元。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定于2014年8月30日前向原告交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告承担逾期交付房屋的违约责任的诉讼请求合理正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张因被告逾期交房违约行为造成的租房损失24864元，因原告提供社区证明证明其租房的事实，被告对原告主张的租房损失24864元无异议，本院予以支持。
关于原告主张的逾期办理房屋产权证书违约金22525元，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，至今尚未办理，存在违约行为，但原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定，因此，原告主张按照年利率4.75%从2016年6月29日计算至2017年10月1日合计459天计算逾期办证违约金为22525元（377103.60元×4.75%÷365天×459天）未超出法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告履行办理房屋权属证书的义务的诉讼请求，本院认为，判决的效力体现在其具有可执行性，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产物权的登记需要涉及行政机关的协助和审查，并非仅仅依据人民法院的《协助执行通知书》来完成，经法院调查，本案涉案房屋所在楼栋对应的房产大证尚未办理，尚不具备向原告分户办理所购买房屋权属证书的登记条件，原、被告对此事实无异议，因此，本院对原告的此项诉讼请求在本案中不予支持，原告可待涉案房屋具备办理权属证书登记条件后再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告姜有萍支付逾期交房租金损失24864元；
二、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告姜有萍支付逾期办证违约金22525元（377103.60元×4.75%÷365天×459天，2016年6月29日-2017年10月1日）；
三、驳回原告姜有萍要求被告新疆胜天房地产开发有限公司于判决生效后30日内履行办理房屋权属证书的义务的诉讼请求。
本案争议标的47389元，判决给付标的47389元，给付标的占争议标的100%，本院减半案件受理费492.36元（原告已预交）,由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙俊伟
二〇一八年四月十三日
书记员 薛艳美
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第432号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审，同年11月27日被河间市人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审，同年11月27日被河间市人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人张某甲、杨某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人张某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年8月6日下午，被告人杨某和张某甲驾驶车牌号冀J×××××的银灰色面包车来到河间市，在华北石油华苑服务处东区盗窃雅迪牌、小鸟牌、新日牌电动自行车各一辆。经鉴定，被盗三辆电动自行车价值共计3865元。案发后，被盗电动自行车均被公安机关扣押并发还失主。
上述事实，被告人杨某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某、燕某、张某乙的陈述、证人康某、刘某等人的证言、现场勘验笔录、河间市价格认证中心河价鉴刑（2015）87号价格鉴定意见书、冀中公安局瀛州分局出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动自行车三辆，价值人民币3865元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杨某按照司法机关的安排，打电话将被告人张某甲约至指定地点，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人张某甲、杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗电动自行车均已提取并发还被害人，对二被告人依法从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，宣告被告人缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 哈紫薇
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第432号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审，同年11月27日被河间市人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审，同年11月27日被河间市人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人张某甲、杨某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人张某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年8月6日下午，被告人杨某和张某甲驾驶车牌号冀J×××××的银灰色面包车来到河间市，在华北石油华苑服务处东区盗窃雅迪牌、小鸟牌、新日牌电动自行车各一辆。经鉴定，被盗三辆电动自行车价值共计3865元。案发后，被盗电动自行车均被公安机关扣押并发还失主。
上述事实，被告人杨某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某、燕某、张某的陈述、证人康某、刘某等人的证言、现场勘验笔录、河间市价格认证中心河价鉴刑（2015）87号价格鉴定意见书、冀中公安局瀛州分局出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动自行车三辆，价值人民币3865元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杨某按照司法机关的安排，打电话将被告人张某甲约至指定地点，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人张某甲、杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗电动自行车均已提取并发还被害人，对二被告人依法从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，宣告被告人缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 哈紫薇
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)河刑初字第432号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人黄某，务工。2015年6月23日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，7月16日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2015]372号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2015年6月22日17时许，被告人黄某驾驶鲁Q×××××号“东风”牌小型普通客车，沿临沂经济技术开发区沃尔沃路由南向北行驶至福泰桥北30米路段时，与骑乘电动自行车的李某发生碰撞，致李某颈髓损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。被告人黄某承担事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人黄某已赔偿被害人李某亲属经济损失22万元并取得被害人亲属谅解（赔偿款已付清）。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人证言，书证：临沂市公安局出具的（临）公（刑）鉴（化）字（2015）2312号鉴定文书一宗，被告人黄某的供述和辩解及双方达成的调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某主动报案，系自首，依法从轻处罚且积极赔偿被害人亲属因该事故所造成的经济损失，取得谅解，应酌情从轻处罚。综合考量上述情节，对被告人黄某从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 青二〇一五年八月十七日书记员 杨玉蕾
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1640号
原告湖北万欣缘物业管理有限责任公司，住所地：崇阳县天城镇新建路以南，百泉大道以西崇尚华府一期5号楼幢1单元1层S5-1-3室，组织机构代码：05000392-0。
法定代表人熊长青，总经理。
委托代理人（特别授权代理）寇海涛，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告赵鑫。
本院在审理原告湖北万欣缘物业管理有限责任公司诉被告赵鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北万欣缘物业管理有限责任公司在规定期限内未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 寇军
二〇一六年八月三十日
书记员 党群
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1321刑初229号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人姜志昌，男，1974年7月1日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月31日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，于同年11月10日由朝阳县公安局执行逮捕。2018年1月30日被本院取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人姜志昌犯故意伤害罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员白丽梅出庭支持公诉，被告人姜志昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日14时许，被告人姜志昌在辽宁省朝阳县柳城街道小木头沟村自家门口因琐事与吴某甲发生争执，后姜志昌与吴某甲发生厮打，在厮打过程中，姜志昌对吴某甲面部进行殴打，致吴某甲鼻骨骨折。后吴某甲不慎滑倒将头部摔伤，致其颅骨骨折。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：吴某甲鼻骨及上颌骨额突损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人吴某甲向本院提出附带民事诉讼，经本院调解，被告人姜志昌家属自愿代替姜志昌赔偿被害人吴某甲经济损失4.5万元。吴某甲对姜志昌表示谅解。
上述事实，被告人姜志昌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，抓捕经过，户籍证明，证人吴某乙、姜某甲、邹某某、姜某乙、吴某丙等人的证言，被害人吴某甲的陈述，朝阳营州司法鉴定所法医临床司法鉴定[2017]医鉴字第793号鉴定意见书及说明等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。
本院认为，被告人姜志昌不能妥善处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜志昌自愿认罪，并赔偿了被害人全部经济损失，获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姜志昌的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜志昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉首军
人民陪审员 苏宇航
人民陪审员 霍宝娟
二〇一八年三月五日
书 记 员 于 蕾
速 录 员 慕依霖
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2852号
原告秦立强。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被告山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C1-1。
法定代表人赵笃学，董事长。
委托代理人张威、徐磊，山东潍州律师事务所律师。
原告秦立强诉被告山东矿机集团股份有限公司（以下简称矿机集团公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦立强及其委托代理人杨昌智，被告委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立强诉称，原告于2005年9月到被告处工作，在皮带机车间上班，签订劳动合同，缴纳社会保险。自2015年10月起，被告以生产经营困难为由安排原告放假回家。期间被告没有安排原告复工，没有发放生活费。2016年4月5日，被告以连续旷工为由对原告作除名处理。被告单方解除劳动合同的行为违反法律规定，应当支付经济补偿金。故诉至法院，请求：1、判决被告支付经济补偿金27302元（11个月）；2、判决被告支付工资差额1114元，支付生活费5075元；3、诉讼费用由被告承担。
被告矿机集团公司辩称，原告于2007年7月开始到被告处工作，从事安装工。2015年10月起，原告因个人原因不到单位上班，自谋职业到其他单位上班，被告多次通知其复工，并告知连续旷工7天以上予以开除，原告拒不到单位，被告根据公司的考勤管理制度与原告解除劳动合同，未违反《劳动合同法》第87条之规定，不应支付经济补偿金。同时，原告在旷工期间不能享受生活费待遇。
经审理查明，原告系被告处皮带机事业部安装工，2007年7月至2016年3月，被告为原告缴纳社会保险。2016年3月1日至3月26日，原告在被告处没有考勤。2016年3月28日，被告以原告连续旷工7天以上、严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同，并于4月5日到昌乐县人力资源和社会保障局进行了劳动用工变动备案。
另查明，原告2015年9月份出勤19.4天，应发工资1694.30元；10月份出勤9天，应发工资845.24元。原告主张的2015年10月份、11月份工资实际为2015年9月份、10月份工资。
再查明，2016年9月9日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字【2016】第268号仲裁裁决书，裁决山东矿机集团股份有限公司支付秦立强2015年10月、11月工资差额1114.00元，对于秦立强要求支付11个月的经济补偿金27302元、2015年11月至2016年3月放假期间的生活费5075元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述，考勤表，劳动用工变动备案表，借记卡账户历史明细清单，仲裁裁决书等在案证实。
本院认为，原告主张2015年10月份开始被告口头通知安排放假，一直未收到被告要求原告去上班的通知，但未提供相关证据予以证明，因此对该事实不予确认。因为原告从2015年10月起一直没有考勤，故对原告的生活费主张不予支持。关于工资差额问题，因考勤记录上载明2015年9月份、10月份原告的出勤天数均低于法定的20.83天，原告虽对考勤记录不认可但并未提供相关证据予以证明，故本院认可出勤天数不满20.83天的事实，进而对原告工资差额的主张不予支持。关于经济补偿金问题，因被告基于原告连续旷工而解除劳动合同，不属于法律规定应当支付经济补偿金的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告秦立强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告秦立强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾立丽
人民陪审员 刘东斌
人民陪审员 李瑞进
二〇一七年五月四日
书 记 员 秦珊珊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3315号
原告：吴拥军，男，1971年6月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：孙高维，湖北省蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街道纸坊大街520号。
主要负责人：郑绍飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜保林、张毅，湖北广众律师事务所律师。
原告吴拥军与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告吴拥军于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴拥军申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司的诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴拥军撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告吴拥军负担。
审判员 王学军
二〇一八年一月三十日
书记员 王明明
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1364号
原告：魏仁，农民。
委托诉讼代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告魏艳辉，农民。
原告魏仁诉被告魏艳辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告魏仁于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏仁自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏仁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏仁负担。
审判员 冯 淼
二〇一六年八月一日
书记员 张学友
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1788号
原告：孟xx，女，1952年5月5日出生，汉族，住项
城市原城郊乡任营村4号院。
委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被告：刘xx，男，1991年2月21日出生，汉族，住
项城市花园办事处刘营村。
原告孟xx与被告刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟xx及其委托诉讼代理人任勇敢到庭参加了诉讼，被告刘xx经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟xx向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款15000元及利息（按年利息1000元计算，从2013年7月18日至还清借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘xx于2013年7月18日因做生意需要资金周转，向原告借款15000元，双方约定年利息1000元。事后被告仅于2014年1月19日偿还3000元后便不再偿还。经原告多次催要，被告以各种理由推拖。为此原告诉到法院要求支持其诉讼请求。
被告刘xx在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。原、被告约定本金15000元的年利息为1000元，其月利率为0.0055555元。被告刘xx于2014年1月19日偿还3000元，应当扣除利息500元（从借款之日起即2013年7月18日到还款之日即2014年1月19日止期限为6个月），下余2500元应当从15000元的本金中扣除后，被告还下欠原告本金12500元。故原告孟xx要求被告刘xx偿还本金12500元及利息（按月利率0.0055555元计算）的请求予以支持；被告刘xx借款后未能及时偿还，引起此纠纷，应负全部责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘xx应当偿还原告孟xx借款本金12500元及利息（从2014年1月19日始按月利率0.0055555元计算至履行完毕之日止）；于本判决书生效之日起10日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孟xx的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由被告刘xx负担。
本判决为终审判决。
审判员 凡宇铭
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁浮轩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5661号
上诉人（原审被告）：张彪，男，1988年8月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兴国，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邓长江，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
上诉人张彪因与被上诉人邓长江民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张彪上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、张彪与邓长江之间并非民间借贷关系，而是工程合作关系，邓长江并未举证证明打款为借款；二、如果法院认定双方当事人为借贷关系即应将两笔借款分开立案，合并审理系程序违法，无法律规定的情况下不能将两案进行合并审理；三、如果法院认定为借贷关系，由于邓长江无证据证明其在起诉之前向张彪催收过，故利息应自张彪收到一审起诉状之日即2016年12月19日起算；四、证人证言不应采信，证人与邓长江之间有利害关系，可能存在虚假陈述。
邓长江答辩称，一、张彪没有证据证明邓长江转账系用于工程，双方并无工程合作关系，张彪关于未中标就不退还款项的主张不能成立，即使未中标也应该退还保证金；二、证人与邓长江之间没有利害关系，证言客观真实；三、虽然本案借款系不同时间的两笔借款，但均为民间借贷关系，张彪主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓长江向一审法院起诉请求：1.由张彪偿还借款15万元，及利息（以15万元为本金，从2016年11月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由张彪负担。
一审法院认定事实：邓长江与张彪系朋友。张彪因投标承包工程之需向邓长江借款，邓长江分别于2016年6月22日，通过重庆农村商业银行永川支行向张彪转款5万元，于2016年7月27日，通过重庆农村商业银行永川支行向张彪转款10万元。其后，邓长江多次通过打电话、发短信等方式向张彪催收。证人罗明权出庭作证证明，2016年5月中下旬，罗明权与邓长江一同到位于重庆市渝中区菜园坝附近张彪及其弟张飞的办公室，张彪、张飞向邓长江称近期因投标工程需交纳保证金，向邓长江借款，中标后给邓长江工程做，如果没中标则将钱还给邓长江，其后听邓长江说借款给张彪、张飞，张飞还了一部分给邓长江。邓长江证人张娟出庭作证证明，2016年8月初，张娟与邓长江一同到位于重庆市渝中区体育总局张飞的办公室，邓长江向张彪催收还款，张彪承认还款，但具体还款时间未达一致，双方发生争吵，商谈未果。
一审法院审理认为，张彪称因投标工程需资金陆续向邓长江借款合计15万元，同时双方口头协商，张彪如果中标后给邓长江工程做，如果未中标则返还邓长江借款，故邓长江与张彪达成口头的民间借贷协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以确认。张彪借款后，未与邓长江发生工程合作关系，应按协议约定及时归还该款，其经邓长江催收至今未还，应承担还本付息的民事责任。张彪认为双方的经济往来属工程合作关系，但未提供发生工程合作关系的相关证据，一审法院�予采信。双方未约定利息的，邓长江向张彪催告还款后可要求其支付逾期利息，邓长江于2016年8月初向张彪催收借款，故邓长江要求从2016年11月11日起算利息，利率按年息6%计算，符合法律规定，一审法院予以确认；张彪要求从收到起诉状副本之日起算利息的观点，不符合一审法院查明的事实和法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决:由张彪于判决生效后3日内返还邓长江借款本金15万元及利息（从2016年11月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）。案件受理费1660元，由张彪承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，张彪陈述邓长江向其转款系因�双方合作共同投标，双方口头约定若张彪中标则将工程发包与邓长江，该15万元系邓长江取得该工程的对价，张彪以深圳市长城装饰设计有限公司的名义竞标成功，邓长江也如约承包该工程并已完成。
邓长江陈述，张彪因投标承包工程之需向邓长江借钱缴纳保证金，并承诺如果中标就将工程交给邓长江做，无论是否中标，该保证金均应退还邓长江。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。
首先，双方当事人对邓长江向张彪转账15万元的事实均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为邓长江与张彪之间是否存在民间借贷关系。邓长江依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张彪主张转账系因为其与邓长江之间有工程合作的口头约定且该约定已经实际履行，但其并未对此�示任何证据，邓长江对此亦不予认可，张彪应对此承担举证不能的法律后果，本院对张彪该主张不予支持。
其次，张彪主张邓长江从未向其催收过，故应自其收到一审诉状之日起起算利息。本院认为，张彪并未举示证据证明一审证人与邓长江之间具有法律利害关系，本院对证人证言的真实性予以确认。一审中邓长江所举示的短信记录、证人证言均能证明其多次向张彪催收款项，其请求自2016年11月11日起算利息，符合法律规定，本院对张彪该上诉主张不予支持。
再次，张彪主张邓长江向其打款两次，应分开立案，一审合并审理违反法律规定。本院认为，张彪该主张并无法律依据，对该上诉理由不予采纳。
综上所述，张彪的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由张彪负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 沈 娟
审 判 员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 熊天萍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终5661号上诉人（原审被告）：张彪，男，1988年8月12日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴国，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓长江，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。上诉人张彪因与被上诉人邓长江民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张彪上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、张彪与邓长江之间并非民间借贷关系，而是工程合作关系，邓长江并未举证证明打款为借款；二、如果法院认定双方当事人为借贷关系即应将两笔借款分开立案，合并审理系程序违法，无法律规定的情况下不能将两案进行合并审理；三、如果法院认定为借贷关系，由于邓长江无证据证明其在起诉之前向张彪催收过，故利息应自张彪收到一审起诉状之日即2016年12月19日起算；四、证人证言不应采信，证人与邓长江之间有利害关系，可能存在虚假陈述。邓长江答辩称，一、张彪没有证据证明邓长江转账系用于工程，双方并无工程合作关系，张彪关于未中标就不退还款项的主张不能成立，即使未中标也应该退还保证金；二、证人与邓长江之间没有利害关系，证言客观真实；三、虽然本案借款系不同时间的两笔借款，但均为民间借贷关系，张彪主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓长江向一审法院起诉请求：1.由张彪偿还借款15万元，及利息（以15万元为本金，从2016年11月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由张彪负担。一审法院认定事实：邓长江与张彪系朋友。张彪因投标承包工程之需向邓长江借款，邓长江分别于2016年6月22日，通过重庆农村商业银行永川支行向张彪转款5万元，于2016年7月27日，通过重庆农村商业银行永川支行向张彪转款10万元。其后，邓长江多次通过打电话、发短信等方式向张彪催收。证人罗明权出庭作证证明，2016年5月中下旬，罗明权与邓长江一同到位于重庆市渝中区菜园坝附近张彪及其弟张飞的办公室，张彪、张飞向邓长江称近期因投标工程需交纳保证金，向邓长江借款，中标后给邓长江工程做，如果没中标则将钱还给邓长江，其后听邓长江说借款给张彪、张飞，张飞还了一部分给邓长江。邓长江证人张娟出庭作证证明，2016年8月初，张娟与邓长江一同到位于重庆市渝中区体育总局张飞的办公室，邓长江向张彪催收还款，张彪承认还款，但具体还款时间未达一致，双方发生争吵，商谈未果。一审法院审理认为，张彪称因投标工程需资金陆续向邓长江借款合计15万元，同时双方口头协商，张彪如果中标后给邓长江工程做，如果未中标则返还邓长江借款，故邓长江与张彪达成口头的民间借贷协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以确认。张彪借款后，未与邓长江发生工程合作关系，应按协议约定及时归还该款，其经邓长江催收至今未还，应承担还本付息的民事责任。张彪认为双方的经济往来属工程合作关系，但未提供发生工程合作关系的相关证据，一审法院�予采信。双方未约定利息的，邓长江向张彪催告还款后可要求其支付逾期利息，邓长江于2016年8月初向张彪催收借款，故邓长江要求从2016年11月11日起算利息，利率按年息6%计算，符合法律规定，一审法院予以确认；张彪要求从收到起诉状副本之日起算利息的观点，不符合一审法院查明的事实和法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决:由张彪于判决生效后3日内返还邓长江借款本金15万元及利息（从2016年11月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）。案件受理费1660元，由张彪承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，张彪陈述邓长江向其转款系因�双方合作共同投标，双方口头约定若张彪中标则将工程发包与邓长江，该15万元系邓长江取得该工程的对价，张彪以深圳市长城装饰设计有限公司的名义竞标成功，邓长江也如约承包该工程并已完成。邓长江陈述，张彪因投标承包工程之需向邓长江借钱缴纳保证金，并承诺如果中标就将工程交给邓长江做，无论是否中标，该保证金均应退还邓长江。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。首先，双方当事人对邓长江向张彪转账15万元的事实均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为邓长江与张彪之间是否存在民间借贷关系。邓长江依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张彪主张转账系因为其与邓长江之间有工程合作的口头约定且该约定已经实际履行，但其并未对此�示任何证据，邓长江对此亦不予认可，张彪应对此承担举证不能的法律后果，本院对张彪该主张不予支持。其次，张彪主张邓长江从未向其催收过，故应自其收到一审诉状之日起起算利息。本院认为，张彪并未举示证据证明一审证人与邓长江之间具有法律利害关系，本院对证人证言的真实性予以确认。一审中邓长江所举示的短信记录、证人证言均能证明其多次向张彪催收款项，其请求自2016年11月11日起算利息，符合法律规定，本院对张彪该上诉主张不予支持。再次，张彪主张邓长江向其打款两次，应分开立案，一审合并审理违反法律规定。本院认为，张彪该主张并无法律依据，对该上诉理由不予采纳。综上所述，张彪的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由张彪负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  沈 娟审 判 员  吴贵平代理审判员  邓筱茜二〇一七年十月二十日书 记 员  熊天萍
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初254号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人魏某某，男，1977年2月27日生，汉族，户籍地山东省。
辩护人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人魏某某犯强制猥亵罪、盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人戎兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日16时许，被告人魏某某在本市普陀区澳门路XXX号附近，将路经此处的被害人张某(女，20周岁)堵在路边墙角，在人流车流密集的道路边，伸手强制抚摸被害人胸部，对其实施猥亵，并造成多名过路人员围观。期间，被告人魏某某趁被害人不备，从被害人裤子口袋内窃得一部价值人民币920元的OPPOA57型手机。被告人魏某某随后逃离现场，后被接警民警在现场附近抓获归案，民警从被告人身上当场查获被窃手机。经鉴定，被害人张某遭受外力作用致肢体关节(左腕关节)损伤，构成轻微伤；被害人张某患有轻度精神发育迟滞。
上述事实，被告人魏某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人姚某某、凌某某、孙某某、肖某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，监控录像，视频截图，照片，扣押决定书及扣押清单及发还清单，验伤通知书，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，常住人口基本信息，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违背妇女意愿，以暴力方法在公共场所当众强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪；以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为又构成盗窃罪，依法应予数罪并罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人魏某某的犯罪事实和罪名成立。
被告人魏某某有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2022年12月21日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 王 俭
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初317号
原告:李色池，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人:李义东，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:沈添生，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:沈添顺，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李色池与被告沈添生、沈添顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李色池的委托诉讼代理人李义东、被告沈添生、沈添顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李色池向本院提出诉讼请求：1.判决沈添生、沈添顺共同偿还李色池借款本金20000元及利息（利息按月利率2.25%计算，从2017年1月5日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由沈添生、沈添顺承担。事实和理由：沈添生、沈添顺于2016年4月5日向李色池借款20000元，双方约定借款月利率为2.5%。借款后，沈添生、沈添顺出具一张借条交李色池收执。后沈添生、沈添顺有偿还李色池利息至2017年1月5日，借款本金及其余利息未偿还，故李色池向法院起诉，请求法院依法判决。
沈添生辩称，李色池所诉属实，但其有偿还李色池利息至2017年2月5日，另沈添顺是担保人，不是借款人。
沈添顺辩称,沈添生是借款人,其是担保人，其有在借条上签名。
在本案审理过程中，李色池提供证据如下：1、借条一张，证明沈添生、沈添顺于2016年4月5日向李色池借款20000元，双方约定月利率2.5%，李色池于2016年4月5日将20000元现金支付给沈添生和沈添顺的事实；2、沈添顺身份证复印件一份，证明借款人的身份信息。
沈添生、沈添顺质证后认为，对李色池提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
李色池提供的书证经沈添生、沈添顺质证后无异议，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沈添生、沈添顺于2016年4月5日共同向李色池现金借款20000元，并出具借条一张交李色池收执，双方约定借款月利率为2.5%。借款后，沈添生、沈添顺只偿还李色池至2017年1月5日止的利息，借款本金及其余借款利息未还。经李色池多次催讨未果，李色池于2018年2月2日向本院起诉。
本院认为，沈添生、沈添顺共同向李色池借款的事实，有其向李色池出具的借条为凭，双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。因双方未约定的借款期限，出借人李色池随时可以要求借款人沈添生、沈添顺偿还借款本息。现李色池经催讨未果起诉要求沈添生和沈添顺共同偿还其20000元的诉讼请求，应予支持。李色池与沈添生、沈添顺约定借款月利率为2.5%，现李色池要求沈添生和沈添顺以月利率2.25%计算借款利息，属李色池对自己民事权利的处分，但该主张超过法律规定的利率保护限度，本院依法确认该笔借款按月利率2%计算。关于沈添生主张已付息至2017年2月5日及沈添顺主张其为本笔借款提供担保的抗辩,因其未能提供证据予以证明,李色池又不予认可,沈添生、沈添顺的上述主张,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，判决如下：
一、沈添生、沈添顺应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还李色池借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2017年1月6日起按月利率2%计算至还款之日止）；
二、驳回李色池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈添生和沈添顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈溢珊
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初762号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赖超，男，1991年8月7日生，汉族，中专文化，无业，住四川省三台县。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）684号起诉书指控被告人赖超犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年11月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙某、山某出庭支持公诉，被告人赖超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月15日下午，被告人赖超至嘉善县魏塘街道城桥新泾港小区167号西面的弄堂，以车上未拔的钥匙直接启动的方式窃得被害人夏某停放在此的白色奥克斯牌电动自行车1辆，价值人民币510元。后被告人赖超将该车销赃给王某。案发后，所窃车辆已被夏某追回。
2、2017年8月23日上午，被告人赖超至嘉善县魏塘街道城桥杨家斗小区97号门口的空地上，以直接推车的方式窃得被害人范某停放在此的雅马哈牌踏板摩托车1辆，价值人民币100元。
3、2017年9月3日早晨，被告人赖超至嘉善县魏塘街道张家桥小区770号楼二单元402室底楼车库内，以车上未拔的钥匙直接启动的方式窃得被害人顾某停放在此的灰色菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币700元。后被告人赖超将该车销赃给汪某。案发后，所窃车辆已被顾某赎回。
另查明，被告人赖超到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人赖超在庭审过程中亦无异议，并有被害人夏某、范某、顾某的陈述，证人王某、汪某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，接受证据清单，价格认定结论书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币1300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人赖超具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月4日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人赖超退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘文婷
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3448号
原告：秦华田，男，1957年2月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：李孟胜，男，1978年11月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：杨立阔，男，1976年3月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号，统一社会信用代码91341100683601533G。
负责人：张斌，经理。
委托代理人：刘超，系该公司员工。
被告：刘磊，男，1988年9月3日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告秦华田与被告杨立阔、定远县太平汽贸运输服务有限公司、太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司、刘磊机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月22日立案受理后,依法由审判员李松独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告秦华田撤回对被告杨立阔、定远县太平汽贸运输服务有限公司的起诉。
本院认为：原告撤回对部分被告起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦华田撤回对杨立阔、定远县太平汽贸运输服务有限公司的起诉。
审判员 李松
二〇一六年八月十六日
书记员 陈雷
�本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁�，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执1464号
案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：高虎，男，1974年6月30日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市睢宁县。
高虎盗窃罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第171号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月27日移送强制执行，立案标的为2000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月4日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年5月至10月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2017年5月至10月本院前往徐州市睢宁县姚集镇杜湖村二组33号查找被执行人高虎，因地址不明确，未找到被执行人。本院在执行过程中将被执行人高虎列入失信人员名单。
4、2017年10月27日经合议庭评议，因被执行人高虎暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人高虎确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执1464号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：高虎，男，1974年6月30日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市睢宁县。高虎盗窃罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第171号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月27日移送强制执行，立案标的为2000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年5月4日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年5月至10月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年5月至10月本院前往徐州市睢宁县姚集镇杜湖村二组33号查找被执行人高虎，因地址不明确，未找到被执行人。本院在执行过程中将被执行人高虎列入失信人员名单。4、2017年10月27日经合议庭评议，因被执行人高虎暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人高虎确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月二十七日书记员  杨尚超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终5138号
上诉人（原审原告）：深圳市赛鸽财富管理有限公司。
法定代表人:袁玲。
委托诉讼代理人:柳兰，广东杰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李子辉。
委托诉讼代理人：梁伟婷，广东卓建律师事务所律师。
上诉人深圳市赛鸽财富管理有限公司（以下简称赛鸽财富公司）因与被上诉人李子辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人赛鸽财富公司上诉请求：1、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民49027号民事判决；2、确认赛鸽财富公司与李子辉之间不存在劳动关系；3、赛鸽财富公司无需向李子辉支付2016年3月9日至2016年6月30日以及2016年12月1日至12月31日期间的工资33471.26元；4、赛鸽财富公司无需向李子辉支付2016年4月9日至2017年12月31日未签劳动合同双倍工资差额60827.59元；5、赛鸽财富公司无需向李子辉支付律师费2694.25元；6、一、二审案件受理费由李子辉负担。
被上诉人李子辉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点即赛鸽财富公司与李子辉是否建立了劳动关系。
李子辉主张与赛鸽财富公司建立了劳动关系，为此提交了赛鸽财富公司招聘广告、赛鸽财富公司出具的个人收入证明、离职证明、赛鸽财富公司给李子辉工资、奖金转账的银行记录。上诉人赛鸽财富公司认为其与李子辉之间并无劳动关系，其仅是代袁义才招聘研究助理、代发工资，开具的收入证明及离职证明均为袁义才请求所开，并非真实情况，为此提交了袁义才的证人证言，并申请袁义才出庭作证。本院认为，李子辉提交的招聘广告、发放工资转账记录以及收入证明、离职证明等，证据确实、充分，足以证明赛鸽财富公司与李子辉之间存在劳动关系。赛鸽财富公司主张是袁义才招收的李子辉，与其公司无关，但其仅能提交袁义才个人证言，且袁义才也曾为赛鸽财富公司的股东，因此，对其证言本院不予采信。赛鸽财富公司上诉主张李子辉2016年3月向赛鸽财富公司应聘时，尚未研究生毕业，不符合就业条件。本院认为，赛鸽财富公司对李子辉的情况完全知情，双方在此基础上就应聘、录用达成一致意见，并不违反法律规定。原劳动部相关规定，主要是针对学生实习、社会实践等以学习为目的劳动活动。而本案中，李子辉并非实习或社会实践，所以不能仅以李子辉为在校学生，即认定双方不成立劳动关系。
综上，上诉人赛鸽财富公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市赛鸽财富管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 丁 婷
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f93f463-eedc-4fba-862e-a90d01027f05&imgId=OGY5M2Y0NjMtZWVkYy00ZmJhLTg2MmUtYTkwZDAxMDI3ZjA1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢心宇（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终5138号	上诉人（原审原告）：深圳市赛鸽财富管理有限公司。	法定代表人:袁玲。	委托诉讼代理人:柳兰，广东杰科律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：李子辉。	委托诉讼代理人：梁伟婷，广东卓建律师事务所律师。	上诉人深圳市赛鸽财富管理有限公司（以下简称赛鸽财富公司）因与被上诉人李子辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。	上诉人赛鸽财富公司上诉请求：1、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民49027号民事判决；2、确认赛鸽财富公司与李子辉之间不存在劳动关系；3、赛鸽财富公司无需向李子辉支付2016年3月9日至2016年6月30日以及2016年12月1日至12月31日期间的工资33471.26元；4、赛鸽财富公司无需向李子辉支付2016年4月9日至2017年12月31日未签劳动合同双倍工资差额60827.59元；5、赛鸽财富公司无需向李子辉支付律师费2694.25元；6、一、二审案件受理费由李子辉负担。	被上诉人李子辉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。	本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。	本院认为，本案二审争议的焦点即赛鸽财富公司与李子辉是否建立了劳动关系。	李子辉主张与赛鸽财富公司建立了劳动关系，为此提交了赛鸽财富公司招聘广告、赛鸽财富公司出具的个人收入证明、离职证明、赛鸽财富公司给李子辉工资、奖金转账的银行记录。上诉人赛鸽财富公司认为其与李子辉之间并无劳动关系，其仅是代袁义才招聘研究助理、代发工资，开具的收入证明及离职证明均为袁义才请求所开，并非真实情况，为此提交了袁义才的证人证言，并申请袁义才出庭作证。本院认为，李子辉提交的招聘广告、发放工资转账记录以及收入证明、离职证明等，证据确实、充分，足以证明赛鸽财富公司与李子辉之间存在劳动关系。赛鸽财富公司主张是袁义才招收的李子辉，与其公司无关，但其仅能提交袁义才个人证言，且袁义才也曾为赛鸽财富公司的股东，因此，对其证言本院不予采信。赛鸽财富公司上诉主张李子辉2016年3月向赛鸽财富公司应聘时，尚未研究生毕业，不符合就业条件。本院认为，赛鸽财富公司对李子辉的情况完全知情，双方在此基础上就应聘、录用达成一致意见，并不违反法律规定。原劳动部相关规定，主要是针对学生实习、社会实践等以学习为目的劳动活动。而本案中，李子辉并非实习或社会实践，所以不能仅以李子辉为在校学生，即认定双方不成立劳动关系。	综上，上诉人赛鸽财富公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市赛鸽财富管理有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 郭  勇  忠	审判员 丁    婷	审判员 罗    巧		二〇一八年五月二十四日	书记员 谢心宇（兼）	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1781号
原告：陈洪公，男，汉族，1942年11月13日出生，住址：昆明市五华区，
被告：昆明岁岁生物科技有限公司，住址：昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）B座16楼201号。
法定代表人：吕兴。
原告陈洪公诉被告昆明岁岁生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。在该案件审理期间，原告陈洪公于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪公的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈洪公撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈洪公承担。
审判员 赵 刚
二〇一八年三月十二�
书记员 李艳青
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0611行审31号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区福海路***号。
被执行人：烟台蓝星压缩机有限责任公司。地址，烟台市福山区回里镇旺远工业园。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台蓝星压缩机有限责任公司监察行政处理一案，本院2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2017年8月30日对烟台蓝星压缩机有限责任公司作出烟福人社监理字（2017）031-11号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未及时足额支付ＸＸ等23名职工2017年1月的劳动报酬共计42872元，以上事实有工资表、当事人询问笔录为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付ＸＸ等23名职工2017年1月的劳动报酬人民币肆万贰仟捌佰柒拾贰元整（￥42872）。因被执行人未足额支付工人劳动报酬，现申请人依法申请强制执行所欠的ＸＸ等23名在职职工2017年1月的劳动报酬共计42872元。
经审查查明，申请人于2017年8月24日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2017】031-11号劳动保障监察行政处理事先告知书，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。2017年8月30日向被执行人送达了烟福人社监理字（2017）第031-11号劳动保障监察行政处理决定书。2018年3月5日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2018】第007-11号履行行政决定催告书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。申请人于2018年4月3日向我院申请强制执行所欠劳动报酬42872元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人未依法足额支付工人ＸＸ等23名职工工资，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台蓝星压缩有限责任公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟福人社监理字（2017）031-11号劳动保障监察行政处理决定中所欠ＸＸ等23名职工2017年1月劳动报酬共计42872元（￥42872），准予强制执行。
申请执行费543元，由被执行人烟台蓝星压缩机有限责任公司承担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 汪国勇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈一宁
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初435号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡文献，男，1965年1月30日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年3月20日因本案被永康市公安局取保候审，2018年3月20日重新被取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]373号起诉书，指控被告人胡文献犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人胡文献到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
被告人胡文献与被害人童某1系夫妻关系，后因感情不合而分居。2015年7月13日中午，被告人胡文献经过永康市西城街道龙川西路88号老供电局门口时，被其妻子童某1发现后，双方发生争吵、扭打，在扭打过程中，被告人胡文献将被害人童某1的右下颌骨部打伤。经鉴定，被害人童某1所受损伤为轻伤二级。现本案民事部分已和解兑现，被害人童某1已对被告人胡文献表示谅解。
上述事实，被告人胡文献在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡文献的供述、被害人童某1的陈述、证人胡某、刘某、施某、应某的证言、现场勘查笔录及照片、体表原始伤情记录表、病历及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文献因夫妻矛盾，故意伤害他人身体，致被害人童某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡文献的意见，予以支持。被告人胡文献归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已和解兑现，且被告人已取得被害人的谅解，依法对被告人胡文献从宽处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡文献犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 金顺谱
人民陪审员 陈飞和
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 陈 萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初665号
申请人：甘肃永康文化传媒有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路3884号518室。
法定代表人：阮莲娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛小萍，甘肃勇胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：宫尚余，男，1967年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
被申请人：宫二建，男，现年25岁，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
甘肃永康文化传媒有限公司与宫尚余、宫二建买卖合同纠纷一案，申请人甘肃永康文化传媒有限公司于2018年3月1日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人宫尚余名下的固原市××区房屋的产权手续予以冻结。申请人甘肃永康文化传媒有限公司以在中国太平洋财产保险股份有限公司固中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额为185696.00元）提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃永康文化传媒有限公司以保证本案生效裁判文书能够顺利执行、防止被申请人宫尚余、宫二建在诉讼期间转移财产为由申请财产保全于法有据，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宫尚余名下位于固原市××区房屋的产权手续（期限为2018年3月2日至2020年3月1日）。
案件申请费1448.00元，由申请人甘肃永康文化传媒有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘汉龙
二○一八年三月二日
书记员金小荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初665号申请人：甘肃永康文化传媒有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路3884号518室。法定代表人：阮莲娜，该公司经理。委托诉讼代理人：葛小萍，甘肃勇胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：宫尚余，男，1967年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。被申请人：宫二建，男，现年25岁，汉族，住宁夏回族自治区固原市。甘肃永康文化传媒有限公司与宫尚余、宫二建买卖合同纠纷一案，申请人甘肃永康文化传媒有限公司于2018年3月1日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人宫尚余名下的固原市××区房屋的产权手续予以冻结。申请人甘肃永康文化传媒有限公司以在中国太平洋财产保险股份有限公司固中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额为185696.00元）提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃永康文化传媒有限公司以保证本案生效裁判文书能够顺利执行、防止被申请人宫尚余、宫二建在诉讼期间转移财产为由申请财产保全于法有据，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宫尚余名下位于固原市××区房屋的产权手续（期限为2018年3月2日至2020年3月1日）。案件申请费1448.00元，由申请人甘肃永康文化传媒有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘汉龙二○一八年三月二日书记员金小荣
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行审53号
申请人兴化市国土资源局。
法定代表人包振琪，该局局长。
委托代理人沈晓明（特别授权），该局工作人员。
委托代理人杨荣华（特别授权），该局工作人员。
被申请人孙粉根。
委托代理人蒋飞（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。
兴化市国土资源局于2017年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出兴国土资罚字[2017]17号《行政处罚决定书》，认定被申请人孙粉根未经依法批准占用兴化市张郭镇陆姜村土地231.28平方米建设房屋属于违法占地行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，给予被申请人下列行政处罚：责令退还非法占用的231.28平方米土地，限期拆除在非法占用的231.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人向被申请人送达《行政处罚决定书》，并通过公告方式送达《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内既不提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人遂于2018年4月20日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月3日举行听证。申请人兴化市国土资源局的诉讼代理人沈晓明、杨荣华，被申请人孙粉根诉讼代理人蒋飞到庭参加了听证。被申请人辩称，案涉的孙粉根等15户人家是由村委会经过群众代表开会同意，一致认为符合解决用地条件，村会议记录上均签字，后报镇政府同意的。其对申请人的行政职权、作出的行政处罚决定的行政程序以及相关法律依据无异议。申请执行人兴化市国土资源局陈述，该15户以无房户或者村庄拆迁及子女需要结婚等理由向村申请安排宅基地，经村群众代表会同意并得到村镇两级组织同意，根据相关规定，农村村民住宅用地经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，所以镇政府同意是没有法律依据的，镇政府仅有审核权而非批准权。其作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院裁定准予强制执行。
本院经审查认为，兴化市国土资源局作出的兴国土资罚字[2017]17号《行政处罚决定书》，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、兴化市国土资源局作出的兴国土资罚字[2017]17号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。由兴化市人民政府组织实施。
二、强制执行的费用由被申请人孙粉根负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 震
审 判 员 王 洋
人民陪审员 何 锋
二〇一八年五月十五日
书 记 员 潘玉华
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执715号
申请执行人：储森林，男，1974年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。
委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被执行人：汪胜昔，男，1963年2月7日出生，私营企业主，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县天泽惠生态农业开发有限责任公司，住所地安徽省岳西县响肠镇金山工业区，组织机构代码79811655-4。
法定代表人：汪胜昔，该公司总经理。
本院在执行储森林与汪胜昔、岳西县天泽惠生态农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪胜昔、岳西县天泽惠生态农业开发有限责任公司有房产但暂不能处置，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初9788号
原告：丁玺，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。
被告：重庆台茂置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号第9层，统一社会信用代码91500103666414285D。
法定代表人：全明英，总经理。
原告丁玺与被告重庆台茂置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告丁玺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁玺撤回起诉处理。
审判员 潘明心
二〇一八年四月二十日
书记员 邓梦婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初9788号原告：丁玺，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。被告：重庆台茂置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号第9层，统一社会信用代码91500103666414285D。法定代表人：全明英，总经理。原告丁玺与被告重庆台茂置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告丁玺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁玺撤回起诉处理。审判员  潘明心二〇一八年四月二十日书记员  邓梦婷
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执15-2号
申请执行人李冰霞，女，汉族，住佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号�：×××6620。
被执行人林锦明，男，住佛山市三水区，公民身份号码：×××245X。
被执行人梁小梅，女，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3120。
申请执行人李冰霞申请执行被执行人林锦明、梁小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第767号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林锦明、梁小梅应向申请执行人李冰霞偿还借款50000元及利息，并负担案件受理费588元。判决生效后，被执行人林锦明、梁小梅未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2016年1月4日立案执行，本案执行费650元应由被执行人林锦明、梁小梅负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，除发现被执行人梁小梅名下有位于佛山市三水区西南街道西河路1号北江明珠花园十座3002的房产（已查封，现正处理中）、被执行人梁小梅名下车牌号为粤E×××××的车辆（已查封，车辆去向不明）及少量银行存款外，未能发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执15号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 范健志
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第989号
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路58号
法定代表人刘绍祥，职务行长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告张杰，女，1969年4月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行诉被告张杰借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法适用普通程序，由审判员房玉兰担任审判长，与审判员ＸＸ奎、梁乌力吉组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已终结。
原告诉称，2001年6月11日，被告张杰从原告处用住房抵押贷款40000元，双方签订了贷款和抵押合同，约定贷款期限为10年，截止2015年6月30日，被告仅偿还部分贷款及利息，尚欠贷款本金22736.81元，利息24980.49元。现诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金22736.81元和逾期的利息（从逾期之日起至实际交付之日止）。
被告无答辩意见。
本院经审理查明，2001年6月11日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款40000元，贷款期限为2001年6月11日至2011年6月11日，借款利息为月利率4.65‰，按照等额本息还款法，被告以海拉尔区鸿雁综合楼房屋作抵押担保，并签订了《房产抵押合同》。但是上述两份合同的被告签名均不是被告张杰本人所签，该借款被告本人也没有实际使用。另查明，原告曾就本案向本院提起诉讼，本院认为该案涉嫌刑事犯罪转至公安机关侦查，经侦查，公安机关认为无犯罪事实，撤销该案。以上事实有原告向本院提交的借款合同、借款凭证、房地产抵押合同及原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同及借款凭证均非被告本人签字，借款也并非被告本人使用，不是被告的真实意思表示，合同未成立，相应约定对被告不具有法律约束力，对原告的诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的诉讼请求。
案件受理费368元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 房 玉 兰
审判员 梁乌力吉
审判员 李 鹏 奎
二〇一五年十二月十日
书记员 张 宏 伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第989号
原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地：山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路，组织机构代码：55220571-7。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：吕炳毅。
被告：王泉富。
原告海阳鸿辉发展有限公司与被告王泉富商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告海阳鸿辉发展有限公司诉称：2013年11月7日，原、被告签订了商品房买卖合同（合同编号：201311070103），约定由被告购买原告开发的位于碧桂园·十里金滩A区168幢1号商品房，总房款1457234元，付款方式为分期付款。现被告仅支付了首付款145726元，至今尚欠购房款1165785元，经原告催告后仍未交款。因被告严重违约，致使合同目的无法实现，请求判令解除双方签订的商品买卖合同，并支付违约金218585元。
本院认为，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳鸿辉发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李晓雅
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审7号
申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。
住所地：邱县振兴路市民中心*楼。
法定代表人：王肖敏，职务：局长。
委托代理人：贾永强，该局工作人员。
被申请执行人：邱县鑫盛园餐饮服务有限公司。
2018年1月15日申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2017年4月13日作出的邱人社监罚字［2017］第9006号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制�行因证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 于殿英
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初607号
原告：百色市光华物业服务有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市幸福路幸福广场小区3楼二单元一楼。
法定代表人：梁世军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：农朝日，该公司物业服务主管。
被告：梁婧雅，女，1984年9月21日出生，壮族，住广西靖西市新靖镇主山街***号，现住广西靖西市。
原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司与被告梁婧雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。本案在审理过程中，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司于2018年5月6日以被告梁婧雅已履行支付物业欠费1765元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），因原告申请撤诉减半收取25元，由原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司负担。
审判员 何方祥
二〇一八年五月七日
书记员 岑积宏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3591号
上诉人(原审原告)：薛素珍，女，1971年9月17日生，回族，高邮市人，住高邮市。
上诉人(原审原告)：董亚萌，男，1999年12月26日生，回族，高邮市人，住扬州市。
上诉人（原审原告）：董继昌，男，1935年4月6日生，汉族，虞城县人，住河南省虞城县。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乔保英，女，1957年8月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：翁怀清，男，1981年10月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
薛素珍、董亚萌、董继昌、乔保英因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛素珍、董亚萌、董继昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审主张的住院伙食补助费、护理费损失实际存在，一审未予支持不当。2、乔保英驾驶的是电动三轮车，动力来源于电瓶，无论全车自重还是最高时速均远超过国家规定的非机动车指标，应当认定为机动车。一审确定的30%的赔偿比例明显过低，40%的赔偿比例才能与其过错相适应。
乔保英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、交通事故认定书认定的事故责任不当，乔保英没有责任。在公安处理时，其曾要求对摩托车车速进行鉴定，交警当时答复称没有刹车痕迹，无法鉴定，还曾口头要求对碰撞的瞬间速度进行鉴定，后因费用等原因未继续，现要求二审法院进行鉴定。如按照对方陈述当时摩托车车速不高，应该不会造成这么严重的后果。因不懂相关程序，未对交通事故认定书提出复议。即使按照主次责任，一审认定的30%的赔偿责任明显过高，出于同情，认可10%的赔偿责任。2、一审确定的误工费、精神抚慰金过高；3、乔保英的相关损失未得到赔偿。
薛素珍、董亚萌、董继昌向一审法院提出诉讼请求：判令乔保英赔偿其347435.48元（扣除预付的8万元）并承担诉讼费。事实与理由：2016年12月26日，董书利驾驶的摩托车与骑电动三轮车的乔保英相撞，董书利死亡。董书利负主要责任，乔保英负次要责任。
一审认定：2016年12月26日7时20分许，在高邮市处，董书利驾驶的普通二轮摩托车与骑电动三轮车的乔保英相撞，董书利死亡。经交警部门认定，董书利负主要责任，乔保英负次要责任。
审理中，乔保英对事故认定提出异议，要求调卷。调卷后，经庭审质证，乔保英未有证据推翻或证明交警部门作出的事故认定有何不当之处。
另查明，本案原告主体适格。
一审法院认为，本案应由乔保英依法赔偿。现一审法院对薛素珍、董亚萌、董继昌的赔偿项目、数额认定如下：1、医疗费。经庭审质证、法庭审核，医疗费为145489.6元。2、3、住院伙食补助费和护理费。经查，董书利予以重症监护（ICU），由医务人员给予医学护理及进食，该两项包含在医疗费之中。4、误工费。经查，董书利住院22天；关于误工标准，薛素珍、董亚萌、董继昌提交了扬州富龙线缆有限公司的营业执照、误工证明、工资表等证据，主张178.02元/天并无不当，误工费为3916.44元。5、死亡赔偿金。董书利死亡时尚不满60周岁，计算20年；根据现有证据，按城镇标准计算并无不当。该项为803040元。6、精神抚慰金。根据相关规定，该项为50000元。7、丧葬费。根据法定标准，该项为33600元。8、被扶养人生活费。被扶养人为董继昌，系死者之父。其兄弟姐妹三人，死者应负担三分之一。按农村标准计算5年，该项为24046.67元。9、处理事故人员支出费用。根据本地实际生活状况，该项为5000元。上述项目由乔保英承担30%的责任，即319527.81元。扣除其预付的80000元后，需再给付239527.81元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决：一、乔保英应于判决生效之日起十日内给付薛素珍、董亚萌、董继昌人民币239527.81元。二、驳回薛素珍、董亚萌、董继昌其他诉讼请求。案件受理费1069元（已减半收取），由薛素珍、董亚萌、董继昌负担748元，由乔保英负担321元。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，上诉人薛素珍、董亚萌、董继昌作为受害人董书利的近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。关于上诉人乔保英提出的“一审确定的事故责任不当，其不应承担责任”的上诉主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，本案中，乔保英目前并无相反证据予以推翻，一审法院依据交通事故认定书确定本案事故责任，并不违反法律规定。关于上诉人薛素珍、董亚萌、董继昌提出的“一审确定的赔偿比例过低”和上诉人乔保英提出的“一审确定的赔偿比例过高”的上诉主张，根据交警部门出具的交通事故认定书，本次事故中，董书利负主要责任，乔保英负次要责任，一审法院据此确定乔保英承担30%的赔偿比例，并无不当。关于上诉人薛素珍、董亚萌、董继昌提出的“一审对住院伙食补助费、护理费损失未予支持不当”的上诉主张，董书利交通事故后一直处于重症监护（ICU），一审法院认为其主张的上述两项费用已包含在医疗费中，亦无不当。关于上诉人乔保英提出的“一审确定的精神抚慰金、误工费过高”的上诉主张，本案受害人董书利因交通事故死亡，一审法院依法确定本案精神抚慰金数额并根据双方过错情况予以分担，符合法律规定，至于本案误工费有相关用工单位的营业执照、误工证明、工资表等证据予以证实，一审法院所作认定有事实和法律依据。至于乔保英提出的“乔保英在本次事故中的损失未得到赔偿”的上诉主张，因乔保英在一审中并未提出相应的诉讼请求，乔保英可提供证据后依法另行主张。
综上所述，上诉人薛素珍、董亚萌、董继昌、上诉人乔保英的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2138元，由上诉人薛素珍、董亚萌、董继昌负担1069元（已交）、上诉人乔保英负担1069元（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 黄月花
审判员 汤军琪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 薛庆宇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第932号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐中华，住吉林市昌邑区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘金凤，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐桂荣，住吉林省永吉县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐继明，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙启军，住吉林市昌邑区。
上诉人唐中华、刘金凤、唐桂荣、唐继明因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐中华、刘金凤、唐桂荣、唐继明于2014年11月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人唐中华、刘金凤、唐桂荣、唐继明在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐中华、刘金凤、唐桂荣、唐继明撤回上诉。
二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人唐中华、刘金凤、唐桂荣、唐继明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 蕾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第932号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐中华，男，1957年10月24日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘金凤，女，1959年7月4日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐桂荣，女，1980年7月4日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐继明，男，1979年9月30日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙启军，男，1973年8月3日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
上诉人唐中华、刘金凤、唐桂荣、唐继明因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐中华、刘金凤、唐桂荣、唐继明于2014年11月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人唐中华、刘金凤、唐桂荣、唐继明在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐中华、刘金凤、唐桂荣、唐继明撤回上诉。
二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人唐中华、刘金凤、唐桂荣、唐继明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 蕾
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1249号
原告刘志伟。
被告武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人林三瓦，执行董事。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
原告刘志伟与被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告刘志伟于2016年5月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘志伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志伟撤回起诉。
案件受理费345元（已减半收取，原告刘志伟已预交），由原告刘志伟负担。
审判员 屠俊霞
二〇一六年五月五日
书记员 陈利霞
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执33号
申请人姜国福，男，1947年7月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人佟喜成，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，原住地黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被执行人胡雪飞，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，原住地黑龙江省嫩江县，现下落不明。
申请人郭爱军与被执行人佟喜成、胡雪飞买卖合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第212号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 霍立臣
审判员 刘 铁
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴金龙
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执33号
申请人姜国福，男，1947年7月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人佟喜成，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，原住地黑龙江省嫩江县，现下落不明。
申请人郭爱军与被执行人佟喜成买卖合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第213号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 霍立臣
审判员 刘 铁
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴金龙
，