浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4525号
原告桑智毅，男，汉族，1976年7月23日出生，户籍所在地杭州市江干区。
被告杭州曼芬装饰有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江汉路1786号钱龙大厦1001室。
法定代表人胡荣，该公司总经理。
委托代理人谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
原告桑智毅为与被告杭州曼芬装饰有限公司（以下简称曼芬公司）装饰装修合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年8月19日公开�庭进行了审理。原告桑智毅，被告曼芬公司的法定代表人胡荣及其委托代理人谢尚泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑智毅诉称，2014年11月至12月期间，原告与被告先后签订了家庭居室装饰设计合同、家庭居室装修施工合同、家庭装修合同补充协议。工程施工地点位于江干区远洋心里2幢1单元801室，施工方式为半包，工程设计费3600元和施工总价款65000元，合同约定工程期限151天，竣工日期2015年6月6日；被告承诺自竣工验收之日起工程整体2年保修、隐蔽工程5年保修；家庭居室装修施工合同还约定被告延误工期的，每延误一天赔偿原告施工总价款的0.25%即162.5元。此后，因被告的原因，导致工程2015年9月4日方竣工，累计延误工期89天。2016年5月18日，原告发现厨房的瓷砖大面积空鼓，且部分瓷砖已经脱落。于是，当即联系�告要求返工和赔偿损失，被告不予回应。无奈之下，原告只能多次催讨，直至2016年6月6日，被告电话回复原告，此问题属于瓷砖本身缺陷，非施工原因造成。因此，被告拒绝原告返工要求和赔偿损失。原告认为，被告工期延误事实清楚，应当承担违约责任；其次，竣工之日起1年内便发生瓷砖大面积空鼓、脱落属于施工工艺不达标所致并非瓷砖本身质量问题，被告拒绝按照双方之间合同约定返工和赔偿损失，对原告已经造成直接经济损失，应当依照合同约定承担赔偿责任。综上所述，原告诉至法院，请求：1、因工程延误工期，依法判决被告赔偿原告14462.5元（162.5元/天*89天）。2、依法判决被告支付原告厨房的整改费用、经济损失5000元。
被告曼芬公司辩称，1、被告已经依照合同约定履行相应的义务，合同约定的承包方式为包工半包料，因此导致被告无法完全掌握具体的工程进度。被告进场后发现，因原告自行敲墙导致排水管中有残余建筑废材，经过双方反复沟通后决定采用单排水管道才得以继续装修。合同履行期间，原告擅自委托第三方就水电工程进行质量鉴定，这都必然影响工程进度。2015年6月16日，被告在完成油漆工程后交还了房屋钥匙，后续安装工程只能等原告的待安装材料进场后才能得以进行。为此，案涉工程未能如期竣工的原因不能简单归咎于被告一方。另外，合同中约定因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应当赔偿甲方0.25%元。该点关于违约金计算标准的约定属于约定不明。原告要求按总合同价款0.25%的标准计算违约金没有依据。2、被告从未拒绝原告上门维修，原告主张的事实部分不实，合同采用的承包方式是半包料，其中诉争脱落的管道贴墙砖系由原告自行采购的，是一种新型瓷砖，工程预算书第2页倒数第5行关于管道贴墙砖，施工工艺合同要求是普通工艺，经被告了解到新型瓷砖按照普通工艺是有可能造成脱落的，原告购买该瓷砖时销售商已经告知过的，但是原告从未告知被告，因此超出保修卡的维修范围，被告并没有责任。另外，原告家中也只是脱落了一块瓷砖，现被告同意为原告进行维修，但是不负赔偿责任。
原告桑智毅提交了以下证据：
1、杭州市家庭居室曼芬装饰设计合同1份，拟证明原告就位于杭州市江干区房屋由被告负责装饰设计的事实。
2、杭州市家庭居室曼芬装饰施工合同1份，拟证明原告就案涉房屋由被告负责施工和双方对于违约责任约定的事实。
3、家庭装修合同补充协议1份，拟证明原告与被告除证据2合同约定之外，就施工工艺、装修材料、保修期承诺另有约定，且该补充协议优先于证据2的事实。
4、远洋心里2-1-801房屋曼芬装饰施工预算1份，拟证明被告报价厨房墙面贴瓷砖项目，原告花费辅材费、人工费1705.95元（不含瓷砖）和辅材费中包含水泥、胶泥，工艺要求为平整无空鼓的事实。
5、增减项目明细表1份，拟证明2015年5月24日油漆工进场前，被告要求原告支付三期款，工期延误在被告的事实。
6、分项工程质量验收报告1份，拟证明2015年3月25日，被告才通知原告、监理人员进行水电等隐蔽工程验收，工期延误原因在于被告的事实。
7、家庭工程保修卡1份，拟证明原、被�双方确认案涉房屋竣工日为2015年9月4日的事实。
8、照片1组，拟证明原告发现厨房的瓷砖大面积空鼓和部分瓷砖掉落的事实。
9、微信聊天记录1份，拟证明原告就瓷砖空鼓、掉落于2016年5月18日就已通知被告，被告知情不理的事实。
10、蒙地卡罗陶瓷商品订货合约单1份；
11、蒙地卡罗陶瓷送货单1份；
证据10-11拟证明原告购买厨房墙面瓷砖花费1663.3元的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、3、4，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，证据2能证明双方�订装饰施工合同并作出相关约定的事实，予以确认。对原告提交的证据5、6，被告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，证据5、6能证明分项工程完成节点，予以确认。对原告提交的证据7，被告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，该证据的真实性可予确认。对原告提交的证据8，被告无法核实，对原告提交的证据9，被告表示并未拒绝返修；本院认为上述证据能证明原告发现厨房瓷砖存在空鼓、脱落情况并通知被告上门维修的事实，予以确认。对原告提交的证据10、11，被告无法核实真实性，且对关联性有异议；本院认为，上述证据的真实性可予确认。
被告曼芬公司提交了以下证据：
原房屋质量检查记录、水电预埋确认清单、水电材料验收单、木工材料验收单、水电隐蔽工�验收表、油漆材料验收单、分项工程质量验收报告（复印件）、证明书（复印件）各1份，拟证明1、被告在2015年5月31日前就已经基本完成了全部装修工程；2、装修期间，原告就水电预埋项目擅自委托第三方进行质量评估，质量评估结算虽有“螺丝松动”等瑕疵，但没有实质上的质量缺陷；3、原告在6月初收回房屋钥匙的事实。
对被告提交的证据，原告认为其举证超过举证期限故不予质证。本院认为，因被告提交的证据与案件基本事实有关，本院在庭审中对被告予以训诫并准予其提交证据，而原告仍拒绝质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，原房屋质量检查记录、水电预埋确认清单、水电材料验收单、木工材料验收单、水电隐蔽工程验收表、油漆材料验收单均由原告签名，能证明案涉装�工程中各分项工程完成节点，故予以确认，分项工程质量验收报告（复印件）的真实性可予确认，但不足以证明因原告委托第三方进行分项工程验收而导致工期延误，证明书（复印件）属证人证言，证人无正当理由未到庭作证，不予确认。
综上，本案事实认定如下：
2014年11月9日，原、被告签订《杭州市家庭居室曼芬装饰设计合同》1份，约定由原告委托被告承担住宅室内设计，住宅地址为远洋心里2幢1单元801室。
2014年12月29日，原、被告签订《杭州市家庭居室装修施工合同》1份，约定：装饰施工地址为江干区远洋心里2幢1单元801室；住房结构为3房2厅1厨1卫1阳台，建筑施工面积89.15平方米；承包方式为半包；总价款为65000元；工期，自2015年1月6日开工，至2015年6月6日竣工；因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿给原告0.25%元；等等。同日，原、被告还签订了《家庭装修合同补充协议》1份，约定：被告承诺对整个工程进行2年的保修和隐蔽工程5年的特别保修，保修期自装修尾款应当支付完毕之日起计算。如果由于被告施工质量问题而导致报修，在原告报修之后，72小时内需安排人员上门查看，3天之内未上门（特殊情况提前与原告说明），导致原告自行解决的，则原告另外支出的所有费用均由被告支付；本协议为《装修合同》不可分割的组成部分，与《装修合同》具有同等法律效力，如装修合同中有与本协议内容冲突之处，以本协议为准；等等。
2015年1月6日，被告入场施工。2015年4月20日，原告确认水电隐蔽工程验收合格。2015年5月31日，原告签署油漆材料验收单。另外，在本案庭审中，原、被告确认油漆工程竣工日期为2016年6月16日；油漆工程竣工后，被告还需进行开关、插座、灯具、卫生间器具、小五金等部件的安装工程。
2015年9月初，被告向原告出具《家庭工程保修卡》，载明案涉装修工程的保修期限自2015年9月4日至2017年9月4日。
2016年5月18日，原告通知被告其家中厨房管道部位的墙砖有空鼓且底部有一块墙砖脱落。目前，被告尚未上门进行查看维修，原告亦未自行维修。
本院认为，原、被告签订的《杭州市家庭居室曼芬装饰施工合同》以及《家庭装修合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行。依据上述施工合同约定，案涉装修工程的工期为2015年1月6日至2015年6月6日，但双方确认的油漆工程竣工日期为2015年6月16日，至此，被告已延误工期10天，且在该时间点还有开关、插座、灯具、卫生间器具、小五金等部件的安装工程未完工。至于工期延误的原因，被告主张因原告自行敲墙、委托第三方鉴定等导致工期延误，但未提供确切证据证明，本院不予采纳。另外，因开关、插座、灯具、卫生间器具、小五金等部件的安装工程需要由原告提供相关部件、材料后再由被告进行安装，而原告确认其系在油漆工程竣工后才将上述部件、材料提供到位，但原告并无证据证明其提供上述部件、材料的具体时间及上述部件、材料到位后通知被告安装而被告不予及时安装的事实，故扣除被告对上述安装工程所需的工期，剩余工期的延误原因不能认定系被告所致。依据案涉房屋的住房结构及建筑施工面积，本院酌情确定被�关于开关、插座、灯具、卫生间器具、小五金等部件的安装工程所需的工期为4天。因此，因被告原因所致的延误的工期共计为14天。至于工期延误的违约金的计算标准，双方签订的施工合同约定：因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿给原告0.25%元。被告抗辩此处约定的“0.25%”属于约定不明，但结合该合同上下文理解“0.25%”为装修总价款的0.25%符合常理。经计算，被告应赔偿原告工期延误的违约金为2275元（65000*0.25%*14）。
依据《家庭装修合同补充协议》约定，被告承诺对整个工程进行2年的保修和隐蔽工程5年的特别保修。现原告通知被告其家中厨房管道部位的墙砖有空鼓且底部有一块墙砖脱落后，被告并未按上述补充协议约定上门查看，�原告可以合理方案自行进行维修，相关费用由被告承担。但目前原告尚未进行维修，其经济损失尚不明确，故本院对原告主张的整改费用、经济损失5000元的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州曼芬装饰有限公司赔偿原告桑智毅工期延误的违约金人民币2275元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告桑智毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币143.5元，由原告桑智毅负担人民币118.5元，由被告杭州曼芬装饰有限公司负担人民币25元。被告杭州曼芬装饰有限公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币287元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱 姣
二〇一六年八月三十一日
代书记员 邵翩翩