山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1812号
原告：高密市晟坤木器厂。
负责人：管洪涛。
委托诉讼代理人：潘洪明，律师。
被告：杨举。
委托诉讼代理人：张麒，律师。
委托诉讼代理人：杨志宇。
原告高密市晟坤木器厂（以下简称晟坤木器厂）与被告杨举劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟坤木器厂委托诉讼代理人潘洪明，被告杨举委托诉讼代理人张麒、杨志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金。事实和理由：被告主张原告支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金没有事实依据，原、被告已经就工伤事宜达成赔偿协议并已经履行，被告的行为违反了诚实信用原则，也违反了双方的约定，请求人民法院依法判决。
被告辩称，原、被告达成的赔偿协议，存在不当之处，不能认为是对被告工伤事故的赔付。该协议不能对抗和阻止被告依法获得各项工伤保险待遇，不能作为原告免除其法定义务的理由。1、被告系农民工，小学没毕业，文化程度低，法律知识知之甚少，属弱势群体。2015年10月23日，原、被告签订赔偿协议时，被告尚未进行工伤认定及劳动能力鉴定，被告不知道其伤残等级，无法正确判断其工伤赔偿数额。在此情况下，原告利用其优势地位，与被告签订的赔偿协议，缺乏客观事实依据，不能认定系被告本人的真实意思表示和对被告工伤事故的赔付。2、原告通过调解仅给付被告人民币6万元，其中包含2万元应付工资，实际被告仅获得赔偿款4万元。被告的伤残情况经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍八级。按法律规定，被告应获得的工伤保险待遇为173700元。原告已赔偿数额仅为法定数额的23％，数额明显过低，故协议的内容显失公平，违反了公平原则。3、工伤保险待遇是职工因工伤暂时或永久丧失劳动能力或因工死亡，导致本人和家庭收入中断时的基本生活需要和治疗需要，涉及劳动者的生存利益。原告作为用人单位及时、足额给付被告相关工伤保险待遇系其法定义务，该义务系强制性民事义务，非经法定程序及法定事由不得免除。原告通过所谓的调解形式，免除其应承担的绝大部分法定义务的行为，即不符合法律的强制性规定，也不符合社会公序良俗，不应得到法律认可。
综上，根据《最高院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题的解释（一）》第20条第2款规定，原告应依法足额支付被告各项工伤保险待遇。
原告围绕其诉讼请求，向本庭提交了相关证据，�于双方均无异议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据，本院查明事实如下：被告于2014年2月28日到原告处从事木工加零工工作，月均工资2800元，工作期间原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告缴纳社会保险，2014年12月14日，被告在工作过程中被挤压烫伤左手。
2016年5月4日，高密市人社局认定被告受伤为工伤，2016年8月8日，被告的伤情经高密市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度捌级。
还查明，2015年10月23日，原、被告作为甲乙双方签订了协议书，约定因2014年12月14日上午，乙方在甲方工作过程中发生意外事故，造成杨举左手中指和食指受到伤害，事故发生后甲方为乙方进行了医疗和救治，双方协商事情私了。1、甲方承担意外事故所产生的一切治疗费和住�费62300元大写陆万贰仟叁百元；2、甲方支付给乙方之妻彭凤英住院期间的误工费和护理费5760元大写伍仟柒佰陆拾元；3、甲方支付乙方伤残赔偿金60000元大写陆万元正；4、双方同意后，甲方一次性赔偿上述款项；5、协议生效后，乙方不得以任何理由和借口向甲方提出任何民事和刑事的主张；……8、乙方从即日起不再为本厂工人，出现任何事故都与本厂无关。双方签字摁手印予以确认。
又查明，2015年10月19日，被告之妻彭凤英出具收条一份，内容为“今收到杨举住院期间的陪床护理费伍仟柒佰陆拾元正。￥：5760元2015.10.19号”。后被告杨举出具收条“今收到高密市晟坤木器厂管洪涛事故赔偿款（一次性处理）陆万元正￥：60000元”。
被告遂以原告晟坤木器厂为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人工伤保险待遇共计173700元；3、支付经济补偿金2800元；4、交通费7000元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出高劳人仲案字[2017]第13号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人劳动关系解除；2、被申请人支付申请人停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金30800元、一次性工伤医疗补助金48500元、一次性伤残就业补助金77600元，扣除被申请人支付的4万元，剩余130900元于裁决生效后十日内付清；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，起诉至本院。
本院认为，劳动关系是最基本的社会关系之一，劳动关系的和谐是社会和谐的基础，劳动者和用�单位均应本着诚实信用的原则，严格依照法律规定履行劳动合同。用人单位尊重和保护劳动者的合法权益，劳动者遵守劳动纪律和用人单位的规章制度，这是构建和谐劳动关系的应有之义。本案中，被告在原告处工作受伤，原告未为被告缴纳工伤保险，经法定程序确认，被告受伤为工伤，劳动能力障碍程度为捌级，原告应当依法支付被告的各项工伤保险待遇。本案争议的焦点问题为原被告双方已经达成赔偿协议，原告是否还应当向被告支付相关待遇。
对于该问题，本院认为，原、被告双方在工伤认定及劳动能力鉴定结论作出前已达成赔偿协议，但经鉴定被告的劳动能力障碍程度为捌级，其已达成的赔偿数额过分低于法定数额，属显失公平的情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二款规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。故本院将工伤保险待遇数额调整为170900元（停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金30800元、一次性工伤医疗补助金48500元、一次性伤残就业补助金77600元）。被告已经支付伤残赔偿金60000元，应当依法予以扣除。
对于被告主张的经济补偿金，因系被告个人提出解除劳动关系，且未提交证据证明其解除劳动关系原因系劳动合同法第三十八条规定情形，本院不予支持。对于被告主张的交通费，未提交证据证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第五十四条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、原告高密市晟坤木器厂与被告杨举劳动关系解除；
二、原告高密市晟坤木器厂于判决生效后十日内赔偿被告杨举停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金30800元、一次性工伤医疗补助金48500元、一次性伤残就业补助金77600元，合计170900元，扣除已经支付的60000元，剩余110900元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 付腊梅