wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民终228号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2017）琼民终228号
上诉人（原审起诉人）：海南诚禾文化传媒有限公司，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦1078室。
法定代表人：文龙，总经理。
上诉人（原审起诉人）：文龙，男，1970年7月1日出生，汉族，海南诚禾文化传媒有限公司总经理，住海南省海口市。
上诉人海南诚禾文化传媒有限公司、文龙因其诉海南日报报业集团、海南日报有限责任公司、蔡于浪著作权权属、侵权纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民初54号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
海南诚禾文化传媒有限公司、文龙一审最初诉讼请求为：1、被告立即停止侵权，在《海南日报》、《南国都市报》向文龙公开道歉，赔偿精神损失100000元；2、请求人民法院适用著作权法侵权赔偿第二款规定，判令被告赔偿文龙财产损失8338元，海南诚禾文化传媒有限公司财产损失3838元；3、被告承担案件受理费；4、海南日报报业集团承担公文书证证据保全费1000元。
2017年3月27日，海南诚禾文化传媒有限公司、文龙申请在本案中增加诉讼请求：1、文龙为《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》作者和著作权人；2、海南诚禾文化传媒有限公司为第六届海南汽车展销会LOGO（会标）作者和著作权人；3、判令海南日报报业集团、海南日报有限责任公司侵害文龙著作人身和财产权，侵害海南诚禾文化传媒有限公司著作财产权；4、判令蔡于浪侵害文龙名誉权，海南日报报业集团、海南日报有限责任公司承担连带责任。事实和理由：本案由著作权权属、侵权纠纷和名誉权纠纷两个并列案由构成，海南诚禾文化传媒有限公司、文龙提起的给付之诉，前提是认定海南诚禾文化传媒有限公司、文龙是否享有权利和对方当事人是否构成侵权。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，海南诚禾文化传媒有限公司、文龙请求增加上述诉讼请求。
原审法院认为，2014年，文龙曾以海南日报报业集团为被告，以著作权权属、侵权纠纷为案由诉至该院，诉讼请求中包括”请求认定文龙为《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》文字作品作者及著作权人”，该案经海口市中级人民法院（2014）海中法民三重字第1号案件审理并判决驳回文龙的诉讼请求，文龙不服该一审判决，提起上诉，经海南省高级人民法院（2014）琼知民终字第18号案件二审审理后判决驳回文龙的上诉，维持原判。同时，该生效判决认定海南日报报业集团形式上符合《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》著作权人的特征，文龙未提供充分证据证明其是《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》的著作权人。（2014）琼知民终字第18号生效判决作出后，文龙在无新事实发生的情形下，针对同一诉讼标的在本案中再次提出相同的确认之诉，已构成重复起诉，故该院不予受理。鉴于其要求增加的诉讼请求中的”判令海南日报报业集团、海南日报有限责任公司侵害文龙著作人身和财产权”系以”请求认定文龙为《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》文字作品作者及著作权人”诉讼请求为基础，故该院亦不予受理。海南诚禾文化传媒有限公司、文龙要求”判令蔡于浪侵害文龙名誉权，海南日报报业集团、海南日报有限责任公司承担连带责任”的诉讼请求，系侵害名誉权之诉，与本案的著作权权属、侵权纠纷不是基于同一法律事实和法律关系，故在本案中不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定对海南诚禾文化传媒有限公司、文龙在本案中要求增加”文龙为《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》作者和著作权人”、”判令海南日报报业集团、海南日报有限责任公司侵害文龙著作人身和财产权”、”判令蔡于浪侵害文龙名誉权，海南日报报业集团、海南日报有限责任公司承担连带责任”的诉讼请求不予受理。
上诉人海南诚禾文化传媒有限公司、文龙不服原审裁定，上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院依法受理本案。理由是：一、（2014）琼知民终字第18号生效判决无事实和法律依据。海南日报主张其为讼争作品权利人应负结果证明责任。二、（2014）琼知民终字第18号生效判决不能拘束（2015）海中法民三初字第1-2号民事裁定的效力，对基准时之后的事项无既判力。三、原审裁定割裂最高法院关于适用民事诉讼法的司法解释第247条规定，本案不满足重复起诉的法定要件。四、本案两法人被告自2013年至2016年四届车展均侵权使用上诉人作品举办9月车展，原审裁定未经实体审理即认定无新的事实。五、原审裁定名誉权纠纷案由，文龙在立案时已向原审法院立案庭法官口头明示，案件级别管辖错误非上诉人原因。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，文龙曾于2014年以海南日报报业集团为被告，以著作权权属、侵权纠纷为案由诉至原审法院，诉讼请求中包括”请求认定文龙为《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》文字作品作者及著作权人”，该案已经原审法院判决驳回文龙的诉讼请求，并经本院（2014）琼知民终字第18号案件二审判决驳回文龙的上诉，维持原判。现海南诚禾文化传媒有限公司、文龙又以海南日报报业集团、海南日报有限责任公司、蔡于浪为被告，申请增加诉讼请求”文龙为《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》作者和著作权人”，此前诉与后诉的当事人、涉诉标的、诉讼请求基本相同，故原审裁定认定文龙已构成重复起诉，进而裁定不予受理并无不当。由于海南诚禾文化传媒有限公司、文龙申请增加的诉讼请求”判令海南日报报业集团、海南日报有限责任公司侵害文龙著作人身和财产权”系以”请求认定文龙为《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》文字作品作者及著作权人”诉讼请求为基础，故原审裁定不予受理亦无不当。而海南诚禾文化传媒有限公司、文龙申请增加的”判令蔡于浪侵害文龙名誉权，海南日报报业集团、海南日报有限责任公司承担连带责任”的诉讼请求，系侵害名誉权之诉，故原审裁定以其与本案的著作权权属、侵权纠纷不是基于同一法律事实和法律关系为由在本案中不予受理并无不妥。综上，上诉人海南诚禾文化传媒有限公司、文龙的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王山元
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年七月十一日
法官助理 李宗帅
书 记 员 文明哲
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼民终228号海南省高级人民法院民事裁定书（2017）琼民终228号上诉人（原审起诉人）：海南诚禾文化传媒有限公司，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦1078室。法定代表人：文龙，总经理。上诉人（原审起诉人）：文龙，男，1970年7月1日出生，汉族，海南诚禾文化传媒有限公司总经理，住海南省海口市。上诉人海南诚禾文化传媒有限公司、文龙因其诉海南日报报业集团、海南日报有限责任公司、蔡于浪著作权权属、侵权纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民初54号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。海南诚禾文化传媒有限公司、文龙一审最初诉讼请求为：1、被告立即停止侵权，在《海南日报》、《南国都市报》向文龙公开道歉，赔偿精神损失100000元；2、请求人民法院适用著作权法侵权赔偿第二款规定，判令被告赔偿文龙财产损失8338元，海南诚禾文化传媒有限公司财产损失3838元；3、被告承担案件受理费；4、海南日报报业集团承担公文书证证据保全费1000元。2017年3月27日，海南诚禾文化传媒有限公司、文龙申请在本案中增加诉讼请求：1、文龙为《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》作者和著作权人；2、海南诚禾文化传媒有限公司为第六届海南汽车展销会LOGO（会标）作者和著作权人；3、判令海南日报报业集团、海南日报有限责任公司侵害文龙著作人身和财产权，侵害海南诚禾文化传媒有限公司著作财产权；4、判令蔡于浪侵害文龙名誉权，海南日报报业集团、海南日报有限责任公司承担连带责任。事实和理由：本案由著作权权属、侵权纠纷和名誉权纠纷两个并列案由构成，海南诚禾文化传媒有限公司、文龙提起的给付之诉，前提是认定海南诚禾文化传媒有限公司、文龙是否享有权利和对方当事人是否构成侵权。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，海南诚禾文化传媒有限公司、文龙请求增加上述诉讼请求。原审法院认为，2014年，文龙曾以海南日报报业集团为被告，以著作权权属、侵权纠纷为案由诉至该院，诉讼请求中包括”请求认定文龙为《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》文字作品作者及著作权人”，该案经海口市中级人民法院（2014）海中法民三重字第1号案件审理并判决驳回文龙的诉讼请求，文龙不服该一审判决，提起上诉，经海南省高级人民法院（2014）琼知民终字第18号案件二审审理后判决驳回文龙的上诉，维持原判。同时，该生效判决认定海南日报报业集团形式上符合《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》著作权人的特征，文龙未提供充分证据证明其是《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》的著作权人。（2014）琼知民终字第18号生效判决作出后，文龙在无新事实发生的情形下，针对同一诉讼标的在本案中再次提出相同的确认之诉，已构成重复起诉，故该院不予受理。鉴于其要求增加的诉讼请求中的”判令海南日报报业集团、海南日报有限责任公司侵害文龙著作人身和财产权”系以”请求认定文龙为《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》文字作品作者及著作权人”诉讼请求为基础，故该院亦不予受理。海南诚禾文化传媒有限公司、文龙要求”判令蔡于浪侵害文龙名誉权，海南日报报业集团、海南日报有限责任公司承担连带责任”的诉讼请求，系侵害名誉权之诉，与本案的著作权权属、侵权纠纷不是基于同一法律事实和法律关系，故在本案中不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定对海南诚禾文化传媒有限公司、文龙在本案中要求增加”文龙为《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》作者和著作权人”、”判令海南日报报业集团、海南日报有限责任公司侵害文龙著作人身和财产权”、”判令蔡于浪侵害文龙名誉权，海南日报报业集团、海南日报有限责任公司承担连带责任”的诉讼请求不予受理。上诉人海南诚禾文化传媒有限公司、文龙不服原审裁定，上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院依法受理本案。理由是：一、（2014）琼知民终字第18号生效判决无事实和法律依据。海南日报主张其为讼争作品权利人应负结果证明责任。二、（2014）琼知民终字第18号生效判决不能拘束（2015）海中法民三初字第1-2号民事裁定的效力，对基准时之后的事项无既判力。三、原审裁定割裂最高法院关于适用民事诉讼法的司法解释第247条规定，本案不满足重复起诉的法定要件。四、本案两法人被告自2013年至2016年四届车展均侵权使用上诉人作品举办9月车展，原审裁定未经实体审理即认定无新的事实。五、原审裁定名誉权纠纷案由，文龙在立案时已向原审法院立案庭法官口头明示，案件级别管辖错误非上诉人原因。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，文龙曾于2014年以海南日报报业集团为被告，以著作权权属、侵权纠纷为案由诉至原审法院，诉讼请求中包括”请求认定文龙为《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》文字作品作者及著作权人”，该案已经原审法院判决驳回文龙的诉讼请求，并经本院（2014）琼知民终字第18号案件二审判决驳回文龙的上诉，维持原判。现海南诚禾文化传媒有限公司、文龙又以海南日报报业集团、海南日报有限责任公司、蔡于浪为被告，申请增加诉讼请求”文龙为《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》作者和著作权人”，此前诉与后诉的当事人、涉诉标的、诉讼请求基本相同，故原审裁定认定文龙已构成重复起诉，进而裁定不予受理并无不当。由于海南诚禾文化传媒有限公司、文龙申请增加的诉讼请求”判令海南日报报业集团、海南日报有限责任公司侵害文龙著作人身和财产权”系以”请求认定文龙为《第六届海南汽车展销会整体运营策划执行方案招标文件》文字作品作者及著作权人”诉讼请求为基础，故原审裁定不予受理亦无不当。而海南诚禾文化传媒有限公司、文龙申请增加的”判令蔡于浪侵害文龙名誉权，海南日报报业集团、海南日报有限责任公司承担连带责任”的诉讼请求，系侵害名誉权之诉，故原审裁定以其与本案的著作权权属、侵权纠纷不是基于同一法律事实和法律关系为由在本案中不予受理并无不妥。综上，上诉人海南诚禾文化传媒有限公司、文龙的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王山元审 判 员 叶珊茹审 判 员 魏文豪二〇一七年七月十一日法官助理 李宗帅书 记 员 文明哲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8229号
原告：合肥百武西贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区官亭路140号旺城大厦综合楼1908室，统一社会信用代码91340100563413909U。
法定代表人：黄平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄芳芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：查月霞，女，该公司员工。
被告：刘颖，男，1981年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告合肥百武西贸易有限公司与被告刘颖劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
经查：刘颖为主张劳动报酬等权益，于2017年9月8日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日作出（2017）洪劳人仲裁字第283号仲裁裁决，该裁决为终局裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条创设了终局仲裁裁决，原告对已经过终局裁决处理的事项向本院提起诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥百武西贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 磊
附：本案适用的相关法律条文
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《�高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初314号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈海明，男，1985年12月3日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，在业，住广东省清远市连州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2018]131号起诉书指控被告人陈海明犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人陈海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月22日9时许，被告人陈海明在没有机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿佛山市三水区大塘镇开元路由西往东行驶，去到开元路实又惠购物广场前路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人陈海明的血液中检出乙醇成分，含量为117.4mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人陈海明一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈海明在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的被告人陈海明的供述和辩解，呼气式酒精含量检测结果单，司法鉴定意见书，驾驶证信息查询，车辆类型检验报告书，视听资料及照片，前科情况查询表，查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈海明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈海明在没有机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌机动车，本院决定对其从重处罚。被告人陈海明归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年4月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄建烈
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执1753号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行（以下简称农商行），住所地宜兴市宜城街道人民北路57号。
负责人彭敏，该支行行长。
委托代理人周君，农商行资产保全部办事员。
被执行人江苏润鑫钢构科技有限公司（以下简称润鑫公司），住所地宜兴环科园新街街道绿洲路东侧。
法定代表人孙志军。
被执行人江苏中轶环保集团有限公司（以下简称中轶公司），住所地宜兴市高塍镇滆湖路32号。
法定代表人蒋晓强。
被执行人孙志军，男，1969年1月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人储秋亚，女，1972年9月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邵春华，男，1964年1月14日生，汉族，住无锡市崇安区。
农商行与润鑫公司、中轶公司、孙志军、储秋亚、邵春华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）宜商初字第1481号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：润鑫公司、中轶公司、孙志军、储秋亚、邵春华应归还农商行借款本金300万元，律师费损失104200元。本案案件受理费17357元，财产保全费5000元，共计22357元，由润鑫公司、中轶公司、孙志军、储秋亚、邵春华负担。被执行人润鑫公司、中轶公司、孙志军、储秋亚、邵春华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人润鑫公司、中轶公司、孙志军、储秋亚、邵春华的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，查明润鑫公司名下有厂房两幢均已设定最高额抵押并被多案查封；查明中轶公司名下厂房三幢均已设定最高额抵押并被多案查封；查明孙志军名下房屋一套已设定最高额抵押并被多案查封；查明储秋亚名下有房屋两套均已设定最高额抵押并被多案查封；查明邵春华名下有房屋两套，其中一套已设定最高额抵押并被多案查封；查明中轶公司名下有小型汽车两辆均已被查封；查明储秋亚名下有小型汽车一辆已被查封；查明润鑫公司名下有小型汽车一辆已被查封，因被执行人案件较多等待统一处理。未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人润鑫公司、中轶公司、孙志军、储秋亚、邵春华依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）宜商初字第1481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 祎
执行员 李何林
执行员 周 超
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执1753号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行（以下简称农商行），住所地宜兴市宜城街道人民北路57号。负责人彭敏，该支行行长。委托代理人周君，农商行资产保全部办事员。被执行人江苏润鑫钢构科技有限公司（以下简称润鑫公司），住所地宜兴环科园新街街道绿洲路东侧。法定代表人孙志军。被执行人江苏中轶环保集团有限公司（以下简称中轶公司），住所地宜兴市高塍镇滆湖路32号。法定代表人蒋晓强。被执行人孙志军，男，1969年1月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人储秋亚，女，1972年9月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人邵春华，男，1964年1月14日生，汉族，住无锡市崇安区。农商行与润鑫公司、中轶公司、孙志军、储秋亚、邵春华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）宜商初字第1481号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：润鑫公司、中轶公司、孙志军、储秋亚、邵春华应归还农商行借款本金300万元，律师费损失104200元。本案案件受理费17357元，财产保全费5000元，共计22357元，由润鑫公司、中轶公司、孙志军、储秋亚、邵春华负担。被执行人润鑫公司、中轶公司、孙志军、储秋亚、邵春华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人润鑫公司、中轶公司、孙志军、储秋亚、邵春华的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，查明润鑫公司名下有厂房两幢均已设定最高额抵押并被多案查封；查明中轶公司名下厂房三幢均已设定最高额抵押并被多案查封；查明孙志军名下房屋一套已设定最高额抵押并被多案查封；查明储秋亚名下有房屋两套均已设定最高额抵押并被多案查封；查明邵春华名下有房屋两套，其中一套已设定最高额抵押并被多案查封；查明中轶公司名下有小型汽车两辆均已被查封；查明储秋亚名下有小型汽车一辆已被查封；查明润鑫公司名下有小型汽车一辆已被查封，因被执行人案件较多等待统一处理。未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人润鑫公司、中轶公司、孙志军、储秋亚、邵春华依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）宜商初字第1481号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 祎执行员 李何林执行员 周 超二〇一六年九月二十二日书记员 胡桢豪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初269号
原告：何宇辉，男，汉族，1975年8月20日出生，户籍地长沙市雨花区。
委托代理人：陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
被告:黄晓晖，女，汉族，1976年10月10日出生，个体经营户，住邵阳市大祥区。
本院于2018年3月1日立案受理了原告何宇辉与被告黄晓晖买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告何宇辉向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告何宇辉申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何宇辉撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告何宇辉负担。
（本页无正文）
审 判 员 蒋建勇
二〇一八年三月二十日
代理书记员 周水浩
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2031号之二
申请执行人邱利荣，男，1974年1月6日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山东路1号，组织机构代码:61025765-5。
法定代表人胡志兴。
申请执行人邱利荣与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特157号民事裁定书于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江老板娘食品集团有限公司归还借款200000元及利息36000元，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人邱利荣与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司达成和解协议，且被执行人已履行大部分义务，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2031号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一八年三月二日
代书 记员 蒋万海
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初652号
原告：清丰县冶都发展置业有限公司，住所地：清丰县江渎路冶都中央公园小区14号楼编号--01号。
法定代表人：程发堂,该公司经理。
被告：河南军安建工集团有限公司，住所地：濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。
法定代表人：张红伟，该公司董事长。
本院在审理原告清丰县冶都发展置业有限公司与被告河南军安建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院于2018年2月1日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。�告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县冶都发展置业有限公司收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩清蓉
二〇一八年二月十二日
书记员 韦龙宾
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初4259号
起诉人：胡黎，女，1993年12月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
2018年3月21日，本院收到起诉人胡黎的起诉状。起诉人胡黎向本院提出诉讼请求：确认胡黎与长乐科达针纺有限公司（以下简称科达公司）之间存在劳动关系。事实与理由：胡黎于2017年11月8日受聘科达公司，从事细纱机修常日班机修工工作，月平均工资2800元，每月通过发放现金方式支付工资。双方虽签订书面劳动合同，但合同副本由科达公司持有。后因科达公司未发放工资，胡黎于2018年2月10日离开科达公司。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。而胡黎所主张的诉讼请求与事实，均体现与科达公司之间是否存在着劳动关系，此系属劳动争议纠纷。该劳动争议未经劳动争议仲裁委员会作出裁决，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对胡黎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 杨 鹄
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈梦恒
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初368号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邰晓宾，男，1993年12月5日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民，住临沂市河东区。因本案于2016年11月6日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月6日转取保候审，于2017年12月6日被温岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年4月2日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
被告人周晓晓，女，1994年12月21日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住临沂市兰山区。因本案于2016年11月6日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月6日转取保候审，于2017年12月6日被温岭市人民检察院取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）340号起诉书指控被告人周晓晓、邰晓宾犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人周晓晓、邰晓宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至2016年11月，被告人周晓晓、邰晓宾利用网络直播平台宣传，微信联系，微信、支付宝收款的方式，在网络上销售开通蚂蚁借呗教程及代开蚂蚁借呗服务，其中代开蚂蚁借呗系在收取客户人民币200元、260元、270元或者与教程绑定收取人民币388元、428元等不同的价格后，不进行代开操作，将客户从微信好友、支付宝好友中删除、拉黑的方式，骗取被害人凌某、李某、许某1等人共计人民币19820元。
2016年11月3日，温岭市公安局新河镇派出所民警在上海市普陀区桃浦路家乐福商场内抓获被告人周晓晓、邰晓宾。被告人周晓晓、邰晓宾归案后，均如实供述其主要涉案事实。案发后二被告人已退赔给已知被害人经济损失共计人民币8788元。
上述事实，被告人周晓晓、邰晓宾在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、电话卡，被害人凌某、李某、许某1、邵某等人的陈述，被告人周晓晓、邰晓宾的供述，支付宝转账截图，支付宝转账记录，微信账户注册信息及交易记录，照片，支付宝账户注册信息及交易记录，退赔记录截图，被告人的人口信息表及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晓晓、邰晓宾结伙，以非法占有为目的，利用网络虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周晓晓、邰晓宾到案后均如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后退赔了部分被害人的经济损失，被告人周晓晓确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并对被告人周晓晓适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邰晓宾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年6月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人周晓晓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人邰晓宾、周晓晓共同退赔给其他被害人犯罪所得。
四、作案工具手机一部、电话卡一张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴英姿
二〇一八年四月二无
代书记员 林豪迪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初368号公诉机关温岭市人民检察院。被告人邰晓宾，男，1993年12月5日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民，住临沂市河东区。因本案于2016年11月6日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月6日转取保候审，于2017年12月6日被温岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年4月2日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。被告人周晓晓，女，1994年12月21日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住临沂市兰山区。因本案于2016年11月6日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月6日转取保候审，于2017年12月6日被温岭市人民检察院取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）340号起诉书指控被告人周晓晓、邰晓宾犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人周晓晓、邰晓宾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月至2016年11月，被告人周晓晓、邰晓宾利用网络直播平台宣传，微信联系，微信、支付宝收款的方式，在网络上销售开通蚂蚁借呗教程及代开蚂蚁借呗服务，其中代开蚂蚁借呗系在收取客户人民币200元、260元、270元或者与教程绑定收取人民币388元、428元等不同的价格后，不进行代开操作，将客户从微信好友、支付宝好友中删除、拉黑的方式，骗取被害人凌某、李某、许某1等人共计人民币19820元。2016年11月3日，温岭市公安局新河镇派出所民警在上海市普陀区桃浦路家乐福商场内抓获被告人周晓晓、邰晓宾。被告人周晓晓、邰晓宾归案后，均如实供述其主要涉案事实。案发后二被告人已退赔给已知被害人经济损失共计人民币8788元。上述事实，被告人周晓晓、邰晓宾在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、电话卡，被害人凌某、李某、许某1、邵某等人的陈述，被告人周晓晓、邰晓宾的供述，支付宝转账截图，支付宝转账记录，微信账户注册信息及交易记录，照片，支付宝账户注册信息及交易记录，退赔记录截图，被告人的人口信息表及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周晓晓、邰晓宾结伙，以非法占有为目的，利用网络虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周晓晓、邰晓宾到案后均如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后退赔了部分被害人的经济损失，被告人周晓晓确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并对被告人周晓晓适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邰晓宾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年6月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人周晓晓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、责令被告人邰晓宾、周晓晓共同退赔给其他被害人犯罪所得。四、作案工具手机一部、电话卡一张依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴英姿二〇一八年四月二无代书记员 林豪迪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初9083号
原告：孔秋涵，女，2012年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
法定代理人：孔某，女，1979年7月8日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区，系原告母亲。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告孔秋涵与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔秋涵的法定代表人孔某到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秋涵诉称：2013年4月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，双方对房屋的计价方式、价款、交付期限、违约责任等合同事项一一作出了明确的约定。原告按约履行了相关义务，房屋交付后，原告也缴纳了相应的办证费用给被告，但被告至今没有为原告办理产权登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告协助原告办理合肥市信旺华府骏苑商铺房产证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑商场xxxx号商铺，建筑面积11.50平方米，总房价为245553元，出卖人应在2013年6月30日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年10月11日，原被告双方办理了交房结算，确认涉案商铺复测面积11.80平方米，应收总房款251960元，原告实际已付房款245553元，应补缴房款6406元，被告应付原告逾期交房违约金9822元，原告应缴办证费用15672元，两抵后原告仍应支付被告办证费用12256元。当日原告通过银行转账向被告交纳了12256元办证费。此后，被告未按约定为原告办理涉案商铺的产权证。
以上事实，有原告方陈述，原告提交的商品房买卖合同1份，商品房网上备案确认单1份，交房结算明细表1份、办证费收据1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告依约交纳了办证费用，根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告孔秋涵办理信旺华府骏苑xxxxx号商铺产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲁传龙
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初54号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人胡桂生，男，1972年8月8日生，汉族，小学文化，无业。被告人胡桂生因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被取保候审，于2018年3月7日被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人胡桂生犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人胡桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人胡桂生于2017年9月8日晚，同胡某、顾某一同在苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路农贸市场附近饮酒，当晚20时许被告人胡桂生持准驾不符的C1驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿凤阳路行至交警中队路口时被巡逻民警查获。经鉴定，被告人胡桂生血液中乙醇浓度为129mg/100ml。
被告人胡桂生归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡桂生在庭审中无异议，并有被告人胡桂生的供述和辩解，证人胡某、顾某的证言，书证C1驾驶证、无牌无证情况说明等，苏州大学司法鉴定中心、苏州市公安局交通警察支队车辆管理所分别出具的鉴定意见，苏州公安局相城分局交通警察大队所作的现场照片，发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡桂生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡桂生持准驾不符的驾驶证驾驶无牌车辆，酌情从重处罚；被告人胡桂生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡桂生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起，至2018年4月6日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐乾耀
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2882号
申请执行人王福海，男，1972年12月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人周岳彬，男，1962年10月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶爱民，男，1966年4月30日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人王福海与被执行人周岳彬、叶爱民民间借贷纠纷一案中，被执行人周岳彬、叶爱民目前无财产可供执行。本院分别于2017年12月1日、2018年1月12日通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2882号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月五日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2882号申请执行人王福海，男，1972年12月22日出生，住浙江省青田县。被执行人周岳彬，男，1962年10月17日出生，住浙江省青田县。被执行人叶爱民，男，1966年4月30日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人王福海与被执行人周岳彬、叶爱民民间借贷纠纷一案中，被执行人周岳彬、叶爱民目前无财产可供执行。本院分别于2017年12月1日、2018年1月12日通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2882号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月五日代书记员 舒 云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初398号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号。
法定代表人：杨华军，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，该支行员工。
被告：黄烈辉，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
被告：刘香兰，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
被告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。
法定代表人：郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告黄烈辉、刘香兰、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告工行拱宸支行的委托代理人傅滨、庞敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行拱宸支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还所欠原告透支款本息合计人民币94255.66元，其中本金90347元，利息2022.93元，违约金1885.73元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年11月1日，自2017年11月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约（个人卡）规定另行计付）。2、第一、第二被告对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。3、第二被告对上述款项承担共同还款责任。4、第三被告对上述款项承担共同偿债责任。5、由三被告承担本案所有的诉讼费用及实现债权的其他费用。
原告向本院提供以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，《信用卡章程》及《信用卡领用合约（个人卡）》，证明原告与第一被告的透支还款合同关系。第一、第二被告承担抵押担保责任。
2、签购单，证明第一被告已经透支的事实。
3、共同偿债人承诺书，证明第三被告承担共同偿债责任。
4、车辆登记证，证明原告抵押权合法有效。
5、共同还款承诺书，证明第二被告共同还款责任。
6、合同债务提前到期通知函、承担共同还款责任通知函、承担共同偿债责任通知函及送达凭证，证明原告已宣布债务提前到期。
7、交易明细，证明第一被告截止2017年11月1日导致原告3期以上无法扣款受偿的事实及尚欠原告的透支本息金额。
本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
被告黄烈辉、刘香兰、元畅公司未到庭、未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
经审理查明：2016年1月15日，被告黄烈辉（债务人）、被告刘香兰（抵押物共有人）与原告工行拱宸支行（债权人）签订了编号为FQ-
JC-12020208-2017000382的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××55），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为94400元，并应向债权人支付手续费8968元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；如果债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务以第一、第二被告所购的车牌号为赣Ｂ×××××东风标致牌轿车（车架号xxxx、发动机号xxxx）为抵押物提供抵押担保，抵押担保的范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。原告还与被告黄烈辉、刘香兰约定了债务催收和诉讼（仲裁）文书的送达地址。同日，被告刘香兰向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺为原告与被告黄烈辉签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同还款责任，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告黄烈辉签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2016年2月1日，原告向被告黄烈辉发放了透支款94400元，后被告未能按约归还透支款。被告黄烈辉已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，通知黄烈辉该合同项下的债务提前到期。截至2017年10月25日，被告黄烈辉共欠原告工行拱宸支行透支款本金90347元，利息2022.93元，违约金1885.73元。
本院认为，原告与被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。被告黄烈辉未按约返还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任，被告刘香兰、被告元畅公司分别向原告出具了《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，故应与黄烈辉共同承担还款责任。被告黄烈辉、刘香兰以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求对该抵押车辆的处置所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告黄烈辉、刘香兰、元畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄烈辉、刘香兰、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本金90347元，利息2022.93元，违约金1885.73元，共计94255.66元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年11月1日，自2017年11月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按合同约定另行计付）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告黄烈辉、刘香兰所有的车牌号为赣Ｂ×××××东风标致牌轿车（车架号xxxx、发动机号xxxx）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1078元，财产保全保全费970元，合计2048元，由三被告共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄烈辉、刘香兰、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 范春晖
二〇一八年三月三十日
代书记员 管 圆
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初265号
原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
负责人：陈贵明，行长。
委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：山东华鲁伟业新板材有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人：魏月风，董事长。
被告：山东省博兴县永鑫化工有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人：张良千，董事长。
被告：山东省博兴县华鲁钢铁有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人：魏月风，董事长。
被告：魏月风，男，1967年3月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：李宝兰，女，1965年4月4日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告山东华鲁伟业新板材有限公司、山东省博兴县永鑫化工有限公司、山东省博兴县华鲁钢铁有限公司、魏月风、李宝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国光大银行股份有限公司济南分行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费196831元，减半收取计98416元，由原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 刘培森
审 判 员 赵永先
人民陪审员 王 敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 魏小婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙110民初172号
原告：邢越敏，女，1974年11月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州九政装饰工程设计有限公司，住所地：杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管048）。
本院在审理原告邢越敏与被告杭州九政装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告邢越敏于2018年3月22日向本院申请撤回对被告杭州九政装饰工程设计有限公司的起诉。
本院认为：原告邢越敏的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告邢越敏撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告邢越敏负担。
审判员 冯 妍
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙亚梅
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0826行审11号
申请执行人丰宁满族自治县市场监督管理局，住所地大阁镇爱民街甲21号。社会统一信用代码11130826MB0Q62045H
法定代表人唐海，职务局长。
委托代理人孙卫平，丰宁满族自治县市场监督管理局合同股股长。
委托代理人王燕山，丰宁满族自治县市场监督管理局合同股副股长。
被执行人郑玉红，女，1966年11月6日出生，住丰宁满族自治县。
申请执行人丰宁满族自治县市场监督管理局于2018年5月9日向本院提出申请执行丰市监处字[2017]第38号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，公开进行了听证，申请执行人丰宁满族自治县市场监督管理局的委托代理人孙卫平、王燕山，被执行人郑玉红到庭参加听证。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人丰宁满族自治县市场监督管理局于2017年8月17日对被执行人郑玉红作出丰市监处字[2017]第38号行政处罚决定，认定2017年5月20日郑玉红雇佣王树轩的货车从内蒙古自治区托克托县购进散装原煤30吨，购买单价550元，运费每吨150元，次日对外销售散煤6吨，销售单价700元。经群众举报丰宁满族自治县市场监督管理局委托丰宁满族自治县质量技术监督检验所对剩余的24.17吨散煤进行抽样检测，结果为“该样品按DB13/2081-2014标准检验，挥发分项目不合格”。郑玉红销售散煤金额4200元，未获利。此车散煤货币金额为17493.50元。郑玉红销售不合格民用散煤的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第（一）项之规定，决定对郑玉红作出以下处罚：1、没收散装原煤24.17吨；2、处货币金额一倍罚款人民币17493.50元。被处罚人郑玉红在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该处罚决定已发生法律效力，郑玉红于2017年10月24日缴纳罚款2000元，申请执行人丰宁满族自治县市场监督管理局于2018年4月23日向被处罚人郑玉红送达了行政决定履行催告书，郑玉红仍未履行；申请执行人丰宁满族自治县市场监督管理局于2018年5月9日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人郑玉红履行丰市监处字[2017]第38号行政处罚决定所确定的内容。
经本院审查认为：申请执行人丰宁满族自治县市场监督管理局具有对销售不合格民用散煤的违法行为经营者进行行政处罚的法定职责，被处罚人郑玉红在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人丰宁满族自治县市场监督管理局向本院申请强制执行其所作出的丰市监处字[2017]第38号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丰宁满族自治县市场监督管理局作出的市监处字[2017]第38号行政处罚决定：1、没收散装原煤24.17吨；2、处罚款人民币17493.50元（被执行人郑玉红已主动履行罚款2000元，还应当执行罚款15493.50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王久利
审 判 员 彭明宏
人民审判员 杜建云
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1163号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人廖某，男，1985年3月17日出生于广东省佛山市，汉族，大学文化，住广东省佛山市禅城区。2017年7月5日因本案被羁押，同日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留，2017年7月20日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1110号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日零时许，被告人廖某在佛山市禅城区华远东路68号绿景小学门口，以人民币300元的价格将1小包净重0.9克的氯胺酮贩卖给张某，后被民警抓获。民警当场从张某身上缴获上述交易的毒品，从被告人廖某身上缴获毒资人民币300元及其用于联系贩毒的手机1台。经被告人廖某指认，民警从其居住的佛山市禅城区魁奇一路11号某房内缴获1小包净重7.93克的氯胺酮及1台电子秤。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，物证照片，提取、扣押笔录，称量、取样笔录，手机通话清单，理化检验报告，抓获经过，户籍材料，被告人廖某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某贩卖氯胺酮8.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案毒品交易过程在公安机关的掌控下，毒品没有流入社会，在量刑时予以考虑。公诉机关建议判处被告人廖某八个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的8.83克氯胺酮予以没收，依法予以销毁；对扣押的被告人廖某的非法所得人民币300元、犯罪工具手机1台及电子秤1台予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1698号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈康渝，男，1986年10月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地瑞安市。曾因吸食毒品，分别于2009年8月19日、2015年2月11日被瑞安市公安局行政拘留十五日，2015年2月13日被瑞安市公安局责令接受社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日被取保候审，2015年11月9日被监视居住，2016年5月6日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人林型警，浙江万松律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1757号起诉书指控被告人陈康渝犯开设赌场罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月5日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人陈康渝及辩护人林型警到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年4、5月份以来，被告人陈康渝伙同李某（另案处理）、戴某（已判）在瑞安市塘下镇上马村往海边滩涂方向一庙宇处摆设赌场，召集他人以扑克“牌九”的方式进行赌博，并从中抽取头薪，其参与摆设赌场七天左右，赌场累计抽取头薪人民币15000元以上。
2017年5月8日，被告人陈康渝被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈康渝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、李某、杨某、张某、周某的证言，辨认笔录，刑事判决书，社区戒毒决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康渝以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈康渝归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈康渝犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，撤销本院（2016）浙0381刑初835号刑事判决对被告人陈康渝宣告缓刑一年的执行部分，与原判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年5月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
追缴被告人陈康渝的共同违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金秀哲
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡 蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初943号
原告：郑钜霖，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市石岐区力恒健身馆，住所地广东省中山市石岐区康华路4号203，统一社会信用代码914420000567735631。
主要负责人：陈炳杰。
被告：陈炳杰，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告郑钜霖诉被告中山市石岐区力恒健身馆、陈炳杰服务合同纠纷一案中，原告郑钜霖以与被告中山市石岐区力恒健身馆、陈炳杰已达成和解为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑钜霖申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑钜霖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告郑钜霖已预交），由原告郑钜霖负担。
审判员 贺铁斌
二〇一八年二月十二日
书记员 林婉婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1214号
罪犯李通水，男，1976年3月15日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2015年7月14日作出（2015）辛刑初字第121号刑事判决，以被告人李通水犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。2015年8月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，河北省监狱管理局2018年4月9日批复，后报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员裴某、吕某出庭履行职务，执行机关指派干警张某、葛某出庭履行职务，罪犯李通水参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李通水在服刑期间，认罪悔罪;能够遵守国家的法律、法规,认真落实《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术知识学习和狱内组织的各项学习活动，考试成绩合格；能够积极劳动,按时完成劳动任务；确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次，2016年狱级改造积极分子。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见），河北省监狱管理局批复，同意对罪犯李通水减去有期徒刑七个月。执行机关向法庭提交了相关证据。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人杨某1、吴某1、李某、杨某2庭上所作证言等证据证实。
检察机关认为，罪犯李通水在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，符合减刑条件；刑罚执行机关为罪犯李通水提请减刑符合法定条件和程序，对执行机关报请减刑无异议。
本院认为，罪犯李通水在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李通水减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年6月8日起至2018年5月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
人民陪审员 魏文风
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 帆
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初687号
原告：赵洪伟，男，1987年11月19日生，汉族，住江阴市。
被告：严文明，男，1982年5月14日生，汉族，住江阴市。
原告赵洪伟与被告严文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵洪伟于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵洪伟申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵洪伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（赵洪伟已预交），由赵洪伟负担。
代理审判员 宋相呈
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王雨涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执异21号
申请人：施宝祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人：宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业(有限合伙)。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼****室。统一社会信用代码：91330206MA28237CXC。
委派代表：郑华玲。
被执行人：浙江亚太印花有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇车站路，组织机构代码：75594163-4。
法定代表人：李祖荫，该公司总经理。
被执行人：浙江彩虹庄印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。组织机构代码：74347162-0。
法定代表人：周静。
被执行人：李祖荫，男，1963年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：顾桂英，女，1965年9月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在执行（2016）浙0603执4358号案申请执行人宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业与被执行人浙江亚太印花有限公司、李祖荫、顾桂英、浙江彩虹庄印染有限公司金融借款合同纠�一案中，申请人施宝祥向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。
经审查，本院认定以下事实：2016年12月15日中国建设银行股份有限公司绍兴支行将本案（2016）浙0603民初3631号民事调解书确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年3月1日在《浙江日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，中国建设银行股份有限公司绍兴支行已书面认可中国华融资产管理股份有限公司取得该债权。2017年6月14日中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司又将上述债权转让给宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业，并于2017年6月27日在《浙江法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告，上述转让已由中国华融资产管理股份有限公司已书面认可，经宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资�伙企业的申请，本院已裁定变更。2018年1月23日宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业又将上述债权转让给施宝祥，并于2018年1月30日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，书面认可施宝祥取得上述债权。
本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人施宝祥的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更施宝祥为（2016）浙0603执4358案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱琳淑
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审209号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人陈帅，男，1981年8月27日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年11月13日作出的易国土资罚字【2016】第01-93号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-93号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年八月二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审209号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人陈帅，男，1981年8月27日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年11月13日作出的易国土资罚字【2016】第01-93号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-93号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年八月二日书记员 刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执字第586号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区解放南路123号首、二层、12-18层
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：于健，身份证住址：广东省广州市黄埔区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人于健信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法金民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于健应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金3543.33元及利息、复息、滞纳金、其他费用。本案受理费50元，由被执行人于健负担。根据申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行的请求，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年1月27日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执字第586号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 李耀斌
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1150号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：黄小杰，男，1975年9月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告黄小杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0784民初205号
原告：张武强，男，1989年10月2日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：巴特尔，男，55岁，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：斯普勒玛，女，55岁，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告张武强与被告巴特尔、斯普勒玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武强到庭参加诉讼。被告巴特尔、斯普勒玛经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张武强向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款53024元。事实与理由：2016年6月3日，被告二人（夫妻关系）在原告处借款41144元，用途不祥，被告为原告出具欠条一份41144元，并承诺在2017年4月3日一次性还清。在约定的还款日到期后，原告多次催要欠款，被告以无钱为由一直未偿还。直到2018年1月9日找到被告，被告愿意并承诺支付未偿还欠款期间的利息（从2018年4月3日到2018年2月1日），被告将金额为41144元欠条收回，被告为原告重新出具一份欠款，金额为53024元，其中本金41144元，利息11880元。双方约定于2018年2月1日前一次性还款。时至今日，被告分文未付。故原告诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告巴特尔、斯普勒玛未作答辩。
对于原告张武强提交的证据欠条一份，因巴特尔、斯普勒玛未到庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。
被告巴特尔、斯普勒玛未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，二被告为原告出具借据一份，金额为53024元，借据中标明利息为11880元，双方约定还款日为2018年2月1日。利息11880元自2017年4月3日至2018年2月1日计算，原、被告双方借款初始本金为41144元。
本院认为，原告张武强与被告巴特尔、斯普勒玛双方基于意思表示一致形成了民间借贷法律关系，原、被告双方的借款合同成立并生效。原告张武强要求被告偿还借款本金41144元，利息11880元。按照法律规定利息为41144元×2%/月=822.88，被告共计逾期10个月，利息为8228.8元，对于原告主张的利息超出法律规定的部分，本院不予支持。被告巴特尔、斯普勒玛在借款到期后未履行还款义务，应当承担还款责任。
综上所述，对原告张武强的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巴特尔、斯普勒玛在本判决生效之日起十日内给付原告张武强借款41144元，利息8228.8元，合计49372.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125.6元，减半收取计562.8元，由被告巴特尔、斯普勒玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白连华
二〇一八年四月二日
书记员 赵 燃
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督217号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：刘梅远，男，1974年2月16日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘梅远申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督217号支付令，限令被申请人刘梅远在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督217号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 黄 周
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督217号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘梅远，男，1974年2月16日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘梅远申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督217号支付令，限令被申请人刘梅远在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督217号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员 黄 周二〇一七年十一月二十八日书记员 洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初778号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州巾椒江区。
被告：林福标，男，1968年11月11日出生，汉族，住温岭市。
原告盛文辉与被告林福标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告盛文辉于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告盛文辉自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛文辉撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告盛文辉负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月二十七日
代书记员 周烨阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保817号
申请执行人黄琪，男，1992年5月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人金龙控股集团有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇进港大道金龙科技园。组织机构代码证：145551962。
被执行人陈爽，女，1986年3月21日出生，汉族，现住浙江省乐清市。
本院执行的申请执行人黄琪申请执行被执行人金龙控股集团有限公司、陈爽财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2885号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十六日
书记员 张卫东
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初742号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈辉莲，女，1971年12月5日生，汉族，小学文化程度，住嘉善县魏塘街道西项村姜家厍新区**号，现住嘉善县。因本案于2017年8月9日被嘉善县公安局取保候审。
被告人张新力，男，1976年2月10日生，回族，小学文化程度，住四川省仁寿县珠嘉镇国和村*组，现住嘉善县。因本案于2017年8月9日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉检刑诉（2017）660号起诉书指控被告人陈辉莲、张新力犯开设赌场罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈辉莲、张新力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月10日至2017年8月8日期间，被告人陈辉莲、张新力以非法营利为目的，在嘉善县魏塘街道西项村姜家厍新区72号二楼棋牌室内开设赌场，组织不特定人员以扑克牌打“马车”的方式进行赌博，并从中非法获利人民币10000余元。
另查明，被告人陈辉莲、张新力归案后均如实供述了自己的罪行。在本院审理期间，二被告人退出违法所得10000元。
上述事实，被告人陈辉莲、张新力在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某、蒋某、舒其均等人的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，证据保全决定书，扣押决定书、扣押清单，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉莲、张新力共同以营利为目的开设赌场，组织不特定人员进行赌博活动，非法获利人民币10000余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法予以支持。二被告人具有坦白情节，依法予以从轻。二被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。二被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈辉莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人张新力犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。)
三、扣押在案的违法所得10000元、赌资4480元、扑克牌1副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年十一月十五日
书记员 靳丰倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3526号
上诉人（原审被告）：江苏浔丰轨道交通科技有限公司。
法定代表人：花家碧，董事长。
委托诉讼代理人：覃刚，广东比拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市明高五金制品有限公司。
法定代表人:王鑫，总经理。
委托诉讼代理人：王毅，广东格林律师事务所律师。
上诉人江苏浔沣轨道交通科技有限公司（以下简称“江苏浔沣公司”）因与被上诉人广州市明高五金制品有限公司（以下简称“明高公司”）买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人江苏浔沣公司上诉请求：1.撤销原审判决;2.驳回明高公司的诉讼请求；3.本案一审、二审的诉讼费用由明高公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，依法应予撤销。江苏浔沣公司与明高公司虽有交易往来，但交易习惯应根据《采购单》所载予以确认，亦即“物控确认后请购单→采购员转采购单→采购员打印→采购经理审核→传真供应商→供应商回签→采购员留底”。江苏浔沣公司与明高公司虽存在案涉货物买卖关系，但并非明高公司在本案诉讼中所主张的货物买卖。江苏浔沣公司与明高公司未对案涉货物采购、送货情况予以确认，明高公司所就本案提交的证据不足以充分证明其诉讼请求。二、明高公司所就本案提交的证据不足以充分证明其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。明高公司所就本案提交的证据均为复印件，其合法性、真实性、关联性不应得予确认。明高公司所就本案提交的证据其中之采购单、送货单、对账单的产品名称、单价、数量等存在差异，特别是采购单未能显示明高公司所称传真方式之痕迹、送货单不符合一式数联的制单要求，不排除明高公司对该等证据存在伪造等嫌疑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人向人民法院提供证据应当提供原件，明高公司应因其所就本案提交的证据不足以充分证明其诉讼请求承担举证不能的不利后果。三、原审判决错误地分配举证责任，不公平地加重了江苏浔沣公司的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，亦即“谁主张、谁举证”原则。而原审判决罔顾该法定原则，却以江苏浔沣公司“未提供任何由其司出具持有的采购单以及未提供任何采购对账单证实其陈述”等为由，判决江苏浔沣公司“对此承担举证不能的责任”，显属错误地分配举证责任，不公平地加重了江苏浔沣公司的举证责任，依法应予纠正。
被上诉人明高公司答辩称：原审认定事实清楚，应予以维持。
明高公司向原审法院起诉，请求：1.江苏浔沣公司偿付拖欠货款137941.02元；2.江苏浔沣公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：明高公司、江苏浔沣公司之间素有交易往来，由明高公司向江苏浔沣公司供货，双方没有签订书面买卖合同。交易习惯为：江苏浔沣公司出具采购单并传真给明高公司订货，明高公司按照采购单要求准备货物送货，江苏浔沣公司签收货物后，双方再以采购对账单形式确认货款，之后江苏浔沣公司再付款。对于交易习惯双方存在以下争议：明高公司认为江苏浔沣公司向其传真订货的采购单均没有签字盖章，送货时江苏浔沣公司在送货单上签收后双方各留存至少一联，采购对账单上只需要江苏浔沣公司签名，并非每月固定对账。江苏浔沣公司认为其司内部首先根据产品需求出具请购单用于申请采购单，然后再由公司采购员打印采购单并经采购经理审核，通过后采购经理在采购单上签名再传真给明高公司，明高公司亦在采购单上签字确认后回传给其司留存；送货单和采购对账单均由明高公司出具，确认后双方均在采购对账单上签名盖章。江苏浔沣公司未提供任何双方交易过程中的采购单、采购对账单。
原审诉讼中，明高公司提供了2015年5月、7月-9月采购对账单、送货单、采购单、采购单货品报价表和图纸等，拟证实江苏浔沣公司自2015年5月起未再支付货款。经庭审质证，江苏浔沣公司认为采购对账单均为复印件，部分送货单为复印件，收货人签名不能确认身份，采购单没有双方任何签章，对上述证据三性不予确认。江苏浔沣公司至今无明确答复送货单的签收人是否其司的工作人员。
原审法院认为：明高公司向江苏浔沣公司供货，双方的买卖合同关系成立。虽然明高公司提供的采购对账单以及部分送货单为复印件，但大部分送货单为原件且有收货人签名，采购单为传真件，每月交易均由采购单、送货单、采购对账单组成，并且每组证据记载的订单号、产品名称、数量、金额等信息均对应一致。明高公司提供的证据与双方确认的交易习惯和交易流程相符，证据之间能够相互印证，予以采信。另一方面，江苏浔沣公司对上述证据不予确认，认为双方实际交易的采购对账单有双方的签章确认、采购单有其司采购经理的签名，但江苏浔沣公司未提供任何由其司出具并持有的采购单以及未提供任何采购对账单证实其陈述，亦无对送货单的签收人是否其司的工作人员作出明确回应及举证证明，江苏浔沣公司对此应承担举证不能的责任，故对江苏浔沣公司的抗辩不予采纳。综合上述分析，明高公司提供的证据形成完整的证据链，充分证实江苏浔沣公司尚欠货款136867.20元，江苏浔沣公司应当向明高公司偿付上述货款。明高公司主张江苏浔沣公司偿付货款137941.02元证据不足，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，于2017年12月22日作出判决：自判决生效之日起三日内，江苏浔丰轨道交通科技有限公司支付广州市明高五金制品有限公司货款136867.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，由广州市明高五金制品有限公司负担19.70元，江苏浔丰轨道交通科技有限公司负担3037.30元。
本院二审认定事实：原审法院查明事实无误，本院予以确认。
另查明：明高公司于一审期间提交的证据1显示：2015年5月、7月至9月采购对账单货款金额为136087.2元，PU15080049号采购单金额为780元，合计货款金额为136867.2元。
本院认为：明高公司向江苏浔沣公司供应货物，双方之间的买卖合同关系成立有效，本案争议的为结算金额的确定问题。明高公司和江苏浔沣公司存在长期的交易，双方均负有结算的义务，故双方均有举证的责任，江苏浔沣公司认为其不负举证责任，本院不予认可。明高公司主张的交易方式符合买卖合同的交易模式，并提交了采购单、送货单、采购对账单予以佐证，而江苏浔沣公司主张的交易模式并未提供相应证据证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，明高公司提交的采购对账单虽没有原件，但结合整个交易过程、江苏浔沣公司相关人员在单据上签名，及江苏浔沣公司未能提供双方交易的单据，故本院对于明高公司提交的证据予以采信。原审法院对于欠款金额的认定符合证据规则的规定，本院予以认可。上诉人江苏浔沣公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3037.3元，由上诉人江苏浔丰轨道交通科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 徐 艳
审判员 唐佩莹
二〇一八年五月八日
书记员 黄怡斐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3526号上诉人（原审被告）：江苏浔丰轨道交通科技有限公司。法定代表人：花家碧，董事长。委托诉讼代理人：覃刚，广东比拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市明高五金制品有限公司。法定代表人:王鑫，总经理。委托诉讼代理人：王毅，广东格林律师事务所律师。上诉人江苏浔沣轨道交通科技有限公司（以下简称“江苏浔沣公司”）因与被上诉人广州市明高五金制品有限公司（以下简称“明高公司”）买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人江苏浔沣公司上诉请求：1.撤销原审判决;2.驳回明高公司的诉讼请求；3.本案一审、二审的诉讼费用由明高公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，依法应予撤销。江苏浔沣公司与明高公司虽有交易往来，但交易习惯应根据《采购单》所载予以确认，亦即“物控确认后请购单→采购员转采购单→采购员打印→采购经理审核→传真供应商→供应商回签→采购员留底”。江苏浔沣公司与明高公司虽存在案涉货物买卖关系，但并非明高公司在本案诉讼中所主张的货物买卖。江苏浔沣公司与明高公司未对案涉货物采购、送货情况予以确认，明高公司所就本案提交的证据不足以充分证明其诉讼请求。二、明高公司所就本案提交的证据不足以充分证明其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。明高公司所就本案提交的证据均为复印件，其合法性、真实性、关联性不应得予确认。明高公司所就本案提交的证据其中之采购单、送货单、对账单的产品名称、单价、数量等存在差异，特别是采购单未能显示明高公司所称传真方式之痕迹、送货单不符合一式数联的制单要求，不排除明高公司对该等证据存在伪造等嫌疑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人向人民法院提供证据应当提供原件，明高公司应因其所就本案提交的证据不足以充分证明其诉讼请求承担举证不能的不利后果。三、原审判决错误地分配举证责任，不公平地加重了江苏浔沣公司的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，亦即“谁主张、谁举证”原则。而原审判决罔顾该法定原则，却以江苏浔沣公司“未提供任何由其司出具持有的采购单以及未提供任何采购对账单证实其陈述”等为由，判决江苏浔沣公司“对此承担举证不能的责任”，显属错误地分配举证责任，不公平地加重了江苏浔沣公司的举证责任，依法应予纠正。被上诉人明高公司答辩称：原审认定事实清楚，应予以维持。明高公司向原审法院起诉，请求：1.江苏浔沣公司偿付拖欠货款137941.02元；2.江苏浔沣公司承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：明高公司、江苏浔沣公司之间素有交易往来，由明高公司向江苏浔沣公司供货，双方没有签订书面买卖合同。交易习惯为：江苏浔沣公司出具采购单并传真给明高公司订货，明高公司按照采购单要求准备货物送货，江苏浔沣公司签收货物后，双方再以采购对账单形式确认货款，之后江苏浔沣公司再付款。对于交易习惯双方存在以下争议：明高公司认为江苏浔沣公司向其传真订货的采购单均没有签字盖章，送货时江苏浔沣公司在送货单上签收后双方各留存至少一联，采购对账单上只需要江苏浔沣公司签名，并非每月固定对账。江苏浔沣公司认为其司内部首先根据产品需求出具请购单用于申请采购单，然后再由公司采购员打印采购单并经采购经理审核，通过后采购经理在采购单上签名再传真给明高公司，明高公司亦在采购单上签字确认后回传给其司留存；送货单和采购对账单均由明高公司出具，确认后双方均在采购对账单上签名盖章。江苏浔沣公司未提供任何双方交易过程中的采购单、采购对账单。原审诉讼中，明高公司提供了2015年5月、7月-9月采购对账单、送货单、采购单、采购单货品报价表和图纸等，拟证实江苏浔沣公司自2015年5月起未再支付货款。经庭审质证，江苏浔沣公司认为采购对账单均为复印件，部分送货单为复印件，收货人签名不能确认身份，采购单没有双方任何签章，对上述证据三性不予确认。江苏浔沣公司至今无明确答复送货单的签收人是否其司的工作人员。原审法院认为：明高公司向江苏浔沣公司供货，双方的买卖合同关系成立。虽然明高公司提供的采购对账单以及部分送货单为复印件，但大部分送货单为原件且有收货人签名，采购单为传真件，每月交易均由采购单、送货单、采购对账单组成，并且每组证据记载的订单号、产品名称、数量、金额等信息均对应一致。明高公司提供的证据与双方确认的交易习惯和交易流程相符，证据之间能够相互印证，予以采信。另一方面，江苏浔沣公司对上述证据不予确认，认为双方实际交易的采购对账单有双方的签章确认、采购单有其司采购经理的签名，但江苏浔沣公司未提供任何由其司出具并持有的采购单以及未提供任何采购对账单证实其陈述，亦无对送货单的签收人是否其司的工作人员作出明确回应及举证证明，江苏浔沣公司对此应承担举证不能的责任，故对江苏浔沣公司的抗辩不予采纳。综合上述分析，明高公司提供的证据形成完整的证据链，充分证实江苏浔沣公司尚欠货款136867.20元，江苏浔沣公司应当向明高公司偿付上述货款。明高公司主张江苏浔沣公司偿付货款137941.02元证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，于2017年12月22日作出判决：自判决生效之日起三日内，江苏浔丰轨道交通科技有限公司支付广州市明高五金制品有限公司货款136867.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，由广州市明高五金制品有限公司负担19.70元，江苏浔丰轨道交通科技有限公司负担3037.30元。本院二审认定事实：原审法院查明事实无误，本院予以确认。另查明：明高公司于一审期间提交的证据1显示：2015年5月、7月至9月采购对账单货款金额为136087.2元，PU15080049号采购单金额为780元，合计货款金额为136867.2元。本院认为：明高公司向江苏浔沣公司供应货物，双方之间的买卖合同关系成立有效，本案争议的为结算金额的确定问题。明高公司和江苏浔沣公司存在长期的交易，双方均负有结算的义务，故双方均有举证的责任，江苏浔沣公司认为其不负举证责任，本院不予认可。明高公司主张的交易方式符合买卖合同的交易模式，并提交了采购单、送货单、采购对账单予以佐证，而江苏浔沣公司主张的交易模式并未提供相应证据证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，明高公司提交的采购对账单虽没有原件，但结合整个交易过程、江苏浔沣公司相关人员在单据上签名，及江苏浔沣公司未能提供双方交易的单据，故本院对于明高公司提交的证据予以采信。原审法院对于欠款金额的认定符合证据规则的规定，本院予以认可。上诉人江苏浔沣公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3037.3元，由上诉人江苏浔丰轨道交通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡粤海审判员  徐 艳审判员  唐佩莹二〇一八年五月八日书记员  黄怡斐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初439号
原告：邵净丰，男，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：衢州市涌圣投资有限公司，组织机构代码：75398241-6，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街A1-2幢201室。
法定代表人：徐康衡，该公司负责人。
原告邵净丰诉被告衢州市涌圣投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告邵净丰于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邵净丰申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵净丰撤诉。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年一月二十六日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初439号原告：邵净丰，男，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。被告：衢州市涌圣投资有限公司，组织机构代码：75398241-6，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街A1-2幢201室。法定代表人：徐康衡，该公司负责人。原告邵净丰诉被告衢州市涌圣投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告邵净丰于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邵净丰申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵净丰撤诉。审 判 员 陈仁根二〇一八年一月二十六日法官助理 胡 适书 记 员 邵 琪·??2?··??1?·