天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3282号
上诉人（原审原告）：张文利，男，1960年3月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:石秀亭，女，1964年4月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：燕晓静，北京在明律师事务所律师。
上诉人张文利因与上诉人石秀亭健康权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2017)津0111民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张文利上诉请求：撤销一审判决，改判支持张文利全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由石秀亭承担。事实与理由:一审法院认定张文利不存在过错，却仅仅判令石秀亭承担70%责任。鉴定费用应由对方承担。一审判决认定的误工费赔偿过少。
石秀亭辩称，张文利存在违法行为。张文利等人参与的强拆行为对石秀亭构成合法财产权的侵害。张文利等人在现场非法控制石秀亭的儿子，造成重大威胁。石秀亭的行为不存在过错，不应当承担损害赔偿责任。
石秀亭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张文利全部诉讼请求，一、二审诉讼费用张文利由承担。事实与理由:石秀亭不具有过错。是张文利参与强拆石秀亭房屋，致使石秀亭的儿子人身权受到威胁。石秀亭属于正当防卫。张文利主张误工费没有依据。
张文利辩称，张文利不具有过错，张文利是在接受村委会指派，在拆除违章建筑的现场工作时被石秀亭伤害。石秀亭不属于正当防卫。
张文利向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计3849.33元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张文利系天津市同兴物业服务有限公司的保安人员。张道口村委会系天津市同兴物业服务有限公司的法人股东。2016年6月6日上午9时左右，张道口村委会协助天津市西青区大寺镇政府（以下简称大寺镇政府）对被告石秀亭位于天津市西青区大寺镇门道口村还迁房以南、张道口村生计楼以西建设的五间房屋进行拆除。在拆除现场，张道口村委会工作人员为控制被告石秀亭之子冯赟馗，用木棍勒住脖子时，被告石秀亭从房屋内冲出用刀将原告张文利及另案原告程宝洪、孙洪东、刘树宝等人砍伤。随后，原告到中国人民解放军第四六四医院进行救治。诊断为：左肘软组织裂伤，随诊。原告提供医疗票据5张、诊断证明1张、门诊病历3页主张医疗费819.33元。原告提供误工证明主张误工费损失1800元。原告提交鉴定费票据2张，主张原告张文利与另案原告程宝洪、孙洪东、刘树宝共计花费鉴定费4920元，原告张文利花费1230元。
被告石秀亭提交西青区人民法院（2016）津0111行初38号行政判决书、（2017）津0111行初62号行政判决书主张被告的房屋并非违法建设且包括原告在内的张道口村委会接受大寺镇政府委托所实施的强拆被告房屋的行为违法。原告认为西青区人民法院仅是针对大寺镇政府在拆除过程中存在的程序上的瑕疵进行了认定，不能证明被告的房屋是合法建设。同时在大寺镇政府下达了责令限期拆除决定书后，被告没有进行行政复议或提起行政诉讼的合法程序来维护自身的合法权益，而是在张道口村委会履行程序后进行强制拆除时，采取暴力手段挥刀伤人。被告应当对原告的伤情承担全部的赔偿责任。
根据原告申请，一审法院调取公安部门的询问笔录。依据被告申请，一审法院依法调取了事件发生时公安部门制作的视频资料。询问笔录、视频资料证实了被告石秀亭用刀砍伤原告张文利等人的事实。被告石秀亭依据询问笔录、视频资料主张2016年6月6日，原告张文利及另案原告程宝洪、孙洪东、刘树宝在张道口村委会组织下非法进入被告住宅，并对被告之子实施暴力侵害，被告进行正当防卫行为，不具有过错。原告认为并没有进入被告的房屋，不存在非法进入被告房屋的事实，亦不存在被告之子受到侵害的情况，同时该视频证明了被告持刀从屋内冲出用刀砍伤原告，被告应当对原告的伤情承担全部的责任。
另查，2016年7月14日，石秀亭以大寺镇政府为被告，以张道口村委员会为第三人向一审法院提起行政诉讼,要求确认大寺镇政府作出的《责令限期拆除决定书》违法，西青区人民法院于2016年10月1日作出（2016）津0111行初38号行政判决书撤销了大寺镇政府作出的大寺综执限拆字[2016]71号责令限期拆除决定书。
再查，2017年7月7日，石秀亭以大寺镇人民政府、天津市公安局西青分局为被告向一审法院提起要求确认大寺镇人民政府、天津市公安局西青分局强拆被告房屋的行为违法的行政诉讼。西青区人民法院于2017年11月14日作出（2017）津0111行初62号行政判决,确认了大寺镇政府2016年6月6日对石秀亭位于门道口村还迁房以南、张道口村生计楼以西建设的五间（108.47平方米）房屋实施的强制拆除行为违法。同时驳回了石秀亭对天津市公安局西青分局的诉讼请求。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中，原告张文利受张道口村委会的委派对被告石秀亭的房屋拆除时，张道口村委会工作人员控制被告之子的措施不当，被告石秀亭未能理智地控制自己的情绪及行为，挥刀将原告张文利砍伤是本次事件产生的主要原因，被告石秀亭对原告张文利的伤情应当承担主要责任。事后，大寺镇政府的《责令限期拆除决定书》被撤销，大寺镇政府实施的强制拆除行为被确认为违法，但事件发生时，原告自身不具有过错，综合考虑本案的实际情况及被告石秀亭的过错，一审法院酌情判定被告石秀亭应承担赔偿责任的70%，原告的其他损失可另案主张。原告提供医疗费票据主张支付医疗费819.33元，符合法律规定，一审法院予以确认。原告主张的误工费应以原告提供的误工证明计算，误工期以医疗机构出具的休假证明7天为依据，一审法院认定误工费为420元（1800/30*7）。原告主张鉴定费1230元，系对其伤情鉴定所发生的费用，没有法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告石秀亭于本判决生效后十日内赔偿原告张文利医疗费819.33元、误工费420元等共计1239.33元的70%即867.53元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，被告石秀亭承担34元，原告张文利承担116元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方的责任比例以及赔偿数额的确定。张文利受张道口村委会的委派对石秀亭房屋进行拆除，虽然有相应委派，但其工作内容应仅限于拆除房屋。在与石秀亭产生纠纷后，应由有相应处置职权的部门及人员妥善处理，而并非简单地采取控制石秀亭及其家人的行为，张文利的行为具有不妥之处。张文利在拆除房屋过程中，与石秀亭发生冲突。石秀亭持刀导致事态恶化，并致人受伤，其主观过错较大。石秀亭虽主张其房屋属于合法建筑，但该主张不能成为石秀亭持刀致人受伤的合法依据。一审法院认定石秀亭承担70%责任，并无不当，本院予以确认。因张文利仅提交鉴定费收据，并未提交相应鉴定意见，故张文利未举证证明鉴定费用已实际发生。张文利提出石秀亭应赔偿鉴定费的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。一审法院确定张文利的各项损失数额，是正确的，本院予以确认。
综上所述，张文利、石秀亭的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由张文利负担300元，由石秀亭负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；