重庆市第一中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）渝01委赔61号
赔偿请求人赵永刚。
法定代理人江敏。
委托代理人裘长君。
赔偿义务机关重庆市长寿区人民法院，所在地址重庆市长寿区桃源大道21号。
法定代表人柳德新，该院院长。
委托代理人余声文，该院工作人员。
委托代理人殷毓平，该院工作人员。
赔偿请求人赵永刚因错误执行申请重庆市长寿区人民法院（简称长寿区法院）国家赔偿一案，不服长寿区法院2016年4月12日作出的（2016）长法赔字第1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人赵永刚的申请事项为：请求撤销长寿区法院（2016）长法赔字第1号赔偿决定，由长寿区法院赔偿其门面价值322万元、门面租金390万元、精神损失30万元、律师费30万、误工费57.6万元。理由是：一、长寿区法院在（2011）长法民执字第49号案件中，违法将其所有的位于重庆市长寿区桃花大道43号1-2号的门面卖给他人，应予赔偿；二、（2011）长法民执字第49号案件的执行依据已被重庆市高级人民法院撤销，故长寿区法院在该案中的执行行为均违法。
赔偿义务机关长寿区法院答辩称，一、长寿区法院未将赵永刚的门面变卖，该执行案系法院收到执行款后即执行完毕，其在（2011）长法民执字第49号案件中的所有执行程序不存在违法情形；二、长寿区法院正在对本案涉及的民事案件重新审理，赵永刚的国家赔偿申请不属于国家赔偿法规定的情形，请求本院赔偿委员会驳回赵永刚的国家赔偿申请。
赔偿义务机关长寿区法院在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1、本院（2010）渝一中法民终字第2542号《民事判决书》；2、执行通知书；3、报告财产令；4、本院（2011）渝一中法执他字第206号《协助执行函》；5、拘留决定书；6、提前解除拘留决定书；7、委托评估函；8、长寿区法院（2011）长法民执字第49号《执行裁定书》；9、长寿区法院（2011）长法民执字第49号《协助执行通知书》；10、长寿区法院（2011）长法民执字第49-1号《执行裁定书》；11、长寿区法院（2011）长法民执字第49-1号《协助执行通知书》；12、评估报告书及送达回证；13、执行和解协议；14、收据；15、收条；16、汇款凭证；17、领条；18、长寿区法院（2011）长法民执字第49-3号《执行裁定书》；19、拍卖结果报告书；20、国家赔偿申请书（致长寿区法院）；21、长寿区法院（2016）长法赔字第1号《赔偿决定书》；22、重庆市土地房屋权属登记申请书；23、重庆市房地产买卖合同；24、关于冉中惠等五人申请执行赵永刚一案情况说明。
赔偿请求人赵永刚质证认为：对长寿区法院出示的证据12的评估结果不认可；证据1-11、13-19的真实性均有异议；证据22-23上赵永刚的签名是真实的，但赵永刚是无民事行为能力人，没有监护人的签字，其签名属于无效；证据24没有将执行的情况说清楚；对证据20无异议。
赔偿请求人赵永刚在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1、落款时间为2016年4月17日的证明（赵海全）；2、委托拍卖函；3、补充材料和执行笔录；4、照片（2张）。
赔偿义务机关长寿区法院质证认为：对赵永刚出示的证据1的真实性不予认可，其证明的内容和执行卷宗反映的内容不一致；证据3中的补充材料不完整，对其真实性不予认可；对证据2、4无异议。
上述证据，经审查，本院赔偿委员会认为：长寿区法院出示的证据5、6，与本案不具有关联性，不予确认；长寿区法院出示的证据24和赵永刚出示的证据1、3，不符合书证和证人证言作为证据的要求，且其真实性无其他证据相印证，不予确认；长寿区法院出示的证据1-4、7-23和赵永刚出示的证据2、4，具有真实性、合法性，能够证明本案的相关事实，予以确认。
根据以上有效证据及赔偿请求人、赔偿义务机关在质证中的陈述，本院赔偿委员会认定如下事实：
长寿区法院（2011）长法民执字第49号执行案，执行依据为本院（2010）渝一中法民终字第2542号民事判决，执行标的为516020.04元。本院向长寿区法院发出协助执行函，函请在该案执行兑案款中优先扣留赵永刚拖欠的诉讼费3080元。本院在该民事诉讼过程中，查封了赵永刚所有的位于重庆市长寿区桃花大道43号1-2号的房屋。
2011年1月6日，长寿区法院向赵永刚发出执行通知，责令其在2011年1月12日前自动履行（2010）渝一中法民终字第2542号民事判决所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金以及执行费。同日，长寿区法院向赵永刚发出报告财产令。2011年8月19日和2012年1月16日，长寿区法院分别作出执行裁定，提取了赵永刚的房屋租赁款共计12000元，并将该款交付申请执行人。
长寿区法院委托重庆禧源资产评估房地产土地估价有限公司对赵永刚所有的位于重庆市长寿区桃花大道43号1-2商业用房进行价值评估，估价结果为总价：111.84万元。后长寿区法院委托重庆市德信拍卖有限公司对该房屋进行公开拍卖。因在至竞买报名截止日期内，无人报名参加竞拍，标的流拍。2012年2月13日、同月22日和同月23日，户名为杨永利的账户分别向长寿区法院汇款325000元、200000元和3080元，在三份汇款凭证上均注明“用途为代赵永刚支付的标的款”。上述款项共计528080元，长寿区法院交付申请执行人510000元，收取执行费15000元，代本院收取诉讼费3080元。2012年2月23日，长寿区法院裁定解除了对赵永刚所有的位于重庆市长寿区桃花大道43号1-2号房屋的查封。该案执行完毕。
2012年2月23日，赵永刚与姜治容签订房地产买卖合同，将其所有的位于重庆市长寿区桃花大道43号1-2的房屋卖与姜治容，并于同日申请房屋权属转移登记。
冉中惠等人与赵永刚等人人身损害赔偿纠纷一案，经重庆市高级人民法院再审，裁定撤销一、二审民事判决，发回长寿区法院重审。该案目前处于重审程序中。
2016年2月15日，赵永刚以错误执行为由向长寿区法院申请国家赔偿。2016年4月12日，长寿区法院作出（2016）长法赔字第1号赔偿决定，认为：赵永刚没有按时履行生效的原（2010）渝一中法民终字第2542号民事判决书所确定的义务，长寿区法院依据原民事判决书执行赵永刚。长寿区法院在执行中程序合法没有违法行为。虽然原生效判决书已被重庆市高级人民法院撤销，但长寿区法院正在对该案重新审理。赵永刚提出的赔偿请求事项不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形，长寿区法院不应当承担赵永刚提出的国家赔偿责任。遂决定：对赵永刚提出的赔偿请求不予赔偿。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人赵永刚在本案中申请国家赔偿的理由是错误执行，其依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”即只有在赔偿义务机关长寿区法院对生效法律文书执行错误并造成损害的情形下，赵永刚才能获得国家赔偿。
根据2007年《中华人民共和国民事诉讼法》（简称2007年《民事诉讼法》）第二百零一条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，本院（2010）渝一中法民终字第2542号民事判决属于生效法律文书，长寿区法院作为该民事案件的第一审人民法院，可以执行该民事判决。
关于赵永刚提出因本院（2010）渝一中法民终字第2542号民事判决已被撤销、故执行行为违法的问题。2007年《民事诉讼法》第二百一十条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本院（2010）渝一中法民终字第2542号民事判决在被依法撤销前，属于生效法律文书，具有强制执行力，且该执行案于2012年已经执行完毕。根据上述法律规定，在执行完毕后，据以执行的法律文书被撤销的，应当适用执行回转。故据以执行的法律文书被撤销不是认定执行错误并获得国家赔偿的理由，赵永刚的该申请国家赔偿理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。
2007年《民事诉讼法》分别规定了人民法院在执行程序中可以采取的执行行为和执行措施，包括第二百一十六条规定的向被执行人发出执行通知、第二百一十七条规定的要求被执行人报告财产情况、第二百一十九条规定的被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时提取被执行人应当履行义务部分的收入、第二百二十条规定的被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产等。本案中，长寿区法院向被执行人赵永刚发出执行通知和报告财产令；因赵永刚未按执行通知履行法律文书确定的义务，长寿区法院作出执行裁定和发出协助执行通知，提取赵永刚的房屋租赁款12000元；因赵永刚未按执行通知履行法律文书确定的义务，将赵永刚所有的位于重庆市长寿区桃花大道43号1-2号房屋委托拍卖。长寿区法院采取的上述执行行为和执行措施符合法律规定，不存在执行错误的情形。
关于赵永刚提出长寿区法院在执行程序中违法变卖其房屋的问题。本案已查明，赵永刚所有的位于重庆市长寿区桃花大道43号1-2号的房屋，系在民事诉讼中被查封，长寿区法院在执行程序中，虽然对该房屋进行了评估和拍卖，但房屋流拍未卖出，后因赵永刚履行了义务，长寿区法院解除了对该房屋的查封，赵永刚将该房屋卖出。长寿区法院否认该房屋由其变卖，而根据赵永刚出示的证据，不能证明该房屋系由长寿区法院变卖，也不能证明系长寿区法院强迫赵永刚将该房屋的卖出。因此，赵永刚认为长寿区法院违法变卖其房屋的申请国家赔偿理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。
综上，赵永刚提出长寿区法院执行错误的国家赔偿理由均不能成立，本院赔偿委员会不予支持。长寿区法院决定对赵永刚提出的赔偿请求不予赔偿并无不当，本院赔偿委员会依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持重庆市长寿区人民法院（2016）长法赔字第1号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年七月十九日