上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2472号
原告何益民。被告谢维萍。原告何益民与被告谢维萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，因被告谢维萍下落不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告何益民到庭参加诉讼。被告谢维萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何益民诉称，2009年12月9日，原、被告签订《房屋买卖合同》，根据合同约定，原告以人民币(下同)73.5万元向被告购得其所有的坐落在闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告依约向被告支付了上述购房款，被告亦依约将房屋交付原告，因该房屋为动迁配套商品房，暂时不能办理过户手续，故双方约定在满足过户条件后再行办理过户事宜。上述房屋买卖完成后，该房屋的实际产权人即为原告，该房屋所涉及相关权利、义务均由原告享有及承担。现原告发现该房屋因被告与案外人的民间借贷纠纷被法院查封，严重侵害了原告的合法权益。原告遂诉至法院要求判令：1、被告继续履行与原告于2009年12月9日签订的《房屋买卖合同》；2、被告协助将位于闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户至原告名下。被告谢维萍未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2010年1月13日，被告谢维萍取得闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证。2009年12月9日，原告何益民(作为买受人，签约乙方)与被告谢维萍(作为出卖人，签约甲方)签订《房屋买卖合同》1份，约定原告向被告购买上述房屋，建筑面积为87.79平方米，每平方米单价为8,372.25元，房屋总价款为73.5万元，乙方应于本合同及相关其他合同文本签订完毕之日起3日内一次性向甲方付清前述全部房屋价款。甲方应于本合同签订之日起3日内将本合同项下房屋全部交付给乙方，双方办理相应交接手续。基于甲方现有房屋权利限制，故甲乙双方商定：1、自甲方按本合同第五条约定将房屋实际交付乙方之日起，该房屋的实际产权人即为乙方，该房屋所涉及相关权利、义务均有乙方享有及承担；2、自房屋交付之日起，该房屋市场价值的涨跌，均由乙方享有及承担；3、因甲方出售乙方之房屋暂不能上市交易，故此期间为保障乙方合法权益免受甲方或其他第三人之侵害，甲方同意乙方在所售房屋权证上设立以73.5万元担保债务之他项权利，并分步实施如下：(1)甲方双方共同签订一份73.5万元之借款合同及抵押担保合同；(2)甲乙双方于签订完借款合同及抵押担保合同之日，共同至房屋产权登记机关办理抵押权登记手续；房屋抵押期限为2009年10月9日至2014年10月8日；(3)上述借款及担保，在乙方办妥产权过户手续后自动失效，乙方无权向甲方催讨上述借款款项；(4)乙方未能办理产权过户手续期间，因甲方擅自违约单方解除与乙方之房屋买卖合同，或因甲方与其他第三人之纠纷导致乙方所购房屋受到侵害，致乙方至期不能完成房屋产权过户或乙方实际取得房产已属不可能，则乙方有权向甲方主张上述借款款项；如购房款、房屋增值及实现债权等款项总额超过73.5万元，乙方仍然有权就超过部分向甲方追偿。甲方将房地产过户至乙方名下所花费的交易税费、产权登记费、交易手续费等一切税费由乙方承担。甲方应于该房屋权利限制解除之日起30日内，备妥全部所需手续材料，协助乙方共同至房地产交易中心办理房屋产权过户手续。合同还对其他事项作了约定。签约后，原告自2009年12月9日至2010年1月18日期间分数次支付被告房款合计70万元，被告收到上述款项后向原告出具了收条。双方并于2010年1月18日将相关材料报送闵行区房地产交易中心对系争房屋办理抵押登记，被告同时将系争房屋交付原告使用。2010年1月20日，系争房屋上设立了抵押权人为原告，债权数额73.5万元的抵押权登记。之后，上海市闸北区人民法院(以下简称闸北法院)在执行已发生法律效力的(2012)闸民一(民)初字第2828号民事判决书过程中，因被执行人谢维萍、谢A、谢B、谢C、谢D未履行判决书确定的共同归还马B借款420,000元及其利息的义务，轮候查封了系争房屋。何益民获悉后以系争房屋系其于2009年12月出资向谢维萍购买，并已实际占有、使用至今。由于所购房屋是动迁安置房，买卖时不能办理产权过户手续，现限制期限将至，请求法院解除对房屋的查封。经听证审查后，申请执行人马B对案外异议人何益民提供的证据没有异议，同意解除对系争房屋的查封。异议人何益民亦愿意将应付被执行人谢维萍的购房余款35,000元先行缴至法院。该院认为，案外异议人何益民对系争房屋所提异议之请求以及所提供的相应证据，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，且申请执行人马B亦同意解除对系争房屋的查封。该院对系争房屋查封措施可予解除。而于2015年10月12日作出了中止对上海市鑫都路XXX弄XXX号XXX室房产的执行；案外异议人何益民将应付被执行人谢维萍的购房余款35,000元缴至该院的执行裁定。同时，该院还出具了(2013)闸执字第893号执行裁定书，作出了解除对上海市鑫都路XXX弄XXX号XXX室的房地产的查封的执行裁定。以上事实，由原告提供的原、被告签订的《房屋买卖合同》及被告出具的承诺书，旨在证明房屋权利人为被告的房产证、房屋状况及产权人信息，旨在证明原、被告在系争房屋上设立了抵押权人为原告、债权数额73.5万元的抵押权的房地产抵押状况信息，被告于2009年12月9月、14日和2010年1月18日出具的收到原告购房款70万元的收条，原告于2009年12月9日和14日从上海农村商业银行(以下简称农商银行)分别取款15万元(合计30万元)的凭证，原告于2009年12月11日向上海L市场经营管理有限公司借款20万元的凭证，原告于2010年1月18日将10万元从其中国农业银行股份有限公司上海颛桥支行的账户转入被告银行卡的凭证，旨在证明房屋上诸多查封均已撤销现仅存原告对系争房屋查封的(2015)闸执异字第16号执行裁定书、(2013)闸执字第893号执行裁定书及房地产权利限制状况信息，旨在证明原告已代被告将3.5万元缴至闸北法院的法院代管款收据，旨在证明房屋已由原告实际居住使用的由上海T物业管理服务有限公司出具的《证明》及物业管理费发票以及原告的当庭陈述等为证。本院认为，上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力，且其中的房地产抵押状况信息所反映的内容与双方签订的《房屋买卖合同》中关于抵押权一节约定能相互印证，原告提供的一系列凭证与被告所出具收条的时间亦相吻合。被告谢维萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的买卖合同，系签约双方的真实意思表示，于法不悖，合法有效。原告以现金方式及转账方式向被告支付了房款70万元，被告在出具收条后将房屋交付原告，原告对房屋装修后使用至今。余款3.5万元原告也已代被告缴纳至闸北法院，故原告已履行了支付全部房款的合同义务，其合法权益理应得到维护。涉案房屋系动迁安置房，存在上市流通时间方面的限制，买受人在当时无法办理产权变更登记。现根据现行国家房产政策，该房屋目前已具备办理产权过户转移登记的条件，故原告要求被告继续履行合同，同时要求协助原告办理房屋产权过户之诉请，理由正当，本院予以支持。被告谢维萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告何益民与被告谢维萍签订的《房屋买卖合同》继续履行；二、被告谢维萍于本判决生效之日起十日内协助原告何益民将上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告何益民名下，由此发生的相关费用(包括被告谢维萍承担部分)，均由原告何益民承担。案件受理费11,150元，财产保全费4,195元，两项合计15,345元，由被告谢维萍负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 祝康洁
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。