wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7568号
原告张景林，男，1974年3月16日出生，汉族，住陕西省。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人陈佳佳，上海沪港律师事务所律师。
被告上海高低压容器装备（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人夏文龙，董事长。
委托代理人郭雪玲。
委托代理人李民峰。
原告张景林与被告上海高低压容器装备（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员王玉平公开开庭进行了审理。原告张景林及其委托大理人陈佳佳，被告上海高低压容器装备（集团）有限公司的委托代理人郭雪玲、李民峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景林诉称，原告在被告处从事装配工作，双方签有劳动合同。被告在仲裁审理时曾提供了期限为自2013年3月14日起至2015年3月13日止的劳动合同，原告在事后经过比对，认可其上原告签字的真实性，故不再向被告主张未签订劳动合同期间的二倍工资差额。原告每月工资标准为人民币（以下币种均为人民币）3，600元，被告于每月25日以银行转账方式为原告发放上月工资。2015年2月，原告因病向车间主任熊春林请假，并表示病好后再回被告处上班，期间共打过2次电话，熊春林表示同意。2015年4月19日，原告至被告处上班，上午上了半天班，但是下午被告法定代表人夏文龙要求原告不要再上班了，双方间的劳动合同已经到期，车间主任也不让原告再进车间。原告在被告处工作的车间大概20-30人左右，虽然每个人均配有一台风扇，但天热的时候并不能起到有效降温的作用。原告认为，被告并未将签订的劳动合同交予原告一份，之前原告并不清楚双方间劳动合同至2015年3月13日到期，夏文龙于2015年4月19日告知原告合同到期，现原告亦认可劳动合同到期终止，故被告应当支付原告终止劳动合同经济补偿金。原告工作的车间内的排风设施并不能达到有效降温的效果，故被告应当支付高温季节津贴。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2013年、2014年高温季节津贴1，600元；2、2013年3月14日至2015年3月13日期间终止劳动合同经济补偿金7，200元（3，600元／月×2个月）。
被告上海高低压容器装备（集团）有限公司辩称，被告向车间主任熊春林核实过，原告并未在2015年2月1日至2015年4月18日期间向熊春林请过假，而是自2015年2月1日起就开始无故缺勤。原告之前就曾在被告处工作过，期间劳动关系断断续续的，原告想来就来，不想来就不来，每次原告无故不来上班了之后双方劳动关系就结束了。原告再至被告处上班的话，双方会重新签订劳动合同。被告从未向原告作出解除劳动合同的意思表示，也不清楚双方间劳动关系是否还存续，不同意支付经济补偿金。被告已经在原告工作的车间配备工业用大铁风扇，夏天还煮绿豆汤配合降温，故不同意支付高温季节津贴。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处从事装配工工作，双方签有期限为自2013年3月14日起至2015年3月13日止的劳动合同，其中约定“工作报酬1，700元，另绩效奖为1，900元”。原告在被告处实际工作至2015年1月底，之后未再至被告处工作。原告工作的车间内配备有大型排风扇。
另查明，原告于2015年5月20日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年5月15日至2015年2月28日未签订劳动合同期间的二倍工资差额34，551元，2013年、2014年高温季节津贴1，600元，解除劳动合同经济补偿金9，000元。仲裁委员会于2015年7月2日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有宝劳人仲（2015）办字第928号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原、被告均确认原告在被告处实际工作至2015年1月底，但对于之后原告未到岗的理由存有争议。原告主张其以打电话的方式向车间主任熊春林请病假，熊春林也予以准许，被告对此不予认可，而原告并未对其主张提供证明予以证明，本院实难采信。原告自认其2015年2月1日至2015年4月18日期间未至被告处工作，根据相关法律规定，劳动者自行提出辞职的不符合可以享受经济补偿金的条件，现原告不辞而别，故原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。原告自认在其工作的车间内配备有大型排风扇，且每人一台，故被告已经尽到了防暑降温的法定义务，原告要求被告支付高温季节津贴的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告张景林的全部诉讼请求。
案件受理费减半收入为5元，由原告张景林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4051号
原告：刘星，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地四川省夹江县，现住四川省乐山市夹江县。
委托诉讼代理人：杨连森，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。现住四川省乐山市夹江县。系原告刘星的丈夫。
被告：刘波，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。
原告刘星与被告刘波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘星及其委托诉讼代理人杨连森到庭参加了诉讼，被告刘波经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘星向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告川LX**小客车的修车费2858元；2.判令被告支付原告误工费、住宿费、过路费、油费、伙食费及电话费共计2176元；3.判令被告支付上述费用的利息（庭审中原告刘星申请补充的诉讼请求）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月9日16时20分，被告驾驶的川ZTX**小型轿车与杨连森驾驶的原告刘星所有的川LX**小型轿车在南门桥至红绿灯处发生相撞的交通事故，经交警事故处理大队处理：被告刘波承担全责。被告刘波持原告的维修费发票到保险公司理赔后就不接电话了，原告因修理车辆在宜宾滞留5天，给原告造成了车辆维修费等经济损失。原告多次找被告协商无果，为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
被告刘波未作答辩。
原告刘星围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：机动车行驶证、翠屏区法院（2015）翠屏民初字第4000号民事裁定书、宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司修车费发票、宜宾市公安局交通警察支队事故处理大队出具的机动车轻微道路交通事故快撤快处快赔协议书等，本院对上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日16时20分，被告刘波驾驶的川ZTX**比亚迪小轿车与杨连森（系原告刘星丈夫）驾驶的川LX**本田小轿车在宜宾市南门桥红绿灯处发生碰撞，事故造成原告刘星的车辆受损。经宜宾市公安局交通警察支队事故处理大队出具的机动车轻微道路交通事故快撤快处快赔协议书认定：被告刘波承担全责，杨连森无责。事故发生后，原告将车辆送至宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司进行维修，产生修理费2858元。原告与被告就交通事故造成的经济损失协商未果，原告将修理费发票交给刘波后，被告刘波至今未赔偿原告的财产损失。
原告曾于2015年6月向本院起诉，因原告未在规定的时间参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理。原告于2017年6月12日再次向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害，应承担相应的赔偿责任。本案中，首先根据宜宾市公安局交通警察支队事故处理大队出具的机动车轻微道路交通事故快撤快处快赔协议书，被告刘波负此次交通事故的全责；其次，根据原告陈述，被告车辆所投保的保险公司已将交通事故产生的损失一并赔付被告，但被告并未将相应赔偿金支付原告；第三，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担不利的法律后果。综上，应由被告刘波承担侵权赔偿责任。
关于原告刘星的损失，本院确认如下：1.原告主张维修费2858元，有票据为证，本院予以确认；2、原告主张误工费、住宿费、过路费、油费、伙食费、电话费共计2176元过高，且未提供相应证据，本院认为，原告系外地人员，在修车期间确实需要在宜宾停留一段时间，结合本案具体案情，酌情认定原告因车辆维修所产生的住宿、交通、伙食等生活支出费用计1000元。原告刘星诉请判令被告支付上述费用的利息，原告应当及时主张权利，原告事隔三年后向本院主张权利，系自身原因造成，原告诉请无法律依据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘星维修费2858元；
二、被告刘波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘星因维修车辆所开支的住宿、伙食费等支出1000元。
三、驳回原告刘星的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告刘波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 龚莉莎
二〇一七年八月九日
法官助理 徐芸海
书 记 员 陈祥蓉
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第656号
原告侯永林，男，1975年12月16日生，汉族，山西省灵石县人。
委托代理人梁燕青，山西真安律师事务所律师。
委托代理人昝小静，山西真安律师事务所律师助理。
被告贾龙文，男，1992年8月23日生，汉族，山西盂县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司。
负责人牛兴旺，职务总经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告侯永林与被告贾龙文、中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯永林、委托代理人梁燕青、昝小静、被告贾龙文、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司委托代理人张玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永林诉称：2014年4月5日0时30许，被告贾龙文驾驶其所有的晋xx**号别克牌小轿车沿阳泉市桃北西街由东向西行驶至鸿泰酒楼路段时，与通过道路的行人原告侯永林相接触肇事，造成原告受伤的交通事故。原告当天入住阳煤集团总医院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、头颅外伤、面部皮肤擦伤。后经阳泉市第三人民医院司法鉴定，鉴定原告伤残十级。2014年4月15日阳泉市交警一大队道路事故责任认定被告贾龙文承担本次事故全部责任，原告侯永林无责任。由于被告的违法行为，给原告的身体造成了严重伤害，诉至法院要求被告共同承担经济损失86535.72元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司辩称：对原告陈述的事实经过无异议。营养费没有医院的建议不能承担，精神抚慰金请求太高，衣物损失认可，保险公司支付了8000元医药费。保险公司不承担诉讼费等间接损失，其他损失保险公司在保险范围内予以承担。
被告贾龙文辩称：交通事故的事实部分无异议，原告住院时被告缴纳了6500医药费，其他损失由保险公司负担。
经审理查明：2014年4月5日0时30许，被告贾龙文驾驶其所有的晋xx**号别克牌小轿车沿阳泉市桃北西街由东向西行驶至鸿泰酒楼路段时，与通过道路的行人原告侯永林相接触肇事，造成原告受伤的交通事故。原告当天入住阳煤集团总医院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、头颅外伤、面部皮肤擦伤，花去医疗费14416.72元，中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司支付8000元，被告贾龙文支付6500元，2014年5月31日出院，共计住院56天。2014年4月15日阳泉市交警一大队1400041号道路事故责任认定书认定被告贾龙文承担本次事故全部责任，原告侯永林无责任。2014年9月25日山西省阳泉市第三人民医院司法鉴定所阳院司法鉴定中心（2014）鉴字第137号意见书鉴定侯永林遭遇车祸受伤，其面部瘢痕的损伤评定伤残十级，原告为此支付鉴定费1500元，复印费5元。
另查明，原告侯永林系非农业户口，住院期间，因病未出勤，因误工减少收入2802元。期间由阳泉市城区新泉中服饰广场工作人员白某某进行陪侍。被告贾龙文驾驶其所有晋xx**号别克牌小轿车在此次事故发生期间，由中国人保财产保险股份有限公司阳泉分公司承保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月28日至2014年11月28日止。其中死亡伤残限额11万元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失险2000元。
另外，山西省统计局公布的2013年度居民服务业、修理和其他服务业职工的平均工资为27476元，2013年城镇居民人均可支配收入22456元。
以上认定的事实，有原、被告的当庭陈述，原告方提供的阳泉市公安局交警支队一大队出具的第1400041号道路交通事故认定书一份，阳煤集团总医院出院证、诊断证明书、医疗费票据，原告侯永林户籍证明一份，贾龙文保险报案材料记录一份、阳泉市第三人民医院（2014）鉴字第979号意见书等证据在案佐证，并经双方当事人当庭质证、认证，本案事实足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当予以赔偿。被告贾龙文驾车违反道路交通管理条例的有关规定未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此次事故的直接原因，负此次事故全部责任，原告侯永林无责任。故被告贾龙文对此次交通事故造成的经济损承担全部赔偿责任，其所有的晋xx**号别克牌小轿车在中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司承保机动车交通事故责任强制保险，首先应由中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司在责任强制险范围内对原告侯永林赔偿，不足部分由被告贾龙文赔偿。原告受伤后未出勤，阳煤寺家庄煤业公司出具的误工减少工资证明真实、合法、有效，应按所提供误工证明予以计算误工费。原告住院期间由白某某陪侍，误工费本院将参照山西省统计局服务行业工资标准予以确定。原告胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、头颅外伤、面部皮肤檫伤伤残十级，精神上受到了一定痛苦，原告侯永林主张的精神抚慰金本院将酌情认定。原告为鉴定伤情所支付的鉴定费和复印费属必要的、合理的费用，不属于间接费用，应由中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司承担。原告其他经济损失本院将按照最高人民法院人身损害赔偿办法解释予以确认赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
原告侯永林因本次交通事故发生的医疗费14416.72元、住院伙食补助费50元／天×56天=2800元、营养费50元／天×56天=2800元、误工费2802元、护理费27476元÷365天×56天=4215.5元、交通费300元、伤残补助金22456×20×10%=44912元、鉴定费1500元、衣物损失2000元、复印费费5元、精神抚慰金5000元，以上共计80751.22元。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司在责任强制险范围内赔偿原告侯永林医疗费2000元（已支付8000元），衣物损失2000元、误工费2802元、护理费4215.5元、交通费300、复印费5元、鉴定费1500元、伤残赔偿金44912元、精神抚慰金5000元共计62734.5元。被告贾龙文赔偿原告侯永林医疗费3516.72元（已支付6500元）。
上述给付款项于本判决生效后十日内一次性主动履行。
案件受理费1963元，由被告贾龙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共八份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
判决书生效后，义务当事人未按生效法律文书自动履行的，享有权利一方当事人可在二年内向本院递交执行申请书。
代理审判员 高永山
二〇一五年二月四日
书 记 员 樊 幸
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初241号
原告邓家申，男，1958年2月16日出生，汉族，住福州市晋安区岳峰镇。
被告福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。
法定代表人尤猛军，代市长。
委托代理人黄凡、陈迟，福州市人民政府工作人员。
本院在审理原告邓家申诉被告福州市人民政府不履行法定职责一案中，因本院已对同一诉讼标的作出（2016）闽01行初143号行政判决，该案目前已上诉至福建省高级人民法院，其审理结果将对本案诉讼产生影响，该案现尚未审结，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曾 媛
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初388号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人周川，男，1988年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月10日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2016年7月17日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人周川犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月19日凌晨，被告人周川得知其朋友邱某某被打后在重庆市璧山区文风桥夜不收烤鱼门市前持刀将朱某左上肢等部位砍伤。经重庆市璧山司法鉴定所鉴定，朱某因左上肢多处损伤遗留皮肤疤痕目前属轻伤二级。
案发生后，被告人周川对朱某进行了赔偿，并取得了朱某的谅解。
2016年7月9日，公安民警将被告人周川捉获。被告人周川到案后如实供述了其故意伤害的事实。
公诉机关认为被告人周川故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周川到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人周川判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人周川对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周川犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具刀一把予以收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年九月七日
书记员 吴映秋
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第332号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人尤XX，男，现年40岁，麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）240号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人尤XX未经批准，于2015年1月，擅自占用麦积区甘泉镇屈坪村耕地230.4平方米，用于修建猪舍的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条和《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件。2、罚款2304元。
经审查，本院认为，被执行人尤XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）240号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩葸瑾文
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1456号
原告：魏红姣。
委托代理人李成，湖南业达律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组。
负责人曹觉元。
原告魏红姣诉被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组（以下简称奇峰七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红姣及其委托代理人李成到庭参加了诉讼。被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏红姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的集体经济组织成员权利，向原告支付其应得的土地征收补偿费共计103300元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告系被告奇峰七组村民，户籍一直在该组，一直享有该集体经济组织成员权利。近几年来该组土地因各类工程项目被多次征收，但在分配征收补偿费用时，该组负责人一直以“乡规民约”为由，拒绝向原告分配其应得的集体土地征收补偿费共计103300元。原告及其他权利受到侵害的村民几年来无数次向该组负责人要求分配，又向村（管区）、湘江乡及雁峰区有关部门多次反映情况，一直没有得到解决。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组未作答辩也没有向本院提交证据。
本院根据原告提交的证据以及原告及其委托代理人的当庭陈述，确认以下事实：
原告魏红姣系奇峰七组村民，户口一直在奇峰七组，没有迁出过。魏红姣在结婚之前在奇峰七组分得过责任田。在未取消农业税之前，魏红姣在奇峰七组按规定交纳了农业税，新农合也是由奇峰七组统一制表并通过奇峰七组统一上交。2010年2月3日，奇峰七组通过召开全组户主大会形成了该组的土地补偿款分配方案，并规定“本组女方嫁出去，户口迁与不迁，不享受本组一切待遇”。2010年自2014年，奇峰七组人均分配土地款101600元，土方款1700元，金额共计：103300元。上述土地补偿款及集体收益分配，奇峰七组均依组规民约认定魏红姣是属于外嫁女而未予以分配。
本院认为，本案争议的焦点为：原告魏红姣是否具有奇峰七组集体经济组织成员资格。
针对上述争议焦点，本院分析认定如下：
公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。魏红姣出生于奇峰七组，具有该组户籍，一直没有迁出，也一直居住在该组。在未取消农业税等规费之前，魏红姣在奇峰七组上交了相关规费，并在该组统一办理新农合医保。由此可见魏红姣并未实际脱离奇峰七组的管理，不能因其是否已婚而认定其丧失奇峰七组的集体经济组织成员资格。虽然被告在庭后提交书面意见认为原告魏红姣的户口存在空挂户的情况，但是被告未提交相应的证据予以佐证，因此，本院对被告的观点不予支持。
综上，本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和第三十三条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配，土地征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告魏红姣一直是奇峰七组村民，户籍未迁出，也办理了农村合作医疗保险，其并未脱离奇峰七组的生产生活和管理，具有该组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。故魏红姣请求奇峰七组支付征地补偿款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体经济组织的财产包括集体经济收益属于集体经济组织全体成员所有，农村村民对本集体所有的土地等自然资源财产及收益享有平等的权利。本案中土地补偿款是对奇峰七组全体成员的补偿，属于农村集体经济收益，对于集体收益的分配，应当由享有村民待遇的村民共同分配，每个村民应当享有平等分配的权利，魏红姣作为奇峰七组的集体经济组织成员，依法应当对集体收益享有平等的分配权。综上，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组自本判决生效之日起十日内支付给原告魏红姣人民币103300元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2366元，财产保全费1070元，共计3436元，由衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 值 良
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 彭 俊 洁
校对人：彭 俊 洁
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款：村民自治章程，村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款第(四)项：第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……
第二十四条：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持
《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》
第三十三条：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初1456号原告：魏红姣。委托代理人李成，湖南业达律师事务所律师。被告：衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组。负责人曹觉元。原告魏红姣诉被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组（以下简称奇峰七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红姣及其委托代理人李成到庭参加了诉讼。被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏红姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的集体经济组织成员权利，向原告支付其应得的土地征收补偿费共计103300元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告系被告奇峰七组村民，户籍一直在该组，一直享有该集体经济组织成员权利。近几年来该组土地因各类工程项目被多次征收，但在分配征收补偿费用时，该组负责人一直以“乡规民约”为由，拒绝向原告分配其应得的集体土地征收补偿费共计103300元。原告及其他权利受到侵害的村民几年来无数次向该组负责人要求分配，又向村（管区）、湘江乡及雁峰区有关部门多次反映情况，一直没有得到解决。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组未作答辩也没有向本院提交证据。本院根据原告提交的证据以及原告及其委托代理人的当庭陈述，确认以下事实：原告魏红姣系奇峰七组村民，户口一直在奇峰七组，没有迁出过。魏红姣在结婚之前在奇峰七组分得过责任田。在未取消农业税之前，魏红姣在奇峰七组按规定交纳了农业税，新农合也是由奇峰七组统一制表并通过奇峰七组统一上交。2010年2月3日，奇峰七组通过召开全组户主大会形成了该组的土地补偿款分配方案，并规定“本组女方嫁出去，户口迁与不迁，不享受本组一切待遇”。2010年自2014年，奇峰七组人均分配土地款101600元，土方款1700元，金额共计：103300元。上述土地补偿款及集体收益分配，奇峰七组均依组规民约认定魏红姣是属于外嫁女而未予以分配。本院认为，本案争议的焦点为：原告魏红姣是否具有奇峰七组集体经济组织成员资格。针对上述争议焦点，本院分析认定如下：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。魏红姣出生于奇峰七组，具有该组户籍，一直没有迁出，也一直居住在该组。在未取消农业税等规费之前，魏红姣在奇峰七组上交了相关规费，并在该组统一办理新农合医保。由此可见魏红姣并未实际脱离奇峰七组的管理，不能因其是否已婚而认定其丧失奇峰七组的集体经济组织成员资格。虽然被告在庭后提交书面意见认为原告魏红姣的户口存在空挂户的情况，但是被告未提交相应的证据予以佐证，因此，本院对被告的观点不予支持。综上，本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和第三十三条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配，土地征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告魏红姣一直是奇峰七组村民，户籍未迁出，也办理了农村合作医疗保险，其并未脱离奇峰七组的生产生活和管理，具有该组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。故魏红姣请求奇峰七组支付征地补偿款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体经济组织的财产包括集体经济收益属于集体经济组织全体成员所有，农村村民对本集体所有的土地等自然资源财产及收益享有平等的权利。本案中土地补偿款是对奇峰七组全体成员的补偿，属于农村集体经济收益，对于集体收益的分配，应当由享有村民待遇的村民共同分配，每个村民应当享有平等分配的权利，魏红姣作为奇峰七组的集体经济组织成员，依法应当对集体收益享有平等的分配权。综上，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组自本判决生效之日起十日内支付给原告魏红姣人民币103300元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2366元，财产保全费1070元，共计3436元，由衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 鲁 值 良人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一七年四月二十四日代理书记员 彭 俊 洁校对人：彭 俊 洁      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：村民自治章程，村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项：第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……第二十四条：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐少民初字第71号
原告时某甲，女，1998年4月18日出生，汉族，某中学学生，住济南市。
法定代理人宋某某（系原告时某甲之母），女，1972年6月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被告时某乙（系原告时某甲之父），男，1969年1月6日出生，汉族，某公司职工，住济南市。
委托代理人杨海，山东悦明达律师事务所律师。
委托代理人刘璟，山东悦明达律师事务所实习律师。
原告时某甲与被告时某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员李振花独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告时某甲及其法定代理人宋某某，被告时某乙之委托代理人杨海、刘璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某甲诉称，原告系被告之女，被告与原告的母亲宋某某因感情不和产生纠纷，现已提起诉讼离婚，但被告自2015年5月就对原告不管不问，更不向原告支付抚养费，根据婚姻法的有关规定，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告自2015年5月起每月向原告支付抚养费2000元。
被告时某乙辩称，答辩人以自己微薄收入抚养了孩子赡养老人。时某甲于2016年4月18日就满18周岁了，答辩人收入不固定，最近三个月工资2000元左右，工资加奖金每月平均约3500元。答辩人与妻子宋某某感情纠纷，其一手制造本案的抚养费纠纷，要求法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告时某甲之父母时某乙、宋某某于1995年3月31日登记结婚，于1998年4月18日生育女儿原告时某甲。宋某某因与时某乙产生矛盾于2015年5月回娘家居住，双方开始分居，原告时某甲随母亲宋某某生活。
另查明，原告时某甲现就读于某中学，自述每半年学费约1500元左右、每周饭费300元并有其它学习、生活开销，每月花费约2500元左右。
再查明，原告时某甲之母宋某某每月收入1000元；被告时某乙系某公司职工，陈述每月工资加奖金平均约3500元。
以上事实认定，是以原告时某甲提供结婚证2本、户口薄1本、出生医学证明1本及当事人陈述为证。
本院认为，原告时某甲主张被告时某乙自2015年5月起每月支付其抚养费2000元，本院认为，原告时某甲之父母于2015年5月因家庭矛盾分居，其间原告时某甲随母宋某某生活，被告时某乙作为原告时某甲之父亦对其有抚养教育之义务，原告时某甲系高中学生，结合原告时某甲的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，本院酌情支持被告时某乙自2015年5月起每月支付原告时某甲抚养费1000元至其独立生活时止，其中2015年5月至2015年10月的抚养费共计6000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告时某乙于本判决生效之日起十日内支付原告时某甲2015年5月至2015年10月的抚养费6000元。
二、被告时某乙自2015年11月起于每月28日前支付原告时某甲抚养费1000元至时某甲独立生活时止。
三、驳回原告时某甲本案其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告时某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱 岭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1537号
罪犯姚雯秦，又名杨庭远，男，1992年1月2日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）保刑初字第152号刑事判决，以被告人姚雯秦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人姚雯秦及同案被告人张某等不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2012年9月6日作出（2012）冀刑四终字第134号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省保定市中级人民法院于2015年2月12日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚雯秦在2016年10月20日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。另查明，该犯于2008年因犯抢劫罪被河北省涞源县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月22日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姚雯秦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年1月19日起至2020年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王萌
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1611号
原告：杨开华，男，1968年1月16日出生，汉族。
被告：周富荣，男，1962年6月23日出生，汉族。
原告杨开华诉被告周富荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告杨开华于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨开华申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨开华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨开华负担。
审判员 刘德伟
二〇一六年九月十八日
书记员 龙治林
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2425号
被执行人卜红明，曾用名卜修坤，聋哑人，无业。
被执行人卜红明犯盗窃罪涉财产一案，兴化市人民法院于2016年3月10日作出的（2016）苏1281刑初77号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人卜红明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。未退出的赃物手提包、手包、书包、挎包各一个予以追缴，其中发还被害人尤某手提包一个、发还被害人王某甲手包一个、发还被害人王某乙包一个、发还被害人布同庆挎包一个。被执行人未按生效法律文书履行相关涉财产义务。兴化市人民法院刑庭于6月23日移送执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年6月27日查询被执行人工商、银行存款信息；7月7日向被执行人发出执行通知书；7月19日查询被执行人车辆、房产登记情况；8月1日委托调查，均无可供执行财产；9月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：
终结本院（2016）苏1281刑初77号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年九月十二日
书记员 王 驰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2425号被执行人卜红明，曾用名卜修坤，聋哑人，无业。被执行人卜红明犯盗窃罪涉财产一案，兴化市人民法院于2016年3月10日作出的（2016）苏1281刑初77号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人卜红明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。未退出的赃物手提包、手包、书包、挎包各一个予以追缴，其中发还被害人尤某手提包一个、发还被害人王某甲手包一个、发还被害人王某乙包一个、发还被害人布同庆挎包一个。被执行人未按生效法律文书履行相关涉财产义务。兴化市人民法院刑庭于6月23日移送执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年6月27日查询被执行人工商、银行存款信息；7月7日向被执行人发出执行通知书；7月19日查询被执行人车辆、房产登记情况；8月1日委托调查，均无可供执行财产；9月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初77号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  鲍建民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一六年九月十二日书记员  王 驰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初214号
原告魏兆学，男，住胶州市。
被告王军都，男。
本院在审理原告魏兆学与被告王军都民间借贷纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告王军都的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告魏兆学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 涛
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终869号
上诉人（原审原告）：李玉海，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古全新建筑工程有限责任公司。
法定代表人：庄立本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，女，1977年11月20日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路风华家园1号楼中单元13楼东户。
上诉人李玉海因与被上诉人内蒙古全新建筑工程有限责任公司（以下简称全新公司）租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉海的委托诉讼代理人高建军，被上诉人全新公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉海上诉请求:一审判决适用法律错误，请求依法改判。事实与理由：一审判决适用《法复[1994]3号》最高人民法院的批复，但本案双方所签的欠条未约定履行期限，因此该合同属于未约定履行期限的合同。对此，最高人民法院《[2005]民二他字第35号》及[2008]11号《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》都对诉讼时效的起算有明确的规定。依据新法优于旧法不应适用《法复[1994]3号》。
全新公司辩称，李玉海上诉全新公司偿还的欠款已经超过两年的诉讼时效。欠条未加盖全新公司的公章，故不是公司行为，是孙付元个人行为。
李玉海向一审法院起诉请求：判令全新公司偿还李玉海拖欠的吊装费6100元。
一审法院认定事实：李玉海、全新公司之间原有租赁业务往来，根据李玉海向法庭出示的证据”（2012）新商初字第7号生效民事判决书”中，认定全新公司在正镶白旗承揽了建设工程，其驻正镶白旗经理部负责人是孙付元。至2005年11月16日全新公司向李玉海出具”欠条”，共欠付李玉海吊装费6100元，至今未付，为此引起纠纷。
一审法院认为，李玉海、全新公司间租赁关系真实合法，系其真实意思表示，应依法予以保护。但全新公司提出了李玉海诉请已超诉讼时效的抗辩。根据《法复[1994]3号》最高人民法院的批复，”...债务人经债权方同意出具没有还款日期的欠款条...若债权方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从债权人收到债务人所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”故全新公司关于李玉海超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。另，李玉海在规定时间内未再提交证实时效中断的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回李玉海的诉讼请求。案件受理费50元，由李玉海负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，但双方均认可孙付元已故。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2005年11月16日，孙付元向李玉海出具内容为：”欠到李玉海2003年吊装费壹仟肆佰元整，2005年，肆仟柒佰元整，共计陆仟壹佰元整，全新建筑公司孙付元，2005年11月16日”的欠条。欠条落款未加盖全新公司公章。
本院认为，本案的争议焦点为：李玉海向全新建筑公司主张的欠款是否已经超过诉讼时效，全新公司是否应偿还6100元款项。
本案所涉欠条为未约定履行期限的欠条，诉讼时效不适用最高人民法院《法复[1994]3》号批复。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，李玉海主张权利未超过诉讼时效期间，对一审法院适用法律错误予以纠正。
二审庭审中，对于欠条中孙付元的签字全新公司不予认可，并且该欠条中未加盖全新公司公章，现有证据不能证明全新公司依法应当对该笔吊装费承担相应的民事法律责任，李玉海请求全新公司给付6100元吊装费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
综上所述，李玉海的诉讼请求不能成立，应予驳回。对一审判决认定事实，适用法律错误部分予以纠正。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉海负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年六月二日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终869号上诉人（原审原告）：李玉海，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古全新建筑工程有限责任公司。法定代表人：庄立本，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1977年11月20日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路风华家园1号楼中单元13楼东户。上诉人李玉海因与被上诉人内蒙古全新建筑工程有限责任公司（以下简称全新公司）租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉海的委托诉讼代理人高建军，被上诉人全新公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉海上诉请求:一审判决适用法律错误，请求依法改判。事实与理由：一审判决适用《法复[1994]3号》最高人民法院的批复，但本案双方所签的欠条未约定履行期限，因此该合同属于未约定履行期限的合同。对此，最高人民法院《[2005]民二他字第35号》及[2008]11号《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》都对诉讼时效的起算有明确的规定。依据新法优于旧法不应适用《法复[1994]3号》。全新公司辩称，李玉海上诉全新公司偿还的欠款已经超过两年的诉讼时效。欠条未加盖全新公司的公章，故不是公司行为，是孙付元个人行为。李玉海向一审法院起诉请求：判令全新公司偿还李玉海拖欠的吊装费6100元。一审法院认定事实：李玉海、全新公司之间原有租赁业务往来，根据李玉海向法庭出示的证据”（2012）新商初字第7号生效民事判决书”中，认定全新公司在正镶白旗承揽了建设工程，其驻正镶白旗经理部负责人是孙付元。至2005年11月16日全新公司向李玉海出具”欠条”，共欠付李玉海吊装费6100元，至今未付，为此引起纠纷。一审法院认为，李玉海、全新公司间租赁关系真实合法，系其真实意思表示，应依法予以保护。但全新公司提出了李玉海诉请已超诉讼时效的抗辩。根据《法复[1994]3号》最高人民法院的批复，”...债务人经债权方同意出具没有还款日期的欠款条...若债权方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从债权人收到债务人所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”故全新公司关于李玉海超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。另，李玉海在规定时间内未再提交证实时效中断的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回李玉海的诉讼请求。案件受理费50元，由李玉海负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，但双方均认可孙付元已故。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2005年11月16日，孙付元向李玉海出具内容为：”欠到李玉海2003年吊装费壹仟肆佰元整，2005年，肆仟柒佰元整，共计陆仟壹佰元整，全新建筑公司孙付元，2005年11月16日”的欠条。欠条落款未加盖全新公司公章。本院认为，本案的争议焦点为：李玉海向全新建筑公司主张的欠款是否已经超过诉讼时效，全新公司是否应偿还6100元款项。本案所涉欠条为未约定履行期限的欠条，诉讼时效不适用最高人民法院《法复[1994]3》号批复。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，李玉海主张权利未超过诉讼时效期间，对一审法院适用法律错误予以纠正。二审庭审中，对于欠条中孙付元的签字全新公司不予认可，并且该欠条中未加盖全新公司公章，现有证据不能证明全新公司依法应当对该笔吊装费承担相应的民事法律责任，李玉海请求全新公司给付6100元吊装费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，李玉海的诉讼请求不能成立，应予驳回。对一审判决认定事实，适用法律错误部分予以纠正。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李玉海负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年六月二日书记员王卉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保256号
申请人：吕汝明，男，1960年5月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
委托代理人：吕伟亮，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。系申请人的儿子。
委托代理人：黄超，广东信助律师事务所律师。
被申请人：苗国琴，女，1985年8月1日出生，住陕西省大荔县。。粤Ｊ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：孟庆忠，住广东省江门市蓬江区。粤Ｊ×××××号小型轿车所有人。
案外人：吕秀群，男，1976年7月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请人吕汝明与被申请人苗国琴、孟庆忠、案外人吕秀群机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月6日作出（2017）粤0703财保41号民事裁定，准许吕汝明提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703财保41号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的以下担保财产：查封案外人吕秀群为本案提供担保的粤Ｊ×××××号小型轿车。
二、在人民币7万元价值范围内，扣押孟庆忠所有的车牌号码为粤Ｊ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶健勇
二〇一七年三月六日
书记员 黄美贞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4066号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托诉讼代理人：翟凤甲，该公司工作人员。被告：北海昌旭房地产发展有限公司，住所地广西省北海市。法定代表人：黄梅兴，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告北海昌旭房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序。因被告北海昌旭房地产发展有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟凤甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款34,440元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以34,440元为基数，自2013年12月27日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：2010年11月22日，原、被告签订了《电(扶)梯供货合同》一份，约定被告向原告购买电梯4台，电梯货款1,148,000元，被告最迟应于两年免保期后、电梯无质量异常情况下，于7日内付清货款，若被告未按合同规定的期限付清的，应向原告支付逾期付款的违约金，该违约金每日按逾期货款总金额百分之十计算。2010年12月27日，双方签订追加(减)合约书一份，追减货款21,000元，至此货款变更为1,127,000元。合同签订后，原告向被告交付了合同项下的4台电梯，于2011年12月19日经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2013年12月26日前付清电梯的全部货款，但被告尚欠货款34,440元未付。原告多次催讨款项未果，故诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供电扶梯供货合同、追加(减)合约书、电(扶)梯安装竣工移交证明书等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约交付了合同项下的4台电梯，根据双方供货合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2013年12月26日前付清该4台电梯的所有货款，但被告尚欠原告货款34,440元未付，故原告要求被告偿付货款34,440元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北海昌旭房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款34,440元；二、被告北海昌旭房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以34,440元为基数，自2013年12月27日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元，公告费560元，合计诉讼费1,652元，由被告北海昌旭房地产发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 严融融
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1957-1号
申请执行人：褚文敏。
被执行人：应国元。
原告褚文敏与被告应国元为买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日发出（2013）台黄商初字第697号民事调解书，已经发生法律效力。权利人褚文敏于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付货款57369元并承担案件受理费1000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人应国元纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人应国元的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年7月23日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人应国元有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1957号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彦彪
执行员 何贤鹏
执行员 唐 甜
二〇一五年十月二十七日
本件与代书记员邵霄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3631号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：王新生，系该公司经理。
诉讼委托代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：张秀云，女，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告张秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏�宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月六日
书记员 李天香
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执552号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王云，男，汉族。
被执行人：吴晓玲，汉族。
被执行人：胡志刚，汉族。
被执行人：未春华，汉族。
被执行人：游杰，男，汉族。
被执行人：邹文娟，女，汉族�
本院在执行南昌农村商业银行股份有限公司王云、吴晓玲、胡志刚、未春华、游杰、邹文娟借款合同纠纷一案中，申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回执行申请书，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执552号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何清川
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4884号
申请人邵生贤与被执行人孙玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）杭富新商字第242号民事判决已经发生法律效力。权利人邵生贤于2015年9月24日向本院申请执行。本院于2015年9月24日立案执行。执行标的为人民币58000元、案件受理费625元及申请执行费770元。
本案在执行过程中，查明被执行人孙玉娟居无定所、下落不明，其他无财产可执行。本院于2016年3月14日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4884号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨益明
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4884号
申请执行人邵生贤
被执行人孙玉娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00242号，依法向被执行人孙玉娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙玉娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙玉娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙玉娟（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币58000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十三日
书记员 李中林
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初313号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：张欢，女，1991年1月9日出生，汉族，常乐镇法律服务所工作。
被告：员某某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告员某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 杨学斌
二〇一六年五月十二日
书记员 王亚运
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1652号
罪犯韦以桂，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2008年8月12日作出（2008）江刑初字第98号刑事判决，以被告人韦以桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。被告人韦以桂的同案人不服，提出上诉。本院于2008年10月15日作出（2008）柳市刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月30日起至2021年11月29日止。判决发生法律效力后于2008年11月3日交付执行。在服刑期间，本院于2012年3月23日作出（2012）柳市中刑执字第1983号刑事裁定，对罪犯韦以桂减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元不变；于2014年6月23日作出（2014）柳市中刑执字第3839号刑事裁定，对罪犯韦以桂减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2019年4月29日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第96号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦以桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦以桂提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦以桂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年1月19日获奖励分87.30分；获2014年监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦以桂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦以桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦以桂减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年1月29日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4290号
申请执行人:余姚市蓝天彩钢夹心板厂。住所地：余姚市城区。
代表人：高鹏彪，该厂厂长。
被执行人：余姚银凯食品机械有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：邹文杰，该××总经理。
被执行人：浙江赛日新材料科技有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：陈维君，该××董事长。
申请执行人余姚市蓝天彩钢夹心板厂与被执行人余姚银凯食品机械有限公司、浙江赛日新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第2755号民事判决书已于2015年9月22日发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款1642795元及利息，支付律师代理费70000元，申请执行人对本案建设工程在1642795元范围内享有优先受偿权等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,查明被执行人余姚银凯食品机械有限公司名下的房地产设有抵押权，现已被查封，暂难以处理。被执行人浙江赛日新材料科技有限公司名下银行存款123876.40元已在另案中被扣划，暂未分配。现各被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索�本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4290号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十二月八日
代书 记员 徐虹玒
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1363号
罪犯宁顺万，又名尹大万，男，1971年10月13日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省广东省广州市中级人民法院于二000年四月十七日作出(1988)穗中法刑初字第428号刑事附带民事判决，以被告人宁顺万犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，合并执行无期徒刑，并处罚金五千元，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万四千元。经上诉后，广东省高级人民法院于二000年九月二十日作出（2000）粤高法刑终字第472号刑事判决，以犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴纳6000元）。判决生效后，于二000年十一月十六日交付执行，二00三年六月二日经广东省高级人民法院裁定无期减为有期徒刑二十年，刑期至2023年6月1日止，剥夺政治权利七年；二00五年九月九日经广州市中级人民法院裁定减刑一年，刑期至2022年6月1日止，剥夺政治权利七年不变；二00九年十一月三日经湖南省常德市中级人民法院裁定减去一年十一个月，刑期至2020年7月1日止，剥夺政治权利七年不变；二0一二年七月十二日经湖南省常德市中级人民法院裁定减去一年三个月，刑期至2019年4月1日止，二0一四年十一月十一日经本院减去有期徒刑八个月，刑期至2018年8月1日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宁顺万在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯宁顺万的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯宁顺万在服刑改造期间的上述表现，有罪犯宁顺万的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁顺万在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁顺万减去有期徒刑一年三个月，刑期至2017年5月1日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执539号
被执行人朱春妹。
本院作出的（2015）开刑初字第280号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人朱春妹应支付罚金10000元，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执539号案件的本次执行程序。
在具备�行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 纪法院
审判员 汪田基
二〇一六年五月十日
书记员 王 辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执539号被执行人朱春妹。本院作出的（2015）开刑初字第280号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人朱春妹应支付罚金10000元，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执539号案件的本次执行程序。在具备�行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  纪法院审判员  汪田基二〇一六年五月十日书记员  王 辉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2977-2号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定代表人：林波，行长。
被执行人：黄金发，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××4073。
关于交通银行股份有限公司珠海分行申请实现担保物权申请一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法民二担字第13号民事裁定书，于2014年8月向被执行人黄金发发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄金发名下珠海市香洲区银桦路400号地下室1区A80、A72号车库。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 陈龙飞
审 判 员 袁海平
代理审判员 柏文璋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钟 浩
第2页，共2页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终528号
原公诉机关云南省禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施永祥，男，1973年9月10日出生,汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化。2016年12月9日因本案被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2017年2月20日被逮捕。现羁押于云南省禄劝彝族苗族自治县看守所。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院审理的云南省禄劝彝族苗族自治县人民检察院指控原审被告人施永祥犯非法经营罪一案，于2017年6月15日作出(2017)云0128刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人施永祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人施永祥，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。认为本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月初，被告人施永祥先后在皎平渡镇周边农户手中非法收购初烤烟叶，并将收购来的初烤烟叶堆放在皎平渡镇东环路孙某祥家一楼的铺面内。同年11月25日，禄劝彝族苗族自治县烟草专卖局根据群众举报，在孙某祥家一楼铺面内当场查获用麻片包装好的初烤烟叶共计24500公斤。经禄劝彝族苗族自治县价格认证中心认定，查获的24500公斤初烤烟叶共计价值人民币1054111元。
原审判决认为：被告人施永祥违反国家烟草专卖管理法律法规，非法收购初烤烟叶，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。辩护人所提被告人施永祥有自首情节的辩护意见，经查，施永祥到案后至庭审中对烤烟收购的数量问题供述反复，与证人证言不相符，属于没有如实供述犯罪事实，该辩护意见不予采纳。辩护人所提证人时某、时某军、李某学、刘某华、施某贵的证言不真实，取证地点违法，建议作为非法证据排除的意见，经查，侦查人员在村民委员会办公室对证人询问视为在证人所在单位进行，其侦查行为符合刑事诉讼法的规定，故不予采纳。被告人施永祥的辩解及辩护人所提其余辩护意见，与本案事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人施永祥犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；被扣押的初烤烟叶依法没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后,原审被告人施永祥不服，提出以下上诉理由：1.一审判决认定涉案烟叶24.5吨全部系其收购取得系认定事实不清，证据不充分，涉案烟叶一部分是烟农寄存在涉案场所，另一部分是其自家种植但未出售而堆放在涉案现场；2.一审判决认定其非法经营烟叶价值人民币105万余元事实不清，价格认定对无使用价值的烟叶进行定价明显违背了商品使用价值及价格的关系,认定价格明显过高；3.一审判决未认定其有自首情节属适用法律错误；4.其没有犯罪前科，系初犯，具有坦白情节，一审量刑过重。综上，请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、扣押决定书、涉案物品保管委托书、案件移送函、检查勘验笔录及照片、涉案烟叶过磅结算单及照片、涉案烟叶检验协议书、检测报告、价格认定结论书、涉烟叶质量检验作业指导书、被告人供述及辩解、户籍证明等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为:上诉人施永祥未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。上诉人施永祥所提“一审判决认定涉案烟叶24.5吨全部系其收购取得系认定事实不清，证据不充分，涉案烟叶一部分是烟农寄存在涉案场所，另一部分是其自家种植但未出售而堆放在涉案现场”的上诉理由，经查，在案的多名证人证言证实，2016年11月25日禄劝彝族苗族自治县烟草专卖局在皎平渡镇东环路孙某祥家一楼商铺内查获的初烤烟叶24500公斤均系上诉人施永祥分别向多家农户收购的烟叶，并在该商铺内进行统一分级打包，故其所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人施永祥所提“一审判决认定其非法经营烟叶价值人民币105万余元事实不清，价格认定对无使用价值的烟叶进行定价明显违背了商品使用价值及价格的关系,认定价格明显过高”的上诉理由，经查，禄劝彝族苗族自治县价格认证中心是具有相关资质的认定机关，并严格依照相关法律法规对查获的烟叶作出的价格认定结论，内容客观，故其所提此项上诉理由本院不予采纳。上诉人施永祥所提“一审判决未认定其有自首情节属适用法律错误”的上诉理由，经查，行政机关已经接举报查获本案涉案烤烟和施永祥，并移送公安机关刑事立案后，公安民警电话传唤施永祥到案，上诉人施永祥不具有主动投案行为，且上诉人施永祥到案后至一审庭审对烤烟收购数量问题陈述反复，与证人证言陈述不相符，属于没有如实供述主要犯罪事实，其行为不符合《刑法》规定的自首构成要件，故其所提此项上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。上诉人施永祥所提“一审量刑过重，请求二审法院依法改判”的上诉理由，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，“非法经数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的”应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。在本案中，上诉人施永祥非法经营数额达人民币105万余元，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金，一审法院根据庭审查明的事实和在案证据，依法对其作出的定罪量刑适当，故其所提此项上诉理由本院不予采纳。上诉人施永祥所提其他上诉理由，一审法院在量刑时已经予以考虑。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年九月一日
书记员 金书坤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民特88号
申请人：孟翠英，女，1934年5月14日生，汉族，无业，住唐山市路北区东窑黄庄*号，身份证号码1302031934********。
申请人：孙瑞连，女，1954年11月17日生，汉族，唐山市路北清洁站退休，住唐山市开平区开平镇上村北新街4条*号，身份证号码1302031954********。
申请人：孙瑞兰，女，1958年12月14日生，汉族，第九瓷厂退休，住唐山市路北区高新吉庆里***楼4门***号，身份证号码1302031958********。
申请人：孙瑞玲，女，1966年3月24日生，汉族，唐山第五瓷厂退休，住唐山市路北区东窑黄庄*号，身份证号码1302031966********。
申请人：孙宝利，男，1969年6月14日生，汉族，无业，住唐山市路北区缸窑路东窑楼*楼5门***室，身份证号码1302031969********。
申请人:孙友利，男，1972年8月21日生，汉族，无业，住唐山市路北区东窑黄庄*号，身份证号码1302031972********。
本院于2016年9月22日立案受理申请人孟翠英与孙瑞连、孙瑞兰、孙瑞玲、孙宝利、孙友利关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因遗产继承纠纷，于2016年9月9日经唐山市路北区缸窑街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、被继承人孙祥名下有中国工商银行河北唐山胜利支行储蓄卡一张，卡号为：储62×××37，金额：两仟陆佰肆拾元整。与申请人孟翠英系夫妻关系，孙瑞连、孙瑞兰、孙瑞玲、孙宝利、孙友利自愿放弃继承被继承人孙祥上述存款的继承权。上述储蓄卡中的存款本金两仟陆佰肆拾元整及利息均由孟翠英继承，归孟翠英所有。
2、孙瑞连、孙瑞兰、孙瑞玲、孙宝利、孙友利同意被继承人孙祥的丧葬费归孟翠英所有。
3、孙瑞兰负责于丧葬费到卡之日起30日内办理上述两项的相关领取手续，并自办理完毕后30日内将相关款项交付孟翠英。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孟翠英与孙瑞连、孙瑞兰、孙瑞玲、孙宝利、孙友利于2016年9月9日经唐山市路北区缸窑街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张莉
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1456号
原告：邵某某，女，1988年2月4日生，汉族，现住宁江区。
被告：李某某，男，1984年10月2日生，汉族，现住江苏省苏州市。
原告邵某某诉被�李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告邵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于2008年3月5日登记结婚，婚后育有一女刘某甲。婚后发现被告不务正业，对家庭与亲人不负责任，严重伤害夫妻感情。2008年8月，被告离家出走，原、被告已分居多年，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；原、被告持有的财产归各自所有；女儿由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告李某某未出庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年开始共同生活，共同生活期间育有一女李某甲（2005年3月1日生）。2008年3月5日，原、被告办理结婚登记。2008年8月25日，被告离家出走，至今未与原告共同生活。被告在电话中对上述事实予以认可，并同意离婚。
上述事实有原告在庭审笔录中的确认陈述及原、被告结婚证原件2枚、婚生女李惠搏常住人口登记卡复印件1份、大洼乡北大洼村证明复印件一份予以证实，被告未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利，对原告提交的证据本院予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，婚后被告于2008年离家出走，不尽家庭义务，原、被告分居已达7年之久，导致夫妻感情彻底破裂，符合离婚的法定情形。经法庭调解已无和好可能，故对于原告的请求本院予以支持。原告主张婚生女李惠搏随被告共同生活，原告给付婚生女李惠搏每月300元抚养费，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告邵某某与被告李某某离婚；
二、共同财产自行处理；
三、婚生女李某甲与被告李某某共同生活，原告邵某某自2015年6月始每月给付子女抚养费300元至李某甲能独立生活时止。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
审 判 员 王 爽
代理审判员 母欣明
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈佳雷
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1456号
原告林某。
委托代理人李广德，系社区推荐。
被告孙某。
原告林某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名孙淑涵，现随原告生活，原被告婚前缺乏了解，婚后被告与她人长期保持不正当男女关系，并在今年春节期间带回家同居，被告的不忠行为严重伤害了夫妻感情，2015年3月原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，原被告关系没有缓和，互不履行夫妻义务分居至今，夫妻感情已经完全破裂无和好可能，故诉至法院要求原被告离婚，婚生女孩孙淑涵归原告抚养，被告每月支付抚养费350元，陪嫁物品归原告所有。
被告孙某口头答辩称，不同意离婚，如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，不需要女方承担抚养费，自结婚后我给原告的父亲打工，从登记结婚2011年到2014年我给原告父亲打工，原告的父亲把我的4万元工资给了原告，要求分割4万元夫妻共同财产。
经庭审查明，原被告无争执事实，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩名孙淑涵，本次诉讼是原告第二次起诉离婚。婚生女孩目前跟随原告一起生活。双方争执焦点为：一，原被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚。二，婚生女孩抚养权归属及抚养费承担问题。三，被告诉求分割在原告处夫妻共同财产4万元是否应予支持。
针对第一个争执焦点，原告陈述：原告这是第二次起诉离婚，足以证明原被告的夫妻感情已经破裂，已经无和好可能。被告称，不同意离婚。针对第二个争执焦点，原告称，女儿一直随原告生活，并且与原告的父母建立了深厚的感情，改变孩子的生活环境对孩子成长不利，要求抚养孩子，不要求男方承担抚养费。被告称，要求抚养孩子，不要求女方承担抚养费。针对第三个争执焦点，原告称，被告所述的工资问题和本案不是同一个法律关系，并且原告对工资的事情不知情。被告称，没有书面证据提交，自从我们结婚到现在，我的工资全部是原告的父亲给原告，要求分割夫妻共同财产4万元，原因是我现在没有钱，无法生活。
综上，通过庭审调查，本院认为，原告起诉要求离婚，被告虽不同意离婚，但在原告第一次诉讼之后，双方并未和好如初，原告再次诉讼，应视为双方感情已经破裂，对于原告离婚的诉求本院予以支持。至于婚生女孩抚养权问题，婚生女孩目前跟随原告生活，从有利于孩子成长角度出发，以不打破目前孩子生活环境为宜，婚生女孩由原告林某抚养，由于原告庭审中作出表示，不要求被告承担抚养费，故由原告自行抚养。被告孙某享有对婚生女孩孙淑涵的探视权。原告放弃追要陪嫁物品，本院予以准许。被告孙某诉求分割在原告处的共同财产4万元，原告不予认可，被告又未提供证据证明，本院对被告这一诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一，准许原告林某与被告孙某离婚。
二，婚生女孩孙淑涵由原告林某自行抚养，被告孙某不承担抚养费。被告孙某享有对婚生女孩孙淑涵的探视权。
三，驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一五年十二月八日
书记员 李健
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1456号
原告刘某，男，汉族，农民。
被告张某，女，汉族，农民。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于2015年1月22日经人介绍相识，2015年2月4日在宁县民政局办理结婚登记，2015年2月14日举行结婚仪式。婚前，被告向原告索取彩礼136000元，钻戒一枚、金项链一条、金手链一条、金耳钉一对，共计花费22000元，结婚当天给被告压柜钱16800元。拜大小时原告奶奶给被告金戒指一枚、银手镯一副，加上其他用品及过事待客，原告家花费30多万元才将被告娶进门。以上花费中，大多数是原告借的高利贷，原告背上了沉重的债务负担。婚后，被告不诚心呆在家，对原告态度冷淡，经常外出与朋友玩耍至深夜，有时甚至不回家。2015年4月，原被告共同前往西峰打工，被告不上班，晚上经常出去玩耍到深夜，原告一说就和原告吵架，提出离婚，甚至殴打原告。原被告在西峰共同打工，被告曾数次不辞而别。2015年7月31日，原告在庆城工地打工期间，被告再次私自离开，并带走其随身物品，原告经过打听才知被告在乌海。被告婚后没有真心想和原告过日子，而是以敛财为目的，原被告的婚姻从一开始就是一场骗局，并没有建立起真正的夫妻感情，符合离婚条件，应准许原被告离婚。原告结婚时向被告索取了巨额彩礼，导致原告生活困难，被告应该返还。原告奶奶给被告的金戒指一枚及银手镯一副、压柜钱16800元也应一并返还。
被告张某辩称：被告不同意离婚，离婚被告从姑娘变成了媳妇，名声不好听。彩礼136000元是我父母按照农村习俗收取的，三金也是按照农村习俗购买的。被告作为男人，无责任心，串通其母亲将被告的孩子打掉，不给被告看病，在被告身体没有康复的情况下就要求被告出去打工。原告每月只给被告300元零用钱，被告无奈才外出打工养活自己的。被告所说的压柜钱原被告已经花了。被告说的离婚只是气话，是在试探原告，被告不可能同意离婚。
经审理查明：原被告2015年1月22日经人介绍相识，2015年2月4日在宁县民政局办理结婚登记，2015年2月14日举行婚礼。原被告婚后经常因琐事发生口角，2015年7月被告外出打工与原告分开生活。结婚时，被告亲属收取原告彩礼136000元；原告祖母给付被告金戒子一枚、银手镯一副；原告及亲属给被告购买了金项链、金手链、钻戒；原告亲属给付原被告压柜钱16800元，被告亲属给付原被告压柜钱16000元，共计32800元由被告保管。被告陪嫁物有创维电视机一台、小天鹅洗衣机一台，现在原告家中。
上述事实，原被告陈述一致，本院予以确认。
本院认为：原告刘某与被告张某婚前了解少，婚姻基础差，婚后性格差异较大，经常因家庭经济支出等琐事发生矛盾，共同生活时间短，未建立起夫妻感情，原告执意离婚，双方无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院予以支持。结婚时双方的压柜钱共32800元、应视为原被告亲属赠与原被告双方而形成的夫妻共同财产，被告称用于日常支出，本院认为32800元压柜钱由被告控制，夫妻共同生活时间较短，被告未提供证据证明32800元的支出情况，其辩称的用于日常花费的意见缺乏合理性，不予采信，对32800元的压柜钱应予以分割，酌情给原告分得15000元。彩礼、原告祖母给付被告金戒指、银手镯、原告及亲属给被告购买的金项链、金手链、钻戒及被告的陪嫁物应认定为原被告借婚姻索取的财物，原被告及亲属可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十九条之规定判决如下：
一、准许原告刘某与被告张某离婚；
二、夫妻共同财产32800元，被告张某给付原告刘某15000元，其余17800元归张某所有。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一五年十月十三日
书记员 柴秀青
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第0893号
刘雅姝：
原告刘雅姝与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4278号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0893号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3013号
原告莆田市同兴鞋材有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人王清霖，总经理。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告莆田市凯信鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人李桂勇，总经理。
本院在审理原告莆田市同兴鞋材有限公司与被告莆田市凯信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莆田市同兴鞋材有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莆田市同兴鞋材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1969元，减半收取人民币984.5元，由原告莆田市同兴鞋材有限公司负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 张绍滨
人民陪审员 李荣春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈少琼
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9507号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：李一慧，女，1970年10月21日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告李一慧为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 余燕苹
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初346号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人肖某，男，汉族。户籍所在地：湖北省汉川市。初中文化程度，无业。2011年10月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同日被取保候审，2016年6月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月29日23时许，被告人肖某伙同丁某、杨某1、熊某（均已判刑）在本市城区仙女大道“星夜城”歌厅前，无故殴打欧某2、谢某1、杨某2，将欧某2停放在歌厅前的福特小轿车砸坏，将谢祖金经营的歌厅大门和歌厅内物品砸坏。经鉴定，被毁坏的福特牌小车损失价值为15185元，歌厅被砸坏的财物损失价值为1480元。
案发后，被告人肖某于2016年6月28日主动到汉川市公安局投案；被告人肖某及其同伙赔偿了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人肖某在开庭审理中亦无异议，且有被害人欧某2、杨某2、谢某2的陈述，证人杨某1、熊某、丁某、张某、代某,4、谢某3的证言，被告人肖某的供述，辨认笔录及照片，现场照片，与本案相关票据，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，本院（2012）鄂某刑初字第00397号、（2013）鄂某刑初字第00190号、（2015）鄂某刑初字第00278号刑事判决书，关于肖某投案自首的情况说明、审讯视频，户籍资料等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人肖某作案时属未成年人，因自制力较差，厌倦学习，好逸恶劳，尤其是辍学步入社会后，又沾染了许多不良习性，加之其父迫于生计，无暇顾及和管教约束，致使文化、法律知识淡薄的肖某，走上犯罪之路，教训极为深刻。被告人肖某今后应当加强法律知识的学习，从此次犯罪中吸取教训，悔过自新，重新做人。
本院认为，被告人肖某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖某积极实施犯罪行为，起主要作用，属主犯，应按其所参与的犯罪处罚。被告人肖某作案时不满十八周岁，依法可从轻或减轻处罚。被告人肖某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人肖某及其同伙赔偿了被害人经济损失，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2409号
罪犯单连中。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省灌南县人民法院于2012年1月19日作出(2012)南刑初字第28号刑事判决，认定单连中犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2012年2月7日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第3278号、(2015)通中刑执字第0718号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯单连中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯单连中的减刑建议。
经审理查明，罪犯单连中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被监狱批准为改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯单连中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯单连中减去有期徒刑十一个月十五天(减刑后的刑期至2017年1月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐世平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34987号
原告刘铁梁，男，2005年11月3日出生。
法定代理人梁艳辉，女，1975年6月7日出生。
委托代理人刘江涛，北京市京银律师事务所律师。
被告曾勇，男，1976年5月17日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京市东远鹤錡律师事务所律师。
原告刘铁梁（以下称姓名）与被告曾勇（以下称姓名，一并提起时称二被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周墨独任审判，公开开庭进行了审理。刘铁梁法定代理人梁艳辉、委托代理人刘江涛、曾勇及保险公司的委托代理人黄冰非均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘铁梁诉称：2014年4月12日18时35分，我在高碑店村内自东向西行走时被曾勇驾驶的京N2UT**小客车撞倒，造成我受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，曾勇负全部责任，我无责任。故我诉至法院，请求判令：二被告赔偿我医疗费937.5元、残疾赔偿金80642元，护理费16800元，营养费2000元，交通费599元，住院伙食补助费300元，残疾辅助器具费260元，精神损害抚慰金10000元，二次治疗费25000元，补课费12800元，鉴定费2200元。
曾勇辩称：刘铁梁所述事故发生经过及责任认定属实。事故车辆京N2UT**系案外人李德林所有，事故发生时我借用李德林的车辆从事个人行为，我认为事故的责任后果超出保险公司赔偿范围的我愿意承担，不同意赔偿补课费，同意赔偿鉴定费。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业险限额5万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。对于原告的各项请求：二次手术费、鉴定费、补课费均非我公司赔付范围，故不同意赔偿，其余各项费用在确定保险责任的基础上我公司同意赔偿合理范围内的损失，此外残疾赔偿金应当按照农业户口赔付。
经审理查明：2014年4月12日18时35分，在北京市朝阳区高碑店村内，曾勇驾驶李德林所有的京N2UT**号汽车自北向南行驶，其车辆左侧与自东向西步行的刘铁梁身体接触，致刘铁梁受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定曾勇负此次事故的全部责任。
事故发生后，刘铁梁前往北京丰台右安门医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折。曾勇支付了刘铁梁住院期间的全部医疗费。2014年4月18日，刘铁梁出院，医嘱全休壹个月，需陪护壹人；2014年5月15日，刘铁梁遵医嘱复诊，医嘱全休壹个月，陪护壹人；2014年6月16日，刘铁梁再次复诊，医嘱全休壹个月，陪护壹人；2014年7月16日，刘铁梁第三次复诊，医嘱全休壹个月。刘铁梁自行支付了复查期间的医疗费973.17元。
2014年7月18日，受北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队委托，北京通达首诚司法鉴定所对刘铁梁的伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为刘铁梁外伤至左胫腓骨骨折，目前其左下肢活动受限，符合十级伤残，伤残赔偿指数百分之十。刘铁梁自行支付鉴定费2200元；曾勇及保险公司对上述结论均认可，曾勇表示同意承担鉴定费。
庭审中，刘铁梁主张住院伙食补助费，称系其住院期间产生；刘铁梁主张交通费，称系其复查产生，并提交了交通费票据予以佐证，保险公司对该数额不予认可，称只认可与复查日期相符的票据；刘铁梁主张残疾辅助器具费损失，称系其购买拐杖的费用；刘铁梁主张护理费，称系其父亲刘栓成护理其住院6天及出院后四个月的误工费，按照每月4000元计算，但对于其主张的刘栓成的工资标准为提交证据予以佐证，保险公司对此不认可，认为护理期为96天，认可每天标准为70元；刘铁梁主张营养费损失，但未就此提交相应证据；刘铁梁亦主张补课费损失，称系其因伤休息不能上课导致的找补课老师的费用，保险公司及曾勇对此均不认可；刘铁梁主张伤残赔偿金损失，称系按照2013年北京城镇标准计算，并提交了居住证及学生卡予以佐证，保险公司对此不予认可，认为刘铁梁系农业户籍，应当按照农村标准计算；刘铁梁亦主张精神损害抚慰金损失，称系其估算；刘铁梁主张二次治疗费，称尚未实际发生，数额系其估算；刘铁梁主张鉴定费损失，称系其进行伤残鉴定支付的费用。
另查，京N2UT**号汽车登记在案外人李德林名下，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，商业险限额为5万元，事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人当庭陈述、医疗费票据、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，曾勇负此次事故的全部责任，保险公司作为交强险及商业三者险的承保方应当赔偿刘铁梁在保险限额内的损失，超出部分由曾勇赔偿。
刘铁梁各项请求中，医疗费一项系合理损失，本院予以支持，具体数额，本院结合刘铁梁提交的票据予以核算；营养费一项，刘铁梁虽未提交相应证据，但刘铁梁为未成年人，身体正处于生长期，因事故受伤，确需加强营养，故本院酌情支持2000元；住院伙食补助费一项，系合理损失，本院予以支持；交通费一项，系合理损失，本院结合刘铁梁的就医情况予以核算；残疾辅助器具费一项，系合理损失，本院予以支持；精神损失费一项，因刘铁梁年纪尚幼且因伤致残，本院酌情支持10000元；鉴定费一项，系合理损失，本院予以支持；护理费一项，系合理损失，但刘铁梁未举证证明护理人员的工资收入，故本院酌定为每天100元，护理期结合医嘱确定；残疾赔偿金一项，根据刘铁梁提供的证据，其与父母长期在北京生活，主要生活收入来源于城市，按照城市标准主张并无不妥，故本院予以支持；对于原告主张的二次治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持；补课费一项，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘铁梁医疗费九百七十三元一角七分、营养费二千元、住院伙食补助费三百元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘铁梁交通费四百零五元、残疾辅助器具费二百六十元、护理费九千六百元、精神损失费一万元、伤残赔偿金八万零六百四十二元；
三、被告曾勇于本判决生效后七日内赔偿原告刘铁梁鉴定费二千二百元；
四、驳回原告刘铁梁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由原告刘铁梁负担66元（已交纳），由被告曾勇负担1600元（于本判决生效后七日内给付刘铁梁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
代理审判员 周 墨
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马寰宇
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第403号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌交通肇事罪，2015年3月28日被新泰市公安局刑事拘留，2015年4月3日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）463号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日20时许，被告人孙某某驾驶无牌二轮摩托车沿新泰市西张庄镇东韩庄村南北路由北向南行驶至东韩庄村委门口时，与行人李某某由北向南行走时发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致孙某某、李某某受伤，事故发生后孙某某驾车逃逸，孙某某负事故的全部责任，李某某头部损伤暂定为重伤二级。2015年4月2日李某某经抢救无效死亡（男，殁年54岁）。2015年3月17日孙某某到新泰市公安局投案自首。
2015年4月3日，孙某某与李某某的近亲属达成41万元的调解协议，取得谅解。
上述事实被告人孙某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人李某甲、李某乙证言；新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、122接警单、受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故责任认定书；新泰市公安局（新）公（刑）鉴（伤）字（2015）0305号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及检验、鉴定结论通知书；道路交通事故尸体检验报告、尸检照片及检验、鉴定结论通知书；李某某、范某某、李某甲、李某乙、李丙户籍证明；孙某某驾驶人信息查询单；新泰市人民医院诊断书；新泰市西张庄镇东韩庄村证明；调解协议书；被告人孙某某户籍证明及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤经抢救无效后死亡，孙某某驾车逃逸并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人孙某某具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵雯雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第403号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王建军。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）404号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人王建军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日01时48分许，被告人王建军酒后驾驶新AXW2**号小型轿车，驾车行驶至本市河南路北京路路口时被民警查获。经抽血检测，被告人王建军血液中的酒精含量为197mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人王建军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人王建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月11日01时48分许，被告人王建军酒后驾驶新AXW2**号小型轿车，驾车行驶至本市河南路北京路路口时被民警查获。经抽血检测，被告人王建军血液中的酒精含量为197mg／100ml。
上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建军的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王建军归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雍
二〇一五年四月七日
书记员 朱俊