wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1030民初60号
原告：张建明，男，1967年3月24日出生，汉族，山西省大宁县人，住大宁县。
被告：毕新贵，男，成人，汉族，山西省吉县人。
原告张建明与被告毕新贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼，被告毕新贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建明向本院提出诉讼请求：1、及时归还货款2500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年9月23日被告毕新贵从原告处欠货款2500元，2011年1月26日原告向被告催要货款时，因被告暂时无力偿还，书写借据一张。之后经原告多次索要，被告总以种种理由推脱拒不偿还。
被告毕新贵未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供欠款确认单一份，欲证明被告欠原告2500元货款的事实。
经审理查明，原告张建明曾在大宁县城体委楼街面经营一家明达家电城，主要经营各类家电。2002年9月23日被告毕新贵从原告张建明处赊欠了一台电视和一套音响，价款总计人民币2500元，承诺几天后支付货款。之后原告多次索要，被告拒不支付。2011年1月26日，原告向被告催要货款时，因被告无力偿还，在原告要求下出具欠款确认单一份。欠款确认单中载明”毕新贵欠张建明现金2500元，本欠条长期有效，直至还清为止”。之后虽经原告多次索要，被告仍以种种理由推脱拒不偿还。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。就本案而言，被告毕新贵在原告处购买货物，应支付相应的价款，被告未按合同约定履行支付货款的义务，属违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕新贵于本判决生效之日起十日内给付原告张建明货款人民币2500元。
案件受理费25元，由被告毕新贵负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王世文
二〇一八年三月二十六日
书记员 安 育
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10713号
原告：张家港市苏沪锻造有限公司,住所地江苏省张家港市合兴镇北。
法定代表人：朱学文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：上海新申重型机械铸锻有限公司,住所地上海市黄浦区西凌家宅路121号421室。
法定代表人：石言娥。
委托诉讼代理人：忻智鸿，男，该单位员工。
原告张家港市苏沪锻造有限公司（以下简称苏沪公司）与被告上海新申重型机械铸锻有限公司（以下简称新申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告苏沪公司的委托诉讼代理人曹珂、被告新申公司的委托诉讼代理人忻智鸿到庭参加诉讼，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告苏沪公司的委托诉讼代理人曹珂到庭参加诉讼，被告新申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏沪公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款117555.4元；二、本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告苏沪公司变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款117552.4元。事实和理由：被告向原告订购锻件。原告按约交付，2013年8月，经双方确认，被告截止2013年6月30结欠原告货款18476.2元，后双方陆续发生往来，截止2016年12月31日，被告累计结欠原告货款117555.4元。
被告新申公司辩称：由于原告供应被告的锻件由被告向客户单位宁波鲍斯能源装备股份有限公司（以下简称鲍斯公司）销售后因质量问题造成退货，鲍斯公司向我公司要求赔锻，要求我公司开具计230690.9元的红冲发票，我公司要求原告开具161545.8元的红冲发票未果，造成我公司损失，但本案中不提起反诉。
本院经审理认定事实如下：苏沪公司与新申公司长期有业务往来，新申公司多次向苏沪公司订购锻件，每次订购锻件双方均签订《锻件合同》，合同约定锻件名称、图号数量、价格、交货期等，合同中违约责任条款处为空白，苏沪公司按约交货并交付相应的增值税专用发票。新申公司向苏沪公司订购锻件并销售给鲍斯公司后，部分锻件发生断轴，苏沪公司于2015年3月27日、2015年4月10日、2015年7月20日分三批向鲍斯公司补发锻件146件，合计20146kg，并由鲍斯公司将相应的断轴锻件直接退货给苏沪公司。
庭审中，原告苏沪公司陈述：现按照2013年6月30日对账被告确认结欠款项18473.2元计算，对账后，原被告又发生往来，货款总计1739079.2元，被告已累计付款1640000元，主张被告支付结欠货款117552.4元。鲍斯公司将相应的断轴的锻件直接退货给原告，被告是知道的，退换货物的类型及数量是按照被告法定代表人书写的退换清单确定的。
被告新申公司陈述：虽然账面反映欠款117552.4元，但因原告向鲍斯公司补发锻件按照行业习惯属于赔锻，即对断轴的锻件不退货、不开票，不计算货款。被告向鲍斯公司开具了价税合计总计230690.90元的红冲发票，即鲍斯公司将该货款扣除，不再向我公司支付，故原告也应当向我公司开具相应货物的价税合计161545.8元的红冲发票，而且该161545.8元货款被告不应当再向原告支付。并提交被告向鲍斯公司开具的价税合计总计230690.90元的红冲增值税专用发票，以证明被告开具了相应的红冲发票。
原告苏沪公司质证后认为：被告提交的证据与本案无关联性。被告所称的锻件行业内赔锻规则只是单方说法，且不符合交易习惯，双方交易中无所谓“赔锻”的交易习惯，也无相关约定。锻件断轴后，原告按照被告及鲍斯公司要求，分三批补发锻件，相应的断轴的锻件由鲍斯公司直接退货给原告且被告明知，上述锻件增值税发票原告均向被告开具，原告主张的货款中包括上述锻件货款。因原告认为已履行交货义务及退换的合同义务，故未开具红冲发票。
以上事实有《锻件合同》40份，增值税专用发票38份，往来款项确认函传真件、银行业务回单、收据、承兑汇票复印件，发货通知单3份，红冲发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案当事人之间订购锻件均签订《锻件合同》，双方均应按约履行义务。按照《中华人民共和国合同法》规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《锻件合同》对违约责任均约定不明确，故本案考量苏沪公司履行了对断轴的锻件退货并重作的合同义务后，对新申公司其他损失是否应当赔偿。经查：一、新申公司辩称“赔锻”的行业交易习惯，未提交证据证明，也未提交本案当事人往来有“赔锻”的交易习惯及约定的之证据，故新申公司辩称与苏沪公司适用“赔锻”的交易习惯无证据证明；二、按照法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。新申公司辩称的其与鲍斯公司之间按照“赔锻”交易习惯造成的损失并非苏沪公司在与新申公司方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失且未提交其余损失的证据。故，新申公司上述抗辩本院依法不予采信。新申公司尚结欠苏沪公司货款117552.4元未支付，苏沪公司主张新申公司支付上述货款的诉讼请求，本院依法支持。被告新申公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的之规定，判决如下：
被告上海新申重型机械铸锻有限公司应支付原告张家港市苏沪锻造有限公司货款117552.4元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1326元，由被告上海新申重型机械铸锻有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还。由被告在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹 刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄晓雷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2304号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：刘思龙男，1986年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告杭州锐拓科技有限公司诉被告刘思龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告本金29161.33元；2、被告支付立即违约金1030.37元（29161.33×24%×53天÷360，自2017年12月26日暂计至2018年1月26日），并支付起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息；3、原告有权对被告抵押的东南牌小型轿车（浙Ｆ×××××）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；4、律师费3000元由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人徐濛到庭参加了诉讼。庭审中原告委托的诉讼代理人将第1、2项诉讼请求变更为：要求判令被告立即偿还原告本金25861.33元，立即支付利息913.77元（自2017年12月26日暂计至2018年1月26日），并支付自2018年1月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月3日，被告刘思龙（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向赵某、顾某某等三人借款合计人民币32000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2017年7月3日至2017年10月3日，年利率为7.3%，还款方式为每月3日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应承担按未偿还本金的8‰计算的日罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
同日被告刘思龙收到借款并出具了收到32000元的收条一份，出借人的代理人微贷网及被告刘思龙、原告杭州锐拓科技有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给了原告，被告刘思龙在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告刘思龙将其所有的东南牌小型轿车（车牌号浙Ｆ×××××，车辆识别号LDNB45AZ2F0073308）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师代理费等费用提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托诉讼代理人陈述被告收到款项后，归还了本金1000元，支付利息至2017年11月2日止，原告将已收取被告的押金、保证金等抵扣后，被告尚欠本金25861.33元，经追讨无果，故成诉。另原告因本案支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘思龙于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金25861.33元，支付利息534.47元（自2017年12月26日起暂算至2018年1月26日止），并支付自2018年1月27日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告刘思龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费3000元。
三、若被告刘思龙未按上述第一、二项履行给付义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权对被告刘思龙抵押物东南牌小型轿车（浙Ｆ×××××，识别号LDNB45AZ2F0073308）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担4.5元，被告刘思龙负担267.5元。
原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘思龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年五月十七日
书记员 项红华
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2304号原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：刘思龙男，1986年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告杭州锐拓科技有限公司诉被告刘思龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告本金29161.33元；2、被告支付立即违约金1030.37元（29161.33×24%×53天÷360，自2017年12月26日暂计至2018年1月26日），并支付起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息；3、原告有权对被告抵押的东南牌小型轿车（浙Ｆ×××××）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；4、律师费3000元由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人徐濛到庭参加了诉讼。庭审中原告委托的诉讼代理人将第1、2项诉讼请求变更为：要求判令被告立即偿还原告本金25861.33元，立即支付利息913.77元（自2017年12月26日暂计至2018年1月26日），并支付自2018年1月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年7月3日，被告刘思龙（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向赵某、顾某某等三人借款合计人民币32000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2017年7月3日至2017年10月3日，年利率为7.3%，还款方式为每月3日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应承担按未偿还本金的8‰计算的日罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。同日被告刘思龙收到借款并出具了收到32000元的收条一份，出借人的代理人微贷网及被告刘思龙、原告杭州锐拓科技有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给了原告，被告刘思龙在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告刘思龙将其所有的东南牌小型轿车（车牌号浙Ｆ×××××，车辆识别号LDNB45AZ2F0073308）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师代理费等费用提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托诉讼代理人陈述被告收到款项后，归还了本金1000元，支付利息至2017年11月2日止，原告将已收取被告的押金、保证金等抵扣后，被告尚欠本金25861.33元，经追讨无果，故成诉。另原告因本案支付律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘思龙于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金25861.33元，支付利息534.47元（自2017年12月26日起暂算至2018年1月26日止），并支付自2018年1月27日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。二、被告刘思龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费3000元。三、若被告刘思龙未按上述第一、二项履行给付义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权对被告刘思龙抵押物东南牌小型轿车（浙Ｆ×××××，识别号LDNB45AZ2F0073308）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担4.5元，被告刘思龙负担267.5元。原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘思龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一八年五月十七日书记员  项红华?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。???
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1641号
上诉人（原审被告）：刘小敏，女，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范坤，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人刘小敏因变更抚养关系纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：范坤与刘小敏原系夫妻关系，于2007年8月22日生育女儿范瑞瑞（现为临泉县鲖城镇阳蓓小学三年级学生），2009年7月16日生育儿子范文豪。2015年2月15日，双方在临泉县民政局协议离婚，约定婚生女范瑞瑞由刘小敏抚养，婚生子范文豪由范坤抚养。离婚后，婚生女范瑞瑞一直随范坤生活。经本院询问范瑞瑞意见，范瑞瑞自愿选择随范坤生活。范坤诉至法院请求依法判决变更范瑞瑞由其抚养。
原审法院认为：本案中，双方离婚时双方约定女儿范瑞瑞由刘小敏抚养。但离婚后，刘小敏并未实际抚养范瑞瑞，范瑞瑞一直随范坤生活，刘小敏未尽到抚养义务。现范瑞瑞为小学三年级学生，虽属于限制民事行为能力人，但已具有一定的思想和认知能力，其自愿选择随父亲生活，范坤也要求抚养范瑞瑞，故范坤诉请变更范瑞瑞由其抚养，理由正当，予以支持。范坤要求刘小敏依法支付子女抚养费，符合法律的规定，予以支持。参照安徽省统计局公布的上年度安徽省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资27185元的标�计算，酌定刘小敏每年支付抚养费6000元，至范瑞瑞18周岁止。刘小敏经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自动放弃抗辩权，不影响依据已查明的事实依法作出判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院<关于人民法院审判离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条、第16条第4项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、范坤与刘小敏之女范瑞瑞由范坤抚养；二、刘小敏每年支付范瑞瑞抚养费6000元，从2016年开始付至范瑞瑞18周岁止，于每年12月30日之前付清。案件受理费200元，减半收取100元，由范坤负担。
宣判后，刘小敏不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，依法改判女儿仍由其抚养，并判令本案诉讼费用由对方承担。上诉理由是：1、原审认定其未尽抚养义务错误；2、女儿范瑞瑞还未满九周岁，故原审法院征求女儿范瑞瑞的意见选择抚养人，系适用法律错误。3、其现在已做绝育手术，无法再生育孩子。
范坤未答辩。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审判决变更子女抚养关系是否适当。
本院认为：变更抚养权主要解决的是对子女监护权的处理，父母对子女的抚养可以一起生活直接照料也可通过给付抚养费等其他方式解决。本案中，范坤与刘小敏离婚时虽然协议约定女儿由母亲进行抚养，但实际上二人离婚后，女儿一直与父亲范坤及其弟弟一起生活�主要由父亲照顾其生活让其受教育，范瑞瑞从出生到二人离婚直至现在的生活环境应该比较稳定变化不大，考虑到孩子健康成长须要一个相对稳定的生活环境，而改变环境势必影响孩子的正常成长，同时虽然范瑞瑞现在还不满十周岁，但考虑现在孩子接触信息量较大、明白事理较早的情况，原审法院还是征求了范瑞瑞的意见，遂判决变更孩子的实际抚养权归父亲范坤，母亲刘小敏对孩子的抚养方式为支付抚养费并无不当。但刘小敏作为母亲对孩子抚养也是她的权利，其可选择较为适当的方式进行。因此刘小敏上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘小敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐�
审判员 孟 乐 群
审判员 田 浩
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢 秀 梅
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1641号上诉人（原审被告）：刘小敏，女，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范坤，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人刘小敏因变更抚养关系纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：范坤与刘小敏原系夫妻关系，于2007年8月22日生育女儿范瑞瑞（现为临泉县鲖城镇阳蓓小学三年级学生），2009年7月16日生育儿子范文豪。2015年2月15日，双方在临泉县民政局协议离婚，约定婚生女范瑞瑞由刘小敏抚养，婚生子范文豪由范坤抚养。离婚后，婚生女范瑞瑞一直随范坤生活。经本院询问范瑞瑞意见，范瑞瑞自愿选择随范坤生活。范坤诉至法院请求依法判决变更范瑞瑞由其抚养。原审法院认为：本案中，双方离婚时双方约定女儿范瑞瑞由刘小敏抚养。但离婚后，刘小敏并未实际抚养范瑞瑞，范瑞瑞一直随范坤生活，刘小敏未尽到抚养义务。现范瑞瑞为小学三年级学生，虽属于限制民事行为能力人，但已具有一定的思想和认知能力，其自愿选择随父亲生活，范坤也要求抚养范瑞瑞，故范坤诉请变更范瑞瑞由其抚养，理由正当，予以支持。范坤要求刘小敏依法支付子女抚养费，符合法律的规定，予以支持。参照安徽省统计局公布的上年度安徽省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资27185元的标�计算，酌定刘小敏每年支付抚养费6000元，至范瑞瑞18周岁止。刘小敏经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自动放弃抗辩权，不影响依据已查明的事实依法作出判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院》第7条、第16条第4项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、范坤与刘小敏之女范瑞瑞由范坤抚养；二、刘小敏每年支付范瑞瑞抚养费6000元，从2016年开始付至范瑞瑞18周岁止，于每年12月30日之前付清。案件受理费200元，减半收取100元，由范坤负担。宣判后，刘小敏不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，依法改判女儿仍由其抚养，并判令本案诉讼费用由对方承担。上诉理由是：1、原审认定其未尽抚养义务错误；2、女儿范瑞瑞还未满九周岁，故原审法院征求女儿范瑞瑞的意见选择抚养人，系适用法律错误。3、其现在已做绝育手术，无法再生育孩子。范坤未答辩。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审判决变更子女抚养关系是否适当。本院认为：变更抚养权主要解决的是对子女监护权的处理，父母对子女的抚养可以一起生活直接照料也可通过给付抚养费等其他方式解决。本案中，范坤与刘小敏离婚时虽然协议约定女儿由母亲进行抚养，但实际上二人离婚后，女儿一直与父亲范坤及其弟弟一起生活�主要由父亲照顾其生活让其受教育，范瑞瑞从出生到二人离婚直至现在的生活环境应该比较稳定变化不大，考虑到孩子健康成长须要一个相对稳定的生活环境，而改变环境势必影响孩子的正常成长，同时虽然范瑞瑞现在还不满十周岁，但考虑现在孩子接触信息量较大、明白事理较早的情况，原审法院还是征求了范瑞瑞的意见，遂判决变更孩子的实际抚养权归父亲范坤，母亲刘小敏对孩子的抚养方式为支付抚养费并无不当。但刘小敏作为母亲对孩子抚养也是她的权利，其可选择较为适当的方式进行。因此刘小敏上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘小敏负担。本判决为终审判决。审判长 徐�审判员 孟 乐 群审判员 田  浩二〇一六年九月二十六日书记员 卢 秀 梅附：本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初14111号
原告上海牧辰丰田叉车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人渡边高伸，董事长。委托代理人朱立，上海里格律师事务所律师。委托代理人赵晋，上海里格律师事务所律师。被告上海臻智机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人戴云保。本院在审理原告上海牧辰丰田叉车有限公司与被告上海臻智机械设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海牧辰丰田叉车有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为480元，由原告负担(已付)。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方茉红，女，1976年2月22日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人方宝根，男，1944年3月18日出生，汉族，住淳安县。系方茉红之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
再审申请人方茉红因诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年4月12日作出的（2016）浙01行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人方茉红向本院申请再审称：1.一审法院认定“淳安县千岛湖镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，具有拆迁主体资格”以及二审法院认定“案涉《征收协议》内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定”的事实主要证据不足。2.二审判决认定协议有效的主要证据不足。再审申请人在签订协议时并不知道被申请人无签订此协议的权限，协议当事人的真实意思表示不是协议有效的充分条件，违反法律行政法规的强制性规定的协议，是不合法的协议，无论意思表示是否真实，案涉协议均应该认定为无效。3.一审法院认为涉案《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）的补偿标准符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定的主要证据不足。4.一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，判决驳回诉讼请求错误。一审法院将《实施办法》制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项，属于法律适用错误。综上，再审申请人认为一、二审法院作出的判决书事实认识错误以及法律适用不当，应当予以撤销并依法改判。
被申请人千岛湖镇政府答辩称：1.原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。（1）千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明再审申请人与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。（2）浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。（3）县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。2.原审判决适用法律正确。（1）千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施条例》第二十五条的规定。（2）方茉红作为签订案涉协议的主体合法。方茉红系户主，代表房屋共有人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信方茉红的行为代表其他共有人，且其他共有人未提出异议并领取了补偿款。（3）案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。（4）案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被撤销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》，取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。由于集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，千岛湖镇政府有理由相信作为户主的方茉红签订被诉协议系该户家庭成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。
综上，再审申请人方茉红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方茉红的再审申请。
（此页无正文）
审判长 管 征
审判员 马国贤
审判员 刘家库
二〇一八年一月四日
书记员 刘 芳
*4*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申1037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方茉红，女，1976年2月22日出生，汉族，住淳安县。委托代理人方宝根，男，1944年3月18日出生，汉族，住淳安县。系方茉红之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。再审申请人方茉红因诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年4月12日作出的（2016）浙01行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人方茉红向本院申请再审称：1.一审法院认定“淳安县千岛湖镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，具有拆迁主体资格”以及二审法院认定“案涉《征收协议》内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定”的事实主要证据不足。2.二审判决认定协议有效的主要证据不足。再审申请人在签订协议时并不知道被申请人无签订此协议的权限，协议当事人的真实意思表示不是协议有效的充分条件，违反法律行政法规的强制性规定的协议，是不合法的协议，无论意思表示是否真实，案涉协议均应该认定为无效。3.一审法院认为涉案《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）的补偿标准符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定的主要证据不足。4.一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，判决驳回诉讼请求错误。一审法院将《实施办法》制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项，属于法律适用错误。综上，再审申请人认为一、二审法院作出的判决书事实认识错误以及法律适用不当，应当予以撤销并依法改判。被申请人千岛湖镇政府答辩称：1.原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。（1）千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明再审申请人与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。（2）浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。（3）县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。2.原审判决适用法律正确。（1）千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施条例》第二十五条的规定。（2）方茉红作为签订案涉协议的主体合法。方茉红系户主，代表房屋共有人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信方茉红的行为代表其他共有人，且其他共有人未提出异议并领取了补偿款。（3）案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。（4）案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被撤销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》，取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。由于集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，千岛湖镇政府有理由相信作为户主的方茉红签订被诉协议系该户家庭成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，再审申请人方茉红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人方茉红的再审申请。（此页无正文）审判长 管 征审判员 马国贤审判员 刘家库二〇一八年一月四日书记员 刘 芳·4·
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初103号
原告：卢汉周，男，1956年8月15日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。
被告一：河北安防智能电子工程有限公司。住所地沧州市运河区朝阳路22号，统一社会信用代码：911309007356032083。
法定代表人：赵衍鹏，执行董事。
被告二：赵衍鹏，男，1960年8月14日生，汉族，住沧州市新华区。
被告三：黄骅市金达非标设备制造有限公司。住所地河北省黄骅市神华南大街3222号，统一社会信用代码：911309835700784676。
法定代表人：张香娥，执行董事。
被告四：张香娥，女，1981年2月27日生，汉族，住沧州市运河区。
原告卢汉周、与被告河北安防智能电子工程有限公司（以下简称安防公司）、赵衍鹏、黄骅市金达非标设备制造有限公司（以下简称金达公司）、张香娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温新到庭参加诉讼，被告安防公司、赵衍鹏、金达公司、张香娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢汉周向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还原告借款本金200万元及利息（按月利息2.5%，自2016年11月6日始，至实际偿还借款本金之日止，其中至原告起诉之日约60万元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原、被告五方达成《借款合同》一份，主要约定：“安防公司”于2014年11月6日向原告借款200万元已到期，“安防公司”提出续订借款合同一年；借款金额200万元；月利率2.5%；还款时间为2017年5月5日前还利息30万，2017年11月5日前本息一次结清；赵衍鹏、金达公司、张香娥对借款承担连带保证责任等。合同到期后，四被告均未能履行还款义务，故诉至法院。
被告被告安防公司、赵衍鹏、金达公司、张香娥未作答辩。
经本院审理查明：2017年1月6日原、被告各方签订借款合同一份，合同约定：“借款方‘即安达公司’因生产经营，于2014年11月6日向出借方‘即原告’借款200万元。合同已到期，借款方提出续订借款合同一年。约定借款金额为200万元，借款利息为月利息2.5%，借款期限自2016年11月6日起至2017年11月5日止；2017年5月5日前还利息30万元，2017年11月5日前本息一次结清；同时约定借款方应当按照约定期限还本付息，如违约到期不能偿还，赵衍鹏、金达公司、张香娥依法承担连带责任。以上事实有原告提交的2017年1月6日借款合同一份、2014年11月4日收据一份予以证实。
本院认为，被告安防公司、赵衍鹏、金达公司、张香娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。借款应当归还。连带责任保证人赵衍鹏、金达公司、张香娥对该笔借款提供连带责任担保，应承担连带保证责任。合同中约定的借款利息过高，以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告河北安防智能电子工程有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告卢汉周借款本金200万元及利息（利息自2016年11月6日至实际还清借款之日止按年利率24%计算）。
二、被告赵衍鹏、黄骅市金达非标设备制造有限公司、张香娥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，财产保全费5000元，由被告河北安防智能电子工程有限公司、赵衍鹏、黄骅市金达非标设备制造有限公司、张香娥共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 许华志
人民陪审员 郭 利
人民陪审员 赵洪涛
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 许亚娜
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初471号
原告：丹东市振兴区泰和步阳门业经销处，住所地丹东市振兴区江城大街*号***室。
经营者：王忠波，男，1963年10月21日出生，汉族，住丹东市振兴区振一街
委托诉讼代理人姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：辽宁天海机械有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街145号。
法定代表人：曹军，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ骏，辽宁佩秉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。
原告丹东市振兴区泰和步阳门业经销处诉被告辽宁天海机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市振兴区泰和步阳门业经销处委托诉讼代理人姜福禄、被告辽宁天海机械有限公司委托诉讼代理人ＸＸ骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东市振兴区泰和步阳门业经销处向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1034720元，并从起诉之日（2018年3月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失至实际付清货款之日止。事实和理由：原、被告是多年的合作关系。2016年，被告口头向原告购买用于丹东港仓储库中的4号线钢材库和木材物流1号加工车间、船舶重工修船作业部的保温电动卷帘门及其配件。原告依约供货并安装完成，并已开具全额发票1034720元给被告。2017年12月24日原告向被告对账，被告材料员及其负责人在原告计算单上签字确认前述债务数额。经原告多次催要，被告至今未付。
被告辽宁天海机械有限公司辩称，因被告公司处于停产状态，经办人员和财务人员已放假，案件相关事实无法确认，故请法院根据审理情况依法裁判。
原告围绕诉讼请求提交的增值税专用发票，被告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠款明细、天海机械门类明细，有被告公司的负责人于家军和材料员张岳签字，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买卷帘门及其配件。2016年3月28日、2017年3月21日，原告为被告开具了1034720元的增值税专用发票。2017年3月21日，原告制作了天海机械门类明细表，被告工作人员于家军和李文生在该两份明细上签字确认欠付货款共计1034720元。2017年12月24日，被告工作人员于家军在原告制作的欠款明细上签字，再次确认欠付原告货款1034720元。截至目前，被告未向原告支付上述货款。
本院认为，被告向原告购买卷帘门及其配件，并在原告制作的欠款明细上签字确认货款金额，可以认定双方之间的买卖关系成立，且合法有效。原告依约履行了供货义务，被告理应承担付款责任。现原告主张被告给付货款1034720元，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款违约金，根据相关法律规定，原告可以向被告主张逾期付款的利息损失。现原告要求被告从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告辽宁天海机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹东市振兴区泰和步阳门业经销处货款1034720元，并自2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失至实际付清货款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14113元，由被告辽宁天海机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵方华
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 毕克玉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 汤慧敏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1091号
罪犯朱凯峰，男，1979年11月4日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一一年八月四日作出(2011）汝法刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人朱凯峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，3人共同赔偿被害人损失76013.7元（已执行7600）。该犯不服，提出上诉。本院于二0一一年九月十六日作出（2011）郴刑一终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月29日起至2021年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯朱凯峰减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱凯峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯精神病鉴定资料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱凯峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱凯峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱凯峰减去有期徒刑二年。
（刑期自2011年1月29日起至2019年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初130号
原告：徐宝珍，女，1966年8月28日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：徐宝华，女，1977年7月26日生，汉族，住射阳县。
被告：周官祥，男，1974年5月4日生，汉族，住射阳县。
原告徐宝珍与被告徐宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告徐宝珍的委托诉讼代理人刘杭、被告徐宝华到庭参加诉讼。审理中，原告徐宝珍申请追加周官祥为本案被告，本院依法准许，并于2017年5月8日再次公开开庭进行了审理。原告徐宝珍的委托诉讼代理人刘杭到庭参加诉讼，被告徐宝华、周官祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝珍向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款450000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年8月6日，被告因为经营所需，向原告借款450000元，并于当天出具借条一份，口头约定一年内归还。借款到期，经原告多次上门催要借款，被告均未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
徐宝华辩称，我本欠原告9600000元的借款，并约定有利息，大约是三分，利息我陆续偿还了20多多万元。后我将文泽康城的一套房子给原告抵债510000元，尚欠450000元的借款没有还，在2013年8月6日立下借据，但没有口头约定一年内归还。此后我又还了10000元的现金以及价值10000元的酒。
周官祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，徐宝华与徐宝珍在对以前的借款帐目结算后尚欠450000元，于当日向徐宝珍出具450000元借条一张，双方未约定还款期限及利息。经徐宝珍多次催要，徐宝华偿还现金10000元及价值10000元的酒。另查明，徐宝华及周官祥系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提交的借条原件等证据在卷予以证实。
本院认为：1、徐宝珍与徐宝华之间的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。徐宝华未履行还款义务，已构成违约，徐宝华原欠45000元，在扣除徐宝华已偿还的款物20000元，尚欠430000元，徐宝珍主张徐宝华偿还，符合法律规定，本院应予支持。2、徐宝华辩称双方原约定利息3分，已经归还了20余万元的利息，因现有证据不能证实，本院不予采信，且即使有此约定并实际偿还，与本案处理亦无关联。3、徐宝华及周官祥系夫妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，故周官祥对此借款承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、徐宝华、周官祥于本判决生效之日起十日内共同向徐宝珍偿还借款430000元。
二、驳回徐宝珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费8050元，由徐宝珍负担358元，徐宝华、周官祥负担7692元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
代理审判员 戴 琴
代理审判员 王雄文
二〇一七年五月八日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初173号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人何江海，男，1967年5月6日出生，汉族，小学文化，货车司机，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌开设赌场罪，经习水县公安局决定，于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月14日转逮捕，现羁押于习水县看守所。
被告人何志平，小名“志平”，男，1982年4月18日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌开设赌场罪，经习水县公安局决定，于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月14日转逮捕，现羁押于习水县看守所。
被告人何云仲，小名“七”，男，1967年3月27日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌开设赌场罪，经习水县公安局决定，于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月14日转逮捕，现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人何江海、何志平、何云仲犯开设赌场罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人何江海、何志平、何云仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月中旬，被告人何江海、何志平经商量，各出资6000元人民币在何江海位于习水县大坡镇龙灯村鱼科桥组的住宅内合伙开设赌场。被告人何江海、何志平为参赌人员设定参赌方式，提供赌具、赌资、酒水等，多次组织外出务工返乡过年的农民工用扑克牌以打“九九”的方式进行赌博，从中抽头渔利1万余元。
2018年1月底，被告人何云仲主动提出入伙何江海、何志平开设的赌场，被告人何江海、何志平同意后，三名被告人又分别出资5000元作为赌场的周转资金。在三人合伙经营赌场期间，多次组织他人用扑克牌以打“九九”的方式进行赌博，并从中抽头渔利1万余元。
2018年2月5日凌晨，参赌人员罗某、李某1、黄某、马某、李某2、何某、刘某等人正在被告人何江海、何志平、何云仲开设的赌场内赌博时，被公安机关当场查获，现场扣押赌资21235元、扑克牌4副等物。
公诉机关认为，被告人何江海、何志平、何云仲开设赌场谋取利益的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人何江海、何志平、何云仲到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。并建议对被告人何江海在拘役四个月至六个月幅度内量刑；对被告人何志平在拘役四个月至六个月幅度内量刑；对被告人何云仲在拘役三个月至五个月幅度内量刑。
公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人何江海、何志平、何云仲均不持异议，并有经庭审查证属实的木箱1个、扑克牌4副等物证、受案登记表、抓获经过、扣押清单等书证、证人马某、何某、刘某等人的证言、被告人何江海、何志平、何云仲的供述与辩解、现场勘验笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人何江海、何志平、何云仲以营利为目的，多次组织多人在被告人何江海位于习水县大坡镇龙灯村鱼科桥组的住宅内合伙开设赌场进行赌博从中抽头渔利，造成极坏社会影响，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何江海、何志平、何云仲认罪态度较好，有悔罪诚意，可酌情从轻处罚。被告人何江海、何志平、何云仲等人被公安机关查扣的赌资由公安机关依法处理。据此，本院为维护正常的社会管理秩序、倡导健康的人身价值观，根据被告人何江海、何志平、何云仲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款和第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何江海犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年2月6日起至2018年7月5日止）。
二、被告人何志平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年2月6日起至2018年7月5日止）。
三、被告人何云仲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年2月6日起至2018年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 王 磊
二〇一八年六月五日
书 记 员 涂小芳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初3495号
原告：上海纵骋物业管理有限公司,住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
委托诉讼代理人：吴凤姣，女。
被告：朱龙泉，男，1959年2月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告朱龙泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告朱龙泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年1月1日至2017年9月30日的物业服务费共计人民币10,635元。2、要求被告支付原告逾期付款滞纳金1,063元元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积127.06平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2010年1月1日开始停止缴纳物业服务费，截止2017年9月30日，被告共计欠缴物业服务费10,635元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供前期物业管理服务合同、物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、社区居民委员会证明等证据。
朱龙泉未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积127.06平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2010年1月1日至2017年9月30日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.90元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2010年1月1日起至2017年9月30日的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金1,063元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱龙泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司2010年1月1日至2017年9月30日的物业服务费10,635元；
二、被告朱龙泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司逾期付款滞纳金1,063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告朱龙泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年三月十四日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1030民督28号
申请人：大宁县农村信用合作联社。
法定代表人：徐海港，职务，理事长。
被申请人：高文平，男，1965年3月18日生，汉族，大宁县人。
申请人大宁县农村信用合作联社，与被申请人高文平申请支付令一案，本院于2018年3月9日立案后，债务人高文平一直处于失联状态，无法送达支付令。申请人于2018年3月27日，向本院提出撤销申请。
本院经审查认为，支付令不能够送达债务人的，债权人不能申请支付令，不适用督促程序。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第（二）、第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人大宁县农村信用合作联社负担。
审判员 赵建杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 燕 栋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2576号
原告中国银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人ＸＸ凤，行长。
委托代理人王志君、朱国森（均系特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告许顺林，男，1987年11月17日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
被告林必君，女，1986年6月8日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司涵江支行与被告许顺林、林必君信用卡纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2015年9月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司涵江支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币956元，减半收取478元，由原告负担。
审判员 柯文林
二〇一五年九月二十八日
书记员 詹云卿
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终721号
上诉人（原审被告）苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道溪霞路29号6幢。
法定代表人金华兴。
被上诉人（原审原告）吴江市吉米纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场艺龙商区3幢17号。
法定代表人徐国中。
上诉人苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司因与被上诉人吴江市吉米纺织品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4716号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月8日，吴江市吉米纺织品有限公司向原审法院起诉称：吴江市吉米纺织品有限公司、苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司之间发生买卖合同关系，并经过对账，苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司结欠吴江市吉米纺织品有限公司货款1187323.95元，后苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司陆续归还481275元，余款未还。故诉至法院要求判令：1、苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司支付货款706048.95元、违约金63544.4元、诉讼代理费40000元。2、苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司承担案件受理费。
苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方于2014年3月7日签署了一份《购销合同》，该合同中苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司为甲方、吴江市吉米纺织品有限公司为乙方，第十二条约定“本合同如有纠纷由双方协商解决或提交甲方所在地人民法院裁定”。故本案纠纷应由苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司所在地法院管辖。因此，要求将本案移送苏州市吴中区人民法院管辖。苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司提交了购销合同复印件一份为证。
原审法院依法传唤双方于2016年5月11日到庭听证，苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司无正当理由拒不到庭，吴江市吉米纺织品有限公司对苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司提交的购销合同复印件真实性不予认可，双方均未提供该购销合同原件。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，书证应当提供原件。现苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司未提供合同原件，吴江市吉米纺织品有限公司对苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司提供的合同复印件真实性不予认可。苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司无正当理由拒不到庭参加听证，亦未对不提供原件作出解释，原审法院无法核实复印件的真实性。综上，对于苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司提出的双方关于管辖存在约定的事实，原审法院不予采信。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案系买卖合同纠纷，吴江市吉米纺织品有限公司起诉的争议标的为给付货款，吴江市吉米纺织品有限公司系接受货款一方当事人，根据法律规定，原告所在地为合同履行地，因此吴江市吉米纺织品有限公司向原审法院提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条之规定，裁定：驳回苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司承担。
上诉人苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、若吴江市吉米纺织品有限公司不认可复印件的真实性，其应当提供反证。2、苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司支付是以转账方式，应以银行所在地为合同履行地。3、根据吴江市吉米纺织品有限公司的诉讼请求，包括给付货款、违约金及赔偿损失，不能一概用接受货币一方为合同履行地的规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司未提交充分证据证明双方合同约定履行地或约定管辖条款，故吴江市吉米纺织品有限公司起诉主张货款，争议标的为给付货币，原审法院据此以接收货币一方确认合同履行地，进而确认原审法院对本案具有管辖权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 汐
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3585号
申请执行人:刘光兰，女，汉族，1962年4月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人:游年国，男，汉族，1962年12月21日出生，住重庆市江津区。
被执行人：尹桂平，女，汉族，1964年11月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区航游石英砂有限公司。住所地重庆市江津区德感街道办事处和爱上新二村159号，统一社会信用代码：915001163049035836。
法定代表人：游年国，经理。
被执行人：重庆市江津区胜维石英砂厂，住所地：住所地重庆市江津区德感街道办事处和爱上新村公路边，统一社会信用代码：915000116753072711D。
I法定代表人：游年国，经理。
申请执行人刘光兰与被执行人游年国、尹桂平、重庆市江津区航游石英砂有限公司、重庆市江津区胜维石英砂厂民间借贷合同纠纷一案,本院依据江津区几江街道办事处人民调解委员会（2017）渝津几综调字第00529号人民调解协议书，以（2017）渝0116民特504号民事裁定书确认该调解协议书有效。因被执行人游年国、尹桂平、重庆市江津区航游石英砂有限公司、重庆市江津区胜维石英砂厂未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人刘光兰于2017年8月14日向本院申请执行。申请执行人刘光兰申请执行标的为62万元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人游年国、尹桂平、重庆市江津区航游石英砂有限公司、重庆市江津区胜维石英砂厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人游年国、尹桂平、重庆市江津区航游石英砂有限公司、重庆市江津区胜维石英砂厂逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人游年国、尹桂平、重庆市江津区航游石英砂有限公司、重庆市江津区胜维石英砂厂的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人游年国、尹桂平、重庆市江津区航游石英砂有限公司、重庆市江津区胜维石英砂厂无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人游年国、尹桂平、重庆市江津区航游石英砂有限公司、重庆市江津区胜维石英砂厂名下无车辆登记记录。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人尹桂平、重庆市江津区航游石英砂有限公司、重庆市江津区胜维石英砂厂无房屋产权登记记录，被执行人游年国名下有一套位于江津区住房,先后被本院及永川区人民法院查封及轮后查封，申请执行人表示暂不处置。本院于2017年8月17日冻结了游年国、尹桂平、重庆市江津区航游石英砂有限公司、重庆市江津区胜维石英砂厂在德感街道办事处征地拆迁补偿款70万元，因征地拆迁补偿款还未到位，暂不能执行。本院已将被执行人游年国、尹桂平、重庆市江津区航游石英砂有限公司、重庆市江津区胜维石英砂厂纳入失信被执行人名单。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人刘光兰同意终结本次执行程序。现被执行人游年国、尹桂平、重庆市江津区航游石英砂有限公司、重庆市江津区胜维石英砂厂尚欠申请执行人刘光兰借款62万元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3585号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原裁定书、人民调解协议书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年十二月二十五日
书记员 成姝娅
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初693号
原告：刘鸿儒，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告：乔花鹊，女，出生年月日不详，汉族，现住巨鹿县。
被告：白杰，男，出生年月日不详，汉族，现住巨鹿县。
刘鸿儒与乔花鹊、白杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告刘鸿儒于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘鸿儒撤诉。
案件受理费减半收取65元，由原告负担。
审 判 长 王建军
人民陪审员 张立娟
人民陪审员 崔敏娜
二〇一八年五月十八日
法官 助理 张晓燕
书 记 员 胡伟勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14113号
原告：梁瑞坤，女，1943年5月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民省份号码440921194305170029。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：梅宇仪，女，1997年1月25日出生，住广东省台山市，
原告梁瑞坤诉被告梅宇仪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞坤委托诉讼代理人陈德文到庭参加诉讼，被告梅宇仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞坤向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付交通事故赔偿款104599.24元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日7时40分，梅宇仪（持准驾车型为C1的驾驶证）驾驶无号牌两轮轻便摩托车（经检验车辆制动不合格），沿Y006线由沙岗村往马迳花坛方向行驶，行驶至Y006线：3KM+250M（通大百货对开）路段处，遇行人梁瑞坤从左往右横过道路，两轮轻便摩托车避让不及与行人发生碰撞，事故造成梁瑞坤受伤，后经交警部门处理，认定梅宇仪承担本次事故的同等责任，梁瑞坤承担本次事故的同等责任。
被告梅宇仪在法定期限内无提出答辩意见。
经审理查明，2016年12月23日7时40分，梅宇仪（持准驾车型为C1的驾驶证）驾驶无号牌（电机号：164050574）两轮轻便摩托车（经检验车辆制动不合格），沿Y006线由沙岗村往马迳花坛方向行驶，行驶至Y006线：3KM+250M（通大百货对开）路段处，遇行人梁瑞坤从左往右横过道路，两轮轻便摩托车避让不及与行人发生碰撞，事故造成梁瑞坤受伤。事故发生后，交警部门作出山公交认字[2016]第B00213号道路交通事故认定书，认定梅宇仪、梁瑞坤均承担本次事故的同等责任。
另查，被告梅宇仪驾驶的无号牌（电机号：164050574）两轮轻便摩托车，该车的实际支配人系梅宇仪，该车没有投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。本案中，被告梅宇仪驾驶的无号牌两轮轻便摩托车没有投保交强险，故被告梅宇仪应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告梅宇仪承担此事故的同等责任，故被告梅宇仪应当依照法律规定承担本案60%的赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告梁瑞坤的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费57640.3元（按实际医疗费发票计算）；2.住院伙食补助费3200元（以100元/天计算住院32天）；3.营养费800元（酌情计算），共计61640.3元，属交强险医疗费赔偿限额10000元范围，故应先由被告梅宇仪按限额赔偿10000元，超出交强险部分51640.3元，由被告梅宇仪承担60%，即30984.18元。
（二）1.护理费4160元（酌以130元/天计算住院32天）；2.鉴定费1500元（按票据计算）；3.残疾赔偿金46835.06元（以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入34757元/年计算6年5个月，以九级及十级伤残计算21%）；4.交通费500元（酌情计算）；5.精神损害抚慰金10500元（酌情计算），共计63495.06元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险限额，故应由被告梅宇仪在交强险限额内直接承担赔偿责任。
综上，被告梅宇仪应支付交通事故赔偿款104479.24元给原告梁瑞坤。其中，被告梅宇仪已向原告梁瑞坤垫付了27257.1元医疗费，应予扣减。即被告梅宇仪实应支付交通事故赔偿款77222.14元给原告梁瑞坤。
被告梅宇仪不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅宇仪应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款77222.14元给原告梁瑞坤；
二、驳回原告梁瑞坤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告梁瑞坤负担313元；由被告梅宇仪负担883元（案件受理费由原告梁瑞坤、被告梅宇仪在本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月十三日
书记员 黎涓媚
邱志婵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6406号
上诉人（原审被告）：李凯，男，1981年11月18日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：侯丹，女，1982年5月31日出生，住北京市顺义区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑清，女，1952年6月18日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：许贵林，男，1953年10月3日出生，住北京市朝阳区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李凯、侯丹因与被上诉人李淑清、许贵林合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初68042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李凯、侯丹上诉请求：撤销原判，改判驳回李淑清、许贵林一审诉讼请求。事实和理由：一审认定借名买房的事实不清，适用法律有误。1.按照合同约定要求转移登记应以合同为依据，而目前所谓借名买房协议的内容是无法确定的；2.李淑清在将购房资格转让给李凯之后，再无购房资格；3.仅李凯一人具有购买涉案房屋的权利。
李淑清、许贵林辩称：同意一审判决，不同意李凯、侯丹的上诉请求。我方与对方的借名买房关系已经生效判决确认。
李淑清、许贵林向一审法院起诉请求：判令李凯、侯丹配合李淑清办理位于北京市朝阳区康惠园3号院3号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的过户手续。
一审法院认定事实：李淑清与许贵林原系夫妻关系，二人于2016年11月11日协议离婚。李凯与侯丹原系夫妻关系，二人于2016年6月27日协议离婚。李淑清与李凯系姑侄关系。
2011年11月29日，涉案房屋产权证下发，房屋所有权人登记为李凯单独所有。2013年11月15日，涉案房屋产权登记变更为李凯、侯丹共同共有。
2015年3月，李淑清、许贵林曾以确认合同有效一案将李凯、侯丹诉至法院，要求确认李淑清、许贵林与李凯、侯丹之间关于涉案房屋约定的借名买房协议有效。法院经审理认定双方存在借名买房合同关系。关于合同效力，法院认为，李淑清、许贵林与李凯、侯丹系亲属关系，且均系被安置人员，涉案房屋系拆迁安置用政府保障性住房，而非一般意义上的向不特定社会公众配售的政府保障性住房。亲属内部在拆迁安置过程中因不愿意浪费安置用房购房资格而私下商定所有权归属的情况并未侵犯社会不特定公众的利益，并未侵犯具备一般购买资格的社会不特定公众享受政府保障性住房公平配售的权益。综上，朝阳法院于2015年10月作出（2015）朝民初字第13718号民事判决书，确认李淑清、许贵林与李凯、侯丹之间关于李淑清、许贵林借李凯之名购买涉案房屋达成的借名买房协议有效。李凯、侯丹不服该判决提出上诉，北京市第三中级人民法院经审理认为，一审法院结合查明的事实、在案证据及日常经验法则，认定双方存在借名买房事实，并认定该协议有效，认定事实清楚，适用法律正确，并于2016年4月作出（2016）京03民终2185号终审判决，判决驳回上诉、维持原判。
庭审中，许贵林明确表示放弃对涉案房屋主张权利，并同意将其对涉案房屋的份额赠予李淑清。李淑清为证明其具备购房资质，提交告知单、购房资质核验结果等材料加以证明。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，应予支持。本案中，生效判决已经认定双方存在借名买房协议，该协议未侵犯具备一般购买资格的社会不特定公众享受政府保障性住房公平配售的权益，协议成立且有效，现许贵林当庭表示将其对涉案房屋享有的份额赠予李淑清，该院不持异议，因涉案房屋现仍登记为李凯、侯丹共同共有，故该院对李淑清要求李凯、侯丹配合其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求予以支持。李凯、侯丹抗辩借名买房协议不存在、借名买房协议与侯丹无关、借名买房协议可由第三人主张权利、借名买房协议内容不明确，无事实和法律依据，该院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审法院判决：李凯、侯丹于判决生效之日起七日内协助李淑清办理位于北京市朝阳区康惠园3号院3号楼×号房屋的所有权过户手续，将上述房屋过户至李淑清名下。案件受理费70元，由李凯、侯丹负担（李淑清、许贵林已交纳35元，李凯、侯丹于判决生效之日起七日内给付李淑清、许贵林；余款于判决生效之日起七日内交纳）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理认定的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，应予支持。本案中，生效判决已经认定双方存在借名买房合同，该合同未侵犯具备一般购买资格的社会不特定公众享受政府保障性住房公平配售的权益，故合同成立且有效。一审法院据此判决李凯、侯丹配合李淑清办理房屋过户手续，并无不当，本院予以维持。李凯、侯丹上诉称借名买房协议内容不明确、李淑清无购房资格等，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，李凯、侯丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李凯、侯丹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月十七日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2176号
原告郭锦华，女，生于1970年5月8日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人唐斌，四川达权律师事务所律师。
被告康泽林，男，生于1981年9月27日，汉族，四川省珙县人。
原告郭锦华与被告康泽林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭锦华及其委托代理人唐斌到庭参加了诉讼，被告康泽林经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭锦华诉称：2014年1月22日，被告在原告处购买水泥，并向原告出具欠条一张，约定2014年1月30日前付清。但被告至今未向原告支付货款，为此原告诉至法院要求被告支付原告货款18000元，并支付从2014年1月30日起按人民银行同期贷款利率3倍计算的利息，本案受理费由被告承担。
被告康泽林未作答辩。
经审理查明：2013年9月至2014年1月期间，被告康泽林在原告郭锦华的门市部购买水泥。2014年1月22日，经双方结算被告向原告出具欠条一张，载明：“今到郭锦华五龙印合工地水泥款18000元（壹万捌仟元整）注2014年1月30日前付清如不付清按银行三倍利息支付给郭锦华欠款人：康泽林”。此后原告催收欠款无着，遂诉至本院主张前述请求。
上述事实，有欠条、当事人的陈述等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：被告康泽林在原告郭锦华处购买水泥，被告就欠款向原告出具了欠条，双方形成买卖合同关系。被告应当按照欠条约定的时间付清欠款，至今未付有违诚实信用原则，应当承担本案民事责任。因此原告要求被告付清欠款并承担资金利息的请求本院予以支持。其利息应当从付款期限届满次日起按照双方约定的利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告康泽林在本判决生效后立即付清所欠原告郭锦华货款18000元，并承担此款从2014年1月31日起至付款之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率3倍计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告康泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 谢亚红
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 蔡 红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 白青山
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初3642号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤娇，女。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
被告：杨坤元，男，19**年10月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告杨坤元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告杨坤元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2008年1月至2017年9月的物业服务费共计人民币4,767元及滞纳金476元(按所欠费用的10%收取)。事实和理由：被告系上海市青浦区某路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积116.40平方米。原告先后受上海某房地产开发有限公司和上海市青浦区某佳苑一区业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度的前十天内履行交纳义务，逾期交纳的，按照应收金额每天千分之二的标准收取滞纳金。被告自2008年1月起未缴纳物业服务费。
被告杨坤元未作答辩。
本院认为，原告与上海某房地产开发有限公司及上海市青浦区某佳苑一区业主委员会签订的前期物业管理服务合同、物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2008年1月起至2017年9月的物业服务费。原告自愿要求被告按照所欠金额的10%计算滞纳金，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨坤元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费4,767元；
二、被告杨坤元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司滞纳金476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告杨坤元负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一八年三月十九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）源刑初字81号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李XX，男，1956年4月14日出生，汉族，个体，现住址肇源县浩德乡兴海村。
被告人夏XX，男，1970年3月13日出生，汉族，初中文化，无职业，现住址黑龙江省肇源县新站镇新站街。2014年2月8日因无证驾驶被肇源县公安局行政拘留15日。2015年3月17日因涉嫌交通肇事被辽宁省大连市公安局甘井子区分局辛寨子派出所白区，临时羁押于大连市看守所，2015年3月20日被肇源县公安局解回，2015年3月21日被肇源县公安局刑事拘留，现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人夏XX犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李XX向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李XX、被告人夏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇源县人民检察院指控：2014年2月8日17时40分许，被告人夏XX酒后无证驾驶无号牌电瓶三轮车与被害人李XX无证驾驶无号牌两轮摩托车相撞。经乙醇含量检测夏XX血液中乙醇含量为162.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人夏XX的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
附带民事诉讼原告人李XX请求判令被告人夏XX赔偿医疗费9000元，误工费19562元，护理费12330元，残疾赔偿金19268.2元，交通费3000元，合计人民币63160.2元，诉讼费用由被告人承担。
被告人夏XX对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，也愿意赔偿附带民事诉讼原告人李XX的损失，但辩称自己暂时无能力给付。
经审理查明：2014年2月8日17时40分许，被告人夏XX酒后无证驾驶无号牌电瓶三轮车沿新站镇建厂路口左转弯时，遇被害人李XX无证驾驶无号牌两轮摩托车沿林肇路由西向东行驶时相撞，造成李XX头部及肢体多处损伤，经法医鉴定为轻伤二级。经乙醇含量检测夏XX血液中乙醇含量为162.6mg／100ml，属醉酒驾驶。夏XX负此起交通事故的全部责任。
2015年3月17日，被告人夏XX被大连市甘井子区分局辛寨子派出所在辛寨子旭日旅馆抓获。
另查明，被告人夏XX所驾驶的电瓶三轮车经鉴定属机动车类型。
2014年3月6日，黑龙江省众维司法鉴定中心对李XX鉴定意见为：
1、李XX右手示指近节中段以远缺失评定为X（拾）级伤残（左桡骨远端骨折的伤残等级待医疗终结时间后另行评定）；
2、李XX医疗终结时间评定为伤后六个月；
3、李XX护理时限评定为伤后三个月。
附带民事诉讼原告人李XX残疾赔偿金为19268.2元（9634.1元×20年×10%），误工费11733.53元（23793元÷365天×180天），护理费12161.1元（49320元÷365天×90天），合计人民币43162.83元。
上述事实，被告人夏XX在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证的受理道路事故案件登记表、受案登记表、在逃人员登记信息表、抓捕经过、扣押物品文件清单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、肇事车存放地点说明及车辆照片、无前科劣迹证明，被害人李XX的证实，被告人夏XX的供述，血液乙醇含量测定检测报告、法医鉴定书，肇源县公安局认定报告，被告人夏XX及附带民事诉讼原告人李XX的户籍证明以及附带民事诉讼原告人李XX出示并经庭审质证的《黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏XX违反《道路交通安全法》，醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人李XX的合理诉讼请求应予支持，但其所请求的医疗费、交通费因其没有提供相关证据，故本院对该部分诉讼请求不予支持。为打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人夏XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期已羁押十五日，即自2015年3月17日起至2015年5月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人夏XX给付附带民事诉讼原告人李XX残疾赔偿金、误工费、护理费合计人民币43162.83元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回附带民事诉讼原告人李XX的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳春国
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孔文秀
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1016号
刘章辉
湖南长大建设集团股份有限公司：
关于申请人刘章辉于2017年11月7日送来申请保全的（2017）湘0124民初6327号建设工程合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人湖南长大建设集团股份有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初142号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张甲，男，1968年1月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月31日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年8月13日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张甲犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月4日下午5时许，被告人张甲在仙桃市福润美家超市门前与环卫工陈某某因倾倒垃圾发生争执后打斗，张甲和弟弟张乙（另案处理）后打伤陈某某。2015年7月30日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤一级。
经审理还查明：被告人张甲于2015年7月31日向仙桃市公安局干河水陆派出所自动投案。2015年8月4日，被告人张甲和张乙的亲属赔偿了被害人陈某某33000元（不含已赔偿的11000元），被害人陈某某对被告人张甲和张乙予以谅解。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；证人肖某某的证言；证人陈某甲的证言；证人陈某乙的证言；张乙的供述；被告人张甲的供述和辩解；仙桃市公安局出具的到案经过及办案说明；辨认笔录；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）171号法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书；谅解书；被告人张甲的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张甲伙同张乙故意伤害被害人陈某某的身体，致被害人陈某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张甲和张乙的亲属赔偿了被害人陈某某44000元，被害人陈某某对被告人张甲予以谅解，可以酌情对被告人张甲从轻处罚。综合考虑被告人张甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人张甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨玉竹
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初674号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914108006646636324（1-2），住所地河南省修武县为民路128号。
负责人李俊峰，组长。
委托代理人薛莉，女，1977年10月18日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司营业部总经理助理，住河南省修武县。
被告人范桂枝，女，1970年7月5日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人范桂枝犯拒不执行判决罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，以被告人范桂枝已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人范桂枝已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初674号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914108006646636324（1-2），住所地河南省修武县为民路128号。负责人李俊峰，组长。委托代理人薛莉，女，1977年10月18日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司营业部总经理助理，住河南省修武县。被告人范桂枝，女，1970年7月5日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人范桂枝犯拒不执行判决罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，以被告人范桂枝已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人范桂枝已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十月二十六日书记员  秦婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初910号
原告：赵宝德，男，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：董卫卫，男，1987年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：钟俊斌，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告赵宝德与被告钟俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法先适用小额诉讼程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝德的委托诉讼代理人董卫卫到庭参加诉讼，被告钟俊斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝德向本院提出诉讼请求：1.被告钟俊斌偿还原告赵宝德借款本金20000元；2.案件受理费由被告钟俊斌负担。事实和理由：被告钟俊斌因做生意需要周转资金，于2015年4月12日向原告赵宝德借款20000元，约定还款期限为2015年5月11日。被告钟俊斌到期未偿还。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告钟俊斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为对相关诉讼权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织开庭，原告赵宝德提交了借款协议、借条和收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2015年4月12日，原被告双方签订借款协议，被告钟俊斌向原告赵宝德借款20000元并出具借条、收条，承诺于2015年5月11日还款。借款到期后，被告钟俊斌未履行偿还义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告赵宝德主张被告钟俊斌于2015年4月12日向其借款20000元，提供了借款协议、借条及收条等证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告钟俊斌承诺偿还原告赵宝德借款的期限已届满，原告赵宝德要求被告钟俊斌偿还借款20000元，应予支持。
综上，原告赵宝德要求被告钟俊斌偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟俊斌于本判决生效后十日内偿还原告赵宝德借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费620元，合计920元，由被告钟俊斌负担(原告已预交，被告随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈良清
审 判 员 孙永福
人民陪审员 张艳梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴 蒙
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审205号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李根，男，1989年5月2日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人周堂巧，女，1989年12月13�生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第781号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月5日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第781号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第781号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人�共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第781号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审205号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李根，男，1989年5月2日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人周堂巧，女，1989年12月13�生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第781号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月5日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第781号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第781号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第781号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月九日书记员  燕 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1999号
原告：马桂花。
委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
委托代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：马占刚。
原告马桂花与被告马占刚赠与合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日、2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告马桂花的委托代理人马晓霞和马晓燕、被告马占刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是母子关系。2001年7月，原告之子马占清（青）在上沙河村购买两套楼房，其中一套登记在原告及其丈夫马金贵名下。2009年2月27日，原告丈夫马金贵病故。2013年9月，被告采取欺骗手段将原告带到公证处，乘原告不识字之机，办理了赠与该房屋的相关公证手续。后被告起诉马占清时原告才知道自己上当受骗了，且被告也没有履行赡养原告的义务。故原告提起诉讼，要求撤销原、被告于2013年9月10日签订的赠与房屋合同，案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告是我母亲，长期与我生活在一起，由我照顾其生活。2014年8月，原告被其他兄弟接走至今不让与我见面。我与原告之间没有任何纠纷，本案是他人恶意用原告名义提起的诉讼，并不是原告真实意思表示。原告与我一起生活期间自愿签订赠与房屋合同，并在公证处进行了公证，该合同是合法、有效的，不存在撤销情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告是母子关系，原告包括被告共有八个子女。2003年11月4日，原告及其丈夫马金贵取得位于古牧地西路小康楼住宅区建筑面积为199.46平方米二层楼房的所有权。2009年2月，原告丈夫马金贵病故。2013年9月10日，原、被告签订一份以“位于乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道办事处古牧地西路小康楼住宅区29幢的房产（建筑面积：199.46平方，丘地号：02100022929，房产证号：米房权证西字第000257**号）系赠与人与已故配偶马金贵共有的合法财产。现赠与人经慎重考虑后，自愿将上述房产中自己所有的50%份额部分全部无偿赠与给儿子马占刚个人所有。受赠人马占刚表示接受赠与。一、赠与人清楚，本赠与合同经公证后，赠与行为非经法律规定的情形不得撤销。二、受赠人须保留赠与人在此房中的居住权直至赠与人死亡。三、受赠人自愿接受上述房产赠与人赠与的所有权份额部分，办理完赠与合同公证手续后，双方适时办理不动产移转登记、变更登记等过户变更登记手续，与此相关的各项税费均由受赠人承担”为内容的赠与合同书，并在乌鲁木齐市米东公证处进行了公证。2014年1月28日，被告将原告之子马占青列为被告、其余子女列为第三人向本院提起诉讼，要求继承其父亲马金贵上述房屋的50%份额。2014年8月初起，原告与其之子马占青一起生活。2014年8月20日，原告以被告采取欺骗手段让其签字，并在公证处办理了无偿赠与房屋的公证手续为由，向乌鲁木齐市公安局米东区分局古牧地派出所报案。公安机关告知原告可以提起民事诉讼。
另查明：2014年12月26日，在乌鲁木齐市米东区爱家超市前，被告与他人一起殴打原告之子马占青，造成原告之子马占青两枚牙齿脱落。经法医鉴定，原告之子马占青口腔的损伤属轻伤二级。
以上查明的事实有：房屋所有权证书、赠与合同书及公证书、接处警工作登记表、法医鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”。本案中，原、被告签订的房屋份额赠与合同虽经过了公证，但被告与他人一起打伤原告近亲属，严重侵害了原告近亲属，按照上述法律规定，原告可以撤销与被告签订的房屋份额赠与合同。故原告要求撤销与被告签订的房屋份额赠与合同的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销原告马桂花与被告马占刚于2013年9月10日签订的房屋份额赠与合同。
本案已收案件受理费70元（原告马桂花预交）及邮寄送达费60元，由被告马占刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 邵 明 钦
人民陪审员 韩 世 霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 马 晓 夏
书 记 员 毛 榆