贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终419号
上诉人（原审原告）：唐成健，男，1994年8月18日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被上诉人（原审被告）：甘泉，男，1987年2月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
上诉人唐成健因与被上诉人甘泉民间借贷纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐成健、被上诉人甘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐成健上诉请求撤销原判。事实与理由：本案借款的事实是甘泉因缺乏资金周转向唐成健借款，唐成健3月30日向甘泉支付宝转账14000元，现金给付6000元，甘泉遂向唐成健出具2万元欠条。后甘泉因缺乏资金周转再次向唐成健借款，2017年4月15日，唐成健通过支付宝转账3000元给甘泉，现金支付17000元，为了方便就将两笔借款统一出具一份40000元的借条，并将之前20000元的借条撕毁。综上，一审认定事实错误采信证据不当从而导致判决错误。
甘泉辩称，2017年3月份时，其因装修房子急需资金周转遂向唐成健借款，唐成健通过支付宝转账了14000元，剩余的6000元没给，要求甘泉出具20000元的借条。再之后唐成健通过支付宝转了3000元给甘泉，甘泉总共只收到了17000元。唐成健要求甘泉写40000元的借条，但是甘泉并没有借这么多钱，且已向唐成健偿还20000元。
唐成健向一审法院起诉请求：判决甘泉偿还唐成健借款人民币40000元及银行同期利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月15日，甘泉向唐成健借款40000元，并出具借条一张给唐成健收执，约定于2017年5月15日前归还，但未约定利息，亦未写明借款日期。唐成健通过手机转账的方式向甘泉转账3000元。借款期限届满后，唐成健多次催要未果，遂于2017年12月4日诉至法院，请求判决支持其如前诉请。一审庭审中，唐成健提出申请，要求撤回对担保人伍某的起诉，一审法院予以准许。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，唐成健向甘泉提供了借款，双方未约定利息，作为借款人的甘泉应当按约定履行还款义务。故对唐成健要求甘泉归还借款本金的诉请，予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，故对唐成健要求甘泉支付利息的诉请，亦不予支持。关于借款金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”双方对通过手机转账的3000元均无异议，予以确认。但对于唐成健称其以现金支付方式向甘泉支付了37000元的事实，甘泉未予认可，唐成健亦未提供证据予以证明，故唐成健应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：甘泉于判决生效之日起三日内归还唐成健借款人民币三千元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元（已减半，唐成健已预交），由甘泉承担30元，唐成健承担370元。
本院二审期间，唐成健提交了如下证据，《支付宝转账电子回单》三份，证实其于2017年3月30日，2017年4月15日分三次通过支付宝共向甘泉付款17000元，甘泉表示认可；申请证人伍某出庭作证，伍某证明双方当事人在其所开的茶庄内进行借款交易，分两次交易，两次交易相隔十多天，具体为部分现金交易，部分转账交易，其通过欠条看到数额后，才在欠条上作担保的。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年3月30日，甘泉向唐成健借款20000元并出具借条一张，唐成健于2017年3月30日通过支付宝分两笔向甘泉转账共计14000元。2017年4月15日，甘泉再次向唐成健借款，唐成健撕毁上一张借条后，甘泉向唐成健出具40000元借条一张，唐成健通过支付宝向甘泉转账3000元。双方口头约定月利息为2%。
本院认为，本案的争议焦点为，本案借款实际借款金额多少？甘泉主张已经偿还借款20000元的事实是否成立？
关于借款金额的问题。本案借款分两次发生，约定两次各借款20000元，双方对此无异议，但对实际发生的借款金额有争议。关于第一次借款，唐成健主张其通过支付宝向甘泉转账14000元，现金支付6000元，虽然甘泉仅对有转账记录的14000元予以认可，对现金支付的6000元未认可，但综合双方共发生两次借款的事实，作为完全民事行为能力人，如果第一次没有实际发生借款20000元，甘泉不可能在第二次借款时对第一次借款予以认可并打出40000元的足额借条。同时根据证人伍某证明双方交易是部分现金、部分转账的证言，上述证据已构成优势证据，故本院认定第一次借款20000元已经足额支付。关于第二次借款，唐成健主张其通过支付宝向甘泉转账3000元，现金支付17000元，甘泉仅对有转账记录的3000元予以认可，对现金支付17000元不予认可。根据双方庭审陈述认可的事实，第二次借款是先出具借条后进行转账和支付借款，故对该主张现金支付的17000元，唐成健仍负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，唐成健因举证不能，应承担不利后果。故根据现有证据，本院认定第二次借款金额为3000元。综上，本院认定两次借款金额共计23000元。同理，甘泉主张其已向唐成健还款20000元，但因其未能提供证据予以证实，且唐成健也予以否认，根据前述《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，甘泉应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。
关于利息问题，二审庭审中双方都认可口头约定利息为月息2%，但唐成健仅主张按银行同期贷款利率计算，系其对自己权利的处分，本院予以采纳。故本案借款利息根据借款交易时间应按如下标准计算：20000元以中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月30日起计算；3000元以中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月15日起计算。
综上所述，唐成健的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初2131号民事判决；
二、甘泉于本判决生效之日起十日内偿还唐成健借款人民币23000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清偿之日止（其中20000元从2017年3月30日起计息，3000元从2017年4月15日起计息）。
如果甘泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，唐成健负担170元，甘泉负担230元；二审案件受理费800元，唐成健负担340元，甘泉负担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
审 判 员 倪 安
审 判 员 陈福江
二〇一八年四月二日
法官助理 裘文昕
书 记 员 黄佑荣