成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3347号
原告成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人马仕兵，董事长。
委托代理人周慧，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陆海龙，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
被告四川省国润水利电力有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄煜寰，董事长。
委托代理人卢恩阳，四川协众律师事务所律师。特别授权。
被告黄煜寰。
委托代理人卢恩阳，四川协众律师事务所律师。特别授权。
被告谢群英。
委托代理人卢恩阳，四川协众律师事务所律师。特别授权。
被告黄春林。
委托代理人卢恩阳，四川协众律师事务所律师。特别授权。
被告周世渝。
委托代理人卢恩阳，四川协众律师事务所律师。特别授权。
被告黄静姝。
委托代理人卢恩阳，四川协众律师事务所律师。特别授权。
被告成都前川商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人惠东坤，董事长。
委托代理人卢恩阳，四川协众律师事务所律师。特别授权。
原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与被告四川省国润水利电力有限责任公司（以下简称国润公司）、黄煜寰、谢群英、黄春林、周世渝、黄静姝、成都前川商贸有限公司（以下简称前川公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告小保公司的委托代理人周慧，被告国润公司、黄煜寰、谢群英、黄春林、周世渝、黄静姝、前川公司的共同委托代理人卢恩阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告小保公司诉称，2014年3月，国润公司就向中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）申请融资事宜，向小保公司申请对上述融资提供担保，双方协商一致并签订了《委托担保协议》。2014年3月27日，国润公司与中信银行成都分行签订了一份《人民币流动资金贷款合同》。同日，小保公司与中信银行成都分行签订《保证合同》，由小保公司就国润公司的债务承担连带保证责任。2014年4月4日，中信银行成都分行向国润公司发放贷款5000000元。后其他被告自愿向小保公司提供了反担保。被告黄煜寰、谢群英、黄春林、黄静姝将其所有的房屋抵押给小保公司作为反担保抵押物，并在登记机关进行了抵押登记。被告黄煜寰、谢群英、黄春林、周世渝、前川公司与小保公司签订了《反担保保证合同》，就上述债务向小保公司承担反担保保证责任。2014年12月23日，国润公司因未按时支付利息，中信银行成都分行向国润公司发送了《通知函》，要求国润公司提前清偿贷款本息。2014年12月24日，中信银行成都分行向小保公司送达了《履行保证责任通知函》，要求小保公司承担担保责任。小保公司于2015年1月30日向中信银行成都分行代偿了国润公司的债务本金及利息共计人民币5066479.41元。经催收无果，诉至本院，请求判令：1.国润公司偿还小保公司代偿的贷款本金及利息共计5066479.41元，以及小保公司从代偿之日即2015年1月30日起至实际支付之日止按国润公司与金融机构约定的贷款利息的150%计算的罚息；2.判令国润公司承担小保公司实现债权所支付的律师费24000元，并支付违约金500000元；3、判令黄煜寰、谢群英、黄春林、周世渝、前川公司对国润公司的以上债务承担连带清偿责任；4、依法确认小保公司对被告黄煜寰、谢群英、黄春林、黄静姝向小保公司提供的抵押房屋享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用（诉讼费、保全费等）由所有被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求中关于“要求国润公司支付违约金500000元”的主张。
被告国润公司、黄煜寰、谢群英、黄春林、周世渝、黄静姝、前川公司共同答辩称，小保公司所述借款及担保属实，但因经济困难无力支付；小保公司同时主张罚息与违约金，没有法律依据，故请求驳回原告该项诉讼请求。
经审理查明，小保公司（担保人、甲方）与国润公司（借款人、乙方）签订《委托担保协议》一份，主要约定：乙方因业务需要，特委托甲方就乙方与金融机构签订的相关主合同项下的债务提供相应保证担保，甲方经审查并同意为乙方担保；甲方接受乙方委托担保后，相应金融机构的确定最终以甲方与相应金融机构签署的保证合同及/或最高额保证合同为准，债权总金额5000000元；甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿，追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）、甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失。《委托担保协议》上未注明签订时间。
2014年3月27日，国润公司（借款人）与中信银行成都分行（贷款人）签订《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：借款金额为5000000元；借款期限12个月；本合同由小保公司提供连带责任保证担保，并签订相应的担保合同；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权要求保证人承担保证责任等。
同日，小保公司（保证人）与中信银行成都分行（债权人）签订《保证合同》，约定为担保主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其它所有应付费用；本合同保证方式为连带责任保证；如果主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论中信银行成都分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行成都分行均有权直接要求小保公司在其担保范围内承担担保责任。
2014年4月4日，中信银行成都分行向国润公司发放贷款5000000元，单位借款凭证（借据）上载明年息为7.2%。
同时，小保公司（抵押权人、甲方）分别与黄煜寰、谢群英、黄春林、黄静姝（抵押人、乙方）分别签订《反担保抵押合同》四份，主要约定：债务人国润公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保抵押；本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方的损失，乙方担保范围包括但不限于甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金、甲方的其他损失；乙方以合同约定之抵押物提供反担保；主债务履行期届满，甲方承担担保责任的，有权要求乙方按照本合同承担抵押反担保责任；乙方确认并同意，当债务人未按主合同约定履行或未完全履行其债务时，无论甲方对保证合同项下的追偿权是否拥有其他反担保，不论上述其他反担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担保证合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的反担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其反担保范围内承担担保责任，乙方将不提出任何异议等。
上述四份《反担保抵押合同》签订后，黄煜寰以其单独所有的位于成都市高新区芳沁街的房屋，黄煜寰、谢群英以二人共有的位于成都市武侯区果堰街的房屋、位于成都市金牛区西体路的房屋、位于成都市高新区永丰路的房屋，黄春林以其单独所有的位于成都市金牛区西体路的房屋，黄静姝以其单独所有的位于成都市青羊区蜀鑫东路的房屋共同担保上述5000000元债权，并办理了抵押登记，上述六套房屋所设定抵押权均为顺位抵押。小保公司作为房屋他项权利人取得上述六套房屋他项权证书。
另外，小保公司（甲方）又与黄煜寰、谢群英（乙方）签订《反担保保证合同》一份，主要约定：债务人国润公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证；本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等，乙方的反担保保证范围为甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金、甲方的其他损失；保证方式为连带保证责任；在甲方向债权人承担了保证责任后，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内承担保证责任；在甲方向债权人承担了保证责任后，无论甲方在此项下是否拥有其他反担保，不论上述其他反担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担保证合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的反担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其反担保范围内承担担保责任，乙方将不提出任何异议等。同时小保公司亦与黄春林、周世渝及前川公司分别签订《反担保保证合同》，合同内容与前述《反担保保证合同》一致。该三份合同均未载明签订时间。
2014年12月23日，中信银行成都分行向国润公司发出《通知函》，告知国润公司未能按期偿还借款合同项下利息，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》相关约定，中信银行成都分行要求国润公司立即清偿贷款本金5000000元及应付欠息、实现债权的费用等全部债务。
2014年12月24日，中信银行成都分行向小保公司发出《履行保证责任通知函》，要求小保公司履行担保责任。小保公司于2015年1月30日向中信银行成都分行代偿了国润公司的贷款本息5066479.41元。
2015年3月18日，小保公司与泰和泰律师事务所就本案签订《委托代理合同》，并支付了24000元律师代理费。
上述事实有小保公司、国润公司、前川公司企业法人营业执照、黄煜寰、谢群英、黄春林、周世渝、黄静姝的身份信息、《委托担保协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、房屋他项权证书、《反担保保证合同》、《通知函》、《履行保证责任通知函》、《收条》、《解除担保责任的函》、《委托代理合同》、四川省增值税普通发票及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，小保公司与国润公司签订的《委托担保协议》、国润公司与中信银行成都分行签订的《人民币流动资金贷款合同》、小保公司与中信银行成都分行签订的《保证合同》、小保公司与黄煜寰、谢群英、黄春林、周世渝、黄静姝分别签订的《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方均应按照合同约定行使权利和履行义务。国润公司借款后未按合同约定按期足额归还贷款本息，小保公司依约履行了保证责任，向中信银行成都分行代国润公司偿还了贷款本息5066479.41元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定以及《委托担保协议》的约定，小保公司有权要求国润公司支付代其向中信银行成都分行支付的贷款本息5066479.41元。故对小保公司要求国润公司向其偿还代偿贷款本息5066479.41元的主张，本院予以支持。因小保公司与国润公司在《委托担保协议》中约定，如国润公司违约且小保公司承担了保证责任的，国润公司应向小保公司支付自代偿之日起的罚息（按国润公司公司与中信银行成都分行约定的贷款利率的150%计算），即罚息按每年7.2%×150%＝10.8%计算，但应从代偿之日的次日起算即2015年1月31日至实际清偿之日止，故对小保公司关于要求国润公司支付罚息（从代偿之日即2015年1月30日起至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。因小保公司为本案支付的律师代理费属于《委托担保协议》约定的国润公司应承担反担保责任的范围，故对小保公司要求国润公司支付律师费24000元的诉讼请求，本院予以支持。根据小保公司与黄煜寰、谢群英、黄春林、周世渝、前川公司分别签订的《反担保保证合同》的约定，小保公司承担了保证责任后，有权直接要求上述保证人承担保证责任，且保证方式为连带保证责任，故对小保公司关于黄煜寰、谢群英、黄春林、周世渝、前川公司对前述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
由于黄煜寰以其单独所有的位于成都市高新区芳沁街的房屋，黄煜寰、谢群英以二人共有的位于成都市武侯区果堰街的房屋、位于成都市金牛区西体路的房屋、位于成都市高新区永丰路的房屋，黄春林以其单独所有的位于成都市金牛区西体路的房屋，黄静姝以其单独所有的位于成都市青羊区蜀鑫东路的房屋共同担保涉案5000000元债权并办理了抵押登记，上述六套房屋所设定抵押权均为顺位抵押。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，小保公司根据《反担保抵押合同》之约定要求对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，但因前顺位抵押权所担保的债权数额并未最终确定，拍卖、变卖上述房屋所得价款中，小保公司只能在超出顺位在先债权人的担保债权的部分优先受偿，对小保公司关于对抵押房屋优先受偿中上述范围内的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告小保公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省国润水利电力有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司偿还贷款本息5066479.41元及罚息（以5000000元本金为基数，按年息10.8%为标准计算，从2015年1月31日计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）；
二、被告四川省国润水利电力有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付律师费24000元；
三、被告黄煜寰、谢群英、黄春林、周世渝、成都前川商贸有限公司对被告四川省国润水利电力有限责任公司的上述债务向原告成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；
四、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告黄煜寰单独所有的位于成都市高新区芳沁街的层房屋（他权字第1194486-5号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款超出顺位在先的成都小企业融资担保有限责任公司的担保债权的部分优先受偿；原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告黄煜寰、谢群英以二人共有的位于成都市武侯区果堰街的房屋（他权字第1194486-3）、位于成都市金牛区西体路的房屋（他权字第1194486-4）、位于成都市高新区永丰路的房屋（他权字第1194486-2号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款超出顺位在先的成都小企业融资担保有限责任公司的担保债权的部分优先受偿；原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对黄春林以其单独所有的位于成都市金牛区西体路的房屋（他权字第1194486-6号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款超出顺位在先的成都小企业融资担保有限责任公司的担保债权的部分优先受偿；原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对黄静姝以其单独所有的位于成都市青羊区蜀鑫东路的房屋（他权字第12819**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款超出顺位在先的成都小企业融资担保有限责任公司的担保债权的部分优先受偿；上述优先受偿权范围均以原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告四川省国润水利电力有限责任公司享有的上述债权为限。
如果被告四川省国润水利电力有限责任公司、黄煜寰、谢群英、黄春林、周世渝、黄静姝、成都前川商贸有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51420元，减半收取25710元（此款已由原告成都小企业融资担保有限责任公司预交），由被告四川省国润水利电力有限责任公司、黄煜寰、谢群英、黄春林、周世渝、黄静姝、成都前川商贸有限公司负担，并在履行上述给付义务时一并向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一五年四月二十四日
书记员 张琦