河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0526行初44号原告张根旺（张旺），男，汉族，1953年7月15日生，农民，住河南省内黄县。被告内黄县楚旺镇人民政府，住所地内黄县楚旺镇楚旺西门外路北。法定代表人段焕庆，该镇镇长。委托代理人郭建星，内黄县楚旺镇人民政府党委副书记。委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。原告张根旺不服被告内黄县楚旺镇人民政府于2016年3月24日作出的楚政文〔2016〕23号《关于楚旺镇南沟村后街张根旺反映问题的调查处理报告》，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月23日立案后，于2016年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告张根旺、被告内黄县楚旺镇人民政府的委托代理人郭建星、冯保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告内黄县楚旺镇人民政府于2016年3月24日作出楚政文〔2016〕23号《关于楚旺镇南沟村后街张根旺反映问题的调查处理报告》，其中第三项“处理意见”内容为：张根旺想再申请第四处宅基地不符合农村宅基地审批申请有关规定。原告张根旺诉称，被告2016年3月24日作出的楚政文〔2016〕23号《调查处理报告》，侵害了原告本人的切身利益。2014年8月19日，原告收到2014年8月16日村委会划给原告宅基地一处的通知，该通知所载土地是废置、闲置土地，且是三米多深的坑，故应是建设用地。原告以该通知多次向被告提出确权登记颁发《土地权利证书》要求。2016年3月24日，被告向原告送达信访处理意见书：“无法对其进行确权登记”。原告不服，向县政府申请复查，2016年6月15日县政府复查办作出《复查退办告知书》，复查意见为“楚旺镇处理意见事实不清、证据不足，退回重新办理”。原告未有楚政文〔2016〕23号《调查处理报告》原件。2016年7月21日原告用特快专递向被告提交《政府信息公开申请表》，2016年8月1日被告作出未标题未文号的《特此回复》中述：“你邮寄的《政府信息公开申请表》，我单位已于2016年7月23日收悉。经核查，你所申请的内容涉及到你本人的部分，已于2016年3月29日向你送达了信访事项处理意见书。该处理意见与你申请的文件中涉及你本人部分的内容一致。”县政府复查办针对被告出的楚政文〔2016〕23号《调查处理报告》直接退办，充分说明被告有错。请求法院依法撤销被告内黄县楚旺镇人民政府作出的楚政文〔2016〕23号《关于楚旺镇南沟村后街张根旺反映问题的调查处理报告》。原告张根旺向本院提交的证据材料有：1.楚政文[2016]23号《关于楚旺镇南沟村后街张根旺反映问题的调查处理报告》；2.内政复驳[2016]40号驳回行政复议申请决定书及送达回证；3.楚旺镇南沟村后街村委会通知；4.群众个人上访协议书；6.2003年8月10日致楚旺镇南沟后街村委会信；7.信访事项复查退办告知书；8.信访事项处理意见书；9.楚旺镇人民政府回复。被告内黄县楚旺镇人民政府辩称：一、张根旺起诉撤销的楚政文[2016]23号《关于楚旺镇南沟村后街张根旺反映问题的调查处理报告》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的行政诉讼受案范围；二、楚政文[2016]23号《关于楚旺镇南沟村后街张根旺反映问题的调查处理报告》认定事实清楚，调查程序合法。请求法院依法驳回原告张根旺的起诉或诉讼请求。被告内黄县楚旺镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.楚政文〔2016〕23号《关于楚旺镇南沟村后街张根旺反映问题的调查处理报告》；2.信访事项实体性受理告知书；3.2016年2月19日楚旺镇南沟村后街村委会证明；4.2016年2月18日与张双喜见面记录；5.2016年2月18日与张贵同见面记录；6.信访事项处理意见书；7.信访事项复查退办告知书；8.内黄县信访事项复查委员会办公室内信复办退〔2016〕05号《关于张根旺信访事项的退办函》；9.政府信息公开申请表；10.内政复驳[2016]40号驳回行政复议申请决定书。经庭审质证，原告提出被告提交的第1份证据即楚政文〔2016〕23号《调查处理报告》中载明的土地面积与实际不一致，调查结果证据不足，没有法律依据，第二块宅基是政府划分的，第三块宅基载明土地为其父亲分的责任田，不属于宅基地；提出被告提交的第2份证据即信访事项实体性受理告知书原告没有见过，也没有原告的签字；提出被告提交的第3份证据即村委会证明载明东临不对，面积也与实际不一致；提出被告提交的第4、5份证据即与张双喜、张贵同见面记录，原告不知道张双喜是村干部，也没有申请过第三块宅基地，且该地块不属于建设用地，至今仍为耕地。本院对上述证据认证如下：被告内黄县楚旺镇人民政府提交的第1、2、6、7、8、9、10份证据及原告张根旺提交的证据均客观存在，可以证明案件事实，对其证明本案事实的效力本院依法予以确认。被告提交的第3、4、5份证据，证明内容不详细具体，原告不予认可，无其他证据相印证，且相关信访处理意见已被内黄县信访事项复查委员会予以否定退回，故对该3份证据在本案中的效力本院不予认定。经审理查明，2003年8月10日，原告张根旺向所在的内黄县楚旺镇南沟村后街村民委会提出使用宅基地申请，内黄县楚旺镇南沟村后街村民委会于2014年8月16日向张根旺发出通知，决定在老东线南大坑处划给张根旺一份宅基地。2016年1月27日，张根旺到内黄县信访局上访，要求内黄县政府给其宅基地，并给使用权及确权登记。内黄县信访局将该案交内黄县楚旺镇人民政府办理。内黄县楚旺镇人民政府于2016年3月24日作出楚政文〔2016〕23号《关于楚旺镇南沟村后街张根旺反映问题的调查处理报告》，其中第三项“处理意见”内容为：张根旺想再申请第四处宅基地不符合农村宅基地审批申请有关规定。内黄县楚旺镇人民政府并于当日作出《信访事项处理意见书》，处理意见为：张根旺不符合重新申请农村宅基地的有关规定，无法对其进行确权登记。内黄县楚旺镇人民政府于2016年3月29日将该处理意见告知原告张根旺，张根旺表示不同意，并申请内黄县信访事项复查委员会进行复查。内黄县信访事项复查委员会办公室于2016年6月15日作出《信访事项复查退办告知书》，退回楚旺镇人民政府重办，该《信访事项复查退办告知书》“处理意见书文号”栏记载内容为：楚政文[2016]23号。内黄县信访事项复查委员会办公室并于当日向楚旺镇发出内信复办退〔2016〕05号《关于张根旺信访事项的退办函》，主要内容为：经内黄县信访事项复查委员会办公室审查，认为处理意见事实不清、证据不足，决定予以退回重新办理。接函后请按照有关规定及时作出新的处理意见，答复信访人。2016年7月21日，张根旺向内黄县楚旺镇人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求内黄县楚旺镇人民政府公开《楚政文（2016）23号处理意见书》。2016年8月1日，内黄县楚旺镇人民政府对张根旺作出书面答复，内容为：你邮寄的《政府信息公开申请表》，我单位已于2016年7月23日收悉。经核查，你所申请的内容涉及到你本人的部分，已于2016年3月29日向你送达了信访事项处理意见书。该处理意见与你申请的文件中涉及你本人部分的内容一致。张根旺不服，向内黄县人民政府申请行政复议，内黄县人民政府于2016年11月2日作出内政复驳〔2016〕40号驳回行政复议申请决定书，驳回张根旺的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。也就是说，原告向人民法院起诉要求撤销行政机关作出的行政行为，应以该行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告作出楚政文〔2016〕23号《关于楚旺镇南沟村后街张根旺反映问题的调查处理报告》的行为，系依据《信访条例》处理信访事项的行为，同时楚政文〔2016〕23号《关于楚旺镇南沟村后街张根旺反映问题的调查处理报告》中陈述的处理意见与被告同日作出的《信访事项处理意见书》中的相关内容基本一致，二者都是被告依据《信访条例》作出的处理意见，且被告已将《信访事项处理意见书》的有关内容告知原告，原告并行使了申请复查的权利。因此，本案中，原告张根旺系对行政机关依据《信访条例》处理信访事项的行为及作出的处理意见不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，对于原告的起诉，依法应予驳回。需要说明的是，原告张根旺对于被告作出的信访处理意见不服，已经向内黄县信访事项复查委员会申请复查，内黄县信访事项复查委员会经过复查，已经作出《信访事项复查退办告知书》，将该信访案件退回楚旺镇人民政府重新办理。同时，内黄县信访事项复查委员会办公室并于当日向楚旺镇发出《关于张根旺信访事项的退办函》，要求楚旺镇按照有关规定及时作出新的处理意见。实质上，原告起诉要求撤销的楚政文[2016]23号《关于楚旺镇南沟村后街张根旺反映问题的调查处理报告》以及有关的《信访事项处理意见书》已经因内黄县信访事项复查委员会办公室将案件退回内黄县楚旺镇人民政府重新办理而从程序和实体上失去效力和作用，对原告的相关权利不再产生实际影响。如果将来被告内黄县楚旺镇人民政府或其他部门再针对原告的信访案件作出新的处理意见，原告不服，仍可按照《信访条例》第三十四条的规定请求上一级行政机关复查。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张根旺的起诉。本案案件受理费50元，本院退回原告张根旺。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吕万众审判员  张慧彩审判员  耿振军二〇一七年二月九日书记员  元 伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。