wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申67号
于希堂：
你因原审被告人张淑琴组织他人偷越国境一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2016）辽0604刑初115号刑事判决及辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06刑终78号刑事判决，以“张淑琴不存在组织他人偷越国境的犯罪行为，应依法宣告张淑琴无罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定原审被告人张淑琴犯组织他人偷越国境罪的事实，主要证据有参与跨国婚介的其他当事人、相关知情者、涉案入境的外籍妇女以及与外籍妇女结婚的中国男子的证言，口岸出入境记录详细信息及入境情况说明、辨认笔录及照片、银行交易明细等书证，原审被告人宋学官、赵伟、周德飞、周德时、ＸＸ及张淑琴本人在侦查机关的供述等。上述证据来源合法，均经庭审质证，且能相互印证，足以认定。张淑琴等人违反边境管理秩序，明知外籍妇女以虚构事由骗取签证而入境中国，仍多次组织多人偷越国境，构成组织他人偷越国境罪。关于你所提“张淑琴不存在组织他人偷越国境的犯罪行为，应依法宣告张淑琴无罪”申诉理由，经查，原审被告人张淑琴与原审被告人宋学官、赵伟、周德飞、周德时、ＸＸ为谋取非法利益，各自或分别相互勾结，内外接应，分工合作，以介绍跨国婚姻的形式，在将外籍妇女引入境内与国内男子结婚的过程中，主观上各原审被告人均明知外籍妇女入境是为了与已经介绍或准备介绍的中国男子结婚，并不是入境旅游，而办理旅游签证以虚假事由入境，客观上各原审被告人分别或共同多次或组织了多名外籍妇女入境，该行为违反我国国境管理规定，严重破坏了国境管理秩序。另外，各原审被告人分工实施的共同犯罪行为，是婚介谋利这条完整利益链上的某一个或几个环节，或者说是一个共同犯罪行为中的一部分。作为一个共同犯罪团伙，各原审被告人之间已连续多次相互配合，彼此心照不宣，依法应当对“虚假事由入境，破坏国境管理秩序”这一总的犯罪结果共同承担责任。所以，不能孤立地评价张淑琴婚介行为是否违法而忽略虚假签证造成的危害后果。各原审被告人的行为符合组织他人偷越国境罪的构成要件，依法应当以组织他人偷越国境罪予以处罚。原审认定张淑琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并综合考虑本案具体情节，已依法对其从轻处罚。你故所提申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初715号
原告：夏青钊，男，1954年5月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。
被告：施观音（又名施文英），女，1961年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告夏青钊与被告施观音民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏青钊及其委托诉讼代理人陈良明到庭参加诉讼，被告施观音经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏青钊向本院提出诉讼请求：判令施观音归还借款4.5万元，并支付该款自2016年12月21日始至还清借款日止按年利率8%计算的利息。事实和理由：2016年12月21日，施观音以资金周转为由向夏青钊借款4.5万元，施观音向夏青钊出具借条一张，约定按每月300元支付利息。借条出具当日，夏青钊以现金方式支付了约定借款。借款到期并经夏青钊多次催要，施观音拒不还本付息。
施观音未作答辩。
本院经审理认定事实如下：夏青钊为支持其主张的事实，提供了落款时间为2016年12月21日的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向夏青钊借来现金人民币肆万伍仟元（￥45000元整），借到2017年12月21日止。利息每月300元整，合计3600元整”，该借条“借款人”处有施观音的签名与指模。
施观音经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。夏青钊提供的《借条》原件一张，经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。根据该借条及庭审笔录，可以认定夏青钊主张的案件事实成立。
本院认为，夏青钊与施观音间的民间借贷关系，未违反法律规定，当属有效。借款到期并经夏青钊多次催要，施观音拒不履行还本付息义务，显属违约。夏青钊要求施观音还本付息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。施观音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施观音应于判决生效后三日内返还夏青钊借款4.5万元，并支付该款自2016年12月21日始至还清借款日止按年利率8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,015元，减半收取计507.5元，由施观音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一八年四月十八日
代理书记员 俞 薇
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2557号
申请执行人：郭锋，男，1982年10月27日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：练松根，男，1970年4月4日生，汉族，住浙江省富阳市。
申请人郭锋与被执行人练松根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏0116民初4486号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告练松根于本判决生效之日起十日内向原告郭锋支付借款本金30000元及利息（自2015年1月6日至实际给付之日止，按年利率20%计算）。案件受理费700元、公告费560元，合计1260元，由被告练松根负担。”因练松根未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人郭锋提起执行申请程序，要求练松根按照生效法律文书履行判决义务，本院于2017年9月20日立案执行
执行中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、车辆等信息进行了调查，依法冻结被执行人陈明福银行账户存款，未查到被执行人可供执行的财产线索。另外，根据申请人提供的财产线索，本院委托浙江省杭州市富阳区人民法院冻结被执行人练松根在银湖街道办事处的拆迁补偿款，协执结果为被执行人房产尚未纳入拆迁范围。
本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。另外，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本院于2017年10月23日将练松根纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、执行裁定书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 章跃辉
二〇一八年一月三十日
书记员 田 奇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申234号
再审申请人（原审被告）：倪培嘉，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：嵊州市杭超电机厂。住所地：嵊州市长乐镇长乐六村（六二村）个私集聚区。
经营者：钱杭超，男，1992年12月30日出生，汉族，住嵊州市，系个体工商户嵊州市杭超电机厂之业主。
委托诉讼代理人：过广操，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
再审申请人倪培嘉因与被申请人嵊州市杭超电机厂买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683民初4730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪培嘉申请再审称：1.原审认定事实错误。提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份（复印件），拟证明再审申请人的妻子武朵朵先后于2017年3月13日支付5万元、3月20日支付6万元，5月10日支付3万元，共计14万元，故再审申请人实际尚欠货款36万元。2.再审申请人并非案件的责任主体，2013年11月12日，再审申请人设立了海盐名太浴顶电器厂，向被申请人购买的机电多是用于企业产品的安装，虽然案涉《欠条》上是再审申请人签名，但系职务行为，权利义务应该由海盐名太浴顶电器厂承担。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683民初4730号民事判决，驳回被申请人的全部诉请。
被申请人嵊州市杭超电机厂提交意见称：14万元转账确已收到，但系归还后期货款。为证明其主张，提交再审申请人于2017年5月25日出具的《对账单》（复印件）一份，拟证明再审申请人后期尚欠货款138924元。由于再审申请人在收到一审传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，故双方无法对该笔货款进行对账。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：原审法院依法向再审申请人送了起诉状、传票等法律文书，再审申请人在收到后未在指定时间到庭应诉。再审审查期间，倪培嘉亦自认原审时知晓案件的存在，故再审申请人在原审期间自动放弃诉讼权利，怠于举证抗辩，现又以新的证据申请再审，不具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形。从再审申请人提交的银行卡交易明细清单内容分析，被申请人主张该三笔转账系归还后期货款，并提交了《对账单》，而再审申请人亦认可该《对账单》系其出具，故再审申请人主张已就案涉货款归还14万元的依据不足，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条之规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，倪培嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪培嘉的再审申请。
审判长 方 艳
审判员 王晗莉
审判员 葛继光
二〇一八年一月九日
书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申234号再审申请人（原审被告）：倪培嘉，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。被申请人（原审原告）：嵊州市杭超电机厂。住所地：嵊州市长乐镇长乐六村（六二村）个私集聚区。经营者：钱杭超，男，1992年12月30日出生，汉族，住嵊州市，系个体工商户嵊州市杭超电机厂之业主。委托诉讼代理人：过广操，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。再审申请人倪培嘉因与被申请人嵊州市杭超电机厂买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683民初4730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪培嘉申请再审称：1.原审认定事实错误。提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份（复印件），拟证明再审申请人的妻子武朵朵先后于2017年3月13日支付5万元、3月20日支付6万元，5月10日支付3万元，共计14万元，故再审申请人实际尚欠货款36万元。2.再审申请人并非案件的责任主体，2013年11月12日，再审申请人设立了海盐名太浴顶电器厂，向被申请人购买的机电多是用于企业产品的安装，虽然案涉《欠条》上是再审申请人签名，但系职务行为，权利义务应该由海盐名太浴顶电器厂承担。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683民初4730号民事判决，驳回被申请人的全部诉请。被申请人嵊州市杭超电机厂提交意见称：14万元转账确已收到，但系归还后期货款。为证明其主张，提交再审申请人于2017年5月25日出具的《对账单》（复印件）一份，拟证明再审申请人后期尚欠货款138924元。由于再审申请人在收到一审传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，故双方无法对该笔货款进行对账。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：原审法院依法向再审申请人送了起诉状、传票等法律文书，再审申请人在收到后未在指定时间到庭应诉。再审审查期间，倪培嘉亦自认原审时知晓案件的存在，故再审申请人在原审期间自动放弃诉讼权利，怠于举证抗辩，现又以新的证据申请再审，不具有《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形。从再审申请人提交的银行卡交易明细清单内容分析，被申请人主张该三笔转账系归还后期货款，并提交了《对账单》，而再审申请人亦认可该《对账单》系其出具，故再审申请人主张已就案涉货款归还14万元的依据不足，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，倪培嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪培嘉的再审申请。审判长 方 艳审判员 王晗莉审判员 葛继光二〇一八年一月九日书记员 周佳妮
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0302行初11号
起诉人李玉平，男，1970年12月15日出生,汉族，平定县人，现住平定县张庄镇。
2018年2月7日，本院收到起诉人李玉平的起诉状，起诉请求判决1、确认被告方行政不作为行为违法、并撤销《关于西古贝村李玉平反映两委会换届选举问题的情况说明》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人李玉平的请求事项不属于行政案件的受案范围，依照最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二项之规定，裁定如下：
对李玉平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 徐慧庭
人民陪审员 张媛媛
人民陪审员 宋慕华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 史利珍
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初312号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人赵树明，男，1962年11月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林市船营区，现无固定住处。曾因盗窃，于1982年6月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于1992年4月被劳动教养三年；因犯惯窃罪、脱逃罪，于1996年8月22日被判处无期徒刑，后经减刑、改判，于2008年6月25日刑满释放；因盗窃，于2009年10月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年8月16日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2012年5月16日被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2017年1月18日被判处有期徒刑一年二个月，于2017年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月25日被吉林市公安局船营分局决定指定居所监视居住至2018年4月27日止，于2018年4月27日被吉林市公安分局船营分局决定监视居住。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）250号起诉书指控被告人赵树明犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、车娜出庭支持公诉，被告人赵树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人赵树明于2018年4月24日14时30分许，在吉林市船营区桃源路德运吉汽车租赁行内，趁店内无人之机，盗窃被害人张某放在屋内茶几上的黑色BV手包时，被被害人张某当场抓获。手包内有白色苹果六手机一部、车钥匙、银行卡等物品。经估价，被盗物品折合价值人民币900元。
被告人赵树明于2018年5月10日16时许，在吉林市昌邑区延安街与新兴街交叉路口铁路住宅1号楼3单元门前，将被害人李某放在白色丰田雷凌轿车副驾驶座位上的黑色钱包盗走，包内有现金人民币700元，身份证、银行卡、医保卡等物品。
被告人赵树明于2018年5月23日11时许，在吉林市船营区光华路水晶宾馆门前，将被害人许某放在车牌号银色捷达车副驾驶座位上的深蓝色手包盗走，包内有银色苹果5S手机一部、金色苹果6SPLUS手机一部，现金人民币400元。经估价，被盗手机价值人民币1200元。
被告人赵树明于2018年5月18日15时30分许，在吉林市船营区珲春街美联超市内，趁被害人吕某不备，将其放在吧台上的一部白色vivoX21手机及二盒香烟盗走。经估计，被盗手机折合价值人民币2300元。
被告人赵树明于2018年5月29日12时许，在吉林市昌邑区百货大楼内，趁被害人刘某购买饰品时，将其放在柜台上蓝黑色单肩皮包中的人民币3000元现金盗走，在盗窃过程中被失主当场抓获。
公诉机关认为，被告人赵树明多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵树明在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，且有同类前科，请依法判处。
被告人赵树明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人赵树明于2018年4月24日14时30分许，在吉林市船营区桃源路德运吉汽车租赁行内，趁店内无人之机，盗窃被害人张某放在屋内茶几上的黑色BV手包时，被被害人张某当场抓获。手包内有白色苹果6手机一部、车钥匙、银行卡等物品。经认定，手机及手包共计价值人民币900元。
被告人赵树明于2018年5月10日16时许，在吉林市昌邑区延安街与新兴街交叉路口铁路住宅1号楼3单元门前，将被害人李某放在白色丰田雷凌轿车副驾驶座位上的黑色钱包盗走，离开现场时被群众抓获，被盗钱包内有现金人民币700元、身份证、银行卡、医保卡等物品，上述被盗款物已全部返还被害人李某。
被告人赵树明于2018年5月23日11时许，在吉林市船营区光华路水晶宾馆门前，将被害人许某放在车牌号银色捷达车副驾驶座位上的深蓝色手包盗走，被他人发现报警，后被抓获。包内有银色苹果5S手机一部、金色苹果6SPLUS手机一部、现金人民币350元，上述被盗款物已全部返还被害人许某。经认定，被盗手机共价值人民币1200元。
被告人赵树明于2018年5月18日15时30分许，在吉林市船营区珲春街美联超市内，趁被害人吕某不备，将其放在吧台上的一部白色vivoX21手机及二盒香烟盗走。被告人赵树明于2018年5月23日被抓获后，如实交代了该起犯罪事实，被盗手机从其处扣押并发还被害人吕某。经认定，被盗手机价值人民币2300元。
被告人赵树明于2018年5月29日12时许，在吉林市昌邑区百货大楼内，趁被害人刘某购买饰品时，将其放在柜台上蓝黑色单肩皮包中的人民币3000元现金盗走，在盗窃过程中被刘某当场抓获。
上述事实，被告人赵树明在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的被害人张某、李某、许某、吕某、刘某陈述、证人单某、赵某、毕某证言、破案及抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、证据保全清单、照片、工作所见、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、船营区价格监督检查局价格认定结论书、搜查笔录、赵树明辨认盗窃现场及照片、光盘两张等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人赵树明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵树明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵树明盗窃被害人张某黑色BV手包及被害人刘某现金时被当场抓获，因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可从轻处罚。被告人赵树明因盗窃被害人许某深蓝色手包被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃被害人吕某财物事实，且全部所盗款物均已返还各被害人，可从轻处罚。被告人赵树明曾因盗窃被科以刑罚及劳动教养，不思悔改再犯本罪，本院在量刑时酌情予以考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人赵树明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹 航
二〇一八年六月五日
书 记 员 张维秀
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行受初字第2号
起诉人：陈绍华。
委托代理人：李文锦，浙江联英律师事务所律师。
2015年6月15日，本院收到起诉人陈绍华的起诉状。2015年6月23日一次性告知其代理人补充证据材料。2015年6月24日起诉人陈绍华向本院补充证据材料。起诉人诉称：2015年4月17日凌晨，苍南县钱库镇钱东路267号发生火灾，苍南县钱库镇专职消防队接到群众报警后，未能及时到场，且到现场后，亦未能及时有效采取灭火措施。因其平时疏于操练，缺乏预案，明显准备不足，临场储水不够，措施不当，延误战机。致使267号的火情蔓延至起诉人房屋。起诉人一家老小十几口人虽所幸逃出生天，但整个五层楼房燃烧殆尽，婚房装潢、家具家电、现金财务、生活日用等全部烧毁。至少直接经济损失一百余万元，损失惨重。起诉人认为，苍南县钱库镇专职消防队未能履行其应当尽到的法定职责，违反了《中华人民共和国消防法》、《浙江省消防条例》等法律法规的相关规定，依法应当赔偿起诉人因此遭受的损失。故请求判令：一、确认2015年4月17日苍南县钱库镇专职消防队未能就钱库镇钱东路火灾及时、正确履行灭火的法定职责违法；二、责令被告赔偿起诉人损失104.64万元；三、苍南县钱库镇专职消防队承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。起诉人将苍南县钱库镇专职消防队列为被告起诉，而苍南县钱库镇专职消防队属于社会消防组织，该组织既不属于行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，故苍南县钱库镇专职消防队不具有行政诉讼案件的被告主体资格，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告”的规定，本院明确告知起诉人应变更被告主体，起诉人拒绝变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条、第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人陈绍华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 柯润露
相关法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1417号
申请执行人：叶笃海，男，汉族，1979年1月17日出生，住址德清县。
被执行人：杜秋，男，汉族，1985年9月13日出生，住址德清县。
申请执行人叶笃海与被执行人杜秋追偿权纠纷一案,德清县人民法院于2017年1月13日作出的（2016）浙0521民初1942号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币207831.32元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少。被执行人名下无房产、车辆等。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币207831.32元未受偿。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1417号
被拘留人:杜秋
本院在执行叶笃海与杜秋（2017）浙0521执1417号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杜秋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1417号申请执行人：叶笃海，男，汉族，1979年1月17日出生，住址德清县。被执行人：杜秋，男，汉族，1985年9月13日出生，住址德清县。申请执行人叶笃海与被执行人杜秋追偿权纠纷一案,德清县人民法院于2017年1月13日作出的（2016）浙0521民初1942号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币207831.32元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少。被执行人名下无房产、车辆等。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币207831.32元未受偿。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  闻 翔
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更342号
罪犯贾真，男，1992年4月11日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2016年5月26日作出（2016）鲁0724刑初第93号刑事判决，以被告人贾真犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年三月二十一日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强、郑冠群，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯贾真到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯贾真认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯贾真提请假释的程序符合法律规定，罪犯贾真确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯贾真认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯贾真的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾真确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾真予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初104号
原告：唐代祥，男，1953年5月6日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：何汉华，邵阳县法律援助中心指派法律工作者。
被告：银会明，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告：张代莲，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，组邵阳县，系被告银会明之妻。
委托诉讼代理人：罗社荣，湖南省邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张雁，湖南省邵阳县阳邵律师事务所律师。
原告唐代祥诉被告银会明、张代莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后。原告唐代祥于2018年3月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐代祥与被告方达成和解为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处理，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐代祥撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐代祥负担。
审 判 长 邓飞元
审 判 员 唐 军
人民陪审员 刘 波
二〇一八年三月八日
法官 助理 周惠惠
书 记 员 周 磊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8542号
原告：苑通生态建设有限公司,统一社会信用代码：913301837324096881，住所地：杭州市富阳区常绿镇大章村常三（车站二楼）。
法定代表人：胡康平。
委托诉讼代理人：王利明，系公司职员。
被告：杭州宏大建材有限公司,统一社会信用代码：91330183759548506N，住所地：杭州富阳区东洲街道民联村。
法定代表人：程玉琴。
原告苑通生态建设有限公司（以下简称苑通公司）与被告杭州宏大建材有限公司（以下简称宏大公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告苑通公司委托诉讼代理人王利明到庭参加诉讼，被告宏大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑通公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告宏大公司立即归还代偿款447145.21元；二、依法请求判令被告向原告支付代偿款银行利息（从2015年9月30日起至实际还款之日止的银行利息，按月利息0.72%计算，暂计算至2017年8月31日为59243.71元）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年11月30日，被告宏大公司因资金需要向浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行（以下简称农商银行东洲支行）申请贷款5000000元，借款合同编号（借字第8051120150002003号），由苑通公司提供担保，保证合同编号（保字第8051120150002003号），后被告未按时清偿借款，原告为此于2015年9月30日至2016年8月31日止向农商银行东洲支行代为归还借款利息447145.21元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告苑通公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、保证借款合同1份，以证明三方之间存在借款和担保关系的事实；
2、展期申请书1份，以证明因被告因无力偿还申请贷款展期至2016年7月25日；
3、借款借据1份，以证明借款人借款事实；
4、苑通公司网银划款凭证11份，以证明担保单位代偿网银转账的事实；
5、农商银行收据11份，以证明担保单位已代偿，出借人收到款项收据；
6、农商银行出具代偿证明1份，以证明原告已代偿的事实；
7、苑通代偿利息网银清单1份，以证明2015年9月30日至2016年8月31日间我司实际代偿的情况；
8、利息清单1份，以证明利息实际结算的依据和方式；
9、农商银行借款合同1份，以证明农商银行放贷利息是0.72%。
被告宏大公司未到庭质证，本庭视为其放弃质证权利。
本院对当事人提交的证据作如下认证对原告提交的证据1-7，本院经审查认为该七组证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。对于原告提交的证据8，本院经审查认为系原告自行计算的利息，并非双方的约定，故本院不予认定。对于原告提交的证据9，本院经审查认为与本案无关联性，故对该证据不予认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告作为还款保证人，其代被告宏大公司向出借人农商银行东洲支行代偿借款利息后，取得了向被告宏大公司追偿的权利。故原告要求被告宏大公司支付代偿款的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告主张的要求被告支付代偿款银行利息，按月利率0.72%计算的标准，无合同约定及法律依据，本院认定应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院将该利率标准调整为月利率5‰。经核算，暂计算至2017年8月31日的逾期利息为41141.47元。综上，原告苑通公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告宏大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宏大建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苑通生态建设有限公司代偿款447145.21元。
二、被告杭州宏大建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苑通生态建设有限公司代偿款利息41141.47元以及自2017年9月1日起至还清代偿款本息之日止以代偿款447145.21元为基数按月利率5‰计算的逾期还款利息损失。
三、驳回原告苑通生态建设有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8864元，减半收取4432元，由被告杭州宏大建材有限公司负担4312元，由原告苑通生态建设有限公司负担120元。
原告苑通生态建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宏大建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一八年一月十五日
书记员 吴翰佩
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初230号
原告史传梁，男，1960年出生，汉族，住济南市。
被告济南市规划局，住所地济南市。
法定代表人贾玉良，局长。
委托代理人周顺，山东国曜律师事务所律师。
第三人济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人于德华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人魏燕，山东豪才律师事务所律师。
原告史传梁诉被告济南市规划局规划行政许可一案，本院受理后,在法定期限内依法向被告济南市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南中海城房地产开发有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史传梁诉称，原告合法拥有位于山东省济南市历城区华山镇卧牛山西村13号房屋，原告于2016年3月2日通过政府信息公开申请才得知被告已于2015年12月30日作出建字第3701112201500390号《建设工程规划许可证》行政行为，原告房屋所占土地位于该规划许可证的建设位置范围内，即历城区济青高速公路以南、二环东路以东、小清河以西。原告认为，被告作出的该行政行为在实体上及程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求为：1、判令撤销被告作出的建字第3701112201500390号《建设工程规划许可证》行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
被告济南市规划局辩称，一、答辩人为济南中海城房地产开发有限公司（以下简称“中海城”）核发建设工程规划许可证的行政行为与被答辩人并无法律上的利害关系，更未侵犯其合法权益。答辩人是依据中海城的申请，审核建设项目核准文件及国有土地使用证等相关材料后，依法为其核发的建设工程规划许可证。在答辩人核发建设工程规划许可证时，涉案土地的性质为国有土地，中海城已取得了国土部门颁发的《国有土地使用权证》，答辩人核发建设工程规划许可证的行为与被答辩人所诉称的在华山镇卧牛山西村拥有房屋之间并无关联，更未侵犯其合法权益，被答辩人与答辩人所做的行政行为亦无法律上的利害关系。二、答辩人作出的建字第3701112201500390号《建设工程规划许可证》认定事实正确，内容合法，程序正当。2015年12月，中海城持书面申请、建设项目核准文件、国有土地使用证、建设工程设计方案等文件申请建设工程规划许可证。经审查，该项目申报要件齐备，符合法律规定，在履行批前公示等程序后，答辩人依法核发建字第3701112201500390号《建设工程规划许可证》。综上，被答辩人并非行政行为利害关系人，被答辩人的诉讼依法应当予以驳回。
第三人济南中海城房地产开发有限公司述称，第一、被告为答辩人下发的涉诉《建设工程规划许可证》与原告没有利害关系，原告无权提起诉讼，应予驳回。原告提供的证据仅能证明其房屋所占土地曾位于答辩人取得的历城国用（2015）第0500056国有土地使用权证地块范围内，但答辩人是经过合法招拍挂程序通过出让的形式取得上述国有土地使用权证，即在答辩人取得国有土地使用权证之前，涉诉地块早已征收为国有而并非集体土地。因此根据《行政诉讼法》第二十五条规定，原告既不是涉诉行政行为的相对人，也与该行政行为无任何利害关系，其无权要求撤销涉诉行政行为。第二、答辩人取得涉诉的《建设工程规划许可证》程序合法，不应撤销。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明，被告作出的建字第3701112201500390号《建设工程规划许可证》所涉及座落于华山街道办事处华山片区二环北路南侧地块（地号050647231-6，使用权类型为出让）已经被收储为国有土地。2015年8月5日，济南市国土资源局为第三人济南中海城房地产开发有限公司颁发《国有土地使用权证》（历城国用（2015）第0500056号）。2015年12月30日，被告济南市规划局为第三人济南中海城房地产开发有限公司颁发建字第3701112201500390号《建设工程规划许可证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……?”。本案中，被诉行政行为涉及的土地已由第三人济南中海城房地产开发有限公司通过出让方式取得，且行政机关也为第三人济南中海城房地产开发有限公司办理了国有土地使用权证。故被告济南市规划局为第三人济南中海城房地产开发有限公司颁发建字第3701112201500390号《建设工程规划许可证》的行政行为与原告史传梁不存在利害关系，即不具备本案原告诉讼主体资格，其征地补偿权益应当通过另案主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告史传梁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 张荣霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高 杨
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行终98号
上诉人（原审原告)王兴栋，男，1953年2月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托代理人李成漳，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370302004216079D。住所地：淄博市淄川区般阳路***号。
法定代表人张伟，局长。
委托代理人孙赞，淄博市淄川区人力资源和社会保障局信访科副科长。
委托代理人周玲，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。
上诉人王兴栋诉被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局社会基本养老、医疗保险待遇答复一案，不服淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
原审法院经审理认为，本案中原告要求撤销被告于2017年12月22日作出的《不再受理告知书》，因该告知书的行政相对人系高适，原告对其没有任何权利义务内容，也无利害关系，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。另外，原告主张“保障其享有机关事业单位工作人员基本养老保险和基本医疗保险待遇”的诉讼请求，属于行政机关对工作人员的奖惩、任免等事项，不属于人民法院受案范围，原告起诉不符合立案条件。对于原告起诉法院依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一)项、第（八)项、第三款的规定，裁定驳回原告王兴栋的起诉。
上诉人王兴栋上诉称：一、上诉人要求撤销被上诉人于2012年5月18日作出的（川人社访复字【2012】4号）信访答复意见书属于人民法院受案范围。本案中上诉人是要求被上诉人履行法定职责的公民，被告是依法成立并具有法定职责的行政机关。两者之间纠纷属于典型行政法律关系。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被上诉人即是淄川区内的社会保险经办机构，负有法律规定的相关职责。上诉人向其提出的要求享受事业单位养老保险及医疗保险待遇的要求属于被上诉人的职责范围，被上诉人有义务对上诉人的要求作出处理、答复，否则就应属于不作为。现对于上诉人提出的要求，被上诉人不根据法律授予的职责依法进行处理，反把上诉人的合理诉求，错误的当成信访事项处理，属于严重行政不作为。人民法院应该对被上诉人做法是否合法进行审查，并依法判决，一审裁定却错误地认定不属于人民法院受案范围，明显于法无据。二、上诉人提出诉求均属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，由此可见社会保险待遇争议属于人民法院受理行政诉讼的范围。上诉人主张“保障其享有机关事业单位工作人员基本养老保险和基本医疗保险待遇”的诉讼请求明显的主张，是被上诉人没有依法支付社会保险待遇，当然属于人民法院的受案范围。一审无视事实及相关法律规定，错误的认定上诉人的诉讼请求属于行政机关对工作人员的奖惩，明显违法，损害上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局答辩称：2017年12月22日，我局并未对王兴栋作出《不再受理告知书》，该《不再受理告知书》的行政相对人系高适，上诉人对其没有任何权利义务内容，也无利害关系，其诉讼请求不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，本案上诉人王兴栋的诉讼请求有两项，一是撤销被上诉人于2017年12月22日作出的《不再受理告知书》，二是依法享受机关事业单位工作人员基本养老保险和基本医疗保险。上诉人提起行政诉讼是否符合法定条件和要求，是法院受理行政案件应当首先审查的诉讼事项，也是本上诉案件争议的焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人王兴栋向原审法院提交的四份证据材料及向原审法院作出的调查询问陈述表明：上诉人王兴栋不是本案《不再受理告知书》的行政相对人和利害关系人，对本案第一项诉讼请求，不符合原告法定条件。上诉人王兴栋向原审法院提交的淄博市淄川区教育体育局出具的证明材料表明：其于1984年6月因犯罪，被法院判处20年有期徒刑、解除公职；且未提交其此后是某机关事业单位在编工作人员的有效证据，因此，其对本案第二项请求提起的诉讼不符合上述法定事实根据的起诉条件。综述，上诉人王兴栋向原审法院提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回王兴栋的起诉。所以，上诉人王兴栋上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人王兴栋的起诉，认定事实清楚，证据确实充分，符合相关法律法规规定，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一八年六月十四日
法官助理 马继东
书 记 员 亓钰泠
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁03行终98号上诉人（原审原告)王兴栋，男，1953年2月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托代理人李成漳，山东柳泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370302004216079D。住所地：淄博市淄川区般阳路***号。法定代表人张伟，局长。委托代理人孙赞，淄博市淄川区人力资源和社会保障局信访科副科长。委托代理人周玲，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。上诉人王兴栋诉被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局社会基本养老、医疗保险待遇答复一案，不服淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。原审法院经审理认为，本案中原告要求撤销被告于2017年12月22日作出的《不再受理告知书》，因该告知书的行政相对人系高适，原告对其没有任何权利义务内容，也无利害关系，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。另外，原告主张“保障其享有机关事业单位工作人员基本养老保险和基本医疗保险待遇”的诉讼请求，属于行政机关对工作人员的奖惩、任免等事项，不属于人民法院受案范围，原告起诉不符合立案条件。对于原告起诉法院依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一)项、第（八)项、第三款的规定，裁定驳回原告王兴栋的起诉。上诉人王兴栋上诉称：一、上诉人要求撤销被上诉人于2012年5月18日作出的（川人社访复字【2012】4号）信访答复意见书属于人民法院受案范围。本案中上诉人是要求被上诉人履行法定职责的公民，被告是依法成立并具有法定职责的行政机关。两者之间纠纷属于典型行政法律关系。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被上诉人即是淄川区内的社会保险经办机构，负有法律规定的相关职责。上诉人向其提出的要求享受事业单位养老保险及医疗保险待遇的要求属于被上诉人的职责范围，被上诉人有义务对上诉人的要求作出处理、答复，否则就应属于不作为。现对于上诉人提出的要求，被上诉人不根据法律授予的职责依法进行处理，反把上诉人的合理诉求，错误的当成信访事项处理，属于严重行政不作为。人民法院应该对被上诉人做法是否合法进行审查，并依法判决，一审裁定却错误地认定不属于人民法院受案范围，明显于法无据。二、上诉人提出诉求均属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，由此可见社会保险待遇争议属于人民法院受理行政诉讼的范围。上诉人主张“保障其享有机关事业单位工作人员基本养老保险和基本医疗保险待遇”的诉讼请求明显的主张，是被上诉人没有依法支付社会保险待遇，当然属于人民法院的受案范围。一审无视事实及相关法律规定，错误的认定上诉人的诉讼请求属于行政机关对工作人员的奖惩，明显违法，损害上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局答辩称：2017年12月22日，我局并未对王兴栋作出《不再受理告知书》，该《不再受理告知书》的行政相对人系高适，上诉人对其没有任何权利义务内容，也无利害关系，其诉讼请求不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，本案上诉人王兴栋的诉讼请求有两项，一是撤销被上诉人于2017年12月22日作出的《不再受理告知书》，二是依法享受机关事业单位工作人员基本养老保险和基本医疗保险。上诉人提起行政诉讼是否符合法定条件和要求，是法院受理行政案件应当首先审查的诉讼事项，也是本上诉案件争议的焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人王兴栋向原审法院提交的四份证据材料及向原审法院作出的调查询问陈述表明：上诉人王兴栋不是本案《不再受理告知书》的行政相对人和利害关系人，对本案第一项诉讼请求，不符合原告法定条件。上诉人王兴栋向原审法院提交的淄博市淄川区教育体育局出具的证明材料表明：其于1984年6月因犯罪，被法院判处20年有期徒刑、解除公职；且未提交其此后是某机关事业单位在编工作人员的有效证据，因此，其对本案第二项请求提起的诉讼不符合上述法定事实根据的起诉条件。综述，上诉人王兴栋向原审法院提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回王兴栋的起诉。所以，上诉人王兴栋上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人王兴栋的起诉，认定事实清楚，证据确实充分，符合相关法律法规规定，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  房 鹏审 判 员  卢长普审 判 员  张 丽二〇一八年六月十四日法官助理  马继东书 记 员  亓钰泠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2059号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：朱振洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨敏娟，女，1974年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈满富，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：师禹硕，男，1997年12月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司因与被上诉人杨敏娟、师禹硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初8103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人承担23261.89元；2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定误工费错误。被上诉人杨敏娟提供的证据无法证实其属于在岗职工，被上诉人杨敏娟属于农村户口，原审法院在无证据支持的情况下，认定被上诉人杨敏娟属在岗职工错误。被上诉人杨敏娟误工时间150天，依据2016年浙江省农村居民人均可支配收入22866元，上诉人应承担残疾赔偿金为9396.98元，原审法院判决上诉人多承担13853.02元。二、原审法院认定护理费数额错误。被上诉人杨敏娟未提供护理人员工作证明，无法证明护理人员属于在岗职工，原审法院认定被上诉人杨敏娟护理人员属于在岗职工，事实不清。依据司法鉴定意见书及病历，被上诉人杨敏娟住院需一人护理为14天，出院后属于部分护理依赖，需一人护理31天，依据2016年浙江省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资水平每年44727元，上诉人应承担护理费为3614.91元，原审法院判决上诉人多承担928.09元。
被上诉人杨敏娟辩称，被上诉人杨敏娟一天收入150元，护理费付100多元一天，医院护工费都是170元一天。
被上诉人师禹硕辩称，同意上诉人的意见。
杨敏娟向一审法院起诉请求：判令被告师禹硕、孙良雨赔偿医疗费17768.24元、住院伙食补助费480元、营养费1000元、护理费4742元、误工费23250元、交通费800元、电动车维修费480元、鉴定费840元，合计49360.24元；判令被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告因交通事故受伤，花费医疗费17768.24元，住院伙食补助费420元，营养费280元，交通费400元，误工费23100元，护理费4543元，鉴定费840元。
一审法院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告师禹硕负本次事故的主要责任，案外人陈满富负次要责任，原告杨敏娟无责任。鉴于本次事故系被告师禹硕驾驶机动车与案外人陈满富骑行的电动自行车发生碰撞，原告的合理损失应当由被告师禹硕承担80%的赔偿责任，被告保险公司在保险范围内进行理赔。被告师禹硕抗辩称，其为工作期间发生事故，应由其雇主负责理赔，但无证据证明，不予支持。综上，原告合理的损失为医疗费17768.24元、住院伙食补助费420元、营养费300元、交通费400元、误工费23100元、护理费4543元、鉴定费840元，合计47371.24元。因肇事车辆只在被告保险公司处投保了交强险，故上述损失由被告保险公司先在交强险范围内赔偿38043元，剩下的由被告师禹硕按照比例赔偿7462.59元。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告杨敏娟38043元；二、被告师禹硕在本判决生效后十日内赔偿给原告杨敏娟7462.59元；三、驳回原告杨敏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1034元，减半收取517元，由被告师禹硕负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，本案交通事故造成被上诉人杨敏娟受伤，此事故经温岭市公安局交通警察大队认定被上诉人师禹硕负本次事故主要责任，被上诉人杨敏娟无责任。故被上诉人师禹硕对被上诉人杨敏娟受伤造成的经济损失应承担赔偿责任。鉴于被上诉人师禹硕驾驶的车辆向上诉人投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故上诉人应在交强险范围内承担向被上诉人杨敏娟赔偿38043元，剩下的由被上诉人师禹硕按比例向被上诉人杨敏娟赔偿7462.59元。被上诉人杨敏娟生活在农村，又是无固定收入人员，故一审法院按相近行业的上一年职工平均工资标准计算误工费23100元正确。上诉人称被上诉人杨敏娟的误工费应依据2016年浙江省农村居民人均可支配收入22866元计算，缺乏法律依据，本院不予采信。上诉人称被上诉人杨敏娟出院后属于部分护理依赖，缺乏依据，本院亦不予采信。故本院对上诉人主张按50%支付护理费不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币380元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 梅矫健
审 判 员 何敏军
二〇一七年十月十八日
代书记员 李 萍
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更230号
罪犯童义，男，1971年10月16日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中肄业，原户籍所在地：四川省邛崃市。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省芦山县人民法院于2008年11月25日作出（2008）芦山刑初字第37号刑事判决，以被告人童义犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。被告人未上诉。刑期自2008年7月22日起至2023年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2011年3月7日作出（2011）自刑执字第24号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2013年3月6日作出（2013）自刑执字第40号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2015年3月27日作出（2015）自刑执字第270号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为2019年5月21日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯童义在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯童义在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，原判罚金人民币10000元已全额履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯童义在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童义减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2018年10月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
法官 助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
西藏自治区班戈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏2428刑初1号
公诉机关西藏班戈县人民检察院。
被告人普布班觉，住那曲地区班戈县。因涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年8月10日被班戈县公安局采取取保候审,于2017年11月28日被西藏班戈县检察院决定依法逮捕。现羁押在西藏那曲地区看守所。
西藏班戈县人民检察院以班检公刑诉（2018）1号起诉书指控被告人普布班觉犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏班戈县人民检察院指派检察员斯曲次仁、德吉央宗出庭支持公诉，被告人普布班觉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人普布班觉以徒手扯断摩托车的电门锁线从而发动摩托车的作案手法，先后四次盗窃四辆摩托车具体事实如下：
1、2017年7月14日12时许被告人普布班觉在班戈县粮食局后门处盗窃一辆华威龙牌摩托车，并骑着摩托车逃往青龙乡，到了青龙乡被告人普布班觉把摩托车以1100元的价格便卖给昂某。
2、2017年7月17日5时许被告人普布班觉在班戈县吉江扎西中路旦罗商店门口盗窃一辆力帆牌摩托车，并骑着摩托车逃往青龙乡，到了青龙乡被告人普布班觉把摩托车，以3000元的价格便卖给吾某。
3、2017年7月25日4时许被告人普布班觉在班戈县菜市场贸易公司职工房院子大门处盗窃一辆新感觉牌摩托车，并骑着摩托车逃往青龙乡。到了青龙乡被告人普布班觉把摩托车以650元的价格便卖给占某。
4、2017年7月30日3时许被告人普布班觉在班戈县菜市场佳琼欢聚藏餐门口处盗窃一辆力帆牌摩托车，并骑着摩托车逃往门当乡。到了门当乡被告人普布班觉把摩托车以3100元的价格便卖于阿某。
被告人普布班觉将四辆摩托车变卖后所得赃款全部挥霍于各种娱乐场所。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见和勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据，公诉机关认为被告人普布班觉以非法占有为目的，利用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，总估价值为14300元，达到数额较大，符合犯罪的四要素，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人普布班觉对公诉机关的指控事实和证据供认不讳，且认识到自己的错误，希望法庭能从轻处罚。
经审理查明：被告人普布班觉以徒手扯断摩托车的电门锁线从而发动摩托车的作案手法，先后四次盗窃四辆摩托车具体事实如下：
1、2017年7月14日12时许被告人普布班觉在班戈县粮食局后门处盗窃一辆华威龙牌摩托车，并骑着摩托车逃往青龙乡，到了青龙乡被告人普布班觉把摩托车以1100元的价格便卖给昂某。
2、2017年7月17日5时许被告人普布班觉在班戈县吉江扎西中路旦罗商店门口盗窃一辆力帆牌摩托车，并骑着摩托车逃往青龙乡，到了青龙乡被告人普布班觉把摩托车，以3000元的价格便卖给吾某。
3、2017年7月25日4时许被告人普布班觉在班戈县菜市场贸易公司职工房院子大门处盗窃一辆新感觉牌摩托车，并骑着摩托车逃往青龙乡。到了青龙乡被告人普布班觉把摩托车以650元的价格便卖给占某。
4、2017年7月30日3时许被告人普布班觉在班戈县菜市场佳琼欢聚藏餐门口处盗窃一辆力帆牌摩托车，并骑着摩托车逃往门当乡。到了门当乡被告人普布班觉把摩托车以3100元的价格便卖于阿某。
被告人普布班觉将四辆摩托车变卖后所得赃款全部挥霍于各种娱乐场所。
另查明，经鉴定，被盗四辆摩托车总价值为14300元。
上述事实经庭审质证有下列证据可以证明：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见和勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录视听资料、电子数据、法庭笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告人普布班觉目无国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人普布班觉归案后如实供述自己的犯罪事实，且供词稳定，应认定为坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人普布班觉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果和社会影响，为了依法维护法律尊严，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定判决如下：
一、被告人普布班觉犯盗窃罪判处有期徒刑一年零三个月并处罚金1000元。
（刑期从判决之日起计算，判决之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日至2019年2月27日，罚金在判决生效之日后十日内一次性缴纳）。
二、已追回赃物四辆摩托车判决生效后退回被害人。
如不服本判决，可以接到判决书的次日起十日内，向本院或者直接向那曲中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丹巴多吉
审 判 员 德吉央宗
人民陪审员 贡 日
二〇一八年二月九日
书 记 员 德吉卓嘎
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑更1368号
罪犯钟卫萍，男，1980年9月22日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省新丰县人民法院于2016年4月15日作出(2016)粤0233刑初48号刑事判决，以被告人钟卫萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省清远监狱因罪犯钟卫萍在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察员蓝师雄、何巍，执行机关指派刑罚执行人员陈冠辉、蓝达强出庭履行职务。罪犯钟卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟卫萍能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分540分。罪犯钟卫萍财产刑已履行完毕。罪犯钟卫萍户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯钟卫萍符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
检察机关认为，罪犯钟卫萍确有悔改表现，同意其假释。
本院认为，罪犯钟卫萍原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟卫萍予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年12月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春明
审判员 李培东
审判员 张廷青
二〇一八年六月六日
书记员 阳 静
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第927号
罪犯尹显伍，男，汉族，1969年2月24日出生于四川省广汉市。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2012年1月20日作出（2011）古刑初字第186号刑事判决，认定尹显伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年零6个月，并处民事赔偿3万元（刑期自2011年4月10日起至2019年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯尹显伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年7月至2013年11月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的尹显伍在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹显伍减去有期徒刑9个月（刑期至2019年1月9日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月七日
书记员 夏 颖
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7861号
原告：高丽，女，1964年3月28日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：焦洋，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈志萍，女，1965年3月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告高丽诉被告陈志萍合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高丽及其委托代理人焦洋参加诉讼,被告陈志萍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告60000元；二、判令被告向原告支付延迟履约金18000元和自2016年12月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准率四倍计算的利息（分三段计算：第一段利息5320.11元，自2016年12月1日到2017年3月3日，共计93天，即120000×4.35%×4/365×93=5320.11元；第二段利息3203.50元，自2017年3月4日计算至2017年6月24日，共计112天，60000×4.35%×4/365×112=3203.50元；第三段利息自2017年6月25日起至还清之日止，为28.60元/天）；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年7月6日签订了《关于刘馨阳小升初相关事宜约定》，约定原告高丽支付被告陈志萍120000元，由被告陈志萍为原告女儿办理云大附中一二一校区的录取和注册读书手续，若未办成则被告于2016年11月30日前全额退还原告120000元，并对逾期不退还该款项约定了利息及延迟履约金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈志萍未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告陈志萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈志萍放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。本院依法予以确认并认定事实如下：一、2016年7月6日，原告高丽与被告陈志萍签订《关于刘馨阳小升初相关事宜约定》，约定被告陈志萍收到原告支付的120000元劳务费后，为原告女儿办理小升初云南大学附属中学一二一校区的入学事宜，并约定原告女儿若因被告陈志萍单方原因未能就读云南大学附属中学一二一校区，则被告陈志萍退还劳务费120000元。此后，被告陈志萍收到劳务费120000元，但原告女儿未能就读云南大学附属中学一二一校区。二、2016年11月15日，被告陈志萍向原告高丽出具承诺，当中载明因被告陈志萍的原因原告女儿未能就读云南大学附属中学一二一校区录取，被告陈志萍应于2016年7月17日前退还高丽人民币120000元，但至今为退还。并承诺“1、2016年11月30日前全额退还高丽共计人民币120000元（大写：壹拾贰万元整）；2、若2016年11月30日前未退还上述款项，陈志萍自愿按银行同期贷款利率四倍支付利息，并承担15%的延迟履约金。”三、2017年3月3日，被告陈志萍退还原告高丽费用60000元。
本院认为，原告高丽与被告陈志萍，就原告高丽女儿小升初就学一事进行合同约定，不违反法律的强制性规定，且合同约定的内容符合原、被告的真实意思表示，应当认为双方于2016年7月6日签订的《关于刘馨阳小升初相关事宜约定》已经成立并生效。被告陈志萍就该约定向原告高丽出具承诺的行为，属于被告陈志萍和原告高丽对还款方式和还款时间的重新约定，被告陈志萍应当履行合同义务，并承担违约责任。
依据《关于刘馨阳小升初相关事宜约定》及承诺书中载明的内容，结合2017年3月3日被告陈志萍向原告高丽银行专户银行转账60000元的事实，可以确定被告陈志萍在签订相应的合同后，已经收到费用120000元，并于2017年3月3日归还6万元，尚有6万元款项没有归还。据此，对原告高丽要求被告陈志萍退还60000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告陈志萍支付延迟履约金18000元，本院认为，原、被告双方在合同中约定15%延迟履约金，实际是对违约金计算方式的约定，因该违约金计算方式有合同约定作为依据，且被告陈志萍没有进行抗辩或提起反诉，据此对原告高丽主张被告陈志萍支付违约金18000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告高丽主张被告陈志萍支付自2016年12月1日起至2017年3月3日止的利息5320.11元，自2017年3月4日起至2017年6月24日止的利息3203.50元，自2017年6月25日起至全部款项还清之日止，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准率四倍计算的利息；并主张中国人民银行同期贷款基准率按年利率4.35%、每年按365天进行利息计算。对原告高丽的该项诉讼请求，本院认为合同当事人依法享有自愿订立合同的权利，原告高丽所主张的利息计算方式以合同约定为依据，据此本院对原告高丽的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志萍于本判决生效之日起十日内偿还原告高丽人民币60000元。
二、被告陈志萍于本判决生效之日起十日内支付原告高丽支付违约金人民币18000元。
三、被告陈志萍于本判决生效之日起十日内支付原告高丽自2016年12月1日起至2017年3月3日止的利息人民币5320.11元，自2017年3月4日起至2017年6月24日止的利息人民币3203.50元，共计人民币8523.61元。
四、被告陈志萍于本判决生效之日起十日内支付原告高丽自2017年6月25日起至全部款项还清之日止，以人民币60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1963元，由被告陈志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 邓 怡
人民陪审员 张建琳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨云虎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4854号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：董明，
本院在审理原告王晓婷与被告董明民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十�条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5442号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221015-1，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被执行人尹元坤，男，汉族，1960年12月12日生，住江阴市。
被执行人徐素华，女，汉族，1962年11月21日生，住江阴市。
被执行人尹苏杰，男，汉族，1994年5月1日生，住江阴市。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人尹元坤、徐素华、尹苏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）澄商初字第00422号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：尹元坤、徐素华应归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息387620.54元并支付自2015年3月20日起至实际给付之日止以385914.05元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息。尹元坤、徐素华应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失21000元，并承担案件受理费6385元。对尹元坤、徐素华的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权就尹元坤、徐素华、尹苏杰名下坐落于江阴市月城镇华府家园18号房屋（所有权证号：fqy10016652）以折价，或以拍卖、变卖的价款在权利价值73万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人尹元坤、徐素华、尹苏杰的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现尹元坤、徐素华、尹苏杰有银行存款、车辆等情况。被执行人尹元坤、徐素华、尹苏杰名下虽有坐落于江阴市月城镇华府家园18号房屋，但已被其他法院查封，暂无法处置。现已将上述房屋予以查封。除此之外，被执行人尹元坤、徐素华、尹苏杰确无可供执行的财产。
本院向申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00422号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第5442号申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221015-1，住所地江阴市人民中路1号。负责人何晓明，该支行行长。委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被执行人尹元坤，男，汉族，1960年12月12日生，住江阴市。被执行人徐素华，女，汉族，1962年11月21日生，住江阴市。被执行人尹苏杰，男，汉族，1994年5月1日生，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人尹元坤、徐素华、尹苏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）澄商初字第00422号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：尹元坤、徐素华应归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息387620.54元并支付自2015年3月20日起至实际给付之日止以385914.05元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息。尹元坤、徐素华应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失21000元，并承担案件受理费6385元。对尹元坤、徐素华的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权就尹元坤、徐素华、尹苏杰名下坐落于江阴市月城镇华府家园18号房屋（所有权证号：fqy10016652）以折价，或以拍卖、变卖的价款在权利价值73万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人尹元坤、徐素华、尹苏杰的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现尹元坤、徐素华、尹苏杰有银行存款、车辆等情况。被执行人尹元坤、徐素华、尹苏杰名下虽有坐落于江阴市月城镇华府家园18号房屋，但已被其他法院查封，暂无法处置。现已将上述房屋予以查封。除此之外，被执行人尹元坤、徐素华、尹苏杰确无可供执行的财产。本院向申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00422号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年十月二十一日书记员  陈 宸
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第772号
原告王某某，现住吉林省长春市宽城区。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告邢某某，现住吉林省榆树市。
原告王某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邴文丽到庭参加了诉讼，被告邢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月23日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩邢某甲，现年7岁。因婚前缺少了解，婚后夫妻感情未能得到发展，双方互不履行夫妻义务。因感情不和，原被告已分居一年多，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告支付子女抚养费。案件受理费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月23日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩邢某甲（2008年8月20日生），现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，夫妻感情基础较好，因被告未出庭，而原告又未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第772号
原告王梅梅，女，1977年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省长春市宽城区康平街*号。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告邢秀昌，男，1977年3月8日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市大岭镇树立村**组。
原告王梅梅诉被告邢秀昌离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅梅及其委托代理人邴文丽到庭参加了诉讼，被告邢秀昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月23日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩邢睿，现年7岁。因婚前缺少了解，婚后夫妻感情未能得到发展，双方互不履行夫妻义务。因感情不和，原被告已分居一年多，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告支付子女抚养�。案件受理费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月23日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩邢睿（2008年8月20日生），现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，夫妻感情基础较好，因被告未出庭，而原告又未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王梅梅的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 许继纯
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2418号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人刘阳，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告人李某某。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2338号起诉书指控被告人杨某某、李某某犯妨害公务罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人杨某某、李某某及辩护人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年8月14日凌晨零时许，被告人杨某某、李某某在甘肃省兰州市城关区段家滩路甘肃省第三人民医院急诊室，因杨某某拒不配合医院检查治疗，同该医院的医生发生激烈争吵并殴打医生姜某某，医务人员遂拨打110报警，后兰州市公安局城关分局拱星墩派出所民警侯某甲、辅警段某某到现场处警。到达现场后，民警侯某甲表明警察身份后，被告人杨某某、李某某拒不配合警察工作，杨某某用病房的板凳将段某某眼睛打伤，民警侯某甲在带离杨某某去派出所时李某某抓住其脖子推搡并朝头部殴打。后二人被派出所民警控制并带至该所。经法医鉴定：民警侯某甲、辅警段某某、医生姜某某所受损伤程度均评定为轻微伤。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人杨某某、李某某的行为构成妨害公务罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，依法判处。
对此指控，被告人杨某某、李某某无异议，表示自愿认罪。被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某系初犯，又能自愿认罪，且其亲属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人及医院方的谅解，请法庭对被告人杨某某从轻处罚。
经审理查明，2017年8月14日凌晨零时许，被告人杨某某、李某某在甘肃省兰州市城关区段家滩路甘肃省第三人民医院急诊室，因杨某某拒不配合医院检查治疗，同该医院的医生发生激烈争吵并殴打医生姜某某，医务人员遂拨打110报警，后兰州市公安局城关分局拱星墩派出所民警侯某甲、辅警段某某到现场处警。到达现场后，民警侯某甲表明警察身份后，被告人杨某某、李某某拒不配合警察工作，被告人杨某某用病房的板凳将段某某眼睛打伤，侯某甲在带离杨某某去派出所时被李某某抓住其脖子推搡并朝头部殴打。后二人被派出所民警控制并带至该所。侯某甲的伤情经医院诊断为：1、脑震荡，2、全身多处软组织损伤，段某某的伤情经医院诊断为：1、脑震荡，2、头面部外伤，姜某某的伤情经医院诊断为：右眼睑外伤。经法医鉴定：侯某甲、段某某、姜某某所受损伤程度均评定为轻微伤。
在本院审理过程中，被告人杨某某、李某某亲属已赔偿被害人侯某甲、段某某及医院的损失，并取得被害人及医院方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的伤情及指认现场照片，视频截图，人民警察证，被害人侯某甲、段某某、姜某某的陈述，秦某某、侯某某、魏某某、吴某某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场图，急诊病志，伤情鉴定书，接警工作登记表，抓获、破案经过，收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某某、李某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨某某、李某某妨害公务的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某、李某某属暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某系初犯，又能自愿认罪，且其亲属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请法庭对被告人杨某某从轻处罚的辩护意见，因与本案查证的事实相符，予以采纳，对被告人杨某某酌情予以从轻处罚。被告人李某某系初犯，且已赔偿被害人的经济损失，又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护国家机关工作人员依法执行公务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年8月13日止）。
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
人民陪审员 魏孔亮
人民陪审员 康双琴
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 敏
??
??
??
??
1
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1865号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报班某2，男，1995年11月30日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人谢蕾、孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。
被告人自报刘某某，男，1990年3月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人朱言超，上海朱平律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1889号起诉书指控被告人班某2、刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人班某2及其辩护人孔海峰、被告人刘某某及其辩护人朱言超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月28日23时50分许，被告人刘某某、班某2等人在本区玉树路、塔闵路路口吃夜宵时，刘某某因琐事与李某1等人发生纠纷，后逃离现场并掉落了车钥匙被李某1捡到。后被告人班某2向李某1索要车钥匙时与李某1、李某2、李3、李4(另案处理)发生冲突，其踢了李3一脚，并与李某1、李某2、李3、李4互殴。双方被劝开后，被告人刘某某返回现场并突然殴打李某2，导致双方继续互殴。期间，被告人班某2持菜刀将李4等人划伤。经鉴定，李某1因外伤致头皮及左眼部挫伤，构成轻微伤；李某2因外伤致头皮创，构成轻微伤；李4因外伤致面部皮肤创(长12cm)，构成轻伤一级。嗣后，被告人班某2、刘某某在现场被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、李3、李4、班某1、杨某某、张某某等人的证言，辨认笔录，监控录像，医院检验情况记录及鉴定意见书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人班某2、刘某某因琐事在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人班某2、刘某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人班某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2019年1月28日止。)
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年10月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2458号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区象山北路237号。统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：朱东勇，该行行长。
被执行人：罗冬庚，男，1962年12月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：徐九花，女，1967年8月3日，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被执行人：熊艳玲，女，1988年3月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：江西省卓宸实业有限公司，住江西省南昌市青山湖区国威路5号，组织机构代码：55604533-5。
法定代表人：熊艳玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初第2676号民事判决书，于2016年12月9�向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年12月16日前自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人贷款本金633827.68元及罚息（截至2016年9月13日的罚息为62006.11元，自2016年9月14日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的罚息，以贷款本金633827.68元为基数，按双方合同约定利率计算）；并担本案诉讼费、保全费合计14228元，律师费7000元，执行费9670元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗冬庚、徐九花、江西省卓宸实业有限公司、熊艳玲银行存款726731.79元及相应利息。
二、如被执行人罗冬庚、徐九花、江西省卓宸实业有限公司、熊艳玲�银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年一月十九日
书记员 魏 峥
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2782号
罪犯汪健，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年6月5日作出（2009）宝刑初字第183号判决，以被告人汪健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利一年。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪健减去有期徒刑一年八个月。罚金人民币6000元，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年9月28日至2017年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10119号
原告(案外人)：张正祥，男，1959年6月7日生，汉族，住宜兴市。
被告（申请执行人）：刘卫民，男，1957年1月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：许云龙（受刘卫民的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）：范庆和，男，1972年5月29日生，汉族，住宜兴市。
原告张正祥与被告刘卫民、范庆和案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张正祥到庭参加诉讼，被告刘卫民、范庆和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张正祥向本院提出诉讼请求：1、停止执行苏Ｂ×××××奔驰B200汽车，并解除对该车辆的查封。2、确定其与范庆和于2012年12月31日签订的车辆转让《协议》合法有效，并确认苏Ｂ×××××奔驰B200汽车归其所有。3、判决被告范庆和配合其办理苏Ｂ×××××奔驰B200汽车过户登记。4、案件受理费由�告承担。事实和理由：2010年至2011年期间范庆和共向其借款170万元。因无法归还借款，2012年12月31日范庆和与其签订车辆转让协议，约定将涉案车辆转让给其，用以抵偿债务35万元。范庆和于当日将涉案车辆及相关登记证、行驶证交付给其，其占有使用至今，但因范庆和一直不予配合，故至今未办理过户手续。2017年1月20日，法院在执行过程中作出执行裁定书查封了涉案车辆。其认为其与范庆和签订的车辆转让协议合法有效，其已按约支付全部价款并占有使用至今，法院不得查封涉案车辆。为此，其向本院提出执行异议，但被裁定驳回。故诉至本院。
被告刘卫民、范庆和未作答辩。
经审理查明：刘卫民与范庆和民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）苏0282民初1758号民事判决书，判决范庆和归还刘卫民借款16万元及利息（自2015年9月16日�至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。判决生效后，范庆和未能履行相应义务，刘卫民遂向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年1月20日作出（2016）苏0282执3681号执行裁定书及协助执行通知书，查封登记在被执行人范庆和名下的牌号为苏Ｂ×××××奔驰汽车一辆，查封期限二年。后张正祥以涉案车辆已转让给其为由提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人张正祥提交了2012年12月31日协议书、2012年3月26日借条、2014年、2015年2016年苏Ｂ×××××的车辆交通事故责任强制保险单（被保险人均为张正祥之子张健）以及车辆违章处罚决定书等证据。2017年9月6日本院作出（2017）苏0282执异52号执行裁定书，裁定驳回张正祥的异议请求。张正祥不服，提起本案诉讼。
另查明，2012年3月26日，范庆和、何斐向张正祥出具�条1份，载明“今有范庆和和何菲向张正祥借款现金壹佰柒拾万元正（￥1700000元正）借款人范庆和、何菲承诺及时还款，若借款人不及时还款，张正祥向人民法院起诉以诈骗形式借款，以上条件借款人范庆和和何菲服从张正祥一切处理措施。还款计划，2012年7月1日前还拾万元正，农历2012年12月25日前还肆拾万元正，农历2013年12月25日前还肆拾万元正，农历2014年12月25日前还肆拾万元正，农历2015年12月25日前还肆拾万元正。”因范庆和、何斐未归还借款，张正祥与范庆和于2012年12月31日签订《协议》一份，载明“今有范庆和奔驰车苏Ｂ×××××转让，转让给张正祥，以后使用如有任何安全及其它一切事宜由张正祥负责。双方共同遵守。（车价为叁拾伍万元，其中贷款由范庆和偿还）。”协议签订后，范庆和将涉案车辆交付张正祥使用至今。
又查明，涉案车辆车牌为苏Ｂ×××××，中文品牌为梅赛德斯奔驰，初次登记日期为2011年4月27日，发动机号为26696030884174。
庭审中，张正祥称，170万元借款系2010年年底至2011年年底期间以现金形式分多次交付的，每次交付金额不等，且每笔借款范庆和与何斐均出具了借条，但因范庆和、何斐于2012年3月26日向其出具了总借条，故之前的借条均已销毁。另涉案车辆有抵押贷款，2016年贷款还清后，其曾与范庆和至管理部门办理变更登记，但因车辆产权证在无锡，所以没有办理成功。
以上事实，由借条、协议、机动车信息表、（2017）苏0282执异52号执行裁定书以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案车辆登记在被执行人范庆和�下，法院在执行过程中依法查封涉案车辆，并无不当。但张正祥已于法院查封前与范庆和签订车辆转让协议，并以抵偿借款的形式支付全部价款，占有使用至今，且对未办理变更登记没有过错，故张正祥对执行标的享有足以排除强制执行的权益。关于张正祥要求确认涉案车辆归其所有的主张，本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，范庆和已将车辆交付张正祥使用，物权变动已发生效力，故对张正祥的该项主张，本院予以支持。关于张正祥要求确认以车抵债协议的效力以及要求范庆和配合办理过户登记的诉请，不属于执行异议之诉的审理范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项，判决如下：
一、不得执行苏Ｂ×××××梅赛德斯奔驰小型汽车。
二、确认苏Ｂ×××××梅赛德斯奔驰小型汽车归张正祥所有。
三、驳回张正祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，由王勤连、范庆和负担。该款已由张正祥垫付，王勤连、范庆和于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张正祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 祎
代理审判员 马正烨
人民陪审员 唐建平
二〇一七年十二�二十五日
书 记 员 王佳馨
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第二十三条【动产物权的设立和转让生效时间】动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10119号原告(案外人)：张正祥，男，1959年6月7日生，汉族，住宜兴市。被告（申请执行人）：刘卫民，男，1957年1月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许云龙（受刘卫民的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：范庆和，男，1972年5月29日生，汉族，住宜兴市。原告张正祥与被告刘卫民、范庆和案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张正祥到庭参加诉讼，被告刘卫民、范庆和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张正祥向本院提出诉讼请求：1、停止执行苏Ｂ×××××奔驰B200汽车，并解除对该车辆的查封。2、确定其与范庆和于2012年12月31日签订的车辆转让《协议》合法有效，并确认苏Ｂ×××××奔驰B200汽车归其所有。3、判决被告范庆和配合其办理苏Ｂ×××××奔驰B200汽车过户登记。4、案件受理费由�告承担。事实和理由：2010年至2011年期间范庆和共向其借款170万元。因无法归还借款，2012年12月31日范庆和与其签订车辆转让协议，约定将涉案车辆转让给其，用以抵偿债务35万元。范庆和于当日将涉案车辆及相关登记证、行驶证交付给其，其占有使用至今，但因范庆和一直不予配合，故至今未办理过户手续。2017年1月20日，法院在执行过程中作出执行裁定书查封了涉案车辆。其认为其与范庆和签订的车辆转让协议合法有效，其已按约支付全部价款并占有使用至今，法院不得查封涉案车辆。为此，其向本院提出执行异议，但被裁定驳回。故诉至本院。被告刘卫民、范庆和未作答辩。经审理查明：刘卫民与范庆和民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）苏0282民初1758号民事判决书，判决范庆和归还刘卫民借款16万元及利息（自2015年9月16日�至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。判决生效后，范庆和未能履行相应义务，刘卫民遂向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年1月20日作出（2016）苏0282执3681号执行裁定书及协助执行通知书，查封登记在被执行人范庆和名下的牌号为苏Ｂ×××××奔驰汽车一辆，查封期限二年。后张正祥以涉案车辆已转让给其为由提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人张正祥提交了2012年12月31日协议书、2012年3月26日借条、2014年、2015年2016年苏Ｂ×××××的车辆交通事故责任强制保险单（被保险人均为张正祥之子张健）以及车辆违章处罚决定书等证据。2017年9月6日本院作出（2017）苏0282执异52号执行裁定书，裁定驳回张正祥的异议请求。张正祥不服，提起本案诉讼。另查明，2012年3月26日，范庆和、何斐向张正祥出具�条1份，载明“今有范庆和和何菲向张正祥借款现金壹佰柒拾万元正（￥1700000元正）借款人范庆和、何菲承诺及时还款，若借款人不及时还款，张正祥向人民法院起诉以诈骗形式借款，以上条件借款人范庆和和何菲服从张正祥一切处理措施。还款计划，2012年7月1日前还拾万元正，农历2012年12月25日前还肆拾万元正，农历2013年12月25日前还肆拾万元正，农历2014年12月25日前还肆拾万元正，农历2015年12月25日前还肆拾万元正。”因范庆和、何斐未归还借款，张正祥与范庆和于2012年12月31日签订《协议》一份，载明“今有范庆和奔驰车苏Ｂ×××××转让，转让给张正祥，以后使用如有任何安全及其它一切事宜由张正祥负责。双方共同遵守。（车价为叁拾伍万元，其中贷款由范庆和偿还）。”协议签订后，范庆和将涉案车辆交付张正祥使用至今。又查明，涉案车辆车牌为苏Ｂ×××××，中文品牌为梅赛德斯奔驰，初次登记日期为2011年4月27日，发动机号为26696030884174。庭审中，张正祥称，170万元借款系2010年年底至2011年年底期间以现金形式分多次交付的，每次交付金额不等，且每笔借款范庆和与何斐均出具了借条，但因范庆和、何斐于2012年3月26日向其出具了总借条，故之前的借条均已销毁。另涉案车辆有抵押贷款，2016年贷款还清后，其曾与范庆和至管理部门办理变更登记，但因车辆产权证在无锡，所以没有办理成功。以上事实，由借条、协议、机动车信息表、（2017）苏0282执异52号执行裁定书以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案车辆登记在被执行人范庆和�下，法院在执行过程中依法查封涉案车辆，并无不当。但张正祥已于法院查封前与范庆和签订车辆转让协议，并以抵偿借款的形式支付全部价款，占有使用至今，且对未办理变更登记没有过错，故张正祥对执行标的享有足以排除强制执行的权益。关于张正祥要求确认涉案车辆归其所有的主张，本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，范庆和已将车辆交付张正祥使用，物权变动已发生效力，故对张正祥的该项主张，本院予以支持。关于张正祥要求确认以车抵债协议的效力以及要求范庆和配合办理过户登记的诉请，不属于执行异议之诉的审理范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项，判决如下：一、不得执行苏Ｂ×××××梅赛德斯奔驰小型汽车。二、确认苏Ｂ×××××梅赛德斯奔驰小型汽车归张正祥所有。三、驳回张正祥的其他诉讼请求。本案案件受理费550元，由王勤连、范庆和负担。该款已由张正祥垫付，王勤连、范庆和于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张正祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 祎代理审判员  马正烨人民陪审员  唐建平二〇一七年十二�二十五日书 记 员  王佳馨本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第二十三条【动产物权的设立和转让生效时间】动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初123号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人杨某，农民。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月17日被取保候审，9月26日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月29日2时50分许，被告人杨某无证驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行驶至常州市武进区横林镇横遥路1号鸿联灯饰厂门口路段时摔倒。民警在处理该事故的过程中发现被告人杨某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样，经检测，被告人杨某的血样中乙醇含量为236.4毫克/100毫升。
另查明，2016年8月15日，被告人杨某经公安机关电话通知后自动投案，如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人杨某预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证驾驶人信息查询结果单、二轮摩托车车架、发动机拓印、机动车信息查询结果单、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、车辆统一销售发票、血样提取登记表；未到庭证人闫某、张某的证言笔录;常州市公安局武进分局交通警察大队民警出具的案发及查获经过；物证检验报告;道路交通事故现场勘查笔录及照片；视听资料监控录像。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年12月25日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 荣玉洁
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 高 斐