wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第589号
上诉人（原审原告）：郑某某，前郭县人，现住吉林省前郭县。
委托代理人：孙鑫鑫、窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甘某某，现住吉林省前郭县。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
上诉人郑某某、上诉人甘某某因离婚纠纷一案，不服前郭县人民法院（2015）前民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑某某及委托代理人孙鑫鑫、窦宇波，上诉人甘某某及委托代理人周宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郑某某一审时诉称：2011年冬月经人介绍与甘某某订婚，甘某某给付三金款2万元，见面礼6000元（购买摩托车），独立生活费6万元。双方于12月18日共同生活，2012年7月17日办理结婚登记。购买三金的2万元用于结婚购买物品了，婚后独立生活费6万元用于2012年、2013年春耕投资。2012年春天种3垧地，投入4.5万元，甘某某考驾驶证拿走1.5万元，2012年秋收没有赚钱，赔了。2013年春天投入4500元，为甘某某治病花费4.3万元，日常生活支出5400元。2013年6月19日与甘某某发生纠纷，银行卡里有存款6600元，因银行卡让甘某某抢走，钱被支出。2013年郑某某流产住院前后花费2万元是向其父亲借的。现在郑某某收到的彩礼款已经花没了，不同意返还彩礼款。双方夫妻感情已破裂，要求与甘某某离婚。
原审被告甘某某一审时辩称：甘某某同意离婚。结婚前给付郑某某彩礼款8万元，三金钱2万元，押车钱1000元，给婆婆戴花钱1万元，装烟钱（购买摩托车）6000元，相亲时给郑某某家伙食费2000元。2012年土地投入3.5万元是甘某某父亲投的，收入37240元在郑某某处。2013年没有种地。甘某某在长春治疗疾病花销10万余元是其父母出的钱。郑某某以看病为由在甘某某父母处要了2万元。甘某某没有考驾驶证，也没有在郑某某处拿1.5万元。郑某某银行卡里的6000元，是甘某某支出的，用于赔偿父母家玻璃损失。综上，彩礼款10.6万元，要求返还彩礼款6万元，分割2012年土地纯收入。
经原审法院审理查明：2011年冬天，郑某某与甘某某经媒人ＸＸ春及其妻子介绍订婚，甘某某给付郑某某三金款2万元，见面礼6000元（购买摩托车），独立生活费8万元。双方于2011年12月18日共同生活，2012年7月17日办理结婚登记。2012年春天种地投入3.5万元。2013年6月份双方发生口角打仗后分居，郑某某银行卡内存款6000元由甘某某支出。甘某某因病多次到医院治疗，郑某某2013年9月流产。
原审法院认为：原告郑某某要求与被告甘某某离婚，甘某某同意离婚，应准许双方离婚。郑某某称甘某某按农村习俗给付彩礼款是8.6万元，但媒人ＸＸ春出庭证实彩礼款总额为10.6万元，双方对证人证言无异议，应认定甘某某给付郑某某彩礼款为10.6万元。双方均认可2012年种地投入3.5万元，对于收入多少双方意见不一致，郑某某认为是31500元，嘎宁认为是37240元，甘某某未提供证据证明2012年收入的数额，对其要求分割2012年纯收入不予支持。郑某某为准备结婚、共同生活，为甘某某治疗疾病，流产等应有一定花销，予以保护，彩礼款酌定予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决：“一、准许原告郑某某与被告甘某某离婚。二、原告郑某某于本判决生效后返还被告甘某某彩礼款25000元。三、个人衣物归各人所有。案件受理费300元，减半收取150元由甘某某承担；剩余150元退还给郑某某”。
郑某某不服一审判决上诉称：郑某某手中没有剩余彩礼款，而且还欠外债，甘某某在一审过程中没有举出最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题解释（二）》第十条（三）款规定的婚前给付并导致给付人生活困难的情形的证据，原审判决郑某某返还彩礼款明显不公平，不公正。请求撤销一审判决，改判郑某某不返还彩礼款。
甘某某不服一审判决上诉称：结婚前甘某某给付郑某某彩礼款11万元，因结婚时间较短，原审判决返还2.5万元太少。请求撤销原审判决，改判郑某某返还彩礼款11万元。2012年土地收益郑某某已经承认是31500元，要求平均分割。
经本院审理查明：2011年冬天，郑某某与甘某某经媒人介绍订婚，甘某某给付郑某某三金款2万元，见面礼6000元（购买摩托车），彩礼款8万元。双方于2011年12月18日共同生活，2012年7月17日办理结婚登记，2013年6月口角打仗后分居。2012年种地投入3.5万元，秋后收益在郑某某处，郑某某称收益为31500元，已经用于还债。甘某某认为2012年土地收益应是37240元，辩称2012年土地投入是其父母支付的。分居后郑某某银行卡内存款6000元，由甘某某支出。
本院认为：郑某某起诉与甘某某离婚，甘某某同意离婚，原审认定夫妻感情已经破裂，准许离婚并无不当。为结婚甘某某给付郑某某三金款、彩礼款和见面礼等，数额较大。郑某某称彩礼款已经全部花销，甘某某对郑某某主张的各项花销不予认可，双方共同生活不足两年，原审判决返还2.5万元过低，本院酌情认为应返还4万元。经本院审判委员会2015年第（21）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第65号民事判决第一、三项、即：“一、准许原告郑某某与被告甘某某离婚。三、个人衣物归各人所有。”
二、撤销吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第65号民事判决第二项。即：“二、原告郑某某于本判决生效后返还被告甘某某彩礼款25000元。”
三、上诉人郑某某于本判决生效后返还上诉人甘某某彩礼款4万元。
一审诉讼费150元，二审诉讼费600元，由上诉人郑某某负担450元，甘某某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一五年七月二十八日
书记员 张文旭
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审117号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人公丕英，女，1980年9月28日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]南鲁山第12号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2017年5月10日申请执行人作出源卫计征决字[2017]南鲁山第12号社会抚养费征收决定，认定被执行人与毕研华于2017年1月20日在沂源县中医医院生育第三个子女（女孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年5月10日作出的源卫计征决字[2017]南鲁山第12号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]南鲁山第12号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审117号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人公丕英，女，1980年9月28日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]南鲁山第12号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2017年5月10日申请执行人作出源卫计征决字[2017]南鲁山第12号社会抚养费征收决定，认定被执行人与毕研华于2017年1月20日在沂源县中医医院生育第三个子女（女孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年5月10日作出的源卫计征决字[2017]南鲁山第12号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]南鲁山第12号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十日书 记 员  崔 燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-29号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 白 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2243号
原告：自贡市竞诚物业管理有限公司，住所四川省自贡市自流井区汇东路谢家坝42组A幢7-2-2号。
法定代表人：付彬，总经理。
委托代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1986年7月31日出生，住四川省自贡市自流井区汇川路天骄国际*栋*层**号。
被告：杨某某，女，汉族，1986年12月15日出生，住四川省自贡市自流井区汇川路天骄国际*栋*层**号。
原告自贡市竞诚物业管理有限公司诉被告刘某、杨某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员袁兵、人民陪审员甘银华和雷小东组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告自贡市竞诚物业管理有限公司的委托代理人杨义彬，被告刘某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年10月1日至2017年2月28日的物业服务费合计5,850.00元并自逾期之日起按每日0.3%承担违约金至付清日止（经计算为16,866.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业管理服务协议。原告按物业管理服务协议约定为该小区提供了物业服务后，被告自2013年10月1日起以各种理由未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。
被告刘某、杨某某辩称：小区水池未整治很臭、卫生不到位、小区附近的酒店下水道很臭，原告解决前述问题后被告再缴物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系自贡市自流井区某小区的业主。2012年8月28日原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费、业主不缴纳物业费用的自逾期之日起按每天0.3%的标准交纳违约金等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告以小区卫生不到位等为由未缴纳自2013年10月1日至2017年2月28日相应的物业服务费合计5,850.00元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告诉请的滞纳金虽在物业服务管理协议中作了相应约定，但因该约定的滞纳金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法确定为585.00元。被告辩称原告存在小区卫生未到位等问题，故不应缴纳物业服务费的理由，其提交的证据不足以证实该小区长期存在该问题，原告的物业服务违反原、被告签订的物业服务管理协议的约定，应承担举证不能的不利后果，故不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘某、杨某某于本判决生效之日起十日内向原告自贡市竞诚物业管理有限公司支付2013年10月1日至2017年2月28日的物业服务费5,850.40元及585.00元的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取25.00元，由被告刘某、杨某某负担（此款原告已预交，由被告刘某、杨某某履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 雷小东
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 宋 莉
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初2243号原告：自贡市竞诚物业管理有限公司，住所四川省自贡市自流井区汇东路谢家坝42组A幢7-2-2号。法定代表人：付彬，总经理。委托代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1986年7月31日出生，住四川省自贡市自流井区汇川路天骄国际*栋*层**号。被告：杨某某，女，汉族，1986年12月15日出生，住四川省自贡市自流井区汇川路天骄国际*栋*层**号。原告自贡市竞诚物业管理有限公司诉被告刘某、杨某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员袁兵、人民陪审员甘银华和雷小东组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告自贡市竞诚物业管理有限公司的委托代理人杨义彬，被告刘某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年10月1日至2017年2月28日的物业服务费合计5,850.00元并自逾期之日起按每日0.3%承担违约金至付清日止（经计算为16,866.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业管理服务协议。原告按物业管理服务协议约定为该小区提供了物业服务后，被告自2013年10月1日起以各种理由未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。被告刘某、杨某某辩称：小区水池未整治很臭、卫生不到位、小区附近的酒店下水道很臭，原告解决前述问题后被告再缴物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系自贡市自流井区某小区的业主。2012年8月28日原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费、业主不缴纳物业费用的自逾期之日起按每天0.3%的标准交纳违约金等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告以小区卫生不到位等为由未缴纳自2013年10月1日至2017年2月28日相应的物业服务费合计5,850.00元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告诉请的滞纳金虽在物业服务管理协议中作了相应约定，但因该约定的滞纳金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法确定为585.00元。被告辩称原告存在小区卫生未到位等问题，故不应缴纳物业服务费的理由，其提交的证据不足以证实该小区长期存在该问题，原告的物业服务违反原、被告签订的物业服务管理协议的约定，应承担举证不能的不利后果，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某、杨某某于本判决生效之日起十日内向原告自贡市竞诚物业管理有限公司支付2013年10月1日至2017年2月28日的物业服务费5,850.40元及585.00元的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取25.00元，由被告刘某、杨某某负担（此款原告已预交，由被告刘某、杨某某履行上述付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  袁 兵人民陪审员  甘银华人民陪审员  雷小东二〇一七年十月二十四日法官 助理  刘 丹书 记 员  宋 莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特127号
申请人：临漳县宏福建筑劳务有限公司。住所地：临漳县临漳镇东南角村。
法定代表人：颜成彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭亚飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：董海清，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
申请人：河北纵横工程有限公司。住所地：峰峰矿区峰峰镇煤材路*号。
法定代表人：许振国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国旺，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：魏亮，该公司法务。
被申请人：张永刚，男，1983年7月24日出生，汉族，现住邯郸县。
被申请人：冀中能源峰峰集团有限公司。住所地：峰峰矿区太中路*号。
法定代表人：赵兵文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申晓峰，该公司员工。
被申请人：张国峰，男，1971年8月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
申请人临漳县宏福建筑劳务有限公司、河北纵横工程有限公司与被申请人张永刚、冀中能源峰峰集团有限公司、张国峰因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
临漳县宏福建筑劳务有限公司申请撤销事项：依法撤销邯劳人仲案【2017】545号仲裁裁决书；本案诉讼费由张永刚承担。事实和理由：一、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案无管辖权。1、张永刚未与我公司签订任何形式的书面劳务合同也与我单位不存在事实劳动关系，其不是我单位的工人；2、张永刚是张国峰招用的劳务人员，这一事实他们双方在仲裁庭审理时均予以认可，对所欠张永刚的工资数额张国峰也无异议；3、张国峰的用工行为未得到我公司的委托和追认，其所欠张永刚的工资不应由我公司负责。二、邯劳人仲案【2017】545号仲裁裁决书适用法律存在错误。本案不属于人民法院应当受理的案件，不属于劳动人事争议调解仲裁委员会受案范围，所以依照规定邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会应当不予受理本案。
河北纵横工程有限公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案【2017】545号仲裁裁决书。事实和理由：依法撤销邯劳人仲案【2017】545号仲裁裁决书所适用的法律确有错误。一、《河北省农民工权益保障条例》第五十条内容没有对工人工资和拖欠工资承担连带责任的规定。二、邯劳人仲案【2017】545号仲裁裁决书笼统适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》之规定是错误的。
张永刚口头辩称，不论他们之间是什么关系，反正我们付出了劳动，就应该获得报酬。
冀中能源峰峰集团有限公司口头辩称，同意河北纵横工程有限公司的撤裁理由。
张国峰口头辩称，申请人申请撤裁的理由不能成立，我要求维持仲裁裁决。
经审查查明：张永刚申请劳动仲裁事项为，一、依法裁决河北纵横工程有限公司、临漳县宏福建筑劳务有限公司、张国峰就向43位申请人支付拖欠申请人的工人工资453400元及拖欠申请人工人工资453400元的50%的经济赔偿金承担连带赔偿责任；二、依法裁决被申请人冀中能源峰峰集团有限公司就向43位申请人支付拖欠申请人的工人工资453400元及拖欠申请人工人工资453400元的50%的经济赔偿金在未结清工程款范围内承担连带赔偿责任。2017年12月18日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会针对其中26位申请人（张素玲、张利、张相勇、张光、赵会彬、苗天赐、张士民、袁风堂、张军旗、张永刚、闫玉彬、黄西林、冯孟友、冯现入、于瑞改、刘庆斋、张顺江、张年的、张树江、刘安晓、刘加宇、刘世兴、院亮然、张国才、张利民、张玉新）作出邯劳人仲案【2017】536－561号裁决：一、临漳县宏福建筑劳务有限公司向申请人支付拖欠的工人工资228400元和拖欠工资50%的工资赔偿金114200元（后附26位申请人工资及赔偿金清单）；二、河北纵横工程有限公司在未结清工程款范围内对拖欠申请人的工人工资和赔偿金承担连带责任。
本院认为，劳动争议是指具有劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷。本案中，张国峰系自然人，其不具有用人单位的主体资格，张永刚与河北纵横工程有限公司、临漳县宏福建筑劳务有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司之间亦不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）（一）“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”所规定的情形，张永刚与张国峰、河北纵横工程有限公司、临漳县宏福建筑劳务有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司之间均不存在劳动关系，故张永刚提起本案劳动仲裁不属于劳动争议受案范围。该仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案【2017】545号裁决。
申请费800元，由张永刚负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 田 莉
审判员 王一民
审判员 王双振
二〇一八年三月二十八日
书记员 温雅洁
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00440号
申请执行人孟涛。
被执行人焦作贝格耐火材料有限责任公司。
焦作贝格耐火材料有限责任公司与孟涛劳动争议纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出（2013）山民劳初字第00045号民事判决书，要求被执行人焦作贝格耐火材料有限责任公司支付孟涛工资补偿金9万元。
本案在执行中，经查，被执行人已停业多年，申请人孟涛未能查找到执行财产，申请人也未能提供执行线索，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）山民劳初字第00045号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一四年九月四日
书记员 苏志方
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初290号
原告杨明，居民。
被告王志国，居民。
被告邱立霞，居民。
原告杨明与被告王志国、邱立霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼。被告王志国、邱立霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨明诉称，2014年5月13日，被告王志国和邱立霞共同向原告借款190000元，并出具借条一张，月息2分，当时未约定还款日期，2015年6月12日，两被告归还原告借款利息3万元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告一再拖延。为此特向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款190000元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告王志国、邱立霞均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月13日，二被告共同向原告杨明借款190000元，并由二被告向原告杨明出具借条一张，借条主要内容为：今借杨明现金190000元，大写壹拾玖万元整，月息2分，借款人王志国、邱立霞，2015年5月13日。2015年6月12日，二被告向原告偿还借款利息30000元，借款本金及剩余借款利息经原告多次催要，二被告均未予归还。
2016年1月12日原告以其诉求诉至本院。因被告未到庭参加诉讼，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告杨明借款190000元的事实存在，有原告杨明提供的借条予以证实。原告杨明凭据要求被告王志国、邱立霞归还借款事实清楚、证据充分，本院应予支持。原、被告双方约定借款利率为月息2分，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息的相关规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王志国、邱立霞于判决生效后十日内偿还原告杨明借款本金190000元及利息（自2014年5月13日起按月利率2%计付，其中利息已支付30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1870元，由被告王志国、邱立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 吴进明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 炎
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第572号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某，农民。2014年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）517号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2014年10月21日15时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号“长安”牌小型普通客车，沿临沂经济技术开发区联邦路由南向北行驶于与沂河路交汇处时，与沿沂河路由东向西行驶的司某驾驶的鲁Q×××××号“长城”牌小型轿车发生碰撞，被民警查获。被告人王某静脉血中的乙醇含量99.7mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，临沂市公安局出具的（临）公（刑）鉴（化）字（2014）2633号酒精检验鉴定报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息查询、被告人驾驶资格查询、当事人血样提取登记表，被告人王某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一四年十二月九日
书记员 曲宝娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2635号
上诉人（原审被告）陈兆梅。
委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁正荣。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
上诉人陈兆梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年11月13日，陈兆梅驾驶轻便正三轮摩托车（电驱动）在中山西路行驶至狮子山附近与驾驶电动车的袁正荣发生碰撞，导致袁正荣受伤。事故经公安机关认定，陈兆梅负事故全部责任。
事故发生当日，袁正荣被送往镇江市第一人民医院治疗，行脾脏切除手术，住院收费收据载明住院18天，医疗费票据合计25796.45元。2014年12月16日，袁正荣再次入院治疗，行胸腔穿刺抽液手术，住院收费收据载明住院3天，医疗费票据合计971元。2015年3月23日，袁正荣再次入院治疗，行胰岛素泵安置手术，住院收费收据载明住院3天，医疗费票据合计5185.44元。
2015年3月21日，江苏大学司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人袁正荣因车祸致创伤性脾破裂性脾切除已构成道路交通事故八级伤残，左侧五根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残，误工期限为90天，护理期限为60天，营养期限为60天。
陈兆梅已经通过公安机关向袁正荣支付赔偿金30000元。
袁正荣提交和平路街道桃园第一社区出具的证明，拟证明袁正荣居住在该社区环卫宿舍，从事瓦工8年。
审理中，润州区法院至120急救中心进行了调查，并向当时拨打120电话的人核实事故情况，确信袁正荣系在本次事故中受伤。
以上事实由袁正荣提交的病历、出院小结一组、医疗票据一组、交通事故责任认定书、误工证明，公安机关出具的询问笔录一组，电子照片一组、视频一段等证据，以及双方的当庭陈述予以证实，予以确认。
现袁正荣诉至法院，要求陈兆梅具体赔偿下列损失：1、医疗费30243元；2、误工费，90天×200元／天=18000元；3、护理费60天×80元／天=4800元；4、营养费60天×20元／天=1200元；5、住院伙食补助费33天×18元／天=594元；6、残疾赔偿金，219814元；7、精神抚慰金，16000元；8、鉴定费2360元；9、交通费500元，共计295221元，扣除陈兆梅已经支付的30000元，陈兆梅应当赔偿265221元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关作为交通事故处理的权力机关，其作出的交通事故责任认定书关于对事故发生事实的确认及责任划分，非法定事由进行推翻，人民法院应当予以采信。现公安机关交通事故责任认定书认定，双方之间发生交通事故并导致袁正荣受伤，在陈兆梅没有相反证据予以推翻的情形下，予以采信。润州区法院向120急救中心和当时拨打120电话的人核实事故情况。确信袁正荣系在本次事故中受伤。故对陈兆梅没有与袁正荣发生碰撞，受伤非本次交通事故造成的抗辩不予采信。
经咨询有关专家意见，结合公安机关出具的照片一组与袁正荣的伤情，2014年11月13日行脾脏切除手术，2014年12月16日行胸腔穿刺抽液手术，系本次交通事故所致，故其医疗费用，予以支持。2015年3月23日行胰岛素泵安置手术，与本次交通事故无关，且2015年3月21日袁正荣已经进行司法鉴定并取得鉴定意见书，故其医疗费用，不予支持。司法鉴定意见书系2015年3月21日出具，系在袁正荣第三次手术之前，鉴定意见的结论与第三次手术无关，故对司法鉴定的意见予以采信。
社区系基层群众自治组织，其出具的证明具有较高的证明力，非有相反的证据予以推翻，应当予以采信。现陈兆梅没有证据予以推翻，故对于社区出具的证明予以采信。根据社区证明的内容，确定袁正荣残疾赔偿金采用城镇标准，职业所属行业为建筑业。
对于袁正荣的损失，确认如下：医疗费26767.45元、营养费900元、住院伙食补助费378元、误工费13024.80元、护理费4620元、残疾赔偿金212945.20元、精神抚慰金15500元、交通费300元、鉴定费2360元。上述损失合计276795.45元由陈兆梅承担。扣除陈兆梅已经支付的30000元，陈兆梅应当赔偿袁正荣各项损失246795.45元
据此判决：一、陈兆梅于判决发生法律效力之日起十日内赔付袁正荣各项损失合计246795.45元；二、驳回袁正荣的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人陈兆梅不服上述判决，向本院提起上诉认为：1、被上诉人袁正荣的损伤与交通事故没有直接的因果关系。袁正荣自认其是瓦工，其工作性质决定其在工作中受伤的可能性较高，上诉人的损伤形成也不能排除其他可能；2、原审法院支持袁正荣的误工损失有误。袁正荣并非和平路街道桃园第一社区的居民，未办理暂住证。故桃一社区的证明没有证明效力，依法应不予采信。请求二审法院依法改判。
被上诉人袁正荣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。上诉人陈兆梅在二审中提供了一份镇江市急救中心出具的《情况说明》。
本院认为：1、关于本案事故责任的认定问题。在一审审理中，被上诉人袁正荣提供了一份由镇江市公安局交通警察支队润州大队出具的《道路交通事故认定书》，原审法院依法调取了镇江市公安局交通警察支队事故处理大队的《询问笔录》、照片等证据。原审法院根据袁正荣的伤情及全案各种证据，综合认定陈兆梅负事故全部责任并无不当。上诉人陈兆梅在二审中提供了一份镇江市急救中心出具的《情况说明》，该证据反映急救中心接到报警的时间与本起事故的时间基本上是吻合的，并不能说明急救中心急救与本次事故无关。上诉人上诉称袁正荣的损伤并不能排除其他因素造成的，但并未提供证据予以证明。对上诉人陈兆梅的此项上诉理由，本院不予采信。
2、关于是否支持袁正荣误工费的问题。《侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，被上诉人袁正荣在原审中提供了和平路街道桃园第一社区出具的《证明》，该《证明》能够反映袁正荣工作的事实。原审法院根据受害人受伤前的年龄、工作性质、家庭情况、劳动能力状况以及建筑业在岗职工工资标准等情况，综合确定其合理的误工损失并无不当。上诉人认为袁正荣不是和平路街道桃园第一社区的居民，出具的《证明》因此没有证明效力的上诉理由没有法律依据，至于袁正荣未办理暂住证与袁正荣是否工作的事实并无必然的联系，上诉人主张袁正荣不存在误工损失的意见于法无据，本院不予采信。
综上，上诉人陈兆梅的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1634元，由上诉人陈兆梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2302号
上诉人（原审被告）赵宝雄，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市杨浦区XX村**号**室。委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海警通园林绿化建设有限公司，住所地上海市崇明县XX区（XX路XX号XX室）。法定代表人肖骏，董事长。上诉人赵宝雄因挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人赵宝雄未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵宝雄自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省桐乡市人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0483司救执5号
申请人：陈建生，男，1954年12月27日出生，汉族，住浙江省。
陈建生以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年4月12日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人陈建生向本院申请司法救助称，2016年8月，因交通事故造成陈建生受伤、车辆受损。法院生效判决周宝福赔偿陈建生100343.52元，经法院强制执行，至今仅执行到位9000元。现申请人家庭生活困难，请求给予司法救助21000元。
经审查查明，2016年8月3日，周宝福驾驶电动三轮车与申请人陈建生驾驶的电动自行车发生交通事故，造成陈建生倒地受伤及车辆损坏。经桐乡市公安局交通警察大队认定，陈建生负事故次要责任，周宝福负事故主要责任。事故发生后，陈建生经治疗共花费医药费8412.52元。经鉴定，陈建生因此次交通事故造成的伤情二处构成十级伤残。2017年6月20日，本院作出（2017）浙0483民初2310号民事判决，判决周宝福赔偿陈建生100343.52元。申请人于2017年8月14日向本院申请执行。经执行，至今仅到位9000元，现查明周宝福已无财产可供执行。
另查明，申请人家庭生活困难。
上述事实，有（2017）浙0483民初2310号民事判决书、（2017）浙0483执2643号执行案件相关材料及桐乡市崇福镇留良村村民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人陈建生因交通事故受伤。因被执行人周宝福现已无财产可供执行，导致赔偿金未能全部执行到位。申请人因治疗花费巨大，造成家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人陈建生司法救助金21000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月十三日
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省桐乡市人民法院司 法 救 助 决 定 书（2018）浙0483司救执5号申请人：陈建生，男，1954年12月27日出生，汉族，住浙江省。陈建生以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年4月12日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人陈建生向本院申请司法救助称，2016年8月，因交通事故造成陈建生受伤、车辆受损。法院生效判决周宝福赔偿陈建生100343.52元，经法院强制执行，至今仅执行到位9000元。现申请人家庭生活困难，请求给予司法救助21000元。经审查查明，2016年8月3日，周宝福驾驶电动三轮车与申请人陈建生驾驶的电动自行车发生交通事故，造成陈建生倒地受伤及车辆损坏。经桐乡市公安局交通警察大队认定，陈建生负事故次要责任，周宝福负事故主要责任。事故发生后，陈建生经治疗共花费医药费8412.52元。经鉴定，陈建生因此次交通事故造成的伤情二处构成十级伤残。2017年6月20日，本院作出（2017）浙0483民初2310号民事判决，判决周宝福赔偿陈建生100343.52元。申请人于2017年8月14日向本院申请执行。经执行，至今仅到位9000元，现查明周宝福已无财产可供执行。另查明，申请人家庭生活困难。上述事实，有（2017）浙0483民初2310号民事判决书、（2017）浙0483执2643号执行案件相关材料及桐乡市崇福镇留良村村民委员会证明等为证。本院司法救助委员会认为，申请人陈建生因交通事故受伤。因被执行人周宝福现已无财产可供执行，导致赔偿金未能全部执行到位。申请人因治疗花费巨大，造成家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人陈建生司法救助金21000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年四月十三日?????2?
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执879号之一
申请执行人：曾克章，男，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：陈显刚，四川法奥律师事务所律师。
被执行人：四川福晟房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辰路99号2幢3单元2层3号。
法定代表人：陈东兴，董事长。
委托代理人：李鸿，男，1963年4月15日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。
法定代表人：唐国文，董事长。
委托代理人：张志贵，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人曾克章与被执行人四川福晟房地产开发有限公司、湖南凯乐建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，金堂县人民法院（2017）川0121民初548号民事调解书已发生法律效力。权利人曾克章于2017年5月向本院申请执行后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务由被执行人湖南凯乐建设工程有限公司给付申请执行人工程款18169282元，被执行人四川福晟房地产开发有限公司在未付工程款18169282元范围内向申请执行人曾克章承担支付责任，申请执行人曾克章在18169282元范围内对位于金堂县赵镇“福晟水城学府”工程享有建设工程价款优先受偿权，同时，二被执行人应支付申请执行人迟延履行期间的债权利息及执行费85569元，至今二被执行人未履行。
执行中查明，被执行人四川福晟房地产开发有限公司在本院涉及多起案件，1、湖南凯乐建设工程有限公司与四川福晟房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案。2、曾克章与四川福晟房地产开发有限公司、湖南凯乐建设工程有限公司建筑施工合同纠纷一案。3、成都农村商业银行股份有限公司正兴支行与四川福晟房地产开发有限公司、四川闽辉汽车贸易有限公司、林柯腾、李友、庄剑煌、黄达忠、王磊其他合同纠纷一案。4、四川省锦隆鑫实业有限责任公司金堂分公司建设施工合同纠纷一案。故本院决定合并执行。
另查明，被执行人四川福晟房地产开发有限公司位于金堂县赵镇永利路以南江城路以西，土地证号《金堂国用（2012）第006**号》土地使用权及地上建筑物，被本院另案查封，其中，地上建筑物依照生效文书确定的内容，实际施工人曾克章在价值18169282元内对该工程拍卖价款享有优先权；土地设置抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司正兴支行，抵押价值为800万元。
执行中，本院依法委托四川天衡房地产评估有限公司对上述土地及地上建筑物予以评估，评估价格为：建筑物14327600元，土地12146700元。评估报告送达各方当事人后，各方当事人均无异议，本院遂委托四川精诚拍卖有限责任公司对上述土地使用权及地上建筑物整体进行拍卖，经一、二、三次拍卖，均因无人竞拍，致使标的流拍。本院向各方当事人通报后，申请执行人曾克章同意按第三拍流拍价1780.14万元接受抵偿，并参照流拍价，按土地价值给付抵押权人成都农村商业银行股份有限公司正兴支行816.74万元。依照《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川福晟房地产开发有限公司所有的位于金堂县赵镇永利路以南江城路以西，土地证号《金堂国用（2012）第00626号》土地使用权及地上建筑物作价1780.**万，交付申请执行人曾克章，抵偿债务金额为963.4万元（已扣除土地抵押权人成都农村商业银行股份有限公司正兴支行受偿的816.74万元），剩余债权8535282元本院继续执行；上述土地使用权及建筑物所有权自本裁定送达申请执行人曾克章时起转移；
二、申请执行人曾克章可持本裁定书到相关部门办理上述财产过户及相关手续，相关费用由申请执行人曾克章自行承担;
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 薛 叡
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执879号
申请执行人：曾克章，男，1964年1月7日出生，住重庆市江津市区。
被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司。住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。
法定代表人：唐国文。
被执行人：四川福晟房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区星辰路99号2幢3单元2层3号。
本院在执行曾克章与湖南凯乐建设工程有限公司、四川福晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，二被执行人在银行均有可供执行的银行存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南凯乐建设工程有限公司、四川福晟房地产开发有限公司在银行的存款18300000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 叶林
二〇一七年六月六日
书记员 刘益
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初640号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，职务行长。
委托代理人史孝民，该行职工。
被告姜银元。
被告刘景田。
被告姜顺元。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告姜银元、刘景田、姜顺元金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2016年3月21日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行撤回对被告姜银元、刘景田、姜顺元的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告承担；诉讼保全费520元由原告承担。
审判员 潘炳浩
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 静
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执异7号
申请执行人：马根稳，男，1963年7月10日出生，汉族，住周至县。
被执行人：卫国兴，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
担保人：陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司（以下简称陕西秦园公司），住所地:周至县集贤镇赤峪村6号副1号。
法定代表人：卫国兴。
本院在执行申请执行人马根稳与被执行人卫国兴民间借贷纠纷一案中，被执行人卫国兴未按期履行还款义务，申请执行人马根稳于2018年2月5日向本院申请追加担保人陕西秦园公司为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2017年1月20日，陕西秦园公司召开股东会并形成决议：公司用其所有的周至县集贤镇赤峪村苦竹滩度假山庄房产（房产证号：西安市房权证周至县字第2012-1***2、2012-1***9号）为被执行人卫国兴提供担保。2017年12月17日，申请执行人马根稳书面表示同意。
依据已经生效的（2017）陕0124民初2306号民事调解书，本院在执行申请执行人马根稳与被执行人卫国兴民间借贷纠纷一案中，被执行人制定了还款计划，双方当事人达成执行和解。后被执行人未按和解协议内容履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2018年2月28日依法查封了该担保房产，查封期限为三年。
本院认为，陕西秦园公司向本院出具执行担保书，用该公司所有的房产为被执行人卫国兴提供执行担保，并取得申请执行人的同意，该担保合同合法有效。现被执行人未按期履行判决还款义务，担保人陕西秦园公司应履行担保义务。申请执行人马根稳申请追加该公司为被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，裁定如下：
一、追加陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司为本案被执行人，并在其担保范围内（借款本金450万元、利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费21400元）承担责任，并承担本案执行费用；
二、限陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司于本裁定书送达之日起10日内履行上述义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行担保财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 吕睿涵
代理审判员 李 宇
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 孟彦彦
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0124执异7号申请执行人：马根稳，男，1963年7月10日出生，汉族，住周至县。被执行人：卫国兴，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。担保人：陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司（以下简称陕西秦园公司），住所地:周至县集贤镇赤峪村6号副1号。法定代表人：卫国兴。本院在执行申请执行人马根稳与被执行人卫国兴民间借贷纠纷一案中，被执行人卫国兴未按期履行还款义务，申请执行人马根稳于2018年2月5日向本院申请追加担保人陕西秦园公司为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2017年1月20日，陕西秦园公司召开股东会并形成决议：公司用其所有的周至县集贤镇赤峪村苦竹滩度假山庄房产（房产证号：西安市房权证周至县字第2012-1***2、2012-1***9号）为被执行人卫国兴提供担保。2017年12月17日，申请执行人马根稳书面表示同意。依据已经生效的（2017）陕0124民初2306号民事调解书，本院在执行申请执行人马根稳与被执行人卫国兴民间借贷纠纷一案中，被执行人制定了还款计划，双方当事人达成执行和解。后被执行人未按和解协议内容履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2018年2月28日依法查封了该担保房产，查封期限为三年。本院认为，陕西秦园公司向本院出具执行担保书，用该公司所有的房产为被执行人卫国兴提供执行担保，并取得申请执行人的同意，该担保合同合法有效。现被执行人未按期履行判决还款义务，担保人陕西秦园公司应履行担保义务。申请执行人马根稳申请追加该公司为被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，裁定如下：一、追加陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司为本案被执行人，并在其担保范围内（借款本金450万元、利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费21400元）承担责任，并承担本案执行费用；二、限陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司于本裁定书送达之日起10日内履行上述义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行担保财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建峰代理审判员  吕睿涵代理审判员  李 宇二〇一八年三月二十三日书 记 员  孟彦彦
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执333号之二
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路１９－１，１９－２号，组织机构代码:72008375-6。
法定代表人:胡英。
被执行人:浙江鸿翔贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区越北路，组织机构代码:57056622-5。
法定代表人:徐顺兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06执333号之之一执行裁定书，依法于2017年12月20日10时至2017年12月21日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖浙江鸿翔贸易有限公司所属坐落于杭州市庆春路11号21层D室房地产【房产证号：杭房权证上移字第××号；土地证号：杭上国用（2011）第0049**号】。2017年12月21日刘建华（居民身份证：）以1937824元人民币最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江鸿翔贸易有限公司所属坐落于杭州市庆春路11号21层D室房地产【房产证号：杭房权证上移字第××号；土地证号：杭上国用（2011）第0049**号】自本裁定送达买受人刘建华（居民身份证：）之日起归刘建华所有；
二、买受人刘建华可持本裁定书到财产登记、管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 炯
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一八年一月三日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执333号之七
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路１９－１，１９－２号，组织机构代码:72008375-6。
法定代表人:胡英。
被执行人:浙江�翔贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区越北路，组织机构代码:57056622-5。
法定代表人:徐顺兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06执333号之之四执行裁定书，依法于2018年1月30日10时起在淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖浙江鸿翔贸易有限公司所属坐落于杭州市庆春路11号21层A房地产【房产证号：杭房权证上移字第××、号；土地证号：杭上国用（2011）第0049**】。2018年2月1日陈海平（居民身份证：）以1757312元人民币最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江鸿翔贸易有限公司所属坐落于杭州市庆春路11号21层A房地产【房产证号：杭房权证上�字第××、号；土地证号：杭上国用（2011）第0049**】自本裁定送达之日起归买受人陈海平（居民身份证：）所有；
二、买受人陈海平可持本裁定书到财产登记、管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 炯
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一八年二月六日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执333号之六
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路１９－１，１９－２号，组织机构代码:72008375-6。
法定代表人:胡英。
被执行人:浙江鸿翔贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区越北路，组织机构代码:57056622-5。
法定代表人:徐顺兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06执333号之之一执行裁定书，依法于2017年12月20日10时至2017年12月21日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖浙江鸿翔贸易有限公司所属坐落于杭州市庆春路11号21层C室房地产【房产证号：杭房权证上移字第××号；土地证号：杭上国用（2011）第0049**号】。2017年12月21日朱曙（居民身份证：）以1872128元人民币最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江鸿翔贸易有限公司所属坐落于杭州市庆春路11号21层C室房地产【房产证号：杭房权证上移字第××号；土地证号：杭上国用（2011）第0049**号】自本裁定送达之日起归买受人朱曙（居民身份证：）所有；
二、买受人朱曙可持本裁定书到财产登记、管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 炯
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一八年一月十七日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执333号之三
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路１９－１，１９－２号，组织机构代码:72008375-6。
法定代表人:胡英。
被执行人:浙江鸿翔贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区越北路，组织机构代码:57056622-5。
法定代表人:徐顺兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06执333号之之一执行裁定书，依法于2017年12月20日10时至2017年12月21日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖浙江鸿翔贸易有限公司所属坐落于杭州市庆春路11号21层E室房地产【房产证号：杭房权证上移字第××号；土地证号：杭上国用（2011）第0049**号】。2017年12月21日刘建华（居民身份证：）以1847856元人民币最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江鸿翔贸易有限公司所属坐落于杭州市庆春路11号21层E室房地产【房产证号：杭房权证上移字第××号；土地证号：杭上国用（2011）第0049**号】自本裁定送达买受人刘建华（居民身份证：）之日起归刘建华所有；
二、买受人刘建华可持本裁定书到财产登记、管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 炯
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一八年一月三日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执333号之五
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路１９－１，１９－２号，组织机构代码:72008375-6。
法定代表人:胡英。
被执行人:浙江鸿翔贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区越北路，组织机构代码:57056622-5。
法定代表人:徐顺兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06执333号之之一执行裁定书，依法于2017年12月20日10时至2017年12月21日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖浙江鸿翔贸易有限公司所属坐落于杭州市庆春路11号21层B室房地产【房产证号：杭房权证上移字第××号；土地证号：杭上国用（2011）第0049**号】。2017年12月21日郑洪志（居民身份证：）以1329856元人民币最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江鸿翔贸易有限公司所属坐落于杭州市庆春路11号21层B室房地产【房产证号：杭房权证上移字第××号；土地证号：杭上国用（2011）第0049**号】自本裁定送达之日起归买受人郑洪志（居民身份证：）所有；
二、买受人郑洪志可持本裁定书到财产登记、管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 炯
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一八年一月十七日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执333号之四
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路１９－１，１９－２号，组织机构代码:72008375-6。
法定代表人:胡英。
被执行人:浙江鸿翔贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区越北路，组织机构代码:57056622-5。
法定代表人:徐顺兴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初518号民事判决书，于2017年06月01日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江鸿翔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。执行期间，经本院委托，诸暨市中天郑和土地房地产评估事务所对被执行人浙江鸿翔贸易有限公司名下位于杭州市上城区庆春路11号21层A房地产【房产证号：杭房权证上移字第××、号；土地证号：杭上国用（2011）第0049**】进行了司法评估，并作出诸天正和房（估）字（2017）第S059号房地产估价报告，现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
变卖被执行人浙江鸿翔贸易有限公司名下位于杭州市上城区庆春路11号21层A室的房地产【房产证号：杭房权证上移字第××；土地证号：杭上国用（2011）第0049**】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 炯
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一八年一月三日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执333号
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路１９－１，１９－２号，组织机构代码:72008375-6。
法定代表人:胡英。
被执行人:浙江鸿翔贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区越北路，组织机构代码:57056622-5。
法定代表人:徐顺兴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初518号民事判决书，于2017年06月01日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江鸿翔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江鸿翔贸易有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币1462万元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行员 盛建江
二〇一七年六月四日
书记员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执333号之一
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路１９－１，１９－２号，组织机构代码:72008375-6。
法定代表人:胡英。
被执行人:浙江鸿翔贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区越北路，组织机构代码:57056622-5。
法定代表人:徐顺兴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初518号民事判决书，于2017年06月01日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江鸿翔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。执行期间，经本院委托，诸暨市中天郑和土地房地产评估事务所对被执行人浙江鸿翔贸易有限公司名下位于杭州市上城区庆春路11号21层A、B、C、D、E室的房地产【房产证号：杭房权证上移字第××、11××66、11××65、11××55、11××59号；土地证号：杭上国用（2011）第004974、004971、004973、004975、0049**号】进行了司法评估，并作出诸天正和房（估）字（2017）第S059号房地产估价报告，现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江鸿翔贸易有限公司名下位于杭州市上城区庆春路11号21层A、B、C、D、E室的房地产【房产证号：杭房权证上移字第××、11××66、11××65、11××55、11××59号；土地证号：杭上国用（2011）第004974、004971、004973、004975、0049**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛建江
二〇一七年十月十二日
书记员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙06执333号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初518号民事判决书，于2017年06月01日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江鸿翔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，拍卖被执行人浙江鸿翔贸易有限公司名下位于杭州市上城区庆春路11号21层A、B、C、D、E室的房地产【房产证号：杭房权证上移字第××、11××66、11××65、11××55、11××59号；土地证号：杭上国用（2011）第004974、004971、004973、004975、004972号】及提取上述房地产的孶息共取得8994976元(其中案件执行标的金额8922601.**元，执行费72374.88元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00389号
上诉人（原审原告）：魏金榜，农民。
委托代理人：葛绍山，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹珍珠，工商局退休职工。
被上诉人（原审被告）：魏武，个体户，系曹珍珠之夫。
上述二被上诉人共同委托的代理人：朱建华，蒙城县法律援助中心法律工作者。
上诉人魏金榜与被上诉人曹珍珠、魏武买卖合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏金榜的委托代理人葛绍山、被上诉人魏武以及二被上诉人共同委托的代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�审法院查明：原告与被告魏武系父子关系，两被告系夫妻关系。2008年元月8日，原告与被告曹珍珠签订购买合同一份。合同约定：魏金榜将2001年所建的十二门砖窑厂（位于蒙城县王集乡庞沟村丁西队北）的所属权包括机器、厂房、生产设备以80000元卖给曹珍珠；曹珍珠于2008年农历2月底前首付30000元，余款2008年底之前付清；生产期间如有人（丁西队）出面干涉由魏金榜出面解决，损失由魏金榜承担；双方签字生效，任何一方反悔，承担违约金。嗣后，被告给付原告17150元，下欠62850元以合同无效窑厂已被原告拆除为由不愿给付。
另查明：2009年3月17日，蒙城县人民政府以蒙政（2009）19号文件下发《蒙城县治理整顿粘土砖瓦窑厂和发展新型墙体材料工作实施方案》，该方案明确截止2009年底，全县关闭70家粘土砖瓦窑厂，保留70家粘土砖瓦窑厂。庭审中，被告对原告转让的窑厂是否属于应关闭的范围没有举证证明。2009年麦收前，原告以政府决定扒窑为由，通知被告将该窑扒掉。
一审法院认为：2008年元月8日，原、被告签订的购买合同虽系双方真实意思表示，但所涉土地使用权和窑厂的部分资产，却不属原告有权处分范围，且该合同在履行过程中，因不可抗力，原告通知被告将该窑厂拆除，原、被告签订的购买合同在窑厂拆除时，应当予以解除。窑厂拆除前，被告没按合同约定给付转让款62850元，应当给付并承担违约责任。然而，如果被告按合同履行了给付义务，事后窑厂因拆除合同终止，必然导致被告合同目的不能实现而要求赔偿损失。基于此，原告要求被告支付下欠转让款及利息的诉讼请求，不予支持。至于因窑厂拆除合同解除而带来的各自损失是多少？谁应赔偿谁？应当对被告烧窑期间实际收益、窑厂拆除的财产实际价值和被告已给付的价款进行全面评估后才能作一评判，原、被告可另行解决。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条的规定，作出如下判决：
驳回原告魏金榜的诉讼请求。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告负担。
宣判后，原审原告魏金榜不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2008年1月8日上诉人与被上诉人签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其买卖的财产均属上诉人的合法财产，完全符合《合同法》有效合同的构成要件，故该合同是合法有效的。被上诉人称该合同属“故意隐瞒事实，提供虚假情况”的理由显然与法无据，有悖事实，被上诉人依据“政府强行拆窑的文件”，从政府拆窑的文件看系2009年，是在上诉人与被上诉人签订的合同日期之后�成的，故被上诉人以此确认买卖合同的无效是错误的。2、原审认定“原告以政府决定扒窑为由，通知被告将该窑扒掉”的事实是不能成立的。上诉人既然将窑厂的一切转让给被上诉人，应该买卖合同履行完毕后与其就没有任何关系了，为什么还要通知被上诉人扒窑，于情于理都是不能成立的，单凭两个证人证言不能认定，被上诉人所举的“通知”不具有真实性，原审判决显失公平。综上，原审认定该买卖合同的无效缺乏事实依据和法律依据。请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹珍珠、魏武未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人提供的证据与原审相同；本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人魏金榜在其租用承包地上建窑，至今未能提供土地行政管理机关颁发的土地使用权凭证，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。以及《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发土地使用权证书，确认建设用地使用权”。上诉人魏金榜在租用承包地上的建窑行为违反法律、行政法规的强制性规定，在此基础之上产生的权利不应受到法律保护。因此，上诉人与被上诉人之间签订的窑厂购买合同无效。合同无效后，当事人因该合同取得的财产依法应予返还，并以过错责任赔偿损失。故上诉人要求被上诉人履行合同的主张不能成立，因合同无效产�的财产返还、赔偿损失，双方可应另行解决。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1471元，由上诉人魏金榜负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 刘长友
审判员 杜亚莉
二〇一〇年八月三十日
书记员 欧阳萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00389号
上诉人（原审原告）：魏金榜，男，1940年6月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：葛绍山，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹珍珠，女，1969年8月9日出生，汉族，工商局退休职工，住蒙城县。
被上诉人（原审被告）：魏武，男，1969年5月26日出生，汉族，个体户，系曹珍珠之夫，住址同上。
上述二被上诉人共同委托的代理人：朱建华，蒙城县法律援助中心法律工作者。
上诉人魏金榜与被上诉人曹珍珠、魏武买卖合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏金榜的委托代理人葛绍山、被上诉人魏武以及二被上诉人共同委托的代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告与被告魏武系父子关系，两被告系夫妻关系。2008年元月8日，原告与被告曹珍珠签订购买合同一份。合同约定：魏金榜将2001年所建的十二门砖窑厂（位于蒙城县王××乡××队北）的所属权包括机器、厂房、生产设备以80000元卖给曹珍珠；曹珍珠于2008年农历2月底前首付30000元，余款2008年底之前付清；生产期间如有人（丁西队）出面干涉由魏金榜出面解决，损失由魏金榜承担；双方签字生效，任何一方反悔，承担违约金。嗣后，被告给付原告17150元，下欠62850元以合同无效窑厂已被原告拆除为由不愿给付。
另查明：2009年3月17日，蒙城县人民政府以蒙政（2009）19号文件下发《蒙城县治理整顿粘土砖瓦窑厂和发展新型墙体材料工作实施方案》，该方案明确截止2009年底，全县关闭70家粘土砖瓦窑厂，保留70家粘土砖瓦窑厂。庭审中，被告对原告转让的窑厂是否属于应关闭的范围没有举证证明。2009年麦收前，原告以政府决定扒窑为由，通知被告将该窑扒掉。
一审法院认为：2008年元月8日，原、被告签订的购买合同虽系双方真实意思表示，但所涉土地使用权和窑厂的部分资产，却不属原告有权处分范围，且该合同在履行过程中，因不可抗力，原告通知被告将该窑厂拆除，原、被告签订的购买合同在窑厂拆除时，应当予以解除。窑厂拆除前，被告没按合同约定给付转让款62850元，应当给付并承担违约责任。然而，如果被告按合同履行了给付义务，事后窑厂因拆除合同终止，必然导致被告合同目的不能实现而要求赔偿损失。基于此，原告要求被告支付下欠转让款及利息的诉讼请求，不予支持。至于因窑厂拆除合同解除而带来的各自损失是多少？谁应赔偿谁？应当对被告烧窑期间实际收益、窑厂拆除的财产实际价值和被告已给付的价款进行全面评估后才能作一评判，原、被告可另行解决。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条的规定，作出如下判决：
驳回原告魏金榜的诉讼请求。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告负担。
宣判后，原审原告魏金榜不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2008年1月8日上诉人与被上诉人签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其买卖的财产均属上诉人的合法财产，完全符合《合同法》有效合同的构成要件，故该合同是合法有效的。被上诉人称该合同属“故意隐瞒事实，提供虚假情况”的理由显然与法无据，有悖事实，被上诉人依据“政府强行拆窑的文件”，从政府拆窑的文件看系2009年，是在上诉人与被上诉人签订的合同日期之后形成的，故被上诉人以此确认买卖合同的无效是错误的。2、原审认定“原告以政府决定扒窑为由，通知被告将该窑扒掉”的事实是不能成立的。上诉人既然将窑厂的一切转让给被上诉人，应该买卖合同履行完毕后与其就没有任何关系了，为什么还要通知被上诉人扒窑，于情于理都是不能成立的，单凭两个证人证言不能认定，被上诉人所举的“通知”不具有真实性，原审判决显失公平。综上，原审认定该买卖合同的无效缺乏事实依据和法律依据。请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹珍珠、魏武未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人提供的证据与原审相同；本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人魏金榜在其租用承包地上建窑，至今未能提供土地行政管理机关颁发的土地使用权凭证，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。以及《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发土地使用权证书，确认建设用地使用权”。上诉人魏金榜在租用承包地上的建窑行为违反法律、行政法规的强制性规定，在此基础之上产生的权利不应受到法律保护。因此，上诉人与被上诉人之间签订的窑厂购买合同无效。合同无效后，当事人因该合同取得的财产依法应予返还，并以过错责任赔偿损失。故上诉人要求被上诉人履行合同的主张不能成立，因合同无效产生的财产返还、赔偿损失，双方可应另行解决。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1471元，由上诉人魏金榜负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 刘长友
审判员 杜亚莉
二〇一〇年八月三十日
书记员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00389号上诉人（原审原告）：魏金榜，男，1940年6月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：葛绍山，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹珍珠，女，1969年8月9日出生，汉族，工商局退休职工，住蒙城县。被上诉人（原审被告）：魏武，男，1969年5月26日出生，汉族，个体户，系曹珍珠之夫，住址同上。上述二被上诉人共同委托的代理人：朱建华，蒙城县法律援助中心法律工作者。上诉人魏金榜与被上诉人曹珍珠、魏武买卖合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏金榜的委托代理人葛绍山、被上诉人魏武以及二被上诉人共同委托的代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告与被告魏武系父子关系，两被告系夫妻关系。2008年元月8日，原告与被告曹珍珠签订购买合同一份。合同约定：魏金榜将2001年所建的十二门砖窑厂（位于蒙城县王××乡××队北）的所属权包括机器、厂房、生产设备以80000元卖给曹珍珠；曹珍珠于2008年农历2月底前首付30000元，余款2008年底之前付清；生产期间如有人（丁西队）出面干涉由魏金榜出面解决，损失由魏金榜承担；双方签字生效，任何一方反悔，承担违约金。嗣后，被告给付原告17150元，下欠62850元以合同无效窑厂已被原告拆除为由不愿给付。另查明：2009年3月17日，蒙城县人民政府以蒙政（2009）19号文件下发《蒙城县治理整顿粘土砖瓦窑厂和发展新型墙体材料工作实施方案》，该方案明确截止2009年底，全县关闭70家粘土砖瓦窑厂，保留70家粘土砖瓦窑厂。庭审中，被告对原告转让的窑厂是否属于应关闭的范围没有举证证明。2009年麦收前，原告以政府决定扒窑为由，通知被告将该窑扒掉。一审法院认为：2008年元月8日，原、被告签订的购买合同虽系双方真实意思表示，但所涉土地使用权和窑厂的部分资产，却不属原告有权处分范围，且该合同在履行过程中，因不可抗力，原告通知被告将该窑厂拆除，原、被告签订的购买合同在窑厂拆除时，应当予以解除。窑厂拆除前，被告没按合同约定给付转让款62850元，应当给付并承担违约责任。然而，如果被告按合同履行了给付义务，事后窑厂因拆除合同终止，必然导致被告合同目的不能实现而要求赔偿损失。基于此，原告要求被告支付下欠转让款及利息的诉讼请求，不予支持。至于因窑厂拆除合同解除而带来的各自损失是多少？谁应赔偿谁？应当对被告烧窑期间实际收益、窑厂拆除的财产实际价值和被告已给付的价款进行全面评估后才能作一评判，原、被告可另行解决。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条的规定，作出如下判决：驳回原告魏金榜的诉讼请求。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告负担。宣判后，原审原告魏金榜不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2008年1月8日上诉人与被上诉人签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其买卖的财产均属上诉人的合法财产，完全符合《合同法》有效合同的构成要件，故该合同是合法有效的。被上诉人称该合同属“故意隐瞒事实，提供虚假情况”的理由显然与法无据，有悖事实，被上诉人依据“政府强行拆窑的文件”，从政府拆窑的文件看系2009年，是在上诉人与被上诉人签订的合同日期之后形成的，故被上诉人以此确认买卖合同的无效是错误的。2、原审认定“原告以政府决定扒窑为由，通知被告将该窑扒掉”的事实是不能成立的。上诉人既然将窑厂的一切转让给被上诉人，应该买卖合同履行完毕后与其就没有任何关系了，为什么还要通知被上诉人扒窑，于情于理都是不能成立的，单凭两个证人证言不能认定，被上诉人所举的“通知”不具有真实性，原审判决显失公平。综上，原审认定该买卖合同的无效缺乏事实依据和法律依据。请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹珍珠、魏武未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人提供的证据与原审相同；本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为，上诉人魏金榜在其租用承包地上建窑，至今未能提供土地行政管理机关颁发的土地使用权凭证，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。以及《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发土地使用权证书，确认建设用地使用权”。上诉人魏金榜在租用承包地上的建窑行为违反法律、行政法规的强制性规定，在此基础之上产生的权利不应受到法律保护。因此，上诉人与被上诉人之间签订的窑厂购买合同无效。合同无效后，当事人因该合同取得的财产依法应予返还，并以过错责任赔偿损失。故上诉人要求被上诉人履行合同的主张不能成立，因合同无效产生的财产返还、赔偿损失，双方可应另行解决。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1471元，由上诉人魏金榜负担。本判决为终审判决。审判长  江海洋审判员  刘长友审判员  杜亚莉二〇一〇年八月三十日书记员  欧阳萍
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初00643号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年10月14日因盗窃被东阳市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月21日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）635号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年1月9日19时许，被告人陈某窜至诸暨市岭北镇岭北周村686号被害人周某甲家中，窃得价值100元的软壳红双喜香烟一条。后其又窜至岭北镇岭北周村163号门口，窃得被害人周某乙停放于该处的浙D×××××号越野车内的价值1200元的泰迪犬一只和现金十余元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：案发后，泰迪犬一只及红双喜香烟8包已扣押并发还被害人；另从被告人陈某处扣押现金人民币174元。
上述事实，由公诉机关提交的被害人周某甲、周某乙的陈述，证人张某的证言，扣押决定书、扣押及发还清单、涉案物品照片，指认现场笔录及照片，户籍信息，抓获经过，东阳市公安局行政处罚决定书，被告人陈某的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实；赃物大部分已追回并返还被害人，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一六年六月八日
书记员 刘鸿翔
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5776号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司，统一社会信用代码：91330183MA28L6H90L，住所地杭州市富阳区富春街道何家埭70号1楼。
负责人：楼燕芳。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：洪兴伟，男，汉族，1984年5月24日出生住富阳市。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司诉被告洪兴伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年4月24日起计算至实际还款日止）；2、被告承担律师费2000元；3、原告对被告所有的牌号浙Ａ×××××0的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达诉讼材料，依法转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄小花到庭参加诉讼，被告洪兴伟经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月24日，原告与被告签订车辆抵押借款合同一份，约定被告向原告借款，借款金额为40000元，借款期限自2017年2月24日至2017年3月23日止，借款利息为月利率2%（若计息期不足一个月，则在该期内按日计息，日利率按2%除以30计算），还款方式为按月付息，结息日为每月的23日，到期还本；合同约定被告以其所有的牌号浙Ａ×××××0的车辆为原告与被告的40000元借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费、交通费等费用）。双方还对其他权利和义务作了约定。当日，原告将40000元款项通过转账方式支付给被告。同日，双方办理了车辆抵押登记。被告至今未归还本金。原告委托浙江杭天信律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪兴伟于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司借款40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年4月24日起计算至实际还款日止）。
二、被告洪兴伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司律师代理费2000元。
三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司对被告洪兴伟所有的牌号浙Ａ×××××0的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告洪兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一七年十二月八日
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5776号原告：杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司，统一社会信用代码：91330183MA28L6H90L，住所地杭州市富阳区富春街道何家埭70号1楼。负责人：楼燕芳。委托诉讼代理人（特别授权）：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。被告：洪兴伟，男，汉族，1984年5月24日出生住富阳市。原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司诉被告洪兴伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年4月24日起计算至实际还款日止）；2、被告承担律师费2000元；3、原告对被告所有的牌号浙Ａ×××××0的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达诉讼材料，依法转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄小花到庭参加诉讼，被告洪兴伟经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月24日，原告与被告签订车辆抵押借款合同一份，约定被告向原告借款，借款金额为40000元，借款期限自2017年2月24日至2017年3月23日止，借款利息为月利率2%（若计息期不足一个月，则在该期内按日计息，日利率按2%除以30计算），还款方式为按月付息，结息日为每月的23日，到期还本；合同约定被告以其所有的牌号浙Ａ×××××0的车辆为原告与被告的40000元借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费、交通费等费用）。双方还对其他权利和义务作了约定。当日，原告将40000元款项通过转账方式支付给被告。同日，双方办理了车辆抵押登记。被告至今未归还本金。原告委托浙江杭天信律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪兴伟于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司借款40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年4月24日起计算至实际还款日止）。二、被告洪兴伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司律师代理费2000元。三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司对被告洪兴伟所有的牌号浙Ａ×××××0的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告洪兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二〇一七年十二月八日书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22254号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人陆济忠，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告肖家余，男，1966年11月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决主文前简称农行浦东分行)与被告肖家余信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告肖家余经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行浦东分行诉称，被告肖家余在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币25,059.02元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币25,059.02元【截止2015年10月6日，欠款本金19,928.37元，利息3,966.01元，滞纳金1,164.64元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告肖家余未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告肖家余未到庭应诉，本院对原告农行浦东分行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖家余应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行偿还信用卡透支本金人民币19,928.37元；二、被告肖家余应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币3,966.01元、滞纳金人民币1,164.64元；三、被告肖家余应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币426元，由被告肖家余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吕惠萍审判员谷丽云审判员郭蓉芳二〇一六年四月二十七日书记员钱雯
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6463号
申请执行人：方伯庆。
申请执行人：茹芳。
申请执行人：王国雷。
被执行人：永康市诺格电器有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：朱海波。
申请执行人方伯庆、茹芳、王国雷与被执行人永康市诺格电器有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月1日制作的（2014）金永芝商初字第00917号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月16日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6463号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月二日
书记员 胡军敏
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
襄刑初字第139号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年2月10日出生，汉族，小学文化。2014年4月1日因涉嫌职务侵占罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月30日因涉嫌挪用资金罪经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人李某甲犯挪用资金罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、郝国华出庭支持公诉，被告人李某甲等到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查完毕恢复法庭审理。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控，被告人李某甲从2011年至2014年3月期间，利用担任某公司销售员职务的便利，将经手公司货款多次挪用。经核实，李某甲共计挪用公司货款14万余元，除追回16000元，其余货款全部挥霍。公诉机关为其指控提供了书证接受刑事案件登记表、报案材料、证明材料、某业有限责任公司销售出仓单、户籍证明，证人郝某某、赵某某的证言，被告人李某甲的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人李某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。并提出被告人李某甲能够如实供述自己罪行、主动退赃的量刑情节与建议。
被告人李某甲辩称其有退赃情节，对公诉机关的其他指控无异议。
经审理查明：2011年至2014年3月期间，被告人李某甲利用担任某公司销售员职务的便利，未将收回的货款交给公司，多次挪用公司货款共计141244.9元，被告人李某甲用其中7000元与李某乙合伙投资婚庆门市，其余款项均用于个人使用。
另查明：2014年3月31日，襄垣县公安局干警在传唤李某甲对其讯问，并对其人身检查时当场搜出4000元，予以扣押；被告人李某甲主动交待将挪用的资金7000元用于与李某乙合伙投资婚庆门市，后由办案人员追回；2014年4月8日，李某甲的父亲李某丙主动到公安局上交5000元。共计追缴与退赔的赃款16000元，已发还被害人某公司。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的如下证据证实：书证襄垣县公安局受案登记表、报案材料、证明材料3份、襄垣县公安局调取证据通知书及调取证据清单、襄垣县某业有限责任公司工资结算表、襄垣县某业有限责任公司销售部回款管理制度、某业销售部签到表、李某甲历年欠账明细、情况说明、明细分类账、2012年李某甲销售明细表、襄垣县某业有限责任公司销售出仓单及收据、情况说明、收条、欠条、某业产品价格表、某公司企业法人营业执照及税务登记证、襄垣县公安局扣押物品、文件清单及发还清单、证明、户籍证明、襄垣县公安局情况说明；证人郝某某、韩继东、赵某某、李某乙的证言；被告人李某甲的供述和辩解等。
被告人李某甲在开庭审理过程中对上述证据均无异议，本院认证认为上述证据来源合法、内容真实，具备关联性，能相互印证本案定罪量刑的事实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人李某甲作为某公司的销售员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某甲辩称其有退赃情节，本院在量刑时将综合考虑其犯罪的情节与退赃的数额等情况，酌情从轻的比例。被告人李某甲能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，采纳公诉机关的相关量刑建议。为保护公私财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2019年1月31日止）。
二、对被告人李某甲的未退缴的赃款十二万五千二百四十四元九角依法予以追缴，返还被害单位某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 孙会芬
人民陪审员 孙红丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李奉林
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1147号
申请人：尚兴媛，女，汉族，1984年1月29日出生，住涿州市。
被执行人：刘金锁，男，汉族，1976年10月2日出生，住涿州市。
本院在执行尚兴媛申请执行刘金锁交通事故赔偿纠纷一案中，发现被执行人刘金锁下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一七年十二月一日
书记员 李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1147号申请人：尚兴媛，女，汉族，1984年1月29日出生，住涿州市。被执行人：刘金锁，男，汉族，1976年10月2日出生，住涿州市。本院在执行尚兴媛申请执行刘金锁交通事故赔偿纠纷一案中，发现被执行人刘金锁下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  彭其斌二〇一七年十二月一日书记员  李小康
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2041号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北久诚会计服务有限公司。住所地：湖北省通城县隽水镇秀水大道***号。
法定代表人：黎梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐青海，男，1987年4月12日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
再审申请人湖北久诚会计服务有限公司（以下简称久诚会计公司）因与被申请人徐青海民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院(2016)鄂12民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久诚会计公司申请再审称，1.本案一审时徐青海提供了两份证据，一是身份证，二是收据，收据内容为：“今收到徐青海交来现金20万元”，这两份证据无法看出久诚会计公司与徐青海之间存在借贷关系，且双方当事人均未认为本案系借贷关系，但一、二审法院却认定本案为借贷关系错误。2.徐青海向一审法院诉称，2012年9月10日，久诚会计公司吸收其20万元现金进行房地产开发，但时至今日，徐青海一不见久诚会计公司分红，二未见久诚会计公司付息，连一个开发工地都不曾看见。据了解，久诚会计公司将徐青海资金出借给别人，并收取1.2%的月息，久诚会计公司的行为违反了当初的约定，徐青海故此要求收回资金。请求判决久诚会计公司偿还原告投资款本金20万元，并按银行同期利率支付资金占用费。表明徐青海是投资入股，双方是合伙关系，与一审法院传票上定的合伙协议纠纷案由吻合。除非退伙或合伙终止，进行结算，否则合伙人无权要求退还入伙资金。3.因徐青海在一审中并未否认合伙关系，而一审法院却判决双方是借贷关系，申请人才向二审法院提交《股东协议》，拟证明本案系合伙关系，二审法院以不属于新证据为由不予采信错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
徐青海提交意见称，久诚会计公司因资金紧张向我借款，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：久诚会计公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年九月十五日
书记员 连冰雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2041号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北久诚会计服务有限公司。住所地：湖北省通城县隽水镇秀水大道***号。法定代表人：黎梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐青海，男，1987年4月12日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。再审申请人湖北久诚会计服务有限公司（以下简称久诚会计公司）因与被申请人徐青海民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院(2016)鄂12民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。久诚会计公司申请再审称，1.本案一审时徐青海提供了两份证据，一是身份证，二是收据，收据内容为：“今收到徐青海交来现金20万元”，这两份证据无法看出久诚会计公司与徐青海之间存在借贷关系，且双方当事人均未认为本案系借贷关系，但一、二审法院却认定本案为借贷关系错误。2.徐青海向一审法院诉称，2012年9月10日，久诚会计公司吸收其20万元现金进行房地产开发，但时至今日，徐青海一不见久诚会计公司分红，二未见久诚会计公司付息，连一个开发工地都不曾看见。据了解，久诚会计公司将徐青海资金出借给别人，并收取1.2%的月息，久诚会计公司的行为违反了当初的约定，徐青海故此要求收回资金。请求判决久诚会计公司偿还原告投资款本金20万元，并按银行同期利率支付资金占用费。表明徐青海是投资入股，双方是合伙关系，与一审法院传票上定的合伙协议纠纷案由吻合。除非退伙或合伙终止，进行结算，否则合伙人无权要求退还入伙资金。3.因徐青海在一审中并未否认合伙关系，而一审法院却判决双方是借贷关系，申请人才向二审法院提交《股东协议》，拟证明本案系合伙关系，二审法院以不属于新证据为由不予采信错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。徐青海提交意见称，久诚会计公司因资金紧张向我借款，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：久诚会计公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年九月十五日书记员  连冰雪
�南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执51号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长
被执行人沈杰。
被执行人阿拉山口千城混凝土有限公司，住所地阿拉山口。
法定代表人沈杰。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人沈杰、阿拉山口千城混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被�行人沈杰、阿拉山口千城混凝土有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年六月三十日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执51号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人沈杰。
被执行人阿拉山口千城混凝土有限公司，住所地阿拉山口。
法定代表人沈杰。
本院（2015）岳民初字第04309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈杰、阿拉山口千城混凝土有限公司未按生效法律文书内容履行义务，其中给付义务金额至今共计为10150190.49元（含执行费77472元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人沈杰、阿拉山口千城混凝土有限公司的银行存款10150190.49元；或扣留、提取其收入10150190.49元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年三月十六日
书记员 刘卓