浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5540号
原告永康市亲仁进出口有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金松大厦5楼第2间。
法定代表人朱超君，经理。
委托代理人胡妙安（特别授权），浙江三星律师事务所律师。
委托代理人杨伟军，（特别授权），男，1983年5月21日出生住浙江省永康市，公司股东。
被告朱明华，男，1983年11月20日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人张秋翔（特别授权），浙江纬马律师事务所律师。
被告朱黎明，男，1981年5月9日出生汉族，住浙江省永康市。
被告王萍，女，1982年4月12日出生汉族，住浙江省永康市。
原告永康市亲仁进出口有限公司（以下简称“亲仁公司”）与被告朱明华、朱黎明、王萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告亲仁公司委托代理人胡妙安、杨伟军到庭参加诉讼，被告朱明华的委托代理人张秋翔到庭参加诉讼，被告朱黎明、王萍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亲仁公司起诉称：被告朱明华与被告朱黎明系兄弟，被告王萍是被告朱黎明的妻子，被告两兄弟与原告的股东杨伟军是同学。2016年年初，被告朱明华、朱黎明、王萍到原告办公室与原告的股东洽谈电动工具等产品的出口业务。双方对供货产品、价格、发货方式及付款期限等合同主要内容进行了初步商定，后采用微信的方式进行协商补充。从2016年3月起，双方开展交易。原告根据被告朱黎明、朱明华要求的产品规格、包装、数量及单价组织货源，并按被告王萍指定的收货人发货。从2016年3月起至2016年11月止，原告向被告销售货物共计794534.17美元；被告以美金、泰铢、以物抵扣方式共计付款402421.93美元。经双方多次对账，被告朱明华于2017年1月19日向原告出具《对账单》一份，确认欠款金额为392112.24美元。后原告多次向三被告催讨，但被告以价格过高为由，拒绝付款。为此，原告亲仁公司诉请要求：一、判令三被告共同支付欠款392112.24美元（暂按汇率6.7计算折合人民币约2627000元），逾期付款损失从2017年1月19日开始按银行同期贷款利率计算至判决确认还款日止（暂算至起诉日止计52500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张成立，原告亲仁公司向本院提供证据如下：
一、对账单1份，证明三被告欠原告货款392112.24美元的事实。
二、发货清单12张，证明原告从2016年5月17日至2016年11月4日发货共计货款522037.32美元，被告已支付129923.08美元，尚欠392112.24美元的事实。
三、已发送邮件12份，证明原告每次发货后将发货清单发送至被告朱黎明的邮箱进行核对，被告对数量和金额未提出异议的事实。
四、与朱黎明、朱明华微信语音聊天书面材料1份、光盘1个（部分语音）、与王萍QQ聊天记录1份，证明：1、原告与被告朱黎明进行洽谈的交易时间为2016年2月29日，被告朱明华有权决定资料、货款，与被告朱黎明是共同经营的；2、被告朱黎明确认交流的邮箱；3、原告与被告朱明华洽谈确定包装、图片；4、被告朱黎明对被告朱明华对账单的签字清楚，无异议；5、被告王萍是共同经营人及产品收货人。
五、结婚登记审查处理表1份，证明被告朱黎明、王萍系夫妻的事实。
六、国家企业信用信息查询单1份，证明永康市泰宝进出口有限公司的法定代表人是被告朱明华、股东是被告王萍，结合被告朱黎明的微信语音，证明三被告共同经营该公司以及三被告共同与原告发生交易的事实。
七、3月16日的发货清单、邮件、汇款单复印件各1份，证明双方的交易习惯以及邮箱是双方交易、洽谈的平台的事实。
被告朱明华答辩称：1、被告朱明华没有与原告发生往来，对账单是被告朱明华为了帮助原告外协厂家讨债需要所出，被告朱明华对交易数额和欠款数额是不清楚的，账单中也特别注明，具体数额以对账为准；2、要求原告明确被告以美金、泰铢、以物抵扣方式共计付款402421.93美金的事实；3、本案的交易对象并非被告朱黎明、王萍，真正为泰国泰宝进出口有限公司，本案原告诉讼对象错误，要求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告朱明华向本院提供录音2段，证明本案欠款人并非朱明华，杨伟军认可该事实。
被告朱黎明、王萍未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院综合分析、认证如下：
被告朱黎明、王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
原告亲仁公司提供的对账单，被告朱明华对其真实性无异议，对其证明目的有异议，第一，当时朱明华出具对账单系为帮助原告应付外协厂家催讨债务，具体数额当时没有确认，且杨伟军（原告的股东）也明确表示不作为追账使用；第二，原告应提交装箱单、提单等，用以证明本案的交易主体；第三，本案被告对账单不能证明本案欠款人是本案三被告。原告提供的国家企业信用信息查询单，被告朱明华对其真实性无异议，但认为该证据不能证明其共同参与的事实。本院对上述两组证据的真实性予以确认，对其证明目的待结合其他证据进行综合认定。
原告亲仁公司提供的发货清单、电子邮件、聊天记录，被告朱明华质证后认为：1、上述证据都属于打印件，无原始载体，不符合证据的形式要件，对其真实性不予确认；2、发货清单没有交易相对方的确认，也无法证明已发货并已出口到泰国；3、邮件不能确认收件人和发件人，因为自身容易被篡改和伪造，QQ名（永康市泰宝进出口有限公司）可以备注，也不是实际的；4、与朱明华的微信聊天反映不出原告与朱明华有交易往来，因为朱明华是做园林工具的，杨伟军咨询朱明华让其帮忙联系厂家，其中的转账200元就是朱明华帮杨伟军联系厂家代付了200元，后杨伟军返还给朱明华的，双方并不存在交易。本院认为，发货清单、电子邮件及微信语音聊天虽是打印件，但与原始载体中的内容一致，杨伟军与朱明华、朱黎明的微信语音聊天，被告朱黎明放弃质证和抗辩，被告朱明华质证后亦未对其真实性提出反驳，故微信聊天的真实性应予确认；已发送邮件的收件人邮箱（ｔｈａ×××＠ｇｍａｌ.ｃｏｍ）与朱黎明在微信聊天中确认的邮箱相互吻合，发货清单与电子邮件中已发送的清单也一致，故本院对发货清单、电子邮件的真实性亦予以确认；QQ聊天记录不具备有效证据的认定要件，本院对其真实性不予认定。
原告亲仁公司提供的结婚登记审查处理表，被告朱明华无异议，本院予以采纳。
被告朱明华提供的录音，原告亲仁公司质证后认为：1、真实性有异议，录音内容及文字整理资料不连贯，存在选择录制和整理的事实；2、该段录音内容并非是杨伟军本人的真实意思表示，朱明华签署对账单后以家庭成员产生矛盾为由多次要求杨伟军帮忙解释，杨伟军碍于情面，又希望通过朱明华与朱黎明取得联系，因此才作出与本案客观事实不一致的部分陈述；3、杨伟军作为原告的股东，在原告未授权的情况下作出损坏公司重大利益行为的，原告不予认可。本院认为，该组证据可以证明被告朱明华的诉讼主张，对其证明目的本院予以确认。
本案的争议焦点：被告朱明华签署对账单的性质及效力？
首先，根据杨伟军与朱明华的谈话录音，可以明确原告是与被告朱黎明之间发生业务往来，货物也是发往远在泰国的朱黎明，欠款人是被告朱黎明，被告朱明华出具对账单是为了帮助杨伟军应付经销商催款以及督促其哥哥朱黎明支付货款，事实上原告提供的证据也证明原告是通过朱黎明确认的电子邮箱与被告朱黎明进行核对的，因此，被告朱明华签署的对账单不能证明系其欠原告货款的事实。
其次，被告朱明华虽然没有与原告发生直接的买卖业务，但事实上其参与了决定产品的图片及包装，被告朱黎明在与原告亲仁公司的股东杨伟军通过微信语音聊天洽谈业务时也认可朱明华有权决定资料、货款以及签字效力，以上应视为朱黎明对朱明华的代理行为进行了明确的授权。
最后，结合杨伟军与朱明华的微信聊天可以确认被告朱黎明对朱明华签署对账单事宜是知晓并接受的。
综上，根据民法通则第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，因此，本院依法认定被告朱明华签署对账单系其在朱黎明的授权范围内进行的民事法律行为，依法应对被告朱黎明产生法律约束力。
根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
被告朱黎明与朱明华系兄弟关系，与王萍系夫妻关系。原告亲仁公司的股东杨伟军与被告朱明华系同学，经朱明华介绍，杨伟军与朱黎明结识。自2016年2月起，被告朱黎明与杨伟军通过微信聊天开始洽谈电动工具的生意，双方对供销产品的价格、包装等事项进行了协商，并约定了双方业务沟通的邮箱，同时明确朱明华有权决定资料、货款以及签字。3月份开始，原告即多次组织货源发往泰国，并在发货后将发货清单通过电子邮件发送给被告朱黎明。2017年1月19日，经对账，被告朱明华出具对账单一份，确认尚欠原告亲仁公司货款392112.24美元。后杨伟军与朱明华口头确认，与原告发生业务往来的是被告朱黎明，欠款人是朱黎明，被告朱明华出具对账单是为了帮助其应付经销商催款以及督促其哥哥朱黎明支付货款。截止起诉之日，被告朱黎明、王萍仍未有支付上述货款。
本院认为，原告亲仁公司与被告朱黎明之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法应确认合法有效。本案中，被告朱明华作为代理人，在其哥哥朱黎明的授权下，与原告对账后出具的对账单，对被告朱黎明产生法律效力，被告朱黎明依法应承担支付原告亲仁公司货款392112.24美元的责任。但本案被告朱黎明至今拖欠上述款项未有支付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。同时，因本案双方口头约定的买卖合同没有约定付款时间及逾期付款违约金，故本院认为原告诉请主张的逾期付款损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。另，被告朱黎明与被告王萍于2006年3月17日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案欠款系被告朱黎明的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案欠款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告王萍应负共同清偿责任。综上，原告要求被告朱明华承担共同付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持；要求被告朱黎明与王萍共同支付货款，并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告朱明华的辩称意见，证据充分，本院予以采信。被告朱黎明、王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱黎明、王萍于本判决生效之日起十五日内共同支付原告永康市亲仁进出口有限公司货款392112.24美元（法庭辩论终结时汇率为6.7283，折合人民币为2638248.78元），并赔偿逾期付款损失（自2017年6月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告永康市亲仁进出口有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14118元（已减半收取），由被告朱黎明、王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一七年九月六日
代书记员 夏 莉