河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1101号
上诉人（原审被告）：蔺海波，男，1981年6月13日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：代志亮，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹政林，男，1957年7月19日出生，汉族，现住河北省大厂县。
被上诉人（原审原告）：刘国强，男，1966年7月24日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡文全，男，1967年7月15日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：左双英，女，1980年11月12日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人蔺海波因与被上诉人尹政林、刘国强、蔡文全、左双英第三人撤销之诉一案，不服河北省三河市人民法院(2016)冀1082民撤5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔺海波的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决不公，一审中上诉人已就（2015）三民初字第815号民事判决书，进行了解释，是上诉人与蔡文全经过合法手续签订，而且已经支付了全部价款，对房屋的装修已经花了500余万元，对房屋进行了实际的使用，在该判决中写得很清楚，土地及土地附着物都已经过有偿合理的转让，但是一审判决明显侵犯了上诉人的合法权益，上诉人作为善意第三人，根本就不可能知道被上诉人的事实，一审应当考虑实际房屋的占有、使用情况，而不能作出损害当事人的不公平判决。
尹政林、刘国强答辩称，上诉人与被上诉人蔡文全、左双英签订涉案土地转让合同，是在被上诉人因民间借贷纠纷对涉案土地进行查封期间所签订，并且在一审以及上诉人与蔡文全、左双英买卖及土地使用权转让合同纠纷一案中，上诉人未就其已履行支付购房款等向法庭提交相关的支付凭证，无法确定转让行为的真实性。且蔡文全、左双英在民间借贷纠纷一案中已经收取了法院送达查封土地的裁定，其对涉案土地被查封是明知的，在未经查封法院许可的情况下，擅自协议转让法院依法查封的涉案土地，该协议内容违反了法律强制性规定，损害了第三人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》，以及《中华人民共和国城市房地产管理法》等规定，上诉人与蔡文全、左双英所签订之日起即为无效，因此，上诉人提起的诉讼没有法律和事实依据，原审法院不应支持其诉讼请求，三河市人民法院2015年7月8日作出的（2015）三民初字第815号民事判决书认定的事实和适用法律均属错误，应予撤销，蔺海波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
蔡文全、左双英未出庭发表答辩意见。
尹政林、刘国强向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销河北省三河市人民法院（2015）三民初字第815号民事判决书全部内容；2、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告蔡文全于2014年5月13日向原告借款176万元，约定同年8月14日还清，并于借款当日为二原告出具借条，上述借款到期后被告蔡文全未按照约定偿还原告借款。为维护原告的合法权益，二原告于2014年8月以民间借贷纠纷为案由向河北省大厂回族自治县人民法院起诉被告蔡文全要求其偿还借款176万元及利息，并向大厂回族自治县人民法院提出保全申请，请求法院对被告蔡文全位于三河市马起乏村北1233平方米的国有土（土地证号：三国用（2014）第0**号）予以查封，查封期限为两年，案件审理过程中原、被告达成调解，并制作（2014）大厂民初字第803号民事调解书，约定被告蔡文全于2014年11月30日前偿还原告借款176万元，诉讼费、保全费由被告蔡文全负担。调解书生效后，被告蔡文全未按照调解书约定的期限偿还借款，原告于2016年5月19日依法向大厂回族自治县人民法院提出强制执行申请，并已受理。
蔡文全、左双英为逃避债务于2015年1月20日与被告蔺海波签订合同，约定将已查土封的国有土地出售给被告蔺海波，价款为360万元，并约定合同签订后三日内办理过户事宜，后因被告蔡文全、左双英未履行办理产权转移事宜，被告蔺海波将被告蔡文全、左双英诉到三河市人民法院，请求判令二被告履行买卖合同办理产权过户，三河市人民法院于2015年7月9日作出（2015）三民初字第815号民事判决书，判决被告蔡文全、左双英自判决生效之日起七日内将三河市燕郊开发区马起乏村北国有土地1233平方米及地上所有建筑物（土地证号：三国用（2014）第0**号，图号J50G002046）的国有土地过户给蔺海波。因2016年5月大厂回族自治县人民法院在执行过程中，原告获知三被告对查封的国有土地进行买卖且三河市人民法院已作出民事判决书的事实，经查证被告蔡文全、左双英授权他人于2016年5月底领取（2015）三民初字第815号民事判决书。
因被告蔡文全除上述财产外无其他财产可供执行，并且被告蔡文全在法院查封期间出卖由法院查封的国有土地，蔺海波已经通过诉讼取得（2015）三民初字第815号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第112条的规定，法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。而本案三被告均已明晰原告早在2014年即在诉讼中提出对登记在蔡文全名下的诉争国有土地进行了保全，而仍然无视法律规定签订买卖合同，且通过诉讼方式致使大厂回族自治县人民法院无法对诉争土地进行评估拍卖，从而造成原告的债权无法实现，侵犯了原告的合法权益。现为维持原告的合法权益，特诉至法院，请求撤销三河市人民法院（2015）三民初字第815号民事判决书全部内容。
被告蔺海波辩称，被告蔺海波与蔡文全、左双英以合法手续签订的买卖协议，且蔺海波也交付了全部价款，标的物也已交付蔺海波，并进行了装修，已花费500多万元，该房屋已使用，该案已进入执行程序；原告起诉的是债权，而蔺海波起诉的是物权，涉案买卖合同已履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告蔡文全、左双英未提交答辩意见。
一审法院认定事实：尹政林、刘国强与蔡文全、左双英之间的借款纠纷，经大厂回族自治县人民法院受理后，于2014年8月18日对涉土地依法进行了保全，并将查封裁定送达土地部门。2015年1月20日，被告蔡文全、左双英与被告蔺海波就涉案土地签订了《买卖合同》，将涉案国有土地以360万元价格出售给蔺海波，2015年2月9日，被告蔺海波以买卖及土地使用权转让合同纠纷为由，将被告蔡文全、左双英诉至三河市人民法院，法院于2015的7月9日作出（2015）三民初字第815号民事判决书，（2015）三民初字第815号民事判决书内容为：被告蔡文全、左双英自本判决生效之日起七日内将位于三河市马起乏村北1233平方米及地上所有建筑物[土地证号：三国用（2014）第0**号，图号J50G002046]的国有土地过户给原告蔺海波。案件受理费35600元，由被告蔡文全、左双英负担（于本判决生效后三日内缴纳）。
一审法院认为，大厂回族自治县人民法院于2014年8月18日对涉案国有土地予以保全在先，被告蔡文全、左双英于2015年1月20日与被告蔺海波就涉案国有土地签订《买卖合同》，将该地块出售给被告蔺海波在后，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（二）司法行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产的”之规定，及《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》（【1997】经他字第8号）的规定，被告蔡文全、左双英在法院对涉案国有土地查封后，擅自于2015年1月20日将其已被查封的涉案国有土地出售给被告蔺海波的行为系违法，所签订的《买卖合同》系无效合同，据此，原告尹政林、刘国强作为利害关系人，请求撤销三河市人民法院作出的（2015）三民初字第815号民事判决书，应予以维持。被告蔡文全、左双英因《买卖合同》无效而不能继续履行产生的纠纷，可与被告蔡文全、左双英另行解决。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》（【1997】经他字第8号）之规定判决如下：撤销本院（2015）三民初字第815号民事判决书。
二审期间，上诉人提交部分装修涉案土地上房屋的票据，证明涉案房屋已经实际交付，并且已经装修完毕投入使用，如果撤销原审判决势必会损害上诉人的合法利益，而且，按照《中华人民共和国物权法》第106条规定，首先上诉人属于善意，其次支付合理并且全部给付了房屋的买卖款项，受让人不知道转让房屋已被法院查封或无权处分，并且受让人并无重大过失，应当认定为受让人行为属于善意行为，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据的真实性、关联性无法确认，对该证据不予认可，即使产生部分费用，也应是上诉人与蔡文全、左双英之间的纠纷。被上诉人提交大厂回族自治县人民法院（2016）冀1082执236号执行裁定书，协助执行通知书以及查封公告（复印件），证明涉案土地查封期限自2014年8月18日至2016年8月17日，自2016年8月16日至2019年6月17日，现涉案土地在查封期间。上诉人质证认为，对三份证据的复印件的真实性无法核实；其次，在被上诉人提交的执行裁定书中，记载的是大厂回族自治县人民法院（2014）大民初字第803号民事调解书，如该调解书是真实的，可能也存在虚构债务，因为调解书的效力是双方协商一致，并不是法院的强制判决，所以对于被上诉人债务的真实性上诉人不予认可。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财的规定》第二十六条，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。本案中，法院依尹政林、刘国强申请对涉案土地依法进行查封，并将查封裁定于2014年8月18日送达至三河市国土资源管理局，上诉人蔺海波于2015年1月20日与被上诉人蔡文全、左双英签订买卖合同。蔺海波在购买涉案土地时，对土地已被查封的事实是否到有关部门进行了核查，其未提供证据予以证明。现涉案土地仍在查封期间，三河市人民法院作出的（2015）三民初字815号民事判决书无法履行，一审判决撤销该判决，并无不妥。综上所述，蔺海波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔺海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年四月十三日
书记员 孙 帅