山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2568号
原告李忠兴。
原告赵月霞。
二原告共同委托代理人李刚（特别授权），系李忠兴表弟，1979年1月8日出生，汉族。
二原告共同委托代理人秦发华（特别授权），山东金华表律师事务所律师。
被告雷忠华。
委托代理人刘娟娟（特别授权），系雷忠华之妻，1984年10月2日出生，汉族。
被告赵立华。
被告邯郸市华资运输服务有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人邴海建，总经理。
委托代理人张宗鹏（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告李忠兴、赵月霞与被告雷忠华、赵立华、被告邯郸市华资运输服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告李忠兴、赵月霞的委托代理人李刚、秦发华、被告雷忠华的委托代理人刘娟娟、被告赵立华、被告太平洋财险公司的委托代理人张宗鹏到庭参加诉讼。被告邯郸市华资运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠兴、赵月霞诉称，2013年10月14日16时20分许，被告雷忠华驾驶冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××挂重型半挂车沿105国道由南向北行驶至唐口地税局路口时，与由西向东赵月霞所骑电动自行车相撞，至原告赵月霞及电动自行车乘车人原告之子李健豪受伤，后李健豪经抢救无效死亡，电动自行车损毁。事故发生后，经交警部门现场勘查，作出责任认定，被告雷忠华未确保安全，采取措施不当，负事故全部责任，原告无责任。李健豪死亡时仅九岁，其父李忠义弟兄三人，仅此一男孩。李健豪死亡后，其奶奶哭瞎双眼，李健豪的死亡给家人造成了巨大的精神伤害。要求上述各被告赔偿原告医疗费2034.4元、死亡赔偿金188920元（6446元／年×20年）、误工费1650元、丧葬费21418元、交通费1500元、精神损害赔偿金50000元、电动自行车损毁赔偿金2000元，以上共计267522.4元。
被告雷忠华辩称，被告雷忠华与车主赵立华系雇佣关系，应由车主承担赔偿责任。
被告赵立华辩称，对该事故的发生及责任认定无异议。同意依法赔偿。
被告太平洋财险公司辩称，在依法核实驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、营运证、上岗证等证据的情况下，如果构成保险责任且不存在免责情形，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业第三者险保险条款赔偿。本起事故造成多人受伤，应在交强险、商业险限额内给其他伤者预留份额。另一无牌三轮车应在交强险无责限额内承担责任。诉讼费等其他间接接损失不属保险赔偿范围，不同意承担。
被告邯郸市华资运输服务有限公司未答辩。
经审理本院认定，2013年10月14日16时20分许，被告雷忠华驾驶冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××挂重型普通半挂车沿105国道由南向北行驶至唐口地税局路口时，先后与105国道中心隔离护栏、王恩春驾驶的由西向东行驶的电动三轮车、赵月霞驾驶的由西向东行驶的电动自行车、马广文驾驶的由北向南行驶的无号牌五征牌7YPJZ-1450PA型三轮汽车相撞，事故造成原告赵月霞及电动自行车乘车人李健豪等多人受伤，四车及105国道中心隔离护栏损坏。后李健豪经抢救无效死亡，在抢救过程中，原告支出医疗费2034.4元。事故发生后，经济宁市公安局交通警察支队中区勤务大队现场勘查，该大队于2013年10月18日作出公交认定（2013）第01841号事故认定书，认定被告雷忠华未确保安全，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款之规定，其行为是事故发生的全部原因，负事故全部责任，其他当事人无责任。
另查明，肇事车辆冀D×××××重型半挂牵引车及冀D×××××挂在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，其中，主挂车的第三者责任险保额均为50万元并附加了不计免赔险，事故发生于保险期间。
原告提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的基本事实及事故中的责任。
2、尸检报告一份（第130162号）。证明原告之子李健豪死亡的事实。
3、门诊病历一份、医疗费单据两张。证明原告支出医疗费2034.4元。
4、济宁远东建设工程有限公司第一项目部出具的收入证明一份。证明因处理事故及丧葬事宜产生误工损失1650元、交通费损失1500元。
5、唐口街道办事处及薛西村村民委员会出具的证明一份。证明原告家庭属失地农户，完全靠打工维持生活，原告因孩子的死亡精神遭受巨大痛苦，被告应当赔偿原告损害抚慰金。
6、户籍证明及身份证复印件一宗。证明原告家庭成员及身份关系。
被告太平洋财险公司对事故认定书的真实性无异议，但认为，事故中多人受伤，应在保险限额内给其他伤者预留一定份额；对济宁远东建设工程有限公司第一项目部出具的证明有异议，原告主张误工费还应该提供单位的劳动合同、营业执照、组织机构代码及扣发工资证明；原告提供的交通费单据不符合证据的形式要件，交通费请法院酌情认定；村委及街道的证明与本案缺乏关联性。对其他证据无异议。被告雷忠华、赵立华的质证意见同保险公司。
对上述证据本院认为，济宁远东建设工程有限公司第一项目部出具的证明加盖了公章并有负责任人签名，该证据符合单位证明的形式要件，其内容亦能够证明原告李忠兴在外地工作的事实，该证明与其主张的交通费存在一定的关联性，对该证据本院予以采信；唐口街道办事处及薛西村村民委员会出具的证明与待证事实缺乏关联性，对该证据本院不予采信。双方对其他证据无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认为，自然人享有生命健康权、财产权。行为人由于过错侵害他人人身权利、财产权利，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。原告李忠兴、赵月霞作为受害人李健豪的父母作为本案原告其主体适格。原告主张医疗费2034.4元，有病历及医疗费专用票据相证明，对原告的该项诉讼请求本院予以支持；原告主张处理带事故所产生的误工费1650元、交通费1500元有相应单据及证明相支持，且其主张的数额不超出合理限度，对该两项诉讼请求本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年）、丧葬费21418元（3569.75元／月×6个月），其计算方式和及标准符合法律规定，对该两项诉讼请求本院予以支持；原告主张电动自行车损失2000元，未提供相应证据，鉴于事故认定书中对原告的财产损失已作了认定，依照民法的效益原则，对该车辆损失本院酌情认定为1500元；原告中年丧子，精神遭受巨大痛苦，其主张精神损害赔偿金50000元不超出合理限度，对其该项诉讼请求本院予以支持。综上，本院确认原告李忠兴、赵月霞因交通事故所遭受的各项损失总额为267022.4元，其中，医疗费2034.4元、误工费1650元、交通费1500元、死亡赔偿金188920元、丧葬费21418元、财产损失1500元、精神损害赔偿金50000元。上述损失先由被告太平洋财险公司在交强险限额内予以赔偿，其余损失依照商业第三者责任险合同的约定予以赔偿。本次事故虽造成多人受伤，但除原告外，其他受害人未向法院提起诉讼，被告太平洋保险公司主张在交强险中为其他受害人预留份额，缺乏法律依据，对其抗辩意见本院不予采纳。被告雷忠华与被告赵立华之间系雇佣关系，被告雷忠华驾驶车辆发生事故发生于从事雇佣活动期间，对造成的损害后果应由接受劳务的一方即被告赵立华承担。被告赵立华与被告邯郸华资运输服务有限公司系挂靠经营关系，被告被告邯郸华资运输服务有限公司对赵立华应承担的赔偿款项负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告李忠兴、赵月霞223534.4元（其中医疗费2034.4元、误工费1650元、交通费1500元、死亡赔偿金188920元、丧葬费21418元、财产损失1500元、精神损害赔偿金6512元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李忠兴、赵月霞精神损害赔偿金43488元。
三、上述一、二项合计267022.4元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告李忠兴、赵月霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，诉讼保全费1855元，由被告赵立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
审 判 员 李 夏
人民陪审员 钟 岩
二〇一四年一月十八日
书 记 员 王秀兰