湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5213号
上诉人（原审被告）：田龙，男，汉族，1984年3月1日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李睿，湖北威德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧礼泉，男，汉族，1987年7月15日出生，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李家军，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张熹微，湖北今天律师事务所律师。
上诉人田龙因与被上诉人欧礼泉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
田龙上诉请求：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初289号民事判决第二项；二、改判由欧礼泉承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、借条中约定逾期后按借款金额的百分之五（每日）提供补偿，该“补偿”系违约责任，而非逾期利息；二、该“补偿”仅限于逾期之后二十日内，至于二十日之后的逾期利息，双方并未约定，则不应支付利息。
欧礼泉辩称，借条中已经明确约定了债权还款期限是截止到2015年9月1日，之后未还款应该视为逾期。本借条约定了日百分之五的逾期利率的基础上，即使分段计算那么在逾期20天之后也应该支付逾期利息。请求驳回上诉，维持原判。
欧礼泉一审诉讼请求：一、判令田龙立即向欧礼泉偿还借款本金700000元，利息182000元（自2015年9月1日起暂计算至2016年10月1日，剩余利息按年利率24%计算至所有债务完全清偿之日止）；三、因本案发生的诉讼费和其他相关费用由田龙承担。
一审法院查明事实：2015年7月1日，欧礼泉通过其卡号为62×××58的建设银行账号向田龙卡号为62×××01的银行账号转账人民币689500元。2015年7月31日，田龙向欧礼泉出具借条，借条载明：“经双方友好协商，今有借款人田龙，身份证号：（420107******5X）因个人经济原因，向欧礼泉身份证号：（420107******18）借到人民币柒拾万元（￥700000.00），为期贰个月（2015年7月1日起至2015年9月1日止。）如借款人田龙逾期不能按时归还借款，借款人愿按逾期后，借款金额的百分之五（每日），向欧礼泉提供补偿，并于逾期后二十日之内还清全部欠款，此借条签字之日，借款人田龙已收到上述款项。”田龙在该借条的借款人处签字并按手印。
一审庭审中，欧礼泉与田龙均认可上述借条上载明的借款70万元与实际银行转账的689500元之间的差额，是扣除的一个月的利息。一审法院认为，2015年7月1日欧礼泉通过银行转账给田龙689500元，同年7月31日田龙向欧礼泉出具借条，上列事实证明欧礼泉与田龙之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借贷关系自欧礼泉向田龙转账689500元时生效，借贷关系生效时田龙向欧礼泉借款本金为689500元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，利息可以计入下一期借贷的本金，但该利息不能超过年利率的24%（月利率2%），2015年7月31日田龙向欧礼泉出具的借条中载明借款期限为2个月（2015年7月1日起至2015年9月1日止），该借条是对2015年7月1日借款的确认，而非对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。据此，借条上载明的借款70万元中包含10500元的利息，而实际借款金额为689500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，欧礼泉、田龙之间的实际借款数额为689500元。欧礼泉主张借款金额应为70万元的主张，证据不足，一审法院不予采信。
田龙辩称其是通过案外人左玮向欧礼泉借款，且在借款后陆续向案外人左玮偿还借款本金20万元，但未提交证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，田龙辩称通过案外人左玮向欧礼泉偿还借款本金20万元的主张，证据不足，一审法院不予采信。田龙向欧礼泉借款689500元后未履行还款和支付利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，田龙应当向欧礼泉偿还借款本金689500元及支付10500元的利息，欧礼泉请求判令田龙偿还借款本金700000元的主张，一审法院支持田龙偿还借款本金689500元及支付10500元的利息。
关于逾期利息。借条载明“如借款人田龙逾期不能按时归还借款，借款人愿按逾期后，借款金额的百分之五（每日），向欧礼泉提供补偿，并于逾期后二十日之内还清全部欠款”，该借条载明中虽表述为逾期后提供补偿，该补偿实际为逾期利息。据此，欧礼泉、田龙对该借款逾期利息已作约定，但该逾期利息的约定超过年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，田龙应当从逾期之日起至实际偿还借款之日止，按年利率24%的标准支付借款利息。欧礼泉请求判令田龙立即向欧礼泉偿还借款利息182000元（自2015年9月1日起暂计算至2016年10月1日，以70万元为本金，以年利率24%计算；剩余利息按年利率24%计算至所有债务完全清偿之日止）的主张，一审法院仅支持其合理部分请求，即以689500元为本金，按年利率24%为标准计算自2015年9月2日至借款实际清偿之日止的逾期利息。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决：一、田龙于判决生效之日起15日内向欧礼泉偿还借款本金689500元及支付利息10500元；二、田龙向欧礼泉支付自2015年9月2日至实际清偿之日止的逾期利息（按本金689500元和年利率24%标准计算）；三、驳回欧礼泉其他诉讼请求。本案案件受理费12620元，由田龙承担（此款欧礼泉已垫付，由田龙连同上述款项一并支付给欧礼泉）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方在二审中均未提交新的证据，且对一审认定的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方在借条中约定了逾期之后按借款金额的百分之五（每日）给予补偿，该约定虽未使用“逾期利息”一词，但该约定的内容实际上是因债务人逾期未偿还借款而导致的债权人资金占用损失，其性质应认定为逾期利息。由于双方约定百分之五（每日）的利率标准过高，故一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按照年利率24%的标准计算逾期利息正确，本院予以维持。
综上所述，田龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元，由田龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一七年十月十六日
书记员 伍雅玲翔