浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1618号
上诉人（原审被告）：王剑，男，1974年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小癸，男，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：袁小宝，浙江君度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉善创意谷文化产业园经营管理有限公司。
法定代表人：王剑。
上诉人王剑因与被上诉人王小癸、嘉善创意谷文化产业园经营管理有限公司（以下简称创意谷公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王剑上诉请求：一、撤销一审判决中对本案借款利息的判决事项，依法改判王剑只承担借期内即2014年10月31日至同年11月9日之间的借款利息；二、本案诉讼费用由创意谷公司承担。事实与理由：一、一审法院判令王剑从2014年10月31日起按照月利率2％支付利息不正确，当事人在借款合同中只约定了2014年10月31日至同年11月9日的利息，没有约定逾期利息，依法应视为双方没有对逾期利息作出约定，王小癸主张的逾期利息不应被支持。二、王剑只是名义借款人，创意谷公司是实际借款人。三、王剑向一审法院邮寄了管辖权异议申请书，一审法院收到申请书后，没有处理管辖权问题，王剑至今未收到一审法院的管辖权异议裁定书，一审程序违法。
王小癸辩称，虽然当事人没有约定利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有相关规定，一审判决有相应的法律依据。王剑认为实际借款人是创意谷公司的主张不成立，从借款合同和汇款事实看，王剑是实际借款人，王剑如何使用借款是其对资金的自由处分。至于管辖权异议，一审法院对王小癸说过此事，王剑存在故意拒收一审有关材料的行为，从王剑提供的快递面单中无法看出其邮寄的是管辖权异议申请书，不能证明王剑提出过管辖权异议，且一审法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院驳回王剑的上诉请求。
创意谷公司未作答辩。
王小癸向一审法院起诉请求：一、王剑立即偿还王小癸100万元借款及24万元的利息（暂计至2015年10月30日，请求以每日657.5元计算至实际履行之日）；二、创意谷公司对王剑的上述债务承担连带保证责任；三、王剑和创意谷公司承担王小癸追讨债权产生的律师费和交通费共计6.4万元；四、本案诉讼费由王剑和创意谷公司承担。一审庭审后，王小癸自愿放弃第三项诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年10月31日，王剑向王小癸借款100万元，双方签订借款合同一份，确认以上借款金额，并约定借款期限为2014年10月31日起至同年11月9日止，月利率2%，借款到期后一次性还本付息。创意谷公司为王剑上述借款提供担保。借款合同签订当天，王小癸通过其配偶王爱凤的账户将100万元借款转账至王剑账户中。借款到期后，王小癸催讨未果后起诉至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王剑欠王小癸的借款，有其出具的借条予以证实，借款约定了归还期限，王剑理应按期归还，未归还应承担相应的法律责任，故一审法院对王小癸要求王剑归还借款100万元的诉讼请求予以支持。王小癸要求王剑按照月利率2%自2014年10月31日起支付借款利息，未违反法律法规等强制性规定，一审法院亦予以支持。对于王小癸要求创意谷公司为王剑上述债务承担担保责任的主张，因当事人并未约定担保方式和期限，创意谷公司应按照连带责任保证承担保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日即2014年11月10日起六个月内，王小癸起诉之日为2015年10月29日，已经超出了保证人应当承担担保责任的期限，故创意谷公司的担保责任依法免除，对王小癸要求创意谷公司承担担保责任的诉请，一审法院不予支持。王剑和创意谷公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王剑于判决生效之日起十日内归还王小癸借款100万元，支付利息（以100万元为基数，自2014年10月31日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回王小癸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16536元，公告费560元，共计17096元，由王剑负担，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王剑提交下列证据：
1、创意谷公司的企业信息、变更登记情况、公司章程各一份。证明王剑在向王小癸借款时在创意谷公司担任总经理职务，王剑也是公司股东，王剑的行为是代理行为。
2、委托书、个人跨行汇款汇出回单、工程款付款明细表各一份。证明本案借款的实际使用人及受益人是创意谷公司，王剑借款后当天便将款项一次性全部转账给创意谷公司的项目负责人朱某某，款项用于支付工程款。
3、快递回单一份。证明一审法院收到王剑提交的管辖权异议申请后，未作出任何裁定，直接忽略了王剑提出的管辖权异议，一审程序违法。
王小癸质证认为，证据1，创意谷公司的企业信息、变更登记情况、公司章程均为复印件，对证据的真实性有异议，对王剑想要证明的内容也有异议，王剑有两个身份，其既代表个人也为创意谷公司的经理，但王剑签订借款合同的行为是个人行为，不是职务行为和代理行为。证据2，委托书、个人跨行汇款汇出回单、工程款付款明细表均为复印件，对证据的真实性有异议，王剑如何使用本案借款也与本案没有直接关联性。证据3，快递回单的真实性无法核实，其不能证明邮寄的是何材料，且一审中法院联系不到王剑、王剑也没有主动和法院联系，当时是公告送达。
创意谷公司未发表质证意见。
王小癸、创意谷公司未提交新证据。
本院认证认为，证据1，即便本案借款发生时王剑为创意谷公司的股东并在公司担任总经理职务，仅凭此内容也不能证明本案中王剑是代表创意谷公司借款，本院对证据的证明力不予认定。证据2与本案没有直接关联性，本院对证据不予认定。证据3，本院对快递回单的真实性予以认定，至于一审是否存在程序问题，本院将在说理部分详述。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中王剑称实际借款人为创意谷公司，但其并未就此提起上诉，王剑向王小癸借款100万元的事实，有王剑作为借款人签字的借款合同和银行转账凭证为证，王剑的这一主张也没有事实依据，本院不予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中王小癸主张王剑应按月利率2％支付借期内利息和逾期利息，于法有据，王剑对逾期利息所提异议不成立，本院不予支持。至于王剑所提一审程序问题，一审法院在收到王剑提交的管辖权异议申请书后，已就管辖权问题作出（2015）嘉秀商初字第856号民事裁定书，并按照王剑在管辖权异议申请书中提供的住所地邮寄了该民事裁定书，王剑一审中所提管辖权异议不成立，一审程序并无不当。
综上所述，王剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7520元，由上诉人王剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蒋佳莲