新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终318号
上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司，住所地博乐市北京北路酒厂对面。
法定代表人：关福平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王夕朝，男，1980年6月6日出生，汉族，新疆宏达建筑有限公司经理，住博乐市。
被上诉人（原审原告）：王坤亭，男，1952年7月15日出生，汉族，新疆宏达建筑有限公司退休职工，住博乐市。
被上诉人（原审原告）：李明翠，女，1957年10月23日出生，汉族，新疆宏达建筑有限公司职工，住博乐市。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司（以下简称博州博州西域福乐公司）因与被上诉人王夕朝、王坤亭、李明翠追偿权纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初3076号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博州西域福乐公司法定代表人关福平、被上诉人王夕朝、王坤亭、李明翠的委托诉讼代理人顾宗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博州西域福乐公司上诉请求：一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初字第3076号民事判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审案件诉讼费均有被上诉人负担。事实与理由：王坤亭承包经营期间，王坤亭、李明翠、王夕朝之间有大量的经济往来，该事实已经由生效的自治区高级人民法院（2016）新民终572号民事判决予以确认。购置涉案车辆并支付车款是在2010年，如王夕朝、李明翠出资了，那么资金的来源是公司的钱转到了王夕朝、李明翠账户中所购，公司销售货款及公司项目改造来自财政补贴的资金。2011年1月31日，上诉人给李明翠63264元、2011年11月30日给付李明翠455000元、2011年12月30日给付李明翠937475.93元，合计1455739.93元，足以支付购车款598000元，一审判决以上诉人还应当提交支付明细返还原告垫付资金购买的车款的相应证据，上诉人未能提供为由不予支持上诉人的主张明显错误，上诉人已出示了付款的证据，被上诉人认为不是车款而属于其他款项，应当由被上诉人提供证据。二、涉案车辆属于上诉人所有的事实已由生效民事判决予以证实，现又主张垫付车款明显与前一案件陈述相互矛盾，也与生效的法院判决确认的事实相矛盾；三、王坤庭并不具有主张所谓返还购车垫款的权利，王坤庭并未举证证明其支付过购车款。
王夕朝、王坤亭、李明翠辩称，一审认定事实清楚，王坤亭系李明翠的丈夫，作为共同原告起诉，主体是适格的，该车款均由被上诉人支付，被上诉人要求返还车款是有事实依据的，请求驳回上诉。
王夕朝、王坤亭、李明翠向一审法院起诉请求：1、请求依法判令博州西域福乐公司支付购车垫款649111元。2、博州西域福乐公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年原告王夕朝在博州中级人民法院起诉案外人精河县融汇小额贷款有限责任公司、本案被告博州西域福乐公司、案外人裴秀梅、博州西域福乐矿业有限责任公司钙业分公司案外人执行异议之诉，原告王夕朝的诉讼请求为：1、依法判决现价值为25万元的×××号雷克萨斯小轿车属原告所有；2、依法判决×××号雷克萨斯小轿车不得作为博州中级人民法院案件的执行标的进行执行。2016年6月22日博州中级人民法院作出（2016）新27民初7号民事判决书，判决：一、×××号雷克萨斯小轿车属原告王夕朝所有；二、×××号雷克萨斯小轿车不得作为执行标的执行。案件判决后案外人精河县融汇小额贷款有限责任公司不服博州中级人民法院作出（2016）新27民初7号民事判决书向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月2日作出（2016）新民终572号民事判决书，判决：一、撤销新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民初7号民事判决；二、驳回王夕朝的诉讼请求。×××号雷克萨斯小轿车登记所有人为博州西域福乐公司，庭审中博州西域福乐公司认可系原告垫资购买的×××号雷克萨斯小轿车，该车的车辆总款为598000元。原告王坤亭与原告李明翠系夫妻关系，原告王夕朝系原告李明翠与原告王坤亭之子。一审法院认为，债务应当清偿。本案争议焦点为原告王夕朝、李明翠、王坤亭要求被告博州博州西域福乐公司返还垫付的购车款649111元有无相应的事实及法律依据。庭审中被告博州西域福乐公司对原告垫资购买车牌号为×××雷克萨斯小轿车的事实认可，原、被告对该车的车辆总款为598000元也无异议，×××雷克萨斯小轿车被新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民终572号民事判决书认定归被告博州博州西域福乐公司所有，故博州西域福乐公司应向原告返还垫付的购车款。博州西域福乐公司辩称原、被告在2010年至2013年存在大量的经济往来，虽然原告垫资购买了×××号雷克萨斯小轿车，但是原告垫资的车款博州西域福乐公司早已通过公司的财务返还给原告，博州西域福乐公司不应当再向原告返还垫付的购车款，博州西域福乐公司虽提供了该公司向原告李明翠、王坤亭支付款项的明细，但是其还应当提交该支付明细系返还原告垫资购买的车款的相应证据，庭审博州西域福乐公司未能提供，故对博州西域福乐公司的辩称不予采信，对原告王夕朝、李明翠、王坤亭要求博州西域福乐公司返还垫付的购买车款（×××雷克萨斯小轿车）598000元的诉讼请求予以支持。原告王夕朝、李明翠、王坤亭要求博州西域福乐公司返还垫付车辆的税费51111元，原告提供的中华人民共和国税收通用完税证为复印件，该完税证显示的纳税人名称为博州西域福乐公司，缴纳的税费为51111元，该完税证未显示所交税的税种及所交车辆的相关信息，其不能证实该证据与本案的关联性及该税费系原告所交，故对原告王夕朝、李明翠、王坤亭的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决：一、被告博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司于判决生效后的十五日内向原告王夕朝、李明翠、王坤亭返还垫付的购车款（车牌号为×××雷克萨斯小轿车）598000元；二、驳回原告王夕朝、李明翠、王坤亭的其他诉讼请求。案件受理费5146元，由原告王夕朝、李明翠、王坤亭负担146元，被告博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司负担5000元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人博州西域福乐公司提交的新证据：记账凭证及银行存款款日记账10张，用于证明博州西域福乐公司向被上诉人返还车款，王夕朝、李明翠、王坤亭对上述证据的真实性及关联性均不予认可，认为在王坤亭承包经营博州西域福乐公司期间，王坤亭有权利管理支出，不能证明博州西域福乐公司向其支付车款，因该证据是博州西域福乐公司提供，对于证据来源无法核对，对其真实性无法确认，本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实、采信证据予以确认。
本院认为，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民终572号民事判决书，确认本案诉争的×××号雷克萨斯小轿车所有人为博州西域福乐公司并由人民法院作为执行标的予以处理。博州西域福乐公司认可王夕朝、李明翠垫资购买的×××号雷克萨斯小轿车，该车的车辆总款为598000元，博州西域福乐公司应将上述款项予以返还。现博州西域福乐公司提出已返还上述购车款，提供的银行日记账及记账凭证，仅能证明博州西域福乐公司与王夕朝、李明翠、王坤亭之间存在多笔资金往来，经法庭询问，博州西域福乐公司无法明确指出哪笔款项是返还的购车款，且陈述在人民法院执行过程中，经人民法院查询才知晓诉争车辆在其公司名下，在博州西域福乐公司不知道诉争车辆存在的情况下，博州西域福乐公司提出已将购车款返还给王夕朝、李明翠、王坤亭，不符合常理。博州西域福乐公司提出已将购车款返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。诉争车辆由李明翠出资购买，王坤亭与李明翠系夫妻关系，王坤亭作为共有人认为其权益受到损失，可以主张权利，其作为原告主体资格适格。博州西域福乐公司提出王坤亭不能作为本案原告起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人博州西域福乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9780元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晖
审 判 员 骆 玲
代理审判员 黄 欢
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 沙仁娜