江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3192号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，该公司总经理。
委托代理人潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘松松，个体工商户。
原审原告高夫才，驾驶员。
原审被告吕常明，驾驶员。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地山东省济宁梁山县梁山镇交通路17号。
负责人李瑞庆，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称“人保菏泽分公司”）因与被上诉人刘松松、原审原告高夫才、原审被告吕常明、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称“人保梁山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人人保菏泽分公司的委托代理人潘长龙，被上诉人刘松松、原审原告高夫才到庭参加诉讼，原审被告人保梁山支公司、吕常明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月28日7时30分，吕常明驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车、苏J×××××挂号重型厢式半挂车沿S322省道由西向东行驶，至52K＋900m处，撞击前方同向高夫才驾驶的苏C×××××号重型厢式货车，致两车均不同程度损坏。2014年11月11日，丰县交巡警大队作出道路交通事故认定书认为，因吕常明未按照操作规范安全驾驶且车辆载物超过核定的载质量，因此吕常明负该事故的全部责任，高夫才无责任。涉案车辆苏C×××××号重型厢式货车的实际支配人为高夫才，该车在事故中受损，经鉴定，需支出修理费31315元，高夫才因此花费鉴定费1500元，且高夫才已于2015年1月20日将车辆修理完毕。另高夫才支出停车费900元、施救费500元、停车费500元。高夫才要求赔偿停车费900元、拖车费500元、车辆修理费31315元、评估费1500元、车辆停运损失费48000元（16000元／月×3个月），合计82215元。
原审法院另查明：涉案车辆鲁H×××××号重型半挂牵引车、苏J×××××挂号重型厢式半挂车的支配人为刘松松，吕常明系其雇佣的驾驶员。鲁H×××××号重型半挂牵引车在人保梁山支公司投保了交强险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。鲁H×××××号重型半挂牵引车在人保菏泽分公司投保了第三者责任险，保险的赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险种。另根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第�者责任保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，且在不计免赔率特约条款中约定，因违反安全装载规定而增加的，由被保险人自行承担免赔金额，保险人不负责任赔偿。
高夫才一直从事交通运输业，涉案车辆苏C×××××号重型厢式货车自发生交通事故起至修理期间停运。在案件审理过程中，高夫才减少诉讼请求，要求停运损失按照道路交通运输业的收入标准进行赔付。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。第一，高夫才的损失如�确定。根据高夫才的所列举的相关证据，结合当事人陈述，原审法院认定高夫才因本次事故产生的损失为：1、财产损失费：涉案车辆苏C×××××号重型厢式货车在此次交通事故中受损，高夫才因此支出修理费31315元，有高夫才提供的修理费发票及物损评估鉴定书予以证实，予以确认；2、停运损失：高夫才一直从事交通运输行业，其所有的苏C×××××号重型厢式货车在修理期间停运，其要求按照道路运输业从业人员的收入标准赔偿停运损失，于法并无不符，予以支持，应按照2013年度江苏省分细行业道路运输业从业人员的年收入标准53189元（日平均工资为145.72元）计算，关于损失的计算期限，高夫才所有的苏C×××××号重型厢式货车在2014年10月28日损坏，其于2015年1月20日将车辆维修完毕，因此其停运期限应为84天，故该项损失为12240.48元（145.72×84）；3、价格鉴定费1500元�施救费500元、停车费900元，有高夫才提供的票据予以证实，予以确认。以上各项损失合计46455.48元。
第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，吕常明受雇于刘松松，其在雇佣活动中造成他人损害，刘松松作为雇主应承担赔偿责任。因涉案车辆违反安全装载规定，根据保险条款，增加的10%的免赔数额应由刘松松承担。高夫才以上损失中财产损失费46455.48元，由人保梁山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给高夫才2000元，由人保菏泽分公司在商业险范围内赔偿高夫才40009.93元（44455.48×90%），由刘松松赔偿4445.55元（44455.48×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七�、第十九条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效后十日内赔偿给高夫才财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内赔偿给高夫才财产损失40009.93元；三、刘松松于本判决生效后十日内赔偿给高夫才财产损失4445.55元；四、驳回高夫才的其他诉讼请求。案件受理费1430元，由中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担100元，由刘松松负担200元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担730元；剩余案件受理费400元，由原审法院于本判决生效后十日内退还给高夫才。
上诉人人保菏泽分公司对原审判决不服提起上诉称：按照商业三者险保险条款约定，事故发生后，造成被害人停产、停业、停运所带来的损失，保险人不负责赔偿。原审判决上诉人承担原审原告90%�停运损失11016.43元，侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销原判第二项，改判赔偿数额为28993.5元（扣除停运损失11016.43元）。
被上诉人刘松松答辩称：车辆已投过保险，被上诉人不应赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告高夫才答辩称：原审判决正确，应予维持。
原审被告人保梁山支公司、吕常明未提供书面答辩意见。
本案二审争议焦点：上诉人应否承担停运损失。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人虽陈述已经尽到告知义务，但其提供的投保人盖章的投保单，采取投保人声明的方式写入概括性内容，不能足以证明上诉人尽到了明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力。上诉人应当承担涉案车辆因本次交通事故产生的停运损失。
综上，上诉人人保菏泽分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉�
代理审判员 曹 健
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 嫣 然