重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初56号
原告：李银平（系死者向长富之妻），女，1952年10月18日生，汉族，湖北省来凤县人，住该县。
原告：向颖娇（系死者向长富之女），女，1981年5月26日生，土家族，湖北省来凤县人，住该省恩施州恩施市。
原告：向默涵（系死者向长富之女），女，1985年4月10日生，土家族，湖北省来凤县人，住该县。
三原告共同委托代理人：覃高明，系湖北欧兴红律师事务所律师。
被告：国网重庆市电力公司；住所地：重庆市渝中区中山三路21号；
统一社会信用代码：915000002028566592。
法定代表人：路书军，公司总经理。
被告：国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司。住所地：酉阳县钟多镇桃花源大道南路***号。
统一社会信用代码：91500242MA5U6KD03W
负责人：陈歆，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：王学斌(系该公司员工)，男，1970年2月27日生，土家族，重庆市酉阳县人，住该县。
二被告共同委托代理人：冉景涛，系重庆汇润律师事务所律师。
被告：酉阳土家族苗族自治县水务局;住所地：钟多镇桃花源中路64号。
统一社会信用代码：115002420091464011。
法定代表人：陈宇，该局局长。
委托代理人：罗小艺（该单位职工），男，1975年10月3日生，土家族，重庆市酉阳县人，住该县。
委托代理人：郭沛然，系重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：酉阳土家族苗族自治县兴隆镇人民政府，统一社会信用代码：11500242009148300N。
法定代表人：刘小平，系该镇镇长。
委托代理人：杨再根（该单位职工），男，土家族，1973年9月2日生，重庆市酉阳县人，住本县。
委托代理人：梁德辉，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨秀维，男，1956年10月15日生，土家族，重庆市酉阳县人，住该县。
被告：杨再辉，男，1963年2月20日生，土家族，重庆市黔江区人，住该区。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
原告李银平、向颖娇、向默涵与被告国网重庆市电力公司（以下简称重庆电力公司）、国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司（以下简称酉阳电力公司）、酉阳土家族苗族自治县水务局（以下简称酉阳水务局）、酉阳土家族苗族自治县兴隆镇人民政府（以下简称兴隆政府）、杨秀维、杨再辉触电人身损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员刘畅独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，由本院代理审判员刘畅担任审判长，与本院人民陪审员冉隆忠、周翠香组成合议庭，由本院书记员冉梓希担任法庭记录，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李银平、向颖娇、向默涵的委托代理人覃高明、被告重庆电力公司和酉阳电力公司共同委托代理人王学斌、冉景涛、被告酉阳水务局的委托代理人罗小艺、郭沛然、被告兴隆政府的委托代理人杨再根、梁德辉、被告杨再辉的委托代理人李德平到庭参加了诉讼。诉讼过程中原告撤回了对被告杨秀维的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月19日10时，向长富去八穴水库内钓鱼，该水库座落于兴隆镇龙潭村（原八穴村），在甩竿过程中意外触碰到水库上方10KV的高压电线，当即被电击身亡。事发后不久，兴隆政府工作人员、兴隆镇派出所干警、镇供电所管理人员及龙潭村组干部赶到现场确认此事。原告方也十分理智的处理了死者的后事，但经过多方交涉各被告均表示不愿为此次事故承担任何责任，在十分无奈的情况下，向酉阳法院提起诉讼。重庆电力公司和酉阳电力公司作为事故发生线路（兴土线10KV）的产权人、管理人负有对该线路的日常管护职责，特别是重点区域、重点线段还需有警示标志，对线路下垂钓的现象应加以禁止和监管。兴隆供电区附近已连年发生多起类似触电事故，二电力公司根本没有引起重视，加以整改，所以应对本次事故承担一半的赔偿责任；酉阳水务局作为八穴水库的产权单位，没有实际落实对该水库管理机制，使日常管护流于形式，接近于无序状态，作为产权单位，对本次事故应承担疏于管理的责任；兴隆政府作为乡镇基层，是该水库的目标管理责任人，本事故发生在夏天又处汛期，而且事发当时镇政府安监、驻村干部也察觉到有人在水库内高压线下钓鱼，（当时是暴雨过后）却不加制止，不到半小时就发生了触电事故，根本没有起到监管、巡查、防范事故的作用，而且事故发生后也没有任何整改措施，有可能继续发生类似事故；被告杨再辉作为长期从事实际经管水库的经营者，利用水库放养鱼苗，也对水库垂钓者进行收费，前几年还因此与周边村民及村委会发生过多次纠纷，但一直未得到彻底解决，而他本人远住黔江，对此仅进行遥控指挥，既开展有偿钓鱼，又忽视�全防护措施，必然引起安全事故，仅隔不到二年时间，向长富触电处就发生过类似触电事件（钓鱼竿触碰高压线），只是因为鱼竿被烧断、受害人穿了胶鞋而未造成死亡后果，故该被告也应承担相应的赔偿责任。原告的损失为490302元+74000元=564302元。综上所述，请求判令：1、由重庆电力公司、酉阳电力公司赔偿原告损失28万元，酉阳县水务局赔偿2万元，兴隆政府赔偿8万元，杨再辉赔偿原告4.4万元，共计46.4万元；2、由五被告共同承担本案诉讼费。
被告重庆电力公司、酉阳电力公司辩称：原告漏列被告，即邀约死者钓鱼的向厚权、水库的真正产权人、电力管理部门经信委；死者去钓鱼未经水库管理人同意且未交费属于盗窃行为，向长富的死，向厚权责任重大，难脱干系；向长富自身存在重大过错，知法犯法；本次事故原因不明，原告未提供有效证据证�死者是电击身亡，只能是意外事件；即使死者是电击身亡，电力公司设施架设符合电力规程，相关警示标志齐备，且事故死者故意选择在电力线路下钓鱼，放任自己的行为，违反侵权责任法及电力法规，导致事故发生，原告主张电力公司赔偿于法无据。
被告酉阳水务局辩称：该局作为被告主体不适格，本案为触电人身损害责任纠纷，水库非侵权主体，侵权主体为高压电线，该局并非事故线路产权人或管理人，且不是本案触电侵权行为人；该局并非八穴水库实际管理人，已经委托兴隆政府实际管理；该局也尽到了安全警示义务，和兴隆政府设立了“严禁在水库洗澡、钓鱼、毒鱼”等警示标志；死者作为完全民事行为能力人，明知水库上有高压线，仍在暴雨后的特殊环境下擅自在电力设施保护区的八穴水库钓鱼，致电击身亡。根据《中华人民共和国电力法》�60条及《电力设施保护条例》第14条之规定，后果完全是其自身过错及违法行为造成，应承担本次事故的全部责任。
被告兴隆政府辩称：我方不是水库和电力的所有人和管理人，对事故发生没有安全保障义务，所以我方不是本案适格被告，不是赔偿责任主体，其他意见与电力公司和水务局意见一致。
被告杨再辉辩称：其不是本案适格被告，不是水库的管理者所有者、使用者，原告诉称不属实，原告的损失杨再辉不承担任何责任。
庭审过程中，原告撤回了对被告杨秀维的起诉。
经审理查明：2016年7月19日10时，死者向长富的亲戚向厚权在酉阳县兴隆镇龙潭村八穴水库钓鱼，死者向长富到达向厚权钓鱼的地点准备钓鱼，向厚权便去挖蚯蚓，向长富在甩竿过程中触碰到水库上方10KV的高压电线，当即被电击身亡。事发后不久，兴隆镇�府工作人员、兴隆镇派出所干警、镇供电所管理人员及兴隆镇龙潭村组干部赶到现场确认此事。
另查明：事故发生线路（兴土线10KV）架设于八穴水库修建之后，酉阳电力公司是该线路的经营者，在变压器上设有“禁止攀登、高压危险”的警示标志。事故发生地面与高压线垂直距离为6.83米，10KV及以下架空配电线路设计技术规程规定非居民区导线与地面或水面的最小距离为5.5米。死者向长富所持钓鱼竿长6.3米。酉阳县水务局为八穴水库的产权人，于2015年10月12日将八穴水库移交兴隆政府管理。兴隆政府在水库旁设立了“严禁小孩、学生下河洗澡，违者后果自负”的警示标志。兴隆政府和酉阳水务局共同在水库旁设立了“严禁在水库洗澡、钓鱼、毒鱼”的警示标志。2017年7月8日本院组织现场勘察时仍有人在八穴水库钓鱼。
再查明：死者向长富生于1954年4月25日，系非农业户口。向长富与李银平共生育两个女儿即向颖娇、向默涵（二者均已成年）。向长富的父母在本次事故发生前均已死亡。
认定上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的：原告身份信息、户口注销证明、事故现场照片13张、向厚权的证言、来凤县翔凤镇三关坪社区证明、汽车票若干，被告电力公司提交的：电线路设计技术规程、现场照片12张、兴隆派出所出警情况说明。被告酉阳水务局提交的：八穴水库移交证书、现场照片3张、水库运行表，被告兴隆政府提交的：村级安全生产目标管理责任书、考核办法、安全监督台帐、现场照片8张、小型水库安全管理办法、兴隆镇龙潭村村委会情况说明，本院组织制作的：现场勘验笔录等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系触电人身损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中向长富系因钓鱼竿触碰10KV高压输电线被电击死亡，该高压输电线的经营者系被告酉阳电力公司，酉阳电力公司应对向长富的死亡承担无过错责任。关于被告酉阳电力公司称本案漏列当事人的抗辩意见，现有证据不能证明向厚权邀约向长富钓鱼，也不能证明经信委有管理义务，二者对本次事故不应承担责任，对该抗辩意见不予支持。关于被告酉阳电力公司称死者自身违法行为导致事故发生，电力公司应当免责的抗辩意见，本院认为现有证据不能证明死者向长富有故意触电及从事与高压输电线有关的犯罪活动，因此酉阳电力公司不能免责，故对该抗辩意见，本院不予支持。由于死者向长富系完全民事行为能力人，很容易看见钓鱼地点架设有高压线，水库周围酉阳水务局和兴隆政府设立有“禁止钓鱼”的警示标志、电杆上酉阳电力公司设有“高压危险”的警示标志，水库上方高压线与地面距离6.83米也符合安全标准，但向长富仍然手持6.3米长的钓鱼竿在高压输电线下钓鱼，将自己置于危险当中，其行为属于已经预见到可能会发生危险而轻信能够避免的过失，结果造成触电事故的发生，应减轻酉阳电力公司的责任。减轻的程度取决于受害人本身的疏忽对其遭受损害的原因力上的比例。被告酉阳水务局作为八穴水库的产权人，已经将八穴水库移交兴隆镇政府管理，对本次事故不应承担责任。被告兴隆政府是水库的实际管理人，该水库修建用途是防洪抢险，并非供人钓鱼，且水库上方的高压线是酉阳电力公司在水库修建之后架设，兴隆政府不是高压危险的制造者，相对于将该区域置于危险中的酉阳电力公司，兴隆政府对水库存在危险尽到提示注意义务即可。兴隆政府已经设立了警示标志，严禁他人在水库钓鱼，已经尽到了安全提示义务，对向长富触电死亡不应承担责任。关于原告主张被告杨再辉是水库的实际承包人，在向钓鱼者收取费用，也应承担相应责任的主张，现有证据不能证明杨再辉是水库的实际承包人，且原告自认无人向死者向长富收取费用，对原告的该主张，本院不予认可。综上所述，考虑向长富自身行为的过错程度及对事故发生的原因力，本院酌情认定酉阳电力公司对向长富的死亡承担40%的责任，死者向长富自己承担60%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中被侵权人向长富已经死亡，原告李银平、向颖娇、向默涵系其近亲属，均有权请求侵权人承担侵权责任。对原告的各项赔偿费用，分别评述如下：
1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人赔解释》）第二十九条的规定，死者向长富是非农业人口，按照城镇居民标准，其死亡赔偿金为27239元/年（参照受诉法院所在地即重庆市2015年度城镇居民人均可支配收入）×18年（死者死亡时62周岁）=490302元。
2、丧葬费。根据《人赔解释》第二十七条，死者向长富的丧葬费为5175元/月（重庆市2015度职工月平均工资）×6月=31050元。对于原告超出部分的丧葬费，本院不予支持。
3、原告办理丧葬事宜支出的合理的交通费。由于原告提交的交通费发票不能完全证明原告主张的交通费1390元，但向颖娇、向默涵回家办理丧葬事宜实际会产生一定的交通费，本院酌情支持交通费800元。
据此，对原告的各项损失，计算如下：1.死亡赔偿金：27239元/年×18年=490302元；2.丧葬费：31050元；3.受害人办理丧葬事宜支出的交通费：800元；合计522152元。
对上述损失，被告酉阳电力公司应承担522152元×40%=208860.8元。原告主张被告重庆电力公司与酉阳电力公司共同赔偿的诉讼请求，酉阳电力公司具有独立法人资格，可以独自承担民事赔偿责任，对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告酉阳县水务局赔偿2万元、被告兴隆政府赔偿8万元、被告杨再辉赔偿4.4万元，由于被告酉阳水务局、兴隆政府、杨再辉对本次事故不承担责任，�原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李银平、向颖娇、向默涵各项费用共计208860.8元；
二、驳回原告李银平、向颖娇、向默涵的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�
案件受理费2420元，由被告酉阳电力公司承担2100元，原告承担320元，原告预缴诉讼费余款2400元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一七年八月八日
书 记 员 冉梓希