wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17336号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告：袁仕华，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告袁仕华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告袁仕华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2012年7月2日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：深发（穗广分）个信贷字（2012）第RL20120703000529号。
（三）借款金额：208000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.79%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2012年7月3日向被告袁仕华发放贷款208000元，被告借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月7日，被告尚欠借款本金19339.08元、利息（含罚息）16238.6元、复利6569.51元。
（十一）律师费：2017年7月20日，原告与广东力诠律师事务所签订委托清收协议。2017年11月1日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金19339.08元、截止至2017年11月7日利息（含罚息）16238.6元、复利6569.51元），自2017年11月8日起至实际清偿日的罚息（罚息按照合同约定的月利率1.79%上浮50%计）。2、判令被告因追索贷款本息产生的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告袁仕华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁仕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19339.08元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）为16238.6元，复利为6569.51元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计收罚息，但总计不得超过年利率24%】；
二、被告袁仕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告袁仕华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许琛
人民陪审员 钟骅
人民陪审员 杨蕴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林暖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更354号
罪犯范兆辉，男，1972年7月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化。住安徽省阜阳市颍泉区，现在江苏省边城监狱服刑。
2014年3月10日溧阳市人民法院作出(2013)溧刑二初字第205号刑事判决，以罪犯范兆辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年8月19日起至2019年2月18日止），并处罚金人民币八万元；被告人范兆辉犯罪所得赃款予以追缴，发还被害人。该犯不服，提出上诉。2014年5月13日江苏省常州市中级人民法院作出(2014)常刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月28日交付江苏省边城监狱执行。2016年8月3日经本院裁定，减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年6月18日止)。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯范兆辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯范兆辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯范兆辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯范兆辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯范兆辉对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯范兆辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范兆辉的刑罚减去有期徒刑四个月十三日(减刑后刑期至2018年2月5日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）惠执字第1018-1号
申请执行人郑州市汇明胶业有限公司，住所地：郑州市惠济区花园路北段西黄刘村，组织机构代码：73909856-0。
法定代表人：张书军，组织机构代码：73909856-0。
被执行人北京市业和印务有限公司，住所地：北京市朝阳区金盏乡马各庄村，组织机构代码：74614533-7。
法定代表人：张东华，组织机构代码：74614533-7。
申请执行人郑州市汇明胶业有限公司与被执行人北京市业和印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第695号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第695号民事判决书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一六年五月十四日
书记员 樊育伟
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终173号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙丽丽，女，1984年3月18日出生于福建省霞浦县，汉族，小学，无业，住霞浦县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人孙丽丽犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月26日作出（2018）闽0921刑初81号刑事判决。原审被告人孙丽丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年2月至2017年1月间，被告人孙丽丽在霞浦县家中，先后非法组织民间互助会4场，吸收卢某1、陆某、吴某1等不特定人员参会，非法吸收社会公众存款计人民币（币种，下同）5990429元。2017年1月，被告人孙丽丽组织的互助会倒会，造成卢某1、陆某、吴某1等参会人员直接经济损失计564329元，其中造成会员卢某1损失17016元、陆某损失16700元、吴某1损失37673元、陈某损失12982元、卢某2损失34756元、郑某1损失62640元、杨某1损失29056元、雷某1损失34756元、林某损失28735元、吴某2损失138120元、郑某2灼损失74868元、郑某3损失27627元、卢庆永损失49400元。
2017年11月9日，被告人孙丽丽在霞浦县西门区被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：证人卢某1、陆某、吴某1、陈某、卢某2、郑某1、杨某1、雷某1、林某、吴某2、郑某2灼、郑某3、卢某3等人证言，会单、非法组织标会参会人员情况清单表等书证，福建德润会计师事务所出具的审计报告，到案经过，户籍证明，被告人孙丽丽的供述等证据。
原判认为，被告人孙丽丽违反金融管理秩序，以民间互助会名义，非法吸收社会公众存款人民币5990429元，数额巨大，造成部分参会人员直接经济损失达人民币564329元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人孙丽丽到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，依法作出如下判决：一、被告人孙丽丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币8万元；二、继续追缴被告人孙丽丽的违法所得人民币564329元返还相关被害人。
上诉人孙丽丽对原判认定的事实和罪名均无异议，但认为量刑偏重，请求二审法院能对其从轻处罚。
经审理查明，2013年2月至2017年1月间，上诉人孙丽丽在霞浦县家中，先后非法组织民间互助会4场，向社会不特定对象吸收公众资金达5990429元，倒会后造成卢某1、陆某等参会人员经济损失达564329元的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证形成证据链，足以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙丽丽违反金融管理秩序，以民间互助会名义，非法吸收社会公众存款达人民币5990429元，数额巨大，造成部分参会人员直接经济损失达人民币564329元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人孙丽丽到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人孙丽丽上诉称原判量刑偏重的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑了上诉人孙丽丽的具体犯罪事实及量刑情节，罚当其罪。上诉人孙丽丽的上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 谢瑞琴
审 判 员 史玲芝
二〇一八年四月二十三日
法官助理 颜重阳
书 记 员 黄 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初300号
原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林省吉林市丰满区滨江南路99号万科城二期C-C1高层住宅10-0001008室。
负责人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。
被告：王海礁，男，1986年11月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司诉被告王海礁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司撤诉。
案件受理费42元，由原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
审判员 刘星辰
二〇一八年五月四日
书记员 高千惠
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2339号
原告：天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会，住所地天津市武清区曹子里镇后苏庄村。
法定代表人：李立伟，村主任。
被告：时振江，男，1973年7月16日生，汉族，住天津市武清区。
原告与被告鱼池承包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，案件受理后，本院依原告确认的送达地址和原告诉状中所列被告的地址，分别向原、被告以法院专递的邮寄送达方式发送了开庭传票及举证通知等诉讼材料，传唤原、被告于2018年3月1日14时到本院进行开庭审理。庭审当日，被告按时到庭参加诉讼，但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4660元由原告天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会负担。
代理审判员 刘云鹏
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2133号
原告：中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行，住所地连云港市海州区海连中路118号。
负责人：刘宏延，行长。
委托诉讼代理人：沙莎，该行客户经理。
委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：郭陈军，男，1981年4月6日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行（以下简称工商银行龙河支行）诉被告郭陈军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行龙河支行的委托诉讼代理人周峰、沙莎到庭参加诉讼。被告郭陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行龙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡欠款本金44451.71元及违约金、利息（截止2018年2月26日，违约金6875.62元、利息7755.61元，自2018年2月27日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告因消费需要，向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××72，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截至2018年2月26日，被告信用卡透支款合计59082.94元。经原告多次催要，被告至今未偿还，原告特诉至法院。
被告郭陈军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告向原告申领牡丹信用卡一张，卡号为：62×××72，并承诺接受牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程的约束。被告使用上述信用卡进行透支消费后，未能及时偿还款项，截止2018年2月26日，被告欠原告透支本金44451.71元、违约金6875.62元、利息7755.61元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的工商银行信用卡申领表、工商银行信用卡领用合约、交易、欠款明细、催收记录、送达地址确认书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在使用信用卡消费后，没有按期还款，己构成违约，原告要求被告偿还借款本金及支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭陈军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行支付透支款本金44451.71元及利息、违约金（截止2018年2月26日，违约金6875.62元、利息7755.61元；自2018年2月27日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一八年五月七日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3963号
上诉人（原审原告）：宁波大众恒力索具有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道青山村。
法定代表人：金蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：瑞安市万通塑料制品厂。住所地：瑞安市锦湖街道长山村。
法定代表人：白直波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴力，浙江合一律师事务所律师。
上诉人宁波大众恒力索具有限公司（以下简称恒力公司）、瑞安市万通塑料制品厂（以下简称万通厂）因买卖合同纠纷一案，均不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭，上诉人恒力公司的委托诉讼代理人夏斌、上诉人万通厂的委托诉讼代理人姜正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒力公司上诉请求：撤销原判，依法改判，由万通厂支付恒力公司货款375080元。事实和理由：恒力公司提供的送货单、出库单虽然为恒力公司单方制作，但是恒力公司均提供了货物托运单、运单查询，可以与上述证据相互印证，证实其于2015年5月26日、7月9日、11月14日向万通厂交付货物111000元的事实。
万通厂针对恒力公司的上诉意见答辩并上诉请求：撤销原判，依法改判，应将万通厂退还恒力公司的款项166380元予以扣减。事实和理由：万通厂提供的一本笔记本以及两张货物托运单可以证实万通厂向恒力公司退还货物166380元的事实。
恒力公司针对万通厂的上诉意见答辩称：其所称的退货并非事实，恒力公司也未收到万通厂所称的货物。
恒力公司以万通厂未按约支付货款为由向一审法院起诉，请求判令：一、万通厂支付恒力公司货款375080元；二、案件受理费由万通厂负担。
一审法院认定事实：2014年2月24日至2016年1月24日期间恒力公司向万通厂发运收紧器、插扣等货物，收紧器一套是30元，一套里面包含了插扣，插扣单买的单价是6元一个，万通厂共收到恒力公司664080元货物，万通厂已支付恒力公司货款400000元，现尚欠恒力公司货款264080元。经恒力公司催讨，万通厂未付款。
一审法院认为，恒力公司向万通厂提供货物后，万通厂理应及时向恒力公司支付货款，恒力公司诉请部分正当合法，予以支持。万通厂辩称向恒力公司退还部分货物，证据不足且恒力公司不予认可，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、万通厂应于判决发生法律效力之日起七日内支付恒力公司货款264080元；二、驳回恒力公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6926元，减半收取3463元，由恒力公司负担1025元，万通厂负担2438元。
二审中，恒力公司向本院提供了宁波市北仑中通联运有限公司（以下简称中通公司）的证明一份，拟证明万通厂已经收取恒力公司于2015年7月9日、11月14日交付的货物共计87000元。经质证，万通厂认为该证据属于证人证言，中通公司应该出庭作证，现其未出庭作证，应不予认定。本院认为，中通公司的证明可以与恒力公司一审时提供的送货单、运单查询相互印证，形成证据链，可以证实恒力公司拟证明的内容，即恒力公司于2015年7月9日、11月14日向万通厂交付货物共计87000元。万通厂向本院提供了货物托运单两份，拟证明万通厂向恒力公司退还货物共计166380元的事实。经质证，恒力公司认为该托运单既无物流公司的签章，又无收货人恒力公司的签章，不足以证实万通厂拟证明的内容。本院认为，两份货物托运单中无收件人的签名，又无其他证据印证托运单中载明的货物已由恒力公司签收的事实，故对该证据不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，恒力公司于2015年7月9日向万通厂交付收紧器2000套，单价30元，于2015年11月14日向万通厂交付收紧器（无扣）1000个，单价24元，插扣500个，单价6元，共计款项87000元。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：恒力公司向万通厂交付的货物货款为多少，万通厂是否向恒力公司退还货物，万通厂尚需支付恒力公司的货款数额为多少。
对此，本院认为，恒力公司与万通厂之间的买卖关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。关于恒力公司交付给万通厂的货物货款金额问题。本院认为，恒力公司2015年7月9日、11月14日的送货单虽然没有万通厂的签字，但是该送货单项下货物由中通公司承运，中通公司的物流查询单、证明可以与送货单相互印证，形成证据链，证实恒力公司于2015年7月9日、11月14日向万通厂交付货物共计货款87000元。恒力公司称其于2015年5月26日向万通厂交付收紧器（无扣）1000个，但仅提供了送货单、货物托运单，该些单据中均无万通厂签章，又未提供其他证据印证，故恒力公司所称证据不足，本院不予采信。现万通厂认可恒力公司另外向其交付货物的货款数额为664080元，故恒力公司向万通厂交付货物货款数额共计为751080元，万通厂已经支付货款400000元，尚需支付货款351080元。万通厂称其又退还恒力公司部分货物，货款数额为166380元，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。
综上，万通厂的上诉请求不能成立，应予驳回，恒力公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初2113号民事判决；
二、上诉人瑞安市万通塑料制品厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付上诉人宁波大众恒力索具有限公司货款351080元；
三、驳回上诉人宁波大众恒力索具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费6926元，减半收取3463元，由上诉人宁波大众恒力索具有限公司负担220元，上诉人瑞安市万通塑料制品厂负担3241元；上诉人宁波大众恒力索具有限公司预交的上诉费2520元，由上诉人宁波大众恒力索具有限公司负担545元，上诉人瑞安市万通塑料制品厂负担1975元；上诉人瑞安市万通塑料制品厂预交的上诉费3628元，由上诉人瑞安市万通塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年二月二日
书记员 鲁 超
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初515号
原告：黄新军，男，1953年7月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：李大道，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告黄新军与被告李大道借款合同纠纷一案,本院受理后,原告黄新军于2018年5月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告黄新军在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告黄新军撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告黄新军负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一八年五月七日
书记员 刘 榆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初200号
原告：杨晓娟，女，1965年12月30日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，系被告公司员工，住河南省通许县。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
本院受理原告杨晓娟（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，被告在首次开庭前对管辖权提出异议，认为被告作为原告的交易平台，在注册账户时与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告现以其与被告发生了邮币卡交易而产生损失为由向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易客户端的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币510470元及利息约30628元及至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓娟的起诉。
本案受理费9211元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李金城
书 记 员 苏 萌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2245号
原告：顾传波，男，1979年2月9日出生，汉族，住邳州市。
被告：顾绍勋，男，1984年7月12日出生，汉族，住邳州市。
被告：顾冠宏（又名顾冠洪），男，1953年8月6日出生，汉族，住邳州市。
原告顾传波与被告顾绍勋、顾冠宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告顾传波，被告顾冠宏到庭参加诉讼，被告顾绍勋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾传波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息67050元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年9月5日，被告顾绍勋因做生意之需向原告借款50000元，约定用期6个月，月利率1.5%，逾期利率上调1%，被告顾冠宏提供担保。借款到期后，经多次催要仅偿还部分本息，剩余本息未偿还，诉至法院。
被告顾绍勋未答辩。
被告顾冠宏辩称，我给担保属实，担保50000元，当时签订合同是6个月的，借款时已经扣除一部分利息，还剩46500元，借款之后我已经偿还39000元本息。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，被告顾绍勋向原告顾传波借款50000元，月利率1.5%，借款期限自2011年9月5日至2012年3月5日，借款逾期在借款利率基础上上浮1%计收滞纳金，同时按每日100元计收违约金。由被告顾冠宏提供连带责任保证，保证期限自该笔借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。上述借款交付时，预扣3500元，实际借款本金为46500元。被告顾绍勋于2012年3月5日偿还利息1000元，被告又分别于2012年10月20日偿还20000元、2014年5月25日被偿还5000元、2015年2月15日偿还3000元、2015年10月10日偿还3000元、2016年2月7日偿还3000元、2018年3月16日偿还5000元。原告向被告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。
原告曾以保证合同纠纷向本院提起诉讼，于2014年7月21日撤回起诉。庭审中，原告陈述，2012年10月20日被告顾冠宏偿还的20000元，其中7500元是偿还的利息，12500元是偿还的本金。被告顾冠宏陈述其偿还的39000元全部是本金。
以上事实有借据、担保合同、收条、民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告顾绍勋作为借款人向原告出具借条，是对双方借款事实的确认。出具借款时，原告扣除3500元，交付借款为46500元，应认定原告实际出借本金为46500元；双方约定借款期间月利率为1.5%，逾期每天违约金100元，逾期月利率可按照2%计算。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务”之规定，2012年10月20日被告偿还原告20000元，因双方未约定偿还借款本金或利息，对于该笔还款应先抵扣未偿还利息，经计算，自借款之日到2012年10月20日利息远超原告自认的20000元中7500元是利息与借款到期之日借款人偿还1000元利息之和，故对于被告2012年10月20日偿还原告的20000元，按照原告自认其中12500元抵扣本金，7500元视为偿还利息。借款本金扣除12500元后尚欠34000元。被告分别于2014年5月25日被偿还5000元、2015年2月15日偿还3000元、2015年10月10日偿还3000元、2016年2月7日偿还3000元、2018年3月16日偿还5000元，经本院计算均未超过相应借款期间利息，故均应予以抵扣利息。综上，被告顾绍勋还需偿还原告借款本金34000元，利息应以46500元为本金按照月利率1.5%自2011年9月5日计算至2012年3月5日，以46500元为本金按照月利率2%自2012年3月6日计算至2012年10月20日，以34000元为本金按照月利率2%自2012年10月21日起予以计算，被告已偿还利息27500元从上述利息中予以扣除，扣除27500元利息后，原告还应获得的利息以33050元为限。被告顾冠宏作为保证人对上述债务签字担保，按照法律规定应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告顾绍勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾绍勋于本判决生效之日起十日内偿还原告顾传波借款本金34000元及利息（以46500元为本金按照月利率1.5%自2011年9月5日计算至2012年3月5日，以46500元为本金按照月利率2%自2012年3月6日计算至2012年10月20日，自2012年10月21日起以34000元为本金按照月利率2%予以计算至实际付清之日，被告已偿还利息27500元从上述利息中予以扣除，扣除27500元利息后，原告还应获得的利息以33050元为限）。
二、被告顾冠宏对上述债务承担连带清偿责任。被告顾冠宏在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告顾绍勋、顾冠宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2245号原告：顾传波，男，1979年2月9日出生，汉族，住邳州市。被告：顾绍勋，男，1984年7月12日出生，汉族，住邳州市。被告：顾冠宏（又名顾冠洪），男，1953年8月6日出生，汉族，住邳州市。原告顾传波与被告顾绍勋、顾冠宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告顾传波，被告顾冠宏到庭参加诉讼，被告顾绍勋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾传波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息67050元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年9月5日，被告顾绍勋因做生意之需向原告借款50000元，约定用期6个月，月利率1.5%，逾期利率上调1%，被告顾冠宏提供担保。借款到期后，经多次催要仅偿还部分本息，剩余本息未偿还，诉至法院。被告顾绍勋未答辩。被告顾冠宏辩称，我给担保属实，担保50000元，当时签订合同是6个月的，借款时已经扣除一部分利息，还剩46500元，借款之后我已经偿还39000元本息。本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，被告顾绍勋向原告顾传波借款50000元，月利率1.5%，借款期限自2011年9月5日至2012年3月5日，借款逾期在借款利率基础上上浮1%计收滞纳金，同时按每日100元计收违约金。由被告顾冠宏提供连带责任保证，保证期限自该笔借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。上述借款交付时，预扣3500元，实际借款本金为46500元。被告顾绍勋于2012年3月5日偿还利息1000元，被告又分别于2012年10月20日偿还20000元、2014年5月25日被偿还5000元、2015年2月15日偿还3000元、2015年10月10日偿还3000元、2016年2月7日偿还3000元、2018年3月16日偿还5000元。原告向被告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。原告曾以保证合同纠纷向本院提起诉讼，于2014年7月21日撤回起诉。庭审中，原告陈述，2012年10月20日被告顾冠宏偿还的20000元，其中7500元是偿还的利息，12500元是偿还的本金。被告顾冠宏陈述其偿还的39000元全部是本金。以上事实有借据、担保合同、收条、民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告顾绍勋作为借款人向原告出具借条，是对双方借款事实的确认。出具借款时，原告扣除3500元，交付借款为46500元，应认定原告实际出借本金为46500元；双方约定借款期间月利率为1.5%，逾期每天违约金100元，逾期月利率可按照2%计算。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务”之规定，2012年10月20日被告偿还原告20000元，因双方未约定偿还借款本金或利息，对于该笔还款应先抵扣未偿还利息，经计算，自借款之日到2012年10月20日利息远超原告自认的20000元中7500元是利息与借款到期之日借款人偿还1000元利息之和，故对于被告2012年10月20日偿还原告的20000元，按照原告自认其中12500元抵扣本金，7500元视为偿还利息。借款本金扣除12500元后尚欠34000元。被告分别于2014年5月25日被偿还5000元、2015年2月15日偿还3000元、2015年10月10日偿还3000元、2016年2月7日偿还3000元、2018年3月16日偿还5000元，经本院计算均未超过相应借款期间利息，故均应予以抵扣利息。综上，被告顾绍勋还需偿还原告借款本金34000元，利息应以46500元为本金按照月利率1.5%自2011年9月5日计算至2012年3月5日，以46500元为本金按照月利率2%自2012年3月6日计算至2012年10月20日，以34000元为本金按照月利率2%自2012年10月21日起予以计算，被告已偿还利息27500元从上述利息中予以扣除，扣除27500元利息后，原告还应获得的利息以33050元为限。被告顾冠宏作为保证人对上述债务签字担保，按照法律规定应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告顾绍勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾绍勋于本判决生效之日起十日内偿还原告顾传波借款本金34000元及利息（以46500元为本金按照月利率1.5%自2011年9月5日计算至2012年3月5日，以46500元为本金按照月利率2%自2012年3月6日计算至2012年10月20日，自2012年10月21日起以34000元为本金按照月利率2%予以计算至实际付清之日，被告已偿还利息27500元从上述利息中予以扣除，扣除27500元利息后，原告还应获得的利息以33050元为限）。二、被告顾冠宏对上述债务承担连带清偿责任。被告顾冠宏在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告顾绍勋、顾冠宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一八年四月二十五日书 记 员  张 娇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6751号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：潘佳伟、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：张光明，男，1962年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告张光明借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人许其海到庭参加诉讼，被告张光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即归还借款本金187306.06元、截止2017年3月9日的利息18043.54元、滞纳金15199元；2017年3月10日起至上述款项实际付清之日止的利息与滞纳金按照合同约定继续计付；2、支付原告为实现债权的律师费4411元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告因家装消费需要向原告借款，双方签订了编号2016年消借第429004894中《【新易贷】信用借款额度申请和使用合约》，合同约定：原告给予被告200000元的综合授信额度，借款使用期限为36个月；还款方式为月结等额本息还款；借款执行固定月利率1.55%；如被告逾期未归还借款本息的，视为违约，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款双方另约定因履行合约时发生争议，协商不成，依法由合同签订地法院管辖（合同签订地址：杭州市下城区绍兴路303号2楼）合同签订后，原告按照合同约定于2016年5月4日将200000元贷款发放至被告指定的账号，此后被告并未依约按期足额归还贷款本金及利息，经原告多次催讨，被告拒不归还全部款项，截止2017年3月9日，被告尚欠本金187306.06元未归还，原告为保障原告的合法权益不受侵害，提起本案诉讼。
被告张光明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《【新易贷】信用借款额度申请和使用合约》、新线借记卡历史交易明细清单及说明、交易详细信息、利息调整记录、详细还款记录、当前欠费信息及被告送达地址确认函。上述证据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
被告张光明未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实与原告所述一致，同时查明：案涉《【新易贷】信用借款额度申请和使用合约》还约定：原告批准现金贷款后，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣取逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为还款期内，逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……更高贷款余额依每增加10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用、滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天内，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用、滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；等等。合约签订后，原告于2016年5月4日向被告提供的中国银行新线借记卡（账号62×××35）转账200000元。发放贷款后，中银公司扣除了贷款金额的3%的贷款动用费计6000元。张光明足额还款付息至2016年9月3日，中银公司分别于10月1日及10月31日共计扣除滞纳费1.85元。此后张光明再无付款，至2017年3月9日，被告尚欠本金187306.06元、利息18043.54元、滞纳金15199元。
本院认为，原告中银公司与被告张光明签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告张光明在原告中银公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约。原告中银公司有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告张光明提前归还全部贷款本息及相关费用。经本院审核认定，中银公司要求张光明归还贷款本金187306.06元，具有事实与法律依据，本院予以支持。但原告中银公司主张的利息及滞纳费费用合计后折算的实际利率过高，故本院依法调整为按照年利率24%计算；据此计算，截至2017年3月9日，被告张光明拖欠的利息、滞纳费合计为23350.82元。原告中银公司诉讼请求中超过该部分的金额，本院不予支持。原告中银公司主张的律师费，因未提供证据证明，本院不予支持。被告张光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光明于判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金187306.06元；
二、被告张光明于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳费合计23350.82元（利息、滞纳费合计数暂计算至2017年3月9日，此后以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计至实际履行之日止）；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，减半收取2337元，财产保全申请费1645元，合计3982元，由原告中银消费金融有限公司负担253元，被告张光明负担3729元。
原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告张光明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张炜
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 肖依
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6751号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：潘佳伟、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：张光明，男，1962年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告张光明借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人许其海到庭参加诉讼，被告张光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即归还借款本金187306.06元、截止2017年3月9日的利息18043.54元、滞纳金15199元；2017年3月10日起至上述款项实际付清之日止的利息与滞纳金按照合同约定继续计付；2、支付原告为实现债权的律师费4411元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告因家装消费需要向原告借款，双方签订了编号2016年消借第429004894中《【新易贷】信用借款额度申请和使用合约》，合同约定：原告给予被告200000元的综合授信额度，借款使用期限为36个月；还款方式为月结等额本息还款；借款执行固定月利率1.55%；如被告逾期未归还借款本息的，视为违约，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款双方另约定因履行合约时发生争议，协商不成，依法由合同签订地法院管辖（合同签订地址：杭州市下城区绍兴路303号2楼）合同签订后，原告按照合同约定于2016年5月4日将200000元贷款发放至被告指定的账号，此后被告并未依约按期足额归还贷款本金及利息，经原告多次催讨，被告拒不归还全部款项，截止2017年3月9日，被告尚欠本金187306.06元未归还，原告为保障原告的合法权益不受侵害，提起本案诉讼。被告张光明未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《【新易贷】信用借款额度申请和使用合约》、新线借记卡历史交易明细清单及说明、交易详细信息、利息调整记录、详细还款记录、当前欠费信息及被告送达地址确认函。上述证据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。被告张光明未向本院提交证据。经审理，本院认定事实与原告所述一致，同时查明：案涉《【新易贷】信用借款额度申请和使用合约》还约定：原告批准现金贷款后，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣取逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为还款期内，逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……更高贷款余额依每增加10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用、滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天内，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用、滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；等等。合约签订后，原告于2016年5月4日向被告提供的中国银行新线借记卡（账号62×××35）转账200000元。发放贷款后，中银公司扣除了贷款金额的3%的贷款动用费计6000元。张光明足额还款付息至2016年9月3日，中银公司分别于10月1日及10月31日共计扣除滞纳费1.85元。此后张光明再无付款，至2017年3月9日，被告尚欠本金187306.06元、利息18043.54元、滞纳金15199元。本院认为，原告中银公司与被告张光明签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告张光明在原告中银公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约。原告中银公司有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告张光明提前归还全部贷款本息及相关费用。经本院审核认定，中银公司要求张光明归还贷款本金187306.06元，具有事实与法律依据，本院予以支持。但原告中银公司主张的利息及滞纳费费用合计后折算的实际利率过高，故本院依法调整为按照年利率24%计算；据此计算，截至2017年3月9日，被告张光明拖欠的利息、滞纳费合计为23350.82元。原告中银公司诉讼请求中超过该部分的金额，本院不予支持。原告中银公司主张的律师费，因未提供证据证明，本院不予支持。被告张光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光明于判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金187306.06元；二、被告张光明于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳费合计23350.82元（利息、滞纳费合计数暂计算至2017年3月9日，此后以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计至实际履行之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，减半收取2337元，财产保全申请费1645元，合计3982元，由原告中银消费金融有限公司负担253元，被告张光明负担3729元。原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告张光明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 张炜二〇一七年十一月二十五日代书记员 肖依?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申270号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：金某某，男，2008年6月6日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
法定代理人：佘某，女，1978年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：涂红全，上海市树声律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：佘某，女，1978年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：涂红全，上海市树声律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国建设银行股份有限公司上海杨浦支�，地址上海市杨浦区。
主要负责人：黄勤，行长。
委托诉讼代理人：傅绍菲，上海明伦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海双灵科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：金灵满，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海人民企业集团工业电度表厂有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：何藕连。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海亚新商业(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：汤道喜。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海明虹投资有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：杨爱莲。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：万家电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：汤道喜。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金福音，男，1950年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赖爱芳，女，1952年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)金灵丰，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金灵满，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张谦和，女，1980年3月30日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金沪敏，女，1987年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
再审申请人金某某、佘某因与被申请人�国建设银行股份有限公司上海杨浦支行(以下简称“建行杨浦支行”)、上海双灵科技有限公司(以下简称“双灵公司”)、上海人民企业集团工业电度表厂有限公司、上海亚新商业(集团)有限公司、上海明虹投资有限公司、万家电器集团有限公司、金福音、赖爱芳、金灵丰、金灵满、张谦和、金沪敏金融借款合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：一审法院未经书面送达即采用公告送达的方式送达上诉状副本，没有保障未成年人的诉讼权利，仅送达了金某某的户籍地本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室，没有再向金某某父母的户籍地本市芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室送达，即采用公告送达；二审法院未通知申请人参加听证，二审判决书未经书面送达，直接公告送达�违反程序。其次，建行杨浦支行明知申请人金某某系未成年人，仍然用未成年人的财产作抵押、担保，侵害了申请人金某某的财产权，为保护未成年人的合法利益，法院应当认定担保无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第十项的规定申请再审。
被申请人建行杨浦支行向法院提交书面意见答辩称，金某某系未成年人，其父母金灵丰、佘某作为法定监护人在《最高额抵押合同》上签字，一致决定将金某某、金灵丰、佘某共有的本市芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房产为相关家族企业贷款提供抵押担保，抵押的房产购房款来源于金某某父母，金某某的监护人利用金某某名下的财产进行抵押，获取贷款供家族企业生产经营所需，监护人是为维护金某某的利益为之，并非侵害金某某的利益，金某某若认为监护人将其房产为银行设定抵押担保的行为侵害了其利益，应由监护人承担相应责任。法院已通过邮寄方式，向金某某户籍地送达，因送达未果，后通过公告送达的方式进行送达，符合法律规定，金某某的监护人在知晓案件后，恶意躲避参与诉讼，蓄意逃避债务，干扰了正常的司法秩序。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，一审法院受理案件后，向金某某的户籍所在地送达了相关诉讼文书，在送达未果的情况下，鉴于金某某的父母均未能直接送达，故通过公告予以送达，故一审法院送达程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，二审法院对上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，所以本案二审审理程序并无不当。另我国现行法律对抵押人的身份并无限制，金某某系限制民事行为能力人，其母亲佘某以监护人的�份代其签订抵押合同并不违反法律规定。金某某系未成年人，没有独立的经济来源，购房款来源于父母，金某某的监护人为获取贷款利用未成年人金某某名下的财产进行抵押，在获得贷款后又以损害未成年人利益为由主张担保无效，要求免除抵押担保责任，违背了诚实信用原则。综上，金某某、佘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第十项规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金某某、佘某的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一八年五月二十五日
书记员 李博雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归�于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1330号
申请人：周世才，男，1968年2月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
被申请人：蔡继厚，男，1964年3月3日出生，城镇居民，住四川省大竹县。
被申请人：大竹县祥云公交有限公司。
法定代表人：王拥渠，董事长。
住所地：大竹县迎宾路369号。
本院在审理（2017）川1724民初1330号原告周世才诉被告蔡继厚、第三人大竹县祥云公交有限公司确认合同无效纠纷一案中，申请人周世才于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人蔡继厚交至大竹县祥云公交有限公司的保证金人民币十五万元；查封被申请人蔡继厚所有的位于大竹县竹阳镇建设路7-2号住宅房屋一套（面积113.95平方米）；冻结被申请人蔡继厚所有银行账户存款25万元。
本院认为，申请人周世才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡继厚所有的位于大竹县竹阳镇建设路7-2号住宅房屋一套（面积113.95平方米）；期限为三年，查封期间，被申请人蔡继厚对上述查封房产进行保管，不得损毁，转让和设置其他项权利。
二、扣留被申请人蔡继厚交至大竹县祥云公交有限公司的保证金人民币十五万元（该款由第三人大竹县祥云公交有限公司保管）。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾德兴
二〇一七年五月十六日
书记员 邱念念
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初1330号申请人：周世才，男，1968年2月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。被申请人：蔡继厚，男，1964年3月3日出生，城镇居民，住四川省大竹县。被申请人：大竹县祥云公交有限公司。法定代表人：王拥渠，董事长。住所地：大竹县迎宾路369号。本院在审理（2017）川1724民初1330号原告周世才诉被告蔡继厚、第三人大竹县祥云公交有限公司确认合同无效纠纷一案中，申请人周世才于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人蔡继厚交至大竹县祥云公交有限公司的保证金人民币十五万元；查封被申请人蔡继厚所有的位于大竹县竹阳镇建设路7-2号住宅房屋一套（面积113.95平方米）；冻结被申请人蔡继厚所有银行账户存款25万元。本院认为，申请人周世才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡继厚所有的位于大竹县竹阳镇建设路7-2号住宅房屋一套（面积113.95平方米）；期限为三年，查封期间，被申请人蔡继厚对上述查封房产进行保管，不得损毁，转让和设置其他项权利。二、扣留被申请人蔡继厚交至大竹县祥云公交有限公司的保证金人民币十五万元（该款由第三人大竹县祥云公交有限公司保管）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾德兴二〇一七年五月十六日书记员  邱念念
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1192号
原告李海春，男，1949年4月26日出生，汉族，农民。现住梨树县。
被告王淑文，女，汉族，退休老师。现住梨树县。
本院在审理原告李海春诉被告王淑文民间借贷纠纷一案中，原告李海春于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李海春撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告李海春负担。
审判员 赵宝彬
二〇一八年六月四日
书记员 于泽冉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1823号
原告：桑怀宇，男，1994年3月23日出生，汉族，现住东河镇。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师
被告：四平市祥和房地产开发有限公司
法定代表人：梅玉林，董事长
被告：梨树县农村信用合作联社
法定代表人：杜春伟，理事长
本院在审理原告桑怀宇诉被告四平市祥和房地产开发有限公司、梨树县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案中，原告桑怀宇于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑怀宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑怀宇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵艳江
二〇一八年六月八日
书记员 华伟东
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审749号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人泉州宏鹏饮品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇岛桥村，统一社会信用代码913505825978587469。
法定代表人陈清惕。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚字〔2016〕第453号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人泉州宏鹏饮品有限公司（以下简称宏鹏公司）建设的饮料生产项目配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对宏鹏公司作出晋环罚字〔2016〕第453号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产；⒉罚款五万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚字〔2016〕第453号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人宏鹏公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字〔2016〕第453号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 施君怡
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初956号
原告：黄某，男，1974年2月5日生，汉族，居民，住织金县。
被告：朱某，女，1976年9月24日生，汉族，居民，住址同上。
原告黄某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：请求判决准予原、被告离婚。事实和理由：1994年，我与被告经人介绍认识后自由恋爱，1995年6月按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，××××年××月生育长子黄启伦，××××年××月××日生育长女黄启凤，××××年××月××日在织金县民政局补办结婚登记。结婚之初，我们夫妻感情较好，后因家庭琐事双方常发生吵闹，2014年8月，我们在发生吵闹中被告朱某用水果刀将我刺伤，后我与被告自2015年1月起分居生活至今。我于2014年和2016年分别向法院起诉离婚，后均撤回起诉。我们在共同生活期间无共同财产，亦无共同债权、债务。被告朱某辩称，原告所述的同居时间、办理结婚登记、生育两个孩子、吵打及曾两次向法院起诉离婚均属实，但我们打架都是原告在打我，2015年有分居生活，2016年原告撤回起诉后，我们是在一起生活的，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即：1994年，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，1995年6月按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在织金县民政局补办结婚登记。其间于××××年××月生育长子黄启伦，××××年××月××日生育长女黄启凤。原、被告在结婚初期感情较好，后为家庭琐事偶有吵闹，2014年8月，双方在吵闹中被告朱某用水果刀将原告刺伤。共同生活期间，无共同财产，亦无共同债权、债务。本院予以确认。
双方争议的事实为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚？原告主张夫妻感情破裂，被告辩称夫妻感情是好的，庭审中，原告未向本院提交相应的证据证实自己的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结为合法夫妻，婚姻基础较好，已共同生活二十余年，近几年虽因家庭琐事发生吵打对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告在今后的生活中互相理解、互相关心、加强沟通，双方的感情尚可修复，故原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘献明
二〇一七年四月十八日
书记员 包 娅
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8743号
申请执行人：吴三民，男，1979年10月26日出生，汉族，住湖北省通城县。
被执行人：郑小宝，男，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人吴三民与被执行人郑小宝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0681民初6465号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应当向申请执行人支付货款27000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费237.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，到被执行人住所地进行查找，发现被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的下落及有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人郑小宝发出限制消费令，并将被执行人郑小宝纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执8743号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵镥杰
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8743号申请执行人：吴三民，男，1979年10月26日出生，汉族，住湖北省通城县。被执行人：郑小宝，男，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人吴三民与被执行人郑小宝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0681民初6465号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应当向申请执行人支付货款27000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费237.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，到被执行人住所地进行查找，发现被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的下落及有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人郑小宝发出限制消费令，并将被执行人郑小宝纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执8743号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年七月三十一日书 记 员 赵镥杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00031号
原告：赵艳军，男，汉族，1978年12月30日生，住长春市南关区。
被告：吉林省龙兴商品混凝土有限公司，住所地：长春经济技术开发区昆山路1056号809室。
法定代表人：周乔治，该公司经理。
本院在审理原告赵艳军诉被告吉林省龙兴商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵艳军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵艳军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告赵艳军负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陶海红
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执789号
被拘留人:俞建荣。
本院在执行德清县兴福服装加工厂与俞建荣（2017）浙0521执789号土地租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞建荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3794号
原告：徐苗仙，女，1965年12月3日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。
委托代理人（法律援助）：陈召波，宁波市灵通法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州精工机械厂（组织机构代码为61023512-2）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅渡村路*号，现住所地长期无人。
代表人：王国璋该厂厂长。
原告徐苗仙为与被告宁波市鄞州精工机械厂（以下简称精工机械厂）劳务合同纠纷一案,于2016年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告徐苗仙及其委托代理人陈召波到庭参加诉讼，被告精工机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐苗仙以被告精工机械厂拖欠其工资未付为由，诉请判令被告立即支付原告工资报酬1585.51元。
被告精工机械厂未作答辩。
经审理查明的事实如下：原告在被告处从事质检员工作，双方未签订书面劳动合同。后被告因经营不善，自2015年9月份开始拖欠原告及其他员工工资未付，至2016年2月份，被告公司倒闭、停止生产，并于2016年2月29日被本院依法查封，现被告住所地长期无人，被告代表人王国璋亦下落不明。经核算，自2015年9月起至2016年1月止，被告共计尚欠原告劳务报酬6715.49元未支付。后原告与其他员工一起向浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会审理后，依法裁决被告支付原告自2015年9月起至2015年12月止期间的工资5129.98元，并以原告于2015年12月3日已达到法定退休年龄，2016年1月的工资1585.51元不属于劳动仲裁处理范围为由，裁决驳回原告该部分的仲裁请求。后原告诉至本院。
以上事实由原告提供的浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2016]第255号仲裁裁决书、被告的2016年1月的工资清单一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约为被告提供了劳务，被告理应依约按期全面履行支付原告劳务费用的义务。被告拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，显属违约，故原告要求被告支付1585.51元劳务费用的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告精工机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州精工机械厂于本判决生效后五日内支付原告徐苗仙劳务费用1585.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告宁波市鄞州精工机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄佳荣
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 周能章
二〇一六年八月十五日
代书 记员 高梦婕
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3794号原告：徐苗仙，女，1965年12月3日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。委托代理人（法律援助）：陈召波，宁波市灵通法律服务所法律工作者。被告：宁波市鄞州精工机械厂（组织机构代码为61023512-2）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅渡村路*号，现住所地长期无人。代表人：王国璋该厂厂长。原告徐苗仙为与被告宁波市鄞州精工机械厂（以下简称精工机械厂）劳务合同纠纷一案,于2016年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告徐苗仙及其委托代理人陈召波到庭参加诉讼，被告精工机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告徐苗仙以被告精工机械厂拖欠其工资未付为由，诉请判令被告立即支付原告工资报酬1585.51元。被告精工机械厂未作答辩。经审理查明的事实如下：原告在被告处从事质检员工作，双方未签订书面劳动合同。后被告因经营不善，自2015年9月份开始拖欠原告及其他员工工资未付，至2016年2月份，被告公司倒闭、停止生产，并于2016年2月29日被本院依法查封，现被告住所地长期无人，被告代表人王国璋亦下落不明。经核算，自2015年9月起至2016年1月止，被告共计尚欠原告劳务报酬6715.49元未支付。后原告与其他员工一起向浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会审理后，依法裁决被告支付原告自2015年9月起至2015年12月止期间的工资5129.98元，并以原告于2015年12月3日已达到法定退休年龄，2016年1月的工资1585.51元不属于劳动仲裁处理范围为由，裁决驳回原告该部分的仲裁请求。后原告诉至本院。以上事实由原告提供的浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2016]第255号仲裁裁决书、被告的2016年1月的工资清单一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约为被告提供了劳务，被告理应依约按期全面履行支付原告劳务费用的义务。被告拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，显属违约，故原告要求被告支付1585.51元劳务费用的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告精工机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁波市鄞州精工机械厂于本判决生效后五日内支付原告徐苗仙劳务费用1585.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告宁波市鄞州精工机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  黄佳荣人民陪审员  陈华春人民陪审员  周能章二〇一六年八月十五日代书 记员  高梦婕????4?
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更788号
罪犯李锋，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）临刑一初字第52号刑事附带民事判决，以罪犯李锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2016年2月2日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李锋有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯李锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李锋准予减去六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2009年11月1日起至2022年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5370号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：马俊，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告马俊信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计24756.44元（其中本金21582.4元，利息1609.97元，其他费用1564.07元，利息、费用计算至2016年2月6日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××47）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年2月6日，被告积欠信用卡透支本息共计24756.44元，其中本金21582.4元，利息1609.97元，其他费用（滞纳金）1564.07元。另查明，被告于原告提起诉讼后共计还款8元，该笔款项原告自愿抵扣上述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金21574.4元；
二、被告马俊于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年2月6日止的利息1609.97元，其他费用1564.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元（原告已预交），由被告马俊负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5370号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：马俊，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告杭州银行股份有限公司为与被告马俊信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计24756.44元（其中本金21582.4元，利息1609.97元，其他费用1564.07元，利息、费用计算至2016年2月6日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××47）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年2月6日，被告积欠信用卡透支本息共计24756.44元，其中本金21582.4元，利息1609.97元，其他费用（滞纳金）1564.07元。另查明，被告于原告提起诉讼后共计还款8元，该笔款项原告自愿抵扣上述欠款本金。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金21574.4元；二、被告马俊于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年2月6日止的利息1609.97元，其他费用1564.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元（原告已预交），由被告马俊负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆 燕人民陪审员  王金莲人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十二月二十八日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审120号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人杨建献，男，1974年12月24日出生,汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]164号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2017年5月在乐清市磐石镇三家利工业区从事铝型材加工以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，亦未经环境保护主管部门验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年8月8日作出乐环罚字[2017]164号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令停止生产；2.罚款21000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年8月10日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人于2018年3月7日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。故申请执行人于2018年4月24日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年8月8日作出的乐环罚字[2017]164号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 周婉倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4677号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市。
法定代表人徐文华。
被执行人瑞安市昊洋车辆部件有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人董德梁。
被执行人徐荣弟，男，1964年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人浙江昊洋机动车部件有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人徐荣弟。
被执行人陈敏，女，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人瑞安市昊洋车辆部件有限公司、徐荣弟、浙江昊洋机动车部件有限公司、陈敏保证合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人浙江昊洋机动车部件有限公司名下坐落于衢州市××××房产，但因其他法院查封上述房产在先，故在本案中无法进行处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林心照
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初996号
原告：骆永飞，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：高文龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告骆永飞与被告高文龙民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月2日立案受理后,依法进行审理。
经查：根据原告骆永飞提供的被告高文龙基本信息及送达地址，本院法律文书无法向被告高文龙送达。
本院认为：原告骆永飞应当提供被告高文龙准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告高文龙地址无法通知高文龙应诉，经本院查证后原告骆永飞仍不能确定被告高文龙的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告骆永飞的起诉。
案件受理费用12800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 张曙平
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月十六日
书 记 员 汪 诚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1160号
上诉人（原审被告）：陈昌余，男，1971年1月28日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市。
被上诉人（原审原告）：盐城市阳光世纪物业管理有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道111号综合楼三楼。
法定代表人：田锦云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
上诉人陈昌余因与被上诉人盐城市阳光世纪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈昌余以双方达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出申请，请求撤回对本案的上诉。
本院认为，陈昌余在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈昌余撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈昌余负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年五月八日
书记员 周 洋
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1107号
申请执行人张虹，女，1962年9月3日出生，住九江市庐峰路48号东区，
被执行人蒙洁，女，984年6月21日出生，住九江市开发区，身份证号。
本院于2017年9月13日立案执行张虹申请蒙洁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人蒙洁应支付申请人张虹案款2320600.0元，承担执行费25606.0元。本院已执行0元,尚有2346206元未执行,现因被执行人蒙洁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1107号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 俊
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第637号
关于申请执行人张可珍、彭淑梅、彭金益与被执行人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现在已经执行完毕。本案已将本案的执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此做为结案凭证。
特此通知
审判员 石汉军
二〇一六年四月七日
书记员 王辉霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11266号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告越凌风，男，1977年10月22日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告越凌风信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告越凌风系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计45,555.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款45,555.46元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11266号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告越凌风，男，1977年10月22日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告越凌风信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告越凌风系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计45,555.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款45,555.46元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8267号
原告：吴卫，男，1985年3月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟伟，江苏维业律师事务所律师。
被告：郝辉，男，1976年3月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
被告：江苏阿普兰运输有限公司，住所地江苏省徐州市建国西路锦绣嘉园8#-2-614室。
法定代表人：林梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈松，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：侯春苗，公司法律顾问。
原告吴卫与被告郝辉、江苏阿普兰运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日、同年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿红、徐伟伟，被告郝辉、被告运输公司委托诉讼代理人陈松、被告保险公司委托诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼，其中，被告郝辉、被告运输公司委托诉讼代理人陈松、被告保险公司委托诉讼代理人侯春苗仅参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告吴卫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因亲属在本起交通事故中死亡造成各项损失共计598944元。事实与理由：2017年10月1日19时13分左右，被告郝辉驾驶苏Ｃ×××××轻型厢式货车（该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔）由东向西行驶至335省道38KM+950M处南通市通州区二甲镇余北居12组地段时，该车前部与由西向东左转弯向北曹国贞驾驶的电动自行车右前部发生碰撞，造成曹国贞受伤于2017年10月5日死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，曹国贞、郝辉各承担事故的同等责任。事故发生后，原、被告为赔偿事宜未协商一致，故诉来法院，要求处理。
被告郝辉辩称，对事故发生事实无异议，但对责任认定有异议，死者驾驶电瓶车逆行应承担主责。苏Ｃ×××××轻型厢式货车系被告运输公司所有，在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事发时，其为被告运输公司送货后返程。事故发生后，被告运输公司为原告垫付相关费用40000元。
被告运输公司辩称，对事故发生事实无异议，但死者在雨天逆行，电瓶车无灯光，应承担主要责任。苏Ｃ×××××轻型厢式货车系其司所有，在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。被告郝辉系其公司驾驶员，事发时为公司履行职务，事故发生后，其司给付原告40000元，要求返还。
被告保险公司辩称，对本起事故发生事实无异议，但死者驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，系事故发生的主要原因。肇事车辆在其司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告部分损失主张过高，其司在合理范围内赔偿原告损失，但不承担诉讼费。
对本起事故发生事实及肇事车辆投保情况，原、被告均不持异议，且有交通事故认定书及投保单佐证，本院予以确认。本院经审理还查明：1.曹国贞受伤当日即住院治疗，于2017年10月5日死亡，死亡原因系“颅脑损伤”。2.死者曹国贞仅生育原告吴卫一人，曹国贞父母及丈夫均先于曹国贞死亡；3.苏Ｃ×××××轻型厢式货车行驶证上登记的所有人为被告运输公司；4.事故发生后，被告运输公司为原告垫付相关费用40000元。
关于事故责任认定，交警部门认为郝辉与曹国贞各承担同等责任的理由是郝辉在雨天夜间驾驶机动车未降低行驶速度、遇有情况未能按照操作规范确保安全行驶，曹国贞事发时对路面动态疏于观察，转弯时未让直行车辆先行。本院认为，交警部门根据事故现场情况及当事人的过错程度作出的责任认定并无不当，三被告对其抗辩曹国贞承担事故主要责任，未提供任何证据佐证，故本院采纳交警部门认定的事故责任。
审理中，原告主张事故给其造成了医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计598944元，并提供了相关证据；本院就原、被告举证、质证情况，对原告的损失范围作如下认定：1.保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信。根据原告提供的入院记录、出院记录、医嘱清单、医疗费发票，认定曹国贞医疗费为69250.8元；2.曹国贞（1956年9月12日生）因交通事故死亡，对原告主张的死亡赔偿金762888元、丧葬费36342元、处理事故人员误工费801元，予以支持；3.根据原告所受伤害程度及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持28000元；4.根据曹国贞就诊地点、必要护理人员情况等，交通费酌情支持400元；5.原告主张车损400元，未提供相关证据，本院难以支持，原告可待证据充分后另案主张。
综上，原告的各项损失合计897681.8元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，超过限额外的损失777681.8元，根据事故责任，由被告郝辉承担60%，即466609.08元，该部分损失在商业三者险限额内，由被告保险公司承担。被告运输公司已垫付的40000元，由被告保险公司代原告直接返还给被告运输公司。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告吴卫因近亲属在本起交通事故中死亡造成的各项损失共计586609.08元，其中给付原告吴卫546609.08元（汇入吴卫在中国邮政储蓄银行南通市通州区支行开户的账号为62×××84的账户内）、给付被告江苏阿普兰运输有限公司40000元（汇入江苏阿普兰运输有限公司在中国农业银行徐州泉山支行开户的账号为10×××78的账户内）。
二、驳回原告吴卫的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1697元，由原告吴卫负担148元、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1549元（被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担部分已由原告垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3394元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 倪 华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 徐振峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更890号
罪犯石洪，男，1970年9月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯石洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2011年5月5日作出（2011）涪法刑初字第00314号刑事判决，认定石洪犯贩卖毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。在该犯服刑期间，本院于2012年10月29日作出（2012）渝三中法刑初字第00038号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，与原犯贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失217809.06元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日、2016年8月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2023年3月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯石洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯石洪减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年2月25日起至2022年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月十七日
书记员 梅琼月
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6744号
被拘留人:楼胜国公民身份号码:×××0019
本院在执行浙ＸＸ厦建设集团有限公司与楼胜国、葛军强、楼卫国（2017）浙0783执6744号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对楼胜国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()