湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02013号
原告ＸＸ培，个体工商户。
原告李英，居民。系原告ＸＸ培之妻。
原告陈礼，个体工商户。系原告ＸＸ培之子。
三原告共同委托代理人（一般代理）覃道鹏，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告恩施市舞阳坝街道办事处。住所地：湖北省恩施市清江东路**号。
法定代表人张晓军，该办事处主任。
委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
原告ＸＸ培、李英、陈礼诉被告恩施市舞阳坝街道办事处（以下简称舞阳办事处）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成由审判员于永国担任审判长、审判员区海玲、袁禹参加的合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ培、李英、陈礼及其委托代理人覃道鹏、被告舞阳办事处的委托代理人谌章余到庭参加诉讼。审理中，双方同意庭外和解期间六个月。本案经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告以金山大道黄泥坝中段建设项目需要为由，征收原告位于舞阳坝街道办事处黄泥坝居委会李家槽的房屋340.49平方米，双方签订《房屋征收安置补偿协议书》。合同签订后不久，原告获得金山大道征地范围图即征地红线图，发现原告的房屋并不在金山大道征地范围内。原告为此一直要求被告出示使用原告房屋所在地的土地建设项目规划许可文件及农用地转用和建设项目用地审批手续，但被告却始终不予出示相关文件，并于2014年7月30日向原告发出《房屋拆除通知》，要求原告在2014年8月7日拆除。后经了解，该地并非政府征地进行公益项目建设，而是政府与企业串通，搭金山大道建设用地之车，帮助私营企业华龙集团征地。原告认为，被告不能出示用地建设项目和项目用地批准文件，其征收原告房屋行为严重违反了相关法律和国务院办事厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》的相关禁止性规定。双方所签订的《房屋征收安置补偿协议书》因违反上述规定应无效。据此，原告起诉请求人民法院确认原、被告于2013年12月31日签订的《房屋征收安置补偿协议书》无效，由被告负担本案受理费。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、三原告身份证复印件各一份，证明三原告的身份信息及原告主体适格。被告无异议，本院予以采信。
证据二、《房屋征收安置补偿协议书》复印件、《房屋征收补偿明细表》复印件一份，证明被告以金山大道建设需要，征收原告位于李家槽的房屋一栋、面积为340.49平方米。被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为房屋征收安置补偿协议书中并没有原告提出的金山大道，主要是施州新区的重点项目建设。被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据三、《金山大道建设用地红线图》复印件一份，证明原告被征收的房屋不在金山大道的建设用地范围内。特别说明，因为是原告在征收办拍照的，已经申请人民法院依法予以调取。被告认为该证据的形式要件不具备，无法达到原告的证明目的。因为征地的红线图要有绘制红线图的部门，还应当有校对人的签字，不能证明是金山大道建设的红线图。
证据四、《房屋拆除通知》复印件一份，证明被告要求原告于2014年8月7日前搬出被被告征收的房屋。被告对真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。
证据五、提交恩市征地办发（2013）3号文件复印件一份，证明征地补偿安置协议是被告以原告没有两证为由，胁迫原告签订的。不签订补偿协议，原告的房子就要被强拆。被告对证据的真实性没有异议，但无法达到原告以此来证明是被迫签订协议的目的。该证据被告无异议，本院予以采信。
证据六、《收回土地承包经营权补偿安置协议》复印件一份，证明李英没有在该份协议上签字，该份协议存在瑕疵。同时能够支撑我方的诉讼请求。被告认为该份协议书没有原件进行核对，对该协议真实性有异议。根据证据的三性，本案诉争的是房屋征收补偿协议，与土地征收不发生关联。该证据与本案无关，达不到其证明目的。本院认为，本案原告请求确认《房屋征收安置补偿协议书》无效，该证据中显示的是收承包经营权，与本案没有关联性，且无原件核实。故，本院不予采信。
被告辩称，第一、原、被告于2013年12月31日签订的《房屋征收安置补偿协议书》合法有效。征收三原告房屋涉及的集体土地已被依法征收，有湖北省人民政府农用地转为国有建设用地的审批文件、有恩施市人民政府依法征地的通告和决定、有恩施市人民政府及黄泥坝社区居委会的公示材料。因此对三原告房屋的征收，具备《土地管理法》所规定的征地全部要件，符合征收集体土地的相关法律和行政法规的规定。因此原、被告订立的房屋征收安置补偿协议书不违背法律和行政法规的禁止性规定。第二、原、被告订立的房屋征收安置补偿协议书不仅合法而且已经实际履行。2013年12月31日原、被告订立的《房屋征收安置补偿协议书》的内容是原、被告双方在平等、自愿、合法的基础上订立的，协议内容没有违背国家相关法律和行政法规的规定，也没有损害社会公共利益。且《房屋征收安置补偿协议书》订立后，原告依约领取了房屋征收补偿的款项。被告依据房屋征收安置补偿协议书的约定，全部义务履行完毕。原告还没有依约将征收房屋拆除。综上，被告认为原告的请求没有事实和相关法律法规的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，提交了下列证据：
证据一、《房屋征收安置补偿协议书》复印件、《房屋征收安置补偿明细表》复印件、《房屋征收安置补偿费发放表》复印件各一份、领款单复印件三份，证明2013年12月31日原告与被告订立了房屋征收安置补偿协议书；三原告房屋征收补偿明细总额为486340.00元，补偿项目为11项；订立合同当天，三原告分别领取了相应的补偿款。房屋征收安置补偿协议的内容以原告提交的协议内容为准。原告对证据的真实性均无异议，对其证明目陈述了协议内容以原告协议内容为准，该协议中项目名称明确为金山大道黄泥坝中段。对于三原告已经领取的补偿费没有异议。该证据原告无异议，本院予以采信。
证据二、鄂政土地（2013）875号文件复印件、恩市政规（2013）44号通告复印件、土地征收公示复印件、征地勘界图复印件各一份，证明征收三原告房屋涉及的集体土地已由湖北省人民政府审批同意；征收三原告房屋涉及的集体土地由恩施市人民政府2013年8月1日依法作出征收通告；恩施市人民政府及黄泥坝社区居委会对征收三原告房屋涉及的集体土地已依法公示；三原告被征收房屋在征地范围界限内。原告对证据的真实性和证明目的均有异议，认为与原告要求的金山大道黄泥坝中段的项目没有关系。原告要求调取的是金山大道中段的范围图。
经审理查明，李英和ＸＸ培系夫妻关系，陈礼系ＸＸ培与前妻之子。
2013年，恩施市人民政府因城市建设用地，向湖北省人民政府呈报恩施市人民政府《关于审批恩施市2013年度第1批次城市建设用地的请示》（恩市政文（2013）35号）。2013年7月8日，湖北省人民政府鄂政土批（2013）875号《省人民政府关于批准恩施市2013年度第1批次建设用地的批复》载明：“一、同意你市呈报的《农用地转用方案》、《补充耕地方案》和《征收土地方案》；二、同意你市将舞阳坝街道办事处金子坝村、黄泥坝社区集体用地13.0859公顷（其中耕地2.1761公顷）转为建设用地并办理征地手续；另征收集体建设用地0.3412公顷。合计13.4271公顷。”同时，该批复中还提出了相应要求。
2013年8月1日，恩施市人民政府发出恩市政规（2013）44号《关于征收土地的公告》。内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条列》、《湖北省土地管理实施办法》等法律法规的规定和《省人民政府关于进一步加强征地管理切实保护被征地农民合法权益的通知》（鄂政发（2005）11号）、《省国土资源厅关于恩施自治州征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的批复》（鄂土资批（2009）431号）精神，现就土地征收有关事项通告如下：一、建设用地名称：恩施市2013年度第1批次建设用地。二、征收土地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途：批准机关：省人民政府；批准文号：鄂政土批（2013）875号；批准时间：2013年7月8日；批准用途：住宅和商服用地。三、被征收土地所有权人、面积和地类：被征收土地所有权人为舞阳坝街道办事处黄泥坝社区居委会、金子坝村委会，征收土地面积为13.4271公顷，其中农用地13.0859公顷、建设用地0.3412公顷。四、征地安置补偿：拟征收土地年产值确定为2439元／亩，土地补偿费和安置补助费分别按年产值的10倍、13倍计补，林地补偿标准的修正系数为0.6，园地、坑塘水面为1.1。对被征收所涉及的农业人口采取货币安置为主要的方式进行安置。请被征地土地范围内的土地使用权人（土地承包人）、地上附着物产权人在本通知发布之日起10个工作日内，持土地权属证件或其他有关证明材料到所在村（居）委会领取补偿费用。同时，依法注销被征地农民所持有的《农村土地承包经营权证》、《集体土地建设用地使用证》、《林权证》。在征地告知书送达被征地农村集体经济组织和被征地农民后，凡抢种的作物、抢建的建（构）筑物及其他附着物不予补偿。特此通告。该通告张贴于舞阳坝街道办事处黄泥坝居委会的居务公开栏内。
2013年12月31日，原告为被征收人（简称乙方），被告为征收机关（简称甲方），双方签订合同编号为1301305、项目名称为金山大道黄泥坝中段的《房屋征收安置补偿协议书》。主要内容为：为支持辖区重点项目建设，推进施州新城区发展，依据恩施市人民政府《关于城市规划区集体土地房屋征收补偿安置办法》和有关法律法规，经甲乙双方共同协商，现就乙方黄泥坝居委会李家槽的房屋征收安置补偿相关事宜签订如下协议：一、经房产部门测量，乙方正房总面积为340.49平方米，其中一楼正房面积为106.53平方米。二、乙方现有家庭人口6人。三、乙方房屋室内装潢、附房部分及其他共计补偿486340.00元，大写肆拾捌万陆仟叁佰肆拾元正，甲方同意将该补偿款一次性支付给乙方（补偿明细见附表）。四、综上，甲方同意在金山大道安置小区为乙方置换一楼房屋面积60平方米，金山大道安置小区二楼以上单元房面积280.49平方米。五、甲乙双方签订协议后，乙方需在二十日内自行将房屋拆除，房屋拆除后乙方凭甲方出具的《拆迁拆除验收单》取得正房面积5%的单元房奖励凭据，在分配安置房时一并计算。逾期不拆除的甲方有权对房屋进行处理，同时，该户不再享受5%的单元房奖励政策。六、甲方承诺自协议签订之日起两年内将单元房安置到位，若不能按期安置，甲方同意按1600元／月每户的标准给付乙方过渡费，同时对置换的一楼房屋面积按每月10元／平方米的标准补偿乙方经营性损失。七、乙方签订协议并将房屋拆除后，甲方将根据其签订房屋安置补偿协议的时间先后顺序优先乙方自行选定安置房。八、安置房小区建设完工后，乙方凭《房屋征收安置补偿协议书》和《拆迁拆除验收单》确定本户一楼房屋及二楼以上单元房的总面积。有关乙方一楼房屋及二楼以上单元房的具体楼栋、房号及总面积差额部分的结算等相关事宜，甲乙双方将根据本协议内容和市政办发（2011）42号文件的相关规定另行签订补充协议。九、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，市安置房建设办公室一份，财务存档一份，自签订之日起生效。甲方经办人签字、加盖被告及其法定代表人印章，乙方三原告签字，项目负责人和项目负责领导在协议书上签字。附件一《房屋征收补充明细表》载明补偿项目为十一项以及标准、金额，总金额为486340元。协议签订后，被告按协议约定将补偿款分别汇入三原告的账户。
2014年7月30日，舞阳坝街道办事处重点项目协调领导小组办公室给原告陈礼送达《房屋拆除通知》。内容为：陈礼，你户于2013年12月31日与舞阳坝街道办事处签订了房屋征收安置补偿协议书，房屋补偿款也已一次性支付到位，根据协议第五条，你户需在签订协议后二十日内将房屋自行拆除，逾期不拆除的将不再享受5%的单元房面积奖励政策。至今你户尚未将房屋拆除，为保证金山大道片区重点项目的实施，现限你户在2014年8月7日内将屋内所有需要的物品自行撤离，届时专班将按时拆除你处房屋。逾期不搬离或没搬离的屋内物品一律视为自动放弃，在拆除房屋过程中所造成的一切经济损失和相关责任由你方全部承担，并取消你户5%的单元房面积奖励。特此通知。
原告陈礼收到通知后，原告没有自行拆除房屋，也没有搬迁，原告ＸＸ培、李英及其女仍居住在该房屋内。
2014年8月6日，原告要求起诉，本院曾进行庭前调解，双方未能协商一致，致原告向本院起诉。
庭审中，基于本案的特殊性，双方曾庭外协商，因分歧较大，最终未能达成协议。
本院认为，根据原、被告的诉、辩意见以及审理查明事实，本案的焦点是《房屋征收安置补偿协议书》的签订双方是否具有完全平等的法律地位。对此，评判如下：
被告为支持辖区重点项目建设，推进施州新城区发展，依据恩施市人民政府《关于城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》和有关法律法规与原告签订《房屋征收安置补偿协议书》的行为属履行行政征收的行为。协议书中的房屋征收范围、面积以及补偿方式和标准，是根据政府的规划要以及相关文件而形成，合同双方当事人不具有完全平等的法律地位，不属于平等主体之间的民事法律关系。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”的规定，故，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决。
关于原告要求调取金山大道中段红线图的申请，因该证据不属本院审查范围。故，本院不予准许。
综上所述，原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ培、李英、陈礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于永国
审判员 区海玲
审判员 袁 禹
二〇一五年十一月五日
书记员 罗 毅