安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01152号
原告：孙成标，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：蚌埠市中晟物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马立奎，该公司执行董事。
委托代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告孙成标诉被告蚌埠市中晟物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员张丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成标及其委托代理人卢佩伟、被告蚌埠市中晟物流有限公司委托代理人平凡、刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成标诉称：2006年1月份，孙成标进入蚌埠市中晟物流有限公司从事大货车驾驶员工作，2014年11月，中晟物流无故辞退孙成标，在双方劳动关系存续期间，中晟物流未与孙成标签订书面劳动合同，未给孙成标办理社会保险，拖欠孙成标工资27962元。后孙成标向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求蚌埠市中晟物流有限公司支付孙成标未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元、经济补偿金72000元、拖欠工资27962元，补缴2006年1月到2014年11月的各项社会保险。该仲裁委对孙成标的部分请求不予支持，故孙成标诉至法院请求判令蚌埠市中晟物�有限公司支付孙成标未签订劳动合同双倍工资差额88000元，支付经济补偿金144000元，赔偿失业保险金19872元，支付拖欠工资27962元，补缴2006年1月到2014年11月的各项社会保险。
被告蚌埠市中晟物流有限公司辩称：中晟物流与孙成标之间不是劳动关系，是承包关系，双方按照运输里程实际结算费用，运输期间发生的车辆维修、事故赔偿、燃料消耗、违章罚款等费用均由孙成标自行处理，双方虽无正式的承包合同，但从合同履行的内容和方式可以看出，双方是承包关系而非劳动关系。即使双方是劳动关系，孙成标主张的双倍工资差额已过仲裁时效，孙成标主张其2006年1月进入中晟物流工作，双方未签订书面劳动合同，其2015年7月才提起劳动争议仲裁，已过仲裁时效。孙成标离职时各项费用已经结清，孙成标未对拖欠工资的事实进行举证，其�张拖欠工资的事实不存在，相关诉请不应得到支持。即使法院认定双方是劳动关系，孙成标系自动离职，公司不存在违法解除劳动合同，经济补偿金不应双倍计算。孙成标主张中晟物流汇入其妻子蔡少兰名下的汇款也是工资，中晟物流不予认可，该汇款属于蔡少兰的不当得利，另孙成标所领费用中还包括车辆维修费、燃料费、违章罚款等报销费用，因此，孙成标所领费用超过其实际工资标准。
经审理查明：2010年1月，孙成标进入蚌埠市中晟物流有限公司工作，工作岗位是大货车驾驶员。在工作期间，中晟物流未与孙成标签订书面劳动合同，未为孙成标办理社会保险。孙成标在中晟物流工作至2014年11月，中晟物流支付孙成标工资至2014年9月，尚欠孙成标2014年10月、11月工资。2015年7月，孙成标向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求蚌埠市中晟物流有限公司支付孙成标未签订劳动合同的双倍工资88000元、经济补偿金72000元、拖欠工资27962元，补缴2006年1月到2014年11月的各项社会保险。该仲裁委员会于2015年9月2日作出禹仲裁字（2015）20号仲裁裁决书，裁决蚌埠市中晟物流有限公司支付孙成标经济补偿金16500元，为孙成标补缴2010年1月至2014年11月的各项社会保险。孙成标不服该裁决，遂诉至本院请求判令蚌埠市中晟物流有限公司支付孙成标未签订书面劳动合同双倍工资差额88000元，支付经济补偿金144000元，赔偿失业保险金19872元，支付拖欠工资27962元，补缴2006年1月到2014年11月的各项社会保险。
另查明：孙成标与蔡少兰是夫妻关系。
以上事实，有孙成标提交的身份证、孙成标、蔡少兰安徽怀远农村商业银行股份有限公司交易明细清单�蔡少兰身份证、户口本、马城镇白衣村村委会证明、禹仲裁字（2015）20号仲裁裁决书；蚌埠市中晟物流有限公司提交的孙成标、蔡少兰银行流水详单以及孙成标与蚌埠市中晟物流有限公司当庭一致陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，孙成标依照中晟物流的安排从事大货车运输工作，工资由中晟物流发放，孙成标与中晟物流之间的关系具有一定的稳定性，工资是孙成标的主要生活来源，且中晟物流转给孙成标的转账业务名称为代发工资，因此，应当确认孙成标与中晟物流之间存在劳动关系。中晟物流辩称其与孙成标之间是承包关系，但并未提供双方存在承包关系的证据证明，属于中晟物流的举证不能，因此，对中晟物流辩称其与孙成标之间是承包关系而非劳动关系，本院不予采信。
关于孙成标的工作年限。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因计算劳动者工作年限决定而发生的劳动争议、用人单位负举证责任。本案中晟物流主张孙成标的工作年限自2014年3月至2014年11月，在中晟物流没有提供充足的证据证明的情况下，本院不予采信。中晟物流与孙成标均认可双方于2014年11月解除劳动关系，本院予以确认。孙成标主张其在中晟物流的工作年限自2006年1月至2014年11月，蚌埠市中晟物流有限公司与淮南市金泰元工贸有限公司系关联公司，因孙成标未提供充足证据证明两公司是关联公司且中晟物流于2010年1月才成立，结合孙成标与中晟物流�供的银行转账记录及当庭一致陈述，故孙成标与中晟物流自2010年1月至2014年11月存在劳动关系。
关于孙成标主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额。孙成标自2010年1月至2014年11月在中晟物流从事大货车运输工作，双方一直没有签订书面的劳动合同，未签订书面劳动合同双倍工资不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性赔偿，时效应当适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算一年。就本案而言，孙成标2010年1月进入中晟物流工作，双方未签订书面劳动合同，但孙成标于2015年7月才向蚌埠市禹会区仲裁委员会申请仲裁，且未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断情形，其请求已经超过仲裁时效，权利不再受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。此种情形下，即使用人单位并未实际与劳动者签订书面劳动合同，在法律上其劳动合同关系已经存在，法律视为双方已经订立无固定期限劳动合同，只是欠缺一个书面的形式，仅需补签书面劳动合同即可，这已经是对用人单位未按法律规定与劳动者签订劳动合同的一种惩罚，如果再让用人单位承担一年期满后的双倍工资，那就属于重复惩罚。因此，对于孙成标主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求，本院不予支持。
关于孙成标的工资标准。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。中晟物�主张中晟物流汇入孙成标妻子蔡少兰名下的汇款是跟车人员劳务费，蔡少兰实际未跟车，该汇款实际属于蔡少兰的不当得利，但孙成标自2010年1月至2014年11月长达4年多时间一直在中晟物流工作，中晟物流直至本次诉讼才提出其汇入孙成标妻子蔡少兰账户的汇款属于不当得利，不符合常理，在中晟物流未提供充足证据证明的情况下，本院不予采信。孙成标主张中晟物流汇入其妻子蔡少兰名下的汇款也是其工资的一部分，结合孙成标与蔡少兰系夫妻关系且中晟物流未对其对蔡少兰汇款进行合理说明，本院对孙成标的主张予以采信。中晟物流主张孙成标所领费用除计件工资外，还包括车辆维修费，燃料费、违章罚款等费用，但中晟物流未提供相关费用报销的票据，因此，本院对于中晟物流的主张不予采信。孙成标主张月平均工资8000元，结合孙成标、中晟物流提交的中晟�流对孙成标、蔡少兰银行汇款记录，本院予以认可。
关于孙成标主张的双倍经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。中晟物流对解除与孙成标的劳动关系未予认可，因此，孙成标主张双倍经济补偿金，于法无据，本院不予支持。劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，本院仅支持孙成标主张的单倍经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。孙成标在中晟物流工作自2010年1月至2014年11月，蚌埠市中晟物流有限公司应当支付孙成标经济补偿金40000元（8000元5个月）。孙成标在中晟物流工作自2010年1月至2014年11月，中晟物流支付孙成标工资至2014年9月，中晟物流尚欠孙成标2014年10月、11月工资。孙成标主张中晟物流拖欠其工资27962元，未提供充足证据予以证明，本院不予采信，孙成标主张月平均工资8000元，本院予以认可，故中晟物流应支付拖欠孙成标工资16000元（8000元2个月）。
关于孙成标主张的失业保险金问题。《安徽省失业保险规定》第十四条规定：“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）被解除、终止劳动关系前，所在单位和本人已按照规定参加失业保险并履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险保险待遇，”本案，中晟物流对解除与孙成标的劳动关系未予认可，孙成标不符合领取失业保险金的条件，故对孙成标主张失业保险金的请求，本院不予支持。
关于中晟物流是否应为孙成标补缴社会保险的问题。本院认为，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，劳动者可向当地劳动行政主管部门申请解决，故对该项请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市中晟物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告�成标经济补偿金40000元；
二、被告蚌埠市中晟物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙成标2014年10月、11月工资16000元；
三、驳回原告孙成标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙成标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁静