河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终215号
上诉人（原审原告）范燎原，男，1956年1月3日生，汉族。
委托代理人卢向丽，河南星烁律师事务所律师。（平顶山市法律援助中心指派）
被上诉人（原审被告）鲁山县农业机械管理局，住所地鲁山县。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人南天强，该局副局长。
原审被告鲁山县人力资源和社会保障局，住所地鲁山县。
法定代表人司群山，局长。
上诉人范燎原与被上诉人鲁山县农业机械管理局（以下简称农机局）、原审被告鲁山县人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，范燎原原审诉请：1、按工程师职称安排范燎原工作岗位。2、补发范燎原20余年的工资补贴约30万元。鲁山县人民法院于2015年11月18日作出（2015）鲁民劳初字第207号民事判决，范燎原不服提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人范燎原及其委托代理人卢向丽，被上诉人鲁山县农机局的委托代理人南天强到庭参加诉讼，原审被告鲁山县人力资源和社会保障局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，范燎原系鲁山县农机局下属的农机公司在职职工（全民固定工），自1993年以来因企业效益不好等原因范燎原一直没有上班。2011年农机公司改制，整体产权转让，办理了注销登记。范燎原作为该公司聘任的全民固定工，在改制时距法定退休年龄不足五年，符合职工安置方案中的内退安置人员，即享受内退待遇，直至法定退休年龄按规定办理正式退休手续。退养期间按月发给退养生活费，标准按豫政（2011）70号文件公布的鲁山县最低工资标准每月820元，但不再享受经济补偿待遇。范燎原同意该内退方案，并领取每月生活费820元。现范燎原认为其为全民工应该按工程师职称安排工作岗位、补发20余年的工资补贴约30万元为由提起诉讼。庭审中，范燎原自称从1994年开始和农机局的下属单位农机公司发生了劳动争议，发生的争议是范燎原要求上班，农机公司不让上班。另查：2015年6月16日范燎原向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会决定不予受理，理由为超过仲裁时效。
原审认为，我国劳动法第八十二条规定，提出仲裁的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中范燎原系鲁山县农机公司的工作人员，与农机公司存在劳动关系。范燎原自称1993年要求上班，公司不给其安排工作岗位，并且停发了工资和待遇，1994年开始和农机公司发生了劳动争议，故范燎原应于1995年1月1日我国劳动法施行后到劳动仲裁部门申请仲裁，但范燎原于2015年6月16日到仲裁委员会申请仲裁，已经远远超过60日的仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由，故鲁山县劳动人事争议仲裁委员会对范燎原的申请不予受理，予以支持。且2011年鲁山县农机公司改制，整体产权转让，办理了注销登记。范燎原在改制时距法定退休年龄不足五年，符合职工安置方案中的内退安置人员，即享受内退待遇，直至法定退休年龄按规定办理正式退休手续。退养期间按月发给退养生活费，标准按豫政（2011）70号文件公布的我县最低工资标准每月820元，但不再享受经济补偿待遇。范燎原同意该内退方案，并正常领取每月生活费820元。故范燎原其请求按工程师职称安排工作岗位、补发20余年的工资补贴约30万元，没有法律依据，不予支持。鲁山县农机局作为农机公司的主管单位，鲁山县人力资源和社会保障局作为劳动人事部门均没有和范燎原存在劳动关系，没有和范燎原之间发生劳动争议。故范燎原的诉请没有正当理由不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回范燎原的诉讼请求。
上诉人范燎原上诉称，范燎原于1988年自江河机械厂调入农机公司上班，1994年取得工程师，1990年经县委、县政府协调安排范燎原在家照顾父亲，工资待遇照发。1993年10月父亲去世后范燎原回单位要求上班，单位推脱，1994年起单位停发了范燎原的工资等一切待遇。2011年改制，单位领导称范燎原为集体工，范燎原到本案涉诉的两单位寻求原因，其称全民工与集体工待遇没什么区别，两单位的行为使范燎原的档案与主人脱离。原审认定范燎原超过了60日的时效于法无据。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间，因拖欠工资发生的劳动争议不受仲裁时效期间的限制。原审认定上述两单位与范燎原不存在劳动关系是错误的，因为《企业破产法》规定，破产程序终结后，安置职工之事务由地方政府有关部门办理。范燎原在二审庭审中明确放弃要求安排工作岗位的诉求，但补充上诉称，鲁山县农机局、鲁山县人力资源和社会保障局将其退休手续中的个人简历部分内容弄错。请求二审依法予以改判。
被上诉人农机局答辩称，一、原审事实清楚。1.范燎原系农机公司职工；2.范燎原自1993年以来其也效益不好等原因一直未上班；3.2011年农机公司改制时，范燎原已经办理了内退并按月领取了生活费。二、原审认定范燎原与农机局不存在劳动关系是正确的。1.农机公司改制后，范燎原内退，根据改制方案由新企业对与其签订内部退养协议，内退人员享受退养待遇，直至法定退休年龄办理退休手续。农机局与范燎原没有劳动关系，自然没有劳动争议；2.农机公司是企业改制，并非破产，职工与原企业劳动关系由新企业接收，并根据职工个人意愿与之建立新的劳动关系，或领取经济补偿金后进入失业程序，范燎原正是与新企业建立了劳动关系并享受内退待遇，故范燎原的上诉诉请没有法律依据。三、至于范燎原称其退休手续中的个人简历部分内容弄错，该问题是依据范燎原的档案填写的，至于具体原因不清楚，农机局对此无责任。请求维持原判。
原审被告鲁山县人力资源和社会保障局未到庭未答辩。
本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。在本案二审审理过程中，经本院调解，各方未能达成一致意见。
本院认为，本案中范燎原系鲁山县农机公司的工作人员，其与农机公司存在劳动关系。从本案的情况来看，范燎原是在1994年开始和农机公司发生了劳动争议，虽然当时我国劳动法尚未实施，但1995年1月1日我国劳动法施行，范燎原应于此后到劳动仲裁部门申请仲裁，实际上范燎原直到2015年6月16日才到仲裁委员会申请仲裁，已经远远超过60日的仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由，故原审认定鲁山县劳动人事争议仲裁委员会对范燎原的申请不予受理的裁决予以支持，并无不当。2011年鲁山县农机公司改制，整体产权转让，根据改制方案，范燎原符合内退条件，范燎原也同意按该内退方案办理了内退，并按照标准领取每月生活费820元，但不再享受经济补偿待遇。鲁山县农机局、鲁山县人力资源和社会保障局均与范燎原不存在劳动关系，没有和范燎原之间发生劳动争议。故原审对范燎原要求补发20余年的工资补贴约30万元的诉请不予支持，并无不当。至于范燎原称其退休手续中的个人简历部分内容弄错，请求二审予以改判的诉求，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上，原判决认定的事实清楚，适用法律正确，结果适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 王光辉
审判员 韦艳歌
二〇一六年三月十六日
书记员 张 苗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。