江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5638号
�告：辛海华，男，36岁，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。
被告：森风集团滨海仁海汽车有限公司，住所地在滨海县明达北路106号。
法定代表人：沈峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晨，该公司员工。
委托诉讼代理人：于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。
原告辛海华与被告森风集团滨海仁海汽车有限公司（以下简称森风公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告辛海华及其委托诉讼代理人吴广亚、被告森风公司的委托诉讼代理人于忠、刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛海华向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各�损失共计106280元。事实与理由：2017年3月16日，原告所有的苏Ｊ×××××号车辆与他人发生碰撞受损，2017年3月21日原告将受损车辆送至被告处维修，2017年4月9日，被告通知原告称该车辆被他人抢走，2017年5月9日滨海县公安局将抢车人员抓获，在车辆被抢走期间，原告所有的车辆再次受损，车上部分零件被拆除，发生严重碰撞，安全气囊已经爆出。因被告管理不善致使原告车辆被他人抢走并发生损毁，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。
被告森风公司辩称：原告要求被告赔偿损失106280元无事实和法律依据。原告车辆被杨海磊领走，系得到了原告的授意，对于车辆领走后所产生的任何法律后果均与被告无关。即使该车辆存在损失，也未达到原告主张的数额，车辆损坏如果能修复的应当进行修复，在无法修复的情况下原告方才能主张车辆的实际损失赔偿。另原告�被告处维修车辆在车辆维修好后未能及时支付维修费用17610元，现被告保留向原告主张车辆维修费用的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日15时左右，原告辛海华驾驶其所有的车牌号为苏Ｊ×××××号车辆在响水县××东棚户区××期工程小区被杨海磊驾驶的车辆追尾，原告车辆尾部损毁严重。经响水县公安局交通警察大队陈港中队处理后，原告将车辆交由被告森风公司维修。2017年3月21日10时49分，被告森风公司接收原告事故车辆并对该车辆进行初步预检，原、被告双方达成维修合意，被告森风公司对原告辛海华的车辆进行了相应的维修服务。2017年3月28日，被告森风公司将事故车辆维修完工后通知原告付款取车，原告辛海华到场后明确表态因本起事故系对方杨海磊全责，需让事故相对方支付维修费用，自己暂不取车并自行离开。
2017年4月6�下午，原告辛海华与杨海磊到响水县公安局交通警察大队陈港中队处理事故时，原告辛海华告知杨海磊损坏车辆在被告森风公司处维修，并将被告森风公司负责维修车辆的工作人员号码告知杨海磊，杨海磊当场联系被告森风公司工作人员，询问维修价格后虽对修理费用提出质疑，但却表态过两天就去取车。经双方协商，原告辛海华向杨海磊出具了：“2017年3月16日在陈家港灌东小区我是雪佛兰车主，苏Ｊ×××××被对方别克车撞坏后备箱，对方承担一切费用。”的条据，同意让杨海磊负责处理事故、提取车辆。当日下午，杨海磊与原告辛海华相约欲至被告森风公司取车，因被告森风公司已届下班时间，故未能到场取回车辆。次日，原告辛海华再次电话联系杨海磊让杨海磊与原告一起去被告森风公司提车，但杨海磊以人在外地，等他回来再说，至提车未果。2017年4月9日�杨海磊电话告知原告其去被告森风公司提车。当日下午4时左右，杨海磊到被告森风公司处告知被告森风公司员工，其系原告辛海华叫他来处理苏Ｊ×××××号车辆维修费交费及提车事宜，在商谈过程中杨海磊觉得维修费用过高不想给付，并要求查看修理配件清单及拆下来的旧配件。趁被告森风公司员工回维修车间取旧配件期间，杨海磊遂发动车辆并撞毁门外封闭栏杆逃离现场。被告森风公司立即报警并告知原告车辆被抢情况。原告辛海华亦在不久后接到杨海磊电话，杨海磊告知车子已经被其从被告森风公司内开出，但车辆仍有异响未修好，需要继续维修。之后车辆一直在杨海磊处使用。杨海磊在车辆使用期间再次发生交通事故，致车辆损毁。
另查明：2017年9月7日，杨海磊因以强拿硬要的方式强行将车开走的行为严重破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪，被�院判处有期徒刑一年六个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：车辆购置发票、车辆购置税完税凭证、响水县灌东派出所出警证明、事故车辆预检单、上汽通用汽车特约售后服务维修工单、江苏省机动车维修费用结算单及增值税发票、维修评估表、原告辛海华在公安机关的询问笔录、滨海县人民法院（2017）苏0922刑初438号刑事判决书，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方对原、被告的诉讼主体资格、2017年3月16日事故发生、事发时苏Ｊ×××××号车辆为原告辛海华所有、2017年3月21日原告将其所有的车辆送至被告处维修、2017年3月29日被告森风公司员工通知原告车辆维修好、原告到场查看其所有的车辆表示暂不取车支付修理费用、2017年4月9日维修好的车辆被杨海磊强行开走的事实均无争议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、杨海磊去被告森风公司取车的行为是否得到了原告辛海华的授意；二、被告森风公司是否对车辆尽到了妥善保管的义务；
关于焦点一，本院认为，所谓授意即把自己的意图告诉或暗示给别人，让别人照着办。本案中，首先，原告辛海华在2017年3月28日到被告森风公司查看车辆时，就明确表示暂不提车，要让事故相对方杨海磊支付修车费用；其次，原告辛海华在2017年4月6日下午在交警队处理事故时不仅告知杨海磊被告森风公司负责维修车辆员工的电话且又出具了同意杨海磊承担一切修理费用的条据；再次，原告辛海华在事故处理结束后又多次联系杨海磊，催促杨海磊付费提车。原告的上述种种行为均能表明在以明示、默认的方式授意杨海磊代为其交修理费用、提车交付的意思表示，故而应当认定杨海磊去被告森风公司提车系得到了原告辛海华的授意。
关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：“在承揽期间，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本院认为，对于本案的工作成果即维修好的车辆，在交付前，因该车辆仍处于被告森风公司的支配、控制范围内，原告尚未取得对车辆的占有，故被告森风公司对交付前的工作成果毁损、灭失负有风险责任。被告森风公司在原告辛海华于2017年3月29日到场查看车辆表态暂不取车后，已将车辆放置于公司前后封闭的修理车间并安排专人看管，因此被告森风公司也尽到了妥善保管的义务。现涉案车辆系杨海磊在交付过程中趁被告森风公司员工不注意发动强行开出的，被告森风公司员工见状不但采取多种方式拦阻杨海磊将车辆开出，且在车�被强行开走后立即报警并通知了原告，被告森风公司作为承揽人已完全尽到了妥善保管的义务。此时，被告森风公司也已履行完毕其主给付义务。至此，涉案车辆的毁损、灭失风险均应当由原告辛海华承担。
综上，杨海磊取车的行为得到了原告辛海华的授意，被告森风公司也依照合同约定全面履行了自己对工作成果的保管及交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十五条之规定，判决如下：
驳回原告辛海华的诉讼请求。
案件受理费2426元，由原告辛海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 皋 越
审 判 员 黄丽君
人民陪审员 马 坤
二〇一八年四月十日
书 记 员 张秉廉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。