广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第403号
上诉人（原审原告）：周朝辉，男，1972年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：周烈莲、周建生，四川鹏宇律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈政帮，男，1956年1月26日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人：卫冬云、叶嘉玲，广东卓正律师事务所律师、律师助理。
上诉人周朝辉因与被上诉人陈政帮福利待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法民五初字第208号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：中山市横栏镇宝歌灯饰电器厂系2014年3月28日登记成立的个体工商户，其经营者为周朝辉。陈来兴于2014年3月16日由周朝辉招用于其经营的中山市横栏镇宝歌灯饰电器厂。陈政帮系陈来兴的父亲。
2014年3月23日，陈来兴因工作需要乘坐由黄建宝驾驶的粤TMZ1**号轻型厢式货车（车辆注册登记人为周朝辉）外出期间从车厢掉落地面，造成陈来兴受伤送医院后经抢救无效于2014年3月24日死亡。2014年3月27日，陈来兴的家属与周朝辉签订一份道路交通事故损害赔偿调解书，约定由周朝辉一次性支付陈来兴的家属410000元作为事故造成陈来兴死亡的一切损害赔偿，包括陈来兴的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金及前来处理事故人员的误工费、交通费、住宿费等一切损害赔偿费用。陈政帮实际已收取周朝辉支付的损害赔偿款项410000元及生活费14600元，合计424600元。
2014年9月12日，陈政帮申请仲裁，请求裁决周朝辉支付其一次性赔偿金及丧葬补助差额共398650元。2014年11月7日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）3612号仲裁裁决，裁决周朝辉支付陈政帮非法用工一次性赔偿金差额384050元。周朝辉不服该仲裁裁决，于2014年12月30日起诉至原审法院，请求判令周朝辉无需支付陈政帮非法用工一次性赔偿金差额384050元，本案诉讼费用由陈政帮承担。
陈政帮以陈来兴因工死亡之时周朝辉经营的中山市横栏镇宝歌灯饰电器厂未登记成立为由，认为周朝辉应根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条的规定支付一次性赔偿金�一次性丧葬补助共计808650元，而其与周朝辉签订的道路交通事故损害赔偿调解书约定周朝辉仅需支付410000元，显失公平，要求周朝辉支付一次性赔偿金及一次性丧葬补助差额388650元。
另查：2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。
陈来兴由周朝辉招用于其经营的中山市横栏镇宝歌照明电器厂工作，后因工作需要外出期间发生交通事故而死亡，且涉案交通事故发生�周朝辉尚未领取营业执照，即周朝辉存在非法用工情形。陈政帮系陈来兴的直系亲属，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第六条的规定，周朝辉应支付陈政帮一次性赔偿金539100元（26955元×20倍），并一次性支付丧葬补助269550元（26955元×10倍）。
又，周朝辉既是涉案交通事故肇事车辆的注册登记人即交通事故赔偿责任主体，也是肇事司机黄建宝的非法用工主体，存在交通事故损害赔偿责任和非法用工赔偿责任的竞合，且周朝辉已基于交通事故损害赔偿法律关系支付陈政帮交通事故损害赔偿及生活费等款项，根据《工伤保险条例》第六十六条及公平合理原则，若陈政帮的非法用工赔偿款项总额高于其已获得的交通事故损害赔偿款项总额，则周朝辉应支付陈政帮非法用工赔偿款项与交通事故损害赔偿款项的差额，反之周朝辉则无需支付陈政帮非法�工赔偿款项与交通事故损害赔偿款项的差额。本案中，因原审法院已认定周朝辉应支付陈政帮非法用工造成劳动者死亡的一次性赔偿金539100元，并一次性支付陈政帮丧葬补助269550元，而周朝辉作为交通事故赔偿责任主体已支付陈政帮交通事故损害赔偿及生活费合计424600元，故周朝辉应支付陈政帮非法用工一次性赔偿金差额384050元（539100元＋269550元－424600元）。
综上，依照《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回周朝辉的全部诉讼请求；二、周朝辉于本判决生效之日支付陈政帮非法用工一次性赔偿金差额384050元。案件受理费10元，减半收取为5元，由周朝辉负担。
周朝辉不服原审判决�于法定期限内向本院提起上诉称：陈政帮的儿子陈来兴生前在周朝辉经营的中山市横栏镇宝歌灯饰电器厂工作。2014年3月23日，陈来兴因工作需要搭乘黄建宝驾驶的粤TMZ1**号轻型厢式货车发生交通事故后经送医院抢救无效于次日死亡。周朝辉与陈政帮于同年3月27日签订道路交通事故损害赔偿调解书，约定由周朝辉一次性支付陈政帮肆拾壹万元整（￥410000.00）给陈来兴的家属作为本次事故的赔偿，并约定陈来兴的家属收到上述款项后不得再就此案主张黄建宝、粤TMZ1**号轻型厢式货车车主、该车的保险公司以及陈来兴生前工作的中山市横栏镇宝歌灯饰电器厂的工伤赔偿权利。后周朝辉按约定一次性支付了陈政帮肆拾壹万元整。但陈政帮在收到赔偿款后又以显失公平为由向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求周朝辉支付其非法用工一次性赔偿金差额398650元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2014年11月7日作出中劳仲案字（2014）3612号仲裁裁决，裁决周朝辉支付陈政帮非法用工一次性赔偿金差额384050元。周朝辉收到上述裁决后依法起诉，一审法院经审理后却又判决周朝辉支付陈政帮非法用工一次性赔偿金差额384050元。周朝辉认为，双方于2014年3月27日签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》是在充分了解法律法规的基础上，本着公平、公正、公开、自愿的原则达成的一次性赔偿协议，且该协议不违反法律法规的禁止性规定及损害他人或社会公共利益的情形。至于陈政帮同意不再主张陈来兴生前工作的工伤赔偿权利属于当事人对权利的自由处分，合法有效。周朝辉认为当时所提到的工伤赔偿与非法用工一次性赔偿属于同一范畴，一审法院判决周朝辉支付陈政帮非法用工一次性赔偿金差额384050元，严重违反了当事人权利处分原则和诚信原则，对周朝辉极为不利。周朝辉二审请求判决无需支付陈政帮非法用工一次性赔偿金差额384050元，本案一、二审诉讼费用由陈政帮承担。
针对周朝辉的上诉意见，陈政帮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回周朝辉的上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，道路交通事故损害赔偿调解书还约定：“陈来兴家属收到上述款项后，不能就此案再主张黄建宝、粤TMZ1**号轻型厢式货车车主、该车投保的保险公司以及陈来兴生前工作的横栏镇宝歌灯饰厂的工伤赔偿权利。”
本院认为，道路交通事故损害赔偿调解书系基于交通事故损害赔偿法律关系确定各项赔偿款项，陈政帮亦同意收到上述调解款项后不再主张黄建宝、粤TMZ1**号轻型厢式货车车主、该车投保的保险公司以及陈来兴生前工作的横栏镇�歌灯饰厂的工伤赔偿权利，但陈政帮并没有放弃向周朝辉主张非法用工一次性赔偿的权利，且双方调解赔偿金额与陈政帮依法可获得的赔偿金额差距巨大，对陈政帮而言显失公平，故陈政帮在收到上述调解款后仍有权向周朝辉主张非法用工一次性赔偿。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第六条之规定，周朝辉应支付陈政帮非法用工一次性赔偿款共计808650元【其中：一次性赔偿金539100元（26955元×20倍），一次性支付丧葬补助269550元（26955元×10倍）】，现陈政帮诉请调解款424600元外的非法用工一次性赔偿款差额并无不妥，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周朝辉的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元�由上诉人周朝辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁华乔