湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2404号
原告刘京汉，男，汉族，无业。
委托代理人张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人张友清，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌三峡运输集团有限责任公司（统一社会信用代码：91420506741779509N，以下简称三峡运输公司）。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道***号。
法定代表人丁涛，该公司董事长。
委托代理人丁艳军，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈锐，男，汉族，宜昌三峡运输集团有限责�公司安保部主任。
原告刘京汉与被告宜昌三峡运输集团有限责任公司（以下简称三峡运输公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2016年12月7日、2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘京汉及其委托代理人张勇、张友清，被告三峡运输公司的委托代理人丁艳军、陈锐到庭参加诉讼。被告三峡运输公司申请重新鉴定，因其申请内容资料不全无法鉴定，鉴定程序于2017年4月8日被终结。当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告刘京汉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告三峡运输公司返还原告押金153000元，并承担押金利息153000元；2、判令被告三峡运输公司赔偿原告经营损失7804148.57元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年9月30�，原、被告双方经协商签订一份《协议书》，约定由原告（乙方）投资，被告（甲方）提供手续申报宜昌至廊坊的长途客运线路，该线路经省局审批后，本着谁开发谁受益的原则，由原告（乙方）对该班线拥有最终的承包经营权。同时约定，甲方（被告）不得以任何理由将该线路承包给第三者和甲方自己经营，更不能在续签经营合同过程中变更承包经营人，否则赔偿乙方壹佰万元损失费，其它损失另计。协议签订后，原告筹集资金开发宜昌至廊坊的长途客运线路，于2007年元月26日获得省局行政许可。原告遂投资购买“星凯”牌高一级大客车三辆，登记车辆行驶牌号分别为鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××，均登记在被告名下（挂靠）。2007年4月18日，原告和被告就宜昌至廊坊长途客运线路承包经营若干事项进行了商议，于2007年7月1日签订了《公路客运经营承�合同书》，约定甲方（被告）将该线路客运承包给乙方（原告）经营，任何一方不得擅自转让、转包或抵押给其他运输单位或个人经营，如甲方违约，应负乙方一切损失。合同还对双方的相关权利、义务作出了约定。另约定合同一年期限界满后，双方无异议，该合同仍然有效，继续履行。双方履行至2010年6月，因被告对合同约定的原告缴纳的相关费用进行调整，遂于2010年6月12日签订至2010年12月31日为期半年的《公路客运承包经营合同书》，后于2011年1月1日续签合同至2011年12月31日。续签的合同均约定合同期满，双方商定续签合同，同时约定，乙方（原告）有对所承包线路的线路牌使用权和自购车辆等财产的所有权，有对营运生产的自主经营权、自主管理权，双方均应严格遵守和履行合同，若因违约造成对方经济损失的，违约方应承担赔偿对方经济损失的责任。原告严格履行了《协议书》、《承包经营合同书》的义务，投资开通了宜昌至廊坊的公路长途客运线路，投资购买了三台高一级客车。该车正常使用年限为10年，但原告经营至2011年9月8日，被告在未与原告协商，未经原告同意的情形下，单方停止原告对宜昌至廊坊班线的承包经营权，并交由他人经营，实属严重的违约行为，依法应赔偿因其违约给原告造成的经营损失和财产损失。因多次与被告协商无果，故诉请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告三峡运输公司辩称，1、原告主张返还经营押金153000元，实际只有122000元，其中60000元是原告交的，余为各驾驶员交的，原告能提供收据原件，可以退回，押金利息双方没有约定不应支持；2、双方签订的《协议书》属于无效协议，表面上看是承包经营协议，实际上是线路经营权转让，违反了法律及行政法规的强制性规定，属于无效协议；3、原、被告签订的有效协议仅仅是承包经营协议，约定了承包的期限及方式，原告只能按照协议约定，经营第四年时，被告询问原告是否需要继续运行该线路，原告答复不继续运行了；4、原告及合伙人多次到被告处闹事，正值宜昌市文明创建阶段，为确保线路正常经营运行，被告在可以单方解除合同的情形下，只是变更了财务人员，被告不存在违约，即使存在违约，违约期限也只应当计算到2011年12月31日，请法院依法判决。
经审理查明，被告三峡运输公司（甲方）与原告刘京汉（乙方）于2006年9月30日签订了一份《协议书》，为拓宽运输市场，约定由原告投资申报宜昌至廊坊长途客运线路，由被告负责向省局申报客运线路的相关手续，宜昌至廊坊班线本着谁开发谁受益的原则，刘京汉经公司法人代表田总的�别授权对该班线拥有最终的承包经营权，甲方不得以任何理由将乙方所申报的线路承包给第三者和甲方自己经营，更不能在续签经营合同过程中变更承包经营人，否则赔偿乙方壹佰万元的损失费，其它损失另计，本协议条款视为与双方今后签订经营合同内容具有同等的法律效力。原、被告双方认可宜昌至廊坊的道路客运班线经营许可证明于2007年元月26日经湖北省交通厅道路运输管理局批准，线路牌号为EA10116、EA10117、EA10118。2007年4月18日，三峡运输公司相关领导及人员约见刘京汉，就宜昌至廊坊的长途客运线路相关事宜进行了谈话，一是对刘京汉在前期开拓宜昌至廊坊的客运线路中所花费的大量人力、物力和精力作出了肯定和感谢。二是表示遵守承诺，该线路交由刘京汉承包经营，以及承包经营中三峡运输公司的要求和交纳相关承包经营押金的标准。被告于2007年4�23日出具收据一份，收到刘京汉交三台车宜昌至廊坊的经营押金60000元；同年4月23日、6月5日出具收据二份，分别收到谢刚驾驶员考试费50元、安全保证金15000元；同年4月23日、6月5日出具收据三份，分别收到宁治斌驾驶员考试费50元、行车保证金50元、安全保证金15000元；同年4月23日、6月5日出具收据三份，分别收到杨广普驾驶员考试费50元、行车安全费50元、安全保证金15000元；同年4月23日、6月5日出具收据三份，分别收到闵立军驾驶员考试费50元、行车安全费50元、安全保证金15000元；宁治斌、杨广普、闵立军分别在收据复印件上签名注明，交纳的款额系刘京汉所交。合计金额为122000元，与被告举证金额相符。原告投资购买了星凯龙牌大型卧铺客车三辆，注册牌照号为鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××，于2007年6月14日分别登记在被告三峡运输公司名下。原、被告�2007年7月1日签订第一份《公路客运承包经营合同书》。承包内容为：乙方（原告）自购车辆鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××号，承包甲方（被告）宜昌——廊坊公路客运线路，进入甲方客运车站从事道路旅客运输业务。乙方自负经营成本费用，自负盈亏，自担安全风险，自主经营。合同期限自2007年7月起至2008年6月30日止。合同期满，双方无异议，该合同仍然有效。违约责任：合同期内，甲乙双方应严格履行合同，任何一方不得擅自转让、转包或抵押给其他运输单位和个人经营，任何一方违约，应负对方的一切损失。该合同双方实际履行至2010年6月30日，于2010年6月12日双方续签第二份《公路客运承包经营合同书》。承包经营内容为：乙方自购客运车辆鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××，承包经营甲方宜昌——廊坊公路客运线路，进入甲方客运车站从事道路旅客运输业务，由乙方实行风险抵押，自担经营成本、经营风险，自负盈亏，并向甲方交纳线路服务费和相关费用的形式经营该线路客运业务。合同期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止，合同期满，甲乙双方商定续签协议。合同对甲乙双方的权利、义务及违约责任等作了相应约定。合同期满后，双方于2011年1月16日续签第三份《公路客运承包经营合同书》，合同内容与前合同一致，合同期限为一年，即从2011年1月1日至2011年12月31日。合同期满，双方商定续签协议。其中违约责任规定，合同生效后，甲乙双方均应严格遵守和履，若因违约造成对方经济损失的，违约方应对方的经济损失赔偿责任，乙方擅自停业、歇业、因经济纠纷扯皮终止经营或严重违章经营，乙方未经甲方同意将线路经营权转让、转包或抵押给其他运输单位及个人经营，甲方有权收回线路牌和《�路运输许可证》，有权单方解除合同，乙方车辆无条件过户出大宜昌市，并追究乙方的违约责任。甲方未经乙方同意将乙方的线路经营权、车辆转让、转包或抵押给其他单位或个人经营，乙方有权要求退还交纳的线路押金、线路服务费，有权单方解除合同，并追究甲方的违约责任。任何一方构成严重违约导致合同解除的，除承包因此给对方造成的经济损失外，另支付对方违约金1万元。
同时查明，三峡运输公司于2011年9月8日向长阳县土家族运输公司等相关单位发出《关于变更廊坊班线财务结算负责人的函》，决定从2011年9月8日起取消刘京汉的票款结算权。自此，双方发生纠纷。原告于2016年初向本院提起诉讼，请求判令三峡运输有限公司赔偿损失。因请求赔偿损失金额的依据不足，其于当年10月8日撤回起诉。
另查明�北京智德会计师事务所根据刘京汉的委托，于2016年9月25日对宜昌至廊坊客运班线（鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××）2011年9月8日至2015年9月7日期间营业利润作出测算报告，测算营业利润为7804148.57元。
上述事实，有原告提供的2006年9月30日与被告签订的《协议书》，2007年4月18日的谈话记录，2007年7月1日、2010年6月12日、2011年1月16日原告与被告分别签订的《公路客运承包经营合同书》，押金等费收据，道路客运班线许可证明，变更廊坊班线财务结算负责人的函，北京智德会计师事务所的测评报告，（2016）鄂0506民初206号民事裁定书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2006年9月至2011年1月，先后协商签订四份协议书，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，属有效合同。合同签订后，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。2011年9月8日，被告三峡运输公司单方取消原告刘京汉的票款结算权，导致双方签订的协议无法履行，属违约行为。该违约行为造成原告刘京汉的损失。被告三峡运输公司理应依约赔偿。2016年9月25日，经北京智德会计师事务所鉴定，2011年9月8日至2015年9月7日，原告刘京汉的营业利润为7804148.57元。关于原告请求返还押金153000元，经庭审核实为122000元，因协议无法履行，故被告三峡运输公司理应返还原告押金122000元。原告请求被告承担利息153000元，因双方未约定利息，故本院不予支持。本案经本院主持调解，双方难以达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌三峡运输集团有限责任公司返还原告刘京汉押金122000元。
二、被告宜昌三峡运输集团有限责任公司赔偿原告刘京汉自2011年9月8日至2015年9月7日营业利润损失7804148.57元。
上述一、二项均限在本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34286元（已减半收取，原告刘京汉已预交），由被告宜昌三峡运输集团有限责任公司负担34286元，应由被告宜昌三峡运输集团有限责任公司负担而已由原告刘京汉预交的诉讼费用，由被告宜昌三峡运输集团有限责任公司在履行本判决确定的给付义务时一并转�原告刘京汉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一七年五月十日
书记员 邹 磊