四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2802号
原告：肖远华，男，1966年12月9日出生，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：王清，四川智合律师事务所律师。
被告：四川省天琪房地产开发有限公司。住所地：渠县渠江镇通济街****号。
法定代表人：王成友。
委托诉讼代理人：王建英，系公司职工。
被告：覃晓兵，男，1976年4月5日出生，四川省渠县人。
原告肖远华诉被告四川省天琪房地产开发有限公司（以下简称天琪公司）、覃晓兵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖远华及其委托诉讼代理人王清、被告覃晓兵及天琪公司的委托诉讼代理人王建英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖远华向本院提出诉讼请求：１.依法判令二被告立即支付下差原告的材料款1244532元，并且支付逾期未支付的利息（利息按年利率24%计算，利息从2015年4月起至付清时止）；2.二被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告承包了渠县三汇镇环城路86号“三汇世纪新城商住楼”（原三汇曙光机械厂）房屋修建，被告承包后将一些修建工程发包给了原告。2014年4月20日双方签订了一份“建筑工程施工合同”，合同签订后原告支付了保证金。原告履行合同后，被告一直未按照合同约定支付工程款。经原、被告双方确认被告一共该给原告支付5353030元，后被告用房产来抵扣一部分款项，现实际被告还差原告材料款1244532元。同时原告为被告修建的工程早已交付使用，故此原告为维护自己的合法权益，特向渠县人民法院提起诉讼。
原告肖远华为支持其诉讼主张，举证如下：
1.原告身份信息，用以证明原告系合法当事人；
2.被告天琪公司营业执照，用以证明被告天琪公司身份信息；
3.被告覃晓兵的户籍资料，用以证明被告覃晓兵的身份信息；
4.渠县人民法院民事判决书，用以证明原告还欠案外人钢材款1244532元，并且钢材用于三汇世纪新城商住楼的事实；
5.建筑施工合同一份，用以证明原告与二被告于2014年4月20日签订合同的事实；
6.渠县三汇世纪新城建筑施工工程补充合同，用以证明原告所建工程系“三汇世纪新城商住楼”的事实；
7.保证金收条2张，用以证明收取保证金150万元，已退还100万元的事实；
8.函告三张，用以证明原告给被告函告催款收账的事实；
9.结算凭证，用以证明原、被告于2015年8月16日就工程进行结算的事实；
10.房屋折扣协议，用以证明被告用房屋抵扣后还差原告1244532元的事实；
11.图片2张，用以证明原告修建的工程早已投入使用。
被告天琪公司辩称，覃晓兵与天琪公司系挂靠关系，但天琪公司与原告所在四川汇鑫建筑工程有限公司在2014年6月6日就已经解除了合同，在这之后的施工合同与天琪公司无关。
被告天琪公司为支持其诉讼主张，举证如下：
协议书一份，用以证明天琪公司与四川汇鑫建筑工程有限公司已于2014年6月6日已经解除了合同。
被告覃晓兵辩称，欠款1244532元工程款是事实，但原告在施工过程中存在严重的工程质量问题，给公司造成了巨大损失，将另案起诉。
被告覃晓兵未向本庭提交证据。
经本院审理查明，原告肖远华挂靠在四川汇鑫建筑工程有限公司，被告覃晓兵与天琪公司系挂靠关系。
2014年4月20日，天琪公司作为发包方与四川汇鑫建筑工程有限公司作为承包方，签订了一份建筑工程施工合同，两公司分别盖有公司印章，覃晓兵作为天琪公司的委托代理人，肖远华作为四川汇鑫建筑工程有限公司的委托代理人分别签字，由四川汇鑫建筑工程有限公司承建三汇世纪新城商住楼，同年6月9日两委托代理人签订渠县三汇世纪新城建筑工程补充协议，同日，支付质保金150万元。
2014年6月6日，天琪公司与四川汇鑫建筑工程有限公司签订解除合同协议书。
后作为实际施工人的原告肖远华组织施工，经原、被告双方结算覃晓兵尚欠原告肖远华工程款5353030元，原、被告自愿协商其中的4108498元用房抵债，下欠的1244532元未作实质处理。同时，原告修建的工程已交付使用，故此原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的主要争议焦点：1、建筑工程施工合同是否有效；2、本案二被告是否应当承担连带清偿责任；3、原告要求支付的资金利息是否有事实和法律依据。
关于合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当按照合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”本案中原告肖远华、被告覃晓兵均系无资质的承包人和发包人，虽然合同由挂靠的天琪公司与四川汇鑫建筑工程有限公司签订，但并不能影响合同无效的性质，故涉案的建筑施工合同无效。
关于本案二被告是否应当承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建筑工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本院认为，覃晓兵作为实际发包人理应承担支付工程款的义务。天琪公司与覃晓兵系挂靠关系，虽然没有书面的挂靠合同，但从建设工程施工合同与庭审查明的情况下来，挂靠系客观事实。建筑行业“借用资质”的行为被法律明令禁止，被告天琪公司允许被告覃晓兵借用资质的行为系帮助被告覃晓兵规避法律，形成“合法外衣”，其行为严重扰乱了建筑市场，主观上存在过错，故应由二被告就工程价款承担连带清偿责任。被告天琪公司抗辩称其与四川汇鑫建筑工程有限公司已于2014年6月6日解除合同，但其建设工程施工合同无效，解除合同亦归于无效，且该工程也一直在进行施工，没有停止，故对被告天琪公司关于合同已解除，不应承担责任的抗辩主张不予支持。
关于原告要求二被告支付的资金利息是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人要求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”。本案中，参照建筑工程施工合同中的约定，不能按时支付工程款，差额部分按月息5%计息，但该约定月息5%明显高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故本案中未支付工程款资金利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求按年利率24%计息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，尚下欠的工程款1244532元，二被告应当承担连带清偿责任，资金利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。特别需要指出的是，原告肖远华作为无资质的建筑工程承包人，其应收的工程款从法律上进行了支持，法律这样规定的价值在于维护社会稳定，保护垫资修建方、其他供货人、建筑工人的合法权益，但其借用他人资质进行施工的行为，并非法律所鼓励。希望本案中涉案各方，在以后的经济交往过程中，诚信守法。
据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告覃晓兵在本判决生效之日起十五日内支付原告肖远华工程款1244532元和资金利息（以1244532元为基数，从2016年12月13日起算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至实际付清时止。）；
二、被告四川省天琪房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖远华的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，减半收取8000元（已由原告肖远华预交），由被告四川省天琪房地产开发有限公司、被告覃晓兵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨小奎
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 猛