wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3637号
申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路３９８号１幢２０９０室，组织机构代码:063953263。
法定代表人高家源。
被执行人胡庆会，男，1963年3月15日出生，住贵州省毕节市。
被执行人许菊英，女，1965年2月11日出生，住贵州省毕节市。
被执行人胡龙，男，1989年10月8日出生，住贵州省毕节市。
本院在执行申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人胡庆会、许菊英、胡龙为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初759号民事判决书一案中，于2017年9月28向被执行人胡庆会、许菊英、胡龙发出执行通知书，责令被执行人胡庆会、许菊英、胡龙履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款人民币12616.44元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费116元、申请执行费89元。在本案执行中，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人胡庆会、许菊英、胡龙自行达成执行和解协议，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司并向本院提出撤销本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施伟民
审 判 员 夏 强
审 判 员 卢 霞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 詹火涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执237号
被执行人广西桂林小雄商贸有限公司，地址桂林市象山区安新南路18号405栋1单元1层5号。
法定代表人王振雄。
被执行人桂林赛龙机电安装有限公司，地址桂林市七星区码坪街10号。
法定代表人唐红社。
被执行人王振雄，地址临桂县。
被执行人周海燕，地址桂林市。
被执行人桂林龙临贸易有限公司，地址桂林市叠彩区铁佛路9号9-4-2。
法定代表人周海燕。
被执行人秦燕，地址桂林市。
被执行人唐红社，地址桂林市。
被执行人伍琼芳，地址桂林市。
华夏银行股份有限公司桂林分行与广西桂林小雄商贸有限公司、桂林赛龙机电安装有限公司、王振雄、周海燕、桂林龙临贸易有限公司、秦燕、唐红社、伍琼芳借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2015年4月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西桂林小雄商贸有限公司、桂林赛龙机电安装有限公司、王振雄、周海燕、桂林龙临贸易有限公司、秦燕、唐红社、伍琼芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人广西桂林小雄商贸有限公司、桂林赛龙机电安装有限公司、王振雄、周海燕、桂林龙临贸易有限公司、秦燕、唐红社、伍琼芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西桂林小雄商贸有限公司、桂林赛龙机电安装有限公司、王振雄、周海燕、桂林龙临贸易有限公司、秦燕、唐红社、伍琼芳新的财产线索，申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
书记员 杭德冰
二〇一六年八月二十三日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4049号
原告郑某某，现住榆树市。
被告李某某，现住榆树市。
原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月1日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩李坤篪,现年19个月。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，且被告性格暴戾，经常无故辱骂殴打原告，致使夫妻感情已经破裂，现要求与被告离婚、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至孩子独立生活为止诉来本院。诉讼费由原告承担。
被告辩称：我不同意与原告离婚，我们感情很好，没有破裂。
经审理查明，原、被告于2013年4月1日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩李坤篪,现年19个月。原告现要求与被告离婚、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至孩子独立生活为止诉来本院。
本院认为，原告虽称与被告感情确已破裂，无和好可能，但被告称二人感情未破裂，且原告未向法庭提供相关证据，故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第4049号原告郑某某，现住榆树市。被告李某某，现住榆树市。原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年4月1日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩李坤篪，现年19个月。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，且被告性格暴戾，经常无故辱骂殴打原告，致使夫妻感情已经破裂，现要求与被告离婚、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至孩子独立生活为止诉来本院。诉讼费由原告承担。被告辩称：我不同意与原告离婚，我们感情很好，没有破裂。经审理查明，原、被告于2013年4月1日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩李坤篪，现年19个月。原告现要求与被告离婚、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至孩子独立生活为止诉来本院。本院认为，原告虽称与被告感情确已破裂，无和好可能，但被告称二人感情未破裂，且原告未向法庭提供相关证据，故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郑某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  曹玉艳二〇一四年十二月八日书 记 员  范晗罡
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1221号
申请执行人：毛雄标，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：丁锦锋，男，1979年2月13日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人毛雄标与被执行人丁锦锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛雄标于2017年4月14日向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定：
终结（2017）浙1122执1221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年四月十七日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执1221号申请执行人：毛雄标，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：丁锦锋，男，1979年2月13日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人毛雄标与被执行人丁锦锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛雄标于2017年4月14日向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定：终结（2017）浙1122执1221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 涛二〇一七年四月十七日代书记员  陈小柽附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3191号
申请执行人：上海人民开关厂。住所地：上海市普陀区。
法定代表人：林立。
被执行人：成都星光意达电器有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：冯德蓉。
本院在执行申请执行人上海人民开关厂与被执行人成都星光意达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年八月二十一日
书记�邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3191号申请执行人：上海人民开关厂。住所地：上海市普陀区。法定代表人：林立。被执行人：成都星光意达电器有限公司。住所地：成都市双流区。法定代表人：冯德蓉。本院在执行申请执行人上海人民开关厂与被执行人成都星光意达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李建军二〇一七年八月二十一日书记�邓君鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执171号
申请执行人杭州锐拓科技有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道江滨南街355-5。
负责人：徐文正。
被执行人卢利嫔，女，1977年2月25日出生，汉族，住东阳市。
原告杭州锐拓科技有限公司东阳分公司与被告卢利嫔追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）东商初字第4737号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州锐拓科技有限公司东阳分公司于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月10日向被执行人卢利嫔公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杭州锐拓科技有限公司东阳分公司已实现债权17263元，未实现债权180362元及利息。现因被执行人卢利嫔查无下落，名下房产设有抵押，本案不宜处置，且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执171号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一七年十二月一日
代书记员 杜江涛
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执438号
牛建军、高会霞：
本院执行的申请执行人牛建军与被执行人高会霞机动车交通事故责任纠纷一案,经被执行人高会霞自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年六月二十二日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0647号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告张敏敏，男，25岁。
被告李海亭，女，25岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告张敏敏、李海亭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员皋越独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼。被告张敏敏、李海亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月11日，被告张敏敏、李海亭在原告下属陈涛支行（原陈涛信用社）借款30000元，还款日期为2011年5月20日，约定月利率为7.89‰，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告催要，至今欠原告本金30000元及利息16588.73元未能归还。现具状要求：1、判令被告张敏敏、李海亭归还贷款本金30000元及2010年6月11日起至2014年8月5日结欠利息16588.73元（含2011年5月20日到2014年8月5日的罚息），合计本息46558.73元，以及2014年6月30日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告张敏敏的常住人口登记卡和两被告身份证复印件，该证据为被告到原告处办理贷款时提供，证明被告的身份信息；
2、2010年6月11日的借款借据一份，该证据为被告张敏敏到原告处办理贷款时出具，证明被告张敏敏向原告借款30000元，约定月利率7.89‰，利随本清。但两被告未归还贷款本息；
3、2010年6月11日的最高额个人担保借款合同一份，该证据为被告到原告处办理贷款时签订，证明被告张敏敏到原告处办理贷款，如逾期不还贷款，逾期后利息将上浮50%计收罚息；
被告张敏敏、李海亭未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2010年6月11日，被告张敏敏、李海亭因经营需要向原告滨海农商行贷款30000元，约定月利率为7.89‰，还款结息方式为利随本清，到期日期为2011年5月20日。被告张敏敏、李海亭作为借款人，陆松林作为担保人，与原告滨海农商行签订了最高额个人担保借款合同，合同约定：“……第十条违约责任一、……二、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，……”。原告滨海农商行同日向被告张敏敏发放了上述30000元贷款。借款到期后，经原告滨海农商行催要，被告张敏敏、李海亭至今没有归还，陆松林作为保证人也未归还上述借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张敏敏、李海亭因经营需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告张敏敏、李海亭对借款应负偿还责任，故对原告滨海农商行要求借款人张敏敏、李海亭承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张敏敏、李海亭按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告张敏敏、李海亭未能到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏敏、李海亭自本判决生效之日起10日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（其中自2010年6月11日起至2011年5月20日止按年利率7.89%计算利息，自2011年5月21日起至判决确定的履行期间内实际给付日止增加罚息50%，按年利率11.835%计算利息）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告张敏敏、李海亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审判员 皋 越
二〇一四年九月十五日
书记员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保100号
申请人：陕西盛泰祥科工贸有限公司。
法定代表人：闫夷飞。
委托诉讼代理人;杨娜。
被申请人：吕雪梅，女，1994年12月28日出生。
被申请人：吕松波，男，1968年12月31日。
被申请人：冯秀勤，女，1972年11月29日出生。
申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕雪梅、吕松波、冯秀勤名下财产采取保全措施，并于2018年4月17日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值392915元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吕雪梅、吕松波、冯秀勤名下价值392915元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年四月十七日
书记员 史 悦
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初203号
原告：铁岭市金山加油站，住所地铁岭市银州区七里屯。
投资人：王绍纯。
被告：郭立民。（当事人身份未核对）
本院在审理原告铁岭市金山加油站与被告郭立民民间借贷纠纷一案中，原告铁岭市金山加油站于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭市金山加油站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭市金山加油站撤回起诉。
案件受理费425元（原告铁岭市金山加油站预交），减半收取212元，由原告铁岭市金山加油站负担。
审 判 长 章丽娜
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 褚 楚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00798号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人杨桂荣，系宽甸满族自治县大川头镇法律服务所法律工作者。
被告曹德华。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告曹德华供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘威威＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 晓 光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14816号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广�省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：蓝肖俊，男，1987年9月14日出生，瑶族，身份证住址广西鹿寨县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告蓝肖俊信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因蓝肖俊拖欠信用卡款项，请求判令：蓝肖俊立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金23201元、利息2823.91元、违约金6598.62元，合计32623.53元，及2017年7月20日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%）。
被告蓝肖俊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：蓝肖俊。
信用卡卡号：62×××02。
卡种：南航银联白金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：蓝肖俊向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。�后，蓝肖俊持卡消费并发生透支，从2017年1月19日开始逾期还款，截至2017年10月19日，蓝肖俊尚欠本金23201元、利息4039.51元、违约金6598.62元（含截至2016年12月31日的滞纳金），合计33839.13元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,蓝肖俊在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。蓝肖俊持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于蓝肖俊的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而蓝肖俊没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求蓝肖俊偿还违约金6598.62元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张蓝肖俊偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。蓝肖俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告蓝肖俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月19日止的信用卡欠款本金23201元、利息4039.51元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本�为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告蓝肖俊负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告蓝肖俊应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李泳瑜
王毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14816号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广�省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蓝肖俊，男，1987年9月14日出生，瑶族，身份证住址广西鹿寨县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告蓝肖俊信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因蓝肖俊拖欠信用卡款项，请求判令：蓝肖俊立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金23201元、利息2823.91元、违约金6598.62元，合计32623.53元，及2017年7月20日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%）。被告蓝肖俊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：蓝肖俊。信用卡卡号：62×××02。卡种：南航银联白金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：蓝肖俊向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。�后，蓝肖俊持卡消费并发生透支，从2017年1月19日开始逾期还款，截至2017年10月19日，蓝肖俊尚欠本金23201元、利息4039.51元、违约金6598.62元（含截至2016年12月31日的滞纳金），合计33839.13元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,蓝肖俊在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。蓝肖俊持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于蓝肖俊的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而蓝肖俊没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求蓝肖俊偿还违约金6598.62元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张蓝肖俊偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。蓝肖俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告蓝肖俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月19日止的信用卡欠款本金23201元、利息4039.51元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本�为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告蓝肖俊负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告蓝肖俊应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十二月七日书 记 员  李泳瑜王毅
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初152号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人范某某，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人范某某犯非法持有毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人范某某于2017年6月11日17时30分许，在本市静安区海宁路XXX号门口被民警抓获，民警当场从其身上查获透明塑料袋包装的1包白色晶体状毒品。案发后，经上海市公安局虹口分局称重及上海市毒品检验中心鉴定，上述1包白色晶体净重12.47克，并检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、李某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的缴获毒品的照片，江苏省苏州市昆山市公安局张浦派出所出具的《抓获经过》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人范某某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年5月26日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一八年三月二十二日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2730号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：陈为海，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：温红英，女，1990年3月26日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告陈为海、温红英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈为海、温红英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金40222.49元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息1643.35元、罚息5076.64元、复利237.64元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为闽Ａ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A144942001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但两被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告陈为海、温红英未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年8月12日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告陈为海（借款人、抵押人）、被告温红英（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A144942001）一份，约定：本合同项下借款人的权利和义务均适用于共同借款人，借款人和共同借款人互为全权代理人；贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额103390元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为8.33‰，贴息利率为1.55‰，贴息利率指用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付利息的月利率，贴息利率为固定利率，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C171174的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年8月12日依约向两被告发放了贷款,经销商福建嘉利德斯汽车投资有限公司向两被告提供贴息2775.64元。2013年8月1日，被告陈为海提供抵押的闽Ａ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。两被告借款后，从2015年8月开始未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2016年8月12日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告陈为海、温红英合计尚欠广汽汇理公司借款本金40222.49元、利息1643.35元、罚息5076.64元、复利237.64元。
本院认为：被告陈为海、温红英与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向两被告发放了贷款。被告温红英作为共同借款人，依照双方签订的借款合同，应与被告陈为海共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》，证明两被告截止至2017年5月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。两被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司要求两被告清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
案件审理过程中，原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告陈为海提供抵押的闽Ａ×××××传祺牌小型普通客车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置闽Ａ×××××传祺牌小型普通客车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告陈为海、温红英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈为海、温红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40222.49元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为1643.35元，罚息为5076.64元，复利为237.64元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈为海抵押的闽Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告陈为海、温红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告陈为海、温红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月五日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2730号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈为海，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：温红英，女，1990年3月26日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告陈为海、温红英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈为海、温红英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金40222.49元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息1643.35元、罚息5076.64元、复利237.64元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为闽Ａ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A144942001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但两被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告陈为海、温红英未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年8月12日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告陈为海（借款人、抵押人）、被告温红英（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A144942001）一份，约定：本合同项下借款人的权利和义务均适用于共同借款人，借款人和共同借款人互为全权代理人；贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额103390元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为8.33‰，贴息利率为1.55‰，贴息利率指用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付利息的月利率，贴息利率为固定利率，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C171174的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年8月12日依约向两被告发放了贷款,经销商福建嘉利德斯汽车投资有限公司向两被告提供贴息2775.64元。2013年8月1日，被告陈为海提供抵押的闽Ａ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。两被告借款后，从2015年8月开始未能按时还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2016年8月12日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告陈为海、温红英合计尚欠广汽汇理公司借款本金40222.49元、利息1643.35元、罚息5076.64元、复利237.64元。本院认为：被告陈为海、温红英与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向两被告发放了贷款。被告温红英作为共同借款人，依照双方签订的借款合同，应与被告陈为海共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》，证明两被告截止至2017年5月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。两被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司要求两被告清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。案件审理过程中，原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告陈为海提供抵押的闽Ａ×××××传祺牌小型普通客车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置闽Ａ×××××传祺牌小型普通客车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈为海、温红英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈为海、温红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40222.49元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为1643.35元，罚息为5076.64元，复利为237.64元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈为海抵押的闽Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果被告陈为海、温红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告陈为海、温红英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一七年九月五日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
山东省日照市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更541号
罪犯郑帅，男，1991年12月15日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年10月26日作出（2012）费刑初字第452号刑事判决，以被告人郑帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元。一审判决宣告后，被告人郑帅不服，提起上诉，山东省临沂市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）临刑二终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4714号刑事裁定，对罪犯郑帅减去有期徒刑一年。山东省�照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更1131号刑事裁定，对罪犯郑帅减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯郑帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑帅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯�帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑帅确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑帅减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月29日起至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保101号
申请人刘某，女，1944年9月29日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人双某，男，1962年4月26日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人刘某因继承纠纷于2018年4月17日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人双某银行存款1542549.6元及378.7平方米的拆迁安置房或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人闫生毛以其银行存款52万元作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人双某银行存款1542549.6元及378.7平方米的拆迁安置房或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、冻结担保人闫生毛银行存款52万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年四月十七日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702财保101号申请人刘某，女，1944年9月29日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人双某，男，1962年4月26日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人刘某因继承纠纷于2018年4月17日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人双某银行存款1542549.6元及378.7平方米的拆迁安置房或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人闫生毛以其银行存款52万元作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人双某银行存款1542549.6元及378.7平方米的拆迁安置房或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、冻结担保人闫生毛银行存款52万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一八年四月十七日书记员 张文文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3959号
侯月程：
你与申请执行人叶传海房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初5123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付租金152998元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费1672元、执行费2220元。
二〇一七年十一月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3959号之一
申请执行人：叶传海，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：侯月程，女，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人叶传海与被执行人侯月程房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，已冻结被执行人名下的银行账户存款，暂无足额财产可供执行，经申请人同意，延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初5123号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十三日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3959号
申请执行人：叶传海，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：侯月程，女，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人与被执行人侯月程房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初5123号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人侯月程在银行的存款人民币160000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年三月三十日
书记员 丁淑娟
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初722号
原告:马某甲，农民。
被告:马某乙，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告马某甲于2018年6月8日以与被告马某乙和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年六月八日
书 记 员 马秀英
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525民初195号
原告：胡云春，男，汉族，生于1980年11月8日，住四川省高县。
委托代理人：姚贵天（特别授权），四川意恩律师事务所律师。
被告：胡世洪，男，汉族，生于1964年6月3日，住四川省宜宾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高县支公司，地址：宜宾市高县庆符镇硕勋路39号。
负责人：李锐。
委托代理人：张雪（特别授权），四川酒都律师事务所律师。
原告胡云春与被告胡世洪、中国人民财产保险股份有限公司高县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月5日立案。原告胡云春未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡云春撤回起诉处理。
审 判 员 罗志强
人民陪审员 刘正宇
人民陪审员 李 琼
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李正洪
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1525民初195号原告：胡云春，男，汉族，生于1980年11月8日，住四川省高县。委托代理人：姚贵天（特别授权），四川意恩律师事务所律师。被告：胡世洪，男，汉族，生于1964年6月3日，住四川省宜宾县。被告：中国人民财产保险股份有限公司高县支公司，地址：宜宾市高县庆符镇硕勋路39号。负责人：李锐。委托代理人：张雪（特别授权），四川酒都律师事务所律师。原告胡云春与被告胡世洪、中国人民财产保险股份有限公司高县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月5日立案。原告胡云春未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡云春撤回起诉处理。审 判 员  罗志强人民陪审员  刘正宇人民陪审员  李 琼二〇一八年五月十八日书 记 员  李正洪
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初274号
原告：同仁县通源热力有限公司，住所地同仁县隆务镇德合隆北路。
法定代表人：潘春宏，该公司经理。
被告：卓玛，女，藏族，1965年4月20日出生，黄南州疾控中心退休干部，住黄南州疾控中心家属院。
原告同仁县通源热力有限公司诉被告卓玛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告同仁县通源热力有限公司�2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同仁县通源热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同仁县通源热力有限公司负担。
审判员 桑杰太
二〇一八年六月六日
书记员 单志怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13924号
原告:青岛邦德物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山南路。
法定代表人康博，职务经理。
委托代理人张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告:李敏，女，1984年12月9日出生，苗族，住青岛市黄岛区。
被告:王本玉，女，1956年12月7日出生，土家族，住青岛市黄岛区。
原告青岛邦德物流有限公司与被告李敏、王本玉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛邦德物流有限公司对被告李敏、王本玉的起诉。
原告已预缴案件受理费5736元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王亚宁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13924号原告:青岛邦德物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山南路。法定代表人康博，职务经理。委托代理人张奎国，山东华政律师事务所律师。被告:李敏，女，1984年12月9日出生，苗族，住青岛市黄岛区。被告:王本玉，女，1956年12月7日出生，土家族，住青岛市黄岛区。原告青岛邦德物流有限公司与被告李敏、王本玉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛邦德物流有限公司对被告李敏、王本玉的起诉。原告已预缴案件受理费5736元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一七年十一月二十八日书记员  王亚宁
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初124号
原告：赵明亮，男，1955年1月24日出生，汉族，住磴口县。
被告：范国华，男，其他身份信息不详。
本院审理的原告赵明亮诉被告范国华民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院自愿提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明亮负担。
审判员 武晓燕
二〇一八年二月八日
书记员 邱 晨
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初106号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人任例东，男，汉族。2018年4月13日因本案被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人任例东犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员张昱红出庭支持公诉，被告人任例东到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2018年4月1日8时许，被告人任例东醉酒后驾驶甘****92号小型轿车在京藏高速（G6）王家口收费站接受检查时，被张家寺大队执勤民警现场发现车内有浓重的酒味，民警随即对其进行了酒精检测仪呼气式检测，后将其带往医院，经采集其血样并委托甘肃三维司法鉴定所鉴定，被告人任例东驾驶车辆时血液中酒精含量为81.627mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过；酒精检测结果单、血样尿样提取登记表；现场查获照片；采集血样照片；户籍证明、无犯罪记录证明；行驶证、驾驶证复印件；甘肃三维司法鉴定所鉴定意见书；被告人任例东供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任例东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任例东能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人任例东的行为依法应判处拘役，并处罚金，综合本案案情及被告人任例东的认罪态度，本院认为被告人的犯罪行为应属情节轻微，免予刑事处罚为宜。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人任例东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高红
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王军
书 记 员 李静
??
??
??
??
1
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执596号
申请执行人：王保江，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：王伟涛，系浙江泽凡律师事务所律师。
被执行人：岱山县巨辉船舶工程服务有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇园圃路156号岱山君豪宾馆316室，组织机构代码09095714-7。
负责人：黄伟西。
申请执行人王保江与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，岱山县劳动人事仲裁委员会于2017年3月10日作出岱劳人仲案字（2017）第0054号仲裁调解书，载明被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司于2017年4月20日前一次性支付申请执行人工资9120元。因岱山县巨辉船舶工程服务有限公司未按期履行，权利人于2017年7月27日向本院申请执行，被执行人需支付本案执行款9120元并承担申请执行费50元。
本院于2017年7月27日向被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司发送执行通知书，责令被执行人按仲裁调解书确定的义务履行执行款，但被执行人未履行。案在执行过程中，本院于2017年7月31日依法划拨被执行人岱山县巨辉舶工程服务有限公司在岱山县农村信用合作联社账户内的存款20万元，并于2017年8月12日依法对该款项予以分配，分配比例为14.4397%，本案可得分配款1317元。
另本院依职权调查了被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司银行存款、房产、工商、车辆等财产状况，暂无其他财产可供执行，申请执行人也暂时提供不出被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司可供执行财产线索。本院依法将被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司纳入失信被执行人名单且该公司作出限制消费决定，经申请执行人要求予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十月三十日
代书记员 冯 燕
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢148号
申请执行人张瑜，女，1985年8月27日出生。
申请执行人孔亚平，女，1963年7月2日出生。
被执行人西安市临潼区斜口街道办事处岳沟村民委员会第十村民小组。
负责人张启生，该组组长。
上述当事人之间农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第01036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张瑜、孔亚平于2018年4月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安市临潼区斜口街道办事处岳沟村民委员会第十村民小组向申请人张瑜、孔亚平支付土地赔偿款49256元，承担案件受理费1526元，执行费662元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安市临潼区斜口街道办事处岳沟村民委员会第十村民小组送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人通过西安市临潼区斜口街办财政所向本院交纳了案件款49291元，申请执行人孔亚平已领取并书面确认，剩余案件款申请执行人自愿放弃。案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第01036号民事判决书的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 唐凤龙
执行员 刘 平
二〇一八年五月十四日
书记员 宋妮妮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1566号
原告：西安嘉智置业有限公司，住所地：西安市未央区永城路228号恒大帝景二期售楼部。
法定代表人贾飞，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王开江，男，汉族，1984年6月25日出生，住该公司，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕洋波，男，汉族，1981年8月24日出生，住该公司，该公司员工。
被告：石燕，女，汉族，1978年2月19日出生，住山西省洪洞县赵城镇北大街****号。
原告西安嘉智置业有限公司与被告石燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告西安嘉智置业有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安嘉智置业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，原告已预交，现由本院退还原告100元，其余100元由原告自行承担。
审判员 刘瑜
二〇一八年四月二十七日
书记员 王璐
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执589号
申请执行人：刘本农，男，1961年6月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人：金威龙，男，1986年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在执行申请执行人刘本农与被执行人金威龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘本农申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院(2017)鲁0591民初1939号民事判决书及山东省东营市中级人民法院(2018)鲁05民终88号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年五月十二日
书记员 赵汝彬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1299号
申请执行人唐洁，男，1970年9月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人莫悠，女，1982年10月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人黄福良，男，1977年7月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人唐洁依据本院（2017）桂0702民初22号民事判决书，申请执行莫悠、黄福良民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0702执1299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年五月三十日
书记员 李 斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14696号
原告：黎泽满。
委托代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：项宇，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人：麦浩林。
委托代理人：刘圳，该公司职员。
原告黎泽满诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员周群斐适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢瑞琴、项宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿金37537元（含维修费35729元，评估费1808元），并从起诉之日起至还款之日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，原告与被告订立保险合同，原告作为投保人及被保险人为其所有的粤Ｘ×××××车辆向被告投保了商业车辆损失险及不计免赔，保险限额为177000元，保险期间自2015年7月5日零时起至2016年7月4日二十四时止，原告已按照合同约定向被告支付了保险费。2016年6月28日10时10分许，原告驾驶粤Ｘ×××××车辆在广州市荔湾区芳村大道南广钢一号门对出路段，因蔡健生驾驶的粤Ａ×××××车辆刹车不及时与原告的车辆发生碰撞，造成原告粤Ｘ×××××车辆受损的交通事故。交警认定原告无责任。后粤Ｘ×××××车辆经物价部门定损确认维修费用为35729元，另原告为本次事故定损支付了评估费1808元，合计总损失37537元。原告依据保险法的相关规定，就损失向被告提交相关的索赔凭证和资料请求被告赔偿，但被告却拒绝赔偿。为保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告庭前提交了书面答辩状，内容如下：一、原告驾驶的粤Ｘ×××××车辆在被告处投保了车损险176630元以及不计免赔，保险期限为2015年7月9日至2016年7月8日；二、原告未提供车辆维修费发票及维修厂出具的结算清单，不能证实原告有对该车辆进行了实际维修，或者已将发票原件交由直接侵权人方获得理赔。因原告在本次事故中无责，被告未对该车辆的损失进行定损核价，请求法院依法核实原告主张的损失的合理性，并核实原告有无实际从直接侵权人处获得赔偿，或者是否放弃向直接侵权人主张权利，如已经获得赔偿或放弃主张权利，则被告不应当承担赔偿责任；三、鉴定费属于原告履行举证义务产生的诉讼费，根据保险合同约定不属于保险责任，被告不应当承担该费用的赔偿责任。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件各一份、被告工商信息打印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.原告的机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明驾驶人具有合法的驾驶资质，车主为原告。
3.保单一份，证明原告在被告处购买了商业车辆损失险及不计免赔，限额为177000元。
4.道路交通事故认定书一份，证明案涉道路交通事故发生的事实。
5.物价鉴定结论书一份、鉴定费发票二张、维修费发票四张，证明案涉交通事故造成原告损失共计35729元、评估费共计1808元。
被告在诉讼中没有提交证据。
案经开庭审理，原告提供的证据1-5，来源合法，能相互印证，且因被告经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，视其为放弃质证、辩证的的权利，故本院对原告的上述证据予以采信，对原告起诉所述事实予以采信。
另查，原告在被告处投保了包括车辆损失险及不计免赔在内的商业险，保险期间自2015年7月9日零时起至2016年7月8日二十四时止，车辆损失险的保险限额为176630元。
本院认为，原告为其所有的粤Ｘ×××××车辆小汽车向被告投保了车辆损失险及不计免赔在内商业险，双方保险合同关系成立，并合法有效，应受法律保护,保险合同约定的保险事故发生时，被告应当依约向原告支付相应的保险金。本案中，原告的粤Ｘ×××××车辆因案外人蔡健生的责任与蔡建生驾驶的车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，价格鉴定部门对原告车辆鉴定后出具《结论书》，核定原告的车辆损失为35729元，被告认为因原告无责故其未对原告的车辆损失进行定损，但被告未能提供证据以推翻原告提交的价格鉴定机构出具的《结论书》所确定的修理、更换项目及相应价格，故本院对原告提供的《结论书》予以确认，对《结论书》中所确定的修理、更换项目及相应价格予以采纳。依照原、被告之间保险合同的约定，该车辆损失属于被告保险责任范畴，被告应当向原告进行赔付。
至于原告主张的鉴定费1808元，被告称不属于保险责任，不同意赔偿，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告所支出的1808元评估费系其为确定本案事故的损失所产生的必要费用，该费用应由被告承担。因被告未及时向原告赔付保险金，原告主张被告从起诉之日即2016年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息的请求，本院予以支持。
综上所诉，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起七日内向原告黎泽满支付保险金共计37537元及利息（以37537元为本金从2016年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取369.21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一六年十月十日
书记员 曾松林
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2014号
申请执行人梁亚斌，男，1972年11月25日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇冷库路东24巷4号。身份证号：612722197200253571。
被执行人白小鹏，男，1982年10月6日出生，汉族，神木县人，显著神木县店塔镇北站，身份号码：612722198210060350。
被执行人王丽，女，1983年1月17日出生，汉族，籍贯、住址同上，系白小鹏之妻，身份号码：612722198301170029。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03918号民事调解书，向被执行人白小鹏、王丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。一、由被申请人偿还申请人借款本金65万元及利息；二、由被执行人负担案件受理费5150元及申请执行费8950元。本案现暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 相
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月20日
评议地点：神木法院615
参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗、刘永平
记录人：陈相
评议如下：
杨明军：本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03918号民事调解书，向被执行人白小鹏、王丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。一、由被申请人偿还申请人借款本金65万元及利息；二、由被执行人负担案件受理费5150元及申请执行费8950元。本案现暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2015）神民初字第03918号民事调解书的本次执行。
高云岗：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结本次。
刘永平：同意终结本次。
评议结果：
终结本案（2015）神民初字第03918号民事调解书的本次执行。
请合议庭组成人员签名：
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执异11号
案外人：桑传波，男，1970年5月4日生，汉族，住阳谷县。
案外人：桑传宇，男，1973年9月12日生，汉族，住阳谷县。
申请执行人：公庆山，男，1958年9月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：桑传义，男，1969年10月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。
在本院执行申请执行人公庆山与被执行人桑传义、穆太滨民间借贷纠纷一案中，异议人桑传波、桑传宇对提取被执行人桑传义在阳谷县七级镇苑闫高村的土地租赁费收入提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人桑传波、桑传宇称：请求解除对我们的承包费的扣留，返还属于我们的财产，理由如下：2010年7月5日，桑传波、桑传宇与桑传义共同投资承包了阳谷县七级镇苑闫高村废弃的砖厂土地42.80亩，按投资的股份分配，应该是桑传波18亩、桑传宇18亩、桑传义6.80亩。2013年，上述土地以桑传义的名义承包给凤祥集团，凤祥集团每年定期发放承包费。可上述款项被东昌府区法院扣留。
申请执行人公庆山称：请求驳回异议人的请求。理由是：1、我从未听说过桑传波、桑传宇参与该承包地的经营，二人也未提供参与经营的承包合同和三人的内部合同。苑闫高村原村支书苑广恩的儿子和桑传宇是好友，有利害关系。2、该土地承包款在2015年、2016年被执行过，桑传波、桑传宇也未提出异议。
本院查明，本院在审理申请执行人公庆山与被执行人穆太滨桑传义民间借贷纠纷一案中，于2015年1月15日出具（2014）聊东民初字第3336号民事判决书，判决如下：一、限被告桑传义于本判决生效后十日内偿还原告公庆山借款本金97000元；二、被告穆太滨对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；三、限被告桑传义于本判决生效后十日内偿还原告公庆山借款本金97000元；四、限被告桑传义于本判决生效后十日内偿还原告公庆山因借款194000元产生的利息；五、被告穆太滨在承担保证责任后有权向借款人桑传义追偿；六、驳回原告公庆山的其他诉讼请求。该判决生效后，经申请执行人公庆山申请执行，本院于2015年3月3日立案执行。
另查明，2012年8月31日，在阳谷县七级镇人民政府的鉴证下，阳谷县七级镇苑闫高村民委员会（甲方）与山东凤祥股份有限公司（乙方）签订了农村土地出租合同一份，约定：甲方将其土地出租给乙方用于农业产业化养殖项目；土地面积共计144.05亩，租赁期限为50年，自2012年8月1日至2062年7月31日；甲方保证将本合同项下土地租赁给乙方的行为已取得拥有该土地承包经营权的全部农户的授权和同意；租赁费用每亩每年1400元，租金的支付日为当年的10月1日至31日；等等。
2015年5月21日，本院出具（2015）聊东执第847-2号执行裁定书，裁定如下：扣留被执行人桑传义在阳谷县七级镇苑闫高村的土地租赁款收入12万元。2015年6月2日，我院在对阳谷县七级镇苑闫高村民委员会送达时，对苑闫高村支部书记苑进红进行了调查，苑进红告知：桑传义在该村租了60亩地，租期三十年，已交20年租金；该宗地已由村委统一租给凤祥集团；自2014年起，凤祥集团将租金汇给村委（通过苑进红账户），村委再转给桑传义。2015年11月4日，我院对苑闫高村支部书记苑进红再次调查，苑进红告知：桑传义承包经营60亩，只占用了43亩，每年租金6万元。阳谷县七级镇苑闫高村民委员会于2015年11月4日出具了书面证明，证明凤祥集团占地补偿费中有桑传义6万元，苑永坦81400元。该书面证明上除加盖有阳谷县七级镇苑闫高村民委员会公章外，还有前任支部书记苑广恩、现任支部书记苑进红签字。2016年10月26日，我院再对苑进红进行调查，苑进红告知：本年度土地租赁费中，扣除桑传义欠款2万元，其余12余元（含苑永坦份额）已由桑传义经手，转账至李园园账户。2016年10月31日，桑传义接受本院询问，认可：本年度土地租赁费中8万余元是苑永坦的，本人6万，其中2万还苑进红（已扣下）。2017年10月31日，本院出具（2015）聊东执第847号之二执行裁定书，裁定如下：提取被执行人桑传义在阳谷县七级镇苑闫高村的土地租赁款60000元至东昌府区人民法院。2017年11月13日，本院向阳谷县七级镇人民政府送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求协助提取。
另查明，桑传波、桑传宇均系桑传义的亲弟弟。
执行审查中，桑传波提交书面证明一份，内容为：“证明凤祥集团占地补偿款壹拾肆万壹仟肆佰元整，其中有桑传义叁万元，桑传波叁万元，苑永坦捌万壹仟肆佰元整。因共同开发特此证明2016.11月2日”。其上加盖有阳谷县七级镇苑闫高村民委员会公章，还有苑广恩、桑传义、桑传波、苑永坦的签字。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”案外人桑传波、桑传宇主张与桑传义共同承包了阳谷县七级镇苑闫高村的土地，因而在法院执行的6万元土地租赁费中有其份额，并提交了书面证明一份。经审查，该书面证明和本院调查收集的证据相悖，案外人未提交其他证据予以印证。案外人的相关主张，证据不足，本院不予认定。案外人主张对本案执行标的主张有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，没有事实依据。
综上，桑传波、桑传宇提出异议，要求解除对土地租赁费的执行措施，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款规的规定，裁定如下：
驳回异议人桑传波、桑传宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于敬斌
审判员 曲立明
审判员 毛英民
二〇一八年四月二十日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执异11号案外人：桑传波，男，1970年5月4日生，汉族，住阳谷县。案外人：桑传宇，男，1973年9月12日生，汉族，住阳谷县。申请执行人：公庆山，男，1958年9月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：桑传义，男，1969年10月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。在本院执行申请执行人公庆山与被执行人桑传义、穆太滨民间借贷纠纷一案中，异议人桑传波、桑传宇对提取被执行人桑传义在阳谷县七级镇苑闫高村的土地租赁费收入提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人桑传波、桑传宇称：请求解除对我们的承包费的扣留，返还属于我们的财产，理由如下：2010年7月5日，桑传波、桑传宇与桑传义共同投资承包了阳谷县七级镇苑闫高村废弃的砖厂土地42.80亩，按投资的股份分配，应该是桑传波18亩、桑传宇18亩、桑传义6.80亩。2013年，上述土地以桑传义的名义承包给凤祥集团，凤祥集团每年定期发放承包费。可上述款项被东昌府区法院扣留。申请执行人公庆山称：请求驳回异议人的请求。理由是：1、我从未听说过桑传波、桑传宇参与该承包地的经营，二人也未提供参与经营的承包合同和三人的内部合同。苑闫高村原村支书苑广恩的儿子和桑传宇是好友，有利害关系。2、该土地承包款在2015年、2016年被执行过，桑传波、桑传宇也未提出异议。本院查明，本院在审理申请执行人公庆山与被执行人穆太滨桑传义民间借贷纠纷一案中，于2015年1月15日出具（2014）聊东民初字第3336号民事判决书，判决如下：一、限被告桑传义于本判决生效后十日内偿还原告公庆山借款本金97000元；二、被告穆太滨对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；三、限被告桑传义于本判决生效后十日内偿还原告公庆山借款本金97000元；四、限被告桑传义于本判决生效后十日内偿还原告公庆山因借款194000元产生的利息；五、被告穆太滨在承担保证责任后有权向借款人桑传义追偿；六、驳回原告公庆山的其他诉讼请求。该判决生效后，经申请执行人公庆山申请执行，本院于2015年3月3日立案执行。另查明，2012年8月31日，在阳谷县七级镇人民政府的鉴证下，阳谷县七级镇苑闫高村民委员会（甲方）与山东凤祥股份有限公司（乙方）签订了农村土地出租合同一份，约定：甲方将其土地出租给乙方用于农业产业化养殖项目；土地面积共计144.05亩，租赁期限为50年，自2012年8月1日至2062年7月31日；甲方保证将本合同项下土地租赁给乙方的行为已取得拥有该土地承包经营权的全部农户的授权和同意；租赁费用每亩每年1400元，租金的支付日为当年的10月1日至31日；等等。2015年5月21日，本院出具（2015）聊东执第847-2号执行裁定书，裁定如下：扣留被执行人桑传义在阳谷县七级镇苑闫高村的土地租赁款收入12万元。2015年6月2日，我院在对阳谷县七级镇苑闫高村民委员会送达时，对苑闫高村支部书记苑进红进行了调查，苑进红告知：桑传义在该村租了60亩地，租期三十年，已交20年租金；该宗地已由村委统一租给凤祥集团；自2014年起，凤祥集团将租金汇给村委（通过苑进红账户），村委再转给桑传义。2015年11月4日，我院对苑闫高村支部书记苑进红再次调查，苑进红告知：桑传义承包经营60亩，只占用了43亩，每年租金6万元。阳谷县七级镇苑闫高村民委员会于2015年11月4日出具了书面证明，证明凤祥集团占地补偿费中有桑传义6万元，苑永坦81400元。该书面证明上除加盖有阳谷县七级镇苑闫高村民委员会公章外，还有前任支部书记苑广恩、现任支部书记苑进红签字。2016年10月26日，我院再对苑进红进行调查，苑进红告知：本年度土地租赁费中，扣除桑传义欠款2万元，其余12余元（含苑永坦份额）已由桑传义经手，转账至李园园账户。2016年10月31日，桑传义接受本院询问，认可：本年度土地租赁费中8万余元是苑永坦的，本人6万，其中2万还苑进红（已扣下）。2017年10月31日，本院出具（2015）聊东执第847号之二执行裁定书，裁定如下：提取被执行人桑传义在阳谷县七级镇苑闫高村的土地租赁款60000元至东昌府区人民法院。2017年11月13日，本院向阳谷县七级镇人民政府送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求协助提取。另查明，桑传波、桑传宇均系桑传义的亲弟弟。执行审查中，桑传波提交书面证明一份，内容为：“证明凤祥集团占地补偿款壹拾肆万壹仟肆佰元整，其中有桑传义叁万元，桑传波叁万元，苑永坦捌万壹仟肆佰元整。因共同开发特此证明2016.11月2日”。其上加盖有阳谷县七级镇苑闫高村民委员会公章，还有苑广恩、桑传义、桑传波、苑永坦的签字。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”案外人桑传波、桑传宇主张与桑传义共同承包了阳谷县七级镇苑闫高村的土地，因而在法院执行的6万元土地租赁费中有其份额，并提交了书面证明一份。经审查，该书面证明和本院调查收集的证据相悖，案外人未提交其他证据予以印证。案外人的相关主张，证据不足，本院不予认定。案外人主张对本案执行标的主张有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，没有事实依据。综上，桑传波、桑传宇提出异议，要求解除对土地租赁费的执行措施，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款规的规定，裁定如下：驳回异议人桑传波、桑传宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于敬斌审判员  曲立明审判员  毛英民二〇一八年四月二十日书记员  刘小兵
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执2014号
申请人：南京新月桑拿泳池设备有限公司,统一信用代码9132011466067406XH，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路64号。
法定代表人：许以桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。
被执行人：江苏佳农华宇生态农业发展有限公司,统一信用代码91321012MA1ML5NF66，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇陈甸村李庄组。
法定代表人：陈根龙，该公司执行董事。
南京新月桑拿泳池设备有限公司与江苏佳农华宇生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初3947号民事判决已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理。
2018年6月8日，南京新月桑拿泳池设备有限公司向本院递交撤销申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114执2014号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月十一日
书记员 葛晟岑
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初659号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人何全成，男，1952年3月8日生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地信阳市平桥区，现住信阳市浉河区。因本案于2017年10月9日被抓获，同年10月10日被信阳市公安局洋河分局行政拘留，同年10月24日被该局刑事拘留，同年11月8日被该局逮捕。
指定辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）416号起诉书指控被告人何全成犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人何全成及其指定辩护人李凤霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2017年10月，被告人何全成多次到北京非法上访，虽经公安机关警告、治安拘留、训诫处理后，仍然不予改正，继续实施上述行为，且多次以不给钱就在北京不离开为由，强行索要钱财累计5700元。公诉机关认为何全成强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人何全成辩称其不是非法上访，没有得到这么多钱财，其辩护人辩称何全成不构成寻衅滋事罪，其是合法上访，主观上没有强拿硬要公私财物的故意，客观上没有强拿硬要的行为。
经审理查明，2014年至2017年10月，被告人何全成多次到北京非法上访，虽经公安机关警告、治安拘留、训诫处理后，仍然不予改正，继续实施上述行为，且多次以不给钱就在北京不离开为由，强行索要钱财累计3400元。
上述事实，有下列证据证实：
1.户籍信息，证明被告人何全成的身份。
2.抓获经过，证明被告人何全成于2017年10月9日因在北京非访被抓获。
3.前科证明，被告人何全成于2013年12月30日因扰乱单位秩序被行政拘留五日，2014年5月29日因扰乱单位秩序被行政拘留十日，2015年8月25日因扰乱单位秩序被行政拘留十日，2016年12月5日因散布虚假信息扰乱公共秩序被行政拘留五日，2017年2月7日因扰乱单位秩序被行政拘留十日。
4.收条，2017年10月9日何全成收到彭家湾乡1000元现金。
5.证人丁某的情况说明，2011年至2015年期间，我多次到北京去接过信访人何全成，2012年12月之前同乡里的邱某书记去过两次，2012年12月份去过一次，给何全成300元钱，2015年7月、8月、9月三次去北京接何全成，每当重要节点，国家有重大活动，何全成都会设法去北京上访，然后提出一些要求，得到满足才同意回家。
6.证人董元虎自书情况说明，我先后四次去北京接何全成，第一次是2016年12月，我和李和伟书记、民警郑德友一起去的，政府给了他800元钱才回来；第二次是2017年4月，我和李和伟书记一起，给何全成800元钱；第三次是2017年7月17日，我和马某、董安文一起去的，给何全成800元；第四次是2017年10月19日，我和李某、郑德友一起去的，给何全成1000元。
7.证人马某证言，我去北京接过何全成，共有五次，2014年12月22日一次，何全成找我要了三百元钱。2015年7月13日一次，何全成要了四百元钱。2015年8月21日一次，何全成要了四百元钱。2015年9月28日一次，何全成要了八百元钱。2017年7月17日一次，何全成要了八百元钱。每次接何全成，都要给他在北京的食宿费（至少一千元）、高铁票（四百余元）结清。
8.证人邱某证言，我去北京接过好几次何全成，最后一次是2016年3月14日，我和彭家湾村支书王西银一起去北京接何全成，上火车的时候，何全成找我要了五百元钱，不给钱就不走，我个人就给了他五百元钱。
9.证人李和伟证言，我去北京接过何全成两次，他去就是寄信、在论坛上发帖子，第一次是2016年12月份，何全成找我要八百元钱，第二次是2017年4月，何全成要了八百元钱，给钱就回，不给钱就不回来。
10.证人李某证言，何全成是彭家湾乡的老上访户，2017年10月9日，我和董元虎、郑德友一起去的，何全成去发告状信，我们劝他回来，他就要钱，最后协商我们给了他一千元钱，并把他的居住费、伙食费结清。
本院认为，被告人何全成强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控何全成犯罪的部分事实清楚，证据充分，罪名成立。何全成及其辩护人辩称其是合法上访，没有强拿硬要公私财物，不构成犯罪，经查，何全成所反应的上访事由已经二审终结，判决早已生效，且经案件评查小组评查，原一审二审适用法律正确、审判程序合法，其多次到北京上访于法无据，且以不给钱就不离开为由多次强拿硬要公私财物，其行为构成寻衅滋事罪，何全成及其辩护人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关指控何全成强拿硬要公私财物5700元，其中有1800元的事实提供的证据只有证人马某一人证言，有500元的事实提供的证据只有邱某一人的证言，以上证据不能形成完整的证据链条，不能证明何全成强拿硬要2300元钱的事实，本院对该部分事实不予认定。根据被告人何全成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何全成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年10月8日止。）
二、被告人何全成违法所得3400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 汤 豫
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执318号
申请执行人温晴
被执行人沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司
申请执行人温晴与被执行人沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司商品房销售劳动争议纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初6365号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司存款人民币1.641643万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩晓宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2389号
原告：徐忆，男，1986年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐建华，男，1958年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。系原告父亲。
被告：符建敏，男，1969年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐忆为与被告符建敏民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告符建敏归还原告借款人民币50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐忆的委托代理人徐建华到庭参加诉讼，被告符建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2011年6月16日，被告符建敏向原告
借款人民币50000元，并出具借条一张，但未约定利息及还款期限。借款后，被告仅归还了3000元，其余借款至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符建敏于本判决生效之日起十日内返还原告徐忆借款本金人民币47000元，并支付自2018年3月28日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐忆负担37.5元，由被告符建敏负担487.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月十一日
代书记员 丁俊月
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1875号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凯，男，汉族，1987年5月4日出生，住嘉善县。
委托代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。
委托代理人：郭启强，浙江安策律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小军，男，汉族，1967年5月30日出生，住嘉善县
委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。
委托搭理人：缪旭晨，浙江卢军律师事务所实习律师。
一审第三人：嘉善众帮担保有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道花园路96号（老县政府内）。
法定代表人：任建华。
再审申请人李凯因与被上诉人张小军、原审第三人嘉善众帮担保有限公司（以下简称众帮公司）债权人代位权纠纷一案，不服嘉兴市中级人民（2016）浙嘉民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凯申请再审称：一、周金华与众帮公司的以股抵债协议违反公司法第三十五条规定，构成了实质意义上的众帮公司向周金华返还出资，应属无效。进而，众帮公司将殷美玲代持的股份转让给李凯的行为亦属无效，李凯不负有支付转让款的义务。二、根据殷美玲与李凯股权转让协议的约定，股权转让款应于协议签订日2013年1月21日起30日内，即2013年2月20日前支付。至2015年2月20日，两年诉讼时效届满。张小军主张债权人代位权的时间为2015年6月30日，超过了众帮公司对李凯债权的诉讼时效。三、李凯提交了再审新证据材料“周金华与殷美玲股权转让协议”（复印件），待证众帮公司系通过殷美玲代持自身股权。综上，李凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：张小军与众帮公司享有合法到期债权500万元，该债权经法院强制执行，仍未获清偿。张小军主张众帮公司怠于行使其对李凯的到期债权，提起债权人代位权之诉，请求李凯清偿代为债权等。结合张小军的诉讼请求以及李凯申请再审所主张的具体事实和理由，评析如下：
一、关于众帮公司是否享有对李凯的到期债权且怠于行使的问题。经审查，殷美玲将其代持的众帮公司部分股份以91万元的价格转让给李凯，李凯已实际取得股权，其应当向实际权利人众帮公司支付对价。考虑到众帮公司没有积极向李凯主张上述到期债权，二审法院认定众帮公司对李凯享有91万元债权且怠于主张，是妥当的。
二、关于诉讼时效问题。经审查，李凯在一审中未提出诉讼时效抗辩，在没有新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情况下，李凯在二审提出诉讼时效抗辩，二审法院不予支持，是妥当的。现李凯以诉讼时效期间届满为由申请再审，不予支持。
三、关于周金华与众帮公司的以股抵债协议效力的问题。就此，一、二审法院未做审理认定。即使周金华与众帮公司的“以股抵债协议”无效，李凯有关“众帮公司将殷美玲代持的股份转让给李凯的行为亦属无效，李凯不负有支付转让款的义务”的主张也缺乏明确法律依据。李凯提供的“周金华与殷美玲股权转让协议”不足以推翻原生效判决，不属于民事再审审查程序中的“新的证据”。
综上，李凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凯的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凯，男，汉族，1987年5月4日出生，住嘉善县。委托代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。委托代理人：郭启强，浙江安策律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小军，男，汉族，1967年5月30日出生，住嘉善县委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。委托搭理人：缪旭晨，浙江卢军律师事务所实习律师。一审第三人：嘉善众帮担保有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道花园路96号（老县政府内）。法定代表人：任建华。再审申请人李凯因与被上诉人张小军、原审第三人嘉善众帮担保有限公司（以下简称众帮公司）债权人代位权纠纷一案，不服嘉兴市中级人民（2016）浙嘉民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李凯申请再审称：一、周金华与众帮公司的以股抵债协议违反公司法第三十五条规定，构成了实质意义上的众帮公司向周金华返还出资，应属无效。进而，众帮公司将殷美玲代持的股份转让给李凯的行为亦属无效，李凯不负有支付转让款的义务。二、根据殷美玲与李凯股权转让协议的约定，股权转让款应于协议签订日2013年1月21日起30日内，即2013年2月20日前支付。至2015年2月20日，两年诉讼时效届满。张小军主张债权人代位权的时间为2015年6月30日，超过了众帮公司对李凯债权的诉讼时效。三、李凯提交了再审新证据材料“周金华与殷美玲股权转让协议”（复印件），待证众帮公司系通过殷美玲代持自身股权。综上，李凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为：张小军与众帮公司享有合法到期债权500万元，该债权经法院强制执行，仍未获清偿。张小军主张众帮公司怠于行使其对李凯的到期债权，提起债权人代位权之诉，请求李凯清偿代为债权等。结合张小军的诉讼请求以及李凯申请再审所主张的具体事实和理由，评析如下：一、关于众帮公司是否享有对李凯的到期债权且怠于行使的问题。经审查，殷美玲将其代持的众帮公司部分股份以91万元的价格转让给李凯，李凯已实际取得股权，其应当向实际权利人众帮公司支付对价。考虑到众帮公司没有积极向李凯主张上述到期债权，二审法院认定众帮公司对李凯享有91万元债权且怠于主张，是妥当的。二、关于诉讼时效问题。经审查，李凯在一审中未提出诉讼时效抗辩，在没有新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情况下，李凯在二审提出诉讼时效抗辩，二审法院不予支持，是妥当的。现李凯以诉讼时效期间届满为由申请再审，不予支持。三、关于周金华与众帮公司的以股抵债协议效力的问题。就此，一、二审法院未做审理认定。即使周金华与众帮公司的“以股抵债协议”无效，李凯有关“众帮公司将殷美玲代持的股份转让给李凯的行为亦属无效，李凯不负有支付转让款的义务”的主张也缺乏明确法律依据。李凯提供的“周金华与殷美玲股权转让协议”不足以推翻原生效判决，不属于民事再审审查程序中的“新的证据”。综上，李凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李凯的再审申请。（此页无正文）审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈小青??1?·??3?·
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初214号
原告：张金书。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
被告：严华。
原告张金书与被告严华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金书的委托诉讼代理人蔡军、被告严华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金书向本院提出诉讼请求：要求被告严华偿还借款15万元及利息（计算至2017年11月21日为49500元，自2017年11月22日起至实际归还日按月利率1.5%计算）。事实和理由：2016年1月22日，被告因经营所需向原告借款15万元并出具了借条，双方并对利息作出了约定。因被告欠付了一年的利息，被告于2017年4月5日出具了利息欠条2.7万元。原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由推诿。
被告严华辩称，本案借条系我重新出具，原告未将前面的借条归还给我。原告在向我出借款项时，已经按约定的利率预先扣除了利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2016年1月22日向原告出具了一份金额为15万元的借据，确认已借到原告15万元，双方在借条中约定借款年利率为18%。2017年4月5日，被告向原告出具了一份欠条，确认欠原告利息27000元，并确认此款由15万元借款产生。因被告未能归还此款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款15万元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定本案借款的年利率为18%，原告主张的利息（计算至2017年11月21日为49500元，自2017年11月22日起至实际归还日按月利率1.5%计算）未超过原、被告双方的约定，亦未超过法律的规定，故本院予以支持。被告称原告在出借款项时预先扣除了利息，但其未能提供证据证明，故对被告的辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告严华于本判决生效之日起十日内给付原告张金书借款15万元及利息（计算至2017年11月21日为49500元，自2017年11月22日起至实际归还日按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2145元，由被告负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 俊
二〇一八年二月十一日
书记员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢290号
申请执行人孙哲民，男，1942年2月11日出生，汉族，现住运城市万荣县。
被执行人山西省运城秦晋建筑安装工程有限公司。
法定代表人：石长辉，经理。
被执行人石长辉，男，1962年8月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人卫彩红，女，1968年9月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人任宪博，男，1960年3月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人孙哲民与被执行人山西省运城秦晋建筑安装工程有限公司、石长辉、卫彩红、任宪博买卖合同纠纷一案中，经查，申请人孙哲民于2017年5月8日向本院申请强制执行，被执行人山西省运城秦晋建筑安装工程有限公司、石长辉、卫彩红、任宪博至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人山西省运城秦晋建筑安装工程有限公司、石长辉、卫彩红、任宪博的账户存款三十七万一千八百三十四元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢290号申请执行人孙哲民，男，1942年2月11日出生，汉族，现住运城市万荣县。被执行人山西省运城秦晋建筑安装工程有限公司。法定代表人：石长辉，经理。被执行人石长辉，男，1962年8月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人卫彩红，女，1968年9月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人任宪博，男，1960年3月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人孙哲民与被执行人山西省运城秦晋建筑安装工程有限公司、石长辉、卫彩红、任宪博买卖合同纠纷一案中，经查，申请人孙哲民于2017年5月8日向本院申请强制执行，被执行人山西省运城秦晋建筑安装工程有限公司、石长辉、卫彩红、任宪博至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人山西省运城秦晋建筑安装工程有限公司、石长辉、卫彩红、任宪博的账户存款三十七万一千八百三十四元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年十月二十三日书记员 刘丽卉