福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1018号
原告：刘庚明，男，1985年1月25日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：刘雪芬（系刘庚明父亲），住永安市。
委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所执业律师。
被告：林祥增，男，1984年10月4日出生，汉族，住永安市。
被告：束文，女，1989年2月28日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所执业律师。
原告刘庚明与被告林祥增、束文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庚明委托诉讼代理人刘雪芬、熊长江、被告束文及其委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼。被告林祥增经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘庚明向本院提出诉讼请求：1.要求林祥增、束文共同偿还刘庚明借款本金750,000元，利息75,000元（按月利率2%从2017年10月1日算至2018年3月1日止），本息合计825,000元，并按月利率2%从2018年3月2日起继续支付利息至借款实际付清日止；2.本案诉讼费用由林祥增、束文承担。事实和理由：2015年3月1日、2015年3月11日，林祥增因生意需要，先后向刘庚明借款人民币250,000元、500,000元，共计750,000元，并先后向刘庚明出具借条两张，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。林祥增借款后均能按月支付利息至2017年9月30日，之后林祥增未能还本付息，现刘庚明需要用钱，多次向林祥增催讨未果。借款时，林祥增、束文系夫妻关系，属夫妻共同债务，应共同承担。为此特向法院起诉，望判如所请。
林祥增未作答辩。
束文辩称，夫妻共同债务应共债共签，刘庚明提供的借条没有束文签字且未能提交束文事后追认的证明；束文系永安市立医院职工，有固定工作和稳定收入来源；涉案借款数额巨大，远远超出日常生活需要花费的合理浮动范畴，且束文与林祥增婚姻存续期间未添置共有财产，该借款并非用于家庭日常生活；束文与林祥增已于2018年2月22日离婚，束文对该借款并不知情，因此，本案债务不应认定为夫妻共同债务。
刘庚明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条原件、复印件各二份，证明林祥增尚欠刘庚明借款的事实；2.银行交易明细复印件二份，证明刘庚明分别于2015年2月28日转入林祥增账户190,000元，2015年3月11日从农行转入林祥增账户400,000元，从建行账户转入林祥增账户90,000元；3.机动车信息查询结果单一份，证明束文于2015年8月6日购买迷你进口轿车一辆，林祥增借款用于生活和投资，束文有享受，应共同承担。束文为反驳刘庚明的诉讼请求依法提交了以下证据：1.永安市立医院出具的证明一份，证明束文有固定工作和稳定的经济收入足以维持家庭日常生活；2.离婚证复印件一份，证明束文与林祥增因夫妻感情确已破裂，于2018年2月22日离婚的事实；3.个人活期交易明细、汽车购置发票复印件，证明迷你进口轿车系束文父母出资购买的，车辆仍有贷款系束文在偿还。本院依刘庚明申请调取2015年3月1日至2018年2月22日期间林祥增林祥增在建设银行账户（户号为：62×××93）与束文的所有交易记录，为证实调取上述证据的完整性，本院依职权补充调取2015年3月1日至2018年4月19日的上述账户的所有交易明细。
对上述证据双方提交的证据及本院依法调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，林祥增未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：
1.刘庚明提交借条两份，束文质证认为，借条系林祥增签署的，当时束文不在场，且认为借条上写明系因生意需要借钱，并非用于夫妻共同生活，束文对该借条自始至终不知情。本院认为，该借条系林祥增签署，林祥增经本院传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证抗辩的权利，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证实林祥增分别于2015年3月1日、2015年3月11日向刘庚明借款并向其出具借条的事实。
2.刘庚明提交银行交易明细两份，束文质证认为，对证明对象有异议，借条上记载的金额与转账凭证时间不符合，林祥增与刘庚明资金往来频繁，无法证明该转账明细是本案借款。本院认为，束文提出刘庚明与林祥增资金往来频繁，但未能提交证据予以证实，且与其称的“对该借款自始至终不知情“相矛盾，因此对其质证意见本院不予采纳。林祥增经本院传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证抗辩的权利，刘庚明提交的该份证据系通过银行系统调取且加盖银行业务专用章，真实性、合法性可以认定，可以证实刘庚明通过转账方式将部分款项转入林祥增账户的事实。
3.刘庚明提交机动车信息查询结果单复印件一份，束文质证认为，对证明对象有异议，迷你进口轿车是束文父母出资购买的，且该车购买价格与本案借款金额相差甚远。本院认为，束文对该证据真实性、合法性未提异议，本院对该证据真实性、合法性予以认定，但刘庚明欲进一步证实林祥增借款用于生活和投资，束文均有享受的意见，结合束文提交车辆购买发票显示车辆购置金额远低于本案借款金额，且该车购置时间与借款有较长时间间隔。束文提交的与其父母的转账明细，未有其他证据予以佐证，未能证实该车系束文父母出资购买，但因刘庚明亦未能举证证实该车辆系林祥增用该借款出资购买，综上，该组证据与本案没有直接关联性，不足以证实束文均享受林祥增该笔借款或借款带来的收益。
4.束文提交证明一份，刘庚明质证认为，该证明不能证明束文收入多少。本院认为，刘庚明对该证明真实性、合法性未提异议，可以认定。证明虽未载明束文实际收入，但可以证实束文自2012年2月在永安市立医院体检科工作，有固定工作，有稳定收入来源。
5.束文提交离婚证复印件一份，刘庚明质证认为，对真实性、合法性未提异议，但认为林祥增和束文是为了规避债务办理离婚。本院认为，刘庚明提出束文与林祥增为规避债务办理离婚未能提交证据证实，对其质证意见不予采纳。该份证据真实性、合法性双方均无异议，本院予以认定，可以证实束文与林祥增于2018年2月22日办理离婚登记手续的事实。
6.本院依刘庚明申请调取的林祥增建设银行卡号为62×××93号账户与束文之间的交易明细，及为证实上述明细完整性，本院补充调取的2015年3月1日至2015年4月19日上述账户的所有交易明细记录。刘庚明质证认为，该二份证据显示束文与林祥增之间交易款项达100多万，并非束文陈述的以工资度日，二人的经济并不是独立的。束文质证认为，束文与林祥增的转账与本案借款无关，无法证实转账的金额与借款具有关联性，且借条明确写明用途为生意周转。本院认为，该交易明细显示2015年3月1日刘庚明于2015年2月28日转入林祥增该账户的190,000元已不在该账户；并显示2015年3月11日刘庚明将490,000元转入林祥增账户后，林祥增已将该款转入案外人的账户，在2015年3月11日至4月18日期间林祥增该账户与案外人发生大量经济来往，刘庚明所转款项未流入束文账户，因此该份证据不能证实林祥增将本案借款用于其与束文夫妻共同生活。
根据当事人陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下：
2015年3月1日，林祥增向刘庚明借款250,000元，并向其出具借条一张，载明：借款人林祥增因生意需要向刘庚明借款人民币贰拾伍万元整250000整（小写）。月息按人民币3%计算，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。刘庚明于2015年2月28日通过其农业银行账户将190,000元转入林祥增建行账户，林祥增陈述另外60,000元是对之前的债务进行结算，合计250,000元。2015年3月11日，林祥增向刘庚明借款500,000元，并向其出具借条一张，载明：借款人林祥增因生意需要向刘庚明借款人民币伍拾万元整500000整（小写）。月息按人民币3%计算，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。2015年3月11日，刘庚明通过转账方式将490,000元分两笔（一笔400,000元，一笔90,000元）转入林祥增建设银行账户，刘庚明陈述，该笔借条含10,000林祥增之前所欠的借款。以上二张借条借款人处均由林祥增签字捺印并手书身份证号码及地址。刘庚明认可林祥增按约定付息至2017年9月30日，之后未能按约付息，故引发诉讼。
另查，以上债务发生于林祥增于束文夫妻关系存续期间，林祥增与束文于2018年2月22日在永安市民政局办理离婚登记手续。
本案争议的主要焦点在于：束文对本案借款是否要承担共同偿还责任。对此本院予以查明、分析、认定如下：
刘庚明认为，本案借款应认定为夫妻共同债务，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理：1.林祥增向刘庚明借款用于生活、投资，投资收益用于家庭开支，林祥增与束文次女2015年起学习钢琴、舞蹈，每年开支30,000元以上；2.束文开支较大，经常购买奢侈品，旅游等花销很大，束文本人收入不足以支付其开支；3.林祥增与束文存在大量经济往来，且束文陈述林祥增有借条在束文处，可见二人经济是紧密联系在一起的，并非独立的；4.束文提交的证据不能证实她名下的轿车是她父母购买，若是其父母购买，没有必要将款项转账给束文后由束文转交给林祥增，完全可以直接转账给林祥增，因此，可以认定车辆是林祥增为束文购买的；5.束文父母的房子实际是束文及林祥增出资购买、装修的。综上，该债务虽未经束文签字确认，但债务发生后，夫妻二人共同分享了该债务所带来的利益，应视为夫妻共同债务。
林祥增未到庭，亦未提交书面意见书。
束文认为，本案债务不应认定为夫妻共同债务：1.借条未经束文签字确认，亦未经事后追认，至起诉前，束文对该借款并不知情；2.束文系永安市立医院职工，有固定的工作和稳定的经济收入，足以维持日常生活，且其与林祥增夫妻关系存续期间，未添置共同财产，该借款并非用于家庭日常生活，该借款系林祥增以个人名义的借款；3.本案借款750,000元，数额巨大，远远超出家庭日常生活需要花费合理的浮动范围；4.束文与林祥增感情确已破裂，并于2018年2月22日办理离婚登记手续。综上，根据夫妻债务共债共签的立法原则，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，不应认定为夫妻共同债务。
本院认为，本案借款发生于林祥增夫妻关系存续期间，但借条是林祥增以个人名义向刘庚明出具的，只有林祥增一人参与，一人签字确认，并无束文签字认可，且束文事后亦不予追认，并没有证据证明涉案的借款系束文与林祥增共同意思表示所负的债务。刘庚明在2015年3月1日向林祥增出借250,000元后又于2015年3月11日再次向其出借500,000元，在短时间内向其出借750,000元，数额较大，结合束文的职业、身份情况，结合永安地区经济发展水平等因素，可以认定该借款金额明显超出林祥增与束文家庭日常生活需要的范畴。本案借条借款用途明确写明生意需要，但刘庚明未能举证证实林祥增与束文有共同生产经营的事项。刘庚明主张束文及林祥增家庭开支大，束文享受林祥增生意所带来收益，但均未能提交证据予以证实。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，应由刘庚明承担举证不利的后果，本案的债务应认定为林祥增的个人债务，束文无需承担共同还款的责任。
综上所述，本院认为，刘庚明与林祥增之间的二笔借款均有借条、银行凭证等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定，借条未约定还款期限，刘庚明有权随时要求林祥增还本付息，借条约定月利率为3%，现刘庚明按月利率2%主张还款利息未超出法律许可的年利率24%的约定，本院予以支持。因此，刘庚明要求林祥增偿还借款本金750,000,元，支付利息75,000元（计算至2018年3月1日），并要求林祥增按月利率2%从2018年3月2日起继续支付利息至实际偿清借款本息日止的诉请，符合法律规定，应予支持。本案借款属于婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，因刘庚明未举证本案借款林祥增、束文有共同借款的意思表示或是借款用于夫妻共同生活、共同经营等，对此，刘庚明应承担举证不能的法律后果，束文的辩解理由成立，本院予以采纳。林祥增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林祥增应于本判决生效后十日内偿还尚欠刘庚明借款本金人民币750,000元，支付利息75,000元，并以本金为基数从2018年3月2日起按月利率2%继续支付利息至借款偿清时止。
二、驳回刘庚明的其它诉讼请求。
案件受理12,050元，减半收取计6,025元，由林祥增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余招娣
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑琳璐
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。