福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2441号
上诉人(原审原告)郭佳夫,男,1962年12月7日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市捷胜塑料助剂有限公司,住福建省龙海市九湖镇下庵村琥珀岭。统一社会信用代码91350681669282249T。
法定代表人陈志杰，经理。
委托诉讼代理人张爱民，福建弘信律师事务所律师。
上诉人郭佳夫因与被上诉人漳州市捷胜塑料助剂有限公司（以下简称“捷胜公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第5137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭佳夫的委托诉讼代理人董志武、姚汉华，被上诉人捷胜公司的委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭佳夫上诉请求：请求法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审举证责任分配错误。一审未要求被上诉人承担申请鉴定的责任是错误的，退一步讲，一审把举证责任分配给上诉人后，未尽到对举证责任的引导和释明。二、本案应由保险公估机构进行鉴定。一审法院选用没有估损资质的资产评估机构来鉴定火灾导致的财产损失价值，致使鉴定工作无法完成是错误的，资产评估机构做不出的估损业务，可以依相关法律规定由保险公估机构进行鉴定。三、一审酌定确定上诉人的火灾财产损失没有事实和法律依据是错误的。本案估损价值应当通过重新委托有估损资质的鉴定机构作出，估损价值鉴定结果是本案重要判决依据，一审法院没有依法委托公估机构进行司法鉴定，没有估损鉴定结果作为依据的情况下，以上诉人主张的损失5765283元的15%作为判决损失依据是错误的。
捷胜公司辩称：一、本案二审无需再继续鉴定。在二家司法鉴定机构公司均表示因火灾造成财产毁损致使无法鉴定的情况下，一审法院已最大限度维护上诉人的对火灾毁损的价值的主张。保险公司评估机构是专门从事保险业务的评估，依法不能从事相关的司法鉴定。二、上诉人在一审中所主张的赔偿数额过高并且没依据。上诉人所主张的经济损失属于其向公安消防部门申报统计的数额，是不能作为定损依据。综上，驳回上诉，维持原判。
郭佳夫向一审法院起诉请求：判令捷胜公司赔偿郭佳夫经济损失5765283元。
一审法院认定事实：郭佳夫租用龙海市九湖镇下庵村琥珀岭叶荣辉的部分厂房作为仓库，并存放电冰箱、热火器等大量货物。2015年1月20日3时37分许，该厂房发生火灾，郭佳夫存放于仓库的货物被烧毁。2015年2月13日，龙海市公安消防大队作出“龙公消火认定（2015）第0002号”认定书，认定该火灾起火部位于同租于该厂房的捷胜公司的生产车间南侧区域，起火点为捷胜公司生产车间的油烟净化器，起火原因系油烟净化器故障打火引燃周边可燃物引起火灾。2015年6月1日，龙海市公安消防大队作出《关于郭佳夫火灾直接财产损失统计的说明》，说明该起火灾事故直接财产损失统计7353400.80元，其中按照受灾户郭佳夫申报的火灾直接财产损失及其提供的有关证明材料，受灾户郭佳夫的火灾直接财产损失5765283元。审理中，法院依据郭佳夫的申请，于2015年12月4日、2016年3月8日先后委托漳州龙信资产评估有限公司和漳州华诚资产评估土地房地产估价有限公司，对其火灾损毁的货物进行价值评估鉴定，但两评估公司均以资产已损毁，无法进行价值鉴定为由，予以退回委托。
一审法院认为，郭佳夫租用叶荣辉部分厂房作为仓库，并存放电冰箱、热水器等大量货物。根据龙海市公安消防大队的认定，系捷胜公司生产车间的油烟净化器故障打火引燃周边可燃物引起火灾。可见，起火点在捷胜公司的生产车间，起火原因系捷胜公司在生产过程中发生的，捷胜公司在生产中未尽消防安全注意义务，火苗引燃后未能及时处理，以至于火灾蔓延，造成存放于郭佳夫仓库的货物在火灾中损毁，捷胜公司侵害了郭佳夫的民事权益，郭佳夫要求捷胜公司承担赔偿责任，符合法律规定，可以支持。郭佳夫主张事故造成其损失5765283元，其提供龙海市公安消防大队作出的《关于郭佳夫火灾直接财产损失统计的说明》和一系列销售单予以证明，但《关于郭佳夫火灾直接财产损失统计的说明》系根据郭佳夫申报的损失及其提供的相关证明材料说明的，然而并未附有相应的有效证明材料，以该说明作为认定本案损失事实，依据不足；郭佳夫提供的销售单为复印件，真实性无法确认，且有无到货、是否销售，与仓库受损货物是否一致，没有相关的证据予以相互印证，故郭佳夫主张在事故中受损5765283元，依据不足，不予采纳。但从现场勘查，郭佳夫仓库内的电冰箱、热水器等货物被烧毁的客观事实存在，且数量较大，依据郭佳夫申请，法院先后两次委托鉴定机构进行评估，均以货物被烧毁，无法鉴定为由被退回。为了保护郭佳夫的合法权益，结合本案实际情况，酌情确定郭佳夫仓库货物损失864792元。有关捷胜公司的辩解，分析如下：一、捷胜公司认为油烟净化器的生产者鹏腾公司、厂房业主叶荣辉应承担过错责任，因郭佳夫选择火灾起火点的责任人主张侵权赔偿，符合法律规定，捷胜公司与案外人的产品责任纠纷、租赁合同纠纷与郭佳夫主张的财产损害赔偿纠纷属不同法律关系，本案不予审理；二、捷胜公司认为郭佳夫和跃圳百货店也存在过错，但公安消防部门并未作出相关认定，捷胜公司提供的依据也不足于证明，故不予采信；三、捷胜公司认为郭佳夫存在商事仓储行为，不能以个人名义起诉，缺乏法律依据，郭佳夫提供的销售单上的接收人还有郭佳夫之子郭峰等，但郭佳夫作为仓储保管人因他人侵权行为造成其保管的货物受损，其有权向侵权人主张损害赔偿，故郭佳夫主体适格。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漳州市捷胜塑料助剂有限公司赔偿原告郭佳夫财产损失864792元；二、驳回原告郭佳夫的其他诉讼请求。本案受理费52157元，由原告郭佳夫负担44333元，由被告漳州市捷胜塑料助剂有限公司负担7824元。
本院查明，双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对相关证据分析认定如下：上诉人提交有关火灾现场保全证据的《公证书》，欲证明损失价值超过一审认定价值864792元。因该证据无法直接证明上诉人的财物具体损失价值，其欲证明的内容，不予采纳。
另查明，原审查明事实部分存在笔误，一审把“热水器”写成“热火器”存在不当，本院予以纠正。
再查明，漳州龙信资产评估有限公司于2016年1月20日的答复函明确指出：因火灾造成部分库存货物烧毁，无法现场清查被烧毁货物的品种、规格、数量，无法对委托事项进行评估鉴定。漳州华诚资产评估土地房地产估价有限公司于2016年4月5日的答复函亦明确指出：鉴于委估资产已毁损，无法进行现场查勘，且无法明确委估资产品种、规格型号、生产厂家、使用状况等，根据现行资产评估规范，无法应用现行的评估方法对所遭受的财产损失进行价值鉴定。
本院认为，尽管上诉人的一审诉讼请求的赔偿金额是以龙海市公安消防大队统计的损失金额5765283元为凭据，但龙海市公安消防大队对上诉人火灾损失的统计是一种宏观的统计行为，是依据上诉人的申报及其提供的有关证明材料针对统计需要而作出的，不是对财产损失的鉴定，火灾直接财产损失统计并不等于火灾实际的损失，不能作为本案民事赔偿的依据。依据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人对火灾的损失应承担举证责任，上诉人于2015年11月18日向一审法院申请对烧毁物品的价值进行鉴定，对此，一审法院采纳其申请并先后依法委托漳州龙信资产评估有限公司和漳州华诚资产评估土地房地产估价有限公司进行鉴定，而后，该两家鉴定机构在收到法院委托书后均明确表示在无法查清烧毁物品的品种、规格等的情况下对本次火灾损失无法鉴定。故一审法院不存在对举证责任分配不当的问题，亦不存在未尽到对举证责任进行引导和释明的问题，上诉人的该点上诉理由不能成立，不予采信。依据中国保险监督管理委员会《保险公估机构监管规定》第二条第一款有关“本规定所称保险公估机构是指接受委托，专门从事保险标的或者保险事故评估、勘验、鉴定、估损理算等业务，并按约定收取报酬的机构。”的规定及《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款关于“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”的规定，保险公估机构仅能接受保险当事人的委托，针对保险标的开展业务，而不能从事非保险的公估业务，且被上诉人二审中明确表示本案无需再进行鉴定，可视为被上诉人不同意上诉人提出由保险公估机构进行鉴定的要求。因此，上诉人提出本次火灾所造成的损失应由保险公估机构进行鉴定的上诉主张，与上述法律规定和部门规章不相符，不予采纳。因上诉人在一审中提交龙海市公安消防大队作出的《关于郭佳夫火灾直接财产损失统计的说明》不能作为本案认定损失的依据，上诉人在一审所提交其主张烧毁物品的相关证据又均属复印件，上诉人也无法提供证据证实该相关证据所载明的物品就是本次仓库被烧毁的物品，该相关证据依法不予采信。但根据案情，火灾客观上已烧毁了上诉人库存的物品，数量较大，从公平合理角度出发，一审法院适用自由裁量权酌定确认上诉人的损失为864792元（5765283元×15%）是适宜的，上诉人提出一审酌情确定本次火灾所造成的经济损失为864792元不妥的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，郭佳夫的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审判决未明确履行期限，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第5137号民事判决第二项；
二、撤销福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第5137号民事判决第一项；
三、被上诉人漳州市捷胜塑料助剂有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人郭佳夫财产损失864792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费按一审判决执行；本案二审案件受理费46003元，由上诉人郭佳夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄玉良
附本判决书适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。