wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初187号
原告毛林峰，男，1982年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。
被告绍兴市公安局交通警察支队。住所地绍兴市越城区越西路*号。统一社会信用代码：11330600K15007120B。
法定代表人邵凯平，支队长。
委托代理人何越文，男，系该支队车辆管理所工作人员。
委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
第三人绍兴柯桥谷得纺织品有限公司。住所地绍兴市柯桥区钱清镇镇东路。统一社会信用代码：91330621674761228R。
法定代表人田云珍，执行董事。
委托代理人杜平，浙江鉴水律师事务所律师。
原告毛林峰不服被告绍兴市公安局交通警察支队及第三人绍兴柯桥谷得纺织品有限公司机动车行政登记一案，于2017年8月28日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，该院于同年9月2日受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院指定案件由本院审理。本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛林峰诉称，2015年5月，原告毛林峰与第三人绍兴柯桥谷得纺织品有限公司（原绍兴县谷得纺织品有限公司）发生销售业务提成报酬纠纷，经绍兴市柯桥区人民法院、绍兴市中级人民法院判决【案号分别为（2015）绍柯民初字第1634号、（2015）浙绍民终字第1739号】，第三人应支付原告提成报酬457568元。现根据原告调查得知，在原告申请强制执行前，被告根据第三人申请为其名下的宝马、福特福克斯车辆各一辆办理过户登记，致原告无法通过执行获取该两辆车的对价，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求撤销被告的车辆登记行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故原告提起行政诉讼以被诉行政行为已经或将要对其合法权益产生实际影响为前提。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。结合《机动车登记规定》，机动车作为动产，其所有权转移以交付为要件，而非以公安机关交通管理部门的机动车转移登记为要件，机动车转移登记的目的仅是对机动车所有权的公示和管理及备案需要，并不产生物权变动效力。本案中，虽然原告已因法院生效民事判决确认对第三人享有债权，但以普通债权人的身份通过诉请撤销案涉机动车转移登记行为而达到向第三人实现债权的目的不符合法律规定；且，经向原告询问，原告既未在案涉机动车上设置担保物权，也未通过诉讼保全限制案涉机动车的转移登记。故原告与被诉机动车转移登记行为并不存在利害关系，其主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人�共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛林峰的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭海东
审 判 员 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 寿 梦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行初187号原告毛林峰，男，1982年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。被告绍兴市公安局交通警察支队。住所地绍兴市越城区越西路*号。统一社会信用代码：11330600K15007120B。法定代表人邵凯平，支队长。委托代理人何越文，男，系该支队车辆管理所工作人员。委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。第三人绍兴柯桥谷得纺织品有限公司。住所地绍兴市柯桥区钱清镇镇东路。统一社会信用代码：91330621674761228R。法定代表人田云珍，执行董事。委托代理人杜平，浙江鉴水律师事务所律师。原告毛林峰不服被告绍兴市公安局交通警察支队及第三人绍兴柯桥谷得纺织品有限公司机动车行政登记一案，于2017年8月28日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，该院于同年9月2日受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院指定案件由本院审理。本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告毛林峰诉称，2015年5月，原告毛林峰与第三人绍兴柯桥谷得纺织品有限公司（原绍兴县谷得纺织品有限公司）发生销售业务提成报酬纠纷，经绍兴市柯桥区人民法院、绍兴市中级人民法院判决【案号分别为（2015）绍柯民初字第1634号、（2015）浙绍民终字第1739号】，第三人应支付原告提成报酬457568元。现根据原告调查得知，在原告申请强制执行前，被告根据第三人申请为其名下的宝马、福特福克斯车辆各一辆办理过户登记，致原告无法通过执行获取该两辆车的对价，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求撤销被告的车辆登记行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故原告提起行政诉讼以被诉行政行为已经或将要对其合法权益产生实际影响为前提。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。结合《机动车登记规定》，机动车作为动产，其所有权转移以交付为要件，而非以公安机关交通管理部门的机动车转移登记为要件，机动车转移登记的目的仅是对机动车所有权的公示和管理及备案需要，并不产生物权变动效力。本案中，虽然原告已因法院生效民事判决确认对第三人享有债权，但以普通债权人的身份通过诉请撤销案涉机动车转移登记行为而达到向第三人实现债权的目的不符合法律规定；且，经向原告询问，原告既未在案涉机动车上设置担保物权，也未通过诉讼保全限制案涉机动车的转移登记。故原告与被诉机动车转移登记行为并不存在利害关系，其主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告毛林峰的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭海东审 判 员  雷红莉人民陪审员  周宗芳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  寿 梦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?????1?
浙江省宁波市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙02司救执5号
司法救助申请人张桂香，女，汉族，1964年11月14日出生，户籍地吉林省桦甸市夹皮沟镇二道岔街一委*组,系被害人李某的母亲。
司法救助申请人向本院提出司法救助申请。本院依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。
（2017）浙02刑初43号刑事附带民事判决书查明，2016年12月10日18时许，被害人李某（男，殁年29岁）到浙江省奉化市（现为宁波市奉化区）锦屏街道锦屏南路149幢五单元109室被告人韩喜海等人暂住处玩，因向韩喜海借用电脑遭拒而与韩争吵，并持折叠刀威胁韩喜海，后被旁人劝开。不久，二人再次发生争吵，韩喜海从其卧室拿刀冲向李某，捅刺李某背部两刀，致李某肺破裂出血引起失血性休克经医院抢救无效于当晚死亡。2016年12月10日21时许，被告人韩喜海主动到奉化市公安局大桥派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。附带民事诉讼原告人张桂香因被害人死亡而遭受了一定的经济损失。在本院审理期间，被告人韩喜海的亲属自愿代为赔偿附带民事诉讼原告人张桂香经济损失26000元，该款现暂扣于本院。本院认为，被告人韩喜海故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。韩喜海犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于本案系琐事引发、被害人对纠纷的起因负有一定的责任、韩喜海有自首情节并由其亲属代为赔偿被害方的部分经济损失等情节，对韩喜海判处死刑可不立即执行。辩护人的相关辩护意见予以采纳。韩喜海对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉讼请求中的合法、合理部分，予以支持，并根据本案的具体情况酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十八条第一款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人韩喜海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算）；二、犯罪工具尖刀一把，予以没收；三、被告人韩喜海赔偿附带民事诉讼原告人张桂香因被害人死亡遭受的经济损失共计200000元（含暂扣在本院的被告人亲属代为赔偿的26000元。赔偿款限本判决生效之日起一个月内付清）。
本院司法救助委员会查明：判决生效后，申请执行人张桂香向本院申请执行，执行案号为：（2017）浙02执655号。
执行期间，本院未发现被执行人名下可供执行财产或者财产线索，遂裁定终结本次执行程序。
本院司法救助委员会认为，申请人张桂香因亲人被害致死，且仅在诉讼阶段由加害人亲属代为赔偿26000元，申请人无住房，无收入，身患多种疾病，生活困难，客观上较为严重影响了其生活。当地社区居委会已出具证明对该事实予以确认。同时，申请人出具了承诺书，承诺得到救助后息诉罢访。该承诺系其真实意思表示，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。申请人张桂香的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该《意见》第七条、第十二条的规定，决定如下：
给予司法救助申请人张桂香司法救助金共40000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年三月二十六日
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1730号
原告：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：杨明明，男，1969年12月29日出生，汉族，住宁波市慈溪市。
原告胡国良诉被告杨明明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国良的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡国良撤诉。
案件受理费4593元，减半收取2296.50元，由原告胡国良负担。
审判员 叶志伟
二〇一八年五月十一日
书记员 俞百盈
?
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初202号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：吴学芹，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：赵凤波，女，汉族，1977年6月1日出生，住所地东营市东营区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告赵凤波土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人吴学芹，被告赵凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即返还涉案全部土地，清除地上附着物等并恢复原状；2、请求贵院依法判令被告向原告支付尚欠的土地使用费20966.33元（自2018年1月1日暂计算至2018年4月3日）及至实际返还土地之日止的土地使用费；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告赵凤波辩称，原告所述属实。
原、被告围绕着诉讼请求依法提交了证据，双方进行了当庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
2017年3月1日，原告与被告签订《军地合作生产协议》一份，原告将位于五分场营区以南范围内121.74亩土地出租给被告用于种植苗木，每亩土地使用费为500元，租赁期间为9个月，自2017年3月1日至2017年11月30日止。合同签订后，原告依约将上述土地交付被告。合同期满后，双方未续签协议，原告多次通知被告将上述土地返还原告并清除地上附着物，被告拒不配合。中央军委出台了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》,依照通知要求,军队和武警部队必须全面停止一切有偿服务，要求原告必须将上述涉案土地全部收回。
上述事实由原告提交的证据《军地合作生产协议》一份、土地现状图一张、资金往来结算票据一张予以证实。
关于原告请求返还土地及恢复土地原状的问题，本院认为，原被告双方在合同到期后，虽未续签书面租赁合同，但根据合同法的有关规定，双方形成不定期租赁关系。现因《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的精神，原告提出解除双方不定期土地租赁合同的诉讼请求系为贯彻上述文件的精神要求，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。对原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未向本院提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的土地使用费的问题，本院认为，双方虽明确约定了土地承包费的标准和缴纳时间，原告也提供了简单的土地使用费计算明细，但未有相关票证等予以证实其主张，本院不能据此核实数额的真实性，因此鉴于案件的实际案情，对原告主张的土地使用费在本案中不予审理，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地的主张能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告赵凤波于本判决生效之日起一个月内将所租赁土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 马亚杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0691刑初70号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邸明明（化名李思凡），男，1985年2月27日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，系哈尔滨市永辉门业木工，住大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省肇州县）。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月6日大庆高新技术产业开发区人民检察院以情节轻微、采取取保候审不致发生社会危险性为由不批准逮捕，同日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审至今。
辩护人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2018）52号起诉书指控被告人邸明明犯诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员尹晓庆出庭支持公诉，被告人邸明明及其辩护人董传伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年12月份，被告人邸明明与被害人张某通过微信相识。邸明明谎称可以为张某理财，在大庆市萨尔图区英雄会小区A6号楼6单元骗取张某人民币20000元。案发后，被告人邸明明家属退赔被害人张某人民币22000元，得到被害人谅解。
被告人邸明明于2018年1月30日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有微信聊天记录打印件、银行卡复印件、机票复印件、民生银行出具的银行卡交易明细、扣押清单及返还清单、发破案经过、抓获经过、被告人基本情况、常住人口基本信息、户籍证明、无犯罪记录证明、被害人张某出具的谅解书、收条、证人王某的证言、被害人张某的陈述、被告人邸明明的供述、大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见、辨认笔录、电子数据等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸明明以非法占有为目的，虚构能为被害人理财的事实，骗取被害人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人邸明明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已将赃款退赔被害人并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社会没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邸明明犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 李雪萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 于琳琳
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初298号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李淑娟，女，1971年5月17日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，个体，住宝坻区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年3月18日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人李淑娟犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年2月13日7时许，被告人李淑娟违反国家规定，在宝坻区私设生猪屠宰场，屠宰生猪63头欲销售，后被查获。经鉴定，欲销售的白条猪及猪头的市场批发价格为人民币91556元。
案发后，公安机关扣押了涉案铁钩13把、刀3把。
被告人李淑娟到案后，如实供述了犯罪事实，并认罪认罚。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人李淑娟的供述和辩解、现场照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李淑娟违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰经营活动，扰乱市场秩序,情节严重，其行为已构成非法经营罪。宝坻区人民检察院指控被告人李淑娟犯罪罪名成立。李淑娟具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节。公诉机关提出判处李淑娟有期徒刑八个月至一年八个月，适用缓刑，并处罚金,同时宣告禁止令的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李淑娟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、禁止被告人李淑娟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及其相关活动。
三、扣押在案的铁钩13把、刀3把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一八年五月四日
书记员 潘树余
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初299号
原告汉中和顺物业有限公司。住所地：南郑县大河坎镇天汉大道南段。
法定代表人周文兵，该公司执行董事。
委托代理人付蓉，该公司办公室主任。
委托代理人杨小宏，南郑县高台法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，生于1959年10月28日，汉族。
本院在审理原告汉中和顺物业有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，因被告黄某某已交纳所欠物业服务费，原告汉中和顺物业有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中和顺物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉中和顺物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告汉中和顺物业有限公司自愿负担。
审 判 长 岳雅娟
代理审判员 闫 睿
人民陪审员 谭会英
二〇一六年六月一日
书 记 员 史向阳
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执恢1号
申请执行人易剑新，居民。
被执行人范强辉，居民。
被执行人范富辉，居民。
被执行人廖建斌，居民。
申请执行人易剑新与被执行人范强辉、范富辉、廖建斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2012）蒙法执字110号执行裁定书，裁定（2012）蒙民初字第232号民事调解书终结执行，本院于2016年5月31日依法恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人范强辉、范富辉、廖建斌交清了案件款和执行费，已履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）蒙民初字第232号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张廷强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1610号
上诉人（原审被告、反诉原告）：代瑞，女，1977年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：雷涛(系代瑞丈夫),住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州豫达物业管理有限公司，住所地郑州市中原区百花路20号。
法定代表人：杨丽霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王中伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵建国，男，系该公司员工。
上诉人代瑞因与被上诉人河南豫达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20374号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人代瑞预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月十日
书记员 李志琳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审54号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李士超，男，1982年7月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人郝俊凤，女，1986年6月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）080号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李士超、郝俊凤不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年7月16日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对李士超、郝俊凤作出邯山卫计征决南（2017）080号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）080号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）080号征收社会抚养费决定；
二、李士超、郝俊凤于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执59号
申请执行人刘某某，男，1956年10月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人黎某某，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人兰某某，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人黎某某、兰某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月17日依据本院已经发生法律效力的（2017）川0322民初1521号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年1月17日向被执行人黎某某、兰某某发出执行通知书，要求被执行人归还申请执行人借款35万元及其利息。在执行中被执行人一直未履行给付义务。本院在执行过程中查询到被执行人有住房一套，但该住房系被执行人唯一住房，本院以依法查封，但暂时不能采取拍卖、变卖措施；同时未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0322民初1521号民事判决书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请执行人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷腾科
审判员 曾永华
审判员 黄 强
二〇一八年五月八日
书记员 张胜贵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终99号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周顺生，男，1962年2月12日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍地南昌市新建区，住。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人周顺生犯妨害公务罪一案，于2017年12月8日作出（2017）赣0112刑初359号刑事判决，以被告人周顺生犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人周顺生不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周顺生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人周顺生自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周顺生撤回上诉。
南昌市新建区人民法院（2017）赣0112刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李俊文
审判员 李 成
二〇一八年一月二十二日
书记员 廖 强
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终99号原公诉机关南昌市新建区人民检察院。上诉人（原审被告人）周顺生，男，1962年2月12日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍地南昌市新建区，住。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人周顺生犯妨害公务罪一案，于2017年12月8日作出（2017）赣0112刑初359号刑事判决，以被告人周顺生犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人周顺生不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周顺生申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人周顺生自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周顺生撤回上诉。南昌市新建区人民法院（2017）赣0112刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 李俊文审判员 李 成二〇一八年一月二十二日书记员 廖 强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执954号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行,组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
被执行人陈邦才,男,1961年6月20日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人杨李梅,女,1970年8月15日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人杨猛,男,1976年4月4日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人吴永芹,女,1971年7月4日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人杨雷明,男,1966年12月11日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人金叔云,女,1967年2月7日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被申请人陈邦才、杨李梅、杨猛、吴永芹、杨雷明、金叔云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初6679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邮储银行于2017年2月9日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、无房产登记、工商登记等信息，被执行人杨猛所有的苏Ｎ×××××号车辆已被查封，因未有实际控制暂无法处置，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初6679号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月九日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执954号申请执行人：朱坚，男，1988年7月6日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：葛海峰，男，1989年10月21日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人朱坚与被执行人葛海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初605号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱坚于2017年2月27日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）苏1302民初605号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年八月二十六日书记员 杨 明
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更776号
罪犯陈鹏，男，1986年2月17日出生，汉族，江苏省泰州市人，大学文化，原户籍所在地江苏省泰州市高港区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2014年2月27作出（2014）园刑二初字第0035号刑事判决，认定被告人陈鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2014年2月27日起至2022年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月1日本院作出（2016）苏04刑更2847号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币八千元不变,减刑后刑期至2021年11月18日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月获得表扬，2017年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯陈鹏减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯陈鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯陈鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈鹏的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年2月18日止），处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3865号
原告：德州市德城区尚城国际小区业主委员会，住所地：德州市德城区迎宾大街979号尚城国际小区。
负责人：罗娅平，该业主委员会委员。
委托诉讼代理人：张雷，山东湛泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓宇，山东湛泸律师事务所实习律师。
被告：上海永升物业管理股份有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。
法定代表人：武心民，总经理。
委托诉讼代理人：李长卫，男，汉族，1981年5月1日出生，住德城区，该公司员工。
本院在审理上列原、被告占有物返还纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 贾向民
二〇一八年六月一日
书记员 姜秀香
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初20号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人曾绍健，男，1973年6月28日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县。因犯盗窃罪于2016年1月13日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉［2017］704号起诉书指控被告人曾绍健犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人曾绍健到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2017年6月24日16时许，被告人曾绍健骑一辆电动车到合浦县廉州镇解放路与西华路交界处，用随身携带的小刀割断电源线，盗窃被害人易某1停放在此处的一辆三轮电动车上的四个天能牌电瓶，将该四个电瓶放在其驾驶的电动车踏板后被易某1发现，被告人曾绍健不顾易某1的拖拽阻拦，强行开动电动车将易某1拖倒擦伤，被盗的四个电瓶掉落在地上，被告人捡起一个电瓶，高举过肩作欲打易某1的姿势威胁易某1，接着用手将易某1用力往后推，致使易某1不敢反抗，其将三个电瓶捡起来放在电动车踏板上，驾驶电动车逃离现场。经鉴定，易某1面部的损伤程度构成轻微伤。经估价：三个天能牌电瓶共价值495元。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾绍健以非法占有为目的，以胁迫方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人曾绍健因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人曾绍健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年6月24日16时许，被告人曾绍健骑一辆电动车到合浦县廉州镇解放路与西华路交界处，用随身携带的小刀割断电源线，盗窃被害人易某1停放在此处的一辆三轮电动车上的四个天能牌电瓶，将该四个电瓶放在其驾驶的电动车踏板后被易某1发现，被告人曾绍健不顾易某1的拖拽阻拦，强行开动电动车将易某1拖倒擦伤，被盗的四个电瓶掉落在地上，被告人捡起一个电瓶，高举过肩作欲打易某1的姿势威胁易某1，接着用手将易某1用力往后推，致使易某1不敢反抗，其将三个电瓶捡起来放在电动车踏板上，驾驶电动车逃离现场。经鉴定，易某1面部的损伤程度构成轻微伤。经估价：三个天能牌电瓶共价值495元。
另查明，被告人曾绍健因犯盗窃罪于2016年1月13日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年，刑期从2015年9月19日起至2016年9月18日止。
上述事实，被告人曾绍健在开庭审理过程中也无异议，且有被告人曾绍健的供述；被害人易某1的陈述；证人黄某、陶某的证言；现场勘查笔录、辨认笔录、照片；估价结论书；法医鉴定意见及鉴定意见通知书；刑事判决书;户籍证明;归案证明和收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾绍健以非法占有为目的，以胁迫方式抢劫他人财物，其行为构成了抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾绍健归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人曾绍健因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依法应当从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾绍健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2021年2月28日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宗强
人民陪审员 庞寒娟
人民陪审员 陆人展
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 蒋裕秀
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12578号
原告：张良良，男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省新县。
被告：台州盛美装饰工程有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东平路517号。
法定代表人：黄继才。
被告：黄继才，男，1983年12月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。
原告张良良与被告台州盛美装饰工程有限公司、黄继才劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提起诉讼，诉请：被告台州盛美装饰工程有限公司立即支付工程欠款27920元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告从事水电安装，向原告提供水电安装劳务。2017年11月5日，被告黄继才分别出具两份欠条，被告台州盛美装饰工程有限公司均在欠款单位加盖公章，被告黄继才作为担保人签字。其中一份欠条载明，今被告台州盛美装饰工程有限公司欠原告做七号码头金色年华好乐迪KTV水电电工工资共计17780元，于2017年11月20日付清。（前面欠条作废）。另一份欠条载明，今被告台州盛美装饰工程有限公司欠原告做套房水电工资共计10140元，于2017年11月20日付清。被告台州盛美装饰工程有限公司未支付欠款，被告黄继才也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州盛美装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张良良劳务款27920元，并赔偿该款自2017年12月22日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告黄继才对被告台州盛美装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任；被告黄继才在履行上述保证责任后，有权向台州盛美装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元（已减半），由被告台州盛美装饰工程有限公司、黄继才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李超霞
二〇一八年一月二日
××××年一月二日
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12578号原告：张良良，男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省新县。被告：台州盛美装饰工程有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东平路517号。法定代表人：黄继才。被告：黄继才，男，1983年12月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。原告张良良与被告台州盛美装饰工程有限公司、黄继才劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提起诉讼，诉请：被告台州盛美装饰工程有限公司立即支付工程欠款27920元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告从事水电安装，向原告提供水电安装劳务。2017年11月5日，被告黄继才分别出具两份欠条，被告台州盛美装饰工程有限公司均在欠款单位加盖公章，被告黄继才作为担保人签字。其中一份欠条载明，今被告台州盛美装饰工程有限公司欠原告做七号码头金色年华好乐迪KTV水电电工工资共计17780元，于2017年11月20日付清。（前面欠条作废）。另一份欠条载明，今被告台州盛美装饰工程有限公司欠原告做套房水电工资共计10140元，于2017年11月20日付清。被告台州盛美装饰工程有限公司未支付欠款，被告黄继才也未履行保证责任，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州盛美装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张良良劳务款27920元，并赔偿该款自2017年12月22日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、被告黄继才对被告台州盛美装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任；被告黄继才在履行上述保证责任后，有权向台州盛美装饰工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（已减半），由被告台州盛美装饰工程有限公司、黄继才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  李超霞二〇一八年一月二日××××年一月二日·??2?··??1?·
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7120号
原告：李小华，女，汉族，1966年2月26日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告李小华与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。
原告李小华向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县石粉厂自1983年7月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告李小华于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1993年12月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金20947.63元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告李小华起诉要求确认与被告彭水县长江石粉厂之间具有劳动关系，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李彩霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7120号原告：李小华，女，汉族，1966年2月26日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告李小华与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告李小华向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县石粉厂自1983年7月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告李小华于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1993年12月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金20947.63元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告李小华起诉要求确认与被告彭水县长江石粉厂之间具有劳动关系，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李彩霞二〇一八年二月二十四日书记员  李 娇
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0428行审41号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：黄青,男,1987年2月28日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：赵兰兰,女,1988年12月27日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2018年1月16日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第100038号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第100038号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第100038号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二0一八年元月十七日
书记员 汪继兴
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初261号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人徐李平，男，汉族，高中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年4月16日被羁押，2015年4月17日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
法定代理人李某甲，女，××年××月××日出生，汉族，小学文化，户籍所在地茂名市电白区。
指定辩护人谢志雄，广东格正律师事务所律师。
指定辩护人谢绍栋，广东格正律师事务所实习律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人徐李平犯故意杀人罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人徐李平及辩护人谢志雄、法定代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日4时许，被害人徐某辛外出工作回到家，由于喝了酒，与正在睡觉的被告人徐李平（系徐某辛的儿子）发生争吵推拉，互相埋怨对方懒惰，导致家庭经济困难。徐李平由于患有精神分裂症，脾气暴躁，进入厨房拿菜刀恐吓徐某辛不要阻碍其睡觉，徐某辛继续辱骂徐李平，徐李平一气之下持刀向徐某辛的脖子砍了十多刀，导致徐某辛当场死亡。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某辛符合锐器砍切颈部致失血性休克死亡。经茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人徐李平作案时的刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人徐李平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受案件登记表、立案决定书、茂名市公安局电白分局刑侦一中队《情况说明》、茂名市电白区看守所《关于在押人员徐李平精神行为生活表现的鉴定》、到案经过、常住人口个人信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、签认的物证照片，证人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、李某甲、徐某戊、李某乙、黄某、林某、邓某、徐某己、徐某庚的证言、被告人徐李平供述、现场勘验笔录、现场图及现场照片和茂名市公安司法鉴定中心《法医学DNA检验鉴定书》、法医学尸体检验鉴定书以及茂名市第三人民医院法医××司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐李平与其父亲徐某辛在发生争执过程中，持刀故意杀害徐某辛，其行为已构成故意杀人罪，依法应处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。根据司法鉴定被告人徐李平患有精神分裂症，作案时辨认能力及控制能力的有所削弱，评定其作案时为限定刑事责任能力的情形，被告人徐李平本案的行为依法应负刑事责任，但依法可从轻或者减轻处罚。另被告人归案后能如实供认自己的罪行，当庭认罪，又具有可从轻处罚的情节。
公诉机关指控被告人徐李平的犯罪事实属实，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。辩护人辩称被告人徐李平是××患者，是受到被害人辱骂、刺激下才持刀杀人，作案时是已完全失去辨认和控制能力，司法鉴定被告人仍处精神疾病发病期，建议对被告人实行强制医疗更为适宜的意见。经查，司法鉴定机关依法定程序评定被告人徐李平在作案时的辨认能力和控制能力有所削弱，是限定刑事责任能力，依法应负刑事责任，故辩护人辩护被告人不负刑事责任，作强制医疗的意见据理不足，本院不予支持。
综上所述，根据本案被告人徐李平的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和对社会的危害程度，以及其作案时的刑事责任能力为限定刑事责任能力的情形，并结合被告人徐李平家属提出对徐李平减轻处罚的请求意见，本院依法给予徐李平减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐李平犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2022年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 廖日珍
人民陪审员 黎 冰
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡东生
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6401号
上诉人（原审被告）：闫长树，男，1968年5月26日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：周秀斌，男，1960年7月18日出生，汉族，住新沂市。
原审被告：刘银玲，女，1969年2月10日出生，汉族，住新沂市经济技术开发区。
上诉人闫长树因民间借贷纠纷不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫长树、被上诉人周秀斌到庭参加诉讼，原审被告刘银玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人闫长树上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并将本案移交公安处理。事实和理由：上诉人从未借过被上诉人的钱，涉案借条是在受被上诉人欺骗的情况下所写。
被上诉人周秀斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告刘银玲未答辩。
被上诉人周秀斌向一审法院起诉请求:判令闫长树、刘银玲偿还借款33259元。
一审法院认定事实：2016年8月10日，闫长树向周秀斌出具借据一张，载明：“今借到周秀彬现金从2016.6.27到2016.8.10日总计叁万叁仟贰佰伍拾玖元小计33259.00闫长树2016.8.10见证人：曹长宁王某”。
另查明，闫长树与刘银玲原系夫妻关系，双方于1989年登记结婚，于2017年4月12日登记离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
再查明，周秀斌曾于2017年2月8日因涉案借据对闫长树提起民事诉讼，在该案庭审结束后，周秀斌向本院撤回起诉，后又于2017年4月5日重新就该笔借款对闫长树、刘银玲提起诉讼。
一审法院认为：借据作为一种债权凭证，其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系，并以此确认双方权利义务。周秀斌主张其与闫长树之间存在民间借贷关系，并提供闫长树书写的借据予以证明，周秀斌已完成了举证责任，且借据中载明的为“今借到周秀彬现金……”，故应认定闫长树与周秀斌之间存在借贷关系，闫长树应履行还款义务。闫长树辩称借据中载明的款项系周秀斌与其合伙办厂所投入的投资款，周秀斌不予认可，闫长树亦未向法庭举证证明其与周秀斌之间存在合伙关系，其申请的证人王某出庭作证，但王某只能证实闫长树在与周秀斌核算账目后出具涉案借据的过程，并不能证实双方存在合伙关系，且闫长树作为完全民事行为能力人，应当知道以自己名义向他人出具借据在法律上应承担的法律责任，故对闫长树的上述辩称意见，本院不予采信。闫长树在与周秀斌核对账目后，自愿向周秀斌出具33259元借据，应视为其对双方借款数额的结算与确认，本院对此予以认定。上述借款发生在闫长树、刘银玲婚姻关系存续期间，根据法律规定，在无证据证明系闫长树个人债务或借款时出借人知晓借款人夫妻财产分立的情况下，应推定为闫长树、刘银玲的夫妻共同债务，由闫长树、刘银玲共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：闫长树、刘银玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向周秀斌支付借款33259万元.
二审期间，上诉人闫长树提交录音光盘一张，以证明被上诉人和上诉人之间是合伙关系，涉案的借款是用于合伙经营。被上诉人周秀斌对录音内容真实性无异议，但是和借钱无关，不能证明上诉人想要证明的问题。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人闫长树对借条的真实性不持异议，从借条的形式及内容反映，双方之间形成借款关系。上诉人闫长树提出涉案款项系上诉人和被上诉人合伙的投资款，双方之间不存在借款关系，涉案借条是在受被上诉人欺骗的情况下所写，但均未提供充分的证据予以证实，故对上诉人闫长树的该上述理由，本院不予采信。
综上，上诉人闫长树的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人闫长树负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6401号上诉人（原审被告）：闫长树，男，1968年5月26日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：周秀斌，男，1960年7月18日出生，汉族，住新沂市。原审被告：刘银玲，女，1969年2月10日出生，汉族，住新沂市经济技术开发区。上诉人闫长树因民间借贷纠纷不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫长树、被上诉人周秀斌到庭参加诉讼，原审被告刘银玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人闫长树上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并将本案移交公安处理。事实和理由：上诉人从未借过被上诉人的钱，涉案借条是在受被上诉人欺骗的情况下所写。被上诉人周秀斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审被告刘银玲未答辩。被上诉人周秀斌向一审法院起诉请求:判令闫长树、刘银玲偿还借款33259元。一审法院认定事实：2016年8月10日，闫长树向周秀斌出具借据一张，载明：“今借到周秀彬现金从2016.6.27到2016.8.10日总计叁万叁仟贰佰伍拾玖元小计33259.00闫长树2016.8.10见证人：曹长宁王某”。另查明，闫长树与刘银玲原系夫妻关系，双方于1989年登记结婚，于2017年4月12日登记离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。再查明，周秀斌曾于2017年2月8日因涉案借据对闫长树提起民事诉讼，在该案庭审结束后，周秀斌向本院撤回起诉，后又于2017年4月5日重新就该笔借款对闫长树、刘银玲提起诉讼。一审法院认为：借据作为一种债权凭证，其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系，并以此确认双方权利义务。周秀斌主张其与闫长树之间存在民间借贷关系，并提供闫长树书写的借据予以证明，周秀斌已完成了举证责任，且借据中载明的为“今借到周秀彬现金……”，故应认定闫长树与周秀斌之间存在借贷关系，闫长树应履行还款义务。闫长树辩称借据中载明的款项系周秀斌与其合伙办厂所投入的投资款，周秀斌不予认可，闫长树亦未向法庭举证证明其与周秀斌之间存在合伙关系，其申请的证人王某出庭作证，但王某只能证实闫长树在与周秀斌核算账目后出具涉案借据的过程，并不能证实双方存在合伙关系，且闫长树作为完全民事行为能力人，应当知道以自己名义向他人出具借据在法律上应承担的法律责任，故对闫长树的上述辩称意见，本院不予采信。闫长树在与周秀斌核对账目后，自愿向周秀斌出具33259元借据，应视为其对双方借款数额的结算与确认，本院对此予以认定。上述借款发生在闫长树、刘银玲婚姻关系存续期间，根据法律规定，在无证据证明系闫长树个人债务或借款时出借人知晓借款人夫妻财产分立的情况下，应推定为闫长树、刘银玲的夫妻共同债务，由闫长树、刘银玲共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：闫长树、刘银玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向周秀斌支付借款33259万元.二审期间，上诉人闫长树提交录音光盘一张，以证明被上诉人和上诉人之间是合伙关系，涉案的借款是用于合伙经营。被上诉人周秀斌对录音内容真实性无异议，但是和借钱无关，不能证明上诉人想要证明的问题。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人闫长树对借条的真实性不持异议，从借条的形式及内容反映，双方之间形成借款关系。上诉人闫长树提出涉案款项系上诉人和被上诉人合伙的投资款，双方之间不存在借款关系，涉案借条是在受被上诉人欺骗的情况下所写，但均未提供充分的证据予以证实，故对上诉人闫长树的该上述理由，本院不予采信。综上，上诉人闫长树的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由上诉人闫长树负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 孙 庆审判员 费 蜜二〇一七年十二月二十六日书记员 吉彬彬
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2082号
原告：洪自武，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：孙自财，男，1966年4月29日出生，汉族，现住河南省濮阳县产业集聚区。
被告：孙时兰，女，1966年4月10日出生，汉族，现住河南省濮阳县产业集聚区。
本院在审理原告洪自武诉被告孙自财、孙时兰民间借贷
纠纷一案过程中，原告洪自武于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪自武申请撤诉，系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪自武撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告洪自武负担。
审判员 张太文
二〇一八年五月十一日
书记员 李 菁
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1038号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：王景志，现居住地农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人与2016年7月25日向本院撤回申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费83.33元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1038号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：王景志，现居住地农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人与2016年7月25日向本院撤回申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费83.33元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一六年七月二十五日书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0721刑初110号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈锋，男，1974年1月4日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日被灵山县公安局刑事拘留，同月10日被执行逮捕。现羁押于灵山县监管医院。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2018]73号起诉书指控被告人陈锋犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人陈锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2018年1月30日至2月1日，被告人陈锋在灵山县伯劳镇深凤街街口处，3次向吸毒人员杨某1贩卖毒品海洛因，共得款人民币125元。2018年2月1日11时许，杨某1通过手机联系被告人陈锋想购买100元的毒品海洛因并约好时间、地点。当双方到达灵山县伯劳镇深凤街街口处交易毒品时，被公安民警当场抓获，并从陈锋身上搜出7小包共净重0.22克毒品海洛因可疑物和杨某1交给其的毒资人民币25元。经检验，从缴获的毒品海洛因可疑物中检验出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人陈锋明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究被告人陈锋的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈锋对公诉机关指控其贩卖毒品的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2018年1月30日至2月1日期间，被告人陈锋在灵山县伯劳镇深凤街街口处，向吸毒人员杨某1贩卖毒品海洛因3次，共得款人民币125元。具体如下：
1、2018年1月30日11时许，被告人陈锋在上述地点，向吸毒人员杨某1贩卖1小包毒品海洛因，得款人民币50元。
2、2018年1月31日11时许，被告人陈锋在上述地点，向吸毒人员杨某1贩卖1小包毒品海洛因，得款人民币50元。
3、2018年2月1日11时许，吸毒人员杨某1通过手机联系被告人陈锋想购买100元的毒品海洛因，并约定好时间、地点。当双方到达灵山县伯劳镇深凤街街口处交易时，被灵山县公安局禁毒大队民警当场抓获，并从被告人陈锋身上搜出7小包共净重0.22克的毒品海洛因及吸毒人员杨某1交给其的毒资人民币25元。经审讯，被告人陈锋对其贩卖毒品的主要犯罪事实供认不讳。同日，被告人陈锋因本案被灵山县公安局刑事拘留。因患严重疾病于同日被送至灵山县监管医院住院治疗。
上述事实，被告人陈锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、手机通话清单、证人杨某1的证言及辨认笔录、照片、说明、被告人陈锋的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局搜查笔录、检查笔录、扣押清单、指认照片、称量笔录、指认毒品称量照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2018]33号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锋明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人陈锋的刑事责任成立。被告人陈锋向1人贩毒共3次，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属多人多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈锋归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人陈锋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人陈锋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2021年3月31日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人陈锋的违法所得人民币125元（公安机关已扣押25元），没收上缴国库；
三、缴获的0.22克毒品海洛因（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 黄礼明
人民陪审员 冯永恒
二〇一八年四月二日
书 记 员 许秀娟
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款的“情节严重”：
（1）?向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26224号
原告：张某，男，1970年5月30日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告：张德海，男，1964年6月4日出生，住北京市丰台区。
原告张某与被告张德海返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人钟细彬、被告张德海到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求张德海返还张某与北京市丰台区西庄店农工商联合公司（以下简称西庄店公司）于1998年10月31日签订的关于柿子园的承包合同。事实与理由：1997年，我与西庄店公司签订承包合同，约定我承包位于沙羊路南、西庄店村东第一块土地，面积5亩。因我与张德海系堂兄弟关系，他当时是生产队长，所以张德海同意帮我将上述承包合同从村里领取，并保管至今。现在村里有新政策，村委会要求每个承包户重新开始交纳承包费，我携带身份证去交费，但村里不收。张德海携带承包合同去交费，村里也不收。村里告知我们二人，交费必须由我携带承包合同及本人身份证，否则不接收承包费，并由承包户承担不利法律后果。我多次找张德海请求将承包合同原件返还给我，张德海以各种理由不予返还。
张德海辩称，张海生陈述不属实，涉案承包合同不是1997年签订的，张某陈述的四至范围也是编造的。承包合同的签订过程是大队出的协议，然后生产队签字，后经村委会盖章。张某的承包地是其与村委会签订的20亩地的承包合同。张某陈述的位于我家门口外东侧土地的承包合同不是张某签的，上面的字体也是不张某的，是我以张某名义签订的，因为涉案土地是之前招投标的土地，后因该承包人不交纳承包费，与村里发生纠纷。为了不让土地荒芜，也为了避嫌，我就和张某商量共同承包涉案土地，承包费一人一半，所以我就以张某的名义签订了承包合同。后要交费时，张某说不承包了，承包费让我自己交纳，柿子让我自己摘、自己卖，并把承包合同给我了，2007年之前承包费也是我交纳的，之后村里统一不收承包费了，张某放弃了对涉案土地的承包，涉案土地一直是我管理，我是涉案土地的承包人。涉案土地的承包合同在我处，但我不同意返还，不同意张某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张某与张德海系亲属关系。1998年10月，张德海以张某的名义与西庄店一队、西庄店公司签订承包合同。该合同抬头处载明：甲方（发包方）西庄店一队，乙方（承包方）西庄店一队社员：张某。合同第一条载明：甲方发包土地名称:马路南柿园子，亩数：贰亩，四至：东至：东地阶、西至：院墙往东第一排柿子树、南至：小道刘万永自留地、北至:马路，承包使用范围以四至为准。果树棵数及品种:叁拾壹棵柿子树。第二条载明：承包期限叁拾年（从1998年4月15日起—2028年12月31日止）。第三条载明：承包金：每年：叁佰元（实行上交款办法，合同签订后，交清当年承包款，以后每年12月31日之前交清下年承包款）。合同落款处载明：甲方�西庄店一队，书记：田淑珍，队长：张德海，乙方：西庄店一队社员：张某，甲方上级：西庄店公司盖章，1998年4月15日。同意，98年10月31日。该合同落款处并加盖有西庄店公司的公章。双方当事人均认可，涉案承包合同落款处“张某”签字字样系张德海书写。张某主张，其为涉案承包合同的承包方，涉案承包合同系其让张德海代其签订，1998年、1999年承包费系其交纳，之后的承包费系张德海交纳。张德海不认可张某系涉案承包合同的承包方，表示涉案承包合同系其以张某名义签订，签订合同前，其与张某协商并一致同意共同承包涉案承包合同所涉土地，但合同签订后，张某表示不愿意继续承包，因此涉案承包合同承包费一直由张德海交纳，所涉土地由张德海使用。张德海未就协商共同承包及张某放弃承包一事提供相关证据。张德海认可，涉案承包合同原件现在其�。
另查，西庄店公司现更名为北京金绿峰工贸有限公司。经本院与金绿峰公司工作人员调查，其表示因涉案承包合同所涉土地未经过招投标程序，我公司对合同签订过程不知情，亦不能确定合同的承包方。本院从金绿峰公司调取的2001年12月30日收据载明：今收到西一队张德海（张某地），交来2002年马路南柿子园承包费，人民币（大写）叁佰元正。该收据交款人处有张德海签字。3月16日收据载明：今收到张德海，交来2004年承包地款30-、300-、150-、801元，人民币（大写）壹仟贰佰捌拾壹元正。该收据交款人处无签字。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张德海以张某的名义与金绿峰公司签订涉案承包合同，虽该合同实际签字人为张德海，但张德海系以张某名义签订，合同载明的乙方为张某，2001年12月30日收据亦载明“今收到西一队张德海（张某地），交来2002年马路南柿子园承包费，人民币（大写）叁佰元正”，且张德海在签订合同前，亦经张某同意后，以张某名义签订合同，该行为应当对张某发生法律效力。另张德海现有的证据不能证明其占有涉案承包合同的合法依据，综上，张某作为合同的乙方，有权要求张德海返还涉案承包合同。因本案系返还原物纠纷，故张德海与张某就涉案承包合同所涉土地的争议，双方可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
张德海于本判决生效之日起十五日内将发包土地名称为马路南柿子园、四至范围为东至东地阶、西至院墙往东第一排柿子树、南至小道刘万永自留地、北至马路的承包合同返还张某。
案件受理费三十五元，由张德海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 晔
二〇一七年十二月十四日
书记员 张艳楠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更610号
罪犯张红帅，男，1990年11月8日出生，汉族，河南省长垣县人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
浙江省长兴县人民法院于2010年12月31日作出（2010）湖长刑初字第468号刑事判决，以被告人张红帅犯强奸罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，共计1年8个月。刑期执行至2020年12月13日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯张红帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张红帅在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬3次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张红帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯张红帅减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更610号罪犯张红帅，男，1990年11月8日出生，汉族，河南省长垣县人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。浙江省长兴县人民法院于2010年12月31日作出（2010）湖长刑初字第468号刑事判决，以被告人张红帅犯强奸罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，共计1年8个月。刑期执行至2020年12月13日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯张红帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张红帅在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬3次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张红帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯张红帅减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十六日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终2481号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路66号。
负责人：邵首川，行长。
委托诉讼代理人：姜东，黑龙江率行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省建三江农垦仓绿米业有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局铁南原七星农场饲料加工厂。
法定代表人：宋江，总经理。
被上诉人（原审被告）：宋江，男，1949年12月13日出生，满族，黑龙江省建三江农垦仓绿米业有限责任公司总经理，现于黑龙江省新建监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：景卫红，女，1947年10月11日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。
上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行（以下简称农垦支行）因与被上诉人黑龙江省建三江农垦仓绿米业有限责任公司(以下简称仓绿米业公司)、被上诉人宋江、被上诉人景卫红借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
农垦支行上诉请求：1.依法撤销哈尔滨市香坊区人民法院做出的（2016）黑0110民初5019号民事裁定书；2.依法改判仓绿米业公司立即向农垦支行偿还借款本金及利息，宋江、景卫红对案涉借款本金及利息承担连带赔偿责任，因本案发生的诉讼费、保全费等各项费用由仓绿米业公司、宋江、景卫红承担。事实和理由：一、一审法院认定的“刑事判决书中已对农垦支行的贷款损失作出判决，农垦支行基于同一事实再次向法院提起诉讼，于法无据”实属错误。首先，农垦支行贷款损失包括贷款本金及利息。2014年12月8日黑龙江省农垦中级人民法院下达了继续追缴仓绿米业公司违法所得的刑事判决书，其追缴的范围仅限于贷款本金部分，并不涉及贷款利息；其追缴的对象也仅限于仓绿米业公司，并不涉及赔偿责任人宋江、景卫红两位自然人。其次，农垦支行提起的诉讼符合《民事诉讼法》第119条的规定，应依法审理。农垦支行至今仍未取得一分钱的追缴收入。经过追缴仍不能弥补损失的，农垦支行有权向人民法院提起民事诉讼。二、借贷双方签订的《商品融资合同》已依法设立，仓绿米业公司应承担相应合同责任。《商品融资合同》经双方当事人签字、盖章确认，已完全符合合同设立的全部要件。最高人民法院作出的（2013）民二终字第136号民事判决书“借款人的骗取贷款构成犯罪，借款担保合同有效。借款人基于犯罪行为，在承担刑事责任后，民事上亦负有全部过错责任，还应承担返还贷款并赔偿银行利息损失的民事责任”，其认定事实的法律逻辑与本案完全吻合。三、宋江、景卫红应就案涉债务本金及利息承担过错赔偿责任。宋江、景卫红为了仓绿米业公司能够顺利在农垦支行处获得贷款，自愿为贷款出具担保书，农垦支行基于对两位保证人的信赖才向借款人仓绿米业公司发放贷款，否则，无论是依据金融机构贷款内审规则还是《担保法》的相关规定，农垦支行都不会向借款人发放贷款，因此担保人的担保行为与农垦支行贷款损失之间存在因果关系，两位担保人应承担过错赔偿责任，而该责任不应因刑事处罚予以免责。一审法院的裁定等于直接剥夺了农垦支行向其主张赔偿的诉讼权利，也违背了诚信原则和公平原则等基本法律原则。
农垦支行向一审法院起诉请求：1.依法判令仓绿米业公司向农垦支行偿还借款本金174万元及利息861，307.04元（自2012年4月21日至2016年6月20日，之后利息按《商品融资合同》约定计算，直至本金全部清偿之日止）；2.依法判令宋江、景卫红对上述借款及利息承担连带保证责任；3.依法判令仓绿米业公司、宋江、景卫红承担诉讼费用。
一审法院认为：2014年9月30日，黑龙江省建三江农垦法院作出（2014）建刑初字第92号刑事判决书，其判决第二项内容为：“仓绿米业公司的违法所得1474万元继续予以追缴，发还给农垦支行。”因该刑事判决书中已对农垦支行的该笔贷款损失作出判决，且该判决书已发生法律效力，故农垦支行基于同一事实再次向该院提起民事诉讼，于法无据。裁定：驳回农垦支行的起诉。
本院认为，最高院批复规定，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。关于农垦支行对仓绿米业公司的起诉，仓绿米业公司因本案贷款事实违法所得已被黑龙江省农垦中级法院（2014）垦刑终字第69号刑事裁定确定继续予以追缴，发还给农垦支行，因此，农垦支行在本案中提出的请求仓绿米业公司偿还借款本息的权利主张，刑事裁判已经裁决，故其对仓绿米业公司另行提起本案民事诉讼要求仓绿米业公司返还被非法占有、处置的财产，依照上述规定不符合受理条件，一审裁定对该部分驳回起诉正确。关于农垦支行对宋江、景卫红的起诉，民诉法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。农垦支行是与本案保证合同有直接利害关系的其他组织；其以宋江、景卫红为被告，被告明确；农垦支行对宋江、景卫红的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件。本案所涉刑事裁判未对本案中保证合同及保证人是否承担民事责任进行实体审理和判决，其所涉保证合同是否有效、保证人是否承担民事责任，均非刑事判决所能评判，应通过民事诉讼实体审理才能依法认定。因此，农垦支行对宋江、景卫红的起诉符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定对该部分驳回起诉属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5019号民事裁定；
二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓杰
审 判 员 杨大为
审 判 员 陈 明
二〇一八年二月二十八日
法官助理 邢 梅
书 记 员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终2481号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路66号。负责人：邵首川，行长。委托诉讼代理人：姜东，黑龙江率行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省建三江农垦仓绿米业有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局铁南原七星农场饲料加工厂。法定代表人：宋江，总经理。被上诉人（原审被告）：宋江，男，1949年12月13日出生，满族，黑龙江省建三江农垦仓绿米业有限责任公司总经理，现于黑龙江省新建监狱服刑。被上诉人（原审被告）：景卫红，女，1947年10月11日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行（以下简称农垦支行）因与被上诉人黑龙江省建三江农垦仓绿米业有限责任公司(以下简称仓绿米业公司)、被上诉人宋江、被上诉人景卫红借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。农垦支行上诉请求：1.依法撤销哈尔滨市香坊区人民法院做出的（2016）黑0110民初5019号民事裁定书；2.依法改判仓绿米业公司立即向农垦支行偿还借款本金及利息，宋江、景卫红对案涉借款本金及利息承担连带赔偿责任，因本案发生的诉讼费、保全费等各项费用由仓绿米业公司、宋江、景卫红承担。事实和理由：一、一审法院认定的“刑事判决书中已对农垦支行的贷款损失作出判决，农垦支行基于同一事实再次向法院提起诉讼，于法无据”实属错误。首先，农垦支行贷款损失包括贷款本金及利息。2014年12月8日黑龙江省农垦中级人民法院下达了继续追缴仓绿米业公司违法所得的刑事判决书，其追缴的范围仅限于贷款本金部分，并不涉及贷款利息；其追缴的对象也仅限于仓绿米业公司，并不涉及赔偿责任人宋江、景卫红两位自然人。其次，农垦支行提起的诉讼符合《民事诉讼法》第119条的规定，应依法审理。农垦支行至今仍未取得一分钱的追缴收入。经过追缴仍不能弥补损失的，农垦支行有权向人民法院提起民事诉讼。二、借贷双方签订的《商品融资合同》已依法设立，仓绿米业公司应承担相应合同责任。《商品融资合同》经双方当事人签字、盖章确认，已完全符合合同设立的全部要件。最高人民法院作出的（2013）民二终字第136号民事判决书“借款人的骗取贷款构成犯罪，借款担保合同有效。借款人基于犯罪行为，在承担刑事责任后，民事上亦负有全部过错责任，还应承担返还贷款并赔偿银行利息损失的民事责任”，其认定事实的法律逻辑与本案完全吻合。三、宋江、景卫红应就案涉债务本金及利息承担过错赔偿责任。宋江、景卫红为了仓绿米业公司能够顺利在农垦支行处获得贷款，自愿为贷款出具担保书，农垦支行基于对两位保证人的信赖才向借款人仓绿米业公司发放贷款，否则，无论是依据金融机构贷款内审规则还是《担保法》的相关规定，农垦支行都不会向借款人发放贷款，因此担保人的担保行为与农垦支行贷款损失之间存在因果关系，两位担保人应承担过错赔偿责任，而该责任不应因刑事处罚予以免责。一审法院的裁定等于直接剥夺了农垦支行向其主张赔偿的诉讼权利，也违背了诚信原则和公平原则等基本法律原则。农垦支行向一审法院起诉请求：1.依法判令仓绿米业公司向农垦支行偿还借款本金174万元及利息861，307.04元（自2012年4月21日至2016年6月20日，之后利息按《商品融资合同》约定计算，直至本金全部清偿之日止）；2.依法判令宋江、景卫红对上述借款及利息承担连带保证责任；3.依法判令仓绿米业公司、宋江、景卫红承担诉讼费用。一审法院认为：2014年9月30日，黑龙江省建三江农垦法院作出（2014）建刑初字第92号刑事判决书，其判决第二项内容为：“仓绿米业公司的违法所得1474万元继续予以追缴，发还给农垦支行。”因该刑事判决书中已对农垦支行的该笔贷款损失作出判决，且该判决书已发生法律效力，故农垦支行基于同一事实再次向该院提起民事诉讼，于法无据。裁定：驳回农垦支行的起诉。本院认为，最高院批复规定，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。关于农垦支行对仓绿米业公司的起诉，仓绿米业公司因本案贷款事实违法所得已被黑龙江省农垦中级法院（2014）垦刑终字第69号刑事裁定确定继续予以追缴，发还给农垦支行，因此，农垦支行在本案中提出的请求仓绿米业公司偿还借款本息的权利主张，刑事裁判已经裁决，故其对仓绿米业公司另行提起本案民事诉讼要求仓绿米业公司返还被非法占有、处置的财产，依照上述规定不符合受理条件，一审裁定对该部分驳回起诉正确。关于农垦支行对宋江、景卫红的起诉，民诉法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。农垦支行是与本案保证合同有直接利害关系的其他组织；其以宋江、景卫红为被告，被告明确；农垦支行对宋江、景卫红的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件。本案所涉刑事裁判未对本案中保证合同及保证人是否承担民事责任进行实体审理和判决，其所涉保证合同是否有效、保证人是否承担民事责任，均非刑事判决所能评判，应通过民事诉讼实体审理才能依法认定。因此，农垦支行对宋江、景卫红的起诉符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定对该部分驳回起诉属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5019号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓杰审 判 员 杨大为审 判 员 陈 明二〇一八年二月二十八日法官助理 邢 梅书 记 员 那 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4207号
上诉人（一审起诉人）：武昊昱，男，1989年2月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人武昊昱因租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1659号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人武昊昱上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，依法指令本案由原审法院立案受理。事实和理由：2014年我起诉王向东租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市头屯河区人民法院判决后，二审法院予以改判，现判决已生效。2017年我虽就租赁合同再次提起诉讼，但此次起诉的被告系王向东和卢巧英二人，诉讼请求数额也是前次诉讼未主张部分，不存在后诉与前诉当事人相同及诉讼标的相同的情形，我在前诉中亦未表示放弃后诉诉讼主张，原审裁定认定本案系重复诉讼错误。故提起上诉，请求二审法院依法裁决。
本院审理查明：2013年8月23日，武昊昱与王向东签订《场地租赁协议》，王向东将位于乌鲁木齐市经济技术开发区庐山街665号3600平方米的厂房租赁给武昊昱使用。在合同履行过程中，双方产生争议，武昊昱于2014年6月18日起诉至乌鲁木齐市头屯河区人民法院，请求判令：1、2013年8月23日签订的《场地租赁合同》于2014年4月17日解除；2、王向东退还武昊昱租金520000元；3、王向东赔偿武昊昱装修损失费320000元。在案件审理过程中，乌鲁木齐市头屯河区人民法院委托鉴定机构对涉案厂房装修价值进行评估，经鉴定该厂房装修价值为416549元。乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2015年11月23日作出（2014）头民一初字第541号民事判决。武昊昱对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月14日作出（2016）新01民终557号民事判决。因武昊昱的诉讼主张未变更装修损失费请求数额，生效判决对装修损失费按照武昊昱主张的320000元的60%予以判决。2017年11月20日，武昊昱将王向东、卢巧英起诉至乌鲁木齐市头屯河区人民法院，要求两被告赔偿装修损失费57929.40元，即厂房装修价值鉴定结论416549元与前诉主张装修损失费320000元的差额部分的60%。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，武昊昱后诉与前诉的当事人并不完全相同，后诉与前诉的法律关系虽同是租赁合同，但后诉诉讼请求数额并不包含在前诉诉讼请求数额中，不存在实质上否定前诉裁判结果的情形，故不构成重复起诉。原审法院以武昊昱重复起诉为由裁定不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1659号民事裁定；
二、本案指令乌鲁木齐市头屯河区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 奕 丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终4207号上诉人（一审起诉人）：武昊昱，男，1989年2月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人武昊昱因租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1659号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武昊昱上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，依法指令本案由原审法院立案受理。事实和理由：2014年我起诉王向东租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市头屯河区人民法院判决后，二审法院予以改判，现判决已生效。2017年我虽就租赁合同再次提起诉讼，但此次起诉的被告系王向东和卢巧英二人，诉讼请求数额也是前次诉讼未主张部分，不存在后诉与前诉当事人相同及诉讼标的相同的情形，我在前诉中亦未表示放弃后诉诉讼主张，原审裁定认定本案系重复诉讼错误。故提起上诉，请求二审法院依法裁决。本院审理查明：2013年8月23日，武昊昱与王向东签订《场地租赁协议》，王向东将位于乌鲁木齐市经济技术开发区庐山街665号3600平方米的厂房租赁给武昊昱使用。在合同履行过程中，双方产生争议，武昊昱于2014年6月18日起诉至乌鲁木齐市头屯河区人民法院，请求判令：1、2013年8月23日签订的《场地租赁合同》于2014年4月17日解除；2、王向东退还武昊昱租金520000元；3、王向东赔偿武昊昱装修损失费320000元。在案件审理过程中，乌鲁木齐市头屯河区人民法院委托鉴定机构对涉案厂房装修价值进行评估，经鉴定该厂房装修价值为416549元。乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2015年11月23日作出（2014）头民一初字第541号民事判决。武昊昱对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月14日作出（2016）新01民终557号民事判决。因武昊昱的诉讼主张未变更装修损失费请求数额，生效判决对装修损失费按照武昊昱主张的320000元的60%予以判决。2017年11月20日，武昊昱将王向东、卢巧英起诉至乌鲁木齐市头屯河区人民法院，要求两被告赔偿装修损失费57929.40元，即厂房装修价值鉴定结论416549元与前诉主张装修损失费320000元的差额部分的60%。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，武昊昱后诉与前诉的当事人并不完全相同，后诉与前诉的法律关系虽同是租赁合同，但后诉诉讼请求数额并不包含在前诉诉讼请求数额中，不存在实质上否定前诉裁判结果的情形，故不构成重复起诉。原审法院以武昊昱重复起诉为由裁定不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1659号民事裁定；二、本案指令乌鲁木齐市头屯河区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年十二月二十一日书 记 员 王 奕 丁