福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1147号
原告俞和金，男，汉族，1973年12月16日出生。
委托代理人卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。
被告邓招秋，男，汉族，1974年8月9日出生。
被告官生娣，女，汉族，1976年3月13日出生。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
原告俞和金诉被告邓招秋、官生娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经被告邓招秋、官生娣申请，本案于2014年7月15日转为普通程序，依法由潘秀娟担任审判长，与代理审判员江颖蓉、人民陪审员张榆组成合议庭，于2014年8月8日、8月28日公开开庭进行了审理。原告俞和金及其委托代理卓智勇，被告邓招秋及被告邓招秋、官生娣的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼。
原告俞和金诉称，被告邓招秋因资金周转需要自2013年5月22日至2013年9月26日共向其借款合计人民币3800000元，并就利息、还款方式等作了约定。同时，两被告将位于沙县夏茂镇西门小区、沙县长富家园西区1幢303室的房产抵押给原告，担保金额人民币600000元，并办理了房屋他项权证。2013年12月30日，原告与被告邓招秋签订了《补充协议书》1份，确认截止至2013年12月30日被告邓招秋尚欠原告借款本金人民币2200000元，且到期未还，被告邓招秋承诺将其位于将乐的房产向银行申请贷款优先偿还原告的借款及利息，若被告邓招秋未能在签订本协议之日起60日内将欠款全部偿还原告，则原告有权向沙县人民法院起诉。所产生的律师费、差旅费、保全费、担保费、诉讼费等一切费用由被告承担。现期限已至，被告邓招秋未能按约定还款。被告官生娣与邓招秋系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此，属于夫妻共同债务，被告官生娣应对上述款项承担共同清偿责任。原告现请求判令：1、被告邓招秋、官生娣向原告偿还借款人民币2200000元及利息220000元（利息按月利率2%从2014年1月1日暂计至2014年4月30日止，之后逾期利息计算至被告实际还款之日止）；2、被告邓招秋、官生娣承担原告为实现债权产生的律师费人民币60000元及申请财产保全担保费6000元；3、若两被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖两被�位于沙县夏茂镇西门小区、沙县长富家园西区1幢303室的房产（他项权证号：沙房他证字第201301**号），在担保金额600000内由原告按抵押顺序优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向本院提交了借条及转账凭证9份，补充协议书1份，结婚证1份，委托代理合同1份，收款收据1份等证据。
被告邓招秋、官生娣应诉辩称，自2012年4月24日起至2014年2月23日，其与原告俞和金确有多笔款项往来；因双方在借条上约定的月利率为3%或3.3%，超过银行同类贷款利率的，不应予保护；原告为实现债权产生的律师费60000元及申请财产保全担保费6000元，证据不足，予以驳回；原告主张对被告位于沙县夏茂镇西门小区、沙县长富家园1幢303室房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求不能成立，因原告所述的600000元的款项已偿还，但双方未办理解除抵押权的手续。本�所诉的借款双方并未约定任何抵押权，也没有办理抵押手续。
为证实其主张，被告向本院提交了借条2份，沙县房地产抵押合同1份，2012年4月21日至2014年2月23日被告邓招秋与原告俞和金银行往来账一览表、明细清单1份。
经审理查明，被告邓招秋先后向原告借款3800000元，其中①2013年5月22日借款1400000元，月利率3.3%，借款期限至2013年11月30日，担保人为官生娣，原告于2013年5月22日分别转账1380000元和20000元至被告邓招秋账户；②2013年6月24日借款600000元，月利率3.3%，借款期限至2013年9月23日，担保人为陈应新，原告于当日转账给被告邓招秋；③2013年7月8日借款300000元，月利率3.3%，借款期限至2013年10月7日，担保人为陈应新，原告于当日转账给被告邓招秋；④2013年7月23日借款150000元，月利率3%，借款期限至2013年12月22日，无担保人，原告于当日转账给被告邓招秋；⑤2013年7�31日借款800000元，月利率3.3%，借款期限至2013年8月4日，担保人为陈应新，原告于当日转账给被告邓招秋；⑥2013年8月7日借款100000元，月利率3.3%，借款期限至2013年12月7日，无担保人，原告于当日转账给被告邓招秋；⑦2013年9月5日借款100000元，月利率3%，借款期限至2013年12月4日，担保人陈应新，原告于当日转账给被告邓招秋；⑧2013年9月11日借款250000元，月利率3%，借款期限至2013年12月10日，无担保人，原告于2013年12月11日转账给被告邓招秋；⑨2013年9月26日借款100000元，月利率3%，借款期限至2013年12月10日，无担保人，原告于当日转账给被告邓招秋。经双方确认，被告邓招秋分别2013年6月8日、2013年7月28日、2013年8月2日还原告俞和金本金800000元、100000元、700000元，共计1600000元，且2013年6月8日、2013年7月28日的2笔共900000元系偿还2013年5月22日借款1400000元的本金，2013年8月2日的700000元系偿还2013年7月31日借款800000元的本金。根据被告邓招秋所提供的银行往来账明细单，被告邓招秋自2013年5月26日起至2014年2月23日，共通过中国工商银行和中国农业银行转账给原告俞和金2221220元，其中，2013年12月31日前转账2131220元，2014年2月23日前转账90000元。2013年12月31日，原、被告签订补充协议，确认被告邓招秋至2013年12月31日止欠原告借款本金共人民币2200000元，且均已到期未还。协议还约定若被告邓招秋未能在签订本协议之日起60日内将欠款全部偿还原告，则原告有权向沙县人民法院起诉。所产生的律师费、差旅费、保全费、担保费、诉讼费等一切费用由被告承担。该补充协议约定了60日还本付息，但未对利息另行约定。
另查明，2013年1月16日，原告俞和金与被告邓招秋在沙县房地产管理所办理了一般抵押权，债权数额为600000元，他项权证号为沙房他证字第201301**号，其中沙县长富家园西区1幢303室房产抵押150000元，所有权证号为20071096、夏茂镇西门小区房产抵押450000元，所有权证号为23136。被告邓招秋与被告官生娣系夫妻关系。
双方争议的焦点是：1、原告俞和金是否有权在被告邓招秋提供抵押的沙县长富家园西区1幢303室、夏茂镇西门小区的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款中优先受偿本金600000元及利息？2、双方借款本金是多少？多支付部分能否抵扣本金？
关于原告俞和金是否有权在被告邓招秋提供抵押的沙县长富家园西区1幢303室、夏茂镇西门小区的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款中优先受偿本金600000元及利息问题。原告主张其与被告间有多笔借款，其中600000元办理了抵押，因此，其享有抵押房产在抵押额内的优先受偿权。被告确认双方确为其中两笔共计600000元债务办理了一般抵押，但该两笔债务已偿还，�此，不能及于后面的借款，原告的主张不能成立。本院认为，沙县房地产管理所登记的沙房他证字第201301**号他项权证已清楚表明被告邓招秋所有的座落于沙县长富家园西区1幢303室、夏茂镇西门小区的抵押权为一般抵押权，抵押数额为600000元，登记时间为2013年1月16日。这与被告邓招秋提供的落款时间为2013年1月16日和2013年1月27日的借条原件中所记载的金额相符，经庭审查明，该两笔借款被告已清偿，因此，原告不再享有相应房产折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权。本案中所涉的款项均迟于2013年1月27日，且均在2013年5月22日之后，原告所提供的证据无法证实此次抵押已变更为最高额抵押，因此，原告的主张不能成立，本院不予支持。
关于双方借款本金是多少？多支付部分能否抵扣本金的问题。原告主张应按照双方签订的补充协议中确认的本金2200000元来确认双方的借款本金，而根据补充协议，双方的利息也已结清，已支付部分的利息不应再抵扣本金。被告认为补充协议系受原告胁迫所签，应属无效，而应根据双方往来账记录来计算被告已还的本金，并将超过银行同类贷款利率的部分抵扣本金。本院认为，被告邓招秋未提供证据证实其受胁迫签订了补充协议，因此，2013年12月31日，原、被告双方签订的补充协议合法有效，本院予以确认。根据补充协议，被告邓招秋至2013年12月31日止，共欠原告借款本金人民币2200000元，被告邓招秋应予以偿还。依据双方当庭确认的银行往来账明细表，可计算出被告邓招秋自2013年5月26日至2013年12月31日，共支付原告俞和金2131220元，其中1600000元为偿还借款本金，剩余款项531220元为利息。原告主张按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告已支付的超过月利率2%的部分应抵扣本金。综上，按照月利率2%除以每月30天来计算每天的利率，乘以自每笔借款的次日至2013年12月31日止的天数再乘以借款本金的方法即借款本金×2%÷30天×天数来计算每笔借款的利息，若有偿还本金的该笔借款，自第2日起计算剩余本金的利息。经计算，被告邓招秋至2013年12月31日止应支付原告俞和金前述9笔借款的利息共计268734元，多支付的262486元应抵扣为本金。2014年1月2日至2014年2月23日，被告邓招秋共支付原告俞和金90000元。原告主张该笔借款中的50000元系被告邓招秋的姐夫陈应新的还款。本院认为，原告提供的证据不足以证实其主张，该90000元应先行支付利息，超过月利率2%的部分应抵扣本金，依前述的计算方法，被告邓招秋应支付俞和金自2014年1月1日起至2014年2月23日止的利息为77733元即2200000×2%÷30天×53天，多出的12267元应抵扣本金，综上所述，被告邓招秋应偿还原告俞和金�款本金人民币1925247元即2200000-262486-12267。
综上所述，被告邓招秋自2013年5月22日起至2013年12月31日止先后向原告俞和金借款共计3800000元，事后，被告邓招秋偿还原告借款本金1600000元，尚欠原告借款本金人民币2200000元，对此，本院予以确认。原告主张按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓招秋认为其已支付的利息超过月利率2%计算的利息部分应抵扣本金的辩解，本院予以采纳。被告邓招秋抵扣本金人民币274753元后，还应偿还原告俞和金借款本金人民币1925247元。被告邓招秋应自2014年2月24日按月利率2%支付原告俞和金利息至还清借款之日止。原告诉求中超出法律规定的部分，本院不予支持。原告主张被告承担原告为实现债权产生的律师费人民币60000元及申请财产保全担保费6000元，本院认为，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告主�其就本金600000元及利息在被告邓招秋提供抵押的沙县长富家园西区1幢303室、夏茂镇西门小区的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款中优先受偿的主张，本院不予支持。被告邓招秋认为原告所述的抵押为一般抵押，且借款已还，原告不享有相应的优先受偿权的辩解意见，本院予以采纳。被告官生娣与邓招秋系夫妻关系，应对上述款项承担共同清偿的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第七十八条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓招秋、官生娣自本判决生效之日起一个月内支付原告俞和金借款本金人民币1925047元，并自2014年2月24日起按月利率2%支付原告俞和金利息至还清之日止。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告俞和金其他诉讼请求。
本案受理费26688元，保全费5000元，共计人民币31688元，由被告邓招秋、官生娣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 潘秀娟
代理审判员 江颖蓉
人民陪审员 张 榆
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王彩霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务�分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。的还人民共和国
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第七十八条第一款当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产�先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期�的，从法律文书生效之日起计算。