云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)张秀华，男，白族，1954年3月3日生，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰坪白族普米族自治县营盘镇人民政府。
住所地：兰坪县营盘镇营盘街。
法定代表人和福宽，镇长。
委托代理人何余江，兰坪白族普米族自治县营盘镇人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张银海，兰坪白族普米族自治县营盘镇人民政府工作人员。代理权限：一般授权代理。
再审申请人张秀华因诉被申请人兰坪白族普米族自治县营盘镇人民政府（以下简称营盘镇政府）其他行政行为一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（以下简称怒江中院）作出的（2016）云33行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：为进行澜沧江大华桥水电站水库的建设，营盘镇政府对张秀华涉及大华桥建设耕（园）地、林地面积进行了调查计算，于2010年8月25日形成了《张秀华大华桥建设耕（园）地、林地面积调查计算表》。以上涉及淹没区的土地未与农户签订补偿协议，只是完成了前期的测量工作。
2015年12月7日营盘镇政府与张秀华签订《大华桥水电站水库淹没影响区征地补偿协议书》，协议书主要内容为：征收耕地和可调整园地实行逐年补偿，逐年补偿资金按产值计算，逐年补偿期限与电站运行期限相同。根据实物指标调查及县、镇人民政府两榜公示结果，张秀华被征收耕地和可调整园地总计为1亩，经计算年补偿费为2891元。协议签订后张秀华领取了2891元的补偿费。
因修建沿江公路需要，营盘镇政府对张秀华的房屋及相关附属设施进行征收，并进行了实物指标调查，于2010年3月23日形成了澜沧江上游沿江公路张秀华实物指标调查表，张秀华在该实物指标调查表上签名捺印，2010年3月25日，营盘镇政府与张秀华达成《协议》，协议主要内容为：张秀华房屋及土地按沿江公路政策给予赔付，2010年3月25日之前的调查结果与赔付不变；张秀华提出的矿石问题，由张秀华本人用一年时间取证，若确有证据表明存在矿石，由施工队给予赔偿，如拿不出有效证据不予赔偿；张秀华的新宅基地由本人自行选址，由施工队予以通路、通水、通电及负责宅基地平整。宅基地由营盘镇政府办理协调。协议签订后，张秀华领取了土地及房屋征收款。后张秀华未经营盘镇政府同意在玉龙大桥桥头选址新建了房屋，经兰坪县国土资源局认定，张秀华在现址建房的行为属未经批准非法建房的行为。
一审兰坪白族普米族自治县人民法院经审理认为，张秀华要求营盘镇政府支付11亩旱地的洪水冲毁补偿款及安置费的诉讼请求，因涉及淹没的土地未与农户签订补偿协议，现只是完成了前期的调查测量工作，具体签订补偿协议时间有待政府另行通知，因此张秀华要求支付补偿款及安置费还需等待政府通知。张秀华要求营盘镇政府支付其原宅基地挡墙补偿款的诉讼请求，张秀华在房屋及土地实物指标调查表上签名捺印确认了其实物指标调查表内容，2010年3月25日，营盘镇政府与张秀华达成的《协议》中也确认了实物指标调查表中的内容，在实物指标调查内容中无原告所诉称的挡墙内容，因此对张秀华这一诉讼请求不予支持。张秀华要求营盘镇政府支付61040元矿石价款的诉讼请求，未能提供有效证据证明存在80吨矿石及该矿石被营盘镇政府推走，因此对这一诉讼请求不予支持。张秀华要求营盘镇政府支付三通费用的诉讼请求，因协议中负责三通的主体为“施工队”，且张秀华在现址建房的行为属未经批准非法建房的行为，因此对该诉讼请求不予支持。综上，张秀华的诉求无事实及法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条之规定，判决驳回张秀华的诉讼请求。
二审怒江中院审理认为，本案中，2010年8月25日形成了《张秀华大华桥建设耕（园）地、林地面积调查计算表》和2015年12月7日兰坪县营盘镇政府与张秀华签订《大华桥水电站水库淹没影响区征地补偿协议书》、2010年3月23日形成了澜沧江上游沿江公路张秀华实物指标调查表均有张秀华的签字并经张榜公示。张秀华要求营盘镇政府支付其11亩旱地的洪水冲毁补偿款及安置费的诉讼请求，因以上涉及淹没的土地未与农户签订补偿协议，现只是完成了前期的调查测量工作，具体签订补偿协议时间有待政府另行通知，该征收补偿协议在履行中，因此张秀华现要求营盘镇政府支付补偿款及安置费的条件还不具备。张秀华要求营盘镇政府支付其原宅基地挡墙补偿款的诉讼请求，因房屋及土地实物指标调查表上签名捺印确认了其实物指标调查表内容，2010年3月25日达成的协议中也确认了实物指标调查表中的内容，在实物指标调查内容中无张秀华所诉称的挡墙内容，不能证明该实物被征收，因此对这一诉讼请求不予支持。对于张秀华要求营盘镇政府支付61040元矿石价款的诉讼请求，因未能提供有效证据证明存在80吨矿石由于营盘镇政府的征收行为导致其权益受到侵害或被征用，因此对该诉讼请求不予支持。对于张秀华要求营盘镇政府支付三通费用的诉讼请求，因协议中负责三通的主体为“施工队”，且张秀华在新址建房的行为属未经批准非法建房的行为，与本案的征收没有关联，因此对该诉讼请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实，审判程序合法，适用法律正确，张秀华的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立。依照《行政诉讼法》第八十九第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人张秀华申请再审称：原审判决对其提供的证明原宅基地挡墙和80吨矿石损失的证据不予采信错误，在其被拘留期间，营盘镇政府将其10亩地违法丈量在李林斯名下，连同挡墙一起核算赔偿款给李林斯。营盘镇政府为房屋拆迁协议的主体，关于新建房三通费用应由营盘镇政府支付并赔偿损失。兰坪县国土资源局营盘国土资源所的公文送达回证、《责令停止国土资源违法行为通知书》上面张秀华的签名、手印系伪造。另主张其1.5亩用于生产空心砖的沙坝连同原材料一起丈量赔偿给别人。请求撤销一、二审判决，再审或发回重审本案。
营盘镇政府未提交书面的申诉答辩意见。
本院认为，张秀华起诉要求补偿的土地，营盘镇政府只是完成了前期的测量工作，还未与农户签订补偿协议。根据《行政诉讼法》第二条之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，张秀华针对营盘镇政府还未作出的行政补偿行为提起诉讼，该项请求没有事实依据。关于张秀华要求营盘镇政府支付其原宅基地挡墙补偿款的诉讼请求，因其在房屋及土地实物指标调查表上签名捺印确认了其实物指标调查表内容，2010年3月25日达成的协议中也确认了实物指标调查表中的内容，在实物指标调查内容中无张秀华所诉称的挡墙，不能证明该实物被征收。对于张秀华要求营盘镇政府支付61040元矿石价款的诉讼请求，所提供证据不能证明营盘镇政府对80吨矿石进行征收或因征收行为导致其权益受到侵害。对于张秀华请求营盘镇政府赔偿三通费用的诉讼请求，因《协议》约定由营盘镇政府负责三通的是政府同意选址的宅基地，但张秀华现要求按照协议实现三通的是其自行选址的新建房所在地，其自行选址新建房行为属未经批准非法建房的行为，与协议约定不符。综上，一、二审法院对张秀华提出的上述诉讼请求不予支持，有事实和法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
另，关于张秀华申请再审请求营盘镇政府赔偿因违法丈量给李林斯的10亩地连同挡墙一起核算给李林斯的补偿款以及其1.5亩用于生产空心砖的沙坝连同原材料一起错误丈量补偿给别人的补偿款，因系张秀华在再审申请中新增加的诉讼请求，故不属于本院申请再审的审查范围。
综上所述，再审申请人张秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张秀华的再审申请。
审判长 赵光喜
审判员 张宣平
审判员 陈 璐
二〇一八年一月三十日
书记员 李萌萌