wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第162号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告徐伦。
被告董合香。
被告王爱新。
被告董和珍。
原告新泰市农村信用合作联社诉被告徐伦、董合香、王爱新、董和珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟到庭参加了诉讼，被告徐伦、董合香、王爱新、董和珍经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，被告徐伦于原告处办理贷款190561元，期限至2013年6月10日，由被告王爱新、董和珍提供连带责任保证，该笔贷款到期后，虽经原告催收但是至今被告未偿还借款及利息。此贷款系第一、二被告婚姻存续期间的共同债务。请求：1、判令被告徐伦、董合香立即偿还借款190561元及借款合同约定的利息、罚息113631.57元；2、判令被告王爱新、董和珍对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担；4、诉讼代理费13000元由四被告承担。
被告徐伦、董合香、王爱新、董和珍均未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社系原告下设非法人分支机构。被告徐伦与董合香系夫妻关系，二人于1998年1月6日办理结婚登记手续，王爱新、董和珍系夫妻关系。2012年6月15日，被告徐伦以借新还旧为由向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款195000元，并签订个人借款合同一份，合同主要约定：期限自2012年6月15日至2013年6月10日止；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人账户卡号为：6223190904378731；借款人采取利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）方法偿还借款本息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上罚息按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；被告徐伦在借款人处签字并摁手印。2012年6月15日，被告王爱新、娄本霞与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订保证合同一份，为被告徐伦的借款195000元提供担保，保证合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币壹拾玖万伍仟元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月15日被告董合香向原告出具申请人家属承诺，承诺为该笔借款承担清偿责任，王爱新、董和珍向原告出具夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻财产和个人财产为该笔借款共同承担责任，直至借款全部还清。合同签订后，2012年6月16日原告向被告徐伦在信用社的存款账户打款195000元，被告徐伦在借款借据中签字，同时借款借据记载到期日为2013年6月10日，利率12.0941‰。借款到期后，被告仅偿还4438.09元的本金，剩余本金190561.91元及利息为偿还，担保人亦未履行担保责任。原告于2015年1月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告与新泰信诚法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者王希伟担任本案代理人，并支付代理费13000元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、被告身份证复印件及结婚证、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款本金及利息、罚息结算表、委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告徐伦、王爱新、娄本霞之间的借款合同、保证合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告徐伦向原告借款195000元，有借款合同、借款借据及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告徐伦尚余本金190561元未还，已构成违约，被告徐伦应当偿还原告借款本金及相应利息、罚息，借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，原告要求按照合同约定计算的利息及罚息，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费13000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告徐伦应当承担，原告主张的代理费13000元，本院予以支持。被告董合香作为借款人的妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告董合香应对借款承担共同还款责任。被告王爱新作为担保人在保证合同中签字，依据合同约定，未超出担保期限，被告王爱新应当对借款本金、利息、罚息、代理费、诉讼费承担连带保证责任；被告董和珍系在夫妻共同责任承诺书中签字，应当对借款承担连带还款责任。被告王爱新、董和珍承担保证责任后有权向借款人追偿。被告徐伦、王爱新、董合香、董和珍不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伦、董合香自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币190561元；
二、被告徐伦、董合香自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借利息、罚息（利息自2012年6月16日至2013年6月10日以本金190561元按月利率12.0941‰计算；罚息自2013年6月11日至2015年1月19日以本金190561元在月利率12.0941‰的基础上上浮50%计算）；
三、被告徐伦、董合香自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费13000元；
四、被告王爱新、董和珍对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元，诉讼保全费2020元，由被告徐伦、董合香、王爱新、董和珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 慧
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1293号
原告：杨青，男，土族，生于1966年8月16日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：李育民，男，汉族，生于1962年9月10日，住永靖县。
身份证号：×××
原告杨青诉被告李育民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加诉讼，被告李育民经合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款40万元，借期两个月，并出具借条一份，经多次索要未果。故诉求如下:1、判令被告立即偿还原告借款400000元，并按6%承担违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李育民未作书面答辩。
经审理查明：2016年10月31日，被告李育民因资金周转困难向原告杨青借款40万元，约定还款期限为2016年10月31日至2016年12月31日。不能按期足额归还，按月利率6%收取利息作为违约金。并由李育民出具借据一份。
本院认为：原、被告签定的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告李育民作为借款人理应按约定偿还借款40万元。故原告诉求被告偿还借款40万元的请求应予支持。关于原告要求被告李育民按月利率6%偿还利息的问题问题，因原、被告双方约定还款期限及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方约定过高，应从2017年1月开始以年利率24%计算逾期利息至实际还清之日止。故原告要求被告支付利息的请求部分应予支持。被告李育民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李育民于本判决生效之日起十日内偿还原告杨青借款400000元；并承担自2017年1月起至实际还清之日至按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李育民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 罗宏源
人民陪审员 窦红英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张彦玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初770号
原告刘某甲，女，2004年2月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县一条山镇石城巷小区。
法定代理人：寇海虹，女，1980年5月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。系原告之某某。
被告刘某乙，男，1981年5月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘某甲于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲承担。
审判员 张 敬
二〇一八年四月十七日
书记员 贾晓晖
??
??
??
??
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行初91号
原告:皮伯新,男,汉族,1963年3月20日出生,住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：吴淑君，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：益阳高新技术产业开发区管理委员会。
地址：益阳市高新区东部产业园。
委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘杰兮，益阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员，代理权限为一般代理。
被告：益阳市国土资源局。
地址：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人：贺国伟，局长。
委托代理人：郭坤坤，该局法律顾问，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘丽芳，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被告：益阳市不动产登记中心。
地址：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人：胡能灿，益阳市不动产登记中心主任。
委托代理人：刘峰，益阳市不动产登记中心工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人：郭艳，益阳市不动产登记中心法律顾问。代理权限为一般代理。
原告皮伯新（以下简称原告）诉被告益阳市国土资源局、益阳高新技术产业开发区管理委员会、益阳市不动产登记中心不履行法定职责一案，原告于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗静萍、吴淑君，被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人李科、刘杰兮，被告益阳市国土资源局的委托代理人郭坤坤、刘丽芳，被告益阳市不动产登记中心的委托代理人刘峰、郭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月，为迎接湖南省九运会的举行，需要对原告位于罗溪路建设用地上的房屋以及附着物拆迁。益阳市朝阳经济开发区管委会（现更名为益阳高新技术产业开发区管理委员会）征地拆迁办公室（甲方）与原告（乙方）签订《罗溪路覆渠房屋拆迁安置协议书》，约定：1.乙方的房屋及附着物于2002年6月5日前全部拆完；2.甲方提供位于七里桥车站北侧××用地××给罗溪路覆渠全体应予安置业主；3.甲方负责办理征地的所有手续（含征地、出让、办证等），从乙方应得补偿款中预留征地报建费用。手续办妥后，低于此价的部分按实退还，超过部分，乙方不再补缴。原告按协议约定的时间拆除了房屋，并缴纳了征地报建费用。但三被告至今没有给原告办理不动产登记证书。三被告多年来数次找三被告及相关部门要求解决，但无效果。请求人民法院判令三被告给原告办理不动产登记证书。
被告益阳高新技术产业开发区管理委员会辩称，1.被告益阳高新技术产业开发区管理委员会不是本案适格被告，根据法律规定，被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的职能范围不包括办理不动产登记证书；2.办理相关不动产产权证的法定职能部门是不动产登记中心；3.原告办理不动产登记证书是否符合条件，应由相关职能部门审查，不属于被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的职责。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据中华人民共和国国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据《益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》的规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。被告益阳高新技术产业开发区管理委员会没有办理不动产登记的法定职责。原告错列益阳高新技术产业开发区管理委员会为被告，且拒绝变更。人民法院受理案件后，经审查发现原告的起诉不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，根据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告皮伯新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 徐俊彦
人民陪审员 莫中海
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李泱泱
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执961号
申请执行人刘玉英，女，1971年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人王彬，男，1981年8月14日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人刘玉英与被执行人王彬机动车交通事故责任纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执961号申请执行人刘玉英，女，1971年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人王彬，男，1981年8月14日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人刘玉英与被执行人王彬机动车交通事故责任纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年六月二十五日书记员  刘 刚
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终205号
上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司，地址：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：彭志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：余天成，男，1992年8月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
上诉人湛江南方置业有限公司因与被上诉人余天成商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1855号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湛江南方置业有限公司上诉称：一审法院认定我公司工商登记地址为住所地是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织在主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，法人机构的主要办事机构地点不能确定时，按注册地址，但我公司的主要办事机构地址能确定为武汉，驳回理由不成立。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。
被上诉人余天成没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于广东省××区，故广东省湛江市赤坎区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人湛江南方置业有限公司的上诉主张本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江南方置业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月三十一日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1294号
原告:北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心，住所地北京市东城区五四大街**号。
法定代表人：侯增利，主任。
委托诉讼代理人：徐雪梅，女，汉族，1980年5月31日出生，原告职员。
委托诉讼代理人：李国梁，男，汉族，1989年1月23日出生，原告职员。
被告：周伟，男，汉族，1961年8月14日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心诉被告周伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告交纳2017年度的租金1733.76元及违约金173.38元。事实和理由：北京市东城区×街×号院×号房屋（以下简称涉案房屋）是原告直管公房，被告系承租人，现被告无理由不缴纳2017年度的租金，故此成诉。
被告答辩：被告不是不同意交租，因涉案房屋是工商业用房，但是政府在2016年就把涉案房屋的商业用门封堵了，被告同意按照民宅租金标准交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告签订有《工商业用房租赁合同》，约定原告将涉案房屋租于被告，用途营业，月租金144.48元。因涉案房屋为南房，坐南朝北，故为了临街营业，涉案房屋的南山墙开启门洞用于商业经营。2016年，在整治“开墙打洞”专项行动中，涉案房屋南山墙上的门洞被封堵。后因原、被告双方在租金交纳标准问题上意见不一，故被告未支付2017年度的租金。庭审中，原告称涉案房屋如按民宅计算则租金标准为每月68.45元，被告同意照此标准支付2017年度租金。
本院认为:涉案房屋在2016年被封堵用于商业经营的门洞后，如让被告继续按照商业用房租金标准支付租金，本院认为有失妥当，被告按照房屋的实际用途交纳租金较为公平合理；因原被告双方对68.45元每月的民宅租金标准认定一致，故本院照准。另，因被告并非无故恶意拒不缴纳租金，故本院对原告主张的违约金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效后十日内支付原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心2017年度的租金821.4元；
二、驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告周伟负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李成博
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘 娅
书 记 员 张紫茜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1091号
申请执行人郑子辉，男，1966年8月23日出生，住松阳县。
被执行人王善新，男，1974年7月5日出生，住松阳县。
申请执行人郑子辉依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初777号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月四日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1091号之一
申请执行人郑子辉，男，1966年8月23日出生，住松阳县。
被执行人王善新，男，1974年7月5日出生，住松阳县。
申请执行人郑子辉依据已�发生法律效力的（2016）浙1124民初777号民事判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，要求被执行人王善新归还借款20000元，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产，并扣划了王善新存款8700元，除此，未发现被执行人王善新有其他财产可供执行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月11日，被执行人尚欠申请执行人11650元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续�行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1091号
被拘留人:王善新公民身份号码:×××1816
本院在执行郑子辉与王善新（2017）浙1124执1091号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人王善新拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王善新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
()
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1980号
原告乔海霞，女，1971年11月8日生，汉族。
委托代理人张新国，郑州市管城区南关法律服务所法律工作者。
被告朱文华，男，1968年4月27日生，汉族。
原告乔海霞因与被告朱文华民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告乔海霞的起诉。
案件受理费13800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁扬扬
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2784号
申请执行人：温州合力革业有限公司，住所地：浙江温州工业园区金水路9号，统一社会信用代码：91330303735272883C。
法定代表人：张琼武。
被执行人：温州强丰合成革有限公司，住所地：浙江温州工业园区镇江路18号，组织机构代码：70433393-8。
法定代表人：姜方强。
申请执行人温州合力革业有限公司与被执行人温州强丰合成革有限公司企业借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3954号民事调解书，被执行人温州强丰合成革有限公司应向申请执行人温州合力革业有限公司偿还5500000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月29日向被执行人温州强丰合成革有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院调查了被执行人温州强丰合成革有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州强丰合成革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区镇江路18号的土地使用权已被纳入征收范围而在温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处享有房屋征收补偿权益，本院已向温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未实际到位；被执行人温州强丰合成革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区中兴路101号的土地使用权已被本院另案查封（查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该土地使用权已设立抵押，无益拍卖，目前暂不宜处置；被执行人温州强丰合成革有限公司名下的金杯牌中型普通客车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）和跃进牌中型普通货车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）已被本院另案查封（查封期限自2017年5月24日至2019年5月23日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），上述车辆未实际控制。除外，被执行人温州强丰合成革有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无其他车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人温州强丰合成革有限公司拒不履行法定义务，本院于2018年1月8日将被执行人温州强丰合成革有限公司纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年1月9日，被执行人温州强丰合成革有限公司尚欠申请执行人温州合力革业有限公司5500000元及利息。
本院认为，被执行人温州强丰合成革有限公司目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2784号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年一月九日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2784号申请执行人：温州合力革业有限公司，住所地：浙江温州工业园区金水路9号，统一社会信用代码：91330303735272883C。法定代表人：张琼武。被执行人：温州强丰合成革有限公司，住所地：浙江温州工业园区镇江路18号，组织机构代码：70433393-8。法定代表人：姜方强。申请执行人温州合力革业有限公司与被执行人温州强丰合成革有限公司企业借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3954号民事调解书，被执行人温州强丰合成革有限公司应向申请执行人温州合力革业有限公司偿还5500000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月29日向被执行人温州强丰合成革有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院调查了被执行人温州强丰合成革有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州强丰合成革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区镇江路18号的土地使用权已被纳入征收范围而在温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处享有房屋征收补偿权益，本院已向温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未实际到位；被执行人温州强丰合成革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区中兴路101号的土地使用权已被本院另案查封（查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该土地使用权已设立抵押，无益拍卖，目前暂不宜处置；被执行人温州强丰合成革有限公司名下的金杯牌中型普通客车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）和跃进牌中型普通货车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）已被本院另案查封（查封期限自2017年5月24日至2019年5月23日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），上述车辆未实际控制。除外，被执行人温州强丰合成革有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无其他车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人温州强丰合成革有限公司拒不履行法定义务，本院于2018年1月8日将被执行人温州强丰合成革有限公司纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年1月9日，被执行人温州强丰合成革有限公司尚欠申请执行人温州合力革业有限公司5500000元及利息。本院认为，被执行人温州强丰合成革有限公司目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2784号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年一月九日代书 记员  叶 剑
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第286号
申请执行人南鹏飞，男，汉族。
被执行人杨小宏，男，汉族。
申请执行人南鹏飞与被执行人杨小宏追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）安民二初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人南鹏飞于2015年3月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案应执行标的款78167元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费952元，申请执行费1072元。本案在执行过程中查明，被执行人杨小宏因其他案件其工资收入已被本院依法强制冻结，再无其他可供执行的财产。申请执行人南鹏飞同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 贵
审判员 马利辉
审判员 高 磊
二〇一五年五月十一日
书记员 杜颖霞
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第286号
申请执行人安图县第一建筑有限责任公司（以下简称“建筑公司”），住所地安图县。
委托代理人韩玉新，该公司项目经理。
被执行人安图县工商行政管理（以下简称“工商局”），住所地安图县。
申请执行人建筑公司与被执行人工商局建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2014年11月27日作出（2014）安民初字第316号民事调解书，已发生法律效力。权利人建筑公司于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案执行，执行标的为348402元。
本案在执行过程中，经查证被执行人工商局暂无可供执行财产，申请人建筑公司与被执行人工商局达成和解协议，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）安民初字第316号民事调解书终结本次执行，保留申请人安图县第一建筑有限公司再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙运功
执行员 李增明
执行员 张立成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第286号
申请执行人王桂芬，女，1993年5月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈建来，男，1986年1月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人王桂芬与被执行人陈建来附带民事纠纷的（2014）安刑初字第543号刑事附带民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈建来赔偿医疗费等经济损失人民币11909.66元。执行中，申请执行人王桂芬因被执行人陈建来现在监狱服刑、暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第543号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 林美娥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第286号
申请执行人缪裕铭，男，1961年10月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人林永泽，男，1963年7月12日出生，汉族，住福安市。
本院在并案执行被执行人林永泽执行两案中，查封了被执行人林永泽名下的坐落于福安市城区城北新华北路x号嘉华花苑x幢710号房屋，但暂无法处置。经查，未发现被执行人林永泽可供执行财产，申请执行人缪裕铭也未能向本院提供被执行人林永泽可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈姗姗
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第286号
申请执行人张涵，农民。
被执行人谢月，又名谢新桥，农民，安新县安州镇新立庄村。
本院在执行张涵与谢月纠纷一案中，经查，被执行人谢月无存款，无车辆和房产登记信息。长期不在家。申请人不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第235号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有履行能力后可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一六年三月三日
书记员 刘艳芳
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第286号
申请执行人张涵，农民。
被执行人谢月，又名谢新桥。
本院在执行张涵与谢月纠纷一案中，经查，被执行人谢月无存款，无车辆和房产登记信息。长期不在家。申请人不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第235号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有履行能力后可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一六年三月三日
书记员 刘艳芳
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第286号申请执行人王小平，男。被执行人刘少华，男。被执行人罗姣姣，女。本院在执行申请执行人王小平与被执行人刘少华、罗姣姣民间借贷纠纷一案中，经查明：被执行人刘少华在XXXX拥有一栋房产，该房产抵押给安仁县农村信用合作联社和安仁县福缘小额贷款有限公司贷款1980万元；在XXXX拥有一栋房屋，该房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行贷款400万；被执行人刘少华以自己成立的郴州天辰置业有限责任公司在XXXX购买了一块面积为4.7644公顷土地，该土地属科教用地，不能进行处置；被执行人刘少华、罗姣姣还拥有五辆小型汽车，该五辆车辆已进行查封，但车辆都不知去向；被执行人刘少华其他无财产可供执行，申请执行人王小平亦不能提供被执行人刘少华、罗姣姣有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  廖向阳执行员  李红日执行员  周振武二〇一六年三月二日书记员  陈龙飞
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第165号
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行。
负责人金泽民，行长。
委托代理人张彦立、付景新，河南中冶律师事务所律师。
被告刘强，男，汉族，1978年10月25日出生。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）诉被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托代理人付景新到庭参加了诉讼。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告建行洛阳分行诉称：2013年9月4日，被告刘强与原告建行洛阳分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），根据借款合同约定，被告刘强从原告建行洛阳分行贷款500000元用于购买洛阳豫安房地产开发有限公司开发的位于涧西区建设路95号安泰华庭1幢3单元503号房屋，借款期限为壹佰贰拾个月（从2013年9月4日起至2023年9月4日止）。合同约定由原告建行洛阳分行将借款一次性划入洛阳豫安房地产开发有限公司账户，被告刘强以其购买的涧西区建设路95号安泰华庭1幢3单元503号房屋作为抵押担保。借款合同签订后，原告建行洛阳分行将款划入洛阳豫安房地产开发有限公司账户，但被告刘强自2014年12月1日起开始不按照约定履行还款义务，存在严重违约行为。根据借款合同第十五条约定“借款人不按本合同约定按时足额还借款本息或其他应付款项”属于违约情形，根据借款合同第十六条约定“出现任一违约情形，贷款人有权行使的违约救济措施包含宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系”等。为此，鉴于被告刘强存在严重违约，原告建行洛阳分行在此通知解除《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系，并宣布借款立即到期，要求被告刘强立即清偿全部借款本息及相关费用。为此，原告特起诉来院，要求：1、解除原告建行洛阳分行与被告刘强于2013年9月4日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2、判令被告刘强偿还借款本金、利息及罚息共计486003.28元（数额暂算至2015年4月2日）及从2015年4月3日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、判决原告对位于涧西区建设路95号安泰华庭1幢3单元503号抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告其他实现债权的费用由被告承担。
被告刘强未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年9月4日，刘强（借款人）与建行洛阳分行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人借款本金为500000元，用于购买位于洛阳市涧西区建设路95号安泰华庭1幢3单元503号住房，贷款人将款项一次性划入洛阳豫安房地产开发有限公司账户，刘强将该房产抵押给建行洛阳分行，借款期限为120个月，从2013年9月4日起至2023年9月4日止，还款方式为按月等额本息还款。洛阳豫安房地产开发有限公司作为连带责任保证人在合同上签章。合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，建行洛阳分行将按中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息，并有权停止发放本合同项下的借款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。合同签订后，建行洛阳分行依约将500000元打入洛阳豫安房地产开发有限公司账户，刘强按约偿还部分款项后未再还款，截至2015年4月2日，尚欠建行洛阳分行本金、利息及罚息共计486003.28元。
本院认为：被告刘强向原告建行洛阳分行贷款500000元有贷款合同和支付凭证为证，借款事实应予认定。其对该项债务应负按约还本付息的义务，其未向原告建行洛阳分行及时还款，构成违约，故原告要求解除借贷关系，由被告偿还拖欠的借款本金、利息及罚息共计486003.28元的诉讼请求本院予以支持。原告关于实现抵押权的诉讼请求因证据及客观条件尚不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、解除2013年9月4日原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告刘强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告刘强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行本金、利息及罚息共计486003.28元（利息、罚息暂计至2015年4月2日，此后的利息、罚息以中国银行核心系统计算的数据为准，算至生效判决确定给付之日）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如被告刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8590元，由被告刘强承担（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 常 鑫
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初2010号
原告李秋华男，1952年6月17日生，汉族，农民，住衡东县。
被告李麦平男，1955年4月16日生，汉族，农民，住衡东县。
本院于2017年11月20日立案受理了原告李秋华诉被告李麦平生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员林毅鹏适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告李秋华诉称，2017年10月2日14时许，被告在自家禾坪搭建彩钢棚时未与原告协商擅自占用原告家的墙壁。原告发现后便进行劝阻，被告随即与原告发生口角，并持彩钢管打击原告头部，致原告受伤。原告受伤后被送入衡东县人民医院住院治疗，原告伤情经鉴定为轻微伤。2017年10月30日，衡东县公安局对被告采取行政拘留十天的治安行政处罚措施。事后，原告就其因伤害导致各项损失欲与被告协商赔偿，但被被告拒绝。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币8849.84元，并承担本案诉讼费。
被告李麦平辩称，被告打的钢架棚与原告家的围墙间距有30公分，没有影响原告家，原告当天上午八点多就看到我家在打钢架棚，后来多次拔掉施工的电插头。被告是在忍无可忍的情况下才与原告发生冲突。被告因为这件事被拘留了，并造成家庭经济损失，故被告只愿意赔偿原告2000元。
经审理查明，2017年10月2日14时许，被告李麦平在衡东县自家禾坪搭建彩钢棚的时候占用了原告李秋华家的墙壁，李秋华发现后便到被告家禾坪阻工，被告李麦平与李秋华两人发生口角引发打架，被告李麦平用彩钢管将原告头部打伤，原告伤后被送往衡东县人民医院治疗，住院11天，支付医药费5594.34元，经鉴定李秋华的伤情为轻微伤。2017年10月30日，被告李麦平被衡东县公安局行政拘留十日，并罚款500元。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、病历资料、医药发票、衡东县公安局公安行政处罚决定书在卷为证。
对本案涉及的问题，本院作如下认定：
一、本案中原告的损失。
1、医药费、鉴定费
根据原告提交的医药费发票。本院可确定原告李秋华医药费5594.34元。
2、误工费
原告李秋华已年满60周岁，且没有提供证据证明其有误工收入，故本院对其误工费请求不予支持。
3、护理费、住院伙食补助
原告李秋华提供了病历资料以证明其住院11天，本院可确定原告李秋华护理费127.3元/天×11天=1400.3元、伙食补助费30元/天×11天=330元。
4、交通费
原告李秋华没有向本院提交证据证明其交通费支出。结合本案实际情况，本院酌情认定原告李秋华交通费100元。
综上，本院可确认原告李秋华在本案中的损失为医药费5594.34、护理费1400.3元、伙食补助费330元、交通费100元，总计7424.64元。
二、本案责任如何划分
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民因其过错行为对他人造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告李麦平在没有经过他人同意的情况下占用他人围墙施工，在发生矛盾时采取粗暴手段处理，是本案纠纷发生的主要原因，其应承担80%的责任。原告李秋华在与他人发生矛盾时没有冷静面对，采取合法措施保护自身权益，而是与他人发生口角，在一定程度上激化了矛盾，应自行承担20%的责任。故被告李麦平应赔偿原告李秋华各项损失5939.71元（7424.64元×80%）。
综上所诉，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李麦平在本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋华各项损失共计5939.71元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，原告李秋华负担16元，被告李麦平负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 林毅鹏
二〇一八年一月十一日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏 打印责任人：熊阳杰
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初2010号	原告李秋华男，1952年6月17日生，汉族，农民，住衡东县。	被告李麦平男，1955年4月16日生，汉族，农民，住衡东县。	本院于2017年11月20日立案受理了原告李秋华诉被告李麦平生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员林毅鹏适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。	原告李秋华诉称，2017年10月2日14时许，被告在自家禾坪搭建彩钢棚时未与原告协商擅自占用原告家的墙壁。原告发现后便进行劝阻，被告随即与原告发生口角，并持彩钢管打击原告头部，致原告受伤。原告受伤后被送入衡东县人民医院住院治疗，原告伤情经鉴定为轻微伤。2017年10月30日，衡东县公安局对被告采取行政拘留十天的治安行政处罚措施。事后，原告就其因伤害导致各项损失欲与被告协商赔偿，但被被告拒绝。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币8849.84元，并承担本案诉讼费。	被告李麦平辩称，被告打的钢架棚与原告家的围墙间距有30公分，没有影响原告家，原告当天上午八点多就看到我家在打钢架棚，后来多次拔掉施工的电插头。被告是在忍无可忍的情况下才与原告发生冲突。被告因为这件事被拘留了，并造成家庭经济损失，故被告只愿意赔偿原告2000元。	经审理查明，2017年10月2日14时许，被告李麦平在衡东县自家禾坪搭建彩钢棚的时候占用了原告李秋华家的墙壁，李秋华发现后便到被告家禾坪阻工，被告李麦平与李秋华两人发生口角引发打架，被告李麦平用彩钢管将原告头部打伤，原告伤后被送往衡东县人民医院治疗，住院11天，支付医药费5594.34元，经鉴定李秋华的伤情为轻微伤。2017年10月30日，被告李麦平被衡东县公安局行政拘留十日，并罚款500元。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、病历资料、医药发票、衡东县公安局公安行政处罚决定书在卷为证。	对本案涉及的问题，本院作如下认定：	一、本案中原告的损失。	1、医药费、鉴定费	根据原告提交的医药费发票。本院可确定原告李秋华医药费5594.34元。	2、误工费	原告李秋华已年满60周岁，且没有提供证据证明其有误工收入，故本院对其误工费请求不予支持。	3、护理费、住院伙食补助	原告李秋华提供了病历资料以证明其住院11天，本院可确定原告李秋华护理费127.3元/天×11天=1400.3元、伙食补助费30元/天×11天=330元。	4、交通费	原告李秋华没有向本院提交证据证明其交通费支出。结合本案实际情况，本院酌情认定原告李秋华交通费100元。	综上，本院可确认原告李秋华在本案中的损失为医药费5594.34、护理费1400.3元、伙食补助费330元、交通费100元，总计7424.64元。	二、本案责任如何划分	本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民因其过错行为对他人造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告李麦平在没有经过他人同意的情况下占用他人围墙施工，在发生矛盾时采取粗暴手段处理，是本案纠纷发生的主要原因，其应承担80%的责任。原告李秋华在与他人发生矛盾时没有冷静面对，采取合法措施保护自身权益，而是与他人发生口角，在一定程度上激化了矛盾，应自行承担20%的责任。故被告李麦平应赔偿原告李秋华各项损失5939.71元（7424.64元×80%）。	综上所诉，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：	被告李麦平在本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋华各项损失共计5939.71元。	如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取50元，原告李秋华负担16元，被告李麦平负担34元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  林毅鹏	二〇一八年一月十一日	书记员  熊阳杰																											校对责任人：林毅鹏 打印责任人：熊阳杰
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2840号
原告：扶沟县农村信用合作联社。
住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
组织机构代码证号码：17550275-8。
法定代表人：刘军旗，该公司理事长。
委托诉讼代理人：张英民，该联社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙铁山，扶沟县联社桐丘北路分社客户经理。代理权限为特别授权。
被告：牛均政。
被告：刘俊芒。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社诉被告牛均政、刘俊芒借款合同纠纷一案中，原、被告已协商解决，现原告向本院申请撤回对被告牛均政、刘俊芒的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县农村信用合作联社撤回对被告牛均政、刘俊芒的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告扶沟县农村信用合作联社负担。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 周红玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 ＸＸ华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8176号
原告:北京优朋普乐科技有限公司，住所地，北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人:邵以丁，董事长。
委托代理人:张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告:上海聚力传媒技术有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3
法定代表人：米昕，董事长。
委托代理人:徐日佳，女，汉族，1983年12月28日出生，上海聚力传媒技术有限公司员工，住南京市玄武区。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年5月19日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 孙 敬
审判员 崔宇航
审判员 温同奇
二〇一七年五月十九日
书记员 舒茂琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初313号
原告：姜红，女，满族,1962年4月25日出生，系宁夏回族自治区青铜峡市人，大学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园海亮国际社区3-1温莎堡会所。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，公民身份号码×××，江西省赣州市人，大学文化，宁夏海亮房地产有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都11-1-302室。
原告姜红与被告宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告姜红以其已与宁夏海亮房地产有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜红的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜红撤诉。
案件受理费71元（已减半收取），由原告姜红负担。
审判长纪银凤
人民陪审员陶宁山
人民陪审员金光生
二〇一八年三月二十七日
书记员侯玉婷
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初313号原告：姜红，女，满族,1962年4月25日出生，系宁夏回族自治区青铜峡市人，大学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园海亮国际社区3-1温莎堡会所。法定代表人：周迪永，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，公民身份号码×××，江西省赣州市人，大学文化，宁夏海亮房地产有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都11-1-302室。原告姜红与被告宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告姜红以其已与宁夏海亮房地产有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜红的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姜红撤诉。案件受理费71元（已减半收取），由原告姜红负担。审判长纪银凤人民陪审员陶宁山人民陪审员金光生二〇一八年三月二十七日书记员侯玉婷附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初381号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司，住所济宁市任城区古槐路北首西侧罗马假日小区。
法定代表人：马爱军，董事长。
委托诉讼代理人：杜媛媛，女，1989年6月16日出生，汉族，该公司职员，住济宁市任城区。
被告：王尔玺，男，1987年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告王尔玺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁瑞马物业服务有限公司委托诉讼代理人杜媛媛到庭参加诉讼，被告王尔玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁瑞马物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费1627元及滞纳金（从逾期之日起计算至实际缴纳之日止）。事实和理由：2013年1月1日，原、被告签订物业管理服务协议。被告系罗马假日小区3号楼东2单元12层1202室的业主，物业面积为90.38平方米。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费，于每年7月1日预交一年的物业服务费，逾期缴费从逾期之日起按每天总费用的百分之五缴纳滞纳金。从2016年7月1日至2017年6月30日止一年的物业服务费1627元，被告一直拒绝缴纳，已产生滞纳金。原告按协议提供了物业管理服务，被告却不履行缴费义务，原告为维护其合法权益诉至法院。
被告王尔玺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告济宁瑞马物业服务有限公司为支持其主张向法庭提交证据：商品房买卖合同、物业管理服务协议、资质证书、温馨提示，证明被告系罗马假日小区业主，双方签订物业管理服务协议，被告拖欠原告物业费用。上述证据相互印证，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，被告购买了罗马假日小区3号楼东2单元12层1202室住宅，房屋建筑面积为90.38平方米。2013年1月1日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议。协议约定，物业管理费用由原告按1.3元/建筑平方米/年向被告收取，上房前收取一年的物业服务费用及公摊水电费，下一年度物业服务费及公摊水电费由被告在上年度费用到期前一个星期向原告交纳；公共绿地用水、喷泉用水、楼宇亮化、路灯、大堂灯、草坪景观灯、水系用电、电损等公摊水电费，由被告按0.2元/年交纳。协议同时约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳各项有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总费用的5%交纳滞纳金。2015年6月23日、2016年6月22日原告向被告发出温馨提示，催缴物业服务费用。被告拖欠从2016年7月1日至2017年6月30日止一年的物业服务费1627元。原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费及滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方签订的前期物业服务合同，其合同效力应予确认。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”被告未按照物业服务合同的约定按时向原告交纳物业管理费用，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。物业服务费应以房屋建筑面积按月计收，以年为单位显属笔误，被告购房合同面积为90.38平方米，应计收物业服务费用1627元（90.38平方米×1.5元×12个月）。原、被告在前期物业管理服务协议中对逾期支付物业费约定了滞纳金，该滞纳金实为违约金，被告逾期未交纳物业费，原告要求被告承担违约金，理由正当，依法应予支持，但双方约定违约金过高，过高部分依法不予支持，被告承担的违约金按同期银行贷款利率予以计算为宜。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王尔玺于本判决生效之日起十日内支付原告济宁瑞马物业服务有限公司物业服务费1627元及违约金（以1627元为基数，自2016年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
案件受理费减半收取25元，由被告王尔玺负担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十六日
书记员 许兴桥
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2981号
原告：李岩，男，1988年8月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：井陉县鑫洲物贸有限公司，住所地井陉县北正乡秋树坡村。
法定代表人：曾春生。
被告：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市矿区东王舍村北沟。
法定代表人：曾海明。
被告：曾爱民，男，1970年4月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
原告李岩与被告井陉县鑫洲物贸有限公司、河北民海化工有限公司、曾爱民股权转让纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
李岩诉称，1.判令解除原告与被告鑫洲物贸签订的《股权转让协议》，判令被告鑫洲物贸退还股本金：1222500元；并支付资金使用费（以股金为基数，按每月2%计算，自收款之日起至清偿完半之日）；2.判令其他被告对第1项诉讼请求中退还股本金和支付资金使用费承担连带责任；3.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与被告鑫洲物贸、民海化工、曾爱民签订了《股权转让协议》，约定鑫洲物贸将所持有的石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司的100万股份额股权转让给原告。民海化工、曾爱民为该笔股权转让提供保证。原告已将股金转入被告鑫洲物贸指定账户，鑫洲物贸却不能协调股权变更事宜，导致股权无法过户，签订协议的目的无法实现，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，关于双方《股权转让协议》中合同签订地沧州市运河区的协议管辖约定，因原、被告及股权转让的目标公司石家庄市矿区农村信用联社股份公司的住所地均不在沧州市运河区，依据民事诉讼法的规定，合同纠纷当事人可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，沧州市运河区与本案争议无实际联系，故《股权转让协议》中约定沧州市运河区人民法院管辖不符合法律规定。依据法律规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，股权的出让方井陉县鑫洲物贸有限公司住所地为石家庄市井陉县，其作为负有协助办理股权变更登记手续的一方，其所在地为合同履行地，故本院应当移送石家庄市井陉县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二十二条，裁定如下：
本案移送石家庄市井陉县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汪珊
二〇一八年六月十四日
书记员 董梦
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初2981号原告：李岩，男，1988年8月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：井陉县鑫洲物贸有限公司，住所地井陉县北正乡秋树坡村。法定代表人：曾春生。被告：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市矿区东王舍村北沟。法定代表人：曾海明。被告：曾爱民，男，1970年4月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。原告李岩与被告井陉县鑫洲物贸有限公司、河北民海化工有限公司、曾爱民股权转让纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。李岩诉称，1.判令解除原告与被告鑫洲物贸签订的《股权转让协议》，判令被告鑫洲物贸退还股本金：1222500元；并支付资金使用费（以股金为基数，按每月2%计算，自收款之日起至清偿完半之日）；2.判令其他被告对第1项诉讼请求中退还股本金和支付资金使用费承担连带责任；3.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与被告鑫洲物贸、民海化工、曾爱民签订了《股权转让协议》，约定鑫洲物贸将所持有的石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司的100万股份额股权转让给原告。民海化工、曾爱民为该笔股权转让提供保证。原告已将股金转入被告鑫洲物贸指定账户，鑫洲物贸却不能协调股权变更事宜，导致股权无法过户，签订协议的目的无法实现，故提起诉讼。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，关于双方《股权转让协议》中合同签订地沧州市运河区的协议管辖约定，因原、被告及股权转让的目标公司石家庄市矿区农村信用联社股份公司的住所地均不在沧州市运河区，依据民事诉讼法的规定，合同纠纷当事人可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，沧州市运河区与本案争议无实际联系，故《股权转让协议》中约定沧州市运河区人民法院管辖不符合法律规定。依据法律规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，股权的出让方井陉县鑫洲物贸有限公司住所地为石家庄市井陉县，其作为负有协助办理股权变更登记手续的一方，其所在地为合同履行地，故本院应当移送石家庄市井陉县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十二条，裁定如下：本案移送石家庄市井陉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪珊二〇一八年六月十四日书记员  董梦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10675号
原告周铁军，男，1957年5月17日，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告郭廷松，男，1969年9月6日，回族，住厦门思明区。
本院在审理原告周铁军与被告郭廷松房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日以双方已达成庭外和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周铁军撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周铁军负担。
审判员 吕云平
二〇一六年八月二日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2516号
原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山经济开发区南环中路59号。
负责人：袁珍凡，系该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋寿桃，男，系该分行职工，住六盘水市钟山区。
被告：史开荣，男，1977年4月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：赵红，女，1970年9月29日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告史开荣、赵红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人蒋寿桃到庭参加诉讼。被告史开荣、赵红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告史开荣签订的《个人借款/担保合同》；2.判令被告史开荣、赵红偿还原告贷款本金59187.04元及利息（利息计算至2017年4月24日为5270.89元，之后利息按合同约定的利率计算直至被告清偿完贷款本息为止，本息合计：64457.93元）；3.判决原告就本案贷款本息及诉讼费用对被告史开荣、赵红提供的抵押物：位于六××水市××区花渔洞坤园商住楼×××室的房产在拍卖、变卖过程中所得价款享有优先受偿权；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告史开荣与赵红系夫妻。2010年5月24日，被告史开荣与原告签订《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告史开荣发放个人购房贷款110000元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法；年利率为6.534%，若遇基准利率调整，利息按合同约定的方式另行计算；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；史开荣、赵红以其购买的位于六××水市××区花渔洞（坤园商住楼×××室）的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于同年5月17日办理了抵押权登记手续，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；因借款人逾期还款引发纠纷诉讼的，贷款人为此纠纷所支付的、诉讼费用等由借款人承担。合同签订后，被告赵红向原告书面确认该笔借款由夫妻二人共同偿还。2011年5月24日，原告向被告史开荣指定的账号一次性发放110000元贷款，被告史开荣、赵红归还了部分贷款，截止2016年9月12日尚欠贷款本金61696.42元，利息3939.36元，本息共计65635.78元。经催还未果，现依法提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告史开荣未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告赵红未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史开荣、赵红未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告提交的营业执照、负责人身份证明、文件、二被告身份证、结婚证、《个人借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、欠款证明、利息清单，因以上证据与原件核对无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1998年7月27日，被告史开荣与赵红办理了结婚登记。2010年5月24日，被告史开荣作为借款人及抵押人、被告赵红作为抵押物共有人与中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订《个人借款/担保合同》，约定：被告史开荣向原告借款110000元，用于购房；贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告史开荣、赵红以其购买的位于钟山花渔洞（坤园商住楼）/（栋）×层×××号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于同年5月17日办理了抵押权登记手续（房屋他项权证号为：六盘水市房他证钟山字第××号），抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行依约于2010年5月24日发放了贷款110,000元给被告史开荣。被告史开荣、赵红未按时偿还借款，截止至2017年5月23日，被告史开荣、赵红欠原告本金59187.04元及利息5270.89元，共计64457.93元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告史开荣、赵红签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已依约向被告史开荣发放贷款，被告史开荣未按约定偿还借款本息，已达双方约定解除合同的条件，故对原告要求解除合同及请求被告史开荣偿还借款本息64457.93元的诉请本院予以支持。因被告史开荣与赵红系夫妻关系，且本案债务系在夫妻关系存续期间发生，故该债务应为夫妻共同债务。被告史开荣、赵红提供其所有的位于钟山花渔洞（坤园商住楼）/（栋）×层×××号的房屋为该笔贷款设立抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告依法享有对该抵押物的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告史开荣、赵红于2010年5月24日所签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告史开荣、赵红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款本金59187.04元及利息5270.89元，共计64457.93元。（利息计算至2017年4月24日，2017年4月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息仍按合同约定的利率计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可就抵押物位于钟山花渔洞（坤园商住楼）/（栋）×层×××号的房屋折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元、公告费600元，共计2012元，由被告史开荣、赵红负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王厚菊
人民陪审员 刘仕萍
人民陪审员 张永琴
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 贝 茜
书 记 员 黄春燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2516号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山经济开发区南环中路59号。负责人：袁珍凡，系该分行行长。委托诉讼代理人：蒋寿桃，男，系该分行职工，住六盘水市钟山区。被告：史开荣，男，1977年4月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：赵红，女，1970年9月29日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告史开荣、赵红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人蒋寿桃到庭参加诉讼。被告史开荣、赵红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告史开荣签订的《个人借款/担保合同》；2.判令被告史开荣、赵红偿还原告贷款本金59187.04元及利息（利息计算至2017年4月24日为5270.89元，之后利息按合同约定的利率计算直至被告清偿完贷款本息为止，本息合计：64457.93元）；3.判决原告就本案贷款本息及诉讼费用对被告史开荣、赵红提供的抵押物：位于六××水市××区花渔洞坤园商住楼×××室的房产在拍卖、变卖过程中所得价款享有优先受偿权；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告史开荣与赵红系夫妻。2010年5月24日，被告史开荣与原告签订《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告史开荣发放个人购房贷款110000元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法；年利率为6.534%，若遇基准利率调整，利息按合同约定的方式另行计算；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；史开荣、赵红以其购买的位于六××水市××区花渔洞（坤园商住楼×××室）的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于同年5月17日办理了抵押权登记手续，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；因借款人逾期还款引发纠纷诉讼的，贷款人为此纠纷所支付的、诉讼费用等由借款人承担。合同签订后，被告赵红向原告书面确认该笔借款由夫妻二人共同偿还。2011年5月24日，原告向被告史开荣指定的账号一次性发放110000元贷款，被告史开荣、赵红归还了部分贷款，截止2016年9月12日尚欠贷款本金61696.42元，利息3939.36元，本息共计65635.78元。经催还未果，现依法提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。被告史开荣未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。被告赵红未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史开荣、赵红未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告提交的营业执照、负责人身份证明、文件、二被告身份证、结婚证、《个人借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、欠款证明、利息清单，因以上证据与原件核对无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1998年7月27日，被告史开荣与赵红办理了结婚登记。2010年5月24日，被告史开荣作为借款人及抵押人、被告赵红作为抵押物共有人与中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订《个人借款/担保合同》，约定：被告史开荣向原告借款110000元，用于购房；贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告史开荣、赵红以其购买的位于钟山花渔洞（坤园商住楼）/（栋）×层×××号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于同年5月17日办理了抵押权登记手续（房屋他项权证号为：六盘水市房他证钟山字第××号），抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行依约于2010年5月24日发放了贷款110,000元给被告史开荣。被告史开荣、赵红未按时偿还借款，截止至2017年5月23日，被告史开荣、赵红欠原告本金59187.04元及利息5270.89元，共计64457.93元。本院认为，中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告史开荣、赵红签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已依约向被告史开荣发放贷款，被告史开荣未按约定偿还借款本息，已达双方约定解除合同的条件，故对原告要求解除合同及请求被告史开荣偿还借款本息64457.93元的诉请本院予以支持。因被告史开荣与赵红系夫妻关系，且本案债务系在夫妻关系存续期间发生，故该债务应为夫妻共同债务。被告史开荣、赵红提供其所有的位于钟山花渔洞（坤园商住楼）/（栋）×层×××号的房屋为该笔贷款设立抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告依法享有对该抵押物的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告史开荣、赵红于2010年5月24日所签订的《个人借款/担保合同》；二、被告史开荣、赵红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款本金59187.04元及利息5270.89元，共计64457.93元。（利息计算至2017年4月24日，2017年4月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息仍按合同约定的利率计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可就抵押物位于钟山花渔洞（坤园商住楼）/（栋）×层×××号的房屋折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元、公告费600元，共计2012元，由被告史开荣、赵红负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王厚菊人民陪审员  刘仕萍人民陪审员  张永琴二〇一七年十二月十三日法官 助理  贝 茜书 记 员  黄春燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21139号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告艾强，男,1987年11月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告艾强信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告艾强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，艾强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2017年6月16日累计欠款本息共计4878.74元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、艾强立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月16日的信用卡透支本金2817.67元、利息1792.4元、费用268.67元，合计4878.74元；并支付自2017年6月17日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金2817.67元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由艾强承担。
被告艾强未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，艾强向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向艾强发放了信用卡一张。艾强从其信用卡账户中透支，截至2017年6月16日，艾强尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金2817.67元、利息1792.4元、费用268.67元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，艾强与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向艾强发放了信用卡，艾强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。艾强应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告艾强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月16日的透支本金2817.67元、利息1792.4元、费用268.67元，合计4878.74元，并支付自2017年6月17日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金2817.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告艾强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14707号
罪犯辛步云，女，1963年2月11日出生，汉族，山东省肥城市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇一年五月十四日作出（2001）大中刑（三）初字第29号刑事判决，以被告人辛步云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服�提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年八月三十日以（2001）云高刑终字第1216号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇三年九月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2349号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3927号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一一年十月二十日、二〇一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯辛步云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯辛步云�刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛步云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯辛步云减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月10日起至2026年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
西藏自治区墨脱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0423民初13号
起诉人：蔡立敬，男，汉族,四川省遂宁市安居区人，务工人员，现住西藏墨脱县。
2018年5月26日，本院收到原告蔡立敬的起诉状及证据材料，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫建新退还原告工资款93100元；2、判令被告卫建新赔偿原告请人代写上诉信件的稿件费、精神刺激伤害费以及其他各种损失费共计200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月30日，原告蔡立敬与被告卫建新签订修建商品楼房工程合同书，2006年4月27日开工修建，并于2007年10月28日竣工验收。2007年1月28日，原告与被告核实1份钢筋借条款25000元和3份现金借条款共29000元，以上四份借条总计54000元，另现金借支6000元。就此原告给被告出具了一份60000元的总借条。2007年10月28日，被告对商品楼验收并进行结算。结算款项包括工资款98224元、钢筋款64571元和借支款131060元。而131060元借支款中包括2007年1月28日扣除的借条款54000元，造成重复扣除；同时25000元的钢筋款并非原告向被告借取的，而是原告帮被告垫付的；以及原告向周建民、曾泥巴和漆匠出具的借条共计14100元，该借条为被告伪造，并非原告本人所写。为维护合法权益，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告蔡立敬所提起的诉讼请求本院已于2009年4月3日作出（2009）墨民初字第3号判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，中院于2010年10月11日作出（2009）林中民一终字第18号民事判决，维持原判。蔡立敬不服向西藏自治区高级人民法院申请再审，高院于2011年9月28日作出（2009）藏法民申字第25号裁定，驳回蔡立敬的再审申请。本案原告提出的诉讼请求虽与（2009）墨民初字第3号的诉讼请求文字表述不同，但仅增加了诉讼标的额，实质上并无不同。原告基于同一基础事实，以相同的被告、相同的诉讼请求再次向本院提起诉讼，本案构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对蔡立敬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判员 云 登
二〇一八年五月二十九日
书记员 王慧勤
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
西藏自治区墨脱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0423民初13号起诉人：蔡立敬，男，汉族,四川省遂宁市安居区人，务工人员，现住西藏墨脱县。2018年5月26日，本院收到原告蔡立敬的起诉状及证据材料，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫建新退还原告工资款93100元；2、判令被告卫建新赔偿原告请人代写上诉信件的稿件费、精神刺激伤害费以及其他各种损失费共计200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月30日，原告蔡立敬与被告卫建新签订修建商品楼房工程合同书，2006年4月27日开工修建，并于2007年10月28日竣工验收。2007年1月28日，原告与被告核实1份钢筋借条款25000元和3份现金借条款共29000元，以上四份借条总计54000元，另现金借支6000元。就此原告给被告出具了一份60000元的总借条。2007年10月28日，被告对商品楼验收并进行结算。结算款项包括工资款98224元、钢筋款64571元和借支款131060元。而131060元借支款中包括2007年1月28日扣除的借条款54000元，造成重复扣除；同时25000元的钢筋款并非原告向被告借取的，而是原告帮被告垫付的；以及原告向周建民、曾泥巴和漆匠出具的借条共计14100元，该借条为被告伪造，并非原告本人所写。为维护合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告蔡立敬所提起的诉讼请求本院已于2009年4月3日作出（2009）墨民初字第3号判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，中院于2010年10月11日作出（2009）林中民一终字第18号民事判决，维持原判。蔡立敬不服向西藏自治区高级人民法院申请再审，高院于2011年9月28日作出（2009）藏法民申字第25号裁定，驳回蔡立敬的再审申请。本案原告提出的诉讼请求虽与（2009）墨民初字第3号的诉讼请求文字表述不同，但仅增加了诉讼标的额，实质上并无不同。原告基于同一基础事实，以相同的被告、相同的诉讼请求再次向本院提起诉讼，本案构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对蔡立敬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判员 云 登二〇一八年五月二十九日书记员 王慧勤附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审159号
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰，该局法规科科长。
被执行人孙元锤。
被执行人谢亚敏。
申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人于2016年10月8日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出菏高卫计育费征字［2016］0026号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2016年10月13日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年3月25日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字［2016］0026号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏高卫计育费征字［2016］0026号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 马俊华
人民陪审员 刘建华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8085号
原告：兴业银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路五号大院华友大厦首层。
负责人：刘杨丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘丽玮，广东广信君达律师事务所律师。
被告：谭宇鸣，男，汉族，1985年1月12日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。
被告：郑玮君，女，汉族，1984年11月11日出生，身份证住址广州市白云区。
原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行与被告谭宇鸣、郑玮君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽玮、被告郑玮君到庭参加诉讼，被告谭宇鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签订《个人旅游借款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告却未依约还款。故起诉请求判令：1、解除原告与两被告于2014年9月19日签订的《个人旅游借款合同》；2、两被告立即向原告偿还借款本金余额59566.53元及利息、罚息（暂计至2017年9月21日利息3400.2元、罚息3806.52元；自2017年9月22日按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、本案受理费由两被告承担。
被告郑玮君辩称：被告郑玮君与被告谭宇鸣两年前贷款，但被告郑玮君没有消费使用贷款。被告郑玮君与被告谭宇鸣于2017年离婚，离婚协议约定涉案贷款由被告谭宇鸣承担。
被告谭宇鸣无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明，2014年9月19日，原告（债权人）与被告谭宇鸣（主债务人）、郑玮君（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定债务人因资金不足向债权人申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额10万元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。债务人未按合�规定按时偿还借款本息的，债权人有权停止发放合同项下未发放借款，解除借款合同并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
上述合同签订后，原告依约向借款人发放了10万元贷款，借款借据载明，借款期限为2014年9月29日至2017年9月29日。原告主张，截至2017年9月21日，两被告尚欠原告借款本金59566.53元、利息3400.2元、罚息3806.52元。
本院认为，原告与两被告签订的上述借款合同是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。鉴�原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》已到期，故本院对原告要求解除《个人旅游借款合同》的诉讼请求不予调处。原告关于清偿尚欠借款本息的诉讼请求成立，两被告应将尚欠的贷款本息清还给原告。被告郑玮君系案涉借款合同的共同债务人，其抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谭宇鸣、郑玮君应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行偿还尚欠的贷款本金59566.53元及利息、罚息（计至2017年9月21日利息3400.2元、罚息3806.52元，从2017年9月22日起按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1481元，由被告谭宇鸣、郑玮君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年九月三十日
书 记 员 罗嘉丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初736号
原告：尹桂平，男，1967年3月4日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：谈晶晶，男，1987年12月25日出生，汉族，住仪征市。
原告尹桂平和被告谈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂平的委托代理人戴红梅、被告谈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹桂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款计人民币5000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月向原告借款用于还债，于2016年5月1日出具欠条一份给原告，言明欠到尹桂平5000元。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由搪塞，迟迟未还。综上所述，被告的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，据此依法起诉，请求法院依法作出公正的判决。
其向本院提供的证据有：欠条1张。
谈晶晶辩称，我与原告之间不存在借贷关系，我的欠条是出具给陈红梅的，是打着玩的，陈红梅也给我打了一个5000元的条子，但是被我撕掉了，我出具给陈红梅的该欠条陈红梅没有撕掉，我没有拿到陈红梅给的5000元，我也没拿到原告的钱。因为陈红梅欠外面的钱，当时陈红梅打条子给我是准备向我父亲借钱，陈红梅问我欠条怎么打，我给她写了一个样本，陈红梅照写，将名字改了一下。本案的欠条是我写给陈红梅的样本。原告是陈红梅的姑姑。原告拿着我出具给陈红梅的条子来起诉我。根据（2017）苏1081民初3488号民事调解书是我和陈红梅之间处不下去，我起诉陈红梅要求返还彩礼，经法院调解陈红梅愿意给10000元，陈红梅分两次各5000元汇入法院，第一次5000元我已经拿到，第二次5000元因本案诉讼已被法院冻结。
其未向本院提供证据。
本案经审理认定事实如下：
2016年5月1日，谈晶晶出具欠条一张，内容为：“本人谈晶晶自2016年5月1日欠尹桂平5000元（伍仟元整）。共计欠人民币伍仟元整（5000元）欠款人：谈晶晶日期：2016年5月1日”。
上述事实有尹桂平提供的欠条及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，尹桂平提供的欠条根据其内容能够证明谈晶晶向尹桂平借款5000元的事实，故谈晶晶与尹桂平之间的借贷关系依法有效成立。虽然谈晶晶辩称其与尹桂平之间不存在借贷关系，欠条系出具给案外人陈红梅，但谈晶晶未能提供任何证据加以证明，故本院依法对其辩解意见不予采信。借贷双方未约定还款期限的，借款人可以随时偿还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中，因原、被告双方在欠条中未约定还款期限，且该款已经出借一年有余，故尹桂平依法可要求谈晶晶偿还借款5000元。
综上所述，尹桂平的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谈晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告尹桂平5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谈晶晶负担。此款原告尹桂平已垫付，由被告谈晶晶于本判决生效之日起10日内给付原告尹桂平。
本判决为终审判决。
审判员 王 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁佐丽
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执270号
申请执行人：钟星星，男，汉族，初中文化，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。
被执行人：彭小军，男，居民，汉族，初中文化，湖南省宜章县人，农民，住湖南省宜章县迎春镇。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司。地址：湖南省临武县武水镇晴岚路。
法定代理人黄珠敏，该公司经理。
原告钟星星诉被告彭小军、中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）粤1882刑初69号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决确定：“二、被告人彭小军应赔偿附带民事诉讼原告人钟星星的各项损失7453.71元；三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔付3591.37元给附带民事诉讼原告人钟星星。上列赔偿款项，限于本判决发生法律效力后次日起十日内付清。”因两被告无履行上述判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人彭小军、中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司发出了执行通知书，责令其在该通知期限内履行判决书确定的义务。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司经银行转账3591.37元至本院；而被执行人彭小军逾期未予履行义务。本院经向银行、工商、不动产登记中心等部门查询被执行人彭小军的财产，均查无财产登记信息。申请执行人钟星星无向本院提供被执行人彭小军有其他可供执行财产线索。
本院认为：被执行人彭小军暂无财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执270号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 曹俊杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 骆锦雄
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初804号
原告：上海富旺集装箱运输有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路１０５５号Ｂ－１５室。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
原告：上海瀚轩国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路１０５５号三楼Ｄ１３－３２室。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
被告：苏州华翔箱包制造有限公司。住所地：苏州市相城区望亭镇华阳村堰头路198号。
在本院审理原告上海富旺集装箱运输有限公司、原告上海瀚轩国际货运代理有限公司与被告苏州华翔箱包制造有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，两原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海富旺集装箱运输有限公司、原告上海瀚轩国际货运代理有限公司撤回对被告苏州华翔箱包制造有限公司的起诉处理。
审判员 沈军
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初319号
原告：王少文，男，汉族，生于1950年3月14日，住四川省宜宾市翠屏区高店镇。
委托诉讼代理人：王加林，男，汉族，生于1978年1月13日，住四川省宜宾市翠屏区高店镇。
被告：石庆友，男，汉族，生于1971年5月5日，住四川省宜宾市南溪区大观镇。
被告：石巡，男，汉族，生于1996年5月12日，住四川省宜宾市南溪区大观镇。
关于原告王少文与被告石庆友、石巡农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月30日立案。
原告王少文诉称，2017年10月17日，原告与被告石庆友就原告住宅自建房中的架模工程承包业务签订《木工架模协议》。签订协议时，原告即按照二被告要求支付了定金1000元。2017年11月30日，原告为被告指定的四名施工人员购买“福康卡”保险，合计支出保费600元。协议签订后，被告石庆友于2017年11月5日组织人员进场施工，在地圈梁施工完毕拆模后，原告就发现存在质量�题并及时向被告指出，被告石庆友承诺接下来一定会严格按图纸施工和保证质量，原告就同意由被告继续承包架模工程业务。在一楼立柱、横梁及楼板施工完毕后，于2017年12月8日拆除边摸，原告发现存在诸多严重质量问题，并要求被告按协议中的约定对质量问题进行修复处理，同时终止双方签订的协议，被告石庆友也口头表示不再继续施工。时至今日，两被告没有按协议约定履行修复（返工）责任，也没有就其施工导致的质量问题所给原告造成的重大经济损失和精神损害向原告认错或道歉，反而对质量问题百般抵赖和狡辩，并使用各种手段阻挠原告施工。请求法院判决：1、被告石庆友返还定金2000元、保险费600元，承担材料人工损失费4000元、质量损失费70000元、钢管及扣件延期租赁费12600元、材料上涨成本损失费5000元、增加的人工费6000元、修复房屋质量问题的人�费7350元、材料费300元，共计107850元，被告石巡承担连带赔偿责任；2、二被告承担案件受理费及原告诉讼所支出的相关费用；3、二被告向原告书面道歉；4、终止原、被告签订的《木工架模协议》。
本院经审查认为，原告因修建农村住宅房屋而与被告石庆友签订《木工架模协议》，被告石庆友遂组织人员进场施工，后双方在履行协议过程中发生纠纷并酿成诉讼，本案案由为农村建房施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二十八条第二项之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉不动产（房屋）所在地为四川省宜宾市翠屏区，因此，本案应由四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 古顺勇
二〇一八年二月五日
书记员 杨小强
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初323号
原告：邢台星瑞物业服务有限责任公司，住所地：邢台市桥西区中兴西路181号。
法定代表人：李恒成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王景彪，该公司物业经理。
被告：刘丽娜，女，1984年10月24日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
邢台星瑞物业服务有限责任公司与刘丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告邢台星瑞物业服务有限责任公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台星瑞物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告邢台星瑞物业服务有限责任公司负担。
审判员 任永波
二〇一八年五月三日
书记员 张鹏飞