黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新民初字第340号
原告徐秀梅，身份号码xxxxx，女，1965年8月19日出生，汉族，无职业，住肇源县新站镇。
委托代理人王国超，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告张秀贤，身份号码xxxxx，女，1968年11月2日出生，汉族，个体户，住肇源县新站镇。
被告魏昌松，身份号码xxxxx，男，1968年12月25日出生，汉族，个体户，住肇源县新站镇。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告徐秀梅与被告张秀贤、魏昌松提供劳务者受害纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，先于2015年8月4日适用简易程序公开开庭审理了本案，当庭被告魏昌松申请鉴定，鉴定后原告于2015年11月23日向本院提交变更诉讼请求申请书，因该案件争议较大，依法组成合议庭，于2015年12月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。两次开庭原告徐秀梅及其委托代理人王国超，被告张秀贤、被告魏昌松及其委托代理人王红叶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐秀梅诉称，2014年4月11日，原告受雇于二被告，在二被告合伙开办的无营业执照的细木工加工厂从事木板加工工作。被告魏昌松负责采纳与销售。被告张秀贤负责管理并给工人开支。2015年1月8日下午原告在工作时，不慎被机器碰伤右手，由二被告及在场的同事送到医院治疗。经诊断：原告的伤情为右手食指中指背侧掌指关节处可见一横行切口，深达骨质，第五掌骨骨折。原告在医院住院治疗期间，医疗费均由被告支付。原告出院后，就赔偿问题双方协商无果，故诉至法院，要求二被告承担伤残赔偿金180872元，误工费21076.58元，护理费24947.77元，伙食补助费2700元，精神抚慰金10000元，鉴定费2100元，共计人民币241696.35元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告张秀贤辩称，原告起诉我，说是我老板，其实我不是老板，因为我也是魏昌松和田保良雇佣的。我不同意承担任何责任。当时现场的情况是都要下班了，自己忙自己的，然后原告喊了一声，我们大家都看见了，当时是原告自己把按钮关掉的，打开按钮的时候也是原告自己打开的。
被告魏昌松辩称，第一，原告起诉张秀贤是错误的，被告魏昌松和案外人田保良一直合伙木材加工，在2013年二人来到新站，因为魏昌松与张秀贤家有亲属关系，当时雇佣了张秀贤和其他几名工人工作。所以，张秀贤和魏昌松、田保良不是合伙关系，张秀贤只是他们雇的工人，原告起诉张秀贤是错误的；第二，在2014年4月11日发生事故的当天，魏昌松和田保良雇佣的工人徐秀梅在要下班的时候发生事故，当时厂内机器都已停工，魏昌松和田保良要求员工打扫卫生，在原告打扫卫生时，把电闸拉开，导致原告手部受伤，原告有过错，因为机器上有告知，在机器工作时不能工作。原告对此事件的发生有过错，自己要承担相应的责任。第三，原告徐秀梅受伤后，被告魏昌松已给拿出37000元的医疗费用，已尽到了作为雇主的相应责任，对于原告所要求的各项赔偿的项目我方认为过高，不符合规定。综上所述，请求法院依法核实原告的具体各项赔偿标准数额，由原被告共同来承担原告的损失。
在本院审理过程中，原告举证如下：
1.出示原告在解放军93199部队医院治疗的住院病历两份及检查报告单两页。欲证实原告于2015年1月8日住院治疗时，张秀贤以自己的名字给原告办理住院手续，并做各项检查，于2015年1月28日才转用原告徐秀梅的名字。经诊断原告右手食指、中指、第5掌骨骨折。并于2015年5月18日取内固定设备的第二次住院治疗，二次共计住院治疗27天。被告张秀贤质证，原告住院
的事实都属实。当时因为原告没有合作医疗，就以其名义办的住院手续。被告魏昌松质证认为，对原告住院的病历的真实性没有异议，原告住院护理属二级护理，二级护理是一人护理，而原告主张要求两人护理费用，不符合法律规定。而且原告住院期间的费用已由被告魏昌松支付完毕，约31000元左右。本院认为，原告提供的该组证据客观真实，故予以确认。
2.出示出院证一份，欲证实原告好转出院。原告第一次住院时间是2015年1月8日至2015年1月28日，共20天。第二次住院是7天，共计27天，但第二次病历记载是住院3天。被告张秀贤质证，无异议。被告魏昌松质证，第一次住院20天没有异议，对第二次原告主张住院7天有异议，病历记载原告住院3天。本院认为，该组证据客观真实，故予以确认。
3.出示黑龙江省众维司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据各1份。欲证实原告在开庭审理前曾做过鉴定，经鉴定为伤残等级为七级伤残，同时花费鉴定费2100元。被告张秀贤质证，与其无关。被告魏昌松质证，对该组证据均有异议，认为原告鉴定程序违法，而且在庭审中也申请鉴定并交纳的鉴定费。因此，不应支持原告的自行鉴定的费用。本院认为，该组证据客观真实，故予以确认。
4.出示哈尔滨工业大学《司法鉴定意见书》一份，欲证实原告的伤残等级为七级。住院期间需两人护理，出院后需一人护理四个月。误工期间为伤后四个月。被告张秀贤质证，与其无关。被告魏昌松质证，对该鉴定真实性及结论均没有异议。本院认为，该组证据客观真实，故予以确认。
5.出示原告与被告张秀贤及其妹妹的电话录音光碟1张，欲证实张秀贤是原告工作时细木工加厂的权利人，其以老板的身份与原告协商赔偿数额，同意给原告出具赔偿款欠条，并答应三天或五天给说法，从而证明张秀贤是赔偿责任主体，是本案的适格被告。被告张秀贤质证，是原告与其及其妹妹通话录音，其与原告所谈赔偿事项均是受被告魏昌松委托。被告魏昌松质证，对录音内容有异议，因为雇佣原告的是魏昌松，张秀贤是受魏昌松委托去办的一些事情，而且该录音没有经当事人同意，是非正常录音，本案应依据其他证据来认定，不能凭非法录音而作为定案依据。本院认为，该证据客观真实，故予以确认。
6.出示新站镇新肇社区居委会出具的证明，欲证实原告已经在肇源县新站镇居住生活满一年以上，各项赔偿数额应当按照城镇标准进行赔偿。被告张秀贤质证，原告户口是农村的，但原告是在新站居住，居住多少年我不清楚。被告魏昌松质证，对新肇社区居委会证明有异议，如果证实原告徐秀梅是在新站镇居住一年以上，应由公安机关出具的居住证明证实。且原告也未出示房照，证明其在新站居住。本院认为，该证据客观真实，故予以确认。
7.出示黑龙江省财政厅文件（黑财行2014第10号）《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》，欲证实原告住院伙食补助费每天一百元。二被告质证，均无异议。本院认为，该证据客观真实，故予以确认。
8.证人王桂英、王秀清出庭证实原告在二被告开办的细木工加工厂工作时，是被告徐秀梅招的工，并由她开的工资，原告右手被机械割伤，先由被告张秀贤及二人将原告送至新站医院进行救治，后由被告张秀贤、魏昌松二人将原告送去哈尔滨医疗治疗。原告徐秀梅质证认为，证人证实的情况客观真实。被告张秀贤质证，证人证实的不真实。被告魏昌松质证，对证人证言有异议，因为该证人在回答问题时，根本无法证实该板厂老板是谁。因二证人所证明的问题均系亲身感知的事实，故本院对证人证实的问题予以确认
本案在审理过程中，被告魏昌松举证如下：
1.出示租赁合同一份，欲证实2013年11月13日，被告魏昌松就与高建涛签订了木材加工厂房屋租赁合同，该加工厂的老板实际是魏昌松和田保良。原告质证，对租赁合同的真实性有异议，认为与本案无关。被告张秀贤质证，无异议。因双方当事人均认可木材加工厂是该租赁合同内涉及到的场地，故本院只对木材加工厂场地系被告租赁的事实予以确认。
2.出示徐秀梅、王桂英等人在魏昌松经营的板厂领取2014年11月、12月的工资记录表两份，欲证实徐秀梅和张秀贤等人均是魏昌松、田保良雇佣的工人。原告质证，每次开工资没有张秀贤的工资，因为是张秀贤给开，也没有魏昌松和田保良的签字。被告张秀贤质证，这个记录本是其本人记录的。本院认为，原告对其张秀贤处领工资的事实无异议，故本院对这一事实予以确认。
3.出示照片4张欲证实该机器在工作过程中是有机盖的，原告受伤是在打开机盖后工作的，其对本次受伤是有过错的。原告质证，对被告证明的问题有异议，其是按照被告张秀贤的指示打扫机器卫生，但不知什么原因，将机器打开，致使手受伤。被告张秀贤质证，无异议。本院认为，该组证据客观真实，故予以确认。
4.出示鉴定费收据一份，欲证实被告为原告做伤残鉴定支付鉴定费2100元。原告徐秀梅、被告张秀贤质证，均无异议。本院认为，该组证据客观真实，故予以确认。
5.证人田国军出庭证实本案涉及的板厂，张秀贤不是老板，魏昌松是老板。原告质证，对证人证明的问题有异议，认为该证人与被告张秀贤系亲属关系，不能证实张秀贤是不是该厂老板。被告张秀贤质证认为，证人证言合情合理，无异议。本院认为，证人与被告张秀贤系亲属关系，而原告对此有异议，故本院对该证人证言不予以采信。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
张秀贤、魏昌松、田宝良三人合伙开办细木工加工厂从事木板加工工作，三人没有办理营业执照。该木板加工厂位于新站镇古龙贡米院内。2013年11月13日，是以被告魏昌松名义从高建涛手中租赁的厂房。张秀贤负责管理、招人及工人开支等工作，魏昌松、田宝良负责任销售等工作。2015年1月8日原告徐秀梅受伤时，当时该木板厂雇佣工人有王桂英、王秀清、田国军等人。原告徐秀梅、王桂英等工人工资，先是以计件形式开支，后以每天70天标准开支。
2015年1月8日下午要下班时，因原告打扫机器卫生不慎将机器开关碰开致使其右手锯伤，由工人田国军开车，被告张秀贤及工人王桂英、王秀清陪护，将原告徐秀梅送往肇源县新站医疗治疗，后张秀贤、魏昌松送原告至哈尔滨解放军93199部队医院住院治疗两次，病志记载两次共住院23天。第一次住院20天，即2015年1月8日至2015年1月28日。第二次住院3天，即2015年5月18日至2015年5月21日。两次共花销医药费31000元，均由被告张秀贤垫付。原告在哈尔滨解放军93199部队医院住院时，先是以张秀贤名义办理住院手续，后更名为徐秀梅。被告魏昌松称除给原告垫付31000元医药费外，另外给付原告徐秀梅赔偿款6000元，但原告只承认给付其4000元赔偿款。
另查明，原告徐秀梅出院后，其自行在黑龙江省众维司法鉴定中心进行伤残鉴定，支付鉴定费为2100元。原告徐秀梅起诉后，被告魏昌松申请法院对原告徐秀梅伤残申请重新鉴定，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定：1、原告的伤残等级为七级；2、住院期间两人护理，出院后一人护理四个月；3、误工期间为伤后四个月。鉴定费为2100元，由被告魏昌松支付。原告徐秀梅现居住生活在新站镇街内，住院期间由其丈夫、侄子、弟弟及弟媳等人护理，出庭后由其母亲及丈夫护理。
原告出院后，原告徐秀梅与被告张秀贤就赔偿问题多次协商未果，现原告起诉要求二被告承担伤残赔偿金180872元，误工费21076.58元，护理费24947.77元，伙食补助费2700元，精神抚慰金10000元，鉴定费2100元，共计人民币241696.35元，并要求被告承担本案诉讼费用。
本案争议焦点：二被告是否存在合伙关系？原告对其所受伤害是否存重大过失？
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条的规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。本案中，涉及的细木工板厂，合伙之间没有合伙协议，也未在工商行政管理部门办理登记，但被告张秀贤负责该板厂的管理、招工及发放工资等工作，另魏昌松、田宝良负责销售等工作，而且在原告受伤后一直由被告张秀贤出面协商处理赔偿事宜，在原告提供的与被告张秀贤及张秀贤的妹妹两段电话录音中也未体现被告张秀贤处理原告受伤赔偿事项是受被告魏昌松委托，同时有该板厂工人王桂英、王秀清出庭证实该板厂是由被告张秀贤负责招工、开支，故本院认为张秀贤、魏昌松、田宝良三人之间具备个人合伙的条件，应认定三人之间系个人合伙关系。庭审中，被告张秀贤否认其与魏昌松、田宝良之间存在合伙关系，虽被告魏昌松承认与张秀贤不是合伙关系，但其并没有提供相关证据予以佐证，故本院认为被告张秀贤以此作为抗辩理由不能成立。
公民的健康权依法受法律保护。本案中，原告徐秀梅与二被
告之间存劳务关系，原告徐秀梅是在二被告处从事劳动过程中受到伤害。因此，原告所受到的伤害应按侵权行为获得赔偿。但由于原告徐秀梅在清扫机器过程中，由于自己的疏忽造成机器开头打开，致使其右手受伤，对自已的伤害应承担一定过错。结合本案案情及双方的过错程度，原告应自行承担30%的过错责任，被告方承担70%赔偿责任。原告及其护理人员均居住生活在城镇，但原告未能提供证据证实这些人员有固定收入及职业，故各项赔偿应参照黑龙江省就业人员平均工资标准计算。因原告提供病志体现住院天数为23天，故原告住院期间的伙食补助应以病志记载的天数为准计算。因被告魏昌松在本案诉讼申请司法鉴定，原被告双方对该鉴定均无异议，故原告请求的伤残等级及误工、护理期限、护理人数应以鉴定标准计算。原告所请求的鉴定费2100元，因其在起诉至法院前自行鉴定，不符合鉴定程序，所产生的费用应自行承担，故该项请求本院不予支持。对原告起诉的各项费用应依法计算。其中1、伤残赔偿金为180872元（22609元×20年×40%）；2、误工费，因无法确定原告最近三年的平均工资，参照黑龙江省就业人员平均工资标准计算为14477.60元（44036元÷365天×120天）；3、护理费，参照黑龙江省就业人员平均工资标准计算为20027.33元（44036元÷365天×（23天×2人＋120天）】；4、伙食补助费2300元（100元／天×23天）；5、精神损害抚慰金，因原告所受伤残为七级，确实给原告及其家人造成一定精神伤害，但原告要求精神损害抚慰金过高，本院酌定为2000元。以上各项金额总计219676.93元，由二被告承担70%，即153773.85元，由原告自负30%，即65903.08元。另二被告为原告支付医药费为31000元，支付鉴定费2100元，合计33100元，应由二被告承担70%，即23170元，由原告负担30%，即9930元。原告徐秀梅自认二被告另行给付其赔偿款4000元。综上，二被告应给付原告徐秀梅各项赔偿款为139843.85元（153773.85元-9930元-4000元）。合伙债务是连带责任的债务，连带责任的对外效力要求每个连带责任人都要对债务承担全部清偿责任，债权人可以选择对全体连带责任人或其中任何一个或几个连带责任人起诉请求清偿全部连带债务。本案中，原告已起诉张秀贤、魏昌松及田宝良为共同被告，后因田宝良无法联系，申请撤回对田宝良的起诉，如二被告张秀贤、魏昌松举证证实三人之间确实存在合伙关系，待本案赔偿后可向田宝良另行起诉，予以追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张秀贤、魏昌松于本判决发生法律效力之日起立即给付原告徐秀梅人身损害各项赔偿款139843.85元；
二、驳回原告徐秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元，财产保全费1623元，由被告负担4316元，原告负担2232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 颖
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。