wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初334号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李振永，男，1981年7月27日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，捕前住沧州市运河区，2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
河北省沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人李振永犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省沧州市运河区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人李振永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省沧州市运河区人民检察院指控，被告人李振永因沉迷游戏机导致生活窘迫，2017年6月23日11时27分许，在沧州市运河区荣盛广场地下停车场，被告人李振永砸破被害人朱某汽车玻璃，盗窃车内现金2万元、购物卡3000元及其他衣物、票据等。盗窃得手后，被告人李振永将现金2万元用于玩游戏机挥霍，其余物品丢弃。
被告人李振永对公诉机关指控是事实供认不讳，对列举的证据无异议。其辩护人的辩护意见是：一是本案认定的犯罪数额应为2万元，其他3000元犯罪数额缺乏证据支持；二是被告人李振永平时表现良好，系偶犯、初犯；三是被告人认罪态度较好，到案后主动供述犯罪事实，且在案发后与被害人达成调解协议，被害人给被告人李振永出具了谅解书。综上，建议法院对被告人李振永从轻、减轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，被告人李振永因沉迷游戏机导致生活窘迫，2017年6月23日11时27分许，在沧州市运河区荣盛广场地下停车场，被告人李振永用手砸破被害人朱某汽车玻璃，盗窃车内现金2万元及其他衣物、票据等。盗窃得手后，被告人李振永将现金2万元用于玩游戏机挥霍，其余物品丢弃。案发后，被告人李振永亲属积极对被害人进行经济赔偿，与被害人达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，有被告人李振永供述，被害人朱某陈述，证人李某1证言，辨认笔录及照片，视听资料，被砸车辆照片，调解协议、收条及谅解书，公安机关对被告人李振永的抓获经过说明和办案说明，被告人李振永的户籍证明等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李振永以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2万元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李振永采取破坏性手段盗窃财物，可酌情从重处罚。被告人李振永为赌博实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人李振永认罪，案发后其亲属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李振永盗窃3000元购物卡的事实，缺乏相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二、七十三条，第五十二、五十三条之规定，判决如下：
被告人李振永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3654号
上诉人（原审原告、执行案外人)：郑维爱，男，汉族，1966年9月27日出生，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑晓霞，女，汉族，1975年6月19日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：郑晓斌，男，汉族，1964年4月22日出生，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：张燕玲，女，汉族，1964年5月16日出生，住福建省霞浦县。
上诉人郑维爱因与被上诉人郑晓霞、郑晓斌、张燕玲执行异议之诉一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑维爱的委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼、被上诉人郑晓霞、原审第三人郑晓斌、张燕玲经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑维爱上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与郑晓斌签订的《二手车辆转让协议书》及交付完全部款项后，由于郑晓斌出国未回，导致车辆无法办理过户手续；上诉人按郑晓斌的要求，在2015年5月2日向4S店支付了20万元、维修费11268元、拖车费3000元，第二天向郑晓斌现金支付了购车款12万元，5月8日在中盈担保公司以现金支付了剩余购车款151732元，被上诉人因欠他人款项，选择了以现金交易，有上诉人在原审提供的二张发票、二张转款凭证、收据一张等为证，足以证明上诉人支付购车款的事实；郑晓斌在收到上诉人支付的购车款后，即将车辆交付给上诉人使用至今，原审适用法律错误等等，要求二审予以改判。
被上诉人郑晓霞、原审第三人郑晓斌、张燕玲未到庭答辩。
郑维爱向一审法院起诉请求：1.判令不得执行闽Ａ×××××小型轿车；2.判决确认郑维爱与郑晓斌签订的《二手车辆转让协议书》有效，确认闽Ａ×××××小型轿车属郑维爱所有。
一审法院认定事实：2015年7月23日，法院作出（2015）鼓民初字第3280号民事判决，判令郑晓斌、张燕玲向郑晓霞偿还借款100万元并支付利息。判决生效后，在执行过程中，法院于2015年11月7日作出（2015）鼓执字第2364号执行裁定书，裁定“三、查封、扣押被执行人郑晓斌名下闽Ａ×××××小型轿车一辆”。郑维爱对查封案涉车辆不服，向法院提出执行异议。法院于2016年9月12日做出（2016）闽0102执异87号《执行裁定书》，裁定驳回郑维爱的执行异议申请。郑维爱不服该裁定，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案涉车辆登记在郑晓斌名下。郑维爱提供的用于证明其与郑晓斌之间就案涉车辆存在买卖合同关系的协议书系复印件，无法认定其真实性。且郑维爱提供的证据亦不足以证明其已向郑晓斌足额支付了全部购车款。故，郑维爱提交的证据无法证明其对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其应承担举证不能之法律后果。法院对郑维爱之诉讼请求，依法不予支持。郑晓霞、郑晓斌、张燕玲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，法院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回郑维爱的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人郑晓霞、郑晓斌、张燕玲经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为自动放弃诉讼权利；由于上诉人郑维爱向原审法院提交的证据中，编号为N000340581的《福建增值税普通发票》上“货物或应税劳务名称”一栏明确注明为“维修与配件”，并非车辆转让款、2015年5月3日的编号0026198《收据》在“维修定金”上打勾、未提供4S店的营业执照和收款证明等证据，故上诉人郑维爱的上诉理由缺乏事实依据，其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，郑维爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人郑维爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十九日
书记员 张丽梅
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终3654号上诉人（原审原告、执行案外人)：郑维爱，男，汉族，1966年9月27日出生，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑晓霞，女，汉族，1975年6月19日出生，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审第三人、被执行人）：郑晓斌，男，汉族，1964年4月22日出生，住福建省霞浦县。被上诉人（原审第三人、被执行人）：张燕玲，女，汉族，1964年5月16日出生，住福建省霞浦县。上诉人郑维爱因与被上诉人郑晓霞、郑晓斌、张燕玲执行异议之诉一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑维爱的委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼、被上诉人郑晓霞、原审第三人郑晓斌、张燕玲经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑维爱上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与郑晓斌签订的《二手车辆转让协议书》及交付完全部款项后，由于郑晓斌出国未回，导致车辆无法办理过户手续；上诉人按郑晓斌的要求，在2015年5月2日向4S店支付了20万元、维修费11268元、拖车费3000元，第二天向郑晓斌现金支付了购车款12万元，5月8日在中盈担保公司以现金支付了剩余购车款151732元，被上诉人因欠他人款项，选择了以现金交易，有上诉人在原审提供的二张发票、二张转款凭证、收据一张等为证，足以证明上诉人支付购车款的事实；郑晓斌在收到上诉人支付的购车款后，即将车辆交付给上诉人使用至今，原审适用法律错误等等，要求二审予以改判。被上诉人郑晓霞、原审第三人郑晓斌、张燕玲未到庭答辩。郑维爱向一审法院起诉请求：1.判令不得执行闽Ａ×××××小型轿车；2.判决确认郑维爱与郑晓斌签订的《二手车辆转让协议书》有效，确认闽Ａ×××××小型轿车属郑维爱所有。一审法院认定事实：2015年7月23日，法院作出（2015）鼓民初字第3280号民事判决，判令郑晓斌、张燕玲向郑晓霞偿还借款100万元并支付利息。判决生效后，在执行过程中，法院于2015年11月7日作出（2015）鼓执字第2364号执行裁定书，裁定“三、查封、扣押被执行人郑晓斌名下闽Ａ×××××小型轿车一辆”。郑维爱对查封案涉车辆不服，向法院提出执行异议。法院于2016年9月12日做出（2016）闽0102执异87号《执行裁定书》，裁定驳回郑维爱的执行异议申请。郑维爱不服该裁定，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案涉车辆登记在郑晓斌名下。郑维爱提供的用于证明其与郑晓斌之间就案涉车辆存在买卖合同关系的协议书系复印件，无法认定其真实性。且郑维爱提供的证据亦不足以证明其已向郑晓斌足额支付了全部购车款。故，郑维爱提交的证据无法证明其对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其应承担举证不能之法律后果。法院对郑维爱之诉讼请求，依法不予支持。郑晓霞、郑晓斌、张燕玲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，法院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回郑维爱的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人郑晓霞、郑晓斌、张燕玲经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为自动放弃诉讼权利；由于上诉人郑维爱向原审法院提交的证据中，编号为N000340581的《福建增值税普通发票》上“货物或应税劳务名称”一栏明确注明为“维修与配件”，并非车辆转让款、2015年5月3日的编号0026198《收据》在“维修定金”上打勾、未提供4S店的营业执照和收款证明等证据，故上诉人郑维爱的上诉理由缺乏事实依据，其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，郑维爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人郑维爱负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年五月二十九日书记员  张丽梅
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第461号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人吕学锋，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人吕学锋犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、蚩金霞出庭支持公诉，被告人吕学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月9日22时25分许，被告人吕学锋驾驶豫K×××××三菱牌小型轿车，沿许昌市许南路由西向东行驶至许南路与西外环交叉口时，先后与该道路南侧停放的豫K×××××福田牌小货车、豫K×××××南骏牌大货车发生追尾事故，致使在豫K×××××大货车尾部修车的被害人遵学太因胸部脏器损伤当场死亡、被害人王某因颅脑损伤经抢救无效死亡。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人吕学锋负此事故的主要责任。
案发后，被告人吕学锋已分别与两名死者亲属达成民事赔偿协议，分别赔偿两死者家属各26.5万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吕学锋在庭审过程中亦无异议，并有被告人吕学锋供述，证人吕某乙、徐某、李某、关某、吕某丙、张某的证言，事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场证据公示笔录，事故认定书，豫K×××××、豫K×××××、豫K×××××号车辆驾驶人员及车辆信息查询结果单，对被告人吕学锋的血样提取登记表，110、120接警记录，许昌莲城司法鉴定所对被害人遵学太、王某作出的司法鉴定意见书，被告人吕学锋与被害人家属达成的赔偿协议书及谅解书，受案登记表，抓获被告人吕学锋的经过材料，被告人吕学锋的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吕学锋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人吕学锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吕学锋认罪态度较好，并与被害人家属达成民事赔偿协议，已取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕学锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 张玉改
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘亚博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00514号
原告：刘某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：谢某，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告刘某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2013年6月6日登记结婚，婚后无子女，由于婚前了解甚少，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。导致夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。被告曾经做过宫外孕手术，两年之内不能生孩子，以后能不能怀孕也不知道，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月6日登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月，原告来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证等证据在卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定婚姻感情基础。原告在庭审中未提供充分有效的双方感情已经破裂的证据，故原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王东杰
送达人：
送达时间：年月日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00514号
原告：刘某某，男，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：谢某某，女，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
原告刘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2013年6月6日登记结婚，婚后无子女，由于婚前了解甚少，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。导致夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。被告曾经做过宫外孕手术，两年之内不能生孩子，以后能不能怀孕也不知道，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月6日登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月，原告来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证等证据在卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定婚姻感情基础。原告在庭审中未提供充分有效的双方感情已经破裂的证据，故原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王东杰
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更130号
罪犯杨泽龙，男，1965年11月27日出生，四川省宜宾市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2012年3月19日作出（2011）杨刑初字第860号刑事判决书，以被告人杨泽龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月7日起至2026年5月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。上海市第二中级人民法院二审后，于2012年4月23日作出（2012）沪二中刑终字第243号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。
2015年9月22日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2016年被评为改造积极分子1次，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3429分，月均118.24分，专项分30分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽龙减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月7日起至2024年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执3124号
申请执行人石丙娥，女，1955年2月17日出生，住长兴县。
被执行人陈水元，男，1971年2月3日出生，住长兴县。
被执行人倪美华，女，1976年1月28日出生，住长兴县。
本院在执行石丙娥与陈水元、倪美华（2017）浙0522执3124号民间借贷纠纷一案中，申请执行人石丙娥于2017年11月28日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522执3124号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 伟
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初378号
原告：刘新建，男，1984年5月11日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告刘新建与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新建到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新建向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款16099元、利息1388元。事实和理由：原告刘新建诉称，在2015年6月13日被告收购原告小麦13880斤，单价1.16元，欠款16099元，约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0018043、0025646）二份，主要内容为：收麦数量为13880斤，单价为1.16元，金额为16099元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告刘新建小麦款人民币17484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2676号
上诉人(一审原告):邓国霞，女，1987年3月18日出生，汉族，桐梓县人，住遵义市红花岗区。
被上诉人(一审被告):胡小兰，女，1987年12月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人(一审被告)：周飞，男，1987年1月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：祝会兰，贵州群众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
一审第三人：尹玉斌，男，1984年11月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
一审第三人：遵义市六通汽车运输有限公司。住所地遵义市汇川区大坪风华园小区*栋*号门面。
法定代表人：刘小江，总经理。
上诉人邓国霞与被上诉人胡小兰、周飞及一审第三人尹玉斌、遵义市六通汽车运输有限公司（以下简称六通公司）返还原物纠纷一案，遵义市红花岗区人民法院于2015年1月30日作出（2015）红民南初字第33号民事裁定，邓国霞不服该裁定，上诉至本院。本院于2015年6月15日作出（2015）遵市法民终字第609号民事裁定，撤销遵义市红花岗区人民法院（2015）红民南初字第33号民事裁定，指令遵义市红花岗区人民法院审理本案。遵义市红花岗区人民法院作出（2015）红民重字第43号民事判决书，邓国霞不服，上诉至本院，本院于2016年6月20日作出（2016）黔03民终2007号民事裁定，以事实不清为由，撤销遵义市红花岗区人民法院（2015）红民重字第43号民事判决，发回遵义市红花岗区人民法院重审，遵义市红花岗区人民法院重审后作出(2016)黔0302民初4867号民事判决。一审原告邓国霞不服，向本院提起上诉，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，一审原告邓国霞于2017年6月5日自愿申请撤回本案起诉，一审被告胡小兰、周飞同意邓国霞撤回本案起诉。
本院认为，上诉人邓国霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经一审被告胡小兰、周飞同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初4867号民事判决；
二、准许邓国霞撤回本案起诉。
一审案件受理费1025元，减半收取512.50元，由邓国霞负担。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由邓国霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年六月七日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终2676号上诉人(一审原告):邓国霞，女，1987年3月18日出生，汉族，桐梓县人，住遵义市红花岗区。被上诉人(一审被告):胡小兰，女，1987年12月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人(一审被告)：周飞，男，1987年1月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：祝会兰，贵州群众律师事务所律师。代理权限：特别授权。一审第三人：尹玉斌，男，1984年11月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。代理权限：特别授权。一审第三人：遵义市六通汽车运输有限公司。住所地遵义市汇川区大坪风华园小区*栋*号门面。法定代表人：刘小江，总经理。上诉人邓国霞与被上诉人胡小兰、周飞及一审第三人尹玉斌、遵义市六通汽车运输有限公司（以下简称六通公司）返还原物纠纷一案，遵义市红花岗区人民法院于2015年1月30日作出（2015）红民南初字第33号民事裁定，邓国霞不服该裁定，上诉至本院。本院于2015年6月15日作出（2015）遵市法民终字第609号民事裁定，撤销遵义市红花岗区人民法院（2015）红民南初字第33号民事裁定，指令遵义市红花岗区人民法院审理本案。遵义市红花岗区人民法院作出（2015）红民重字第43号民事判决书，邓国霞不服，上诉至本院，本院于2016年6月20日作出（2016）黔03民终2007号民事裁定，以事实不清为由，撤销遵义市红花岗区人民法院（2015）红民重字第43号民事判决，发回遵义市红花岗区人民法院重审，遵义市红花岗区人民法院重审后作出(2016)黔0302民初4867号民事判决。一审原告邓国霞不服，向本院提起上诉，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，一审原告邓国霞于2017年6月5日自愿申请撤回本案起诉，一审被告胡小兰、周飞同意邓国霞撤回本案起诉。本院认为，上诉人邓国霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经一审被告胡小兰、周飞同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初4867号民事判决；二、准许邓国霞撤回本案起诉。一审案件受理费1025元，减半收取512.50元，由邓国霞负担。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由邓国霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李露露审 判 员  任建毅代理审判员  唐 川二〇一七年六月七日法官 助理  杨恩高书 记 员  周玲玲
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1111刑初35号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人王某1，男，1993年8月17日出生，汉族，初中文化，农民。2018年3月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人王某1犯非法制造枪支罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控：
2017年4月，被告人王某1购买了一支射钉枪，同时购买了一根无缝钢管，使用电焊机将射钉枪予以了改装。2018年1月22日，王某1持改装的射钉枪到沙湾区谭坝乡政府办公楼后面的山上打猎，被政府工作人员发现，对其进行了批评教育。2018年3月5日，王某1主动投案并将改装的射钉枪上交。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，送检的可疑枪支系一支利用射钉器改制的自制枪支，配用6.8mm射钉弹；射钉弹经击发燃烧，产生高压气体推动弹丸等的火药弹。试射实验结果证明该枪能够击发6.8mm射钉弹发射弹丸，枪口比动能大于1.8J/cm2，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人王某1在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，常住人口登记表，到案经过，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴痕字[2018]28号枪支鉴定书、鉴定意见通知书，证人张某、夏某、王某2、史某证言，讯问和指认现场视频，被告人王某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定减轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，其所居住社区亦同意将其纳入社区矫正，决定适用缓刑。根据被告人王某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正文
人民陪审员 王全珍
人民陪审员 雷书荣
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄梦茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初15137号
原告重庆银行股份有限公司南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号1层2-2。
负责人李斌，该行行长。
委托代理人刘彩虹，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人李芳，重庆依斯特律师事务所律师。
被告雷刚，男，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告车永红，女，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆银行股份有限公司南坪支行（以下简称重庆银行南坪支行）诉被告雷刚、�永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行南坪支行的委托代理人到庭参加了诉讼，本案被告雷刚、车永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告重庆银行南坪支行诉称，重庆银行南坪支行基于与雷刚、车永红签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》、《共同还款承诺书》、《财产共有人承诺书》起诉，请求判令：1、雷刚、车永红偿还借款本金267550.1元，并支付截至2017年2月10日的借款利息11647.42元、所欠罚息627.71元；并支付从2017年2月11日起至欠款还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金267550.1元为基数，复利以应还未还的利息11647.42元为基数，均按实际执行贷款利率上浮50%计算）；2、重庆银行南坪支行对被告雷刚名下位于�庆市巴南区鱼洞石子坪252号7栋3-16房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费由雷刚、车永红承担。
被告雷刚、车永红未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行南坪支行。
借款人：雷刚、车永红。
贷款本金：29.8万元。
贷款期限：240个月。
贷款执行利率：以被告雷刚提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%执行；中国人民银行调整法定贷款利率的，以中国人民银行公告为准，重庆银行南坪支行不另行通知借款人；遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，重庆银行南坪支行有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整合同的实际执行利率。
罚息利率标准：贷款执行利率基础上加收50%。
复利标准：罚息利率标准。
约定还款方式：等额本息，还款期数为240期。
抵押担保情况：雷刚以其位于巴南区鱼洞石子坪252号7幢3-16号房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：根据重庆银行南坪支行举示的明细列表可见，截至2017年2月10日，雷刚尚欠重庆银行南坪支行借款本金267550.1元、利息11647.42元、罚息627.71元。
违约及违约责任：借款人连续三期或累计六期未按时或足额偿还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。雷刚已违约，应按约承担违约�任。
车永红的责任：车永红已向重庆银行南坪支行出具共同还款承诺书，其表明其作为雷刚的配偶，知晓贷款事宜，愿意共同偿还，车永红对该笔债务应当承担共同还款的责任。
重庆银行南坪支行为提起本案诉讼，与重庆依斯特律师事务所签订了委托代理合同，由该所为本案提供法律服务，并支付代理费5000元。
本院认为，重庆银行南坪支行与雷刚签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行南坪支行在按约发放了贷款后，雷刚没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，雷刚应当偿还重庆银行南坪支行全部借款本息。重庆银行为提起本案诉讼所支付的代理费，属应付款项，该收费标准�超过规定，且已经实际支付，理应由雷刚承担。车永红出具了共同还款承诺，且车永红与雷刚系夫妻关系，前述款项车永红应当共同予以偿还。雷刚以其所有的房产为本案所涉借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。故重庆银行南坪支行依法对雷刚设定抵押的房产享有优先受偿权。被告雷刚、车永红经本院传票传唤，未到庭应诉，系其对答辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷刚、车永红自本判决生效之日起五日内偿还原告重庆银行股份有限公司南坪支行�款本金267550.1元，并支付截至2017年2月10日的借款利息11647.42元、所欠罚息627.71元；并支付自2017年2月11日起至付清时止，以本金267550.1元为基数，在贷款执行利率基础上再上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息11647.42元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利;
二、被告雷刚、车永红自本判决生效之日起五日内偿还原告重庆银行股份有限公司南坪支行已支付的律师费5000元；
二、被告雷刚、车永红不履行本判决所确定的还款义务的，原告重庆银行股份有限公司南坪支行有权对雷刚位于巴南区鱼洞石子坪252号7幢3-16号房屋予以折价、或者以申请拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5497元，由被告雷刚、车永红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 臣
代理审判员 钟 原
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初15137号原告重庆银行股份有限公司南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号1层2-2。负责人李斌，该行行长。委托代理人刘彩虹，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人李芳，重庆依斯特律师事务所律师。被告雷刚，男，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告车永红，女，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆银行股份有限公司南坪支行（以下简称重庆银行南坪支行）诉被告雷刚、�永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行南坪支行的委托代理人到庭参加了诉讼，本案被告雷刚、车永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告重庆银行南坪支行诉称，重庆银行南坪支行基于与雷刚、车永红签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》、《共同还款承诺书》、《财产共有人承诺书》起诉，请求判令：1、雷刚、车永红偿还借款本金267550.1元，并支付截至2017年2月10日的借款利息11647.42元、所欠罚息627.71元；并支付从2017年2月11日起至欠款还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金267550.1元为基数，复利以应还未还的利息11647.42元为基数，均按实际执行贷款利率上浮50%计算）；2、重庆银行南坪支行对被告雷刚名下位于�庆市巴南区鱼洞石子坪252号7栋3-16房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费由雷刚、车永红承担。被告雷刚、车永红未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行南坪支行。借款人：雷刚、车永红。贷款本金：29.8万元。贷款期限：240个月。贷款执行利率：以被告雷刚提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%执行；中国人民银行调整法定贷款利率的，以中国人民银行公告为准，重庆银行南坪支行不另行通知借款人；遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，重庆银行南坪支行有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整合同的实际执行利率。罚息利率标准：贷款执行利率基础上加收50%。复利标准：罚息利率标准。约定还款方式：等额本息，还款期数为240期。抵押担保情况：雷刚以其位于巴南区鱼洞石子坪252号7幢3-16号房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。欠款情况：根据重庆银行南坪支行举示的明细列表可见，截至2017年2月10日，雷刚尚欠重庆银行南坪支行借款本金267550.1元、利息11647.42元、罚息627.71元。违约及违约责任：借款人连续三期或累计六期未按时或足额偿还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。雷刚已违约，应按约承担违约�任。车永红的责任：车永红已向重庆银行南坪支行出具共同还款承诺书，其表明其作为雷刚的配偶，知晓贷款事宜，愿意共同偿还，车永红对该笔债务应当承担共同还款的责任。重庆银行南坪支行为提起本案诉讼，与重庆依斯特律师事务所签订了委托代理合同，由该所为本案提供法律服务，并支付代理费5000元。本院认为，重庆银行南坪支行与雷刚签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行南坪支行在按约发放了贷款后，雷刚没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，雷刚应当偿还重庆银行南坪支行全部借款本息。重庆银行为提起本案诉讼所支付的代理费，属应付款项，该收费标准�超过规定，且已经实际支付，理应由雷刚承担。车永红出具了共同还款承诺，且车永红与雷刚系夫妻关系，前述款项车永红应当共同予以偿还。雷刚以其所有的房产为本案所涉借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。故重庆银行南坪支行依法对雷刚设定抵押的房产享有优先受偿权。被告雷刚、车永红经本院传票传唤，未到庭应诉，系其对答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷刚、车永红自本判决生效之日起五日内偿还原告重庆银行股份有限公司南坪支行�款本金267550.1元，并支付截至2017年2月10日的借款利息11647.42元、所欠罚息627.71元；并支付自2017年2月11日起至付清时止，以本金267550.1元为基数，在贷款执行利率基础上再上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息11647.42元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利;二、被告雷刚、车永红自本判决生效之日起五日内偿还原告重庆银行股份有限公司南坪支行已支付的律师费5000元；二、被告雷刚、车永红不履行本判决所确定的还款义务的，原告重庆银行股份有限公司南坪支行有权对雷刚位于巴南区鱼洞石子坪252号7幢3-16号房屋予以折价、或者以申请拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5497元，由被告雷刚、车永红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 陈 臣代理审判员 钟 原人民陪审员 潘光华二〇一七年十一月二十九日书 记 员 马永芹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初31107号
原告：小米科�有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所律师。
被告：上海市嘉定区嘉定镇街道霖霖通讯器材店，住所地上海市嘉定区。
经营者：黄平。
委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告上海市嘉定区嘉定镇街道霖霖通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁�如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 华碧芳
二〇一八年三月一日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省茂名市中级人民法院
刑事裁�书
（2018）粤09刑终38号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家苏，男，1965年7月10日出生，江苏省苏州市人，汉族，大学本科，中共党员，茂名石化医院党委书记、纪委书记、工会主席，住茂名市茂南区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年12月14日被羁押，同年12月15日被刑事拘留，同年12月21日被茂名市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年2月18日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同年4月9日被茂名市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年5月12日被茂名市茂南区人民检察院取保候审，同年6月7日被茂名市茂南区人民法院取保候审。于2017年12月8日被逮捕，现羁押在茂名市第一看守所。
辩护人奉慕明，广东联睿律师事务所律师。
原审被告人黄述，男，1970年12月3日出生，汉族，湖南省长沙市人，大学本科，中共党员，原茂名石化医院副院长，住茂名市茂南区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年12月14日被羁押，同年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。原羁押于茂名市第一看守所。于2017年12月13日被茂南区人民法院取保候审。
原审被告人谭成江，男，1978年2月23日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，大学专科，民革党员，原茂名石化医院设备部主任，住茂名市茂南区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。原羁押于茂名市第一看守所。于2017年12月18日被茂南区人民法院取保候审。
原审被告人陈辉，男，1974年9月19日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，大学本科，茂名市方盛物业服务有限公司实际投资人和控股人，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯�众扰乱社会秩序罪于2017年2月20日被羁押，同年2月22日被刑事拘留，同年3月28日被茂名市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年4月9日被逮捕。原羁押于茂名市第一看守所。于2017年12月29日被茂南区人民法院取保候审。
原审被告人梁幸友，男，1984年11月4日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，茂名市方盛物业服务有限公司安全总监，住广东省茂名市茂南区。曾因犯盗窃罪于2005年1月24日被茂南区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，于2007年8月31日刑满释放。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年2月18日被羁押，同年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被茂名市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年4月21日被逮捕。原羁押于化州市看守所。于2017年12月9日被茂南区人民法院取保候审。
广东省茂名市茂南区人民法�审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人王家苏、黄述、谭成江、陈辉犯聚众扰乱社会秩序罪，被告人梁幸友犯聚众扰乱社会秩序罪、诈骗罪一案，于2017年12月6日作出（2017）粤0902刑初212号刑事判决：一、被告人王家苏犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。二、被告人黄述犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。三、被告人谭成江犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。四、被告人陈辉犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人梁幸友犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人王家苏不服判决，以原判认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日在本院公开开庭审理了本案。茂名市人民检察院指派检察员陈静思、朱丽叶出庭履行职务。上诉人王家苏及其�护人奉慕明，原审被告人黄述、谭成江、陈辉、梁幸友，被害人茂名石化医院有限公司的委托代理人王梦奇、孙敬国，证人刘某、陈某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902刑初212号刑事判决。
二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 文
审判员 徐忠圣
审判员 张 驰
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨冬冬
书记员 孙 莉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字第1282号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，住址辽宁省辽中县，系原告单位工作人员。
被告金海巨，男，1953年12月21日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
被告王长生，男，1951年11月11日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
被告林宇，男，1989年5月10日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
被告黄勇，男，1986年10月12日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
被告金炳振，男，1972年5月9日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
被告徐崇，男，1986年1月1日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
本院于2016年1月20日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告金海巨，王长生，林宇，黄勇，金炳振，徐崇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1916元（免交）。
审判员 于秀丽
二〇一六年三月十七日
书记员 吴 丹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执193号
申请执行人滕少勋，男，汉族。
被执行人西安瑞达机械设备有限公司，法定代表人宋军彦，住所地西安市户县草堂镇北转盘7号路北100米。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第01553号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款2750元，承担诉讼费25元、执行费50元。
本院在执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，故应终结该判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第01553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一六年三月二十一日
书记员 李建民
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执853号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人代朝晖，男，1988年7月27日出生，汉族，住址武汉市青山区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人代朝晖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初633号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人代朝晖目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初633号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 凯
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初1122号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年4月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省汝州市。因犯爆炸罪于1995年12月27日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪于1999年11月19日被本院判决撤销爆炸罪缓刑部分，合并判处有期徒刑七年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年6月25日被本院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金3000元，2012年7月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年5月23日被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，于2017年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月20日被汝州市公安局逮捕。
指定辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰、李冬冬出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日中午，被告人王某某与麻某某（已判刑）二人预谋实施盗窃，麻某某驾驶一辆白色踏板摩托车带着被告人王某某，在汝州市××段附近寻找作案目标。见被害人李某将一挎包放入电动车车座工具箱内，遂跟踪其至“××超市”门口。趁李某进入超市购物之际，被告人王某某将李某的电动车车座强行拽开盗走该挎包。二人离开现场后将挎包内的18000元分获。
案发后，被害人李某通过亲友尚某、郭某得知系王某某、麻某某所盗。2014年5月6日，王某某、麻某某将挎包及包内的18000元归还至郭某。郭某将其中2000元交与王、麻二人，剩余钱款还至尚某。尚某从中拿出1600元请客用于请客感谢，剩余的14400元及挎包归还至李某。
另查明，2014年12月23日，本院以盗窃罪判处同案犯麻某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（盗窃二次、累犯、自首）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述与辩解，同案犯麻某某的供述，被害人李某的陈述，证人尚某、郭某的证言，辨认笔录，本院（2014）汝刑初字第××号刑事判决书及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，且系二人以上共同故意犯罪，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。结合被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、涉案数额、对社会的危害程度、庭审中的认罪态度、在共同犯罪中的作用、具体退赃情况以及王某某多次犯罪被判刑的前科状况等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一七年十二月十九日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初844号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号，统一社会信用代码91340827675887869U。
负责人：何世霞，行长。
委托代理人：陈爱明，男，安徽雷城律师事务所律师。
被告：章义明，男，汉族，1971年10月10日生，住安徽省安庆市望江县。
被告：倪晋琴，女，汉族，1973年9月1日生，个体户，住安徽省安庆市望江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告章义明、倪晋琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行以被告章义明、倪晋琴已归还部分借款为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取2708元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行负担。
审判员 聂结祥
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1564号
申请执行人宁夏润建投资管理有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人冯金元，该公司总经理。
被执行人宁夏华鹏建设集团有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人艾鹏，该公司总经理。
被执行人艾鹏，男，1977年7月31日出生，汉族，公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2015）金民初字第3103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁夏润建投资管理有限公司于2015年12月15日向本院申请强制执行。本案应执行标的2109830.5元（含执行费23266元），未执行标的2109830.5元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3103号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 民
代理审判员 秦慧超代理审判员杨天成
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 万 艺
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1564号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。负责人李康康，行长。被执行人惠广平，男，1979年3月15日出生，汉族，住甘肃省。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币2,036.47元，支付截至2014年12月31日的借款利息及复利人民币815.07元、滞纳金9.64元，以及自2015年1月1日起至判决生效日止的利息及复利(按合同约定计付)，负担案件受理费10元。本院受理后,依法由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人去向不明，其名下暂无银行存款、有价证券、车辆等财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的线索。鉴于此，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：依本院(2015)金民二(商)初字第235号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执279号
申请执行人苏长�。
被执行人孙国亮。
被执行人尹怀莉。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第2623号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭清林
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初387号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人杨斌，男，1970年6月25日出生于沧州市，汉族，专科文化，住沧州市运河区，2017年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审，2017年11月29日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人杨斌犯危险驾驶罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年7月13日22时30分许，被告人杨斌醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿开元大道由南向北行驶至开元大道与新华路交口时，与前方正在等红灯的张某驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生追尾交通事故。事故发生后杨斌驾车逃逸，后被巡警截获。经认定，杨斌负此次事故的全部责任，张某无责任。经鉴定，杨斌血液中乙醇含量为246mg/100ml。
被告人杨斌对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2016年7月13日22时30分许，被告人杨斌醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿开元大道由南向北行驶至开元大道与新华路交口时，与前方正在等红灯的张某驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生追尾交通事故。事故发生后被告人杨斌驾车逃逸，后被巡警截获。经认定，被告人杨斌负此次事故的全部责任，张某无责任。经鉴定，被告人杨斌血液中乙醇含量为246mg/100ml。案发后，被告人杨斌对被害人进行经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，有被告人杨斌的供述，被害人张某的陈述，道路交通事故认定书及照片，司法鉴定检验报告书，被告人杨斌的驾驶人信息查询，被告人杨斌与被害人张某的谅解协议书，公安机关关于被告人杨斌的到案经过和办案说明，被告人杨斌的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车发生碰撞事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨斌在交通事故发生后逃逸，可依法从重处罚。被告人杨斌认罪，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 艳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初114号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郭某某，男，1980年11月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地乌兰察布市商都县，无职业，现住乌兰察布市商都县，因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年11月16日14时40分许，被告人郭某某饮酒后驾驶一辆蒙Jxxx**号灰色明锐牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区解放大街朗格宾馆门口处时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后有乌兰察布市第二医院护士抽取郭某某血样并送检。2017年11月20日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样作出检验鉴定结论为：被鉴定人郭某某血样中酒精含量为140.4mg/100ml,达到醉酒程度。被告人郭某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人郭某某驾驶证复印件、驾驶证信息，蒙Jxxx**号灰色明锐牌小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）761号鉴定报告书，被告人郭某某人口基本信息等证据，足以证实。
本院认为，被告人郭某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月二十四日起至二〇一八年六月二十三日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 岗
二〇一八年五月七日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终63号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：刘国芬，女，1966年6月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司（下称崇高玩具公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初844号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人崇高玩具公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，崇高玩具公司申请撤回上诉属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规的规定及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 高 琳
审判员 何海鹏
二〇一八年四月九日
书记员 陈苑琳
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第929号
原告：增城市保安服务公司，住所地：广州市增城荔城。
法定代表人：何锡光。
委托代理人：蒋宏。
被告：广州市新垯城纺织服装有限公司，住所地：广州市增城新塘镇。
法定代表人：卢锦垣。
委托代理人：庞清富。
本院在审理原告增城市保安服务公司诉被告广州市新垯城纺织服装有限公司保安服务合同纠纷一案中，本院依法向原、被告双方送达了开庭传票，并定于2014年7月16日15时00分对本案公开开庭进行审理。原告未按开庭传票载明的开庭时间到庭参加庭审。
本院认为：原告增城市保安服务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告增城市保安服务公司撤回起诉处理。
案件受理费110元，由原告增城市保安服务公司负担。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年七月十六日
书 记 员 姚莉甄
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4825号
上诉人(原审被告)：经纬置地有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈经纬，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李卿培，男，1987年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
上诉人经纬置地有限公司(以下简称“经纬置地”)与被上诉人李卿培因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬置地上诉称：当事人双方签订了《上海市商品房预售合同》，李卿培向经纬置地购买了上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室期房(以下简称“系争房屋”)。双方在签约时系争房屋所在大楼已结构封顶，李卿培可实地查看并清楚知道房屋的位置及朝向。李卿培购房期间，经纬置地在样板房展示时进行相关提示展示仅供参考，非交付标准；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”；双方签订的合同补充条款中亦有明确提示。综上，经纬置地对于系争房屋厨房窗户问题在销售各环节中均做到充分告知及提示，李卿培在签订合同前对所购房屋的房型已经确认。另外，系争房屋的室内环境设计、户外设计均符合国家制定的各项设计标准，李卿培主张系争房屋厨房窗户对采光、通风造成严重影响，缺乏证据予以证明，显属个人主观臆断。一审法院现场踏勘当日天气阴雨，故认定采光极差过于主观，申请二审法院再次现场踏勘。再者，系争房屋的市场公开售价行情较李卿培购买时已大幅上涨，故李卿培要求经纬置地赔偿损失缺乏事实依据。故请求二审法院依法改判，驳回李卿培在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人李卿培辩称：看样板房时是从大厅直接走到三楼的，所以购房者对一楼情况是不清楚的，一楼当时是被脚手架裹着，购房者无法进入。关于设计问题，即便经国家相关职能部门审批通过，但这并不代表经纬置地没有违约。事实上，目前系争房屋厨房内的窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传严重不符，导致采光和通风有问题，经纬置地构成违约应当承担相应的违约责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李卿培向一审法院提出诉讼请求：判令经纬置地赔偿李卿培99,660元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付李卿培补偿款22,216.31元；二、驳回李卿培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然当事人双方在商品房预售合同中对系争房屋厨房内窗户的交付标准未作具体约定，但是经纬置地在销售时所制作的宣传图册和样板房对房屋厨房内窗户的大小、位置有一定展示，上述内容对于购房者是否决定购买房屋具有重大影响。现系争房屋厨房窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传不符，厨房的采光与通风确实受到一定影响。经纬置地上诉称其在样板房展示时进行相关提示“展示仅供参考，非交付标准”；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”，但经纬置地在向李卿培出售系争房屋时并未向李卿培明确告知系争房屋厨房窗户的大小、位置，故不能认定经纬置地在销售房屋时对房屋厨房窗户的情况已有明确告知。此外，即便系争房屋的设计已经相关职能部门审批通过，但这对于经纬置地是否存在违约行为没有法律上的关联。一审法院综合考虑案件事实、现场勘查情况等因素，酌情确定经纬置地按实际房屋总价的1%支付李卿培补偿款并无不当。
综上所述，经纬置地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355.41元，由上诉人经纬置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年六月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初649号
原告：安徽阜阳红地毯物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城后院物业楼212室，统一社会信用代码91341202674247149K（2--
2）。
法定代表人：吴刚，安徽阜阳红地毯物流有限公司经理。
被告：朱刚，男，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽阜阳红地毯物流有限公司诉被告朱刚为民间借贷纠纷一案中，原告安徽阜阳红地毯物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告安徽阜阳红地毯物流有限公司负担。
审判员 马东亮
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 双
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初649号原告：安徽阜阳红地毯物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城后院物业楼212室，统一社会信用代码91341202674247149K（2—2）。法定代表人：吴刚，安徽阜阳红地毯物流有限公司经理。被告：朱刚，男，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告安徽阜阳红地毯物流有限公司诉被告朱刚为民间借贷纠纷一案中，原告安徽阜阳红地毯物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费950元，减半收取475元，由原告安徽阜阳红地毯物流有限公司负担。审判员  马东亮二〇一八年三月二十日书记员  陈 双
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终300号
上诉人（原审原告）：陈建国，男，1961年9月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人（原审原告）：陈新明，男，1965年2月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：康文广，男，1964年9月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：李振，男，1981年2月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：徐明才，男，1968年5月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
上诉人陈建国、陈新明与被上诉人康文广、李振、徐明才股权转让纠纷一案，不服奇台县人民法院（2017）新2325民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈建国、陈新明于2018年3月13日提出撤回其起诉。
本院认为，上诉人陈建国、陈新明在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院（2017）新2325民初2218号民事判决；
二、准许上诉人陈建国、陈新明撤回起诉。
一审案件受理费4900元；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人陈建国、陈新明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一八年四月三日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 吕佳丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民终300号上诉人（原审原告）：陈建国，男，1961年9月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。上诉人（原审原告）：陈新明，男，1965年2月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：康文广，男，1964年9月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人（原审被告）：李振，男，1981年2月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人（原审被告）：徐明才，男，1968年5月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。上诉人陈建国、陈新明与被上诉人康文广、李振、徐明才股权转让纠纷一案，不服奇台县人民法院（2017）新2325民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈建国、陈新明于2018年3月13日提出撤回其起诉。本院认为，上诉人陈建国、陈新明在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销奇台县人民法院（2017）新2325民初2218号民事判决；二、准许上诉人陈建国、陈新明撤回起诉。一审案件受理费4900元；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人陈建国、陈新明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊健健审 判 员 马玉文审 判 员 王 鑫二〇一八年四月三日法官助理 赵 瑞书 记 员 吕佳丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初483号
原告杨全喜，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告王凯，男，汉族。
原告杨全喜诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告杨全喜起诉未提供被告王凯有效的联系方式及确切住址，视为未提供明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨全喜的起诉。
审判员 曾宪菊
二〇一八年四月十六日
书记员 王卫华
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保78号
申请人江苏轻舟装饰工程有限公司，住所地连云港大浦开发区云桥3号。
法定代表人刘芳林。该公司总经理。
被申请人华东，男，1969年2月10日生，汉族，住江苏省宝应县。
申请人江苏轻舟装饰工程有限公司于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华东在连云港市海州区人民法院执行局执行款予以保全，保全限额人民币8万元。申请人江苏轻舟装饰工程有限公司提供担保人冯菲与刘芳林共同共有的位连云港开发区大港西路99号光伸国际购物中心04幢117号商铺（丘号07005-17）作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏轻舟装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人华东在连云港市海州区人民法院执行局执行款8万元。
二、查封担保人冯菲与刘芳林共同共有的位连云港开发区大港西路99号光伸国际购物中心04幢商铺（丘号075-17）。
案件申请费人民币820元，已由申请人江苏轻舟装饰工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年六月八日
书记员 葛 杨
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终115号
上诉人（原审被告）：刘和峰，男，1946年8月1日出生，现住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆科力工业有限公司,住所地：昌吉市绿洲北路。
法定代表人：刘和峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姚月秀，女，1946年5月19日出生，现住新疆昌吉市。
被上诉人（原审原告）：李勇红，男，1971年9月14日出生，现住新疆昌吉市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。
上诉人刘和峰、上诉人新疆科力工业有限公司因与被上诉人姚月秀、被上诉人李勇红确认合同有效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘和峰及其委托诉讼代理人李明、新疆科力工业有限公司的法定代表人刘和峰及其委托诉讼代理人李明、被上诉人姚月秀的委托诉讼代理人马浩然、被上诉人李勇红的委托诉讼代理人马浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘和峰、上诉人新疆科力工业有限公司上诉请求：一、依法撤销昌吉市人民法院（2017）新2301民初4312号民事判决，依法改判驳回被上诉人姚月秀、李勇红的全部诉讼请求；二、本案二审案件受理费由被上诉人姚月秀、李勇红承担。事实和理由：原审判决以上诉人与被上诉人在1997年1月所形成的欠条中以物抵债不违反法律强制性规定及损害第三人利益为由，认定该欠条有效是错误的。理由如下：1、上诉人是基于新疆人民广播电台19**年所形成的《关于昌吉州记者站财产及有关问题的处理决定》，本案所涉及的房屋在1994年3月2日起15年之内，上诉人是没有所有权的，只有使用权及部分收益权，因此上诉人在1997年向被上诉人出具的欠条，并载明以房屋所抵欠款的行为是无效的。2、在原审中上诉人出具新疆科力工业有限公司于1999年1月5日向被上诉人开具的投资款收据，并说明该笔投资款是原债务转化而来的，且公司银行流水上在开具收据前并无进账记录，因此对这一事实应予以查证，但原审法院未进行任何形式的核实，就对这一事实视而不见，严重损害了上诉人的合法权益。3、原审法院对债务人身份未进行核实，欠条中既有上诉人本人的签名也有公司的盖章，那么应当查明债务人究竟是个人还是公司，如果是公司，那么公司无权使用个人资产偿还公司债务。
被上诉人姚月秀、被上诉人李勇红辩称，二上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据，应当依法驳回。理由如下：1、关于上诉人所称其对于涉案房屋并无所有权只有使用权和收益权故以物抵债行为无效及上诉人新疆科力工业有限公司向被上诉人出具投资款收据的投资款是债务转化而来的上诉意见没有任何事实依据。2、关于上诉人称欠条上有公司印章应当查明欠款是公司欠款还是个人欠款的问题；所有的欠款均是刘和峰个人向被上诉人所负债务，其以自己所有的房屋抵账，被上诉人亦接受，在刘和峰将涉案房屋交付给被上诉人后双方已实际履行了协议，刘和峰只需履行后续过户义务即可。刘和峰是公司的法定代表人，公司公章在刘和峰处，其盖章行为被上诉人不认可；欠条中已明确说明新疆科力工业有限公司并未实际运转；故债务人为刘和峰个人。
原审原告姚月秀、原审原告李勇红向一审法院起诉请求：一、确认1997年1月被告签订的《欠条》（实为以房抵债协议书）有效；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：被告刘和峰因公司周转需要，向二原告借款92000元，后因无力偿还借款，1997年1月被告刘和峰向二原告出具名为”欠条”实际内容为以房抵债协议的欠条一张，约定将位于昌吉市延安北路七工巷2号广场大院27幢楼3单元101号房屋抵给二原告，用来偿还上述借款。因该房系单位分房，15年后才可以办理过户手续，原告及其家人自1997年起一直在该房居住，但未办理过户手续。2013年11月8日，该房为被告刘和峰单独所有，并办理了房产证，原”昌吉市延安北路七工巷X号广场大院X幢楼X单元X号房屋”在房产证上登记为”昌吉市X区X丘X栋X层X单元X”。
一审法院认为，当事人在不违反法律及行政法规禁止性规定的前提下，依法享有自愿订立合同的权利。本案中，对于被告刘和峰与原告姚月娥、李勇红之间的名为”欠条”实际是双方约定以房抵债的欠条的效力认定，主要看双方的行为是否存在违反法律效力性强制性规定或双方是否存在恶意串通损害第三人利益的情形。该案中并不存在上述无效的情形，所以被告刘和峰于1997年1月向原告姚月娥、李勇红出具的以房抵债为内容的欠条有效。被告科力公司辩称，当时是公司欠债，应该由公司偿付欠款。一审法院认为，实际内容为以房抵债的”欠条”中约定被告刘和峰将自己的房屋抵偿欠款，并不违反法律规定的规定，欠条真实有效。遂判决：被告刘和峰于1997年1月向原告姚月娥、李勇红出具的”欠条”有效。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘和峰、新疆科力工业有限公司提交了以下新证据：
第一组证据：新疆人民广播电台与刘和峰于2011年8月11日签订的《房地产买卖契约》一份，证实在此合同签订前，上诉人刘和峰对涉案房屋无所有权。
被上诉人姚月秀、李勇红对上述证据的真实性无异议，但对证明的问题不认可，认为在新疆人民广播电台处理决定是，上诉人已经有所有权了。
本院对上述证据的真实性予以确认。
第二组证据：95年6月至99年12月伙食补助费一份，证实：清单上”姚月秀”的签名和债转股收据上”姚月秀”的签名是同一个人书写的。
被上诉人姚月秀、李勇红对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
因该证据均是复印件，且被上诉人姚月秀对该证据不予认可，故本院对其真实性不予确认。
被上诉人姚月秀、李勇红未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
二审另查明：涉案房屋所有权人登记在上诉人刘和峰名下，该房屋位于昌吉市X区X丘X栋X层X单元X室，建筑面积为77.7平方米，套内建筑面积66.27平方米，房屋产权证号：昌市房字第XX**号。
本院认为，双方当事人对其之间债务的形成原因、时间及金额均无异议，对上诉人刘和峰自愿将涉案房屋以房抵债且实际交付涉案房屋的事实无异议；对上诉人刘和峰系涉案房屋所有权人的事实亦无异议，本院对上述事实予以确认。二上诉人出具的欠条，系二上诉人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审确认欠条合法有效正确，本院予以维持。二上诉人上诉主张因其出具欠条前上诉人刘和峰对涉案房屋无所有权故属无效欠条的意见无法律依据，本院不予支持。二上诉人上诉主张欠条上载明债务因债转股而无需实际履行的意见与”被上诉人姚月秀、被上诉人李勇红在原审中主张确认欠条合法有效”的诉讼请求无关，本院不予支持。综上所述，上诉人刘和峰、上诉人新疆科力工业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人刘和峰、上诉人新疆科力工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马学武
审 判 员 闫 雪
审 判 员 李季生
二〇一八年三月二十七日
法官助理 聂永福
书 记 员 路桂华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0104行初78号
原告程晓龙，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告合肥市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地合肥市蜀山区长江西路644号。
本院受理的程晓龙诉合肥市公安局交通警察支队车辆管理所车辆登记纠纷一案，在审理过程中，原告程晓龙于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请�回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程晓龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程晓龙负担。
审 判 长 余松明
人民陪审员 赵忠贵
人民陪审员 汤炳华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 储铃芳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初598号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区。
负责人邹明，�该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：梁文凯，男，汉族，1969年2月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告梁文凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于星。
上列二再审申请人共同的委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地在江苏省滨海县城阜东中路39号。
法定代表人：曹友智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志成，男，该单位职员。
再审申请人刘爱民、于星因与被申请人江苏鑫之鼎置业有限公司（下称鑫之鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘爱民、于星申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。1.原审法院认定涉案房屋已经交付错误。鑫之鼎公司至今没有书面通知刘爱民、于星办理房屋交付手续，没有签署房屋交接单，无证据证明涉案房屋已经交付。2.商铺租赁协议是一份欺诈协议，不能作为认定涉案房屋已经交付的依据。3.鑫之鼎公司至今未为刘爱民、于星办理案涉房屋权属证书，符合《商品房买卖合同》第十二条、第十五条约定的解除条件。4.鑫之鼎公司于建设涉案项目之初，就成立江苏麦凯东购物商场有限公司（以下简称麦凯乐公司），冒充国内知名百货公司在江苏设立的分支机构，作虚假宣传。麦凯乐公司现已不存在，商铺租赁的目的无法实现，符合解除合同的条件。（二）原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第九十四条的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，以及双方房屋买卖合同的约定，刘爱民、于星要求解除合同、赔偿损失的请求应予支持。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》有双方当事人的签名、盖章，系双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。涉案合同约定出卖人于2013年12月30日前将房屋交付买受人使用，并约定逾期交房180天后，买受人有权解除合同。2013年3月6日，刘爱民、于星在与鑫之鼎公司签订上述房屋买卖合同当天，又与麦凯乐公司签订了涉案商铺租赁合同，约定租期及租金自2013年5月1日起算。该租赁合同约定的租期及租金起算时间早于房屋交付时间，且涉案房屋建成后曾经由麦凯乐公司经营过一段时间，刘爱民、于星在经营期间未对涉案房屋交付提出异议。虽然2014年2月27日盐城市滨海工商行政管理局作出滨工商案字[2014]第00026号行政处罚决定书，认定鑫之鼎公司对涉案商铺的性能作引人误解的虚假宣传，但涉案商铺租赁合同并不当然无效。刘爱民、于星称租赁合同不能作为认定涉案房屋已经交付的依据，缺乏依据，不能成立。原审判决认为刘爱民、于星在签订合同时，已明知或默许涉案房屋由鑫之鼎公司向承租人麦凯乐公司直接交付，认定涉案房屋已完成交付，并无不当。
涉案《商品房买卖合同》第十二条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人每户土地使用证办理待土管部门视土地分割条件成熟时办理。”原审判决据此认为双方对权属证书办理期限的约定不明，未支持买受人要求解除合同的诉请，不违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
涉案房屋所涉土地被法院查封，导致该整宗土地不能及时分割，房屋不能办理权属证书。刘爱民、于星在庭审中陈述“与本案相似的商铺里面已经有十几户办理了两证”，故依双方办理产权证件约定，刘爱民、于星办理涉案商铺的权属证书并非无法实现。至于刘爱民、于星购买涉案房屋的主要目的是投资获益，但投资风险应由其自行承担。故原审判决未采信刘爱民、于星关于合同目的无法实现的主张，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘爱民、于星的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
审 判 员 赵 俊
法官助理 杨红旗
二〇一八年六月八日
书 记 员 崔齐旗
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第787号
申请执行人白山市农业委员会。
法定代表人范传福，系主任。
被执行人段克明，女，1965年3月16日生，汉族，个体业户，住浑江区东兴街。
本院于2014年8月11日立案执行白山市农业委员会申请段克明合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）浑民二初字第390号法院生效裁判，被执行人段克明应将所承租申请人白山市农业委员会房屋返还，承担执行费500元。现因双方当事人协商此案等房屋装修评估后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第787号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 于海波
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王杰，男，1972年6月27日出生，壮族，住云南省元阳县。
委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。
法定代表人：陈贤轰。
委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。
一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人王杰因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王杰申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回王杰的再审申请。
刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回王杰的再审申请。
本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，王杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王杰的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月一日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王杰，男，1972年6月27日出生，壮族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。法定代表人：陈贤轰。委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人王杰因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王杰申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回王杰的再审申请。刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回王杰的再审申请。本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，王杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王杰的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月一日书记员 谭玉成
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4014号
原告谢公信。
被告苏士家。
原告谢公信为与被告苏士家劳务合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告谢公信到庭参加诉讼；被告苏士家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢公信起诉称：2014年3月份开始，被告因生产经营需要，招用原告养殖海蜇。2014年9月7日，被告结欠原告劳务报酬18000元，并亲笔出具欠条一份交原告收执。2014年农历年底被告支付5000元，尚欠原告13000元。原告多次催讨无果，故诉请法院判令：1、被告给付原告劳务报酬13000元；2、被告承担本诉费用。
原告谢公信在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告身份情况。
证据2、被告身份信息复印件1份，以证明被告身份情况。
证据3、欠条1份，以证明被告欠原告劳务报酬18000元。
被告苏士家未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告谢公信提供的证据1-3经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告苏士家未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信。
经审理，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告谢公信与被告苏士家之间的劳务关系合法、有效；被告尚欠原告劳务报酬13000元的事实清楚。原告主张被告支付其劳务报酬13000元符合事实及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏士家于本判决生效之日起十日内支付原告谢公信劳务报酬13000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已预交），减半收取62.5元，由被告苏士家负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费125元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一六年一月二十二日
代书记员 余婷婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2460号
申请执行人汤学文，男，1987年10月19日生，汉族，户籍地湖北省。
被执行人汤立贵，男，1976年2月7日生，汉族，户籍地湖北省。
原告汤学文与被告汤立贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出(2013)宝民一(民)初字第9800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤学文于2015年5月6日向本院申请执行，要求义务人汤立贵支付欠款人民币10,277元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人汤立贵名下既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2013)宝民一(民)初字第9800号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年七月八日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……