wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2862号上诉人（原审原告）：贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿，住所地：贵州省金沙县新化乡金鸡村。统一社会信用代码9152000073661446X3。负责人：车玉和，矿长。委托诉讼代理人：徐世鹏，男，该矿法律顾问。委托诉讼代理人：胡华，女，该矿工作人员。被上诉人（原审被告）：高安国，男，1977年10月30日出生，彝族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。上诉人贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿（以下至判决主文之前简称金鸡煤矿）因与被上诉人高安国工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初1365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金鸡煤矿上诉请求:1、判决上诉人只支付被上诉人一次性伤残就业补助金和停工留薪工资、护理费、车旅费合计16000元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿是依法办理六证齐备的生产矿井。该矿是社保机构的参保单位,被告称:2015年6月16日在金鸡煤矿做工受伤,在陈飞医院住院15天。2015年11月23日金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年1月14日经过毕节劳动能力鉴定委员会鉴定为:伤残十级。停工留薪期工资3个月,提起仲裁要求我煤矿赔偿69160元的这个理由不成立。因为我煤矿已经在社会保险局给被告缴纳工伤保险费用参保,一次性伤残补助金,一次性工伤医疗补助金,住院生活费,鉴定费应该由金沙县社保局支付。我矿不承担支付。所以,金沙县劳动人事争议仲裁委员会裁决上诉人支付被上诉人工伤待遇7234⒏10元不符合法律规定。这就体现了本案的认定事实不清。根据《工伤保险条例》的规定:上诉人只应该支付被上诉人一次性伤残就业补助金和停工留薪工资、护理费、车旅费合计16000元。高安国二审未作答辩。金鸡煤矿向一审法院起诉请求：1、原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费、车旅费合计16000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：高安国于2015年6月16日20时左右在金鸡煤矿工作时不慎被钢梁挤伤，伤后到金沙陈飞医院住院治疗15天，金鸡煤矿支付了高安国住院期间的医疗费，高安国住院期间由其家属护理。高安国所受伤害于2015年11月23日经金沙县人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2016年1月14日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为自受伤之日起3个月。高安国离岗前经医院体检未见异常。因金鸡煤矿未支付高安国工伤待遇，故高安国向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年4月7日作出裁决，解除双方的劳动关系，金鸡煤矿支付高安国一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间护理费、住院期间伙食补助费共计69160元。金鸡煤矿不服仲裁裁决，以其已为被告缴纳工伤保险费为由向法院起诉。一审法院认为，高安国系金鸡煤矿工人，金鸡煤矿有保障高安国安全生产的义务。高安国在工作中受伤，伤后住院治疗15天，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期3个月，金鸡煤矿未举证证明其为高安国参加了工伤保险，故金鸡煤矿应支付高安国全部工伤保险待遇。对于双方的劳动关系，双方均要求解除，法院予以准许。根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，金鸡煤矿应支付高安国的各项工伤保险待遇为：1、住院期间伙食补助费10元/天×15天＝150元；2、住院期间护理费，依照2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工人均年平均工资34214元（93.74元/天）计算，为93.74元/天×15天＝1406.10元；3、停工留薪工资，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元计算，为53094元/年÷12月/年×3月＝13273.50元；4、一次性伤残补助金，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元计算，为53094元/年÷12月/年×7月＝30971.50元；5、一次性工伤医疗补助金，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元计算，为53094元/年÷12月/年×3月＝13273.50元；6、一次性伤残就业补助金，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元计算，为53094元/年÷12月/年×3月＝13273.50元。以上各项工伤保险待遇合计72348.10元。综上，原告应支付被告住院期间伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计72348.10元。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、解除原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿与被告高安国的劳动关系；二、由原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告高安国住院期间伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计72348.10元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿负担。二审双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审双方当事人争议的焦点是：涉案一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院生活费补助费、鉴定费等费用是应由上诉人支付。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”的规定,一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伙食补助费等费用应当由工伤保险基金支付。但一、二审中上诉人均未提供证据证明其已为被上诉人参保工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伙食补助费等费用应由上诉人向被上诉人支付。上诉人认为其只应支付被上诉人一次性伤残就业补助金和停工留薪工资、护理费、车旅费合计16000元无事实依据，其上诉理由本院不予采纳。综上所述，金鸡煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  田川审判员  朱莉二〇一七年十一月八日书记员  周龙
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执1093号
申请执行人：徐永富，住南京市秦淮区。
被执行人：南京仁恒物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路5号。
法定代表人郑希，南京仁恒物业管理有限公司总经理。
徐永富申请执行南京仁恒物业管理有限公司借款纠纷一案中，江苏省南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会做出的宁雨劳人仲案字【2018】第164号仲裁裁决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案受理。
2018年5月23日，申请执行人徐永富向本院递交撤销执行申请书。
本院认为，申请执行人徐永富的撤销执行申请，系其对自身权益的处置不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0114执1093号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜 玲
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异8号
异议人（案外人）李向阳
申请执行人黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司
法定代表人李敏，该公司董事长。
委托代理人齐明甲，该公司法律顾问。
被执行人李有东
被执行人赵裕峰
本院在执行黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司（以下简称源升河公司）申请执行李有东、赵裕峰建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人李向阳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李向阳称，源升河公司与李有东、赵裕峰建设用地使用权转让合同纠纷一案，经绥化市中级人民法院审结，并依据（2014）绥中法民一民初字第56号民事裁定书及（2015）绥中法执字第67号执行裁定书，查封了庆安县兴源学府高层小区XX房屋，此房屋系异议人于2014年9月22日购买的，异议人是此房屋的产权所有人，异议人为本案查封、执行的直接利害关系人，为维护自身合法权益，请求撤销（2014）绥中法民一民初字第56号民事裁定书，解除对庆安县兴源学府高层小区XX房屋的查封。异议人提交的证据有《商品房买卖合同》、购房收据、物业费等费用收据、查封公告。
申请执行人源升河公司答辩称，经其初步调查，其申请法院查封的房屋全部都是庆安盛鑫房地产开发有限公司（以下简称盛鑫公司）的房产，盛鑫公司没有对异议人主张的这些房屋有买卖和抵债行为。盛鑫公司证明，异议人李向阳向法院提供的票据和房屋买卖合同的公章和法定代表人的名章，都不是该公司真实公章和该公司法定代表人的真实名章，因此异议人李向阳的买卖或抵顶行为是无效的。据此，异议人的申请不能成立，请求法院驳回异议人的申请。申请执行人提交了盛鑫公司证明等证据。
被执行人李有东、赵裕峰未答辩。
本院查明，源升河公司诉李有东、赵裕峰、盛鑫公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）绥中法民一民初字第56号民事裁定书，裁定对被告赵裕峰所有的商服及被告盛鑫公司所有的《兴源学府高层》小区共32处房产，总面积为3593.96平方米的房屋予以查封。进入执行程序后，本院于2015年9月7日发出（2015）绥中法执字第67号查封公告，对依据上述裁定查封赵裕峰、李有东所有的房屋进行公告，案外人李向阳对（2014）绥中法民一民初字第56号民事裁定书查封庆安县兴源学府高层小区XX房屋提出书面异议。上述事实有民事裁定书、查封公告、异议申请书证实。
本院认为，因案外人李向阳提交的《商品房买卖合同》、购房收据中涉案房屋的销售方为盛鑫公司，而盛鑫公司否认李向阳提交的证据中所盖的公章为其正式公章、法定代表人名章为其法定代表人真实名章、财务章为其备案的财务专用章，案外人李向阳提交的证据尚不能证实其所有权的真实性，故其异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李向阳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭 旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初20257号
原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：潘志尧。
委托诉讼代理人：朱汝旺，男，汉族，1985年8月20日出生，住广西壮族自治区博白县，系该公司员工。
被告：丁书兰，女，汉族，1980年8月27日出生，住四川省隆昌县，
本院受理上列原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司诉被告丁书兰物业服务合同纠纷一案后，原告以被告已缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取47.72元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一八年一月二十二日
书记员 林露珠
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第903号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某甲，男，1979年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2014年11月13日因本案被福州市公安局鼓楼分局取保候审。2015年12月3日经本院决定，由福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）852号起诉书指控被告人林某甲犯非法持有毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年6月7日凌晨2时许，被告人林某甲在福州市鼓楼区金士顿大酒店某房间和何某（另案处理）一起吸食冰毒，被公安人员当场抓获，公安人员从该房间抽屉查获甲基苯丙胺（冰毒）11.6克，从该房间桌上查获甲基苯丙胺（冰毒）1.95克。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人林某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，因其能如实供述，建议对其在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人林某甲对公诉机关的指控供认不讳，对非法持有毒品共计13.55克不持异议。
辩护人的辩护意见是：对于案发现场存在13.55克毒品的事实不持异议，认为毒品数量应仅为被告人林某甲自带麻古及购买的5克冰毒，被告人林某甲到案后能如实供述，系初犯，且身体状况差，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月7日凌晨2时许，被告人林某甲在福州市鼓楼区金士顿大酒店某房间和何某（另案处理）一起吸食冰毒，被公安人员当场抓获，公安人员从该房间抽屉查获甲基苯丙胺（冰毒）11.6克，从该房间桌上查获甲基苯丙胺（冰毒）1.95克。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
（1）被告人林某甲的供述及辨认笔录证实：2014年6月7日凌晨，其与何某在由其登记开房的福州市鼓楼区金士顿酒店某房间内想吸食毒品，后其打电话给林哥（经辨认系林某乙）约定以人民币1000元价格购买5个冰毒，后林某乙到其所在房间后给其两袋冰毒，分别用红色塑料袋和透明塑料袋装好的。其就将上述两袋冰毒放到房间抽屉里了。冰毒是林某乙自己分好的，其中一小袋是林某乙放在房间的桌面上吸食的，其与何某一起吸食那个一小袋里的冰毒，但林某乙有没有吸食他没注意到。后林某乙接了个电话后就出门走掉了。其与何某吸食完冰毒，就将剩余的冰毒连同一袋麻古和一瓶麻古装在一个红色盒子里并放在抽屉里。之后警察就来了，公安从抽屉里查获了上述毒品并在房间桌面上另行查获了一小袋白色晶体。
（2）证人林某乙的证言及辨认笔录证实：2014年6月7日凌晨，其接到林某甲电话让其到金士顿酒店某号房间玩，到房间后，其看到林某甲和一个女子。其看到桌面有吸毒工具就询问林某甲为什么不吸一点毒品，林某甲说没有了。其就从背包内拿出一袋冰毒送给林某甲，冰毒被分装为三袋。后林某甲收起了两袋，拿出最小的一袋放于桌面一起吸食，其与何某、林某甲均有吸食。当天早上7时许，其下楼时公安民警就将其抓获，后公安民警就到某房间将被告人林某甲及该女子抓获。
（3）证人何某的证言证实：2014年6月6日22时，其到福州市金士顿酒店某房间找林某甲，同年6月7日凌晨，林甲拿出一小袋白色晶体问其要不要玩，其就跟林某甲一起吸食了冰毒。
（4）福州市公安局华大派出所出具的抓获经过证实：2014年6月7日，公安民警在福州市鼓楼区金士顿酒店某号房间内抓获被告人林某甲并查获涉案毒品。
（5）福州市公安局鼓楼分局出具扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据、榕公刑技化字（2014）771号、1513号鉴定文书证实：2014年6月7日公安民警从金士顿酒店某号被告人林某甲处抽屉里查获甲基苯丙胺共计11.6克，从房间桌面上查获甲基苯丙胺共计1.95克。
（6）闽行健司法鉴定所（2014）毒检字第170号检验报告书证实：被告人林某甲尿检结果呈冰毒阳性。
（7）户籍证明、鉴定意见通知书等其他证据材料。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某甲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法持有甲基苯丙胺13.55克，其行为已构成非法持有毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人林某甲犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人林某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人关于被告人林某甲能如实供述的辩护意见予以采纳。辩护人关于毒品数量的异议，毒品数量系当场查获，就被告人林某甲非法持有毒品数量的认定有被告人林某甲的供述、证人林某乙证言、现场勘验笔录、扣押清单、实物上缴收据等证据材料加以证实，足以认定，因此该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年4月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江秀萍
人民陪审员 田建军
人民陪审员 刘招华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡晓强
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐州通域空间结构有限公司。住所地:江苏省徐州市徐州经济技术开发区（通域集团院内）。
法定代表人：刘宪生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司北京办事处副主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京鑫顺明达钢结构工程有限公司。住所地：北京市通州区漷县镇马头村东侧。
法定代表人：苗鑫，该公司经理。
一审被告：顾建兵，男，1975年9月4日出生。
再审申请人徐州通域空间结构有限公司（以下简称通域公司）因与被申请人北京鑫顺明达钢结构工程有限公司（以下简称鑫顺公司）及一审被告顾建兵加工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通域公司申请再审称,原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.鑫顺公司未经通域公司同意和委托，擅自取走七层以上的原始图纸进行深化设计，进而主张该部分加工详图费无据。2.鑫顺公司的全部图纸未经原设计单位确认，只有封面有个人签字，不符合设计审查要求。3.通域公司未同意全部工程按白图施工。4.鑫顺公司马明华的证人证言和事实不符系于伪造。5.原判认定白图重量数额错误。故请求法院依法再审。
本院经审查认为：通域公司与鑫顺公司签订的《钢结构委托加工合同》约定的施工范围为整栋A栋综合楼等10项工程。鑫顺公司提交了全部设计白图。通域公司与鑫顺公司签订的《协议书》明确约定了给付图纸设计费事宜。故通域公司的现有证据不足以支持其再审主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州通域空间结构有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴莎莎
书 记 员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐州通域空间结构有限公司。住所地:江苏省徐州市徐州经济技术开发区（通域集团院内）。法定代表人：刘宪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，男，该公司北京办事处副主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京鑫顺明达钢结构工程有限公司。住所地：北京市通州区漷县镇马头村东侧。法定代表人：苗鑫，该公司经理。一审被告：顾建兵，男，1975年9月4日出生。再审申请人徐州通域空间结构有限公司（以下简称通域公司）因与被申请人北京鑫顺明达钢结构工程有限公司（以下简称鑫顺公司）及一审被告顾建兵加工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通域公司申请再审称,原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.鑫顺公司未经通域公司同意和委托，擅自取走七层以上的原始图纸进行深化设计，进而主张该部分加工详图费无据。2.鑫顺公司的全部图纸未经原设计单位确认，只有封面有个人签字，不符合设计审查要求。3.通域公司未同意全部工程按白图施工。4.鑫顺公司马明华的证人证言和事实不符系于伪造。5.原判认定白图重量数额错误。故请求法院依法再审。本院经审查认为：通域公司与鑫顺公司签订的《钢结构委托加工合同》约定的施工范围为整栋A栋综合楼等10项工程。鑫顺公司提交了全部设计白图。通域公司与鑫顺公司签订的《协议书》明确约定了给付图纸设计费事宜。故通域公司的现有证据不足以支持其再审主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州通域空间结构有限公司的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十月二十五日书 记 员 吴莎莎书 记 员 赵思源
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初1203号
原告：唐大鹏，男，1966年11月18日出生,汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：翁浩晓，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：夏佳华，男，1964年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告唐大鹏与被告夏佳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。原告唐大鹏于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告因诉讼原因，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐大鹏撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告唐大鹏负担。
审判员 董文锐
二〇一七年十二月四日
书记员 张昕岚
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9104号
原告：赵文升，男，1970年11月7日生，汉族，住平度市
委托诉讼代理人：李云鑫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街。
负责人：车洪尧，总经理。
委托诉讼代理人：张涛。
原告赵文升与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文升的委托诉讼代理人李云鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金10000元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2017年8月7日原告在被告处投保金锁组合型家庭财产综合保险，为房屋及其室内财产投保，保额共计10000元。2017年8月中旬原告房屋被雨水冲倒，造成损失。后被告拒赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，根据原告在我公司报案的记录以及我公司查勘现场后确定原告的事故是虚假的，不属于保险合同的理赔范围。请求依法驳回原告的诉讼请求，对原告编造虚假的原因，骗取保险金的行为保留刑事追究的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告赵文升在被告处投保金锁组合型家庭财产综合保险，保险标的为平度同和街道后五甲村36号房屋。约定因暴雨、台风等自然灾害造成被保险财产损失，由被告按合同约定负责赔偿。房屋及其室内附属设备和室内装潢的保险金额为5000元，保险期间自2017年8月8日起至2018年8月7日止。
双方当事人对上述事实均无异议，本庭予以确认。
关于是否发生保险事故。原告提交房屋受损照片六张，证明2017年8月中旬被保险房屋因大雨冲毁造成损失的事实。原告对上述证据不予认可，认为不能证明是事发现场的照片，同时提交2017年9月24日原告之妻史玉珍签字的查勘记录一份证明，原告于2017年9月22日报案称9月21日出险，后又说是8月18日至19日出险。房屋墙壁有裂缝、梁断了，损坏情况不像是雨水冲毁，而像是多年未住自然破损。原告对该记录的真实性无异议，认为对实际出险时间记不清了。对原告提交的证据的真实性本院予以确认，该证据能够证明房屋损坏情况，但不能证明房屋损坏系因大雨冲毁，也不能证明保险事故发生时间。结合原告之妻史玉珍在被告查勘时对保险事故发生时间的陈述，本院认为，原告主张的事实证据不足，本院不予确认。
本院认为，原被告之间签订的财产保险合同合法有效，发生保险事故后被告应当赔偿。本案原告不能证明发生保险事故，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵文升的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 张雪冰
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 岩
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
山东省平度市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0283民初9104号	原告：赵文升，男，1970年11月7日生，汉族，住平度市	委托诉讼代理人：李云鑫。	被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街。	负责人：车洪尧，总经理。	委托诉讼代理人：张涛。	原告赵文升与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文升的委托诉讼代理人李云鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵文升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金10000元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2017年8月7日原告在被告处投保金锁组合型家庭财产综合保险，为房屋及其室内财产投保，保额共计10000元。2017年8月中旬原告房屋被雨水冲倒，造成损失。后被告拒赔。	被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，根据原告在我公司报案的记录以及我公司查勘现场后确定原告的事故是虚假的，不属于保险合同的理赔范围。请求依法驳回原告的诉讼请求，对原告编造虚假的原因，骗取保险金的行为保留刑事追究的权利。	本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告赵文升在被告处投保金锁组合型家庭财产综合保险，保险标的为平度同和街道后五甲村36号房屋。约定因暴雨、台风等自然灾害造成被保险财产损失，由被告按合同约定负责赔偿。房屋及其室内附属设备和室内装潢的保险金额为5000元，保险期间自2017年8月8日起至2018年8月7日止。	双方当事人对上述事实均无异议，本庭予以确认。	关于是否发生保险事故。原告提交房屋受损照片六张，证明2017年8月中旬被保险房屋因大雨冲毁造成损失的事实。原告对上述证据不予认可，认为不能证明是事发现场的照片，同时提交2017年9月24日原告之妻史玉珍签字的查勘记录一份证明，原告于2017年9月22日报案称9月21日出险，后又说是8月18日至19日出险。房屋墙壁有裂缝、梁断了，损坏情况不像是雨水冲毁，而像是多年未住自然破损。原告对该记录的真实性无异议，认为对实际出险时间记不清了。对原告提交的证据的真实性本院予以确认，该证据能够证明房屋损坏情况，但不能证明房屋损坏系因大雨冲毁，也不能证明保险事故发生时间。结合原告之妻史玉珍在被告查勘时对保险事故发生时间的陈述，本院认为，原告主张的事实证据不足，本院不予确认。	本院认为，原被告之间签订的财产保险合同合法有效，发生保险事故后被告应当赔偿。本案原告不能证明发生保险事故，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告赵文升的诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文升负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。	审判员  张雪冰	二〇一七年十二月二十日	书记员  张 岩	申请执行期限为履	行期届满二年内提出
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2901号
申请执行人：施小芬，女，1964年11月17日出生汉族，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：刘宝友，男，1954年2月7日出生汉族，住宁海县。
申请执行人施小芬与被执行人刘宝友为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初7222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款80000元，诉讼费1800元，执行费1100元，合计82900元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2901号
本院在执行申请执行人施小芬与被执行人刘宝友为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将刘宝友纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2901号申请执行人：施小芬，女，1964年11月17日出生汉族，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被执行人：刘宝友，男，1954年2月7日出生汉族，住宁海县。申请执行人施小芬与被执行人刘宝友为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初7222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款80000元，诉讼费1800元，执行费1100元，合计82900元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十七日代书记员 葛其泽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第7296号
原告刘某甲，男，1948年9月20日出生，汉族，住上海市。
被告刘某乙，女，1978年11月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人孙某，女，1970年8月20日出生，汉族，住上海市。
原告刘某甲与被告刘某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告刘某乙及其委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告系养父女关系，原告与案外人赵小红婚后未生育，于1982年领养了被告，赵小红于2007年8月8日去世，遗有上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋。因系争房屋由原告与赵小红共同出资购买，双方共同生活三十多年，原告在赵小红患病期间悉心照顾，现原告年老患病，应予特殊照顾，起诉要求分割上述房屋，原告占58.34%产权份额，被告占41.66%产权份额。
被告刘某乙辩称，同意对系争房屋中赵小红的产权份额进行分割，但不同意原告主张的比例，应该由原被告各占50%，且除系争房屋外，被告他处无房。
经审理查明：被继承人赵小红与原告原系夫妻关系，双方婚后未生育，1982年8月11日，双方共同办理了领养被告的手续。赵小红于2007年8月8日报死亡，赵小红的父母均先于赵小红死亡。2007年6月3日，原被告与赵小红成为系争房屋共同权利人。因原、被告无法就遗产继承协商一致，2015年10月26日，原告诉至法院，要求判如诉请。
审理中，一、原被告共同确认，赵小红生前未立遗嘱，双方均无能力支付对方系争房屋折价款，本案中仅要求确认各自在系争房屋中的产权份额。购买系争房屋时，被告以公积金形式支付购房款人民币22260元（以下币种均为人民币）。原被告均实际居住于系争房屋内，现原告的再婚妻子偶尔亦居住于该房屋内。
二、被告表示除公积金外，另支付购房款37000元，原告则认为被告另支付的购房款大约两万多元，总数不超过五万元，但双方均未能提供相应证据。
三、原告主张58.34%产权份额的计算方法是赵小红在系争房屋中产权份额的50%是夫妻共同财产，应属原告所有，另50%由原被告各半继承，同时按照继承法的规定，原告应多分。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房屋是赵小红生前与原被告共同取得的合法财产，登记为三人共同共有。审理中，原被告共同确认赵小红生前未立遗嘱，本案按照法定继承方式处理。因原被告均无能力支付对方系争房屋折价款，本案中仅要求确认各自在系争房屋中的产权份额，本院对此予以确认。考虑到原告已年近七十且患有XXX疾病，法院对原告予以适当照顾，对原被告在系争房屋中所占产权份额予以酌判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告刘某甲、被告刘某乙按份共有，其中原告刘某甲占55%的产权份额、被告刘某乙占45%的产权份额（产权过户若需缴纳相关税、费，按国家规定承担）。
本案受理费人民币14700元（原告预付），减半收取，计人民币7350元，原告刘某甲负担人民币4042.50元，被告刘某乙负担人民币3307.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一五年十二月十日
书记员 吕松洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条?继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初920号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务。
委托代理人：袁莉，系该公司法务。
被告：陈某，女，1977年8月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费300元，退回原告150元，由原告承担150元。
审判员 曾群
二〇一八年四月十七日
书记员 吴琴
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2290号
原告：舒城通海物业服务有限公司，住所安徽省六安市舒城县经济技术开发区。
法定代表人：葛家根，总经理。
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告:杨金慧,女,1973年5月23日出生,汉族，户籍地舒城县，住安徽省舒城县。
被告：许礼有，男，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告舒城通海物业服务有限公司与被告杨金慧、许礼有物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒城通海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取49元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 宇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民催2号
申请人永嘉卓承贸易有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县江北街道王家坞村。
法定代表人胡明届。
申请人永嘉卓承贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年1月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为：3020005324312134，汇票金额：10万元，出票日期为2017年1月25日，到期日为2017年7月25日，出票人为长春新城悦盛房地产发展有限公司，收款人为吉林省天加机电工程有限公司，付款行为中信银行长春分行帐务中心承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 渴
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5261号
原告：南京利兴涂装有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江双云村杨边组。
法定代表人：周云广，该公司总经理。
被告：南京顺鑫船舶有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江双云村江边。
法定代表人：靳付林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者，执业证号31001011100530。
原告南京利兴涂装有限公司与被告南京顺鑫船舶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告南京利兴涂装有限公司的法定代表人周云广，被告南京顺鑫船舶有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京利兴涂装有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告南京顺鑫船舶有限公司支付原告南京利兴涂装有限公司劳务欠款363600元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告于2012年至2013年期间，因被告船厂工程需要被聘用做工程，工程造价共计人民币502000元。经结算，截止2015年3月16日，被告尚欠人民币363600元。因被告一直未能付款，原告多次催要无果，遂提起诉讼。
被告南京顺鑫船舶有限公司承认原告的所有诉讼请求，但强调因企业困难，无力偿还该笔债务。
本院认为，被告南京顺鑫船舶有限公司承认原告南京利兴涂装有限公司在本案中主张的事实，故对原告南京利兴涂装有限公司主张的事实予以确认。原告南京利兴涂装有限公司要求被告南京顺鑫船舶有限公司给付人民币363600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下:
被告南京顺鑫船舶有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京利兴涂装有限公司人民币363600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6754元减半收取3377元，保全费2345元，合计5722元，由被告南京顺鑫船舶有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6754元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 程姗姗
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3149号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卯银花，女，汉族，1985年7月14日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人卯银花、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，卯银花以威宁结里孔家沟煤矿已于2015年5月13日（起诉前）变更成贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，一审所诉主体不适格为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意卯银花撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，卯银花据以起诉的证据为工资册，非工资欠条，本案系劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置，原审将案由定性为追索劳动报酬纠纷直接受理不当。卯银花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2892号民事判决；
二、准许被上诉人卯银花撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人卯银花负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初364号
原告：张文侠，女，生于1966年8月28日，汉族，住西峡县。
原告：程廷杰（张文侠丈夫），男，生于1966年12月19日，汉族，住西峡县。
二原告委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，执业证号：14113200410559167，特别授权。
被告：张学海，男，生于1963年7月14日，汉族，住西峡县。
原告张文侠、程廷杰与被告张学海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员姬海朝适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人赵和洪、被告张学海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还二原告借款19万元，并按年利率10%支付利息，其中15万元自2015年5月1日起、4万元从2016年3月17日起计算利息至付清之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求15万元利息自2016年5月1日起计息，其他诉请不变。事实与理由：二原告系夫妻关系，2014年5月1日，被告向原告程廷杰借款15万元，2015年3月16日，被告又向张文侠借款4万元，均约定年利率10%，其中15万元被告封息至2016年5月1日，4万元被告封息至2016年3月16日，后未还本付息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条二张。
被告辩称，两笔借款均属实，15万元封息至2016年5月1日，4万元封息至2016年3月16日，同意偿还本金，但因现在经济困难，不同意支付利息。
本院依据原被告陈述及所提供的证据材料，确认如下事实：二原告程廷杰、张文侠系夫妻关系，被告张学海分别于2014年5月1日、2015年3月16日以筹款建房为由向原告程廷杰借款15万元、向原告张文侠借款4万元，均口头约定年利率10%。其中15万元被告封息至2016年5月1日，4万元被告封息至2016年3月16日，后未还本付息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。本案中被告分别向二原告出具15万元和4万元借条，口头约定利率为年息10%，并且均依约向二原告支付利息至2016年5月1日和2016年3月16日，现二原告要求被告偿还借款并分别从2016年5月1日及2016年3月17日起按年息10%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告以经济困难，不同意支付利息的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张学海于本判决生效后三十日内一次性偿还原告程廷杰、张文侠夫妇借款19万元本息，其中15万元本金从2016年5月1日起，4万元本金从2016年3月17日起均按年息10%计算利息至清结之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告张学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 员 姬海朝
二〇一八年四月五日
法官助理 谢 博
书 记 员 吕亚武
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1253号
原告大连新展物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人杨露，经理。
委托代理人刘凤华，该公司职员。
被告张国斌，住大连市。
本院在审理原告大连新展物业管理有限公司与被告张国斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交），退回原告37.5元，由原告负担37.5元。
代理审判员 于 颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孟凡红
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2978号
原告：隆化县盛世中隆佳园小区业主委员会，住所地隆化县隆化镇安洲街东侧盛世中隆佳园小区内。
负责人宋月军，主任。
委托代理人：宋月军，住隆化县。
委托代理人：辛占军，河北陈华律师事务所，执业证号×××。
被告：闫志平，市民，住隆化县。
原告隆化县盛世中隆佳园小区业主委员会与被告闫志平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛占军、宋月军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1判令被告支付2015年及2016年物业费、电梯费1098元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年4月19日依法成立，后接管该小区物业管理。被告系该小区业主，自2014年未交纳物业费，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭，但提交书面答辩意见为小区内存在无人进行打扫楼道等卫生服务；院内有其他业主堆放的物品影响通行；外来车辆随便进出，安全存在隐患；自己车无处停放、车辆剐蹭无人管；污水管道损坏自己修理等问题，原告不予解决，所以拒绝缴纳物业费。
经审理查明，2013年4月19日，原告盛世中隆佳园小区业主委员会依法成立并对该小区进行物业管理。每年向小区业主按住户建筑面积每平方米0.4元收取物业管理费。此费用包含垃圾清运费、公共照明、公共设施维护等。被告闫志平住房面积91.83平方米，拖欠2015年度物业费440元，2016年9个月的物业费329元，电梯费329元。合计1098元。
本院认为，原告系由业主选举产生的自立组织，对业主的服务不以盈利为目的。其物业管理、服务的范围与性质应由全体业主或召开业主委员会作出明确约定，该约定对全体业主有效。对于外来车辆随意出入、车辆无处停放、院内物品、污水管道清理等诸多问题，双方更应共同协商明确服务责任范围，有的放矢的解决问题，而非相互推诿。原告向业主收取的物业费用包含垃圾清运费、公共照明等为其他机构代缴的费用及业委会日常服务项目，被告应予交纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告闫志平于本判生效后五日内向原告隆化县盛世中隆佳园小区业主委员会支付2015年物业费440元及2016年9个月的物业费、电梯费各329元，合计1098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）：按时交纳物业服务费用；
（三）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执196号
申请执行人：徐某。
被执行人：肖某。
申请执行人徐某与被执行人肖某离婚纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2007）榆民初字第746号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐某于2018年1月11日向本院申请执行。请求被执行人肖某给付抚养费11500.00元，执行费73.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、在执行过程中，本院于2018年4月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2018年1月17日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。2018年5月10日进行第二次网络查询，也未查询到有可供执行财产。
3、2018年1月16日，通过窗口查询被执行人房产登记，没有发现被执行人肖某有可供执行的财产。
4、本院于2018年5月13日将被执行人肖某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年4月25日向榆树市新立镇康甲大队后双龙屯组长方学忠了解被执行人肖某与其丈夫方春龙外出打工，联系不上，也没有查到被执行人有可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，而后申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 吴国辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 龚艳华
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更193号
罪犯王文凯，男，汉族，1991年3月25日生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
界首市人民法院于2013年10月13日作出（2013）界刑初字第00222号刑事判决，认定被告人王文凯犯放火罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金12000元。王文凯不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月16日作出（2013）阜刑终字第00469号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯王文凯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王文凯在服刑期间，能认�服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王文凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年1月23日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文凯减去自本裁定送达之日起至2017年1月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3987号之三
申请执行人：汤群山，男，汉族，1972年4月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王祥，男，汉族，1969年12月29日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：池世春，女，汉族，1970年3月12日出生，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人汤群山与被执行人王祥、池世春民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人已主动履行100万元，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初3888号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月十日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖0103执3987号 王祥、池世春： 你与申请执行人汤群山民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0103民初3888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）共同偿还申请执行人汤群山借款本金299万元。 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息； （3）负担15400元、保全费5000元，合计20400元，执行费32504元。 二〇一七年十一月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0103执3987号申请执行人：汤群山，男，汉族，1972年4月16日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：王祥，男，汉族，1969年12月29日出生，住安徽省合肥市。被执行人：池世春，女，汉族，1970年3月12日出生，住安徽省合肥市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现因申请执行人申请，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王祥名下位于合肥市瑶海区某处房产的查封（原查封案号（2017）皖0103民初3888号民事裁定书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年十二月十九日书记员  丁淑娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54758号
原告：庞希甲，男，1977年11月15日出生，住北京市昌平区，户籍地山东省潍坊市。
被告：北京佰才邦技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号3层3001。
法定代表人：孙立新，董事长。
委托诉讼代理人：于鑫，女，该公司人力资源，住北京市昌平区定泗路。
委托诉讼代理人：宋爽，女，该公司人力资源，住北京市昌平区天通苑。
原告庞希甲与被告北京佰才邦技术有限公司（以下简称佰才邦公司）劳动争议一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞希甲与被告佰才邦公司之委托代理人于鑫、宋爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庞希甲向本院提出诉讼请求：1、佰才邦公司为我开具离职证明书；2、佰才邦公司向我支付因未及时开具离职证明而给我造成的损失400000元；3、本案诉讼费用由佰才邦公司负担。事实和理由：我于2017年5月22日入职佰才邦公司，职位为核心网软件开发工程师，于2017年8月10日签订劳动合同。2017年10月12日，该公司以我试用期不通过为由与我解除劳动合同。2017年10月12日下午，我已经完成所有离职交接，但在开具离职证明时，佰才邦公司提供的《离职证明》和《解除劳动合同协议书》均有双方已不存在任何劳动争议纠纷的条款，这与事实不符，因为最基本的未休年假工资这项在我询问时，佰才邦公司的答复是“我们公司没有年休假”，所以我拒绝在这三份文件上签字，并于当日下午诉�海淀区劳动稽查。2017年10月20日，海淀区劳动稽查科约双方进行当面处理，关于离职证明，劳动稽查向佰才邦公司解释的很清楚，且该公司答应的也很爽快，承诺回去之后两个工作日之内按照约定格式给我开具离职证明，但之后该公司一直未给我开具离职证明。我年龄已大，找工作不易，且我想回老家发展，经过将近一个月的努力，好不容易有一家公司给我offer，并约定2017年10月26日入职报到，对方入职报到需要提供的材料中明确要求需要提供上家公司的离职证明，否则不能办理入职。因佰才邦公司的违法行为给我造成巨大的损失，甚至都有可能再也找不到工作了，好不容易找到的工作机会，因该公司的违法行为让我失之交臂。按照相关法律规定，佰才邦公司应当为我开具离职证明，并且应当向我支付不开具离职证明导致无法再就业的损失400000元。现我诉至法院，请求支持我的诉求。
佰才邦公司辩称：庞希甲的第一项诉讼请求未经仲裁前置程序，但我单位可以为其开具离职证明。庞希甲无法证明因为没有离职证明损失了400000元，其提交的offer我公司有异议，我公司不同意庞希甲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院认定如下。庞希甲于2017年5月22日入职佰才邦公司，双方签订期限自2017年5月22日起至2020年5月21日止的劳动合同，约定庞希甲主要从事软件开发工程师岗位工作。2017年9月30日，佰才邦公司向庞希甲作出《试用期内解除劳动合同通知书》，以庞希甲试用期考核不合格为由，决定自2017年10月10日起与庞希甲解除劳动合同，庞希甲在“本人已知晓公司做出的以上决定”处签字，落款时间为2017年9月30日。现庞希甲与佰才邦公司均确认双方劳动关系于2017年10月10日解除。
现双方均确认佰才邦公司在庞希甲离职后未为其开具离职证明，庞希甲亦据此要求佰才邦公司支付因未开具离职证明导致无法再就业的损失40万元。庞希甲就其主张提交电子邮件，其上显示发件人为“赵某”，收件人为“飘尘”，3日中午12:03，邮件主题为“智胜offer”，邮件内容为：“尊敬的庞希甲先生，荣幸地通知您被我们录用，职务为：交换机项目组研发负责人”，部门研发交付中心，并确认双方达成以下的条款：1、合同期限：4年，试用期3个月。2、其他福利：按照公司相关规定执行。3、工作时间：上午9:00下午17:30。4、入职须知：请在入职时提交以下材料：身份证原件（须为新版二代身份证）及复印件4份；一寸白底免冠标准身份证证件照片冲洗3张，电子版照片发至邮箱；学历学位证书原件、复印件1份；户口本首页及本人页复印件2份；近6个月内健康体检报告原件1份；简历中涉及的相关获奖、培训的证明材料及复印件1份；最近工作单位离职证明原件；中国建设银行储蓄卡原件及复印件1份；个人简历一份。办理入职时间：2017年10月16日上午9:00。佰才邦公司对该证据的真实性不予认可，称该公司在企业信用网站上查询到赵某系潍坊智胜电子科技有限公司法定代表人，但网站上显示的电子邮箱及电话均非庞希甲所提交的电子邮件中显示的邮箱地址和电话号码，且根据2016年10月11日的鲁网新闻，潍坊智胜电子科技有限公司已经被通报为36家失联医疗器械经营企业，与庞希甲提交证据显示内容均不一致。
对上述证据中当事人对其真实性无异议的部分，本院对其真实性亦不持异议。庞希甲提交的电子邮件无法单独反映出邮件发件人的真实身份，亦无法直接证明庞希甲所称的损失40万元的情况，故本院对该证据的�实性和证明力均不予采纳。
庞希甲以要求佰才邦公司支付2017年10月10日至今拒不开具离职证明给其带来的不能就业的损失40万元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。现庞希甲与佰才邦公司均确认劳动关系已经于2017年10月10日，亦均确认佰才邦公司未为庞希甲开具离职证明，故佰才邦公司应当为庞希甲开具离职证明。
庞希甲提交的电子邮件不足以证明其是否入职了证据中所显示的企业，亦不足以证明系因佰才邦公司未开具离职证明而导致其未入职该企业，更未显示出庞希甲所称的损失40万元的情况，庞希甲未就其主张进一步举证，应当承担�证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，进而对其要求佰才邦公司支付因未开具离职证明而导致无法就业损失40万元的请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京佰才邦技术有限公司于本判决生效之日起十五日内为庞希甲开具离职证明；
二、驳回庞希甲的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由庞希甲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崔 颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初126号
原告：汪春枭，男，1988年9月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐建杭，男，1992年7月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告汪春枭与被告徐建杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告徐建杭外出地址不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告汪春枭到庭参加诉讼，被告徐建杭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪春枭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付逾期违约金（逾期违约金自2017年7月1日起按年利率24%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款人民币29100元并支付逾期违约金（逾期违约金自2017年7月1日起按年利率24%计算至款清之日止）。事实和理由：2017年7月1日，被告徐建杭因资金周转，向原告借款人民币30000元，原告通过现金方式当场向其交付了借款，被告当场出具借条及收条一份。借条约定借款利息按月息2%计收。若借款逾期违约，则借款人需按每日千分之二另行支付逾期违约金至清偿之日止。后经原告多次催讨，被告至今未归还。故向法院起诉。
被告徐建杭未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》（附收条）一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告徐建杭因需向原告借款，并于当日出具《借条》一份，载明：借款金额（大写）叁万元整，借款利息按照每月2%即月息两分支付。未约定还款日期。同日，被告徐建杭在借条下方出具收条，载明收到原告交付的借款。庭审中原告陈述借款当天预扣了利息，实际交付被告的借款金额为29100元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定实际借款金额为29100元。同时原告在诉讼请求中只主张了逾期违约金，故本院认定原告放弃了借期内的利息，同时对违约金的起算时间调整为自起诉之日起计算。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求合理部分，依法予以支持；不合理部分，予以驳回。被告徐建杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定,判决如下：
一、徐建杭返还汪春枭借款人民币29100元并支付逾期违约金（自2018年1月2日起按年利率24%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回汪春枭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由汪春枭负担68元，徐建杭负担550元（款限徐建杭于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 姜玲丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7355号
原告：张方林，男，1960年5月20日出生汉族，住宁海县。
被告：陈珊珊，男，1963年6月27日出生汉族，住宁海县。
被告：吴县芬，女，1961年9月19日出生汉族，住宁海县。
原告张方林为与被告陈珊珊、吴县芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员蒋欣欣适用简易程序独任审判。于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告张方林，被告陈珊珊、吴县芬到庭参加诉讼。2017年12月4日，双方当事人申请庭外和解15天，庭外和解期间未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告张方林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈珊珊、吴县芬立即归还借款本金422000元，并支付利息（自2012年6月1日开始按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因承包山林需要，分别于2010年5月26日向原告借款50000元，于2010年10月22日分别向原告借款50000元、100000元，于2011年3月12日向原告借款60000元，于2011年4月22日向原告借款20000元，于2011年4月25日向原告借款20000元，于2011年5月31日向原告借款24000元，于2011年6月20日向原告借款98000元；上述借款均约定月利率2.5%。被告自2012年5月之后未再支付利息，也未归还借款本金，原告无奈只得诉至法院。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.借款合同、收条各八份，以证明两被告向原告借款422000元及约定利息的事实。
2.补发婚姻登记证审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈珊珊、吴县芬答辩称：两被告于2010年5月26日向原告借款50000元，于2010年10月22日向原告借款50000元、100000元，合计借款200000元的情况属实，当时被告借款用途为还贷，约定月利率为10%。被告一开始能按约支付利息；自2010年11月开始未能按约支付利息，原告催讨2010年11月、12月利息时，被告仅支付了12500元，原告表示向梅芝亚借来27500元归还利息，并要求被告将借条出具给梅芝亚；之后被告未再支付利息，一直出具借条，包括出具给梅芝亚和潘才官的借条，借条每个月均是连贯的，有时20000元的借条需要计算利息，有时无需计算，即被告按照原告的要求书写借款金额。至于2011年4月份有两份借条是因为原告表示之前的借条遗失，要求重写一份借条；最后一张借条，原告表示之前利息的利息没有计算，要求出具98000元的借条。综上，两被告愿意归还借款本金200000元及支付相应利息，但其他借款并非真实发生，要求法院予以驳回。
为证明上述事实，被告陈珊珊、吴县芬向本院提供借款合同复印件八份、借条复印件六份，以证明借款合同中未记载出借人名字以及被告向原告借款200000元，每月利息20000元左右的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，两被告对出具借条的真实性无异议，前三笔共计200000元确实是借款，但其他借条均系高利转化而来，并非真实借款。本院认为，两被告认为借条系高利转化而来，但未提供相应证据，故对该组证据予以认定。
二、原告提供的证据2，两被告无异议，本院予以认定。
三、两被告提供的证据，原告对真实性无异议，确实是原告复印给两被告的，但借款属实，并非高利。本院认为，借款金额与被告辩称的月利率10%并不能完全对应，故仅凭该组证据不能证明借条系高利转化而来的事实。
本院经审理认定的事实如下：被告陈珊珊于2010年5月26日向原告借款50000元，被告陈珊珊、吴县芬于2010年10月22日分别向原告借款50000元、100000元，被告陈珊珊、吴县芬于2011年3月12日向原告借款60000元，被告陈珊珊于2011年4月22日向原告借款20000元，被告陈珊珊于2011年4月25日向原告借款20000元，被告陈珊珊、吴县芬于2011年5月31日向原告借款24000元，被告陈珊珊、吴县芬于2011年6月20日向原告借款98000元；并分别出具借款合同、收条各一份，上述借款均约定月利率为2.5%。两被告未支付2012年6月1日之后的利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于借贷合意，两被告作为完全民事行为能力人，应当可以预见其在借款合同及收条上签字的法律后果。现两被告辩称部分借款系高利转化而来，但未提供相应证据，对被告的该答辩意见不予采纳。故原告要求两被告归还借款本金422000元，本院予以准许。关于利息，借款合同约定月利率为2.5%，原告要求两被告自2012年6月1日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈珊珊、吴县芬于本判决生效后三十日内归还原告张方林借款本金422000元并支付利息（以422000元为基数，自2012年6月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告陈珊珊、吴县芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13338元，减半收取计6669元，由被告陈珊珊、吴县芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林霞虹
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初828号
原告王某1，女，1959年12月5日出生。
原告王某2，男，1955年11月26日出生。
原告王某3，男，1983年12月8日出生。
原告杨某，女，1983年6月21日出生。
原告王某4，女，2009年8月18日出生。
法定代理人王某3，男，1983年12月8日出生。系王丝瑶之父。
原告王某5，女，2014年10月1日出生。
法定代理人王某3，男，1983年12月8日出生。系王晴瑶之父。
共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，系该办主任。
委托代理人齐博，该办工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
原告王某1、王某2、王某3、杨某、王某4、王某5诉被告西安市雁塔区城中村改造办公室不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其系西安市雁塔区双桥头村村民，在该村拥有合法宅基地155.71平方米，建有房屋5层，房屋面积为778.55平方米。2010年，被告对双桥头村进行城中村改造，该村整体拆迁。被告与原告签订《西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书》，原告除王晴瑶外所得补偿安置包括以下三部分:一是400平方米安置房，二是100平方米经济发展用房，三是各项补偿费用。原告王晴瑶未取得相应补偿。原告王彩霞于2015年10月10日向雁塔区人民政府申请政府信息公开，于2015年11月4日收到信息公开答复，获取雁政发(2011)38号文件《关于电子城街道办事处双桥头村撤村建居批复》。该文件显示，双桥头村农民人数为1652人，市城改办(2009)82号文件《关于对雁塔区双桥头村城中村改造方案的批复》显示，双桥头村安置房总面积24.99万平方米，经济发展用房总面积12.71万平方米，商业房面积9.7万平方米。即双桥头村人均安置房面积应为151.27平方米，人均经济发展用房面积应为76.94平方米，人均商业房面积58.72平方米。但在拆迁安置过程中，上述前两项面积被告实际分别按照人均80平方米、20平方米予以分配。差额为人均71.27平方米和56.94平方米。上述第三项被告未予分配。即原告一家五口少分配安置房356.35平方米，经济发展用房284.7平方米，未分配商业房面积293.6平方米。被告未分配原告王晴瑶安置房面积应为151.27平方米，经济发展房面积为76.94平方米，商业房面积58.72平方米。被告不分、少分原告安置房屋的行为，严重违反了国家的法律法规的规定，严重违反了陕西省和西安市的拆迁法规和拆迁政策，侵害原告的合法权益，现原告诉至法院，请求:1.判令被告补足原告王某1、王某2、王某3、杨某和王某4安置房面积356.35平方米；2.判令被告补足原告王某1、王某2、王某3、杨某和王某4经济发展用房面积284.7平方米；3.判令被告分配原告王某1、王某2、王某3、杨某和王某4商业房面积293.6平方米；4.判令被告分配原告王某5未分配安置房面积151.27平方米，经济发展用房面积76.94平方米，商业房面积58.72平方米。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中，1.判令被告补足原告王某1、王某2、王某3、杨某和王某4安置房面积356.35平方米；2.判令被告补足原告王某1、王某2、王某3、杨某和王某4经济发展用房面积284.7平方米；3.判令被告分配原告王某1、王某2、王某3、杨某和王某4商业房面积293.6平方米；4.判令被告分配原告王某5未分配安置房面积151.27平方米，经济发展用房面积76.94平方米，商业房面积58.72平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某1、王某2、王某3、杨某、王某4、王某5的起诉。
案件受理费50元，退还原告原告王某1、王某2、王某3、杨某、王某4、王某5。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 张 虹
代理审判员 王玲莉
代理审判员 李理时
代理审判员 朱 茜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 白 雪
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初828号原告王某1，女，1959年12月5日出生。原告王某2，男，1955年11月26日出生。原告王某3，男，1983年12月8日出生。原告杨某，女，1983年6月21日出生。原告王某4，女，2009年8月18日出生。法定代理人王某3，男，1983年12月8日出生。系王丝瑶之父。原告王某5，女，2014年10月1日出生。法定代理人王某3，男，1983年12月8日出生。系王晴瑶之父。共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被告西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，系该办主任。委托代理人齐博，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3、杨某、王某4、王某5诉被告西安市雁塔区城中村改造办公室不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其系西安市雁塔区双桥头村村民，在该村拥有合法宅基地155.71平方米，建有房屋5层，房屋面积为778.55平方米。2010年，被告对双桥头村进行城中村改造，该村整体拆迁。被告与原告签订《西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书》，原告除王晴瑶外所得补偿安置包括以下三部分:一是400平方米安置房，二是100平方米经济发展用房，三是各项补偿费用。原告王晴瑶未取得相应补偿。原告王彩霞于2015年10月10日向雁塔区人民政府申请政府信息公开，于2015年11月4日收到信息公开答复，获取雁政发(2011)38号文件《关于电子城街道办事处双桥头村撤村建居批复》。该文件显示，双桥头村农民人数为1652人，市城改办(2009)82号文件《关于对雁塔区双桥头村城中村改造方案的批复》显示，双桥头村安置房总面积24.99万平方米，经济发展用房总面积12.71万平方米，商业房面积9.7万平方米。即双桥头村人均安置房面积应为151.27平方米，人均经济发展用房面积应为76.94平方米，人均商业房面积58.72平方米。但在拆迁安置过程中，上述前两项面积被告实际分别按照人均80平方米、20平方米予以分配。差额为人均71.27平方米和56.94平方米。上述第三项被告未予分配。即原告一家五口少分配安置房356.35平方米，经济发展用房284.7平方米，未分配商业房面积293.6平方米。被告未分配原告王晴瑶安置房面积应为151.27平方米，经济发展房面积为76.94平方米，商业房面积58.72平方米。被告不分、少分原告安置房屋的行为，严重违反了国家的法律法规的规定，严重违反了陕西省和西安市的拆迁法规和拆迁政策，侵害原告的合法权益，现原告诉至法院，请求:1.判令被告补足原告王某1、王某2、王某3、杨某和王某4安置房面积356.35平方米；2.判令被告补足原告王某1、王某2、王某3、杨某和王某4经济发展用房面积284.7平方米；3.判令被告分配原告王某1、王某2、王某3、杨某和王某4商业房面积293.6平方米；4.判令被告分配原告王某5未分配安置房面积151.27平方米，经济发展用房面积76.94平方米，商业房面积58.72平方米。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中，1.判令被告补足原告王某1、王某2、王某3、杨某和王某4安置房面积356.35平方米；2.判令被告补足原告王某1、王某2、王某3、杨某和王某4经济发展用房面积284.7平方米；3.判令被告分配原告王某1、王某2、王某3、杨某和王某4商业房面积293.6平方米；4.判令被告分配原告王某5未分配安置房面积151.27平方米，经济发展用房面积76.94平方米，商业房面积58.72平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王某1、王某2、王某3、杨某、王某4、王某5的起诉。案件受理费50元，退还原告原告王某1、王某2、王某3、杨某、王某4、王某5。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  翟汉卿代理审判员  张 虹代理审判员  王玲莉代理审判员  李理时代理审判员  朱 茜二〇一六年九月三十日书 记 员  白 雪
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审30号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭永根，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人张国辉，女，1982年9月25日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第03-062号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年5月13日作出涟计生征字[2015年]第03-062号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人谭永根、张国辉于2013年6月15日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭永根、张国辉各征收社会抚养费10248元，合计征收社会抚养费20496元。该决定书已依法送达被执行人谭永根、张国辉。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费20496元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第03-062号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第03-062号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人谭永根、张国辉于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20496元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费207元，由被执行人谭永根、张国辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1142号
申请执行人许天益，男，1972年10月17日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三元区。
负责人毛咸冰，小组长。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）闽0403民初291号民事判决书中，因被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组所有的价值人民币65139元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 陈泽明
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭立梅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1189号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区
法定代表人：朱永新，该社主任。
被执行人胡志明。
被执行人宁波市威尔炊具制品有限公司（注册号：330216000007033）。住所地：宁波大榭开发区。
法定代表人：胡赛花，该总经理。
被执行人宁波市萌发高级炊具有限公司（注册号：330206000067214）。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：胡文杰，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第125号民事调解书，依法向被执行人胡志明、宁波市威尔炊具制品有限公司、宁波市萌发高级炊具有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波市萌发高级炊具有限公司所有的位于北仑区柴桥新曹村宫殿厦33号7幢1-2号，8幢1号，9幢1-8号，10幢1-9号，4幢2号、1.3号，5幢1号、3号、2号，6幢2号、1号厂房及土地。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨兴法
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
二〇一五年八月四日
书记员 黄 浩
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初133号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人闫广辉，男，1985年11月10日出生，汉族，初中文化，许昌市“鸿雁”门厂工人，住漯河市郾城区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年11月13日被临颍县森林公安局取保候审，于2018年2月2日被临颍县人民检察院决定取保候审。
被告人谢绍岗，男，1984年6月2日出生，汉族，初中文化，许昌市“鸿雁”门厂工人，住临颍县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年12月7日被临颍县森林公安局取保候审，于2018年2月2日被临颍县人民检察院决定取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人闫广辉、谢绍岗犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员关真真出庭支持公诉，被告人闫广辉、谢绍岗均到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2017年10月14日晚约9时许，被告人闫广辉开着自己的车牌号为豫Ｌ×××××的“奇瑞”轿车，带着被告人谢绍岗和王某、赵某四人，由谢绍岗指路四人来到了临颍县繁城回族镇米繁路路北绿化树树林内后闫广辉用自己携带的枪支及谢绍岗提供的弹弓，由谢绍岗、王某提供手电照明，通过上述方式在该树林内非法狩猎斑鸠，共猎捕斑鸠32只。后四人被临颍县公安局繁城派出所夜间巡逻民警发现。经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定涉案的动物为山斑鸠（山斑鸠被列入国家保护的有益的或者有重要经济、科学价值的陆生野生动物名录，现为有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录，简称“三有动物”）。闫广辉猎捕斑鸠所使用的枪支经漯河市公安局物证鉴定所枪支检验鉴定该枪支是以高压气体为动力发射弹丸的枪支。
公诉机关认为，被告人闫广辉、谢绍岗违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫广辉、谢绍岗的供述；证人王某、赵某的证言；临颍县森林公安局临公（森）勘【2017】0010号现场勘验检查工作记录；闫广辉、谢绍岗非法狩猎现场照片、现场示意图及指认案发现场笔录、指认案发现场照片；指认笔录及指认照片；漯河市公安局物证鉴定所（漯）公（刑）鉴（痕）字【2017】130号枪支检验鉴定书；国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字【2017】1199号物证鉴定书、鉴定机构资格证书；临颍县公安局繁城派出所、漯河市公安局郾城区分局商桥派出所出具的证明；临颍县森林公安局扣押物品、文件清单；临颍县森林公安局发还物品、文件清单；案件来源及抓获经过；被告人闫广辉、谢绍岗的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫广辉、谢绍岗违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。临颍县人民检察院指控被告人闫广辉、谢绍岗犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人闫广辉、谢绍岗违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，依法应当在上述法定刑期内量刑。被告人闫广辉、谢绍岗在非法狩猎犯罪事实被司法机关发觉后，未接到讯问、未被采取强制措施时经临颍县森林公安局口头传唤到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。庭审期间上述二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫广辉犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人谢绍岗犯非法狩猎罪，判处管制五个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
在案扣押的狩猎工具弹弓、气枪、铅弹，依法予以没收，由公安机关按照相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋国辉
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异18号
异议人（被执行人）xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码xx。
申请执行人贵州海德实业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx。
被执行人贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码xx。
本院在执行贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）申请执行贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人xx于2018年1月16日向本院提出执行异议请求：裁定不予执行（2017）黔0112执478号、（2017）黔0112执478号之十七、（2017）黔0112执478号之三十五执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人xx称，一、其已向水东公司进行全额出资；二、水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司（以下简称“富南公司”），其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股；三、案件审理过程中，将富南公司和水东公司合并处理，但这些阶段却进行简单的割裂；四、水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确；五、水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任。
经审查查明，本院在执行海德公司申请执行水东公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之十七执行裁定书裁定追加异议人为该案的被执行人。2018年1月12日以（2017）黔0112执478号之三十五执行裁定书冻结、划拨被执行人xx在银行存款人民币100万元。
另查明，2016年6月23日，xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等20人共同出资成立贵州水东土司文化管理有限公司，注册资本为：5000万元人民币。出资情况为：xx25万元、xx60万元、xx200万元、xx200万元、xx50万元、xx30万元、xx500万元、xx50万元、xx180万元、xx1078.14万元、xx100万元、xx100万元、xx673.86万元、xx673万元、xx350万元、xx350万元、xx160万元、xx50万元、xx60万元、xx110万元。以上出资认缴时间为2019年6月23日。
再查明，2017年11月30日，本院委托贵州诚隆会计师事务所有限公司司法鉴定所对贵州富南旅游管理有限公司及贵州水东土司文化管理有限公司注册资本金到位情况及项目投入经营费用使用情况进行审计。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书显示：贵州富南旅游管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书显示：贵州水东土司文化管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。
本院认为，异议人称其已向水东公司进行全额出资，水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司，其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股及水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确的问题。从编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书及编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书的结论来看，异议人并未实际出资。关于其提出水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任的问题。被执行人水东公司虽未进入破产程序，且认缴时间尚未到期，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，异议人虽未届出资期限，但本院在执行中，经穷尽执行措施，其公司无财产可供执行，不能清偿债务，故本院裁定追加其为被执行人，在其认缴尚未缴纳的出资范围内，对申请执行人承担责任并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人xx执行异议的请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 赵明云
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 霞
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00461号
上诉人（原审起诉人）：朱晓轩。
上诉人朱晓轩不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第00341号不予受理行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，起诉人朱晓轩向一审法院诉称：1996年年底，起诉人经渝北区招商引资到鸳鸯镇兴办企业，同当地政府签《鸳鸯镇白寺渔场鱼池承包合同》，其使用权时间从1997年1月1日至2016年12月31日止。之后起诉人投入大量人力物力，逐渐形成有一定规模的企业。服务业和养殖业成了起诉人《重庆市晓轩休闲山庄》的两大支柱产业，并办理了相关执照，得到政府的经营许可。2009年9月渝府地（2002）630号《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区经开园商住配套区建设征用土地的批复》，征用了起诉人的渔池土地，其结果是起诉人仅承包了6年，尚有14年的经营权被中止。但根据双方签订的合同第十一条“在承包期内，如遇国家建设用地，应服务国家建设，终止合同时，按有关政策的规定给予补偿”的约定，除对构建作物和鱼苗的补偿，也应包含对经营权的补偿。关于经营权补偿的规定有：《农村土地承包法》第二十六条第三款“承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”。第四十三条“承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿”。《合同法》第九十八条“合同权利义务的终止，不影响合同中的结算和清理条款的效力”。第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”。2003年起诉人的企业被强拆后，提出经营权补偿问题均遭拒绝。2008年9月中旬，在北部新区解决起诉人企业征地补偿问题时，渝北区鸳鸯街道办事处以经营权补偿无政策规定为由，拒绝了起诉人的诉求，现起诉人提起行政诉讼，要求渝北区鸳鸯街道办事处应履行补偿约定对起诉人经营权给予补偿并支付经营权补偿金2433760元。
一审法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案起诉人朱晓轩自述2003年企业被强拆后提出经营权补偿问题被拒绝，至2015年6月8日向一审法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限，故对起诉人朱晓轩提起诉行政诉讼不予立案。
上诉人朱晓轩不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定不予受理的理由不能成立，上诉人的起诉，人民法院应予受理。请求撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案上诉人朱晓轩自述2003年企业被强拆后提出经营权补偿问题被拒绝。至2015年6月8日向一审法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月八日
书 记 员 潘晶晶
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初41号
原告洮南市某物业有限责任公司
法定代表人：汉某，系该公司经理。
委托代理人：高某，男，1958年生，汉族，系该公司经理。
被告陈某，男，43岁，汉族，无职业，现住洮南市。
原告洮南市某物业有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洮南市某物业有限责任公司的法定代表人、委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告提供物业服务的洮南市平安家园小区2号楼11单元6楼东，居住面积85.45平方米，按照物业收费标准，被告每月每平方米应缴物业服务费人民币0.33元，二年共计人民币676.76元，同时被告每年应向原告缴纳二次供水费人民币50.00元、楼道照明费人民币20.00元，各项合计人民币816.76元。因被告拒不给付，特诉至人民法院要求被告给付物业费、二次供水费、楼道照明费二年共计人民币816.76元。
被告陈某未答辩。
庭审中，原告向法庭提供如下证据：1、打扫卫生的记录，证明原告提供物业服务的事实；2、二次供水电费单，证明二次供水的相关费用；3、原、被告间签订的物业管理合同，证明被告违反约定不缴纳物业费；4.物业公司收费一览表，证明物业公司的收费标准；5.洮南市价格监督检查局、洮南市住房和城乡建设局文件及经营性收费许可证，证明原告物业收费标准、收费行为符合规定；6.中华人民共和国建设部令第80号及房屋建筑工程质量保修办法。被告均无异议，经审查，本院对以上证据予以采信。
经庭审调查，本院确认本案如下事实：被告陈某系洮南市平安家园小区2号楼11单元6楼东的业主，该房屋建筑面积为85.45平方米。原告于2012年9月10日与被告签订了物业管理合同，合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区物业服务收费标准为人民币0.33元/月/平方米，二次供水费每户每年为人民币50.00元，楼梯间照明费每户每年为人民币20.00元。被告未按约交纳物业管理费、二次供水费及楼梯间照明费。原告诉至法院，要求被告交纳物业费、二次供水费、楼梯间照明费二年共计人民币816.76元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告间签订了物业管理合同，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理服务费。现被告仅以未享受物业服务，无需接受相关物业服务为由不交纳物业费，没有法律依据。现被告拖欠物业费、二次供水费、楼梯间照明费不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告交纳物业费、二次供水费、楼梯间照明费，并提供了充足的证据证明已为被告居住的小区提供相关物业服务，故原告的诉求本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起三日内支付原告洮南市某物业有限责任公司物业管理费、二次供水费、楼梯间照明费二年共计人民币816.76元
案件受理费50.00元由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 淼
助理审判员 裴春红
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张晓丽