wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初984号原告：潘双双，男，1991年5月14日出生，汉族，住温岭市。被告：张仁桥，男，1964年12月30日出生，汉族，住温岭市。被告：方文君，男，1970年3月27日出生，汉族，住温岭市。原告潘双双与被告张仁桥、方文君民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年4月19日在本院公开开庭进行了审理，原告潘双双到庭参加诉讼，被告张仁桥、方文君经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告潘双双向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仁桥归还原告借款20000元及利息（自2017年8月14日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）；2.被告方文君对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年8月14日，被告张仁桥因周转需资为由向原告借款20000元，并由被告方文君提供担保，并出具借条一份。嗣后，被告张仁桥未归还借款分文，被告方文君亦未承担连带清偿责任。被告张仁桥、方文君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张仁桥、方文君未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告潘双双提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。经审理查明的事实与原告潘双双诉称一致。本院认为，被告张仁桥向原告潘双双借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告张仁桥在原告催讨后合理期限内仍未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽未约定担保方式及担保范围，被告方文君应对全部债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁桥于本判决生效之日起十日内归还原告潘双双借款20000元，并支付自2017年8月14日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息；二、被告方文君对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告张仁桥、方文君负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应 巧人民陪审员  孙秀华人民陪审员  蒋驰斌二〇一八年四月十九日代书 记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3061号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，住沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：许哲财。
委托代理人：徐健，系该单位职员。
被告：赵子健。
原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告赵子健物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年三月十七日
书记员 王 琛
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初12号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王志黔，男，1979年5月24日生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，住双峰县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年8月23日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人王志黔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆某出庭支持公诉。被告人王志黔到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日，王某2以帮助被害人王某1办理信用卡为由远程控制被害人王某1的电脑并植入“木马”程序，采用在网上银行输入通过“木马”程序非法获取的被害人王某1银行卡卡号和密码等相关信息，将被害人王某1银行卡内的人民币转账至其控制的银行卡内等手段，窃得被害人王某1工商银行卡内人民币24900元，转入其控制的帐户名为“廖某”的工商银行卡内，后又将窃得的部分人民币通过网上银行转账至其控制的户名为“石某”的邮政储蓄银行卡内。后某联系被告人王志黔取现。2017年4月23日1时许，被告人王志黔明知王某2、龙某需要取现的人民币系违法犯罪所得，持上述帐户名为“廖某”、“石某”的2张银行卡在湖南省娄底市建设银行双峰县支行五里牌自助服务区ATM机上多次取现，合计人民币24600元，从中非法获利1000余元。
公诉机关认为，被告人王志黔明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人王志黔辩称，其未实施起诉书指控的犯罪事实。
经审理查明，2017年4月22日，王某2(已判决)以帮助被害人王某1办理信用卡为由远程控制被害人王某1的电脑并植入“木马”程序，采用在网上银行输入通过“木马”程序非法获取的被害人王某1银行卡卡号和密码等相关信息，将被害人王某1银行卡内的人民币转账至其控制的银行卡内等手段，窃得被害人王某1工商银行卡（卡号：62×××66）内人民币24900元，转入其控制的帐户名为“廖某”的工商银行卡（卡号：62×××84）内，后又将窃得的部分人民币通过网上银行转账至其控制的户名为“石某”（卡号：62×××48）的邮政储蓄银行卡内。后王某2让龙某(已判决)找人取款，龙某即联系被告人王志黔取现。2017年4月23日1时许，被告人王志黔明知王某2、龙某需要取现的人民币系违法犯罪所得，持上述帐户名为“廖某”、“石某”的2张银行卡在湖南省娄底市建设银行双峰县支行五里牌自助服务区ATM机上多次取现，合计人民币24600元，从中非法获利1000余元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人王某2的证言及从其处扣押的手机微信聊天截图，证实其以帮助被害人王某1办理信用卡为由远程控制被害人电脑并植入“木马”程序，获取被害人银行卡卡号及密码，窃得被害人银行卡内人民币24900元，并转入其控制的银行卡内。后由龙某联系王志黔取款，当晚十一、二点钟，其和龙某将银行卡给王志黔取现，后按取款额5%的比例给王志黔约1200元费用。王志黔曾去过其住处，看到其住处放多台电脑和手机，应该知道其做诈骗的事；辨认笔录及照片、取款录像截图，证实王某2指认出王志黔，并指认取款录像截图上的人为王志黔。
2、证人龙某的证言，证实王某2让其找人帮他取二万多元钱，后其联系王志黔，并约好给5%费用，其家乡搞电信诈骗的很多，至少给取款人5%的费用，王志黔应该知道他们是搞诈骗之类的事情。那天晚上十一点钟左右，其将王某2给其的两张银行卡给王志黔取现，后给王志黔一千多块钱费用；辨认笔录及照片、取款录像截图，证实龙某指认出王志黔，并指认取款录像截图上的人为王志黔。
3、被害人王某1的陈述，证实其被人以办信用卡为由诈骗24900余元的事实。
4、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片，证实从王某2处扣押的相关作案用手机、银行卡等物。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押、随案移送清单、手机照片及手机内通讯录照片、微信聊天照片，证实高邮市公安局扣押王志黔OPPO牌手机1部，该手机上存有王某2等人手机号码、互为微信联系人等；手机微信聊天照片，证实高邮市公安局从龙某处扣押手机内，有与从被告人王志黔处扣押的手机登录的微信聊天记录，内容涉及银行卡等内容；被告人王志黔的供述，证实公安机关扣押的OPPP手机（号码151××××5936）是其本人购买。
6、银行交易明细，证实2017年4月22日被害人王某1的银行卡通过手机银行转24900元到廖某银行卡中，当日廖某银行卡转5000元到石某银行卡中。4月23日凌晨廖某银行卡取款4笔计19700元，石某银行卡取款1笔4900元。
7、手机通话记录，证实从被告人王志黔处扣押到的手机号与龙某手机号于2017年4月22日至23日有通话记录。扣押的王某2使用的手机号与王志黔手机号于2017年4月1日至4月27日有通话记录。
8、调取证据通知书、调取证据清单、取款录像光盘，证实廖某的工商银行卡和石某邮政储蓄银行卡分别被王志黔于2017年4月23日1时许在湖南娄底市建行双峰县支行五里牌自助服务区取款合计24600元。
9、受案登记表、立案决定书、发破案及抓获经过，证实案发及被告人归案情况。
10、户籍证明，证实被告人王志黔自然身份。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王志黔明知是犯罪所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
对被告人王志黔关于其未实施起诉书指控的犯罪事实的辩解，本院认为，公诉机关当庭举证了证人王某2、龙某的证言及辨认笔录、照片，被害人王某1的陈述，银行卡交易记录、手机通话记录、微信聊天记录、取款录像等证据，上述证据相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实被告人为谋取非法利益为他人转移赃款的事实。故本院对被告人的上述辩解不予采纳。
为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志黔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人王志黔的非法所得依法继续予以追缴；高邮市公安局扣押的被告人王志黔手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓丽
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 任 铭
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘思源
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初12号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王志黔，男，1979年5月24日生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，住双峰县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年8月23日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人王志黔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆某出庭支持公诉。被告人王志黔到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月22日，王某2以帮助被害人王某1办理信用卡为由远程控制被害人王某1的电脑并植入“木马”程序，采用在网上银行输入通过“木马”程序非法获取的被害人王某1银行卡卡号和密码等相关信息，将被害人王某1银行卡内的人民币转账至其控制的银行卡内等手段，窃得被害人王某1工商银行卡内人民币24900元，转入其控制的帐户名为“廖某”的工商银行卡内，后又将窃得的部分人民币通过网上银行转账至其控制的户名为“石某”的邮政储蓄银行卡内。后某联系被告人王志黔取现。2017年4月23日1时许，被告人王志黔明知王某2、龙某需要取现的人民币系违法犯罪所得，持上述帐户名为“廖某”、“石某”的2张银行卡在湖南省娄底市建设银行双峰县支行五里牌自助服务区ATM机上多次取现，合计人民币24600元，从中非法获利1000余元。公诉机关认为，被告人王志黔明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王志黔辩称，其未实施起诉书指控的犯罪事实。经审理查明，2017年4月22日，王某2(已判决)以帮助被害人王某1办理信用卡为由远程控制被害人王某1的电脑并植入“木马”程序，采用在网上银行输入通过“木马”程序非法获取的被害人王某1银行卡卡号和密码等相关信息，将被害人王某1银行卡内的人民币转账至其控制的银行卡内等手段，窃得被害人王某1工商银行卡（卡号：62×××66）内人民币24900元，转入其控制的帐户名为“廖某”的工商银行卡（卡号：62×××84）内，后又将窃得的部分人民币通过网上银行转账至其控制的户名为“石某”（卡号：62×××48）的邮政储蓄银行卡内。后王某2让龙某(已判决)找人取款，龙某即联系被告人王志黔取现。2017年4月23日1时许，被告人王志黔明知王某2、龙某需要取现的人民币系违法犯罪所得，持上述帐户名为“廖某”、“石某”的2张银行卡在湖南省娄底市建设银行双峰县支行五里牌自助服务区ATM机上多次取现，合计人民币24600元，从中非法获利1000余元。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人王某2的证言及从其处扣押的手机微信聊天截图，证实其以帮助被害人王某1办理信用卡为由远程控制被害人电脑并植入“木马”程序，获取被害人银行卡卡号及密码，窃得被害人银行卡内人民币24900元，并转入其控制的银行卡内。后由龙某联系王志黔取款，当晚十一、二点钟，其和龙某将银行卡给王志黔取现，后按取款额5%的比例给王志黔约1200元费用。王志黔曾去过其住处，看到其住处放多台电脑和手机，应该知道其做诈骗的事；辨认笔录及照片、取款录像截图，证实王某2指认出王志黔，并指认取款录像截图上的人为王志黔。2、证人龙某的证言，证实王某2让其找人帮他取二万多元钱，后其联系王志黔，并约好给5%费用，其家乡搞电信诈骗的很多，至少给取款人5%的费用，王志黔应该知道他们是搞诈骗之类的事情。那天晚上十一点钟左右，其将王某2给其的两张银行卡给王志黔取现，后给王志黔一千多块钱费用；辨认笔录及照片、取款录像截图，证实龙某指认出王志黔，并指认取款录像截图上的人为王志黔。3、被害人王某1的陈述，证实其被人以办信用卡为由诈骗24900余元的事实。4、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片，证实从王某2处扣押的相关作案用手机、银行卡等物。5、扣押决定书、扣押笔录、扣押、随案移送清单、手机照片及手机内通讯录照片、微信聊天照片，证实高邮市公安局扣押王志黔OPPO牌手机1部，该手机上存有王某2等人手机号码、互为微信联系人等；手机微信聊天照片，证实高邮市公安局从龙某处扣押手机内，有与从被告人王志黔处扣押的手机登录的微信聊天记录，内容涉及银行卡等内容；被告人王志黔的供述，证实公安机关扣押的OPPP手机（号码151××××5936）是其本人购买。6、银行交易明细，证实2017年4月22日被害人王某1的银行卡通过手机银行转24900元到廖某银行卡中，当日廖某银行卡转5000元到石某银行卡中。4月23日凌晨廖某银行卡取款4笔计19700元，石某银行卡取款1笔4900元。7、手机通话记录，证实从被告人王志黔处扣押到的手机号与龙某手机号于2017年4月22日至23日有通话记录。扣押的王某2使用的手机号与王志黔手机号于2017年4月1日至4月27日有通话记录。8、调取证据通知书、调取证据清单、取款录像光盘，证实廖某的工商银行卡和石某邮政储蓄银行卡分别被王志黔于2017年4月23日1时许在湖南娄底市建行双峰县支行五里牌自助服务区取款合计24600元。9、受案登记表、立案决定书、发破案及抓获经过，证实案发及被告人归案情况。10、户籍证明，证实被告人王志黔自然身份。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人王志黔明知是犯罪所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。对被告人王志黔关于其未实施起诉书指控的犯罪事实的辩解，本院认为，公诉机关当庭举证了证人王某2、龙某的证言及辨认笔录、照片，被害人王某1的陈述，银行卡交易记录、手机通话记录、微信聊天记录、取款录像等证据，上述证据相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实被告人为谋取非法利益为他人转移赃款的事实。故本院对被告人的上述辩解不予采纳。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志黔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人王志黔的非法所得依法继续予以追缴；高邮市公安局扣押的被告人王志黔手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金晓丽人民陪审员  刘 林人民陪审员  任 铭二〇一八年三月六日书 记 员  刘思源
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执426号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该公司理事长。
委托代理人郑贵敏，该公司职工。
被执行人高玉凤，女，1957年6月5日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人王淑芳，女，1958年5月7日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与高玉凤、王淑芳金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高玉凤、王淑芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人高玉凤、王淑芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高玉凤、王淑芳新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿 璟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执426号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人郑贵敏，该公司职工。被执行人高玉凤，女，1957年6月5日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人王淑芳，女，1958年5月7日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与高玉凤、王淑芳金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高玉凤、王淑芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人高玉凤、王淑芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高玉凤、王淑芳新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 耿 璟二〇一七年九月二十六日书记员 李建桥
延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2018）吉75民终42号
上诉人（原审被告）：张继珍，女，1936年2月15日生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：时文新，男，1968年4月18日生，住吉林省敦化市，系张继珍之子。
被上诉人（原审原告）：王秀湘，女，1964年1月24日生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
上诉人张继珍与被上诉人王秀湘返还原物纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张继珍上诉请求：1.撤销原判，驳回王秀湘的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王秀湘承担。事实与理由：王秀湘与我儿子时文军同居期间，是我儿子时文军出资购买的争议棚户区房屋，因王秀湘是林业局职工，有购房资格，所以只能用王秀湘的名字，只是顶名，王秀湘没有所有权,他们二人之间属于未婚同居关系，后来登记结婚。本楼不属于王秀湘婚前个人财产，王秀湘不具有所有权，故不能腾房。
王秀湘辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张继珍称房屋是顶名购买与事实不符，涉案房屋是个人婚前财产，其权利应予得到维护，请求法院驳回张继珍的上诉请求。
王秀湘向一审起诉时称：1、判决张继珍从大石头林业局东林村学苑社区17号6单元4楼东室（原20号楼6-4-东）搬出，将腾出的房屋交还给王秀湘；2、诉讼费由张继珍承担。理由：2010年11月8日，王秀湘购买了大石头林业局东林村学苑社区17号楼6单元4楼东室的棚改房。从2011年开始，王秀湘让张继珍到该房屋无偿居住至今。
一审法院认定事实：2010年11月8日，王秀湘以60837.50的价格，购买了位于大石头林业局东林村学苑社区17号楼6单元4楼东室（原20楼6单元4楼东），于2010年11月9日与大石头林业局签订了大林棚改楼房交付使用交接表。2013年4月25日王秀湘与张断珍之子时文军登记结婚，双方均系再婚。2013年5月24日张继珍之子时文军因病去世。该房屋现由张继珍居住。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争房屋的所有权人为王秀湘，张继珍占用王秀湘的房屋，侵犯了王秀湘的财产权益，王秀湘要求张继珍腾迁该房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张继珍称该房屋系其子时文军购买，并未向本院提交证据予以证实，本院无法保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”与《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，遂判决：张继珍于本判决生效之日起10日内腾迁出位于大石头林业局东林村学苑社区17号楼6单元4楼东室（原20楼6单元4楼东）的房屋。案件受理费100元减半收取,余50元由张继珍负担。
本院二审期间，张继珍提交了以下证据：
证人时文玉证言。用以证明我母亲张继珍现住的房子是我大哥时文军生前买的，让我母亲终身养老。这个房子名字不是他的，是用我母亲原来的房照置换的事实。
2、大石头林业局企管处《（2009）43号棚户区发行实施细则的通知》、产权登记验收单、时增基系大石头林业职工证明、低保储蓄本、2017年8月17日延边日报作废声明复印件各一份，用以证明该房是置换房，且房照不知去向的事实。
对证据1张继珍无异议，王秀湘有异议，认为该证人与张继珍系母女关系，存在利害关系。证人陈述还款日期记不清楚且其陈述的事实均是由哥哥时文军口头告知，其本人并没有参与购房的过程，本案房屋并非产权置换来的房屋，是自己购买。本院认为，此证言因与张继珍有利害关系，且无其它证据辅证，不符合证据规则，本院不予确认。对证据2王秀湘认为，对文件真实性无异议，但与本案无关联性。对于房屋验收单没有盖公章，不知道证据来源。张继珍本人具有购房资格而上诉状中与时文军买房资格相互矛盾。延边日报声明与本案无关联性。本院认为，证据2中双方当事人对大石头林业局企管处《（2009）43号棚户区发行实施细则的通知》内容无异议，本院予以采信，其他证据上诉人要证明本案诉争房屋是置换而来，因其提供证据无法形成证据链，本院不予确认。
王秀湘提交了以下证据：
2018年5月3日吉林延边林业集团大石头林业有限公司出具的证明一份，用以证明本案诉争房屋系本人以60837.50元异地购楼取得，不享受拆迁置换购楼政策的事实。
银行储蓄本复印件一份，用以证明2010年10月27日自己取70000.00元交房款的事实。
以上证据张继珍有异议，认为证据1应由林业局棚改办盖戳才有效，证据2王秀湘取钱时间过早。以上证据本院认为能够证明王秀湘购房的事实。2018年2月22日，经大石头林业有限公司大林公司企字（2018）31号文件，大石头林业有限公司棚户区发行办公室原职能归属基本建设处，该份证据能够证明被上诉人系异地购楼取得，故对此证据本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为王秀湘是否对诉争房屋享有主张返还的权利，原审法院以所有权人为王秀湘，张继珍占用王秀湘的房屋，侵犯了王秀湘的合法财产权益做出依法判决正确。张继珍主张诉争房屋为置换房屋，因提供证据无法形成证据链，对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，张继珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由张继珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 琳
审判员 高培彬
审判员 卢 珊
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵凤文
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终354号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1969年7月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
上诉人（原审被告）：陈某1，男，2003年10月2日出生，汉族，学生，住重庆市武隆区。
法定代理人：陈某（陈某1之父亲），1969年7月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1958年12月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1970年12月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1964年2月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：郑某，女，1969年5月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：肖某，男，1973年10月25日出生，汉族,农村居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：何某，女，1976年8月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：张某1，男，1971年1月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，1973年5月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1973年3月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：黄某，男，1963年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：郑某2，女，1970年6月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：传某，男，1973年10月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原审被告：张某2，男，2004年11月13日出生，汉族，学生，住重庆市武隆区。
法定代理人：张某（张某2之父亲），男，1964年2月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
法定代理人：郑某（张某2之母亲），女，1969年5月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原审被告：肖某1，男，2004年7月27日出生，汉族，学生，住重庆市武隆区。
法定代理人：肖某（肖某1之父亲），男，1973年10月25日出生，汉族,农村居民，住重庆市武隆区。
法定代理人：何某（肖某1之母亲），女，1976年8月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原审被告：张某3，男，2004年5月13日出生，汉族，学生，住重庆市武隆区。
法定代理人：张某1（张某3之父亲），男，1971年1月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原审被告：孙某1，男，2004年2月29日出生，汉族,学生，住重庆市武隆区。
法定代理人：孙某（孙某1之父亲），男，1973年5月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
法定代理人：陈某2（孙某1之母亲），女，1973年3月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原审被告：黄某1，男，2002年10月1日出生，汉族，学生，住重庆市武隆区。
法定代理人：黄某（黄某1之父亲），男，1963年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
法定代理人：郑某2（黄某1之母亲），女，1970年6月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原审被告：傅某，男，2003年11月14日出生，汉族，学生，住重庆市武隆区。
法定代理人：传某（傅某之父亲），男，1973年10月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
上诉人陈某1、陈某因与被上诉人杨某、李某、张某、郑某、肖某、何某、张某1、孙某、陈某2、黄某、郑某2、传某，原审被告张某2、黄某1、肖某1、孙某1、傅某、张某3生命权纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈某于2018年4月10日以其与杨某、李某达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈某、陈某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈某、陈某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3597.5元，减半收取1798.8元，由上诉人陈某、陈某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
审 判 员 周 扬
二〇一八年四月十二日
法官助理 张东一
书 记 员 赵许梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1619号
原告张锦连。
委托代理人郑志军。
被告宁波博洋控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区启文路157弄6号。
法定代表人戎巨川，该公司董事长。
委托代理人刘石,该公司员工。
原告张锦连诉被告宁波博洋控股集团有限公司（以下简称博洋公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员肖仁刚担任审判长，与代理审判员瞿忠奎、人民陪审员郑志光组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张锦连的委托代理人郑志军，被告博洋公司的委托代理人刘石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦连诉称，2015年8月，其通过第三方平台向被告博洋公司（丝芙瑞旗舰店）购买蚕丝被。被告以格式合同方式与其约定“蚕丝被以检验为准，假一罚十”，并宣称“丝芙瑞含油率0.1%”，经其检验含油率为1.1%。现代汉语词典解释“假：虚伪的，不真实的，伪造的”。被告存在虚假宣传质量特征的事实，属于以假充真，被告应当根据约定履行假一赔十的义务。故诉至法院请求判令被告退还货款44048元、按《合同法》第八条赔偿440480元、支付检测费135元，共计484663元。
被告博洋公司辩称，原告并非消费者权益保护法中的消费者，原告委托代理人郑志军曾经代理其母亲徐金兰在无锡的法院就同款产品、以同样的诉请进行诉讼。原告主张假一罚十没有事实依据。涉案产品含油率的标注是我方宣传人员的失误，不存在故意欺诈或者误导消费者情形。涉案产品含油率会随天气、温度变化。原告代理人第一次向其提出要求时，其就已更改了宣传页面。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，2015年8月3日，原告张锦连在被告开设于天猫商城的丝芙瑞旗舰店购得丝芙瑞蚕丝被10盒，均为子母被3斤+5斤（其中6盒规格为200×230，4盒规格为220×240），共计44048元。产品销售网页宣称“丝芙瑞含油率是0.1%，含杂率是0.1%，蚕丝被以检验为准，假一赔十”，“丝胎
--
100%优质双宫茧桑蚕长丝”。产品实物洗标注明填充物为100%桑蚕丝（中长丝绵）。原告将丝芙瑞蚕丝被送至国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）检验，经检验送检样品填充物含油率为1.1%。原告为此支付检测费135元。
审理中，原告陈述，被告产品销售页面宣称采用100%优质双宫茧桑蚕长丝，而产品实物填充物为中长丝绵，被告行为属于欺诈。被告陈述，其产品均采用优质蚕丝，含油率、长丝、中长丝不影响消费者的购买行为，不会对消费者造成误导。
审理中，本院委托国家丝绸及服装产品质量监督检验中心对涉案10盒丝芙瑞蚕丝被填充物的含油率进行检验，该中心于2016年4月18日出具检验结果：送检蚕丝被填充物含油率分别1.1%、1.3%、1.0%、1.3%、1.2%、1.1%、1.3%、1.2%、1.4%、1.4%。原告为此支付检验费10000元。
另查明，无锡市崇安区人民法院于2015年8月12日立案受理了徐金兰诉博洋公司买卖合同纠纷一案。徐金兰诉称其于2015年7月其通过第三方交易平台向被告博洋公司（丝芙瑞旗舰店）购买蚕丝被。博洋公司宣称丝芙瑞含油率0.1%，经其检验含油率高出宣称数值。故诉请判令退还货款31832元、支付三倍赔偿95496元及检测费135元。审理中，徐金兰与博洋公司于2015年9月25日达成调解协议：一、宁波博洋控股集团有限公司于2015年10月15日前退还徐金兰货款31832元并支付补偿款79580元，合计111412元。如逾期未足额支付，宁波博洋控股集团有限公司需另行承担违约金20000元，徐金兰可就131412元之未履行部分申请法院强制执行。二、诉讼费1265元由徐金兰负担。三、双方纠纷一次性了结，再无纠葛。
另，国家标准蚕丝被（GB/T24252-2009）4.3表1规定蚕丝被优等品填充物要求：填充物应是长丝棉或中长丝绵，不含荧光增白剂和明显粉尘，含杂率≤0.1%，含油率≤1.5%等。
上述事实，由原告提供的网络订单、EMS单、交易快照、产品实物、检验报告及发票，被告提供的起诉状、民事调解书，司法鉴定检验报告及发票，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的交易快照、产品实物等及当事人的陈述，可以确认原、被告间就涉案产品存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按约全面履行合同义务。被告在产品销售页面宣称含油率0.1%、填充物为桑蚕长丝，该承诺明确具体应视为合同条款内容，而产品实物经检测含油率≥1.0%，洗标注明填充物为中长丝绵，违反了合同约定，原告诉请退还货款，应予支持，同时原告应将涉案产品退还被告，不能退还的按购买价格在货款中扣除。检验费135元系原告维护自身权益发生的必要合理费用，亦应被告承担。根据国家标准蚕丝被(GB/T24252-2009)4.3表1的规定，蚕丝被含油率≤1.5%、填充物为长丝棉或中长丝绵符合优等品的要求，涉案产品经检验含油率均低于1.5%，填充物为中长丝绵应属合格。蚕丝被价格昂贵，其含油率并非消费者选购时考虑的唯一因素，也非决定性因素，涉案产品含油率宣称虽与实测结果不符，但不足以误导消费者的购买行为，且涉案产品均系合格品，故不应认定被告博洋公司在销售行为中存在欺诈，更不应认定涉案产品系不真实、伪造的、以假充真，原告要求被告支付赔偿款的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十五条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，判决如下：
一、被告宁波博洋控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张锦连货款人民币44048元，同时原告张锦连将涉案丝芙瑞蚕丝被10盒（均为子母被3斤+5斤，其中6盒规格为200×230，4盒规格为220×240）退还被告宁波博洋控股集团有限公司，不能退还的部分，应按购买价格在上述退还的货款中予以抵扣。
二、被告宁波博洋控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张锦连检测费人民币135元。
三、驳回原告张锦连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元、司法检验费10000元，合计人民币18570元，由原告张锦连负担8570元，由被告宁波博洋控股集团有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 肖仁刚
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 郑志光
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵纯碧
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初443号
原告：段淑岩，女，1972年12月13日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
被告：李占付，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：李海波，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，现住双辽市。
原告段淑岩与被告李占付、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告段淑岩到庭参加了诉讼，被告李占付、李海波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
段淑岩向本院提出诉讼请求：一、要求偿还欠款本金38750元并按照年利2分（从2014年起）给付欠款利息。二、二被告承担连带还款责任及诉讼费用。2013年3月28日，被告李占付和妻子李海波，从原告处购买谷雨牌化肥10吨，用于自家土地施肥。二被告当时没有给钱，说秋收后给钱，并给原告出具了欠据一张，由被告李海波书写。2013年12月，原告去催要欠款，二被告没有还款。此后每年原告都向二被告催要欠款，二被告一直推脱不给，至今二被告已无法联系。故原告诉至法院要求被告偿还欠款38750元，并按年利2分自2014年给付欠款利息至还款之日止。
李占付未到庭。
李海波未到庭。
段淑岩围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李占付、李海波于2013年3月28日从段淑岩处购买化肥计38750.00元。另双辽市茂林镇韩家村村民委员会出具证明信一份，该证明载明：“李占付、李海波是我村村民，其二人是夫妻关系，现二人外出打工，联系不上，下落不明。情况属实，特此证明。”
本院认为，本案争议焦点为：被告李占付、李海波应否偿还原告段淑岩该笔借款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款人李占付、李海波的借据一份，原告称欠款人处“李占付”系其妻子李海波代为书写，李海波本人的名字系其本人书写。本院认为，李占付和李海波系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，李占付虽未在欠条上签字，但应对该笔债务承担共同偿还责任。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。......”的规定，原告主张利息标准不符合法律规定，但二被告应支付原告从逾期之日起到实际支付之日止的利息，应自2014年1月1日起至给付完毕止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
被告李占付、李海波于本判决生效后立即偿还原告段淑岩借款本金38750.00元，并自2014年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至给付完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，由被告李占付、李海波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
人民陪审员 张 仁
二〇一八年四月十日
书 记 员 周宏宇
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初443号原告：段淑岩，女，1972年12月13日出生，汉族，现住吉林省双辽市。被告：李占付，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，现住双辽市。被告：李海波，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，现住双辽市。原告段淑岩与被告李占付、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告段淑岩到庭参加了诉讼，被告李占付、李海波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。段淑岩向本院提出诉讼请求：一、要求偿还欠款本金38750元并按照年利2分（从2014年起）给付欠款利息。二、二被告承担连带还款责任及诉讼费用。2013年3月28日，被告李占付和妻子李海波，从原告处购买谷雨牌化肥10吨，用于自家土地施肥。二被告当时没有给钱，说秋收后给钱，并给原告出具了欠据一张，由被告李海波书写。2013年12月，原告去催要欠款，二被告没有还款。此后每年原告都向二被告催要欠款，二被告一直推脱不给，至今二被告已无法联系。故原告诉至法院要求被告偿还欠款38750元，并按年利2分自2014年给付欠款利息至还款之日止。李占付未到庭。李海波未到庭。段淑岩围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李占付、李海波于2013年3月28日从段淑岩处购买化肥计38750.00元。另双辽市茂林镇韩家村村民委员会出具证明信一份，该证明载明：“李占付、李海波是我村村民，其二人是夫妻关系，现二人外出打工，联系不上，下落不明。情况属实，特此证明。”本院认为，本案争议焦点为：被告李占付、李海波应否偿还原告段淑岩该笔借款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款人李占付、李海波的借据一份，原告称欠款人处“李占付”系其妻子李海波代为书写，李海波本人的名字系其本人书写。本院认为，李占付和李海波系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，李占付虽未在欠条上签字，但应对该笔债务承担共同偿还责任。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。......”的规定，原告主张利息标准不符合法律规定，但二被告应支付原告从逾期之日起到实际支付之日止的利息，应自2014年1月1日起至给付完毕止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告李占付、李海波于本判决生效后立即偿还原告段淑岩借款本金38750.00元，并自2014年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.00元，由被告李占付、李海波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  徐占义代理审判员  孙亚洲人民陪审员  张 仁二〇一八年四月十日书 记 员  周宏宇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保114号
申请保全人：马海涛，男，1982年11月12日生，住荣成市冠岭西区131号303室。
被保全人：孙志刚，男，1966年4月17日生，住荣成市崖头街道办事处道北于家村。
被保全人：吕英燕，女，住荣成市崖头街道办事处道北于家村，系孙志刚之妻。
申请保全人马海涛于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被保全人所有的车牌号鲁Ｋ×××××汽车一辆采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人所有的车牌号鲁Ｋ×××××汽车一辆。
查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月十四日
书 记 员 林凯琳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗海法执信字第1184号
本院在执行广州银行股份有限公司敦和支行申请执行梁某、陈某、卢某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条�《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈某（公民身份号码：440105***2122）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十六日
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
**
****
（2018）内0302刑初95号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人王军，男汉族，初中文化，个体户。2017年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年3月28日被本院取保候审。
被告人王军未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2017年9月1日1时许，被告人王军酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区和谐路由南向北行驶时被交警查获。抽取血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为225.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、到案情况说明、机动车及驾驶人查询单、当事人血样提取登记表等书证；证人孙某、孟某、范某的证言；被告人王军的供述；血液酒精鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人王军醉驾且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。�告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�交上诉状正本一份，副本两份。
审判员吴建勋
二0一八年四月九日
书记员王
凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初95号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人王军，男汉族，初中文化，个体户。2017年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年3月28日被本院取保候审。被告人王军未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2017年9月1日1时许，被告人王军酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区和谐路由南向北行驶时被交警查获。抽取血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为225.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、到案情况说明、机动车及驾驶人查询单、当事人血样提取登记表等书证；证人孙某、孟某、范某的证言；被告人王军的供述；血液酒精鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人王军醉驾且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。�告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�交上诉状正本一份，副本两份。审判员吴建勋二0一八年四月九日书记员王凤
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第513号
申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托代理人：林顺珠，永泰县农村信用合作联社同安信用社主任。
被执行人：张金凡，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张伙清，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张金木，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：谢有灿，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人永泰县农村信用合作联社与被执行人张金凡、张伙清、张金木、谢有灿金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为5万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人张金凡、张伙清、张金木、谢有灿的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已经查封了被执行人张金凡所有的奇瑞牌小型汽车一辆，车牌号：闽A009**。未查询到被执行人张金凡、张伙清、张金木、谢有灿有其他可供执行的财产，申请人永泰县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第814号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 苏燕伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈晓霞
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初262号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人寇超，男，1976年3月19日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月18日被羁押，同年11月24日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人刘培杰,北京振邦(天津)律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）197号起诉书指控被告人寇超犯开设赌场罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人寇超及其辩护人刘培杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年5月至10月间,被告人寇超在北京市房山区周口店镇某室其住处,利用电脑和手机通过互联网上一名称为“某娱乐”的网站进行网络赌博，并担任该网站代理发展下线会员，从而获得其下线会员在该网站投注参赌金额的返点利润分成。期间，被告人寇超发展的下线会员在该网站共充值人民币170余万元，被告人寇超从中获得该网站返点利润分成合计人民币30余万元。被告人寇超于2017年10月18日被传唤到案。
上述事实，被告人寇超及其辩护人刘培杰在开庭审理过程中均无异议，且有被告人寇超的供述，现场勘验检查笔录，鉴定意见书,报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人寇超为赌博网站担任代理并获取利润分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人寇超犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人寇超到案后能如实供述犯罪事实,系坦白，可依法从轻处罚。辩护人刘培杰关于被告人寇超有自首情节的辩护意见及被告人寇超的辩解，无法律依据，本院均不予以采纳。辩护人刘培杰的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人寇超犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人寇超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2020年12月17日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴被告人寇超非法所得人民币三十六万六千八百八十五元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郑春节
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初813号
原告宝瑞芬，女，1960年6月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人刘湘文，男，61岁，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告胡长青，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告胡长齐，男，1993年7月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告毕庆玲，女，1987年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张红艳，女，1993年2月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告宝瑞芬诉被告胡长青、胡长齐、毕庆玲、张红艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝瑞芬的委托代理人刘湘文、被告胡长青到庭参加诉讼，被告胡长齐、毕庆玲、张红艳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宝瑞芬诉称，2017年4月22日被告在原告处赊购化肥70吨，欠款210000元，约定于2017年9月10日前付清，超期利息日千分之五。此款由被告胡长齐、毕庆玲、张红艳进行担保。被告后期给付100000元，余款110000元向被告索要，迟迟不予偿还。现请求被告给付欠款110000元，利息8800元（按月利息二分计算）。
被告胡长青辩称，欠款事实存在，但是现在没有钱给。
被告胡长齐、毕庆玲、张红艳未作答辩。
原告为证明其主张，出示一枚借据，证明被告胡长青于2017年4月22日在原告处赊化肥欠款210000元，约定了违约利息。本院认为，原告的证据能够证明原告所诉的事实，对此证据予以确认并采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，买受人应当按照约定支付出卖人价款。本案中，被告胡长青、胡长齐、毕庆玲、张红艳、经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告胡长青在原告宝瑞芬处赊购商品欠110000元，应当偿还，本院对原告所主张的月利息0.02元符合法律规定，予以支持。担保人胡长齐、毕庆玲、张红艳应对以上欠款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡长青于本判决生效之日起三日内给付原告宝瑞芬欠款本息合计118800元，被告胡长齐、毕庆玲、张红艳对以上欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2676元，减半收取1338元由被告胡长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 崔美丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终338号
上诉人（原审被告）：李建华。
上诉人（原审被告）：罗诗燕。
被上诉人（原审原告）：郭纲策。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初24315号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应当由上诉人经常居住地的四川省邻水县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地�合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市渝北区为合同履行地，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月二十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第214号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1973年5月20日出生，云南省西畴县人。
辩护人李培，云南圣唐律师事务所律师。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）155号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派检察员李敏、代理检察员李硕出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人李培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日20时30分许，被告人李某某驾驶云AQ8X**号北京牌小型普通客车沿昆明市经开区林溪路由西向东行驶至林溪路与石安公路交叉路口以西200米处附近路段时，先后撞上在其前方同向行驶的被害人施某某驾驶的锡特牌电动车及由张某某驾驶的台玲牌电动车，致施某某经抢救无效于当日死亡、张某某受伤。经鉴定，施某某系交通事故致颅脑损伤死亡；张某某伤情达轻微伤。经交警部门认定，李某某承担事故全部责任，施某某、张某某不承担事故责任。
公诉机关认为，被告人李某某驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。李某某系自首，部分赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。建议判处李某某一年零六个月以上二年以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：李某某系自首，到案后坦白，与被害人达成赔偿协议，车辆购买了保险，系过失犯罪，初犯、偶犯。建议判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控李某某交通肇事的事实属实。事故发生后，李某某赔偿了施某某的家属经济损失共计82000元，赔偿了张某某的经济损失共计4700元。李某某对犯罪事实供认不讳，预交了赔偿款人民币100000元。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、接警单、到案经过、被告人身份证明、被害人户口证明及死亡原因证明书、交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、保险单、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及收条、证人证言、被告人供述及辩解、尸体检验报告、法医毒物鉴定检验报告书、法医临床司法鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，已经形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某某系自首，依法可从轻处罚；李某某案发后赔偿了被害人家属的部分损失，本院予以注意并酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见和量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出李某某有自首情节、赔偿了被害人部分损失的意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。其余辩护意见，本院予以注意。据此，为了维护道路交通安全，惩罚交通肇事犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 顾崇元
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 蕊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1702号
罪犯杨璐溧，女，1995年2月8日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年九月十七日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2012）烟芝刑初字第258号刑事判决，以被告人杨璐溧犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨璐溧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨璐溧在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨璐溧自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子，已缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯杨璐溧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨璐溧减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1359号
申请人：刘正磊，男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：张金伟，男，汉族，住山东省微山县。
申请人刘正磊与被申请人张金伟民间借贷纠纷一案，申请人刘正磊向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人张金伟名下的鲁Ｈ×××××车辆予以查封，查封价值为15000元，以及对被申请人张金伟名下的位于微山县镇中北街鹿鸣新城住宅区的房产予以查封，查封价值为83800元。申请人刘正磊以30000元现金向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘正磊的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封
一、查封登记在被申请人张金伟名下的鲁Ｈ×××××车辆，查封价值为15000元。
二、查封被申请人张金伟名下的位于微山县镇中北街鹿鸣新城住宅区的房产，查封价值为83800元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 周珍如
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福成，男，1968年10月30日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省荆门市沙洋县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云珍，女，1968年1月28日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省荆门市沙洋县。
委托诉讼代理人：章彬，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖吴柏冰，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门人杰出租汽车有限公司。住所地：荆门市掇刀区月亮湖路**号。
法定代表人：李勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
再审申请人李福成、王云珍因与被申请人荆门人杰出租汽车有限公司（以下简称人杰公司）合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李福成、王元珍申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人按照《入股协议》实际出资10万元，应享有股东权利；被申请人未向再审申请人付清75万元收购款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，李福成、王云珍虽与人杰公司签订《入股协议》并实际出资10万元，但其此后主动申请人杰公司收购其车辆�并书面承诺“双方权利义务两清，申请人及家人不再以任何方式、任何理由向公司或公司股东主张任何权利，其造成的一切后果均由本人承担”，原审判决依据双方当事人签订的出租车收购合同及补充协议，以及李福成、王云珍向人杰公司出具合计75万元收条以及相关凭证，认定人杰公司已付清诉争款项，具有相应的事实和法律依据。李福成、王云珍在本案中请求人杰公司偿还欠款、确认其股东身份以及要求股权分红，均缺乏相应的事实和法律依据，原审判决驳回李福成、王云珍的诉讼请求，并无不当。
综上，李福成、王云珍的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李福�、王云珍的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一七年十二月五日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福成，男，1968年10月30日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省荆门市沙洋县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云珍，女，1968年1月28日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省荆门市沙洋县。委托诉讼代理人：章彬，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖吴柏冰，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门人杰出租汽车有限公司。住所地：荆门市掇刀区月亮湖路**号。法定代表人：李勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。再审申请人李福成、王云珍因与被申请人荆门人杰出租汽车有限公司（以下简称人杰公司）合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李福成、王元珍申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人按照《入股协议》实际出资10万元，应享有股东权利；被申请人未向再审申请人付清75万元收购款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，李福成、王云珍虽与人杰公司签订《入股协议》并实际出资10万元，但其此后主动申请人杰公司收购其车辆�并书面承诺“双方权利义务两清，申请人及家人不再以任何方式、任何理由向公司或公司股东主张任何权利，其造成的一切后果均由本人承担”，原审判决依据双方当事人签订的出租车收购合同及补充协议，以及李福成、王云珍向人杰公司出具合计75万元收条以及相关凭证，认定人杰公司已付清诉争款项，具有相应的事实和法律依据。李福成、王云珍在本案中请求人杰公司偿还欠款、确认其股东身份以及要求股权分红，均缺乏相应的事实和法律依据，原审判决驳回李福成、王云珍的诉讼请求，并无不当。综上，李福成、王云珍的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李福�、王云珍的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  李 承二〇一七年十二月五日书记员  张 胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执779号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人张勇，男，1985年8月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1058号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张勇目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1058号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00222号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭增军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市解放汽车贸易服务有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区韩泰南路***号。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
一审第三人、二审被上诉人：芜湖中集瑞江汽车有限公司。住所地：安徽省芜湖市高新技术产业开发区205国道旁。
法定代表人：李桂平，该公司董事长。
再审申请人彭增军因与被申请人淮安市解放汽车贸易服务有限公司（以下简称解放汽贸公司）、芜湖中集瑞江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭增军向本院申请再审称：原审认定事实错误，请求依法再审。1.本案应与被申请人诉申请人支付购车余款的案件合并审理，本案判决也表明被申请人要求申请人支付购车余款的请求不应得到支持，因此，二审认为被申请人申请执行导致案涉车辆被扣押无法营运的责任应由申请人承担理由不能成立。2.申请人已付购车款的利息应当按照双方关于4万元借款约定的1%月息计算。3.2008年12月29日之后的营运损失应当由被申请人承担，且应当承担申请人工资、养路费及营业税。
本院认为：（一）原审未将解放汽贸公司向彭增军追偿案与本案合并审理并无不当。因为解放汽贸公司并非基于索要购车余款起诉彭增军，而是在承担担保责任后向彭增军追偿，两者虽有关联，但并非同一法律关系，彭增军要求合并审理没有法律依据。（二）法院判决彭增军向解放汽贸公司承担担保追偿责任，并对案涉车辆采取执行措施具有事实和法律依据。因此，原审判决认定案涉车辆扣押期间造成的停运损失，包括工资、养路费、营业税等不应由解放汽贸公司承担并无不当。至于彭增军在本案中未对其通过贷款支付的购车款一并提起诉讼，系其自身原因导致，责任应由其自行承担。（三）彭增军主张已付购车款应按其向解放汽贸公司借款利率计算没有依据，双方并未约定买卖合同解除后已付购车款应按上述利率计算利息，原审未支持彭增军的该项诉请并无不当。
综上，彭增军的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭增军的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年七月一日
书 记 员 戴玉华
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第220号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
被告人胡某，原系青岛海尔空调电子有限公司物料员。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
辩护人刘显中、王晓杰，山东兆鸿律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人刘某、胡某犯假冒注册商标罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人刘某、胡某及辩护人刘显中、王晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人刘某于2013年9月至11月间，在未经注册商标所有人青岛海尔投资发展有限公司许可的情况下，指使被告人胡某提供海尔空调零部件。后被告人胡某向被告人刘某提供部分海尔空调零部件，由被告人刘某组装了104台标有“海尔”字样的商用空调室内机，以人民币195447元的价格出售给他人时被查获。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，对被告人刘某、胡某的行为均应以假冒注册商标罪追究刑事责任，建议对二被告人判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人刘某系主犯，被告人胡某系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第二十七条的规定。
被告人刘某、胡某均自愿认罪，对公诉机关所举证据无异议。
被告人胡某的辩护人辩称：1、被告人胡某系从犯；2、该系自首；3、涉案的空调室内机尚未流入市场，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2013年9月，李某承揽一工程项目，需要安装一批海尔商用空调室内机，由于工期较紧，该通过朋友隋翔宇联系，找到被告人刘某向其供货。
2013年9月至11月期间，被告人刘某在未经“海尔”注册商标所有人青岛海尔投资发展有限公司许可的情况下，联系被告人胡某，利用其在青岛海尔空调电子有限公司担任物料员的工作便利，向其购买部分海尔空调零部件。因部分零部件被告人胡某无法提供，被告人刘某又联系其他海尔空调供货商购买。后被告人刘某在崂山区株洲路与科苑纬二路交叉路口南侧厂房内，组装标有“海尔”商标的商用空调室内机104台，货值共计人民币195447元，准备发货时被查获。
被告人胡某明知被告人刘某未经注册商标所有人青岛海尔投资发展有限公司许可，欲自行组装海尔商用空调室内机对外销售，仍为其提供帮助，向其提供大量海尔空调零部件，从中获利。
上述事实，有发破案经过、抓获经过，扣押物品清单，青岛海尔投资发展有限公司证明函，青岛海尔空调电子有限公司证明，注册商标证复印件，空调拆解对比图，证人赵立国、李某、隋翔宇、李书群、张崇衡、许立明、祝建虎、周道坤、薛浩、李鲁营、杨伟、郭平的证言，被告人刘某、胡某的供述，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另，在案件审理过程中，被告人刘某、胡某均预交罚金人民币2万元。
本院认为，被告人刘某、胡某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某、胡某假冒注册商标的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。
关于被告人胡某的辩护人所提被告人胡某系从犯的辩护意见，经查，被告人刘某提出犯意，并指使被告人胡某提供部分零部件，后自行组装出售，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人胡某系从犯，故对该辩护意见予以采纳；所提涉案空调室内机尚未流入市场的辩护意见，经查属实，予以采纳；所提被告人胡某系自首的辩护意见，经查，侦查机关抓获被告人刘某后，根据其供述，已经掌握了被告人胡某的基本犯罪事实，并对被告人胡某口头传唤，询问了案件有关情况，后于2014年7月24日将其抓获到案，故其行为不符合自首的构成要件，对该辩护意见不予采纳。
被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人胡某犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年12月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 泳
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 李 博
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙成龙
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初182号
原告于学运，男，汉族。
被告杨猛，男，汉族。
被告高广军（曾用名高军），男，汉族。
原告于学运与被告杨猛、高广军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告于学运、被告杨猛、高广军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于学运诉称：2015年5月17日至6月17日，二被告雇佣原告等十余人为其在林口县龙爪镇街里修建房屋、仓库等完工后，二被告没有支付劳务报酬，但是二被告为其出具了欠条，原告多次讨要，被告拒不支付，现原告依法向人民法院提起诉讼，要求判令二被告共同支付劳务报酬22000元整以及诉讼费用由被告承担，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告杨猛辩称：原告等人干活的事实确实是存在的，欠条也是被告杨猛和被告高广军给出具的，但是现在被告杨猛没有钱给付，对欠条的数额没有异议。
被告高广军辩称：承包方是被告杨猛，高广军是中间人，高广军也垫付了一些工程款，但是这个活是高广军领原告等人施工的，这个欠条上面的签名是高广军和杨猛签的，对欠条的数额没有异议。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，欠据原件一份（欠据的内容为“5月-6月龙爪人工费两万贰仟元，至今未结算，双方（高军、杨猛）答应几天付清，以此为证。施工方：于学运，包工方（欠款人）杨猛、高军，2015年7月31日。”），意在证明：原告等人给二被告干活，二被告没给原告等人工钱。
被告杨猛对该证据没有异议。
被告高广军对该证据没有异议。
本院认为，二被告对该证据均没有异议，所以本院对该证据予以采信。
证据二，干活明细原件一份，意在证明：每人干活的钱数和天数。
被告杨猛对该证据没有异议。
被告高广军对该证据没有异议。
本院认为，二被告对该证据均没有异议，所以本院对该证据予以采信。
证据三，证人刘某某出庭作证的证人证言（该证人证言的主要内容为“原告找我到龙爪镇民房改造的工地干活，主要干的是瓦工活，当时约定的工钱是每天240元，从2015年5月末6月初开始干活，我干了18.5天，至今工钱未支付。”），意在证明：我给被告干活，被告没给我钱，我也没有给证人钱。
被告杨猛对该证据没有异议。
被告高广军对该证据没有异议。
本院认为，二被告对该证人证言均没有异议，所以本院对该证人证言予以采信。
证据四，孙守善出具的证明原件一份（该证明的内容为“工程承包人为杨猛，建筑瓦工的领工于学运，工程款全部结清。”），意在证明：孙守善已经把工程款和二被告付清。
被告杨猛对该证据没有异议。
被告高广军对该证据没有异议，该工程款系高广军与孙守善结算的。
本院认为，二被告对该证据均没有异议，所以本院对该证据予以采信。
被告杨猛没有提供证据。
被告高广军提供如下证据：
证据一，房屋改装修合同书复印件一份（与原件核对无异），意在证明：高广军是此工程的中间人，担保此工程必须得完工，也就是担保，如杨猛此活干不完，高广军就得完成此工程。
原告于学运认为该证据与其无关。
被告杨猛对该证据没有异议。
本院认为，被告杨猛对该证据没有异议，所以本院对该证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
被告杨猛承包了林口县龙爪镇民房改造工程，被告高广军系中间人，2015年5月17日至6月17日，经高广军介绍，原告于学运带领十余人到杨猛承包的民房改造工程的工地提供劳务，但是其劳动报酬至今未支付。被告杨猛、高广军于2015年7月31日共同为原告于学运出具了22000元的欠据，其欠据的内容为：“5月-6月龙爪人工费两万贰仟元，至今未结算，双方（高军、杨猛）答应几天付清，以此为证。施工方：于学运，包工方（欠款人）杨猛、高军，2015年7月31日。”
另查明，发包方孙守善已经支付被告杨猛工程款80000元。
本院认为：二被告对于原告提供劳务的事实没有异议，其形成了事实上的劳务合同关系，并且二被告对于其出具的欠据的事实及所欠数额均没有异议，所以二被告对该笔欠款应承担连带责任，因此对于原告要求二被告共同支付劳务报酬22000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨猛、高广军连带给付原告于学运劳务报酬22000元，此款于判决生效后十日内履行。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨猛、高广军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨国君
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2129号
原告:杨某1，汉族，住高台县。
被告：杨某2，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：万某，系杨某2妻子。
被告：万某，1981年6月26日，汉族，住高台县。系被告杨某2妻子。
原告杨某1诉被告杨某2、万某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中对被告万某的签名进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求杨某2、万某立即偿还借款10000元，并按月利率2%承担自2014年8月至借款还清之日期间的利息；2、要求杨某2、万某承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年8月1日，杨某2与杨某1签订《借款合同》1份，向杨某1借款10000元，并出具借据一张。双方约定借款于2015年10月1日到期，借款月利率为2%。万某为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，杨某1多次催要未果。特诉请本院，望判如所请。
杨某2辩称，杨某1诉称的借款情况属实，但该笔借款已经偿还。万某没有在该借条上作为担保人签名，杨某1的行为属于伪造证据。
万某辩称，对该笔借款不知情，也没有在杨某1提交借据和借款合同上签过名。请求追究杨某1伪造签名的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨某1提交：1.借款合同、借据各1份，杨某2、万某除对万某的签字提出异议，对该两份证据证明的其他事实无异议，证明了杨某2于2014年8月1日向杨某1借款10000元的事实；2.杨某2、万某身份证复印件各1份；3.杨某2与杨某1短信聊天截图1份，与本案不具有关联性，不予认定。杨某2提交录音光盘及录音整理笔录各1份，杨某1对录音的真实性无异议，证明了杨某2于2015年9月20日向杨某1偿还10000元的事实。甘肃政法学院鉴定中心甘政司2017（文书）鉴字第247号终止鉴定告知书，证明因鉴材字迹特征反映不全面，不明确，不能反映书写人正常的书写习惯不备鉴定条件终止鉴定。该告知书不能证明杨某1提交的借据和合同上万某的签名系万某所签。
根据原告陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，杨某2与杨某1签订《借款合同》一份，向杨某1借款10000元，并出具借据1张。双方约定借款期限为14个月（自2014年8月1日至2015年10月1日），若逾期，则按月利率为2%承担自借款还款期限届满次日开起至借款还清之日期间的利息。2015年9月20日，杨某2向杨某1偿还借款10000元。杨某1于2017年6月13日诉请本院，提出如前诉讼请求。2017年7月4日，万某向本院提交笔迹鉴定申请书，申请对杨某1提交的借据及借款合同上”万某”的签名进行笔迹鉴定。经甘肃政法学院鉴定中心审查，出具甘政司2017（文书）鉴字第247号终止鉴定告知书，以鉴材不备鉴定条件为由终止鉴定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2014年8月1日，杨某2与杨某1签订借款合同，向杨某1借款10000元，约定2015年10月1日前偿还。杨某1对杨某2提交的录音及录音转换笔录真实性无异议，证明了杨某2于2015年9月20日以现金方式向杨某1偿还借款10000元，并讨要借条未果的事实。故杨某1现诉请要求杨某2、万某偿还借款本金10000元的请求，不予支持。杨某1主张杨某2于2015年9月20日偿还的10000元并非本案标的，但未提交证据予以证明，且与本案查明的事实不符，对其主张不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回杨某1的全部诉讼请求。
本案受理费220元，由杨某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 单兴宁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄 涛
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0724民初2129号原告:杨某1，汉族，住高台县。被告：杨某2，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：万某，系杨某2妻子。被告：万某，1981年6月26日，汉族，住高台县。系被告杨某2妻子。原告杨某1诉被告杨某2、万某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中对被告万某的签名进行了司法鉴定。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求杨某2、万某立即偿还借款10000元，并按月利率2%承担自2014年8月至借款还清之日期间的利息；2、要求杨某2、万某承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日，杨某2与杨某1签订《借款合同》1份，向杨某1借款10000元，并出具借据一张。双方约定借款于2015年10月1日到期，借款月利率为2%。万某为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，杨某1多次催要未果。特诉请本院，望判如所请。杨某2辩称，杨某1诉称的借款情况属实，但该笔借款已经偿还。万某没有在该借条上作为担保人签名，杨某1的行为属于伪造证据。万某辩称，对该笔借款不知情，也没有在杨某1提交借据和借款合同上签过名。请求追究杨某1伪造签名的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨某1提交：1.借款合同、借据各1份，杨某2、万某除对万某的签字提出异议，对该两份证据证明的其他事实无异议，证明了杨某2于2014年8月1日向杨某1借款10000元的事实；2.杨某2、万某身份证复印件各1份；3.杨某2与杨某1短信聊天截图1份，与本案不具有关联性，不予认定。杨某2提交录音光盘及录音整理笔录各1份，杨某1对录音的真实性无异议，证明了杨某2于2015年9月20日向杨某1偿还10000元的事实。甘肃政法学院鉴定中心甘政司2017（文书）鉴字第247号终止鉴定告知书，证明因鉴材字迹特征反映不全面，不明确，不能反映书写人正常的书写习惯不备鉴定条件终止鉴定。该告知书不能证明杨某1提交的借据和合同上万某的签名系万某所签。根据原告陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，杨某2与杨某1签订《借款合同》一份，向杨某1借款10000元，并出具借据1张。双方约定借款期限为14个月（自2014年8月1日至2015年10月1日），若逾期，则按月利率为2%承担自借款还款期限届满次日开起至借款还清之日期间的利息。2015年9月20日，杨某2向杨某1偿还借款10000元。杨某1于2017年6月13日诉请本院，提出如前诉讼请求。2017年7月4日，万某向本院提交笔迹鉴定申请书，申请对杨某1提交的借据及借款合同上”万某”的签名进行笔迹鉴定。经甘肃政法学院鉴定中心审查，出具甘政司2017（文书）鉴字第247号终止鉴定告知书，以鉴材不备鉴定条件为由终止鉴定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2014年8月1日，杨某2与杨某1签订借款合同，向杨某1借款10000元，约定2015年10月1日前偿还。杨某1对杨某2提交的录音及录音转换笔录真实性无异议，证明了杨某2于2015年9月20日以现金方式向杨某1偿还借款10000元，并讨要借条未果的事实。故杨某1现诉请要求杨某2、万某偿还借款本金10000元的请求，不予支持。杨某1主张杨某2于2015年9月20日偿还的10000元并非本案标的，但未提交证据予以证明，且与本案查明的事实不符，对其主张不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨某1的全部诉讼请求。本案受理费220元，由杨某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  单兴宁二〇一七年九月二十六日书 记 员  黄 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02546号
原告大丰市润河物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇幸福西路98号瑞城国际苑8号楼。
法定代表人陈余宝，该公司总经理。
委托代理人张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告江芹，女，汉族。
本院在审理原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告江芹物业服务合同纠纷一案中，原告润河物业公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 刘兴柏
二〇一六年一月二十七日
书记员 戴青华
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02546号
原告关某某，男，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
被告陕西某某投资科技集团有限公司。
法定代表人杜某，系该公司董事长。
本院在审理原告关某某与被告陕西某某投资科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告关某某以双方达成和解协议且已履行为由，于2015年11月9日向本院提出要求撤回对被告陕西某某投资科技集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回对被告陕西某某投资科技集团有限公司的起诉。
案件受理费1566元，减半收取，原告关某某自愿承担783元。
审判员 赵永义
二〇一五年十一月九日
书记员 董明顺
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02546号
原告关某某，男，汉族，居民，住所大荔县。
被告陕某某科技集团有限公司。
法定代表人杜某，系该公司董事长。
本院在审理原告关某某与被告陕某某科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告关某某以双方达成和解协议且已履行为由，于2015年11月9日向本院提出要求撤回对被告陕某某科技集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回对被告陕某某科技集团有限公司的起诉。
案件受理费1566元，减半收取，原告关某某自愿承担783元。
审判员 赵永义
二〇一五年十一月九日
书记员 董明顺
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1162号
原告：李祯强，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：叶勇兴，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郭秀银，女，1980年6月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告李祯强与被告叶勇兴、郭秀银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告李祯强于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李祯强的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李祯强撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由李祯强负担。
审 判 员 王美贞
二〇一八年六月十一日
法官助理 黄宗斌
书 记 员 雷秀铃
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01047号
原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂，住所地江苏省赣榆经济开发区深圳路*号。
法定代表人徐加运，厂长。
委托代理人陈西飞、孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被告李君，居民。
原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂（以下简称“赣榆凡柯特保温材料厂”）与被告李君买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告赣榆凡柯特保温材料厂委托代理人孙运鸿到庭参加诉讼，被告李君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆凡柯特保温材料厂诉称，2013年3月至2013年4月，被告李君在原告处购买保温材料，欠款8155元，被告在销售单中签名，经原告多次催要至今未还。请求依法判令被告支付货款8155元及利息。
被告李君未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日至2013年4月6日，被告李君先后六次购买原告赣榆凡柯特保温材料厂网格布、粘接剂等保温材料，由被告李君在《商品销售单》中签名，《商品销售单》均载明商品的名称、单价及应付款金额，合计欠款8095元，未约定还款时间及利息。经原告赣榆凡柯特保温材料厂催要，被告李君至今未还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的《商品销售单》6张在案为凭，上述证据已经本院审查，予以采信。
本院认为，被告李君购买原告赣榆凡柯特保温材料厂货物，并在《商品销售单》中签名，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告李君尚欠原告赣榆凡柯特保温材料厂货款8095元，事实清楚，证据充分，被告李君拖欠不还，有悖于诚实信用原则。故对原告赣榆凡柯特保温材料厂要求被告李君支付货款8095元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告李君于本判决生效后十日内向原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂支付货款8095元及利息（自2014年6月10日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告李君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李君负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2687号
原告：栾理波，男，汉族，住湖北省，身份证号
委托诉讼代理人：王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中铁武汉电气化局集团有限公司，住所地：武汉市
法定代表人：
被告：咸阳信通建筑工程劳务有限公司，住所地：陕西省
法定代表人：
委托诉讼代理人：徐伟，男，汉族，住湖北省，身份证号，系公司员工，特别授权。
被告：中铁二局集团电务工程有限公司，住所地：成都市
法定代表人：
原告栾理波与被告中铁武汉电气化局集团有限公司、咸阳信通建筑工程劳务有限公司、中铁二局集团电务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告栾理波于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾理波的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾理波撤诉。
案件受理费450元，由原告栾理波负担。
审判员 范 灵
二〇一七年四月二十六日
书记员 王子依
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第616号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告陆修勇。
被告陆修型。
被告韦金梅。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告陆修勇、陆修型、韦金梅借款合同纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告陆修勇、陆修型、韦金梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年6月18日，被告陆修勇、陆修型、韦金梅与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告陆修勇向原告借款30000元用于种树的补充资金，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2010年6月18日起至2013年6月17日止，被告陆修型、韦金梅为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告陆修勇没有按时还清借款本息，被告陆修型、韦金梅也没有承担连带清偿责任。截至2014年10月24日，被告陆修勇尚欠原告本金9909.48元、利息677.55元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告陆修勇偿还原告借款本金9909.48元、利息677.55元，逾期利息按合同约定计付；被告陆修型、韦金梅对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告陆修勇、陆修型、韦金梅在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2010年6月18日，被告陆修勇、陆修型、韦金梅与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告陆修勇向原告借款30000元用于种树的补充资金，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2010年6月18日起至2013年6月17日止，被告陆修型、韦金梅为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告陆修勇发放了贷款。借款期限届满后，被告陆修勇没有按时还清借款，被告陆修型、韦金梅也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2014年10月24日，被告陆修勇尚欠原告本金9909.48元、利息677.55元未还。原告多次向三被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告陆修勇、陆修型、韦金梅在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，原告曾于2014年8月21日对被告陆修型、韦金梅进行催收，原告又曾于2014年9月10日对被告陆修勇进行催收，但三被告仍未按照合同约定清偿款项。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、借款申请书、借款保证承诺书、借款借据、贷款逾期催收通知书（借款人）、证明（担保人）及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告陆修勇发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告陆修勇在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陆修型、韦金梅作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告陆修勇、陆修型、韦金梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆修勇偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金9909.48元；
二、被告陆修勇偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息677.55元（利息计算至2014年10月24日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
三、被告陆修型、韦金梅对被告陆修勇的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费65元，由三被告负担。
上述债务，限三被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费65元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员韦德胜
人民陪审员韦小周
二〇一五年四月八日
书记员曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第616号
原告桂林恒春房地产开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路1号。
法定代表人陆志成，该公司总经理。
委托代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。
被告李宣东。
本院在审理原告桂林恒春房地产开发有限公司与被告李宣东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行协商解决纠纷，避免诉累为由向本院申请撤回起诉，其撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告桂林恒春房地产开发有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费2498元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈豪龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 蒋晓媛
第页，共1页
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第616号
原告马某某，住河北省兴隆县。
法定代理人马立国（系原告马一彬父亲），住河北省兴隆县。
被告兴隆县平安堡镇卫生院。
住所地：兴隆县平安堡镇。
法定代表人张福生，院长。
本院在审理原告马某某诉被告兴隆县平安堡镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提出撤回对被告兴隆县平安堡镇卫生院的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告兴隆县平安堡镇卫生院的起诉。
案件受理费2，980.00元，免予收取。
代理审判员 陈凌曦
二〇一五年五月八日
书 记 员 王楚涵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初27号
原告：朱兴国。
委托代理人：木慧建，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陆剑春。
原告朱兴国与被告陆剑春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱兴国的委托代理人木慧建、被告陆剑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴国诉称：2012年3月30日，被告陆剑春因资金周转需要向原告借款115万元（款项由原告以本票形式转至被告名下账户），借款时，双方约定月利率1.2%，2013年2月28日经双方协商，由被告归还借款15万元，并将月利率调整为1%。2013年5月30日由被告重新向原告出具借条一份，注明借款100万元，月利率1%，借款期限一年。出具借条后，被告仅支付利息至2013年8月31日。2014年9月12日，原告曾起诉法院，后撤诉。期间被告分别于2014年9月25日、2015年1月30日偿还原告20万元、20万元，现原告当庭变更诉讼请求，要求被告立即偿还借款74万元及利息（其中10万元的利息从2015年1月31日，64万元的利息从2015年10月2日起均计算至实际履行完毕之日止，月利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、借条一份，证明被告于2013年5月30日向原告出具借条一份，注明被告尚欠原告借款100万元，月利率1%，借款期限一年的事实。
4、工商银行业务委托书复印件、银行交易明细单各一份，证明2012年3月30日由原告以银行本票的形式转至被告名下账户115万元的事实。
5、银行交易明细单七份，证明被告向原告支付利息的事实。
6、法院传票一份；
7、民事起诉状复印件一份；
证据6-7证明2014年9月12日原告起诉被告民间借贷纠纷一案已经贵院受理的事实。
8、保证书一份，证明被告于2014年9月28日向原告出具保证书一份，保证于2015年10月1日前归还全部债务等事实。
当庭原告向本院提供银行账户交易明细七份，补强证明证据被告向原告支付利息的事实。
被告陆剑春辩称：原告所述2012年3月30日，被告向其借款115万元（款项由原告以本票形式转至被告名下账户），借款后被告已偿还原告15万元，并由被告于2013年5月30日出具借条一份，约定月利率1%及2014年9月12日原告向法院提起诉讼，后因被告承诺还款而撤诉均属实。期间，被告又分别于2014年9月25日、2015年1月30日偿还原告20万元、20万元。现因经济困难，被告要求延期偿还。
在举证期限内被告未向本院提供证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告当庭质证，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8及当庭提供的证据，被告对其均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
另查明：被告于2014年9月28日向原告出具保证书一份，承诺分别于2014年9月25日归还20万元、2015年1月30日前归还30万元、2015年10月1日前归还64万元等事宜。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告陆剑春向原告朱兴国借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告偿还借款74万元及利息（其中10万元的利息从2015年1月31日，64万元的利息从2015年10月2日起均计算至实际履行完毕之日止，月利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陆剑春于本判决生效之日起十日内偿付原告朱兴国借款74万元及利息（其中10万元的利息从2015年1月31日起，64万元的利息从2015年10月2日起均计算至债务履行完毕之日止，月利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱兴国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12344元，减半收取6172元，由原告朱兴国负担572元，被告陆剑春负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一六年二月一日
书记员 周璐璐