江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终598号
上诉人（原审原告）：南昌市保安服务总公司，住所地：南昌市西湖区水厂路888号。统一社会信用代码：91360100158378038G。
法定代表人：潘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾彪、杨超，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈海龙，男，1969年5月26日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：陈建根，南昌市法律援助中心法律工作者。
上诉人南昌市保安服务总公司（以下简称保安公司）因与被上诉人陈海龙劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保安公司上诉请求：1.撤销洪劳仲案字（2016）第345号仲裁裁决第一项、第三项；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的劳动合同到期后，被上诉人对继续留在上诉人单位工作未提出过异议，仍按照原合同约定按时上班，履行合同约定的工作内容，而且上诉人亦已按原合同约定安排被上诉人工作并足额支付了被上诉人的工资，双方在实际工作中均已按原劳动合同享有和履行各自的权利义务。上诉人认为在原劳动合同到期后上诉人已经与被上诉人达成续订该劳动合同的合意，并不存在未签订劳动合同的事实。2.即便是未签订劳动合同，被上诉人在上诉人客户单位南昌市机关事务管理局岗点上班，该客户单位与上诉人签订的保安服务合同中约定每月2450元的收费标准（其中包含保安员的薪酬、加班费、社保等），被上诉人在该岗点的约定工资为每月1530元，而每月转入被上诉人工资卡上的收入是包含了基础工资1530元和加班费及津贴等收入。未签订劳动合同的二倍工资应当时是被上诉人正常工作所应得的工资即为基础工资1530元，仲裁委计算其平均工资2759元，远远超过了上诉人向客户单位收取的保安服务费，仲裁委裁决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资22074元明显与事实不符。3.2015年、2016年期间上诉人已经安排被上诉人休假，不存在被上诉人未休年休假的事实，仲裁委裁决上诉人支付被上诉人2015年、2016年年休假工资964.80元缺乏事实依据。
海龙辩称：1.上诉人应当支付未签订劳动合同双倍工资22074元。上诉人认为计算二倍工资应以基础工资1530元为标准违反国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条及《劳动合同法》第八十二条，是理解错误。双倍工资的含义是指劳动者每月实发工资的双倍，已发放的工资部分应该扣除。现在要求另一倍具体按照实际发放的工资来计算。本案中上诉人向被上诉人实际发放的工资从2015年5月至2016年1月合计22074元，因此上诉人应当向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资共计22074元。2.上诉人无任何证据证明被上诉人已休完年休假，应承担举证不能的后果。实际上，被上诉人自入职其根本未享受到上诉人安排的年休假。如果被上诉人已休完年假，上诉人完全可以出示被上诉人已休年假的相关手续，如申请书、审批表、考勤卡、工资条等证据予以证明。
保安公司向一审法院起诉请求：1、不服洪劳仲案字[2016]第345号仲裁裁决书中第一项二倍工资22074元、第三项年休假工资964.8元的裁决；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告于2014年5月1日入职原告处，安排在南昌市政府大楼南门岗从事保安工作。双方签订了期限为2014年5月1日至2015年1月的劳动合同。劳动合同到期后，双方未续签合同。原告在被告工作期间未安排休年休假，亦未发放被告年休假工资。2016年3月19日，因原告根据南昌市机关事务管理局保卫处要求，对于行政中心五大院的各保安岗位工作时间及工资进行调整，被告对此不接受，便未到岗工作，于2016年4月10日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告补发高温津贴2560元；2、原告支付被告应休未休的年休假工资6169.65元；3、原告支付经济补偿金20424元；4、原告支付双倍工资117438元。2016年7月14日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资22074元；2、原告支付被告2014年6月至9月高温津贴640元；3、原告支付被告2015年、2016年的年休假工资964.8元；4、驳回被告的其他申请。原告不服裁决，诉诸法院，请求支持其如前之诉。另查明，被告2015年4月工资收入为2406元，2015年5月至2016年1月工资收入为22676元。原告发放了被告2015年高温津贴。被告2015年5月1日至2015年12月31日应享受年休假天数为3天（245天÷365天×5天）；2016年1月至2016年3月19日年休假的天数为1.06天（78天÷365天×5天），被告未休年休假工资报酬前12个月月平均工资为2410元。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中被告于2015年1月31日劳动合同到期后，原告未续订劳动合同，原告应承担2015年3月1日至2016年1月30日的二倍工资，因此原告应支付的二倍工资差额，从被告主张权利之日2016年4月10日起往前倒推一年即2015年4月11日，按月计算。根据被告提供的银行交易明细显示，原告在2015年4月11日至2016年1月30日期间给付被告的工资收入为24290元（2406元÷30天×19＋22676元）。依据《关于工资总额组成的规定》，工资总额由下列六个部分组成：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。现原告未提供证据证实被告在此期间的收入不列入工资总额的范围，因此原告诉请按其与南昌市机关事务管理局安保服务合同核定的2450元确定被告工资没有法律依据，法院不予采信。故原告应按被告当月应得工资支付未签订劳动合同二倍工资24290元。法律规定，职工连续工作一年以上，享受带薪年休假；对于职工应休未休的年休假天数，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。本案中被告从2015年5月1日起应享受年休假，原告未安排被告休年休假，亦未支付应休未休的年休假工资，且原告未证实被告存在不享受当年年休假的情形，故原告应当按被告日工资的300%支付年休假工资1320元（2410元÷21.75天×300%×4天）。鉴于被告服从南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字［2016］第345号仲裁裁决，且对南昌市劳动人事争议仲裁委员会未支持其仲裁申诉请求的事项提出异议，故维持南昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决，并对未支持被告仲裁申诉请求不再进行审查。关于原告与南昌市机关事务管理局签订的安保服务合同，仅表明原告承接了行政中心各机关大楼安保工作，至于原告以何种管理模式运行，公司运行状况如何，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决：一、原告南昌市保安服务总公司于本判决生效后十日内支付被告陈海龙未签订劳动合同的二倍工资差额22074元。二、原告南昌市保安服务总公司于本判决生效后十日内支付被告陈海龙2015年、2016年年休假工资964.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告南昌市保安服务总公司承担。
二审双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审认定以下事实：2013年、2014年保安公司分别于陈海龙签订了两份劳动合同，期限为2013年5月1日至2014年4月30日、2014年5月1日至2015年5月1日。其他事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点为：1.上诉人是否应向被上诉人支付二倍工资差额，如需支付，数额是多少？2.上诉人是否已安排被上诉人休年休假，如未安排，应向被上诉人支付的未休年休假工资数额是多少？
本院认为：对于第一个争议焦点，根据二审查明的事实，在双方的劳动合同于2015年5月1日到期后，保安公司未再与陈海龙签订书面劳动合同，根据法律规定，保安公司应向陈海龙支付自2015年6月至2016年3月19日期间的二倍工资差额。根据陈海龙提交的银行工资流水，2015年6月至2016年2月的工资收入为22519.5元，2016年3月的工资收入为2912元，保安公司应向陈海龙支付二倍工资差额25431.5元。保安公司认为应按照南昌市最低工资标准1530元/月计算二倍工资差额没有事实和法律依据。因陈海龙未就仲裁委的裁决事项向法院起诉，视为认可仲裁委的裁决结果，故本院依法认定保安公司向陈海龙支付二倍工资差额22074元。
对于第二个争议焦点，保安公司主张已经安排陈海龙休年休假，但其一、二审均未向法院提交安排陈海龙休年休假的证据，一审法院据此认定保安公司应向陈海龙支付年休假工资及数额符合法律规定。
综上所述，保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由南昌市保安服务总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王革生
审 判 员 张宗华
代理审判员 周 燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 罗 春