西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初948号
原告徐某某，男。
委托代理人刘某某，湖北兴联律师事务所律师。
委托代理人吕某某，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告中铁某某某局集团有限公司。
法定代表人孟某某，董事长。
委托代理人王某甲，男，中铁某某某局大西铁路客运专线第五项目部法律顾问。
委托代理人张某甲，女，中铁某某某局大西铁路客运专线第五项目部会计。
原告徐某某与被告中铁某某某局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与代理审判员张艳英、人民陪审员李素芳组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、吕某某，被告委托代理人王某甲、张某甲到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，被告承接了大西客运专线第十五标段施工项目，并成立了中铁某某某局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第五项目部。在施工过程中，被告下属的项目部租用了原告的工程机械用于施工。被告在租用期间及租赁期满后，向原告支付了部分机械租赁费，下欠租赁费428000元至今未付，现要求被告支付工程机械租赁费428000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其仅下欠原告租赁费195000元，原告要求其支付租赁费428000元没有事实依据。因原告未提供税务发票，未达到付款条件，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年4月25日，中铁某某某局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第五项目部为甲方与徐某某（乙方）签订了两份设备租赁合同，甲方分别租用乙方徐工50T汽车吊一台、徐工25T汽车吊一台，其中50T汽�吊月租金50000元，25T汽车吊月租金25000元，合同均约定，起租时间从设备到甲方施工现场计算3月1日，到设备退场日止。结算时乙方提供税务发票，每月结算上月租金。合同签订后，进场施工，施工完成后，2011年12月14日中铁某某某局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第五项目部与徐某某对机械设备租赁费进行了结算，总计租赁费为1125000元，已支付930000元，下欠租金195000元。原告称，2012年2月11日至2012年12月21日，中铁某某某局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第五项目部还继续使用其25吨吊车一台，租赁期限284天，按280天计算，每天833元，租赁费应为233000元。原告催要租金428000元未果，诉来本院。
审理中，原告提交了王某乙出具的证明复印件一份，说明王某乙是被告工地现场管理人员，证明原件已交给被告计划部，从2011年3月15日至2011年12月10日、2012年2月11日至2012年12月21日，被告灞河西河堤连续梁工地一直使用其浦沅25吨吊车一台。被告承认王某乙是其单位工作人员，但不是现场管理机械设备的调度人员，签署证明不属他职责范围；其租赁原告25吨和50吨汽车吊，于2011年12月14日，双方已经结算退租；原告提交的证据，没有原件，对证据真实性、关联性、合法性不予认可。原告还申请了证人江陵楚丰劳务工程有限公司经理张家权出庭作证。张某乙称，2011年其从中铁某某某局大西客运专线项目部承包大西客运专线灞河西河堤悬冠梁和大西客运专线货北环铁路悬冠梁两个桥的劳务承包。施工中其使用的吊车是项目部租赁，租赁费由项目部承担。灞河西河堤工地2011年、2012年用的25吨吊车是项目部租赁徐某某的，租赁费由项目部承担，西河堤工地工程2013年3月结束。王某乙是中铁某某某局现场工地技术员。由于公司�工地施工，徐某某委托其和某某某局结算，王某乙出具了证明，证明原件现在中铁某某某局计划部经理张明手里，张明是负责计价的。原告以此说明王某乙出具证明原件交给了张明，2012年的租赁费没有结算。被告对该证人证言和原告的证明目的不予认可，认为张某乙在其公司下属大西客运专线项目部承包劳务，承包综合单价中含机械设备租赁费用，机械设备租赁费用应由劳务公司自行承担。证人将其自行租赁的机械设备费转嫁给其公司，证言不足为信。且其租赁徐某某的系“徐工”的机械设备，王某乙签署的使用浦沅25吨吊车证明，明显与事实不符。原告还提交了江陵楚丰劳务工程有限公司与大西铁路客运专线指挥部十五标第五项目部的计价表及（2015）灞民初字第01754号民事判决书，说明江陵楚丰劳务工程有限公司与大西铁路客运专线指挥部十五标第五项目部的计价表及法院的民事判决书里面只计算了劳务费用，不包括设备租赁费。被告对证据真实性没有异议，不同意原告证明目的。被告提交了2011年12月14日机械设备租赁计价表一份，说明其租赁徐某某50吨吊车一台、25吨吊车三台，租赁费用于2011年12月14日已全部进行计价，总金额为1125000元，已付款930000万元，下欠租金195000万元。原告对此表示认可，并认为租赁给被告3台25吨的吊车中有一台是浦沅的吊车。被告还提交了2011年1月4日，江陵楚丰劳务工程有限公司与大西铁路客运专线指挥部十五标第五项目部灞河西河堤悬冠梁施工合同，证明承包综合单价中含机械设备租赁费用，说明灞河西河堤工地设备租赁费用应由劳务施工方即楚丰自行承担，设备是某某楚丰劳务工程有限公司租赁。原告对该合同真实性未提出异议，但是认为该合同没有实际履行，履行中，已经将合同各项拆�了，某某楚丰劳务工程有限公司在（2015）灞民初字第01754号案中只主张了劳务费，设备租赁费被告并未支付。
上述事实，有租赁合同、机械设备租赁计价表、证明、证人证言、施工合同、验工计价表、（2015）灞民初字第01754号民事判决书、付款凭证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与中铁某某某局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第五项目部签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效。中铁某某某局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第五项目部是被告因承包工程而设立的临时机构，其行为产生的权利义务应由被告承担。大西铁路客运专线指挥部第五项目部租用原告机械设备2011年的租赁费双方已进行结算，对该结算的内容本院予以认定。关于原告要求被告承担大西铁路客运专线指挥部十五标第五项目部灞河西河堤悬冠梁施工工地2012年浦沅25T吊车租赁费问题，根据原告提交的王某乙出具的证明，说明该工地2011年、2012年连续使用了浦沅25T吊车；被告辩称其租用原告的是“徐工”吊车，被告大西铁路客运专线指挥部第五项目部与原告的租赁合同中虽约定租用原告“徐工”吊车两台，但被告提交的其与原告的机械设备租赁计价表中载明其应支付原告3台2**吊车租赁费，被告亦未能说明该3台具体的工作地点及品牌，不能排除被告租用了原告该浦沅25T吊车，且审理中原告提交的某某楚丰劳务工程有限公司与大西铁路客运专线指挥部十五标第五项目部的计价表及（2015）灞民初字第01754号民事判决书中，被告支付某某楚丰劳务工程有限公司的费用中未包含机械设备租赁费，故原告要求被告支付灞河西河堤悬冠梁施工工地2012年25T吊车租赁费，应予支持；该租赁费参照王某乙证明并根据双方合同约定的单价计算。扣除被告已支付的费用后，现原告要求被告支付下欠租赁费，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
中铁某某某局集团有限公司于判决生效后十日内支付徐某某机械设备租赁费428000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，原告已预交，由被告负担，并连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张 艳 英
人民陪审员 李�芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 燕