wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1845号
申请执行人魏福小，男，汉族，出生于1968年1月25日，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人奇玉珍，男，汉族，出生于1965年10月12日，司机，现住内蒙古准格尔旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第2945号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，我院通过人民法院网络执行查控系统调查，被执行人奇玉珍在银行无存款信息，通过工商管理部门、车辆管理部门及房屋管理部门进行查询，被执行人奇玉珍均无财产登记信息。经过以上财产调查，未发现被执行人奇玉珍有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）准民初字第2945号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 王 旭
执行员 田建忠
二〇一六年七月十四日
书记员 付宏伟
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1394号
申请执行人陶元根
被执行人蒋建忠
本院在执行申请执行人陶元根与被执行人蒋建忠案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1394号
被拘留人:蒋建忠公民身份号码:×××5611
本院在执行陶元根与蒋建忠（2017）浙0411执1394号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋建忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
()
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1394号申请执行人陶元根被执行人蒋建忠本院在执行申请执行人陶元根与被执行人蒋建忠案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3854号
申请执行人：大连国威轴承股份有限公司。住所地瓦房店市长青街*号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘玉礼，系该公司董事长。
委托代理人：关业南，系该公司职员，男，1982年10月7日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。居民身份证号码：×××。
被执行人：山东省东鹏工业装备股份有限公司，住所地临沂经济开发区厦门路与广顺路交汇处路北。统一社会信用代码：×××。
申请执行人大连国威轴承股份有限公司与被执行人山东省东鹏工业装备股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）辽0281民初5085号民事判决书，已经发生法律效力。2017年9月29日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人山东省东鹏工业装备股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年一月八日
书记员 李江红
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3854号申请执行人：大连国威轴承股份有限公司。住所地瓦房店市长青街*号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘玉礼，系该公司董事长。委托代理人：关业南，系该公司职员，男，1982年10月7日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。居民身份证号码：×××。被执行人：山东省东鹏工业装备股份有限公司，住所地临沂经济开发区厦门路与广顺路交汇处路北。统一社会信用代码：×××。申请执行人大连国威轴承股份有限公司与被执行人山东省东鹏工业装备股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）辽0281民初5085号民事判决书，已经发生法律效力。2017年9月29日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，被执行人山东省东鹏工业装备股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年一月八日书记员  李江红
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1421号
原告：杨永华，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住云南省威信县。
被告：杨学书，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住云南省威信县。
原告杨永华与被告杨学书农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永华、被告杨学书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告建房款57,000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨学书系威信县庙沟镇马河村建档立卡贫困户，2016年庙沟镇实施异地搬迁，由于其子女及妻子均在外务工，家庭缺乏劳动力，原告与被告口头约定，被告将房屋以13万元的价款承包（包工包料）给原告修建(包括内外装修)。原告于2016年4月开工修建被告的房屋，期间由于村民小组公路硬化的影响，2017年2月房屋才全部完工，完工后，经威信县人民政府、庙沟镇人民政府及马河村村委会的工作人员和被告检查验收合格后将房屋交付被告，修建房屋期间，被告先后共支付原告73,000元工程款，剩余的57,000元，被告出具了欠条，定于2017年8月底付清，但被告以房屋的墙壁出现多处开裂为由至今未支付。原告认为，被告房屋开裂是因为房屋离龙洞沟采石场太近，龙洞沟采石场开采石料时放炮所致。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨学书辩称，双方约定属实，被告已经支付原告73,000元工程款，但房屋的装修还没有完工，原告也没有将房屋交给被告，且房屋因质量问题导致墙壁已开裂，成了危房，要等原告将房屋修缮完毕验收合格后，被告才同意支付原告剩余的57,000元工程款。上述剩余工程款，其中20,000元待政府的补助款下发后由被告支付，30,000元由被告的儿子杨洪支付，7,000元由被告自己支付。
本院经审理认定事实如下：被告杨学书属威信县庙沟镇马河村2016年建档立卡贫困户。原告杨永华与被告经口头约定：原告以包工包料的方式承包被告的房屋修建及装修，总工程款为13万元。原告于2016年4月开工修建，2017年2月完工，经镇村相关人员及被告验收合格。建房过程中被告已支付原告73,000元工程款，尚有57,000元未支付。对原告提交的马河村民委员会的证明，系相关职能部门出具，能证明本案相关事实，本院予以采信；对原告提交的欠条，被告有异议，且无其他证据佐证，本院不予采信；对原告提交的人民调解协议，与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告口头约定的建房施工合同系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将被告的房屋修建完工，并经验收合格，被告应按约定支付原告剩余工程款57,000元。对被告提出其房屋没有修建完工以及房屋因质量问题导致墙壁开裂的主张，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。对被告提出的付款组成方式，系被告自行决定的范畴，本院不予评判。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告杨学书在本判决生效之日起三十日内支付原告杨永华工程款57,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,230元，减半收取计615元，由被告杨学书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴化举
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初1421号原告：杨永华，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住云南省威信县。被告：杨学书，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住云南省威信县。原告杨永华与被告杨学书农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永华、被告杨学书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告建房款57,000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨学书系威信县庙沟镇马河村建档立卡贫困户，2016年庙沟镇实施异地搬迁，由于其子女及妻子均在外务工，家庭缺乏劳动力，原告与被告口头约定，被告将房屋以13万元的价款承包（包工包料）给原告修建(包括内外装修)。原告于2016年4月开工修建被告的房屋，期间由于村民小组公路硬化的影响，2017年2月房屋才全部完工，完工后，经威信县人民政府、庙沟镇人民政府及马河村村委会的工作人员和被告检查验收合格后将房屋交付被告，修建房屋期间，被告先后共支付原告73,000元工程款，剩余的57,000元，被告出具了欠条，定于2017年8月底付清，但被告以房屋的墙壁出现多处开裂为由至今未支付。原告认为，被告房屋开裂是因为房屋离龙洞沟采石场太近，龙洞沟采石场开采石料时放炮所致。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨学书辩称，双方约定属实，被告已经支付原告73,000元工程款，但房屋的装修还没有完工，原告也没有将房屋交给被告，且房屋因质量问题导致墙壁已开裂，成了危房，要等原告将房屋修缮完毕验收合格后，被告才同意支付原告剩余的57,000元工程款。上述剩余工程款，其中20,000元待政府的补助款下发后由被告支付，30,000元由被告的儿子杨洪支付，7,000元由被告自己支付。本院经审理认定事实如下：被告杨学书属威信县庙沟镇马河村2016年建档立卡贫困户。原告杨永华与被告经口头约定：原告以包工包料的方式承包被告的房屋修建及装修，总工程款为13万元。原告于2016年4月开工修建，2017年2月完工，经镇村相关人员及被告验收合格。建房过程中被告已支付原告73,000元工程款，尚有57,000元未支付。对原告提交的马河村民委员会的证明，系相关职能部门出具，能证明本案相关事实，本院予以采信；对原告提交的欠条，被告有异议，且无其他证据佐证，本院不予采信；对原告提交的人民调解协议，与本案无关联，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告口头约定的建房施工合同系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将被告的房屋修建完工，并经验收合格，被告应按约定支付原告剩余工程款57,000元。对被告提出其房屋没有修建完工以及房屋因质量问题导致墙壁开裂的主张，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。对被告提出的付款组成方式，系被告自行决定的范畴，本院不予评判。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨学书在本判决生效之日起三十日内支付原告杨永华工程款57,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元，减半收取计615元，由被告杨学书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇一七年十月二十八日书记员  吴化举
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03383号
原告陈昌辉，男，1972年7月4日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。特别授权。
被告尤志华，男，1982年8月10日出生，汉族，住商丘市。
原告陈昌辉（以下简称原告）与被告尤志华（以下简称被告）合同纠纷一案，于2015年8月27日提起诉讼，本院同日受理，依法由审判员董凯适用简易程序独任审理，分别向原告、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2015年10月14日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经政府批准原告代销体育彩票，2015年8月15日被告到原告处购买机打彩票，原告为被告垫付彩票款19546元，被告偿还3000元后不再偿还，依法诉至人民法院请求判令1、被告偿还原告彩票款16546元，2、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，被告不欠原告的钱，被告买彩票3200元，钱已经给过原告了，被告不应该偿还原告的钱。。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告向本院提交4组证据：1、原告的身份证一份和中国体育彩票代销证各一份，证明原告诉讼主体资格及销售彩票资格合法；2、原告应被告要求为被告打出的机打体育彩票27张，价值19546元，证明原告应被告要求为被告打出的机打彩票为19546元，3、录音光盘一张和录音笔录二份，是原告妻子王某甲和调解人王某乙的录音笔录一份，陈昌辉和尤志华通话录音一份；证明被告欠原告16546元彩票款是事实；4、商丘市睢阳区东方办事处相庙村民组出居的证明一份，证明事发以后原告找被告所在村民组队长进行调解，没达成协议。
庭审质证过程中，被告对原告证据3中二份录音笔录的真实性有异议，认为不真实；被告对原告其他证据的真实性无异议对证明目的有异议，认为录音光盘中的通话录音是被告不清醒的时候说的，27张彩票不是被告购买的。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告的证据2是原告持有，被告否认是被告购买，原告没有其他证据佐证是被告购买，所以此证据与本案不具关联性，本院不予采信。原告的证据3中王某甲、王某乙的通话录音笔录是原告单方提供，被告予以否认，通话人王某甲、王某乙没有出庭，所以此通话录音不具真实性，与本案不具关联性，本院不予采信。原告的其他证据形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的诉、辩和以上有效证据，可以确认以下事实：2015年8月15日原、被告因彩票发生纠纷，经商丘市睢阳区东方办事处相庙村村民组进行调解，没达成协议。
本院认为，原告的证据不能证明原、被告之间具有彩票买卖合同关系，原告不能证明被告欠原告彩票款19546元。被告在与原告的通话记录中始终否认本案所诉27张彩票是其购买，否认欠原告彩票款19546元，原告的证据也不能证明本案所诉27张彩票是被告购买。原告没有充分的证据证明被告欠原告彩票款19546元。原告的4组证据不能够支持原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈昌辉的诉讼请求。
一审案件受理费107元，由原告陈昌辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一五年十月十四日
书记员 王娜娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3464号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：孔明，该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：胡凤义，男，汉族。
本院在审理宿州市物业管理有限公司与被告胡凤义物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年五月十一日
书记员 宋晓禹
。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初589号
原告：广元银通实业有限公司，住所地广元市利州区东坝办事处新安路与土桥路交汇处。
法定代表人：杨武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹华林，男，1972年4月29日出生，汉族，广元市人，住广元市利州区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。
被告：许凤银，男，1971年2月19日出生，汉族，广元市人，住广元市利州区。
被告：王文芳，女，1975年3月24日出生，汉族，广元市人，住广元市利州区。
被告：广元凯成房地产开发有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇政府路19号。
法定代表人：许凤银，该公司总经理。
原告广元银通实业有限公司与被告许凤银、王文芳、广元凯成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告广元银通实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 向新广
审 判 员 杨丽平
人民陪审员 王其昌
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王长洲
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初589号原告：广元银通实业有限公司，住所地广元市利州区东坝办事处新安路与土桥路交汇处。法定代表人：杨武，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹华林，男，1972年4月29日出生，汉族，广元市人，住广元市利州区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。被告：许凤银，男，1971年2月19日出生，汉族，广元市人，住广元市利州区。被告：王文芳，女，1975年3月24日出生，汉族，广元市人，住广元市利州区。被告：广元凯成房地产开发有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇政府路19号。法定代表人：许凤银，该公司总经理。原告广元银通实业有限公司与被告许凤银、王文芳、广元凯成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告广元银通实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  向新广审 判 员  杨丽平人民陪审员  王其昌二〇一八年四月十八日书 记 员  王长洲
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1350号
申请执行人：张玉鹏，男，1984年8月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：樊冰洁，女，1980年9月10日出生，汉族，甘肃省金昌市人。
本院在执行申请执行人张玉鹏与被执行人樊冰洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉鹏以与被执行人樊冰洁协商解决为由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0321执793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 巧
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初652号
原告：孙太勇，男，1964年2月22日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。
被告：毛庆强，男，1982年1月10日出生，住东平县。
原告孙太勇与被告毛庆强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙太勇到庭参加诉讼，被告毛庆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙太勇向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还借款100，000元及利息（利息从2016年4月22日交付之日按月利率2分计算至法院判决之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告毛庆强向我借款100，000元，约定月利率3分，并向我出具借据一份。后经我多次催要未果，请求法院依法判决被告偿还我借款100，000元及利息。
被告毛庆强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，中国农业银行东平佛山支行银行卡交易明细清单一份，证实被告毛庆强向原告借款100，000元，约定借款月利率3分。因被告毛庆强无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的上述证据本院予以认定。
综上，本院认定事实为：被告毛庆强于2016年4月21日、向原告出具100，000元借据一份，约定借款月利率3分，每月21日前支付利息，借款支付倒（到）马传松卡上，卡号：62×××78。当日原告通过中国农业银行股份有限公司东平佛山支行向马传松62×××78卡号上转款50000元，次日（2016年4元22日）原告又通过中国农业银行股份有限公司东平佛山支行向马传松62×××78卡号上转款47000元，预先扣除一个月利息3000元。后经原告催要，被告未付，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案被告向原告出具100，000元借据后，原告按约定将97000元的款项转到被告指定的账户，双方借贷关系成立，本院予以认定。关于借款本金的数额认定，原告实际扣除一个月的利息3000元后转账至被告指定账户97000元，违反关于民间借贷的法律规定，预先扣除的3000元利息视为未支付，借款本金应认定为97，000元，原告要求被告偿还借款本金97，000元于法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2016年4元22日实际交付借款97000元之日起按月利率2分支付借款利息至判决之日止，未超出双方约定的借款利率，亦不违反对民间借贷关于借款利率的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛庆强偿还原告孙太勇借款本金97，000元及利息45，072.67元（从2016年4元22日实际交付借款97000元之日起按月利率2分支付借款利息至2018年3元29日判决之日止），本息共计142，072.67元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告毛庆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晖
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴苹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3448号
原告：浙ＸＸ伟岩土集团有限公司，住所地绍兴市越城区城南景都花园1幢601-605室，统一社会信用代码91330602704479099Y。
法定代表人：刘建伟，系总经理。
委托诉讼代理人：钱庄、余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。
被告：浙江宝利置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2788号1幢，统一社会信用代码913306216691836895。
法定代表人：余海军。
原告浙ＸＸ伟岩土集团有限公司与被告浙江宝利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告浙ＸＸ伟岩土集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ伟岩土集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶新祥
二〇一八年四月十六日
书记员 徐春燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3448号原告：浙ＸＸ伟岩土集团有限公司，住所地绍兴市越城区城南景都花园1幢601-605室，统一社会信用代码91330602704479099Y。法定代表人：刘建伟，系总经理。委托诉讼代理人：钱庄、余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。被告：浙江宝利置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2788号1幢，统一社会信用代码913306216691836895。法定代表人：余海军。原告浙ＸＸ伟岩土集团有限公司与被告浙江宝利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告浙ＸＸ伟岩土集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙ＸＸ伟岩土集团有限公司撤回起诉处理。审判员  叶新祥二〇一八年四月十六日书记员  徐春燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2832号
原告：张秀云，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：约热麦提罕·亚森，女，1987年1月5日出生，维吾尔族，住新疆轮台县。
被告：穆某，女，2013年1月22日出生，维吾尔族，住新疆轮台县。
被告：麦某，女，2017年2月1日出生，维吾尔族，住新疆轮台县。
以上两被告共同法定代理人：约热麦提罕·亚森（两被告母亲），女，1987年1月5日出生，维吾尔族，住新疆轮台县。
原告张秀云诉被告约热麦提罕·亚森、穆某、麦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日、2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告张秀云的委托代理人詹峰到庭参加诉讼，被告约热麦提罕·亚森、穆某、麦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀云向本院提出诉讼请求：1、第一被告对原告履行债务人约麦尔·喀斯木债务还款义务，偿还借款本金24万元；2、第二、三被告在继承约麦尔·喀斯木遗产范围内与第一被告共同履行还款义务；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。事实及理由：约麦尔·喀斯木与约热麦提罕·亚森系夫妻关系，其两女儿为穆某、麦某。2017年6月21日，约麦尔·喀斯木与ＸＸ签订房屋买卖合同，由约麦尔·喀斯木以24万元价格购买ＸＸ所有位于蚌埠市三径书苑11栋6-6号房产一套。因约麦尔·喀斯木无力支付购房款，经原告介绍，由原告朋友杨迎霞借款24万元给约麦尔·喀斯木，杨云霞以现金方式给ＸＸ4万元，后又直接转账到蚌埠市购房担保有限公司账户20万元。该房屋现已过户到约麦尔·喀斯木名下。现杨云霞将该笔债权转让给张秀云所有。约麦尔·喀斯木已死亡，被告约热麦提罕·亚森系约麦尔·喀斯木妻子，穆某、麦某系约麦尔·喀斯木女儿，均为其遗产继承人，应在遗产继承范围内承担债务清偿责任。
三被告均未答辩。
原告张秀云围绕诉讼请求依法提交以下证据：
一、原告身份证（复印件），被告身份证、结婚证、户口本（复印件）。证明：原、被告主体资格。
二、《房屋买卖合同》一份，证明：2017年6月21日陈丽、ＸＸ与约麦尔·喀斯木签订《房屋买卖合同》，双方存在房屋买卖关系。
三、交通银行零售客户交易清单一份，证明：2017年8月16日杨银霞向蚌埠市购房贷款担保有限公司转账20万元。
四、收条两张，证明：ＸＸ于2017年6月21日收到约麦尔·喀斯木购房定金1万元，2017年8月18日收到部分购房款3万元，共计4万元。
五、《蚌埠市存量房交易资金托管协议》一份，证明：陈丽、约麦尔·喀斯木与蚌埠市购房贷款担保有限公司签订资金托管协议，三方存在资金托管关系。
六、债权转让书（复印件），证明：约麦尔·喀斯木因购房向杨银霞借款24万元，杨银霞将该笔欠款债权转移给张秀云。
三被告均未提交证据材料。对原告张秀云提供的证据，本院对其真实性予以认定。根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年6月21日，陈丽、ＸＸ与约麦尔·喀斯木签订《房屋买卖合同》，约定由约麦尔·喀斯木以24万元价格购买陈丽、ＸＸ所有位于蚌埠市三径书苑11栋6-6号房产一套。ＸＸ于2017年6月21日收到约麦尔·喀斯木购房定金1万元，2017年8月18日收到部分购房款3万元，共计4万元。2017年8月16日，陈丽、约麦尔·喀斯木与蚌埠市购房贷款担保有限公司三方签订《蚌埠市存量房交易资金托管协议》，约定由约麦尔·喀斯木将购房款20万元存入蚌埠市购房贷款担保有限公司账户，交易成功后陈丽到蚌埠市购房贷款担保有限公司办理托管资金取款手续。2017年8月16日，杨银霞将20万元存入蚌埠市购房贷款担保有限公司账户。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《房屋买卖合同》、收条、《蚌埠市存量房交易资金托管协议》中涉及的权利义务均与杨银霞无关，杨银霞不是合同相对人。杨银霞虽于2017年8月16日向蚌埠市购房贷款担保有限公司转账20万元，但无相关证据证明该笔转款是约麦尔·喀斯木向其所借的购房款。因此不能认定杨银霞与约麦尔·喀斯木存在24万元债权债务关系。综上，原告张秀云未能举证证明约麦尔·喀斯木与杨云霞存在24万元债权债务关系，张秀云应承担举证不能的责任，故对张秀云诉请，本院不予以支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张秀云的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告张秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 袁俊岭
审 判 员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一八年四月十一日
法官 助理 蒲春枝
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3582号
原告：黄婧，女，1992年9月1日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。
被告：钟浩，男，1993年6月30日出生，汉族，住广州市从化区。
原告黄婧与被告钟浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款约定的情况：
被告未向原告出具书面的借款借据。
二、借款交付的情况：
交付方式：原告主张通过支付宝转账、微信转账、现金支付的方式，交付时间：原告主张自2017年6月起至2017年9月止。
三、还款情况：没有发现相关还款证据。
四、原告主张及证据：原告主张借款后被告未还过本金，并提供支付宝转账记录（共8页）、微信号资料、微信转账记录（共6页）、微信聊天记录（共7页）各1份。
五、需要说明的其他事项：⒈支付宝转账记载原告通过支付宝转账给被告（137××××8022）共109250元；⒉微信转账记录证明微信转账给被告共52411元；⒊原告主张现金借款25000元，并在微信聊天记录中提及；⒋被告钟浩无应诉，也无向本院提交任何答辩意见及证据。
六、原告的诉讼请求：⒈被告偿还185000元欠款（并以185000元本金为基数，从起诉之日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息）；⒉被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了支付宝支付信息、微信转账记录、微信聊天记录等证据，证实其与被告之间存在合法的借款关系。经庭审质证确认，原告已向被告支付款项为161661元（其中，通过支付宝支付109250元，通过微信支付52411元）。由于原告提供的证据不足证明被告尚欠现金借款25000元的事实，故本案借款应确认为161661元。
被告无应诉，未到庭对原告所举的证据进行质证，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故原告请求被告清偿借款，属合理诉求，本院予以支持。
关于本案的利息问题。原告主张应参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》计算逾期付款违约金，因本案纠纷属于民间借贷范畴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方未签署借据，也未约定利息条款。为此，原告主张本案利息，于法无据，本院不予支持。
被告钟浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟浩在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄婧清偿欠款161661元；
二、驳回原告黄婧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由原告黄婧负担252元，被告钟浩负担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初3582号原告：黄婧，女，1992年9月1日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。被告：钟浩，男，1993年6月30日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄婧与被告钟浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：被告未向原告出具书面的借款借据。二、借款交付的情况：交付方式：原告主张通过支付宝转账、微信转账、现金支付的方式，交付时间：原告主张自2017年6月起至2017年9月止。三、还款情况：没有发现相关还款证据。四、原告主张及证据：原告主张借款后被告未还过本金，并提供支付宝转账记录（共8页）、微信号资料、微信转账记录（共6页）、微信聊天记录（共7页）各1份。五、需要说明的其他事项：⒈支付宝转账记载原告通过支付宝转账给被告（137××××8022）共109250元；⒉微信转账记录证明微信转账给被告共52411元；⒊原告主张现金借款25000元，并在微信聊天记录中提及；⒋被告钟浩无应诉，也无向本院提交任何答辩意见及证据。六、原告的诉讼请求：⒈被告偿还185000元欠款（并以185000元本金为基数，从起诉之日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息）；⒉被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了支付宝支付信息、微信转账记录、微信聊天记录等证据，证实其与被告之间存在合法的借款关系。经庭审质证确认，原告已向被告支付款项为161661元（其中，通过支付宝支付109250元，通过微信支付52411元）。由于原告提供的证据不足证明被告尚欠现金借款25000元的事实，故本案借款应确认为161661元。被告无应诉，未到庭对原告所举的证据进行质证，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故原告请求被告清偿借款，属合理诉求，本院予以支持。关于本案的利息问题。原告主张应参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》计算逾期付款违约金，因本案纠纷属于民间借贷范畴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方未签署借据，也未约定利息条款。为此，原告主张本案利息，于法无据，本院不予支持。被告钟浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟浩在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄婧清偿欠款161661元；二、驳回原告黄婧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由原告黄婧负担252元，被告钟浩负担1748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一七年十一月十四日书记员  谢晓彤
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执41号
申请执行人陈某。
被执行人荣成市滕家镇孔家村委会。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人荣成市滕家镇孔家村委会民事纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣商初字第785号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年四月二十一日
书记员 刘 静
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2006号
原告张献志，男，汉族，1967年12月5日生，住郸城县。
被告于红林，男，汉族，1976年4月10日生，住西华县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张献志自动撤诉处理。
审判员 刘绍山
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗莉萍
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初2006号原告张献志，男，汉族，1967年12月5日生，住郸城县。被告于红林，男，汉族，1976年4月10日生，住西华县。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张献志自动撤诉处理。审判员  刘绍山二〇一八年四月二十五日书记员  罗莉萍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民初9-1号
原告黑龙江宏仁医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街4-5（6）号B栋3-4商服。
法定代表人任桂娟，总经理。
委托代理人李立华，黑龙江泰封律师事务所律师。
被告鸡西矿业集团总医院，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平北大街158号。
法定代表人杜学军，院长。
本院在审理原告黑龙江宏仁医药有限公司与被告鸡西矿业集团总医院买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江宏仁医药有限公司于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鸡西矿业集团总医院的银行存款予以冻结，并提供担保。
原告黑龙江宏仁医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结李凤霞中国工商银行股份有限公司鸡西东风支行卡号XXX中的存款100万元；
二、冻结李凤霞中国工商银行股份有限公司鸡西东风支行卡号XXX中的存款300万元；
三、冻结李凤霞中国工商银行股份有限公司鸡西东风支行卡号XXX中的存款300万元；
四、冻结李凤霞中国工商银行股份有限公司鸡西东风支行卡号XXX中的存款238万元；
五、冻结李凤霞中国工商银行股份有限公司鸡西东风支行卡号XXX中的存款300万元。
冻结期间为一年，自2016年1月7日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一六年一月七日
书 记 员 都 晶
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢112号
申请执行人应大裕，男，1948年3月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人锦州市建筑安装装饰装潢公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人卢晓阳，该公司总经理。
被执行人锦州市建筑安装公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人康毅夫，该公司总经理。
申请执行人应大裕与被执行人锦州市建筑安装装饰装潢公司、锦州市建筑安装公司借款合同纠纷一案，经本院作出的（1999）古经初字第9号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人应大裕于2017年10月20日向本院申请恢复执行。
在执行过程中查明，被执行人锦州市建筑安装公司已于2002年4月26日注销，其债权、债务由锦州建筑安装有限责任公司承担，且锦州建筑安装有限责任公司在银行有存款账户，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故应在其履行义务范围内对其的存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人锦州建筑安装有限责任公司名下的银行存款，冻结期限为十二个月；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何彬
二〇一七年十月三十一日
书记员 马悦
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3025号
当事人基本情况及案件审理经过
原告唐仕才，男，汉族，1966年6月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告唐仕才诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告唐仕才的委托代理人胡鹏及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款5950元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款5950元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠唐仕才劳务报酬5950元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬5950元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告唐仕才劳务报酬款人民币五千九百五十元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第324号
原告肖平权，农民。
委托代理人康尚鹏，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张楚珍，农民。
被告刘建军，农民，系被告张楚珍之妻。
原告肖平权与被告张楚珍、刘建军民间借贷纠纷一案，原告肖平权于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告肖平权及其委托代理人康尚鹏到庭参加了诉讼，被告张楚珍、刘建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依原告肖平权的财产保全申请，于2015年3月24日作出（2015）涟民一初字第324-1号民事裁定书，裁定冻结被告张楚珍、刘建军的银行存款24万元或者查封、扣押前述被告相应价值的其他财产。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖平权诉称：2004年，被告张楚珍找原告合伙做生意，原告共向被告投资7万元，到2006年年底结算，原告共有10万元股金。2013年7月1日经原、被告双方结算，被告共应付给原告198394元，当日，被告出具了借条欠原告198394元，并约定按年息15%计息，同时，被告刘建军和张楚珍是夫妻，该笔债务应属于夫妻共有债务。被告出具借条后，偿还了9000元利息。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令两被告偿还欠款198394元，利息43078.4元（利息按年息15%从2013年7月1日计算至2015年4月1日止），此后利息按年息15%计算至偿还之日为止。
为支持其诉讼主张，原告肖平权向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料各一份（复印件），拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条一份，拟证明2013年7月1日被告张楚珍向原告出具借据，欠原告肖平权198394元，并约定了年息15%的事实。
3、承包合同一份，拟证明2004年3月份被告张楚珍和原告肖平权合伙投资办厂，原告几年时间共向厂里投资了7万元。投资以后每年都有分红，这些分红款原告一直没领取。这份借款事实上是原告的投资款和分红款，是双方在2013年结算出来的结果。
被告张楚珍、刘建军未答辩，对原告肖平权提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告肖平权所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：对证据1、2、3，本院认为，该三项证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该三份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2004年，被告张楚珍找原告肖平权合伙做生意，其后，原告陆续向被告交付了合伙投资款7万元，至2006年年底原、被告双方经结算，原告已累计有10万元股金。2013年7月1日，经原、被告双方对前段合伙事项进行了清算，被告共应付给原告198394元，当日，被告张楚珍向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“今借到肖平权同志人民币壹拾玖万捌仟叁佰玖拾肆元整（￥198394），利息按年息的15%计算，借款人张楚珍，2013年7月1日。”其后，被告仅偿还了9000元利息，余款经原告多次催讨，被告均未偿还分文。原告遂于2015年3月24日向本院提起诉讼。
另查明：被告张楚珍与被告刘建军系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2013年7月1日，中国人民银行一年至三年期贷款年利率为6.15%。
本院认为：原、被告因合伙投资经清算后所形成的债权债务关系具体明确，且有被告张楚珍出具给原告的借条为证，双方意思表示真实、内容合法有效，依法应受保护。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告在合理期限内偿还债务，故对原告肖平权要求被告张楚珍偿还借款本金198394元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，借贷双方约定按年息的15%计息并未超出法律的保护范围，本院从其约定。故原告要求被告偿还原告欠款198394元，利息43078.4元（利息按年息15%从2013年7月1日计算至2015年4月1日止，已扣除被告偿还的利息9000元），此后利息按年息15%计算至偿还之日为止的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告刘建军与被告张楚珍系夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告刘建军对本案借款应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张楚珍、刘建军在本判决生效之日起三日内共同偿还原告肖平权借款本金198394元及利息43078.4元（已计算至2015年4月1日），此后利息以本金198394元为基数按年息15%计算至偿还之日为止。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4920元，财产保全费1720元，合计6640元，由被告张楚珍、刘建军共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 罗 葳
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 许和平
二〇一五年五月八日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢64号
申请执行人郑贤平
被执行人许向嶂
申请执行人郑贤平与被执行人许向嶂民间借贷纠纷一案，执行依据（2003）玉民初字第字第1477号民事，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十日
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1241号
原告：陈亚东，男，1971年10月20日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：张士国，男，1954年12月29日生，汉族，住吉林省大安市。
原告陈亚东诉被告张士国土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈亚东到庭参加诉讼，被告张士国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
陈亚东向本院提出诉讼请求：我要求张士国立即返回耕地5.76亩并赔偿经济损失4500.00元。事实与理由：我和张士国系同村社员，张士国的弟弟张士军于2014年秋天去世，因其生前欠丰收镇民政所住院费及护理费，民政所将其5.76亩承包地以每年转包费1500.00元的价格转包给我，自2015年至2026年止，共计12年。民政所转包张士军承包地的行为，已得到张士军养女程小琳的认可，我已经将转包费全部付清。自2015年至2016年，我就在该耕地上耕种。2017年春天，我准备耕种时，张士国强行侵占该耕地，种植了玉米，为此我上前阻止，张士国以张士军生前欠其债务为由，拒不退还。张士国侵犯了我的土地经营权。该耕地每年均可获值3000.00元，故我起诉至法院，要求张士国退还侵占我的耕地，并赔偿我土地转包费1500.00元及该耕地上的产值3000.00元，共计4500.00元。
张士国未提出答辩意见。
经审理查明：陈亚东与张士国均系吉林省大安市丰收镇洮儿河村托市屯村民。张士军、刘亚芳、张海艳在大安市丰收镇洮儿河村分得三口人耕地。张海艳与程小琳系同一人，张士国系张士军的哥哥，程小琳系刘亚芳、张士军的养女。刘亚芳于2000年去世，张士军于2014年去世。程小琳在大安市人民法院安广法庭对其做的调查中称，其养父张士军生前在丰收镇敬老院生活，范伟亮是敬老院的负责人，程小琳同意范伟亮代理自己转包自家的土地。土地转包款共22000.00元，其中5000.00元用于偿还张士军在敬老院的费用，剩余的17000.00元由范伟亮转交给大安市丰收镇洮儿河村村民委员会。2017年4月26日，程小琳与大安市丰收镇洮儿河村村民委员会在大安市人民法院安广法庭达成调解，张士军一户三口人的土地被大安市丰收镇洮儿河村村民委员会一次性转包给案外人陈亚东，转包期自2015年初至2026年末，大安市丰收镇洮儿河村村民委员会将上述转包款17000.00元一次性给付给程小琳。
认定上述事实的证据有陈亚东的陈述、承包人为张士军的土地承包经营权证1份、2015年2月9日收据2份、范伟亮收据1份、2015年1月26日吉林省个人储蓄凭证1份、（2017）吉0882民初693号民事调解书1份、2017年5月23日调查笔录1份。
庭审中陈亚东还向本院递交了张士国出具的证人证言1份，拟证明其承包耕地时张士国在场，整个过程张士国都清楚。因张士国系本案被告，未出庭参加诉讼，本院视为张士国对其书面证词予以认可。
本院认为，家庭承包是指本集体经济组织内部的成员以家庭为单位的家庭土地承包经营。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”据此以家庭方式承包的，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，由于作为承包方的农户还在，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。具体到本案中，张士军、刘亚芳死亡后，土地承包经营权由家庭中的剩余成员即程小琳享有。张士国虽然是张士军的哥哥，但以家庭承包方式取得的土地不发生继承，张士国不是该土地的权利主体。后经程小琳追认授权，大安市丰收镇洮儿河村村民委会有权转包该块耕地，陈亚东支付承包费后便取得了土地经营权。据此陈亚东要求张士国返还转包5.76亩耕地经营权的请求符合法律规定，应予支持。陈亚东要求张士国赔偿经济损失4500.00元，根据现有的证据无法确定该转包地2017年的产值，陈亚东也未能举证证实收益的具体数额，但2017年的转包费数额是明确具体的，即每年1416.67元（17000.00元÷12年），故对陈亚东主张的损失超出部分本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款四项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、张士国于本判决生效后立即返还陈亚东转包的5.76亩耕地；
二、张士国于本判决生效后立即赔偿陈亚东经济损失1416.67元；
三、驳回陈亚东的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由张士国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初689号
原告：王家杰,男,1975年2月7日生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：马俊，男，1977年2月16日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号招商大厦9楼。
原告王家杰诉被告马俊、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。原告王家杰于2018年5月24日向本院申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为：原告王家杰撤回对中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家杰撤回对中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
审判员 李秀凤
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 蕾
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执683-1号
申请执行人徐焕东。
被执行人杨磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸皇民初字第393号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押某地磅一台。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一六年三月十八日
执行员 王 勇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初2248号
原告:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。
负责人:林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
被告:陶如军，男，1973年4月5日出生，汉族，住南京市秦淮区，现在句容监狱服刑。
被告:刘美兰，女，1973年1月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告陶如军、刘美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙倩、被告陶如军到庭参加诉讼，被告刘美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告陶如军、刘美兰共同偿还原告借款本金208587.06元、利息4641.85元、罚息55739.45元，合计268968.36元（罚息暂计至2018年1月26日，自2018年1月27日起至借款本金付清之日的罚息按年利率13.50225%的标准计算），并支付律师费15000元。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告陶如军签订《综合授信合同》，合同约定原告向被告提供220000元授信额度，期限24个月，合同对借款逾期罚息、复利及律师费的承担进行了约定。两被告系夫妻关系，被告刘美兰知晓该笔借款并同意以夫妻共同财产予以偿还。原告向被告发放贷款后，被告未按约归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陶如军对于原告主张的事实没有异议，但提出开始是正常还款，后由于被采取刑事强制措施等原因造成无法还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》《借款凭证》、放款通知书、欠款金额明细表、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2014年4月18日，被告陶如军以书面形式向原告民生银行南京分行提出授信申请，申请借款金额为220000元，借款期限24个月。被告刘美兰作为陶如军的配偶在申请声明部分签字，声明中称其对陶如军向原告申请贷款事宜完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2014年5月15日，原告民生银行南京分行与被告陶如军签订《综合授信合同》一份，合同编号为908192014011109。该合同约定：原告民生银行南京分行向被告陶如军等提供授信额度220000元，授信用途为经营周转，使用期限24个月，自2014年5月15日至2016年5月15日，借款利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在具体业务合同或业务申请书中，但该利率不得低于6%；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；借款人违约的，应承担贷款人为行使权利产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。
2015年5月14日，原告民生银行南京分行向被告陶如军发放贷款220000元，借款到期日为2016年5月14日，执行年利率9.0015%。借款到期后，被告陶如军未足额还款，已构成违约。截至2018年1月26日，被告陶如军尚欠原告民生银行南京分行借款本金208587.06元、利息4641.85元、罚息55739.45元。原告民生银行南京分行委托江苏冠文律师事务所诉至本院，为此支付律师费15000元。
另查明，被告陶如军、刘美兰系夫妻关系，二人于2003年10月22日登记结婚。
本院认为，原告民生银行南京分行与被告陶如军签订的《综合授信合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告民生银行南京分行按约发放贷款后，被告陶如军应当按约偿还借款本息。现被告陶如军未按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定，原告民生银行南京分行有权要求被告陶如军偿还所欠全部借款本息，承担为实现债权和担保权利而产生的律师费用。被告刘美兰与被告陶如军系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘美兰知晓该借款，并承诺以夫妻共同财产偿还该债务，故本案所涉借款系夫妻共同债务，被告刘美兰应承担共同还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶如军于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金208587.06元、利息4641.85元、罚息55739.45元（利息、罚息计算截至2018年1月16日，自2018年1月27日起至本金清偿之日止，以未偿还本金为基数，按年利率13.50225%的标准计算逾期利息），并支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2780元、保全费2120元，合计7680元，由被告陶如军、刘美兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 庞晓庆
二〇一八年五月十一日
法官助理 王 典
书 记 员 鲁天琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2248号原告:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。负责人:林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被告:陶如军，男，1973年4月5日出生，汉族，住南京市秦淮区，现在句容监狱服刑。被告:刘美兰，女，1973年1月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告陶如军、刘美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙倩、被告陶如军到庭参加诉讼，被告刘美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告陶如军、刘美兰共同偿还原告借款本金208587.06元、利息4641.85元、罚息55739.45元，合计268968.36元（罚息暂计至2018年1月26日，自2018年1月27日起至借款本金付清之日的罚息按年利率13.50225%的标准计算），并支付律师费15000元。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告陶如军签订《综合授信合同》，合同约定原告向被告提供220000元授信额度，期限24个月，合同对借款逾期罚息、复利及律师费的承担进行了约定。两被告系夫妻关系，被告刘美兰知晓该笔借款并同意以夫妻共同财产予以偿还。原告向被告发放贷款后，被告未按约归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陶如军对于原告主张的事实没有异议，但提出开始是正常还款，后由于被采取刑事强制措施等原因造成无法还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》《借款凭证》、放款通知书、欠款金额明细表、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告陶如军以书面形式向原告民生银行南京分行提出授信申请，申请借款金额为220000元，借款期限24个月。被告刘美兰作为陶如军的配偶在申请声明部分签字，声明中称其对陶如军向原告申请贷款事宜完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年5月15日，原告民生银行南京分行与被告陶如军签订《综合授信合同》一份，合同编号为908192014011109。该合同约定：原告民生银行南京分行向被告陶如军等提供授信额度220000元，授信用途为经营周转，使用期限24个月，自2014年5月15日至2016年5月15日，借款利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在具体业务合同或业务申请书中，但该利率不得低于6%；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；借款人违约的，应承担贷款人为行使权利产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。2015年5月14日，原告民生银行南京分行向被告陶如军发放贷款220000元，借款到期日为2016年5月14日，执行年利率9.0015%。借款到期后，被告陶如军未足额还款，已构成违约。截至2018年1月26日，被告陶如军尚欠原告民生银行南京分行借款本金208587.06元、利息4641.85元、罚息55739.45元。原告民生银行南京分行委托江苏冠文律师事务所诉至本院，为此支付律师费15000元。另查明，被告陶如军、刘美兰系夫妻关系，二人于2003年10月22日登记结婚。本院认为，原告民生银行南京分行与被告陶如军签订的《综合授信合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告民生银行南京分行按约发放贷款后，被告陶如军应当按约偿还借款本息。现被告陶如军未按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定，原告民生银行南京分行有权要求被告陶如军偿还所欠全部借款本息，承担为实现债权和担保权利而产生的律师费用。被告刘美兰与被告陶如军系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘美兰知晓该借款，并承诺以夫妻共同财产偿还该债务，故本案所涉借款系夫妻共同债务，被告刘美兰应承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶如军于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金208587.06元、利息4641.85元、罚息55739.45元（利息、罚息计算截至2018年1月16日，自2018年1月27日起至本金清偿之日止，以未偿还本金为基数，按年利率13.50225%的标准计算逾期利息），并支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2780元、保全费2120元，合计7680元，由被告陶如军、刘美兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 庞晓庆二〇一八年五月十一日法官助理 王 典书 记 员 鲁天琳
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初626号
原告：王那东，男，汉族，1969年7月7日出生，住广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：王劲，男，汉族，1965年11月6日出生，住广东省湛江市市辖区，由湛江经济技术开发区东山街道调伦村民委员会黄家村民小组推荐。
被告：余武，男，汉族，1959年4月11日出生，住广东省湛江市市辖区。
原告王那东与被告余武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王那东及其委托诉讼代理人王劲、被告余武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王那东向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款248874元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：逾期付款的利息以拖欠的货款为本金从2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止。事实与理由：2016年至2017年1月14日，被告余武先后赊欠原告王那东混凝土款共1028874元，被告约定该笔欠款分两期付清，第一期于2017年1月19日前付70万元，第二期于2017年3月15日前付清余款，并出具一份欠据。两期还款期限届满后，被告只付了780000元，尚欠248874元。经原告多次追偿，被告都予以拒付。
被告余武辩称，因有第三人帮我归还原告100000元，但结算写《欠据》时不知道是否将这笔款结算在内，如果结算在内，双方结算的数额就是对的。归还100000元的事实有《欠据》上的见证人庄某、陆某两人知道。对原告陈述的其他事实和诉请没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，余武书写一份《欠据》，载明：余武与王那东于2016年至2017年1月14日止结欠浆款1028874元。两方定于2017年1月19日前付款700000元，余下欠款定于2017年3月15日付清。陆某、庄某作为见证人在《欠据》上签名确认。在双方约定的还款期限内，余武支付货款780000元，剩余248874元一直未支付。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实：双方结算货款时的金额是否属实。余武辩称不知结算时是否扣除他人帮其代付100000元，并提出见证人应当知晓。经法庭询问，陆某仅证实余武与王那东书写《欠据》时货款经双方核对，结算金额无误，对是否扣除100000元不清楚。余武亦无法提供其他证据证明结算时存在金额有误的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，余武应承担举证不利的责任。《欠据》上已明确载明所欠货款1028874元，并有余武签名确认，故本院依法认定双方结算货款金额为1028874元。
此外，在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并提供了担保人王惠芬个人所有的粤Ｇ×××××号小型轿车。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法裁定查封被告余武在广东南粤银行第三直属支行营业部账号为41×××90、41×××48的账户内的银行存款（以248874元为限）。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告出具的《欠条》是其真实意思表示，应予确认。《欠据》载明了货款数额及支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应按照双方约定期限内支付拖欠的货款。但被告仅在约定期限内支付780000元，故原告主张要求被告支付剩余货款248874元的诉请，合法有据，本院予以支持。由于被告没有按约定期限给付所欠货款，被告的行为已构成违约。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，被告的违约行为造成了原告货款的利息损失，原告可以主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。根据双方对货款支付的约定，被告应于2017年3月15日前付清全部货款，但被告仅支付部分货款，剩余248874元一直未支付，故原告主张逾期付款违约金以本金248874元按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月16日起算，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告请求被告支付所欠货款及逾期付款违约金合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告余武在本判决生效之日起十日内支付货款248874元及以拖欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计息从2016年3月16日起计至款项付清之日止的逾期付款违约金给原告王那东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5033.11元，减半收取计2516.56元，由被告余武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 赵君鸿
二〇一七年八月二十日
书 记 员 陈 冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0891民初626号原告：王那东，男，汉族，1969年7月7日出生，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：王劲，男，汉族，1965年11月6日出生，住广东省湛江市市辖区，由湛江经济技术开发区东山街道调伦村民委员会黄家村民小组推荐。被告：余武，男，汉族，1959年4月11日出生，住广东省湛江市市辖区。原告王那东与被告余武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王那东及其委托诉讼代理人王劲、被告余武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王那东向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款248874元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：逾期付款的利息以拖欠的货款为本金从2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止。事实与理由：2016年至2017年1月14日，被告余武先后赊欠原告王那东混凝土款共1028874元，被告约定该笔欠款分两期付清，第一期于2017年1月19日前付70万元，第二期于2017年3月15日前付清余款，并出具一份欠据。两期还款期限届满后，被告只付了780000元，尚欠248874元。经原告多次追偿，被告都予以拒付。被告余武辩称，因有第三人帮我归还原告100000元，但结算写《欠据》时不知道是否将这笔款结算在内，如果结算在内，双方结算的数额就是对的。归还100000元的事实有《欠据》上的见证人庄某、陆某两人知道。对原告陈述的其他事实和诉请没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，余武书写一份《欠据》，载明：余武与王那东于2016年至2017年1月14日止结欠浆款1028874元。两方定于2017年1月19日前付款700000元，余下欠款定于2017年3月15日付清。陆某、庄某作为见证人在《欠据》上签名确认。在双方约定的还款期限内，余武支付货款780000元，剩余248874元一直未支付。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实：双方结算货款时的金额是否属实。余武辩称不知结算时是否扣除他人帮其代付100000元，并提出见证人应当知晓。经法庭询问，陆某仅证实余武与王那东书写《欠据》时货款经双方核对，结算金额无误，对是否扣除100000元不清楚。余武亦无法提供其他证据证明结算时存在金额有误的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，余武应承担举证不利的责任。《欠据》上已明确载明所欠货款1028874元，并有余武签名确认，故本院依法认定双方结算货款金额为1028874元。此外，在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并提供了担保人王惠芬个人所有的粤Ｇ×××××号小型轿车。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法裁定查封被告余武在广东南粤银行第三直属支行营业部账号为41×××90、41×××48的账户内的银行存款（以248874元为限）。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告出具的《欠条》是其真实意思表示，应予确认。《欠据》载明了货款数额及支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应按照双方约定期限内支付拖欠的货款。但被告仅在约定期限内支付780000元，故原告主张要求被告支付剩余货款248874元的诉请，合法有据，本院予以支持。由于被告没有按约定期限给付所欠货款，被告的行为已构成违约。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，被告的违约行为造成了原告货款的利息损失，原告可以主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。根据双方对货款支付的约定，被告应于2017年3月15日前付清全部货款，但被告仅支付部分货款，剩余248874元一直未支付，故原告主张逾期付款违约金以本金248874元按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月16日起算，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告请求被告支付所欠货款及逾期付款违约金合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告余武在本判决生效之日起十日内支付货款248874元及以拖欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计息从2016年3月16日起计至款项付清之日止的逾期付款违约金给原告王那东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5033.11元，减半收取计2516.56元，由被告余武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。代理审判员  赵君鸿二〇一七年八月二十日书 记 员  陈 冰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初84号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1970年4月27日出生，侗族，小学文化，无业，住泗洪县，户籍地贵州省从江县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年9月25日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月28日被泗洪县公安局取保候审。
被告人梁奶某某，女，1971年5月25日出生，侗族，文盲，无业，住泗洪县，户籍地贵州省从江县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年9月25日被泗洪县公安局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2018﹞120号起诉书指控被告人梁某甲、梁奶某某犯非法狩猎罪，于2017年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁奶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月24日，被告人梁某甲在泗洪县瑶沟乡大庄村四组东侧田野选定两个捕鸟地点，驾驶摩托车带领被告人梁奶某某到其中一个捕鸟地点使用捕鸟网及鸟鸣器捕鸟，被告人梁某甲驾驶摩托车单独到另外一个捕鸟地点使用捕鸟网及鸟鸣器继续捕鸟。现场查获被告人梁奶某某捕获71只野生鸟，被告人梁某甲单独捕获42只野生鸟。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述113只野生鸟分别为黄胸鹀和黄眉鹀，均属于国家保护的“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”。
另查明，被告人梁某甲、梁奶某某均被公安机关抓获归案，归案后均如实供述犯罪事实。公安机关现场扣押多功能媒体播放器一个、多功能扩音器一个、捕鸟网八张、野生鸟113只。被猎捕的113只野生鸟已被公安机关掩埋销毁。在本院审理阶段，为救助其它野生动物，被告人梁某甲自愿交纳野生动物救助资金4000元，被告人梁奶某某自愿交纳野生动物救助资金3000元。
上述事实，有发破案经过、归案情况说明，情况说明，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录，现场辨认笔录及指认现场照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告人梁某甲、梁奶某某的供述，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁奶某某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控二被告人犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在部分犯罪中二被告人共同实施故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人梁某甲、梁奶某某归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。二被告人交纳生态修复资金用于救助其它野生动物，可酌情从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
被告人梁奶某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千七百元。
（罚金已缴纳。）
二、没收所扣押作案工具多功能媒体播放器一个、多功能扩音器一个、捕鸟网八张。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐二海
人民陪审员 薛 勤
人民陪审员 郁振全
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴 淼
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1118号
申请执行人杨大华，男，1965年9月28日出生，住九江市修水县，
被执行人朱金群，女，1967年2月10日出生，住九江市开发区，
被执行人王星星，男，1990年12月13日出生，住九江市开发区，
本院于2017年9月18日立案执行杨大华申请朱金群、王星星民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人朱金群、王星星应支付申请人杨大华案款272774.0元，承担执行费3991.61元。本院已执行0元,尚有276765.61元未执行,现因被执行人朱金群；王星星暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1118号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初767号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱威，男，1984年3月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月7日被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］794号起诉书指控被告人朱威犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年10月30日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员叶伟出庭支持公诉，被告人朱威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至4月29日，被告人朱威在宿迁市宿豫区、宿城区向石某、王某、金某、张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）5次，合计3.4克。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，辨认现场笔录等证据，起诉及发表公诉意见认为，被告人朱威多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其行刑事责任。被告人朱威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人朱威曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人朱威归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人朱威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其归案后向公安机关揭发高某贩卖毒品，有立功表现。
经审理查明，2017年3月、4月间，被告人朱威在宿迁市宿豫区、宿城区向石某、王某、金某、张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）5次，合计3.4克。具体事实分述如下：
1、2017年3月的一天，被告人朱威在宿迁市宿豫区，以600元的价格向石某出售甲基苯丙胺1克。
2、2017年4月底的一天，被告人朱威在宿迁市宿豫区，以800元的价格向王某出售甲基苯丙胺1克。
3、2017年4月17日，被告人朱威在宿迁市宿城区，以600元的价格向金某出售甲基苯丙胺0.8克。
4、2017年4月19日，被告人朱威在宿迁市宿豫区，以400元的价格向张某出售甲基苯丙胺0.3克。
5、2017年4月29日，被告人朱威在宿迁市宿豫区，以300元的价格向张某出售甲基苯丙胺0.3克。
另查明，被告人朱威于2017年5月4日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱威在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、石某、李某、曹某、金某、张某、仝某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、发破案经过、辨认现场笔录及照片、辨认人员笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、刑事判决书、释放证明书、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人朱威提出的其揭发高某贩卖毒品，有立功表现的意见，经查，被告人朱威在公安机关供述的其从高某处购买毒品的事实以及高某的体貌特征、手机号码等信息均属于其如实供述的范围，其也没有协助公安机关抓捕高某的行为，不构成立功。被告人朱威的该意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，被告人朱威多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱威曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人朱威归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2021年5月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人朱威的违法所得人民币2700元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王俊玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 杨征明
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 周泽华
书 记 员 莫一乐
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1479号
原告：刘振民，男，汉族。
被告：邓亚平，男，汉族。
原告刘振民诉被告邓亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘振民于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振民自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘振民负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一八年四月十三日
书 记 员 武 琪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1448号
原告：史华耿，职工。
委托代理人：柯国生，浙江信大律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：宁波市江东区会展路128号017幢9楼（9-2）-（9-6）-（9-62）-（9-78）。
代表人：康余虎，该支公司经理。
委托代理人：王玲玲，该支公司职工。
被告：陈曙光，无固定职业。
本院在审理原告史华耿与被告天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司、陈曙光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史华耿2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史华耿撤回起诉。
本案案件受理费1145元，减半收取572.5元，由原告史华耿负担。
代理审判员 应微微
二〇一三年十一月四日
代书 记员 童婉瑜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1776号
申请执行人张万山，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
被执行人张晓礼，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人张万山与被执行人张晓礼合伙纠纷一案中，被执行人张晓礼现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2009）阿民初字第2560号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：孙占生
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十一月十三日
书记员 ： 张 岚
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4416号
原告高某甲，城镇居民。
法定代理人冷某。
被告高某乙，农村居民。
原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海霞独任审判，公开开庭审理了本案。原告高某甲的法定代理人冷某、被告高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告母亲冷某与被告高某乙于2012年10月17日在平度市民政局协议离婚，约定婚生女高某甲由冷某抚养，被告每月承担抚养费500元。现物价逐年增高，并且原告在市区上学，原告之母收入有限。请求依法判令被告支付2012年至2016年的抚养费21500元，并自起诉之日起每月承担抚养费1000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告高某乙辩称，抚养费该支付的我已经支付了，孩子在我这边生活大约20个月，这期间我不应该付抚养费。我不同意每月付1000元抚养费，我没有职业，如果原告不能抚养,我可以来抚养孩子。
经审理查明，原告母亲冷某与被告高某乙于2012年10月17日在平度市民政局协议离婚，约定婚生女高某甲由冷某抚养，被告每月承担抚养费500元。被告高某乙支付原告抚养费至2013年5月17号。被告高某乙主张自2013年6月份起原告在其处居住生活，一直到2015年2月份，并向本院提供了原告幼儿园大班期间均由其父亲接送及小学期间在被告处生活的校车记录。原告母亲对以上证据不予认可，仅认可原告上幼儿园大班期间在被告处居住生活3个月，原告上小学期间在被告处生活自2014年9月至2014年11月份。经本院调查，原告在2013年9月至2014年7月上幼儿园大班期间，原告母亲及被告父亲均接送孩子，但被告父亲接送孩子较多。被告提供的校车记录能够证明原告上小学期间自2014年9月至2015年1月在被告处居住。2015年2月至2015年9月被告未支付原告抚养费。2015年10月份开始被告支付原告抚养费到2016年4月19号，其中有一个月没有支付。
庭审中查明，被告为农村居民，无固定工作，现已再婚并育有一女，
上述事实，有原告提供身份证明复印件、民政机关离婚协议书、本院调查笔录、本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告要求被告支付2012年至2016年的抚养费21500元，经查，被告支付原告抚养费至2013年5月；2013年9月至2014年6月，原告在被告处居住生活时间较多，在此期间可扣减被告6个月的抚养费；被告提供的校车记录能够证明原告上小学期间自2014年9月至2015年1月在被告处居住，在此期间被告可不支付原告抚养费；其余时间被告应支付原告抚养费。本案中，被告高某乙系农村居民，且已再婚生育一女孩，原定每月抚养费500元不低于农村居民生活标准，故原告要求增加抚养费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告高某乙支付原告高某甲2013年至2016年期间欠交的18个月的抚养费9000元，于本判决生效后十日内付清；
二、自2016年5月起，被告高某乙每月支付原告高某甲抚养费500元，于每月月底前付清，至原告18周岁止；
三、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高某乙负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 马雪莲
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第971号
原告邱某某，女。
被告刘某，男。
原告邱某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于1985年1月26日登记结婚，婚后生育二名子女，长女刘某甲现年30岁，次女刘某乙现年28岁，均已独立生活，现因夫妻感情不，常因生活琐事口角，被告于2008年年初以养车挣钱为由，外出打工至今下落不明，原、被告感情已经破裂，无法共同生活，故原告诉至法院要求与被告离婚。家庭无财产、无债权、债务。
被告刘国某未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年1月26日登记结婚，婚后生育二名子女，长女刘某甲现年30岁，次女刘某乙现年28岁，均已独立生活，原、被告婚后感情一般，被告于2009年以外出打工为由离家出走至今下落不明，原、被告感情已经破裂，已无法共同生活，原告诉至本院要求与被告离婚。家庭无财产、无债权、债务。
上列事实，有原告提供的结婚证、村委会出具的介绍信等证据在案为凭，已经庭审质证、认证。足以证明案件事实的成立。
本院认为，夫妻间应维护平等，和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告感情不和，被告弃家出走长期不归、不尽夫妻义务是导致夫妻感情破裂的主要原因，双方感情确已破裂。原告提出离婚，应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邱某某与被告刘某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 邱洪昌
审 判 员 陈凤阳
人民陪审员 徐长林
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姜雪峰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更748号
罪犯张伟华，男，1988年4月25日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年4月6日作出（2012）桂法刑初字第118号刑事判决，认定被告人张伟华犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月18日和2016年8月５日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张伟华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认�
本院认为,罪犯张伟华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2023年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06955号
原告重庆盘龙贸易有限公司，住所地本区白市驿镇九里村，组织机构代码：70940828-1。
法定代表人刘友富，职务总经理。
被告重庆长聚机械制造有限公司，住所地本市巴南区界石镇界南街276号11栋，组织机构代码：30493709-7。
法定代表人赵章华。
被告赵章华，男，1979年3月26日生，汉族，住本市大足县。
被告刘道英，女，1982年4月1日生，汉族，住本市大足县。
原告重庆盘龙贸易有限公司诉被告重庆长聚机械制造有限公司（以下简称长聚公司）、赵章华、刘道英买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由姜婷任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告重庆盘龙贸易有限公司的法定代表人刘友富到庭参加诉讼。被告长聚公司、赵章华、刘道英经本院公告传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆盘龙贸易有限公司诉称，被告长聚公司为赵章华个人独资企业。2014年4月至8月，被告因经营需要向原告购货，双方经对账，确认截至2015年3月30日止被告拖欠原告货款197773元，被告未按时支付货款，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告支付货款197773元；2、判令被告按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止；3、被告承担全部诉讼费用。
被告长聚公司、赵章华、刘道英未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告长聚公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人与股东均为赵章华。2014年6月3日，原告与被告长聚公司签订合同，约定被告向原告订购产品，产品每种价格不一。结算方式为每月20日扎帐，28-30日挂账，次月28-30日付款。合同签订后，原告向被告供货，从2014年6月3日到2014年8月29日，双方进行5次挂账，挂账单由陈容签字确认，挂账单金额共计197773元。后在原告与和长聚公司另案纠纷审理中，赵章华认可该案中出示的挂账表上签字的陈容在长聚公司上班。被告一直未支付货款，原告遂起诉来院要求被告支付货款和资金占用损失。
庭审中，原告明确要求被告支付的利息为资金占用损失，从2014年10月1日起，以197773元为本金，按人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。原告称长聚公司为自然人独资公司，赵章华为公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告称刘道英与赵章华系夫妻，赵章华拖欠的债务应视为夫妻共同债务，故要求刘道英承担给付责任，但原告庭审未提交证据证明刘道英与赵章华系夫妻关系。
以上事实，有合同、挂账单、庭审笔录及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告经本院公告送达传票既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷。原告与被告长聚公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照合同向被告长聚公司供货，与被告长聚公司的工作人员陈容挂账确认货款，根据双方挂账金额，原告共向被告提供货款价值197773元，该货款被告长聚公司理应支付，故原告要求被告长聚公司支付197773元货款的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。根据双方合同约定，被告长聚公司应在供货的次月28-30日付款，双方最后挂账时间为2014年8月29日，故被告长聚公司应在2014年9月30日前付清货款，被告长聚公司拖欠货款未付的行为已构成违约，原告有违约损失产生，故原告要求被告长聚公司从2014年10月1日起，按人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失（违约损失）的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定。本案中，长聚公司为自然人独资公司，赵章华为公司股东，但未举示证据证明长聚公司财产独立于赵章华个人财产，赵章华理应对公司债务给付承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称赵章华和刘道英为夫妻，赵章华承担的债务应视为夫妻债务，刘道英有清偿责任，原告应举示证据证明。庭审中，原告未举示证据证明赵章华和刘道英存在夫妻关系，故对原告要求被告刘道英承担债务的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆长聚机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆盘龙贸易有限公司货款197773元及资金占用利息（以197773元为本金，从2014年10月1日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告赵章华对上述债务给付承担连带责任；
三、驳回原告重庆盘龙贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为4256元，公告费360元，由被告重庆长聚机械制造有限公司、赵章华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 张群
人民陪审员 罗梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘洪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4475号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：徐晓良，男，1987年5月25日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告徐晓良信用卡纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计49127.87元，其中本金41293.2元，利息4680.29元，滞纳金3154.38元（利息等费用暂计算至2017年1月1日，2017年1月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月20日，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号54×××62）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2017年1月1日欠透支本息共计49127.87元，其中本金41293.2元，利息4680.29元，滞纳金3154.38元。另查明，2017年1月31日至4月12日期间被告分两次偿还原告400元，该笔款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日取消信用卡滞纳金、超限费。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓良于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金40893.2元；
二、被告徐晓良于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息4680.29元（暂计算至2017年1月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、被告徐晓良于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款滞纳金3154.38元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告徐晓良于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元（原告已预缴），减半收取514元，由被告徐晓良负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年八月十日
书记员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?