wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第03037号
原告李洪信，河北爱车有道汽车维修服务股份有限公司总经理。
委托代理人刘子健、田文鹏，河北圣佑律师事务所律师。
被告卓达房地产集团有限公司，住所地石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人杨卓舒，该公司董事长。
委托代理人孔令江、郭伟超，该公司员工。
原告李洪信与被告卓达房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李洪信于2015年10月9日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员何颖欣适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李洪信之委托代理人刘子健、田文鹏，被告卓达房地产集团有限公司之委托代理人孔令江、郭伟超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪信诉称，原、被告双方于1998年6月11日签订《卓达中苑居住区高档公寓楼售（购）现／期房合同书》（以下简称合同），其中原告为乙方，被告为甲方，双方在1998年10月21日对《合同》进行公证。《合同》第一条与第二条约定被告将位于卓达中苑居住区（原地址：石家庄市仓安路268号，现地址：槐安西路88号）内1区8栋2单元302室及地下室销售给原告，原告向被告共交纳购房金额555540元（包括购买地下室的费用），以上购房款原告已经按时足额支付给被告，履行了合同义务。《合同》第五条约定“甲方在乙方交足房款后，房屋经建筑质量监督部门验收后，如乙方需要，甲方可代乙方办理产权证，所发生的费用按国家规定分担。”原告已经要求被告办理房屋产权证书而被告至今未办理。《合同》第十条部分约定“中苑居住区内公寓楼配套设施齐全，24小时供应热水。饮用开水等均永远免费。”而被告从未履行此项义务。《合同》第十五条约定“甲方承认1997年11月5日《石家庄日报》所做的承诺。”而依据1997年11月5日《石家庄日报》第四版左下角第五条“在教育投资上更为有意义的是建立卓达奖学金，此项费用每年投入50万元。在卓达小区居住的任何一位学生都享有这一特殊奖励（按小学生500元×300人、初高中生1000元×100人、大专（脱产）1500元×100人、本科2000元×100人）。”原告女儿李岳阳，自上学之日起至今从未收到被告的助学金。综上，被告作为《合同》的当事人，本应全面、诚信的履行合同义务，但被告却经催告仍未履行上述合同义务，构成违约。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条等规定，依法向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告10日内为原告办理房屋产权证书。2、依法判令被告向原告支付17000元（助学金）。3、判令被告向现居住的居民房内供应热水与饮用开水，方式为全天且免费供应。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓达房地产集团有限公司辩称，1、原告房产证之所以一直没有办理下来，是因为办理房产证需要原告配合，提交相应手续，比如应当签订办证部门规定的商品房买卖合同，但原告一直未亲自来办，所以没有办下来，而不是我方不予协助。2、关于支付原告助学金没有法律依据和事实根据。3、关于供应热水，是由于热电厂于2012年关停，由于客观原因无法继续供应，且我公司于2013年进行了公告，通知每一位业主。
经审理查明，1998年6月11日，原被告双方签订《期房合同书》，现购房款555540元已经付清，至今本案涉案房屋尚未办理房屋产权登记。
原告李洪信提供如下证据：1、提交《期房合同书》一份、发票一张、公证书一份；2、提供1997年11月5日石家庄日报第四版报纸一份、原告女儿的毕业证书及户口本，根据其承诺，小学每人每年500元计算6年，初高中6年每人每年1000元，大学本科4年每人每年2000元，计算1人，上述共计17000元。3、提供律师函、快递单及网页截图，说明2015年7月15日，原告向被告主张了上述权利，但被告仍不履行。
被告卓达房地产集团有限公司提交通知一份、公告一份。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，房屋是不动产，取得、变更房屋所有权是以房屋产权登记为标志的。本案中，原、被告签订的《卓达中苑居住区高档公寓楼售（购）现／期房合同书》，原告李洪信也将购房款交予被告卓达房地产集团有限公司，并且，原告李洪信已在卓达中苑居住区内1区8栋2单元302室内居住多年。可见，原告李洪信按合同约定对所购房屋享有房产所有权，并实际占有、使用该房屋。因此，被告卓达房地产集团有限公司以合同约定协助原告办理房屋产权登记证书。
关于原告李洪信主张的助学金17000元，该项费用应由原告李洪信的子女主张，原告李洪信的该项主张理据不足，本院不予支持。
关于原告李洪信主张的“向原告现居住的居民房内供应热水与饮用开水，方式为全天且免费供应”的请求，应由原告李洪信所在的居住区全体业主与被告协商解决，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告卓达房地产集团有限公司在本判决生效后十日内协助原告办理位于卓达中苑居住区内1区8栋2单元302室房屋的产权登记证书。
二、驳回原告李洪信的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，因适用简易程序减半收取为112.5元，由被告卓达房地产集团有限公司负担（原告已预交的诉讼费不再退回，由被告卓达房地产集团有限公司在履行本判决第一项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户
银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何颖欣
二〇一五年十一月十四日
代书记员 朱晓义
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35172号
原告：蒋波，男，1987年5月4日生，汉族，住江苏省泗洪县双沟镇振兴路XXX号。委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱其宝，男，1988年10月2日，汉族，住江苏省泗洪县双沟镇XXXXXXXXX号。原告蒋波诉被告朱其宝健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序,于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告蒋波的委托代理人李昌靖到庭参加诉讼，被告朱其宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款人民币(币种下同)20,000元。事实和理由：2015年11月26日，在上海市浦东新区民冬路民雪路路口，原、被告因工作上的事情发生肢体冲突，造成原告左腕受伤。2015年12月8日，在上海市浦东新区曹路镇人民调解委员会主持下，原、被告达成调解协议，调解协议约定，被告一次性赔偿原告70,000元，调解协议达成之时以现金支付50,000元，剩下的20,000元于2016年2月20日付清；同日，被告给付原告现金50,000元，并写下欠条，欠条载明，被告于2015年12月8日欠蒋波20,000元。届期，被告未按约给付原告20,000元，故原告诉至法院。被告朱其宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的人民调解协议书、欠条进行了审查，确认原告所提交的证据能够证明原告陈述的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，在上海市浦东新区民冬路民雪路路口，原、被告因工作上的事情发生肢体冲突，造成原告左腕受伤。2015年12月8日，在上海市浦东新区曹路镇人民调解委员会主持下，原、被告达成调解协议，调解协议约定，被告一次性赔偿原告70,000元，调解协议达成之时以现金支付50,000元，剩下的20,000元于2016年2月20日付清；同日，被告给付原告现金50,000元，并写下欠条，欠条载明，被告于2015年12月8日欠蒋波20,000元。届期，被告未按约给付原告20,000元，故原告诉至本院。本院认为，被告造成原告受伤后，原、被告已在人民调解委员会主持下达成调解协议，该调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。现被告未按照调解协议约定给付原告剩余的20,000元赔偿款，故原告诉请要求被告给付，于法有据，予以支持。被告蒋波未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱其宝于本判决生效之日起十日内给付原告蒋波赔偿款20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱其宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年八月八日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第714号
原告山东华勤建材有限公司，所在地：平邑县保太镇万庄工业园。
法定代表人管国恩，董事长。
委托代理人武京伟，平邑县法律援助中心律师。
被告马有刚（曾用名马源），居民。
原告山东华勤建材有限公司与被告马有刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华勤建材有限公司的委托代理人武京伟到庭参加诉讼，被告马有刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东华勤建材有限公司诉称，2014年6月6日，被告因故借用我3130005129949388号银行承兑汇票，当时约定，被告于2014年6月8日前归还。到期后，被告至今不予归还。被告的违约行为，致使我损失人民币本金200000元及相应的利息。为保障我的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即赔偿经济损失200000元及利息，案件受理费及其他费用由被告承担。
被告马有刚未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日，原告山东华勤建材有限公司将出票人为山东华勤建材有限公司，收款人为平邑县万庄膏业有限公司，票号为3130005129949388，票面金额为200000元的银行承兑汇票一张出借给被告使用。被告马有刚为原告山东华勤书写借据一份，内容为：“今借到承兑汇票200000元，大写贰拾万元正，3130005129949388，马有刚，2014、6、6号”。后经原告催要，被告未归还。原告山东华勤建材有限公司以被告马有刚侵害其财产权益，赔偿经济损失为由，于2015年1月28日以其诉求诉至本院。
同时查明，原告山东华勤建材有限公司出借给被告马有刚使用的该张银行承兑汇票出票日期为2014年5月23日，付款行为莱商银行股份有限公司临沂平邑支行，票据到期日为2014年11月23日。到期后，由付款行将票面金额兑付给持票人烟台恒源生物股份有限公司。
上述事实，系根据本院的庭审查证、当事人陈述、原告向法庭提交的借据等书面材料所证实的情况认定的。其证据材料现均已在卷佐证。
本院认为，原告山东华勤建材有限公司出借银行承兑汇票一张给被告马有刚使用，由被告马有刚出具借据一份，其实质是被告借用原告票据款项，原、被告之间形成借用关系符合民间借贷的法律特征，案由应为民间借贷纠纷。被告马有刚未按约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，对于原告山东华勤建材有限公司要求被告马有刚偿还借款200000元及利息的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告在借据中对利息未作约定，且原告山东华勤建材有限公司在该票据到期日前，未有利息损失，被告马有刚应自该票据到期日的次日即2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马有刚于本判决生效后十五日内偿还原告山东华勤建材有限公司借款200000元及利息（利息自2014年11月24日起至本判决履行完毕之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告马有刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年四月七日
书 记 员 王瑜菡
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初457号
原告刘淑芬，女，汉族，1969年3月12日出生，饶河县小佳河镇居民，住饶河镇。
被告郝振海，男，汉族，佳平村村民，住饶河镇。
被告郝传亮，男，汉族，佳平村村民，住饶河镇。
原告刘淑芬与被告郝传海、郝传亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘淑芬撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告刘淑芬负担。
审判员 薛国军
二〇一八年四月四日
书记员 李燕鹏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更856号
罪犯叶朝锋，男，1978年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月13日作出了（2010）厦刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人叶朝锋犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年10月5日起至2021年10月4日止），剥夺政治权利二年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币1154507.79元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年4月12日作出（2011）闽刑终字第116号刑事判决书，维持对叶朝锋的判决。判决生效后于2011年6月16日交付执行。服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）厦刑执字第487号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期到2020年3月4日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年3月到2016年6月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.8个，其中二级达标20个、三级达标8个。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯叶朝锋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月到2016年6月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.8个。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。2016年9月13日向本院提存赔偿款23658.78元。叶朝锋与同案犯与同案犯已履行完对附带民事诉讼原告人的赔偿义务。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及厦门市同安区人民法院关于本案附带民事赔偿款已全部履行的结案证明，提存收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯叶朝锋在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯叶朝锋的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年10月5日起至2018年6月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初394号
原告：齐凯。
委托诉讼代理人：龙改琴，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：李玉红。
原告齐凯与被告李玉红居间合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告齐凯于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐凯撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告齐凯负担。
审判员 王韦
二〇一八年四月十日
书记员 胡悦
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5698号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：吴高建，身份证住址：广西恭城瑶族自治县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人吴高建信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第03047号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴高建在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9999.71元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月21日的利息为4805.17元，滞纳金为181.16元，其他费用为5元，从2015年4月22日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执5698号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李嘉泳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第489号
申请执行人：张振秀，男，汉族，住吉林市船营区搜登站镇。
被执行人：赵雪岚，女，汉族，住吉林省白山市浑江区新建街。
被执行人：白山市浑江区阳康敬老院，住所地白山市浑江区。
法定代表人：赵雪岚。
申请执行人张振秀与被执行人赵雪岚、白山市浑江区阳康敬老院民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月16日作出（2015）船民一初字第168号民事调解，调解主要内容为：一、被告赵雪岚欠原告张振秀借款本金447.5万元，于2015年8月15日前一次性给付原告张振秀；二、如被告赵雪岚如期履行上述第一项确定的义务，原告张振秀自愿放弃要求被告赵雪岚支付借款本金447.5万元利息的诉讼请求；三、如被告赵雪岚违反第一项确定的义务，自2013年6月1日起至2013年11月30日止以借款本金447.5万元为基数，自2013年12月1日起至2015年8月16日止以借款本金447.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，于2015年8月16日给付；四、被告白山市浑江区阳康敬老院对上述第一、三项给付内容承担连带给付义务；五、案件受理费22，200.00元由原告张振秀、被告赵雪岚各负担11，100.00元，被告赵雪岚负担部分于2015年8月15日前径行给付原告张振秀。调解生效后，权利人张振秀于2015年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，申请人于2015年12月22日撤回执行申请。
本院认为，可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第168号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵 越
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1887号
申请执行人王某甲，男，汉族。
被执行人王某乙，女，汉族，现下落不明。
王某甲与王某乙赡养纠纷一案，本院（2011）鼓民初字第717号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓民初字第717号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 尹 航
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7342号
原告：陶文娟，女，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：张民辉，男，1955年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
两原告的共同委托诉讼代理人：吴龙凤，浙江民禾律师事务所律师。
被告：刘凤霞，女，1983年7月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：姚琦，河北庄铭律师事务所律师。
原告陶文娟、张民辉与被告刘凤霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年9月19日裁定驳回被告提出的管辖权异议。后被告上诉于浙江省杭州市中级人民法院，该院于2016年11月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月20日，本案公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人吴龙凤、被告的委托诉讼代理人姚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2016转让0378707）；2.被告向原告支付违约金3000000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2016年4月8日签订《杭州市房屋转让合同》，约定原告将座落于杭州市上城区吴山鸣翠苑1幢101室的房屋（以下简称吴山鸣翠苑房屋）转让给被告，房屋转让款1500万元，被告应于2016年4月20日前支付首期款450万元，剩余房款1050万元应于原告实际交付房屋及完成房屋权属转移登记时结算。合同还约定，若被告未按合同约定时间付款，被告应向原告支付违约金300万元。截止日前，经原告多次催告，被告未向原告支付分文房款。被告逾期付款的行为构成严重违约，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，一、原、被告均存在违约情形且违约责任对等。根据《杭州市房屋转让合同》第8条第2款的约定，原告应当在交房前即2016年8月1日前办理原有户口的迁出手续，如未按期迁出，应向被告支付300万元违约金。因原告张民辉户籍至今仍在涉案房屋内，未办理迁出手续，故原告违约事实明确。因双方违约责任对等，故应互不追究。二、双方在涉案合同履行过程中均无实际损失且存在过错,根据合同法第114条第2款、法释2009第5号第27、29条、法发2009第40号第6、7条的规定，违约金的约定过高。三、涉案合同履行过程中，原告数次加价，且违背签约时的口头承诺，导致被告预期利益受损。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
两原告是吴山鸣翠苑房屋所有权人。2016年4月8日，原告张民辉与被告的受托人徐林波签订《房屋买卖定金协议》，约定吴山鸣翠苑房屋的售价为1128万元。其后，两原告作为甲方、被告作为乙方于当日共同签订《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2016转让0378707）1份，约定：吴山鸣翠苑房屋转让总价为1500万元，乙方须于2016年4月20日前支付首期款450万元至双方约定的银行第三方监管账户，余款申请银行贷款，须于2016年4月20日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放贷款金额为准，贷款也发放至银行第三方监管账户；乙方逾期付款超过5天，甲方有权要求乙方支付违约金300万元，合同终止，乙方将房屋退还给甲方；甲乙双方在2016年8月1日前将该物业相关配套费用结算完毕且甲方将房屋交付给乙方后，甲方凭物业交割单来代理机构领取余款；甲方应当在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续；如甲方未按期迁出的，应当向乙方支付300万元的违约金。当日，两原告作为甲方、被告作为乙方还共同签订《补充协议》1份，约定：吴山鸣翠苑房屋的合同价为1500万元，实际成交价为1138万元，差额款362万元，甲方在拿首付款当日自行退还给乙方；如任意乙方违约，均按《杭州市房屋转让合同》约定的违约金额，由违约方支付给守约方。合同签订后，被告未支付原告房屋首付款。2016年8月11日，两原告诉至法院，要求判若所请。
上述事实由房屋所有权证、《房屋买卖定金协议》、《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2016转让0378707）、《补充协议》等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：根据原、被告签订的《补充协议》的约定，双方签订的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2016转让0378707）中约定的合同总价并非双方之间的实际成交价格。原、被告在《杭州市房屋转让合同》中约定更高的价格是为了被告向银行多申请按揭贷款，该价格条款并非双方真实意思表示，故交易实际价格应以《补充协议》约定的1138万元为准。《杭州市房屋转让合同》其他条款以及《补充协议》对原、被告双方具有法律约束力。
根据《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》的约定，被告应当在2016年4月20日前支付首付款450万元，被告未按期付款的违约事实明确，本院予以确认。被告辩称，原告张民辉未能在约定的交房日期前即2016年8月1日前办理原有户口的迁出手续，亦存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。因被告未能按期付款在先，故原告张民辉未如期办理户口迁出手续并不构成违约。据此，本案中被告未按约定期限支付购房款，构成根本性违约，原告有权要求解除双方之间签订的《杭州市房屋转让合同》以及《补充协议》，并要求被告支付违约金。关于违约金，根据《杭州市房屋转让合同》的约定，300万元违约金实际为约定合同交易价格的20%，双方在《补充协议》中明确实际交易价格仅为1138万元，故违约金按照20%的比例，应当调整为227.6万元。被告抗辩违约金数额过高，但其未能提供证据予以证明。而且案涉房屋交易非普通住宅交易，涉及交易金额上千万元，考虑到该类型高端房产交易客户群相对较少、易受房产政策影响，故一旦一方违约，原交易客户丧失后存在再次交易救济迟迟无法实现，以及未来房产因政策原因交易困难或价格大幅变化等等交易风险。因此，交易双方往往对于彼此违约金的支付约定较普通住宅更为谨慎，对于一方违约给另一方造成的损失包括合同履行后可获得利益都在合同订立时给予充分预见，并根据上述损失的预见，约定一定数额的违约金。该违约金的约定是双方真实意思表示，是双方基于公平和诚实信用原则而订立的，况且原告因被告违约导致至今未能成功再次出售案涉房产为客观事实，故被告抗辩违约金过高，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、陶文娟、张民辉与刘凤霞于2016年4月8日签订的《杭州市房屋转让合同》于本判决生效之日解除；
二、刘凤霞于本判决生效之日起十日内支付陶文娟、张民辉违约金2276000元；
三、驳回陶文娟、张民辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元减半收取15400元，由陶文娟、张民辉负担3717元，刘凤霞负担11683元。
陶文娟、张民辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘凤霞于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲无
二〇一七年一月九日
书记员 黄娟芬
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初54号
原告蔡宝明，男，1957年5月22日出生，住北京市平谷区。
原告暨原告蔡宝明的委托代理人蔡玉顺（原告蔡宝明之子），1981年3月29日出生，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告蔡宝明、蔡玉顺诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡宝明、蔡玉顺诉称，依据《国务院关于贯彻实施<中华人民共和国托范围内，以委托行政机关名义实施行政许可，不得再委托其他组织或者个人实施行政许可。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；第十三条规定，被告在实施行政许可过程中，与他人恶意串通共同违法侵犯原告合法权益的，应当承担连带赔偿责任。2011年3月16日，被告委托首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭投资公司）实施金海湖小镇B地块的土地一级开发工作，委托事项超越被告的管理权限，被告对土地有直接管理经营的权限，没有对个人房屋经营管理的职权。《土地一级开发委托协议书》第九条第三项规定委托内容包含拆迁工作和回迁房建设。拆迁未经法律授权，此项委托属于被告的主观行为，被告没有履行征收等各项法定程序即将原告的合法房屋予以征收，违反了《中华人民共和国行政许可法》第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。《土地一级开发委托协议书》变更了征收主体，将征收行为变更为拆迁行为，征收的土地面积扩大，将非经营性集体建设用地纳入征收范围和入市交易场地。原宅基地使用人、房屋所有权人未能达到原有居住条件和确保生活水平不降低的标准。行政协议变更为民事合同，被征收人的合法住宅房屋变更为地上附属物，失去了实际价值。《中共中央、国务院共计1082.48亩，多征547.20亩，故涉案宅基地不属于京政地字(2011)294号批复范围内的土地。根据相关规定，只有市县级以上人民政府可以委托房屋征收部门实施房屋征收工作，被告作为拆迁许可证的持有人不合法，委托拆迁的行为变更了征收主体，侵犯被征收人的合法权益。请求法院确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡宝明、蔡玉顺的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡宝明、蔡玉顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 关来全
人民陪审员 丁宝顺
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王泽硕
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初54号原告蔡宝明，男，1957年5月22日出生，住北京市平谷区。原告暨原告蔡宝明的委托代理人蔡玉顺（原告蔡宝明之子），1981年3月29日出生，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告蔡宝明、蔡玉顺诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡宝明、蔡玉顺诉称，依据《国务院关于贯彻实施本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡宝明、蔡玉顺的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡宝明、蔡玉顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  关来全人民陪审员  丁宝顺二〇一八年二月二十八日书 记 员  王泽硕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5944号
原告：中山市中灯物业管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：区锦成，董事长。
委托诉讼代理人：蔡丹，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所实习律师。
被告：胡辉，男，1971年1月出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告中山市中灯物业管理有限公司(以下简称中灯公司)与被告胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中灯公司的委托诉讼代理人蔡丹、洪池池到庭参加诉讼，被告胡辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中灯公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50万元及利息（截止2016年5月31日的利息50267元，自2016年5月31日起至清偿之日止按月利率2%计算）给原告；2.被告承担原告为实现债权而产生的律师费20000元。事实和理由：2013年7月22日，被告与原告签订《借款合同》，约定借款本金50万元，期限27个月，即自2013年7月22日至2015年10月31日，年利率9.6%，按月结息，一次还本。合同签订当天，原告的法定代表人区锦成的账户向被告指定的收款账户汇入50万元，但被告未能按约还款付息。双方分别于2015年10月31日及2016年5月31日两次续约，2016年5月31日签署的《借款续期合同》中被告确认截止2016年5月31日尚欠利息50267元，最后延期至2016年6月30日，约定不能按时货款的，从逾期之日起按月息2%计付利息至清偿之日止。原告一再要求，但被告拖欠至今。
诉讼过程中，中灯公司变更请求利息计算为：按年利率9.6%，自2016年6月1日起计算至同年6月30日止；按年利率24%，自2016年7月1日起计算至清偿之日止。
中灯公司提供如下证据：1.营业执照，证明原告是适格诉讼主体；2.被告的身份证复印件，证明被告是适格诉讼主体；3.《借款合同》1份，证明合同约定原告出借50万元给被告；
4.《中国农业银行汇款凭证》1张，证明原告转账支付借款50万元给被告；5.《借款续期合同》1份，证明原告与被告于2015年10月31日对到期借款进行续期，并结算至2015年10月31日止的利息为21867元；6.《借款续期合同》1份，证明原告与被告于2016年5月31日对到期借款进行续期，并结算至2016年5月31日止的利息为50267元；7.委托代理协议及发票，证明原告委托广东中元（中山）律师事务所代理提起本案诉讼，并支付律师费20000元。
胡辉未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，胡辉与中灯公司签订《借款合同》一份，合同载明：胡辉向中灯公司借款50万元，借款期限27个月，即自2013年7月22日至2015年10月31日；年利率9.6%，按月结息，一次还本；每月的20日为结息日，中灯公司在每一结息日向胡辉计收利息；胡辉每月应按时付息，若两次逾期付息或超过四十天未付利息，中灯公司有权选择提前终止合同，收回全部借款并要求胡辉按借款总额的20%支付违约金；借款期限届满时，胡辉应按时向中灯公司归还借款本金及应付利息，若逾期，则每逾期一日按借款总额1%向中灯公司计付逾期违约金直至还清全部借款日止。
借款合同签订当天，中灯公司通过区锦成的银行账户向胡辉的银行账户转账50万元支付借款，胡辉也向中灯公司支付部分利息。
2015年10月31日，胡辉与中灯公司签订《借款续期合同》一份，合同载明：胡辉于2013年7月22日向中灯公司借款50万元，双方确认2015年10月31日前尚欠利息21867元，尚欠的利息于借款期限届满时一并付清；从本合同签订之日起年利率9.6%，利息计付至本息全部清偿之日止；借款期限延长至2016年5月31日，到期胡辉应一次性归还全部借款本息；若胡辉两次未能按时付息，中灯公司有权选择提前终止合同收回全部借款本息，若胡辉到期未能按时还款，则从逾期还款之日起按月息2%支付利息至清偿之日止；因胡辉违约导致中灯公司通过诉讼方式解决的，则中灯公司为实现债权而产生的诉讼费、财产保全费、财产评估费、律师费、执行费均由胡辉承担。
2016年5月31日，胡辉与中灯公司签订签署《借款续期合同》一份，合同载明：胡辉于2013年7月22日向中灯公司借款50万元，双方确认2016年5月31日前尚欠利息50267元，尚欠的利息于借款届期限满时一并付清；从本合同签订之日起年利率9.6%，利息计付至全部清偿之日止；借款期限延长至2016年6月30日，到期胡辉应一次性归还全部借款本息；若胡辉到期未能按时还款，则从逾期还款之日起按月息2%支付利息至清偿之日止；因胡辉违约导致中灯公司通过诉讼方式解决的，则中灯公司为实现债权而产生的诉讼费、财产保全费、财产评估费、律师费、执行费均由胡辉承担。
此后，胡辉未向中灯公司归还借款及利息，尚欠借款本金50万元、利息50267元，以及2016年6月1日起的利息。中灯公司委托广东中元（中山）律师事务所律师于2017年5月22日向本院提起本案诉讼，并支出律师费20000元。
本院认为，中灯公司与胡辉的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。胡辉应当如期向中灯公司归还借款及利息，胡辉逾期未归还借款及利息给中灯公司，已构成违约，应当承担违约责任。借贷双方约定了借期内年利率9.6%，又约定逾期利率月2%，胡辉应当按照约定的利率向中灯公司支付利息。中灯公司请求胡辉归还借款及利息，理据充分，本院予以支持。《借款续期合同》约定“因胡辉违约导致中灯公司通过诉讼方式解决的，则中灯公司为实现债权而产生的诉讼费、财产保全费、财产评估费、律师费、执行费均由胡辉承担。”胡辉逾期未还款已构成违约，故应当按照约定承担中灯公司提起本案诉讼支出的律师费20000元。
综上所述，中灯公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。胡辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告胡辉于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款50万元、利息50267元，以及按年利率9.6%，自2016年6月1日起计算至同年6月30日止；按年利率24%，自2016年7月1日起计算至清偿之日止的利息给原告中山市中灯物业管理有限公司；
二、被告胡辉承担原告中山市中灯物业管理有限公司提起本案诉讼支出的律师费20000元，限被告胡辉本判决发生法律效力之日起三日内支付20000元给原告中山市中灯物业管理有限公司。
案件受理费10603元，由被告胡辉负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告胡辉在履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡壹樑
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终342号
上诉人(原审原告)：马某，男，1976年9月7出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。
上诉人(原审被告)：甘肃第三建设集团公司，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路486号。
法定代表人:陈某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:井某,系甘肃第三建设集团公司第九工程公司副经理。
委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国石化销售有限公司甘肃石油分公司，住所地：兰州市城关区天水中路2号。
法定代表人:冯某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某1，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某2，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵某，女，1974年6月28日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区定西路***号***室。
委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，甘肃金城律师事务所律师。
上诉人马某、甘肃第三建设集团公司因与被上诉人中国石化销售有限公司甘肃石油分公司、赵某建设工程施工合同纠纷纠纷一案，不服康县人民法院（2017）甘1224民初474号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销康县人民法院（2017）甘1224民初474号民事判决；
二、本案发回康县人民法院重审。
上诉人马某预交的二审案件受理费14116元、上诉人甘肃第三建设集团公司预交的二审案件受理费14116.03元元分别予以退还。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
审 判 员 王 勇
二〇一八年六月一日
法官助理 安哲函
书 记 员 王慧敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03657-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3084元，减半收取1542元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初6号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人朱军，男，汉族，1992年5月18日出生于湖北省京山县，初中肄业，个体工商户，住京山县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月2日被京山县公安局刑事拘留，同年11月15日经京山县公安局决定取保候审。2018年1月8日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人朱军犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲、吴玉凤出庭支持公诉，被告人朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日16时50分许，被告人朱军因其一辆小轿车在荆门荆威汽车销售服务有限公司多次维修和返修后，车辆依然存在多处故障而心生恼怒。被告人朱军到位于京山县经济开发区昌利源市场的荆门荆威汽车销售服务有限公司京山店维修车间用钢管和铁锤将车间内外的5个摄像头砸坏，随后用铁锤将停放在车间内的5辆商品车（2辆白色别克轿车、1辆白色雪佛兰轿车、1辆蓝色雪佛兰轿车、1辆白色荣威轿车）不同程度的砸坏。经京山县物价局价格认证中心认定，涉案被砸车辆损失价格总计为人民币40496元。
2017年11月2日，被告人朱军到京山县公安局八里途派出所投案。
2017年9月8日，被告人朱军委托亲属与荆门荆威汽车销售服务有限公司达成协议，以支付462500元购买被朱军砸毁的5辆商品车的方式进行赔偿。同年11月5日，在京山县公安局八里途派出所主持下，被害单位荆门荆威汽车销售服务有限公司与被告人朱军达成和解协议，被告人朱军已赔偿了荆门荆威汽车销售服务有限公司的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有钢管一根、铁锤一把；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、刑事和解协议、银行转账凭证、谅解书、到案经过、户籍证明、[2018]鄂某调字第012号调查评估意见书；证人郑某、陈某、周某的证言；被告人朱军的供述与辩解；京价认刑（2017）51号价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱军犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人朱军自愿真诚悔罪，通过向被害单位荆门荆威汽车销售服务有限公司赔偿损失获得谅解，被害单位自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人朱军从轻处罚。被告人朱军犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人朱军犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，结合对其调查评估意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人朱军犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范和平
二〇一八年三月十五日
法官助理 彭艮虎
书 记 员 王 颖
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0821刑初6号公诉机关京山县人民检察院。被告人朱军，男，汉族，1992年5月18日出生于湖北省京山县，初中肄业，个体工商户，住京山县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月2日被京山县公安局刑事拘留，同年11月15日经京山县公安局决定取保候审。2018年1月8日经本院决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人朱军犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲、吴玉凤出庭支持公诉，被告人朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月5日16时50分许，被告人朱军因其一辆小轿车在荆门荆威汽车销售服务有限公司多次维修和返修后，车辆依然存在多处故障而心生恼怒。被告人朱军到位于京山县经济开发区昌利源市场的荆门荆威汽车销售服务有限公司京山店维修车间用钢管和铁锤将车间内外的5个摄像头砸坏，随后用铁锤将停放在车间内的5辆商品车（2辆白色别克轿车、1辆白色雪佛兰轿车、1辆蓝色雪佛兰轿车、1辆白色荣威轿车）不同程度的砸坏。经京山县物价局价格认证中心认定，涉案被砸车辆损失价格总计为人民币40496元。2017年11月2日，被告人朱军到京山县公安局八里途派出所投案。2017年9月8日，被告人朱军委托亲属与荆门荆威汽车销售服务有限公司达成协议，以支付462500元购买被朱军砸毁的5辆商品车的方式进行赔偿。同年11月5日，在京山县公安局八里途派出所主持下，被害单位荆门荆威汽车销售服务有限公司与被告人朱军达成和解协议，被告人朱军已赔偿了荆门荆威汽车销售服务有限公司的损失，并取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有钢管一根、铁锤一把；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、刑事和解协议、银行转账凭证、谅解书、到案经过、户籍证明、[2018]鄂某调字第012号调查评估意见书；证人郑某、陈某、周某的证言；被告人朱军的供述与辩解；京价认刑（2017）51号价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱军犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人朱军自愿真诚悔罪，通过向被害单位荆门荆威汽车销售服务有限公司赔偿损失获得谅解，被害单位自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人朱军从轻处罚。被告人朱军犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人朱军犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，结合对其调查评估意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人朱军犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范和平二〇一八年三月十五日法官助理 彭艮虎书 记 员 王 颖
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初14号
原告张向玲,男，1964年8月9日出生，汉族，个体户。
被告郭耀威，男，1977年3月20日出生，汉族，个体户。
被告图门巴图，男，1978年9月23日出生，蒙古族，达旗公安局民警。
被告郝玲，女，1982年8月26日出生，汉族，个体户。
原告张向玲诉被告郭耀威、图门巴图、郝玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向玲、被告郭耀威、图门巴图、郝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月19日，被告郭耀威、图门巴图，李永强（系郝玲丈夫，已故）向原告张向玲借款100000元，并给原告出具借款单一张，约定月利率2.5%，按月结息。借款后，被告仅将借款利息给付至2011年7月19日，借款本金及之后的利息未付，故原告起诉。请求：1、判令被告郭耀威、图门巴图、郝玲给付原告张向玲借款本金100000元及利息156000元（从2011年7月19日起至2017年12月19日止，按照月利率2%计算），本息共计256000元，并给付原告借款本金100000元从2017年12月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭耀威辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均认可。我只是作为担保人在借条上签字，借条内容也不是我写的，我也没有见到钱。
被告图门巴图辩称，当时我也是作为担保人签的字，我去签字时，借款单已经写好了，我签了字就走了，也没有仔细看，我也不知道怎么就成了借款人了，我没有见到钱，钱到底谁用了，我也不知道，而且原告这么多年也没有向我追要过这笔借款。
被告郝玲辩称，借款的情况我不清楚，这件事是我丈夫李永强和另外两个被告一起办的，李永强也去世了，到底是谁借的钱我不知道，李永强生前曾经告诉我是郭耀威借的钱，他和图门巴图给担保的，借条上李永强的签字是他本人签的，但是借款的内容不是他写的，他的字迹我认识。而且李永强不可能向原告借钱，因为在此之前，2010年张向玲开典当行时还向我们借了140000元，只还了5000元，剩余的到现在也没有归还，李永强如果需要用钱可以向原告追要。
经审理查明，2011年5月19日，被告郭耀威、图门巴图、李永强向原告张向玲借款100000元，并给原告出具借款单一张，约定月利率2.5%，按月结息，借款单下方有郭耀威、李永强、图门巴图均作为借款人签字捺印。借款后，被告将借款利息给付至2011年7月19日，借款本金及之后的利息未付。后李永强去世，原告请求李永强妻子郝玲和被告郭耀威、图门巴图共同承担还款责任。故原告提起本案诉讼。
另查明，被告郝玲与李永强于2003年5月27补领了结婚证，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，李永强于2016年10月28日因意外事故去世。
以上事实有原告提供的借条原件一张、被告郝玲提供的结婚证及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间已形成合法的借贷关系。2011年5月19日，被告郭耀威、图门巴图、李永强向原告张向玲借款100000元，约定月利率2.5%。借款后，被告将借款利息付至2011年7月19日，借款本金及之后的利息未付。李永强于2016年10月28日因意外事故去世，且该笔借款发生在被告郝玲与李永强婚姻关系存续期间，故原告请求被告郝玲与被告郭耀威、图门巴图共同给付原告借款本金100000元及利息156000元（从2011年7月19日起至2017年12月19日止，按照月利率2%计算），并给付原告借款本金100000元从2017年12月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭耀威、图门巴图、郝玲于本判决生效之日共同给付原告张向玲借款本金100000元，利息156000元，本息合计256000元，并给付原告借款本金100000元从2017年12月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告郭耀威、图门巴图、郝玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3896号
原告：吴军强，男，1969年3月25日出生，汉族，天津第一饭店有限公司职工，住天津市河东区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告吴军强与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军强，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
吴军强向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年11月至2018年5月的生活费7700元及2017至2018年度冬季取暖费520元；2、自仲裁之日起保证《变更劳动合同协议书》内容得到保障及有效执行；3、从2018年起随天津市最低生活费标准，提高原告基本生活水平；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理，故起诉来院，要求被告给付生活费和取暖费。
天津第一饭店有限公司承认吴军强提出的第一项诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。�于原告提出的第二项、第三项诉讼请求非明确诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告吴军强2017年11月至2018年5月的生活费7700元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告吴军强2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；
三、驳回原告吴军强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王荣光
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 娜
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝05行赔初10号
原告朱子国，男，汉族，1965年2月15日出生。
委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷*号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人林峰，该区政府工作人员。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
原告朱子国诉被告重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）拆迁行政赔偿一案，于2016年6月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱子国诉称，2009年5月，原告在张某处购买了位于重庆市渝中区天宫府8号附1号的房屋，共计3间。张某在出售时已经搭建2间房屋，在房管局上证的只有1间。2010年1月，张某才将该房屋过户给原告。2010年3月，原告由于住院需要大笔医药费，把其中一间出售给罗某，留了两间一直居住至今。2015年9月5日，原告回家后发现所有东西都不见了，原告立即报警，渝中区南纪门派出所说找政府拆迁办协调解决。此时，原告才知道该房屋属于ＸＸＸ故居实行征收，所有住户需要全部搬迁。2015年12月27日，被告指派工作人员将原告强行拖出房间，并将房屋内的家具、服装、生活用品及贵重东西全部抛在路边。由于原告收入低微，无家可归，且患病在身，要求渝中区政府行政赔偿，后被告始终答复不作相关赔偿。综上，请求人民法院判决被告因违法拆迁应当给予原告相关行政赔偿60万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”根据该条规定，被告渝中区政府实施的拆迁行为被确认为违法系原告朱子国单独提起行政赔偿诉讼的前提条件之一。因此，原告朱子国在不具备该前提条件的情况下，单独提起行政赔偿诉讼不符合法定条件。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱子国的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张林波
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）渝05行赔初10号原告朱子国，男，汉族，1965年2月15日出生。委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷*号。法定代表人扈万泰，区长。委托代理人林峰，该区政府工作人员。委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。原告朱子国诉被告重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）拆迁行政赔偿一案，于2016年6月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告朱子国诉称，2009年5月，原告在张某处购买了位于重庆市渝中区天宫府8号附1号的房屋，共计3间。张某在出售时已经搭建2间房屋，在房管局上证的只有1间。2010年1月，张某才将该房屋过户给原告。2010年3月，原告由于住院需要大笔医药费，把其中一间出售给罗某，留了两间一直居住至今。2015年9月5日，原告回家后发现所有东西都不见了，原告立即报警，渝中区南纪门派出所说找政府拆迁办协调解决。此时，原告才知道该房屋属于ＸＸＸ故居实行征收，所有住户需要全部搬迁。2015年12月27日，被告指派工作人员将原告强行拖出房间，并将房屋内的家具、服装、生活用品及贵重东西全部抛在路边。由于原告收入低微，无家可归，且患病在身，要求渝中区政府行政赔偿，后被告始终答复不作相关赔偿。综上，请求人民法院判决被告因违法拆迁应当给予原告相关行政赔偿60万元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”根据该条规定，被告渝中区政府实施的拆迁行为被确认为违法系原告朱子国单独提起行政赔偿诉讼的前提条件之一。因此，原告朱子国在不具备该前提条件的情况下，单独提起行政赔偿诉讼不符合法定条件。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱子国的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 应 禧代理审判员 乐 巍人民陪审员 金祥惠二〇一六年七月二十一日书 记 员 张林波
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3073号
罪犯周红卫，男，1978年8月1日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年9月3日作出（2010）南刑初字第357号刑事判决，以被告人周红卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年2月24日作出（2010）二中刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十个月，缴纳罚金人民币2万元。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月30日提出减刑建议，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯周红卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周红卫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周红卫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周红卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周红卫减去有期徒刑一年，罚金人民币2万元不变（已缴纳）。
（刑期自2010年4月2日起至2021年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月二十一日
书记员 房利甲
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第54号原告安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会，住所地安阳市龙安区南田村。法定代表人李树锋，该村村委会主任。委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。被告河南兴瑞建设有限公司，住所地安阳市文峰区中华路南段（原安阳县火力发电厂）。法定代表人牛敬堂，该公司经理。委托代理人于合金，北京锋锐律师事务所律师。本院在受理原告安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会（以下简称南田村委会）诉被告河南兴瑞建设有限公司（以下简称兴瑞建设公司）建设工程合同纠纷一案后，被告兴瑞建设公司于2013年4月17日向本院提出管辖权异议申请，认为本案合同项目并未实际履行，故不存在合同履行地，其住所地为安阳市文峰区，本案应由安阳市文峰区人民法院审理。本院认为，本案系因建设工程施工合同而产生的纠纷，合同履行地为安阳市龙安区南田村，故本案由本院管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告河南兴瑞建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告河南兴瑞建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  贾长桥人民陪审员  陈艳琦二〇一三年四月二十四日书 记 员  范 蕾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执736号
申请执行人：王明亮，男，1981年11月2日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
被执行人：伍三红，女，1968年11月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
本院执行的申请执行人王明亮与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司、伍三红房屋买卖合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初386号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司、伍三红已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初386号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月十六日
附：承办人伍拥军
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终134号
上诉人（原审被告）：黄雄立，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区合展亿粉末有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇塔岗村龙田浪工业区厂房。组织机构代码：69244644-0。
法定代表人：何宇康，公司总经理。
原审被告：广东中宝电器制造有限公司（自然人独资）。住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路**号。组织机构代码：76292825-1。
法定代表人：黄雄立。
上诉人黄雄立因与被上诉人江门市蓬江区合展亿粉末有限公司（以下简称“合展公司”）、原审被告广东中宝电器制造有限公司（以下简称“中宝公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初6348号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中合展公司诉求为中宝公司及黄雄立给付货款，根据合展公司提交的证据资料显示，双方没有约定合同履行地。因本案为买卖合同的给付之诉，争议标的为给付货币，故本案的合同履行地为接收货币一方即合展公司的所在地，而其住所地为江门市××区荷塘镇××村龙田浪工业区厂房，位于江门市××区的辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。故黄雄立对本案管辖权提出异议的请求理由不充分，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回被告黄雄立对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄雄立不服原审裁定，上诉称：因合同纠纷提起的诉讼依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但合同当事人对管辖有约定的除外。本案合展公司与中宝公司在《2015年-2016年对账单》中约定发生纠纷交由“甲方（即原告）所在地人民法院”管辖，属于不符合法律规定的无效管辖约定，且该约定仅为合展公司与中宝公司之间的约定，与黄雄立无关。据此，黄雄立认为江门市蓬江区人民法院对本案无管辖权，请求本院将案件移送中山市第一人民法院管辖审理。
被上诉人合展公司、原审被告中宝公司在二审答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是合展公司与中宝公司因货物买卖后的货款支付问题发生的纠纷，属于买卖合同纠纷。合展公司（供货单位）与中宝公司（购货单位）在合展公司制作之《2015年-2016年对账单》中附文第3条“协商解决不成，交由供方所在地人民法院管辖”的约定，与对账单的对账用途不符，且没有证据证明中宝公司确认该约定，因此不能认定该诉讼管辖约定有效。
本案合展公司与中宝公司没有明确约定诉讼的管辖法院或者合同履行地。依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，现主张收货款的合展公司一方所在地为本案合同履行地。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合展公司向其住所地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。
本案是合展公司与中宝公司发生的纠纷，与黄雄立没有直接关系，应以两公司之间发生的法律关系确定诉讼管辖法院。但中宝公司是自然人黄雄立的独资公司，依《中华人民共和国公司法》的有关规定，在其不能证明公司财产独立于自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。黄雄立对本案的管辖权提出异议，没有合法理据支持。原审法院驳回黄雄立的管辖权异议并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年六月九日
法官助理 李娇月
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终134号上诉人（原审被告）：黄雄立，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区合展亿粉末有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇塔岗村龙田浪工业区厂房。组织机构代码：69244644-0。法定代表人：何宇康，公司总经理。原审被告：广东中宝电器制造有限公司（自然人独资）。住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路**号。组织机构代码：76292825-1。法定代表人：黄雄立。上诉人黄雄立因与被上诉人江门市蓬江区合展亿粉末有限公司（以下简称“合展公司”）、原审被告广东中宝电器制造有限公司（以下简称“中宝公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初6348号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中合展公司诉求为中宝公司及黄雄立给付货款，根据合展公司提交的证据资料显示，双方没有约定合同履行地。因本案为买卖合同的给付之诉，争议标的为给付货币，故本案的合同履行地为接收货币一方即合展公司的所在地，而其住所地为江门市××区荷塘镇××村龙田浪工业区厂房，位于江门市××区的辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。故黄雄立对本案管辖权提出异议的请求理由不充分，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回被告黄雄立对本案管辖权提出的异议。上诉人黄雄立不服原审裁定，上诉称：因合同纠纷提起的诉讼依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但合同当事人对管辖有约定的除外。本案合展公司与中宝公司在《2015年-2016年对账单》中约定发生纠纷交由“甲方（即原告）所在地人民法院”管辖，属于不符合法律规定的无效管辖约定，且该约定仅为合展公司与中宝公司之间的约定，与黄雄立无关。据此，黄雄立认为江门市蓬江区人民法院对本案无管辖权，请求本院将案件移送中山市第一人民法院管辖审理。被上诉人合展公司、原审被告中宝公司在二审答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案是合展公司与中宝公司因货物买卖后的货款支付问题发生的纠纷，属于买卖合同纠纷。合展公司（供货单位）与中宝公司（购货单位）在合展公司制作之《2015年-2016年对账单》中附文第3条“协商解决不成，交由供方所在地人民法院管辖”的约定，与对账单的对账用途不符，且没有证据证明中宝公司确认该约定，因此不能认定该诉讼管辖约定有效。本案合展公司与中宝公司没有明确约定诉讼的管辖法院或者合同履行地。依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，现主张收货款的合展公司一方所在地为本案合同履行地。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合展公司向其住所地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。本案是合展公司与中宝公司发生的纠纷，与黄雄立没有直接关系，应以两公司之间发生的法律关系确定诉讼管辖法院。但中宝公司是自然人黄雄立的独资公司，依《中华人民共和国公司法》的有关规定，在其不能证明公司财产独立于自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。黄雄立对本案的管辖权提出异议，没有合法理据支持。原审法院驳回黄雄立的管辖权异议并无不当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 陈汉锡二〇一七年六月九日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0607民初2010号
原告：李应堪，男，香港特别行政区居民，1973年10月18日出生，现住广东省佛山市三水区，
原告：廖雪花，女，香港特别行政区居民，1976年7月7日出生，现住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。
被告：陈志峰，男，汉族，1972年2月20日出生，住广东省佛山市三水区，
原告李应堪、廖雪花诉被告陈志峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。
两原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2015年8月3日签订的装修工程合同书；2、被告立即清空位于佛山市三水区广海大道东2号3座401个人物资并退出场地；3、被告向原告返还工程款67800元；4、被告向原告支付违约金67800元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李应堪是佛山市三水区西南街道广海大道东2号3座401房屋业主，原告李应堪和廖雪花是夫妻。2015年8月3日，原告李应堪与被告签订《装修工程合同书》，为佛山市三水区西南街道广海大道东2号3座401房室内装修工程、施工、安装，约定竣工时间为2015年9月24日，原告按照合同约定分两次分别向被告支付了67800元，共计135600元。被告至今拒绝继续施工、延期竣工，工程量严重不足，原告为维护自己权利诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈志峰确认退回原告李应堪、廖雪花装修款7000元，该款被告分两期给付：第一期于2018年7月30日前支付3000元，第二期于2018年8月30日前支付4000元；若被告有任何一期未能依约定支付款项，两原告有权就剩余所有未付款项向人民法院申请强制执行；
被告陈志峰于2018年6月18日前取回放置于佛山市三水区西南街道广海大道东2号3座401房屋内的属于被告所有的装修工具及材料(包括：钉枪八台、切割机一台、手电钻一把、修边机一台、压缩机一台、风批二把、电缆二捆、车轮六个)，原告李应堪、廖雪花给予相应协助；
原告李应堪、廖雪花与被告陈志峰各自履行本协议约定的义务后，双方于2015年8月3日签订的案涉《装修工程合同书》项下的权利、义务就此了结，双方不得再依装饰装修合同向对方主张民事权利；
案件受理费5707元（原告已预交），减半收取即2853.5元，由原告李应堪、廖雪花负担1427元,被告陈志峰负担1426.5元，该款被告陈志峰于2018年7月30日前径行给付两原告。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 梁淑平
人民陪审员 周锦财
人民陪审员 梁丹蕾
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李秀娟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2204号
申请执行人：刘某某，女。
被执行人：张某某，女。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初538号民事判决书，责令被执行人张某某支付借款本金90000元及利息7200元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2422元；并负担本案执行费1574元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。冻结了张某某名下银行账户（冻结期限至2019年3月7日），该账户暂不具备执行条件。经查询被执行人张某某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王君伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2204号申请执行人：刘某某，女。被执行人：张某某，女。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初538号民事判决书，责令被执行人张某某支付借款本金90000元及利息7200元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2422元；并负担本案执行费1574元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。冻结了张某某名下银行账户（冻结期限至2019年3月7日），该账户暂不具备执行条件。经查询被执行人张某某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一八年三月三十日书 记 员  王君伟附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初9755号
原告：河连英，女，1988年5月11日出生，朝鲜族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东军，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆星顺汽车有限公司，住所地重庆市经济技术开发区（两江新区）经开园金渝大道99号附12号，统一社会信用代码91500000709407211Q。
法定代表人：唐永锜，董事长。
原告河连英与被告重庆星顺汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告河连英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河连英撤回起诉处理。
审判员 肖 锋
二〇一八年五月二日
书记员 刘钰娇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初9755号原告：河连英，女，1988年5月11日出生，朝鲜族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东军，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆星顺汽车有限公司，住所地重庆市经济技术开发区（两江新区）经开园金渝大道99号附12号，统一社会信用代码91500000709407211Q。法定代表人：唐永锜，董事长。原告河连英与被告重庆星顺汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告河连英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河连英撤回起诉处理。审判员 肖 锋二〇一八年五月二日书记员 刘钰娇
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初523号
原告：凡某，务工。
被告：崔某甲，务工。
原告凡某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡某、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某向本院提出诉讼请求：1、原告凡某与被告崔某甲离婚；2、婚生女崔某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费300元至小孩年满十八周岁止。事实和理由：2009年12月，原、被告经人介绍相识，后确定恋爱关系；2010年2月按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女崔某乙；××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前交往时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因性格差异经常为家庭琐事发生吵打，以致未能建立起良好的夫妻感情。加上双方婚后各自外出务工，夫妻生活聚少离多，感情开始破裂。原告觉得无法与被告继续生活下去，夫妻关系已名存实亡。2016年4月，双方协商离婚未果。现夫妻感情已经完全破裂，故提出离婚。
被告崔某甲辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月，原、被告经人介绍相识，后确定恋爱关系；2010年2月按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女崔某乙；××××年××月××日补办结婚登记。婚后，双方因缺乏信任与交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告双方系合法的夫妻关系，有一定的感情基础，且育有一女。现双方因缺乏信任与交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，相互谅解，加强沟通，则仍有和好的可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告凡某与被告崔某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告凡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 姗
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
{文书名称}
（2018）甘12民终238号
上诉人（原审被告）：尹某1，男，生于1940年3月17日，汉族，住武都区。
上诉人（原审被告）：尹某2，男，生于1962年4月17日，汉族，住武都区。
被上诉人（原审原告）：尹某3，男，生于1991年2月8日，汉族，住武都区。
上诉人尹某1、尹某2因与被上诉人尹某3排除妨害纠纷一案，不服武都人民法院（2017）甘1202民初2471号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹某1、尹某2上诉请求：1、将弹干梁老地方族坟地归还上诉人，并将被上诉人家的坟地迁出；2、案件受理费由双方承担。事实和理由：1、尹某1弹干梁老坟地旁边有一块责任田分给尹某2，那下山社的尹某3找到尹某2说是要在该土地上搭活动板房养鸡，尹某2就与尹某3签了由石某1主笔写的两份转让协议，尹某3给了尹某21000元。但尹某2不识字，不知所签协议的内容。过了几天才知道尹某3将他先人的坟迁到了自家坟地。二上诉人找副主任石某1，主任尹某4，才知道合同的内容是两分责任田的永久使用协议（养鸡协议），葬坟他们也不清楚。尹某1给洛塘镇党委、政府村支部写了个报告材料，乡领导说不便处理，因尹某3已起诉至法院，法院调解是一样的；2、石鸿是以手中的权力策化这一案，这事都是他给他侄子一手主办的，所以转让协议是无效的，如有效就应该埋在尹某2的责任田里，为什么要葬在我们的坟地，尹某3家大人知道迁坟之事后，责怪了尹某3不懂事。弹干梁是我们家族几辈人的坟地，梁上没有地，旁边才是责任田，就算诈骗合同有效，应该葬在尹某2的责任田里，不应该葬在家族老坟地，尹某3是外社人要把坟迁到另一社葬了，没有道理。一审法院开庭审理时上诉人有病没去得了，一审判决不公平，没有写案件由来和事实。农村责任田个人没有权力买卖，尹某3应归还坟地，迁走坟。
尹某3未提供答辩状。
尹某3向一审法院起诉请求：1、判令两被告对涉案土地进行恢复原状；2、判令两被告对原告进行赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、判令两被告支付精神损害抚慰金2.6万元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2017年5月20日，原告尹某3与被告尹某2协商，将被告家位于梁上靠梁二分地转让给原告尹某2使用、收益，双方就此事在尹某4、石某1、尹某5、石某2四位见证人的见证下达成协议，并于当日签订了《农村土地转让协议书》，原告亦支付了转让款。后原告将该地用作坟地，将其祖母安葬在此，但被告认为该地作为坟地破坏了其家风水，要求原告迁坟，并认为该协议无村委盖章而无效。因原、被告协商未果，原告为确认该土地权属将被告诉至一审法院，原告提出保全申请后，一审法院进行保全时被告已在诉争的土地上对原告家的墓地进行了破坏。一审法院于2017年10月26日以（2017）甘1202民初1983号民事判决书判决：原告尹某3与被告尹某2于2017年5月20日签订的《农村土地转让协议书》合法有效，原告对所转让土地有合法使用的权利。该判决已生效。现原告再次诉至本院要求被告排除妨害并赔偿损失。
一审法院认为，殡葬管理条例禁止在林地、耕地内建造坟墓，但该条例第五条第二款规定：”在允许土葬的地区，县级人民政府和设区的市、自治州人民政府应当将公墓建设纳入城乡建设规划”，原、被告所在的当地政府并没有设立公墓，在这种情况下，村民按照当地的习俗在自己拥有合法使用权的土地上建造坟墓，在政府有关部门未设置公益性墓地之前，符合当地习俗。原告流转被告的土地经（2017）甘1202民初1983号生效判决书已认定为合法有效，故被告对原告在其享有合法使用权的土地上建造的坟墓进行毁坏的行为构成侵权，原告要求被告恢复原状的诉讼请求予以支持。墓地作为埋葬死者遗体或骨灰的用地，是近亲属追忆、祭奠已逝亲人的特定场所，承载着特殊情感。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》的相关规定，自然人因人格权遭受非法侵害可以向人民法院主张精神损害赔偿，本案中因被告的侵权行为，原告必然遭受一定程度的精神痛苦及名誉损失，故对原告主张由两被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损失费的诉讼请求本院认予以支持，对于精神损失费本院酌定为2000元。被告尹某2、尹某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。判决：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告尹某2、尹某1对原告尹某3的墓地进行恢复原状，并支付精神损害赔偿金2000元；二、由被告尹某2、尹某1对原告进行赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。案件受理费300元由两被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据武都区人民法院生效的（2017）甘1202民初1983号民事判决确认，尹某2与尹某3的《农村土地转让协议书》合法有效，案涉争议地的土地使用权、收益权已经由尹某2家转移到尹某3家。尹某2、尹某1上诉称转让协议无效，让尹某3归还被转土地的上诉请求，因没有提出相反的证据推翻武都区（2017）甘1202民初1983号民事判决，其上诉请求理由无证据佐证。上诉人上诉状中提到的石鸿不是本案一审审理时的案件当事人，不能在二审时追加为被上诉人。
综上所述，尹某2、尹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由尹某1、尹某2承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 贾丽萍
审 判 员 牟虎生
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杜雪丽
书 记 员 石方明
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执390号
申请执行人：郭洪良，现住黑龙江省五常市。
被执行人：刘凤伟，现住吉林省榆树市。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
本院认为，已经生效的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2018）吉0182执390号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。
榆树市人民法院
二〇一八年五月二十四日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保361号
申请人尹国玲，女，1960年12月24日出生，满族。
被申请人樊亚敏，女，1977年4月4日出生，蒙古族。
申请人尹国玲因与被申请人樊亚敏民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出保全申请，要求查封被申请人樊亚敏名下的位于本市某小区予以查封，保全金额为22万元。申请人尹国玲自愿用其位于本市某小区提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人尹国玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人樊亚敏名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
二、对申请人尹国玲自愿用其位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年六月一日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保361号申请人尹国玲，女，1960年12月24日出生，满族。被申请人樊亚敏，女，1977年4月4日出生，蒙古族。申请人尹国玲因与被申请人樊亚敏民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出保全申请，要求查封被申请人樊亚敏名下的位于本市某小区予以查封，保全金额为22万元。申请人尹国玲自愿用其位于本市某小区提供保全担保。经审查，本院认为，申请人尹国玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人樊亚敏名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对申请人尹国玲自愿用其位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年六月一日书记员  周 磊
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1810号
建德市磊鑫织制品有限公司、潘玉酉：
申请执行人建德市磊鑫织制品有限公司与被执行人潘玉酉买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初2236号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市磊鑫织制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行，本案在执行过程中，已强制执行完毕完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1810号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初511号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张2，男，1990年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人周某某，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]526号起诉书指控被告人张2、周某某犯开设赌场罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张2、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日上午，董德瑞、王远赤、陈利民、梅春军(均已判刑)等人,经事先商量，在本市奉贤区海湾路S4高速进出口东面斗凤园垂钓中心大棚内，以“二八杠”的形式开设赌场进行赌博，从中获利。被告人周某某与张克伟(已判刑)、陈洪刚(另处)在赌场内负责收取“窑花”约2万元，被告人张2在赌场内负责洗牌。
2017年12月3日晚，董德瑞、王远赤、陈利民、梅春军等人，在本市奉贤区海湾路S4高速进出口西面约200米小树林内，以“二八杠”的形式开设赌场进行赌博，被告人周某某与张克伟、陈洪刚在赌场内负责收取“窑花”，被告人张2在赌场内负责洗牌。当晚21时30分许，民警在该处抓获王远赤、梅春军、张克伟等人，查获“窑花”人民币7600元。
上述事实，被告人张2、周某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人姚某某、刘某、董某某、谢某某、张某1、李某、薛某某、司某某、吴某某、陈某1、卞某某、郑某某、陈2、邹某某、从某某的证言，同案关系人董德瑞、王远赤、陈利民、梅春军、张克伟的供述，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，公安机关制作并出具的检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张2、周某某伙同他人为牟取非法利益，开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张2、周某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻。被告人张2、周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2018年6月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、违法所得予以追缴并没收。
被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李晓杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2970号
原告：林达锦，男，1964年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区（系公司员工）。
原告林达锦与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林达锦的委托诉讼代理人李芳华、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林达锦向本院提出诉讼请求：1.依法判令西航公司向房屋权属登记机构办理林达锦所购房屋所有权初始预登记并将办理房产证所需由西航公司提供的资料交付给林达锦；2.判令西航公司自2014年3月31日起，按已付购房款的0.01％向林达锦支付逾期违约金（暂计至2017年6月6日止违约金为14.946364万元），至实际办理房产证之日止。事实与理由：2011年12月14日，林达锦与西航公司签订了《商品房买卖合同》，购买西航公司开发的西航海滨城二期CD小区D5幢501号商品房，房屋总价为128.5156万元。合同第八条约定，西航公司应在2013年12月30日前将房屋交付，虽然房屋已交付，合同签订后，林达锦交付了购房款及依据协议交清物业费用、物业维修基金、各项办证费用等。但西航公司至今仍未能依约为林达锦办理房屋所有权初始预登记及提供给林达锦办理房屋所有权证书的资料，林达锦无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，本案不存在逾期办证问题。根据合同约定，未能及时办理小区总登非西航公司原因造成，违约金计算时间，部分超过诉讼时效，请求驳回林达锦的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2011年12月14日，林达锦（买受人）与西航公司（出卖人）签订了位于西航海滨城二期CD区D5幢501号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为128.5156万元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定本项目总登后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，林达锦依约交纳了全部购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。2015年2月9日双方办理了房屋交付手续。
本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。林达锦依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，西航公司应自2015年2月9日起90日内，代为向房屋登记机构办理所有权初始预登记并协助林达锦办理房屋权属登记，逾期办证西航公司应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％支付违约金计。现西航公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。故林达锦请求西航公司向房屋登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助办理房屋权属登记的诉讼请求有理，本院予以支持。西航公司抗辩是由于部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致、在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。其公司不存在违约。根据《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，但此情形系西航公司自己管理上原因造成，并非林达锦个人所致，故对西航公司该抗辩理由，本院不予采纳。关于违约金，西航公司抗辩林达锦诉请的违约金起算时间部分已超过诉讼时效，应从起诉之日往前推2年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，对该抗辩主张，本院予以采纳，违约金应自2015年6月7日起算。林达锦诉请西航公司按已付购房款128.5156万元的日0.01％计至代为办妥房屋权属登记之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内代为林达锦办妥位于西航海滨城二期CD区D5幢501号商品房的房屋所有权初始预登记手续及协助办理不动产权属登记；
二、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向林达锦支付按已付购房款128.5156万元的日0.01％自2015年6月7日起计至代为办妥不动产权属证书之日止的逾期办证违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，减半收取计1644.5元，由平潭西航实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年九月六日
书记员 林子能
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1026号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局（统一社会信用代码为113302120029697200），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人水黎明，局长。
被执行人张育旺，男，1990年12月11日出生汉族，住江西省九江市都昌县。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2017年12月6日向本院申请执行甬鄞卫医罚〔2016〕2010号行政处罚决定的第2项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2016年10月25日作出甬鄞卫医罚〔2016〕2010号行政处罚决定，认定张育旺在其本人为非卫生技术专业人员、且未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，自2016年4月28日至2016年7月23日在宁波市鄞州区邱隘镇引发路69号对外开展牙科诊疗活动，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，因此，依照《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，责令被执行人停止牙科诊疗活动，同时作出如下处罚：1.没收器械（详见物品清单）；2.罚款3000元。因被执行人无法联系，申请执行人于2016年11月9日发出公告，向被执行人公告送达甬鄞卫医罚〔2016〕2010号行政处罚决定书。公告期满后，被执行人张育旺未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定的罚款义务。2017年7月29日，申请执行人再次发出公告，催告被执行人在公告期满后十日内缴纳罚款3000元。公告期满后，被执行人仍未在指定期限内缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的甬鄞卫医罚〔2016〕2010号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动缴纳罚款3000元，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2015年10月25日作出的甬鄞卫医罚〔2016〕2010号行政处罚决定的第2项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月六日
代书记员 孙柳静
?PAGE?
?PAGE?1?