云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第154号
原告通海县海龙小额贷款有限公司。
法定代表人昌萍，任董事长。
委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告赵云刚。
委托代理人王铭波，云南竞高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告柯嫦。
被告赵晓艳。
原告通海县海龙小额贷款有限公司（以下简称海龙公司）与被告赵云刚、柯嫦、赵晓艳借款合同纠纷一案，本院2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告海龙公司委托代理人杨雄显，被告赵云刚及委托代理人王铭波，被告柯嫦、赵晓艳到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，经原被告双方同意，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，赵云刚与柯嫦原系夫妻。2014年4月17日二人因资金周转所需向原告借款50万元，期限12个月，月利率17.5‰。当日，原告将贷款发放给二人，同时赵晓艳为赵云刚、柯嫦的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、由三被告及时清偿借款本金50万元及利息（其中，2014年4月17日至2014年4月16日按月利率17.5‰计算，自2014年4月17日起至还款之日止按月利率17.5‰浮动20%即21‰计算）；二、诉讼费用由三被告负担；三、依法判决原告拥有座落于通海县秀山街道礼乐西路54号2幢1-1-1号83.99平方米房屋抵押财产折价、拍卖、变卖坐款的优先受偿权。
被告赵云刚口头辩称，原告当庭变更诉讼请求不符合程序法的规定，应予驳回或重新指定答辩期及举证期限。其次，原告的主张无事实和法律依据，本案合同是原告胁迫被告签订，债务并不真实存在，担保合同依附于主合同，担保合同也不成立，故法院应驳回原告的诉讼请求。
被告柯嫦、赵晓艳同意被告赵云刚的答辩意见。
综合诉辩双方主张，本院归纳本案争议焦点如下：一、借款及抵押合同是否是在原告的胁迫下签订；二、本案借款50万元是否实际交付。
为证明其主张，原告举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书复印件各一份，以证明原告身份情况；
二、被告身份证复印件三份，以证明三被告的身份情况；
三、《个人借款合同》一份，以证明2014年4月17日赵云刚、柯嫦向原告借款50万元，借期12个月，利率17.5%的事实；
四、《保证合同》一份，以证明赵晓艳为赵云刚、柯嫦借款50万元提供保证担保的事实；
五、《抵押合同》、土地抵押授权书、房屋所有权、房屋他项权利证书各一份，以证明赵晓艳自愿用坐落于通海县秀山镇礼乐西路XX号房屋一套（面积为83.99平方米、产权号为通房权证字第**号）为赵云刚、柯嫦借款50万元提供抵押担保，并于2014年4月17日对抵押房屋进行抵押登记的事实；
六、借款借据凭证、中国工商银行业务回单各一份，以证明原告于2014年4月17日通过转账方式将借款50万元转给赵云刚、柯嫦的事实。
被告赵云刚、柯嫦、赵晓艳质证认为：证据一、二属实，没有异议；对三、四、五组证据有异议，被告实际未收到借款，虽然三组证据的签字及手印均为被告本人，但合同签订时除签字及手印外，其他手工填写的地方还是空白，是后来原告才补填写的，特别是50万元的金额是在按了手印之后才写上去的；证据六系当庭出示，不同意质证。申请法院对50万元借款是否发生进行核实，特别是要核对业务回单的真实性。
被告为证明其主张申请本院向中国工商银行通海县支行调取如下证据：一、赵云刚个人业务凭证（签单）一页；二、赵云刚XXXX账户交易记录三页；三、联网核查结果证明一页；四、赵云刚帐户2014年4月17日取款50万元的取款人身份证和中国工商银行牡丹卡照片复印件一页，以证明50万借款重新划回原告帐户。因上述证据显示，赵云刚XXXX账户于2014年4月17日取走的50万元的取款人系昌臻。本院对昌臻进行询问从而形成询问笔录一份。
经质证，原告认可昌臻系其职员，原告指示昌臻从赵云刚XXXX账户取走50万元是事实。原告解释昌臻取款的原因为原告法定代表人昌萍与赵云刚是朋友，赵云刚因躲债不便取款而委托原告取款。原告说明委托时未签订委托书，赵云刚委托原告取款并告诉信用卡密码，原告才能从赵云刚帐户取款50万元，当天就将款交给赵云刚。
经质证，三被告对本院向中国工商银行通海县支行调取的五页证据及昌臻的陈述表示无异议。
综合当事人的举证、质证，本院分析认证如下：
一、关于原告证据的分析认证。原告的证据材料于举证期限内提交，符合法律所规定的书证形式，本院确认原告证据材料的合法性。原告全部证据材料均为书证，各被告均认可证据上的签名及手印，各书证均为当事人双方共同签字及履行协议而形成的材料，故本院确认原告证据材料的真实性。证据材料记载的内容与本案主要事实存在关联，本院确认其关联性。原告的六组证据材料具备证据的属性，本院予以采信。
二、关于被告证据的分析与认证。被告的申请符合人民法院调取证据的条件，所调取的证据经过双方质证确认证据内容与本案主要事实存在直接关联，本院确认被告申请调取的证据之合法性、真实性及关联性，对其内容予以采信。该组证据能够证明原告确实曾将50万元划入被告赵云刚的帐户，原告又从被告赵云刚帐户取走50万元。
综合本案全部证据，对于本案的争议焦点一借款、保证及抵押合同是否是在原告的胁迫、诱骗下签订的问题，本案现无原告胁迫、诱骗被告的证据。签订合同是否因胁迫、诱骗所致的举证责任在于被告，被告的举证不足以证立。按被告的单方陈述以及本案现有证据，依据一般经验法则并不能推定其解释成立。因此，本院对被告受原告胁迫、诱骗签订合同的事实主张不予采信。基于签字的真实性，本院确认双方于2014年4月17日签订借款合同、保证合同、抵押合同以及原告将借款50万元划入赵云刚帐户的事实成立。对于争议焦点二借款50万元是否真实发生，现有证据只能说明50万元款项由原告职员昌臻从被告赵云刚帐户取走，但原告取款后是否将钱交给被告赵云刚则无证据证实。原告解释受赵云刚委托取款并将款交付赵云刚的主张属于新的事实主张，该事实主张的举证责任在于原告。原告对此仅有说明而无其他证据佐证，按原告的单方陈述以及本案现有证据，依据一般经验法则，并不能推定其解释成立。原告应当对该事实主张承担举证责任，原告未能提供证据证明的，本院根据现有证据推定原告未将50万元借款交付被告赵云刚。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：海龙公司系在通海县范围内办理各项小额贷款的自然人出资有限责任公司。2014年4月17日，赵云刚、柯嫦（甲方）与海龙公司（乙方）签订《个人借款合同》一份（合同编号：2014-034-1），合同约定主要内容如下：借款50万元用于资金周转，期限12个月，自2014年4月17日始至2015年4月16日止，月利率17.5‰。甲方选择以本人名义在委托银行开立存款账户，账号：XXXX，作为乙方发放贷款的账户。甲方选择一次还本、分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。当月利息=贷款本金×日利率×占用天数。甲方应按本合同约定的时间、金额偿还贷款本金并支付利息。由甲方向乙方提供抵押担保。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率部分系空白。
2014年4月17日，赵晓艳（甲方）与海龙公司（乙方）签订《保证合同》一份（合同编号：2014-034-3），合同约定赵晓艳为赵云刚、柯嫦与乙方签订的编号为2014-034-1的《借款合同》提供保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
2014年4月17日，赵晓艳（甲方）与海龙公司（乙方）签订《抵押合同》一份（合同编号：2014-034-1），合同约定赵晓艳赵晓艳自愿用坐落于通海县秀山镇礼乐西路54号房屋一套（面积为83.99平方米、产权号为通房权证字第**号）为赵云刚、柯嫦与乙方签订的编号为2014-034-1的《借款合同》提供担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。同日，在通海县国土资源局办理抵押物登记，房屋他项权利证明书编号为通房他证（2014）字第XX号，房屋他项权利人为原告海龙公司，债权数额500000元。
2014年4月17日，赵云刚、柯嫦在借款借据上签字借款50万元，赵晓艳在保证人处签字，借款借据载明借款金额、用途、还款期限与借款合同一致，借款凭证上的利率为月息17.5‰。同日，海龙公司将借款50万元通过海龙公司账号为XXXX的账户转账至赵云刚账号为XXXX的账户内。同日，原告海龙公司职员昌臻持其本人和被告的身份证从赵云刚帐户取出50万元，该款并未最终交付被告赵去刚。
本院认为，借款清偿请求权成立的条件是借款真实发生且借款未按期清偿。在本案中，原被告虽然签订了借款合同，但借款50万元并未最终交付，原告贷款清偿请求权成立的前提条件未成就，原告要求被告清偿的请求权不能成立，本院对于原告要求被告赵云刚、柯嫦清偿借款本金50万元及利息的诉讼请求不予支持。保证合同及抵押合同属于借款合同的从合同，主合同之债的请求权不能成立的，作为从合同的保证合同及抵押合同的请求权也不能成立。因此，对于原告要求被告赵晓艳承担50万元连带清偿责任的诉讼请求和要求对确认抵押房屋变现款享有优先受偿权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百零一条，第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十八条之规定，判决如下：
驳回原告通海县海龙小额贷款有限公司对被告赵云刚、柯嫦、赵晓艳的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告通海县海龙小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 奎传达
二〇一五年十月十八日
书记员 蔡林成