河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执复13号
复议申请人：徐鹏，男，汉族，1982年10月24日生，住河南省鹿邑县。
复议申请人：徐立春，男，汉族，1966年12月5日生，住河南省鹿邑县。
复议申请人：胡成兵，男，汉族，1957年8月13日生，住河南省鹿邑县。
复议申请人：张艳平，女，汉族，1964年12月7日生，住河南省鹿邑县。
复议申请人：孙光振，男，汉族，1968年10月7日生，住河南省鹿邑县。
以上五复议申请人共同委托诉讼代理人：郜淑杰，河南睿东律师事务所律师。
复议被申请人：薛连合，男，汉族，1974年4月4日生，住河南省鹿邑县穆店乡小薛行政村张庄村。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。
被执行人：孙鹏雨，男，汉族，1970年5月22日生，住鹿邑县。
复议申请人徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628执异16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月12日举行了听证，复议申请人徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振的共同委托诉讼代理人郜淑杰、复议被申请人薛连合及其委托诉讼代理人王鹤连参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
鹿邑县人民法院查明：薛连合申请冻结被执行人孙鹏雨在鹿邑县站务经营公司保证金一案，鹿邑县法院于2016年4月7日9时03分向鹿邑县站务经营公司送达（2016）豫1628民初841号民事裁定书及协助执行通知书。申请执行人徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振申请冻结被执行人孙鹏雨在鹿邑县站务经营公司保证金一案，鹿邑县法院于2016年4月7日9时52分向鹿邑县站务经营公司送达了（2016）豫1628民初842、843、844、845、846号民事裁定书及协助执行通知书。2016年11月15日，鹿邑下法院作出（2016）豫1628执1077、1078、1079、1080、1081号执行裁定书，提取了被执行人孙鹏雨在鹿邑县站务经营公司的保证金70万元。异议人薛连合对上述执行行为提出书面异议。
另查明，听证中，异议人薛连合提供的送达回证上显示的时间为2016年4月7日9时3分。徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振提供的证据证明异议人一案的协助执行通知书的送达时间为2016年4月7日9时52分。证人孙某、李某听证时陈述异议人薛连合一案送达民事裁定书的时间为2016年4月7日9时3分，送达协助执行通知书的时间为2016年4月7日10时15分。再查明，2017年3月25日鹿邑县人民检察院就该案作出鹿检民（行）执监（2016）41162800009号检察建议书，建议依法纠正徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振诉孙鹏雨借款纠纷执行案中存在的违法情形。
鹿邑县人民法院认为，本案属执行行为异议。争议的焦点为异议人一案民事裁定书及协助执行通知书的送达时间是2016年4月7日9时03分还是2016年4月7日10时15分。听证中，异议人薛连合提供盖有鹿邑县站务经营公司印章及该公司副经理孙某签字的送达回证等证据，证明异议人薛连合一案（2016）豫1628民初841号民事裁定书及协助执行通知书的送达时间应为2016年4月7日9时03分。徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振提供（2016）豫1628民初841号协助执行通知书（注有4月7日10时15分第二次接收）、照片四张（附U盘）及证人孙某、李某听证陈述，证明异议人薛连合一案（2016）豫1628民初841号民事裁定书送达的时间为2016年4月7日9时03分，协助执行通知书送达的时间为2016年4月7日10时15分。经审查，异议人薛连合一案的送达回证上有送达单位鹿邑县站务经营公司的印章和接收人签字，送达回证上的时间2016年4月7日9时03分，应为实际送达时间。申请执行人提供的协助执行通知书上虽注有4月7日10时15分第二次接到，但注明并非法院工作所为。提供的照片及视频显示2016年4月7日10时11分44秒至2016年4月7日10时16分30秒，但无两案送达文书全过程，不能证明在此时间段内法院工作人员送达的就是异议人薛连合一案的协助执行通知书。该证据不能推翻送达回证上时间的真实性，结合以上证据，孙某、李某陈述的事实不予采纳。对照异议人薛连合财产保全一案和徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振财产保全案送达回证上的时间，异议人薛连合一案采取保全措施先于徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振一案的保全措施。为此本案在执行徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振诉被执行人孙鹏雨借款纠纷一案时，在没有查明两案保全时间先后顺序的情况下，作出（2016）豫1628执1077、1078、1079、1080、1081号执行裁定书，全部提取被执行人孙鹏雨在鹿邑县站务经营公司的保证金，有可能损害异议人薛连合或其他利害关系人的权益。本案执行行为违法。因此，异议人薛连合要求撤销（2016）豫1628执1077、1078、1079、1080、1081号执行裁定书的理由成立，其请求予以支持。异议人薛连合要求对提取的执行款进行执行回转，因该请求不属本案审查范围，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零二条、二百二十五条之规定，裁定：撤销鹿邑县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）豫1628执1077号、1078号、1079号、1080号、1081号执行裁定书。
徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振向本院申请复议称，鹿邑县人民法院作出（2016）豫1628执1077、1078、1079、1080、1081号执行裁定书，依据的是生效的民事判决，执行行为合法有据。根据法律规定，执行通知书的送达，使用《民事诉讼法》关于送达的规定，而《民事诉讼法》并未规定送达时间的先后顺序问题，因期间开始的时和日不计算在期间内，所以本案两个案件送达的时间都应当从2016年4月7日10时开始计算，不存在送达时间先后顺序的问题。涉案（2016）豫1628民初841号裁定书的送达回证，收到日期一栏中的“9：03”系虚假伪造，该时间并非孙某所签，徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振要求对该“9：03”是否为孙某所签的问题进行司法鉴定。鹿邑县法院适用法律错误，执行措施的违法，并不因申请执行顺序的先后而导致违法，且对于多个申请执行人的申请执行，也无因申请执行顺序而导致执行裁定无效的规定。故请求撤销鹿邑县法院作出的（2017）豫1628执异16号裁定，维护徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振的合法权益。
本院查明的事实与鹿邑县人民法院查明的事实一致。
本院认为，送达回证是人民法院或其他司法机关按照法定格式制作的，用以证明送达法律文书的凭证，是人民法院或其他司法机关用以表明自身司法行为合法性与正当性的书面凭证，一旦形成即具有其法律上的确定力和公信力，非经受送达人通过法定程序予以推翻，可以作为诉讼中的有效证据予以直接采信。
（2016）豫1628民初841号裁定书的送达回证内容，在其形成后至今，受送达人鹿邑县站务经营公司并未向人民法院提出异议并要求改正，该送达回证属有效的法律文书，可以作为认定本案事实的客观依据。徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振以该送达回证涉嫌伪造为由，要求对该送达回证进行鉴定，不符合《民事诉讼法》关于证据效力的规定，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。依照上述规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行时，执行法院采取执行措施的先后顺序，将对不同债权人的债权实现构成重大影响。
鹿邑县法院作为执行法院，其对异议人薛连合一案采取执行措施的时间先于对徐鹏等五人一案采取执行措施的时间，但其在对徐鹏等五人案件采取执行措施的时候未考虑薛连合一案的在先因素，致使薛连合的合法权益可能遭受重大损害，故程序违法。在薛连合提出异议后，鹿邑县人民法院综合认定，撤销其于2016年11月15日作出的（2016）豫1628执1077号、1078号、1079号、1080号、1081号执行裁定书，并无不当。徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振认为不存在执行的先后顺序以及关于送达期间、多个执行人的分配问题，均是对《民事诉讼法》的错误曲解，本院不予支持。
综上，徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐鹏、徐立春、胡成兵、张艳平、孙光振的复议申请，维持鹿邑县人民法院（2017）豫1628执异16号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张子亚
审 判 员 刘 凯
代理 审 判员 张 昊
二〇一八年一月十六日
书记员（代） 陈阿辉