安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初31号
原告：芜湖市陶都建材经营部，住所地芜湖市长江市场园F6陶瓷精品展示厅43-55号。
经营者：蔡秋兰，女，1973年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省晋江市内坑镇长埔村丰泽路17号，现住芜湖市长江市场园F6陶瓷精品展示厅*****号。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
被告：中煌建设投资集团有限公司（原安徽省芜湖市万基工程建设有限公司），住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路117号泰鑫商务中心七层。
法定代表人：陈恒昌，总经理。
委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：刘权忠，男，1967年8月26日出生，文化职业不详，住芜湖市南陵县。
被告：许爱华，女，1965年7月19日出生，文化职业不详，住芜湖市南陵县。
原告芜湖市陶都建材经营部诉被告中煌建设投资集团有限公司、刘权忠、许爱华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告芜湖市陶都建材经营部委托代理人翟春宝，被告中煌建设投资集团有限公司委托代理人王元强等到庭参加了诉讼。被告刘权忠、许爱华经本院传票传唤�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年年初，被告中煌建设投资集团有限公司中标承建芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼项目工程，后被告中煌建设投资集团有限公司将芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼项目工程交由被告刘权忠组织建筑施工。自2010年12月19日至2011年5月1日止，原告共计向被告中煌建设投资集团有限公司承建的该工地提供瓷砖价值110985.6元。2011年7月，被告中煌建设投资集团有限公司承建的芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼项目工程竣工，被告至今未支付货款。原告多次催促未果。故原告请求法院判令被告支付原告货款110985.6元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证、营业执照副本、组织机构代码证副本复印件，证明主体资格情况。2、收款收据，证明2010年12月19日-2011年5月1日原告提供给被告中煌公司价值110985.6元的瓷砖的事实。3、公司文件、法院判决书复印件等，证明被告二是此工程的现场负责人，被告三在此工程中负责工程材料采购保管，构成表见代理，又存在内部承包关系，故中煌公司应当承担付款义务。4、货款清单复印件，证明被告欠付货款110985.6元。
被告中煌建设投资集团有限公司在庭审中辩称：原告所述与事实不符，案涉工程是由被告刘权忠独自承包，是包工包料，统一管理，独立核算，自负盈亏的一种施工模式；中煌公司和原告之间无任何买卖合同，也未授权过被告刘权忠和其签订过任何协议；被告刘权忠对外签订的买卖合同我方认为是其个人行为，对其签订的买卖合同的交易金额，交易方式中煌公司不知晓，不知情，不认�；我公司已经超额支付该工程的所有费用，不应再承担其他责任。
被告中煌建设投资集团有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、项目合作承包施工协议复印件，证明刘权忠系案涉工程的承包人，应当按照自负盈亏、独立核算的方式运营，我方和被告刘权忠的关系实际为合作关系，只收取一定的管理费用。2、万春小学收付款明细表，证明我方实际给付刘权忠的工程款数额7071159.32元而案涉工程结算款为7043198.32元，我公司已超额支付涉案工程款，具体相关票据庭后3日内提交法庭。
被告刘权忠、许爱华未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证、质证，被告中煌建设投资集团有限公司对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为没有我公司的盖章确认，�而只有被告二、三的签字，故我方认为与我公司无关；证据3质证意见为不能达到证明目的，即使这份材料真实存在也是为了当时配合被告刘权忠的施工需要才出具的，而不能说明被告二、三是我公司员工，对判决书的真实性无异议，但案件的具体事项不同，其涉案工程付款方式权利义务各不相同故不能达到原告的证明目的，而且此案件处于再审阶段；证据4质证意见为不能达到其证明目的，此证据是原告自己制作的，我公司不予认可。原告对被告中煌建设投资集团有限公司所举证据1质证意见为没有看到原件，对真实性无法确认，即使此证据为真实的，此文件也只为转包协议，中煌公司将涉案工程转包给不具备项目经理资质的被告刘权忠承包由此产生的法律后果应当由中煌公司来承担，与原告提交的证据公司文件所确定的刘权忠、许爱华的身份能相互印证；证据2质�意见为真实性无法确认，质证意见同对证据一的质证意见，此证据达不到中煌公司免责的证明目的，明细表与原告提供的证据三可以相互印证，恰恰反映原告证据三所需要达到的证明目的。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方无异议，本院予以确认，对原告所举证据2、3、4以及被告中煌建设投资集团有限公司所举证据1、2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2010年1月，被告中煌建设投资集团有限公司中标承建芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼项目工程，后被告中煌建设投资集团有限公司将芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼项目工程交由被告刘权忠以包工包料的方式进行总承�，刘权忠为现场负责人，项目经理为承晓红，许爱华为材料员。自2010年12月19日至2011年5月1日止，原告共计向被告中煌建设投资集团有限公司承建的该工地提供瓷砖价值110985.6元。2011年6月，被告中煌建设投资集团有限公司承建的芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼项目工程竣工，被告至今未支付货款。原告多次催促未果。故成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告中煌建设投资集团有限公司于2011年中标承建芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼项目工程，其明知被告刘权忠个人不具有相应资质，而将该中标工程转包给被告刘权忠个人承包承建，被告中煌建设投资集团有限公司、刘权忠应当承担相应责任。许爱华作为材料员，履行的是职务行为，其民事责任应当由被告中煌建设投资集团有限公司、刘权忠承担。原告要求被告支付原告货款110985.6元的诉求，有其提供的证据收款收据、公司文件、法院判决书复印件、货款清单等予以佐证证实，故对原告的诉讼请求予以部分支持。被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。被告刘权忠、许爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煌建设投资集团有限公司、刘权忠于本判决生效之日起十日内连带支付原告芜湖市陶都建材经营部货款110985.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年三月十六日
书记员 周维丽
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习�履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。