浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初55号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告单位浙ＸＸ泰竹木有限公司（原庆元县华泰竹木有限公司），住所地浙江省庆元县竹口镇平岭岗村，法定代表人，阙某某，任该公司执行董事、总经理。
诉讼代表人阙红某，女，1975年4月28日出生，汉族，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。
被告人谢某某，男，1970年5月19日出生于浙江省庆元县，汉族，中专文化，浙ＸＸ泰竹木有限公司经营者，庆元县谢氏农产品专业合作社负责人，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2016年7月9日被庆元县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
辩护人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告人阙某某，女，1970年3月25日出生于浙江省庆元县，汉族，高中文化，浙ＸＸ泰竹木有限公司法定代表人，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2016年7月9日被庆元县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人王启钧，庆元县法律援助中心律师。
被告人吴某，男，1974年9月25日出生于浙江省庆元县，汉族，高中文化，庆元县华泰竹木有限公司股东，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2017年1月10日被庆元县公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
辩护人李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。
辩护人吴昊，浙江晟耀律师事务所律师。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告单位浙ＸＸ泰竹木有限公司、被告人谢某某、阙某某、吴某犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，庆元县人民检察院分别于2017年8月10日、12月8日两次向本院建议延期审理，经补充侦查完毕后，分别于2017年9月9日、2018年1月8日建议恢复审理，本院分别于同日恢复审理并于2018年1月26日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人阙红某、被告人谢某某及其辩护人姚劲松、被告人阙某某及本院通过庆元县法律援助中心指派的辩护人王启钧、被告人吴某及其辩护人李光耀、吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
一、单位犯罪事实部分
2005年至2016年7月份期间，庆元县华泰竹木有限公司（2014年9月更名为浙ＸＸ泰竹木有限公司，以下简称华泰公司）经营者被告人谢某某、阙某某、吴某因公司发展需要资金周转，在未经国家金融主管部门审批许可的情况下，经共同商量决定以华泰公司的名义，按月息0.8分至1.5分的标准向田某1等367户社会不特定对象吸收存款，所得款项大部分用于华泰公司的经营及还本付息等。截止案发，华泰公司共计借款本金人民币4448.75万元，核本扣息后金额为人民币647.31万元。
二、自然人犯罪事实部分
2009年5月至2016年7月份期间，被告人谢某某、阙某某以经营庆元县谢某1农产品专业合作社（以下简称谢某1合作社）需要资金周转为由，在未经国家金融主管部门审批许可的情况下，以个人签名及加盖谢某1合作社公章的借款单的形式，以月息0.8分至1.5分的标准向吴列梅等134户社会不特定对象吸收存款，所得款项用于还本付息、谢某1合作社的经营及个人购置资产等。截止案发，共计借款本金人民币953.4059万元，还本付息人民币151.2852万元，经核本扣息后金额为人民币802.1207万元。
公诉机关认为，被告单位浙ＸＸ泰竹木有限公司违反国家金融管理法律规定，向不特定多数人非法吸收公众存款，数额巨大。被告人谢某某、阙某某、吴某作为浙ＸＸ泰竹木有限公司的经营者，在浙ＸＸ泰竹木有限公司非法吸收公众存款活动中进行决策、并积极参与推动整个集资活动；被告人谢某某、阙某某在经营庆元县谢某1农产品专业合作社过程中，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大。被告单位、被告人谢某某、阙某某、吴某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。故提请本院依法判处。
被告单位诉讼代表人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，并自认其在非法吸收公众存款过程中是决策者和主要实施者，在承担刑事责任后将继续积极退赔各被害人的损失，请求从轻处罚。
辩护人姚劲松的辩护意见，对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议，但提出被告人有以下减轻或从轻处罚的情节：1.被告人谢某某在案发前有主动投案的行为，被债权人扭送到公安机关后，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；2.本案的发生具有一定的社会原因，在国家货币政策紧缩、市面上流通货币量变少的情况下，被告人未能及时调整、控制生产规模，加上竹口镇开展“五水共治”行动致华泰公司的厂房被拆除造成损失，货款不能及时收回且债权人集中挤兑，导致资金链断裂，无法及时还款；3.本案的特点在于债权人主动询问或主动将钱款送到被告人处，被告人呈现一种被动借款的现象，主动借款的金额很小；4.被告人在竹口办厂期间获得高度的社会认可，群众基础良好，案发后承认所有债务，无任何逃避行为，不具备非法占有的意图，也不存在挥霍现象，且积极主动处置资产、回笼资金，庭审中也明确表示有还款计划，体现了被告人还款的意愿。综上，建议对被告人谢某某从轻处罚。
被告人阙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，并表示愿意继续积极退赔各被害人的损失，请求从轻处罚。
辩护人王启钧的辩护意见：1.被告人阙某某在案发前有主动投案的行为，且被债权人扭送到公安机关后，主动、如实交代犯罪事实，系自首，且庭审当中也自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人阙某某虽然是华泰公司的法定代表人，但谢某某才是起决策、主管作用的，阙某某只是负责执行，她只是公司的一个高层管理人员，在单位犯罪过程中起次要作用，系从犯；3.起诉书指控的自然人犯罪部分应为单位犯罪，因为借款单位为谢某1合作社，借款单上盖的章也是单位的章，该合作社的法人代表是谢某某，阙某某只是基于夫妻关系帮助经营管理，故阙某某不具备犯罪主体的特征。综上，建议对被告人阙某某从轻处罚并适用缓刑。
被告人吴某对起诉书中指控的犯罪事实及罪名在开庭审理后向本院表示无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人李光耀、吴昊的辩护意见：1.被告人吴某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，华泰公司对外集资的行为是谢某某、阙某某决定好了之后告知吴某，吴某表示赞同或知晓，在实际造成损失的167户债权人中，与吴某联系的只有5户，损失金额仅占所有损失的1.6%，其他人与吴某无关；2.吴某在2014年9月之后就不再是华泰公司的股东，不应对退股之后的集资犯罪数额负责，一是吴某与谢某2签订股权转让协议并进行工商变更登记，华泰公司的注册资本增加到500万元，吴某没有出资，购买工业用地，吴某没有投入；二是2014年9月之后吴某没有再参与公司的管理，吴某退股后仅受雇从事销售工作；三是2015年2月15日的领款单上的钱不是分红款性质，只是员工奖金；3.审计报告显示，截止2014年9月2日，华泰公司所借款项已基本还清，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，可以免予刑事处罚；4.案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其主动上交催收账款，在取保候审期间积极配合资产处置小组进行清算，表现良好，没有前科，系偶犯、初犯。综上，建议对被告人吴某免予刑事处罚，让其更好地配合清算工作，进一步弥补债权人的损失。
经审理查明：
一、单位犯罪部分
2005年至2016年7月份期间，庆元县华泰竹木有限公司（2014年9月更名为浙ＸＸ泰竹木有限公司）经营者谢某某、阙某某、吴某因公司发展需要资金周转，以华泰公司的名义，以月利率8‰至15‰向田某1等367户社会不特定对象吸收存款，所得款项大部分用于华泰公司的经营及还本付息等，共计借款本金人民币4448.75万元，核本扣息后尚有损失的共计167户，金额为人民币640.5942万元（详见附表一）。
二、自然人犯罪部分
2009年5月至2016年7月份期间，被告人谢某某、阙某某以经营谢某1合作社需要资金周转为由，以个人签名及加盖谢某1合作社公章的借款单形式，以月利率8‰至15‰向吴列梅等134户社会不特定对象吸收存款，所得款项用于还本付息、谢某1合作社的经营及购置个人资产等，借款本金人民币951.6157万元，还本付息人民币148.3564万元，核本扣息后尚某成损失人民币803.2593万元（详见附表二）。
另查明：
一、案发后，公安机关依法对被告人谢某某、阙某某、吴某名下银行账户中的赃款予以冻结，对被告人阙某某在华泰公司60%的股权及谢某240%的股权、被告人谢某某在谢某1合作社的所有股权进行冻结，对涉案的会计凭证、报表、销售清单及财务专用章、私章等物品进行扣押，并对三被告人以违法所得购置的车辆进行查封及扣押，其中被查封、扣押2辆车辆（浙KH339**、浙Ｋ×××××）及公司部分机器设备、原材料等已由资产处置清算组处置（详见附表三）。
二、2016年7月15日，公安机关依法扣押了阙红某上交的往来款人民币70000元；同年8月8日，依法扣押了被告人吴某上交的货款人民币29500元。
三、被告人吴某于2017年1月10日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关列举并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）中国银监会丽水监管分局的回复函，证实被告人谢某某、阙某某均没有吸收公众存款业务资格的事实。
（二）工商登记材料，证实庆元县华泰竹木有限公司系阙某某、吴某共同投资，于2005年9月22日注册成立，法定代表人是阙某某，注册资本为50万元，阙某某出资30万元，占60%的股份，吴某出资20万元，占40%的股份；阙某某担任执行董事，吴某担任监事。2014年9月3日公司注册资本变更为500万元，股东变更为阙某某、谢某2；2014年9月9日公司名称变更为浙ＸＸ泰竹木有限公司的事实。
（三）代偿证明，证实阙某某在浙江庆元泰隆村镇银行的50万元贷款，由吴国才及季昌忠代为归还本金及利息的事实。
（四）货款转付协议，证实阙某某将华泰公司欠季某2的货款转由浙江佳缘竹木有限公司支付的事实。
（五）领款单，证实2009至2015年华泰公司存在分红的事实。
（六）协助冻结财产通知书、协助查封通知书，证实庆元县公安局依法对被告人谢某某、阙某某、吴某名下的相关银行账户、股份予以冻结；对谢某某名下车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的车辆，阙某某名下车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的车辆，吴某名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆予以查封的事实。
（七）扣押清单、暂扣款票据，证实庆元县公安局对华泰公司的会计凭证、报表、明细账等财物及车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的车辆进行扣押的事实；另证实，公安机关从吴某处扣押货款人民币29500元、从阙红某处扣押往来款人民币70000元的事实。
（八）询问受害人通告，证实庆元县公安局于2016年8月24日，通告告知本案尚未到公安机关接受询问的受害人携带相关材料进行债权申报的事实。
（九）银行交易明细，证实被告人谢某某、阙某某名下相关银行账户的具体资金明细。
（十）银行贷款材料，证实华泰公司于2015年8月26日向中国工商银行股份有限公司庆元支行抵押贷款100万元、于2015年9月23日向庆元县农村信用联社竹口信用社贷款100万元，阙某某个人向浙江庆元泰隆村镇银行竹口支行贷款50万元的事实。
（十一）庆元县人民法院移送材料，证实吴某4起诉谢某某、阙某某民间借贷纠纷案件已进入执行程序，吴继伟起诉谢某某、阙某某民间借贷纠纷案件材料已移送庆元县公安局的事实。
（十二）户籍证明，证实本案被告人及其他相关人员的基本身份信息。
二、证人证言
（一）证人季某1的证言，证实：1.其从2007年开始担任华泰公司的出纳，主要负责钱款的收支，公司2005年开始股东是阙某某和吴某，2014年9月份公司更名为浙ＸＸ泰竹木有限公司，股东变更为阙某某和谢某2。2.据其所知，公司从2005年起开始就对外借款，利息基本上是月利率12‰，有一小部分的月利率15‰，其进入公司后，阙某某和吴某交代其有人借钱给公司就把钱收进来，然后出具借款单，当月利率高于12‰的时候其会问阙某某和吴某是否可以把钱借进来，华泰公司所借款项主要用于公司日常的生产经营和支付之前借款的利息。3.华泰公司每年过年前会进行分红，分红的领款单大部分是阙某某签字，分红款具体怎么分其不清楚。2015年4月份，公司账目上反映的谢某某和吴某领取的78万元分红款，是他们之前从公司借走或支用的钱。4.阙某某名下的保时捷越野车、吴某名下的浙Ｋ×××××车辆以及谢某某买车首付款和按揭都是华泰公司支付的事实。
（二）证人郑某的证言，证实其系庆元菇城税务师事务所的工作人员，华泰公司的国税和地税报税所需要的税务由其所在的事务所代理，依据华泰公司出具的材料，公司这几年的账都处于亏损状态的事实。
（三）证人潘某的证言，证实其在2010年到谢某1合作社上班，主要负责销售业务，据其了解，合作社在2014年之前没有任何利润，2015年开始才有盈利。谢某1合作社主要的资金投入主要是在机器设备、广告费用、黄粿保质期问题的实验费用、业务员费用等方面，加上黄粿坏掉的损失大概有300多万元的事实。
（四）证人吴某2的证言，证实其和其丈夫黄立飞从谢某某处以11万元的价格购买了车牌号为浙Ｋ×××××的斯巴鲁牌小型越野车一辆，但是没有过户，只写了一张收条的事实。
（五）证人阙某的证言，证实2015年其从谢某某的黄粿厂拿黄粿在丽水销售，一个月大概的销售额有一万五左右，这样销售额大概有两、三个月的事实。
（六）证人吴某3的证言，证实其系浙江佳缘竹木有限公司的老板，因其欠华泰公司货款，故与阙某某签订了两份协议，分别将阙某某与季某2、吴某6之间的欠款转由佳缘公司支付的事实。
三、被害人田某1、田某2、吴某1、朱某等217人的陈述及相关资料，主要证实被告人谢某某、阙某某、吴某因公司发展需要资金周转，以华泰公司的名义，以月利率8‰至15‰向被害人吸收存款，所得款项大部分用于华泰公司的经营和还本付息；另证实被告人谢某某、阙某某以经营谢某1合作社需要资金周转为由，以个人签名加盖合作社公章的借款单的形式，以月利率8‰至15‰向被害人吸收公众存款的事实。
四、被告人的供述和辩解
（一）被告人谢某某的供述和辩解，证实：1.其和阙某某于2005年在竹口成立庆元县华泰竹木有限公司，当时的股东是阙某某和吴某，阙某某出资30万元，占公司60%的股份，吴某出资20万元，占公司40%的股份。公司起步阶段，盖厂房和购买设备的资金除自有资金十几万元外，其余都是向亲戚朋友借的，有些不需要利息，有些借款利息为月利率12‰。2.2006年开始，公司生产规模扩大需要大量资金，其和阙某某开始对外借款，有些人知道厂里需要资金，也会主动将钱送来；2008年开始，竹制品市场下滑，到2009年，公司入不敷出，负债大概四、五百万元。3.华泰公司向社会公众借款用于生产经营是其提出的，但阙某某和吴某也表示同意，借款对象中有七成左右不认识，是债权人自己主动将钱借给公司的，月利率一般为12‰，低的10‰，最高15‰；集资款项主要用于机器设备的购买及更新、生产线投入、还本付息等，但公司财务制度混乱，许多支出未入账。4.2014年，华泰公司的工商登记上股东发生了变更，但是吴某未实际退股。5.2009年下半年，其和阙某某在竹口成立谢某1合作社，主要做黄粿的加工和销售，资金投入主要包括选址、厂房装修、水电费、购买机械设备、产品形象设计费、生产许可证费用以及原材料和黄粿的库存费、市场推广费等，谢某1合作社到2015年才开始盈利，但仍不足以支付之前投入的借款利息。6.其和阙某某在平岭岗村建造别墅及以华泰公司名义购买工业用地用的都是黄粿厂的集资款，其和阙某某名下的几部车子的购车款，华泰和黄粿厂都有付钱的事实。
（二）被告人阙某某的供述和辩解，证实：1.2005年，其和吴某成立庆元县华泰竹木有限公司，其担任法人代表，主要负责生产，吴某负责销售，谢某某负责采购，后公司扩大生产经营，其和吴某商量向他人借款，所借款项作为公司生产经营的资金，入公司账目。2.2009年，谢某1合作社成立，其和谢某某一起经营管理，故2009年至2012年期间，华泰公司基本由吴某管理，当时的借条吴某是有签字的，2012年之后其重新管理华泰公司，借条基本由其和出纳签字，借款对象中，多数人是不认识的。3.华泰公司刚开始几年的经营情况较好，确实需要资金周转和扩大生产经营，当有人问其和吴某公司是否需要钱的时候，其答应他们把钱放在公司并支付利息，后陆续有人主动将钱借给公司，其和吴某也没有拒绝，并交代出纳，有人愿意将钱借给公司，就以加盖公司公章的形式出具借条，借来的钱主要用于购买原材料及还本付息。4.2013年，其和谢某某想以华泰公司的名义在竹口瓦窑山工业园区购买一块地用于生产黄粿，吴某当时不想买，就名义上将其40%的股份转到谢某2的名下，公司名称变更为浙ＸＸ泰竹木有限公司，但是吴某仍是股东，只是进行了工商变更登记。5.华泰公司每年年底会进行分红，其和吴某都拿到过分红款，但分红也不一定是定时拿钱，有时会将分红款与之前向公司借用的钱相抵。另证实吴某名下浙Ｋ×××××车辆的按揭由华泰公司支付的事实。
（三）被告人吴某的供述和辩解，证实：1.庆元县华泰竹木有限公司于2005年成立，其为股东，占40%的股份，2014年9月份，公司变更为浙ＸＸ泰竹木有限公司后，其退股，但公司未归还其之前投入的20万元。2.其在公司主要负责销售和采购工作，公司刚开始几年收益尚可，2009年开始处于保本状态，2015年8月份，华泰公司厂房拆掉之后很多人向公司要账，公司资金就基本上运转不动了。3.自公司成立投入生产开始，资金主要来源于民间借款和银行贷款，钱款往来都是公司财务和阙某某经手的，公司出具固定格式的借款单，并加盖公司公章。其和阙某某商量过公司向他人借款的利息应控制在月利率12‰之内，没满一年的按月利率8‰计算，少数月利率为15‰的借款应经过其和阙某某同意才能借进来。其虽没有主动以华泰公司的名义对外借款，但是有人要借钱给公司其是同意的。4.2014年，公司有过一笔78万元的分红款，其和谢某某各39万元，但钱是之前其向公司的借款以及公司帮其支付购买车辆的钱累计的，所以分红日期当天，其是没有拿到钱的；2015年2月份，其和阙某某领到一笔5万元的分红款，其占2.5万元，这也是之前其向公司借的钱，到分红的日子作为分红款给其。5.其名下有一辆车，于2008年以24万元的价格购买的事实。
五、丽水佳信会计师事务所出具的司法鉴定意见书，证实华泰公司截止2016年7月7日累计借款金额4448.75万元，累计归还借款3450.36万元，累计支付利息530.60万元，共涉及367户，核本扣息后未归还金额647.31万元。
上述证据，经庭审质证：1.被告人谢某某提出阙某某关于她和吴某共同商量决定对外借款的供述是不真实的，不管是华泰公司还是谢某1合作社，其才是决策者，阙某某和吴某只负责执行，且因为理念的偏差，其当初坚决反对阙某某参与谢某1合作社的经营管理，她在谢某1合作社的借款单上签名的权利也是其授予的，对其他证据无异议。2.辩护人姚劲松认可被告人谢某某在法庭上的陈述，并提出从公诉机关提供的证据中可以看出债权人是主动将钱款送到厂里的，被告人是被动借款，对其他证据无异议。3.被告人阙某某提出其在公安侦查阶段的供述是真实的，但背后的事实却是像谢某某所陈述的那样，其在公司里没有实际决定权，只负责实施谢某某的决策，对其他证据无异议。4.辩护人王启钧提出谢某1合作社是谢某某一人经营管理的，阙某某不是合伙的成员，其只是基于夫妻关系帮忙经营，对其他证据无异议。5.被告人吴某提出公司对外集资的决策是谢某某和阙某某商量好后告诉其的，其没有参与商量，对其他证据无异议。6.辩护人李光耀、吴昊提出证人证言不能清楚地待证被告人吴某在本案中的地位和作用，谢某某当庭陈述其是公司实际控制人，对外借款是由他决定的，这一事实也得到阙某某的当庭认可，故关于三人商量决定是不真实的，另外，涉案的借款单上均没有吴某的签字，且被告人吴某有主动投案并如实供述的自首情节；对鉴定意见书的真实性无异议，但提出吴某于2014年9月3日进行股权变更登记，且应当区别对待截止2014年9月2日的借款情况，对其他证据无异议。
辩护人李光耀、吴昊提供了被告单位浙ＸＸ泰竹木有限公司资产管理人浙江丽阳律师事务所出具的说明一份，证实被告人吴某积极配合清算小组处置华泰公司资产，有效提高了华泰公司债权人的清偿率，减少了债权人的相应损失的事实。
上述证据，经质证，公诉人认为辩护人提供的说明不足以证实该份证据所待证的事实，应该提供其他证据加以佐证。
公诉机关提供的证据，取得程序合法，具有证据的真实性、合法性、关联性，证据间能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据予以确认。辩护人李光耀、吴昊提供的证据，不影响本案的定罪量刑。
本案的质证意见及辩护意见，本院认为：
关于被告人谢某某、阙某某、吴某是否具有自首情节的问题：1.根据被告人谢某某、阙某某的当庭供述，两人曾于2016年5月份到庆元县松源派出所投案自首，但因派出所并非受理非法集资类案件的部门未予立案，加上部分债权人的劝说，投案无果，后两人于2016年7月被债权人扭送至庆元县公安局经侦大队，归案后，两被告人如实供述了自己的犯罪事实。经查，两被告人在案发前投案的行为缺乏相应的证据证实，故辩护人姚劲松、王启钧就此提出的辩护意见，理由不成立，不予采纳。2.被告人吴某于2017年1月10日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，故辩护人李光耀、吴昊就此提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。
关于被告人阙某某、吴某在单位犯罪中是否属于从犯的问题：被告人谢某某为华泰公司的实际控制人，阙某某为该公司的法定代表人，吴某为该公司的股东，三人共同经营管理华泰公司，并共同商量对外借款，所借款项主要用于公司的生产经营、还本付息及购置个人资产。三被告人是华泰公司直接负责的主管人员及直接责任人员，对外吸收公众存款，是三人共同意志的体现，应共同对公司的犯罪行为承担刑事责任，不宜区分主从犯。故辩护人王启钧、李光耀、吴昊就此提出的辩护意见，不予采纳。
关于被告人吴某是否退股的问题：2014年9月，被告人吴某进行了工商登记退股，但综合全案以及三被告人的供述和辩解来看，被告人吴某转让股权未取得相应对价，其只是形式上退股，实际仍为股东，其在华泰公司的权责并未产生实际变化，且2015年2月15日的分红领款单也是公司对其股东身份表示认可的体现，故辩护人李光耀、吴昊就此提出的质证意见，不予支持。
关于谢某1合作社是否构成单位犯罪的问题：1.经查，谢某1合作社于2009年登记成立，成员共有7人，但实际经营者就是谢某某、阙某某，经营管理模式呈现传统家庭作坊的特点，谢某1合作社资产与其两人的资产高度混同。2.虽然大部分借款单上加盖了谢某1合作社的公章并有谢某某、阙某某或其两人共同签名，但谢某1合作社在本案犯罪活动中不具有独立的意志，相关事务主要由谢某某、阙某某决策和实施，对外吸收公众存款并没有经过合作社其他成员的集体决议，不能体现单位的意志。故辩护人王启钧就此提出的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告单位浙ＸＸ泰竹木有限公司违反国家金融管理法律规定，以公司经营需资金周转为由，以借款为名并承诺在一定期限内还本付息的方式，向社会不特定对象吸收存款人民币4448.75万元，数额巨大；被告人谢某某、阙某某、吴某分别为浙ＸＸ泰竹木有限公司的经营者、法定代表人、股东，三人共同商量决定对外借款，在单位犯罪活动中起决定、指挥作用，并参与实施，是直接负责的主管人员和直接责任人员。被告人谢某某、阙某某在经营庆元县谢某1农产品专业合作社的过程中，违反国家金融管理法律规定，以经营需资金周转为由，用个人签名及加盖谢某1合作社公章的借款单形式，向社会不特定对象吸收存款人民币951.6157万元，数额巨大。被告单位、三被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告单位、三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以确认，但认定被告单位非法吸收公众存款的数额，被告人谢某某、阙某某非法吸收公众存款的数额及户数有误，应予纠正。案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；被告人谢某某、阙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，结合两被告人有还款意愿，自愿将所有资产用于处置以弥补被害人的损失，依法可酌情从轻处罚。各辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，综合全案的实际情况，对被告人阙某某、吴某均可适用缓刑。故对辩护人王启钧提出的对被告人阙某某适用缓刑的辩护意见，予以支持；对辩护人李光耀、吴昊提出的对被告人吴某免予刑事处罚的辩护意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（四）项、第三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位浙ＸＸ泰竹木有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币200000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谢某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币150000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2020年9月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人阙某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币80000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
五、涉案相关资产（详见附表三）处置后，按比例退赔各被害人；被告单位浙ＸＸ泰竹木有限公司、被告人谢某某、阙某某的违法所得继续予以追缴，退赔各被害人（详见附表一、二）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨忠明
审 判 员 刘宁华
人民陪审员 刘必伟
二〇一八年二月八日
法官 助理 吴丹丹
书 记 员 范梦霞