河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初3635号
原告：陈殿宗，男，1966年3月28日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市宁城县大双庙乡朝阳。
委托代理人：高男，河北百人合律师事务所律师，执业证号：11303201311381200。
被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，工商登记地秦皇岛市海港区和平大街。
法定代表人：傅法学，该公司经理。
被告：秦皇岛市弘企房地产开发有限公司，工商登记地秦皇岛市北戴河区石塘路。
法定代表人：徐树明，该公司经理。
原告与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛房地产公司）、秦皇岛市弘企房地产开发有限公司（以下简称弘企房地产公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高男到庭参加诉讼，被告安盛房地产公司、弘企房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月10日，原告以赤峰市xx建筑工程有限公司的名义进驻由被告安盛房地产公司开发的、被告弘企房地产公司发包的，实际由二被告共同开发的港晨小区2#号楼工地进行施工，经过三方协商，由原告自行组织人员和前期资金对工程进行施工。2012年5月25日，原告与二被告对涉案工程进行结算并签署《工程结算协议书》，共同确认由原告完成港晨小区2号楼工程，结算内容如下：一、工程造价为11655532元；二、发生签证增加造价项目及数额如下：1、基坑降水增加116000元；2、20-25层户型改造80000元；3、先期支付保证金100000元；4、由宏企房地产公司承担的基坑支护钢板桩租赁费79654.15元；5、基坑回填土66987.23元；6、人防预埋件制作、安装费25000元；7、防火门两次收口施工费26040元，共计493681.38元；三、误工补偿2000000元，其中被告安盛房地产公司承担800000元，被告弘企房地产公司承担1200000元，以上工程造价、经济签证、误工补偿，共计14149213.38元；四、工程拨款：1、被告弘企房地产公司拨款8990000元；2、被告弘企房地产公司分包项目：（1）、外墙保温项目450000元；（2）、进户门63000元；（3）、窗户495000元；（4）、地热155000元；（5）、电线电缆310000元；（6）、甲方供瓷砖、外墙涂料80000元；3、被告弘企房地产公司扣除税金550000元；五、经过结算截止2012年5月25日，二被告共拖欠原告2056213.38元，其中被告安盛房地产公司承担800000元，被告弘企房地产公司承担1256213.38元，上述款项于2012年7月1日结清，如果二被告不能于2012年7月1日结清此款，由被告安盛房地产公司承担全部工程款的连带给付责任。协议书落款处有二被告盖章及法定代表人签字确认，原告本人亦签字确认，时间为2012年5月25日。2012年4月29日，被告安盛房地产公司召集被告弘企房地产公司、原告召开工程交接等事宜会议开会，会议讨论了涉案工程交钥匙、拨款等相关事宜。原告在收到1000000元进度款后原告将已经完成的全部工程交付被告安盛房地产公司，被告安盛房地产公司陆续将房屋交给业主全部入住。2014年7月14日，被告安盛房地产公司的法定代表人傅法学再次对工程决算协议签字确认，二被告应该给付拖欠原告工程款，故诉至法院请求判令：1、二被告共同给付原告工程款2056213.38元并自2012年7月2日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准承担迟延付款利息至给付之日；2、被告承担诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、《工程结算协议书》1份，证明原告负责完成了港晨小区2号楼施工，对造价数额，误工补偿、拨付工程款等项目进行结算后，二被告拖欠原告工程款2056213元，原告主体适格系实际施工人；
证据二、会议纪要一份，证明原告已经完成该项目并已交付工程给二被告，二被告应该支付原告工程款；
证据三、证人周xx出庭作证，证明原告系港晨小区2号楼的实际施工人，涉案工程原告已经施工完毕，向二被告交付，现尚欠原告工程款2056213元，证言内容如下：“我于2008-2012年在弘企房地产公司工程部担任管理工作，负责港晨小区2号楼工程的工程管理，与安盛房地产公司协调工作，安盛房地产公司是港晨小区的开发商，弘企房地产公司参与了2号楼的开发，原告是港晨小区2号楼实际施工人，原告于2008年10月进场施工，2009年4月份开始打桩，2012年4月份完工，完工后，原告与二被告进行了工程交付等事宜。结算时我也在场，原告与二被告及其法定代表人在结算单上签字。
原告对上述证人证言发表如下质证意见：证人所述属实，认可。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2008年10月10日，原告与安盛房地产公司、弘企房地产公司口头约定：原告陈殿宗以赤峰市中城建筑工程有限公司的名义承包由被告安盛房地产公司开发的、被告弘企房地产公司发包的，二被告共同开发的秦皇岛市海港区港晨小区二号楼项目的施工。原告自行组织人员和前期资金对工程进行施工，后原告与赤峰市中城建筑工程有限公司就施工挂靠问题未达成一致意见，原告陈殿宗组织人员实际对港晨小区二号楼进行了施工。
施工完毕后，原告与二被告于2012年5月25日对涉案工程进行结算，并形成《工程结算协议书》，内容如下：赤峰市xx建筑工程有限公司于2008年10月10日进驻由被告安盛房地产公司、弘企房地产公司联合开发的港晨小区二号楼工地，经三方友好协商于2012年5月15日对港晨小区二号楼进行决算，并达成如下协议：一、工程造价为8325.38平方米×1400元每平方米＝11655532元；二、经济签证：1、基坑降水116000元；2、20－25层改户型80000元；3、进场前施工方打入宏企账号保证金100000元；4、由宏企地产承担的基坑支护钢板桩租赁费79654.15元；5、基坑土方回填土方费用66987.23元；6、人防预埋件制作、安装费用25000元；7、防火门二次收口施工费26040元，经济签证合计493681.38元；三、误工补偿：赤峰市中城建筑工程有限公司于2008年10月10日进场，2009年3月12日才正式开工，因建设方及发包方的多种原因造成该工程拖延至2012年5月15日才完工，经协商建设方和发包方给予多种原因造成该拖延至2012年5月15日才完工，因建设方及发包方给予施工方误工经济补偿共计人民币2000000元，其中安盛房地产公司补偿给施工方人民币80000元，被告弘企房地产公司补偿给施工方人民币1200000元，上述工程造价、经济签证、误工补偿三项总计14149213.38元；四、工程拨款：1、被告弘企房地产公司拨款：8990000元；2、被告弘企房地产公司外包项目：（1）外墙保温：450000元；（2）进户门：63000元；（3）窗户：495000元；（4）地热：155000元；（5）电线电缆：310000元；（6）被告弘企房地产公司供材瓷砖、外墙涂料：80000元；3、被告弘企房地产公司扣税金：550000元；五、经决算截至2012年5月15日被告安盛房地产公司、弘企房地产公司共欠施工方2056213.38元，其中由被告安盛房地产公司承担800000元、被告弘企房地产公司承担1256213.38元，此款于2012年7月1日结清，如二被告不能于2012年7月1日结清此款，此欠款由被告安盛房地产公司承担全部连带责任。原告在该协议上签名，二被告在该协议加盖公章并由法定代表人签名。2014年7月14日，被告安盛房地产公司的法定代表人傅法学又在该协议上签名。
原告、二被告的法定代表人及周国斌等人于2012年4月29日召开会议，并形成会议纪要，就港晨小区二号楼交钥匙问题进行协商，并形成如下决议：被告弘企房地产公司在2012年5月15日前向原告账上拨款1000000元、被告安盛房地产公司在2012年5月15日前向原告账上拨款500000元；会议结束后，赤峰市中城建筑工程有限公司立即组织人员进行最后的完善工作，必保15日前达到户内交钥匙的条件；被告弘企房地产公司同时完善具备交钥匙的有关配套项目；原告提出：交钥匙后，住户装修改动使主体结构方面净空尺寸、净高尺寸不够，原告不能确保分户验收或因不能验收而出现被告扣工程款，由此产生的一切后果及费用原告将不承担任何责任。原告在纪要上签名，二被告在纪要加盖公章并由法定代表人签名，周国斌在纪要上签名。现原告主张：原告组织人员对涉案工程施工完毕后，将工程资料交付被告，但被告未组织验收，2012年4月底涉案工程已交付，并已实际使用。证人周国斌出庭证明原告所述属实。
本院认为，原告虽与二被告未签订书面的建设工程施工合同，但根据原告与二被告达成的《工程结算协议书》，可以证明原告系涉案工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告作为实际施工人提起诉讼，符合法律规定。原告组织人员施工完毕后，与二被告进行结算，三方达成的《工程结算协议书》确认了工程造价、二被告拖欠工程款的具体数额以及付款时间，二被告理应按照确认的数额及时间给付原告工程款，同时被告弘企房地产公司未按约定时间付款，被告安盛房地产公司应对该公司的欠款承担连带给付责任。涉案工程于2012年4月底实际交付后，二被告未履行付款义务，故还应给付原告未付款项的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院审理建设工程施工合同若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈殿宗工程款800000元及利息（自2012年7月2日起，至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、被告秦皇岛市弘企房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈殿宗工程款1256213.38元及利息（自2012年7月2日起，至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
三、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司对判决第二项确定的内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23250元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、秦皇岛市弘企房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐爱春
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董 燕