广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第284号
原告王可明。
委托代理人李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。
被告南宁市社会保险事业局，所在地南宁市葛村路10号。
法定代表人刘德宁，局长。
委托代理人张素琴，南宁市社会保险事业局工作人员。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市桂春路南二里4号。
负责人刘德宁，副局长。
委托代理人卢恒宇，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。
原告王可明不服被告南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）基本养老金核定及被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定一案，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告王可明及其代理人李德信，被告市社保局的委托代理人张素琴、周严，被告市人社局的委托代理人卢恒宇到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
被告市社保局于2015年3月23日作出《南宁市职工基本养老金核定表》（个人编号XX），核定原告王可明计算缴费年限起始年月为1979年12月，于2015年3月起退休，累计缴费年限35年4个月，月基本养老金2004.6元。原告不服申请复查，被告市社保局于2015年5月19日作出南社保复（2015）21号《关于王可明退休工龄认定情况报告的答复》，主要内容为：经审核您的档案，档案中《集体行业职工工资定级审批呈报表》（填表时间为1976年10月）无法证明您的用工身份，您的档案中无1969年1月至1979年11月在那龙农具厂由劳动部门招用为国家正式职工、单位工作、退职等完整的原始工作材料，因此认定您1969年1月至1979年11月的连续工龄无政策依据。原告不服申请行政复议，被告市人社局于2015年9月30日作出南人社复决字（2015）7号《行政复议决定书》，维持了上述核定表及答复。
原告王可明诉称，原告是南宁市邕宁区水电建筑工程公司职工，于2015年3月18日办理退休手续，由于南宁市社会保险事业局的档案资料里没有找到原告从1969年1月在原邕宁县那龙农具厂工作期间的入职审批表，故南宁市社会保险事业局于2015年3月23日及2015年5月19日分别作出个人编号XX的《南宁市职工基本养老金核定表》和《关于王可明退休工龄认定情况报告的答复》（南社保复（2015）21号），只认定原告的工龄从1979年11月参加邕宁县水电建筑工程公司（原邕宁县机械施工队）工作时算起，对原告从1969年1月到1979年11月在那龙农具厂工作期间的工龄予以否定。原告不服申请复议，同年9月30日南宁市人力资源和社会保障局作出南人社复决字（2015）7号《行政复议决定书》，维持南宁市社会保险事业局的上述核定表和答复。原告认为，原告原是当时邕宁县那龙人民公社龙江街120号非农业人口，那龙农具厂当时是“邕宁县手工业联社”主管，后“邕宁县手工业联社”改为邕宁县二轻局，1976年后又改为邕宁县社队工业局，时过境迁，最后又改为邕宁县经济贸易信息局，当时那龙农具厂属于县级下属大集体单位，1969年正值文化大革命中，因当时农具厂缺人，原告父母又都在农具厂工作，所以当时那龙农具厂厂长卢汉国、李春发为照顾家属进厂工作，经上级主管局同意后于1969年1月通知本人到厂上班。且在原告档案里有一份1976年10月集体行业工资审批表，该表是经过当时相关部门审核过的，完全可以证实原告是从1969年1月起在那龙农具厂参加工作的事实。在1979年12月原告调到邕宁县水电建筑工程公司（前身为邕宁县机械施工队）后，邕宁县劳动局也按照原告从1969年1月起在那龙农具厂参加工作的时间来计算原告的工龄及发放工资，在邕宁县水电建筑工程公司的该审核表、履历表中也清楚记载原告从1969年1月起参加工作的经历，且在单位历年的调资表中，都确认原告是从1969年1月起参加工作。该招工表中也是由相关部门层层申批、盖章确认的，原告认为，原告从1969年1月至1979年12月在那龙农具厂的工作经历应依法计算工龄。原那龙农具厂早在1981年已经破产解散，所有档案资料已不存在，在这种历史条件下，叫原告去找当时1969年参加工作时的入职招工表、工资表、花名册原始资料，已超出了原告的能力范围，且保管档案职责也不属于原告。为此特向人民法院提出行政诉讼，提出如下诉讼请求：1、请求人民法院撤销南宁市社会保险事业局2015年3月23日作出的《南宁市职工基本养老金核定表》（个人编号XX）及2015年5月19日作出的（南社保复（2015）21号《关于王可明退休工龄认定情况报告的答复》；2、请求人民法院撤销南宁市人力资源和社会保障局于2015年9月30日作出的南人社复决字（2015）7号《行政复议决定书》；3、请求人民法院判决被告重新作出确认原告从1969年1月至1976年12月在那龙农具厂的工龄，并从1969年1月开始计算原告工龄，重新核算养老金，并补发从2015年3月起至今少算原告的养老金；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告王可明向本院提交了以下证据、依据：1、身份证，证明原告身份；2、南宁职工基本养老金核定表，证明原告的工龄、工资计算错误；3、《关于王可明退休工龄工资认定情况报告的答复》，证明被告南宁市社会保险事业局作出的答复有误；4、《行政复议决定书》，证明被告南宁市人力资源和社会保障局作出的行政复议有误；5、集体行业职工工资定级审批呈报表，证明原告的实际工龄；6、招收固定工人政审表，证明原告的实际工龄；7、证明，证明原告的实际工龄；8、邕宁区国家档案馆王可明档案，证明原告的实际工龄。
经质证，被告市社保局和市人社局对原告提交的证据1-4的真实性、合法性和关联性无异议；对证据5的真实性、合法性和关联性无异议，但认为不能充分证明原告从1969年1月至1979年12月是连续在那龙农具厂工作；对证据6的真实性、合法性和关联性无异议，认为原告1979年12月份是被机械施工队招收为固定工人；对证据7的真实性无异议，但认为无证明效力；对证据8的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该证据不能证明原告1969年1月至1979年12月是连续在那龙农具厂工作。
被告市社保局辩称，一、市社保局对原告所作出的《南宁市职工基本养老金核定表》（个人编号：XX）与《关于王可明退休工龄工资认定情况报告的答复》（南社保复（2015）21号）具有事实和法律依据，准确无误，不应撤销。经审核原告的人事档案及相关申办养老保险待遇的材料，市社保局确认以下基本事实：原告王可明，男，档案最先记载的出生年月为1955年2月，1979年12月24日经广西壮族自治区邕宁县革命委员会劳动局批准同意招为邕宁县机械施工队固定工，1991年11月开始实际缴纳基本养老保险费至2015年3月。根据以上基本情况，经审核认定，原告的视同缴费年限为1979年12月至1991年10月共11年11个月（11.92年），实际缴费年限为1991年11月至2015年3月共23年5个月（23.42年），累计缴费年限35年4个月（35.34年），应发基本养老金为2004.60元，并从2015年3月开始执行。被告的核定及答复具有事实和法律依据，准确无误，不应撤销。
二、原告要求认定1969年1月起至1979年11月的工作年限为连续工龄并视同缴费年限没有事实和法律依据。原告提出根据1976年10月的《集体行业职工工资定级审批呈报表》等材料要求认定其1969年1月起至1979年11月的工作年限为连续工龄并视同缴费年限没有事实和法律依据。《广西基本养老保险经办业务规程（试行）》第五章第一节第二条规定离退休人员在办理待遇审核手续时应提供相关证据和资料。《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）第六部分第（三）项第3点规定：“原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间依照国家政策规定可计算的连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限。”根据上述规定可知，原告如要认定其1969年1月至1979年11月工作期间的连续工龄并视同缴费年限，需提供该期间其被劳动部门或有招工权限或劳动审批权限的部门正式招收为国有企业或县级以上大集体企业职工的招工材料、劳动合同，以及在工作期间的调动、鉴定、考核、退职和其他可供参考的材料或手续，而现在原告的档案中无此材料，原告亦无法提供。原告仅凭档案中1976年10月《集体行业职工工资定级审批呈报表》便要求确认其1969年1月至1979年11月在邕宁县那龙农具厂工作，证据不足，又无相关法律规定可以据此认定，因此，原告要求认定其1969年1月至1979年11月的工作年限为连续工龄并视同缴费年限没有事实和法律依据。
三、从用工性质方面来说，原告1969年1月起至1979年11月期间的工作年限亦无法认定为连续工龄并视同缴费年限。《关于临时工被招收为合同制工人后工龄计算问题的复函》（桂人福字（1987）11号）、《自治区劳动和社会保障厅关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（桂劳社养老险函（2003）13号）、《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发（2009）273号）等规定，临时工被招收为合同制工人、固定工、劳动合同制工人后，原在本单位最后一次当临时工的工作时间可合并为连续工龄。根据上述规定，即使原告所主张的1969年1月至1979年11月在那龙农具厂的劳动事实能予以确认，但其用工性质没有相关证明材料予以确认。即使是临时工，亦没有证据证明其是经劳动部门或有招工审批权力的机关按劳动用工计划批准招用的临时工。更为重要的是，原告是在另一单位邕宁县机械施工队被招为固定工，不是在同一单位被招为合同制工人或长期工。原告主张1969年1月至1979年11月在那龙农具厂工作期间的工作年限不能与在邕宁县机械施工队做固定工的工作年限合并计算为连续工龄。
综上所述，市社保局对原告作出的《核定表》及南社保复（2015）21号答复认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，不应撤销。原告1969年1月至1979年11月的工作年限因证据不足无法认定为连续工龄且不能视同缴费年限。原告提出的诉讼请求不成立。市社保局在此提请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市社保局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据有：1、集体行业职工工资定级审批呈报表；2、招收固定工人政审表；3、王可明基本养老保险费缴费明细表，以上证据1-3共同证明被诉行政行为的事实依据；4、声明，证明原告无法提供其1969年1月至1979年9月在那龙农具厂工作的材料，愿意暂按档案中的现有材料办理退休手续；5、《南宁市职工基本养老金核定表》，证明被告对原告作出的基本养老金核定情况；6、关于王可明退休工龄工资认定情况报告的答复，证明被告对原告作出的答复情况。
依据有：《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）、《自治区人民政府关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》（桂政发（1997）101号）、《广西基本养老保险经办业务流程（试行）》、《劳动部、国家档案局关于颁发﹤企业职工档案管理工作规定﹥的通知（劳力字（1992）33号）》、《关于临时工被招收为合同制工人后工龄计算问题的复函》（桂人福字（1987）11号）、《自治区劳动和社会保障厅关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（桂劳社养老险函（2003）13号）、《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发（2009）273号）。
经质证，原告对被告市社保局提交的证据1-6的真实性无异议，但对证据3-6的合法性、关联性及证明事项有异议，认为市社保局认定事实不清，在农具厂及其主管部门审批的情况下未认定原告在农具厂工作的工龄。被告市人社局对被告市社保局提交的证据1-6的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告市人社局辩称，一、《行政复议决定书》（南人社复决字（2015）7号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。2015年7月14日，原告向市人社局提出行政复议申请。市人社局根据《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款第（六）项的规定依法予以受理，并将行政复议申请书的副本送达南宁市社会保险事业局。南宁市社会保险事业局向市人社局提交了《行政复议答复书》及核定原告养老保险的有关证据材料。在行政复议期间，市人社局依法延长案件审理期限。市人社局经审理查明：原告王可明，男，1954年3月12日出生，养老保险手册个人编号：XX。2015年3月，南宁市邕宁区水电建筑工程公司为原告办理领取养老保险待遇手续。南宁市社会保险事业局于2015年3月23日作出《养老金核定表》，核定原告缴费年限自1979年12月起至2015年3月止，累计缴费年限35.34年，月基本养老金2004.6元，从2015年3月起执行。原告对被申请人核定的养老保险待遇不服，向南宁市社会保险事业局申请行政复查。南宁市社会保险事业局于2015年5月19日作出《答复》，决定维持原养老金待遇核定及发放。原告仍不服南宁市社会保险事业局2015年11月10日作出的《答复》和2015年3月23日作出的《养老金核定表》，于2015年7月14日向市人社局申请行政复议。经查明，在原告的人事档案中没有其在1969年1月至1979年11月期间被招收为国有企业或县级以上大集体企业职工的相关证明材料和证件，原告也无法提供该期间被招收为国有企业或县级以上大集体企业职工的相关证明材料。根据广西壮族自治区社会保险事业局《关于印发﹤广西基本养老保险经办业务规程（试行）﹥的通知》、原劳动和社会保障部、国家档案局《企业职工档案管理工作规定》（劳力字（1992）33号）和原劳动部办公厅《关于印发（职工基本养老保险个人账户管理暂行办法﹥的通知》（劳办发（1997）116号）等相关规定，市人社局认为，原告要求市社保局核定其1969年1月至1979年11月期间为连续工龄的请求没有事实和法律依据。据此，市人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2015年9月30日作出维持南宁市社会保险事业局所作的《养老金核定表》及《答复》的决定，该行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。二、原告提出的诉讼请求和理由不成立。原告提出认定其1969年1月至1979年11月期间为连续工龄的诉求于法无据。根据广西壮族自治区社会保险事业局《关于印发﹤广西基本养老保险经办业务规程（试行）﹥的通知》、原劳动和社会保障部、国家档案局《企业职工档案管理工作规定》（劳力字（1992）33号）、原劳动部办公厅《关于印发﹤职工基本养老保险个人账户管理暂行办法﹥的通知》（劳办发（1997）116号）“视同缴费年限，指参保职工实际缴费年限之前的按国家有关规定计算的连续工作年限”以及广西壮族自治区人民政府《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）“原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间依照国家政策规定可计算的连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限”等规定，原告要求认定1969年1月至1979年11月期间为连续工龄，须由原告提供证明其于该期间被招收为国有企业或县级以上大集体企业职工的相关人事档案证明材料和相关证件，供南宁市社会保险事业局进行审核。经查，在原告的人事档案中没有其在1969年1月至1979年11月期间被招收为国有企业或县级以上大集体企业职工的相关证明材料和证件，且原告也无法提供该期间被招收为国有企业或县级以上大集体企业职工的相关证明材料。根据上述规定，原告要求核定其1969年1月至1979年11月期间为连续工龄的诉求没有事实和法律依据。综上所述，市人社局2015年9月30日作出的《行政复议决定书》（南人社复决字（2015）7号）认定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法规正确，原告提出的诉讼请求和理由不成立，提请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据有：1、行政复议申请书；2、证据目录及证据；3、行政复议案件受理通知书及送达回证，以上证据1-3共同证明2015年7月14日，原告向被告提出行政复议申请，被告依法予以受理的事实；4、行政复议案件提交答复通知书及送达回证；5、行政复议答复书；6、证据目录及证据，以上证据4-6共同证明市社保局提交行政复议答复书和证据的事实；7、延长行政复议期限通知书，证明被告在行政复议期间依法延长案件审理期限；8、南宁市申请领取基本养老金申报表；9、职工退休公示证明，以上证据8-9共同证明2015年3月，南宁市邕宁区水电建筑工程公司为原告办理领取养老保险待遇手续。南宁市社会保险事业局于2015年3月23日作出《养老金核定表》的事实；10、《行政复议决定书》（南人社复决字（2015）1号）及其送达回证，证明被告依法作出行政复议决定并送达原告和南宁市社会保险事业局。
依据有：广西壮族自治区社会保险事业局《关于印发﹤广西基本养老保险经办业务规程（试行）﹥的通知》、原劳动和社会保障部、国家档案局《企业职工档案管理工作规定》（劳力字（1992）33号）、原劳动部办公厅《关于印发﹤职工基本养老保险个人账户管理暂行办法﹥的通知》（劳办发（1997）116号）、广西壮族自治区人民政府《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）、原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）、《中华人民共和国行政复议法》、《社会保险行政争议处理办法》。
经质证，原告对被告市人社局提交的证据1-10的真实性无异议，但认为认定事实不清，复议结论错误。被告市社保局对被告市人社局提交的证据1-10的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告、被告市社保局和被告市人社局提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告王可明，男，档案最先记载的出生年月为1955年2月，1979年12月24日经广西壮族自治区邕宁县革命委员会劳动局批准同意招为邕宁县机械施工队固定工人，1991年11月开始实际缴纳基本养老保险费至2015年3月。
2015年3月，南宁市邕宁区水电建筑工程公司为原告办理领取养老保险待遇手续。被告市社保局于2015年3月23日作出《南宁市职工基本养老金核定表》（个人编号XX），核定原告计算缴费年限起始年月为1979年12月，于2015年3月起退休，累计缴费年限35年4个月，月基本养老金2004.6元。原告不服向市社保局申请复查，市社保局于2015年5月19日作出南社保复（2015）21号《关于王可明退休工龄认定情况报告的答复》（以下简称《答复》）。原告不服，于2015年7月14日向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2015年9月30日作出南人社复决字（2015）7号《行政复议决定书》，维持了上述核定表及《答复》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告市社保局作为南宁市社会保险经办机构，在其管辖范围内具有对基本养老保险参保人员的退休待遇作出核定的主体资格和法定职权。
本案的争议焦点在于原告1969年1月起至1979年11月的工作年限能否认定为连续工龄并视同缴费年限的问题。
根据《自治区劳动厅印发﹤关于改革基本养老金计发办法有关政策规定﹥的通知》（桂政劳险字（1994）25号）下发的《关于改革基本养老金计发办法有关政策规定》第十二条第（2）项“固定职工在实行职工个人缴费制度前，限1991年10月31日前，按规定计算的连续工龄视作缴费年限”和《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）第六条第（三）项第3目“未参加企业职工基本养老保险的原国有企业和县级以上大集体企业的固定职工之后按规定继续按时足额缴纳基本养老保险费的，原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间依照国家政策规定可计算的连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限”的规定，实行职工个人缴费制度前，在原国有企业和县级以上大集体企业的固定职工的连续工龄，可以视同缴费年限。
本案中，原告王可明提供的材料可以证实其1969年1月起至1979年11月在那龙农具厂工作，但原告的人事档案中没有原告在此期间被招收为国有企业或县级以上大集体企业固定职工的相关证明材料和证件，原告亦无法提供上述材料，且原告于之后的1979年12月24日才经广西壮族自治区邕宁县革命委员会劳动局批准同意招为邕宁县机械施工队固定工人，因此，原告1969年1月起至1979年11月在那龙农具厂工作的工作年限不能认定为连续工龄并视同缴费年限。
因此，被告市社保局作出的被诉《南宁市职工基本养老金核定表》和《答复》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市人社局作为被告市社保局的上级主管部门，依法受理原告的行政复议申请并在查明事实的情况下，经延期审理在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王可明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王可明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 炜
代理审判员 王文珠
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄于容
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。