吉林省辉南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0523行初9号
原告李硕实，男。
委托代理人刘伟，吉林享和律师事务所律师。
被告辉南县住房和城乡建设局。住所地：吉林省辉南县。
法定代表人姜勇志，局长。
出庭负责人孙晓松，副局长。
委托代理人彭程，辉南县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
原告李硕实诉被告辉南县住房和城乡建设局房屋征收产权调换协议纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李硕实及其委托代理人刘伟,被告辉南县住房和城乡建设局负责人孙晓松、委托代理人彭程、周健帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在辉南县某镇某街八委一组有近1000平方米商业房屋，独立无照60.30平方米车库以及附属设施。被告作为征收部门，对原告房屋及附属设施进行征收，2012年8月15日，被告指派征收实施单位辉南县人民政府房屋征收办公室与原告签订房屋征收产权调换协议。该协议约定，被告在临富强大街的位置为原告置换1000.00平方米商业用房作为原告的产权调换房屋，安置两个20.00平方米以上车库，补偿原告30瓦千动力电，给付原告搬迁损失、临时安置补助费、停产停业综合补助费等共计227,655.00元，约定被告在2013年12月31日前交付产权调换房屋。但实际上产权调换房屋并没有规划设计，时至今日，产权调换房屋也没建设。因此原告要求解除协议并给付补偿款及赔偿损失。具体要求：商业用房1000平方米，按每平方米8500元计算；车库面积共计50平方米，每平方米按8000元计算；30瓦千动力电补偿16,500.00元；给付拖欠补偿款227,655.00元并按日万分之五支付违约金；2013年12月31日至今停产停业综合补助费按每平方米300元计算，共计1000平方米；按征收补偿方案给付越冬补助费、临时安置补助费，并给付上述所有款项利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿因逾期交房导致原告多支付给债权人的利息1，430，000.00元。请求法院依法判决。
被告辩称，签署该协议的内容和事实属实，但对以下事项有异议：一、回迁安置房的面积无异议，对价格有异议。价格经我方评估该地段商业用房的价格为一楼5500元/㎡，二楼为4500元/㎡。二、车库的补偿，车库系集体土地补偿应给予村里，面积应当为两个20㎡，价格应按补偿方案确定为5500元/㎡为宜。三、停产停业损失按照原面积、原标准进行补偿，补偿价格为100元/㎡，面积为939.70㎡。四、关于延期回迁损失，我们已于2014年12月8日给付50，000.00元的延期回迁损失费。五、我们是合法征收不存在违法行为，不同意给付利息。
原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、房屋征收产权调换协议（编号271），证明原告与辉南县人民政府房屋征收办公室签订了房屋征收产权调换协议。
2、辉南县机构编制委员会办公室文件辉编办字[2012]18号关于辉南县住房和城乡建设局部门事业单位清理规范的通知，证明辉南县人民政府房屋征收办公室为辉南县住房和城乡建设局的下属事业单位，现更名为辉南县房屋征收经办中心。
3、大禹城邦剩余门市价格表，证明大禹城邦剩余门市成交价单价为8100元/㎡-9700元/㎡。
4、辉南县人民政府关于棚户区改造农科花园以南富强大街以北区域国有土地房屋征收补偿方案,证明临富强大街商业房屋停产停业损失标准为300元/㎡。
5、辉南电力公司出具的证明，证明李硕实在动迁区域内有30瓦千三相电动力设施。
被告对上列证据的真实性无异议，但对原告提出的补偿标准有异议。被告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
6、德通秀苑门市房价格说明,证明德通秀苑二期门市房一层售价为8000元/㎡，二层售价为6000元/㎡。
7、大禹城邦门市房价格说明，证明1＃楼门市成交均价为7400元/㎡，2＃楼门市成交均价为7195元/㎡。
8、收据，证明被告于2014年12月8日给付原告5万元延期回迁损失费。
9、龙湾朝晖李硕实回迁房屋补偿价格明细，证明原告按回迁安置补偿方案应得的各项补偿明细。
原告对上列证据的真实性无异议，但被告提出的补偿标准有一部分不适用于对自己的补偿。
上列证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳并作为定案依据。
经审理查明，2012年8月15日，李硕实与辉南县住房和城乡建设局下属单位辉南县人民政府房屋征收办公室（现更名为辉南县房屋征收经办中心）签订了271号房屋征收产权调换协议，约定辉南县人民政府房屋征收办公室给付原告拆迁补偿款、临时安置补助费、越冬补助费等各项费用共计227，655.00元于2012年9月15日前付清，将李硕实原房屋调换为位于临富强大街、面积为1000㎡的一连二门市于2013年12月31日前交付，另约定将李硕实租用的集体土地补偿折算为两套20㎡以上的车库没有约定价格及30瓦千动力电设施补偿。而后李硕实原房屋被拆除。2014年12月8日，被告给付原告李硕实50000.00元延期回迁损失费。至起诉时，回迁房屋仍没有建设，补偿款及车库也未交付。李硕实多次索要补偿款及调换房屋、车库未果，且不同意之前的评估价值，遂诉至法院。
本院认为，一、关于房屋征收产权调换协议。被告作为房屋征收实施单位，该协议是被告下属单位与原告李硕实签订的，系行政协议，具有法律效力，应由被告承担法律责任。但该协议在履行过程中经过五年，安置房屋仍然没有建设，合同已不能实际履行，原告要求解除的主张，应予支持。对于原告的财产和损失被告应当依法补偿和赔偿；二、关于回迁安置房屋补偿价格。因回迁房屋没有及时建成，参考距离较近的德通秀苑和大禹城邦小区门市房价格（德通秀苑二期门市房一层售价为8000元/㎡，二层售价为6000元/㎡。大禹城邦门市房价格1＃楼门市成交均价为7400元/㎡，2＃楼门市成交均价为7195元/㎡）、回迁位置距离参照小区有1公里远，加之上述两小区品牌知名度较高，回迁安置参考价值应适当减少，本院认为以每平方米均价为6000元比较合适；三、关于车库补偿。双方在协议中约定原告租用集体土地补偿折算2套20㎡以上的车库，该协议内容不违反法律强制性规定，应予认可。鉴于双方并未约定具体面积和价格，本院认为原告提出按每套25㎡的面积计算补偿款的要求合理，价格按照征收补偿方案5500元/㎡计算较为合适；四、关于动力电补偿。双方约定如果原告有证据证明有动力电损失就给予补偿，原告提供了电力公司的证明，应当予以补偿；五、关于停产停业损失。原告主张按照协议安置位置和标准进行补偿，即每年每平方米300元，根据安置补偿方案，停产停业损失是按原位置、原面积进行计算，该规定不违反法律强制性规定，本院予以认可，即939.7㎡，每年100元/㎡；六、关于越冬补助费及临时安置补助费。根据辉南县人民政府房屋征收补偿方案，该项损失应予支持，即越冬补助费500元/年，临时安置补助费3798.80/月；七、关于拖欠的补偿款及违约金。协议约定被告应于2012年9月15日之前给付原告227,655.00元补偿款，如违约应按日万分之五承担违约金，该项规定不违反法律规定，本院予以支持。八、关于被告于2014年给付原告的延期回迁损失费50，000.00元应从给付原告的赔偿款中扣除。九、关于利息。本院认为该协议系国家征收行为，不同于商业行为。虽然被告有违约行为，但双方没有明确约定且原告的损失已经受到了合理的补偿，另行主张利息属于重复计算。因此，本院对于该项主张不予支持。对于原告主张因逾期交房多支付给债权人的利息，因无法律上的因果关系本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除被告下属单位原辉南县人民政府房屋征收办公室与原告李硕实于2012年签订的271号房屋征收产权调换协议。
二、责令被告给付原告各项补偿费及损失共计人民币：7，207,517.44元（包括1、回迁安置房屋补偿费：6，000元/㎡×1000㎡=6，000，000.00元；2、车库补偿费：5500元/㎡×50㎡=275,000.00元；3、动力电补偿费：550元/瓦千×30瓦千=16,500.00元；4、停产停业损失费：100元/㎡×939.70㎡×4年=375,880.00元；5、越冬补助费：500元/年×4年=2，000元；6、临时安置补助费：3798.80元/月×48个月=182,342.40元。7、拖欠的补偿费及违约金：227,655.00元+227,655.00元×1565天×0.05%=227,655.00元+178,140.038元=405,795.038元-50000.00元已付损失费=355,795.038元。）于判决发生法律效力之日起十日内给付。
三、驳回原告李硕实的其他诉讼请求。
案件诉讼费人民币85，244.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 耿志武
审判员 杨桂凤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周雨晨