wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初168号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人唐某，无业。曾因吸毒于2005年行政拘留十日、强制戒毒六个月；2009年11月19日被强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日12时许，薛某与被告人唐某电话联系购买毒品等事宜，后薛某将200元通过打卡的形式汇给被告人唐某，被告人唐某收到200元毒资后，将一小包毒品疑似物扔到乐清市虹桥镇沙河路93号旁边地上的水管上并告知薛某，后薛某取得该毒品疑似物。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，查获疑似物毒品重0.21克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机2只、称量记录、上交笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、上交清单、通话记录、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人薛某的证言、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人唐某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止）。
二、随案移送的作案工具手机2只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵少华
二〇一六年一月二十六日
书记员 叶培斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4049号
上诉人（原审原告）：徐珍珠,女,1981年5月10日出生,汉族,住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：万信达（广州）房地产有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇新花路2号。
法定代表人：陈日铃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
上诉人徐珍珠与被上诉人万信达（广州）房地产有限公司（以下简称万信达公司）商品房预售合同纠纷一案，上诉人徐珍珠不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年1月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐珍珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年五月八日
书记员 毕晓蕾
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终4049号上诉人（原审原告）：徐珍珠,女,1981年5月10日出生,汉族,住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：万信达（广州）房地产有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇新花路2号。法定代表人：陈日铃，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。上诉人徐珍珠与被上诉人万信达（广州）房地产有限公司（以下简称万信达公司）商品房预售合同纠纷一案，上诉人徐珍珠不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2018年1月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐珍珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年五月八日书记员 毕晓蕾吴桐
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初654号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，1981年7月29日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]468号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月6日22时许，被告人陆某酒后驾驶陕AT79**号灰色明锐牌小型汽车，沿本市未央区凤城五路由东向西行驶至凤城五路与中学东路丁字口时，被执勤交警查获并抽血送检。经鉴定，被告人陆某案发时的血醇浓度为144.42mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人陆某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年五月十四日
书记员 张文颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初631号
原告于某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告于某与被告李某继承纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告于某自动撤诉处理。
代理审判员 徐静静
二〇一六年三月七日
书 记 员 高金玲
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2636刑初15号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人杨荣华，男，贵州省丹寨县人。2015年10月13日因涉嫌运输毒品罪被丹寨县公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，现羁押于麻江县看守所。
辩护人杨麒，贵州争荣律师事务所律师。
辩护人唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人杨荣华犯运输毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序，于同年4月14日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员吴涛出庭支持公诉，被告人杨荣华及其辩护人杨麒、唐晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月9日，被告人杨荣华驾驶车牌号为贵H978**面包车从丹寨县城前往凯里市，在凯里市向“亚飞”（不知真实姓名）购买了60余克海洛因及300余元冰毒后，于同月12日驾驶车辆携带购买的毒品沿凯羊高速公路从凯里市返回丹寨县。17时许，车辆行至凯羊高速公路丹寨收费站站口时，被丹寨县公安局民警当场查获，并从被告人杨荣华身上及携带的手提包里搜出毒品海洛因疑似物2包、冰毒疑似物2包。经称量，从被告人杨荣华身上、手提包内查获的海洛因疑似物2包，共净重68.02克；冰毒疑似物2包，共净重1.76克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品海洛因疑似物2包均检出海洛因，查获的2包冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺。
另查明，公安机关于2015年10月13日将扣押的毒品海洛因疑似物、冰毒疑似物上交至黔东南州公安局禁毒支队。经对被告人杨荣华的尿液样本进行检测，检测出被告人杨荣华的尿液呈阳性，系吸毒人员。
再查明，被告人杨荣华在侦查机关对其讯问时，主动向侦查机关检举揭发了他人的犯罪行为，相关人员已被侦查机关立案侦查、依法逮捕。
上述事实，被告人杨荣华在开庭审理过程中没有异议，且有经过庭审质证的下列证据证实：被告人的基本情况登记表，接受刑事案件登记表，抓获经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，扣押物品清单、发还物品清单、抽样取证清单，称量记录及照片，毒品检验鉴定书及通知书，黔东南州公安局禁毒支队收据，辩认笔录及照片，抓获视频，现场检验报告书及照片，通话记录及短信记录，图片说明，视频资料及相关说明，被告人检举案件情况说明，被检举案件立案、拘留、逮捕材料，证人证言，被告人杨荣华的供述及辩解等。以上证据，均经庭审举证、质证，被告人均无异议，上述证据之间相互印证，能够形成证据锁链，足以证明查明的事实，本院予以认定。
对于被告人及辩护人提出被告人杨荣华的行为应当构成非法持有毒品罪；被告人主动向侦查机关检举揭发了他人的犯罪行为，有立功表现的意见，经查，被告人从凯里市购买到毒品后驾驶面包车前往丹寨县，在丹寨县高速公路收费站被公安民警查获，结合最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的有关规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚，故被告人及辩护人的该辩解意见，本院不予采纳。对于被告人的行为是否构成立功的意见，经查，被告人杨荣华在侦查机关对其讯问时，主动检举揭发了他人的犯罪行为，相关人员已被侦查机关立案查处，有立功表现，故被告人及辩护人的该辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨荣华明知是毒品而进行运输，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人杨荣华犯运输毒品罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人杨荣华在侦查机关对其讯问时，主动检举揭发了他人的犯罪行为，相关人员已被侦查机关立案查处，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合被告人杨荣华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨荣华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2028年4月12日止）。
二、公安机关扣押的海洛因68.02克、冰毒1.76克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴军美
审判员 蔡光燕
审判员 杨光军
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵裕华
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初706号
原告：张某，女，汉族，1976年6月16日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1959年6月3日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 张传兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 李振亚
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初1997号
原告：伊犁山鼎新型建材有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁县胡地亚于孜乡下胡地亚于孜村。
法定代表人：陈力，系公司董事长。
委托诉讼代理人：高新民，系新疆长信合律师事务所律师。
被告：四川红叶建设有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。
法定代表人：熊寿甫，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王永孜，系四川泰仁律师事务所律师。
被告：罗朝林，男，汉族，1961年2月12日出生，现住伊宁市。
原告伊犁山鼎新型建材有限公司（以下简称山鼎公司）与被告四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）、罗朝林买卖合同纠纷一案；本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山鼎公司的委托代理人高新民、被告红叶公司的委托代理人王永孜、被告罗朝林均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
山鼎公司向本院提出的请求：1、判令红叶公司、罗朝林向山鼎公司支付货款1326075元，逾期付款利息人民币439593.8元（按照年息6%计算），共计人民币1765668.8元；2、涉诉费由红叶公司、罗朝林共同承担。事实和理由：2012年7月12日，山鼎公司与红叶公司签订了《商品混凝土购销合同》，约定由山鼎公司向红叶公司提供商砼。同时约定若红叶公司未按合同支付货款的，按合同未履行部分金额向山鼎公司支付日千分之三的违约金。合同签订后，山鼎公司依约提供了商砼，但红叶公司未足额支付货款。2014年10月17日，双方签订了应收账款确认函，核对货款为1326075元。现红叶公司至今未付。同时，罗朝林作为红叶公司的代理人和商砼的实际使用人，也应当共同承担支付责任。
红叶公司辩称，四川红叶公司与山鼎公司之间无合同关系，四川红叶公司不是本案的适格被告主体。结算、送货、资金往来均与我公司无关，我公司也不是责任承担方，所以我公司不应承担责任，应驳回原告对我公司的起诉。
被告罗朝林辩称。商砼是我拿的，金额也是对的，这个欠款应该由宏基公司承担，是我挂靠红叶公司负责承建宏基公司国电家园项目工程一期11号和13号楼房用的商品混凝土。2012年7月12日，红叶公司与山鼎公司签订的《商品混凝土购销合同》上，有红叶公司伊犁分公司经理于天明的的亲笔签名。我虽是实际施工人，但我认为此款应当由红叶公司负责支付。不应由我承担偿还货款的责任。
当事人围绕诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，罗朝林挂靠红叶公司承建宏基公司国电家园项目工程一期11号和13号楼工程，罗朝林主持施工。2012年7月12日，罗朝林以红叶公司的名义与山鼎公司签订了《商品混凝土购销合同》。在此合同上加盖红叶公司宏基房产国电小区工程项目专用章，且有红叶公司伊犁分公司经理于天明和罗朝林的签名。合同约定由山鼎公司向红叶公司承建的国电家园的工程供应商品混凝土，并约定被红叶公司未按合同约定支付货款的，按合同未履行部分金额向山鼎公司支付日千分之三的违约金，双方还对其他事项进了约定。合同签订后，山鼎公司依约提供了商砼，但红叶公司未足额支付货款。2014年10月17日，双方签订了应收账款确认函，核对货款为1326075元。现红叶公司至今未付。
本院认为，2012年7月12日，罗朝林以红叶公司的名义与山鼎公司签订的《商品混凝土购销合同》合法有效，双方理应按合同约定诚实履行，山鼎公司依照合同提供了商品混凝土，红叶公司未按合同约定期限支付货款，山鼎公司请求支付利息应予以支持。罗朝林的购买商品混凝土的行为属代理行为，红叶公司理应承担支付货款的责任。故原山鼎公司要求被告四川红叶建设项目有限公司支付货款1326075元，逾期付款利息人民币439593.8元（按照年息6%计算）不违反法律规定，本院予以支持。红叶公司关于与其无关不承担任何责任的辩解不能成立，本院不予支持。山鼎公司要求罗朝林承担支付责任，没有事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川红叶建设有限公司欠原告伊犁山鼎新型建材有限公司货款1326075元，及逾期付款利息439593.8元，合计人民币1765668.8元。于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告伊犁山鼎新型建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20691元，适用简易程序减半收取计10345元，由被告四川红叶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 商明
二〇一七年十一月十九日
书记员 张欣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9430号
上诉人(原审被告)：李宝权，男，黑龙江省哈尔滨市东风监狱狱警，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被上诉人(原审被告)：丁家雨，男，住哈尔滨市阿城区。
上诉人李宝权与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）、丁家雨金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第1764号事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的核心焦点在于查明丁家雨是否应当承担还款责任以及李宝权是否应当承担共同借款人的还款责任。现经本院与黑龙江省监狱管理局联系确认，丁家雨在一审审理过程中已在黑龙江省大庆市监狱服刑，故其并未在一审中对本案借款事实发表实质性意见。同时，在二审过程中，原审被告即《贷款合同》上载明的共同借款人李宝权向本院提出笔迹鉴定申请，请求对本案所涉及的《A贷款合同（100037770676）》、《贷款合同（100037770676）授权书》共同借款人签字/盖章处“李宝权”签名是否为本人书写进行鉴定。2017年10月18日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为《A贷款合同（100037770676）》、《贷款合同（100037770676）授权书》共同借款人签字/盖章栏中的“李宝权”签名与样本上的“李宝权”签名不是同一人所写。因此，鉴于上述情形，本院认为本案事实有以下几方面需要进一步查明：一是丁家雨是否实际收到贷款款项；二是为何签署李宝权作为共同借款人，二人是何种关系；三是李宝权是否曾同意作为共同借款人并委托丁家雨代其签字。
综上所述，本院认为对丁家雨、李宝权的责任认定需基于上述事实的进一步查清，故将本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第1764号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重新审理。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22349号
原告：朱鸷勇，男，1973年7月25日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告朱鸷勇与被告北京山水汇豪物业管理有限公司、北京太平人和停车管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告朱鸷勇于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱鸷勇申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱鸷勇撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨雅晴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4028号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路23号。
代表人：秦季章，行长。
委托代理人：陈杨冬，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：李航军。
被告：周伟华。
原告招商银行股份有限公司杭州分行诉被告李航军、周伟华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼。诉请：1、被告李航军返还借款本金1826605.78元，并支付利息22149.98元、复息253.22元、罚息83.72元（利息暂计至2016年3月14日，罚息、复息暂计至2016年4月11日，利息、复息、罚息要求按合同约定计算至本息付清之日止），合计1849092.7元；2、被告李航军承担原告律师费10000元；3、原告就两被告的上述债务对位于杭州市拱墅区远洋公寓13幢2单元503室的房产处置所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
两被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：李航军。
2、贷款本金：人民币1850000元。
3、借款期限：2014年12月1日至2044年12月1日。
4、借款利率：浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。
5、约定还款方式：等额还款。
6、违约责任：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。
7、抵押担保情况：两被告以其所有的位于杭州市拱墅区远洋公寓13幢2单元503室的房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权及抵押权的费用。双方于2014年11月27日办理抵押登记。
8、实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。
实际还款情况：被告李航军按约支付本息至2015年12月15日，其余本息未付。
本院认为：本案所涉《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李航军未按合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约，原告有权收回已发放的贷款本息。故对原告要求被告李航军返还借款本金1826605.78元，并支付利息22149.98元、复息253.22元、罚息83.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李航军承担律师代理费10000元的诉讼请求，因《个人购房借款及担保合同》中明确约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均有被告李航军全数负担，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，亦未超出相关计费标准，本院予以支持。两被告自愿以其名下位于杭州市拱墅区远洋公寓13幢2单元503室房产为案涉借款提供抵押担保并办理抵押登记，故对于原告要求对案涉抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李航军于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金1826605.78元，并支付利息22149.98元（利息暂计至2016年3月14日止，2016年3月15日至实际清偿之日止的利息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、李航军于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行复息253.22元、罚息83.72元（罚息、复息暂计至2016年4月11日止，2016年4月12日至实际清偿之日止的罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
三、李航军于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费10000元；
四、李航军未履行上述债务时，招商银行股份有限公司杭州分行有权就李航军、周伟华抵押的位于杭州市拱墅区远洋公寓13幢2单元503室房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10766元，财产保全费5000元，合计15766元，由李航军、周伟华负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 吴彩虹
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终130号
上诉人（原审原告）：永昌县万合建材有限责任公司，住所地永昌县新城子镇新城子村一社49号。
法定代表人：李万兴，经理。
上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。
委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。
法定代表人：宋燕，执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。
上诉人永昌县万合建材有限责任公司（以下简称万合公司）、上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万合公司的法定代表人李万兴、上诉人汪富泰的委托诉讼代理人毛瑞萍、被上诉人瑞腾公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。上诉人万合公司在本院审理期间撤回上诉。本案现已审理终结。
汪富泰上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1971号民事判决；2.驳回万合公司要求汪富泰给付货款及利息的诉讼请求。事实和理由：汪富泰和瑞腾公司之间不存在承揽合同关系，汪富泰作为瑞腾公司员工负责养殖场修建工程并接收万合公司出售的空心砖。2016年6月27日，经汪富泰和瑞腾公司结算，瑞腾公司承诺支付万合公司货款9.56万元。
瑞腾公司辩称，该公司和汪富泰之间存在承揽合同关系，与万合公司形成买卖合同关系的相对人是汪富泰，汪富泰应给付万合公司货款。瑞腾公司不负有向万合公司付款的义务。
万合公司辩称，该公司和汪富泰洽谈空心砖买卖事宜并达成协议。汪富泰向万合公司购买价值16.56万元的空心砖，其已付款7万元，尚欠款9.56万元。万合公司与瑞腾公司不存在买卖合同关系。
万合公司向一审法院起诉请求：被告瑞腾公司、汪富泰给付原告万合公司货款9.56万元及利息8600元（自2016年7月1日至2017年3月1日，按月利率6.3‰计算）。
一审法院认定事实：2015年12月，被告瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给被告汪富泰，汪富泰向原告万合公司购买了价值16.56万元的空心砖，汪富泰已付款7万元。2016年6月27日，瑞腾公司出具证明一份，载明尚欠万合公司9.56万元货款未付，汪富泰作为证明人在该证明上签字。一审法院认为，原告万合公司向被告汪富泰出售空心砖，双方达成的买卖合同合法有效。汪富泰未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任。万合公司主张的利息计算有误，应为4818.24元。被告瑞腾公司虽出具了证明，但万合公司认可瑞腾公司与汪富泰之间是承揽合同关系，根据合同相对性原则，应由汪富泰给付万合公司货款。瑞腾公司不负有向万合公司支付货款的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告汪富泰给付原告万合公司货款9.56万元及利息4818.24元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告万合公司要求被告瑞腾公司给付货款及利息的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于与万合公司达成买卖合同的相对人是汪富泰还是瑞腾公司的问题。万合公司陈述该公司与汪富泰协商购买空心砖的合同，并将价值16.56万元的空心砖交付汪富泰，汪富泰已付款7万元。汪富泰陈述其接收了万合公司的空心砖。万合公司、汪富泰对对方的陈述不持异议，以上陈述能够相互印证，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院根据双方陈述认定与万合公司达成买卖合同的相对人是汪富泰。万合公司提交的瑞腾公司法定代表人宋燕签字的证明中涉及宋燕和张宏伟个人，未记载瑞腾公司欠万合公司9.56万元货款的内容。不能证明瑞腾公司对万合公司负债的事实。
查明：上诉人汪富泰向上诉人万合公司购买了价值16.56万元的空心砖，已付款7万元，尚欠款9.56万元。
本院认为，上诉人万合公司和上诉人汪富泰之间形成买卖合同关系。汪富泰应向万合公司支付货款，并承担逾期付款利息。瑞腾公司不负有向万合公司付款的义务。汪富泰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2308元，由上诉人汪富泰负担。
本判决为终审判决。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一八年四月二十日
书记员冯玉霞
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终130号
上诉人（原审原告）：永昌县万合建材有限责任公司，住所地永昌县新城子镇新城子村一社49号。
法定代表人：李万兴，经理。
上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。
委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。
法定代表人：宋燕，执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。
上诉人永昌县万合建材有限责任公司、上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永昌县万合建材有限责任公司于2018年4月9日以证据不足为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永昌县万合建材有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人永昌县万合建材有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一八年四月二十日
书记员冯玉霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终130号上诉人（原审原告）：永昌县万合建材有限责任公司，住所地永昌县新城子镇新城子村一社49号。法定代表人：李万兴，经理。上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。法定代表人：宋燕，执行董事。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。上诉人永昌县万合建材有限责任公司（以下简称万合公司）、上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万合公司的法定代表人李万兴、上诉人汪富泰的委托诉讼代理人毛瑞萍、被上诉人瑞腾公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。上诉人万合公司在本院审理期间撤回上诉。本案现已审理终结。汪富泰上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1971号民事判决；2.驳回万合公司要求汪富泰给付货款及利息的诉讼请求。事实和理由：汪富泰和瑞腾公司之间不存在承揽合同关系，汪富泰作为瑞腾公司员工负责养殖场修建工程并接收万合公司出售的空心砖。2016年6月27日，经汪富泰和瑞腾公司结算，瑞腾公司承诺支付万合公司货款9.56万元。瑞腾公司辩称，该公司和汪富泰之间存在承揽合同关系，与万合公司形成买卖合同关系的相对人是汪富泰，汪富泰应给付万合公司货款。瑞腾公司不负有向万合公司付款的义务。万合公司辩称，该公司和汪富泰洽谈空心砖买卖事宜并达成协议。汪富泰向万合公司购买价值16.56万元的空心砖，其已付款7万元，尚欠款9.56万元。万合公司与瑞腾公司不存在买卖合同关系。万合公司向一审法院起诉请求：被告瑞腾公司、汪富泰给付原告万合公司货款9.56万元及利息8600元（自2016年7月1日至2017年3月1日，按月利率6.3‰计算）。一审法院认定事实：2015年12月，被告瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给被告汪富泰，汪富泰向原告万合公司购买了价值16.56万元的空心砖，汪富泰已付款7万元。2016年6月27日，瑞腾公司出具证明一份，载明尚欠万合公司9.56万元货款未付，汪富泰作为证明人在该证明上签字。一审法院认为，原告万合公司向被告汪富泰出售空心砖，双方达成的买卖合同合法有效。汪富泰未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任。万合公司主张的利息计算有误，应为4818.24元。被告瑞腾公司虽出具了证明，但万合公司认可瑞腾公司与汪富泰之间是承揽合同关系，根据合同相对性原则，应由汪富泰给付万合公司货款。瑞腾公司不负有向万合公司支付货款的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告汪富泰给付原告万合公司货款9.56万元及利息4818.24元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告万合公司要求被告瑞腾公司给付货款及利息的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于与万合公司达成买卖合同的相对人是汪富泰还是瑞腾公司的问题。万合公司陈述该公司与汪富泰协商购买空心砖的合同，并将价值16.56万元的空心砖交付汪富泰，汪富泰已付款7万元。汪富泰陈述其接收了万合公司的空心砖。万合公司、汪富泰对对方的陈述不持异议，以上陈述能够相互印证，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院根据双方陈述认定与万合公司达成买卖合同的相对人是汪富泰。万合公司提交的瑞腾公司法定代表人宋燕签字的证明中涉及宋燕和张宏伟个人，未记载瑞腾公司欠万合公司9.56万元货款的内容。不能证明瑞腾公司对万合公司负债的事实。查明：上诉人汪富泰向上诉人万合公司购买了价值16.56万元的空心砖，已付款7万元，尚欠款9.56万元。本院认为，上诉人万合公司和上诉人汪富泰之间形成买卖合同关系。汪富泰应向万合公司支付货款，并承担逾期付款利息。瑞腾公司不负有向万合公司付款的义务。汪富泰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2308元，由上诉人汪富泰负担。本判决为终审判决。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一八年四月二十日书记员冯玉霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民终130号上诉人（原审原告）：永昌县万合建材有限责任公司，住所地永昌县新城子镇新城子村一社49号。法定代表人：李万兴，经理。上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。法定代表人：宋燕，执行董事。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。上诉人永昌县万合建材有限责任公司、上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永昌县万合建材有限责任公司于2018年4月9日以证据不足为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人永昌县万合建材有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人永昌县万合建材有限责任公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一八年四月二十日书记员冯玉霞
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初56号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人裴庆周，男，1976年10月14日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，农民，住广西合浦县。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人李国爱，男，1983年7月7日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人裴庆海，男，1974年7月24日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因本案于2017年6月13日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉【2018】20号起诉书指控被告人裴庆周、李国爱、裴庆海犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人裴庆周、李国爱、裴庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2017年2月2日22时许，犯罪嫌疑人裴远青（批捕在逃）在合浦县西场镇五浪江村委会老鸦坑村中无故踢烂叶某坐着看戏的塑料凳子，和叶某同来该村看戏的裴某1、裴某2与对方发生争执。之后，裴某1等人驾驶北京现代轿车（牌号：沪Ｃ×××××）离开。被告人李国爱打电话叫裴某1等人返回该村讲清楚刚才发生之事，是否来其村搞事，裴某1等人驾车返回该处后，双方再次发生争执，之后裴某1等人再次驾车离开。十多分钟后，李国爱又打电话要求裴某1等人返回该村谈妥此事再走。裴某1等人驾车返回到该村路口处时，裴庆周、李国爱、裴某7、裴庆海、黄某（另案处理）等人拦停该车并持木棍、铁管、铁铲等凶器打伤裴某1、叶某的头部等部位，后又任意打砸裴某1等人驾驶来的北京现代轿车的挡风玻璃等。经鉴定：裴某1的身体损伤构成轻微伤；叶某的身体损伤构成轻微伤。经估价：该北京现代轿车损失价格为3976元。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人裴庆周、李国爱、裴庆海随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣；其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）款、第（三）款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人裴庆周、李国爱、裴庆海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月2日22时许，犯罪嫌疑人裴远青（批捕在逃）在合浦县西场镇五浪江村委会老鸦坑村中无故踢烂叶某坐着看戏的塑料凳子，和叶某同来该村看戏的裴某1、裴某2与对方发生争执。之后，裴某1等人驾驶北京现代轿车（牌号：沪Ｃ×××××）离开。被告人李国爱打电话叫裴某1等人返回该村讲清楚刚才发生之事，是否来其村闹事，裴某1等人驾车返回该村后，双方再次发生争执，之后裴某1等人再次驾车离开。十多分钟后，李国爱又打电话要求裴某1等人返回该村谈妥此事再走。裴某1等人驾车返回到该村路口处时，裴庆周、李国爱、裴某7、裴庆海、黄某（另案处理）等人拦停该车并持木棍、铁管、铁铲等凶器打伤裴某1、叶某的头部等部位，后又任意打砸裴某1等人驾驶来的北京现代轿车的挡风玻璃等。经鉴定：裴某1的身体损伤构成轻微伤；叶某的身体损伤构成轻微伤。经估价：该北京现代轿车损失价格为3976元。
2017年8月25日，裴庆周、李国爱、裴庆海等人共同赔偿裴某1损失40000元，并取得裴某1谅解；2017年12月13日，裴庆周、李国爱、裴庆海等人共同赔偿叶某损失5000元，并取得叶某谅解。
上述事实，被告人裴庆周、李国爱、裴庆海在开庭审理过程中无异议，且有被告人裴庆周、李国爱、裴庆海的供述，证人裴某2、裴某3、李某、裴某4、裴某5、裴某6的证言，被害人裴某1、叶某的陈述，同案人黄某的供述，辨认笔录，通话清单，鉴定意见书，鉴定意见通知书，指认现场笔录，现场勘验笔录，刑事照片，户籍证明，归案证明，谅解书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴庆周、李国爱、裴庆海随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，裴庆周、李国爱、裴庆海均积极参加犯罪起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。裴庆周、李国爱、裴庆海归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了受害人的损失并取得受害人的谅解，有悔罪表现，依法可以酌情减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人裴庆周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李国爱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人裴庆海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宗强
人民陪审员 苏雪菲
人民陪审员 黄镜红
二〇一八年一月十七日
书 记 员 蒋裕秀
适用法律
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第104-1号
申请人湛江市霞山区辉星农业投资有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人吴威。
被申请人黄春杰，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××。
申请人湛江市霞山区辉星农业投资有限公司以被申请人黄春杰违反合同约定为由，于2015年5月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人黄春杰持有的湛江市加油站有限公司100%股权、持有的湛江市霞山区北月加油站有限公司80%股权，查封被申请人黄春杰名下的位于湛江市赤坎区的房产、位于霞山区的房产、位于霞山区的房产、位于霞山区的房产。保全限额为2300万元。担保人湛江市中联融资担保投资有限公司出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄春杰持有的湛江市加油站有限公司100%股权。
二、冻结被申请人黄春杰持有的湛江市霞山区有限公司80%股权。
三、查封被申请人黄春杰名下的位于湛江市赤坎区的房产；位于霞山区的房产；位于霞山区的房产；位于霞山区的房产。房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
上述一、二、三项的财产保全限额为2300万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一五年五月五日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第177号
上诉人（原审被告）：杨华文。
委托代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王治运。
委托代理人：张凌，河南诚然律师事务所律师。
原审被告：殷学海。
上诉人杨华文因与被上诉人王治运及原审被告殷学海民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨华文及其委托代理人平新红，被上诉人王治运及其委托代理人张凌到庭参加诉讼。原审被告殷学海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，经缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月5日，殷学海向王治运出具欠条一张，载明：“今欠到王治运现金伍万元整，2013年5月5日前还清。”本案审理过程中，王治运向法庭提交2013年1月9日殷学海出具的借条一张，载明：“今借到王来运现金伍万元整”。王治运称其于2013年1月9日将5万元现金交付给殷学海本人，因殷学海出具借条时将王治运名字误写为“王来运”，后又于2月5日重新给王治运写了欠条。原审法院另查明：殷学海与杨华文原系夫妻关系，于2014年8月14日登记离婚。
原审法院认为：债务应当清偿。殷学海欠王治运5万元的事实有殷学海出具的欠条为证，该院予以确认。�学海应当按约定偿还欠款，现其未及时偿还，属违约行为，应承担相应的民事责任，即偿还欠款并支付逾期利息。因王治运与殷学海双方未约定利息，视为不支付利息，故王治运诉求的利息应从其起诉之日即2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。王治运所诉欠款发生在殷学海与杨华文夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，杨华文辩称本案诉争的5万元不是夫妻共同债务，证据不足，该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、殷学海、杨华文于本判决生效后二十日内偿还王治运欠款5万元；二、殷学海、杨华文于本判决生效后二十日内支付王治运欠款5万元的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月8日起至本判决确定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由殷学海承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并结算）。
上诉人杨华文上诉称：一、原审部分事实不清，殷学海个人是否向王治运借款、是否偿还事实不清。具体如下：1、被上诉人自己两次对借款情况陈述自相矛盾，债权是否真实应当查实。被上诉人自已对借款及交付的方式时间等陈述自相矛盾，到底是一张欠条还是两张欠条？现金是1月9号交付还是2月5日交付？1月9日殷学海与被上诉人素不相识，怎�会借钱？既然是殷学海亲自书写借条并交给被上诉人，被上诉人怎么会没有发现名字写错了？怎么在事隔近一个月之后发现？2、被上诉人主张债权有悖常理，债权是否真实需查实。众所周知，公民个人之间借款，债权人与债务人之间必须有信任度。按照被上诉人陈述，双方18号晚6点多才经介绍认识，9号就借给殷学海5万元。借款时间早于认识时间。2013年1月9日欠条既然名字写错，2月5日又重新出具欠条，1月9日书写欠条就应当由殷学海收回并销毁。为何两张条子原件均在被上诉人手中？一笔借款两张欠条违背常理。3、即使2013年2月5日欠条属实，该款是货款还是借款？债务人是洛阳通一电梯有限公司还是殷学海个人？殷学海有三个身份：自然人个人身份、上诉人丈夫、洛阳通一电梯有限公司法定代表人。根据习惯，殷学海在为洛阳通一电梯有限公司借款时经常以个人�义书写借据。而被上诉人在2013年1月21日与洛阳通一电梯有限公司签订《购销合同》一份。因此，如果是2013年2月5日书写欠条，应当为购销合同货款，而非殷学海个人借款。二、借据书写时间虽然在上诉人与殷学海婚姻关系存续期间，但该借款也未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，上诉人并非本案适格被告，应驳回对上诉人的诉求。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人王治运辩称：一、原审被告殷学海为答辩人出具的欠条系其真实意思表示，形式和内容均符合法律规定，债权债务关系明确，应受法律保护。二、上述欠款系杨华文与殷学海夫妻共同债务，二人对上述欠款均应承担清偿责任。该笔欠款发生在上诉人与原审被告殷学海婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该欠款应当由上诉人与原审被告殷学海清偿。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审被告殷学海未提交陈述意见。
二审期间，杨华文向法庭提交如下证据：1、洛阳通一电梯有限公司伊士顿电梯项目欠款情况明细表；2、2013年8月29日洛阳通一电梯有限公司与陈素莲签订的一份“企业清算、债务清偿协议”；3、殷学海书写的一份情况说明。杨华文提供上述证据说明：该5万元属于保证金性质，并没有用于家庭生活，应当属于洛阳通一电梯有限公司的债务，且该笔债务王治运并未申报债权。王治运对上述证据质证后认为：这些证据均与本案无关，殷学海的情况说明是自己编造的，不真实。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案中殷学海向王治运出具的5万元欠条真实存在，杨华文并未提交有效证据来推翻这张欠条的真实性，因此，本院依法确认王治运对殷学海享有5万元的债权。二审期间，杨华文虽然提交诸多证据，用以证明王治运与殷学海之间的5万元债务是属于洛阳通一电梯有限公司的债务，与殷学海个人无关，更不属于殷学海与杨华文之间的夫妻共同债务，但这些证据均与本案没有直接的关联性，故本院对其上诉观点均不予采信，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杨华文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周�军
代理审判员 甄 开 辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 艳 君
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1027执212号之二
申请执行人：卫国峰，男，1978年8月22日生，汉族，住浮山县。
被执行人：郭学康，男，1977年8月17日出生，汉族，住浮山县。
本院在执行申请人卫国峰与被执行人郭学康民间借贷纠纷一案中，申请人卫国峰依据山西省浮山县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）晋1027民初395号民事调解书，于2016年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还其借款22000元及案件受理费237.5元。
在执行过程中，本院查明，被执行人郭学康在山西浮山农村商业银行有限责任公司营业部有工资账户，本院依法每月划拨被执行人工资收入1500元以履行本案标的款人民币22467.5元（含费用），并为其预留了生活必需费。因履行期限较长，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 文
审判员 石 岩
审判员 吴小绢
二〇一六年十二月八日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1027�212号申请执行人：卫国峰，男，1978年8月22日生，汉族，住浮山县。被执行人：郭学康，男，1977年8月17日出生，汉族，住浮山县。申请人卫国峰与被执行人郭学康民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的浮山县人民法院于二O一六年十月十九日作出的（2016）晋1027民初395号民事调解书，于二O一六年十一月三日向被执行人郭学康送达了执行通知书，责令其限期履行本案标的款22000元、案件受理费237.5元及执行费230元，但被执行人未履行。现查明被执行人郭学康在山西浮山农村商业银行有限责任公司城关支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：每月划拨被执行人郭学康在山西浮山农村商业银行有限责任公司城关支行账号为XXXXXXXXXXX的账户存款人民币1500元至浮山县人民法院执�局账户，至本案标的款人民币22467.5元（含费用）履行完毕为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 文审判员 石 岩审判员 吴小绢二〇一六年十一月十四日书记员 李 伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7538号
原告：陈家勇，男，汉族，1964年9月17日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：郭明，住址同原告，系原告之妻。
被告：徐茂元，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。
被告：左铃，女，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。
原告陈家勇与被告徐茂元、左铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2017年8月11日公开开庭审理。原告陈家勇及其委托代理人郭明，被告徐茂元、左铃委托代理人吴波、邹井荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家勇诉称：请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款人民币18.5万元及利息（以18.5万元为基数，从2015年7月1日起按照月利率2%计算至借款还清时止）。事实及理由：二被告是夫妻关系，原告与被告徐茂元是同学。被告徐茂元于2014年1月19日和2014年3月6日分别向原告借款10万元、15万元，共25万元。后被告还款4.5万元，尚欠原告借款本金18.5万元。二被告支付利息至2015年6月30日便未支付利息。至今拒还原告借款及支付尚欠利息。
被告徐茂元、左铃辩称：借款18.5万元是事实。2015年7月1日以前的利息已经付清。从2015年7月1日起双方约定是无息借款，故被告不应支付利息。如果需被告支付利息，只能按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告徐茂元于2014年1月19日和2014年3月6日分别向原告借款10万元、15万元，并向原告出具借条两张。借条约定：利息按月息2%计算，按实际借款期限结算，利随本清；借款期限分别为6个月、12个月。借款期限到后，在原告催收下，被告返还原告借款4.5万元，尚欠原告借款本金18.5万元，支付利息至2015年6月30日便未再支付利息。面对原告的催款，被告徐茂元于2015年10月27日在两张借条上载明“双方商定从2015年7月1日起，借款出借人放弃利息，本金于2016年12月30日前还清”，原告陈家勇和被告徐茂元在该内容下方签名。被告承诺还款的时间再次到后，未向原告返还借款。
上述事实，有原告陈家勇提交的借条两张，原告申请本院调取的婚姻登记信息，以及当事人的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：首先，本案双方约定了借款利息，非无息借款，与从借款开始就未约定利率性质不同。其次，被告徐茂元在原告的催收下，在借条上向原告承诺在2016年12月30日前还清，在此情况下，原告放弃2015年7月1日至2016年12月30日之间的利息，并非无条件放弃利息。由此可见，原告放弃2016年12月30日前未付的利息是以被告按重新约定还款时间为前提的。因此，被告以虚假承诺还款时间，促使原告放弃利息要求，而原告为了按时尽快获得被告返还借款，在该协商条款上签字在情理之中。根据合同权利义务平等原则，被告按约定还款和原告放弃约定利息是平等的，而不能既叫原告放弃利息又不返还借款给原告。否则，对原告是不公平的。从诚实信用原则出发，双方均应遵守履行自己的义务。而被告却对自己返还借款的时间随意置若罔闻，既不还款又不付息，不讲诚信，其行为不值得提倡支持，相反应受到法律的惩罚，承担相应的法律后果。因被告未按约定时间还款违约，原告要求被告继续按原借条约定支付利息标准的请求，符合公平原则，本院予以支持。至于计息开始时间，本院酌情从2017年1月1日起，按借款月利率2%标准计算，至借款还清时止。
二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告主张二被告共同偿还借款，本院予以支持。
综上，原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。为维护社会经济程序，弘扬诚实守信原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐茂元、左铃在本判决生效之日起十日内共同返还原告陈家勇借款18.5万元。
二、被告徐茂元、左铃在本判决生效之日起十日内共同支付原告陈家勇借款利息。以18.5万元为基数，从2017年1月1日起，按月利率2%标准计算，至借款还清之日止。
三、驳回原告陈家勇的其他诉讼请求。
如果被告徐茂元、左铃未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取为2000元，由被告徐茂元、左铃负担。限被告徐茂元、左铃于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 林杨
二〇一七年八月十七日
书记员 钟越
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初7538号原告：陈家勇，男，汉族，1964年9月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郭明，住址同原告，系原告之妻。被告：徐茂元，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。被告：左铃，女，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。原告陈家勇与被告徐茂元、左铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2017年8月11日公开开庭审理。原告陈家勇及其委托代理人郭明，被告徐茂元、左铃委托代理人吴波、邹井荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈家勇诉称：请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款人民币18.5万元及利息（以18.5万元为基数，从2015年7月1日起按照月利率2%计算至借款还清时止）。事实及理由：二被告是夫妻关系，原告与被告徐茂元是同学。被告徐茂元于2014年1月19日和2014年3月6日分别向原告借款10万元、15万元，共25万元。后被告还款4.5万元，尚欠原告借款本金18.5万元。二被告支付利息至2015年6月30日便未支付利息。至今拒还原告借款及支付尚欠利息。被告徐茂元、左铃辩称：借款18.5万元是事实。2015年7月1日以前的利息已经付清。从2015年7月1日起双方约定是无息借款，故被告不应支付利息。如果需被告支付利息，只能按中国人民银行同期贷款利率计算。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告徐茂元于2014年1月19日和2014年3月6日分别向原告借款10万元、15万元，并向原告出具借条两张。借条约定：利息按月息2%计算，按实际借款期限结算，利随本清；借款期限分别为6个月、12个月。借款期限到后，在原告催收下，被告返还原告借款4.5万元，尚欠原告借款本金18.5万元，支付利息至2015年6月30日便未再支付利息。面对原告的催款，被告徐茂元于2015年10月27日在两张借条上载明“双方商定从2015年7月1日起，借款出借人放弃利息，本金于2016年12月30日前还清”，原告陈家勇和被告徐茂元在该内容下方签名。被告承诺还款的时间再次到后，未向原告返还借款。上述事实，有原告陈家勇提交的借条两张，原告申请本院调取的婚姻登记信息，以及当事人的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：首先，本案双方约定了借款利息，非无息借款，与从借款开始就未约定利率性质不同。其次，被告徐茂元在原告的催收下，在借条上向原告承诺在2016年12月30日前还清，在此情况下，原告放弃2015年7月1日至2016年12月30日之间的利息，并非无条件放弃利息。由此可见，原告放弃2016年12月30日前未付的利息是以被告按重新约定还款时间为前提的。因此，被告以虚假承诺还款时间，促使原告放弃利息要求，而原告为了按时尽快获得被告返还借款，在该协商条款上签字在情理之中。根据合同权利义务平等原则，被告按约定还款和原告放弃约定利息是平等的，而不能既叫原告放弃利息又不返还借款给原告。否则，对原告是不公平的。从诚实信用原则出发，双方均应遵守履行自己的义务。而被告却对自己返还借款的时间随意置若罔闻，既不还款又不付息，不讲诚信，其行为不值得提倡支持，相反应受到法律的惩罚，承担相应的法律后果。因被告未按约定时间还款违约，原告要求被告继续按原借条约定支付利息标准的请求，符合公平原则，本院予以支持。至于计息开始时间，本院酌情从2017年1月1日起，按借款月利率2%标准计算，至借款还清时止。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告主张二被告共同偿还借款，本院予以支持。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。为维护社会经济程序，弘扬诚实守信原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐茂元、左铃在本判决生效之日起十日内共同返还原告陈家勇借款18.5万元。二、被告徐茂元、左铃在本判决生效之日起十日内共同支付原告陈家勇借款利息。以18.5万元为基数，从2017年1月1日起，按月利率2%标准计算，至借款还清之日止。三、驳回原告陈家勇的其他诉讼请求。如果被告徐茂元、左铃未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，减半收取为2000元，由被告徐茂元、左铃负担。限被告徐茂元、左铃于本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  林杨二〇一七年八月十七日书记员  钟越
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初58号
原告：华伟荣。
被告：李国庆。
本院在审理原告华伟荣诉被告李国庆合伙协议纠纷一案中，原告华伟荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告华伟荣负担（已预交）。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 董 宇
人民陪审员 江和卫
二〇一六年三月八日
代书 记员 梁 彬
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第4号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人林某，个体，住威海市文登区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014�11月17日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2014年11月13日21时许，被告人林某在路边，因琐事与被害人陈某厮打，致其受伤。经鉴定，被害人陈某的伤情构成轻伤一级。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年11月13日21时许，被告人林某在路边，因琐事与被害人陈某厮打，致其受伤。经鉴定，被害人陈某左侧第3-8肋骨骨折的伤情构成轻伤一级，左锁骨骨折的伤情构成轻伤二级。
本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人林某赔偿被害人陈某的经济损失共计人民币68234元，且取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、被害人陈某陈述，2014年11月13日晚近10点，在他家街门东边，因为林某的爹的事情，林某一脚踹在他腰上，用手推用肩顶把他撞倒地上，林某想打他，他躺在地上腿乱蹬，不让林某靠身，感觉蹬到林某一脚，林某上来骑着他，用拳和肘朝他上身乱打，后停手了。
2、本地常住人口详细查询结果证实，被告人林某的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，被害人陈某左侧第3-8肋骨骨折的伤情构成轻伤一级，左锁骨骨折的伤情构成轻伤二级。
4、受案登记表、抓获经过证明证实，案件由来及被告人林某被抓获归案，不具有自首情节。
5、刑事和解协议书、谅解书证实，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人林某赔偿被害人陈某的经济损失共计人民币68234元，且取得被害人的谅解。
6、被告人林某的供述与上述证据基本一致，能够相互印证。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人林某如实供述自己的罪行，可以从�处罚。本案系因民间纠纷引起，被告人林某积极赔偿被害人的经济损失且取得其谅解，与被害人陈某和解，可以对其从宽处罚。经威海市文登区司法局调查评估，被告人林某的社区矫正环境良好。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴冰玉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03801号
原告李刚，男，1981年12月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人龚志华、王涛，商丘市睢阳区第一法律服务所法律工作者。
被告张明江，男，1973年12月21日出生，汉族，住商丘市。
原告李刚与被告张明江委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序由审判员贾立法独任审判，于2015年11月19日对此案公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人龚志华、王涛到庭参加了诉讼，被告张明江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2014年12月28日，原告委托被告张明江为其购买商丘市珠江路金盾国际小区住房，并于当日将200000元购房款存入了被告的账户。直至2015年5月，被告也未给原告办理任何购房手续，并且原告因生意周转急需资金，联系被告后要求退还购房款，被告同意退还购房款，但是该购房款经原告多次催要，被告至今未将该款退还给原告。为此诉至法院，请求法院判令原、被告解除合同，返还原告购房款200000元，并由被告承担本案一切诉讼费。
被告张明江未到庭应诉及答辩。
根据原告的诉讼意见，归纳本案争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组1、身份证复印件。证明原告的主体资格。第二组1、中国建设银行存款凭条一份。证明原告委托被告为其购买房屋，并于2014年12月28日将200000元购房款存入了被告的账户。第三组1、原告与被告短信记录照片5张，2、原告与被告通话录音一份。证明直至2015年5月被告也未给原告办理任何购房手续，并且原告因急需资金不愿再购买房屋，被告同意退还200000元购房款，但该款被告迟迟没有退还给原告。
被告张明江未向本院提交证据。
本院认为原告提交的第一组证据系原告身份证，形式合示，客观真实，对证明原告身份具有证明力，本院予以采信。原告提交的第二组证据系中国建设银行存款凭条，该组证据形式合法，客观真实，并且该存款凭条上显示户名为张明江，与本案具有关联性，本院予以采信。第三组证据1和证据2与第二组证据能够相互印证，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，确认以下案件事实：原告于2014年12月28日委托被告张明江为其购买商丘市珠江路金盾国际小区住房，并于当日将200000元购房款存入了被告的账户。截止到2015年5月，被告未给原告办理购房手。原告因生意周转急需资金，不愿再购买房屋，联系被告后要求退还购房款，被告同意退还购房款，但是被告至今未将该款退还给原告。双方发生纠纷，诉至法院。
本院认为，原告李刚委托被告张明江为其购买房屋，原、被告双方成立委托合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。后原告与被告经协商一致均同意解除委托关系，被告亦同意返还原告购房款。故原告要求解除委托合同关系，由被告返还原告购房款200000元的诉讼请求合法有据，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李刚与被告张明江的委托合同关系。
二、被告张明江于本判决生效之日起十日内返还原告购房款200000元。
三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1570元，共计3720元，由被告张明江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一五年十一月二十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03801号
原告李刚，男，1981年12月15日出生，汉族。
委托代理人龚志华、王涛，商丘市睢阳区第一法律服务所法律工作者。
被告张明江，男，1973年12月21日出生，汉族。
原告李刚与被告张明江委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序由审判员贾立法独任审判，于2015年11月19日对此案公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人龚志华、王涛到庭参加了诉讼，被告张明江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2014年12月28日，原告委托被告张明江为其购买商丘市珠江路金盾国际小区住房，并于当日将200000元购房款存入了被告的账户。直至2015年5月，被告也未给原告办理任何购房手续，并且原告因生意周转急需资金，联系被告后要求退还购房款，被告同意退还购房款，但是该购房款经原告多次催要，被告至今未将该款退还给原告。为此诉至法院，请求法院判令原、被告解除合同，返还原告购房款200000元，并由被告承担本案一切诉讼费。
被告张明江未到庭应诉及答辩。
根据原告的诉讼意见，归纳本案争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组1、身份证复印件。证明原告的主体资格。第二组1、中国建设银行存款凭条一份。证明原告委托被告为其购买房屋，并于2014年12月28日将200000元购房款存入了被告的账户。第三组1、原告与被告短信记录照片5张，2、原告与被告通话录音一份。证明直至2015年5月被告也未给原告办理任何购房手续，并且原告因急需资金不愿再购买房屋，被告同意退还200000元购房款，但该款被告迟迟没有退还给原告。
被告张明江未向本院提交证据。
本院认为原告提交的第一组证据系原告身份证，形式合示，客观真实，对证明原告身份具有证明力，本院予以采信。原告提交的第二组证据系中国建设银行存款凭条，该组证据形式合法，客观真实，并且该存款凭条上显示户名为张明江，与本案具有关联性，本院予以采信。第三组证据1和证据2与第二组证据能够相互印证，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，确认以下案件事实：原告于2014年12月28日委托被告张明江为其购买商丘市珠江路金盾国际小区住房，并于当日将200000元购房款存入了被告的账户。截止到2015年5月，被告未给原告办理购房手。原告因生意周转急需资金，不愿再购买房屋，联系被告后要求退还购房款，被告同意退还购房款，但是被告至今未将该款退还给原告。双方发生纠纷，诉至法院。
本院认为，原告李刚委托被告张明江为其购买房屋，原、被告双方成立委托合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。后原告与被告经协商一致均同意解除委托关系，被告亦同意返还原告购房款。故原告要求解除委托合同关系，由被告返还原告购房款200000元的诉讼请求合法有据，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李刚与被告张明江的委托合同关系。
二、被告张明江于本判决生效之日起十日内返还原告购房款200000元。
三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1570元，共计3720元，由被告张明江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一五年十一月二十日
书记员 邵悦恒
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3425号
申请执行人：徐国庆，男，1993年12月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：夏绍珍，女，1961年1月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：朱立峰，男，1957年7月15日出生，汉族，住连云港市连云区。
本院在执行徐国庆与夏绍珍、朱立峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的�产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一八年二月二日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3425号申请执行人：徐国庆，男，1993年12月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：夏绍珍，女，1961年1月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：朱立峰，男，1957年7月15日出生，汉族，住连云港市连云区。本院在执行徐国庆与夏绍珍、朱立峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的�产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤助理审判员  胡顺龙二〇一八年二月二日书 记 员  柳 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执669号
申请执行人彭金柱，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住郑州市金水区。
被执行人张秀兰，女，1964年4月9日出生，汉族，农民，住郑州市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民再初字第2号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张秀兰存款本金860000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人张秀兰相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月十四日
书记员 于卫军
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1584号
原告：刘建龙，男，汉族，1974年4月6日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：李杰、陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区东风东路西与榆林北路北绿地中心*号楼**层。
法定代表人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚利平，女，汉族，1978年11月25日出生，住濮阳市华龙区。
原告刘建龙与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，适用简易程序进行了审理，原告刘建龙于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建龙负担。
审判员 韩清蓉
二〇一八年五月二十一日
书记员 李攀攀
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执20号
申请执行人：韩某。
被执行人：广西河池某某投资有限公司。
法定代表人：全某某。
被执行人：林某某。
被执行人：蔡某某。
申请执行人韩某与被执行人广西河池某某投资有限公司、林某某、蔡某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初505号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2018）桂1202执20号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）林某某向韩某支付货款3200及利息(从2016年7月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付)、延迟履行期间的加倍债务利息；（2）广西河池某某投资有限公司向韩某支付货款25658元及利息（其中6858元从2016年8月15日计付利息，另18800元从2017年1月27日计付利息，前述两项利息均按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）、延迟履行期间的加倍债务利息；（3）广西河池某某投资有限公司向韩某支付利息2575元；（4）蔡某某对上述第一项债务承担连带清偿责任，对上述第二项债务仅在6858元范围内承担连带清偿责任；（5）林某某负担案件受理费25元，申请执行费40元；（6）广西河池某某投资有限公司负担案件受理费287元，申请执行费456元。
在执行过程中，被执行人广西河池某某投资有限公司、林某某分别于2018年1月24日、4月26日交款34389元（含货款本金25658元及其利息、迟延履行期间的部分利息、执行费456元）、4000元（含货款本金3200元及其利息、迟延履行期间的部分利息、执行费40元）到本院。申请执行人自愿放弃了其余利息的执行请求。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202民初505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 卉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更424号
罪犯侯凤平，女，1973年11月12日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年八月二十二日，山东省鄄城县人民法院作出(2014)鄄刑初字第148号刑事判决，以被告人侯凤平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。二〇一四年十一月二十一日，山东省菏泽市中级人民法院以（2014）菏刑二终字第133号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯侯凤平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯侯凤平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯侯凤平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯侯凤平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯所犯罪行涉及群众食品药品安全，社会危害性大，且未履行财产性判项，减刑时应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯凤平减去有期徒刑五个月（刑期至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第2682号
原告：刘尚品。
委托代理人：李利，山东恒志远律师事务所律师。
被告：中冶天工建设有限公司山东泰钢工程项目经理部。
被告：中冶天工建设有限公司机电安装分公司，住所地：天津空港经济区西二道88号。
负责人：张培义，董事长。
委托代理人：唐文斌，中冶天工集团有限公司职工。
被告：中冶天工集团有限公司，住所地：天津空港经济区西二道88号。
法定代表人：张培义，董事长。
委托代理人：张宁，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人：赵波，山西宁丰律师事务所律师。
原告刘尚品与被告中冶天工建设有限公司山东泰钢工程项目经理部、中冶天工建设有限公司机电安装分公司、中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年6月20向本院申请撤回对被告中冶天工建设有限公司山东泰钢工程项目经理部、中冶天工建设有限公司机电安装分公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告中冶天工建设有限公司山东泰钢工程项目经理部、中冶天工建设有限公司机电安装分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘尚品撤回对被告中冶天工建设有限公司山东泰钢工程项目经理部、中冶天工建设有限公司机电安装分公司的起诉。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1932号
原告漳平市华昇城市综合开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人陈志平，职务董事长。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
委托代理人余贤燕，福建博平律师事务所实习律师。
被告叶春发，男，汉族，农民，户籍地址漳平市。
原告漳平市华昇城市综合开发有限公司与被告叶春发商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许天和、余贤燕到庭参加诉讼，被告叶春发经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漳平市华昇城市综合开发有限公司诉称：2012年9月22日，被告与原告签订一份《商品房买卖合同》（包括附件六合同补充协议），合同主要约定：被告向原告购买位于漳平市城北新区第二医院西侧漳平市廉租房三期第7幢2层117号房住宅，房屋建筑面积为55.01平方米，购房价款为人民币105124元，首付款为人民币32124元，余款人民币73000元由被告通过向银行办理按揭贷款方式支付，若银行不同意按揭的，被告应在原告通知后15天内支付全部的剩余房价款，否则视为被告逾期付款，应承担逾期付款违约金（按月息1.5%计算）等内容。合同签订后，被告仅支付了首付款人民币32124元，与此相应的商品房预售合同已经在漳平市房地产交易服务中心完成备案手续。但事后，被告因信用原因银行不予办理按揭贷款手续，导致相应购房款无法付清，为此，原告早已将此重要情形以告知单及律师函的形式通知被告应及时付清购房余款，但被告至今仍未付清余款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付购房余款人民币73000元及逾期付款违约金（从2015年8月8日起至全部付款之日止按1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告变更诉讼请求，请求违约金从起诉之日起推迟十天即2015年10月27日开始计算。
被告叶春发未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
诉讼中，原告漳平市华昇城市综合开发有限公司为证明上述诉讼主张的事实及理由，出示了相关的证据材料：1、原告的企业营业执照、法人营业执照、组织机构代码、被告的身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》及附件1份，证明被告向原告购买了漳平市城北新区第二医院西侧漳平市廉租房三期第3幢5层503号房住宅及其他约定事项等事实；3、销售不动产统一发票（复印件）1份，证明被告已履行向原告支付首付款义务的事实；4、告知单、律师催告函及邮寄清单（复印件）各1份，证明原告已通知被告因其不能办理按揭贷款应及时付清余款等事实；5、商品房预售许可证、土地证、规划许可证、《福建省人民政府办公厅关于进一步完善保障性住房分配政策，加快配租配售步伐的通知》（复印件）各1份，证明原告出售的房屋是合法有效的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：被告叶春发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权；原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月22日，被告与原告签订一份买卖住宅商品房的《商品房买卖合同》（包括附件六合同补充协议），被告向原告购买位于漳平市城北新区第二医院西侧漳平市廉租房三期第7幢2层117号房住宅，合同主要约定：商品房总价款为人民币105124元，首付款为人民币32124元，余款人民币73000元由被告通过向银行办理按揭贷款方式支付。同时原、被告双方在附件六以《补充协议》的方式对该《商品房买卖合同》的相关条款进行补充约定，其中《补充协议》第六条第3款约定：若银行不同意办理按揭的，买受人应在接到通知之日起15天内支付全部的剩余房价款，否则视为逾期付款，买受人应承担逾期付款违约责任（按月息1.5%计算，出卖人有权解除合同）。合同签订后，被告仅支付了首付款人民币32124元，并在漳平市房地产交易服务中心对商品房预售合同备案登记。此后，被告因信用原因银行不予办理按揭贷款手续，被告亦未支付购房余款。为此，原告于2015年10月12日诉至本院，要求判令上述之诉。
另查明：福建省人民政府办公厅于2012年11月16日作出《福建省人民政府办公厅关于进一步完善保障性住房分配政策，加快配租配售步伐的通知》第二条第（二）款规定：规范廉租住房出售行为。出售廉租住房，要以廉租住房房源满足实物保障需要为前提。廉租住房出售比例控制在当地廉租住房总量的50%以下，出售对象为符合条件且提出购买意向的廉租住房保障对象。
又查明：原告漳平市华昇城市综合开发有限公司于2012年12月31日取得土地证【编号：漳国用（2012）第2693号】，并对该地进行施工建设，于2012年7月26日取得了漳平市廉租房三期城北小区1#-7#的商品房预售许可证【（漳）房预售证（2012）第012号】。
本院认为：漳平市廉租房三期城北小区1#-7#虽属于政府政策性住房，但原告已根据相关规定取得该廉租房的预售许可证，有权出售该讼争房屋。原告漳平市华晟城市综合开发有限公司与被告叶春发签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。被告未依约于原告主张权利之日起15日内即2015年10月26日前付清全部购房款，已经构成违约。原告要求被告立即支付购房余款人民币73000元，本院予以支持。因原、被告在《商品房买卖合同》附件六的《补充协议》已约定逾期付款违约金按月利率1.5%计算，原告当庭请求违约金的起算时间从2015年8月8日变更为2015年10月27日不违反法律规定，予以支持。被告叶春发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告叶春发应于本判决生效之日起十日内向原告漳平市华昇城市综合开发有限公司支付购房款人民币73000元及自2015年10月27日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1680元，由被告叶春发负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 洪 亚 香
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶银钗（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1932号
本院于2015年12月10日对原告漳平市华昇城市综合开发有限公司与被告叶春发商品房预售合同纠纷一案作出的（2015）漳民初字第1932号民事判决书中，落款日期有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）漳民初字第1932号民事判决书第6页落款日期“二○一五年十二月一日”补正为“二○一五年十二月十日”。
审 判 长 洪 亚 香
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 叶银钗（代）
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第713号
申请执行人万金枝，女，汉族，1976年7月21日出生。
被执行人窦海骅，男，汉族，1974年6月8日出生。
关于申请执行人万金枝申请执行被执行人窦海骅民间借贷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第264号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人窦海骅的银行存款人民币61300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 杨向民
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00109号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人闫某，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省明光市，现住安徽省明光市。被告人闫某因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月10日被明光市公安局取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日依法公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年12月20日15时许，被告人闫某以杨某乙家拉土的农用车轧到其家地为由，与杨某乙发生争执，后双方被人劝开。后被告人闫某路过杨某乙家门口时，再次和杨发生争执并用拳头将杨某乙打伤。经鉴定：杨某乙损伤程度为轻伤、轻微伤。公诉机关认为，被告人闫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月20日15时许，本市居民杨某乙在明南街道办事处林圩村大横山南侧红土坡其承包种植的桃园里取土填路，拉土的农用车从桃园旁边被告人闫某家的开荒地里调头，闫某得知后以农用车轧到其开荒地为由将车拦住，并和杨某乙发生争执，后双方被人劝开。不久被告人闫某路过杨某乙家门口时，再次和杨发生争执并用拳头将杨某乙打伤。经明光市公安局刑事科学技术室鉴定：杨某乙鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折损伤程度为轻伤二级；左眼部挫伤损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人闫某与被害人杨某乙已达成刑事和解协议并履行。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中均无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，和解协议及收条、户籍证明、到案经过、案发经过等书证，被害人陈述，证人徐某、杨某甲、邵某等人的证言证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，闫某如实供述犯罪事实，并与被害人达成和解协议，依法均可从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，对被告人闫某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱萍
二〇一五年四月二十九日
书记员 余平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1191号之一
申请执行人：浙ＸＸ祥纺织有限公司。住所地：嘉兴市城北路****号。统一社会信用代码91330400749045569R。
法定代表人：钱富华，总经理。
委托代理人：蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。
被执行人：绍兴市诺平纺织有限公司。住所地：绍兴市越城区富盛镇倪家溇村。组织机构代码77937282-7。
法定代表人：倪建立。
被执行人：倪建立，男，1964年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人浙ＸＸ祥纺织有限公司与被执行人绍兴市诺平纺织有限公司、倪建立定作合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4005号民事判决书，被执行人绍兴市诺平纺织有限公司、倪建立应支付申请执行人浙ＸＸ祥纺织有限公司价款9132683.36元、利息损失及迟延履行期间的加倍债务利息，实现债权费用30000元，缴纳案件受理费91156元、公告费600元，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年7月18日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，未发现被执行人可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年10月12日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 张云奔
代理审判员 周渊圆
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李雪明
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1191号
被拘留人:倪建立公民身份号码:×××2753
本院在执行浙ＸＸ祥纺织有限公司与绍兴市诺平纺织有限公司、倪建立（2017）浙0411执1191号定作合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对倪建立拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执4025号之一
申请执行人：陈亲芳。
被执行人：吴炳兴。
本院于2017年10月17日立案受理申请执行人陈亲芳与被执行人吴炳兴买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初4562号民事调解书，要求被执行人吴炳兴支付执行款705154元及其相关费用。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有足够的可供执行的财产，后申请人与被执行人于2017年11月8日在本院达成执行和解协议，申请执行人申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
助理 审 判员 陈庆丰
助理 审 判员 李纪昌
二〇一七年十一月八日
（代）书记员 孙少胤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终561号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春晓，男，1967年1月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市马尾区。2017年4月5日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月2日刑满释放。2017年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人王春晓犯盗窃罪一案，于2018年3月20日作出（2018）闽0104刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人王春晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月16日14时许，被告人王春晓在福州市鼓楼区小柳新村7号楼楼下架空层处盗得被害人钟某的一辆心艺牌新战速型电动车（鉴定价格为人民币1920元），随后骑该电动车至福州市仓山区春晓苑22号楼20号正涛电动车维修店内，叫店老板李正全为其更换电门锁。等待期间，被害人钟某夫妇根据手机上的电动自行车定位防盗软件，骑乘另一部电动车一路追踪至该维修店，后与周边群众一起将被告人王春晓抓获并报警。接警民警赶至现场，当场从被告人王春晓的黑外套上衣口袋里提取到一只装有电动车钥匙、螺丝刀、撬锁工具等作案工具的袜子。被盗电动车现已发还被害人钟某。
原审认为，被告人王春晓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人王春晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、涉案的作案工具，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。
上诉人王春晓提出其案发当天没有去过小柳新村，其没有盗窃电动车，请求改判其无罪。
二审期间，上诉人王春晓未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人王春晓犯盗窃罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，可以作为定案依据，本院予以确认。
关于上诉人王春晓提出其案发当天没有去过小柳新村，其没有盗窃电动车，请求改判其无罪的上诉理由。经查，证人余某、李某的证言，电动车防盗定位软件轨迹图，监控视频截图等综合证实被盗电动车是由王春晓骑到正涛电动车维修店里，且电动车从小柳新村被盗到出现在维修店的整个过程运行轨迹完整连续没有中断；被害人钟某、杨某的陈述，证人余某、李某、叶某的证言，提取笔录，扣押物品清单等综合证实被害人追踪到维修店里后欲控制住王春晓，王春晓在试图挣脱中提出归还电动车并要求放其走，其口袋里随后还被搜出用袜子装的撬锁工具等。被害人、各证人案发前均不认识上诉人王春晓，相互之间也没有利害关系，被害人的陈述、证人的证言可以采信。各证据之间能够相互印证，足以认定上诉人王春晓盗窃电动车的事实。上诉人王春晓的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王春晓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 王 坤
审判员 颜 凌
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 坚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保86号
申请执行人：苏岐泉，男，1952年5月25日出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：孟召彬，男，1957年4月10日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理申请人苏岐泉与被执行人孟召彬追索劳动报酬一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初602号民事裁定，冻结被执行人孟召彬名下银行存款60000元。
本院经审查认为，申请人苏岐泉的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟召彬名下的银行存款60000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年三月三十日
书记员 刘程程
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初900号
原告：刘某，女，1982年10月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王某某，男，1984年4月9日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理100元，由原告刘某负担。
代理审判员 李 斐
二〇�六年三月十四日
书 记 员 马璐璐