山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1192号
上诉人（原审被告）卢杨，女，1974年12月23日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。
被上诉人（原审原告）平路娜，女，1971年12月16日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。
委托诉讼代理人张哲、史亚姣，山西长兴律师事务所律师。
原审被告程志刚，男，1974年9月20日出生，汉族，长治市人，系长治市诚扬房地产开发有限公司法定代表人，住长治市。
原审被告长治市诚扬房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：长治市东大街276号炫美名家居四楼。
法定代表人程志刚，职务总经理。
委托诉讼代理人秦飞，山西化晴律师事务所律师。
上诉人卢杨因与被上诉人平路娜、原审被告程志刚、原审被告长治市诚扬房地产开发有限公司（以下简称诚扬房地产公司）借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢杨上诉请求：1、依法撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1323号民事判决书，改判上诉人卢杨依法不承担偿还被上诉人平路娜借款本金60万元及自2015年6月1日起按6%的年利率计算至还清借款之日的利息。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉借款非夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。二、原审法院将被上诉人以调解为名欺骗上诉人取得的调解协议作为认定事实的定案依据极其错误。上诉人不应当承担还款责任。三、原审法院认定偿还被上诉人平路娜借款本金60万元属事实认定错误，实则应偿还的本金为40万元。四、认定偿还自2015年6月1日起按6%的年利率计算至还清借款之日止的利息属适用法律错误，该笔借款利息的起算时间为2017年5月8日起算。
平路娜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。1、债务发生在夫妻关系存续期间，并且用于夫妻日常开支和公司开支。2、调解协议是双方真实意思表示，是在城区法院立案庭协商签订的，是对事实认可。3、借款本金60万，核对后有20万利息，是双方核对的，因此程志刚出具了80万借条。4、利息是依照法律规定计算。
诚扬房地产公司述称，后期借款80万没有实际借款交易资金往来，是空头支票，只认可60万，并且还款20万，还剩40万，协议签字时候上诉人与程志刚已经不是夫妻。
平路娜向一审法院起诉请求：1、要求三被告连带归还借款本金80万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月23日，被告程志刚给原告出具借条一支，载明：今借到平路娜现金60万元。2015年5月7日，被告程志刚给原告出具欠条一支，载明：今欠到平路娜80万元，定于2015年5月底前还清。2015年6月2日，被告程志刚通过银行给原告转款20万元，被告卢杨在银行转款凭证上签字。2017年3月31日，原告平路娜以及徐国强与被告程志刚、卢杨签订调解协议书，双方协调用房屋抵顶欠款，签订的该调解协议书未实际履行，在调解协议书中明确了尚欠原告借款本金60万元。原告平路娜以及徐国强与被告程志刚、卢杨均在协议书上签字。庭审中，原告要求逾期利息按照年利率6%的标准计算。另查明：诚扬房地产公司现处于歇业状态，股东为：程志刚、卢杨，法定代表人为程志刚。被告程志刚、卢杨原系夫妻关系，于2017年6月8日离婚。以上债务发生在被告程志刚、卢杨夫妻关系存续期间。一审法院认为，被告程志刚经法院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，是对其承认、反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。本案中，被告卢杨对原告诉请的80万元借款不予认可，称原借款60万元未约定利息，在2015年6月2日归还了原告20万元，现在应该实际欠原告40万元。原告提供的被告程志刚出具的2015年5月7日的欠条中载明向原告借款80万元，并约定2015年5月底前还清。原告认可借款本金为60万元，该借条中载明的80万元中包含利息。在2015年6月2日，被告程志刚通过银行给原告转款20万元，在转款凭证上有被告卢杨的签字。归还的20万元，按照借贷交易习惯，应先还利息，后还本金，且在之后的2017年3月31日原告平路娜及徐国强与被告卢杨、程志刚签订的调解协议书，该调解协议虽未履行，但在协议书中明确了被告程志刚、卢杨尚欠原告借款本金60万元，原告、徐国强、被告卢杨、程志刚均在协议书上签字确认。本院认定，被告程志刚尚欠原告借款本金60万元。被告卢杨称该调解协议书不是其真实意思的表示，应认定为无效协议，但被告卢杨未提供其是在受欺诈、胁迫情况下所为。因此，被告卢杨辩解对该借款不知情，无事实依据。对其辩解，本院不予采信。原告与被告程志刚之间的债权债务发生在被告程志刚、卢杨婚姻存续期间，被告程志刚所借原告款项应认定为被告程志刚与被告卢杨的夫妻共同债务。因被告程志刚与原告未约定利率，仅约定了还款期限为2015年5月底。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求自2015年6月1日起按照年利率6%的标准支付利息，于法有据，应予支持。原告提供的证据无论是借条还是调解协议书均未加盖被告诚扬房地产公司的印章，也无证据证明借款用于被告诚扬房地产公司，无法显示本案争议的60万元与被告诚扬房地产公司有关。被告程志刚虽然是诚扬房地产公司的法定代表人，但是公司是企业法人有独立的法人财产，在民事上有独立的法人人格，原告所诉借款与被告诚扬房地产公司无关，不应由被告诚扬房地产公司承担还款责任。判决：一、被告程志刚、卢杨于判决生效后十五日内共同偿还原告平路娜借款本金60万元并自2015年6月1日起按6%的年利率给付利息至还清借款之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告程志刚、卢杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费5000元、公告费260元，共计17060元，由被告程志刚、卢杨承担。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，尽管上诉人卢杨诉称，本案所涉借款系以原审被告程志刚个人名义所借，该款未用于程志刚和卢杨的家庭日常开支，也未用于共同的商业目的，故该借款非夫妻共同债务，其不应承担还款责任，但本院认为，首先该债务发生在上诉人卢杨与原审被告程志刚婚姻关系存续期间，其次上诉人卢杨曾以原审被告程志刚的名义通过银行向被上诉人平路娜账户汇款20万元，说明其对原审被告程志刚欠被上诉人平路娜钱款的事实知晓，再次在上诉人卢杨、原审被告程志刚与被上诉人平路娜、案外人徐国强签订的调解协议中，上诉人卢杨对于其和原审被告程志刚欠被上诉人平路娜60万元借款的事实进行了确认，基此，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，对于上诉人卢杨其不应承担还款责任的主张，本院不予支持。关于本案偿还的剩余借款本金应该是40万元还是60万元的问题，首先双方当事人对本案借款本金为60万元的事实不持异议，但对于通过银行归还的20万元是借款本金还是借款利息说法不一，对比原审被告程志刚前后出具的欠款凭证可知，本案所涉借款是存在利息的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，在本案未涉及实现债权的有关费用的情况下，上诉人卢杨以原审被告程志刚名义通过银行偿还给被上诉人平路娜的20万元，应认定为偿还的借款利息，故本案应偿还的借款本金还是60万元而非40万元。关于借款利息起算时间的问题，原审被告程志刚2015年5月7日出具的欠条中明确载明于2015年5月底前还清欠款，因其并未履行该承诺，已经构成违约，故一审法院从2015年6月1日起按照年利率6%计算还款利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，卢杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9971元，由卢杨负担。
本判决为终审判决。
审判长王育玲
审判员张路伟
审判员刘潞攀
二0一八年五月二十五日
书记员李茜