wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0181行审30号
申请执行人：巢湖市食品药品监督管理局，住所地安徽省巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码:11340181003269064Ｒ.
法定代表人：刘玉柱,局长。
被执行人：李会（巢湖市春蕾幼儿园经营者），女，1974年7月13日生，汉族，住巢湖市。
巢湖市食品药品监督管理局以被执行人李会在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（巢）食药监罚字[2017]159号《行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市食品药品监督管理局作出的（巢）食药监罚字[2017]159号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对巢湖市食品药品监督管理局作出的（巢）食药监罚字[2017]159号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一八年五月十七日
书记员 赵子月
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执49号
申请执行人：洞口县国土资源局，所在地：洞口县文昌街道雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人：廖名凯，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：周乐成，男，1964年5月11日出生，汉族，居民，住隆回县。
被执行人：廖名望，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：尹刚峰，男，1965年5月24日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：廖细熬，男，1951年6月6日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行申请执行人洞口县国土资源局与被执行人廖名凯、周乐成、廖名望、尹刚峰、廖细熬、廖名胜行政非诉一案中，申请人洞口县国土资源局于2018年4月13日撤回强制执行申请，是申请人对其诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结(2018)湘0525执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小柏
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年四月十七日
书记员 刘小平
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1006号
原告术保伟，男，1972年7月14日生，汉族。
被告蒲建义（又名蒲见义），男，1965年8月2日生，汉族。
原告术保伟诉被告蒲建义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告术保伟到庭参加了诉讼，被告蒲建义经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日，被告就所借原告借款共计46000元及利息进行了约定，并承诺月末偿还，被告向原告出具借条一份，后原告向被告讨要上述借款及利息未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告蒲建义偿还原告借款46000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒲建义无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2015年10月31日被告向原告出具的欠条一张，证明被告借原告现金46000元，并约定月息3分。
被告蒲建义未质证、举证。
对原告所举证据，本院认为具有真实性，故予以采信。
经审理查明，2015年10月31日，被告蒲建义借原告现金共计46000元，双方约定月息3分，未书面约定用期。后被告向原告支付利息至2016年3月底，原告向被告催要本金及剩余利息未果，故而成诉。
本院认为，被告蒲建义借原告现金人民币46000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；被告按约定支付利息至2016年3月底，现原告要求被告自2016年4月1日起按月息2分支付利息，原告上述要求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲建义于本判决生效之日起十五日内偿还原告术保伟借款人民币46000元及利息（利息按照月息2分计算，自2016年4月1日起付至判定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告蒲建义承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一六年四月六日
书 记 员 袁玉帅
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执206号
申请执行人:杨欢，女，生于1983年11月16日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。
法定代表人：汪永林，总经理。
本院在执行申请执行人杨欢与被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初67号民事调解书，由被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司支付申请执行人杨欢人民币53679元。在执行过程中，因被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 丽
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年六月十六日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 转 破 决 定 书
（2017）川0503执206号
申请人：杨欢，女，生于1983年11月16日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503558244872Y。
法定代表人：汪永林，总经理。
本院在执行杨欢与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，申请人杨欢�2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。
本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：
将（2017）川0503执206号案件转入破产程序。
二〇一七年七月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院执 转 破 决 定 书（2017）川0503执206号申请人：杨欢，女，生于1983年11月16日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503558244872Y。法定代表人：汪永林，总经理。本院在执行杨欢与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，申请人杨欢�2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：将（2017）川0503执206号案件转入破产程序。二〇一七年七月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执206号申请执行人:杨欢，女，生于1983年11月16日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。法定代表人：汪永林，总经理。本院在执行申请执行人杨欢与被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初67号民事调解书，由被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司支付申请执行人杨欢人民币53679元。在执行过程中，因被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 丽审判员 赵严风审判员 刘宗祥二〇一七年六月十六日书记员 王国华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初282号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某甲，男，1999年10月18日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州广河县。2018年1月10日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年2月13日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员康玮出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月9日凌晨4时许，被告人马某甲伙同杨某（另案处理）、马某乙（未达到刑事责任年龄）、一布某某（在逃）窜至兰州市七里河区小西湖六一商城楼下，盗窃被害人王某甲中国福利彩票店及中国体育彩票店内彩票254张（价值3725元）及现金280元；盗窃被害人王某乙某烟酒百货商店内现金200元及香烟54盒（价值1915元）。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
被告人马某甲对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人马某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日至2018年8月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭 敏
??
??
??
??
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初第165号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人刘某甲，男，1954年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，农民，住敖汉旗，无前科。因本案于2016年1月19日被敖汉旗公安局取保候审。2016年5月6日被本院取保候审。现被告人刘某甲取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。经征得被告人刘某甲同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、刘颖出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年1月14日20时58分许，被告人刘某甲酒后驾驶蒙DCXXXX号小型轿车由东向西行驶至新惠镇新化路时，被执勤的交警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人刘某甲每百毫升血液中的酒精含量为103毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定报告书，人体酒精检验登记表，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人刘某甲能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一六年五月二十三日
书记员 张曙光
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4012号
原告：徐思彬，男，1971年2月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。
被告：朱勇，男，1969年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董进，重庆静航律师事务所律师。
被告：李芳，女，1967年1月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董进，重庆静航律师事务所律师。
原告徐思彬与被告朱勇、李芳合伙纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，被告朱勇、李芳在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回；被告朱勇、李芳不服本院裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定维持本院裁定。本案恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐思彬及其委托诉讼代理人杨建伟，被告朱勇、李芳的委托诉讼代理人谷九芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐思彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款464000元；2、判令二被告支付原告利息（自2015年12月26日起，按照月息两分的标准计算，利随本清）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年，原、被告合作投资餐饮及超市等业务，原告将投资款交付被告。原、被告于2013年7月，对原告投资及收益进行结算，应由被告退还原告投资款90余万元。被告已支付原告50余万元，尚欠40万元未付。被告于2014年7月向原告出具欠条，并约定按月息2分计付利息。截止2015年12月26日，被告支付了部分利息，被告向原告重新出具一张新的欠条替换原欠条，载明截止2015年12月26日，被告尚欠原告464000元，并按照月息两分计算利息。后原告多次催收，二被告均未付款，故原告向本院提起诉讼。
被告朱勇、李芳辩称，原告与被告朱勇曾经口头约定合伙事宜，投资餐饮及超市等业务，但原告并未实际出资，且被告李芳并未参与合伙关系，二被告也未向原告出具过欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告徐思彬提交了欠条、收条、流水清单、微信与短信聊天记录、通话录音、二被告夫妻结婚登记表等证据。被告朱勇、李芳对流水清单和结婚登记表真实性无异议，本院予以采信。二被告对欠条、收条、聊天记录与通话录音不予认可，本院经审查认定如下：关于欠条、收条，均有二被告的签名与手印，二被告在质证时暂无法确认其真实性，但未在指定期限内向本院提交书面鉴定申请，而原告提交的银行流水清单证明被告朱勇按约支付了部分利息，能够对欠款事实予以佐证，二被告虽辩称银行流水中的交易系基于其他经济往来产生，但未能举证证明，且无其他证据否定欠条与收条的真实性，故本院对欠条与收条予以采信；关于聊天记录与通话录音，其内容与欠条、收条、银行流水均能进行相互印证，本院予以采信。依据上述证据，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告与被告朱勇成立合伙关系，后经双方结算协商解除合伙关系，被告朱勇应退还原告相应的投资款项，并支付利息。被告朱勇、李芳于2015年12月26日共同向原告出具收条一张，载明：“今收到徐思彬人民币464000元（肆拾陆万肆仟元整）收款人：朱勇李芳”。同日，二被告又向原告出具欠条一张，载明：“今欠到徐思彬人民币464000元（大写肆拾陆万肆仟元整）每月按2分利息支付，2015年前的欠条作废。欠款人：朱勇李芳”二被告在欠条与收条上签字并加盖手印。原告在举证时陈述，上述欠条与收条中载明的欠款金额464000元中，包含欠款本金400000元与截止2015年12月26日的利息64000元。原告多次催收，二被告均未付款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告与被告朱勇协商解除双方之间的合伙关系，被告朱勇应按约退还原告投资款并支付利息。截止2015年12月26日，被告朱勇尚欠原告本金400000元、利息64000元。被告朱勇、李芳共同出具收条与欠条，对上述欠款事实与金额予以确认，即表明二被告承诺共同偿还欠款与利息，系其真实意思表示，被告朱勇、李芳应按约履行付款义务。原告经多次催收，二被告仍未付款，故原告要求二被告立即偿还欠款400000元并按约支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。本案欠条与收条载明的欠款金额，包含了本金400000元与利息64000元，该64000元不应重复计算利息，故原告要求被告支付以该64000元为本金计算的利息，不符合原、被告双方约定，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱勇、李芳于本判决发生法律效力后三日内偿还原告徐思彬欠款本金400000元及截止2015年12月26日的利息64000元，并继续支付利息（以400000元未付清部分为本金，按照月息2%的标准，自2015年12月27日起计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告徐思彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10104元，减半收取计5052元，诉讼财产保全费3370元，共计8422元（原告已预交），由原告徐思彬负担697元，由被告朱勇、李芳负担7725元。被告朱勇、李芳负担之部分，限被告朱勇、李芳于本判决发生法律效力后三日内迳付原告徐思彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 欧阳智鑫
书 记 员 钟 毅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初4012号原告：徐思彬，男，1971年2月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：朱勇，男，1969年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：董进，重庆静航律师事务所律师。被告：李芳，女，1967年1月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：董进，重庆静航律师事务所律师。原告徐思彬与被告朱勇、李芳合伙纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，被告朱勇、李芳在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回；被告朱勇、李芳不服本院裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定维持本院裁定。本案恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐思彬及其委托诉讼代理人杨建伟，被告朱勇、李芳的委托诉讼代理人谷九芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐思彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款464000元；2、判令二被告支付原告利息（自2015年12月26日起，按照月息两分的标准计算，利随本清）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年，原、被告合作投资餐饮及超市等业务，原告将投资款交付被告。原、被告于2013年7月，对原告投资及收益进行结算，应由被告退还原告投资款90余万元。被告已支付原告50余万元，尚欠40万元未付。被告于2014年7月向原告出具欠条，并约定按月息2分计付利息。截止2015年12月26日，被告支付了部分利息，被告向原告重新出具一张新的欠条替换原欠条，载明截止2015年12月26日，被告尚欠原告464000元，并按照月息两分计算利息。后原告多次催收，二被告均未付款，故原告向本院提起诉讼。被告朱勇、李芳辩称，原告与被告朱勇曾经口头约定合伙事宜，投资餐饮及超市等业务，但原告并未实际出资，且被告李芳并未参与合伙关系，二被告也未向原告出具过欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告徐思彬提交了欠条、收条、流水清单、微信与短信聊天记录、通话录音、二被告夫妻结婚登记表等证据。被告朱勇、李芳对流水清单和结婚登记表真实性无异议，本院予以采信。二被告对欠条、收条、聊天记录与通话录音不予认可，本院经审查认定如下：关于欠条、收条，均有二被告的签名与手印，二被告在质证时暂无法确认其真实性，但未在指定期限内向本院提交书面鉴定申请，而原告提交的银行流水清单证明被告朱勇按约支付了部分利息，能够对欠款事实予以佐证，二被告虽辩称银行流水中的交易系基于其他经济往来产生，但未能举证证明，且无其他证据否定欠条与收条的真实性，故本院对欠条与收条予以采信；关于聊天记录与通话录音，其内容与欠条、收条、银行流水均能进行相互印证，本院予以采信。依据上述证据，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告与被告朱勇成立合伙关系，后经双方结算协商解除合伙关系，被告朱勇应退还原告相应的投资款项，并支付利息。被告朱勇、李芳于2015年12月26日共同向原告出具收条一张，载明：“今收到徐思彬人民币464000元（肆拾陆万肆仟元整）收款人：朱勇李芳”。同日，二被告又向原告出具欠条一张，载明：“今欠到徐思彬人民币464000元（大写肆拾陆万肆仟元整）每月按2分利息支付，2015年前的欠条作废。欠款人：朱勇李芳”二被告在欠条与收条上签字并加盖手印。原告在举证时陈述，上述欠条与收条中载明的欠款金额464000元中，包含欠款本金400000元与截止2015年12月26日的利息64000元。原告多次催收，二被告均未付款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告与被告朱勇协商解除双方之间的合伙关系，被告朱勇应按约退还原告投资款并支付利息。截止2015年12月26日，被告朱勇尚欠原告本金400000元、利息64000元。被告朱勇、李芳共同出具收条与欠条，对上述欠款事实与金额予以确认，即表明二被告承诺共同偿还欠款与利息，系其真实意思表示，被告朱勇、李芳应按约履行付款义务。原告经多次催收，二被告仍未付款，故原告要求二被告立即偿还欠款400000元并按约支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。本案欠条与收条载明的欠款金额，包含了本金400000元与利息64000元，该64000元不应重复计算利息，故原告要求被告支付以该64000元为本金计算的利息，不符合原、被告双方约定，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朱勇、李芳于本判决发生法律效力后三日内偿还原告徐思彬欠款本金400000元及截止2015年12月26日的利息64000元，并继续支付利息（以400000元未付清部分为本金，按照月息2%的标准，自2015年12月27日起计算至本金付清之日止）。二、驳回原告徐思彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10104元，减半收取计5052元，诉讼财产保全费3370元，共计8422元（原告已预交），由原告徐思彬负担697元，由被告朱勇、李芳负担7725元。被告朱勇、李芳负担之部分，限被告朱勇、李芳于本判决发生法律效力后三日内迳付原告徐思彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 李  勇二〇一七年十二月二十六日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 钟  毅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9825号
原告：应利明，男，1981年5月13日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。
被告：林立文，男，1987年10月18日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：尚才国，男，1986年12月4日出生汉族，住台州市路桥区。
原告应利明与被告林立文、尚才国为民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，诉请：1.判令被告林立文偿还借款本金人民币15000元及其自2012年6月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告尚才国对上述所列款项承担连带责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应利明委托诉讼代理人何为民到庭参加诉讼，被告林立文、尚才国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，被告林立文经被告尚才国担保向原告应利明借款15000元，约定月利率2.5%。借款到期后，被告林立文至今未付，被告尚才国亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立文于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应利明借款15000元并支付自2012年6月11日起至判决确定履行之日止按照月利率2%计算的利息；被告尚才国承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由被告林立文、尚才国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9825号
应利明、林立文、尚才国：
原告应利明为与被告林立文、尚才国民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费670元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十三日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3494号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执426号
申请执行人：段华香，女，1965年5月5日生，汉族，住长岭县。
被执行人：李友，男，1966年6月28日生，汉族，住长岭县。
被执行人：史云红，女，1968年9月2日生，汉族，住长岭县。
申请执行人段华香与被执行人李友、史云红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出(2017)吉0722民初684号民事判决书，判决被告史云红、李友偿还原告段华香借款本金40000元�利息（其中本金20000元的利息自2017年1月1日起至给付之日止，利率按月利1.2分计算；本金20000元的利息自2017年1月10日起至给付之日止，利率按月利1.2分计算。）此款限判决生效后立即付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，由二被告负担。被执行人李友、史云红未按判决履行给付义务，申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务。本院同日立案执行。2018年6月19日申请执行人段华香与被执行人史云红达成和解协议，协议约定：一、该笔欠款本金40000元的利息按月利率1.2分计算（2017年、2018年两年的利息）；二、双方约定2019年1月10日前结清欠款，诉讼费800元，执行费512元，由被执行人李友、史云红承担�上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初684号民事判决书的执行。
被执行人李友、史云红如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一八年六月�九日
书记员 于海明
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执426号申请执行人：段华香，女，1965年5月5日生，汉族，住长岭县。被执行人：李友，男，1966年6月28日生，汉族，住长岭县。被执行人：史云红，女，1968年9月2日生，汉族，住长岭县。申请执行人段华香与被执行人李友、史云红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出(2017)吉0722民初684号民事判决书，判决被告史云红、李友偿还原告段华香借款本金40000元�利息（其中本金20000元的利息自2017年1月1日起至给付之日止，利率按月利1.2分计算；本金20000元的利息自2017年1月10日起至给付之日止，利率按月利1.2分计算。）此款限判决生效后立即付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，由二被告负担。被执行人李友、史云红未按判决履行给付义务，申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务。本院同日立案执行。2018年6月19日申请执行人段华香与被执行人史云红达成和解协议，协议约定：一、该笔欠款本金40000元的利息按月利率1.2分计算（2017年、2018年两年的利息）；二、双方约定2019年1月10日前结清欠款，诉讼费800元，执行费512元，由被执行人李友、史云红承担�上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初684号民事判决书的执行。被执行人李友、史云红如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一八年六月�九日书记员  于海明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第01360号
原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司。住所地：宽甸镇中心路287号。
法定代表人姜殿文。
被告袁淑君。
原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司诉被告袁淑君供热合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜殿文、被告袁淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在宽甸镇盛孚花园5号楼3单元2层东有一处住宅，面积85.48平方米，由我公司负责供热。2013年度供热费2137元被告未予交纳，故诉至法院，请求被告给付2013年度供热费2137元并按银行贷款利率计算利息承担违约金。
被告辩称，2013年度我已经在供热期之前告知原告不需供热，该年度供热期之内我也没有在该房屋居住，所以不同意支付供热费。
经审理查明，被告居住于宽甸镇盛孚花园5号楼3单元2层东房屋，面积85.48平方米，由原告负责供热，供热期间为每年11月1日至次年3月31日。供热费用为每平方米25元。2013年度，被告既未与原告达成关于停止供热的协议，也未预交供热费。原告向被告履行了该年度供热义务之后，被告仍未支付供热费。
上述事实，有原告提供的收费许可证、丹东市政府文件及原被告双方的口头陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告的住宅由原告负责供热，原被告已实际履行的供用热力合同是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，不得擅自变更或中止履行。2013年度，原被告之间并未就停止供热达成一致，原告履行义务向被告供用热力，被告虽辩称未在该房屋居住，但未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。原告向被告履行供热义务后，被告应当支付供热费，拒不履行属于违约，应当承担相应责任。原告请求被告给付2013年度供热费及相应违约金应予支持，违约金为逾期给付供热费所产生的利息，自2014年4月1日起按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告袁淑君自本判决生效之日起十日内给付原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司供热费2137元（85.48平方米×25元／平方米）及违约金（违约金为逾期给付2137元供热费所产生的利息，自2014年4月1日起至给付之日止按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘晓光
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦婧纯，女，1994年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵青（系焦婧纯之母），住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建卫，男，1982年4月28日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。
再审申请人焦婧纯因与被申请人赵建卫房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4596号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦婧纯申请再审称，（一）2016年11月3日涉案房屋未能过户原因在于赵建卫。赵建卫于2016年11月2日出差至广州，至2016年11月4日回津，但原判决对此未予评论，仍认定系焦婧纯原因致涉案房屋未能过户，同时还认定焦婧纯提交的《公证书》不属于新证据。（二）按照《天津市房产买卖协议》约定，双方当事人应于签订协议后30日内办理涉案房屋过户登记，但赵建卫迟延交付首付款，导致违约，致使焦婧纯未按约定时间获得房款，属于导致合同目的未能实现的基础。（三）赵建卫存在迟延交付首付款、购房差价款、过户当日未能到场等情形，已无权要求焦婧纯履行过户义务，焦婧纯有权拒绝赵建卫请求。综上，焦婧纯依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
赵建卫提交意见称，原判决认定案件事实清楚、适用法律正确，涉案房屋在起诉前已经交付赵建卫占有使用至今，现已办理完毕不动产权证书登记，焦婧纯也已收取全部购房款，请求驳回焦婧纯的再审申请。（一）焦婧纯签订合同后出国求学，对后续需本人履行过户手续明知。《天津市房产买卖协议》中焦婧纯所留电话系其母亲所有，中介及赵建卫通知焦婧纯母亲2016年11月3日过户，但过户当日焦婧纯没有回国办理过户手续，系违约方。原审中赵建卫也提交了焦婧纯没有回国的证据。按照2016年11月3日通话录音可知，焦婧纯在中介提前告知过户日期前提下，于过户之前及当日没有回国，且其出国前没有办理过户手续的《公证书》。焦婧纯在二审中提交《公证书》不属于新的证据，且其二审提交《公证书》行为与一审陈述相互矛盾。焦婧纯在明知有《公证书》可以配合过户前提下，隐瞒事实拒不配合办理过户手续，足以证明其系恶意根本违约。（二）赵建卫签订了《天津市房产买卖协议》，支付了定金，存入了首付款、差价款至相应账户，签订了贷款合同，按约履行了全部义务。虽然存入首付款日期晚于约定日期，但并不必然导致焦婧纯取得全部购房款的合同目的不能实现。首付款应保存于监管账户，而不是直接交给焦婧纯，只要依约办理过户手续，焦婧纯就可于过户当日获得差价款，不会存在任何损失。赵建卫提交了过户当日具备支付差价款能力的证据，且将该款项存入了法院保管账户。（三）参照《天津市高级人民法院关于依法妥善审理房屋买卖合同纠纷案件的通知》第四条，结合涉案房屋已于2016年8月交付赵建卫占有使用的客观事实，焦婧纯的再审申请不成立。
本院经审查认为，焦婧纯与赵建卫、天津信嘉房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（置换）合同》、焦婧纯与赵建卫签订的《天津市房产买卖协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，各方当事人均应按约履行相应义务。关于涉案房屋未能过户原因问题。按照赵建卫与焦婧纯母亲2016年11月3日、12月4日通话录音中相应陈述，并结合张玉良一审证言、二审期间焦婧纯所提交的证明焦婧纯于2016年10月31日（早于过户日）在《委托书》上签名并按指印的《公证书》等证据来看，应认定焦婧纯方以其在国外为由拒绝办理、拖延办理过户手续系涉案房屋未能过户的原因。焦婧纯再审审查期间提交的证人证言，其中雷志勇的证言主要系转述从焦婧纯母亲处经电话了解到的情况，雷志勇陈述2016年11月3日其并未前往房管局，亦未于当日与焦婧纯及其母亲见面，与赵建卫没有直接联系，故雷志勇的证言不具证明力。从张鹏飞的证言可见签约后主要由权证人员刘晶负责后续事宜，而《房屋买卖（置换）合同》《天津市房产买卖协议》于2016年11月3日前均已签订，故张鹏飞的证言不足以证明焦婧纯不存在拒绝办理、拖延办理过户手续情形。综上，上述证人证言并不足以推翻原判决，对其证明力不予确认。
关于赵建卫是否无权要求焦婧纯履行过户义务问题。赵建卫、焦婧纯先后签订了《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》。赵建卫完成支付10万元定金及首付款64万元、签订贷款合同等事宜，并支付差价款134万元。在本案一审审理期间，贷款银行亦表示，依照与赵建卫的合同约定，该行将在落实完相关手续后发放贷款。虽赵建卫存在迟延支付首付款违约情形，但该笔付款系支付至监管账户，在涉案房屋过户完毕之前，无论首付款支付早晚，焦婧纯均无法取得该笔款项，故而该违约情形不属于影响合同根本目的的违约。在此情形下，因本案不存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的情形，原判决综合涉案房屋买卖合同履行程度，判令支持赵建卫继续履行的主张并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦婧纯的再审申请。
审 判 长 李善川
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年五月二日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦婧纯，女，1994年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青（系焦婧纯之母），住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建卫，男，1982年4月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。再审申请人焦婧纯因与被申请人赵建卫房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4596号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦婧纯申请再审称，（一）2016年11月3日涉案房屋未能过户原因在于赵建卫。赵建卫于2016年11月2日出差至广州，至2016年11月4日回津，但原判决对此未予评论，仍认定系焦婧纯原因致涉案房屋未能过户，同时还认定焦婧纯提交的《公证书》不属于新证据。（二）按照《天津市房产买卖协议》约定，双方当事人应于签订协议后30日内办理涉案房屋过户登记，但赵建卫迟延交付首付款，导致违约，致使焦婧纯未按约定时间获得房款，属于导致合同目的未能实现的基础。（三）赵建卫存在迟延交付首付款、购房差价款、过户当日未能到场等情形，已无权要求焦婧纯履行过户义务，焦婧纯有权拒绝赵建卫请求。综上，焦婧纯依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。赵建卫提交意见称，原判决认定案件事实清楚、适用法律正确，涉案房屋在起诉前已经交付赵建卫占有使用至今，现已办理完毕不动产权证书登记，焦婧纯也已收取全部购房款，请求驳回焦婧纯的再审申请。（一）焦婧纯签订合同后出国求学，对后续需本人履行过户手续明知。《天津市房产买卖协议》中焦婧纯所留电话系其母亲所有，中介及赵建卫通知焦婧纯母亲2016年11月3日过户，但过户当日焦婧纯没有回国办理过户手续，系违约方。原审中赵建卫也提交了焦婧纯没有回国的证据。按照2016年11月3日通话录音可知，焦婧纯在中介提前告知过户日期前提下，于过户之前及当日没有回国，且其出国前没有办理过户手续的《公证书》。焦婧纯在二审中提交《公证书》不属于新的证据，且其二审提交《公证书》行为与一审陈述相互矛盾。焦婧纯在明知有《公证书》可以配合过户前提下，隐瞒事实拒不配合办理过户手续，足以证明其系恶意根本违约。（二）赵建卫签订了《天津市房产买卖协议》，支付了定金，存入了首付款、差价款至相应账户，签订了贷款合同，按约履行了全部义务。虽然存入首付款日期晚于约定日期，但并不必然导致焦婧纯取得全部购房款的合同目的不能实现。首付款应保存于监管账户，而不是直接交给焦婧纯，只要依约办理过户手续，焦婧纯就可于过户当日获得差价款，不会存在任何损失。赵建卫提交了过户当日具备支付差价款能力的证据，且将该款项存入了法院保管账户。（三）参照《天津市高级人民法院关于依法妥善审理房屋买卖合同纠纷案件的通知》第四条，结合涉案房屋已于2016年8月交付赵建卫占有使用的客观事实，焦婧纯的再审申请不成立。本院经审查认为，焦婧纯与赵建卫、天津信嘉房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（置换）合同》、焦婧纯与赵建卫签订的《天津市房产买卖协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，各方当事人均应按约履行相应义务。关于涉案房屋未能过户原因问题。按照赵建卫与焦婧纯母亲2016年11月3日、12月4日通话录音中相应陈述，并结合张玉良一审证言、二审期间焦婧纯所提交的证明焦婧纯于2016年10月31日（早于过户日）在《委托书》上签名并按指印的《公证书》等证据来看，应认定焦婧纯方以其在国外为由拒绝办理、拖延办理过户手续系涉案房屋未能过户的原因。焦婧纯再审审查期间提交的证人证言，其中雷志勇的证言主要系转述从焦婧纯母亲处经电话了解到的情况，雷志勇陈述2016年11月3日其并未前往房管局，亦未于当日与焦婧纯及其母亲见面，与赵建卫没有直接联系，故雷志勇的证言不具证明力。从张鹏飞的证言可见签约后主要由权证人员刘晶负责后续事宜，而《房屋买卖（置换）合同》《天津市房产买卖协议》于2016年11月3日前均已签订，故张鹏飞的证言不足以证明焦婧纯不存在拒绝办理、拖延办理过户手续情形。综上，上述证人证言并不足以推翻原判决，对其证明力不予确认。关于赵建卫是否无权要求焦婧纯履行过户义务问题。赵建卫、焦婧纯先后签订了《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》。赵建卫完成支付10万元定金及首付款64万元、签订贷款合同等事宜，并支付差价款134万元。在本案一审审理期间，贷款银行亦表示，依照与赵建卫的合同约定，该行将在落实完相关手续后发放贷款。虽赵建卫存在迟延支付首付款违约情形，但该笔付款系支付至监管账户，在涉案房屋过户完毕之前，无论首付款支付早晚，焦婧纯均无法取得该笔款项，故而该违约情形不属于影响合同根本目的的违约。在此情形下，因本案不存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的情形，原判决综合涉案房屋买卖合同履行程度，判令支持赵建卫继续履行的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦婧纯的再审申请。审 判 长  李善川代理审判员  李 超代理审判员  张 昕二〇一八年五月二日法官 助理  孙 超书 记 员  高舒云
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初167号
原告武昌生，男，，
被告西安市公安局交通警察支队未央大队，
负责人谭建华，该队大队长。
委托代理人郭蓬勃，该大队民警。
委托代理人张根亮，该大队民警。
原告武昌生不服被告西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称“交警未央大队”）作出的西公交公交决字[2017]第6101123900724860号公安交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告武昌生、被告交警未央大队委托代理人郭蓬勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警未央大队于2017年12月27日作出西公交公交决字[2017]第6101123900724860号公安交通管理行政处罚决定，以原告武昌生于2016年8月24日12时0分在未央路全段实施在容易发生危险的路段掉头的违法行为为由，依据《道路交通安全法》第九十条的规定，对武昌生处以罚款100元的行政处罚。
原告武昌生诉称，2016年8月24日12时0分，原告驾驶陕AT03**轻型厢式货车没有在未央路全段实施在容易发生危险的路段掉头的违法行为，莫名就有了违章，故诉至法院，请求：1.依法判令撤销西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交公交决字[2017]第6101123900724860号行政处罚决定；2.判令本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.行驶证、驾驶证、道路运输证，证明原告具有合法驾驶权限，是合法经营；
2.行政处罚决定书，证明原告没有违法，被告对原告进行行政处罚不正确。
被告交警未央大队辩称，原告武昌生于2016年8月24日驾驶陕AT03**轻型厢式货车，在未央路与凤城南路十字压双黄实线掉头被被告民警现场查获，民警当场开具编号为610112400325001行政处罚通知书。2017年12月27日9时07分，原告武昌生在被告处接受了处理，被告出具西公交公交决字[2017]第6101123900724860号公安交通管理行政处罚决定书，原告武昌生表示无异�且写了书面证明材料并签字确认。原告武昌生诉称与事实不符，被告在处理该交通违法案件中事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1.丢失情况说明，证明现场已告知原告处罚内容；
2.西公交公交决字[2017]第6101123900724860号公安交通管理行政处罚决定书，证明被告按程序进行处罚，原告无异议并签字。
被告在庭审中提出被告于2016年8月24日曾当场作出编号为610112400325001行政处罚通知书，证明原告违法事实，且当场已将处罚告知原告，但因被告办公室调整、装修导致该违法通知书存档联丢失，并于庭后提交了办案民警张根亮、张先锋的情况说明。
经庭审质证，原告对被告提交证据1、2的真实性、证明目的均认可。被告对原告提供证据的真实性认可、证明目的不认可，认为证据1与本案无关，证据2证明原告对违法事实知情且并无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交本院证据1、2的真实性予以确认。对被告交警经开大队提交本院的证据1、2，认为客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年8月24日，原告武昌生驾驶陕AT03**轻型厢式货车在未央路行驶，产生交通违法行为，被告对原告开具法律文书。2017年12月27日，原告武昌生到被告处接受违章处理，被告当日作出西公交公交决字[2017]第6101123900724860号公安交通管理行政处罚决定书，决定对原告罚款100元。
本�认为，《道路交通安全法》第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，“……不需要采取行政强制措施的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作违法行为处理通知书……”第四十六条规定“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施:（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明……”本案中，被告仅在庭审中提出其曾当场作出编号为610112400325001行政处罚通知书，但未能提交，也无其他证据证明原告武昌生于2017年8月24日在未央路产生的交通违法行为就是本案所涉交通违法行为，且无其他履行行政处罚程序的证据材料，根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，视为没有相应证据。综上，被告交警未央大队对原告武昌生作出的行政处罚决定主要证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告西安市公安局交通警察支队未央大队对原告武昌生作出的西公交公交决字[2017]第6101123900724860号公安交通管理行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告西安市公安局交通警察支队未央大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 白清阁
审判员 张秋武
审判员 王 嘉
二〇一八年五月十七日
书记员 杨柯蒙
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11099号
原告：张葛森，男，1992年7月24日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：沈思佳，女，1992年8月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：王璐，女，1987年12月11日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告张葛森与被告沈思佳、王璐民间借贷纠纷一案中，原告张葛森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费67元（原告已预交），减半收取33.50元，由原告张葛森负担。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 项表财
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 胡琳琳
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初804号
原告：耿学敏，女，1987年1月17日生，汉族，住乐陵市.
被告：王振江，男，1981年12月14日生，汉族，住乐陵市城区。
本院在受理原告耿学敏诉被告王振江为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日提出对被告王振江的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对王振江的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告耿学敏承担。
审判员 段梅
二〇一八年四月十六日
书记员 冯燕
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4893号
申请执行人：孙永军，男，汉族，1981年8月30日生。
被执行人：杨某，男，汉族，1966年12月23日生。
被执行人：张某，女，汉族，1967年11月29日生。
申请执行人孙永军与被执行人杨某、孙德英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初15178号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人杨某、张某于该判决发生法律效力之日起10日内共同返还申请执行人孙永军借款60000元并支付利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、如被执行人杨某、孙德英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人杨某、张某向申请执行人孙永军支付诉讼费1910元。申请执行人孙永军向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人杨某与张某于××年××月××日经本院（1995）宁民初字第48号民事判决准予离婚，而本案债务发生在离婚之后，故孙永军诉杨某、张某民间借贷纠纷（2016）苏0115民初15178号案件，是在未查明事实的情况下做出，应通过再审解决，现已告知张某向本院申请再审。
申请执行人孙永军于2017年12月16日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初15178号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年三月二日
书记员 戚鹏飞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初6227号
原告：刘兆娟，女，1982年11月10日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：李成奎，男，1983年8月5日出生，汉族，住山东省郯城县，系原告之夫。
被告：青岛金华瑞和装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区万年泉路208号。
法定代表人：汪金和，职务总经理。
原告刘兆娟与被告青岛金华瑞和装饰工程有限公司（以下简称“金华装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆娟委托诉讼代理人李成奎到庭参加诉讼。被告金华装饰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还工程款30000元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2016年8月27日至实际付款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日，原告与被告签订了《装饰工程合同书》约定被告为原告提供装修服务，合同总价款40000元，分三次支付。后经双方协商，工程总价款变更为46049.25元。原告于2016年7月18日支付首付款24000元，被告按照合同约定完成了首付款部分对应工程合计16000元。2016年8月27日，原告向被告付款20000元，但被告收到该款项后拒不履行合同义务，未进行任何施工，且拒不返还工程款。经原告多次催要，仍未返还。故特诉至贵院，望判如所请。
被告金华装饰公司未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告刘兆娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、原告提交装饰工程合同1份，用于证明原、被告签订了《装饰工程合同书》，双方存在合同关系；2、原告提交收款收据两份、Pos机小票1份及招商银行信用卡电子对账单1份，用于证明原告向被告支付了定金2000元、首付款22000元；3、原告提交中期决算书1份，用于证明被告仅施工了该决算书上载明的工程，决算总价为20049.25元。本院认为，原告提交的上述证据1-3均为原件，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院依法确认原告所提交证据1-3的真实性、关联性及合法性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月9日，原告刘兆娟（甲方）与被告金华装饰公司（乙方）签订《装饰工程合同书》，主要约定乙方为甲方装修蔚蓝群岛218-2-301户房屋，承包方式为大包，工程预算价格为40000元。同日，原告向被告支付订金2000元。2016年7月17日，原告向被告支付装修首付款22000元。原告提交的中期决算书载明：被告为原告施工了电路、水管项目，并进行了改暖气片、砸封门洞等中期增项项目，中期决算款为20049.25元。原告主张双方中期决算并支付被告装修首付款22000元后，被告未再施工，后无法与被告取得联系。
本院认为，原、被告签订的《装饰工程合同书》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约完成原告交付的施工任务，原告要求被告返还工程款，理由正当，根据原告现有提交的证据，被告应依法返还原告工程款3950.75元，其计算方式为：（24000元-20049.25），本院对原告要求过高部分不予支持。原告要求被告支付以已支付的首付款扣除中期决算款所得数额为基数，自2016年8月27日起至判决生效之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告金华装饰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告青岛金华瑞和装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘兆娟工程款3950.75元；
二、被告青岛金华瑞和装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘兆娟以3950.75元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年8月27日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担478元，被告负担72元；公告送达费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初6227号原告：刘兆娟，女，1982年11月10日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李成奎，男，1983年8月5日出生，汉族，住山东省郯城县，系原告之夫。被告：青岛金华瑞和装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区万年泉路208号。法定代表人：汪金和，职务总经理。原告刘兆娟与被告青岛金华瑞和装饰工程有限公司（以下简称“金华装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆娟委托诉讼代理人李成奎到庭参加诉讼。被告金华装饰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还工程款30000元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2016年8月27日至实际付款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日，原告与被告签订了《装饰工程合同书》约定被告为原告提供装修服务，合同总价款40000元，分三次支付。后经双方协商，工程总价款变更为46049.25元。原告于2016年7月18日支付首付款24000元，被告按照合同约定完成了首付款部分对应工程合计16000元。2016年8月27日，原告向被告付款20000元，但被告收到该款项后拒不履行合同义务，未进行任何施工，且拒不返还工程款。经原告多次催要，仍未返还。故特诉至贵院，望判如所请。被告金华装饰公司未作答辩亦未向法庭提交证据。原告刘兆娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、原告提交装饰工程合同1份，用于证明原、被告签订了《装饰工程合同书》，双方存在合同关系；2、原告提交收款收据两份、Pos机小票1份及招商银行信用卡电子对账单1份，用于证明原告向被告支付了定金2000元、首付款22000元；3、原告提交中期决算书1份，用于证明被告仅施工了该决算书上载明的工程，决算总价为20049.25元。本院认为，原告提交的上述证据1-3均为原件，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院依法确认原告所提交证据1-3的真实性、关联性及合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，原告刘兆娟（甲方）与被告金华装饰公司（乙方）签订《装饰工程合同书》，主要约定乙方为甲方装修蔚蓝群岛218-2-301户房屋，承包方式为大包，工程预算价格为40000元。同日，原告向被告支付订金2000元。2016年7月17日，原告向被告支付装修首付款22000元。原告提交的中期决算书载明：被告为原告施工了电路、水管项目，并进行了改暖气片、砸封门洞等中期增项项目，中期决算款为20049.25元。原告主张双方中期决算并支付被告装修首付款22000元后，被告未再施工，后无法与被告取得联系。本院认为，原、被告签订的《装饰工程合同书》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约完成原告交付的施工任务，原告要求被告返还工程款，理由正当，根据原告现有提交的证据，被告应依法返还原告工程款3950.75元，其计算方式为：（24000元-20049.25），本院对原告要求过高部分不予支持。原告要求被告支付以已支付的首付款扣除中期决算款所得数额为基数，自2016年8月27日起至判决生效之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告金华装饰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛金华瑞和装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘兆娟工程款3950.75元；二、被告青岛金华瑞和装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘兆娟以3950.75元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年8月27日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担478元，被告负担72元；公告送达费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰审 判 员  徐 鹏人民陪审员  王晓英二〇一七年十月十八日书 记 员  张 磊
吉林省梨树县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0322行初23号
原告边凤岐，男，1939年11月29日出生，汉族，现住梨树县。被告梨树县公安局。
法定代表人姚广宇，局长。
委托代理人李群，梨树县公安局法制大队副大队长。
被告梨树县人民政府。
法定代表人郭志勇，县长。
委托代理人卜师章，梨树县人民政府法制办公室科长。
原告边凤岐不服被告梨树县公安局、梨树县人民政府拒绝履行保护人身权，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员赵艳萍适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告边凤岐、被告梨树县公安局委托代理人李群、被告梨树县人民政府委托代理人卜师章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告梨树县公安局于2017年6月16日作出梨公（宽）不罚决字[2017]3号不予行政处罚决定书，该决定书称，2017年5月3日8时许，小宽派出所接到梨树县小宽镇西河村居民边凤岐口头报警称：“2017年4月28日15时30分许，在梨树县小宽镇西河村二组姚海武家门前，因为土地边界一事，姚海武说我太不是物了，强奸小女孩。我觉得姚海武侮辱我的人格，今天就来派出所报案了”，经调查没有违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十�条第二款的规定，决定对姚海武不予行政处罚。原告不服申请行政复议，被告梨树县人民政府于2018年4月18日作出梨政复决字[2018]第01号行政复议决定书，维持了梨树县公安局作出的不予行政处罚决定。
原告边凤岐诉称，请求撤销二被告作出的不予处罚决定书。事实和理由：我与姚海武因土地边界发生纠纷，当时调查土地边界的人员司法所所长毛大利和证人王庆元、李淑芹三人与我有矛盾，作证均是伪证。二被告没有以事实为依据，法律为准绳，给予侵权者包庇、袒护，262天后才违法作出不予处罚的决定，请求法院依法审判。原告边凤岐未向本院提交证据。被告梨树县公安局辩称，2017年5月3日8时许小宽派出所接到报警后便展开调查，经对案件当事人及在场证人进行询问，现有证据无法认定姚海武有侮辱原告的行为，违法事实不成�，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，对姚海武作出不予行政处罚的决定，在办理案件时，被告严格履行了受案、调查、裁决、告知、送达等法定程序，做到了事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。请求法院判决维持被告作出的梨公（宽）不罚决字[2017]3号不予行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求。
被告梨树县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、询问边凤岐笔录；3、询问姚海武笔录；4、询问毛大利笔录；5、询问王庆元笔录；6、询问李淑芹笔录；7、呈请不予处罚报告书；8、处罚决定书及回执；9、公民姚海武户籍信息证明。证明原告报案后被告及时受理、调查，对姚海武作出不予处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确。
被告梨�县人民政府辩称，在程序上，答辩人依法受理边凤岐行政复议申请后，向各方当事人送达了《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，答辩人对行政复议参加人提供的证据及相关材料进行审查后，在法定期限内作出行政复议决定，本案受理、审查和决定符合《行政复议法》相关规定。实体上，小宽镇派出所接到报警后对行政复议第三人及现场证人进行调查，第三人否认自己有侮辱申请人的行为，其他在场人也证明没有听到第三人侮辱行政复议人的言辞，有第三人、现场证人证言证据为证，证明公安局是在证据充分的基础上作出的不予处罚决定书的。综上所述，请求法院驳回被答辩人边凤岐的诉讼请求。
被告梨树县人民政府向本院提交了以下证据：1、事实证据同公安机关一致；证明公安机�作出的不予处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确。2、行政复议立案审批表；行政复议立案受理通知书及送达回证；提出答复通知书及送达回证；行政复议答复书；第三人参加行政复议通知书及送达回证；行政复议决定书签批单、行政复议决定书及送达回证。证明梨树县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出的行政复议决定程序合法。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告梨树县公安局所举证据：1、2、9没有意见，本院对组证据的真实性予以确认，对证据3-8有意见，认为姚海武和三位证人说的不属实，被告对姚海武作出不予处罚也有意见。虽然原告对证据3-8有异议，但证据的来源、提供的形式符合法律规定，结合案件的事实及其他证据佐证，本院对证据的真实性予以确认。对被告梨树�人民政府所举证据：1，因在被告梨树县公安局举证时已经确认，不再重复认定。证据2，因原告对复议程序无异议，本院对证据2予以确认。
经审理查明，2017年5月3日8时许，小宽镇派出所接到原告边凤岐口头报警称：“2017年4月28日15时30分许，在梨树县小宽镇西河村二组姚海武家门前，因为土地边界发生纠纷，姚海武说我太不是物了，强奸小女孩。我觉得姚海武侮辱我的人格。”小宽镇派出所接到报警后立案、调查询问，询问现场证人，在场证人证实没有听到姚海武侮辱原告的言辞，姚海武也否认自己有侮辱原告的行为，被告认为现有证据无法认定姚海武有侮辱原告的行为，违法事实不成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，对姚海武作出不予行政处罚的决定。原告不�，于2018年3月19日向梨树县人民政府申请行政复议，梨树县人民政府依法受理后，于2018年4月18日作出维持对姚海武的不予处罚决定的复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告梨树县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，作出的不予处罚决定符合法律程序、事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。被告梨树县人民政府作出的复议决定符合行政复议法的相关规定，本院予以支持。原告未提供能够证明其主张的证据，故针对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告边凤岐的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告边凤岐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳萍
二〇一八年六月五日
书记员 孙 锰
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初762号
原告：荣县农村信用合作联社。
住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，1967年4月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县,系原告职工。
被告：张孝兰，男，1987年1月19日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告张孝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘毅波
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 政
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终7091号
上诉人（一审被告）河南升通建筑智能化工程有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路497中州国际3单元16层1604号。
法定代表人：韩海坡，总经理。
被上诉人（一审原告）郑州远瞩科技有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路北桐柏路西3幢2单元24层2402号。
法定代表人：杜斌杰，总经理。
诉讼代理人：赵士培，郑州远瞩科技有限公司业务经理。
上诉人河南升通建筑智能化工程有限公司与被上诉人郑州远瞩科技有限公司为买卖合同纠纷一案，上诉人河南升通建筑智能化工程有限公司不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初3608号民事判决书，向本院提出上诉。上诉人河南升通建筑智能化工程有限公司向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按河南升通建筑智能化工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月四日
书记员 彭 飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终7091号上诉人（一审被告）河南升通建筑智能化工程有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路497中州国际3单元16层1604号。法定代表人：韩海坡，总经理。被上诉人（一审原告）郑州远瞩科技有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路北桐柏路西3幢2单元24层2402号。法定代表人：杜斌杰，总经理。诉讼代理人：赵士培，郑州远瞩科技有限公司业务经理。上诉人河南升通建筑智能化工程有限公司与被上诉人郑州远瞩科技有限公司为买卖合同纠纷一案，上诉人河南升通建筑智能化工程有限公司不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初3608号民事判决书，向本院提出上诉。上诉人河南升通建筑智能化工程有限公司向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按河南升通建筑智能化工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十二月四日书记员  彭 飞
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执261号
申请执行人:何成国，男，1967年10月6日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被执行人：ＸＸ和，男，1963年12月23日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
申请执行人何成国与被执行人ＸＸ和民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月30日作出（2016）皖1825民初863号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本息合计54485元。
本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:
1.本院于2017年7月27日在本院向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行.
2.本院于2017年8月23日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2017年8月24日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2017年8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知�请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1825民初863号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以向次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执261号申请执行人:何成国，男，1967年10月6日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：ＸＸ和，男，1963年12月23日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。申请执行人何成国与被执行人ＸＸ和民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月30日作出（2016）皖1825民初863号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本息合计54485元。本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:1.本院于2017年7月27日在本院向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行.2.本院于2017年8月23日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2017年8月24日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2017年8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知�请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1825民初863号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以向次申请执行。本裁定立即执行。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年十二月十九日书记员 丁秀文
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初1117号
原告：路立波，男，1986年6月14日生，汉族，住柏乡县。
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：石家庄市苏美装饰工程有限公司。
住所地:石家庄新华区联盟路***号豪威大厦*座***室。
原告路立波与被告石家庄市苏美装饰工程有限公司为装饰、装修合同纠纷一案，原告于2017年12月19向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告路立波撤诉。
案件受理费650元由原告负担。
审判员 史素云
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文龙
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初538号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30号。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古卓铄律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐鹏程，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告：王新星，男，1985年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地巴彦淖尔市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟”）诉被告王新星融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告先锋太盟委托诉讼代理人冯勇、徐鹏程到庭参加诉讼。被告王新星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告先锋太盟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新星支付租金39644元；2.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金（滞纳金每日按照到期未付租金的1.2‰，自2016年8月5日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告支付律师费2500元；4.请求人民法院判令原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车车架号：×××）享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告向原告申请融资租赁购车，经双方协商自愿签订了合同编号为65162425号的《融资租赁合同》，约定原告向被告提供融资款46405元，被告分24期每期按2332元向原告支付租金，如被告迟延付款，则每日按所欠逾期租金额日1.2‰计算滞纳金。同日，双方签订《融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆作为担保并办理了抵押登记。合同签订后，被告未按约履行付款义务，故原告诉至法院。
被告王新星未到庭，未答辩。
原告先锋太盟围绕诉讼请求依法提交了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆交接单》、《银行凭证》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、《机动车登记证书》、律师费发票、还款计划表。被告王新星未到庭举证亦未质证。对原告先锋太盟提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，原告先锋太盟与被告王新星依法签订了《融资租赁合同》，原告先锋太盟租给被告宝来牌小型客车一辆（机动车车架号：×××），融资款46405元，租赁期限24个月，每月支付租金2332元，迟延付款的情况发生后原告有权行使加速到期权，已到期部分每逾期一日按1.2‰计算滞纳金。同日，双方签订《融资租赁抵押合同》，被告王新星以该融资租赁车辆作为抵押物向原告先锋太盟提供担保，并办理了抵押登记。此后，在合同履行中，被告王新星支付部分租金，尚欠租金39644元未付。
本院认为，被告王新星与原告先锋太盟缔结了《融资租赁合同》，该合同形式合法，内容真实，系当事人真实意思表示，故依法有效，双方均应受到该合同约束。融资租赁合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。合同履行过程中，一方未按约支付价款，对方可以要求其支付价款。原告先锋太盟作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，被告王新星作为承租方应依约支付相应租赁价款，其未如期支付租金，应当承担违约责任，但是，双方约定的滞纳金数额过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率支付；双方签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，故对原告诉请对抵押车辆享有优先受偿权的要求，本院予以支持；因双方明确约定因追索债权产生的费用包括但不限于律师费由承租人承担，故原告先锋太盟主张律师费用的诉讼请求本院予以支持。
为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王新星支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金39644元；
二、由被告王新星支付原告先锋太盟融资租赁有限公司逾期滞纳金（以39644元为基数，自2016年8月5日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿欠款之日止）；
三、由被告王新星支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押车辆（机动车车架号×××）享有优先受偿权；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费854元、公告费760元（原告先锋太盟融资租赁有限公司已预交），由被告王新星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 张清功
人民陪审员 李占元
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨旭东
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0203民初538号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30号。 法定代表人：韩勇，董事长。 委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古卓铄律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐鹏程，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被告：王新星，男，汉族，1985年6月20日出生，职业不详，户籍所在地巴彦淖尔市乌拉特前旗。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟”）诉被告王新星融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告先锋太盟委托诉讼代理人冯勇、徐鹏程到庭参加诉讼。被告王新星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告先锋太盟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新星支付租金39644元；2.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金（滞纳金每日按照到期未付租金的1.2‰，自2016年8月5日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告支付律师费2500元；4.请求人民法院判令原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车车架号：XXX）享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告向原告申请融资租赁购车，经双方协商自愿签订了合同编号为XXX号的《融资租赁合同》，约定原告向被告提供融资款46405元，被告分24期每期按2332元向原告支付租金，如被告迟延付款，则每日按所欠逾期租金额日1.2‰计算滞纳金。同日，双方签订《融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆作为担保并办理了抵押登记。合同签订后，被告未按约履行付款义务，故原告诉至法院。 被告王新星未到庭，未答辩。 原告先锋太盟围绕诉讼请求依法提交了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆交接单》、《银行凭证》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、《机动车登记证书》、律师费发票、还款计划表。被告王新星未到庭举证亦未质证。对原告先锋太盟提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，原告先锋太盟与被告王新星依法签订了《融资租赁合同》，原告先锋太盟租给被告宝来牌小型客车一辆（机动车车架号：XXX），融资款46405元，租赁期限24个月，每月支付租金2332元，迟延付款的情况发生后原告有权行使加速到期权，已到期部分每逾期一日按1.2‰计算滞纳金。同日，双方签订《融资租赁抵押合同》，被告王新星以该融资租赁车辆作为抵押物向原告先锋太盟提供担保，并办理了抵押登记。此后，在合同履行中，被告王新星支付部分租金，尚欠租金39644元未付。 本院认为，被告王新星与原告先锋太盟缔结了《融资租赁合同》，该合同形式合法，内容真实，系当事人真实意思表示，故依法有效，双方均应受到该合同约束。融资租赁合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。合同履行过程中，一方未按约支付价款，对方可以要求其支付价款。原告先锋太盟作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，被告王新星作为承租方应依约支付相应租赁价款，其未如期支付租金，应当承担违约责任，但是，双方约定的滞纳金数额过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率支付；双方签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，故对原告诉请对抵押车辆享有优先受偿权的要求，本院予以支持；因双方明确约定因追索债权产生的费用包括但不限于律师费由承租人承担，故原告先锋太盟主张律师费用的诉讼请求本院予以支持。 为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王新星支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金39644元； 二、由被告王新星支付原告先锋太盟融资租赁有限公司逾期滞纳金（以39644元为基数，自2016年8月5日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿欠款之日止）； 三、由被告王新星支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元； 上述款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押车辆（机动车车架号:XXX）享有优先受偿权； 五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元、公告费760元（原告先锋太盟融资租赁有限公司已预交），由被告王新星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  王玉梅 人民陪审员  张清功 人民陪审员  李占元 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  杨旭东 附：本判决适用法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终135号
原公诉机关江西省瑞金市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾福建，男，汉族，1973年3月20日出生于江西省瑞金市，初中文化，务农，住瑞金市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月26日被瑞金市森林公安局取保候审，同年10月31日被瑞金市人民检察院取保候审，同年12月7日经瑞金市人民法院决定被执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。
辩护人卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。
原审被告人曾贱生，男，汉族，1974年6月27日出生于江西省瑞金市，初中文化，务农，住瑞金市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月26日被瑞金市森林公安局取保候审，同年10月31日被瑞金市人民检察院取保候审，同年12月7日经瑞金市人民法院决定逮捕，同日又因瑞金市看守所暂不收押，变更强制措施为取保候审。
江西省瑞金市人民法院审理江西省瑞金市人民检察院指控原审被告人曾贱生、曾福建犯盗伐林木罪一案，于2017年12月12日作出（2017）赣0781刑初208号刑事判决。原审被告人曾福建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月份，被告人曾贱生伙同被告人曾福建在未经林木所有权人江西金一电缆有限公司（以下简称“金一公司”）许可，也未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自到位于拔英乡拔英村金一公司所属的烧鸡窝（大雪窝）山场砍伐杉树，准备出售牟利，被金一公司护林员曾某1现场发现后才停止砍伐。曾某1上报公司报警后，被告人曾贱生、曾福建出逃。
案发后，瑞金市森林公安局聘请瑞金金剑司法鉴定中心对金一公司所属的烧鸡窝被盗窃伐的树木数量进行鉴定，鉴定人员采取对现场遗留的林木（原木、原条）逐株、逐根检量方法，认定立木蓄积。经鉴定，制成杉原木35根，材积1.0898立方米，折立木蓄积1.5568立方米；杉原条351根，立木蓄积12.958立方米，采伐总蓄积为14.5148立方米。
2017年1月25日，被告人曾贱生、曾福建主动到瑞金市森林公安局投案自首，如实交代了自己的犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，被告人曾贱生、曾福建在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、曾某1、蔡某、曾某2的证言，被告人曾贱生、曾福建的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，瑞金金剑司法鉴定中心关于拔英乡拔英村烧鸡窝山场被采伐林木情况的司法鉴定意见书，关于对司法鉴定意见书鉴定过程的说明，发还清单，现场勘验笔录，扣押清单，自首受案登记表，关于曾贱生、曾福建盗伐林木的情况说明，林权证复印件，被告人曾贱生、曾福建的基本情况表、归案情况说明、户籍信息等证据证实。
原审法院认为，被告人曾贱生、曾福建以非法占有为目的，在未经林木所有权人同意的情况下，盗伐他人林木，数量较大，被告人曾贱生、曾福建的行为构成盗伐林木罪。被告人曾贱生、曾福建主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。综合，各被告人的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人曾贱生犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人曾福建犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人曾福建上诉及其辩护人辩护提出，上诉人曾福建有自首情节，且系初犯，有悔罪表现，请二审对其适用缓刑。
二审查明的事实与原审判决查明认定的事实一致。原审判决认定事实的证据经原审庭审质证，具有合法性，客观性和关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾福建、原审被告人曾贱生以非法占有为目的，在未经林木所有权人同意的情况下，盗伐他人数量较大的林木，其行为均已构成盗伐林木罪。案发后，上诉人曾福建、原审被告人曾贱生主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人曾福建、原审被告人曾贱生自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》，盗伐林木罪“数量较大”的起点为2立方米，“数量巨大的”起点为20立方米。本案中，上诉人曾福建、原审被告人曾贱生共同盗伐林木总蓄积为14.5148立方米，接近数量巨大的标准。原审法院充分考虑到上诉人曾福建有自首和当庭自愿认罪等情节，对其判处拘役6个月，已经是作了从轻判处。因此，上诉人曾福建及其辩护人提出的要求改判缓刑的意见无正当理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾晓兰
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 肖昌明
二〇一八年三月十三日
代理书记员 张百顺
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执943号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人刘务华，男，1965年11月12日出生，汉族。
被执行人吕四云，女，1966年4月24日出生，汉族。
被执行人武冈市光华食品厂，住所地武冈市庆丰路**号。
法定代表人刘务华，男，该厂负责人。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人刘务华、吕四云、武冈市光华食品厂借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年9月18日作出的（2016）湘0581民初1174号民事判决书，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2017年9月15日向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘务华、吕四云、武冈市光华食品厂的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘务华、吕四云、武冈市光华食品厂的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1174号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月十三日
代理书记员 程显柏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7589号
原告：刘海坡，男，1964年7月8日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清，矿长。
原告刘海坡与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨丽萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7589号原告：刘海坡，男，1964年7月8日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清，矿长。原告刘海坡与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  季慧云二〇一七年十二月二十日书记员  杨丽萍
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初733号
原告郭之瑞。
委托代理人罗晓园，河北艺森律师事务所律师。
被告李依鸿。
被告李月杰。
委托代理人闫雨涵、张雪婷，河北张克锋律师事务所律师。
原告郭之瑞与被告李依鸿、李月杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人罗晓园，被告李月杰委托代理人闫雨涵、张雪婷到庭参加了诉讼，被告李依鸿经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭之瑞诉称，2015年4月17日，被告向原告借款400000元，并在廊坊市××区天利得益商务中心签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项的还款方式为先息后本，利息分3期偿还，每期还息2400元，还款日为每月的15日，还款日期为2015年5月15日至2015年7月15日，于2015年7月15日偿还本金。协议签订后，原告按约定实际将382000元款项通过银行转账方式支付给被告。但上述借款全额交付后，被告自2015年6月15日至今未再偿还任何款项。同时，被告将其所有的车牌号为冀R×××××的车辆抵押给原告（其中抵押权由天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司代原告持有，已以该公司名义办理抵押登记）。根据约定，被告除应支付利息外还应支付若未按照协议如期足额还款的罚息为每日按照借款本金额的万分之五计算和违约金每月按照借款本金额的1%计算，这样就已经超过最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中保护的年利24%，所以我们按年利率的24%主张违约金。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告给付了借款。被告逾期不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告偿还借款及逾期违约金，以及因主张债权实际发生的律师费等。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金382000元及违约金的利率按照年利率24%自2015年6月15日起计算至判决确定的给付之日止；2、原告对车牌号为冀R×××××（车架号：WDDNG5EB1CA482085）的车辆具有优先受偿权；3、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李依鸿经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
被告李月杰辩称，原告出借的款项382000元实际是打给李依鸿，李月杰本人并未收到该款项，李依鸿现在俄罗斯，根本无法接收法律文书，据此请法院依法核实李依鸿是否接收到开庭的文书；车辆的抵押合同系原告与李依鸿签订，与李月杰并无关系；我方李月杰已经偿还了原告40000元，李月杰所有的冀R×××××奔驰车现在原告方保存。
经审理查明：2015年4月17日被告李依鸿、李月杰作为共同借款人与原告郭之瑞签订《借款协议》。并签订《车辆抵押合同》，办理了车辆抵押登记。扣除向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付的服务费6240元及向天津嘉业投资管理有限公司支付的咨询费9360元等费用后，原告郭之瑞实际出借被告李依鸿382000元。协议第六条约定，车牌号为冀R×××××的奔驰汽车为相应借款的担保物，现冀R×××××轿车的抵押权人为天津嘉业投资管理有限公司廊坊分公司。协议中约定的利息、罚息及违约金的总和已经超过月利率2%。原告郭之瑞主张债权过程中实际支付律师费900元。
以上事实有起诉状、身份证明、借款协议、信用咨询及管理服务协议、车贷抵押合同、行驶证、银行转账汇款电子回单及庭审笔录等证实。
本院认为，被告李依鸿、李月杰作为共同借款人向原告郭之瑞借款并签订《借款协议》，借贷行为合法有效，因双方约定的借款利息及违约金之和超过年利率24%，故本院仅对年利率24%以内的利息损失（含利息、罚息及违约金）予以支持。故被告李依鸿应偿还原告郭之瑞借款本金382000元及相应的利息损失。同时根据抵押登记情况对原告郭之瑞要求享有冀R×××××轿车优先受偿权的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决如下：
一、被告李依鸿、李月杰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郭之瑞借款人民币382000元，并按照年利率24%支付原告郭之瑞自2015年7月15日至判决书确定的给付之日起的利息损失（含利息、罚息及违约金）。
二、原告郭之瑞对车牌号为冀R×××××（车架号：WDDNG5EB1CA482085）的车辆具有优先受偿权。
二、被告李依鸿、李月杰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郭之瑞支出的律师费900元。
三、驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，减半收取为3580元，由被告李依鸿、李月杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苏芳辉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1702号
原告：俞杏娟，女，1972年11月生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：贺健，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：蒋红英，女，1966年10月生，汉族，，住镇江市。
被告：顾大庆，男，1963年9月生，汉族，，住镇江市。
原告俞杏娟与被告蒋红英、顾大庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告俞杏娟的委托诉讼代理人贺健到庭参加诉讼，被告蒋红英、顾大庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞杏娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款46.2万元及律师代理费2.5万元；2、被告支付欠款利息，以65.2万元为基数，按月利率2%自2017年1月1日计算至2017年4月10日，以46.2万元为基数，按月利率2%自2017年4月11日开始计算至实际还清之日止。事实与理由：被告因家庭装修拖欠原告款项，2017年2月10日，被告出具还款计划，承诺欠款总额为66万元，于2017年3月15日前还款21万元，自2017年4月起每月还款9万元。至今，被告仅于2017年4月10日支付15万元，经原告多次催要，被告至今未还款。
被告蒋红英、顾大庆在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告俞杏娟提交了借条、欠条、还款计划及代理合同，本院认为上述证据材料内容真实、来源合法、与本案有关，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2016年间，原告俞杏娟为被告蒋红英、顾大庆的房屋提供装饰装修，被告蒋红英、顾大庆未能支付价款。2014年9月18日，被告蒋红英出具借条，载明借到原告俞杏娟10万元，于2017年春节前归还，该借款实际为欠付原告俞杏娟装潢款。
2016年8月3日，被告蒋红英出具欠条，称欠原告俞杏娟窗帘款55.21万元，于2017年春节前归还。
2017年2月10日，被告蒋红英出具《还款计划》，称因家庭装潢共欠原告俞杏娟56万元，另于2014年9月18日向原告俞杏娟借款现金10万元，均未归还，承诺于2017年3月15日还款21万元，并自2017年4月起每月还款9万元，直至66万元全部还清。如未按上述计划还款，原告俞杏娟有权向京口区人民法院提起诉讼，发生的诉讼费、律师代理费均由被告蒋红英承担，原告俞杏娟有权自2017年1月1日起，以欠款额按照月利率2%主张利息。
2017年4月10日，被告蒋红英、顾大庆给付原告俞杏娟15万元。
经原告催要，2017年5月22日，被告蒋红英、顾大庆再次出具《还款计划》，约定：因被告蒋红英、顾大庆未能履行2017年2月10日的还款计划，被告蒋红英、顾大庆承诺欠原告俞杏娟50.2万元，此前已发生诉讼费0.482万元、律师代理费2.5万元，合计53.182万元，被告蒋红英、顾大庆于三日内支付8.182万元，余款45万元自2017年6月起，每月还款10万元直至全部还清。原告俞杏娟于收到首次还款8.182万元后即撤回起诉，如被告蒋红英、顾大庆未按上述计划还款，原告俞杏娟有权向京口区人民法院提起诉讼，向被告蒋红英、顾大庆主张全部债权，发生的律师费、诉讼费全部由被告蒋红英、顾大庆承担。原告俞杏娟有权自2017年1月1日起，以实际欠款额按照月利率2%主张利息。
2017年6月13日、2017年6月20日，被告蒋红英、顾大庆分别给付原告俞杏娟2万元。
本院认为，原告俞杏娟与被告蒋红英、顾大庆之间的装饰装修合同关系合法有效，被告蒋红英、顾大庆应当按照约定支付价款。原、被告就价款及支付时间进行了多次约定，2017年5月22日的还款计划系最后一份约定，应当认为双方经协商一致变更了此前达成的协议内容，故应当以该份还款计划的内容确定双方权利义务。根据该还款计划，被告蒋红英、顾大庆共欠原告俞杏娟53.182万元（其中装修款为50.2万元），被告蒋红英、顾大庆至今仅给付4万元，未按约定履行义务，原告俞杏娟要求被告蒋红英、顾大庆给付装饰欠款46.2万元及律师代理费2.5万元符合双方约定，本院予以支持。
关于原告俞杏娟主张的欠款利息，根据双方的约定，原告俞杏娟有权自2017年1月1日起，以实际欠款额按照月利率2%主张利息，而被告蒋红英、顾大庆于2017年6月13日、2017年6月20日已分别给付原告俞杏娟2万元。原告俞杏娟主张的利息计算方式与双方约定不符，本院予以调整，自2017年1月1日至2017年6月12日，被告蒋红英、顾大庆应当给付的利息为54216元；自2017年6月13日至2017年6月19日，被告蒋红英、顾大庆应当给付的利息为1928元；自2017年6月20日至实际给付之日，应当以剩余欠款46.2万元为基数，按照月利率2%计算。综上，被告蒋红英、顾大庆应当给付原告俞杏娟装饰欠款46.2万元、律师代理费2.5万元及截止2017年6月19日的利息5.6144万元，合计为54.3144万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告蒋红英、顾大庆于本判决生效之日起十日内给付原告俞杏娟54.3144万元。
二、被告蒋红英、顾大庆于本判决生效之日起十日内给付原告俞杏娟欠款利息（以46.2万元为基数，自2017年6月20日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
案件受理费9640元，减半收取4820元，由被告蒋红英、顾大庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 许蓓
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘阳