wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初178号
原告李国煊，男，汉族，身份证号码：×××0018，现住梅州市五华县水寨镇东方。
被告陈茂深，男，汉族，身份证号码：×××0972，现住梅州市。
被告陈素娣，女，汉族，身份证号码：×××0982，现住梅州市。
被告张萍，女，汉族，身份证号码：R2034（），现住梅州市。
被告陈懿潼，女，汉族，现住梅州市。
法定代理人张萍，女，汉族，1991年8月2日出生，身份证号码：R620364（6）。
四被告共同委托代理人邹英勉，广东法强律师事务所律师。
四被告共同委托代理人胡小芬。
原告李国煊诉被告陈茂深、陈素娣、张萍、陈懿潼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员余梅芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国煊及四被告的委托代理人邹英勉律师、胡小芬实习律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈茂深、陈素娣系陈彬的父母，陈彬分别于2015年4月1日、2015年4月7日向原告借款合计人民币160000元，并书写借条，同时在借条中印盖了手指纹，原告于借条书写当天分别将相应的现金借给陈彬。现陈彬意外死亡，其遗产由其父母继承，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈茂深、陈素娣给原告李国煊偿还本金160000元及法定利息（借款到期之日起计至还清本金之日止的利息）；并由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经被告陈茂深、陈素娣的申请，依法追加张萍、陈懿潼为本案共同被告参加诉讼，并要求原告明确诉讼请求，原告其诉讼请求为：请求法院判令被告陈茂深、陈素娣给原告李国煊偿还本金160000元及法定利息（借款到期之日起计至还清本金之日止的利息）；并由被告承担本案的诉讼费用。
四被告辩称，四被告均不是本案适格的被告，陈彬已死亡，四被告声明放弃对陈彬遗产的继承，故不承担陈彬的债务。陈彬仅向原告出具了借条，但并不能证明原告履行了出借义务，且陈彬未出具收条，原告亦未提供相应的银行流水予以佐证，故四被告认为陈彬与原告之间不存在债权债务关系。本案借款并未用于陈彬与被告张萍的夫妻生活，不属于夫妻共同债务，故被告张萍不承担偿还本案债务的义务。
经审理查明，被告陈茂深、陈素娣系陈彬的父母，被告张萍、陈懿潼系陈彬的妻女。原告李国煊与陈彬系朋友关系。2015年4月1日，陈彬向原告借款人民币10万元，并出具内容为“兹有陈彬（441424198706286955）借到李国煊现金人民币拾万元整（￥100000）。特立下此据。借款人：陈彬，2015年04月01日”的借条一份给原告。2014年4月7日，陈彬向原告借款人民币6万元，并出具了内容为“兹有陈彬（441424198706286955）借到李国煊现金人民币￥60000（陆万元整）。特立下此据。借款人：陈彬，2015年04月07日”，同日，原告与陈彬签订《房屋抵押借款合同》一份，约定以位于梅州市江南南堤客都新村陶然居天祥楼D26栋1××1号房为陈彬向原告的16万元借款作担保，但未办理抵押登记手续。借款后，陈彬未向原告偿还借款本金，现仍欠借款本金160000元。2015年10月6日，陈彬去世。原告为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，四被告则作出如上答辩。
原告为证明其诉请提供了如下证据：1、借条两张，证明陈彬借款16万元。2、房屋抵押借款合同，证明用1××1号房产作抵押，目前1××1号房产证原件已经还给被告陈茂深。3、原告身份证复印件，证明原告主体资格。4、证明，证明陈彬与被告陈茂深、陈素娣是父子、母子关系。5、人口信息，证明陈彬基本情况和被告陈茂深、陈素娣基本情况。6、被告陈茂深、陈素娣身份证，证明两被告基本情况。
四被告对原告的证据质证认为：对证据1中两张借条只能证明陈彬跟原告签订了借条，但不能证明借款事实，两张借条真实性无异议。对证据2真实性有异议，是陈彬出具空白房屋抵押合同后，原告关于借款合同的条款是原告自己填写的，不是陈彬自己填写的，1××1号房产不是陈彬一人的，是陈彬与父母共有的家庭房产，且没有进行抵押登记，权利未生效。对其他证据无异议。
以上事实，有当事人陈述及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，陈彬向原告李国煊借款人民币160000元的事实有陈彬出具的借条原件两张予以证实，虽四被告辩称原告未举证已履行出借义务仅凭借条不足以认定双方债权债务关系已成立，但从陈彬出具的借条内容看，借条中已载明借到原告现金，且四被告确认两张借条中陈彬的签名及指模为其本人的真实签名及捺印，可以认定借款已支付给陈彬，故对陈彬向原告借款人民币160000元的事实，本院予以确认，陈彬与原告李国煊的债权债务关系已成立，依法受法律保护。陈彬未向原告偿还借款本金的行为已构成违约，依法应承担偿还借款的义务。因陈彬已于2015年10月6日去世，而其法定继承人即四被告明确表示放弃对陈彬名下遗产的继承，故对原告的上述借款应由陈彬的遗产范围内进行偿还。对原告主张支付自2015年10月1日起至还清借款本金之日止的利息按法定利息计付利息的请求，因原告与被告陈彬在借条中未约定利息亦未约定还款期，故对原告的利息主张应自起诉之日起（即2016年1月11日）按年利率6%利息给原告。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、在被继承人陈彬的遗产范围内偿还借款本金人民币160000元给原告李国煊。
二、在被继承人陈彬的遗产范围内支付从2016年1月11日起至还清借款本金之日止，以实欠本金数额，按年利率6%计付利息给原告李国煊。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费3500元，按规定减半收取为1750元（原告已预交），在被继承人陈彬的遗产范围内承担。
如不服本判决，原告李国煊、被告陈茂深、陈素娣可在判决书送达之日起十五日内，被告张萍、陈懿潼可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余梅芬
＋
二〇一六年三月四日
书记员 张丽珍
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初第307号
原告（反诉被告）王国，男。
被告（反诉原告）刘天亮，男。
上列当事人返还原物纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，被告刘天亮提起反诉，本院依法将本诉和反诉合并且公开开庭进行了审理，原告王国、被告刘天亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（本诉）诉称、原告、被告因租赁房屋发生纠纷，被告起诉，尉氏县人民法院作出（2015）尉民初字第124号民事判决书，判决书认定在租赁房屋加装的玻璃门、卷闸门、洗脸盆、海尔热水器电表等物品归王国所有，王国有权利拆除，但是判决书下发后，被告刘天亮无理阻止原告王国拆除上述物品，被告已经构成侵权，要求判决被告刘天亮返还玻璃门、卷闸门、洗脸盆、热水器、电表等物品。
被告（本诉）辩称王国应在2014年12月18日前将热水器等物拆除，恢复原状，合同到期后，王国拒不拆除，导致刘天亮不能对外租赁，刘天亮雇人花300元进行了清理，才能租赁。王国起诉我返还热水器等物是没有道理的，我不管什么时候都同意拆除，前提是王国必须将我的房屋恢复原状，必须缴纳5000元保证金，王国必须每天按200元损失赔偿我，因为王国应该在2014年12月18日前拆除，现在拆除并恢复原状，导致门面房不能正常使用、经营，损失应该王国承担。
反诉原告刘天亮反诉称、王国于2013年12月18日租赁刘天亮房屋，期限一年，到期后王国没有及时将热水器等物拆除，屋里垃圾杂物遍地，导致房屋两个月没有租赁出去，并给王国保存至今，为对外出租，雇人拆除，清除垃圾，现要求判令王国给付刘天亮300元拆除海尔热水器及清除垃圾费，3000元保管费、3000元经济损失，5000元保证金。
反诉被告王国辩称被告反诉的垃圾费、保管费、经济损失费在上次判决中已经判决，与本案无关，判决书下达后，多次给刘天亮打电话商议拆除问题，被告不接电话不同意拆除，对今天的无理要求，不予赞同，对其反诉请求不予认可。
王国为支持其请求向本院提供的证据有、尉氏县人民法院作出（2015）尉民初字第124号民事判决书一份，证明所诉物品属于原告，被告应该返还。
刘天亮为支持其反诉请求向本院提供的证据有、清理杂物垃圾工人证明一份，证明清理费用300元，（2015）尉民初字第124号民事判决书一份，证明王国应该把刘天亮房屋恢复原状。
本院依法调取（2015）尉民初字第124号原告刘天亮诉王国租赁合同纠纷一案民事卷宗一份，王国、刘天亮均无异议。
经审理查明、2013年12月18日王国与刘天亮签订租赁合同，王国租赁刘天亮门面房两间，租期一年，租赁到期后，王国、刘天亮因租金等问题发生纠纷，尉氏县人民法院于2015年6月3日作出（2015）尉民初字第124号民事判决书，判决书认定王国加装的玻璃门、卷闸门、海尔热水器、表及洗脸盆物品所有权归王国所有，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。上述判决为尉氏县人民法院生效判决。
另查明，玻璃门、卷闸门、海尔热水器、电表及洗脸盆等物品现均在刘天亮处。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，本案原告王国依据原、被告原有的租赁关系，要求被告返还个人所有物品，尉氏县人民法院生效判决已确认王国在租赁期间加装的玻璃门、卷闸门、海尔热水器、电表及洗脸盆等物品所有权归王国所有，被告刘天亮应该返还原告上述物品；对反诉原告的诉讼请求，反诉原告刘天亮所诉300元拆卸费、3000元保管费、5000元保证金因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对反诉原告刘天亮所诉3000元经济损失即房屋租金损失，反诉原告已经在2015年1月5日起诉王国房屋租赁合同纠纷一案中有诉求，该请求已经被尉氏县人民法院（2015）尉民初字第124号民事生效判决驳回，反诉原告反诉再次请求，属于重复起诉，对该部分起诉本院不予审理。刘天亮对（2015）尉民初字第124号民事生效判决不服，可依法申诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
1、被告刘天亮（反诉原告）于本判决生效后十日内返还原告王国（反诉被告）玻璃门、卷闸门、海尔热水器、电表及洗脸盆各一件。
2、驳回反诉原告刘天亮的反诉请求。
案件本诉受理费50元减半收取25元、反诉费用42元共计67元由被告刘天亮承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹磊
二〇一六年四月十三日
书记员 黄祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5064号
原告：宜宾金发建设开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸酒都路中段金发市场内。
负责人：陈实，总经理。
委托代理人：方孝萍，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人：李红宇，四川酒都律师事务所律师。
被告：宜宾市翠屏区春秋花园小区业主委员会，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道108号。
委托代理人：胡祖华（系春秋花园小区业委会代理主任），男，汉族，1959年11月20日出生，四川省宜宾市人。
委托代理人：兰平（系春秋花园小区业委会委员），男，汉族，1973年8月8日出生，四川省宜宾市人。
原告宜宾金发建设开发有限公司（以下简称宜宾金发公司）诉被告宜宾市翠屏区春秋花园小区业主委员会（以下简称春秋花园小区业委会）物权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜宾金发公司的委托代理人方孝萍、李红宇，被告春秋花园小区业委会的委托代理人胡祖华、兰平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜宾金发公司诉称：原告系春秋花园小区的开发建设单位，在原告与该小区所有业主签订的《商品房买卖合同》中，均约定了春秋花园小区的地面停车位归原告所有。2013年，该小区业主梁鹏、张革胜提出对合同第22条第1款第2项有异议，后经法院判决该合同条款合法有效，且该判决已生效。原告在建设该小区时经批准建造了39个地面停车位，建成后，该39个停车位由原告占有和管理，小区业主向原告委托的物业管理公司缴纳停车费后停车。2015年1月1日起，被告先后两次发布公告称小区所有停车位的停车费均由被告收取，收益归全体业主。被告委托春秋花园客户服务中心代收停车费。原告认为，春秋花园的39个地面停车位系原告合法建设，该39个地面停车位建成后一直由原告占有和收益，且依法属于原告所有。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告对39个地面停车位的占有、使用和收益，给原告造成了经济损失。根据相关法律规定，春秋花园小区业委会应作为本案的被告。为此，特诉至法院，请求人民法院：一、判令被告作出的《关于由小区业主委员会收取地面停车费的通知》内容无效；二、判令被告停止无偿占用原告车位的侵权行为；三、判令被告赔偿原告的损失共计13650元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请的第三项的损失金额变更为27300元。
被告春秋花园小区业委会辩称：原告无证据证明诉请的车位所有权归原告，我方不认可该39个车位属于原告所有；商品房买卖合同是格式合同，是原告提供给业主签订的，且合同二十二条的约定有混淆之处，也不合常理。
经审理查明：原告宜宾金发公司是一家以房地产开发经营，建筑材料、百货、五金交电销售等为经营范围的有限责任公司，该公司成立于1996年10月29日。该公司以出让方式取得位于宜宾市翠屏区南岸金沙江大道A-24号地块的国有土地使用权。经批准，该公司在上述地块上建设了春秋花园小区，建成后将该小区的商品房均予以出售。该小区报建机动车（露天）车位共计42个，后实际建成39个。该停车位一直由原告宜宾金发公司管理并收取费用直至2015年1月1日止，之后被告认为该停车位应属于小区的配套停车位，应归全体业主所有，于是出面进行管理并收取了之后的费用直至现在。原告此特诉至本院。
被告春秋花园小区业委会于2013年8月12日筹备成立，并于2013年10月21日报备该小区所在的社区，于2013年10月24日在宜宾市翠屏区人民政府赵场街道办事处备案。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、商品房买卖合同、现场勘验照片、小区总布局平面图、业主大会业主委员会备案表、判决书、收款收据、通知等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：1、根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第七十四条第三款规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。涉案地上车位占用的土地不属于业主共有道路，也不属于建筑区划内的绿地，因此不应属于春秋花园小区全体业主所有。本案所涉的39个地面停车位，系原告经批准建成，虽然未取得相关权属证明，但其对该39个停车位享有占有、使用和收益的权利，原告诉请被告停止占用涉案停车位，本院对此予以支持。同理，被告无权作出的《关于由小区业主委员会收取地面停车费的通知》，故该内容无效。2、原告主张被告给付从2015年1月1日开始收取的涉案39个地面停车位的费用，原告收取涉案停车位的费用为100元/月/个，其中场地占用费为70元，卫生费30元，故其主张按70元/月/个，从2015年2月开始计算至2015年11月，共计27300元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市翠屏区春秋花园小区业主委员会于本判决生效之日起10日内将本案所涉的位于宜宾市翠屏区南岸金沙江大道A-24号地块内春秋花园小区内的39个地面停车位归还原告宜宾金发建设开发有限公司。
二、被告宜宾市翠屏区春秋花园小区业主委员会作出的《关于由小区业主委员会收取地面停车费的通知》无效。
三、被告宜宾市翠屏区春秋花园小区业主委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告损失共计27300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告宜宾市翠屏区春秋花园小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦汉敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5064号
原告：宜宾金发建设开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸酒都路中段金发市场内。组织机构代码：20885369-4。
负责人：陈实，总经理。
委托代理人：方孝萍，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人：李红宇，四川酒都律师事务所律师。
被告：宜宾市翠屏区春秋花园小区业主委员会，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道108号。
委托代理人：胡祖华（系春秋花园小区业委会代理主任），男，汉族，1959年11月20日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：兰平（系春秋花园小区业委会委员），男，汉族，1973年8月8日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾金发建设开发有限公司（以下简称宜宾金发公司）诉被告宜宾市翠屏区春秋花园小区业主委员会（以下简称春秋花园小区业委会）物权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜宾金发公司的委托代理人方孝萍、李红宇，被告春秋花园小区业委会的委托代理人胡祖华、兰平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜宾金发公司诉称：原告系春秋花园小区的开发建设单位，在原告与该小区所有业主签订的《商品房买卖合同》中，均约定了春秋花园小区的地面停车位归原告所有。2013年，该小区业主梁鹏、张革胜提出对合同第22条第1款第2项有异议，后经法院判决该合同条款合法有效，且该判决已生效。原告在建设该小区时经批准建造了39个地面停车位，建成后，该39个停车位由原告占有和管理，小区业主向原告委托的物业管理公司缴纳停车费后停车。2015年1月1日起，被告先后两次发布公告称小区所有停车位的停车费均由被告收取，收益归全体业主。被告委托春秋花园客户服务中心代收停车费。原告认为，春秋花园的39个地面停车位系原告合法建设，该39个地面停车位建成后一直由原告占有和收益，且依法属于原告所有。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告对39个地面停车位的占有、使用和收益，给原告造成了经济损失。根据相关法律规定，春秋花园小区业委会应作为本案的被告。为此，特诉至法院，请求人民法院：一、判令被告作出的《关于由小区业主委员会收取地面停车费的通知》内容无效；二、判令被告停止无偿占用原告车位的侵权行为；三、判令被告赔偿原告的损失共计13650元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请的第三项的损失金额变更为27300元。
被告春秋花园小区业委会辩称：原告无证据证明诉请的车位所有权归原告，我方不认可该39个车位属于原告所有；商品房买卖合同是格式合同，是原告提供给业主签订的，且合同二十二条的约定有混淆之处，也不合常理。
经审理查明：原告宜宾金发公司是一家以房地产开发经营，建筑材料、百货、五金交电销售等为经营范围的有限责任公司，该公司成立于1996年10月29日。该公司以出让方式取得位于宜宾市翠屏区南岸金沙江大道A-24号地块的国有土地使用权。经批准，该公司在上述地块上建设了春秋花园小区，建成后将该小区的商品房均予以出售。该小区报建机动车（露天）车位共计42个，后实际建成39个。该停车位一直由原告宜宾金发公司管理并收取费用直至2015年1月1日止，之后被告认为该停车位应属于小区的配套停车位，应归全体业主所有，于是出面进行管理并收取了之后的费用直至现在。原告此特诉至本院。
被告春秋花园小区业委会于2013年8月12日筹备成立，并于2013年10月21日报备该小区所在的社区，于2013年10月24日在宜宾市翠屏区人民政府赵场街道办事处备案。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、商品房买卖合同、现场勘验照片、小区总布局平面图、业主大会业主委员会备案表、判决书、收款收据、通知等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：1、根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第七十四条第三款规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。涉案地上车位占用的土地不属于业主共有道路，也不属于建筑区划内的绿地，因此不应属于春秋花园小区全体业主所有。本案所涉的39个地面停车位，系原告经批准建成，虽然未取得相关权属证明，但其对该39个停车位享有占有、使用和收益的权利，原告诉请被告停止占用涉案停车位，本院对此予以支持。同理，被告无权作出的《关于由小区业主委员会收取地面停车费的通知》，故该内容无效。2、原告主张被告给付从2015年1月1日开始收取的涉案39个地面停车位的费用，原告收取涉案停车位的费用为100元/月/个，其中场地占用费为70元，卫生费30元，故其主张按70元/月/个，从2015年2月开始计算至2015年11月，共计27300元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市翠屏区春秋花园小区业主委员会于本判决生效之日起10日内将本案所涉的位于宜宾市翠屏区南岸金沙江大道A-24号地块内春秋花园小区内的39个地面停车位归还原告宜宾金发建设开发有限公司。
二、被告宜宾市翠屏区春秋花园小区业主委员会作出的《关于由小区业主委员会收取地面停车费的通知》无效。
三、被告宜宾市翠屏区春秋花园小区业主委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告损失共计27300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告宜宾市翠屏区春秋花园小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦汉敏
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2988号
原告：严勇，男，1982年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告：孙长明，男，1981年11月12日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告：孙树生，男，1954年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告：孙雪辉，男，1984年1月22日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
原告严勇诉被告孙长明、孙树生、孙雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严勇到庭参加诉讼，被告孙长明、孙树生、孙雪辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告孙长明清偿原告借款本金1000000元，并从2014年5月18日起至还款日止按月利率2%支付借款利息，被告孙树生、孙雪辉对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙长明因做生意需要资金周转，于2014年3月19日向原告借款1000000元，约定月利率3%，被告孙树生、孙雪辉自愿为该借款提供担保，并共同向原告出具借条，原告当即向被告孙长明支付了1000000元，被告借款后，只支付了2个月利息，尚欠原告借款本金1000000元及2014年5月18日起至还款日止的利息。
被告孙长明、孙树生、孙雪辉未作答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明：原告严勇向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件，证明各被告的诉讼主体资格；3、三被告签订的借条，证明被告向原告借款1000000元。
另查：2014年5月18日，被告孙长明因做生意需要资金周转，向原告严勇借款1000000元，约定月利率3%，被告孙树生、孙雪辉自愿为其借款作担保，并约定如借款人不按时还本付息的情况，担保人愿意偿还所有借款和利息。原告当即向被告孙长明支付了1000000元，被告借款后，只支付了2个月利息，尚欠原告借款本金1000000元及2014年5月18日起至还款日止的利息。
因三被告未到庭，无法质证。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款及担保合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原告严勇与被告孙长明、孙树生、孙雪辉借款、担保合同均系合同当事人真实意思表示，借款及保证合同关系明确、真实、合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按约定期间归还借款本息的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金1000000元，并从2014年5月18日起至还款日止的利息（原告自动调整为月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人孙树生、孙雪辉亦在保证期限内，对上述借款本息应承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙长明在判决生效后十日内清偿原告严勇借款本金1000000元及按月利率2%计算的利息（从2014年5月18日起至还款日止）。
二、被告孙树生、孙雪辉对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告孙树生、孙雪辉承担保证责任后有权向被告孙长明追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第544号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：魏伟，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告魏伟物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张柏森
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 闫俊辰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2925号
原告：张熙淳，男，1969年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。
被告：张维军，男，1969年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。
原告张熙淳与被告张维军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 阎晋宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 周开方
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初2925号原告：张熙淳，男，1969年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。被告：张维军，男，1969年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。原告张熙淳与被告张维军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张熙淳及其委托诉讼代理人赵国钦、杨杨到庭参加诉讼，被告张维军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张熙淳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2175000元的利息（自2015年3月4日起至实际给付之日按月利率2%计算产生的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年10月23日至2015年3月3日，被告向原告借款共计2175000元，双方口头约定还款日期是2015年10月23日，月利率2%。该借款期限届满后，被告尚未偿还借款，原告找被告催要借款时，被告以资金困难为由，要求该借款期限再延长半年，即至2016年10月24日，原告耐于朋友面子，即答应延期偿还，并让被告打了借条。但该借款到期后，被告仍不偿还，对此原告曾多次找到被告索要，均遭被告拒绝，现原告不知被告去向，2016年10月，原告向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金2175000元，贵院于2017年3月16日作出判决，判决被告于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款2175000元，在该案起诉时，原告由于资金困难，无力支付诉讼费，所以当时没有主张利息，只能另案起诉，现对被告拖欠的利息，原告依法提起诉讼，请判如所请。被告张维军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年，被告张维军向原告张熙淳提出借款，截止2015年3月3日被告一共向原告借款2175000元，双方约定还款日期2015年10月23日，月利率为2%。借款到期后，被告未按约还款。原告曾于2016年4月12日起诉来院要求被告偿还本金2175000元，本院以天津市红桥区人民法院2016津01**民初6079号民事判决书判决支持原告借款本金的诉讼请求。本院认为，原、被告双方间民间借贷法律关系成立且生效。被告借款后未付利息，借条中约定的月利率为2%，现原告据此主张利息，本院予以支持。被告张维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未行使答辩、举证、质证等权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张维军于本判决生效后十日内一次性偿还原告张熙淳利息（以2175000元本金为基数，自2015年3月4日起至实际给付之日按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，公告费560元，合计16970元由被告张维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄振强二〇一七年十月十二日书 记 员  周开方附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1244号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行，住所地：莘县莘亭街道办事处
负责人：种永记支行行长
委托代理人苗雨锋，男，该公司职工。
被告贾凤先，女，1961年6月8日出生，汉族，农民，住莘县，系刘华山之妻。
被告刘英华，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告刘英奇，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行与被告贾凤先、刘英华、刘英奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗雨锋，被告贾凤先、刘英华、刘英奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：
2014年9月2日，被告刘华山、刘英华、刘英奇与我支行订立了（莘亭支行）个借字（2014）年第0829003号《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组，共同承担连带责任。为刘华山授信50000元，期限2年，到期日为2016年8月28日。同日，被告刘华山、贾凤先签订夫妻共同承担债务承诺书。被告刘华山依据上述合同，于2015年7月15日从莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款50000元，月利率为8.4875‰，到期日为2016年7月13日。贷款到期后，借款人仍欠本金50000元，利息分一次偿还4.64元，剩余利息未结，保证人也未履行还款义务，已构成违约。为维护我单位的合法权益，特诉至法院，请依法支持诉求。
贾凤先辩称：贷款属实，什么时候贷款不清楚，我只是跟着去按了手印，家庭困难，无力偿还。
刘英华：刘华山什么时候拿的钱不清楚，个人最高额联保借款合同上签字属实。
被告刘英奇：同刘英华的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2014年9月2日，被告刘华山、刘英华、刘英奇与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行订立了（莘亭支行）个高保借字（2014）年第0829003号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月2日起至2016年8月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等）提供最高额担保，但是未约定具体数额。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。授信额度均为五万元，刘华山的借款用途为菜棚，借款金额为伍万元。担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2014年9月2日，被告刘华山与其妻即被告贾凤先在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2015年7月15日被告刘华山从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款50000元，约定月利率为8.4875‰，借款到期日为2016年7月13日。借款到期后，2016年7月14日，被告偿还贷款利息4.64元，贷款本金和剩余利息未偿还。2017年3月22日，原告诉至本院，要求四被告偿还贷款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
另外，刘华山已于2016年农历8月4日患病去世。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、夫妻共同承担债务承诺书复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，刘华山、刘英华、刘英奇与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行亦依约向被告刘华山履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告金偿还贷款利息4.64元，显属违约；被告刘华山虽已因病去世，但被告贾凤先作为刘华山之妻，在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，该承诺书合法有效，因此，被告贾凤先依法应当就该笔贷款承担还款责任。被告刘英华、刘英奇与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行订立了个人最高额联合保证借款合同，自愿作为保证人，对被告刘华山与原告山东莘县农村商业银行莘亭支行自2014年9月2日起至2016年8月28日止形成的债务提供最高额保证担保，但未约定最高保证数额，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期（即自2014年9月2日起至2016年8月28日止）届至之日起两年，原告于2017年3月22日起诉，在双方约定的两年保证期间内，因此，被告刘英华、刘英奇作为保证人对刘华山的该笔债务承担连带清偿责任。依照法律规定，被告刘英华、刘英奇作为保证人承担保证责任后，有权向债务人贾凤先进行追偿，对于向债务人贾凤先不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告贾凤先于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行贷款本金50000元及利息（2015年7月15日起至2016年7月13日止以按照约定月利率8.4875‰计算；自2016年7月14日起至本判决确定的还款之日止按照月利率12.73125‰计算。已付利息4.64元依法应予以扣除。），被告刘英华、刘英奇对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告刘英华、刘英奇履行保证责任后，有权向被告贾凤先追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取即525元，财产保全费420元，由被告贾凤先、刘英华、刘英奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一七年四月二十四日
书记员 马腾飞
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1244号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行，住所地：莘县莘亭街道办事处。
负责人种永记行长。
委托代理人苗玉锋，该行职工。
被告刘华山，男，1964年7月30日出生，汉族，农民，住莘县。
被告贾凤先，女，1961年6月08日出生，汉族，住址同上，系被告刘华山之妻。
被告刘英华，男，1976年5月12日出生，汉族，住莘县
被告刘英奇，男，1971年1月26日出生，汉族，住莘县。
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行诉被告刘华山、贾凤先、刘英华、刘英奇金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告刘华山、贾凤先、刘英华、刘英奇的银行存款、工资采取保全措施，保全金额为5万元。并已提供担保。
本院经审查认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘华山、贾凤先、刘英华、刘英奇的银行存款、工资予以查封，查封期限为一年（查封金额、具体期限等详见协助冻结通知书或者协助执行通知书）。
如需继续查封，需于查封期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王留贵
二〇一七年三月三十日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1244号之一
解除保全申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行，住所地：莘县莘亭街道办事处
负责人：种永记支行行长
被申请人：贾凤先，女，1961年6月8日出生，汉族，农民，住莘县，系刘华山之妻。
被申请人：刘英华，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：刘英奇，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行与被告贾凤先、刘英华、刘英奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）鲁1522民初1244号民事裁定书，对被申请人贾凤先、刘英华、刘英奇的银行存款予以冻结。2018年1月15日，山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人贾凤先、刘英华、刘英奇银行存款（账户详见协助执行通知书）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王留贵
二〇一八年一月十六日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1244号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行，住所地：莘县莘亭街道办事处负责人：种永记支行行长委托代理人苗雨锋，男，该公司职工。被告贾凤先，女，1961年6月8日出生，汉族，农民，住莘县，系刘华山之妻。被告刘英华，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。被告刘英奇，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行与被告贾凤先、刘英华、刘英奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗雨锋，被告贾凤先、刘英华、刘英奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告刘华山、刘英华、刘英奇与我支行订立了（莘亭支行）个借字（2014）年第0829003号《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组，共同承担连带责任。为刘华山授信50000元，期限2年，到期日为2016年8月28日。同日，被告刘华山、贾凤先签订夫妻共同承担债务承诺书。被告刘华山依据上述合同，于2015年7月15日从莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款50000元，月利率为8.4875‰，到期日为2016年7月13日。贷款到期后，借款人仍欠本金50000元，利息分一次偿还4.64元，剩余利息未结，保证人也未履行还款义务，已构成违约。为维护我单位的合法权益，特诉至法院，请依法支持诉求。贾凤先辩称：贷款属实，什么时候贷款不清楚，我只是跟着去按了手印，家庭困难，无力偿还。刘英华：刘华山什么时候拿的钱不清楚，个人最高额联保借款合同上签字属实。被告刘英奇：同刘英华的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告刘华山、刘英华、刘英奇与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行订立了（莘亭支行）个高保借字（2014）年第0829003号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月2日起至2016年8月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等）提供最高额担保，但是未约定具体数额。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。授信额度均为五万元，刘华山的借款用途为菜棚，借款金额为伍万元。担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2014年9月2日，被告刘华山与其妻即被告贾凤先在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2015年7月15日被告刘华山从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款50000元，约定月利率为8.4875‰，借款到期日为2016年7月13日。借款到期后，2016年7月14日，被告偿还贷款利息4.64元，贷款本金和剩余利息未偿还。2017年3月22日，原告诉至本院，要求四被告偿还贷款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。另外，刘华山已于2016年农历8月4日患病去世。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、夫妻共同承担债务承诺书复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，可以采信。本院认为，刘华山、刘英华、刘英奇与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行亦依约向被告刘华山履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告金偿还贷款利息4.64元，显属违约；被告刘华山虽已因病去世，但被告贾凤先作为刘华山之妻，在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，该承诺书合法有效，因此，被告贾凤先依法应当就该笔贷款承担还款责任。被告刘英华、刘英奇与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行订立了个人最高额联合保证借款合同，自愿作为保证人，对被告刘华山与原告山东莘县农村商业银行莘亭支行自2014年9月2日起至2016年8月28日止形成的债务提供最高额保证担保，但未约定最高保证数额，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期（即自2014年9月2日起至2016年8月28日止）届至之日起两年，原告于2017年3月22日起诉，在双方约定的两年保证期间内，因此，被告刘英华、刘英奇作为保证人对刘华山的该笔债务承担连带清偿责任。依照法律规定，被告刘英华、刘英奇作为保证人承担保证责任后，有权向债务人贾凤先进行追偿，对于向债务人贾凤先不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告贾凤先于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行贷款本金50000元及利息（2015年7月15日起至2016年7月13日止以按照约定月利率8.4875‰计算；自2016年7月14日起至本判决确定的还款之日止按照月利率12.73125‰计算。已付利息4.64元依法应予以扣除。），被告刘英华、刘英奇对上述本金及利息承担连带清偿责任。二、被告刘英华、刘英奇履行保证责任后，有权向被告贾凤先追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取即525元，财产保全费420元，由被告贾凤先、刘英华、刘英奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇一七年四月二十四日书记员  马腾飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第989-2号
原告秦某某。
法定代理人秦新。
委托代理人夏敏。
被告曾某某。
法定代理人曾斌。
法定代理人徐志敏。
委托代理人董居福、郭彬彬。
被告曾斌。
被告徐志敏。
委托代理人曾斌。
委托代理人曾成武。
被告山东省青州市实验小学，住所地青州市伙巷街**号。
法定代表人刘永远。
委托代理人程文丽。
委托代理人蔡德军。
本院受理原告秦某某诉被告曾某某、曾斌、徐志敏、山东省青州市实验小学健康权纠纷一案，于2014年4月10日作出（2013）青法民初字第989号民事判决。判决生效后，原告与被告曾某某、曾斌、徐志敏已自行和解。原告向本院提出申请，要求解除对被告财产采取的诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告曾斌、徐志敏名下位于青州市云门山花园樱花园5号楼2单元2层西户房产（房产证号：青房权证云门山字第2009164**）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵立波
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执9号
申请执行人荆门市东宝区栗溪镇新华村王老爷湾煤矿。
法定代表人林吕刚。
被执行人湖北广能能源储备有限公司。
法定代表人陈清。
本院在执行申请执行人荆门市东宝区栗溪镇新华村王老爷湾煤矿与被执行人湖北广能能源储备有限公司买卖合同及保证合同纠纷一案过程中，被执行人湖北广能能源储备有限公司现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝民二初字第00306号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 松
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保233号
申请人：李根超，男，汉族，1963年6月20日出生，住登封市。
被申请人：董凯，男，汉族，1976年9月15日出生，住登封市。
申请人李根超与被申请人董凯举民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人董凯名下银行存款10万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人董凯名下银行存款10万元予以冻结。
案件申请费1020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年七月十六日
书记员 李巧燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保233号之一
申请人：李根超，男，汉族，1963年6月20日出生，住登封市。
被申请人：董凯，男，汉族，1976年9月15日出生，住登封市。
申请人李根超与被申请人董凯举民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人董凯名下银行存款10万元予以冻结。
2018年7月23日，申请人李根超向本院申请请求依法撤回对被申请人董凯名下银行存款10万元的冻结。
本院经审查认为，申请人的撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许撤回对被申请人董凯名下银行存款10万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 王真理
二〇一八年七月二十三日
书记员 李巧燕
浙江省浦江县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4315号
申请执行人张学兴。
被执行人：王国平。
被执行人：王国昌。
本院在执行张学兴与王国平、王国昌（2015）金浦执民字第4315号农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4906号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴 轩
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00518号
罪犯汪赟，男，1976年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年3月13日作出（2008）海刑初字第488号刑事判决，以罪犯汪赟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。刑期至2019年4月2日止。本院于2012年7月3日裁定减刑一年零九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯汪赟在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪赟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪赟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪赟减去有期徒刑一年零九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐雁（代）
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2502行审16号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。地址锡市。
法定代表人李海军，局长。
委托代理人李自强，锡市国土资源局监察大队股长。
被执行人锡林浩特市红霞采石场，地址锡市。
法定代表人冯国亮，总经理。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行锡市国土监矿决定字（2015）33号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人对被执行人未经国土资源管理部门批准，擅自在锡林浩特市跃进苏木越界开采的行为进行调查并作出处罚，但在向被执行人下达的锡市国土监矿决定字（2015）33号《行政处罚决定书》中告知的向人民法院起诉的期限为三个月，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条向人民法院提起诉讼期限为六个月的规定。
本院认为，申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市红霞采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）33号《行政处罚决定书》适用法律错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市红霞采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）33号《行政处罚决定书》。
申请费50.00元，由申请执行人锡林浩特市国土资源局承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 崔 长 虹
审判员 光明审判员常霞
二〇一六年二月一日
书记员 乌 云 嘎
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第277号
原告倪秀才，男。
被告倪秀芝，女。
本院在审理原告倪秀才诉被告倪秀芝法定继承纠纷一案中，原告于2016年4月13日以谅解了被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪秀才撤回起诉。
案件受理费1，815.00元，减半收取907.05元由原告承担。
审判员 方天英
二〇一六年四月十三日
书记员 何 娟
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执593号
申请执行人：苑宝喜，男，1964年6月29日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市。
法定代表人：卜学智，职务中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司负责人
本院在执行申请执行人苑宝喜与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人苑宝喜已收到中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司给付的赔偿款238257.27元，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 谷世国
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29089号
原告：北京牛建建筑集团有限公司。
法定代表人：李庆福，总经理。
委托诉讼代理人：尚春龙。
被告：靳彩秀，女，1971年1月25日出生，住北京市通州区。
原告北京牛建建筑集团有限公司（以下简称牛建公司）与被告靳彩秀股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛建公司的委托诉讼代理人尚春龙到庭参加诉讼，被告靳彩秀经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛建公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告靳彩秀不是牛建公司的股东；2.被告靳彩秀承担本案的诉讼费用。事实和理由：靳彩秀曾是牛建公司职工，2000年牛建公司改制，由集体所有制变更为有限责任公司，为此牛建公司根据工商局要求制定了股东名单及股东的出资金额，其中部分股东系虚拟的，靳彩秀是虚拟股东之一，虚拟其出资人民币50万元（该款靳彩秀未向牛建公司交纳）占有牛建公司0.83%的股份。牛建公司将靳彩秀列为牛建公司股东，靳彩秀并不知情，牛建公司在工商局备案的《全体股东亲笔签字表》中靳彩秀签名系他人代签。综上所述，靳彩秀不具有牛建公司股东资格，不是牛建公司的股东。现牛建公司为了维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼。
被告靳彩秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：牛建公司原名称为北京牛堡屯建筑集团，系集体所有制企业。2000年12月，北京牛堡屯建筑集团改制为有限责任公司，名称变更为牛建公司。《企业改制登记注册书》显示，牛建公司有自然人股东50名，其中靳彩秀出资额为50万元，占牛建公司股份的0.83%，全体股东亲笔签字处有“靳彩秀”字样的签名。牛建公司称，靳彩秀实际并未出资，全体股东亲笔签字处“靳彩秀”系他人代签。对此，牛建公司未提交证据予以证明。
上述事实，有《企业登记注册审核表》、《企业改制登记注册书》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛建公司主张工商登记档案中“靳彩秀”的签名系他人代签，靳彩秀亦未实际出资，但在靳彩秀未到庭应诉的情况下，该公司未对其主张提供相应的证据予以证明。因此，牛建公司要求确认靳彩秀不是该公司股东的诉讼请求，本院不予支持。其诉求可待提供相应证据后，另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告北京牛建建筑集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告北京牛建建筑集团有限公司负担，（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一七年十月十日
书记员 刘紫微
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初29089号原告：北京牛建建筑集团有限公司。法定代表人：李庆福，总经理。委托诉讼代理人：尚春龙。被告：靳彩秀，女，1971年1月25日出生，住北京市通州区。原告北京牛建建筑集团有限公司（以下简称牛建公司）与被告靳彩秀股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛建公司的委托诉讼代理人尚春龙到庭参加诉讼，被告靳彩秀经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告牛建公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告靳彩秀不是牛建公司的股东；2.被告靳彩秀承担本案的诉讼费用。事实和理由：靳彩秀曾是牛建公司职工，2000年牛建公司改制，由集体所有制变更为有限责任公司，为此牛建公司根据工商局要求制定了股东名单及股东的出资金额，其中部分股东系虚拟的，靳彩秀是虚拟股东之一，虚拟其出资人民币50万元（该款靳彩秀未向牛建公司交纳）占有牛建公司0.83%的股份。牛建公司将靳彩秀列为牛建公司股东，靳彩秀并不知情，牛建公司在工商局备案的《全体股东亲笔签字表》中靳彩秀签名系他人代签。综上所述，靳彩秀不具有牛建公司股东资格，不是牛建公司的股东。现牛建公司为了维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼。被告靳彩秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：牛建公司原名称为北京牛堡屯建筑集团，系集体所有制企业。2000年12月，北京牛堡屯建筑集团改制为有限责任公司，名称变更为牛建公司。《企业改制登记注册书》显示，牛建公司有自然人股东50名，其中靳彩秀出资额为50万元，占牛建公司股份的0.83%，全体股东亲笔签字处有“靳彩秀”字样的签名。牛建公司称，靳彩秀实际并未出资，全体股东亲笔签字处“靳彩秀”系他人代签。对此，牛建公司未提交证据予以证明。上述事实，有《企业登记注册审核表》、《企业改制登记注册书》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛建公司主张工商登记档案中“靳彩秀”的签名系他人代签，靳彩秀亦未实际出资，但在靳彩秀未到庭应诉的情况下，该公司未对其主张提供相应的证据予以证明。因此，牛建公司要求确认靳彩秀不是该公司股东的诉讼请求，本院不予支持。其诉求可待提供相应证据后，另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告北京牛建建筑集团有限公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京牛建建筑集团有限公司负担，（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵连峰二〇一七年十月十日书记员  刘紫微
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1525号
原告齐大建，农民。
原告马青林，农民。
原告左其虎，农民。
原告范让杰，农民。
四原告委托代理人张献彬，律师，代理权限为特别授权。
四原告委托代理人单红英，律师，代理权限为特别授权。
被告河南鑫润达能源科技发展有限公司。
法定代表人王建设，任该公司总经理。
被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司。
法定代表人郭海祥，任该公司经理。
被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司。
法定代表人许育太，任该公司总经理。
原告齐大建等4人诉被告河南鑫润达能源科技发展有限公司、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐大建等4人及其委托代理人张献彬、单红英到庭参加了诉讼，被告河南鑫润达能源科技发展有限公司的法定代表人、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司法定代表人、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐大建等4人诉称，2012年10月份，四原告与被告签订一份《工程施工承包合同》，双方约定了建设工程施工的相关事项。同日，被告河南鑫润达能源科技发展有限公司与被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司签订了一份《建设工程承包框架协议书》。合同签订后，四原告向武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司转账100万元，后者又向河南鑫润达能源科技发展有限公司转账100万元，作为对应工程的保证金。此后，因涉案工程一直未开工建设，四原告多次要求退还保证金均未果。现四原告诉至法院，请求依法判决被告河南鑫润达能源科技发展有限公司退还四原告保证金100万元，赔偿经济损失及银行同期贷款利息，被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司及武夷山万泰水利水电建设工程有限公司承担连带清偿责任。
原告齐大建等4人向本院提供的证据有：1、2012年10月10日建筑工程承包框架协议书复印件1份；2、2012年10月10日工程施工承包合同复印件1份；3、2013年3月16日及2013年6月6日由河南鑫润达能源科技发展有限公司出具的承诺书复印件2份；4、收据复印件4份；5、中国银行支付系统首付款通知单复印件1份；6、中国农业银行河南省分行现金缴款单复印件1份。
被告河南鑫润达能源科技发展有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月10日，被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司与被告河南鑫润达能源科技发展有限公司签订“建筑工程承包框架协议书”一份，双方约定了建设工程的相关条款。同日，被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司与四原告签订“工程施工承包合同（内部合同）”一份，双方约定将上述“协议书”中所涉工程整体承包给四原告，并约定了工程建设的其他事项。2012年10月11日至2012年10月19日，四原告向被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司交付了工程保证金共计100万元（原告齐大建30万元，原告马青林30万元，原告左其虎30万元，原告范让杰10万元）。2012年10月19日，被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司向被告河南鑫润达能源科技发展有限公司交付了工程保证金100万元。因工程最终未开工，四原告向被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司和被告河南鑫润达能源科技发展有限公司要求退还保证金，被告河南鑫润达能源科技发展有限公司分别于2013年3月16日、2013年6月6日向被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司承诺不开工即退还保证金。其中，2013年3月16日，被告河南鑫润达能源科技发展有限公司向被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司承诺“2013年5月30日之前开工建设，承诺不让贵公司垫资，不要下浮点。如不能开工，退还所交保证金壹佰万元及经济损失”。
本院认为，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，四原告从被告被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司处承包的工程系其从被告河南鑫润达能源科技发展有限公司处承包工程“整体承包”的情形，四原告与被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司签订的工程施工承包合同属无效合同。受该份合同的影响，四原告向被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司支付100万元工程保证金，此保证金应由被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司予以退还。同时，被告河南鑫润达能源科技发展有限公司于2013年3月16日承诺2013年5月30日前不开工即退还保证金，故自2013年5月31日起至保证金退还之日止的利息应为四原告的预期利益，被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司对此项损失亦应承担责任。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司系被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司的分公司，本案中的民事责任应由被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司承担，故四原告关于被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司退还工程保证金100万元，并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。四原告未提供证据证明其他经济损失，对此项诉讼请求，本院不予支持。被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司缺乏承担民事责任的主体资格，四原告对于其的诉讼请求，本院不予支持。合同具有相对性。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。四原告与被告河南鑫润达能源科技发展有限公司不存在合同关系，被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司与被告河南鑫润达能源科技发展有限公司之间合同的有效性问题亦非本案审理的内容，故四原告关于被告河南鑫润达能源科技发展有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司于本判决生效后三十日内退还四原告工程保证金100万元（原告齐大建30万元，原告马青林30万元，原告左其虎30万元，原告范让杰10万元）并赔偿利息损失（以四原告各自交付的工程保证金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年5月31日起，至被告履行完给付义务之日止）。
驳回四原告对河南鑫润达能源科技发展有限公司的诉讼请求。
驳回四原告对武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南开封分公司的诉讼请求。
驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
审 判 员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫俊锋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第00101号
上诉人（原审被告）苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。
负责人姚长琪，该分公司经理。
上诉人（原审被告）苏州建兴置业有限公司，住所地苏州工业园葑亭大道渔泾路9号戴斯酒店108室（西）。
法定代表人姚长琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王帅。
上诉人苏州建兴置业有限公司句容分公司、苏州建兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第1085-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，苏州建兴置业有限公司句容分公司是苏州建兴置业有限公司的分支机构，不具有确定管辖的资格，上诉人的主要营业地在苏州市，本案诉讼标的金额超过句容市人民法院受理民商事案件的标的金额范围。请求撤销句容市人民法院的一审裁定，�定将该案移送苏州市人民法院或者镇江市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，苏州建兴置业有限公司句容分公司是苏州建兴置业有限公司设立的分支机构，并依法登记取得了营业执照，其营业执照上登记的营业场所是句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。上诉人称苏州建兴置业有限公司句容分公司不具有确定管辖的资格，没有法律依据；上诉人称上诉人的主要营业地均在苏州市依据不足；涉案合同价款1000万元，该标的金额属于句容市人民法院受理民商事案件标的金额的范围。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年九月六�
书 记 员 刘 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10805号
原告：周岳燕，男，1965年10月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周铭，男，1989年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系原告周岳燕儿子。
被告：周治，男，1996年7月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周才苗，男，1966年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市陶朱街道西二环路***号富润大厦*层。
负责人：黄韬。
委托诉讼代理人：蔡泱，系该公司员工。
原告周岳燕诉被告周治、周才苗、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费1876.10元、误工费141.70*29=4108.30元、交通费100元、电瓶车损失1400元、施救费150元，因原告负事故主要责任，故主张7635.40元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告周治、周才苗承担赔偿责任。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告周岳燕的委托诉讼代理人周铭、被告周才苗、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼；被告周治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，本案交通事故造成原告各项合理损失为医疗费1876.10元、误工费141.70*20=2834元（结合原告伤势和恢复需要，酌情支持误工时间20天）、交通费100元、车辆修理费1400元、拖车费150元，合计6360.10元。上述费用均在交强险责任限额内，应由肇事车辆的保险人被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司承担。原告要求被告周才苗承担赔偿责任，但未能提供证据证实其对本次交通事故的发生存在过错，故对该诉请不予支持。被告周治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告周岳燕医疗费、误工费、交通费、车辆修理费、拖车费等各项损失合计人民币6360.10元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周岳燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周治负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一六年九月三日
书记员 张 迪
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执406号
申请执行人：刘颖红，男，1972年3月29日生，汉族，
被执行人：南志峰，男，1974年6月24日生，汉族，
本院在执行刘颖红与南志峰退赔赃款一案中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，被执行人虽在雨露花园有一套住房，但已在信用社抵押贷款20万元，该房产价值仅够偿还贷款，除此无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 宏
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1804号
原告：张名豪，男，1992年9月11日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人：张旗胜，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：张金良，男，1961年11月9日出生，汉族，现住。
被告：秦素芬，女，1964年8月10日出生，汉族，现住。
第三人：保定邻家房地产经纪有限公司，地址：白沟镇富民路东侧，法定代表人：徐鹏，职务；该公司经理。
委托代理人：范文齐，男，汉族，1995年2月17日出生，住河南省上蔡县，系该公司员工。
张名豪与张金良、秦素芬、第三人保定邻家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张名豪于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张名豪撤诉。
案件受理费8229元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 罗 悦 君
人民陪审员 王 东 来
人民陪审员 王占良二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙 建 超
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执恢48号
申请执行人:杨春香，女，1945年1月4日出生。
被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
负责人郝正胜，该场场长。
本院在执行申请执行人杨春香与被执行人鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0602执恢48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0602执恢48号申请执行人:杨春香，女，1945年1月4日出生。被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。负责人郝正胜，该场场长。本院在执行申请执行人杨春香与被执行人鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0602执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年五月二十三日书记员  赵小俊
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初81号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人柏某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月21日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人柏某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王小红出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日12时，被告人柏某驾驶电动三轮车，从家中往小南药房，沿乡村水泥路行驶至该村桂庄东西水泥路段时发生单方事故，致乘坐人顾爱华（女，1930年6月14日生）当场死亡。经涟水县公安局认定，被告人柏某负该起事故的全部责任。
案发后，被害人亲属对被告人柏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验意见书、事故责任认定书、人口信息表及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某违法驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人柏某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其行为得到被害人亲属谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一六年五月十一日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01797号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人杨叶彬，地址长春市朝阳区南站街道前进村委*组。
被执行人马赫，地址长春市朝阳区西安大路*****号。
长春市住房置业担保有限公司申请执行［杨叶彬、马赫公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于2015年12月25日作出的2015吉长信维证字第59731号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人长春市住房置业担保有限公司于2015年12月25日向本院申请执行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
长春市信维公证处（或本院）的2015吉长信维证字第59731号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01797号申请执行人长春市住房置业担保有限公司被执行人杨叶彬，地址长春市朝阳区南站街道前进村委*组。被执行人马赫，地址长春市朝阳区西安大路*****号。长春市住房置业担保有限公司申请执行[杨叶彬、马赫公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于2015年12月25日作出的2015吉长信维证字第59731号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人长春市住房置业担保有限公司于2015年12月25日向本院申请执行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：长春市信维公证处（或本院）的2015吉长信维证字第59731号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林审 判 员 ：鲁志生代理审判员 ：王明东二〇一五年十二月三十日书 记 员 ：李国钊
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第76-1号
原告：文福财，男，汉族。
被告：高楞儿，男，汉族。
本院在审理原告文福财与被告高楞儿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高楞儿驾驶悬挂山西******号牌的“时风”牌农用三轮车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告高楞儿驾驶悬挂山西晋******号牌的“时风”牌农用三轮车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵瑞云
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘胜虎
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执551号
申请执行人：张本强，男，1991年3月29日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙续强，其他情况不详（缺席）。
被执行人：高炳才，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人张本强与被执行人孙续强、高炳才买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初175号民事判决书判决：一、被执行人孙续强于判决生效之日偿还申请执行人张本强玉米款60200元；被执行人高炳才对本判决第一项承担连带清偿责任；被执行人高炳才承担保证责任后有权向被执行人孙续强追偿。案件受理费653元，由被执行人孙续强、高炳才负担。案件进入执行程序后，被执行人并没有履行以上义务，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十五日
书记员 薛 玲 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执170号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李大勇、魏荣荣、李焕同、孙广亮、王秀香借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李大勇、魏荣荣、李焕同、孙广亮、王秀香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李大勇、魏荣荣、李焕同、孙广亮、王秀香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月六日
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初271号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李松，男，汉族，1992年10月21日生于重庆市长寿区，公民身份号码，小学文化，农民，住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日被羁押并被刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]239号起诉书指控，2018年1月16日0时许，被告人李松在本区袁家岗中新城上城8栋25-10房间内，以550元价格卖给李某某一小包冰毒（净重0.82克）和一颗麻古（净重0.1克）后被公安人员捉获。经鉴定，该冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成分。被告人李松的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。被告人李松对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李松坦白可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年1月16日起至2018年11月15日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.92克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶大发
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 焱
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保239号
申请人：李帅扬，男，汉族，1991年3月10日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：孙永清，男，汉族，1970年1月28日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：李平，女，汉族，1981年5月7日出生，住址：枣庄市市中区。
被申请人：青岛清正新型建材有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区红石崖街道办事处邵家庄社区。
法定代表人：孙永清，总经理。
被申请人：青岛佳鑫源机械有限公司，住所地：青岛经济技术开发区张戈庄社区。
法定代表人：孙永清，总经理。
被申请人：王成，男，汉族，1977年11月2日出生，住址：青岛市胶州市。
申请人李帅扬于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李平名下的位于青岛经济技术开发区漓江西路××号商业××房屋一处（青房地权市字第××号）、请求查封被申请人李平名下的位于青岛经济技术开发区长江西路房屋一处（青房地权市字第××号）、请求查封被申请人青岛清正新型建材有限公司名下的位于青岛市黄岛区前湾港东路房屋一处（青房地权市字第××号）、请求查封被申请人青岛佳鑫源机械有限公司名下的位于青岛市黄岛区富源六号路东侧的房地产一处（青房地权市字第××号）、请求查封被申请人李平名下的车辆：鲁Ｂ×××××号小型越野车、鲁Ｂ×××××号小型越野车；请求查封被申请人王成名下的车辆：鲁Ｂ×××××号重型罐式半挂车、鲁Ｂ×××××号K49车辆、鲁Ｂ×××××号轿车、鲁Ｂ×××××号轿车、鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｂ×××××号轿车、鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车。保全金额6500000元。申请人李帅扬用其所有的位于青岛市黄岛区泰山东路房屋一处（不动产权证：鲁（2016）青岛市黄岛区不动产权第××号）、位于青岛市黄岛区环台北路房屋一处（房地产权证：青房地权监证字第××号）；担保人代振军愿用其所有的位于青岛市黄岛区滨海大道路房屋一处（房地产权证：青房地权市字第××号）为申请人李帅扬提供担保；担保人张琛愿用其所有的位于青岛经济技术开发区珠江路房屋（不动产权证：鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第××号）一处、位于青岛经济技术开发区武夷山路房屋一处（房地产权证：青房地权监证字第××号）为申请人李帅扬提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李平名下的位于青岛经济技术开发区漓江西路屋一处（青房地权市字第××号）。
二、查封被申请人李平名下的位于青岛经济技术开发区长江西路房屋一处（青房地权市字第××号）。
三、查封被申请人青岛清正新型建材有限公司名下的位于青岛市黄岛区前湾港东路房屋一处（青房地权市字第××号）。
四、查封被申请人青岛佳鑫源机械有限公司名下的位于青岛市黄岛区富源六号路东侧的房地产一处（青房地权市字第××号）。
五、查封被申请人李平名下的车辆：鲁Ｂ×××××号小型越野车一辆、鲁Ｂ×××××号小型越野车一辆；
六、查封被申请人王成名下的车辆：鲁Ｂ×××××号重型罐式半挂车、鲁Ｂ×××××号K49车辆、鲁Ｂ×××××号轿车、鲁Ｂ×××××号轿车、鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｂ×××××号轿车、鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车。
七、查封申请人李帅扬所有的位于青岛市黄岛区泰山东路房屋一处（不动产权证：鲁（2016）青岛市黄岛区不动产权第××号）。
八、查封申请人李帅扬所有的位于青岛市黄岛区环台北路房屋一处（房地产权证：青房地权监证字第××号）。
九、查封担保人代振军所有的位于青岛市黄岛区滨海大道路房屋一处（房地产权证：青房地权市字第××号）。
十、查封担保人张琛所有的位于青岛经济技术开发区珠江路房屋（不动产权证：鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第××号）一处。
十一、查封担保人张琛所有的位于青岛经济技术开发区武夷山路房屋一处（房地产权证：青房地权监证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年九月四日
书记员 丁保全
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2720号
原告：伊挨俊，住土默特左旗塔布赛乡。
原告：张恩恩，住土默特左旗三两乡。
共同委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：张瑞生，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：高建国，呼和浩特市法律服务所工作人员。
原告伊挨俊、张恩恩与被告张瑞生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告伊挨俊、张恩恩于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊挨俊、张恩恩请求撤回对被告张瑞生的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告伊挨俊、张恩恩撤诉。
案件受理费26800元，减半收取计13400元，由原告伊挨俊、张恩恩负担。
审判长 武玉亮
审判员 孟丽旌
审判员 李春秀
二〇一七年八月三十一日
书记员 喻秋霞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2720号
原告伊挨俊，51岁，1965年7月4日，
原告张恩恩，62岁，1954年11月25日。
被告张瑞生
伊挨俊、张恩恩诉张瑞生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李泽芳(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊挨俊、张恩恩诉称，。
被告张瑞生辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年七月十一日
书记员 李艾伦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申394号
再审申请人（一审被告）：河南盐业担保有限公司。
法定代表人：陈富友。
委托代理人：陈勇，河南良仁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）河南平顶山神鹰盐业有限责任公司。
法定代表人：左友安，该公司总经理。
委托代理人：陈勇，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：申祖瑜，女，汉族，1971年8月14日出生。
再审申请人河南盐业担保有限公司、河南平顶山神鹰盐业有限责任公司因与被申请人申祖瑜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第04225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南盐业担保有限公司、河南平顶山神鹰盐业有限责任公司再审申请称：再审申请人与被申请人之间的借款，仅有合同，被申请人没有当庭提交相关履行交付借款的证据，不能证明被申请人已经向申请人实际交付了借款，原审法院却仅仅依据表明的证据，草率认定双方已经履行了借款的交付，明显违背了法律的有关规定，导致了判决不公平。
本院认为，申请人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司向被申请人申祖瑜借款100万元，有借款合同、借据、收据为证，应当偿还。根据借款合同的约定，河南盐业担保有限公司作为担保人，原审判决承担连带保证责任并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。申请人河南盐�担保有限公司、河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，河南盐业担保有限公司、河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南盐业担保有限公司、河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年八月十七日
书记员 乔子雯
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执274号
申请执行人李克兰。
被执行人叶小斗。
李克兰与叶小斗侵权责任纠纷一案，淅川县人民法院于2016年1月8日作出的（2015）淅九民初字第36号已经发生法律效力。由于被执行人叶小斗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李克兰于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人叶小斗的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人叶小斗目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李克兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶小斗新的财产线索，申请执行人李克兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ：肖长阁
执行员 ：王书刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：郭胜武
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00045号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人周某某，男，2014年12月8日因涉嫌犯失火罪被洛南县公安局决定取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人周某某犯失火罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日15时许，被告人周某某在自己责任田内挖地，因嫌杂草碍事，遂用随身携带的汽油打火机将杂草点燃焚烧，从而引发森林火灾。经当地群众扑救，火灾于当日下午被扑灭。经洛南县林业调查设计队高级工程师高某甲、助理工程师高某乙鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为2.94公顷，经济损失达8992.96元。
案发后，被告人周某某能积极参与扑火，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县森林公安局受案登记表及破案经过、洛南县某某镇林业站殷某某出具的报案材料、洛南县公安局永丰派出所户籍证明信等书证；洛南县森林公安局现场勘验笔录、辨认笔录及照片；洛南县林业设计队高级工程师高某甲、助理工程师高某乙出具的鉴定意见；证人王某某、刘某甲、李某某、杨某甲、杨某乙等人证言；被害人梁某某、刘某乙、杨某丙的陈述；被告人周某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某应当预见其点燃杂草可能引发森林火灾，危害公共安全，但由于疏忽大意而未能预见，导致森林火灾的发生，造成过火有林地面积2.94公顷，其行为已构成失火罪。根据本次森林火灾造成的过火有林地面积及经济损失，可对被告人周某某所犯的失火罪认定为情节较轻，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人周某某犯失火罪的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某在案发后积极参与扑火，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯失火罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严 丹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张永云
石家庄市裕华区人民法院
民事裁�书
（2013）裕民二初字第00723号
原告石家庄聚力机电设备有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人卜建章。
被告董月营。
本院在审理原告石家庄聚力机电设备有限公司诉被告董月营买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄聚力机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 高云
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李凯
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1718号
申请执行人：吴福生，男，1972年5月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人：邱锋阳，男，1978年5月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初9030号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邱锋阳的银行存款30000元及利息；二、或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人邱锋阳相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄凌艺
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执687号
申请执行人福安市海洋与渔业局，住所地福安市。
法定代表人：陈子清，局长。
被执行人福建海和实业有限公司，住所地福安市。
法定代表人：阮德清
上列当事人行政处罚一案。申请执行人于2015年11月23日以“闽安海渔处罚（2014）024号”行政处罚决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年12月22日作出（2015）安执审字第271号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“闽安海渔处罚（2014）024号”行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 阮灿荣
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初66号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年2月6日被公安机关取保候审，2016年2月29日被检察机关取保候审，同年3月4日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员蔡挺、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日10时许，被告人李某甲在湛江市霞山区工农西二路旁一档口处，因看被害人李某乙与他人打牌过程中与李某乙发生口角，进而相互拉扯。在拉扯过程中，李某甲用水烟筒打李某乙头部，用凳子打李某乙腰部，还用拳脚对李某乙进行殴打。案发后，公安人员在现场缴获作案工具水烟筒一个、凳子一张。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，李某乙左侧第9、10、11、12肋骨骨折，左侧腰1肋骨折；其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某甲家属于2015年2月3日与李某乙达成和解协议，由被告人一次性赔偿被害人李某乙人民币50000元，被害人对被告人予以谅解，并请求司法机关对被告人依法从宽处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人陈某丙、许某乙的证言，CT诊断报告、诊断证明书，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，粤湛公（司）鉴（活）字（2014）1782号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某甲的供述及辩解，和解协议书、收据、申请谅解书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某甲判处一年六个月以下有期徒刑或拘役。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯，具有悔罪表现，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人李某甲宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人李某甲的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、缴获的作案工具水烟筒1个、凳子1张予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 张 云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1445号
上诉人（原审被告）河南昱金建筑劳务有限公司。
法定代表人李全珍，董事长。
委托代理人霍光彦、王振坤（实习），河南正大永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦忠，男，1965年8月20日出生，汉族。
委托代理人张忠富、冯雅丽（实习），河南惠发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩传于，男，1971年8月14日出生，汉族。
上诉人河南昱金建筑劳务有限公司因与被上诉人秦忠、韩传于劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人于2015年10月9日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南昱金建筑劳务有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人河南昱金建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一五年十月九日
书记员 裴蒙丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执212号
申请执行人：吉林市林鑫房地产开发有限责任公司，住吉林市。
法定代表人：陈猛，该公司董事长。
被执行人：吉林市方程式骑士汽车服务有限公司，住吉林市。
法定代表人：马永喜，该公司经理。
申请执行人吉林市林鑫房地产开发有限责任公司与被执行人吉林市方程式骑士汽车服务有限公司机房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）昌民一初字第1260号民事判决书，判决主文：一、原告吉林市林鑫房地产开发有限责任公司与被告吉林市方程式骑士汽车服务有限公司于2013年7月8日签订的两份《房屋出租合同》于2014年10月15日解除。被告吉林市方程式骑士汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内从其占有的坐落于吉林市昌邑区解放北路2号江山帝景小区一层1087平方米商业用房和四楼79平方米景观房中迁出，将上诉房屋交付给原告吉林市林鑫房地产开发有限责任公司；二、被告吉林市方程式骑士汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市林鑫房地产开发有限责任公司拖欠的房屋租金293158元、违约金104953元。案件受理费7272元，由被告吉林市方程式骑士汽车服务有限公司负担。
在案件执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人送达限期执行通知和财产报告令。被执行人未按法院指定的期限履行义务。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院将被执行人吉林市方程式骑士汽车服务有限公司、法人马永喜纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令，申请人签字确认,同意终结本次执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可再次申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翯
二〇一六年十月八日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执212号申请执行人：吉林市林鑫房地产开发有限责任公司，住吉林市。法定代表人：陈猛，该公司董事长。被执行人：吉林市方程式骑士汽车服务有限公司，住吉林市。法定代表人：马永喜，该公司经理。申请执行人吉林市林鑫房地产开发有限责任公司与被执行人吉林市方程式骑士汽车服务有限公司机房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）昌民一初字第1260号民事判决书，判决主文：一、原告吉林市林鑫房地产开发有限责任公司与被告吉林市方程式骑士汽车服务有限公司于2013年7月8日签订的两份《房屋出租合同》于2014年10月15日解除。被告吉林市方程式骑士汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内从其占有的坐落于吉林市昌邑区解放北路2号江山帝景小区一层1087平方米商业用房和四楼79平方米景观房中迁出，将上诉房屋交付给原告吉林市林鑫房地产开发有限责任公司；二、被告吉林市方程式骑士汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市林鑫房地产开发有限责任公司拖欠的房屋租金293158元、违约金104953元。案件受理费7272元，由被告吉林市方程式骑士汽车服务有限公司负担。在案件执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人送达限期执行通知和财产报告令。被执行人未按法院指定的期限履行义务。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院将被执行人吉林市方程式骑士汽车服务有限公司、法人马永喜纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令，申请人签字确认,同意终结本次执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可再次申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1260号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翯二〇一六年十月八日书记员 李雨潼