湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1048号
原告张家界大业创展建材有限公司，住所地张家界市永定区逸臣广场六楼。
法定代表人吕建纯，系该公司董事长。
委托代理人杨昌鑫，系湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南梅溪湖建设有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际银座305房。
法定代表人刘乐辉，系该公司董事长。
被告湖南橘城置业有限公司，住所地张家界市永定区思善桥居委会欣业家园富阁1单元301室。
法定代表人冯建国，系该公司董事长。
原告张家界大业创展建材有限公司（以下简称大业公司）与被告湖南梅溪湖建设有限公司（以下简称梅溪湖公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加湖南橘城置业有限公司（以下简称橘城公司）为被告参加诉讼，并依法由审判员龚君健担任审判长，与代理审判员李炯、人民陪审员屈迎昕组成合议庭，代理书记员田丽萍担任记录，于2016年6月13日、7月28日公开开庭进行了审理。原告大业公司的委托代理人杨昌鑫到庭参加诉讼，被告梅溪湖公司、橘城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界大业创展建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的合同；2、被告立即支付货款1480703.25元；3、被告承担违约金577474.27元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月4日，原告与被告签订一份《张家界市建设工程预拌混凝土供应合同》（以下简称《合同》），该合同约定：由被告梅溪湖公司承建、橘城公司开发的张家界市“西溪美景居住小区”项目的全部混凝土由原告提供，《合同》第5.4③、⑤条约定：主体封顶后，并在结算全部的混凝土立方量后10天内甲方（梅溪湖公司）向乙方（原告）一次结算全部余款。该《合同》第六条约定：甲方不按合同约定时间向乙方支付货款，必须向乙方支付违约金，欠款违约金按欠款数3‰每天计算。《合同》生效后原告按照约定，自2013年4月1日－2014年12月31日止共向被告发送了价值23261695.25元的混凝土，自2015年1月13日结算为止，被告已付19801897元，尚欠3459798.25元。2015年1月至2015年7月，原告又向被告发送价值为1020905元的混凝土，被告于2016年3月29日前再次支付货款3000000元，目前总欠货款为1480703.25元。根据《合同》约定，被告应在结算后10日内付清全部货款，但被告在2015年8月11日最后结算立量后，并未在10日内付清货款，故按《合同》第六条约定，应承担2015年8月21日－2016年5月11日之间260天的违约金，即1480703.25元×1.5‰（只按1.5‰主张）×260＝577474.27元。综上所述，由于被告未按合同及时支付货款，已构成违约，原告为维护自身合法权利，特提起诉讼。
原告大业公司为了支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、提交张家界市建设工程预拌混凝土供应合同原件一份，拟证明原被告之间存在混凝土供应合同关系，合同对货款的结算方式、结算时间以及一方违约应当承担违约金的计算方法进行了约定；2、砼对账单原件十八份（总金额23261695.25元），拟证明2013年7月1日至2014年12月31日期间送达的混凝土对账依据；3、对账函原件一份，拟证明橘城公司是挂靠在梅溪湖公司名下开发的西溪美景小区项目，截止2014年12月31日止产生总货款23261695.25元，已经支付19801897元，尚欠3459798.25元；4、砼对账单原件六份（2014年12月31日结算以后重新产生的），拟证明2014年12月31日结算以后，2015年7月31日前产生的对账款1020905元；5、银行电子回执单六份，拟证明被告梅溪湖公司以橘城公司的户名在2014年12月31日至2016年3月29日六次支付的银行回执单总金额是3000000元；6、全国企业公司资料一份，拟证明梅溪湖公司是橘城公司的股东，《合同》是与冯建国、梅溪湖公司签订的，冯建国是橘城公司的总经理，以梅溪湖公司名义与原告公司签订合同。
被告梅溪湖公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
被告橘城公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
对本案证据的认证如下：原告大业公司提交的证据真实合法，与本案有关联，符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月4日原告大业公司与被告梅溪湖公司签订《张家界市建设工程预拌混凝土供应合同》，由原告大业公司向被告梅溪湖公司承建的西溪美景居住小区工程提供预拌混凝土，合同约定：1、在结算全部的预拌混凝土立方量后10日内（2014年12月30日前）付清全部货款；2、梅溪湖公司预付1000000元给大业公司后大业公司开始供货，按5000立方米结算一次。主体封顶后，梅溪湖公司一次性向大业公司结算全部余款；3、梅溪湖公司不按合同约定时间支付货款，必须支付欠款违约金，每天按总欠款的3‰计算。合同签订后，原告大业公司履行了合同中约定的提供预拌混凝土的义务。合同履行期间，原告大业公司业务员胡家月与被告公司员工彭良辉、张恩平、谢福东、冯坚对送货价款进行了对账，2013年7月送货价款合计1614203.75元，2013年8月送货价款合计2076061.25元，2013年9月送货价款合计4691038.75元，2013年10月送货价款合计3024589.25元，2013年11送货价款合计2737093.75元，2013年12月送货价款合计3249950.75元，2014年1月送货价款合计1175172.25元，2014年2月送货价款合计543637.5元，2014年3月送货价款合计2604772.5元，2014年4月送货价款合计635465元，2014年5月送货价款合计293401.25元，2014年6月送货价款合计153015元，2014年7月送货价款合计205025元，2014年8月送货价款合计7015元，2014年9月送货价款合计32585元，2014年10月送货价款合计33582.5元，2014年11月送货价款合计42236.25元，2014年12月送货价款合计142852.5元。2015年1月13日原告大业公司向被告橘城公司发送对账函，截止2014年12月31日总货款23261695.25元，已付款19801897元，欠款3459798.25元，被告橘城公司签字盖章确认对账信息无误后寄回了大业公司。
另查明，2015年1月至7月（5月没有供货除外）原告大业公司又向西溪美景住宅小区项目供货，原告大业公司业务员胡家月与被告梅溪湖公司员工谢福东、张恩平对送货价款进行对账，2015年1月送货价款合计526930元（2015年2月8日对帐），2015年2月送货价款合计73950元（2015年3月24日对帐），2015年3月送货价款合计250075元（2015年4月17日对帐），2015年4月送货价款合计123762.5元（2015年5月12日对帐），2015年6月送货价款合计33137.5元（2015年7月13日对帐），2015年7月送货价款合计13050元（2015年8月11日对帐），总货款1020905元。
被告橘城公司向原告大业公司通过中国建设银行股份有限公司张家界紫舞路支行于2015年1月20日转账1000000元，2015年2月15日转账1000000元，2015年12月11日转账500000元，2015年12月30日转账200000元，2016年1月22日转账100000元，2016年2月1日转账200000元，共计3000000元。
还查明，被告橘城公司为有限责任公司，成立于2004年2月，经营期限至2024年2月，法定代表人冯建国，2014年12月29日，股东由梅溪湖公司、冯建国、冯俊、曾建文变更为冯俊、冯建国；2016年1月18日，股东冯建国、冯俊的出资额进行了变更。
本院在审理过程中，对被告橘城公司支付的货款，原告大业公司认可系梅溪湖公司支付的货款。
本院认为，原告大业公司与被告梅溪湖公司于2013年6月4日签订的《张家界市建设工程预拌混凝土供应合同》是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，合法有效。原告大业公司按照合同约定从2013年7月至2015年7月供货给被告梅溪湖公司用于建设西溪美景住宅小区项目，原、被告于2015年8月11日对全部供货账单对账完毕后，被告梅溪湖公司欠付原告大业公司货款1480703.25元的事实清楚，按照合同约定，被告梅溪湖公司应于2015年8月21日付清全部货款。被告梅溪湖公司未按照合同约定给付货款的行为已经构成违约，原告大业公司要求被告给付货款1480703.25元及支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因原、被告双方于2015年7月后实际未继续履行合同，且被告梅溪湖公司经原告催告仍迟延履行付款义务，原告大业公司要求解除与被告梅溪湖公司的买卖合同的诉讼请求，符合合同法相关规定，该项请求本院予以支持。双方约定的违约金系惩罚性违约金，原告大业公司主张违约金1.5‰，按月息是4分5厘，违约金过高，本院予以调整为1‰，超过部分不予支持。被告梅溪湖公司与橘城公司之间没有委托关系，橘城公司不是合同相对方，不应承担相关责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款（三）、（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张家界大业创展建材有限公司与被告湖南梅溪湖建设有限公司签订的《张家界市建设工程预拌混凝土供应合同》；
二、被告湖南梅溪湖建设有限公司支付所欠原告张家界大业创展建材有限公司的混凝土货款1480703.25元；
三、被告湖南梅溪湖建设有限公司支付原告张家界大业创展建材有限公司违约金384982.85元（1480703.25元×1‰×260）；
四、驳回原告张家界大业创展建材有限公司的其他诉讼请求。
上述二、三项内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费23266元，由被告湖南梅溪湖建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
代理审判员 李 炯
人民陪审员 屈迎昕
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 田丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。