广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终758号
上诉人（原审被告）：龚嘉丽，女，1988年6月6日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人：李亚保，吴川市大山江法律服务所职员。
被上诉人（原审原告）：郭超辉，男，1984年2月2日出生，汉族，住吴川市。
原审被告：沈康龙，男，1985年7月18日出生，汉族，住吴川市。
上诉人龚嘉丽因与被上诉人郭超辉，原审被告沈康龙民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法民三初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员唐文飞担任审判长，审判员王瑾、郑玉莲参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人龚嘉丽及其委托代理人李亚保，被上诉人郭超辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郭超辉与沈康龙是朋友关系。沈康龙以急需钱用为由向郭超辉提出借款，于2013年4月25日，郭超辉、沈康龙一起到农业银行柜员机汇款20000元到沈康华（与沈康龙是叔伯兄弟）的账户，沈康龙在汇款回执单背后签名确认。沈康龙同日立下借到郭超辉20000元的借据给郭超辉收执。2013年5月23日，郭超辉应沈康龙的请求，再次到银行汇款27300元至沈康华的账户，沈康龙亦于同日立下借到郭超辉30000元的借据给郭超辉收执。在庭审上，对于郭超辉汇款至沈康华账户的上述两笔借款，沈康龙均承认其本人已收到借款共47500元（庭后郭超辉提供银行汇款详细表证明两笔汇款金额合计应是47300元）。借款后，由于沈康龙分文未还过给郭超辉，因此，郭超辉于2015年5月6日具状起诉至原审法院，请求判决：1、沈康龙、龚嘉丽立即向郭超辉偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起暂计至付清之日止）；2、本案诉讼费由沈康龙、龚嘉丽负担。
沈康龙与龚嘉丽是夫妻关系，于2009年登记结婚。
另：根据郭超辉的申请，原审法院依法作出（2015）湛吴法民三初字第118号民事裁定书，并实际对龚嘉丽存放在吴川市农村信用合作联社解放分社（账号：80×××32）的存款30000元，以及存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行（账号：62×××10）的存款16000元予以冻结。
原审法院审理认为：郭超辉借款给沈康龙，有银行汇款单、借据为凭，沈康龙对此也予以认可，因此，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。至于借款本金的具体数额问题，从郭超辉提供的2013年5月23日的汇款单、银行汇款详细表显示，实际汇款金额是27300元而非借据中显示的30000元，差额的2700元是作为预收利息计算入借款本金的，因此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原审法院依法认定该笔借款本金为27300元，因此，沈康龙欠郭超辉的借款本金合计为47300元。郭超辉、沈康龙在借据中没有约定利息，故郭超辉起诉请求从起诉之日起至还清款项日止按银行同期同类贷款利率计算利息，合法有效，原审法院予以支持。
龚嘉丽与沈康龙是夫妻关系，这两笔借款发生在夫妻关系存续期间，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，龚嘉丽没有提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务”，或者证明“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定”，因此，原审法院依法认定涉案债务为龚嘉丽、沈康龙的夫妻共同债务，因此，龚嘉丽依法应对这两笔借款承担连带清偿责任。至于龚嘉丽提供梅录街道梅岭社区居民委员会出具的《证明》，无法证明龚嘉丽与沈康龙是在2012年开始分居的，另外，沈康龙在庭审上也承认偶尔会给家用给龚嘉丽，因此，龚嘉丽提出自2012年开始与沈康龙分居，两人生活经济独立的辩称，证据不足，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限沈康龙在判决发生法律效力之日起五日内向郭超辉偿还借款本金47300元及支付自起诉之日即2015年5月6日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、龚嘉丽对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全费520元，合计1570元，由沈康龙、龚嘉丽负担。
上诉人龚嘉丽不服原审判决，向本院上诉称：1、沈康龙向郭超辉借款47000元是用于赌博、吸毒。郭超辉是赌场的庄家，并放高利贷，是名符其实的“大耳窿”，当地群众没有人不知道郭超辉是一个什么样的人。沈康龙游手好闲、视赌如命、吸毒（现还在吴川戒毒所戒毒）、从不经商，涉案的所谓“借款”应是赌债或借高利贷购买毒品。两张借据是郭超辉预先打印好并格式化的，其中“借款人”、“借款金额”都是空格。借据内容是因经营生意需要而借款。从两张借据形式及内容看，郭超辉是一个在赌场放高利贷的“大耳窿”。而这两笔“借款”的用途绝不是“因经营生意需要”。而原审法院没有查清所谓“借款”的用途，就认定借贷关系合法有效，是属于认定事实不清。2、两笔借款不是夫妻共同债务。龚嘉丽虽与沈康龙是夫妻，但是夫妻关系名存实亡。因沈康龙吸毒、赌博，龚嘉丽于2012年2月与沈康龙分居，为了孩子健康成长，并有一个好的生活环境，龚嘉丽带小孩到梅录居住，靠打工供小孩读书，夫妻从2012年分居至今。吴川市梅录街道梅岭社区居委会已证明龚嘉丽与沈康龙分居的事实。龚嘉丽与沈康龙分居后，夫妻双方互不来往，从不过问对方的生活。因此，郭超辉的所谓借款，是龚嘉丽与沈康龙分居后发生的，该两笔借款并不是用于家庭生活，而龚嘉丽并不知道沈康龙向郭超辉借款，故原审法院认定为夫妻存续期间的债务，不符合婚姻法的有关规定。综上，沈康龙借郭超辉的两笔借款是沈康龙用于吸毒或赌博。而龚嘉丽与沈康龙于2012年分居至今，涉案借款不是用于家庭生活。为此，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人郭超辉口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：龚嘉丽在原审期间提供的证据有：1、吴川市梅录街道梅岭社区居民委员会出具的《证明》，拟证明其于2012年带着女儿离开沈康龙到梅录街道上菜园xx巷xx号租房生活。2、《行政拘留家属通知书》2份、《强制隔离戒毒决定书》，拟证明沈康龙因吸食毒品，被公安机关多次行政拘留，并于2015年6月29日被强制隔离戒毒二年（自2015年6月29日至2017年6月28日）。在原审庭审质证时，郭超辉、沈康龙对上述证据均无意见。
在原审庭审时，沈康龙与龚嘉丽均陈述双方已于2012年分居。而且，沈康龙亦陈述其自2012年后偶尔给过生活费给龚嘉丽，但涉案借款没有告知龚嘉丽亦没有用于家庭生活。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对龚嘉丽上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人龚嘉丽的上诉理由和被上诉人郭超辉的答辩意见，本案双方当事人二审争议的问题如下：
关于郭超辉与沈康龙之间的借贷关系是否无效的问题。郭超辉提供沈康龙出具的两份《借据》及银行单据，证明沈康龙向其借款47300元，沈康龙对此予以确认，并承认上述借款尚未偿还，故郭超辉与沈康龙之间的借贷关系成立，郭超辉请求沈康龙清偿借款合法，本院予以支持。原审判决沈康龙偿还借款并无不当，本院予以维持。龚嘉丽没有提供证据证明沈康龙的上述借款是赌债或用于购买毒品，亦没有提供证据证明郭超辉是否事先知道或者应当知道沈康龙借款用于违法犯罪活动，故龚嘉丽关于郭超辉与沈康龙之间的借贷关系无效的主张，本院不予支持。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，若与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负有的债务应属夫妻个人债务。本案中，沈康龙于2013年向郭超辉借款47300元，郭超辉提供证据证明涉案借款发生在沈康龙与龚嘉丽夫妻关系存续期间后，龚嘉丽应对涉案借款不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证责任。龚嘉丽在原审期间提供吴川市梅录街道梅岭社区居民委员会出具的《证明》，证明其于2012年带着女儿离开沈康龙到梅录街道上菜园xxx巷xx号租房生活。原审庭审质证时，郭超辉、沈康龙对上述证据均无意见。而且，沈康龙与龚嘉丽在原审庭审时，均承认双方已于2012年分居。由此可见，双方从2012年起确认已分居。此外，从龚嘉丽提供的《行政拘留家属通知书》、《强制隔离戒毒决定书》可知，沈康龙吸毒已有一段时间，且吸毒成瘾。而且，沈康龙亦在原审庭审时承认自2012年后偶尔有给生活费给龚嘉丽，但涉案借款没有告知龚嘉丽亦没有用于家庭生活。综上，在龚嘉丽已提供证据证明涉案借款发生在其与沈康龙分居期间，且沈康龙具有吸毒的不良嗜好的情形下，郭超辉应举证证明沈康龙于2013所借的款项是用于夫妻共同生活。在郭超辉没有提供证据证明涉案借款是用于龚嘉丽与沈康龙夫妻共同生活的情况下，涉案借款不属于龚嘉丽与沈康龙的夫妻共同债务，龚嘉丽不承担共同清偿责任。龚嘉丽主张涉案借款不属于夫妻共同债务的抗辩理由成立，本院予以采纳。原审判决认定涉案借款属于沈康龙与龚嘉丽的夫妻共同债务，龚嘉丽应承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但实体处理欠妥，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法民三初字第118号民事判决第一项；
二、撤销广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法民三初字第118号民事判决第二项；
三、驳回郭超辉的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元、财产保全费520元、二审案件受理费1050元，共2620元，由沈康龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐文飞
审判员 王 瑾
审判员 郑玉莲
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈禹豪
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。