福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终761号
上诉人（原审原告）：建瓯市顺阳乡江墩村民委员会，住所地福建省建瓯市顺阳乡江墩村。
法定代表人：张富强，主任。
委托诉讼代理人：刘木荣，男，建瓯市顺阳乡江墩村村民，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）：福建省建瓯福人林业有限公司，住所地福建省建瓯市富沙山庄C-8号二至四层。
法定代表人：张建成，董事长。
委托诉讼代理人：叶善乐，男，福建省建瓯福人林业有限公司法律顾问，住福建省建瓯市。
上诉人建瓯市顺阳乡江墩村民委员会（以下简称江墩村委会）因与被上诉人福建省建瓯福人林业有限公司（以下简称福人公司）合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议�，开庭进行了审理。上诉人江墩村委会的法定代表人张富强及其委托诉讼代理人刘木荣，被上诉人福人公司的委托诉讼代理人叶善乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江墩村委会上诉请求：撤销建瓯市人民法院（2015）××民初字第××号民事判决，改判被上诉人福人公司支付尚欠上诉人江墩村委会的林地使用费690548.07元。事实和理由：1981年建瓯东峰林业站制作的山林权清册记载涉案的五片大队山权属于“江垱大队”，林权属溪东伐木场，付给山权单位经济报酬30％，当时溪东伐木场的负责人许国璋在林权清册中签名确认。2014年被上诉人出售该五片大队共计2906274.8元，应按总价款的30％支付上诉人应得林地使用费。被上诉人按出材量及单方定价支付上诉人林地使用费181234.37元，属于违约行为，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院以被上诉人支付林地使用费符合福建省人民政府闽政文（2005）50号文件《福建省人民政府关于调整林地使用费稳定国有林场和林业采育场经营区的通知》以及建瓯市人民政府瓯政综（2008）3号文件《建瓯市人民政府关于规范支付林地使用费稳定国有林场和林业采育场经营区的通知》等规范性文件精神为由，对上诉人的主张不予采纳有失公平。农村土地承包法规定，承包费通过公开竞标、竞价确定或双方议定。该文件规定的林地使用费支付标准不具有合法性，且与本案没有关联性，对本案不具有约束力，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人福人公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人江墩村委会的上诉理由没有新的证据支持不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
江墩村委会向一审法院起诉请求：福人公司支付尚欠江墩村委会的�地承包费690548.07元。
一审法院认定的事实：1981年11月29日，建瓯市顺阳乡林业工作站制作“大队东峰大队江垱大队”山林权清册，载明坐落于建瓯市顺阳乡江墩村“204林大队11、16大队、202林大队11大队、205林大队17①大队、206林大队5、6①、9、15、16、17、24、25、26、32、33、34大队、204林大队41、42、43、46、47大队，林种为用材林，核定权属山权为江垱大队、林权为溪东伐木场，付给山权单位经济报酬30%”。坐落于建瓯市顺阳乡江墩村土名“鸭厂”大队，位于大队山林权清册载明的204林大队11、16大队为同一大队。坐落于建瓯市顺阳乡江墩村土名“副坝”大队，位于大队山林权清册载明的202林大队11大队为同一大队。坐落于建瓯市顺阳乡江墩村土名“水库头”大队，位于大队山林权清册载明的205林大队17①大队为同一大队。坐落于建瓯市顺阳乡江墩村土名“洋坪屯”大队，位于大队山林权清册载明的206林大队5、6、9、15、16、17、24、25、26、32、33、34大队为同一大队。坐落于建瓯市顺阳乡江墩村土名“暗林”大队，位于大队山林权清册载明的204林大队41、42、43、46、47大队为同一大队。
2014年10月31日、12月23日、10月22日、12月5日、6月25日，福人公司与熊任义、陈小凯、陈基长、李斌、陈孝兴签订林木转让合同，福人公司将位于建瓯市顺阳乡江墩村204林大队04大大队020大队、202林大队02大大队020大队、206林大队03大大队030大队、205林大队05大大队020大队、204林大队07大大队040大队大队的林木（林木转让合同载明的林木转让款共计为2906274.8元）转让给熊任义、陈小凯、陈基长、李斌、陈孝兴。福人公司出具的溪东林业采育场林价结算单，载明“杉元木单价每立方米160元、松元木每立方米90元等”，共计支付给山权单位即江墩村委会林地使用费181334.37元，江墩村委会对已收到福人公司支付的林地使用费181334.37元没有异议。现江墩村委会主张林地承包费（山本费）应按当时的约定：江墩村委会即山权单位占用材林收益30%，福人公司前身溪东伐木场林权单位占用材林收益70%，应按福人公司与熊任义、陈小凯、陈基长、李斌、陈孝兴签订林木转让合同的总成交价2906274.8元的30%计算林地承包费（山本费）871882.44元（2906274.8元×30%）。
另查明，1996年1月5日，中共福建省委办公厅印发闽委发（1995）21号中共福建省委文件即《中共福建省委、福建省人民政府关于巩固绿化成果、发展绿色产业、建设林业强省的决定》规定林价调整为“杉木和特类杂木为160元，甲类杂木为120元，松木和乙类杂木为90元，丙类杂木为70元，等外材、非规格材按同类的70%计算”。2005年2月21日，福建省人民政府办公厅印发福建省人民政府闽政文（2005）50号文件即《福建省人民政府关于调整林地使用费稳定国有林场和林业采育场经营区的通知》，对林地使用费的计提标准和支付方式作如下调整即“每立方米林价：杉木和特类杂木为160元，甲类杂木为120元，松木和乙类杂木为90元，丙类杂木为70元，等外材、非规格材按同类的70%计算”。用材林主伐时按所产木材提取的林价款的30%支付林地使用费，间伐材折半支付即按前述标准计算的林地使用费的50%支付。林地使用费应在木材生产的当年一次性支付。2008年1月17日，建瓯市人民政府印发建瓯市人民政府瓯政综（2008）3号文件即《建瓯市人民政府关于规范支付林地使用费稳定国有林场和林业采育场经营区的通知》，对林地使用费的支付标准作了具体的规定。2009年5月4日，建瓯市人民政府办公室印发建瓯市人民政府（2009）20号专题会议纪要即《关于研究调整国有林场、林业采育场经营区林地使用费支付标准等问题的会议纪要》，2008年12月前，国有林场、林业采育场在集体拨交大队所造林木，到龄采伐时，林地使用费支付标准按《建瓯市人民政府关于规范支付林地使用费稳定国有林场和林业采育场经营区的通知》瓯政综（2008）3号文件执行。
一审法院认为，民事诉讼的证明标准是指法院在诉讼中认定案件事实所要达到的证明程度，是判断待证事实的基准，其证明标准是高度盖然性即虽不要求达到对待证事实确信只能如此的程度，但已经达到相信存在极大可能或非常可能如此的程度。江墩村委会在诉讼中主张福人公司的前身建瓯市顺阳乡溪东伐木场向江墩村委会承包五片大队，但江墩村委会未提供林业承包合同等证据证实江墩村委会与福人公司或者其前身建瓯市顺阳乡溪东伐木场存在承包关系，福人公司亦否认双方之间存在林业承包关系而是国家划拨给福人公司的，且江墩村委会未提供其它证据证实其主张的五片大队是由福人公司承包的，还是由福人公司取得集体拨交的五片大队，故可以认定江墩村委会主张的福人公司承包共五片大队所依据的证据不足。江墩村委会主张按福人公司与熊任义、陈小凯、陈基长、李斌、陈孝兴签订林木转让合同的总成交价2906274.8元30%的支付山本费（林地承包费），但其提供的证据“大队东峰大队江垱大队山林权清册”载明的“付给山权单位、付经济报酬30%”，不能直接证实支付30%的经济报酬具体标准是按江墩村委会主张的以林木转让合同总成交价的30%计算，还是按福人公司提供的溪东林业采育场林价结算单标准计算的林价30%支付，且江墩村委会未提供承包合同或其它形式的契约，或提供其它的法律规定、政策文件依据等直接证据证实其主张，而福人公司否认“大队东峰大队江垱大队山林权清册”载明的“付给山权单位、付经济报酬30%”，系按林木转让合同总成交价的30%计算。故江墩村委会主张福人公司应按林木转让合同总成交价2906274.8元的30%支付林地承包费或山本费证据不足，不予采纳。江墩村委会诉称，按村里的习惯付经济报酬30%的用材林收益也应按福人公司与熊任义等人签订的林木转让合同总成交价的30%计算林地承包费，但其也未提供证据证实双方之间形成了林地使用费的支付标准系按林木转让合同的成交价确定的惯常性交易作法。福人公司依据2005年2月21日福建省人民政府办公厅印发的福建省人民政府闽政文（2005）50号文件《福建省人民政府关于调整林地使用费稳定国有林场和林业采育场经营区的通知》、2008年1月17日建瓯市人民政府印发的建瓯市人民政府瓯政综（2008）3号文件《建瓯市人民政府关于规范支付林地使用费稳定国有林场和林业采育场经营区的通知》等规范性文件规定向江墩村委会支付林地使用费，江墩村委会也未提供证据证实福人公司依据该规范性文件向其支付林地使用费有违反法律、行政法规的强制性规定。综上，江墩村委会主张福人公司应向其支付五片大队总成交价2906274.8元的30%计算山本费（林地承包费）的诉讼请求，因证据不足应承担举证不能的法律后果，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回建瓯市顺阳乡江墩村民委员会的诉讼请求。案件受理费11659元，由建瓯市顺阳乡江墩村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人江墩村委会提交了二份书证：证据1.建瓯市顺阳林业工作站于2016年7月11日出具的证明，证明涉案大队对应的林大队；证据2.瓯字第189、190、191号林权证，证明上诉人作为山权单位对涉案五片大队占木材收益的30％。被上诉人质证认为，对证据1没有异议，对证据2的关联性有异议，不能证明报酬的计算标准。本院认为，建瓯市顺阳林业工作站的证明与其一审提交的证据2情况说明的内容一致，瓯字第189、190、191号林权证与其一审提交的证据3山林权清册记载的有关内容一致，上诉人提交的上述二份证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。该证据证明的相关事实一审已经作出认定，但瓯字第190号林权证以及山林权清册针对205林大队17①大队记载的内容中体现的付给山权单位经济报酬栏为空白�并未注明30％，一审对该点事实认定有误，本院予以纠正。一审查明的其他事实清楚，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人福人公司是否应按涉案五片大队总成交价的30%支付上诉人江墩村委会的山本费。虽然涉案五片大队中的四片在“大队东峰大队江垱大队山林权清册”以及瓯字第189、190、191号林权证均有载明的“付给山权单位经济报酬30%”，但该30％是否即为林木转让总成交价的30%，上诉人江墩村委会并没有相关证据佐证。同时，由于涉案大队原属于溪东伐木场经营，而《福建省人民政府关于调整林地使用费稳定国有林场和林业采育场经营区的通知》（闽政文（2005）50号文件）以及《建瓯市人民政府关于规范支付林地使用费稳定国有林场和林业采育场经营区的通知》（瓯政综（2008）3号文件）对林地使用费的支付标准作了专门规定，被上诉人福人公司按照上述文件规定的标准向上诉人江墩村委会支付林地使用费并无不妥。
综上，上诉人江墩村委会的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10705元，由上诉人建瓯市顺阳乡江墩村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
审 判 员 张廷贵
代理审判员 江琳清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。