山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2185号
上诉人（原审原告）青岛业之峰诺华装饰有限公司。
法定代表人董乔竹，该公司总经理。
委托代理人赵英君，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奚荣保。
上诉人青岛业之峰诺华装饰有限公司（以下简称“业之峰诺华公司”）与被上诉人奚荣保不当得利纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4133号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年3月4日受理后，由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与审判员牛珍平、代理审判员刘琰共同组成合议庭，于2016年3月23日对本案进行了调查，上诉人业之峰诺华公司的委托代理人赵英君、被上诉人奚荣保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告业之峰诺华公司在一审中诉称，2010年以来，被告从原告处承接装修工程进行施工，双方有承包关系。2012年原告承接客户单蔚蔚的装修工程，被告于2012年5月19日、5月21日、6月13日从原告处支取该工程首期、中期费远程费合计8636元，2012年原告承接客户姜晓娥的装修工程，被告于2012年4月12日、6月13日从原告处支取该工程首期、中期费远程费合计27981元，两工程合计支取36617元。后原被告因承揽合同纠纷诉诸法院，在庭审中，被告对支款予以认可，但陈述两工程与己无关，自己只是代领工程款，原告方得知以上事实，现因被告没有承接上述工程，其支取的款项应当返还原告，原告诉至法院，要求被告返还已支付的款项36617元；诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交以下证据：1、青岛市市南区人民法院出具的（2014）南商初字第30009号民事判决书一份，证明原被告曾因承揽合同产生诉讼，被告在庭审中自认其领取了与姜晓娥、单蔚蔚两装修工程的工程款，对其在支款凭单中的签字予以认可，并主张上述两工程与其无关，自己是代领工程款，主要的陈述见判决书4-5页；2、支款凭单六份，证明被告于2012年4月12日从原告处领取姜晓娥工程款7727元和4800元，同年5月19日从原告处领取单蔚蔚工程款2849元，同年5月21日从原告处领取单蔚蔚工程款2400元，同年6月13日从原告处领取姜晓娥工程款15454元，同年6月13日从原告处领取单蔚蔚工程款3387元，共计36617元；3、2012年4月13日的记账凭证复印件一份、被告签字的支款凭单复印件五份、华夏银行电子银行转账凭证复印件一份，证明2012年4月13日通过华夏银行电子银行转账给被告奚荣保的22196元含涉案款项中的7727元和4800元；2012年5月23日的记账凭证复印件一份、被告签字的支款凭单复印件二份、华夏银行电子银行转账凭证复印件一份，证明2012年5月24日原告通过华夏银行电子银行转账给被告奚荣保的20637元含涉案款项中的2400元；2012年5月21日记账凭证复印件一份、支款凭单复印件二份、华夏银行转账支票存根复印件一份，证明原告给付被告的转账支票12815元中含涉案款项2849元；2012年6月27日记账凭证复印件一份、支款凭单复印件六份、华夏银行电子银行转账凭证复印件一份，证明2012年6月28日原告通过华夏银行电子银行转账给被告奚荣保的53577元含涉案款项中的15454和3387元。4、（2015）青民二商终字第370号民事判决书复印件一份，证明本案原告不服青岛市市南法院判决提出上诉，青岛市中级人民法院经审理后作出判决，驳回上诉，维持原判。
原审被告奚荣保在一审中辩称，原告所诉不属实，因为工程不是原告所作的工程，当时原告说借用被告的账号，工程款已经给了现场负责人程六生，程六生拿着原告所拨的工程款把工程施工完毕，已经结算工地了，该款已经用在该工程上，不管谁拿款，原告都无理由要求返还工程款，因此，不同意返还已支付的款项。
为证明其主张，被告奚荣保向法院提交如下证据：1、华夏银行个人账户明细单复印件一份，证明被告没有收到原告所说的给付被告的款项；2、程六生出具的证明复印件（上面载有身份证复印件）一份，证明原告主张的单蔚蔚及姜晓娥的工程款被告已经给付程六生。
双方当事人质证及法院的认证情况：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为判决书所说的，原告理解有误，因为原告是借用被告的账户给程六生拨工程款，只证明原告从被告的账户走账，支款凭证不能成为证明被告窃取款项的有效证据；对证据2原告提交的六份支款凭证上被告的签字无异议，但是被告没有收到该款项；对证据3的真实性有异议，对原告陈述的电子银行转账的款项含有涉案款项的事实不予认可。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据恰好证明被告收到原告的工程款，2012年4月13日收款22196元，2012年5月24日收款20637元，2012年6月28日收款53577元，上述款项均是网银转账，这些证据均与原告提交的电子银行转账相符；对证据2予以否认，不予认可证明人的真实身份及证明内容，不能证明被告将收取的款项转给他人，不出庭的证人证言不予认可。
因被告对原告提交的证据1、2、4的真实性无异议，原告对被告提交的证据1的真实性亦无异议，法院对其真实性予以确认。对原告提交的证据3，虽被告不予认可，但经法院审查，该证据内容真实、来源合法，法院对其真实性予以确认；对被告提交的证据2，原告不予认可，该证据不符合证据的形式要件，且证人未到庭质证，法院不予采信。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告业之峰诺华公司与被告奚荣保因承揽合同纠纷于2014年诉至青岛市市南区人民法院，该院经审理后认为：原被告存在事实上的承揽业务关系，本案原告在该案庭审过程中认可双方之间的承揽业务关系已经终结。对于奚荣保要求业之峰诺华公司返还工地质保金33820元、长期质保金50010元的诉讼请求依法予以支持。对业之峰诺华公司主张奚荣保多提取预付款和材料费23269.81元以及因施工存在质量问题导致支付客户索赔款5万元，上述款项应从质保金中扣除，因其提交的相关证据不足以证明其主张，依法不予认可。后作出（2014）南商初字第30009号民事判决，判决后，业之峰诺华公司不服提出上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为：首先，关于奚荣保是否承接单蔚蔚、姜晓娥工地的问题，因业之峰诺华公司认可施工须向公司领取材料和填写施工管理手册，二审庭审中，中级法院要求其提交单蔚蔚、姜晓娥工地的施工材料领取手续和施工管理手册、领取装饰材料单据，其在法院规定的期限内未提交。据此，法院确认奚荣保未在单蔚蔚、姜晓娥工地的施工材料领取单据和施工管理手册上签字。其次，关于奚荣保自业之峰诺华公司领款的问题，业之峰诺华公司确认奚荣保当时是其项目经理，给他办过银行卡，据此，法院确认业之峰诺华公司统一为项目经理办理银行卡，公司领款都是直接拨给承包的项目经理，项目经理通过代办的银行卡转款的方式拨款。因此，二审法院认为：业之峰诺华公司主张奚荣保承包单蔚蔚、姜晓娥工地，应当承担赔偿款5万元和返还多领取工程款23269.81元，因提交的证据不足以证明其主张，法院对其该主张不予支持，遂作出（2015）青民二商终字第370号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，本案系不当得利纠纷。所谓不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。另外，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，生效的民事判决已确定，奚荣保未承接单蔚蔚、姜晓娥工地，其通过原告领款都是公司直接拨给承包的项目经理，项目经理通过代办的银行卡转款的方式拨款，因此，被告收取原告的相关费用，应当是原告通过被告账户拨付的工程款，该行为具有事实和法律上的依据，故对原告要求被告以不当得利返还已支付款项的主张，证据不足，法院予以支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛业之峰诺华装饰有限公司对被告奚荣保的诉讼请求。案件受理费715元，由原告青岛业之峰诺华装饰有限公司负担。宣判后，原审原告青岛业之峰诺华装饰有限公司不服原判，上诉至本院。
上诉人青岛业之峰诺华装饰有限公司上诉称，2010年以来，被上诉人多次从上诉人处承接装饰装修工程，双方之间存在承揽关系，上诉人通过转帐等方式分期支付给被上诉人工程款，被上诉人负责施工及质量责任。2012年上诉人将客户单蔚蔚、姜晓娥的装饰装修工程交与被上诉人施工，并支付给被上诉人工程款，但被上诉人表示自已并未对上述两工程进行施工，该两工程与自已关，上诉人认为，被上诉人收取工程款，就要承担交付施工成果的责任，如果被上诉人没有施工，则应当返还上诉人依据承揽合同关系给予被上诉人的工程款。原审法院没有彻底查清本案事实，且适用法律错误，做出判决错误，应当予以撤销。其一、奚荣保在生效判决的审理中明确表示自已收到款，但是款项是代替别人领取，而且已经转交他人，姜晓娥、单蔚蔚工地与自已无关，不是自已施工；生效判决的审理法院认为仅凭收款凭单不能证明工程由奚荣保施工，则不支持上诉人关于质量损失赔偿的主张。生效判决的前提是确认了奚荣保未实际对姜晓娥、单蔚蔚工程施工，并以此判决上诉人返还质保金。其二、奚荣保在庭审中只是陈述款项已交给程六生，但是并未有证人出庭作证，也没有银行凭证予以证实。其三、原审适用法律存在问题。奚荣保称自已只是代领工程款，既然代领，则无权获取工程款。上诉人是基于合同关系给奚荣保支付工程款，奚荣保未按合同约定实际施工，则基于合同关系取得的款项当然应当返还给上诉人。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，案件诉讼费由被上诉人奚荣保负担。
被上诉人奚荣保当庭辩称，我的转帐明细没有上诉人主张的帐目，上诉人主张的两个工地的钱款没有支付给我。请求法院维持原判。庭后补充答辩意见：我们不是现金支付，而是转帐方式付款，按照约定从我帐户走帐，我签完字后误认为上诉人一定会向我帐户汇款的，从上诉人起诉我以后，我调取了银行流水帐后，才发现证据表明上诉人没有按照约定向我帐户里汇入支款凭单上签字的款额。记帐凭证数额与银行转入的数额不符，支款单与银行转入时间也相差较远，足以说明上诉人没有汇款。我帐户里面四次转入的款项跟上诉人所说的款项没有关系，而是我其他工地的工程款。上诉人明显是借用签字作为说事理由，想达到不可告人的目的。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，未能达成一致。
本院认为，从本案查明的事实可以确定：其一、被上诉人奚荣保未施工单蔚蔚、姜晓娥工程，这点经生效法律文书已经确认。被上诉人奚荣保也多次陈述单蔚蔚、姜晓娥工程是案外人程六生施工，与自已无关。被上诉人奚荣保虽提交由案外人程六生出具的证明一份，但因无法联系到案外人程六生，对该份证据的真实性本院无法核实，也就是说，现有证据不足以证明被上诉人奚荣保已经将涉案款项交交付结案外人程六生。其二、被上诉人奚荣保分别于2012年4月13日收取22196元、5月24日收取20637元、5月21日收取12815元的华夏银行转帐支票、6月28日收取53577元，被上诉人奚荣保对收到上诉人支付的上述款项均无异议，但是，被上诉人奚荣保辩称上述款项不含有涉案工程的工程款；上诉人提交六张支款凭单均有被上诉人奚荣保的签字，且支款凭单上明确注明支款的用途（单蔚蔚、姜晓娥工程款）及数额，被上诉人奚荣保对签字予以认可，但辩称上诉人未支付支款凭单中载明的款项，且已将款项交付给案外人程六生。上诉人提交的公司会计账簿中有记帐凭证、支款凭单及转帐凭证相互印证，较为详实地记录公司款项的支出情况，虽然转帐日期与支款凭证日期不符、部分款项数额略有出入，但从双方的交易惯例（被上诉人承包上诉人多项工程、收款须签署支款凭证等）以及证据的高度盖然性而言，本院认定，被上诉人奚荣保收取本案诉争工程的工程款款项共计36617元。
综上，被上诉人奚荣保收取了单蔚蔚、姜晓娥两个工程的工程款36617元，但未实际施工，也未有证据证明已经将上述款项支付给案外人程六生，故被上诉人奚荣保应将上述款项返还给上诉人。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4133号民事判决；
二、被上诉人奚荣保于本判决生效之日起十日内返还给上诉人青岛业之峰诺华装饰有限公司36617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1430元，由被上诉人奚荣保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 牛珍平
代理审判员 刘 琰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽