湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民一初字第111号
原告：赵文霞，女，汉族，1968年2月出生，住河南省。
委托代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告：陈保荣，男，汉族，1976年10月出生，住广东省湛江市麻章区。
委托代理人：陈保波，男，汉族，1980年5月出生，住广东省湛江市麻章区，系陈保荣的弟弟。
被告：翟志南，男，汉族，1965年3月出生，住广东省湛江市霞山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区乐山东路**号银隆广场**楼。
负责人：黄志伟，该公司总经理。
原告赵文霞诉被告陈保荣、翟志南、中国平安财产保险股份有�公司湛江中心支公司（下称平安保险湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员黄晓君适用简易程序独任审理，书记员周蔓婷担任本案的记录，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵文霞的委托代理人陈梧桐及被告陈保荣的委托代理人陈保波、被告翟志南到庭参加诉讼，被告平安保险湛江公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文霞诉称：2014年9月17日14时30分，被告一陈保荣驾驶粤Ｇ×××××微型货车自北向南方向行驶至人民大道中工商银行路段时，因陈保荣不注意安全与原告司机张帆驾驶的粤Ａ×××××小型轿车（行驶方向自北向南）发生碰撞，碰撞部位：甲车（陈保荣）右侧车头、车身，乙车（张帆）左侧车身轮胎。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队霞山大队派员前往事故现场调查取证，该交通事故致双方车辆受损，无人受伤，双方当事人对交通事故事实和成因无争议。于2014年9月17日霞山大队作出了简易程序《事故认定书》，认定被告一陈保荣负事故全部责任。调解结果：由陈保荣负责修复双方车辆。被告一陈保荣和原告司机张帆在该《事故认定书》上签字盖指模确认。事故发生后，原告在被告平安保险公司同意下将粤Ａ×××××小型轿车送往广州市大吉汽车销售服务有限公司修理，修理费用为21698元。原告要求被告一陈保荣和被告二翟志南赔偿修车费用，两被告拿走原告维修发票原件后拒绝赔偿。于2014年5月12日，被告二翟志南向被告三平安保险湛江公司购买交强险，交强险保险单号：10404123900030756782，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2014年6月8日至2015年6月7日24时止。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第二条：“机动车发生道路交通事故致人损害，由机动车登记所有人承担赔偿责任。”的规定，请求：一、判令被告三平安保险湛江公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元；二、被告一和被告二赔偿原告19698元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在本院规定的举证期限内向法院提供了身份证、驾驶证、行车证、《事故认定书》、维修项目变更申请表、发票、保单、索赔申请书等证据。
被告陈保荣、翟志南辩称：原告诉状称被告一、被告二同意其将车开回广州维修与事实不符。被告二翟志南当时提出反对意见，质问中国平安保险公司的办案人，为什么要开回广州维修，保险公司办案人回答只要通过定损，事故车辆在哪里维修都可以。被告翟志南当时并没有明确表态同意，被告陈保荣不在现场。原告没有通知被告陈保荣、翟志南参与定损，有失公正、公平，中国平安保险公司的定损是2000元，原告在没有经被告陈保荣、翟志南同意的情况下，擅自将维修费用超过保险公司的定损额度，超过部分被告陈保荣、翟志南不知情，不认可。原告没有定损清单，维修项目无凭据，索赔不合理。原告状告的车辆维修项目与交警的事故认定书认定的车辆损伤部分不相符，请法院调出中国平安保险公司的事故现场照片对证。原告的维修价格高于市场价格，请法院查实。原告诉状自相矛盾，原告能将车辆从湛江开到广州维修，说明车辆的性能完好，损伤不严重。但是，维修项目却显示车辆损伤严重，根本无法行驶这么远的路程。所以，原告自相矛盾的诉状不可信。原告将车辆从湛江开回广州，途中有再次发生交通事故的可能，有待证明。为维护被告一、被告二的合法权益，恳请法院本着公平、公正的原则判原告诉状的事实和理由不成立。
被告陈保荣在本院规定的举证期限内没有提供证据。
被告翟志南在本院规定的举证期限内向法院提供了机动车辆定损报告。
被告平安保险湛江公司书面答辩称：被告确认粤Ｇ×××××车辆在被告处只购买交强险属实（交强险保险期限：2014年6月8日至2015年6月7日）。请求法院依职权核实粤Ｇ×××××车辆的行驶证以及肇事司机的驾驶证是否合法有效准驾相符。如果本事故肇事司机驾驶证以及肇事车辆行驶证合法有效准驾相符，被告同意在交强险财产损失限额2000元内承担合法合理的赔偿，对原告的诉请意见如下：被告只同�在交强险有责财产损失限额2000元内承担合法赔偿，并且须结合事故责任认定书，与本事故有关的车辆维修清单、维修发票，请求法院依职权核实维修清单以及维修发票是否有原件，超过2000元部分不应再由被告承担赔偿。
被告平安保险湛江公司在本院规定的举证期限内没有提交证据。
经审理查明：被告翟志南于2014年5月12日为车辆粤Ｇ×××××微型货车向被告平安保险湛江公司购买了机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险保险期限自2014年6月8日0时起至2015年6月7日24时止。
2014年9月17日，被告陈保荣驾驶粤Ｇ×××××微型货车自北向南方向行驶至人民大道中国工商银行路段时，因不注意安全与由张帆驾驶的粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出《事故认定书》，认定被告�保荣负事故全部责任，张帆无责任，碰撞部位为粤Ｇ×××××车辆右侧车头、车身，粤Ａ×××××车辆左侧车身、轮胎，交通事故致两车损坏，无人受伤。双方达成协议：由被告陈保荣负责修复粤Ｇ×××××微型货车及粤Ａ×××××小型轿车，车辆损失由保险公司估价而定，事情了结。
2014年9月19日，原告将粤Ａ×××××小型轿车送往广州市大吉汽车销售服务有限公司维修，维修费用为21698元。2014年9月26日，广州市大吉汽车销售服务有限公司为粤Ａ×××××小型轿车开具号码为06485658、06485659的增值税普通发票，价税合计为21698元。
另查明，被告陈保荣是被告翟志南雇佣的司机，在工作期间发生交通事故，被告翟志南是车辆粤Ｇ×××××微型货车的所有人，事故车辆粤Ａ×××××的所有人是赵文霞。
另外，在诉讼过程中，原告向本院申请对原告粤�×××××小型轿车的维修项目与本案机动车交通事故是否存在因果关系进行鉴定，经查，根据《广东法院2012-2013年度司法委托专业技术机构公示名单（474家）》，没有中介机构符合本案的鉴定事项。
以上事实，有身份证、驾驶证、行车证、《事故认定书》、维修项目变更申请表、发票、保单、索赔申请书及当事人的陈述等，予以佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出的《事故认定书》，认定本案交通事故责任，基本准确，本院予以确认。即被告陈保荣负该交通事故的全部责任，张帆不负该交通事故的责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定及广州市大吉汽车销售服务有限公司为粤Ａ×××××小型轿车开具号码为06485658、06485659的增值税普通发票，本院确认原告的车辆维修费用为21698元。被告陈保荣、翟志南对原告车辆的维修费用提出抗辩，但没有向本院提交相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。故对被告陈保荣、翟志南提出的抗辩，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告平安保险湛江公司应在财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。故对原告主张被告平安保险湛江公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告的诉讼请求，本院予以支持。又由于被告陈保荣是被告翟志南雇佣的司机且在工作期间发生交通事故，�此被告翟志南应对原告的损失承担赔偿责任，故剩余的19698元（21698元-2000元）应由被告翟志南负责赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付人民币2000元给原告赵文霞；
二、限被告翟志南在本判决生效之日起10日内赔偿19698元给原告赵文霞；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342元，减半收取即171元，由被告翟志南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 黄晓君
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周蔓婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。