山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终690号
上诉人（原审原告）：李航亮，男，1968年11月27日出生，汉族，平遥县人，住平遥县。
委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓辉，山西显耀律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：平遥县市场和质量监督管理局，住所地：平遥县曙光路。
法定代表人：王建仁，局长。
委托诉讼代理人：田宁东，男，1972年10月17日出生，汉族，该局职工。
委托诉讼代理人：李涛，山西法儒律师事务所律师。
上诉人李航亮与上诉人平遥县市场和质量监督管理局劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李航亮及其委托诉讼代理人赵美蓉、赵晓辉、上诉人平遥县市场和质量监督管理局委托诉讼代理人田宁东、李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李航亮上诉请求：请求撤销原判并依法改判支持李航亮在一审中的全部诉讼请求；一审、二审案件受理费由平遥县市场和质量监督管理局负担。事实和理由：一审法院认定本人与平遥县市场和质量监督管理局建立的是劳动关系，在劳动关系存续期间，平遥县市场和质量监督管理局未与本人签订书面劳动合同，未交纳社会保险及住房公积金，支付的工资也一直低于工资标准。本人主张的各项诉讼请求均是依据国家法律规定主张，一审法院主观臆断，适用法律不当，判决明显不公。
平遥县市场和质量监督管理局针对李航亮的上诉答辩称，本单位是国家机关，不属于劳动合同法和劳动法规定的用人单位，本单位与李航亮不是劳动关系，双方是人事关系，不属于法院的受案范围，属于历史遗留问题。李航亮不去单位上班，经通知后仍不去上班，双方的关系解除。李航亮的请求无依据，本单位没有赔偿的义务。社会保险的问题应向相关单位寻求解决，不属于法院的受案范围。
平遥县市场和质量监督管理局上诉请求：依法改判驳回李航亮的诉讼请求；案件受理费由李航亮负担。事实和理由：
一、一审认定事实错误，证据不足。1.平遥县市场和质量监督管理局是国家机关，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，李航亮与本单位之间并非劳动关系。劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明第二条第四款、第五款规定：国家机关、事业单位、社会团体法人的工勤人员属于劳动法对劳动者的适用范围；本法的适用范围排除了公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农业劳动者、现役军人和家庭保姆等。本案中，李航亮的主要工作是质检员，并非李航亮所称的司机，不属于工勤人员，不是劳动法规定的劳动者，是比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，依法不适用劳动法的规定。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李航亮未提供任何形式的劳动合同，双方没有形成劳动关系。李航亮在一审中仅仅提供了职工电话表、考勤表等证据，但这些证据仅能说明双方之间存在工作关系，不能证实双方存在劳动关系，一审法院据此认定双方存在劳动关系明显证据不足。且双方是否形成劳动关系已经由平遥县劳动仲裁委员会认定双方之间争议不属于劳动争议，双方也就不存在劳动关系。
二、本案的争议属于人事争议，不属于人民法院受案的范围。1.《人事争议处理规定》第二条规定：本规定适用下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员因履行聘任合同发生的争议……本案中，平遥县市场和质量监督管理局是实施公务员法的机关，李航亮是聘用的工作人员，双方之间的争议实质是人事争议。《人事争议处理规定》第三条规定：人事争议应先向人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才可向人民法院提起诉讼。李航亮并未向人事争议仲裁委员会申请仲裁就直接提起诉讼，法院应驳回起诉。一审法院将人事争议认定为劳动争议明显违法。2.李航亮于2014年3月无故不到单位工作，经催告后仍不到，是李航亮自愿离开的。根据中共山西省委组织部、山西省人力资源和社会保障厅出台的《关于开展全省机关事业单位“吃空饷”和“编外用人”专项整治工作的通知》，要求清退编外人员，此通知属于组织部门的政策范畴，若本单位依据此通知清退李航亮，双方之间的纠纷是行政机关机构改革和用人制度改革中出现的特殊现象，实质上是历史遗留落实政策的问题，不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受案范围。
三、一审法院适用法律错误。1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。以上规定适用的前提是用人单位和劳动者形成劳动关系，本案中，本单位与李航亮之间仅是工作关系，一审法院判决本单位支付李航亮经济补偿金、解除劳动合同赔偿金明显无法律依据。2.平遥县标准计量质量技术咨询服务中心是2001年5月开办的企业法人，2003年3月18日，平遥县工商局为其颁发注册号为1424311020251号的企业法人营业执照，能够依法独立承担民事责任。平遥县质量技术协会于2006年6月27日向平遥县民政局申请登记，2009年平遥县民政局为其颁发了平民社证字第0048号社会团体法人登记证书，平遥县民政局平民发（2006）9号文件载明：经审查，协会筹备组自批准筹备以来已按法定程序完成各项筹备任务，符合《社会团体登记管理条例》及有关政策规定，具备法人条件，准予成立登记。由此可见，该协会性质为法人，能够依法独立承担民事责任，其与平遥县质监局为业务指导关系。一审法院认定李航亮1999年3月被原平遥县质监局聘为单位职工……平遥县标准计量质量技术咨询服务中心为李航亮发放工资。李航亮在此期间的各项损失应分别由平遥县标准计量质量技术咨询服务中心、平遥县质量技术协会承担，与本单位没有任何关系，一审法院错误的将李航亮在此期间的最低工资差额与未签订无固定期限劳动合同的双倍工资判决由本单位承担无法律依据。
李航亮针对平遥县市场和质量监督管理局上诉答辩称，一审法院对本人与平遥县市场和质量监督管理局形成劳动关系定性准确，双方之间不是人事关系，平遥县市场和质量监督管理局虽系国家机关，但本人并非聘任的公务员。一审判决虽有不公正之处，但定性准确。
李航亮向一审法院起诉请求：1.由平遥县市场和质量监督管理局为李航亮补缴从1999年3月至2014年3月各项社会保险和住房公积金；2.由平遥县市场和质量监督管理局支付李航亮未签订书面合同从2008年1月1日至2014年3月2倍工资60810元；3.由平遥县市场和质量监督管理局支付李航亮未签订无固定期限的劳动合同2倍工资81000元；4.由平遥县市场和质量监督管理局支付李航亮从1999年3月至2014年3月低于平遥县最低工资标准差额32910元；5.由平遥县市场和质量监督管理局支付李航亮经济补偿金13080元；6.由平遥县市场和质量监督管理局支付李航亮解除劳动合同赔偿金26160元；7.由平遥县市场和质量监督管理局补发李航亮与单位同工种同岗位在职职工同工同酬薪酬198750元。
一审法院认定事实：1999年3月李航亮被原平遥县质量技术监督局聘为单位职工，开始在稽查队任司机，2004年后半年调质检所任司机，兼职质检员。2011年后又调至特监股任司机，一直至2014年3月。李航亮在原平遥县质量技术监督局工作期间，由该局及下属的平遥县质量技术协会，平遥县标准计量质量技术咨询服务中心为李航亮发放工资。1999年3月至2002年5月每月工资300元，2002年6月至2007年3月每月工资400元，2007年4月至2008年1月每月工资500元，2008年2月至2014年3月每月工资610元。2014年4月原平遥县质量技术监督局根据《中共山西省委组织部、山西省人力资源和社会保障厅关于开展全省机关事业单位“吃空饷”和“编外人员”专项整治工作的通知》将李航亮解聘。2014年10月原平遥县质量技术监督局和原平遥县工商行政管理局合并为平遥县工商和质量监督管理局，2017年2月平遥县工商和质量监督管理局又与平遥县食品药品监督管理局合并组建为平遥县市场和质量监督管理局。2016年1月李航亮向平遥县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，平遥县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲字[2016]001号通知书，认为不属于该委受理范围，不予受理。
另查明，平遥县最低工资标准为：2007年10月至2008年9月，月最低工资为530元，2008年10月至2010年3月，月最低工资为620元，2010年4月至2011年3月，月最低工资为710元，2011年4月至2012年3月，月最低工资为820元，2012年4月至2013年3月，月最低工资为945元，2013年4月至2014年3月，月最低工资为1090元。
一审法院认为，平遥县市场和质量监督管理局聘用李航亮为司机，李航亮、平遥县市场和质量监督管理局之间形成了劳动合同法律关系。平遥县市场和质量监督管理局辩称的李航亮、平遥县市场和质量监督管理局之间属于人事争议，因《中华人民共和国劳动法》第二条明确规定，国家机关和与之建立起劳动合同关系的劳动者，依照本法执行，故平遥县市场和质量监督管理局所辩李航亮、平遥县市场和质量监督管理局之间不存在劳动关系的理由不能成立，不予支持。因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日期施行，故对李航亮诉讼请求中2008年以前的部分，该法没有溯及力，不予支持。李航亮起诉平遥县市场和质量监督管理局为该补缴从1999年3月至2014年3月各项社会保险和住房公积金的请求，属于社会保险机构的职责，不属于人民法院民事受案范围，李航亮可向社保部门寻求解决。李航亮所诉由平遥县市场和质量监督管理局补发李航亮与单位同工种同岗位在职职工同工同酬薪酬198750元的请求，因李航亮属于平遥县市场和质量监督管理局聘用临时人员，工资待遇与在编职工不可能等同，该项请求于法无据，不予支持。李航亮起诉由平遥县市场和质量监督管理局支付李航亮未签订书面合同从2008年1月1日至2014年3月2倍工资60810元的请求，因本案事实并不是不满一年，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，而适用该条第二款的规定。对于李航亮起诉由平遥县市场和质量监督管理局支付李航亮未签订无固定期限的劳动合同2倍工资、低于最低工资差额、经济补偿金、解除劳动合同赔偿金的请求中合理的数额，本院予以支持。但计算标准需依照《中华人民共和国劳动合同法》及其实施条例进行。
一审法院判决：一、由平遥县市场和质量监督管理局支付李航亮经济补偿金从2008年1月至2014年3月，6个月的工资，即1090元×6=6540元；二、由平遥县市场和质量监督管理局支付李航亮解除劳动合同赔偿金6540元×2=13080元；三、由平遥县市场和质量监督管理局支付李航亮从2008年1月至2014年3月低于平遥县最低工资标准差额，从2008年10月至2010年3月，18个月×（620元－610元）=180元，从2010年4月至2011年3月，12个月×（710元－610元）=1200元，从2011年4月至2012年3月，12个月×（820元－610元）=2520元，从2012年4月至2013年3月，12个月×（945元－610元）=4020元，从2013年4月至2014年3月，12个月×（1090元－610元）=5760元，以上共计13680元；四、由平遥县市场和质量监督管理局支付李航亮未签订无固定期限劳动合同2008年2月至2008年12月，11个月2倍的工资（8个月×530元＋3个月×620元）×2=12200元；五、以上四项平遥县市场和质量监督管理局共计应支付李航亮45500元，限平遥县市场和质量监督管理局于判决生效后十日内一次付清；六、驳回李航亮的其它诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，针对双方当事人在二审期间的争议焦点为：
（一）关于平遥县市场和质量监督管理局与李航亮是否形成劳动关系
根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款的规定：国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。本案中李航亮与用人单位虽未签订书面劳动合同，但在一审审理中李航亮提供的工作证、考勤表等证据证明李航亮与原平遥县质量技术监督局形成了事实劳动关系。根据国家机构改革方案，原平遥县质量技术监督局的职责与其他国家机构的职责进行整合，组建了平遥县市场和质量监督管理局，平遥县市场和质量监督管理局对原平遥县质量技术监督局的权利义务及工作人员进行了承接，故原审法院认定李航亮与平遥县市场和质量监督管理局存在劳动关系正确。至于平遥县市场和质量监督管理局主张双方系人事关系，但未提供证据证明李航亮已纳入国家行政编制，也未举证证明其与李航亮订立有事业单位聘用合同，故对平遥县市场和质量监督管理局的该项主张不予采信。
（二）关于李航亮要求平遥县市场和质量监督管理局补缴社会保险和住房公积金的上诉请求应否支持
社会保险的征缴部门为社会保险行政机关，征缴社会保险属于社会保险部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《住房公积金管理条例》的规定，单位不为职工办理住房公积金账户设立手续，由住房公积金管理中心责令限期办理，故李航亮主ＸＸ遥县市场和质量监督管理局补缴社会保险和住房公积金的请求不属于人民法院受案范围，可通过其他途径解决。
（三）关于平遥县市场和质量监督管理局应否支付李航亮经济补偿金、解除劳动合同赔偿金及双倍工资问题
李航亮与平遥县市场和质量监督管理局存在事实劳动关系，现因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，双方劳动合同解除后，作为用人单位的平遥县市场和质量监督管理局应当支付经济补偿金。关于平遥县市场和质量监督管理局应否支付李航亮解除劳动合同赔偿金，支付赔偿金的前提是用人单位违法解除或终止劳动合同，但双方解除劳动合同系因客观情况发生重大变化，原平遥县质量技术监督局在终止与李航亮的劳动关系时程序存在瑕疵，但并不足以认定为违法终止劳动合同，故对李航亮主张的赔偿金不予支持。至于李航亮主张用人单位应支付其双倍工资一节，该主张符合法律规定，李航亮所在的原单位已经按月支付其每月工资，一审法院也按照最低工资标准补足了差额，但一审法院又判令平遥县市场和质量监督管理局支付李航亮二倍工资存在重复支付的情形，故平遥县市场和质量监督管理局应支付李航亮未签订书面劳动合同二倍工资中的另外一倍工资6100元。
（四）关于平遥县市场和质量监督管理局是否为本案承担责任的主体
李航亮一审提供的工作证及考勤表可以证明李航亮原工作单位为平遥县质量技术监督局，新组建的平遥县市场和质量监督管理局对原平遥县质量技术监督局的权利义务进行了承接，故平遥县市场和质量监督管理局是本案义务的承担主体。平遥县市场和质量监督管理局上诉称，李航亮主张的赔偿应由平遥县标准计量质量技术咨询服务中心、平遥县质量技术协会承担，但其未能充分举证证明李航亮与上述两单位存在劳动关系，故对平遥县市场和质量监督管理局的上诉主张不予采信。
综上，平遥县市场和质量监督管理局与李航亮存在事实劳动关系，李航亮主张的补足工资差额、双倍工资、经济补偿金的诉讼请求应予以支持，但李航亮的其他诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持平遥县人民法院（2017）晋0728民初952号民事判决第一项、第三项；
二、撤销平遥县人民法院（2017）晋0728民初952号民事判决第二项、第四项、第五项、第六项；
三、平遥县市场和质量监督管理局支付李航亮未签订无固定期限劳动合同的双倍工资中的一倍工资6100元；
四、上述三项合计平遥县市场和质量监督管理局应支付李航亮共计26320元；
五、驳回李航亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由平遥县市场和质量监督管理局负担；二审案件受理费20元，由上诉人平遥县市场和质量监督管理局负担10元，李航亮负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一八年六月十五日
书记员 张燕红