江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2782号
上诉人（原审原告）吴朝化。
委托代理人仇志林。
委托代理人祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐华。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路5-1号1001、1002。
负责人刘烈，该公司经理。
上诉人吴朝化因与被上诉人徐华、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司），原审第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄青民初字第0814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2012年11月15日19时20分，徐华驾驶苏Bx**小型轿车沿江阴市徐霞客大道由南向北行驶至澄江街道谢园村焦家村村道叉口南侧路段时，车辆前部左侧撞到沿徐霞客大道西侧辅车道由北向南行驶至澄江街道谢园村焦家村路段左转弯横过徐霞客大道主车道的吴朝化驾驶的牌号为无锡XXX电动自行车右侧，造成吴朝化跌地受伤，两车损坏的道路交通事故。2013年1月11日，江阴市公安局交通巡逻警察大队做出澄公交重认字（2012）第00821-1号道路交通事故认定书，认为：徐华夜间驾驶机动车行至设有人行横道路段，未降低行驶速度，遇情未及时采取有效措施；吴朝化驾驶非机动车左转弯通过设有人行横道线的路段，未下车推行，未确保安全。双方的违法过错行为均是造成此事故的直接原因。徐华、吴朝化均负此事故的同等责任。事发后，吴朝化被送往江阴市人民医院住院治疗，2013年1月7日出院，医院诊断：XXX。2013年12月6日，到黔西南州中医院住院行内固定取出术，2013年12月14日出院，出院诊断：右锁骨骨折内固定术后（骨性愈合）。2014年4月2日，吴朝化到上海天弓假肢矫形器有限公司（以下简称天弓公司）安装假肢并进行康复训练，2014年4月22日结束。
人保公司为徐华所驾驶的车辆承保了交强险、商业三者险（责任限额为500000元）及不计免赔险，保险期限均为2012年11月9日至2013年11月8日。事故发生在保险期间。人保公司已经支付吴朝化10000元。人保公司提出如商业险一并处理，非医保用药按医疗费总额的20%确定。不承担本案诉讼费、鉴定费。
原审中，徐华主张其已垫付给吴朝化41968元，其他同意人保公司的意见。吴朝化认为其出具给徐华的收条中包括人保公司垫付的10000元。
事故发生后，吴朝化亲属向紫金保险公司道路救助基金申请垫付抢救费用，紫金保险公司为其垫付20972.58元，要求在赔偿款中优先返还。
吴朝化于2014年9月23日提起本案诉讼。诉讼中，因吴朝化申请，法院通过相应程序委托无锡中诚司法鉴定所对吴朝化进行伤残鉴定，2014年10月21日，该所作出锡诚[2014]临鉴字第2828号司法鉴定意见书，认为：吴朝化右下肢在踝关节以上缺失评定为六级伤残，骨盆严重畸形愈合评定为九级伤残；其伤后误工期210天，护理期105天、营养期105天为宜。吴朝化花费鉴定费2360元。经质证，当事人均无异议。后吴朝化变更诉讼请求，要求徐华、人保公司赔偿其损失803526.36元，并承担诉讼费、鉴定费。
原审中，当事人对吴朝化的住院伙食补助费1098元、车辆损失1420元、鉴定费2360元达成一致意见。对吴朝化主张的医疗费88501.86元、营养费1890元（18元/天×105元）、护理费14830.30元（3072元/月÷21.75天×105天）、误工费23100元（3300元/月×7个月）、吴朝化儿子的误工费960元（60元/天×16天）、残疾赔偿金340025.40元（34346元/年×18年×55%）、精神损害抚慰金27500元、残疾辅助器具294300元、假肢更换过程中的费用15780元、交通费7632元、住宿费618元、火化费200元，原审被告方不予认可。吴朝化提供吴永灿的劳动合同、工资清单及误工证明主张其护理吴朝化而产生的损失；提供其劳动合同、工资清单及误工证明证明其事发前的工资均为3300元。
普通适用型假肢（含残肢硅胶套）39800元，吴朝化康复训练20天，训练费为80元/天。2014年4月22日，天弓公司建议“为患者安全行走考虑，建议此假肢每4年更换一次。每年假肢的维修保养费用为假肢装配价格的10%，每次更换维修时间为7天。大修费用按假肢装配价格的30%。（限初装起6个月更换维修），装配期间陪护人员1名。该患者需终身佩戴假肢”。审理中，吴朝化提供证据证明其于装配假肢后一年内花费修理费1350元。吴朝化的女婿仇志林在江阴市人民医院财务处签字领取人保公司垫付的10000元的交款凭证。
上述事实，有交通事故认定书、交警谈话笔录、现场图、照片、徐华的驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、工资清单、安装假肢的票据、村委会证明、常住人口登记卡、户籍信息证明、鉴定费票据、吴朝化缴费清单、医院垫付费用清单、收据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：
对于赔偿责任的确定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方投保了商业三者险的，该保险公司应在保险限额内按约承担赔偿责任。吴朝化虽提出徐华超速行驶应承担事故的全部责任，但其提供的证据及交警部门查明的事实均不能证明该内容，故法院认为交警部门对事故责任的划分，并无不当。本案中，人保公司为徐华的车辆承保了交强险、商业三者险，其应首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足的部分，因吴朝化在事故中有过错，其过错行为可适当减轻徐华40%的赔偿责任，即徐华应承担该部分损失60%的赔偿责任；其余损失，由吴朝化自负。徐华承担的该部分损失，扣除其应承担非医保用药（医疗费总额×20%×60%），其余部分由人保公司在商业三者险限额内赔偿。
对于吴朝化因交通事故受伤造成的损失，依据相关规定予以确认。
1、对当事人达成一致意见的住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费，法院予以确认。
2、医疗费。根据吴朝化提供的相关病史资料，确定医疗费88271.86元。
3、营养费。根据司法鉴定意见确定营养期限为105天，营养费标准可按18元/天计算，营养费确定为1890元（18元/天×105天）。
4、护理费。根据司法鉴定意见确定护理期限为105天。对于护理费标准，吴朝化虽然提供了其儿子的劳动合同、工资清单、误工证明，但其关联性、合理性均不能确认，其护理费可按江阴市从事护理行业同等级护理的平均工资70元/天计算，护理费为7350元（70元/天×105天）。
5、误工费。根据司法鉴定意见确定误工期限为210天，其事发前的工资为3300元/月，原审被告方虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，故其误工费确定为22783.56元（3300元/月×12个月÷365天×210天）。对于其主张其儿子来看望产生的误工费损失，没有事实和法律依据，法院不予支持。
6、残疾赔偿金。吴朝化因交通事故受伤构成六级伤残和九级伤残，其残疾赔偿金的计算应当在六级的基础上适当上浮，其残疾赔偿金确定为321478.56元（34346元/年×18年×52%）。对于吴朝化主张的超出的部分，法院不予支持。
7、精神损害抚慰金。依照相关法律的规定，结合本案的事故责任划分及吴朝化伤残、治疗情况，酌定吴朝化的精神损害抚慰金15600元。
8、交通费。根据吴朝化提供的交通费票据，结合其伤后治疗情况，酌定其交通费3000元（包括治疗、安装假肢及维修）。
9、住宿费。对于吴朝化到上海装假肢前一天的住宿费，属合理损失，法院酌定住宿费为300元，其余部分不予支持。
10、残肢火化费。该费用200元为实际发生的合理损失，法院予以确定。
11、残疾辅助器具及配置费用。
①拐杖费80元、轮椅880元。该部分损失为实际发生的合理损失，法院予以确认。
②假肢费。考虑到社会物价水平逐年上涨，今后安装相同的假肢价格也会更高，从照顾受害人的角度出发，其假肢可先考虑安装2次（包括初装），故假肢费为79600元（39800元×2）。今后的假肢费用，可待其实际发生后另行主张。
③假肢大修费用。根据天弓公司的建议，假肢大修费用为11940元（39800元×30%）。
④假肢维修费。根据天弓公司的建议，维修费为假肢费用的10%，但安装假肢的第一年需修理的可能性不大，但吴朝化提供证据证明其在第一年花费修理费1350元，故假肢维修费为26580元（39800元×10%×6次+1350元×2）。
⑤康复训练费。第一次安装假肢时需进行20天的康复训练，每天训练费80元，故康复训练费2160元〔80元/天×（20天+7天）〕。
⑥康复护理费。根据天弓公司的建议，装配期间需1人护理，其第一次装配训练为20天，之后再更换1次，每次7天，故康复护理费为1620元〔60元/天×（20天+7天）〕。
⑦装配更换期间的伙食费。伙食补助的标准按18元/天计算，该伙食费确定为486元〔18元/天×（20天+7天）〕。
残疾辅助器具损失：拐杖费80元、轮椅880元、假肢费为79600元（39800元×2）、假肢大修费用11940元（39800元×30%）、假肢维修费26580元（39800元×10%×6次+1350元×2）、康复训练费2160元〔80元/天×（20天+7天）〕、康复护理费1620元〔60元/天×（20天+7天）〕、装配及更换假肢期间的伙食费486元〔18元/天×（20天+7天）〕，共计123346元。
综上，吴朝化因交通事故受伤造成的损失：医疗费88271.86元、住院伙食补助费1098元（18元/天×61天）、营养费1890元（18元/天×105天）、护理费7350元（70元/天×105天）、误工费22783.56元（3300元/月×12个月÷365天×210天）、残疾赔偿金321478.56元（34346元/年×18年×52%）、精神损害抚慰金15600元、交通费3000元、住宿费300元、残肢火化费200元、车辆损失1420元、残疾辅助器具费123346元，共计586737.98元；由人保公司在交强险责任限额内赔偿121420元；由徐华赔偿10592.62元（88271.86元×20%×60%）；由人保公司在商业三者险限额内赔偿268598.17元〔（586737.98元-121420元）×60%-10592.62元〕；其余损失，由吴朝化自负。人保公司共计应赔偿390018.17元（121420元+268598.17元）。徐华已支付的部分，扣除其应当承担的赔偿责任、诉讼费及鉴定费，其余部分及紫金保险公司支付的部分均可作为为人保公司的垫付，由人保公司直接予以返还。本案中，吴朝化主张的法院未支持的后续费用，待其实际发生后，可另行主张权利。
对于徐华垫付费用的确定，根据徐华提供的收条，吴朝化收到徐华的付款凭证41968元，吴朝化主张其中包括人保公司垫付的10000元，而法院到江阴市人民医院调查得知，人保公司垫付凭证是被吴朝化的女婿仇志林取走，而非徐华，故确定徐华垫付41968元（不包括人保公司垫付的10000元）。
据此，原审依照相关规定，判决：一、吴朝化因交通事故受伤造成的损失586737.98元，由人保公司赔偿390018.17元，扣除其已支付的10000元，再扣除徐华垫付的28375.38元，再扣除紫金保险公司垫付的20972.58元，余款330670.21元于判决生效之日起10日内支付吴朝化；由徐华赔偿10592.62元（已履行）；其余损失，由吴朝化自负。二、人保公司于判决生效之日起10日内支付徐华垫付款28375.38元。三、人保公司于判决生效之日起10日内支付紫金保险公司垫付款20972.58元。四、驳回吴朝化的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取4520元，鉴定费2360元，合计6880元（吴朝化已预交）。由吴朝化负担3000元；由徐华负担3000元（已履行）；由人保公司负担880元，于判决生效之日起10日内支付吴朝化。
吴朝化不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其对事故责任划分有异议，原审不应采信交通事故认定书进而认定其与徐华对事故负同等责任，徐华应对事故负主要责任，其应负次要责任。2、假肢费用应该按照20年来计算，被上诉人应赔偿假肢费199000元及假肢维修费79600元。3、精神损害抚慰金应为26000元，原审按照责任比例重复划分精神损失缺乏法律依据。4、原审对住宿费和交通费计算有误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人人保公司辩称：1、原审采纳交通事故认定书并无不当，且在分配赔偿责任时考虑了非机动车一方利益，已经加重了机动车一方百分之十的赔偿责任。2、原审从照顾受害人的角度，对假肢费用支持了两次，并没有剥夺受害人对今后假肢费用另行主张的权利。3、对于精神损害抚慰金数额的认定，原审综合考量了损害后果、侵权行为的性质、过错程度、事故发生地生活水平等因素，行使自由裁量权认定金额并无不当。4、住宿费和交通费均是原审根据查明事实行使自由裁量权的结果，客观、合理且是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐华辩称：同意人保公司的意见。
原审第三人紫金保险公司未作答辩。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
二审另查明：
江阴市徐霞客大道全程路段限速为80公里/小时，事发路段前方50米有人行横道的提示标志。江阴市公安局交通巡逻警察大队南闸中队对徐华的询问笔录中，徐华陈述其通过事发路口时车速为70-80码左右。
以上事实有现场照片、讯问笔录在卷佐证。
本案二审争议的焦点为：一、本案事故责任应如何确定，二、原审对假肢费用、精神损害抚慰金、住宿费和交通费的核算是否有误？
本院认为：
关于事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定：机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定：驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。本案事故发生地点系人行横道，徐华夜间驾驶机动车行至人行横道时，未降低行驶速度，遇情未及时采取有效措施；吴朝化驾驶非机动车左转弯通过设有人行横线的路段时，未下车推行，亦未注意观察路口交通情况以确保安全。双方的违法及过错行为虽然均是造成此事故的原因力因素，但是，由于事故发生在人行横道上，机动车方未减速慢行的违法性更为严重，故徐华应对事故的发生承担主要责任，吴朝化自身也存在一定过错，应对事故的发生承担次要责任。交警部门对事故责任的认定不当，本院不予采信。在事故赔偿责任比例上，因吴朝化在事故中存在一定过错，应适当减轻徐华的赔偿责任，结合双方各自的过错，本院酌定徐华承担本次事故损失80%的赔偿责任，吴朝化承担20%赔偿责任。
关于吴朝化上诉提出的相关损失：
1、假肢及维修费用。赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾辅助器具费的，应当提供相应担保。本案中受害人吴朝化的伤残程度较为严重，原审先考虑假肢安装2次虽有一定的合理性，但因赔偿义务人未提供担保，故残疾辅助器具费应参照残疾赔偿金给付年限一次性给付。吴朝化配置一次假肢为39800元，按四年一次支持5次（18年），假肢费合计199000元；根据天弓公司的建议，每年假肢的维修费用为假肢价格的10%，该维修费用应为假肢使用期间维修的平均价格，故假肢维修费应认定为71640元（39800元×10%×18）。因吴朝化对原审认定的假肢大修、康复训练等其他费用未提出异议，故残疾辅助器具费合计应为287806元。
2、精神损害抚慰金。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。吴朝化对本案事故的发生存在过错，结合其伤残情况，本院酌定吴朝化精神损害抚慰金为21200元。
3、住宿费和交通费。吴朝化到上海安装假肢的住宿费，属合理损失，但其提供的食宿费发票为三个不同地点的发票，且仅有一份载明系安装假肢住宿费168元，另两份发票未有确切的时间及用途，难以证明与安装假肢有关，故原审酌定300元住宿费并无不当。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。吴朝化虽提供了总金额为7632元的交通费票据，但无法与就医情况完全对应，原审结合其伤后治疗情况，酌定其交通费3000元（包括治疗、安装假肢及维修）并无不当。
综上，吴朝化因交通事故受伤造成的损失：医疗费88271.86元、住院伙食补助费1098元、营养费1890元、护理费7350元、误工费22783.56元、残疾赔偿金321478.56元、精神损害抚慰金21200元、交通费3000元、住宿费300元、残肢火化费200元、车辆损失1420元、残疾辅助器具费287806元，共计756797.98元，由人保公司在交强险责任限额内赔偿121420元；超出交强险限额部分由徐华承担80%赔偿责任为508302.38元[（756797.98元-121420元）×80%]，先由人保公司在商业三者险限额内赔偿500000元，不足部分8302.38元由徐华承担。因徐华同意承担非医保用药14123.5元（88271.86元×20%×80%），故人保公司共计应赔偿607296.5元（121420元+500000元-14123.5元），徐华共计应赔偿22425.88元。其余损失，由吴朝化自负。扣除人保公司已支付的10000元，人保公司还应赔偿597296.5元。徐华已支付41968元，扣除其应当承担的赔偿责任、诉讼费及鉴定费，其余部分及紫金保险公司支付的部分均可作为替代人保公司的垫付，由人保公司直接予以返还。
综上，吴朝化的部分上诉主张成立，本院予以支持。原审对事故责任的认定与本院存在认识上的差异，本院予以修正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2014）澄青民初字第0814号民事判决；
二、人保公司于本判决发生效力之日起10日内支付吴朝化赔偿款597296.5元，其中19362.12元（已扣除徐华负担的诉讼费）直接支付给徐华，20972.58元直接支付给紫金保险公司；
三、徐华于本判决发生效力之日起10日内支付吴朝化赔偿款22425.88元（已履行）；
四、驳回吴朝化的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4520元，鉴定费2360元，合计6880元（吴朝化已预交），由吴朝化负担1500元，由徐华负担180元（已履行），由人保公司负担5200元。二审案件受理费4520元（吴朝化已预交），由吴朝化负担200元，由人保公司负担4320元。保险公司共应负担9520元于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给吴朝化。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年四月二十日
书记员 翁 强