湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘08行终11号
上诉人（原审原告）余红莉，女，1974年2年24日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人高远新，男，1970年8月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）张家界市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码114308005635396752，住所地湖南省张家界市永定区教场路69号。
法定代表人王德光，局长。
委托代�人曹卫忠，男，1984年12月1日出生，土家族，居民，系被上诉人单位工作人员，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
原审第三人张家界溪布老街文化旅游有限公司，统一社会信用代码914308113998371355，住所地湖南省张家界市武陵源区溪布街DW01-201门面。
法定代表人吴娟，执行董事。
委托代理人吴芬，女，汉族，1972年1月28日出生，系张家界溪布老街文化旅游有限公司财务总监，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人余红莉因不服被上诉人张家界市人力资源和社会保障局（�下简称市人社局）、原审第三人张家界溪布老街文化旅游有限公司（以下简称溪布街公司）工伤认定一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院(2017)湘0802行初102号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：死者毛勇（原告余红莉之夫）生前系张家界溪布老街文化旅游有限公司运营服务部工程部技工。2015年10月6日13时许，毛勇因身体不适被同事卓鹏及妻子余红莉送往张家界市人民医院住院治疗。2015年10月7日17时50分，毛勇经抢救无效死亡，诊断为急性上消化道大出血、循环呼吸衰竭等。2016年5月25日，原告余红莉向被告市人社局提出工伤认定申请，2016年7月26日，被告市人社局作出张人社工伤认字[2016]2-007号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定毛勇的死亡为工伤或者视�工伤。余红莉不服决定便诉至本院，要求撤销上述不予认定工伤决定，本院作出了（2016）湘0802行初87号行政判决书，判决驳回原告余红莉的诉讼请求。余红莉不服判决，上诉至湖南省张家界市中级人民法院。2017年5月27日，湖南省张家界市中级人民法院作出了（2017）湘08行终12号行政判决书，判决撤销本院（2016）湘0802行初87号行政判决书，判决撤销市人社局作出的张人社工伤认字[2016]2-007号《不予认定工伤决定书》，判决市人社局在判决书生效后60日内重新作出工伤认定决定。2017年6月8日，被告市人社局对原告余红莉的工伤认定申请重新进行认定审查，依法给第三人送达了限期举证通知书，给原告余红莉送达了《工伤认定预先告知书》，对相关人员进行了调查询问，第三人补充提供了新的证据。2017年7月25日，被告市人社局作出了张人社工伤认字[2017]2-018号《不予认�工伤决定书》，对毛勇的死亡不予认定为工伤或视同工伤。余红莉不服决定，便诉至法院。
还查明，2015年10月6日为毛勇的休假日，毛勇无需上班。2015年10月6日早上上班时间，毛勇来到第三人公司之后，随即离开了该公司，毛勇没有参加当天第三人公司的晨会。
原审判决认为：2015年10月6日为毛勇的休假日，毛勇未在第三人张家界溪布老街文化旅游有限公司上班的事实清楚、证据充分，本院予以确认。毛勇的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条关于“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的规定，其死亡不应视同为工伤。市人社局在工伤认定过程中，严格履行了工伤认定程序，程序合法；市人社局作出的张人社工伤认字[2017]2-018号《不予认定工伤决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法。原告余红莉诉称毛勇系在工作时间，工作岗位上发病，经过抢救无效死亡，毛勇的死亡应当认定为工伤或者视同工伤；被告市人社局以相同的事实和理由作出了相同的决定，违反了法律规定，应当予以撤销。因原告余红莉的诉称理由与事实不符，不能成立，故本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决：驳回原告余红莉的诉讼请求。
上诉人余红莉上诉称：原审判决不尊重客观事实，第三人溪布街公司没有提交上班打卡记录，也未提交相关维修信息。排班表和公司三个员工都不能完全证明毛勇当天是否打卡上班。只有打卡记录才能准确真实反映出当时的情况，被上诉人却声称损坏，就应依�承担举证不能法律后果。被上诉人再次基于相同事实和理由作出相同认定，违反了法律规定，应当予以撤销。请求二审查明案件事实，依法改判。
被上诉人市人社局答辩称：答辩人作出的张人社工伤认字【2017】2-018号《不予认定工伤决定书》主体合法、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据生效判决启动程序，向相关人员调查取证，提取调查笔录，查阅武陵源区人民医院、张家界市人民医院的病历资料，经调查核实确认的事实：2015年10月6日当天毛勇休假，在上班时没有参加公司晨会，当天上午发病前往医院治疗不属于工作时间。毛勇的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定情形，不能视同工伤，答辩人依法做出了不予认定为工伤的决定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分�请求法院依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人溪布街公司陈述称：一、一审判决认定事实清楚。本案溪布街公司职工毛勇病发当天未上班，也未加班。2015年10月6日，根据公司《排班表》毛勇应当在家休息，未上班。根据张家界市中级人民法院依职权调取的三份《调查笔录》可以证实，毛勇当天未上班，但到过公司，因在开晨会之前被他人提醒今天休息，故折返回家，也没有上班。当天8：20左右，卓鹏在公司106岗亭遇见过毛勇，只能证实毛勇来过公司，并不能证实毛勇当天属于上班，而且也不存在调休上班的情形。二、一审判决适用法律正确，本案不符合工伤认定的条件，不予认定工伤决定应予维持。毛勇是在非工作时间因自身疾病死亡，通过张家界市人民医院的疾病病案资料可以证实。毛勇当天没有上班，不在工作岗位，其因自身疾病死亡不应视同工伤，不符合《工伤保险条例》第15条的规定情形。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人余红莉之夫毛勇是否存在《工伤保险条例》第十五条规定的职工“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”应当认定视同工伤的情形。经审理查明事实，毛勇在2015年10月6日属休假时间，有原审第三人溪布街公司排班表和当天参加晨会的工作人员陈中文、陈祚文、卓鹏及主持晨会的彭维尔证言证实，毛勇因�假没有参加当天早上的晨会。毛勇当天病发前往医院治疗，亦不属于在岗当班的情形。被上诉人市人社局作出张人社工伤认字【2017】2-018号《不予认定工伤认定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人以原审第三人没有提供当天上班打卡记录应当承担举证不能的法律后果及应推定毛勇属于上班时间突发疾病的理由不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人余红莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 阳 勇
审 判 员 尹相琼
二〇一八年三月二十日
法官助理 范 然
书 记 员 Ｘ Ｘ
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的。判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定。