天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1118号
上诉人（原审原告）泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路13号1号厂房-D-601-01。
法定代表人韩立，总经理。
委托代理人李影，天津扬名律师事务所律师。
委托代理人王珍平，天津扬名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津鹏鼎物流设备有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区津静公路复线南侧。
法定代表人江博，总经理。
委托代理人刘凤龙，该公司职员。
上诉人泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月28日，原告泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司（甲方，简称泽津瑞泰和公司）与被告天津鹏鼎物流设备有限公司（乙方，简称鹏鼎公司）签订《购销协议》，约定原告向被告购买4台ZR组装线发动机交货至天津一汽丰田发动机有限公司（简称TFTE），合同标的760000元，双方约定了交货规格。合同第四条约定：“随着项目的进行，根据最终确定的技术要求，此报价有调整的可能。我司免费提供3次（4小时/次）AGV使用培训，因贵司人事变动等贵司原因需要找我司进行再次培训，我司会收取3200元/次（4小时/次）的使用培训费。设备保修期一年，保修日期从设备验收合格之日开始计算。质保期内，设备出现质量问题，乙方负责免费更换备件；质保期内，甲方有能力排除的故障，甲方可自行解决，出现较大故障时，乙方接到电话后6小时内作出响应，并于24小时内赶到甲方现场，修理工期不超过3个工作日…，交货期：合同生效后50个工作日。付款方式：合同签订后，合同生效；支付70%的预付款，交货期在我司进行预验收，预验收合格后，支付20%的货款；预验收合格且收到20%货款后，5个工作日内，我方交货到贵司工厂进行现场调试，调试完毕后，贵司在5个工作日内完成最终验收。最终验收合格后，贵司支付10%货款”。同日，原告泽津瑞泰和公司（乙方）与被告鹏鼎公司（甲方）签订《技术协议书》，对技术要求、安装调试与验收、质量保证等进行约定。协议约定：“安装：在乙方进行台车安装调试过程中，甲方根据不同情况安排现场人员技术人员或保全人员与配合，并对施工质量进行监督。乙方在施工过程中，严格遵守甲方的有关安全、环境等方面规定，劳保用品穿戴齐全，保证作业的安全。乙方负责对台车的磁导轨道、信号地标的铺设和调整。乙方负责安装后的调试工作并对台车的准确度负全部责任，乙方应严格按照双方确定台车规格式样及施工计划进行作业，如有变动须经甲方许可。TFTE提供所需特别检查用具以及其他附属工具，TFTE负责提供运输服务，TFTE向供货方提供便利：调试场地所需电源、水、油气压等。台车的终验收在TFTE现场进行，实施台车运行的验收。应保证在台车无故障运行中不进行人工调整前提下，对台车安全性、节拍、载重能力、运行稳定等进行验收。终验收期间设备使用的辅助材料由TFTE提供。培训：供货方负责在供货方现场和TFTE现场对TFTE进行电气、机械维修、操作的技术培训，内容包括操作方法及维修技术，常规故障排除等。售后：AGV台车导入后，1-2个月内，厂家应有专门人员在现场进行售后对应。”
原、被告签订上述协议后，被告于2014年12月28日将货物交付TFTE，原告提出被告交付设备不全，应以原告提供送货单接收时间为准。原告提交送货单证明于2015年2月15日收到4台A**自动运搬机，一套AGV自动系统。2015年3月25日原、被告及TFTE三方人员开会讨论改进措施，2015年4月2日三方又就《AGV现存问题点（正式运转前）》进行讨论并承诺在2015年4月12日前解决。2015年4月20日，原告又与天津爱智威科技发展有限公司签订《丰田无人搬运车改进解除支持及改进协议》，约定由天津爱智威科技发展有限公司对设备进行技术支持和改进，原告向其支付技术服务费54000元。在此期间，原告多次派人到TFTE现场协助整改调试，原告提供外派人员工作记录、劳动合同、工资表、报销凭证等，证明被告提供设备无法验收合格而导致原告为此增加支出97826.15元。原告认为被告逾期交付设备，应支付违约金5713.53元。
另查明，TFTE与原告泽津瑞泰和公司约定购买4台ZR组装线发动机，合同价格1100000元。原告泽津瑞泰和公司向被告鹏鼎公司进行采购并签订《购销协议》，双方约定的技术要求完全与原告与TFTE的技术要求一致。但原告向被告的采购价格是760000元。现TFTE已经向原告支付合同价款1100000元。原告已向被告支付货款632000元。原告提供被告人员刘凤龙与原告人员牟楠多次通话记录，其中多次谈到AGV车存在的诸多质量问题，也谈到被告人员参与整改和售后对应问题，以及双方苦恼和付款问题。被告当庭播放采集的AGV车现正常使用的视频，印证AGV车不存在质量问题。
原告一审诉讼请求：原告请求判令被告支付其逾期交付设备的违约金5713.53元；判令被告支付其违约金所造成的经济损失157539.68元；判令被告承担诉讼费用。
原审法院认为，原告与被告系买卖合同关系，双方当事人应当依合同约定，享受各自的权利和履行各自的义务。原、被告双方当庭提供证据的真实性，原审法院均予认可。但原告依此认为被告履行合同违约，主张被告应承担违约责任，向其索赔，原审法院不予支持。首先，合同项目具有一定的技术要求，并且该技术要求就是实际使用方向原告提出的要求，原告再向被告进行采购。原告与被告签订《购销协议》时就约定：“随着项目的进行，根据最终确定的技术要求，此报价有调整的可能”。说明双方明知在合同履行过程中技术要求要不断改进。其次，原告与被告签订《技术协议书》时约定：“安装：在乙方（原告）进行台车安装调试过程中，甲方（被告）根据不同情况安排现场人员技术人员或保全人员与配合，并对施工质量进行监督。乙方在施工过程中，严格遵守甲方的有关安全、环境等方面规定，劳保用品穿戴齐全，保证作业的安全。乙方负责对台车的磁导轨道、信号地标的铺设和调整。乙方负责安装后的调试工作并对台车的准确度负全部责任，乙方应严格按照双方确定台车规格式样及施工计划进行作业如有变动须经甲方许可”。说明在被告向实际使用方交货后，原告是负安装调试全责的，也可以说随着技术整改，原告要保证向TFTE提供合格的4台ZR组装线发动机。再次，实际使用方（TFTE）向原告全部履行支付合同价款1100000元的义务，说明通过技术整改，原告采购的4台ZR组装线发动机达到实际使用方（TFTE）技术要求。综上三点，原告在技术整改过程中进行的资金投入，都是为了履行与第三方的合同义务发生的成本支出。因此原告对自己提出的诉讼请求所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1783元，全部由原告负担。
上诉人泽津瑞泰和公司不服一审法院判决，以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由提起上诉，理由如下：1、原审判决中对上诉人一审诉讼请求中第一项被告支付逾期交付设备的违约金的诉请不予支持，属认定事实不清。2、原审法院根据双方之间《购销协议》的约定，认定技术要求需要不断改进的结论与双方实际履行过程中是不符合的。虽然《购销协议》中有此约定，技术要求可能会变化，价款会调整，但在实际履行过程中，双方并没有达成新的技术协议，上诉人也未提出除《购销协议》与《技术协议书》之外的新的技术要求。而是被上诉人交付的设备自始至终都没有达到无人搬运的效果，都需要人手工操作。正是因为这个原因，上诉人提供的通话记录中才有要求被上诉人整改修理的内容，而不是技术要求的改变。3、原审法院根据《技术协议书》的约定，从而认定“上诉人是负安装调试全责的”与本案事实情况是不符的。4、原审法院以实际使用方（TFTE）向上诉人履行支付合同价款为由驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为是错误的。综上，一审法院在未调查清协议的实际履行情况及设备出现的质量问题等实际情况下，判决被上诉人不承担任何违约责任，违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益，故请求二审法院撤销天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0916号民事判决，并依法改判支持上诉人原审的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鹏鼎公司辩称，请求二审法院维持原判。理由如下：1、被上诉人不存在违约交货的情况；2、安装调试都属于上诉人负责，《技术协议书》里双方有规定，设备正常运作，被上诉人拍了一段视频，已经向一审法院作为证据提交了；3、安装费用应由上诉人负责，《技术协议书》里有规定；4、关于上诉人上诉状提到协议甲、乙写颠倒是错误的，其实甲、乙并没有写颠倒；5、TFTE已经把货款都给上诉人了，上诉人应该支付给我们货款。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人提交一份《技术协议书》，此协议的版本与上诉人和被上诉人签订的协议是一样的，证明要求被上诉人按照TFTE的协议去制造台车。经当庭质证，被上诉人认为该证据是上诉人和TFTE签订的，与被上诉人无关。
本院认为，上诉人与被上诉人系买卖合同关系，双方当事人应当依合同约定，享受各自的权利和履行各自的义务。
本案中，首先，上诉人与被上诉人签订《购销协议》时就约定：随着项目的进行，根据最终确定的技术要求，此报价有调整的可能。说明双方明知在合同履行过程中技术要求要不断改进。其次，上诉人与被上诉人签订《技术协议书》时约定：上诉人负责安装后的调试工作并对台车的准确度负全部责任，上诉人应严格按照双方确定台车规格式样及施工计划进行作业，如有变动须经被上诉人许可。说明在被上诉人向实际使用方交货后，上诉人是负安装调试全责的，也可以说随着技术整改，上诉人要保证向TFTE提供合格的4台ZR组装线发动机。再次，实际使用方（TFTE）向上诉人全部履行支付合同价款1100000元的义务，说明通过技术整改，上诉人采购的4台ZR组装线发动机达到实际使用方（TFTE）技术要求。综合以上三点，上诉人在技术整改过程中进行的资金投入，都是为了履行与第三方的合同义务发生的成本支出。上诉人认为被上诉人履行合同违约，主张被上诉人应承担违约责任，证据不足，且二审审理期间上诉人提供的证明，亦不能证明其主张的事实，故上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3451元，由上诉人泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……