wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初449号
原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。
法定代表人：王栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旺花，公民身份号码×××，女，1987年8月20日出生，汉族，该公司工作人员，现住内蒙古自治区鄂尔多�市康巴什区。
被告：马建国，公民身份号码×××，男，1955年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告马建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年05月09日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2018年05月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费581元，由原告�蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 艾婧超
二〇一八年五月十七日
书记员 乔凯懋
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初414号
原告重庆华融信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际大厦22楼，组织机构代码77489243-6。
法定代表人冷宗华，系该公司董事长。
委托代理人翁路佳，系该公司员工，系特别授权。
被告重庆市美丝农业综合发展有限公司，住所地重庆市忠县新生镇场上488号，组织机构代码66643066-4。
法定代表人刘艺。
被告黄政鑫，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘艺，男，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆华融信用担保有限公司诉被告重庆市美丝农业综合发展有限公司、黄政鑫、刘艺保证合同纠纷一案中，原告重庆华融信用担保有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华融信用担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆华融信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费14658元，本院收取1000元，由原告重庆华融信用担保有限公司负担。
代理审判员 昌金艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘秋菊
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初850号
原告丁守保，男，汉族，户籍地南京市溧水区。
被告南京市溧水区民政局,住所地南京市溧水区永阳街道大东门街68号。
法定代表人石年生，南京市溧水区民政局局长。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
原告丁守保诉被告南京市溧水区民政局（以下简称溧水区民政局）民政行政管理行政确认一案。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁守保诉称：1994年7月6日，原告与刘地平到被告处办理结婚登记，领取结婚证，2017年原告在与刘地平离婚一案中得知刘地平身份信息系假冒。原告向法院提起诉讼，请求：依法判决撤销被告作出的屏字第0127号结婚证。
被告溧水区民政局辩称：1、原告提起诉讼已超过法定的诉讼时效，法院应该驳回；2、被告对涉案申请人提交的证件和证明材料进行书面形式审查，根据法律规定的程序为原告办理结婚登记并颁发了结婚证。被告为原告办理结婚登记的行为，符合法律规定，程序合法，不存有过错；3、即使登记有误，错在涉案申请人，该两人应当承担相应的法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理中原告提供其要求撤销的结婚证，显示该证发证日期为1994年7月6日。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日�超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于1994年7月6日领取结婚证，于2017年5月23日提起本案诉讼，超过了最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁守保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 吴 霞
审 判 员 骆菊杰
二〇一七年六月二十日
见习书记员 周岩岩
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初850号原告丁守保，男，汉族，户籍地南京市溧水区。被告南京市溧水区民政局,住所地南京市溧水区永阳街道大东门街68号。法定代表人石年生，南京市溧水区民政局局长。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。原告丁守保诉被告南京市溧水区民政局（以下简称溧水区民政局）民政行政管理行政确认一案。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告丁守保诉称：1994年7月6日，原告与刘地平到被告处办理结婚登记，领取结婚证，2017年原告在与刘地平离婚一案中得知刘地平身份信息系假冒。原告向法院提起诉讼，请求：依法判决撤销被告作出的屏字第0127号结婚证。被告溧水区民政局辩称：1、原告提起诉讼已超过法定的诉讼时效，法院应该驳回；2、被告对涉案申请人提交的证件和证明材料进行书面形式审查，根据法律规定的程序为原告办理结婚登记并颁发了结婚证。被告为原告办理结婚登记的行为，符合法律规定，程序合法，不存有过错；3、即使登记有误，错在涉案申请人，该两人应当承担相应的法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。审理中原告提供其要求撤销的结婚证，显示该证发证日期为1994年7月6日。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日�超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于1994年7月6日领取结婚证，于2017年5月23日提起本案诉讼，超过了最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告丁守保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  吴 霞审 判 员  骆菊杰二〇一七年六月二十日见习书记员  周岩岩
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执724号
申请执行人：徐月华，男，1964年11月11日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：何富平，男，1966年7月15日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行徐月华与何富平民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人何富平无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人何富平发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为28163元，执行到位金额为零元，未执结标的为28163元。现申请执行人徐月华也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执724号
被拘留人:何富平公民身份号码:×××2630
本院在执行徐月华与何富平（2017）浙0424执724号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何富平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月七日
()
浙江省海盐县人民法院
� � 行 决 定 书
（2017）浙0424执724号
被执行人：何富平，男，1966年7月15日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行（2017）浙0424执724号徐月华与何富平民间借贷纠纷一案中，被执行人何富平拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人何富平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二日
浙江省海盐县人民法院
案 件 执 结 通 知 书
（2017）浙0424执724号
济宁蓝天包装有限公司、济宁轩浩商贸有限公司、扈玉水：
吉安集团有限公司申请执行济宁蓝天包装有限公司、济宁轩浩商贸有限公司、扈玉水买卖合同纠纷一案，初执案号（2015）嘉盐商初字第6号，恢复申请执行标的金额69299.06元，于2017年12月4日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款，案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5238号
原告：王莉莎,女,1984年3月21日出生,壮族,住广西省象州县。
被告：黄孝林,男,1973年10月29日出生，汉族,住浙江省慈溪市。
本院在审理原告王莉莎诉被告黄孝林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王莉莎在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莉莎撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年五月十七日
代书记员 丁 罕
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初5238号原告：王莉莎,女,1984年3月21日出生,壮族,住广西省象州县。被告：黄孝林,男,1973年10月29日出生，汉族,住浙江省慈溪市。本院在审理原告王莉莎诉被告黄孝林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王莉莎在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王莉莎撤回起诉。（本页无正文）审 判 员 何旭强二〇一八年五月十七日代书记员 丁 罕???
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7835号
原告：四川省汇发机械设备有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：陈建同，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：竹洪润，系原告公司员工。
被告：吴磊。
被告：王霞�
原告四川省汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）与被告吴磊、王霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇发公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼。被告吴磊、王霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇发公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代垫款394732.92元；2.被告向原告支付代垫款占用利息（从2015年8月20日起按月利率1%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年6月17日，被告在成都神钢建机融资租赁有限公司(以下简称神钢公司)处以融资租赁方式租赁一台神钢挖掘机（机型：SK350LC－8；机号：YC11-C6844），并与神钢公司签订了《融资租赁合同》，从2014年7月至2017年6月分36个月偿还租金，原告作为被告的连带保证人。由于被告未能按时向神�公司支付租金，导致原告帮其垫付租金10次共计394732.92元。原告多次催要代垫款，未果。
被告吴磊、王霞未作答辩。
原告汇发公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、租赁物收据、垫款协议、对账单、垫款凭证等证据。被告吴磊、王霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月17日，原告与被告吴磊、王霞及案外人神钢公司签订《融资租赁合同》，约定神钢公司向原告购买神钢牌挖掘机一台（机型：SK350LC－8；机号：YC11-C6844）出租给被告吴磊、王霞，并约定了总价、首付款、贷款金额等条款，原告为被告吴磊、王霞的租赁行为向神钢公司提供连带保证担保。同日，原告向被告吴磊交付了上述挖掘机。
同日，原告与被告吴磊签订《月供款代垫协议》，约定被告吴磊未按时足额支付月供款时，由原告代为垫付，原告垫付后，被告吴磊应每月按垫款额的1%支付垫款利息。
被告吴磊、王霞得到挖掘机后，未按约还款，原告为其垫款10次，共计394732.92元。
另查明，被告吴磊、王霞系夫妻关系。
本院认为，原告与被告之间签订的合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴磊、王霞在约定期间未支付租金，导致原告履行担保义务向出租人垫付租金394732.92元，原告有权向被告吴磊、王霞追偿。故，原告要求二被告归还垫付款的诉请，正当合法，本院予以支持。原告按月利率1%计算资金占用利息的主张，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴磊、王霞于本判决生效之日起十日内归还原告四川省汇发机械设备有限公司垫付款394732.92元；
二、被告吴磊、王霞于本判决生效之日起十日内支付原告四川省汇发机械设备有限公司垫付款资金占用利息，利息的计算方法为：以垫付款394732.92元为基数，从2015年8月20日始按照月利率1%计算至垫付款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，公告费260元，由被告吴磊、王霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年一月五日
书 记 员 钟秋吉
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3358号
申请执行人：北京鸿图展翔物业管理有限公司,住所地北京市昌平区东小口镇九台庄园已6-103。
法定代表人:赵万贵，该公司总经理。
委托代理人：李世亮，北京市高润律师事务所律师。
被执行人：苏州胜利科技有限公司，住所地苏州市尚义桥街30号。
法定代表人：程铿，该公司董事长。
本院在执行北京鸿图展翔物业管理有限公司与苏州胜利科技有限公司民间借贷纠纷[执行依据(2016)苏0508民初5552号民事调解书］一案中，依法对被执行人苏州胜利科技有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，其名下苏州市尚义桥街30号的房产及相关车辆均已被查封或轮候查封，无其他财产可供执行，因被执行人苏州胜利科技有限公司早已停止经营活动，目前涉案众多，已严重资不抵债，现被执行人苏州胜利科技有限公司向本院递交了破产保护申请。尚未执行到位356248.39元。本院已依法将被执行人苏州胜利科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况、风险告知书告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年六月六日
书记员 许可檩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3358号申请执行人：北京鸿图展翔物业管理有限公司,住所地北京市昌平区东小口镇九台庄园已6-103。法定代表人:赵万贵，该公司总经理。委托代理人：李世亮，北京市高润律师事务所律师。被执行人：苏州胜利科技有限公司，住所地苏州市尚义桥街30号。法定代表人：程铿，该公司董事长。本院在执行北京鸿图展翔物业管理有限公司与苏州胜利科技有限公司民间借贷纠纷[执行依据(2016)苏0508民初5552号民事调解书］一案中，依法对被执行人苏州胜利科技有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，其名下苏州市尚义桥街30号的房产及相关车辆均已被查封或轮候查封，无其他财产可供执行，因被执行人苏州胜利科技有限公司早已停止经营活动，目前涉案众多，已严重资不抵债，现被执行人苏州胜利科技有限公司向本院递交了破产保护申请。尚未执行到位356248.39元。本院已依法将被执行人苏州胜利科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况、风险告知书告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年六月六日书记员 许可檩
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民申5号
再审申请人（原审被告）：潘敬菊，女，1971年5月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，现住湖北省疾病预防控制中心。
委托代理人敖金明（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王景娟，女，1969年11月16日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区泉口路。
被申请人（原审被告）：王前军，男，1969年10月5日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市东宝区泉口一路万豪国际。
再审申请人潘敬菊因与被申请人王景娟、王前军民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）鄂0804民初496号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并询问了各方当事人，现已审查终结。
潘敬菊向本院申请再审称，一、原审送达程序存在瑕疵，申请人未依法参加诉讼。根据民事诉讼法的相关规定，送达诉讼文书应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中申请人潘敬菊与被申请人王前军虽系合法夫妻，但申请人潘敬菊与被申请人王前军从2003年起便开始长期两地分居生活并持续至今。同时王前军为隐瞒其与王景娟之间存在借贷关系的事实而未将其二人被诉的事实告知申请人潘敬菊，直至2018年1月31日，你院携公函至申请人工作单位处查询申请人收入情况，申请人对相关事实才得以知晓。因此诉讼文书均由王前军一人签收，潘敬菊对此事全然不知。二、原审认定事实不清。如前所述，潘敬菊王前军自2003年开始长期两地分居生活，申请人是在完全不知情的情况下无端背负了王前军巨额的债务。综上，请求人民法院依法撤销（2017）鄂0804民初496号民事判决，改判驳回对申请人的诉讼请求；本案一审、再审费用由被申请人承担。为此，再审申请人提交了《留学回国人员证明》、《研究生在读证明》、《研究生学生证》、《全国毕业研究生就业协议书》、《湖北省疾病预防控制中心证明》、《房屋租赁合同》等，用于证明其与王前军长期分居生活。
被申请人王景娟称，原审认定事实清楚，程序合法，应当依法予以维持。且在该判决生效后，潘敬菊及王前军在去年过年时还找到我，偿还了我5万元现金。
被申请人王前军称，对于借款的事实属实，但是我与潘敬菊从2003年起开始分居生活，我借钱时潘敬菊还不在国内，借钱的事情与她无关。
本院经审查认为，1、对于申请人提出的送达程序存在瑕疵的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收，受送达人的同住成年家属在送达回证上的签收日期为送达日期。本案中，潘敬菊与王前军系夫妻关系，虽潘敬菊提交了证据证明其从2003年3月开始即一直在外求学或上班，与王前军客观上处于分居状态的事实，但该种分居并不必然会影响潘敬菊的诉讼权利。本院依照王前军填写的其与潘敬菊二人的送达地址确认书所确认的地址送达了相关法律文书，符合法律规定，故对潘敬菊提出送达程序存在瑕疵的意见，本院不予采纳。2、关于申请人提出该笔债务系王前军个人债务，与其无关的问题。通过查阅原审卷宗及被申请人王景娟、王前军的陈述，王前军向王景娟前夫借款的目的是为了其承接的工程项目资金周转。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当共同所有的财产。”第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，王前军承接工程项目所取得的收益应属于生产经营性收益，属于夫妻共同财产。反之，由此产生的亏损或者对外所负债务应属于夫妻共同债务。再审申请人因并未提交证据证明王前军向王景娟的前夫所借债务明确约定为个人债务，也未提交证据证明其与潘敬菊在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且王景娟的前夫或王景娟知道该约定等情形，故对再审申请人的该再审理由，本院不予采纳。
综上所述，潘敬菊的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘敬菊的再审申请。
审 判 长 孙艳青
审 判 员 罗肖& # xB;
人民陪审员 朱 兴 国
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 胤 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804民申5号再审申请人（原审被告）：潘敬菊，女，1971年5月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，现住湖北省疾病预防控制中心。委托代理人敖金明（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王景娟，女，1969年11月16日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区泉口路。被申请人（原审被告）：王前军，男，1969年10月5日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市东宝区泉口一路万豪国际。再审申请人潘敬菊因与被申请人王景娟、王前军民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）鄂0804民初496号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并询问了各方当事人，现已审查终结。潘敬菊向本院申请再审称，一、原审送达程序存在瑕疵，申请人未依法参加诉讼。根据民事诉讼法的相关规定，送达诉讼文书应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中申请人潘敬菊与被申请人王前军虽系合法夫妻，但申请人潘敬菊与被申请人王前军从2003年起便开始长期两地分居生活并持续至今。同时王前军为隐瞒其与王景娟之间存在借贷关系的事实而未将其二人被诉的事实告知申请人潘敬菊，直至2018年1月31日，你院携公函至申请人工作单位处查询申请人收入情况，申请人对相关事实才得以知晓。因此诉讼文书均由王前军一人签收，潘敬菊对此事全然不知。二、原审认定事实不清。如前所述，潘敬菊王前军自2003年开始长期两地分居生活，申请人是在完全不知情的情况下无端背负了王前军巨额的债务。综上，请求人民法院依法撤销（2017）鄂0804民初496号民事判决，改判驳回对申请人的诉讼请求；本案一审、再审费用由被申请人承担。为此，再审申请人提交了《留学回国人员证明》、《研究生在读证明》、《研究生学生证》、《全国毕业研究生就业协议书》、《湖北省疾病预防控制中心证明》、《房屋租赁合同》等，用于证明其与王前军长期分居生活。被申请人王景娟称，原审认定事实清楚，程序合法，应当依法予以维持。且在该判决生效后，潘敬菊及王前军在去年过年时还找到我，偿还了我5万元现金。被申请人王前军称，对于借款的事实属实，但是我与潘敬菊从2003年起开始分居生活，我借钱时潘敬菊还不在国内，借钱的事情与她无关。本院经审查认为，1、对于申请人提出的送达程序存在瑕疵的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收，受送达人的同住成年家属在送达回证上的签收日期为送达日期。本案中，潘敬菊与王前军系夫妻关系，虽潘敬菊提交了证据证明其从2003年3月开始即一直在外求学或上班，与王前军客观上处于分居状态的事实，但该种分居并不必然会影响潘敬菊的诉讼权利。本院依照王前军填写的其与潘敬菊二人的送达地址确认书所确认的地址送达了相关法律文书，符合法律规定，故对潘敬菊提出送达程序存在瑕疵的意见，本院不予采纳。2、关于申请人提出该笔债务系王前军个人债务，与其无关的问题。通过查阅原审卷宗及被申请人王景娟、王前军的陈述，王前军向王景娟前夫借款的目的是为了其承接的工程项目资金周转。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当共同所有的财产。”第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，王前军承接工程项目所取得的收益应属于生产经营性收益，属于夫妻共同财产。反之，由此产生的亏损或者对外所负债务应属于夫妻共同债务。再审申请人因并未提交证据证明王前军向王景娟的前夫所借债务明确约定为个人债务，也未提交证据证明其与潘敬菊在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且王景娟的前夫或王景娟知道该约定等情形，故对再审申请人的该再审理由，本院不予采纳。综上所述，潘敬菊的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘敬菊的再审申请。审 判 长 孙艳青审 判 员 罗肖& # xB;人民陪审员 朱   兴   国二〇一八年五月二日书 记 员 陈   胤   昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保72号
申请人：杨俊奎，男，汉族，1980年11月30日生，住石家庄市井陉县。
被申请人：王彦军，男，汉族，1970年5月6日出生，住石家庄市平山县。
申请人杨俊奎于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人王彦军的银行存款189896.99元或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李哲宇
二〇一八年四月十三日
书记员 陈康卫
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1886号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：辛静女，1988年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告辛静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 余建军
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱依娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3541号
原告江宝跃，男，1974年11月12日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告王春霖，男，1966年1月12日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告江宝跃与被告王春霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江宝跃到庭参加诉讼。被告王春霖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江宝跃诉称，原、被告系朋友关系。2012年间，被告王春霖因做生意急需用钱，向原告借款人民币5万元，并于2012年8月18日出具借条一张。当时双方口头约定借款利息为月息2分，原告若需用钱可提前半个月通知被告还款。但被告在借款之后，仅支付了四个月的利息计4000元，而后即停止付息且拒不归还借款本金。为此，原告曾多次与被告协商，但至今无果。现原告请求法院判令被告偿还借款人民币5万元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍的标准，自起诉之日起计算至还清借款时止）。
被告王春霖无应诉答辩。
原告江宝跃为证明被告王春霖向其借款的事实，向本院提供了一份《借条》，该借条的内容为“兹向江宝跃借人民币伍万元正￥50000.00元借款人：王春霖2012.8.18”。另，原告提出其于2012年8月18日通过其妻黄某的建行账户，将50000元借款转账支付给被告，对此，原告提供了户口本、结婚证，以证明其与黄某（现已死亡）系夫妻关系，并申请本院对其主张的转账付款的事实进行调查、核实。为此，本院向建行福建省分行调取了黄某XXX账户的交易记录，该记录显示2012年8月18日一笔50000元款项从黄某XXX账户中转账支付至被告XXX账户中。
被告王春霖经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃自己的抗辩及质证权利，本院对原告江宝跃以上举证的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告江宝跃在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年8月18日，被告王春霖向原告江宝跃借款人民币50000元，并出具一张《借条》。当日，原告通过其妻黄某的建行账户，将50000元借款转账支付给被告。但被告在借款之后，至今未履行还款义务，从而引起纠纷，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。
本院认为，本案中，原告江宝跃与被告王春霖之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。
从被告王春霖出具的《借条》来看，原、被告之间没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告江宝跃有权要求被告返还借款。
另，被告王春霖出具的《借条》中均没有载明支付借款利息，而原告江宝跃在诉讼中亦未举证证明其与被告就支付借款利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，本院认定本案中原、被告之间的借贷属无息借贷。诉讼中，原告自认被告在借款之后有支付利息4000元，该笔款项应抵充借款本金。现被告应当将尚欠借款46000元返还给原告，并依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，向原告支付自起诉之日即2015年10月22日起的逾期利息，逾期利息可按年利率6%的标准计算。原告主张被告应按银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。
被告王春霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春霖应于本判决生效之日起十日内将尚欠借款人民币46000元返还给原告江宝跃，并向原告江宝跃支付逾期利息（自2015年10月22日起，以被告实际所欠之借款金额为基数，按年利率6%的标准，计算至被告还清上述借款之日止）。
二、驳回原告江宝跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由原告江宝跃负担50元，被告王春霖负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 刘文先
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖353号
原告诸暨市大地广告有限公司诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初1079号
原告中国工商银行股份有限公司赞皇支行，住所地：赞皇县槐河东路130号。
负责人：邢伟栋，职务：行长。
委托代理人宗艳艳、李东营，均系河北正晨律师事务所律师。
被告河北扬泰贸易有限公司，住所地：赞皇县城南环路26号。
法定代表人：周海潮。
被告周海潮，男，汉族，1950年12月8日出生，住赞皇县。
被告张素玲，女，汉族，1956年9月25日出生，住赞皇县，系周海潮之妻。
被告赞皇县恒宝商贸有限公司，住所地：赞皇县华林村西路南。
法定代表人王聚武，任公司董事长。
委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司赞皇支行（以下简称工商银行赞皇支行）诉被告河北扬泰贸易有限公司（以下简称扬泰公司）、周海潮、张素玲、赞皇县恒宝商贸有限公司（以下简称恒宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李静萱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行赞皇支行委托代理人宗艳艳、李东营，被告扬泰公司法定代表人周海潮、被告张素玲、被告恒宝公司委托代理人许喜书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行赞皇支行诉称，2015年9月22日，被告扬泰公司与原告签订流动资金借款合同（合同编号为：0040200233-2015年（赞皇）字0058号），借款金额6950000元，借款期限为六个月。合同约定利率为中国人民银行基准贷款利率上浮10%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%，按月结息，借款到期日利随本清。被告周海潮、张素玲、恒宝公司与原告签订河北扬泰001号、河北扬泰002号保证合同，对上述借款承担连带还款责任。2015年9月29日，原告将上述款项发放至被告约定账户。截止2016年11月20日，该笔借款尚欠本金6938100元。截止起诉日，本笔借款还款期限届满，被告未能按时偿还本息，经原告多次催要，各被告均未履行还款义务及保证责任，故诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告河北扬泰贸易有限公司向原告偿还银行借款本金6938100元以及到借款实际付清日的利息；2、被告周海潮、张素玲、赞皇县恒宝商贸有限公司对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告扬泰公司、周海潮辩称：
被告张素玲辩称，我与周海潮系夫妻关系，对于借款事实认可。
被告恒宝商公司辩称，原告诉我方承担连带还款责任不符合法律规定，我方依法不应承担河北扬泰贸易有限公司偿还原告借款的连带责任。《担保法》第26条明确规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与河北河北扬泰贸易有限公司2015年9月22日签订借款合同，借款期间为6个月，同时我方与原告签订了保证合同，但未约定保证期间，在主债务履行届满之日起没有任何人找我方承担保证责任。故根据上述法律规定，本案已经免除了保证人的保证责任。现原告请求保证人承担连带还款责任，明显不符合法律规定，应当驳回原告诉我方的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月22日，被告扬泰公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定：借款本金695万元，借款期间为6个月，借款利率为中国人民银行基准利率上浮10%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。同日，被告周海潮、张素玲与原告签订保证合同，自愿对被告扬泰公司签订的流动资金借款合同约定借款及利息等承担连带保证责任；同日被告恒宝公司亦与原告签订保证合同，自愿对被告扬泰公司签订的流动资金借款合同约定借款及利息等承担连带保证责任；两份保证合同约定保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2015年9月29日，原告向被告扬泰公司账号（04×××07）发放全部借款。截止起诉日被告扬泰公司共偿还借款本金11900元，尚余借款本金6938100元未还。以上事实原被告当庭陈述一致，并有0040200233-2015年（赞皇）字0058号流动资金借款合同、借款凭证、河北扬泰贸易有限公司的账户明细清单、河北扬泰贸易有限公司001、002号保证合同予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提交借款合同、借款凭证及两份保证合同均系原被告双方真实意思表示，合法有效，本院对上述事实依法予以确认，原告主张被告扬泰公司偿还剩余借款本金6938100元以及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。被告周海潮、张素玲、恒宝公司自愿为被告扬泰公司的上述借款承担连带保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，该三被告对被告扬泰公司的剩余借款本金及相应利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告河北扬泰贸易有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赞皇支行借款剩余本金6938100元并给付自2015年9月29日至本判决生效之日止的相应利息（2015年9月29日至2016年3月28日利息按照2015年9月28日全国银行间拆借中心公布年期贷款基础利率计算；2016年3月29日至本判决生效之日利息按照上述利率加收50%确定）。
二、被告周海潮、张素玲、赞皇县恒宝商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元，由被告河北扬泰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一七年十月十三日
书记员 秦春霞
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5870号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区中河街道四明中路659弄310号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文�所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十�日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执5870号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区中河街道四明中路659弄310号。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文�所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十�日代书记员 俞丽仙
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初974号之一
原告:韦礼德，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：蒋洪艺（曾用名蒋洪义），男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：秦振于，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：蒋亚彬，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告共同委托诉讼代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。
被申请人共同委托诉讼代理人：房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告韦礼德与被告蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬合伙协议纠纷一案中，原告韦礼德于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本案认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦礼德撤回起诉。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告韦礼德负担。
审判员 张 静
二〇一八年六月十二日
书记员 张晨露
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初974号
申请人：韦礼德，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人：蒋洪艺（曾用名蒋洪义），男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：秦振于，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：蒋亚彬，男，1970年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人韦礼德与被申请人蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬合伙协议纠纷一案，申请人韦礼德于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬的银行存款人民币97910元或查封、扣押被申请人蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬相当于人民币97910元的其他财产。申请人韦礼德提供中国人民财产保险股份有限公司作诉讼财产保全责任担保。
本院经审查认为，申请保全人韦礼德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬的银行存款97910元或查封、扣押被申请人蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬相当于人民币97910元的其他财产。
案件申请费999元，由申请人韦礼德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一八年二月九日
书记员 张晨露
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初5313号
原告：张德芳，女，1966年10月29日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：张志明，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：樊宏福，男，1989年6月5日出生，汉族，住扬州市。
原告张德芳与被告樊宏福分家析产纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告张德芳于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张德芳撤诉。
案件受理费10274元，减半收取计5137元，由原告张德芳负担（已交）。
审判员 徐舒
二〇一七年八月二十八日
书记员 宁翔
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执284号
申请执行人林德成，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市合川区）。
被执行人郑洪珠，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人赵家英，女，1985年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
关于林德成申请执行郑洪珠、赵家英借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）渝0109民初2290号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑洪珠、赵家英逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人林德成于2018年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为34950元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2018年1月20日向被执行人郑洪珠、赵家英发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2018年1月20日依法将被执行人郑洪珠、赵家英纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，于2018年5月19日划拨被执行人赵家英名下银行账户内存款1799.97元，于2018年6月12日划拨被执行人赵家英名下银行账户内存款4479元，于2018年6月28日划拨被执行人赵家英名下银行账户内存款13417.97元；未发现被执行人郑洪珠、赵家英有可供执行的财产，且被执行人郑洪珠、赵家英下落不明，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0109执284号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭玉花
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执284号申请执行人林德成，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市合川区）。被执行人郑洪珠，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。被执行人赵家英，女，1985年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。关于林德成申请执行郑洪珠、赵家英借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）渝0109民初2290号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑洪珠、赵家英逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人林德成于2018年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为34950元及利息。本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2018年1月20日向被执行人郑洪珠、赵家英发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2018年1月20日依法将被执行人郑洪珠、赵家英纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，于2018年5月19日划拨被执行人赵家英名下银行账户内存款1799.97元，于2018年6月12日划拨被执行人赵家英名下银行账户内存款4479元，于2018年6月28日划拨被执行人赵家英名下银行账户内存款13417.97元；未发现被执行人郑洪珠、赵家英有可供执行的财产，且被执行人郑洪珠、赵家英下落不明，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执284号案件终结本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一八年六月二十九日书记员 郭玉花
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初563号
原告：钟菊仙，女，1949年10月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钟雪冬，男，1954年8月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告钟菊仙诉被告钟雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年5月14日，钟菊仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之条规定，裁定如下：
本案按钟菊仙撤诉处理。
案件受理费684元，减半收取计342元，由钟菊仙负担。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 吴小明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 方淼丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1890号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人杨武
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人杨武信用卡纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初5505号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人杨武相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年四月十日
书记员 ： 徐 春
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初567号
原告：赵某，女，1991年8月2日生，汉族，住仪征市。
被告：李某，男，1992年3月5日生，汉族，住仪征市。
原告赵某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，原告赵某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告赵某负担。
审判员 孙红玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 建
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8437号
原告：刘加高，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：程发如，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住所地安徽省六安市裕安区。
委托代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：泗洪县恒基地产有�公司，统一社会信用代码91321324691327351L，住所地泗洪县双沟镇宝丽城南侧。
法定代表人：秦韵声，该公司董事长。
委托代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告刘加高与被告程发如、泗洪县恒基地产有限公司（以下简称恒基地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，后因双方争议较大，于2017年1月16日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘加高，被告程发如委托代理人孙球，被告恒基地产委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加高向本院提出诉讼请求：判令二被告给付工程款29,8814.17元。事实与理由：2014年4月30日，被告程发如将恒基地产所属泗洪县半城镇唐园二期紫金城项目水电工程发包给原告刘加高施工。经法院委托鉴定，原告的总工程款为29,8814.17元。
被告程发如辩称，其与原告之间的合同并未实际履行，其退场后，原告施工合同的相对人已变更为被告恒基地产。
被告恒基地产辩称，原告施工合同的相对人为被告程发如。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年，被告程发如挂靠启源建设承建被告恒基地产所属泗洪县半城镇唐园二期紫金城项目部分工程。2014年4月30日，被告程发如与刘加高签订水电工工程承包协议书，约定：按国家规定计算面积，车库阁楼算一层；框架按62元/㎡计价包干，砖混47元/㎡；工程主体结构封顶验收后付总产值的20%，内外墙结束，脚手架拆除后付50%，竣工验收后付95%，余款一年内付清。
2015年11月27日，被告程发如、恒基地产签订协议书，确认：程发如未做工程款276,0000元，恒基地产欠付已完成工程款180,0000元；双方遗留问题为一次性算清，经双方签字后永不反悔。扣除代付工人工资，恒基地产尚欠被告程发如1171290元。被告程发如退场时或后均未通知，亦未与原告协商解除双方之间的水电工工程承包协议书。被告程发如给原告工程款3,0000元，原告自他处受领工程款4,0000元，计7,0000元。江苏中信工程管理咨询有限公司中信鉴（2017）33号鉴定意见书确认，原告施工的工程总价款为29,8814.17元，鉴定费8000元。涉案住房已交付使用，商铺已交付未使用。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告�加高与被告程发如均系自然人，其签订的施工合同违反法律、行政法规的强制性规定无效。但原告刘加高已按约实际施工，并将涉案工程交付、使用，且依据水电施工合同，被告程发如在脚手架拆除后即应付50%工程款，却未按约履行义务，依法原告有权在履行期间届满前要求被告承担违约责任。故原告要求被告程发如支付全部工程款，于法有据，应予支持。被告程发如辩称，其与原告之间的合同并未实际履行，其退场后，原告施工合同相对人已变更为被告恒基地产。查，被告程发如已给付原告工程款3,0000元，其退场时或后并未与原告协商解除水电施工合同，其所谓合同并未实际履行的辩称与事实不符。其主张退场后原告水电施工合同相对人已变更为被告恒基地产，原告与被告恒基地产均不予认可，其又未能提供证据证实，且其与被告恒基地产协商解除合同，仅�以约束其双方，不可以对抗原告。故本院对被告程发如的辩称不予采信。依法被告恒基地产有限公司应在欠付程发如工程款范围内承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程发如应于本判决生效后十日内给付原告刘加高工程款22,8814.17元；
二、被告泗洪县恒基地产有限公司在欠付程发如工程款范围内承担责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，鉴定费8000，由原告刘加高负担1351元，�告程发如负担12431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5782元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 云
人民陪审员 孔 旗
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人�取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
第页/共页
第页/共页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初8437号原告：刘加高，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被告：程发如，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住所地安徽省六安市裕安区。委托代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：泗洪县恒基地产有�公司，统一社会信用代码91321324691327351L，住所地泗洪县双沟镇宝丽城南侧。法定代表人：秦韵声，该公司董事长。委托代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。原告刘加高与被告程发如、泗洪县恒基地产有限公司（以下简称恒基地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，后因双方争议较大，于2017年1月16日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘加高，被告程发如委托代理人孙球，被告恒基地产委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加高向本院提出诉讼请求：判令二被告给付工程款29,8814.17元。事实与理由：2014年4月30日，被告程发如将恒基地产所属泗洪县半城镇唐园二期紫金城项目水电工程发包给原告刘加高施工。经法院委托鉴定，原告的总工程款为29,8814.17元。被告程发如辩称，其与原告之间的合同并未实际履行，其退场后，原告施工合同的相对人已变更为被告恒基地产。被告恒基地产辩称，原告施工合同的相对人为被告程发如。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年，被告程发如挂靠启源建设承建被告恒基地产所属泗洪县半城镇唐园二期紫金城项目部分工程。2014年4月30日，被告程发如与刘加高签订水电工工程承包协议书，约定：按国家规定计算面积，车库阁楼算一层；框架按62元/㎡计价包干，砖混47元/㎡；工程主体结构封顶验收后付总产值的20%，内外墙结束，脚手架拆除后付50%，竣工验收后付95%，余款一年内付清。2015年11月27日，被告程发如、恒基地产签订协议书，确认：程发如未做工程款276,0000元，恒基地产欠付已完成工程款180,0000元；双方遗留问题为一次性算清，经双方签字后永不反悔。扣除代付工人工资，恒基地产尚欠被告程发如1171290元。被告程发如退场时或后均未通知，亦未与原告协商解除双方之间的水电工工程承包协议书。被告程发如给原告工程款3,0000元，原告自他处受领工程款4,0000元，计7,0000元。江苏中信工程管理咨询有限公司中信鉴（2017）33号鉴定意见书确认，原告施工的工程总价款为29,8814.17元，鉴定费8000元。涉案住房已交付使用，商铺已交付未使用。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告�加高与被告程发如均系自然人，其签订的施工合同违反法律、行政法规的强制性规定无效。但原告刘加高已按约实际施工，并将涉案工程交付、使用，且依据水电施工合同，被告程发如在脚手架拆除后即应付50%工程款，却未按约履行义务，依法原告有权在履行期间届满前要求被告承担违约责任。故原告要求被告程发如支付全部工程款，于法有据，应予支持。被告程发如辩称，其与原告之间的合同并未实际履行，其退场后，原告施工合同相对人已变更为被告恒基地产。查，被告程发如已给付原告工程款3,0000元，其退场时或后并未与原告协商解除水电施工合同，其所谓合同并未实际履行的辩称与事实不符。其主张退场后原告水电施工合同相对人已变更为被告恒基地产，原告与被告恒基地产均不予认可，其又未能提供证据证实，且其与被告恒基地产协商解除合同，仅�以约束其双方，不可以对抗原告。故本院对被告程发如的辩称不予采信。依法被告恒基地产有限公司应在欠付程发如工程款范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零八条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告程发如应于本判决生效后十日内给付原告刘加高工程款22,8814.17元；二、被告泗洪县恒基地产有限公司在欠付程发如工程款范围内承担责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，鉴定费8000，由原告刘加高负担1351元，�告程发如负担12431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5782元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许波涛人民陪审员  王 云人民陪审员  孔 旗二〇一七年八月九日书 记 员  李 颖附录一：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人�取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。第页/共页第页/共页
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初920号
原告：虞铁，男，1988年1月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：叶兰，女，1980年3月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告虞铁与被告叶兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告虞铁于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞铁撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。
审判员 周志明
二〇一八年四月九日
书记员 郑 程
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执631号
申请执行人胡先春
被执行人刘相锋
本院在执行胡先春执行刘相锋机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷志飞
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执631号申请执行人胡先春被执行人刘相锋本院在执行胡先春执行刘相锋机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  吕继普审判员  李富贵二〇一七年十二月二十二日书记员  张莹莹
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初922号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：康红杰，该管理处职工。
被告：张兴闯，男，28岁，汉族。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告张兴闯供用水合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确信息，以致本院无法向被告送达应诉通知等法律文书。
本院认为：原告不能提供被告张兴闯准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告灯塔市灯塔灌区管理处的起诉。
案件受理费50.00元，由原告预交25.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年四月二十五日
书记员 石 健
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3532号
原告：武义县公安局，住所地武义县武阳中路12号。
法定代表人：金常法，局长。
委托诉讼代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何姹，浙江今日律师事务所律师。
被告：贺邦森，男，1973年1月21日出生，汉族，住武义县。
原告武义县公安局与被告贺邦森追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告武义县公安局的委托诉讼代理人何姹、被告贺邦森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武义县公安局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令贺邦森支付武义县公安局赔偿款共计223284.9元；2.由贺邦森承担本案诉讼费用。事实和理由：贺邦森系武义县公安局聘用人员。2015年9月22日，贺邦森驾驶无号牌二轮电动车沿武义县东升路至星光菜场后门方向由南向北行驶，当车行驶至武义县星光菜场地段时，与沿星光五弄由东向西直行由徐美景骑行的自行车发生碰撞，造成车辆受损及徐美景受伤的交通事故。经认定，贺邦森负事故全部责任，徐美景无责任。为此，徐美景两次向武义县人民法院提起诉讼〔案号分别为：（2016）浙0723民初211号、（2016）浙0723民初3772号〕，武义县人民法院分别判决武义县公安局赔偿徐美景各项损失211817.77元、9122.13元，并承担诉讼费用27元、执行费50元。判决生效后，武义县公安局按判决书支付了赔偿款，并为贺邦森额外承担了诉讼费2268元，以上合计223284.9元。以上事实有道路交通事故认定书、情况说明、法院执行调解款票据、民事判决书、执行通知书等为证。综上所述，武义县公安局认为，贺邦森在执行职务过程中存在重大过错，致第三人损害，并给武义县公安局造成重大损失，武义县公安局在承担赔偿责任后有权向贺邦森追偿。故特向法院提起诉讼，望予支持。
贺邦森辩称：1.对武义县公安局在诉状中所述的贺邦森与徐美景发生交通事故，以及武义县公安局因该事故向徐美景支付赔偿款及支付相关费用的事实无异议。2.贺邦森受武义县公安局雇佣，担任巡特警大队食堂厨师并负责买菜，事故系在买菜途中发生，应由武义县公安局承担赔偿责任。3.贺邦森自1992年就受武义县公安局雇佣，中间虽有段时间离职，但在巡特警大队食堂担任厨师并负责买菜也已有六年，因每次买菜的数量都需要上百斤，贺邦森曾多次向单位提出要配备脚踏三轮车，但单位一直未予配备，为此贺邦森只好自己购买了一辆较大的二轮电动车。故单位未配备脚踏三轮车也是引发本次事故的原因之一；4.武义县公安局2017年发给贺邦森的每月实发工资为1560.3元、年终奖金2000元，收入较低，且贺邦森父母均年老多病且母亲系重度残疾，需贺邦森赡养和照料，故无力承担高额的赔偿款。综上，贺邦森认为，自己对事故的发生存在部分过错，同意承担5%-10%的赔偿责任，请求法院依法判决。
武义县公安局针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.贺邦森出具的情况说明、道路交通事故认定书各一份，证明贺邦森与徐美景发生交通事故且承担事故全部责任，贺邦森在执行职务过程中存在重大过错的事实。
2.（2016）浙0723民初211号民事判决书、（2016）浙0723执1327号执行通知书及执行款票据、（2016）浙0723民初3772号民事判决书、（2016）浙0723执3434号执行通知书及交纳执行款银行业务回单各一份，证明武义县公安局就该次交通事故支付徐美景赔偿款及相应费用的事实。
贺邦森未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，贺邦森对武义县公安局提交的证据均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺邦森受武义县公安局雇佣，自2011年3月起从武义县公安局食堂调到巡特警大队食堂担任炊事员并负责买菜工作。2015年9月22日上午9时许，贺邦森驾驶无号牌二轮电动车沿武义县东升路至星光菜场后门方向由南向北行驶，当车行驶至武义县星光菜场地段时，与沿星光五弄由东向西直行由徐美景骑行的自行车发生碰撞，造成车辆受损及徐美景受伤的交通事故。经认定，贺邦森承担事故全部责任，徐美景无责任。2016年1月13日，徐美景以贺邦森、武义县公安局为被告向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日作出（2016）浙0723民初211号民事判决书，判令武义县公安局赔偿徐美景各项损失211817.77元，由贺邦森负担案件受理费2268元。在该案的执行过程中，武义县公安局向法院交纳执行款214085.77元（含贺邦森应负担的案件受理费2268元）。2016年10月21日，徐美景以武义县公安局为被告，就后续治疗费用向本院提起诉讼，本院于2016年11月14日作出（2016）浙0723民初3772号民事判决书，判令武义县公安局赔偿徐美景各项损失9122.13元，并负担案件受理费27元。在该案执行过程中，武义县公安局向法院交纳执行款9199.13元（含案件受理费27元、执行费50元）。
另查明，贺邦森2017年度的应发月工资为1800元，扣除保险外实发月工资为1560.3元，年终奖金为2000元。
本院认为，根据相关规定，雇员在雇佣过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员存在故意或重大过失的，雇主在承担赔偿责任后可向雇员追偿。本案中，贺邦森受武义县公安局雇佣，在为武义县公安局巡特警大队食堂买菜途中与他人发生交通事故，武义县公安局作为雇主应对受害人徐美景的损失承担赔偿责任。贺邦森在该起事故中承担事故全部责任，应认定为在执行职务过程中存在重大过失，故武义县公安局在承担赔偿责任后可向贺邦森追偿。关于追偿的数额，应当从双方的关系、雇员的过错程度、雇主对雇员是否已尽到监督管理义务、雇员的经济能力和承受能力等进行综合考量，并对追偿的数额予以一定限制。综合上述因素，结合本案的实际情况，本院确定武义县公安局可就其损失223284.9元的30%向贺邦森追偿，即由贺邦森支付武义县公安局66985.47元。
综上所述，武义县公安局合理的诉讼请求，本院予以支持。贺邦森合理的辩解意见，本院亦予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由贺邦森承担武义县公安局已支出的赔偿款及相关费用计223284.9元的30%，即66985.47元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回武义县公安局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取计2325元，由武义县公安局负担1627.5元（已预交），由贺邦森负担697.5元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一八年一月十一日
代书记员 王婉晨
*2*
*1*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初3532号原告：武义县公安局，住所地武义县武阳中路12号。法定代表人：金常法，局长。委托诉讼代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。委托诉讼代理人：何姹，浙江今日律师事务所律师。被告：贺邦森，男，1973年1月21日出生，汉族，住武义县。原告武义县公安局与被告贺邦森追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告武义县公安局的委托诉讼代理人何姹、被告贺邦森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武义县公安局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令贺邦森支付武义县公安局赔偿款共计223284.9元；2.由贺邦森承担本案诉讼费用。事实和理由：贺邦森系武义县公安局聘用人员。2015年9月22日，贺邦森驾驶无号牌二轮电动车沿武义县东升路至星光菜场后门方向由南向北行驶，当车行驶至武义县星光菜场地段时，与沿星光五弄由东向西直行由徐美景骑行的自行车发生碰撞，造成车辆受损及徐美景受伤的交通事故。经认定，贺邦森负事故全部责任，徐美景无责任。为此，徐美景两次向武义县人民法院提起诉讼〔案号分别为：（2016）浙0723民初211号、（2016）浙0723民初3772号〕，武义县人民法院分别判决武义县公安局赔偿徐美景各项损失211817.77元、9122.13元，并承担诉讼费用27元、执行费50元。判决生效后，武义县公安局按判决书支付了赔偿款，并为贺邦森额外承担了诉讼费2268元，以上合计223284.9元。以上事实有道路交通事故认定书、情况说明、法院执行调解款票据、民事判决书、执行通知书等为证。综上所述，武义县公安局认为，贺邦森在执行职务过程中存在重大过错，致第三人损害，并给武义县公安局造成重大损失，武义县公安局在承担赔偿责任后有权向贺邦森追偿。故特向法院提起诉讼，望予支持。贺邦森辩称：1.对武义县公安局在诉状中所述的贺邦森与徐美景发生交通事故，以及武义县公安局因该事故向徐美景支付赔偿款及支付相关费用的事实无异议。2.贺邦森受武义县公安局雇佣，担任巡特警大队食堂厨师并负责买菜，事故系在买菜途中发生，应由武义县公安局承担赔偿责任。3.贺邦森自1992年就受武义县公安局雇佣，中间虽有段时间离职，但在巡特警大队食堂担任厨师并负责买菜也已有六年，因每次买菜的数量都需要上百斤，贺邦森曾多次向单位提出要配备脚踏三轮车，但单位一直未予配备，为此贺邦森只好自己购买了一辆较大的二轮电动车。故单位未配备脚踏三轮车也是引发本次事故的原因之一；4.武义县公安局2017年发给贺邦森的每月实发工资为1560.3元、年终奖金2000元，收入较低，且贺邦森父母均年老多病且母亲系重度残疾，需贺邦森赡养和照料，故无力承担高额的赔偿款。综上，贺邦森认为，自己对事故的发生存在部分过错，同意承担5%-10%的赔偿责任，请求法院依法判决。武义县公安局针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.贺邦森出具的情况说明、道路交通事故认定书各一份，证明贺邦森与徐美景发生交通事故且承担事故全部责任，贺邦森在执行职务过程中存在重大过错的事实。2.（2016）浙0723民初211号民事判决书、（2016）浙0723执1327号执行通知书及执行款票据、（2016）浙0723民初3772号民事判决书、（2016）浙0723执3434号执行通知书及交纳执行款银行业务回单各一份，证明武义县公安局就该次交通事故支付徐美景赔偿款及相应费用的事实。贺邦森未向本院提交证据。经庭审举证、质证，贺邦森对武义县公安局提交的证据均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺邦森受武义县公安局雇佣，自2011年3月起从武义县公安局食堂调到巡特警大队食堂担任炊事员并负责买菜工作。2015年9月22日上午9时许，贺邦森驾驶无号牌二轮电动车沿武义县东升路至星光菜场后门方向由南向北行驶，当车行驶至武义县星光菜场地段时，与沿星光五弄由东向西直行由徐美景骑行的自行车发生碰撞，造成车辆受损及徐美景受伤的交通事故。经认定，贺邦森承担事故全部责任，徐美景无责任。2016年1月13日，徐美景以贺邦森、武义县公安局为被告向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日作出（2016）浙0723民初211号民事判决书，判令武义县公安局赔偿徐美景各项损失211817.77元，由贺邦森负担案件受理费2268元。在该案的执行过程中，武义县公安局向法院交纳执行款214085.77元（含贺邦森应负担的案件受理费2268元）。2016年10月21日，徐美景以武义县公安局为被告，就后续治疗费用向本院提起诉讼，本院于2016年11月14日作出（2016）浙0723民初3772号民事判决书，判令武义县公安局赔偿徐美景各项损失9122.13元，并负担案件受理费27元。在该案执行过程中，武义县公安局向法院交纳执行款9199.13元（含案件受理费27元、执行费50元）。另查明，贺邦森2017年度的应发月工资为1800元，扣除保险外实发月工资为1560.3元，年终奖金为2000元。本院认为，根据相关规定，雇员在雇佣过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员存在故意或重大过失的，雇主在承担赔偿责任后可向雇员追偿。本案中，贺邦森受武义县公安局雇佣，在为武义县公安局巡特警大队食堂买菜途中与他人发生交通事故，武义县公安局作为雇主应对受害人徐美景的损失承担赔偿责任。贺邦森在该起事故中承担事故全部责任，应认定为在执行职务过程中存在重大过失，故武义县公安局在承担赔偿责任后可向贺邦森追偿。关于追偿的数额，应当从双方的关系、雇员的过错程度、雇主对雇员是否已尽到监督管理义务、雇员的经济能力和承受能力等进行综合考量，并对追偿的数额予以一定限制。综合上述因素，结合本案的实际情况，本院确定武义县公安局可就其损失223284.9元的30%向贺邦森追偿，即由贺邦森支付武义县公安局66985.47元。综上所述，武义县公安局合理的诉讼请求，本院予以支持。贺邦森合理的辩解意见，本院亦予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、由贺邦森承担武义县公安局已支出的赔偿款及相关费用计223284.9元的30%，即66985.47元，限本判决生效之日起十日内履行；二、驳回武义县公安局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取计2325元，由武义县公安局负担1627.5元（已预交），由贺邦森负担697.5元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐旭军二〇一八年一月十一日代书记员 王婉晨·2··1·
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终131号
上诉人（原审原告）：吴宗英，女，1949年7月11日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：刘建生，湖北京中金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹军阳，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵正权，男，1969年2月4日出生，汉族，沙洋县人，掇刀区城管大队司机，住荆门市掇刀区。
上诉人吴宗英因与被上诉人赵正权相邻用水、排水纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行审理。上诉人吴宗英及其委托诉讼代理人刘建生，被上诉人赵正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴宗英上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。二、原审法院现场勘验程序违法。三、原审法院适用法律错误。
赵正权答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴宗英向一审法院起诉请求：1、判令赵正权更换其名下位于荆门市掇刀区水产路西区××＃附××号房屋东侧的破损排污管道及该房屋后侧接入化粪池的破损管道；2、案件受理费由赵正权负担。
一审法院认定事实：吴宗英房屋位于荆门市掇刀区九渊路西区居民点197号一楼，赵正权所在的房屋楼栋位于吴宗英居住的房屋西边上坡地段，二栋楼房相毗邻。在日常生活中，吴宗英房屋西南角靠窗户边接入地下的排污管道破损溢漏，房屋东北角（房屋后面）的排水管道未接入地下化粪池，给吴宗英造成了生活上的不便。
另查明，赵正权房屋的楼栋于2000年建设完工，吴宗英房屋的楼栋建成在后。赵正权房屋东南角的管道（天沟管道）为闲置排水管，吴宗英房屋西南角靠窗户边接入地下的管道系吴宗英该楼栋的排污管道，赵正权房屋东北角管道为卫生间排污管并接入地下化粪池。
一审法院认为，吴宗英房屋西南角靠窗户边接入地下的管道系吴宗英该楼栋的排污管道，其房屋西北角（房屋后面）未接入地下化粪池的排水管道亦系吴宗英所在楼栋的管道，该管道的管理、维修义务理应由使用该管道的住户或建设者履行。另吴宗英房屋所在楼栋在赵正权房屋完工之后建设，并处于赵正权房屋正东面的下坡处，该房屋开发商应正确处理好截水、排水、通行等方面的相邻关系。因此，吴宗英主张其房屋前后管道的破裂及溢漏系赵正权管理使用的管道导致缺乏事实依据，证据不足，其提出的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴宗英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴宗英负担。
二审中，吴宗英提交了2组证据：1、照片4张，证明赵正权人为破坏了排污管道，导致脏水外溢。2、关于对吴宗英申请信息公开的回复及人民调解协议书，证明赵正权举报拆除车棚，导致房前的排水管道不能正常使用。赵正权认同证据1其中的3张照片，表示是现状，对于证据2的书面材料表示不知道，跟其没有关系。本院对证据1照片的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。证据2与本案没有关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2016年5月，白庙城管执法中队应市、区创卫办要求，对辖区内“十乱”进行全面整治，将吴宗英私自搭建的停车棚予以拆除。因吴宗英反映停车棚是其生活来源，要求白庙城管执法中队给予经济补偿，经白庙街办人民调解委员会调解，由白庙城管执法中队给予吴宗英补助款5500元。
本院认为，吴宗英与赵正权毗邻而居，在日常生活中应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。吴宗英一审的诉讼请求是要求赵正权更换其房屋东侧的破损排污管道及后侧接入化粪池的破损管道，吴宗英需要证明管道破损与赵正权的行为之间存在因果关系，但吴宗英一、二审提交的证据并不能对此予以证明，故一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。
关于一审法院认定的事实及程序。经查阅一审卷宗，2017年11月14日下午，一审承办法官组织吴宗英及赵正权查看本案诉争房屋现场，有主审法官及书记员、吴宗英及赵正权在场，经现场查看后作出结论，未发现赵正权的排水管对吴宗英的房屋造成影响，上述人员均在笔录上签字确认，表明吴宗英对现场查看的结果予以认可。故吴宗英上诉认为一审法院认定事实错误、程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，吴宗英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴宗英负担。
本判决为终审判决。
审判长 董菁菁
审判员 杨红艳
审判员 刘永清
二〇一八年四月二日
书记员 陈锦书
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2375号
申请执行人杨前国，男，1972年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人王家宽，男，1976年12月12日生，汉族，住南京市浦口区。
杨前国申请执行王家宽承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日做出的(2016)苏0111民初3531号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告王家宽偿还尚欠原告杨前国租赁费用43000元，此款被告王家宽自2016年10月起至2018年6月止每月5日前各偿还原告杨前国2000元，下余1000元被告王家宽于2018年7月5日前一次性付清；如被告王家宽任意三期未按期足额履行，则原告杨前军有权申请执行全部尚欠款。案件受理费减半收取450元，由被告王家宽负担。因被执行人王家宽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人王家宽名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位31450元。现申请执行人同意对（2017）苏0111执2375号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人王家宽纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经本院依法查询，被执行人王家宽名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2375号一案终结本次执行程序。本院已被执行人王家宽纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初3531号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏林
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 蔡镕蔚
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00608号
申请执行人宋丽华。
被执行人宋建军。
申请执行人宋丽华与被执行人宋建军房屋所有权纠纷一案，本院作出的（2010）新民一初字第1427号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人宋建军未履行义务，权利人宋丽华依法向本院申请执行，要求将位于西安市XXXXXXXX号座东向西框架结构房屋二层东进一间过户至其名下。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人宋丽华根据已经生效的法律文书，要求将位于西安市XXXXXXXX号座东向西框架结构房屋二层东进一间过户至其名下。申请人宋丽华于2015年6月18日向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00608号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 党 涵
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执255号
申请人刘金玲，女，1946年3月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人张兰英，女，1957年8月10日出生，汉族，北京市房山区长阳镇政府退休干部，住北京市房山区。
刘金玲与张兰英合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初489号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘金玲于2018年1月6日向本院申请执行被执行人张兰英给付十万元整。本院在执行申请人刘金玲与被执行人张兰英一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月10日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月6日、2月2日、3月15日、4月4日、5月3日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无房产、车辆、股权、公司等财产，冻结银行存款5万余元。
3、本院于2018年1月8日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年1月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年4月10日、4月12日通过线下扣划被执行人存款54100元，其中分配案款33928元整至（2018）京0111执272号。
6、2018年5月18日委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人财付通账户。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，确认本案已经执行到位标的20172元整，未执行到位标的79828元，并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月四日
书记员 白雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执255号申请人刘金玲，女，1946年3月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人张兰英，女，1957年8月10日出生，汉族，北京市房山区长阳镇政府退休干部，住北京市房山区。刘金玲与张兰英合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初489号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘金玲于2018年1月6日向本院申请执行被执行人张兰英给付十万元整。本院在执行申请人刘金玲与被执行人张兰英一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月10日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年1月6日、2月2日、3月15日、4月4日、5月3日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无房产、车辆、股权、公司等财产，冻结银行存款5万余元。3、本院于2018年1月8日对被执行人采取限制高消费措施。4、本院于2018年1月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年4月10日、4月12日通过线下扣划被执行人存款54100元，其中分配案款33928元整至（2018）京0111执272号。6、2018年5月18日委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人财付通账户。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，确认本案已经执行到位标的20172元整，未执行到位标的79828元，并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月四日书记员  白雪梅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4984号之一
申请人：谢文华，男，1969年4月27日出生，汉族，福建省人武部政工科科长，住永安市。
担保人：胡丽华，女，1976年12月30日出生，汉族，住永安市。
被申请人：廖岩铭，男，1969年8月5日出生，汉族，永安市政协干部，住永安市。
被申请人：黄丽霞，女，1969年3月15日出生，汉族，永安市水利局职工，住永安市。
本院在审理申请人谢文华与被申请人廖岩铭、黄丽霞民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月28日作出（2015）永民初字第4984号民事裁定，保全被申请人廖岩铭、黄丽霞价值112000元的财产。现因被申请人廖岩铭、黄丽霞已履行所有债务，申请人谢文华于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人达成调解协议，债权依法得到确认，解除双方当事人的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人廖岩铭、黄丽霞名下价值112000元的财产的保全措施；
二、解除担保人胡丽华所有的闽Ｇ×××××号号小汽车的保全措施，价值以112000元为限
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶德松
二〇一八年五月十七日
书记员 卢皛雨
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第4984号原告郭慧，女，1991年5月17日出生，汉族，农民。委托代理人夏浩、贺梅（实习），河南正剑律师事务所律师。被告张峰，男，1989年1月28日出生，汉族，市民。原告郭慧与被告张峰承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭慧及其委托代理人夏浩和贺梅，被告张峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧诉称，原告郭慧经营永城市东城区蓝图版面制作部。从2014年4月3日至2015年3月31日止，原告郭慧按照被告张峰的要求，为被告张峰制作了广告制品，有详细的产品制作单为依据，并经被告张峰签字确认。后经原告郭慧多次催要，被告张峰拒不给付。故要求依法判决被告张峰给付原告郭慧加工费13651元。被告张峰辩称，欠原告郭慧加工费13651元属实，但不是其个人债务，系简爱婚纱摄影片场部所欠。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告郭慧要求被告张峰偿还加工费13651元有何事实及法律依据。原告郭慧向本院提交的证据材料有：1、个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告郭慧的身份证复印件各一份，证明永城市东城区蓝图版面制作部系原告郭慧经营，原告郭慧主体适格。2、蓝图广告制作单一组共计6页，证明从2014年4月3日至2015年3月31日止，原告郭慧按照被告张峰的要求，为被告张峰制作了若干广告制品，有详细的产品制作单为依据，并经被告张峰签字确认，能够证明原、被告之间存在承揽合同关系。被告张峰向本院提交的证据材料有：1、2014年3月8日，合伙协议书一份，证明被告张峰和程继文合伙经营简爱婚纱摄影片场及永恒瞬间婚纱，双方各占50%的股份。2、永恒瞬间婚纱及简爱婚纱摄影片场部欠款表一份，证明被告张峰与程继文、胡华伟、王宏丽四人合伙经营永恒瞬间婚纱及简爱婚纱摄影片场部期间的欠款清单。庭审中，被告张峰对原告郭慧提交的证据材料均无异议。庭审中，原告郭慧对被告张峰提交的证据1、2均提出异议，认为被告张峰提供的证据与本案无关联，不能作为有效证据使用。经庭审质证，本院认为，原告郭慧提交的证据客观真实，形式合法，且被告张峰对其真实性无异议，可以作为有效证据使用。被告张峰提交的证据1、2与本案无关联，本院不予确认。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告郭慧在永城市东城区经营蓝图版面制作部。从2014年4月3日至2015年3月31日止，原告郭慧按照被告张峰的要求为其制作了若干广告制品。经结算，被告张峰共欠原告郭慧加工费13651元，有蓝图广告制作单为依据，并经被告张峰签字确认。后经原告郭慧多次催要，被告张峰拒不给付。本院认为，原告郭慧按照被告张峰的要求承揽广告制品，被告张峰应按约定支付原告郭慧报酬。经结算，被告张峰共欠原告郭慧加工费13651元，有被告张峰签字确认的蓝图广告制作单为依据，事实清楚，证据充分，原告郭慧要求被告张峰偿还加工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张峰辩称与他人合伙经营永恒瞬间婚纱摄影及简爱婚纱摄影片场部，其账目尚未清算，不同意偿还，理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效后十日内偿还原告郭慧加工费13651元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一五年十二月二十四日书记员  孙芳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执恢13号
杨艳艳、华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市：
本院执行申请执行人杨艳艳与被执行人华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市劳动争议一案，经本院调解，双方达成执行和解协议，现被执行人已履行完毕执行和解确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初52号
原告：杨海波，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：戴春宝，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市繁荣社区。
原告杨海波与被告戴春宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后。依法向原告杨海波送达交纳诉讼费用通知书，原告未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨海波撤回起诉处理。
审判员 俞秀红
二〇一八年二月二十七日
书记员 鲍立东
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执564号
申请执行人：汪灿林，男，1964年10月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：李道琳，女，1966年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：方国胜，男，1961年7月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0826民初1542号民事判决书，向被执行人李道琳、方国胜发出执行通知书，责令被执行人李道琳给付申请执行人汪灿林借款29万元，并自2015年12月1日起至还款之日止按月利率按1.5％计付利息，息随本清。被执行人方国胜对上述本息承担连带保证责任。被执行人李道琳、方国胜共同负担案件受理费3275元、案件执行费4299元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人方国胜在安徽宿松农村商业银行宿松路支行（账户：10010750338510000000032）存款420000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 曹庆党
二〇一八年三月十九日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0826执564号申请执行人：汪灿林，男，1964年10月12日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：李道琳，女，1966年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：方国胜，男，1961年7月23日生，汉族，住安徽省宿松县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0826民初1542号民事判决书，向被执行人李道琳、方国胜发出执行通知书，责令被执行人李道琳给付申请执行人汪灿林借款29万元，并自2015年12月1日起至还款之日止按月利率按1.5％计付利息，息随本清。被执行人方国胜对上述本息承担连带保证责任。被执行人李道琳、方国胜共同负担案件受理费3275元、案件执行费4299元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人方国胜在安徽宿松农村商业银行宿松路支行（账户：10010750338510000000032）存款420000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  曹庆党二〇一八年三月十九日书记员  柴思亮附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38558号
原告：袁慧杰，男，1979年7月14日出生，汉族，住江苏省海门市刘浩镇池棚村十五组12号。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。被告：黄志华，男，1978年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇光泽路XXX弄XXX号XXX室。被告：李莉君，女，1982年8月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区龙门镇空洞山村2组29号。被告：喻宛莹，女，1992年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区沿湖路XXX号。委托诉讼代理人：黄志华(系被告喻宛莹前夫)，住上海市浦东新区高东镇光泽路XXX弄XXX号XXX室。原告袁慧杰与被告黄志华、李莉君、喻宛莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告袁慧杰于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁慧杰撤诉。案件受理费人民币15,238元，减半收取计人民币7,619元，由袁慧杰负担。
审判员 韩 伶
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初880号
原告：李明朝，男，生于1966年5月16日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，男，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
被告：沙洋荆君兰米业有限公司。住所地沙洋县五里镇赵集村。注册号：420803000151093。
法定代表人：叶师军，该公司总经理。
被告：叶志勇，男，生于1980年12月13日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
原告李明朝与被告沙洋荆君兰米业有限公司、叶志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明朝委托诉讼代理人吕明华到庭参加诉讼。被告沙洋荆君兰米业有限公司、叶志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告稻谷款10000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月24日，被告沙洋荆君兰米业有限公司收购原告稻谷后，下欠10000元。此后，原告多次找被告追讨此款未果。为此，原告向法院提起诉讼。
被告沙洋荆君兰米业有限公司、叶志勇未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沙洋荆君兰米业有限公司、叶志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对原告提交的证据，经本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙洋荆君兰米业有限公司于2013年10月30日由被告叶志勇与其父叶师军出资成立，其中叶志勇出资400000元，叶师军出资1600000元。该公司法定代表人由叶师军担任。公司自成立以来一直向沙洋县五里镇赵集村及其周边农户收购稻谷。2013年10月24日，原告李明朝将其种植的稻谷出售给被告叶志勇，双方经结算后由被告叶志勇向原告出具10000元的借条一份。2016年2月16日，被告沙洋荆君兰米业有限公司法定代表人叶师军因交通事故身亡。原告知悉后，即与当地村民找二被告索款未果。自被告沙洋荆君兰米业有限公司法定代表人叶师军身亡后，该公司未在经营，也未办理注销手续。
本院认为，原告诉请要求沙洋荆君兰米业有限公司和叶志勇共同偿还稻谷款10000元，但原告向本院提交的借条落款日期为2013年10月24日，而原告证据二显示被告沙洋荆君兰米业有限公司成立时间为2013年10月30日，故原告李明朝要求沙洋荆君兰米业有限公司偿还稻谷款的诉请，本院不予支持。原告将稻谷出售给被告叶志勇后，被告叶志勇并未当场付款，但按交易习惯出具了借条，虽然出具的是借条，但实际为欠稻谷款，故双方稻谷买卖合同合法有效，原告已经履行了交付义务，被告叶志勇理应按双方结算的价款履行给付义务。综上所述，对原告要求被告叶志勇支付稻谷款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶志勇于本判决生效后十五日内支付原告李明朝稻谷款10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 卞红华
人民陪审员 潘祖银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 珣