湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00282号
原告张明义。
委托代理人（特别授权代理）向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告肖军才。
被告薛兰艳。
被告高强。
原告张明义诉被告肖军才、薛兰艳、高强民间借贷、保证合同纠纷一案，原告张明义于2015年8月18日诉讼来院。本院受理后，因被告肖军才、薛兰艳去向不明，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年1月25日依法组成由审判员陈立忠担任审判长，审判员史雄、人民陪审员杨凡参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明义及其委托代理人向德富、被告高强到庭参加诉讼，被告肖军才、薛兰艳经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张明义诉称，被告肖军才与薛兰艳系夫妻。2012年6月3日，二被告以其开办的钟祥市金天发物流有限公司征地缺乏资金为由向原告借款人民币30万元，原告将30万元现金汇款至被告肖军才的中国银行账户，被告给原告出具借条一张，约定月息3%，并用其位于钟祥市福星花园B栋一单元601的一套复式房做担保。2013年1月20日，被告肖军才、薛兰艳又以其开办的钟祥市和润商务酒店缺乏建设资金为由向原告借款42万元。原、被告就该借款签订两份借款协议，其中，一份借款协议是22万元，约定借款期限为12个月，原告将款汇至被告薛兰艳中国银行XXXX账户；一份借款协议是20万元，约定借款期限为10个月，原告将借款汇至被告肖军才XXXXX农行账户，上述借款约定月利率标准为前三个月3%，以后为2%。被告薛兰艳用其所有的鄂HJV1**马自达轿车一辆提供担保。被告高强在《借款协议》上签字担保，并用其所有的位于钟祥市郢中镇茶庵居委会二组南巷11号1幢1单元601号（证号郢中镇字字200901926号）的一套住房为被告肖军才、薛兰艳所借42万元提供担保，并将其房屋所有权证书原件质押给原告。被告肖军才、薛兰艳先后向原告借款72万元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以钟祥市和润酒店尚需资金等各种原因为由拖延，被告肖军才、薛兰艳现在已失联；被告高强亦未按照合同约定履行担保义务。故请求人民法院判决被告及时偿还原告借款人民币72万元及利息（被告高强对其中42万元借款本金及约定利息依法承担连带清偿责任）。
原告张明义为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1：张明义、肖军才、薛兰艳、高强身份证复印件及户籍证明5份，证明当事人的身份信息及诉讼主体资格。
证据A2：借条原件1份，借款协议原件2份，银行取款、汇款交易记录单11份，郢中200901926号房屋所有权证书原件1本。证明1、肖军才、薛兰艳向张明义借款72万元的事实；2、借款利率标准的约定；3、高强对其中42万元提供担保的责任（连带保证责任）。
证据A3：2013年11月20日借款延期协议原件2份，证明张明义与肖军才、薛兰艳就2012年6月3日借款30万元进行协商，延期至2014年11月20日还清借款本息，约定利率标准为月息2分。
证据A4：《宅基地及房屋转让协议》复印件1份2页，收条复印件1份，钟祥市郢中街道办事处划子口社区居民委员会2015年10月20日证明原件1份。1、证明2014年8月3日以肖军才、薛兰艳夫妻为转让方，以祝定保、寇艳琴夫妻为受让方订立《宅基地及房屋转让协议》，将位于郢中镇小康路南八巷1号的宅基地及房屋（原郢中镇划子口村十组）以80万元的价格转让给祝定保、寇艳琴夫妻，所得款项80万元未偿还原告借款；2、证明被告肖军才、薛兰艳原居住地位郢中镇小康路南八巷，现二人已经离开该居住地，去向不明。
证据A5：利息结算存折本一个共3页，证明肖军才、薛兰艳依据借款合同约定的利率标准支付利息280400元，起止日期为2012年6月3日至2014年1月20日。2014年1月21日至2014年10月23日仅支付利息2000元。
被告高强辩称，一、本案应当依法中止审理。理由是，1、因为主债务人下落不明，无法确认债务人签名的真实性。2、主债务人下落不明，无法确认借款合同内容的真实性。3、主债务人下落不明，无法查清本案债务及利息有无清偿。无法查实已经清偿的数额情况，更加不能查明本案还欠多少，已经还了多少。鉴以上三点，法院应当依法将本案中止审理，待主债务人到场后在审理。二、答辩人保证责任已经依法免除。理由是：根据借款协议上所显示的日期为2013年1月20日签订的借款协议，根据这两份借款协议，一份是10个月的期限，一份是12个月期限，根据10个月的期限，那么到2013年12月20日主债务期限届满，在6个月内，原告没有向答辩人主张要求承担担保责任这个权利，根据担保法、合同法，最高法院对借款合同的解释及民事诉讼法的规定，主债务期满6个月内，债权人没有向担保人主张权利，保证责任免除。因此，答辩人不在承担保证责任。三、借款协议中所涉及到的房屋借款抵押，因为违反了合同法第198条的规定，担保法第41条、42条的规定，本案中答辩人用房屋抵押担保的这种行为应当无效，不受法律保护。因此，答辩人不承担房屋抵押担保责任。综合以上，答辩人保证责任免除，不承担抵押担保责任。主债务人下落不明，本案应当中止审理。
被告高强为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据B1：钟祥市民政局2002年48号文件及房产证复印件。证明答辩人的房屋座落郢中镇茶庵居委会。根据民政局的文件，茶庵居民委员会在2002年成立。已经成立长达十几年，答辩人的房屋系城市房产，房产应当办理登记，没有办理登记抵押，应当无效，不受法律保护。
被告肖军才、薛兰艳未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告高强对原告提交的证据A1无异议，该证据本院予以确认。被告高强对原告提交的证据A2认为，30万元的借条与我无关，所以不进行质证。对两份借款协议书的真实性无异议，对债务人签字的真实性有异议，因为主债务人下落不明，无法到场，无法查明真实性。对银行凭证，日期为2013年1月20日打入薛兰艳7万元的真实性无异议，对中国银行2013年1月20日的5万元上面既没有薛兰艳的帐号和名称，无法查明是打给薛兰艳的借款，不予认可；对关联性、合法性和真实性都提出异议。对中国银行314000元的交易记录，因为没有显示借款合同中所出现的帐号，也没有显示款是打给谁的，所以对这组证据不予认可。中国农业银行城中支行出具的帐号系复印件，仅仅显示的是帐号，没有显示金额，与本案无关，不能证明打款的情况。对房产证的真实性无异议，虽然在原告手中，这个房产证没有办理抵押登记，不承担抵押担保责任。本院认为，该证据系借条、借款协议及银行汇款回执原件，被告高强对该组证据的真实性未提出异议，该证据予以采纳。被告高强对原告提交的证据A3、A4认为，该证据与本人无关。本院认为，该证据系原告与被告肖军才、薛兰艳之间形成的债权债务及房屋和宅基地转让关系，被告肖军才、薛兰艳未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据予以采纳。被告高强对原告提交的证据A5认为，对证据的真实性无异议，原告所说是支付利息，存折无法证明系给付的利息，因为上面没有写明是利息，只是转帐、存现。本院认为，被告高强对证据的真实性无异议，从存折本上存入栏目中的数额显示，均为小数额，且每笔存入时间间隔在一个月左右，应为被告肖军才支付原告借款利息，该证据予以采信。原告张明义对被告高强提交的证据B1认为，对文件的真实性无异议，但对证明目的有异议，该文件不能证明其房屋成了城市房产，该房虽没有办理抵押登记，但抵押合同仍然成立，只能说抵押权不能成立。本院认为，原告质证意见有理，该证据不予采纳。
被告肖军才、薛兰艳未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明，被告肖军才与薛兰艳系夫妻关系。2012年6月2日，被告肖军才、薛兰艳以其开办的钟祥市金天发物流有限公司征地缺乏资金为由欲向原告张明义借款人民币30万元，经协商，原告同意借款，月息3%，借款期限为3个月，二被告自愿用房屋抵押。双方协商一致后，二被告向原告出具一借条。次日，原告通过银行将30万元款汇至被告肖军才的中国银行账户。2013年1月20日，被告肖军才、薛兰艳又以其开办的钟祥市和润商务酒店缺乏建设资金为由向原告借款42万元。双方约定，签订两份《借款协议》，其中22万元，由被告薛兰艳办理借款手续，约定借款期限为12个月，借款利率前三个月为3%，后几个月为2%，另20万元，由被告肖军才办理借款手续，约定借款期限为10个月，借款利率前三个月为3%，后几个月为2%。被告高强自愿为被告肖军才、薛兰艳42万元借款担保，并用自己的房产作抵押物。协商一致后，三被告与原告签订了两份《借款协议》，同日，原告将借款42万元分别通过银行汇至被告薛兰艳、肖军才账户。2013年11月20日，被告肖军才、薛兰艳对2012年6月2日借款30万元要求延期，与原告协商，原告同意延期一年，延期利率月息2%，双方并签订一份《借款延期协议》。借款期间，被告肖军才用自己的名字在中国银行钟祥支行营业部开一账户，用于支付原告借款利息。截止2014年10月23日，被告肖军才向原告张明义共支付利息280400元（其中通过银行支付186800元，其他形式支付93600元）。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以各种原因拖延。被告高强亦未按照合同约定履行担保义务。故原告于2015年8月18日诉讼来院，请求依法判决被告及时偿还原告借款人民币72万元及利息（被告高强对其中42万元借款本金及约定利息依法承担连带清偿责任）。
本院认为，原告张明义与被告肖军才、薛兰艳、高强之间的债权债务及担保关系明确，事实清楚。原告张明义要求被告肖军才、薛兰艳偿还借款本金72万元及利息的请求有理，予以支持。审理中原告张明义对借款利息按双方约定的时间和利率计算至2016年1月25日，共计利息为624000元（其中：以30万元为基数，从2012年6月3日起至2016年1月25日止，利息为309000元；以42万元为基数，从2013年1月20日起至2016年1月25日止，利息为315000元），减去已支付的利息280400元，未支付借款利息为343600元。原告张明义对利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该请求予以支持。被告高强在本案中为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告肖军才、薛兰艳借款到期日分别为2013年11月20日和2014年1月20日，原告起诉的日期为2015年8月18日，均已超过保证期间，现原告张明义要求被告高强承担担保责任，其请求不予支持。被告高强辩称，主债务人下落不明，该案应中止审理理由，不符合法律规定，其理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖军才、薛兰艳偿还原告张明义借款本金人民币72万元及利息343600元。此款限本判决生效后二十日内付清，逾期偿还按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；
二、驳回原告张明义的其他诉讼请求。
案件受理费14370元，财产保全费5000元，合计19370元，由被告肖军才、薛兰艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈立忠
审 判 员 史雄斌
人民陪审员 杨 凡
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李前梅