镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初129号
原告：蒋金生，男，1952年6月12日生，，汉族，小学文化，压路机操作工，住镇江。
委托代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：吴建清，男，1962年4月18日生，，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住镇江市润州区中山。
被告：镇江市扬子的士服务有限责任公司，住所地镇江市京口区塔山路6号。
法定代表人：黄志华，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：董家晋，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托代理人：屠训、王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告蒋金生与被告吴建清、镇江市扬子的士服务有限责任公司（以下简称：扬子的士公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理，依法由代理审判员适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人窦钶凯、被告吴建清和扬子的士公司的委托代理人董家晋、被告人民保险公司的委托代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令各被告赔偿医疗费64314.9元（含扬子的士公司和人民保险公司各垫付的10000元）、住院伙食补助费1750元（35天*50元/天）、营养费2970元（90天*33/天）、误工费18480元（168天*3300元/月）、护理费10800元（90天*120元/天）、残疾赔偿金118953.6元（37173元/年*16*20%）、精神抚慰金10000元、交通费800元、电动车维修费850元及鉴定费2360元，合计228918.5元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年5月16日10时许，吴建清驾驶苏Ｌ×××××轿车由平昌农贸市场驶入镇澄线向烟墩山路方向行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，原告受伤。交警部门认定吴建清负全部责任，原告无责。苏Ｌ×××××轿车系被告扬子的士公司所有，并在人民保险公司投保了交强险及商业三责险100万元（不含不计免赔），事故发生在保险期间内，故提出上述诉讼请求。
被告吴建清、扬子的士公司辩称：对事故事实、责任认定及保险关系没有异议。苏Ｌ×××××轿车系被告扬子的士公司所有，吴建清与扬子的士公司系承包经营关系。扬子的士公司垫付原告的医疗费10000元要求一并处理，原告主张的损失过高，请求依法判决。
被告人民保险公司辩称：对事故事实、责任认定及保险关系没有异议，因苏Ｌ×××××轿车未投保不计免赔险，对超出交强险部分应实行20%免赔率。其垫付原告的医疗费10000元要求予以抵扣。原告主张的各项损失偏高，医疗费要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费认可630元（35天*18元/天）、营养费认可1350元（90天*15元/天）、护理费认可5400元（90天*60元/天）、误工费不予认可、残疾赔偿金认可52025元（16258*16*20%）、精神抚慰金认可7000元、交通费认可200元、电动车维修费认可850元，诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。对原告提交的事故认定书复印件、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、出院记录复印件、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、电动车修理费票据及被告提交的收条等证据材料，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的营业执照、收入减少证明及工资单，拟证明事故发生前原告在江苏一诺建设工程有限公司工作，工资3300元/月及原告因事故发生误工损失的事实。该证据材料，有该公司的法定代表人宋祖胜提供的证言予以佐证，本院将综合认证。2、原告提交的拆迁补偿安置协议、镇江市姚桥镇茂华村村委会的证明及江苏镇江农村商业银行存折复印件各一份，拟证明原告系镇江新区被征地农民，其经常居住地位于镇江新区平昌新城宜业苑40栋506室，且自2013年起领取镇江新区的土地流转费用，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。该证据材料内容客观真实，本院对其真实性予以认定。3、被告吴建清、扬子的士公司提交的承包经营合同复印件，拟证明被告吴建清与扬子的士公司系承包经营关系。该证据材料客观真实，本院对其真实性予以确认。4、被告人民保险公司提交的投保单及保险条款复印件各一份，拟证明被告人民保险公司要求扣除20%免赔额的依据及其已向被告扬子的士公司尽到了明确说明和告知义务的事实。该证据材料，内容客观真实，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：苏Ｌ×××××轿车系被告扬子的士公司所有，并在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三责险100万元（不含不计免赔），事故发生在保险期间内。
2016年5月16日10时许，吴建清驾驶苏Ｌ×××××轿车由平昌农贸市场驶入镇澄线向烟墩山路方向行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，原告受伤。交警部门认定吴建清负全部责任，原告无责。
2016年5月16日至6月20日，原告入江苏大学附属医院住院治疗，伤情诊断为：左侧股骨颈骨折、左桡骨远端开放性骨折伴下肢桡关节脱位，全身多处皮肤性擦伤等。原告因此次事故发生医疗费64314.9元，其中包括被告扬子的士公司垫付的10000元，被告人民保险公司垫付的10000元。
2016年10月31日，扬中市人民医院司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，认定原告因车祸致左侧股骨颈骨折行左颧关节置换致左颧关节活动受限，构成道路交通事故九级伤残。误工期自受伤之日起至鉴定前一日止（计161天），护理期90天，营养期90天。原告为此发生鉴定费2360元。
另查明，原告系镇江新区被征地农民，现居住在镇江新区平昌新城宜业苑40栋506室。事故发生前，原告在江苏一诺建设工程有限公司工作，工资3300元/月，事故发生后未上班。被告人民保险公司提交的保险条款第二十七条约定，负全部事故责任的，保险人在保险责任限额内实行20%的事故责任免赔率。被告扬子的士公司在投保单载明的投保人声明处签章确认。该投保人声明处以黑色加粗字体载明保险人已向本人详细介绍并提供了相应保险条款及对其中的免责条款等作了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，并自愿投保上述险种。
本院认为：吴建清驾驶苏Ｌ×××××轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，原告受伤，交警部门认定吴建清负全部责任，原告无责，有交通事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出法定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告人民保险公司承保了苏Ｌ×××××轿车的交强险和商业三责险100万元（不含不计免赔），应由被告人民保险公司在相应保险范围和限额内进行赔偿。超出部分，因吴建清与扬子的士公司系承包经营关系，根据相关法律规定，应由被告吴建清和扬子的士公司承担连带赔偿责任。对被告人民保险公司认为对超出交强险部分应扣除20%免赔额的辩称意见，因肇事车辆苏Ｌ×××××轿车未投保不计免赔险，且人民保险公司提交了保险条款及投保单等证据材料证实其对其中的责任免除条款已尽到了明确说明和告知义务，符合相关法律规定，本院予以采信。
原告发生的各项费用中，医疗费64314.9元、鉴定费2360元，有病历及相关票据予以证实，本院予以确认。被告人民保险公司未能提供证据证明对医疗费中扣除非医保用药等免责条款作出明确说明，对该项抗辩意见，本院不予采纳。结合原告受伤治疗情况、营养期、护理期及相关标准，本院认定住院伙食补助费1225元（35元/天×35天）、营养费2070元（23元/天×90天）、护理费7500元（住院120元/天×35天+出院后60元/天×55天）。原告因事故受伤致误工损失，事故发生前原告在江苏一诺建设工程有限公司工作，月工资3300元，事故发生后未上班，结合原告受伤治疗情况、误工期限及相关标准，本院认定误工费17710元（3300元/月÷30天*161天）。原告因事故受伤构成九级伤残，因原告的房屋和土地被征收，且主要收入来源于非农业，故本院认定残疾赔偿金按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算16年，计118953.6元（37173元/年*16*20%）。原告因事故致残，造成了一定的精神损害，结合本案案情及双方责任，本院认定精神损害赔偿金10000元。根据原告就诊次数、鉴定时间、地点等因素，认定交通费400元。原告主张的电动车修理费850元，两被告予以认可，本院予以支持。上述费用，共计223023.5元，由被告人民保险公司在交强险范围承担医疗限额损失10000元（已给付），伤残限额损失110000元，财产限额损失850元，合计120850元。超过交强险范围102173.5元，扣除20%免赔额即20434.7元，由被告人民保险公司在商业三责险范围内承担81738.8元。上述免赔额20434.7元，应由吴建清和扬子的士公司承担连带赔偿责任。被告扬子的士公司垫付原告10000元，原告应予返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔付原告蒋金生192588.8元。
二、被告吴建清、镇江市扬子的士服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔付原告蒋金生20434.7元。
三、原告蒋金生于本判决生效后十日内返还被告镇江市扬子的士服务有限责任公司垫付款10000元。
四、驳回原告蒋金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取809元，鉴定费2360元，合计3169元，由原告蒋金生负担169元，被告吴建清和镇江市扬子的士服务有限责任公司负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 唐勇刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 贝
附：上诉须知
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费行装为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。