辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终332号
上诉人（原审被告）：东港市孤山镇大鹿岛村村民委员会，住所地东港市孤山镇大鹿岛。
法定代表人：张宗义，主任。
委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）1：刘吉英，女，1954年8月27日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）2：刘述连，男，1962年9月7日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）3：刘述茂，男，1970年12月14日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）4：王显俊，男，1976年5月13日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）5：于国强，男，1966年8月24日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）6：王宝家，男，1963年6月25日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）7：于广金，男，1970年9月4日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）8：刘玉志，男，1966年3月13日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）9：祝彦昌，男，1957年8月14日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）10：刘述春，男，1954年11月27日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）11：刘述平，男，1957年10月13日出生，现住址东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）12：潘国盛，男，1970年10月26日出生，现住庄河市蓉花山镇。
被上诉人（原审原告）13：李述宝，男，1959年1月6日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）14：孙成益，男，1972年1月13日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）15：刘秀常，男，1960年7月16日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）16：于国彬，男，1963年9月28日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）17：郐作海，男，1954年2月4日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）18：于杰，男，1967年5月16日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）19：刘述生，男，1960年8月26日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）20：刘述平，男，1962年11月13日出生，现住东港市孤�镇。
被上诉人（原审原告）21：刘述年，男，1957年1月22日出生，现住东港市。
被上诉人（原审原告）22：于长庆，男，1952年11月30日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）23：于生志，男，1955年5月23日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）24：王连国，男，1967年7月22日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）25：姜仁庆，男，1953年8月22日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）26：姜仁春，男，1963年1月13日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）27：毛德建，男，1971年3月30日出�，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）28：王希平，男，1964年10月6日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）29：姜仁财，男，1965年9月22日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）30：于国运，男，1960年7月23日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）31：于悦新，男，1976年12月10日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）32：刘述胜，男，1954年11月25日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）33：张连文，男，1954年9月9日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）34：于国�，男，1963年8月5日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）35：刘淑敏，女，1957年3月20日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）36：于广波，男，1965年4月25日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）37：鞠清全，男，1963年5月22日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）38：黄玉国，男，1969年11月7日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）39：李生春，男，1956年3月31日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）40：张广云，男，1974年8月7日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）41：晏永宽，男，1954年8月9日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）42：姜仁国，男，1954年11月12日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）43：于在运，男，1973年7月29日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）44：刘承建，男，1978年5月13日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）45：王成梁，男，1974年4月26日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）46：郐长庆，男，1954年11月15日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）47：于仕堂，男，1950年1月25日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）48：于钦国，男，1970年12月10日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）49：刘成娟，女，1965年9月4日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）50：于仕俊，男，1958年6月11日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）51：李树国，男，1971年10月5日出生，现住东港市。
被上诉人（原审原告）52：祝宝和，男，1953年12月6日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）53：毛春平，女，1951年10月31日出生，现住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：刘述春，男，1965年8月26日出生，现住东港市孤山镇。
诸被上诉人共同委托诉讼代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人东港市孤山镇大鹿岛村村民委员会因与被上诉人刘吉英等53人保管合同赔偿纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东港市孤山镇大鹿岛村村民委员会的委托诉讼代理人于仲卿，被上诉人刘吉英等53人的诉讼代表人刘述春及共同委托诉讼代理人张壮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东港市孤山镇大鹿岛村村民委员会上诉请求：撤销原判；依法改判驳回各被上诉人原审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审判决认定金额为327452元单据丢失系上诉人保管不善造成的没有事实根据。一审判决有目的的节选转述，目的就是为认定单据丢失是因为上诉人保管不当造成做铺垫。上诉人认为，涉案单据丢失与保管行为没有任何关系，更不能证明上诉人存在保管不善的行为，而移交书第三条约定的指的是上诉人只根据上级政府对一万股合伙体在清算期间进行的代为经营管理行为产生的法律责任负责，而不是对丢失的单据负责；一审判决上诉人赔偿各被上诉人251483.14元没有法律依据。本案案由是保管合同纠纷，根据合同法第三百七十四条规定，保管人承担赔偿责任的前提条件是：保管人主�上存在的过错，客观上存在保管不善的行为，有损害后果的发生，保管不善的行为与损害后果存在因果关系，上述条件缺一不可，且不论一审判决认定上诉人是一万股合伙体账目的保管方，单就涉案单据丢失而言，移交书第一条明确载明了是涉案单据在纪委、经侦、会计事务所等调账的某一环节中丢失的，与保管行为没有任何关系，而这一事实业经被上诉人推选的代表及监交方孤山镇经营管理站一致确认。退一步讲，即使上诉人与被上诉人在清算期间形成账目保管合同关系，基于上述事实，现有证据不能证明上诉人对单据丢失存在过错，根据无过错，则无责任的原则，一审判决上诉人承担赔偿责任适用法律错误，应予纠正。另外，一审判决认定上诉人没有证据证明自己在保管过程中无重大过失也是错误的。根据移交书第一条所载明的内容，足以证明上诉人对涉案单据丢失无任何过错或重大过失行为，上诉人不应承担赔偿责任；上诉人在移交书盖章的原因在第一次庭审时提供了东港市大鹿岛兴海渔业合作社清算组的情况说明和证人于国建的证人证言，足以证明一万股合伙体账目是由一万股合伙体成员委托兼任村会计的姜仁生和于国建代为记账、保管，而不是上诉人。第一次庭审后，被上诉人提供了三份由上诉人的法定代表人张宗义签字的票据，以此证明上诉人实施了账目保管行为。为此，上诉人在第二次庭审时也提供了一份会议记录和大鹿岛兴海渔业专业合作社解散决议，该二份证据明确载明了上诉人对合作社在清算期间的经营活动进行管理是根据上级政府的指示和合作社全体成员的委托，这也是张宗义在一万股的相关财务单据上签字的原因，且时间发生在2010年一万股清算期间。刘玉春的陈述与合作社清算组出具的情况说明载明的内容不矛盾，刘玉春在陈述上诉人指派村会计对一万股账目进行管理时明确提出是根据孤山镇政府的决定，上诉人既然对一万股的清算期间的经营活动进行管理，当然有必要对一万股的财务进行管理，否则，一旦发生纠纷，上诉人有可能要承担相应的法律责任。上诉人根据上级政府的要求对合作社和一万股合伙在清算期间的经营行为进行管理，不必然得出一万股合伙体账目只能由上诉人进行保管，事实上，于国建代记账保管一万股账目的行为在合作社和一万股进行清算前就已经存在，上诉人在负责管理期间无需指派，而张宗义在一万股的财务凭证上签字的行为也仅持续到2011年。另外，上诉人在监督合作社清算的同时，因一万股合伙体成员与合作社成员重合，合作社清算时对一万股一并进行了清算，所以才有张宗义也在一万股财务凭证上签字的事实发生。
刘吉英等53人辩称，原判正确，请求维持。
刘吉英等53人向一审法院起诉请求：诸原告均系东港市孤山镇大鹿岛村村民。2009年起与60余户村民集资搞养殖，每股一万元，合伙体简称“一万股”。诸原告在经营期间曾向案外人东港市港珠食品有限公司销售沙蚬子，东港市港珠食品有限公司结算部分货款后尚欠诸原告327452元未结算。后“一万股”合伙体的账目因故由被告代管。2013年4月23日被告在向“一万股”合伙体移交账目时，涉�上述欠款的欠据缺失。诸原告曾向案外人东港市港珠食品有限公司主张过权利，但因缺少证据被法院驳回诉讼请求。另据法院判决认定，诸原告的出资占“一万股”合伙体总出资比例的76.8%。诸原告的债权不能实现系因被告在保管账目期间将证据遗失所致，故被告应按诸原告的出资比例赔偿诸原告的货款251483.14元。
一审法院认定事实：原告于杰丈夫于悦文、原告毛春平丈夫王书喜（已故）及其余诸原告均系东港市孤山镇大鹿岛村“一万股”（未经登记）合伙人，从事滩涂养殖。于杰、毛春平分别基于授权及继承关系作为原告主张权利。上述自然人合伙体共有合伙人69人，投资金额�一万元为一股，共计375股即375万元。其中本案53名原告投资金额为288万元，占总投资金额比例为76.8%。
“一万股”合伙体成立后经营期间，曾多次向案外人东港市港珠食品有限公司出售沙蚬子，东港市港珠食品有限公司结算了部分货款，在“一万股”合伙体的账目上显示尚欠327452元。随后“一万股”合伙体的账目因故由被告代为保管。2013年4月23日，被告在东港市孤山镇经营管理站的监督下向“一万股”合伙体移交账目，并签署了移交书。在移交书中注明股民代表与被告协商，将在村会计处保管的“一万股”账目交给股民代�，移交书第一条注明缺失了东港市港珠食品有限公司欠“一万股”合伙体327452元货款的单据；移交书第三条规定，从即日起以前村代保管的一万股账，账内一切责任由村代管方负责。被告在移交方加盖公章，村会计签字，股民代表在接交方签字，东港市孤山镇经营管理站在监交方加盖公章并签字。诸原告曾于2016年11月向该院提起诉讼，要求东港市港珠食品有限公司偿还欠款，该院于2017年9月11日作出（2016）辽0681民初5976号民事判决书，以证据不足为由判决驳回了诸原告的诉讼请求。
一审法院认为，被告作为“一万股”合伙体账目的保管方，有义务妥善保管保管物，因被告保管不善造成“一万股”合伙体账目中的单据丢失，导致诸原告权利得不到实现，应承担赔偿责任。被告提出是因诸原告的要求而盖章，被告不是账目的保管者的抗辩理由，并提供了东港市大鹿岛兴海渔业专业合作社清算组刘玉春出具的情况说明予以佐证，但在该院审理的诸原告诉东港市大鹿岛兴海渔业专业合作社清算组不当得利一案中，刘玉春陈述是被告与孤山镇政府决定，并由被告指派村会计对“一万股”合伙体账目进行管理。在诸原告提供的相关账册中，被告的法人代表张宗义在往来账中也有签字，上述证据均可以证实被告是“一万股”合伙体账目的保管者，且被告没有证据证明自己在保管过程中无重大过失，故对被告的抗辩理由不予采信。综上，原告主张合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�百七十四条之规定，判决：被告东港市孤山镇大鹿岛村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿诸原告251483.14元。案件受理费2540元，由被告承担，此款诸原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付诸原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人东港市孤山镇大鹿岛村村民委员会是否应赔偿刘吉英等53名被上诉人251483.14元。本案中，上诉人与刘吉英等53名被上诉人及案外人东港市孤山镇经营管理站共同签署的《移交书》，可以证明案涉的案外人东港市港珠食品有限公司欠付“一万股”合伙体327452元的欠据，是在上诉人保管相关账目期间丢失。由于上诉人与刘吉英等53名被上诉人形成保管合同关系，而上诉人在保管期间，因保管不善，丢失了327452元的单据，致使刘吉英等53名被上诉人的合法权益受损，债权不能实现，上诉人对此存在过错，故上诉人依法应当承担损害赔偿责任。因“一万股”合伙体共有合伙人69人，投资金额以一万元为一股，共计375股即375万元。其中刘吉英等53名被上诉人投资金额为288万元，占总投资金额比例为76.8%。因此，刘吉英等53名被上诉人请求上诉人应按出资比例赔偿货款251483.14元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5073元，由上诉人东港市孤山镇大鹿岛村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伯昌
审判员 张春霞
审判员 关 爽
二〇一八年四月八日
书记员 王晓宇