江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11326号
上诉人（原审被告）：陆国文，男，1952年12月16日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：吕峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘昌桂，女，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住常熟市。
委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。
上诉人陆国文因与被上诉人刘昌桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2017）苏0581民初9392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆国文上诉请求：撤销原审判决并依法改判或将案件发回重审。事实和理由：一、苏州市同济司法鉴定所的鉴定意见是由刘昌桂的委托诉讼代理人单方委托出具的，鉴定资料系刘昌桂在医院治疗时的病历资料，整个鉴定过程只有刘昌桂一方的参与。刘昌桂于2016年5月16日出院，出院记录记载其未见任何语言行为上等功能的障碍，也未见有头痛头晕的症状，而苏州广济医院司法意见书的鉴定意见是于2017年1月3日作出的，该鉴定意见却认定刘昌桂存在神经功能障碍。据此，前述鉴定意见存在错误，应依法对刘昌桂的伤残等级程度进行重新鉴定。二、刘昌桂主张的误工费没有银行流水及工资发放记录，故刘昌桂主张的误工费并无事实根据。
刘昌桂辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘昌桂向一审法院起诉请求：要求陆国文赔偿损失85480元。一审审理中，刘昌桂变更诉讼请求：要求陆国文赔偿损失81289元。
一审法院认定事实：2016年5月6日16时50分许，陆国文驾驶无号牌电动三轮车从常熟市大义外王塘路北侧常熟市虞山镇鑫嘉隆制衣厂院内驶出左转弯进入外王塘路行驶时，与在外王塘路由东往西行驶的刘昌桂所驾的无号牌电动三轮车（车厢内乘坐王屹涵）相撞，造成刘昌桂受伤，两车不同程度损坏。同年5月25日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为陆国文具有驾驶事故后经检验具有机动车特征的无号牌电动三轮车左转弯进出道路时，对路面情况疏于观察，未能让道路内正常行驶的车辆优先通行的过错，该过错是造成该事故的主要原因；刘昌桂具有驾驶事故后经检验具有机动车特征的无号牌电动三轮车行驶至事故地时，对前方路面情况观察不够，遇情况措施不及的过错，该过错亦是造成该事故的一个原因，陆国文应负该事故的主要责任，刘昌桂应负该事故的次要责任，王屹涵不负该事故的责任。事故后，刘昌桂即至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颧弓骨折，掌骨骨折，于同年5月16日出院。2017年1月3日，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对刘昌桂的精神状态进行了鉴定，同年2月9日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：神经功能障碍（神经症样综合征）。同年2月16日，江苏华元民信律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对刘昌桂伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年2月23日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：刘昌桂因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级残疾，余损伤不足评残；刘昌桂的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。事故后，陆国文向刘昌桂支付了13969.47元。
一审审理中，刘昌桂认为其因交通事故造成损失有医疗费14602.61元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（60天×120元/天）、误工费21000元（3500元/月×6个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3626.52元，合计136083.13元，要求陆国文按照70%比例赔偿95258元，扣除陆国文已付的部分，陆国文还应赔偿81289元。刘昌桂表示：其在其弟弟开的服装厂工作，是计件工资，其年收入在35000元左右。事故后，其休息到过年，休息期间，其没有工资。刘昌桂并提交了刘某出具的证明，刘某在证明中表示：刘昌桂在其厂工作，每月工资3500元左右。刘昌桂并申请证人刘某、周某出庭作证，刘某表示：刘昌桂系其姐姐，其是做服装加工的。刘昌桂在其处工作了7、8年，工资实行计件制，刘昌桂每年收入在35000元、36000元左右。事故后，刘昌桂未来其处上班，其也未向刘昌桂发放工资。周某表示：其和刘昌桂在刘某处工作，是计件工资。其一年收入三万多元，刘昌桂的收入和其差不多。事故后，刘昌桂休息了大半年，休息期间，刘昌桂没有工资。
经庭审质证，陆国文对刘昌桂提交的证明、证人证言均不认可。对刘昌桂主张的医疗费没有异议；住院伙食补助费认可按照20元/天计算；营养费没有异议；护理费认可按照80元/天标准计算；误工费不认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不认可；交通费由法院酌定；要求按照60%比例赔偿。
一审审理中，对陆国文所提的对鉴定结论的异议，一审法院对法医进行了咨询，法医表示：根据案卷中现有病历资料所记载的内容，刘昌桂的伤情中存在蛛网膜下腔出血，此为中型颅脑损伤，有构成伤残等级的病理基础。经分析2份鉴定意见书，均未发现存在明显错误之处，刘昌桂的伤情评定为十级伤残应是合理的。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、证明及本案一审庭审笔录、证人证言、法医咨询笔录等证据证实。
一审法院认为：本案中，交警部门认定陆国文负事故的主要责任，刘昌桂负事故的次要责任，王屹涵不负事故的责任并无不当，一审法院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方在本起事故中的过错情况，由陆国文按照70%的比例对刘昌桂的损失予以赔偿。陆国文对刘昌桂评残结论提出异议，并申请重新鉴定，刘昌桂不同意重新鉴定，根据一审法院的法医意见，对陆国文的异议一审法院不予支持。
刘昌桂所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，刘昌桂主张14602.61元，其提交了病历及票据等证据材料，陆国文没有异议，一审法院予以认定。关于住院伙食补助费，刘昌桂主张550元，按照50元/天标准，结合其住院天数，一审法院认定为500元。关于营养费，刘昌桂主张3000元，按照50元/天标准，结合法医意见，一审法院予以认定。关于护理费，刘昌桂主张7200元，根据法医意见，按照120元/天标准，一审法院予以认定。关于误工费，刘昌桂主张21000元，根据其工作情况，结合法医意见及当事人庭审中意见，一审法院认定为17500元。关于残疾赔偿金，刘昌桂主张80304元，根据其伤残情况，一审法院予以认定。关于精神损害抚慰金，刘昌桂主张5000元，结合其伤残情况，一审法院予以认定。关于交通费，刘昌桂主张800元，根据其就诊情况，一审法院酌情认定200元。关于鉴定费，刘昌桂主张3626.52元，其提交了相关票据，一审法院予以认定。
综上，刘昌桂的合理损失合计131933.13元，由陆国文按照70%比例赔偿92353.19元，扣除陆国文已付的13969.47元，陆国文还应给付刘昌桂783**.72元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、陆国文赔偿刘昌桂因交通事故造成的各项损失共计人民币92353.19元，扣除陆国文已付的13969.47元，陆国文还应给付刘昌桂783**.72元，于判决生效后十日内履行。二、驳回刘昌桂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取356元，由刘昌桂负担13元，由陆国文负担343元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏州同济司法鉴定所对刘昌桂伤残等级的认定，是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、影像学资料等进行文证审查以及查体检验的基础上，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的，鉴定意见客观、明确，一审法院将该鉴定意见作为认定案件事实的依据正确。陆国文对该鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，但是未能提供足以推翻的相反证据，本院对此不予采信。至于陆国文针对刘昌桂所主张的误工费提出异议，本院认为，一审法院根据证人刘某、周某的陈述、刘昌桂提交的计件工资明细表以及司法鉴定意见书的鉴定意见进而认定刘昌桂的误工费为17500元并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，陆国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由陆国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
审 判 员 郭 锐
二〇一八年一月十八日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛