内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第305号
原告张明生，系内蒙古阿拉善左旗巴音诺尔公苏木某嘎查牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张楠，系阿拉善左旗第九中学7年级学生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代理人张明生（系张楠父亲），系牧民，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴音诺尔公苏木某嘎查牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张炳生，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴音诺尔公苏木某嘎查牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张春花，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴音诺尔公苏木某嘎查牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张召东，系阿拉善左旗第四中学某年级学生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代理人张炳生（系张召东父亲），系内蒙古自治区阿拉善左旗巴音诺尔公苏木某嘎查牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
以上五原告委托代理人任振华，系内蒙古君缘律师事务所律师。
被告张班文，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴音诺尔公苏木某嘎查牧民，现租住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告聂永声，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗某。
被告张桂兰，系个体户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告徐秀英，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴音诺尔公苏木某嘎查牧民，现租住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人张红生（系被告徐秀英之子），现租住内蒙古自治区阿拉善左旗。
第三人阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木人民政府，所在地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木。
法定代表人刘占军、系该苏木苏木达。
委托代理人胡毕斯哈拉图，系阿拉善左旗巴彦浩特镇法律服务所工作人员。
原告张明生、张楠、张炳生、张春华、张少东诉被告张班文、徐秀英、张桂兰、聂永声，第三人阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。本案在审理过程为查明案件事实，依法追加徐秀英为本案被告。审理期限到期后，经本院院长批准延长审理期限三个月。依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明生、张炳生、张春花及五原告的委托代理人任振华，被告张班文、聂永声、张桂兰，被告徐秀英及其委托代理人张红生，第三人阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木人民政府的委托代理人胡毕斯哈拉图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张明生与原告张楠系妇女关系，原告张炳生与原告张春花系夫妻关系，原告张召东系张炳生、张春花之子。五原告均系阿拉善左旗巴彦淖尔公苏木某嘎查牧民。1998年第二轮草牧场承包时，原告张炳生与被告张班文代表全家与嘎查签订了《草牧场承包合同》，嘎查发放了《草原承包经营权证》。该草牧场经营权证包括五位原告、被告张班文和原告张明生、张炳生的母亲。2014年9月13日濮阳市中房建筑工程有限公司架设输电线路占用草牧场，为此张明生与之签订了《架设输电线路占用草场补偿协议》，该公司支付了草原补偿款8400元。2014年9月28日，河南鸿宸建设工程有限公司建设输电线路占用五原告和张班文的草牧场，张班文与之签订了《架设巴苏房建二标输电线路占用草场补偿协议》，该公司支付补偿款4200元。因修建巴苏一级公路占用草牧场，被告张班文与阿拉善左旗巴彦淖尔公苏木某嘎查于2014年10月22日签订了两份《用地和临时用地补偿协议》，一份补偿费为90000元，另一份补偿费用为135992元。以上款项被告张班文领取8400元，被告聂永声领取225992元，被告张桂兰领取了4200元。五原告是《草牧场承包合同》项下的经营权人，上述补偿款有权享有的成员为五原告及被告张班文及徐秀英。五原告向被告张班文、聂永声、张桂兰索要应得的份额，三被告一开始表示愿意按照草牧场合同进行分配，此后被告明确表示拒绝返还领取的五原告应得的份额。无奈五原告提起诉讼：1、被告张班文、聂永声、张桂兰返还非法领取的五原告草原补偿费170423元；2、由被告张班文、聂永声和第三人承担连带偿付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张班文辩称，原告诉我领取8400补偿款的事实存在，但这属于我的应得利益，而绝非不当得利。原告张明生与施工单位签订《占用草场补偿协议》是受我委托所签订的，而所占用的草场也是我承包经营的。原告起诉聂永声、张桂兰分别领取补偿款225992元、4200元的事由不存在，此款项是我领取的，被告聂永生和张桂兰是我的女婿、女儿，他们是陪我到苏木政府领取补偿款，而我所领取的补偿款均为我和老伴二人应得的利益。我目前所承包经营的草牧场早在人民公社时期就由政府划定给我放牧，直到1983年第一轮草牧场承包到1997年第二轮承包，承包经营人一直是我。我和老伴生育九个子女，我抚养他们成人成家后，再无抚养他们的义务，他们理应自谋出路。目前，其他子女都已成家立业、自食其力，唯有原告张明生、张炳生分别于2000年、1998年结婚成家后至今一直在我的草牧场上放牧、种地（其中张明生种地近百亩），无偿占用着我的草场，这是当今典型的“啃老”。尽管我过去允许张明生、张炳生可以在我的草场上放牧、种地，但我始终没有草牧场经营权转让或者分配给他们。为此，凡占用我草场所支付的补偿款均属我和老伴应得利益，原告及其他子女无份额。原告起诉状中提到《草原承包经营权证》里注明有7人，但这7人中并不包括原告张春华、张召东、张楠三人，因为张春华是1998年底与张炳生结婚，张召东、张楠分别出生于1999年、2001年，所以上述三位原告没有权利资格分配补偿款。原告张明生、张炳生早已成家，不属于我应抚养的未成年人，也没资格分割我的草场补偿款。另外，在我领取答辩状中提到的补偿款之前，原告张明生已领取了草场补偿、出租水井等款项10余万元，原告张炳生也领取草场补偿款6万余元，这些补偿款本属我和老伴，但被原告擅自分配。待部分款项数额核清后，我将诉诸法律予以追回。
被告聂永声辩称，原告诉我领取225992元补偿款的事实根本不存在。2014年10月22日，由于岳父张班文年事已高（现90岁），行动不便，本人开车拉岳父到巴音淖尔公苏木办理了占用草场补偿款领取手续，共领取补偿款225992元，全部由岳父张班文领走。因此本人不存在取得不当得利的问题。
被告张桂华辩称，原告诉我领取4200元补偿款的事实根本不存在。2014年11月25日，由于父亲张班文年事已高（现90岁），行动不便，本人带岳父到巴音淖尔公苏木办理了占用草场补偿款领取手续，共领取补偿款4200元，全部由父亲张班文领走，因此本人不存在取得不当得利的问题。
第三人阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木人民政府述称，一、S218巴苏一级路建设项目途径巴彦诺尔公苏木境内苏海图、通格图、都日勒吉、伊和布鲁格嘎查、某等五个嘎查集体草场，巴彦诺尔公苏木人民政府只是协调阿拉善左旗交通部门以及S218巴苏一级路监督管理办公室所征收集体草场范围和标准相关的一些工作。二、巴彦诺尔公苏木人民政府监督该征收单位拨付嘎查集体草场征收补偿金额的落实情况。三、基本草场征收补偿费由各嘎查与承包人实地核实丈量后，发包方与承包人签订草牧场补偿协议，按照内蒙古自治区和阿拉善左旗统一标准进行发放。四、经苏木政府了解，巴彦诺尔公苏木农牧业服务中心按照相关政策和法律法规，草场征收补偿款已拨付给嘎查。根据协议，承包人如数得到了补偿金，不存在非法行为。综上，第三人为无独立请求权的第三人，对原告争议的诉讼标的没有独立的请求权，因此第三人无权承认、变更或者放弃原被告争议的诉讼请求，无权对原被告的争议实行和解，故无需承担连带偿付责任。
经审理查明，原告张明生、张楠、张炳生、张春华、张召东与被告张班文、徐秀英均系阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木某嘎查村民，被告张班文与徐秀英系夫妻关系。原告张明生系被告张班文、徐秀英五子，原告张炳生系被告张班文、徐秀英六子。原告张楠系张明生之女。原告张春华系张炳生妻子，原告张召东系张炳生、张春华之子。被告张桂兰系张班文、徐秀英次女，被告聂永声与被告张桂兰系夫妻关系。1997年10月30日被告张班文代表其家庭成员以家庭承包经营的方式承包阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木伊和布拉格嘎查委员会草牧场9300亩，并与阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木伊和布拉格嘎查委员会签订一份《草牧场承包合同书》（合同编号102006007），合同约定承包期限为30年，从1997年10月31日起至2027年10月31日。阿拉善左旗人民政府为其颁发了《草原承包经营权证》，确认以张班文为户主的草原承包经营权，草原承包经营权证载明承包草牧场人口为7人。
2014年9月13日，濮阳市中房建筑工程有限公司因实施S218路巴彦诺尔公段房建一标收费站架设输电线路需占用草场，该公司与张明生签订了《架设输电线路占用草场补偿协议》，协议约定草场占用补偿费的标准为单杆每个坑按300元给予补偿，单杆数为28根，共计补偿8400元。
2014年9月28日，河南鸿宸建设工程有限公司因实施巴苏房建一标至巴苏房建二标服务区架设输电线路需占用草场，该公司与张班文、张明生签订了《架设巴苏房建二标输电线路占用草场补偿协议》，协议约定草场占用补偿费的标准为单杆每个坑按300元给予补偿，单杆数为14根，共计补偿4200元。
2014年10月22日，阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木某嘎查委员会与被告张班文签订一份《用地及临时用地补偿协议》，协议约定因实施S218（巴彦诺尔公至苏海图）一级公路建设项目需占用草场，补偿标准为每亩456元，补偿款为90000元。同日，阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木某嘎查委员会与被告张班文还签订一份《用地及临时用地补偿协议》，协议约定因实施S218（巴彦诺尔公至苏海图）一级公路建设项目需占用草场，永久性用地补偿标准为每亩456元，占用面积293亩，，临时用地8亩，每亩补偿标准为298元，补偿款小计135992元。由于被告张班文年事已高，故其在女儿张桂兰、女婿聂永声的陪护下到阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木人民政府领取了上述补偿款，每次领款被告张班文在收据上签字、捺印。领取时间分别为：1、2014年11月2日被告张班文领取了8400元；2、2014年11月23日被告张班文领取了4200元；3、2014年10月22日被告张班文领取了90000元及135992元。阿拉善左旗村（嘎查）集体账目由所在镇（苏木）政府统一管理，故上述补偿款的领取均在第三人处办理的领款手续。现五位原告认为其五人为张班文户下的成员，依法对上述补偿款享有份额，被告张班文、张桂兰、聂永声拒不给五原告返还应得补偿款，侵犯五人的权益，第三人疏于管理和失职，故诉至本院。
另查明，根据本院从阿拉善左旗公安局巴彦诺尔公中心派出所调取的常驻人口登记表记载反映，原告张明生、张炳生和被告徐秀英在1997年10月30日第二轮草牧场承包时均在被告张班文为户主的户籍上，对此原、被告双方均无异议。原告张楠（曾用名张岚）于2001年9月28日出生，第二轮草牧场承包时张楠尚未出生。原告张春华于2004年5月6日从原阿拉善左旗巴音洪格尔苏木将户籍迁入张班文名下。原告张召东于1999年12月23日出生。
又查明，张班文目前户下还有张燕（1973年7月26日出生），2010年4月户籍迁入张班文户下，张佳禾（1998年10月19日出生），系张燕之女。
以上事实，有原、被告双方以及第三人的当庭陈述以及原告当庭出示的身份证、《草原承包经营权证》、《架设输电线路占用草场补偿协议》、《架设巴苏房建二标输电线路占用草场补偿协议》、《户籍信息》各一份，《用地及临时用地补偿协议》两份，第三人提交的《草牧场承包合同》一份和本院从第三人处调取张班文领取补偿的收条四份，从阿拉善左旗公安局巴彦淖尔公中心派出所调取的常驻人口信息六份、常驻人口登记表七份在卷证明以及本院与某嘎查委员会主任斯琴朝格图所作的谈话笔录一份，本院予以确认。
本院认为，被告张班文代表其家庭成员于1997年10月30日以家庭承包经营的方式承包阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木伊和布拉格嘎查委员会集体所有的草牧场9300亩，并与阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木伊和布拉格嘎查委员会签订《草牧场承包合同书》，阿拉善左旗人民政府为被告张班文颁发了《草原承包经营权证》后，以张班文为户主的七人依法取得草原承包经营权，在承包经营期间因草牧场被占用而取得补偿款应属草原承包经营权证上记载的七人共同所有。阿拉善左旗人民政府颁发的《草原承包经营权证》及《草牧场承包合同书》上均未记载二轮承包时张班文户下的七人都是谁，从原、被告双方当事人的陈述以及本院从巴彦诺尔公中心派出所调取的户籍信息材料反映，在1997年10月30日张班文代表家庭成员承包草牧场时，原告张明生、张炳生、被告徐秀英均在以张班文为户主的户籍上，系张班文户下的成员，依法享有承包经营期间的收益。对于1997年10月30日二轮承包时张班文户上除已查明的上述四人之外，对其他三位人员都是谁原、被告双方均有争议，原告张楠、张召东在1997年10月30日二轮承包时尚未出生，原告张春华的户籍在二轮承包时尚未迁入，故原告张楠、张召东、张春华在1997年10月30日二轮承包时并非张班文为户主户下的成员，原告出示的证据不能证明原告张楠、张召东、张春华对草牧场占用补偿费享有分配的权利，且在占用草牧场时张燕、张佳禾也在张班文户下，如若其三人享有分配的权利，可能侵犯其他权利人的权益。原告出示张炳生与阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木某嘎查委员会签订的《草牧场承包合同书》（合同编号102006007-2），以证明张炳生在1998年3月1日代表家庭签订的草牧场承包合同的事实，庭审中原告认可编号为102006007-2合同所涉及的草牧场与编号102006007的合同涉及的草牧场是同一宗草牧场，且查明该宗草牧场系阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木伊和布鲁格嘎查委员会集体所有，而非某嘎查委员会集体所有，某嘎查委员会主任斯琴朝格图在本院调查时陈述其并未代表嘎查与张炳生签订过该合同，故本院对原告出示该证据所要证明的目的不予采信。原告张明生、张炳生在二轮承包时作为张班文户下的成员，对承包期内经营草牧场得到的补偿费享有分配权利，原告主张之前的草牧场占用补偿费按份分配（原告张明生、张楠一份，原告张炳生、张春华、张召东一份，被告张班文、徐秀英一份），对此被告不予认可，原告无其他有效证据证明其主张，在张班文户内成员对承包收益无约定的情况下，本案所审理的草牧场占用补偿费根据公平原则按二轮承包时的人数按份予以分配即双方争议的补偿费应按七人数平均分配，现本院经审理，仅能确定张明生、张炳生、张班文、徐秀英四位系二轮承包合同签订时承包经营户内的家庭成员，其四人依法可分得相应份额的补偿费。对承包经营户内的其他三位家庭成员的身份因存在争议，其份额应予保留，待承包经营户内的其他三位成员身份确定后，由相关权利人另案主张。倘若存在户内人员户籍迁出或者死亡，且迁出人员在户籍迁入地已经重新取得生产资料的情形，则承包经营的草牧场仍应由该承包经营户内的其他家庭成员继续承包，届时原告张明生、张炳生据此事实可再行向补偿费占有人要求分配草牧场占用补偿费。第三人阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木人民政府对张班文户内人员如何分配补偿款无权决定，故原告要求第三人承担连带偿付的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条，《中华人民共和国草原法》第三十九条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张班文于本判决生效之日起十日内返还应属原告张明生、张炳生草牧场占用补偿费、临时用地补偿费、永久性用地补偿费68169.14元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1854.23元，由原告负担1113元，由被告张班文负担741.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年七月十七日
书记员 苏龙高娃