河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1490号
原告：刘国顺，户籍所在地河北省廊坊市香河县。现住香河县。
被告：王新星，户籍所在地黑龙江省鸡东县。现住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部。
住所地：北京市密云县经济开发区云西一街**号**层。
负责人：刘志远，总经理。
委托代理人：杨英，公司员工。
原告刘国顺诉被告王新星、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。本案依法由审判员冯维娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国顺、被告王新星到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国顺诉称，2016年1月29日8时10分，被告王新星驾驶冀F×××××号小客车沿府前街由西向东行驶，行至建行前时，与前方顺行的王志东驾驶的我所有的京P×××××号小客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告王新星负事故全部责任，王志东无责任。后我将该车辆送往廊坊市君泰悦轩汽车销售有限公司进行修理。经核实，被告王新星驾驶的车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期间内。现双方因赔偿问题无法达成一致，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿我车辆维修费13566元；本案诉讼费由被告承担。
被告王新星辩称，我对原告诉状中事实理由部分的内容无异议，均是事实；我对原告的诉讼请求认可。我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额500000元），商业险并投保不计免赔。因我驾驶车辆已在被告保险公司投保全险，故原告请求的车辆维修费用应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。我驾驶的车辆系我本人所有。事故发生后没有为原告垫付费用。
被告保险公司庭前邮寄书面答辩状称，本案事故车辆冀F×××××号小客车在我公司投保交强险、商业三者险，出险时间是在保险期限范围之内。交强险限额如下：死亡伤残类110000元，医疗类10000元，财产损失2000元。商业三者险责任限额为500000元。按照被保险人签名的投保单特别约定：“被保险车辆长期在北京使用”，而事故发生在香河县，已经超出约定使用区域，按照《机动车第三者责任保险条款》第九条（四）款“投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%”之规定，商业三者险责任，须免赔10%。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我公司以被保险人意见为准，如被保险人不认可交通事故责任认定书，我公司亦不认可。针对原告的诉讼请求，我公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，1、三者车损费：首先，原告应提供其车辆行驶证，机动车产权证，证明其为此车辆所有权人。其次，原告应到我公司进行定损。未定损的，原告应提供事故发生时的损失照片，提供与损失照片情况相符合的正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关；按照《机动车第三者责任保险条款》第二十五条之规定，我公司有权重新核定损失，我公司重新核定损失为（1）换件：后保险杠1627元，后杠铁725元，后杠下杠624元，后杠电眼430元，后备门标106元；（2）修理：后杠钣金喷漆650元，后备门拆装喷漆700元，后杠铁喷漆300元，后围板钣金喷漆350元；合计核损5512元。2、诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，我公司不能承担。
经审理查明，2016年1月29日8时10分，被告王新星驾驶冀F×××××号小客车沿府前街由西向东行驶，行至建行前时，与前方顺行的王志东驾驶的京P×××××号小客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告王新星负事故全部责任，王志东无责任。王志东驾驶的京P×××××号小客车系原告刘国顺所有。事故发生后，原告受损车辆在廊坊市君泰悦轩汽车销售有限公司进行维修，原告为此支出车辆维修费13566元。
另查，被告王新星具有驾驶资格，其驾驶的冀F×××××号小客车符合上道行驶条件，该车辆系其本人所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；亦投保了机动车第三者责任保险、不计免赔等商业保险，第三者责任保险责任限额为500000元。此次事故发生在交强险及商业第三者责任保险保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、维修费票据、结算单、驾驶证、机动车登记证书、机动车查验记录表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害者应承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王新星驾驶冀F×××××号小客车与原告刘国顺所有的京P×××××号小客车相撞，造成原告车辆损坏，因被告王新星驾驶的冀F×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险赔偿限额为500000元）、不计免赔险等商业三者保险，故根据该规定，对于原告所主张损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额外原告损失，根据原、被告在本次事故中的各自过错比例承担赔偿责任。根据香河县公安交警大队认定，被告王新星负事故全部责任，故原告在交强险限额范围外的损失，由被告王新星承担全部赔偿责任。又因被告王新星驾驶的冀F×××××号小客车在被告保险公司投保商业三者险，故原告交强险限额外损失应由被告保险公司根据保险合同在冀F×××××号小客车商业三者保险500000元限额内承担全部赔偿责任。超出保险范围的原告损失，由被告王新星承担全部赔偿责任。被告王新星认可被告保险公司在商业三者险范围内免赔10%，同意被告保险公司免赔部分由其本人承担赔偿责任，亦认可本案案件受理费由其承担全部赔偿责任，本院予以确认。
原告主张车辆维修费13566元，提供维修费票据、结算单予以证实，经质证，被告王新星无异议；但被告保险公司有异议，认为其公司已定损，定损金额为5512元。经询问，原告刘国顺及被告王新星陈述称事故发生后，被告王新星已报险，但被告保险公司未出险、拍照及定损，原告受损车辆到廊坊市君泰悦轩汽车销售有限公司进行维修前，被告王新星也与被告保险公司联系要求保险公司进行定损，但被告保险公司未到修理单位拍照、定损。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。故根据该规定，原告受损车辆因维修支出的费用，侵权人应予赔偿，且原告主张支出车辆维修费13566元，已提供维修费票据、结算单予以证实，被告保险公司虽有异议，但其在事故发生后未到事故现场拍照定损，在原告车辆维修前亦未到场拍照定损，其公司定损数额未提供有效证据证实，故被告保险公司异议不成立，本院对原告该项主张予以确认。
本案原告损失如下：
车辆维修费13566元。
以上原告损失13566元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元；超出交强险限额外原告车辆维修费11566元，被告保险公司主张原告车辆投保时已约定行驶区域，保险事故发生在约定区域以外，商业三者险免赔10%，被告王新星对被告保险公司上述主张认可，同意免赔部分由其承担赔偿责任，故原告交强险限额外损失由被告保险公司在商业三者险限额内承担90%赔偿责任，即10409.4元；其余10%损失由被告王新星承担，即1156.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险限额内赔偿原告刘国顺车辆维修费2000元；在商业三者险限额内赔偿原告刘国顺车辆维修费10409.4元。
被告王新星赔偿原告刘国顺车辆维修费1156.6元。
判决一、二项，于判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告王新星负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 冯维娜
二〇一六年四月二十九日
书记员 崔雪莲