wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5978号
原告：闫立志，男，1971年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：贾伟，江苏它石律师事务所律师。
被告：闫强，男，1972年12月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐萍，女，1978年4月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告闫立志与被告闫强、徐萍排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于2017年12月4日、2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告闫立志及其委托代理人贾伟、被告闫强、徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除安装在世茂汉之源南区F区2号楼顶公共平台上的太阳能热水器。
事实与理由：被告违反小区管理规约，擅自在楼顶平台安装太阳能热水器，由于太阳能热水器长期溢水，破坏了楼顶防水层，导致水流顺着排水管外壁渗入原告家中，造成原告家中墙壁鼓泡起皮装修损坏。原告发现后多次找物业要求拆除，但因被告阻挠，至今未能解决。现依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第14条的规定提起诉讼。
被告闫强辩称：我们装太阳能也有4、5年了，我们的太阳能不漏水，原告提供的照片无法证明太阳能漏水。原告没有喊物业与我们三方确认漏水情况，说明漏水没有发生。前期物业管家周春雨给我打电话反映23楼住户说我家太阳能漏水，我让他去顶层确认一下是否漏水。确认完后他告诉我没有发现漏水地方。我也去确认了确实不存在漏水现象。3月25日为了确认不漏水我又给太阳能售后报修，售后人员去楼顶检查确认了不存在漏水现象。太阳能装在平台上都能看到，平台是公用的，谁都可以上去，几十次上满水确认都不存在漏水现象。原告恶意诬陷太阳能漏水造成其墙面起皮，太阳能漏水也不能漏他家去，只能顺着下水道流走。房屋质量问题硬说是我家太阳能问题，楼本身质量有原因，连续下雨原告也怨我家太阳能吗。我本想告原告私自损坏我家太阳能，思想道德行为及其败坏，未经物业和我允许擅自在排气管上安装软管，造成太阳能不能正常排气，致使太阳能已经损坏，严重都能造成太阳能爆炸。擅自动用我家太阳能本身已造成违法行为，8月6日给太阳能售后报修，太阳能水流出有黑色物质，维修人员检查说黑色物质不是太阳能产生，放完水再上水观察，后来依然有黑色物质。10月5日再次报修售后检查清洗太阳能发现很多不明黑色物质，售后说是人为损坏，太阳能根本不会产生黑色东西，几十年从未出现这种情况。当时我们打110报警，因为原告私自动太阳能致使太阳能损坏，原告应赔偿太阳能费用4370元和清洗太阳能费用288元，共计4658元。没有法律法规规定顶层平台不让装太阳能，我们没有侵占原告任何权利，装太阳能快5年了，最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题解释第四条无偿利用公共部分不认定侵权，他无权干涉。顶层平台装太阳能很多，这种情况在徐州非常多，世茂三期都给装好太阳能了，四期售房合同注明从顶层往下六层都给安装好太阳能。我们是响应环保政策，物业也没有说不允许装太阳能，是原告故意阻挠。
被告徐萍辩称：房屋有质量问题。能源法鼓励安装太阳能。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
原告以被告安装的太阳能违反小区管理规约，并且长期溢水损害破坏楼顶防水层，导致其家中墙壁鼓泡产生损失为由，要求被告拆除原告家中楼顶公共平台上的太阳能热水器，是否符合相应的事实及法律规定。
经审理查明：原告闫立志系徐州市云龙区世贸汉之源南区F区2号楼2单元顶层2303室业主，被告闫强、徐萍系该小区2号楼2单元2203室业主。被告闫强、徐萍于2014年3月份在其单元顶层安装太阳能热水器，位置处于原告闫立志餐厅和休闲室正上方。自2017年9月16日，原告闫立志发现墙壁开始渗水，认为是被告安装太阳能热水器长期溢水导致，遂与被告产生纠纷，但是原告未提供相应证据证明本案诉争太阳能热水器漏水以及原告房屋渗水与被告的太阳能漏水存在因果关系的事实。
经本院现场查看，该单元楼顶平台的外挂下水管道途经原告房屋外墙固定螺栓处有修补痕迹，目前原告房屋的墙壁不存在渗水现象。
本院认为，排除妨害是指权利人在权利遭受损害和其行使权利时遭受妨害，权利人可以依法请求不法侵害人排除妨害，或者请求人民法院责令侵害人排除妨害，以保障权利正常行使，排除妨害的被请求权人必须是对造成妨害具有控制、支配能力的不法侵害人。就本案而言，根据原告闫立志提供的照片显示，被告闫强、徐萍确实在楼顶安装太阳能热水器，但该太阳能热水器是否长期溢水破坏楼顶防水层、是否与原告墙面渗水存在法律上的因果关系，均无法证明，且经本院现场查看，亦与原告陈述的事实不符，故原告以排除妨害为理由的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告闫立志的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 崔永生
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘珊珊
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1004号
原告：蔡光忠，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：陈瑞奋，男，1967年8月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：张丽梅，女，1972年6月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告蔡光忠与被告陈瑞奋、张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡光忠以与被告陈瑞奋、张丽梅先自行协商解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡光忠撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蔡光忠负担。
审判员 鄢振彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 林芬芳
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0812行审41号
申请执行人金湖县国土资源局，住所地江苏省淮安市金湖县神华大道201号。
法定代表人顾海芸，该局局长。
委托代理人吴怀明，该局监察大队副大队长。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
被申请执行人金湖县金南镇三车村村委会，住所地金湖县金南镇三车村。
法定代表人徐加海。
申请执行人金湖县国土资源局于2017年8月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、中华人民共和国监察部、中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国国土资源部《违反土地管理规定行为处分办法》第十条级《金湖县国土资源局行政处罚自由裁量权适用规则》（金国土资[2013]32号）“占用基本农田的，罚款额按非法占用耕地开垦费2倍标准执行。”之规定，对被申请执行人金湖县金南镇三车村村委会作出金国土资罚字[2017]16号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令被申请执行人退还非法占用的基本农田1050平方米给该村一联组，恢复土地原状。2、拆除在基本农田上新建的建（构）筑物，并处以耕地开垦费两倍的罚款，计人民币6.3万元。被申请执行人一直未能自觉履行金国土资罚字[2017]16号行政处罚决定书。申请执行人金湖县国土资源局依据相关规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。
本院审查认为，申请执行人金湖县国土资源局于2017年8月3日作出金国土资罚字[2017]16号行政处罚决定书并于同日送达被申请执行人。申请执行人金湖县国土资源局于2018年2月13日作出金国土催[2017]第16号履行行政处罚决定催告书，并于同日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人金湖县国土资源局于2017年8月3日作出金国土资罚字[2017]16号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
书送达后即发生法律效力。审
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 马月红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 丁诗秋
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0812行审41号申请执行人金湖县国土资源局，住所地江苏省淮安市金湖县神华大道201号。法定代表人顾海芸，该局局长。委托代理人吴怀明，该局监察大队副大队长。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。被申请执行人金湖县金南镇三车村村委会，住所地金湖县金南镇三车村。法定代表人徐加海。申请执行人金湖县国土资源局于2017年8月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、中华人民共和国监察部、中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国国土资源部《违反土地管理规定行为处分办法》第十条级《金湖县国土资源局行政处罚自由裁量权适用规则》（金国土资[2013]32号）“占用基本农田的，罚款额按非法占用耕地开垦费2倍标准执行。”之规定，对被申请执行人金湖县金南镇三车村村委会作出金国土资罚字[2017]16号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令被申请执行人退还非法占用的基本农田1050平方米给该村一联组，恢复土地原状。2、拆除在基本农田上新建的建（构）筑物，并处以耕地开垦费两倍的罚款，计人民币6.3万元。被申请执行人一直未能自觉履行金国土资罚字[2017]16号行政处罚决定书。申请执行人金湖县国土资源局依据相关规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。本院审查认为，申请执行人金湖县国土资源局于2017年8月3日作出金国土资罚字[2017]16号行政处罚决定书并于同日送达被申请执行人。申请执行人金湖县国土资源局于2018年2月13日作出金国土催[2017]第16号履行行政处罚决定催告书，并于同日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人金湖县国土资源局于2017年8月3日作出金国土资罚字[2017]16号行政处罚决定书，本院准予强制执行。书送达后即发生法律效力。审审 判 长  蒋国莲代理审判员  刘斐然人民陪审员  马月红二〇一八年三月二十六日书 记 员  丁诗秋
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执95号
本院在执行申请执行人麻蔚与被执行人北新集团潍坊建筑陶瓷厂劳动争议纠纷一案中查明被执行人北新集团潍坊建筑陶瓷厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人北新集团潍坊建筑陶瓷厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十一日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执174号
申请执行人岱山县高亭镇渔山村经济合作社等
被执行人王伟昌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3465号，依法向被执行人王伟昌发出执行通知书，责令被执行人王伟昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟昌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟昌(证件号码:)在省农信社的10×××44的存款人民币70420元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月十八日
书记员 童 憬
浙江省舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0903执174号 岱山县高亭镇渔山村村民委员会、岱山县高亭镇渔山村经济合作社、王伟昌： 申请执行人岱山县高亭镇渔山村村民委员会、岱山县高亭镇渔山村经济合作社与被执行人王伟昌不当得利纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初3465号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人返还集体资产分配款68000元，本院于同日立案的执行。 本案在执行过程中，被执行人王伟昌于2018年1月23日向本院支付了执行款68000元，申请执行人也已领取了执行款项，本案收取了执行费920元、诉讼费1500元，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇一八年二月二十二日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16098号
原告：刘浩然，女，1982年5月29日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
被告：北京恒泰园投资有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇平各庄村东琉陶路南侧。
法定代表人：那刚，经理。
委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
原告刘浩然与被告北京恒泰园投资有�公司(以下简称投资公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘浩然及委托诉讼代理人张雷、被告委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘浩然向本院提出诉讼请求：1，请求判令确认我与被告投资公司签订的《北京市商品房销售合同》无效；2，请求判令被告投资公司返还购房款196000元；3，请求判令被告投资公司赔偿我经济损失196000元。事实及理由：2016年9月18日我与被告签订《北京市商品房销售合同》，我购买了被告投资公司开发的位于北京市房山区琉璃河镇X街村X街X号X层XX号房屋，购买前被告告诉我该房屋是“大产权房”，有房产证。当天我交付了购房款196000元（其中被告投资公司让我向北京繁星点点文化传媒有限公司交纳了40000元）。后我得知被告投资公司根�就没有取得商品房预售许可证，我向被告提出退还购房款事宜，被告一拖再拖，至今仍未退款，故诉至法院。
被告投资公司辩称，我公司认为合同有效，并不是原告所起诉的无效；现我公司同意分期分批退还原告已付购房款；涉案房屋属于商住两用房，由于政策调整导致合同不能履行，因此我公司不同意赔偿经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日原告刘浩然与被告投资公司签订了《北京市商品房销售合同》，原告购买了投资公司开发建设的位于北京市房山区琉璃河镇X街村X街8号XXX酒店公寓X层XX号房屋一套，该房屋预测建筑面积为36平方米，房屋总价款为306000元，该房屋的交付时间为2017年12月31日，预售合同第五条约定的付款方式为首付加贷款的方式。合同签订后原告交纳了购房款196000元(含原告向北京繁星点点文化传媒有限公司交纳电商服务费40000元)，后该建筑物因故未能建设完毕。2017年8月31日原告诉至法院，要求确认该销售合同无效，要求被告投资公司退还购房款并要求赔偿损失。
另查，鑫凯苑酒店公寓项目至今未能取得商品房预售许可证明。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定商品房预售向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明，同时《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。故虽然原告刘浩然与被告投资公司签订了北京市商品房销售合同，但该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当予以补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告要求确认该北京市商品房销售合同的诉讼请求，本院予以支持；同时原告已经交纳的购房款亦应当予以退还；关于原告主张的赔偿损失的问题，本院认为亦应当予以支持，但赔偿数额本院酌情予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、原告刘浩然与被告北京恒泰园投资有限公司于二〇一六年九月十八日所签订的《北京市商品销售合同》无效。
二、被告北京恒泰园投资有限公司于判决生效后十日内退还原告刘浩然已付购房款十九万六千元。
三、被告北京恒泰园投资有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘浩然经济损失六万元。
四、驳回原告刘浩然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百九十元，由原告刘浩然负担一千二百元（已交纳）；被告北京恒泰园投资有限公司负担二千三百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一七年十一月八日
书记员 张 楠
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01353号
申请执行人：汪兴银，男，1971年12月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：孔祥海。
被执行人：六安南河建筑安装工程有限公司，住安徽省六安市裕安区。
法定代表人：汪波，该公司经理。
被执行人：安徽钧皓物业服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：孔祥海，该公司经理。
本院作出（2015）六裕民二初字第02304号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年11月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人孔祥海所有的皖N×××××小轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 匡 磊
二〇一五年十一月六日
书记员 傅绪辉
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01353号申请执行人：汪兴银，男，1971年12月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：孔祥海。被执行人：六安南河建筑安装工程有限公司，住安徽省六安市裕安区。法定代表人：汪波，该公司经理。被执行人：安徽钧皓物业服务有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：孔祥海，该公司经理。本院作出（2015）六裕民二初字第02304号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年11月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人孔祥海所有的皖N×××××小轿车一辆。本裁定书送达后立即生效。执行员 匡 磊二〇一五年十一月六日书记员 傅绪辉附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省黑山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0726行初17号
原告：刘某，男，1966年11月7日生，满族，住黑山县。
被告：黑山县某大队，住所地黑山县。
法定代表人：张某，黑山县某大队队长。
本院在审理中，原告刘某诉被告黑山县某大队公安行政处罚纠纷一案，因被告将行政处罚撤销，所以原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黑山县某大队负担。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 张 龙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 白 爽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2145-1号
申请执行人：邱伟飞。
被执行人：翁朝。
被执行人：王朋海。
申请执行人邱伟飞与被执行人翁朝、王朋海债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）甬镇商初字第1098号民事调解书，现已经发生法律效力。权利人邱伟飞于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人翁朝、王朋海目前没有财产可供执行，申请执行人于2015年11月4日自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2145号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一五年十一月四日
代书 记员 庄志达
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3318号
原告王洪。
被告宋志清。
本院在审理原告王洪诉被告宋志清交通事故责任纠纷一案中，原告王洪于2015年10月13日以双方达成协议且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪撤回起诉。
案件受理费50元，原告王洪自愿担负。
审 判 长 曹雪彬
审 判 员 乔艳荣
人民陪审员 谷 鸣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 倩
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第807号
原告：抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所：抚松县。
代表人：刘伟，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：张学哲，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：朱晓娟，女，汉族，农民，住抚松县。
抚松县农村信用合作联社抽水信用社（以下简称抽水信用社）与张学哲、朱晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，2015年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抽水信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告张学哲、朱晓娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抽水信用社诉称：2008年11月3日，张学哲以保证担保方式在我社贷款5.3万元，利率：11.1‰，还款期限2009年11月2日。贷款到期后，张学哲未偿还贷款本金及利息。要求张学哲偿还贷款本金5.3万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）；因朱晓娟与张学哲系夫妻关系，故朱晓娟应对张学哲的贷款承担共同偿还责任。
张学哲、朱晓娟未向法庭提供答辩状及证据。
经本院审理查明：2008年11月3日，抽水信用社与张学哲签订“保证担保借款合同”。合同约定，贷款人：抽水信用社，借款人：张学哲，保证人：朱晓娟；借款金额：伍万叁仟元整，借款期限：自2008年11月3日起至2009年11月2日止；贷款利率：11.1‰；还款方式：到期利随本清（按年结息）；不按期限归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，抽水信用社向张学哲发放贷款5.3万元。期满后，张学哲未偿还贷款本金及利息。签订上述借款合同时，张学哲与朱晓娟系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、保证担保借款合同书、贷款凭证、常驻人口登记卡等。
综上所述，本院认为，抽水信用社与张学哲、朱小娟之间定立的借款、保证合同属有效合同，受法律保护。抽水信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，张学哲应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。朱晓娟与张学哲在签订合同时系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张学哲所欠贷款应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，朱晓娟负有与张学哲共同清偿所欠贷款的责任和义务。张学哲、朱晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告张学哲欠原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社借款本金5.3万元及利息（利率按合同约定执行。自2008年11月3日起至2009年11月2日止，按11.1‰计算；自2009年11月3日起至还清之日止，在11.1‰的基础上加收50%利息），由被告张学哲、朱晓娟于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,126.00元（缓交），减半收取563.00元，由被告张学哲、朱晓娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年九月二十九日
书记员 王飞然
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第807号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
被告陈XX。
被告杜XX。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告陈XX、杜XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚宁县农村信用联社股份有限公司负担。
审 判 员 啜惠生
二〇一五年十二月三日
代书记员 李 侃
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更391号
罪犯郎文峰，男，1969年12月18日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2016年6月21日作出(2016）吉0221刑初129号刑事判决，以被告人郎文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元，追缴违法所得人民币16264.5元。2016年7月6日交付执行。执行机关吉林省江城监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结
经审理查明：罪犯郎文峰能够认真遵守监规，接受教育改造，已追缴违法所得人民币15000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯郎文峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯郎文峰减去有期徒刑七个月(刑期自2015年12月31日起至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈博杨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初5902号
原告:张美秀，女，1984年8月3日出生，汉族，住晋江市。
被告:许连炮，男，1985年6月28日出生，汉族，住晋江市。
原告张美秀与被告许连炮民间借贷纠纷一案，原告张美秀于2018年5月18日以其与被告许连炮已于庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张美秀自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张美秀撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告张美秀负担。
审判员 姚志阳
二〇一八年五月十九日
书记员 张惟望
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5096号
上诉人(原审原告)：张群英，女，1985年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙娜，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王丹峰，河南天基律师事务所律师。
原审被告:李宇斐，男，1988年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人张群英因与被上诉人孙娜，原审被告李宇斐第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张群英上诉请求：1.请求撤销郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初2058号民事判决；2.依法改判：（1）依法撤销郑州市上街区（2017）豫0106民初563号《民事调解书》；（2）确认位于郑州市××街区××路××院××小镇××楼××单元××室××住房××套（房权证号为：04××41）归张群英所有；（3）判令李宇斐为张群英办理郑州市上街区淮阳路23号院江南小镇A14号楼1单元803室的房屋过户手续.3、本案一、二审诉讼费用由孙娜承担。
事实和理由：1.一审判决在认定事实上选择性遗漏重要事实，属于认定事实错误。2.一审判决无视张群英的合法权益，严重偏袒被上诉人，完全没有公平正义。3、一审判决采信孙娜，关于张群英与李宇斐的离婚是逃避债务的行为说辞不仅违反事实，完全是主观臆断。4、依法应当撤销一审判决，并改判支持张群英上诉请求。
孙娜辩称：1.涉案房屋属于李宇斐的个人婚前财产，与张群英没有任何关系。2.孙娜善意的签订并履行了《房地产买卖契约》，理应维护孙娜的合法权益。3、张群英与李宇斐恶意串通，损害孙娜的合法权益，不应支持张群英的上诉请求。
李宇斐述称：没有意见。
张群英向一审法院起诉请求：1、依法撤销郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初563号民事调解书；2、确认位于郑州市××街区××路××院××小镇××楼××单元××室××住房××套（房权证号为：04××41）归张群英所有（价值65万元）；3、判令李宇斐为张群英办理前述第二项请求房屋的过户手续；4、判令孙娜、李宇斐承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张群英与李宇斐于2011年8月22日登记结婚，2015年5月20日在巩义市民政局协议离婚，约定李宇斐婚前位于郑州市××街区××路××院××小镇××楼××单元××住房××套归张群英所有，但至今没有办理变更登记的手续。2016年11月28日孙娜支付1万元购房定金给李宇斐，2016年12月20日，李宇斐与孙娜签定《房地产买卖契约》一份，约定李宇斐将位于郑州市上街区淮阳路23号院江南小镇A14号楼1单元803的住房出售给孙娜，成交价为65万元；付款方式为孙娜向李宇斐付购房款28万元、定金1万元，余款36万元于2017年3月28日前付清；李宇斐于2017年3月28日将房产交付给孙娜等。当日，孙娜将28万元购房款付给李宇斐。后李宇斐没有按约定将房产交付孙娜，孙娜于2017年4月12日提起诉讼，经调解，该院于2017年4月25日出具（2017）豫0106民初563号民事调解书，内容为：一、李宇斐应于2017年7月5日前将位于上街区淮阳路23号院江南小镇A14号楼8层1单元803房产（房权证号：04××41）的房屋所有权变更登记在孙娜的名下，由此产生是相应过户费用由孙娜负担；在李宇斐为孙娜办理过户的当日，孙娜向李宇斐支付购房款31万元，剩余房款5万元；二、李宇斐应于2017年7月25日前将上述房屋腾空并向孙娜交付房屋钥匙，同日孙娜向李宇斐支付剩余购房款5万元。三、双方无其他财产纠纷。四、案件诉讼费5215元、保全费3770元，孙娜自愿负担。协议的期限到期后，李宇斐未将房屋的所有权变更登记在孙娜的名下，亦未将房屋腾空将钥匙交付孙娜，孙娜遂向该院申请强制执行。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案涉案的房屋在张群英与李宇斐2015年5月20日离婚时虽约定归张群英所有，但至今没有办理变更登记的手续，李宇斐与孙娜签定的《房地产买卖契约》时，不动产登记簿上的权利人仍为李宇斐，李宇斐依法享有占有、使用、收益、处分的权利，且《房地产买卖契约》系双方真实意思的表示，孙娜亦按照约定支付了部分房款，该院经调解出具了《民事调解书》，对双方的权利义务进一步予以了明确，故张群英的诉请不应支持。判决：驳回张群英的诉讼请求。诉讼费10400元，由张群英负担。
本院二审期间，张群英与孙娜围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋登记在李宇斐名下，李宇斐依法享有占用、使用、收益、处分的权利。张群英虽然与李宇斐在离婚时约定该房屋归张群英所有，但未到登记主管机关对房屋权属变更情况进行登记，故其并未取得该房屋的所有权。
综上，张群英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400.0元，由上诉人张群英负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 邓先理
审判员 邢彦堂
二〇一八年五月十日
书记员 陈俊涛
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执异1号
异议人:陈芳
异议人：陈敏
异议人：陈宇
申请执行人:陈先荣
被执行人：曾菊华
本院在执行申请人陈先荣与被执行人曾菊华、陈芳、陈敏、陈宇民间借贷纠纷一案中，异议人陈芳、陈敏、陈宇于2018年1月5日向�院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人陈芳、陈敏、陈宇提出异议称:陈先荣诉曾菊华、陈芳、陈敏、陈宇民间借贷纠纷一案，江西省于都县人民法院作出（2016）赣0731民初2511号民事判决书，判决陈芳、陈敏、陈宇在继承陈广东（即三申请人父亲）遗产范围内承担还款义务。陈广东留有的遗产为利村乡花坛村弓背组自建的房屋一套，不存在其他动产、不动产或现金，三申请人对申请人陈先荣的还款义务仅限于三人对该套房屋的继承份额。现在在未处置该套房屋的前提下，未发生继承遗产的事实。请求法院对异议人从失信人员名单中删除并解除对申请人的其他强制执行措施。
申请执行人陈先荣辩称：一、依据法院判决，异议人陈芳、陈敏、陈宇在继承陈广东遗产范围内承担还款义务，在该判决书中，法院认定的事实是：陈广东去世后其继承人未在法定期限内明确表示放弃继承其财产，故应在继承的财产范围内承担其债务。在法院审判过程中，三异议人一直未提出任何异议，也未申明表示放弃继承权，一审生效后，也未依法提起上诉。且三个申请人至今仍在使用和享用陈广东生前留下的包含房屋、债权等在内的一切遗产。该判决至今是符合法律规定的生效判决，被告应该无条件的依法履行该判决义务。二、陈广东生前是个体工商户，经营车辆运输业，兼营煤炭及做民间高利贷业务，资金雄厚，在本地是个老板型人物，其在2010年1月向答辩人所借的金钱是用于包括申请人在内的家庭生活、生产之用，申请人自始至今享用了该笔借款，故申请人毋庸置疑的承担该笔借款的偿还义务。陈广东去世后留下的资产也不少，固定资产仅住房就有几百平方米，流动资金不少�百万元，债权不少于百万元。但被告曾菊华、陈芳、陈敏、陈宇就是不还陈广东手上欠下的债务，相反，三申请人又一直居住在陈广东留下的房屋居住，同时又主张收取了不少债权，说明三申请人事实上没有放弃继承遗产。而且陈敏、陈宇兄弟两人同在2015年各自结婚时，不惜花费重金彩礼达五十余万元，而这些彩礼钱多数是陈广东生前包括向答辩人借款的三十万元所得后留下的。综上，三异议人提出执行异议，无非就是找借口想逃避应承担的法律责任，妄图否认三异议人此前已完全享有其父陈广东向本答辩人所借之款项，现企图以不继承其父一次为借口提出执行异议，是完全不尊重本案客观事实和不符合法律规定的，特申请法院依法驳回申请，继续依法对三异议人采取相应强制执行措施。
经审查查明：原告陈先荣与被告曾菊华、陈芳、陈敏、陈宇民间借贷纠纷一案，2016年12月27日本院依法作出（2016）赣0731民初2511号民事判决书，判决：一、被告曾菊华偿还原告陈先荣300000元，并按年利率6%支付自2016年10月9日起至付清款日止的利息，于本判决生效后六十日内履行；二、被告陈芳、陈敏、陈宇在继承陈广东遗产范围内承担还款义务；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告曾菊华负担。判决生效后，申请人向本院申请执行，本院依法向张林生送曾菊华、陈芳、陈敏、陈宇送达执行通知书、财产报告令并先后对曾菊华、陈芳、陈敏、陈宇采取冻结银行账号、纳入失信名单等措施。
另查明，陈广东去世后在于都县利村乡花坛村弓背组建有房屋一栋，现由曾菊华、陈敏、陈宇和陈广东母亲刘章龙共同居住。2018年1月20日，陈芳、陈敏、陈宇向本院提交了放弃遗产继承声明，声明内容为对陈广东在利村乡花坛村弓背组的房屋、相关债权（具体数目不清）放弃继承权。案外人刘开荣、陈菊生于陈广东死亡先后向三异议人偿还原所欠陈广东部分借款。
本院认为，本院（2016）赣0731民初2511号民事判决书判决主文是“被告陈芳、陈敏、陈宇在继承遗产范围内承担还款义务”。由此可知，上述款项的付清不应受遗产是否处理的限制，“在继承遗产范围内承担还款义务”并非指以处分遗产所得款项为前提偿还被继承人生前债务，而是应理解为对涉案还款义务相对人在涉案待还款项数额上的一种限制和界定。判决生效后，在裁判文书规定的期限内没有履行法律义务，本院依法对其名下的财产采取强制措施，符合法律规定，如三异议人对生效�决不服可另循合法途径寻求救济。其次，三异议人在2018年1月20日向本院提交的放弃遗产继承声明，其放弃继承陈广东遗产的范围为利村乡花坛村弓背组的房屋、相关债权（具体数目不清）。在陈广东有遗产的情况下，三异议人是否继承和相关继承数额应由其举证予以证明，但三异议人未向法院举证证明其已经实际放弃继承陈广东全部遗产的事实。另，继承权是指继承人依照法律的直接规定或者被继承人所立的合法遗嘱享有的继承被继承人遗产的权利，本案中，陈敏、陈宇仍在被继承人遗留下的房屋内居住，实际使用与事实不符。因此，三异议人认为其未发生继承陈广东遗产与事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回陈芳、陈敏、陈宇的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 管才长
人民陪审员 刘燕莺
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 邱 芸
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古行初字第12号
原告粟云香，女，土家族，农民。
被告古丈县罗依溪镇人民政府，住所地湖南省古丈县罗依溪镇。
法定代表人宋冬健，男，土家族，该镇镇长。
委托代理人向波，湖南茶源律师事务所律师，代理权限特别代理。
委托代理人舒东彪，湖南茶源律师事务所实习律师，代理权限特别代理。
本院在审理原告粟云香诉古丈县罗依溪镇人民政府行政不作为一案中，现原告粟云香因被告古丈县罗依溪镇政府已作出处理决定，向本院提出撤回行政诉讼的申请。
本院认为，原告粟云香的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告粟云香撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告粟云香负担（已交纳）。
审 判 员 张启图
审 判 员 陈 河
人民陪审员 向发标
二〇一五年七月八日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第966号
申请执行人：郭秀苹。
被执行人：张豹。
临邑县人民法院作出的（2011）临民初字第127号民事判决书已经发生法律效力，于2015年10月12日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2011）临民初字第127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙守彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1316号
原告张继峰。
原告张野。
委托代理人张继峰，系原告张野父亲，即第一原告。
被告徐军。
原告张继峰、张野与被告徐军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亮适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张继峰暨原告张野的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继峰、张野诉称：2013年原告在被告承包的金锁镇农电改造建设工程中当电工，除已给付部分工资外，经结算尚欠11100元。现原告多次索要未果，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张继峰、张野金镇施工工资壹万壹仟壹佰元整。四川华荃宿迁分公司三班徐军，2016年2月6日。”向法院起诉请求判令：被告偿还欠款11100元。
被告徐军未作答辩。
经审理查明：2013年度原告张继峰、张野在被告承包的泗洪县金锁镇农电改造建设工程中当电工，后经结算尚欠两人工资11100元，被告徐军于2016年2月6日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张继峰、张野金镇施工工资壹万壹仟壹佰元整。四川华荃宿迁分公司三班，徐军。”后经原告原告张继峰、张野多次向被告索要该款不成，因而成诉。
以上事实，有欠条、证人戚某的证言、当事人陈述等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐军雇佣原告为其提供劳务，应向原告张继峰、张野及时、足额支付相应款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐军于本判决生效之日起十日内向原告张继峰、张野支付11100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取37.5元，由被告徐军承担。
本判决为终审判决。
审判员 张亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 薛莲
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初951号
原告：王某某，男，1989年6月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
委托诉讼代理人：王某甲，女，1984年4月5日出生，住兰陵县，系原告姐姐，代理权限一般授权。
被告：解某某，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，
被告：张某某，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，
原告王某某诉被告解某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王某甲到庭参加诉讼，被告解某某、张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告解某某偿还借款10000元，利息14100元，共计24100元，利随本清；2、被告张某某承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告解某某以资金周转为由向原告借款10000元，同时为原告出具借据一份，并由被告张某某自愿提供担保，到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒付。故原告依法提起诉讼。
被告解某某、张某某均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份、照片一份、身份证复印件一份，并提供证人唐某出庭作证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容亦不违反法律规定，具有合法性、真实性、关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告解某某向原告王某某借款10000元，借款期限至2014年4月5日，约定到期不还按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，并出具借据一份；被告张某某在担保人处签字捺印，约定承担连带责任，承担连带清偿责任至还清借款本金及利息止；原告当场将10000元现金交付被告解某某，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告解某某向原告借款并出具借据，原告向被告解某某交付款项，事实清楚，债权债务关系明确，被告解某某于借款到期后未予偿还，应负还款责任。原告、被告约定借款到期不还按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，根据相关法律规定，借期月利率应为2%，利息为9400元（10000元×2%×47个月），原告主张14100元，超出的部分，依法不予支持。被告张某某作为担保人，应按约定承担连带清偿责任。被告张某某承担保证责任后，有权向被告解某某追偿。被告解某某、张某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解某某偿还原告王某某借款本金10000元及利息9400元（利息计算至2018年2月5日），共计19400元，利随本清，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张某某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元减半收取201元，由被告解某某、张某某负担162元，原告王某某负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜 勇
二〇一八年三月九日
书记员 李高伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5133号之二
申请执行人张旭，男，1979年4月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人张旭与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张旭依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人张旭工资、生活费、经济补偿金等合计126832.05元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第204号
原告：柴金妹，女，1966年6月12日出生，汉族，身份号码3308021966********，住浙江省衢州市柯城区劳动路南湖小苑*幢*单元***室。
被告：卢建国，男，1957年7月21日出生，汉族，身份号码3308211957********，住浙江省衢州市柯城区百汇路星星家园**幢*单元***室。
原告柴金妹与被告卢建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告柴金妹到庭参加诉讼，被告卢建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴金妹起诉称：2015年2月15日，被告卢建国从原告处借款50000元，并出具借条一份。借款到期后，原告向被告催要还款，但被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还借款50000元及利息（自2015年2月15日起算至借款实际归还之日止，暂算至2015年3月24日的利息为1500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还借款本金50000元，其他诉请不变。
原告柴金妹为证明其主张，向本院提供了《借条》一份，证明被告卢建国到原告处借款50000元的事实。
被告卢建国未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告卢建国未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告柴金妹提供的证据经审查，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告经朋友介绍认识后，2015年2月15日，被告卢建国向原告柴金妹借款50000元，并出具《借条》一份，借条上载明欠借款金额为50000元，对还款期限、利息及违约责任均未约定。之后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律的保护。被告卢建国向原告柴金妹借款，原告柴金妹依约交付款项，原告与被告的借贷关系依法成立并生效。鉴于原、被告双方对还款期限未约定，原告柴金妹可以催告被告卢建国在合理期限内归还借款，被告至今未履行还款义务的行为，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告归还借款50000元，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告卢建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建国于本判决生效之日起十日内归还原告柴金妹借款本金50000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告负担19元（已预交），被告卢建国负担525元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴海红
二〇一五年五月五日
书记员 陈 惠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初162号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告印娟，女，汉族，出生年月不详，住泰兴市永大怡景园******室。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告印娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 炎
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0122行审17号
申请执行人:蓝田县卫生和计划生育局。住所地：蓝田县县门街6号。
法定代表人:周某某，该局局长。
委托代理人:苌某某，该局工作人员。
委托代理人:孙某某，该局工作人员。
被执行人:孟某某，男，1952年5月13日出生，汉族，陕西蓝田人。
本院在审查申请执行人蓝田县卫生和计划生育局申请强制执行蓝卫医罚字[2017]015号行政处罚决定中，申请执行人于2018年4月19日向本院申请撤回其执行申请。
本院认为，申请执行人之撤回申请出于自愿，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人蓝田县卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 杨红娟
人民陪审员 张余军
人民陪审员 杨军利
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俭
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执异18号
案外人：赵成文，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人：夏世波，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：于永财，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：张同彬，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：于姗姗，女，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人夏世波与被执行人于永财、张同彬、于姗姗民间借贷纠纷一案中，赵成文向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人赵成文称，被执行人于永财于2011年10月12日向申请异议人借款10万元整，用于购买大车，后该笔欠款一直没有偿还，2013年12月30日，二人签署了协议书，于永财用案件中所涉及的车辆车号为吉B648**作为顶款转卖给申请异议人，该车辆现在的实际拥有人为申请异议人，故贵院作出的协助执行通知书侵害了车辆所有权人的合法权益。现申请异议人依据《民事诉讼法》227条之规定提出书面异议，请求贵院依法撤销（2017）吉0283民初2733号民事裁定书。
申请执行人夏世波称，舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2733号民事裁定书裁定是正确的，符合法律规定，请依法驳回赵成文的执行异议，事实和理由如下：一、吉B648**号解放牌重型仓栅式货车是于永财的，不是赵成文的。2014年6月1日于永财与夏世波签订协议书，协议中写明，于永财承包龙井市老头沟镇亚麻厂吉林远大公司活儿，现金不足，在夏世波处抬款8万元整，月息2分，用大车抵押，车号为吉B648**，车主王云龙，我买王云龙车没过户，车手续全部交给夏世波，现在车手续还在夏世波手里，2016年6月13日，于永财出了一份证明，证明中写道夏世波给我抬18万元钱，我答应6月末给5万元，如我月末之前给补上5万元，立马把大车卖掉，还大波5万元，以上两份证据足以证明吉B648**号大货车是于永财在王云龙处购买的，所有权归于永财所有。赵成文以2013年12月30日的协议书为证据，证明该车是由于于永财借他10万元钱将该车丁欠款归了赵成文所有，请问该车归了赵成文所有为什么车手续没给赵成文？过了半年到2014年6月1日于永财因欠夏世波8万元钱，用车作抵押，把车手续交给了夏世波，到2016年6月13日，于永财还承诺到6月末还夏世波5万元，如我还不上，立马将该车卖掉，如果是赵成文的车，于永财有权利卖掉吗？这一切都证明车是于永财的，不是赵成文的，赵成文与于永财是亲属关系，于永财为了转移财产拒绝偿还夏世波的欠款，才与赵成文合谋搞了一个假协议对抗法律，欺骗法院。二、舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2733号民事裁定书生效后，于永财还承认吉B648**号大货车归他所有，舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2733号民事裁定书是2017年12月12日作出的，时间过了2个月零10天直到2018年2月22日于永财为了让夏世波赔偿营业损失和返还该车还认定该车归他所有，他在起诉状中说原告（于永财）于2014年6月1日在被告（夏世波）处借款人民币8万元整并出具协议书一枚，协议约定原告用其购买的吉B648**的营运汽车作为抵押，以上证据铁证如山，证明车是于永财的，赵成文说车是他的不符合事实，请法院依法驳回他的执行异议。
被执行人于永财称，赵成文说的都是事实。
被执行人张同彬、于姗姗经传唤无正当理由未参加庭审。
本院查明，本院在执行申请执行人夏世波与被执行人于永财、张同彬、于姗姗民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月14日作出（2017）吉0283民初2733号民事判决，于永财不服，提出上诉，吉林市中级法院于2018年3月6日作出（2018）吉0283民初670号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案在诉讼中，本院于2017年12月12日作出（2017）吉0283民初2733号民事裁定，查封了吉B648**号解放牌重型仓栅式货车车籍。
本院认为，庭审中，双方均称涉案车辆系于永财从他人处购买并取得所有权，但通过双方所举证据证明该车辆登记在王云龙名下，王云龙也未到庭说明车辆转让的相关事实，本院无法确认于永财与王云龙之间关于涉案车辆是否存在买卖、借用、租赁等何种法系关系的事实，因此，本院无法确认于永财已取得涉案车辆所有权。基于赵成文、夏世波均了解车辆登记在王云龙名下事实，其无论用该车辆抵押或购买的行为均不构成善意，本院亦无法确认于永财取得车辆处分权。因此，对于涉案车辆本院无确认所有权归属。本案被执行人为于永财、张同彬、于姗姗，除此之外其他任何人无义务对申请执行人承担责任，因此，本院查封吉B648**号解放牌货车车籍其行为不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院查封的吉B648**号解放牌重型仓栅式货车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 刘春波
二〇一八年五月二日
书 记 员 高 攀
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执异18号案外人：赵成文，男，住吉林省舒兰市。申请执行人：夏世波，男，住吉林省舒兰市。被执行人：于永财，男，住吉林省舒兰市。被执行人：张同彬，男，住吉林省舒兰市。被执行人：于姗姗，女，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人夏世波与被执行人于永财、张同彬、于姗姗民间借贷纠纷一案中，赵成文向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。案外人赵成文称，被执行人于永财于2011年10月12日向申请异议人借款10万元整，用于购买大车，后该笔欠款一直没有偿还，2013年12月30日，二人签署了协议书，于永财用案件中所涉及的车辆车号为吉B648**作为顶款转卖给申请异议人，该车辆现在的实际拥有人为申请异议人，故贵院作出的协助执行通知书侵害了车辆所有权人的合法权益。现申请异议人依据《民事诉讼法》227条之规定提出书面异议，请求贵院依法撤销（2017）吉0283民初2733号民事裁定书。申请执行人夏世波称，舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2733号民事裁定书裁定是正确的，符合法律规定，请依法驳回赵成文的执行异议，事实和理由如下：一、吉B648**号解放牌重型仓栅式货车是于永财的，不是赵成文的。2014年6月1日于永财与夏世波签订协议书，协议中写明，于永财承包龙井市老头沟镇亚麻厂吉林远大公司活儿，现金不足，在夏世波处抬款8万元整，月息2分，用大车抵押，车号为吉B648**，车主王云龙，我买王云龙车没过户，车手续全部交给夏世波，现在车手续还在夏世波手里，2016年6月13日，于永财出了一份证明，证明中写道夏世波给我抬18万元钱，我答应6月末给5万元，如我月末之前给补上5万元，立马把大车卖掉，还大波5万元，以上两份证据足以证明吉B648**号大货车是于永财在王云龙处购买的，所有权归于永财所有。赵成文以2013年12月30日的协议书为证据，证明该车是由于于永财借他10万元钱将该车丁欠款归了赵成文所有，请问该车归了赵成文所有为什么车手续没给赵成文？过了半年到2014年6月1日于永财因欠夏世波8万元钱，用车作抵押，把车手续交给了夏世波，到2016年6月13日，于永财还承诺到6月末还夏世波5万元，如我还不上，立马将该车卖掉，如果是赵成文的车，于永财有权利卖掉吗？这一切都证明车是于永财的，不是赵成文的，赵成文与于永财是亲属关系，于永财为了转移财产拒绝偿还夏世波的欠款，才与赵成文合谋搞了一个假协议对抗法律，欺骗法院。二、舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2733号民事裁定书生效后，于永财还承认吉B648**号大货车归他所有，舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2733号民事裁定书是2017年12月12日作出的，时间过了2个月零10天直到2018年2月22日于永财为了让夏世波赔偿营业损失和返还该车还认定该车归他所有，他在起诉状中说原告（于永财）于2014年6月1日在被告（夏世波）处借款人民币8万元整并出具协议书一枚，协议约定原告用其购买的吉B648**的营运汽车作为抵押，以上证据铁证如山，证明车是于永财的，赵成文说车是他的不符合事实，请法院依法驳回他的执行异议。被执行人于永财称，赵成文说的都是事实。被执行人张同彬、于姗姗经传唤无正当理由未参加庭审。本院查明，本院在执行申请执行人夏世波与被执行人于永财、张同彬、于姗姗民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月14日作出（2017）吉0283民初2733号民事判决，于永财不服，提出上诉，吉林市中级法院于2018年3月6日作出（2018）吉0283民初670号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案在诉讼中，本院于2017年12月12日作出（2017）吉0283民初2733号民事裁定，查封了吉B648**号解放牌重型仓栅式货车车籍。本院认为，庭审中，双方均称涉案车辆系于永财从他人处购买并取得所有权，但通过双方所举证据证明该车辆登记在王云龙名下，王云龙也未到庭说明车辆转让的相关事实，本院无法确认于永财与王云龙之间关于涉案车辆是否存在买卖、借用、租赁等何种法系关系的事实，因此，本院无法确认于永财已取得涉案车辆所有权。基于赵成文、夏世波均了解车辆登记在王云龙名下事实，其无论用该车辆抵押或购买的行为均不构成善意，本院亦无法确认于永财取得车辆处分权。因此，对于涉案车辆本院无确认所有权归属。本案被执行人为于永财、张同彬、于姗姗，除此之外其他任何人无义务对申请执行人承担责任，因此，本院查封吉B648**号解放牌货车车籍其行为不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院查封的吉B648**号解放牌重型仓栅式货车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵海涛人民陪审员  刘星楠人民陪审员  刘春波二〇一八年五月二日书 记 员  高 攀
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5201号
原告:张淼,男,1990年1月13日出生,汉族,住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：颜一渊，系浙江庭奎律师事务所律师。
被告:潘利云,男,1980年5月22日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告张淼为与被告潘利云民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉。原告诉称：2016年5月3日，被告因经营需要向原告借款50000元，并出具一张借条，被告本人签字确认。当时，原告通过银行转账向被告汇款46000元。2016年8月4日，被告又要原告借款30000元，约定归还日期为2016年10月4日，被告本人出具借据且签字确认。原告通过银行转账向被告汇款28800元。之后，原告多次找寻被告要求其还款，但是被告一直推脱。故起诉，请求判令：1、被告归还原告借款74800元、律师费3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张淼的委托代理人颜一渊到庭参加诉讼，被告潘利云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告张淼当庭变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款74800元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月3日、2016年8月4日，被告潘利云分别向原告张淼借款人民币46000元、28800元，原告通过银行转账交付上述借款。2016年8月4日的借款双方约定还款日期为2016年10月4日，但双方均未书面约定借款利率，此后被告均未还款。
本院认为，原告张淼与被告潘利云的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告诉至本院要求被告潘利云偿还借款本金74800元，于法有据，本院予以支持。被告潘利云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘利云于本判决生效之日起十日内偿还原告张淼借款本金74800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1670元（原告已预缴），由被告潘利云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 武
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年三月十六日
代书 记员 蒋 煜
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2722刑初39号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院
被告人覃志，绰号“大耳”，男，1992年6月9日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，住荔波县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年11月23日被荔波县公安局刑事拘留，同年12月25日经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。
辩护人陈建军，贵州仁义律师事务所律师。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人覃志犯寻衅滋事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，2018年4月19日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员周建军出庭支持公诉，被告人覃志及辩护人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月28日23时许，被告人覃志通过电话联系唐某（已判刑）、何某（已判刑）和吴某1（已判刑）等人到荔波县玉屏镇万悦广场，并叫他们拿刀过来，何某和杨某（已判刑）骑摩托车去杨某叔家楼顶拿四把刀去万悦广场，唐某、韦某（已判刑）、王某（已判刑）、谭某、吴某1、肖某贵（已判刑）、何某2（已判刑）、吴某2（已判刑）等人到万悦广场遇到被告人覃志和覃某（已判刑），被告人覃志就将一瓶催泪瓦斯交给唐某，让他拿到印象KTV三楼去喷包厢中的人，待何某和杨某带刀到万悦广场后，覃志就叫覃某、何某、杨某三人持刀去砸印象KTV的三楼前台，三人到三楼前台进行打砸时，唐某、吴某1等人看到后也一同参与了打砸，导致印象KTV大厅内的茶几、沙发、电视、吊灯等物品不同程度的损坏，经荔波县价格认证中心认定，被损坏物品价值为人民币32240元。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人覃志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪被告人的刑事责任，并建议对被告人覃志判处有期徒刑二年至四年。
被告人覃志对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但认为：被告人到案后如实供述了犯罪事实、有坦白情节，可从轻处罚；被告人在案件中没有参与打砸行为，作用不大，可从轻处罚；被告人无犯罪前科、自愿认罪、社会表现好，没有危害性，可从轻处罚。综上所述，建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，经庭审查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场指认辨认笔录、鉴定意见书、视频资料等。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃志与他人有矛盾后，没有冷静处理，而电话联系他人带刀进入荔波印象KTV娱乐场所，并指使他人任意损毁KTV场所物品，造成经济损失3万多元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
关于被告人的辩护人认为，被告人有坦白情节、无犯罪前科、自愿认罪、庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳，其他意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人覃志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月二十三日起至二〇二〇年五月二十二日止。）
二、责令被告人覃志与其他同案犯共同连带退赔荔波印象KTV经济损失人民币三万二千二百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚廷芳
审 判 员 郭 孟
人民陪审员 蒙平凡
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴爱约
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1038号
申请执行人李生辉，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，地址九台市。
被执行人郭景霞，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行李生辉与赵宴华、郭景霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2184号法院生效裁判，被执行人赵宴华、郭景霞应支付申请人李生辉案款39000元，承担执行费485元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2184号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年十二月十七日
书记员 钱 程
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0103执955号
申请执行人：龚云贺。
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：长春建工集团吉泽建设有限公司。
申请执行人龚云贺、申请执行人ＸＸＸ与被执行人长春建工集团吉泽建设有限公司工程款纠纷一案，（2015）宽民初字第473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2015）宽民初字第473号民事判决书执行完毕。
（2016）吉0103执955号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 任向新
二〇一六年十二月十九日
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初197号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，住浙江省文成县，系原告文成县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：李啸，男，1986年12月17日出生，住浙江省文成县，系原告文成县农村信用合作联社职工。
被告：郭林，男，1985年8月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告郭林信用卡纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭林偿还原告信用卡透支本金4924.1元、违约金1157.9元及利息（截止至2017年12月12日的利息为735.63元，从2017年12月13日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；二、案件受理费由被告郭林承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈炜独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡信用卡
卡号
申领时间
二〇一七年一月十日
信用额度
5000元
合同相关约定
违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2017年1月29日激活使用，2017年3月8日最后一次消费47.1元，截止至2017年12月14日，透支本金为4924.1元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未偿还借款本息
合计债权额
核定本息额
结欠本金
4924.1元
透支违约金
1157.9元
透支利息
截止至2017年12月14日的利息为735.63元，2017年12月13日起的利息以透支本金4924.1元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭林于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社信用卡透支款本金4924.1元、违约金1157.9元及利息（截止至2017年12月12日的利息为735.63元，从2017年12月13日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭林负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员陈炜
二〇一八年二月五日
代书记员黄阳
*2*
*3*
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初197号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，住浙江省文成县，系原告文成县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：李啸，男，1986年12月17日出生，住浙江省文成县，系原告文成县农村信用合作联社职工。被告：郭林，男，1985年8月28日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县农村信用合作联社与被告郭林信用卡纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭林偿还原告信用卡透支本金4924.1元、违约金1157.9元及利息（截止至2017年12月12日的利息为735.63元，从2017年12月13日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；二、案件受理费由被告郭林承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈炜独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡信用卡卡号申领时间二〇一七年一月十日信用额度5000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2017年1月29日激活使用，2017年3月8日最后一次消费47.1元，截止至2017年12月14日，透支本金为4924.1元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未偿还借款本息合计债权额核定本息额结欠本金4924.1元透支违约金1157.9元透支利息截止至2017年12月14日的利息为735.63元，2017年12月13日起的利息以透支本金4924.1元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭林于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社信用卡透支款本金4924.1元、违约金1157.9元及利息（截止至2017年12月12日的利息为735.63元，从2017年12月13日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭林负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈炜二〇一八年二月五日代书记员黄阳·2··3·
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1878号
原告苏静，女，生于1981年10月20日，汉族，济南市历城区唐冶街道恒大名都小区精缕玉润服饰店业主，住济南市。
委托代理人刘培勤，济南高新东盛法律服务所法律工作者。
被告郭如花，女，生于1986年2月27日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告王秉言，男，生于1982年3月12日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人张军，山东德康律师事务所律师。
本院在审理原告苏静与被告郭如花、被告王秉言民间借贷纠纷—案中，原告苏静无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告苏静的起诉按撤诉处理。
审判长 张晓春
审判员 刘 明
审判员 崔得原
二〇一六年一月十一日
书记员 卢 燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初91号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1991年9月12日出生于河南省郏县，中专文化，打工，住河南省郏县。被告人朱某某因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月8日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉﹝2018﹞52号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月01日05时56分，被告人朱某某驾驶豫Ｄ×××××号客车，沿104国道由南向北行驶至滁州市富邦实业路段时，碰撞到对向行驶李某某驾驶的两轮摩托车，造成李某某受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，朱某某负事故全部责任。事故发生后，被告人朱某某报警并留在现场，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人朱某某与被害方达成和解协议，赔偿并取得被害方的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的书证、尸表检验报告、道路交通事故认定书、司法检验报告书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且积极赔偿并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4763号
原告：赵赛云，女，1972年3月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：应海燕，女，1982年10月4日出生，汉族，住温岭市。
原告赵赛云与被告应海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。赵赛云向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款100000元并支付自2017年1月24日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日的利息。原告赵赛云的委托诉讼代理人王夏兵到庭参加诉讼，被告应海燕经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2017年1月24日，被告向原告借款100000元，约定利息按月利率1%计算，原告在被告出具借条时已将借款以现金的方式交付给被告。该款项被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应海燕于本判决生效之日起十日内返还原告赵赛云借款100000元并支付自2017年1月24日起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告应海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年五月四无
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4763号原告：赵赛云，女，1972年3月16日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟伟，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：应海燕，女，1982年10月4日出生，汉族，住温岭市。原告赵赛云与被告应海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。赵赛云向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款100000元并支付自2017年1月24日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日的利息。原告赵赛云的委托诉讼代理人王夏兵到庭参加诉讼，被告应海燕经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年1月24日，被告向原告借款100000元，约定利息按月利率1%计算，原告在被告出具借条时已将借款以现金的方式交付给被告。该款项被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应海燕于本判决生效之日起十日内返还原告赵赛云借款100000元并支付自2017年1月24日起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告应海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年五月四无书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8025号
原告：陈健，男，1962年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：苏建网，女，1989年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈健与被告苏建网民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金29636.11元及利息（自2017年5月4日起，按月利率2%计算至付清之日止；审理中原告申请变更为本金29300元，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告于2017年4月16日向原告出具借条借款3万元。当日原告转账给被告3万元。被告于2017年4月29日向原告出具借条借款2万元。当日原告转账给被告19000元。被告陆续归还款项21500元，之后未付款。
本院认为，原告实际交付金额49000元，认定借款金额为49000元。因双方没有约定利息，被告偿还款项为归还本金，现未付本金27500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏建网于本判决生效之日起十日内偿付原告陈健借款本金27500元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年6月22日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，公告费420元，由被告苏建网负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 捷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4039号
原告李涛，男，汉族，农民。
委托代理人包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告张占勇，男，汉族，农民。
委托代理人孙磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
原告李涛诉被告张占勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人包曙华、被告委托代理人孙磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2015年5月27日、2015年8月10日、2015年9月26日向我借款，借款本金分别为50000.00元、18000.00元、15000.00元，并约定月利息按0.015元计算，其中18000.00元的借款未约定利息。还款到期后我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求被告偿还借款本金及利息合计94775.00元。
被告辩称，原告讲的属实，对三枚欠据没有异议，对欠款数额及利息认可，但是暂时无力偿还，只能慢慢还款。
经审理查明，被告分三次向原告借款，2015年5月27日借款50000.00元，约定利息月利率1.5%，未约定还款日期；2015年8月10日借款18000.00元，未约定利息，约定还款时间为2016年3月1日；2015年9月26日借款15000.00元，约定利息月利率1.5%，未约定还款时间。此三笔借款经原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠借款本金及利息94775.00元。
上述事实有原告的陈述、被告方的答辩及原告提交的欠据三枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间债权、债务关系明确，被告理应积极、按时偿还所欠借款，原告要求被告给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告张占勇自本判决发生法律效力之日起给付原告李涛借款本金83000.00元，利息11775.00元（50000.00元×0.015元×13个月+15000.00元×0.015元×9个月=11775.00元），本息合计94775.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170.00元，减半收取1085.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一六年九月八日
书记员 纪艳博
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2201号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）:重庆市远鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道718号阳光名城1幢1-7号，统一社会信用代码91500112622098620Y。
法定代表人：黄德荣，董事长。
委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向雪莲，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）:黄德荣，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向雪莲，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐学，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
一审被告：重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街,组织机构代码90323301-6。
法定代表人：刘家吉，董事长。
一审第三人：阳世卓，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
再审申请人重庆市远鑫房地产开发有限公司（简称远鑫公司）、黄德荣因与被申请人徐学、一审被告重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）、一审第三人阳世卓房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远鑫公司申请再审称：1、《联建补充协议》明确约定向徐学交房和办证的义务在于渝复公司，然而原一审、二审的判决明显违反了合同该项约定；2、原一审、二审按照徐学应当分得房屋的评估价值来计算徐学的损失明显违反合同法的规定；3、远鑫公司不应当向徐学承担交房和办证不能的法律责任；4、渝复公司的责任限于退还徐学已交纳购房款及其利息损失。
黄德荣申请再审称：1、黄德荣没有抽逃出资的行为，远鑫公司向黄德荣转款，是远鑫公司归还黄德荣借款的行为，并非黄德荣抽逃远鑫公司出资的行为；2、原一审、二审法院在本案房屋买卖合同纠纷中处理股东损害公司债劵人利益纠纷剥夺了黄德荣辩论权，违反了法律的规定；3、徐学要求黄德荣承担连带责任的主张不应该采纳。
徐学提交意见称：1、《联建房屋补充协议》约定的事项并不产生新的法律关系，仅仅是对《联合出资购买土地建设房屋协议》的补充，所以远鑫公司在本案中不应该承担责任的理由是不成立的；2、在一审中对协议应当分给徐学的房屋进行了司法评估，但双方对司法评估的价值均未提出异议，因此，该司法评估的房屋价值应当作为本案的赔偿依据；3、从司法为民、减少当事人的诉累出发，在一、二审将黄德荣抽逃资金的行为在本案中一并处理并没有违反程序的法律规定；4、黄德荣先后两次从远鑫公司抽逃资金共计495万元，该抽逃的行为有银行的支付凭据为证，所以黄德荣有抽逃资金的行为。
本院经审查认为，一、关于远鑫公司提出的《联建补充协议》明确约定向徐学交房和办证的义务在于渝复公司，原审判决违反合同约定的问题。从徐学、远鑫公司、渝复公司签订的《联建房屋补充协议》内容看，该协议第一条约定了渝复公司认可徐学与远鑫公司之前签订的《联合出资购买土地建设房屋协议》，并同意与远鑫公司共同享受《联合出资购买土地建设房屋协议》明确的相关权利，履行合同中约定的条款，承担相关责任。上述约定说明，《联建房屋补充协议》并非对《联合出资购买土地建设房屋协议》的否定，同时结合远鑫公司与渝复公司于2007年1月8日签订《联合建设合同书》以及2009年12月16日建设工程规划验收合格证载明的建设单位为远鑫公司、渝复公司的相关事实，《联建房屋补充协议》也并非远鑫公司将《联合出资购买土地建设房屋协议》合同权利义务全部转让给渝复公司而重新形成的协议，而只是对《联合出资购买土地建设房屋协议》约定内容的补充细化，并将渝复公司增加为合同的一方主体。虽然《联建房屋补充协议》中约定由渝复公司负责落实徐学分得联建房屋的位置、面积，并与徐学办理房屋建好后的交接、权证办理和费用结算手续，但该约定仅是关于合同项下具体事务的分工安排，并不能由此当然免除远鑫公司基于《联合出资购买土地建设房屋协议》产生的合同义务。由于《联建房屋补充协议》中约定分配给徐学的房屋已经出售并登记给案外人，造成徐学不能实现合同目的，远鑫公司和渝复公司应共同承担合同解除后的赔偿责任，原审对此认定并无不当。
二、关于远鑫公司提出的原审按照徐学应分得房屋的评估价值计算损失明显违反合同法规定的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中因远鑫公司、渝复公司的违约行为造成合同目的不能实现，徐学因此请求解除合同并赔偿损失符合法律规定。原审按照合同约定应由徐学分得的房屋评估价值确定赔偿责任，考虑了合同正常履行徐学所应获得的合同利益，符合公平合理原则。虽然徐学并未全部支付约定的相关费用，但并非其自身过错导致，因此不能以此免除远鑫公司、渝复公司的部分赔偿责任，且原审已在远鑫公司、渝复公司赔偿款项中扣减尚未支付的联建费用，故远鑫公司的该项申请理由不能成立。
三、关于黄德荣提出的其没有抽逃出资行为的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”首先，黄德荣在原审中对495万款项的性质作出了前后矛盾的不同陈述。其陈述的真实性存疑；其次，原审中黄德荣所举示的两份进账单（回单）上的手写备注系事后自行添加，不能说明该款项的性质；再次，黄德荣在二审中提交的600万转账的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，不属于新证据范畴，且对方当事人亦提出了异议。原审对该逾期证据不予采纳，并不违反法律规定。同时，该600万元的转账凭据仅能说明发生了转账的事实，对于发生在远鑫公司与黄德荣之间的如此大额借款，双方均未提供原始的借款凭证等相关证据予以补强，故不能仅凭转账事实即认定该款项性质。由于黄德荣在原审中举示的证据及陈述均不能充分证明争议的495万元款项性质，故原审法院对黄德荣主张该款项系偿还借款的事实不予采纳，符合证据规则，并无不当。
四、关于黄德荣提出的本案在处理房屋买卖合同纠纷中处理股东损害公司债权人利益纠纷，剥夺了再审申请人的辩论权，违反法律规定的问题。原审在审理涉及黄德荣抽逃495万元公司资金问题过程中，充分保障了黄德荣的辩论、陈述、举证的诉讼权利，黄德荣提出的剥夺其辩论权的申请理由，没有事实依据，不能成立。由于黄德荣承担的是在抽逃资金范围内对远鑫公司不能清偿债务部分的补充赔偿责任，该责任承担是以本案房屋买卖合同纠纷确定的债务为基础，与本案具有紧密的关联性，故原审在当事人诉讼请求范围内对此一并予以处理，并不违反法律规定。
综上，重庆市远鑫房地产开发有限公司、黄德荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市远鑫房地产开发有限公司、黄德荣的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一七年六月十三日
书记员 陈书晓
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2201号再审申请人(一审被告、二审上诉人）:重庆市远鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道718号阳光名城1幢1-7号，统一社会信用代码91500112622098620Y。法定代表人：黄德荣，董事长。委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪莲，重庆百君律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人）:黄德荣，男，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪莲，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐学，女，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。一审被告：重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街,组织机构代码90323301-6。法定代表人：刘家吉，董事长。一审第三人：阳世卓，男，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。再审申请人重庆市远鑫房地产开发有限公司（简称远鑫公司）、黄德荣因与被申请人徐学、一审被告重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）、一审第三人阳世卓房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远鑫公司申请再审称：1、《联建补充协议》明确约定向徐学交房和办证的义务在于渝复公司，然而原一审、二审的判决明显违反了合同该项约定；2、原一审、二审按照徐学应当分得房屋的评估价值来计算徐学的损失明显违反合同法的规定；3、远鑫公司不应当向徐学承担交房和办证不能的法律责任；4、渝复公司的责任限于退还徐学已交纳购房款及其利息损失。黄德荣申请再审称：1、黄德荣没有抽逃出资的行为，远鑫公司向黄德荣转款，是远鑫公司归还黄德荣借款的行为，并非黄德荣抽逃远鑫公司出资的行为；2、原一审、二审法院在本案房屋买卖合同纠纷中处理股东损害公司债劵人利益纠纷剥夺了黄德荣辩论权，违反了法律的规定；3、徐学要求黄德荣承担连带责任的主张不应该采纳。徐学提交意见称：1、《联建房屋补充协议》约定的事项并不产生新的法律关系，仅仅是对《联合出资购买土地建设房屋协议》的补充，所以远鑫公司在本案中不应该承担责任的理由是不成立的；2、在一审中对协议应当分给徐学的房屋进行了司法评估，但双方对司法评估的价值均未提出异议，因此，该司法评估的房屋价值应当作为本案的赔偿依据；3、从司法为民、减少当事人的诉累出发，在一、二审将黄德荣抽逃资金的行为在本案中一并处理并没有违反程序的法律规定；4、黄德荣先后两次从远鑫公司抽逃资金共计495万元，该抽逃的行为有银行的支付凭据为证，所以黄德荣有抽逃资金的行为。本院经审查认为，一、关于远鑫公司提出的《联建补充协议》明确约定向徐学交房和办证的义务在于渝复公司，原审判决违反合同约定的问题。从徐学、远鑫公司、渝复公司签订的《联建房屋补充协议》内容看，该协议第一条约定了渝复公司认可徐学与远鑫公司之前签订的《联合出资购买土地建设房屋协议》，并同意与远鑫公司共同享受《联合出资购买土地建设房屋协议》明确的相关权利，履行合同中约定的条款，承担相关责任。上述约定说明，《联建房屋补充协议》并非对《联合出资购买土地建设房屋协议》的否定，同时结合远鑫公司与渝复公司于2007年1月8日签订《联合建设合同书》以及2009年12月16日建设工程规划验收合格证载明的建设单位为远鑫公司、渝复公司的相关事实，《联建房屋补充协议》也并非远鑫公司将《联合出资购买土地建设房屋协议》合同权利义务全部转让给渝复公司而重新形成的协议，而只是对《联合出资购买土地建设房屋协议》约定内容的补充细化，并将渝复公司增加为合同的一方主体。虽然《联建房屋补充协议》中约定由渝复公司负责落实徐学分得联建房屋的位置、面积，并与徐学办理房屋建好后的交接、权证办理和费用结算手续，但该约定仅是关于合同项下具体事务的分工安排，并不能由此当然免除远鑫公司基于《联合出资购买土地建设房屋协议》产生的合同义务。由于《联建房屋补充协议》中约定分配给徐学的房屋已经出售并登记给案外人，造成徐学不能实现合同目的，远鑫公司和渝复公司应共同承担合同解除后的赔偿责任，原审对此认定并无不当。二、关于远鑫公司提出的原审按照徐学应分得房屋的评估价值计算损失明显违反合同法规定的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中因远鑫公司、渝复公司的违约行为造成合同目的不能实现，徐学因此请求解除合同并赔偿损失符合法律规定。原审按照合同约定应由徐学分得的房屋评估价值确定赔偿责任，考虑了合同正常履行徐学所应获得的合同利益，符合公平合理原则。虽然徐学并未全部支付约定的相关费用，但并非其自身过错导致，因此不能以此免除远鑫公司、渝复公司的部分赔偿责任，且原审已在远鑫公司、渝复公司赔偿款项中扣减尚未支付的联建费用，故远鑫公司的该项申请理由不能成立。三、关于黄德荣提出的其没有抽逃出资行为的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”首先，黄德荣在原审中对495万款项的性质作出了前后矛盾的不同陈述。其陈述的真实性存疑；其次，原审中黄德荣所举示的两份进账单（回单）上的手写备注系事后自行添加，不能说明该款项的性质；再次，黄德荣在二审中提交的600万转账的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，不属于新证据范畴，且对方当事人亦提出了异议。原审对该逾期证据不予采纳，并不违反法律规定。同时，该600万元的转账凭据仅能说明发生了转账的事实，对于发生在远鑫公司与黄德荣之间的如此大额借款，双方均未提供原始的借款凭证等相关证据予以补强，故不能仅凭转账事实即认定该款项性质。由于黄德荣在原审中举示的证据及陈述均不能充分证明争议的495万元款项性质，故原审法院对黄德荣主张该款项系偿还借款的事实不予采纳，符合证据规则，并无不当。四、关于黄德荣提出的本案在处理房屋买卖合同纠纷中处理股东损害公司债权人利益纠纷，剥夺了再审申请人的辩论权，违反法律规定的问题。原审在审理涉及黄德荣抽逃495万元公司资金问题过程中，充分保障了黄德荣的辩论、陈述、举证的诉讼权利，黄德荣提出的剥夺其辩论权的申请理由，没有事实依据，不能成立。由于黄德荣承担的是在抽逃资金范围内对远鑫公司不能清偿债务部分的补充赔偿责任，该责任承担是以本案房屋买卖合同纠纷确定的债务为基础，与本案具有紧密的关联性，故原审在当事人诉讼请求范围内对此一并予以处理，并不违反法律规定。综上，重庆市远鑫房地产开发有限公司、黄德荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市远鑫房地产开发有限公司、黄德荣的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一七年六月十三日书记员  陈书晓
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2481号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邱某某，男，1973年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月17日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）2298号起诉书指控被告人邱某某犯开设赌场罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员许月芳出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月起，被告人邱某某在石狮市灵秀镇前廊村四号工业区汇英街万福春茶酒行内开设赌场，提供赌具麻将、牌九，组织他人进行赌博，并从中抽头渔利。同年10月17日，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人邱某某及16名参赌人员，并扣押赌资人民币30885元（其中人民币29585元已被行政没收）、违法所得人民币935元及麻将、牌九各1副。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某购、陈某平、蔡某婵、颜某西、邱某田、蔡某健、张某航、陈某建、邱某定、王某好、蔡某用、陈某、邱某艇、杨某红、王某柑、曾某真证言，辨认笔录及照片，现场照片，检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、证据保全清单及照片，行政处罚决定书，户籍证明，被告人邱某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币一千三百元、违法所得人民币九百三十五元及麻将、牌九各一副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤祖荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初6891号
原告：那秀清，女，1937年9月22日出生，居民。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
被告：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室。
法定代表人：田苗，总经理。
委托诉讼代理人：赵鑫鑫，男，1993年11月24日出生，汉族。
原告李楠与被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
那秀清向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2017年3月10日签订的《房屋认购书》，房屋价值1774656元；2、被告立即返还原告购房款300000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告签订《房屋认购书》一份，约定由原告认购被告所开发的位于北京市密云区密云新南路90号项目中的第×号商品房，房屋总价1774656元。现已支付房款及定金共计30万元。受北京市“3.26”房屋新政影响，原告现无购房资质，合同无法继续履行，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
和谐置家（北京）房地产经纪有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案的合同履行地在密云区，同时合同标的物是不动产，标的物也在密云区，故北京市怀柔区人民法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送至北京市密云区人民法院审理。
本院经审查认为，原告依据其与被告所签的《房屋认购书》提起本案诉讼，本案属于合同纠纷案件。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽本案涉及不动产，但不属于专属管辖案件，因被告公司住所地位于北京市怀柔区，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回和谐置家（北京）房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一七年十月十二日
书记员 李 雪