wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8132号
上诉人（原审被告）：刘文娟，女，1982年8月23日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
上诉人（原审被告）：贾义宾，男，1974年8月8日出生，汉族，圣加一康农业科技有限公司配送员，住天津市滨海新区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘继强，男，1989年7月15日出生，汉族，天津大沽化工股份有限公司员工，住天津市滨海新区。
原审第三人：天津千途盛世货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽西沽和谐园4-102号。
上诉人刘文娟、贾义宾因与被上诉人刘继强、原审第三人天津千途盛世货运代理有限公司（以下简称千途盛世公司）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初28619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文娟、贾义宾共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘继强的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘继强承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。其与刘继强签订的转让合同合法有效且已实际履行完毕，不符合解除合同的条件；千途盛世公司无权对刘文娟的公司进行管理，刘继强经营亦无需取得千途盛世公司的认可；刘文娟、贾义宾已将转让事宜告知千途盛世公司，该转让并不违反加盟约定。
刘继强辩称，不同意刘文娟、贾义宾的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘继强向一审法院起诉请求：1、请求解除刘继强与刘文娟于2017年4月1日签订的《韵达快递临港服务部经营权转让协议书》。2、请求判令刘文娟、贾义宾共同返还刘继强已付转让费120000元。3、本案诉讼费和其他费用由刘文娟、贾义宾承担。
一审法院认定事实：2017年4月1日经朋友介绍，刘继强与刘文娟签订《韵达快递临港服务部经营权转让协议书》,该协议约定刘继强买入刘文娟名下天津申中圆货运代理有限公司代理的韵达临港服务部经营权300250代收代寄投递、信息查询等业务，成为上海韵达指定的快件运营网络加盟商和使用《YUNDA韵达快运》的商标和经营权代理商。协议签订后，刘继强支付转让费120000元，办理了天津申中圆货运代理有限公司法定代表人变更手续，办理了变更为刘继强的工商变更登记，贾义宾将其租赁的渤海十八路15号16栋28号房屋的租赁合同和四张租赁费等收据交给刘继强。后在刘继强依协议与刘文娟签约的韵达公司一级代理商千途盛世公司联系业务洽商时，千途盛世公司不认可刘继强与刘文娟的此项交易，不能与刘继强进行业务合作。另查明，千途盛世公司为韵达快递在天津区域的一级代理商，其与刘文娟签订《韵达快递临港服务部经营权转让协议书》，协议书并未明确涉诉的300250服务部经营权再转让相关内容，一审庭审中千途盛世公司明确表示，300250服务部资格的转让需要经过千途盛世公司的同意。
一审法院认为，公民的合法权益应当受到保护。刘继强与刘文娟签订《韵达快递临港服务部经营权转让协议书》，该协议涉及临港服务部经营权300250代收寄投递，信息查询等内容，根据《韵达快递响螺湾公司经营权转让协议书》可以看出300250服务部是千途盛世公司代理的韵达天津响螺湾300415下属的一个服务部，其转让等行为应该接受响螺湾公司的管理，故涉案的300250经营部经营权的转让应该经过千途盛世公司的同意。刘文娟辩称其转让行为已经通知千途盛世公司，千途盛世公司并没有提出异议，但并未提供有力证据，不予采纳。由于刘文娟无转让资质，导致刘继强在接手后不能正常经营服务部300250，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，结合本案实际情况，协议虽成立但刘继强继续履行合同不能实现合同目的，故支持刘继强解除协议的诉讼请求。合同解除后刘继强要求返还120000元，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，予以支持。刘继强停止经营300250服务部后，现由刘文娟雇人维持其正常运转，花费人工费且无相应收入，基于以上考虑，对刘继强要求返还转让款的主张，予以支持，但考虑到刘继强已经经营一段时间，并且刘文娟为维持300250服务部的正常运转支出一定的费用，酌情考虑返还100000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、解除刘继强与刘文娟签订的《韵达快递临港服务部经营权转让协议书》；二、刘文娟、贾义宾于判决生效十日内一次性给付刘继强转让费100000元。刘文娟、贾义宾如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘文娟、贾义宾负担（于判决生效之日起十日内给付刘继强）。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明，刘文娟与贾义宾系夫妻关系。
二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，刘文娟与刘继强订立的经营权转让协议是双方当事人真实意思表示，依法成立。但依据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。而本案中，刘文娟将自己从千途盛世公司处转让获取的经营权转让给刘继强，但无法证明其已经获得原合同相对方千途盛世公司的同意，千途盛世公司亦明确表示不认可刘文娟的转让行为。千途盛世公司系韵达快递在天津区域的一级代理商，现千途盛世公司明确不认可刘继强的经营权，致使刘继强无法开展业务，无法实现签订经营权转让合同的目的，故诉争经营权转让合同已无法履行，刘继强请求解除合同符合法律规定。合同解除后，一审法院考虑合同的履行状况，酌定由刘文娟、贾义宾返还转让费100000元并无不当。
综上所述，刘文娟、贾义宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘文娟、贾义宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐 啸
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终8132号上诉人（原审被告）：刘文娟，女，1982年8月23日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：贾义宾，男，1974年8月8日出生，汉族，圣加一康农业科技有限公司配送员，住天津市滨海新区。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘玉华，天津中岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继强，男，1989年7月15日出生，汉族，天津大沽化工股份有限公司员工，住天津市滨海新区。原审第三人：天津千途盛世货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽西沽和谐园4-102号。上诉人刘文娟、贾义宾因与被上诉人刘继强、原审第三人天津千途盛世货运代理有限公司（以下简称千途盛世公司）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初28619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文娟、贾义宾共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘继强的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘继强承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。其与刘继强签订的转让合同合法有效且已实际履行完毕，不符合解除合同的条件；千途盛世公司无权对刘文娟的公司进行管理，刘继强经营亦无需取得千途盛世公司的认可；刘文娟、贾义宾已将转让事宜告知千途盛世公司，该转让并不违反加盟约定。刘继强辩称，不同意刘文娟、贾义宾的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘继强向一审法院起诉请求：1、请求解除刘继强与刘文娟于2017年4月1日签订的《韵达快递临港服务部经营权转让协议书》。2、请求判令刘文娟、贾义宾共同返还刘继强已付转让费120000元。3、本案诉讼费和其他费用由刘文娟、贾义宾承担。一审法院认定事实：2017年4月1日经朋友介绍，刘继强与刘文娟签订《韵达快递临港服务部经营权转让协议书》,该协议约定刘继强买入刘文娟名下天津申中圆货运代理有限公司代理的韵达临港服务部经营权300250代收代寄投递、信息查询等业务，成为上海韵达指定的快件运营网络加盟商和使用《YUNDA韵达快运》的商标和经营权代理商。协议签订后，刘继强支付转让费120000元，办理了天津申中圆货运代理有限公司法定代表人变更手续，办理了变更为刘继强的工商变更登记，贾义宾将其租赁的渤海十八路15号16栋28号房屋的租赁合同和四张租赁费等收据交给刘继强。后在刘继强依协议与刘文娟签约的韵达公司一级代理商千途盛世公司联系业务洽商时，千途盛世公司不认可刘继强与刘文娟的此项交易，不能与刘继强进行业务合作。另查明，千途盛世公司为韵达快递在天津区域的一级代理商，其与刘文娟签订《韵达快递临港服务部经营权转让协议书》，协议书并未明确涉诉的300250服务部经营权再转让相关内容，一审庭审中千途盛世公司明确表示，300250服务部资格的转让需要经过千途盛世公司的同意。一审法院认为，公民的合法权益应当受到保护。刘继强与刘文娟签订《韵达快递临港服务部经营权转让协议书》，该协议涉及临港服务部经营权300250代收寄投递，信息查询等内容，根据《韵达快递响螺湾公司经营权转让协议书》可以看出300250服务部是千途盛世公司代理的韵达天津响螺湾300415下属的一个服务部，其转让等行为应该接受响螺湾公司的管理，故涉案的300250经营部经营权的转让应该经过千途盛世公司的同意。刘文娟辩称其转让行为已经通知千途盛世公司，千途盛世公司并没有提出异议，但并未提供有力证据，不予采纳。由于刘文娟无转让资质，导致刘继强在接手后不能正常经营服务部300250，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，结合本案实际情况，协议虽成立但刘继强继续履行合同不能实现合同目的，故支持刘继强解除协议的诉讼请求。合同解除后刘继强要求返还120000元，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，予以支持。刘继强停止经营300250服务部后，现由刘文娟雇人维持其正常运转，花费人工费且无相应收入，基于以上考虑，对刘继强要求返还转让款的主张，予以支持，但考虑到刘继强已经经营一段时间，并且刘文娟为维持300250服务部的正常运转支出一定的费用，酌情考虑返还100000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、解除刘继强与刘文娟签订的《韵达快递临港服务部经营权转让协议书》；二、刘文娟、贾义宾于判决生效十日内一次性给付刘继强转让费100000元。刘文娟、贾义宾如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘文娟、贾义宾负担（于判决生效之日起十日内给付刘继强）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明，刘文娟与贾义宾系夫妻关系。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，刘文娟与刘继强订立的经营权转让协议是双方当事人真实意思表示，依法成立。但依据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。而本案中，刘文娟将自己从千途盛世公司处转让获取的经营权转让给刘继强，但无法证明其已经获得原合同相对方千途盛世公司的同意，千途盛世公司亦明确表示不认可刘文娟的转让行为。千途盛世公司系韵达快递在天津区域的一级代理商，现千途盛世公司明确不认可刘继强的经营权，致使刘继强无法开展业务，无法实现签订经营权转让合同的目的，故诉争经营权转让合同已无法履行，刘继强请求解除合同符合法律规定。合同解除后，一审法院考虑合同的履行状况，酌定由刘文娟、贾义宾返还转让费100000元并无不当。综上所述，刘文娟、贾义宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘文娟、贾义宾负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英代理审判员  张 泽代理审判员  王 晶二〇一七年十二月十九日书 记 员  唐 啸
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4号
原告：长兴中兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区A地块47号，统一社会信用代码：91330522589027942A。
法定代表人：曹伟大。
委托代理人：黄新法，该公司总经理。
被告：曹颖翰，女，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年1月2日受理了原告长兴中兴物业管理有限公司诉被告曹颖翰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴中兴物业管理有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告曹颖翰的起诉。
本院认为，原告长兴中兴物业管理有限公司要求撤回对被告曹颖翰的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴中兴物业管理有限公司撤回对被告曹颖翰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴中兴物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年一月三日
书记员 陈思美
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6074号
申请人天津金邦荣昌铝业有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧8号。
法定代表人李顺平。
被申请人沈阳薪豪山石材加工有限公司，住所地，沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
法定代表人庄宏江。
本院在审理天津金邦荣昌铝业有限公司与沈阳薪豪山石材加工有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款94155.08元。担保人天津金邦建材有限公司提供名下坐落在武清区南蔡村镇××路×号国有土地作为申请人申请保全的担保物。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈阳薪豪山石材加工有限公司名下银行账户存款94155.08元；
二、查封担保人天津金邦建材有限公司为本案提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲祥
二〇一七年六月二日
书记员 程志巍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初6074号申请人天津金邦荣昌铝业有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧8号。法定代表人李顺平。被申请人沈阳薪豪山石材加工有限公司，住所地，沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人庄宏江。本院在审理天津金邦荣昌铝业有限公司与沈阳薪豪山石材加工有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款94155.08元。担保人天津金邦建材有限公司提供名下坐落在武清区南蔡村镇××路×号国有土地作为申请人申请保全的担保物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳薪豪山石材加工有限公司名下银行账户存款94155.08元；二、查封担保人天津金邦建材有限公司为本案提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘仲祥二〇一七年六月二日书记员  程志巍
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1004号
申请执行人殷翠霞，女，1953年9月17日出生，住所地彭泽县。
被执行人张金元，女，1967年8月4日出生，住所地彭泽县。
殷翠霞申请张金元侵权责任纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人殷翠霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2017）赣0430执1004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年五月三日
（江西）
书记员 孙 昕
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00238号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告单位：黄梅县水利水电勘察设计院，单位地址：黄梅县黄梅镇人民大道532号，法定代表人石成钢。
诉讼代表人徐良，现黄梅县水利水电勘察设计院负责人。
被告人石某，原黄梅县水利水电勘察设计院负责人。因涉嫌单位受贿罪，于2015年8月14日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年8月28日被执行逮捕，2015年10月23日被黄梅县人民检察院决定取保候审。
辩护人胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告单位黄梅县水利水电勘察设计院、被告人石某犯单位受贿罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人徐良、被告人石某及其辩护人胡雅丽均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人石某自2013年3月至2014年12月，在担任黄梅县水利水电勘察设计院负责人期间，同意该单位在与他人经济往来中，在账外先后多次收受陈某和刘某的回扣共计101111元，用于支付本单位不能正规报销的费用。
1、2013年4月26日，黄梅县水利水电勘察设计院报账支付陈某工程测量费50400元，在账外收受回扣22400元；
2、2013年8月16日，黄梅县水利水电勘察设计院报账支付陈某工程测量费10320元，在账外收受回扣2100元；
3、2013年11月7日，黄梅县水利水电勘察设计院报帐支付陈某工程测量费50000元，在账外收受回扣20000元；
4、2014年1月21日，黄梅县水利水电勘察设计院报账支付陈某工程测量费50000元，在账外收受回扣17500元；
5、2014年7月1日，黄梅县水利水电勘察设计院报账支付陈某工程测量费31120元，在账外收受回扣14654元；
6、2014年12月19日，黄梅县水利水电勘察设计院报账支付陈某测量费19600元，在账外收受回扣5100元；
7、2013年7月18日，黄梅县水利水电勘察设计院报账支付刘某文印费29310元，7月19日在账外收受回扣10870元；
8、2013年12月31日，黄梅县水利水电勘察设计院报账支付刘某文印费28600元，在账外收受回扣5487元。
另查明，被告单位黄梅县水利水电勘察设计院法定代表人为石成钢，2013年2月和6月，被告单位黄梅县水利水电勘察设计院进行人事调整，原法定代表人石成钢调离，被告人石某任被告单位黄梅县水利水电勘察设计院的负责人，但一直未办理企业法人变更。
2015年10月20日，被告单位黄梅县水利水电勘察设计院积极退清了全部赃款。
公诉机关认为，被告人石某作为被告单位黄梅县水利水电勘察设计院的负责人，同意本单位在与他人经济往来中，为他人谋取利益，多次收受他人回扣101111元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充公，应当以单位受贿罪追究黄梅县水利水电勘察设计院和被告人石某的刑事责任。请依法判处。
被告单位黄梅县水利水电勘察设计院、被告人石某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人胡雅丽的辩护意见是：被告人石某没有把收受的回扣归个人使用和私分，且自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，退清了全部赃款，请求对被告人石某免予刑事处罚。
上述事实，被告单位黄梅县水利水电勘察设计院、被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某供述和亲笔交代；证人陈某、刘某、周某、徐某、吴某、的证言；被告人石某的身份证明；任职证明；退赃票据；被告单位营业执照；陈某领取工程测量费和支付回扣的相关书证；黄梅县水利水电勘察设计院收受回扣的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位黄梅县水利水电勘察设计院非法收受他人回扣101111元，为他人谋取利益，情节严重，构成单位受贿罪。被告人石某作为被告单位黄梅县水利水电勘察设计院直接负责的主管人员，同意本单位在与他人经济往来中，收受他人回扣，为他人谋取利益，其行为已构成单位受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告单位黄梅县水利水电勘察设计院，认罪态度好，积极主动退清了赃款，可酌定从轻处罚。被告人石某案发后，如实供述单位收受他人贿赂的犯罪事实，是坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案系单位犯罪，数额不大，且被告人石某主观恶性较小，且真诚悔罪，犯罪情节轻微，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告单位黄梅县水利水电勘察设计院犯单位受贿罪，判处罚金人民币100000元。
二、被告人石某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 刚
审判员 唐永学
审判员 邢俊超
二〇一五年十二月十八日
书记员 洪 波
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1176号
原告梅志金，男，1960年1月19日出生，汉族，霍林郭勒市第三中学教师，住内蒙古自治区通辽市。
被告曹丽丽，女，1983年1月17日出生，其他自然情况不详。
梅志金诉曹丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。梅志金到庭参加诉讼，曹丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅志金诉称，2015年12月22日曹丽丽以家养大车需要资金运转为由，向梅志金借款111600元，由曹丽丽出具借据，并签了房屋抵押协议，约定2016年12月22日还款，借款到期后，经梅志金多次索要，曹丽丽一拖再拖至今未还。故梅志金诉至法院，要求曹丽丽偿还借款111600元，并承担本案诉讼费。
曹丽丽未作答辩。
经审理查明，曹丽丽于2015年12月22日向梅志金借款9万元，并于借款当日出具了金额为111600元（包含借期内按月利率2%计算的利息21600元）的借据一枚，约定借款期限为自2015年12月22日至2016年12月22日。但借款期限届满后，曹丽丽至今未予偿还该笔借款。
上述事实有梅志金向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，梅志金与曹丽丽之间的债权债务关系明确，合法有效，曹丽丽作为债务人理应按照约定的期限返还借款。故梅志金主张曹丽丽偿还借款9万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因双方约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，梅志金主张曹丽丽给付借期内的利息21600元，经核算未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹丽丽于本判决生效后十日内偿还原告梅志金借款本金人民币9万元，利息人民币21600元，合计人民币111600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，公告费200元，合计2732元（原告梅志金已预交），由被告曹丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 光
人民陪审员 包 宝 喜
人民陪审员 陈 鑫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 格根图雅
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第01454-1号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王其明。
被执行人：栾吉厚，男。
本院依据已经发生法律效力的龙口市公证处（2007）龙证经字第212号公证书，于2014年6月27日向被执行人栾吉厚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人栾吉厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栾吉厚在中国工商银行存款人民币122259.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙常东
二〇一五年十月二十七日
书记员 王绍勇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1650号
原告：宁波银球小型轴承有限公司，住所地：宁波市镇海石柱路555号。
法定代表人：胡永朋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：叶丽玲，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张福星，系公司职员。
被告：浙江奥力电机股份有限公司（统一社会信用代码：330000000068273），住所地：嵊州市浦南大道288号。
法定代表人：商庆元。
原告宁波银球小型轴承有限公司（以下简称银球轴承公司）诉被告浙江奥力电机股份有限公司（以下简称奥力电机公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款人民币206285元；2、判令被告支付原告该款自2015年12月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、判令被告支付原告律师费10000元、差旅费2000元等损失共计12000元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告银球轴承公司与被告奥力电机公司间有轴承交易往来。至2014年底，被告奥力电机公司共欠货款86900元；2015年1月至5月间，再度拖欠货款204885元。2015年1月至今，被告陆续支付货款计85500元，尚欠206285元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江奥力电机股份有限公司支付宁波银球小型轴承有限公司货款206285元，并支付该款自2015年12月17日起至本判决确定的支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回宁波银球小型轴承有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，依法减半收取2287元，由原告承担287元，由被告承担2000元（款限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 张绍东
附：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初551号
原告：孟广仁，住乾安县。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：王海霞，住乾安县。
孟广仁与王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟广仁到庭参加诉讼，王海霞经本院传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
孟广仁向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款1万元并自2013年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：被告于2012年春天得病向原告借款1万元，但被告拿到此款均没有给原告出具借款凭证，2012年秋原告向被告索要此款，被告称明年再还，现还款期限已过，原告多次向被告主张权利，被告拒不履行给付义务，无奈诉至法院。
王海霞未作答辩。
孟广仁为证明自己的诉讼请求，向本院提交孟广仁与王海霞谈话录音。孟广仁的陈述及提供的上述证�可证实原、被告之间债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王海霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为王海霞对孟广仁提出的事实、理由、证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。孟广仁提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。孟广仁与王海霞之间借贷关系合法有效，王海霞应按约定向孟广仁偿还借款，孟广仁的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
王海霞于本判决生效后三日内给付孟广仁借款人民币10000元并自2013年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由王海霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 李方东
二〇一八年三月三十日
书记员 陈丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1871号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杜晓鲁，男，汉族，1985年5月9日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杜晓鲁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杜晓鲁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杜晓鲁向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杜晓鲁从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金20718.53元、透支利息2795.63元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜晓鲁立即支付截至2017年12月10日的透支本金20718.53元、透支利息2795.63元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金20718.53元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杜晓鲁承担。
被告杜晓鲁未答辩。
经审理查明，2015年5月4日，杜晓鲁向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜晓鲁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杜晓鲁发放了信用卡。杜晓鲁从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，杜晓鲁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20718.53元、透支利息2795.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜晓鲁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杜晓鲁发放了信用卡，杜晓鲁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杜晓鲁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告杜晓鲁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜晓鲁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金20718.53元、透支利息2795.63元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金20718.53元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费232元，由被告杜晓鲁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2779号
原告：中国建设银行股份有限公司绥化分行，地址：黑龙江省绥化市北林区中直北路128号。
负责人：李再亮，职务中国建设银行股份有限公司绥化分行行长。
委托诉讼代理人：史梦健，男，职业中国建设银行有限公司绥化分行职员。
委托诉讼代理人：柳俏竹，男，职业中国建设银行有限公司绥化分行职员。
被告：刘财君，男，1969年11月5日出生，汉族，现住绥化市。
被告：顾秀华，女，1970年11月29日出生，汉族，现住绥化市。
被告：黑龙江省鑫生融资担保股份有限公司（以下简称鑫生担保公司），地址：绥化市北林区。
法定代表人：朱祥瑞，职务黑龙江省鑫生融资担保有限公司经理。
委托诉讼代理人：张生海，男，职业黑龙江省鑫生融资担保有限公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司绥化分行与被告刘财君、顾秀华、黑龙江鑫生融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史梦健、柳俏竹、被告刘财君、黑龙江鑫生融资担保股份有限公司委托诉讼代理人张生海到庭参加诉讼，被告顾秀华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司绥化分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金40,488.53元整、拖欠利息3,737.25元、拖欠罚息1,162.22元（截止2017年12月12日），合计45,388元。2.要求被告鑫生担保公司对被告刘财君、顾秀华的借款本息及罚息在最高保证限额80,000元内承担连带保证责任。3、如被告鑫生担保公司无法偿还上述借款本息及罚息，依法要求对被告刘财君、顾秀华的房屋进行拍卖、所得价款由原告在借款本息、罚息总额内优先受偿。4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原告应被告刘财君、顾秀华的请求，向其发放个人消费贷款80,000元，双方签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》及《个人消费普通借款抵押合同》，原告与被告鑫生担保公司签订《个人消费普通借款保证合同》，被告鑫生担保公司承担连带保证责任。在合同履行期间，被告刘财君、顾秀华未按期履行还款义务，故原告诉至法院。
被告刘财君辩称，起诉状内容属实，对欠款数额无异议。
被告鑫生担保公司辩称，原告起诉状内容属实，对被告刘财君夫妻欠款数额无异议。
被告顾秀华未出庭应诉，未向本院提交证据。
原告在庭审中提交以下证据：
个人消费普通借款合同及借款申请表各一份，以证实被告刘财君于2014年11月6日向我行提出借款申请，于2014年11月10日与我行签订借款合同，贷款80,000元，贷款期限60个月。
２、个人消费普通借款抵押合同一份及他项权登记，以证实被告刘财君、顾秀华以其住宅作抵押，并在房产部门办理了房屋抵押登记手续。
３、个人消费普通借款保证合同一份，以证实鑫生担保公司为被告刘财君、顾秀华提供担保，承担连带责任保证。
４、个人贷款支付凭证，以证实我行于2014年11月19日将贷款80,000元打入被告刘财君建设银行账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交证据，因证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告刘财君、顾秀华发放贷款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘财君、顾秀华系夫妻。2014年11月6日，被告刘财君、顾秀华向原告提出贷款申请，贷款80,000元，贷款期限60个月。双方于2014年11月14日签订了个人消费普通借款合同及个人消费普通借款抵押合同，被告刘财君、顾秀华以其房屋作抵押，并在房产部门办理了房屋抵押登记手续。被告鑫生担保公司与原告签订个人消费普通借款保证合同，为被告刘财君、顾秀华的借款提供担保，承担连带保证责任。合同履行期间，被告刘财君偿还原告本金39,511.47元、利息8,093.42元。后因被告刘财君、顾秀华未按期偿还贷款，故原告诉至法院。截止2017年12月12日，被告刘财君、顾秀华共欠原告本金40,488.53元、利息3,737.25元、罚息1,162.22元，合计45,388元。庭审中，原告要求被告刘财君、顾秀华偿还借款本息及罚息，如不能偿还按照法律规定先以被告刘财君、顾秀华抵押的房产进行拍卖、所得价款由原告在借款本息、罚息总额内优先受偿，不足部分由被告鑫生担保公司承担连带偿还责任。被告刘财君表示目前无能力偿还借款。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告刘财君、顾秀华签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向二被告刘财君、顾秀华发放了贷款，二被告未按借款合同约定分期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告刘财君、顾秀华偿还借款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘财君、顾秀华的贷款既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形。债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，当事人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的规定，原告要求先以被告刘财君、顾秀华抵押的房产承担第一顺序的担保责任，原告作为抵押权人，对抵押物享有优先受偿权，不足部分由被告鑫生担保公司承担连带偿还责任的请求符合法律规定。被告顾秀华经合法传唤，无正当理拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘财君、顾秀华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司绥化分行贷款本金40,488.53元、利息3,737.25元、罚息1,162.22元，合计45,388元。
二、被告刘财君、顾秀华提供担保的房屋承担第一顺序的担保责任，原告中国建设银行股份有限公司绥化分行对抵押物有优先受偿权。
三、被告黑龙江鑫生融资担保股份有限公司对第一顺序担保责任外不足部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告刘财君、顾秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘馨蕊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初990号
原告：任凤云，现住榆树市。
被告：董树辉，干部，现住榆树市。
被告：李敬东，现住榆树市。
委托代理人：曾占君，现住榆树市。
原告任凤云诉被告董树辉、李敬东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告任凤云、被告董树辉、被告李敬东的委托代理人曾占君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日，被告董树辉向原告借款60，000.00元，约定在2014年12月6日前一次性付清本息，期限为2个月，逾期借款人自愿按每天本金的5％支付滞纳金，由担保人被告李敬东作为保证，被告董树辉给原告出具借据一枚，保证人李敬东签字。逾期后被告李敬东未偿还借款本金，只给付借期内利息。现原告要求二被告立即给付借款60，000.00元及利息，并承担连带给付责任，案件受理费由二被告承担。
被告董树辉辩称：借款是事实，当时是李敬东用款。
被告李敬东辩称：欠款的事属实，虽然我是但保人，但钱我用了，现在没有还款能力。
经审理查明：2014年10月6日，被告董树辉在原告处借款60，000.00元，约定在2014年12月6日前一次性付清本金和利息，期限为2个月，逾期借款人自愿按每天本金的5％支付滞纳金，由被告李敬东作为保证，被告董树辉给原告出具借据一枚，保证人李敬东签字。逾期后被告未偿还借款本金，被告李敬东只给付借期内利息。原告在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任。现原告要求二被告立即给付借款60，000.00元及利息，并承担连带给付责任，案件受理费由二被告承担诉来本院。
上述事实，有原告陈述、被告的自认和出据的借据证实。
本院认为，被告董树辉向原告借款，有原告的陈述，被告的自认和给原告出据的借据证实，应认定原告与被告董树辉之间的借款事实成立，被告董树辉理应偿还该笔借款。因原告在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，被告李敬东免除保证责任。因双方约定借期内的利息已支付，原告要求逾期利息和违约金，应不超过年利率24％。利息分别从2014年12月6日开始至给付之日。故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告董树辉于判决生效后立即给付原告任凤云借款人民币60，000.00元及利息（利息计算方法：年利率按24%计算，自2014年12月6日起至给付之日止）；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650元，由被告董树辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高 葳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第514号
原告陈某某，女，1977年6月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告贺某甲，男，1969年7月21日出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告陈某某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成由审判员杨春林担任审判长，审判员高杰、人民陪审员胡希有参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告贺某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告经他人介绍于1998年4月9日登记结婚，婚后生育一名女孩贺某乙（未成年），夫妻婚后感情尚可，1999年3月份被告无故离家出走，至今下落不明。现夫妻感情已经破裂，无法继续生活，请求与被告贺某甲离婚，抚养长女贺某乙。
被告贺某甲未做答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告贺某甲经他人介绍于1998年4月9日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育一名女孩贺某乙（未成年）。被告于1999年3月份无故离家出走，至今下落不明，原告陈某某同女儿贺某乙共同生活至今。
原告向本院提供证据有：（1）结婚证两份，欲证明夫妻关系；（2）阿荣旗某某镇某某村委会与某某派出所共同出具介绍信一份，欲证明被告离家出走日期及下落不明的事实存在；（3）户口本复印件两份，欲证明原告家庭人口状况及长女贺某乙的出生日期。本院对上述证据予以确认。
本院认为：原告陈某某与被告贺某甲婚前无感情基础，婚后没能建立起夫妻感情，且被告贺某甲离家出走至今下落不明。夫妻感情已经彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告陈某某主张与被告贺某甲离婚及抚养长女贺某乙的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告贺某甲离婚；
二、婚生长女贺某乙由原告陈某某抚养，抚养费自行负担。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 高 杰
人民陪审员 胡希有
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵若男
附：本判决所依据的相关法律
一、《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第514号
原告阿克苏地区喜丰园农资有限责任公司，住所地阿克苏市交通路25号金土地农哈哈大世界12-23号。
法定代表人吴庆华，经理。
委托代理人李某某，男，阿克苏地区喜丰园农资有限责任公司副经理，住阿克苏市塔中路龙都小区1号楼1单元202室。
被告王磊，男，1986年10月出生。
原告阿克苏地区喜丰园农资有限责任公司（以下简称“喜丰园公司”）与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员邱书霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告喜丰园公司的委托代理人李某某、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜丰园公司诉称：2012年应被告要求我公司数次给其公司供货并出具购货单据，定于2012年年底结清全部货款，到年底被告以种种借口进行推诿，并且与原告约定多次结账时间，都未兑现，整个过程都在不停的欺骗和许诺。原告至今没有结到分文货款，给原告的经营活动造成很大影响。我公司认为被告违背了商业道德。根据以上事实，请求法院判令被告支付原告货款131790元；判决被告支付原告欠款利息从2012年5月至2014年5月两年，共计36901.2元（131790×3.5%×4倍×2年）；判决被告支付原告催款所发生的交通费、误工费5000元，以上费用共计17369.2元整；判决被告承担本案的诉讼费等所有费用。
被告王磊辩称：对原告陈述我欠货款131790元的事实有异议，我没有拉过那么多货；支付利息从2012年5月份也有异议，当时说好是年底结算，我认为利息不应该计算；交通费我不认可，原告每次都是打电话要钱，只有来过一次要钱，所以我只认可100元交通费，其他不认；诉讼费如果我输了就认可，赢了就不认可，诉状中事实理由讲的很清楚，是2012年年底结算，当时原告给我提供的是假货，伪造其他公司的公章，导致我2012年受损十分严重。
为支持其诉讼请求，原告喜丰园公司向本院提交的证据为《喜丰园农资销售清单》原件17份，证明从2012年4月24日至2012年9月11日，被告从原告处购买农资共欠货款131790元。
被告王磊对上述证据中2012年7月31日的票据认为修改过，不予认可，对王某签名的4张票据不予认可，对2012年5月5日的2张及6月6日的1张认为不是其本人签字，也不予认可，其他9张票据认可。
为支持其答辩意见所主张的事实，被告王磊向本院提交以下证据：1、中国农业银行综合应用系统详单1份，证明2012年4月28日被告给原告公司员工雷某某支付货款20000元的事实；2、农一师农业科学研究所分析测试中心《检验报告》复印件一份，证明原告出售的农资是假货；3、组织机构代码证及营业执照手续一套，证明被告系阿拉尔市三石农资有限公司负责人；4、阿拉尔工商管理局扣押物品清单1份复印件，证明原告销售给被告的磷钾新动力40袋被工商局扣押。
原告喜丰园公司对证据1不予认可，提出原告未收到被告货款，对证据2不予认可，提出《检测报告》上检测的是肥料，原告并未给被告提供过任何肥料，原告出售的全部是农药；对证据3予以认可；对证据4不认可，提出原告没有给被告出售过磷钾新动力。
经审理查明：1、阿克苏地区喜丰园农资有限责任公司于2010年7月26日在阿克苏市工商行政管理局依法注册成立，领取《企业法人营业执照》，依法办理《税务登记证》、《组织机构代码证》，机构类型为企业法人。许可经营项目：农药销售；一般经营项目：化肥、农膜、包装种子的销售；病虫害防治、农业技术服务与咨询。
2、阿拉尔市三石农资有限公司的机构类型为企业非法人（自然人独资），负责人系王磊。
3、2012年4月至2012年7月期间，被告王磊因经营需要，向原告喜丰园公司陆续购买农药共计111344元，双方口头约定2012年年底付清货款。该款到期后，原告多次打电话索要，被告王磊推诿至今未付。庭审中，被告王磊不认可2012年5月5日的2张票据及6月16日的1张票据签名系其所签，口头提出申请笔迹鉴定，法庭当庭告知其7日内提交书面申请，并预交鉴定费，逾期视为放弃。被告王磊在法定期限内未提交申请，亦未交纳鉴定费。
本院认为：根据《》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告王磊因经营需要，在原告喜丰园公司购买农药而未能履行支付价款的义务，现原告喜丰园公司要求被告王磊支付价款，并无不当，本院依法予以支持合法部分货款共计111344元。被告王磊答辩意见称原告向其销售假货，但其提供的证据不能证明其观点，本院依法不予采信；对其辩称中认可原告交通费100元，误工费不予认可，结合本案客观实际，本院依法予以采纳。被告王磊质证意见中认为，原告提供的王某签名的4张票据共计20446元不予认可，对该意见本院依法予以采纳；对其辩称2012年7月31日的票据修改过不予认可，结合其他证据，本院依法不予采纳；对其辩称2012年5月5日的2张及6月6日的1张票据不是其本人签字，但在法定期限内未提交申请及交纳鉴定费，视为对其权利的放弃，因此，对被告王磊该辩解，本院依法不予采纳。由于原、被告双方约定货款支付时间为2012年年底，但被告王磊未按约定期限履行付款义务，因此，应当支付因违约造成的损失，该损失原告要求按银行同期存款利息3.5%支付，符合法律规定，计算时间应从2013年1月至2014年5月共计17个月，即22083.22元（111344×3.5%÷12个月×17个月×4倍），超出部分利息本院不予支持。根据《》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告阿克苏地区喜丰园农资有限责任公司货款111344元、利息22083.22元、交通费100元，共计133527.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，减半收取1886元（原告已预交），由原告阿克苏地区喜丰园农资有限责任公司负担436元，由被告王磊负担1450元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一四年九月一日
书记员 吴琼霞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4880号
申请执行人：孙永春，男，1974年1月5日生，汉族。
被执行人：王兴建，男，1977年9月11日生，汉族。
被执行人：焦慧，女，1973年5月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人孙永春与被执行人王兴建、焦慧民间借贷纠纷一案中，被执行人王兴建、焦慧所有的位于南京市江宁区××室不动产已由南京市玄武区人民法院处置，本案已申请参与分配。申请执行人于2018年5月17日向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初13326号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1068号
申请执行人：唐琴芬。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：缪梓崖。
申请执行人唐琴芬与被执行人缪梓崖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0582民初10956号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：缪梓崖应归还唐琴芬借款本金60000元，并支付借期内利息、赔偿唐琴芬资金占用期间的利息损失270400元。案件受理费6926元，减半收取计3463元，财产保全费2520元，合计5983元，由唐琴芬负担335元，由缪梓崖负担5648元。因被执行人缪梓崖未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐琴芬向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2018年2月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除发现被执行人缪梓崖名下有辆车牌为苏Ｅ×××××的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述车辆已于审理阶段查封，但未实际控制，无法处理。
3、2018年4月9日，本院查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
4、2018年6月26日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
5、2018年6月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本案执行标的336048元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱金海
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9649号
原告:四川蜀都兴阳物业管理有限公司，住所地成都市武侯区置信北街59号6栋1层16号。
法定代表人：余朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：雷冬，四川炬民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严盈，四川炬民律师事务所律师。
被告：高春蓉，女，1981年9月25日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：邓政乾，男，1980年4月9日出生，汉族，住四川省中江县。
原告四川蜀都兴阳物业管理有限公司与被告高春蓉、邓政乾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告四川蜀都兴阳物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川蜀都兴阳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川蜀都兴阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川蜀都兴阳物业管理有限公司负担。
审 判 员 龚文书
二〇一八年四月十日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3327号
申请执行人：梁洪萍，女，汉族，1972年10月20日出生，住烟台市芝罘区。
申请执行人：王前前，女，汉族，1999年2月6日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人：王培功，男，汉族，1946年7月11日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人：刘美玲，女，汉族，1947年5月8日出生，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特750号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被继承人王军遗有的、登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区海岸街6号内8号[房产证编号为：烟房私证E字第80993号、土地证编号为：烟国用（2003）第19057号]房屋的50%产权份额，由申请执行人梁洪萍、王前前各继承25%，被执行人王培功、刘美玲均自愿放弃继承。申请执行人梁洪萍共享有该房屋75%产权份额，申请执行人王前前享有该房屋25%产权份额。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 毕昌范
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋修琳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终141号
上诉人（原审原告）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇岗子满族村村民委员会，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
法定代表人李国柱，该村村委会主任。
委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
委托代理人冯殿启，农民，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
法定代表人朱清祥，该区区长。
委托代理人白景文，该区法制办干部。
委托代理人刘刚，该区草原监理站干部。
被上诉人（原审第三人）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村民委员会，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
法定代表人刘杨，该村村委会主任。
被上诉人（原审第三人）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇丰宝村村民委员会，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
法定代表人孙俭军，该村村委会主任。
原审第三人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇团结村村民委员会（已并入达呼店村），住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
法定代表人岳晓东，该村村委会主任。
原审第三人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达雅尔塞镇东胜村民委员会（现东胜农场），住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
法定代表人魏明山，该村村委会主任。
原审原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇地房子达斡尔族村村民委员会，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
法定代表人王晓龙，该村村委会主任。
上诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇岗子满族村村民委员会（以下简称岗子村）因诉齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府（以下简称区政府）处理决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
岗子村、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇地房子达斡尔族村村民委员会（以下简称地房子村）起诉称，其与第三人的草原边界纠纷多年，1994年齐齐哈尔市草原管理站作出关于调整黑岗子草原界限的通知，黑岗子草原现使用单位将东界向西划二百米，交由卧牛吐达斡尔族镇的西卧村、地房子村和岗子村使用。将西卧村、地房子村和岗子村现使用的靠近音河边上的二百五十米划归达呼店镇现使用黑岗子草原的单位使用，南北界限平行移动不变。通知下发后，第三人拒不执行此文件。后来区政府又多次作出处理决定，但是前后矛盾，且在没有依法废止之前处理决定的情况下，又作出意见不一致的处理决定，侵害了原告合法权益，要求依法判令2010年区政府作出的“关于黑岗子草原纠纷有关问题的处理决定”具有法律效力。
一审法院认为，本案所诉行政行为是区政府于2010年10月13日作出的。地房子村、岗子村的起诉时间是2015年8月1日，已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回地房子村、齐岗子村的起诉。
岗子村上诉称，由于诉讼时效中断，上诉人未超过起诉期限，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。
区政府答辩称，上诉人主张的权利已过诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正当，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，区政府作出“关于黑岗子草原纠纷有关问题的处理决定”的时间是2010年，上诉人在当年就已经知道该处理决定的内容，其于2015年向法院起诉，已经超过了法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人称其曾到法院诉讼，法院未给其立案，然后才通过上访主张权利，但没有提供相应的证据予以证实，故其上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终141号上诉人（原审原告）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇岗子满族村村民委员会，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人李国柱，该村村委会主任。委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。委托代理人冯殿启，农民，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人朱清祥，该区区长。委托代理人白景文，该区法制办干部。委托代理人刘刚，该区草原监理站干部。被上诉人（原审第三人）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村民委员会，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人刘杨，该村村委会主任。被上诉人（原审第三人）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇丰宝村村民委员会，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人孙俭军，该村村委会主任。原审第三人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇团结村村民委员会（已并入达呼店村），住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人岳晓东，该村村委会主任。原审第三人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达雅尔塞镇东胜村民委员会（现东胜农场），住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人魏明山，该村村委会主任。原审原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇地房子达斡尔族村村民委员会，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人王晓龙，该村村委会主任。上诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇岗子满族村村民委员会（以下简称岗子村）因诉齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府（以下简称区政府）处理决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。岗子村、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇地房子达斡尔族村村民委员会（以下简称地房子村）起诉称，其与第三人的草原边界纠纷多年，1994年齐齐哈尔市草原管理站作出关于调整黑岗子草原界限的通知，黑岗子草原现使用单位将东界向西划二百米，交由卧牛吐达斡尔族镇的西卧村、地房子村和岗子村使用。将西卧村、地房子村和岗子村现使用的靠近音河边上的二百五十米划归达呼店镇现使用黑岗子草原的单位使用，南北界限平行移动不变。通知下发后，第三人拒不执行此文件。后来区政府又多次作出处理决定，但是前后矛盾，且在没有依法废止之前处理决定的情况下，又作出意见不一致的处理决定，侵害了原告合法权益，要求依法判令2010年区政府作出的“关于黑岗子草原纠纷有关问题的处理决定”具有法律效力。一审法院认为，本案所诉行政行为是区政府于2010年10月13日作出的。地房子村、岗子村的起诉时间是2015年8月1日，已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回地房子村、齐岗子村的起诉。岗子村上诉称，由于诉讼时效中断，上诉人未超过起诉期限，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。区政府答辩称，上诉人主张的权利已过诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正当，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，区政府作出“关于黑岗子草原纠纷有关问题的处理决定”的时间是2010年，上诉人在当年就已经知道该处理决定的内容，其于2015年向法院起诉，已经超过了法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人称其曾到法院诉讼，法院未给其立案，然后才通过上访主张权利，但没有提供相应的证据予以证实，故其上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年五月十日书 记 员 张  莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初330号
原告：陈利亚，女，1980年11月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：孔怡雯，女，1987年10月14日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告陈利亚与被告孔怡雯买卖合同纠纷一案中，原告陈利亚于2018年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈利亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈利亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈利亚负担。
审 判 员 孙斌
二〇一八年二月十一日
代书记员 袁静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2077号
原告代玉莲，女，1981年8月2日出生，汉族。
原告郭华，男，1981年3月17日出生，汉族。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告李春彦，女，1984年7月6日出生，汉族，确认地址为柘城县上海路承德家园对面可爱宝贝生活馆。
被告李留彦，男，1982年8月12日出生，汉族，确认地址为柘城县上海路承德家园对面可爱宝贝生活馆。
原告代玉莲、郭华诉被告李春彦、李留彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告代玉莲、郭华及委托代理人吴彬，被告李春彦、李留彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉莲、郭华诉称，原告在伯岗乡代理销售被告送的三元牌奶粉，被告李春彦与其丈夫在柘城县做三元牌奶粉总代理，2015年7月29日至8月3日二被告以调货的名义拉走原告75件加2桶加7袋加6盒，根据进货价格，折合人民币63859元，二被告至今拒不给付货款，原告多次找人调解无效。原告请求1、判令被告偿还原告三元奶粉款63859元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李春彦、李留彦辩称，货是三方协议是三元公司调走的，是对整个县城销售三元奶粉全部进行调整，三元公司还没有给，公司给过后，被告同意给原告。
原告代玉莲、郭华向本院提供的证据材料有，1、2015年三元奶粉终端商销售奖励协议，证明原、被告之间代理销售的法律关系；2、崔志霞、王自芹、任艳娜三份自书证言及身份证复印件，证明李春彦不经代玉莲、郭华的的同意，擅自到伯岗乡便民超市铺货三元奶粉，并在便民超市搞促销销售三元奶粉，这是明显的违约行为，同时给代玉莲经营的爱婴之家造成重大经济损失；3、李春彦出具的2015年7月29日借货条、2015年7月30日欠条、2015年8月1日欠条、2015年8月2日欠条、2015年8月3日欠条，证明李春彦以其他商店货源不足，在郭华、代玉莲经营的商店调走三元奶粉75件加2桶加6盒加7袋，按照进货价格这笔货价值63859元；4、代玉莲的账本及进货摘要明细，证明原告要求被告返还货款有事实依据。
被告李春彦、李留彦向本院提供的证据材料有，柘城县其他奶粉店借货证明，证明现在整个柘城县销售三元奶粉的借货都没有给。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、3无异议；对证据2有异议，认为证人未出庭作证；对证据4有异议，认为账目合计金额不明确，不知道原告如何计算的。二原告对被告提供的该组证据有异议，认为该组证据系复印件，并且都是被告自己书写，没有其他证据相印证其真实性，不能证明二被告的观点，即借过奶粉没有偿还。本院认为，原告提供的证据1被告虽无异议，但与本案无关联，不作为本案的有效证据使用。证据3被告无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据使用。对原告提供的证据2所证明的目的是被告存在违约行为，与本案的买卖合同引起的纠纷不是同一个法律关系，在本案中不作为有效证据使用。原告提供的证据4原告以此计算奶粉折款的依据，被告不认可，该证据不作为本案的定案依据使用。被告提供的证据与本案无关联，本院不予确认。
经审理查明，原告在伯岗乡代理销售被告送的三元牌奶粉，被告李春彦与其丈夫李留彦在柘城县做三元牌奶粉总代理，2015年7月29日至8月3日二被告以调货的名义拉走原告75件加2桶加7袋加6盒，二被告均出具了借货条及欠条，二被告至今未还货也未支付货款，原告以被告调走的货应折价给付原告为由诉讼来院。
本院认为，二被告以总代理商的名义向二原告调走三元奶粉的事实清楚，证据充分，被告对调走的三元奶粉数量认可，本院予以确认。原告请求被告将调走的三元奶粉折价偿还，因未向本院提供三元奶粉如何折价的有效依据，仅凭账务来往，三元奶粉的进价不能计算出奶粉的实际价格，且被告对原告所计算的折价款不予认可，本院对此不予确认。二被告与二原告之间已经终止销售合同，本案中能够显示二被告调走二原告的货物是经过二原告同意的，二被告应将所调走的货物即三元奶粉归还二原告，且所归还的三元奶粉在保质有效期内，不能影响二原告的继续销售。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李春彦、李留彦于本判决生效后十日内偿还原告代玉莲、郭华三元奶粉（爱育聪听1段10件、2段6件，爱育聪代9件＋7代，爱力优听2段1件＋4听，爱力优盒1段6盒，爱欣宝盒2段4件，爱欣宝盒3段3件，爱力优听2段2件，爱力优听3袋6听，爱欣宝听2段15件＋4听，爱欣宝听3段5件，爱欣宝听1段6件，爱力优听1段4件、3段3件＋4听，爱力优盒3段2件，爱欣宝盒2段2件，爱欣宝盒3段2件，上述奶粉均应在保质期内）；
二、驳回原告代玉莲、郭华的其他诉讼请求。
案件受理费1397元，由原告代玉莲、郭华负担397元，被告李春彦、李留彦负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 李 艳
审判员 王翠荣
二〇一六年九月九日
书记员 王汉生
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3678号
申请执行人徐少林，男，1963年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人李志浩，男，1962年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初2356号徐少林申请执行李志浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币30,550元及利息。本院依法向�执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人在本市法院有数起案件，目前下落不明，且名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初2356号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列�形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初312号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A2021、2022室（第20层），统一社会信用代码：91360125573643687T。
负责人：张传飞，该公司大区经理。
委托诉讼代理人：谌飞凤，该分公司职工。
被告：徐超，男，1990年9月27日生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司与被告徐超车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司委托诉讼代理人谌飞凤、被告徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金19880元、滞纳金994元，上述款项合计20874元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年2月7日至2020年2月7日，租金为2840元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年3月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约。截止至2017年10月还回车辆，被告拖欠原告租金为19880元（租金2840元/月，欠租7个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为994元（19880元×5%）。
被告徐超辩称，我方是在原告公司处买车，不是租车。涉案车辆是被原告偷走的，晚上停好的车，白天就不见了。我方不同意原告的诉请，原告是2017年2月7日交付车给我方，2017年8月拖车了。我方已经交付了5个月的租金，车用了6个月，仅欠一个月的租金。原告也无依据收取滞纳金，车辆销售协议中第三条中说明如果乙方未实现第一条款，即甲方违反任一条款，则本协议作废，保证金不予退还。车辆销售协议第四条约定被告应付的2万元不属于保证金，属于首付款，应予退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的汽车租赁合同及其附件车辆交接单、借记卡账户历史明细清单，本院认定事实如下：
2017年2月7日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年2月7日至2020年2月7日，租金为2840元/月，租金为在租车辆租期内使用费用，被告采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月11日前被告须支付原告该周期租金，交付首次金额2840元。合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第五项违约责任条款中的第2条约定，被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。合同签订当日，原告将该车辆行驶证和车辆交付给被告。根据原、被告关于被告采取预付款方式付款的约定及被告付款凭证，可认定被告支付了2017年7月7日之前的租金。后原告自行将车辆从被告处取回。关于取回的时间，原告称其系于2017年10月23日拖走并入库的，被告称，在2017年8月上旬，涉案车辆就被原告直接开走。
本院认为，原、被告双方之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按约履行义务。原告向被告交付了租赁车辆，在使用车辆期间，被告应向原告支付租金。关于原告取回车的时间，因涉案车辆系原告在未与被告协商解除双方租赁合同或依照法定程序单方解除双方租赁合同的情况下擅自取回，原告又未举证证明其取回的时间，被告应支付租金的截止时间，本院采信被告陈述的时间，被告尚应支付原告的租金金额，本院认定为2840元。对于原告要求支付滞纳金的诉请，因被告已支付了2017年7月7日之前的租金，而在2017年8月上旬涉案车辆便被原告擅自取回，故对原告该诉请，本院不予支持。对于被告提出的原告应退还的其已交纳属于车辆首付款性质的2万元，根据不告不理原则，本案不作处理，被告可另行起诉解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐超应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司支付车辆租金2840元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司预交的案件受理费320元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司负担270元，由被告徐超负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 熊靖明
二〇一八年七月六日
书 记 员 孔维弢
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224财保26之1号
申请人黄立娟，女，1963年05月03日出生，汉族，职员，住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码×××
被申请人潘志成，男，汉族，干部，住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码×××
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户予以冻结，担保人以其名下的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对担保人富志华名下的房产（位于突泉镇建设居委会3区36段33-8幢）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员侯占君
二〇一七年五月三日
书记员王婵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224财保26之1号申请人黄立娟，女，1963年05月03日出生，汉族，职员，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码×××被申请人潘志成，男，汉族，干部，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码×××申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户予以冻结，担保人以其名下的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：对担保人富志华名下的房产（位于突泉镇建设居委会3区36段33-8幢）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员侯占君二〇一七年五月三日书记员王婵
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申547号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭峰，男，1971年10月9日生，汉族，住翼城县红旗街农机巷*号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭维，女，1961年5月31日生，汉族，住翼城县清华园中学校内。
再审申请人郭峰为与被申请人郭维清算责任纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临民终字第1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭峰申请再审称：1、撤销山西省临汾市中级人民法院（2015）临民终字第1337号民事判决；2、依法改判被申请人郭维支付申请人固定资产价款；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由，一、原审判决认为涉案固定资产属于申请人“一物两处理”，从而驳回申请人要求被申请人支付10万元固定资产价款的观点，缺乏事实和法律依据。首先，申请人与翼城县土地储备中心达成的《翼城县光明路建设工程地上附着物补偿意向书》中，所涉及的地上附着物与申请人转让给被申请人的固定资产并不重叠，不属于同一个标的物。而且在二审庭审时，被申请人只是认为申请人的行为是“一物两卖”，并没有向法庭提供涉案固定资产存在两个所有权人的任何证据。不知二审法院是依据什么做出“一物两处理”的认定？其次，被申请人在上诉状中明确写到“在一审审理中，上诉人提出调取证据申请，即申请法院向翼城县土地储备中心调取被上诉人与其签订的补偿协议和相关资料。但法院只调取了一份意向书和被上诉人领取补偿款的欠据，对正式补偿协议和资产明细表以及其他相关档案没有调取，致使此部分事实采取了回避认定的方式，导致事实不清”。第三，申请人转让给被申请人的固定资产，至今没有任何个人和单位提出过权属的主张，既然二审法院认定是“一物两处理”，那么就应该存在一个合法的物权所有人，该人是谁？二审法院为何避而不谈？第四，既然被申请人认为涉案固定资产的权属不是申请人，那么为何不对双方签订的《关于收购飞翼床梯加工厂的协议》提出撤销申请诉讼呢？自双方在2013年12月5日签订该协议后，到2014年7月份被申请人对公司进行注销，被申请人并未向申请人提出任何异议；而公司清算责任中一个义务就是对尚未履行的合同予以解除或者进行债权确认。从这一点来讲，被申请人对于涉案固定资产的权属归申请人所有这一事实，是默认了的。二、二审法院适用《中华人民共和国公司法》解释（二）第十一条规定，但在理解该法律规定时，却采取了主观任意的理解。因为该条规定内容十分清楚，对于公司解散时应尽的债权通知义务，分为两个部分，即一是对于已知债权人，要求将公司解散清算事宜书面通知，二是在通知了已知债权人的情况下，还要根据公司规模和营业地域范围或者注册地省级有影响的报纸上进行公告。在本案中，作为具有清算通知义务的被申请人，在明知尚欠申请人固定资产价款的情况下，未尽到书面通知义务，本身的违法性就很明确了。然而，二审法院却将本属子公司清算义务的“帽子”，毫无理由的扣在了申请人头上，竟以“申请人身为被申请人公司分管销售和研发产品的副经理，对公司的停产、清算应当是知道的…”为由，判认申请人“主动”放弃了债权申请，而无故驳回了申请人40万元的固定资产价款的主张权利。该做法实在难以令人信服！综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院审查认为，根据郭峰的再审理由，本案争议的焦点问题是郭维应否向郭峰赔偿。经查，最高人民法院关于《公司法》司法解释（二）第十一条规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条之规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”依据上述规定，二审法院经审理认为，本案中，郭维与郭峰签订买卖合同约定：郭峰转让给郭维价值40万元的固定资产，分期每年付款。按约定，郭维也应分年分次向郭峰支付资产设备款项。但郭峰在转让给郭维资产前，因该厂房征收与土地储备中心达成补偿协议，协议约定土地储备中心向其补偿72.6万元。其再将该资产转让给郭维公司属一物两处理，其资产价值在领取补偿款后已经得到实现。同时，郭峰身为郭维公司分管销售和研发产品的副经理，对该公司的停产、清算应当是知道的，其也明知双方签订合同公司有其未到期债权，在公司停产、公告清算后，其并未积极申报，亦未因此受到损失。因此，郭峰所主张的由郭维向其赔偿40万元的主张理据不足，本院不予支持。
综上，郭峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭峰的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年六月三日
书 记 员 贺芳丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22371号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王亚杰，男，1990年8月27日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王亚杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21402元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷�合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月11日止尚欠本金余额21402元及相应滞纳金、�息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亚杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21402元及逾期还款违约金（从2016年11月12日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439.6元，由被告王亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4154号
原告林秀萍，女，1962年2月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告陈德专，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告林秀萍与被告陈德专民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼并申请诉讼财产保全，本院于2015年9月29日作出（2015）延民初字第4154号《民事裁定书》，依法在28万元价值范围内查封被告陈德专所有的位于南平市延平区景宏花园D幢105室房产（南房权证字第××号），本院受理后依法由审判员王永经适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告林秀萍、被告陈德专到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林秀萍诉称，2013年2月25日、2013年7月26日，2013年11月21日原告与被告分三次签订借款条，向原告借款人民币共计22万元。用于投资药品代理业务，口头协议借款半年，月息3%并按月支付。原告于2014年年初起多次向被告追讨本金，2014年10月份起至今，被告未偿还本金、也未支付利息。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告偿还借款人民币21万元及支付利息（自2014年10月1日起至借款清偿之日止，月利率按2%计算）。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。
被告陈德专答辩称，借款是事实，我没有异议，我只能先还本金，利息要求对方免除。
原告林秀萍向本院提供如下证据：
证据1、借据一张，证明2013年2月25日被告向原告借款人民币15万元，未约定利息。被告予以认可，本院对证据5予以采信。
证据2、借条一张，证明2013年7月26日被告向原告借款人民币3万元，未约定利息。被告予以认可，本院对证据2予以采信。
证据3、借条一张，证明2013年11月21日被告向原告借款人民币4万元，未约定利息。被告予以认可，本院对证据5予以采信。
证据4、欠条一张，证明被告欠原告2014年10月至2015年3月的利息人民币3.76万元。被告予以认可，本院对证据4予以采信。
证据5、欠条一张，证明被告欠原告2015年4月至2015年10月的利息人民币3.3万元。被告予以认可，本院对证据5予以采信。
被告陈德专未向本院提供证据。
经审理查明，2013年2月25日、2013年7月26日，2013年11月21日原告与被告分三次签订借款条，向原告借款人民币共计22万元，双方口头约定月利率按3%计算。被告欠原告2014年10月至2015年3月的利息人民币3.76万元，被告欠原告2015年4月至2015年10月的利息人民币3.3万元，均是按月利率3%计算。2013年上半年被告归还原告借款人民币1万元，剩余借款人民币21万元，原告多次追讨未果遂向法院提起诉讼遂引发本案纠纷。
以上事实有原告林秀萍提供的借条三张、欠条2张以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告陈德专向原告借款人民币21万元，双方之间的民间借贷关系有原告提交的借据一份、借条二份、欠条二份及庭审笔录在案佐证，其债权、债务关系依法成立，并予以保护。原告要求被告返还借款人民币21万元及支付利息（自2014年10月1日起至借款清偿之日止，月利率按2%计算），符合最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德专应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林秀萍借款本金人民币21万元及利息（自2014年10月1日起至借款清偿之日止，月利率按2%计算）。
如果被告陈德专未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2747元，保全费人民币1920元均由被告陈德专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许?
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4154号
原告：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：郝庆玉，该公司经理。
委托代理人：赵庆红，该公司职员。
被告：李玉子，女，成年人。
本院在审理原告延吉市杉杉物业管理有限公司与被告李玉子之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市杉杉物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市杉杉物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月十七日
书记员 金勋斌
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01226号
申请执行人：刘昌俊。
被执行人：杨威。
上列申请执行人刘昌俊申请执行被执行人杨威民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第03066号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人张虎长期外出、下落不明，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第03066号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵兴旺
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第154号
原告周某甲，男，1946年12月1日生，汉族，扬中市人。
原告汤某，女，1955年3月5日生，汉族，扬中市人。
两原告共同委托代理人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告周某乙，男，1967年7月9日生，汉族，扬中市人。
被告杨某，女，1967年4月8日生，汉族，扬中市人。
本院在审理原告周某甲、汤纪平与被告周某乙、杨某分家析产纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某甲、汤纪平撤回对被告周某乙、杨某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一四年二月二十四日
书记员 景 欢
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第356号
原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司（以下简称巴运小贷公司）。
组织机构代码68344702-X。
法定代表人李瑞霞，经理。
委托代理人马东梅。
委托代理人尚瑞峰。
被告王二军，女，农民。
被告邬月平，男，农民。
被告赵永平，女，农民，系邬月平妻子。
被告范文同，男，无固定职业。
被告朱二丽，女，无固定职业，系范文同妻子。
原告巴运小贷公司与被告王二军、邬月平、赵永平、范文同、朱二丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告巴运小贷公司的委托代理人马东梅、尚瑞峰、被告邬月平、范文同到庭参加了诉讼，被告王二军、赵永平、朱二丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴运小贷公司因被告王二军未偿还向其借贷的款项30000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告王二军返还借款30000元，并支付利息（从2014年11月7日起，按逾期贷款月利率15‰计算，至清款之日止）；2、被告邬某、赵某、范某、朱某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告王二军于2014年2月24日与原告巴运小贷公司签订借款合同，双方约定借款金额为30000元，借款期限为2014年2月24日至2014年12月23日，借款利息按月利率10‰计算，如未按约定还本付息，则从逾期之日起按月利率15‰计算支付逾期利息，还款方式为季度结息，到期还本。被告王二军于签订合同之日收到原告巴运小贷公司发放的贷款30000元，后将借款利息支付至2014年11月6日，现尚欠原告巴运小贷公司借款本金30000元及2014年11月6日之后的利息，被告王二军未按合同约定全面履行还款义务，应承担违约责任，故原告巴运小贷公司要求其还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告邬某、赵某、范某、朱某在于2014年2月24日与原告巴运小贷公司签订的保证合同中明确表示同意为被告王二军向原告巴运小贷公司借贷的30000元借款及利息提供连带责任保证，故原告巴运小贷公司要求被告邬某、赵某、范某、朱某对本案借款本息承担连带清偿责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。保证人邬某、赵某、范某、朱某承担保证责任后，有权向债务人王二军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王二军于本判决生效后十日内返还原告巴运小贷公司借款30000元，并支付利息（从2014年11月7日起，按逾期贷款月利率15‰计算，至本判决确定的还款履行期限届满之日止）。
二、被告邬月平、赵永平、范文同、朱二丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，原告巴运小贷公司已预交282元，由被告王二军、邬月平、赵永平、范文同、朱二丽负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第356号
原告李玉珍。
委托代理人万林庆。
委托代理人卢世杰。
被告周升城。
被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称信达财险德州支公司）。
法定代表人张春国，总经理。
委托代理人杨爱震，该公司职工。
被告王世虎。
被告中国大地财产保险股份有限公司临邑支公司（以下简称大地财险临邑支公司）。
法定代表人夏贞明，经理。
委托代理人景传禄，该公司职工。
原告李玉珍诉被告周升城、信达财险德州支公司、王世虎、大地财险临邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告周升城、被告信达财险德州支公司的委托代理人，被告王世虎和被告大地财险临邑支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉珍诉称，2014年7月21日，原告乘坐被告王世虎驾驶的鲁N×××××号救护车护送患者转院过程中与被告周升城驾驶的鲁N×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定王世虎与周升城负事故的同等责任，原告无责任，故请求依法判令被告赔偿原告各项损失105095.14元。
被告周升城辩称，先由交强险承担，余款按50%比例分担。
被告信达财险德州支公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担。
被告王世虎辩称，由保险公司依法承担。
被告大地财险临邑支公司辩称，超出交强险限额部分，依法承担。
经审理查明，2014年7月21日19时许，被告王世虎驾驶牌号鲁N×××××小型专项作业车沿德州市经济技术开发区东风路由东向西行至晶华大道交叉口时，与沿晶华大道由北向南行驶的被告周升城驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，造成鲁N×××××号车辆乘车人李玉珍受伤。德州市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘验分析后做出第3714022201400928号道路交通事故认定书，认定王世虎与周升城负事故的同等责任，原、被告对该认定书均无异议。经查，牌号鲁N×××××事故车辆所有人为被告周升城，该车辆在被告信达财险德州支公司投保交强险和商业三者险，三者险保额20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。牌号鲁N×××××事故车辆所有人为临邑县人民医院，由被告王世虎承包经营。该车辆在被告大地财险临邑县支公司投保乘坐险20000元，且不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，原、被告均无异议。被告大地财险临邑支公司对原告要求其在乘座险限额内承担责任未提异议。
另查，原告受伤后在临邑县人民医院治疗，经诊断为肋骨骨折，腰椎骨折等，住院治疗79天，花费医疗费33185.94元，有病历、医疗单据、用药清单为据，被告无异议，但主张应扣除15%的非医保用药，原告并没有实际住院79天，有挂床现象，应依实际住院天数为准，原告未认可，主张原告不存在挂床现象，被告未提供相关证据。受本院委托，德州恒信法医司法鉴定中心于2015年5月11日对原告的休养、护理等出具鉴定意见，结论为：1、原告住院期间需一人护理，院外无需护理；因伤需营养，营养期限45日；因伤休息误工时间为120日。原、被告对该鉴定结论均无异议。
再查明，原告主张因受伤，单位停发工资，住院期间，由杨风芹护理，杨风芹系临邑鲁源碳素有限公司职工，月工资收入3263元，因护理原告，单位停发工资，原告对其主张提交临邑县人民医院出具的停发李玉珍工资证明及单位2014年4－6月份工资表，临邑鲁源碳素有限公司出具的停发杨风芹工资证明及单位2014年4月－6月工资表，被告未认可，主张护理人员不存在停发工资的事实；原告应提交工资发放流水，否则，不能证明工资停发的事实。另原告主张因事故支出交通费600元，被告主张数额过高，认可200元。
本院认为，原、被告对德州市公安局交通警察支队直属二大队关于本次事故做出的事故认定书均无异议，本院予以采纳；原告损失依法应由被告信达财险德州支公司在交强险限额内先行赔偿，余款由被告周升城与鲁N×××××号车辆承包经营者被告王世虎按责任分担；被告周升城依法应承担的损失可依与被告信达财险德州支公司所签商业三者险合同由信达财险德州支公司直接支付原告，不足部分由被告周升城承担；被告大地财险临邑支公司对原告要求其在乘座险20000元，限额内承担赔偿责任无异议，故被告王世虎应承担的赔偿数额，可由被告大地财险临邑支公司在乘座险限额内直接支付原告，原告主张的医疗费被告无异议，本院予以采纳；被告主张应扣除15%的非医保用药未提出充足依据，本院不予支持；被告保险公司主张原告有挂床的事实，原告未认可，被告未提供相关证据，本院不予采纳；原告主张的误工费、护理费已提交单位停发工资证明并有工资表印证，被告信达财险德州支公司主张不存在停发工资的事实，未能提供相关证据，且被告提交的查勘调查报告也印证原告丈夫杨义田对原告进行了护理，本院对原告主张的误工费、护理费依法应予支持，原告主张的交通费虽提交部分交通费票据，但不0能充分证明均与受伤住院有关联，但考虑到原告受伤住院必然产生交通费用的客观事实，可酌情赔偿500元。对原告主张的其余损失应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十二条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告李玉珍因交通事故损害造成的损失、医疗费、误工费等共计66541.94元（详见清单）由被告信达财险德州支公司在交强险限额内承担33086元，余款33455.94元，由被告周升城和王世虎各承担50%即每人承担16727元；被告周升城承担的16727元由被告信达财险德州支公司依三者险合同直接赔偿原告，被告王世虎承担的16727元由被告大地财险临邑支公司依保险合同直接支付原告。于判决生效后十日内履行；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费2405元，由被告周升城与王世虎均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王学范
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 李瑞雪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于晓燕