wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
汉阴民初字第00327号
原告曾某某，男，汉族，驾驶员。
委托代理人汪德进，陕西奇声律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，农民。
原告曾某某与被告胡某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人汪德进，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2014年11月份，原、被告在镇坪县同一工地施工干活。原告在倒混泥土时不慎将被告的挖机后备箱防护壳撞变形了一点，因赔偿问题先后经过熟人、司法所、派出所调解，都无法达成协议，2015年1月18日晚7时左右，原告又去找被告协商修理事宜，被告却将原告货车强行扣押在汉阴县城关镇中堰村被告亲戚门外场地，并说，挖机不修了，原告的车也不能开走。无奈之下，原告于2015年1月19日向汉阴县公安局城郊派出所报警，民警到现场进行了劝解，但被告不听，第三天，被告将原告的小货车前左轮和右后轮各卸下一个拿走。原告于当日再次报警，派出所调解仍不能达成协议。原告提议让被告起诉，但被告既不起诉，也不返还原告车辆。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判令被告，1、立即返还非法扣押原告的轻型普通货车，并恢复原状；2、自2015年1月19日起至返还之日止，按每天300元赔偿原告货车停运期间的损失；3、案件受理费由被告承担。
被告胡某某辩称，原、被告之间从来没有过口头约定，发生交通事故后经过交警部门认定过责任，原告也没有主动找过被告，是被告找的原告，原告反而置之不理。协商是修车4000元，但是被告的挖机是新车，被撞成那个样子，仅仅维修是不行的，当时被告就让原告先把他的货车放在那里，等把被告的挖机修好，过了几天，原告就报警了，派出所让我们协商处理。原告问过生产厂家，说换个新壳子要一万多，被告要求原告换个新壳子或者给8000元都行，他不愿意，被告就想卸他两个轮子抵偿被告损失。
经审理查明，2014年11月6日14时10分，原告曾某某驾驶低速货车与被告胡某某所有的挖掘机在镇坪县曙坪镇鱼棚子村道路施工工地，因原告曾某某倒车时将后方被告胡某某停放在路边的挖掘机后盖撞坏，事故发生后原、被告一直协商未果，2015年1月19日原告曾某某驾驶自己的轻型普通货车到汉阴县城关镇中堰村一组找被告胡某某再次协商赔偿一事，因双方协商未果，被告胡某某扣押了原告曾某某所驾驶的轻型普通货车，并于2015年1月21日将该车的前左轮和右后轮卸下拿走。
另查明，原告曾某某所有的轻型普通货车系自用非营运车辆，主要用于原告在汉阴县平梁镇太行村六组养牛场的生产经营使用。
以上事实，已为交通事故认定书、接处警记录、行驶证、照片、村委会证明、当事人陈述、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。在本案中，被告胡某某以原、被告之间存在交通事故纠纷为由，非法扣押原告合法所有的轻型普通货车和擅自卸掉该车上的构件，属于侵犯他人合法财产的行为，因此原告主张被告胡某某恢复原状并返还原告所有的轻型普通货车的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿自2015年1月19日起至返还之日，每天300元的营运损失问题，因该车系自用非营运车辆主要用于原告农场生产，属于生产辅助工具，因此对该车辆被扣押期间的经济损失酌情按照每天30元认定为宜。综上依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某于本判决生效后三日内将原告曾某某所有的轻型普通货车恢复原状并返还给原告曾某某，并按照每天30元赔偿原告曾某某自2015年1月19日起至返还扣押车辆之日止的经济损失。
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限返还扣押车辆之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
助理审判员 李 欢
人民陪审员 刘万明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汤琛琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初34030号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣缘B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：佛山市三铭家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗工业区展业路红岗恒龙市场四层商场A94。
法定代表人：贺两文。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告佛山市三铭家居有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年八月八日
书 记 员 谢雨佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3285号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告翁旭峰，男，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁旭峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翁旭峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,701.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,701.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00062号
原告：交通银行股份有限公司西安城南支行。住所地：西安市含光路***号。
负责人：孙程，该支行行长。
委托代理人：李发杰，男。
委托代理人：张亚妹，女。
被告：刘传贵，西安中富实业（集团）有限公司下岗职工。
委托代理人：庞建林，男。
委托代理人：李晓莉，女。
被告：杨凌中富绿色硅谷股份有限公司。住所地：杨凌农业高新技术产业示范区渭惠东路**号。
法定代表人：高剑平，董事长。
委托代理人：王朝辉，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西富庆房地产开发有限责任公司。住所地：西安市高新区火炬路*号*号楼*座*层。
法定代表人：高剑平，董事长。
委托代理人：王朝辉，陕西法智律师事务所律师
委托代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师
被告：西安中富实业（集团）有限公司。住所地：西安市杨凌农业高新技术产业示范区渭惠东路**号。
法定代表人：高剑平，董事长。
委托代理人：王朝辉，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
第三人：陈刚民，陕西省日报社退休职工。
委托代理人：庞建林，男。
委托代理人：李晓莉，女。
本院在审理原告交通银行股份有限公司西安城南支行与被告刘传贵、被告杨凌中富绿色硅谷股份有限公司、被告陕西富庆房地产开发有限责任公司、被告西安中富实业（集团）有限公司、第三人陈刚民借款担保合同纠纷一案中，因与该案同类型的案件尚未审理终结，本案需以该案的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）款，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 王 健
审判员 郭玉萍
审判员 刘炜曦
二〇一一年十月十日
书记员 李化绒
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民二初字第193号
原告：梁玩森，男，汉族，1957年8月20日出生，住广东省恩平市。
委托代理人：余挺生，男，汉族，1945年5月7日出生，住广东省恩平市。
被告：张泽洋，男，汉族，1973年1月13日出生，住广东省恩平市。
原告梁玩森诉被告张泽洋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由代理审判员陈婷婷适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告梁玩森的委托代理人余挺生，被告张泽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来，原告经营饲料生意，以先发货后结清货款办法经营，被告从原告处提取饲料后再结算，于2012年1月1日立下《欠据》欠款20753元还约定月息3%，50天内还清。计至2013年9月止利息为11828.21元，合共欠款32581.21元。但是被告提取货（饲料）后却未依约定支付货款给原告，致使原告权益受损，经原告多次追讨无果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款共32581.21元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、被告人口信息资料原件1份，证明被告的主体资格。
3、恩平梁玩森饲料店实物出库—收欠款凭据单原件1份，证明被告确认拖欠原告货款的事实。
被告答辩称，原告所提供的饲料是送到被告岳父的养殖场，被告只是在其岳父的养殖场负责管理，饲料实际是其岳父使用，但对所欠货款20753元没有异议，并且认为原告要求的利息过高。
被告没有提供证据。
经审理查明：多年来，原告经营饲料生意，以先发货后结算的方式经营。原、被告双方一直存在饲料买卖关系，双方没有签订书面合同。2012年1月1日，经原、被告双方对账，被告确认仍欠原告饲料款20753元，双方约定该款于50天内还清，逾期归还的，利息从欠款50天后每月按百分之三利息结算。至今，被告一直未支付过货款，现尚欠原告货款本金20753元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。本案中，被告张泽洋向原告梁玩森购买饲料，并出具“对帐单”确认拖欠的货款金额，但一直拒不支付货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。但原告诉讼请求中的货款32581.21元是由货款本金20753元和利息11828.21元两部分组成，因此对原告要求被告支付货款本金20753元，证据及理由充分，本院予以支持。对于逾期还款利息的计算，因原、被告双方约定超过规定幅度，本院依法予以调整。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽洋应在本判决生效之日起七日内支付货款本金20753元及利息（从2012年2月20日起至本院确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梁玩森。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁玩森的其他诉讼请求。
本案受理费307元，由被告张泽洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费614元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行，账号：44×××42，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈婷婷
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张焕群
第4页，共4页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13104号
原告：王立中，男，1967年4月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：梁珍香，女，1971年8月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶成，男，1992年4月17日出生，汉族，住温岭市。
原告王立中与被告梁珍香、叶成民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告梁珍香立即偿还原告借款1000000元，支付自2015年8月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，并支付原告为实现债权所支出的律师代理费52000元；二、判令被告叶成在叶兴伯的遗产继承范围内对上述款项承担偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告梁玲香和叶兴伯系夫妻关系，被告叶成系其儿子。2015年8月5日，叶兴伯由金冬斐提供担保向原告王立中借款1000000元，约定按银行同期贷款利息四倍计算利息，并约定如逾期还款，债务人尚需承担债权人为实现债权而花费的诉讼费、律师费等。后上述款项经原告多次催讨无果。另，案外人叶兴伯已于2015年12月21日亡故。另，原告为实现债权花费了律师代理费52000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁珍香在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王立中借款1000000元，支付自2015年8月5日起按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告因本案花费的律师代理费52000元。
二、被告叶成在继承叶兴伯的遗产范围内对上述款项的第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16992元，减半收取8496元，由被告梁珍香、叶成共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年二月三日
代书记员 庄宇佳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初625号
原告王敏，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，该公司经理。
委托代理人侯长鑫，该公司员工。
原告王敏与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人侯长鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王敏诉称，其所有的鲁Q号重型仓栅式货车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险以及该两种险种的不计免赔特约险。2015年10月29日，石运胜驾驶上述保险车辆在慈利县苗市镇发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失18520元，评估费550元，施救费1500元，共计20570元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，查证事故车辆在我司投保商业险且驾驶员具有合法驾驶资格的情况下，我司同意在保险限额内赔偿。诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年6月22日，原告王敏以蒙阴县开元运输有限公司的名义与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴县开元运输有限公司名下的鲁Q号重型仓栅式货车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，保险金额为107040元，保险期间自2015年7月4日0时起至2016年7月3日24时止。2015年10月29日，石运胜驾驶上述保险车辆由慈利县往石门县方向行驶，当行驶至苗市镇路段转弯时，因下雨路滑发生事故，造成保险车辆受损。石运胜承担该次事故的全部责任。上述事实，由慈利县公安局交通警察大队于2015年10月30日出具的道路交通事故证明予以证实。
该起交通事故保险车辆损失，原告单方委托临沂齐信价格评估有限公司评估为18520元，原告为此支出评估费550元。对原告单方委托评估的保险车辆损失数额，被告有异议，申请重新评估，后蒙阴县人民法院委托临沂博尔信价格评估有限公司对保险车辆损失进行重新评估，重新评估后的数额为14500元，重新评估的评估费由被告支付。该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交收到条一张，拟以此证实支出施救费1500元。被告对该收到条质证后认为，该收到条系非正式发票，不能作为证据使用，原告主张的施救费，被告不应承担。
同时查明，石运胜持有B2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故证明、评估报告书、评估费发票、施救费收到条、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告王敏与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。
临沂博尔信价格评估有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其证据效力高于原告单方委托的评估公司出具的评估报告的证据效力，本院对临沂博尔信价格评估有限公司出具的评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为14500元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿，但本案因原告提交的评估报告未予采用，故对其主张的要求被告赔付评估费550元的诉讼请求，本院不予支持；另外，对于本案原告主张的施救费，本院采纳被告的质证意见，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王敏保险车辆损失14500元。
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，原告负担151元，被告负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 张立新
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 田 雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初502号
原告:吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，汉族，经商，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：浙江力盛栅栏有限公司，住所地浙江省永康市西城西塔二路8号内第三幢。
法定代表人：卢晓锋，总经理。
原告吴华与被告浙江力盛栅栏有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告吴华以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 方慧颖
二〇一七年六月十二日
代书 记员 蒋 丹
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审295号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人：徐丙连，男，1956年3月28日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行该局于2017年1月17日作出的瓦国土资监罚决字[2016]复A18号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年4月，未经批准擅自动工新建厂房，占用瓦房店市复州城镇镇海村集体土地400平方米，全部为耕地，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年1月17日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限�未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]复A18号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用400平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2016年4月，未经批准擅自动工新建厂房，占用瓦房店市复州城镇镇海村集体土地400平方米，全部为耕地，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用400平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地400平方米，每平方米按20元罚款，计罚款8000元。2017年1月17日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年7月17日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]复A18号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年1月17日作出的瓦国土资监罚决字[2016]复A18号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 武 渺
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一七年九月八日
书 记 员 回 莉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1878号
上诉人（原审被告）陈金栓，男，1956年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）白春霞，女，1960年4月9日出生，汉族。
委托代理人徐玉堂，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
上诉人陈金栓因民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈金栓，被上诉人白春霞及其委托代理人徐玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告白春霞与被告陈金栓于2011年10月12日登记结婚。2012年12月份前后，被告陈金栓因处理事情急用钱为由，向原告白春霞借款80000元。2015年1月25号，在原告白春霞的要求下，被告陈金栓出具借条并口头约定月息1000元，内容为：“今借到白春霞现金捌万元整（80000元）陈金栓2015年元月25号。”后被告陈金栓于2015年3月8日偿还原告白春霞利息1000元。2015年3月20日被告陈金栓偿还原告白春霞借款本金20000元，双方再次口头约定月息800元，被告陈金栓分别于2015年4月12日、2015年5月15日偿还利息各800元，原告白春霞分别为上述还款出具收到条。此后，被告陈金栓不再支付利息。本案诉讼前，被告陈金栓已向该院提起离婚诉讼，要求与原告白春霞离婚，该院于2015年7月24日判决被告陈金栓与原告白春霞离婚。
原审法院认为：原告白春霞与被告陈金栓的民间借贷纠纷虽发生在二人婚姻关系存续期间，但由于二人均系再婚，且借贷行为发生时结婚时间较短，被告陈金栓也没有证据证明该笔借款系二人婚姻关系存续期间的共同财产，故原告白春霞向被告陈金栓出借的80000元款项应属原告白春霞个人的婚前财产，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告陈金栓拖欠原告白春霞借款本金60000元事实清楚，证据充分，原告白春霞要求被告陈金栓返还借款本金60000元，该院予以支持。因双方在借贷时对利息口头约定有月息800元即月利率1.33%，故对原告主张的利息请求，该院予以支持。遂依法判决，本判决生效之日起五日内，被告陈金栓返还原告白春霞借款本金60000元及利息（利息按月利率1.33%自2015年5月16日起计算至本判决确定偿还借款之日止）。
上诉人陈金栓不服原审判决，上诉称，一、一审判决认定事实严重错误，理由如下：1、上诉人与被上诉人是在2011年10月12日登记结婚的，关于此事实原审法院在本院认为部分已经明确认定，同时认定被上诉人诉称的借款同样发生在夫妻婚姻关系存续期间。然而却认为我们双方均系再婚，且借款行为发生时结婚时间较短，就草率判决上诉人应该偿还被上诉人所谓的借款，实属严重错误。2、上诉人是为被上诉人出具的8万元借条，是在被逼迫的情况下出具的，严重违背上诉人的真实意思表示，更何况所谓8万元的借条完全发生在夫妻关系存续期间，本身就属于夫妻共同财产，不用上诉人进行举证。另外婚姻存续期间，上诉人每月均交给白春霞1300元左右的工资款项。更何况说，所谓借款的事实是2012年12月25日上诉人在许昌市卫生局门卫值班，被上诉人要求我为她骑的电动车充电，我不同意给她充电，被上诉人就开始大吵大闹，致使上诉人没能及时关闭伸综门，造成一辆外来车辆强行闯入。由于开车人酒后无德对上诉人的阻拦行为进行了一顿打骂，被上诉人不听上诉人的劝告阻拦，强行给我姐姐打来电话，召来家人及打人者厮打。针对打驾事件当时经许昌市公安局处理，双方达成协议，互不追究刑事责任。然而2013年1月9日，对方通过检察院的某人，强行索要现金13元，鉴于我们属于夫妻关系存续期间，本身感情就不好，被上诉人就借此事件逼迫上诉人为其出具了8万元借条。被上诉人作为当事人并参与了打架事情的全部过程，不应当由上诉人个人承担13万元所谓的赔款。3、上诉人在原审中提交了大量的书证，其中还包括拘留通知书、情况反映、保证金、取保候审通知书及打架的双方当事人收到13万元的收到条，但原审却没记载。综上，上诉人认为该笔借款系夫妻共同债务，为此不应进行偿还。
被上诉人白春霞答辩称，涉案借款是上诉人因为卫生局出事后向其他人借钱，因为跟其他人约定的利息是1.5分，我想着把钱借给他就不用出1.5分的利息了，我们双方结婚很短没有形成共同的财产。钱是被上诉人借朋友的钱和婚前存的钱。上诉人跟别人在卫生局出的事跟被上诉人没有任何关系、所以不属于夫妻共同债务，被上诉人借的钱也属于个人财产。
二审中上诉人陈金栓出示的证据有：许昌县人民医院证明一份。证明：被上诉人对我实施暴力。
被上诉人白春霞针对上诉人出示证据发表质证意见为：其证据不能证明是外伤，也不能证明是谁造成的。
本院对上诉人出示的证据发表质证意见为：该证明与本案民间借贷关系无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，因本案中双方当事人都认可涉案借款是因上诉人陈金栓发生的刑事案件引起，上诉人亦未举证证明涉案借款系二人婚姻关系存续期间的共同财产，且双方当事人均系再婚，借贷发生时结婚时间较短，上诉人中间又偿还过被上诉人20000元及利息。综合上述因素考虑，原审认定故被上诉人向上诉人出借的80000元的款项属白春霞的个人的婚前财产，双方之间的借款关系成立并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元由上诉人陈金栓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 付艳娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10号
上诉人（原审被告）中国某保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李某某，该分公司总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某某。
法定代理人孙某甲。
被上诉人（原审被告）马某。
被上诉人（原审被告）李某某。
原审被告中国某保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程某某，该分公司总经理。
上诉人中国某保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人孙某某、被上诉人马某、李某某、原审被告中国某保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城少民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，由审判员徐颖慧担任审判长，由代理审判员高广鹤担任本案主审、与代理审判员杨克共同组成合议庭审理了本案。
二审审理期间，上诉人中国某保险股份有限公司青岛分公司于2016年1月20日向本院申请自愿撤回上诉。
经本院审查，上诉人中国某保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国某保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费140元减半收取70元，由上诉人中国某保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐颖慧
代理审判员 杨 克
代理审判员 高广鹤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初323-2号
原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行。住所：南关区。
负责人：王彬，行长。
被告：吉林省润禾种业有限公司。住所：德惠市。
法定代表人：张玉胜。
被告：吉林省开发区信用担保投资有限责任公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：郭亚军。
被告：张玉胜，男，1972年7月9日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：赵瑞珍，女，1972年5月18日出生，汉族，住长春
市南关区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与被告吉林省润禾种业有限公司、吉林省开发区信用担保投资有限责任公司、张玉胜、赵瑞珍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告在银行的存款人民币1650万元或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。本院已作出（2016）吉01民初323-1号民事裁定书，冻结被告吉林省润禾种业有限公司、被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司、被告张玉胜、被告赵瑞珍在银行的存款1650万元或查封、扣押其相应价值的财产。
2016年4月14日，原告向本院提出解除查封申请，请求解除对被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司银行存款1650万元的冻结。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司在银行的存款1650万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年四月十七日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民初323-2号原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行。住所：南关区。负责人：王彬，行长。被告：吉林省润禾种业有限公司。住所：德惠市。法定代表人：张玉胜。被告：吉林省开发区信用担保投资有限责任公司。住所：长春市南关区。法定代表人：郭亚军。被告：张玉胜，男，1972年7月9日出生，汉族，住长春市南关区。被告：赵瑞珍，女，1972年5月18日出生，汉族，住长春市南关区。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与被告吉林省润禾种业有限公司、吉林省开发区信用担保投资有限责任公司、张玉胜、赵瑞珍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告在银行的存款人民币1650万元或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。本院已作出（2016）吉01民初323-1号民事裁定书，冻结被告吉林省润禾种业有限公司、被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司、被告张玉胜、被告赵瑞珍在银行的存款1650万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年4月14日，原告向本院提出解除查封申请，请求解除对被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司银行存款1650万元的冻结。本院认为，原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司在银行的存款1650万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李雨萍代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华二〇一六年四月十七日书 记 员  邹 悦
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审279号
申请执行人:瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人:王大勇，系该局局长。
委托代理人:邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人:曲彦瑾，系该局工作人员。
被执行人:王生，男，1974年5月15日生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行该局于2016年12月21日作出的瓦国土资监罚决字[2016]谢A4号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王生于2016年4月，未经批准擅自动工新建猪舍，占用瓦房店市谢屯镇沙山村集体土地870平方米，其中基本农田464平方米。现场主体已建成。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年12月21日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]谢A4号号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用870平方米土地；2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田464平方米，每平方米按30元罚款，计罚款13920元，其他草地406平方米，每平方米按10元罚款，计罚款4060元，合计罚款17980元；4.加处罚款17980元。（按日3%加处罚款，累计不超出罚款总额）
申请执行人提供如下证据：证据1.被执行人身份证复印件，证明被执行人的身份信息；证据2.行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明对被执行人占地行为进行立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明申请执行人已经责令被执行人立即停止建设；证据5.询问笔录，证明申请执行人向被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图、现场照片，证明申请执行人现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明被执行人所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明申请执行人对被执行人的处罚已经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人进行处罚已经履行了预先告知程序；证据10.行政处罚催告书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行催告并送达。
被执行人未参加听证、未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查查明，申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年12月21日作出瓦国土资监罚决字[2016]谢A4号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人王生于2016年4月，未经批准擅自动工新建猪舍，占用瓦房店市谢屯镇沙山村集体土地870平方米，其中基本农田464平方米，现场主体已建成。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人王生作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用870平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田464平方米，每平方米按30元罚款，计罚款13920元，其他草地406平方米，每平方米按10元罚款，计罚款4060元，合计罚款17980元。2016年12月21日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，又未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月21日作出瓦国土资监罚催告字[2016]谢A4号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达给被执行人。因被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据足以证明其申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年12月21日作出的瓦国土资监罚决字[2016]谢A4号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
人民陪审员 杨筠
人民陪审员 石莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 回莉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1372号
原告：李秀华，女，汉族，农民
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：徐向东，男，汉族，农民
原告李秀华与被告徐向东排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转入普通程序再次公开开庭进行了审理。原告李秀华及委托诉讼代理人唐厚恩，被告徐向东两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李秀华向本院提出诉讼请求：请求判令徐向东停止侵权（不得继续在自己所承包经营的土地内开荒种地），并赔偿损失20000元。事实与理由：2012年，李秀华自程铁刚处承包了40公顷土地。2013年，未经李秀华同意，徐向东在李秀华所承包的40公顷土地内开荒种地1公顷，李秀华多次要求其停止侵权，但徐向东一直未停止侵权行为，侵害了李秀华的合法土地经营权。
徐向东辩称：我不同意原告的诉讼请求。1997年，因我分的口粮地不太好，有两个沙坑，分地小组（有原老书记和社主任）承诺给我补点地，补的地大概有1垧左右，位置在我们村南岗子，这块地就包含在李秀华起诉的40公顷土地里。李秀华起诉要求的这块地是我自1997年起一直在耕种，但是和村里没有合同，有证人可以证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、李秀华提供的土地承包合同书及土地转包合同、镇赉县黑鱼泡镇哈拉村村民委员会出具的证明各1份。徐向东对土地承包书上的村民签字是否是本人所书写有异议，对两份合同所要证明的问题有异议，认为合同上所载明的“北至耕地”就是自己的耕地的南端。对哈拉村村民委员会的证明有异议，主张该证明上的“蔡喜洋”的签名非本人所书写，且村上未找过自己协商种地的事情，而且土地是自己从1997年开始耕种，而非2013年开始耕种的。本院认为，上述三份证据形成一个完整的证据链条，能够证明李秀华自程铁刚处承包的土地的坐落及四至，同时证明徐向东所开发耕种的土地位于该承包地范围之内，徐向东的行为构成侵权。徐向东对上述证据虽有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故本院对其主张不予采纳，对上述证据予以采信。2、徐向东提供的何万春、孙忠权的证人证言及一张标有“蔡喜洋”签名的白纸。对上述证据，李秀华均有异议。本院认为，证人证言无法证明徐向东现在耕种李秀华承包地范围内的土地的合法性，而白纸上的“蔡喜洋”的签名是否真实也无法确定，即便真实，也无法以此证明李秀华所提供的哈拉村村民委员会的证明上的“蔡喜洋”的签名是虚假的。上述证据无法证明本案待证事实，故本院对上述证据均不予采信。
根据李秀华的起诉和徐向东的答辩，本案的争议焦点问题是：1、徐向东是否存在李秀华主张的侵权行为；2、徐向东是否应承担李秀华主张的损失及李秀华的损失应如何确定。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2007年，镇赉县黑鱼泡镇哈拉村村民委员会与程铁刚签定土地承包合同书，将该村40垧土地发包给程铁刚，该地大部分为盐碱地，四至为“东至哈拉村去小合屯国堤，西至乡村路，南至小合屯边界线，北至耕地。”后程铁刚将该地转包给赵继征，2012年4月6日，赵继征又将该地转包给李秀华，四至一直为“东至哈拉村去小合屯国堤，西至乡村路，南至小合屯边界线，北至耕地。”徐向东在李秀华所承包的土地范围之内开荒种地约一公顷，李秀华现诉请徐向东停止耕种上述土地，并赔偿损失。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
徐向东应将所开发耕种的土地归还给李秀华，停止侵权行为。
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据本院所确认的事实可知，徐向东在李秀华所承包的黑鱼泡镇哈拉村所有的40垧土地范围内开荒耕种了一公顷的土地，但却不能提供证据证明其享有合法的经营权，其行为已对李秀华的合法土地经营权构成了侵权。故依上述法律规定，其应停止侵权行为，将自己所开荒耕种的土地交还给李秀华。
至于李秀华主张的损失，本院认为，其应待双方关于排除妨害的纠纷解决之后另行提起告诉，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐向东于本判决生效后立即将其开发耕种的位于镇赉县黑鱼泡镇哈拉村，东至哈拉村去小合屯国堤，西至乡村路，南至小合屯边界线，北至耕地内的土地交还给李秀华；
二、驳回原告李秀华要求徐向东赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行。
案件受理费100元，由被告徐向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1372号
原告：李秀华，女，汉族，农民
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：徐向东，男，汉族，农民
原告李秀华与被告徐向东排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转入普通程序再次公开开庭进行了审理。原告李秀华及委托诉讼代理人唐厚恩，被告徐向东两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李秀华向本院提出诉讼请求：请求判令徐向东停止侵权（不得继续在自己所承包经营的土地内开荒种地），并赔偿损失20000元。事实与理由：2012年，李秀华自程铁刚处承包了40公顷土地。2013年，未经李秀华同意，徐向东在李秀华所承包的40公顷土地内开荒种地1公顷，李秀华多次要求其停止侵权，但徐向东一直未停止侵权行为，侵害了李秀华的合法土地经营权。
徐向东辩称：我不同意原告的诉讼请求。1997年，因我分的口粮地不太好，有两个沙坑，分地小组（有原老书记和社主任）承诺给我补点地，补的地大概有1垧左右，位置在我们村南岗子，这块地就包含在李秀华起诉的40公顷土地里。李秀华起诉要求的这块地是我自1997年起一直在耕种，但是和村里没有合同，有证人可以证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、李秀华提供的土地承包合同书及土地转包合同、镇赉县黑鱼泡镇哈拉村村民委员会出具的证明各1份。徐向东对土地承包书上的村民签字是否是本人所书写有异议，对两份合同所要证明的问题有异议，认为合同上所载明的“北至耕地”就是自己的耕地的南端。对哈拉村村民委员会的证明有异议，主张该证明上的“蔡喜洋”的签名非本人所书写，且村上未找过自己协商种地的事情，而且土地是自己从1997年开始耕种，而非2013年开始耕种的。本院认为，上述三份证据形成一个完整的证据链条，能够证明李秀华自程铁刚处承包的土地的坐落及四至，同时证明徐向东所开发耕种的土地位于该承包地范围之内，徐向东的行为构成侵权。徐向东对上述证据虽有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故本院对其主张不予采纳，对上述证据予以采信。2、徐向东提供的何万春、孙忠权的证人证言及一张标有“蔡喜洋”签名的白纸。对上述证据，李秀华均有异议。本院认为，证人证言无法证明徐向东现在耕种李秀华承包地范围内的土地的合法性，而白纸上的“蔡喜洋”的签名是否真实也无法确定，即便真实，也无法以此证明李秀华所提供的哈拉村村民委员会的证明上的“蔡喜洋”的签名是虚假的。上述证据无法证明本案待证事实，故本院对上述证据均不予采信。
根据李秀华的起诉和徐向东的答辩，本案的争议焦点问题是：1、徐向东是否存在李秀华主张的侵权行为；2、徐向东是否应承担李秀华主张的损失及李秀华的损失应如何确定。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2007年，镇赉县黑鱼泡镇哈拉村村民委员会与程铁刚签定土地承包合同书，将该村40垧土地发包给程铁刚，该地大部分为盐碱地，四至为“东至哈拉村去小合屯国堤，西至乡村路，南至小合屯边界线，北至耕地。”后程铁刚将该地转包给赵继征，2012年4月6日，赵继征又将该地转包给李秀华，四至一直为“东至哈拉村去小合屯国堤，西至乡村路，南至小合屯边界线，北至耕地。”徐向东在李秀华所承包的土地范围之内开荒种地约一公顷，李秀华现诉请徐向东停止耕种上述土地，并赔偿损失。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
徐向东应将所开发耕种的土地归还给李秀华，停止侵权行为。
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据本院所确认的事实可知，徐向东在李秀华所承包的黑鱼泡镇哈拉村所有的40垧土地范围内开荒耕种了一公顷的土地，但却不能提供证据证明其享有合法的经营权，其行为已对李秀华的合法土地经营权构成了侵权。故依上述法律规定，其应停止侵权行为，将自己所开荒耕种的土地交还给李秀华。
至于李秀华主张的损失，本院认为，其应待双方关于排除妨害的纠纷解决之后另行提起告诉，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐向东于本判决生效后立即将其开发耕种的位于镇赉县黑鱼泡镇哈拉村，东至哈拉村去小合屯国堤，西至乡村路，南至小合屯边界线，北至耕地内的土地交还给李秀华；
二、驳回原告李秀华要求徐向东赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行
案件受理费100元，由被告徐向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 爽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20086号
申请执行人吕艺，天津海警支队一大队枪帆长。
被执行人天津市宏路园林绿化工程有限公司，住所地天津市河北区翔纬路171号。
法定代表人贾树海，总经理。
关于吕艺与天津市宏路园林绿化工程有限公司返还原物一案，被执行人已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）滨塘民初字第6151号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一六年三月二十八日
书记员 王喜玉
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第67号
上诉人（原审原告）福建省长发贸易有限公司，住所地长泰县武安镇翠竹园405室。
法定代表人杨建发，总经理。
被上诉人（原审被告）武夷山市住房保障和城乡规划建设局，住所地武夷山市新丰街道富贵华府九号楼三层。
法定代表人江建华，局长。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人李炜，男，武夷山市房产交易管理所所长，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）章秀清，男，1964年1月7日出生，汉族，经商，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）朱春妹�女，1966年2月4日出生，汉族，医生，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）应小梅，女，1966年5月23日出生，汉族，职工，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）黄红高，男，1966年8月7日出生，汉族，个体，住武夷山市。
上诉人福建省长发贸易有限公司（以下简称长发公司）不服福建省武夷山市人民法院（2015）武行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人长发公司因与被上诉人应小梅、黄红高对讼争的武夷新村375号房屋买卖合同发生争议，继而对武夷山市住房保障和城乡规划建设局颁发给应小梅、黄红高的《建设工程规划许可证》、《规划验收合格证》提起行政诉讼。因此，本案上诉人是否具有诉权需以民事纠纷的处理结果为依据。上诉人曾就其与应小梅、黄红高房屋�卖合同纠纷向武夷山市法院提起民事诉讼，后又申请撤回起诉，武夷山市法院经审理裁定准许上诉人撤回起诉，该案已发生法律效力。因此，本案房屋买卖合同并未被法院确认无效，具有法律效力，可以认定上诉人已将房屋转让给应小梅、黄红高。上诉人因其将房屋转让给应小梅、黄红高，而与本案被上诉人武夷山市住房保障和城乡规划建设局颁发《建设工程规划许可证》、《规划验收合格证》的行政行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄 飙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初632号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：915104036674446389。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
被告：罗稀元，男，1980年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告罗稀元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告达成协商缴纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年四月十七日
书记员 苏 敏
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执818号
申请执行人卢晓然，男，1971年5月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区文化路三段33号楼1单元103室。
被执行人朝阳县京通恒信新型建材有限公司。住所地朝阳县二十家子镇兴隆岗村。
主要负责人王志刚，总经理。
本院在执行卢晓然与朝阳县京通恒信新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中本院对被执行人的财产进行了查询。现该公司的法定代表人涉及刑事案件，正在羁押中，公司的土地、房屋、设备已经被我院其他案件查封，需评估、拍卖查封财产实现权利，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘晓飞
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执818号申请执行人卢晓然，男，1971年5月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区文化路三段33号楼1单元103室。被执行人朝阳县京通恒信新型建材有限公司。住所地朝阳县二十家子镇兴隆岗村。主要负责人王志刚，总经理。本院在执行卢晓然与朝阳县京通恒信新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中本院对被执行人的财产进行了查询。现该公司的法定代表人涉及刑事案件，正在羁押中，公司的土地、房屋、设备已经被我院其他案件查封，需评估、拍卖查封财产实现权利，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘晓飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02712号
原告江某，男，1981年4月13日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告陈某，女，1985年10月17日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告江某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员徐志适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告江某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：我与被告于2008年7月经人介绍相恋，2009年4月30日登记结婚，婚后未生育子女。我们婚前感情较好，因草率结婚，对被告了解不够，婚后其常因家庭琐事发脾气，晚上不让我睡觉，搞得我身心疲惫。被告性格也暴躁，贪吃好耍、不主动找工作，对我父母不好。我给其机会改正，但其却无悔改之意，长期的争吵让我难以忍受，给我造成极大伤害。我�于2014年4月中旬起开始分居生活。现夫妻感情已破裂，要求法院判决我与被告离婚，共同财产及共同债务共同享有和承担。
被告陈某辩称：原告所述不属实。我与原告认识恋爱后经慎重考虑后才登记结婚，婚前基础牢固，婚后共同生活建立起夫妻感情，我们虽因家庭琐事偶有纠纷发生，但我均能与原告主动沟通交流。原告称我晚上不让其睡觉、贪吃好耍、不主动找工作、对其父母不好等均不是事实。原告起诉离婚可能是因为我未生育小孩，但在今年4月中旬至6月中旬我母亲陪我到重庆医院检查，我的各项指标均正常，这期间不能算与原告分居生活。我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告江某与被告陈某于2008年7月经人介绍相识恋爱，2009年3月31日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事曾有纠纷发生，导致夫妻关系不睦。
上述事实有当事人的陈述、结婚证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，双方在共同生活中虽因生活琐事曾有纠纷发生，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告能珍惜夫妻感情，相互关心、体贴，互谅互让，加强沟通，真诚相处，夫妻关系是能够维持并进一步改善的。原告所诉夫妻感情破裂未提供充分证据证实，本院不予以采信。对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 徐 志
二〇一四年六月二十四日
书记员 谢建平
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第191号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人李某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年12月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千元；又因犯敲诈勒索罪，于2013年11月4日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元，2015年1月30日被假释，假释考验期至2015年8月23日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员王婷、代理检察员张瑞石出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2015年8月12日至13日，被告人李某甲多次进入枣庄市山亭区山城街道办事处、徐庄镇居民住宅，入室窃取他人花椒及花椒种子。经鉴定，被盗物品涉案价值人民币3805元。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入室盗窃被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年8月12日至13日，被告人李某甲先后至枣庄市山亭区山城街道办事处、徐庄镇，入户窃取他人花椒及花椒种子。经鉴定，被盗物品涉案价值人民币3805元。具体事实分述如下：
1、2015年8月12日，被告人李某甲驾驶黑色海王星踏板摩托车至枣庄市山亭区山城街道办事处南庄西山村，入户盗窃被害人张某甲花椒105.9斤、花椒种子86.6斤。
2、2015年8月13日，被告人李某甲驾驶黑色海王星踏板摩托车至枣庄市山亭区徐庄镇石嘴子村，入户盗窃被害人张某乙花椒种子18.3斤。
3、2015年8月13日，被告人李某甲驾驶黑色海王星踏板摩托车至枣庄市山亭区山城街道办事处后官庄村，入户盗窃被害人王某乙花椒种子35.7斤。
案发后，上述赃物均被公安机关追缴并发还于被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证的被害人张某甲、王某乙、张某乙等人的陈述，证人王某甲、李某乙的证言，现场勘验检查笔录，视听资料，辨认笔录，搜查笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，案件侦破情况说明及办案说明，接受证据清单，扣押及发还清单，刑事判决书、刑事裁定书及罪犯档案资料，户籍证明，被告人李某甲在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某甲在假释考验期内又犯新罪，依法应当撤销假释，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。被告人李某甲曾因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人李某甲归案后，其所盗窃的全部赃物均被追回并发还于被害人，并能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第八十六条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；撤销山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣刑执字第357号刑事裁定书对被告人李某甲予以假释的刑事裁定；与前罪没有执行的刑罚六个月零二十四天，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黑色海王星踏板摩托车壹辆予以追缴。（未随案移送，由扣押机关依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 满建农
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 朱道来
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 闫 涵
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2091号
罪犯张大卫，男，1977年2月27日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
1997年8月1日，本院作出（1997）渭中法刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯张大卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年6月8日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2005年7月8日经本院减刑一年六个月；2014年7月7日经本院减刑一年六个月。
执行机关富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯张大卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯张大卫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张大卫的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自2000年6月8日至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1844号
罪犯汪经纬，男，1986年2月25日出生，汉族，湖北省咸丰县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年12月9日作出（2013）温瑞刑初字第2117号刑事判决，认定被告人汪经纬犯介绍卖淫、聚众斗殴、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金27000元，追缴非法所得上缴国库。宣判后，在法定期限内，汪经纬不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）浙温刑终字第65号刑事判决，认定被告人汪经纬犯介绍卖淫、聚众斗殴、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金27000元，追缴非法所得上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）洪刑执字第3949号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪经纬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年1月获得旧表扬4次，新表扬2次，单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库，并提交在原审法院退非法所得3700元的票据，未提交已退清的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪经纬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪经纬减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年3月5日起至2020年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第800号
原告张金国，男，1955年12月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦芝街道办事处西王家村xx号。
委托代理人吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
被告招远市城镇建筑有限公司。住所地：招远市泉山路99号。组织机构代码：165221xx-x。
法定代表人温希军，董事长。
委托代理人赵文游，该公司职工。
委托代理人李青彦，该公司职工。
本院在审理原告张金国与被告招远市城镇建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张金国于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金国撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张金国负担。
审 判 长 曹学功
人民陪审员 李希功
人民陪审员 张振德
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 萍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3275号
原告：潘永刚，男，1973年9月3日出生，侗族，住贵州省镇远县，
被告：林玉宁，女，1988年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告潘永刚与被告林玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘永刚到庭参加诉讼，被告林玉宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款人民币30000元及利息7200元（利息自2015年11月29日起计算至实际支付日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林玉宁于2015年11月29日与原告潘永刚签订借款合同借款30000元用于家庭经营，原告按被告要求现金支付给被告。利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍，借款期限为无期限，合同到期后原告多次追收，被告置之不理、连电话都不听，严重侵犯了原告的合法权益。
诉讼中，原告向法院提交了以下证据：
1.原告的身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2.借款合同、收据各1份，拟证明被告向原告借款并且被告确认收到3万元的事实；
3.被告的离婚证、身份证、户口本、客户个人信息表、离婚协议书各1份，拟证明被告的诉讼主体资格；
4.个体工商户营业执照、租赁合同、收据各1份，拟证明被告借款的用途及被告的收入情况。
被告林玉宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩、举证、质证的意见，视为其放弃相应的诉讼权利。
经核对，本院对本案的证据作如下认定：
原告提供的证据与本案相关，且本案没有出现否定上述证据真实性及合法性的因素，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日林玉宁以资金周转需要为由向潘永刚借款30000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额为30000元，并约定自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息。双方没有约定借款期限。同日，林玉宁在《收据》签名确认收到潘永刚的30000元。另查明，林玉宁于2014年5月13日租用荷城街道文明路6号3座西边首铺位4-5卡，2014年6月26日注册成立了佛山市高明区兰黛之谜美容养生会所。潘永刚陈述林玉宁的借款用于该店铺的经营，目前林玉宁已没有经营该店铺。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。原告潘永刚与被告林玉宁之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告林玉宁向原告潘永刚借款30000元的事实，有双方签订的《借款合同》和《收据》予以证实。原告潘永刚陈述被告林玉宁没有归还过任何本金或利息，诉讼中被告林玉宁没有向本院提供其还款的证据，故原告潘永刚诉请被告林玉宁归还借款本金30000元的主张，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定被告林玉宁自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍向原告潘永刚支付利息，是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告主张的利率不得超过年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林玉宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘永刚偿还借款30000元及支付利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率的四倍，不得超过年利率24%，自2015年11月29日起计至实际清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告林玉宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁小平
审 判 员 伍翠婷
代理审判员 叶静文
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 梁施琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初171号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月27日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月21日22时许，被告人罗某驾驶鄂B×××××小型普通客车，沿鄂州市“汀花线”由南向北行驶至鄂州市鄂城区花湖镇白龙村路段时，因占道行驶，与对向被害人张某（男，殁年28岁）驾驶的鄂G×××××二轮摩托车发生碰撞，造成张经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人罗某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人罗某立即将被害人张某送医院抢救，并主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。
同年11月2日，经鄂州市鄂城区花湖镇人民调解委员会主持调解，被告人罗某与被害人亲属自愿达成民事赔偿协议，罗某赔偿被害人亲属经济损失人民币452，000.00元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、到案情况说明、谅解书；有证人柯某、佘某、谢某、谭某的证言及勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，违章占道行驶，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某的罪名成立。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。湖北省恩施土家族苗族自治州利川市司法局出具《调查评估意见书》，认为罗某平时表现尚可，适用非监禁刑，其所在的村委会及其亲属均表示愿意配合社区矫正机构对其进行监管。鉴于此，罗某应积极配合社区矫正机构进行社区矫正。据此，根据罗某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜海清
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕璟莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1420号
上诉人（原审被告）：浙江康帅金属制品有限公司，住所地：浙江省武义县五金机械工业园区。
法定代表人：应绸。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市东城望春东路100号。
负责人：蒋智飞。
原审被告：浙江三博实业有限公司，住所地：浙江永康市经济开发区科创路388号。
法定代表人：王朝峰。
原审被告：永康市康帅有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇横沿村。
法定代表人：应杰。
原审被告：王朝峰，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：李淑君，女，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：应杰，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：应绸，女，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人浙江康帅金属制品有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司金华永康支行，原审被告浙江三博实业有限公司、永康市康帅有限公司、王朝峰、李淑君、应杰、应绸信用证开证纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初12047号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江康帅金属制品有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江康帅金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 周璟学
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初40057号
原告：束某，男，1987年5月12日出生。
委托诉讼代理人：徐明轩，北京尚孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏博阳，北京尚孚律师事务所实习律师。
被告：刘某，女，1989年1月21日出生。
原告束某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行了审理。
束某向本院提出诉讼请求：1、要求对婚姻关系存续期间的共同财产依法进行分割，判令刘某向我支付20万元；2、诉讼费由刘某负担。事实和理由：我和刘某原系夫妻关系，曾于2014年12月24日登记结婚，后因双方感情不和，经海淀法院审理后判决双方离婚。在双方婚姻关系存续期间，我的父亲赠与双方280800元，并汇入了刘某账号。后双方感情出现了纠纷，刘某擅自将此笔款项转移。我认为我父亲赠与的款项属于夫妻共同财产，应当予以分割。刘某擅自转移财产，应当不分或少分。现刘某侵害了我的合法权益，故我提起诉讼。
本院经审查认为：束某与刘某原系夫妻关系，双方于2014年12月24日登记结婚，于2014年12月26日、27日在刘某老家黑龙江省牡丹江市办理婚宴。束某父亲于2014年12月25日向刘某转账280800元。
2016年3月，束某将刘某起诉至本院，要求离婚，并主张上述280800元属给付刘某的彩礼，要求刘某返还。刘某则表示该笔款项系用于办理婚宴及与束某共同生活使用，因办理婚宴由其父母垫付了款项，故其将其中20万元转账予其母，剩余款项用于日常生活。刘某在该案中提交了与办理婚宴相关合同及收据若干，证实其婚宴花费20余万元。后本院经审理判决束某与刘某离婚，并认为束某未证实280800元属于彩礼性质，驳回束某要求刘某返还彩礼的诉讼请求。后束某上诉，认为一审法院对280800元的财产性质认定不清，没有对该财产进行处理，要求依法对280800元进行处理。北京市第一中级人民法院经审理后认定，280800元系束某之父束某1于束某、刘某婚后转给刘某，故该笔款项应为束某1对束某与刘某的赠与，以用于婚后生活。且根据查明事实，该笔款项已经花费，故对束某要求刘某返还该笔款项的诉讼请求不予支持。就束某上诉称一审法院对280800元的财产性质认定不清，没有依法对该财产进行处理及被上诉人认可收到该笔款项且为夫妻共同财产，一审法院应当对该财产性质进行认定并进行处理一节，一审诉讼中，束某主张该笔款项为彩礼，一审法院围绕其诉讼请求进行审查并作出认定并无不当，故北京市第一中级人民法院对束某的上诉请求未予支持，最终驳回上诉，维持原判。
本案中，束某以280800元属于夫妻共同财产为由要求分割，但在其与刘某的离婚案件二审审理中，束某曾要求二审法院对280800元依法进行处理。北京市第一中级人民法院经审理后，已经认定束某在本案中主张分割的280800元属于束某父亲束某1对束某与刘某的赠与，属束某、刘某的夫妻共同财产，并认定该笔款项已经花费。现束某又针对同一笔款项起诉要求分割，属于当事人基于同一事实、理由先后两次提出相同诉求的情形，违反”一事不再审”。现束某再针对同一笔款项要求分割，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回束某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘雪琳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵鸣鸣
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终199号
上诉人（原审原告）：衡庆，男，汉族，住河南省平县，公民身份号码×××5110。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队三乡大队，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄泽源，大队长。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。
上诉人衡庆因与被上诉人中山市公安局交通警察支队三乡大队（以下简称市公安局交警三乡大队）、中山市人民政府（以下简称市政府）行政措施及要求行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：市公安局交警三乡大队于2015年11月5日作出NO：4420003007719495《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留衡庆无号牌三轮车和驾驶证。衡庆不服申请复议，市政府受理该行政复议后，由中山市公安局交通警察支队于2015年12月31日作出中府行复（2015）570号行政复议决定，维持了NO：4420003007719495《公安交通管理行政强制措施凭证》。衡庆不服，遂以市公安局交警三乡大队为被告向原审法院起诉，请求判令确认NO：4420003007719495《公安交通管理行政强制措施凭证》违法并撤销，由市公安局交警三乡大队归还其电动三轮车及驾驶证，并赔偿其损失10000元。原审法院在审理过程中，追加了市政府为本案被告，衡庆亦增加诉讼请求要求撤销市政府作出的中府行复（2015）570号行政复议决定。原审法院经审理判决驳回了衡庆的诉讼请求。衡庆不服提起上诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条关于“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”的规定，本案中在衡庆仅起诉作出原行政行为的市公安局交警三乡大队的情况下，原审法院应当追加维持原行政行为的复议机关为共同被告，而本案作出复议决定的复议机关是中山市公安局交通警察支队，即应追加中山市公安局交通警察支队为本案共同被告。市政府仅是该复议申请的受理机关，原审法院将市政府作为本案的复议机关并追加为本案被告，属错列当事人，应当予以纠正。因该错列当事人属严重程序违法，故本案应当发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初24号行政判决；
二、本案发回广东省第一人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓云
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02900号
原告张合明，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告乔金良，男，成年，农民，住安阳县。
原告张合明与被告乔金良劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张合明到庭参加了诉讼。被告乔金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张合明诉称，2013年3月5日，被告乔金良让原告张合明到其承包的砖厂干活，干活到2013年4月5日。被告乔金良承诺给原告张合明工资款2000元。被告乔金良已给付原告张合明款100元，下欠1900元至今未付。原告张合明要求被告乔金良给付工资款1900元。
被告乔金良未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原告张合明到被告乔金良承包的砖厂干活至2013年4月5日。被告乔金良承诺给原告张合明工资款2000元。被告乔金良已给付原告张合明100元并于2013年4月5日给原告张合明出具欠工资款1900的欠据1份。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张合明为被告乔金良工作，为被告乔金良提供劳务，二人之间已形成劳务合同法律关系。被告乔金良依法应当支付原告张合明工资款，故原告张合明要求被告乔金良支付工资款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔金良于本判决生效后十日内支付原告张合明工资款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙 晓
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02900号
原告张合明，男，1959年3月25日出生。
被告乔金良，男，成年。
原告张合明与被告乔金良劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张合明到庭参加了诉讼。被告乔金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张合明诉称，2013年3月5日，被告乔金良让原告张合明到其承包的砖厂干活，干活到2013年4月5日。被告乔金良承诺给原告张合明工资款2000元。被告乔金良已给付原告张合明款100元，下欠1900元至今未付。原告张合明要求被告乔金良给付工资款1900元。
被告乔金良未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原告张合明到被告乔金良承包的砖厂干活至2013年4月5日。被告乔金良承诺给原告张合明工资款2000元。被告乔金良已给付原告张合明100元并于2013年4月5日给原告张合明出具欠工资款1900的欠据1份。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张合明为被告乔金良工作，为被告乔金良提供劳务，二人之间已形成劳务合同法律关系。被告乔金良依法应当支付原告张合明工资款，故原告张合明要求被告乔金良支付工资款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔金良于本判决生效后十日内支付原告张合明工资款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙 晓
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00155号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人姚某某，男，33岁，汉族。
被执行人朱某某，女，31岁，汉族。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月19日作出的无计育征字（2015）第0706号行政处罚决定。
本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年八月十八日
书记员 周立军
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第1669号
申请执行人姚淑珍，女，汉族，退休职工，现住乌海市乌达区。
被执行人张满柱，男，汉族，个体，现住乌海市海勃湾区。
被执行人张银凤，女，汉族，个体，现住址同被告张满柱。
本院在执行姚淑珍与张满柱、张银凤民间借贷纠纷一案中，经查询银行存款、车辆、房屋均无可供执行财产，我院依法将被执行人纳入失信人名单。故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年五月十二日
书记员 宋治霆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00622号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区，组织机构代码14616098-X。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托代理人：卢柏枢。
被上诉人（原审原告）：王孟章，系合肥市包河区鹏钰建材经营部业主。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院2014年11月5日作出的（2014）合高新民二初字第00857号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：王孟章系合肥市包河区鹏钰建材经营部业主。2011年2月23日至2011年4月11日，王孟章将水泥、胶水等建筑材料分批送至浙江亚厦装饰股份有限公司（简称亚厦公司）承建的恒大华府三期施工现场，《销货清单》由张财芬予以签收，供货总金额为166920元。随后，2011年4月13日，合肥市包河区鹏钰建材经营部（供方，乙方）与亚厦公司（需方，甲方）签订《供货合同》，约定乙方送达甲方工地现场相关材料综合价格（含一切费用）计算方式为“巢润”32.5级（袋装）水泥价格随市场浮动，数量随现场到货点数为准；以月结算方式，按每月实际入库数量的70%支付，剩下的30%带到下个月，依此类推，余款到工程结束三个月内分期付清；甲方指定结帐员为王立均，收料员为张财芬；如引起法律诉讼，由违约方承担法律诉讼费、律师费、交通费等各项费用；甲方未按约定支付货款，按同期银行双倍贷款利息执行。上述合同签订后，2011年4月13日起至2011年12月25日，王孟章陆续将货物送至亚厦公司承建项目的施工现场，《销货清单》由张财芬签字确认，供货总金额为444870元，以上合计供货611790元。
2011年1月26日，亚厦公司就王孟章零星供货支付货款72380元，2011年4月27日至2013年2月7日间，亚厦公司支付货款550000元。
2014年2月24日，合肥市包河区鹏钰建材经营部委托安徽经合律师事务所指派律师向亚厦公司催要货款，并于2014年2月26日支付律师费3000元（发票号码：01330727）。2014年5月13日，王孟章诉至合肥市包河区人民法院，后于6月30日撤回起诉。
2014年9月3日，王孟章向原审法院提起诉讼，请求判令：亚厦公司支付建筑材料货款61790元，违约金（逾期利息）18367.08元［以61790元为基数，自2012年3月25日起按双倍贷款利息（年息6.15%）暂计至2014年8月21日，后计至付清货款日］及承担律师费3000元。
原审法院认为：亚厦公司在收取王孟章供应的建材后未及时足额付款，应承担继续履行的违约责任。
关于亚厦公司欠付金额问题，鉴于双方实际履行中未进行货款结算，亚厦公司在其收料员签名确认载有建材价格的《销货清单》后，陆续向王孟章付款，未对建材价格提出异议，故应以《销货清单》为依据确定供货总金额。至于付款总额，根据双方合同约定的付款期限和交易习惯，可以排除亚厦公司预先支付货款的可能性，而本案争议的货款发生于2011年2月23日之后，故亚厦公司于2011年1月26日支付的72380元非属案涉供货期间发生的货款，与本案无关。据此计算，亚厦公司欠付金额为611790元-550000元=61790元。亚厦公司的相关辩称理由不成立，均不予采纳。
关于逾期利息和律师费问题。因王孟章无法证明其主张的款项均系《供货合同》项下货款，故原审法院酌定自王孟章第一次起诉之日即2014年5月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。又因王孟章不能证明律师费仅为催要《供货合同》项下货款而发生，故对该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、亚厦公司于判决生效后十日内向王孟章支付货款61790元、逾期利息（以61790元为基数，自2014年5月13日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；2、驳回王孟章其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由亚厦公司负担。
亚厦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：亚厦公司于2011年1月26日支付的72380元是案涉供货期间发生的货款，原审法院以“双方合同约定的付款期限和交易习惯”为由，认定该72380元货款与本案无关，属于认定事实错误。请求二审撤销原审判决第一条，依法改判。
王孟章辩称：其没有向亚厦公司供货前，亚厦公司是不会向其预付货款的，亚厦公司支付的72380元是其2010年向亚厦公司送货的货款，请求二审驳回亚厦公司的上诉。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人签订的合同约定的交易付款条件是先供货，后付款，合同履行过程也是按此约定履行。亚厦公司于2011年1月26日支付的72380元发生在本案买卖交易之前，亚厦公司未能提供证据证明该款是预付货款，也未提供证据证明本案存在先付款，后供货的交易习惯，因此亚厦公司认为其支付的72380元是预付本案货物项下货款的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年七月二十八日
书记员 邓欢欢
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2028号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:田斌，男，1975年2月12日出生，汉族，现住朔州朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告田斌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还截至2016年7月14日的信用卡透支本息193714.35元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年5月22日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度25万元，期限2年，到期日2014年4月22日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2013年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月14日，在我行信用卡透支本息193714.35元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告田斌信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费4174元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈福玲
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第685号
申请执行人：侯东波
被执行人：李琳琳
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第431号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行。执行标的总额4，057.30元。经本院执行，被执行人已交付4，057.30元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第685号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高瞻远
二〇一六年四月二十二日
书记员 于奉平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初83号
原告方圆建设集团有限公司。
被告湖南浩发投资有限公司。
本院在审理原告方圆建设集团有限公司与被告湖南浩发投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告方圆建设集团有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南浩发投资有限公司的起诉。
本院认为，原告方圆建设集团有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方圆建设集团有限公司撤回对被告湖南浩发投资有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告方圆建设集团有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 陈 帆
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一七年四月五日
书 记 员 抄 羽
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第745号
原告田永宾，男，1977年11月16日出生，汉族，高中文化，司机，住邢台经济开发区田家庄村98号付1号，身份证号130502197711161814。
被告赵青，男，1981年2月3日出生，汉族，住邢台市新河县仁让里乡董家庄村324号，身份证号130530198102032515。
本院在审理原告田永宾与被告赵青民间借贷纠纷一案中，原告田永宾于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永宾提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田永宾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田永宾负担。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 施永平
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹伯文
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1409号
原告：郭兴医，男，1988年8月28日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：田树森，山东胜券律师事务所，律师。
被告：孟宪民，男，1972年7月13日生，汉族，住北京市门头沟区。
原告郭兴医与被告孟宪民为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兴医的委托诉讼代理人田树森到庭参加诉讼，被告孟宪民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭兴医向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款15561元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟宪民在承包经营乐陵市盛世佳业商务宾馆服务有限公司期间，自2016年11月12日至2016年11月26日原告为被告送货累计15561元，被告及其工作人员分别在销货清单上签字，后经原告多次催要，被告给付了大部分货款，尚欠15561元没有给付，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，根据《合同法》的有关规定，提出上述诉讼请求，请查明事实，依法公正判决。
被告孟宪民未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本庭予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告为被告提供青岛及趵突泉牌啤酒，被告分别于2016年11月12日、2016年11月19日及2016年11月26日为原告出具费用报销单三张，金额分别为5279元、3695元及1587元。上述三张单据上均有被告的签字，且报销人均为本案原告，被告在领导一栏中签字。2016年11月15日案外人孟鑫为原告出具食品销售单一张，金额为5000元。原告提交酒店承包经营合同复印件一份，用以证明被告承包乐陵市盛世佳业商务宾馆，被告与乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司在2016年4月30日签订合同，期限为3年。
原告称孟鑫系被告员工，但当庭未提交证据。
以上事实，由原告提供单据四张、酒店承包经营合同复印件一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对于欠款应当按照约定及时偿还。本案被告因向原告购买啤酒，欠原告货款。原告为证明自己的主张向本院提交了四份单据，其中三份由被告本人签字确认。但在2016年11月15日的食品销售单中没有被告的签字，原告称该销售单系被告员工所签，为职务行为，但当庭未提交证据，故该销售单所涉及的欠款部分原告可以待证据充分后另行主张权利。被告经本院传票传唤，但拒不到庭参加诉讼，应当视为被告对答辩、质证及辩论权利的放弃，理应承担不利后果。故原告要求被告立即偿还欠款15561元的诉讼请求本院予以支持其中部分10561元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告欠款10561元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由原告承担60.7元，由被告承担128.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 李成林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔡清泉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第00007号
原告响水县安信包装有限公司，住所地，响水县开发区响陈路。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告连云港宝诚化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区纬三路南侧。
法定代表人周良，该公司总经理。
本院在审理原告响水县安信包装有限公司与被告连云港宝诚化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告响水县安信包装有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告响水县安信包装有限公司的申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告响水县安信包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费216元，减半收取，由原告响水县安信包装有限公司负担。
审判员 黄正华
二〇一五年一月七日
书记员 王 辉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01553号
原告：高亚芬，住吉林省德惠市。
被告：崔玉江，住长春市双阳区。
原告高亚芬诉被告崔玉江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法由代理审判员史永举适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告高亚芬，被告崔玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告向原告借款15万元。原告于2014年10月17日分别于中国邮政储蓄银行、吉林银行、中国工商银行共提取现金15万元。原告以现金方式将上述借款借给被告，双方未约定还款期限。之后，在给予被告充分准备时间的情况下，原告因需要用钱多次催还欠款，但被告仍未向原告归还上述欠款。现原告无奈之下，只能通过诉讼方式要求被告履行归还欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现原告请求人民法院依法判令被告承担归还欠款15万元的责任。诉讼费由被告承担。
被告崔玉江辩称，1、被告崔玉江同意在2016年6月还款；2、欠条是被告与赵静侠一起借的，被告崔玉江同意偿还一半欠款。
本院经审理查明：2014年10月17日，被告给原告出具“借条”一份，载明：“今崔玉江、赵静侠借母亲（高雅芬）人民币壹拾伍万元￥150000.00元”。借条上有“崔玉江”、“赵静侠”的签字。被告称，“崔玉江”是被告本人签字，“赵静侠”不是被告本人签字。被告未将借款返还给原告，原告诉至本院。2012年12月2日，原告申请撤回对被告赵静侠的起诉。
本院认为，（1）依据被告给原告出具的借条上记载的内容，本院认定被告向原告借款15万元的事实，被告与原告之间形成借款合同法律关系。被告崔玉江拒绝返还借款，系违约行为，现原告要求被告崔玉江返还借款，合理合法，应予支持。（2）被告辩称，借条上有被告和“赵静侠”的签字，是被告和赵静侠共同向原告借款，被告只向原告承担偿还一半借款的责任。本院认为，借款人均有向出借人返还借款的义务，且本案原、被告未对被告返还借款的份额进行约定，故被告的主张没有依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔玉江于本判决生效后十日内向原告高亚芬返还借款150000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元（原告已预交）减半收取即1650元，由被告崔玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘琳琳