贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初1054号
原告：王胜玉，男，1970年6月13日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：豆雄亮，北京圣运（天津）律师事务所律师。执业证号：11201201610632983。
代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。执业证号：11201201611316979。
代理权限：一般授权。
被告：西秀区轿子山镇大进村民委员会，住所地：西秀区轿子山镇大进村。
法定代表人：潘海军，该村村主任。
委托诉讼代理人：彭开文，贵州朗智律师事务所律师。执业证号：15204201610226666。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁毅，贵州朗智律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
原告王胜玉与被告西秀区轿子山镇大进村民委员会（以下简称大进村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，被告于2017年4月7日对适用简易程序提出异议，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜玉向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵占原告王胜玉坐落于大牛厂，四至范围：东抵路、西抵吴、北抵坝坝、南抵坝坝的合法承包地，约1亩进行修路的违法行为，恢复原告承包地可以耕种的效果。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是安顺市西秀区轿子山镇大进村棕树组村民，在棕树组大牛场地拥有合法承包地，2016年5月，因发现有人毁坏自己承包地上面种植的农作物进行破坏土地施工修路，遂向西秀区人民政府进行检举控告并起诉西秀区轿子山镇政府不履行查处职责，西秀区人民政府答辩称是轿子山镇大进村村民委员会实施的违法占地行为，并提供了安顺市国土资源局西秀区分局于2016年10月24日对轿子山镇大进村村民委员会做出《责令停止违法行为通知书》。原告认为被告侵占自己承包地进行修路施工的行为违反了土地管理法和城乡规划法的相关规定，侵害了自己的土地承包权，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告大进村委会辩称，被告没有侵占原告土地的行为及事实，原告诉状上所称的大牛场的土地没有在被告修建道路的范围内，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《安顺市土地承包合同书》和西秀区大进村民委员会出具的证明，证明《安顺市土地承包合同书》上乙方“王胜义”即本案原告王胜玉，王胜玉户承包西秀区轿子山镇大进村的土地的事实，依法予以采信。2、原告提供的行政答辩状，与本案无关联性，依法不予采信。3、原告提供的照片，不能证实被告侵占原告土地的事实，依法不予采信。4、原告提供的《责令停止违法行为通知书》，因系复印件，无原件进行核对，且未加盖行政部门的公章，依法不予采信。5、原告提供的西国土资罚决字[2016]第17号《行政处罚决定书》和被告提供的（2017）黔0423行初119号受理案件通知书、举证通知书、行政裁定书、西国土资撤字[2017]第1号《关于撤销国土资源行政处罚决定的决定》，证明安顺市国土资源局西秀区分局作出《行政处罚决定书》后，被告向贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，安顺市国土资源局西秀区分局撤销西国土资罚决字[2016]第17号《行政处罚决定书》的事实，依法予以采信。6、原告提供的征地面积公示，系复印件，无法核实其真实性，且属逾期举证，依法不予采信。7、原告提供的区国土函[2017]57号《信访事项处理意见书》和安国土资信查字[2017]第1号《国土资源信访事项复查意见书》，证明大进村部分村民针对被告修路和修建安置点占用承包土地的问题向相关国土部门信访的事实，依法予以采信。8、原告提供的《轿子山镇关于申请区人民政府与区国土资源局协调暂缓执行西国土资罚决字[2016]17号文件相关事宜的请示》因系复印件，且西国土资罚决字[2016]第17号《行政处罚决定书》已被撤销，不能达到原告的证明目的，依法不予采信。9、被告提供的王胜义户《贵州省安顺市土地承包续签合同登记表》，证明王胜玉户承包西秀区轿子山镇大进村土地的事实，依法予以采信。本院依法所作的现场勘验笔录，证明争议土地的现状，依法予以采信。本院在西秀区人民政府调取的《关于提供西秀区轿子山镇大进村棕树水库旁修建道路相关资料的情况说明》、《轿子山镇大进村关于沿水库边修建通往沙坝上土地的机耕道的报告》、西轿委纪[2016]3号会议纪要、《大院村安置点和环湖路现场征地测绘图》，证明被告向西秀区人民政府报告申请修建机耕道获得批准，并请相关测绘部门进行测量的事实，依法予以采信。本院依法向王某、王猛所作的调查笔录和本院调取的吴永祥户《贵州省安顺市土地承包续签合同登记表》，证明王胜义户《贵州省安顺市土地承包续签合同登记表》中坐落地名“大牛厂”的承包地中“西抵吴永祥”系填写错误，被告修路确实占用原告承包地及土地四至已被破坏的事实，依法予以采信。本院调取的张荣光户《贵州省安顺市土地承包续签合同登记表》与本案无关联性，依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告王胜玉原系西秀区大院村棕树村民组村民，2013年，安顺市西秀区人民政府对辖区建制村村委会和社区居委会进行调整，西秀区大院村与西秀区镜子塘村合并为西秀区轿子山镇大进村。1996年，原安顺市轿子山镇大院村村民委员会将坐落地名为轿子山镇大院村棕树组大牛场的地一幅（面积为0.15亩，东抵路、南抵坝坝、西抵吴永祥、北抵坝坝）承包给王胜玉户经营管理。
2016年元月6日，被告向西秀区人民政府提出《轿子山镇大进村关于沿水库边修建通往沙子坝上土地的机耕道的报告》，申请从大进村棕树组通村公路边沿水库边上修建一条长800米的机耕道通到沙坝上，以解决大牛场和沙坝上土地的耕种问题。西秀区人民政府于2016年1月18日作出西轿委纪【2016】3号会议纪要，会议通过：同意2016年元月6日大进村修建机耕道的报告。之后，被告在未通知原告到场指认和丈量四至面积的情况下，开始在大进村棕树组通村公路边沿水库边上修建道路，经四川自力建筑勘测设计有限公司测量，原告指认其被占用的土地在测量图上5#、C7#、11#位置，测量图上标示为“王胜义”，修路占用5#位置土地面积为15.96平方米，修路占用11#位置土地面积为11.52平方米，修路占用C7#位置土地面积为118.88平方米。现原告以被告修建道路占用其大牛场的承包土地为由，诉至本院，提出如前所请。
经本院现场勘验和查看，原告确认争议土地的四至关系为：东抵小路、南抵坝坝、西抵王胜玉自留地、北抵坝坝。该争议土地应为测量图上5#位置。该争议土地因地势较高，修建道路时是采用下挖方式修建，该争议土地的四至界限现已被破坏。
同时查明，2016年12月12日，安顺市国土资源局西秀区分局作出西国土资罚决字[2016]第17号《行政处罚决定书》，认定被告于2016年4月在轿子山镇××村棕树组棕树水库处占用20557.29平方米土地修建道路和移民安置点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定，决定处罚如下：“1、责令你村退还非法占用的土地。2、责令你村拆除非法在20557.29平方米土地上新建的建筑物及其他设施。”之后，被告向贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2017年7月24日受理，诉讼中，安顺市国土资源局西秀区分局于2017年10月26日作出西国土资撤字[2017]第1号《关于撤销国土资源行政处罚决定的决定》，决定撤销西国土资罚决字[2016]第17号《行政处罚决定书》，被告以安顺市国土资源局西秀区分局已撤销被诉行政行为为由，向人民法院申请撤回起诉，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2017年10月27日依法作出（2017）黔0423行初119号行政裁定书，裁定：准许西秀区轿子山镇大进村民委员会撤回起诉。
本院认为：本案中，原告提供王胜义户《安顺市土地承包合同书》证明原告对坐落于西秀区轿子山镇大进村棕树组大牛场的土地（四至关系：东抵路、西抵吴、北抵坝坝、南抵坝坝）享有合法的土地承包经营权，因原告王胜玉提供的王胜义户《安顺市土地承包合同书》与被告提供的王胜义户《贵州省安顺市土地承包续签合同登记表》有不一致的地方，而《安顺市土地承包合同书》在性质上属不动产权属证书，《贵州省安顺市土地承包续签合同登记表》属不动产登记簿，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”故本案中，应以《贵州省安顺市土地承包续签合同登记表》（王胜义户）为准，即原告对坐落于西秀区轿子山镇大进村棕树组大牛场的土地（四至关系：东抵路、南抵坝坝、西抵吴永祥、北抵坝坝）享有合法的土地承包经营权。原告的诉讼请求“责令被告停止侵占原告王胜玉坐落于大牛厂，四至范围：东抵路、西抵吴、北抵坝坝、南抵坝坝的合法承包地，约1亩进行修路的违法行为”中涉及的土地，即本案争议的位于西秀区轿子山镇大进村棕树组大牛场的土地，经现场勘验和原告指认，四至关系为东抵小路、南抵坝坝、西抵王胜玉自留地、北抵坝坝；虽然王胜义户《贵州省安顺市土地承包续签合同登记表》登记的四至关系为东抵路、南抵坝坝、西抵吴永祥、北抵坝坝，但证人王某及被告均确认：对于王胜义户《贵州省安顺市土地承包续签合同登记表》登记的坐落于西秀区轿子山镇大进村棕树组大牛场的土地中四至关系中“西抵吴永祥”系填写错误，经本院调取吴永祥户《贵州省安顺市土地承包续签合同登记表》中坐落于西秀区轿子山镇大进村棕树组大牛场的土地中其四至关系为东抵吴永志、南抵张国荣、西抵王伦才、北抵赵宽胜。因此，能够证明王胜义户《贵州省安顺市土地承包续签合同登记表》登记的四至关系为东抵路、南抵坝坝、西抵吴永祥、北抵坝坝中“西抵吴永祥”应为填写错误，且被告作为村民委员会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，其也认可该幅争议土地属原告户的承包土地。因此，被告修路占用原告部分承包土地的事实存在。
现原告要求被告停止侵占其合法承包地进行修路的违法行为，恢复原告承包地可以耕种的效果，原告认为被告侵占自己承包地进行修路施工的行为违反了土地管理法和城乡规划法的相关规定，对被告修路是否属违法占地应由相关行政部门予以认定，而安顺市国土资源局西秀区分局作出西国土资撤字[2017]第1号《关于撤销国土资源行政处罚决定的决定》，已撤销西国土资罚决字[2016]第17号《行政处罚决定书》，故原告诉请要求被告停止侵占其合法承包地进行修路的违法行为，需待相关行政部门作出认定后方可进行处理；而被告以修建机耕道向西秀区人民政府报告申请获得批准，故原告未提供证据证明被告修建道路属违法占地。同时，该争议土地因地势较高，修建道路时是采用下挖方式修建，该争议土地的四至界限现已被破坏，已经形成事实上的无法恢复，经本院释明后原告不要求变更诉讼请求。因此对于原告的诉请，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王胜玉的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告王胜玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 燕
人民陪审员 马 佑 平
人民陪审员 代 艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 薛松(代)