新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初793号
原告张年生，男，1969年2月出生，住哈密市。
委托诉讼代理人蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告马元邦，男，1986年1月出生，住哈密市。
委托诉讼代理人白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告张年生诉被告马元邦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张年生的委托诉讼代理人蔡万鹏、被告马元邦及其委托诉讼代理人白俊江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张年生向本院提起诉讼请求：1、解除原被告于2012年4月3日签订的《地下室租赁合同》；2、被告向原告支付房屋租金58万元（计算至2016年6月3日）；3、被告向原告支付逾期缴纳租金的滞纳金（滞纳金自2014年6月3日起至租金全部付清为止，截止2016年6月3日滞纳金数额为193750元）；4、被告向原告支付2016年6月3日至地下室交还给原告之日止的占用费（每日按照1315元计算）；5、由被告承担案件受理费、送达费等实际支出费用。事实和理由：2012年4月3日，原被告双方签订了一份《地下室租赁合同》，被告承租原告位于哈密市八一路新佳大厦约1100平方米左右的地下室用于经营KTV。双方合同约定，租期为5年（自2012年7月3日至2017年7月3日），每年6月3日前交付租金，先交租金后使用。租金为第一年30万元、第二年35万元、其余三年每年48万元，五年租金共207万元。2015年8月12日，因没按约定支付租金，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺2015年10月30日前还清欠付租金及违约金。截止到2016年6月3日，被告尚欠租金58万元，按约定计算的滞纳金193750元，原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告马元邦辩称:1、欠付租金是事实，需要核对一下租金数额，但不是恶意拖欠，只是经营遇到困难，不能一次性给付；2、原告没有证据证明房屋归原告本人所有，原告主体资格有疑问；3、滞纳金为行政部门强制收取，不适合民事领域；4、原告于2016年6月15日强行锁闭了租赁物，造成被告无法经营，故原告不能请求支付占用费；5、被告不愿意解除合同，如果原告执意要解除合同，被告可以用经营中的设备及其他物品转折抵租金，装修的残值没有约定归属，根据法律规定，如归原告，原告应该进行相应的补偿。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年4月3签订了《地下室租赁合同》，该租赁合同约定：原告张年生将自己所有的位于哈密市八一路新佳大厦地下室的房屋租赁给被告经营KTV，租赁期限为2012年7月3日至2017年7月3日，每年6月3日前支付租金，先交租金后使用，租金为第一年30万元，第二年35万元，其余三年每年为48万元，五年租金合计207万元。合同签订后，被告对租赁的房屋进行了装修，于2013年2月初开始经营KTV。2015年8月12日，因欠付租金，经双方协商后，被告马元邦向原告张生年出具了《还款承诺书》，该承诺书载明被告尚欠原告2014年至2016年租金83万元，并将合同中约定的滞纳金日百分之五调整为日万分之五。其后被告分三次向原告支付租金25万元，目前尚欠58万元租金及双方约定的滞纳金未付。2016年6月15日，因被告没有按照承诺书的内容继续交纳租金，原告向被告送达了收回房屋告知函，并将其租赁给被告的房屋锁闭。
本案在审理过程中，被告马元邦同意解除合同，要求以房屋内物品及装修残值折抵房租，但原告张年生不同意折抵。
另查明，位于哈密市八一路新佳大厦的地下室面积为1098.5平方民，为张年生和张婉婧共有，房屋共有人张婉婧向本院出具了一份证明，认可原告张年生与被告马元邦签订的《地下室租赁合同》。
本院认为，原被告双方签订的《地下室租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规之规定，本院予以确认。该房屋系原告及其女儿张婉婧所有，且原告张年生为房屋共有人之一，对该房屋有管理、使用、收益的权利，房屋共有人张婉婧对该房屋租赁认可，故本院对被告辩解原告主体不适格的辩解意见不予采纳。该合同是一份合法、有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告要求被告支付租赁费58万元的请求，被告马元邦对该事实认可，对原告的此项请求本院予以支持。对原告请求与被告解除租赁合同的诉讼请求，庭审中，被告也愿意解除合同，对原告该请求本院予以支持。对于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因原被告双方在《地下室租赁合同》及《还款承诺书》中两次均明确地约定了滞纳金，是双方当事人对合同履行过程中约定的一种违约条款，滞纳金的概念不能狭义的理解为只有行政机关对公民的处罚措施，本案中是原被告双方对履行合同义务的一种约束，该约定有效，对被告方认为滞纳金只能有行政部门强制收取，不适合民事领域的辩解意见本院不予采纳。《还款承诺书》第三条约定了滞纳金及计算方式，每日支付所欠租金日万分之五的滞纳金未违反法律规定，本院予以准许。在《还款承诺书》中载明被告马元邦于2015年7月23日支付2014年至2015年度租金13万元尚欠35万元，2015年至2016年租金尚欠48万元。备注信息可以看出被告马元邦分于2015年11月27日、2016年1月6日支付租金15万元、10万元，经核对还款计划书及原告提交的滞纳金计算清单，2016年1月6日被告交纳的10万元原告按照2016年1月10日交纳计算，所以应当减掉多算部分（2015年11月28日至2016年1月6日应为40天×5元/10000×20万元=4000元、2016年1月6日至2016年6月3日应为149天×5元/10000×20万元=7450元，差额为200元），截止至2016年6月3日被告应当支付滞纳金193550元。至于原告主张的自2016年6月3日至租金全部付清之日止按照日万分之五计算的滞纳金，应该按照所欠租金的日万分之五从2016年6月4日计算至判决确定给付之日止计算。对于原告请求被告按照日1315元支付自2016年6月3日起至租赁房屋实际交还给原告之日止的占用费，因原告在2016年6月15日将租赁房屋锁闭，造成该租赁合同无法履行，原告的该行为应该认定为已经收回了其出租的房屋，故本院对原告主张的2016年6月15日以后的占用费不予支持。原告主张的2016年6月4日至2016年6月14日的占用费，因被告实际占用并正常营业，应当按照合同约定的年租金的标准支付租赁费，对原告该请求本院予以支持。故被告应向原告支付占用费14465元（1315元×11天=14465元）。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋损毁的，承租人应当恢复原状”、第十一条第二项规定“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”，本案因被告违约导致合同解除，且原告不同意以经营中的设备及其他物品折抵租金，本院不予采纳。对被告方认为因装修的残值没有约定归属，如果归原告，原告应对被告进行相应补偿的辩解意见，因造成合同解除的原因是被告未能按时支付租赁费所致，被告要求原告进行相应补偿无任何法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张年生与被告马元邦于2012年4月3日签订的《地下室租赁合同》；
二、被告马元邦向原告张年生支付租金580000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告马元邦于本判决生效之日起十日内向原告张年生支付相应的滞纳金（自2014年6月4日至2016年6月3日滞纳金为193550元，自2016年6月4日至判决确定给付之日止的滞纳金，并按照日万分之五计算）；
四、被告马元邦向原告张年生支付2016年6月4日至2016年6月14日期间的房屋占用费14465元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告马元邦于本判决生效之日起十日内将租赁房屋内属于自己的所有物品搬走；
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5769元，由被告马元邦负担5767.50元，原告张年生负担1.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张继华
二〇一六年九月五日
书 记 员 董霄颖