wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第230号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人邱某某，曾用名：邱某甲，男，1976年10月5日出生，住郁南县。因本案，于2015年10月10日被取保候审。
被告人肖某某，男，1965年7月20日出生，住郁南县。因本案，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人邱某某、肖某某犯滥伐林木罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人邱某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份，被告人邱某某、肖某某以11800元的山根款共同向莫某某、莫某甲购买了位于郁南县某坑山场的两幅桉树林，并商定合伙砍伐该林木。同月，被告人邱某某、肖某某在没有办理采伐许可证的情况下雇请他人对该两幅林木进行砍伐。经郁南县林业调查规划大队鉴定：该被采伐的林木蓄积共为22.3立方米。
2015年9月25日和10月10日，被告人肖某某、邱某某分别到公安机关投案自首。
上述事实，被告人邱某某、肖某某在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表、抓获经过、证明、现场勘查笔录及照片、核查情况、证人莫某某、莫某甲、彭某某、欧某某、李某某、吴某某、谢某某、陶某某、林某某等人的证言、被告人邱某某、肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、肖某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，砍伐林木总蓄积22.3立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人邱某某、肖某某的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人邱某某、肖某某自动投案，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某某、肖某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人肖某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 周少云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖文敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2055号
申请执行人:廖茂文，男，1969年2月9日出生，汉族，经商，住四川省大竹县。
被执行人:张真福，男，1973年4月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：蔡雄魏，男，1976年6月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：邓如发，男，1972年3月8日出生，汉族，经商，住四川省大竹县。
本院于2015年6月18日立案执行申请执行人廖茂文与被执行人张真福、蔡雄魏、邓如发民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第659号民事调解书，被执行人张真福、蔡雄魏、邓如发应支付申请执行人廖茂文款项550000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人张真福、蔡雄魏、邓如发发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张真福、蔡雄魏、邓如发至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张真福、蔡雄魏、邓如发纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人暂无可供本院执行的财产。现被执行人张真福、蔡雄魏、邓如发尚有款项550000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供本院执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2055号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人廖茂文可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡海峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初171号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月23日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年2月26日被娄底市公安局娄星分局监视居住，并于同日予以释放。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员胡海玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年1月28日20时30分，被告人李某与毛某等人在娄底市娄星区翡翠明珠歌厅8168包厢唱歌，被害人付某及其朋友到该包厢敬酒。李某因劝酒与付某发生争吵，进而打架，李某在包厢外过道将付某摔倒在地，致付某手臂受伤。经鉴定，付某的损伤程度为轻伤二级。
2016年2月23日，被告人李某主动到公安机关如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人，取得了被害人的谅解。
该院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，具有自首情节，诉请法院判处被告人李某一年以下有期徒刑或拘役。
被告人李某对公诉机关指控的事实不持异议，请求法院从轻处理。
经审理查明:2016年1月28日20时30分，被告人李某与毛某等人在娄底市娄星区翡翠明珠歌厅8168包厢唱歌，被害人付某及其朋友到该包厢敬酒。被告人李某因劝酒与付某发生争吵，进而打架，被告人李某在包厢外过道将付某摔倒在地，致付某手臂受伤。经鉴定，付某的损伤系左肩关节脱位，损伤程度为轻伤二级。
2016年2月23日，被告人李某主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。2016年2月24日，被告人李某赔偿了被害人付某经济损失26800元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人付某的陈述、证人毛某、吴某、谢某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场视频、谅解书、领条、抓获经过、户籍资料等书证、物证在案作证，足以认定。
全案事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托湖南省涟源市司法局对被告人李某是否适用社区矫正进行了社会调查。涟源市司法局经调查后认为被告人李某一贯表现好，遵纪守法情况较好，为人正直，喜欢打抱不平，性格较好，不冲动，与群众相处融洽，未与他人发生过矛盾，群众反响好，平时能服从社区的管理，未发现其他违法犯罪记录，无吸毒、赌博恶习，其再犯罪的风险较低，所居住社区符合监管条件，并同意李某到社区服刑，对其监管和教育，评估意见为李某符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某系自动投案且能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可依法予以从轻处罚。案发后，被告人李某赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，还可酌情予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人李某一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节与悔罪表现，以及被告人李某居住地所在社区矫正机构的建议，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 邓和建
二〇一六年六月十七日
书 记 员 颜 盼
附本判决书引用的《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民催字第12号
申请人莱州市华鲁矿山机械配件有限公司。地址：莱州市。
法定代表人杨吉山，董事长。
申请人莱州市华鲁矿山机械配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年12月12日在山东法制报发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人请求本院作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告办理银行建行莱州支行、出票日期2014年6月24日、到期日2014年12月23日、出票人山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿、收款人山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司三山岛分公司、票号1050005322578400、面额为人民币贰拾万元银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人莱州市华鲁矿山机械配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱维升
审判员 邱志霞
审判员 王培盛
二〇一五年二月十三日
书记员 赵 琳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执191号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住广东省广州市越秀区。
负责人：李俊倩。
被执行人：黄海燕，住广东省海丰县。
被执行人：钟芳，住广东省海丰县公平镇米街6号
被执行人：广州蓝金贸易有限公司,住广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄海燕。
中国银行股份有限公司广州越秀支行与黄海燕、钟芳、广州蓝金贸易有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2353号调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人黄海燕应按申请执行人提供的欠款本息金额偿还欠款，钟芳、广州蓝金贸易有限公司对该债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，三被执行人未在其登记的地址居住及经营，去向不明。本院依法向银行、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。另经查，被执行人黄海燕位于广州市天河区金穗路715号之二801房已被本院另案查封，本案已作轮候查封，但暂时无法处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院已将三被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项�最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执191号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一六年六月七日
书记员 叶志明
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1488号
原告谢君洪，男，1975年2月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告朱美海，男，1986年10月29日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告谢君洪诉被告朱美海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谢君洪到庭参加了诉讼，被告朱美海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据被告要求提供玻璃及材料后，双方于2015年2月14日结算并就欠款被告向原告出具了两份欠条。欠条载明被告共欠原告玻璃款5000元，该款经催收被告一直未付，为此原告诉至法院要求被告支付玻璃款5000元并负担本案诉讼费。
被告朱美海未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：2014年2月至2015年1月期间，被告朱美海在原告谢君洪处购买玻璃，后经结算被告欠原告玻璃款5100元（含原告安装工资），为此，被告于2015年2月14日向原告出具欠条两份，欠条载明：“今欠到谢君洪玻璃工程款人民币：贰仟元整（￥2000.00），还款日期2015年2月15日。今欠人：朱美海，360782198610294431，2015年2月14日”，“今欠到谢君洪玻璃工程款人民币：叁仟壹佰元整（￥3100.00），还款日期2016年2月6日。今欠人：朱美海，360782198610294431，2015年2月14日。”该两笔欠款被告一直未支付。
以上事实有被告朱美海出具的两份欠条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：被告朱美海在原告谢君洪处购买玻璃，有根据双方约定向原告支付价款的义务。被告欠原告5100元玻璃工程款有被告出具的欠条为据，应予确认。现原告只主张5000元是对自身权利的合法处理，为此，原告谢君洪要求被告朱美海支付欠款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱美海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱美海在本判决生效后十日内向原告谢君洪支付玻璃工程款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱美海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 温春华
二〇一七年七月四日
代理书记员 赵来宝
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执685号
申请执行人:于友利，男，1965年12月19日出生，汉族，住吉林省通化县。
被执行人：刘显伟，男，1966年9月13日出生，汉族，住吉林省通化县。
被执行人：付永波，男，1961年12月6日出生，满族，住吉林省通化县。
本院在执行申请执行人于友利与被执行人刘显伟、付永波买卖合同纠纷一案中，现由被执行人付永波一次性给付申请执行人于友利执行款83244元（其中本金8万元、本金利息1444元、案件受理费1800元）迟延履行期间加倍利息申请执行人付永波自愿放弃，（2017）吉0521民初870号民事判决书确定的权利义务终结，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521民初870号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一八年一月二十六日
书记员 肖 寒
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2478号
申请执行人菲诺染料化工（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人李俊隆，该公司董事长。
被执行人石狮市华润织造印染有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡污控区，组织机构代码71739526-5。
法定代表人蔡振耀，该公司负责人。
申请执行人菲诺染料化工（无锡）有限公司与被执行人石狮市华润织造印染有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第6160号民事判决书已发生法律效力，依上述裁决书，石狮市华润织造印染有限公司应偿还申请执行人菲诺染料化工（无锡）有限公司货款600000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人石狮市华润织造印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人石狮市华润织造印染有限公司限期自觉履行还款义务，但被执行人石狮市华润织造印染有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人石狮市华润织造印染有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有货款600000元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2478号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡海峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01579号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人钟某，武汉芝友机电工程有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月15日被刑事拘留，同年8月19日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1626号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月15日零时许，被告人钟某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市江岸区沿江大道由西向东行驶，当车行驶至沿江大道武汉关路段时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，钟某体内酒精含量约为148.9mg／100ml。经鉴定，钟某血液中的乙醇浓度为129.25mg／100ml。被告人钟某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人钟某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人钟某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年十月十六日
书记员 方芳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4508号
原告：张明尚，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人文义志，湖南严明律师事务所律师。
被告：长沙市湘桂纺织品有限责任公司，住所地宁乡县。
法定代表人：周加义，系公司董事长。
委托诉讼代理人：朱思泳，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舜，湖南河清律师事务所律师。
第三人：周加义，男，1962年8月8日出生，汉族，住南宁市。
原告张明尚诉被告长沙市湘桂纺织品有限责任公司、周加义公司解散纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告张明尚于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明尚以“证据不足”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明尚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张明尚负担。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 陶孝坚
人民陪审员 陶 甦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10380号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王正飞，男，汉族，1981年5月7日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王正飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告王正飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王正飞与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王正飞申请以信用卡透支方式支付购车款223000元，并分期支付手续费28432.5元。嗣后，工行重庆市分行按约向王正飞指定的账户发放贷款。但王正飞未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告王正飞立即支付透支本金154628.17元、分期手续费19696.74元，及截止2016年4月11日的透支利息5897.33元、滞纳金3202.36元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金154628.17元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告王正飞承担。
被告王正飞未答辩。
经审理查明，2014年7月14日，王正飞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向王正飞发放了信用卡。
2014年7月16日，王正飞与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王正飞申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为223000元，分期36期，首期偿还的金额为7027.5元，以后每期偿还金额为6983元；并按照约定的方式支付手续费28432.5元；如王正飞没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王正飞收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如王正飞未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求王正飞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王正飞通过信用卡透支的方式支付购车款223000元，但王正飞未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月11日，王正飞尚欠透支本金154628.17元、分期手续费19696.74元、透支利息5897.33元、滞纳金3202.36元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王正飞与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向王正飞发放了信用卡，王正飞通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王正飞应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王正飞主张权利。现工行重庆市分行要求王正飞偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王正飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金154628.17元、分期手续费19696.74元及截至2016年4月11日的透支利息5897.33元、滞纳金3202.36元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金154628.17元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1984元，由被告王正飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初第2847号
原告张某某，男，汉族，1977年11月24日生。
被告裴某某，女，汉族，1984年2月5日生。
委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。
本院受理上列原被告离婚纠纷一案，被告裴某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为：被告的住所地在洛阳市涧西区，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故该案应由被告住所地洛阳市涧西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告裴某某的住所地确实在洛阳市涧西区，根据《民事诉讼法》的相关规定，洛阳市涧西区人民法院对该案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条的规定，裁定如下：
被告裴某某对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：张唯颖
二〇一六年七月十五日
书记员 ：吴宇辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1183号
原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：诸暨市安华镇勤荣村。
法定代表人：蒋科苗。
委托代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。
被告：项宝玉。
本院在审理原告绍兴市科海物业管理有限公司与被告项宝玉物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告绍兴市科海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王一雯
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1776号
原告：赵国民，男，1954年6月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告：陈高儒，男，1962年10月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：王花芝，女，1959年12月20日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：马志强，河北轩宇律师事务所律师。
原告赵国民、陈高儒诉被告王花芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告赵国民、陈高儒，被告王花芝的委托诉讼代理人马志强到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款42000元及逾期利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月16日，张洪振（现已死亡）向原告购买沙子，当时因其资金不足，未给付货款，但其向原告出具了载明“欠沙子款42000元”的欠条一张，欠条有其本人签字和按捺手印。之后原告曾向张洪振催要，多次说尽快偿还。不料张洪振于今年2月份死亡，后原告便向被告多次催要，被告虽然认可欠款，但总以各种理由推托到至今未还。由于被告王花芝与张洪振是共同债务人，张洪振死亡后其债务理应由其偿还，并给付逾期利息。
被告王花芝辩称，1、被告对欠款事实不清楚，对欠款不认可，因张洪振一直没有和王花芝共同居住生活。2、假设欠款真实存在，也已超诉讼时效，原告诉求不应得到支持。3、被告也不应承担还款义务。因该笔欠款并没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张提交如下证据：
1、欠条一张，载明：今欠沙子款42000元，肆万贰仟元，张洪振，2014.5.16号。
2、电话录音（U盘一个未提交），录音时间为：今年正月。
3、唐县川里镇秦王村村民委员会出具的证明一份，证明被告王花芝与张洪振（已死亡）系夫妻关系。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1，欠条的真实性不认可，因张洪振现已去世无法核实其真实性，且被告对该欠款不知情。
对证据2，不予质证。
对证据3，无异议。
被告为证实其主张提交如下证据：
川里镇秦王村村民委员会出具的证明复印件一份（原件在原告手中），证明自2005年张洪振就一直外出，于农历2016年11月19日病故，病故前很少回家，也没有跟王花芝一起居住生活。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
被告提交的证据原件确实在我们手中，对该证据不认可。我们去跟张洪振要债时，每次张洪振和被告王花芝都在家。
对双方当事人无异议的证据，即原告提交的证据3，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据1，被告虽不予认可，但并未提供反证予以证明，故对原告提交的该证据本院予以确认。
对被告提交的证据，因被告提交的该证据系复印件，且原告对其证明内容不予认可，故对被告提交的该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张洪振与被告王花芝系夫妻关系。原告赵国民、陈高儒系合伙关系。2014年5月16日，张洪振向原告购买沙子，并于同日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠沙子款42000元，肆万贰仟元，张洪振，2014.5.16号”。后经原告催要，张洪振以无钱为由拒付，张洪振于2016年因病去世。后经原告向被告催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，张洪振向原告购买沙子，欠下原告沙子款42000元，并给原告出具了欠条，张洪振于2016年死亡，因被告王花芝与张洪振系夫妻关系，该债务系婚姻关系存续期间所产生，故该债务属于夫妻共同债务。被告称对该债务的真实性不认可，亦不认可该债务属于夫妻共同债务，但被告并无证据证明原告所持的欠条不是张洪振出具，同时被告亦无证据证明张洪振在原告处购买沙子的行为或因购买沙子产生的收益与家庭无关，故该债务应属夫妻共同债务，现鉴于张洪振已死亡，故该债务应由被告予以偿还。被告称，原告起诉已超诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。原告主张逾期利息起算日期从2014年5月16日起，因欠条上没有约定，故该利息的起算日期应从原告起诉之日即2017年8月22日计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王花芝给付原告赵国民、陈高儒沙子款42000元及逾期利息（逾期利息自2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院指定给付之日止）。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王花芝负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永会
人民陪审员 牛同刚
人民陪审员 邸雪兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初1776号原告：赵国民，男，1954年6月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告：陈高儒，男，1962年10月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：王花芝，女，1959年12月20日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：马志强，河北轩宇律师事务所律师。原告赵国民、陈高儒诉被告王花芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告赵国民、陈高儒，被告王花芝的委托诉讼代理人马志强到庭参加诉讼。本院现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款42000元及逾期利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月16日，张洪振（现已死亡）向原告购买沙子，当时因其资金不足，未给付货款，但其向原告出具了载明“欠沙子款42000元”的欠条一张，欠条有其本人签字和按捺手印。之后原告曾向张洪振催要，多次说尽快偿还。不料张洪振于今年2月份死亡，后原告便向被告多次催要，被告虽然认可欠款，但总以各种理由推托到至今未还。由于被告王花芝与张洪振是共同债务人，张洪振死亡后其债务理应由其偿还，并给付逾期利息。被告王花芝辩称，1、被告对欠款事实不清楚，对欠款不认可，因张洪振一直没有和王花芝共同居住生活。2、假设欠款真实存在，也已超诉讼时效，原告诉求不应得到支持。3、被告也不应承担还款义务。因该笔欠款并没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交如下证据：1、欠条一张，载明：今欠沙子款42000元，肆万贰仟元，张洪振，2014.5.16号。2、电话录音（U盘一个未提交），录音时间为：今年正月。3、唐县川里镇秦王村村民委员会出具的证明一份，证明被告王花芝与张洪振（已死亡）系夫妻关系。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，欠条的真实性不认可，因张洪振现已去世无法核实其真实性，且被告对该欠款不知情。对证据2，不予质证。对证据3，无异议。被告为证实其主张提交如下证据：川里镇秦王村村民委员会出具的证明复印件一份（原件在原告手中），证明自2005年张洪振就一直外出，于农历2016年11月19日病故，病故前很少回家，也没有跟王花芝一起居住生活。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告提交的证据原件确实在我们手中，对该证据不认可。我们去跟张洪振要债时，每次张洪振和被告王花芝都在家。对双方当事人无异议的证据，即原告提交的证据3，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，被告虽不予认可，但并未提供反证予以证明，故对原告提交的该证据本院予以确认。对被告提交的证据，因被告提交的该证据系复印件，且原告对其证明内容不予认可，故对被告提交的该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洪振与被告王花芝系夫妻关系。原告赵国民、陈高儒系合伙关系。2014年5月16日，张洪振向原告购买沙子，并于同日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠沙子款42000元，肆万贰仟元，张洪振，2014.5.16号”。后经原告催要，张洪振以无钱为由拒付，张洪振于2016年因病去世。后经原告向被告催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，张洪振向原告购买沙子，欠下原告沙子款42000元，并给原告出具了欠条，张洪振于2016年死亡，因被告王花芝与张洪振系夫妻关系，该债务系婚姻关系存续期间所产生，故该债务属于夫妻共同债务。被告称对该债务的真实性不认可，亦不认可该债务属于夫妻共同债务，但被告并无证据证明原告所持的欠条不是张洪振出具，同时被告亦无证据证明张洪振在原告处购买沙子的行为或因购买沙子产生的收益与家庭无关，故该债务应属夫妻共同债务，现鉴于张洪振已死亡，故该债务应由被告予以偿还。被告称，原告起诉已超诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。原告主张逾期利息起算日期从2014年5月16日起，因欠条上没有约定，故该利息的起算日期应从原告起诉之日即2017年8月22日计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王花芝给付原告赵国民、陈高儒沙子款42000元及逾期利息（逾期利息自2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院指定给付之日止）。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告王花芝负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会人民陪审员  牛同刚人民陪审员  邸雪兰二〇一七年十月三十日书 记 员  王晓红
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第00787号
原告胡程程，女，汉族，无职业，现住址辽宁省辽阳市白塔区。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生汉族，系该公司法律顾问，户籍地吉林省扶余县。
原告胡程程与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员高娣，人民陪审员于丽春组成合议庭。于2015年5月13日公开开庭进行审理，原告胡程程到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡程程诉称，其于原告于2012年6月入职，在职期间原告与被告未签劳动合同，工作岗位为预算员，月薪4000元，在职期间被告拖欠原告工资19256.72元，故诉讼来院，请求法院依法判令，1、被告支付原告2013年11月-2014年4月共计6个月的工资19256.72元。2、被告支付2012年7月-2013年6月未签劳动合同双倍工资44000元。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司在开庭时未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
2、工资确认单，证明被告单位欠原告2013年11月-12月、2014年1月-4月工资，累计19256.72元。
3、沈阳市参保人员缴费明细一份、个人医保信息查询3张，证明原告系被告单位员工。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月原告胡程程开始到被告沈阳雄洲食品工业有限公司从事预算员工作。2014年9月26日被告给原告出具工资费用确认单，载明：工资尚欠19256.72元。其后，原告与被告就支付工资等事宜发生纠纷。2015年4月17日原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决，1、被告支付原告2013年11月-2014年4月共计6个月的工资19256.72元。2、被告支付2012年7月-2013年6月未签劳动合同双倍工资44000元。该仲裁委员会以原告的仲裁请求超出仲裁申请时效为由，决定不予受理，并作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，1、被告支付原告2013年11月-2014年4月共计6个月的工资19256.72元。2、被告支付2012年7月-2013年6月未签劳动合同双倍工资44000元。
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及原告陈述。
本院认为，原告胡程程到被告沈阳雄洲食品工业有限公司工作，被告向原告支付工资，经过双方结算，被告给原告出具确认单，故原告主张确认单工资数额的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2012年7月-2013年6月未签订劳动合同双倍工资44000元的诉讼请求，因2012年6月-2014年4月原告已经应被告要求与沈阳实瑞置业有限公司签订了劳动合同，且被告从原告入职开始为原告缴纳保险，故原告法律证据不足，本院对原告该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡程程支付工资19256.72元（2013年11月-2014年4月）；
二、驳回原告胡程程的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 高 娣
人民陪审员 于丽春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 丹
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更237号
罪犯王强，男，1978年2月12日出生，汉族，初中肄业，湖南省津市人，住湖南省津市。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省津市市人民法院于2015年8月28日作出(2015)津刑初字第37号刑事判决，以被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年10月8日交付执行。服刑期至2025年11月6日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年09月，表扬4次，并余366.5分。本次执行财产刑1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2025年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第515号
上诉人（原审原告）张亚军，住黑龙江省讷河市。
委托代理人刘玉书，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）陶元，住黑龙江省讷河市。
上诉人张亚军为与被上诉人陶元健康权纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陶元原是张亚军的女婿，刘玉书是张亚军的女儿。2014年5月6日19时许，刘玉书向讷河市公安局第四派出所报案，反映陶元将张亚军、刘玉书打伤。刘玉书在讷河市公安局第四派出所的询问笔录中陈述张亚军伤在腰，不是陶元给打的，张亚军被陶元打倒时正好腰垫在门坎上，腰不敢动了。2014年5月8日，讷河市公安局第四派出所对张亚军进行询问，张亚军在笔录中陈述被陶元打伤。张亚军在讷河市人民医院诊断为头皮挫伤、左膝、腰部软组织挫伤、左膝关节腔积液，住院治疗3天。张亚军提供住院费票据和门诊费票据各1张，核款2，551.40元。讷河市公安局第四派出所对刘玉书所报案无处理结果。
2015年5月5日张亚军以陶元为被告起诉至黑龙江省讷河市人民法院，请求判决陶元赔偿张亚军各项损失7，555.00元（1、医疗费3，000.00元；2、误工费135.00元／天×30天=4，050.00元；3、护理费135.00元／天×3天=405.00元；4、伙食补助费100.00元／天×3天=300.00元），并诉讼费由陶元承担。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。陶元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张亚军没有提供充分有效证据证实是陶元将其打伤，无法确认打仗事实，应当承担举证不能的后果。张亚军要求陶元赔偿治伤损失的诉讼请求，因证据不足，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张亚军的诉讼请求。
张亚军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2014年5月6日，陶元来到张亚军家找到张亚军的女儿刘玉书，辱骂刘玉书，因此张亚军与陶元发生争执，继而陶元将张亚军打伤，张亚军伤后入院治疗。2、一审法院不予认定本案事实经过，理由是缺少证据。但事实上有充分的证据，只是一审法院没在讷河市第四派出所调取全部证据，导致证据不足。陶元的笔录存放在讷河市第四派出所，他对殴打张亚军供认不讳，只是没有在笔录上签字，但不影响笔录效力，因为有两名公安人员签字作证，但一审法院卷内没有这份笔录。3、本案证据充足。陶元在一审期间作为被告没有提出答辩意见，也未到庭应诉，完全可以认定其早已收到诉状。张亚军的女儿刘玉书也是有效证言，她对公安说张亚军腰伤是老伤（腰间盘突出），可是张亚军在医院没治疗腰间盘，那些在医院治疗的伤都符合殴打所致的情况。有张亚军报案、刘玉书证实殴打、陶元未签字笔录及张亚军在医院的治疗经过等证据，已充分证实本案事实。综上，请求二审法院撤销原判，判决陶元赔偿张亚军各项损失10，417.00元（其中医疗费5，862.00元、误工费135.00元×30天=4，050.00元、护理费100.00元／天×3天=300.00元），并一、二审诉讼费由陶元承担。
陶元未进行答辩。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，张亚军在此次伤害发生时已经退休多年。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。张亚军因与陶元发生争执遭受身体损害的事实不仅有公安机关制作的询问笔录证实，并有张亚军入院就诊治疗的事实予以佐证，能够形成证据链条证明张亚军所遭受身体损害与陶元之间发生争执存在因果关系。但公民之间发生矛盾应当协商解决，双方对冲突的发生均存在过错，由陶元承担损害后果的70%责任，由张亚军自负30%责任较为妥当。
关于张亚军遭受身体损害应当赔偿的数额问题。其上诉请求赔偿医疗费5，862.00元超出其原审诉讼请求，且证据不足，故以其提供的住院费票据和门诊费票据为根据核款2，551.40元为医疗费用。对张亚军超出上诉请求的损失，本院不予支持。关于误工费的问题，张亚军已退休多年，其未提供证据证实此次身体伤害造成其收入发生损失，故本院不予支持。关于护理费的问题，依据其住院医嘱，并未写明需要依赖他人护理，故其该项请求本院亦不予支持。
综上，原判基本事实认定清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。张亚军上诉请求中的合理部分，本院予以支持。其上诉请求中不合理的部分，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷民初字第599号民事判决；
二、陶元于本判决发生效力后十日内给付张亚军人身损害赔偿款1，786.00元（2，551.40元×70%）；
三、驳回张亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
一、二审案件受理费75.00元，由张亚军负担22.50元，由陶元负担52.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年十月九日
书 记 员 张毓翀
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9218号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱治云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁尧，女，该公司员工。
被告:车轰，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告车轰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐正生
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3366号
原告：向玉芳，女，住安徽省广德县
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
被告：薛晏明，男，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
原告向玉芳诉被告薛晏明健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭对本案进行了审理。原告向玉芳及其委托代理人杨军、被告薛晏明及其委托代理人许庆仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向玉芳诉称：2015年3月19日9时55分，薛晏明驾驶无号牌帝豹牌三轮电动自行车沿天寿路非机动车道内路东自北向南行驶，途经天寿路游乐园路口，右转往天寿路路西行驶与沿天寿路胡世华驾驶无号牌一步小羚羊牌两轮电动自行车碰撞，造成胡世华及其电动自行车乘坐人向玉芳受伤的交通事故。本起事故经过广德县公安局交通管理大队认定薛晏明负事故的主要责任，胡世华负事故的次要责任，向玉芳不负事故责任。向玉芳受伤后即被送往广德县人民医院住院治疗，2016年4月27日，向玉芳经鉴定尚需后期治疗费用约人民币7000元。就赔偿问题双方未能达成一致意见。现原告起诉要求：1、判令被告立即一次性赔偿原告各项经济损失人民币16633.88元【其中医疗费3700.46元、住院伙食补助费9天×30元/天=270元、营养费9天×20元/天=180元、护理费9天×114.22元/天=1027.98元、误工费34天×85.16元=2895.44元、鉴定费1400元、后续治疗费7000元、交通费160元，合计16633.88元】；2、判令被告承担本案诉讼费用。
薛晏明辩称：对事故发生事实无异议，对责任认认定有异议，被告不应当承担事故责任，被告没有交通违法行为，在停车等待过马路时原告自行撞到被告。原告部分诉请过高，部分诉请无法律依据，其中对医疗费请法庭核实，住院伙食补助费按20元/天计算，后续治疗费应在实际发生后另行主张，交通费法庭酌定。原告向玉芳没有起诉胡世华，就胡世华应该承担的部分，应当视为原告自行放弃。
经审理查明：2015年3月19日9时55分，薛晏明驾驶无号牌帝豹牌三轮电动自行车沿天寿路非机动车道内路东自北向南行驶，途经天寿路游乐园路口，右转往天寿路路西行驶，与沿天寿路胡世华驾驶的无号牌一步小羚羊牌两轮电动自行车碰撞，造成、薛晏明、胡世华及其电动自行车乘坐人向玉芳（与胡世华系夫妻关系）受伤、两车受损的交通事故。本起事故经过广德县公安局交通管理大队认定薛晏明负事故的主要责任，胡世华负事故的次要责任，向玉芳不负事故责任。向玉芳受伤后即被送往广德县人民医院住院治疗，诊断为头皮血肿、头部及多处软组织挫裂伤，住院9天，2015年3月27日出院，出院后医院共建议休息25天。2016年4月27日，向玉芳的伤势经鉴定尚需后期治疗费用约人民币7000元，向玉芳花去鉴定费1400元。上述向玉芳治疗过程中共花去医疗费、检查费共计人民币3700.46元。2016年10月9日，向玉芳向本院起诉请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病例、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起事故中，广德县公安局交通管理大队认定薛晏明负事故的主要责任，胡世华负事故的次要责任，向玉芳不负事故责任，本院认为该责任认定准确，应予以支持。薛晏明、胡世华的过错行为造成向玉芳受伤的后果，已构成侵权，应承担相应民事侵权责任，本院根据已支持的责任认定，确定薛晏明承担70%的民事侵权责任，胡世华承担30%的侵权责任。薛晏明辩称其不应承担事故责任，本院认为该辩称与事实不符，且未提供相反驳的证据佐证，故对其辩称意见不予采信。向玉芳诉请的医疗费3700.46元、住院伙食补助费9天×30元/天=270元、营养费9天×20元/天=180元、护理费9天×114.22元/天=1027.98元、误工费34天×85.16元=2895.44元、鉴定费1400元、后续治疗费7000元均符合相关规定，予以确认；其诉请的交通费酌情为100元。其损失合计确认为16574元。该损失由薛晏明赔偿16574元×70%=11602元。向玉芳其余损失应当由胡世华承担，因向玉芳与胡世华系夫妻关系，且向玉芳未要求胡世华承担赔偿责任，即向玉芳其余损失视为其放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薛晏明应赔偿原告向玉芳各项经济损失人民币11602元，该款于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告向玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，原告向玉芳负担70元，被告薛晏明负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 胡本源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条”公民享有生命健康权”。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；、”、第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。、、、。”、第十九条”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、、、、”、第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。、、”、第二十二条”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”、第二十三条”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”。
1
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3366号
原告：向玉芳，女，住安徽省广德县。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
被告：薛宴明，男，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
原告向玉芳诉被告薛晏明健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭对本案进行了审理。原告向玉芳及其委托代理人杨军、被告薛晏明及其委托代理人许庆仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向玉芳诉称：2015年3月19日9时55分，薛晏明驾驶无号牌帝豹牌三轮电动自行车沿天寿路非机动车道内路东自北向南行驶，途经天寿路游乐园路口，右转往天寿路路西行驶与沿天寿路胡世华驾驶无号牌一步小羚羊牌两轮电动自行车碰撞，造成胡世华及其电动自行车乘坐人向玉芳受伤的交通事故。本起事故经过广德县公安局交通管理大队认定薛晏明负事故的主要责任，胡世华负事故的次要责任，向玉芳不负事故责任。向玉芳受伤后即被送往广德县人民医院住院治疗，2016年4月27日，向玉芳经鉴定尚需后期治疗费用约人民币7000元。就赔偿问题双方未能达成一致意见。现原告起诉要求：1、判令被告立即一次性赔偿原告各项经济损失人民币16633.88元【其中医疗费3700.46元、住院伙食补助费9天×30元／天=270元、营养费9天×20元／天=180元、护理费9天×114.22元／天=1027.98元、误工费34天×85.16元=2895.44元、鉴定费1400元、后续治疗费7000元、交通费160元，合计16633.88元】；2、判令被告承担本案诉讼费用。
薛晏明辩称：对事故发生事实无异议，对责任认认定有异议，被告不应当承担事故责任，被告没有交通违法行为，在停车等待过马路时原告自行撞到被告。原告部分诉请过高，部分诉请无法律依据，其中对医疗费请法庭核实，住院伙食补助费按20元／天计算，后续治疗费应在实际发生后另行主张，交通费法庭酌定。原告向玉芳没有起诉胡世华，就胡世华应该承担的部分，应当视为原告自行放弃。
经审理查明：2015年3月19日9时55分，薛晏明驾驶无号牌帝豹牌三轮电动自行车沿天寿路非机动车道内路东自北向南行驶，途经天寿路游乐园路口，右转往天寿路路西行驶，与沿天寿路胡世华驾驶的无号牌一步小羚羊牌两轮电动自行车碰撞，造成、薛晏明、胡世华及其电动自行车乘坐人向玉芳（与胡世华系夫妻关系）受伤、两车受损的交通事故。本起事故经过广德县公安局交通管理大队认定薛晏明负事故的主要责任，胡世华负事故的次要责任，向玉芳不负事故责任。向玉芳受伤后即被送往广德县人民医院住院治疗，诊断为头皮血肿、头部及多处软组织挫裂伤，住院9天，2015年3月27日出院，出院后医院共建议休息25天。2016年4月27日，向玉芳的伤势经鉴定尚需后期治疗费用约人民币7000元，向玉芳花去鉴定费1400元。上述向玉芳治疗过程中共花去医疗费、检查费共计人民币3700.46元。2016年10月9日，向玉芳向本院起诉请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、××例、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起事故中，广德县公安局交通管理大队认定薛晏明负事故的主要责任，胡世华负事故的次要责任，向玉芳不负事故责任，本院认为该责任认定准确，应予以支持。薛晏明、胡世华的过错行为造成向玉芳受伤的后果，已构成侵权，应承担相应民事侵权责任，本院根据已支持的责任认定，确定薛晏明承担70%的民事侵权责任，胡世华承担30%的侵权责任。薛晏明辩称其不应承担事故责任，本院认为该辩称与事实不符，且未提供相反驳的证据佐证，故对其辩称意见不予采信。向玉芳诉请的医疗费3700.46元、住院伙食补助费9天×30元／天=270元、营养费9天×20元／天=180元、护理费9天×114.22元／天=1027.98元、误工费34天×85.16元=2895.44元、鉴定费1400元、后续治疗费7000元均符合相关规定，予以确认；其诉请的交通费酌情为100元。其损失合计确认为16574元。该损失由薛晏明赔偿16574元×70%=11602元。向玉芳其余损失应当由胡世华承担，因向玉芳与胡世华系夫妻关系，且向玉芳未要求胡世华承担赔偿责任，即向玉芳其余损失视为其放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薛晏明应赔偿原告向玉芳各项经济损失人民币11602元，该款于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告向玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，原告向玉芳负担70元，被告薛晏明负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 胡本源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；、”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。、、、。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、、、、”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。、、”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第67号
原告太谷县农村信用合作联社。
法定代表人王佩新，系该联社理事长。
委托代理人温俊敏，系该联社胡村第二信用社主任。
委托代理人乔锋，系该联社胡村第二信用社客户经理。
被告温绍伟。
被告李璐。
原告太谷县农村信用合作联社与被告温绍伟、李璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社委托代理人乔锋到庭参加了诉讼，被告温绍伟、李璐经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，被告温绍伟向原告分支机构太谷县胡村第二信用社贷款20000元，借款期限为四个月，配偶李璐签订了《承诺书》愿承担连带保证责任。2014年4月11日到期后，经原告多次催收，至今未能偿还，特起诉，要求被告归还本金20000元及从2014年12月4日起至2015年3月21日的利息937.32元及其顺延利息，判决李璐承担清偿连带责任。
被告温绍伟、李璐在法定答辩期未提供答辩意见。
经审理查明，2013年12月11日，被告温绍伟向原告分支机构太谷县胡村第二信用社贷款20000元，合同约定到期日为2014年4月11日，按月结息，利率为月息8.76‰，逾期加罚50％，挪用贷款加罚100％。被告李璐以被告温绍伟的配偶身份对该笔贷款签订了《承诺书》，愿承担连带保证责任。本金分文未付，利息归还至2014年12月3日共2157.88元。到期后，经原告多次催收未归还，特起诉，要求被告归还本金20000元及从2014年12月4日至2015年3月21日的利息937.32元及其顺延利息，判决被告李璐承担清偿连带责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据、《承诺书》、身份证明及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告温绍伟向原告借款后，就应当按照合同的约定按期归还借款本金和利息，对原告要求被告温绍伟归还贷款本息的请求应该支持。被告李璐承诺承担连带责任，对原告要求被告李璐承担连带责任的请求也应该支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告温绍伟在本判决生效后10日内支付原告太谷县农村信用合作联社贷款本金20000元及从2014年12月4日起至2015年3月21日止的利息937.32元及按照约定利率计算至还款之日的顺延利息。
二、被告李璐对上述贷款本息承担连带偿还责任。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费324元，由两被告承担。此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 石治国
人民陪审员 武朝霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 白瑞艳
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨中行终字第50号
上诉人（原审第三人）白翠娥。
委托代理人申海芬、李镇波，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨景春。
委托代理人杨德贤、李菊强，山东志城律师事务所律师。
原审被告滨州市房地产管理局，住所地：滨州市黄河五路355号。
法定代表人张海，局长。
原审第三人滨州腾宇集团实业有限公司，住所地：滨州市经济开发区中海西路691号。
法定代表人吕志亮，经理。
上诉人白翠娥因与被上诉人杨景春、原审被告滨州市房地产管理局（以下简称市房管局）、原审第三人滨州腾宇集团实业有限公司（以下简称腾宇公司）房屋行政登记一案，不服滨城区人民法院（2013）滨行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日、2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人白翠娥及委托代理人申海芬，被上诉人杨景春的委托代理人杨德贤、李菊强到庭参加诉讼，原审被告市房管局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原审第三人腾宇公司因法定代表人吕志亮在济宁任城监狱服刑无法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定如下事实：2011年11月7日，杨景春与腾宇公司签订商品房买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州经济开发区中海西路691号腾宇-
海尔服务中心7号楼4-101室房屋出售给杨景春，杨景春向腾宇公司支付了价款。2012年11月21日，腾宇公司与白翠娥签订了商品房买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州经济开发区中海西路691号腾宇-
海尔服务中心7号楼4-101室房屋出售给白翠娥。2012年11月22日，市房管局受理了白翠娥及腾宇公司共同提出的对上述房屋进行预告登记的申请后，于当日为白翠娥发放了房屋预告登记证明（证号：201209499）。
原审法院认为，市房管局受理白翠娥及腾宇公司共同提出的对涉案房屋进行预购商品房预告登记的申请后，应当依据建设部《房屋登记办法》第七十条“申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料”的规定进行审查。但市房管局未尽到审查职责，为尚未办理商品房买卖合同登记备案的一方当事人即第三人白翠娥发放了房屋预告登记证明（证号：201209499），该具体行政行为违反了《房屋登记办法》第七十条第一款第（三）项之规定，属于程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，原审判决：撤销被告滨州市房地产管理局为第三人白翠娥发放的房屋预告登记证明（证号：201209499）。案件受理费50元，由被告滨州市房地产管理局承担。
原审第三人白翠娥不服一审判决上诉称，（一）一审法院认定事实错误，被上诉人一审原告主体不适格。被上诉人与腾宇公司签订的商品房买卖合同，并没有在房管局登记备案，也没有入住，其付款行为没有按照合同约定，也没有提交购房汇款的银行凭证，其购房行为不符合常理，上诉人有理由认为被上诉人系虚假的购房行为。虽然腾宇公司法定代表人吕志亮当庭认可与被上诉人存在买卖合同关系，但仅是吕志亮的个人陈述，没有其他证据印证。被上诉人与腾宇公司的买卖合同是否真实有效，被上诉人是否具有原告主体资格应通过民事诉讼认定，一审法院直接予以认定是错误的。（二）上诉人的房屋预告登记证明不应撤销。上诉人购买腾宇公司房产时，房屋属于现房，不是预售房屋。《房屋登记办法》第七十条规定的是预购商品房预告登记应提交的材料，并不是现房买卖预告登记应提交的材料，上诉人及腾宇公司提交的材料符合法律、法规及规章的规定，房管局已尽到了审查职责。请求：1.撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杨景春答辩称，原审判决认定事实正确，合法有据。上诉人提交的预告登记材料已经吕志亮亲口证实为虚假，双方的真实目的并非房屋买卖，而是为借贷进行抵押。被上诉人在2011年即与腾宇公司签订房屋买卖合同，缴纳了购房款并实际入住，而上诉人与腾宇公司签订合同的时间为2012年底，正是腾宇公司资金链断裂之时，其签约的目的已由吕志亮证实为借贷。依据《物权法》第十二条、《房屋登记办法》第七十条，房管局在缺少腾宇公司的法定代表人身份证明及商品房买卖合同未备案的情况下进行预告登记属程序违法，该具体行政行为应予撤销。上诉人认为杨景春不是真正房屋购买人没有证据证实，属主观臆断。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告市房管局未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审第三人腾宇公司无法出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审期间，上诉人申请调取吕志亮合同诈骗刑事案件卷宗相关材料。本院调取了刑事案卷中吕志亮的讯问笔录四份、白翠娥的询问笔录一份、杨景春的询问笔录一份。
经庭审质证，上诉人认为吕志亮的供述具有偏向性，上诉人属于法律保护的善意第三人，并不是虚假的房屋买卖，而一审原告的购房行为不符合常理。被上诉人认为吕志亮的供述是一致的，陈述了上诉人向腾宇公司进行民间借贷的事实，而上诉人的陈述是虚假的，其并没有进行真实的房屋购买行为。
本院对调取的证据做如下确认：吕志亮在刑事案件中以及一审庭审时的陈述具有一致性，且与作为被上诉人的一审原告及作为上诉人的一审第三人的相关陈述能够相互印证，确认吕志亮的讯问笔录以及白翠娥、杨景春的笔录中相一致的部分为有效证据。综合一、二审确认的有效证据，二审认可一审认定的事实。
本院认为，杨景春与白翠娥是腾宇公司针对同一栋房屋“一房二卖”行为的两合同当事人，杨景春认为市房管局对白翠娥的房屋预告登记，影响了其房屋所有权的实现，与该预告登记行为有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼。行政诉讼原告主体资格解决的是当事人的权利能否受保护的程序问题，至于上诉人所称的被上诉人的购房行为是虚假的，涉及到当事人的权利能否得到保护的实体问题，不是原告主体资格能够解决的。并且行政诉讼审查的是房管局在房屋登记过程中是否尽到了法定审查职责的问题，并不解决房屋的权属归属问题。本案从形式上看，杨景春的权利受到预告登记行为的侵害，具有提起行政诉讼的原告资格，无须等待民事诉讼的结果再确定其是否具有行政诉讼的原告资格。
上诉人称其与腾宇公司的房屋买卖合同是现房买卖，但其在市房管局办理预告登记时却是按预购商品房提出的申请，应按照预购商品房的情况进行登记审查，即适用《房屋登记办法》第七十条的规定进行审查。市房管局在提交的申请材料中欠缺该条第一款第（三）项“已登记备案的商品房预售合同”的情形下为白翠娥办理预告登记，属欠缺规章规定的必备审查要件，未尽到法定的审查职责，该预告登记证明应予撤销。上诉人称预告登记并不违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白翠娥承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景春
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 文梦宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4401号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，赤峰现代物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：于瑞淼，自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告于瑞淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。被告于瑞淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告交纳拖欠的物业费3025元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区某小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区业主，已拖欠2015年1月1日至2016年5月31日物业服务费3025元。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告于瑞淼未答辩。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于瑞淼于本判决生效后立即给付赤峰现代物业管理有限责任公司物业费3025元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年八月十七日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4401号原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，赤峰现代物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：于瑞淼，自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告于瑞淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。被告于瑞淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告交纳拖欠的物业费3025元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区某小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区业主，已拖欠2015年1月1日至2016年5月31日物业服务费3025元。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告于瑞淼未答辩。本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于瑞淼于本判决生效后立即给付赤峰现代物业管理有限责任公司物业费3025元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二Ｏ一七年八月十七日书记员江北
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2090号
申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司，住所地滨江区。
法定代表人吴建荣。
被执行人周震远。
被执行人周小红。
被执行人杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人汪琛。
被执行人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人周震远。
被执行人杭州金孚洋房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人诸凌。
本院（2014）杭滨商初字第860号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款1184000元，并承担案件受理费12282元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费14240元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第2090号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十二月七日
书 记 员 虞浙斌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初36号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人陈国俊，男，1973年7月20日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，个体洗车，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月6日被该局变更为取保候审，同年12月20日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2018年1月22日被本院决定取保候审。
被告人周翠萍，女，1972年5月20日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，个体洗车，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月23日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年12月20日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2018年1月22日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2018］29号起诉书指控被告人陈国俊犯盗窃罪、被告人周翠萍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员吴越出庭支持公诉，被告人陈国俊、周翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年10月22日20时许，被告人陈国俊在其经营的洗车点清洗皖Ｂ×××××号出租车时，将掉落在车内后排脚垫的钱包趁车主李某未发觉，扔进洗车点旁边的马路绿化点藏匿。随后被告人陈国俊将钱包带回家并将钱包交给其妻子周翠萍。被告人周翠萍在明知该钱包是被害人李某的情况下，仍将该钱包内的现金藏匿于家中厨房的米桶内，并将钱包及包内其他物品藏匿于家中一储物箱内。
公诉机关认为，被告人陈国俊的行为涉嫌盗窃罪，被告人周翠萍的行为涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定，判处被告人陈国俊、周翠萍刑罚。
被告人陈国俊、周翠萍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年10月22日20时许，被害人李某驾驶皖Ｂ×××××奇瑞牌出租车到芜湖市鸠江区神东小区门口被告人陈国俊及妻子周翠萍经营的临时洗车摊位上清洗车辆。被告人陈国俊在取车内后排脚垫时看到掉落的钱包遂起贪念，见被害人李某没有察觉，即将钱包扔进洗车点旁边的马路绿化带藏匿，车辆清洗结束被害人李某即开车回家，被告人陈国俊从绿化带中取出钱包拿回家交给其妻子被告人周翠萍。被告人周翠萍将钱包打开后发现钱包内有驾驶证、身份证及大量现金。在明知该钱包系驾驶员所有的情况下，而将现金藏匿在家中厨房米桶内，将钱包及包内其他物品藏匿在家中储物间一塑料储物箱内。被害人李某到家后发现钱包遗失后再次到被告人陈国俊的洗车摊位上询问被告人陈国俊、周翠萍，二人均称没有看到被害人钱包等财物，被害人李某遂电话报案。2017年10月22日23时许，公安机关将被告人陈国俊、周翠萍抓获，并在被告人家中查获被盗钱包和现金，经清点有现金8555元，钱包内有被害人李某的身份证、银行卡等物品，上述现金和物品已经发还给被害人。案发后，被告人陈国俊、周翠萍均能如实供述自己的罪行。
上述事实，有户籍信息材料、到案经过、受案登记表、被害人李某的陈述、辨认笔录、提取笔录及提取过程视听资料、被盗钱包及包内物品照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、结婚证、被告人陈国俊、周翠萍的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈国俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周翠萍明知是犯罪所得予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈国俊、周翠萍案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周翠萍系为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，且系初犯、偶犯，酌定予以从轻处罚。鉴于被盗财物已发还被害人，可酌定对两被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈国俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人周翠萍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（上述两被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。罚金均于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一八年二月八日
书记员 王 澍
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1423号
申请执行人吴钰鹏。
被执行人项跃辉。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2015年8月31日经本院审结，该案(2015)天民初字第05443号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1423号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 韩 敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7615号
罪犯叶明强，男，1974年8月15日出生，汉族，福建省霞浦县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）浙温刑初字第250号刑事判决，认定被告人叶明强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第266号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶明强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯叶明强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶明强减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2015年6月1日至2036年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00954号
原告孙某某。
委托代理人孙某甲。
委托代理人孙某乙，系原告之父。
被告丁某某。
原告孙某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员麻敏独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原被告双方及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：其与被告婚前认识时间较短，相互知之甚少，缺乏感情基础，加之被告又带一与前夫所生儿子和自己在一起生活，平日矛盾较多，现无法共同生活。故要求本院判令原、被告离婚，被告亲生儿子由被告自行抚养，诉讼费用由被告承担。
被告丁某某在辩称中否认原告所诉之事实，并称其与原告之所以发生矛盾主要是原告父母经常干涉自己与原告生活所致，其与原告之间并无实质性矛盾。
经审理查明：原被告双方于2012年农历9月19日举行婚礼，同年11月6日登记结婚（双方均系再婚），婚后被告带其和前夫所生儿子到原告家和原告及其家人共同生活。原被告婚后无子女，婚后不久被告即前往咸阳一饭店打工，平时很少回家，加之因家庭生活琐事致原被告双方时有矛盾发生，从2014年1月24日原被告开始分居。2014年2月18日原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向法庭提供结婚证、户口本、村委会两份证明以及自己书写的一份结婚开支清单，以证明双方婚姻关系、家庭经济困难及夫妻长期分居之事实。被告对结婚证、户口本无异议，对结婚开支清单及村委会证明不予认可，称原告向法庭提供的结婚开支清单自己从来就没有见过，自己结婚以后就一直在外打工，也不存在长期外出不归之事实。经法庭主持调解，原被告双方均同意离婚，婚前双方财产归各人所有，被告与前夫婚生子由被告自行抚养，唯对双方离婚后被告是否暂居原告家里一节分歧意见较大，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因被告常年在外打工，双方离多聚少，加之婚姻关系存续时间较短，双方未能建立起真正的夫妻感情，现原告提出离婚，被告表示同意，本院应予准许。婚前双方各人财产应归各人所有为宜，被告与其前夫所生子亦应随被告生活，至于被告提出因离婚后自己和孩子暂居原告家里一节，考虑到离婚前双方及被告和原告家人就存在一定的矛盾，为避免加剧矛盾，其请求本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民婚姻法》第十八、第三十二条之规定，判决如下。
一、准予原告孙某某与被告丁某某离婚。
二、原被告婚前财产归原、被告各自所有（被告嫁妆详见清单）。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘新民
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00954号
原告孙某某。
委托代理人孙联社。
委托代理人孙守愿，系原告之父。
被告丁某某。
原告孙某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员麻敏独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原被告双方及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙卫华诉称：其与被告婚前认识时间较短，相互知之甚少，缺乏感情基础，加之被告又带一与前夫所生儿子和自己在一起生活，平日矛盾较多，现无法共同生活。故要求本院判令原、被告离婚，被告亲生儿子由被告自行抚养，诉讼费用由被告承担。
被告丁某某在辩称中否认原告所诉之事实，并称其与原告之所以发生矛盾主要是原告父母经常干涉自己与原告生活所致，其与原告之间并无实质性矛盾。
经审理查明：原被告双方于2012年农历9月19日举行婚礼，同年11月6日登记结婚（双方均系再婚），婚后被告带其和前夫所生儿子到原告家和原告及其家人共同生活。原被告婚后无子女，婚后不久被告即前往咸阳一饭店打工，平时很少回家，加之因家庭生活琐事致原被告双方时有矛盾发生，从2014年1月24日原被告开始分居。2014年2月18日原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向法庭提供结婚证、户口本、村委会两份证明以及自己书写的一份结婚开支清单，以证明双方婚姻关系、家庭经济困难及夫妻长期分居之事实。被告对结婚证、户口本无异议，对结婚开支清单及村委会证明不予认可，称原告向法庭提供的结婚开支清单自己从来就没有见过，自己结婚以后就一直在外打工，也不存在长期外出不归之事实。经法庭主持调解，原被告双方均同意离婚，婚前双方财产归各人所有，被告与前夫婚生子由被告自行抚养，唯对双方离婚后被告是否暂居原告家里一节分歧意见较大，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因被告常年在外打工，双方离多聚少，加之婚姻关系存续时间较短，双方未能建立起真正的夫妻感情，现原告提出离婚，被告表示同意，本院应予准许。婚前双方各人财产应归各人所有为宜，被告与其前夫所生子亦应随被告生活，至于被告提出因离婚后自己和孩子暂居原告家里一节，考虑到离婚前双方及被告和原告家人就存在一定的矛盾，为避免加剧矛盾，其请求本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民婚姻法》第十八、第三十二条之规定，判决如下。
准予原告孙某某与被告丁某某离婚。
原被告婚前财产归原、被告各自所有（被告嫁妆详见清单）。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘新民
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1102号
申请人史朋成,男,1986年8月7日出生,汉族,农民,现住黑龙江省嫩江县。
被执行人朱振丰,男,1976年12月22日出生,汉族,农民,现住黑龙江省嫩江县。
本院在执行史朋成申请执行朱振丰劳务合同纠纷一案中，被执行人在期限内未履行。本案已强制执行，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2017）黑1121民初2165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陶慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2723号
原告：伊犁金茂物业服务有限公司，住所地伊宁边。
法定代表人：居西昆·阿来都西库尔，该公司总经理。
被告：赖绿萍，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁金茂物业服务有限公司诉被告赖绿萍物业服务合同纠纷一案中，因原告伊犁金茂物业服务有限公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年五月八日
书 记 员 娜尔盖孜
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执82号
申请执行人：元小虎，男，汉族，1960年8月12日生，沁水县樊村河乡人。
被执行人：沁水县樊村河乡下峰村村民委员会。
法定代表人：杨春田，该村委主任。
申请执行人元小虎与被执行人沁水县樊村河乡下峰村村民委员会建设施工合同纠纷一案。申请标的为16948.85元（含执行费、诉讼费）。在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人沁水县樊村河乡下峰村村民委员会邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行。被执行人到期未履行。本院于2017年3月8日依法强制扣划被执行人沁水县樊村河乡下峰村村民委员会在沁水县农村信用合作联社城关信用社账户上的存款16948.85元。申请人已领取该款。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十五日
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第489号
申请人：周春花。
被申请人：东营市艾乃奇食品有限公司。
法定代表人：方希连，经理。
申请执行人周春花与被执行人东营市艾乃奇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）垦民初字第806号民事调解书。确认被执行人东营市艾乃奇食品有限公司偿还申请执行人周春花案款1899元。现被执行人未履行义务。经申请执行人周春花向本院申请，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营市艾乃奇食品有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）垦民初字第806号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 崔永岭
二〇一五年十一月四日
书记员 张志超
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1743-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：俞龙。
被执行人：章伟国。
被执行人：陈爱芝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海西商初字第101号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额516136.08元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费8961元、保全费3120元、公告费650元、申请执行费7561.36元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人陈爱芝名下位于象山县丹城镇新丰路一建商住楼1B楼302室房产进行公开拍卖。2015年10月10日，竞买人孔海亚在拍卖中以最高价720000元竞得该房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将位于象山县丹城镇新丰路一建商住楼1B楼302室房产【房权证号：象房权证丹城镇字第××号；土地使用权证号：象国用（2000）第2000-01-1515号】归买受人孔海亚（公民身份号码××）所有；
二、买受人孔海亚应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十四日
书 记 员 方 薇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2979号
罪犯田员，男，1990年9月11日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年3月8日作出（2013）湖刑初字46号刑事判决，认定田员犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯田员在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯田员在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田员减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月19日起至2023年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3324号
原告徐振声，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区铜盘路。
委托代理人刘江红，四川君士达律师事务所律师。
被告四川谐康投资有限公司。住所地：四川省成都市青白江区成都国际集装箱物流园区。
法定代表人郑雄，董事长。
委托代理人林慧，男，1954年9月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区岳峰镇金鸡山路。
委托代理人邓周燕，女，1982年12月25日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
第三人郑雄，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省长乐市玉田镇。
第三人许威，男，1986年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告徐振声与被告四川谐康投资有限公司（以下简称谐康公司）、第三人郑雄、许威公司解散纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告徐振声的委托代理人刘江红，被告谐康公司的委托代理人林慧、邓周燕，第三人郑雄、许威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振声诉称，2011年6月22日，徐振声与郑雄、徐景旗、徐典财、林捷凌合资成立四川谐康投资有限公司，其中郑雄持有公司60%的股权，徐振声、徐景旗、许典财、林捷凌各持有公司10%的股权。后许典财、林捷凌将持有的公司股份转让给徐景旗，但徐振声持股一致达到全部股权的10%。谐康公司成立至今，由于股东之间严重分歧，自2012年就未召开过股东大会，公司经营发生严重困难。徐振声曾通过各种方式化解股东矛盾，但均无法解决公司僵局，公司经营已完全停滞，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。故请求法院依法解散四川谐康投资有限公司。
被告谐康公司辩称，谐康公司是一家项目公司，现项目正在运作中，不能解散；谐康公司不存在经营管理困难，股东之间亦不存在严重分歧。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告郑雄辩称，谐康公司不存在经营困难，股东之间亦不存在严重分歧，请驳回原告的诉讼请求。
被告许威辩称，谐康公司不存在经营困难，股东之间亦不存在严重分歧，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，谐康公司系2011年6月22日成立的有限责任公司，谐康公司章程载明公司注册资本为5000万元；郑雄的持股比例为60%，徐振声、徐景旗、许典财、林捷凌的持股比例均为10%；股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资；股东向股东以外的人转让股权的，必须经其他股东过半数（指持股比例）同意。后经2012年2月20日、2012年8月22日股东会决议，谐康公司股东变更为郑雄、许威、徐振声，其中郑雄持股比例为60%，许威持股比例为30%，徐振声持股比例为10%。现徐振声以谐康公司自2012年以来未召开过股东大会，公司经营管理发生严重困难，公司已完全停滞，公司继续存续会使股东利益受到重大损失为由，诉至本院要求依法解散谐康公司。
本案审理过程中，被告谐康公司、第三人郑雄、许威向本院递交书面意见，不同意调解。
上述事实，有谐康公司企业信息、公司章程、股东会决议及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定，单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过公司股东会或股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。从上述法律及司法解释的规定可以看出，公司解散的前提条件是公司经营管理发生严重困难。本案中，徐振声所举证据不能证实谐康公司出现了法律和司法解释规定公司解散条件的事实，故对徐振声要求解散公司的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐振声的诉讼请求。
本案案件受理费100元（已减半），由原告徐振声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年一月十三日
书记员 周 静
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2482号
申请执行人：徐忠君，男，1983年10月23日生，汉族，住址大连市高新园区。
被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司，住所地大连市经济技术开发区双D港生命一路80号，组织机构代码71132751-X。
法定代表人：王树彬，系该公司董事长。
本院在执行徐忠君与大连奥泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，双方就案涉款项需进一步协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2015）大民二终字第1353号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨琪瑶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1432号
上诉人(原审被告)：袁小平，男，1966年4月23日生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：谭国春，浙江近山律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴海涛，男，1981年3月23日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。
上诉人袁小平因与吴海涛建设工程施工合同纠纷一案，不服原崇明县人民法院(2016)沪0230民初第1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁小平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回吴海涛一审中的诉讼请求。事实和理由：案外人浙江伟达建设工程有限公司(以下简称“伟达公司”)承接了上海春岸房地产开发有限公司(以下简称“春岸房地产公司”)上海崇明别墅一期景观绿化工程I标段工程(以下简称“I标段工程”)，后袁小平与伟达公司签订内部承包合同，由袁小平承接I标段工程并施工完成，已有生效判决及证据证明袁小平是实际施工人，吴海涛主张其与袁小平达成软硬景互换协议，I标段和II标段工程软景由吴海涛施工，但没有提供充分证据证明，一审法院采信吴海涛的主张，属事实查明不清。即便系争工程由吴海涛施工完成，吴海涛也应承担相应的管理费、税金等费用，一审法院直接判决袁小平全额支付工程款，侵害了袁小平的利益。吴海涛一直以来从来不关心工程结算，在袁小平与伟达公司结算金两年半时间里从未提出与袁小平进行结算，现突然起诉，不合常理。一审法院判决支持吴海涛的诉讼请求错误，应予以纠正。
吴海涛辩称，吴海涛已经提供了证据证明其是实际施工人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴海涛向一审法院起诉请求：判令袁小平支付工程款人民币(以下币种均为人民币)2,628,608元。
一审法院认定事实：2010年12月22日，袁小平与伟达公司签订了工程项目内部承包合同，袁小平承接了春岸房地产公司I标段工程，工程价款暂定8,971,779元(具体以业主最终审定结算价为准)，项目由袁小平实行施工管理风险承包，采用包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工、包验收、包保修的全承包形式。2010年7月20日，上海聚隆绿化发展有限公司承接了春岸房地产公司Ⅱ标段工程后交由吴海涛施工。实际施工过程中，吴海涛施工了I、Ⅱ标段工程的软景工程，袁小平施工了I、Ⅱ标段工程的硬景工程。吴海涛作为I标段软景工程的实际施工人完成了施工内容。现I标段工程已竣工结算，软景工程款为2,628,608元。吴海涛向袁小平主张该工程款，遭袁小平拒绝。
一审审理中，证人王1、王某2到庭作证。王1称，保亿风景水岸大部分绿化系吴海涛施工；王某2称，保亿风景水岸I、Ⅱ标段软景工程均由吴海涛施工。
一审法院另查，上海崇明别墅一期景观绿化工程I、Ⅱ标段与保亿风景水岸一期景观绿化工程I、Ⅱ标段系同一工程项目;张娟系春岸房地产公司工作人员，为保亿风景水岸工程资料员。
一审法院再查，(2015)崇民一(民)初字第1071号案件中，袁小平向上海聚隆绿化发展有限公司主张Ⅱ标段工程的土建和硬景工程款4,213,581元，法院予以支持。上海聚隆绿化发展有限公司不服，上诉至上海市第二中级人民法院。上海市第二中级人民法院于2016年4月28日作出终审判决，驳回上诉、维持原判。
一审法院认为，本案争议的焦点在于I标段软景工程实际由谁施工。吴海涛主张I标段软景工程由其实际施工，其向法院提供了业主、工程资料员、施工人员等一系列证据予以证明，法院予以确认。袁小平辩称，I标段软景工程由其实际施工，依据不足，法院不予采信。现I标段工程(包括软景工程)已竣工结算，故吴海涛作为实际施工人向袁小平主张相应的工程款，并无不当，法院予以支持。袁小平经法院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。判决：袁小平于本判决生效之日起十日内支付吴海涛工程款2,628,608元。
本院二审期间，袁小平提供：1、交工验收单，证明系争工程竣工时间为2011年8月15日，一审中吴海涛提供的证人陈述工程是2012年2-3月开始，与事实不符；2、竣工结算审计报告及审计费收取说明(复印件)，证明工程结算中存在其他费用共计309,537元，即包括管理费、税金等费用，即便吴海涛是实际施工人，相关费用应从工程款中扣除。吴海涛认为，袁小平提供的上述材料不是新的证据，且不能证明袁小平主张的事实，如果存在管理费、税金等费用，袁小平应另案主张，一审中袁小平没有提出反诉。本院认为，袁小平提供的上述材料在一审诉讼之前已经形成，袁小平现在二审期间提供不属于新的证据，且不能证明袁小平的主张，故本院不予采信，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然袁小平与伟达公司签订内部承包合同，承接系争工程，但根据吴海涛提供的相关证据，可以证明吴海涛是系争工程实际施工人，一审法院对此予以确认并无不妥。袁小平主张其是系争工程实际施工人，但未提供确实充分的证据予以佐证，一审法院对袁小平的主张不应采信，亦无不妥。基于系争工程已经竣工结算，一审法院据此判决袁小平向吴海涛支付相应工程款，并无不当。袁小平上诉以吴海涛不是实际施工人为由，不同意支付吴海涛工程款，理由不能成立。至于二审中袁小平主张的应在工程款中扣除管理费、税金等费用问题，因本案中袁小平否认吴海涛是实际施工人，一审法院对此未处理，本院予以认同。综上，袁小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币27,828元，由上诉人袁小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年二月二十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……