wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1249号
原告：张玲玲，女，1989年10月13日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈新竹，江苏袍泽律师事务所律师。
被告：时清，男，1986年10月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告张玲玲诉被告时清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲的委托诉讼代理人陈新竹到庭参加诉讼。被告时清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费8734.6元。事实和理由：原告和被告系劳务关系，自2014年8月19日起，被告雇佣原告在××街道××花园××栋的门面房内负责做缝纫工作。2016年10月17日，被告出具承诺书，承诺若工资发不出，就以××花园××栋×单元×××室住房冲抵工人工资，之后就失联了。原告所领取的月平均工资是3300元（满勤），被告尚欠原告2016年8月、9月、10月（10天）工资共计8734.6元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告时清未答辩。
经审理查明，被告时清自2014年8月19日起雇佣原告张玲玲在其位于浦口区××街道××花园××栋的门面房内做服装加工，张玲玲从事做缝纫工作。自2016年8月起，时清未支付张玲玲劳务费用。2016年10月17日，时清出具承诺书一份，载明：“如本人时清工资发不出，就以××花园××栋×单元×××室住房给工人发工资，由××政府安排。”
另查明，2016年10月21日，张玲玲向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求时清支付工资。2016年10月24日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书，因被申请人系自然人，不符合劳动争议仲裁的诉讼主体资格，决定不予受理。
庭审中张玲玲陈述：时清尚欠其2016年8月（出勤24.5天、加班16小时）、9月（出勤26天）、10月（出勤11天）的劳务费8734.6元未支付。其工资标准是按当月业务总额/总出勤天，加班工资为10元/小时，工资根据出勤天数及加班时间以现金形式发放。
上述事实有询问笔录（原件）、证明人胡晓静出具的考勤天数、时清出具的承诺书（原件）、南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书（原件）及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民合法权益应当受到法律保护。张玲玲与时清存在劳务合同关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定。张玲玲提供劳务后，被告时清即应按时足额向原告支付劳务费用。本案中，原告虽未提供充分证据证明时清所欠劳务费用的数额，但原告作为提供劳务方，其并不保存提供劳务的考勤记录、劳务费用的计算标准等证据，该证据的举证责任应由接受劳务一方承担，被告时清在张玲玲向本院起诉后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张2016年8月至10月的劳务费及加班费的计算标准8月份按3954元＋9月份按3706元＋10月份按1074.6元＝8734.6元，本院认为，原告主张劳务费、加班费的计算标准符合当地一般用工标准，出勤天数有与本案相关联的其他提供劳务者相互证实，故对原告主张时清支付劳务费8734.6元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时清支付于本判决书生效之日起七日内给付原告张玲玲劳务费8734.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 柯世明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 颖
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2106号
原告：江德志，男，1959年1月18日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告：林依仙，女，1958年5月10日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告：江吓宝，男，1954年10月1日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
原告江德志与被告江吓宝、林依仙民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告江德志委托诉讼代理人刘惠发，被告林依仙、江吓宝的委托诉讼代理人薛小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江德志向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金3万元及利息144000元（利息按月利率2%计算，从1997年2月11日暂算至2017年2月10日，今后利息计算至还款之日）。事实和理由：1997年2月11日，林依仙向原告借款3万元，约定月利率2%，林依仙出具一张借条。两被告系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，两被告应共同承担责任。
林依仙、江吓宝辩称：1、无法确认借条的真实性。2、借条明确约定还款期限半年，原告起诉之日已超过2年诉讼时效及20年最长诉讼时效，丧失胜诉权。3、原告应举证证明债务属被告共同债务。
原告举证如下：1、借条一张，内容为“借条兹向江德志借人民币叁万元正（每月利息2.5分半年内还清），借款人林依仙”，借条背面为日历纸体现日期为1997年2月11日。2、结婚登记档案，拟证明两被告系夫妻。
被告质证意见同答辩意见。
本院认为：1、关于借条的真实性，被告质疑借条由林依仙所签名，应由其举证，既未能举证，应认定借条上林依仙确由其所签字，据此，可以确认借条的真实性，并进而确认原告主张的借贷事实。2、关于借款时间，借条背面的日历纸为1997年2月11日，原告主张该时间为借款时间，被告亦未提出异议，可以认定该时间即为借款时间。3、关于借条中“半年内还清”的内容，从借条书写格式可以看出，该内容写在括弧之内，一同写在括弧之内的还有关于利息的约定，因此根据借条书写格式，应认定“半年内还清”系双方对利息的约定，据该内容，应认定双方约定利息每半年给付一次。4、根据原告提供的结婚登记档案，两被告于1981年登记结婚，系夫妻关系，上述借贷发生于1997年。应由被告江吓宝举证证明上述债务非夫妻共同债务，其既未能举证，应认定本案债务系两被告夫妻共同债务。
经审理查明：江吓宝、林依仙系夫妻关系。1997年2月11日，林依仙向江德志借款3万元，约定月利率2%，并约定利息每半年给付一次，未约定还款期限。另查明：两被告于1981年登记结婚。2017年2月10日，原告诉至本院。
本院认为：林依仙于1997年2月11日向江德志借款3万元的借贷事实清楚，借贷关系明确。双方关于月利率2%的规定亦于法有据。关于被告提出的诉讼时效的抗辩，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案借贷发生于1997年2月11日，但双方未约定还款期限，且原告系于2017年2月10日起诉，故本案没有证据证明原告关于借款本金的主张已超过两年的诉讼时效及最长诉讼时效20年。本案原告于2017年2月10日起诉时，诉讼时效中断。关于原告利息主张方面的诉讼时效，因双方约定每半年给付一次利息，故对原告主张的利息，只能保护最近两年，即起诉时的前两年2015年2月10日起的利息。原告关于自1997年至2015年2月10日之前的利息主张，均已超过诉讼时效，不予支持。本案借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、林依仙、江吓宝于本判决生效之日共同偿还江德志借款本金3万元及利息（利息按本金3万元、月利率2%计算，从2015年2月11日起计至2017年2月10日止为14400元；利息应计至债务清偿之日止）；
二、驳回江德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由江德志负担2815元，江吓宝、林依仙负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 陈 力
人民陪审员 陈长谋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林 双
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九(?javascript:SLC(35339,19)?)条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1675号
申请执行人：刘扬成。
被执行人：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。
法定代表人：程克，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初1510号民事判决书，执行申请执行人刘扬成与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。2016年9月26日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881民初1510号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 韦日林
审判员 吴庆源
二〇一六年九月二十七日
书记员 韦格兰
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0637刑初30号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人马黑子，曾用名马建群，男，1970年01月20日出生于河北省保定市博野县，汉族，小学文化，现住博野县。2008年8月7日因犯盗窃罪被博野县人民法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金20000元。2016年11月8日因犯盗窃罪判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元，2017年1月16日刑满释放。2018年3月3日因涉嫌盗窃罪被博野县公安局刑事拘留，2018年3月12日被逮捕，现羁押于博野县看守所。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人马黑子犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法由审判员李颖辉独任审判，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人马黑子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月2日19时左右，被告人马黑子进入博野县城东镇淤堤村刘某3（失主）家，盗窃刘某3家大门洞中停放的小鸟牌电动自行车一辆。被告人马黑子骑行所盗电动自行车驶离被害人刘某3家后，恰好被乘车回家的被害人刘某3撞见。被害人刘某3经询问妻子后确认自家电动自行车被盗，于是开车将被告人马黑子截住并制服，将被盗电动自行车追回。经博野县物价局价格认证中心认定，刘某3被盗电动自行车价值人民币1075元。
上述事实，被告人马黑子在开庭审理过程中亦无异议，且有盗窃现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人指认现场及被盗电动自行车照片、被害人刘建立陈述、证人刘某1、杨某2、刘某2证言、博野县物价局价格认证中心价格认定结论书、河北省博野县人民法院刑事判决书、博野县看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马黑子以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马黑子刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人马黑子当庭自愿认罪，且所盗电动自行车已返还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马黑子犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 李明华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9390号
原告：苏汉强，男，1973年1月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：郑春明，男，1961年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告苏汉强诉被告郑春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员金美良担任审判长，与人民陪审员韩瑜、章月霞组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告郑春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏汉强起诉称：被告郑春明于2014年8月5日向原告借款5万元，并出具《借条》1份，约定借款期限至2014年8月14日止。但借款到期后被告至今未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告郑春明归还原告借款5万元并支付逾期利息5133元（按年利率5.6%，从2014年8月15日暂计算至2016年6月14日，此后至本金实际还清之日止的利息按上述标准另计）；2、判令被告郑春明承担本案诉讼费用。
原告苏汉强为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
《借条》1份，用以证明被告郑春明于2014年8月5日向原告借款5万元并出具《借条》1份，约定借款期限至2014年8月14日止的事实。
被告郑春明未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告苏汉强提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告苏汉强诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告苏汉强与被告郑春明之间的借贷关系有原告提供的《借条》为凭，本院确认合法有效，应受法律保护。被告郑春明未按约定还款，是导致本案纠纷原因，其应承担相应的民事责任。原告苏汉强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春明归还原告苏汉强借款5万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑春明支付原告苏汉强逾期利息5133元（按本金5万元，年利率5.6%，自2014年8月15日暂计至2016年6月14日止，此后至生效判决确定履行支付之日止的利息按上述标准另计），限于本判决生效后十日内付清。
如被告郑春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1178元，由被告郑春明负担，限于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1178元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。
审 判 长 金美良
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 章月霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韩哲丰
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初545号
原告罗华容，女，汉族，1979年2月4日出生，初中文化，无业，云南省华坪县人，住华坪县，
被告张淋，男，汉族，1985年8月23日出生，农民，云南省华坪县人，住华坪县，
被告何静，女，汉族，1990年4月13日出生，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县，
原告罗华容诉被告张淋、何静民间借贷纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，于2017年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除被告张淋未到庭外，原告罗华容、被告何静到庭参与了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年10月29日被告张淋以急需资金周转为由向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张约定借款期限从2016年10月29日至2017年1月31日止，由被告何静作借款保证人，若被告未按期还款自愿支付借款本金20%的违约金。借款期限届满后，经原告多次催要被告张淋支付借款利息3000元后就不再归还借款本金，故原告起诉来院，请求依法判令：1、二被告一次性归还借款30000元及违约金9000元（30000元×30%），息随本清（500元/月）；2、案件受理费由二被告负担。
被告何静辩称，被告张淋向原告借款30000元是事实，与被告张淋系朋友关系，在不清楚保证人要承担什么责任的情况下就在借条上签了名，故此，不应由被告何静承担偿还借款责任，请求在查清事实后作出公正判决。
被告张淋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。
庭审中原告出示了借条原件一张及银行客户取款回单一份，拟证明2016年10月29日被告张淋出具借条一张向原告借款30000元，由被告何静作借款保证人，约定借款期限从2016年10月29日至2017年1月31日止，若被告张淋未按期还款自愿支付借款本金20%违约金，借款期限届满后被告未按照约定还款期限归还借款的事实，经被告何静质证均无异议。经审查原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
被告何静无书面证据向法庭提交。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年10月29日被告张淋出具借条一张向原告借款30000元，由被告何静作借款保证人，约定借款期限从2016年10月29日至2017年1月31日止，若被告张淋未按期归还借款自愿承担借款本金20%的违约金。借款期限届满后被告张淋未按还款期限归还借款30000元，庭审中原告认可2017年4月21日被告张淋通过朋友支付借款利息3000元的事实，本院予以确认。上述借款30000元经原告多次催要无果，故原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限归还出借人借款。本案中，2016年10月29日被告张淋向原告借款30000元后，未按约定归还借款30000元的行为属违约行为，故此，原告要求被告张淋归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方借款利息500元/月的约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持，被告张淋已支付2017年4月29日前的借款利息3000元，被告张淋应继续按500元/月支付2017年4月29日以后的借款利息、息随本清。被告何静作为借款保证人，对上述借款及利息应负连带偿还责任。关于原告要求二被告支付借款违约金9000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淋在本判决生效后十日内一次性归还原告罗华容借款30000元，被告张淋继续按500元/月支付2017年4月29日以后的借款利息、息随本清；被告何静对上述借款及利息负连带偿还责任。
二、驳回原告罗华容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告罗华容负担88元，由被告张淋、何静负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 谷树才
二〇一七年六月十二日
书记员 吴廷艳
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1222号
原告：尹芬，女，1972年1月22日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：庄村，男，1961年4月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：黄奇，男，1993年7月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人：张小春。
原告尹芬与被告庄村、黄奇、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告尹芬于2018年5月21日以原、被告双方已自行达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹芬自愿撤回�诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹芬负担。
审判员 田新明
二〇一八年五月二十二日
书记员 庞小丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11140号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：陈联，男，1983年10月15日出生（公民身份号码为3302251983********），汉族，户籍所在地：宁波市镇海区骆驼街道慈海南路1230号。
被告：李雯蕙，女，1984年1月13日出生（公民身份号码为3302251984********），汉族，户籍所在地：宁波市镇海区骆驼街道慈海南路1230号。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告陈联、李雯蕙金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，请求判令：一、陈联、李雯蕙归还民生银行宁波分行借款本金592300元，并支付利息4706.58元、罚息13203.29元、复利163.92元(暂计算至2017年8月25日，之后的罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对陈联抵押的位于宁波市镇海区蛟川街道风景九园2号303室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年5月30日、6月29日、7月18日。
二、借款金额：45万元、62300元、8万元（合计592300元）。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率6.525%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年5月30日、6月29日、7月18日将借款资金45万元、62300元、8万元（合计592300元）分别发放至陈联指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转或归还旧贷。
六、担保情况：2014年5月5日，民生银行宁波分行与陈联签订了《最高额担保合同》一份，约定陈联自愿以其位于宁波市镇海区蛟川街道风景九园2号303室的房地产为民生银行宁波分行与陈联自2014年5月5日至2017年5月5日期间发生的最高债权额为80万元的所有债权提供最高额抵押担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。2014年5月7日，陈联办妥了抵押登记手续(房屋他项权证号：房他证镇城字第20140041**号)。
七、还款期限：上述三笔借款的到期日分别为2017年4月27日、5月5日、4月27日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2017年3月15日前的借款利息已结清。2017年6月25日，归还了罚息5985元。
九、尚欠本息：截至2017年8月25日，陈联尚欠民生银行宁波分行借款本金592300元，并欠付借期内利息4706.58元、罚息13203.29元、复利163.92元。
十、其他相关事实：李雯蕙出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、房屋他项权证、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与陈联签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，陈联却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。李雯蕙承诺愿对陈联的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与陈联签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，陈联就涉案抵押物已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。李雯蕙未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈联、李雯蕙于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金592300元，并支付借期内利息4706.58元、罚息13203.29元、复利163.92元（暂计算至2017年8月25日，之后的罚息、复利分别以借款本金592300元、借期内利息4706.58元为基数按年利率9.7875%继续计算至实际履行之日止）；
二、如被告陈联、李雯蕙未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告陈联抵押的位于宁波市镇海区蛟川街道风景九园2号303室的房地产［房屋所有权证号:房权证镇城字第20100066**号，国有土地使用权证号：甬国用（2010）第0608805号、第0608810号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9904元，减半收取计4952元，由被告陈联、李雯蕙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 袁 静
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11140号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：刘施雅，该分行员工。委托代理人：吴达晒，该分行员工。被告：陈联，男，1983年10月15日出生（公民身份号码为3302251983********），汉族，户籍所在地：宁波市镇海区骆驼街道慈海南路1230号。被告：李雯蕙，女，1984年1月13日出生（公民身份号码为3302251984********），汉族，户籍所在地：宁波市镇海区骆驼街道慈海南路1230号。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告陈联、李雯蕙金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，请求判令：一、陈联、李雯蕙归还民生银行宁波分行借款本金592300元，并支付利息4706.58元、罚息13203.29元、复利163.92元(暂计算至2017年8月25日，之后的罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对陈联抵押的位于宁波市镇海区蛟川街道风景九园2号303室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年5月30日、6月29日、7月18日。二、借款金额：45万元、62300元、8万元（合计592300元）。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率6.525%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年5月30日、6月29日、7月18日将借款资金45万元、62300元、8万元（合计592300元）分别发放至陈联指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转或归还旧贷。六、担保情况：2014年5月5日，民生银行宁波分行与陈联签订了《最高额担保合同》一份，约定陈联自愿以其位于宁波市镇海区蛟川街道风景九园2号303室的房地产为民生银行宁波分行与陈联自2014年5月5日至2017年5月5日期间发生的最高债权额为80万元的所有债权提供最高额抵押担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。2014年5月7日，陈联办妥了抵押登记手续(房屋他项权证号：房他证镇城字第20140041**号)。七、还款期限：上述三笔借款的到期日分别为2017年4月27日、5月5日、4月27日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2017年3月15日前的借款利息已结清。2017年6月25日，归还了罚息5985元。九、尚欠本息：截至2017年8月25日，陈联尚欠民生银行宁波分行借款本金592300元，并欠付借期内利息4706.58元、罚息13203.29元、复利163.92元。十、其他相关事实：李雯蕙出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、房屋他项权证、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据及当事人的陈述予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与陈联签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，陈联却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。李雯蕙承诺愿对陈联的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与陈联签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，陈联就涉案抵押物已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。李雯蕙未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈联、李雯蕙于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金592300元，并支付借期内利息4706.58元、罚息13203.29元、复利163.92元（暂计算至2017年8月25日，之后的罚息、复利分别以借款本金592300元、借期内利息4706.58元为基数按年利率9.7875%继续计算至实际履行之日止）；二、如被告陈联、李雯蕙未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告陈联抵押的位于宁波市镇海区蛟川街道风景九园2号303室的房地产［房屋所有权证号:房权证镇城字第20100066**号，国有土地使用权证号：甬国用（2010）第0608805号、第0608810号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9904元，减半收取计4952元，由被告陈联、李雯蕙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一七年十一月二十九日代书记员 袁 静??4???5?
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01565号
罪犯汪茂洋，男，1969年8月5日出生，汉族，安徽省繁昌县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2009年9月8日作出（2009）宣刑初字第193号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人汪茂洋有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。安徽省宣城市宣州区人民检察院提出抗诉。安徽省宣城市中级人民法院于2009年11月20日以（2009）宣中刑终字第0123号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人汪茂洋有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。后交付执行。本院于2012年5月5日以（2012）宜刑执字第00831号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月16日起至2015年6月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪茂洋减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯汪茂洋自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪茂洋减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01565号罪犯汪茂洋，男，1969年8月5日出生，汉族，安徽省繁昌县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2009年9月8日作出（2009）宣刑初字第193号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人汪茂洋有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。安徽省宣城市宣州区人民检察院提出抗诉。安徽省宣城市中级人民法院于2009年11月20日以（2009）宣中刑终字第0123号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人汪茂洋有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。后交付执行。本院于2012年5月5日以（2012）宜刑执字第00831号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月16日起至2015年6月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪茂洋减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯汪茂洋自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汪茂洋减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十一日书记员  江 曙附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00571号
申请执行人张廷祥。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人：吴延亮，总经理。
申请执行人张廷祥与被执行人安徽方兴新型建材有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00598号民事判决书确定的执行标的为30805元，执行费362元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一六年三月三日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序�
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00571号
申请执行人张廷祥，男，1950年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
申请执行人张廷祥与被执行人安徽方兴新型建材有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00598号民事判决书确定的执行标的为30805元，执行费362元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一六年三月三日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00571号
申请执行人张廷祥，男，1950年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
申请执行人张廷祥与被执行人安徽方兴新型建材有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00598号民事判决书确定的执行标的为30805元，执行费362元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年十月二十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初489号
原告：陈玉妹，女，1973年6月23日出生，汉族，居民，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区沿江东路**号附**号。
被告：邓传文，女，1973年11月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区建材市场*栋*******号。
原告陈玉妹与被告邓传文、张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告于2018年3月21日申请撤回对被告张晓红的起诉，本院裁定予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉妹、被告邓传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉妹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告本金200000元及利息56000元（利息暂从2017年1月1日至起诉之日2018年3月1日止），利随本清；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓传文于2015年9月2日向原告陈玉妹借款贰拾万元整，用于万锋石材周转，口头约定尽快归还。此后原告多次催收未果。经原、被告双方协商，于2017年7月13日写下承诺书，被告承诺在鼎城公司个人每笔收款中的50%分给原告，另计划2017年12月31日前付给原告贰万元人民币，以上汇总为2017年底应还款为伍万元整。截止2018年3月1日，原告未收到任何款项。由于被告不履行还款协议，严重损害了原告的合法权益，此笔借款时二被告系夫妻存续期间，应认定为共同债务，理应由二被告共同偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告邓传文辩称，借款20万元是事实，2017年7月13日向原告出具了还款计划承诺书，已经归还15000元本金，希望按照还款计划承诺书履行还款计划。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划承诺书、银行转账明细，经被告质证均无异议，本院予以确认。
根据原告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实：
2015年9月2日，被告邓传文资金周转需要向原告借款200000元，约定月息2.5分，被告邓传文按约定每月向原告支付利息5000元至2016年12月31日。后原告向被告催讨，2017年7月13日，原、被告双方达成一个还款计划承诺书，约定“本人承诺借款陈玉妹贰拾万元（200000元），今后从鼎城公司个人回收资金中一半支付陈玉妹借款，另计划2017年底还款贰万元整；2018年底还款叁万元整；2019年底还款伍万元整，直至还清此贰拾万元本金止，2019年底余款全部还清”承诺人邓传文，2017年7月22日被告归还原告10000元，2017年8月10日归还原告5000元，后被告未按还款计划履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间成立民间借贷关系，借条系双方当事人的真实意思表示，且该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，被告尚欠原告借款本金185000元。故对原告要求被告归还其借款本金185000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原、被告之间约定的利息为年利率30%，超过法律规定，对于超出部分，本院不予支持。对其利息部分，应当自2017年1月1日以年利率24%计算至本金还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告邓传文于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉妹借款本金185000元及支付利息（计息方式：以本金为185000元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告陈玉妹负担151元，被告邓传文负担2419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 贺少玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 贺 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审72号
申请执行人黄骅市海洋局，住所地：黄骅市渤海路中段。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人毕振东，黄骅市海洋局海监大队大队长。
被执行人黄骅市南排河镇贾家堡村民委员会，住所：黄骅市南排河镇。
法定代表人赵金合，村主任。
申请执行人黄骅市海洋局以被执行人黄骅市南排河镇贾家堡村民委员会不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄海执处罚（2015）005号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，黄骅市海洋局对黄骅市南排河镇贾家堡村民委员会作出的黄海执处罚（2015）005号行政处罚决定的行政案件中，黄骅市海洋局执法人员对王世坡和赵金岗的询问笔录中记载该围海工程是贾家堡村民委员会开发，但根据案外人刘金龙提供的书面材料称该围海工程是由刘金龙开发的。
本院认为，行政处罚决定必须经过充分调查取证，查明事实真相才可以依法作出处罚决定。本案的申请人应当对案件事实进行详细的调查、询问，核实情况并听取陈述意见，本案中申请执行人提供的行政卷宗记载的情况应属于事实不清、证据不足，以上情形不符合强制执行的法定条件。据此依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市海洋局作出的黄海执处罚（2015）005号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人黄骅市海洋局如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 于 涛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1054号
原告：胡玉龙，汉族，天水市秦州区。
被告：石会军，汉族，天水市秦州区。
被告：赵紫雄，天水市秦州区。
被告：石继东，汉族，天水市秦州区。
胡玉龙与石会军、赵紫雄、石继东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。胡玉龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡玉龙的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡玉龙撤诉。
审 判 员 赵生建
二〇一八年四月九日
法官助理 麻香苗
书 记 员 胥彩霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4138号
原告：井萌，女，1988年9月28日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告井萌与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告井萌于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井萌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告井萌负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2943号
罪犯贾文宇，男，1993年11月15日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年8月21日作出（2013）南刑少初字第8号刑事判决，以被告人贾文宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯贾文宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯贾文宇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯贾文宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，该犯2014年第二季度至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯贾文宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾文宇减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月6日起至2021年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 仝伟奇
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执849号
申请执行人刘家兴，男，1976年7月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人潘炳林，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人雷建伟，男，1986年6月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人雷土根，男，1964年3月24日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人刘家兴、潘炳林依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民特126号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人雷建伟、雷土根在（2017）浙1125执849号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人雷建伟、雷土根银行存款人民币6000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李益红
二〇一七年十一月三无
书记员 尚 靖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8781号
原告：孙全喜，男，1975年10月6日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省寿县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。
被告：朱贤华，男，1992年9月24日出生汉族，职业不详，原住浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。
原告孙全喜与被告朱贤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序审理，后因被告朱贤华下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙全喜到庭参加诉讼，被告朱贤华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告孙全喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.判令被告支付原告自2014年9月23日起至2016年8月23日止的利息4600元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，其他诉请不变。事实和理由：被告因资金周转困难而向原告借款20000元，原告以现金的方式于2014年9月23日将20000元借款交付给被告，被告收到借款后当场出具借条一份给原告，确认被告向原告借款20000元。之后，原告因资金短缺，曾多次向被告催讨还款，但被告至今未还款，现已下落不明，双方因此纠纷成讼。
被告朱贤华未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还20000元借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告朱贤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱贤华于本判决生效后七日内返还原告孙全喜借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元，由被告朱贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 周能章
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高梦婕
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第234-3号
申请执行人薛红娟，女，1978年7月11日出生，汉族，垣曲县审计局督查室主任，住垣曲县。
被执行人侯小虎（又名候恩虎），男，1962年9月13日出生，汉族，垣曲县畜牧局所长，住垣曲县。
被执行人王娜，女，1977年11月7日出生，汉族，个体户，住垣曲县。
山西省垣曲县人民法院于2014年9月15日作出的（2014）垣民初字第230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人薛红娟于2015年8月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、对侯小虎（又名候恩虎）的银行账户存款予以冻结或扣划。
二、对王娜的银行账户存款予以冻结或划拨。
本裁定送达即生效。
执行员 郭魏
二〇一五年八月十七日
书记员 王越
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第5号
原告：朱××。
被告：林××。
原告朱××与被告林××买卖合同纠纷一案，于2008年1
2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议
庭。本案于2009年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告朱××到庭参加诉讼，被告林××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告朱××起诉称：被告林××因经营所需，多次向原
告朱××购买高头车。2008年9月25日双方经结算，被告尚欠
原告货款10000元，并由被告出具欠条一份。该款经原告多次
催讨未果。现起诉要求被告偿付货款10000元及利息。
原告朱××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、协助查询户籍函一份，证明被告林××的身份情况。
2、欠条一份，证明被告林××尚欠原告朱××货款1000
0元。
被告林××未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证
如下：原告提交的协助查询户籍函及欠条各一份，内容真实，
形式合法，对所要证明的对象具有证明力。被告林××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为
放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，
上述证据能够证明被告欠原告货款10000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告林××因经营所需，多次向原告朱××购买高头车
。2008年9月25日双方经结算，被告尚欠原告货款10000元，并
由被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方的真实意
思表示且不违反有关法律，应受法律保护。被告欠原告货款的
事实清楚，被告应在收到货物的同时即支付相关款项，逾期支
付，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付货款，理由正
当，且有法律及事实上依据，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下
：
被告林××在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告朱××货款10000元并支付自2008年12月24日起至判决确
定的履行之日止的利息。
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 骏
人民陪审员 王素云
人民陪审员 林小青
二〇〇九年四月一日
代书 记员 李 洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4160号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周如锡。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周如锡信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周如锡系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，749.20元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，749.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2732号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行。住所：吉林省农安县万顺乡。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：崔连印，该行职员。
被告：崔树岩，男，汉族，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行（以下简称：万顺支行）与被告崔树岩借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔连印到庭参加诉讼，被告崔树岩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万顺支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔树岩偿还欠款本金14,000.00元及利息；2.请求判令被告承担本案因诉讼所形成的一切费用。事实理由：崔树岩于2012年12月28日，在农安县农村信用联社万顺信用社借款14,000.00元，双方约定2014年12月27日还款，月利率9.7375‰，逾期加息50%。借款到期后，崔树岩未予偿还此款。
崔树岩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，崔树岩与农安县农村信用联社万顺信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社万顺信用社，借款人崔树岩不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起加收50%利息。农安县农村信用合作联社万顺信用社于2012年12月28日出具贷款凭证并发放贷款14,000.00元，约定借款人崔树岩，借款日期为2012年12月28日，到期日期为2014年12月27日，借款月利率为9.7375‰。
另查明，2016年4月8日农安县农村信用联社万顺信用社依据吉银监复［2016］38、53号文件股份改制，改制后设立吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行。债权由其承继。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告崔树岩未按照合同约定按期还款，构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告崔树岩于本判决生效后十日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行借款本金14,000.00元及利息（利息自2012年12月28日起，至给付之日止，按照借款合同的约定计算利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告崔树岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘义然
二〇一六年九月四日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2732号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行，地址：吉林省长春市农安县万顺乡街内。
负责人：ＸＸ。该行行长。
委托诉讼代理人：崔连印，该行职员。
被告崔树岩，男，地址：吉林省农安县。
本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行崔树岩借款合同纠纷一案中，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行撤回起诉。
案件受理费76.00元，减半收取38.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行负担。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 刘义然
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 董旭来
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3321号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉，系闵家支行行长
被告王奎章。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王奎章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人臧铁辉到庭参加了诉讼，被告王奎章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年3月27日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2007年12月20日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经本院审理查明，2007年3月27日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2007年12月20日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告王奎章在原告处贷款，并签订了借款合同，被告王奎章应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。被告经本院依传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奎章偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2007年3月27日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6068号
原告：叶妙青。
被告：张孝平。
原告叶妙青与被告张孝平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶妙青到庭参加诉讼，被告张孝平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶妙青向本院提出诉讼请求：原告叶妙青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支�货款187800元，并支付自起诉之日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间素有木材业务往来。截止2015年3月13日，被告尚欠原告货款计人民币211800元。后被告陆续支付欠款24000元，剩余187800元货款至今未予偿付。
被告张孝平未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称称述一致。
以上事实有原告当庭出示的欠条一份及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原�按约提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，原告主张的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十二条、第一百十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张孝平于本判决生效之日起十日内偿付原告叶妙青货款人民币187800元，并赔偿原告自2016年8月26日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决实际履行之日止的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4056元（原告已预交），减半收取计人民币2028元，由被告张孝平负担（此款本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一六年十月十二日
代理书记员 陈琪
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1044号
原告：高钰，男，1937年2月5日出生，甘肃省康乐县人。
被告：龚学成，男，1966年9月7日出生，甘肃省临洮县人。
原告高钰诉被告龚学成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告高钰于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高钰撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高钰撤诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由高钰负担。
审 判 长 罗军生
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 赵挺强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 董 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4975号
申请执行人：王祥见，男，1970年11月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:刘希军，男，1987年10月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王祥见与刘希军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初3290号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘希军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王祥见各项损失共计8002.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，本院于2018年2月7日对被执行人采取拘留措施，被执行人于2018年2月9日缴纳2000元。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4975号申请执行人：王祥见，男，1970年11月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:刘希军，男，1987年10月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王祥见与刘希军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初3290号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘希军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王祥见各项损失共计8002.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，本院于2018年2月7日对被执行人采取拘留措施，被执行人于2018年2月9日缴纳2000元。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一八年五月二十四日书 记 员  宋 亮
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初103号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人谢朝和，男，1973年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，家住贵州省安顺市西秀区。2017年6月26日因本案被永康市公安局行政拘留九日；2017年7月19日因本案被武义县公安局行政拘留十四日；2017年8月25日因本案被武义县公安局行政拘留十日。2017年11月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]32号起诉书，指控被告人谢朝和犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人谢朝和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月1日20时50分许，被告人谢朝和窜至永康市西城街道烈桥村康庄路25号1楼的纯粮酒坊，将被害人黄某放在收银台抽屉内的1450元现金盗走。案发后，公安机关已从被告人谢朝和处追缴全部赃款，并发还被害人。
2、2017年6月25日9时许，被告人谢朝和窜至永康市西城街道城北西路225号正新鸡排店，将店内的二只手机盗走。
3、2017年7月19日10时25分许，被告人谢朝和伙同刘远军（已行政处罚）窜至武义县白洋街道百花山五金南路21号全网通手机店，将陈某放在办公桌上的一只价值人民币611元的小米牌手机盗走。
4、2017年8月24日下午，被告人谢朝和窜至武义县桐琴镇农业银行附近的利鑫烟店，将被害人丁某放在店内的70余元现金盗走。
以上事实，被告人谢朝和在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢朝和的供述、被害人黄某、丁某、陈某、田某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场方位图、现场示意图、现场照片、扣押笔录、扣押清单及照片、监控录像视频、行政处罚决定书、价格认定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢朝和以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人谢朝和的意见，予以支持。被告人谢朝和归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢朝和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的违法所得责令被告人谢朝和依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年一月九日
代书记员 陈 萍
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初277号
原告王云山，男，1977年8月5日出生，汉族，住长治市。
被告张新旺，男，1965年10月24日出生，汉族，住潞城市。
被告张文兰，女，1966年10月24日出生，汉族，住潞城市，系被告张新旺之妻。
被告冯松珍，女，1969年11月15日出生，汉族，住潞城市。
原告王云山与被告张新旺等执行分配方案异议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王云山在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王云山撤回起诉处理。
审判长崔龚庆
审判员安永亮
审判员刘宝
二〇一八年四月八日
书记员李静
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0481民初277号原告王云山，男，1977年8月5日出生，汉族，住长治市。被告张新旺，男，1965年10月24日出生，汉族，住潞城市。被告张文兰，女，1966年10月24日出生，汉族，住潞城市，系被告张新旺之妻。被告冯松珍，女，1969年11月15日出生，汉族，住潞城市。原告王云山与被告张新旺等执行分配方案异议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王云山在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王云山撤回起诉处理。审判长崔龚庆审判员安永亮审判员刘宝二〇一八年四月八日书记员李静附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2463号
罪犯冯礼兵，男，1979年5月20日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2003年3月17日作出（2003）成铁中刑初字第8号刑事判决，以被告人冯礼兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冯礼兵不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年6月11日作出（2003）川刑终字第518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2005年10月18日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2005年10月18日起至2024年10月17日止。经本院裁定，于2008年6月3日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2010年7月20日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2012年3月28日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2013年10月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年；2015年4月28日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2018年1月17日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯冯礼兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯冯礼兵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯冯礼兵减刑无异议。
经审理查明，罪犯冯礼兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年6月获定量考核积分100.8分，期间，获表扬2次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯礼兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯礼兵减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2016年12月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初2230号
原告双鸭山市五环体育健身有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街与站前路交叉口。
法定代表人王丛书，系该公司法人。
委托代理人任俊卿，系该公司经理。
委托代理人董金辉，系该公司法律顾问。
被告杨俊先，男，1980年3月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。
第三人辽宁强大铝业工程股份有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东四路以南地块D1c区。
法定代理人宿允强，系该公司董事长。
委托代理人李勇力，系辽宁必达律师事务所律师。
原告双鸭山市五环体育健身有限公司（以下简称五环公司）诉被告杨俊先、第三人辽宁强大铝业工程股份有限公司（以下简称强大公司）返还不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月16日公开开庭进行了审理，原告五环公司其委托代理人任俊卿、董金辉、被告杨俊先、第三人强大公司委托代理人李勇力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五环公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款、接收材料等价款合计195493.00元，另增加请求偿还垫付的电费款2836元，共计17笔；二、判令第三人对被告的职务行为发生的欠款承担给付责任。事实和理由：2005年4月10日，原告与第三人签订建设施工合同，由第三人包工包料承建双鸭山市体育馆的玻璃幕墙和铝塑板装饰工程。第三人派被告杨俊先作为项目经理负责对施工现场进行管理。在施工合同履行过程中，杨俊先除以自己的名义接收原告提供的材料外，还向原告借款支付了运费、材料费等费用。后因该工地发生火灾，第三人撤场后再未进场复工，被告杨俊先在原告处发生的往来账没有结算。然后，原告与第三人发生争议，第三人对上述事实不予认可，不同意为被告履行职务行为而发生的欠款承担责任。因此，原告在与第三人争议有定论后，依法诉至法院，要求法院判令被告或第三人为被告的职务行为发生的欠款承担给付责任。
被告杨俊先认为其作为第三人强大公司的管理人员在施工现场进行管理，其签收材料和运费的行为属于职务行为，依法不应由其个人承担原告垫付款的给付责任。请求人民法院依法驳回原告的全部诉求。
第三人强大公司辩称，本案属于重复诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求实际上是根据2005年4月10日原告与第三人签订的建设工程施工合同产生的纠纷，而该纠纷已经黑龙江省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）黑民终字370号民事判决，驳回了原告提出的垫付材料款的反诉请求，根据一案不能二理的原则应当驳回原告的诉讼请求；即使原告的诉讼请求成立，对于第三人来说也超过了诉讼时效；双方对案涉工程的工程款已经通过法院判决的形式结算。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院经庭审质证，各方当事人对他方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2005年4月10日，强大公司与双鸭山市体育局签订建设工程施工合同，由强大公司承包体健中心建设工程，合同约定工程内容为玻璃幕墙、石材幕墙、铝复合板幕墙等外装工程；资金来源为发包方投资；合同工期为2005年5月1日至2005年10月15日；质量标准为省优；价款约4，080,000.OO元。被告杨俊先系该公司现场项目经理管理人员。2006年8月25日，工程施工中，另一施工队曲阜远大集团工程有限公司（以下简称远大公司）电焊工汤月明在电焊作业时引燃可燃性材料，导致火灾。火灾发生后，强大公司撤离施工现场。双鸭山市体育局将强大公司未完成工程及火灾毁损的工程部分委托其他单位进行施工。2007年1月16日，强大公司向双鸭山市体育局提交了工程竣工验收图纸、工程档案等材料要求工程结算，双鸭山市体育局不同意按强大公司的主张结算。强大公司以双鸭山市体育局、本案原告五环公司为被告向双鸭山市中级人民法院提起诉讼，以火灾前其承建的工程只有15%未完成之外，其它工程已全部完工为由，请求双鸭山市体育局、五环公司给付工程款3，084,777.60元及利息，并由双鸭山市体育局，五环公司承担违约责任，双鸭山市体育局提出反诉，要求强大公司返还多支付的工程款及垫付款约50万元并赔偿逾期交工造成的损失约30万元。强大公司认可其已经收到工程款2，320,000.00元，对双鸭山市体育局提出的多支付551，555.69元的事实不予认可，双鸭山市中级人民法院判决强大公司返还双鸭山市体育局工程款551555.69元；强大公司提出上诉后，黑龙江省高级人民法院对此争议内容以证据不足未予支持。被告杨俊先在任该工程项目经理期间，五环公司垫付了17笔费用，包括借款、接收材料、电费等价款合计198，329.00元。
本院认为，被告杨俊先在任强大公司项目经理管理诉争工程项目期间，履行工作职责，签署了施工过程中发生的，由五环公司垫付的电费、车费、生活费、材料费等共计198，329.00元，该费用用于强大公司承建的工程，上述事实原告五环公司、被告杨俊先、第三人强大公司均无异议，本院予以确认。原告要求被告杨俊先偿还以上款项，不符合法律规定，本院不予支持。强大公司以一事不再理的原则，认为双鸭山市体育局的反诉已经黑龙江省高级人民法院审理，判决已经生效，双鸭山市中级人民法院对双鸭山市体育局的反诉请求的支持已被撤销，该观点符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的款项是五环公司在现场施工过程中为强大公司垫付的款项，并不是双鸭山市体育局垫付的款项，故黑龙江省高级人民法院以证据不足依法撤销了双鸭山市中级人民法院对双鸭山市体育局的反诉请求的支持，证明本案诉争款项并未冲抵双鸭山市体育局应支付给强大公司的工程款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在双鸭山市体健中心项目的建设施工合同中，建设单位是双鸭山市体育局，施工单位是强大公司。五环公司不是建设施工合同的主体，但与双鸭山市体育局系诉争工程的共同建设单位，其与强大公司没有直接的合同关系，故五环公司在强大公司诉双鸭山市体育局的建设工程施工合同纠纷诉讼过程中，向双鸭山市体育局主张垫付款的返还，双鸭山市体育局以反诉的方式向强大公司主张五环的垫付款冲抵工程款权利，属于五环公司对诉争款项请求返还的主张，故其请求不超过诉讼时效。因本案诉争的款项属于五环公司的债权，黑龙江省高级人民法院对双鸭山市体育局的反诉请求的不予支持，并未处理五环公司的垫付款的请求权，故五环公司请求强大公司返还垫付款并不属于重复诉讼。
综上所述，本案诉争的款项确系杨俊先作为该公司项目经理履行职务期间发生的用于工程的相关费用，且未被黑龙江省高级人民法院认定为双鸭山市体育局垫付的工程款，五环公司的债权未因生效法律文书的认定而消灭，而五环公司并无义务为强大公司包工包料承建的工程提供上述费用，由杨俊先承担返还义务于法无据。强大公司承建的工程中使用上述该款项系不当得利，依法应予以返还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。不当得利应当返还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
第三人辽宁强大铝业工程股份有限公司于本判决生效后十日内返还双鸭山市五环体育健身有限公司垫付款198，329.00元；
驳回原告双鸭山市五环体育健身有限公司对被告杨俊先的诉讼请求。
案件受理费1267元，由第三人辽宁强大铝业工程股份有限公司承担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张秀兰
二〇一七年十二月十九日
书记员 雷湘洋
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2861号
原告：李平，女，1963年11月30日出生，汉族，住商水县。
委托代理人：徐春营，河南明辨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：彭红星，曾用名彭家鑫，男，1974年6月15日出生，汉族，住商水县。
委托代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为全权代理。
原告李平与被告彭红星合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人徐春营、被告彭红星的委托代理人王维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的合同。2、退还原告购房款及违约金140000元。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年10月10日原告李平与被告彭红星签订商业门面住房购买协议，购买被告开发的龙塘河商业门面房由南向北第一户，并付清全部购房款。原告对房屋装修时得知，被告又将该房屋转卖给他人，原告多次找被告退还购房款，被告一直推脱。
被告彭红星辩称，1、被告并没有违约，原告没有按时依约交纳购房款，本身属于一种违约行为。2、原告所诉的购房款和违约金4万元没有事实和法律依据，该房商定价为14万元，原告分三次至今只交7.7万元，被告有权解除合同，处置自己的财产。3、被告同意解除合同，由于不属于违约，原告没有如期交购房款要承担违约责任，按照法定违约金的比例扣除原告违约金后，返还给原告，被告并不承担诉讼费用。
原告李平向本院提交证据：2015年3月20日签订的商业门面住房购买协议1份；购房收条4份共计140000元，分别是2014年10月11日30000元，2015年2月9日40000元，2015年3月21日60000元，2016年3月24日10000元。用以证明原告购买被告开发的龙塘河商业门面房由南向北第一户，购房款已经全部付清。
被告异议称，购房协议上甲方彭家鑫不是本人签字，购房收条4份，虽是被告本人给原告打的收条，2015年底2016年初原告经常去姚集乡上访，被告无奈给原告打的收条，但是原告购房款没有交够。
本院认为，被告对原告提交的证据虽有异议，但是被告既不申请笔迹签订，又没有证据印证是被告无奈给原告打的收条以及原告购房款没有全部付清的证据，因此，本院对原告提交的证据确认为有效证据使用。
依据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2015年3月20日，原告李平与被告彭红星签订商业门面住房购买协议，购买被告开发的龙塘河商业门面住房由南向北第一户，合同约定每间预交房款伍万元，交房时把剩余房款交清，如原告不交，被告有权转让给第三家，原告房款交清，被告不准卖给第三家，有一方违约，以总房款数收取10%的违约金。原告已付清全部购房款140000元，被告未将该房交付给原告。
本院认为，原告李平与被告彭红星签订的商业门面住房协议，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同的约定履行。原告要求与被告解除合同，被告同意解除合同，本院予以支持。被告违约未将该房交付给原告使用，原告要求被告退还购房款及违约金，理由正当，应按协议约定承担购房款140000元10%的违约金14000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告彭红星于本判决生效后十日内退还原告李平购房款140000元、违约金14000元，共计154000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告彭红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一六年十月二十日
书记员 柴三华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8488号
原告：台运旺，男，1974年9月7日生，汉族，住南京市六合区。
被告：应元同，男，1987年9月27日生，汉族，住南京市六合区。
原告台运旺与被告应元同民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法由审判员刘家云担任审判长，与人民陪审员谢姗姗、陈寿花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台运旺到庭参加诉讼。被告应元同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台运旺向本院提出诉讼请求：1、被告应元同归还原告借款83000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月至5月期间，被告应元同向原告两次借款38000元，并为他人担保两笔借款计人民币45000元。现原告催款无着，故诉讼。
被告应元同未到庭答辩。
经审理查明，被告应元同于2015年3月17日、5月29日向原告台运旺出具两份借条，分别借款13000元、25000元。同年3月4日和5月24日，应元同为蒋大明和吴海陆向台运旺借款25000元、20000元进行了担保。之后，应元同未能还款和履行担保责任，原告遂诉讼，诉如所请。
上述事实，有借条两份、担保书两份，原告台运旺提供的银行交易回单，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告应元同向原告台运旺借款38000元，有其出具的借条和原告的陈述等证据为据，应予认定，应元同应当按照约定偿还此款。应元同为另两借款计人民币45000元提供担保，双方对保证责任约定很明确为连带保证方式，因此，保证人应元同应对其担保的债务承担连带偿还责任，故债权人台运旺要求应元同给付此款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应元同于本判决生效之日起十日内给付原告台运旺借款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元、保全费920元，合计2795元，由被告应元同负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费1875元。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 谢姗姗
人民陪审员 陈寿花
二〇一八年四月二日
书 记 员 戴艳蕾
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1405号
原告王子民，男，1971年9月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
边尚民，男，1967年6月11日出生，身份证号码×××，汉族，其他自然情况不详。
王子民诉边尚民运输合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。王子民到庭参加了诉讼，边尚民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王子民诉称，2016年7月5日，边尚民因干工程需要，与我协议由我为其运输沙石，每车沙子600元，每车石料1050元，所有沙石费均由我垫付，2014年5月15日欠沙石费10800元，2014年5月19日欠沙石费4350元，2014年5月20日欠沙石费2250元，2014年5月27日欠沙石费4050元，2014年6月13日欠沙石费10500元，2014年6月17日欠沙石费4950元，2014年6月27日共欠50100元，边尚民为我出具入库单七枚。请求被告立即给付沙石费50100元并由被告承担本案的诉讼费。
边尚民未到庭参加诉讼也未进行书面答辩。
王子民为了证明自己的主张向本院出示入库单七枚，旨在证明原告为被告运输沙石数量、价格，签名等都是边尚民自己签的。
本院综合分析后对王子民出示的证据作如下认证：上述证据来源合法、客观真实，且可就边尚民欠王子民沙石费一事予以证实，故本院对上述证据予以确认并采信。
经审理查明，王子民向边尚民提供石料、沙子等原材料，边尚民分别于2014年5月19、2014年5月15日、2014年5月20日、2014年5月27日、2014年6月13日、2014年6月17日、2014年6月27日日签写入库单一枚，面额分别为4350元、10800元、2250元、4050元、10500元、4950元、13200元），上述金额总计50100元。该款王子民多次向边尚民索要未果。
本院认为，王子民与边尚民之间的七枚入库单客观真实且系双方真实意思表示下签订，故其均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，边尚民应依约向王子民支付沙石费50100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边尚民于本判决发生法律效力后立即偿还原告王子民沙石费50100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元、公告费400元（原告王子民已预交），由被告边尚民负担1454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宋 治 茹
人民陪审员 刘 颖 杰
人民陪审员 哈斯巴特
二〇一七年十月三十日
书 记 员 辛 朵 莲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更508号
罪犯何清勇，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年11月18日作出（2011）黄刑初字第463号刑事判决，认定被告人何清勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯何清勇减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯何清勇的悔改表现，有罪犯何清勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯何清勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何清勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1808号
原告：夏新成，男，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：许冠丁，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。
主要负责人：刘运高，该矿矿长。
委托诉讼代理人：袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
原告夏新成与被告徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称旗山煤矿）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏新成及其委托诉讼代理人许冠丁，被告旗山煤矿的委托诉讼代理人袁道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新成向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告之间的结算协议并判决被告向原告支付经济补偿金108300元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1991年12月进入被告处从事矿井下工作，2016年因国家政策调整，矿井关闭，原告从事矿井下工作25年多，按照法律规定被告应该补偿原告25.5个月经济补偿金。被告只愿补偿6.5个月经济补偿金，被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关的保护劳动者法律、法规的规定。为避免原告的合法权益免受损害，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告旗山煤矿辩称，1、原告的起诉超过时效。2、原告的证据不足以证明其在被告处工作的连续性。3、通过被告所举的证据可以看出，原告在与派遣公司劳动合同期限届满之前，主动自愿地与旗山矿签订劳动合同，不符合经济补偿金连续计算的前提条件；4、每一份结算表上的数据及劳动者名字均不一致，劳动者有足够的审慎阅读的义务，涉案协议书及结算表不具备撤销的条件，相反，双方应当严格按照结算表及协议书的内容来履行，本次起诉违反诚实信用原则。
经审理查明，2016年2月1日，国务院发布《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》即国发[2016]7号文，该意见载明了近年来受经济增速放缓、能源结构调整等因素影响，煤炭需求大幅下降，供给能力持续过剩，供求关系持续失衡；从2016年开始，用3至5年的时间，再退出产能5亿吨左右、减量重组5亿吨左右，较大幅度压缩煤炭产能，适度减少煤矿数量；各有关省级人民政府对本地区化解煤炭过剩产能工作总负责，要根据本意见研究提出产能退出总规模、分企业退出规模及时间表，据此制订实施方案及配套政策等内容。2016年7月21日，江苏省经济和信息化委员作出《关于同意徐州矿务集团有限公司垞城等6处煤矿关闭的批复》即苏经信煤炭[2016]432号文，文中载明了根据省政府与钢铁煤炭行业化解过剩产能和脱困发展工作部际联席会议签订的《江苏省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展目标责任书》以及省国资委与徐州矿务集团签订的《化解过剩产能实现脱困发展目标责任书》，同意你公司垞城煤矿、庞庄煤矿张小楼井、张集煤矿、夹河煤矿、权台煤矿、旗山煤矿关闭等内容。依据上述文件，徐州矿务集团有限公司于2016年10月份将旗山煤矿关闭，被告旗山煤矿于11月份开始与职工结算，并与原告签订协商一致解除劳动合同协议书和协议解除劳动合同经济补偿金结算表。被告旗山煤矿向原告发放经济补偿金的年限是以旗山煤矿自己的名义与原告签订劳动合同的时间为基准，而对原告在此之前的以劳务派遣用工的形式在被告处工作的年限不予计算。现原告以发放经济补偿金年限小于其实际工作年限为由提起诉讼，要求被告补发经济补偿金。
上述事实有工资发放明细、工作证件、劳动派遣合同、全日制用工合同、国发[2016]7号文、苏经信煤炭[2016]432号文及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。2016年，根据国务院关于煤炭行业化解过剩产能的意见，依据江苏省经济和信息化委员会的批准文件，徐州矿务集团有限公司对旗山煤矿进行关闭。因此，关闭矿井并非被告旗山煤矿的自主改制行为，故因关闭矿井引发的劳动争议并不属于法院的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案不属于法院受理范围，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告夏新成的起诉。
案件受理费10元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 陈 晗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 宇