广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3570号
上诉人（原审被告）：广州市好帮手信息技术有限公司。
法定代表人：章华良。
被上诉人（原审原告）：江西高安市越盈新型材料有限公司。
法定代表人：劳海武，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
上诉人广州市好帮手信息技术有限公司（以下简称“好帮手公司”）因与被上诉人江西高安市越盈新型材料有限公司（以下简称“越盈公司”）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
好帮手公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.诉讼费由越盈公司承担。事实与理由：一审判决判令好帮手公司退还越盈公司代理服务费24000元，无考虑到越盈公司的违约责任及好帮手公司的人力成本，属严重失衡，损害了好帮手公司的合法权益。我方在2017年6月5日上午微信聊天记录有提到，“填写工厂资料，准备文件并把去年工厂的批复账号跟密码发给我……”但越盈公司没有及时配合我司工作，反而一直在我司的全力协助下才在2017年6月8日完成这些操作。因认证公司都是每周一安排下周的审核，如果需要临时调期的话，需要按照行规支付调期费用。我司在此次代理过程中有安排顾问师在合同期间全程配合越盈公司的工厂准备工作，有安排人员协助其邀请函的释放与购买。综上，一审法院简单机械地将原合同履行认定为好帮手公司违约，实属对案件事实和证据的认定不清，作出的判决结果侵害了好帮手公司的合法权益。
越盈公司答辩称，同意一审判决。好帮手公司在聊天记录中并未要求何时必须填写完整资料，且我方一直有积极配合。双方在聊天中已就退款事项达成一致意见。
越盈公司向一审法院起诉请求判令:1.好帮手公司退还越盈公司代理服务费24000元；2.诉讼费用由好帮手公司承担。
一审认定的事实：1.2017年6月5日，越盈公司（委托方、甲方）与好帮手公司（受托方、乙方）签订《顾问合同》一份，约定项目名称为BSCI商业社会准则行动验厂审核培训辅导代理服务，一、服务内容：乙方协助甲方申请BSCI验厂审核，产品范围为不沾厨具的生产及销售服务（最终以认证机构与甲方确认为准），提供全过程代理服务，至颁发验厂报告为止；四、验收标准和要求：在企业配合下，2017年6月23日获取合法有效的验厂审核报告；五、违约责任：1、合同执行过程中，如因甲方的原因而合同终止，则由甲方支付违约金给乙方，违约金数额为壹万元整；2、合同执行过程中，如因乙方的原因而合同终止，或不能如期出报告则由乙方支付违约金给甲方，违约金数额为壹万元整；六、服务收费、付款方式及时间：1、代理服务费用总额人民币36000元（不含税），分二期支付，第一期，签定合同后三天内支付28000元，第二期，余款在现场审核通过后三天内支付；此款支付现金给乙方公司书面授权人或转入乙方指定账户，户名章华良，开户行工商银行广州大道支行，账号62……………91；本合同自甲乙双方代表签字或盖章后生效，电邮确认件与原件具有同等法律效力，如产生纠纷本合约管辖权在广州市番禺区人民法院。该合同的签订过程为好帮手公司将加盖有公司电子印章的合同电子版发送给越盈公司，越盈公司收到后再在合同打印件上加盖其公司印章。
2.2017年6月5日，越盈公司向章华良账户转账28000元，用以支付《顾问合同》约定的第一期代理服务费。
3.越盈公司员工罗军梅与好帮手公司业务员刘勇通过微信就案涉《顾问合同》的签订、合同的履行及合同终止后的退款问题进行沟通。双方的微信聊天内容一审法院截取部分如下：2017年6月12日17:21分（罗向刘发送了认证报告图片），罗：报告的第一页就注明了。刘：我是真心没注意。……罗：公司不会承担任何额外费用。……刘：您看看咯。罗：发给我看也没用的，这是你们内部的问题。刘：如果你们真的不同意的话，那我们就准备退款给你们吧，实在是搞不定了，我明天早上跟老板汇报下，申请退款，你们再重新找一家能搞定的好了。罗：可以吧！全额退款。2017年6月12日17:26分：刘：买批复的款已经支付了，只能把批复给你们了。罗：按合同是你们终止合同，应该怎么处理。刘：罗小姐，因为你们的原因，导致周一下午三点前没有处理好批复事宜，以至审核公司在周一没有如期排期，现审核公司如果要按照原排期计划就需要调期，调期所产生的费用是贵司原因所产生的，所以其中的费用跟我司无关，另外如果因贵司不能支付调期费用所产生的后果由贵司负责，我司不与负责。……罗：不可能你的不小心我们公司来买单呀……2017年6月12日17：45分刘：我都说了我不做了，您就知道我有没有利润了，都是看在贸易公司面子，不然上周一我就不想搞的。2017年6月13日11：27分刘：您就别问那么多了啦，给个账号给我，我好申请退款给您啦。2017年6月16日14:52分罗：钱退了吗？刘:老板这几天在海南，下周回来，我就把款退回来。等老板签字。2017年6月19日15:36分刘：费用我已经申请了，大概在明天可以转过来，请注意查收咯。罗：转账了请发水单我，谢谢。刘：好。2017年6月23日09:54刘：罗小姐，早上好！不好意思，这几天都在外面出差，昨天我司财务告诉我，需要贵司把这份委托书盖章后邮寄到我司来备案，怕到时候有麻烦，所以麻烦你帮忙邮寄一下，谢谢！后刘勇通过微信向罗军梅发送了该委托书截图，内容为：“广州市好帮手信息技术有限公司：我公司与贵公司顾问合同终止，预付金28000元，扣除批复费4000元，实际退还金额24000元，请直接打入我公司董事长劳海武先生私人账户……。”越盈公司按好帮手公司要求在委托书上盖章后寄回，其后罗军梅不断通过微信催促刘勇退款，但一直无果。好帮手公司确认越盈公司提供的上述罗军梅与刘勇微信聊天记录的真实性。
一审法院认为：案涉《顾问合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为好帮手公司和越盈公司合同无法继续履行的真实原因。好帮手公司称因越盈公司不配合提供相关材料延误了申报时间，导致第三方费用增加，而越盈公司不同意增加费用，故合同无法继续履行。越盈公司则称，越盈公司方从未主动提起终止合同及退还费用，好帮手公司业务员未注意到越盈公司方去年做的验证报告是到2017年6月6日到期，由于过期需要重新出具报告，而不是在去年的有效期内续做，导致费用增加，所以合同无法继续履行的原因是好帮手公司的疏忽导致。一审庭审过程中，一审法院向好帮手公司询问，“2017年6月12日17:21分刘：我是真心没注意”是没注意到什么问题，好帮手公司称，在签订合同之前，已审核过越盈公司前一年的认证报告，但没有注意到越盈公司前一年认证报告的过期日期，越盈公司的企业邀请必须在6月5日消掉，不及时消掉会影响第三方机构的排期日期。其承认工作人员虽多次和越盈公司电话沟通，并未在聊天记录中提及此事的重要性及后果。一审法院认为，首先，好帮手公司并未提供充分证据证明第三方审核费用增加的原因就是因越盈公司消掉邀请日期问题直接导致的；其次，好帮手公司虽在一审庭审时多次强调越盈公司应及时消掉企业邀请的重要性，但双方签订的《顾问合同》却在甲方的义务与责任条款中对越盈公司的此项义务只字未提，好帮手公司也未提供证据证明履行合同时曾将消掉邀请日期问题导致的不利后果明确告知过越盈公司，这明显不合常理。再次，退款事宜是好帮手公司员工主动提议，其多次强调的是没有利润可赚，而非追究越盈公司的违约责任。相反，越盈公司提供的微信聊天记录可以看出，合同签订后其一直催促好帮手公司尽快办理认证事宜，其对好帮手公司提出的各种办理要求都在积极配合，好帮手公司虽然在6月12日后提到过是由于越盈公司拖延时间导致审核费用增加，但越盈公司员工均立即回应是因为对方原因，其在微信上的说辞前后保持一致。综上，权衡越盈公司、好帮手公司证据的证明力，一审法院认为越盈公司陈述更符合逻辑，故一审法院采信越盈公司陈述，认定好帮手公司未谨慎审核越盈公司前一年认证报告的过期日期，未向越盈公司明确报告过期情况下的服务费用，单方面要求提高服务费用，因越盈公司无法接受，导致合同无法继续履行，故好帮手公司应为合同违约方。经查明，两家公司就终止合同达成一致意见后，好帮手公司的负责人刘勇承诺会向越盈公司退还服务费，并向越盈公司发送了一份其公司制作的委托书，要求越盈公司加盖公章后寄回。由该委托书内容可以认定好帮手公司已明确表示同意退还24000元给越盈公司，并明确列明了付款方式。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，越盈公司明确表示不要求好帮手公司承担违约责任，只要求其退还委托服务费24000元，合理合法，一审法院予以支持。好帮手公司认为其付出了人力成本，应扣除10000元违约金的抗辩没有事实依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条的规定作出判决如下：好帮手公司应于判决发生法律效力之日起三日内向越盈公司退还代理服务费24000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由好帮手公司负担。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为服务合同纠纷。涉案《顾问合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。好帮手公司上诉称，因越盈公司未及时配合完成资料填写义务，导致服务费用增加。但在双方聊天记录中，好帮手公司并未明确资料填写完成的时间以及由此带来的成本增加风险。相反，从双方聊天记录中，能够看到越盈公司一直催促并积极配合服务工作的完成。此外，双方在聊天记录中，已就服务费退还问题达成一致意见，各方均应恪守遵行。好帮手公司以越盈公司违约要求不予退还服务费，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人好帮手公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人广州市好帮手信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 莫 芳
审判员 杨 凡
二〇一八年五月十一日
书记员 蔡嘉瑜
张丽珍