wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2243号
原告：张云潇，男，1993年4月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：高润芳，女，1938年11月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李海凤，女，系高润芳之女。
委托诉讼代理人：徐保庆，河南中丰律师事务所律师。
第三人：张瑞华，男，1965年6月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
第三人：安阳市容川汽车服务有限公司，住所地安阳市文峰区光明路安濮蔬菜市场院内。机构代码：58972291-0。
法定代表人：梁平。
第三人：安阳市百川汽车服务有限公司，住所地安阳市文峰区光明路安濮蔬菜市场院内。
法定代表人：武振雷。
原告张云潇与被告高润芳、第三人张瑞华、安阳市容川汽车服务有限公司、安阳市百川汽车服务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云潇，被告高润芳的委托诉讼代理人李海凤、徐保庆到庭参加诉讼。第三人张瑞华、安阳市容川汽车服务有限公司、安阳市百川汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云潇向本院提出诉讼请求：1、请求确认本案执行标的位于安阳市××绿洲小区××楼××单元××号房屋归原告张云潇所有；2、停止对上述房屋的强制执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高润芳与第三人安阳市容川汽车服务有限公司、安阳市百川汽车服务有限公司民间借贷纠纷强制执行一案，安阳北关区法院查封了原告张云潇名下的位于人民大道东段恒大绿洲小区一期5号楼3单元21层01号房屋一套，作为被执行人张瑞华的财产予以强制执行。原告向北关法院提出案外人执行异议，北关法院于2017年9月15日作出（2017）豫0503执异61号执行异议裁定驳回。原告认为本案的被执行房屋归原告所有，不应当认定为被执行人张瑞华的财产被执行。该房产购置于2011年，而本案执行的借款发生在2013年，在购置房产以后，说明不存在债务人恶意转移财产的情形。而事实上，本案的涉及房产购房款也并非来源于张瑞华，而是原告的祖父母和外祖父母。房产购置时，张瑞华工资收入并不高，且又要使用大量资金做生意，根本就没有能力负担购买房屋的款项。被告高润芳没有证据证明本案的房产购房款实际来自张瑞华，是张瑞华恶意转移资产、逃避债务的结果。本案的房产登记在原告名下，购置时原告已经成年，享有完全的民事行为能力，该房产无论是登记所有人还是实际的购买人均不是父亲张瑞华，因此，不能作为张瑞华的财产予以执行。该房产是原告祖父、外祖父母出资购买，赠与原告，应当认定为原告所有，并停止对其的强制执行。
被告高润芳辩称，原告张云潇只是涉案房屋名义上的所有人，购房的款项包括首付款和后续的偿还银行贷款都是由张瑞华支付，所以张瑞华才是涉案房屋的实际所有人，原告所涉案房屋是其祖父、外祖父出资购买赠与原告，与事实不符，所以应当驳回原告的诉讼请求并继续强制执行。
第三人张瑞华未到庭陈述意见。
第三人安阳市容川汽车服务有限公司未到庭陈述意见。
第三人安阳市百川汽车服务有限公司未到庭陈述意见。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高润芳与第三人张瑞华、安阳市容川汽车服务有限公司、安阳市百川汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）北民调初字第29号民事判决。判决：1、被告安阳市百川汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高润芳借款80万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年10月1日起计算至本判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；2、被告张瑞华对上述债务承担连带清偿责任，被告张瑞华承担保证责任后，有权向被告安阳市百川汽车服务有限公司追偿；3、驳回原告高润芳的其他诉讼请求。判决生效后，高润芳申请强制执行。执行过程中，被告高润芳向本院提供第三人张瑞华以本案原告张云潇名义于2011年7月13日购买的位于安阳市××人民大道东××绿洲小区××楼××单元××房屋××套，其交款人为张瑞华。本院依法查封该房产，并移送评估。原告提出执行异议后，本院作出（2017）豫0503执异61号执行裁定书，驳回张云潇的异议。原告张云潇向本院提起案外人执行异议之诉。
原告张云潇名下的位于安阳市人民大道东××绿洲小区××楼××单元××号房屋，系2011年购买，取得房产证时间为2015年3月23日，首付款系原告的父亲张瑞华缴纳，房屋贷款也由张瑞华将钱款转入原告名下的银行卡内，并由原告缴纳。张瑞华为高润芳与安阳百川汽车服务公司借款担保发生在2013年。
上述事实，有原告张云潇提供的（2017）豫0503执异61号执行裁定书、送达回证、房产证，被告高润芳提供的缴纳首付款单据2张、中国农业银行个人客户关联合约信息单1张、尾号5095的银行交易明细清单3张、尾号为8411的银行交易明细清单1张、安阳百川汽车服务公司工资表5页，及原、被告当庭的陈述，予以证实。
本院认为，原告张云潇名下位于安阳市××人民大道东××绿洲小区××楼××单元××号的房产购买时间为2011年7月13日，原告当时年龄仅18周岁，正在上学期间，无证据证明其有经济来源，该房屋的交款人为第三人张瑞华，还房贷的钱款也是从张瑞华名下银行卡转入原告名下银行卡支付的，故原告主张确认恒大绿洲小区一期5号楼3单元21层01号的房产归原告所有并停止对该房产强制执行的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下；
驳回原告张云潇的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告张云潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨 田
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初181号
原告:中国银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区柳泉路49号。
主要负责人:张军，行长。
委托诉讼代理人:张旺，山东联亨律师事务所律师。
被告:牛良帆，女，1982年9月19日出生，汉族，住桓台县。
被告：刘彬，男，1980年2月3日出生，汉族，住桓台县。
原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告牛良帆、刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼。被告牛良帆、刘彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金453015.78元、应收利息3230.19元、拖欠本金的罚息24.84元、应收利息的罚息23.38元（暂计算至2017年10月23日）以及至实际清偿之日的利息、罚息。2、判令被告支付律师费32000元。3、判令原告就被告的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告牛良帆向原告申请贷款46万元，用于购买桓台县北辛小区24号楼1单元4层东户的房产，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，贷款期限180个月。被告牛良帆以涉案房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告刘彬签署共同债务人承诺函，承诺对被告牛良帆的债务承担共同还款责任。贷款发放后，两被告违反合同约定未能按期、足额偿还借款，原告依约可提前收回全部贷款本息。为此原告诉至法院，请求依法裁判。
被告牛良帆、刘彬未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2017年2月17日，被告牛良帆与中国银行股份有限公司淄博西五路支行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，合同约定借款金额为人民币46万元，用于购买桓台县北辛小区24号楼1单元4层东户的房产，贷款期限为180个月。被告牛良帆以其所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费、公告费等）。被告刘彬于2017年2月17日出具《共同债务人承诺函》，承诺向原告申请的46万元个人住房贷款，愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告牛良帆履行了发放贷款46万元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2017年10月23日，被告共拖欠原告借款本息456294.19元。原告在本案诉讼中须支付律师代理费32000元。
上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、个人贷款凭证、不动产登记证明、贷款已还款明细清单、委托代理合同、律师费发票，以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，中国银行股份有限公司淄博西五路支行与被告牛良帆签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告牛良帆及共同债务人刘彬支付借款本息，赔偿律师费用，以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告牛良帆、刘彬不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告牛良帆、刘彬于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博分行支付借款本息456294.19元(利息、罚息截止2017年10月23日)及自2017年10月24日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告牛良帆、刘彬于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博分行律师费32000元。
三、如被告牛良帆、刘彬不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司淄博分行对被告牛良帆所有的桓台县北辛小区24号楼1单元4层东户的房产进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8624元，申请费3020元，由被告牛良帆、刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐金辉
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 韩爱花
二〇一八年四月三日
法官 助理 宋立新
书 记 员 肖甜甜
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0204执4号
申请执行人:贺小彦,女,汉族。
被执行人:马耀堂,男，汉族。
申请执行人贺小彦与被执行人马耀堂民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2017年3月14日作出的（2017）陕0204民初204号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贺小彦于2018年1月2日申请执行，本院立案受理。
本院在执行中，本院向被执行人马耀堂发出执行通知书，限令其三日内支付申请执行人贺小彦欠款37800元，受理费625元，执行费467元，合计38892元，至今被执行人马耀堂已履行6000元。申请执行人贺小彦于2018年6月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执4号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一八年六月二十日
书记员 刘满良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18304号
原告：王裕会，女，汉族，1957年5月3日生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市明鑫机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥荒沟盘龙八村1号，注册号：5001070000466101-1-1。
法定代表人：李明亮，职务经理。
委托诉讼代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告王裕会诉被告重庆市明鑫机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王裕会于2018年4月17日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王裕会撤回起诉。
本案案件受理费195元，由原告王裕会负担。
审判员 王朝辉
二〇一八年四月十七日
书记员 杨小梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第5607、
5609、5610、5615、5639、5645、5646、5648、5649、5652、5654、5658、5663、5666、5667、5669、5671、5673、5674、5683、5684、5685、5686、5688、5689、5707号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
被告孙洪等二十六人身份情况详见附表一。
上列原告诉被告借款合同纠纷二十六案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因各被告违反借款合同的义务，拖欠贷款本金未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、各被告立即偿还原贷款本金（具体金额详见附表二），并加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息；2、各被告承担案件诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
本院基于查明的事实，确认各被告借款及拖欠本金的事实属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪等二十六人应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市中安信业创业投资有限公司偿还借款本金（具体金额详见附表二）；
二、驳回原告深圳市中安信业创业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二十六案案件受理费（均已由原告预交），由二十六被告负担（具体金额详见附表二）。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖劲锋
审 判 员 张凌炜
代理审判员 郑华平
二〇一三年一月十五日
书 记 员 李 琛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16118号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：黄亮，公司员工。
被告：邹昌兰，女，1967年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行重庆渝北支行）与被告邹昌兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员向维界、范娅组成合议庭适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告邹昌兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行重庆渝北支行起诉请求法院判令：1、被告支付原告截至2017年7月10日的借款本金110万元、罚息24434.45元、复利10.39元，并支付原告从2017年7月11日起至欠款清偿完毕之日止的罚息（罚息以本金110万元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮40%再上浮50%作为罚息利率计算，如遇中国人民银行同期同类贷款利率上调，罚息利率相应上调）；2、原告有权在上述债权范围内对位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号X幢X号、重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
事实及理由：被告邹昌兰于2015年1月20日与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，原告给予被告120万元的授信额度，授信期间从2015年1月20日起至2018年1月19日。被告邹昌兰以其名下的位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号X幢X号、重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号的房屋作为该授信的担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年3月31日向被告发放贷款110万元用于购买材料，借款期限12个月。借款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。
被告邹昌兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告提交了以下证据：《最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产抵押清单、房地产权证、借款借据、贷款汇总试算表、还款明细、欠款明细。
对于原告举示的证据，本院予以采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年1月20日，原告与被告邹昌兰签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2015年1月20日起至2018年1月19日（额度有效期）止，借款人可以在120万元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年1月19日；自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%后确定；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，担保的债务最高余额为2035300元；担保人同意以其名下的位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号X幢X号、重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号的房屋提供担保。关于违约责任，双方约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权收回已发放借款，有权提前行使担保权。
双方已就上述房产办理了抵押登记手续。
2016年3月28日，根据被告邹昌兰的申请，原告同意向被告发放授信贷款110万元用于购材料，还款方式为按月付息到期还本。2016年3月31日，原告向被告发放了借款110万元，借款执行利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%。借款发放后，被告邹昌兰未按期履行还款义务，截至2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金110万元、罚息24434.45元、复利10.39元。原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告邹昌兰签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定向被告邹昌兰发放了借款，履行了合同义务。被告未按照合同约定按期足额偿还借款，已构成违约，应当承担继续还本付息并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。被告应当向原告偿还截至2017年7月10日的借款本金110万元、罚息24434.45元、复利10.39元，还应当以本金110万元为基数，按照罚息利率（年利率9.135%）向原告支付从2017年7月11日起至本清之日止的罚息。被告邹昌兰以其名下的位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号X幢X号、重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号的房屋为上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为2035300元，并办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。原告在最高债权额2035300元的限额内享有对抵押房屋的优先受偿权。被告邹昌兰无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹昌兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金110万元；
二、被告邹昌兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年7月10日的罚息24434.45元、复利10.39元；
三、被告邹昌兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2017年7月11日起至欠款清偿之日止的罚息（罚息以借款本金110万元为基数，按年利率9.135%计算）；
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权对邹昌兰名下的位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号X幢X号、重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一、第二、第三项确定的债权范围内（以2035300元为限）优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14920元，由被告邹昌兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 向维界
人民陪审员 范 娅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈娇娇
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审56号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李现超，男，1986年3月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人刘飞飞，女，1986年6月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）144号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李现超、刘飞飞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年5月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年6月22日对李现超、刘飞飞作出邯山卫计征决南（2017）144号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）144号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）144号征收社会抚养费决定；
二、李现超、刘飞飞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5178号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郭静静，女，汉族，住仙居县。
原告农业银行仙居县支行与被告郭静静为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭静静偿还原告透支本金人民币49992元及利息、违约金（截止2017年8月3日利息为12941.4元、违约金2887.38元，之后利息、违约金按农业银行贷记卡领用合约的规定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，2017年9月26日本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行仙居县支行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告郭静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年10月18日，被告向原告申请办理贷记卡，在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××56的贷记卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息。2、以日利率万分之五计息，按月计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告领卡使用后，现已形成透支本金49992元，被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭静静于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金49992元，并支付利息、违约金（利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告郭静静负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 俞树标
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·4·
·3·
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初66号
原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周伟卫，男，1983年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：曾恩自，女，1983年9月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李春洪与被告周伟卫、曾恩自民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月12日，原告李春洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李春洪撤诉处理。
案件受理费275元（已减半），由原告李春洪负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月十二日
代书记员 王竞垭
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第123号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
负责人朱志华，经理。
被执行人聂元国，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）麻民二初字第7号民事判决书，于2015年9月21日受理申请执行人安邦财产保险股份有限公司怀化中心支公司与被执行人聂元国追偿权纠纷执行一案。本案经过财产调查未发现被执行人聂元国有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第7号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
代理审判员 周志龙
代理审判员 黄亚晶
二〇一六年三月十七日
代理书记员 侯茂林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更482号
罪犯覃林业，男，1979年7月15日出生，壮族，广西融安县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2014年8月8日作出(2014)星刑初字第200号刑事判决，以被告人覃林业犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年10月28日作出(2014)桂市刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月1日交付执行。刑期至2025年4月18日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯覃林业在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃林业减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯覃林业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2014年12月起至2017年2月止累计获奖励分98.9分。该罪犯未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃林业在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃林业减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第133号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里镇政府西邻。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：林港，该行职工。
被告：孙树华。
被告：孙树民。
被告：孙光云。
被告：王晓倩。
本院于2015年3月18日作出（2015）寒商初字第133号财产保全的裁定，冻结了被告孙树民的银行存款，现原告申请解除对被告银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告孙树民银行账户的冻结。
审判员 王 宏
二〇一五年五月十三日
书记员 陈景英
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2163号
原告：王秋芽，农民。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：任定波，农民。
被告：吴志品，农民。
二被告的委托代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原告王秋芽与被告任定波、吴志品为身体权纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判。本院于2015年10月21日第一次公开开庭进行了审理。原告王秋芽的委托代理人鲍睿、两被告的委托代理人叶旭到庭参加诉讼。2015年11月2日至2015年12月4日，本院依被告申请，委托宁波诚和司法鉴定所对原告王秋芽的误工期限进行鉴定。2015年12月10日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告王秋芽的委托代理人鲍睿、两被告的委托代理人叶旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋芽起诉称：两被告是翁婿关系。2015年6月20日，两被告与原告的儿子因琐事发生言语上的争执后，两被告动手打了原告的儿子。原告和张定富等人获悉后，赶到两被告处询问事由，双方发生争执，两被告便拿起木棍打原告，造成原告头部受伤。原告随即在宁海县第一医院住院治疗，住院时间为7日。原告认为，公民的合法权益受法律保护，现要求二被告赔偿原告医疗费5390.89元、误工费8540.5元、护理费1030.75元、住院伙食补助费210元，共计15172.12元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告赔偿原告医疗费5707.56元、误工费4417.5元、护理费1030.75元、住院伙食补助费210元，共计11365.81元。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.宁海县公安局跃龙派出所询问笔录一组，拟证明两被告将原告王秋芽殴打的事实。
2.住院病案首页、住院病历、出院记录各一份、医疗费发票五份，拟证明原告因被两被告打伤后住院治疗7天，花费医疗费5707.56元的事实。
3.证明书七份，拟证明原告被两被告打伤后需要休息65天的事实。
被告任定波、吴志品答辩称：2015年6月20日，因王秋芽的儿子在上网期间要求任定波的面店炒面。当任定波妻子将面条送过去以后，王秋芽的儿子拒绝付钱，因此发生纠纷。被告认为，此事的起因在于王秋芽的儿子，并且王秋芽纠集张定富等人到任定波的面店砸东西并打人。此外，被告认为原告的误工时限不合理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告任定波、吴志品提供宁波诚和司法鉴定所出具的甬诚司鉴（2015）临鉴字第2599号《司法鉴定意见书》，拟证明原告王秋芽的误工时间为30日。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1，两被告对真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。本院认为该证能够证明原告的待证事实。本院对该证据予以认定。
二、原告提供的证据2，两被告对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。本院核实后，确定原告因受伤花费的医疗费为5707.56元。
三、原告提供的证据3、两被告提供的宁波诚和司法鉴定所出具的甬诚司鉴（2015）临鉴字第2599号《司法鉴定意见书》，两被告对原告提供的证据3的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，并提供《司法鉴定意见书》予以反驳。原告对两被告提供的《司法鉴定意见书》无异议。故本院对原告提供的证据3不予认定，对两被告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年6月20日，两被告与原告的儿子因琐事发生争执，两被告殴打了原告的儿子。原告与张定富等人获悉后，一起赶至两被告处询问事由，双方发生争执，继而发生互殴，造成原告头部及多处软组织受伤。原告随即在宁海县第一医院住院治疗，住院时间为7日。原告因受伤花费的医疗费为5707.56元、误工费为4417.5元（147.25元／天×30天）、护理费1030.75元（147.25元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天），共计11365.81元。
本院认为，公民的身体权应受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，两被告因琐事殴打原告王秋芽的儿子，原告王秋芽等人到被告任定波开的包子店询问事由时双方又发生争执，继而发生互殴，且被告任定波在公安笔录中自认其先动手打人，故两被告应对原告承担侵权责任。原告与两被告进行互殴，对损害的发生也有过错，可以减轻两被告的责任。综上，本院认定两被告对原告的损失承担70%的责任，计7956元（11365.81元×70%）。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故两被告应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任定波、吴志品应于本判决生效后十五日内相互连带赔偿原告王秋芽7956元；
二、驳回原告王秋芽的其他诉讼请求。
如果被告任定波、吴志品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费179元，减半收取89.5元，鉴定费840元，共计929.5元，由原告负担278.9元、被告负担650.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 任 琼
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 赖建亚
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1607号
申请执行人李正亮，男，1958年1月28日生，彝族，楚雄市人，大学文化，个体工商户。
被执行人郎秀珍，女，1962年7月23日生，汉族，楚雄市人，初中文化，个体工商户。
被执行人柏世政，男，1950年6月5日生，彝族，双柏县人，初中文化，个体工商户。
本院在执行（2015）楚执字第1607号李正亮申请执行郎秀珍、柏世政买卖合同纠纷一案中，申请执行标的29476.00元、申请执行费342.00元，合计29818.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1201号民事判决书中的履行内容已经全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱雷
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐润
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1458号
上诉人（原审被告）：固安工业园区北横街村村民委员会。
负责人：田连生，该村党支部书记。
委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永。
上诉人固安工业园区北横街村村民委员会因与被上诉人陈永侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，上诉人固安工业园区北横街村村民委员会以其已与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人固安工业园区北横街村村民委员会申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安工业园区北横街村村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元减半收取，即由上诉人负担525元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 冯政要
代理审判员 杨学军
二０一五年九月二十三日
书 记 员 寇兴伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3857号
刘闯、王艳容：
你与申请执行人杨伟严民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初5758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金90000元及利息11400元（其中30000元的利息暂计算至2016年7月9日，之后的利息以30000元为本金，按照月利率2%自2016年7月10日起计算至该笔借款清偿完毕之日止；其中60000元的利息暂计算至2016年7月3日，之后的利息以60000元为本金，按照月利率2%自2016年7月4日起计算至该笔借款清偿完毕之日止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费2328元、公告费400元、执行费1462元。
二〇一七年十一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3857号之二
申请执行人：杨伟严，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:刘闯，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：王艳容，女，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人杨伟严与被执行人刘闯、王艳容民间借贷纠纷一案中，经查明，双方当事人已达成和解协议，被执行人已按期履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初5758号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3857号
申请执行人：杨伟严，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:刘闯，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：王艳容，女，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5758号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘闯、王艳容在银行的存款人民币110000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3857号之一
申请执行人：杨伟严，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:刘闯，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：王艳容，女，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初5758号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。现因双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请解冻，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘闯、王艳容在银行存款人民币110000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁淑娟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初403号
原告：王明凤，女，1972年4月5日出生，壮族，住平乐县。
委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告：荔浦诚运家居用品有限公司，住所：荔浦县马岭镇合安村荔桂路边。
诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。
原告王明凤诉被告荔浦诚运家居用品有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明凤及其委托诉讼代理人凌春、被告的委托诉讼代理人秦小荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明凤向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有工资债权7656元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告荔浦诚运家居用品有限公司成立于2014年3月，主要经营塑料衣架、铁衣架、包布衣架、五金制品、塑料配件的加工销售。被告在从事衣架生产期间，原告等人于2016年受雇到被告处务工，双方未签订劳动合同，被告将原告安排在木衣架车间工作，实行按件计酬。截止2016年12月底，被告共拖欠原告2016年11月、12月的工资共7656元。原告等人从2017年1月起到荔浦人力资源和社会保障局投诉，荔浦人力资源和社会保障局对被告进行了处罚，但被告拖欠原告的工资仍然未给付，2017年被告以到期债务无法清偿为由向法院申请破产清算。现被告已进入破产清算阶段，为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院支持上述诉请。
被告荔浦诚运家居用品有限公司口头辩称,原告提供的证据仅能证明双方存在劳动关系，不能证明拖欠工资的具体数额，且原告申报的工资数额与其前几个月的工资数额相差较大，虽然被告存在公司制度管理混乱现象，但原告应进一步提供证据证明其诉讼主张，现原告证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告的员工，被告用工期间未与原告签订劳动合同，双方存在事实劳动关系。因被告存在拖欠工资情况，原告等人于2017年3月2日以被告拖欠其2016年11月、12月工资为由向荔浦县人力资源和社会保障局进行投诉，经该局劳动和社会保障监察大队调查，认定情况属实，后该局于2017年4月18日对被告作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2017年10月9日作出《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》。因被告资不抵债，不能清偿到期债务，本院于2017年8月3日裁定受理被告破产清算案并同时指定广西嘉合律师事务所为被告的管理人。在案件处理过程中，因被告的管理人未能接收到被告的职工花名册、工资发放册、劳动合同等人事档案资料，无法按《企业破产法》第四十八条的规定对职工债权进行调查，遂于2018年1月5日作出《关于荔浦诚运家居用品有限公司职工债权的公示》，载明“如存在职工债权的，请各位职工从公示之日起三十日内，提交足以证明职工债权成立及其金额的相关证据，到管理人处申报职工债权”。后原告等人向被告的管理人提交“2016年11月、12月木衣架计件工资表”进行职工债权申报，但因该证据系打印件，且未经被告盖章或相关负责人进行核实确认，也没有其他证据足以证实被告存在拖欠工资及其金额等事实，故被告的管理人认为现有证据不足以证实职工债权成立，对原告申报的职工债权不予确认。原告对此有异议，遂诉至本院。诉讼中，原告除提供上述木衣架计件工资表外，另向本院提交了“2016年11月、12月的机砂记数本”及其建设银行账户2016年的交易明细，“机砂记数本”上载明的工资数额与计件工资表上记载的一致，银行交易明细显示被告曾于2016年8月、10月向原告银行账户转入工资。另，本院在诉讼过程中依职权调取了荔浦县人力资源和社会保障局于2017年9月28日出具的《关于荔浦诚运家居用品有限公司拖欠农民工工资金额的认定书》一份，该认定书附件“荔浦诚运家居用品有限公司2016年职工工资花名册”上记载的被告拖欠原告的工资金额与原告的诉请一致。被告的管理人当庭表示对本院调取的证据予以认可，即认可被告拖欠原告工资的事实及具体工资数额。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，用人单位有给付工资的义务。原告在被告处工作，被告拖欠其2016年11月、12月的工资共7656元，有原告提供的各项相关证据材料及荔浦县人力资源和社会保障局出具的《关于荔浦诚运家居用品有限公司拖欠农民工工资金额的认定书》予以相互证实，被告的破产管理人在庭审中亦表示对被告拖欠原告工资的事实及拖欠工资的具体数额予以认可，因此，原告要求确认对被告享有职工债权7656元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告王明凤对被告荔浦诚运家居用品有限公司享有职工债权7656元。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告荔浦诚运家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 张翊诚
二〇一八年四月十五日
书记员 颜 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执513号
安徽启明建设工程有限公司:
申请执行人合肥全庆工贸有限公司与你公司买卖合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终6729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥全庆工贸有限公司于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽启明建设工程有限公司立即支付申请执行人合肥全庆工贸有限公司货款39468元及相应的利息（利息自2016年3月17日起，以欠款39468元为基数，安装银行同期同类贷款利率的标准计算至款清时止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件一审受理费535元、二审受理费1070元、执行费568元由被执行人承担；
二〇一八年二月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6167号
原告：杨敏，男，1977年10月12日出生，汉族,住温州市瓯海区。
原告：黄少珍，女，1980年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告杨敏、黄少珍为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款628187元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月5日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：628187元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：510天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告杨敏、黄少珍交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告杨敏、黄少珍交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杨敏、黄少珍逾期交付房屋权属证书违约金32038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林梦祥
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终706号
上诉人（原审被告）：黄学冰，女，1988年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐溪菊，男，1984年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯�云，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴乙斌，男，1985年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘文华，广西南珠律师事务所律师。
上诉人黄学冰、唐溪菊因与被上诉人吴乙斌民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院(2017)桂0521初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄学冰、唐溪菊以自愿与被上诉人吴乙斌庭外和解为由，于2017年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄学冰、唐溪菊提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄学冰、唐溪菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5680元，减半收取2840元，由上诉人黄学冰、唐溪菊负担，其余2840元由本院直接退回给上诉人黄学冰、唐溪菊。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆振益
审 判 员 杨雪云
审 判 员 陈邕凌
二〇一七年八月十四日
法官助理 王 华
书 记 员 庞 桦
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第95号
申请执行人ＸＸ树，男，72岁。
被执行人王纪鹤，男，32岁。
申请执行人ＸＸ树与被执行人王纪鹤财产损害赔偿纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年10月24日作出的（2013）蛟民一初字第535号民事判决书，主文内容：被告王纪鹤于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ树因火灾造成的财产损失合计19，986.00元。案件受理费149.00元，鉴定费500.00元，合计649.00元，由被告王纪鹤负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ树于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人王纪鹤履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费209.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：一，被执行人王纪鹤于2014年3月11日给付给付申请执行人ＸＸ树赔偿款17，000.00元；二、申请执行人ＸＸ树自愿放弃赔偿款2，986.00元，案件受理费149.00元，鉴定费500.00元，并承担申请执行费209.00元。双方已履行完毕。
本院认为，被执行人已履行执行和解协议确定的义务，本案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定》第108条第4项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）蛟民一初字第535号民事判决书和解履行完毕。
二、申请执行费209.00元，由申请执行人ＸＸ树负担（已付）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一四年三月十二日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第95号
申请执行人ＸＸ树。
被执行人王纪鹤。
申请执行人ＸＸ树与被执行人王纪鹤财产损害赔偿纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年10月24日作出的（2013）蛟民一初字第535号民事判决书，主文内容：被告王纪鹤于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ树因火灾造成的财产损失合计19，986.00元。案件受理费149.00元，鉴定费500.00元，合计649.00元，由被告王纪鹤负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ树于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人王纪鹤履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费209.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：一，被执行人王纪鹤于2014年3月11日给付给付申请执行人ＸＸ树赔偿款17，000.00元；二、申请执行人ＸＸ树自愿放弃赔偿款2，986.00元，案件受理费149.00元，鉴定费500.00元，并承担申请执行费209.00元。双方已履行完毕。
本院认为，被执行人已履行执行和解协议确定的义务，本案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定》第108条第4项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）蛟民一初字第535号民事判决书和解履行完毕。
二、申请执行费209.00元，由申请执行人ＸＸ树负担（已付）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一四年三月十二日
书记员 鲍 静
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2011）台温执民字第1412号
申请执行人：陈永明，男，1952年1月4日出生，住温岭市泽国镇大池陈村前岸陈685号，公民身份号码：332623195201044236。
被执行人：周海军，男，1974年7月30日出生，住温岭市横峰街道马鞍桥村1区33号，公民身份号码：332623197407301532。
本院在执行申请执行人陈永明与被执行人周海军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周海军已履行（2011）台温民初字第275号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终419号
上诉人（原审被告）：陈友忠，男，1958年6月18日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京联东物业管理股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人：刘荣辉，董事长。
委托诉讼代理人：李福庆，男，北京联东物业管理股份有限公司员工。
上诉人陈友忠与被上诉人北京联东物业管理股份有限公司(以下简称联东物业)物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初29252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈友忠上诉请求：撤销一审判决，依法公正裁判。事实和理由：陈友忠没有交纳物业费是因为陈友忠居住的房屋没有按购房合同安装阳台门，且存在墙面裂缝的问题。若联东物业给解决上述问题，则同意交齐物业费。
联东物业辩称，不同意陈友忠的上诉请求，同意一审判决。
联东物业向一审法院起诉请求：1.请求陈友忠支付物业费4816.67元（2014年11月1日-2017年7月31日，其中2014年11月1日至2014年11月30日欠费数额为9.2元）；2.请求陈友忠支付违约金9476.11元。
一审法院认定事实：联东物业系北京市通州区××号院晶彩亦庄小区前期物业管理公司，该小区××号楼××室系陈友忠所购置的房屋，建筑面积117.37平方米。2010年6月27日，陈友忠在《晶彩小区前期物业管理服务协议》签约页上签字，约定该签约页与业主持有的《晶彩小区前期物业管理服务协议》原本具有同等的法律效力。
庭审中，联东物业提交了其手里持有的空白《晶彩小区前期物业管理服务协议》，该协议关于物业管理服务费用约定为下一交费同期前10天预交新一年度管理费，按建筑面积每月每平方米1.28元，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，联东物业有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。陈友忠对该空白协议不予认可，提交了其手里持有的加盖联东物业公章的《晶彩小区前期物业管理服务协议》，该份协议与联东物业提交的空白《晶彩小区前期物业管理服务协议》内容基本一致，约定的物业费收费标准和违约条款亦一致，但物业管理服务费交费时间不一致，约定的是每半年末前10天，预交下半年度管理费。
另，陈友忠提交2012年5月31日《关于晶彩小区××号楼××室赔偿协议》，该份协议甲方为陈友忠，乙方为四川泸州市第三建筑公司，内容约定涉案房屋家中的墙体大面积开裂已确认是建筑方责任，经双方协商，由乙方一次性赔偿甲方6000元，赔付款于2012年8月份以现金方式支付给业主，业主不在对此事予以追究。注明乙方现场负责人员签字具有和公司印章同等法律效力。乙方处由杨剑东签字。陈友忠称联东物业拿了该赔偿款6000元，用于折抵物业费了。联东物业对此不予认可。
经核算，陈友忠尚未交纳2014年11月1日至2017年7月31日期间的物业费4816.67元（其中2014年11月1日至2014年11月30日期间欠缴9.2元）。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，联东物业仅持有陈友忠签字的《晶彩小区前期物业管理服务协议》签约页，提供的协议本身系空白协议，未有陈友忠签字，而陈友忠持有的是联东物业盖章的协议，故协议内容应以陈友忠持有的协议为准，《晶彩小区前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。联东物业依据此协议，为陈友忠居住的房屋提供了物业服务，陈友忠应当依法履行交纳物业管理费义务。按照陈友忠持有的前期物业管理服务协议约定，每半年末前10天，预交下半年度管理费，现联东物业主张陈友忠未交纳2014年11月1日至2017年7月31日期间的物业费，由于其主张的物业费已过缴费期间且未超出法院核算数额，故对联东物业的该项诉讼请求，法院予以支持。
就陈友忠提出的联东物业物业服务存在严重问题，拒绝交纳物业费的意见，法院认为，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。因为物业管理服务是一个包括公共区域清洁卫生、化粪池清淘、小区秩序管理、共用部位维修等综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若个别业主拒绝交纳物业服务费，势必影响其他交费业主的权益，客观上也会导致服务质量的进一步下降，在降低服务质量和拒绝交纳物业费的恶性循环中，业主与物业公司的权益都将受到侵害，如此恶性循环不利于整个小区的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。综合双方提交的证据，陈友忠提供的证据尚不能证明联东物业提供的物业服务存在严重问题足以达到应减免物业费的事实，对陈友忠辩称的交房时发现未按原设计安装阳台门，法院认为应系房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，其应另行解决。对陈友忠所称的赔偿款6000元被联东物业抵扣物业费问题，陈友忠并未提供证据予以证明，即使真实存在，与本案亦不具有关联性，不能构成拒交物业费的理由。对联东物业要求陈友忠支付违约金，因陈友忠并非恶意拖欠物业费，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决：一、陈友忠于本判决生效之日起七日内给付北京联东物业管理股份有限公司2014年11月1日至2017年7月31日的物业费4816.67元；二、驳回北京联东物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明：一审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是陈友忠是否应当缴纳物业费。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断，全方位、多层次的动态过程性服务，由此特征使得物业服务会出现一些暂时性的问题；因此，不能依据短时间的服务质量问题或者单个、局部的问题而认定物业服务存在问题，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态来确认。根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，联东物业为陈友忠所在小区提供物业服务，实际履行了物业服务，并无根本违约的情形存在。本案中，陈友忠主张的交房时房屋未依据购房合同安装安全门等问题，属于是否按照房屋买卖合同履行的责任承担的问题，与本案不属于同一法律关系，陈友忠以此为由拒绝交纳物业费于法无据，本院难以支持。
综上所述，陈友忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈友忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年二月六日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第020号
原告王某某。
委托代理人魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于1998年7月份相识，双方经过短暂交往，在相当草率的情况下于1998年8月18日在顺平县民政局登记结婚。由于婚前双方了解较少，没有感情基础。婚后在共同生活中，夫妻经常吵架，被告甚至还多次实施家庭暴力，无法共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告李某某口头辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年7月份相识并确立恋爱关系，于1998年8月18日登记结婚。2004年农历8月25日原、被告生育一男孩取名李某甲，现随被告生活。原告主张2013年9月18日与被告争吵后，开始与被告分居生活至今。原告就其夫妻感情破裂主张未能提供证据证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，有一定感情基础。婚后双方虽有矛盾，但并未因此导致夫妻感情彻底破裂。原告离婚理由不充分，本院对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾国庆
审判员 边炳有
审判员 杨顺才
二〇一四年三月十七日
书记员 张振宇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1228号
原告上海连成（集团）有限公司。住所地：上海市曹安公路3616-3618号。组织机构代码13305966-3。
法定代表人，总裁。
委托代理人齐寿阳，男，×年×月×日出生，汉族，上海连成（集团）有限公司职工，住该公司。
被告北京城建北方建设有限责任公司。住所地：北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号。
法定代表人王德国，董事长。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司与被告北京城建北方建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海连成（集团）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费6994元，减半收取3497元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张甜甜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3202号
原告王某某，住榆树市。
被告郭某某，住榆树市。
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年8月经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育两名子女，长子郭某甲，现年28岁；长女郭某乙，现年30岁；均已独立生活。原、被告因性格不和，经常口角打仗。原告于2014年7月10日向榆树市人民法院提起离婚诉讼,被驳回诉讼请求后双方分居生活至今,原、被告之间夫妻感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚，原告名下分得的承包土地归原告耕种经营向人民法院提起诉讼。
被告辩称，结婚时间及生育子女情况且子女均已独立生活属实，家庭财产有砖瓦结构房屋三间也属实，我和原告于2014年7月份至今一直分居生活，但我不同意与原告离婚。
经审理查明:原、被告于1984年8月经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育两名子女，长子郭某甲，现年28岁；长女郭某乙，现年30岁；均已独立生活。因感情不和，原告于2014年7月向榆树市人民法院提起离婚诉讼,被驳回诉讼请求后双方分居生活至今,现原告为要求与被告离婚，原告名下分得的承包土地归原告耕种经营向人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告关于2014年7月，原告被驳回离婚诉讼请求后双方分居生活至今的陈述一致，现原告坚持离婚,依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，应当认定双方感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应予准予。原告要求个人名下分得的承包土地归个人耕种经营的诉讼请求符合法律规定，应予准予。综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项、第三十九条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告郭某某离婚；
二、原告名下分得的承包土地（以村民委员会土地台账为准）自2016年1月1日起归原告耕种经营。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3202号
原告王某某，住榆树市。
被告郭某某，住榆树市。
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年8月经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育两名子女，长子郭某甲，现年28岁；长女郭某乙，现年30岁；均已独立生活。原、被告因性格不和，经常口角打仗。原告于2014年7月10日向榆树市人民法院提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求后双方分居生活至今，原、被告之间夫妻感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚，原告名下分得的承包土地归原告耕种经营向人民法院提起诉讼。
被告辩称，结婚时间及生育子女情况且子女均已独立生活属实，家庭财产有砖瓦结构房屋三间也属实，我和原告于2014年7月份至今一直分居生活，但我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1984年8月经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育两名子女，长子郭某甲，现年28岁；长女郭某乙，现年30岁；均已独立生活。因感情不和，原告于2014年7月向榆树市人民法院提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求后双方分居生活至今，现原告为要求与被告离婚，原告名下分得的承包土地归原告耕种经营向人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告关于2014年7月，原告被驳回离婚诉讼请求后双方分居生活至今的陈述一致，现原告坚持离婚，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，应当认定双方感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应予准予。原告要求个人名下分得的承包土地归个人耕种经营的诉讼请求符合法律规定，应予准予。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项、第三十九条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告郭某某离婚；
二、原告名下分得的承包土地（以村民委员会土地台账为准）自2016年1月1日起归原告耕种经营。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 闯
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683财保33号
申请人：四川绵竹农村商业股份有限公司，住所地：绵竹市。
法定代表人：王永春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张永泉，男，系该单位职工。
被申请人：饶德菊，女，汉族，生于1968年4月5日，住所地：绵竹市。
申请人四川绵竹农村商业股份有限公司因借款人叶朝木欠其借款本金199156.51元及利息5367.27元未按期偿还，被申请人与其夫为该笔借款提供了连带责任保证，申请人于2018年5月3日向本院提起保全申请，请求对被申请人饶德菊名下的川FJ***6号汽车予以查封。申请人四川绵竹农村商业股份有限公司提供了担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人饶德菊名下的川FJ***6号汽车予以查封，查封期限一年。
以上保全价值250000元。
案件申请费1770元，由申请人四川绵竹农村商业股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 梁世凤
二〇一八年五月四日
书记员 刘 燚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3662号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。法定代表人张景载，该公司董事长。委托代理人陈思佳、梁博雯。被告李峰，男，1973年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告上海市住房置业担保有限公司与被告李峰间追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。2016年7月7日本院公开开庭审理本案，原告委托代理人陈思佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月31日，原告、被告以及中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称农行嘉定支行)签订《个人商业用房抵押保证借款合同》，约定由农行嘉定支行向被告提供购房商业贷款人民币(以下币种同)70,000元，用于购买位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称曹安公路房屋)，原告作为保证人对该笔贷款的本息提供代为还款的连带责任保证。贷款发放后，被告未能按期向银行履行还款义务，致使原告累计为被告代偿了2,407.6元。根据合同约定，原告有权就履行保证责任所代偿的价款向被告进行追偿。据此，请求判令：一、被告归还原告代偿款2,407.6元；二、被告偿付拖延归还上述款项的违约金(自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按照每日万分之二点一的违约金率计)。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2007年1月31日，原告(保证担保人)与被告(借款人及抵押人)、农行嘉定支行(贷款人及抵押权人)以及案外人岳某某(抵押物共有人)共同签订《个人商业用房抵押保证借款合同》，约定由被告向农行嘉定支行借款70,000元，用于购买曹安公路房屋，并将该房屋用作借款的抵押担保。借款期限自2007年2月12日至2017年2月11日止；该合同项下借款年利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.84%；还款方式为月等额本息还款法；如不按该合同约定的期限归还借款本金，农行嘉定支行有权对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的利率水平基础上加收50%逾期罚息，直至清偿本息为止；原告为被告的个人商业用房贷款向农行嘉定支行承担连带保证责任，保证范围包括合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在保证期间内，如被告未按合同约定履行还款义务的，农行嘉定支行有权要求原告承担保证责任，但原告承担保证责任的金额不超过6个月(六期)的还款额，原告根据合同约定履行代为还款责任的，被告应当归还原告代为还款的金额，逾期未还的，被告应当按照每日万分之二点一的违约金率向原告支付违约金等。2007年2月15日，农行嘉定支行按约向被告发放了70,000元的商业贷款。因被告未能按约履行支付到期贷款本息的义务，故农行嘉定支行要求原告履行代为还款责任。2013年8月至2014年1月，原告已将履行保证责任金合计2,407.6元划至农行嘉定支行，农行嘉定支行已将该笔款项全额用于偿还被告三期逾期拖欠金额。后原告向被告追偿无果，遂涉诉。以上事实，有原告提供的《个人商业用房抵押保证借款合同》、借款凭证、他项权利抵押证明、履行个人住房贷款保证责任证明以及原告的陈述等证据为证。本院认为，原告与被告、农行嘉定支行以及案外人岳某某共同签订的《个人商业用房抵押保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告自愿为被告的商业贷款提供连带责任保证，故在被告未能按约履行还款义务的情况下，理应承担代被告清偿上述债务的保证责任。原告履行了保证责任后，依法取得追偿权。故原告诉请要求被告归还代偿款及支付违约金的诉讼请求，并无不当，应予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市住房置业担保有限公司人民币2,407.6元；二、被告李峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司自2014年2月1日起至判决生效之日止的违约金(以人民币2,407.6元为基数，按照每日万分之二点一计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币610元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 磊
人民陪审员 宋勤丰
人民陪审员 冯连芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民终64号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青海众和矿业有限公司，住所地：西宁市城西区。
法定代表人：何敦清，该公司董事长。
委托代理人：郭鹏、王金帮，青海盐湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈功，男，汉族，无固定职业，住福建省福清市融城镇。
委托代理人：李玲，石鹏娟，青海恩泽律师事务所律师。
青海众和矿业有限公司与陈功买卖合同纠纷上诉一案，青海省西宁市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）宁民二初字第176号民事判决，青海众和矿业有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。青海众和矿业有限公司的委托代理人王金邦，陈功的委托代理人李玲，石鹏娟到庭参加诉讼。上诉人青海众和矿业有限公司在庭审后，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人青海众和矿业有限公司撤回上诉意思表示真实，不损害国家、集体和第三人利益，不违反国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许青海众和矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费按照一审判决收取；二审案件受理费65293元，减半收取32646.5元，由青海众和矿业有限公司负担。
审判长 吴 蓓
审判员 刘 俊
审判员 刘江静
二〇一六年四月二十一日
书记员 苏 静
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民终64号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青海众和矿业有限公司，住所地：西宁市城西区。
法定代表人：何敦清，该公司董事长。
委托代理人：郭鹏、王金帮，青海盐湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈功，无固定职业，住福建省福清市。
委托代理人：李玲，石鹏娟，青海恩泽律师事务所律师。
青海众和矿业有限公司与陈功买卖合同纠纷上诉一案，青海省西宁市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）宁民二初字第176号民事判决，青海众和矿业有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。青海众和矿业有限公司的委托代理人王金邦，陈功的委托代理人李玲，石鹏娟到庭参加诉讼。上诉人青海众和矿业有限公司在庭审后，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人青海众和矿业有限公司撤回上诉意思表示真实，不损害国家、集体和第三人利益，不违反国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许青海众和矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费按照一审判决收取；二审案件受理费65293元，减半收取32646.5元，由青海众和矿业有限公司负担。
审判长 吴 蓓
审判员 刘 俊
审判员 刘江静
二〇一六年四月二十一日
书记员 苏 静
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1990号
申请执行人：楼文剑，男，1970年9月12日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：冯海坚，男，1973年6月15日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人楼文剑与被执行人冯海坚为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初2522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人楼文剑于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年6月1日向被执行人冯海坚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人冯海坚有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人冯海坚未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人冯海坚纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人冯海坚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月七日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1990号申请执行人：楼文剑，男，1970年9月12日出生汉族，居民，住宁海县。被执行人：冯海坚，男，1973年6月15日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人楼文剑与被执行人冯海坚为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初2522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人楼文剑于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年6月1日向被执行人冯海坚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人冯海坚有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人冯海坚未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人冯海坚纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人冯海坚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月七日代书记员 王云鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初100号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杨峰，男，1992年3月6日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，无业，住本村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人杨峰犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理任杰出庭支持公诉，被告人杨峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日，被告人杨峰驾驶摩托车窜至衡水市。2017年9月5日凌晨5时许，杨峰在衡水市桃城区商贸城乐享网吧上网时，发现在网吧包间内睡觉的齐某桌子上放有手机，因手头拮据，遂产生盗窃手机之念。杨峰将齐某的玫瑰金色VIVOY67型手机盗走后，又将包间内施某的VIVOY55型手机盗走。经鉴定，被盗玫瑰金色VIVOY67型手机价值人民币1305元，VIVOY55型手机价值人民币900元。
2017年9月24日凌晨3时许，被告人杨峰在石家庄市开发区超时代网吧上网时，趁被害人吴某熟睡时，盗窃吴某银灰色魅蓝5S手机一部，经鉴定：该手机价值人民币692元。杨峰同时从该网吧内盗窃白色金立手机一部。
上述事实，被告人杨峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某、施某、吴某等人的陈述，价格鉴定结论书及盗窃现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后，被告人杨峰如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人杨峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年5月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人杨峰退赔被害人齐玉秀经济损失人民币一千三百零五元，退赔被害人施雨晴经济损失人民币九百元，退赔被害人吴泽锋经济损失人民币六百九十二元，上述款项限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀 雯
审 判 员 牟庆峰
人民陪审员 冯 晶
二０一八年四月二十五日
书 记 员 李珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8452号
原告：冯某某甲，男，1952年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告：冯某某乙，男，1957年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告：冯某某丙，女，1949年2月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：刘某某，女，1932年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：冯某某丁，男，1964年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：冯某某戌，女，1963年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告冯某某甲、冯某某乙、冯某某丙与被告刘某某、冯某某丁、冯某某戌分家析产纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告冯某某甲、冯某某乙、冯某某丙于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯某某甲、冯某某乙、冯某某丙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某某甲、冯某某乙、冯某某丙撤诉。
案件受理费4033元，减半收取计2016.50元，由冯某某甲、冯某某乙、冯某某丙负担。
代理审判员 关海东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 虹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1308号
原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市七一路**号。
负责人：雷晓峰，系该行行长。
委托代理人：刘建涛，男，汉族，1966年3月23日生，住许昌市魏都区，系该行员工。
被告：宋清堂，男，汉族，1963年8月31日生，住河南省长葛市。
被告：余书针，女，汉族，1962年2月17日生，住河南省长葛市。
被告：王全喜，男，汉族，1969年8月15日生，住河南省长葛市。
被告：宋璐璐，女，汉族，1990年6月25日生，住河南省长葛市。
四被告委托代理人：杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行因与被告宋清堂、余书针、王全喜、宋璐璐金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建涛、四被告的委托代理人杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉称：2014年9月24日，原告与被告签订编号为1-2014-211号个人借款/担保合同，被告在原告处申请个人助业贷款30万元整，借款期限12月，约定采用按月还息一次还本。被告以自然人担保形式贷款（个人借款/担保合同中所约定的）。贷款发放后，被告开始一直能依约履行还款义务，但到2015年9月24日该笔贷款的到期日只还款本金2000元，利息2000元，未完全履行还款义务。自2015年9月24日起开始违约，我行多次催收，被告一直声称能够还款，但是一直未履行义务，拖欠原告贷款本息（详见清单）。依据个人借款/担保合同约定，原告向被告发出了《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》，要求其尽快筹措资金，偿还其所欠贷款本息。但直到2016年1月13日，即原告起诉时，被告欠原告本金298000元，利息、罚息及复利13077.15元，仍拒绝履行还款义务，已连续违约4期，依据合同约定，原告有权宣布合同到期，要求其偿还所欠的全部贷款本息。如其不能及时偿还，要求对其提供的担保人偿还所欠原告贷款本息。现起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还所欠原告贷款本金298000元，利息、罚息及复利13077.15元（计算至2016年1月13日，以后利息计算至被告还清贷款本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋清堂、余书针答辩称：借款手续签字属实，但二被告并非是该款的实际使用人，该款的实际使用人是宋志军，对此，原告方的信贷员十分清楚，该笔借款不能及时收回，原告方存在过错，该款应由宋志军偿还。计算罚息、复利部分超过法律规定的部分，应当不予支持。
被告王全喜、宋璐璐答辩称：借款手续签字属实，愿意在法律规定的范围内承担相应的担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、《个人借款/担保合同》一份，电子借据一份，借款凭证一份。证明：原告与被告存在真实的借贷关系。
2、身份证复印件四份，户口簿复印件四份，结婚证复印件一份。证明：被告身份的真实性。
3、借款人配偶共同还款承诺书一份。证明：被告配偶承担共同还款责任的事实。
4、谈话笔录一份。证明：被告在原告处借款的真实性。
5、保证人担保函两份。证明：保证人提供担保的真实性。
6、借款人还款明细一份。证明：被告欠款金额。
四被告对原告证据的质证意见为：对证据6有异议，证据6系原告方单方制作，对罚息及复利超过法律规定的部分应不予支持。对其他证据无异议。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月24日，原告与被告宋清堂、余书针签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告宋清堂、余书针向原告借款30万元，借款期限为自2014年9月24日至2015年9月24日；借款利率为年利率9.6%，逾期罚息上浮50%，即年利率14.4%。被告王全喜、宋璐璐在《个人借款/担保合同》中保证人处签字，自愿为被告宋清堂、余书针的上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告偿还了借款本金2000元，现下欠借款本金298000元未还，利息付至2015年9月24日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告工商银行许昌分行与被告签订的个人借款合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告宋清堂、余书针发放了贷款，被告未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告王全喜、宋璐璐作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宋清堂、余书针关于二人并非是该款的实际使用人、实际使用人是宋志军、应由宋志军偿还借款的辩解意见，因与本案证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋清堂、余书针于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金298000元及利息（利息自2015年9月25日起按照年利率14.4%计算至实际还款之日止）；
二、被告王全喜、宋璐璐对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费5967元，由四被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈文方
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执420号
移送执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人兰少强，男，汉族，生于1994年3月14日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第410号刑事判决书，受理上列申请人移送执行被执行人退赔一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人兰少强的银行存款5050元（本金金额5000元，案件执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月八日
书记员 陈礼
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执759号
申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人：郭宏标董事长。
被执行人:桂林安和药业有限公司，住所地荔浦县二七0工业区。
法定代表人：覃庆林。
被执行人:覃庆林，男，1963年6月24日出生，汉族，住所地荔浦县。
被执行人:覃玖武，男，1966年11月1日出生，汉族，住所地荔浦县。
被执行人：覃玖英，女，1964年8月10日出生，壮族，住所地桂林市七星区。
被执行人:应家斌，男，1960年5月12日出生，汉族，住所地所地荔浦县。
被执行人：李娟，女，1968年5月15日出生，瑶族，住所地桂林市七星区。
被执行人:莫祖财，男，1964年8月2日出生，汉族，住所地荔浦县。
被执行人：李云姣，女，1966年12月10日出生，壮族，住所地荔浦县。
被执行人:范宇，男，1983年12月22日出生，汉族，住所地荔浦县。
本院在执行申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人桂林安和药业有限公司、覃庆林、覃玖英、覃玖武、李娟、应家斌、莫祖财、李云姣、范宇金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1287民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 莫品儒
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2524刑初81号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人孙学，男，1961年1月12日生，汉族，云南省建水县人，高中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年11月9日被建水县森林公安局取保候审，2018年3月13日被建水县人民检察院取保候审，同年3月22日被本院取保候审。现在家候审。
被告人龙国林，男，1971年5月5日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年11月9日被建水县森林公安局取保候审，2018年3月13日被建水县人民检察院取保候审，同年3月22日被本院取保候审。现在家候审。
被告人龙国兴，男，1965年12月1日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年11月9日被建水县森林公安局取保候审，2018年3月13日被建水县人民检察院取保候审，同年3月22日被本院取保候审。现在家候审。
建水县人民检察院以建检刑诉（2018）87号起诉书指控被告人孙学、龙国林、龙国兴犯非法占用农用地罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭对本案进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人孙学、龙国林、龙国兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人孙学、龙国林、龙国兴违反土地管理法规，非法占用林地并改变林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。三被告人在接受公安机关询问时如实供述犯罪事实，系自首。建议对三被告人判处有期徒刑三年以下并处罚金。
被告人孙学、龙国林、龙国兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年年初，被告人孙学提议并邀约被告人龙国林、龙国兴共同投资租林地栽种三七，经商议，三被告人共同出资，具体事宜由被告人孙学负责。2015年10月的一天，被告人孙学在征得龙国林、龙国兴同意后，与普雄乡他腊村委会依雨村村民白某某家达成口头协议，以每亩1600元的价格承租白某某家位于依雨村十字路口的29亩林地栽种三七。后被告人孙学在未经林业部门批准并且未办理林地征用手续的情况下，私自雇人将林地进行开垦，并搭建好三七棚种植三七。2016年5月，被告人孙学在告知龙国林、龙国兴后，又以16000元的价格跟白某某家承租旁边的一块林地来栽种三七。经鉴定：被告人孙学、龙国林、龙国兴第一次与白某某家承租来非法占用种植三七的林地面积为10.91亩；第二次与白某某家承租来非法占用的林地面积为19.49亩，其中省级公益林地面积为0.37亩；被告人孙学、龙国林、龙国兴非法占用的林地原有地貌已发生改变，造成原有地表植物已被毁坏，但可以恢复种植，林种主要为用材林，主要树种为云南松。
另查明，经森林公安局通知，被告人孙学于2016年7月1日到普雄乡林业站接受询问，被告人龙国林、龙国兴于2017年2月7日到普雄乡林业站接受询问。接受询问时三被告人均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙学、龙国林、龙国兴在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、林权证、证人白某某、白某1、白某2的证言、被告人孙学、龙国林、龙国兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学、龙国林、龙国兴违反土地管理法规，非法占用并改变30.4亩林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在非法占用农用地的共同犯罪中，被告人孙学首先提议合伙租林地栽种三七，并在开垦林地栽种三七的过程中起主要作用，系主犯，被告人龙国林、龙国兴起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙学、龙国林、龙国兴经森林公安通知后主动到案接受询问，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。经调查评估，被告人孙学、龙国林、龙国兴的家庭和社区具备监管条件，对孙学、龙国林、龙国兴适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙学犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
二、被告人龙国林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
三、被告人龙国兴犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚 伟
审 判 员 李兴龙
人民陪审员 潘兴国
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 飞
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0726民初1025号
原告：刘全，男，1971年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张炳贵，男，1961年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告刘全与被告张炳贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全，被告张炳贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全向本院提出诉讼请求：1.要求被告张炳贵支付买牛款21000元；2.本案诉讼费要求由被告张炳贵负担。事实和理由：被告张炳贵于2016年6月1日向原告刘全赊购一头种牛（莽子），价值21000元，当日原告刘全将种牛送到被告张炳贵家并交付于他，双方随即签订一份欠条，约定于2016年10月1日买受人张炳贵向出卖人刘全支付买牛款21000元。约定日期到期后原告刘全多次向被告张炳贵催要买牛款，至今被告张炳贵未支付，基于双方的买卖合同，原告刘全为维护自身合法权益现向法院提起诉讼。
被告张炳贵辩称，2016年6月1日被告张炳贵经新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木锡林贝尔嘎查居民温全喜介绍，从原告刘全赊购了一头种牛（莽子），价值21000元。被告张炳贵收到该种牛后已经确认质量没问题。另外被告张炳贵至今未向原告刘全支付买牛款21000元属实。原因是之前被告张炳贵通过温全喜从别人（姓名未知）也购买过一头种牛，价值15000元，因该种牛质量问题已退还给了中介人温全喜，至今未退款，所以被告张炳贵未支付原告刘全的种牛款21000元。
原告刘全围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张炳贵未提交证据，本院组织当事人进行了证据的质证。原告刘全提交第一份证据为欠条原件一份，证明买受人张炳贵于2016年6月1日向出卖人刘全赊购一头种牛价值21000元，中介人是温全喜，买卖双方约定买受人张炳贵于2016年10月1日支付买牛款21000元的事实。原告刘全提交第二份证据为证人温某（温某，男，汉族，1967年11月15日出生，住内蒙古自治区）出庭作出证人证言，证明2016年6月1日被告张炳贵向原告刘全购买了一头种牛价值21000元，当时没支付买牛款，所以双方签订一份欠条约定2016年10月1日还款，张炳贵在欠条上签字确认的事实。被告张炳贵对原告刘全所提交第一份证据的真实性及证明目的均无异议。对被告张炳贵无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张炳贵对于为原告刘全出庭作证的证人证言不予认可，但是提出与本案无关的质证意见。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院经审查为原告刘全出庭作证的证人证言与原告刘全所提交第一份证据相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信；2.原告刘全与被告张炳贵通过中介人温某的介绍于2016年6月1日口头订立买卖合同，被告张炳贵向原告刘全赊购一头种牛（莽子），价值21000元，约定支付买牛款日期为2016年10月1日。但是约定日期到期后原告刘全多次向被告张炳贵催要，被告张炳贵至今未支付买牛款21000元。
本院认为，原告刘全与被告张炳贵口头订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人的买卖合同关系明确，事实清楚，证据确凿。被告张炳贵未按约定支付买牛款21000元的行为，违反了双方的合同约定，被告张炳贵应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为买受人应当向出卖人刘全支付买牛款。
综上所述，原告刘全要求被告张炳贵支付买牛款21000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：
被告张炳贵于本判决生效之日起十日内向原告刘全支付买牛款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告张炳贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 额尔 敦 托雅
人民陪审员 甜 香
人民陪审员 特木尔巴特尔
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 伟 乐 斯
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1925号
原告蒋桂英，退休干部。
委托代理人吴秀华、赵保山，卫辉市柳庄乡法律服务所法律工作者。
被告秦秀凤，成年。
上诉原告蒋桂英与被告秦秀凤财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理中，原告在本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据（中华人民共和国民事诉讼法）第一百四十五条之规定，裁定如下；
准许原告蒋桂英撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 闫文静
审判员 贺金霞
二〇一五年四月十四日
书记员 赵颖洁
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1236号
申请执行人:黄文江，男，1957年10月30日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人黄文江与被执行人陆建华民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1236号一案过程中，依法向被执行人陆建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人陆建华有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚余人民币10025元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1236号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 潘吉祥