wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终227号
上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1967年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：白茹，女，1981年2月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原审第三人：刘雁伟，男，1975年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审第三人：董玲君，女，1984年1月14日出生，土家族，住河北省涿州市双塔区。
上诉人李某与被上诉人白茹及原审第三人刘雁伟、董玲君房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初755号民事裁定，向本院提起上诉。
李冬梅上诉称，本案为合同纠纷，不适用不动产专属管辖，同时，如有约定管辖，应适用约定管辖，一审裁定认定属于不动产专属管辖，认定事实不清，适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《存量房买卖合同》中约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，双方均可依法向房屋所在地有管辖权的人民法院起诉。”现被上诉人向河北省大厂回族自治县人民法院提起民事诉讼，请求判令解除《存量房买卖合同》及补充协议，被告支付违约金及经济损失。双方当事人就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。《存量房买卖合同》所涉及的标的物房屋位于大厂回族自治县，河北省大厂回族自治县人民法院依约定对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月十三日
书记员 呼 岩
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初7457号
原告：费和春，男，1957年11月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人高敏，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：唐登甲，男，1959年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告费和春与被告唐登甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告费和春于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费和春提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告费和春撤诉。
案件受理费1976元，减半收取988元，由原告费和春负担。
审判员 卢建娅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 辉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第2196号
申请人：昆明市西山区金达兑小额贷款有限公司。
委托代理人：杨茜、潘阳洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南荣宇商贸有限公司。
住所：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
申请执行人昆明市西山区金达兑小额贷款有限公司申请执行被执行人云南荣宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2014)西法民初字第3314号民事判决书已发生法律效力,申请执行人已于2014年10月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张峰诚
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执639号之一
被执行人李强，男，汉族，1982年4月7日出生，住浙江省建德市。
被执行人李强滥用职权罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）杭建刑初字第371号刑事判决书，于2017年3月1日立案执行，执行标的为罚金人民币100000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月10日，本院向被执行人送达了执行通知书、执行须知、财产申报令。
2、2017年3月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、公安、土地、房产、电子商务等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人李强所持有的建德金峰塑料包装厂的100%的股权。
3、2017年4月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年8月1日，经查，被执行人仍在监狱服刑，本院依法裁定中止本案执行。并邮寄送达中止裁定书给李强及其家属。
5、2017年12月10日。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取媒体曝光、限制出境、限制高消费的执行措施。
6、2017年12月12日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2017年12月12日，被执行人尚应支付罚金人民币100000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吕诗蓓
西藏自治区当雄县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0122执31号
达瓦志玛、顿珠旺堆：
本院执行的达瓦志玛申请顿珠旺堆婚姻家庭纠纷一案，经被执行人顿珠旺堆自动履行执行款，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十三日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6221号
上诉人（原审被告）：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所广州市花都区港口工业区大明街1号。
法定代表人：VICTORWJCHAN，任职总经理。
委托诉讼代理人：李旭波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈润洪，女，1984年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
上诉人广州大明联合橡胶�品有限公司因与被上诉人陈润洪劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
陈润洪在原审的诉讼请求：一、上诉人向被上诉人支付生育津贴16354.56元；二、上诉人向被上诉人支付奖励假期间的工资16048.96元；三、上诉人向被上诉人支付2016年9月被克扣的保胎假期间工资313元；四、上诉人向被上诉人支付2017年5月、6月、7月工资合计6851.97元；五、上诉人向被上诉人支付5年未休年休假工资5880.47元；六、上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金28138.05元。上述六项合计73587.01元。
原审法院判决如下：一、上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人陈润洪休产假期间的差额工资21230.64元给被上诉人陈润洪。二、上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人陈润洪支付因请假产检而被扣减的工资313元。三、上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人陈润洪支付2017年5、6、7三个月不足额部分工资3912.61元。
四、上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人陈润洪支付经济补偿金28138.05元。五、驳回被上诉人陈润洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司负担。
判后，上诉人不服原审判决，上诉请求：请求撤销广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初6457号判决�驳回被上诉人全部诉讼请求。
上诉主要理由：一、员工产假期间的工资总额，应以国家生育保险所核发的待遇总额为限，一审以被上诉人产假前的工资标准，作为其产假期间的待遇总额，属认定事实和适用法律错误。二、上诉人实行工资和奖金分离的制度，其中奖金额度受上诉人盈利水平和经营状态等多种因素影响，被上诉人在职期间均是如此，被上诉人对此非常清楚。2017年5、6、7三个月，受到上诉人盈利水平和经营状态等多种因素影响，被上诉人的奖金有所影响，均属正常现象，并不存在任何克扣情形，一审法院对此事实认定错误。三、综上，一审法院认定上诉人违法解除劳动关系，进而判决上诉人支付经济补偿金，缺乏相应的事实依据
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称其无需支付被上诉人休产假期间的差额工资，因请假产检而被扣减的工资，2017年5、6、7三个月不足额部分工资以及经济补偿金，但本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 �璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年五月三日
书记员 张 曦
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1689号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人姜某，户籍地。2013年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年5月27日刑满释放。因本案于2015年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第1767号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人姜某伙同同案人“卢州”（另案处理）于2015年9月24日10时许，至本市海珠区鹭江西街龙胜网吧，趁被害人洪某不注意之机，将其放于电脑桌上的1部苹果牌IPHONE6手机（经鉴定，价值人民币4279.60元）盗走，二人将上述手机出售得款后挥霍。
同年10月11日，被告人姜某被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查笔录、情况说明、被告人姜某的身份材料及前科查询材料、现场照片、视频监控录像光盘及截图，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2015]1924号涉案财产价格鉴定结论书，证人陈某的证言及辨认笔录，被害人洪某的陈述及辨认笔录，被告人姜某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人姜某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人姜某在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人姜某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年6月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人姜某退赔被害人洪远辉的经济损失人民币4279.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨嘉智
孟锦秋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初第1243号
原告：薄荣祥，农民。
委托代理人：刘印环，农民。
被告：张殿才，农民。
被告：张树利，农民。
原告薄荣祥与被告张殿才、张树利身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告薄荣祥及其委托代理人刘印环到庭参加诉讼，被告张殿才、张树利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄荣祥诉称，原被告是同村人，2015年3月19日下午16时左右，原被告因被告张殿才冤枉原告偷其他村民玉米杆而发生争吵，被告二人对原告大打出手将原告打伤，原告被送往丰润区第二人民医院就诊治疗，住院治疗6天，期间由妻子照顾。报警后，刘家营派出所出警对事故进行了处理。被告对原告殴打致使原告产生的经济损失包括：医疗费3297.95元、住院伙食补助费200元、误工费506.64元、护理费439元、交通费500元，共计4943.59元。原告要求被告进行赔偿，被告拒绝赔偿。原告起诉，要求被告支付原告各项经济损失共计4943.59元。
被告张殿才、张树利未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告薄荣祥与二被告均系唐山市丰润区刘家营乡李家沟村村民。2015年3月19日下午17时，在唐山市丰润区刘家营乡李家沟村村外，原告向被告张殿才质问为什么张殿才说张殿海地里玉米秧是原告拉的，而发生口角，相互推搡拉扯，之后互殴。事故发生后，原告当日到丰润区第二人民医院就医，被诊断为：头面部胸部软组织挫伤，住院治疗5天，花费医疗费3297.95元，住院期间由家人轮流护理。
另查明，因薄荣祥将张殿才左耳打伤，致其左耳骨膜外伤性穿孔，6周不能自行愈合，本院于2015年12月22日作出（2015）丰刑初字第291号刑事附带民事判决书，判决被告薄荣祥犯故意伤害罪。唐山市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）冀02刑终124号刑事附带民事裁定书，裁定维持本院作出的（2015）丰刑初字第291号判决书。以上判决书及裁定书所认定的事实及张殿才陈述、薄荣祥供述等均无张树利殴打薄荣祥的相关事实。
上述事实，有当事人陈述、原告的住院病历、医药费收据、（2016）冀02刑终124号刑事附带民事裁定书、（2015）丰刑初字第291号刑事附带民事判决书等证据予以证实。
本院认为，虽然在该次殴打事件中原告受到了刑事处罚，但原告作为公民，其身体权、健康权也同样受到法律的保护。被告对原告进行了殴打，被告应当对原告因殴打而造成的损害承担侵权责任。原告要求被告支付经济损失，理据充分，应予支持。现没有证据证明张树利致伤原告，张树利对原告的损失不承担赔偿责任。原被告系互殴，原告及被告张殿才均存在过错，且过错程度相当，以各承担50%的责任为宜。原告未提交交通费相关证据，但原告住院、出院确需产生交通用，本院酌情支持原告交通费100元。原告提交的门诊收据中病例取证费用6元，不应包括在医疗费用中。原告薄荣祥的损失包括：医疗费3291.95元、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、误工费211.1元（按河北省2015年度农林牧渔业在岗职工平均工资计算，5天×42.22元／天）、护理费439元（按河北省2015年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，87.8元／天×5天）、交通费100元，合计4142.05元。被告张殿才应当赔偿原告薄荣祥2071.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张殿才于本判决生效之日起10日内赔偿原告薄荣祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2071.03元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周业海
二〇一六年六月十二日
书记员 马 敬
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3081号
原告：方中华，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽瑞诚汽车零部件有限公司，住所地安徽省当涂县年陡镇工业园。
法定代表人：袁道财，该公司总经理。
原告方中华与被告安徽瑞诚汽车零部件有限公司（以下简称瑞诚零部件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方中华到庭参加诉讼、被告瑞诚零部件公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞诚零部件公司未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：方中华从事废钢生意，瑞诚零部件公司从方中华处购买废钢。2016年1月2日，双方结算后向方中华出具欠条一张，载明欠方中华废钢款44000元，承诺2016年1月20日前给付。后瑞诚零部件公司陆续给付废钢款20000元，于2016年9月4日由法定代表人袁道财、吕明生出具承诺书一份交方中华收执，承诺欠货款24000元于2016年9月30日前归还。届期，未能如期归还，以致成讼。
上述事实有方中华的陈述及其递交的欠条、承诺书在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。
本院认为：瑞诚零部件公司在方中华处购买废钢，形成事实上的买卖合同关系，合法的买卖合同关系受法律保护，瑞诚零部件公司理应按约支付相应对价，逾期未付构成违约，方中华要求瑞诚零部件公司支付废钢款的主张本院依法予以支持。方中华提交的证据能够证明瑞诚零部件公司拖欠24000元废钢款至今未还，故方中华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
安徽瑞诚汽车零部件有限公司给付方中华废钢款24000元，于本判决生效之日起十日内履行。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由安徽瑞诚汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 康
审 判 员 唐春华
人民陪审员 孔 鸣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛文磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初952号
原告：江阴市云创农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MK6ND7J，住所地江阴市顾山镇人民路29号-1、29号-2。
法定代表人：郭健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江阴市云创农村小额贷款有限公司员工。
被告：岳国兴，男，1957年1月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：岳晓春，男，1983年4月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡市金通有色金属制品有限公司，统一社会信用代码91320211793310913R，住无锡市滨湖区马山镇和平村叔门口。
法定代表人：岳国兴。
原告江阴市云创农村小额贷款有限公司与被告岳国兴、岳晓春、无锡市金通有色金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告江阴市云创农村小额贷款有限公司于2018年2月28日以债务人已清偿全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市云创农村小额贷款有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市云创农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴市云创农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市云创农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 冯 海
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李柳艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4982号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、吴忠平，原告员工。
被告：义乌市当代广告有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：傅佩娟。
被告：金诚，男，1958年10月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅佩娟，女，1961年8月27日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告义乌市当代广告有限公司、金诚、傅佩娟金融借款合同纠纷一案，于2017年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市当代广告有限公司归还原告借款本金480万元并支付利息、罚息、复息（计算至2017年2月20日止为724481.98元，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告金诚、傅佩娟所有的坐落于×××的房地产【房产证号：义乌房权证稠江字第×××号、×××号；土地证号：义乌国用（20**）第×××号】享有优先受偿权；3、被告金诚、傅佩娟对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，审理过程中因被告金诚涉及刑事诉讼在押，本院依法裁定本案中止审理，后恢复审理。本案于2017年3月25日、2018年1月18日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的诉讼代理人骆晓娟、吴忠平到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。第二次庭审，原告的诉讼代理人骆晓娟及被告金诚到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告金诚辩称：对事实无异议，都有相关证据，还欠多少（借款）我不知道，我自己在监狱里没有归还过，外面的情况我不知道。希望处置本案的抵押物的时候，能够公平公正，拍卖价格不能过低于评估价格，希望房产能够由我自行处置。
本院经审理认定:2014年5月19日，原告与三被告签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意自2014年5月19日至2016年5月18日期间内向被告义乌市当代广告有限公司发放贷款，最高贷款限额（指最高贷款本金余额）为人民币536万元。借款金额、期限及利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告金诚、傅佩娟自愿以其所有的坐落于×××的房地产【房产证号：义乌房权证稠江字第×××号、×××号；土地证号：义乌国用（2006）第×××号】为上述期间内借款提供最高额抵押担保、并办理了抵押登记；担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，抵押效力及于抵押财产之从物、从权利、孳息及赔偿金、补偿金等物上权利。
2015年5月19日，被告金诚向原告出具《保证函》一份，承诺对被告义乌市当代广告有限公司在2015年5月19日至2017年5月18日期间内最高融资限额人民币560万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间两年；保证范围同上。2015年5月27日，被告傅佩娟向原告出具《保证函》一份，承诺对被告义乌市当代广告有限公司在2015年5月27日至2017年5月26日期间内最高融资限额人民币560万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间、保证范围同上。
合同签订后，原告于2015年5月28依约发放贷款480万元，借款借据载明借款2016年5月18日到期，借款月利率为5.441646‰。借款发放后，被告义乌市当代广告有限公司偿付了部分借款利息，自2015年9月21日起仅支付利息278.32元，对其他款项并未偿付，借款到期后，本金也分文未还，各担保人也未承担保证责任。截止2017年2月20日，尚欠原告借款本金480万元及利、罚息、复息724481.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市当代广告有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金480万元并支付利息、罚息、复息（自2015年9月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的278.32元）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告金诚、傅佩娟所有的坐落于×××的房地产【房产证号：义乌房权证稠江字第×××、×××号；土地证号：义乌国用（20**）第×××号；债权数额536万元】享有优先受偿权。
三、被告金诚、傅佩娟对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25236元(已减半)，由被告义乌市当代广告有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年一月二十二日
代书记员 施淑姝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12004号
原告：陈涛，男，1996年1月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：虞校庆，男，1963年1月6日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：虞美丽（系虞校庆妻子），女，1965年5月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陈涛诉被告虞校庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈涛于2017年11月16日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年十一月十六日
代书记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12004号原告：陈涛，男，1996年1月4日出生，汉族，住慈溪市。被告：虞校庆，男，1963年1月6日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：虞美丽（系虞校庆妻子），女，1965年5月8日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告陈涛诉被告虞校庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈涛于2017年11月16日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 芦吉权二〇一七年十一月十六日代书记员 沈佳瑜
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执464号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县汉兴大道投资大厦13楼，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：王标，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：秦玲，女，1981年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固行非审字第00015号行政裁定书，向被执行人王标、秦玲发出执行通知书，责令被执行人王标、秦玲在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王标、秦玲至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人王标、秦玲的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2014）固行非审字第00015号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年九月十二日
书记员 单莉雅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11557号
原告：金小才，男，1978年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：李喜琴，女，1967年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金小才与被告李喜琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：被告李喜琴立即返还借款本金15000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月27日，被告李喜琴向原告借款15000元，并签在借款协议及收条上签字。借款协议约定如被告不能如数归还，由被告支付自借款到期日起按月利率3%计算的利息。双方未约定借款期限。收条载明被告收到借款15000元。被告李喜琴未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李喜琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金小才借款本金15000元，并赔偿该款自2017年11月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告李喜琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月二十三日
代书记员 陈思安
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18241号
原告：张国钦，男，1968年2月9日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢燕飞,广东广中律师事务所实习律师。
被告：黄海滨，男，1991年5月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告张国钦诉被告黄海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人廖祥平到庭参加诉讼，被告黄海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国钦向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款50000元并从2016年2月17日起至判决偿还之日止按借款额以中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息给原告（暂计至2017年9月26日止约3048元）。事实与理由：2015年11月16日，被告以生意周转需要为由，向原告借款50000元，并签署《借据》给原告。原告交付借款给被告后，被告于同日签署《借条》给原告，确认收到原告现金50000元。被告在《借据》及《收条》均承诺于2016年2月16日一次性还清借款50000元，但在约定还款期限届满后，被告并无偿还借款给原告。被告的违约行为已给原告造成了一定的经济损失，原告曾与被告协商，但未果。原告认为，被告逾期不还借款，已构成违约，其必须依法偿还借款及支付逾期利息给原告。为维护原告合法权益，原告依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特具状起诉，请依法判决。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.借据；2.收条。
被告黄海滨未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告黄海滨未提交证据。
经审理查明，2015年11月16日，黄海滨出具借据，内容为：黄海滨于2015年11月16日从张国钦处借到现金伍万元整，定于2016年2月16日一次性归还。借据借款人落款处签黄海滨名并捺印。同日，黄海滨出具收条，内容为：兹收到张国钦提供的借款伍万元整（50000元），还款期限为2016年2月16日前。收条收款人落款处签黄海滨名并捺印。
本院认为，原告张国钦起诉要求黄海滨偿还借款50000元及逾期利息，提供了相应的证据证实，而被告黄海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告张国钦与被告黄海滨形成了民间借贷关系，被告黄海滨不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，故被告黄海滨应立即向原告张国钦偿还所欠借款50000元及逾期利息（从2016年2月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄海滨于本判决生效之日起七日内向原告张国钦偿还借款50000元及逾期利息（从2016年2月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，财产保全费590元，合计1716元，由被告黄海滨负担（原告张国钦已预付，被告黄海滨于本判决生效后七日内迳付给原告张国钦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李伊茗
杨莉芳
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执96号
高建国：
被执行人高建国刑事裁判涉财产执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初724号刑事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执96号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 胡富源
二〇一八年六月二十六日
书记员 管 楠
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10311号
原告：庞锦绣，女，1952年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区都市桃源9-2-503。
被告：姚玉卿，男，1948年4月14日出生，住天津市北辰区淮河道与姚江路交口东南侧秋怡家园19-205。
原告庞锦绣与被告姚玉卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，原告庞锦绣于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许庞锦绣撤回起诉。
案件受理费11600元，减半收取即5800元，由庞锦绣承担。
审判员 郝 家 琨
二〇一六年十月十七日
书记员 刘�鹏
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保476号
申请人：东平县固力达金属制品有限公司，公司住所：东平县城西山路北首。法定代表人：侯爱玲职务：经理。
被申请人：东平县盛杰轮胎制造厂，住所地：东平县老湖镇焦铺村。法定代表人：张文杰职务：经理。
申请人东平县固力达金属制品有限公司于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人东平县盛杰轮胎制造厂所有的财产采取保全措施（保全标的12万元）。担保人王广树以其所有的房产证号为东房权证2001字第××号的房产为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人东平县盛杰轮胎制造厂的设备一宗（详见查封清单）（查封标的12万元），查封期限二年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让、变卖或以其他方式处置。同时查封担保人王广树所有的房产证号为东房权证2001字第××号的担保房产，查封期限二年，查封期间不准其抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1120元，由申请人东平县固力达金属制品有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月四日
书记员 冯晓东
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0728民初13号
原告：郝建明。
委托代理人：梁文德，男，山西卓轩律师事务所律师。
被告：宋江豪。
被告：任银琴。
原告郝建明与被告宋江豪、任银琴保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建明之委托代理人梁文德到庭参加诉讼，被告宋江豪、任银琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建明向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同清偿原告代为偿还的借款6万元及利息18000元，并从2017年7月24日起按年利率18﹪支付利息至清偿日止；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2015年11月25日，由贷出方某某、某一、某二、某三、某四、某五与宋某六（借入方）及管理方北京某某网络科技公司三方签订网络借款电子借条，借款本金6万元，借款利率18﹪，还款分期月数12个月。按照借款电子借条，北京某某网络科技公司汇转款6万元于宋某某，两被告以保证人对此笔债务承担连带责任担保。宋某某借款后于2016年4月病故。借款届满后，借款本金6万元，利息10800元未作清偿。2017年7月23日，北京某某网络科技公司对此笔债权收购并转让于原告，并书面通知两被告对原告履行清偿债款义务。基上事实，原告具状起诉，请法院依法判决。
被告宋江豪、任银琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的网络借款电子借条、担保函、借款收悉确认书、债权收购证明、债权收购凭证、债权转让协议、债权转让通知书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，贷出方某某、某一、某二、某三、某四、某五与借入方宋某某及管理方北京某某网络科技有限公司三方签订网络借款电子借条，宋某某向某某、某一、某二、某三、某四、某五借款本金6万元，借款利率18﹪，还款分期月数12个月。2015年11月24日，被告宋江豪、任银琴出具担保函，同意为宋某某就此笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2015年11月25日，借款人宋某某收到通过翼龙贷网所借款项6万元，两被告对上述借款事实同样予以确认和认可。宋某某借款后于2016年5月病故。借款后，借款人及两被告未归还本金及利息。2017年7月23日，北京某某网络科技有限公司对此笔债权以78000元收购并转让于原告，并书面通知两被告对原告履行连带责任保证义务。现原告要求两被告共同清偿原告代为偿还的借款6万元及利息18000元，并从2017年7月24日起按年利率18﹪支付利息至清偿日止为本案事实。
本院认为，2015年11月24日，贷出方某某、某一、某二、某三、某四、某五与借入方宋某某及管理方北京某某网络科技有限公司三方签订的网络借款电子借条是三方在平等、自愿协商一致的基础上签订，系有效合同。2015年11月24日，被告宋江豪、任银琴出具担保函，同意为宋某某�此笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年符合有关法律规定，本院予以确认。借款后，借款人及两被告未归还本金及利息，违背了诚实信用原则。据有关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2016年5月，借款人病故。2017年7月23日，北京某某网络科技有限公司对此笔债权以78000元收购并转让于原告，并书面通知两被告对原告履行连带责任保证义务符合有关法律规定。现原告要求两被告归还代为偿还的借款本金及利息之请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭之行为，视为其自行放弃举证、质证之权利。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第6条、第44条、第60条、第79条、第80条、第196条、第198条、第205条、第206条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第22条、第26条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
由两被告宋江豪、任银琴于本判决生效后十日内清偿原告郝建明代为偿还的借款本金6万元及从2015年11月25日起至2017年7月23日止的利息18000元；并支付原告从2017年7月24日起直到归还完毕之日止按合同约定年利率18﹪计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由两被告宋江豪、任银琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 宋思庆
人民陪审员 任巧梅
人民陪审员 李月爱
二〇一八年三月二十日
书 记 员 梁瑞梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1316号
罪犯张海良，男，1965年7月23日出生，汉族，河北省人，高中文化，现在天津市。
天津市南开区人民法院于2015年3月26日作出（2014）南刑初字第255号刑事判决，以被告人张海良犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，继续追缴被告人张海良违法所得三十万元依法予以没收。刑期自2013年11月6日起至2019年5月5日止。被告人张海良不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）一中刑终字第0304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张海良的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张海良在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张海良符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张海良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励2次。另查，该犯未缴纳违法所得人民币三十万元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海良减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月6日起至2018年9月5日止），追缴违法所得三十万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2261号
申请执行人：青岛青特上豪商业管理服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路777号，组织机构代码：69715855-2。
法定代表人纪建奕，系该公司总经理。
被执行人：成锦姬，女，朝鲜族，1980年6月23日生，住山东省青岛市即墨区。
申请执行人青岛青特上豪商业管理服务有限公司与被执行人成锦姬租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初956号民事判决书。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初956号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 田国涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9660号
原告：王哲文，女，1988年7月26日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘凯，男，1985年3月25日出生，户籍地河南省安阳市。
原告王哲文（以下称原告）与被告刘凯（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还25万元及利息（以25万元为基数，自2016年5月16日起至2017年4月20日止，按照月息1%计算12个月共计27500元）。事实和理由：2015年11月16日，被告向原告借款20万元，同时把车牌号为×××奥迪A6车抵押给原告，承诺半年内还清，如果未还清，将车贷还清后将车过户给原告。该车在借贷发生时并非被告名下，是被告在易汇资本（中国）融资租赁有限公司贷款所购，因被告未还清贷款，车辆未过户至被告名下。至2016年5月16日，借款期满，被告未还款。之后，被告因未按时缴纳车贷而出现违约，车牌号为×××奥迪A6车于2016年6月8日被易汇资本（中国）融资租赁有限公司强行拖走。2015年11月26日，被告另行向原告借款7万元。口头承诺一月还清。2015年12月26日，被告未还款。2016年2月5日，被告还原告2万元，之后，多次要求被告还款，被告不还。被告曾口头承诺每月支付1%利息，截止至2017年4月20日，被告拖欠本息277500元，故原告诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.原告提交《抵押合同》，内容如下：“本人刘凯，将车牌×××抵压给王哲文，抵款200000元，本人承诺半年内将抵压款付清给王哲文，将车赎回，若违反合同，本人付清车贷，将车过户给王哲文。抵压人：刘凯×××,2015.11.16”。
2.原告提交字据一张，内容如下：“刘凯身份证号：×××。刘凯于2015年11月16日把未还清车贷的×××奥迪A6L抵给王哲文，向王哲文借款二十万元，承诺半年内还清二十万元，将车赎回。如半年内未还清二十万，刘凯将付清车贷，将车辆过户给王哲文。2016年5月16日，刘凯未还王哲文任何借款。并因为刘凯没有按时交付车贷，车辆×××奥迪车于2016年6月8日被易汇资本（中国）融资租赁有限公司强行拖走。2015年11月26日，刘凯另行向王哲文借款七万元，并口头承诺一月内还清七万元。2015年12月26日，刘凯没有还给王哲文七万元。刘凯于2016年2月5日还款两万元。直至2016年8月25日，刘凯共欠王哲文二十五万元整。刘凯承诺于2016年8月31日前还款十三万，其余尾款十二万元于2016年9月15日前还清。欠款人：刘凯2016.8.25”。
3.原告提交转账凭证，证明2015年11月13日，原告向被告转款2.5万元，2015年11月16日向被告转款17.5万元，2015年11月26日向被告转款7万元。原告称口头约定利息为月息1%。
4.原告提交《车辆回收告知函》，证明车牌号为×××车辆被易汇资本（中国）融资租赁有限公司收回。原告称车牌号为×××车辆未做抵押登记手续。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《抵押合同》、字据、银行流水可以证明原告与被告之间存在借贷关系。被告未举证证明还款情况，应当承担举证不力的后果，应以原告主张剩余本金为准。现双方约定的还款期限届满，原告有权要求被告还款。关于利息，原告提交的证据不能证明双方约定了利息；根据2016年8月25日字据，双方将其中13万元借款期限延期至2016年8月31日、12万元延期至2016年9月15日；故借款到期日应当以2016年8月25日字据为准；到期后被告未依约还款，原告可以主张逾期利息，本院按照年息6%予以支持，自逾期之日计算至2017年4月20日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决生效后十日内向原告王哲文偿还借款本金二十五万元及二〇一七年四月二十日之前利息九千二百八十三元；
二、驳回原告王哲文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5463元，由原告王哲文负担359元（已交纳），由被告刘凯负担5104元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告刘凯负担（原告王哲文已预交，被告刘凯于本判决生效后七日内给付原告王哲文）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 韩 龙
代理审判员 孙善户
二〇一八年一月二日
书 记 员 余艺苑
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终357号
上诉人（原审被告）：张建坤，男，1962年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白光彦，男，1963年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：强艳娃，男，1975年12月2日出生，汉族。
上诉人张建坤因与被上诉人强艳娃合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人张建坤及其委托诉讼代理人白光彦、被上诉人强艳娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建坤上诉请求：一、依法撤销陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初950号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的工程质量不过关，经上诉人与被上诉人协商，对工程维修完工交付后，再行支付10万元工程款，但被上诉人直至现在都未完工。二、上诉人与被上诉人不是合同相对方，上诉人作为被告主体不适格。三、一审法院认定部分事实错误，审判程序不合法。
强艳娃辩称，工程是在他在张明浪处承包，但已实际修建完工并交付使用，不存在任何质量问题。在索要工程款过程中，上诉人张建坤向他出具了10万元工程款的借条。因此，他主体完全适合。关于程序合法的问题他不清楚。
强艳娃向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告工程款100000元及实际支付之日止的利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；二、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月5日，张明浪与被告签订施工合同，约定张明浪从被告处承包宿舍及围墙工程，2014年6月10日开工，工程保质期为一年。后张明浪将宿舍及围墙工程转包给原告，2017年1月12日经结算，被告尚欠原告100000元工程款，同日被告向原告出具欠条一张。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案工程虽属转包，但原告已履行合同主要义务，同时被告也已接受，故该合同依法成立。双方对剩余100000元工程欠款无异议。原告施工完毕后，被告入住使用即视为工程验收合格。被告反驳在质量保证期间宿舍出现裂缝经其通知后原告未进行修理，因其未提交充分证据进行证明，故对被告反驳意见不予采纳，对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条之规定，判决：一、由被告张建坤于本判决生效之日起二十日内向原告强艳娃支付工程欠款100000元；二、驳回原告强艳娃其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告张建坤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有：一、上诉人张建坤的主体资格是否适格。经查，本案中，虽然上诉人张建坤以甘泉县城达废旧物资回收利用有限公司的名义与案外人张明浪签订的施工合同，但在合同落款处未加盖物资回收公司的印章。被上诉人强艳娃从案外人张明浪处转包该工程，并已施工完毕且交付使用，履行了合同的主要义务，经双方结算，尚余10万元工程款未支付，上诉人张建坤以其个人名义向被上诉人强艳娃出具了10万元工程款的欠条。综上，故上诉人张建坤的诉讼主体资格适格。二、被上诉人强艳娃是否应当承担维修责任。经查，该房屋建成后上诉人张建坤已于2015年使用，根据法律规定应当视为交付，且其既未提起反诉，也没有提交充分证据证明房屋质量存在问题。上诉人张建坤上诉称经双方协商，由强艳娃维修好房屋后再支付10万元工程款，但强艳娃对此不予认可，其也未提交证据予以证明，故被上诉人强艳娃不承担维修责任。三、一审法院认定部分事实是否错误及审判程序是否违法。经查，一审法院认定的事实中，确实将原告、被告之间的关系表述错误，本院已予纠正。一审法院对本案适用简易程序审理，在庭审过程中对双方提交的证据进行了举证、质证，且在裁判理由中进行了阐述，故一审法院审判程序合法。综上，张建坤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 霍雨枫
审判员 牛 菲
二〇一八年四月八日
书记员 路 艳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1744号
申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行（组织机构代码：14604599-X）。住所地：绍兴市柯桥区山阴路***号。
代表人：娄永海，该支行行长。
被执行人：李小芳，女，1990年11月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：翁建栋，男，1983年10月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行与被执行人李小芳、翁建栋金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月14日立案并指定执行员赵建军执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人李小芳提供的抵押房产暂无法处置，除抵押财产外被执行人李小芳、翁建栋目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1744号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月二十八日
书记员 王俊杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2093号
原告：杭州华江建材有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇李家桥村。
法定代表人：石珍明，该公司执行董事。
委托代理人：严至国，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：廖勇，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告杭州华江建材有限公司（以下简称原告）与被告廖勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员王国仕适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2017年5月12日裁定转成普通程序审理，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人严至国到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年9月，被告向原告采购混凝土，原告根据被告的要求供应了混凝土。经双方对账，被告于2013年10月28日向原告出具欠条一张，载明“欠杭州华江建材有限公司混凝土款合计60910元”，但被告至今未支付该欠款。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告货款60910元；二、被告支付原告逾期付款利息（以60910元为基数，按同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准自起诉之日起至货款清偿之日止）；三、本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．供货确认单一份，用以证明被告确认收到原告货物的事实；
2．欠条一份，用以证明被告于2013年10月28日确认尚欠原告货款60910元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后，未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖勇于本判决生效后十日内支付原告杭州华江建材有限公司货款60910元；
二、被告廖勇于本判决生效后十日内支付原告杭州华江建材有限公司逾期付款利息损失（从2017年2月14日起至货款付清之日止，按未付金额按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1323元，由被告廖勇负担。
原告杭州华江建材有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告廖勇于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年九月六日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2093号原告：杭州华江建材有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇李家桥村。法定代表人：石珍明，该公司执行董事。委托代理人：严至国，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：廖勇，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市。原告杭州华江建材有限公司（以下简称原告）与被告廖勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员王国仕适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2017年5月12日裁定转成普通程序审理，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人严至国到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2013年9月，被告向原告采购混凝土，原告根据被告的要求供应了混凝土。经双方对账，被告于2013年10月28日向原告出具欠条一张，载明“欠杭州华江建材有限公司混凝土款合计60910元”，但被告至今未支付该欠款。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告货款60910元；二、被告支付原告逾期付款利息（以60910元为基数，按同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准自起诉之日起至货款清偿之日止）；三、本案受理费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．供货确认单一份，用以证明被告确认收到原告货物的事实；2．欠条一份，用以证明被告于2013年10月28日确认尚欠原告货款60910元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后，未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖勇于本判决生效后十日内支付原告杭州华江建材有限公司货款60910元；二、被告廖勇于本判决生效后十日内支付原告杭州华江建材有限公司逾期付款利息损失（从2017年2月14日起至货款付清之日止，按未付金额按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1323元，由被告廖勇负担。原告杭州华江建材有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告廖勇于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一七年九月六日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3133号
申请执行人：丁爱成，男，1969年2月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：葛兵，男，1963年8月5日生，汉族，住南通市。
申请执行人丁爱成与被执行人葛兵民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）苏0602民初2117号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人葛兵应返还申请执行人丁爱成借款98000元及利息（自2015年11月9日至2016年9月30日按月利率1%计算；自2016年10月1日至实际给付之日按月利率2%计算）。被执行人葛兵负担案件受理费人民币1375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年10月27日向被执行人葛兵邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年10月30日、2018年3月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人葛兵名下有少量银行存款，但已被他案冻结，未查询到被执行人有可其他供执行的财产。
3、2017年11月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人葛兵有不动产登记信息。
4、2018年3月12日，作出执行决定书，认定被执行人葛兵未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年3月14日上午，本院工作人员至南通市××区××室，未查找到被执行人葛兵下落。
6、2018年3月16日，本院约谈申请执行人丁爱成，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，申请执行人表示无法提供被执行人其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币99375元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币1391元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，也无法查找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 周继华
审判员 徐 阳
二〇一八年三月十六日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执3133号申请执行人：丁爱成，男，1969年2月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：葛兵，男，1963年8月5日生，汉族，住南通市。申请执行人丁爱成与被执行人葛兵民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）苏0602民初2117号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人葛兵应返还申请执行人丁爱成借款98000元及利息（自2015年11月9日至2016年9月30日按月利率1%计算；自2016年10月1日至实际给付之日按月利率2%计算）。被执行人葛兵负担案件受理费人民币1375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年10月27日向被执行人葛兵邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年10月30日、2018年3月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人葛兵名下有少量银行存款，但已被他案冻结，未查询到被执行人有可其他供执行的财产。3、2017年11月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人葛兵有不动产登记信息。4、2018年3月12日，作出执行决定书，认定被执行人葛兵未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2018年3月14日上午，本院工作人员至南通市××区××室，未查找到被执行人葛兵下落。6、2018年3月16日，本院约谈申请执行人丁爱成，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，申请执行人表示无法提供被执行人其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币99375元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币1391元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，也无法查找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  周继华审判员  徐 阳二〇一八年三月十六日书记员  季洋洋
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执258号之一
移送执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：谢小兵，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在执行刑庭移送执行谢小兵罚金纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，移送执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0706执258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年六月五日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执258号
移送执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：谢小兵，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在执行刑庭移送执行谢小兵罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人谢小兵银行存款150000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一八年四月二十日
书记员 王 秀
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1279号
原告：赵天华，女，1960年12月24日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。
法定代表人：张燕。
原告赵天华诉被告浙江在线新闻网站有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告赵天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵天华撤回起诉处理。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞伊依
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初1279号原告：赵天华，女，1960年12月24日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。法定代表人：张燕。原告赵天华诉被告浙江在线新闻网站有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告赵天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵天华撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一七年十二月二十八日书记员 俞伊依
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1622号
申请执行人历宝珍，女，1965年12月11日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市。
被执行人北京阳光嘉美家庭服务有限公司，住所地本市东城区西花市南里东区2号楼11单元601号。
法定代表人韩黎，总经理。
原告历宝珍与被告北京阳光嘉美家庭服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初21229号民事判决书已经发生法律效力。2018年02月08日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4625元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初21229号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十二日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1622号申请执行人历宝珍，女，1965年12月11日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市。被执行人北京阳光嘉美家庭服务有限公司，住所地本市东城区西花市南里东区2号楼11单元601号。法定代表人韩黎，总经理。原告历宝珍与被告北京阳光嘉美家庭服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初21229号民事判决书已经发生法律效力。2018年02月08日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4625元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初21229号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十二日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4619号
申请执行人：刘胜，男，汉族，1973年12月30日出生，住重庆市江津区。
被执行人：李玉彬，男，汉族，1969年5月3日出生，住重庆市江津区。
关于刘胜申请执行李玉彬借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年8月2日作出（2017）渝0116民初6694号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人刘胜于2017年10月27日向本院申请执行，申请执行标的30000元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人李玉彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查李玉彬名下车辆在另案中进行查封，其他暂无银行存款、车辆及房屋等资产可供执行。经调查，被执行人下落不明，本院将被执行人列入失信人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2018年3月13日，被执行人尚欠申请执行人30000元及迟延履行利息未履行。
本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4619号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王琮鑫
执行员 石 俊
执行员 江 涛
二〇一八年三月十三日
书记员 何晓俊
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初1060号
原告：李忠波，男，汉族，1978年5月18日生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。
被告：曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李才甫，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权代理人。
原告李忠波诉被告曹成勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员程本超适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李忠波及其委托诉讼代理人贾贵东、被告曹成勇的委托诉讼代理人李才甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告立即向原告支付尚欠的钢材款583800元，并从2017年4月1日起按月息2%支付利息，诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告曹成勇2016年承建南充市都京港嘉陵江大桥隐桥（匝道）工程，在原告处购买钢材，未支付钢材款和资金占用利息。经2017年4月1日核算，被告向原告出具数额583800元的借据，并约定按月息3%付息。但被告以各种理由推诿，拒不支付欠款和利息。
被告曹成勇对原告的诉讼请求及事实与理由均予以承认。但原、被告对履行期限产生分歧，未能达成一致调解意见。
诉讼前，依据李忠波的申请，本院于2018年3月8日作出的（2018）川1325财保21号之一民事裁定查封了登记在曹成勇名下的川******号五十铃牌小型汽车一辆（发动机号：********）、曹成勇与南充市金天置业有限公司联合投资开发的名义开发的位于四川省西充县某某景区某某路约*亩土地上的*号楼的住宅4套。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立、债权债务关系明确，约定的利率不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告曹成勇在本判决生效之日起五日内一次性向原告李忠波偿付货款583800元，并从2017年4月1日起按月息2%支付利息至货款偿付清结之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，财产保全费5000元，合计9820元。由被告曹成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一八年三月二十六日
书记员 李若男
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初293号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人邹启钞，男，1992年12月25日出生于四川省蔺县，汉族，小学文化，住四川省蔺县。因本案于2017年5月20日被龙游县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于龙游县公安局看守所。
被告人任波，男，1991年2月24日出生于四川省蔺县，汉族，小学文化，住四川省蔺县。因本案于2017年5月20日被龙游县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于龙游县公安局看守所。
被告人谭思亮，男，1993年5月19日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省仁怀市，现住浙江省衢州市。因本案于2017年5月20日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人邹启钞、任波、谭思亮犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院于10月9日立案，并依法适用简易程序进行审理，由审判员吴菊仙独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人邹启钞、任波、谭思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2017年4月至5月，被告人邹启钞伙同任波多次窜至衢州市柯城区、衢江区、龙游县，利用开锁工具开门入户盗窃；被告人谭思亮参与其中一起事实，并负责接应。具体分述如下：
1、2017年4月22日凌晨，被告人邹启钞、任波乘坐被告人谭思亮的三轮电动车窜至衢江区樟潭街道府东苑11幢1单元101室翁某家，由谭思亮负责驾车接应、邹启钞、任波负责进入户内盗窃，窃得一台黑色笔记本电脑及一只海信牌手机。后邹启钞、任波乘坐谭思亮的三轮电动车逃离现场。
2、同年4月24日凌晨，被告人邹启钞、任波窜至衢江区樟潭街道东城华庭5楼502室蒋某家，窃得现金500余元、一只三星牌手机、一台价值900元的白色三星笔记本电脑。
3、同年4月30日凌晨，被告人邹启钞、任波窜至柯城区青莲里77幢110栋曾某家中，窃得现金200余元、一台价值300元的黑色三星笔记本电脑、一台价值280元的苹果牌平板电脑及白酒、茶叶等物品。
4、同年5月中旬，被告人邹启钞、任波窜至衢江区樟潭街道东苑26幢1单元102室王某家中，窃得一条金色项链、两条价值280元的珍珠项链、一对价值145元的银手镯。
5、同年5月17日凌晨，被告人邹启钞、任波窜至龙游县陈某家，窃得现金430元及5瓶白酒。后二被告人在搬运白酒的过程中被被害人发现，遂将白酒丢弃于被害人家中并携现金逃离现场。
同年5月19日，被告人邹启钞、任波被抓获归案；同年5月27日，被告人谭思亮被抓获归案。
案发后，上述被盗的白色三星笔记本电脑、黑色三星笔记本电脑、苹果牌平板电脑、项链、手镯等物品均被扣押并发还被害人。被告人谭思亮向被害人翁某赔偿1000元。
公诉机关指控被告人邹启钞、任波多次夜间入户盗窃，被告人谭思亮在其中一次入户盗窃中负责接应，三被告人的行为均已构成盗窃罪，同时认定三被告人归案后如实供述自己的罪行，谭思亮在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，提请依法判处。
被告人邹启钞、任波、谭思亮对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
上述事实，被告人邹启钞、任波、谭思亮在庭审中均予以供认，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人翁某、蒋某、曾某、王某、陈某的陈述，证人杨某、吴某、刘某的证言，谭思亮的支付信息、微信账号情况及通话记录清单，接受证据清单、购买凭证复印件及平板电脑信息复印件，涉案财物照片、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，视频查看记录表，涉案财物价格认定结论书，前科查询情况、常住人口基本信息、户籍证明，抓获经过等证据证实。被告人邹启钞、任波、谭思亮的供述与上述证据能互相印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邹启钞、任波以非法占有为目的，多次夜间入户盗窃他人财物，数额较大，被告人谭思亮在其中一次夜间入户盗窃中负责接应，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹启钞、任波在2017年4月22日凌晨的共同犯罪中起主要作用，属主犯；谭思亮在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应当从轻处罚；三被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；谭思亮积极赔偿被害人翁某的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人邹启钞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2018年5月19日止;罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、被告人任波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2018年5月19日止;罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
被告人谭思亮犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
作案工具铁质开锁头7个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴菊仙
二0一七年十月十九无
书记员 袁艺萌
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。
法定代表人：曾阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任中浪，男，1975年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。
再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人任中浪商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与任中浪签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定，与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义信公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案的逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年六月十九日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任中浪，男，1975年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人任中浪商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与任中浪签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定，与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义信公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案的逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年六月十九日书记员 何 丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执595号
申请执行人庆阳市西峰区农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人孙晓英，理事长。
委托代理人左保强，该联社职工。
被执行人张书宁，住庆阳市。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区农村信用合作联社与被执行人张书宁金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人张书宁无财产可供执行且下落不明。本院已对其采取了悬赏措施，经征求申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执595号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李润虎
审判员 金波& # xB;
审判员 惠 志 坚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡 娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执595号申请执行人庆阳市西峰区农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街82号。法定代表人孙晓英，理事长。委托代理人左保强，该联社职工。被执行人张书宁，住庆阳市。本院在执行申请执行人庆阳市西峰区农村信用合作联社与被执行人张书宁金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人张书宁无财产可供执行且下落不明。本院已对其采取了悬赏措施，经征求申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执595号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李润虎审判员 金波& # xB;审判员 惠   志   坚二〇一七年十一月二十四日书记员 胡      娇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终214号
上诉人（原审原告）徐忠建，男，1962年2月11日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）丰县人民政府，住所地江苏省丰县人民路3号。
法定代表人娄海，该县县长。
上诉人徐忠建因诉丰县人民政府要求支付工资待遇及附带审查规范性文件一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月17日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2000年2月21日，江苏省人民政府作出《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号），就我省进一步推进国有企业分离社会职能的有关工作提出了实施意见。其中规定“(四)分离企业办学的具体方案由当地政府根据省政府文件精神结合本地实际制定并组织实施。企业自办学校移交给地方后，当地政府必须在年度财政预算中足额安排经费。(五)支持和鼓励社会力量办学。政府接收企业分离的自办学校后，可实行联办民办、公办民管等多种办学方式。各级教育部门应加强指导与管理。物价等部门应在政策上给予扶持和帮助。”
2000年7月20日，原丰县向明中学取得徐州市教育局颁发的《中华人民共和国社会力量办学许可证》，其中载明举办者：丰县化肥厂职工学校，法定代表人：王志坚，办学层次：中等学历教育，办学形式：全日制，办学范围：高中，招生对象：面向全县招收初中�业生，主管机关：徐州市教委，有效期：二〇〇〇年七月至二〇〇三年六月。2001年7月9日，丰县县属工业企业深化改革工作指挥部作出《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号），主要包括：摸清拟分离机构情况、明确产权关系、成立新经济组织、规范管理、深化改革、成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作等。其中关于成立新经济组织部分规定“组建新单位坚持‘两不定’原则，即不定性质，不定人员编制。新经济组织实行独立核算，自负盈亏。”关于成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作部分规定：“建议县政府负责人召开会议，并形成会议纪要，作为工作依据。”2003年9月18日，丰县教育局就“关于向明中学并入县职教中心”专题办公会议的有关情况形成《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）。
原丰县向明中学并入丰县职教中心前，上诉人徐忠建在原丰县向明中学工作。2015年起，原丰县向明中学工作人员黄贤同、陈延柱等人向丰县教育局、丰县人力资源和社会保障局、丰县人民政府、徐州市人民政府等信访，要求解决原丰县向明中学教职工身份及退休待遇问题，但其信访诉求未被支持。2016年9月，徐忠建向法院递交行政诉状，后因其修改诉状等原因，法院于2017年6月受理本案。诉讼过程中，徐忠建陈述，2003年12月底丰县向明中学并入丰县职教中心之前，没有任何部门告诉徐忠建合并的事情，在12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。被上诉人丰县人民政府认为，上�人徐忠建陈述的职教中心校长表态与职教中心教师享受同等待遇与上诉人徐忠建提供的文件不符。
以上事实，有《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号）、《中华人民共和国社会力量办学许可证》、《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号）、《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）、丰县教育局信访事项答复意见书、丰县人力资源和社会保障局信访复查答复意见、丰县人民政府复查意见、徐州市人民政府复核意见以及当事人的当庭陈述等为证，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案系落实苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。根据审理查明的事实，原丰县向明中学于2003年12月底并入丰县职教中心。庭审过程中，徐忠建陈述�“12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。”据此可以认定，徐忠建至迟在2004年1月就已经知道自己身份、待遇不定，不享受事业单位工作人员工资待遇。徐忠建认为自己应依据苏政发〔2000〕4号文件的规定，享受事业单位工作人员工资待遇，至徐忠建提起本案行政诉讼时，距离原丰县向明中学并入丰县职教中心工作结束已长达十余年的时间。故本案纠纷属于历史遗留的相关政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的一并审查规范性文件的条件，故上诉人徐忠建要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性，法院不予理涉。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回徐忠建的起诉。
上诉人徐忠建上诉称，其一直认为其为事业单位工作人员，但直到2016年徐州市人民政府作出关于黄贤同等人的信访答复意见时，才知晓被上诉人丰县人民政府未按照法律规定和文件精神为上诉人徐忠建办理事业单位工作人员的入编手续。其在2016年9月20日向被上诉人丰县人民政府发出了要求其履行法定职责的申请，但丰县人民政府在收到之日起的两个月内未予答复，属于行政不作为。一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并判决支持其诉讼请求。
被上诉人丰县人民政府未向本院提交答辩意见。
上诉人徐忠建提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。一审裁定认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案系落实江苏省人民政府苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人徐忠建请求判令被上诉人丰县人民政府补偿其2003年至今应享受的事业单位工作人员的工资差额，该诉请的核心问题是要求确认上诉人徐忠建的事业单位工作人员身份，但是否纳入事业单位编制及享受相关待遇属于政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人徐忠建要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，本案不符合一并审查行政行为作出所依据的规范性文件的条件。
综上，上诉人徐忠建的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年二月八日
书记员 张璇琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26610号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区，实际经营地上海市浦东新区。法定代表人：沈杰，董事长。委托诉讼代理人：赵铭，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢民侠，该公司工作人员。被告：庞金华，住上海市闵行区。被告：陈君，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告庞金华、陈君物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一六年九月十三日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1419号
原告:吴天明,男,1971年10月23日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县诚中法律服务所法律工作者。
被告:孙雪峰,男,1962年2月9日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:陈昌友,男,1953年10月27日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告吴天明与被告孙雪峰、陈昌友民间借贷纠纷一案，本院2018年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天明的委托诉讼代理人吴居仁到庭参加诉讼，被告孙雪峰、陈昌友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴天明向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还5万元，并以3万元本金自2012年6月23日起承担月利率2%至偿清之日止，以2万元本金自2012年9月15日起承担月利率1.5%偿清之日止。事实与理由：2012年6月23日，被告因资金周转欠缺，遂署名立据向原告借款30000元，并约定2013年6月23日前偿还逾期利息双倍，即月息1.5%的双倍，第二被告署名作为永久担保。2012年9月15日又立据借款2万元，月息1.5%，用期2个月。嗣后，原告多次向两被告追要，两被告却以种种借款搪塞原告，原告久追未果，致原告合法债权无疑实现而搁浅至今，权利备受侵害。
本院经审理认定事实如下：2012年6月23日，陈昌友立据，载明：“今借到吴天明现金30000元，月利率1.5%，并于2013年6月23日还清，逾期利息双倍，永久担保人：孙雪峰。”孙雪峰于2012年9月15日立据，载明：“今借到现金20000元，月利率1.5%，用期2个月。”自借款之日至今，两被告未偿还本金及利息，吴天明每年均向孙雪峰主张借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于30000元借款，陈昌友未按约定偿还借款，故陈昌友应当承担偿还借款本金及相应利息的责任，双方约定月利率1.5%，逾期利息双倍，故2012年6月23日至2013年6月23日的利息按月利率1.5%计算，2013年6月24日至实际偿清之日的利息按月利率2%计算。孙雪峰作为该笔借款担保人，双方对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。孙雪峰承担保证责任后，有权向陈昌友追偿；关于20000元借款，孙雪峰应向吴天明偿还20000元及利息，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，应予支持，利息自2012年9月15日起计算至偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈昌友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴天明偿还本金30000元及利息（2012年6月23日至2013年6月23日的利息以本金30000元为基数按月利率1.5%计算，2013年6月24日至实际偿清之日的利息以30000元为基数按月利率2%计算）；
二、被告孙雪峰对被告陈昌友的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告孙雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴天明偿还本金20000元及利息（自2012年9月15日起至借款偿清之日止以本金20000元为基数按月利率1.5%计算）
四、被告孙雪峰承担保证责任后，有权在其实际承担的责任范围内向被告陈昌友追偿。
五、驳回原告吴天明其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（已减半收取），由被告陈昌友、孙雪峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 张洪兵
二〇一八年三月二十六日
法官助理 成 云
书 记 员 王远超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1314号
罪犯尹立海，男，1971年2月23日出生，汉族，甘肃省人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2005年3月9日作出（2005）二中刑初字第48号刑事判决，以被告人尹立海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人尹立海不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年4月21日作出（2005）津高刑一终字第33号刑事判决，撤销原判，以上诉人尹立海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第152号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2010）一中刑执字第1563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院以（2012）一中刑执字第5071号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。本院以（2014）一中刑执字第4087号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2016）津01刑更1402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年12月7日起至2022年7月6日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯尹立海的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯尹立海在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，配合治疗，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯尹立海符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯尹立海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极配合治疗。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱狱级表扬奖励三次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹立海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹立海减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2021年11月6日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执503号
申请执行人路彩英，女，1969年8月20日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人周学军，男，1967年9月17日生，，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
路彩英与周学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的(2015)宜徐民初字第0008号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：周学军于本判决发生法律效力之日起10日内归还路彩英借款195000元及利息（自2014年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因周学军未履行上述判决书确定的义务，申请执行人路彩英向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人周学军邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等相关执行材料及传票，责令被执行人周学军限期向本院申报财产，但其未向本院申报。本院遂依职权查询被执行人周学军的银行存款、房产信息、车辆登记、公积金信息，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，已被本院依法查封。但因该车辆下落不明，故无法处置。执行期间，本院执行人员前往被执行人所在村委中调查，查明被执行人周学军长期在外，下落不明。本院已将被执行人周学军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案标的尚未执行到位。
本院向申请执行人路彩英发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否由履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宜徐民初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钟云明
二〇一七年六月五日
书 记 员 殷 乐