河南省新郑市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第13号
原告韩世伟，男，汉族，1990年12月7日出生。
被告新郑市公安局，住所地新郑市玉前路。
法定代表人朱海新，局长。
委托代理人苏江民，新郑市公安局民警。
委托代理人陈杰，新郑市公安局民警。
被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路。
法定代表人刘建武，市长。
委托代理人花磊，新郑市人民政府法制办工作人员。
委托代理人于启超，新郑市人民政府法制办工作人员。
第三人包长法，曾用名包长发，男，1957年7月15日出生。
委托代理人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
原告韩世伟诉被告新郑市公安局、第三人包长法不服公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年3月25日受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定及当事人申请，依法追加新郑市人民政府为本案共同被告。2015年6月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩世伟、被告新郑市公安局委托代理人苏江民、陈杰及被告新郑市人民政府委托代理人花磊、于启超及第三人包长法的委托代理人赵改、付留建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告新郑市公安局于2014年9月28日作出新郑公（和）行罚决字（2014）0708号行政处罚决定书，认定2014年6月8日中午，包长法和张国柱、王顶等人到新郑市和庄镇韩庄村韩书祥家要账时，包长法将韩书祥的胸部磕到床边，造成韩书祥的胸部受伤，经鉴定，韩书祥的伤情为轻微伤。后被告新郑市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对本案第三人包长法作出行政拘留7日、并处罚款200元的处罚。
原告诉称，2014年6月8日早上，第三人包长法与其外甥来到原告家，见到原告父亲韩书祥在家，就打电话，之后来了三批人开了五辆轿车（共有20人左右），由包长法带领向原告父亲韩书祥要钱。因原告父亲韩书祥不同意跟他们出去说事，其中一个“光头”把原告父亲肋骨踢断一根，其他人将原告父亲打倒在地，同村的村民给原告打了电话，并报了警。在原告到家时，已经有四辆车逃跑了，原告拦着一辆车牌号为豫AQ96**的白色轿车不让走，该车强行将原告撞倒在地，致使原告身体右侧及头部受伤，新郑市公安局和庄镇派出所至今不予处理。新郑市公安局和庄镇派出所于2014年6月15日左右扣押了豫AQ96**白色轿车，后以车主是一位女士、找不到违法行为人为由将该车放走，至今没有作出任何处理结果。原告认为被告新郑市公安局作出的涉案行政处罚决定书事实不清、对违法行为人处罚过轻、显失公正，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，故原告诉至法院，要求撤销被告新郑市公安局作出的新郑公（和）行罚决字（2014）0708号行政处罚决定书。
原告韩世伟依法向本院提交的证据有：1、张书伟身份证复印件及证言，用于证明原告在派出所的陈述是真实的，且与原告村其他村民的证言一致；2、行政复议申请书；3、新郑市人民政府行政复议决定书；4、新郑市公安局行政处罚决定书；5、遗体火化证明；6、居民医学死亡证明（推断）书；7、注销证明；证据5、6、7证明原告父亲死亡与被第三人殴打有利害关系。经质证，被告新郑市公安局对证据1有异议，认为该证据过于笼统、没有实质性内容，且证人张书伟在其提供的证据9中已经做过陈述；认为证据3、4同其提供证据一致；认为证据2、5-7与本案无关。被告新郑市人民政府对证据1有异议，认为该证据为复印件，无法与原件核对，且证言内容表述不清，不能作为证据使用；对原告提交的其他证据无异议。第三人对证据1有异议，异议同二被告质证意见，且认为证人与原告同村、有利害关系，该证言与证人在派出所的陈述不一致；对证据2有异议，认为该证据内容不属实；对证据3、4无异议；对证据5、6、7的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据为复印件，且不能证明原告父亲死亡与第三人有利害关系。
被告新郑市公安局依法提交了答辩状并在庭审中辩称，一、因包长法与韩书祥存在经济纠纷，2014年6月8日，包长法和张国柱等人到韩书祥家中找韩书祥要账。在争执过程中，包长法用手拉扯躺在床上的韩书祥，导致韩书祥身子失去平衡摔在床帮上，致使韩书祥肩部红肿、肋骨断开，经法医鉴定为轻微伤。包长法明知自己的行为会导致危害社会的后果却放任危害结果的发生，其行为已经构成故意伤害他人身体。被告新郑市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对包长法作出的处罚符合法律规定，并无不当。二、从被告调查的情况来看，包长法的行为不符合非法拘禁罪的犯罪构成，没有犯罪事实，且追究刑事责任的问题应由人民检察院立案监督予以解决，不能以行政审判追究包长法的刑事责任。三、对于本案诉讼，原告在起诉后放弃诉讼，于2015年3月24日重新提起诉讼，已经超过诉讼时效。故，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告新郑市公安局依法向本院提交的证据有：1、受案登记表，证明依法受理案件；2、对包长法的询问笔录；3、对张国柱的询问笔录；4、对韩建华的询问笔录；5、对李金木的询问笔录；6、对王顶的询问笔录；7、对裴利明的询问笔录；8、对王建伟的询问笔录；9、对张书伟的询问笔录；10、对韩世伟的询问笔录；11、对韩书祥的询问笔录；证据2-11证明案件发生事实；12、鉴定意见，证明受害人韩书祥伤情；13、鉴定意见告知笔录，证明被告依法履行告知义务；14、民事法律文书及借据，证明原告韩世伟之父韩书祥与第三人包长法双方之间发生纠纷的原因；15、户籍证明，证明当事人身份；16、前科情况，证明当事人违法记录情况；17、到案经过，证明当事人到案方式；18、行政处罚告知笔录，证明被告依法履行通知告知义务；19、涉案的行政处罚决定书，证明被告作出的行政处罚决定；20、通知被传唤人家属，证明被告依法履行通知义务；21停止执行行政拘留材料，证明未执行拘留原因；22、审批手续，案件处理审批手续；23、行政复议决定书，证明行政复议审查结果；24、法律依据，证明被告是依法定职权处罚。经质证，原告韩世伟、被告新郑市人民政府及第三人包长法对上述证据无异议。
被告新郑市人民政府依法提交了答辩状并在庭审中辩称，新郑市人民政府作出的行政复议决定事实清楚、内容及程序合法。被告新郑市人民政府于2014年11月28日收到了原告韩世伟提出的复议申请，审查后予以受理，并在法定期限内向被申请人新郑市公安局发出了行政复议答复通知书。此后，根据双方提交的证据材料，新郑市人民政府依法定程序、在法定期限内作出了新政（复决）字（2015）1号行政复议决定书，维持了新郑市公安局作出的新郑公（和）行罚决字（2014）0708号行政处罚决定书，并予以送达。被告新郑市人民政府的前述行为符合《行政复议法》及相关法律规定。
被告新郑市人民政府向本院提交的证据有：1、行政复议受理审批表；2、申请人韩世伟提供材料（包括：①、行政复议申请书；②、申请人提交的证据清单；③、涉案行政处罚决定书；④、依法履行法定职责申请书；⑤、张书伟证明及身份证复印件。）；3、行政复议受理通知书存根；4、行政复议答复通知书存根；5、被申请人新郑市公安局提供材料（①、同被告新郑市公安局向法庭提交相同的证据一套；②、被告新郑市公安局作出的行政复议答复书；③、被告新郑市公安局对案件作出的情况说明）；6、申请人、被申请人身份证明材料及授权委托书；7、行政复议决定意见审批表；8、行政复议决定书；9、送达回证。经质证，原告韩世伟、被告新郑市公安局及第三人包长法对上述证据均无异议。
第三人包长法述称，原告所诉与事实严重不符，系向法庭作虚假陈述，本案事实是原告的父亲韩书祥因开发房地产失败，导致借用第三人105万元现金不能偿还，虽经新郑市人民法院判决，但韩书祥却迟迟不予还款，并长期呆在外地躲避债务。2014年6月8日，第三人得知韩书祥回到家中，便找来外甥张国柱、朋友王顶一同去韩书祥家要账。第三人的朋友裴利明是找第三人为其介绍工程临时碰到一起的，便一同前往，与裴利明同行的还有一个朋友（后来知道叫ＸＸ），共五人开了四辆车（车号分别为豫A918**、豫A895**、豫A1FF**、豫A606**）。到韩书祥家后，第三人和张国柱进到韩书祥卧室，王顶呆在屋门口，裴利明和其朋友ＸＸ在院子里并没有进屋。因与韩书祥要账话不投机，双方便争吵了几句，看到韩书祥躺到床上想赖账，第三人就上前拉他胳膊起来，韩书祥就挣扎，争执中手一滑，韩书祥胸部磕到床边，随后韩书祥就喊有人打他、让拔打“120”，第三人随后也就离开韩书祥家。上述就是事情全部经过，并非原告诉称第三人开着五辆车、20多个人。现场确有其他人在场，但第三人并不认识，看样子好像也是向韩书祥要账的，但与第三人并不是同伙，也没有与他们预谋。第三人并不知原告诉状中的“光头”是何人，至于豫AQ96**白色轿车撞倒原告一事，第三人更是一无所知，应依法驳回原告诉讼请求。
第三人未向本院提交相关证据。
本院依法调取的证据有：本院作出的（2015）新行初字第4号行政判决书，能够证明2015年2月4日，原告诉至法院，要求（1）、撤销新郑公（和）行罚决字（2014）0708号，并重新审定；（2）、要求撤销对撞伤其的白色豫AQ96**轿车行为人给予处罚。2015年3月24日开庭审理时，经本院释明，原告韩世伟同意对上述第一个诉讼请求另行起诉。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据1为复印件，无法与原件相核对，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院不予采信；原告提交的证据5-7能够证明原告韩世伟系本案受害人韩书祥之子，因韩书祥现已不在世，原告韩世伟作为韩书祥近亲属，依法可以提起诉讼，但该组证据不能证明韩书祥死亡与被第三人殴打有利害关系，故本院对该组证据所要证明的内容不予采信；原告提交的其他证据及二被告提交的证据与本案具有关联性，且取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2014年6月8日，第三人包长法等人到新郑市和庄镇韩庄村韩书祥家中找韩书祥要账（韩书祥系原告韩世伟父亲，于2014年7月去世），期间双方发生争吵、拉扯，包长法用手拉扯躺在床上的韩书祥，导致韩书祥身子失去平衡摔在床帮上，后包长法等人离开。经法医鉴定，韩书祥“腰背部皮肤片状挫伤，左肩部皮肤肿胀，肋骨断开。”，损伤程度被评定为轻微伤。原告韩世伟得知上述事件后，从外回家，因阻挡白色豫AQ96**轿车离开被撞伤，经法医鉴定伤情为“右侧季肋区右上下肢皮肤大面积表皮剥脱，左足背片状挫伤。”，损伤程度被评定为轻微伤。新郑市公安局作出新郑公（和）行罚决字（2014）0708号行政处罚决定书，以包长法致韩书祥轻微伤为由，对包长法作出行政拘留7日、罚款200元的处罚。2014年11月28日，原告韩世伟向被告新郑市人民政府申请行政复议，要求撤销涉案行政处罚决定书、并对第三人包长法、张国柱等人给予处罚。被告新郑市人民政府认为被告新郑市公安局“对包长法进行处罚并无违法之处”，并于2015年1月15日，作出新政（复决）字（2015）1号行政复议决定书，维持了被告新郑市公安局作出的上述涉案行政处罚决定书。2015年2月4日，原告诉至本院，要求1、撤销新郑公（和）行罚决字（2014）0708号，并重新审定；2、要求对撞伤其的白色豫AQ96**轿车行为人给予处罚。2015年3月24日开庭审理时，经本院释明，原告韩世伟同意对上述第一个诉讼请求另行起诉。2015年3月25日，原告韩世伟提起本案诉讼，要求撤销新郑公（和）行罚决字（2014）0708号行政处罚决定书、并重新审定。
本院认为，第三人包长法与原告父亲韩书祥因债务纠纷发生争执，第三人包长法造成韩书祥的胸部受伤，且有证据能够证实，故被告新郑市公安局依法对第三人包长法作出了行政拘留7日、罚款200元的行政处罚并无不当。纵观全案，被告新郑市公安局对第三人包长法作出的行政处罚事实清楚，相应证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告韩世伟要求撤销被告新郑市公安局作出的新郑公（和）行罚决字（2014）0708号行政处罚决定书，并责令被告新郑市公安局重新作出处理决定的主张，本院不予支持。被告新郑市人民政府在办理有关韩世伟申请行政复议一案中，根据原告韩世伟及被告新郑市公安局提交的相关证据材料，作出的行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对于原告韩世伟认为第三人包长法的行为涉嫌非法拘禁罪、应追究其刑事责任的主张，不属于行政诉讼调整范围，应通过其他法律渠道解决。对于被告新郑市公安局及第三人包长法在答辩状及庭审中认为本案属于原告韩世伟撤诉后因同一事实再次起诉、及原告韩世伟提起本案诉讼超过诉讼期限的主张，因原告韩世伟是根据本院依据法律规定对其释明而提起的本案诉讼，故原告韩世伟提起本案诉讼不超过诉讼期限，对被告新郑市公安局及第三人包长法的主张，本院不支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告韩世伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 魏学锋
二〇一五年六月十二日
代理书记员 宣瑞霞