湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终1386号
上诉人（原审原告）：汪艳红，女，1972年9月13日出生，汉族，住河南省禹州市远航路市。
委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北众友科技实业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路**号众友科技TDSCDMA测试仪产业园*期*号厂房。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，湖北英达律师事务所律师。
原审被告：周毅，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，湖北英达律师事务所律师。
原审被告：邓虹冰，女，1967年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：祝娟，女，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：广发银行股份有限公司武汉东湖支行。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区雄楚大道***号。
主要负责人：邓虹冰，该行行长。
上诉人汪艳红因与被上诉人湖北众友科技实业股份有限公司（以下简称众友公司）、原审被告周毅、邓虹冰、祝娟、广发银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称广发银行东湖支行）借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪艳红的委托诉讼代理人李新文，被上诉人众友公司与原审被告周毅的委托诉讼代理人刘宁，原审被告邓虹冰、祝娟，原审被告广发银行东湖支行的主要负责人邓虹冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪艳红上诉请求：撤销（2014）鄂武汉中民商初字第00678号民事判决第三项、第四项，改判众友公司与邓虹冰、祝娟对周毅的1426.49万元债务本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：一、众友公司在合同尾部担保人处加盖公章，而一审法院简单地认定为在“合同尾部‘签约日期’字样上加盖公章”，属于认定事实不清。众友公司加盖公章的位置确实是在“签约日期”字样上，但这个位置也属于担保人签章的位置。众友公司加盖公章紧跟其他担保人签章之后，同其他担保人的签字之间具有连续性，是依次签章，刚好排到了合同尾部的位置。二、众友公司具有明确的担保意思表示，应对周毅的债务承担连带清偿责任。众友公司在借款过程中向汪艳红提供了众友公司在广发银行东湖支行贷款的信贷批复等材料，明确表示为其法定代表人周毅借款提供担保，邓虹冰、祝娟也对上述材料的真实性表示认可。综上，一审法院驳回汪艳红要求众友公司承担无限连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
众友公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周毅述称，同意众友公司的答辩意见。
邓虹冰、祝娟、广发银行东湖支行述称，同意汪艳红的上诉意见。
汪艳红向一审法院起诉请求：1、周毅向汪艳红偿还借款本金1500万元、利息63万元（暂计算至2014年7月31日止），以及自起诉之日至实际还款之日按月利率2%计算的逾期利息。众友公司、邓虹冰、祝娟、广发银行东湖支行承担无限连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月29日，周毅与汪艳红签订《借款合同》，约定周毅为从事个体经营急需资金周转，向汪艳红借款1500万元，借款期限自2014年5月29日至2014年6月7日，月利率2%。《借款合同》约定：“担保人自愿对此次借款事宜全程担保，如果借款方不能偿还此次借款，担保人应承担借款方还款义务，并承担此次借款的所有法律和无限连带责任。”在合同首部及尾部，汪艳红在甲方（出借方）、周毅在乙方（借款方）处签字，邓虹冰、祝娟在担保人一栏签字。担保人一栏还有手写“广发银行股份有限公司武汉东湖支行”字样。众友公司在合同尾部“签约日期”字样上加盖公章并对合同盖骑缝章。汪艳红于当日向周毅转账1500万元，周毅当日向汪艳红还款45万元，于2014年6月15日向汪艳红还款45万元。因周毅逾期还款，汪艳红遂诉至一审法院。
一审法院认为，《借款合同》系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”经查明，汪艳红2014年5月29日向周毅转账1500万元，周毅当日即还款45万元，汪艳红主张该款系利息，因此该还款行为实质上属于预先从本金中扣除利息的行为，故依照上述规定，周毅实际借款本金为1455万元。周毅于2014年6月15日还款45万元，此时其应当向汪艳红支付的利息为16.49万元（1455×17×2%÷30），扣减已产生的利息，周毅尚余1426.49万元本金未予清偿，根据双方合同约定，周毅应清偿剩余借款，并自2014年6月16日起，以1426.49万元为本金，按月息2%的利率向汪艳红支付利息。除邓虹冰外，众友公司、祝娟以及广发银行东湖支行均辩称不应承担保证责任。根据查明的事实，《借款合同》首部签署的担保人不包含众友公司，该公司在合同尾部盖章的位置非担保人一栏。由于包括骑缝章在内的所有众友公司印章均不能显示对担保意思表示的确认，故《借款合同》不足以证明众友公司有对该合同项下借款提供担保的意思表示。在汪艳红未提交其他证据证明众友公司作出担保意思表示的情形下，仅以众友公司在《借款合同》上盖章的事实主张该公司对周毅的债务承担保证责任，一审法院不予采纳。祝娟主张其受行长的指令在担保人一栏签名，但未提交证据证明其行为系职务行为。祝娟作为完全民事行为能力人，对提供担保的法律后果应当是明知的。由于祝娟未提交证据证明是在受欺诈、胁迫等违背其真实意思表示的情形下签字，故应当认定祝娟在担保人一栏签字具有其本人提供担保的真实意思表示，应当就该借款合同项下债务承担保证责任。关于广发银行东湖支行在本案中是否应当承担保证责任。一审法院认为，《借款合同》担保人一栏上仅有手写的广发银行东湖支行名称，该行未在合同上盖章，由于汪艳红不能证明邓虹冰作为该行负责人依职权签署该行名称，因此不能认定广发银行东湖支行为合同当事人，汪艳红主张广发银行东湖支行对周毅的债务承担保证责任，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，本案中邓虹冰与祝娟就《借款合同》项下的借款本金及利息提供连带责任保证，周毅未能依约履行债务，邓虹冰与祝娟应当就周毅的前述义务承担连带责任。综上，汪艳红部分诉讼理由成立，其合理的诉讼请求一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、周毅于本判决生效之日起十日内向汪艳红偿还借款本金1426.49万元；二、周毅于本判决生效之日起十日内以1426.49万元为本金，按月息2%的利率向汪艳红支付自2014年6月16日起至本金实际付清之日的利息；三、邓虹冰、祝娟对上述第一项、第二项判决所确定的周毅的义务承担连带责任；四、驳回汪艳红其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113600元，由周毅负担100000元，汪艳红负担13600元。保全费5000元，由周毅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：《借款合同》第四条约定“借款方愿意将位于武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TDSCDMA测试仪产业园一期3号厂房经营权以及财务收款权力全部交给甲方以便于甲方收回借款”。合同约定的厂房为众友公司住所地，众友公司于该处加盖了公章。
本院认为，案涉《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》中明确约定周毅将众友公司住所地的厂房经营权以及财务收款权利交给汪艳红，便于汪艳红收回本案借款，众友公司也于该处加盖了公章，且众友公司在《借款合同》上加盖骑缝章，在尾部担保人处加盖单位公章，应认定众友公司愿意对周毅的借款承担担保责任。周毅系众友公司的法定代表人，周毅于2014年5月29日与2014年6月15日向汪艳红的还款凭证中，均记载系众友公司还款。且广发银行东湖支行、邓虹冰、祝娟在二审庭审中均陈述，周毅向汪艳红的借款用于偿还了众友公司原欠广发银行东湖支行贷款，结合上述事实，可以认定众友公司有为其法定代表人周毅的借款提供担保的真实意思表示，众友公司应对周毅的借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，汪艳红的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00678号民事判决第一项、第二项、第三项（第一项:周毅于本判决生效之日起十日内向汪艳红偿还借款本金1426.49万元；第二项：周毅于本判决生效之日起十日内以1426.49万元为本金，按月息2%的利率向汪艳红支付自2014年6月16日起至本金实际付清之日的利息；第三项：邓虹冰、祝娟对上述第一项、第二项判决所确定的周毅的义务承担连带责任）；
撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00678号民事判决第四项（第四项：驳回汪艳红其他诉讼请求）；
湖北众友科技实业股份有限公司对上述第一项所确定的周毅的债务承担连带清偿责任；
驳回汪艳红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费113600元，由周毅负担100000元，汪艳红负担13600元。一审保全费5000元，由周毅负担。二审案件受理费113600元，由湖北众友科技实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李小丹
审判员 胡 晟
审判员 方 庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 婷