宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初960号
原告（反诉被告）：宁波市鄞州宏雄工模具厂（个人独资企业，组织机构代码为78431781-4）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村。
代表人：杨年宏，该厂厂长。
委托代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波市菲博尔模具配件科技有限公司（组织机构代码为07494106-5）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇望江村施家。
法定代表人：杨洋，该公司董事长。
委托代理人：李波，该公司员工。
委托代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。
原告宁波市鄞州宏雄工模具厂（以下简称宏雄厂）为与被告宁波市菲博尔模具配件科技有限公司（以下简称菲博尔公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全措施。被告在答辩期内提起反诉，本院准许与本诉合并审理。因案情较为复杂，本案依法于2016年4月20日转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案分别于2016年3月9日、6月22日公开开庭进行了审理，原告宏雄厂的委托代理人王海庆，被告菲博尔公司的委托代理人李波、葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏雄厂起诉称：2014年初，原、被告签订了《合作协议》一份，约定被告长期向原告购买特种钢（高速钢），并约定了品种、规格、单价，交货地点、方式，货款结算方式、期限及违约责任等。之后，被告向原告购买货物计价款730625元，另原告还为被告热处理材料计价款37054.70元，合计767679.70元，但被告未及时支付上述价款。为此，请求判令被告支付原告价款767679.70元，并赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。
被告菲博尔公司答辩并反诉称：1.向原告购买特种钢计价款767679.70元（含热处理费用）系事实，但被告已支付了部分价款；2.被告的原法定代表人是原告代表人杨年宏的儿子，原、被告之间的交易一直由该父子控制，原告向被告提供的货物以次充好，存在严重质量问题，就该质量问题双方尚未协商一致；3.基于原告提供的货物存在质量问题，故被告提起反诉，请求判令：一、原告赔偿被告热处理加工费损失150000元，并退回不能使用的钢材；二、原告赔偿被告经济损失200000元。
原告宏雄厂对被告菲博尔公司的反诉答辩称：1.原告已将全部钢材交付被告，每次都有被告员工签收。原、被告在协议中明确约定，签收货物前检验货物，现被告已经签收货物，由此可以证明原告提供的货物没有质量问题，且原、被告之间的交易分多次进行，被告之前均未提出过质量异议，被告提供的证据均缺乏关联性；2.原告代表人儿子杨尉担任被告公司法定代表人的时间是在2014年8月27日，而原、被告之间的交易在2014年8月25日就已经结束，以后发生的只是热处理费用，且杨尉并没有参与实际经营。综上，请求驳回被告的反诉请求。
原告宏雄厂为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《合作协议》一份，拟证明双方约定被告长期向原告购买特种钢（高速钢），并约定了品种、规格、单价，交货地点、方式，货款结算方式、期限及违约责任等的事实。被告认为真实性无异议，但该协议约定的验收只是数量上的验收，并非质量上的验收；
2.《高速钢销售合同》三份，拟证明被告向原告购买高速钢的事实。被告认为真实性无异议；
3.送货单或出库单二十八份，拟证明被告向原告购买高速钢计价款730625元及被告需支付的材料热处理费用37054.70元，合计767679.70元的事实。被告对号码为6910955、6612964、6910956的送货单不予认可，其余送货单或出库单均无异议；
4.宁波增值税专用发票八份，拟证明原告已向被告开具了部分增值税发票的事实。被告认为其没有收到过编号为04181784、04181787、04181786增值税发票，其余增值税发票记载的销售单位名称是宁波欣骅贸易有限公司，与本案无关联性；
5.中国移动客户清单、通话记录及光盘各一份，拟证明原告与陈银富（被告认可的员工）通话，陈银富确认号码为6910955、6612964、6910956的送货单中签名的宁剑敏也系被告公司员工，因此该三份送货单中的货物被告也已签收的事实。被告认为陈银富没有出庭作证，因此对该组证据的真实性、合法性均有异议，不能排除造假，即使被告公司有宁剑敏这一员工，也不能证明其有权签收货物；
6.（2016）浙0212民初2541号民事判决书一份、重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款清单各一份，拟证明杨尉担任被告公司法定代表人时以其个人名义向鄞州银行借款300000元、重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款400000元的事实。被告认为上述借款都是杨尉为被告公司日常经营所需以个人名义贷款的事实无异议，能够证明杨尉实际在操控被告公司，进一步证明杨尉与原告代表人存在相互勾结的可能性；
7.“资金安排”、“入股协议”各一份，拟证明杨尉已将上述700000元贷款交给了被告委托代理人李波，李波同意将其中的250000元用于支付被告尚欠原告的货款，且承诺上述两笔借款由李波负责偿还的事实；杨尉并没有控制被告公司，杨尉将多数贷款汇入李波妻子杨紫莹账户；被告尚欠原告的价款总额为768000元的事实。被告对“资金安排”的真实性无异议，但认为当时杨尉实际控制了被告公司，“资金安排”实际是杨尉退出被告公司后与李波之间的结算行为，虽然当时李波同意将其中的250000元用于支付被告尚欠原告的货款，但事后并没有支付，故不能证明原告所需的证明目的；对“入股协议”的真实性无异议，但系杨尉一手操作，且“入股协议”中的500000元的资金事后也并没有到位；
8.结算清单一份，拟证明被告委托代理人李波于2015年7月1日结欠的72000余元，系杨尉为李波代付的其他款项，即为被告提供的证据10中的收条所载的72000元，从而证明被告提供的证据10中的收条与本案无关的事实。被告认为该项证据与本案无关联性，2015年2月4日、5日，写“资金安排”、“入股协议”时，李波同时写过一份借条给原告代表人杨年宏，该借条中的借款金额500000元实际就是被告尚欠原告的价款。
因被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院对该两项证据的真实性予以确认；原告提交的证据3、5目的是为了证明其与被告之间发生了合计价款为767679.70元的业务关系，基于被告对该事实已予以认可，故本院无需再进行认证；被告否认收到原告提交的证据4中编号为04181784、04181787、04181786增值税发票，原告又未提供证据证明上述编号的增值税发票已交付被告，故本院难以确认，至于该项证据中的其余增值税发票所记载的销售单位名称是宁波欣骅贸易有限公司，与本案缺乏无关联性，本院亦不予确认；原告提交的证据6反映的是杨尉与案外人之间的债权债务关系，与本案缺乏关联性，本院不予确认；对原告提供的证据7的真实性予以确认；原告提交的证据8与本案缺乏关联性，本院不予确认。
被告菲博尔公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.工商变更登记情况一份，拟证明被告法定代表人于2015年3月12日由杨尉（原告代表人杨年宏儿子）变更为杨洋的事实。原告认为真实性无异议，被告公司的法定代表人一直在频繁变更，且杨尉并没有参与被告公司的实际经营，被告公司叫杨尉担任其法定代表人的原因是为了方便贷款；
2.江苏天工工具有限公司中心实验室检测报告一份（传真件），拟证明原告提供的钢材并非江苏天工工具有限公司生产的事实。原告认为真实性无法确认，与本案缺乏关联性；
3.《调解协议》一份，拟证明原告提供的钢材存在质量问题并给第三人造成损失，被告已赔偿其经济损失的事实，在达成该协议之前，原告代表人杨年宏与被告前法定代表人杨尉曾一起去温州协商未果。原告认为这份协议是被告与第三人之间的协议，原告并不知情，与本案无关联性；
4.非冶炼车间化验结果报告单一份、照片（打印件）六份，拟证明原告提供的钢材存在质量问题的事实。原告认为非冶炼车间化验结果报告单真实性无异议，但不能证明被告送检钢材系原告提供，因此与本案无关联性；对该项证据中的照片的真实性、关联性均有异议，不能确认照片中的钢材系原告提供；
5.送货单九份，拟证明因原告提供的钢材存在质量问题所造成被告热处理加工费损失的事实。原告认为该组证据系被告单方面制作，真实性无法确认，与本案亦无关联性；
6.银行存兑汇票（复印件）、原告代表人杨年宏出具的收条各一份，拟证明被告已支付价款82000元（其中银行承兑汇票金额为10000元、收条金额为72000元）的事实。原告认为对该项证据中银行存兑汇票的关联性有异议；对该项证据中的收条的真实性无异议，但与本案无关联性，该72000元收条是原告代表人杨年宏代杨尉出具，是李波之前欠杨尉的其他款项，并非支付涉案价款；
7.汇款凭证若干份，拟证明被告继2015年2月4日、5日之后，又支付原告价款124400元的事实。原告认为真实性无异议，杨紫莹是李波的妻子，上述款项系杨紫莹汇给杨尉，与本案无关联性，杨尉与李波之间也存在着其他经济往来；
8.李波妻子杨紫莹与杨尉之间的手机短信打印件二份，拟证明原告提供的钢材以次充好，非江苏天工工具有限公司生产的事实。原告认为该组证据系打印件，因此对其真实性、关联性均有异议。
对被告提交的证据1的真实性本院予以确认；对被告提交的证据2、3、4、5、7均与本案缺乏关联性，本院不予确认；被告提交的证据6中的银行存兑汇票系复印件，真实性本院难以认定；该项证据中的原告代表人杨年宏出具的收条所涉及的款项发生在李波与杨年宏之间，不排除李波与杨年宏或杨尉之间存在其他债权债务的可能性，故本院在本案中不予确认；被告提交的证据8的真实性无法确认，本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2014年3月份，原、被告签订《合作协议》一份，约定被告常年向原告购买特种钢材（高速钢），具体品种、规格、数量及质量要求以被告定单或传真文件为准。2014年3月30日、4月10日、4月15日，原、被告分别签订《高速钢销售合同》各一份，被告先后向原告购买各种型号钢材计价款767679.70元（含热处理费用）。2015年2月4日，被告的委托代理人李波出具了“资金安排”一份，确认已收到杨尉担任被告公司法定代表人时以其个人名义向鄞州银行借款300000元、重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款400000元，并承诺把鄞州银行的贷款300000元中的150000元及重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的贷款400000元中的100000元，合计250000元用于支付被告所欠原告的价款。同年2月5日，被告委托代理人李波与案外人葛成波达成“入股协议”一份，约定“菲博尔模具配件有限公司所欠鄞州宏雄模具热处理厂（杨年宏）人民币伍拾万元整（500000.00），如葛成波担任法人，杨年宏以伍拾万元入股5%具体入股以葛成波名下股份入股5%（注：本协议由葛成波担任法人后有效来担任法人二家公司债务有效跟葛成波无涉）”。事后，该“入股协议”并未得到履行。
又查明，被告的法定代表人于2014年8月27日变更为杨尉，双方当事人均认可杨尉系原告代表人杨年宏的儿子。2015年3月12日，被告的法定代表人又变更为杨洋。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，当事人对双方发生业务关系共计价款767679.70元（含热处理费用）并无争议，双方争议的焦点是：1.被告收取货物之后有无支付过价款；2.原告提供的货物是否存在质量问题？对于争议焦点1，本院认为，虽然被告委托代理人李波在其出具的“资金安排”中承诺把鄞州银行的贷款300000元中的150000元及重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的贷款400000元中的100000元，合计250000元用于支付被告所欠原告之价款，但原告否认收到过上述价款，故被告应提交其已将上述250000元支付原告的相关凭证，但被告未予以提交，故本院对被告关于上述250000元已支付原告的辩称不予采信；被告提交的其他付款凭证均发生在李波与杨年宏或杨尉与其他案外人之间，均与本案缺乏关联性，亦无法证明是为支付涉案价款，因此本院认定被告购货后未支付涉案价款，如李波与杨年宏、杨尉和其他案外人之间存在其他经济往来，可另行解决。对于争议焦点2，本院认为，被告提供的证据均无法证明原告所供的货物存在质量问题，且被告又未向本院提出质量鉴定申请，应视为被告举证不能。综上所述，被告认为其已支付了部分价款及原告提供的产品存在质量问题的抗辩，均无相关证据佐证，本院不予采信，故对原告关于支付价款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对被告提出的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告宁波市菲博尔模具配件科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州宏雄工模具厂价款767679.70元，并赔偿以未支付价款本金为基数，自2016年1月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失；
二、驳回反诉原告宁波市菲博尔模具配件科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11477元，财产保全费4358元，合计诉讼费15835元，由被告宁波市菲博尔模具配件科技有限公司负担；反诉案件受理费，减半收取计3275元，由反诉原告宁波市菲博尔模具配件科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 何正伟
人民陪审员 方 宏
人民陪审员 朱优儿
二〇一六年七月二十日
代书 记员 陈佳玮
?PAGE?
?PAGE?1?