wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初1803号
原告杜敦杰。
原告王红梅。
被告诸城市义昌纺织印染有限公司。
原告杜敦杰、王红梅与被告诸城市义昌纺织印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告诉称，1.请求人民法院依法判令被告偿付设备款76.8万元及逾期付款的利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：两原告系潍坊兰天环保工程有限公司（下称兰天公司）的股东，后兰天公司注销。2006年4月27兰天公司与被告签订《污水处理工程合同》一份，约定由兰天为被告加工污水处理设备一套。后兰天公司完成并交付了工作成果。现被告欠兰天公司设备76.8万元未付。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，合同实际履行地为诸城市，故应由合同履行地法院诸城市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送诸城市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 孙 锴
二〇一七年四月十日
书记员 李秋蓉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1425号
上诉人（原审原告）张云凤。
委托代理人奚金华。
被上诉人（原审被告）如东县市政工程与燃气管理处，住所地如东县掘港镇泰山路东侧长江路北侧建设大厦。
法定代表人张建兵，该处主任。
上诉人张云凤因与被上诉人如东县市政工程与燃气管理处（以下简称市政管理处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第02310号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，市政管理处的前身为如东县市政工程管理处和如东县燃气管理处。2009年2月13日，两处基于如东县建设局东建设（2009）4号文件而合并。
2006年6月22日，因完成县城市政、污水管网项目建设，经如东县建设局核准，原如东县市政工程管理处依法取得房屋拆迁许可证，许可证为：拆许字（2005）第05号，负责拆迁东至东闸桥，南至市河南侧，西至丁棚桥，北至掘苴路范围内影响市政区域内的房屋及附属物。
张云凤享有土地使用权的位于如东县××镇××号砖木结构平房一间，面积20.20平方米房屋及其他23.83平方米房屋（含附房）处于污水管网项目建设的拆迁范围。2005年7月9日，江苏省金土地房地产评估测绘咨询有限公司受托对张云凤享有使用权土地面积、20.20平方米房屋及被拆迁房屋附属物、装饰、装潢，按照如东县城镇房屋拆迁补偿价评估技术规范的规定，确定以一类区位价格评估房屋区位补偿价为人民币24838元，并将此房屋拆迁估价报告分别送至双方当事人。张云凤对此房屋拆迁估价报告有异议，申请复议评估，该评估公司经现场复核，于2005年7月22日出具增补电、水表移户等补偿款1468元的房屋评估复议报告书。张云凤认为建筑面积的确定有误继续申请复议，评估公司经现场复核，于2005年7月22日出具增加建筑面积17.40平方米、增补13832元的房屋评估复议报告书，张云凤对此补偿款仍有异议申请复议评估，评估公司经现场复核，于7月25日分别出具房屋评估复议报告书和房屋拆迁补偿费增补通知书，房屋评估复议报告书就张云凤附房部分增补547元，房屋拆迁补偿费增补通知书就张云凤申请放弃低价位商品房，实行完全货币结算部分的补偿款增加22029元。上述房屋拆迁货币安置补偿款为人民币62714元。同日，双方在如东县房屋拆迁管理办公室作为鉴证单位进行鉴证的情况下，签订《房屋拆迁货币补偿安置协议》，协议约定拆迁张云凤位于如东县掘港镇范堤路私有居住房屋37.60平方米，由市政管理处支付张云凤拆迁补偿费总额（包括提前交房奖励）计人民币66474元，该拆迁补偿协议经江苏省如东县公证处进行公证。协议生效后，双方按照拆迁补偿协议的约定履行完毕各自的权利、义务。嗣后，张云凤以被拆迁房屋中附房计算有误，拆迁人未能按规定给予安置房为由进行信访，未能得到满意答复。张云凤分别于2010年6月29日、2011年2月28日向法院提起诉讼，但均撤回起诉，后又于2011年10月14日提起诉讼，要求法院确认2005年7月25日签订的协议书无效。原审法院经审理后，于2011年11月21日作出（2011）东民初字第02040号民事判决，驳回张云凤要求确认2005年7月25日签订的房屋拆迁货币补偿安置协议无效的诉讼请求。张云凤不服该判决，提起上诉。南通市中级人民法院经审理后作出（2012）通中民终字第0231号民事判决，维持了一审判决。后张云凤不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院2013年11月15日作出（2013）苏民申字第606号民事裁定书，驳回张云凤的再审申请。
现张云凤诉至法院，请求确认房屋拆迁货币安置补偿协议无效并予撤销；诉讼费用由市政管理处负担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，张云凤提起的本起诉讼，与其2011年提起诉讼［（2011）东民初字第02040号］的当事人同一，讼争标的也均为2005年7月25日签订的《房屋拆迁货币补偿安置协议》，现张云凤要求确认该协议无效的诉讼请求亦已经三级法院审理后文书作出了实体裁判。根据以上法律规定，张云凤的本起诉讼构成重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回张云凤的起诉。
上诉人张云凤不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院在案件审理过程中违反法定程序，侵犯了张云凤的诉讼权利。张云凤在协议书中签字系出于对政府的信任，未查看协议书的内容，并未申请过房屋拆迁的公证事项，公证书为市政管理处与公证处恶意串通所形成。张云凤一审中向法院申请调取公证档案材料，一审法院未依法调取，产生了对被上诉人不利的诉讼后果。请求二审法院撤销原裁定，指定一审法院审理本案，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市政管理处未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，张云凤在原审法院（2011）东民初字第02040号民事判决生效后，基于同一事实以相同的被告再次提出相同的诉讼请求，其行为构成重复诉讼。张云凤要求确认协议无效的请求经三级法院审理后已作出实体裁判，生效判决对张云凤应享有的拆迁安置面积业已作出事实认定，故一审裁定驳回张云凤起诉并无不当。张云凤主张协议书与公证书中确认的被拆迁房屋面积与事实不符，系其对生效裁判认定的拆迁面积存在异议，应通过审判监督程序处理。因原审法院并未对实体问题进行审理，故对于张云凤申请调取公证档案材料的请求未予理涉并无不妥之处。张云凤在向江苏省高级人民法院申请再审过程中，已经提出未查看协议书内容，协议书载明面积与事实不符等问题，江苏省高级人民法院作出的（2013）苏民申字第606号民事裁定书已经对此作出了相应认定。张云凤就同一问题再次提起本案诉讼，意图通过新的裁判从实质上否定前诉裁判结果，其行为违反了一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 璐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11576号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，总经理。
委托诉讼代理人：叶春岚，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周光荣，男，该公司员工。
被告：刘勇，男，汉族，1984年5月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市君信物业管理有限公司于2017年11月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆市君信物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。
审判员 黄娅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张露
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2811号
申请执行人王强。
被执行人郝中军。
案由：买卖欠款。
申请执行人王强与被执行人郝中军买卖欠款一案，本院作出的（2016）津0114民初7506号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人郝中军给付申请执行人王强执行款73149元。
本案受理后，本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等登记财产。现被执行人下落不明，申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，现被执行人下落不明，申请人向本院申请延期执行符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2811号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文岐
审 判 员 程学江
助理审判员 王建忠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 任树森
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初246号
原告舒建明。
委托代理人徐军、徐建新，江苏日易律师事务所律师。
被告苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。
法定代表人夏政勇。
原告舒建明诉被告苏州荣辰置业发展有限公司（以下简称“荣辰公司”）、夏政勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告夏政勇的起诉，本院已裁定予以准许。原告舒建明的委托代理人徐建新到庭参加诉讼，被告苏州荣辰置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒建明诉称，2014年1月16日，被告荣辰公司向其借款500万元用于支付工人工资及材料款。同日，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年1月16日至6月16日，借款利率为每月18‰，如逾期，逾期部分加收贷款利率150%。后，被告荣辰公司仅支付利息27万元。请求判令被告荣辰公司归还借款本金500万元、支付2014年4月16日至6月16日止，按年利率21.6%计算的利息，及自2014年6月17日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息；被告荣辰公司承担诉讼费。
被告荣辰公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告荣辰公司及夏政勇签订《借款合同》，主要内容为：被告荣辰公司向原告借款人民币500万元用于支付建筑公司工人的工资及材料款；借期为2014年1月16日至6月16日；借款利率为18‰/月，如被告荣辰公司不按期还款，逾期部分加收贷款利率150%；夏政勇提供还款保证。当日，原告交付被告荣辰公司金额为500万元的银行本票，被告荣辰公司出具收到500万元的收条。原告称被告荣辰公司仅支付了三个月的利息27万元，自2014年4月16日起至今未还本付息。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行本票、收条及本院制作的庭审笔录等材料在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告荣辰公司向其借款500万元，提供了《借款合同》、银行本票、收条为证。被告荣辰公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对被告荣辰公司向原告借款500万元的事实予以确认。双方在《借款合同》中约定借款利率为18‰/月，如逾期，逾期部分按150%加收利息。审理中，原告自认被告荣辰公司支付了三个月的利息27万元，故其主张自2014年4月16日起至6月16日止，按年利率21.6%计算的借款利息，合法有据，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算自2014年6月17日起计算至实际归还之日止的利息，未超出双方约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州荣辰置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒建明借款本金人民币500万元、2014年4月16日至6月16日间的利息人民币18万元，及自2014年6月17日起，按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62060元、公告费人民币600元、保全费人民币5000元，合计人民币67660元，由被告苏州荣辰置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金美珍
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 韩有喜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈汉东
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1228号
原告:民勤县华远商贸有限责任公司，住所地：甘肃省武威市民勤县南环路。
法定代表人：张鑫，该公司总经理。
被告:金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市金川区新华大道金昌商会大厦12楼。
法定代表人：朱超，该公司总经理。
第三人：姜海东，男，汉族。
第三人：高燕飞，男，汉族。
原告民勤县华远商贸有限责任公司与被告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司、姜海东、高燕飞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。向原告送达预交诉讼费通知书。原告民勤县华远商贸有限责任公司无正当理由未按期缴纳，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告民勤县华远商贸有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王恩惠
二〇一七年五月二十二日
书记员 尚思彤
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0302民初1228号原告:民勤县华远商贸有限责任公司，住所地：甘肃省武威市民勤县南环路。法定代表人：张鑫，该公司总经理。被告:金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市金川区新华大道金昌商会大厦12楼。法定代表人：朱超，该公司总经理。第三人：姜海东，男，汉族。第三人：高燕飞，男，汉族。原告民勤县华远商贸有限责任公司与被告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司、姜海东、高燕飞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。向原告送达预交诉讼费通知书。原告民勤县华远商贸有限责任公司无正当理由未按期缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告民勤县华远商贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一七年五月二十二日书记员  尚思彤
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执66号
申请执行人：刘爱华，女，1963年12月，身份证号：3601041963********，住南昌市青云谱区。
被执行人钱明，男，1973年7月3日，身份证号：3202191973********，住江苏省江阴市
被执行人余小洁，女，1985年3月2日，身份证号：3205821985********，住江苏省江阴市
本院于2016年1月18日立案执行刘爱华申请钱明、余小洁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人钱明、余小洁应支付申请人刘爱华案款983732.0元，承担执行费12237.0元。本院已执行140000.0元,尚有1149782.0元未执行,现因被执行人钱明；余小洁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执66号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余 松
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执203号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社。
法定代表人：李亚省
被执行人西安瑞登特科贸有限公司。
法定代表人：杨红霞
被执行人陕西中通融资担保有限公司。
法定代表人：赵科明
上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2015）西临证执字第009号公证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社于2016年3月1日向本院申请执行。要求被执行人西安瑞登特科贸有限公司、陕西中通融资担保有限公司支付申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社人民币4469535元，利息446506.53元，承担案件执行费51560元。
本案在执行过程中，经查询银行未找到被执行人西安瑞登特科贸有限公司、陕西中通融资担保有限公司可供执行的财产;申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社亦不能提供被执行人西安瑞登特科贸有限公司、陕西中通融资担保有限公司可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执203号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐凤龙
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2746号
原告：杨代松，男，1951年2月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告：张朋，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。
原告杨代松与被告张朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨代松的委托代理人谭红英，被告张朋的委托代理人周雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告的损失医疗费61911.19元、住院伙食补助费1500元、营养费4200元、护理费15240元、残疾赔偿金102470元、残疾辅助器具费88000元、鉴定费1100元、复印费117元、交通费5000元、精神损害抚慰金30000元，先由被告张朋在交强险限额内承担赔偿责任；2、剩余部分损失，由被告张朋承担70%赔偿责任。事实与理由：2016年1月23日16时20分许，被告张朋驾驶未登记时风牌三轮汽车沿寿高路由平乐镇往卧龙镇方向行驶至寿高路28km+200m处时，与同向前方原告未取得机动车驾驶证驾驶的未登记隆鑫牌三轮摩托车相尾撞，造成车辆损坏，原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定被告张朋承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。事故发生后，原告被送往邛崃市医疗中心医院经抢救后被送往四川大学华西医院（以下简称“华西医院”）住院治疗10天，于2016年2月3日出院，医嘱建议休息3月、加强护理。2016年5月3日，原告因伤情加重再次到“华西医院”住院治疗7天，因伤情较重需行截肢手术，但原告无力支付手术费用，遂于2016年5月11日转至收费较低的天全县中医医院（以下简称“天全中医院”）住院治疗16天，期间行左小腿截肢手术，后于2016年5月26日出院，医嘱建议休息6月、扶拐助行。原告此次受伤治疗产生医疗费60000余元，其中被告垫付了11070元。2016年7月4日，原告的伤残等级经鉴定为一处六级伤残、一处十级伤残。原告支付了此次全部鉴定费。2016年8月10日—27日，原告在德林义肢康复器材（成都）有限公司（以下简称“德林公司”）安装了义肢并训练完毕。事故发生时被告驾驶的风牌三轮汽车未依法投保交强险。原告要求被告张朋赔偿其损失未果，故涉诉。
被告张朋辩称，对原告诉称的事实无异议，对原告诉请的民事责任赔偿方式及比例无异议，但认为原告诉请的部分赔偿金额过高；自己垫付的11070元，请求在本案中一并处理。
对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，双方的主要争议焦点为原告因此次事故遭受的具体损失：1、医疗费，原告主张医疗费61911.19元，并提交了“华西医院”、“天全中医院”住院费发票3张、门诊票据7张。经庭审质证，被告认为门诊票据中有一张金额为25元的票据记载的收费项目是复印费，不属医疗费；另有两张金额分别为12元和16元的票据没有加盖医院印章，故对上述3张门诊票据不认可；对其他票据的“三性”无异议。本院认为，被告的主张具有事实和法律依据，应予支持。据此，本院确定医疗费为61858.19元；2、住院伙食补助费，根据双方一致认可的事实及本地区经济水平，本院酌情确定为33天（三次住院）×30元/天=990元；3、营养费，根据双方一致认可的事实、原告伤情及本地区经济水平，本院酌情确定为123天（计算至最后一次出院）×30元/天=3690元；4、护理费，原告主张15240元，并提交了护理费票据4张、收据1张，拟证明原告在“华西医院”及“天全中医院”住院期间雇请护工分别花费护理费2860元、1600元。经庭审质证，本院认为原告提交的4张票据符合证据“三性”，能够证明原告主张的事实，本院予以采信；原告提交的收据，不是正式票据，系孤证，在无其他证据相互佐证且被告持异议的情况下，本院不予采信。据此，根据双方一致认可的事实、原告伤情及本地区经济水平，本院酌情确定护理费为：2860元（“华西医院”两次住院）+16天×70元/天（“天全中医院”）+90天（第一次出院至第二次住院期间）×70元/天+17天（义肢训练期间）×70元/天=11470元；5、残疾赔偿金，根据双方一致认可的事实及相关法律规定，本院依法确定为10247元/年×15年×51%=78389.55元；6、残疾辅助器具费，原告主张首次安装22000元+22000元/次×3次=88000元，并提交了“德林”公司具备义肢安装资质的相关证明材料及该公司出具的义肢《安装证明》及义肢费发票。经庭审质证，本院认为上述证据符合证据“三性”，本院予以采信；但，原告主张义肢尚需更换3次，与《安装证明》记载“……杨代松，男，于2016年8月在本公司安装普通适用性碳纤储能小腿假肢BKTQ00118，金额22000元。该假肢正常使用情况下，……，50—70岁每9年适时更换一次……”不符，本院不予支持。据此，本院确定残疾辅助器具费为22000元；7、鉴定费，原告主张1100元，并提供相应票据。经庭审质证，本院认为上述票据符合证据“三性”，本院予以采信。据此，本院确定鉴定费为1100元；8、交通费，根据原告伤情、就医情况及本地区经济水平，本院酌情确定为400元；9、原告主张病历复印费117元，于法无据，在被告持异议的情况下，本院不予支持；10、精神损害抚慰金，根据原告伤情及双方过错程度，本院酌情确定为10000元。以上各项损失共计189897.74元，应由被告先在交强险限额内赔偿120000元，剩余69897.74元再由原、被告按3:7比例负担，即被告负担48928.42元，扣除已垫付的11070元后，被告尚需赔偿原告157858.42元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋于本判决生效后十五日内赔偿原告杨代松各项损失共计157858.42元；
二、驳回原告杨代松其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2568元，由原告杨代松负担1135元，被告张朋负担1433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖 兵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周金龙
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初320号
原告张付安。
被告河北中煤四处矿山工程有限公司。
法定代表人高晓林，系该公司董事长。
委托代理人高琪，系该公司董事长员工。
原告张付安诉被告中煤河北煤炭建设第四工程处安装二公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武涵伟独任审判。因中煤河北煤炭建设第四工程处安装二公司为河北中煤四处矿山工程有限公司下属机构，不具有法人资格，中煤河北煤炭建设第四工程处已于2013年8月22日变更为河北中煤四处矿山工程有限公司，现该公司应诉，故将被告变更为河北中煤四处矿山工程有限公司。本案在审理过程中，原告张付安向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张付安提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张付安撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张付安负担。
审判员 武涵伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁傲雪
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中执异字第00001号
案外人广州吉原交通工程技术有限公司。住所地，广东省广州市番禺区东环街迎宾路***号番禺节能科技园内天安科技创业中心***室。
法定代表人胡吉原，该公司负责人。
申请执行人曾想保，男。
被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司。住所地，湖北省武汉市汉南区纱帽街江下村***号。
法定代表人刘玄，该公司董事长。
被执行人湖北天地重工有限公司。住所地，湖北省武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人刘玄，该公司董事长。
被执行人刘玄，男。
被执行人钱艺，女。
本院在执行曾想保与武汉天捷重型装备股份有限公司（以下简称天捷公司）、湖北天地重工有限公司（以下简称天地公司）、刘玄、钱艺借款合同纠纷一案中，案外人广州吉原交通工程技术有限公司（以下简称吉原公司）对执行行为提出书面异议。本院于2015年7月17日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吉原公司称，1、吉原公司对与天捷公司签订的租赁合同存在重大合同分歧，天捷公司未按合同约定提供2台盾构机，但其仅提供了1台尚不完整且存在严重质量瑕疵的盾构机；天捷公司未按合同约定履行进场运输、设备恢复、配件提供等义务，因而给吉原公司造成巨大经济损失。本租赁合同为单价合同，以实际完成工程数量为准，从目前实际状况来看，合同金额存在很大的不确定性。在与天捷公司合同讨论期间，天捷公司告知此盾构机已质押给中信富通公司，该盾构机的租赁费已不是天捷公司的债权。因此，法院不应将该笔租赁费冻结，请求撤销本院（2015）鄂汉江中民执字第00008号协助执行通知书。
经查明，曾想保与天捷公司、天地公司、刘玄、钱艺借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）鄂汉江中民二初字第02040号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、天捷公司共欠曾想保借款本金830万元。天地公司、刘玄、钱艺对830万元的借款本金以及利息、其他费用承担连带保证责任。二、天捷公司于2014年12月15日向曾想保偿还借款280万元，2015年1月10日偿还借款280万元，2015年1月31日偿还借款270万元。三、天捷公司于2014年12月10日前支付曾想保2014年11月20日之前的借款利息361753元。四、天捷公司于2015年1月30日前向曾想保支付2014年11月20日至2015年1月30日期间的借款利息270000元和其他费用62833元，合计332833元等。因天捷公司、天地公司、刘玄、钱艺逾期后未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2014年12月31日、2015年3月11日分别作出（2015）鄂汉江中民执字第00002号、第00008号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人天捷公司、天地公司、刘玄、钱艺的银行存款共计1000万元；或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
在执行过程中，依据吉原公司与天捷公司签订《盾构机租赁合同》，本院于2015年4月29日向吉原公司发出（2015）鄂汉江中民执字第00008号协助执行通知书，要求吉原公司协助执行以下事项：一、吉原公司与天捷公司签订《盾构机租赁合同》一份。该合同中约定：吉原公司租赁使用盾构机用于安徽省合肥市地铁2号线10标段施工。故对吉原公司租赁使用盾构机按合同要求应支付给天捷公司的租赁费等费用，本院予以冻结。冻结期限三年，从2015年4月29日起至2018年4月28日止。二、冻结期间吉原公司不得擅自向天捷公司支付租赁费等费用，否则应在所支付的费用范围内承担相应法律责任。三、吉原公司应按合同约定的支付期限将租赁费等费用汇至本院执行款账户。
本院认为，吉原公司对本院作出的协助执行通知书提出异议，属对执行行为提出的异议。吉原公司作为本案中的协助执行人，其协助义务仅是对应付给天捷公司的租赁费不得擅自向天捷公司支付，而是直接支付至本院执行款账户上，并不影响吉原公司因租赁合同纠纷向天捷公司主张权利。吉原公司认为，租赁合同中的盾构机已质押给其他公司，该盾构机的租赁费已不是天捷公司的债权。但吉原公司未提供相关证据证实，且本院要求其协助执行的是租赁费，并不是盾构机。故本院要求吉原公司协助执行上述事项的行为，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回广州吉原交通工程技术有限公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈忠军
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陶 理
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更481号
罪犯宋红英，女，1967年6月5日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年11月25日作出（2012）周刑初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人宋红英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；共同赔偿附带民事诉讼原告人辛桂芝等人各项经济损失共计人民币102729.24元、附带民事诉讼原告人高秀兰各项经济损失共计人民币15151.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年12月25日作出（2013）豫法刑四终字第251号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。宣判后即交付执行。执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年4月25日立案后依法组成合议庭，4月26日至4月30日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯宋红英在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋红英所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋红英在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋红英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二〇一五年十二月二十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 秦明丽
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3941号
原告：孙明彩，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：付锐，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20元免收，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 宁兆会
二〇一七年七月十日
书记员 尹淑磊
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初196号
原告：阙开如，男，1965年4月21日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告：黄锦良，男，1972年12月25日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告：陈红英，女，1981年6月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告阙开如与被告黄锦良、陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告阙开如于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告阙开如以自行找被告黄锦良、陈红英协商还款事宜为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阙开如撤回起诉。
本案受理费1175元，撤诉减半收取587.5元，由原告阙开如负担。
审 判 员 张南生
二〇一六年十二月七日
代理书记员 郭雯菁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初138号
原告华润置地（秦皇岛）有限公司，住所地秦皇岛市海港区新华街9号A座31层。
法定代表人蒋智生，公司董事长。
委托代理人钱鹏飞，系原告公司职员。
委托代理人王欢，系原告公司职员。
被告徐金印。
原告华润置地（秦皇岛）有限公司与被告徐金印房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉久独任审判，公开开庭进行了审理。原告华润置地（秦皇岛）有限公司委托代理人钱鹏飞，被告徐金印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润置地（秦皇岛）有限公司诉称，被告于2012年06月09日与我公司签订正式《秦皇岛市商品房买卖合同》及其补充协议，购买我公司开发的A号房屋。根据主合同第五条的约定，该房屋房款总计人民币804，504.00元。另主合同第八条约定，被告按按揭贷款方式付款，应于签署合同当日向原告交纳总价款的31%，剩余款项应于签约之日起7日内以贷款金额形式划入被告账户。截至本案立案时止，被告仅向原告支付了房款484，504.00元剩余320，000.00元一直未予支付。根据主合同第九条约定，逾期超过90日后经出卖人同意继续履行的，自合同约定应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。截至本案立案时2015年11月17日，以上违约金共计117，216.00元。在此期间，我公司曾数次发函催告，要求被告积极履行合同，支付房屋余款，避免更严重的违约后果，但被告一直未予理睬。特请法院依法维护我公司的合法权益。请求法院判令被告：1、要求被告支付剩余款项320000元，要求被告自应付房款次日起至实际支付日止向原告支付万分之二的违约金共计117216元，以上共计437216元。2、诉讼费用由被告承担。
被告徐金印辩称，2012年8月29号支付完前期款项后，签完合同后，到施工现场看了，是豆腐渣工程，2012年9月25向原告交付了退房申请，随着时间延续，原告多次催促交房，经过业主搜集相关资料，质量不合格造成逾期交房，原告对退房申请没有答复，房屋还存在质量问题，所以贷款我就迟迟没有办理。
原告向本院提交的证据为，证据一、双方正式签订的购房合同复印件，证明双方合同关系，违约金支付依据，证据二、被告已付购房款发票复印件，证明原告已支付款项金额，证据三、原告曾向被告发催缴函及快递单据复印件，证明原告一直催告交款。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告提交的证据为，证据一、2012年9月25日的退房申请，我申请解除房屋卖买合同，证据二、秦皇岛市人民政府政务中心关于印发华润置地（秦皇岛）有限公司橡树湾1.1期项目竣工联合验收不合格意见的通知。证明原告的房屋不合格，证据三、EMS邮件凭单，是我给原告邮寄的几个函，证明我从首次提出解除房屋卖买合同，到催促我收房，说明房屋有质量问题。证据四、我的诉求书，证明业主对房屋质量问题一项一项进行陈述。证据五、联合验收结论复印件，证明原告房屋质量不合格。
原告对被告提交的证据质证意见为，对于证据一、不认可，没有证据证明我方收到此申请，我不知道公司是否有申请书上签名的李丹这个人，证据二、真实性不认可，是复印件。对于证据三、真实性不认可，快递中没有任何标记证明我们收到此邮件，快递单号也缺失。对于证据四、形式真实性认可，对于其内容不认可。对于证据五、没有原件，对其真实性不认可。
经审理查明，2012年6月9日，原、被告双方签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买原告开发的位于秦皇岛市海港区A号房屋。该房屋住宅面积85.41平方米，房款总计人民币804504元。合同第八条第3项约定付款方式为按揭贷款以贷款方式付款的则按（1）买受人应于签署本合同当日向出卖人交纳所购商品房总价款的30%，金额为人民币244504元（包含定金／认筹金等人民币50000元）；（2）总房款的70%，金额为人民币560000元，由买受人申请贷款支付；（3）买受人应于签订主合同之日起7日内将贷款金额划入出卖人账户。根据主合同第九条第1（1）项约定，逾期在90日之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，被告分别于2012年6月9日和2012年8月29日向原告交纳了房款244504元和240000元，剩余320000元房款至今未予支付，原告称，截止到2015年11月17日，以上违约金共计117，216.00元，在此期间，原告曾数次向被告发函通知被告支付购房余款，但被告至今仍未依约给付原告剩余房款。庭审中，被告称，曾向原告提交申请一份，证明向原告申请解除合同。原告对是否收到该申请予以否认。原告为维护其合法权益。请求法院判令被告：1、支付剩余房款320000元，要求被告自未付房款次日起至实际支付日止向原告支付万分之二的违约金共计117216元，以上共计437216元。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》及其补充协议，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应严格依约履行。现被告只按合同约定支付了部分房款，剩余房款320000元至今未支付，应属违约行为，原告请求被告交纳剩余房款及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称未交纳房款原因是因为得知所购房屋质量不符合交付条件，而拒绝在履行期限届满之后交纳剩余房款并申请解除房屋买卖合同。对于是否因被告申请而解除合同问题，合同法第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，被告已经履行了大部分债务，且在履行大部分债务之后申请解除合同，于法无据，且原告对该申请未予认可，故被告辩解解除合同的理由不成立，本院不予采信。根据双方合同约定被告应向原告交纳剩余320000元房款，并按原告请求自2012年6月17日至2015年11月17日的违约金79680元（1245天＊0.0002＊320000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年6月9日签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》继续履行；
二、被告徐金印于本判决生效之日起10日内支付原告华润置地（秦皇岛）有限公司剩余房款320000元，并支付自2012年6月17日至2015年11月17日的违约金79680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7858元，减半收取。由原告华润置地（秦皇岛）有限公司负担129元，由被告徐金印负担3800元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王辉久
二〇一六年七月十一日
代理书记员 张立娟
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1530号
罪犯郭震。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2015年1月7日作出(2014)惠湾法刑一初字第81号刑事判决，以被告人郭震犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月26日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯郭震在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯郭震能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得13次嘉奖；2016年2月、8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭震确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭震予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月八日
书记员 张玉凤
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2154号
原告：赵璧，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告赵璧与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资29157.72元、保险费18323.8元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款29157.72元、保险费18323.8元。后变更诉讼请求，撤回让被告支付保险费18323.8元，通过其他途径解决。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款29157.72元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告为被告提供劳务，经结算，被告欠原告工资款29157.72元、保险费18323.8元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠赵璧同志工资29157.72元人民币及各项保险费18323.8元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。审理中，原告撤回让被告支付保险费18323.8元，通过其他途径解决。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款29157.72元，本院予以支持。审理中，原告撤回让被告支付保险费18323.8元，通过其他途径解决，属原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律、行政性法规的强制性规定，予以准许。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有效公司偿还原告赵璧劳务款29157.72元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2154号
原告张富春。
被告唐山市丰南区顺源商贸有限公司，住所地唐山市丰南区南村乡何仓庄村。
法定代表人徐元媛，该公司董事长。
本院在审理原告张富春与被告唐山市丰南区顺源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张富春于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张富春撤回起诉。
本案案件受理费1034元，由原告负担。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 欢
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1957-1号
申请执行人：广州市南沙区环境保护局，住所地广州市南沙区。
法定代表人：林少礼，局长。
委托代理人：陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人：韩思铭，该局工作人员。
被执行人：广州市南沙区东涌骏毅塑料制品加工厂（经营者何祖怀，住四川省宜宾市翠屏区），住所地广州市南沙区。
申请执行人广州市南沙区环境保护局向本院申请执行其对被执行人广州市南沙区东涌骏毅塑料制品加工厂（经营者何祖怀）于2014年12月26日作出的南环罚字（2014）206号行政处罚决定，要求被执行人停止塑料制品加工项目的生产及缴纳罚款100000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行“停止塑料制品加工项目的生产及缴纳罚款100000元”的义务，并负担本案执行费1400元。但被执行人未主动履行相关义务。本院经调查，被执行人已歇业并搬迁，生产现场无机械设备留存，相关人员下落不明。申请执行人对此予以确认，并同意责令被执行人停止塑料制品加工项目生产的执行内容以执行完毕结案。对于责令被执行人缴纳罚款100000元的执行内容。本院经向金融机构及相关财产登记机构查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另本院委托被执行人的经营者何祖怀户籍所在地四川省宜宾市翠屏区人民法院调查何某怀在当地的财产情况，未予回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意该项执行内容终结本次执行。
本院认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）206号行政处罚决定业经本院（2015）穗南法行非诉审字第127号行政裁定书裁定准予执行，被执行人广州市南沙区东某毅塑料制品加工厂（经营者何某怀）应按照生效法律文书自觉履行义务。被执行人歇业搬迁，已实际停止了塑料制品加工项目的生产，申请执行人对此予以确认同意该项执行内容以执行完毕结案。鉴于申请执行人对生效法律文书所确定的要求被执行人停止上述项目的生产的权利已实际执行完毕，故对该项执行内容，本院以执行完毕结案。申请执行人要求被执行人缴纳罚款100000元的执行内容。经本院穷尽执行措施，暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对该项执行内容终结本次执行。鉴于暂未发现被执行人有可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1957号执行案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘慧娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更850号
罪犯曾东灵，男，1964年10月12日出生，汉族，广西柳城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2014年7月7日作出（2014）柳城刑初字第73号刑事判决，以被告人曾东灵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已交付）。刑期自2014年7月8日起至2017年7月6日止。于2014年8月4日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第654号提请减刑建议书提出，罪犯曾东灵在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯曾东灵予以减刑八个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯曾东灵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年11月起至2016年5月底止，累计获奖励分56.62分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯曾东灵在执行期间，确有悔改表现。但所剩余刑不足减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾东灵减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月8日至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2177号
原告武汉布鲁斯缝制设备有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路正康花园8栋2单元3层2室。
法定代表人黄振堂，该公司总经理。
被告唐柳。
原告武汉布鲁斯缝制设备有限公司诉被告唐柳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成由审判员柳青担任审判长，人民陪审员梁东华、易武军参加的合议庭于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告武汉布鲁斯缝制设备有限公司的法定代表人黄振堂到庭参加诉讼，被告唐柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，被告向原告购买一批缝纫机生产设备，合计金额为118000元。双方签订买卖合同后，原告依约将上述缝纫机送到被告处，并安装调试验收合格。原告已依据合同履行供货义务，但被告并未依据合同的约定准时、足额履行付款义务。后经原告多次催要余下货款，被告以各种理由推诿。被告的行为严重侵害原告的利益，原告故诉至法院，要求1、请求判令被告支付原告欠款34923元。2、请求判令被告支付原告违约金10984元。3、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供以下证据：
证据1、原告营业执照。证据2、原告组织机构代码证。证据3、被告身份证。上述证据拟证明原、被告诉讼主体资格情况。证据4、买卖合同、对账单。上述证据拟证明原、被告之间买卖合同关系成立。后经原、被告双方对账，截止2014年9月18日被告尚有71423元的货款未支付。证据5、还款计划、还款承诺书、收据。上述证据拟证明被告截止2015年2月13日尚有34923元货款未支付。
被告未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，未对原告的证据进行质证。
本院对原告提交的证据均予以认可。
经审理查明：2013年9月6日原、被告签订买卖合同，双方约定原告向被告供应缝纫机设备，供货金额为118000元，被告分三次向原告付款，原告将货物送至被告处并负责安装调试。合同签订后，原告将货物送至被告处并安装调试，被告验收合格。被告陆续向原告付款，双方经对账，截止2014年9月18日被告尚有71423元的货款未支付。被告后向原告出具还款计划、还款承诺书，承诺2015年春节前付清余款。2015年2月13日被告向原告最后一次付款20000元，被告共计支付货款83077元，尚有34923元未支付。原告认为被告的行为违约，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告依约供货，被告应按合同约定支付货款。原告要求被告付清货款的诉讼请求有理，本院予以支持。被告后向原告出具还款计划、还款承诺书，原告亦表示同意，本院认为上述行为应视为双方对还款期限及违约金的调整，被告应按照双方调整的金额及期限履行付款义务。但被告未按上述金额和期限履行付款义务已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在还款承诺书中约定：被告到期未还清，应承担未付总金额的30%的违约金，另若超过还款日期二个月后每天承担0.05%的滞纳金，原告现主张违约金10984元，未超过上述约定的金额，本院对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐柳支付原告武汉布鲁斯缝制设备有限公司货款34923元。
二、被告唐柳支付原告武汉布鲁斯缝制设备有限公司违约金10984元。
以上给付义务，限被告唐柳于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费948元，由被告唐柳负担。此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 梁冬华
人民陪审员 易武军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龚 璇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4917-1号
原告：大寨娘，女，1948年5月24日出生，汉族，住蒙城县。
被告：黄可可，男，1986年3月5日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告大寨娘与被告黄可可健康权纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大寨娘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大寨娘负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李慧慧
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第65号
上诉人（原审原告）陈福德，男，1969年3月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被上诉人（原审被告）陈志文，男，1960年5月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被上诉人（原审被告）柏小兰，女，1969年6月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
上诉人陈福德因排除妨害纠纷一案，不服临洮县人民法院（2013）临辛民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告系同村村民。被告陈志文系被告柏小兰的夫兄。双方相邻居住，原告居南，二被告居北。双方当事人居住的宅基中间有一条被告方通行的农路。2003年原告陈福德兑换他人的土地修建北房五间及在其北房外墙西段修建距其北房外墙有2m宽的简易房。在原告兑换他人的土地修建房屋前被告方也从同一人处兑换土地用做通行道路。后原告在其北房北外墙及西段修建距其北房外墙有2m宽的简易房东外墙砌保护墙基的石块时双方在简易房东外墙处发生矛盾。被告陈志文及柏小兰以原告在争议处所砌的石块占用二被告的通行道路为由将原告所砌的石块腾离，并在距离原告墙基30公分处挖了有20公分高，20公分宽的土槽。后经有关部门处理未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令二被告停止侵权，恢复原状，赔礼道歉。又查明，原告陈德福还另有现居住的宅基未办理集体土地建设用地使用证。原告陈德福还另有一宅基。被告方所挖的距离原告墙基30公分处20公分高，20公分宽的土槽并没有对原告的房屋造成实质性的影响。因本案二被告未到庭，故本案未进行调解。
证实上述事实的证据有：原告身份证、被告柏小兰身份证及被告陈志文的户籍抄件，原、被告柏小兰的陈述及原告提供的有关被告方腾离原告所砌石块及所挖土槽的照片，被告柏小兰提供的有关原告在其墙基处所砌石块的照片，证人陈某的证言，原告陈德福的陈述，
原审认为：本案争议的焦点问题之一：被告陈志文及柏小兰腾离原告石块及挖土槽的行为是否属于侵权行为？经审查，被告的行为并不构成侵权行为。理由如下：1.本案中原告陈德福的陈述其现居住的宅基未办理集体土地建设用地使用证，故原告修建的房屋是否属于合法建筑待定；2.原告陈德福向法庭明确表示，被告方所挖的距离原告墙基30公分处20公分高，20公分宽的土槽并没有对原告的房屋造成实质性的影响；3.原告陈德福并无证据证实双方争议的地方属其所有。综上，应认定被告陈志文及柏小兰腾离原告石块及挖土槽的行为不属于侵权行为。
当事人对自己提出的主张，除了本人的陈述之外，还应提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案原告陈德福主张被告陈志文、柏小兰停止侵权，恢复原状，赔礼道歉的诉讼请求，除自己的陈述之外，并无其他的证据予以证实，原告陈德福的诉讼请求证据不足，依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈德福的诉讼请求。案件受理费120元，由原告陈德福负担。
宣判后上诉人陈福德不服上诉称：原审中，上诉人提供的照片及证人证言能够证明被上诉人的侵权行为，但原审以上诉人对其主张未提供相应证据证明而驳回上诉人的诉讼请求处理不当；另原审将本案案由定为财产损害赔偿纠纷不当。综上，请求二审依法判决被上诉人停止对上诉人墙基的侵害、恢复原状，并向上诉人赔礼道歉。
被上诉人陈志文、柏小兰服判未答辩。
二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人未提供证据证实本案争议的地方属其所有，且上诉人亦认可二被上诉人所挖的距离上诉人墙基30公分处20公分高，20公分宽的土槽并未对其房屋造成实质性的影响，因此二上诉人并未侵害上诉人的权利，上诉人要求二被上诉人停止侵权，恢复原状，赔礼道歉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于本案案由，因上诉人并未要求二被上诉人赔偿损失，故应按照排除妨害纠纷处理，原审按照财产损害赔偿纠纷处理不当，二审予以纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人陈福德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建林
审 判 员 ＸＸ悌
代理审判员 黄 莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 何婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初492号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人方绍辉，男，1981年2月1日出生于四川省广安市，汉族，文化程度小学，无业，住广安市前锋区。2009年8月6日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年1月7日刑满释放；2015年7月16日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月10日刑满释放。2016年5月6日因本案被拘传及刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
被告人周军，男，1975年1月24日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文化程度小学，无业，住印江土家族苗族自治县。2016年5月6日因本案被拘传及刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2016年8月4日以江蓬检诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人方绍辉、周军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年8月23日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人方绍辉、周军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年5月2日9时许，被告人方绍辉、周军驾驶助力车窜至江门市蓬江区杜阮镇木朗市场国大药房门口，将被害人文某1停放在该处的助力车尾箱撬开，盗走放在里面的袋子。该袋内装有人民币2600元、价值人民币400元的华为手机一台及银行卡等物。
检察院认为，被告人方绍辉、周军无视国家法律，共同盗窃一次，盗得财物价值人民币3000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方绍辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人方绍辉犯罪以如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人方绍辉、周军对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年5月2日9时许，被告人方绍辉、周军驾驶助力车窜至江门市蓬江区杜阮镇木朗市场国大药房门口位置，将被害人文某2停放在该处的助力车尾箱撬开，盗走放在里面的袋子（袋内装有现金人民币约2600元、一台价值人民币400元的华为G660型手机及银行卡等物品）。
上述事实，有被害人文某2的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》等书证、视听资料、被告人方绍辉、周军的供述、辨认笔录及身份、前科材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方绍辉、周军无视国家法律，结伙共同盗窃作案一次，盗得财物约共价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方绍辉、周军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人方绍辉、周军判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人方绍辉、周军犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人方绍辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方绍辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年11月5日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人方绍辉的T型工具，属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并销毁。
四、责令被告人方绍辉、周军于判决生效后十日内赔偿被害人文彩珠损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 黄长卿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李艳斌
第1页共4页
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第423号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人任士霞，女，汉族，27岁，农民。
被申请执行人周茂源，男，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）L035号、L036号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月17日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）L035号、L036号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）L035号、L036号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初124号
原告张某，农民。
被告尚某，农民。
本院在审理原告张某诉被告尚某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 何树丹
二〇一六年二月二十六日
书记员 董钰珑
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继武，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉祥县华龙鬃刷有限公司。住所地：山东省嘉祥县老僧堂镇政府。
法定代表人：夏维格，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：张庆华，农民。
委托代理人：张继武，农民。系张庆华之父。
再审申请人张继武因与被申请人嘉祥县华龙鬃刷有限公司（以下简称华龙公司）及一审被告、二审被上诉人张庆华返还财产纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张继武申请再审称：原审认定张继武收取华龙公司的172768元是不当得利错误。华龙公司未履行20万元债务，张继武有权拒绝返还该款。华龙公司诉讼请求只有14万元本金及利息，原审判决超出诉讼请求范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是张继武是否应向华龙公司返还172768元及原审判决是否超出诉讼请求范围。2007年12月11日，华龙公司法定代表人夏维格租用张继武之子张庆华的宅院开办华龙公司。张继武帮助夏维格拆借资金、发放职工工资、代收货款等事宜，华龙公司向张继武支付工资和好处费。2009年2月1日，双方结算，华龙公司尚欠张继武父子38万元，其中14万元系向张庆华的借款（张庆华已另行起诉），夏维格出具了三张借条并约定了利息。2010年4月，双方进行对账，华龙公司欠张继武8万元、欠张庆华14万元及利息。对账之后，华龙公司偿还了张继武8万元。张继武另行收款172768元，并出具三份收条，分别载明2010年7月26日实收夏维格17500元，同年9月14日收现金支票6万元，同年11月1日收ＸＸ臣黑种款95268元。原审法院认为张继武占有上述172768元缺乏事实和法律依据，应予返还并无不当。现张继武主张172768元应冲抵2009年3月1日双方签订的借款投资合同中20万元的部分欠款。经查，一审期间张继武未提出要求华龙公司偿还欠款的反诉请求。二审法院认为张继武主张该款系抵账鬃毛的出售款与其向华龙公司出具收条的事实相悖，遂未按冲抵予以处理，适用法律正确。对此，张继武可另行主张权利。关于是否超出诉讼请求范围问题。经查，一审期间，2014年1月9日调查笔录记载，经法院释明后，夏维格要求对张继武诉讼请求变更为返还剩余款及利息等内容。一、二审法院按照张继武多收取的金额及利息判决，并未超出华龙公司的诉讼请求范围，该再审理由不成立。关于《中华人民共和国合同法》第六十六条适用问题。张继武未提交证据证实双方可以互负债务，即存在行使同时履行抗辩权前提条件的相关凭证。因此，原审未适用该法律规定正确。
综上，张继武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张继武的再审申请。
审 判 长 王永起
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 卉
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2301号
原告沈阳欧林贸易有限公司，地址沈阳市沈河区友好街19号。
法定代表人杨哲，任该公司总经理。
委托代理人赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被告河北宏程有限公司，地址盐山县五里窑工业区。
法定代表人刘华军，任该公司经理。
委托代理人孙忠海，河北石云律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳欧林贸易有限公司与被告河北宏程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳欧林贸易有限公司于2016年3月21日向本院提出撤回对被告河北宏程有限公司的起诉申请。
本院认为，原告沈阳欧林贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告沈阳欧林贸易有限公司撤回对被告河北宏程有限公司的起诉。
案件受理费122元由原告沈阳欧林贸易有限公司负担。
审判员 刘 晓
二０一六年三月二十一日
书记员 刘津津
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民二初字第124号
原告：李文洪，男，1969年2月出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：黄智生，男，1972年12月出生，汉族，住广东省广宁县。
原告李文洪诉被告黄智生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李文洪到庭参加诉讼，被告黄智生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文洪诉称，原、被告是朋友关系，被告以经营广宁县广红翡翠红木家具厂（注册号441223600150148）缺少资金为由，向原告借款400000元，原告根据被告提供的银行帐户转帐给被告，收到转帐款后，被告于2013年10月21日向原告出具40万元的借条一张。双方约定，借款期限为6个月。但借款到期后，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金400000元；并要求被告从2014年4月21日起按照每天万分之二点一计算逾期利息至借款清偿之日止，暂计至2015年7月1日止为36540元，本息合计436540元；2、判令被告赔偿原告因为本案追查债务所产生的差旅费、住宿费等各项损失20000元；以上两项合计456540元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄智生没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，2013年10月21日，被告黄智生向原告李文洪借款人民币400000元，并立下借据为凭。《借据》记载的内容为：“黄智生借李文洪现金人民币肆拾万元整（400000元正）借款人：黄智生2013年10月21日”。被告黄智生借款后，经原告李文洪催收，被告至2015年7月5日止仍未归还上述借款，致原告李文洪诉至本院，请求解决�
以上事实，有原告提交的《借据》和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黄智生向原告李文洪借款人民币400000元，有被告立下的借据为凭，欠款事实清楚，借贷关系明确。现原告李文洪请求被告黄智生归还借款本金人民币400000元及请求计付借款利息，本院予以支持。但利息的计付应从原告催告后即从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本金清偿之日止。致于原告请求被告赔偿因追收借款所产生的差旅费、住宿费等各项损失20000元，因缺乏依据，本院不予支持。被告黄智生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄智生欠原告李文洪借款人民币400000元，应在本判决发生法律效力之日起30日内还清给原告；
二、被告黄智生在归还上述借款的同时，应以本金400000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2015年7月6日起至本判决确定还款日止的利息给原告李文洪；
三、驳回原告李文洪其他诉讼请求。
本案受理费8148元，减半收取为4074元（原告已预付），由被告黄智生负担，并应在本判决发生法律效力之日起30日内迳付给原告李文洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一五年七月二十九日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1387号
原告庞灿，男，汉族，1972年9月15日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告赵常晖，男，汉族，1968年8月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告罗小林，男，汉族，1966年9月14日出生，住四川省成都市武侯区。
原告庞灿诉被告赵常晖、罗小林民间借贷纠纷一案，诉讼中原告庞灿于2015年9月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告庞灿申请对被告赵常晖、罗小林撤回起诉，系依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告庞灿撤回对被告赵常晖、罗小林的起诉。
案件受理费减半收取9150元，由原告庞灿承担。
审判员 付凤全
二〇一五年十月十四日
书记员 曹 霖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1458号
申请执行人：王恩荣，男，汉族，退休职工。
被执行人：梁海峰，男，汉族，铁路职工。
被执行人：梁国青，男，汉族，个体户。
王恩荣与梁海峰、梁国青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）阿鲁民初字第2471号民事调解书，调解：被执行人于本调解书生效后偿还申请执行人案款本金及利息100000.00元。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年十月十九日
书记员 朱 天
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更711号
罪犯姜卫红，男，1981年2月28日出生于陕西省洛南县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年五月二十六日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2004）渭中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人姜卫红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年三月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第43号刑事裁定，将罪犯姜卫红的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一三年四月二十八日，本院作出（2013）宝刑二执字第00201号刑事裁定，对罪犯姜卫红减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二四年十一月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年九月十四日以罪犯姜卫红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜卫红自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个（含2014年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯姜卫红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，�从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜卫红准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年十二月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十月八日
书 记 员 祁莹莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2165号
申请执行人：唐正安，男，1957年3月12日出生，汉族，钢材商，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥市兆亳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路。
法定代表人：冀维成，经理。
被执行人：蒋婵玉，女，1979年10月18日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县双凤开发区。
被执行人：冀维成，男，1974年10月2日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省长丰县双凤开发区。
本院在执行申请执行人唐正安与被执行人合肥市兆亳商贸有限公司、蒋婵玉、冀维成民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封被执行人房产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03430号的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 潘红梅
审判员 姚海军
二〇一七年三月二日
书记员 朱周琼
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫德娟，女。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑大刚，男。
再审申请人闫德娟因与被申请人郑大刚抵押权纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫德娟申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明；（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，本案应提起再审。
本院认为，在主债权消灭的情况下，担保物权消灭。原判决依据双方当事人的陈述、抵押登记证明、借据等证据，认定郑大刚对闫德娟3万元借款的债权未消灭，因而该债权上的抵押权亦未消灭，据此驳回了闫德娟要求郑大刚与其解除抵押登记的诉讼请求。原判决认定事实及适用法律均无不当，再审申请人闫德娟关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律错误”的再审事由均不能成立，本院均不予支持。
综上，闫德娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫德娟的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 徐以斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 丰 收
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初67201号
原告：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。
法定代表人：蔡小伟，社长。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。
法定代表人：王波明，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。
原告福建日报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告福建日报社于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建日报社申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建日报社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建日报社负担（已缴纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 巫 霁
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐铁星
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1487号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，系黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：徐子轩，女，30岁，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告徐子轩供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 刘德彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 文丹华
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第329号
原告罗世森。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告罗世森诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并�2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告罗世森及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案已现审理终结。
原告罗世森诉称，2010年8月1日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金27800元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金27800元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金27800元给原告；2、被告支付利息给原告（以27800元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金27800元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权27800元属实，但原告陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年8月1日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗世森出具“农户结款单”（单号№0002088）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金27800元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗世森收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告27800元风险押金未支付，故对原告要求被告退还27800元养鸡风险押金的诉请依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗世森退还养鸡风险押金27800元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗世森支付利息（利息计算方法：以27800元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费495元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费495元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第329号
原告罗世森，男，1946年5月5日生，汉族，现住玉州区。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告罗世森诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告罗世森及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案已现审理终结。
原告罗世森诉称，2010年8月1日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金27800元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金27800元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金27800元给原告；2、被告支付利息给原告（以27800元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金27800元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权27800元属实，但原告陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年8月1日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗世森出具“农户结款单”（单号№0002088）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金27800元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗世森收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告27800元风险押金未支付，故对原告要求被告退还27800元养鸡风险押金的诉请依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗世森退还养鸡风险押金27800元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗世森支付利息（利息计算方法：以27800元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费495元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费495元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 艳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第329号
原告钟庄仁，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人杨建英，江西伦诚律师事务所律师。
被告黄传桂，男，汉族，江西省兴国县人。
原告钟庄仁诉被告黄传桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告钟庄仁的委托代理人杨建英到庭参加诉讼，被告黄传桂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年间，被告先后分两次向原告借款20000元和30000元，共计借款50000元，口头约定按月利率3%计息，并出具借条两张。2013年3月18日，其中一笔20000元借款到期后，原告向被告催收，被告要求延期至2014年8月底，并重新出具借条一张。2014年9月8日，原告向被告催收另外30000元时，被告表示无力偿还。原告看到被告负债累累，想想“多得不如现得”，遂与被告达成协议，即如果被告能按照承诺在2014年10月底还款，只需还10000元，如未按期还则必须还30000元，被告按照此协议重新出具借条一张。但至今该两笔借款被告均未按期偿还。特诉至法院，要求判决被告偿还原告借款50000元，诉讼费由被告承担（后增加诉讼请求，要求被告承担自借款之日起至还款之日止的利息）。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条二份，证明被告向原告借款50000元。
被告未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年至2013年间，被告先后分两次向原告借款20000元和30000元，共计借款50000元，没有约定支付利息，出具了借条两张。2013年3月18日，其中一笔20000元借款到期后，原告向被告催收，被告要求延期至2014年农历8月底，并重新出具借条一张。2014年农历9月8日，原告向被告催收另外30000元时，被告表示无力偿还。原告看到被告负债累累，想想“多得不如现得”，遂与被告达成协议，即如果被告能按照承诺在2014年农历10月底还款，只需还10000元，如未按期还款则必须还30000元，被告按照此协议重新出具借条一张。此后，被告仍未按约定期限还款，因而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的相关证据予以证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，足以认定。原告主张约定了按月利率3%计息，没有提供证据证实，本院不予认定。
本院认为：被告向原告借款，出具了借条，此后一直拖欠未还清是不对的，理应承担偿还责任。双方虽未约定支付利息，但约定了还款期限，被告未按期还款，应支付逾期还款的利息，以中国人民银行同期同类贷款利率为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告黄传桂偿还原告钟庄仁借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2014年农历9月1日起至还款之日止。
二、由被告黄传桂偿还原告钟庄仁借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2014年农历11月1日起至还款之日止。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1050元，减半收取525元，原告钟庄仁已预交，由被告黄传桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一五年三月三十日
书记员 黄翔龙
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初143号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人侯某某，男，1983年9月23日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人侯某某于2016年11月24日21时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号面包车沿本市崂山区海尔路由南向北行驶至株洲路路口时，被公安机关查获。经检验：被告人侯某某的血液中乙醇含量为121mg/100ml。被告人侯某某接公安机关电话通知后于2016年12月6日主动到案。公诉机关认为被告人侯某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币五千元至一万元，并可适用缓刑。
被告人侯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯某某系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨群杉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3478号
申请执行人：王德坤,男,1981年1月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：曹昌全,男,1984年11月12日出生，汉族,住安徽省肥东县。
被执行人:周春梅,女,1989年3月24日出生,汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行王德坤与曹昌全、周春梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王从朋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1510号
原告邓彪，男，1944年7月3日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人步玉娟，山西至一师事务所律师。
被告赵彩瑞，女，1973年5月3日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，地址榆次区龙湖大街880号华都物贸大楼B区11层。
代表人李世龙，总经理。
委托代理人周海鑫，男，1983年5月19日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司职工，住榆次区。
委托代理人郝珺，女，1993年2月8日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司职工，住。
原告邓彪与被告赵彩瑞、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓彪委托代理人步玉娟，被告赵彩瑞，被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司委托代理人周海鑫、郝珺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓彪诉称，2015年11月30日12时10分，被告赵彩瑞驾驶晋Ｋ×××××号丰田小客车由北往南行驶至中都路九普门前时，与由北往南驾驶自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告负事故次要责任，被告赵彩瑞负事故主要责任。事故发生后，原告在晋中一院住院28天，后转至山西省人民医院住院10天。出院后，经榆次司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残一处，十级伤残一处，且仍需康复治疗和二次手术。被告赵彩瑞所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保有交强险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失153374.60元。
被告赵彩瑞辩称，事故发生是事实，事故发生后为原告垫付29077.3元，请求法院依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保有交强险，保险期间为2015年2月20日至2016年2月19日，诉讼费、鉴定费不应由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司承担。
经审理查明，2015年11月30日12时10分，被告赵彩瑞驾驶晋Ｋ×××××号丰田小客车由北往南行驶至中都路九普门前时，与由北往南骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经晋中交警支队事故大队进行责任认定，原告负事故次要责任，被告赵彩瑞负事故主要责任。被告赵彩瑞所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保有交强险，保险期间为2015年2月20日至2016年2月19日。事故发生后，原告在晋中市第一人民医院住院治疗28天，后转至山西省人民医院住院治疗10天，支付医疗费55765.73元，其中有被告赵彩瑞垫付的25027.3元。此外，被告赵彩瑞还支付原告住院期间25天的护理费4050元。经榆次司法鉴定中心鉴定，原告胸12、腰1椎体压缩骨折构成九级伤残，右踝关节骨折构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。庭审中，原告主张医疗费53997.43元（含被告赵彩瑞垫付的住院费23259元，不含被告赵彩瑞垫付的急诊等费用1768.3元），护理费14720.6元（不含赵彩瑞支付的护理费4050元），住院伙食补助费3800元（100元*38天），营养费3900元（50元*38天+2000元），残疾赔偿金48814.92元（25828元*21%*9年），精神抚慰金15000元，残疾器具费480元，后续治疗费20000元，鉴定费1500元，救护车费580元，财产损失费2000元，交通费1667.9元，机票损失费360元，共计166820.85元，交强险先行赔偿122000元，剩余部分按70%赔偿，共计153374.6元。被告则不同意原告主张，且被告赵彩瑞提出病理鉴定申请，被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司提出伤残重新鉴定申请，但被告赵彩瑞未在本院指定期间提交书面鉴定申请，被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司未在本院指定期间预交鉴定费。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、鉴定书、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按规定予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司作为肇事车辆交强险的承保方，应在交强险范围内对原告合理损失予以赔偿，超过部分，由被告赵彩瑞按事故责任比例赔偿。根据交警部门所做责任认定，被告赵彩瑞承担70%赔偿责任较为公平。关于原告主张医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾器具费一节，数额适当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张精神抚慰金一节，综合考虑全案情形，酌情支持9500元。关于原告主张交通费、救护车费一节，考虑原告治疗期间确需支付一定的交通费、救护车费的实际，酌情支持1500元。关于原告主张财产损失一节，鉴于原告在事故中确有财物受损，酌情支持500元。关于原告主张营养费一节，数额过高，本院依法支持2400元（30元*80天）。关于原告主张护理费一节，计算标准和天数均不符合相关规定，综合考虑全案情况，确定为6080元（160元*38天）。关于原告主张后续治疗费一节，因尚未实际发生，可待实际支出后另行主张。关于原告主张机票损失费一节，因该损失不属于法定赔偿项目，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
原告邓彪因交通事故产生的医疗费55765.73元（含被告赵彩瑞垫付的医疗费25027.3元），护理费6080元（含被告赵彩瑞垫付的护理费4050元），住院伙食补助费3800元，营养费2400元，残疾赔偿金48814.92元，精神抚慰金9500元，残疾器具费480元，鉴定费1500元，交通费及救护车费1500元，财产损失费500元，共计130340.65元，由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在交强险范围内赔偿76874.92元；剩余53465.73元，由被告赵彩瑞赔偿70%，计37426.01元，扣除被告赵彩瑞垫付的29077.3元，被告赵彩瑞实际赔偿8348.71元。
驳回原告邓彪的其他诉讼请求。
上述款项均应在本判决生效后10日内给付。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费3367元，专递费180元，共计3547元，由原告负担400元，被告赵彩瑞负担3147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 王彦朝
人民陪审员 冯智霞
二〇一六年十月二十日
代理书记员 古丽君
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更275号
罪犯曹金飞，男，1986年10月17日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年八月二十八日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2006）刑初字第72号刑事判决，认定罪犯曹金飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑三年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹金飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹金飞减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0一六年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更275号
罪犯曹金飞，男，1986年10月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年八月二十八日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2006）刑初字第72号刑事判决，认定罪犯曹金飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑三年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹金飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹金飞减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0一六年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14473号
上诉人（原审被告）高×，男，1983年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）田×，女，1989年2月27日出生。
上诉人高×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第43029号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理本案过程中，上诉人高×向本院申请撤回上诉。经审查，高×撤回上诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高×撤回上诉。
一审案件受理费75元，由高×负担（田×已预交，于本判决生效之日起七日内给付田×）。二审案件受理费75元（系减半收取），由高×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 胡 婧
代理审判员 楚 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3594号
罪犯李要川，于河南省鲁山县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年12月15日作出了(2010)甬镇刑初字第409号刑事判决，以被告人李要川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李要川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李要川在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李要川在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李要川减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张超，男，汉族，1933年7月15日出生，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市科右前旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰浩特市华城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：许祚龙，总经理。
再审申请人张超因与被申请人乌兰浩特市华城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张超申请再审称：本案二审判决认定根据不合法。
1.本案二审裁判认定事实的根据7月2日协议书不合法。二审庭审未准予对该协议书进行辩论、质证、认证、致使协议书仍陷于不明状态，但足以推翻原判决裁判。因此，仍以7月2日协议书作为新的证据，为再审的法定事由。
2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的基本事实也是7月2日的协议书。在协议书中称：一切费用已经全部结清。但缺乏证据（付款收据）证明。
3.本案二审判决认定事实的主要证据是伪造的。是甲方以虚构民事法律关系达成协议。迫使乙方按甲方意图作出承诺。以协议书形式合法（双方签字盖章）掩盖非法的目的（免除下欠过渡费的给付责任）。
4.本案二审法院适用法律确有错误，明显违背立法本意。未依法查明7月2日的协议书真伪；未依法确认民事权利义务关系；未依法制裁非法诉讼行为，未给予否定性评价。未依法保护当事人合法权益。
二审裁判程序不合法，违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。申请人张超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、二、六和第九项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人张超主张称：2010年7月2日，与被申请人华城公司签订的协议书中：一切费用已经全部结清，的主要证据是伪造的，是以虚构民事法律关系达成协议，迫使申请人按甲方意图作出承诺。该申请理由缺乏证据证明2010年7月2日双方签订的协议是伪造和迫使其按甲方意图作出承诺的事实。对此，本院再审审查时，经对申请人张超询问该协议签订情况时，申请人张超对协议书上签名承认是其本人亲笔所签。从签订协议到提起诉讼，间隔有三年时间，如果该协议内容存在《合同法》第五十四条规定的可撤销合同的几种情形，申请人张超可在签订协议后的一年之内行使撤销权，但是申请人张超并未在一年内行使撤销权。因此，原审确认张超被拆迁91平方米房屋2011年6月4日以前过渡安置费、搬家费、附属设施等一切费用已全部结清，已经履行完毕并无不当。因被申请人华城公司违约未能按回迁期限向张超交付房屋，华城公司应承担逾期交付房屋期间的过渡费，原审法院按照乌兰浩特市人民政府乌政发（2010）91号文件、乌兰浩特市人民政府乌政发（2010）180号文件规定标准，判决华城公司承担逾期交付房屋期间的过渡费，即每平方米房屋每月8.00元的二倍16.00元给付，即2011年6月5日至2012年11月11日回迁安置期间过渡费10，144.00元并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，判决结果适当。申请人张超的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张超的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 李 晓 慧
代理审判员 乌 云
二〇一五年九月七日
书 记 员 崔 月 婷