wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20544号
原告：祁美容，女，1949年3月23日出生。
被告：张京素，女，1957年8月30日出生。
委托诉讼代理人：祁泽田，男。
原告祁美容与被告张京素物权保护纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁美容，与被告张京素的委托诉讼代理人祁泽田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁美容向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照每月1500元的标准，向原告支付自2015年12月1日至2017年11月1日的房屋使用费，共计34500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告出于亲情，让弟弟、弟媳一家住进自己的住房，以渡难关。当原告年老力衰、贫病交加时，想讨回住房以渡残生，已离婚的被告拒不腾房。之前已有法院判决，被告应当按照每月1000元的标准支付房屋使用费。考虑到原告年老多病，近年来房租高涨，所以原告自行重新估算房屋使用费标准。综上，原告诉至法院，诉如所请。
被告张京素辩称，原告所述双方身份关系属实，涉诉房屋现由原告承租，由被告一人居住。原告没有依据主张房屋使用费，被告入住涉诉房屋是在原告变更为承租人之前，被告早在1984年就开始居住涉诉房屋并交纳房租。被告不是占据原告的房屋，而是由于历史沿革。原告在承租涉诉房屋时就知道被告一直在此居住。变更承租人之后，原告从未和被告协商过居住使用的问题，直到原告2013年第一次起诉，长达20年的时间原告都没有主张权利，这期间原告还申请了公租房及低保待遇，享受了相关优惠政策。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：祁美容与祁泽田系姐弟关系。祁泽田与张京素原系夫妻关系，二人于1984年4月结婚，2006年5月登记离婚。位于北京市东城区九道湾×号1号、2号房屋（以下简称涉诉房屋）系祁美容承租的公房，该房屋为2间，使用面积12.1平方米。涉诉房屋目前由张京素居住使用。
2013年5月29日，祁美容向本院起诉张京素占有物返还纠纷一案，追加张京素与祁泽田之子祁三某为共同被告。祁美容要求判令张京素、祁三某腾退涉诉房屋及自建房，并支付房屋使用费。后本院于2013年8月判决张京素、祁三某支付祁美容2011年7月至2013年6月的房屋使用费24000元，驳回了祁美容的其他诉讼请求。后张京素、祁三某不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年11月作出终审判决，维持原判。
2015年10月19日，祁美容再次向本院起诉张京素、祁三某物权保护纠纷一案，要求判决张京素、祁三某支付2013年7月至2015年11月的房屋使用费48000元。2015年12月23日，本院作出判决，由张京素、祁三某支付祁美容房屋使用费29000元。后张京素、祁三某不服，提起上诉。2016年2月29日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，维持原判。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。涉诉房屋的承租人为原告祁美容，被告张京素长期居住在涉诉房屋，致使原告祁美容无法实际占有、使用，确实给原告祁美容造成了一定的经济损失，被告张京素理应予以相应补偿。因此，原告祁美容要求被告张京素支付2015年12月1日至2017年11月1日期间的房屋使用费，理由正当，本院予以支持。关于房屋使用费的数额问题，本院将综合考虑涉诉房屋的地理位置、面积、居住使用情况、历史沿革等具体因素酌情确定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告张京素于本判决生效后7日内给付原告祁美容房屋使用费23000元；
二、驳回原告祁美容的其他诉讼请求。
案件受理费331元，由原告祁美容负担110元（已交纳），被告张京素负担221元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨志彤
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄碧珍
书 记 员 谢 霖
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终1167号
上诉人（原审原告）：张兴华，男。
委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃宪辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：酒泉市泉湖建筑工程公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：石青军，总经理。
委托诉讼代理人：运彦，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石小华，男。
上诉人张兴华、酒泉市泉湖建筑工程公司因与被上诉人石小华建设工程施工合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2017）甘0922民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销瓜州县人民法院（2017）甘0922民初296号民事判决；
二、本案发回瓜州县人民法院重审。
二审案件受理费11720元，退还张兴华5860元，退还酒泉市泉湖建筑工程公司5860元。
审判长张耀泽
审判员王振生
审判员张小青
二〇一八年二月一日
书记员高妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘09民终1167号上诉人（原审原告）：张兴华，男。委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃宪辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：酒泉市泉湖建筑工程公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：石青军，总经理。委托诉讼代理人：运彦，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石小华，男。上诉人张兴华、酒泉市泉湖建筑工程公司因与被上诉人石小华建设工程施工合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2017）甘0922民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销瓜州县人民法院（2017）甘0922民初296号民事判决；二、本案发回瓜州县人民法院重审。二审案件受理费11720元，退还张兴华5860元，退还酒泉市泉湖建筑工程公司5860元。审判长张耀泽审判员王振生审判员张小青二〇一八年二月一日书记员高妍
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第254号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张荣金（绰号峰产尾），男，1965年10月25日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，吹西乐，家住福建省惠安县。1990年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2008年5月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人张荣金犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人张荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月22日，被告人张荣金伙同黄某某（已判刑）经事先商量，向泉州的“小飞”（另案处理）购买3克海洛因，二人在惠安县崇武镇莲西村下张路一出租屋内吸食了约1克海洛因，剩下的海洛因用广告纸包装成净重约0.1克的若干小包，以每小包50元的价格卖出。
2012年10月25日20时许、11月7日23时许及11月8日18时许，被告人张荣金和黄某某先后3次在惠安县崇武镇莲西村下张路的一出租屋内均以50元的价格将1小包重0.1克的海洛因贩卖给张某某（已被强制戒毒）。
2012年11月10日上午9时20分许，惠安县公安局民警根据线索在惠安县崇武镇海门村张府巷1号抓获吸毒人员张某某，后根据张某某的陈述在崇武镇莲西村下张路黄某某的出租屋内抓获黄某某，并从黄某某身上和出租屋内查获用广告纸包装的八小包海洛因合计重1克，2012年11月26日，经泉州市公安局物证鉴定所检验，送检的八小包检材中均检出含有毒品海洛因成分。2014年11月20日17时许，被告人张荣金在福建省福清市龙田派出所门口被抓获归案。到案后，被告人张荣金对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张荣金在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某证言、同案人黄某某供述、泉州市物证鉴定所物证检测报告、接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、毒品提取笔录、扣押清单和相关照片、刑事判决书、毒品称重笔录、尿液检测笔录及现场检测报告书、尿液检测图片、公安行政处罚决定书、另案处理人员审批表、惠安县公安局成瘾严重认定书、福建省毒品实物上缴收据、物证照片、被告人张荣金的供述等证据加以证明，足以认定。
本院认为，被告人张荣金违反禁毒法规定，明知海洛因是毒品而伙同他人予以贩卖，累计3次，合计1.3克（其中同案人被查获1克），其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人张荣金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且再犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人张荣金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2018年4月19日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、追缴被告人张荣金违法所得人民币150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 庄镇清
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第254号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人荀某某，男，1973年9月9日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月23日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年7月26日被郑州市公安局长兴路分局取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人荀某某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李灿出庭支持公诉，被告人荀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年7月22日22时20分许，被告人荀某某酒后驾驶豫X**号小型轿车沿郑州市惠济区某某街由东向西行驶到某某路西约100米处时，与行人刘某某发生交通事故，致使刘某某受伤，车辆受损。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，荀某某体内血醇含量为255.93mg／100ml。2015年9月14日荀某某赔偿刘某某人民币2000元，刘某某对荀某某表示谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了户籍证明、公安局出具的无违法犯罪记录证明、抓获经过，强制措施凭证、放车通知，驾驶人信息结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行车证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件，110指挥中心出具的接处警管理单、郑州市紧急医疗救援中心出具的120电话受理登记单，交通事故认定书，司法谅解书、收条，郑州市惠济区司法局出具的调查评估意见书，道路交通事故现场勘查笔录附现场图，血醇鉴定意见书，证人尹某某证言、焦某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人荀某某的供述等证据。据此认为被告人荀某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人荀某某依法判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人荀某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人荀某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人荀某某造成交通事故负事故全部责任，并且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；被告人荀某某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，对被害人予以赔偿并得到谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；其悔罪、一贯表现良好，根据其犯罪情节及社会调查情况其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人荀某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 付雨龙
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初29号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2016年2月4日被本院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员刘秀娈出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年12月6日17时40分许，被告人张某驾驶冀R×××××号小型普通客车沿兴祖线由西向东行驶至辛庄中学道口东侧，与前方顺行的王某骑行的电动自行车相撞，致王某经抢救无效死亡。经认定，被告人张某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某打电话报警后在现场等候，后向公安机关如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人张某的供述，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，被告人身份证明等证据，认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法予以惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据无异议。
经审理查明，2015年12月6日17时40分许，被告人张某驾驶冀R×××××号小型普通客车沿兴祖线由西向东行驶至辛庄中学道口东侧，与前方顺行的王某骑行的电动自行车相撞，致王某经抢救无效死亡。被告人张某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某打电话报警后在现场等候，后向公安机关如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人张某赔偿了被害人王某亲属全部经济损失并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人张某的供述证实，2015年12月6日17时40分许，其驾驶冀R×××××号小型普通客车沿兴祖线由西向东行驶至辛庄中学道口东侧，与前方顺行的一辆电动自行车相撞，其拨打报警和急救电话后，随赶到现场的民警到交警大队接受讯问。
2、文安县交通警察大队交通事故认定书证实，张某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场情况。
4、文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2015）138号法医学尸体检验鉴定书证实，死者王某符合生前头部受外力作用，造成颅脑损伤死亡。
5、调解协议及谅解书证实，被告人张某赔偿了被害人王某亲属经济损失并得到谅解。
6、被告人张某的身份证明证实其出生于1963年2月26日。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人张某自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首；其赔偿了被害人王某亲属经济损失并得到谅解。综上情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 秦建壮
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭振杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03400号
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道中段213号D幢101，组织机构代码74746647-4。
法定代表人吴清芳，总经理。
委托代理人游生田，女，1989年12月20日生，汉族，居民，原告公司职工，住重庆市永川区。
被告蒋远钦，男，1945年9月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物业公司）与被告蒋远钦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吉星物业公司的委托代理人游生田，被告蒋远钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉星物业公司诉称，被告系永川区英家巷9号骑龙圆小区××××××××号房屋的业主，物业面积为138.79平方米。2011年1月1日、2013年3月14日和2014年1月1日，原告与被告所在小区业主委员会分别签订了《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》和《重庆市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。上述合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告从2013年1月起拒绝交纳物业服务费。原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付2013年1月至2014年4月的物业服务费1332元、滞纳金899元，共计2231元。
被告蒋远钦辩称：1.原告诉称向被告催收过物管费不属实，实际上被告曾分别于2013年6月、12月按0.50元／月／平方米的标准向原告交纳物业服务费，但原告拒收，要求按照涨价后的标准0.60元／月／平方米交纳；2.业主委员会与原告签订补充协议前应召开业主大会，并由业主代表签字才能生效。本案中业主委员会在与原告签订补充协议时并未召开业主大会，也没有在小区公示，补充协议上业委会成员的签字系一人所签，真实性不予认可；3.原告提高收费标准没有相应依据，其提供的物业服务不到位，具体表现在：清洁卫生工作不到位，小区存在脏乱差现象；原告工作人员没有责任心，安保工作差，小区频发被盗事件；小区门禁系统一直未能实际发生作用，原告工作人员经常脱岗；4.原告主张的滞纳金过高，要求进行调整。
经审理查明，被告系永川区英家巷9号骑龙圆小区××××××××号房屋的业主，物业面积为138.79平方米。2011年1月1日，原告与被告所在重庆市永川区骑龙圆小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务；原告提供的公共性物业服务的主要内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，协助做好区域内公共秩序、安全、消防等事项的管理，包括安全监视、巡视、门岗执勤，前款约定的事项不包含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任等；物业服务费实行包干制，收费标准为0.50元／平方米·月（高层三楼及以下楼层）、0.85元／平方米·月（高层四楼及以上楼层层）、0.50元／平方米·月（多层）。业主应于每月20日至30日之前交纳本月物业服务费及相关费用；合同期限为3年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止；业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金，并承担原告因追收欠费所产生的诉讼费、律师费等相关费用等。2013年3月14日，原告与重庆市永川区骑龙圆小区业主委员会签订《物业服务合同补充协议》，考虑到物价水平提高、企业运行成本加大、原告投入15000元安装车辆智能系统、增修围墙等因素，双方达成以下补充协议：1.从2013年1月1日起，物业服务收费标准调整为0.60元／平方米·月（多层）、0.65／平方米·月（电梯楼三楼及以下楼层）、1元／平方米·月（四楼及以上楼层）；2.上调收费标准后，物管公司将提升服务档次，小区业主、车辆一律实行门禁卡出入，保安门岗严格执行往来人员来访登记制度等，原告在小区中亭增添5张座椅，对小区灯杆刷漆，维修小区会所顶上梯步、健身器材，清除各楼道牛皮癣及各死角垃圾等。2014年1月1日，原告与重庆市永川区骑龙圆小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，除将物业服务费标准调整为0.60元／平方米·月（多层）、0.65／平方米·月（电梯楼三楼及以下楼层）、1元／平方米·月（四楼及以上楼层）、合同期限从2014年1月1日至2016年12月31日外，其余合同条款与2011年1月1日的《物业服务合同》基本一致。上述合同及补充协议签订签订后，原告进入该小区开始提供物业服务，被告亦按合同约定标准交纳物业服务费至2012年12月，从2013年1月起未再向原告交纳物业服务费。截止2014年4月，被告共拖欠原告物业服务费1332.38元（138.79平方米×0.60元／平方米／月×16个月）。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金899元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《重庆市物业服务合同》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告所在永川区骑龙圆小区业主委员会签订的《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《重庆市物业服务合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，对被告亦具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告即应按照合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费1332元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，被告要证明原告在提供物业服务期间存在服务不到位的情形，应举示充分证据予以证明。庭审中被告未举示证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。原告在诉讼过程中自愿撤回要求被告支付违约金1870元的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告蒋远钦于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2013年1月至2014年4月的物业服务费1332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋远钦负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 隆杭航
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2078号
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人张云霞，主任。
委托代理人段培灿，该合作社职工。
被告王涛，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告赵广雷，男，1984年08月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告路玉杰，男，1987年09月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称东昌惠民合作社）与被告王涛、赵广雷、路玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人段培灿到庭参加诉讼，被告王涛、赵广雷、路玉杰经传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东昌惠民合作社诉称：2012年12月27日，原被告签订《保证借款合同》一份；被告王涛向原告东昌惠民合作社借款20000元，被告赵广雷、路玉杰提供担保。借款到期后，我社人员多次催要未果。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王涛偿还借款本金20000元及利息；被告赵广雷、路玉杰承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告王涛、赵广雷、路玉杰在答辩期限内均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、2012年12月27日，原被告签订的《社员最高额保证借款合同》一份。证明被告向原告担保借款的事实以及双方的其他权利义务。
2、2012年12月27日，被告《借条》一张。证明被告王涛借款的事实及被告赵广雷、路玉杰担保的事实。
被告王涛、赵广雷、路玉杰在举证期限内均未提交证据。
原告提交的以上二份证据，被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据。该二份证据具有真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年12月27日，原告东昌惠民合作社与被告王涛、赵广雷、路玉杰签订了《社员最高额保证借款合同》一份。合同约定：被告王涛向原告借款20000元，月利息率为13.8‰，借款期限至2013年06月26日止。被告赵广雷、路玉杰担保，保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的一切费用；并约定了违约责任等权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将借款20000元给付借款人王涛，被告王涛给原告打了《借条》，被告赵广雷、路玉杰也在借条担保人一栏签名并捺印。借款到期后，被告王涛未依约归还借款本息；被告赵广雷、路玉杰亦未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：原被告之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。原告依约履行了合同义务后，被告王涛亦应按合同约定履行还款义务。现原告诉求被告王涛偿还借款本金并支付利息，依法应予支持。
关于原告诉求被告赵广雷、路玉杰承担连带责任的诉讼请求问题：原被告签订的《社员最高额保证借款合同》第三条、第四条约定，保证人的保证方式为连带责任保证，故认定担保人赵广雷、路玉杰的保证责任为连带责任保证；保证期限为主债务履行期届满之日起五年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人依约承担保证责任。现原告在约定的保证期限内诉求被告赵广雷、路玉杰承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告赵广雷、路玉杰承担保证责任后，有权向被告王涛追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金20000元及利息（从2012年12月27日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；
二、被告赵广雷、路玉杰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 郭增勇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭德振
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1217号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某，男，1990年4月21日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕974号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年2月1日中午，被告人胡某至本区祝桥镇邓镇二村南朱家宅XXX-
XXX号被害人简某某住处，持随身携带的铁棒撬掉门挂锁后入室行窃，被返回家中的被害人夫妇当场抓获。被告人胡某到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人简某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片等，常住人口基本信息、抓获经过，被告人胡某的供述、辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人胡某已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。被告人胡某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年8月31日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具金属棒一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6943号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道慈甬路207号，组织机构代码:00728114473。
法定代表人：宋军耀。
被执行人：徐伟叶，男，1985年1月26日出生，住慈溪市。
申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行与被执行人徐伟叶金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月17日申请执行，要求被执行人支付200000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初9620号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项200000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿200000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费2168.5元、申请执行费2900元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6943号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道慈甬路207号，组织机构代码:00728114473。法定代表人：宋军耀。被执行人：徐伟叶，男，1985年1月26日出生，住慈溪市。申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行与被执行人徐伟叶金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月17日申请执行，要求被执行人支付200000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初9620号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项200000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿200000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费2168.5元、申请执行费2900元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十八日书记员 施淑芳（代）
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初300号
原告彭明阳，男，1988年12月8日生，汉族，住内黄县。
委托代理人彭瑞利、路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告龚茂荣，男，1982年12月18日生，汉族，住四川省蓬安县。
被告张玉梅，女，成年（出生年月日不详），汉族，住四川省蓬安县，系龚茂荣之妻。
原告彭明阳与被告龚茂荣、张玉梅、民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭明阳委托代理人路永亮到庭参加诉讼，被告龚茂荣、张玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告彭明阳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决令被告偿还借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龚茂荣称急需用钱于2016年1月21日向原告彭明阳借款100000元人民币，双方约定于2016年2月4日前被告归还借款，在原告彭明阳将100000元整借予被告后，被告龚茂荣向原告彭明阳出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告却拒不归还借款，被告的行为已经给原告造成了巨大的经济损失。被告张玉梅为被告龚茂荣的合法妻子，且此债务产生于二被告婚姻存续期间，被告张玉梅依法对该债务承担偿还债务。
被告龚茂荣、张玉梅未到庭答辩，亦未提交任何书面材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交2015年1月21日借条一份，用于证明被告龚荣茂向原告借款100000，约定于2016年2月4日前归还；二被告未提交证据。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告龚荣茂于2016年1月21日向原告彭明阳借款100000元人民币，双方约定于2016年2月4日前被告归还借款，借款到期后，经原告多次催要，被告龚荣茂却拒不归还借款，原告起诉。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，被告龚荣茂于2016年1月21日向原告彭明阳借款100000元人民币，双方约定于2016年2月4日前被告归还借款，借款到期后，经原告催要，被告龚荣茂未及时还款，故被告龚荣茂已经构成违约，应当依法承担全部责任，原告要求被告龚荣茂偿还借款10000元及的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告张玉梅承担还款责任，因张玉梅未在借款条上签字，且该笔借款数额较大，明显不是用于家庭生活开支，原告也未提供相关的证据，本院不予支持。被告张玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚荣茂于本判决生效之日起十日内偿还原告彭明阳借款人民币100000元；
二、驳回原告彭明阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告龚荣茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一八年三月二十日
书记员 康瑞瑞
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初844号
原告：陈怀硕，男，1952年6月9日出生，汉族，住唐山市。
被告：陈怀珍，男，1966年10月14日出生，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告陈怀硕与被告陈怀珍健康权纠纷一案中，原告陈怀硕于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈怀硕自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈怀硕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈怀硕负担。
审判员周立荣
二○一八年六月八日
书记员许越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初844号原告：陈怀硕，男，1952年6月9日出生，汉族，住唐山市。被告：陈怀珍，男，1966年10月14日出生，汉族，现住唐山市。本院在审理原告陈怀硕与被告陈怀珍健康权纠纷一案中，原告陈怀硕于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈怀硕自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈怀硕撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈怀硕负担。审判员周立荣二○一八年六月八日书记员许越
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第61号
原告南京奇备汽配有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥大道栖霞大道18号12幢119号。
法定代表人王书英，该公司总经理。
委托代理人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
委托代理人洪涛，江苏融悦律师事务所律师。
被告南京双狮快递有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区藤子村48号-3。
被告周燕娣，女，1966年10月23日生，汉族。
原告南京奇备汽配有限公司（以下简称奇备公司）与被告南京双狮快递有限公司（以下简称双狮公司）、周燕娣运输合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人居志刚、洪涛到庭参加了诉讼，被告双狮公司、周燕娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇备公司诉称，被告双狮公司长期从事货物运输，原告货物一直以来由双狮公司运输并收受货款。按双方长期交易习惯，原告与双狮公司凭货物运输单结算货款，双狮公司将货款支付给原告，原告将运输单还给双狮公司。截至原告起诉时止，双狮公司代收原告货款6410元未支付。后经查询，双狮公司因长期未年检，于2011年7月1日已被吊销营业执照，被告周燕娣系双狮公司的股东，明知营业执照被吊销，仍然以双狮公司名义进行经营，故要求两被告连带返还原告货款6410元。
被告双狮公司、周燕娣未应诉答辩。
经审理查明，原告持有被告双狮公司运输合同单托运联27张，货款共计6410元。
2013年8月12日，南京市公安局玄武分局红山派出所（以下简称红山派出所）接到两起报警，报警人称藤子村48-3的物流公司发生纠纷以及藤子村47号老板不给钱。民警到现场了解情况，系双狮公司老板欠运货公司钱，发生纠纷。民警将双狮公司沈正巍经理带回派出所进一步询问。沈正巍接受调查称：其是双狮公司职工，双狮公司从事汽配物流，老板叫周燕娣，办公地点位于南京市玄武区藤子村48号-3。双狮公司有代收货款业务，即公司将客户的汽车配件等货物运输到目的地，收货人将货款交给公司，再由公司交给客户。因双狮公司欠客户代收款六七十万，造成公司被围堵。此后，因双狮公司未能与原告结算货款，原告遂以诉称理由诉至本院，要求两被告支付货款。
另查明，被告双狮公司系自然人控股的有限公司，于2006年2月27日设立登记，登记的法定代表人为唐微之，股东为唐微之与被告周燕娣两人，该公司工商登记的住所为南京市玄武区藤子村48号-3，许可经营项目为普通货运。2011年7月1日，双狮公司被核准吊销但未注销。现查明，唐微之于2007年8月22日死亡，目前双狮公司未办理法定代表人变更登记。
审理中，原告称，原告系双狮公司的客户，原告按交易习惯将货物交给被告投递，收货人收到货物后按运输合同单记载金额支付货款及运费，双狮公司将代收的货款交付给原告，双方凭原告持有的运输合同单结算货款。原告提交了南京双狮快递有限公司运输合同单原件予以证明。
由于两被告未到庭，本案无法调解。
上述事实有双狮公司企业登记资料、运输合同单、南京市公安局玄武分局红山派出所询问笔录、接处警工作登记表、无锡市公安局崇安寺派出所户籍信息证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告向被告双狮公司主张权利，并提交运输合同单及询问笔录、接处警工作登记表予以佐证，上述证据相互印证，对上述证据的证明效力本院足以认定，故原告与被告双狮公司之间存在运输合同关系，原告凭借持有的运输合同单，依法向被告双狮公司主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告双狮公司具有法人资格，依法能够承担民事法律责任，而被告周燕娣系公司的股东，虽然在双狮公司吊销未注销时以公司名义经营，但公司未清算，周燕娣的经营活动，应由双狮公司承担法律责任，故原告要求被告周燕娣承担给付货款法律责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京双狮快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京奇备汽配有限公司货款6410元。
二、驳回原告南京奇备汽配有限公司对被告周燕娣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费90元，合计140元，由被告南京双狮快递有限公司负担（此款已由原告预交，被告南京双狮快递有限公司在支付货款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 张 虹
二〇一五年六月二日
见习书记员 冉 艳
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初447号
原告：周忠友，男，汉族，1987年12月10日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：秦洪春，女，汉族，1979年4月28日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
原告周忠友与被告秦洪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠友到庭参加诉讼，被告秦洪春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠友向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦洪春立即偿还原告借款本金人民币70000元及利息（利息按月息2%计算，从2017年2月9日起至付清全部款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年11月8日向原告借款人民币100000元，并约定利息按月息3%计算，承诺于2017年2月8日归还，但是，到期后被告却未兑现承诺，均以各种理由推脱拒不还款付息，原告已多次要求被告还款，被告于2017年4月30日归还了原告借款30000元，利息9000元。迄今为止，仍有70000元尚未归还和利息25000元尚未支付。此后，原告多次催收未果。为此，原告起诉来院，要求判令如其诉求。
被告秦洪春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告周忠友与被告秦洪春系朋友关系。2016年11月8日，被告秦洪春做生意需资金周转向原告周忠友借款100000元，并出具借条一张。该借条载明，“今借到周忠友现金壹拾万元整。(小写：100000.00元)此据。（利息每月3000元）借款人：秦洪春。2016.11.8。（备注：于2017年2月8日归还）。”此后，被告秦洪春给付了三个月的利息9000元，于2017年4月30日归还了原告借款30000元，剩余的借款本金70000元及利息，原告周忠友找被告秦洪春多次追款未果。为此，原告起诉来院，要求判令如其诉求。
以上事实有原告周忠友的当庭陈述以及向本院提交的借条1张、中国工商银行卡转账明细1份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点：被告秦洪春是否应当承担还款责任？
合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，对双方具有法律约束力。原告将借款交给被告后，就履行了自己的义务。被告向原告出具的借条上载明了还款期限。被告就应当在借款到期后向原告归还全部借款本金。被告秦洪春至今尚欠原告借款本金70000元及利息未给付，被告的上述行为造成本案纠纷发生，应当承担本案全部责任。对原告周忠友要求对被告立即归还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦洪春在本判决生效后5日内给付原告周忠友借款本金70000元并支付利息，利息从2017年2月9日起至本判决指定的履行期限止，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1088元，由被告秦洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一八年四月二日
书记员 袁溢
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2893号
原告：刘翔，男，1992年5月10日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：大连雍鑫房地产开发有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：张雍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，汉族。系该公司法律顾问，住庄河市。
原告刘翔与被告大连雍鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘翔撤诉。
案件受理费25元，由原告刘翔负担。
审判员 于政雄
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初234号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171（1/1）。
负责人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘连军，男，1970年11月10日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告潘连军信用卡纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金9105.58元、截至2017年3月7日的利息2284.36元、截至2016年12月31日的滞纳金376.01元、手续费137.34元，并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月23日，被告潘连军向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领了一张金穗贷记卡，卡号为62×××91，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告使用该卡进行了消费透支，被告共欠透支本金9105.58元、截至2017年3月7日的利息2284.36元、截至2016年12月31日的滞纳金376.01元、手续费137.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘连军于本判决生效后十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金9105.58元、截至2017年3月7日的利息2284.36元、截至2016年12月31日的滞纳金376.01元、手续费137.34元，并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告潘连军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚 凌 军
人民陪审员 杨 信 方
人民陪审员 乐 海 波
二〇一八年四月三日
代书 记员 徐莉莎?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初234号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171（1/1）。负责人：叶志，该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。被告：潘连军，男，1970年11月10日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告潘连军信用卡纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金9105.58元、截至2017年3月7日的利息2284.36元、截至2016年12月31日的滞纳金376.01元、手续费137.34元，并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年2月23日，被告潘连军向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领了一张金穗贷记卡，卡号为62×××91，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告使用该卡进行了消费透支，被告共欠透支本金9105.58元、截至2017年3月7日的利息2284.36元、截至2016年12月31日的滞纳金376.01元、手续费137.34元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘连军于本判决生效后十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金9105.58元、截至2017年3月7日的利息2284.36元、截至2016年12月31日的滞纳金376.01元、手续费137.34元，并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告潘连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 尚           凌           军人民陪审员 杨           信           方人民陪审员 乐           海           波二〇一八年四月三日代书 记员 徐莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1160号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：杨飞，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告杨飞物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2016年2月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审判员 黄 慧
二〇一六年二月十七日
书记员 张嫣然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1160号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：杨飞，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区淮河新城三期6#904室，身份证号码34012119871025135X。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告杨飞物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2016年2月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审判员 黄 慧
二〇一六年二月十七日
书记员 张嫣然
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2793号
原告蔡玉顺，男，1981年3月29日出生，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人刘庆双，北京市国土资源局平谷分局工作人员。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
原告蔡玉顺因要求确认被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）不履行房屋征收决定的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日受理后，向被告平谷区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，原告蔡玉顺，被告平谷区政府之委托代理人刘庆双、赵一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉顺诉称，因2011年12月31日北京市人民政府批准京政地字﹝2011﹞294号批复征收平谷区金海湖镇韩庄村集体土地的行政批复文件。但该批复文件没有阐明对涉案房屋的征收事项，依据国务院办公厅下发国办发明电﹝2010﹞15号《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、中纪办发﹝2011﹞8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，要督促建立与当地经济发展水平相适应，收入增长幅度相协调的补偿标准动态调整机制，并认真加以执行，在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，认真履行公告、告知听证等程序，依法依规进行征地拆迁，《国有土地地上房屋征收与补偿条例》第四条规定市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，第八条规定为了公共利益的需要，确定要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告执行京政地字﹝2011﹞294号文件进行征收时,未能作出房屋征收决定，属行政不作为。原告家园被拆毁至今三年,未能得到合法安置和补偿。故请求法院判决确认被告不依法履行房屋征收决定的法定程序义务职责，行政行为违法。
被告平谷区政府辩称：1.答辩人没有被诉行为的法定职责；2.原告引用的《国有土地上房屋征收与补偿条例》不适用本案；3.征收韩庄村集体土地，答辩人已履行了法定的批准手续，并实施完毕；4.原告诉请法院审查涉案房屋征收所用的批准文件、征收程序是否正当合法，答辩人不知所指内容为何，属于诉讼请求不明确。法院应不予审理；5.原告在涉案土地上的房屋已经与拆迁人签订拆迁补偿协议。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，就本案所涉拆迁项目，另案原告蔡云峰不服被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政许可，曾诉至法院，认为“该拆迁地块应当适用2011年1月国务院颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，由区政府作出征收决定，不应当由被告在2013年按照集体土地上房屋拆迁核发拆迁许可证。依据国办发明电﹝2010﹞15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定，征收集体土地必须在政府的统一组织和领导下依法规范有序开展。中纪办发﹝2011﹞8号《中纪委、监察部关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定，在土地管理法等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”。2014年5月6日北京市平谷区人民法院作出（2014）平行初字第30号行政判决，就蔡云峰提出的上述理由判决认为，“根据被告提供的证据材料，涉案拆迁项目与集体土地征收应属同步进行，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条规定的因国家建设征用集体土地拆迁房屋的情形，涉案拆迁项目适用集体土地房屋拆迁相关规定并无不当，原告所持异议不成立。”。蔡云峰不服该判决，持包括上述理由在内的理由上诉。北京市第三中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）三中行终字第1097号行政判决认为“蔡云峰认为涉案土地已于2011年被征为国有，平谷住建委不应适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》核发被诉拆迁许可证的主张，本院认为，土储平谷分中心根据《北京市人民政府关于平谷区二〇一一年度批次建设用地的批复》实施涉案项目土地征收和土地一级开发工作，其在实施该项工作时向平谷住建委申请核发房屋拆迁许可证，平谷住建委依其申请适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》相关规定核发被诉拆迁许可证并无不当。”。现上述案件已经发生法律效力。
庭审中，原告蔡玉顺认可在办理土地征收手续之前，涉案土地为宅基地，属于集体土地性质。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）三中行终字第1097号行政判决书、（2014）平行初字第30号行政判决书在案佐证。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告蔡玉顺起诉认为被告平谷区政府不依法履行房屋征收决定法定职责所持依据与本裁定查明的另案基本一致。依据上述已生效的行政判决，涉诉拆迁项目符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条规定的因国家建设征用集体土地拆迁房屋的情形，故应适用该拆迁管理办法的规定。原告认可征收的土地为集体土地，却要求法院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定确认政府职责，没有事实和法律依据。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条明确规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。故被告不具有原告主张的法定职责，原告的请求事项不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡玉顺的起诉。
原告蔡玉顺起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蔡玉顺。
如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张桂荣
二〇一七年四月十七日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2793号原告蔡玉顺，男，1981年3月29日出生，住北京市平谷区。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人汪明浩，区长。委托代理人刘庆双，北京市国土资源局平谷分局工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告蔡玉顺因要求确认被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）不履行房屋征收决定的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日受理后，向被告平谷区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，原告蔡玉顺，被告平谷区政府之委托代理人刘庆双、赵一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉顺诉称，因2011年12月31日北京市人民政府批准京政地字﹝2011﹞294号批复征收平谷区金海湖镇韩庄村集体土地的行政批复文件。但该批复文件没有阐明对涉案房屋的征收事项，依据国务院办公厅下发国办发明电﹝2010﹞15号《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、中纪办发﹝2011﹞8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，要督促建立与当地经济发展水平相适应，收入增长幅度相协调的补偿标准动态调整机制，并认真加以执行，在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，认真履行公告、告知听证等程序，依法依规进行征地拆迁，《国有土地地上房屋征收与补偿条例》第四条规定市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，第八条规定为了公共利益的需要，确定要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告执行京政地字﹝2011﹞294号文件进行征收时,未能作出房屋征收决定，属行政不作为。原告家园被拆毁至今三年,未能得到合法安置和补偿。故请求法院判决确认被告不依法履行房屋征收决定的法定程序义务职责，行政行为违法。被告平谷区政府辩称：1.答辩人没有被诉行为的法定职责；2.原告引用的《国有土地上房屋征收与补偿条例》不适用本案；3.征收韩庄村集体土地，答辩人已履行了法定的批准手续，并实施完毕；4.原告诉请法院审查涉案房屋征收所用的批准文件、征收程序是否正当合法，答辩人不知所指内容为何，属于诉讼请求不明确。法院应不予审理；5.原告在涉案土地上的房屋已经与拆迁人签订拆迁补偿协议。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，就本案所涉拆迁项目，另案原告蔡云峰不服被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政许可，曾诉至法院，认为“该拆迁地块应当适用2011年1月国务院颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，由区政府作出征收决定，不应当由被告在2013年按照集体土地上房屋拆迁核发拆迁许可证。依据国办发明电﹝2010﹞15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定，征收集体土地必须在政府的统一组织和领导下依法规范有序开展。中纪办发﹝2011﹞8号《中纪委、监察部关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定，在土地管理法等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”。2014年5月6日北京市平谷区人民法院作出（2014）平行初字第30号行政判决，就蔡云峰提出的上述理由判决认为，“根据被告提供的证据材料，涉案拆迁项目与集体土地征收应属同步进行，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条规定的因国家建设征用集体土地拆迁房屋的情形，涉案拆迁项目适用集体土地房屋拆迁相关规定并无不当，原告所持异议不成立。”。蔡云峰不服该判决，持包括上述理由在内的理由上诉。北京市第三中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）三中行终字第1097号行政判决认为“蔡云峰认为涉案土地已于2011年被征为国有，平谷住建委不应适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》核发被诉拆迁许可证的主张，本院认为，土储平谷分中心根据《北京市人民政府关于平谷区二〇一一年度批次建设用地的批复》实施涉案项目土地征收和土地一级开发工作，其在实施该项工作时向平谷住建委申请核发房屋拆迁许可证，平谷住建委依其申请适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》相关规定核发被诉拆迁许可证并无不当。”。现上述案件已经发生法律效力。庭审中，原告蔡玉顺认可在办理土地征收手续之前，涉案土地为宅基地，属于集体土地性质。上述事实，有双方当事人陈述、（2014）三中行终字第1097号行政判决书、（2014）平行初字第30号行政判决书在案佐证。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告蔡玉顺起诉认为被告平谷区政府不依法履行房屋征收决定法定职责所持依据与本裁定查明的另案基本一致。依据上述已生效的行政判决，涉诉拆迁项目符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条规定的因国家建设征用集体土地拆迁房屋的情形，故应适用该拆迁管理办法的规定。原告认可征收的土地为集体土地，却要求法院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定确认政府职责，没有事实和法律依据。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条明确规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。故被告不具有原告主张的法定职责，原告的请求事项不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡玉顺的起诉。原告蔡玉顺起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蔡玉顺。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  张桂荣二〇一七年四月十七日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初809号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人佧马力江·米吉提，男，1988年4月13日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区墨玉县喀尔赛乡阔什铁热克村7组11号；2015年2月6日因犯贩卖毒品罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年9月11日刑满释放。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]795号起诉书指控被告人佧马力江·米吉提犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人佧马力江·米吉提及翻译人员买木提明·热西提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月7日10时许，被告人佧马力江·米吉提至本市闵行区漕宝路XXX号中国招商银行门口，以人民币500元的价格将1包用橘红色塑料纸包裹的白色粉末状毒品贩卖给购毒人刘某，后被当场抓获。经鉴定，上述毒品净重0.5克，从中检出海洛因成分。被告人佧马力江·米吉提到案后如实供述了上述事实，涉案毒品、毒资已由公安机关依法扣押并收缴。上述事实，被告人佧马力江·米吉提在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、吴某某的证言及辨认笔录，公安机关扣押清单、收缴毒品专用单据及出具的工作情况，上海市毒品检验中心检验报告，上海市长宁区人民法院刑事判决书、公安机关调取的公安业务档案卡片详细信息、释放证明，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佧马力江·米吉提贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人佧马力江·米吉提系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人佧马力江·米吉提到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人佧马力江·米吉提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年10月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 黄红红
二〇一六年四月十一日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3179号
原告：金华浙通混凝土有限公司，住所地金华市金东区多湖街道近宅村。
法定代表人：沈广辉，总经理。
委托代理人：方东升、应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。
被告：浙江筑邦建设有限公司，住所地金华市金磐路1138号2203－2204。
法定代表人：王丽。
委托代理人：田仲义，男，1978年8月16日出生，土家族，住金华市婺城区，系公司工程部经理。
原告金华浙通混凝土有限公司与被告浙江筑邦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华浙通混凝土有限公司的委托代理人方东升、被告浙江筑邦建设有限公司委托代理人田仲义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华浙通混凝土有限公司向本院提出诉请：1、判令被告立即向原告支付货款75316元及违约金41878元（起诉之日之后违约金按每月2%算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用及律师费6000元由被告承担。
事实与理由：2016年1月2日，原告与被告签订《预拌商品砼供货合同》一份，合同中，双方就供货方式、付款方式、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。如被告逾期付款，按每日千分之一向原告支付逾期付款违约金。如发生纠纷，由被告承担原告为实现债仅所需费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。合同还就其他内容条款进行了约定。合签订后，原告依约向被告供货，但被告并未按约支付货款，在原告多次催讨后，被告仅向原告支付了部分货款。截止2017年1月20日，总货款是1281416元，被告已支付了1206100元，尚欠75316元。
原告为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《预拌商品砼供货合同》一份，证明原、被告之间买卖合同关系。
3、《承诺书》一份，证明被告欠原告的欠款承诺何时候付清，承诺书中所述如果需要正式发票的话，税金是由被告承担。
4、客户收付款入账通知、委托代理合同、代理费发票复印件（原件公司已做账），证明原告为主张债权而支出的律师费。
被告浙江筑邦建设有限公司辩称，混泥土总共支付了150多万元，为什么这些小款项未付，因为当时约定的时候是按照除税单价的金华信息价下降20个点，实际结算时按含税的价格跟我们算的。原告未提供发票，被告代理人当时跟原告说要么按除税的价格结算，要么把发票发来，后原告发票也没开，也没有重新核对。认可未付货款金额75316元，但该金额是含税的。
被告为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
金华的造价信息（2016年7月、9月、11月份），证明原告结算价格是由含税价格来算的。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证，当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
原告提交的证据，被告对证据1、2无异议，本院予以认定。证据3，被告质证认为，承诺书中写得很清楚合同中约定的价格为不含税价格，具体价格及工程量以双方总结算时核对为准；本院对该项证据予以认定。证据4，被告质证认为该笔费用与其无关；本院对该项证据予以认定。被告提交的证据，原告真实性无异议，但认为对于合同中的约定没有关联性，合同中没有约定的是不含税的，不能达成证明的目的；本院对该项证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2016年1月2日，原告与被告签订《预拌商品砼供货合同》一份，约定：第二条“砼价按金华市造价工程信息同期下浮20%结算”；第七条7.2④“如甲方逾期付款，按日千分之一向乙方支付逾期付款违约金，如发生诉讼，由甲方承担乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）”；等等。2016年11月4日被告向原告出具一份承诺书，载明截止该日欠款金额，并承诺“如未按约定付款，我公司承担未付款额的百分之十作为违约金。原合同出卖的混凝土价格为不含税单价，如需要正式发票，税金由我公司自承担。（原供货合同其余条款不变）。具体价格及工程量以双方总结算时核对为准”。2017年7月17日原告与浙江创欣律师事务所签订委托代理合同，委托后者代理出庭本案，原告为此支付代理费6000元。庭审中，双方于未付货款75316元均无异议，但对此货款是否含税发生争议。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。对于原、被告关于货款是否含税的争议，本院认为，原告举证出示被告于2016年11月4日出具的承诺书，应视为对承诺书内容的同意。该承诺书，一方面确认了双方于2016年1月2日签订的《预拌商品砼供货合同》第二条“砼价按金华市造价工程信息同期下浮20%结算”之结算价格为不含税价格；另一方面构成对《预拌商品砼供货合同》内容的实质性变更，即第七条7.2④“如甲方逾期付款，按日千分之一向乙方支付逾期付款违约金”变更为“如甲方逾期付款，按未付款额的百分之十支付逾期付款违约金”。据此，应认定案涉货款不含税，且合同仅约定了逾期违约金，未约定逾期利息。原告主张违约金41878元，本院认为金额过高，应按变更后的合同约定计算。原告主张按每月2%计算起诉之后的违约金，鉴于变更后的合同已经约定了违约金，本院不再支持该项主张。原告诉请被告支付实现本案债权律师费用，因合同有约定，且收费合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江筑邦建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华浙通混凝土有限公司货款75316元、违约金7531.6元，合计82847.6元；
二、被告浙江筑邦建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华浙通混凝土有限公司实现债权律师费6000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由原告金华浙通混凝土有限公司负担402元，被告浙江筑邦建设有限公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 荆笑言
二〇一七年九月一日
代书记员 徐红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3179号原告：金华浙通混凝土有限公司，住所地金华市金东区多湖街道近宅村。法定代表人：沈广辉，总经理。委托代理人：方东升、应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。被告：浙江筑邦建设有限公司，住所地金华市金磐路1138号2203－2204。法定代表人：王丽。委托代理人：田仲义，男，1978年8月16日出生，土家族，住金华市婺城区，系公司工程部经理。原告金华浙通混凝土有限公司与被告浙江筑邦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华浙通混凝土有限公司的委托代理人方东升、被告浙江筑邦建设有限公司委托代理人田仲义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华浙通混凝土有限公司向本院提出诉请：1、判令被告立即向原告支付货款75316元及违约金41878元（起诉之日之后违约金按每月2%算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用及律师费6000元由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，原告与被告签订《预拌商品砼供货合同》一份，合同中，双方就供货方式、付款方式、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。如被告逾期付款，按每日千分之一向原告支付逾期付款违约金。如发生纠纷，由被告承担原告为实现债仅所需费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。合同还就其他内容条款进行了约定。合签订后，原告依约向被告供货，但被告并未按约支付货款，在原告多次催讨后，被告仅向原告支付了部分货款。截止2017年1月20日，总货款是1281416元，被告已支付了1206100元，尚欠75316元。原告为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《预拌商品砼供货合同》一份，证明原、被告之间买卖合同关系。3、《承诺书》一份，证明被告欠原告的欠款承诺何时候付清，承诺书中所述如果需要正式发票的话，税金是由被告承担。4、客户收付款入账通知、委托代理合同、代理费发票复印件（原件公司已做账），证明原告为主张债权而支出的律师费。被告浙江筑邦建设有限公司辩称，混泥土总共支付了150多万元，为什么这些小款项未付，因为当时约定的时候是按照除税单价的金华信息价下降20个点，实际结算时按含税的价格跟我们算的。原告未提供发票，被告代理人当时跟原告说要么按除税的价格结算，要么把发票发来，后原告发票也没开，也没有重新核对。认可未付货款金额75316元，但该金额是含税的。被告为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据：金华的造价信息（2016年7月、9月、11月份），证明原告结算价格是由含税价格来算的。对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证，当事人的质证意见和本院的认证情况如下：原告提交的证据，被告对证据1、2无异议，本院予以认定。证据3，被告质证认为，承诺书中写得很清楚合同中约定的价格为不含税价格，具体价格及工程量以双方总结算时核对为准；本院对该项证据予以认定。证据4，被告质证认为该笔费用与其无关；本院对该项证据予以认定。被告提交的证据，原告真实性无异议，但认为对于合同中的约定没有关联性，合同中没有约定的是不含税的，不能达成证明的目的；本院对该项证据的真实性予以认定。经审理，本院认定本案法律事实如下：2016年1月2日，原告与被告签订《预拌商品砼供货合同》一份，约定：第二条“砼价按金华市造价工程信息同期下浮20%结算”；第七条7.2④“如甲方逾期付款，按日千分之一向乙方支付逾期付款违约金，如发生诉讼，由甲方承担乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）”；等等。2016年11月4日被告向原告出具一份承诺书，载明截止该日欠款金额，并承诺“如未按约定付款，我公司承担未付款额的百分之十作为违约金。原合同出卖的混凝土价格为不含税单价，如需要正式发票，税金由我公司自承担。（原供货合同其余条款不变）。具体价格及工程量以双方总结算时核对为准”。2017年7月17日原告与浙江创欣律师事务所签订委托代理合同，委托后者代理出庭本案，原告为此支付代理费6000元。庭审中，双方于未付货款75316元均无异议，但对此货款是否含税发生争议。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。对于原、被告关于货款是否含税的争议，本院认为，原告举证出示被告于2016年11月4日出具的承诺书，应视为对承诺书内容的同意。该承诺书，一方面确认了双方于2016年1月2日签订的《预拌商品砼供货合同》第二条“砼价按金华市造价工程信息同期下浮20%结算”之结算价格为不含税价格；另一方面构成对《预拌商品砼供货合同》内容的实质性变更，即第七条7.2④“如甲方逾期付款，按日千分之一向乙方支付逾期付款违约金”变更为“如甲方逾期付款，按未付款额的百分之十支付逾期付款违约金”。据此，应认定案涉货款不含税，且合同仅约定了逾期违约金，未约定逾期利息。原告主张违约金41878元，本院认为金额过高，应按变更后的合同约定计算。原告主张按每月2%计算起诉之后的违约金，鉴于变更后的合同已经约定了违约金，本院不再支持该项主张。原告诉请被告支付实现本案债权律师费用，因合同有约定，且收费合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告浙江筑邦建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华浙通混凝土有限公司货款75316元、违约金7531.6元，合计82847.6元；二、被告浙江筑邦建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华浙通混凝土有限公司实现债权律师费6000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由原告金华浙通混凝土有限公司负担402元，被告浙江筑邦建设有限公司负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 荆笑言二〇一七年九月一日代书记员 徐红霞?*MERGEFORMAT?6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初364号
公诉机关原浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李龙珠，男，1992年12月26日出生于山西省高平市，汉族，高中文化，无业，住山西省高平市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被原宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
原宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]664号起诉书指控被告人李龙珠犯盗窃罪，向原宁波市江东区人民法院提起公诉，因原宁波市江东区人民法院被撤销，由本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日21时30分许，被告人李龙珠溜门进入宁波市波波城小区55幢153号907室被害人杨某、尚某的暂住房内，窃得放在室内椅子上包内的人民币700元后，被被害人杨某当场抓获。
上述事实，被告人李龙珠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、尚某的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人李龙珠的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙珠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李龙珠已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李龙珠到案后能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并�适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李龙珠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李卓臻
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙 琦
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初364号公诉机关原浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人李龙珠，男，1992年12月26日出生于山西省高平市，汉族，高中文化，无业，住山西省高平市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被原宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。原宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]664号起诉书指控被告人李龙珠犯盗窃罪，向原宁波市江东区人民法院提起公诉，因原宁波市江东区人民法院被撤销，由本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月22日21时30分许，被告人李龙珠溜门进入宁波市波波城小区55幢153号907室被害人杨某、尚某的暂住房内，窃得放在室内椅子上包内的人民币700元后，被被害人杨某当场抓获。上述事实，被告人李龙珠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、尚某的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人李龙珠的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙珠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李龙珠已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李龙珠到案后能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并�适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李龙珠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  李卓臻二〇一七年四月二十一日书 记 员  孙 琦????3?
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终00036号
上诉人（一审原告）韦长福，男，1967年12月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
上诉人韦长福因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）确认拆除行为违法及行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第455号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
韦长福向一审法院提起诉讼，请求确认小红门乡政府暴力拆除韦长福房屋的行为违法并恢复其房屋或给予相应的建房赔偿金300000元，维权误工损失32169元，租房居住租金损失每月3000元并判令小红门乡政府返还韦长福合法使用的集体土地195.075平方米。一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。以中华人民共和国主席令第16号公布，自1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出，法律另有规定的除外；行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，韦长福主张小红门乡政府实施了暴力强拆行为且自述其于2011年1月31日即知晓行为内容。现韦长福针对该行为提起要求确认违法及行政赔偿的诉讼，显然均已超过法定起诉期限，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回韦长福的起诉。
韦长福不服一审裁定，上诉至本院，请求一、查清事实后改判支持上诉人诉讼请求：1.确认被上诉人暴力拆除上诉人集体土地上房屋行政行为违法；2.判令被上诉人恢复上诉人房屋原状150平方米或给付相应的建房赔偿金300000元，维权误工损失41575元（期后累加），租房居住租金损失每月3000元（自2011年1月29日起算至执行日）；3.判令被上诉人返还侵占上诉人合法使用的集体土地195.075平方米。二、或撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。具体理由为：上诉人为北京市朝阳区小红门乡×村农民，父亲韦×11951年从韦×2处购买×村私有土地0.325亩，北京市政府发放《土地房产所有证》（京郊11字第15651号），后在土地上盖房。1993年4月19日领取北京市朝阳区土地管理局发放的朝集建（93）字第015289号《集体土地建设用地使用证》，宅基地和房屋位置为朝阳区小红门乡龙爪树×村10号，用地面积195.075平方米，房屋建筑占地面积92.895平方米。上诉人从小一直和父母生活在一起，后法院判决作为父母遗产的该处房屋的150平方米归上诉人所有，45平方米归韦长荣所有，宅基地使用权依法归上诉人。2010年1月有消息说区乡政府要搞拆迁，因为拆迁补偿太低，未达成协议。2011年1月29日上诉人外出没回，家中无人。1月31日约19点40上诉人回家看见房屋已经被夷为平地，屋内东西不知去向。约20点14分上诉人向110报案，警察让找乡政府。邻居可以证明，有二百人在上诉人家外面拉警戒线，包括小红门乡政府副乡长等几十人、北京市公安局朝阳分局小红门派出所所长等十几个警察及村长、村书记、村副书记，穿迷彩服的五六十人。有人砸开上诉人家门锁，挖掘机很快就把房子扒倒了。《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等都规定，公民的合法财产不受侵犯。国务院、中共中央纪律检查委员会、中华人民共和国监察部、中华人民共和国国土资源部先后多次下文，规定集体土地上的拆迁安置必须自愿，应当按照市场价格参照城市房屋拆迁标准，不得降低被拆迁人原有的生活状态，禁止和严查非法暴力拆迁。被上诉人以大大低于市场价格的标准要求上诉人签订拆迁协议，上诉人不同意，就采取非法暴力拆除的方式毁坏上诉人房屋。被上诉人无视法律的规定以及各部门禁令，顶风作案，滥用职权、非法拘禁、暴力拆迁已经涉嫌犯罪，侵害了上诉人的财产权和人身权，破坏国家法治及社会和谐稳定。上诉人房屋实际为150平方米、水泥瓦油毡防水屋顶，水泥砌砖墙、内外打底和涂料粉刷，11间房、16个门、20多扇窗、PVC吊顶、地板砖、内墙层高3米多，上下水，内灯3盏、还有室内电表6个和总电表2个等等。房屋和设施重置成新价格应在2000元每平方米，折合赔偿金300000元。另外还应赔偿暴力拆迁后维权误工费41575元（从暴力拆除日2011年1月29日至2011年9月6日计221天，期后累计，每天按照2010年北京市年平均工资50415、每工作日188.12元计算）。被上诉人还应赔偿上诉人在外租房居住的租金每月3000元（从拆房日起算）。以上损失由被上诉人造成，应当依法给予行政赔偿。一审裁定以超过起诉期限驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。上诉人就本案于2011年7月18日就向一审法院起诉，该院在法定7日内既不立案，也不作出不予受理裁定。之后上诉人被迫依法向北京市第二中级人民法院起诉，该院于2011年9月2日书面答复上诉人“我院已依据最高人民法院《关于行政诉讼案件管辖若干问题的规定》第三条第（一）项的规定，于同年7月29日将你提交的有关诉讼材料转北京市朝阳区人民法院依法处理”。因此，上诉人的起诉应从2011年7月18日或2011年7月27日起算，均没有超过两年诉讼时效。并且新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》取消了关于法院主动审查诉讼时效的规定，一审法院以超过起诉期限驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，韦长福所诉的针对其房屋的暴力拆除行为发生于2011年1月29日，韦长福在2011年1月31日即已知晓该行为内容，其于2015年针对上述行为提起确认违法及行政赔偿诉讼，显然均已超过前述2年的起诉期限。一审法院裁定驳回韦长福的起诉并无不当，本院予以维持。韦长福的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 陈金涛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 辛 遥
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第659号
原告沧州市欣欣物业服务有限公司。
。
法定代表人苏庆，该公司董事长。
委托代理人张颖，河北衡泰律师事务所律师。
被告许加占。
本院在审理原告沧州市欣欣物业服务有限公司诉被告许加占物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市欣欣物业服务有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市欣欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 贾汉青
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1197号
原告承德康达物业服务有限公司。
法定代表人贾城满。
委托代理人王国兴，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被告潘远文。
本院在审理原告承德康达物业服务有限公司与被告潘远文物业服务合同纠纷一案中，原告承德康达物业服务有限公司于2013年9月18日向本院提出对被告潘远文的撤诉申请。
本院认为，原告承德康达物业服务有限公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德康达物业服务有限公司撤回对被告潘远文的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德康达物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘明昌
审 判 员 李建民
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年十月八日
书 记 员 栾云花
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第01077-3号
申请执行人高展。
被执行人杜双军。
本院（2015）鄂枣阳王民初字第00072号民事判决发生法律效力后，被执行人杜双军未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定裁定如下：
将杜双军150000元收入予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年二月二十一日
书记员 张 军
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执247号
申请执行人陈加彦，男,1981年1月2日生。
被执行人卢祖平，男,1977年4月2日生。
被执行人梁谷洪，男,1973年4月22日生。
本院在执行申请执行人陈加彦与被申请执行人卢祖平、梁谷洪民间借贷纠纷一案过程中，因查找不到两被执行人及可执行财产，使本案暂无执行条件，申请人亦同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十月十八日
书记员 侯建宇
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2626执247号申请执行人陈加彦，男,1981年1月2日生。被执行人卢祖平，男,1977年4月2日生。被执行人梁谷洪，男,1973年4月22日生。本院在执行申请执行人陈加彦与被申请执行人卢祖平、梁谷洪民间借贷纠纷一案过程中，因查找不到两被执行人及可执行财产，使本案暂无执行条件，申请人亦同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨忠良审判员  陈威然审判员  阮永美二〇一七年十月十八日书记员  侯建宇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执258号
申请执行人：李建民，男，1967年6月25日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：贾三，又名夏天玉，男，1964年2月20日生，汉族，住荥阳市。
本院在执行李建民与夏天玉买卖合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条第（二）项、第十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）荥民二初字第2410号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一七年四月十六日
书记员 王书营
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执258号申请执行人：李建民，男，1967年6月25日生，汉族，住荥阳市。被执行人：贾三，又名夏天玉，男，1964年2月20日生，汉族，住荥阳市。本院在执行李建民与夏天玉买卖合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院》第十四条第（二）项、第十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）荥民二初字第2410号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马 柯二〇一七年四月十六日书记员  王书营
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第31号
原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县慕容大街（北）***号。
负责人：万建伟，该支行行长。
委托代理人：崔建全，该支行职工。
被告：崔中元，男，汉族，1963年4月21日出生。
被告：崔建超，男，汉族，1961年2月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告崔中元、崔建超为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行的委托代理人崔建全、被告崔建超到庭参加了诉讼，被告崔中元经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告崔中元在我行办理5万元按季缴息贷款，2015年5月19日到期，该笔贷款由被告崔建超担保。贷款到期前十天我行就开始催要贷款，但二被告未予偿还。为保护我行的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告崔中元、崔建超归还我行贷款本息51359元，其中本金50000元，利息1359元（利息计算至2015年8月10日，为机器自动产生），并承担2015年8月10日后的孽息。
被告崔建超辩称：我和崔中元很小的时候就认识，我才给他担保。关于原告起诉我的事情，我认为原告应该先找崔中元的妻子去讨要该笔借款。
被告崔中元未进行答辩。
经审理查明：2014年5月20日，原告农行新安支行与被告崔中元签订《农户贷款借款合同》一份，约定由原告向被告崔中元提供可循环借款50000元，用途为铝合金加工，借款期限为2014年5月20日至2015年5月19日，利率为借款发生当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，被告崔中元需按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告崔建超为该笔借款提供最高额担保，担保的债务最高金额为75000元。合同签订后，原告农行新安支行于当日向被告崔中元发放贷款50000元，被告崔中元向原告清偿利息至2015年3月20日。贷款到期后，被告崔中元未予清偿贷款本金及2015年3月20日之后的利息，为此，原告诉至本院，要求被告崔中元及担保人崔建超偿还贷款本金及相应利息。
本院认为：依法成立并生效的合同，各方当事人应诚信履约，违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告农行新安支行与被告崔中元签订的《农户贷款借款合同》，系各方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告按合同约定发放借款后，被告崔中元未按约定偿还本金及相应利息，已构成违约，应当按约定继续履行合同，并承担违约责任。现原告起诉要求被告崔中元偿还本金50000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔建超对上述债务需在合同约定的最高额担保范围内向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔中元于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司新安县支行偿还借款本金50000元及利息1359元（利息计算至2015年8月10日，之后利息按合同约定的利息和罚息计算至本判决限定的被告履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告崔建超对上述借款本金及利息在最高额75000元的范围内承担连带清偿责任。
本案受理费1084元，由被告崔中元、崔建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
代审判员 夏 冬
代审判员 袁晓光
二〇一六年一月四日
书 记 员 郭 奇
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第767号
申请执行人黄伟忠，男。
被执行人尹正波，男。
被执行人杨开鸾，女。
申请执行人黄伟忠与被执行人尹正波、杨开鸾民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1086号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人尹正波、杨开鸾未自觉履行义务。申请执行人黄伟忠向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币25000元，未受偿。现因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第767号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院恢复执行。
审判长 李枝积
审判员 屈永全
审判员 陈 辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡光灿
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9272号
原告：郎金权，男，1949年9月13日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：俞希民，男，1964年12月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告郎金权诉被告俞希民买卖合同纠纷一案，原告郎金权于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告俞希民支付原告郎金权货款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员尹艳姣适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郎金权到庭参加诉讼，被告俞希民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至12月期间，被告俞希民多次向原告郎金权购买松木。2015年4月12日，双方经结算，被告俞希民向原告郎金权出具欠条一份，载明：今欠郎金权松木款人民币30000元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：被告俞希民尚欠原告郎金权货款30000元的事实，有被告俞希民出具的欠条为凭，该欠条系被告俞希民之真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，本院对该欠款事实依法予以确认。被告俞希民出具欠条后未及时支付货款的行为，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告郎金权之诉请，合法有据，本院予以支持。被告俞希民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞希民于本判决生效之日起十日内支付郎金权货款30000元。
案件受理费550元，减半收取计275元，由俞希民负担。
郎金权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞希民于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 尹艳姣
二〇一七年十二月十九日
代书记员 章欣瑜
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9272号原告：郎金权，男，1949年9月13日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：俞希民，男，1964年12月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告郎金权诉被告俞希民买卖合同纠纷一案，原告郎金权于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告俞希民支付原告郎金权货款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员尹艳姣适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郎金权到庭参加诉讼，被告俞希民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年2月至12月期间，被告俞希民多次向原告郎金权购买松木。2015年4月12日，双方经结算，被告俞希民向原告郎金权出具欠条一份，载明：今欠郎金权松木款人民币30000元。后经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为：被告俞希民尚欠原告郎金权货款30000元的事实，有被告俞希民出具的欠条为凭，该欠条系被告俞希民之真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，本院对该欠款事实依法予以确认。被告俞希民出具欠条后未及时支付货款的行为，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告郎金权之诉请，合法有据，本院予以支持。被告俞希民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞希民于本判决生效之日起十日内支付郎金权货款30000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由俞希民负担。郎金权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞希民于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 尹艳姣二〇一七年十二月十九日代书记员 章欣瑜???