江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初338号
原告：傅冬妹，女，1970年11月16日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：蔡余山，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告：林润福，男，1966年6月6日出生，汉族，江西省南康区人，自谋职业，住赣州市南康区，
委托诉讼代理人：肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师。（特别授权）
被告：吉水县宏顺汽车发展有限公司，住所地：吉安市吉水县龙华大道67号。
负责人陈文康。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路16号。
公司负责人刘贤鑫，经理。
委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告傅冬妹与被告林润福、吉水县宏顺汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司（以下简称人保财险吉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅冬妹及其委托诉讼代理人蔡余山、被告人保财险吉州支公司的委托诉讼代理人赖昆梁到庭参加诉讼，被告林润福的委托诉讼代理人肖顺辉第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告吉水县宏顺汽车发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅冬妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等合计862833.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告林润福驾驶吉水县宏顺汽车发展有限公司所有并在中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司投保了交强险和商业三者险的赣Ｄ×××××号车与原告驾驶的助力车在323国道大余县新城镇槐花村路口路段时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告分别在大余县第二医院和赣州市立医院治疗。原告入院时被诊断为全身多处裂伤。原告出院后于2016年3月3日被赣州司法鉴定中心评定为五级伤残。2015年8月16日，大余县公安局交通管理大队作出被告林润福负事故全部责任的事故认定。原告认为，被告林润福的违法驾驶行为损害了原告的合法权益，造成原告终身残疾，被告林润福应对原告所造成的损失承担全部赔偿责任。被告吉水县宏顺汽车发展有限公司作为车主应承担连带责任，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司作为赣Ｄ×××××号车的承保公司应承担相应的保险责任。为此，原告在被告拒绝赔偿的情况下，只有依据我国法律规定特提出如上诉请，请求依法裁判。
被告林润福辩称，1、事故车辆是以分期付款的方式向吉水宏顺公司购买的，该车由被告自主经营自负盈亏。2、事故车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，林润福的赔偿责任应由被告保险公司承担。3、林润福垫付给了原告费用11万�，该费用应由原告在保险公司的赔偿款中返还。4、原告的损失请求法庭核定，原告丧失劳动能力的系数计算错误，被抚养人生活费的计算年限不能超过原告的工作年限。
被告吉水县宏顺汽车发展有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称：一、赣Ｄ×××××货车属林润福以付款的方式向我公司购买的，该车由林润福自主经营，自负盈亏；二、赣Ｄ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期限内。购买方使用该车给他人造成损失的，出卖方不承担民事赔偿责任。我公司在本案中不承担任何民事责任。
被告人保财险吉州支公司辩称：1、事实无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔。2、原告的赔偿费用，其计算标准有�，应重新核定其计算标准和年限，在法律规定范围内赔偿。3、对医疗费和伤残有异议，要求对医疗费用的合理性和伤残等级进行重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对原告在大余县第二医院及赣南医学院附属市立医院的病历资料，因该证据系正规医院的正式病案资料，且与其它证据及当事人的陈述能相互印证，能够证明原告的住院治疗情况，故对该证据本院予以认定；2、对于原告的医疗费票据及费用清单、证明，对于其中傅冬妹的正式医疗费发票，本院予以认定。原告提交的医疗费发票其中尚有金额为85263.26元、34102.61元的两张发票系复印件，但因赣州市立医院已在该复印件上盖章证明系原件复印，且保险公司在庭审中承认原件已由原告提交给该公司用于保险理赔之用，故对该发票本院亦予认定。但对于原告提交的吉康宁两张医疗费发票，因与本案不具有关联性，本院不予认定。对于原告提交的住院费用清单及证明，因系医院出具，且经保险公司申请本院对外委托鉴定，鉴定结论认定原告的医疗费用基本合理，故对该证据，本院予以认定；3、对于原告的交通费票据，因该车票及油票系正规票据，符合证据的法定形式，本院予以认定。4、对于傅冬妹在江西赣州司法鉴定中心的赣虔司鉴中心【2016】鉴字第221号司法鉴定意见书，被告保险公司虽申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但原告伤残等级经重新鉴定后并未改变，而该鉴定中心关于原告后续治疗费为15000元、误工期为365天的鉴定结论，被告并未申请重新鉴定，故对于该鉴定报告，本院予以认定；5、对于江西济源司法鉴定中心的赣济司鉴中心【2016】检字第486号鉴定意见书，因该鉴定系本院对外委托鉴定，鉴定机构的选择由双方当事人一致选定，该鉴定程序合法，内容合理，况且第一项关于原告伤残等级的鉴定结论与原告自行鉴定的结论相同，故本院对其予以认定；6、对于原告提交的吉康宁的鉴定报告，被告虽有异议，但并未申请重新鉴定，应当视为其放弃权利，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对该鉴定报告予以认定；7、对于原告提交的鉴定费发票，因其系正规税务发票，本院予以认定；8、对于原告提交的收条，因并非正式发票，该证据并不具备证据的法定形式，不足以证明原告支付照相费、复印费、快递费的事实，本院不予认定；9、对于原告提交的营业执照、劳动合同、工资表、证明、赣州市××××区解放街道南京路社区居民委员会的证明、大余县新城镇鱼仙村村委证明，因上述证据均系有关企业单位及基层组织出具，证据之间能够相互印证，形成证据链，故本院对上述证据予以认定；10、对于原告提交的叶莲华的身份证、户口簿，对其真实性、合法性本院予以认定，对其关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月4日，被告林润福驾驶赣Ｄ×××××号车由大余县城方向往南康方向行驶，06时15分许，行驶至新城镇槐花村路口路段时，因采取措施不当，撞上同方向在前左转弯进入槐花村的由傅冬妹驾驶的赣州临时R3906号车，造成傅冬妹受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后立即被送往大余县第二医院抢救治疗，花费医疗费用12462.64元。后因伤势严重于同日转至赣州市立医院住院治疗195天，花费医疗费用255672.79元。原告出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右侧肋骨内固定术+血胸清除术+右上肢外固定+VSD置入术后；3、右侧肋骨开放性骨折近端外固定支架复位固定术后；4、右侧血气胸；5、左侧血胸；6、右肩胛骨骨折；7、右肱骨骨折；8、腰椎移位；9、双侧肋骨多发性骨折；10、右侧臂丛神经损伤。出院医嘱：1、术后3.6.9.12月复查摄片；2、骨折愈合后可拆除内固定；3、进一步治疗右侧臂丛神经损伤及瘢痕挛缩；4、注意休息；5、加强营养；6、不适随诊。除住院治疗外，原告还曾在大余县第二医院、赣州市人民医院、大余县人民医院进行了门诊检查治疗，共花费门诊检查治疗费300元，输血、化验费2184元。本案事故发生后，原告的车辆在事故中受损,对于该车损，人保财险吉州支公司经定损确认为1000元。2015年8月16日，大余县交警大队就本案事故作出余公交认字第S2015081号道路交通事故认定书，认定�润福承担此事故的全部责任，傅冬妹不承担事故责任。2016年3月3日，江西赣州司法鉴定中心接受原告傅冬妹委托对其伤势作出赣虔司鉴中心[2016]（伤）鉴字第221号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、傅冬妹的伤残程度构成一个五级伤残、一个九级伤残和一个十级伤残。2、评定傅冬妹的后续治疗费为壹万伍仟元。3、评定傅冬妹的误工期为365日，鉴定费为2800元。
事后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，以致原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失。诉讼过程中，被告人保财险吉州支公司就原告的伤残等级及用药合理性申请本院对外委托鉴定。2016年7月13日，江西济源司法鉴定中心接受委托作出赣济司鉴中心[2016]检字第486号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、傅冬妹因交通事故受伤，评定为一个五级伤残，一个九级伤残、一个十级伤残。2、傅冬妹的医疗费�基本合理。另查明，被告林润福驾驶的赣Ｄ×××××号车已在被告人保财险吉州支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保险金额为1000000元。被告林润福在本案事故发生后还分四次向原告支付人民币110000元，原告为此出具收条四份。被告人保财险吉州支公司在交强险范围内为原告先行垫付医疗费10000元。原告系农业户口，但自2013年5月起在赣州市××××区居住生活，并于2014年2月起与江西中盛高新材料有限公司签订劳动合同，在该公司工作。原告的被扶养人为其儿子吉康宁（2000年5月29日生）。吉康宁经江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴定中心【2016】（伤残）鉴字第03号司法鉴定意见书评定为部分丧失劳动能力。
本院认为，原告主张其残疾赔偿金等赔偿项目应按城镇标准计算，被告人保财险吉州支公司对此提出异议，认为原�傅冬妹系农村户口，其赔偿项目应按农村标准计算，原告傅冬妹虽是农村户口，但其系自2013年起一直在赣州××××区生活居住和工作，因此，根据相关司法解释规定，原告方的残疾赔偿金可以适用城镇标准计算。对于原告的该主张，本院予以支持。但其主张残疾赔偿金按上一年度26500元/年的城镇居民人均年可支配收入的70%计算20年，因该70%的计算比例过高，本院不予支持，根据相关规定及司法实践可以66%计算为宜。原告主张其误工费应按100元的标准计算365天，因其经鉴定的误工期为365天，其每月工资收入为3000元，故原告的该主张有相应的证据佐证，且并不违反相关规定，本院予以支持。原告主张其护理费应按130元/天的标准计算198天，但其提交的证据不足以证明其护理人员的实际收入，而其实际住院天数仅为195天，故对原告的该主张，本院不予采信。原�护理费可以江西省服务业在岗职工平均工资44868元/年（即124元/天）的标准按实际住院天数计算195天。原告主张其住院伙食补助费、营养费应按50元/天的标准计算，由于原告主张的上述标准略高，本院不予以支持，其住院伙食补助费、营养费可参照当地标准以30元/天计算为宜。关于原告主张的交通费，因原告在赣州人民医院住院治疗时间较长，出院后又先后数次在大余县人民医院进行门诊检查治疗及前往赣州进行鉴定，该费用应属实际必要的支出，本院予以支持，但交通费具体金额应以相关票据金额为准，经本院核对，原告提交交通费票据金额为403元，故其交通费应按实际票据金额核定为403元。关于原告的精神抚慰金问题，因原告在本案事故中受伤并致一个五级伤残、一个九级伤残和一个十级伤残，本案事故已对其造成了精神损害。因此，对原告主张精神抚慰金的�求，本院予以支持，但原告主张的精神抚慰金30000元过高，本院根据本案实际情况及当地经济生活水平，对原告的精神抚慰金酌定为14000元。关于原告主张的车损，因原、被告经协商在庭审中一致确认为1000元，故本院对此予以准许。关于原告的鉴定费，因该费用的支付是确定原告残疾赔偿金的前提，属于原告本次交通事故造成的必然损失，与原告的残疾赔偿金不可分割，故被告人保财险吉州支公司应当在其保险责任限额内予以赔偿。但原告儿子吉康宁的鉴定费并非本案的直接损失，本院不予支持。原告诉请的医疗费270783.93元及15000元后续治疗费，其中270619.43元医疗费有相关的医疗费票据、费用清单，医院证明证实，本院予以确认支持，剩余164.50元，因原告提交的医疗费票据系吉康宁的，故本院不予支持。原告的后续治疗费15000元有司法鉴定结论证实，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费，原告主张应按8486元/年标准以70%的比例计算23年，由于原告的儿子吉康宁本案事故发生时年仅15岁，故原告主张其年满18周岁前的3年的被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持。同时由于吉康宁系智障，经鉴定为部分丧失劳动能力人，其成年后仍存在部分扶养的需要，故对于原告主张的吉康宁成年后20年的被扶养人生活费本院亦予以支持，但因吉康宁仅是部分丧失劳动能力，因此该费用应根据吉康宁丧失劳动能力的程度以一定比例计算，综合考虑本案的实际情况，本院酌定吉康宁丧失劳动能力的比例按30%的比例确定为宜。故原告的被扶养人生活费可按吉康宁成年和非成年分阶段结合原告的伤残程度及吉康宁丧失劳动能力程度按比例分段计算。经本院核算，吉康宁的被扶养人生活费为：（8486元/年×3年÷2人×66%）+（8486元/年×20年÷2人×66%×30%）=25203.42元。原告主张48元照相费，因无正式发票，本院不予支持。原告主张的1000元停车费，由于原告未提交任何证据证明，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，可以确定原告傅冬妹的合理损失为：1、医疗费:12462.64元+255672.79+300元+2184元=270619.43元；2、后续治疗费：15000元；3、误工费:100元/天×365天=36500元；4、护理费:195天×124元/天=24180元；5、住院伙食补助费：195天×30元/天=5850元；6、营养费：195天×30元/天=5850元；7、残疾赔偿金：26500元/年×20年×66%=349800元；8、被扶养人生活费：（8486元/年×3年÷2人×66%）+（8486元/年×20年÷2人×66%×30%）=25203.42；9、精神抚慰金：14000元；10、交通费：411.80元；11、车损：1000元。12、鉴定费2800元。综上，原告�上述合理损失总计人民币751214.65元。由于被告林润福在本起事故中负全部责任，其驾驶的事故车辆已投保交强险，商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保险金额为人民币1000000元，原告的上述损失并未超过保险赔偿总限额，故根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告傅冬妹的人身、财产合理损失751214.65元，应由被告人保财险吉州支公司在被告林润福驾驶车辆投保交强险范围内先行赔偿121000元，由于人保财产吉州支公司在交强险的医疗赔偿限额内已预付人民币10000元，该款与之相抵后，被告人保财产吉州支公司尚需在交强险范围内赔偿原告111000元。原告剩余损失630214.65元，则应由被告人保财产吉州支公司在商业第三者责任险的赔偿总限额内全部予以赔偿。同时，由于被告林润福已向原告预付110000元，上述费用还应由原告在其获得保险公司的赔偿款中予以退还。被告林润福、吉水县宏顺汽车发展有限公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决、据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司应在交强险范围内赔偿原告傅冬妹医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、车损、鉴定费合计人民币111000元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告傅冬妹剩余医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费合计630214.65元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
三、原告傅冬妹应从其获得的上述赔偿款中退还被告林润福预付款合计110000元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
四、驳回原告傅冬妹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12428元，依法减半收取6214元，由被告林润福承担，退回原告傅冬妹案件受理费6214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 饶豪华
二〇一六年十月十日
书记员 尹艳萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。