北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3867号
上诉人（原审原告）：高珊，女，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：裕福支付有限公司，住所地北京市朝阳区光华路30号楼110层3号101。
法定代表人：郑俊豪，董事长。
委托诉讼代理人：刘乃晗，该公司法律顾问。
原审第三人：中石化裕福支付技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼一层100室。
法定代表人：张海潮，董事长。
上诉人高珊与上诉人裕福支付有限公司（以下简称裕福公司）、原审第三人中石化裕福支付技术有限公司（以下简称中石化裕福公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高珊上诉请求：一、依法改判一审判决，判令裕福公司支付违法解除劳动合同的赔偿金85700.7元。主要事实与理由:一、一审判决对赔偿金的工资标准认定错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条:劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，以及《社会保险法》和公积金缴纳的相关规定，劳动者缴纳的社会保险费、住房公积金均属于其工资的一部分。所以，赔偿金的工资标准，应以劳动者的全部应得工资计算，而非实得工资或劳动合同书上载明的工资。高珊出示的证据中，工商银行的《借记卡账户历史明细清单》可以证明:高珊在2015年7月和8月中，除每月基本工资8000元以外，还有每月1000元固定补助。另外，高珊出示的证据《裕福支付有限公司工资条》以及中信银行《个人账户明细查询》可以证明:高珊在2015年9月至2016年6月期间，高珊应得工资均在8000元以上。因此，一审判决中并未按法律规定以及高珊实际收入情况计算赔偿金；三、合同解除前十二个月的平均工资计算公式:1.自2012年6月11日至2016年7月14日满四年零一个月五天。工作年限满四年零一个月可折算为4.5个月;2.2015年7月至2016年6月的12个月工资总计=114268.6元;合同解除前十二个月的平均工资为9522.3元；3.违法解除劳动合同的赔偿金=4.5个月X违法解除的二倍X合同解除前十二个月的平均工资=85700.7元。综上，现向贵院提起上诉，望依法改判。
裕福公司辩称，不同意高珊的上诉请求及理由。裕福公司认可一审法院判决中认定的高珊的月工资标准。
裕福公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回高珊的诉讼请求。主要事实与理由：一审判决认定裕福公司与中石化裕福公司违法解除高珊的劳动关系是错误的。本案的事实是:高珊因不服从工作安排，严重违反裕福公司与中石化裕福公司的规章制度而被裕福公司与中石化裕福公司解除劳动合同。这一事实有证据予以证实:一、高珊与中石化裕福公司2015年1月1日签订的《劳动合同书》第四条约定，高珊“应按甲方要求，按时完成规定的工作数量，达到绩效考核合格标准”;第五条约定，“甲方可根据工作需要和对乙方的业绩考核结果变动乙方工作岗位，乙方同意调整后的工作薪酬按照调整后的岗位薪酬标准确定”。这两条约定同时也可视为裕福公司的规章制度。二、高珊在一审中提交的裕福公司于2016年7月14日发出的主题为(辞退通知书》的电子邮件证实，裕福公司已经告知其解除劳动关系的理由，电子邮件中所述的高珊“不服从公司管理和工作安排”的事实己经构成了《劳动合同法》第三十九条第二项“严重违反用人单位的规章制度的”的情形。三、中石化裕福公司在一审中所提交的证据一《解除劳动关系通知书》与电子邮件相互印证，相互佐证，应当采信。《解除劳动关系通知书》载明的“不胜任岗位工作要求”、“不服从工作安排分与电子邮件中的表述“不服从公司管理和工作安排”系同义语，高珊“严重违反用人单位的规章制度的”这一事实能够被以上证据所证实。基于以上理由提出上诉，请依法改判。
高珊辩称，不同意裕福公司的上诉请求及理由，坚持高珊的上诉请求。
中石化裕福公司未向本院提交其法律意见。
高珊向一审法院起诉请求：1.确认高珊与裕福公司2015年10月至2016年7月15日存在劳动关系；2.裕福公司支付2015年11月1日至2016年7月15日未签订劳动合同双倍工资差额共计84262.2元；3.裕福公司支付违法解除劳动关系赔偿金85700.7元。
一审法院认定事实：1.高珊2012年6月11日入职裕福公司，双方签订有劳动合同。2015年1月1日，高珊、裕福公司、中石化裕福公司签署劳动关系签转协议，约定自2015年1月1日起将高珊从裕福公司调至中石化裕福公司工作，中石化裕福公司承继高珊在裕福公司工作期间的劳动工龄。同日，高珊与中石化裕福公司签订期限至2017年6月30日的劳动合同。2.高珊主张2015年10月其返回裕福公司工作，认为与裕福公司建立劳动关系。裕福公司及中石化裕福公司均主张此时是将高珊由中石化裕福公司处借调至裕福公司处，高珊仍与中石化裕福公司存续劳动关系。裕福公司与中石化裕福公司提交了一份高珊于2016年7月13日发送给裕福公司及中石化裕福公司的电子邮件，高珊于邮件中称“……2015年10月份由于支付公司工作需要，以支付公司名义将我暂调至支付公司（并未进行变更劳动关系手续），因此目前我的劳动关系仍在中石化裕福公司。且调回前，中石化裕福公司领导和我确认原薪资待遇及人事关系不变……”高珊称其分别向裕福公司和中石化裕福公司的人力资源负责人和其他领导发送了邮件询问其劳动关系问题，高珊当时误以为自己仍是中石化裕福公司的员工。3.高珊主张2016年7月14日被裕福公司辞退，并提交了电子邮件，内容为：“现正式通知你，因为你不服从公司正常管理和工作安排，公司决定对你进行辞退处理，于2016年7月14日执行……”高珊称邮件发送人为裕福公司员工，亦曾以裕福公司代理人身份参加本案仲裁审理。裕福公司确认该邮件的发送人是裕福公司的人事人员，主张其并无权限发出该邮件。中石化裕福公司主张其2016年7月14日向高珊发出书面解除劳动关系通知书，但高珊拒绝签收。高珊否认曾收到过中石化裕福公司发出的解除劳动关系通知书。4.裕福公司与中石化裕福公司确认2015年1月起高珊的工资由中石化裕福公司支付，高珊调至裕福公司处后由裕福公司支付。高珊主张自2015年1月1日起其月基本工资8000元，另有绩效工资，高珊计算的平均工资为9522.3元。高珊就此提交了工资条及银行交易明细，工资条显示高珊工资构成为基本工资6400元+岗位工资1600元，应发工资8000元，银行交易明细显示高珊每月实得工资在7000元左右。裕福公司认为高珊的平均工资为6918元。5.高珊曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第14522号裁决书，裁决：驳回高珊的仲裁请求。
一审法院认为，高珊、裕福公司、中石化裕福公司于2015年1月1日签署的劳动关系签转协议约定高珊从裕福公司调至中石化裕福公司工作，中石化裕福公司承继高珊在裕福公司工作期间的劳动工龄，且高珊与中石化裕福公司签订了劳动合同，中石化裕福公司开始向高珊支付工资，故高珊与中石化裕福公司于2015年1月1日建立劳动关系。2015年10月，高珊回到裕福公司处工作，裕福公司亦自此开始向高珊支付工资。高珊主张此时高珊与裕福公司建立劳动关系，但裕福公司与中石化裕福公司均主张为借调，且裕福公司与中石化裕福公司提交的高珊发出的电子邮件显示高珊认为其仍与中石化裕福公司存在劳动关系，虽高珊于本案庭审中主张当时存在认识错误，但电子邮件同时显示高珊回到裕福公司处工作前，中石化裕福公司与高珊进行过沟通并向高珊确认人事关系不变，故一审法院认为2015年10月后高珊仍与中石化裕福公司存在劳动关系，但裕福公司与中石化裕福公司针对高珊形成了混合用工，裕福公司与中石化裕福公司对高珊应共同承担用人单位的责任。2015年11月至2016年7月均处于高珊与中石化裕福公司签订的劳动合同期限内，故一审法院对高珊诉求的未签订劳动合同双倍工资差额不予支持。因裕福公司与中石化裕福公司针对高珊形成了混合用工，故裕福公司于2016年7月14日向高珊发出的解除劳动关系的电子邮件已经发生效力。裕福公司与中石化裕福公司均未就解除与高珊劳动关系的事由举证，一审法院认定裕福公司与中石化裕福公司违法解除高珊的劳动关系，现高珊要求裕福公司支付违法解除劳动关系赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持。高珊提交的工资条显示其税前工资总额为8000元，此数额亦与高珊提交的银行交易明细中显示的实得工资相符，且裕福公司及中石化裕福公司均未就向高珊支付工资的情况举证，故一审法院以此作为计算高珊应当赔偿金的工资标准。高珊、裕福公司、中石化裕福公司签署的劳动关系签转协议约定中石化裕福公司承继高珊在裕福公司工作期间的劳动工龄，结合前述，一审法院核算裕福公司应支付高珊违法解除劳动关系赔偿金的数额为72000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、裕福公司于判决生效之日起七日内支付高珊违法解除劳动关系赔偿金72000元；二、驳回高珊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，综合本案双方的上诉及答辩意见，本院认为本案的争议焦点为：裕福公司是否应当支付高珊违法解除劳动合同的赔偿金及具体数额。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据本案查明的情况来看，裕福公司和中石化裕福公司对高珊形成混合用工，对此高珊和裕福公司均在二审诉讼过程中亦对此予以认可，故本院予以确认。故裕福公司于2016年7月1日向高珊发出的解除劳动关系的电子邮件已经发生效力。根据法律规定，裕福公司和中石化裕福公司作为用人单位应当就解除劳动合同的合法性承担举证责任。综合全案证据和当事人陈述来看，本案中裕福公司和中石化裕福公司均未能提交证明其与高珊解除劳动关系的合法依据且未能作出合理解释。现高珊要求裕福公司支付违法解除劳动关系赔偿金符合法律规定，一审法院对此予以支持并无不妥。裕福公司关于不应支付高珊违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于高珊的月工资标准具体数额问题。根据高珊提交的工资条显示高珊的工资构成为基本工资6400元＋岗位工资1600元，应发工资8000元，银行交易明细显示高珊每月实得工资在7000元左右。高珊主张其另有绩效工资，其平均工资为9522.3元，但没有提交充分证据予以佐证，裕福公司亦不予认可，本院难以采信。综上，综合当事人的举证情况，一审法院认定月工资标准为8000元并据此核算违法解除劳动关系赔偿金并无不当。高珊关于违法解除劳动合同的赔偿金的计算标准和方法有误的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，高珊和裕福公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由高珊负担10元（已交纳），由裕福支付有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 刘建刚
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 冉
法官助理 沈 力
书 记 员 刘 爽