河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3569号
原告么秋珍，女，1959年1月18日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区丰南镇二街文化路小区**号，身份证号：1302221959********。（系受害人田庆国之妻）
原告宋桂芹。（系受害人田庆国之母）
原告田东生。（系受害人田庆国之子）
原告田东艳。（系受害人田庆国之女）
原告田庆荣。（系受害人田庆国之妹）
五原告共同委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师，执业证号：11302200411628253。
被告刘永国，男，1970年8月20日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区老庄子镇沙雾庄村门牌***号，身份证号码：1302211970********。
被告董春静。
被告唐山市丰南区拓达运输有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇河涧路口西205国道南侧。
法定代表人董春静。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，组织机构代码：75402020-0.
负责人张小军，职务经理。
委托代理人梁立群，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，执业证号：11302201310810212。
原告么秋珍、宋桂芹、田东生、田东艳、田庆荣与被告刘永国、董春静、唐山市丰南区拓达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田东生、田东艳及五原告委托代理人李瑞芬与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人梁立群到庭参加诉讼，被告刘永国、被告董春静、被告唐山市丰南区拓达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年5月17日23时40分许，被告刘永国驾驶冀B×××××∕冀B×××××挂重型厢式半挂货车沿丰碱线由南向北行至4公里＋500米处时，与前方顺行由五原告亲属田庆国驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，后四轮拖拉机又与路旁标识杆相撞，致五原告亲属田庆国当场死亡、车辆及标识杆受损。唐山市丰南区公安交通警察大队对此事故出具了冀公交认字2015第00242号交通事故认定书，认定被告刘永国负自损及标识杆损失的全责、负田庆国损失的主要责任，田庆国负自身损失的次要责任。此次事故给五原告造成了巨大的经济和精神损失，四被告应当依法予以赔偿。五原告损失具体有：1、死亡赔偿金482820元；2、丧葬费23119.5元；3、被扶养人生活费472617元（包含三项，母亲宋桂芹：5年×16204元／年÷2=40510元；妻子么秋珍：20年×16204元／年÷3=108027元；妹妹田庆荣：20年×16204元／年=324080元）；4、精神损害抚慰金50000元；5、急救120费用175元；6、车损4200元；7、车损鉴定费200元；8、施救费和服务费800元；9、劳动能力鉴定费700元；10、处理事故人员误工费和交通费3000元。上述损失合计1037631.5元。对上述损失，被告保险公司应首先在交强险限额内承担责任，损失超出强制险限额的部分由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、冀B×××××／冀B×××××挂在我公司投保交强险一份，同时投保商业三者险一份，主车三者险限额为100万，挂车限额为5万，均投有不计免赔，我司同意在事故车辆年检手续和驾驶人员资格合法有效的前提下，且无免赔情形赔偿原告合理合法的损失。2、原告主张死者妹妹田庆荣的扶养费缺乏法律依据，兄弟姐妹之间在父母仍在的情况下不存在扶养义务，故该请求我司不认可。3、受害人田庆国负自身损失的次要责任，应在交强险限额外，承担10%-20%的责任，再由刘永国承担责任。4、精神抚慰金不属于保险理赔范围，不予赔偿。
被告刘永国未答辩。
被告董春静未答辩。
被告唐山市丰南区拓达运输有限公司未答辩。
经审理查明，2015年5月17日23时40分许，被告刘永国驾驶冀B×××××，冀B×××××挂重型厢式半挂货车沿丰碱线由南向北行至4公里＋500米处时，与前方顺行田庆国驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，后四轮拖拉机又与路旁标识杆相撞，致田庆国当场死亡，车辆及标识杆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查，出具冀公交认字（2015）第00242号道路交通事故认定书，认定刘永国负自损及标识杆损失的全部责任，负田庆国损失的主要责任。田庆国负自身损失的次要责任。标识杆无责任。
受害人田庆国系城镇户口，原告宋桂芹系受害人田庆国母亲，1936年10月8日生，共生育二子一女：长子田庆国（本案受害人）、次子田庆军、长女田庆荣。原告么秋珍系受害人田庆国妻子，原告田东生系受害人田庆国儿子，原告田东艳系受害人田庆国女儿，原告田庆荣系受害人田庆国妹妹（1976年11月8日生人，属于肢体××贰级且经鉴定属于大部分丧失劳动能力同时未婚无子女）。2015年8月7日受害人田庆国驾驶的其所有的事故车辆经河北天元保险公估有限公司公估，该车实际估损金额总计：4200元。五原告作为受害人田庆国的近亲属及被扶养人因田庆国的死亡所造成的经济损失如下：1、死亡赔偿金709676元（含被扶养人宋桂芹、田庆荣生活费）（482820（24141元／年×20年）＋被扶养人宋桂芹、田庆荣生活费226856元{被扶养人宋桂芹生活费40510元（16204元／年×5年）÷2人＋被扶养人田庆荣生活费194448元（16204元／年×20年×60%）-8102元】，2、丧葬费23119.5元，3、精神抚慰金35000元，4、120急救费175元，5、办理丧葬事宜人员误工费和交通费3000元，6、车损4200元，7、车损鉴定费200元，8、施救费700元，9、服务费100元，合计人民币776170.5元。
另查明，冀B×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告唐山市丰南区拓达运输有限公司，冀B×××××挂重型厢式半挂车登记所有人为被告董春静，事故发生时由被告刘永国驾驶。冀B×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车强制险和商业险各一份，被保险人均为被告唐山市丰南区拓达运输有限公司。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿责任限额人民币110000元，医疗费赔偿责任限额人民币10000元，财产损失赔偿责任限额为人民币2000元。商业险下涵盖商业三者险及附加不计免赔，责任限额为人民币1000000元。冀B×××××挂重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了商业险三者一份，被保险人为被告董春静，责任限额为人民币50000元并投有不计免赔险。
上述事实有当事人陈述；交通事故认定书；原告么秋珍、原告宋桂芹、原告田东生、原告田东艳身份证复印件及户口登记卡复印件；唐山市丰南区丰南镇二街居民委员会出具的受害人田庆国家庭人口情况证明二份；田庆荣身份证复印件、户口登记卡复印件、××人证复印件、司法鉴定意见书；田庆国火化证复印件、死亡医学证明书；刘永国驾驶证复印件、冀B×××××重型半挂牵引车行驶证复印件；冀B×××××挂重型厢式半挂车交强险、商业险保单复印件等相关证据材料予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2015）第00242号交通事故认定书，于法无悖，本院予以采信。被告刘永国驾驶冀B×××××，冀B×××××挂重型厢式半挂货车发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为该车强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项赔偿责任限额内赔偿五原告所诉死亡赔偿金（含被扶养人宋桂芹、田庆荣扶养费）、丧葬费、处理交通事故人员误工费、交通费、精神抚慰金等损失。因被告刘永国负田庆国损失的主要责任，且事故双方车辆均为机动车，故五原告在强制险之外的损失，应由被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内按照70%的责任比例承担赔偿责任向五原告直接赔付。五原告的损失均在保险公司强制险及商业三者险赔偿范围及责任限额内，在本院判决保险公司承担赔偿义务后，被告刘永国、被告董春静、被告唐山市丰南区拓达运输有限公司不再承担赔偿责任。五原告所诉死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费和交通费，符合法律规定，本院予以支持；五原告诉请的120急救费175元，有其提交的唐山市丰南区医院收费票据予以佐证，本院予以支持；五原告诉请的车损4200元、车损鉴定费200元、施救费700元、服务费100元，有其提交的公估报告、公估费票据和施救费、服务费票据予以佐证证实，故本院予以支持，但诉请的劳动能力鉴定费700元，并不是因本起交通事产生的损失，与本案并无关联性，本院不予支持；被扶养人，是指当事人死亡或者伤残丧失劳动能力前，依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告么秋珍作为受害人田庆国的妻子并未提交证据证明其并无其他生活来源，且其与受害人田庆国共同生育一子一女，现均已成年，并不能满足成年近亲属成为被扶养人的法定要件，同时夫妻之间根据《婚姻法》规定的夫妻之间扶养义务更多的是一种生活上的相互扶持、帮助，同时更是精神上的扶助，强调的是婚姻家庭的稳定，与人身损害赔偿案件中扶养人和被扶养人之间的经济依赖不同，故原告么秋珍的被扶养人生活费本院不予支持；而本案中，根据唐山市丰南区丰南镇二街居民委员会和唐山市公安局胥各庄派出所出具的亲属关系证明及唐山市丰南区丰南镇二街居民委员会出具的原告田庆荣基本情况证明及其本人的司法鉴定意见书等证据佐证证实受害人田庆国妹妹原告田庆荣大部分丧失劳动能力，未婚无子女，由受害人田庆国进行扶养的事实，符合成年近亲属作为实际被扶养人的法律规定，因原告田庆荣被鉴定为属于大部分丧失劳动能力，故原告田庆荣的被扶养人生活费应为194448元（16204元／年×20年×60%）；受害人母亲原告宋桂芹主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，虽然其育有二子一女，但其中原告田庆荣因自身丧失大部分劳动能力，已难以履行对其母亲的赡养义务，故本院认定原告宋桂芹的实际扶养人为二人，其被扶养人生活费应为40510元{（16204元／年×5年）÷2人}，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，本案二被扶养人共同扶养年限为5年，年均二被扶养人生活费已超过河北省2015年度城镇人均生活消费性支出额1620.4元，5年共计8102元{（194448元÷20年＋40510元÷5年-16204元／年）×5年}，故扣除超出的8102元后，最终认定被扶养人宋桂芹、被扶养人田庆荣生活费共计226856元；《侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，受害人田庆国因交通事故造成死亡，给家属造成了巨大的精神损害，但因田庆国本人在此事故中负自身损失的次要责任，故对五原告所诉精神抚慰金本院酌定支持人民币35000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××车强制险赔偿责任限额内赔偿五原告各项损失人民币112000元；在冀B×××××／冀B×××××挂重型厢式半挂货车商业三者险赔偿范围内赔偿五原告各项损失共计人民币464919.35元{（776170.5元-112000元）×70%}，二项合计人民币576919.35元。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币5490元，由五原告负担2416元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担3074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 闫海波
二〇一六年三月十八日
书 记 员 付卫杰