四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初130号
原告：四川省泸州市金龙建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人：潘介辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王留彦，四川华晨律师事务所宜宾分所。
被告：四川宜宾金澳仑动力科技有限责任公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园。
法定代表人：ＸＸ函，职务：总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告：龙云，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区北正街。
第三人：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区翠柏大道。
法定代表人：金世其，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林晏谦，系该公司员工。
原告四川省泸州市金龙建筑工程公司（以下简称：金龙公司）与被告四川宜宾金澳仑动力科技有限责任公司（以下简称“金澳仑公司”）、龙云及第三人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司（以下简称“宜宾世兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人王留彦、被告金澳仑公司的委托诉讼代理人ＸＸ俊、第三人宜宾世兴公司的委托诉讼代理人林晏谦到庭参加了诉讼。被告龙云经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告金澳仑公司退还原告金龙公司履约保证金50万元并支付资金占用费至（资金占用费自2016年3月14日起计算至保证金付清之日止，按照同期同类银行贷款利率的4倍计算）；2、请求判令被告龙云对被告金澳仑公司的前述责任承担连带支付责任；3、请求判令被告金澳仑公司支付原告金龙公司工程款20万元及资金占用费（资金占用费自2016年5月20日起计算至工程款付清之日止，按照同期同类银行贷款利率的4倍计算）；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月9日，第三人宜宾世兴公司与被告金澳仑公司签订《金澳仑厂房施工合同》，约定由第三人承包被告金澳仑公司厂区建设项目，并约定宜宾世兴公司作为乙方向被告打入50万元作为履约保证金。随后，第三人宜宾世兴公司按约定缴纳了50万元履约保证金，之后双方的《金澳仑厂房施工合同》终止履行，被告又通过招投标形式，确定了原告金龙公司为中标人。经原、被告及第三人协商，第三人原缴纳的50万元履约保证金不再退还直接视同原告缴纳。2016年3月14日，原告与被告金澳仑公司签订《施工总承包合同》，约定由原告承包厂区建设项目，确认原告作为承包人已缴纳50万元履行保证金，发包人违约时应按同期同类银行贷款利率的4倍支付资金占用费。合同签订后，因被告金澳仑公司的原因导致不具备正式施工条件，原告进行了部分临时设施施工，被告金澳仑公司应支付原告工程款20万元。2016年5月20日，被告金澳仑公司又解除与原告的合同，将该工程承包给他人泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司。原告得知该情况后，要求被告退还履约保证金，但被告拒绝退还保证金、拒绝支付工程款。被告龙云在2016年6月30日出具担保书，担保50万元履约保证金的收回。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求支持原告上述诉请。
被告龙云未作答辩。
被告金澳仑公司辩称：1、原告诉称被告金澳仑公司的原因不具备正式施工条件，不符合事实清理。被告具有建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、企业投资项目备案通知书、证明被告的工程是真实合法的工程；2、原告要求被告退还50万元保证金的请求不应得到支持。原告方的委托代理人龙云代表金龙公司联系厂区建设的项目事宜，龙云代表原告金龙公司承诺放弃与被告金澳仑公司所签合同并承诺原缴纳的保证金转入江安城乡建筑工程公司。原告所缴纳的保证金已转由江安城乡建筑工程公司承接。江安城乡建筑工程公司因违约，已与金澳仑公司解除合同，双方之间的纠纷已在处理之中。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人宜宾世兴公司述称：第三人宜宾世兴公司与被告金澳仑公司签订了厂房施工合同，第三人也于2015年12月15日向金澳仑公司转账缴纳了45万元的履约保证金。缴纳保证金之后，经三人与原告金龙公司、被告金澳仑公司协商，第三人同意将自己缴纳的履约保证金转化为原告金龙公司缴纳的保证金，同意被告金澳仑公司不再另行退还第三人已经支付的保证金。对于原告起诉的履约保证金，第三人也不另行主张权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，第三人宜宾世兴公司与被告金澳仑公司签订《金澳仑厂房施工合同》，约定由第三人承包被告金澳仑公司厂区建设项目，并约定宜宾世兴公司作为乙方向被告打入50万元作为履约保证金。随后，第三人宜宾世兴公司按约定向被告方指定账户转账缴纳了45万元履约保证金，之后双方的《金澳仑厂房施工合同》终止履行，被告又通过招投标形式，确定了原告金龙公司为中标人。经原、被告及第三人协商，第三人同意其缴纳的45万元履约保证金不再退还，直接转化为原告金龙公司缴纳的履约保证金。此外，原告以现金形式另向被告金澳仑公司缴纳了履约保证金5万元。2016年3月14日，原告作为承包人与被告金澳仑公司作为发包人签订《施工总承包合同》，约定由原告承包厂区建设项目，并确认原告作为承包人已缴纳50万元履行保证金。同时，该合同约定发包人应在解除合同后28天内向承包人退还质量保证金和履约担保，发包人无正当理由不按本合同约定支付工程结算款，则发包人须承担未付结算款的资金占用费，资金占用费按同期同类银行贷款基准利率4倍计算。其后，被告龙云（系原告金龙公司在本案工程项目中的代理人）代表原告金龙公司出具承诺书一份，在承诺书中表明了放弃与宜宾金澳仑动力有限责任公司所签订的施工合同的意思表示。被告金澳仑公司又将本案所涉工程发包给了案外人泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司，并于2016年5月20日向案外人出具了入场通知书。原、被告及第三人对上述事实均无异议，本院予以确认。
对当事人有争议的事实，本院作如下认定：
一、原告向被告金澳仑公司缴纳的50万元履约保证金是否已经转化为了案外人江安城乡建筑工程有限公司缴纳的履约保证金
原、被告签订《施工总承包合同》后，被告龙云于2016年4月10日（系原告金龙公司在本案工程项目中的代理人）向金澳仑公司出具承诺书一份，载明：“龙云代表泸州市金龙建筑公司承诺：泸州金龙建筑公司放弃与宜宾金澳仑动力有限责任公司所签订的施工合同。原缴纳的工程保证金转入江安城乡建筑工程有限公司。承诺人：龙云”。但在诉讼过程中，龙云到庭陈述：承诺书中载明的保证金并未实际转入江安城乡建筑工程有限公司，仍在被告金澳仑公司账户。同时，本院依法向案外人江安城乡建筑工程有限公司调查询问了50万元履约保证金的转支情况，江安城乡建筑工程有限公司表述，该公司并与被告宜宾金澳仑公司没有任何经济往来，其双方关于本案涉案工程的施工合同也从未实际履行过，双方之间也没有转化过该50万元履约保证金。当事人对自己的主张需提供充分证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。被告金澳仑公司对履约保证金是否转化为江安城乡建筑工程有限公司保证金的事实负有举证责任，其仅提供一份承诺书，无法充分证明履约保证金转为江安城乡建筑工程有限公司履约保证金的事实，故本院对该事实不予认定。
二、被告金澳仑公司是否差欠原告金龙公司工程款20万元
针对原告起诉的工程款20万元，原告出示的证据为被告金澳仑公司于2016年8月13出具的证明及2016年9月5日的欠条各一张。其中，2016年8月13证明中载明：“今我本人谭贺平在泸州金龙建筑公司宜宾罗龙工业园区金澳仑动力科技有限公司工地前期临时设施人工费壹拾万元正（小写：100000.00元）。由宜宾金澳仑动力科技有限公司负责协调下一个进行施工队伍解决付给谭贺平本人”。被告金澳仑公司在证明中加盖公章，案外人谭贺平在证明中签字。2016年9月5日的欠条中载明：“今我本人潘仕荣在泸州金龙建筑公司宜宾市罗龙工业园区金澳仑动力科技有限公司工地前期临时设施人工费壹拾万元正（小写100000.00元，由宜宾金澳仑动力科技有限公司负责支付给潘仕荣本人”。案外人潘仕荣作为应收款人在欠条中签字，被告金澳仑公司作为支付单位在欠条中签字。从上述两份材料中载明的内容分析，两笔工程款项的债权人均系案外人谭贺平、潘仕荣。原告金龙公司在庭审中陈述，金龙公司至今未向案外人谭贺平、潘仕荣支付上述款项。材料中内容也显示出原告金龙公司并非两笔款项的实际债权人。同时，对于谭贺平的应收款项，被告金澳仑公司仅仅是作为协调人，协调下一个进场施工队伍支付给谭贺平本人，并非直接债务人。故对被告金澳仑公司差欠原告金龙公司工程款20万元的事实，本院依法不予认定。
三、被告龙云是否就本案的履约保证金，为原告金龙公司提供连带责任担保
2016年6月30日，被告龙云作为担保人，针对本案涉及的履约保证金50万元出具担保书一份，担保书载明：“……该保证金由龙云担保收回，保证于2016年12月30日前收回并支付给融资方潘仕荣全部本金及利息”。从担保书内容分析，被告龙云是作为案外人潘仕荣担保该笔履约保证金的收回，并非为原告提供担保责任。故本院依法认定，被告龙云并非原告金龙公司的连带责任保证人。
本院认为，原、被告之间签订的《施工总承包合同》真实、合法、有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，从被告另行与案外人原、被告之间已经解除了《施工总承包合同》，被告金澳仑公司又未能举证证明原告金龙公司在履行合同过程中存在违约行为。故原告向被告缴纳的履约保证金50万元应当退还。本院对原告要求被告向其退还履行保证金50万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告起诉的资金占用费，根据双方《施工总承包合同》中的约定：发包人应在解除合同后28天内向承包人退还质量保证金和履约担保。发包人无正当理由不按本合同约定支付工程结算款，则发包人须承担未付结算款的资金占用费，资金占用费按同期同类银行贷款基准利率4倍计算。原、被告双方虽未签订解除合同的协议，但从被告于2016年5月20日向案外人出具入场通知书的事实说明，原、被告双方在2016年5月20日已经确定解除了本案施工合同。故被告最迟应当于2016年6月17日前向原告退还履行保证金，被告逾期未支付该保证金，应当向原告支付资金占用费，参照双方合同约定的资金占用费为按同期同类银行贷款基准利率4倍计算。龙云出具的保证书内容分析，被告龙云并非原告金龙公司的连带责任保证人。原告要求被告龙云对本案履行保证金及资金占用费承担连带保证责任的诉讼请求，不符合客观事实，本院依法不予支持。原告起诉的20万元工程款，本院结合查明的事实，对被告金澳仑公司差欠原告金龙公司工程款20万元的事实依法不予认定。故本院对原告起诉要求被告向其支付工程款及相应资金占用费的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宜宾金澳仑动力科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川省泸州市金龙建筑工程公司履约保证金50万元及资金占用费（资金占用费的计算方式为：以50万元履约保证金为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2016年6月17日起至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川省泸州市金龙建筑工程公司的其他诉讼请求。
本案受理费10557元，减半收取计5279元,由原告四川省泸州市金龙建筑工程公司负担1509元，由被告四川宜宾金澳仑动力科技有限责任公司负担3770元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈德容
二〇一七年六月五日
法官助理 陈 希
书 记 员 梁 曦