wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2319号
上诉人（原审原告）：武昌，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：范春辉，辽宁恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武洪侠。
被上诉人（原审被告）：于婷婷，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：康亮，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁野，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
上诉人武昌因与被上诉人于婷婷赠与合同纠纷，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。
上诉人武昌上诉请求，沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初9553号民事判决认定事实与适用法律均有错误，请求二审予以改判。事实与理由如下：
一、一审法院将本案争议诉争财产认定为上诉人对被上诉人的消费性馈赠是错误的。上诉人武昌为了想跟于婷婷结婚花了那么多钱。武昌的支出已经严重超出他的正常收入，超出他的负载能力。
二、于婷婷来骗取男人辛苦的血汗钱，就是对民法公平原则和公序良俗的最大违反。在一审庭审中，上诉人已举证并且被上诉人对证据无异议，有转帐记录证明转款数额，微信聊天记录证明转款目的给被上诉人开店，不知道为何一审法院却认定为此款是上诉人武昌对被上诉人于婷婷的消费性馈赠？仅一年时间，上诉人就给被上诉人打款20余万元，不应认定这是消费性馈赠。
三、一审法院基于汇款记录零碎而认定此款项非彩礼性质是错误的。彩礼的形式也在随着时代的变化而变化。有缔结婚姻为目的的给付女方的财产都应该是具有彩礼性质的。汇款记录之所以零碎是因为钱都是上诉人借的，借来一笔就给被上诉人一笔了，通过汇款记录可以看到，仅2016年11月21日一日之内就汇入三笔总额7万元。
四、本案是以结婚为目的附条件赠与。《民法通则》第62条规定：”民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。上诉人对被上诉人的赠予是附条件的，即赠予的条件是给被上诉人开店，开店的目的是为了能够结婚，被上诉人说如果店开了，被上诉人的家里就会同意他们的婚事，如果家里还不同意，则被上诉人还钱给上诉人。被上诉人并没有按约定把钱用来开店，而是买了一个二手宝马车，最后二人也没能结婚，当赠予的条件不符合时，被上诉人应当按约定返钱的。
被上诉人于婷婷辩称：一审事实认定清楚，适用法律准确，上诉人的诉讼请求应予以驳回。
武昌向一审法院提出的诉讼请求：要求被告于婷婷给付欠款209,410.05元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：
被告于婷婷于2016年开始陆续在原告处拿钱，其中支付宝转账合计金额199,410.05元，现金10,000元，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，现原告诉讼至法院，要求保护原告合法权益不受损失。
一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求提交了招商银行银行流水、支付宝流水、支付宝及京东购物记录、微信聊天记录截屏、原告武昌辞职手续及房产抵押贷款手续、网贷部分截图等证据，一审法院组织当事人进行了证据质证。当事人对对方提交的证据均无异议，一审法院予以确认采信，证据在卷作证。
一审法院认定事实如下：
2014年4月至5月，原告武昌与被告于婷婷相识，2016年4月，原、被告确定恋爱关系。2017年5月至6月双方结束恋爱关系。2016年7月至2017年6月期间，原告通过银行卡及支付宝等方式向被告转账共计199,410.05元，给付被告现金10,000元。现原告认为上述款项系以结婚为目的赠与被告，双方最终未能结婚，被告应返还上述款项，共计209,410.05元，故诉至法院。
一审法院认为，双方争议焦点在于原告给付被告209,410.05元是否属于婚约财产，被告应否返还。婚约是男女双方以将来结婚为目的所做的事先约定，根据民俗，男女结婚前一般会现订立婚约，婚约一方向另一方给付一定数额的金钱或贵重物品作为彩礼是订立婚约的基本形式。本案中，双方当事人并未正式订婚，原告给付被告金钱的方式系分多次转账汇款，且其转账行为发生于双方恋爱期间，并附有“生日快乐”、“买好吃的”、“祝你永远幸福”、“买化妆品”、“拿去卖衣服”等明确意思表示，故涉案款项不属于彩礼的范畴，应为恋爱期间对于被告的消费性馈赠。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，现财产权利已经转移，赠与合同已经履行完毕。原告既不享有法定撤销权亦不享有任意撤销权，但结合本案实际情况，酌定被告返还原告40,000元。
关于原告主张实现该赠与已经给其生活造成不利，要求撤销该赠与，其主张缺乏充分依据，理由不能成立，本院无法支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于婷婷返还原告武昌款项40,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,441元（原告已预交），由被告于婷婷承担800元，剩余3,641元由原告武昌承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交其他有效证据，本院对一审法院查明的案件事实再予确认。同时查明，上诉人武昌于2016年11月1日晚间，在与于婷婷的微信对话中，明确表示为于婷婷开店经营提供帮助（一审卷宗97页）。2016年11月21日至22日，武昌连续三次向于婷婷转款共计7万元。
本院认为，上诉人武昌与被上诉人于婷婷于2016年4月确立恋爱关系，于2017年5、6月间终结恋爱关系。2016年7月至2017年6月间，武昌先后通过银行卡及支付宝等向于婷婷转账共计199,410.05元，给付现金10,000元。上述活动，虽系武昌为强化双方情感维系的自愿行为，但其向于婷婷施赠款额巨大，超出了正常交往、馈赠的范围，已严重影响了武昌日常生活。武昌于2016年11月21日至22日连续三次向于婷婷转款高达7万元，结合双方当月1日晚间微信聊天记录，确认7万元系武昌为于婷婷开店经营所赠。因该部赠款具有明确的使用意向和强烈的情感寄托，在于婷婷未按照出赠人意愿使用该款且双方已终止恋爱关系的情况下，于婷婷应将此款退还出赠人，故一审法院判决于婷婷返还武昌赠款40,000元，数额存有不足，应与纠正。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9553号民事判决第一项为：于婷婷返还武昌款项70,000元；
二、当事人其他诉讼请求均与驳回。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费4,441元、二审案件受理费4,441元，合计8,882元，由于婷婷承担1,800元，由武昌承担剩余7,082元。
本判决为终审判决。
审判长 周啟星
审判员 宋 刚
审判员 赵 卫
二〇一八年四月十九日
书记员 钟雨含
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初643号
原告：杨淑飞，男，1963年7月23日出生，汉族，住临汾市。
被告：杨淑鹏，男，1964年11月22日出生，汉族，住临汾市。
原告杨淑飞与被告杨淑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑飞及被告杨淑鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款73300元及利息；2、判令被告承担原告全部诉讼费用。事实与理由：原被告二人系兄弟关系，从2009年9月4日开始被告陆续向原告借款23次，至今累计金额为73300元。所借款项均未偿还。现原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称：对借款的事实无异议。2015年2月11日将剩余3万元已全部归还。我现在不欠原告款项了，有协议书为凭。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系兄弟关系。自2009年9月4日起至2014年12月25日，被告分22次向原告借款合计66300元，单次借款金额最高10000元，最低400元，被告均出具借条，被告无异议，本院予以确认。2011年8月14日，原告替被告支付案外人马红娟房租7000元，被告认可，本院予以认定。以上确认被告共计欠原告73300元。关于被告辩称其于2015年2月11日之前偿还原告43300元，2015年2月11日将剩余3万元已全部归还原告，被告提交协议书一份为凭，被告庭审中称当时签订协议书时其长兄在场，被告未提供其他证据，其长兄未到庭，本院无法确认，原告称被告未偿还过分文，协议书不真实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告仅提供协议书一份证据，真实性存疑，且被告自2009年9月4日起至2014年12月25日，分22次向原告借款合计66300元，2011年8月14日，原告替被告支付案外人马红娟房租7000元，时间长、次数多，之间没有偿还过，被告辩称其于2015年2月11日之前偿还原告43300元，2015年2月11日将剩余30000元已全部归还原告。时间短，且无其他证据，原告不认可，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。原告起诉的事实有证据为凭，本院予以支持。被告应偿还原告借款及垫付房租共计73300元，及该款自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨淑鹏于本判决生效后十日内偿还原告杨淑飞73300元并支付该款自2015年1月1日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取计816.5元，由被告杨淑鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员陈琦辉
二〇一八年三月二十三日
书记员李钰莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初643号原告：杨淑飞，男，1963年7月23日出生，汉族，住临汾市。被告：杨淑鹏，男，1964年11月22日出生，汉族，住临汾市。原告杨淑飞与被告杨淑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑飞及被告杨淑鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款73300元及利息；2、判令被告承担原告全部诉讼费用。事实与理由：原被告二人系兄弟关系，从2009年9月4日开始被告陆续向原告借款23次，至今累计金额为73300元。所借款项均未偿还。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：对借款的事实无异议。2015年2月11日将剩余3万元已全部归还。我现在不欠原告款项了，有协议书为凭。本院经审理认定事实如下：原告与被告系兄弟关系。自2009年9月4日起至2014年12月25日，被告分22次向原告借款合计66300元，单次借款金额最高10000元，最低400元，被告均出具借条，被告无异议，本院予以确认。2011年8月14日，原告替被告支付案外人马红娟房租7000元，被告认可，本院予以认定。以上确认被告共计欠原告73300元。关于被告辩称其于2015年2月11日之前偿还原告43300元，2015年2月11日将剩余3万元已全部归还原告，被告提交协议书一份为凭，被告庭审中称当时签订协议书时其长兄在场，被告未提供其他证据，其长兄未到庭，本院无法确认，原告称被告未偿还过分文，协议书不真实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告仅提供协议书一份证据，真实性存疑，且被告自2009年9月4日起至2014年12月25日，分22次向原告借款合计66300元，2011年8月14日，原告替被告支付案外人马红娟房租7000元，时间长、次数多，之间没有偿还过，被告辩称其于2015年2月11日之前偿还原告43300元，2015年2月11日将剩余30000元已全部归还原告。时间短，且无其他证据，原告不认可，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。原告起诉的事实有证据为凭，本院予以支持。被告应偿还原告借款及垫付房租共计73300元，及该款自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条的规定，判决如下：被告杨淑鹏于本判决生效后十日内偿还原告杨淑飞73300元并支付该款自2015年1月1日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取计816.5元，由被告杨淑鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员陈琦辉二〇一八年三月二十三日书记员李钰莹
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执恢828号
申请执行人：方德坤。
委托诉讼代理人：李苑芬，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文炜，广东法制盛邦(东莞)律师事务所实习律师。
被执行人：方瑞祥。
本院受理的申请执行人方德坤与被执行人方瑞祥民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初3235号民事判决书已发生法律效力，被执行人仍需向申请执行人支付款项1000000元，并承担诉讼费6900元、执行费12496元，合计1019396元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。在（2017）粤1972执恢153、154号案件执行过程中，本院拍卖被执行人的东莞市虎门镇太平花园别墅F型126号房屋（没有产权登记），得款6206100元，因被执行人另有执行案件，本院对上述款项作出分配，本案分得400511.06元（含诉讼费6900元、执行费5844.54元）。本院在另案执行过程中查封被执行人方瑞祥粤S0Z1**丰田牌小车，因未能发现该车行踪，故未能对该车辆作进一步处理。另外，本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位394666.52元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁惠坤
审判员 林立兴
审判员 苏志康
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶小翠
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执346号
申请执行人：张聪聪，男，1991年3月24日生，汉族。
被执行人：魏伟，男，1988年6月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人张聪聪与被执行人魏伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1144号民事调解书确定的支付申请执行人张聪聪款项60000元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2018年2月14日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人本人签收后未履行。本院于2018年2月14日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款信息，被执行人名下有小汽车一辆，本院依法予以查封，但不知下落。本院于2018年2月14日通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2018年3月1日、2018年6月6日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月24日对被执行人适用限制高消费措施。因被执行未向法院报告财产，且未积极履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年六月十四日
书记员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执346号申请执行人：张聪聪，男，1991年3月24日生，汉族。被执行人：魏伟，男，1988年6月1日生，汉族。本院在执行申请执行人张聪聪与被执行人魏伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1144号民事调解书确定的支付申请执行人张聪聪款项60000元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年2月14日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人本人签收后未履行。本院于2018年2月14日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款信息，被执行人名下有小汽车一辆，本院依法予以查封，但不知下落。本院于2018年2月14日通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2018年3月1日、2018年6月6日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月24日对被执行人适用限制高消费措施。因被执行未向法院报告财产，且未积极履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年六月十四日书记员  王文斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢239号
申请执行人：李成元，男，1954年7月15日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。
被执行人：韩红霞，女，1971年6月8日出生，汉族，哈尔滨市安装公司工人，住哈尔滨市香坊区。
本院执行的申请执行人李成元与被执行人韩红霞民间借贷纠纷一案，申请执行人李成元依据本院（2005）香民一初字第588号民事调解书申请执行借款本金30000元、案件受理费1950元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2017年4月21日向被执行人韩红霞公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行本院（2005）香民一初字第588号民事调解书确认的给付义务，被执行人未履行。
本院于2017年4月29日、2017年10月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人韩红霞名下的相关财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院要求申请执行人李成元提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。
综上所述，被执行人韩红霞暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李成元释明被执行人的财产情况，申请执行人李成元同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 王上佐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢239号申请执行人：李成元，男，1954年7月15日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。被执行人：韩红霞，女，1971年6月8日出生，汉族，哈尔滨市安装公司工人，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人李成元与被执行人韩红霞民间借贷纠纷一案，申请执行人李成元依据本院（2005）香民一初字第588号民事调解书申请执行借款本金30000元、案件受理费1950元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月21日向被执行人韩红霞公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行本院（2005）香民一初字第588号民事调解书确认的给付义务，被执行人未履行。本院于2017年4月29日、2017年10月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人韩红霞名下的相关财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院要求申请执行人李成元提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人韩红霞暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李成元释明被执行人的财产情况，申请执行人李成元同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月十五日书记员  王上佐
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初3277号
原告：王双斌，男，1968年3月19日生，汉族，住广西省桂林市七星区。
委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：颜灿，云南博引律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：李桂华，男，1963年3月23日生，汉族，住文山市。
委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
原告王双斌诉被告李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双斌的委托诉讼代理人安虹泽、颜灿，被告李桂华的委托诉讼代理人邓文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王双斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李桂华赔偿借款本金贰百万（￥:2000000.00）元整和利息壹佰伍拾贰万（￥:1520000.00）元整（2014-8-7至2017-10-07，共计38个月），共计人民币叁佰伍拾贰万（￥:3520000.00）元整，本息计算至被告还清为止；2、本案诉讼费由李桂华承担。事实及理由：李桂华因工程建设急需资金周转，于2013年向王双斌借款人民币200万元整，双方约定李桂华每月向王双斌支付利息8万元整，未约定还款期限。现因王双斌急需资金回笼，多次催促李桂华还款，其均借故推脱，不履行还款义务，为了维护王双斌自身的合法权益，特向法院起诉请求支持如上所请。
李桂华辩称，李桂华借到的本金实际只有195万元，其已经偿还了72万元，应当予以扣减，双方约定的利息过高超过法律保护的范围是无效的，本案的利息应当以法律规定的进行计算。
王双斌围绕其诉讼请求，提供了以下证据：
身份证复印件，证明王双斌主体适格的事实；
《个人借款合同》一份，证明李桂华因工程建设急需资金周转，于2013年向王双斌借款人民币200万元整，双方约定李桂华每月向王双斌支付利息8万元整，未约定还款期限的事实；
中国建设银行转帐凭证，证明王双斌分别于2013年6月3日、2013年8月6日分两次通过建设银行将人民币195万元转给李桂华的事实。
经质证，李桂华对王双斌提交的第1组证据没有意见；对第2组证据的真实性无异议，但不赞同王双斌的证明观点，（1）李桂华实际借款本金是195万元而非200万元；（2）关于每月8万元的利息约定超出法律保护的范围，不具有约束力；（3）借款人还有匡长志，匡长志也应该作为本案的被告之一。对第3组证据的真实性无异议，认为该份证据恰好证明了李桂华借到的款项只有195万元。
本院认为，王双斌提供的第1、2、3组证据当事人对其真实性均无异议，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。
李桂华针对其答辩,提供银行汇款凭证三份，证明借款发生后，李桂华分别于2014年1月6日、6月26日、7月31日先后向王双斌偿还了72万元。
经质证，王双斌对李桂华提供的银行汇款凭证均无异议，只是证明观点有意见，王双斌认为支付的72万元是利息，并没有超过法律规定的上限额度，应当得到法律的保护。
本院认为，李桂华提供的证据，当事人对真实性均无异议，能证明与本案相关联的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王双斌与李桂华系朋友关系，李桂华因工程建设急需资金周转故向王双斌借款，王双斌于2013年6月3日、2013年8月6日分别通过中国建设银行向李桂华的账户转入资金1950000元，及通过现金支付方式交给李桂华5万元。2013年8月7日，王双斌与李桂华签订个人借款合同，双方约定李桂华向王双斌借款本金贰佰万元，借款用途为工程使用，每月支付利息捌万元整。合同抬头处甲方（借款人）、乙方（贷款人）信息分别为李桂华和王双斌的信息，合同落款李桂华、王双斌分别在甲、乙方签字盖章处签名捺印，合同页尾空白处有一个匡长志的签名捺印。合同签订后，李桂华于2014年1月6日、2014年6月26日、2014年7月31日通过银行转帐的方式共向王双斌偿还借款利息720000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李桂华与王双斌签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”的规定，民间借贷合同为实践性合同，以贷款人提供贷款时生效。李桂华认可王双斌通过银行转帐1950000元借款到李桂华的账户，另根据王双斌的履行能力，王双斌有交付借款50000元现金的能力，可以确认李桂华共向王双斌借款本金2000000元，双方借贷关系成立，合法有效，李桂华应当向王双斌承担还款责任，对王双斌要求李桂华偿还借款本金2000000元的诉讼请求本院予以支持。李桂华辩称借款本金为1950000元及匡长志是共同借款人，因其没有提供证据证明，且匡长志签名的位置不是在“借款人”处，合同抬头甲方（借款人）处也没有匡长志的身份信息，结合本案证据和当事人的陈述无法认定匡长志为共同借款人，李桂华的辩解理由本院不予采纳。
关于李桂华已偿还的720000元如何进行扣减的问题。因双方对借款约定了利息，本院认定李桂华已偿还的720000元为利息的支付，王双斌主张利息从合同签订日2013年8月7日起算，720000元是李桂华支付2013年8月7日至2014年8月7日止共12个月的利息，未超过法律规定的范围，本院予以确认，因此本案利息应从2014年8月8日起算，王双斌主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李桂华于本判决生效之日起二十日内返还王双斌借款本金2000000元，并支付利息（以本金2000000元为基数，
从2014年8月8日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；
二、驳回王双斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38480元，减半收取计19240元，由李桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曹春园
二〇一七年十月三十日
书记员 李建生
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初3277号原告：王双斌，男，1968年3月19日生，汉族，住广西省桂林市七星区。委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：颜灿，云南博引律师事务所实习律师（特别授权）。被告：李桂华，男，1963年3月23日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告王双斌诉被告李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双斌的委托诉讼代理人安虹泽、颜灿，被告李桂华的委托诉讼代理人邓文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王双斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李桂华赔偿借款本金贰百万（￥:2000000.00）元整和利息壹佰伍拾贰万（￥:1520000.00）元整（2014-8-7至2017-10-07，共计38个月），共计人民币叁佰伍拾贰万（￥:3520000.00）元整，本息计算至被告还清为止；2、本案诉讼费由李桂华承担。事实及理由：李桂华因工程建设急需资金周转，于2013年向王双斌借款人民币200万元整，双方约定李桂华每月向王双斌支付利息8万元整，未约定还款期限。现因王双斌急需资金回笼，多次催促李桂华还款，其均借故推脱，不履行还款义务，为了维护王双斌自身的合法权益，特向法院起诉请求支持如上所请。李桂华辩称，李桂华借到的本金实际只有195万元，其已经偿还了72万元，应当予以扣减，双方约定的利息过高超过法律保护的范围是无效的，本案的利息应当以法律规定的进行计算。王双斌围绕其诉讼请求，提供了以下证据：身份证复印件，证明王双斌主体适格的事实；《个人借款合同》一份，证明李桂华因工程建设急需资金周转，于2013年向王双斌借款人民币200万元整，双方约定李桂华每月向王双斌支付利息8万元整，未约定还款期限的事实；中国建设银行转帐凭证，证明王双斌分别于2013年6月3日、2013年8月6日分两次通过建设银行将人民币195万元转给李桂华的事实。经质证，李桂华对王双斌提交的第1组证据没有意见；对第2组证据的真实性无异议，但不赞同王双斌的证明观点，（1）李桂华实际借款本金是195万元而非200万元；（2）关于每月8万元的利息约定超出法律保护的范围，不具有约束力；（3）借款人还有匡长志，匡长志也应该作为本案的被告之一。对第3组证据的真实性无异议，认为该份证据恰好证明了李桂华借到的款项只有195万元。本院认为，王双斌提供的第1、2、3组证据当事人对其真实性均无异议，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。李桂华针对其答辩,提供银行汇款凭证三份，证明借款发生后，李桂华分别于2014年1月6日、6月26日、7月31日先后向王双斌偿还了72万元。经质证，王双斌对李桂华提供的银行汇款凭证均无异议，只是证明观点有意见，王双斌认为支付的72万元是利息，并没有超过法律规定的上限额度，应当得到法律的保护。本院认为，李桂华提供的证据，当事人对真实性均无异议，能证明与本案相关联的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王双斌与李桂华系朋友关系，李桂华因工程建设急需资金周转故向王双斌借款，王双斌于2013年6月3日、2013年8月6日分别通过中国建设银行向李桂华的账户转入资金1950000元，及通过现金支付方式交给李桂华5万元。2013年8月7日，王双斌与李桂华签订个人借款合同，双方约定李桂华向王双斌借款本金贰佰万元，借款用途为工程使用，每月支付利息捌万元整。合同抬头处甲方（借款人）、乙方（贷款人）信息分别为李桂华和王双斌的信息，合同落款李桂华、王双斌分别在甲、乙方签字盖章处签名捺印，合同页尾空白处有一个匡长志的签名捺印。合同签订后，李桂华于2014年1月6日、2014年6月26日、2014年7月31日通过银行转帐的方式共向王双斌偿还借款利息720000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李桂华与王双斌签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”的规定，民间借贷合同为实践性合同，以贷款人提供贷款时生效。李桂华认可王双斌通过银行转帐1950000元借款到李桂华的账户，另根据王双斌的履行能力，王双斌有交付借款50000元现金的能力，可以确认李桂华共向王双斌借款本金2000000元，双方借贷关系成立，合法有效，李桂华应当向王双斌承担还款责任，对王双斌要求李桂华偿还借款本金2000000元的诉讼请求本院予以支持。李桂华辩称借款本金为1950000元及匡长志是共同借款人，因其没有提供证据证明，且匡长志签名的位置不是在“借款人”处，合同抬头甲方（借款人）处也没有匡长志的身份信息，结合本案证据和当事人的陈述无法认定匡长志为共同借款人，李桂华的辩解理由本院不予采纳。关于李桂华已偿还的720000元如何进行扣减的问题。因双方对借款约定了利息，本院认定李桂华已偿还的720000元为利息的支付，王双斌主张利息从合同签订日2013年8月7日起算，720000元是李桂华支付2013年8月7日至2014年8月7日止共12个月的利息，未超过法律规定的范围，本院予以确认，因此本案利息应从2014年8月8日起算，王双斌主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李桂华于本判决生效之日起二十日内返还王双斌借款本金2000000元，并支付利息（以本金2000000元为基数，从2014年8月8日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、驳回王双斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38480元，减半收取计19240元，由李桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一七年十月三十日书记员  李建生
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3669号
原告王翠玉（反诉被告），农村居民。
委托代理人单鹏、张书民，平度中义法律服务所法律工作者。
被告陈某。
法定代理人暨被告陈述徒，农村居民。
法定代理人暨被告陈天梅，农村居民。
三被告共同委托代理人孙秀红，平度市胜德法律服务所法律工作者。
原告王翠玉与被告陈某、被告陈述徒、被告陈天梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王翠玉及其委托代理人单鹏、张书敏、三被告的委托代理人孙秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠玉诉称，2015年9月27日上午11时左右，原告的丈夫在其本村中心河挖管道施工时，无故遭到被告的无理阻止，双方发生争执，恰被前来送水的原告碰见，便上前劝解，被告陈某将原告打倒在地，随之便拳打脚踢，致使原告昏倒在地不省人事。原告被送往平度市明村中心卫生院及平度市人民医院救治。后经鉴定，原告损伤构成十级伤残。请求依法判令被告赔偿原告医疗费3792.5元，交通费500元，伤情鉴定费200元，伤残鉴定费2000元，伤残赔偿金34922元，护理费1991.25元，误工费5274元，被扶养人生活费6484.8元，精神抚慰金5000元，二次鉴定交通费465元，共计经济损失人民币60629.55元。
被告陈某、陈述徒、陈天梅答辩并反诉称，原告所诉不属实。实际是2015年9月27日上午11时左右，陈某放学回家到田间巡看自家灌溉水管是否被人破坏，正巧遇到王翠玉在破坏自家水管，就前去阻止王翠玉，王翠玉辱骂陈某并用砖头和石头将陈某打倒在地。请求依法判令王翠玉赔偿陈某医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金共计人民币10000元。
经审理查明，原告王翠玉与三被告系同村村民。2015年9月27日上午，原告王翠玉找其姐夫马学治、父亲王子庆在村东南坡约500米处一条机耕道沟边下浇地管道，被告陈某的家人怕原告家下管道影响其已经下好的管道，遂安排被告陈某在现场看着。上午11时许，原告王翠玉到现场送水，因被告陈某阻止不让下管道头，原告王翠玉与被告陈某发生争执并撕打，致原告王翠玉及被告陈某伤。
原告王翠玉受伤后于当日到平度市明村中心卫生院就诊，诊断：多发软组织损伤；于2015年9月27日去平度市人民医院治疗，CT片示：右侧第2肋骨骨折可能性大，2015年10月27日CT片示：右侧第2肋骨骨折，可见骨痂形成；原告王翠玉治疗期间共计花医疗费2868元。2015年11月8日，原告在平度市明村镇中心卫生院八王卜卫生所花治疗费924.5元。原告王翠玉经平度市公安局刑事科学技术室鉴定，其损伤为轻微伤，花鉴定费200元；2015年12月16日，原告王翠玉经青岛惠民法医司法鉴定所鉴定，胸部损伤致肋骨骨折为十级伤残；护理期7-15天，误工期30-45天，营养期15-30天。花鉴定费2000元。庭审中，被告对原告的伤残申请重新鉴定，经本院委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定，原告受伤致肋骨骨折为十级伤残，重新鉴定费1500元由被告陈某交纳。原告父亲王子庆，1947年2月8日生，与原告母亲郝彦珍（已去世）共生育包括原告在内两个女儿。
被告陈某受伤后于当日到平度市明村中心卫生院治疗，诊断：头外伤反应，多处软组织刮擦伤。住院2天，花医疗费643.03元。2015年10月1日晚10时许，被告陈某被他人打伤入院治疗，并提供住院的病历及费用，亦要求原告予以赔偿。
上述事实，有本院调取的公安机关询问笔录，原告向本院提供的住院病历及费用单据，被告向本院提供的住院病历及费用单据，鉴定意见书，本院庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王翠玉与被告陈某为同村村民，本应互相帮助，和睦相处。双方不能正确处理管道铺设问题，被告陈某阻止原告铺设管道方式不当，致双方发生争执撕打，双方均有过错。被告陈某应负该事故的主要责任，以70%为宜；原告王翠玉负该事故的次要责任，以30%为宜。被告陈某系未成年人，其应承担的赔偿责任应由其法定代理人暨被告陈述徒、陈天梅予以承担。被告陈某反诉被原告王翠玉致伤损失部分成立，本院予以支持，其反诉被他人致伤的相关费用，与原告及该事故无关，本院不予支持。原告王翠玉在卫生所花费924.5元非正规票据，本院依法不予认定。原告王翠玉主张治疗期间交通费500元过高，结合其伤情及治疗医院情况，本院酌情认定200元；原告主张二次鉴定期间交通费465元，被告不予认可，本院认可普通交通工具费用，酌情认定交通费100元；原告主张护理费及误工费，均按照鉴定最高期间确定，本院酌情认定护理期限10天，误工时间40天；原告主张精神抚慰金过高，本院酌情认定1000元；原告其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。被告陈某主张2015年9月27日的医疗费及护理费，本院予以支持；被告主张2015年10月1日至2015年10月9日期间的住院及相关费用，因被告无证据证明与原告有关，对该费用本院不予支持。综上，原告王翠玉的合理经济损失为：医疗费2868元，交通费300元，护理费1172元（117.2×10），误工费4688元（117.2×40），伤情鉴定费200元，伤残赔偿金34922元（17461×20×10%），伤残鉴定费2000元，被扶养人王子庆生活费6484.8元（10808×12×10%÷2），精神抚慰金1000元，以上共计经济损失53634.8元。被告陈某的合理经济损失为医疗费643.03元，护理费234.4元（117.2×2），住院伙食补助费40元（20×2），鉴定费1500元，以上共计经济损失2417.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈述徒、被告陈天梅赔偿原告王翠玉经济损失53634.8元的70%，即37544.36元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告王翠玉赔偿被告陈某经济损失2417.43的30%，即725.23元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回被告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告陈述徒、被告陈天梅负担814元，由原告王翠玉负担490元；反诉费25元，由原告王翠玉负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 郭朋章
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 马雪莲
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初150号
原告：邓丽萍，女，1970年3月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：福建省福新贸易有限公司，住所地福建省福州市新店海峡之声广播电台内。
法定代表人：朱正段，总经理。
原告邓丽萍与被告福建省福新贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告邓丽萍在本院依法送达一审缴费告知书后，于同年4月16日以无法缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓丽萍自动撤回起诉处理。
审判长 朱文绣
审判员 迟建文
审判员 吴青华
二〇一八年四月十六日
书记员 吴珺伊
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民初150号原告：邓丽萍，女，1970年3月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：福建省福新贸易有限公司，住所地福建省福州市新店海峡之声广播电台内。法定代表人：朱正段，总经理。原告邓丽萍与被告福建省福新贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告邓丽萍在本院依法送达一审缴费告知书后，于同年4月16日以无法缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓丽萍自动撤回起诉处理。审判长  朱文绣审判员  迟建文审判员  吴青华二〇一八年四月十六日书记员  吴珺伊附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1479号
原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市。
法定代表人：吴江波，理事长。
委托诉讼代理人：焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告：王新民，男，1962年9月24日出生，汉族。
被告：程亚丽，女，1963年6月29日出生，汉族。
被告：王春生，男，1971年12月19日出生，汉族。
被告：王菊英，女，1970年5月15日出生，汉族。
被告：王春生，男，1974年2月9日出生，身份证号码411282197402096530，汉族，住灵宝市故县镇上坡头村2组。
被告：何梅芳，女，1972年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告王新民、程亚丽、王春生、王菊英、王春生、何梅芳金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5406元，减半收取2703元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 王项锋
二〇一六年七月一日
书记员 刘 飞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初147号
原告：谢清林，男，1980年10月7日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡莉莉，福建律海律师事务所律师。
被告：徐翔清（又名徐详清），男，1983年1月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
谢清林与徐翔清因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢清林的委托诉讼代理人林丽萍、蔡莉莉、徐翔清到庭参加诉讼。
谢清林向本院提出诉讼请求，1、判令徐翔清立即还清谢清林货款41700元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2、诉讼费用由徐翔清承担。事实和理由：徐翔清自2017开始，为了经营需要，多次向谢清林购买鞋垫材料，2017年5月24日，经双方结算，徐翔清共结欠原告货款人民币47700元，这有徐翔清签字确认的一张《欠条》为据，当时徐翔清承诺三个月内还清，但逾期后，虽经原告多次催讨，被告仅归还6000元，余款拒不支付。
徐翔清辩称，其已支付货款8000元。谢清林提供的产品质量不合格，且未提供正式发票，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人主要争议的事实，本院予以审查、分析并认定如下：
一、谢清林提供的鞋垫材料是否符合徐翔清的要求；
徐翔清抗辩谢清林提供的鞋垫质量不合要求且未能提供正式发票证实，谢清林未予承认，徐翔清未能提供证据证实，本院认为，谢清林与徐翔清经结算后，由徐翔清出具《欠条》一张，应视为徐翔清已验收谢清林提供的鞋垫。
二、徐翔清出具《欠条》后已支付的货款数额。
徐翔清主张其已支付8000元，谢清林承认徐翔清仅支付6000元，谢清林属于自认，本院予以认定，超过部分，因徐翔清未能提供证据证实，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：徐翔清向谢清林赊购鞋垫。2017年5月24日，谢清林与徐翔清进行结算，并由徐翔清出具《欠条》一张交由谢清林收执，确认徐翔清欠谢清林货款47700元。之后，徐翔清还款6000元，余款拒不支付，致诉讼。
本院认为，徐翔清从谢清林处赊购鞋垫，双方之间形成买卖合同关系。该买卖系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢清林供应鞋垫后，徐翔清应当按照约定的数额支付货款，经催告后，未能还清，则应支付逾期付款利息，故谢清林要求徐翔清还清货款及支付逾期利息，合法合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
徐翔清应在判决生效之日起十日内还清谢清林货款41700元，并支付该款自2018年1月4日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取计421元，由徐翔清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一八年三月十二日
书记员 林清霞
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0304民初147号原告：谢清林，男，1980年10月7日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡莉莉，福建律海律师事务所律师。被告：徐翔清（又名徐详清），男，1983年1月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。谢清林与徐翔清因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢清林的委托诉讼代理人林丽萍、蔡莉莉、徐翔清到庭参加诉讼。谢清林向本院提出诉讼请求，1、判令徐翔清立即还清谢清林货款41700元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2、诉讼费用由徐翔清承担。事实和理由：徐翔清自2017开始，为了经营需要，多次向谢清林购买鞋垫材料，2017年5月24日，经双方结算，徐翔清共结欠原告货款人民币47700元，这有徐翔清签字确认的一张《欠条》为据，当时徐翔清承诺三个月内还清，但逾期后，虽经原告多次催讨，被告仅归还6000元，余款拒不支付。徐翔清辩称，其已支付货款8000元。谢清林提供的产品质量不合格，且未提供正式发票，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人主要争议的事实，本院予以审查、分析并认定如下：一、谢清林提供的鞋垫材料是否符合徐翔清的要求；徐翔清抗辩谢清林提供的鞋垫质量不合要求且未能提供正式发票证实，谢清林未予承认，徐翔清未能提供证据证实，本院认为，谢清林与徐翔清经结算后，由徐翔清出具《欠条》一张，应视为徐翔清已验收谢清林提供的鞋垫。二、徐翔清出具《欠条》后已支付的货款数额。徐翔清主张其已支付8000元，谢清林承认徐翔清仅支付6000元，谢清林属于自认，本院予以认定，超过部分，因徐翔清未能提供证据证实，本院不予认定。综上，本院认定事实如下：徐翔清向谢清林赊购鞋垫。2017年5月24日，谢清林与徐翔清进行结算，并由徐翔清出具《欠条》一张交由谢清林收执，确认徐翔清欠谢清林货款47700元。之后，徐翔清还款6000元，余款拒不支付，致诉讼。本院认为，徐翔清从谢清林处赊购鞋垫，双方之间形成买卖合同关系。该买卖系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢清林供应鞋垫后，徐翔清应当按照约定的数额支付货款，经催告后，未能还清，则应支付逾期付款利息，故谢清林要求徐翔清还清货款及支付逾期利息，合法合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：徐翔清应在判决生效之日起十日内还清谢清林货款41700元，并支付该款自2018年1月4日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由徐翔清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一八年三月十二日书记员  林清霞附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1871号
上诉人（原审被告）：高剑峰，男，1965年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
主要负责人：夏年炉，行长。
上诉人高剑峰因与被上诉人中信银行股份有限公司厦门分行信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人高剑峰未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人高剑峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 陈丽英
审 判 员 周宗良
二〇一八年四月九日
代书记员 陈颖欣
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1871号上诉人（原审被告）：高剑峰，男，1965年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。主要负责人：夏年炉，行长。上诉人高剑峰因与被上诉人中信银行股份有限公司厦门分行信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人高剑峰未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人高剑峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张巧铭审 判 员 陈丽英审 判 员 周宗良二〇一八年四月九日代书记员 陈颖欣附：相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初217号
原告：陈小平，男，汉族，籍贯甘肃省定西县，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人：鲁建国，系新疆伦兴律师事务�律师。
被告：陈国尧，男，汉族，籍贯重庆市江津区，无固定职业，住新疆库尔勒市。
原告陈小平诉被告陈国尧承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托诉讼代理人鲁建国；被告陈国尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款312000元及利息37440元，合计349440元。事实与理由：2014年，被告将其在和静县工业园区承包的工程总的道路铁道桥下铺设沥青和土方倒运工程分包给原告，该部分工程结束后，经原、被告双方结算，被告欠原告530000元。2014年11月13日，被告在和静县给原告出具欠条一份，约定该款在2014年12月底或元月初付清。该款到期后，经原告多次索要，被告共给原告支付了218000元，还有312000元至今未付。现请求判令被告支付欠款及利息。
被告陈国尧辩称，本人没参与干活，是给原告干的，原告与甲方直接接触的，后面竣工的时候11月15日竣工，给原告支付了20万元，甲方要求把主体标线画了，原告一直拖着不画，故余款未支付。后面本人到乌鲁木齐给原告要了10万多，一共付了30多万。本人只是帮忙给原告介绍活的，不应当由本人支付款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：
1、原告提供欠条复印件，拟证实被告将工程转让给原告，价款为530000元的事实。被告对该证据不予认可，该证据系复印件，原告未提供其他证据相互印证，对该证据的真实性，本院不予采信；
2、原告提供还款计划，拟证实被告承诺2015年6月25日先还30000元-400000元，等工程款下来后再还30000元-400000元，剩余款�在工程结算后一次性付清的事实。被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信；
3、原告提供流水账单，拟证实2014年11月12日，向原告转账支付200000元的事实。被告对向原告支付200000元的事实无异议，本院对该证据予以采信；
4、被告提供电话录音，拟证实甲方同意划完标线支付款项的事实。原告对该证据不予认可。因被告未提供有效证据予以印证，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月与孔新军签订协议书一份，孔新军将和静县工业园区原料运输道路穿越南疆铁路工程交由被告施工，工程价款为600000元。约定将道路土方开挖完毕，水稳层施工完毕后付款100000元；将沥青砼、标志标线施工完毕后付工程款至总价60%，余款在工程全部完工后一个月内付清。合同签订后，被告将该工程交由原告施工，双方口头约定工程价款为530000元。2014年11月12日，向原告支付了200000元；后被告分两次向原告支付了95000元。现该工程中道路标志标线未完成。因支付价款，双方发生争议，形成诉争。
本院认为，原、被告口头约定，被告将其承揽的和静县工业园区原料运输道路穿越南疆铁路工程交由原告施工，工程价款为530000元，原告收到款项为295000元，尚有235000元未支付。因被告承揽该工程的价款为600000元，交由原告施工的价款为530000元，可以认定被告是将该工程转包给原告施工，故被告应当承担支付责任。因原告将该工程中的标志标线未完成，故应当扣除完成该部分的款项，被告在庭审中认可10000元，应当予以确认。故被告应当向原告支付225000元。原告主张被告支付利息的请求，因原告标志标线未完成，对原告该主张，本院不予支持。对被告不应由其支付款项的意见，缺�相应的证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，原告合理的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈国尧于判决生效后十五日内向原告陈小平支付施工价款225000元；
二、驳回原告陈小平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6541.60元，减半收取3270.80元，由被告陈国尧承担2337.50元，原告陈小平承担933.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦 刚
二〇一八年二月二日
书记员 洪景瑞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1572号
原告：麻城市金昌物业有限公司。住所地：麻城市陵圆路6号融辉小区。统一社会信用代码:91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司经理。
被告：刘峰，男，1969年4月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院受理的原告麻城市金昌物业有限公司与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市金昌物业有限公司于2018年6月4日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘峰的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回对被告刘峰的起诉。
案件受理费25元由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审判员 丁学卫
二〇一八年六月四日
书记员 白 浩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3114号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市秀屿区山亭镇文甲村文甲75-1号。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张燕平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林光飞，男，该公司员工。
被告：林国明，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告林国明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 方慧敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 林 晶
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终599号
上诉人（原审原告）：曲晶鑫，男，1985年生，汉族，辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：齐冰，辽宁冠越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁冠越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区岭东街9委综合楼。
法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万富，男，1966年10月4日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
上诉人曲晶鑫因与被上诉人宏运地产铁岭有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202民初1663号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曲晶鑫的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人给付上诉人办理入住的行为不能构成法律意义上的交付。被上诉人给上诉人办理房屋入住时，因房屋存在严重质量问题，未能通过验收，所以被上诉人并未给上诉人证明房屋验收合格的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，至一审庭审辩论终结，被上诉人也未能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，所以被上诉人给上诉人办理入住的行为，因缺乏法律要件，不能构成法律意义上的商品房交付。第二，被上诉人将没有获得审批手续的铁岭大剧院及游泳馆作为楼盘的卖点，公然对外宣传，且被上诉人出具的证据，2009年市政府已经确定大剧院不建了，但被上诉人在其售楼宣传中，仍以大剧院的名义对外宣传。这种明显的欺诈行为对上诉人所购房屋的价格也产生较大的影响，也对上诉人是否购买涉案房屋的决定有原则性的影响，所以，被上诉人的欺诈行为足以构成合同解除的条件。第三，一审庭审辩论终结，被上诉人仍不能给上诉人办理房屋所有权证，上诉人也完全有权解除合同。
被上诉人答辩：维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
曲晶鑫向一审法院起诉请求：2013年1月22日，原告与被告签订了购买被告开发的位于铁岭市银州区体育馆北侧中央观邸商品房《意向书》一份，约定原告购买的一处房屋为2号楼2单元27层3号，面积为53.69平方米，单价5158元每平方米，总房价款276933元，原告全款交付，2014年12月29日补面积差567元，被告售楼宣传中称该楼盘独享城市唯一铁岭大剧院，游泳馆，但时至今日被告承诺的铁岭大剧院、游泳馆等配套建筑没有踪影，被告隐瞒了没有销售许可证，将房屋卖给原告，原告起诉时，被告仍不能为原告办理房屋所有权证。原告为维护合法权益，请求判令解除原告与被告签订商品房买卖合同；判令被告向原告返还购房款人民币277500元并按照中国人民银行同期贷款利率给付从2013年1月22日起至给付之日止的利息，截止2017年6月29日给付利息69907.65元，请求判令到实际给付之日；以上共计人民币347407.65元；3、请求判令被告给付原告各项损失（垃圾费161.40元、物业费2179.46元、采暖费1398.80元，共计3739.66元）；4、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月22日，原告与被告签订了购买被告开发的位于铁岭市银州区体育馆北侧中央观邸商品房《意向书》一份，约定原告购买的一处房屋为2号楼2单元27层3号，面积为53.69平方米，单价5158元每平方米，总房价款277500元，原告当日交付276933元，2014年12月29日补面积差价款567元。合同签订时被告宣传手册中有铁岭大戏院的建筑，实际该建筑系铁岭市政府的城市规划中准备建设的，但现因与65191部队未能最终兑换土地，铁岭市政府决定不再建设铁岭大戏院。原告于2014年12月29办理入住手续（被告交钥匙）并交纳了物业费、电费等费用。被告于2017年6月5日方取得《商品房预售许可证》，但至今仍不能为原告办理房屋所有权证。
一审法院认为，原、被告间签订的合同系双方真实意思表示，在被告已取得《商品房预售许可证》后，可认定为有效；且原告依约全额交纳了购房款；被告亦交付了房屋。原告主张的被告存在的所谓欺诈行为，均不足以构成解除合同的充要条件，故对原告的起诉，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费6510元（原告预交），全额退还原告。
本院认为，本案双方当事人主体适格，上诉人有明确的诉讼请求，上诉人的起诉符合民事诉讼案件的受理条件，原审认为上诉人主张被上诉人的所谓欺诈行为，不足以构成解除合同的条件属实体审理范围，原审从程序上裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2017）辽1202民初1663号民事裁定；
二、本案指令银州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年三月二十日
书记员 于 浩
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终247号
上诉人（原审被告）：沈瑞勇，男，1974年2月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：李先双，女，1975年5月4日出生，汉族，住址同上。系沈瑞勇之妻。
委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：随州市曾都区投资公司。住所地：随州市曾都区乌龙巷*号。
法定代表人：徐华君，经理。
委托诉讼代理人：艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
上诉人沈瑞勇为与被上诉人随州市曾都区投资公司（以下简称曾都投资公司）排除妨害纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈瑞勇及其委托诉讼代理人李先双、张军仁，被上诉人曾都投资公司的法定代表人徐华君及其委托诉讼代理人艾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈瑞勇上诉请求：撤销原判，裁定驳回被上诉人的起诉，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人系原随州市投资公司燃料供应处职工。1997年上诉人所在单位集资建房，上诉人交纳10000元集资款后分得诉争房屋。上诉人交纳的10000元集资款等于当时市场购买房屋的价格，故该房所有权已经转移给上诉人，只是因为原随州市投资公司即被上诉人没有给分配房屋的职工办理房产登记。2、根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，被上诉人系国有企业职工，被上诉人与上诉人之间的纠纷为国有单位内部因分房引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。3、同样的案例，已由市中院作出驳回起诉的裁定。4、上诉人系实际房屋被征收人，房屋征收部门应与上诉人签订征收补偿协议。
被上诉人曾都投资公司辩称：诉争房屋95年已建成，上诉人1997年交纳的住房集资款不是建房集资款，不应适用最高院的规定。
原告曾都投资公司诉称，1995年，随州市政府为支持长州电厂的发展，由原随州市投资公司组建燃料供应处，专门为长州电厂提供优质煤炭资源及煤场、运煤线路的管理。当年9月，随州市投资公司建成一幢6层住宅楼，为职工上、下班方便，让部分职工交纳一定的数额的住房集资款（实际系住房保证金）后居住该楼房，并强调该集资款只作入住使用，如损坏房屋直接从集资款扣减，退房时无损害由随州市投资公司全额无息退还，房屋租金按国家规定标准收取。被告当时作为供应处员工，于1997年9月5日、11日二次交纳共一万元后居住，1999年被告调电厂工作，但未交付房屋一直居住至今，房屋租金分文未付。期间因随州升格为地级市，原随州市投资公司及燃料供应处被撤销，其所有资产转属曾都投资公司，现因随州城市规划的发展和总体要求，需拆除供应处住宅楼，我公司多次找到被告协商腾房无果。请求1.判令被告立即腾退房屋，恢复原状并返还房屋；2.判令被告支付房屋租金4.3万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明，1995年，原随州市投资公司组建燃料供应处，并在随州市交通大道××里岔电厂建成一幢六层住宅楼，该房屋的产权人为随州市投资公司燃料供应处，产权证号为：8-078，建筑面积1368.20平方米。被告沈瑞勇原系该供应处职工，被告向原随州市投资公司燃料供应处1997年9月5日交纳住房集资款9300元、9月11日交纳住房集资款700元，共计10000元，在该楼房的四楼东居住至今。双方没有约定交纳房屋租金。1999年，被告沈瑞勇调至长州电厂工作。
另查明，原随州市投资公司及燃料供应处在随州××为××市时被撤销，所有资产转属曾都投资公司。原告位于随州市交通大道××里岔电厂的房屋及场地，已按照随州市、曾都区政府统一部署，实施拆迁征收。
原审法院认为，原告位于随州市交通大道××里岔电厂的房屋，已取得房屋所有权证，该房屋产权属原告曾都投资公司所有。被告虽在其居住多年，并没有取得该房屋的所有权。现该处房屋已按照随州市、曾都区政府统一部署实施拆迁征收。原告曾都投资公司要求被告排除妨碍，腾退房屋，于法有据，依法应予支持。又因被告原系原告职员，被告交纳集资款后一直居住在诉争房屋内，双方未有约定由被告交纳相应房屋租金，故对原告曾都投资公司要求被告支付房屋租金，不予支持。原告主张被告恢复房屋原状，因其未向法院提供相关证据，对此主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第（四）项之规定，判决：一、被告沈瑞勇于判决生效之日起三日内将房屋腾退并交付给原告随州市曾都区投资公司；二、驳回原告随州市曾都区投资公司的其他诉讼请求。案件受理费875元，由被告沈瑞勇负担。
经审理查明，原随州市投资公司燃料供应处系该公司内设机构，该公司系国有公司。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，上诉人系国有单位职工。1997年上诉人交纳10000元住房集资款后分得诉争房屋并居住至今，故双方之间纠纷系国有单位内部分房而引发的纠纷，不属人民法院受理的民事诉讼的范围。双方之间的纠纷，应由有关主管部门解决。
综上，原判受案错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2号民事判决，驳回随州市曾都区投资公司的起诉。
一审案件受理费875元，退还随州市曾都区投资公司；二审案件受理费875元，退还沈瑞勇。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一八年五月二十八日
书记员 何沛俊
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终247号上诉人（原审被告）：沈瑞勇，男，1974年2月25日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：李先双，女，1975年5月4日出生，汉族，住址同上。系沈瑞勇之妻。委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：随州市曾都区投资公司。住所地：随州市曾都区乌龙巷*号。法定代表人：徐华君，经理。委托诉讼代理人：艾鹏，湖北五合律师事务所律师。上诉人沈瑞勇为与被上诉人随州市曾都区投资公司（以下简称曾都投资公司）排除妨害纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈瑞勇及其委托诉讼代理人李先双、张军仁，被上诉人曾都投资公司的法定代表人徐华君及其委托诉讼代理人艾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈瑞勇上诉请求：撤销原判，裁定驳回被上诉人的起诉，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人系原随州市投资公司燃料供应处职工。1997年上诉人所在单位集资建房，上诉人交纳10000元集资款后分得诉争房屋。上诉人交纳的10000元集资款等于当时市场购买房屋的价格，故该房所有权已经转移给上诉人，只是因为原随州市投资公司即被上诉人没有给分配房屋的职工办理房产登记。2、根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，被上诉人系国有企业职工，被上诉人与上诉人之间的纠纷为国有单位内部因分房引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。3、同样的案例，已由市中院作出驳回起诉的裁定。4、上诉人系实际房屋被征收人，房屋征收部门应与上诉人签订征收补偿协议。被上诉人曾都投资公司辩称：诉争房屋95年已建成，上诉人1997年交纳的住房集资款不是建房集资款，不应适用最高院的规定。原告曾都投资公司诉称，1995年，随州市政府为支持长州电厂的发展，由原随州市投资公司组建燃料供应处，专门为长州电厂提供优质煤炭资源及煤场、运煤线路的管理。当年9月，随州市投资公司建成一幢6层住宅楼，为职工上、下班方便，让部分职工交纳一定的数额的住房集资款（实际系住房保证金）后居住该楼房，并强调该集资款只作入住使用，如损坏房屋直接从集资款扣减，退房时无损害由随州市投资公司全额无息退还，房屋租金按国家规定标准收取。被告当时作为供应处员工，于1997年9月5日、11日二次交纳共一万元后居住，1999年被告调电厂工作，但未交付房屋一直居住至今，房屋租金分文未付。期间因随州升格为地级市，原随州市投资公司及燃料供应处被撤销，其所有资产转属曾都投资公司，现因随州城市规划的发展和总体要求，需拆除供应处住宅楼，我公司多次找到被告协商腾房无果。请求1.判令被告立即腾退房屋，恢复原状并返还房屋；2.判令被告支付房屋租金4.3万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。原审查明，1995年，原随州市投资公司组建燃料供应处，并在随州市交通大道××里岔电厂建成一幢六层住宅楼，该房屋的产权人为随州市投资公司燃料供应处，产权证号为：8-078，建筑面积1368.20平方米。被告沈瑞勇原系该供应处职工，被告向原随州市投资公司燃料供应处1997年9月5日交纳住房集资款9300元、9月11日交纳住房集资款700元，共计10000元，在该楼房的四楼东居住至今。双方没有约定交纳房屋租金。1999年，被告沈瑞勇调至长州电厂工作。另查明，原随州市投资公司及燃料供应处在随州××为××市时被撤销，所有资产转属曾都投资公司。原告位于随州市交通大道××里岔电厂的房屋及场地，已按照随州市、曾都区政府统一部署，实施拆迁征收。原审法院认为，原告位于随州市交通大道××里岔电厂的房屋，已取得房屋所有权证，该房屋产权属原告曾都投资公司所有。被告虽在其居住多年，并没有取得该房屋的所有权。现该处房屋已按照随州市、曾都区政府统一部署实施拆迁征收。原告曾都投资公司要求被告排除妨碍，腾退房屋，于法有据，依法应予支持。又因被告原系原告职员，被告交纳集资款后一直居住在诉争房屋内，双方未有约定由被告交纳相应房屋租金，故对原告曾都投资公司要求被告支付房屋租金，不予支持。原告主张被告恢复房屋原状，因其未向法院提供相关证据，对此主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第（四）项之规定，判决：一、被告沈瑞勇于判决生效之日起三日内将房屋腾退并交付给原告随州市曾都区投资公司；二、驳回原告随州市曾都区投资公司的其他诉讼请求。案件受理费875元，由被告沈瑞勇负担。经审理查明，原随州市投资公司燃料供应处系该公司内设机构，该公司系国有公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，上诉人系国有单位职工。1997年上诉人交纳10000元住房集资款后分得诉争房屋并居住至今，故双方之间纠纷系国有单位内部分房而引发的纠纷，不属人民法院受理的民事诉讼的范围。双方之间的纠纷，应由有关主管部门解决。综上，原判受案错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2号民事判决，驳回随州市曾都区投资公司的起诉。一审案件受理费875元，退还随州市曾都区投资公司；二审案件受理费875元，退还沈瑞勇。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  周 鑫审判员  李 超二〇一八年五月二十八日书记员  何沛俊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2813号
原告：韩锋,男,1992年9月24日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：ＸＸＸ,男,1974年11月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告韩锋与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告韩锋于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十�条之规定，裁定如下：
本案按原告韩锋撤回起诉处理。
审判员 屠李强
二〇一八年四月十二日
书记员 李燕婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1263号
原告：张瑞生，男，1958年11月27日生，汉族，住丹阳市。
被告：张国富，男，1967年11月27日生，汉族，住丹阳市开发区。
原告张瑞生与被告张国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞生到庭参加诉讼。被告张国富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞生向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金10万元并支付利息4万元（利息计算至2017年4月3日），合计14万元。事实和理由：2014年4月3日，被告向原告借款10万元，约定借期一年，年息2分计算。借款到期后，被告不予还款，原告多次向被告催要，被告至今仍未还款，原告无奈，诉至法院。
被告张国富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告张国富向原告出具借条一张，载明借原告10万元，“利息按2分计算”。同日，原告配偶朱卫英通过中国工商银行向被告汇款10万元。被告支付了一年的利息2万元后再未支付利息也未归还本金。原告催要无果后诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、结婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按年利率20%计算自2014年4月3日起至2017年4月3日止的利息4万元（已扣除被告支付的2万元利息）不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国富于本判决生效后十日内偿还原告张瑞生借款本金10万元并支付利息4万元（利息计算至2017年4月3日），合计14万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告张国富负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：a；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执507号
申请人：席红阳，男，1973年1月16日出生，汉族，住荥阳市索河办。
被告：孙岩，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地郑州市上街区，住郑州市上街区。
关于席红阳申请执行孙岩民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初3407号民事判决书已发生法律效力，因孙岩未履行法律义务，权利人席红阳于2017年2月17日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执507号案的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年八月十日
书记员 马光耀
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执507号申请人：席红阳，男，1973年1月16日出生，汉族，住荥阳市索河办。被告：孙岩，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地郑州市上街区，住郑州市上街区。关于席红阳申请执行孙岩民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初3407号民事判决书已发生法律效力，因孙岩未履行法律义务，权利人席红阳于2017年2月17日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执507号案的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年八月十日书记员  马光耀
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1042号
原告：杨生会，男，汉族。
委托代理人：陈双林，系新疆沙泉律师事务所律师。
被告：于强，男，汉族。
委托代理人：祁建花，女，汉族。
原告杨生会与被告于强所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨生会及委托代理人陈双林和被告于强及委托代理人祁建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生会诉称：1993年，原告在沙湾县四道河子镇呼克公路107处修建两栋房屋，前面的用于开饭馆，后面的住人。2003年，因修路将前面的饭馆征收拆迁，原告便搬离该住宅。2007年，被告未经原告同意在该住宅房屋内养猪，原告找被告父亲协调未果。2015年8月，原告听说四道河子镇天鹰棉花加工厂要征收该房屋，便去了解情况，并让该厂的工人搬出房屋，但被告在2015年9月13日晚雇人用铲车将该房屋推倒，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求确认位于沙湾县四道河子镇呼克公路107处路北5间约160平方米房屋所有权归原告。
被告于强辩称：当时房屋征收后都被拆迁了，只剩一些不高的围墙，我们自己修建好，盖了顶，用于养殖。
原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：
1、收款收据4份，证明原告1993年自己修建房屋交纳了管理费；被告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，认为修路征收时已给原告补偿了；本院对该证据予以确认。
2、沙湾县四道河子镇杨树庄村委会出具的证明1份，证明原告1993年在107处自行修建房屋的事实；被告对该证据无异议；本院对该证据予以确认。
3、照片5张，证明房屋被推倒前和推倒后的状况；被告对第一张房屋未推动前照片无异议，其它四张照片不予认可；本院对第一张照片予以确认，其它四张照片不予确认。
4、沙湾县公安局四道河子派出所对原、被告的询问笔录4份，证明被告2015年9月14日凌晨2点左右将房屋推倒的事实，被告认可占用房子时没有屋顶，有围墙；被告对该证据真实性无异议，关联性不予认可；本院对该证据予以确认。
被告为证实其辩解理由，庭审中要求证人祁建军、库尔班江·吐尔地、于宝生、岳卫江出庭作证；证明2007年被告养猪时，该房屋连围墙也没有的现状；原告岳卫江的证言予以认可，因祁建军、于宝生系被告亲戚，对其两人的证言不予认可；对库尔班江·吐尔地的证言中部分内容不认可；本院对库尔班江·吐尔地和岳卫江的证言予以确认，能够证实原告搬离该房屋时将房顶及门窗拆除，房屋墙体都在的事实，对祁建军、于宝生的证言本院不予确认。
通过庭审调查，当事人的举证、质证及法庭认证，本院查明本案的事实如下：1993年，原告杨生会在沙湾县四道河子镇呼克公路107处修建两栋房屋，并交纳了建房管理费；靠路边的用于开饭馆，后面的住人。2003年，因修建呼克公路将原告靠路的用于开饭馆房屋予以征收拆迁，并予以补偿。原告将后面用于住人的土木结构房屋门窗、房顶拆除，并搬离该房屋。该房屋东面是杨新义的房子，西面是肖建军的房子；原告称房屋面积约为160平方米，被告称无法确认面积。2007年，被告对原告闲置的只剩土墙的房屋进行修缮，加盖屋顶，用于从事养殖。2015年9月14日7时许，被告雇佣铲车将该房屋予以推倒，原告故起诉。
本院认为，因合法建造，拆除房屋等事实行为而设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。建造房屋属于取得权利的事实行为，房屋建好后即在事实上产生了房屋的所有权，建造人亦因此取得该房屋的所有权。房屋一经拆除，标的物归于灭失，物权也随之消灭。本案争议房屋在原告1993年经有关部门批准建好后，即取得该房屋事实上的所有权；原告将该房屋门窗及屋顶拆除，并不能证明原告同意将该房屋剩余的墙体、地基等部分予以扔弃不要，其事实上的所有权仍属原告。但讼争房屋在原告起诉前就于2015年9月14日被被告拆除，该房屋的所有权也随之消灭。现原告诉请确认其对该房屋享有所有权，在事实上已成为不可能，其诉讼请求不应得到支持。被告未经原告同意，拆除了原告的房屋，侵犯了原告的合法权益，原告可另行主张权利。故依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨生会的诉讼请求。
本案案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由原告杨生会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年十二月十五日
书记员 李林龙
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1042号
原告赵喜林，农民。
委托代理人霍伟娜。
被告高建英，农民。
原告赵喜林与被告高建英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍伟娜、被告高建英到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜林诉称，2013年9月17日，原被告签订《借款合同书》一份，根据该借款合同，被告向原告借款176，283元整，用于购车（冀E×××××），并约定借款月利率1.5分。借款期限自2013年9月17日起至2015年3月16日止。还款方式为：自借款之日起每月16日之前还本付息一次，其中应付清产生的利息。被告借款后共还本付息7次，截止2014年8月21日，合计偿还本金42，483元，利息25，716元，尚欠本金133，800元。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还剩余本金及利息。故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款133，800元及自2014年8月22日起至判决执行完毕之日止按月息1.5分产生的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告高建英辩称，数额我没有算，手续全在车队手里。
经审理查明，2013年9月27日原、被告签订一份借款合同，主要内容为：被告向原告借款176，283元，月利息1.5分；借款用于购车；借款期限自2013年9月17日起至2015年3月16日止；自借款之日起每月16日前偿还本金不得低于9，795元，双方还对其他事项进行了约定。签订合同当天被告给原告出具了一份借据，内容为：“今借到赵喜林现金大写壹拾柒万陆仟贰佰捌拾叁元整小写176，283元，月利息1.5分此款用于购车，如发生纠纷，由沙河市人民法院管辖借款人：高建英2013年9月17日”。截至2014年8月21日，被告向原告偿还本金42，483元、利息25，716元，该日前利息已付清。尚欠本金133，800元及利息。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款176，283元，有双方签订的借款合同及被告出具的借据为证，本院予以采信。现被告已偿还本金42，483元，原告要求被告偿还剩余借款133，800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利息1.5分，符合国家规定，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告高建英向原告赵喜林偿还借款本金133，800元，并自2014年8月22日起至履行完毕之日止按月利息1.5分支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，976元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘占军
人民陪审员 付 强
人民陪审员 聂藜薪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 柳静一
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4752号
申请执行人蒋玉姐，女，1963年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人张辉荣，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人蒋玉姐与被执行人张辉荣合同纠纷一案，申请执行人蒋玉姐依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初12332号判决书于2017年7月7日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人无车辆、无房产、银行无存款。已冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执4752号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十一月十八日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4752号申请执行人蒋玉姐，女，1963年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人张辉荣，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人蒋玉姐与被执行人张辉荣合同纠纷一案，申请执行人蒋玉姐依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初12332号判决书于2017年7月7日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人无车辆、无房产、银行无存款。已冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4752号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十一月十八日书记员  杜 乐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7999号
原告：杨书青，男，1960年2月1日生，汉族，住丹阳市。
原告：王佩珍，女，1963年2月4日生，汉族，住丹阳市。
两原告委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市。
被告：黄国良，男，1964年12月26日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
原告杨书青、王佩珍与被告黄国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书青、王佩珍的共同委托诉讼代理人吴小平，被告黄国良及其委托诉讼代理人陈志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书青向本院提出诉讼请求：1．要求确认原、被告于2013年6月6日签订的物流房屋租赁合同无效，并要求被告返还房屋；2．要求被告支付房屋占有使用费140816元（自2015年7月1日至2017年8月31日），自2017年9月1日起至返还房屋为止的占有使用费按每月5416元计算，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月6日，原、被告签订物流房屋租赁合同一份，约定原告将位于沪宁高速丹阳出口向北300米左侧门市房五间出租给被告经营。租赁期限为五年，租金先付后租，前两年租金在签订合同时一次性付清，后三年每年租金65000元，应于2015年7月1日前一次性付清。但自2015年7月1日起，被告拖欠租金不付，原告多次催要，被告均借故推诿。此外，被告违反合同约定，无视国家相关法律、法规，超范围经营，长期储存、运输大量易燃、易爆、危险化学物品进入承租场区，危害安全。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄国良辩称，本被告承租案涉房屋是事实，但原告曾多次以他人名义就案涉房屋提起诉讼主张租金，法院应当审查案涉房屋的权利人。因原告欠案外人蒋林良款项，原告同意由本被告将租金直接支付给蒋林良，本被告已向蒋林良支付了两年的租金100000元，其余减免。原告称本被告违法经营，没有证据证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，原告杨书青与被告黄国良签订物流房屋租赁合同一份，约定原告将位于沪宁高速丹阳出口向北300米左侧，海关大楼北、葛丹路东门面房5间（计500平方米）出租给被告使用。租赁期限自2013年5月1日起至2018年6月30日止，2013年至2015年7月1日的租金原告已收取，后三年年租金为65000元。
另查明，2017年9月10日，原告杨书青与案外人蒋林良签订协议书一份，约定黄国良应支付给杨书青的租金由蒋林良收取100000元，余款由杨书青收取。
再查明，案涉的位于丹阳开发区，葛丹公路东，物流货运房属于杨书青、王佩珍夫妇建造，该房至今未办理建设工程规划审批手续。
以上事实，有原告提供的物流房屋租赁合同，本院调取的证明、协议书及当事人的陈述所证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”案涉房屋未取得建设工程规划审批手续，原告要求确认案涉租赁合同无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”2013年至2015年7月1日的占有使用费被告已经支付，原告予以认可。关于原告主张按每月5416元的标准计算自2015年7月1日至2017年8月31日的占有使用费140816元，因原告杨书青已同意由案外人蒋林良收取100000元，故余款40816元应当由被告向原告支付，自2017年9月1日起至被告返还房屋之日止的占有使用费按每月5416元的标准向原告支付。原告主张的逾期利息于法无据，本院不予支持。被告辩称蒋林良和其约定两年租金只要支付100000元，但并未提供证据证明原告同意对租金进行了变更，故对其抗辩意见本院不予采信。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款规定，判决如下：
一、原告杨书青、王佩珍与被告黄国良于2013年6月6日签订的物流房屋租赁合同无效；
二、被告黄国良于本判决生效后十五日内返还位于沪宁高速丹阳出口向北300米左侧，海关大楼北、葛丹路东门面房5间，并向原告支付房屋占有使用费40816元（截至2017年8月31日），自2017年9月1日起至返还房屋之日止的占有使用费按每月5416元计算给付；
三、驳回原告杨书青、王佩珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1558元，由被告黄国良负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1491号
原告蒙雪琼。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告蒙雪琼与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告蒙雪琼，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙雪琼诉称，原、被告于2014年7月29日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”B区第2栋第A单元第16层第01套商品房，房号为B2A1601号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月30日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年6月4日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告退还10万元商品房预约金。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月29日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”B区第2栋第A单元第16层第01套商品房，房号为B2A1601号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月30日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年6月4日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《户口簿》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《认购房号卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告蒙雪琼。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月六日
代书记员 李珊珊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初45号
原告田时涛，男，汉族，1981年11月11日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人田波，男，汉族，住北京市通州区永顺镇，与原告系父子关系。
被告重庆市物价局，住所地重庆市渝北区金山路8号。
法定代表人赵宝权，局长。
委托代理人陈鹏，重庆经博律师事务所律师。
委托代理人王成吉，工作人员。
原告田时涛诉被告重庆市物价局履行行政处理职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月18日已依法受理。因该案诉讼请求已并入另案审理，原告于2016年4月6日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田时涛撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李有忠
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯 敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更255号
罪犯李伟勇。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）怀中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人李伟勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元（已缴纳）。宣判后，被告人李伟勇等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年6月13日作出（2011）湘高法刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年7月20日交付执行。2013年12月24日，经湖南省衡阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李伟勇在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李伟勇提请减刑。
经审理查明，罪犯李伟勇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李伟勇共获得奖励分150.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李伟勇在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟勇减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2021年12月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终769号
上诉人（原审被告）司林萍，女，汉族，1976年10月4日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，淮阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张增展，男，汉族，1965年6月17日生，住太康县。
委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
原审被告：孙志彬，男，汉族，1971年3月18日生，住太康县。
上诉人司林萍因与被上诉人张增展及原审被告孙志彬买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初3449号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人司林萍上诉请求改判中止执行并由张增展承担诉讼费用。事实与理由：一、一审查明事实不清。二、一审法院适用法律错误、程序严重违法。
本院审理过程中，上诉人司林萍自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人司林萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人司林萍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人司林萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 李玉杰
二〇一八年三月十六日
书记员 种一行