湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终645号
上诉人（原审原告）：杨承斌，男，1971年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张正美，男，1955年6月28日出生，苗族。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。
上诉人杨承斌因与被上诉人张正美排除妨害纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨承斌上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由张正美全额赔偿上诉人的一切经济损失；3.责令张正美返还杨承斌的承包地、恢复历史通道原状。事实与理由：大约2004年时，张正美向凉水井三组村民田仁发协议转让田仁发的承包地，该宗土地系集体所有。张正美转让的地块中插杂着杨承斌的承包地和花垣镇到原拐代村的历史通道。张正美为了能够达到建房的目的，曾经多次到杨承斌家中要求购买此三角形地，在杨承斌不同意转让此承包地情况下，一年后张正美又来到杨承斌家里，自己提出从319国道起，经过杨承斌承包地沿张正美前保坎到村民李方清的田边为止，修一条四米宽的道路，让大家通行方便。张正美提出的方案杨承斌觉得对大家都有便利，便同意将插杂在张正美转让的田仁发的承包地和历史通道中间的那块三角形承包地让张正美修路使用。张正美怕杨承斌反悔，要求杨承斌给他写一份证明，因与第三方没有利益冲突，杨承斌在只有杨承斌和张正美在场的情况下，在杨承斌现在住房的门口给张正美写了一份证明，证明的意思是：因为张正美自己提出从319国道沿张正美前保坎到李方清田边修一条四米宽的通道，路面保证四米宽，路修好后属于杨承斌与张正美共同管理，任何一方不得以任何理由堵塞。另外张正美自愿拿出8000元作为青苗补偿款，当时杨承斌不要，张正美以不收就没有诚意为说词，不得已杨承斌收了这笔钱，并在证明中批注此款不做买地款只做青苗补偿款。证明写好后经张正美认可，杨承斌签名并按上手印交给张正美保存。后来被上诉人张正美不履行原先和杨承斌换地修路的承诺，既然承诺不能兑现，就应该各自收回自己的土地。张正美不但没有退回杨承斌的承包地，还用非法手段强行占用了杨承斌所有的承包地和原拐代村的历史通道，侵犯了杨承斌的土地经营权和村民的道路通行权，严重影响了周围群众的生产生活和通行及阻断了安全生命路线。此土地侵权纠纷直到2016年7月16日张正美动工建房时一直没有处理清楚。直到2016年7月16日张正美动工后杨承斌诉讼到花垣县人民法院时才得知张正美已经瞒着杨承斌偷偷的领取了花国用[2016]第010547号《国有土地使用权证》，后来在诉讼花国用[2016]第010547号《国有土地使用权证》违法一案的2017年4月19日的庭审中才得知花国用[2016]第010547号《国有土地使用权证》是从花国用[2015]第08563号国有土地使用权证中变更而来，即张正美已经在2015年就瞒着杨承斌冒用杨承斌以及四邻的签字和假造的土地转让证明，偷偷的领取了花国用[2015]第8563号国有土地使用权证。杨承斌一直不知情也从来没有任何人向杨承斌实行地籍调查。2015年被告花垣县人民政府未经法定程序，在瞒着所有人的情况下非法将花垣县花垣镇所有的原花垣镇到原拐代村的乡村公路的土�权属变更土地性质为国有出让地，于2015年未经实地调查违法为张正美颁发（花国用[2015]第08563号）国有土地使用权证，使张正美在花垣县城乡规划局办理建设工程规划许可证，在该宗土地上实施建房行为。由于张正美用虚假的相关证明取得了违法颁发的权证及违法许可，张正美无视杨承斌和当地村民的合法权益。由于花垣县人民政府实施的违法行政行为，直接导致张正美持土地使用权证对杨承斌和当地村民的要求不予理睬，严重影响社会稳定，为维护自己、当地村民、附近住户的合法权益。对于本案的侵权事实原审法院并没有通过详细的实地调查，只听取被上诉人的一面之词。对本案的事实认定不清楚，张正美给我的8000元钱不是买现在争议的三角形地钱，张正美办理规划许可证、国有土地使用证时冒用杨承斌的签名和捺印。
被上诉人张正美答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。事实与理由：一、杨承斌已经丧失了对争议地的管理权和使用权。从原审庭笔录中可以看出，2005年12月，是杨承斌自行将争议的那一块三角地转让给答辩人的，杨承斌也认可收到8000元，并且款项已经付清。从证据来看，所在组长也认可了转让行为，在当天也收取了张正美的管理费200元。在2009年7月6日，村组要求将路进行改造，也得到了杨承斌的认可，并在协议上签字同意，杨承斌在2016年民事诉讼开庭中也认可该通道转让协议书上是其本人签名。2009年7月中旬，答辩人在村委会主持下在所转让来的那块三角形地上进行了划界保坎，坎比原有地高出二米多，与田仁华转让给答辩人的那块地连成一块平地了，杨承斌那一块三角地已经不存在了，杨承斌对这一行为也未阻止和提出异议，说明杨承斌认可该转让事实。2015年1月22日，凉水井村委会也出示证明，证明杨承斌已经将争议地转让给了答辩人，是村委会亲自组织答辩人与杨承斌等人进行的划界，保坎范围内属于答辩人所有。杨承斌在一审判决中已认可对该证明无异议。2015年1月下旬答辩人根据2009年村委改道协议和划界保坎证明在自己所有的土地范围内相继办理了城市规划许可证、土地所有权证，答辩人在法定的范围内施工给杨承斌造成什么妨碍？杨承斌在2016年11月15日的行政诉状中也认可收到了8000元和将土地交付给答辩人使用的事实，因此，在杨承斌将三角地转让和交付给答辩人后，其对该将转让地的权利就已经丧失，其对该土地不再具有利害关系，无论有没有转让协议，均不影响转让事实的存在。二、杨承斌的请求超过了诉讼时效。从杨承斌2005年转让土地，再到2009年7月答辩人在该转让地上修建保坎并实际占用该地，杨承斌是明知的，在2016年8月19日的开庭中，杨承斌也承认答辩人是2009年开始保坎的，在保坎时，其并未提出异议，杨承斌也承认其是在2016年7月16日开始发生争议。到此时提起诉讼，早就超过了民事诉讼时效。
上诉人杨承斌向一审法院起诉请求：1.返还被侵占承包地；2.判令被告停止侵权行为；3.案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：争议地位于319国道花垣县花垣镇凉水井村地段李某某家边，地形呈三角形，面积约为1.6分。第二轮土地承包时，原告杨承斌在凉水井村“大坡门口”承包土地2.08亩，争议地属于该地块一部分。约2004年间，被告张正美与花垣县花垣镇凉水井村村民田仁发协议转让一宗土地，中间插着机耕道和原告杨承斌上述三角形承包地。经原、被告协商，原告以8000元价格将部分三角形承包地让给被告使用。2009年7�6日，花垣镇凉水井村三组（甲方）与被告（乙方）就机耕道改道签订了协议：“1.原凉水井3、9组有一段通车道经过乙方宅基地，现要求乙方将通车道从张妹子宅基脚交界处必须留足通车道宽前3米，后宽3米直通杨先金承包地。2.原凉水井3、9组老通车道张正美宅基地所管辖地段的使用权管理权永久性归乙方所有，3、9组所有村民不得以任何理由和借口进行干扰。3.甲乙双方必须以此协议书为准，不得悔约，如其另一方违反协议书将负责赔偿另一方的一切经济损失。4.此协议一式二份至签字之日起生效。（注明靠李某某宅基地交界处不再留通道）。”该协议同时得到花垣镇凉水井村委会、凉水井村九组及原告杨承斌签字确认，证明人杨先金亦在协议书上签字证明。协议签订后，被告张正美在其与案外人张妹子宅基地交界处留出一通道。协议签订后，被告张正美对包括原告杨承斌转让的三角形地块在内的土地进行清基保坎，与杨承斌家相邻处的保坎高约2米。2016年1月23日，花垣县城乡规划局为张正美颁发建规〔建〕字第花规（2016）201号建设用地规划许可证，2016年5月4日花垣县人民政府为张正美颁发花国用（2016）第010547号国有土地使用证。用地、建房手续办理完毕后，被告进场施工建房，原告以被告未按原承诺留路为由制止被告施工，要求被告退还承包地，停止侵权行为。双方为此发生纠纷。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告是否有权提出排除妨碍；二、被告是否存在侵权行为。占有排除妨害是指占有人请求排除他人非法侵夺对其标的物的占有而妨害占有人管理其物，致其使用可能性及利益遭受侵害而采取的一种保护措施。本案争议地虽然原属原告杨承斌承包土地，但根据庭审查明事实，该争议地是原告亲自交付给被告使用，原告所在村组也认可转让事实的存在，被告张正美2009年依据协议，就对宅基地进行清基保坎，保坎时原告也未提出异议，2015-2016年被告相继就争议地取得建设用地规划许可，办理了土地使用权证和建设工程规划许可审批，张正美已依法取得含争议地在内的宅基地的土地使用权和管理权。原告现主张对争议地享有占有物权，要求被告停止侵害，返还承包地，没有事实和法律依据，该院不予支持。被告张正美依据其取得的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，在政府职能部门确认、审批的用地范围内进行建设依法应予保护，并不构成侵权，同时本案中原告并未向该院提交被告非法取得上列证照的相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告杨承斌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨承斌负担。
二审过程中，上诉人杨承斌向本院提交了两张光碟，拟证明在一审时上诉人申请鉴定及调取证据和2016年7月与石金柱、吴副镇长调解谈话录音及2016年10月与刘景智通话录音。本院认为该两张光碟所录音及所证明的对象不清楚，不能证明其证明目的，也不是二审新证据，本院不予认证。被上诉人张正美向本院提交了2015年1月22日凉水井村委会的证明一份，拟证明2009年7月村委为张正美与杨承斌、李翠云交界处组织了划界、堡坎，该堡坎范围内属于张正美所有。本院认为该证据不属于二审新证据，不予认证。
本院经审理查明，2017年5月15日，杨承斌以花垣县人民政府违规给张正美办理国有土地证为由，向本院提起行政诉讼。查明的其他案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，从杨承斌的诉状及庭审中的陈述等均可以认定杨承斌已将其承包的位于319国道花垣县花垣镇凉水井村地段李某某家边面积约为1.6分的三角形争议地转让给张正美，张正美占有该地不属于无权占有。只所以发生本案争议是杨承斌认为张正美违反了其当时承诺即未在经杨承斌承包地到李某某田坎边修一条4米宽路，于是杨承斌认为张正美侵占了自己的承包地，要求停止侵占。本案系侵权法律关系，至于张正美办证程序是否合法或者是否支付转让费或者是否履行转让协议等与本案是不同的法律关系，且张正美已向花垣县人民政�申请办理了国有土地使用证，故在本案中不宜评判其转让程序是否合法等问题，且杨承斌已通过行政诉讼程序要求解决张正美的办证问题。如果杨承斌认为张正美还没有支付转让费或没有按约定履行合同其他义务等，是另外一种法律关系，其可以依法另行主张合同履行等。
综上所述，上诉人杨承斌的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨承斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 印达岗
审判员 杨光福
审判员 曾浩恒
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓自彤
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……