wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2460号
申请执行人孙某。
被执行人沈某某。
孙某与沈某某机动车交通事故责任纠纷一案，宝应县人民法院于2015年6月12日作出（2015）宝民初字第1377号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙某应给付申请执行人沈某某赔偿款和相关诉讼费用，合计8040.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第1377号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜晶晶
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初234号
原告：张德安，男，汉族，1974年6月10日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告：赵金萍，女，汉族，1971年11月10日生，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告张德安诉被告赵金萍民间借贷纠纷一案中，原告张德安于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张德安撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张德安负担。
审判员 冀翠红
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 穆
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民申1号
再审申请人（原审被告）:祖广高,男,1968年7月10日出生,汉族,住淮安市。
委托诉讼代理人：宗爱娟，江苏润淮律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）:陈学勤，女，1975年5月10日出身，汉族，住淮安市
委托诉讼代理人：张月霞，江苏光剑律师事务所律师。
本院在审理再审申请人祖广高与再审被申请人陈学勤排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。再审申请人祖广高于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，再审申请人祖广高向本院申请撤回再审申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人祖广高撤回再审申请。
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 刘平静
二〇一八年四月十二日
书记员 王春巍
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民申1号再审申请人（原审被告）:祖广高,男,1968年7月10日出生,汉族,住淮安市。委托诉讼代理人：宗爱娟，江苏润淮律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）:陈学勤，女，1975年5月10日出身，汉族，住淮安市委托诉讼代理人：张月霞，江苏光剑律师事务所律师。本院在审理再审申请人祖广高与再审被申请人陈学勤排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。再审申请人祖广高于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，再审申请人祖广高向本院申请撤回再审申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人祖广高撤回再审申请。审判长  江兴安审判员  张红梅审判员  刘平静二〇一八年四月十二日书记员  王春巍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更383号
罪犯李海彬，男，1977年6月5日出生，汉族，安微省界首市人，小学文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）农一刑初字第6号刑事判决，以被告人李海彬犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年8月22日作出（2012）新兵刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共1次减刑，减为有期徒刑19年4个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2035年2月28日止，剥夺政治权利8年。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯李海彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李海彬在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功11次、表扬1次、省级改造积极分子1次，35次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯李海彬减去有期徒刑八个月（刑期执行至2034年6月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1167号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郞雨春，经理。
被告：李春燕。
原告长春万科物业服务有限公司与被告李春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张金燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1167号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。法定代表人：郞雨春，经理。被告：李春燕。原告长春万科物业服务有限公司与被告李春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张金燕二〇一八年六月二十二日书记员  董 塔
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第350号
申请执行人谭晓丽，女，壮族。
被执行人韦蓝军，男，壮族。
本院在执行谭晓丽与韦蓝军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）马民一初字第283号民事判决书，于2015年12月30日向被执行人韦蓝军发出执行通知书，责令被执行人韦蓝军在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，被执行人韦蓝军目前暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民一初字第283号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 梁位坤
审判员 覃明裕
二〇一六年三月二十三日
书记员 林枝新
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00797号
原告：张文云，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：陈长德，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告张文云诉被告陈长德租赁合同纠纷一案中，原告张文云以双方已达成和解协议为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张文云申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文云撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张文云负担。
审判员 杜美龄
二〇一五年四月二十七日
书记员 潘 巧
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终554号
上诉人（原审被告）：陆越，男，汉族，1994年10月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：温辉，新疆博达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜小玲，女，汉族，1974年8月18日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：何艳，阜康市水磨沟律师服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：何美镜，女，汉族，1993年7月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原审被告：候金花，女，汉族，1971年4月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人陆越与被上诉人杜小玲、何美镜及原审被告候金花民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初2228号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人陆越及其委托诉讼代理人温辉、被上诉人杜小玲的委托诉讼代理人何艳、被上诉人何美镜及原审被告候金花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陆越的上诉请求：一、请求依法撤销阜康市人民法院（2017）新2302民初2228号民事判决第一项，依法驳回原审原告的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不存在借贷事实。一审法院仅凭银行卡付款记录以及付款用途即认定存在民间借贷关系不能成立。上诉人对向杜小玲借款的事实不知情，杜小玲也未提供书面的借据或证明存在口头约定。一审认定”双方对从原告卡中刷走69959元的事实无异议”与上诉人的答辩意见及质证意见相悖。一审在未查明双方借贷基本事实的情况下，仅凭付款记录从而推定存在借贷关系显然不能成立。二、被上诉人何美镜自认向杜小玲借款用于购车的事实，认定上诉人知道这一事实不能成立。上诉人与被上诉人何美镜结婚后很快就离婚，而且结婚前支付了60000元彩礼，这一事实被上诉人何美镜也认可，彩礼的用途就是买车，因此不存在需要借款的事由。上诉人与何美镜的离婚协议书明确载明了双方无共同债务也证明不存在借款，与被上诉人何美镜自认存在借款的事实不符。三、本案一审法院对60000元彩礼以及上诉人向被上诉人何美镜支付30000元的用途既未查明也未认定，这一事实直接关系购车款项来源以及夫妻共同债务的确定。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杜小玲辩称：借款时是上诉人陆越与何美镜还有候金花一同去的，上诉人所说的彩礼与本案无关，一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何美镜辩称：购买车辆的69959元是从其姨妈杜小玲处借的，上诉人陆越陈述的30000元是陆越欠何美镜的钱，有借条证明，与购车借的69959元没有关系。
原审被告候金花辩称：对于借款的情况，借款时侯金花没有进杜小玲的理发店，对借款的事实不知情，也没有见过杜小玲。
被上诉人杜小玲向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款69959元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陆越与被告何美镜于2016年12月5日在昌吉市民政局登记结婚。婚后，二人为购车在原告处借款7万元，原告将一张存有7万元现金的银行卡交于何美镜，并告知密码。2016年年12月22日三被告前往新疆天汇华恒汽车销售有限公司购买车辆，由于销售公司人员告知陆越、何美镜两人无法办理银行贷款按揭手续，故将购买的红色系北京B4**越野车的户名办到了被告候金花名下，车号为×××，购车款中的69959元就是被告何美镜借原告的7万元。后得知，被告陆越与何美镜于2017年2月23日离婚，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
一审法院认定的事实，被告陆越与被告何美镜于2016年12月15日登记结婚，于2017年2月23日解除婚姻关系。2016年12月22日，被告陆越、何美镜共同去购买了红色系北京B4**越野车一辆，车牌号为×××，购买后将该车登记于被告候金花名下，购车时从原告卡中刷走69959元。
一审法院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。经庭审，双方对从原告卡中刷走69959元的事实并无异议，仅对是否存在民间借贷法律关系有异议。被告何美镜与陆越从原告处拿银行卡消费69959元，故应认定被告陆越与何美镜有共同向原告借款的意思表示，应认定被告陆越、何美镜与原告杜小玲之间存在民间借贷法律关系。对于被告认为刷的是被告何美镜母亲的卡，理由是之前向何美镜给付了彩礼钱，双方约定用彩礼钱购车，对此无证据证实，本院不予采信。所购买车辆虽登记在被告候金花名下，但候金花无向原告举债的意思表示，根据合同相对性原则，应由被告陆越、何美镜向原告偿还借款69959元。一审法院遂判决：一、被告陆越、何美镜于本判决生效后十五日内向原告杜小玲偿还借款69959元；二、驳回原告杜小玲的其它诉讼请求。宣判后，被告陆越不服，提出上诉。
二审庭审中上诉人陆越提交原审被告何美镜出具的《证明》一份，拟证实30000元的欠条和《证明》是同一天出具的，该30000元属于购车款，与借的70000元有关系。经质证，被上诉人杜小玲认为该证据与本案无关，对证据不予认可；被上诉人何美镜认为是自己写的证明，但与本案无关；原审被告候金花质证意见与上诉人陆越拟证实的内容一致。本院对该证据的真实性予以确认。
二审庭审中被上诉人杜小玲、何美镜及原审被告候金花均未向法庭提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为双方争议的借款是否存在？是否属于夫妻共同债务？根据本案的证据，被上诉人何美镜从被上诉人杜小玲处借款69959元，此事实有被上诉人杜小玲向法庭提交的中国工商银行卡和上诉人陆越与被上诉人何美镜一同在4S店进行购车刷卡消费的记录予以证实，同时被上诉人何美镜的陈述和被上诉人杜小玲的陈述相互印证，说明被上诉人何美镜借被上诉人杜小玲69959元的借款事实存在。由于该笔债务形成于上诉人陆越与被上诉人何美镜婚姻关系存续期间，同时该借款用于购买夫妻共同生活期间所需的车辆，且对于购买车辆也是经上诉人陆越与被上诉人何美镜共同协商的，故本案所争议的债务依法应当认定为夫妻共同债务，应当由上诉人陆越与被上诉人何美镜向债权人杜小玲共同承担，一审法院认定本案的债务系夫妻关系存续期间的债务，并判令由上诉人陆越与被上诉人何美镜共同向被上诉人杜小玲清偿，事实清楚，证据充分，判决结果正确。
综上，上诉人陆越的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1549元，由上诉人陆越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷湘雪
审 判 员 吴洁文
审 判 员 钟明辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 彭 涛
书 记 员 祁金玲
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更284号
罪犯赵金杰，男，1975年12月22日出生，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
罪犯赵金杰因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯赵金杰确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯赵金杰能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获得表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；半年罪犯改造评审鉴定依次为一般、良好、良好、优秀、优秀、优秀、良好、良好。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯赵金杰的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、减刑审核表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵金杰确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵金杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年4月19日起，至2040年4月18日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更255号
罪犯杜冬冬，男，1990年11月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省韩城市，渭南市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）渭中法刑一初字第00002号刑事判决书，以拐卖妇女罪、盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2011年1月19日起至2020年1月18日止，于2012年12月11日送马栏监狱服刑。2015年11月27日经本院裁定减刑11个月，现刑止2019年2月18日。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯假释一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1335分，折合积极13个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜冬冬予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 孙飞艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉民初字第12号
原告王桂芹，女，1964年3月27日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人葛天勇，男，1937年12月30日出生，汉族，退休干部，现住所哈尔滨市阿城区。
被告侯德胜，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告王桂芹与被告侯德胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王桂芹及其委托代理人葛天勇、被告侯德胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂芹诉称，2014年10月18日17时许，在阿城区亚沟镇南平村五组北沟地里，双方因地发生争执，被告将原告拽到，致使原告受伤。原告当即向阿城区亚沟派出所报案。并立即到就近的亚沟卫生院救治。后又于2014年10月18日入住阿城区人民医院住院治疗。经查确诊为轻度闭合性颅脑损伤，头面部外伤，胸部外伤，住院治疗13天。于2014年11月2日出院。由于被告的严重侵权行为，不仅给原告造成身体上的伤害和痛苦而且在经济上也造成极大的损失，原告的这些损害都是被告所造成的。因此被告应对其承担全部民事责任。原告为维护自身的合法权益，依据“侵权责任法”和“妇�权益保障法”、“民法通则”的有关规定提起诉讼，恳请人民法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。
被告侯德胜辩称，1，我没有打原告。2，我没有侵害原告的权利。3，请求误工费无理，原告所述无理。
原告王桂芹为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
证据2、行政处罚决定书复印件一份。证明原告身体受到损害的事实。
证据3、医疗费收据十张（其中阿城区亚沟卫生院5张，阿城区人民医院5张），证明原告治疗所花费的费用。
证据4、交通费票据14张。证明原告在住院出院期间的交通费。
证据5、诊断书一份。证明原告伤情。
证据6、病志2份（阿城区亚沟卫生院和阿城区人民医院），证明原告住院治疗经过。
原告侯德胜为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证�1，、照片3张，证明纠纷的起因。
证据2、证人王某甲、张某某出庭作证，证明纠纷的过错责任。王某甲证言内容为：原告是我嫂子，被告是我外甥。当时原告在事发后是我从地里把原告背出来的，当时脸部没有外伤。被告的车是站在原被告两家公用的地方。原告在亚沟卫生院检查时我全程在场。张某某证言内容为：原告是我舅婆，被告是我小叔子。事发当时我在现场。被告正常拉地秋收。原告来阻止声称连她家地的苞米叶都不能碰，后来原告趴在车头上，被告就象征性拽了原告一下，原告就倒下了。
证据3、证人王某乙、王某丙出庭作证，证明原告住院和治疗的过程。王某乙证言内容为：原告是我嫂子，被告是我外甥。我领原告到阿城区人民医院检查，我交的费用，又到亚沟卫生院开药、打针。当时接诊的大夫说，原告没有大毛病。当时原告没有外伤，而且以前�有心脏病。王某丙证言内容为：原告是我嫂子，被告是我外甥。原告事发后，是我和别人领着原告去亚沟卫生院检查，大夫检查说没啥大事，原告要求去阿城区人民医院检查，我和别人又领着原告去阿城区人民医院检查，阿城区人民医院大夫检查也说没啥大事，就是心率低点，可以回家静养，也可以住院治疗，最后原告在阿城区人民医院住院。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对处罚结果有异议。对证据3表示不承认。对证据4交通费支出表示不知道，对证据5表示不承认。对证据6表示属实；原告对被告提交的证据均有异议。
本院认证意见为：对原告提交的被告无异议的证据，本院认定为有效证据。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，表示对处理结果有异议，但被告未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力。故本院对原告提交的证据2予以采信，认定为有效证据。对原告提交的证据3、4、5，因被告未就其辩驳理由提交证据予以佐证，故本院对原告提交的证据3、4、5予以采信，认定为有效证据。对被告提交的证据，证明双方纠纷过错的部分，与公安机关并无矛盾，本院予以采信，认定为有效证据。对于证明原告伤情的部分，因证人囿于专业知识水平的限制，不足以作出准确的诊断，故对该部分证言不予采信。
结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据及对相关材料的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年10月18日17时许，被告侯德胜（原告外甥）与其兄嫂侯德君、张某某在阿城区亚沟镇南平村五组北沟苞米地里拉地秋收。其地邻原告王桂芹（被告舅妈）到场称被告车刮到其家的苞米，双方因此发生争执，被告将原告�倒。
当日，原告分别在阿城区亚沟卫生院和阿城区人民医院进行了检查，并于2014年10月20日在阿城区人民医院住院治疗。经诊断原告为轻度闭合性颅脑损伤、头面部外伤、胸部外伤。原告在亚沟卫生院支出费用431.80元。在阿城区人民医院支出费用9580.76元。支出交通费200元。
2014年11月1日，哈尔滨市阿城区公安局做出了哈阿公（亚沟）行罚决字（2014）823号行政处罚决定书，对侯德胜罚款五百元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，公安机关卷宗记载被告用手将原告拽倒导致原告受伤，被告虽在庭审中辩称未殴打原告致其受伤，但其未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，故其辩驳理由不能成立。公安机关作出的行政处罚并无不当，本院予以确认。在事件中，原被告本系亲属关系，但在事件中均未采取理性措施，原告拦阻被告车辆，被告将原告拽倒，致使矛盾激化，根据双方过错程度，原被告按三、七分责。标准按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度的标准。原告请求的医疗费用有证据佐证，被告虽提供证人证言主张原告小病大养，但证人证言效力明显不及医疗机构，故应予支持。原告主张误工费，因其职业系农民，误工时间依据医嘱计算为27天，故原告请求合理。原告请求护理人员工资所提供的护理人员及工资情况不明确，应依照居民服务和其他服务业标准计算。原告请求的交通费合理，应予支持。上述费用由被告按责赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条七款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告侯德胜赔偿原告王桂芹医疗费7008.59元（10012.56元×70%）；
二、被告侯德胜赔偿原告王桂芹误工费1232.02元（23793元÷365天×27天×70%）。
三、被告侯德胜赔偿原告王桂芹伙食补助费910元（100元×13天×70%）。
四、被告侯德胜赔偿原告王桂芹护理费1229.62元（49320元÷365天×13天×70%）
五、被告侯德胜赔偿原告王桂芹交通费140元（200元×70%）。
六、上述一至四项合计10520.23元被告侯德胜于本判决生效后5日内给付原告王桂芹。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费177元（原告预交），原告王桂芹负担114元，被告侯德胜负担63元并于本判决生效后5日内给付原告王桂芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一五年三月五日
书记员 吴天明
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4518号
原告：赵友才，男，1969年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李平昌，颍上县。
被告：陆保华，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住江苏省南通市港闸区。
原告赵友才与被告陆保华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵友才委托诉讼代理人李平昌到庭参加诉讼，陆保华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵友才向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆保华及时偿还给赵友才债款本金17000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月28日起至债款还清之日止）；2、案件受理费由陆保华负担。事实和理由：陆保华于2014年3月28日向赵友才借款本金17000元，约定月利率按5%计算，陆保华为赵友才出具了借款条据。后经赵友才多次催要，陆保华久拖不付。为此，请求人民法院支持赵友才的诉讼请求。
陆保华未答辩、未举证。
本院经审理查明的事实为：陆保华于2014年3月28日向赵友才借款本金17000元，约定月利率按5%计算，陆保华向赵友才出具了借款条据。后经赵友才多次催要，陆保华久拖不付。为此，赵友才向本院起诉，请求人民法院支持赵友才的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆保华向赵友才借款本金17000元，并约定利息按月利率5%计算，是双方当事人的真实意思表示，赵友才与陆保华之间的借贷关系具有真实性，但双方约定的利率过高，超出法律强制保护规定的部分不予保护。赵友才在诉讼中主张利息按月利率2%计算，符合法律规定。
综上所述，赵友才请求陆保华偿还债款本金17000元及其利息按月利率2%计算，自2014年3月28日起至债款本金还清之日止，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆保华于本判决生效次日起十日内偿还给原告赵友才债款本金17000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月28日算起至债款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陆保华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 田立新
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵光跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4518号
原告：赵友才，男，1969年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李平昌，安徽省颍上县。
被告：陆保华，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住江苏省南通市港闸区。
原告赵友才与被告陆保华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陆保华现下落不明（或用其他方式无法送达），本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴西军
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民申6号
再审申请人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：宋杰，男，汉族，1992年12月20日出生，住淮安市清江浦区。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）与被申请人宋杰保险人代位求偿权纠纷一案，不服本院（2017）苏0812民初2560号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：原审认定事实错误。理由为：1、原审时保险公司提交的车主索赔申请书和维修单位情况说明，可以证明所涉维修费是因为2014年11月28日事故所致，只是因车主未及时修理，修理后发票未及时开具原因，导致修理费发票时间与交通事故日期有偏差。2、原审时宋杰对修理费的关联性没能异议，只是对保险杠是否需要更换提出异议。原审在宋杰未举证证明涉案车辆发生了其他交通事故前提下，认定修理费与2014年11月28日交通事故无关，证据不足。3、交通部门出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》主要是对车辆性能进行检测，对车辆损坏的表述只是表面，并不足以作为认定损坏程度的依据，保险公司在原审中提交的现场照片足以证明车辆的损失，且修理单位是车辆4S店，对于车辆器件的更换与否有把控，保险公司依据拆检损坏结果评估车辆损失，合情合理。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，程序不合法，请求依法再审。
宋杰提交意见称：1、自2014年11月28日至2015年4月16日共有164天没有定损，保险公司应举证说明涉案车辆在定损时的状态与事故发生时一致，且定损应通知宋杰参加。2、保险公司主张维修费用11000元，依法应提供确切证据。3、保险公司不认可交警部门出具《道路交通事故车辆技术检验报告》，并未提供足以否定的其他证据。4、交警部门出具了无法确定该起事故责任证明，故保险公司主张由第三者宋负责赔偿无依据。
本院经审查认为，保险公司申请再审，并未提交足以推翻原审判决的新证据，而原审根据谁主张谁举证原则，认定保险公司不能提供关联且有效的证据证明其涉案汽车维修费为11100元的主张，说理充分，并无不当，原审据此以宋杰自认的损失数额定案，也并无不妥。因交警部门无法确认事故责任，原审判定双方按照各半比例分担责任亦符合公平合理的法律规定。因此，保险公司申请再审的事由不成立，不符合法定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的再审申请。
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 刘平静
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩兆娣
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑再1号
原抗诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）刁联营，男，1972年10月31日出生于陕西省咸阳市，汉族，大学文化，住咸阳市，原系咸阳市渭城区秦汉新城发展服务中心主任。2014年5月11日因涉嫌犯受贿罪被咸阳市渭城区人民检察院刑事拘留，同年5月21日被逮捕。2014年10月11日被咸阳市渭城区人民法院以受贿罪判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后被收监执行。2016年7月5日因本院决定再审被押解至咸阳市渭城区看守所羁押。2017年1月10日被咸阳市渭城区人民法院取保候审，同年5月8日因原判刑罚执行完毕被解除取保候审。
辩护人岳峰，陕西方正时代律师事务所律师。
原审上诉人刁联营犯受贿罪一案，咸阳市渭城区人民法院于2014年10月11日作出（2014）渭城刑初字第00224号刑事判决，以受贿罪判处刁联营有期徒刑五年。刁联营不服，提出上诉，本院于2014年12月12日作出（2014）咸中刑终字第00197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后刁联营提出申诉，本院决定再审，于2016年6月12日作出（2016）陕04刑再1号刑事裁定，撤销原一二审判决、裁定，发回咸阳市渭城区人民法院重新审判。咸阳市渭城区人民法院于2016年12月12日作出（2016）陕0404刑初137号刑事判决，以受贿罪判处刁联营有期徒刑二年八个月，并处罚金10万元，违法所得7万元予以没收，上缴国库。宣判后，咸阳市人民检察院提出抗诉，本院于2017年4月17日作出（2017）陕04刑终2号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。2017年7月17日陕西省人民检察院以咸阳市人民法院（2017）陕04刑终2号刑事裁定适用法律确有错误为由，作出陕检诉一审刑抗（2017）2号刑事抗诉书，向陕西省高级人民法院提出抗诉，陕西省高级人民法院以本院（2017）陕04刑终2号刑事裁定量刑事实不清为由，作出（2017）陕刑抗2号再审决定，指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。咸阳市人民检察院指派检察员王志宏出庭履行职务。上诉人刁联营及其辩护人岳峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404刑初137号刑事判决、咸阳市中级人民法院（2017）陕04刑终2号刑事裁定；
二、发回咸阳市渭城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 晗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖1420号
上诉人（原审被告）王东，男，1966年5月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人金丽(王东之妻)，1969年11月9日出生，回族，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
上诉人王东、金丽因与被上诉人中联重科股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3233号之一民事裁定，向本院提出上诉。
王东、金丽上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理，理由是：一、本案本质上不是合同纠纷，而是债务纠纷，是中联重科融资租赁(北京)有限公司将债权转给被上诉人，因此只能依据《民事诉讼法》第21条由被告住所地山东省枣庄市市中区法院管辖。二、双方合同中关于争议管辖的约定，是被上诉人隐瞒的事实。这是被上诉人一方的格式合同，关于争议管辖的约定，关系到上诉人的权益风险和成本风险，被上诉人应当告知或提示给上诉人，但是没有，因此，该条款应当认定无效。三、管辖条款的约定与事实不符。双方签订合同的真实地点是山东省枣庄市市中区文化路与振兴路交叉口迪欧咖啡馆，时间是2013年11月，被上诉人经办人为廖明雨，根本不是在长沙市岳麓区签订合同。
本院经审查认为：上诉人王东曾与案外人中联重科融资租赁(北京)有限公司签订了《融资租赁合同》。在合同履行过程中，2013年11月，中联重科融资租赁(北京)有限公司将其对王东享有的合同债权转让给被上诉人中联重科股份有限公司，中联重科融资租赁(北京)有限公司和被上诉人中联重科股份有限公司及上诉人王东签订了《协议书》，对转让的债权数额、还款方式及违约责任等进行了约定。同时，《协议书》第十条约定：“甲、乙、丙三方约定本协议于长沙市岳麓区签订，本协议履行过程中如产生纠纷，三方应友好协议解决，协商不成应向本协议约定的签订地的人民法院提起诉讼。”因上诉人王东未按《协议书》的约定还款，被上诉人遂提起本案诉讼。因被上诉人在受让案外人中联重科融资租赁(北京)有限公司对王东享有的合同债权时已与王东重新达成了管辖协议，该协议符合法律规定，具有法律效力。虽然上诉人称合同的实际签订地点在山东省枣庄市，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条的规定,采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故原审法院作为合同约定的管辖法院有本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月五日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖1420号上诉人（原审被告）王东，男，1966年5月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人金丽(王东之妻)，1969年11月9日出生，回族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。上诉人王东、金丽因与被上诉人中联重科股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3233号之一民事裁定，向本院提出上诉。王东、金丽上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理，理由是：一、本案本质上不是合同纠纷，而是债务纠纷，是中联重科融资租赁(北京)有限公司将债权转给被上诉人，因此只能依据《民事诉讼法》第21条由被告住所地山东省枣庄市市中区法院管辖。二、双方合同中关于争议管辖的约定，是被上诉人隐瞒的事实。这是被上诉人一方的格式合同，关于争议管辖的约定，关系到上诉人的权益风险和成本风险，被上诉人应当告知或提示给上诉人，但是没有，因此，该条款应当认定无效。三、管辖条款的约定与事实不符。双方签订合同的真实地点是山东省枣庄市市中区文化路与振兴路交叉口迪欧咖啡馆，时间是2013年11月，被上诉人经办人为廖明雨，根本不是在长沙市岳麓区签订合同。本院经审查认为：上诉人王东曾与案外人中联重科融资租赁(北京)有限公司签订了《融资租赁合同》。在合同履行过程中，2013年11月，中联重科融资租赁(北京)有限公司将其对王东享有的合同债权转让给被上诉人中联重科股份有限公司，中联重科融资租赁(北京)有限公司和被上诉人中联重科股份有限公司及上诉人王东签订了《协议书》，对转让的债权数额、还款方式及违约责任等进行了约定。同时，《协议书》第十条约定：“甲、乙、丙三方约定本协议于长沙市岳麓区签订，本协议履行过程中如产生纠纷，三方应友好协议解决，协商不成应向本协议约定的签订地的人民法院提起诉讼。”因上诉人王东未按《协议书》的约定还款，被上诉人遂提起本案诉讼。因被上诉人在受让案外人中联重科融资租赁(北京)有限公司对王东享有的合同债权时已与王东重新达成了管辖协议，该协议符合法律规定，具有法律效力。虽然上诉人称合同的实际签订地点在山东省枣庄市，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定,采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故原审法院作为合同约定的管辖法院有本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年十二月五日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14184号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告向黎，女，1987年09月13日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向黎信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向黎系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计51,068.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,068.33元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14184号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告向黎，女，1987年09月13日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向黎信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向黎系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计51,068.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,068.33元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初821号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人孙勇，总经理。
委托代理人陈自根，男，汉族，住尤溪县。
被告蔡政藏，男，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司与被告蔡政藏物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2016年3月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪炳耀
二〇一六年三月二十八日
书记员 余淑玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4817号
上诉人(原审被告)：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈经纬，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴叶华，女，1980年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴颂杰，男，2002年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：吴叶华(系吴颂杰母亲)，身份事项同上。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋志祥，男，1977年5月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
上诉人经纬置地有限公司(以下简称“经纬置地”)与被上诉人吴叶华、吴颂杰、宋志祥因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬置地上诉称：当事人双方签订了《上海市商品房预售合同》，吴叶华、吴颂杰、宋志祥向经纬置地购买了上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室期房(以下简称“系争房屋”)。双方在签约时系争房屋所在大楼已结构封顶，吴叶华、吴颂杰、宋志祥可实地查看并清楚知道房屋的位置及朝向。吴叶华、吴颂杰、宋志祥购房期间，经纬置地在样板房展示时进行相关提示展示仅供参考，非交付标准；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”；双方签订的合同补充条款中亦有明确提示。综上，经纬置地对于系争房屋厨房窗户问题在销售各环节中均做到充分告知及提示，吴叶华、吴颂杰、宋志祥在签订合同前对所购房屋的房型已经确认。另外，系争房屋的室内环境设计、户外设计均符合国家制定的各项设计标准，吴叶华、吴颂杰、宋志祥主张系争房屋厨房窗户对采光、通风造成严重影响，缺乏证据予以证明，显属个人主观臆断。一审法院现场踏勘当日天气阴雨，故认定采光极差过于主观，申请二审法院再次现场踏勘。再者，系争房屋的市场公开售价行情较吴叶华、吴颂杰、宋志祥购买时已大幅上涨，故吴叶华、吴颂杰、宋志祥要求经纬置地赔偿损失缺乏事实依据。故请求二审法院依法改判，驳回吴叶华、吴颂杰、宋志祥在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人吴叶华、吴颂杰、宋志祥辩称：看样板房时是从大厅直接走到三楼的，所以购房者对一楼情况是不清楚的，一楼当时是被脚手架裹着，购房者无法进入。关于设计问题，即便经国家相关职能部门审批通过，但这并不代表经纬置地没有违约。事实上，目前系争房屋厨房内的窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传严重不符，导致采光和通风有问题，经纬置地构成违约应当承担相应的违约责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吴叶华、吴颂杰、宋志祥向一审法院提出诉讼请求：判令经纬置地赔偿吴叶华、吴颂杰、宋志祥99,420元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴叶华、吴颂杰、宋志祥补偿款22,171.89元；二、驳回吴叶华、吴颂杰、宋志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然当事人双方在商品房预售合同中对系争房屋厨房内窗户的交付标准未作具体约定，但是经纬置地在销售时所制作的宣传图册和样板房对房屋厨房内窗户的大小、位置有一定展示，上述内容对于购房者是否决定购买房屋具有重大影响。现系争房屋厨房窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传不符，厨房的采光与通风确实受到一定影响。经纬置地上诉称其在样板房展示时进行相关提示“展示仅供参考，非交付标准”；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”，但经纬置地在向吴叶华、吴颂杰、宋志祥出售系争房屋时并未向吴叶华、吴颂杰、宋志祥明确告知系争房屋厨房窗户的大小、位置，故不能认定经纬置地在销售房屋时对房屋厨房窗户的情况已有明确告知。此外，即便系争房屋的设计已经相关职能部门审批通过，但这对于经纬置地是否存在违约行为没有法律上的关联。一审法院综合考虑案件事实、现场勘查情况等因素，酌情确定经纬置地按实际房屋总价的1%支付吴叶华、吴颂杰、宋志祥补偿款并无不当。
综上所述，经纬置地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354.30元，由上诉人经纬置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新春街27号。
法定代表人：王德利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴军，女，1966年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：宋强，辽宁利金律师事务所律师。
再审申请人大连润德君城房地产开发有限公司（以下简称润德公司）因与被申请人吴军商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了
审查，现已审查终结。
润德公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判；本案诉讼费由被申请人承担。（一）根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被申请人未予退房，则不应产生迟延办理产权证违约金。一审法院采用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定判令润德公司承担违约金责任，适用法律错误。（二）即使适用上述规定，被申请人的诉讼请求全部超过诉讼时效保护期间。关于违约金计算终止日，一审认定计算至润德公司登报通知前一日，变向扩大了润德公司的义务。根据双方合同约定，润德公司的义务为“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，润德公司于2013年5月24日取得初始产权证，已完成合同约定义务，自此无需再承担违约责任。本案为普通诉讼时效，期限为两年。被申请人于2015年5月15日起诉，尚在诉讼时效保护时间段为2013年5月16日至2015年5月15日。因润德公司的违约行为持续时间段为2012年4月11日至2013年5月24日，故被申请人的诉讼请求中仅2013年5月16日至5月24日尚在保护期，其余期间的违约金已超过法定诉讼时效保护期间。润德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
被申请人吴军提交意见称，（一）涉案房屋至2013年5月31日止才具备办证条件，不再产生新的违约金，形成一个整体的合同，应从该日期开始起算时效。此观点与《最高人民法院公报》2008年第2期最高院（2005）民一终字第85号判决书的观点一致。（二）吴庆宝主编《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题》一书持同样观点。（三）双方合同中未约定违约金的支付期限，只有当开发商明确表示不支付违约金时，才能认定业主“知道或应当知道”取得违约金的权利受到损害，诉讼时效才可依法起算。被申请人知道依法取得产权证的权利受到侵害，但未必知道依法取得违约金的权利也受到侵害。只有当润德公司明确表示拒绝支付违约金时，才应当知道权利受到侵害。（四）本案不属于民诉法第二百条第六项的情形。1.润德公司主张逾期办证的诉讼时效采用倒推法，至多属于倾向性的法律观点，并非法律规定，且本案至2015年8月法院已经作出一审判决，而润德公司依据的《民事审判指导与参考》出现在2016年期间，不具有溯及力。2.实践中采用倒推法判例的共同特点是直到起诉时产权证仍然没有办下来，违约状态一直持续到起诉时。而本案产权证在起诉前办理，有明确时间点，采用倒推法侵害业主权益。3.本案属于对法律有不同理解的情形，不属于审监程序应予纠正的错案。（五）与本案同类案件至少15件以上，应当向大连中院申请再审。润德公司选择部分案件向省院申请再审是规避相关规定。二审判决充分考虑案件的社会影响，经过审委会讨论，且生效判决已经得到执行。上级法院应当依法维护群众的合法权益。
本院经审查认为，首先，关于润德公司是否应当承担逾期办证违约金责任的问题。因双方当事人签订的《商品房买卖合同》未约定出卖人逾期办证、买受人选择不退房时出卖人承担违约金的具体标准，故原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条判决润德公司承担相应的违约金责任，符合法律规定。
其次，关于逾期办证违约金诉讼时效起算时间的认定问题。根据双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，但不超一年。原审判决已查明，2011年1月10日，双方办理了验房及收楼手续，完成房屋交付。2013年6月1日，润德公司在报纸上公告通知相关业主自即日起开始办理房屋产权登记。由此表明，润德公司的违约行为一直持续到2013年5月31日。至此，润德公司的违约行为终止，依据相关法律规定计算的违约金数额才得以最终确定。因双方对继续履行合同情形下的逾期办证违约金计算问题没有作出约定，润德公司也未提供证据证明在被申请人起诉前曾明确表示拒绝承担相应的违约责任，故原审判决将润德公司通知被申请人可以办理房屋产权证次日视为被申请人应当知道其获得违约金的权利受到损害，自此计算诉讼时效较为合理。
最后，关于逾期办证违约金计算终止日的认定问题。根据原审查明事实，润德公司于2013年6月1日以公告形式通知业主即日起开始办理房屋产权证，故原审判决认定2013年5月31日为违约金计算终止之日并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连润德君城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新春街27号。法定代表人：王德利，该公司董事长。委托诉讼代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴军，女，1966年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宋强，辽宁利金律师事务所律师。再审申请人大连润德君城房地产开发有限公司（以下简称润德公司）因与被申请人吴军商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润德公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判；本案诉讼费由被申请人承担。（一）根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被申请人未予退房，则不应产生迟延办理产权证违约金。一审法院采用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定判令润德公司承担违约金责任，适用法律错误。（二）即使适用上述规定，被申请人的诉讼请求全部超过诉讼时效保护期间。关于违约金计算终止日，一审认定计算至润德公司登报通知前一日，变向扩大了润德公司的义务。根据双方合同约定，润德公司的义务为“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，润德公司于2013年5月24日取得初始产权证，已完成合同约定义务，自此无需再承担违约责任。本案为普通诉讼时效，期限为两年。被申请人于2015年5月15日起诉，尚在诉讼时效保护时间段为2013年5月16日至2015年5月15日。因润德公司的违约行为持续时间段为2012年4月11日至2013年5月24日，故被申请人的诉讼请求中仅2013年5月16日至5月24日尚在保护期，其余期间的违约金已超过法定诉讼时效保护期间。润德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。被申请人吴军提交意见称，（一）涉案房屋至2013年5月31日止才具备办证条件，不再产生新的违约金，形成一个整体的合同，应从该日期开始起算时效。此观点与《最高人民法院公报》2008年第2期最高院（2005）民一终字第85号判决书的观点一致。（二）吴庆宝主编《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题》一书持同样观点。（三）双方合同中未约定违约金的支付期限，只有当开发商明确表示不支付违约金时，才能认定业主“知道或应当知道”取得违约金的权利受到损害，诉讼时效才可依法起算。被申请人知道依法取得产权证的权利受到侵害，但未必知道依法取得违约金的权利也受到侵害。只有当润德公司明确表示拒绝支付违约金时，才应当知道权利受到侵害。（四）本案不属于民诉法第二百条第六项的情形。1.润德公司主张逾期办证的诉讼时效采用倒推法，至多属于倾向性的法律观点，并非法律规定，且本案至2015年8月法院已经作出一审判决，而润德公司依据的《民事审判指导与参考》出现在2016年期间，不具有溯及力。2.实践中采用倒推法判例的共同特点是直到起诉时产权证仍然没有办下来，违约状态一直持续到起诉时。而本案产权证在起诉前办理，有明确时间点，采用倒推法侵害业主权益。3.本案属于对法律有不同理解的情形，不属于审监程序应予纠正的错案。（五）与本案同类案件至少15件以上，应当向大连中院申请再审。润德公司选择部分案件向省院申请再审是规避相关规定。二审判决充分考虑案件的社会影响，经过审委会讨论，且生效判决已经得到执行。上级法院应当依法维护群众的合法权益。本院经审查认为，首先，关于润德公司是否应当承担逾期办证违约金责任的问题。因双方当事人签订的《商品房买卖合同》未约定出卖人逾期办证、买受人选择不退房时出卖人承担违约金的具体标准，故原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条判决润德公司承担相应的违约金责任，符合法律规定。其次，关于逾期办证违约金诉讼时效起算时间的认定问题。根据双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，但不超一年。原审判决已查明，2011年1月10日，双方办理了验房及收楼手续，完成房屋交付。2013年6月1日，润德公司在报纸上公告通知相关业主自即日起开始办理房屋产权登记。由此表明，润德公司的违约行为一直持续到2013年5月31日。至此，润德公司的违约行为终止，依据相关法律规定计算的违约金数额才得以最终确定。因双方对继续履行合同情形下的逾期办证违约金计算问题没有作出约定，润德公司也未提供证据证明在被申请人起诉前曾明确表示拒绝承担相应的违约责任，故原审判决将润德公司通知被申请人可以办理房屋产权证次日视为被申请人应当知道其获得违约金的权利受到损害，自此计算诉讼时效较为合理。最后，关于逾期办证违约金计算终止日的认定问题。根据原审查明事实，润德公司于2013年6月1日以公告形式通知业主即日起开始办理房屋产权证，故原审判决认定2013年5月31日为违约金计算终止之日并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连润德君城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年一月二十五日书记员  韩 笑
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申32号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张定会，女，1968年2月9日生，汉族，居民，住云南省西畴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：云南省西畴县西洒镇龙泉小区。
法定代表人：郑杰。校长。
再审申请人张定会因与被申请人西畴县第一中学确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终818号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张定会申请再审称，（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非张定会的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，张定会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥；
（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张定会的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年三月六日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申32号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张定会，女，1968年2月9日生，汉族，居民，住云南省西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：云南省西畴县西洒镇龙泉小区。法定代表人：郑杰。校长。再审申请人张定会因与被申请人西畴县第一中学确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终818号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张定会申请再审称，（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非张定会的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，张定会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥；（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张定会的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年三月六日书记员 周 瑶
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执789号
申请执行人：侯玉良，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：郭海龙，男，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人侯玉良与被执行人郭海龙借款合同任纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年二月一日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执789号申请执行人：侯玉良，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：郭海龙，男，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人侯玉良与被执行人郭海龙借款合同任纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年二月一日书记员  邓志阁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更854号
罪犯高艳歧，男，1957年2月28日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2014年12月19日作出（2014）九刑初字第358号刑事判决，认定被告人高艳歧犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，民事赔偿人民币40552元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、史延军出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯高艳歧到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯高艳歧端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯不积极履行财产性判项，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，该犯于1999年11月26日因抢劫罪被判处有期徒刑六年。原判认定，被告人高艳歧于2014年8月4日19时30分许，在九台市胡家乡蜂蜜村一社大珍家卖店门口，因琐事与李某某、宋某某发生厮打，后持水果刀将宋某某腹部扎伤。经法医鉴定：宋某某腹部损伤构成重伤二级，腹部损伤已构成九级伤残。判被告人高艳歧赔偿民事诉讼原告人宋某某40552.62元。被告人高艳歧如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区参加辅助看护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币954元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高艳歧在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有犯罪前科，严重暴力犯罪，犯罪后果严重，未积极履行民事赔偿义务，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高艳歧减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终120号
上诉人（原审原告）蓝志林，男，1970年4月8日出生，畲族，现住浙江省衢州市柯城区。
上诉人（原审原告）徐红红，女，1969年11月7日出生，汉族，现住浙江省衢州市柯城区。与蓝志林系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地浙江省衢州市衢江区行政中心大楼三楼。
法定代表人黄良诚，局长。
委托代理人（特别授权代理）丰富强，浙江共达律师事务所律师。
蓝志林、徐红红诉衢州市衢江区卫生和计划生育局（以下简称衢江卫计局）社会抚养费行政征收一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年11月28日作出（2016）浙0802行初157号行政判决，蓝志林、徐红红不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，案件审理过程中，因需要上级法院对相关法律作出明确解释，本院于2017年1月17日中止了本案的审理。现上诉人以卫计部门承诺在相关法律解释没有明确之前不向法院申请强制执行为由，申请撤回上诉.本院于2017年12月11日恢复审理。
本院认为，上诉人蓝志林、徐红红申请撤回上诉，系其对诉讼权利的处分，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人蓝志林、徐红红撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蓝志林、徐红红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 婷
审判员 吴明军
审判员 祝伟荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨云飞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执166号
申请执行人：朱治华，男，1972年8月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人:盘赵军，男，1982年4月21日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：盘艳群，女，1978年3月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人朱治华与被执行人盘赵军、盘艳群借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1241号民事判决一案中，因该执行依据（2016）湘1129民初1241号民事判决的被告盘艳群错误，申请执行人朱治华于2017年7月19日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初字1241号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年七月十九日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执166号申请执行人：朱治华，男，1972年8月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人:盘赵军，男，1982年4月21日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：盘艳群，女，1978年3月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人朱治华与被执行人盘赵军、盘艳群借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1241号民事判决一案中，因该执行依据（2016）湘1129民初1241号民事判决的被告盘艳群错误，申请执行人朱治华于2017年7月19日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初字1241号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年七月十九日代理书记员  廖书辉
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初145号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人方涛，男，1992年12月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：江西省赣州市会昌县，住赣州市会昌县。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2018年1月10日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，经内乡县人民检察院批准，于2018年1月18日被内乡县公安局逮捕。
辩护人裴俊杰，男，河南宇博律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）80号起诉书，指控被告人方涛犯侵犯公民个人信息罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人方涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
2017年3月至案发，被告人方涛通过网络向他人非法购买大量已注册使用的他人微信号，并向李祥培（已判决）等人以每条15元的价格销售微信账号和密码，非法获利44970元。
对此指控，公诉机关提供了被告人方涛供述、同案犯李培祥供述、电子数据、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人方涛的行为已构成侵犯公民个人信息罪，请求依法判处。
被告人方涛对指控的犯罪事实没有异议，但辩解，获利仅10000元左右。
辩护人的辩护意见是，被告人方涛系初犯、偶犯、犯罪情节轻微，没有造成危害后果、认罪态度好、主动退赃，请求法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明：2017年3月至案发，被告人方涛通过网络向他人非法购买大量已注册使用的他人微信号，并向李祥培（已判决）等人以每条15元的价格销售微信账号和密码，非法获利10000元左右。
上述事实，被告人方涛无异议，且有下列证据证实：
1、被告人方涛供述：
2017年开始，我通过QQ、微信从别人那里购买微信号，再转手卖给别人，一般13-14元买的，14-15元卖的，平均一个号码赚1.5元左右，卖给“黑狼”五千多个号码、卖给“hugh冷血”一千多个号码。
2、同案犯李祥培供述：
我在随州市经营一家网络营销工作室，主要在互联网上通过微信、QQ号经营销售茶叶，就是用微信加好友，跟别人聊天，向别人推销茶叶。我买了一批QQ账号和密码。我购买的微信号都是用来卖茶叶的。
3、李祥培扣押的台式电脑中电子物证检查记录一份：
证实其电脑中的有关电子数据情况。
4、李祥培手机微信二维码收款记录：
证实被告人李祥培利用购买的微信号码及密码加为好友后，销售茶叶的业务收入情况。
5、被告人李祥培手机微信转账记录：
证实被告人李祥培向员工李帆、柏鹏飞支付工资的情况。
6、前科情况查询证明：
证实被告人方涛经查询无前科。
7、电子物证检查记录及截图：
证实从被告人李祥培处扣押的台式电脑，经勘查微信及密码共5873条。
8、常住人口信息：
证实被告人李祥培的身份。
以上证据，被告人方涛均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人方涛的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人方涛非法买卖公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人方涛到案后能够坦白自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人方涛的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护公民个人信息，维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
二、非法所得10000元予以没收。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 华
审判员 杨志平
陪审员 杨广伦
二〇一八年三月十二日
书记员 胡春丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初876号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人苏某清，男，1993年5月10日出生，回族，初中文化，无业，住新疆伊宁市，被告人苏某清曾因犯盗窃罪，于2010年10月17日被伊宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；因涉嫌盗窃，于2017年6月12日被伊宁市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）802号起诉书指控被告人苏某清犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜出庭支持公诉，被告人苏某清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，1、2017年4月，被告人苏某清在伊宁市奶牛场化肥厂新区居民点多次盗窃，盗窃被害人陈某一个黄金手镯、一个黄金吊坠、一枚黄金戒指、盗窃被害人韩某的一条软中华香烟、四条南京香烟、两瓶军区特供白酒、一个工艺品盘子、一瓶胡杨兵情白酒、一瓶伊力典藏和一枚银币。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，以上物品价值9066元。另查明，案发后除黄金手镯、黄金吊坠、黄金戒指外，其余赃物已追回并发还被害人陈某。
2、2017年4月上旬，被告人苏某清在伊宁市奶牛场大道南侧居民点一个院落内多次盗窃，盗窃被害人李某的两瓶五粮液白酒、一枚公安纪念币，经伊宁市价格认证中心估价鉴定，以上物品价值共计1400元。另查明，案发后该被盗赃物已追回并发还被害人。
3、2017年4月上旬，被告人苏某清在伊宁市奶牛场养殖场小区一间平房内盗窃被害人田某家中4枚银币，经伊宁市价格认证中心估价鉴定，以上物品价值共计1200元。另查，案发后，该被盗赃物已追回并发还被害人。
4、2017年4月下旬，被告人苏某清在伊宁市奶牛场化肥厂西南侧15巷5-69号院内盗窃盗窃被害人郑某一台台式电脑和一台电脑显示器，经伊宁市价格认证中心估价鉴定，以上物品价值共计700元。另查，案发后，该被盗赃物已追回并发还被害人。
被告人苏某清盗窃上述财物价值共计12366元。
被告人苏某清对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、物证照片、报案材料、被告人户籍信息、查获经过、扣押及发还清单，判决书等书证，证人张某、崔某证言，被害人田某、陈某、韩某、李某、郑某的陈述，被告人苏某清的供述和辩解，鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案金额12366元。数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综合考虑本案犯罪事实、数额、次数及被告人认罪态度、赃物返还等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年10月11日止）。
二、责令被告人苏某清在判决生效后对被害人陈某退赔损失5986元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来瑜玫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐兴华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执216号
申请执行人逯皓元。
被执行人韩春光、王致富。
申请执行人逯皓元与被执行人韩春光、王致富机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字2269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩春光、王致富未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人逯皓元于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人已履行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2269号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 陈洪刚
二〇一六年三月三日
书记员 翟慎平
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10958号
原告：毛群锋，男，1986年7月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：蔡俊杰，男，1990年1月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告毛群锋诉被告蔡俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告毛群锋到庭参加诉讼；被告蔡俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛群锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元，并支付自2017年3月17日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息（暂计算至2017年11月29日为3200元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告因需向原告借款10000元，被告在借到款项后出具借条一份。2017年4月23日，被告因需又向原告借款10000元，被告在借到款项后出具借条一份。之后，经原告多次向被告催讨均无果，故诉请要求被告还本付息。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告蔡俊杰以需要资金周转为由向原告毛群锋提出借款10000元，并出具借条一份，约定借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。当日原告依约将借款10000元交付给被告蔡俊杰，由被告蔡俊杰出具收条一份。2017年4月23日，被告蔡俊杰又以需要资金周转为由向原告毛群锋提出借款10000元，并出具借条一份，约定借款按月利率20‰支付利息。当日原告依约将借款10000元交付给被告蔡俊杰，由被告蔡俊杰出具收条一份。之后，被告蔡俊杰至今未还本付息。故原告毛群锋于2017年12月22日起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告蔡俊杰分二次共向原告毛群锋借款20000元的事实有被告蔡俊杰出具的借条、收条以及原告毛群锋的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告毛群锋与被告蔡俊杰之间的借贷关系合法有效。因借条未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告蔡俊杰应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告蔡俊杰未及时归还该借款已属违约。现原告主张被告按月利率20‰的标准支付利息，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。但其中借款10000元，应当从2017年4月23日起算利息，而原告主张一并从2017年3月17日起算利息，理由不当，本院不予支持。
据此，原告毛群锋的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告蔡俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡俊杰归还原告毛群锋借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡俊杰支付原告毛群锋以人民币10000元为基数，从2017年3月17日起至借款实际还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蔡俊杰支付原告毛群锋以人民币10000元为基数，从2017年4月23日起至借款实际还清日止按月利率20‰计算的利息（暂计算至2018年1月23日为1800元），于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告毛群锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告蔡俊杰负担。
原告毛群锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡俊杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一八年一月二十五日
代书记员 寿晶晶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更801号
罪犯杨小伟，男，1983年4月24日出生于贵州省印江县，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2015年12月23日作出（2015）武刑初字第488号刑事判决，认定被告人杨小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨小伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨小伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小伟减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2025年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第132号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人陈志铿作出的深交罚决第NO：Z0017316号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十四日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初395号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦莹，山东康桥（淄博)律师事务所律师。
被告：山东省沂源蒙山实业有限公司。住所地：沂源县城南悦路中段北侧。
法定代表人：张元霞，经理。
被告：沂源县年康经贸有限公司。住所地：沂源县城鲁山路东首。
法定代表人：崔婷婷，经理。
被告：淄博市惠康医疗器械有限公司。住所地：沂源县燕崖镇韩家庄村。
法定代表人：黄圣德，经理。
被告：张元霞，女，1965年9月29日生，汉族，住沂源县。
被告：张树立，男，1960年6月14日生，汉族，住沂源县。
被告：张茂龙，男，1988年8月28日生，汉族，住沂源县。
被告：杜倩，女，1986年9月6日生，汉族，住沂源县。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东省沂源蒙山实业有限公司、沂源县年康经贸有限公司、淄博市惠康医疗器械有限公司、张元霞、张树立、张茂龙、杜倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲伟、朱梦莹到庭参加诉讼，七被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、被告山东省沂源蒙山实业有限公司偿还借款本金1999995元、利息(包含复利、罚息)45336.67元(计算到2017年12月19日，自2017年12月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；2、被告山东省沂源蒙山实业有限公司承担律师费61359元；3、被告沂源县年康经贸有限公司、淄博市惠康医疗器械有限公司、张元霞、张树立、张茂龙、杜倩对诉讼请求第1、2项债务承担担保责任；4、诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东省沂源蒙山实业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向该被告提供贷款200万元；最迟还款日为2016年12月3日。同日，原告与被告沂源县年康经贸有限公司、淄博市惠康医疗器械有限公司、张元霞、张树立、张茂龙、杜倩分别签订《保证合同》各一份，约定该六被告为被告山东省沂源蒙山实业有限公司的上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围均系主合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权等费用。借款合同到期后，被告未按约定还本付息。为此诉至本院处理。
七被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《流动资金借款合同》一份；2、《保证合同》六份；3、额度使用申请书一份，证明原告依照合同约定发放贷款；4、欠本息情况查询一份；5、律师收费标准一份、委托书一份。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如原告交通银行股份有限公司淄博分行所诉。另查明，原告于2015年12月4日依约履行了放款义务，放款当日该笔贷款的实际利率为6.99%。
本院认为，本案《流动资金借款合同》、《保证合同》合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告山东省沂源蒙山实业有限公司应按合同约定偿还借款本息。被告沂源县年康经贸有限公司、淄博市惠康医疗器械有限公司、张元霞、张树立、张茂龙、杜倩作为保证人应承担连带保证责任。原告的诉求符合法律及合同约定，本院依法予以支持。七被告均未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东省沂源蒙山实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金1999995元、利息(包含复利、罚息)45336.67元(计算到2017年12月19日，自2017年12月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；
二、被告山东省沂源蒙山实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费61359元；
三、被告沂源县年康经贸有限公司、淄博市惠康医疗器械有限公司、张元霞、张树立、张茂龙、杜倩对本判决第一、二项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告山东省沂源蒙山实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23654元减半收取计11827元、申请费5000元，由被告山东省沂源蒙山实业有限公司、沂源县年康经贸有限公司、淄博市惠康医疗器械有限公司、张元霞、张树立、张茂龙、杜倩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 张金红
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执6号
申请执行人张开凤。
被执行人陈志国。
被执行人张艳萍。
被执行人陈秀兰。
本院在执行张开凤与陈志国、张艳萍、陈秀兰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陈志国、张艳萍、陈秀兰的财产进行了查询，经查，被执行人陈志国、张艳萍、陈秀兰暂无可供执行的财产，申请执行人唐中秋无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人张开凤书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执6号申请执行人张开凤。被执行人陈志国。被执行人张艳萍。被执行人陈秀兰。本院在执行张开凤与陈志国、张艳萍、陈秀兰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陈志国、张艳萍、陈秀兰的财产进行了查询，经查，被执行人陈志国、张艳萍、陈秀兰暂无可供执行的财产，申请执行人唐中秋无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人张开凤书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年六月二十六日书 记 员  滕继延
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民终字第00184号
上诉人（原审被告）常熟市虞山镇纯开派对歌厅，经营地江苏省常熟书院街19号（园山居）二楼。负责人张东，男，1991年1月17日出生，居民身份证号码3424011991********，汉族，户籍地安徽省六安市�安区毛毯厂镇球场岭村雁鹅组19。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
上诉人常熟市虞山镇纯开派对歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，上诉人常熟纯开歌厅不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人常熟市虞山镇纯开派对歌厅于2015年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现上诉人常熟市虞山镇纯开派对歌厅自愿撤回上诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市虞山镇纯开派对歌厅撤回上诉。
二审案件受理费515元，减半收取为257.5元，由上诉人常熟市虞山镇纯开派对歌厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 柯爱艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 红
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终727号
上诉人（原审原告）:吴培硕，男，1956年9月25日出生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：吕志芬，女，1962年12月1日出生，汉族，住涞水县，系上诉人吴培硕妻子。
委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴玉宝，男，1959年6月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：曹进海，河北平一律师事务所律师。
上诉人吴培硕因与被上诉人吴玉宝物权保护纠纷一案，河北省涞水县人民法院经审理于2016年6月12日作出(2016)冀0623民初148号民事判决书，吴培硕不服该判决，提起上诉。我院于2016年9月22日作出（2016）冀06民终3856号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。河北省涞水县人民法院依法重新组成合议庭审理了本案，并于2016年11月29日作出（2016）冀0623民初1132号民事判决。上诉人吴培硕仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴培硕上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定部分事实不清。1、一审法院认定上诉人只是占有使用分家所得的房屋是错误的。上诉人和被上诉人的父亲以分家的形式对共有房屋进行了分配，各自占有各自的房屋，房屋的所有权已发生转移，因此，上诉人对于本案所诉争的房屋并非是占有权而应是所有权。上诉人与被上诉人分家是在1997年下半年，而物权法是2007年生效，根据法不溯及既往的原则，取得物权不受该法所述“登记”的限制。分家析产是民俗习惯，且是各方真实意思表示，现上诉人与被上诉人的分家行为已实际落实，各方均取得了在分家过程中的财产份额，并实际占有使用收益处分，已取得完整的物权，也不违反当时的法律规定，因此，分家行为是生效的。2、一审法院在一审判决中认定被上诉人存在侵权行为，但对上诉人在一审中要求被上诉人进行赔偿的诉讼请求却置之不理。二、一审法院适用法律错误。因上诉人在其父亲分家过程中已取得房屋的所有权，而被上诉人的侵权行为一直存在，并未超过法律规定的最长诉讼时效，因此，对于侵权行为一直发生的情况，上诉人可以随时向被上诉人主张权利。法律明确说明受一年诉讼时效的法律行为为占有人返还原物，而本案中上诉人的请求并非要求被上诉人返还原物，而是要求排除妨害，上诉人对于诉争房屋并非是占有权，而是所有权，因此，不应受一审诉讼时效的限制。
吴玉宝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请依法驳回上诉，维持原判。
吴培硕向一审法院起诉请求：1、依法确认石亭村南菩萨庙街路南北院北房三间、西房两间归我所有。2、判令被告排除妨碍，保障我的道路通行权。3、判令被告赔偿原告损失16000元。庭审中原告将其诉讼请求第一项变更为：依法判令被告排除妨碍，由原告占有使用南菩萨庙街路南北院北房三间、西房两间。
一审法院认定事实：原告吴培硕与被告吴玉宝系亲兄弟关系。原被告结婚前一直与父母共同生活居住在石亭村南菩萨庙街所建造的院落内。1997年，原、被告均成家，其父让二人分家另过，将南菩萨庙街路南宅基地的北院及三间北房、西房两间分给原告居住，南院及五�西房分给被告居住，两院同走一个大门；路北宅院及北房五间分给原、被告的大姐吴玉芬居住。分家后，原、被告各自搬家至所分房屋居住，但原、被告一直未进行宅基地权属变更登记，宅基地仍登记在原、被告父亲吴炳坤名下。后因原告在涞张路旁租房开了打字复印部，并在那里居住生活，所分宅院及房屋暂由其父亲居住。原被告母亲于2000去世，父亲于2007年腊月去世，被告在其父亲去世后，以其父生前留下遗嘱，将其名下的全部财产包括原被告诉争的院落及房屋给予被告为由，将南菩萨庙街路南北院三间北房、两间西房房门锁上，不让原告进门，为此，原、被告发生纠纷，原告于2009年7月13日向本院起诉，后于2010年12月27日撤回起诉，被告占用该宅院至今。一审法院认为，1997年，原、被告与其父亲将共同建造的三处宅院及房屋虽以分家的形式进行财产分割，但�案房产原、被告均未进行过权属变更登记，原、被告双方只是占有登记在吴炳坤名下宅基地的房屋中生活，被告吴玉宝自原、被告父亲吴炳坤去世后就一直控制原告吴培硕占有使用的房屋，其行为侵犯了原告的财产占有权，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”因本案系物权保护纠纷中的对占有的保护，故适用该诉讼时效的规定，其诉讼时效应自2010年12月17日原告撤诉时计算，故对被告的关于本案超过诉讼时效的主张，予以采纳。原告要求被告赔偿其经济损失，因其未能提供证据，不予支持；�调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，上诉人吴培硕称其于1997年以分家的方式取得了本案诉争房屋，但被上诉人吴玉宝对分家一事不予认可，并且提交了遗嘱一份。另查明,上诉人与被上诉人于2008年就本案所涉房屋发生争议，上诉人曾于2009年起诉，请求被上诉人停止侵权，一审法院判决驳回其诉讼请求，上诉人不服提起上诉，二审法院发回重审，后在该案发回重审过程中上诉人撤回起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人吴培硕主张其已于1997年通过分家的方式取得了诉争房屋的所有权，对此，其虽然提供了证人证言、门牌号以及村委会的证明等证据，但上述证据并不能充分证实分家的事实成立，在被上诉人吴玉宝予以否认并提供遗嘱反驳的情况下，本院难以认定上诉人主张的分家事实成立。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，但裁判结果正确，故对吴培硕的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴培硕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘娟
代理审判员 康然
代�审判员陈绍文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 沈飞
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终727号上诉人（原审原告）:吴培硕，男，1956年9月25日出生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人：吕志芬，女，1962年12月1日出生，汉族，住涞水县，系上诉人吴培硕妻子。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴玉宝，男，1959年6月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：曹进海，河北平一律师事务所律师。上诉人吴培硕因与被上诉人吴玉宝物权保护纠纷一案，河北省涞水县人民法院经审理于2016年6月12日作出(2016)冀0623民初148号民事判决书，吴培硕不服该判决，提起上诉。我院于2016年9月22日作出（2016）冀06民终3856号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。河北省涞水县人民法院依法重新组成合议庭审理了本案，并于2016年11月29日作出（2016）冀0623民初1132号民事判决。上诉人吴培硕仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴培硕上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定部分事实不清。1、一审法院认定上诉人只是占有使用分家所得的房屋是错误的。上诉人和被上诉人的父亲以分家的形式对共有房屋进行了分配，各自占有各自的房屋，房屋的所有权已发生转移，因此，上诉人对于本案所诉争的房屋并非是占有权而应是所有权。上诉人与被上诉人分家是在1997年下半年，而物权法是2007年生效，根据法不溯及既往的原则，取得物权不受该法所述“登记”的限制。分家析产是民俗习惯，且是各方真实意思表示，现上诉人与被上诉人的分家行为已实际落实，各方均取得了在分家过程中的财产份额，并实际占有使用收益处分，已取得完整的物权，也不违反当时的法律规定，因此，分家行为是生效的。2、一审法院在一审判决中认定被上诉人存在侵权行为，但对上诉人在一审中要求被上诉人进行赔偿的诉讼请求却置之不理。二、一审法院适用法律错误。因上诉人在其父亲分家过程中已取得房屋的所有权，而被上诉人的侵权行为一直存在，并未超过法律规定的最长诉讼时效，因此，对于侵权行为一直发生的情况，上诉人可以随时向被上诉人主张权利。法律明确说明受一年诉讼时效的法律行为为占有人返还原物，而本案中上诉人的请求并非要求被上诉人返还原物，而是要求排除妨害，上诉人对于诉争房屋并非是占有权，而是所有权，因此，不应受一审诉讼时效的限制。吴玉宝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请依法驳回上诉，维持原判。吴培硕向一审法院起诉请求：1、依法确认石亭村南菩萨庙街路南北院北房三间、西房两间归我所有。2、判令被告排除妨碍，保障我的道路通行权。3、判令被告赔偿原告损失16000元。庭审中原告将其诉讼请求第一项变更为：依法判令被告排除妨碍，由原告占有使用南菩萨庙街路南北院北房三间、西房两间。一审法院认定事实：原告吴培硕与被告吴玉宝系亲兄弟关系。原被告结婚前一直与父母共同生活居住在石亭村南菩萨庙街所建造的院落内。1997年，原、被告均成家，其父让二人分家另过，将南菩萨庙街路南宅基地的北院及三间北房、西房两间分给原告居住，南院及五�西房分给被告居住，两院同走一个大门；路北宅院及北房五间分给原、被告的大姐吴玉芬居住。分家后，原、被告各自搬家至所分房屋居住，但原、被告一直未进行宅基地权属变更登记，宅基地仍登记在原、被告父亲吴炳坤名下。后因原告在涞张路旁租房开了打字复印部，并在那里居住生活，所分宅院及房屋暂由其父亲居住。原被告母亲于2000去世，父亲于2007年腊月去世，被告在其父亲去世后，以其父生前留下遗嘱，将其名下的全部财产包括原被告诉争的院落及房屋给予被告为由，将南菩萨庙街路南北院三间北房、两间西房房门锁上，不让原告进门，为此，原、被告发生纠纷，原告于2009年7月13日向本院起诉，后于2010年12月27日撤回起诉，被告占用该宅院至今。一审法院认为，1997年，原、被告与其父亲将共同建造的三处宅院及房屋虽以分家的形式进行财产分割，但�案房产原、被告均未进行过权属变更登记，原、被告双方只是占有登记在吴炳坤名下宅基地的房屋中生活，被告吴玉宝自原、被告父亲吴炳坤去世后就一直控制原告吴培硕占有使用的房屋，其行为侵犯了原告的财产占有权，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”因本案系物权保护纠纷中的对占有的保护，故适用该诉讼时效的规定，其诉讼时效应自2010年12月17日原告撤诉时计算，故对被告的关于本案超过诉讼时效的主张，予以采纳。原告要求被告赔偿其经济损失，因其未能提供证据，不予支持；�调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，上诉人吴培硕称其于1997年以分家的方式取得了本案诉争房屋，但被上诉人吴玉宝对分家一事不予认可，并且提交了遗嘱一份。另查明,上诉人与被上诉人于2008年就本案所涉房屋发生争议，上诉人曾于2009年起诉，请求被上诉人停止侵权，一审法院判决驳回其诉讼请求，上诉人不服提起上诉，二审法院发回重审，后在该案发回重审过程中上诉人撤回起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人吴培硕主张其已于1997年通过分家的方式取得了诉争房屋的所有权，对此，其虽然提供了证人证言、门牌号以及村委会的证明等证据，但上述证据并不能充分证实分家的事实成立，在被上诉人吴玉宝予以否认并提供遗嘱反驳的情况下，本院难以认定上诉人主张的分家事实成立。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，但裁判结果正确，故对吴培硕的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人吴培硕负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘娟代理审判员  康然代�审判员陈绍文二〇一七年三月十七日书 记 员  沈飞