上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2015）青行初字第60号原告朱平。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队。法定代表人郭爱民，支队长。委托代理人苏斌，男，在上海市公安局青浦分局工作。原告朱平不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称青浦交警支队）于2015年5月7日作出的行政处罚决定，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日立案受理后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告朱平、被告青浦交警支队的副支队长宋伟刚及其委托代理人苏斌到庭参加诉讼。2015年6月29日，本院发现本案不宜继续适用简易程序审理，裁定转为普通程序审理。本案于2015年7月22日再次公开开庭进行了审理，原告朱平、被告青浦交警支队的副支队长宋伟刚及其委托代理人苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月7日，被告对原告作出罚款人民币700元的行政处罚决定，并制作了青浦公交决字[2015]第310118－2801260923号的《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告于2013年12月25日8时45分，在青浦区盈中西路出青赵公路南约40米实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为。对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十五条第一款、第九十条的规定，决定给予罚款200元的处罚；对驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，依据《道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款的规定，决定给予罚款500元的处罚，以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款700元的处罚。同时载明根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记24分。被告于法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、主体资格依据：《道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款，证明被告依法具有作出处罚决定的职权；二、程序依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条、第四十七条、第四十八条第一款，证明被告作出处罚决定程序合法；三、法律规范依据：《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、第二款，证明被告作出处罚决定适用法律正确。四、程序及事实证据：程序证据：1、《公安交通管理行政处罚告知笔录》，证明被告在对原告作出行政处罚之前，依法履行了事先告知程序，原告对违法行为及处罚幅度均无异议。2、《公安交通管理行政处罚决定书》，证明2015年5月7日被告对原告作出罚款700元的处罚决定，并当场送达处罚决定书。3、民警冯益明、周洪人民警察证复印件，证明适用一般程序对原告进行处罚的执法民警身份。事实证据：1、原告的询问笔录，证明原告于2013年12月25日8时45分许，驾驶轻便正三轮摩托车在盈中西路出青赵公路南约40米实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，原告对上述事实确认无异。2、车辆照片，证明原告所驾驶的车辆系轻便正三轮摩托车，属机动车范畴。3、编号为3802817711的《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明因原告的违法行为，被告依法对其作出扣留轻便正三轮摩托车的行政强制措施，原告对此无异议。原告朱平诉称：2013年12月25日8时45分，原告驾驶电瓶自行车行驶在青浦区盈中西路出青赵公路南约40米处，被被告执法民警拦下，扣下原告电瓶自行车。原告认为，当天驾驶的系电瓶自行车，故被告认定事实失实、处罚不公，请求判令撤销被告于2015年5月7日作出的行政处罚决定。原告为证明其主张提供了如下证据：1、《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》、2015年5月7日的《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被处罚记24分后作出了扣留原告机动车驾驶证的行政强制措施。2、中国工商银行的缴款凭证，证明原告收到处罚决定书后，缴纳了罚款。3、收款收据，证明涉案车辆的来源。4、使用说明书，证明涉案车辆系三开门二代，从主要技术参数上看该车辆是电动车。被告青浦交警支队辩称：原告当天驾驶的系轻便正三轮摩托车，非电瓶自行车，属于机动车范畴。被告对原告所作处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经当庭质证，原告对被告的执法主体资格依据、程序依据、法律规范依据均无异议。原告认为对被告提供的程序证据1的处罚内容是清楚的，但没人问过，笔录上的名字是其签的；对程序证据2的真实性无异议；对程序证据3中的民警周洪未见过。原告对被告提供的事实证据2、3均无异议；对事实证据1记载的时间无异议，但当时没有人问过其相关内容，车牌、车型、身份证等都是电脑上查询后记录上去的，不是原告的回答。笔录上的名字是其签的，但未注意看内容。被告对原告提供的证据1－3的真实性均无异议；被告认为原告提供的证据4所反映的车辆外观与被告提供的事实证据2即涉案车辆的照片显示的车辆外观不一致，故不予确认。综合双方当事人的出证、质证意见及陈述，本院认为，被告提供的依据合法有效，且与本案相关，应予确认。原告对被告提供的程序证据2和3的真实性无异议，对被告提供的程序证据1中的相关内容虽然认为无人问过，但陈述对其中的处罚内容是清楚的，且也在笔录上签了名字，故对其真实性本院予以确认，故本院对被告提供的程序证据的证明效力予以确认。原告对被告提供的事实证据2、3均无异议，本院对其证明效力予以确认。对被告提供的事实证据1，原告认为没有采取一问一答的形式，但确认笔录上的名字是其所签，但未注意看内容。本院认为，该事实证据记载的内容与客观事实一致，本院对其证明效力亦予以确认。被告对原告提供的证据1－3的真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告认为原告提供的证据4所反映的车辆外观与被告提供的事实证据2即涉案车辆的照片显示的车辆外观不一致，故不予确认。本院认为，原告提供的证据4所反映的车辆外观与涉案车辆外观确实不一致，原告亦未能证明该使用说明书即是涉案车辆的使用说明书，故本院对其证明效力不予确认。本院根据上述无争议的证据、双方当事人的质证意见以及陈述，认定如下事实：原告机动车驾驶证上的准驾车型为Ｂ2。2013年12月25日8时45分，原告驾驶电动三轮车在本市青浦区盈中西路出青赵公路南约40米的道路上行驶，被被告民警查获原告实施未随车携带驾驶证、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被告根据《道路交通安全法》第九十五条第一款的规定采取了扣留机动车的行政强制措施，同时作出了编号为3802817711的《公安交通管理行政强制措施凭证》，并送达原告。2015年5月7日，原告至被告处处理前述违法行为时，被告查实原告于2013年12月25日8时45分，在本市青浦区盈中西路出青赵公路南约40米实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌且驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，并于同日对原告作出罚款700元的行政处罚决定，制作了青浦公交决字[2015]第310118－2801260923号《公安交通管理行政处罚决定书》并予以送达。原告于2015年5月14日缴纳了罚款700元。原告不服，诉至本院，请求撤销被告于2015年5月7日作出的行政处罚决定。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告具有作出被诉行政处罚的职权。本案原、被告双方对于原告驾驶未悬挂机动车号牌的电动三轮车的事实无争议，双方的争议焦点在于被告认定原告的电动三轮车属于机动车是否正确。对此，本院认为，涉案车辆系由动力装置驱动的具有三个车轮的道路车辆，没有脚踩骑行功能，被告根据《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）第3.5.2.2条、《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）第3.6条、《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》（GB/T24185-2009）第3.2条的规定及涉案车辆照片等证据，认定涉案车辆系轻便正三轮摩托车，属于机动车范畴并无不当。原告认为其驾驶的车辆属于非机动车无事实根据与法律依据。被告根据编号为3802817711的《公安交通管理行政强制措施凭证》及原告询问笔录等证据，认定原告实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌且驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，并分别依据《道路交通安全法》）第九十五条第一款、第九十条的规定，决定给予罚款200元的处罚；依据《道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定，决定给予罚款500元的处罚，以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款700元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告依法向原告告知了陈述和申辩的权利，制作了《公安交通管理行政处罚决定书》并送达原告，执法程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告朱平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 吴 健审判员 朱坚峰审判员 童惠珍二〇一五年八月七日书记员 纪颖欣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。……。第九十九条有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；……行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。