内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1646号
上诉人（一审原告、反诉被告）董彦柱，男，1955年9月9日出生,现住通辽市。
委托代理人张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）沈阳铁路局，住所地：沈阳市。
法定代表人张海涛，局长。
委托代理人韩广斌，内蒙古天阔律师事务所律师。
委托代理人单福成，男，1964年1月4日出生，现住通辽市。
一审第三人中铁十八局集团第一工程有限公司，住所地：河北省涿州市。
法定代表人李兰勤，董事长。
上诉人董彦柱因与上诉人沈阳铁路局、一审第三人中铁十八局集团第一工程有限公司（以下简称十八局第一公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人董彦柱上诉请求：1、撤销一审判决；2、沈阳铁路局为董彦柱办理退休手续、发放退休工资，工资标准按与董彦柱同年参加工作一同调入沈阳铁路局机修退休岗位的职工同等工资待遇执行；3、为董彦柱缴纳1987年至2015年社会养老保险金、医疗保险金，标准与董彦柱同年参加工作一同调入沈阳铁路局职工所缴纳相同标准执行；4、支付董彦柱工资1535536.80元；5、支付董彦柱1987年至2015年的奖金100800元；6、支付董彦柱1987年10月至2015年12月福利待遇69000元；7、支付董彦柱未签订劳动合同双倍工资3071073.60元；8、支付董彦柱加倍赔偿金1535536.80元；9、支付董彦柱经济补偿金383884.20元；10、支付董彦柱额外经济补偿金191942.10元；11、支付董彦柱经济补偿127961.40元。12、为董彦柱支付交通费、住宿费、仲裁费、诉讼费、邮递费50000元；13、为董彦柱支付取暖费47040元。以上合计7208774.90元。事实与理由：（2016）内0502民初1021号民事判决适用法律错误。1、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第23条是对用人单位停工、停业在一周内未支付劳动者工资的按当地最低工资80%支付劳动者生活费的规定，与董彦柱实际情况不符，应执行《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定。2、《劳动合同法》第44条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；《劳动法》第73条规定：劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休。根据以上规定，董彦柱虽然达到法定退休年龄，但未领取退休金，用人单位和国家应为其提供这种保障。沈阳铁路局没有按规定给董彦柱办理退休手续，董彦柱与沈阳铁路局仍为劳动关系，仍属《劳动法》调整范围，一审法院以不属于人民法院受理民事案件范围而未支持董彦柱此项诉请，同时一审法院又以征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责而不予处理，与《劳动法》规定相悖，其认定缺乏法律依据。3、《劳动法》于1995年实施，《劳动合同法》于2008年实施，二部法律规定未签订劳动合同的后果，一审法院却以《劳动合同法》实施后董彦柱未实际付出劳动，一直在诉讼中，签订劳动合同的条件没有成立为由不予支持董彦柱二倍工资的主张没有依据，事实上是沈阳铁路局故意不与董彦柱签订劳动合同。4、一审法院认定”用人单位与劳动者均不签订劳动合同只是对劳动者建立档案”是错误的，董彦柱的档案于入伍时就已建立，在被调入沈阳铁路局前已在十八局工作，调转后，组织部门就将董彦柱档案转至沈阳铁路局。5、一审法院认为董彦柱主张的经济补偿金、赔偿金、额外补偿金，应由劳动行政部门先行处理是适用法律错误。沈阳铁路局故意违反法律规定，造成董彦柱近28年未开工资，未享受正式职工待遇，二审法院应予纠正。
沈阳铁路局的答辩意见与上诉意见一致。
沈阳铁路局的上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回董彦柱的诉讼请求；3、第三人十八局第一公司承担董彦柱自1995年1月至2015年9月期间的生活费。事实与理由：一、董彦柱不是铁道部规定范围内的抽调人员。1986年通霍铁路建成，移交沈阳铁路局经营。铁道部下发铁劳（1986）580号文件，决定从第十八工程局抽调950人给沈阳铁路局，并规定被抽调的干部、工人比例由双方协商。该批集体调转人员的交接手续在1986年底全部办理结束。当时分配到原通辽铁路分局白音胡硕工务段共23人，该段在1月份全部安排到各线路工区的不同岗位，每个人的职工档案里都装载着接收的调令以及职务和工资等级。事隔两年，大约在1988年下半年或1989年上半年，董彦柱以个别调转方式，自己携带职工档案到白音胡硕工务段商量调转，未被原通辽铁路分局批准。他请求暂时别把档案返回铁十八局第一工程处，待有机会再办调转，于是董彦柱在白音胡硕工务段下辖的扎鲁特线路工区边做季节性临时工，边等待机会办调转。1994年感到调转无望，自动离开沈阳铁路局的下属单位。上述事实，有董彦柱2007年11月亲笔书写的《仲裁申请书》以及其提供的王某、付某（均为董彦柱战友、工友）证言及原白音胡硕工务段人事主任杜某的《情况介绍》为证。
二、董彦柱称”奉命令调转”、”持组织手续”等相关证据不应采信。铁道部从铁十八局”抽调人员给沈阳铁路局”只是划拨劳动工资指标，不是指向某个特定人员，因为调令只能由有人事管辖权的部门发布，当时的铁路局和铁路分局，才拥有人事任免和财产支配权，所以董彦柱称奉铁道部之命从铁十八局调往沈阳铁路局通辽铁路分局并不切合计划经济时期全民所有制企业人事调转之程序。除此之外能证明董彦柱调到沈阳铁路局的证据只有铁十八局第一工程处劳动工资科于1987年9月6日填发的用于商调《工资等级介绍信存根联》和《人事档案传递单（存根）》以及此后于2007年8月15日和2007年12月17日，以十八局第一公司名义出具的两份证明，声称”根据（1986）指人字178号文件精神，我公司部分职工分期分批在通霍线进行了留路安排，其中董彦柱同志经组织同意于1987年9月调入通辽分局。”这四份证据虽然盖有公章，但是与董彦柱的职工档案资料存在重大冲突。既然董彦柱是1987年9月调入沈阳铁路局通辽分局，档案也随之传递，但为什么十八局第一工程处于1988年5月30日给董彦柱晋升工资的《审批表》还存入董彦柱的档案里？
三、1988年或1989年至1994年，董彦柱在沈阳铁路局下属单位从事季节性临时工。是春季维修繁忙时雇用，入冬前线路维修工作由固定工担当，所有临时工都是当年招用，当年解除。当时《劳动法》尚未实施，用工单位与临时工之间的法律关系由《全民所有制企业临时工管理暂行规定》调整，该行政法规定临时工的用工期限为一年，届时自行解除，所以董彦柱与沈阳铁路局之间的事实劳动关系已经自行解除，此后不应再承担社会保障义务。
四、董彦柱的社会保障义务应由第三人铁十八局一公司承担。至今未见到董彦柱同铁十八局一公司解除劳动关系的证明文件，该公司出具的”证明文件”与档案资料存在重大冲突，其不能做出合理解释，内蒙高院的（2014）内民提一字第58号判决认定”关于董彦柱档案中存有铁十八局工资晋升审批表等手续与调出时间不符的问题，应由交接的双方单位负责”，故此，第三人铁十八局一公司应对董彦柱承担社会保障义务。
上诉人董彦柱答辩称：沈阳铁路局的上诉请求无事实和法律依据。1、关于董彦柱的身份，董彦柱原系铁道兵，兵改工后安排在十八工程局，后按照铁道部的文件规定与其他人员一样调往沈阳铁路局，（2009）科民初字第203号判决、（2009）通民终字第849号判决，（2014）内民提一字第58号判决中均已认定。上诉人沈阳铁路局强调不属于调转，但是没有提供相关的证据。2、从调转手续上看，董彦柱原系十八局职工，档案由十八局管理，调转的手续也是由十八局开具的，董彦柱本人并未持有档案和手续。十八局档案中存在董彦柱晋升工资表是两级组织之间的问题，与董彦柱无关，因此沈阳铁路局的主张与事实不符。3、董彦柱被调往沈阳铁路局后没有给下达调令，沈阳铁路局违背命令和规定不给董彦柱安排工作，一直从事临时工工作到1995年，现已经面临退休。其在长达二十几年的时间内没有得到职工的待遇，系沈阳铁路局造成的。4、沈阳铁路局要求十八局承担责任没有依据。
上诉人董彦柱向一审法院起诉请求：1、沈阳铁路局为董彦柱办理退休手续、发放退休工资，工资标准按与董彦柱同年参加工作一同调入沈阳铁路局机修退休岗位的职工同等工资待遇执行；2、为董彦柱缴纳1987年至2015年社会养老保险金、医疗保险金、住房公积金，标准与董彦柱同年参加工作一同调入沈阳铁路局职工所缴纳相同标准执行；3、支付董彦柱工资1535536.80元（计算方法：1987年至2015年，月工资4570.05元×336个月）；4、为董彦柱支付1987年至2015年奖金100800元；5、支付董彦柱1987年10月至2015年12月福利待遇69000元（1987年至2009年为44000元，2010年至2015年为25000元）；6、支付董彦柱未签订劳动合同（时间起点为1987年10月3日）双倍工资3071073.60元（计算方法：工资1535536.80元×2倍）；7、支付董彦柱加倍赔偿金1535536.80元（计算方式：1987年至2015年工资的100%）；8、支付董彦柱经济补偿金383884.20元（计算方式：1535536.80元×25%）；9、支付董彦柱额外经济补偿金191942.10元（计算方式：383884.20元×50%）；10、支付董彦柱经济补偿127961.40元（计算方式：4570.05元×28个月）。
上诉人沈阳铁路局向一审法院反诉请求：1、董彦柱的社会保险应当由一审第三人十八局第一公司承担；2、董彦柱与沈阳铁路局已经解除了临时工事实上的劳动关系，我方不应承担任何给付责任，驳回董彦柱的诉讼请求。
一审第三人十八局第一公司未出庭未作答辩。
一审法院认定的事实：董彦柱于1976年12月入伍，1984年转业到铁道部十八工程局第一工程处工作。1986年6月23日，铁道部下发了铁劳[1986]580号《关于从工程指挥部抽调人员给哈尔滨、沈阳铁路局的通知》文件。1986年7月5日，铁道部又下发了[1986]劳人字178号《铁道部工程指挥部抽调人员给哈尔滨、沈阳铁路局的通知》文件。1987年9月6日，第三人按铁道部的决定将董彦柱调往沈阳铁路局下属单位原通辽铁路分局，并将董彦柱的人事档案调入沈阳铁路局，原通辽铁路分局接收并保管至今。1987年10月，原通辽铁路分局将董彦柱安排在白音胡硕工务段扎鲁特养路工区工作。原通辽铁路分局未给董彦柱下达调令，董彦柱一直以临时工的身份工作至1994年年底。
2007年10月，董彦柱申诉至通辽市劳动争议仲裁委员会，要求恢复工职。通辽市劳动争议仲裁委员于2008年5月6日裁决驳回了董彦柱的申诉请求。董彦柱于2008年5月22日向通辽市科尔沁区法院提起诉讼，要求确认双方存在劳动关系。几经审理，通辽市科尔沁区法院于2009年5月26日作出（2009）科民初字第203号民事判决书，认定双方劳动关系成立。沈阳铁路局不服提起上诉。通辽市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）通民终字第849号判决书，驳回了沈阳铁路局的上诉，维持原判。沈阳铁路局不服通辽市科尔沁区法院（2009）科民初字第203号民事判决书和通辽市中级人民法院（2009）通民终字第849号判决书，向通辽市中级人民法院提出再审。通辽市中级人民法院于2011年3月22日作出了（2010）通民再终字第53号民事裁定书，撤销了通辽市科尔沁区法院第203号判决书和通辽市中院的第849号判决书，驳回了董彦柱的起诉。董彦柱不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。2014年8月9日，内蒙古自治区高级人民法院作出了（2014）内民提一字第58号民事判决书，判决撤销了通辽市中级人民法院的（2010）通民再终字第53号民事裁定书，维持了通辽市中级人民法院的第849号判决书。现内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民提一字第58号民事判决书已经发生法律效力。
2015年9月，董彦柱已达到法定退休年龄。
另查明，董彦柱于2015年6月18日向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。通辽市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日作出通劳人仲决字（2015）966号裁决书，裁决由沈阳铁路局为董彦柱办理养老保险等社会保险手续、支付2010年1月至2015年8月期间的生活费、支付未签订劳动合同二倍工资。董彦柱与沈阳铁路局均不服，提起诉讼。
一审法院认为,根据我国《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。非因劳动者本人原因，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。在本案中，董彦柱的人事档案于1987年9月6日已调入沈阳铁路局，沈阳铁路局下属单位原通辽铁路分局接收并保管至今，并已安排董彦柱工作，自此双方已建立了劳动关系。劳动关系建立后，董彦柱、沈阳铁路局应当依法履行各自劳动合同义务，享受合同权利。由于沈阳铁路局没有为董彦柱下达调令，致使董彦柱以临时工身份工作至1994年年底。自1995年1月份以后，未再为董彦柱安排工作直至2015年9月达到法定退休年龄。上述情形，不是因董彦柱本人原因所造成。虽然劳动关系在延续，但事实上董彦柱却也未付出劳动。因此，根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》的规定，沈阳铁路局应当向董彦柱支付该期间的生活费。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，董彦柱主张的办理退休手续的请求，不属于用人单位和劳动者之间的劳动争议纠纷。在董彦柱与沈阳铁路局劳动关系存续期间，沈阳铁路局作为用人单位虽然没有为原告办理社会保险手续，但是，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围。在董彦柱以临时工身份工作期间，沈阳铁路局已足额向其发放了工资。因董彦柱自1995年1月份至达到法定退休年龄期间，未上岗工作，但本判决已依据相关规定确认其享受生活费。所以，董彦柱按同期入职的工作人员的标准主张1987年至2015年期间的工资和奖金没有依据。劳动者的福利待遇是指用人单位在工资总额以外实际支付给本单位全部职工的福利费用，包括丧葬、抚恤、救济费、生活困难补助费等，不属于劳动报酬的收入。董彦柱没有提供证据证明其存在应享受福利待遇的事实，也没有证据证明沈阳铁路局在此期间向职工发放了所主张的福利待遇。1987年10月3日，是沈阳铁路局安排董彦柱到白音胡硕工务段扎鲁特养路工区工作的时间。当时《劳动合同法》尚未实施，用人单位与劳动者均不签订劳动合同，只是对劳动者建立档案。《劳动合同法》实施后，董彦柱未实际付出劳动，并且双方对是否具有劳动关系产生纠纷，一直在诉讼中，签订劳动合同的条件没有成就。所以，董彦柱将1987年10月3日作为时间起点，主张未签订劳动合同二倍工资，没有依据。事实上，由于双方对是否具有劳动关系一直处于纠纷状态中，也没有对解除或者终止劳动合同作出具体的行为，该状态一直延续到董彦柱已经达到法定退休年龄。而根据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位不予支付经济补偿金、赔偿金、额外补偿金的，应当先行由劳动行政部门予以处理，而董彦柱没有向劳动行政部门进行申诉。因此，董彦柱主张的办理退休手续、社会保险手续、工资和奖金、福利待遇、二倍工资、经济补偿金、赔偿金、额外补偿金的诉讼请求，没有依据，不予支持。
董彦柱的人事档案于1987年9月6日已调入沈阳铁路局，双方自此建立了劳动关系。董彦柱与沈阳铁路局劳动关系建立后，董彦柱与原用人单位即本案第三人的权利义务关系就已经终止，第三人没有为董彦柱办理和承担社会保险的义务。因此，沈阳铁路局在本案中的诉讼主张没有依据，不予支持。
综上，参照《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：被告（反诉原告）沈阳铁路局向原告（反诉被告）董彦柱支付自1995年1月至2015年9月份未安排工作期间的生活费，标准按照统筹地区通辽市当年的最低工资标准的80%逐年逐月予以计算，于本判决发生法律效力后立即执行；驳回原告（反诉被告）董彦柱的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）沈阳铁路局的诉讼请求。案件受理费共计10元，由原告（反诉被告）董彦柱、被告（反诉原告）沈阳铁路局各负担5元。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人董彦柱与上诉人沈阳铁路局存在事实劳动关系已经内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民提一字第58号判决予以认定，虽然双方未签订劳动合同，但自1987年9月份，董彦柱的档案转至沈阳铁路局，董彦柱在沈阳铁路局工作，接受沈阳铁路局的管理，沈阳铁路局给付报酬，双方之间劳动关系建立。1994年底，董彦柱主动离职，至今再未为沈阳铁路局工作，那么，董彦柱自离职后是否仍与沈阳铁路局存在劳动关系？《中华人民共和国劳动法》及《关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确了事实劳动关系的基本特征，即：用人单位和劳动者互相履行劳动权利义务；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理；提供的劳动是用人单位业务的组成部分；用人单位给付报酬。自1995年1月，董彦柱未在沈阳铁路局及其下属单位劳动，也未接受其管理，沈阳铁路局亦未给董彦柱发放工资，双方之间已无事实劳动关系的基本特征，处于”长期两不找”状态，可视为双方之间劳动关系解除，解除时间为1995年1月份。
董彦柱主张双方劳动关系一直处于存续状态，但自1995年1月份，沈阳铁路局就不再向董彦柱发放工资，那么，劳动争议已经发生。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行，按照该法第八十二条规定：”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。......”董彦柱于2007年才提起仲裁申请，显然已超过申请仲裁时效。
董彦柱主张沈阳铁路局为其办理退休手续、发放退休工资。根据查明的事实，双方劳动关系于1995年1月份解除，既然劳动关系不存在，再无办理退休手续的合法事由。董彦柱主张沈阳铁路局为其补足1987年至2015年的工资、福利、奖金、取暖费等。自1987年10月至1994年底的劳动报酬，沈阳铁路局已向董彦柱发放，董彦柱未提供证据证明沈阳铁路局欠付其福利待遇及数额，故对其要求补发的主张不予支持。对于1995年之后的工资及各项福利待遇，因董彦柱与沈阳铁路局的劳动关系已解除，其再行主张工资等无合法依据。董彦柱主张沈阳铁路局补发其住房公积金，但1995年之前，内蒙古自治区尚未开展住房公积金业务，1995年之后，董彦柱无权主张。董彦柱依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，要求沈阳铁路局给付其未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金等赔偿、补偿，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，董彦柱与沈阳铁路局解除劳动关系在先，该法施行在后，董彦柱的主张有违法不溯及既往原则，不能得到支持。董彦柱主张沈阳铁路局为其缴纳1987年至2015年的社会养老保险金、医疗保险金等，董彦柱与沈阳铁路局1987年9月至1995年1月份劳动关系存续期间的社会保险的缴纳事项属于行政部门的职权范围，不属于人民法院受理的民事案件范围。董彦柱主张沈阳铁路局为其支付交通费等各项费用，但缺乏正当理由和有效证据。综上，董彦柱以上各项主张均不成立，不予支持。
上诉人沈阳铁路局不予支付董彦柱主张的各项费用的理由成立，予以支持。沈阳铁路局主张由一审第三人十八局第一公司承担董彦柱自1995年1月至2015年9月期间的生活费的理由不成立。董彦柱自1987年9月工资关系转到沈阳铁路局起即与十八局第一公司终止劳动关系，此事实已经生效判决予以认定，此后董彦柱与十八局第一公司再未建立劳动关系，故十八局第一公司在本案中不承担责任。
一审法院参照《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条规定，判令沈阳铁路局支付董彦柱生活费，属适用法律错误，应予纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第八十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1021号民事判决；
二、上诉人董彦柱与上诉人沈阳铁路局劳动关系于1995年1月1日解除；
三、驳回上诉人董彦柱的诉讼请求；
四、驳回上诉人沈阳铁路局要求中铁十八局集团第一工程有限公司承担董彦柱自1995年1月至2015年9月期间的生活费的诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元共计20元，由上诉人董彦柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 刘桂琴
审判员 王丽华
二〇一七年二月十四日
书记员 张 鑫