山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初562号
原告：吴国杨，男，1964年10月10日出生，汉族，福建省晋江市人，现住太原市。
委托诉讼代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。
被告：郑友贤，男，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：郝卓，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任媛媛，山西谦诚律师事务所律师。
被告：山西新康利石材有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路康培同福石材城四座（区）1号。
法定代表人：王德珍。
委托诉讼代理人：张琰刚，山西谦诚律师事务所律师。
原告吴国杨与被告郑友贤、被告山西新康利石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴国杨的委托诉讼代理人张继平、被告郑友贤及其委托诉讼代理人郝卓、任媛媛、被告山西新康利石材有限公司的委托诉讼代理人张琰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同连带偿还原告借款本金4233200元，并支付逾期还款利息507984元；2、请求法院依法判令二被告共同承担原告实现债权费用20000元；3、请求法院依法判令被告支付从2017年4月1日起至借款履行完毕期间的利息（月息按2分计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日、19日与2015年4月15日被告一分三次向原告吴国杨借款共计人民币4233200元用于合法经营，双方签订了借款合约，被告一郑友贤向原告出具了借据。被告二山西新康利石材有限公司作为担保人出具了承担连带担保责任的担保书。借款到期后，经原告多次催要，2016年10月7日被告郑友贤向原告出具还款计划，双方确认截止至2016年9月30日被告向原告借款本金4233200元，尚欠利息1440000余元，后被告却未按计划还款，期间被告一郑友贤在2017年1月份支付过400000元利息。为此原告主张要求被告归还本金并支付自2016年10月1日至2017年3月31日期间的利息507984元（按月息2分计算）。为保护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告郑友贤辩称，1、本金应当为实际转账数额，即2014年12月15日借款金额3367000元，2014年12月19日借款288600元，共计本金3655600元，2015年4月15日借款432000元因为没汇款凭证，不予认可。且本案中，被告截止起诉之日已经偿还本金800000元；2、利息部分因为约定逾期利息过高，应当按照月息二分计算；3、被告第一次借原告3500000元，第二次借了原告300000元，第三次432000元被告只打了条子，但是原告并没给我钱，所以欠款本金应当为3655600元，核减掉被告已还的，现在应当还原告本金2768320元。
被告山西新康利石材有限公司辩称，原告向被告郑友贤出借本金时间为2014年12月15日至2015年1月14日，诉讼时效应计算至2017年1月14日，原告起诉时担保人已过诉讼时效；2、担保书中并未载明对谁的债务承担担保责任，故被告山西新康利石材有限公司不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告郑友贤与原告吴国杨签订了一份《借款合约》，约定被告郑友贤向原告吴国杨借款3500000元，借款期限从2014年12月15日至2015年1月14日，每月利息为133000元，如未按照约定还款，被告郑友贤须向原告吴国杨支付每日人民币5000元违约金。被告郑友贤向原告出具了《借据》一张。被告山西新康利石材有限公司为该笔借款提供担保，出具《担保书》一份，加盖公章，约定承担连带担保责任。2014年12月19日，原告吴国杨与被告郑友贤又签订了一份《借款合约》，约定被告郑友贤向原告吴国杨借款300000元，借款期限从2014年12月19日至2015年3月18日，每月利息为114000元，如未按照约定还款，被告郑友贤须向原告吴国杨支付每日人民币400元违约金。被告郑友贤向原告出具了《借据》一张。后原告吴国杨与被告郑友贤再次签订了一份《借款合约》，约定被告郑友贤向原告吴国杨借款432000元，借款期限从2015年4月15日至2015年5月14日，每月利息为16400元，如未按照约定还款，被告郑友贤须向原告吴国杨支付每日人民币550元违约金。被告郑友贤向原告吴国杨出具了《借据》一张。2014年12月15日原告吴国杨向被告郑友贤银行转账3367000元、2014年12月19日原告吴国杨向被告郑友贤银行转账288600元。2016年5月21日，被告郑友贤出具《承诺书》一份，载明”前欠吴国杨本金已借条为准”。2016年10月7日，被告郑友贤出具《还款计划》一份，载明”鉴于郑友贤从吴国杨处分三次借款共计4233200元。截止到2016年9月30日除已支付的约定利息外尚欠利息1441108.8元。现上述借款尚欠本金4233200元，利息1441108.8元，郑友贤对此予以确认，还款如下：1、2016年10月底还款人民币叁佰万元整(3000000元)。2、2016年12月31日，还款壹佰万元整(1000000元)。3、2017年3月31日，还款壹佰陆拾柒万元(1670000元)。本人自愿同意按以上时间还清欠款及利息，如没按时间还款，以未还款金额为基础，按日千分之二(0.2%)标准另行向吴国杨支付违约金。同时提供担保人对上述还款责任承担全部连带担保”，被告郑友贤在《还款计划》上签字。借款到期后，王德珍通过中国民生银行×××账号于2016年9月28日、2016年10月8日、2017年1月26日、2017年1月27日向原告吴国杨分别转账200000元、200000元、300000元、100000元。现原告吴国杨为保护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的《借款合约》三份、《借据》三份、担保书一份、承诺书一份、还款计划一份、中国民生银行个人账户对账单，被告提交的中国民生银行电子银行业务回单(付款)及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴国杨与被告郑友贤之间的借贷法律关系依法成立。被告郑友贤未按约定的时间进行还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。1、关于借款本金的认定。本院认为，因原告吴国杨在出借款项时预先扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，”利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故认定被告郑友贤向原告吴国杨实际借款本金共计4087600元。2、关于原告吴国杨要求二被告连带偿还原告逾期还款利息的请求。本院认为，原、被告之间仅约定了违约金，并未约定逾期利率，且借期内的利率违反我国法律的相关规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应按照年利率24%计算利息为宜。因《还款计划》中载明了，截止到2016年9月30日前约定的利息被告郑友贤已支付，故利息计算时间应从2016年10月1日起算。3、关于被告山西新康利石材有限公司的委托诉讼代理人提出担保已过诉讼时效的辩解。本院认为，被告山西新康利石材有限公司自愿对2014年12月15日的借款本息承担连带担保责任，并出具了《担保书》一份。《担保书》中约定”担保期限自借款之日起至还清借款之日止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。在此期间，王德珍作为被告山西新康利石材有限公司的法定代表人，通过银行转账方式还款的行为可视为被告山西新康利石材有限公司的还款行为。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定，本院认定，自还款之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，至原告起诉之日，尚在保证合同的诉讼时效期间内，故被告山西新康利石材有限公司仍需承担连带担保责任。但鉴于王德珍在被告郑友贤签订《还款计划》之后偿还了600000元，该款应在本金中予以扣除，故被告山西新康利石材有限公司现在仍需对借款本金2767000元及利息承担连带担保责任；4、关于原告吴国杨请求二被告共同承担律师费用20000元的诉讼请求，证据不足，不予支持；5、各被告合理部分的辩解理由本院已充分予以采纳，对于其他辩解理由，因未提交相关证据证明，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑友贤自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴国杨借款本金3487600元，并以该款为基数，支付给原告吴国杨自2016年10月1日起至本判决确定的给付之日止的利息(按年利率24%计算)；
二、被告山西新康利石材有限公司对借款本金2767000元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴国杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44889元，由被告郑友贤、被告山西新康利石材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁学钢
人民陪审员 朱素花
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 魏 超