广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1422民初85号原告：李利红，男，1936年8月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。原告：凌谭香，女，1937年9月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。原告：黄某，女，1975年12月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。原告：李忠沛，男，1999年1月7日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区宁明县。原告：李忠彤，女，2011年11月23日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区宁明县。法定代理人：黄某，系原告李忠彤母亲五原告委托诉讼代理人：黄树标，广西双贺律师事务所律师。被告：何海锋，男，1990年10月25日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。委托诉讼代理人黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司，地址广西壮族自治区崇左市江州区江南路93号。负责人：甘绍青，经理。委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，地址广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路36号金州大厦2楼。负责人：孙朝，总经理。原告李利红、凌谭香、黄某、李忠沛、李忠彤与被告何海锋、中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司（以下简称平安保险崇左中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、原告李利红、凌谭香、黄某、李忠沛、李忠彤的委托诉讼代理人黄树标、被告何海锋及其委托诉讼代理人黎海飞、被告平安保险崇左中心支公司的委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼。原告李利红、凌谭香、李忠沛、李忠彤、被告平安保险广西分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告平安保险崇左中心支公司的负责人甘绍青不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利红、凌谭香、黄某、李忠沛、李忠彤向本院提出诉讼请求：判决被告共同赔偿原告亲属死亡所产生的医疗费：73元，误工费：1577.8元，扶养费：181906.5元，死亡赔偿金：528320元，交通费：1000元，车辆损失费：3000元，精神抚慰金：30000元。诉讼过程中，丧葬费由4733.4元变更为27000元。事实和理由：2016年9月24日19时20分许，被告何海锋驾驶桂Ｆ×××××客车沿X549线由爱店方向往宁明方向行驶，行至事故地点时，撞到驾驶二轮电动车的李春林，造成李春林抢救无效死亡。宁明县公安局交通警察大队的事故认定书（宁公交认字[2016]第00029号）认定被告何海锋的交通违法过错行为是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任，李春林不承担此事故的责任。桂Ｆ×××××客车在被告平安保险崇左中心支公司、平安保险广西分公司购买了车险，且在保险期间发生本次交通事故。被告何海锋、平安保险崇左中心支公司、平安保险广西分公司均对李春林死亡后负有经济赔偿责任和义务，应承担连带赔偿责任。被告何海锋辩称，1、根据《道路交通安全法》第73条规定，道路交通事故认定书在处理交通事故中仅起证据作用，不再是一项具体行政行为。且事故责任既不是民事侵权责任，也不是确定当事人承担民事侵权责任的依据。事故发生时，李春林未戴头盔驾车，擅自驾车驶入机动车道，违反《道路交通安全法》“1、电动车辆不准在机动车道上驾驶；2、不准驶入机动车专用车道等。”的规定。事故认定书认定被告何海锋承担全部责任，明显属于渎职偏袒，显失公平。2、原告主张死亡赔偿金及其他费用标准不实，且有的费用没有法律事实和法律依据，被告不予认可。原告提供的证据不符合法律规定农村人口在城镇居住的条件，赔偿标准应按农村标准而不是城镇标准计算。且原告已要求死亡赔偿金，不能再要求赔偿精神抚慰金。3、被告车辆同时在同一个保险公司购买机动车第三者责任强制保险和第三者商业险，应同时解决两种保险的赔偿问题。被告长期失业在家，家庭经济困难，请求法院予以适当照顾。综上所述，李春林未戴头盔驾车，不按规定路线行驶，有过错，也是导致本次交通事故发生的原因，应依法承担20%的责任。同时，请求驳回原告不合理的诉讼请求。被告平安保险崇左中心支公司辩称，1、被告何海锋驾驶的车辆在本公司购买机动车第三者责任强制保险和第三者商业险，而不是在广西分公司购买，且是在保险期限内发生事故。2、医疗费、抢救费、丧葬费没有意见。误工费主张过高，应该按照广西农业三人三天标准计算。被扶养人生活费赔偿义务人只赔偿应该扶养的部分，从原告的证据来看，两位老人有多少个儿女不清楚，请法院查明两位老人还有没有其他扶养人。农村居民在城镇生活满一年的才能按照城镇标准计算，受害人的居住、务工、缴纳社保等是临时的，不具有持续性，受害人的死亡赔偿金应该按照农村标准计算。交通费没有证据证实，应不予支持。电动车损坏赔偿费是否还能修理，是否报废没有相应的证据证明，不应该支持。被告何海锋的行为已涉嫌刑事犯罪，按照法律规定，精神损害抚慰金不予支持；3、交通事故发生时，被告何海锋的客运车辆是载货，违反了《道路交通安全法》的有关规定，属于违法行为，且改变客运机动车的客运性质，违法载货，导致被保险机动车危险程度显著增加。根据商业第三者的保险合同规定，属于商业第三者险的免责情形。本公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不承担商业第三者险的赔偿责任。被告平安保险广西分公司未到庭参加诉讼，但其书面辩称，被告何海锋驾驶桂Ｆ×××××客车在本公司未购买任何保险，本公司与被告何海锋无任何关系，原告将本公司作为被告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供证据进行质证的权利。被告平安保险广西分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据：1、证明，该证明证实原告与受害人的关系，是真实、合法的，与本案有关联性，本院予以认定。2、道路交通事故认定书，该认定书证实事故发生经过、各方责任，是真实、合法的，与本案有关联性，本院予以认定。3、车辆速度技术检验意见书，该认定书证实被告何海锋发生事故时的车辆速度，是真实、合法的，与本案有关联性，本院予以认定。4、崇左市公安局物证鉴定所检验报告，该报告证实受害人李春林驾驶车辆时，是正常驾驶，是真实、合法的，与本案有关联性，本院予以认定。5、广西宁明东亚生物能源有限公司证明，证实李春林于2016年1月至2016年7月在该公司做季节工，是真实、合法的，与本案有关联性，本院予以认定。6、城乡居民基本养老保险注销登记表、一次性支付在保人员终止养老保险关系待遇核定表、参保人员因病或非因工死亡待遇核定表，证实受李春林死亡后，社保按规定支付李春林生前所交纳的费用及应得的补助费，是真实、合法的，与本案有关联性，本院予以认定。7、季节工聘用合同书，证实李春林生前在广西宁明东亚糖业有限公司、广西宁明东亚撒阳肥料有限公司、广西宁明东亚生物资源有限公司做季节工，是真实、与本案有关联性，本院予以认定。8、居住证明，该证明是社区出具的，且不知是社区哪位社干出具，不符合法律规定的证据规定，本院不予认定。9、房屋租赁合同，证实李春林生前在县城租屋居住，是真实的，与本案有关联性，本院予以认定。10、广西农村信用社卡折对账单，证实受李春林生前有工资收入，是真实、合法的，与本案有关联性，本院予以认定。对被告何海锋提供的证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，证明车辆购买有保险，是真实、合法的，与本案有关联性，本院予以认定。2、道路交通事故现场图复印件，证明事故发生时的现场情况，是真实、合法的，与本案有关联性，本院予以认定。3、交通事故处理会议报到表复印件、收条复印件、证明被告何海锋已支付27492元给李春林的大哥哥李春和，是真实、合法的，与本案有关联性，本院予以认定。对被告平安保险崇左中心支公司提供的证据：机动车综合商业保险条款，该条款规定保险公司的责任免除、免赔率和免赔额等，是真实、合法的，与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日19时20分，被告何海锋驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车沿X549线由爱店方向往宁明方向行驶，行驶至X549线3KM+680m时，与前方同向行驶由李春林驾驶的宁明51020二轮电动车发生碰撞，造成李春林受伤抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，原告支付李春林医疗费73元。2016年11月9日，宁明县公安局交通警察大队作出宁公交认定[2016]第00029号道路交通事故认定书，认定何海锋的交通违法过错行为是导致此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；李春林不承担此事故的责任。同时事故认定书确认事故发生时，肇事车辆桂Ｆ×××××小型普通客车的乘客位座椅已被拆除，且载货。桂Ｆ×××××小型普通客车属于被告何海锋所有，其于2015年10月2日在中国平安财产保险股份有限公司宁明远程出单点购买机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，且机动车综合商业保险的机动车第三者责任保险30万元，保险期限自2015年10月2日12时起至2016年10月2日22时止。2014年12月2日起至2016年12月3日，李春林在县城租房居住。在县城租房居住期间，李春林分加别在广西宁明县东亚糖业有限公司、广西东亚撒阳肥料有限公司、广西宁明东亚生物能源有限公司做季节性临时工。事故发生后，被告何海锋已支付丧葬费27492元。原告李利红、凌谭香生育有5个儿子，李春林系四子。原告黄某与李春林生育儿子李忠沛（1999年1月7日出生）、女儿李忠彤（2011年11月23日出生）。根据原告的诉请，参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案交通事故原告的赔偿项目，依法确定如下：1、李春林的医疗费：73元；2、丧葬费：27492元（职工月平均工资：4582元×6个月）；3、死亡赔偿金：528320元（李春林系农村户口，但其租屋在县城生活已超过一年时间，应按城镇居民标准来计算。死亡赔偿金额按城镇居民人均可支配收入26416元/年，且以20年来计算）；4、处理后事误工费：837.9元（按农、林、牧、渔业年平均工资33983元，且按3人3天计算）；3、被扶养人李利红、凌谭春、李忠彤系农村户口，其生活费按照本案受诉法院所在地上一年农村居民人均年生活消费支7582元计算，按扶养人的人数分担责任确定。自李春林死亡之日起算至被扶养人李忠彤年满18周岁止，且原告李利红、凌谭春年龄均已超过75岁，其扶养年限按5年计算。原告李利红、凌谭春有5个子女，其生活费应由其5个子女来分担，李春林每年负担原告李利红、凌谭春生活费为3032.8[（7582元/年÷5人）×2]元及负担原告李忠彤生活费为3791（7582元/年÷2人）元。三被扶养人生活费支付月份分别为60个月、155个月。三被扶养人年抚养费总额6823.8（3032.8元/年+3791元/年）元，未超过农村居民人均年生活消费支出7582元。故扶养费按两个阶段计算，第一阶段60个月扶养费为34119（6823.8元/年×60个月÷12月/年）。第二阶段95（155－60）个月扶养费为30012.08（3791元/年×95个月÷12月/年）元。故被扶养人李利红、凌谭春、李忠彤生活费共计64131.08元；4、精神抚慰金：30000元（李春林死亡后，给原告的精神和心理造成了一定的伤害，其要求精神抚慰金的诉请，符合法律的规定，予以支持。）；5、交通费，原告未能提供支付交通费的证据，不予支持。6、电动自行车损坏赔偿费，原告未能提供在本次交通事故中修理电动自行车费用3000元的证据，不予支持。以上6项合计：650853.98元。本院认为，本案被告何海锋驾驶车辆与李春林驾驶电动自行车在公路行使时发生碰撞，造成李春林死亡的交通事故。被告何海锋为桂Ｆ×××××小型普通客车购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且是在保险期限内发生交通事故，被告平安保险崇左中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的损失。被告何海锋已在中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险投保单的投保人栏中签名，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，被告平安保险崇左中心支公司已经履行了明确告知义务。且《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”规定，客运机动车不得载货，该规定为普通民众特别是具有驾驶证的民众所知悉。被告何海锋具有机动车驾驶证，明知客运车辆不得载货，但其仍拆除客车座椅用来载货才导致本案交通事故的发生，其用客车载货属于改变车辆使用性质，且又未能及时通知保险公司。依照《机动车综合商业保险条款》第二十五条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”的规定，被告平安保险崇左中心支公司在第三者商业险不负责赔偿，该部分赔偿责任由被告何海锋承担。被告平安保险广西分公司与被告何海锋不存在保险合同关系，其对原告的损失不应承担赔偿责任。原告李忠彤系农村户口，其要求抚养费按城镇居民标准计算，但未能提供在城镇居住生活的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告李忠彤承担举证不利后果。因此，原告李忠彤的生活费按受诉法院所在地上一年农村居民人均年生活消费支出计算。综上所述，原告作为李春林的亲属，有权要求被告赔偿李春林死亡后造成的经济损失，其要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理后事误工费、精神抚慰金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求赔偿交通费、电动自行车损坏赔偿费的诉请，没有法律依据，本院不予支持。李春林死亡后的经济损失为65853.98元，扣减被告何海锋已支付27492元及被告被告平安保险崇左中心支公司赔偿110073元后，被告何海锋实际赔偿原告523288.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司于本案判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李利红、凌谭香、黄某、李忠沛、李忠彤110073元；二、被告何海锋于本案判决生效之日起10日内赔偿原告李利红、凌谭香、黄某、李忠沛、李忠彤523288.98元；三、驳回原告李利红、凌谭香、黄某、李忠沛、李忠彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11526元，减半收取5763元（原告李利红已预交5653元），由原告李利红、凌谭香、黄某、李忠沛、李忠彤负担671元，被告何海锋负担5092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判员  农伟东二〇一七年四月十一日书记员  何 如附法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第二十四条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工损失等其他合理费用。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额和农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。