徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第769号
原告胡影光。
委托代理人杨林，江苏金华星律师事务所律师。
被告孙尚钱，江苏省徐州市铜山区郑集镇北曲寺村1号。
委托代理人史再静、章燕，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
诉讼代表人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告胡影光诉被告孙尚钱、中国人民保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡影光的委托代理人杨林，被告孙尚钱的委托代理人章燕，被告人保徐州分公司的委托代理人侯琳琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡影光诉称，2015年2月10日15时，陈乐金驾驶苏C×××××-苏C×××××挂号车沿徐州市铜山区疏港公路由西向东行驶至208县道交叉路口处时，违反信号灯通行标志与由北向南正常行驶的原告驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故造成原告受伤，车辆损坏。后原告被送至徐州医学院附属医院救治，花费医疗费7735元。该次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理认定，陈乐金负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔付医疗费7735元，住院伙食补助费380元，营养费300元，护理费1500元，误工费15280元，车辆损失费6600元，交通费300元，鉴定费1100元，合计33196元。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告孙尚钱辩称，事故属实，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，发生事故后原告各项合理合法的损失应该由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告人保徐州分公司辩称，首先，被告公司对事故的真实性无异议，本次事故有多名伤者，被告公司已对其他伤者赔付完毕，故在剩余的保险范围内同意对原告合法合理的诉讼事项赔付。且应扣除相应的非医保用药。其次，被告公司对鉴定结果不予认可，且该车辆在事故发生后未到被告公司进行定损，故对事故损失的数额无法确定。再次，原告提供的企业三证均为复印件，依据劳动合同第6条第一款规定应依法参加社会保险缴纳保险费用，故原告应提供用工单位对其缴纳保险的有效证明。依据原告工资单明细显示原告平均每月工资5000余元，应提供相关纳税证明予以佐证。故误工费应该依据原告实际扣发工资的情况予以赔付，如原告无法提供，同意按照其实际户籍性质赔付。护理费的标准，期限无异议。最后，被告公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年2月10日15时，陈乐金驾驶苏C×××××-苏C×××××挂号车沿徐州市铜山区疏港公路由西向东行驶至208县道交叉路口处时，违反信号灯通行标志与由北向南正常行驶的原告驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故造成原告及小型普通客车乘车人张瑞华、胡心梦受伤，车辆损坏。后原告被送至徐州医学院附属医院，入院诊断为：右尺骨骨折，头部软组织损伤，于2015年3月2日治愈出院，出院医嘱为避免患肢过度负重，石膏固定，1月后复查，不适随诊，定期复查。后经原告申请，本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明胡影光自伤后误工期限90日为宜，营养期限20日为宜，护理期限30日为宜。
另查明，该起事故经徐州市铜山区公安局交警察大队认定，陈乐金负事故全部责任，胡影光、张瑞华、胡心梦无责任。苏C×××××货车的所有人为被告孙尚钱，苏C×××××挂登记车主为牛洪岗，车辆因买卖实际车主为被告孙尚钱，陈乐金系孙尚钱雇佣的驾驶员。苏C×××××货车在人保徐州分公司投保了交强险和保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任保险，有效期为2014年4月24日0时至2015年4月23日24时止。苏C×××××挂未投保保险。苏C×××××车小型普通客车登记在闫海陆名下。
再查明，原告驾驶的苏C×××××车辆经徐州市价格认证中心鉴定认为，车前部碰撞已无修复价值，建议按全损处理。且经现场勘查及测算，评估此次事故损失为（该车基准日即事故发生前市场价值）6600元整（含残值1500元整）。
还查明，2015年5月18日本院作出（2015）铜少民初字第00044号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告胡心梦交通费300元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险限额内赔偿原告胡心梦医药费81910.34元、住院伙食补助费396元，共计82306.34元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告胡心梦其它诉讼请求。本院于2015年6月11日作出（2015）铜民初字第768号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告张瑞华交通费300元，于本判决生效之日起十日内付清；被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险限额内赔偿原告张瑞华医药费133908.86元、住院伙食补助费558元，共计134466.86元，于本判决生效之日起十日内付清。
以上事实有病案资料、医疗费票据、道路交通事故认定书、鉴定报告、行驶证、驾驶证、（2015）铜少民初字第00044号民事判决书、（2015）铜民初字第768号民事判决书、交强险保单及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告张瑞华因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，被告人保徐州分公司抗辩应扣除非医保用药。因在交通事故突发、原告遭受事故伤害的紧急情况下，医院为治疗伤患在医保范围外使用药物，并非患者所能选择，且被告人保徐州分公司亦未提供任何证据证明，故对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院认定7736.7元。2、住院伙食补助费，本院支持按18元／天，计算住院期间19天，即342元。3、营养费，本院支持按15元／天，结合鉴定意见计算20天，即300元。4、护理费，因原告未能提供证据证明护理人员因护理导致的误工损失，本院支持按护工标准50元／天，结合鉴定意见计算30天，即1500元。5、误工费，原告提供的证据不能证明起因本次事故实际产生的误工损失原告提供的证据不能证明其因本次事故实际产生的误工损失，因其系非农业户口，故本院支持按城镇标准94.1元／天，结合鉴定意见计算90天，即8469元。6、财产损失费，结合鉴定结论扣除残值后为5100元。原告主张停车费已高于残值，故残值由被告享有，于法无据，本院不予支持，若原告另有停车费等其他损失，可再行主张。7、交通费，结合原告治疗的实际情况及往返距离与病情，本院酌情支持300元。上述合计23747.7元。因事故车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险，事故造成多名伤者受伤，张瑞华、胡心梦自愿放弃参与交强险医疗费限额部分的分配，故由被告人保徐州分公司先行在交强险限额内承担相应赔偿责任即20647.7元。交强险限额外的损失3100元，由被告人保徐州分公司在第三者责任险的范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告胡影光医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失，合计20647.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险限额内赔付原告财产损失3100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，鉴定费1100元，合计1600元，由被告孙尚钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判 员长 张小舟
人民陪审员 张 傲
人民陪审员 沈 菲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 厉婉君