江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2753号
原告：王友国，男，1956年2月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：史美君（受王友国特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，1981年5月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：固镇县运通汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇迎宾大道西段路南（城西停车场门东），统一社会信用代码：。
负责人：赵华，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码：。
负责人：方平，该公司总经理。
委托代理人：陈堃（系该公司员工，受该公司的特别授权委托）。
原告王友国与被告李辉、固镇县运通汽车运输有限公司(以下简称运通公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王友国的委托代理人史美君，被告李辉，被告太保公司的委托代理人陈堃到庭参加诉讼。被告运通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王友国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其因交通事故后受伤所造成的医疗费40126.35元、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、交通费1000元、误工费19800元（180天×3300元/月）、残疾赔偿金165763.60元（43622元/年×19年×20%）、精神损害抚慰金5000元、电瓶三轮车车损3000元，计249639.95元中的175819元。2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。审理中王友国经与被告方协商后将营养费请求变更为按30元/天计算29天、护理费变更为按120元/天计算60天；交通费、电瓶三轮车车损请求变更为500元和980元。
事实和理由：2016年9月21日6时55分，被告李辉驾驶登记车主为运通公司的皖Ｃ×××××重型货车，沿京福线（104国道）行驶至1281公里100米处时，与同向前方变更车道的由其驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，发生至其受伤、二车受损的交通事故。经交警部门认定，确认当事人王友国与其负事故的同等责任。因皖Ｃ×××××重型货车在太保公司投保了交强险与商业第三者责任保险。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告太保公司辩称，其公司对发生事故致原告王友国受伤、交警部门的事故责任认定书、皖Ｃ×××××重型货车在其公司投保有交强险和金额为300000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）的事实；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金以及变更后的营养费、护理费、交通费、电瓶三轮车车损的计算标准和计算方式等均无异议。但其公司认为鉴定机构所出具的司法鉴定意见书对伤残等级评定过高，且应按农村标准计算残疾赔偿金，至于对误工损失则由于原告未提供具体从业状况、收入减少的依据故不予认可。此外其公司还认为医疗费应扣除10%的非医保用药，鉴定费用和诉讼费用也不应由其公司承担。
被告李辉辩称，其所驾驶的是其挂靠在运通公司名下的车辆。事故发生后，其已通过交警部门支付给王友国15000元，要求一并处理；但其不同意扣除10%的非医保用药，对原告的其他主张则无异议。
被告运通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
质证中，双方争议的焦点是：
一、关于鉴定机构对王友国的残疾等级评定是否合理问题。无锡市精神卫生中心司法鉴定所接受本院委托，在经对王友国提供的病历资料进行审核、对王友国进行当场鉴定分析的情况下，于2017年8月23日作出锡精卫司鉴所（2017）精鉴字第656号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书主要载明：“被鉴定人王友国2016年9月21日道路交通事故引发了‘脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）’，与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系，该精神损伤的残情目前构成九级伤残”等内容。经质证，太保公司认为残疾等级评定过高，而王友国则坚持其主张。为此，本院要求太保公司提供能够证明其所持异议的相应反证，然太保公司明确无反证提供，故本院对太保公司的上述意见，不予采信，对锡精卫司鉴所（2017）精鉴字第656号司法鉴定意见书的鉴定结论应予确认。
二、对残疾赔偿金应按何种标准计算的问题。王友国向本院提供了：⑴、宜兴市新街街道铜峰社区居民委员会于2018年3月7日出具的并有房东谈某签名的证明1份，该证明主要载明“王友国（身份证号）、王家民（身份证号）父子及家人自2013年起一直租住在本社区潢潼花园97号302室至今”等内容；⑵、谈某与其签订的落款时间分别为2015年10月2日和2016年10月2日的关于2015年度、2016年度的租房协议，该协议主要载明“租房期间分别为2014年10月2日起至2015年10月2日止、2015年10月2日起至2016年10月2日止，租金均为600元/月”等内容；⑶、中国宜兴环保科技工业园发展总公司与谈某等签订的宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书；⑷、证人谈某出庭作证的证言，谈某出庭主要证明“谈某夫妻及儿子王家民、儿媳及孙子等均自2013年起即租住在其拆迁所得的座落在潢潼花园97号302室面积约为100平方米的商品房内至今，租金一直是600元/月、协议是一年一签，协议落款按其习惯书写在租期到期日”等证据。经质证，太保公司以证据不充分、且证人与原告儿子间有经济上的往来为由要求按农村标准计算；原告王友国则坚持称其夫妻自2013年起租住在潢潼花园97号302室至今是事实，也正是由于租住房屋系拆迁安置房、暂无房产证，故未能办理居住证为由，坚持要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告王友国所提供的上述书面证据及证人证言已能证实其事故发生前就已长期暂住在事故发生地，故对原告要求以城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求应予采纳。
三、关于误工费问题。王友国以其在暂住地一直从事废品收购为由要求以3300元/月计算误工损失；太保公司则认为王友国已过退休年龄、且未能提供过退休年龄后仍从事相关工作的证据，不予认可存在误工损失。本院认为，由于王友国对其误工损失的请求未能提供任何证据加以证实，故对太保公司的辩护意见，应予采纳。
四、对于太保公司所提10%非医保用药，王友国与李辉均不予认可，对此太保公司也未能提供相关证据加以证实非医保用药的具体情形。
综上，原告王友国因本起交通事故所造成的损失应确认为：医疗费40126.35元、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、营养费870元（29天×30元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、残疾赔偿金165763.60元（43622元/年×19年×20%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、电瓶三轮车车损980元，总计221889.95元。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事因系机动车与非机动车之间发生，故所造成原告王友国的各项损失221889.95元，应由太保公司首先在交强险限额范围内赔付120980元，余款100909.95元，则由负事故同等责任的李辉按50%赔偿责任承担50454.98元、王友国自行承担50%计50454.97元，因肇事车辆在太保公司投保有金额为300000元的商业第三者责任和不计免赔特约保险，故应由太保公司直接向王友国赔付，上述款项与李辉支付的15000元相抵后，由太保公司赔付王友国156434.98元、支付李辉15000元。据此，对王友国要求被告赔偿其因交通事故所造成损失的诉讼请求，本院应予支持；至于对太保公司要求扣除10%非医保用药的抗辩意见，因其公司未提供应实际扣除非医保用药金额的证据，故对此抗辩意见，本院不予采纳；而对其公司不承担诉讼费用的辩护意见，又因该意见与相关法律规定不符，故对此辩护意见，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任保险限额范围内赔付王友国156434.98元、支付李辉15000元。
二、驳回原告王友国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3040元，其中案件受理费640元（已减半收取）、鉴定费2400元，由太保公司承担，太保公司应承担的诉讼费已由王友国垫付，太保公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给王友国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫成
二〇一八年四月十八日
书记员 陈唯瑶