广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7900号
原告：彭胜贤，男，1993年10月22日出生，汉族，住广西平南县，
委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。
被告：中山市粤运同兴运输有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙公路北侧边架围城东车站内，统一社会信用代码914420002821137581。
法定代表人：陈永华。
委托诉讼代理人：陆明安，男，员工。
原告彭胜贤与被告中山市粤运同兴运输有限公司（以下简称粤运同兴公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜贤的委托诉讼代理人林颂华，被告粤运同兴公司的委托诉讼代理人陆明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭胜贤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿141533.22元。事实和理由：2013年6月29日，原告搭乘余国扬驾驶的车牌号为粤Ｔ×××××号的大客车从广东中山回广西平南县，途径广西藤县204省道49KM+300M处时，大客车与对向行驶由陆伟初驾驶的车牌号为桂粤Ａ×××××的货车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经藤县交通警察大队认定，余国扬负事故全部责任，陆伟初无事故责任。原告受伤后被送到藤县人民医院救治，同日转到平南县同安骨伤医院继续治疗，住院至2013年8月19日出院。该院诊断原告的伤情为：1.右外踝骨折；2.右距骨骨折；3.右足第5跖骨基底部骨折；4.右足背皮肤擦伤。2014年2月21日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对因交通事故受伤致残程度评定，该鉴定中心于2014年2月28日作出原告因交通事故受伤致右下肢功能丧失11.1%，致伤残程度属于十级伤残的鉴定意见。2016年10月19日，原告回平南县同安骨伤医院住院取出右距骨内固定物，至2016年11月1日出院。原告长期在广东从事电脑、电子制造业，住院期间由原告父母护理，原告父母从事农业。被告是粤Ｔ×××××号大客车的所有人，原告搭乘被告所有的车辆，与被告之间形成公路旅客运输合同关系，被告未能将原告安全运送至目的地，已经构成违约，依法应承担民事赔偿责任。本次事故造成原告的损失有：医疗费2257.67元，住院伙食补助费6400元，误工费42151.52元，护理费6304.43元，残疾赔偿金75368.6元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1050元，扣减被告已支付的3000元现金，原告的损失为141533.22元。
原告彭胜贤对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.交通事故认定书；2.疾病证明书、入院记录、出院记录、门诊病历、检查报告单；3.医疗费票据；4.伤残鉴定意见书；5.发票；6.劳动合同、参保证明、农行卡交易明细清单；7.保险单。
被告粤运同兴公司辩称，一、对涉案事故的发生及责任认定没有异议，原告两次住院期间的大部分费用由被告直接到医院进行支付；被告就涉案车辆有进行投保，保险公司认可的部分被告同意进行赔偿。二、在理赔的过程中，被告有要求原告直接到中山的保险公司处核算费用，但其一直拖延至今年；一般而言，被告向保险公司申请理赔是汇总后才申请的，涉案事故受损的修车、拖车发票尚未齐全。三、关于各项赔偿费用。1.根据保险公司的意见，原告于2014年2月21日委托伤残鉴定，被评定为十级伤残，故应当视为治疗终结，恢复稳定，此后发生的一切医疗费、误工费等相关费用与涉案事故无关，不应得到法院的支持；如果原告坚持主张评残之后的相关费用，则存在在伤情未稳定前提前鉴定的问题，必然影响鉴定结果的科学性和准确性，该鉴定结论不应采信，原告主张的残疾赔偿金不应得到法院的支持；2.住院伙食补助费第一次住院52天应按2013年度广东省道路交通事故赔偿标准50元/天进行计算；误工费应按2013年度中山市最低工资标准1310元/月计算52天；原告未举证护理人员的收入，即使计算护理费也只能按2013年的标准50元/天计算住院52天及医嘱休息45天；残疾赔偿金，原告没有证据证明其在事故发生前一年在城镇工作、居住，不能适用城镇标准，且原告于2014年进行伤残鉴定，应按农村居民人均纯收入10542.84元/年的标准计算；精神损害抚慰金，原告受伤并非被告侵权所致，无权主张该项费用。
被告粤运同兴公司就其辩解向本院提供以下证据：医疗费发票2张。
经审理查明，2013年6月29日，彭胜贤搭乘余国扬驾驶的粤运同兴公司所有的车牌号为粤Ｔ×××××号大型卧铺客车，客车在由梧州往桂平行驶，途经省道304线49+300m处时，与对向行驶由陆伟初驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的货车发生碰撞，造成彭胜贤受伤、两车损坏、货车部分货物损坏、客车部分乘客轻微受伤的道路交通事故。事故经藤县公安局交通警察大队认定，余国扬负事故全部责任，陆伟初无事故责任。彭胜贤受伤后被送到藤县人民医院救治，同日转到平南县同安骨伤医院继续治疗，于2013年7月7日在硬外麻下行右侧距骨粉碎性骨折切口复位螺钉内固定术，住院至2013年8月19日出院。彭胜贤的出院诊断为右外踝、右距骨、右足第5跖骨基底部骨折，右足背皮肤擦伤；医嘱继续扶拐3个月，出院后继续门诊治疗。2014年2月21日，彭胜贤委托桂林市正诚司法鉴定中心对因交通事故受伤致残程度评定，该鉴定中心于2014年2月28日作出彭胜贤因交通事故受伤致右下肢功能丧失11.1%，致伤残程度属于十级伤残的鉴定意见，彭胜贤因此支出鉴定费1050元。2016年10月19日，彭胜贤回平南县同安骨伤医院住院手术取出右距骨内固定物，至2016年11月1日出院。事故发生后，彭胜贤的两次住院费用及大部分诊疗费用均由粤运同兴公司直接在医院支付，并另行支付了3000元。粤运同兴公司自认一直有派员跟进彭胜贤受伤事宜的处理流程，对其情况较为了解，但认为应当由保险公司核算相关费用，由保险公司理赔相关费用，故迄今未向彭胜贤支付其他赔偿费用。彭胜贤催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，彭胜贤于2012年9月24日与纬创资通（中山）有限公司签订为期三年的劳动合同，但未提供证据证明薪资报酬情况。
本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。粤运同兴公司作为承运人，对向受伤致残的旅客彭胜贤承担赔偿责任并无异议，故，本案的争议焦点在于：一、彭胜贤的伤残鉴定结论是否客观，应否采信，如采信，其后续的相关治疗费用等应否支持；二、彭胜贤主张赔偿的各项费用是否合理有据。
关于焦点一。桂林市正诚司法鉴定中心作为有合法资质的鉴定机构，其对彭胜贤的伤残情况作出的鉴定结论客观、真实，又无相反证据推翻该鉴定结论，故，本院对该份证据予以采信，认定彭胜贤的伤情构成十级伤残。彭胜贤评残后，其内固定物须手术取出，必然会产生后续医疗费等相关费用。彭胜贤庭审陈述2014年时想让医院出具后续医疗费的相关证明以便一并索赔遭拒，无奈之下唯有等待后续手术取出内固定物后再行索赔，该说法符合常理，且彭胜贤在2016年所作手术内容为取出右距骨内固定物，与案涉事故所受伤情一致，故本院对其定残之后即2016年住院手术的相关费用予以支持。
关于焦点二。1.医疗费凭票计算为2257.67元，本院予以支持。2.住院伙食补助费。彭胜贤第一次住院52天，第二次住院13天，合计65天，彭胜贤按住院64天计算，于法不悖，本院予以支持。彭胜贤主张住院伙食费标准为100元/天，合法有据，本院予以支持。3.误工费。彭胜贤的误工天数为256天（受伤至定残前一天为243天+第二次住院为13天）。关于误工收入标准，彭胜贤虽然提供了在中山市工作的劳动合同以及参保证明，但该劳动合同中未载明彭胜贤的工作岗位及薪资情况，彭胜贤又未提供工资的银行流水情况，故本院参照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算彭胜贤的误工收入。依此方法计算，彭胜贤的误工损失为26430.6元（37684.3元/年÷365天×256天）。4.护理费。根据彭胜贤之自述，其父母务农，故应当参照2016年广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准计算护理费，依此方法计算，护理费每天为40元，粤运同兴公司同意按每天50元标准计算护理费，故本院按每天50元的标准该项费用，经核算，应为3200元（50元/天×64天）。5.残疾赔偿金。彭胜贤被评定为十级伤残，其主张75368.6元，合法有据，本院予以支持。6.交通费。彭胜贤未向本院提供交通票据，但该项开支有其合理性，本院酌情支持500元。7.精神损害抚慰金。彭胜贤在因涉案事故致残，其主张精神抚慰金1万元，本院予以支持。8.鉴定费1050元。该项费用系彭胜贤评定伤残等级的必然开支，本院对此予以支持。综上，彭胜贤的损失合计125206.87元，扣减粤运同兴公司已支付的3000元，粤运同兴公司仍应向彭胜贤支付122206.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市粤运同兴运输有限公司于本判决生效之日起七日内向原告彭胜贤赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计122206.87元；
二、驳回原告彭胜贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元，减半收取1843元，由原告彭胜贤负担512元，被告中山市粤运同兴运输有限公司负担1331元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一七年九月三日
书记员 詹绮婷
王静