常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天知民初字第41号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人项秋林，山东海扬律师事务所律师。
被告常州金鹰嘉宏购物广场有限公司，住所地江苏省常州市吊桥路25号。
法定代表人李培，该公司总经理。
委托代理人陶军玲，该公司员工。
原告深圳华强数字动漫有限公司（以下简称华强公司）与被告常州金鹰嘉宏购物广场有限公司（以下简称金鹰公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月16日、2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托代理人陶雨生、项秋林到庭参加诉讼，被告金鹰公司经合法传唤，第一次未到庭参加诉讼，第二次其委托代理人陶军玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司诉称：华强公司出品的动画片《熊出没》，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。近年来，原告又陆续推出了《熊出没之环球大冒险（丛林篇）：追踪器》、《熊出没之环球大冒险（丛林篇）：地鼠大战》等多个衍生篇。通过多种方式的推广运营，《熊出没》片中的“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等动漫形象具有良好的社会评价和很高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖。原告已取得《熊出没》影视作品中“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给合作公司使用，已取得良好的市场效益及经济效益。原告经调查，发现被告未经原告许可，擅自销售涉案侵权产品，构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告在“熊出没早教故事机”产品上立即停止侵犯原告“熊大”美术作品的著作权；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支3万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告第二次开庭时辩称：涉案物品系承租金鹰公司商位的店主侍秀英销售，双方是合作关系。涉案早教机不存在侵犯著作权的行为，该物品是从义乌小商品市场进货来的，我们不是生产商，即使该物品是假的一赔十也没有原告要求的这么高的数额。
本院经审理查明：国产电视动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》由华强公司制作，并在全国范围内发行。动画片《熊出没》获得第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。华强公司创作的“熊大”、“熊二”形象在第三届中国十大卡通形象评选中，荣获“中国十大卡通形象”奖。
根据中华人民共和国国家版权局出具的《著作权登记证书》记载，对李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊大》（登记号为：2011－F－050461），由华强公司以职务作品著作权人身份依法享有著作权；对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成、并于2012年1月18日在北京首次发表的美术作品《熊大》（共12幅，登记号为：国作登字－2012－F00078966），由华强公司以职务作品著作权人身份依法享有著作权。上述美术作品《熊大》为动画片《熊出没》中的卡通造型。《熊大》系列作品内容均为一只拟人化卡通熊，各作品中卡通熊的形态、动作、面部表情略有不同。
2014年9月12日，济南鲁盟知识产权代理有限公司的委托代理人姜兴涛来到山东省济南市长清公证处称，华强公司授权济南鲁盟知识产权代理有限公司对江苏省常州市金鹰负一层嘟嘟世界销售侵权产品的事实进行保全证据公证。2014年10月10日，姜兴涛与山东省济南市长清公证处公证员李农、工作人员张恒来到江苏省常州市吊桥路金鹰负一层嘟嘟世界，姜兴涛花费105元购得“小企鹅故事王”一个，花费60元购得“熊出没早教故事机”一个，花费95元购得“熊出没卡通电动车”一个，花费50元购得“喜羊羊与灰太狼旋转滑梯”一个，取得盖有“常州金鹰嘉宏购物广场有限公司发票专用”的常州金鹰嘉宏购物广场有限公司通用机打卷式发票一张，银联POS签购单一张，常州嘉宏金鹰国际购物中心销售凭证一张；姜兴涛对金鹰、嘟嘟世界进行了拍照。购买行为结束后，在公证人员的陪同下，姜兴涛将上述所购物品、取得的票据带到鲁A×××××车内，姜兴涛对所购物品及票据进行了拍照，然后李农、张恒将上述所购物品封存，姜兴涛对封存后的物品及票据进行了拍照，公证人员将封存后的物品交由姜兴涛保存。依据上述公证过程，山东省济南市长清公证处出具（2014）济长清证民字第1035号《公证书》。
庭审中，经当庭查验，（2014）济长清证民字第1035号《公证书》所附带的封存实物封条完好。当庭开拆，封存物为一个“熊出没早教故事机”（如右图）。该物外装盒上印有“熊出没、熊大、熊二”等字样以及“熊大”不同姿态神情的卡通平面形象图片。对于该公证物品，华强公司认为涉案物品外包装盒上有“熊出没”字样，还有图像，就产品本身从外观看与华强公司的美术作品“熊大”基本一致，华强公司认为与其美术作品构成了实质性相似。经比对，涉案物品与美术作品《熊大》在色彩、个别部位、姿态上有细微差别，但在整体形象、视觉效果、表现手法等方面基本一致。右图左边的图片为“熊大”美术作品，右边的图片为被控侵权物品。
上述事实，有华强公司提供的（2013）深证字第42691号公证书、（2013）深证字第42726号公证书、（2014）济长清证民字第1035号公证书及封存物、（2013）深证字第49450号公证书以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，涉案美术作品《熊大》属于我国著作权法意义上的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。本案中，根据《著作权登记证书》的记载，本院依法确认华强公司为美术作品《熊大》的著作权人。
在本案中，华强公司提交了（2014）济长清证民字第1035号《公证书》用以证明金鹰公司的侵权行为。经庭审比对，金鹰公司经营场所内销售的涉案物品与华强公司享有著作权的美术作品《熊大》基本相同，从视觉角度看，属于对华强公司作品的再现，虽然其载体不同，仍然可以认定被控侵权物品的外观造型构成对美术作品《熊大》从平面到立体的复制。同时，被控侵权物品外包装上均使用了熊大的字样及图片。根据上述事实，可以确认被控侵权物品使用了华强公司的涉案美术作品，而金鹰公司未能举证说明合法来源，其行为侵犯了华强公司对涉案美术作品享有的发行权，依法亦应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因此，华强公司要求金鹰公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于侵权赔偿数额的确定方面，鉴于华强公司未向本院提供其他证据证明其因金鹰公司的侵权行为所遭受的实际损失或金鹰公司因侵权行为所获得的利益金额，故本院无法按照计算权利人的损失或侵权人的获利的方式来确定侵权赔偿数额，故根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，本院综合考虑华强公司诉请保护的作品的类型、数量和知名度、金鹰公司侵权行为的性质及情节等因素来确定金鹰公司的赔偿责任。据此，本院酌情判定金鹰公司赔偿华强公司经济损失9000元，对华强公司诉请的过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、常州金鹰嘉宏购物广场有限公司在“熊出没早教故事机”产品上立即停止侵犯深圳华强数字动漫有限公司“熊大”美术作品著作权的行为。
二、常州金鹰嘉宏购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿深圳华强数字动漫有限公司经济损失（包括合理费用）9000元。
三、驳回深圳华强数字动漫有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由常州金鹰嘉宏购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴光前
人民陪审员 戴建平
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 倩