wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初664号
原告向某。
被告汪某。
本院在审理原告向某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告向某于2016年4月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告向某负担。
审判员 朱于兵
二〇一六年四月十五日
书记员 李妍霖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00139号
原告向登胜，男，1962年8月21日出生，汉族。
委托代理人冉景斌，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告奉节县建申煤业有限责任公司（以下简称建申煤业公司），住所地奉节县岩湾乡作坊村2社。
法定代表人靳整，建申煤业公司经理。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告向登胜与被告建申煤业公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员易曙光独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向登胜及其委托代理人冉景斌、被告建申煤业公司的委托代理人郑昌勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月10日，被诊断为尘肺叁期，2012年12月12日被鉴定三级伤残，2013年1月，原告开始按月领取伤残津贴，但被告一次性伤残补助金73738元、停工留薪期工资40044元等一直没支付给原告。2014年10月31日，原告申请了劳动仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳仲不字（2014）91号通知书作出了不予受理的决定。现原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付工伤保险待遇共计113782元。
被告辩称，本案应当认定已经超过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求。另外，原告主张的停工留薪期工资应按3206元／月的标准计算，对一次性伤残补助金金额没有异议，但本案原告曾承诺放弃应当由被告承担支付义务的停工留薪期工资，只领取由工伤保险基金支付的项目。
经审理查明：原告系被告单位职工，被告并为原告参加了工伤保险。2012年9月10日，原告被诊断为尘肺叁期，2012年10月30日，奉节县人力资源和社会保障局对原告的职业病作出工伤认定，2012年12月12日，原告经劳动能力鉴定为三级，无护理依赖，2013年1月，原告开始按月享受伤残津贴。2013年6月，被告在工伤保险基金领取了一次性伤残补助金共计73738元。在此期间，原告一直向被告主张工伤保险待遇，被告至今未向原告支付一次性伤残补助金和停工留薪期工资。2014年10月31日，原告申请了劳动仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳仲不字（2014）91号通知书作出了不予受理的决定。现原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付一次性伤残补助金和停工留薪期工资共计113782元。
上述事实有原告举示的《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》、《劳动保障监察投诉书》、奉节劳仲不字（2014）第91号不予受理案件通知书、《重庆市工伤保险伤残待遇审核台账》、证人向登毅、廖光虎的当庭陈述等证据以及当事人陈述予以证明。上述证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，本案原告确诊的职业病已认定为工伤，且作出了劳动能力鉴定，现已按月享受伤残津贴。根据法律规定，一次性伤残补助金应当支付给工伤职工，现被告从工伤保险基金领取上述款项后拒不支付给原告，其行为违反法律规定，被告应当向原告支付其已经领取的一次性伤残补助金，并依法支付停工留薪期工资。另外，本案原告有证据显示其一直在向被告主张权利，故被告抗辩的本案超过仲裁时效的理由本院不予采信；被告抗辩原告自愿放弃停工留薪期工资，但没有提供相关证据予以证实，本院不予确认。根据相关法律、法规的规定及本案查明的事实，本案原告应享受的工伤保险待遇有：停工留薪期工资为40042元／12个月×4个月计13347元（2012年9月至2012年12月）、一次性伤残补助金为73738元，共计87085元。为保护劳动者的合法权利，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《工伤保险条例》（修订）第三十三条、第三十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告奉节县建申煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告向登胜工伤保险待遇共计87085元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由被告奉节县建申煤业有限责任公司负担，被告负担之金额，定于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一五年一月二十七日
书记员 江国强
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1537号
罪犯王兴文,男，1977年2月22日出生于重庆市云阳县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年9月16日作出(2008)中法刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2011年8月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2014年7月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王兴文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王兴文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴文减刑十个月（刑期至2027年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00588-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：陈实，该×××职员。
被执行人：明平涛。
被执行人：龚鲜开。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人明平涛、龚鲜开借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂武经开民初字第01303号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人明平涛、龚鲜开名下暂无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月19日作出（2015）鄂武经开执字第00588号执行决定书，将被执行人明平涛、龚鲜开纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人明平涛、龚鲜开名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01303号民事判决书的本次执行程序。
被执行人明平涛、龚鲜开应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01303号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人明平涛、龚鲜开有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4122号
原告：尹某，男，1973年8月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李某，女，1985年1月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告尹某与被告李某离婚纠纷一案的过程中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹某负担。
审判员 车邦国
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 靖
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乾民初字第00870号
原告范某某。
被告王某。
本院在审理原告范某某诉被告王某同居关系析产子女抚养纠纷一案中，原告范某某于2012年10月16日提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告范某某申请撤回对被告王某的起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回对被告王某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告范某某负担。
审判员 王靖丽
二0-二年十月十八日
书记员 石小胜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第341号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:曲士权，男，汉族，信用社职工，现住大安市。
被告：苏兴林，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告苏兴林金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费275.00元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年十一月六日
书记员 胡春洋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第198号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔农垦通运车队。
法定代表人马佩芳，公司经理。
委托代理人任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周国喜，男，1972年4月15日生，汉族，干部，现住吉林省白城市洮北区海明街道16委6组。
委托代理人姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
上诉人齐齐哈尔农垦通运车队因机动车交通事故责任纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2013）白洮平民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，�判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2013）白洮平民初字第169号民事判决。
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年六月十日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民一终字第198号上诉人（原审被告）齐齐哈尔农垦通运车队。法定代表人马佩芳，公司经理。委托代理人任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周国喜，男，1972年4月15日生，汉族，干部，现住吉林省白城市洮北区委托代理人姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。上诉人齐齐哈尔农垦通运车队因机动车交通事故责任纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2013）白洮平民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销白城市洮北区人民法院（2013）白洮平民初字第169号民事判决。二、发回白城市洮北区人民法院重审。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一四年六月十日书 记 员  和达明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初377号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人包德，男，1979年10月23日出生，蒙古族，小学文化，无业，经常居住地：秦皇岛市海港区，户籍地：内蒙古自治区，。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月28日被秦皇岛市公安局依法取保候审。现于其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）318号起诉书指控被告人包德犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员高茜出庭支持公诉,被告包德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年3月8日20时许，被告人包德驾驶号牌为冀×××的小型轿车行驶至文昌路与西环路交叉口处因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。2017年3月9日经秦皇岛港城司法医学鉴定中心检验鉴定：包德血液中酒精含量为145.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人包德的供述与辩解、酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人包德依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人包德对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2017年3月8日20时许，被告人包德驾驶号牌为冀×××的小型轿车行驶至秦皇岛市海港区文昌路与西环路交叉口处因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。2017年3月9日经港城司法医学鉴定中心检验鉴定：包德血液中酒精含量为145.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有被告人包德的供述和辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书、户籍证明及现实表现等相关书证足以认定。
本院认为，被告人包德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人包德当庭自愿认罪及本案的具体情节，故对被告人包德依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人包德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 绳 刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李钰涵
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00835号
原告麻某某。
被告薛某某。
原告麻某某诉被告薛某某债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红娟独任审判，公开开庭�行了审理。原告麻某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某某诉称，被告从2011年8月25日起至2012年2月15日共在原告处加油欠款40000元，2012年3月7日被告给原告书写欠条一张。后原告多次催要，被告分四次清偿32000元，余款至今未还。原告遂起诉来院请求判令被告清偿欠款8000元并由被告承担本案诉讼费。
被告薛某某未出庭无答辩。
庭审中，原告提供以下证据：（一）被告给原告书写的欠条一张，证明被告在原告处欠款的事实；（二）被告身份证复印件，系被告欠款时交在原告处，证明被告身份情况及欠款的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利；原告以上提供的两份证据符合证据的客观性、合法性和关联性特征，能够互相映证，故予以认定。
被告未出庭无证据出示。
综合以上证据，认定本案事实如下：原�从2007年承包了凤翔县尹家务农机加油站，被告经常在原告处加油。2011年8月25日起至2012年2月15日被告共在原告处欠加油款40000元，2012年3月7日被告给原告书写欠条一张。内容为：“欠条今欠到油款人民币肆万元整（￥40000元整）2011年8月25日至2012年2月15日欠款人：薛某某2012年3月7日”之后被告分四次清偿32000元，余款至今未还，原告遂于2013年7月1日起诉来院请求判令被告清偿欠款8000元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。本案被告因在原告承包的加油站加油未清结油款而给原告书写欠条一张，由此在双方之间形成了明确的债权债务关系。对此，被告应及时履行完全清偿义务，但被告仅给付原告部分欠款，其余款项至今未还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：
限被告薛某某在判决生效之日起十日内清偿原告麻某某人民币8000元整。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨红娟
二〇一三年八月二十八日
书记员 李积录
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11316号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人施翰明，男，1968年10月20日出生。
被执行人林赛眉，女，1971年9月13日出生。
被执行人陈春生，男，1976年9月30日出生。
被执行人叶兴玉，女，1978年7月1日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与陈春生、施翰明、林赛眉、叶兴玉其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈春生、施翰明、林赛眉、叶兴玉的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无可供执行的存款、房屋，本院于2016年12月21日在北京市车辆管理所查封被执行人施翰明名下×××车、×××车、×××车，查封期限至2018年12月20日止（未实际扣押）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人陈春生、施翰明、林赛眉、叶兴玉纳入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员
张瀚文
二〇一七年三月二十二日
书
记员魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执11316号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。委托代理人逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。被执行人施翰明，男，1968年10月20日出生。被执行人林赛眉，女，1971年9月13日出生。被执行人陈春生，男，1976年9月30日出生。被执行人叶兴玉，女，1978年7月1日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与陈春生、施翰明、林赛眉、叶兴玉其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈春生、施翰明、林赛眉、叶兴玉的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无可供执行的存款、房屋，本院于2016年12月21日在北京市车辆管理所查封被执行人施翰明名下×××车、×××车、×××车，查封期限至2018年12月20日止（未实际扣押）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人陈春生、施翰明、林赛眉、叶兴玉纳入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员     张瀚文二〇一七年三月二十二日书记员魏海涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终字1188号
上诉人（原审原告）：陈全，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市，
委托诉讼代理人：周英（系陈全之母），1956年6月2日出生，汉族，住址同上，
被上诉人（原审被告）：陈小薇，女，1956年5月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
上诉人陈全因与被上诉人陈小薇第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈全上诉的请求为：1、依法撤销原裁定；2、在查清事实的基础上，依法确认《售房协议》无效；3、本案的上诉费用由陈小薇承担。其上诉的理由为：湖北省武汉市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）鄂01民终5447号民事判决，陈全于2017年8月初才知道该份判决书的内容，且并未签订终审法院（武汉市中级人民法院）的《送达回证》，陈全随即于2017年8月22日向武汉市江岸区人民法院提起与陈小薇第三人撤销之诉。因此，该判决书的生效时间应为2017年8月21日。一、关于“湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5447号民事判决�效时间”的问题。湖北省武汉市中级人民法院于2017年2月24日作出的（2016）鄂01民终5447号民事判决，陈全并非于2017年2月28日收到该判决文书，且未签订任何收到该份判决文书的书面凭证，但终审中周纯的确是于2017年3月2日收到该判决文书，周英收到该判决文书的时间不清楚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”，陈全在看到该判决文书后，知道自己的民事�益受到损害，随即于2017年8月22日向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效的规定。因此，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5447号民事判决生效时间至少应为2017年8月21日。二、关于“上诉人主张的《售房协议》无效”的问题。湖北省武汉市江岸区人民法院于2011年10月20日立案受理陈小薇与周英、周纯、张全、武汉市东西湖区房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷案（2011）鄂江岸民商初字第03196号。该案审理中，周英诉陈小薇房屋买卖合同纠纷案（2012）鄂江岸民初字第01592号。周英请求确认陈建中与陈小薇签订的《售房协议》无效，后被驳回。原因是案件审理程序违法，原审并未对该《售房协议》进行司法鉴定，无法确定该《售房协议》的真实性，法院自由裁量认定为该份协议是有效的，且并没有任何法律依据作为支撑。因此，陈全主张《售房协议》无效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的相关规定：“（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”是具有法律依据的。综上所述，原审法院认定（2016）鄂01民终5447号民事判决生效时间不准确，且未对陈全提交的新证据材料予以审查，程序与实体审理均存在严重问题。为维护自身的合法权益，陈全根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定：“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起诉讼”及第一百七十条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以裁定方式依法改判、撤销或者变更；”特向贵院�起上诉，望判如所请。
2017年8月，陈全向一审法院提起诉讼，请求判令：1、申请撤销（2012）鄂江岸民初字第01592号民事判决书；２、请求依法对《售房协议》进行司法鉴定真假，确认《售房协议》不成立；3、改判本案诉讼费用的承担。
一审法院查明，本院于2011年10月20日立案受理陈小薇诉周英、周纯、陈全、武汉市东西湖区房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷案[（2011）鄂江岸民商初字第03196号]。该案审理中，周英以对本案有争议的房屋的买卖合同效力有异议为由，向本院另行提起诉讼。本院于2012年4月24日立案受理周英诉陈小薇房屋买卖合同纠纷案[（2012）鄂江岸民初字第01592号]。周英请求确认陈建中与陈小薇签订的《售房协议》无效。（2011）鄂江岸民商初字第03196号裁定中止诉讼。本院于2013年1月21日作出（2012）鄂江岸民初字第01592号民事�决书，驳回周英的诉讼请求。周英不服判决向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）鄂武汉中民终字第00352号民事判决书，驳回上诉，维持原判。周英不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2014年4月21日作出（2014）鄂民监二再终字第00010号民事判决书，维持湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00352号民事判决。本院于2016年5月19日作出（2011）鄂江岸民商初字第03196号民事判决书，判决周英、周纯、陈全协助陈小薇办理位于武汉市江岸区南京路180号18层楼1楼1号门的房屋的更名过户手续；武汉市东西湖区房地产综合开发公司协助陈小薇办理位于武汉市江岸区南京路180号18层楼1楼1号门的房屋所有权证。周英、周纯、陈全不服判决向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）鄂01民终5447号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现陈全以（2012）鄂江岸民初字第01592号民事判决书内容错误损害其民事权益为由向本院提起第三人撤销之诉。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的规定，第三人撤销之诉应向作出生效判决的人民法院提出。陈全申请撤销的（2012）鄂江岸民初字第01592号民事判决书系本院一审判决，而该案经过了二审、再审程序，本院并非作出生效判决的人民法院。因此，陈全向本院提起第三人撤销之诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈全的起诉。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为,陈全提起的第三人撤销之诉，不符合我国民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于起诉的相关规定，故一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。因此，陈全的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一八年二月八日
书记员 余文婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终字1188号上诉人（原审原告）：陈全，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市，委托诉讼代理人：周英（系陈全之母），1956年6月2日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审被告）：陈小薇，女，1956年5月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，上诉人陈全因与被上诉人陈小薇第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈全上诉的请求为：1、依法撤销原裁定；2、在查清事实的基础上，依法确认《售房协议》无效；3、本案的上诉费用由陈小薇承担。其上诉的理由为：湖北省武汉市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）鄂01民终5447号民事判决，陈全于2017年8月初才知道该份判决书的内容，且并未签订终审法院（武汉市中级人民法院）的《送达回证》，陈全随即于2017年8月22日向武汉市江岸区人民法院提起与陈小薇第三人撤销之诉。因此，该判决书的生效时间应为2017年8月21日。一、关于“湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5447号民事判决�效时间”的问题。湖北省武汉市中级人民法院于2017年2月24日作出的（2016）鄂01民终5447号民事判决，陈全并非于2017年2月28日收到该判决文书，且未签订任何收到该份判决文书的书面凭证，但终审中周纯的确是于2017年3月2日收到该判决文书，周英收到该判决文书的时间不清楚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”，陈全在看到该判决文书后，知道自己的民事�益受到损害，随即于2017年8月22日向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效的规定。因此，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5447号民事判决生效时间至少应为2017年8月21日。二、关于“上诉人主张的《售房协议》无效”的问题。湖北省武汉市江岸区人民法院于2011年10月20日立案受理陈小薇与周英、周纯、张全、武汉市东西湖区房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷案（2011）鄂江岸民商初字第03196号。该案审理中，周英诉陈小薇房屋买卖合同纠纷案（2012）鄂江岸民初字第01592号。周英请求确认陈建中与陈小薇签订的《售房协议》无效，后被驳回。原因是案件审理程序违法，原审并未对该《售房协议》进行司法鉴定，无法确定该《售房协议》的真实性，法院自由裁量认定为该份协议是有效的，且并没有任何法律依据作为支撑。因此，陈全主张《售房协议》无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的相关规定：“（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”是具有法律依据的。综上所述，原审法院认定（2016）鄂01民终5447号民事判决生效时间不准确，且未对陈全提交的新证据材料予以审查，程序与实体审理均存在严重问题。为维护自身的合法权益，陈全根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定：“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起诉讼”及第一百七十条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以裁定方式依法改判、撤销或者变更；”特向贵院�起上诉，望判如所请。2017年8月，陈全向一审法院提起诉讼，请求判令：1、申请撤销（2012）鄂江岸民初字第01592号民事判决书；２、请求依法对《售房协议》进行司法鉴定真假，确认《售房协议》不成立；3、改判本案诉讼费用的承担。一审法院查明，本院于2011年10月20日立案受理陈小薇诉周英、周纯、陈全、武汉市东西湖区房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷案[（2011）鄂江岸民商初字第03196号]。该案审理中，周英以对本案有争议的房屋的买卖合同效力有异议为由，向本院另行提起诉讼。本院于2012年4月24日立案受理周英诉陈小薇房屋买卖合同纠纷案[（2012）鄂江岸民初字第01592号]。周英请求确认陈建中与陈小薇签订的《售房协议》无效。（2011）鄂江岸民商初字第03196号裁定中止诉讼。本院于2013年1月21日作出（2012）鄂江岸民初字第01592号民事�决书，驳回周英的诉讼请求。周英不服判决向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）鄂武汉中民终字第00352号民事判决书，驳回上诉，维持原判。周英不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2014年4月21日作出（2014）鄂民监二再终字第00010号民事判决书，维持湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00352号民事判决。本院于2016年5月19日作出（2011）鄂江岸民商初字第03196号民事判决书，判决周英、周纯、陈全协助陈小薇办理位于武汉市江岸区南京路180号18层楼1楼1号门的房屋的更名过户手续；武汉市东西湖区房地产综合开发公司协助陈小薇办理位于武汉市江岸区南京路180号18层楼1楼1号门的房屋所有权证。周英、周纯、陈全不服判决向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）鄂01民终5447号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现陈全以（2012）鄂江岸民初字第01592号民事判决书内容错误损害其民事权益为由向本院提起第三人撤销之诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的规定，第三人撤销之诉应向作出生效判决的人民法院提出。陈全申请撤销的（2012）鄂江岸民初字第01592号民事判决书系本院一审判决，而该案经过了二审、再审程序，本院并非作出生效判决的人民法院。因此，陈全向本院提起第三人撤销之诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈全的起诉。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,陈全提起的第三人撤销之诉，不符合我国民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于起诉的相关规定，故一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。因此，陈全的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 阳审判员 张立新审判员 陈继红二〇一八年二月八日书记员 余文婷
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初273号
公诉机关范县人民检察院。
被告人路安国，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地范县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被范县公安局刑事拘留，同月24日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人路安国犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、谢佳吝出庭支持公诉，被告人路安国到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年3月20日21时许，被告人路安国酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的小型面包车行驶至范县王楼镇赵菜元村时，被王楼派出所民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，路安国的血乙醇含量为155.82mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人路安国在开庭审理过程中无异议，并有破案报告，查获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场图，证人汲某的证言，被告人路安国的供述与辩解，车辆照片，查获现场照片、抽血照片，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，汲某对路安国的辨认笔录，视频资料，范县公安局王楼派出所出具的路安国无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路安国违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。路安国系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且经调查，对路安国适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人路安国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人路安国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 祖 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 董净宇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1605号
原告：王春香，女，1963年9月14日出生，汉族。
被告：国网河南安阳县供电公司。
主要负责人张朝军，该公司经理。
原告王春香诉被告国网河南安阳县供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告王春香以被告公司在诉讼前变更了公司名称，原告起诉被告主体错误为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春香向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春香撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告王春香负担。
审判员 雷 扬
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐世芳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2777号
原告冶连英，女，1971年4月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告廉树海，男，年龄不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告冶连英诉被告廉树海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日审查受理后，于2015年11月26日由本院审判员张福明独任审理本案，由书记员谷文玲担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冶连英到庭参加了诉讼，被告廉树海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款人民币5000元，诉讼费由被告承担。
被告廉树海未作答辩。
经审理查明：2013年5月30日，被告从原告处借款人民币20000元，为原告出具借据一枚，被告已经分两次偿还了原告15000元，2014年1月29日偿还了10000元，2014年7月20日偿还了5000元，尚欠原告人民币5000元，此款经原告催要，被告至今未还。上述事实原告提交了被告廉树海为其出具的借据一枚予以证明。
本院认为：原告冶连英与被告廉树海之间的债权债务关系明确，被告应当承担偿还责任，原告冶连英的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廉树海还原告冶连英借款人民币5000元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：张福明
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：谷文玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5676号
罪犯柳西峰，安徽省临泉县人，原住安徽省临泉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年4月15日作出了（2013）台路刑初字第163号刑事判决，以被告人柳西峰犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯柳西峰予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳西峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯柳西峰在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯柳西峰在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯柳西峰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1769号
上诉人（原审被告）吴江市苏锦织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区小圩村。
法定代表人邢云波，执行董事。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾广明。
上诉人吴江市苏锦织造有限公司与被上诉人曾广明劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人吴江市苏锦织造有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴江市苏锦织造有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江市苏锦织造有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吴江市苏锦织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 俞 渊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 芮 园
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法莲民初字第185号
原告：肇庆市鼎湖区永安镇贝水长城饲料服务部，住所地：肇庆市鼎湖区永安。
经营者：邓伟能，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安，公民身份号码：×××7217。
委托代理人：邓小程，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市鼎湖区永安，系邓伟能的女儿。
被告：周钊（别名周超），男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安，公民身份号码：×××7213。
被告：周伟志，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安，公民身份号码：×××1510。
原告肇庆市鼎湖区永安镇贝水长城饲料服务部与被告周钊、周伟志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市鼎湖区永安镇贝水长城饲料服务部的委托代理人邓小程，被告周钊、周伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因经营养殖业，向原告长城饲料服务部赊购饲料，计至2015年7月18日止，共欠原告饲料款人民币285000元。现诉讼请求：1、判令两被告支付饲料款人民币285000元。2、判令两被告由起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清全部款项为止。3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
原告举证如下：
1、营业执照、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、常住人口信息表，证明两被告的诉讼主体资格；
3、欠款清单，证明原告供应饲料给两被告共同经营管理的同一口鱼塘，两被告到原告处签收饲料，拖欠原告饲料款的事实。
被告周钊辩称：1、我欠长城饲料店饲料款是事实，但与我儿子周伟志无关，其帮忙向原告订购的饲料款我已还清。2、交易习惯是先记账，后清算。3、现我尚未有能力归还全部欠款，愿意分期归还欠款，原告不应计算利息。
被告周伟志辩称：一、我非本案的实际欠款人，原告将我列为本案被告属于错误。
（一）我父亲周钊承包鱼塘养猪，我于前几年在其承包的鱼塘帮忙，到原告处订购饲料，替代周钊在原告的饲料款记录表上签名。2011年11月13日之后交回我父亲操作，由我父亲自行掌控了。每次卖完猪后还款都是由周钊（用别名周超）还款并签名，我并没有参与其中，记录表上也有显示，该笔欠款与我无关。
（二）如需我承担责任，我也只对有我签名的部分饲料款承担责任，而有我签名的饲料款已还清。截止至2011年11月13日，有我签名的欠原告260328.9元，而我父亲分别于2012年2月23日还款81500元、2012年4月14日还款15万元，2012年6月13日还款9万元，这足以还清有我签名的饲料款。故此原告在本案中主张的欠款是在我不再参与其中以后产生的，与我无关。原告将我列为本案被告属于错误，原告无权请求我还款，应驳回原告对我的一切诉讼请求。
二、如果需要我承担责任，我也只对有我签名的部分承担责任，而本案原告对该部分所主张的权利已超过法定的诉讼时效。自2011年11月13日之后我就再没有在原告的饲料款记录表上签名，至今已经4年多了才来起诉我，显然已超过了法定的2年的诉讼时效。且我签名的部分饲料款已还清，原告就更没有理由向我追偿了。
综上所述，我非本案适格被告，原告向我主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
被告周钊、周伟志均没有证据提供。
经审理查明：被告周钊与被告周伟志为父子关系。被告周钊在承包经营鱼塘养殖生猪期间，两被告从2009年8月起向原告赊购饲料，两被告向原告共同签领饲料，待养殖的生猪出售后向原告归还饲料货款。直至2014年11月15日，累计尚欠原告饲料货款482096.05元，之后被告陆续还款197096.05元，截止至2015年7月18日，被告仍欠货款285000元。原告于2015年9月30日提起本案诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。鱼塘虽为被告周钊承包，但两被告均向原告赊购饲料，期间被告周钊没有向原告明示被告周伟志为代其签收饲料，被告周伟志以与本案债务无关的抗辩理据不足，本院不予采纳。两被告拖欠原告的饲料货款存在累积的过程，截止至2015年7月18日仍存在结欠货款的事实，故被告周伟志提出原告的起诉超过两年的诉讼时效的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告之间存在买卖关系及两被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认，两被告共同拖欠原告货款未付，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求两被告支付所欠货款及按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计付利息的理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告周钊、周伟志于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告肇庆市鼎湖区永安镇贝水长城饲料服务部货款人民币285000元，并自2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2788元，由被告周钊、周伟志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邹杰明
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔伟杰
第1页共5页
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执574号
申请执行人:当涂县宏顺物流服务部，住所地安徽省当涂县工业园区东岳庙路40-9室，统一社会信用代码9134052166945440X6(1-1)。
负责人：沐育林,男,1943年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山井然贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区天泽水岸佳苑31-111，统一社会信用代码913405000803014195。
法定代表人：赵金华。
被执行人：刘峰，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在执行当涂县宏顺物流服务部与马鞍山井然贸易有限公司、刘峰运输合同纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人马鞍山井然贸易有限公司、刘峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人马鞍山井然贸易有限公司、刘峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘峰的存款2440元。
本裁定立即执行。
审 判 长 :李昭平
审 判 员 :水从忠
代理审判员 :王方竹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 :吴格格
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第566号
罪犯崔德明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年5月17日作出（2015）西刑初字第356号刑事判决，以被告人崔德明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年2月28日至2015年2月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯崔德明在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2015年1月4日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔德明准予减余刑，其刑期变更为刑期自2014年2月28日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1531号
原告江苏建农科技有限公司。
法定代表人王曙光，该公司总经理。
委托代理人孙玉法，该公司副总经理。
委托代理人姜正义，该公司销售部经理。
被告江苏华茂成套电气设备科技有限公司。
法定代表人薛飘，该公司经理。
原告江苏建农科技有限公司（简称建农科技公司）与被告江苏华茂成套电气设备科技有限公司（简称华茂科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建农科技公司的委托代理人孙玉法、姜正义到庭参加诉讼。被告华茂科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建农科技公司诉称：请求法院判决被告支付原告货款119535元，并承担自对账函日期工2013年3月18日起按法律规定支付逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
被告华茂科技公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月、2012年5月、2012年6月，被告华茂科技公司向原告建农科技公司购买一批不同规格型号的电位箱，总计货款185535元，被告于2012年4月5日付定金16000元，其余款项未能支付。2013年3月18日原告向被告出具对账函，被告在对账函上盖章确认。2015年2月13日被告偿还原告货款50000元，余款119535元至今未能支付，原告现向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的合同复印件、对账函以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告华茂科技公司差欠原告货款119535元，有原告提交的合同、对账函等证据佐证，本院予以认定。原告主张逾期符合法律规定，本院予以支持。被告华茂科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏华茂成套电气设备科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏建农科技有限公司货款119535元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年3月18日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，减半收取1345.5元，由被告江苏华茂成套电气设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱惠倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4768号
原告：中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道666号，组织机构代码：14611062-2。
负责人：朱骅，行长。
委托诉讼代理人：王辉，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：姜光伟，男，1975年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告中国建设银行股份有限公司上虞支行（以下简称：建行上虞支行）与被告姜光伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，后将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行上虞支行诉称，2006年2月13日，被告向原告申请领用建行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××47，信用额度为80000元。被告在使用过程中，截止2016年2月17日，共透支本金79999.61元，被告的行为已属于违约，故原告起诉要求：1.由被告返还原告信用卡透支本金79999.61元，支付利息（含滞纳金）11167.98元（利息计算至2016年2月17日，之后利息及滞纳金按领用合约规定依实按计算至本金全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告姜光伟未在本院指定期间内提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2006年2月13日，被告向原告申请办理建行龙卡汽车卡一张，其在申请表中签字确认已充分了解并清楚《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。依领用协议约定：每月10日为还款日，逾期按日万分之五计收利息，并按未还款额的5%每月支付滞纳金。2006年3月3日，经原告审核，同意给予被告80000元信用额度，并向其发放了卡号为43×××25（变更后卡号为43×××47）的信用卡一张。嗣后，被告陆续持卡消费，截至2015年10月9日最后一次消费时止，被告共透支金额79999.61元。之后，经原告催讨，被告至今未予清偿。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表及领用合约、开卡审批手续、信用卡消费流水查询单及本息确认单，催收记录等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请办理龙卡汽车卡，并承诺遵守该卡领用合约，已与原告达成合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。现被告逾期还款，属于违约，应承担约定的违约责任。故原告起诉要求被告返还透支本金79999.61元，理由正当，本院应予支持。对原告主张的利息及滞纳金，因其约定过高，本院酌定以透支本金79999.61元为基数，在年利率24%的范围内予以支持。被告经公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜光伟应给付原告中国建设银行股份有限公司上虞支行透支本金79999.61元，并支付相应的利息、滞纳金（自2015年10月10日起，以本金79999.61为基数，按年利率24%计算到本金清偿之日止），上述款项，限被告于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上虞支行的其余部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2079元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终810号
上诉人（原审被告）：何容菊，女，汉族，生于1980年8月28日，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：洪鹰，女，汉族，生于1968年2月18日，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：欧兴宇，男，汉族，生于1971年7月7日，住四川省南充市。
上诉人何容菊因民间借贷纠纷一案，不服嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人何容菊预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年四月五日
书 记 员 何孟雅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第700号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司（组织机构代码：66847380-1），住所地宁波市北仑区新矸街道明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王彬，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月9日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款�规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司撤回对被告王彬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年四月九日
代书记员 陈冰清
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2770号
原告：濮阳县鑫宇新型建筑有限公司。
法定代表人：张关显，该公司董事长。
被告：陈庆华，男，1976年1月20日出生。
被告：河南冰冰建设工程有限公司。
法定代表人：付建河。
本院在审理原告濮阳县鑫宇新型建筑有限公司诉被告陈庆华、河南冰冰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月13日立案受理后，向二被告送达相关法律文书时，因二被告原地址不详，无法送达，原告无法提供二被告的其他住址，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县鑫宇新型建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 聪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1731号
原告：史光胜，男，1962年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告：徐晓永，男，1988年7月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告史光胜与被告徐晓永买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史光胜及其委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼,被告徐晓永经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史光胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款16860元及利息3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年2月份开始从原告经营的饲料销售点购买鹅饲料，到2015年8月10日双方结算时，被告尚欠原告饲料款16860元。当时约定20日内付清货款，但约定期限到期后，被告以种种理由拒付。特提起诉讼。
被告徐晓永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年12月份开始，原、被告存在买卖鹅饲料的业务关系，到2015年8月10日双方结算时，被告尚欠原告饲料款16860元，被告为原告出具了欠条，欠条上注明20日内付清货款。此款经原告催要，被告一直没有给付，原告催款未果，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。原告史光胜向被告徐晓永提供了饲料，履行了义务。而被告徐晓永未完全履行付款义务。故被告徐晓永应当给付剩余货款并应当承担逾期付款的违约责任。
综上所述，原告要求被告给付货款16860元及逾期付款利息3000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐晓永于本判决生效后十日内给付原告史光胜货款16860元、利息3000元，合计19860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告徐晓永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 马伏新
二〇一七年四月十七日
书记员 尚露瑶
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初28号
原告邱少毅，男，1964年08月15日出生，汉族，个体工商户，住湖南省炎陵县。
被告湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地湖南省醴陵市。
法定代表人王日新，该公司董事长。
本院在审理原告邱少毅与被告湖南东富集团醴陵建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邱少毅于2016年2月1日以双方当事人自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告邱少毅自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱少毅撤回起诉。
本案受理费3748元（原告已预交），减半收取1874元，申请费1382元，共计3256元，由原告邱少毅负担。
审 判 长 王飞虎
人民陪审员 彭红春
人民陪审员 李东阳
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4411号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市。
负责人高正东，行长。
被执行人王洪。
被执行人巢玲媛。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人王洪、巢玲媛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）丹后商初字第217号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人王洪、巢玲媛应偿还申请执行人借款本息合计229866.14元，并承担案件受理费2374元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，两被执行人名下无房产登记信息，查封了被执行人王洪名下已被抵押的车辆（查封期限为两间，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后商初字第217号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 束文辉
审判员 常春华
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴江晨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3732号
原告：玛纳斯县天宏油脂有限责任公司，地址新疆昌吉州玛纳斯县中华路67号。
法定代表人：李全国，该公司经理。
被告：刘建波，男，1972年10月9日出生，汉族，住石河子市。
原告玛纳斯县天宏油脂有限责任公司与被告刘建波不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案案件受理费570元（原告已预交），经本院院长决定予以退还，本案案件邮寄送达费90元（原告已预交），由原告负担。
审判员 薛战赢
二〇一七年七月十二日
书记员 郑海霞
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执798号
申请执行人：珲春旺鑫经贸有限公司，住所地吉林省珲春市新安街，组织机构代码66429109。
法定代表人陈龙青，男，该公司经理。
被执行人：东宁县东胜煤矿，住所地东宁市老黑山镇九佛沟村，组织机构代码71663090-5。
法定代表人张忠平，男，该矿矿长。
本院（2013）东商初字第267号民事调解书已经发生法律效力，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人东宁县东胜煤矿因证照不全已停产整顿，名下无可供执行的财产，申请执行人珲春华鑫经贸有限公司提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2013）东商初字第268号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十一月二日
书记员 张耕维
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢350号
申请执行人姜艳玲与被执行人大庆曼哈维大酒店管理有限公司劳务纠纷一案，本院依法对大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款2546元、执行费50元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年三月二十五日
书记员 刘 佳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4825号
原告：袁华敏。
委托诉讼代理人：王光春。
被告：边双强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地河北省任丘市建设路。
代表人：马俊峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
原告袁华敏与被告边双强、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁华敏的委托诉讼代理人王光春、被告保险公司的委托诉讼代理人屠训到庭参加诉讼，被告边双强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿各项损失共计19551.18元【医疗费5011.18元；住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；营养费600元（50元/天×12天）；护理费840元（70元/天×12天）；误工费10800元（3600元/月×3月）；交通费200元；修理费1500元】；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年3月15日6时30分，原告骑电动自行车，沿京福线（104国道）行驶至1187公里800米时，驶入快车道，与被告边双强驾驶的冀F×××××号重型半挂牵引车及牵引的冀F×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车损坏。该事故经认定，原告承担此事故主要责任，被告边双强承担此事故次要责任。被告边双强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告边双强书面答辩称，对本次事故的责任认定无异议。事故车辆投保了交强险和商业险。原告的赔偿由法院依法确定。事故发生后被告边双强为原告垫付3000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆冀F×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故车辆在本次事故中承担次要责任，超出交强险的部分，被告保险公司承担20%的赔偿责任。要求被告提供驾驶证、行驶证及车辆营运证等合法的营运材料，以证明被告车辆具有合法的营运资质。原告所诉的赔偿数额过高，医疗费以实际票据为准，扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费216元（18元/天×12天）；营养费150元（15元/天×10天）；护理费600元（60元/天×10天）；误工费不认可；交通费200元；修理费不认可。被告保险公司不承担本案诉讼费
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日6时30分，原告骑电动自行车，沿京福线（104国道）行驶至1187公里800米时，驶入快车道，与被告边双强驾驶的冀F×××××号重型半挂牵引车及牵引的冀F×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车损坏。该事故经认定，原告承担此事故主要责任，被告边双强承担此事故次要责任。原告受伤当日即被送至句容市天王中心卫生院住院治疗，于2015年3月27日出院，出院诊断为：头部挫伤、脑震荡、尾骨骨折、胸腰腹部及四肢挫伤，原告共用去医疗费5011.18元，其中原告个人支付4964.18元。原告为修理其电动自行车支付修理费1500元。审理中，原告表示医疗费只要求被告方赔偿个人支付部分。
另查明：原告受伤前在句容市博宇服饰有限公司从事缝纫工作。冀F×××××号重型半挂牵引车及冀F×××××挂号重型仓栅式半挂车系被告边双强所有，冀F×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告边双强为原告垫付3000元。
以上事实，有原告提交的常住人口登记卡复印件一份、道路交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件二份、句容市天王中心卫生院门诊病历一本、出院记录一份、诊疗证明书一份、医疗费票据四张、用药清单一份、句容市劳动合同书一份、修理费发票二张以及到庭当事人的代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，且双方均无异议，本院予以确认。被告边双强驾驶车辆致原告袁华敏受伤，被告边双强承担此事故的次要责任，该车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失按照赔偿责任比例由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分再由被告边双强赔偿。原告表示医疗费只要求被告方赔偿个人支付部分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的营养费、护理费、误工费，结合原告的伤情、治疗情况和主张，参照公安部《中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，本院酌定其营养期限为12天，护理期限为12天，误工期限为90天。被告保险公司辩称医疗费中需扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明医保外用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故对该辩论意见，本院不予采纳。
经审核，本院确认原告袁华敏的损失如下：医疗费4964.18元；住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；营养费300元（25元/天×12天）；护理费840元（70元/天×12天）；误工费9900元（110元/天×90天，结合原告的工作情况及当地实际，本院酌定为110元/天）；交通费200元；财产损失1500元，以上共计18064.18元，此款未超出交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。事故发生后，被告边双强为原告垫付3000元，此款在被告保险公司赔偿原告的款项中扣除，故被告保险公司尚需赔偿原告15064.18元，返还被告边双强3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告袁华敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计18064.18元，扣除应当返还被告边双强的3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司尚需赔偿原告袁华敏15064.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内返还被告边双强3000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 平
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民四（民）初字第763号
原告方天全。
被告上海哲成汽车装备工程有限公司。
法定代表人林炜。
本院在审理原告方天全与被告上海哲成汽车装备工程有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告方天全于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告方天全撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告方天全负担。
审判员 周逸敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 王芙蓉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3618号
原告：吴某甲，男，1978年8月23日出生，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：江某，女，1985年1月28日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告吴某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人胡安法到庭参加了诉讼，被告江某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：原、被告在外打工相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。婚后由于双方性格不合，双方经常争吵，无法共同生活，2007年年底原告通过村干部前往被告娘家调解，被告提出需支付6万元钱方才回婆家，原告无奈给付被告2万元将其接回。春节后被告又外出打工，一直未与原告及家庭有任何联系，也未履行夫妻和家庭义务。原告于2014年3月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，后双方仍没有任何联系，夫妻关系现状没有得到任何改善，夫妻已经分居长达七年之久。鉴于上述事实，原告认为，由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，夫妻因感情不和已分居多年，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。现具状贵院，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚，婚生女吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至其独立生活止。
吴某甲向本院提交身份证复印件、户口本复印件、结婚证、民事判决书各一份、调查笔录三份以证明其主张。
江某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2004年在外打工相识。××××年××月××日在望江县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。被告自2008年正月外出，至今未归，无法联系。2014年3月6日，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后至今，夫妻关系没有得到任何改善。现原告具状本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，建立了一定的夫妻感情。但婚后双方因琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。被告自2008年离家出走，至今未归，特别在人民法院判决不准离婚后，双方一直处于分居状态，夫妻关系仍未改善，可以认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女吴某乙一直随原告共同生活，在庭审中，原告当庭表示不要求被告支付婚生女抚养费，故本院确定婚生女吴某乙由原告直接抚养负担。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予吴某甲与江某离婚。
二、婚生女吴某乙随吴某甲生活，并由其抚养负担。
案件受理费200元，由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 彭阿琴
人民陪审员 夏博智
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙嘉玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初251号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人肖某（外号馒头），男，1986年12月10日出生，汉族，籍贯福建省安溪县，中专文化，从事个体经营。2015年9月29日因涉嫌敲诈勒索罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月29日变更为取保候审。2016年5月17日经本院决定取保候审。
辩护人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告人苏某甲，男，1986年10月10日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，中专文化，从事个体经营。2015年9月29日因涉嫌敲诈勒索罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月29日变更为取保候审。2016年5月17日经本院决定取保候审。
辩护人林龙欣、吴登科（实习），福建昕悦律师事务所律师。
被告人谢某，男，1989年2月19日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，中专文化，从事个体经营。2008年6月19日因犯故意伤害罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年9月29日因涉嫌敲诈勒索罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月29日变更为取保候审。2016年5月17日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人肖某、苏某甲、谢某犯破坏生产经营罪，于2016年5月13日以简易程序向本院提起公诉。本院认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2016年6月23日组成合议庭公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人、被告人苏某甲及其辩护人、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2015年7月，被害人黄某承包位于厦门市海沧区东孚镇凤山村的某某汽配工地土方工程，并于同年8月开始施工。其间，被告人肖某、苏某甲、谢某等人为向黄某分包该工程，多次商议并至工地阻挠施工。
1、2015年8月21日23时许，被告人肖某、谢某、苏某丙（另案处理）商定采用挖坑方式阻挠施工，随后肖某、苏某丙伙同挖掘机司机苏某乙在该工程施工车辆通行道路上挖坑，致使次日上午施工车辆无法正常通行，造成工程停工。
2、2015年8月22日23时许，被告人肖某、苏某甲、谢某、苏某丙商定继续采用挖坑方式阻挠施工，随后肖某伙同挖掘机司机苏某乙在该工程施工车辆通行道路上挖坑。施工车队负责人林某发现后报警，被告人苏某甲、谢某、苏某丙接到苏某乙通知后赶至现场。
3、2015年8月23日14时许，被告人肖某、苏某甲、谢某等人又驾车至该工程施工现场，由肖某将车停在施工车辆通行道路中间，致使施工车辆无法正常通行，造成工程停工。
4、2015年9月15日22时许，被告人肖某、苏某甲再次来到该工程施工车辆通行道路上，由肖某站在施工道路上阻拦车辆通行，造成工程停工。
被告人肖某、苏某甲、谢某对起诉书的指控没有异议。
被告人肖某的辩护人认为：被告人具有自首情节，取得谅解，请求对被告人适用缓刑。
被告人苏某甲的辩护人认为：被告人自愿当庭认罪，平时表现良好，取得谅解，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年7月，被害人黄某承包位于厦门市海沧区东孚镇凤山村的某某汽配工地土方工程，并于同年8月开始施工。其间，被告人肖某、苏某甲、谢某等人为向黄某分包该工程，共同商议并至工地阻挠施工。
1、2015年8月21日23时许，被告人肖某、谢某、苏某丙（另案处理）商定采用挖坑方式阻挠施工，随后肖某、苏某丙伙同挖掘机司机苏某乙在该工程施工车辆通行道路上挖坑，致使次日上午施工车辆无法正常通行，造成工程停工。
2、2015年8月22日23时许，被告人肖某、苏某甲、谢某、苏某丙商定继续采用挖坑方式阻挠施工，随后肖某伙同挖掘机司机苏某乙在该工程施工车辆通行道路上挖坑。施工车队负责人林某发现后报警，被告人苏某甲、谢某、苏某丙接到苏某乙通知后赶至现场。
3、2015年8月23日14时许，被告人肖某、苏某甲、谢某等人又驾车至该工程施工现场，由肖某将车停在施工车辆通行道路中间，致使施工车辆无法正常通行，造成工程停工。
4、2015年9月15日22时许，被告人肖某、苏某甲再次来到该工程施工车辆通行道路上，由肖某站在施工道路上阻拦车辆通行，造成工程停工。
2015年9月29日，被告人肖某、苏某甲、谢某接民警电话通知后至公安机关接受调查。归案后，被告人肖某、谢某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有工程承包合同等书证，被害人黄某陈述，证人林某、苏某乙、苏某丙等人证言，被告人肖某、苏某甲、谢某供述和辩解，现场照片，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、苏某甲、谢某为达个人目的，多次采用挖坑、堵路等方法阻挠他人正常施工，其行为均已构成破坏生产经营罪，系共同犯罪。公诉机关的指控可以成立。被告人肖某、谢某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人苏某甲能自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。三被告人已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人苏某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人谢某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少斌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年八月十一日
代书 记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初325号
原告：贺开维，男，1953年12月24日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王胜康，男，1982年11月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
原告贺开维与被告王胜康财产损害赔偿纠纷一案，原告贺开维于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺开维的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺开维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺开维承担。
审 判 员 刘雪萍
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 周平平
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执异字第00016号
异议人江苏新洲重工科技发展有限公司，住所地在高邮市高邮镇丁庄路。
法定代表人翟崇元，该公司董事长。
申请执行人高邮市东方邮都担保有限公司，住所地在高邮市文游中路200号。
法定代表人陈海平，该公司董事长。
被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。
法定代表人居永华，该公司董事长。
被执行人扬州市吉信船舶设备制造有限公司，住所地在高邮市通湖路140号。
法定代表人居永华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人东方邮都担保有限公司（以下简称东方公司）与被执行人江苏吉信远望船舶有限公司（以下简称吉信公司）、扬州市吉信船舶设备制造有限公司金融借款合同纠纷案件中，异议人江苏新洲重工科技发展有限公司（以下简称新洲公司）提出执行异议，要求本院终止对涉及江苏吉信远望船舶设备有限公司龙门铣床X2020的拍卖等强制措施。本院依法组成合议庭对其异议进行审查，现已审查终结。
异议人新洲公司异议称：1、2013年4月10日，异议人与被执行人吉信公司签订了龙门铣床X2020的工矿产品购销合同，合同履行过程中，被执行人未按合同约定履行付款义务。2013年9月10日双方又自愿签订补充协议，约定未付清货款前龙门铣床X2020的所有权归异议人。后被执行人仍未付款，并主动将合同中的龙门铣床X2020送还异议人，故异议人对该铣床享有合法所有权；2、申请人东方公司与被执行人吉信公司设定的动产抵押登记不符合法律规定，将有产权争议的铣床进行抵押登记是无效的，且查封的的龙门铣床并非异议人与被执行人吉信公司合同中所涉及的X2020龙门铣床。
申请人辩称：1、型号为X2020龙门铣床的所有权归被执行人吉信公司所有，该铣床已于2013年8月13日抵押给了申请人东方公司，并经工商部门进行了登记，因此抵押登记合法有效；2、型号为X2020龙门铣床系法院查封的财产，新洲公司于2014年4月私下拆回的行为违反法律规定。
经查明，异议人新洲公司与被执行人吉信公司于2013年4月10日签订了工矿产品购销合同，合同约定：供方高邮市新神州机电设备有限公司（后更名为江苏新洲重工科技发展有限公司）向需方江苏吉信远望船舶设备有限公司出售东方牌X2020龙门铣床一台，价格为170万元，交货时间：现货。结算方式及期限：一次性付清。合同签订后，异议人按约向被执行人吉信公司交货，并于2013年8月10日将该龙门铣床安装调试合格，后被执行人未按约履行支付货款义务，异议人与被执行人于2013年9月10日签订了龙门铣床购销合同补充协议，补充协议约定：1、吉信公司于2014年1月底前付清龙门铣床货款100万元，余款于2014年6月前付清，如违约，承担相应责任；2、吉信公司承诺在未付清龙门铣床货款前，X2020龙门铣床所有权仍归新洲公司所有，吉信公司无权处置。
另查明，被执行人吉信公司与申请人东方公司于2013年8月13日签订了反担保抵押合同，将与异议人购买的X2020龙门铣床及其他设备一并抵押给了申请人东方公司，并经工商部门办理了抵押登记手续。2014年元月7日，依据申请人东方公司的申请，本院依法对X2020龙门铣床进行了查封保全措施。2014年6月13日，申请人东方公司向本院提出申请，请求本院裁定拍卖、变卖被申请人吉信公司抵押财产（含X2020龙门铣床），以实现申请人担保物权。本院依法审查后，作出了（2014）邮商特字第0009号民事裁定书，准予对被申请人吉信公司的设备（以扬州市工商行政管理局登记的设备清单为准）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人东方公司对变价后所得价款在被申请人所欠借款本息等范围内优先受偿，以上事实，有异议人提供的工矿产品购销合同、龙门铣床购销补充协议、关于龙门铣床的情况说明及申请人东方公司提供的反担保抵押合同、抵押合同（二押）、吉信公司设备明细、动产抵押登记申请书、（2014）邮商特字第0009号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
对异议人新洲公司提出的X2020龙门铣床所有权归其所有的这一主张，因工矿产品购销合同为买卖合同，X2020龙门铣床由异议人新洲公司负责安装调试合格交付被执行人吉信公司时，所有权已经转移至被执行人吉信公司，双方之后所签订的保留所有权的补充协议不具有法律效力，故异议人关于拥有X2020龙门铣床所有权的主张不能成立。
对异议人新洲公司提出的申请人东方公司与被执行人吉信公司动产抵押登记不符合法律规定这一主张，因高邮市人民法院（2014）邮商特字第0009号民事裁定书已明确确定X2020龙门铣床所设定的反担保抵押合同不违反法律禁止性规定，为有效合同，抵押权依法自登记时生效，故异议的这一主张不能成立。异议人认为法院生效裁定错误的，可依照审判监督程序办理。
对异议人新洲公司提出申请人东方公司与被执行人动产抵押登记所涉及的龙门铣床并非异议人与被执行人吉信公司合同中所涉及的X2020龙门铣床，因异议人未能提供相应的证据予以证实，故异议人的这一主张不能成立。
本院认为，异议人新洲公司与被执行人吉信公司所签订的“工矿产品购销合同”是双方当事人的真实意思表示，X2020龙门铣床的所有权自标的物交付时起已依法转移，异议人与被执行人之间的所有权保留的补充约定在依法登记的抵押合同之后，且该抵押合同已被人民法院生效的裁定予以确认。综上，本院对X2020龙门铣床采取的强制措施并无不当，异议人所提出的异议不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏新洲重工科技发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向江苏省高邮市人民法院提起诉讼。
执行长 郭兆斌
执行员 谢维明
执行员 钱忠模
二〇一五年十月十日
书记员 陈正堂
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1425行初5号
原告张素兰，女，1956年5月3日出生，住所地河南省永城市。
被告永城市公安局。住所地河南省永城市东城区东方大道。
法定代表人宋德启，局长。
委托代理人王烁，永城市公安局工作人员。
委托代理人夏ＸＸ，永城市公安局工作人员。
原告永城市张素兰不服被告永城市公安局不履行法定职责一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请属本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张素兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张素兰负担。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一七年二月二十日
书记员 冯 源
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1148号
原告宋桂金。
原告高爱林。
上述两原告之共同委托代理人宋敏寅，江苏众成信律师事务所律师。
被告宋俊华。
被告周璐。
委托代理人刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
原告宋桂金、高爱林诉被告宋俊华、周璐所有权确认纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋桂金、高爱林及共同委托代理人宋敏寅、被告周璐委托代理人刘勇及被告宋俊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋桂金、高爱林共同诉称，两原告系夫妻关系，被告宋俊华系两原告之子，被告周璐、宋俊华系夫妻。2013年4月两被告为改善居住，拟购建供电新苑16幢403室，两原告同意，同时于2013年4月17日将自有工人新村27-107室房产以48万元出售，支付供电新苑房屋的首付款。后为便于办理房产公积金贷款手续，两原告未要求在房产权属证书中记载为共有权人。2014年12月两被告夫妻感情不合，被告周璐提起离婚诉讼，认为涉案房屋系原告赠与，拟分割房产，原告对此有异议，且2015年3月4日被告周璐以索要孩子为由，晚间带人至原告家中打闹，侵犯原告的合法权益。故诉请人民法院确认两原告共同享有江州北路供电新苑16幢403室房屋42%产权份额。
被告宋俊华辩称，原告所诉属实，涉案房屋首付款是两原告支付，本人同意将原告享有的份额确认给原告。
被告周璐辩称，原被告没有共同购买涉案房屋的共同合意，根据物权法的相关规定不动产所有人应以不动产登记记载的权利人为依据，本案讼争房屋的所有权人为两被告共同所有，原告主张享有42%产权份额无事实依据与法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告宋桂金、高爱林系被告宋俊华父母，被告宋俊华与周璐系夫妻。2013年4月17日被告宋俊华代理原告宋桂金将宋桂金名下工人新村27幢107室（含家具、电器等）以48万元出售给案外人庄正花，当日签订了房地产转让合同。同年4月20日宋俊华、周璐与案外人王歆签订房屋转让合同以105万元购买王歆所有江州北路96号16幢403室。当日原告宋桂金支付王歆5万元定金，5月29日又支付王歆40万元。余款由被告宋俊华、周璐以银行贷款方式支付。上述房屋产权亦登记于宋俊华、周璐名下。宋俊华、周璐亦按月偿还银行贷款。2014年下半年宋俊华、周璐夫妻感情恶化，周璐涉讼离婚，并于2015年1月停止偿还银行贷款。2015年3月4日周璐因探望子女与原告发生纠纷，并报警处理。后两原告涉讼。
审理过程中，原告明确42%份额产权是以其支付款项与涉案房屋放款之比；被告宋俊华认可原告的主张，被告周璐认为原告支付的款项是赠与行为，不应主张权利，致调解未果。
上述事实有当事人提供的房屋产权证、房地产转让合同、银行转款凭证、派出所询问笔录及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案涉案房屋由被告宋俊华、周璐与他人订立买卖合同、并将房屋产权登记于两被告名下，根据物权公示原则，两被告对第三人享有排他权利。现两原告主张确权的依据为支付房屋的首付款45万元，彼时两被告系原告的儿媳，在无证据证实原、被告有共同购房意思时，该出资应视为赠与，主要是两原告基于对儿子宋俊华的亲情，出资资助儿子购房，两原告已给付款项用于支付房款，赠与行为已成就。现两被告夫妻关系恶化，且与原告发生纠纷，两原告据此要求确认房屋产权，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋桂金、高爱林的诉讼请求。
本案诉讼费人民币8249元，由原告宋桂金、高爱林共同负担（两原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8249元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年十一月四日
书 记 员 窦秀梅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初598号
原告刘某。
被告纽某。
原告刘某诉被告纽某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告纽某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1993年原、被告经人介绍相识，随后二人共同生活，生育两子，现均已成年。××××年××月××日原、被告登记结婚。在原被告共同生活的23年中，二人经常吵架，被告甚至动手打原告，实施家庭暴力。原告为了家庭及孩子，一直委曲求全，寄希望于被告能够改变脾气，好好赚钱与原告共同生活。但在2015年年底，被告再次无故殴打原告，致使原告向宣化东升派出所报案。原告认为，被告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告纽某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情一直很好。原告所诉不属实，我从没有打过原告。所以我认为我们夫妻感情很好，请求法院判决驳回原告的离婚请求。
经审理查明，刘某与纽某于1993年初经人介绍相识，同年3月开始共同生活。××××年××月生育一子，取名纽晓峰，××××年××月生育一子，取名纽山峰，二子现均已成年。××××年××月××日，刘某与纽某登记结婚。二人共同生活中感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。刘某于2016年3月7日诉至本院要求与纽某离婚。庭审中纽某表示不同意离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩等证据予以证实。
本院认为，刘某与纽某经人介绍相识后开始同居，虽然登记结婚时日尚短，但二十多年的共同生活建立了比较牢固的夫妻感情。原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方若能从维护家庭和睦的角度出发，珍惜彼此，互谅互让，加强沟通和交流，仍有和好的可能。故刘某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告纽某离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一六年五月十一日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
上海市�陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12482号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告沈如平，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈如平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈如平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56444.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56444.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1962号
原告谢刚强，男，1968年12月27日出生，汉族，居民。
委托代理人周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告曾小兵，男，1974年2月6日出生，汉族，居民。
原告谢刚强诉被告曾小兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。本案在审理过程中，原告谢刚强于2016年5月30日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告谢刚强的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢刚强撤回起诉。
案件受理费50元（原告谢刚强已预交25元），减半收取25元，由原告谢刚强负担。
代理审判员 刘双宏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗建华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3409号
上诉人（原审原告）：田泽。
委托代理人：张磊，河北士兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市轻工业供销总公司，住所地：唐山市路南区建设南路10号（实际工作地点：唐山市路北区建华东道65号）。
法定代表人：张有生，该公司总经理。
委托代理人：苏朝阳，该公司员工。
上诉人田泽因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2923号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成由代理审判员彭洪娟任审判长、代理审判员周丽、赵阳参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任本案记录。
原审裁定查明，被告单位属集体所有制性质、自收自支的企业法人单位，原告所称的退休金系被告单位依据唐财预（2008）32号《关于适当给事业单位人员预发工资性补贴问题的通知》确定给职工发放的补贴款。
原审裁定认为，原告所称的退休金6万余元属被告单位根据政府有关文件确定发放的补贴，因被告单位属自收自支性质，故该款如何发放属被告单位内部管理范畴，不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告田泽的起诉。案件受理费10元，退回原告田泽。
裁定后田泽不服，向本院提出上诉，要求撤销（2015）北民初字第2923号民事裁定，责令原审法院依法作出判决。本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一审法院驳回上诉人起诉，不符合《民事诉讼法》第119条之规定。上诉人一审原告的主体身份适格，上诉人向一审法院主张自己被拖欠的退休金，与本案有直接利害关系。被上诉人主体身份适格。被上诉人曾与上诉人存在劳动关系，虽然被上诉人为自收自支性质，但根据其工商注册信息，其属于集体所有制企业，属于《劳动法》第二条适用范围。被上诉人在一审起诉中，诉讼请求明确，理由充足且存在相关证据，在审理过程中，被上诉人对欠款事实予以认可。本案系劳动者退休后与用人单位因退休金产生的纠纷，属于民事诉讼的范围。一审法院驳回原告起诉属于适用法律错误。
被上诉人唐山市轻工业供销总公司答辩称，我们单位从九十年代至今就不景气，单位一直是自收自支性质，上诉人诉请的钱那时叫非统筹补贴，后来国家把双轨制合为一体。不管是工资还是补贴，所有在册的职工，都是按50%发的，仅能维持最低生活需要。如果那时欠他钱，应当当时提出问题，现在20年后为什么才提出。现在单位既没有固定资产，人员也没有编制，全部人员的工资及养老保险都靠拆迁补偿款给付，当时从银行的贷款已经从补偿款中扣走了很多，放给单位的钱已经不多了，无力支付这些补贴款。
本院经审理认为，本案争议的主要问题是上诉人与被上诉人之间的争议是否属于人民法院民事案件的受理范围。
唐山市轻工业供销总公司系自收自支的事业单位，田泽退休前系该单位职工。本案系田泽退休后因退休待遇引发的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，不属于人民法院受理人事争议案件的范围，故原审法院认为不属于人民法院民事案件的受理范围并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退回上诉人田泽。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭洪娟
代理审判员 赵 阳
代理审判员 周 丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘丽莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19250号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告侯朝阳，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告侯朝阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告侯朝阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67876.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67876.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……