安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1298号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县。
负责人：刘安好，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓庆，女，1987年12月14日出生，汉族，�安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高晨，男，1991年4月23日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
被上诉人（原审被告）：腾桂琴，（系高晨母亲），1966年8月28日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称人民财保怀县公司）因与被上诉人杨晓庆、高晨、腾桂琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人民财保怀远公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担商业险赔偿数额34410元；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人一审期间提交了保险条款和投保人签字的投保单，证明其就相关免责条款履行了明确说明义务，肇事驾驶员逃逸，保险人不承担商业险的赔偿责任。
杨晓庆辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高晨、腾桂琴辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未提供相应证据证明就免责条款告知投保人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨晓庆向一审法院起诉请求：判决原审被告赔偿车辆维修费等合计38846元，原审被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月26日22时30分，高晨驾驶“皖C×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿乳泉大道自东向西行驶至与G206线交叉路口时，与沿G206线自南向北王磊驾驶杨晓庆所有的“皖C×××××”小型轿车发生碰撞，造成车上乘员代梦娟受伤并车辆损坏的交通事故。事发后，高晨汽车逃逸。该事故经怀远县公安局交通管理大队认定，高晨负事故全部责任。王磊、代梦娟无责任。事故发生后，杨晓庆支付施救费400元，拖车费500元，停车费400元。杨晓庆所有“皖C×××××”小型轿车的损失，经安徽汇佳保险公估有限公司蚌埠分公司评估，车辆修理费为35110元，杨晓庆为此支出评估费2436元。以上合计38846元，有相关票据、车损评估报告证明，予以支持。高晨驾驶的“皖C×××××”号小型轿车，在人民财保怀远公司投保机动车交通事故强制责任保险和限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，怀远�公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故责任认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，予以采纳。被告对原告因此次交通事故遭受的经济损失应予赔偿。人民财保怀远公司作为“皖C×××××”号小型轿车的承保公司，应该按照保险合同约定，在承保限额内承担相应的赔偿责任。人民财保怀远公司辩称高晨在事故发生后弃车逃逸，该公司在交强险2000元范围内赔偿原告经济损失，超出交强险部分依据保险条款属于免赔范围，其不承担赔偿责任的理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、�险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院研究室关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中“……《中华人民共和国保险法》第十七条规定：‘保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。’这里所规定的‘明确说明’，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”之规定精神，人民财保怀远公司没有提供充分证据证明其在签订保险合同之前或者签订保险合同时就该免责条款向投保人尽到充分、明确的告知说明的义务，故对其辩解，不予支持。本次交通事故给原告造成的经济损失共38846元（施救费400元、拖车费500元、停车费400元、修理费35110元、评估费2436元），由人民财保怀远公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告财产损失2000元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告剩余财产损失34410元，以上两项合计36410元。评估费2436元，由高晨赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第十六条之规定，一审法院判决：一、中国人民财�保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起五日内赔偿杨晓庆维修费等36410元；二、高晨于本判决生效之日起五日内赔偿杨晓庆评估费2436元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由高晨负担336元，中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人民财保怀远公司一审期间提交了保险条款和投保单，以证明其在订立保险合同时就免责条款履行了提示说明义务，因在投保单中仅在“投保人签名／签章”处载有“滕桂琴”字样，且投保人声明系人民财保怀远公司统一印制，内容众多，字体细小，保险人已向投保人介绍包含免责事由的保险条款只是其中的部分内容，该内容无显著标志以使投保人注意其与其他内容的区别，故投保人签名的行为并不能表明其对声明中上述内容的认可，该两组证据均达不到证明目的，原审判决认定上诉人未能提供充分证据证明其就免责条款履行提示说明义务并无不当。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因人民财保怀远公司提供的证据不足以证明其就免责条款履行了提示说明义务，故该条款不产生效力。
综上所述，人民财保怀远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 罗正环
代理审判员 尚春丽
二O一六年十月二十六五日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。