wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1091民初25号
原告：高瑞萍。
委托代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。
被告：亿峰中科实业有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区青果路111号2幢1101号。
法定代表人：寇文建，总经理。
委托代理人：李立新，北京市安博律师事务所律师。
本院于2016年1月7日立案受理了原告高瑞萍与被告亿峰中科实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员冯茵独任审判，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2014年1月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于河北省廊坊市开发区科技谷跃界花园小区第1幢楼11103A室商品房一套。根据合同约定：出卖人应当在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用；进行交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买卖人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告收到被告的《客户入住通知书》，书面通知办理交房入住手续。但实际办理过程中，被告依合同交付相关材料。另外，被告未向原告开具全部购房款的发票，导致至今双方未办理交接手续。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的约定：自2015年1月1日起，出卖人按日向买受人支付房价款万分之零点五的违约金。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金19407元；2、被告向原告交付所购买的商品房；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意与原告调解解决本案。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告免收原告所购房屋实际建筑面积超出合同约定建筑面积3%部分的房款，面积误差比3%以内（含3%）部分的房价款在办理收房手续时一次性支付被告方，原告于2016年7月1日前与被告办理收房手续，并交纳自2015年1月1日起的物业费，实际交房日期自2015年1月1日起算；
二、原告不再主张被告逾期交房的违约责任，双方关于本案纠纷就此解决，别无其他争议。
案件受理费减半收取为143元，由原告高瑞萍承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯茵
二〇一六年三月十七日
书记员 李婕
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初65号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人程四县，男，1955年3月15日出生，汉族，小学肄业，务工，湖北省黄梅县人，住黄梅县。2018年2月5日，因涉嫌交通肇事罪，被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2018）67号起诉书指控被告人程四县犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员王晓波、助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人程四县到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月31日16时许，被告人程四县驾驶号牌为鄂Ｊ×××××正三轮摩托车沿城五公路由五祖镇往黄梅镇方向行驶，至黄梅县黄梅镇程白马村路段变道过程中，与同向汪爱华驾驶的无号牌二轮摩托车发生刮擦，致使汪爱华及摩托车倒地后与对向车道方某驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，事故发生后程四县驾驶鄂Ｊ×××××正三轮摩托车驶离现场。汪爱华经医院抢救无效于2018年2月3日死亡。2018年2月11日，经湖北省黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，汪爱华系严重颅脑损伤死亡。
另查明：1、2018年2月12日，经黄梅县公安局交通警察大队认定，程四县负该次事故的主要责任，汪爱华负该次事故的次要责任，方某负该次事故的次要责任。
2、2018年2月4日，程四县主动到黄梅县交通警察大队事故处理中心投案。
公诉机关认为，被告人程四县违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人程四县在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人程四县的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、酒精测试报告、驾驶证、行车证、黄梅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等书证；证人方某的证言；湖北省黄梅县公安司法鉴定中心（梅）公（司）病鉴定[2018]5号鉴定书；行车记录仪等视听资料；被告人程四县的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程四县违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程四县主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人程四县赔偿了被害人少部分损失，且同意本案适用简易程序审理，可酌定对其从轻处罚。综合考虑被告人程四县的犯罪情节、社会危害程度以及犯罪后认罪、悔罪等情况，对其判处缓刑不致于再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人程四县犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年4月日起至2019年4月日止）。如不
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 洪军
二〇一八年四月十七日
书记员 段立
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第202号
上诉人（原审原告）李晓薇，女，1967年8月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省农垦茂丰种子公司，住所地，长春市西安大路172号。
法定代表人李军，经理。
委托代理人杜家礼，男，1949年10月30日生，汉族，该单位职工，住长春市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）吉林省农业委员会，住所地长春市人民大街1486号。
法定代表人李国强，主任。
委托代理人张军，该单位职员。
委托代理人高艳军，该单位职员。
上诉人李晓薇因劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李晓薇在原审诉称，1988年李晓薇与吉林省农垦茂丰种子公司建立劳动关系，之后一直在单位工作至2003年。吉林省农垦茂丰种子公司为李晓薇缴纳了1998年至2001年的养老保险，之后至今就一直未给李晓薇缴纳国家规定的各种保险。2005年，吉林省农垦茂丰种子公司实行企业改制，由于李晓薇当时不在本地，公司会计孙丽华在整理改制人员名单时没有把李晓薇列入改制人员行列中，导致李晓薇没有得到因企业改制给予职工的买断工龄工资，吉林省农垦茂丰种子公司也一直未与李晓薇解除劳动合同。由于李晓薇与吉林省农垦茂丰种子公司一直存在劳动关系，劳动人事档案至今仍属该企业管理，导致多年来李晓薇不但在本单位没有拿到任何工资，还不能办理下岗证和低保证等，从而无法享受到政府相应的救济待遇，生活十分拮据。如今李晓薇已46岁，离达到国家规定的退休年龄还余4年时间。但却因为与吉林省农垦茂丰种子公司存在劳动关系，单位开设了企业给职工缴纳社保的账户而导致李晓薇无法自行缴纳相应的养老保险。在单位工作了二十多年之后，李晓薇不仅没有享受到劳动合同法所规定相应的保险待遇，还因为单位的关系导致至今个人也无法给自己缴纳养老保险；并且在2001年单位给李晓薇缴纳的养老保险金额仅为31.38元，与2000年263.37元相比，缴纳比例严重下调，而单位给其他财会及劳资人员缴纳的养老保险比例却远高于李晓薇，同一个单位的职工待遇却有天壤之别。李晓薇于2013年9月26日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁请求，劳动仲裁部门于2013年10月8日以其不属于劳动人事争议处理范围裁定不予受理其仲裁申请，并告知其在15日内向人民法院起诉。综上，为维护自身的合法权益，李晓薇诉至法院，请求判令原审被告为其缴纳自1995年至1997年和2002年至今的养老保险；请求判令原审被告为其缴纳基本医疗保险、生育保险等国家规定的各险种；诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。因李晓薇要求被告补缴社会保险的请求并非法院民事诉讼调整范围，故应驳回原告的起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回李晓薇的起诉。
宣判后，原审原告李晓薇不服，向本院提出上诉。其上诉请求及理由为：上诉人与被上诉人劳动争议案件经原审法院受理并公开开庭审理，既然法院受理此案就应当依法审理，故提起上诉，请求依法撤销原审裁定。
本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》，各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作，故上诉人李晓薇请求被上诉人为其缴纳养老保险、基本医疗保险、生育保险等社会保险费应向相关行政部门主张权利，上诉人李晓薇的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人的上诉请求及理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 陈太云
代理审判员 邵明福
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁欣华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8811号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人刘向东，男，1996年9月17日生，汉族，初中文化，无业，住陕西省绥德县。
被执行人张亚昆，男，1996年3月21日生，汉族，初中文化，无业，住山西省潞城市。
被执行人乔冬勇，男，1996年4月16日生，汉族，初中文化，无业，住山西省壶关县。
被执行人刘向东、张亚昆、乔冬勇盗窃罪罚金一案，本院于2016年10月31日做出的(2016)苏0509刑初698号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人刘向东犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年8月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人张亚昆犯盗窃罪，判处拘役四个月零二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年7月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人乔冬勇犯盗窃罪，判处拘役四个月零十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年7月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。四、赃款人民币570元，发还本案被害人张某。五、继续向被告人刘向东、张亚昆、乔冬勇追缴赃物折价款人民币1278元，发还本案被害人张某。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年10月31日将案件移送执行，申请执行标的为4848元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人刘向东、张亚昆、乔冬勇在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人张亚昆在中国工商银行存款1000元扣划至本院。被执行人乔冬勇在中国农业银行的2328元扣划至本院（其中1000元为罚金、50元为执行费、1278元发还被害人张某）。移送暂扣款570元发还被害人张某。被执行人刘向东未发现有可执行财产，因被执行人刘向东住所地陕西省绥德县四十里铺镇谢家沟村144号。故本院委托住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人刘向东其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1045号刑事判决书第一项刘向东罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘坤奇
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7639号
原告:朱树军，男，1967年4月5日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴晓建，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告：北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇卓家营村村南，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙永红,总经理。
委托诉讼代理人：李学成，北京市元坤律师事务所律师。
原告朱树军与被告北京众和聚源混凝土有限公司（以下简称众和公司）劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱树军及其委托诉讼代理人吴晓建、被告众和公司的委托诉讼代理人李学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱树军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告病假工资32927.88元（自2016年6月8日至2017年6月8日，2743.99元/月×12个月）；2.要求被告给付原告解除劳动关系赔偿金87807.68元（2743.99元/月×16个月×2倍）；3.要求被告给付原告养老保险赔偿金13171.16元；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2002年11月，原告到被告单位工作，工作岗位为电工，约定工资构成为保底加提成。自2013年开始，原告的保底工资提升为2500元。2016年6月8日，原告因身患腰椎间盘突出疾病向被告单位请病假。2017年6月8日，被告单位向原告送达《医疗期满返岗通知书》，告知原告携带合法休息的诊断证明返岗，逾期未报到，视为自动离职。因被告在未了解原告身体是否能够继续从事原工作，也未给原告另行安排其身体所能从事的劳动的情况下，即将原告未报到行为视为自动离职，该通知书违反我国劳动合同法第四十条第一款劳动者患病或者因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的规定，且被告单位一直拖欠原告病假期间工资未给付。另经查明，自2008年3月至2009年12月期间被告单位也没有给原告缴纳养老保险，故原告向北京市延庆区劳动人事争议冲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）申请裁决，经京延劳人仲字〔2017〕第302号裁决书裁决，驳回了原告的仲裁请求。因不服该裁决，原告诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。
众和公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，1.原告从未向公司申请病假，并没有提交诊断证明及病假证明，我方多次要求原告提交上述资料，原告拒不提供，且不回公司上班，原告的行为属于无故旷工的行为，我方不应支付其工资；2.原、被告之间的劳动关系至今尚未解除，不存在支付解除劳动关系赔偿金的法定条件，我方不同意支付解除劳动关系赔偿金；3.我方认为社保缴费证明不属于法院处理范围，原告要求我公司支付养老保险赔偿金这项诉讼请求已经超过了一年的诉讼时效；4.原告的诉讼请求与仲裁请求数额不一致，其诉讼请求未经劳动仲裁机关审理，违背劳动争议仲裁前置的规定。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，且程序违法，法院应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：朱树军于2008年3月5日入职众和公司，岗位是电工。双方于2013年3月3日签订了劳动合同，合同期限自2013年3月3日至2014年3月3日止。后双方三次续订劳动合同，最后一次合同期满日为2017年3月4日。朱树军月平均工资为2743.99元。2016年6月8日起，朱树军因腰疼一直未去众和公司上班。众和公司为朱树军缴纳社会保险至2017年6月。2017年6月12日，朱树军将众和公司申请延庆仲裁委，要求众和公司支付病假工资30000元、解除劳动关系经济赔偿金80000元、养老保险赔偿金13000元、拖欠工资25%的补偿金7500元，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2017〕第302号裁决书，裁决驳回朱树军的仲裁请求。朱树军不服该裁决，于法定期限内诉至法院。
对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：众和公司是否应支付朱树军2016年6月8日至2017年6月8日期间的病假工资32927.88元（2743.99元/月×12个月）。
朱树军主张众和公司应支付其病假工资，提交了医疗期满返岗通知书、照片两张，证明朱树军履行过请假手续，众和公司对朱树军医疗期情况是知情的，其公司办公室主任鲁梦桃通过微信号×××向朱树军发送了医疗期满返岗通知书，众和公司违反了劳动合同法第40条规定，在未给朱树军安排适合的工作情况下视为朱树军自动离职。众和公司对医疗期满返岗通知书真实性认可，但表示从来没有给朱树军出具过该通知书，且通知书内容也只是要求朱树军返岗，并没有违反法律规定，对照片中的人是否为其公司办公室主任鲁梦桃需回公司核实，后该公司在法院规定期限内未按要求向法院提交书面意见。另，众和公司陈述朱树军从未向公司申请病假，也没有向公司提交过诊断证明及病假证明，但未提交任何证据予以证明。
另，朱树军当庭使用手机演示了微信号为×××的微信朋友向其本人微信号所发出的医疗期满返岗通知书，朱树军提交的照片亦是微信号×××个人相册中的照片。
根据当事人的陈述及举证责任分配，本院认定事实如下：朱树军于2016年6月8日因腰疼未去众和公司上班，众和公司于2017年6月8日给朱树军下达医疗期满返岗通知书，其内容可以看出众和公司对于朱树军的病情知情，并表示朱树军的医疗期应为12个月，并要求朱树军2017年6月14日前返岗上班。故众和公司应支付朱树军自2016年6月8日至2017年6月8日止的病假工资。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于朱树军要求众和公司给付其病假工资32927.88元的诉讼请求，因双方一致认可月平均工资为2743.99元，根据《北京市工资支付规定》第二十一条“劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%”的规定，众和公司应支付朱树军病假工资26342.3元；对于朱树军要求众和公司给付解除劳动关系赔偿金87807.68元的诉讼请求，因双方均认可劳动关系未解除，没有解除劳动关系的合意，更没有解除劳动关系的书面手续，且众和公司一直为朱树军缴纳社会保险至2017年6月，本院认定双方劳动关系未解除，众和公司无需向朱树军支付解除劳动关系赔偿金；对于朱树军要求众和公司支付养老保险赔偿金的诉讼请求，应双方劳动关系未解除，不符合法定支付情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京众和聚源混凝土有限公司于判决生效后七日内支付原告朱树军2016年6月8日至2017年6月8日期间的病假工资26342.3元。
二、驳回原告朱树军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京众和聚源混凝土有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李文颖
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执323号
申请执行人仇红建，男，1968年10月2日出生，汉族。
被执行人班玉民，男，1953年6月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人仇红建与被执行人班玉民合同纠纷（案号：2016豫14**执323号）一案中，申请执行人于2016年6月1日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院2016豫14**执323号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴善运
审判员 刘扩建
审判员 段俊良
二〇一六年六月一日
书记员 翁 练
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保771号
申请人马洪奎
被申请人大同市金色海天华贸商务大厦有限公司
被申请人石小雷
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12089号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大同市金色海天华贸商务大厦有限公司、石小雷名下的银行存款1000万元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人马洪为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年十月十七日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保771号申请人马洪奎被申请人大同市金色海天华贸商务大厦有限公司被申请人石小雷申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12089号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人大同市金色海天华贸商务大厦有限公司、石小雷名下的银行存款1000万元或查封其相应价值的财产。二、查封担保人马洪为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年十月十七日书记员  李润雨
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3116号
被执行人：夏金海，男，1985年1月17日生于凤城市，满族，小学文化，农民，住凤城市草河办事处山东沟村十四组。
本院于2015年12月21日作出的（2015）凤刑初字第00276号刑事判决书，以被告夏金海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。该判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年8月21日移送执行，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人夏金海暂无财产可供执行，本院已将被执行人夏金海确定为失信被执行人，并已网络发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 长 袁尔慷
审 判 员 安 文
审 判 员 陈 龙
二〇一七年十二月七日
书记员代 文 东
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更781号
罪犯冯其康，男，1984年11月12日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年9月19日作出（2014）临兰刑初字第672号刑事判决，以罪犯冯其康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯冯其康有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯其康在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯冯其康确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯其康准予减去九个月的刑罚执行。（刑期自2014年2月20日起至2020年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5306号
上诉人（原审被告）：龚志，男，1983年3月12日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。
上诉人（原审被告）：廖英，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍地址广西罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
上诉人龚志、廖英因与被上诉人平安银行股份有限公司中山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚志、廖英在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，龚志、廖英应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人龚志、廖英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5306号上诉人（原审被告）：龚志，男，1983年3月12日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。上诉人（原审被告）：廖英，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍地址广西罗城仫佬族自治县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。上诉人龚志、廖英因与被上诉人平安银行股份有限公司中山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚志、廖英在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，龚志、廖英应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人龚志、廖英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十一月九日书记员  陈 静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1851号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号X楼X座XX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二�一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3431刑初47号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人勒伍色呷，男，1975年6月7日出生，彝族，小学文化，村民，住昭觉县柳且乡。因涉嫌非法制造枪支罪，于2018年3月23日被昭觉县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2018）昭检刑诉字第39号起诉书指控被告人勒伍色呷犯非法持有枪支罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人勒伍色呷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年7月份，被告人勒伍色呷在柳且乡山上放牛时，看见几个普格县人在用自制射钉枪打野鸡，便询问如何制作枪支。被告人自己也想制作一支枪支玩耍，便到昭觉县城纪念塔附近一五金店花费150元人民币购买了一支射钉枪；在另一门市购买了一根钢管等物。回到柳且乡街上一电焊门市，自己将钢管及射钉枪改装、焊接，制成枪支，放牛时在山上打鸟玩耍。2018年3月25日5时许，民警在被告人勒伍色呷家中，从木柜上一红色编织袋内查获一支自制火药射钉枪、火药子弹42颗、铁钉5颗。3月26日，凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书证实，被告人自制的火药射钉枪以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。
检察院指控的上述事实，被告人勒伍色呷在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，现场勘验笔录，现场图，物证照片，枪支弹药鉴定意见书，被告人勒伍色呷户籍证明，被告人勒伍色呷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，依被告人勒伍色呷自行购买钢管、射钉枪等，利用射钉枪焊接火药枪，其行为属非法制造枪支，但侦查机关未能提供被告人制造枪支的其他证据，仅有其本人供述，证据不足；但被告人勒伍色呷非法持有枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人勒伍色呷犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。即从2018年3月23日起至2018年8月22日止。）
二、从被告人勒伍色呷处查获的改装射钉枪一支、火药子弹42颗、铁钉5颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一八年五月十日
书记员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪用的本人财物，应当予以没收。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00708号
罪犯邱从军，男，汉族，1977年9月5日生，湖南省洞口县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2003年7月22日湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑终字第104号刑事裁定，认定罪犯邱从军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人5000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月8日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年9月30日，
2009年2月28日，2010年9月20日，2012年1月13日，2013年8月26日本院五次裁定减刑，共减去有期徒刑三年八个月，刑期变动后为十四年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功，4次季度表扬。故建议对罪犯邱从军减刑。
经审理查明，罪犯邱从军在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功，4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱从军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯邱从军的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初4542号
原告：福安市大华发展公司，住所地福建省福安市城关解放路18号。
法定代表人：林树春，董事长。
被告：福安市明月工贸有限公司，住所地福安市城阳镇化蛟村大洋1号。
法定代表人：陈仲清。
原告福安市大华发展公司与被告福安市明月工贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告福安市大华发展公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市大华发展公司撤回起诉处理。
审判员 许剑斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 王珊珊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长城重型机械制造有限公司。住所地：河北省三河市燕郊经济技术开发区迎宾北路**号。
法定代表人：马东红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王左成，江苏中欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市富源矿业有限责任公司。住所地：辽宁省凌源市城关街道西五官村。
法定代表人：张传军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温有利，该公司法律事务处工作人员。
再审申请人长城重型机械制造有限公司（以下简称长城机械公司）因与被申请人凌源市富源矿业有限责任公司（以下简称富源矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长城机械公司申请再审称:被申请人拖欠32万元货款拒不偿还，事实清楚。关于诉讼时效问题，我公司提供了充分证据，以诉讼时效为由驳回诉请错误。邮政部门是在邮件详情单和整个邮寄记录的复印件上盖章并签署“邮寄属实”，当然是对复印件的全部内容证明其属实，内容具体明确。至于已过回执保存期限，这是邮政部门的通常做法，也不是我公司的过错。关于对方是否收到催款函，我方已尽到举证责任，不需要证明对方已经收到催款函。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，只要邮件应当到达被申请人处，就构成诉讼时效中断。关于地址错误问题，仅是有一个同音的错别字，根本不影响邮寄。何况另有对方具体的收件人姓名和手机号，凌源市只有一个富源矿业公司，被申请人不可能收不到。二审法院的理由明显不能成立。长城机械公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
富源矿业公司提交意见称：对于长城机械公司提供的有关诉讼时效中断的两份EMS邮件详情单，以及加盖邮政部门印章的原两份EMS邮件详情单，必须说明的是，第一，无法判断此件的真伪；第二，两份证据中所寄的内容我公司没有收到，也未在邮件详情单上签字；第三，第二次上诉提供的盖有邮政印章的EMS邮件中是超过保存期以后盖的章，无法判断客观事实的存在；第四，长城机械公司提供的不是邮政部门保存的EMS邮件详情单保存联的复印件。上述证据不符合最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，不能作为定案依据，不能产生诉讼时效中断的效力。而且，邮寄地址存在错误，邮政部门肯定予以退回，证明我公司没有收到，邮件也未送到。综上，请求驳回长城机械公司的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项规定，当事人一方以发送信件方式主张权利，信件到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。对于长城机械公司提供的证据，首先，邮件详情单没有邮政印章，无法证明确实发出邮件，更不具备到达对方当事人的内容；其次，邮政公司在超过保存期以后在复印件上盖章并进行标注，证据存在瑕疵，影响证据的客观真实性；再次，无论地址的错误是否影响妥投，“应当”到达对方当事人都是一种推断，是在无法证明“信件到达”时的补救措施。该措施是在确已发出信件的基础上成立的，如前所述，长城机械公司的证据缺乏客观真实性，不足以证明其已经发出信件，在此情况下推断是否“应当到达”，事实依据不足。况且，邮件发出后是否妥投，邮政公司应有记录，长城机械公司未提供该方面证据，应当承担不利后果。综上，长城机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回长城重型机械制造有限公司的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘美含
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更514号
罪犯贺忠心，男，1969年11月14日出生，汉族，湖南省双峰县人，高中文化，现在塔门监狱六监区服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）阳中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人贺忠心犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金80000元。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）粤高法刑四终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年2个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2018年5月2日止，剥夺政治权利3年不变。累计缴纳罚金10000元。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯贺忠心在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯贺忠心在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功6次，4次被评为半年度改造积极分子、2016年下半年罪犯监督岗、2017年罪犯小组长。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺忠心在服刑期间，虽能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，但该犯生效判决书中的罚金大部分未履行，其余刑不足一个月。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯贺忠心不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更514号罪犯贺忠心，男，1969年11月14日出生，汉族，湖南省双峰县人，高中文化，现在塔门监狱六监区服刑。广东省阳江市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）阳中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人贺忠心犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金80000元。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）粤高法刑四终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年2个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2018年5月2日止，剥夺政治权利3年不变。累计缴纳罚金10000元。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯贺忠心在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯贺忠心在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功6次，4次被评为半年度改造积极分子、2016年下半年罪犯监督岗、2017年罪犯小组长。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贺忠心在服刑期间，虽能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，但该犯生效判决书中的罚金大部分未履行，其余刑不足一个月。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯贺忠心不准予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十三日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17394号
原告凌云志，男，汉族，1976年11月10日出生，住址重庆市沙坪坝区。
被告重庆市正贤金鼎投资管理有限公司，住所地重庆市江北区五简路10号4幢12-3，组织机构代码：06829630-0。
法定代表人孟密，总经理。
委托代理人杜高田，男，汉族，1973年3月11日出生，住址重庆市南岸区。
委托代理人张群，女，1985年2月18日出生，住址重庆市巴南区。
本院在审理原告凌云志诉被告重庆市正贤金鼎投资管理有限公司劳动争议一案中，因原告凌云志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告凌云志负担。
代理审判员 初攀东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谢 帆
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1302号
原告：蔡逢，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3716。
被告：阳江市中安村实业有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表：林小虎，系该公司经理。
原告蔡逢诉被告阳江市中安村实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡逢到庭参加诉讼，被告阳江市中安村实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡逢诉称：2015年3月3日，被告聘请原告蔡逢当保安。至2015年6月止，被告尚拖欠原告工资7990元。原告经多次追问无果，遂向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会认为原告超过退休年龄，不属于劳动争议处理范围不予受理。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠的工资7990元给原告蔡逢；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告阳江市中安村实业有限公司没有答辩。
经审理查明：被告阳江市中安村实业有限公司于2012年2月16日登记成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为林小虎，经营范围包括中餐类制售。原告蔡逢于2010年11月4日达到法定退休年龄。2015年3月3日，原告蔡逢受聘于被告公司从事保安工作，于2015年6月30日离职。双方约定工作期间按月计付劳务报酬，原告称被告公司工作期间月工资为2200元，扣除原告预先向被告借出的工资500元，被告尚欠原告2015年3月3日至2015年6月30工资共7990元未支付，原告提供被告17名员工签名确认的“仲裁申请人基本信息表”拟证实。被告阳江市中安村实业有限公司现已关门停业，并拖欠多名工人工资。原告曾向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月7日出具江劳人仲案字[2015]第99号通知书，认为原告在退休年龄届满后在被告处工作，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、仲裁申请人基本信息表等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告于2015年3月到被告处工作时，已达到法定退休年龄。原、被告之间的关系属于劳务关系，对工资的数额，原告述称在被告处工作期间月工资是2200元/月，由于原告是在被告处工作，被告应对原告的工资情况承担举证责任，但被告不举证，同时，原告述称的月工资2200元符合常理，因此本院对原告月工资2200元予以认可。原告主张扣除其向被告借出的500元工资后，被告尚欠其2015年3月3日至6月30日的工资7990元，该数额与按2200元/月计算所得的结果基本吻合，且有原告提供的“仲裁申请人基本信息表”为证，被告未到庭进行抗辩，本院予以认定。被告应按约定支付劳务报酬给原告，故原告请求被告支付2015年3月3日至2015年6月30日的工资7990元，合法合理，本院予以支持。被告阳江市中安村实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市中安村实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬7990元给原告蔡逢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告阳江市中安村实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年九月三十日
书记员 黄大华
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初38号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年10月13日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，贵阳市一新玻璃厂务工人员。户籍地：贵州省绥阳县，现住本市南明区。2017年6月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人黄永威（执业证号：15201200810517456），贵州博文律师事务所律师。
被告人吴某某，曾用名吴启泼，男，1989年10月22日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，贵阳市一新玻璃厂务工人员。户籍地：贵州省绥阳县，现住本市南明区。2017年6月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人严仕华（执业证号：15201200210436793），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告人吴某某，曾用名吴某，男，1998年4月3日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，贵阳市一新玻璃厂务工人员。户籍地：贵州省绥阳县，现住本市南明区。2017年6月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1549号起诉书指控被告人吴某某、吴某某、吴某某犯非法拘禁罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人吴某某及其辩护人黄永威、被告人吴某某及其辩护人严仕华、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2017年5月30日23时许，被告人吴某某为索要工钱，伙同吴某某、吴某某在本市望城坡南明区看守所附近被害人黄某的住处，使用铁锤殴打的手段强行将黄某带上一辆QQ两厢轿车。在车上吴某某使用铁锤，吴某某、吴某某使用拳头殴打黄某，强行向黄某索要5000元工资后，将黄某释放。经鉴定，被害人黄某的伤情已达轻伤二级。
公诉机关针对上述指控提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、司法鉴定意见书等证据，并据此认为三被告人的行为构成非法拘禁罪，应依法追究三被告人的刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关的指控不持异议，请求从轻处罚。
被告人吴某某的辩护人认为本案事出有因，主观恶性较小，被告人系初犯、偶犯，且被告人家属在经济困难的情况下赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚。
被告人吴某某对公诉机关的指控不持异议，并表示后悔，其拖累了其他同案犯，请求从轻处罚。
被告人吴某某的辩护人认为本案事出有因，主观恶性较小，被告人系初犯、偶犯，且被告人家属在经济困难的情况下积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚。
被告人吴某某对公诉机关的指控不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月30日23时许，被告人吴某某因向黄某索要工钱未果，邀约吴某某、吴某某一起到本市望城坡南明区看守所附近被害人黄某的住处索要工资，因黄某称当天无钱支付，使用铁锤殴打的手段强行将黄某带上三人租用的一辆QQ两厢轿车。在车上吴某某使用铁锤，吴某某、吴某某使用拳头殴打黄某，强行向黄某索要5000元工资，被害人黄某通过微信分三次转款5000元给被告人吴某某后，三被告人于次日0时许在本市贵惠大道附近将黄某释放下车。经鉴定，被害人黄某因外力作用致胸壁软组织挫伤并右侧多发（2处以上）骨折属轻伤二级；因外力作用致头皮挫裂伤属轻微伤；因外力作用致双眼部挫伤并鼻骨骨折属轻微伤；因外力作用致体表多发皮肤挫伤属轻微伤。
2017年6月28日，公安机关根据线索在本市四方河灯笼坡一新玻璃厂内将三被告人抓获。
2018年1月5日，三被告人之家属共同赔偿被害人黄某人民币60000元，被害人黄某出具谅解书，请求对三被告人从轻处罚、判处缓刑。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证核实的抓获经过、被害人陈述、被告人供述、证人证言、犯罪现场辨认笔录及照片、作案工具照片、司法鉴定意见书、谅解书、村委会证明、户籍证明等证据在卷证实。上述证据来源合法有效，并经庭审质证核实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某、吴某某、吴某某等三人非法剥夺他人人身自由达两小时，且在此过程中对被害人进行殴打，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某某、吴某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴某某起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。三名被告人的家属积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，故可酌情从轻处罚。被告人吴某某、吴某某的辩护人均认为本案事出有因，主观恶性较小，被告人系初犯、偶犯，且被告人家属在经济困难的情况下赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。三名被告人到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年4月28日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年4月28日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）
三、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年2月28日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世燕
审 判 员 翟 涛
人民陪审员 杨滢枫
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第651号
原告：宁波东旭成新材料科技有限公司。
法定代表人：罗培栋。
委托代理人：胡露皎。
委托代理人：陈巍。
被告：深圳阿尔德光电科技有限公司。
法定代表人：蔡胜任。
原告宁波东旭成新材料科技有限公司（以下简称东旭成公司）为与被告深圳阿尔德光电科技有限公司（以下简称阿尔德公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告阿尔德公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行审理。原告东旭成公司的委托代理人胡露皎到庭参加诉讼，被告阿尔德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请：1.判令被告支付货款710118.87元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：被告因需向原告购买扩散膜、反射膜等。2014年8月始至2015年4月期间，被告共计向原告购买货物978258.66元，现被告仅支付货款268139.79元，尚欠货款710118.87元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下：
被告深圳阿尔德光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波东旭成新材料科技有限公司货款710118.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10901元，由被告深圳阿尔德光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 徐梦韵
人民陪审员 戚佳钰
二〇一六年二月十六日
代书 记员 宋浏浏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5595号
上诉人（原审原告）：上海琳明建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号1幢870室。
法定代表人：陈德森，总经理。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:胡建品，男，1963年7月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：郭孝中，男，系胡建品表兄,住安徽省霍邱县。
上诉人上海琳明建筑安装工程有限公司因与被上诉人胡建品确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初25723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海琳明建筑安装工程有限公司（以下简称琳明公司）上诉请求：撤销原审判决，改判2017年2月12日至2017年2月25日期间琳明公司与胡建品之间不存在劳动关系。事实与理由：琳明公司因承接工程进度的需要，将承接的部分工程给薛某做。而胡建品系薛某承接工程之后，由薛某根据现场需求招募的雇佣人员，由薛某进行工作安排、发放每月的人工费用，故胡建品与琳明公司无关。事故发生前后，琳明公司的员工团体意外险均无胡建品的名字，故琳明公司与胡建品之间并不存在劳动关系。
被上诉人胡建品不同意上诉人琳明公司的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
琳明公司向一审法院起诉请求：判决不支持2017年2月12日至2017年2月25日期间琳明公司与胡建品之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：胡建品经薛某介绍于2017年2月12日进入琳明公司承接的工地工作，任安装工一职，未签订书面劳动合同。2017年2月25日，胡建品在工作中受伤，由工友王某等人送至上海市奉贤区中心医院住院治疗，至2017年3月12日出院。期间琳明公司法定代表人陈德森通过梁某1及王某支付胡建品医疗费用25,000元。之后因双方对赔偿事宜协商不成，胡建品于2017年8月3日向上海市奉贤区南桥镇劳动人事争议调解委员会申请调解，由于调解不成，胡建品于2017年8月24日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求确认琳明公司与胡建品自2017年2月12日至2017年2月25日期间存在劳动关系。奉贤区仲裁委于2017年10月16日作出裁决，支持了胡建品的请求。因琳明公司不服仲裁裁决，遂诉讼至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，琳明公司主张与胡建品不存在劳动关系，认为胡建品系与薛某存在雇佣关系，并提供了与薛某的结算凭证。但第一，薛某未出庭作证；第二，琳明公司未提供其与薛某之间的承发包合同；第三，该结算凭证胡建品不予认可，琳明公司亦未提供其他的证据予以佐证。综上，该结算凭证无法证明琳明公司与薛某存在承发包关系，亦无法证明胡建品系薛某雇佣。另琳明公司提供团体人身意外保险单，以名单中未有胡建品系被保险人证明琳明公司与胡建品不存在劳动关系，鉴于其中一份团体人身意外保险是2015年期间的，另一份系2017年5月19日投保的，而胡建品主张双方存在劳动关系期间为2017年2月12日至2017年2月25日，故该团体人身意外保险单无法证明胡建品非琳明公司的员工。庭审中，琳明公司提供证人梁某陈述称，自己是直接去应聘的，工资与陈德森直接谈的，每天一百七八十元，电焊工，平时预付生活费，有时500元，有时800元，过年之前结清。我是管理人员老某安排工作，具体全名不清楚。胡建品是拧螺丝的，我是干电焊安装方面的。薛某与陈德森是否有承包关系不清楚。梁某1出庭陈述称，自己提供劳务，是陈德森打电话让我过去的。在工地上干活时认识胡建品，胡建品应该是他老乡老薛（指薛某）叫他去的，他和我一样是流动的。他们是安装床架，我是安装电线。我每天300元-320元，都没有书面协议，不是技术性的活每天应该200元-240元，安装床架是梁某负责的。15,000元是陈德森转到我账上，我取出后拿到司法所的。针对琳明公司提供的上述两证人的陈述，不难看出，证人证言均无法证明琳明公司与薛某之间存在承包关系及薛某雇佣胡建品的事实。而胡建品提供的银行交易明细及证人王某的陈述，结合梁某1的陈述，能证实琳明公司法定代表人陈德森通过王某经手支付胡建品25,000元治疗费用的事实。现琳明公司虽认为胡建品系与薛某存在雇佣关系，但胡建品发生伤害事故后，琳明公司及胡建品均未与薛某就胡建品的伤害事故进行协商，而是由琳明公司法定代表人陈德森通过王某经手支付胡建品治疗费用25,000元。之后，又至相关部门进行调解，因调解不成，胡建品向奉贤区仲裁委提起仲裁，故可以确认琳明公司与胡建品存在劳动关系。琳明公司的诉讼请求，不予支持。鉴于胡建品在仲裁时要求确认劳动关系存续期间为2017年2月12日至2017年2月25日，故自2017年2月26日始双方是否存在劳动关系，不作审查处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：确认上海琳明建筑安装工程有限公司与胡建品自2017年2月12日至2017年2月25日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上海琳明建筑安装工程有限公司负担。
本院二审期间，琳明公司对原审查明事实提出一项异议，琳明公司称胡建品系薛某招聘进入工地工作的。对此，胡建品不予认可。经查，原审中，琳明公司为证明此节事实，提供了证人证言，鉴于琳明公司已提供的证人证言不具有充分的证明力，二审中，琳明公司亦没有新的证据提供，故本院对琳明公司所提此节事实异议不予采纳。
胡建品对事实提出两项补充，1、陈德森曾通过微信向胡建品发放生活费。琳明公司对此予以认可，但表示此节事实并不足以证明琳明公司与胡建品存在劳动关系。2、发生事故后，胡建品是以琳明公司员工苏某的名义入院治疗的，后来才改成胡建品本人的名字。琳明公司对此予以认可，并称事故发生后，因薛某没有给胡建品治疗，而苏某有团体意外险，所以胡建品以苏某的名义入院治疗，可以减轻琳明公司的损失。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，原审法院在就琳明公司与胡建品自2017年2月12日至2017年2月25日期间是否存在劳动关系作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。琳明公司上诉认为其与胡建品不存在劳动关系，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。琳明公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海琳明建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年五月三十日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0228号
原告郑长明，男，汉族，1968年1月5日生。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告郑长明与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑长明的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长明诉称：原、被告于2011年7月10日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第137幢2708号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告郑长明要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑长明的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 蔡 勇
二〇一四年四月十一日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0228号原告郑长明，男，汉族，1968年1月5日生。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告郑长明与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑长明的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑长明诉称：原、被告于2011年7月10日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第137幢2708号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告郑长明要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告郑长明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审判员 蔡 勇二〇一四年四月十一日书记员 张石烨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初904号
原告吴某某。
委托代理人纪某某、张某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被告杜某某。
被告某保险公司。
负责人刘某，该公司经理。
委托代理人张某，该公司员工。
原告吴某某诉被告杜某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人纪某某、张某某，被告杜某某、某保险公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2015年11月18日23时许，被告杜某某酒后驾驶自有的陕K935**“丰田”小轿车沿榆林市榆阳区建榆路由南向北行驶至柳营路十字路口向右转弯时与原告驾驶的沿柳营路由东向西行驶的陕KU97**号“大众”牌小轿车相撞，造成原告吴某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往榆林市第一医院治疗，支出医疗费1000元。此次交通事故经榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队作出的榆公交榆横认字（2015）第0606号《道路交通事故责任认定书》认定：被告杜某某负此次事故的全部责任，原告吴某某无责任。榆林市交警三大队事故中队委托榆林市物价局价格认定中心作出的《榆市价鉴车字（2015）－0114号交通事故车辆损失鉴定结论书》鉴定：原告的车辆损失42808元。被告杜某某所有的陕K935**“丰田”小轿车在被告某保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1000元、车辆损失费46086元、施救费308元，共计47394元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某某向法庭提交了以下证据：
第一组：责任认定书一份，用以证明本次交通事故发生的事实及责任划分情况。即被告杜某某负此次事故的全部责任，原告无责任的事实。
第二组：行驶证复印件一份。用以证明原告吴某某主体适格的事实。
第三组：榆林市第一医院检查报告单二份，门诊收费票据4支。用以证明原告因此次交通事故支出医疗费1000元的事实。
第四组：榆林市恒丰汽贸有限公司结算清单一份、维修费票据、施救费票据各一份。用以证明原告车辆经榆林市恒丰汽贸有限公司维修支出维修费46086元，并因此次事故支出施救费308元的事实。
第五组：车辆损失价格鉴定结论书一份。用以证明此次事故给原告车辆造成损失42808元的事实。
被告杜某某辩称：原告诉称均属实。而且被告杜某某也为陕K935**肇事车在被告某保险公司购买了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔险。所以原告的损失应当由被告保险公司在保额范围内赔偿。
被告某保险公司辩称：原告诉称交通事故的发生，事故责任的认定以及投保情况的事实均属实。但是，被告杜某某酒后驾驶并弃车逃离现场属于保险公司与被告杜某某签订保险合同时约定的免责情形，故被告某保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。
被告杜某某、某保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告杜某某、某保险公司对原告提交的第一组、第二组证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提交第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，无门诊病历，无法证明与本案具有关联性，不予认可。对原告提交第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，原告的车辆维修项目无法认定是否为本次事故造成。所以不予认可。对原告提交第五组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，鉴定系原告单方委托，程序违法。且鉴定报告无发动机号、车辆大架号。无法确定鉴定是否为原告的车辆。不予认可。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的第一、二、三、五组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。原告提交第四组证据中的结算清单一份、维修费票据，因无其它相关证据佐证，不予采信。施救费票据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年11月18日23时许，被告杜某某酒后驾驶自有的陕K935**“丰田”小轿车沿榆林市榆阳区建榆路由南向北行驶至柳营路十字路口向右转弯时与原告驾驶的沿柳营路由东向西行驶的陕KU97**号“大众”牌小轿车相撞，造成原告吴某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往榆林市第一医院治疗，支出医疗费1000元。此次交通事故经榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队作出的榆公交榆横认字（2015）第0606号《道路交通事故责任认定书》认定：被告杜某某负此次事故的全部责任，原告吴某某无责任。榆林市交警三大队事故中队委托榆林市物价局价格认定中心作出的《榆市价鉴车字（2015）－0114号交通事故车辆损失鉴定结论书》鉴定：原告的车辆损失42808元。被告杜某某所有的陕K935**“丰田”小轿车在被告某保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险。为此，原告诉至法院提出前述之诉讼请求。
本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告某保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。下余部分的赔偿，根据交警部门作出交通事故责任认定书的认定，本应由被告杜某某承担赔偿责任。但因被告杜某某所有的陕K935**“丰田”小轿车在被告某保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔险。且本次交通事故发生在保险期限内，所以根据《中华人民共和国共和国保险法》第六十五条之规定，被告杜某某应赔偿的部分由被告某保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，且足以赔偿，故被告杜某某不再承担赔偿责任。原告诉请的医疗费、车辆损失费、施救费应以审理查明为准的，予以支持。原告的损失具体核算为：医疗费1000元、车辆损失42808元、施救费308元，以上共计人民币44116元。由被告某保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，医疗费1000元。下剩41116元，由被告某保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿41116元。被告某保险公司辩称此次肇事中被告杜某某酒后驾驶并弃车逃离现场，所以根据保险合同约定其不应在商业险限额内承担赔偿责任之理由，因该保险合同本身是格式合同，而保险公司并未提供对被保险人充分释明的证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、在本判决生效后十日内，被告某保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，医疗费1000元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费41116元。共计赔偿44116元。
2、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 薛宝林
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）勉刑初字第00115号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人叶某某，男，生于1970年12月16日，汉族，陕西省勉县人，大学文化。2007年8月起任勉县广播电视局副局长。因涉嫌犯受贿罪于2013年8月23日由勉县人民检察院立案侦查，同年8月24日被取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人叶某某犯受贿罪，于2013年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派代理检察员张召出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2011年，汉中天正电力有限公司中标承揽了勉县文广局新办公大楼变压器采购及安装工程。施工前，该公司法人代表谢某为了让叶某某在施工期间不有意为难其公司施工，需要协调时让叶某某及时出面协调，保证其公司顺利施工，于2011年8月的一天约叶某某在勉县鑫海肥牛火锅店吃饭，饭后谢某在其车上送给叶某某现金10000元，叶某某予以收受。
公诉机关据此认为被告人叶某某的行为构成受贿罪，提请依法判处，建议对被告人叶某某免予刑事处罚。
被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人叶某某于2007年8月任勉县广播电视局副局长，2010年11月任勉县文化广电局副局长、党组成员。分管事业科、社管科和新建办公楼及家属楼的基建等工作。2011年7月，陕西省汉中天正电力有限责任公司中标承揽了勉县文化广电局新办公大楼变压器采购及安装工程，施工前，该公司法定代表人谢某为了让叶某某在施工期间不有意为难其公司施工，需要协调时让叶某某及时出面协调，保证其公司顺利施工，于2011年8月的一天约叶某某在勉县鑫海肥牛火锅店吃饭，饭后谢某在其车上送给叶某某现金10000元，被告人叶某某予以收受。
案发后，被告人叶某某向勉县人民检察院退缴了全部涉案案款。
认定上述事实的证据有：
1、案件移送函、立案决定书，证实案件来源。
2、任职文件，证实被告人叶某某的国家工作人员身份及任职情况；户籍证明，证实被告人出生时间。
3、被告人叶某某的供述，证实2011年8月份的一天，汉中天正电力有限责任公司法定代表人谢某约他到勉县县城鑫海肥牛店吃饭，饭后谢某将他拉到谢某的车上说希望他能在施工中大力支持他们，并给他一个装有现金的信封，他推辞不要，谢某硬将信封塞到他衣服口袋里并把他推下车，回家打开信封发现里面装有10000元现金。
4、证人谢某的证言，证实他是陕西省汉中天正电力有限责任公司的总经理兼法定代表人，2011年5、6月份，他公司中标了勉县文化广电局新办公大楼变压器采购及安装项目，为了不让叶某某在施工中有意难为他们，2011年8月的一天，他在勉县县城鑫海肥牛饭店请叶某某吃饭，饭后他把叶某某叫到他的车上，送给叶某某一个内装10000元人民币的黄牛皮纸信封，叶某某推辞不要，他硬将信封塞到叶某某衣服口袋里并将他推下车。
5、变压器采购安装合同书，陕西省汉中天正电力有限责任公司于2011年7月27日中标承揽勉县文化广电局新办公大楼变压器采购及安装工程的事实。
6、交款书，证实案发后被告人叶某某已将涉案案款上缴勉县人民检察院。
经当庭举证、质证，以上证据来源合法，相互关联、相互印证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某身为国家工作人员，在履行职务过程中，利用其职务之便收受他人贿赂人民币10000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人叶某某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后积极退缴了全部赃款，有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，被告人叶某某犯受贿罪，犯罪情节轻微，本院决定对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人叶某某犯罪所得赃款人民币10000元依法没收，由收缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李明月
审 判 员 胡小强
代理审判员 王 康
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许 琦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3684号
原告寿光市凯凯置业有限公司。
法定代表人范宣江。
委托代理人任迎洁，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。
被告李承斌。
委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告寿光市凯凯置业有限公司诉被告李承斌房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市凯凯置业有限公司的委托代理人任迎洁、郝沙沙，被告李承斌的委托代理人朱向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市凯凯置业有限公司诉称，2012年5月4日，被告从原告处租赁寿光市国际商贸城A区2号楼33号商铺，并签订了编号为013《中国寿光国际商贸城租赁合同书》，约定商铺的租赁期为2012年6月1日至2015年5月31日，第一年商铺免租金，2013年6月1日至2014年5月31日，商铺租金为30000元，被告已经支付。2014年6月1日至2015年5月31日，商铺租金为35000元，逾期交付该租金的，除及时补交租金外，还应按银行同期贷款利率支付违约金。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告迟迟未按约定支付租金。请求依法判令被告支付原告租金35000元，并支付违约金2589元（自2014年6月1日至起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算，以后另计）。
被告李承斌辩称，1、原告签订合同的主体不适格。原告系合资企业，开发的中国寿光国际商贸城的土地性质应为国有土地，但据调查，该宗土地的所有权人为寿光市圣城街道九巷村。2、该合同为无效合同，合同签订日为2012年6月1日，合同签订时，该租赁房屋并未竣工验收，不能交付使用。该工程未经消防验收，被告所从事的是装饰板材、油漆等易燃易爆的物品，该房屋未竣工验收，已危害到了承租人的人身及财产安全，承租人可以随时解除合同，该合同应为无效。3、该合同显失公平，原告虚假承诺，承诺此商贸城是寿光市唯一的五金、建材及装饰材料的市场，但原告无法营业，在此条件下，原告要求被告支付租金，显失公平。
经审理查明，2012年5月4日，原、被告签订中国寿光国际商贸城租赁合同书一份，约定被告租赁原告开发的位于寿光市国际商贸城A区2号楼33号商铺一处，用于经营木门、装饰材料，租期为3年，自2012年6月1日至2015年5月31日，第一年商铺免租金，从2012年6月1日至2013年5月31日止，第二年自2013年6月1日至2014年5月31日租金为30000元，第三年从2014年6月1日至2015年5月31日，租金为35000元。承租方在每个租赁年度开始前30日内将后一年度租金交付出租方。合同签订之日，承租方需向出租方一次性支付人民币10000元作为合同履约保证金，用于合同期满或合同解除后在合同期内所发生的下列费用：1、因承租方使用不当而造成的租赁场地、设备损坏的赔偿费；2、因承租方的原因造成的出租方或第三方的损失；3、因承租方违约应当支付的违约金；4、承租方所欠的租金、管理费及其他费用，出租方于2012年5月10日前将商铺交付承租方装修使用，承租方逾期交付租金的属违约行为，除应及时如数补交外还应支付每日违约金50元。合同签订后，原告将该租赁商铺交付给被告经营，被告交付第二年即2013年6月1日至2014年5月31日的租金30000元，第三年即2014年6月1日至2015年5月31日期间的租金35000元经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的租赁合同书、房屋所有权证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国寿光国际商贸城租赁合同书是当事人双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行，被告未按约定支付尚欠租金的行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付租金并按中国人民银行贷款利率支付违约金的请求，未违反法律及合同的约定，理由正当，应予支持。现该合同已履行期限届满，原告应将收取被告的保证金10000元返还给被告，扣除后，被告应支付原告租金25000（35000-10000）元。被告辩称，双方签订的合同主体不适格，合同无效的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李承斌支付原告寿光市凯凯置业有限公司租金25000元及违约金（按同期银行贷款利率，自2014年6月1日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由原告负担185元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张桂芝
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初299号
原告徐某甲，居民。
被告何某，1983年9月16日，居民。
原告徐某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员周仁根适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2001年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩徐某乙。婚后发现双方性格不合，经常为了家庭琐事争吵不休，导致夫妻双方从2010年开始分居至。夫妻关系存续期间无共同财产，双方无经济往来。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此起诉，请求判决原、被告离婚；由被告抚养儿子徐某乙，原告每月支付儿子生活（含教育、医疗）费用800元。
被告何某辩称，除非原告给予我困难帮助七万元，并一次性支付小孩抚养费，否则不同意离婚。
原告徐某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告结婚的事实；3户口本，拟证明婚生小孩情况。经被告质证，对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告何某未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2001年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩徐某乙。
本院认为，原告诉称夫妻感情确已破裂，未提供足够证据证实，故其诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗 群
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5568号
上诉人（原审原告）：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街5号3101室。
法定代表人：贾东明，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中科招商投资管理集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号1号楼A座11层1106—1112A。
法定代表人：金林海，经理。
委托诉讼代理人：段莹，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称北辰公司）因与被上诉人中科招商投资管理集团股份有限公司北京分公司（以下简称中科招商北京分公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第54011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北辰公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.本案基本事实。北辰公司是本案诉争房屋的产权人，中科招商北京分公司未与北辰公司签订租赁合同，也未向北辰公司支付任何租金和房屋占用使用费，中科招商北京分公司无权占有和使用该房屋，依法应停止侵害，腾退返还诉争房屋。中科招商北京分公司提供的租赁合同及付款函上所盖公章经司法鉴定不是北辰公司的合法印章，该租赁合同无效，中科招商北京分公司占有使用该房屋的合法依据不存在，依法应予腾退返还。同时，自2012年起，北辰公司多次发函并登报公告明确告知中科招商北京分公司关于北辰公司的公章、合同章等公司印章及法定代表人已经更换，并提示中科招商北京分公司签约等相关法律风险，中科招商北京分公司明知该公章不是北辰公司（产权人）的合法公章，仍然与无权第三人签订租贸合同并占用使用该房屋，仍然一意孤行，依法应当承担民事过错责任。尤其需要指出的是，第三人明确发函告知中科招商北京分公司，如因合同租赁引起产权人主张物业费、租金等相关费用时，第三人承诺按法院判决返还所收相关费用。因此，本案所谓涉嫌犯罪仅与第三人涉嫌伪造公司印章犯罪行为有关。而涉嫌伪造公司印章犯罪与物权保护腾退完全是两个不同法律关系。2.一审法院适用法律明显错误。一审法院错误适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案系典型的民商事经济案件，属于人民法院民事诉讼受理范围，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院错误适用民事诉讼法第一百二十四条第（三）款，应予撤销。3.本案性质为物权保护纠纷，只是与案外人涉嫌公章造假刑事犯罪有牵连，应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，其中涉嫌公章犯罪线索移送公安机关，但物权保护商事纠纷案件应当继续审理。退一步讲，即使涉嫌公章犯罪已经刑事立案或判决，该刑事案件也不会涉及“关于诉争房产返还腾退的处理”，诉争房产返还腾退仍然需要单独通过民事诉讼处理。4.一审法院裁定驳回起诉，严重侵害和剥夺了北辰公司的法定诉权，直接导致未向产权人支付租金的小租户继续占有使用北辰公司房产，涉嫌伪造公章和付款指令的刑事犯罪案外人继续收取本属于产权人的巨额租金（9000万元/每年），直接导致产权人的会展中心大厦因无钱支付债权人债务而即将被北京市第二中级人民法院执行拍卖，一审法院裁定放任了物权不合法状态继续发生。本案是一个持续侵权的民事案件，必须尽快审理并作出判决，避免物权不确定状态和侵权行为继续发生和扩大。5.一审裁定未对本案案件受理费、印章鉴定费用等作出裁决，严重漏判。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费，一审裁定未包含此内容。综上所述，本案一审法院适用法律严重错误，依法应予撤销。
中科招商北京分公司辩称，同意一审裁定，不同意北辰公司的上诉请求。北辰公司的上诉请求没事实及法律依据。1.北辰公司要求中科招商北京分公司将中国国际科技会展中心A座5、11、17、20层腾空，但中科招商北京分公司并没有占用北辰公司所称的上述房屋。中科招商北京分公司从未收到过北辰公司所称的函件或者公告，也没有和任何公司签订过租赁合同。2.一审法院适用法律正确。房屋租赁合同上的公章从形式上看是北辰公司的公章，从租户的角度看已经尽到了善良注意义务。本案有经济犯罪嫌疑，与北辰公司的诉请是基于统一法律事实和法律关系，因此一审裁定正确，应当予以维持。
北辰公司向一审法院起诉请求：判令中科招商北京分公司立即将位于北京市朝阳区裕民路12号1号楼中国国际科技会展中心A座5、11、17、20层的房屋腾空后，交还给北辰公司。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案中，北辰公司称涉案发票联所盖发票专用章与其备案公章不一致。因该案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回北辰公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
本案中，北辰公司称中科招商北京分公司提交的发票上所盖发票专用章与其备案印章不一致，一审法院认为本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。本院对此认为，现公安机关并未对此进行立案调查，即使上述情况涉嫌伪造公司印章犯罪，根据现有证据，与本案也不属于同一法律关系，本案应继续审理。一审法院以“本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理”为由裁定驳回北辰公司的起诉不当，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第54011号民事裁定；
二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 孙 京
审 判 员 曹 炜
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈 茜
法官助理 田 晔
书 记 员 刘怡然
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6940号
原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：廖陈波，男，1991年10月2日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪、孙永吉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖陈波支付贷款剩余本金42984.66元、利息1225.15元（暂计算到2017年5月1日）、违约金4400元,共计48609.81元；2、若被告廖陈波有未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年12月23日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币44000元，借款期限为36个月，自2016年12月23日起至2019年12月23日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2017年1月11日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2017年2月8日开始还款，共还款1期，但自2017年2月23日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。
原告提供以下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同；3、机动车抵押登记证；4、被告身份证明文件；5、还款计划、还款明细及欠款明细清单；6、特种转账凭证。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月23日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告廖陈波为购买轿车向原告借款人民币44000元，借款期限为36个月，自2016年12月23日起至2019年12月23日止，还款方式为等额本息。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2017年1月11日，被告所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年5月1日，被告共欠原告贷款本金42984.66元、利息1225.15元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告本金42984.66元、利息1225.15元（暂计算到2017年5月1日）、违约金4400元（44000元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖陈波于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金42984.66元、利息1225.15元（暂计算到2017年5月1日）、违约金4400元,共计48609.81元；
二、原告海马财务有限公司对被告廖陈波名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告廖陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 刘 利
审判员 林宏业
二〇一七年九月十九日
书记员 陈小婷
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执285号
申请执行人周楠楠，女，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：兰志远，男，汉族，住平顶山市石龙区。
周楠楠申请执行兰志远民间借贷纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院2017年5月8日作出的（2017）豫0404民初233号民事调解书，已经发生法律效力。申请人周楠楠于2017年8月18日向本院申请执行。本院于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。
本裁定立即生效。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执285号申请执行人周楠楠，女，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：兰志远，男，汉族，住平顶山市石龙区。周楠楠申请执行兰志远民间借贷纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院2017年5月8日作出的（2017）豫0404民初233号民事调解书，已经发生法律效力。申请人周楠楠于2017年8月18日向本院申请执行。本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定立即生效。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘矿伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1113号
原告哈尔滨市东方自行车修配铆焊厂，住所地哈尔滨市道外区常春街178号。
法定代表人庞世军，厂长。
被告刘秀元，1983年6月6日出生（公民身份号码：×××X），哈尔滨市道外区环宇烟酒行经营者，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市东方自行车修配铆焊厂诉被告刘秀元物权保护纠纷一案中，原告哈尔滨市东方自行车修配铆焊厂于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨市东方自行车修配铆焊厂自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市东方自行车修配铆焊厂撤回起诉。
案件受理费50元（原告哈尔滨市东方自行车修配铆焊厂已预付100元，减半收取），由原告哈尔滨市东方自行车修配铆焊厂负担。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 付百万
二〇一五年三月十八日
书 记 员 乔少泽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01680号
申请执行人程静。
被执行人路莲英。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第00505号民事判决书，于2015年11月13日依法向被执行人路莲英发出执行通知书，责令被执行人路莲英支付申请执行人程静借款本金122，500元，并支付迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人程静垫付的案件受理费2978元、公告费350元和案件执行费1，787元。但被执行人路莲英至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人路莲英银行存款127615元或查封、扣押其等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一五年十一月十六日
书记员 熊志宏
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更200号
罪犯掌中洋，男，1969年6月17日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年4月25日作出（2011）杭余
刑初字第277号刑事判决，以被告人掌中洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金19000元。掌中洋不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2011年7月12日作出(2011)浙杭刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月1日起至2021年4月30日止。本院于2013年9月29日裁定减刑九个月；2016年3月14日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯掌中洋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行情况一览表》、《原审法院罚金收据》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院认为，罪犯掌中洋未积极履行附加刑义务，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯掌中洋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩良好。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子5次，综合累积分143.6分，名列新湖监狱二监区一分监区180名罪犯第7名。本次交纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯掌中洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯掌中洋减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年11月1日起至2019年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记员杨颜惠
1
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更200号罪犯掌中洋，男，1969年6月17日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年4月25日作出（2011）杭余刑初字第277号刑事判决，以被告人掌中洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金19000元。掌中洋不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2011年7月12日作出(2011)浙杭刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月1日起至2021年4月30日止。本院于2013年9月29日裁定减刑九个月；2016年3月14日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯掌中洋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行情况一览表》、《原审法院罚金收据》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院认为，罪犯掌中洋未积极履行附加刑义务，建议降低减刑幅度。经审理查明，罪犯掌中洋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩良好。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子5次，综合累积分143.6分，名列新湖监狱二监区一分监区180名罪犯第7名。本次交纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯掌中洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯掌中洋减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年11月1日起至2019年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员甄红星审判员孙杰二○一八年六月十八日书记员杨颜惠1