重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终76号
上诉人（原审原告）童礼凤，女，汉族，1963年3月1日出生，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）重庆市忠县公安局，住所地重庆市忠县忠州镇红星路48号。
法定代表人苏丹，局长。
委托代理人黄亚飞，忠县公安局民警。
委托代理人代青松，忠县公安局民警。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
负责人王廷彦，常务副局长。
委托代理人杨砚，重庆市公安局民警。
上诉人童礼凤因公安治安行政处罚一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0233行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月10日上午9时许，童礼凤、付桂英、艾蓉、秦玉华等人以征地补偿不合法为由，采取堵塞忠县石宝中心卫生院公共卫生服务中心和职工周转房建设工地的施工车辆进出的方式，阻挠施工，导致施工无法正常进行，经多次劝阻无效。忠县公安局（简称县公安局）接到报警后派员至现场，童礼凤、付桂英、艾蓉、秦玉华等人随后被带至该局石宝派出所。同日，县公安局立案受理童礼凤扰乱单位秩序一案。该局通过调查取证，查明：童礼凤自2016年2月以来以征地补偿不合法为由，多次组织群众并参与堵塞忠县石宝中心卫生院公共卫生服务中心等建设工地的施工车辆进出，阻挠施工，致施工无法正常进行，以迫使忠县石宝镇政府满足其诉求。认为童礼凤的行为已严重扰乱单位生产经营秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予童礼凤行政拘留十日的处罚。其拘留期限为2016年5月10日至5月20日。该对童礼凤作出的忠公（治）决字［2016］第354号公安行政处罚决定已执行完毕。童礼凤不服，向重庆市公安局（简称市公安局）申请复议，该局于2016年9月19日作出渝公复决字［2016］139号行政复议决定，维持了县公安局作出的上述处罚决定。童礼凤不服于2016年11月22日起诉至法院，请求撤销县公安局忠公（治）决字［2016］第354号公安行政处罚决定和市公安局渝公复决字［2016］139号行政复议决定。
另查明，2016年2月24日至5月10日期间，童礼凤、艾蓉、付桂英、秦玉华等人多次到忠县石宝中心卫生院公共卫生服务中心及职工周转房建设项目的工地上阻扰施工，致该项目无法正常施工。
还查明，忠县石宝中心卫生院公共卫生服务中心及职工周转房建设项目系2015年中央投资项目，该项目用地是忠县石宝镇人民政府1996年因场镇建设的统征地块，由石宝中心卫生院与石宝镇人民政府置换所得，通过忠县人民政府划拨，且已完善用地手续，土地用途为非盈利性医疗卫生设施用地。该项目场平工程由重庆市雅博建筑工程有限公司承建。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，童礼凤作为行政处罚相对人，具有原告主体资格，县公安局是适格被告。市公安局作为复议机关维持了县公安局的行政处罚决定，应作为共同被告。
本案中，童礼凤不遵循法律程序，通过到施工现场阻扰施工的方式表达自己的诉求，导致施工单位无法正常施工，严重扰乱单位生产经营秩序，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，县公安局依职权对其进行处罚，在案件处理中经过受案、调查、处罚审批、告知并依法送达相关法律文书等程序，符合相关规定，程序合法。县公安局根据当事人陈述、证人证言、相关书证等证据材料，认定童礼凤扰乱单位生产经营秩序，事实清楚，证据充分，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对童礼凤予以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚适当。
市公安局依据申请，履行行政复议职能，向县公安局送达行政复议提交答复通知书，告知举证义务，经法定程序延期审查后作出渝公复决字［2016］139号行政复议决定，该决定认定事实清楚，程序合法，复议结果正确。综上，童礼凤的诉讼理由不成立，不予支持。判决驳回童礼凤的诉讼请求。
童礼凤上诉称，县公安局故意捏造、歪曲事实，原审法院违法确认证据，认定事实不清，请求二审人民法院依法改判。
县公安局未提交书面答辩。
市公安局书面答辩称，受理童礼凤行政复议申请后，经审查，在法定期限内依法作出行政复议决定，并送达给各方当事人，请求二审法院依法驳回童礼凤的上诉请求。
县公安局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、童礼凤照片；2、行政处罚决定书及审批表；3、受案登记表；4、案件主办人指定书；5、传唤证及审批表；6、传唤家属通知书；7、询问童礼凤笔录；8、询问付桂英笔录；9、询问艾蓉笔录；10、询问秦玉华笔录；11、询问邓大武笔录；12、询问黄宗凡笔录；13、询问邓连寨笔录；14、石宝卫生院开展工作情况材料；15、询问王忠发笔录；16、石宝卫生院领导证言；17、处罚告知笔录；18、派出所接警材料；19、童礼凤等人多次阻扰施工视频截图；20、卫计委前期研究阻工问题材料；21、工程施工合同及上级立项建设批复；22、施工建设用地合法性材料；23、童礼凤前科材料；24、询问童礼凤视频截图；25、法制员审核表；26、现场视频资料制作办案说明；27、童礼凤拘留回执及家属通知书。
市公安局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据依据：1、渝公复答字〔2016〕138、139、140、141号行政复议提交答复通知书；2、渝公复延字〔2016〕139号行政复议期限延长通知书；3、EMS信封；4、EMS查询单；5、渝公复决字〔2016〕139号行政复议决定书；6、渝公复送字〔2016〕139号送达回执；7、EMS查询单。
童礼凤原审庭审中举示如下证据：1、童礼凤的行政处罚决定书、行政复议决定书；2、（2001）渝高法行终字第72号行政判决书；3、石府发〔1999〕120号通报；4、石宝府函〔2014〕17号复函；5、最高人民法院（2004）行监字第200、200-1号函；6、来访事项转办告知单；7、照片打印件；8、陈述材料；9、付桂英的行政处罚决定书、行政复议决定书；10、付桂英手写书面陈述2份。
原审法院对上述经质证的证据认证认为，县公安局、市公安局举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，反映了客观事实，能相互印证，予以采信；对童礼凤举示的1、9号证据的真实性予以确认；童礼凤举示的2－6号证据与本案不具关联性，不予采信；童礼凤举示的7、8、10号证据不能达到证明目的，不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。
二审期间，童礼凤提出申请，要求对县公安局举示的于2016年5月10日11时35分至14时50分期间对其所作的询问笔录中涉及到的“童礼凤”签名及其指印，是否系其本人的签名及指印进行鉴定。经同意，童礼凤抽签决定由重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定。2017年7月5日，该鉴定中心作出渝东司鉴中心［2017］文书鉴字第29号司法鉴定意见：1、倾向性认定送检的落款日期为2016年5月10日的《询问笔录》各页下方“童礼凤”签名字迹系童礼凤本人所写；2、送检的落款日期为2016年5月6日的《询问笔录》各页下方“童礼凤”签名字迹处的红色指印由于残缺程度过高，稳定有效的指印细节特征点过少，故认定该六处检材指印缺乏鉴定条件。本院于2017年7月18日在庭审向童礼凤、县公安局出示了该鉴定意见书。
童礼凤对该意见书质证认为，对该意见书本身的真实性无异议，对鉴定意见结论有异议。
县公安局对该意见书无异议。
本院对该意见书认证认为，该意见书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。并认为，童礼凤对县公安局于2016年5月10日对其所作的询问笔录中涉及“童礼凤”签名及指印提出异议，认为不是其本人的签名及指印，童礼凤对此负有举证责任。通过司法鉴定，该渝东司鉴中心［2017］文书鉴字第29号司法鉴定意见书不能达到童礼凤的证明目的，故童礼凤提出的异议不成立，本院不予采信。
本院查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，县公安局作为忠县人民政府公安机关具有负责忠县行政区域内治安管理工作，对违反治安管理行为作出治安管理行政处罚的法定职责。
县公安局2016年5月10日对该治安案件立案后，依据调查收集的对童礼凤、艾蓉、付桂英、秦玉华、黄宗凡、王忠发等人的调查笔录、石宝中心卫生院、忠县卫计委出具的情况报告、接警材料、视频截图、工程施工合同、立项批复图等证据，查明童礼凤扰乱单位秩序的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的，尚未造成严重损失的”的规定，对童礼凤作出给予行政拘留十日的处罚。县公安局作出的该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
县公安局对童礼凤作出处罚前，2016年5月10日向其告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并形成告知笔录，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定。童礼凤后未提出陈述申辩。
市公安局受理童礼凤复议申请后，认为案情复杂，于2016年8月25日决定延长行政复议期限30日，后于同年9月19日以渝公复决字[2016]第139号行政复议决定维持了原行政处罚决定，并送达该决定书。故市公安局行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
童礼凤上诉称县公安局故意捏造、歪曲事实的理由与本院查明的事实不符，且未提交证据证明，故本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。童礼凤的上诉理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人童礼凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 张建平
审判员 刘红霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊雨来