wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1088号
原告王立刚。
被告许玲。
被告陈鹤斌。
被告陈玲娣。
原告王立刚与被告许玲、陈鹤斌、陈玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王立刚到庭参加诉讼，被告许玲、陈鹤斌、陈玲娣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王立刚诉称，被告许玲向原告借款10万元，被告陈玲娣提供担保。因原告多次催要未果，故诉请判令被告许玲立即偿还借款10万元及相应利息，被告陈鹤斌、许玲是夫妻关系，被告陈鹤斌应承担共同偿还责任。被告陈玲娣应承担连带偿还责任。
被告许玲、陈鹤斌、陈玲娣未答辩。
经审理查明，被告许玲、陈鹤斌于1990年12月11日登记结婚。被告许玲于2013年5月5日向原告王立刚借款10万元，约定月利率2.5%，被告陈玲娣提供担保，未约定保证方式及保证范围，被告许玲出具借条一份给原告。因催要无果，原告故诉至本院。
上述事实有借条、结婚证复印件、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告许玲向原告王立刚借款10万元，有被告许玲出具的借条为证，双方间借贷关系明确，故对原告要求被告许玲立即偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率已超出法律保护的最大范围，本院不予支持，原告主张的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款发生在被告许玲、陈鹤斌夫妻关系存续期间，被告陈鹤斌未提供证据证明讼争借款约定为被告许玲个人债务或两被告间有关于婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道的约定，故被告陈鹤斌应对上述债务承担共同偿还责任。被告陈玲娣对借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，应视为对全部债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许玲、陈鹤斌于本判决生效后立即偿还原告王立刚借款10万元及其利息（利息以本金10万元，从2013年5月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
二、被告陈玲娣对上述债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
公告费560元由被告负担，此款因已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 许兴寿
代理审判员 刘德军
二〇一五年十月十六日
见习书记员 刘丛洋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1969号
原告邢某某，女，生于1981年，汉族。
被告陈某某，男，生于1975年，汉族。
原告邢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月21日起诉来院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告邢某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：原、被告2000年10月1日登记结婚，2001年4月11日生育儿子陈某甲。因性格不合，婚后常因家务琐事打架生气，为此我曾于2009年、2011年向贵院起诉，要求判令与被告离婚，因被告不同意离婚，无奈2009年撤诉，2011年法院判决驳回我的诉讼请求。现我与被告已分居生活八年之久，夫妻感情已完全破裂。为此我向贵院起诉离婚，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子陈某甲由我抚养，抚养教育费由被告承担。
被告陈某某辩称：我不同意离婚。
原告邢某某为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告身份证复印件一份及原、被告家庭成员户口薄复印件三份，证明原、被告身份及子女状况；2、结婚证二本，证明原、被告婚姻状况；3、孕检证明一份，证明原告起诉时未怀孕；4、本院（2011）禹民一初字第2019号民事判决书一份、诉状一份及人民法院信息流程表二份，证明原告曾于2011年5月23日起诉与被告离婚，本院2011年10月24日判决驳回原告诉讼请求；5、证人程某甲（系原告母亲）出庭证言，证明：“原、被告生气吵架，被告动手打原告，原告已经起诉了两三次了。他们因为生气原告出去了，我也不知道去哪了，她一回来我就告诉被告家，让他们家人来接俺女儿，但是他们家人来就打架，他们已经分居8、9年了”。
被告陈某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：照片13张、手机短信手抄版复印件13张、手机录音光盘一张，证明原告有外遇。
本院对原告提供的证据1、2、3、4经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据5证人证言，因证人程某甲与原告有利害关系，且被告对证言有异议，本院不予采信。
本院对被告提供的证据审查后认为：被告提供的证据照片13张、手机短信手抄版复印件13张及手机录音均不能直接证明原告有外遇，且原告均提出异议，故本院对该组证据不予采信。
本院经审理查明：原、被告于2000年10月14日登记结婚，2001年4月11日生育一子，取名陈某甲，现跟随被告陈某某生活。原、被告一致认可：双方均无婚前及婚后共同财产，亦无共同债权债务。原告于2006年12月30日外出打工，与被告长期分居。期间原告于2011年5月23日向本院提起诉讼要求与被告离婚，后本院判决驳回原告诉讼请求。2015年4月21日原告再次起诉与被告离婚，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子陈某甲由原告抚养，抚养教育费由被告承担。另查明：2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为：解除婚姻关系，关键在于夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告因家务琐事生气，原告于2006年12月30日外出打工，致使原、被告长期分居，期间原告曾起诉过与被告离婚。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，鉴于原、被告长期分居，夫妻感情也无好的改善，故本院对原告离婚的请求予以支持。原告要求婚生子陈某甲由原告自己抚养，抚养教育费由被告承担。由于原、被告婚生子陈某甲现跟随被告生活，原告对此也当庭认可，从有利于子女健康成长的角度出发，原、被告婚生子陈某甲应由被告陈某某直接抚养，抚养教育费由原告邢某某承担，对于被告要求原告自2006年起支付婚生子陈某甲抚养教育费的请求，被告未向本院提供证据证明，本院不予支持。原告应自起诉之日起（2015年4月21日）按2015年农村居民纯收入的25%计算支付原、被告婚生子陈某甲抚养教育费，直至陈某甲年满十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告邢某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告婚生子陈某甲由被告陈某某直接抚养，原告邢某某于本判决生效之日起十日内支付陈某甲自2015年4月21日起至2015年12月31日止的抚养教育费1634.73元.以后的抚养教育费原告邢某某自2016年起于每年的6月30日前支付陈某甲当年的抚养教育费2354元，直至原、被告婚生子陈某甲年满十八周岁止；
三、驳回原告邢某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邢某某承担。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：马丽华
人民陪审员 ：王雅明
二〇一五年八月七日
书 记 员 ：张柳杨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2924号
原告中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。组织机构代码：21025165-X。
法定代表人段晓辉，该分行负责人。
委托代理人（特别授权）张勇，男，汉族，生于1973年4月11日，住四川省达州市通川区，系该分行员工。
被告张杨，男，汉族，生于1962年11月9日，住址：四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）李雄，男，汉族，生于1988年10月29日。现住：四川省达州市达川区。
原告中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行）与被告张杨信用卡纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员徐忠贵独任审判，于2015年9月2日向被告张杨送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票。本院于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告中国银行达州分行的委托代理人张勇、被告张杨的委托代理人李雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行达州分行诉称：被告于2014年3月31日向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定。原告经审核后给予被告授信额度4万元，并向被告发放了信用卡。被告使用该卡进行了取现、消费后，未按约还款。原告多次催讨均无果，特向贵院提起诉讼，请求判决：判令被告张杨立即偿还原告欠款本金22717.95元、利息2945.64元、滞纳金6885.72元，（利息、滞纳金暂计至2015年8月14日）总计32549.31元，其余利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、《长城环球通系列信用卡申请表》；2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；3、中银信用卡分行批准审批表；4、交易明细表。
被告张杨辩称：对原告的起诉没有什么意见，事实属实，最近经济较困难，我方将尽快偿还，希望原告方多给一点偿还时间。
经庭审质证，拟对原告提供的证据作如下确认：原告提交的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张杨于2014年5月26日向原告中国银行达州分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，并在该申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”。原告中国银行达州分行经审核后给予被告张杨授信额度4万元，并向被告张杨发放了信用卡。中国银行股份有限公司信用卡领用合约，该信用卡领用合约主要条款约定：乙方（申请人／持卡人）使用信用卡额度提取现金的，交易金额全部计入最低还款额，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方（中国银行达州分行）支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照还最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金；乙方按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律规定和监管规定有权收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质账单或电子账单、电话等手段进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，委托第三方进行催收及依照法律程序等，……；甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。被告张杨透支后，从2014年8月23日至2015年1月17日共计还款58583.15元。后被告张杨从2015年1月18日至2015年8月14日欠本金22717.95元、利息2945.64元、滞纳金6885.72元，总计32549.31元。故原告于2015年8月27日诉讼本院，要求依法判准其诉讼请求。
本院认为：被告张杨向原告中国银行达州分行申请办理长城环球通系列信用卡，原告经审核后，向被告张杨发放了信用卡，原被告行为系双方的真实意思表示，合法有效，其内容不违反法律法规的强制性规定。双方应依照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定履行各自的义务，原告中国银行达州分行已履行出借义务，被告张杨应当按照信用卡领用合约约定按期偿还本金及利息。现被告张杨逾期未按约定按期偿还本息，已构成违约。原告中国银行达州分行按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定主张权利，理由成立。故原告中国银行达州分行要求被告张杨依法偿还原告借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张杨在本判决生效后30日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行欠款本金22717.95元、利息2945.64元、滞纳金6885.72元（利息、滞纳金算计至2015年8月14日），总计32549.31元；
二、其余利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年8月15日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止）。
案件受理费701.00元，减半收取350.50元，由被告张杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐忠贵
二〇一五年十月十四日
书记员 易春连
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00128号
原告梁某。
被告王某。
本院在审理原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告梁某负担。
代理审判员 肖新
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴凡
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第713号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，所在地：广西壮族自治区阳朔县龙岳路2号。
负责人李瑞林，该行行长。
委托代理人邹茂臻，该行白沙支行副行长。
被执行人蒋光兴，农民。
被执行人谢明兰，农民。
被执行人蒋辉元，农民。
被执行人陈日林，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人蒋光兴、蒋辉元、谢明兰陈日林、金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第633号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨乃端
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第713号
申请执行人：山东凤祥股份有限公司。
被执行人：张海微，农民。
被执行人：张玉宽，农民。
被执行人：陈大福，农民。
被执行人：司怀安，农民。
被执行人：陈可军，农民。
被执行人：陈保贞，农民。
申请执行人山东凤祥股份有限公司于被执行人张海微、张玉宽、陈大福、司怀安、陈可军、陈保贞一般买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）阳商初字第76号民事调解书于2015年4月2日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张海微、张玉宽、陈大福、司怀安、陈可军、陈保贞元银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年七月二十日
书记员 尹彦海
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初550号
原告王某。
委托代理人姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告易某。
委托代理人卢炜，湖北广润律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告易某离婚纠纷一案中，原告王某以证据不足申请撤诉。经审查，原告王某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 刘晓风
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 莹
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更206号
罪犯付顺才，男，1954年12月28日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2011年7月25日作出（2011）黔毕中刑初字第95号刑事判决，以付顺才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后于2011年9月5日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年2月21日作出（2014）黔高刑执字第15号刑事裁定，对付顺才减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自2014年2月21日起至2034年2月20日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以付顺才在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯付顺才减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明：罪犯付顺才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1--
2013.12月期间获改造积极分子一次；2014.1--2015.6月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯付顺才在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付顺才减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。（减刑后刑期自2014年2月21日起至2032年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更206号罪犯付顺才，男，1954年12月28日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2011年7月25日作出（2011）黔毕中刑初字第95号刑事判决，以付顺才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后于2011年9月5日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年2月21日作出（2014）黔高刑执字第15号刑事裁定，对付顺才减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自2014年2月21日起至2034年2月20日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以付顺才在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯付顺才减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明：罪犯付顺才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2013.12月期间获改造积极分子一次；2014.1—2015.6月期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯付顺才在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付顺才减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。（减刑后刑期自2014年2月21日起至2032年6月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执218号
申请执行人朱丽华。
被执行人罗国利。
朱丽华依据本院（2015）眉东民初字第3686号民事调解书，于2016年1月14日向本院申请执行罗国利借款合同纷一案。执行标的：被执行人罗国利偿还申请执行人朱丽华借款380000.00元及利息和迟延履行期间的债务利息，以及诉讼费3500.00元。
本案在执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意延期执行。如双方未按该协议履行，申请执行人可依法申请恢复按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3686号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一六年三月六日
书记员 胡 杨
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第713号
上诉人（原审被告）李加香，又名“李家香”，女，彝族，1964年10月19日生，沾益县人，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）徐贵生，男，汉族，1948年4月30日生，沾益县人，小学文化，工人。
上诉人李加香因与被上诉人徐贵生买卖合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告徐贵生自2011年在沾益县白水镇海家哨尖山购销店从事个体经营，销售猪饲料等商品。2012年6月20日，原告与其代销的饲料厂的两名销售人员一起向被告李加香推销特驱牌猪饲料，经介绍后被告从原告购销店购买了猪饲料3套，单价1200元，总价值3600元。后因被告的小猪生病死亡，被告一直没有给付原告的饲料款。
原审法院审理认为，合同法规定当事人订立合同可以采用书面形式或者口头形式。未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。本案中，原告向被告推销猪饲料，被告同意并使用原告提供的猪饲料，双方建立了买卖合同关系。该合同系双方自愿且符合法律规定，为有效合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照约定已经向被告提供了猪饲料，被告应当向原告支付货款，故对原告主张被告支付饲料款3600元的请求，予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负由举证责任的当事人承担不利后果”。对被告认为其饲养的小猪因为吃了原告销售的猪饲料而死亡，原告同意不要饲料款的意见，被告无充分证据证实小猪因食用原告销售的猪饲料而死亡，其应当承担举证不能的法律后果，故对被告辩解意见，不予采信。对于原告主张要求被告支付2012年6月20日后的逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止），因原、被告对支付饲料款的时间未进行约定，无法确定被告具体的给付时间，故对原告要求被告承担逾期利息的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由被告李加香于判决生效后十五日内给付原告徐贵生猪饲料款3600元。2、驳回原告徐贵生的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告李加香不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销沾益县人民法院（2015）沾民初字第171号民事判决并将本案发回重审。其上诉的主要理由是：1、被上诉人提交的收条是被上诉人所写，上诉人被欺骗后签上自己的姓名。且收条只能证明上诉人收到饲料，而不能证实欠被上诉人饲料款。2、根据上诉人申请作证的三位证人证言及上诉人的陈述，足以证明上诉人家的小猪是吃了被上诉人的猪饲料而死亡的。
被上诉人徐贵生未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交任何新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人在一审庭审中的陈述能够确定，上诉人李加香向被上诉人徐贵生购买饲料且未支付价款，结合被上诉人徐贵生提交的收条，足以认定上诉人李加香与被上诉人徐贵生因购买猪饲料而形成买卖合同的法律关系，被上诉人徐贵生交付了饲料，上诉人李加香应当支付相应价款，其主张的因食用被上诉人徐贵生出售的饲料后小猪死亡证据不足，不能据此抗辩被上诉人徐贵生要求其支付价款的诉讼请求。故，上诉人李加香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一五年七月二十三日
书记员 张雪怡
-1-
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17819号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邵俊，男，1976年7月21日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113,348.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,348.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邵俊，男，1976年7月21日出生，汉族，住所地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113,348.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,348.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3415号
原告韩名菊，女。
委托代理人吕士明，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告程化安，男。
委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
原告韩名菊与被告程化安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月24日被告借原告16000元，该款经原告催要，被告至今未还。特提起诉讼，要求判令被告偿还借款16000元并赔偿利息损失，诉讼费用由被告负担。
被告程化安辩称，被告主体不适格，原告曾用名不是韩明芳，而是韩明菊，被告没有向原告借款；被告在2006年8月24日向王成国借款16000元，王成国与原告原系夫妻关系，当时王成国让被告打份借韩明芳的借条，后被告分两次向王成国还款，因王成国没有随身带借条，给被告出具了两份收到条，该债务已偿还，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2006年8月24日，被告程化安出具借条两张，向韩明芳借款10000元和6000元，共计16000元。
原告主张韩名菊又名韩明芳，原告提供了新泰市汶南镇太平庄村民委员会出具的证明一份予以证明，同时提供原告与王成国结婚时的录像带、照片（显示王成国与韩明芳结婚）予以证实。原告提交的其与被告程化安的通话录音中显示：原告要求被告还款，被告承认欠原告钱，并要求缓一年。关于录音中被告承认欠原告钱一事，被告解释称：我干理财，原告把10000元给了我，通过我给了王涛，王涛给原告打的欠条，我是中间人，录音中承认欠原告钱，指的是王涛欠原告钱。
王成国（被告为王成国亲姐夫）出具收到条两张，内容分别为“收到条今收到程化安还款10000元大写壹万元整王成国2011年1月6日”、“收到条今收到程化安有还6000元整大写陆仟元整2013年8月26日王成国”。被告申请王成国出庭作证，王成国称：2006年8月被告借我的钱，当时打条借的是韩明芳的，没有韩明芳这个人，是我随口编的，这笔钱已偿还，我没带借条，给他打了收到条，借条放家里，让原告拿走了。
另查明，原告与王成国于2001年4月3日登记结婚，2014年9月26日离婚。
原告于2016年5月9日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的新泰市汶南镇太平庄村民委员会出具的证明及原告与王成国结婚时的录像带、照片可以证明韩名菊又名韩明芳，也即2006年8月24日两张借条的债权人为原告，原告主体适格，原告主张该16000元为其个人债权，因该笔借款发生在原告与王成国婚姻存续期间，原告又未提供证据证明系个人债权，因此，本院认定该16000元为原告与王成国共同债权，原告与王成国离婚后，原告仅有权利主张其中的8000元债权。被告的答辩意见及王成国的证人证言（关于王明芳身份问题）与韩名菊、王成国结婚时的录像带、照片相矛盾，说明被告与王成国存在串通的可能，同时被告系王成国的亲姐夫，二人之间存在利害关系，王成国出具的收到条存在伪造的可能，被告在与原告的通话录音中承认欠原告钱，而被告对欠原告钱一事的解释不符合基本生活常识和语言规律，因此，王成国的证人证言及王成国出具的收到条本院不予采信，被告有义务偿还原告借款本金8000元。原告要求被告赔偿利息损失，因双方并未明确约定，本院仅自起诉之日起按年利率6%支持原告利息损失请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程化安自本判决生效之日起十日内，偿还原告韩名菊借款本金8000元；
二、被告程化安自本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩名菊利息损失（8000元按年利率6%，自2016年5月9日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担50元，由被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年八月八日
书记员 李 冉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8571号
罪犯霍云峰，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2007年4月9日作出了（2007）青刑一初字第20号刑事判决，以被告人霍云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯霍云峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯霍云峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯霍云峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯霍云峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03363号
罪犯唐林。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2009年10月12日作出（2009）新刑初字第0278号刑事判决，认定被告人唐林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）常刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年6月16日起至2017年6月15日止。判决发生法律效力后，2009年12月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0456号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1702号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年7月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯唐林，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯唐林，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2013年10月、2014年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罚金人民币二万元自报家庭困难未履行。建议对罪犯唐林减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯唐林确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯唐林对罚金人民币二万元的判决未履行，但提交了涟水县陈师镇寿延村村民委员会和涟水县陈师镇人民政府办公室出具的家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯唐林自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。罪犯唐林未能自觉履行财产刑，提供了家庭经济困难证明，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐林减去有期徒刑九个月二十八天（减刑后的刑期至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初48号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人温某，农民，群众。2015年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员申倩芳、代理检察员赵泽峰出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人温某于2015年3月17日12时35分许，酒后驾驶电动三轮车沿三河市蒋谭线由东向西行驶至韩家庄村北口处转弯掉头时，与由西向东驾驶二轮摩托车（号牌为冀R×××××号）的被害人郑某相撞，造成车辆损坏、郑某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经三河市公安交警大队认定，温某负此事故的主要责任，郑某负此事故的次要责任。
为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书等证据，据此认定被告人温某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。庭审中，公诉人建议本院根据已查明的事实及被告人当庭认罪态度依法判处。
被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，未提出陈述及辩解意见。
经审理查明，2015年3月17日12时35分许，被告人温某酒后驾驶电动三轮车沿三河市蒋谭线由东向西行驶至高楼镇韩家庄村北口处转弯掉头时，与由西向东驾驶二轮摩托车（号牌为冀R×××××号）的被害人郑某（男，1960年10月17日出生，河北省三河市人）相撞，造成车辆损坏、郑某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经三河市公安交警大队认定，温某负此事故的主要责任，郑某负此事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人温某供述，2015年3月17日12时30分左右，他骑着电动三轮车与妻子吴某准备去高楼镇，他们沿着蒋谭线由东向西行驶至高楼镇韩家庄村北口处时，在行驶过程看到电动三轮车没多少电就想回家，在他掉头过程就与后边来的一个骑二轮摩托车的人撞上了。车当时就翻了，骑二轮摩托车的人受伤倒在路中心附近。其还供述，他喝了三两白酒。
2、证人吴某证言证实，她与温某系夫妻关系。案发时她坐在温某驾驶的电动三轮车里，当时车是由东向西行驶。在行驶过程中车突然就翻车了。
3、证人齐某证言证实，他是三河市公安局高楼派出所民警。案发当天他正在值班，110指挥中心让他们到高楼镇韩家庄村北去处理一起交通事故。他与同事到达现场后，看到路中心位置有个人，头南脚北趴在地面上，蓝色二轮摩托车压着这个人的腿，他赶紧将二轮摩托车扶起来，感觉这人伤得很重，他就打了120叫救护车。他还看到有个电动三轮车头西尾东停放在路北侧，三轮车的旁边站着一个老头儿。
4、案发现场监控录像记载了案发现场的详细情况。
5、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片证实了肇事现场的情况，并记载肇事现场有两辆肇事车辆（一辆二轮摩托车、一辆电动三轮车）、受伤一人。交通事故车辆痕迹检验报告书记载，二轮摩托车（悬挂冀R×××××号牌）右后排气管子有明显刮擦痕迹；电动三轮车前车轮有明显刮擦痕迹；二轮摩托车（悬挂冀R×××××号牌）与电动三轮车刮擦痕迹吻合。北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书记载，事故车辆冀R×××××（悬挂）号嘉陵牌二轮摩托车在事故发生时的行驶速度介于31.92km／h～36.01km／h之间。
6、三河燕郊司法医学鉴定中心出具的血液酒精含量司法鉴定检验报告书记载，被告人温某及被害人郑某经静脉血检测，血液酒精含量分别为22mg／100ml和1mg／100ml。
7、道路交通事故认定书记载，被告人温某负此事故的主要责任，郑某负此事故的次要责任。
8、三河市燕郊人民医院诊断书记载了郑某的伤情情况；居民死亡医学证明书记载，郑某因车祸（急性开放性颅脑损伤）于2015年3月18日死亡；死亡注销证明、火化证证实了被害人郑某的基本情况；三河市公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告证实，死者郑某符合生前头面部遭外界机械性暴力作用造成颅脑损伤导致死亡，并有尸检照片予以证实。
上述证据，经庭审质证，被告人温某均无异议，且证据间相互印证，证实了庭审查明的事实，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院均予确认。
另查明，案发后，群众匿名电话报警，称在三河市高楼镇韩家庄村北口一辆电动三轮车与一两轮摩托车发生交通事故，有人受伤。三河市公安局交通警察大队民警接报后赶赴现场，对事故现场进行勘查。勘查完毕后，肇事司机温某被带至公安机关接受调查。经讯问，被告人温某对肇事经过供认不讳。2015年7月21日，被告人温某被三河市公安局取保候审。
还查明，被告人温某于1996年3月22日因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年。
上述量刑事实，有公诉机关提供的报警案件登记表、受案登记表、到案经过、本院（1996）三刑初字第39号刑事判决书、户籍信息等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，被告人温某均无异议，足以证实被告人温某所具有的量刑情节。经本院审核，证据的来源、形式合法，本院均予确认。
本院认为，被告人温某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人温某当庭自愿认罪，属认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；但其具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。在庭审中公诉人提出的量刑情节及量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人温某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年四月十九日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1950号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘金源，男，1969年3月6日生，汉族，该公司律师，现住辽宁省沈阳市和平区北五经街17号，身份证号2101141969********。
被告刘明，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司诉被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第756号
申请人富强科技（深圳）有限公司。法定代表人曾维祥，经理。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人袁文军。
申请人富强科技（深圳）有限公司（以下简称富强公司）于2015年11月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月30日做出的深宝劳人仲（松岗）案（2015）3132号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人富强公司申请称，一、本案仲裁裁决适用法律错误。1、被申请人袁文军在申请人处工作，双方于2014年7月1日签订为期三年的劳动合同。被申请人于2015年9月8日向申请人提交辞工申请单，以“回家”为由申请离职。2015年9月14日被申请人办理离职手续领取了其全部工资并离职。后被申请人以申请人违法解除劳动关系为由，向宝安区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。在仲裁庭审时，申请人向仲裁庭出示了被申请人提交的离职申请单，被申请人对此不予认可，并当庭向仲裁庭申请对辞工单是否是其本人签名进行笔迹鉴定。申请人因基于该仲裁委（2015）3129号、3130号、3131号案件中辞工单签名系他人冒签的教训，又基于仲裁庭只同意对辞工单上“袁文军”的签名是否是被申请人袁文军本人所签进行笔迹鉴定，申请人认为，按照仲裁庭的鉴定方式，其结果可能对申请人不利，故不同意进行鉴定。仲裁庭的鉴定方式缺乏客观性和公正性，不能查明案件的事实真相，反映案件的客观事实，仲裁裁决适用法律错误。2、在本案中，被申请人没有向法庭提供任何申请人解除双方劳动关系的证据。仲裁庭关于“袁文军未能就其主张解除劳动合同的原因进行举证，因双方均无法向仲裁委提交证据证明解除劳动合同的原因，故酌情认定双方解除劳动合同的原因由用人单位提出，双方协商一致解除”，完全缺乏事实依据和法律依据，仲裁裁决适用法律错误。3、被申请人的仲裁请求是要求申请人支付违法解除合同的赔偿金，而不是经济补偿金，仲裁庭理应就当事人的仲裁请求“是否违法解除合同应当支付赔偿金”进行审理，而不是擅自变更被申请人的仲裁请求，变更赔偿金为经济补偿金进行裁决，仲裁裁决超出了当事人的仲裁请求事项，违反了当事人的意思自治原则，也损害了申请人的合法权益，是适用法律错误。4、从本案事实来看，被申请人属于主动申请离职，解除与用人单位的劳动关系，不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付补偿金的情形，仲裁裁决适用法律错误。二、仲裁裁决所根据的证据是伪造的，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，同深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（松岗）案（2015）3129号、3130号、3131号案件中辞工单签名系他人冒签类似，该系列案中员工当事人均为湖南省洞口县黄桥镇人，所在部门均为申请人针车部硬式护具组，系列案件中，该批员工均存在老乡兼同事的关系，被申请人袁文军为达到辞工而又获得申请人赔偿金的目的，与他人恶意串通，恶意让他人在袁文军的辞工单上进行签名，伪造证据，骗取用人单位并办理离职手续，然后以辞工单非本人签名、用人单位违法解除劳动关系为由，向用人单位进行索赔。本案中，申请人向仲裁庭提交的辞工单作为本案的重要证据，是由被申请人袁文军串通他人恶意伪造，该事实明显，主观恶意明显，同时被申请人袁文军隐瞒了其辞工的真实证据，足以影响案件公正裁决。综上所述，申请人认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（松岗）案（2015）3132号仲裁裁决书适用法律错误，认定事实错误，裁决所根据的证据是伪造的，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，该裁决依法应当予以撤销。为维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，现申请人依法提出申请，请求中级人民法院依法审查，依法裁决。
被申请人袁文军辩称，辞工申请单是厂方单方制作，厂方故意在拖延我们时间。
本院经审查认为，申请人富强公司未能举证证明袁文军自行离职的事实，鉴于双方均未举证证明劳动合同的解除原因，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会认定双方劳动关系由富强公司提出，双方协商一致解除，于法不悖。而且，双方劳动关系的解除亦属于事实认定问题，申请人以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。另，违法解除劳动合同赔偿金与解除劳动关系经济补偿金均基于解除劳动关系所产生的同一性质的款项，袁文军仲裁申请为违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决根据相关事实调整为经济补偿金，不存在适用法律错误、处理不当的问题，故申请人富强公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。
综上，富强公司申请撤销深宝劳人仲（松岗）案（2015）3132号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人富强科技（深圳）有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人富强科技（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1490号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人许荣会，男，1972年8月23日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。2017年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1253号起诉书指控被告人许荣会犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员季明出庭支持公诉。被告人许荣会到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月至4月间，被告人许荣会在临沂市兰山区香格里拉小区、临西七路与水田路小区，先后五次向姜某、张某等人出售甲基苯丙胺（冰毒）共计约3克。具体事实分述如下：
1、2017年3月12日1时许，被告人许荣会在临沂市兰山区香格里拉小区姜丽的租房处，以500元的价格向姜某出售甲基苯丙胺一包，重约0.6克。
2、2017年3月12日8时许，被告人许荣会再次在临沂市兰山区香格里拉小区租户姜丽的租房处，以500元的价格向姜某出售甲基苯丙胺一包，重约0.6克。
3、2017年4月份的一天20时许，被告人许荣会在临沂市兰山区临西七路与水田路交汇处，约定以600元的价格向姜某出售甲基苯丙胺一包，重约0.6克，后姜某交付毒资500元，欠款100元。
4、2017年4月份的一天21时许，被告人许荣会在临沂市兰山区临西七路与水田路交汇处，以600元的价格向姜某出售甲基苯丙胺一包，重约0.6克。
5、2017年4月16日23时许，被告人许荣会在临沂市兰山区临西七路与水田路交汇处附近，约定以600元的价格向张某、朱某出售甲基苯丙胺一包，重约0.6克，因张某与朱某未带钱，张某将驾驶证抵押给被告人许荣会。
上述事实，被告人许荣会在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、张某等人的证言，扣押、辨认、提取笔录，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许荣会明知是毒品仍然多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人许荣会犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人许荣会归案后坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正执法，维护社会管理秩序，根据被告人许荣会犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许荣会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2020年10月17日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小木
审 判 员 骆 媛
人民陪审员 王 恒
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 笑
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初59号
原告赖某甲，男，汉族。
委托代理人陈育安，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，汉族。
原告赖某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某甲及其委托代理人陈育安到庭参加了诉讼；被告唐某某经本院传票合法传唤，未到庭参加应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赖某甲诉称：我与被告于1990年经人介绍相识，并确定恋爱关系，1991年按农村习俗举行婚礼。于1992年6月生育长女，取名赖某乙，于1995年6月生育次子，取名赖某丙，婚后性格不和，常为家庭琐事争吵，从2007年被告就离家出走，至今不回。
综上所述，我们的婚姻基础差，是经人介绍相识，由父母做主确立恋爱关系。婚后在家庭建设中被告没有做到一个作妻子应尽的责任和义务。离家八年之久，致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系已名存实亡，特请求人民法院支持我的诉讼请求。
原告赖某甲为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
一、原告的身份证、被告的户口本复印件各一份，证明原、
被告主体适格；
二、原、被告婚生子女的户口本复印件各一份，证明原、
被告子女现已成年；
三、蓬安县相如镇熊家梁村村委会证明一份，证明原、被
告系婚姻关系，结婚证丢失的事实；
四、蓬安县相如镇熊家梁村村委会证明一份，证明原告唐
某某于2008年离家出走，不知下落；
五、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明原、被告
婚后共同修建房屋一座；
六、对赖某丁询问笔录一份，证明原、被告婚姻现况。
上列证据因被告唐某某未到庭参加诉讼，未予质证。
被告唐某某书面辩称：你院受理原告赖某甲诉我离婚纠纷一案，因我外出务工，无法到庭参加诉讼，我现提出如下意见：同意离婚；蓬安相如镇熊家梁村4组的房屋归我所有；双方无共同债权债务。
被告唐某某亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1991年按农村风俗举行婚礼。婚后于1992年6月生育长女，取名赖某乙，1995年6月生育次子，取名赖某丙。由于婚前不了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。2007年双方分别外出务工生活，夫妻感情较为淡漠。2016年1月，原告以双方的婚姻关系已名存实亡起诉来院，要求与被告离婚。
同时查明：1996年原、被告在蓬安县相如镇熊家梁村四组修建房屋一座，蓬安县国土局于1999年10月27日颁发了蓬集建（99）字第NO.0127503号集体土地建设用地使用证，土地使用者赖东红（赖某甲）。
本院认为：原、被告于1990年相识，1991年按农村风俗举行婚礼并开始共同生活，虽未办理结婚登记，但属于法律规定的事实婚姻的情形。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，原、被告婚姻基础差，婚后经常为家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情，现原告赖某甲起诉被告唐某某离婚，被告唐某某同意，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。另双方主张要求分割夫妻共同财产的问题，因案外人赖某甲父母主张其权益，故此项争议不在本案中解决，原告可在进行分家析产后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赖某甲与被告唐某某离婚。
案件受理费130元，由原告赖某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一六年三月十四日
书记员 瞿 溪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2857号
原告孙xx。
委托代理人宋xx，江苏xx律师事务所律师。
被告王xx。
原告孙xx诉被告王xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告孙xx的委托代理人宋xx到庭参加诉讼，被告王xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，被告向原告借款100000元，借期一个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。借期届满后，原告多次催要无果，但被告始终未归还原告借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元，并承担自2014年10月25日至借款还清之日止的利息（利率按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告于2014年10月25日签订《借款协议》一张，该协议约定被告向原告借款100000元用于生意周转，借期为1个月，借期内利息按银行同期贷款利率的4倍计算。原告于庭审中称其在《借款协议》签订后即按约将借款以现金形式全额交付给被告，但借期届满后被告未能归还任何本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的《借款协议》予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告陈述以及原、被告双方签订的借款协议可知，原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方约定利息，并未超过法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙xx归还借款本金100000元及逾期利息（以100000元本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算（以不超出24%为限），自2014年10月25日起至实际还清之日止）。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费300元，共计3620元（原告已预交），由被告王xx承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 施 靓
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00384号
上诉人（原审原告）康锦萍，女，1974年4月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）董园园，女，1984年3月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
上诉人康锦萍因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：康锦萍与董园园系明山区某某村的村民。2014年6月9日下午，在明山区某某村，董园园之女放学回家时，被拴在道边的康锦萍家的骡子吓到，董园园为此与康锦萍丈夫赵某某争吵并厮打起来，后董园园之母阮某某与康锦萍参与，四人共同厮打在一起，董园园将康锦萍脖子上的金项链扯断，在民警到现场后，将其扯断部分归还康锦萍。现康锦萍诉至法院，要求董园园赔偿一条金项链、一对金耳环损失7400元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，康锦萍与董园园撕扯过程中，董园园将康锦萍脖子上的项链扯断后又归还给康锦萍。康锦萍并无证据证明其项链损失与董园园有关。康锦萍主张的金耳环损失，亦无证据证明系由董园园造成。故康锦萍要求董园园赔偿一条金项链、一对金耳环损失7400元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康锦萍的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告康锦萍负担。
康锦萍上诉请求：改判赔偿金项链和金耳环的损失。事实及理由：我的项链被董园园拽掉丢失一部分，要求董园园赔偿。当警察面还给我的是项链的一段，其父董某甲也承认，但另一段丢失了。我的金耳环也在撕扯时丢失。
董园园答辩称：我已经把项链还给了康锦萍，另一段项链丢失的事实不存在，耳环丢失没有证据证明，公安机关也没有认定，我不应赔偿。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明，康锦萍的丈夫赵某某在公安机关2014年7月29日的询问笔录中自述，警察到的时候董园园把从康锦萍脖子上拽下来的金项链还给了康锦萍；2014年8月15日询问笔录中自述康锦萍的金项链是董园园在当天警察到达现场时就还给康锦萍了。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、公安机关的行政处罚决定书和赵某某的询问笔录等在卷为凭，这些证据经质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：康锦萍对其提出的金项链和金耳环丢失的主张未提供证据证明，且公安行政案件卷宗里康锦萍的丈夫赵某某的询问笔录中陈述，康锦萍的金项链是董园园在当天民警到现场后还给了康锦萍。故原审法院驳回康锦萍要求赔偿其金项链和金耳环的诉讼请求正确。康锦萍的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人康锦萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李羿霏
审判员 王国涛
审判员 李 颖
二〇一五年十月二十日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更764号
罪犯王东，男，1976年10月26日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省凤城市人民法院于2015年7月8日以(2015)凤刑初字第139号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，罚金九万元，于2015年7月29日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金九万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘岩岩
廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第812号
申请执行人李北山。
被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司。
申请执行人李北山与被执行人劳务合同纠纷一案，廊坊市广阳区人民法院于2014年4月20日作出的（2013）广民初字第2807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李北山于2014年12月1日向本院申请强执行，请求被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司偿还劳务费492326.2元及保证金80000元本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司在银行的存款65万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一五年三月三十日
书记员 苑建军
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7562号
原告徐州同德投资有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人周如芬，该公司经理。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告朱克华。
原告徐州同德投资有限公司（以下简称：同德公司）诉被告朱克华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同德公司委托代理人苗家良，被告朱克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同德公司诉称，2012年3月17日，被告向我单位借款人民币15万元，当时双方签订了借款协议，对还款日期、利息、违约责任都做了约定。借款期到后，我单位多次催要，被告一拖再拖，无奈现向本院起诉，请求判令被告返还借款150000元并赔偿利息损失、承担诉讼费用。
被告朱克华辩称，已经归还了7万元。
原告提供了借款合同及借据各一份，证明原告的主张有事实和法律依据。
被告对原告的证据无异议。
被告提供了收条五张，证明其已经还款7万元。
原告质证意见为，被告是还了7万元，是利息。
经审理查明，2012年3月17日，被告朱克华（乙方）与原告同德公司（甲方）签订了借款协议一份，双方在协议中约定：乙方向甲方借款人民币15万元，借款期限一个月，借款时间从2012年3月17日至2012年4月16日，借款利息按月息2%计算，中介费按每月2%计算，合计6000元。后双反又达成延期协议，将还款期限延到了2012年5月17日。借款到期后，2013年1月19日，被告支付了原告20000元，2013年2月9日支付了原告20000元，2013年5月14日支付原告10000元，2013年10月21日支付原告利息10000元，2014年1月29日支付原告10000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告同德公司与被告朱克华签订的借款协议是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告返还借款本金及利息，有其提供的借款协议及借据予以证实。被告辩称其已经归还原告70000元，原告认可系偿还的利息，因此应当在应偿还利息中予以扣减。原被告约定借款利息及中介费超出法律规定，本院依法予以调整为年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱克华于本判决生效后十日内返还原告徐州同德投资有限公司借款本金150000元并支付利息（以150000元为本金，自2012年3月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣除被告朱克华已经支付的70000元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告朱克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一六年九月二十七日
书记员 张雨霄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46137号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙杰，董事长。委托代理人朱少春，男。被告田伟明，男，1967年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海南房集团物业管理有限公司诉被告田伟明物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2013年7月至2014年11月期间的物业服务费人民币1,327.70元;2、承担本案诉讼费。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员左翠莲独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海南房集团物业管理有限公司的委托代理人朱少春，被告田伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区和融路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积68.50平方米。原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告共拖欠原告2013年7月至2014年11月期间物业服务费1,327.70元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。庭审中，被告表示：1、小区业主切割承重墙行为屡屡发生，然原告未加制止，也未按照法律规定在24小时内报告业委会或相关部门；2、被告邻居将空调外机安装在离被告窗户仅1米处，给被告生活造成影响，原告未尽管理义务，后被告通过诉讼予以解决；3、交房时，门窗螺丝不符合国家质量标准，经原告处理后，仍有一半门窗螺丝未更换，原告完成应尽义务后，被告愿意支付物业服务费。对此，原告表示其不具有执法权，已将小区业主敲承重墙的情况报告相关部门，也未接到过被告投诉邻居安装空调外机事宜；原告已经联系开发商为被告更换了一半的门窗螺丝。本院认为，物业单位收取物业服务费主要用于物业区域内公共设施、设备的维修保养，物业区域内公共部位的保洁、维护，物业区域内秩序的维护及员工工资的发放、固定资产折旧等事项，也是物业管理企业赖以生存、乃至于提供良好物业服务的经济基础。被告上述以相邻纠纷、房屋质量问题为由拒付物业服务费理由不正当，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付其2013年4月至2014年11月期间物业服务费1,327.70元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告田伟明于本判决生效之日起十日内支付原告上海南房集团物业管理有限公司2013年4月至2014年11月期间的物业服务费1,327.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告田伟明负担。本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6205号
罪犯朱老信，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年6月18日作出了（2013）温平刑初字第644号刑事判决，以被告人朱老信犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯朱老信减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱老信在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱老信在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务朱老信在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱老信予以减刑二个月（刑期至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第216号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖华明，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄招荣，女，1982年2月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第108-239号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年3月3日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年9月8日以被执行人赖华明、黄招荣违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第108-239号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人赖华明、黄招荣征收社会抚养费37010元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人赖华明、黄招荣作出的征收社会抚养费决定书，于2013年9月8日送达给被执行人赖华明、黄招荣，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年1月26日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，现被执行人赖华明、黄招荣仅履行了5000元。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人赖华明、黄招荣作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人赖华明、黄招荣在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖华明、黄招荣必须立即将欠缴的社会抚养费32010元、执行费380元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人赖华明、黄招荣如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年三月六日
书记员 廖小妹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25991号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款10.58元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.原告放弃要求被告人人乐公司河北路购物广场承担民事责任；4.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年5月24日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达舟山带鱼”1盒，支付价款10.58元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品及时间属实。涉案食品属于海产品，没有标注生产日期、保质期的强制性规定，原告未将涉案食品开封、使用，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定情形，原告多次购买类似产品，不是以消费为目的，不属于普通消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年5月24日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达舟山带鱼”1盒，支付价款10.58元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款10.58元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 珊
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第1378号
本院在执行申请执行人赵爱花与被执行人杨守科民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人杨守科纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初626号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所实习律师。
被告：南安市水头镇智泉通讯店，经营场所福建省南安市水头镇厦盛街*******号，注册号350583600666966。
经营者：洪艺红，女，汉族，1982年10月21日出生，住福建省南安市，
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南安市水头镇智泉通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 林培阳
审判员 黄玮鹏
审判员 黄 熠
二〇一七年八月二十一日
书记员 庄彦为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牌初字第00015号
原告：苗某某，女，1988年3月25日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：李某，男，1985年12月27日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告苗某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2014年12月24日，以被告李某不同意离婚为由，向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告苗某某承担。
代理审判员 金 智
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张梅祥
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初179号
原告田某某，女。
委托代理人（一般授权代理）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张某，男。
原告田某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员刘仲担任审判长，与代理审判员陈洪、人民陪审员张天华参加评议的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人李春双到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经自由恋爱，于2013年6月3日在来凤县婚姻登记机关办理结婚登记，于同年12月5日生育双胞胎张某甲、张某乙。被告张某婚后喜欢说原告田某某对家庭经济上没有贡献，而且抱怨小孩抚养压力大，每个月给小孩的生活费也没有按时到位，原、被告因为上述问题经常发生争吵。综上，原、被告的感情已经彻底破裂，难以共同生活，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、未成年子女张某乙由原告田某某抚养；3、被告张某偿还原告田某某借款4500元；4、被告张某负担本案诉讼费用。
原告田某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告田某某的身份证和户口页复印件各一份，拟证明原告田某某的身份情况。
证据二、原告田某某持有的原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据三、出生医学证明复印件两份，拟证明婚生子张某乙、张某甲的出生信息。
证据四、欠条复印件一份，拟证明被告张某差欠原告田某某4500元借款的事实。
被告张某未向本院提交答辩和相关证据。
被告张某拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审核，原告田某某提交的证据一、二、三来均源于相关职能部门，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。原告田某某提交的证据四系孤证，缺乏其他佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告田某某与被告张某经自由恋爱于2013年6月3日在婚姻登记机关登记结婚，于2013年12月5日生育一对双胞胎男孩，分别取名张某甲、张某乙。原告田某某与被告张某婚后因家庭经济和小孩抚养问题发生矛盾。2016年3月1日，原告田某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告田某某起诉请求离婚，但未提交足以证明其与被告张某的夫妻感情确已破裂的证据，依法应承担举证不能的法律后果，故本院不支持其离婚请求。被告张某经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘 仲
代理审判员 陈 洪
人民陪审员 张天华
二〇一六年四月五日
书 记 员 银 倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第1910号
原告李飞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：XXXX，身份证号码：XXX。
被告卢俊杰，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：XXXX，身份证号码：XXX。
本院在审理原告李飞诉被告卢俊杰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回对被告卢俊杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李飞撤回对被告卢俊杰的起诉。
本案诉讼费减半收取为25.00元（原告已预交），由原告李飞承担。
（本页无正文）
审判员 李艳婷
二〇一五年十月十三日
书记员 李颖怡
第2页共2页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08042号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，组织机构代码77179839-9。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人鲁国灵，该公司员工。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师，
被告郑玲，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告郑玲物业合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2015年11月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 谭兴建
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3175号
原告：淄博知行商业运营管理有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路70号。
法定代表人：赵凯，董事长。
委托代理人：党伟，男，1989年6月6日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：杨亮，男，1982年9月23日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告淄博知行商业运营管理有限公司诉被告杨亮房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博知行商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2822元，由原告淄博知行商业运营管理有限公司负担。
审 判 员 申孝国
二〇一七年九月十三日
代理书记员 曹 珊
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包东执字第171号
申请执行人包头市金海担保有限责任公司。
法定代表人郝利宽，系该公司执行董事。
申请执行人贾志平，住包头市东河区。
申请执行人白绥田，住包头市东河区。
申请执行人赵淑梅，住包头市青山区
申请执行人韩利民，住包头市东河区。
被执行人包头市东河区凯瑞木制品加工厂。
经营者乔双萍，系该公司经理。
被执行人包头市兴恒门窗有限公司。
法定代表人李保权，系该公司执行董事。
被执行人包头市康泰工程技术有限公司。
法定代表人李保权，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第954号民事调解书、（2013）包路诚证执字第22号执行证书，于2013年3月19日、2013年4月10日、2013年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法于2015年12月10日在包头市东河区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人所有的包头市东河区河东镇臭水井村6157.15平方米划拨用地上1129.6平方米工业厂房，无产权1277.68平方米房屋数间、2028.8平方米四层楼房一幢，进行公开拍卖，因无人报名竞买，造成流拍。现上述申请执行人共同申请以流拍价8881415元接收上述拍卖财产抵顶（2013）包东执字第171号、（2013）包东执字第729号、（2015）包东执字第495号、（2013）包东执字第724号四案标的共计15014916.25元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人所有的位于包头市东河区河东镇臭水井村6157.15平方米划拨用地上1129.6平方米工业厂房，无产权1277.68平方米房屋数间、2028.8平方米四层楼房一幢作价8881415元，交付申请执行人包头市金海担保有限责任公司、贾志平、白绥田、赵淑梅、韩利民抵偿全部债务15014916.25元，该财产的财产权自本裁定送达申请执行人包头市金海担保有限责任公司、贾志平、白绥田、赵淑梅、韩利民时起转移。
二、申请执行人包头市金海担保有限责任公司、贾志平、白绥田、赵淑梅、韩利民可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续（涉及缴费相关事项，遵照国家法律、法规执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仁杰
审判员 崔永君
审判员 郭建国
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 宇
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包东执字第171号
申请执行人包头市金海担保有限责任公司。
法定代表人郝利宽，执行董事。
被执行人李保成，现在押。
被执行人田桂梅，，无固定住址。
被执行人包头市郊区河东凯瑞木制品加工厂。
负责人乔双萍，经理。
被执行人包头市兴恒门窗有限公司。
法定代表人李保权，执行董事。
本院受理的申请执行人包头市金海担保有限责任公司与被执行人李保成、田桂梅、包头市郊区河东凯瑞木制品加工厂、包头市兴恒门窗有限公司公证执行贷款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）包路诚证执字第22号执行证书及（2013）包东商初字第243号民事判决书，于2013年3月25日查封了被执行人所有的包头市东河区河东镇臭水井村6157.15平方米工业用地、1129.6平方米工业厂房，并于2015年4月7日续查封。因被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有座落于包头市东河区河东镇臭水井村1129.6平方米工业厂房、无产权1277.68平方米房屋数间、2028.8平方米4层楼房一幢共计占地6157.15平方米院落一处（该土地为划拨工业用地）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 段仁杰
审判员 郭建国
审判员 崔永君
二〇一五年四月八日
书记员 刘 宇
处理过的文书
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包东执字第171号
申请执行人包头市金海担保有限责任公司。
法定代表人郝利宽，执行董事。
被执行人李保成，男，50岁，汉族，现在押。
被执行人田桂梅，女，48岁，汉族，无固定住址。
被执行人包头市郊区河东凯瑞木制品加工厂。
负责人乔双萍，经理。
被执行人包头市兴恒门窗有限公司。
法定代表人李保权，执行董事。
本院受理的申请执行人包头市金海担保有限责任公司与被执行人李保成、田桂梅、包头市郊区河东凯瑞木制品加工厂、包头市兴恒门窗有限公司公证执行贷款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）包路诚证执字第22号执行证书及（2013）包东商初字第243号民事判决书，于2013年3月25日查封了被执行人所有的包头市东河区河东镇臭水井村6157.15平方米工业用地、1129.6平方米工业厂房，并于2015年4月7日续查封。因被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有座落于包头市东河区河东镇臭水井村1129.6平方米工业厂房、无产权1277.68平方米房屋数间、2028.8平方米4层楼房一幢共计占地6157.15平方米院落一处（该土地为划拨工业用地）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 段仁杰
审判员 郭建国
审判员 崔永君
二〇一五年四月八日
书记员 刘 宇
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2013）包东执字第171号申请执行人包头市金海担保有限责任公司。法定代表人郝利宽，系该公司执行董事。申请执行人贾志平，住包头市东河区。申请执行人白绥田，住包头市东河区。申请执行人赵淑梅，住包头市青山区申请执行人韩利民，住包头市东河区。被执行人包头市东河区凯瑞木制品加工厂。经营者乔双萍，系该公司经理。被执行人包头市兴恒门窗有限公司。法定代表人李保权，系该公司执行董事。被执行人包头市康泰工程技术有限公司。法定代表人李保权，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的内蒙古包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第954号民事调解书、（2013）包路诚证执字第22号执行证书，于2013年3月19日、2013年4月10日、2013年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法于2015年12月10日在包头市东河区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人所有的包头市东河区河东镇臭水井村6157.15平方米划拨用地上1129.6平方米工业厂房，无产权1277.68平方米房屋数间、2028.8平方米四层楼房一幢，进行公开拍卖，因无人报名竞买，造成流拍。现上述申请执行人共同申请以流拍价8881415元接收上述拍卖财产抵顶（2013）包东执字第171号、（2013）包东执字第729号、（2015）包东执字第495号、（2013）包东执字第724号四案标的共计15014916.25元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人所有的位于包头市东河区河东镇臭水井村6157.15平方米划拨用地上1129.6平方米工业厂房，无产权1277.68平方米房屋数间、2028.8平方米四层楼房一幢作价8881415元，交付申请执行人包头市金海担保有限责任公司、贾志平、白绥田、赵淑梅、韩利民抵偿全部债务15014916.25元，该财产的财产权自本裁定送达申请执行人包头市金海担保有限责任公司、贾志平、白绥田、赵淑梅、韩利民时起转移。二、申请执行人包头市金海担保有限责任公司、贾志平、白绥田、赵淑梅、韩利民可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续（涉及缴费相关事项，遵照国家法律、法规执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仁杰审判员  崔永君审判员  郭建国二〇一六年五月二十五日书记员  刘 宇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初662号
原告于某。
委托代理人王家平，山东九州火炬律师事务所律师。
被告邓某。
委托代理人陈新强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。
原告于某与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为二婚，婚后无子女。2016年4月6日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚，并确认原告婚前财产归原告所有。
被告邓某辩称，双方感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2016年4月6日，原告诉来本院，要求与被告离婚，并确认原告婚前财产。原告主张原、被告夫妻感情破裂，未提供证据证明。
本院认为，公民的婚姻自由权受国家法律保护，是否准许离婚，应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告自主登记结婚，生活当中偶为家庭琐事发生争吵，导致感情不和。双方应好好珍惜夫妻情谊，在感情出现问题后要及时沟通解决。原告称感情破裂，被告认为双方感情仍可改善，经调解无法和好的情况下，原告应举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，方能准许离婚。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告邓某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年五月十二日
书记员 胡雅楠
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第355号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人林刚，男，1982年12月8日出生，苗族，农民。
被执行人隆雪莲，女，1983年10月29日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月31日申请强制执行对被执行人林刚、隆雪莲夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2014]X461号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人林刚、隆雪莲夫妇于2013年9月22日违法生育第4个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年11月7日作出绥计生征字[2014]X461号征收社会抚养费决定书决定对被执行人林刚、隆雪莲征收社会抚养费27550元；并限被执行人林刚、隆雪莲自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人林刚、隆雪莲作出的绥计生征字[2014]X461号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人林刚、隆雪莲夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年九月七日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绥行执审字第355号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人林刚，男，1982年12月8日出生，苗族，农民。被执行人隆雪莲，女，1983年10月29日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月31日申请强制执行对被执行人林刚、隆雪莲夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2014]X461号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人林刚、隆雪莲夫妇于2013年9月22日违法生育第4个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年11月7日作出绥计生征字[2014]X461号征收社会抚养费决定书决定对被执行人林刚、隆雪莲征收社会抚养费27550元；并限被执行人林刚、隆雪莲自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人林刚、隆雪莲作出的绥计生征字[2014]X461号征收社会抚养费决定。二、限被执行人林刚、隆雪莲夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  贺良国二〇一五年九月七日书记员  罗 涛附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4169号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，系原告工作人员。
被告高娜，女，1985年2月10日出生，汉族，现住新民市。
被告孙生亮，男，1986年9月8日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告高娜、孙生亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年九月九日
书记员 韩洪岩
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1322号
申请执行人胡凤刚，农民。
被执行人许正分，农民。
本院在执行张伯海与许正分机动车交通事故责任纠纷【（2014）丽民初字第6058号】一案中，经查，本案执行标的为16089.00元，执行费141.00元，另查，被执行人暂无履行能力，银行无存款，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6058号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一五年八月十三日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第141号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人田某，无业。2015年5月10日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同年5月15日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日2时许，被告人田某在廊坊市广阳区某小区某栋某单元楼道内，以撬锁的手段，盗窃王某白色鬼火二代二轮摩托车一辆。经价格鉴证，被盗摩托车价值人民币2298元。
案发后，所盗摩托车被追回，已退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言、被害人王某的陈述、证据保全决定书、证据保全清单、赃物照片、廊坊市广阳区价格认证中心价格鉴证报告书、到案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人田某当庭自愿认罪，且案发后所盗赃物被追回，并已退还被害人，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2015年5月10日起至2015年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
人民陪审员 孟 德 山
人民陪审员 李 德 群
二〇一五年十月十四日
书 记 员 崔润钊附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5343号
原告：李有贤，现住长春市九台区。
被告：刘岩。
原告李有贤与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本案当事人李有贤到庭参加诉讼。刘岩经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李有贤向本院提出诉讼请求：判令被告刘岩偿还借款19万元并自2015年3月10日起按月利2分计算利息至偿还之日止。事实和理由：2015年3月10日，被告刘岩因承包工程等资金周转问题向原告借款29万元，约定月利2分，被告向刘岩出具借据一枚，未约定还款日期，张宝珠为担保人。2015年5月初，被告先行原告还款10万元，剩余19万至今未还。请求依法判决。
刘岩未出庭，无答辩发言。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月10日，被告刘岩自原告处借款29万元，约定月利2分，未约定还款日期，张宝珠为担保人，被告为此为原告出具借据一枚。2015年5月10日，被告还款10万元。现原告来院告诉主张权利，要求被告给付欠款本金及利息。被告已付10万元按利随本清计算至2015年5月10日还款利息11600元、还本金88400元，现被告尚欠原告本金201600元。
本院认为，被告自原告处借款，有其为原告出具的借据在卷为凭。原被告之间债权、债务关系明确。原告主张权利，被告应履行还款付息义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
刘岩于本判决生效日一次给付原告李有贤欠款本金201600元及此款自2015年5月11日始至给付日止按月利2分计算的利息。
案件受理费4100元由刘岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 韩璐萌