wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执256号
申请执行人：额尔古纳市黑山头红恩商店，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
经营者：曹忠芹，女，1967年5月13日出生，汉族，，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：潘景新，男，1974年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人额尔古纳市黑山头红恩商店与被执行人潘景新买卖合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初820号民事调解书已发生法律效力，申请执行人额尔古纳市黑山头红恩商店已向本院申请执行，要求被执行人潘景新给付欠款30000元，案件受理费515元，合计30515元。
本院在执行过程中，双方当事人于2018年6月7日自愿达成和解协议，被执行人潘景新在2018年6月11日给付申请执行人额尔古纳市黑山头红恩商店10000元，余款自2018年7月10日起，每月10日前给付申请执行人1000元至全部履行完毕止，申请执行人额尔古纳市黑山头红恩商店同时撤回该案的执行，执行费358元由被执行人潘景新交纳完毕。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初820号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘哲钧
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0784执256号申请执行人：额尔古纳市黑山头红恩商店，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。经营者：曹忠芹，女，1967年5月13日出生，汉族，，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：潘景新，男，1974年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人额尔古纳市黑山头红恩商店与被执行人潘景新买卖合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初820号民事调解书已发生法律效力，申请执行人额尔古纳市黑山头红恩商店已向本院申请执行，要求被执行人潘景新给付欠款30000元，案件受理费515元，合计30515元。本院在执行过程中，双方当事人于2018年6月7日自愿达成和解协议，被执行人潘景新在2018年6月11日给付申请执行人额尔古纳市黑山头红恩商店10000元，余款自2018年7月10日起，每月10日前给付申请执行人1000元至全部履行完毕止，申请执行人额尔古纳市黑山头红恩商店同时撤回该案的执行，执行费358元由被执行人潘景新交纳完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初820号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄富玉审 判 员  王 勇人民陪审员  姜 丹二〇一八年六月十五日书 记 员  刘哲钧
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00183-1号
申请执行人：陈兹华，男，1954年5月8日生，汉族。
被执行人：李章春，男，1964年10月10日生，汉族。
陈兹华与李章春民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人李章春在农行定远支行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二0一四年是三月十四日
书记员 陈 辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1699号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴强，男，1985年2月7日出生于四川省巴中市南江县，汉族，户籍地四川省巴中市南江县，暂住上海市闵行区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元。因吸毒行为，于2015年8月被上海市公安局松江分局行政拘留5日，后转社区戒毒3年；又因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人吴强犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年七月二十八日作出（2016）沪0120刑初1113号刑事判决，对被告人吴强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴强申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人吴强犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴强撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初1113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初261号
原告李照云，男，汉族，1974年7月16日出生，住杭州市江干区。
被告杭州天汇酒店管理有限公司，住所地杭州市江干区钱潮路22号。
法定代表人郑祖返。
原告李照云诉被告杭州天汇酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员韩涛采用简易程序独任审判，后依法转换成普通程序审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李照云到庭参加诉讼，被告杭州天汇酒店管理有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李照云起诉称：原告向被告在2012年5月3日至2014年6月25日期间供货碎冰，共计货款185000元，被告已付171460元，尚欠13540元。原告多次讨要无着，故诉至法院，请求判令：一、被告支付货款13540元；二、诉讼费由被告承担。
被告杭州天汇酒店管理有限公司既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告李照云在举证期限内，提供的证据材料为：
欠条1份，证明被告欠原告货款的事实。
对原告李照云提交的上述证据，因被告杭州天汇酒店管理有限公司未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
2015年3月15日，被告杭州天汇酒店管理有限公司向原告李照云出具欠条一份，言明：“杭州天汇酒店管理有限公司欠李照云碎冰货款人民币壹万叁仟伍佰肆拾元，本货款于2015年9月15日前还清，如本酒店在2015年9月15日前转让或经营，需在三日内付清全部货款”。
本院认为，原告李照云与被告杭州天汇酒店管理有限公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。杭州天汇酒店管理有限公司以出具欠条的形式确认了尚欠李照云货款人民币13540元的事实，其在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应价款。现原告诉请给付相应货款，理由正当，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州天汇酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州李照云货款人民币13540元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币139元,由被告杭州天汇酒店管理有限公司负担，被告杭州天汇酒店管理有限公司于本判决生效三日内支付；公告费人民币650元，由被告杭州天汇酒店管理有限公司负担，被告杭州天汇酒店管理有限公司于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币139元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 宋肖云
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 邵翩翩
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺梅花，女，1964年10月4日出生，汉族，现住长沙县。
委托诉讼代理人：肖水星，男，1958年6月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。系贺梅花之夫。
再审申请人贺梅花因起诉湖南大学司法鉴定中心退还鉴定费用、赔偿损失一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终6732号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺梅花申请再审称：原审法院裁定不予受理本案不妥，要求撤销原一二审裁定，立案再审。事实和理由如下：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。原审法院在立案审查阶段即认定上诉人主张的“退还多收鉴定费的请求不属于损失”超越了形式审查范围，人民法院对本案应予立案审理。二、再审申请人与湖南大学司法鉴定中心之间存在委托合同关系，湖南大学司法鉴定中心对于违规多收取的鉴定费用，其负有返还的义务，同时因其故意拖延出具鉴定结论、且鉴定报告结论不当给再审申请人造成的损失，其亦负有赔偿义务。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，湖南大学司法鉴定中心接受湖南省长沙县人民法院的委托，在另案中对再审申请人的房屋主体结构施工质量等进行司法鉴定，并非直接接受贺梅花的委托，贺梅花与湖南大学司法鉴定中心之间不存在委托合同关系；至于贺梅花对鉴定结论有异议，人民法院应否采纳，属于证据认定问题；而贺梅花要求湖南大学退还多收鉴定费用的问题又属于行政管辖的范围。贺梅花对鉴定结论有异议和要求退还鉴定费用等原因提起的诉讼，均不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，贺梅花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺梅花的再审申请。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺梅花，女，1964年10月4日出生，汉族，现住长沙县。委托诉讼代理人：肖水星，男，1958年6月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。系贺梅花之夫。再审申请人贺梅花因起诉湖南大学司法鉴定中心退还鉴定费用、赔偿损失一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终6732号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺梅花申请再审称：原审法院裁定不予受理本案不妥，要求撤销原一二审裁定，立案再审。事实和理由如下：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。原审法院在立案审查阶段即认定上诉人主张的“退还多收鉴定费的请求不属于损失”超越了形式审查范围，人民法院对本案应予立案审理。二、再审申请人与湖南大学司法鉴定中心之间存在委托合同关系，湖南大学司法鉴定中心对于违规多收取的鉴定费用，其负有返还的义务，同时因其故意拖延出具鉴定结论、且鉴定报告结论不当给再审申请人造成的损失，其亦负有赔偿义务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，湖南大学司法鉴定中心接受湖南省长沙县人民法院的委托，在另案中对再审申请人的房屋主体结构施工质量等进行司法鉴定，并非直接接受贺梅花的委托，贺梅花与湖南大学司法鉴定中心之间不存在委托合同关系；至于贺梅花对鉴定结论有异议，人民法院应否采纳，属于证据认定问题；而贺梅花要求湖南大学退还多收鉴定费用的问题又属于行政管辖的范围。贺梅花对鉴定结论有异议和要求退还鉴定费用等原因提起的诉讼，均不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，贺梅花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺梅花的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 徐 康审判员 刘雅静二〇一七年七月三十一日书记员 刘 露
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5190号
申请执行人：韩兰锁，男，汉族，1954年12月13日出生，住河北省邯郸市。
委托代理人：白永亮，北京继来律师事务所律师。
被执行人：中建东方控股有限公司，住所：北京市海淀区北洼西里12号中建商务大厦1009室。
法定代表人：高金良，董事长。
本院在执行韩兰锁与中建东方控股有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月五日
书记员 马寅华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3012号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人沈伟忠，男，1945年3月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2016〕第108号行政处罚决定，于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审295号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2016〕第108号行政处罚决定。本院于2017年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈伟忠应缴纳罚款51000元，尚未履行。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局所作出的慈环罚〔2016〕第108号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 戚海燕（代）
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初533号
原告：李得福。
委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告：秦晓。
委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
原告李得福与被告秦晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李得福的委托诉讼代理人王明金、被告秦晓及其委托诉讼代理人刘堂亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李得福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦晓偿还原告借款本金40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月1日从原告处借款40000元，用于资金周转，并约定还款日期为2016年12月12日。经原告催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告秦晓答辩称，被告没有收到原告的借款，被告不应偿还。
经本院审理认定事实如下：2016年12月1日，被告秦晓向原告李得福出具借条，载明：“本人（借款人）秦晓，今向（××）借款人民币（小写）40000元，大写肆万元，借款人如逾期未还，借款人（担保人）承担按照欠款总额%的违约金。借款人在借款期间出现人身意外（如携款逃跑、伤残、死亡）等原因造成无力还款时，由担保人承担偿还全部金额，以及在借款人无力偿还全部金额期间，所引起的官司与纠纷（包括相关律师诉讼费及××在出借期间产生的全部损失由借款人全部予以承担）。借款日期：2016年12月1日，到2016年12月12日还清，如到期未还，将本人名下凯旋国际花园小区4号楼1单元201室房屋一套抵押于李得福，借款人：秦晓，身份证号：。”
对于原、被告有争议的事实和证据，本院认定如下：被告秦晓主张本案中包括其他案件中被告秦晓共向原告李得福借款50000元，并已通过其父亲秦友智的账户偿还借款20000元，被告秦晓提交中国建设银行卡客户交易明细清单、银行卡客户交易详细信息、中国银行交易流水明细清单予以证明。其中，中国建设银行卡客户交易明细清单、银行卡客户交易详细信息中显示：秦晓于2016年11月25日收到对方户名为李得福的汇款10000元，于2016年12月2日收到对方户名为李得福的汇款20000元；中国银行交易流水明细清单显示：秦友智分别于2017年1月26日、2017年1月27日、2017年1月28日、2017年1月29日向李得福转款共计20000元。原告质证后主张对上述证据的真实性无异议，但均与本案原告主张的借款40000元无关联性，不是同一笔借款，且借款是原告现金支付给秦晓的，秦友智与李得福也没有业务往来。本院经审查认为，原告虽对被告提交的上述证据的关联性不予认可，但原告未提供证据予以反驳，且根据上述证据中载明的交易时间，与秦晓向原告出具借条的时间接近，能够相互吻合，被告提交的上述证据能够证明秦晓分别于2016年11月25日、2016年12月2日收到李得福的转款10000元、20000元，因秦友智与李得福没有其他业务往来，在原告未提供其他反驳证据的情况下，足以证明被告秦晓通过秦友智的账户向李得福还款共计20000元。故对被告提交的上述证据本院均予以采纳，可以作为认定案件事实的依据。
此外，原告李得福主张全部通过现金方式向被告交付借款，被告主张仅收到原告交付的现金20000元，对其他现金交付不予认可。
本院认为，被告秦晓为原告李得福出具借条的行为系双方之间真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告李得福主张全部通过现金方式向被告交付借款，被告主张仅收到现金交付20000元，根据被告秦晓提交的中国建设银行卡客户交易明细清单、银行卡客户交易详细信息等证据，足以证明被告秦晓分别于2016年11月25日、2016年12月2日收到李得福的转款10000元、20000元。故结合以上证据足以证明原告已经履行完毕出借款项的义务，原告仅主张借条中的4万元，本院予以确认。对于被告秦晓的已还款数额问题。根据被告提交的中国银行交易流水明细清单，足以证明被告秦晓通过其父亲秦友智的账户向李得福还款共计20000元。因秦友智与李得福没有其他业务往来，在原告李得福未提供其他反驳证据的情况下，故应当认定被告秦晓通过其父亲秦友智的账户已偿还原告借款20000元。故被告秦晓尚欠原告的借款数额为20000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，被告秦晓应向原告偿还借款本金20000元。
对于原告主张的借款利息问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,××主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。本案中，原、被告在借条中未约定需支付利息，根据法律规定，应当视为不支付利息。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告秦晓欠原告李得福借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李得福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由原告李得福负担610元，由被告秦晓负担610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 王文红
人民陪审员 郝宝芝
二〇一八年一月三十日
书 记 员 于 峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初533号
申请人：李德福。
被申请人：秦晓。
申请人李德福与被申请人秦晓民间借贷纠纷一案，申请人李德福于2016年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦晓的财产采取诉讼保全措施。申请人李德福以潍坊金宝担保有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦晓、毛慧的银行存款40000元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费420元，由申请人李德福预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一七年二月二十日
书记员 李妍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1430号
申请执行人：青岛易元投资有限公司,住所地平度市明村镇前楼工业园。组织机构代码55772122-7
法定代表人李志华，执行董事。
被执行人：潍坊高新区富源轮胎销售中心，住所地潍坊市高新区清池街办北冯中小项目工业园
本院在执行申请执行人青岛易元投资有限公司与被执行人潍坊高新区富源轮胎销售中心买卖合同纠纷一案中，因被执行人潍坊高新区富源轮胎销售中心无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周会文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执1430号申请执行人：青岛易元投资有限公司,住所地平度市明村镇前楼工业园。组织机构代码55772122-7法定代表人李志华，执行董事。被执行人：潍坊高新区富源轮胎销售中心，住所地潍坊市高新区清池街办北冯中小项目工业园本院在执行申请执行人青岛易元投资有限公司与被执行人潍坊高新区富源轮胎销售中心买卖合同纠纷一案中，因被执行人潍坊高新区富源轮胎销售中心无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十二月二十九日书记员  周会文
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1833号
原告:郭伙玉，女，1983年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晔，湖南越明律师事务所律师。
被告：新宁县拓天培训学校
负责人：钟立明。
被告（追加）：钟立明，男，1982年8月8日出生，汉族。
原告郭伙玉与被告新宁县拓天培训学校、钟立明教育服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，同年11月22日原告以钟立明与本案有利害关系为由申请追加钟立明为共同被告，本院经审核后同意其追加申请，并将本案转为普通程序，于2017年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告郭伙玉未到庭，其特别授权代理人张晔到庭，被告钟立明经传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭伙玉向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认合同无效或依法撤销合同，并判决被告返还原告乡村教师招聘培训费45000元，赔偿原告因培训支出的住宿餐饮等费用5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告开办乡村教师招聘培训班，原告与被告签订协议书，被告收取原告培训费45000元，并承诺未过全额退款。为参加培训，原告发生了住宿、餐饮、交通等费用5000元。2017年9月招聘结束，原告未通过招聘，造成损失50000元。被告招聘培训为无证办学，合同为无效合同。原、被告签订的合同为包过合同，原告理解是通过培训成为一名乡村教师，原告的需求没有实现。大部分学员都只缴纳培训费11000元，被告向原告单独收取高额培训费，显失公平，合同也是可撤销合同。综上，被告理应退还学费并赔偿原告其他损失。
本院经审理认定事实如下：
2017年年初原告郭伙玉准备参加新宁县乡村教师招聘考试，欲报名参加培训班。2017年2月郭伙玉通过网络与被告钟立明取得联系，同年3月18日郭伙玉（甲方）与钟立明（乙方）签订《协议书》，钟立明在乙方一栏加盖湖南省新宁县拓天培训学校的公章并向郭伙玉提供了由邵阳市教育局颁发的拓天培训学校的《民办学校办学许可证》复印件。当天郭伙玉向钟立明交纳45000元培训费，郭立明出具收据，载明“今收到郭伙玉同学参与乡村教师招聘包过班（2017年）笔试、面试通过。于2017年8月30日前笔、面试未通过，立即全额退款。金额肆万伍仟元。”钟立明在收款人一栏签名并加盖湖南省新宁县拓天培训学校的公章。
郭伙玉的代理人陈述，2017年7月开始郭伙玉与普通班的学员一起进行了培训，亦参加了新宁县2017年的教师招聘考试。2017年8月郭伙玉入围新宁县2017年公开招聘教师的面试。当月，新宁县纪委接群众举报郭伙玉违反计划生育政策，经向新宁县卫生和计划生育局调查，核实郭伙玉生育两个男孩，其中2010年9月7日生育的小孩属政策外生育。2017年8月15日新宁县纪委向新宁县教科局下达信访督办函，要求按照招考政策依规处置。郭伙玉后未被招聘录用。郭伙玉便向钟立明主张退款，2017年9月15日钟立明通过微信向郭伙玉转帐5000元。后，郭伙玉主张全额退款未果遂酿成本诉。现郭伙玉以新宁县拓天培训学校无证办学及与未实现招聘上岗的包过目的为由要求确认合同无效或依法撤销并赔偿损失。
诉讼中，郭伙玉的代理人陈述，钟立明开办的普通班收费为11000元。
为核实拓天培训学校的办学资质，本院向新宁县教育局去函了解情况。2017年11月21日新宁县教育局出具证明“拓天培训学校从未经我局审批注册。”2017年11月23日邵阳市教育局亦出具证明“拓天培训学校的办学许可证并非由邵阳市教育局核发。”
本院认为，本案系教育服务合同纠纷。原告郭伙玉为通过乡村教师招聘考试，于2017年3月18日与被告钟立明代表的拓天培训学校签订《协议》并支付45000元培训费用，经核实拓天培训学校未经相关部门审批设立，拓天培训学校的民办学校办学许可证系假证，钟立明未取得办学许可招收学生违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批;举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。”之规定，其行为侵犯了民办教育行业的有序发展，违反了相关法律规定，故钟立明持假证招生并收取培训费用的行为应是无效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定，无效的民事法律行为自始没有法律约束力，原告郭伙玉主张确认合同无效的诉请于法有据应予支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，钟立明收取了郭伙玉45000元培训费用，也组织郭伙玉参加了教育培训并提供了相关培训资料。后因郭伙玉违反国家计生政策最终导致未被录用，对此郭伙玉亦存在一定责任，而被告方并未提供培训费用的开支明细，考虑到郭伙玉实际参加了培训班的学习并认可普通班的培训费用是11000元，钟立明可在扣除11000元培训费用和已通过微信转帐的5000元后返还郭伙玉29000元（45000元-11000元-5000元）。原告另诉请要求被告支付住宿餐馆开支5000元因未提供充分证据证明本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟立明在本判决生效之日起三日内返还原告郭伙玉29000元；
二、驳回原告郭伙玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告郭伙玉负担200元，被告钟立明负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘占宜
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 夏久云
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 黄香蒲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2485号
原告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：谈朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孔庆洋，男，1988年5月14日出生，汉族，居�，住山东省曲阜市，系该公司员工。
被告：胡立伟，女，1972年3月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南恒大绿洲置业有限公司与被告胡立伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告济南恒大绿洲置业有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请,撤回对胡立伟的起诉。
本院认为，济南恒大绿洲置业有限公司在诉讼期间申请撤回对胡立伟的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南恒大绿洲置业有限公司撤诉。
案件受理费902元，减半收取计451元，由济南恒大绿洲置业有限公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一七年八月十六日
书记员 崔旭东
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初405号
原告：安新华，男，1963年8月24日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县。
被告：中国联通武乡县分公司，住所地：武乡县宝塔街41号。
法定代表人：常凯旋，职务：负责人
被告：山西省电信公司武乡县电信分公司，住所地：武乡县迎宾街。
法定代表人：马晋峰，职务：负责人
原告安新华与被告中国联通武乡县分公司、山西省电信公司武乡县电信分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告安新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安新华撤回起诉处理。
审 判 长 武文军
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 巩晓鹏
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 杨
山西省武乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0429民初405号原告：安新华，男，1963年8月24日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县。被告：中国联通武乡县分公司，住所地：武乡县宝塔街41号。法定代表人：常凯旋，职务：负责人被告：山西省电信公司武乡县电信分公司，住所地：武乡县迎宾街。法定代表人：马晋峰，职务：负责人原告安新华与被告中国联通武乡县分公司、山西省电信公司武乡县电信分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告安新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安新华撤回起诉处理。审 判 长  武文军人民陪审员  韩书宏人民陪审员  巩晓鹏二〇一八年六月十三日书 记 员  李 杨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04286号
原告：郑志强，男，1972年7月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：柯声美，女，1962年12月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告郑志强与被告柯声美债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑志强到庭参加了诉讼，被告柯声美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志强向本院提出诉讼请求：1、被告柯声美立即支付原告货款人民币8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营建材的个体户，2010年至2011年期间，刘晓飞多次到原告店里购买钢材。2014年11月29日，双方经对账，刘晓飞尚欠原告钢材款人民币8000元未支付，对此，刘晓飞出具欠条予以确认。后刘晓飞一直未支付上述欠款，2015年4月30日，刘晓飞将该债务转移给其母亲即本案被告柯声美承担，被告柯声美同意并重新出具欠条予以确认，原告也同意由被告柯声美承担该债务。被告柯声美承诺2015年年底结清该债务，但至今分文未付，为此诉至法院。
被告柯声美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据《欠条》，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，刘晓飞将自己对原告所承担的债务转移给被告柯声美，并经原告同意，原告与被告之间订立的债务承担合同（欠条）合法有效，因被告柯声美未按合同约定履行自己的义务，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告柯声美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯声美于本判决生效后十日内归还原告郑志强欠款人民币8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告柯声美负担。原告郑志强同意被告柯声美于本判决生效后十日内直接向其支付。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韩丽
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3426民初183号
原告：湛正祥，男，住四川省会东县。
被告：薛冬，男，住四川省会东县。
本院在审理原告湛正祥诉被告薛冬民间借贷纠纷一案中，原告湛正祥于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告湛正祥撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湛正祥承担。
审 判 长 阿金此拉
人民陪审员 郑 开 伦
人民陪审员 罗 德 禄
二〇一八年三月十五日
书 记 员 林 碧 桃
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执910号
申请执行人:梁廷满，男，1968年1月18日出生，汉族，住武宣县。
被执行人：李新雄，男，1987年11月月15日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人梁廷满依据本院已经发生法律效力的（2016）桂1323民初462号民事调解书，于2017年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李新雄偿还借款100000元。本院同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人李新雄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年2月26日，申请执行人梁廷满以其与被执行人李新雄达成了和解协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1323执910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 武毅章
审判员 廖庆丰
二〇一八年二月二十六日
书记员 覃俊铭
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4789号
原告：郑嘉亮，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：黄海和，女，1982年8月20日出生，汉族，住广东省中山市，
两原告共同委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼103室，统一社会信用代码91442000663343848H。
法定代表人：吴章锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：周穗潜，系该公司人事部经理。
原告郑嘉亮、黄海和诉被告中山市港德实业地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告郑嘉亮、黄海和向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼违约金34791.95元（以购房款为基数，按每日万分之二，从2016年12月30日计算至2017年11月2日）。事实与理由：原、被告于2014年10月28日签订中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的房屋。合同签订后，原告已按约支付全部购房款，被告却未依约于2017年11月2日前向原告交付符合合同约定交楼条件的房屋。按照合同约定，被告应承担逾期交楼违约金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院在审理过程中，原告郑嘉亮、黄海和于2018年4月10日以其个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑嘉亮、黄海和申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑嘉亮、黄海和撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取为335元（原告已预交），由原告郑嘉亮、黄海和负担。
审判员 何亦辉
二〇一八年四月十日
书记员 卢芷琪
冯莹
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1090号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人冯勇，男，1995年5月19日出生于河南省内黄县，汉族，中专文化，无业，捕前住濮阳市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月25日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年7月27日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）537号起诉书指控被告人冯勇犯聚众斗殴罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人冯勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年6月7日凌晨4时许，被告人冯勇与薛某（另案处理）二人发生争执，伙同冯某（已判决）等人携带砍刀、棒球棍，到双方约定的地点濮阳市金龙街十字路口处，冯某将薛某纠集的被害人张某殴打致轻伤。案发后，被告人冯勇赔偿被害人张某损失10000元。
为指控上述事实成立，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述、伤情鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人冯勇持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人冯勇对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明:2016年6月7日凌晨4时许，被告人冯勇与薛某（另案处理）在濮阳市金龙街“小时代”公寓内因争夺女友发生争执，双方约定到濮阳市金龙街十字路口处见面。冯勇纠集冯某（已判决）等三人携带棒球棍、砍刀到达上述约架地点，与薛某纠集的张某等六人发生殴打，在互相撕打过程中冯某持砍刀将被害人张某头部致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某头皮创口、颅骨骨折，评定为轻伤二级。2017年6月25日，被告人冯勇在其亲属陪同下主动到公安机关投案，其对上述犯罪事实供认不讳，并赔偿被害人张某损失10000元，取得谅解。
以上事实，被告人冯勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人薛某、刘某、鲁某1、鲁某2、贾某、梅某、赵某、冯某、王某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局中原分局视频光盘、辨认笔录、情况说明、到案证明及和解协议、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人冯勇出于私仇、争霸的不正当目的，纠集他人，持械聚众斗殴，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。冯勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人冯勇犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。冯勇系初犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合以上情节，被告人冯勇确有悔罪表现，且经审前司法调查评估，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年又十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈林英
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 璐
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3074号
原告：郭科，男。
委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：徐双正，男。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：杨燕，女。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告郭科与被告徐双正、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告郭科及其委托诉讼代理人景建超，被告徐双正、杨燕及其委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭科向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币285000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系战友关系，2013年12月7日被告徐双正称家庭生活所需向原告借款。原告遂通过农业银行账户给被告转款285000元，并约定了利息。事后被告仅支付了几个月利息就再也不付息了。后原告多次催要欠款，因被告无力偿还，被告杨燕于2015年8月5日给原告出具了凭条一份，将一些玉器等物品抵押给原告。该款至今未还。为维护原告权益，故诉至法院。
被告徐双正、杨燕辩称，借款属实，但是借款没有约定利息，原告要求支付利息不应支持。被告于2013年12月14日给原告转款20000元；2014年1月13日给原告转款13000元；2014年2月15日给原告转款13000元；2015年7月30日中午通过证人给原告转款100000元，共计被告已向原告还款146000元，下欠原告139000元未付。下欠的款项被告已于2015年8月5日抵押给原告玉料价值140000元。综上所述，被告现在只欠原告139000元未还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行转账凭证、农业银行交易明细、“抵押凭条”被告无异议，以及被告于2013年12月7日收到原告借款285000元的事实、被告于2014年1月13日和2014年2月15日分别给原告转款13000元的事实原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、对被告提交的“农业银行卡交易明细”中关于被告于2013年12月14日向原告账户转账20000元，原告有异议，认为该证据不能显示收款人账户，不能证实原告收到了该款项。本院认为被告提交的2013年12月14日“农业银行卡交易明细”未显示原告收到上述款项，故原告的异议理由成立，本院对被告提交的该组证据不予采信。2、对原告提交的张某银行卡交易明细以及原告方证人张某、徐某的陈述原告有异议，认为证人与原告有利害关系，且无其他证据予以印证，因此不能证实原告已收到了该100000元款项。本院认为原告的异议理由成立，故对被告提交的该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭科与被告徐双正系战友关系，被告徐双正向原告借款285000元，2017年12月7日，原告通过中国农业银行的账户向被告徐双正账户转款285000元。被告徐双正未向原告出具借条，且未约定借款利息和借款期限。2014年1月13日给原告账户转款13000元；2014年2月15日给原告账户转款13000元。另查明，被告徐双正与被告杨燕系夫妻关系。原告于2015年8月5日向被告徐双正催要借款时，被告杨燕给原告出具了凭条一份，载明：“6个碧玉把件×5000元；100个小杂件×300元；4个小佛×300元；9个兽件×4000元；1个灰皮料把件×6000元；1个龙如意摆件×8000元；1个昆仑玉观音摆件×3000元；1个籽料摆件×12000元；1个雕件（摆件）×60000元；1个籽料酒壶×20000元314200元＋5个观音牌×1500元以上物件抵押（140000元），拾肆万元整，全款还清后抵押物品返还杨燕2015.8.5”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款285000元，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。”故原告要求二被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方既未约定借款利息，亦未约定借款期限，故原告要求被告按月息2分自借款之日起支付利息的请求于法相悖，本院不予支持。被告应从确定还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告徐双正已偿还原告26000元，应从被告所借原告285000元中予以扣减，即被告应偿还原告本金为285000元－26000元=259000元。原告在收到被告全部还款后，应将被告杨燕的抵押物返还给被告杨燕。
被告徐双正辩称，其于2015年7月30日中午通过证人给原告转款100000元，现在仅欠原告139000元款未还。本院认为被告仅提供证人证言，而未能提供原告收到该100000元的其他证据，不能形成完整的证据链条，故二被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告徐双正辩称，2013年12月14日，通过银行向原告账户转账20000元，但被告徐双正未能提供其向原告账户转账20000元的有效证据，故被告徐双正的该辩称理由亦不能成立，本院不予支持。因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费应由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告徐双正、杨燕于判决生效后二十日内偿还原告郭科借款259000元本金及利息（利息自确定还款期限届满之日起，按年利率6%计算至款付清之日止）。
二、驳回原告郭科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由原告郭科负担515元，被告徐双正、杨艳负担5185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 侯庆学
审 判 员 王建阳
人民陪审员 裴 磊
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 罗聪慧
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初3074号原告：郭科，男。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：徐双正，男。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：杨燕，女。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告郭科与被告徐双正、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告郭科及其委托诉讼代理人景建超，被告徐双正、杨燕及其委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭科向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币285000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系战友关系，2013年12月7日被告徐双正称家庭生活所需向原告借款。原告遂通过农业银行账户给被告转款285000元，并约定了利息。事后被告仅支付了几个月利息就再也不付息了。后原告多次催要欠款，因被告无力偿还，被告杨燕于2015年8月5日给原告出具了凭条一份，将一些玉器等物品抵押给原告。该款至今未还。为维护原告权益，故诉至法院。被告徐双正、杨燕辩称，借款属实，但是借款没有约定利息，原告要求支付利息不应支持。被告于2013年12月14日给原告转款20000元；2014年1月13日给原告转款13000元；2014年2月15日给原告转款13000元；2015年7月30日中午通过证人给原告转款100000元，共计被告已向原告还款146000元，下欠原告139000元未付。下欠的款项被告已于2015年8月5日抵押给原告玉料价值140000元。综上所述，被告现在只欠原告139000元未还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行转账凭证、农业银行交易明细、“抵押凭条”被告无异议，以及被告于2013年12月7日收到原告借款285000元的事实、被告于2014年1月13日和2014年2月15日分别给原告转款13000元的事实原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、对被告提交的“农业银行卡交易明细”中关于被告于2013年12月14日向原告账户转账20000元，原告有异议，认为该证据不能显示收款人账户，不能证实原告收到了该款项。本院认为被告提交的2013年12月14日“农业银行卡交易明细”未显示原告收到上述款项，故原告的异议理由成立，本院对被告提交的该组证据不予采信。2、对原告提交的张某银行卡交易明细以及原告方证人张某、徐某的陈述原告有异议，认为证人与原告有利害关系，且无其他证据予以印证，因此不能证实原告已收到了该100000元款项。本院认为原告的异议理由成立，故对被告提交的该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭科与被告徐双正系战友关系，被告徐双正向原告借款285000元，2017年12月7日，原告通过中国农业银行的账户向被告徐双正账户转款285000元。被告徐双正未向原告出具借条，且未约定借款利息和借款期限。2014年1月13日给原告账户转款13000元；2014年2月15日给原告账户转款13000元。另查明，被告徐双正与被告杨燕系夫妻关系。原告于2015年8月5日向被告徐双正催要借款时，被告杨燕给原告出具了凭条一份，载明：“6个碧玉把件×5000元；100个小杂件×300元；4个小佛×300元；9个兽件×4000元；1个灰皮料把件×6000元；1个龙如意摆件×8000元；1个昆仑玉观音摆件×3000元；1个籽料摆件×12000元；1个雕件（摆件）×60000元；1个籽料酒壶×20000元314200元＋5个观音牌×1500元以上物件抵押（140000元），拾肆万元整，全款还清后抵押物品返还杨燕2015.8.5”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款285000元，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。”故原告要求二被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方既未约定借款利息，亦未约定借款期限，故原告要求被告按月息2分自借款之日起支付利息的请求于法相悖，本院不予支持。被告应从确定还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告徐双正已偿还原告26000元，应从被告所借原告285000元中予以扣减，即被告应偿还原告本金为285000元－26000元=259000元。原告在收到被告全部还款后，应将被告杨燕的抵押物返还给被告杨燕。被告徐双正辩称，其于2015年7月30日中午通过证人给原告转款100000元，现在仅欠原告139000元款未还。本院认为被告仅提供证人证言，而未能提供原告收到该100000元的其他证据，不能形成完整的证据链条，故二被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告徐双正辩称，2013年12月14日，通过银行向原告账户转账20000元，但被告徐双正未能提供其向原告账户转账20000元的有效证据，故被告徐双正的该辩称理由亦不能成立，本院不予支持。因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费应由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告徐双正、杨燕于判决生效后二十日内偿还原告郭科借款259000元本金及利息（利息自确定还款期限届满之日起，按年利率6%计算至款付清之日止）。二、驳回原告郭科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由原告郭科负担515元，被告徐双正、杨艳负担5185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  侯庆学审 判 员  王建阳人民陪审员  裴 磊二〇一七年十二月三十日书 记 员  罗聪慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初718号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司，住所地海宁市硖石街道水月亭西路111、113号，统一社会信用代码913304815835945249。
负责人：费云华，区域经理。
委托诉讼代理人：钟健力，该公司员工。
被告：施振华，男，1965年6月26日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司诉被告施振华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟健力到庭参加诉讼，被告施振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告支付原告经都名庭1幢801室物业管理费1170.4元（2017年1月1日至2017年8月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，被告与浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司就经都名庭住宅物业签订《前期物业服务协议》，根据协议第三章第六条约定：甲方根据下述约定，按建筑面积向乙方全额收取物业服务费。乙方缴纳费用起始时间：开发商发出“交付通知书”约定的领房之日；乙方缴纳费用周期：每12个月预收一次；缴纳费用周期：每12个月的第一个月上旬。（一）高层物业服务费：1.80元/月.平方米；（二）地下停车库管理费：60元/个.月；（三）公共能耗费含在物业服务费中，甲方实行包干制，由于甲方节能措施带来的能耗节余或超支均由甲方承担。至今，被告施振华未支付2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费共计1170.4元，原告多次催讨未果。故诉到法院，请求依法判决。
被告施振华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.海宁领驭.经都名庭小区前期物业管理服务协议一份，证明原、被告存在物业管理服务关系；2.催交记录及快递送达面单各一份，证明被告尚欠原告物业管理费1170.4元，并经原告催讨的事实。被告施振华未予质证。原告提交的证据1及证据2中的快递面单，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。原告提交的证据2中催交记录，不符合证据形式要件，本院不予认定。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如原告所诉的事实：原、被告于2012年6月12日签订海宁领驭.经都名庭小区前期物业管理服务协议，约定了双方的权利与义务、服务内容与标准、物业服务费用、物业维修资金、物业的经营与管理、物业服务期限、违约责任等事项。签订协议后，被告自2017年1月1日至2017年8月31日止拖欠原告物业管理费1170.4元，经催讨至今未付，遂原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订了物业管理服务协议，对双方均应具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应向原告交纳约定的物业服务费用。被告施振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告陈述被告尚欠物业管理费1170.4元，结合实际情况，本院予以采信，故原告诉请被告支付物业服务费，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施振华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司物业服务费1170.4元。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告施振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 蒋郭安
二〇一八年三月十六日
月十六日书
?
附页
吕盈？附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初718号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司，住所地海宁市硖石街道水月亭西路111、113号，统一社会信用代码913304815835945249。负责人：费云华，区域经理。委托诉讼代理人：钟健力，该公司员工。被告：施振华，男，1965年6月26日出生，汉族，住海宁市。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司诉被告施振华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟健力到庭参加诉讼，被告施振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告支付原告经都名庭1幢801室物业管理费1170.4元（2017年1月1日至2017年8月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，被告与浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司就经都名庭住宅物业签订《前期物业服务协议》，根据协议第三章第六条约定：甲方根据下述约定，按建筑面积向乙方全额收取物业服务费。乙方缴纳费用起始时间：开发商发出“交付通知书”约定的领房之日；乙方缴纳费用周期：每12个月预收一次；缴纳费用周期：每12个月的第一个月上旬。（一）高层物业服务费：1.80元/月.平方米；（二）地下停车库管理费：60元/个.月；（三）公共能耗费含在物业服务费中，甲方实行包干制，由于甲方节能措施带来的能耗节余或超支均由甲方承担。至今，被告施振华未支付2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费共计1170.4元，原告多次催讨未果。故诉到法院，请求依法判决。被告施振华未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.海宁领驭.经都名庭小区前期物业管理服务协议一份，证明原、被告存在物业管理服务关系；2.催交记录及快递送达面单各一份，证明被告尚欠原告物业管理费1170.4元，并经原告催讨的事实。被告施振华未予质证。原告提交的证据1及证据2中的快递面单，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。原告提交的证据2中催交记录，不符合证据形式要件，本院不予认定。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如原告所诉的事实：原、被告于2012年6月12日签订海宁领驭.经都名庭小区前期物业管理服务协议，约定了双方的权利与义务、服务内容与标准、物业服务费用、物业维修资金、物业的经营与管理、物业服务期限、违约责任等事项。签订协议后，被告自2017年1月1日至2017年8月31日止拖欠原告物业管理费1170.4元，经催讨至今未付，遂原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了物业管理服务协议，对双方均应具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应向原告交纳约定的物业服务费用。被告施振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告陈述被告尚欠物业管理费1170.4元，结合实际情况，本院予以采信，故原告诉请被告支付物业服务费，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施振华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司物业服务费1170.4元。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告施振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  蒋郭安二〇一八年三月十六日月十六日书?附页吕盈？附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初25号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人魏军伟，男，1985年5月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳市华龙区，初中文化，无业，捕前住本村。2017年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月27日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人聂明娅，河南尊严律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）663号起诉书指控被告人魏军伟犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人魏军伟及其辩护人聂明娅到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年9月28日11时许，被告人魏军伟驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市锦田路由西向东行驶至濮阳市华龙区岳村乡东田村路口处时，与同向行驶的被害人鲁某驾驶的电动三轮车相撞，造成鲁某经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故，魏军伟负事故的主要责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为魏军伟的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人魏军伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩护认为：魏军伟系初犯，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月28日11时许，被告人魏军伟驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市锦田路由西向东行驶至濮阳市华龙区岳村乡东田村村路口处时，与同向行驶的被害人鲁某（殁年71岁）驾驶的电动三轮车相撞，造成鲁某经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，魏军伟主动拨打了110、120，并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，鲁某系闭合性颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，魏军伟违反了“机动车驾驶人应安全、文明驾驶”之规定，负事故的主要责任；鲁某违反了“道路没有划分车道的，非机动车在道路两侧通行”之规定，负事故的次要责任。
另查明：本案民事赔偿部分，被告人魏军伟除去保险公司赔付外，另行赔偿被害人的近亲属各项损失共计20.3万元，已履行完毕，被害人的近亲属对魏军伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏军伟在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，濮阳市公安局110报警台接处警信息表，濮阳市120急救指挥中心接警情况，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏军伟违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。魏军伟自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控魏军伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“魏军伟系初犯，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于魏军伟认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏军伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 李海娟
人民陪审员 耿 静
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初4号
原告：黎裕书，男，1957年8月13日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：方彦强，男，1962年12月2日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告黎裕书诉被告方彦强健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎裕书及其委托诉讼代理人黎海飞,被告方彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎裕书向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计4597.35元。事实与理由：2011年3月24日，原告和被告在本屯水利沟桥因甘蔗坡地发生争执，被告将原告故意推倒在地，造成原告全身多处软组织挫伤、脑震荡。原告因此住院6天。被告故意伤害原告，其应赔偿原告的各项经济损失：1、医药费：3645.75元；2、误工费：38069元/年÷365天×6天=625.8元；3、护理费：38069元/年÷365天×6天=625.8元；4、住院伙食补助费：100元/天×6天=600元；5、交通费：100元。共计5597.35元。期间被告支付了1000元赔偿费，后经寨安派出所干警调解，双方未能达成协议。被告还应赔偿原告各项损失共计4597.35元，但原告拒绝支付，故诉至法院要求被告赔偿损失。
被告方彦强辩称，原告实际住院天数为5天；原告要求的医疗费过高且原告提交的医疗费票据有部分不符合事实，并且没有产生护理费；原告与被告互相摔跤导致原告受伤，双方均有一定过错，原告应承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2中2017年11月5日形成的CT诊断报告单、广西壮族自治区门诊收费票据No06582549以及被告提供的证据两份起诉状，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，原告黎裕书与被告方彦强因甘蔗坡地纠纷在本屯水利沟桥发生争执，二人互相摔跤过程中被告方彦强将原告黎裕书推倒在地。经宁明县人民医院诊断，原告黎裕书全身多处软组织挫伤、脑震荡。原告黎裕书因此住院治疗5天，共花医疗费3306.35元（含门诊费用）。期间，被告方彦强已支付原告黎裕书补偿费1000元。2017年11月13日，宁明县公安局寨安派出所干警组织原、被告双方当事人对支付医药费等费用问题进行协商调解，但因双方意见分歧大，未能达成协议，故原告黎裕书起诉至法院要求被告方彦强赔偿经济损失4597.35元。
依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项损失如下：
1、医疗费：3306.35元；
2、误工费：38069元/年÷365天×5天=521.49元；
3、护理费：38069元/年÷365天×5天=521.49元；
4、住院伙食补助费：100元/天×5天=500元；
5、交通费本院酌情支持100元。
以上五项共计4949.33元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告方彦强的行为造成原告黎裕书的身体受到伤害，被告方彦强应当予以赔偿。对原告黎裕书提出的医疗费，有相关证据证明，本院予以支持。误工费、护理费、住院伙食补助费应按实际住院天数5天计算。原告黎裕书在本案中与被告方彦强发生争执，继而互相摔跤，其在本案中亦有一定过错。据此，本院酌情认定原告黎裕书在本案中应承担20%的责任，被告方彦强应承担80%的责任。对被告方彦强提出，原告提供医疗票据不属实的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告黎裕书要求被告方彦强赔偿其经济损失的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
原告黎裕书因侵权遭受的经济损失共计4949.33元，由被告方彦强负担3959.46元，由原告黎裕书自行负担987.87元。扣除已支付的1000元，被告方彦强尚需支付2959.46元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方彦强负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄晓宁
二〇一八年三月五日
书记员 黄诗婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异31号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：陈梅，女，1954年3月10日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：梁立萍，女，1981年10月25日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人陈梅、梁立萍与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人陈梅、梁立萍是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人陈梅、梁立萍称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主陈梅、梁立萍与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第122号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。陈梅、梁立萍于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第122号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人陈梅、梁立萍于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初125号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人秦四兰，女，1970年1月4日出生于日照市岚山区，汉族，小学文化，无业，住日照市东港区。2016年4月19日因介绍卖淫被日照市公安局东港分局行政拘留十日，罚款五千元。2017年2月20日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年3月7日被该局取保候审，2018年3月9日被山东省日照市东港区人民检察院取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2018］108号起诉书指控被告人秦四兰犯容留、介绍卖淫罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序,组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员袁萌萌出庭支持公诉，被告人秦四兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年2月19日下午，被告人秦四兰在其经营的日照市东港区春明洗理店，容留、介绍卖淫女崔某与厉某、公某发生性关系；容留、介绍卖淫女王某与于某发生性关系，从中牟利。案发后，被告人秦四兰被公安机关当场抓获。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人秦四兰的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人秦四兰的行为构成容留、介绍卖淫罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人秦四兰在开庭审理过程中亦未提出异议。本案并有户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人崔某、王某等人的证言，被告人秦四兰的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦四兰容留、介绍他人卖淫，妨害了社会管理秩序，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦四兰自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人秦四兰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人秦四兰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 滕照宁
人民陪审员 李红霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初37号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城商业银行），统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方圆，女，1988年11月2日出生，汉族，该行资产保全部科员，住浙江省衢州市柯城区。
被告：浙江豪盛集团有限公司（以下简称豪盛集团），统一社会信用代码14775113-2，住所地浙江省衢州市柯城区狮桥街工贸C区9层办公室。
法定代表人：严春元，董事长。
被告：衢州市宏泰贸易有限公司（以下简称宏泰公司），统一社会信用代码79559539-3，住所地浙江省衢州市柯城区狮桥街1幢908室。
法定代表人：向陆勇，总经理。
被告：衢州市新天地市政园林工程有限公司（以下简称园林工程公司），统一社会信用代码68451393-0，住所地浙江省衢州市柯城区狮桥街1幢902室。
法定代表人：严春元，总经理。
被告：严春元，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：向陆勇，男，1990年4月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：徐志鸿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：王子银，男，1973年6月11日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：徐东光，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：徐忠，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：严秋云，男，1985年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：余成钢，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：汪静雯，女，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：余海红，女，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：杨雪华，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：ＸＸ，男，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：周春明，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：廖金珠，女，1964年10与22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告柯城商业银行与被告豪盛集团、宏泰公司、园林工程公司、严春元、向陆勇、徐志鸿、王子银、徐东光、徐忠、严秋云、余成钢、汪静雯、余海红、杨雪华、ＸＸ、周春明、廖金珠金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已于开庭前归还贷款本金为由，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免交。
审判员 李 欣
二〇一八年一月二日
一月二日法官助
书记员 徐咏馨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14872号
原告：潘小网，男，1967年9月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：王晶莹，女，1985年12月31日出生，汉族，住东阳市。
原告潘小网为与被告王晶莹民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王晶莹归还原告借款本金人民币2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告潘小网到庭参加诉讼，被告王晶莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年4月1日晚，被告王晶莹通过电话及微信联系向原告借款2.6万元。2017年4月2日，原告以汇款方式将借款2万元汇入被告指定的建卡内。借款后，被告王晶莹至今未归还原告借款。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶莹于本判决生效之日起十日内归还原告潘小网借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王晶莹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆丽敏
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 陆智德
二〇一八年三月五日
代书 记员 林忆雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14872号原告：潘小网，男，1967年9月13日出生，汉族，住东阳市。被告：王晶莹，女，1985年12月31日出生，汉族，住东阳市。原告潘小网为与被告王晶莹民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王晶莹归还原告借款本金人民币2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告潘小网到庭参加诉讼，被告王晶莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年4月1日晚，被告王晶莹通过电话及微信联系向原告借款2.6万元。2017年4月2日，原告以汇款方式将借款2万元汇入被告指定的建卡内。借款后，被告王晶莹至今未归还原告借款。原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晶莹于本判决生效之日起十日内归还原告潘小网借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王晶莹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陆丽敏人民陪审员  徐志林人民陪审员  陆智德二〇一八年三月五日代书 记员  林忆雯·??2?··??1?·
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初428号
原告：李某，住静宁县，身份号码×××。
被告：刘某1，住静宁县，身份号码×××。
被告：刘某2，住静宁县，身份号码×××。
本院在审理原告李某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案中，原告李某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由李某负担。
审判员赵满良
二〇一八年四月三日
书记员毛茅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初428号原告：李某，住静宁县，身份号码×××。被告：刘某1，住静宁县，身份号码×××。被告：刘某2，住静宁县，身份号码×××。本院在审理原告李某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案中，原告李某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由李某负担。审判员赵满良二〇一八年四月三日书记员毛茅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18695号
原告:义乌市盛鹏汽车租赁服务部，经营场所浙江省金华市义乌市稠城街道宾王路131号-1。
经营者：楼鹏翔，男，1992年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
被告：金凯，男，1996年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市盛鹏汽车租赁服务部诉被告金凯车辆租赁合同纠纷一案中，因原告义乌市盛鹏汽车租赁服务部逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十一月十三日
代书记员 徐晓婷
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初735号
原告：张世发，男，1957年7月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：陈学功，男，1971年6月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张世发与被告陈学功劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世发到庭参加诉讼，被告陈学功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世发向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈学功给付张世发工资3460元。事实和理由：2014年，张世发在陈学功承建的永昌县新城子镇绿宝康农业开发合作社厂房修建工程处从事泥瓦工工作，但陈学功未按约支付张世发工资3460元。2015年2月14日，陈学功向张世发出具欠条1份，后经张世发多次催要工资，陈学功至今未付。
陈学功未应诉答辩。
张世发围绕诉讼请求依法提交了由陈学功出具的欠条1份，证明陈学功拖欠张世发劳务工资3460元的事实存在。因陈学功未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院无法组织质证。经本院审查，张世发提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明张世发主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，张世发在陈学功承建的永昌县新城子镇绿宝康农业开发合作社厂房修建工程处从事泥瓦工工作，陈学功共计拖欠张世发劳务工资10960元，后经张世发催要，陈学功向张世发支付7500元，下欠3460元。2015年2月14日，陈学功给张世发出具了欠条1份，后经张世发多次催要劳务工资，陈学功至今未付。
本院认为，张世发与陈学功劳务合同关系成立，张世发向陈学功提供了劳务，陈学功应按约定履行给付劳务工资的义务，但陈学功未向张世发给付劳务工资，其行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。张世发要求陈学功给付劳务工资3460元的请求符合法律规定。
综上所述，张世发要求陈学功给付劳务工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈学功给付张世发劳务工资3460元，限于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈学功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员张泽喜
二〇一八年三月二十二日
书记员赵金萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初735号原告：张世发，男，1957年7月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：陈学功，男，1971年6月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告张世发与被告陈学功劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世发到庭参加诉讼，被告陈学功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世发向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈学功给付张世发工资3460元。事实和理由：2014年，张世发在陈学功承建的永昌县新城子镇绿宝康农业开发合作社厂房修建工程处从事泥瓦工工作，但陈学功未按约支付张世发工资3460元。2015年2月14日，陈学功向张世发出具欠条1份，后经张世发多次催要工资，陈学功至今未付。陈学功未应诉答辩。张世发围绕诉讼请求依法提交了由陈学功出具的欠条1份，证明陈学功拖欠张世发劳务工资3460元的事实存在。因陈学功未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院无法组织质证。经本院审查，张世发提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明张世发主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，张世发在陈学功承建的永昌县新城子镇绿宝康农业开发合作社厂房修建工程处从事泥瓦工工作，陈学功共计拖欠张世发劳务工资10960元，后经张世发催要，陈学功向张世发支付7500元，下欠3460元。2015年2月14日，陈学功给张世发出具了欠条1份，后经张世发多次催要劳务工资，陈学功至今未付。本院认为，张世发与陈学功劳务合同关系成立，张世发向陈学功提供了劳务，陈学功应按约定履行给付劳务工资的义务，但陈学功未向张世发给付劳务工资，其行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。张世发要求陈学功给付劳务工资3460元的请求符合法律规定。综上所述，张世发要求陈学功给付劳务工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈学功给付张世发劳务工资3460元，限于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈学功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张泽喜二〇一八年三月二十二日书记员赵金萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执2922号
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号。
法定代表人张陈。
委托代理人沈虹，公司员工。
被执行人常熟市宇虹纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人张道清。
被执行人张道清，男，1965年10月18日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人潘巧巧，女，1970年4月10日生，汉族，住浙江省浦江县。
宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）与常熟市宇虹纺织有限公司、张道清、潘巧巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月25日作出的（2017）苏0581民初10387号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市宇虹纺织有限公司支付宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）借款本金1060万元及利息、罚息、复利（计算至2015年5月21日止的利息311199.16元，自2017年5月22日起至法律文书确定的履行日止的按《人民币流动资金贷款合同》约定计算利息、罚息、复利）。上述付款义务在扣除原告已受偿的361676.11万元后，由常熟市宇虹纺织有限公司于本判决生效之日起十日内履行。张道清、潘巧巧对常熟市宇虹纺织有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87267元，由常熟市宇虹纺织有限公司负担，张道清、潘巧巧负连带清偿责任。现宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）将本案债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月1日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人未有可供本案执行的银行存款，未有证券登记信息，车辆登记信息。
3、2018年6月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产，与上述情况一致。
4、2018年3月16日，本院向常熟市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,被执行人张道清、潘巧巧名下有位于常熟市银环路99号13、14、15房地产，被他案首封，且为中国民生银行股份有限公司苏州分行设置了大额抵押权，本案无处置权，在本案中不宜处理。
5、2018年3月16日，本院委托浙江省浦江县人民法院调查被执行人张道清、潘巧巧在户籍地的不动产登记信息，该院回函，经调查未发现相关登记信息。
6、2018年6月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的14207611.13元及利息等，均尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请人亦未提供其他可供本案执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月十三日
书记员 张立雯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0581执2922号申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号。法定代表人张陈。委托代理人沈虹，公司员工。被执行人常熟市宇虹纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园。法定代表人张道清。被执行人张道清，男，1965年10月18日生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人潘巧巧，女，1970年4月10日生，汉族，住浙江省浦江县。宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）与常熟市宇虹纺织有限公司、张道清、潘巧巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月25日作出的（2017）苏0581民初10387号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市宇虹纺织有限公司支付宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）借款本金1060万元及利息、罚息、复利（计算至2015年5月21日止的利息311199.16元，自2017年5月22日起至法律文书确定的履行日止的按《人民币流动资金贷款合同》约定计算利息、罚息、复利）。上述付款义务在扣除原告已受偿的361676.11万元后，由常熟市宇虹纺织有限公司于本判决生效之日起十日内履行。张道清、潘巧巧对常熟市宇虹纺织有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87267元，由常熟市宇虹纺织有限公司负担，张道清、潘巧巧负连带清偿责任。现宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）将本案债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年3月1日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人未有可供本案执行的银行存款，未有证券登记信息，车辆登记信息。3、2018年6月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产，与上述情况一致。4、2018年3月16日，本院向常熟市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,被执行人张道清、潘巧巧名下有位于常熟市银环路99号13、14、15房地产，被他案首封，且为中国民生银行股份有限公司苏州分行设置了大额抵押权，本案无处置权，在本案中不宜处理。5、2018年3月16日，本院委托浙江省浦江县人民法院调查被执行人张道清、潘巧巧在户籍地的不动产登记信息，该院回函，经调查未发现相关登记信息。6、2018年6月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的14207611.13元及利息等，均尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请人亦未提供其他可供本案执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 葛晓春审判员 徐 鑫二〇一八年六月十三日书记员 张立雯
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2759号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：雷秀海，男，1952年5月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘华北，女，1963年6月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑德慧，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
以上二被申请人共同委托代理人：伍尤会，湖南丹阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘华南，女，1959年11月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原审第三人：王喜军（系刘华南之子），男，1985年12月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原审第三人：陈章奉，男，1950年1月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请人雷秀海因与被申请刘华北、刘华南、郑德慧、原审第三人王喜军、陈章奉合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人雷秀海申请再审称，1.被申请人不履行与申请人签订的《退股协议》，并阻碍申请人办理房屋产权证，以致申请人不能正常收取剩余尾款及处理工程扫尾事宜，造成了申请人经济损失。2.因被申请人拒绝履行退伙协议，申请人无法办理房产证，迫使申请人与被申请人又签订了《退股协议调解书》，该协议是在违背申请人意愿的情况下签订，明显不公平。要求被申请人返还胁迫申请人支付款项及造成的经济损失共331000元。二审认定事实不清，适用法律错误，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形，请求依法提起再审。
被申请人刘华北、郑德慧、刘华南答辩称，申请人与被申请人签订的的两份协议都是双方自愿的，不存在胁迫的行为。申请人提出返还款项和经济损失没有依据。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。
复查期间，申请人向本院提交证据：申请人向公安局机关控告王喜军犯罪的控告信、耒阳房产局办证申请、申请人与刘华北房屋买卖合同及收据，拟证明被申请人阻止申请人办理房产证并敲诈、胁迫申请人支付补偿款。经审查，申请人提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，不属于新的证据，本院不予采信。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点是双方于2015年5月5日签订的《退股协议调解书》是否合法。
经查，申请人与被申请人签订的《退股协议调解书》，系双方签订《退股协议书》后，重新协商一致签订的。该协议签订地点为耒阳市湘南法律服务所，并由服务所法律工作者曹洪生主持调解，双方当事人均到场签名。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。申请人应就自己的主张提供证据。申请人一、二审提供的证据，尚不足以证明双方签订协议时，被申请人具有欺诈、胁迫等情形。二审认定协议系双方自愿签订，是双方真实意思表示，合法有效，并无不妥。申请人提出的受胁迫支付款和经济损失331000元没有事实依据，二审依据协议的实际履行情况依法作出判决，并无不当。申请人提出的申请再审理由均不能成立。
综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷秀海的再审申请。
审 判 长 李静
审 判 员 赵旻
审 判 员 曾丽
二〇一七年十二月六日
代理书记员 潘勤