wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2802刑初15号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人李仁云，男，1987年5月6日出生于青海省乐都县，汉族，小学文化，务工人员，住德令哈市。2017年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月10日被执行逮捕，现羁押于德令哈市看守所。辩护人车刚。被告人杨存寿，男，1971年4月17日出生于青海省化隆县，汉族，务工人员，住德令哈市。2018年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人陈志梅。德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人李仁云、杨存寿涉嫌犯故意伤害罪一案，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人李仁云及其辩护人车刚，杨存寿及其辩护人陈志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月7日0时许，被告人李仁云、杨存寿与杨国林三人到德令哈市滨河路”红牡丹”茶园内消费。期间杨国林与李某酒后因言语不和发生口角，后李仁云、杨存寿持啤酒瓶将李某殴打，致使李某头部受伤住院进行头部开颅手术。经德令哈市公安局刑事科学技术室鉴定，李某的人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人李仁云亲属及被告人杨存寿赔偿被害人李某各项损失110800元，并取得被害人的谅解。庭审后，经本院主持调解，双方达成协议，被告人李仁云、杨存寿连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、后续医疗费等各项费用共计80000元，并当庭支出所有赔偿款。本院认为，被告人李仁云、杨存寿故意伤害他人身体，致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪。对于被告人李仁云的辩护人辩称被害人有过错的意见，因被害人有过错或对矛盾激化负有责任的量刑评价，主要适用于因婚姻纠纷、邻里纠纷等矛盾引发的伤害类案件，故其辩护意见本院不予采纳。对于被告人杨存寿的辩护人辩称，被告人杨存寿在本案中系从犯的辩护意见，本案中二被告均持啤酒瓶殴打被害人，且造成被害人重伤的后果，在共同犯罪中二被告所起作用相当，不区分主从犯，故该辩护意见本院不予采纳。对于控辩双方称被告人李仁云、杨存寿案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，可以从轻处罚的意见，有相应证据予以证实，本院予以采纳，并对被告人李仁云、杨存寿依法从轻处罚。综合考虑本案情节、性质、二被告人赔偿情况及被告人的社会危害性，对被告人李仁云、杨存寿适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条之规定判决如下：一、被告人李仁云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨存寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长喇兴儒人民陪审员张明海人民陪审员陆萍二〇一八年四月二十四日书记员马小萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨蕊，女，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨蕊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨蕊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,216.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,216.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初313号
原告：周明文男，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：赵良国男，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告周明文与被告赵良国民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告周明文到庭参加诉讼，被告赵良国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借据1份和银行转账凭证及明细单7份向法院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元及相应利息（截至2018年1月28日的利息29000元，自2018年1月29日起至款项还清之日止按月利率1%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年10月29日，被告因经营需要资金向原告借款100000元，被告出具借据1份交由原告收执，借据上约定月息按10‰计算，约定还款时间2016你那2月底前归还。借款后被告仅支付了9000元利息，之后被告未按约还款。现原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告周明文与被告赵良国之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告赵良国作为借款人，负有按约偿还借款及支付利息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵良国返还原告周明文借款本金100000元及支付相应利息（截至2018年1月28日的利息29000元，自2018年1月29日起至款项还清之日止按月利率1%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（已减半收取），由被告赵良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年三月十三日
代书记员 曾 鸣
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更215号
罪犯李金，男，1973年3月28日出生，原户籍所在地鞍山市铁东区，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2016年4月25日作出(2016)辽0303刑初67号刑事判决书，认定被告人李金犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年11月9日至2018年5月8日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李金在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李金予以减刑。
经审理查明，罪犯李金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李金予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李金予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执267号
申请执行人石家庄骐进汽车贸易有限公司。
法定代表人：康志国，董事长。
被执行人李现宗，男，1970年3月2日生，汉族，住所地邯郸市肥乡县。
被执行人张书芳，女，1971年12月8日生，汉族，住所地同上。
本院在执行石家庄骐进汽车贸易有限公司申请张书芳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人石家庄骐进汽车贸易有限公司书面同意延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止平山县人民法院作出的(2015)平民二初字第181号民事判决苏的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永生
二〇一六年十二月十日
书记员 韩 鹏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执623号
申请执行人：孙炜，女，1961年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：贠军荣，咸阳市148法律服务所律师。
被执行人：陕西中直建材有限公司。
法定代表人：葛昊亮，该公司总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3839号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙炜于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人陕西中直建材有限公司偿还申请人剩余货款800000元，负担案件受理费6999.4元，执行费10470元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西中直建材有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成还款协议，申请人孙炜于2018年4月27日向本院书面提出撤回申请。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执623号案件的执行。
申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一八年五月九日
书 记 员 朱 珊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执990号
申请执行人鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘永杰，该公司经理。
被执行人白甬钧，男，汉族，现住东胜区。
本院作出的（2017）内0602民初4540号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人白甬钧在银行有存款账户，现因提取该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人白甬钧在银行的存款账户至东胜区人民法院账户内（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：7503401220000000029678）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 奇特龙
二〇一八年三月三十日
书记员 阿 娜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3411号之二
申请执行人黄斌，男，1982年12月20日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王铮铮，男，1987年8月22日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人黄斌与被执行人王铮铮、张敏为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第03833号民事判决书一案中，于2017年08月23日向被执行人王铮铮、张敏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王铮铮履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄斌借款人民币19600元，并支付利息及迟延履行期间的利息；张敏负连带责任。二被执行人共同负担案件受理费145元、申请执行费194元。在执行过程中，被执行人张敏履行了人民币4000元，申请人与2017年12月15日向本院书面申请撤回对被执行人张敏的执行，本院于同日作出（2017）浙1003执3411号之一执行裁定，终结本案中对被执行人张敏的执行。被执行人王铮铮未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王铮铮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王铮铮在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王铮铮在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王铮铮无车辆登记信息。
4、被执行人王铮铮在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王铮铮有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王铮铮拒不申报财产，本院已将被执行人王铮铮纳入失信被执行人名单。
截止目前，申请执行人实现了债权4000元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王铮铮的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王铮铮可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人黄斌并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王铮铮目前无其他财产可供执行，申请执行人黄斌亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3411号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3411号之二申请执行人黄斌，男，1982年12月20日出生，住台州市黄岩区。被执行人王铮铮，男，1987年8月22日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人黄斌与被执行人王铮铮、张敏为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第03833号民事判决书一案中，于2017年08月23日向被执行人王铮铮、张敏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王铮铮履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄斌借款人民币19600元，并支付利息及迟延履行期间的利息；张敏负连带责任。二被执行人共同负担案件受理费145元、申请执行费194元。在执行过程中，被执行人张敏履行了人民币4000元，申请人与2017年12月15日向本院书面申请撤回对被执行人张敏的执行，本院于同日作出（2017）浙1003执3411号之一执行裁定，终结本案中对被执行人张敏的执行。被执行人王铮铮未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王铮铮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王铮铮在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王铮铮在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王铮铮无车辆登记信息。4、被执行人王铮铮在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王铮铮有其他可供执行的财产。本院因被执行人王铮铮拒不申报财产，本院已将被执行人王铮铮纳入失信被执行人名单。截止目前，申请执行人实现了债权4000元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王铮铮的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王铮铮可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人黄斌并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王铮铮目前无其他财产可供执行，申请执行人黄斌亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3411号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十五日代书 记员  翁 曦
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保401号
申请人：江门市新会区康美制品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城工业大道36号之一，统一社会信用代码：914407057147753508。
法定代表人：黎永雄。
委托诉讼代理人：梁雄杰，是公司员工。
被申请人：杭州网涵贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区霞飞郡府2幢312室，统一社会信用代码：913301090920423032。
法定代表人：李立华。
申请人江门市新会区康美制品有限公司与被申请人杭州网涵贸易有限公司因定作合同纠纷一案，申请人江门市新会区康美制品有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杭州网涵贸易有限公司价值170000元的财产，并由申请人江门市新会区康美制品有限公司提供财产担保。本院于2018年5月21日作出（2018）粤0705民初2408号民事裁定，准许申请人江门市新会区康美制品有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2408号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人江门市新会区康美制品有限公司名下所有的机动车登记编号粤Ｊ×××××的庆铃牌轻型厢式货车一辆。
二、在人民币170000元价值范围内，查封、冻结被申请人杭州网涵贸易有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
诉讼保全费1370元，由申请人江门市新会区康美制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝谋
二〇一八年五月二十一日
书记员 冼金芬
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5286号
原告：李再力，男，1968年7月23日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
委托代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告：屠纪源，男，1962年11月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告：张月萍，女，1965年12月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告：叶洪祥，男，1975年11月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告李再力诉被告屠纪源、张月萍、叶洪祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李再力申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李再力撤回起诉。
本案受理费20100元，减半收取10050元，财产保全申请费5000元，合计15050元，由原告李再力负担。
审判员 郑洪志
二〇一七年十月三十日
书记员 王 芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初393号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人田阳斌，男，1996年3月25日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省安岳县。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]406号起诉书指控被告人田阳斌犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人田阳斌现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
1.2015年12月8日凌晨，被告人田阳斌与被害人柏某同住宿在嘉兴市南湖区舒心旅馆706房间内，后其乘柏某熟睡之际，趁机窃得柏某放置于床头柜上的金色苹果5S手机一部（价值1200元），并将该手机藏匿于该旅馆六楼至七楼楼梯转角处。事发后，被告人田阳斌还佯装报警到派出所配合调查。期间，被害人柏某通知其朋友李某通过查看旅馆监控视频上述藏匿地点找回手机。
2.2016年1月3日晚上，被告人田阳斌在嘉兴市南湖区环球二号KTV阿根廷包厢内，趁人不备窃得被害人陶某的一部金色苹果6手机（价值2600元）。在陶某发现手机失窃后，田阳斌遂谎称其也丢失一部手机，一并报警处理。后其将上述手机销赃于于国良经营的齐鑫通手机店内，得款700元。案发后，上述手机被民警扣押，陶某支付于国良700元，于国良同意公安机关将手机发还陶某。
二、抢夺
2016年1月5日凌晨，被告人田阳斌与陪酒人员张某同乘出租车至嘉兴市南湖区勤俭大桥西侧时，强行夺取张某的一部苹果6PLUS手机（价值3818元）。期间，张某反复讨要，其拒不归还。该手机已追回并已发还被害人。
上述事实，被告人田阳斌在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人柏某、陶某、张某的陈述，证人蒋某、李某、沈某、丁某、周某的证言，以及现场勘查笔录、登记保存清单、辨认笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、监控视频、户籍信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田阳斌以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物价值3800元，其行为已构成盗窃罪；其又以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值3818元，其行为又构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人田阳�当庭自愿认罪，且本案赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人田阳斌一人犯有两罪，依法实行数罪并罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田阳斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年11月6日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人田阳斌退赔被害人陶波损失700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 严骄阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10155号
原告：台州市路桥鑫皓包装印刷有限公司，住所地：台州市路桥区金清镇金港东路350号。
法定代表人：梁辉，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所律师。
被告：林才岳，男，1976年8月18日出生汉族，住台州市路桥区。
原告台州市路桥鑫皓包装印刷有限公司与被告林才岳为买卖合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告货款58600元，并赔偿原告自起诉之日起至判决生效履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥鑫皓包装印刷有限公司委托诉讼代理人吴仙方到庭参加诉讼，被告林才岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告林才岳向原告台州市路桥鑫皓包装印刷有限公司出具欠条一份，载明：欠纸箱货人民币58600元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林才岳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥鑫皓包装印刷有限公司货款58600元及自2017年11月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告林才岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10155号
台州市路桥鑫皓包装印刷有限公司、林才岳：
原告台州市路桥鑫皓包装印刷有限公司为与被告林才岳买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1270元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8222号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路200号，组织机构代码71177353-6。
负责人：王彪，该行行长。
委托代理人：吴畏，该分行员工。
被告：孙毅，男，汉族，1963年10月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王春红，女，汉族，1968年8月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽省升腾制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市东流路288号新城邦名苑9幢商101，统一社会信用代码91340100680838818Y。
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
被告：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路204号，统一社会信用代码号91340111760844265Q。
法定代表人：郑爱惠，该公司总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被告孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司、合肥市大华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2017年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司、合肥市大华房地产开发有限公司550000元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为:原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司、合肥市大华房地产开发有限公司550000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执636号
申请执行人马翠勤
被执行人杭州富阳文博纸业有限公司
本院在执行申请执行人马翠勤与被执行人杭州富阳文博纸业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0111执636号申请执行人马翠勤被执行人杭州富阳文博纸业有限公司本院在执行申请执行人马翠勤与被执行人杭州富阳文博纸业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年四月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初376号
原告：陶藕顺，男，1954年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。
被告：中隆园林建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇环镇北路57号，统一社会信用代码913306215623659769。
法定代表人：韩峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈锋，公司职员。
原告陶藕顺与被告中隆园林建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年4月2日，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶藕顺撤诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担，限于本裁定书生效之日起七日内向本院交纳。
审判员 任高翔
二〇一八年四月二日
书记员 袁嘉文
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执180号
申请执行人方俊菊，女，1964年7月11日出生，汉族，现住赞皇县。
被执行人王发山，男，1964年7月9日出生，汉族，现住赞皇县。
本院在执行方俊菊与王发山合同、无因管理、不当得利一案中，已向被执行人王发山发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行判决书确定的义务，但被执行人王发山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王发山的住房公积金至赞皇县人民法院账户。
本裁定立即执行。
执行员 杨柱国
二〇一八年四月十七日
书记员 秦 岩
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初227号
原告：龚彩虹，女，1985年4月13日出生，汉族，住侯马市，电话：135XX****XX。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县，统一社会信用代码证：×××。
负责人：张治国，男，该行行长，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：严宏兵，男，1970年3月24日出生，汉族，该行主任，身份证号：×××，电话：188XX****XX。
被告：牛艳虎，男，1981年7月24日出生，汉族，住曲沃县。
被告：吉芳芳，女，1982年6月26日出生，汉族，住曲沃县，系牛艳虎之妻。
原告龚彩虹诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称邮政曲沃支行）、牛艳虎、吉芳芳执行异议之诉一案，本院于2018年2月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚彩虹、被告邮政曲沃支行的委托诉讼代理人严宏兵到庭参加了诉讼，被告牛艳虎、吉芳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚彩虹向本院提出诉讼请求：不得执行位于××县南的房产（房权证为：曲权证曲村镇字第XX**号）。
事实和理由：被告邮政曲沃支行申请执行位于××县南的房产，曲沃县人民法院公告责令被告牛艳虎、吉芳芳腾出该房屋。因原告与被告牛艳虎签订了《房屋租赁合同》，现该房屋尚在租赁期间。2018年1月29日，原告对执行标的提出书面异议。2018年2月5日，曲沃县人民法院作出（2018）晋1021执异7号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。
被告邮政曲沃支行辩称，2013年11月26日，牛、吉在我行办理了贷款，签订了房屋抵押协议，并办理了他向权登记，期限10年，办理了抵押协议后，告知了牛、吉不得处分与抵押财产、出租、转让、买卖等，对于原告的诉讼请求应当驳回。
被告牛艳虎、吉芳芳未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：2013年11月26日，被告牛艳虎以其所有的××县南房屋（房屋所有权证2XX**号）为抵押物与邮政曲沃支行签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。2013年12月2日，牛艳虎向邮政曲沃支行借款50万元，借款到期后牛艳虎未能按时归还借款，邮政曲沃支行遂向本院申请实现担保物权。本院经审理，作出（2016）晋1021民特9号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖牛艳虎所有的××县南房屋，所得价款邮政曲沃支行有优先受偿权。2016年9月29日，邮政曲沃支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日作出（2016）晋1021执489执行裁定，查封被执行人牛艳虎上述房产。2018年1月29日，原告龚彩虹以其对该房产享有租赁权为由请求停止对该房产的执行。本院经审理，作出（2018）晋1021执异7号执行裁定书，裁定驳回龚彩虹的异议申请。原告龚彩虹对上述裁定不服，向本院提起执行异议之诉。
另查明，2015年4月28日，原告龚彩虹与被告牛艳虎签订《房屋租赁合同书》，牛艳虎将其所有的××县南房屋租赁给龚彩虹用于批零家具，租期自2015年6月15日至2025年6月15日，年租金5万元，龚彩虹向其支付了首付租金25万元，现仍在租赁期间。
2016年3月1日，牛艳虎向龚彩虹借款15万元并出具借据，经我院审理以（2016）晋1021民初1043号民事判决书，判决牛艳虎、吉芳芳偿还龚彩虹借款15万元及利息5000元。
本院认为：本案的焦点为原被告争议的房产应否停止执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条之规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案所涉及的牛艳虎、吉芳芳所有的××县南房屋早在2013年11月26日就已抵押给邮政曲沃支行并办理了抵押登记，原告龚彩虹与牛艳虎关于该房产建立的租赁关系是在2015年4月28日，晚于该房屋抵押权的设立，故不能因租赁权对抗先前设立的抵押权。因涉案房屋在出租前已设立抵押权，邮政曲沃支行获得优先受偿权，并依法得以确认。现原告以租赁合同未到期为由，要求不得执行该房产的诉讼请求于法无据，难以支持。被告牛艳虎、吉芳芳经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚彩虹不得执行位于××县南房屋（房屋所有权证2XX**号）的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告龚彩虹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于小梅
审 判 员 戴建军
人民陪审员 郎海兵
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 瑞
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1021民初227号原告：龚彩虹，女，1985年4月13日出生，汉族，住侯马市，电话：135XX****XX。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县，统一社会信用代码证：×××。负责人：张治国，男，该行行长，身份证号：×××。委托诉讼代理人：严宏兵，男，1970年3月24日出生，汉族，该行主任，身份证号：×××，电话：188XX****XX。被告：牛艳虎，男，1981年7月24日出生，汉族，住曲沃县。被告：吉芳芳，女，1982年6月26日出生，汉族，住曲沃县，系牛艳虎之妻。原告龚彩虹诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称邮政曲沃支行）、牛艳虎、吉芳芳执行异议之诉一案，本院于2018年2月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚彩虹、被告邮政曲沃支行的委托诉讼代理人严宏兵到庭参加了诉讼，被告牛艳虎、吉芳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚彩虹向本院提出诉讼请求：不得执行位于××县南的房产（房权证为：曲权证曲村镇字第XX**号）。事实和理由：被告邮政曲沃支行申请执行位于××县南的房产，曲沃县人民法院公告责令被告牛艳虎、吉芳芳腾出该房屋。因原告与被告牛艳虎签订了《房屋租赁合同》，现该房屋尚在租赁期间。2018年1月29日，原告对执行标的提出书面异议。2018年2月5日，曲沃县人民法院作出（2018）晋1021执异7号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。被告邮政曲沃支行辩称，2013年11月26日，牛、吉在我行办理了贷款，签订了房屋抵押协议，并办理了他向权登记，期限10年，办理了抵押协议后，告知了牛、吉不得处分与抵押财产、出租、转让、买卖等，对于原告的诉讼请求应当驳回。被告牛艳虎、吉芳芳未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：2013年11月26日，被告牛艳虎以其所有的××县南房屋（房屋所有权证2XX**号）为抵押物与邮政曲沃支行签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。2013年12月2日，牛艳虎向邮政曲沃支行借款50万元，借款到期后牛艳虎未能按时归还借款，邮政曲沃支行遂向本院申请实现担保物权。本院经审理，作出（2016）晋1021民特9号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖牛艳虎所有的××县南房屋，所得价款邮政曲沃支行有优先受偿权。2016年9月29日，邮政曲沃支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日作出（2016）晋1021执489执行裁定，查封被执行人牛艳虎上述房产。2018年1月29日，原告龚彩虹以其对该房产享有租赁权为由请求停止对该房产的执行。本院经审理，作出（2018）晋1021执异7号执行裁定书，裁定驳回龚彩虹的异议申请。原告龚彩虹对上述裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，2015年4月28日，原告龚彩虹与被告牛艳虎签订《房屋租赁合同书》，牛艳虎将其所有的××县南房屋租赁给龚彩虹用于批零家具，租期自2015年6月15日至2025年6月15日，年租金5万元，龚彩虹向其支付了首付租金25万元，现仍在租赁期间。2016年3月1日，牛艳虎向龚彩虹借款15万元并出具借据，经我院审理以（2016）晋1021民初1043号民事判决书，判决牛艳虎、吉芳芳偿还龚彩虹借款15万元及利息5000元。本院认为：本案的焦点为原被告争议的房产应否停止执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条之规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案所涉及的牛艳虎、吉芳芳所有的××县南房屋早在2013年11月26日就已抵押给邮政曲沃支行并办理了抵押登记，原告龚彩虹与牛艳虎关于该房产建立的租赁关系是在2015年4月28日，晚于该房屋抵押权的设立，故不能因租赁权对抗先前设立的抵押权。因涉案房屋在出租前已设立抵押权，邮政曲沃支行获得优先受偿权，并依法得以确认。现原告以租赁合同未到期为由，要求不得执行该房产的诉讼请求于法无据，难以支持。被告牛艳虎、吉芳芳经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告龚彩虹不得执行位于××县南房屋（房屋所有权证2XX**号）的诉讼请求；案件受理费100元，由原告龚彩虹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  于小梅审 判 员  戴建军人民陪审员  郎海兵二〇一八年三月二十日书 记 员  李 瑞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5652号
原告：牛丁丁，男，1991年5月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：魏美鸽,河南凌峰律师事务所律师。
被告：杨型光，男，1988年11月13日出生，汉族，住济源市。
原告牛丁丁与被告杨型光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛丁丁的委托诉讼代理人魏美鸽到庭参加诉讼，被告杨型光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款100000元及利息（自2014年2月18日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年2月18日，被告因资金周转，请求其在河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行贷款。当日，其作为借款人，被告作为担保人，在该行贷款100000元。后其将贷款交给被告使用，同日被告给其出具欠条。至今，被告未予偿还。
被告杨型光未答辩。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年2月18日，被告杨型光给原告出具欠条，内容为：“今欠到牛丁丁现金壹拾万元整（100000）。杨型光2014年2月18日”。至今，被告未予还款。原告称其借给被告的100000元，是其在河南济源农村商业银行股份有限公司的贷款。
本院认为，被告杨型光未到庭，视为放弃质证权利。2014年2月18日，被告杨型光给原告出具的欠条，证明双方存在债权债务关系，现原告要求被告杨型光偿还100000元，理由正当，本院予以支持。借据中既未约定利息，亦未约定还款日期，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨型光于本判决生效后五日内偿还原告牛丁丁100000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年十一月七日
书记员 赵鹏飞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初427号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人付友良，男，1972年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省广安市广安区，因本案于2018年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕475号起诉书指控被告人付友良犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人付友良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月20日21时18分许，被告人付友良酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，沿我市金鼎岐关线由北往南方向行驶至168医院路段时，被执勤民警拦下检查，经对被告人付友良呼气式酒精测试仪检测，结果为124mg/100ml;民警于是带被告人付友良抽血送检，经广东省珠海市公安司法鉴定中心检验，被告人付友良血液中乙醇含量为123.8mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人付友良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言，查获经过，呼气式酒精含量测试报告单，血样提取登记表，理化检验报告书，鉴定意见通知书，人员基本信息，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付友良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付友良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付友良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人付友良的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人付友良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 胡钦鹏
人民陪审员 张 静
二〇一八年五月十日
书 记 员 程 茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3745号
原告许国川，男，1973年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告缪观云，男，1969年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李雅，女，1972年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告许国川诉被告缪观云、李雅民间借贷纠纷一案中，因原告明确表示不在本院指定的期限内预交案件受理费并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许国川撤诉处理。
审判员 王 强
二〇一八年三月六日
书记员 吴钰红
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1052号
申请执行人：董燕明，男，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人董燕明与被执行人衢州和诚玩具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1052号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审165号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李明胜，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W11-01号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年5月被执行人未经审批，擅自占用张药包村集体土地764.2平方米建厂房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W11-01号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀平
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑终90号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永康，男，1973年6月1日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省纳雍县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人杨永康犯诈骗罪一案，于二〇一八年一月十日作出（2017）鲁1702刑初986号刑事判决，认定被告人杨永康犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。被告人杨永康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702刑初986号刑事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 博
审 判 员 张 浩
审 判 员 郝银刚
二〇一八年四月二十四日
法官助理 孟久皓
书 记 员 杨 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7533号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王跟华，男，1978年7月3日出生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王跟华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王跟华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,333.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,333.56元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7533号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王跟华，男，1978年7月3日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王跟华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王跟华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,333.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,333.56元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12348号
原告：陈卫东，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈金华，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张明霞，女，1978年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈卫东诉被告陈金华、张明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈卫东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按陈卫东撤回起诉处理。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王炜标
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖终15号
上诉人（原审被告）：江苏金彭车业有限公司，住所地江苏省徐州工业园区徐州大道北。
法定代表人：鹿守光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵绍琼，女，1969年5月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：高亚祥，男，1969年10月8日出�，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人江苏金彭车业有限公司与被上诉人赵绍琼、高亚祥财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2018）鄂1083民初86号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏金彭车业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”湖北省洪湖市人民法院受理本案缺乏最基本的事实和法律依据，该院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。
被上诉人赵绍琼、高亚祥未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，江苏金彭车业有限公司上诉未对本案系财产损害赔偿纠纷提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。赵绍琼、高亚祥起诉提交的《洪湖市公安消防大队火灾事故认定书》《仓库租赁合同》《关于赵绍琼所属财物等损失的价值评估报告》等证据，能够印证赵绍琼、高亚祥在《民事起诉状》中陈述的其承租的位于洪湖市××大道××号的仓库发生火灾，造成了财产损失，其损失与江苏金彭车业有限公司产品有关等基本案情，江苏金彭车业有限公司未提交反驳证据，故应确认本案侵权行为地为洪湖市，赵绍琼、高亚祥选择侵权行为地的洪湖市人民法院起诉，符合法律规定，洪湖市人民法院对本案具有管辖权。综上，江苏金彭车业有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一八年四月十六日
书记员 卢文倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2460号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：吴大旺。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告吴大旺追偿权纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告吴大旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金57043.69元，违约金53881.91元，合计欠款总额为112408.56元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月2日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国农业银行烟台XX支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XX6674的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国农业银行烟台XX支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国农业银行烟台XX支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款60000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年12月21日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告吴大旺未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴大旺未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人担保借款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2012年6月27日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国农业银行烟台XX支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XX6674，被保险人为中国农业银行烟台XX支行，保险金额为71340元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.95%，每月保险费为1170元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告吴大旺同时签订《客户声明书》、委托书。2012年6月30日，被告吴大旺与被保险人中国农业银行烟台XX支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向被保险人借款人民币60000元整用于购买装修，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国农业银行烟台XX支行向被告吴大旺指定账户发放贷款60000元。2012年12月21日，因被告吴大旺未按约定向中国农业银行烟台XX支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息58526.65元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告吴大旺，欠款总额126453.38元。
本院认为，被告吴大旺与中国农业银行烟台XX支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告吴大旺收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告吴大旺未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告吴大旺贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告吴大旺主张债权。关于原告主张的债权数额，被告吴大旺贷款60000元，未偿还部分依据中国农业银行烟台XX支行出具的代偿债务确认书，平安财险2012年12月21日向中国农业银行烟台XX支行支付代偿款58526.65元，现原告主张代偿本金为57043.69元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的违约金经本院核算为52860.49元，本院依法认定该数额。被告吴大旺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大旺偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币57043.69元；
二、被告吴大旺支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金57043.69元为基数，自2012年12月21日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为52860.49元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告吴大旺于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2548元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元由被告吴大旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年十月十日
书 记 员 董淑钰
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审298号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人古山洪餐饮（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路16号0102室一楼，统一社会信用代码913502030899237087。
法定代表人洪旸。
申请执行人于2017年6月6日作出厦思城执罚〔2017〕0118号行政处罚决定书，认定2014年1月（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区湖滨北路16号0102室一楼经营店古山洪餐饮（厦门）有限公司（店招牌：古山）过程中,设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第(四)项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，因申请执行人需补正相关材料，遂向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城执罚〔2017〕0118号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年六月二十一日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申191号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨贤芳，女，1970年6月26日生，汉族，住南京市江宁区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）孙军民，男，1968年8月16日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市江宁区人民政府淳化街道办事处，住所地南京市江宁区淳化街道土桥集镇。
法定代表人王伟军，该办事处主任。
委托代理人胡宗保,江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人邢亮,江苏汇丰锦律师事务所实习律师。
再审申请人杨贤芳、孙军民因诉南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办）《关于骆家渡被征收房屋合法产权建筑面积认定办法公告》（以下简称《认定办法》）违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行终字第540号行政�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨贤芳、孙军民申请再审称，《认定办法》违反《江苏省土地管理条例》以及《南京市危旧房改造产权调换、城中村拆迁安置暂行办法》的规定；淳化街道办不具有作出《认定办法》的职权依据；从2013年涉案地块房屋征收至今，其仍未得到任何合理补偿。请求本院依法审理本案。
本院经复查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，淳化街道办系受南京市江宁区人民政府委托，承担“杨家圩片区基础设施建设项目”房屋征收工作的实施单位。故淳化街道办根据当地的实际情况，为对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，作出涉案《认定办法》并无不当。
《江苏省土地管理条例》第二十四条规定，农村村民一户在农村只能拥有一处宅基地，其中房屋占地面积不得超过宅基地面积的百分之七十，每户宅基地不得超过140平方米。《南京市危旧房改造产权调换、城中村拆迁安置暂行办法》第十一条规定，对分户出来的被拆迁人的合法建筑面积的认定：一人居最多不超过80平方米，两人居最多不超过140平方米，三人居以上（含）最多不超过180平方米。本案中，由于涉案征收项目范围内，部分房屋由于种种原因未办理房屋所有权证，故在征收决定作出前，相关行政机关应当对未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对于房屋面积的认定，涉案《认定办法》规定：“关于合法面积的认定，1、产权户被征收房屋面积小于240平方米（含240平方米），合法建筑面积按实际丈量结果认定（必须提供权属），2、产权户被征收房屋面积大于240平方米，合法建筑可认定为240平方米；对人口多、可分户的产权户按照下列办法认定：一人居最多不超过80平方米，两人居最多不超过140平方米，三人居最多不超过180平方米”。该认定标准并未违反上位法的相关规定，因此合法有效。同时《认定办法》还规定：“关于产权户的认定：1、有产权登记证，以登记的户主为准；2、产权户内人口认定（以征收决定发布之日为准）：（1）户籍在骆家渡，且为产权户的直系亲属，（2）原籍在骆家渡，因学迁在读、入伍（现役士兵）、入狱、劳教、小城镇户口、代劳、顶职、转正等发生户籍变更的，（3）分户认定：产权户户主父母、已婚子女可自然分户；由法院判决离婚且分割到产权的，可享受分户”。该项规定既符合实际情况，又对相关人员、家庭关系人员作出合情合理的安排，不违反相关规定。且淳化街道办在南京市江宁区政府作出房屋征收决定前，根据授权依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查，并依据江宁区人民政府办公室、江宁区人民政府法制办公室、江宁征收办、江宁区高新园管委会及淳化街道办等部门共同讨论决定的《会议纪要》作出《认定办法》，且予以公告，行政程序亦无不当。
综上，杨贤芳、孙军民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨贤芳、孙军民的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年三月八日
书记员 张家松
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4290号
原告张玉芹，女，汉族，1952年2月7日生人，农民，现住榆树市。
监护人张锐，男，1973年9月1日生人，汉族，农民，现住榆树市环城乡长岭村*组。系原告之子。
委托代理人孙立华，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人张丽华，经理。
委托代理人王磊，该公司职员。
被告常艳伟，女，汉族，1982年1月2日生，个体户，现住榆树市。
原告张玉芹诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、被告常艳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉芹监护人张锐及其代理人孙立华，被告安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司代理人王磊、被告常艳伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月11日4时20分许在市内进修学校门前与被告常艳伟驾驶吉A54N**号轻型普通货车发生交通事故，该次事故经榆树市交警队出具事故责任认定书，认定被告常艳伟承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后入住榆树市医院治疗，经诊断为：右侧颞顶部硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫裂伤、右侧额顶骨骨折、脑疝。2014年10跃22日，经吉林常春司法鉴定所鉴定为重度颅脑损伤，构成一级伤残，原告呈植物生存状态，需要医疗和护理依赖，原告发生各项经济损失1，248，087.70元。因吉A54N**号车在第一被告投交强制险，因此原告要求第一被告在强制险范围内承担赔偿责任，余额部分由被告按70%比例承担赔偿责任。现要求第一被告在交强险范围内赔偿原告各项损失12万元，判令第二被告赔偿原告各项损失789，661.39元，其中包括医疗费76，432.00元，护理费510，774.00元（28，343元×18年×100%）、住院伙食补助费3，300.00元(100.00元×33天)，医疗护理依赖43，200.00元（2，000.00元×12个月×18年）、伤残赔偿金173，181.78元（9，621.21,18年×100%）、精神损害抚慰金5万元，鉴定费3,000.00元，以上损失扣除第一被告赔偿的12万元再乘以70%，计789，661.39元。代理费、案件受理费均有二被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告提出的诉求对于合理合法部分保险公司在强制险范围内赔付，其他在质证时在提出质证意见。
被告常艳伟辩称，对案件事实没有异议，没有能力赔偿那么多钱。
经审理查明，2014年6月11日4时20分许，被告常艳伟驾驶自有的吉A54N**号轻型普通货车，沿榆树市向阳路由西向东行驶至进修学校门前处，因未确保安全驾驶，将道路上未靠边走的行人原告张玉芹刮倒致伤，该次事故经榆树市交警队作出事故责任认定书，认定被告常艳伟承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后入住榆树市医院治疗，经诊断为：右侧颞顶部硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫裂伤、右侧额顶骨骨折、脑疝。原告在榆树市医院住院治疗33天，花医疗费76，432.81元。2014年10月22日，经吉林常春司法鉴定所鉴定为重度颅脑损伤，构成一级伤残，原告呈植物生存状态，需要医疗依赖和护理依赖费用为每月2，000.00元，张玉芹此次外伤呈植物生存状态，日常生活需完全性护理依赖。另查明，被告常艳伟驾驶吉A54N**号轻型普通货车在因吉A54N**号车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投交了强制保险。2014年11月24日，本院作出(2014)榆民特字第15号民事判决，该判决宣告张玉芹为无民事行为能力人，指定张锐为张玉芹的监护人。现原告监护人代理原告要求被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在强制险范围内赔偿原告各项损失12万元；余额部分由被告常艳伟按70%比例承担赔偿责任。即判令被告常艳伟赔偿原告各项损失789，661.39元，其中包括医疗费76，432.00元，护理费510，774.00元（28，343元×18年×100%）、住院伙食补助费3，300.00元(100.00元×33天)，医疗护理依赖费43，200.00元（2，000.00元×12个月×18年）、伤残赔偿金173，181.78元（9，621.21,18年×100%）、精神损害抚慰金5万元，鉴定费3,000.00元，以上损失扣除第一被告赔偿的12万元再乘以70%，计789，661.39元。代理费、案件受理费均有二被告承担。
本院认为，被告常艳伟驾驶自有车辆将原告撞伤，经公安交警部门作出事故责任认定，认定被告常艳伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因该肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投交了强制保险，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在强制险限额内予以赔偿，余额部分由被告和原告根据各自比例承担，根据本案的具体情节，即双方的过错程度，以被告常艳伟承担70%为宜，原告承担30%为宜。原告监护人请求精神损害抚慰金5万元较高，根据本案被告的过错程度、损害后果及经济能力等因素，以赔偿精神损害抚慰金3万元较为适当。综上，对原告合理部分诉讼请求应予支持，关于本案的各项损失赔偿数额计算如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告医疗费76，432.00元、住院伙食费、3,300.00元，合计79732.00元中的1万元；赔偿原告伤残赔偿金173，181.78元（9，621.21,18年×100%）、护理费510，174.00元（28，343元×18年×100%）、医疗护理依赖费43，200.00元（2，000.00元×12个月×18年）、赔偿精神损害抚慰金3万元，中的11万元。二、被告常艳伟赔偿原告医疗费、住院伙食费合计79,732.00元减去保险公司赔偿1万元为69732.00元×70%，计48，812.40元；被告常艳伟赔偿原告伤残赔偿金173，181.78元（9，621.21,18年×100%）、护理费510，174.00元（28，343元×18年×100%）、医疗护理依赖费43，200.00元（2，000.00元×12个月×18年），合计1005,355.78元×70%，计703,749.05元，赔偿精神损害抚慰金3万元，综上，被告常艳伟共赔偿原告张玉芹各项经济损失总计782,561.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿原告张玉芹医药费1万元，赔偿伤残赔偿金等各项损失11万元，合计赔偿原告各项经济损失12万元，此款于判决生效后一次付清；
二、被告常艳伟赔偿原告张玉芹各项经济损失合计人民币782,561.45元，给付期同上。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6412.00元，由被告常艳伟承担，鉴定费3,000.00元、代理费25,000.00元，由被告常艳伟承担19，600.00元，由原告承担8，400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
杨判员杨壮
二〇一五年三月三日
书记员 徐永哲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4910号
申请执行人：吴兴炳，男，1972年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王裕华，男，1966年6月5日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人吴兴炳与被执行人王裕华民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 校 军
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4910号申请执行人：吴兴炳，男，1972年9月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王裕华，男，1966年6月5日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人吴兴炳与被执行人王裕华民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执4910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 校 军审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月二十八日书 记 员 张锴（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5229号
上诉人（一审被告）：李凤莲，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：张宝仪，广东方中天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐润凤，女，1984年11月23日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。
一审被告：梁国盛，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人李凤莲与被上诉人徐润凤、一审被告梁国盛民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年8月26日徐润凤向一审法院起诉请求：1.梁国盛向徐润凤归还借款本金250000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年8月6日起计至还清之日止）；2.李凤莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.梁国盛、李凤莲承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年3月3日判决梁国盛、李凤莲应在判决发生法律效力之日起五日内向徐润凤归还欠款250000元及逾期还款利息（自2015年8月6日起，按年利率24%计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5982.05元（徐润凤已预交），由梁国盛、李凤莲负担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初20257号民事判决。
李凤莲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回徐润凤的全部诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由徐润凤负担。事实与理由：一、徐润凤与梁国盛之间未订立借款合同，借款合同不成立。徐润凤向一审法院提交的借款合同未记载出借人信息，徐润凤亦未在借款合同乙方落款处签名，根据该借款合同附注内容为本协议经甲乙双方达成合意后打印成文，经双方签名或盖章后即可生效。因此该合同应当经徐润凤与梁国盛共同签名后方可生效，可见徐润凤与梁国盛并未达成建立借贷合同关系的合意。因此该合同对李凤莲及梁国盛均无约束力。徐润凤提供的借款收据、收款确认书中也未写明债权人姓名，没有明确的出借人，该借据缺乏必要内容，无法起到证明作用。唐志强与梁国盛认识多年，期间常有经济往来，徐润凤提供的借款合同及借据、收款确认书均是梁国盛签给唐志强的，而非徐润凤，李凤莲与梁国盛均未向徐润凤借款。二、徐润凤未能举证已向梁国盛交付了借款。1.根据徐润凤一审提供的唐志强银行流水显示，徐润凤在2015年4月14日前尚欠唐志强519276.7元，因此徐润凤2015年4月14日支付给唐志强的168000元性质应当是还唐志强的欠款，该168000元与无借款人信息的借款合同约定的250000元无关联。另徐润凤主张另外的80000元的是现金交付，但徐润凤对此并未能举证，各方的交易习惯均为银行转账作业，徐润凤主张现金交付的说法亦与交易习惯不同，不可采信。2.根据徐润凤提供的借款合同显示，唐志强是该合同约定借款的连带责任担保人，唐志强称自己是徐润凤与梁国盛借款的见证人，该陈述与借款合同显示不一致。3.徐润凤明知梁国盛与李凤莲债务缠身，已无履约能力，还放弃对要求唐志强承担连带担保责任，予情予理不合。且唐志强与徐润凤存在长期经常性的经济往来，唐志强与徐润凤具有利害关系。唐志强代徐润凤付款的说明缺乏事实支撑，不可以采信。三、唐志强与梁国盛存在经济往来，双方款项来往差异仅为70920元，即使梁国盛需还款，也仅需向唐志强支付70920元。1.2014年1月至2015年4月15日期间，唐志强共向梁国盛转款380900元，而梁国盛在同一期间通过案外人李锦泉向唐志强转款309980元，即两者差异仅70920元。四、根据徐润凤提供的唐志强的银行流水显示，李锦泉的账号向唐志强账号转账均是代梁国盛支付给唐志强的，根据李锦泉转账记录李凤莲向唐志强转账款项远超过唐志强向梁国盛转账的款项。李凤莲认为梁国盛与徐润凤没有借款合意，徐润凤没有实际支付相应借款给梁国盛，该借款不成立。
徐润凤答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回李凤莲上诉的请求。一、李凤莲并非案涉借款合同经手人，一审时已表明不知情，其对案涉款项交付及款项偿还等陈述是个人猜测。二、证人证言是间接证据，没有经过梁国盛确认，因此徐润凤认为李凤莲在上诉状中列举的上诉理由和证据是个人猜测和间接证据，不足以推翻一审判决。三、此外针对唐志强代徐润凤支付的170000元，徐润凤已通过银行转账把该款转入唐志强账户，至于唐志强与梁国盛、李锦泉间的其他经济往来，徐润凤并不清楚。
梁国盛称：一、徐润凤跟唐志强二人是一起从事对外发放贷款，梁国盛因从事生意所以与徐润凤、梁国盛二人有长期相互拆借和走流水的习惯。梁国盛并无向徐润凤借款250000元，徐润凤提交的借款合同、借据等资料是没有法律效力的。二、唐志强向梁国盛转账的170000元是为了走账，梁国盛没有欠唐志强或徐润凤任何债款。三、梁国盛没有收到徐润凤所称的80000元现金，因为梁国盛的交易习惯是走银行流水，是不会收取现金的。四、梁国盛通过李锦泉的账户跟唐志强走过多次银行流水，因此梁国盛与唐志强的金钱款项往来已经结清。五、梁国盛与李凤莲当时处于离婚状态，梁国盛的财产没有用于夫妻存续期间共同生活，梁国盛的经济来往与李凤莲无关。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
另查明，李凤莲二审提交《情况说明》、转账统计表、梁国盛与唐志强的转账记录统计表，拟证明梁国盛已归还欠款给唐志强。徐润凤对上述证据均不予确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是李凤莲、梁国盛是否应当向徐润凤归还欠款250000元及利息。
首先，李凤莲上诉主张借款合同不成立，徐润凤未交付借款。梁国盛作为具有独立意志的成年人，在借款合同、借据及收款确认书上签字，足以证明其确认借取并收到250000元的真实意思表示。现李凤莲否认收取现金80000元，与证据反映的内容不符，本院不予确认。再者，虽然徐润凤在借款合同中未签名，但根据唐志强出具的《代付款证明》及转账记录等证据可知，徐润凤已实际向梁国盛提供借款，徐润凤已按合同约定履行出借款项的义务，案涉民间借贷关系成立并生效。故李凤莲该上诉主张没有法律及事实依据，本院不予确认。
其次，李凤莲主张已通过李锦泉还款。但李锦泉与唐志强、梁国盛之间存在多笔转账记录，无法证明李凤莲主张的转账属于归还案涉借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，李凤莲应当对其主张提供证据证明。李凤莲未就转账记录与还款事实的关联性完成举证责任，应承担相应的不利后果。故一审法院认定李凤莲、梁国盛应当向徐润凤归还欠款250000元及利息并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；李凤莲上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由李凤莲负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯颖欣
陈佩君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5229号上诉人（一审被告）：李凤莲，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：张宝仪，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐润凤，女，1984年11月23日出生，汉族，住广东省博罗县，委托代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。一审被告：梁国盛，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人李凤莲与被上诉人徐润凤、一审被告梁国盛民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年8月26日徐润凤向一审法院起诉请求：1.梁国盛向徐润凤归还借款本金250000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年8月6日起计至还清之日止）；2.李凤莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.梁国盛、李凤莲承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年3月3日判决梁国盛、李凤莲应在判决发生法律效力之日起五日内向徐润凤归还欠款250000元及逾期还款利息（自2015年8月6日起，按年利率24%计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5982.05元（徐润凤已预交），由梁国盛、李凤莲负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初20257号民事判决。李凤莲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回徐润凤的全部诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由徐润凤负担。事实与理由：一、徐润凤与梁国盛之间未订立借款合同，借款合同不成立。徐润凤向一审法院提交的借款合同未记载出借人信息，徐润凤亦未在借款合同乙方落款处签名，根据该借款合同附注内容为本协议经甲乙双方达成合意后打印成文，经双方签名或盖章后即可生效。因此该合同应当经徐润凤与梁国盛共同签名后方可生效，可见徐润凤与梁国盛并未达成建立借贷合同关系的合意。因此该合同对李凤莲及梁国盛均无约束力。徐润凤提供的借款收据、收款确认书中也未写明债权人姓名，没有明确的出借人，该借据缺乏必要内容，无法起到证明作用。唐志强与梁国盛认识多年，期间常有经济往来，徐润凤提供的借款合同及借据、收款确认书均是梁国盛签给唐志强的，而非徐润凤，李凤莲与梁国盛均未向徐润凤借款。二、徐润凤未能举证已向梁国盛交付了借款。1.根据徐润凤一审提供的唐志强银行流水显示，徐润凤在2015年4月14日前尚欠唐志强519276.7元，因此徐润凤2015年4月14日支付给唐志强的168000元性质应当是还唐志强的欠款，该168000元与无借款人信息的借款合同约定的250000元无关联。另徐润凤主张另外的80000元的是现金交付，但徐润凤对此并未能举证，各方的交易习惯均为银行转账作业，徐润凤主张现金交付的说法亦与交易习惯不同，不可采信。2.根据徐润凤提供的借款合同显示，唐志强是该合同约定借款的连带责任担保人，唐志强称自己是徐润凤与梁国盛借款的见证人，该陈述与借款合同显示不一致。3.徐润凤明知梁国盛与李凤莲债务缠身，已无履约能力，还放弃对要求唐志强承担连带担保责任，予情予理不合。且唐志强与徐润凤存在长期经常性的经济往来，唐志强与徐润凤具有利害关系。唐志强代徐润凤付款的说明缺乏事实支撑，不可以采信。三、唐志强与梁国盛存在经济往来，双方款项来往差异仅为70920元，即使梁国盛需还款，也仅需向唐志强支付70920元。1.2014年1月至2015年4月15日期间，唐志强共向梁国盛转款380900元，而梁国盛在同一期间通过案外人李锦泉向唐志强转款309980元，即两者差异仅70920元。四、根据徐润凤提供的唐志强的银行流水显示，李锦泉的账号向唐志强账号转账均是代梁国盛支付给唐志强的，根据李锦泉转账记录李凤莲向唐志强转账款项远超过唐志强向梁国盛转账的款项。李凤莲认为梁国盛与徐润凤没有借款合意，徐润凤没有实际支付相应借款给梁国盛，该借款不成立。徐润凤答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回李凤莲上诉的请求。一、李凤莲并非案涉借款合同经手人，一审时已表明不知情，其对案涉款项交付及款项偿还等陈述是个人猜测。二、证人证言是间接证据，没有经过梁国盛确认，因此徐润凤认为李凤莲在上诉状中列举的上诉理由和证据是个人猜测和间接证据，不足以推翻一审判决。三、此外针对唐志强代徐润凤支付的170000元，徐润凤已通过银行转账把该款转入唐志强账户，至于唐志强与梁国盛、李锦泉间的其他经济往来，徐润凤并不清楚。梁国盛称：一、徐润凤跟唐志强二人是一起从事对外发放贷款，梁国盛因从事生意所以与徐润凤、梁国盛二人有长期相互拆借和走流水的习惯。梁国盛并无向徐润凤借款250000元，徐润凤提交的借款合同、借据等资料是没有法律效力的。二、唐志强向梁国盛转账的170000元是为了走账，梁国盛没有欠唐志强或徐润凤任何债款。三、梁国盛没有收到徐润凤所称的80000元现金，因为梁国盛的交易习惯是走银行流水，是不会收取现金的。四、梁国盛通过李锦泉的账户跟唐志强走过多次银行流水，因此梁国盛与唐志强的金钱款项往来已经结清。五、梁国盛与李凤莲当时处于离婚状态，梁国盛的财产没有用于夫妻存续期间共同生活，梁国盛的经济来往与李凤莲无关。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，李凤莲二审提交《情况说明》、转账统计表、梁国盛与唐志强的转账记录统计表，拟证明梁国盛已归还欠款给唐志强。徐润凤对上述证据均不予确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是李凤莲、梁国盛是否应当向徐润凤归还欠款250000元及利息。首先，李凤莲上诉主张借款合同不成立，徐润凤未交付借款。梁国盛作为具有独立意志的成年人，在借款合同、借据及收款确认书上签字，足以证明其确认借取并收到250000元的真实意思表示。现李凤莲否认收取现金80000元，与证据反映的内容不符，本院不予确认。再者，虽然徐润凤在借款合同中未签名，但根据唐志强出具的《代付款证明》及转账记录等证据可知，徐润凤已实际向梁国盛提供借款，徐润凤已按合同约定履行出借款项的义务，案涉民间借贷关系成立并生效。故李凤莲该上诉主张没有法律及事实依据，本院不予确认。其次，李凤莲主张已通过李锦泉还款。但李锦泉与唐志强、梁国盛之间存在多笔转账记录，无法证明李凤莲主张的转账属于归还案涉借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，李凤莲应当对其主张提供证据证明。李凤莲未就转账记录与还款事实的关联性完成举证责任，应承担相应的不利后果。故一审法院认定李凤莲、梁国盛应当向徐润凤归还欠款250000元及利息并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；李凤莲上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由李凤莲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年九月二十八日书记员 冯颖欣陈佩君
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初582号
原告：杨英华，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:翁顺钦，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:林惠勇，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告杨英华与被告翁顺钦、林惠勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告杨英华于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨英华申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨英华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨英华负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈溢珊
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执374号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号，组织机构代码88684071-0。
负责人刘洋，该支行行长。
被执行人：黄建军，男，1973年2月27日出生，住湖南省石门县。
被执行人：黄金兰，女，1975年12月8日出生，住湖南省石门县。
被执行人：何玲，女，1970年12月31日出生，住湖南省石门县。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人黄建军、黄金兰、何玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄建军、黄金兰、何玲暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行本次申请执行标的为57039.69元及相应利息，本次执行中已实现部分债权37439元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子斌
审判员 冉成文
审判员 杨志辉
二〇一六年十月十三日
书记员 覃自茹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终165号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴名婕，女，1996年4月18日出生，汉族，籍贯福建省龙海市，初中文化，无固定工作，户籍地福建省龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控被告人吴名婕犯危险驾驶罪一案，于2018年1月30日作出（2018）闽0205刑初77号刑事判决，判决：被告人吴名婕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。宣判之后，被告人吴名婕不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院经审查后立案受理。审理过程中，上诉人吴名婕申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴名婕危险驾驶的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴名婕自愿撤回上诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴名婕撤回上诉。
厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第887号
原告：沈某某。
委托代理人：励某某。
被告：黄某某。
原告沈某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月7日立案受理后，依法由代审判员祝令河适用简易程序
公开开庭进行了审理，原告沈某某的委托代理人励某某到庭参
加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称，被告以承包工程为由，于2007年9月
19日向原告借款70000元，并向原告出具借条一份。被告至今
未予还款，原告现要求法院判令被告归还借款70000元，本案
诉�费由被告承担。
被告黄某某未作答辩也未在举证期限内提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份。
对原告提供的证据，被告黄某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视作放弃质证权，原告当庭承诺提供的证据及
庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的
证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告黄某某尚欠原告沈某某借款70000元事实，有被告出具的借条一份为凭。借款后，债务人应按约履行还
款义务。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效后十五日内归还原告沈某某借
款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由
被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费�如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代审判员 祝令河
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 林 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第887号
原告：沈能干，男，1967年2月24日出生，汉族，自由职业，住浙江省象山县。
委托代理人：励丹文，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告：黄节品，男，1956年8月21日出生，汉族，建筑从业者，住浙江省象山县，通讯地址象山县。
原告沈能干与被告黄节品民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法由代审判员祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈能干的委托代理人励丹文到庭参加诉讼，被告黄节品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈能干起诉称，被告以承包工程为由，于2007年9月19日向原告借款70000元，并向原告出具借条一份。被告至今未予还款，原告现要求法院判令被告归还借款70000元，本案诉�费由被告承担。
被告黄节品未作答辩也未在举证期限内提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份。
对原告提供的证据，被告黄节品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权，原告当庭承诺提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告黄节品尚欠原告沈能干借款70000元事实，有被告出具的借条一份为凭。借款后，债务人应按约履行还款义务。被告黄节品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄节品在本判决生效后十五日内归还原告沈能干借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告黄节品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一�注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代审判员 祝令河
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 林 媛
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保136号
申请保全人：高鹏喜，男，汉族，1978年3月4日生，住吉林省德惠市。
被保全人：隋艳红，女，汉族，1979年12月6日出生，住吉林省敦化市。
关于申请保全人高鹏喜与被保全人隋艳红民间借贷纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初76号，办案人为唐虹梅。
保全案件于2018年6月1日立案移送后，查封被保全人隋艳红名下房屋一套。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 奇
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初749号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陈重增，男，1972年11月1日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体经营，家住江苏省淮安市楚州区。2017年8月29日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被玉环市公安局取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人陈重增犯销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈重增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月19日17时许，被告人陈重增欲在本市玉城街道涌金路渔岙大排档销售织纹螺，被玉环市市场监督管理局执法人员当场查获，并被扣押了上述织纹螺。经检验，上述扣押的织纹螺共1.215kg，学名为半褶织纹螺，食用后可引起头晕、呕吐、口唇以及手指麻木等中毒症状。
2017年8月29日，被告人陈重增被公安民警传唤到案。
上述予以认定的事实，被告人陈重增在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某的证言，情况说明，案件移送书，接受证据清单，移送清单，案件调查终结报告，营业执照，食品经营许可证，照片，抽样单，检测委托书，关于预防织纹螺食物中毒的公告，检验报告，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈重增销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈重增归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈重增当庭认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人陈重增犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人陈重增在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 余建平
人民陪审员 王贤富
二〇一八年一月三十日
代理书记员 丁艳艳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1084号
申请执行人：宋长亮，男，1981年10月26日生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
宋长亮与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）苏0１民初2435号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宋长亮向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏0１民初2435号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年五月十七日
书记员 左 勇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民监3号
申请人（申请执行人）：程昌俊，男，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市永川区。
被申请人：蔡斯源，男，汉族，1985年5月16日出生，住广东省吴川市。
被执行人：孔祥，女，汉族，1978年9月21日出生，住重庆市南岸区。
本院在执行程昌俊与孔祥民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人程昌俊向本院提出申请，请求追加被申请人蔡斯源为该案被执行人。本院受理后于2016年5月9日作出（2016）粤0604执异54号执行裁定，认为上述民间借贷债务发生在蔡斯源与被执行人孔祥夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”在蔡斯源不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还的规定，本案债务属于被执行人孔祥与蔡斯源夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，遂裁定追加蔡斯源为本院（2016）粤0604执1126号案被执行人。
本院认为，追加被执行人应遵循法定主义原则，仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。现行法律和司法解释均无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。（2016）粤0604执异54号执行裁定根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释关于夫妻共同债务的实体裁判规则，裁定追加蔡斯源为被执行人，属于适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）粤0604执异54号执行裁定。
审判长 余朝阳
审判员 卢国添
审判员 何东明
二〇一八年一月二十五日
书记员 李秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民监3号申请人（申请执行人）：程昌俊，男，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市永川区。被申请人：蔡斯源，男，汉族，1985年5月16日出生，住广东省吴川市。被执行人：孔祥，女，汉族，1978年9月21日出生，住重庆市南岸区。本院在执行程昌俊与孔祥民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人程昌俊向本院提出申请，请求追加被申请人蔡斯源为该案被执行人。本院受理后于2016年5月9日作出（2016）粤0604执异54号执行裁定，认为上述民间借贷债务发生在蔡斯源与被执行人孔祥夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”在蔡斯源不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还的规定，本案债务属于被执行人孔祥与蔡斯源夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，遂裁定追加蔡斯源为本院（2016）粤0604执1126号案被执行人。本院认为，追加被执行人应遵循法定主义原则，仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。现行法律和司法解释均无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。（2016）粤0604执异54号执行裁定根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释关于夫妻共同债务的实体裁判规则，裁定追加蔡斯源为被执行人，属于适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）粤0604执异54号执行裁定。审判长  余朝阳审判员  卢国添审判员  何东明二〇一八年一月二十五日书记员  李秀珍