北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28261号
原告（被告）：北京博诚睿智人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座18D。
法定代表人：周东来，总经理。
委托诉讼代理人：崔智，男，北京博诚睿智人力资源服务有限公司员工。
被告（原告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区1号楼-1层-102-15。
法定代表人：史华振，总经理。
委托诉讼代理人：梅志新，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：赵嘉，男，1980年9月20日出生，住北京市朝阳区。
原告（被告）北京博诚睿智人力资源服务有限公司（以下简称博诚公司）与被告（原告）先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋公司）、被告赵嘉（以下简称姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。博诚公司委托诉讼代理人崔智，先锋公司委托诉讼代理人梅志新，赵嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博诚公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2016年1月1日至2016年3月1日基本生活费2400元；2、不支付2015年1月1日至2016年3月1日期间的未休年休假工资3381.95元的连带责任；3、不支付解除劳动关系的经济补偿金15826.13元。事实和理由:我公司与赵嘉于2012年12月30日签订了《劳动合同》，被派遣到先锋公司从事专职司机工作。我公司已按照先锋公司每月计算的工资数额按时、足额支付给赵嘉。2016年1月1日至2016年3月1日期间，赵嘉未到我公司或先锋公司处出勤及提供任何劳动，虽赵嘉的工作为专职司机，但提供劳动并不仅局限于司机岗位，因此依据《工资支付暂行规定》，劳动者在劳动关系履行期间有下列情形之一的用人单位可以不予支付其工资（二）无正当理由不提供劳动，故赵嘉无权获得此期间的劳动报酬。先锋公司作为日常管理赵嘉的单位，是否安排其年休假原告并不知晓，赔偿责任应当由先锋公司单独承担。赵嘉于2016年1月1日起并未向我公司或先锋公司出具或提供任何请假手续，无故不到岗、不提供劳动，已严重违反《劳动合同》第七条第三款第一项、第四款第二项等规定，因赵嘉存在过错，适用劳动合同法第三十九条规定解除劳动关系，无需支付经济补偿金。
先锋公司辩称并诉称：1、不支付2016年1月1日至2016年3月1日基本生活费2400元；2、不支付2015年1月1日至2016年3月1日期间的为休年休假工资3381.95元的连带责任；3、不支付解除劳动关系的经济补偿金15826.13元；4、不连带支付押金21700元。事实和理由：原告于2013年8月14日与博诚公司签订《服务外包合同》，有效期一年，合同到期后又续签了一年，期限至2015年8月13日，约定委托博诚从事司机岗位外包服务，其中赵嘉即为该合同中的外包服务司机，服务期限截至2015年8月13日。之后原告与博诚公司未再续签《服务外包合同》，故原告不同意承担2015年8月13日之后的任何支付义务。此外，被告赵嘉主张的押金已经另一案件调解解决，不应重复作出裁判。
赵嘉辩称，关于第四项押金确实我们在另案中已经调解解决了，其他几项诉讼请求不同意博诚公司和先锋智道的诉讼请求。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07723号裁决书，裁决：博诚公司支付2016年1月1日至3月1日生活费2400元，先锋公司承担连带责任；先锋公司支付2015年1月1日至2016年3月10日未休年假工资3381.95元，博诚公司承担连带责任；博诚公司支付解除劳动关系经济补偿金15826.13元，先锋公司承担连带责任；先锋公司返还押金21700元；驳回赵嘉其他仲裁请求。博诚公司、先锋公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于博诚公司与先锋公司之间的关系，2013年8月14日，先锋公司（甲方）与博诚公司（乙方）签订《服务外包合同》，约定：甲方出于公司经营和管理的考虑，愿意委托乙方从事司机岗位外包服务，并支付服务费；本合同期一年，自2013年8月14日至2014年8月13日。上述合同期满后，双方又续签了合同，期限自2014年8月14日至2015年8月13日。
2、关于赵嘉入职及签订劳动合同情况，赵嘉主张其于2014年1月1日入职博诚公司，同时被派遣至先锋公司工作，岗位是专车司机，合同续签至2016年8月13日，并就其主张出示了与博诚公司《劳动合同书》，其中显示“第三条（一）乙方在岗位服务使用单位的工作时间实行综合计算工时……第七条（三）款第1项：严格遵守甲方和岗位服务使用单位的考勤制度，不得迟到、早退、旷工，未经请假擅自离开岗位的，按旷工处理；第四款第2项：乙方在甲方或岗位服务使用单位工作期间犯有以下错误或存在以下情形的，甲方可立即与乙方解除劳劝合同并不支付经济补偿……”。博诚公司认可该劳动合同的真实性及赵嘉所述。先锋公司主张否认由博诚公司派遣，主张赵嘉工作时间段是使用其公司提供的车辆，双方签过车辆使用协议。赵嘉表示每次换车都会签一份车辆使用协议。关于工资标准，赵嘉主张其2015年月均工资为7355.74元，工资分二部分支付，月工资70%由博诚公司支付，月工资30%由先锋公司打到油卡中，并出示了银行明细予以佐证。博诚公司表示油卡不是其单位的，应是运营成本的部分，非劳动报酬，并出示2014年工资表格予以佐证。先锋公司表示是按照运营金额的比例来打，但是计算方式很复杂的，会按照分级算不同比例，还会扣除其他费用。
2、关于劳动关系解除情况，赵嘉在仲裁时主张其在先锋公司正常工作至2015年12月31日，2016年1月l0日，先锋公司未向其说明原因停止了其司机端，致使其无法接单提供劳动；2016年3月1日，其以上述理由与博诚公司解除劳动关系，并以书面形式通知博诚公司。博诚公司在仲裁时表示2016年3月2日，赵嘉向其公司提出解除劳动关系，解除原因有3点：1、未提供劳动保护；2、未足额支付工资；3、其他；不清楚上述其他情况。
3、关于未休年假情况，赵嘉主张其每天应享有5天年假，博诚公司、先锋公司主张司机是多劳多得，自己愿意休就休。
4、先锋公司与赵嘉之间的其他纠纷，先锋公司曾向北京市西城区人民法院起诉赵嘉，该院作出（2016）京0102民初21376号民事调解书，载明：2014年1月1日，赵嘉经博诚公司派遣至先锋公司处从事专车司机工作……在赵嘉派遣至先锋公司处工作期间，赵嘉因违反先锋公司管理制度，先锋公司于2016年1月11日将被告退回……。经调解，先锋公司退还赵嘉押金。
本院认为，虽然先锋公司主张其与博诚公司签订的《服务外包合同》于2015年8月13日到期，但（2016）京0102民初21376号民事调解书明确载明“2014年1月1日，赵嘉经博诚公司派遣至先锋公司处从事专车司机工作……在赵嘉派遣至先锋公司处工作期间，赵嘉因违反先锋公司管理制度，先锋公司于2016年1月11日将被告退回……”，此说明2015年8月13日后，赵嘉仍实际为先锋公司提供劳动，双方形成事实上的派遣关系。关于工资标准，赵嘉主张其2015年月均工资为7355.74元，工资分二部分支付，月工资70%由博诚公司支付，月工资30%由先锋公司打到油卡中，博诚公司认可支付部分工资，先锋公司表示是按照运营金额的比例来打款，故二部分均应计算在工资内；博诚公司、先锋公司未就各自支付数额提供充足证据，本院采信证据所主张的工资标准。
关于劳动关系解除及基本生活费问题，赵嘉主张先锋公司未说明原因就停止了其司机端，致使其无法接单提供劳动，证据据此与博诚公司解除劳动关系符合法律规定；另外，先锋公司主张赵嘉因违反公司管理制度，其于2016年1月11日将被告退回，但就此未提供充足证据，本院不予采信。因此，博诚公司应向赵嘉支付2016年1月11日至2016年3月1日基本生活费、解除劳动关系经济补偿金，先锋公司对解除劳动关系经济补偿金承担连带责任。
享有带薪年休年是劳动者的法定权利。先锋公司未举证证明已安排赵嘉休带薪年假，应向赵嘉支付未休年假工资，博诚公司对此应承担连带责任。
赵嘉与先锋公司间的押金问题已经（2016）京0102民初21376号民事调解书处理，先锋公司无需再行返还。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、北京博诚睿智人力资源服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付赵嘉二〇一六年一月十一日至二〇一六年三月一日基本生活费2400元，先锋智道（北京）科技有限公司无需承担连带责任；
二、先锋智道（北京）科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付赵嘉二〇一五年一月一日至二〇一六年三月一日期间未休年假工资3381.95元，北京博诚睿智人力资源服务有限公司承担连带责任；
三、北京博诚睿智人力资源服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付赵嘉解除劳动关系补偿金15826.13元，先锋智道（北京）科技有限公司承担连带责任；
四、先锋智道（北京）科技有限公司无需返还赵嘉押金21700元；
五、驳回北京博诚睿智人力资源服务有限公司其他诉讼请求。
六、驳回先锋智道（北京）科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由北京博诚睿智人力资源服务有限公司负担5元（已交纳）；由先锋智道（北京）科技有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙霜悦