wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执516号
申请执行人笪军杨，居民。
被执行人淮安康源置业有限公司，××黄大道东侧康源名都小区售楼部。
法定代表人陈胜，该××董事长。
笪军杨与淮安康源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）涟民初字第03343号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告淮安康源置业有限公司欠原告笪军杨借款700万元及利息，由被告于2015年12月31日前归还原告本金30万元；被告自2016年1月1日起每月25日前归还原告笪军杨借款本金60万元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2015年12月25日起按照年利率18%计算），直至还清本息。如被告淮安康源置业有限公司有一期未按时履行，则原告笪军杨可就全部剩余款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。双方已达成和解协议，同意解除对被执行人银行账户的查封。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，双方已达成和解协议，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第03343号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年九月一日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执516号申请执行人笪军杨，居民。被执行人淮安康源置业有限公司，××黄大道东侧康源名都小区售楼部。法定代表人陈胜，该××董事长。笪军杨与淮安康源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）涟民初字第03343号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告淮安康源置业有限公司欠原告笪军杨借款700万元及利息，由被告于2015年12月31日前归还原告本金30万元；被告自2016年1月1日起每月25日前归还原告笪军杨借款本金60万元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2015年12月25日起按照年利率18%计算），直至还清本息。如被告淮安康源置业有限公司有一期未按时履行，则原告笪军杨可就全部剩余款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。双方已达成和解协议，同意解除对被执行人银行账户的查封。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，双方已达成和解协议，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第03343号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年九月一日书记员  张利波
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1442号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人朱梓郡，该公司职员。
被告赵勇，居民。
被告张红梅，居民。
被告冯超，居民。
被告冯之龙，居民。
被告沈立彬，居民。
被告王瑾，居民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告赵勇、张红梅、冯超、冯之龙、沈立彬、王瑾借款合同纠纷一案中，查明原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 高 慧
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保238号
申请人永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县内环路8号。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人曹和平，男，系永兴县樟树镇计生办干事。
被申请人黄良朱，男。
被申请人黄友秀，女，住址同上，系黄良朱之妻。
申请人依据其于2017年4月21日作出的永卫计征决字[2016]第ZS2016081号征收社会抚养费决定书，于2017年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人黄良朱、黄友秀价值58780元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄良朱、黄友秀价值58780元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹全胜
审 判 员 曹世华
人民陪审员 何华丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曹素兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3668号
原告：廖琳丽，女，1981年11月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人，中专文化程度，自由职业者，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民解放军湖北省军区武昌石牌岭路东离职干部休养所，住所地：武汉市洪山区石牌岭东一路5号。
法定代表人：万俊，该休养所所长。
委托诉讼代理人：王君，中国人民解放军湖北省军区武昌石牌岭路东离职干部休养所干部。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈琳，中国人民解放军湖北省军区武昌石牌岭路东离职干部休养所干部。特别授权代理。
原告廖琳丽诉被告中国人民解放军湖北省军区武昌石牌岭路东离职干部休养所（简称“路东干休所”）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告廖琳丽及其委托诉讼代理人林胡磊、被告中国人民解放军湖北省军区武昌石牌岭路东离职干部休养所的委托诉讼代理人王君、陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖琳丽诉称，2010年4月26日，原告的养母廖慧敏与被告签订了《住房改造协议书》，协议约定，廖慧敏的原有住房由被告拆除，被告重建新房并办理“两证”后交付廖慧敏。2012年2月6日，廖慧敏去世。2014年新房屋建成，被告通知原告选定房号，原告选定的房屋地址为被告所在地的一单元302室。2015年，被告开始交房。原告认为，原告作为廖慧敏的唯一继承人，有权继承廖慧敏在本案协议中的权利义务。原告多次找到被告要求履行《住房改造协议书》，交付房屋并办证，但被告表面承认履行，但实际借各种理由一直拖延。诉请判令：1、被告向原告履行《住房改造协议书》，向原告交付房屋，并按约定代办房屋所有权证和土地使用权证到原告名下，由原告按约定支付房款。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据原中国人民解放军总后勤部《军队现有住房出售管理办法》（1999年12月27日﹝1999﹞后营字第530号）“第九条规定，军队现有住房出售对象：（一）由军队管理并安置住房的离休、退休干部（含已去世离休、退休干部的配偶）”，答辩人认为此房屋是以老干部张思明（已于2001年12月25日去世）的身份出售的，廖慧敏是张思明二婚配偶，他们俩人子女不仅只有廖琳丽，还有张坚、张铁等子女，张铁于2014年3月6日上交被告《关于我父亲房产处置的意见》的申请书，在新房分配与交房时多次到答辩人处所强调要求反对把房分给廖琳丽一个人。在我所新房选房时，张铁等和廖琳丽的弟弟参加了选房。答辩人因为上述情况没有将新房交给他们任何人，并向他们承诺只要商量好了，拿出协议书，即刻交付新房。至今为止，答辩人从没收到任何协议书，况且至今答辩人还没有正式启动办证工作。被答辩人起诉状中所述廖琳丽是廖慧敏的唯一继承人的理由不是事实，其要求答辩人按约定代办房屋所有权证和土地使用证到被答辩人名下，并由被答辩人按约定支付房款，此理由不成立不据实不合法。因此，答辩人请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张思明于1982年8月离休入住路东干休所，享受国家分配居住的房屋。1984年12月19日廖慧敏与张思明登记结婚。1998年5月21日，廖慧敏、张思明申请收养原告廖琳丽并取得收养证（养女）。廖琳丽随廖慧敏、张思明共同生活。2001年12月25日，张思明去世。廖慧敏继续在国家分配的房屋居住。2002年12月18日，路东干休所根据国家房改政策，将廖慧敏居住的享有居住权的位于湖北省武汉市洪山区石牌岭东一路5号081号（17栋）房屋出售给廖慧敏，同时办理了房屋所有权证（证号武房权证市字第××号）和国有土地使用权证（证号洪国用（2004改）第1033391号）。路东干休所根据规定，需对廖慧敏居住的房屋进行改造。2010年4月26日，路东干休所与廖慧敏签订了《住房改造协议书》，协议约定，廖慧敏的原有住房由路东干休所拆除，路东干休所重建新房并办理“两证”后交付廖慧敏。2012年2月6日，廖慧敏去世。2014年新房屋建成，路东干休所通知原告选定房号，原告按要求选定一单元302室房屋。2015年，路东干休所开始交房。原告要求路东干休所履行《住房改造协议书》，路东干休所以张思明的其他子女不同意将房屋分给廖琳丽一个人为由至今未履行协议约定义务。
张思明与前妻张淑然生有子女四人，张丽滨，女，1938年6月出生；张丽敏，女，1943年6月出生；张铁，男，1952年2月出生；张坚，女，1953年11月出生。张淑然于1976年病故。
上述事实，有下列证据证实：1、房改造协议书；2、军产住房出售协议书、军队现有住房出售房价计算表；3、武房权证市第××号房屋所有权证；4、廖慧敏户口簿；5、廖慧敏张思明结婚证；6、收养证；7、居民病伤死亡医学证明（推断）书；8、鄂州市华容镇凉亭村村民委员会证明；9、总后勤部﹝1999﹞后营字第530号《军队现有住房出售管理办法》；10、军队干部离职休养审批报告表；11、路东干休所住宅楼选房签字表；12、住房分配现场录像光碟。
上述证据，经当庭出示证据和质证属实，应予采信。
本院认为，廖慧敏与路东干休所签订的《住房改造协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不被法律所禁止。路东干休所负有按照《住房改造协议书》向廖慧敏履行交付房屋并代办房屋所有权证和土地使用权证的义务。廖慧敏与张思明登记结婚时，张思明与张淑然所生子女均已成年各自独立生活。张思明去世时，其居住的房屋系国家按政策分配给张思明居住，张思明对该房屋不享有所有权。2002年，根据国家政策，廖慧敏通过购买的方式取得居住房屋的所有权。路东干休所以“此房屋是以老干部张思明的身份出售，张铁于2014年3月6日上交《关于我父亲房产处置的意见》的申请书，”提出的抗辩，不能成立。因廖慧敏在《住房改造协议书》具备履行条件前死亡，在《住房改造协议书》具备履行条件时，路东干休所应按《住房改造协议书》的约定向廖慧敏的养女廖琳丽履行交付住房并代办房屋所有权证和土地使用权证的义务。廖琳丽关于按约定支付房款的诉讼请求，系廖琳丽履行自己义务的意思表示，不属本案诉争处置范围，本院不予置评。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第三款及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民解放军湖北省军区武昌石牌岭路东离职干部休养所于本判决生效之日起十日内履行向原告廖琳丽交付房屋的义务，并按约定代办房屋所有权证和土地使用权证到原告廖琳丽名下。
案件受理费减半收取100元，由被告中国人民解放军湖北省军区武昌石牌岭路东离职干部休养所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张汉军
二〇一七年二月二十六日
书记员 石 蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1071号
原告：陈国全，住东莞市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：黎伟钊，联系地址。
本院审理原告陈国全诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告陈国全撤诉。
本案受理费25元由原告陈国全负担（已付）。
审判员 朱志强
二〇一五年四月二日
书记员 严卓宾
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00082号
原告：代孟飞，男，汉族，1975年4月3日生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司蒙城县分公司。
法定代表人：康震，该公司负责人。
委托代理人：郭辰，系该公司副经理。
委托代理人：修中峰，安徽谯城律师事务所律师。
本院在审理原告代孟飞诉被告中国联合网络通信有限公司蒙城县分公司排除妨害纠纷一案中，原告代孟飞于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代孟飞向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代孟飞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告代孟飞负担。
审判员 张 芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2058号
罪犯冯某，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年2月20日作出（2014）津法刑初字第00041号刑事判决，以被告人冯某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年2月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯冯某能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯冯某，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张霁东
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执569号
申请执行人:胡晓玉，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:四川省安岳县瑞发食品有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：蒋斌，执行董事。
本院在执行申请执行人胡晓玉与被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1418号号民事调解书，于2017年5月27日向被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司履行向申请执行人胡晓玉偿还借款1220000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费7890元、申请执行费14600元。但被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司在金融部门无银行存款信息，在房产管理部门有房产登记信息，本院在诉讼过程中已于2017年4月27日依法将被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司所有的位于德阳市区的房屋予以查封，2017年8月15日,本院（2017）川2021执701号执行案件依法将被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司所有的位于安岳县岳阳镇的厂房予以查封，以上所查封的房产均已设置抵押，现暂不具备处置条件，在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人胡晓玉案件执行情况和财产调查结果，申请执行人胡晓玉亦未向本院提供被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执569号申请执行人:胡晓玉，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:四川省安岳县瑞发食品有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：蒋斌，执行董事。本院在执行申请执行人胡晓玉与被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1418号号民事调解书，于2017年5月27日向被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司履行向申请执行人胡晓玉偿还借款1220000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费7890元、申请执行费14600元。但被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司在金融部门无银行存款信息，在房产管理部门有房产登记信息，本院在诉讼过程中已于2017年4月27日依法将被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司所有的位于德阳市区的房屋予以查封，2017年8月15日,本院（2017）川2021执701号执行案件依法将被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司所有的位于安岳县岳阳镇的厂房予以查封，以上所查封的房产均已设置抵押，现暂不具备处置条件，在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人胡晓玉案件执行情况和财产调查结果，申请执行人胡晓玉亦未向本院提供被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十月三十一日书记员  陈继伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂张湾民一初字第01050号
原告瞿某，无业。
被告张某，东风汽车钢板弹簧有限公司职工。
原告瞿某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。在审理过程中，原告瞿某于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告瞿某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告瞿某负担。
审判员 钟晓新
二〇一三年七月八日
书记员 唐开郧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终284号
上诉人（原审被告）：武汉楚天时尚商贸有限公司，住武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：容杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾晓荣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：武汉桥山投资有限公司，住所地武汉市江汉区武汉世界贸易大厦49层18室。
法定代表人：刘小山，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李涛、郑敏锋，均系湖北松之盛律师事务所律师。
上诉人武汉楚天时尚商贸有限公司因与被上诉人武汉桥山投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉楚天时尚商贸有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉楚天时尚商贸有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉楚天时尚商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
减半后的二审案件受理费33844元，由武汉楚天时尚商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 张文霞
审 判 员 申 斌
二〇一八年三月二十六日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第219号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张涛，该社职工。
被告：付金玉，居民。
被告：孙成刚，居民。
被告：何兵之，居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告付金玉、孙成刚、何兵之金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加诉讼、被告何兵之第一次开庭到庭参加诉讼，被告付金玉、孙成刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告付金玉于2005年10月20日在我社借款5万元，由被告孙成刚、何兵之提供连带责任保证；借款到期后，被告尚欠借款7500元及利息未付。要求：被告付金玉、孙成刚、何兵之偿还我社借款本金7500元及利息。
被告何兵之辩称，当时我们在借款合同、保证合同上签字属实，但款不是我们贷的，我们也未见钱，当时信用社的工作人员说贷款用于买股金了，并声称股金利息比贷款利息高，后又说将股金给卖了，我认为该笔借款不应由我们偿还。被告付金玉、孙成刚未答辩。
经审理查明，2005年11月20日，原告与被告付金玉签订借款合同，约定：被告付金玉向原告借款5万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为4.65‰，有效借款期限为自2005年10月20日至2006年10月20日，按月结息，结息日为每月20日。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告付金玉签字捺印。
同日，原告与被告孙成刚、何兵之签订保证合同，约定：被告孙成刚、何兵之自愿为被告付金玉的短期借款5万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告孙成刚、何兵之在保证人栏签字捺印。
2005年10月20日，原告将借款5万元提供给了被告付金玉。
借款到期后，经原告向被告付金玉索要，至2013年11月8日被告计欠原告借款本金7500元及利息未付。但没有证据证明原告在保证期间内向被告孙成刚、何兵之要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告付金玉签订的借款合同，与被告孙成刚、何兵之签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告付金玉提供了借款，被告付金玉应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告孙成刚、何兵之本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告孙成刚、何兵之要求承担保证责任，故被告孙成刚、何兵之的保证责任应予免除，被告何兵之的辩解因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告付金玉偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金7500元及利息（按合同约定计算）。
二、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告孙成刚、何兵之承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告付金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年五月十八日
书记员 胡慧慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30573号
原告崔飞，男，1985年8月2日出生。
被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路101号楼。
负责人古泽康之，总经理。
委托代理人张秋松，男，1978年9月4日出生，户籍地北京市东城区。
原告崔飞与被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司（以下简称永旺朝阳分公司）买卖合同纠纷一案,本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔飞、被告永旺朝阳分公司的委托代理人张秋松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔飞起诉称：2016年5月15日，在永辉超市购买了正一品鲜卤鸭肫肝一袋，花费25.9元。购买后崔飞发现该商品已过保质期。现崔飞诉至法院，要求永旺朝阳分公司退还货款25.9元、赔偿1000元并承担本案诉讼费。
被告永旺朝阳分公司：崔飞购买该商品时商品在保质期的最后一天，未过保质期。故不同意崔飞的诉讼请求。
本院经审理认定，2016年5月15日，崔飞在永旺超市大悦城店购买了正一品鲜卤鸭肫肝一袋，花费25.9元。该产品的生产日期为2015年7月20日，保质期为300天。
本院认为：保质期是食品的重要信息，可能影响到消费者的身体健康及生命安全。本案的争议焦点在于保质期的起算。如果从2015年7月20日起算300天保质期到2016年5月14日，如果从2015年7月21日起算300天则保质期到2016年5月15日。2015年4月11日国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函国卫食品标便函(2015)58号，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)，生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。按照国家卫计委的复函，崔飞在购买涉案食品时尚在保质期内，故崔飞以商品过保质期要求赔偿一千元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。涉案商品已过保质期，本院予以收缴销毁。
本院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔飞的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告崔飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 崔立斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 薛 泓
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初253号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人周静，女，1976年6月26日出生，，汉族，四川省隆昌市人，初中肄业，居民，住隆昌市。2008年11月6日因犯贩卖毒品罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币一千元。2017年7月2日因本案被隆昌市公安局监视居住。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人周静犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人周静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年6月23日9时许，被告人周静在隆昌市某菜市场扒窃被害人罗某价值1100元的vivo牌v3max型手机时被被害人罗某发现，后在陈某（男，36岁，另处）的帮助下逃跑。2017年6月30日，被告人周静在隆昌市某小区楼下被隆昌市公安局民警抓获归案。
2017年9月24日11时许，被告人周静在隆昌市某奶茶店内扒窃被害人刘某价值1099元的魅族M6note手机一部后逃走。案发后，该手机已由公安机关追回退还被害人刘某。
2017年9月24日，被告人周静在隆昌市古湖街道办康复中路黄桷树附近被隆昌市公安局民警抓获归案。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报警登记表、常住人口基本信息、抓获经过、（2008）隆昌刑初字第216号刑事判决书、陈某、周静指认尿检结果呈海洛因阳性照片、情况说明、罗某被盗手机照片、周静背包内物品照片、魅族手机购买订单、追踪被盗手机位置及被盗手机拍摄到人像截图照片、刘某被盗手机照片，被告人周静的供述及辨认笔录，被害人罗某、刘某的陈述及辨认笔录，证人陈某、钟某的陈述及辨认笔录，价格鉴定意见书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片、视听监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周静以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周静归案后，能如实供述自己的罪行系坦白，且能自愿认罪、悔罪。依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周静犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、作案工具----小刀一把、镊子一把依法予以没收，由扣押机关隆昌市公安局依法处置。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一七年十一月十日
书记员 陈静
四川省隆昌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1028刑初253号公诉机关四川省隆昌市人民检察院。被告人周静，女，1976年6月26日出生，，汉族，四川省隆昌市人，初中肄业，居民，住隆昌市。2008年11月6日因犯贩卖毒品罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币一千元。2017年7月2日因本案被隆昌市公安局监视居住。四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人周静犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人周静到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年6月23日9时许，被告人周静在隆昌市某菜市场扒窃被害人罗某价值1100元的vivo牌v3max型手机时被被害人罗某发现，后在陈某（男，36岁，另处）的帮助下逃跑。2017年6月30日，被告人周静在隆昌市某小区楼下被隆昌市公安局民警抓获归案。2017年9月24日11时许，被告人周静在隆昌市某奶茶店内扒窃被害人刘某价值1099元的魅族M6note手机一部后逃走。案发后，该手机已由公安机关追回退还被害人刘某。2017年9月24日，被告人周静在隆昌市古湖街道办康复中路黄桷树附近被隆昌市公安局民警抓获归案。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报警登记表、常住人口基本信息、抓获经过、（2008）隆昌刑初字第216号刑事判决书、陈某、周静指认尿检结果呈海洛因阳性照片、情况说明、罗某被盗手机照片、周静背包内物品照片、魅族手机购买订单、追踪被盗手机位置及被盗手机拍摄到人像截图照片、刘某被盗手机照片，被告人周静的供述及辨认笔录，被害人罗某、刘某的陈述及辨认笔录，证人陈某、钟某的陈述及辨认笔录，价格鉴定意见书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片、视听监控资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周静以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周静归案后，能如实供述自己的罪行系坦白，且能自愿认罪、悔罪。依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周静犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、作案工具——小刀一把、镊子一把依法予以没收，由扣押机关隆昌市公安局依法处置。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易林二〇一七年十一月十日书记员  陈静
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初741号
原告：韩志鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：朱颜斌，河北国途律师事务所律师，特别授权。
被告：张丽，女，1975年8月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告韩志鹏与被告张丽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志鹏的委托诉讼代理人朱颜斌到庭参加诉讼，被告张丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50,000元及利息（自2015年3月31日至全部款项实际付清之日止，利息按年利率6%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告由于经营需要，向原告借款。双方协商一致后，原告将50,000元借给被告，并由被告出具借条，约定2015年3月30日前归还。还款履行期满后，被告至今仍未偿还。
被告张丽未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告张丽向原告韩志鹏借款50,000元，约定2015年3月30日前还款。借款到期后，被告至今没有偿还借款本金。
本院认为，被告张丽向原告韩志鹏借款50,000元，事实清楚，证据充分，被告张丽应当按照约定偿还原告借款本金50,000元。借款到期后，被告张丽没有按照约定偿还借款本金，现原告要求被告自2015年3月31日起，按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告韩志鹏借款本金50,000元及利息（利息自2015年3月31日起至本金还清时止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 吴银梁
审判员 徐延革
审判员 刘小霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 康 蕊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初201号
原告闫国胜，住巴彦县。
被告刘志，住巴彦县。
原告闫国胜与被告刘志买卖合同纠纷一案，原告闫国胜于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告闫国胜到庭参加诉讼，被告刘志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告闫国胜诉称：2008年刘志在闫国胜家食杂店赊货款及借款共计6793元，闫国胜多次索要，刘志以各种理由拒付，故此起诉至法院，请求法院判令刘志给付欠款6793元及利息，并承担诉讼费用。
原告闫国胜为证明其诉讼主张的事实成立，在本院开庭审理过程中，举示出如下证据即刘志出具的欠据，拟证明：2008年刘志在食杂店拖欠的货款及借款共6793元。
被告刘志未向本院递交答辩状，亦未向本院提出抗辩证据。
被告刘志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：原、被告系同村村民。2008年被告刘志在原告闫国胜的食杂店赊货款及借款共计6793元。原告经多次索要，2013年12月4日，被告给原告出具了欠据1份，但亦未给付。现原告闫国胜诉至法院，请求判令刘志立即给付欠款6793元及利息，并负担诉讼费用。
本院认为，被告刘志给原告闫国胜出具的欠据，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应当履行给付义务，因此原告请求给付本金6793元的主张应予支持。原告提出的利息主张，应为被告刘志因违约给原告造成的损失，依法应按人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告刘志经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，原告闫国胜请求被告刘志偿给付欠款本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志自本判决生效之日起十五日内偿还原告闫国胜货款6793元；
二、被告刘志自本判决生效之日起十五日内偿还原告闫国胜欠款利息（以本金6793元为基数，按人民银行同期同类贷款利率自2013年12月4日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘志负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘帅瑄
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1149号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
负责人郑立新，党总支副书记。
被告王占民，男，54岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告王占民承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会撤回起诉。
案件受理费234元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一五年三月十九日
书记员 郑雪娇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第598号
申请执行人王登高，男，1962年1月17日出生，住福建省建宁县。
被执行人朱裕平，男，1973年6月5日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第499号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结该案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年6月19日作出的（2014）建民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年二月二十七日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵02民初5号
原告：何仕文,男,1957年出生。
被告：中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行,住所地:新疆库尔勒市团结辖区。
负责人:殷恩亮,该行行长。
被告：新疆帝禾农业科技有限公司，住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：魏荣成，该公司总经理。
原告何仕文与被告中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行、新疆帝禾农业科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年8月30日立案。原告何仕文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何仕文撤回起诉处理。
审判长 吴 燕
审判员 盛云华
审判员 于新玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄园园
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初883号
原告河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市公园东街516号。组织机构代码证号：74341865-1
法定代表人俞裕平，该公司经理。
委托代理人段艳丽，女，河北永辉物业服务有限公司员工，住邢台县。
被告夏丙朝，男，1966年7月28日出生，汉族，住邢台市。
本院在审理原告河北永辉物业服务有限公司（以下简称永辉物业公司）诉被告夏丙朝物业服务合同纠纷一案，原告永辉物业公司于2016年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永辉物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告河北永辉物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 萌
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第667号
原告雷适营，男，1969年11月13日生，汉族。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
被告河南省广天铸件有限公司。
法定代表人杨俊涛，总经理。
原告雷适营与被告河南省广天铸件有限公司（以下简称广天铸件公司）工程合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日依法公开开庭进行了审理，原告雷适营及其委托代理人孙红银，被告广天公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷适营诉称，2014年8月16日，雷适营与广天公司签订《变压器地坪围墙工程合同》，于8月25日签订《抛光车间屋顶改造工程施工合同》，8月26日签订《抛光车间风道整修工程合同》。雷适营从合同签订之日起严格按照合同约定，高标准、严要求的完成工程施工。工程完工后经双方结算工程款为97877.5元，工程通过广天公司验收合格后交付于广天公司使用。2014年11月6日雷适营找广天公司讨要工程款，广天公司支付雷适营10000元工程款，剩余工程款至今未支付，严重违反了合同的义务。故诉至法院，请求：1、判令广天公司支付工程款87877.5元及自2014年11月6日至还清款之日止的同期银行贷款利息。2、由广天公司承担本案的诉讼费。
被告广天公司缺席无答辩。
经审理查明，2014年8月16日，雷适营与广天公司签订了《变压器地坪围墙工程合同》和《库房整修工程合同》，2014年8月25日，雷适营与广天公司签订了《抛光车间屋顶改造工程施工合同》。2014年8月26日，雷适营与广天公司签订了《抛光车间风道整修工程合同》。四份合同签订后，雷适营按照合同约定进行施工之后，由广天公司的工作人员张全岭、尤军营、吉铁栓于2014年8月28日对库房整修工程进行了验收，2014年9月16日对变压器地坪围墙工程进行了验收，2014年9月20日对抛光车间屋顶整修工程进行了验收，2014年9月12日对抛光车间风道整修工程进行了验收。2014年11月6日，雷适营向广天公司提出两份书面的付款申请并提供了工程量清单，包括库房整修、变压器围墙地坪、抛光车间风道整修、抛光车间屋顶整修等工程的工程款共计46642.5元，以及乙炔气房搭建、机修房整修、职工澡堂装修车间内刷白等工程的工程款共计51235元。付款申请由广天公司的工程师张全岭和项目部经理签字确认，同意支付，并加盖了广天公司项目专用章。以上工程款共计97877.5元，经雷适营催要，广天公司支付工程款10000元，剩余工程款87877.5元未支付，雷适营诉至本院。
诉讼中，雷适营申请对广天公司的财产进行查封，本院于2015月22日作出了（2015）郏民初字第667号民事裁定书。
上述事实，由雷适营提供的合同四份、验收单五份、付款申请两份、工程量清单两份以及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭，这些证据已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系建筑施工合同引起的纠纷，雷适营依照约定对广天公司的工程进行了施工，并在施工完成后，由广天公司进行了验收，并对工程款总额97877.5元进行了确认，扣除已支付的工程款10000元，现雷适营请求广天公司支付剩余工程款87877.5元，符合法律规定，本院应予支持。
关于雷适营请求的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定利息从应付工程价款之日计算起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。广天公司同意付款的日期的为2014年11月6日，现雷适营请求按自2014年11月6日起支付利息，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省广天铸件有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷适营工程款87877.5元及利息（利息自2014年11月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，算至判决确定的债务人履行债务期间内实际履行之日止）。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，保全费899元，共计2895元，由被告河南省广天铸件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 王雪云
审判员 刘笑月
二〇一五年九月七日
书记员 赵 聪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执字第1175号
申请执行人徐迪锋。
被执行人黄建军。
被执行人姚美玲。
申请执行人徐迪锋与被执行人黄建军、姚美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）皋白民初字第23号民事判决书已法律效力，依该判决书：一、被告黄建军于本判决生效后十日内偿还原告徐迪锋借款36000元。二、被告姚美玲对被告黄建军的上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费350元由被告黄建军、姚美玲负担。因被执行人黄建军、姚美玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：借款36000元及利息，案件受理费700元，执行费451元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人黄建军、姚美玲无银行存款、房产及车辆登记，本院依职权将被执行人黄建军、姚美玲加入失信名单，申请执行人表示被执行人目前下落不明，无其他可供执行财产，向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执字第1175号申请执行人徐迪锋。被执行人黄建军。被执行人姚美玲。申请执行人徐迪锋与被执行人黄建军、姚美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）皋白民初字第23号民事判决书已法律效力，依该判决书：一、被告黄建军于本判决生效后十日内偿还原告徐迪锋借款36000元。二、被告姚美玲对被告黄建军的上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费350元由被告黄建军、姚美玲负担。因被执行人黄建军、姚美玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：借款36000元及利息，案件受理费700元，执行费451元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人黄建军、姚美玲无银行存款、房产及车辆登记，本院依职权将被执行人黄建军、姚美玲加入失信名单，申请执行人表示被执行人目前下落不明，无其他可供执行财产，向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋白民初字第23号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年九月二十二日书记员  刘国军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执407号
申请执行人：杨腊香，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初800号杨腊香与安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书，于2017年4月11日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款7184元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更784号
罪犯易润林，男，生于1968年7月30日，汉族，四川省营山县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省仪陇县人民法院于2010年10月21日作出（2010）仪刑初字第98号刑事判决，以被告人易润林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年2月26日以（2013）广刑执字第405号刑事裁定、2014年11月21日以（2014）广刑执字第1031号刑事裁定，将罪犯易润林的刑罚共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯易润林在减刑后的服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2014年8月至2016年2月获得标准分121.25分，且罚金2000元已全部履行完毕。
经审理查明，罪犯易润林在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关�刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯易润林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯易润林减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易润林减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执非字第95-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：张某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）院桥第66号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人张某缴纳社会抚养费人民币70000元。本院受理后，于2015年4月28日依法裁定准予强制执行，并于同月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人张某未向本院申报财产，本院已将被执行人张某录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张某的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人张某目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张某目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执非字第95号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年七月三日
代书记员 孙 聪
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初325号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
住所地：那坡县睦边大道***号*楼。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：赵金合，男，1968年8月10日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告赵金合排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告赵金合的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄运军
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张秀连
appoint
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初325号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
住所地：那坡县睦边大道***号*楼。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：赵金合，男，1968年8月10日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告赵金合排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告赵金合的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄 运 军
审 判 员 岑 丽 华
人民陪审员 �黄孝经
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 秀 连
appoint
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初325号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：赵金合，居民。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告赵金合排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告赵金合的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄运军
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张秀连
appoint
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第143号
原告：王润娣。
委托代理人：蔡志国。
委托代理人：卓辉。
被告：王志强。
被告：楼晓辉。
原告王润娣与被告王志强、楼晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王润娣及其委托代理人卓辉、被告楼晓辉到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润娣起诉称，被告王志强、楼晓辉系夫妻关系。被告王志强于2013年11月28日向原告借款10万元，并出具借条一份。被告王志强、楼晓辉至今未清偿借款，原告遂诉请判令被告王志强、楼晓辉给付原告借款10万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告楼晓辉答辩称：1.其之前不认识原告，直至今年3月，原告找到被告楼晓辉称王志强欠钱，此时其才认识原告。2.原告出借借款时未向其告知，其完全不知情。3.其在安吉某卫生院工作，有固定收入，能够满足日常生活需要，王志强虽无业，但其父母有多处房产，每年有11万元租金收入，两被告依靠工资及租金生活，每年有结余，无需为夫妻共同生活而借款。4.今年3月，陆续有人起诉称王志强欠钱，被告不知道这些借款是否属实，即便借款属实，但所涉金额超过百万，时间在一年左右，甚至集中在一个月内，这些借款明显不是用于夫妻共同生活。综上，依据婚姻法及相关司法解释，被告认为本案所涉债务并不属于夫妻共同债务，法庭应驳回原告相关诉讼请求。
被告王志强未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.借条及转账凭证，以证明被告王志强于2013年11月28日向原告借款10万元，其中7.7万元通过银行转账交付，另2.3万元通过现金交付的事实。被告楼晓辉称其不知道借款是否属实，且借款未用于夫妻共同生活。
证据2.结婚证，以证明被告王志强、楼晓辉于2000年11月24日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告楼晓辉质证对其真实性无异议。
被告王志强、楼晓辉未提供证据。
本院认为，被告王志强未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。证据1、2内容真实明确，被告楼晓辉质证对其真实性不持异议，对其真实性本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告王志强、楼晓辉于2000年11月24日登记结婚，系夫妻关系。被告王志强于2013年11月28日向原告借款10万元，至今未清偿，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告王志强向原告借款10万元，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定借款利息，但原告起诉视为其主张权利，其有权要求被告支付逾期利息，现原告提出的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。本案借款发生于被告王志强、楼晓辉夫妻关系存续期间，且被告楼晓辉亦未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告楼晓辉对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强、楼晓辉给付原告王润娣借款10万元及利息（自2015年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计诉讼费3320元，由被告王志强、楼晓辉负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 王啟政
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 曾英英
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1140号
原告：张铁山，男。
原告：王翠英，女。
委托代理人：张铁山（系王翠英丈夫），男。
被告：郑立辉，男。
原告张铁山、王翠英诉被告郑立辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁山及原告王翠英的委托代理人张铁山到庭参加诉讼。被告郑立辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁山、王翠英诉称：二原告2014年3月份跟随被告在新疆建筑工地从事建筑工作。当时由被告承包工程，二原告的工资均由被告发放，二原告在工地干了七个月后，被告应该给原告发放工资，但因当时被告手头紧，便给二原告书写了欠条一份，并称有钱就还。随后二原告多次找被告要钱，被告都以各种理由推脱，并拒接电话。现诉至法院，请求依法判决被告偿还二原告工资款35000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑立辉缺席无答辩。
经审理查明：2014年，二原告跟随被告在新疆干活。后经清算，被告下欠二原告工资款35000元。2014年11月24日，被告向原告出具“欠条”一份：“今欠张铁山、王翠英工资35000元（叁万伍仟元）郑立辉。2014.11.24号。”后原告向被告催要工资未果引起本诉。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：被告雇佣二原告干活，并向二原告出具工资欠条，应当认定原、被告之间存在劳务关系。二原告提供有被告向其出具的“欠条”一份，被告缺席放弃质证的权利，本院依法认可该“欠条”的真实性。债务应当清偿，原、被告双方债权债务关系明确，被告应向原告支付所欠工资款。现原告要求被告向其清偿工资款35000元，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑立辉于本判决生效之日起十日内向原告张铁山、王翠英支付工资款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用675元，由被告郑立辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨少武
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈灿灿
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第23841号
原告赵书文，男，1948年12月17日出生。
原告姜桂英，女，1947年4月19日出生。
两原告共同委托代理人张煜萌，北京市京国律师事务所律师。
被告赵维宁，男，1975年2月9日出生。
被告赵向东，女，1973年8月8日出生。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告赵书文、姜桂英与被告赵维宁、赵向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与代理审判员田青、李晓华成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书文、姜桂英及委托代理人张煜萌，被告赵维宁，被告赵向东及委托代理人王柱到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵书文、姜桂英起诉称：赵书文与姜桂英于1969年结婚，于1975年生下二儿子赵维宁，赵维宁与赵向东于1997年结婚。2009年9月25日，赵维宁以需要买方、买车及做生意为由向赵书文、姜桂英借款373万元。此后因拒绝还款，赵书文、姜桂英诉至法院，要求判令赵维宁、赵向东归还借款373万元。
被告赵维宁答辩称：认可借款事实以及数额，用于家庭购房、购车、日常开销及做生意，现无力偿还。
被告赵向东答辩称：不存在真实借贷关系，涉案300万元款项是赵维宁、赵向东婚姻关系存续期间所盖房子拆迁补偿款，现赵向东与赵维宁已进行离婚诉讼，本案是赵维宁转移夫妻财产的方式，其根本没有做过生意。
经审理查明：1993年7月27日，北京市朝阳区土地管理局颁发朝集建（93）字第046407号《集体土地建设用地使用证》，载明的土地使用者为赵书文，地址为朝阳区豆各庄乡豆各庄村二区44号，用地面积为319平方米，建筑占地94.25平方米，用途为住宅。
2009年9月20日，赵书文与朝阳区豆各庄乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部签订《房屋腾退补偿协议书（货币补偿）》，约定：被腾退房屋15间，建筑面积412.5平方米；现有本村村民户口2户5人，认定人口是赵书文、姜桂英、赵维宁、赵向东、赵阔；原房屋地址朝阳区豆各庄村223号；房屋腾退补偿款4510900元，其中被腾退房屋评估价为3737250元，其他均为奖励费、补助费、配合奖等。
2009年9月23日，赵书文、姜桂英之次子赵维宁出具欠条，载明：父亲赵书文、母亲姜桂英借给儿子赵维宁买房和做生意373万，父母借给你赵维宁的钱不能乱花，要走正路生意赚了钱，要急还给父母。
2009年9月25日，赵书文、姜桂英之长子赵良勇从其开立的011903000159257账户中取款3930001元。同日，赵良勇向赵维宁开立的011903000159511账户中存入2730000元，向赵维宁开立的011903000159503账户中存入100万元。
2013年6月1日，赵良勇出具情况说明，载明：本人账号有人民币4510900元，为父亲赵书文和母亲姜桂英的存款，2009年9月弟弟赵维宁以买房做生意向母亲借款373万元。
2013年6月5日，北京市朝阳区豆各庄乡豆各庄村民委员会出具证明，载明：位于豆各庄村223号宅基地现已拆迁，使用权人为我村农民赵书文、姜桂英夫妇，与其他人没任何关系。
诉讼中，赵书文、姜桂英称款项来源为223号宅基地的拆迁款，拆迁时间为2009年，存于长子赵良勇账户中，后次子赵维宁借款，遂由赵良勇分两次将373万元转至赵维宁账户，欠条于2012年11月后补。赵维宁称其借款用于家庭购房、购车、日常开销及做生意，并提供了银行对账单、合伙协议书、购房资料等予以佐证。其中，对账单显示于2009年9月25日转入273万元，于同年10月8日转出120万元，于同年11月6日分别转出50万元、30万元，赵维宁称120万元、50万元均为购房款，30万元为购买家具家电。对账单显示于2010年7月5日转出149300元、1000元、6383.37元、411元、1000元，于同年7月6日转出12803元，赵维宁称前五笔款项为购车款，第六笔款项为购车税。对于其他做生意支出以及生活支出，赵维宁未能在对账单中明确指出。其中，2013年1月9日，赵维宁与马三明签订合伙协议书，合伙事项为加工铁精粉，赵维宁称其先后投入140万元用于经营。其中，2009年9月22日，赵维宁作为买受人与出卖人黄俊锐签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：购买坐落于朝阳区黄厂南里1号院1号楼2单元2602号房屋，建筑面积为101.07平方米，成交价为160万元；签订合同当日支付定金5万元，签订合同五日内支付首付款75万元，余款80万元于过户当日支付。赵向东称对赵维宁所述的购房、购车款项予以认可，对于其他款项不清楚，并称拆迁房屋的东西厢房是由赵向东、赵维宁加盖，因此其中373万元应属于夫妻所有。赵维宁否认曾经出资加盖房屋。赵书文、姜桂英亦否认赵向东、赵维宁出资盖房。
另查明，1997年5月16日，赵维宁与赵向东登记结婚，婚后育有一女赵阔。2013年、2014年，赵向东先后两次以感情破裂为由起诉赵维宁，要求判决离婚。在此期间，赵向东还曾以被故意伤害为由向公安机关举报赵向东。2014年1月3日，本院判决解除双方婚姻关系。
再查明，2014年2月19日，赵向东、赵润起诉赵书文、姜桂英，要求对拆迁款项予以分配，现案件正在审理中。
上述事实，有赵书文、姜桂英提交的欠条、取款凭条、存款凭条、情况说明、证明信、证明、婚姻登记资料、《集体土地建设用地使用证》，有赵维宁提交的银行对账单、合伙协议书、《北京市存量房屋买卖合同》，有赵向东提交的民事判决书、受案回执、《房屋腾退补偿协议书（货币补偿）》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点为赵书文、姜桂英与赵维宁、赵向东之间是否存在民间借贷法律关系。首先，赵书文、姜桂英认可款项交付当时并未出具欠条，欠条系三年后补出具，且各方对于款项交付当时是否为借款存有争议，故不能确定交付款项当时明确属于借款，双方在当时也未明确达成借贷合意。其次，欠条仅有赵维宁签字，赵向东并未在后补出具的欠条上签字确认，赵向东对欠条真实性亦不予认可，故不能证明赵向东是借款人之一。再次，赵维宁、赵向东因感情不和被判决离婚，期间还曾经发生故意伤害事件，可以证明其家庭矛盾较为激烈，本案借贷纠纷发生在离婚诉讼期间，且赵维宁对于除购房、购车之外其他共同支出未提供充分证据予以佐证，故现有欠条在形式和内容上均存在与常理不符之处。最后，本案争议款项涉及房屋拆迁补偿款，赵书文、姜桂英之长子赵良勇代表被安置人领取了补偿款，并将部分款项交付次子赵维宁，现赵向东认为其在拆迁款分配中应享有相应份额，并另行提出析产诉讼，故在拆迁补偿款在被安置人之间的分配尚未明确情况下，无法认定争议款项全部为赵书文、姜桂英所有。因此，赵书文、姜桂英提供的证据尚不足以证明其与赵维宁、赵向东之间存在民间借贷关系。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵书文、姜桂英的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 李晓华
代理审判员 田 青
二〇一六年二月十七日
书 记 员 龚燕群
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1618号
被执行人赵振轩，男，1980年8月9日生，汉族，住南乐县。
被执行人张国永，男，1980年11月30日生，汉族，住南乐县。
河南省安阳市中级人民法院于2011年6月23日作出的（2011）安刑一终字第331号刑事判决已经发生法律效力，由于赵振轩、张国永没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月3日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵振轩、张国永的财产进行了查证，被执行人赵振轩、张国永名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人赵振轩、张国永目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人赵振轩、张国永新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2011）安刑一终字第331号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志刚
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初373号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人王希瑞，男。被告人王希瑞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被大连市公安局直属分局取保候审，同年11月21日被大连市中山区人民检察院取保候审，2017年11月30日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2017年11月30日以中检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人王希瑞犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2017年12月8日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员于世林、代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人王希瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日21时许，被告人王希瑞酒后驾驶车牌号为辽BX**小型客车，在大连市中山区某某街由西向东行驶至某某小区入口路段时，被大连市公安局交通警察支队中山大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王希瑞体内血液乙醇（酒精）含量为130.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王希瑞无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王希瑞同意适用简易程序，当庭对指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪认罚。
本院经审理查明的事实与指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、扣押清单、行政强制措施凭证等书证、被告人王希瑞的供述与辩解、大连科华司法鉴定中心[2017]酒鉴字第051801号血液乙醇检验报告书及鉴定结论通知书以及视听资料等证据。
本院认为：被告人王希瑞违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。
综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王希瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵盛国
二〇一七年十二月八日
书记员 于颜红
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01460号
原告曹某，男，汉族，住横山县横山镇北大街，农民。
被告于某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇基地办，居民。
被告薛某某，男，汉族，住横山县石马坬农场，居民。
被告谢某，男，汉族，住靖边县杨桥畔节能灯泡厂。农民。
原告曹某与被告于某某、薛某某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告曹某、被告于某某、薛某某到庭参加了诉讼，被告谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日被告于某某向其借款50万元，约定利息为3‰，并由被告薛某某、谢某担保，当时出具了借款条据一支，后经原告多次索要，被告于某某利息清偿至2012年11月21日，下欠借款本金及利息一直推诿未付，现提起诉讼，要求三被告偿还借款本金50万元及其约定利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组借款条据一支，内容为“今借到，曹某人民币伍拾万元正（500000），月息3‰，借款人：于某某，2012.3.21，担保人：薛某某、谢某”；用于证明被告于某某向原告借款50万元，由被告薛某某、谢某担保，约定月息3‰的事实。
被告于某某、薛某某辩称，其只能尽快偿还。
被告谢某未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
被告于某某、薛某某未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告于某某、薛某某对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告提供的借款条据一支，因被告于某某、薛某某质证无异议，且该证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2012年3月21日被告于某某向原告曹某借款50万元，约定利息为3‰，并由被告薛某某、谢某担保，当时出具了借款条据一支，后经原告多次索要，被告于某某利息清偿至2012年11月21日。另查明，被告于某某于2013年3月偿还原告曹某借款20000元。
本院认为，被告于某某由被告薛某某、谢某担保向原告曹某借款50万元事实清楚，证据充分，故对原告诉请被告偿还50万元借款本金之诉予以支持。原告曹某请求利息之诉，因原告借款利率明显高于中国人民银行同期贷款利率，故酌情以20‰计算较妥。被告薛某某、谢某作为担保人，理应承担保证责任，因在本案中担保方式不明确，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告于某某偿还原告曹某借款本金50万元及其利息（被告于某某已偿还原告曹某借款20000元在执行中扣减，借款利率以20‰计算，从2012年11月21日起至执行完毕之日止）。被告薛某某、谢某负连带清偿责任。
二、原告曹某的其他诉讼请求不予支持。
上述给付内容，限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告于某某承担。被告薛某某、谢某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 黄 勃
人民陪审员 田 苗
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘亚军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4056号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，行长。
委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。
被告：李军，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告李军偿还信用卡欠款本金35299.34元、费用5824.44元及利息（利息暂计至2016年8月18日为9046.55元，应按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》计至全部欠款还清之日止），被告迟延履行的按《民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年9月21日；
二、卡号：43×××12；
三、利息、滞纳金计算标准：未在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，自记账日起根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利；未在到期还款日之前清偿对账单所载最低还款额的，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，滞纳金收取截止至信用卡停卡。
四、违约情况：未按时履行还款义务，仍拖欠款项未清偿完毕；
五、尚欠金额：欠款本金35299.34元、滞纳金5824.44元（案涉信用卡已停卡，不再产生后续滞纳金），利息暂计至2016年8月18日为9046.55元，后续利息继续产生。原告主张诉请的费用即滞纳金。
本院认为，原告诉请被告偿还信用卡欠款本金35299.34元、滞纳金5824.44元及利息（暂计至2016年8月18日为9046.55元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费用不得计收利息。故后续利息（从2016年8月19日起算，但从2017年1月1日起不得将滞纳金等费用纳入本金计收利息），按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金35299.34元、滞纳金5824.44元及利息（暂计至2016年8月18日为9046.55元，后续利息按日利率万分之五计收，从2016年8月19日起算，但从2017年1月1日起不得将滞纳金等费用纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1054.25元（原告已预交），由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 雍 维
审 判 员 孟 翯
二〇一七年八月十一日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终432号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：张先葵，系该公司经理。
委托代理人：黄凌志。
被上诉人（原审原告）：黄艳清，女，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄艳清财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄艳清损失75055.58元。二、驳回原告黄艳清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为1032元，由原告黄艳清负担177元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担855元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院上诉称：事故损失不属于保险责任。粤J×××××号车辆司机钟某俭出事时处于“无证驾驶”状态，原审法院也已经认定该事实。根据《机动车商业保险家庭自用汽车损失保险条款》、《机动车商业保险第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……”的约定，该事故所造成的损失不属于保险责任，因此，上诉人不予赔偿。
被上诉人黄艳清二审答辩称：一审法院对事实的认定是正确的，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人保险公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。本案二审期间的争议焦点是钟某俭在保险事故发生时是否属于无驾驶证或驾驶证有效期已届满的情形。
根据审理查明的事实，钟某俭旧驾驶证有效期至2015年7月30日，而本案事故发生于2015年8月12日，虽然钟某俭旧驾驶证有效期在保险事故发生时驾驶证已经过期，并没有按规定审验驾驶证，但根据广东省江门市公安局交通警察支队新核发给钟某俭的驾驶证，钟某俭驾驶证有效期限为2015年7月30日至2025年7月30日，故钟某俭作为合格驾驶员的资格、驾驶能力及其驾驶证的效力经公安交通管理部门审验后得以维持，均未因其未按期换领新驾驶证而受影响，也不会导致其发生事故风险增加的后果。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，对于“超过有效期”的解释，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原审判决根据广东省江门市公安局交通警察支队新核发给钟某俭的驾驶证，钟某俭驾驶证有效期限为2015年7月30日至2025年7月30日，认定钟某俭在有效期内驾驶车辆，不属于“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”，适用法律正确，本院予以确认。保险公司以此作为免责事由的主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人保险公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2064元，由上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 唐 砚
审判员 赵志实
二〇一六年三月九日
书记员 区美珊
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5201号
原告：李克武，男，1956年5月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：潘敬阔，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘建，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
第三人：蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会。
法定代表人：郭宝刚，村主任。
原告李克武与被告潘敬阔、刘建及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告李克武及被告潘敬阔、刘建到庭参加诉讼，后依法追加蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会作为第三人。于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告李克武、被告潘敬阔及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会的法定代表人郭宝刚到庭参加诉讼，被告刘建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克武向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告春季粮补款285元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系侯家营镇于庄户村民，其在本村青甸洼库区有口粮地3亩，2016年5月25日，原告将3亩口粮地承包给二被告，二被告承诺给付原告春、秋季两季的粮补款，每亩粮补款95元。春、秋季的粮补款分别为285元，二被告只依约给付原告秋季粮补款，经原告多次催要亦未给付该粮补款，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
潘敬阔辩称：不同意原告的诉讼请求。潘敬阔是从案外人孙志涛处承包的土地，后又转包给刘建，中间没有收取任何差价，亦未向原告承诺给付两季粮补；同时潘敬阔、孙志涛、刘建与原告未签订过任何协议。
刘建辩称：不同意原告的诉讼请求。刘建自潘敬阔和案外人潘富余处承包的土地，原告不应起诉刘建，给付粮补的责任应由直接从原告处承包土地的人来承担，本人未曾承诺给付粮补；
第三人述称：曾听说原告将土地承包给案外人孙志涛，承包土地时承诺种两季作物，但实际只种了一季水稻。
当事人围绕本案争议焦点问题提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下问题存在争议，即：原告损失的春季粮补款应由谁来支付问题，原告主张如其所请。原告提交以下证据：1.2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单；2.2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及土地面积和粮补款数额；3.2017年4月17日侯家营镇于庄户村民委员出具的2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单，名单中的“夏季粮补”即为原告诉状中所称的“春季粮补”，用此证明二被告应向原告给付春季粮补；4.2016年5月25日潘敬阔签署的“承诺书”复印件一份；5.2016年11月10日潘敬阔出具的“证明”复印件一份。经质证，潘敬阔对前三份证据的真实性和关联性不予认可。刘建对2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单的真实性予以确认，对2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单的真实性不予认可，对前三份证据的证明目的均不予认可。经核查，前三份证据为侯家营镇于庄户村民委员会出具且加盖了村名委员会的公章，三份证据能够证明原告未领取到春季粮补款的客观事实，故本院对该三份证据的真实性予以认可。从原告提交的潘敬阔为原告出具的“证明”和“承诺书”复印件各一份来看，经质证，刘建对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。经核查，“承诺书”载明“东洼库区地包给潘敬阔、刘建使用，包地钱由包建华、孙志涛发放，当时承诺给大伙两季粮补，麦秋、大秋，现今种水稻，但现在包地人潘敬阔、刘建承诺给大伙补齐两季粮补，如不按照承诺的补后果是拉稻子。多退少补。大秋地补公布以后对现承诺。承包人：潘敬阔证明人：孙志涛包建华2016年5月25日”“证明”载明“于2015年12月份我委托于庄户村孙志涛给我承包于庄户库区地承包后准备种大麦，然后种水稻。由其它原因我把承包地转给刘建、何涛二人由他俩管理、种地。证明人：潘敬阔2016年11月10日”潘敬阔当庭认可“证明”和“承诺书”中的签名为其本人书写，故本院对该组证据的真实性予以确认，即确认原告土地系潘敬阔为实际承包人。承包合同的主体应为原告和潘敬阔。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市蓟州区侯家营镇于庄户村村民，该村在下窝头镇青甸洼库区内有集体土地若干，其中原告分得3亩口粮地。此前，原告及其他村民在自己的承包地上每年种植小麦和玉米，国家按照政策按季每亩补助95元。2016年5月，原告将自己的3亩口粮地转包给潘敬阔，每亩承包费850元，双方未签订书面合同。当时约定，潘敬阔在承包地上两季农作物，政府发放的粮食补贴款由原告取得，后潘敬阔将涉案土地转包给刘建种植，但刘建只种植了一季水稻，致使原告损失一季粮食补贴款，双方对此产生争议。在争议解决过程中，潘敬阔承诺为原告补齐两季粮食补贴款。在合同履行过程中，原告已领取了政府发放的秋季粮食补贴款，现原告要求按照天津市农业补贴政策规定的每亩95元的标准赔偿其春季粮食补贴款损失285元，双方就赔偿事宜多次协商未果，原告于2017年4月25日来院起诉，要求二被告给付上述款项。
本院认为，按照法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将承包土地自愿转包给潘敬阔经营，双方虽未签订书面合同且未经有关部门备案，但双方都已经履行了主要义务，加之村委会清楚此事，该合同成立。在双方协商转包土地时，被告潘敬阔承诺种植两季作物，而实际只种植了一季，属其对合同履行的违约，对因此所造成的损失应承担违约责任。2016年5月25日潘敬阔出具的“承诺书”应视为对合同的补充条款，属其自行处分自身权益，潘敬阔未按约定履行赔偿原告春季粮食补贴款损失的义务，故原告主张由潘敬阔赔偿其损失的请求本院予以支持，即潘敬阔应赔偿李克武春季粮食补贴款损失285元。另,该农业承包合同的主体应为原告和潘敬阔，由于合同具有相对性，故合同只能对合同的当事人产生约束力，对第三人不发生效力。潘敬阔主张将土地转包给刘建经营，属其与他人的另一法律关系，本案不予涉及，刘建并非本合同的当事人，原告无权要求刘建履行“承诺书”所规定的义务，故原告要求刘建给付春季粮食补贴款损失的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘敬阔赔偿原告李克武春季粮食补贴损失285元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告潘敬阔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年五月二十六日
书记员 王巍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初503号
原告：张栋，男，1979年4月2日生，汉族，住辛集市。。
被告：河北佰立特皮业有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：张铭盛，该公司董事长。。
原告张栋与被告河北佰立特皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月23日以原、被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张栋撤回起诉。
案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告张栋负担。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张琦云
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执390号
申请执行人陈新蕴，女，住颍上县。
被执行人姚德鑫，男，住颍上县。
被执行人姚猛，男，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03489号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息，也无其他可供执行的财产。且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03489号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一六年八月四日
书记员 汪艳志
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00022号
罪犯黄江勇，现在黄石监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2011年4月14日作出（2011）崇刑初字第00043号刑事判决，以被告人黄江勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，附加罚金5000元（于上次减刑期间缴纳）。刑期自2010年12月20日起至2016年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年9月13日经本院裁定减刑九个月。刑期至2015年10月19日止。执行机关黄石监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯黄江勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯黄江勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2013年3季度记功、2013年4季度记功、2014年1季度记功、2014年2季度表扬奖励，确有悔改表现，且减刑间隔期已过一年，符合减刑条件，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯黄江勇自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、3次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄江勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄江勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 万莹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终253号
上诉人（原审被告）：王中奇，男，汉族，1940年11月23日生，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：陶孟春，男，汉族，1949年9月25日生，住河北省涿州市。
原审被告：涿州市蓝天网架有限公司。住所地涿州市长空路***号。
法定代表人：赵玉宗，该公司董事长。
上诉人王中奇因与被上诉人陶孟春、原审被告涿州市蓝天网架有限公司（以下简称蓝天网架公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王中奇上诉称，一是原审法院认定事实和适用法律错误。本案陶孟春向俩被告索要的是理工大学的工程款，以企业承包经营合同纠纷为名在涿州市起诉，是为了争夺管辖权。本案应属于建设工程承包施工合同纠纷。根据法律规定，本案为专属管辖，应移送不动产所在地法院管辖。二是本案已经在长沙市天心区人民法院和长沙市中级人民法院终审，已经认定上诉人王中奇为该工程的实际施工人，现被上诉人陶孟春又以实际施工人的身份起诉，应当依法不予受理，驳回被上诉人的起诉。请求撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2051号民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，2017年5月19日，河北省涿州市人民法院受理了原告陶孟春诉被告蓝天网架公司、被告王中奇企业承包经营合同纠纷一案。原审原告起诉称，原告系长沙理工大学云塘校区系列工程的项目经理，原告与蓝天网架公司签订内部经营协议负责该工程施工和项目运营。后原告组织施工，直到工程完工。工程完工后，二被告恶意串通，将本应由原告享有的工程款2469321.72元私自相互支付，侵犯了原告的合法权益。请求法院判令二被告给付该笔工程款。
本院认为，被上诉人陶孟春在原审人民法院起诉并提供《长沙理工大学主校区及云塘校区运动场钢管桁架深化设计及施工承包合同》及《工程承包协议》等证据，系为证实其组织施工了长沙理工大学及云塘校区等系列工程的主张。根据该起诉，本案符合建设工程分包合同纠纷的要件。原审法院将本案确定为企业承包经营合同纠纷，并以此确定该法院为本案受诉法院显为不妥，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉不动产所在地即工程所在地位于湖南省××长心区。上诉人王中奇主张本案为专属管辖，应移送不动产所在地法院管辖，本院予以支持。另王中奇认为本案已经在长沙市天心区人民法院和长沙市中级人民法院终审，应不予受理陶孟春起诉的主张，因本案尚未进行审理，不能确定本案与以上案件是否系同一法律事实的重复起诉，该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初2051号民事裁定。
二、本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 琦
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2389号
原告郑新仁，男，生于1957年7月16日，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
原告李学明，男，生于1965年4月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告孟占彪，男，生于1954年12月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告郑新仁、李学明诉被告孟占彪劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员刘晶适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。二原告系表兄弟，2004年二人共同出资贷款购买龙工50型装载机一台。2005年9月中旬，被告以其在新疆米泉市承包建设工程所需，让二原告所有的龙工50型装载机到被告工地从事劳务工作，并约定不论工作量有无、工程量大小，被告每月向二原告支付费用15000元。后二原告将装载机从左旗运至被告工地，但被告承包的工程并未按期开工，二原告多次提出离开工地回家，被告均不让二原告离开，致使二原告及装载机在被告的工地滞留近一年，给二原告造成巨额经济损失。被告于2006年9月5日给二原告出具欠条一张，后二原告多次找被告索要费用，被告一直无现款给二原告支付。2014年2月23日，被告再次给二原告书面承诺如数向二原告支付款项，但至今未付。现请求：一、判令被告立即支付二原告误工停车费、运费共计127000元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以证实：
证据一、车辆机具台账一份，拟证实上海龙工装载机系原告郑新仁、李学明共同按揭贷款购买，该装载机系二原告共同所有的事实；
证据二、欠条一张，拟证实被告欠二原告装载机误工停车费120000元、运费7000元，共计127000元的事实；
证据三、承诺一份，拟证实2014年2月23日被告孟占彪向二原告承诺如数付清误工停车费、运费共计127000元的事实。
被告辩称，一、本案中的第二原告李学明并非本案的诉讼主体，因本案无论从事实部分还是证据证实李学明均与本案无关联；二、2005年9月，张某甲承包了新疆米泉市某公司的土方工程，后又将该工程转包给被告，由于被告能力有限，就与原告郑新仁口头协商约定：二人合伙干该公司的土方工程，风险共担，利润共享。双方均将自己的一台装载机运至施工工地，被告向某公司交了100000元工程定金。因某公司的土地审批手续未办好，致使被告与原告郑新仁合伙劳务工程误工至2006年8月30日。被告与原告郑新仁的装载机均停放在施工现场，期间，装载机均在干临活，谁的装载机谁收入。2006年8月30日，该土方工程的第一承包人张某甲与某公司达成协议：被告与原告郑新仁的装载机误工赔偿420000元。其中装载机每台1200**元、往返运费30000元、保证金100000元，一辆皮卡车和八名农民工的工资以及往返路费50000元。张某甲出具证明一份，某公司董事长张某乙签字，但至今420000元的赔偿款未兑现。被告也是受害人；三、2006年9月5日，被告向原告郑新仁出具欠原告郑新仁127000元的欠条一张，其中误工停车费120000元、拉车运费7000元，是双方约定待某公司支付420000元赔偿款后再由被告向原告郑新仁支付，而不是由被告拿自己的钱支付给郑新仁，该欠条中有书面约定为证。望法庭依法驳回二原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、代扣证明一份，拟证实新疆某公司至今未向被告支付420000元赔偿款、保证金的事实；
证据二、证明一份，拟证实被告与原告郑新仁合伙承包了新疆某公司土方工程的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析、认定如下：
原告所举证据一，被告称其不清楚在新疆米泉市工地的装载机是否由二原告共同购买。经本院审核，该证据内容系原告郑新仁书写，不能证实二原告的证明目的，对其证明效力不予认定；
原告所举证据二、证据三，被告对其三性均无异议，但认为欠条的内容是原告郑新仁与被告协商后才由被告出具的，双方约定待被告向新疆某公司要来420000元赔偿款、保证金后，再向原告郑新仁支付127000元。经本院审核，对被告欠原告郑新仁装载机误工停车费120000元、运费7000元的事实予以认定。
被告所举证据一，原告郑新仁对该证据内容无异议，原告郑新仁听被告说新疆某公司至今没有给被告付钱。原告李学明认为该证据与本案无关联。经本院审核，原告李学明的质证意见成立，对其证明效力不予认定；
被告所举证据二，二原告均有异议，认为二原告与被告是雇佣关系。经本院审核，该证据系张某甲出具的证明，因张某甲未出庭作证，该证明的真实性无法核实，对其证明效力不予认定。
经审理查明，2005年9月至11月份，被告让原告郑新仁将其与原告李学明所有的一台装载机运至被告承包的新疆米泉市某公司土方工程工地干活。因该工程未开工，二原告的装载机未在该工地干活亦未运回。2006年9月5日，经原告郑新仁与被告协商，被告答应给原告郑新仁支付装载机误工停车费120000元、运费7000元，共计127000元，并向原告郑新仁出具欠条一张。同年9月15日，二原告将装载机运回。后二原告向被告催要欠款，被告于2014年2月23日向原告郑新仁出具承诺一份，承诺待被告向发包方新疆某公司索要赔偿款、保证金后再向原告郑新仁支付欠款。后二原告再次向被告催要欠款，被告以新疆某公司未向其支付赔偿款、保证金为由拒绝支付。
本院认为，虽然欠条是被告向原告郑新仁出具的，但二原告主张该装载机系其二人共同所有。被告欠二原告装载机误工停车费及运费127000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定，故对二原告要求被告支付装载机误工停车费及运费127000元的诉讼请求予以支持。被告辩称该欠款双方约定待被告向新疆某公司要回赔偿款及保证金后再支付，现新疆某公司未向被告支付款项，望法庭驳回二原告诉讼请求的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告孟占彪于判决生效后五日内一次性支付原告郑新仁、李学明误工停车费120000元、运费7000元，共计127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告孟占彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 刘 晶
二〇一六年一月八日
书记员 万晶晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民13549号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：厦门雅之杰网络科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区龙山南路251号501室之二。
法定代表人：刘成强。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告厦门雅之杰网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 戴莉莎
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈 岑