濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7566号
原告陈队，男，1961年6月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人郭冰冰、宋祥，河南英泰律师事务所律师。
被告王建国，男，1973年11月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人谷明锋，河南容金律师事务所律师。
委托代理人张艳丽，女，1974年7月1日出生，汉族，住址同王建国。身份证号码：
被告张艳丽，基本情况同上。
被告胡秀朋，男，1980年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告程萍，女，1979年2月23日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人贾俊超，河南卓诚律师事务所律师。
原告陈队与被告王建国、张艳丽、胡秀朋、程萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈队及其委托代理人郭冰冰、宋祥，被告王建国及其委托代理人谷明锋，被告张艳丽同时作为被告王建国委托代理人，被告胡秀朋及其与程萍共同委托代理人贾俊超到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，原告受被告王建国、张艳丽夫妇所雇用，给被告胡秀朋、程萍所有的“京濮浴池”中的水罐做防腐工作，所有劳动工具及材料均由被告提供。2016年6月16日在工作过程中突发爆燃，致原告重度烧伤，被送往濮阳市人民医院治疗，因病情严重后转入郑州市第一人民医院治疗。现原告已花费巨额医疗费，而四被告互相推脱不愿承担责任。原告无奈特向法院提起诉讼，请求依法判令四被告连带赔偿原告医疗费1261元（扣除被告在濮阳市人民医院垫付的费用）、误工费600元、住院伙食补助费200元，营养费80元，交通费743元，共计2884元，并承担诉讼费用。
被告王建国辩称，1、根据濮阳经济技术开发区安全生产监督管理局调查报告可知，发生原告受伤的安全事故，是由本案当事人各自的原因造成，且确认了在事故当中因原告违规作业负事故�直接责任。2、原告诉称其受雇于被告王建国、张艳丽与事实不符，其主张也缺乏证据证明。实际情况是，王建国本人将从胡秀朋手里水罐防腐工程转包给了陈队，牛秀梅与秦四青为陈队联系的工作人员，并受雇于陈队。3、即使王建国有赔偿责任，原告的诉求即诉讼标的与被告张艳丽也无任何权利义务关系。因原告就是一个责任主体，故原告所诉求的损失也应根据生产安全事故调查责任来划分承担。综上，应驳回陈队对王建国的诉讼请求。同时提出反诉，要求陈队返还医疗费19122.44元。
被告张艳丽辩称，1、原告陈队起诉张艳丽没有法律依据，属于滥诉。理由一，张艳丽与王建国不是夫妻关系，是朋友关系。理由二，张艳丽根本不认识陈队，谈何雇佣，更何况陈队没有任何证据证明受雇于张艳丽的名下。理由三，如果张艳丽与王建国系夫妻关系，那么张艳�也不应是本案的被告。本案属于特殊侵权之债，不属于夫妻共同债务，不符合夫妻共同债务的特征，因为夫妻共同债务是合法行为导致的正当债务，因此不应当由张艳丽偿还。原告、牛秀梅、秦四青在2016年6月16日下午三点多私自违规操作，导致牛秀梅、秦四青受伤，原告主观有过错，张艳丽对王建国承包此工程并不知情，张艳丽也不是案件中的侵权人，主观上没有过错，又无共同举债的合意。故请求驳回原告对张艳丽的诉请。
被告胡秀朋、程萍辩称，该工程是由胡秀朋承包给了王建国，胡秀朋与原告并不认识，原告起诉胡秀朋和程萍没有任何意义。被告胡秀朋、程萍不应承担责任。
经审理查明，2016年6月14日，被告胡秀朋和王建国签订一份防腐施工合同，合同主要约定，胡秀朋将其经营的位于濮阳市政和路京濮洗浴休闲中心的三个水罐内壁三层玻璃钢防腐施工工程发包给王建国，双方约定合同价款约10000元。后王建国联系原告陈队并通过陈队找到牛秀梅、秦四青共三人对该工程进行施工。2016年6月16日下午16时左右，陈队、牛秀梅、秦四青对该洗浴休闲中心四楼西侧第一个水罐进行防腐作业，其中牛秀梅、秦四青下入罐内使用稀释后的环氧树脂进行涂刷作业，陈队在罐口监护。16时21分左右，罐内突然爆燃，致使三人不同程度烧伤。事故发生后，被告王建国立即赶到现场，把陈队、牛秀梅、秦四青送到濮阳市人民医院进行救治。陈队在濮阳市人民医院住院治疗计4天，共花医疗费5122.44元，该费用由王建国支付。原告还于2016年6月17日收到王建国现金1000元。原告出院后，又于2016年6月26日在郑州市第一人民医院门诊治疗，花医疗费1261元。原告于2016年7月24日还从王建国处收到现金13000元，然后交给了另两位伤者牛�梅、秦四青分别为5000元和8000元作为医疗费用。原告提交交通费票据若干以证明其所花交通费743元。
上述事故发生后，濮阳经济技术开发区管委会组织安监、纪工委、昆吾办事处等单位组成濮阳市政和路京濮洗浴休闲中心“6.16”一般爆燃事故调查组，经现场勘查、调查取证、综合分析，于2016年7月10日作出调查报告。该调查报告第六部分“对事故有关责任人员及责任单位的处理建议”中，显示：1、施工人员陈队、牛秀梅、秦四青对《涂装作业安全规程有限空间作业安全技术要求》（GB12942-20006）要求落实不到位，未采取有效通风措施，未配备相应劳动防护用品，违规作业，对此次事故的发生负有直接责任；2、防腐工程承包方王建国对所承包工程危害性认识不足，风险评估不够，没有制定详细施工方案，未建立、健全安全生产管理制度，对《涂装作业安全规程有限空间作业安全技术要求》（GB12942-20006）要求落实不到位，未采取有效通风措施，未配备相应劳动防护用品，未落实安全生产主体责任，对此次事故的发生负有管理责任；3、濮阳市政和路京濮洗浴休闲中心负责人胡秀朋，未依法履行安全生产管理职责，安全管理混乱，将工程发包给不具备防腐资质的施工队，未对承包单位作业人员进行严格的入厂安全培训教育，没有按规定办理有限空间安全作业证，对作业现场的监督检查不到位，未能严格督促承包单位落实各项防范措施，存在“以包代管”现象，未落实安全生产主体责任，对此次事故的发生负有管理责任。
又查明，被告王建国、张艳丽，被告胡秀朋、程萍均系夫妻关系。
另查明，被告王建国对其反诉请求未在本院限定的期限内交纳反诉费。
本院认为，被告王建国承包胡秀朋�防腐施工工程后，联系原告陈队并通过陈队找到牛秀梅、秦四青，三人共同对该工程进行施工，在提供劳务过程中，原告等三人因劳务自己受到损害，事实清楚。根据濮阳市政和路京濮洗浴休闲中心“6.16”一般爆燃事故调查组作出的调查报告，本院认为原告等三人对《涂装作业安全规程有限空间作业安全技术要求》（GB12942-20006）要求落实不到位，未采取有效通风措施，未配备相应劳动防护用品，违规作业，对此次事故的发生负有直接责任，存在重大过错，应当承担60%的责任；被告王建国对所承包工程危害性认识不足，风险评估不够，没有制定详细施工方案，未建立、健全安全生产管理制度，未落实安全生产主体责任，对此次事故的发生负有管理责任，存在一定过错，应当承担20%的责任；被告胡秀朋未依法履行安全生产管理职责，安全管理混乱，将工程发包给不具备防腐资质的施工队，对作业现场的监督检查不到位，未能严格督促承包单位落实各项防范措施，未落实安全生产主体责任，对此次事故的发生负有管理责任，存在一定过错，应当承担20%的责任。关于原告主张的各项损失及数额，根据原告的请求、本案证据以及法律、法述、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准予以确定，具体包括：医疗费1261元（以原告请求的医疗费数额相应票据为准），误工费334.04元（参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业标准30482/年计算，原告住院4天，为334.04元），住院伙食补助费200元（每天按50元，计算4天），营养费80元（每天按20元，计算4天），交通费160元（每天按20元，计算4天，为80元，另酌定从濮阳至郑州交通费80元），共计2035.04元，应由被告王建国赔偿407.01元（2035.04元×20%），被告胡秀朋赔偿407.01元（2035.04�×20%）。被告王建国、张艳丽，被告胡秀朋、程萍虽系夫妻关系，但原告未提交证据证明其系受王建国、张艳丽共同雇用，也未提交证据证明濮阳市政和路京濮洗浴休闲中心系胡秀朋、程萍共同经营，故原告要求张艳丽与王建国共同承担赔偿责任，要求程萍与胡秀朋共同承担赔偿责任，均缺少事实根据和法律依据，本院不予支持。本院对被告王建国、胡秀朋辩称不应承担责任的意见不予采纳。因被告王建国对其反诉请求未在本院限定的期限内交纳反诉费，故本院对该反诉请求依法不予审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建国赔偿原告陈队损失407.01元，限于本判决生效后10日内�清。
二、被告胡秀朋赔偿原告陈队损失407.01元，限于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告陈队对被告张艳丽、程萍的诉讼请求。
四、驳回原告陈队的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王建国负担25元，被告胡秀朋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李 红 权
代理审判员 黄佳楠人民陪审员王国恩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔 明 明