wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3260号
申请执行人冉以杰，男，1975年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人林枝，男，1971年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人冉以杰与被执行人林枝劳务合同纠纷一案，本院出的（2015）兴民初字第6860号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冉以杰向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6860号民事调解书，确定被执行人林枝支付申请执行人冉以杰劳务费56200元，向本院缴纳执行费743元，共计56943元。现被执行人林枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林枝名下银行存款56943元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3260号之一
申请执行人：冉以杰，男，1975年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人：林枝，男，1971年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人冉以杰与被执行人林枝劳务合同纠纷一案，本院出的（2015）兴民初字第6860号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冉以杰向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，通过银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统、银行查询系统查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人财产线索线索。后，双方当事人达成和解协议，正在履行中，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初672号
原告:北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告：牛某某，男，2003年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告牛某某物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年四月二日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执620号
申请执行人谢根林
被执行人曾水姣。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0802民初596号，依法向被执行人曾水姣发出执行通知书，责令被执行人曾水姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾水姣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾水姣(证件号码:)在省农信社的62×××85的存款人民币850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执620号
申请执行人：谢根林
被执行人：曾水姣
本院在执行申请执行人谢根林与被执行人曾水姣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人曾水姣已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
（）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2582号
原告：曹慧华，女，1971年2月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：张群华，女，1970年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告曹慧华诉被告张群华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹慧华撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初10413号
原告：于保林，男，1956年11月21日出生，住北京市朝阳区。
原告：杨启红，女，1960年2月5日出生，住北京市朝阳区。
原告于保林、原告杨启红委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告于保林、原告杨启红委托代理人樊秀春，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：王斌，男，1970年5月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：谢胜林，男，1967年10月30日出生，住北京市朝阳区。
被告王斌、被告谢胜林委托代理人邢忠红，北京市翱翔律师事务所律师。
被告：北京市东郊农工商联合公司，住所地北京市朝阳区机场路和平农场站北。
法定代表人马青山，总经理。
委托代理人段鹏，北京市天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京东洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外奶子房村西青饲料站三队（办公）2幢101、102。
法定代表人周卫东，董事长。
委托代理人段鹏，北京市天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京首都农业集团有限公司，住所地北京市西城区裕民中路4号。
法定代表人张福平，董事长。
委托代理人段鹏，北京市天驰君泰律师事务所律师。
原告于保林、原告杨启红（以下简称二原告）与被告王斌（以下简称王斌）、被告谢胜林（以下简称谢胜林）、被告北京市东郊农工商联合公司（以下简称东郊公司）、被告北京东洲房地产开发有限公司（以下简称东洲公司）、被告北京首都农业集团有限公司（以下简称首农集团）恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张志伟、樊秀春，王斌、谢胜林委托代理人邢忠红，东郊公司、东洲公司首农集团委托代理人段鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、五被告将我们在位于北京市朝阳区某某院内建造的房屋、钢架以及棚子恢复原状；2、案件受理费由五被告负担。事实和理由：2003恩年7月1日，我们和王斌、谢胜林签订了合同书，约定由我们承租位于北京市朝阳区某某院内的26亩土地。我们承租土地后，共同出资在承租的土地上建造了房屋、钢架和棚子，并将房屋等设施出租给他人使用。2016年4月11日，五被告自行将租赁区域进行封锁，禁止二原告进入。在未经我们同意的情况下，将我们建造的房屋、钢架和棚子拆除。现我们诉至法院，请求支持我们的上述诉讼请求。
王斌、谢胜林辩称：本案二原告的起诉属于重复起诉，二原告的诉讼请求事实上就是否定了之前法院的裁判结果。法院应当驳回二原告的起诉。而且，二原告所属的拆除行为并非系我们实施的，我们只是在建筑物拆除后对现场进行了清扫。
东郊公司、东洲公司、首农集团辩称：不同意二原告的诉讼请求。原告在本案中所诉的请求已经经过法院一、二审判决，判决目前已经生效。而且我们三被告并未事实原告所述的拆除行为。
本院经审理认定事实如下：2003年7月1日，二原告作为乙方与作为甲方的王斌、谢胜林签订了一份《合同书》，约定二原告承租王斌、谢胜林出租的位于北京市朝阳区某某农场内的26亩土地。该合同第六条约定：“如遇国家及上级占地，如给予补偿，乙方地上物的损失在甲方得到国家赔偿后，方可补偿给乙方50%的损失。”二原告承租上述土地后，在承租的场地上建造了房屋、棚子和钢架。2016年4月11日，二原告与王斌、谢胜林口头协议解除上述《合同书》，签订了《双方协议书》，约定：“乙方承租甲方土地遇拆迁赔偿甲方愿以足底合同为标准。乙方在甲方承租地建筑面积为房11880平方米，棚子512平方米，钢架831平方米。注：正房面积的赔偿款为1200元/米。”当日，二原告将承租的土地及地上物交付给王斌、谢胜林。王斌、谢胜林按照《双方协议书》的标准分多笔将50%的补偿款给付二原告。2016年4月，二原告承租的土地上的地上物被拆除。2017年，本案二原告曾起诉王斌、谢胜林、东郊公司和东洲公司，要求王斌、谢胜林退还租金，给付房屋补偿款差额，北京市朝阳区人民法院于2017年6月作出了（2017）京0105民初某某号民事判决书，判决：“一、被告王斌、被告谢胜林于本判决生效之日起七日内退还原告于保林、原告杨启红2016年4月12日至2016年6月30日的租金四万五千五百八十九元；二、驳回原告于保林、原告杨启红的其他诉讼请求。”二原告不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2017年8月作出了（2017）京03民终某某号判决书，判决驳回二原告上诉，维持原判。庭审中，二原告认可王斌、谢胜林已经履行完毕上述判决义务，二原告和王斌、谢胜林均认可双方的租赁合同已经解除。
本院认为，当事人对其提出的主张，负有提供证据予以证明的义务。本案中，二原告承租王斌、谢胜林出租的土地。通过法院生效判决可以确认，在双方于2016年4月11日协商解除租赁合同并签订了地上物的补偿协议后，在王斌、谢胜林已按补偿协议的标准和金额足额给付二原告补偿款的情况下，应当认定二原告对于其原承租土地上的地上物无任何权利，二原告要求本案被告恢复原状的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于保林、原告杨启红的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告于保林、原告杨启红（已交纳）负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一八年一月三十日
书记员 张 颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3149号
申请执行人周某，女，1977年1月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人石某，男，1977年5月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人周某与被执行人石某抚养费纠纷一案中，本院于2015年11月23日作出的（2015）泰姜开民初字第00531号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：石某应给付子女抚养费每年12000元。因石某未按约履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院分别通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。
2、经执行人员实地调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，且石某目前去向不明。
3、本院已将被执行人列入失信人名单。
4、本院已将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，也未提供被执行其他可供执行的财产线索，因申请执行人亦在外做工，不能到庭，故在电话中同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、电话记录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索。故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 宣桂根
审判员 高 峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢 天
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初192号
原告：于某某，女，1967年11月9日出生，汉族，住双鸭山市岭东区。
被告：朱某某，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍所在地双鸭山市岭东区。
被告：张某某，女，1971年3月8日出生，汉族，户籍所在地双鸭山市岭东区。
原告于某某与被告朱某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于某某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
（此页无正文）
审 判 长 王丽波
人民陪审员 李玉梅
人民陪审员 冯秀艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 魏占焜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3475号
原告：刘银保。
被告：杭州雨沐服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道永西村鑫业路18号6幢4-5楼。
法定代表人：汪冬梅，总经理.
原告刘银保为与被告杭州雨沐服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告刘银保于2015年9月21日向本院起诉。诉请：被告立即支付原告工资8195元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告刘银保到庭参加诉讼，被告杭州雨沐服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年5月8日至同年7月15日，原告在被告处任职样衣工。经结算，其中2015年5月至7月工资8195元未发放。被告法定代表人汪冬梅于2015年7月31日出具《工资未付凭证》1份，承诺最迟于2015年9月10日前全部结清。经原告多次催讨均未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州雨沐服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘银保工资8195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州雨沐服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 杜 旻
二〇一六年一月八日
书 记 员 蔡晓明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3475号
原告：刘银保，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：杭州雨沐服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道永西村鑫业路18号6幢4-5楼。
法定代表人：汪冬梅,总经理.
原告刘银保为与被告杭州雨沐服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告刘银保于2015年9月21日向本院起诉。诉请：被告立即支付原告工资8195元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告刘银保到庭参加诉讼，被告杭州雨沐服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年5月8日至同年7月15日，原告在被告处任职样衣工。经结算，其中2015年5月至7月工资8195元未发放。被告法定代表人汪冬梅于2015年7月31日出具《工资未付凭证》1份，承诺最迟于2015年9月10日前全部结清。经原告多次催讨均未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州雨沐服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘银保工资8195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州雨沐服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 杜 旻
二〇一六年一月八日
书 记 员 蔡晓明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执异45号
异议人（案外人）：张烨，女，汉族，1986年5月31日生，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：谭鹏，系异议人丈夫。
被申请人（申请执行人）：淮安市众邦商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区，组织机构代码669643382。
法定代表人：薛茂生，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：徐州隆达针织染整有限公司，住所地徐州市铜山区，组织机构代码75640653-7。
法定代表人：雷伯鹏，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：张建明，男，汉族，1963年4月28日出生，住常州市。
本院依据已经生效的（2016）苏0891民初3801号民事判决书，在执行淮安市众帮商贸有限公司与徐州隆达针织染整有限公司、张建民买卖合同纠纷一案过程中，冻结了案外人张烨在中国光大银行常州武进支行的存款322800元，案外人张烨对此冻结行为有异议，请求本院撤销（2017）苏0891执915号执行裁定，并解除对所涉银行存款的冻结。本院于2017年10月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，异议人张烨以已与对方当事人协商一致，案件已实际履行完毕为由，于2018年3月13日书面撤回执行异议申请。
本院认为：异议人书面撤回异议申请，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许张烨撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年三月十五日
书记员 姚 哲
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初347号
原告朱由锋，男，汉族，1979年4月22日出生，住安阳县。
委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。
委托代理人宋玉芳，河南金太行律师事务所实习律师。
被告释昌明，男，住安阳县。
被告贾五全，男，汉族，1954年5月2日出生，住安阳县。
被告张彬，男，住文峰区。
被告王保安，男，住文峰区。
原告朱由锋与被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告朱由锋在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱由锋撤回起诉处理。
审判员 李建新
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 鑫
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初347号原告朱由锋，男，汉族，1979年4月22日出生，住安阳县。委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。委托代理人宋玉芳，河南金太行律师事务所实习律师。被告释昌明，男，住安阳县。被告贾五全，男，汉族，1954年5月2日出生，住安阳县。被告张彬，男，住文峰区。被告王保安，男，住文峰区。原告朱由锋与被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告朱由锋在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱由锋撤回起诉处理。审判员  李建新二〇一八年一月十五日书记员  刘 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1987号
上诉人（原审被告）：高时宁，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：高峰（高时宁儿子），，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：王建强，男，汉族，住址沈阳市大东区。
法定代理人：王建红，女，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王建丽(王建强姐姐)，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人高时宁与被上诉人王建强财产损害赔偿纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高时宁上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，理由：被上诉人到我家查找漏点没有发现，只是在打压之后恢复供水时，卫生间坐便后的阀门有漏水，之前没有这种情况，所以楼下漏水与我无关，被上诉人查找漏点的损失也与我无关，故不同意承担赔偿损失。
王建强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
王建强向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿财产损失2000元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月，原告家楼下漏水3天后，经多方查找未在原告家查找到漏点。原告带领工人及其楼下邻居到被告家查找漏点，此时被告家楼下亦发现漏水，在将被告家卫生间一水管接头处缠麻后，原、被告家楼下漏水均停止。原告家因此次查找漏点发生损失1000元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告提供的两份证人证言，均是漏水事件的被害者，与原、被告均无利害关系，一审法院对两份证人证言予以认定。证人证明工人在原告家未查找到漏点，到被告家处缠麻后漏水停止，可以证明漏点在被告家，故一审法院对原告提出被告家漏水的主张予以支持。依据法律规定，当事人不能提供证据证明自己的主张，其应承担举证不能的后果。被告主张打压后放水时漏水，系打压造成其家漏水，但未向一审法院提供证据，故一审法院对被告的该主张不予支持。被告家侵权给原告家财产造成损害，被告应赔偿原告的损失，但原告未向一审法院提供证据证明其损失，一审法院酌定被告赔偿原告1000元为宜。
一审法院判决：一、被告高时宁于本判决生效后5日内赔偿原告王建强财产损失1000元；二、驳回原告王建强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高时宁承担。
二审中，被上诉人王建强提供两份收据共计860元，证明其为查找漏点、打压而支付的人工费。上诉人高时宁质证意见，对该证据的真实性有异议，且该收据没有费用明细、收费明显高于市场价格，不予认可。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人高时宁主张楼下漏水与其家无关、王建强查找漏点的损失也与其无关、不应由其承担王建强财产损失的问题。因漏水问题王建强到高时宁家查找漏点，在对高时宁家卫生间一水管接头处缠麻后，王建强及邻居反映楼下漏水停止，高时宁家不能排除与楼下漏水存在关联性的可能；高时宁主张系打压造成其家漏水，但未能提供相关证据加以证明；原审法院酌定王建强财产损失1000元、判决高时宁承担赔偿责任并无不当，故对上诉人高时宁的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人高时宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高时宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年五月二十九日
法官助理 付晓曦书记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0703执119号
申请执行人：边宇，男，1978年12月14日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被执行人：赵树军，男，1966年9月23日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
申请执行人边宇与赵树军民间借贷纠纷一案，本案在执行中，双方达成和解协议，被执行人赵树军本人工资及住房公积金因被其他执行案件冻结执行中，待其他执行案件执行完毕时，扣划被执行人赵树军本人工资及住房公积金给付申请执行人边宇，申请执行人边宇亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2017）佳仲调字第37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一八年六月二十七日
书记员 李清雨
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2863号
被执行人吕帅领，男，1984年11月15日出生，住河南省禹州市，汉族。
被执行人吕帅领因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初104号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吕帅领罚金5000元，并将违法所得1700元退赔给被害人，但被执行人吕帅领未自动履行。为此，本院于2017年6月2日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执2863号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年十一月十三日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执2863号
本院在执行被执行人吕帅领盗窃罪一案中，经查，被执行人吕帅领拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将吕帅领纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2863号被执行人吕帅领，男，1984年11月15日出生，住河南省禹州市，汉族。被执行人吕帅领因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初104号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吕帅领罚金5000元，并将违法所得1700元退赔给被害人，但被执行人吕帅领未自动履行。为此，本院于2017年6月2日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执2863号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十一月十三日代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执2863号本院在执行被执行人吕帅领盗窃罪一案中，经查，被执行人吕帅领拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将吕帅领纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁灼文，男，1954年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁灼芬，男，1950年11月1日出生，汉族，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
一审被告：梁远根，男，1950年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
一审被告：梁锦根，男，1964年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
一审被告：梁建荣，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
一审被告：梁旺根，男，1941年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人梁灼文因与被申请人梁灼芬及一审被告梁远根、梁锦根、梁建荣、梁旺根不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁灼文申请再审称，一、二审法院认定事实有误，适用法律不当。涉案股权的所有权和分红均属于梁灼文，而不是梁灼芬。梁灼芬没有提供任何证据证明其是股权所有人，二审法院却采用民事诉讼优势证据规则进行认定，有误。二、梁灼文提供了股金证、集资款收据和股金分配表等证据充分地证明了涉案股权归其所有，上述证据应当视为股权的唯一凭证。原审判决在没有相反证据支持的情况下，不认可股金证的真实性和合法性，不符合法律规定。经济能力和资金来源与本案没有关联性，无需进行举证，亦不能据此推定出股权所有权人。三、梁灼芬没有提供任何证据证明案涉股权属于其所有，退一步说，即使是梁灼芬拿钱给梁灼文缴交集资款，双方之间则成立另一借贷法律关系，梁灼芬可以另案诉求。四、梁远根、梁锦根、梁建荣和梁旺根的陈述不具有客观性，不能被采信作为定案依据。该四人均是梁灼芬的员工，与梁灼芬交往密切，不具有客观性。五、梁灼芬领取属于梁灼文的股金分红款构成不当得利，依法应当返还给梁灼芬。请求撤销二审判决，改判支持梁灼文全部诉讼请求，并判令梁灼芬负担本案诉讼费用。
梁灼文提交了4份收款收据及1份工程款收据，拟证明梁灼文在涉案股金支付当时具有经济能力。
梁灼芬提交意见称，梁灼文在再审申请书中的主张明显与事实不符，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案股权集资款是梁灼芬支出，并委托梁灼文办理入股。二、梁灼文主张梁灼芬在2009年至2015年期间因经济困难，故以领取分红款的方式向其借款，有悖常理，且无证据证明。梁灼芬已提供房屋租赁合同、人民币理财产品认购协议书、购买基金产品证明等证据证明梁灼芬在当时经济充裕。并且以长期领取分红款的方式慢慢借款亦不符合常理。在1993年当时，涉案股份424000元对于一个普通村民而言是一个天文数字，梁灼文在当时并没有做任何生意，不可能有那么多钱投资入股。涉案股权自1999年开始分红，期间梁灼文一直未提出异议。三、梁灼文在再审申请过程中提交的收款收据，试图证明其具有经济能力，但事实上，这是梁灼文在为梁灼芬管理寮步向西村厂房工程期间以自己的名义出具的收款收据。四、梁远根、梁锦根、梁建荣和梁旺根作为梁灼文、梁灼芬的共同近亲属，均证实涉案股金和分红属于梁灼芬，其证言更为可信。
梁灼芬提交了梁锡权的书面证言，拟证明梁灼文提供的工程款收据所涉工地系其所有，梁灼文负责管理；提交了梁浩洪、梁袁发、梁远根、梁旺根、梁建荣、梁锦根等人出具的书面证言，拟证明涉案股金为其出资，梁灼文仅为代持，股金分红款均由其领取。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。梁灼文、梁灼芬均确认涉案股金分红款由梁灼芬领取。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。梁灼文以不当得利为由提起本案诉讼，但同时主张其同意梁灼芬长期领取分红款系因梁灼芬向其借款，梁灼文亦曾以民间借贷纠纷为由对梁灼芬提起诉讼，但之后自行撤诉。梁灼文再以不当得利提起本案主张，于法不符。
根据本案一、二审查明的事实，梁灼芬在长达6年的时间里一直由其本人或委托他人领取涉案分红款，梁灼文主张涉案款项为借款，却没有任何关于借贷合意的证据。梁灼芬提供的证据可以证明其在涉案股权入股当时具有良好的经济能力，梁远根、梁旺根、梁建荣、梁锦根等人的证言亦能与之相互印证。就本案现有证据来看，梁灼芬为涉案股权的实际出资人具有高度可能性，足以认定。一、二审判决认定梁灼芬在本案中不构成不当得利，并无不当。
梁灼文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁灼文的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 李民韬
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月十三日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审170号
申请人奉节县环境保护局，地址重庆市奉节县。
法定代表人梁某某，局长。
被执行人奉节县某某合作社，地址重庆市奉节县。
法定代表人张某某，女，汉族，出生日1964年11月15日。
申请人奉节县环境保护局于2016年5月26日向本院申请执行奉节环改字（2015）34号责令改正违法行为决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，奉节县某某合作社在重庆市奉节县未执行“三同时”制度，建设项目环境保护设施未经验收，主体工程擅自于2010年5月正式投入生产。该行为违反了《重庆市环境保护管理条例》第十二条、第二十六条的规定。2015年10月14日，奉节县环境保护局依据《中国人民共和国行政处罚法》第二十三条、《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，对被执行人做出了奉节环改字（2015）34号责令改正违法行为决定书：立即停止生产。该责令改正违法决定书告知了如果对该决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者奉节县人民政府申请行政复议，或者直接向人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人重庆市奉节县环境保护局向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人未履行义务，申请人重庆市奉节县环境保护局向本院申请强制执行行政处罚。
申请人重庆市奉节县环境保护局作出的奉节环改字（2015）第34号责令改正违法行为决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市奉节县环境保护局作出的奉节环改字（2015）第34号责令改正违法行为决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 卢 伟
审 判 员 王 翔
代理审判员 代元令
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄映雪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3734号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：孙超，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙贝贝，男，1993年9月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘义，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于二妞，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙小侠，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙超、孙贝贝、刘义、于二妞、孙小侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告孙超、孙贝贝、刘义、于二妞、孙小侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙超偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2014年8月31日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告互负连带保证责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2013年8月2日，被告孙超、孙贝贝、刘义、于二妞、孙小侠共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年8月31日，被告孙超向原告借款50000元，当日，原告将贷款50000元打入被告孙超的账户。贷款发放后,被告孙超没有按照借款合同的约定还款付息。被告孙贝贝、刘义、于二妞、孙小侠亦没有履行保证义务。
孙超未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙贝贝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
刘义未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
于二妞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙小侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告孙超、孙贝贝、刘义、于二妞、孙小侠与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2013年8月2日起至2015年8月1日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币290000元（大写贰拾玖万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年8月1日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2014年8月31日向被告孙超发放贷款50000元。双方约定的还款日期为2015年7月10日。贷款发放后,被告孙超未能按照合同的约定还本付息。被告孙贝贝、刘义、于二妞、孙小侠亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告孙超发放贷款50000元，被告孙超应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙超未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告孙超未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.38%从借款到期后要求被告孙超支付逾期利息。故，原告要求被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定支付利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告孙贝贝、刘义、于二妞、孙小侠为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告孙贝贝、刘义、于二妞、孙小侠对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。保证人孙贝贝、刘义、于二妞、孙小侠承担本案保证责任后，有权向债务人孙超追偿。被告孙超、孙贝贝、刘义、于二妞、孙小侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告孙超欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率12.252%，自2014年8月31日计算至2015年7月10日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率18.38%，自2015年7月11日计算至还清为止）；
二、被告孙贝贝、刘义、于二妞、孙小侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告孙超、孙贝贝、刘义、于二妞、孙小侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年八月七日
书 记 员 戴文路
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23192号
原告：张丽君，女，1983年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：冯家兴，男，1988年04月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼207、208A室，统一社会信用代码91442000584670154N。
主要负责人：廖永亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯勇，公司员工。
原告张丽君诉被告冯家兴、华泰财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称华泰保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张丽君的委托诉讼代理人李国恒，被告冯家兴，被告华泰保险中山支公司的委托诉讼代理人柯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通事故赔偿款共计47017.45元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日8时40分，驾驶人冯家兴驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在中山市板芙镇新兴大道25号对开处，车辆从停车位驶出道路时，与经板芙镇新兴大道从板芙医院往105国道方向行驶的由张丽君未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成张丽君受伤及两车辆损坏，交警部门认定冯家兴承担事故的全部责任；张丽君不承担此事故的责任。
被告华泰保险中山支公司辩称;肇事车辆在司购买了交强强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我方同意在保险范围内赔偿原告合理、合法的损失。医疗费我方仅认可相关病历和诊断的医疗费，对于其他的医疗费，因为没有相关的病历佐证，我方不认可；误工费没有完税证明，对其关联性、真实性不确认，误工以出院的全休一周，加上住院三天计算；住院伙食补助费没有异议；护理费，没有医疗机构的护理证明，且根据原告的病情不需要人护理，该费用没有法律依据；交通费、营养费过高，请法院依法酌定；车辆损失费没有相关的车辆维修票据，不予认可；鉴定费没有异议。
被告冯家兴辩称，我在保险公司购买了保险，原告的赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付了医疗费1000元，应在本案中扣减。
经审理查明，2016年11月4日8时40分，驾驶人冯家兴驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在中山市板芙镇新兴大道25号对开处，车辆从停车位驶出道路时，与经板芙镇新兴大道从板芙医院往105国道方向行驶的由张丽君未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成张丽君受伤及两车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队板芙大队作出山公交认字[2016]第B00144号道路交通事故认定书，交警部门认定冯家兴承担事故的全部责任；张丽君不承担此事故的责任。
另查，冯家兴既是肇事者又是粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主，该车在华泰保险中山支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。华泰保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对张丽君在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由冯家兴承担全部的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车在华泰保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故华泰保险中山支公司根据保险合同的约定就冯家兴在本案中承担的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给张丽君。仍有不足的，由冯家兴承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对张丽君的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费15186.64元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费300元（以100元/天计算住院3天）；3.营养费800元（酌情补偿），共计16286.64元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，其中由华泰保险中山支公司在交强限额范围内支付10000元，超出交强险部分6286.64元，由冯家兴承担全部的民事赔偿责任，因未超出商业三者险限额，故该赔偿款由华泰保险中山支公司直接承担。
（二）1．护理费390元（以130元/天计算住院护理3天）；2.误工费6000元（按张丽君诉求4500元/月计算误工40天）；3.交通费100元（酌情计算），共计6490元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险限额，故该赔偿款由华泰保险中山支公司直接承担。
(三)1.车辆评估费330元（按实际票据计算）；2.车辆维修费395元（按实际票据计算），合计725元，属交强险财产损失责任限额2000元范围，因未超出交强险限额，故该赔偿款由华泰保险中山支公司直接承担。
因此，华泰保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给张丽君交通事故损失为17215元；华泰保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿给张丽君交通事故损失为6286.64元；至于冯家兴在本案中支付的部分，原告在本案中没有主张。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿17215元给原告张丽君；
二、被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿6286.64元给原告张丽君；
三、驳回原告张丽君其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告张丽君负担244元（原告张丽君已预交488元）；由被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司负担244元（案件受理费由被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告张丽君，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一八年三月十日
书记员 何笑群
冯金梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保407号
申请人邵明军，男，1989年10月出生，住临沂市兰山区。
被申请人吴清泉，男，1983年8月出生，住临沂市罗庄区。
被申请人吴永梅，女，成年，住山东省临沂市罗庄区。
申请人邵明军与被申请人吴清泉、吴永梅的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年03月21日向本院提出申请，要求对被申请人吴永梅所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额1000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人吴永梅所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年三月二十一日
代书记员 路雪菲
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初395号
原告：石宗让，男，1956年10月13日出生，汉族，住永济市。
被告：井卫平，男，1968年1月9日出生，汉族，住永济市。
原告石宗让与被告井卫平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告玉米款22400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为养鸡个体户，原告多年来给被告供应玉米饲料，2016年11月8日双方经结算，被告尚欠原告玉米款22400元，并给原告出具欠条一份，后经催要，被告至今未还。
被告井卫平辩称，原告所述的玉米款22400元不符，在2017年阴历十月初九我给原告归还过2000元；其次原告给我送的玉米存在缺斤短两和质量问题，我同意在原告赔偿我合理损失的情况下支付原告玉米款。
本院经审理认定事实如下：原告石宗让多次给被告井卫平供应玉米；2016年11月8日，双方对此进行结算，被告尚欠原告22400元玉米款，被告井卫平为原告石宗让出具了内容为“今欠到玉米款贰万贰仟肆佰元整井卫平2016.11.8号”的欠条一份。2017年农历十月初九被告归还过原告2000元。
庭审中，原告称被告在2017年农历十月初九归还过的2000元系被告归还其父亲生病时所借原告的2000元，与本案所涉玉米款无关。被告则称其父亲生病所借原告的2000元已经与其欠原告的玉米款在2016年11月8日一并进行了结算，该2000元借款包含在本案所涉的22400元玉米款中。
本院认为：债务应当清偿。本案原告长期为被告供应玉米，双方建立买卖合同关系，被告应当及时履行付款义务。本案中，原、被告就被告父亲生病所借原告的2000元存在争议，因该借款属另一法律关系，与本案买卖玉米无关，故在本案中不作论处为宜，双方对此可另行解决。对被告已归还原告的2000元如何认定，因该笔付款发生在原被告双方对玉米款结算之后，在原告无证据证明该笔款项系支付双方其他债权债务的情况下，可认定其为被告对所欠原告22400元玉米款的部分清偿。
关于被告辩称原告所供应玉米存在缺斤短两及质量问题的抗辩意见，因其未提供证据证实，原告对此予以否认，故对该项抗辩意见本院不予采纳。
关于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因双方未约定付款期限，故利息可从原告起诉之日（2018年2月1日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计至还清为止。原告要求按月息2分支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，被告欠原告玉米款22400元，有被告为原告出具的欠条为凭，扣除被告已经归还过的2000元，对剩余的20400元玉米款及相应利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告井卫平于本判决生效之日起十日内支付原告石宗让玉米款20400元及其利息（利息自2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计至还清时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告石宗让负担16元，被告井卫平负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜继涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶夏草
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1737号
被执行人王命官，男，1970年9月20日出生，住福建省福清市，汉族。
被执行人孟召辉，男，1961年7月1日出生，住安徽省颍上县，汉族。
被执行人王命官、孟召辉因犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初71号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王命官、孟召辉罚金各12500元，孟召辉的违法所得12500元退赔给被害人，但被执行人王命官、孟召辉未自动履行。为此，本院于2017年3月15日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 玮
二〇一七年十二月十二日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执1737号
本院在执行被执行人王命官、孟召辉诈骗罪一案中，经查，被执行人王命官、孟召辉拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将王命官、孟召辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执1737号本院在执行被执行人王命官、孟召辉诈骗罪一案中，经查，被执行人王命官、孟召辉拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王命官、孟召辉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1737号被执行人王命官，男，1970年9月20日出生，住福建省福清市，汉族。被执行人孟召辉，男，1961年7月1日出生，住安徽省颍上县，汉族。被执行人王命官、孟召辉因犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初71号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王命官、孟召辉罚金各12500元，孟召辉的违法所得12500元退赔给被害人，但被执行人王命官、孟召辉未自动履行。为此，本院于2017年3月15日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 玮二〇一七年十二月十二日代书记员  林健芬
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖247号
原告周大旱诉被告嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市发展和改革局不履行劳动和社会保障行政管理法定职责及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一六�十月十八日
书 记 员 陈梦娜
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执恢419号
被拘留人:陈琪公民身份号码:
本院在执行绍兴市仁旺包装有限公司与绍兴古原机械有限公司、虞玲娥、陈琪（2017）浙0602执恢419号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈琪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月五日
()
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初346号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周小松，绰号毛狗，男，1987年1月12日出生于湖南省道县，公民身份号码4311241987********，汉族，小学文化，户籍地道县上关街道日星村*组，现租住道县月岩中路***号。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年12月1日被道县公安局刑事拘留，2017年12月7日由道县公安局决定对其取保候审。2018年6月12日经本院决定逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）335号起诉书指控被告人周小松犯非法持有枪支罪，2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年6月12日在第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人周小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2017年11月29日15时许，道县公安局民警在被告人周小松驾驶的湘M3GS**面包车上查获一支射钉枪改装的枪支。经鉴定，该枪支是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关提供了物证照片、书证、鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、被告人周小松的供述与辩解等证据材料，认为被告人周小松无证持有一支以火药为发射动力的枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，对被告人周小松依法判处。
被告人周小松对起诉书指控其犯非法持有枪支罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：道县公安局城南派出所民警接群众举报后，于2017年11月29日15时许，在道县上关街道七里岗村路口将被告人周小松驾驶的湘M3GS**面包车拦下进行检查。民警对被告人周小松的人身进行了当场检查，在其身上搜查出7颗钢珠弹和一枚包裹火药的射钉弹；在面包车后座查获一支射钉枪改装的枪支，在枪支的弹道发现有一枚包裹火药的射钉弹及一颗钢珠弹。查获的枪支、钢珠弹等物系被告人周小松非法持有。经鉴定，该枪支是以火药为发射动力的枪支。
证明上述事实的证据有：1、人身、场所检查笔录及照片；2、扣押物品清单；3、物证鉴定书及照片；4、现场勘验笔录及照片；5、抓获经过；6、被告人的户籍资料；7、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人周小松违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周小松犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周小松认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周小松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年12月4日止，其中2017年12月1日至2017年12月7日的羁押时间已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨岚
二〇一八年六月十二日
代理书记员 唐艳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10804号
原告：广州市锦淮汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：罗奕南，经理。
委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：王群，广东四方三和律师事务所实习人员。
被告：陈江虎，男，汉族，身份证住址湖北省天门市。
原告广州市锦淮汽车运输有限公司与被告陈江虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓光耀到庭参加了诉讼。被告陈江虎经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市锦淮汽车运输有限公司诉称：被告为便于营运，与原告签订《货车合同书》及营运车辆费用表，约定将车牌号为粤Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，受原告管理，被告按规定进行定期检修、保养、二级维护及等级评定，每年12月31日前须清缴车辆下一年度国家规费及相关管理费用。合同签订后，自2015年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审、登记评定等，亦没有交纳各项费用，原告多次电告催促，被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《货车合同书》；2、被告10日内将车牌号粤Ａ×××××号货车从原告名下过户到被告名下并承担一切相关费用；3、被告向原告返还为粤Ａ×××××号车辆代为垫付车辆保险费8049.45元及2015年、2016年及2017年1月至6月的服务费1200元�合计9249.45元；4被告承担本案诉讼费。
被告陈江虎无答辩。
经审理查明：被告系粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车辆品牌：江淮牌，车辆型号：HFC5048XXYL1KT车架号：LJ11KBBC6D8010987，发动机号D4021582）的实际车主。2013年5月31日，被告将该车挂靠在原告名下进行营运，双方签订了合同，约定：被告将自用的粤Ａ×××××号轻型厢式货车放在原告处管理，该车使用权归被告所有，被告清缴余款后，车辆所有权归被告，原告按政府部门规定为粤Ａ×××××号轻型厢式货车代办养路费、车船税、年票、运管费、营运证、定级、季审、年审、保险等其他相关手续，相关手续的规费由被告全额负责，被告使用车辆必须购买交强险及商业第三者责任险，由原告统一代为办理，若车辆保险到期被告未能及时回原告处缴费续保，原告有权为车辆及时续保，保费由被告负责，全年管理费480元，合同签字之日起生效，从2013年5月31日起至2016年5月31日止，合同到期被告未回原告处办理续约或迁出手续，原告有权视为被告同意合同自行续期一年。合同下方附有原告授权人签名与被告签名、手印。
另查，2013年6月6日，原告出具营运车辆费用表，显示：车辆保证金1000元，营运证1000元，1吨以下、两吨以上货车管理费40元/月，营业费70元/月，定级250元/半年，季审600元/半年，费用表下方附有被告的签名与手印。
原告为AV8S05号轻型厢式货车投保了太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的交强险及1000000元的商业保险，保险期限自2014年5月28日至2015年5月27日止，保险费共计8049.45元（1665元+6384.45元）。
以上事实，有合同、营运车辆费用表、车辆登记证书、保险单、发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：�告作为实际营运涉案车辆的车主，为了实现营运目的而与原告签订了涉案合同将车辆挂靠在原告名下，该合同书是双方当事人真实的意思表示，对双方均有约束力，原被告均应诚实信用地按约履行义务并行使权利。现被告未按合同约定履行，且合同约定期限届满，原告要求被告解除合同于法有据，本院予以支持。因涉案车辆的实际所有人是被告且车辆由被告实际控制使用，现原告要求将粤Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人转移过户并由被告支付迁出过户所产生的相关费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张被告应偿还保险费8049.45元，有发票及保险单证实，本院予以支持。原告主张被告应支付2015年、2016年及2017年1月至6月的服务费1200元，按每年480元计算两年半，有原被告签订的合同书、营运车辆费用表予以证实，对原告的该主张本院予以支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除陈江虎与广州市锦淮汽车运输有限公司于2013年5月31日签订的挂靠合同；
二、自本判决生效之日起十日内，粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车辆品牌：江淮牌，车辆型号：HFC5048XXYL1KT车架号：LJ11KBBC6D8010987，发动机号D4021582）的实际车主陈江虎协助广州市锦淮汽车运输有限公司办理车辆的迁出过户手续，过户所产生的费用由陈江虎承担；
三、本判决生效之日起十日内，陈江虎向广州市锦淮汽车运输有限公司支付保险费8049.45元；
四、本判决生效之日起十日内，陈江虎向广州市锦淮汽车运输有限�司支付管理费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由陈江虎负担（原告预交的受理费25元本院无须退回，陈江虎于本判决生效之日起三日内迳付给广州市锦淮汽车运输有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 卜曼曼
二〇一七年十一月二日
书记员 林月好
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4297号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：郑成贵，男，1980年5月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑成贵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告郑成贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告郑成贵立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计97501.72元（截至2017年5月22日，欠款本金68987.9元，利息、复利合计5806.66元，费用22707.16元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告郑成贵承担。事实和理由：被告郑成贵自2012年2月1日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为62×××72。截至2017年5月22日，被告郑成贵尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计97501.7元未给付。
被告郑成贵未作答辩。
经审理查明，被告郑成贵于2012年2月1日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为62×××72，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告郑成贵未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告郑成贵如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告郑成贵在使用信用卡过程中未按时还款。截至2017年5月22日，被告郑成贵尚欠透支本金68987.9元，利息、复利合计5806.66元，滞纳金4199.97元，违约金14800.63元，账单分期手续费3706.56元。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告郑成贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告郑成贵之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告郑成贵向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告郑成贵未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告郑成贵违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。原告招行信用卡中心另主张违约金，其陈述系应中国人民银行要求，由滞纳金变更而形成，该变更通过原告招行信用卡中心官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本案中，原告招行信用卡中心仅以公告形式通知被告郑成贵，而非双方对违约金作出约定，对于原告招行信用卡中心该部分主张，本院不予支持。被告郑成贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑成贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金68987.9元，利息、复利、滞纳金、账单分期手续费合计13713.19元，并支付自2017年5月23日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担340元，被告郑成贵负担1898元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执1250号
申请执行人株洲市家佳物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人：孙意株。
被执行人郝静，女，1984年2月8日生，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人李志坚，男，1973年1月7日生，现住湖南省株洲市芦淞区。
株洲市家佳物业管理有限责任公司与郝静、李志坚物业服务合同纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人株洲市家佳物业管理有限责任公司申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一八年一月五日
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3149号
原告王运玲，女，1970年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告张永，男，1978年1月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告王运玲诉被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员王文林独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告王运玲到庭参加了诉讼。被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王运玲诉称，原、被告系朋友关系，2015年1月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告借现金10000元，借款时言明利息按照月息2分计算，被告收到原告借款后，给原告出具了借据，内容为：2015年1月1日。今借到王运玲10000元，借款人张永，2015年10月10日还。到期后，经原告多次催讨，被告一推再推，拒不履行偿还义务。诉讼请求：1、被告张永偿还原告借款10000元及利息（利息从2015年1月1日起至本息还清之日止按照月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张永未到庭未答辩。
经审理查明，原告王运玲与被告张永系朋友关系。2015年1月1日，被告张永以做生意需资金周转为由向原告王运玲借款人民币10000元，并于同日向原告王运玲出具借据一份，内容为：“2015年1月1日。今借到王运玲10000元，借款人：张永，2015年10月10日还”。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据一份，原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，该借据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张永借原告王运玲的款并出具了一份借据，原、被告之间系借款合同法律关系，原告请求被告归还10000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张永于本判决生效后十日内返还原告王运玲人民币10000元并支付利息，利息从2017年7月3日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算。
二、驳回原告王运玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张永负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王文林
二〇一七年七月十八日
书记员 张文雪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初3149号原告王运玲，女，1970年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告张永，男，1978年1月18日出生，汉族，住河南省安阳县。原告王运玲诉被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员王文林独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告王运玲到庭参加了诉讼。被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王运玲诉称，原、被告系朋友关系，2015年1月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告借现金10000元，借款时言明利息按照月息2分计算，被告收到原告借款后，给原告出具了借据，内容为：2015年1月1日。今借到王运玲10000元，借款人张永，2015年10月10日还。到期后，经原告多次催讨，被告一推再推，拒不履行偿还义务。诉讼请求：1、被告张永偿还原告借款10000元及利息（利息从2015年1月1日起至本息还清之日止按照月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张永未到庭未答辩。经审理查明，原告王运玲与被告张永系朋友关系。2015年1月1日，被告张永以做生意需资金周转为由向原告王运玲借款人民币10000元，并于同日向原告王运玲出具借据一份，内容为：“2015年1月1日。今借到王运玲10000元，借款人：张永，2015年10月10日还”。上为本案事实。上述事实有原告提供的借据一份，原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，该借据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张永借原告王运玲的款并出具了一份借据，原、被告之间系借款合同法律关系，原告请求被告归还10000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张永于本判决生效后十日内返还原告王运玲人民币10000元并支付利息，利息从2017年7月3日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算。二、驳回原告王运玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张永负担。本判决为终审判决。判决生效后，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  王文林二〇一七年七月十八日书记员  张文雪
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执501号
申请执行人欧阳惠兰，男，1970年9月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人钟龙保，男，系申请执行人之夫，特别授权。
被执行人易小羊，男，1989年8月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
本院立案执行申请执行人欧阳惠兰与被执行人易小羊机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人易小羊应支付各项损失99292.19元并加倍支付迟延履行利息，负担受理费1196元、执行费1389元，被执行人易小羊至今未履行上述债务。经过财产调查未发现有其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
审判员 晏卫农
审判员 熊尹亮
二〇一七年十二月六日
书记员 彭春阳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执501号申请执行人欧阳惠兰，男，1970年9月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托代理人钟龙保，男，系申请执行人之夫，特别授权。被执行人易小羊，男，1989年8月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县，本院立案执行申请执行人欧阳惠兰与被执行人易小羊机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人易小羊应支付各项损失99292.19元并加倍支付迟延履行利息，负担受理费1196元、执行费1389元，被执行人易小羊至今未履行上述债务。经过财产调查未发现有其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任天勤审判员  晏卫农审判员  熊尹亮二〇一七年十二月六日书记员  彭春阳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1883号
上诉人（原审被告）尚德杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）裴安申，男，汉族。
委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人尚德杰与被上诉人裴安申为租赁合同纠纷一案，宛城区人民法院于2015年12月31日作出（2015）宛民初字第787号民事判决，尚德杰不服该判决提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭对本案进行了审理。上诉人尚德杰，被上诉人裴安申的代理人宋文绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：自2011年8月9日开始，尚德杰陆续承租裴安申的钢管、扣件等建筑施工材料；2011年8月25日，双方补签《租赁合同》一份，主要内容为：一、甲方向乙方出租的物资均符合国家标准，物资规格数量以甲方的发货单为准。二、租赁期限自提取租赁物起到归还之日止（未归还完者仍发生租赁关系）。三、物资租赁价格以甲方价格表为准，经双方协商，以协商价格为准。如乙方违约，取消协商价格，执行甲方标准价格表。损坏、丢失赔偿价格以甲方损坏、丢失赔偿价格表执行…五、物资归还十日内全部结清租赁费，如乙方逾期付款，按总租金20%支付违约金，同时甲方有权中止合同，收回租赁物资…该合同背面附有标准价格表，含物资租赁日租金价格表和损坏、丢失赔偿价格表。同日，双方又签署了《协商价格表》，除约定租赁价格，同时约定每一个月结付一次租金，物资送完后十日内全部结清租赁费。至2013年4月16日，尚德杰共租赁裴安申钢管54797.90米、扣件31090个、顶丝1925个。其间，自2012年3月20日开始，尚德杰陆续归还裴安申钢管45347.70米、扣件20910个、顶丝1689个；至2014年3月5日，尚欠钢管9450米、扣件10180个、顶丝236个没有归还。双方认可没有归还的物资作价125000元，由尚德杰赔偿给裴安申。至2015年5月25日，共产生租赁费540742.90元，尚德杰已经支付368000元，下欠172742.90元。
原审认为：1、双方签订的《租赁协议》合法有效，双方均应切实履行，现双方均同意解除合同故该合同应予解除。2、尚德杰未归还的租赁物资，双方在诉讼中认可作价125000元，由尚德杰赔偿给裴安申，予以支持。3、裴�申请求尚德杰支付的租赁费应计算至本案起诉之日，符合《租赁协议》第二条之规定即租赁期限自提取租赁物之日起至归还之日止，应予支持；现尚德杰共欠裴安申租金具体数额为：总租金540742.90元-已付368000元=172742.90元。4、关于违约金的问题。因双方在《租赁协议》第五条中有规定如乙方逾期付款，按总租金的20％支付违约金的规定，该规定明显高于合同法解释二中对违约金约定超过造成损失的30％的认为是违约金约定过高的司法解释。本案中，尚德杰还有172742.90元租金未付，故违约金应按未付租金款项的30％计算为宜，即51822.9元。综上所述，尚德杰长期拖欠裴安申，租赁物、租赁费不予偿还有悖诚实信用原则，应立即归还租赁物，偿还租赁费，并承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二�七条之规定，判决如下：一、解除裴安申与尚德杰于2011年8月25日签定的《租赁协议》。二、限尚德杰于本判决生效后十日内支付裴安申租赁物赔偿款125000元、租赁费172742.90元、违约金51822.9元。案件受理费3447元，保全费2520元，由尚德杰负担。
尚德杰上诉称：1、原审认定租赁物赔偿款125000元无合法依据，这是调解中认可的事实不能作为定案依据，租赁标的物确实存在，被上诉人无正当理由拒收。2、租赁费认定172742.9元超出原告诉请范围。3、原审认定违约金标准按未付租金30%计算有误，应按合同约定20%计算，原审多认定20351.7元。请求二审法院依法改判。
裴安申答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方所陈述的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对租赁物赔偿款、租赁费及违约金的处理是否正确？各方当事人对争议焦点均无异议和补充。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。关于租赁费，被上诉人起诉请求支付157351元，在原审庭审中变更了诉讼请求，要求支付租金181942元，原审认定172742.9元的租金未超诉讼请求，故上诉人的该上诉理由不成立。关于违约金，合同约定按总租金的20%支付，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原审法院按照未付租金的30%计算违约金并无不当之处。关于租赁物资，双方对原审认定的没有归还的物资数量没有异议。原审已给上诉人期限退还，上诉人未在限定期限内归还同等标准物资，视为丢失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。双方在原审调解过程中核算的物资单价均低于合同约定的物资损坏、丢失赔偿价格。故原审按调解中核算的125000元认定未归还租赁物资价格并非对其不利，对该上诉理由亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3447元，由上诉人尚德杰负担。
本判决为终审判决。
审判�王干祥
审判员 高 璐
审判员 尹双珊
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈小小
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2293号
原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。
负责人：汪毅，行长。
被告：常建军，男，1971年8月18日出生，汉族，住天门市。
本院于2017年11月9日立案受理了原告湖北天门农村�业银行股份有限公司九真支行诉被告常建军金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈红波
二〇一七年十一月十九日
书记员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2293号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。负责人：汪毅，行长。被告：常建军，男，1971年8月18日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月9日立案受理了原告湖北天门农村�业银行股份有限公司九真支行诉被告常建军金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月十九日书记员  黄良红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2229号
原告：程远亮，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市，
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所实习律师。
被告：广东惠利普智能科技股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区步云路1号之一，统一社会信用代码91442000787940978C。
法定代表人：周爱明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼凯燕，广东凯行律师事务所实习律师。
原告程远亮诉被告广东惠利普智能科技股份有限公司（以下简称惠利普公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄伟恩和被告委托诉讼代理人徐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程远亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年5月加班费1884元；2.判令补回2017年6月3日工资269元；3.判令被告支付拖欠2017年5、6月工资的加付赔偿款2355元，以上合计4508元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，原告认为该裁决认定事实有误，处理不当。
诉讼中，原告程远亮向本院提交变更诉讼请求申请书，要求将诉讼请求作相应的变更。本院明确告知原告程远亮，对仲裁裁决不服，需在收到仲裁裁决15日内向法院提起诉讼，原告变更诉讼请求已超过了该期间，本院不允许其变更诉讼请求。
原告程远亮向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书、送达回证；2.借记卡账户历史明细清单；3.录用通知；4.暂停录用通知。
被告惠利普公司辩称，要求按照仲裁裁决结果处理。
被告惠利普公司没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月1日，程远亮入职惠利普公司，任管理部部长。双方有签订合同期限为2017年3月1日至2020年2月29日的劳动合同，约定程远亮的试用期为2017年3月1日至2017年6月1日。
2017年9月26日，程远亮（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决惠利普公司（被申请人）支付：一、2017年3月至同年6月私车公用油费2800元；二、2017年5月、6月工资按三倍标准赔偿22398元；三、未按合同办理离职手续应继续支付2017年6－9月工资28000元；四、2017年5月、6月工资7466元；五、2017年6月至同年9月停缴社会保险的社保差额1720元；六、未提前一个月解除合同赔偿一个月工资7000元；七、拖欠油费补助按三倍工资赔偿84000元；八、超过时间未给本人转正后被辞退应补偿半个月工资3500元（仲裁中，程远亮明确该请求为违法解除劳动合同的赔偿金）。2017年12月6日，该会出具中劳人仲案字[2017]3609号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠2017年5月1日至同年6月1日期间工资7269.23元；㈡解除劳动合同的经济补偿金3500元；以上合计10769.23元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”程远亮（申请人）于2018年1月11日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2018年1月25日正式立案），提出前述诉讼请求。
仲裁中，双方一致确认程远亮试用期工资为7000元/月，惠利普公司实行每月26天工作制。程远亮确认其于2017年6月2日请假一天，于次日回惠利普公司办理离职手续；惠利普公司确认程远亮于2017年6月3日办理部分工作交接手续。
诉讼中，程远亮称其在2017年7、8月份多次向劳动部门投诉，但劳动部门没有作出责令支付的通知。同时，程远亮称，其2017年5月共加班三天：2017年5月1日上班一天，另外有两个周末加班，但记不清楚具体是哪两天了。经重新核算，该三天的加班费为1077元。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。双方争议的焦点为：一、惠利普公司是否拖欠程远亮2017年5月的加班费；二、惠利普公司应否向程远亮支付2017年6月3日的工资；三、程远亮主张的拖欠2017年5、6月工资的加付赔偿金是否有依据。
关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，程远亮应对其主张的加班事实承担举证责任，由于其未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对程远亮主张2017年5月加班三天的陈述不予采信。据此，程远亮要求惠利普公司支付2017年5月加班费的诉讼请求，没有事实依据，本院予以驳回。对仲裁裁决已认定的2017年5月1日至同年6月1日期间的工资7269.23元，双方没有异议，惠利普公司应予支付。
关于焦点二。仲裁裁决已认定双方于2017年6月1日协商解除劳动合同，由惠利普公司提出解除劳动合同，程远亮与惠利普公司均未就此认定向本院提起诉讼，视为接受该认定，表明双方劳动合同已于2017年6月1日解除，且程远亮2017年6月3日只是到惠利普公司办理离职手续，并无实际上班，惠利普公司没有支付程远亮2017年6月3日工资的义务，但应向程远亮支付解除劳动合同的经济补偿金3500元。
关于焦点三。该请求与程远亮的仲裁请求有关联，本院一并审理。惠利普公司拖欠程远亮2017年5月1日至同年6月1日期间的工资是事实，但惠利普公司不存在劳动行政部门责令支付而拒绝支付的情形，程远亮要求惠利普公司支付拖欠2017年5、6月工资的加付赔偿金2355元的诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广东惠利普智能科技股份有限公司于本判决生效之日起向原告程远亮支付2017年5月1日至同年6月1日期间的工资7269.23元；
二、被告广东惠利普智能科技股份有限公司于本判决生效之日起向原告程远亮支付解除劳动合同的经济补偿金3500元；
三、驳回原告程远亮的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告程远亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 逵
二〇一七年四月二十五日
书记员 何浚欢
杨丽燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1359号
原告：卢红翠，女，1968年10月11日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司，住所地湖州市亿丰国际建材城6幢316室。
法定代表人：郑兆生。
原告卢红翠与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称巨豪公司）委托合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。后因本院人事调整，本案依法变更为由审判员孙利琴适用简易程序于2017年4月18日进行了第一次公开开庭审理,原告卢红翠的委托代理人项志正、莘雨晨到庭参加诉讼，被告巨豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院2017年5月10日进行了第二次公开开庭审理,原告卢红翠的委托代理人莘雨晨到庭参加诉讼，被告巨豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红翠起诉称：原告是湖州红星美凯龙全球家居生活广场2349室、2350室商铺所有权人。2010年5月8日，原告与被告签订《委托经营管理合同》两份，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，被告向原告支付租金；委托期限自商场正式开业后第三个月开始为期20年；2016年是合同约定的第五年，两商铺第五年的年租金分别为41794元及26487元。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付；合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告应在2016年1月支付2016年上半年的租金，应在2016年7月支付2016年下半年的租金。但自2016年开始，上述租金被告分文未付，给原告造成巨大经济损失。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的租赁合同关系；二、被告向原告支付拖欠的租金（自2016年1月1日起计算至租赁合同关系解除之日，暂计算至2016年12月31日租金为68281元）；三、被告按年利率4.35%的标准向原告支付自2016年1月1日起至合同解除之日止的逾期付款违约金（暂计算至2016年12月31日违约金为2227.60元）；审理过程中,该诉请变更为被告按年利率4.35%的标准向原告支付自2016年1月1日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算至2016年12月31日违约金为2227.60元）；四、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《委托经营管理合同》两份，证明原告将涉案商铺委托被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2.房屋所有权证书两份，证明原告是涉案商铺所有权人的事实。
被告巨豪公司未进行答辩，亦未向本院举证。
原告提交的证据，本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告卢红翠系湖州红星美凯龙全球家居生活广场2349室、2350室商铺所有权人。2010年5月8日，原告与被告巨豪公司签订《委托经营管理合同》两份，约定由两原告将上述商铺委托被告经营管理，委托期限自商场正式开业之日起为期20年，市场于2012年1月1日前正式开业；其中2349室商铺收益方式为第一至第三年租金37150元，第四至第六年租金为41794元，第七至第十年租金为46437元；2350室商铺收益方式为第一至第三年租金23544元，第四至第六年租金为26487元，第七至第十年租金为29430元；租金每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告按约将商铺交付被告经营管理。但自2016年1月1日起，被告未能按约支付原告租金，原告经催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院核定：2016年及2017年属委托经营期的第五年与第六年，截止2017年7月18日，被告共拖欠原告租金105321元（2016年度租金68281元，2017年1月1日至2017年7月18日租金37040元）。以2016年上半年租金34141元（68281元÷2）为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年2月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金2199元，以2016年下半年租金34140元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年8月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金1448元，以2017年上半年租金34141元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2017年2月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金689元，以上逾期付款违约金合计4336元。
本院认为:原告卢红翠与被告巨豪公司签订的两份《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告按约交付商铺后，被告自2016年1月1日起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务，在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的《委托经营管理合同》，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，显属违约，应承担相应之民事责任。故原告请求被告支付拖欠租金的诉请，本院予以支持。被告应支付原告自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2017年7月18日租金为105321元）。被告因违约给原告造成其他损失的，还应予以赔偿。故原告请求被告支付逾期付款违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。现原告请求按照年利率4.35%的标准计算逾期付款违约金，对双方约定的违约金作了减少的调整，系原告行使自由处分权的行为，且未损害被告的利益，故本院予以支持。被告应按年利率4.35%的标准支付原告自2016年2月1日起至租金实际清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算至2017年7月18日为4336元）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢红翠与被告湖州巨豪市场管理有限公司于2010年5月8日签订的两份《委托经营管理合同》（合同编号0000234、0000233）；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告卢红翠自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2017年7月18日租金为105321元）及逾期付款违约金4336元（暂计算至2017年7月18日，2017年7月19日至租金实际清偿日止的逾期付款违约金按租金105321元为基数以年利率4.35%标准计算）；
三、驳回原告卢红翠的其他诉讼请求。
如被告湖州巨豪市场管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1563元，减半收取781.50元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年七月十八日
书记员 罗 颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7475-3号
申请人青岛海牧生物科技有限公司，统一社会信用代码91370283395293708T,住所平度市新河镇三堤西村。
法定代表人周浩然，职务：执行董事兼总经理。
被申请人陈华，男，汉族，住平度市。
被申请人任晓波，男，汉族，住山东省平度市。
被申请人韩新田，男，汉族，住山东省莱西市。
被申请人孙秀龙，男，汉族，住山东省昌邑市。
被申请人刘思阳，男，汉族，住平度市。
被申请人刘晓莉，女，汉族，住平度市。
被申请人陈晶晶，女，汉族，住山东省平度市。
被申请人崔淑花，女，汉族，住山东省莱西市。
本院在审理申请人青岛海牧生物科技有限公司与被申请人陈华、被申请人任晓波、被申请人韩新田、被申请人孙秀龙、被申请人刘思阳、被申请人刘晓莉、被申请人陈晶晶、被申请人崔淑花一般买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款700000元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人任晓波名下的坐落于平度市人民东路282号8号楼1单元402室的房产一处。不动产权证书号：鲁（2016）平度市不动产证明第0006392号。查封期间自2017年8月21日至2020年8月20日。查封期间不得买卖、转移、抵押、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年八月十五日
书记员 王付振
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0923刑初37号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人杨老二，男，1984年7月26日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县班卡乡松坡村民委员会落水坑组***号，现住永德县。因本案于2018年3月13日被永德县公安局取保候审。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人杨老二犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员罗某、被告人杨老二到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月25日，被告人杨老二酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车由永德县永康方向驶往德党方向。13时10分许，当其驾车行驶至羊勐线K148+900米处时，与段某驾驶的云Ｓ×××××小型面包车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经血样鉴定，被告人血液中乙醇含量为165.80mg/100ml血,属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨老二在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的查获经过、被告人的户口证明、事故现场照片、呼气式酒精测试结果及照片、血样提取登记表、血样提取笔录及照片、鉴定聘请书、血液酒精含量鉴定意见书及告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书、证人段某、周某的证言、被告人的供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨老二醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨老二庭审中认罪态度好，有较好的悔罪表现，不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨老二犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正泉
二〇一八年五月十六日
书记员 皮蔡莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5553号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道中河路**号（海晨大厦*楼）。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周成国，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2017年8月21日立案受理了原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告周成国物业服务合同纠纷一案，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 波
二〇一七年八月二十九日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5553号原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道中河路**号（海晨大厦*楼）。法定代表人：陈天昊。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：周成国，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院于2017年8月21日立案受理了原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告周成国物业服务合同纠纷一案，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡 波二〇一七年八月二十九日法官助理  齐 琦代书记员  柯元芬