浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4049号
上诉人（原审原告）：浙江艺海影视文化有限公司，住所地绍兴市舜江路683号科创大厦3楼301室。
法定代表人金海兴，经理。
委托诉讼代理人：李如敏，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：绍兴市公共资源交易中心，住所地绍兴市迪荡新城惠利街**号鼎盛时代大厦。
法定代表人：王少军，主任。
委托诉讼代理人：何建航、徐琦，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市环城河管理委员会办公室，住所地绍兴市环城西路382号。
法定代表人：徐旻，主任。
委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近山律师事务所律师。
上诉人浙江艺海影视文化有限公司因与被上诉人绍兴市公共资源交易中心（以下简称交易中心）、绍兴市环城河管理委员会办公室（以下简称环城河办公室）房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙江艺海影视文化有限公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人环城河办公室在本案中是招租竞租法律关系，不是招投标法律关系。二、一审法院认定事实有误，导致其适用招投标法的有关规定对本案进行判决，属于适用法律不当。三、15万元竞租保证金只适用于在竞价过程中的违规行为。四、被上诉人交易中心基于与环城河办公室的居间服务关系，对外以自已名义向社会不特定对象发布招租文件，上诉人无法知道二者之间的真实法律关系，交易中心向上诉人收取的15万元保证金，在未履行任何法律程序和征得上诉人同意的情况下，擅自划入环城河办公室账户，损害上诉人的合法权益，存在过错，应承担共同还款之责。五、鉴于环城河办公室单方面解除房屋租赁关系，且本案标的物已经出租，继续履行租赁合同已不可能，交易中心向上诉人收取6500元交易手续费缺乏事实依据。
被上诉人交易中心答辩称，关于法律适用问题，本案所涉招租行为，作为交易中心在相关招租法律文件中已明确各方权利义务，交易中心启动本次招租行为依据《绍兴市国有产权交易管理办法》，之前国家对公共资源招租没有相关的法律规范，对国有产权及其他权利处分无法律规范进行规制，原审法院按最相近似的上位法进行处理，适用法律正确。上诉人主张适用拍卖法之规定，但被上诉人认为仍应适用招租文件。该文件中明确何时可以解除合同。本案中，出租人已经按招租文件行使了解除权。关于上诉人诉请是否可以支持的问题。一审法院对此作了分析、评判，整个交易规范非常完整、规范，所有文件组成了招租行为的整个法律文件，明确了各方的法律关系及权利义务，在竞租成交以后，上诉人应交纳相应款项，由于上诉人未交纳相应款项，出租人根据交易文件解除合同，一审判决合法有据。
被上诉人环城河办公室答辩称,同意交易中心的答辩意见。按照招租文件规定，上诉人应在2016年2月17日前交纳合同履约保证金、水电押金、装修保证金，上诉人就此向被上诉人出具承诺书，上诉人应按照招租文件及承诺书履行。由于上诉人未履行义务，被上诉人有权终止法律关系并没收保证金。若上诉人认为被上诉人不能没收，将导致社会诚信受到影响。请求驳回上诉，维持原判。
浙江艺海影视文化有限公司向一审法院起诉请求：判令两被告立即归还竞租保证金15万元及交易手续费6500元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月13日，被告环城河办公室与被告交易中心签订绍兴市公共资源交易中心产权交易业务居间服务协议一份，约定由被告环城河办公室委托被告交易中心居间寻找承租方，使被告环城河拥有的古井园物业用房等四处房屋成功实现租赁，如被告环城河办公室通过被告交易中心平台成功签订房屋租赁合同的，则被告环城河办公室需在成交结算的同时支付给被告交易中心交易费用，如被告环城河通过被告交易中心平台交易成功，但因非被告交易中心原因未签订房屋租赁合同的，被告交易中心仍有权收取交易费用。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，被告交易中心在报纸上就上述四处国有产权租赁事宜进行了公告，其中《租赁（招租）规则及须知》第四条第一项规定，意向竞租人在报名截止前按规定缴纳竞租保证金，第八条第2项规定，以竞价方式确定承租人的，承租人应在2016年2月17日前，持中心开具的《成交结果确认书》，到本中心二楼财务开票窗口，按约交纳第一年应付租金（竞价保证金可抵冲）及交易手续费，并按约向出租方交纳合同履行保证金、水电押金及装修保证金。第九条第1项规定，承租人在上述第八条规定的时间内，付清应付价款后，即由中心组织出受双方签订房屋租赁合同，第2项规定，承租人未能在规定期限内（即2016年2月17日前）交纳应交价款、并与出租人签订房屋租赁合同的，视为承租人违约，该承租人已缴纳保证金不予退还，归出租人所有，同时出租人保留追究该承租人其他违约责任的权利，该租赁标的由出租人予以收回并终止成交法律关系。2016年1月21日，原告向被告交易中心出具竞租承诺书，承诺要求报名竞租被告交易中心公开租赁的古井园物业用房等四处房屋（编号：20160001）其中的4号标的即鉴湖一期整治工程附属用房及设备用房（棉北地块），并对标的租赁文件已充分的理解且无异议，同意并接受标的租赁文件约定的约束。2016年1月22日，原告将15万元竞租保证金交至被告交易中心账户。2016年2月1日，原告以竞价的方式以成交价625000元竞价取得鉴湖一期整治工程附属用房及设备用房（棉北仓库地块）（第一年租金），佣金额为6500元，被告交易中心为原告出具成交结果通知书一份。原告收取该成交结果通知书后，于2016年2月17日交纳交易手续费6500元，成交款475000元。2016年2月23日，被告环城河办公室发函给被告交易中心，告知因原告未按照有关规定交纳合同履约保证金、装修保证金、水电押金，致使房屋租赁合同无法签订，故被告环城河办公室决定对租赁标的终止成交法律关系，并予以收回。2016年2月24日，被告交易中心发函给原告，告知委托方已致函给被告交易中心，决定终止成交法律关系，并收回该租赁标的物，请原告严格按照租赁文件的规定，妥善处理成交法律关系终止后的相关事宜。2016年2月26日，被告环城河办公室发终止成交法律关系告知函给原告，告知原告终止鉴湖一期整治工程附属用房及设备用房（棉北仓库地块）五年租赁权的成交法律关系，在竞租报名时交纳的保证金人民币15万元不予退还，保留追究其他违约责任的权利。原告在收到被告交易中心于2016年2月24日的函后，于2016年3月3日复函给被告交易中心，认为装修保证金过高，并于当日交纳合同履行保证金10万元和水电押金3万元。2016年4月12日，被告交易中心将15万元保证金交付给被告环城河办公室。被告环城河办公室除保证金和手续费外已将其他款项全额退还给了原告。
一审法院认为：我国合同法第424条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。因两被告间形成的是居间服务合同法律关系，故相应的民事责任应由被告环城河办公室承担，原告要求被告交易中心返还保证金的诉讼请求与法律的规定相悖，该院不予支持。原告通过竞标的形式中标取得鉴湖一期整治工程附属用房及设备用房（棉北仓库地块）的租赁期，原告与被告环城河办公室之间存在招标投标法律关系，事实清楚，且双方均无异议，故该院对该事实予以确认。本案争议的焦点是被告环城河办公室是否有权没收原告所交纳的15万元保证金。《中华人民共和国招标投标法》第46条规定，招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。《中华人民共和国招标投保法实施条例》第74条规定，中标人无正当理由不与招标人订立合同，在签订合同时向招标人提出附加条件，或者不按照招标文件要求提交履行保证金的，取消中标资格，投保保证金不予退还。根据原、被告提供的《租赁（招租）规则及须知》第八条、第九条的规定，原告在2016年2月17日之前未交纳第一年应付租金（竞价保证金可抵冲）及交易手续费、合同履行保证金、水电押金及装修保证金，视为承租人违约，该承租人已缴纳保证金不予退还，归出租人所有，同时出租人保留追究该承租人其他违约责任的权利，该租赁标的由出租人予以收回并终止成交法律关系。本案导致原告与被告环城河办公室不签订正式租赁合同的原因在于原告未按照约定的时间交纳相关费用，故原告的行为已构成违约，被告环城河办公室有权根据约定终止成交法律关系并没收该保证金，原告要求被告返还保证金的诉讼请求，该院不予支持。因被告交易中心已经促成了原告与被告环城河办公室之间的招标投标事项，且原告在成交结果通知书中亦盖章确认，并同意支付佣金6500元，导致原告与被告环城河办公室无法签订正式租赁合同的原因在于原告自身，故原告无权要求被告交易中心返还佣金，原告要求被告交易中心返还佣金的诉讼请求，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国招标投保法》第四十六条、《中华人民共和国招标投保法实施条例》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条之规定，判决：驳回原告浙江艺海影视文化有限公司对被告绍兴市公共资源交易中心、绍兴市环城河管理委员会办公室的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1715元，由原告浙江艺海影视文化有限公司负担。
二审中，上诉人向本院提交房屋租赁合同1份、《最高人民法院关于竞买人逾期支付价款是否应当重新拍卖的复函》1份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认证认为,上诉人提交的证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人的上诉请求审理认为，本案中，根据双方当事人向一审法院提交的《租赁（招租）规则及须知》第八条、第九条的规定，承租人在2016年2月17日之前未交纳第一年应付租金（竞价保证金可抵冲）及交易手续费、合同履行保证金、水电押金及装修保证金、并与出租人签订房屋租赁合同的，视为承租人违约，该承租人已缴纳保证金不予退还，归出租人所有，同时出租人保留追究该承租人其他违约责任的权利，该租赁标的由出租人予以收回并终止成交法律关系。经审查，由于上诉人未按照约定的时间交纳相关费用，导致上诉人与环城河办公室未签订正式租赁合同，故上诉人的行为已构成违约，环城河办公室有权根据约定终止成交法律关系并没收该保证金。上诉人主张本案应适用拍卖法，原审法院适用法律错误，本院认为上诉人该主张理由不能成立，故不予采信。由于两被上诉人之间形成的是居间服务合同法律关系，故相应的民事责任应由被上诉人环城河办公室承担，上诉人要求被上诉人交易中心返还保证金缺乏法律依据，本院不予采信。上诉人要求被上诉人交易中心返还交易手续费6500元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人浙江艺海影视文化有限公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由上诉人浙江艺海影视文化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 鸿
审判员 李丹丹
审判员 韦 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余建维
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?