wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执245-2号
申请执行人：胡正海，男，汉族，1949年10月12日出生，住正阳县。
被执行人：方东洋，男，汉族，1976年4月24日出生，住正阳县。
关于胡正海申请执行方东洋劳务者受害责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初3669号民事判决书，责令被执行人方东洋履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人方东洋在中国邮政银行股份有限公司河南省正阳县支行账户（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 余 涛
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初2014号原告赵玉柱，男，1963年6月11日出生，汉族，住承德市。委托代理人王兴方、王鑫，河北君兴律师事务所律师。被告贵州广亿投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙路204号1幢。法定代表人陈尔鹏，职务执行董事兼总经理。委托代理人梁兆麟，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人鲁荣强，该公司职工。被告贵州广亿投资有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区翠桥路安业大厦2单元1304号。负责人胡光玉，职务经理。委托代理人梁兆麟，北京市中尚律师事务所律师。原告赵玉柱与被告贵州广亿投资有限公司、贵州广亿投资有限公司承德分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐晗适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵玉柱及其委托代理人王兴方、王鑫、被告贵州广亿投资有限公司委托代理人梁兆麟、鲁荣强、贵州广亿投资有限公司承德分公司委托代理人梁兆麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告贵州广亿投资有限公司于2015年9月27日在贵州广亿投资有限公司承德分公司签订《“广亿贷”账户委托服务协议》，约定原告将180000.00元委托被告贵州广亿投资有限公司进行投资管理，投标标种“六月标”（期限6个月、年利率24%、到期还本、按月付息）。2016年5月5日，原告听从被告贵州广亿投资有限公司承德分公司负责人胡光玉建议又向被告广亿投资有限公司追加委托投资款300000.00元，投标标种为“6月标”。以上委托资金的给付和利息的返回都是通过被告贵州广亿投资有限公司承德分公司的账户。原告由于急需资金，于2017年3月1日依据《“广亿贷”账户委托服务协议》附件四《广亿贷办法》中约定的“投资人可以随时回收资金”向被告贵州广亿投资有限公司承德分公司提出解除《“广亿贷”账户委托服务协议》，并要求在半个月内返还委托投资480000.00元，但被告贵州广亿投资有限公司承德分公司负责人百般托辞，至今拒绝返还原告委托投资资金，严重侵犯了原告合法财产权益，为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原告与被告签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》；2、判令被告向原告返还委托投资本金480000.00元。二被告辩称，1、被告贵州广亿投资有限公司承德分公司作为被告主体不适格，分公司不具备法人资格，其民事责任应由总公司承担。2、本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。3、原、被告双方签订的是《账户委托服务协议》，被告只是为原告提供理财服务平台，而原告的款项已经出借给第三方，原告的投资资金已经被第三方占用，并且在账户委托协议中约定如第三方不能按时还款，被告再以债权回购的方式协商债权收购事宜，双方并未约定由被告直接退还原告投资款。在《广亿贷办法》中也未约定投资人可以随时收回资金，只是约定了被告有收购债权的义务。4、被告只是向原告提供服务平台，起到的是中介机构作用，并没有直接管理原告的资金，被告没有义务退回原告的投资资金。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、广亿贷账户委托协议。2、投资款汇款凭证。3、银行流水。上述证据证明原告共投资480000.00元以及协议内容。二被告质证认为，原告提交的证据均无异议。被告未提交相关证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性本院均予以采信。经审理查明，2015年9月21日，原告赵玉柱与被告贵州广亿投资有限公司签订了《“广亿贷”账户委托服务协议》，约定原告在被告经营的“广亿贷”P2P网贷交易平台开户进行投资，被告为原告建立交易账号为CD0605，原告委托被告对该账户全权管理，包括账户信息及资金管理，被告对账户进行的所有操作均视为原告同意并授权，原告在协议执行期间可以随时查询账户执行及收益情况，随时监控账户，但不得在没有得到被告同意下私自操作账户进行交易，不得对被告交易行为提出异议或产生任何其他方式的干扰，否则视为乙方单方面违约。该协议亦约定原告作为投资人有权提前支取账户资金，但需按《广亿贷办法》办理手续，该办法约定“对有资金回收需求的投资人，将未到期的债权出让，由贵州广亿投资有限公司或其他投资人购买。债权回购成功后，相应款项可以在回购成功后第二日办理提现手续”。协议签订后，原告陆续在平台上进行投资，共投资金额为480000.00元。自2017年5月起，原告未再取得投资利息。2017年3月，原告向被告申请回收投资，但至今原告未能将480000.00元投资款提现成功。本院认为，原、被告签订《“广亿贷”账户委托服务协议》，系双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行自己的义务。该协议以投资人将未到期债权出让，由被告或其他投资人购买的方式保障投资人资金回收，被告作为该合同条款的义务方，应在原告提出回收资金申请后，购买原告在被告网络平台投资的相关债权，并按《广亿贷办法》向原告支付相应的投资资金，且原告的资金账户由被告进行控制和管理，原告只有查询权，没有控制权，故原告提出被告贵州广亿投资有限公司支付原告投资款480000.00元的诉讼请求，本院予以支持，被告贵州广亿投资有限公司承德分公司并非合同主体，不应承担责任。原告提出解除双方签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》的诉讼请求，因原告已申请回收全部投资资金，被告向原告支付全部投资款后，该合同成立的基础已不存在，合同成立的目的亦不能实现，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告主张的管辖问题，因被告未在答辩期内提出管辖异议，且已就本案应诉答辩，应视为本院有管辖权，本院不再对被告提出的管辖异议进行审查。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，判决如下：一、解除原告赵玉柱与被告贵州广亿投资有限公司于2015年9月21日签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》。二、被告贵州广亿投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵玉柱投资款480000.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8500.00元减半收取4250.00元由被告贵州广亿投资有限公司负担，剩余4250.00元退还原告。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐晗二〇一七年六月二十二日书记员  孙晋附页《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更81号
罪犯霍永红，男，1973年11月8日出生于陕西省富县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省富县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。延安市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）延中刑初字第35号刑事判决，以被告人霍永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后于2009年6月12日交付执行，本院于2013年6月13日裁定减刑二年，刑期自二00八年十月二十三日至二0一六年十月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯霍永红确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯霍永红减去余刑。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00303号
申请执行人吉伟玲，女。
被执行人李玲湘，女。
被执行人陈善兵，男。
申请执行人吉伟玲与被执行人李玲湘、陈善兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第02954号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金30万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年2月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，虽被退回，但其已主动前来本院配合执行；2、经向房管部门查询，被执行人李玲湘名下有位于浏阳市荷花街道办唐家洲社区水岸山城小区10栋1单元816号，产权证号为711013732的住房一套；3、经向车辆管理部门查询，被执行人李玲湘名下有车牌号码为湘A866**的纳智捷小车一台，但已抵债给案外人并过户；4、本院已查询被执行人的银行账号，其名下无可供执行存款；执行过程中，依据申请人的申请，本院依法对被执行人李玲湘名下的上述房屋进行了评估拍卖，但两次拍卖均流拍，现申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人陈善兵承诺2015年12月11日至2020年12月11日全部付清本息，每年至少偿还5万元。申请人同意被执行人陈善兵的还款计划并放弃对李玲湘上述房屋的第三次拍卖，同时承诺在陈善兵如期履行协议期间不再对李玲湘上述房屋要求处置，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02954号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月十一日
书记员 陈南飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第637号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军，该公司总经理。
委托代理人：赵伯州，系该公司员工。
被告：吴学军。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告吴学军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托代理人赵伯州到庭参加诉讼，被告吴学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司起诉称：慈溪市逍林镇新园村越溪梅园小区业主委员会与慈溪市祥和物业服务有限公司签订物业管理委托合同，约定由原告对越溪梅园小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：多层住宅按建筑面积1.10元／平方米／月（实际按上述标准优惠每平方米0.1元）向业主收取。管理期限自2011年1月1日至2011年12月31日止。原告后又与慈溪市逍林镇新园村越溪梅园小区业主委员会签订物业管理委托合同，继续对越溪梅园小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：多层住宅按建筑面积1.20元／平方米／月向业主收取。管理期限自2012年1月1日至2012年12月31日。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告吴学军作为该小区的业主，至今拖欠自2011年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告吴学军即时支付物业管理服务费3617元。
被告吴学军未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、越溪梅园小区物业管理委托合同两份，证明原告与慈溪市逍林镇新园村越溪梅园小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定由原告对越溪梅园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、关于越溪梅园小区物业管理收费标准的备案报告两份，证明越溪梅园小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3、物业费催缴通知单，证明原告向被告催讨的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明逍林镇新园村越溪梅园远香苑某号楼某室为被告吴学军所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市逍林镇新园村越溪梅园小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理服务合同的约定为越溪梅园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费3617元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学军应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业管理服务费3617元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告吴学军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年七月十日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初109号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张美莲。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人张美莲犯介绍卖淫罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月21日凌晨，被告人张美莲伙同叶某（已判刑）介绍张某某、马某到北大荒酒店8508客房内以每人300元的价格，分别向童某、赵某卖淫。
2、2015年7月15日凌晨，被告人张美莲介绍马某、沈某到千岛湖饭店1108客房内以每人600元的价格，分别向曹某、倪某卖淫。
另查明，案发时，被告人张美莲系千岛湖饭店足浴店的经营者。
上述事实，被告人张美莲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯叶某的供述，证人张某某、马某、童某、赵某、曹某、倪某等人的证言，辨认笔录，通话清单，监控视频、租赁合同，住宿登记单、刑事判决书、罪犯档案资料，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张美莲以营利为目的，介绍他人卖淫，行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人张美莲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张美莲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年2月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙�省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年三月二十八日
代书记员 谭婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9355号之一
原告：黄远安，男，1964年11月12日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
被告：陈君，男，1973年9月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：胡成杰，男，1987年1月18日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告黄远安与被告陈君、胡成杰民间借贷纠纷一案中，原告黄远安于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄远安向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄远安撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9355号之一原告：黄远安，男，1964年11月12日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。被告：陈君，男，1973年9月28日出生，汉族，住余姚市。被告：胡成杰，男，1987年1月18日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告黄远安与被告陈君、胡成杰民间借贷纠纷一案中，原告黄远安于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告黄远安向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄远安撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  史 慧代理审判员  王艺陶人民陪审员  徐和岳二〇一七年十二月十二日代书 记员  朱黎英??
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初133号
申请人：马加磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：邓增民，男，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省丰县。
被申请人：朱绍斌，男，1971年8月30日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：肖霞，女，1971年10月15日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人马加磊与被申请人邓增民、朱绍斌、肖霞返还原物纠纷一案，申请人马加磊向本院申请财产保全，请求对挂靠在济宁市万佳航运有限责任公司的鲁济宁货5985号船舶予以查封，查封价值为3200000元。申请人马加磊以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人马加磊的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封挂靠在济宁市万佳航运有限责任公司的鲁济宁货5985号船舶，查封价值为3200000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年一月十日
书记员 周珍如
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第365号
申请执行人钦州市区农村信用合作联社那丽信用社。
住所：钦州市三沿路33号。
负责人巫庆波，该社主任。
被执行人谭翠凤。
被执行人苏莲凤。
被执行人ＸＸ允。
被执行人ＸＸ环。
被执行人ＸＸ玲。
被执行人ＸＸ清。
申请执行人钦州市区农村信用合作联社那丽信用社根据本院已生效的（2013）钦南民初字第987号民事判决书，向本院申请执行与被执行人谭翠凤、苏莲凤、ＸＸ允、ＸＸ环、ＸＸ玲、ＸＸ清等关于金融借贷合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无法定财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一四年十月十七日
书记员 王中焱
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2624号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宏胜，男，汉族，1955年3月2日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：唐红俊，湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司湖北省分行。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**号*座。
代表人：朱正罡，行长。
再审申请人周宏胜因与被申请人中国农业银行股份有限公司湖北省分行（以下简称农行湖北省分行）民间借贷纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终2620号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
周宏胜申请再审称：一、二审裁定依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条的规定，认定本案与汪建峰刑事案件所依据的事实是同一事实，进而撤销一审判决，驳回周宏胜的起诉，属于事实认定错误，法律适用错误。本案与汪建峰刑事案件的被诉之当事人不同一，法律关系不同，从逻辑上来说根本不可能存在两案案件事实的同一，因此本案不存在适用上述司法解释的前提条件。二、汪建峰的行为是履行职务的行为，作为农行私人银行部负责人的汪建峰，在其职权范围内及私人银行部的经营场所，以私人银行部的名义与申请人签订、履行合同，具有显著的职务行为的外观，根据《民法通则》第43条的规定，该行为所产生的民事法律后果应当由农行湖北省分行承担。周宏胜在本案中不存在过错，涉案的合同应认定有效，本案是周宏胜以民间借贷纠纷为由对农行湖北省分行提起的民事诉讼，不应移送侦查机关作为刑事案件处理。三、即使汪建峰私刻银行印章构成刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第五条第二款的规定，农行湖北分行也应当承担过错责任，对申请人的损失进行赔偿。四、农行湖北省分行在诉讼中提供的因汪建峰的行为而产生的其他相关案件的裁判结果，不应成为本案驳回起诉的依据。因为最高人民法院（2013）民提字第21号民事判决书中案件事实与本案的案件事实，在情节上完全一致，但裁判结果却完全相反，该判决对中信银行股份有限公司长沙晚报支行行长蒋慕飚私刻该行印章以该行的名义进行借款的行为，在蒋慕飚构成犯罪的情况下，判令中信银行承担责任。周宏胜请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案进行再审，请求撤销二审裁定，维持一审判决。
本院经审查认为：本案是周宏胜起诉农行湖北分行、要求农行湖北分行对其下属的农行私人银行部湖北分部的借贷行为承担还本付息责任而形成的纠纷。本案诉争合同签订和履行期间，汪建峰作为农行湖北省分行金融部副总经理兼农行私人银行部湖北分部总经理，负责农行私人银行部湖北分部的日常工作。汪建峰以农行私人银行部湖北分部的名义与周宏胜签订的《资产委托管理协议书》。尽管在该《资产委托管理协议书》上汪建峰所盖的农行私人银行部湖北分部印章与农行湖北省分行2009年11月26日《关于启用“中国农业银行股份有限公司湖北省分行住房金融与个人信贷部”等印章的通知》中所附的农行私人银行部湖北分部印模不是同一枚印章，但并不影响对其职务行为的认定，汪建峰以农行私人银行部湖北分部名义与周宏胜签署《资产委托管理协议书》，该业务也在农行私人银行部湖北分部的业务范围之内。上述事实对认定汪建峰的行为是否为执行职务行为以及农行湖北分行应否承担民事责任有直接因果关系，应在审理后查明认定。
汪建峰作为农行私人银行部湖北分部的负责人私刻单位印章，对外签订合同，虽然涉嫌非法集资犯罪，但本案作为周宏胜起诉农行湖北分行的借贷纠纷，尽管与农行私人银行部湖北分部的负责人汪建峰涉嫌非法集资的犯罪行为有关联，但汪建峰并非本案当事人，农行湖北分行是否承担还款责任，人民法院应当对本案进行审理依法查明事实后作出判决。二审法院以汪建峰涉嫌非法集资犯罪为由依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》直接裁定驳回周宏胜的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。
综上，周宏胜的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。
审判长 张乐喜
审判员 赵莉丽
审判员 沈福元
二〇一七年十月十三日
书记员 陈明燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2624号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宏胜，男，汉族，1955年3月2日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：唐红俊，湖北晨丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司湖北省分行。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**号*座。代表人：朱正罡，行长。再审申请人周宏胜因与被申请人中国农业银行股份有限公司湖北省分行（以下简称农行湖北省分行）民间借贷纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终2620号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。周宏胜申请再审称：一、二审裁定依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条的规定，认定本案与汪建峰刑事案件所依据的事实是同一事实，进而撤销一审判决，驳回周宏胜的起诉，属于事实认定错误，法律适用错误。本案与汪建峰刑事案件的被诉之当事人不同一，法律关系不同，从逻辑上来说根本不可能存在两案案件事实的同一，因此本案不存在适用上述司法解释的前提条件。二、汪建峰的行为是履行职务的行为，作为农行私人银行部负责人的汪建峰，在其职权范围内及私人银行部的经营场所，以私人银行部的名义与申请人签订、履行合同，具有显著的职务行为的外观，根据《民法通则》第43条的规定，该行为所产生的民事法律后果应当由农行湖北省分行承担。周宏胜在本案中不存在过错，涉案的合同应认定有效，本案是周宏胜以民间借贷纠纷为由对农行湖北省分行提起的民事诉讼，不应移送侦查机关作为刑事案件处理。三、即使汪建峰私刻银行印章构成刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第五条第二款的规定，农行湖北分行也应当承担过错责任，对申请人的损失进行赔偿。四、农行湖北省分行在诉讼中提供的因汪建峰的行为而产生的其他相关案件的裁判结果，不应成为本案驳回起诉的依据。因为最高人民法院（2013）民提字第21号民事判决书中案件事实与本案的案件事实，在情节上完全一致，但裁判结果却完全相反，该判决对中信银行股份有限公司长沙晚报支行行长蒋慕飚私刻该行印章以该行的名义进行借款的行为，在蒋慕飚构成犯罪的情况下，判令中信银行承担责任。周宏胜请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案进行再审，请求撤销二审裁定，维持一审判决。本院经审查认为：本案是周宏胜起诉农行湖北分行、要求农行湖北分行对其下属的农行私人银行部湖北分部的借贷行为承担还本付息责任而形成的纠纷。本案诉争合同签订和履行期间，汪建峰作为农行湖北省分行金融部副总经理兼农行私人银行部湖北分部总经理，负责农行私人银行部湖北分部的日常工作。汪建峰以农行私人银行部湖北分部的名义与周宏胜签订的《资产委托管理协议书》。尽管在该《资产委托管理协议书》上汪建峰所盖的农行私人银行部湖北分部印章与农行湖北省分行2009年11月26日《关于启用“中国农业银行股份有限公司湖北省分行住房金融与个人信贷部”等印章的通知》中所附的农行私人银行部湖北分部印模不是同一枚印章，但并不影响对其职务行为的认定，汪建峰以农行私人银行部湖北分部名义与周宏胜签署《资产委托管理协议书》，该业务也在农行私人银行部湖北分部的业务范围之内。上述事实对认定汪建峰的行为是否为执行职务行为以及农行湖北分行应否承担民事责任有直接因果关系，应在审理后查明认定。汪建峰作为农行私人银行部湖北分部的负责人私刻单位印章，对外签订合同，虽然涉嫌非法集资犯罪，但本案作为周宏胜起诉农行湖北分行的借贷纠纷，尽管与农行私人银行部湖北分部的负责人汪建峰涉嫌非法集资的犯罪行为有关联，但汪建峰并非本案当事人，农行湖北分行是否承担还款责任，人民法院应当对本案进行审理依法查明事实后作出判决。二审法院以汪建峰涉嫌非法集资犯罪为由依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》直接裁定驳回周宏胜的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，周宏胜的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一七年十月十三日书记员  陈明燕
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初1455号
原告郄增福，男，1965年11月21日生，汉族，住涿鹿县。
被告金福房地产开发有限公司，住所地：涿鹿镇南关大街，法定代表人金福，该公司经理。
本院在审理郄增福与金福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费44元，本院免于收取。
审判员 张建军
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡晓婧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00803号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:夏艺梦，女，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告夏艺梦借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3661号
原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。统一社会信用代码916108006779235793。
法定代表人李正华，系该公司总经理。
委托代理人乔小飞、张旭，系陕西格道律师事务所律师.
被告高彩霞，女，汉族，生于1959年11月15日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，。
被告高红梅，女，汉族，生于1972年2月8日，籍贯、住址、职业同上，。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告高彩霞、高红梅供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月16日立案受理后。依法由审判员杨少莉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告高彩霞、高红梅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市红山热力有限责任公司诉称：原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区××驼峰路东××小区××号，建筑面积共计193.05㎡。被告所有的该房屋由原告提供集中供热服务，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2013年11月1日起至2015年4月1日，为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告至今未交纳供热费共计15444元。被告所欠供热费用数额较大，原告多次催款未果。故原告提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付供热费15444元，并支付逾期滞纳金4672元（暂计至2015年8月1日）；共计人民币20116元。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、申报审批表1份，用以证明被告所有的房屋属于原告供热范围的事实。
2、榆林市房屋权属档案查阅单1份，用以证明原告为被告提供供热面积为193.05㎡，被告杜利民作为房屋所有人应当交纳供热取暖费的事实。
3、榆政价发（2005）161号榆林市物价局文件1份，用以证明根据榆林市物价局批复，被告所居住小区居民用户供热价为8元/月/㎡，从2013年11月1日起至2014年4月1日止，被告拖欠原告供热7722元，从2014年11月1日起至2015年4月1日止被告拖欠供热费7722元，以上两年度的供热费共计15444元的事实。
被告高彩霞、高红梅未到庭应诉，亦未向法庭提供证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，经审查，证据来源合法，相互印证，能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，从2013年11月1日起至2015年4月1日止，被告共拖欠原告供热费15444元，与本案待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证及认证查明以下事实：
原告是榆林市政府投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告高彩霞所有的房屋位于榆林市榆阳区××驼峰路东××小区××号，建筑面积共计193.05㎡，由原告提供集中供热服务，按面积以供热价为8元/月/㎡收取费用，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告从2013年11月1日起至2015年4月1日止，为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告未交纳年度供热费共计15444元。后原告多次催款未果，故起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告高彩霞、高红梅所有的房屋属于市政府划定的红山集中供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，以面积供热价收取费用。原告与被告高彩霞、高红梅已建立起了事实上的供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告为被告所有的房屋已提供供热服务，但被告拖欠从2013年11月1日起至2015年4月1日期间的供热费，已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务。原告主张被告高彩霞、高红梅支付供热费15444元的诉讼请求于法有据，依法应予以支持；原告主张由被告高彩霞、高红梅承担逾期违约金的诉讼请求，根据双方供热合同的履行情况及原告的损失，依法调整为所欠供热费的10％，即1544元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告高彩霞、高红梅支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费人民币15444元，违约金1544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担40元，由被告高彩霞、高红梅负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨少莉
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月十日
书 记 员 张艳婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4072号
原告：徐少波，男，汉族，1971年4月20日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈华丰，浙江学优律师事务所律师。
被告：林宣可，男，汉族，1979年11月11日出生，住温州市鹿城区。
原告徐少波与被告林宣可合伙协议纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告退伙款55万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月，原、被告合伙经营压铸厂、模具厂，被告以技术入股，原告以资金57万元入股，各占50%份额。2013年6月19日，经协商，原告退伙。当日，被告出具欠条确认欠原告退伙资金55万元。此后，被告未向原告支付该款项。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宣可于本判决生效之日起十日内支付原告徐少波退伙款55万元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年3月30日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告林宣可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵成杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4072号原告：徐少波，男，汉族，1971年4月20日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈华丰，浙江学优律师事务所律师。被告：林宣可，男，汉族，1979年11月11日出生，住温州市鹿城区。原告徐少波与被告林宣可合伙协议纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告退伙款55万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年3月，原、被告合伙经营压铸厂、模具厂，被告以技术入股，原告以资金57万元入股，各占50%份额。2013年6月19日，经协商，原告退伙。当日，被告出具欠条确认欠原告退伙资金55万元。此后，被告未向原告支付该款项。本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宣可于本判决生效之日起十日内支付原告徐少波退伙款55万元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年3月30日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告林宣可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵成杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3611号
原告：淄博民泰物业管理有限公司。住所地，张店区联通路***号。
被告：肖淑英,女,1975年1月20日出生,汉族,住张店区。
原告淄博民泰物业管理有限公司与被告肖淑英物业合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博民泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费202元，由原告淄博民泰物业管理有限公司负担。
审判员 胡维丽
二〇一八年六月五日
书记员 张金红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第930号
上诉人（原审被告）吴伟星，男，汉族，1991年7月31日出生。
委托代理人贺照龙，男，汉族，1962年12月14日出生。
被上诉人（原审原告）赵顺通，男，汉族，1955年5月16日出生。
委托代理人吕晓辉，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
上诉人吴伟星因与被上诉人赵顺通买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴伟星的委托代理人贺照龙，被上诉人赵顺通的委托代理人吕晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月11日，吴伟星在赵顺通处拉货，货款价值5365元，并给赵顺通出具欠条一份。欠条的主要内容为：“今欠球款﹤5365﹥元整，伍仟叁佰陆拾伍”。赵顺通于2008年11月份起至今通过多种方式向吴伟星催要该款，吴伟星以该款结算完毕为由，不予支付，成讼。诉讼过程中，吴伟星称，赵顺通所诉争的货款5365元已结算还清，为证明其主张，向本院提供照片2张，证明该欠条的正面与背面拍照的内容均与赵顺通向该院提供的原始欠条相一致。该欠条上有撕印，背面有粘贴的痕迹。该照片经赵顺通质证认为，对吴伟星提供的照片证明的问题有异议，其提供的照片更能说明吴伟星欠赵顺通货款及赵顺通向吴伟星讨要货款的事实。
原审法院认为：一、关于赵顺通诉请的货款5365元，吴伟星是否偿还的问题。赵顺通、吴伟星之间成立买卖合同，吴伟星收到赵顺通交付的货物，负有及时付款的合同义务。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵顺通向该院提供的欠条系原件，该欠条虽有赵顺通的撕印且背面有粘贴的痕迹，但该欠条上的记载内容仍完整清晰。吴伟星称，该笔欠款已偿还赵顺通，对此，该院认为，按正常的思维习惯和日常生活经验，应由吴伟星保留该份欠条或由吴伟星彻底销毁。本案中赵顺通持有该欠条，故对吴伟星的辩称意见，不予采信，吴伟星应支付赵顺通货款5365元。二、关于赵顺通的主张是否超过诉讼时效的问题。赵顺通持有的欠条系吴伟星所出具，该份欠条并未载明具体的给付时间，吴伟星作为买受人，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，赵顺通从2008年11月份起至今通过多种方式向吴伟星催要该款，故赵顺通的起诉未超过法定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：吴伟星于本判决生效之日起十日内偿还赵顺通货款5365元。案件受理费50元，由吴伟星负担。
吴伟星不服原审判决，向本院上诉称：涉案欠条的款项已经结算完毕，欠条系吴伟星当场撕毁；赵顺通的起诉已超过法定的诉讼时效。请求二审法院驳回赵顺通的起诉。赵顺通答辩请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：赵顺通持有吴伟星出具的欠条，赵顺通诉请吴伟星支付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴伟星未按约定支付赵顺通货款，已构成违约，应当承担违约责任。有撕痕的欠条，记载的内容完整，只有一道撕痕，吴伟星上诉称欠条已当场撕毁，货款已结清，不符合常理，本院不予采信；赵顺通经多次向吴伟星催要欠款，吴伟星不予支付，诉讼时效多次中断，赵顺通的起诉不超过诉讼时效。故吴伟星的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴伟星负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 刘富江
审判员 崔凤茹
二〇一四年五月二十二日
书记员 程晓芳
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初260号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王微，男，捕前住吉林省松原市宁江区。因涉嫌妨害公务、寻衅滋事，于2018年3月13日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月18日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
被告人王福玉，男，捕前住吉林省松原市宁江区。曾因犯敲诈勒索罪，于2002年2月9日被松原市宁江区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；又因犯非法拘禁罪，于2006年1月25日被松原市宁江区人民法院判处管制二年。因涉嫌妨害公务，于2018年3月13日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月18日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉〔2018〕254号起诉书，指控被告人王微、王福玉犯妨害公务罪一案，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，以远程视频形式于2018年6月27日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人王微、被告人王福玉及辩护人张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月12日21时许，被告人王微酒后在宁江区沃尔玛附近的聚会KTV歌厅内无故毁坏玻璃坠等物品。松原市公安局宁江一分局临江派出所接警后，民警孙某与辅警宋某赶到案发现场，欲将被告人王微带回派出所处理，遭到在场的被告人王福玉等人阻拦，被告人王微用拳头击打民警孙某胳膊、胸部，王福玉同时谎称被毁坏物品系其所为。民警孙某遂电话请求支援，临江派出所民警王某、110机动大队的队员石某、白某等人赶到现场支援，在将被告人王福玉带离现场时，被告人王福玉用拳脚殴打、踢踹民警王某、白某、石某等人，拒不配合调查工作。
案发后，被告人王微的亲属赔偿聚会KTV歌厅经济损失人民币700元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人供述；视听资料等相关证据，并认为被告人王微、王福玉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王微对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王福玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人意见，被告人认罪悔罪；同案家属赔偿歌厅财物损失；被告人醉酒后发生此次犯罪。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍信息及现实表现证明、110现场处置表、孙某等七人松原市中心医院门诊手册、松原市公安局宁江一分局对出警人员身份证明、提取笔录、赔偿收据、松原市公安局宁江一分局临江派出所价格认定协助书、价格认定标的明细表（标的状况）、松原市宁江区价格认证中心终止通知书、办案说明，证人秦某、孙某、王某1、孙某、石某、宋某、王某、白某、刘某、李某、马某、韩某、宋某1、孙某1的证言，被告人王微、王福玉的供述，视听资料等证据。
上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人王微、王福玉的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人王微、王福玉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王微、王福玉庭审中认罪态度较好，其亲属赔偿相关单位财物损失，对其均可酌情从轻处罚。被告人王福玉有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人合理意见，予以采纳。根据被告人王微、王福玉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
一、被告人王微犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月13日始至2018年9月12日止）。
二、被告人王福玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月13日始至2018年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王彦军
二〇一八年六月二十七日
书记员 李晨阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2012号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人商金芳。
被执行人李东耀。
被执行人王培植。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行商金芳、王培植、李东耀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1605号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初324号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：镇江凯旋之星娱乐服务有限公司，住所地江苏省镇江市学府路306号二楼。
法定代表人：陈继堂。
原告苏越与被告镇江凯旋之星娱乐服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告苏越于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告苏越负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 舒
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7709号
原告：施家庭，男，1975年6月1日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾沿鋆,晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告：晋江浪琪服饰有限公司，住所地晋江市英林镇嘉排村公园东66号，统一社会信用代码913505825831469917。
法定代表人：柯文礼，系公司执行董事兼总经理。
原告施家庭与被告晋江浪琪服饰有限公司（以下简称浪琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告浪琪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施家庭向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款78565.65元，及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：被告浪琪公司因生产经营之需陆续向原告购买布料，买卖期间由于货款未能及时结清，双方于2017年1月17日对账，被告确认截止至2016年12月18日共计结欠原告货款78565.65元。结欠后经原告多次催讨，被告至今未支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告浪琪公司未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.被告企业登记基本情况表，证明被告诉讼主体资格；3.《对账单》，证明被告确认结欠原告货款78565.65元的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原告身份情况及被告诉讼主体资格。原告所提供的《对账单》为原件，其上记载“截止2016年12月本期结欠款78565.65元”，并由被告浪琪公司在“客户签名确认”处加盖公章并由其法人代表柯文礼签字予以确认，对该证据本院予以认定。
本院认为，原告主张被告向其购买布料共计其结欠货款78565.65元的事实有被告加盖公章并由公司法定代表人签字确认的《对账单》为据，其主张被告应予以支付符合法律规定，本院予以支持。双方未书面约定付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告已起诉主张权利，被告至今未予支付，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款所造成的利息损失。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告浪琪公司因生产经营需要向原告购买布料，双方于2017年1月17日进行结算，被告浪琪公司出具《对账单》一份确认截止至2016年12月18日共计结欠原告货款78565.65元。结算后，被告至今未支付欠款，原告于2017年8月7日诉至本院。
综上所述，被告浪琪公司向原告购买布料，双方之间因此形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款78565.65元的事实有被告出具的《对账单》为据，被告应当支付欠款及起诉后被告未支付货款所造成的逾期付款利息损失。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江浪琪服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施家庭货款78565.65元，及自2017年8月7日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1764元，因适用简易程序依法减半收取计882元，由被告晋江浪琪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执恢37号
申请执行人:向秋萍，女，1954年8月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：黄成华，男，1951年12月19日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行向秋萍申请执行黄成华关于建设用地使用权转让合同纠纷一案中，现被执行人已经履行调解书所确定的全部内容，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2012）荔民初字第849号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一八年四月三日
书记员 韦绍锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10839号
原告：陈欢，女，1981年5月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈军卫，男，1980年6月24日出生，汉族，住址同上。
被告：陈安宁，女，1996年3月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈新华，男，1968年9月29日出生，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。
负责人：颜峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：林延全，该公司员工。
原告陈欢与被告陈安宁、陈新华、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈安宁、陈新华连带赔偿给原告各项损失共计12723.6元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成了合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，肇事车辆浙Ｊ×××××号轿车已向被告保险公司投保交强险。2017年1月25日14时15分许，被告陈安宁驾驶浙Ｊ×××××号轿车途径温岭市太平街道万泉路锦园小区前路段，因未注意路面行人动态，碰撞横过道路未走人行横道的原告陈欢，造成陈欢受伤的道路交通事故。交警部分认定被告陈安宁负本次事故的主要责任，原告陈欢负次要责任。事故发生后，原告先后在温岭市第一人民医院、台州骨伤医院进行治疗，医生诊断原告的伤情为左侧跟骨前缘骨折，花费医疗费1173.6元，医生建议原告休息二个月。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告陈欢负本次事故的次要责任，被告陈安宁负本次事故的主要责任并无不当，本院予以确认。对于原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额内先行进行赔付，超出部分由被告陈安宁按80%的比例承担赔偿责任，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医疗费1173.6元（其中符合医保标准的费用为1027.73元）、误工费9240元、交通费100元；原告的伤情为左侧跟骨前缘骨折，伤后一直在门诊治疗，护理费酌情确定为770元（77元/天×10天）；原告的伤情较轻，原告主张营养费300元本院不予支持；原告要求被告赔偿购买拐杖的费用170元，因原告未提交购买发票，本院不予支持。故原告合理的损失共计11283.6元。被告保险公司需在交强险限额内赔偿给原告11137.73元，超出部分由被告陈安宁按80%责任比例赔偿给原告116.7元，其余损失由原告自负。被告陈新华系浙Ｊ×××××号轿车行驶证登记的车主，因原告未举证证明被告陈新华在本次事故中存在过错，故原告要求被告陈新华承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈欢11137.73元。
二、被告陈安宁在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈欢116.7元。
三、驳回原告陈欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费118元，由原告陈欢负担18元，由被告陈安宁负担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10839号原告：陈欢，女，1981年5月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈军卫，男，1980年6月24日出生，汉族，住址同上。被告：陈安宁，女，1996年3月8日出生，汉族，住温岭市。被告：陈新华，男，1968年9月29日出生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。负责人：颜峰，该公司经理。委托诉讼代理人：林延全，该公司员工。原告陈欢与被告陈安宁、陈新华、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈安宁、陈新华连带赔偿给原告各项损失共计12723.6元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成了合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，肇事车辆浙Ｊ×××××号轿车已向被告保险公司投保交强险。2017年1月25日14时15分许，被告陈安宁驾驶浙Ｊ×××××号轿车途径温岭市太平街道万泉路锦园小区前路段，因未注意路面行人动态，碰撞横过道路未走人行横道的原告陈欢，造成陈欢受伤的道路交通事故。交警部分认定被告陈安宁负本次事故的主要责任，原告陈欢负次要责任。事故发生后，原告先后在温岭市第一人民医院、台州骨伤医院进行治疗，医生诊断原告的伤情为左侧跟骨前缘骨折，花费医疗费1173.6元，医生建议原告休息二个月。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告陈欢负本次事故的次要责任，被告陈安宁负本次事故的主要责任并无不当，本院予以确认。对于原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额内先行进行赔付，超出部分由被告陈安宁按80%的比例承担赔偿责任，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医疗费1173.6元（其中符合医保标准的费用为1027.73元）、误工费9240元、交通费100元；原告的伤情为左侧跟骨前缘骨折，伤后一直在门诊治疗，护理费酌情确定为770元（77元/天×10天）；原告的伤情较轻，原告主张营养费300元本院不予支持；原告要求被告赔偿购买拐杖的费用170元，因原告未提交购买发票，本院不予支持。故原告合理的损失共计11283.6元。被告保险公司需在交强险限额内赔偿给原告11137.73元，超出部分由被告陈安宁按80%责任比例赔偿给原告116.7元，其余损失由原告自负。被告陈新华系浙Ｊ×××××号轿车行驶证登记的车主，因原告未举证证明被告陈新华在本次事故中存在过错，故原告要求被告陈新华承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈欢11137.73元。二、被告陈安宁在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈欢116.7元。三、驳回原告陈欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费118元，由原告陈欢负担18元，由被告陈安宁负担100元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  王香莲人民陪审员  叶伶俐二〇一八年三月二十六日代书 记员  庄宇佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保173号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号。统一社会信用代码：91500112066475187E。
负责人万祖齐，行长。
被申请人重庆国宁矿业有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道红锦路22号。统一社会信用代码：91500112784233733M。
法定代表人传国林，总经理。
被申请人传国林，男，1959年3月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人王继红，女，1958年10月2日生，汉族，住址同上。
被申请人张俊琦，男，1970年5月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行与被申请人重庆国宁矿业有限公司、传国林、王继红、张俊琦借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月16日向本院提出诉前财产保全申请（标的：8000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人自愿为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年三月十九日
书记员 李开敏
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初804号
原告：张云飞，男，1983年8月5日出生，汉族，住河北省隆尧县。
委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。
被告：郭连山，男，1969年8月14日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
张云飞与郭连山、中国人民财产保险股份有限公司邢台市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张云飞于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张云飞撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告张云飞负担。
审 判 员 郭子彦
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘 聪
书 记 员 李雪燕
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初315号
原告田某1，住礼县。
委托代理人蒲某，陇南正源律师事务所律师。
被告田某2，住礼县。
原告田某1诉被告田某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某1、委托代理人蒲某，被告田某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某1诉称，2017年7月6日原告前往永兴信用社取钱，发现自己低保折子上没钱，便去永兴镇政府询问，在镇办公楼门口碰见被告，询问低保的事，被告说低保是他自己取了，一村人的低保他都取了。原告便在被告左脸部打了一巴掌，被告抓住原告的衣领将其撕倒在镇政府院子地上，在原告腹部猛踏数脚，并用拳头在原告腹部、头部、脸部击打，经镇干部将原告抬到民政办公室，后原告忍痛坐车回家，腹部疼痛，无法小便。7月7日晚家人将原告送往礼县县医院入院治疗，经诊断原告头部外伤、胸部闭合性损伤、左侧肋骨骨折、左侧胸腔积液、多处软组织挫伤，住院治疗19天，后医院建议去天水检查，在天水住院治疗7天后回家休养。2017年8月8日，礼县公安局永兴派出所对被告依法拘留6天，罚款200元，对原告罚款500元。被告肆意殴打原告，致原告身体受到伤害，其行为严重违法，为维护原告合法权益，起诉要求：原告当庭变更后的请求为判令被告赔偿原告医疗费10551元、护理费2990元、误工费4200元、住院伙食补助费2080元、交通费2036元，合计22257元的80%，即17805.6元。
被告田某2辩称，原告诉称不是事实，老人殴打年轻人有没有法，到底谁先动的手。原告向被告问公事有问公事的地方，你再年龄大也不能打人，当天打完架后原告还在地里干活，打农药。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告任该村党支部书记。2017年7月6日9时许，原告到永兴农商银行其低保存折上取钱未果，便去永兴镇政府了解情况，在镇政府办公楼门口恰遇被告，原告询问自家低保的事情时与被告发生争执，原告在被告左脸部击打两巴掌，被告随即抓住原告的衣领将原告撕倒在地，在原告腹部击打几拳，致原告受伤。2017年7月7日原告经家人送往礼县第一人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为1.头部外伤；2.胸部闭合性损伤；(1)左侧肋骨骨折(12肋)、(2)左侧胸腔积液；3.多处软组织挫伤，住院治疗18天，后原告又去天水市第四人民医院住院治疗1天、在天水市第一人民医院检查治疗，先后共花去医疗费10104.16元，交通费820元。2017年8月4日，原告伤情经礼县公安局司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度属轻微伤。2017年8与8日，礼县公安局行政处罚决定书礼公(永)行罚决字［2017］17号给予被告田某2行政拘留六日并处罚款贰佰元的处罚，礼公(永)行罚决字［2017］18号给予原告田某1罚款伍佰元的处罚。2018年1月4日，原告提出伤残鉴定申请，要求法院委托司法鉴定部门对申请人的伤残等级、营养期限和护理期限进行鉴定，2018年3月15日原告又申请撤回司法鉴定申请。
为证实其主张，原告提供的证据有礼公(永)行罚决字［2017］17号行政处罚决定书1张、礼县第一人民医院诊断证明、入院证、出院证、病例33张、天水市第四人民医院出院证明、病人费用清单3张，礼县第一人民医院住院收费票据1张、门诊收费凭证9张、春天药业药店收费票据2张，天水市第四人民医院住院收费票据1张、天水市第一人民医院门诊收费票据5张，交通费票据128张，其中，交通费票据中署名乘车人田海军，金额1216元由北京西至天水南的往返火车票两张，原告受伤照片12张、礼县公安局治安调解协议书1张。被告对上述证据中行政处罚决定书、治安调解协议书认可，其余证据不予认可，质证意见为打完架原告还在地里干活，被告也不知道原告受伤了。对原告提供的礼县第一人民医院门诊收费凭证9张，金额205.74元系收款收据，春天药业药店收据2张，金额241.40元无相关医嘱，不予采信，交通费票据中署名乘车人田海军，由北京西至天水南往返火车票2张，金额1216元不予采信，原告提供的其余证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。原告证人田某2、出庭作证，证实原告在与被告打架受伤前经常从事生产劳动，被告对二位证人证言认可，法庭予以采信。法庭依职权调取了公安卷行政处罚决定书、询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书共计40页，原、被告对该证据均认可，法庭予以采信。被告未提供证据。
本院认为，公民依法享有生命健康权，原告田某1与被告田某2因低保问题发生矛盾后，原告故意在被告脸部用巴掌击打，有一定过错，应承担民事赔偿的次要责任，被告田某2将原告撕倒并在原告腹部用拳头击打，给原告的身体造成伤害，应承担民事赔偿的主要责任。被告田某2应赔偿原告田某1医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费。医疗费以医疗机构出具的医疗费票据为准，为10104.16元，交通费820元，误工期限以原告住院治疗期限(19天)为准，误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度，即2017年度农、林、牧、渔业年平均工资计算，应为115×1×19=2185元，原告在住院治疗期间的护理人数按一人确定，护理费结合护理人数和护理期限，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，应为115×1×19=2185元，住院伙食补助费按40元/天计算，应为40×19=760元，以上费用合计16054.16元，被告田某2应承担70%，即11237.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
限判决生效之日起十五日内被告田某2一次性赔偿原告田某1医疗费10104.16元、交通费820元、误工费2185元、护理费2185元、住院伙食补助费760元，以上合计16054.16元中的70%，即11237.90元。
案件受理费200元由被告田某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 孙 林
审 判 员 鲍华生
人民陪审员 虎炳虨
二〇一八年四月八日
书 记 员 孟子淼
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第150号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人肖某，农民。因本案于2014年12月23日被湖州市公安局取保候审。2015年4月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后将本案转为普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日23时33分许，被告人肖某酒后驾驶牌号为鄂L×××××小型轿车，途经本市市区南街的同岑路、榆树街路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为93mg／100ml。同日23时42分许，被告人肖某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为108mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人肖某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人肖某在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人王某甲、王某乙的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人肖某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人肖某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月25日起至2015年5月24日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘智慧
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保180号
申请人：中国银行股份有限公司江门冈州支行，所在地广东省江门市新会区会城新桥路8号，统一社会信用代码：914407058941400871。
负责人：郭坚华，该行行长。
委托诉讼代理人：张健成、男，该银行职员。
委托诉讼代理人：梁国邦，男，该银行职员。
被申请人：冼容芬，女，汉族，1970年8月10日出生，住广东省江门市新会区，。
被申请人：李健权，男，汉族，1970年3月7日出生，住广东省江门市新会区，。
被申请人：林荣业，男，汉族，1979年9月15日出生，住广东省江门市新会区，。
被申请人：李玉芬，女，汉族，1977年4月20日出生，住广东省江门市新会区，。
申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被申请人冼容芬、李健权、林荣业、李玉芬因信用卡纠纷的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人冼容芬、李健权、林荣业、李玉芬价值160000元的财产，申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行亦已为其提出的财产保全申请提供了财产担保。本院于2018年3月1日作出（2018）粤0705民初976号民事裁定，准许申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初976号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币160000元价值范围内，查封、冻结被申请人冼容芬、李健权、林荣业、李玉芬的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯豪德
二〇一八年一月三十日
书记员 陈凤娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初662号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初37号
原告：重庆敬业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建东一村29号，统一社会信用代码915001057474851738。
法定代表人：刘业敬，总经理。
委托诉讼代理人：王凤丽，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：王叶茂，女，系原告公司工作人员。
被告：陈健，男，1964年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆敬业物业管理有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆敬业物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆敬业物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆敬业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆敬业物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年三月八日
法官助理 李明航
书 记 员 丁变合
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4543号
原告：吴连州，男，住河北省沧州市黄骅市。
（身份证号：XX）
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
被告：蔺征新，个体。
（身份证号：××
原告吴连州与被告蔺征新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康白琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈松新到庭参加诉讼，被告蔺征新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴连州诉称：原告自2014年10月开始为被告供应油料，截止2015年6月5日，被告共拖欠原告油款5490元。虽经原告多次催要，被告始终推脱不还，原告为此诉至法院。
被告蔺征新缺席无答辩。
经审理查明：原、被告2014年10月口头约定，原告按照被告的指示为被告供应油料，2015年6月5日，被告给原告出具了欠条：“今欠油款5490元，伍仟肆佰玖拾元。蔺征新”。原告多次催要欠款，被告以各种理由不予偿还，为此
原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿付借款5490元。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
欠据一份，用以证实被告蔺征新欠款的事实。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖关系，合法的买卖关系受法律保护。被告蔺征新给原告吴连州出具的欠据写明了欠款时间和欠款金额，是被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告蔺征新应依约诚实按期履行偿付欠款义务，现被告蔺征新违反了约定，应承担偿还欠款的法律责任，原告吴连州主张要求被告蔺征新偿付欠款5490元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告蔺征新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺征新自本判决生效之日起七日内偿付原告吴连州欠款5490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔺征新负担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一五年十一月三日
书记员 刘雪林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4543号
原告陈某甲，男，，现住山东省青岛市黄岛区。
被告韩某某，女，现住山东省青岛市黄岛区。
原告陈某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某甲、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，于xxxx年x月x日在xxxx民政局登记结婚，xxxx年x月x日生一子陈某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，结婚多年从未体会到夫妻之间的相互关爱和幸福。故请求法院依法裁判原、被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费；案件受理费由被告承担。
被告韩某某辩称，原告所诉与事实不符，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：
1、夫妻感情：原、被告于1999年经人介绍相识，xxxx年x月x日登记结婚。在婚姻生活中，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾。
2、子女情况：原、被告于xxxx年x月x日生一子陈某乙。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的婚姻家庭关系应受法律保护。夫妻双方在日常生活中应互敬互爱，互谅互让，互帮互助。原、被告因家庭琐事产生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度。原告应当积极面对家庭矛盾，双方应互谅互让，不应依靠草率离婚来解决问题，为维护家庭稳定及孩子的健康成长，对原告提出的离婚请求，本院不予支持；相应地，对于子女抚养的请求也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告韩某某离婚。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一五年六月十日
书记员 范俊杰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第90-1号
申请执行人:赵树红，女，汉族，1970年11月24日出生，住正阳县。
被执行人：王国娃，男，汉族，1957年3月10日出生，住正阳县。
被执行人：杨小香，女，汉族，1957年1月16日出生，住正阳县。
关于赵树红申请执行王国娃、杨小香侵权责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2011）正民重字第1416号民事判决书，责令被执行人王国娃、杨小香履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王国娃在正阳县吕河乡杨店村刘寨组粮补账户（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一八年三月三十日
书 记 员 余 涛
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初558号
原告：张国欣，男，1978年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：刘艳玲，女，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告张国欣与被告刘艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张国欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张国欣撤回起诉处理。
审判员 陈立峰
二〇一八年五月十七日
书记员 李春艳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0784民初558号原告：张国欣，男，1978年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：刘艳玲，女，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告张国欣与被告刘艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张国欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张国欣撤回起诉处理。审判员  陈立峰二〇一八年五月十七日书记员  李春艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1119号
原告：汤承亮，男，1965年9月20日出生，汉族，个体从业人员，住石河子市。
委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地：新疆石河子市天山路34小区78号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：柴峻岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁玮，男，1984年12月8日出生，汉族，系该公司员工，住石河子市。
原告汤承亮（以下简称汤承亮）与被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（以下简称兵六公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤承亮及其委托诉讼代理人张燕、被告兵六公司之委托诉讼代理人宁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤承亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款544514元；2、判令被告支付利息损失84128.16元（自2014年12月31日至2017年5月31日，按照年利率6.40%计算，544514元×6.4%÷12个月×29个月）；以上合计628642.16元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月18日，原、被告签订了《室外排水合同》一份，合同约定原告以包工包料的方式承建克拉玛依市绿色康城C13、C14、C19至C22楼室外排水工程；承包单价按照被告六建公司决算总价，原告向被告公司交14%管理费（含税）。原告按照合同约定进行了施工。2014年11月初，被告公司三分部石磊向原告出具结算单证实原告室外排水管网总价为794000元，按照合同约定扣减14%的管理费用及税金，被告公司应当支付原告工程款682900元。经双方结算，同意扣除克拉玛依区恒盛建材部双壁波纹管材料款131706元、克拉玛依区天成铸件建材经销部材料款6680元，剩余544514元未付。原告多次索款未果，故诉至法院。
被告兵六公司辩称，双方签订合同的事实属实，但一直未对工程进行结算，工程款金额尚未核对一致，对扣除138386元材料款没有异议，对利息起算时间有异议，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月18日，原、被告双方签订了《室外排水合同》一份，合同约定被告将克拉玛依市绿色康城C13、C14、C19-C22楼室外排水工程分包给原告，工程承包方式为包工包料，承包单价按照被告决算总价，原告向被告公司交管理费含税计14%，结算方式为按进度付款，合同尾部加盖被告绿色康城项目部三分部公章并由三分部经理石磊签字。C13号、C14号楼于2013年11月30日竣工验收并交付，C19至22号楼于2014年8月30日通过竣工验收并交付。2014年11月18日，石磊向原告出具结算单一份，证实原告室外排水管网总价为794000元，扣减14%的管理费用及税金后，被告公司应当支付原告工程款682900元。原告多次索款未果，故诉至本院。
另查，庭审中，被告对石磊出具的结算单真实性提出异议，并提出鉴定申请。原告提供了石磊的视频及证明各一份，对结算单的真实性予以佐证。本院经审查认为，石磊在视频及证明中均明确表示结算单中的签字系其本人所写，能够证实其字迹的真实性，故对原告的申请不予准许。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款之规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。原告汤承亮作为自然人并无施工资质，其与被告签订建设工程施工合同的行为无效，故双方签订的《室外排水合同》应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程于2014年11月16日通过竣工验收并交付，原告有权要求被告支付工程价款，且欠付款项682900元亦经过被告公司三分部经理石磊认可，扣减138386元材料款后，剩余544514元理应及时支付，故原告要求被告向其支付工程款544514元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告延期支付工程款，造成利息损失84128.16元。因双方签订的《室外排水合同》中结算方式并不明确，，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。原告主张自2014年12月31日至2017年5月31日计算利息符合法律规定，但其主张的年利率6.40%，超过6%的同期银行贷款，故实际产生的利息为78954.53元（544514元×6%÷12个月×29个月），原告主张的合理部分，本院依法予以支持，其他超出部分，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司于本判决生效之日起三日内向原告汤承亮支付工程款544514元、利息78954.53元，合计623568.53元；
二、驳回原告汤承亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043.21元，邮寄送达费64.80元，由原告汤承亮负担25.37元、被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司负担5082.64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一七年十二月八日
书记员 赵西子
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10150号
再审申请人(一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：邓景玲，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所实习律师。
被申请人(一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：刘志愿，男，1964年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
再审申请人邓景玲因与被申请人刘志愿买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓景玲申请再审称：邓景玲与刘志愿之间运输指标转让协议没有征得案外人广州市韶钢港务有限公司韶关分公司（下称韶钢公司）的同意，违反了邓景玲与韶钢公司的约定，是无效合同。首先，关于刘志愿在本案中是否已造成实际经济损失问题。从协议书内容来看，双方属于松散型合作模式，不是固定模式法律关系，即韶钢公司有货要拉，邓景玲则将拿到的运输指标派单给刘志愿，每张单收取50元费用，同时约定了邓景玲不承担刘志愿车辆运作中盈亏和一切风险。2011年3月，双方因收取押金问题停止合作关系，刘志愿的车辆由其控制和支配，且自2011年2月24日已经拒绝邓景玲派单，其车辆参与社会运输，没有经济损失。其次，由于刘志愿拒绝接受邓景玲派单，其车辆在社会上参与运营，在运力不足的情况下，邓景玲为履行与韶钢公司订立的运输合同义务，只能安排粤Ｆ×××××等车辆顶替刘志愿粤Ｆ×××××车辆进行运作，二审判决以粤Ｆ×××××等货车所产生的应运收入对比刘志愿粤Ｆ×××××车辆在社会外接营运收入进行委托鉴定，主要鉴定主体是邓景玲的运输车辆收入情况减去刘志愿在社会外接营运收入，这种鉴定方式不符合逻辑。再次，二审判决没有对鉴定进行分析评判，判决不合理。转让指标获利12万元，生效判决赔偿21万元，显失公平。综上，邓景玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据邓景玲申请再审所述理由，本案争议的焦点是刘志愿的损失数额问题。本案中，刘志愿与邓景玲签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。根据合同约定，邓景玲应对刘志愿的车辆与车队其他车辆予以公平、平均派单，平均对待，邓景玲未对刘志愿进行平均派单，应当赔偿少派单的损失。故二审判决依据平均派车单数和实际单数的差额作为基数，计算少派单损失，并无不当。韶关市广信价格事务所有限公司作出的韶广价评（2012）064号《关于粤Ｆ×××××（豫Ｎ×××××）车辆停运损失的价格评估结论书》系经当事人申请，人民法院摇珠确定的具备鉴定资质的机构作出的，邓景玲虽提出异议，但并没有提供证据予以推翻，故二审判决依据评估结论书认定少派单以及停运损失数额，并无不当。
综上，邓景玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓景玲的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10150号再审申请人(一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：邓景玲，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所实习律师。被申请人(一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：刘志愿，男，1964年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。再审申请人邓景玲因与被申请人刘志愿买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓景玲申请再审称：邓景玲与刘志愿之间运输指标转让协议没有征得案外人广州市韶钢港务有限公司韶关分公司（下称韶钢公司）的同意，违反了邓景玲与韶钢公司的约定，是无效合同。首先，关于刘志愿在本案中是否已造成实际经济损失问题。从协议书内容来看，双方属于松散型合作模式，不是固定模式法律关系，即韶钢公司有货要拉，邓景玲则将拿到的运输指标派单给刘志愿，每张单收取50元费用，同时约定了邓景玲不承担刘志愿车辆运作中盈亏和一切风险。2011年3月，双方因收取押金问题停止合作关系，刘志愿的车辆由其控制和支配，且自2011年2月24日已经拒绝邓景玲派单，其车辆参与社会运输，没有经济损失。其次，由于刘志愿拒绝接受邓景玲派单，其车辆在社会上参与运营，在运力不足的情况下，邓景玲为履行与韶钢公司订立的运输合同义务，只能安排粤Ｆ×××××等车辆顶替刘志愿粤Ｆ×××××车辆进行运作，二审判决以粤Ｆ×××××等货车所产生的应运收入对比刘志愿粤Ｆ×××××车辆在社会外接营运收入进行委托鉴定，主要鉴定主体是邓景玲的运输车辆收入情况减去刘志愿在社会外接营运收入，这种鉴定方式不符合逻辑。再次，二审判决没有对鉴定进行分析评判，判决不合理。转让指标获利12万元，生效判决赔偿21万元，显失公平。综上，邓景玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据邓景玲申请再审所述理由，本案争议的焦点是刘志愿的损失数额问题。本案中，刘志愿与邓景玲签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。根据合同约定，邓景玲应对刘志愿的车辆与车队其他车辆予以公平、平均派单，平均对待，邓景玲未对刘志愿进行平均派单，应当赔偿少派单的损失。故二审判决依据平均派车单数和实际单数的差额作为基数，计算少派单损失，并无不当。韶关市广信价格事务所有限公司作出的韶广价评（2012）064号《关于粤Ｆ×××××（豫Ｎ×××××）车辆停运损失的价格评估结论书》系经当事人申请，人民法院摇珠确定的具备鉴定资质的机构作出的，邓景玲虽提出异议，但并没有提供证据予以推翻，故二审判决依据评估结论书认定少派单以及停运损失数额，并无不当。综上，邓景玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓景玲的再审申请。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年一月三十一日书记员  赵 恩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7050号
原告杭州银行股份有限公司四季青支行,住所地浙江省杭州市江干区杭海路56号。
负责人李翀,该支行行长。
委托代理人杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郑逸凡，浙江铁诚律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告陈春峰,男,1969年11月29日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告陈燕萍,女,1969年9月10日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告杭州银行股份有限公司四季青支行（以下简称杭州银行四季青支行）诉被告陈春峰、陈燕萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州银行四季青支行的委托代理人杨国勇、郑逸凡到庭参加诉讼，被告陈春峰、陈燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告杭州银行四季青支行基于与被告陈春峰签订的编号为068P426201600253号《个人贷款借款合同》、与被告陈燕萍签署的《共同还款承诺书》、与被告陈春峰、陈燕萍签订编号为068P4262016002531号《抵押合同》、四季青服装集团有限公司出具的《业务联系确认函》等起诉，请求判令：1、被告陈春峰、陈燕萍偿还杭州银行四季青支行借款本金691811.58元、利息21346.1元(含利息380.63元、逾期利息20912.31元，复利53.16元)合计713157.68元,利息暂计算至2017年9月11日，此后利息按合同约定另计至实际付清之日止；2、被告陈春峰、陈燕萍支付杭州银行四季青支行律师费17828元;3、杭州银行四季青支行有权就上述债权对被告陈春峰、陈燕萍承租的杭州四季青服装市场四科3F037号营业房使用权（含优先续租权）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告陈春峰、陈燕萍承担。
被告陈春峰、陈燕萍未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币70万元。
贷款人：陈春峰。
共同还款人：陈燕萍。
贷款期限：2016年11月25日至2017年5月24日。
合同执行利率：固定月利率5.4375‰。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利。
还款情况：利息按月支付，到期还本,结息日为每月20日。借款期限内的利息正常支付至2017年5月20日。2017年5月24日归还本金205.62元;2017年6月9日归还本金7982.8元,2017年6月21日归还利息0.06元,实欠2017年5月21日至23日的利息380.57元、2017年5月24日至9月11日的逾期罚息20912.31元及复利11.49元未付。
担保情况：被告陈燕萍在《共同还款承诺书》中承诺对被告陈春峰签订的编号为068P426201600253号《个人贷款借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。被告陈春峰以其承租的杭州四季青服装市场四科3F037号营业房（转让价值人民币200万元）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为:借款本金、利息(含复息、罚息)、违约金、赔偿金及银行为收回贷款（包括处分抵押物）所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。被告陈春峰作为抵押人、被告陈燕萍作为陈春峰配偶在编号为068P4262016002531号《抵押合同》上签名。2016年11月21日四季青服装集团有限公司出具了《业务联系确认函》，承诺联系函出具后即认为该营业房的租赁权与优先续租权抵押给杭州银行四季青支行。
实现债权费用：2017年11月24日杭州银行四季青支行的上级部门杭州银行股份有限公司江城支行向浙江铁诚律师事务所支付本案律师费17828元。
本院认为，杭州银行四季青支行与陈春峰签订《个人贷款借款合同》、与被告陈燕萍签署的《共同还款承诺书》、与被告陈春峰、陈燕萍签订《抵押合同》及四季青服装集团有限公司出具的《业务联系确认函》事实清楚、意思表示真实，不违反法律规定，应视有效。被告陈春峰未按合同约定归还借款、支付利息，已构成违约，杭州银行四季青支行要求被告陈春峰、陈燕萍归还借款本金，支付合理的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但杭州银行四季青支行诉请的复利中包含了逾期利息的复利41.67元，该部分复利，依据不足，本院不予支持。另，杭州银行四季青支行诉请的利息380.63元未扣除2017年6月21日归还利息的0.06元,属计算有误,实际欠付的利息应为380.57元。对于杭州银行四季青支行与被告陈春峰、陈燕萍签订《抵押合同》，本院认为该合同名为《抵押合同》实为权利质押，该质押不违反法律禁止性规定，且根据四季青服装集团有限公司出具的《业务联系确认函》证明了该营业房已经向出租方四季青服装集团有限公司登记确认，其质押有效，故本院对杭州银行四季青支行提出的对杭州四季青服装市场四科3F037号营业房享有优先受偿权的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春峰、陈燕萍应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司四季青支行借款人民币691811.58元；
二、被告陈春峰、陈燕萍应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司四季青支行利息人民币21304.37元(含利息380.57元、逾期利息20912.31元，复利11.49元),利息暂计算至2017年9月11日，此后利息按合同约定另计至实际付清之日止；
三、被告陈春峰、陈燕萍支付杭州银行股份有限公司四季青支行律师费人民币17828元;
四，若被告陈春峰、陈燕萍逾期未履行上述第一、二、三项付款义务，杭州银行股份有限公司四季青支行有权对杭州四季青服装市场四科3F037号营业房使用权（含优先续租权）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项款项范围内优先受偿；
五、驳回原告杭州银行股份有限公司四季青支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费5555元，财产保全申请费4175元，合计9730元，由被告陈春峰、陈燕萍负担。原告杭州银行股份有限公司四季青支行预交的案件受理费及财产保全申请费15285元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告陈春峰、陈燕萍应负担的案件受理费、财产保全申请费9730元，应在本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一七年十一月三十日
代书记员 柳运武
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?