湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第216号
上诉人（原审原告）郑小华，又名郑晓华，男，1971年4月14日出生，汉族，湖南省新田县人，银行职员，住新田县龙泉镇滨河东路**号。公民身份号码4329281971********。
委托代理人肖凌波，湖南天常律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）蒋云鹏，男，1960年9月13日出生，汉族，湖南省新田县人，退休职工，住新田县龙泉镇滨河东路**号。公民身份号码4329281960********。
被上诉人（原审第三人）肖弼贵，男，1958年5月10日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县骥村镇李家山村*组。公民身份号码4329281958********。
委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
原审原告郑小华与原审被告蒋云鹏建设用地使用权转让合同纠纷一案，新田县人民法院于2013年6月5日作出了（2012）新法民二初字第80号民事判决。因原审原告郑小华不服该判决，向本院提起上诉，本院于同年9月30日作出了（2013）永中法民三终字第203号民事裁定，裁定撤销新田县人民法院（2012）新法民二初字第80号民事判决，将本案发回重审。新田县人民法院于2013年12月31日重新公开开庭进行了审理，并于2014年3月10日作出（2013）新法民二重字第5号民事判决。原审原告郑小华不服，于2014年4月14日向本院提出上诉，本院于2014年7月18日收到上诉案卷后，于同月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、王焕江参加审判，于2014年8月11日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人郑小华及委托代理人肖凌波、被上诉人蒋云鹏、被上诉人肖弼贵及委托代理人熊剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告郑小华与被告蒋云鹏系同事关系。2002年中国农业银行股份有限公司新田县支行44名员工（其中包括被告蒋云鹏）合伙集资受让了新田县龙泉镇秀峰街银象路一宗国有土地使用权，集资价款统一为人民币22，000元每份，其中被告蒋云鹏分得一份面积为160平方米的地基。2003年7月2日，被告蒋云鹏给原告郑小华出具收条，收条内容为：“今收到郑晓华交来购地皮款壹万捌仟元整（18，000元）”。2004年4月1日原告郑小华通过银行汇款的方式支付给被告蒋云鹏4，000元。原告郑小华与被告蒋云鹏之间未签订书面转让合同，亦未办理土地使用权的变更登记等相关手续。
2009年8月19日，被告蒋云鹏与第三人肖弼贵签订了《地基转让协议》，双方约定，甲方（被告蒋云鹏）将位于新田县行政中心左侧面积为160平方米的地基一宗自愿转让给乙方（第三人肖弼贵），商定转让价格为人民币85，800元，在协议签字之日甲方将规划许可证及所有手续交给乙方，乙方一次性把款项付给甲方。协议签字后，第三人肖弼贵将转让费支付给了被告蒋云鹏，被告蒋云鹏给第三人肖弼贵出具了《收条》，同时将该宗土地的土地使用证［证号：新国用（2002）字第N0627号］及建设用地规划许可证［新规（2003）私地字第78号］交给了第三人肖弼贵，被告蒋云鹏给第三人肖弼贵出具了《授权委托书》，委托第三人肖弼贵办理该地基的转让手续，并于2012年2月1日在肖弼贵的《湖南省建设项目定点（用地）申请表》上签署了内容为“本人自愿将位于新田县龙泉镇秀峰街西面银象路南160m2用地一块转让给肖弼贵。”的意见。次日，被告蒋云鹏在新田县公证处签署了《委托书》，表示将自己在新田县龙泉镇秀峰街的地基一宗［国有土地使用证证号：新国用（2002）字第N0627号］转让给肖弼贵，因工作原因，全权委托刘明顺为代理人，代表蒋云鹏办理如下事项：在新田县国土资源局办理“新国用（2002）字第N0627号国有土地使用证”的过户手续。该委托事项经过新田县公证处公证，并颁发了（2012）湘永新字第8号公证书。在第三人办理土地使用权及规划许可证的过户手续时，原告诉至法院，并在原审诉讼过程中申请原审法院冻结诉争土地的土地使用权过户交易手续，原审法院依法冻结了诉争土地的土地使用权过户手续。在原审诉讼过程中，第三人肖弼贵申请参加本案诉讼。
另查明，被告蒋云鹏于2003年12月前在国土管理部门办证的土地使用权只有一份，证号为（2002）新国用字第N0627号。
原审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告蒋云鹏将本案诉争土地分别卖与原告郑小华和第三人肖弼贵，属于“一地二卖”的行为。虽然原告郑小华和第三人肖弼贵都向被告蒋云鹏交纳了购地款，但二人均没有依照不动产取得应当登记的规定到国土部门进行登记，因此，二人均未取得该土地的物权。现原告郑小华要求被告蒋云鹏协助其办理土地使用权过户手续的诉讼请求，该诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郑小华的诉讼请求。案件受理费人民币350元，由原告郑小华负担。
上诉人郑小华上诉称：1、一审判决没有准确认定案件事实，对上诉人与原审被告存在的土地使用权转让合同的效力不予明确认定；2、一审判决审理程序违法，即一审判决对第三人肖弼贵提出的合同主张进行审理并作出认定，严重违反程序原则；3、一审判决适用法律关系和适用法律错误，要求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋云鹏答辩称：被上诉人蒋云鹏与上诉人郑小华没有口头土地买卖协议，不存在“一地二卖”，一审审理程序违法。
被上诉人肖弼贵答辩称：一审认定被上诉人蒋云鹏“一地二卖”的事实是错误的，被上诉人蒋云鹏没有将土地出让给上诉人郑小华，要求二审变更或将案件发回重审。
双方当事人在二审均未提出新的证据。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，上诉人郑小华于2011年在本案争执的土地上动工修建住房，砌了建房基脚，后因被上诉人肖弼贵提出异议而停工。
本院认为，本案争执的焦点是：一、本案被上诉人蒋云鹏是否存在“一地二卖”的行为；二、上诉人郑小华要求被上诉人蒋云鹏协助办理土地使用权过户手续的诉请应否得到支持。
一、被上诉人蒋云鹏于2002年将本单位合伙集资购买的一宗国有土地按原价转让给上诉人郑小华，虽然双方的土地使用权转让行为没有书面协议，但有下列证据证实：有被上诉人蒋云鹏二次收取上诉人郑小华22，000元的凭证即蒋云鹏出具的收取购地款的收条和银行汇款凭证，有农行新田县支行的说明和新田县国土资源局的证明，有同行职工朱卫星、陈建新、李春生等人的证言证实，被上诉人蒋云鹏对收取上诉人郑小华22，000元的事实也予以认可。2009年，被上诉人蒋云鹏与被上诉人肖弼贵签订《土地转让协议》，又将该土地以85，800元的价格卖给肖弼贵。因此，被上诉人蒋云鹏将自己的同一宗土地分别出卖给上诉人郑小平和被上诉人肖弼贵，属于“一地二卖”的行为。上诉人蒋云鹏二审答辩提出“被上诉人蒋云鹏与上诉人郑小华没有口头土地买卖协议，不存在‘一地二卖’”的理由及被上诉人肖弼贵答辩提出“一审认定被上诉人蒋云鹏‘一地二卖’的事实是错误的，被上诉人蒋云鹏没有将土地出让给上诉人郑小华”的理由均不能成立。
二、被上诉人蒋云鹏将同一宗土地分别转让给了上诉人郑小平和被上诉人肖弼贵，并收取了二人的购地款，上诉人郑小华和被上诉人肖弼贵购买的土地使用权属于不动产物权，不动产物权的设立、变更和转让必须依照物权法的规定进行依法登记，未经依法登记，不动产物权的变更、转让不发生效力。上诉人郑小华和被上诉人肖弼贵未到不动产所在地登记机构即新田县国土资源局进行转让登记，因此，上诉人郑小华和被上诉人肖弼贵均未取得该宗土地物权即土地使用权。现被上诉人蒋云鹏违反土地转让协议，不愿意以原协商的转让价格将土地卖给上诉人郑小华和被上诉人肖弼贵，已明显违反合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现上诉人郑小华和被上诉人肖弼贵均要求被上诉人蒋云鹏履行土地使用权转让合同、取得该土地的使用权。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款（二）、（三）、（四）项的规定，上诉人郑小华与被上诉人蒋云鹏的成立的土地转让合同在先、支付土地转让款在先并先行占有该土地，因此，上诉人郑小华提出“一审判决适用法律关系和适用法律错误，要求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求”的理由成立，即上诉人郑小华要求转让方即被上诉人蒋云鹏履行土地转让合同、履行交付土地和办理土地使用权过户变更登记手续等合同义务，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于上诉人郑小华与被上诉人蒋云鹏的土地使用权转让协议达成后，十年来未办理土地使用权变更登记手续，也未在合理时间内使用该土地建设房屋，导致本案被上诉人蒋云鹏又将该地卖给被上诉人肖弼贵，造成“一地二卖”，酿成本案纠纷，对本案纠纷的发生具有重大过错，考虑到本案争执的土地价值升值到60—70万元以及被上诉人肖弼贵已支付了土地转让款而实际不能取得该土地，因此，本院酌情判决上诉人郑小华给予被上诉人肖弼贵相应的经济补偿。原审法院为了查明案件事实，准予与本案有直接利害关系的被上诉人肖弼贵以第三人的身份参加诉讼，符合法律规定和审理程序，上诉人郑小华提出“一审判决审理程序违法，即一审判决对第三人肖弼贵提出的合同主张进行审理并作出认定，严重违反程序原则”的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决基本事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款（二）、（三）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新田县人民法院（2013）新法民二重字第5号民事判决；
二、被上诉人蒋云鹏在接到本判决书后十日内协助上诉人郑小华到相关部门办理土地使用权过户变更登记手续；
三、上诉人郑小华补偿被上诉人肖弼贵经济损失26万元，此款限上诉人郑小华在接到判决书后三日内交付到新田县人民法院标的款账户。
本案一、二审案件受理费700元，由被上诉人蒋云鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 王焕江
二〇一四年九月十七日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条土地使用权人作为转让方就同一出让土地使用权订立数个转让合同，在转让合同有效的情况下，受让方均要求履行合同的，按照以下情形分别处理：
（一）已经办理土地使用权变更登记手续的受让方，请求转让方履行交付土地等合同义务的，应予支持；
（二）均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；
（三）均未办理土地使用权变更登记手续，又未合法占有投资开发土地，先行支付土地转让款的受让方请求转让方履行交付土地和办理土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；
（四）合同均未履行，依法成立在先的合同受让方请求履行合同的，应予支持。
未能取得土地使用权的受让方请求解除合同、赔偿损失的，按照《》的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。