四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1450号
上诉人（原审原告）：杨国莲，女，生于1970年11月，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人胥智能，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈付均，男，生于1970年12月，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人李名英，女，生于1969年2月，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人陈德银，竹都律师事务所律师。
上诉人杨国莲因与被上诉人陈付均生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川长宁县人民法院（2014）长民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨国莲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，一审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、一审认定事实错误，过错责任划分不当，金土地改造后上诉人与被上诉人地界无任何争议，陈贵相是在经村组调解一致后挖的土地；2、罗明亮、黄清未出庭作证，证言不应采信，被上诉人因为殴打上诉人，已被行政处罚，一审已申请法院调取相关材料，一审法院开庭才告知不予准许，侵犯了上诉人权利。
被上诉人陈付均辩称，上诉人提交的派出所材料不属于新证据，且其中多处内容与实际情况不符。本案纠纷系陈贵相引起，上诉人应承担主要责任。
杨国莲向一审法院起诉请求：请求陈付均赔偿医疗费、护理费等损失共计1372.51元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年，铜鼓乡星火村一组进行金土地工程改造（地点：星火村一组“黄五爷坡”，陈付均有土地面积为：7.9×2.5），占了部分村民的承包地。在金土地工程开始前，生产队开会决定：“不管占谁的土地，先把要占的土地进行丈量，在金土地工程完成后，然后大家一起来摊”。金土地工程结束后，有的村民土地少了，有的村民土地多了，生产队没有像开会讲的那样实施，后来发生土地边界扯皮的现象。2014年4月28日，村组干部来协调解决杨国莲、陈付均两家的土地纠纷，村组干部正在协调的时候（没有解决好的情况下），陈贵相（杨国莲之夫）就自己拿一把锄头去挖杨国莲、陈付均两家争议的土地（恢复），陈付均看见后就去阻止（用手抬起陈贵相的锄头），进而发生扭扯，杨国莲的公公陈付华跑来用手抱住陈付均的手和腰杆，同时杨国莲也参与抓扯。在场村文书黄焕华与社长罗明亮见陈贵相拿手里的锄头举起，欲向陈付均打下时，二人相助夺陈贵相手里锄头。文书黄焕华抢陈贵相手中的锄头摔了。扭扯过程中，杨国莲头上致伤一个疱。当日，杨国莲就诊于铜鼓乡卫生院，诊断为：1、双眼眶外伤性瘀血；2、前额外伤性血肿；3、右手拇指外伤；4、全身多处软组织挫伤。建议休息一周。用去医疗费939.51元。长宁县公安局于2014年6月25日出具长公（铜鼓）行罚决字[2014]628号行政处罚决定书，载明“现查明：2014年4月28日上午，违法嫌疑人陈付均与本组村民陈贵相因土地界限在铜鼓乡星火村1组“黄五爷坡”发生纠纷，村组干部、村民代表对两家进行现场调解。在此过程中，陈付均不顾在场人员劝阻，用拳头将陈贵相妻子杨国莲额头打伤，并将陈贵相母唐平祥推倒在地。”该处罚决定书虽系“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”按杨国莲诉称“因陈付均无端侵争杨国莲家承包土地以致与其儿媳杨国莲产生争执，并殴打杨国莲，杨国莲见状上前劝解，被陈付均一掌打翻在地”的事实，与长公（铜鼓）行罚决字[2014]628号行政处罚决定书表述的事实亦不是同一的即“打”与“推”间的内涵和外延不能同一，事实真伪不明。按当时在场组长罗明亮（依照《中华人民共和国民事诉讼法》七十三条第一款第（四）项其他有正当理由不能出庭，提供证词和身份证复印件）看见的是：“黄文书看到陈贵相要把锄头给陈付均打下去，黄焕华文书就用手去撑到锄头，那锄头没有打下去，后来黄文书就把锄头给陈贵相抢走了，这时己经听到唐平祥在两米左右的地方叫唤了，这时陈付华就把抱到的陈付均松开了。”同时在场的黄清（依照《中华人民共和国民事诉讼法》七十三条第一款第（二）项因路途遥远，交通不便不能出庭。提供证词和身份证复印件）看见的是：“大概扭扯了一、二十分钟，就听到老妈妈（唐平祥）在三、四米以外的地方叫唤，老妈妈不知是如何摔的，当时老妈妈站的地方和老者们（陈付均、陈付华）扭扯的地方都是不平的，高矮不平，老妈妈穿的是“鸡婆毛线鞋”。老妈妈叫唤的时侯，老者（陈付华）抱到陈付均还没有放（因纠纷当时只有村长、文书、组长罗明亮、找村干部的黄清在场）。证人罗明亮与证人黄清所陈述的事实基本一致。
上述事实有，杨国莲提供的身份证复印件、长宁县公安局铜鼓乡派出所接警回执、受案回执、长公（铜鼓）行罚决字[2014]628号行政处罚决定书复印件，长宁县铜鼓乡卫生医院诊断证明书，铜鼓乡卫生院门诊发票；陈付均陈述及其提供的身份证复印件、证人黄清的证词、证人罗明亮的证词及出具的证明、证人王元兰、ＸＸ年、廖德容出具的书证词，川鑫正鉴[2015]临鉴字第89号法医学鉴定意见书等证据予证实。
一审法院认为：因铜鼓乡星火村一组进行金土地工程改造未能明确土地界至，而引发纠纷。当村组干部尚未协调好的情况下，陈贵相擅自拿锄头去恢复土地，是引发纠纷的主要原因。有村组干部在场的情况下，陈付均予以阻止，行为偏急。陈付均去抓陈贵相的锄头，陈付华跑去抱住陈付均的手和腰，杨国莲又去参与抓扯，杨国莲在参与扭扯途中致伤头部；证人罗明亮与证人黄清所陈述的事实基本一致。依照《民事诉讼证据规则》第七十三条条第一款关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否认对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力并对证明力较大的证据予以确认。”因此一审法院对证人罗明亮、黄清的证词予以采信。陈付均抗辩的“陈付均被陈付华抱着腰和手，陈贵相又拿着锄头在扭扯，杨国莲也在扭扯中，她怎样受伤，谁伤了她，陈付均根本不清楚。”理由成立。一审法院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定：“当事人的举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延期申请，是否准许，由人民法院决定。”杨国莲曾申请调取长宁县公安局涉案材料，鉴于在场证人均系本村人，杨国莲完全可以收集。一审法院未予准许。闭庭后陈付均自己调取公安局涉案材料并申请重新开庭。鉴于杨国莲并未在举证期限向法院提出延期举证申请且已经闭庭。一审法院不予准予。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：受害人被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案陈付均与陈贵相争夺锄头，陈付华抱住陈付均，杨国莲主动参与扭扯，在主观上存在过错，对自己的损害后果应承担主要责任。陈付均应承担次要责任。一审法院对杨国莲请求赔偿项目及金额支持如下：医疗费939.51元，误工费420元（7天×60元/天），交通费13元，共计1372.51元。因此，陈付均应当赔偿杨国莲411.75元；杨国莲应自行承担960.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条，《民事诉讼证据规则》第三十六条、第七十三条条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款、七十三条、第一百四十二条之规定判决：一、本判决生效后七日内，由陈付均赔偿杨国莲医疗费、误工费、交通费共计411.75元(即承担30%)；其余的由杨国莲自行承担；二、驳回杨国莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，杨国莲承担35元，陈付均承担15元。
本院二审期间，上诉人杨国莲提交了关于本次纠纷行政处罚的相关资料，拟证明系被上诉人引起纠纷。本院组织当事人进行了质证，被上诉人质证认为：1、该证据不属于新证据，不应采信；2、该证据系当事人可以自行调取，一审法院未调取正确；3、该证据询问笔录中多处与实际情况不符，且自相矛盾。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因土地改造，上诉人与被上诉人发生矛盾，后经村组调解未果，上诉人之夫陈贵相前去用锄头挖土地，欲将争议土地恢复至土地改造后的状态，陈付均前去阻止，上诉人及家人上前帮忙，双方在抓扯过程中造成了双方受伤。其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：责任如何划分。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方为了证明本次纠纷发生的经过，提交了相关证据，主要是在场人的证人证言，双方提供的证人证言对部分事实描述不一致，但对本次纠纷系双方因为土地争议发生矛盾，导致互殴的事实经过内容基本一致，本院予以确认。本案双方因土地争议不能妥善处理，互相殴打，侵害对方健康权，双方对此均有过错，均应承担相应责任。最终引发本次纠纷系上诉人之夫陈贵相在土地争议未处理妥当时，擅自用锄头挖土地，激化双方矛盾，是纠纷发生的主要原因，陈付均予以阻止，上诉人及其家人参与互殴，故上诉人应当承担主要责任，一审判决上诉人对其损失自行承担70%责任恰当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨国莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 王纯强
代理审判员 聂华竟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李焕培