海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第436号
上诉人（原审原告）：任思维。
委托代理人：张涛，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人：王心萍，海南卫伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张翠华。
委托代理人：吉中强，海南京园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万保林。
委托代理人：高丽娟。
上诉人任思维因与被上诉人张翠华、万保林房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院(2013)美民一初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人任思维的委托代理人张涛、被上诉人张翠华的委托代理人吉中强、被上诉人万保林的委托代理人高丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月11日，万保林代张翠华（乙方）与任思维（甲方）订立一份《房屋买卖合同》，约定：乙方购买甲方合法拥有的位于海口市世纪大路XX号世纪海岸140、XXX房铺，房权证号为海房字第HK222XXXXX、HK222XXX**号，建筑面积185.17平方米。售价为人民币400万元，乙方代为归还甲方向海南红信典当有限公司借款人民币325万元，作为支付的第一期房款，在该房屋解除抵押登记手续后，甲方即可为乙方办理过户手续。甲乙双方产权变更后，乙方即将该房向银行抵押贷款，待贷款款项下来后，应于10日内，向甲方支付第二期房款人民币75万元。本合同签订后，双方不得违约，否则，违约方将以该房屋出售价格的双倍赔偿于守约方。本合同经甲乙双方签字之日起即生效。任思维在该份合同上签名，万保林代张翠华在乙方签名处签署了张翠华的名字，在委托代理人签名处签署了自己名字。签订合同当日，万保林代任思维向海南红信典当有限公司偿还了任思维所欠的借款本金250万元及李红玲所欠的借款本金75万元。万保林在还款《说明》上签名并手写注明此款是支付任思维还款，其他问题与其无关。任思维在该还款《说明》上手写注明万保林转入海南红信典当有限公司账户的款项325万元，用于偿还任思维及李红玲的欠款。海南红信典当有限公司出具一份《结清证明》，证明任思维、李红玲所欠其公司的250万元及75万元典当借款已于2012年12月11日还清本金、利息及其他相关费用。现该两间商铺已办理房产过户手续至张翠华名下，因张翠华未向任思维支付第二期购房款75万元，任思维遂提起本案诉讼。庭审中，任思维称张翠华与万保林在与任思维签订房屋买卖合同时是夫妻关系，张翠华和万保林予以否认，任思维未提交相关证据予以证明。另查，2012年12月12日，安徽省铜陵县人民法院（以下简称铜陵县法院）作出（2012）铜执字第91号执行裁定书，裁定将任思维所有的海口市美兰区世纪大路XX号世纪海岸第140号、第XXX房铺（产权证号HK第222288号、HK第222290号）执行过户给张翠华。海口市住房和城乡建设局依据该裁定书和协助执行通知书将登记在任思维名下的该两间商铺过户至张翠华名下。诉讼中，任思维提交一份万保林出具的《承诺书》，记载“任思维借条和还款协议用为法院查封用，不作其他用途”，任思维称该承诺书是万保林办理该两间商铺过户手续时为省税金所出具的，万保林、张翠华认为该承诺书与本案无关。任思维提交一份手机短信和通话录音文字记录单，欲证明万保林一手操办房产交易买卖，交易文件都是万保林设计的，房子是万保林以张翠华的名义向任思维购买，首付款支付完毕，尚欠75万元尾款未支付，同时证明房子过户至张翠华名下均是万保林向法院行贿搞虚假诉讼完成的。
原审中任思维提出的诉讼请求为：1、张翠华向任思维支付购房款75万元、违约金75万元，万保林对上述购房款及违约金承担连带责任。2、本案诉讼费用由张翠华、万保林承担。
原审法院认为：虽然该两间商铺登记在张翠华名下，但所依据的并不是《房屋买卖合同》，而是法院的生效裁定。张翠华否认自己是《房屋买卖合同》的签约方，且第一期房款的给付也不是张翠华本人给付，而是他人代付。张翠华也不认可万保林的代理签约及代为支付房款行为，任思维没有提交证据证明签约时张翠华、万保林是夫妻关系或者委托代理关系。依照《合同法》第四十八条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。万保林代张翠华与任思维签订《房屋买卖合同》的代理行为，未经张翠华的追认，并非张翠华的真实意思表示，张翠华并不是真正的房屋购买者，该合同对张翠华不发生效力。任思维依据该《房屋买卖合同》主张张翠华继续履行合同约定的给付未付房款及违约金的义务，要求万保林对未付购房款及违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回任思维的诉讼请求。案件受理费9150元，由任思维负担。
上诉人任思维不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决书事实认定不清。本案事实为任思维与万保林、张翠华签订商铺买卖合同，对商铺买卖达成一致意见，万保林、张翠华为快速过户并降低纳税成本便采取虚假诉讼方式通过司法裁定过户。这一事实有任思维提供的房屋买卖合同、承诺书、电话录音、短信等证据，万保林、张翠华提供的铜陵县法院（2012）铜民二初字第00618号《民事调解书》、原审法院调取的《执行裁定书》、《协助执行通知书》等证据予以证实。上述证据显示：双方买卖合同签订于2012年12月11日，万保林、张翠华诉前保全该商铺的日期为2012年12月10日，万保林、张翠华以借贷纠纷为由起诉任思维的日期为2012年12月11日，《民事调解书》、《执行裁定书》、《协助执行通知书》的落款日期均为2012年12月12日，裁定商铺过户的司法文书送达海口市房管局的时间也是2012年12月12日。从保全到起诉到下达调解裁定再到送达执行裁定，铜陵县法院可谓雷厉风行，但无论如何两天内完成从诉前保全到执行完毕的所有程序，且将执行裁定和协助执行通知书从安徽送达至海口，况且任思维当时人在海口，从未去过铜陵县，如果不是铜陵县法院配合万保林、张翠华进行虚假诉讼，该商铺在这么短的时间内通过司法过户是根本无法完成的。因《民事调解书》、《执行裁定书》、《协助执行通知书》等证据均是第一次开庭后新补充的证据，任思维在原审法院出示这些证据后立即请求原审法院向铜陵县法院调取（2012）铜民二初字第00618号案件卷宗，该卷宗能够详细的反映出上述司法文书的形成过程，属于对查明本案事实有重大作用的证据，且该卷宗本身应足以证明该案为虚假诉讼，但原审法院不予调取，导致本案事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。一审中万保林对于其在任思维提交证据中的签名均予以认可，与房屋买卖同时发生的为了房屋司法过户的借贷纠纷诉讼中万保林是另一位张翠华即房屋买受人的特别授权代理人，这一事实在《民事调解书》上反映的一清二楚，所以即便万保林、张翠华之间对于房屋买卖没有授权或追认，万保林也完全具备表见代理的要件，任思维有理由相信万保林关于该房屋买卖的所有行为均代表张翠华所为。原审法院应适用表见代理的法律规定认定万保林的代理行为有效，进而判决合同对张翠华具有约束力。综上所述，原审法院事实认定不清，法律适用错误，应调取的证据未调取，导致错误判决，望二审法院依法撤销原审判决，改判支持任思维的原审诉讼请求。
被上诉人张翠华答辩称：驳回上诉，维持原判。张翠华从来没有与任思维签订任何买卖合同，不应该承担任何的责任。
被上诉人万保林答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，万保林未向本院提供新证据。任思维向本院提供证据如下：铜陵县法院（2014）铜民二再初字第00002号民事判决书及法律文书生效证明，证明任思维与张翠华之间系房屋买卖合同关系，该生效判决书已进行确认。张翠华、万保林应按照房屋买卖合同约定，履行合同义务，支付余下购房款并承担违约责任。经质证，张翠华发表意见如下：对真实性没有意见，但是对内容的真实性有异议，对内容的证明力也有异议。万保林发表意见如下：对证据的真实性没有异议，但万保林现在不清楚自己连带着什么责任，也不知道合同生效到底是以哪个合同为准。张翠华向本院当庭提供证据如下：房地产买卖契约及发票（无原件），证明契约签约时间是2012年12月13日，房屋买卖约定的价款是130万。经质证，任思维发表意见如下：该份证据已过举证期限，任思维不予质证，且该份证据没有原件，无法核对。万保林发表意见如下：后来是他们签的，万保林不知道这个情况。
本院认证如下：任思维提供的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。张翠华提供的证据无原件相核对，无法确认真实性，本院不予采信。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审另查明：铜陵县法院于2012年12月12日作出（2012）铜民二初字第00618号民事调解书，主文内容如下：一、任思维表示在2012年12月12日上午归还张翠华借款叁百万元整，并自愿承担张翠华经济损失叁拾万元整。二、如任思维不能在2012年12月12日上午归还张翠华上述借款，则以任思维所有的海南省海口市美兰区世纪大路XX号世纪海岸140号、XXX房铺（产权证号海房字HK第222288号、HK第222290号）协议作价壹佰叁拾万元抵付给张翠华，余额200万元由任思维在2013年3月1日前归还。三、如任思维以上述房产抵付部分借款的，任思维必须合理地配合张翠华办理房产过户手续，税费负担按国家规定执行，铜陵县法院亦可依法强制执行。铜陵县法院依据（2012）铜民二初字第00618号民事调解书，于2012年12月12日作出（2012）铜执字第91号执行裁定书，主文内容如下：将任思维所有的海口市美兰区世纪大路XX号世纪海岸第140号、XXX房铺（产权证号HK第222288号、HK第222290号）执行过户给张翠华。后铜陵县法院于2014年8月15日作出（2014）铜民二监字第00002号民事裁定书，决定对（2012）铜民二初字第00618号张翠华与任思维民间借贷纠纷一案进行再审。铜陵县法院于2015年11月11日作出（2014）铜民二再初字第00002号民事判决书，再审查明部分内容如下：2012年9月至12月，任思维欲将其位于海南省海口市世纪大路XX号世纪海岸第140号、XXX房铺出售给万保林，双方多次磋商后达成以下初步意向：1、任思维将其在海南红信典当有限公司典当的二套商铺以400万元的价格出售给万保林，双方确定将房产过户在张翠华名下（系万保林前妻），双方约定由万保林先支付325万元至海南红信典当有限公司，用于归还任思维的欠款，作为第一期房款，余款75万元待房产过户后，由万保林以房产抵押贷款后再进行支付。2、双方同意采取到铜陵县法院起诉、保全房产的形式来保障资金安全，同时双方商定通过虚假诉讼过户的方式来减免税收。为此，任思维向万保林出具了向张翠华借款的虚假借条和还款协议，同时因任思维购房时的发票金额为120余万元，双方为了避税商定将借条金额定为130万元。再审主文内容如下：一、撤销铜陵县法院（2012）铜民二初字第00618号民事调解书；二、驳回张翠华的诉讼请求。铜陵县法院于2016年3月4日出具该再审判决已生效的证明。
本院认为：铜陵县法院（2014）铜民二再初字第00002号民事判决确认任思维欲将其位于海南省海口市世纪大路XX号世纪海岸第140号、XXX房铺出售给万保林，双方达成出售价格为400万元并将房产过户在张翠华名下的意向。本案当事人在没有相反证据足以推翻上述已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实情况下，《房屋买卖合同》的相对方应认定为任思维与万保林。现万保林已向任思维支付购房款325万元，余款75万元尚未支付，应承担继续履行的义务。虽然合同约定余款75万元须待房产抵押贷款下来后，于10日内支付，但从2012年12月11日双方签约至今，万保林并未提供证据证明其办理了银行抵押贷款，且万保林完全否认买卖的事实，存在恶意违约的情形，故任思维主张万保林支付余款75万元及违约金75万元，有事实与法律依据，本院予以支持。因张翠华系合同当事人约定的由任思维向其履行房产过户义务的第三人，并非合同当事人，故任思维主张张翠华承担付款责任不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但因二审出现新事实，导致原审实体处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省海口市美兰区人民法院(2013)美民一初字第2002号民事判决；
二、限万保林于本判决生效之日起十日内向任思维支付购房余款75万元及违约金75万元；
三、驳回任思维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9150元，由万保林负担；二审案件受理费18300元，由万保林负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海鹰
审判员 詹晓黔
审判员 王春芬
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑珊珊