wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2952号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。
法定代表人：程涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张培植，男，1970年10月15日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴和桂，女，1976年3月18日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人张培植、裴和桂商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2014年5月15日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。
综上，华兴房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陈茂华
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。法定代表人：程涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张培植，男，1970年10月15日出生，汉族，现住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴和桂，女，1976年3月18日出生，汉族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人张培植、裴和桂商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2014年5月15日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。综上，华兴房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  虞 斌审判员  何大银二〇一八年一月二十九日书记员  秦 雯
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初213号
原告：宋晓芹，女，汉族，1969年3月31日出生，住辽宁省庄河市木兰小区。
被告：董文邦，男，汉族，1955年10月18日出生，住辽宁省庄河市栗子房镇大屯村后沟屯。
原告宋晓芹与被告董文邦船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓芹及被告董文邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金36000元，并承担自2016年10月31日起至法院确定给付之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实与理由：被告曾经营渔船，并于原告处赊购船用燃油。也因经营渔船所需，被告曾多次在原告以及他人处取得借款未及时偿还，原告曾代为被告偿还过他人借款。后经双方核算确认，被告累计欠付原告本金36000元。2016年1月9日，被告向原告出具借据一张，承诺于当年10月30日前还清前述款项，逾期则按日2%承担违约金。因被告未依约履行还款义务，原告提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告辩称：被告经营渔船期间，确在原告处分多次赊购了总价款达20余万元的船用燃油，后经陆续偿还，累计仅欠付原告本息合计21000元左右。原告代被告偿还债权人顾某20000元的债务，被告已于2015年6、7月间，以银行转账方式偿还原告。2015年间，被告还陆续偿还了原告现金17000元。就原、被告间债权、债务纠纷，原告曾向法院提起过诉讼，本次诉讼是其对权利的重复主张，并且，就主张的还款数额而言，主要是超过法定利率标准计算的利息，故法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告曾于经营渔船期间，在原告处购买船用燃油，欠付原告部分燃油款。亦因经营渔船所需，被告曾于他人处借款，部分借款已由原告代其偿还。后经双方核算，被告累计欠付原告36000元。2016年1月9日，被告向原告出具“借据”，确认欠款数额为36000元，并承诺于当年10月30日前还清欠款，逾期则按2%承担违约金。对于原告是否存在重复主张权利的问题，本院审查后认为，2017年2月，原告基于船舶营运借款合同纠纷对被告提起的诉讼，与本案分属两个独立诉请。基于该纠纷,本院于2017年4月6日作出的（2017）辽72民初188号民事调解书，仅是对双方于2014年前发生的债权债务进行了确认，如被告已履行过调解书中确认的债务，或者被告于2016年1月9日出具欠据中载明的欠款数额，包含了民事调解书中确定的款项，被告理应收回其于2016年1月9日前向原告出具的欠据，或将双方此前债权债务的处理情况，标注于此后的相关凭据中，在无其他有关证据佐证的前提下，本院无法对被告口头陈述的该节事实予以采信。同理，基于原、被告此前曾多次发生经济往来的事实，被告仅以2015年间偿还过原告部分欠款的陈述，亦无法对抗原告现持有的于2016年形成的书证（欠据）。被告陈述，原告本次主张的欠款，实为高利贷的利息部分，因无事实和法律依据，本院不予采纳，原告主张偿还欠款本金36000元的请求，本院应予支持。由于双方约定了还款期间，但未约定欠款利率，并且，被告逾期还款需承担日2%违约金的约定又明显偏高，故本院对原告主张的利息部分，可参照人民银行同期同类贷款利率予以计算。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告董文邦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋晓芹欠款本金36000元，并承担自2016年10月31日起至本院确定的给付之日止，按本金36000元人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一八年三月三十日
书记员 张 琳
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初852号之一
申请人：梁景豪，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被申请人：黄海卫，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。
梁景豪与黄海卫民间借贷纠纷一案，申请人梁景豪于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄海卫持有的佛冈县观音山生态茶叶有限公司20%的股权进行查封，案外人佛冈鸿新置业有限公司以其所有的坐落在广东省佛冈县汤塘镇大埔村处面积27033.33平方米土地[国有土地使用证号：佛国用（2012）第号]作担保。
本院经审查认为，申请人梁景豪的申请符合法律的相关规定，为保障双方当事人的合法权益，对案外人佛冈鸿新置业有限公司用于担保的土地也予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄海卫持有的佛冈县观音山生态茶叶有限公司20%的股权，查封期限为三年。
二、查封属于案外人佛冈鸿新置业有限公司所有的坐落在广东省佛冈县汤塘镇大埔村处面积27033.33平方米[国有土地使用证号：佛国用（2012）第号]土地，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠民
二〇一七年七月十三日
书记员 朱洁莹
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3019号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。
法定代表人徐文华。
被执行人丽水市康华布业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区云景路107号，组织机构代码:66918015-4。
法定代表人邵康崇。
被执行人浙江美特康革业有限公司，住所地丽水市水阁工业区通济街13号，组织机构代码:75809364-2。
法定代表人邵康崇。
被执行人浙江金奥实业有限公司，住所地丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道348号，组织机构代码:76018377-8。
法定代表人王海波。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
被执行人邵康崇，男，1964年2月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人王海波，男，1969年12月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人王建义，男，1961年3月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人丽水市康华布业有限公司、浙江美特康革业有限公司、浙江金奥实业有限公司、浙江中奥革业有限公司、邵康崇、王海波、王建义金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人丽水市康华布业有限公司名下车牌号为浙Ｋ×××××尼桑牌小型汽车一辆；查封了登记在被执行人浙江金奥实业有限公司名下车牌号为浙Ｋ×××××尼桑牌、浙Ｋ×××××奔驰牌、浙Ｋ×××××东风牌小型汽车各一辆；查封了登记在被执行人浙江美特康革业有限公司名下车牌号为浙Ｋ×××××福田牌、浙Ｋ×××××东风牌小型汽车各一辆以及登记在被执行人浙江中奥革业有限公司名下车牌号为浙Ｋ×××××思威牌小型汽车一辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。同时，本院查封了登记在被执行人王建义名下坐落于温州市龙湾区括苍路78号的房地产，该房地产系温州市鹿城区人民法院首封，已发送参与分配函；查封了登记登记在被执行人王建义与案外人郑惠君名下坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑5幢1601室、被执行人王建义名下坐落于温州市鹿城区双桂巷8号东幢201室以及登记在被执行人浙江美特康革业有限公司名下坐落于丽水市水阁工业园区通济街13号的房地产（房产权证号为：丽房权证莲都区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房地产均系丽水市莲都区人民法院首封，已发送参与分配函。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 卢 昆
审 判 员 江丕林
二〇一八年三月六日
代书记员 詹益帆
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执3019号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人丽水市康华布业有限公司、浙江美特康革业有限公司、浙江金奥实业有限公司、浙江中奥革业有限公司、邵康崇、王海波、王建义金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丽水市康华布业有限公司、浙江美特康革业有限公司、浙江金奥实业有限公司、浙江中奥革业有限公司、邵康崇、王海波、王建义未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将丽水市康华布业有限公司、浙江美特康革业有限公司、浙江金奥实业有限公司、浙江中奥革业有限公司、邵康崇、王海波、王建义纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月六日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4266号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：庞金河
本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4266号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4266号申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭被执行人：庞金河本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4266号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月二十九日书记员 艾 波
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更233号
罪犯康大海，男，1993年7月25日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，家庭住址：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2014年8月28日作出（2014）内东刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人康大海犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑九年；赔偿附带民事诉讼原告人76746.10元。被告人未上诉。刑期自2014年3月22日起至2023年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯康大海在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯康大海在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未履行原判附带民事赔偿义务，狱内月均消费281.75元，已按从严减刑对象起报减刑幅度。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯康大海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康大海减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2022年9月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
法官 助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更110号
罪犯杨崇海，男，汉族，1971年3月20日出生，农民，初中文化，原户籍所在地甘肃省临洮县。现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）定中刑二初字第12号刑事判决，以被告人杨崇海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人提出上诉，本院于2012年3月26日作出（2012）甘刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人杨崇海的定罪处刑。宣判后即交付执行。本院于2014年10月24日作出（2014）甘刑执字第254号刑事裁定，将罪犯杨崇海的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励4次，新计分表扬奖励2次，记功奖励2次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为97.3分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨崇海犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，确有悔改表现。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨崇海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨崇海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈天雄
审判员王春
审判员王天增
二〇一八年五月十四日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更110号罪犯杨崇海，男，汉族，1971年3月20日出生，农民，初中文化，原户籍所在地甘肃省临洮县。现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省定西市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）定中刑二初字第12号刑事判决，以被告人杨崇海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人提出上诉，本院于2012年3月26日作出（2012）甘刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人杨崇海的定罪处刑。宣判后即交付执行。本院于2014年10月24日作出（2014）甘刑执字第254号刑事裁定，将罪犯杨崇海的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励4次，新计分表扬奖励2次，记功奖励2次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为97.3分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨崇海犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，确有悔改表现。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯杨崇海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨崇海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈天雄审判员王春审判员王天增二〇一八年五月十四日法官助理王雨霞书记员范相珍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8088号
原告尚玉俊，海港区启航幼儿园幼师。
委托代理人姜文辉，河北法润律师事务所律师。
被告邳建军，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人马俊，该保险公司职员。
原告尚玉俊诉被告邳建军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下至判决主文前简称：平安保险北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下至判决主文前简称：平安保险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹雪彬适用简易程序开庭进行了审理。原告尚玉俊的委托代理人姜文辉、被告平安保险北京分公司的委托代理人蔡津生、被告平安保险秦皇岛支公司的委托代理人马俊出庭参加了诉讼。被告邳建军经传票合法传唤无正当理由拒绝出庭。本案现已审理终结。
原告尚玉俊诉称，2015年3月30日12时，被告邳建军驾驶京Q×××××轿车在老秦山公路燕山大街民生银行路段由北向南转弯时，与相对方向行驶的原告相撞，造成原告受伤、电动车、手机、手镯损坏的交通事故，本次事故经公安交警部门认定，被告邳建军负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至医院救治，诊断为全身多处软组织挫伤，经治疗原告已经出院，但被告邳建军尚未对原告的损失进行赔偿。经查，被告邳建军驾驶的京Q×××××轿车在平安保险北京分公司投保了交强险、在平安保险秦皇岛支公司投保了商业三者险。因就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院请求判令三被告赔偿医疗费6536.54元、财产损失5189元（电动车2180元、手机1580元、手镯1429元）、误工费22852元、护理费4900元、交通费1000元、复印费20元，共计40497.54元。由被告承担诉讼费用。
被告邳建军未到庭，也未提交答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，一、原告起诉时确定的被告是平安保险北京市第一营业部，按照机构管理的规定，现该营业部的权利和义务由平安保险北京分公司承担。二、本次事故中，无法确认京Q×××××轿车在我公司投保交强险。三、原告诉请的赔偿数额，应该在第二个问题确定后，依照法律规定认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，被告邳建军驾驶的京Q×××××轿车在我司承保商业三者险，我公司依据商业险条款的规定，依法承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月30日12时许，被告邳建军驾驶车牌号为京Q×××××轿车行驶至海港区老秦山公路燕山大街民生银行路段由北向南转弯时，与相对方向驾驶电动车行驶的原告相刮撞，造成原告受伤及电动车、手机、手镯损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队认定，被告邳建军承担本次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至秦皇岛市第一医院救治，发生挂号费、检查费441.52元。因伤势严重于4月1日开始住院治疗，给予骨科护理、行血常规、心电图、肝肾功和免疫功能检查，给予消肿止痛等治疗，进一步行腰椎CT、胸片等检查，于5月12日出院，住院41天发生医疗费6096.02元，诊断为：软组织挫伤（腰部、前胸部、胸背部、左大腿）。出院医嘱：休息三个月、对症治疗、一周后骨科门诊复查。
经查，京Q×××××轿车在平安保险北京分公司投保交强险（投保时车牌号为京L×××××，保险期自2014年5月8日零时起至2015年5月7日二十四时止）、在平安保险秦皇岛支公司投保商业三者险50万元且不计免赔（投保时车牌号为京Q×××××，保险期自2014年7月9日零时起至2015年7月8日二十四时止）。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断书、住院病案、医疗费票据、用药明细单、门诊病历、误工证明、工资表、交通费票据、保险单等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告邳建军驾驶机动车上道路行驶因自身存在违法行为引发交通事故，并造成原告身体受伤及财产损坏，应依法承担赔偿责任。公安交警部门认定被告邳建军承担全部责任并无不当，本院依法予以认定。因京Q×××××轿车在平安保险北京分公司投保交强险、在平安保险秦皇岛支公司投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由平安保险北京分公司在交强险限额范围内进行赔偿；不足部分，再由平安保险秦皇岛支公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定进行赔偿；仍有不足的，由被告邳建军赔偿。
事故给原告造成的损失，应以填平损失为原则，以合理为限。关于原告主张的赔偿项目及费用：（1）医疗费。原告在秦皇岛市第一医院发生的挂号费、检查费441.52元及住院费6096.02元共计6537.54元，均属于治疗伤情发生的合理费用，本院予以认定；（2）住院伙食补助费。原告在秦皇岛市第一医院住院41天，按照50元／天的数额计算，依法支持住院伙食补助费2100元；（3）误工费。原告为海港区启航幼儿园员工，根据提交的工资表，其工资收入为3500元／月。原告住院41天，出院后遵医嘱休息三个月，共计误工131天，故依法支持合理的误工费15327元；（4）护理费。原告住院期间，由弟弟尚尓臣护理。根据提交的证据，尚尓臣工资收入为3500元／月，故依法支持住院41天的护理费4800元；（5）交通费。根据原告往返医院的次数，依法支持合理的交通费500元；（6）财产损失。公安交警部门出具的道路交通事故认定书中认定原告电动车、手机、手镯在本次事故中损坏，平安保险北京分公司当庭同意赔偿财产损失1200元，原告也表示认可，故对财产损失1200元，本院予以支持。原告主张的复印费20元不在交通事故人身损害赔偿范围内，故不予支持。
综上，原告的合理损失共计30464.54元，该数额未超出交强险分项赔偿限额（医疗费项下1万元、伤残项下11万元、财产损失2000元），故由平安保险北京分公司在交强险限额范围内予以赔偿。因原告的损失已由该保险公司进行了赔偿，故被告邳建军和平安保险秦皇岛支公司不再承担赔偿责任，但因纠纷发生的诉讼费，应由侵权人即被告邳建军担负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告尚玉俊损失30464.54元人民币；
二、被告邳建军和被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告尚玉俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邳建军担负400元。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 蕊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8088号
原告王汉，男，1990年1月8日出生。
身份证号：×××
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
委托代理人周建华（王汉之母）。
被告李学兰，女，1953年8月22日出生。
身份证号：×××
原告王汉与被告李学兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员夏文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王汉之委托代理人李永慧、�建华与被告李学兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王汉诉称，我与李学兰系上下楼邻居关系，我房屋位于北京市海淀区吴家场安置房××楼××1号，李学兰在我楼上××2号。2013年9月我入住后对房屋进行装修，购买油漆、腻子、墙布、工具等材料，并请人工进行刷墙，共耗时一个月，花费12448元，我家人购买材料监督施工形成误工费，2014年9月我房屋出租，月租金4300元，11月19日李学兰家中装修发生漏水，造成我顶棚、四周墙面浸水，开裂，严重损坏，必须重新装修，我重新装修一个月期间房客无法入住形成房租损失，装修期间，我家人购买材料监督施工形成误工。李学兰房屋出现漏水后，我找到李学兰要求赔偿，经过物业公司协调李学兰承诺赔偿，但是等其施工装修完毕后，又出尔反尔找各种借口拒绝赔偿。为维护我的权利，我现起诉要求：1、判令李学兰赔�我房屋装修损失9370元，装修期间房租损失4300元，装修期间误工损失3500元；2、本案诉讼费用由李学兰承担。
李学兰辩称，我是××2号房屋业主，漏水期间我正在对房屋进行装修，无人居住。物业找我说楼下房顶阴水了，我和装修人员去了××1号房屋，物业让双方协商。我看了下房屋，房顶、门后是我家漏水造成的，但墙和其他地方不是因为我家漏水造成。我同意赔偿，但王汉主张的金额过高，不同意其诉讼请求。
经审理查明，王汉系北京市海淀区吴家场安置房××号楼××1号房屋（以下简称××1号房屋）业主，李学兰系北京市海淀区吴家场安置房××号楼××2号房屋（以下简称××2号房屋）业主，两家系楼上楼下邻居。2014年11月19日，因707号房屋装修卫生间更换暖气，导致楼下××1号房屋内部分屋顶、墙面等装修装饰被漏水浸泡受损。
庭审中，王汉就其房屋装修损失�交照片、立邦漆专卖店质量保证单、收据、北京市祥林装饰公司维修报价单等证据材料予以证明。李学兰对照片真实性不予认可，对其他证据材料未持异议，但不同意王汉主张的赔偿金额。经现场勘察，××1号房屋因楼上漏水导致房屋部分装修的受损位置与王汉提交的照片所反映的情况基本一致，因水迹已干燥，具体受损情况以本院现场拍摄照片为准。经释明，王汉不主张对损失金额进行鉴定。
王汉就其主张的房租损失提交房屋租赁合同一份，证明其房屋出租每月租金为4300元；就其主张的误工费提交证明一份，证明其一个月误工损失3500元。李学兰对上述证据的真实性认可，但不同意按上述金额进行赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、吴家场安置房交付合同、照片、勘察笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。因××2号房屋漏水，导致楼下××1号房屋内部分房屋装修装饰被漏水浸泡受损，李学兰作为××2号房屋业主，理应承担相应的赔偿责任。现××1号房屋业主王汉主张李学兰赔偿其房屋装修损失，于法有据，本院予以支持。因王汉就其主张赔偿的损失金额并未提供充分证据予以证明，故本院将依据查明事实，参照实际损失情况酌情予以判定。王汉主张李学兰赔偿装修期间的误工损失及房租损失的诉讼请求，缺乏客观依据，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、李学兰于本判决生效后七日内一次性赔偿王汉房屋装修损失三千元；
二、驳回王汉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十三元（王汉已预交），由王汉负担一百二十六元，已交纳；由李学兰负担二十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏文慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 钱 硕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2363号
申请执行人建德市中小企业融资风险资金管理中心，住所地建德市新安江街道新安路***号。
法定代表人：李文德，主任。
被执行人方建根男，1970年2月23日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人涂梅仙女，1975年11月1日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市中小企业融资风险资金管理中心与被执行人方建根、涂梅仙追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第699号民事判决书，于2017年8月21日立案执行，执行标的为代偿款本息945049元（该利息计算至2015年10月31日，2015年11月1日至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人方建根所有的位于建德市梅城镇龙泉村碧溪坞村63号房地产及其持有的建德市奔浪休闲用品有限公司股权；被执行人涂梅仙持有的建德市鹏帆电器有限公司股权。
2、经查，建德市梅城镇龙泉村碧溪坞村63号房地产系农村房屋，因故无法处置。建德市奔浪休闲用品有限公司和建德市鹏帆电器有限公司已吊销营业执行，无可执行的财产。
3、2017年8月25日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令。
4、2017年9月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2018年2月13日，本院依法对两被执行人采取法定不准出境报备的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市中小企业融资风险资金管理中心，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对两被执行人采取媒体曝光、限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
6、2018年2月14日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光、限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。
截止到2018年2月14日，被执行人尚应支付代偿款本息945049元（该利息计算至2015年10月31日，2015年11月1日至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月十四日
书 记 员 周 慧
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初39号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人夏远，男，1973年10月18日出生，族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于1999年12月28日被原江津市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年7月18日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年，2014年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人夏远犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人夏远到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年10月20日15时许，被告人夏远在重庆市江津区被害人袁某家中，将其卧室衣柜内现金人民币1200元盗走。随后，被告人夏远又进入旁边被害人王某家中，将其卧室床头柜内的现金人民币1500元和一部ipad平板电脑盗走。经鉴定，被盗ipad平板电脑价值人民币1398元。
2017年10月26日，被告人夏远在重庆市江津区几江街道因形迹可疑被群众抓获并报案，其到案后如实供述上述犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人夏远以非法占有为目的入户盗窃他人财物，涉案金额达人民币4098元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏远因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏远主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人夏远有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。
另查明，案发后，公安机关从被告人夏远处扣押万能钥匙及万能钥匙配件、手套、口罩、起子等作案工具。
上述事实，被告人夏远在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、刑事判决书、罪犯档案资料、通话清单抓获经过等书证，证人荣某等的证言，被害人袁某、王某的陈述，被告人夏远的供述和辩解，价格鉴定结论书，扣押笔录、现场辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人夏远以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币4098元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏远因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏远主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人夏远的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。被告人夏远给被害人造成的经济损失应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年5月25日止。）
二、责令被告人夏远退赔被害人袁某经济损失人民币1200元、被害人王某经济损失人民币2898元。
三、扣押在案的万能钥匙及万能钥匙配件、手套、口罩、起子等作案工具予以没收，其他财物由扣押机关依法处理。
（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘剑云
二〇一八年一月二十二日
书记员 顾京兰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅*楼。
法定代表人：方加民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小龙，男，1975年10月20日出生，侗族，住贵州省剑河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋升兰，女，1983年8月22日出生，汉族，住贵州省剑河县。
再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）因与被申请人杨小龙、蒋升兰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒丰公司申请再审称，（一）根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，房屋出卖人承担违约责任的前提是因出卖人的原因，即对出卖人逾期办证的违约责任归责原则为过错责任，一、二审法院认定该项违约责任为无过错责任，属于法律适用错误。（二）恒丰公司未能及时办理房屋所有权证的原因为凯里市政府作出的不合法的内部文件导致不能完成房屋初始登记，继而未能办理房屋所有权证，符合情势变更的情形。恒丰公司积极就此与政府部门沟通，无主观过错。（三）根据双方签订的商品房买卖合同附件十二之补充协议的约定，办理产权证是双方的义务，恒丰公司仅承担提交办证材料的义务，且逾期办证的原因系政府的违法文件所致，因此恒丰公司不应对此承担违约责任，原审认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为恒丰公司应否支付违约金以及违约金如何计算。
关于恒丰公司是否应当支付违约金问题。恒丰公司作为诉争房屋的出卖方，应当依照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋及办理相应的不动产权利证书。双方签订的《商品房买卖合同》约定，恒丰公司应在2013年12月31日前办理商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付买受人。但在该约定之日届满后，恒丰公司并未依约办理房屋权属登记。恒丰公司称因其并不知晓凯里市政府规定的“砂石税”且未按规定缴纳，相关部门从而拒绝为诉争房产办理房屋所有权登记。但该文件颁布的日期为2010年12月1日，早于恒丰公司与被申请人签订《商品房买卖合同》的日期。恒丰公司作为房地产开发商，应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓。故恒丰公司逾期办理诉争房屋所有权证的事实成立，其应依据与被申请人签订的《商品房买卖合同》承担相应的违约责任。因此，恒丰公司不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于违约金的计算问题。在原审过程中，恒丰公司和被申请人未对逾期办理房屋所有权证的损失进行举证。恒丰公司在原审中提出《商品房买卖合同》约定的违约金过高，且房屋所有权证未能及时办理与凯里市政府规定的砂石税有联系，二审法院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适用合同法第一百一十四条判决以每日万分之零点五的标准计算违约金，并无不当。
综上，恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年九月八日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢266号
申请执行人：陈崇，男，汉族，1972年10月12日生，哈尔滨市新金电子有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市富康房地产开发有限股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街192号。
本院在执行申请执行人陈崇与被执行人哈尔滨市富康房地产开发有限股份有限公司合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并已履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2562号、（2018）黑0103执恢266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄翔翔
审判员 王 钒
审判员 徐志鹏
二〇一八年四月九日
书记员 张思文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢266号
申请执行人：陈崇，男，汉族，1972年10月12日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市富康房地产开发有限股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街192号。
本院在执行申请执行人陈崇与被执行人哈尔滨市富康房地产开发有限股份有限公司合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并已履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2562号、（2018）黑0103执恢266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄翔翔
审判员 王 钒
审判员 徐志鹏
二〇一八年四月九日
书记员 张思文
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执623号
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强。
委托代理人：高艳海。
被执行人：陆久洋，男，1957年4月8日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被执行人：丁艳玲，女，1959年7月23日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被执行人：周宝山，男，1956年2月19日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被执行人：周长亮，男，1984年7月19日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行陆久洋、丁艳玲、周宝山、周长亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1649号民事判决书，于2018年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的183197.37元、诉讼3533元、公告费606元、执行费2648元。在执行过程中，本院依法公告向被执行人陆久洋、丁艳玲、周宝山、周长亮送达执行通知书、财产报告令，但被执行人陆久洋、丁艳玲、周宝山、周长亮未履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，未发现被执行人陆久洋、丁艳玲、周宝山、周长亮有可供执行财产。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院已依职权将被执行人陆久洋、丁艳玲、周宝山、周长亮纳入失信被执行人名单、采取限制消费措施。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务�权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭金明
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第74号
申请执行人王伟力，女，1994年6月17日出生，满族，职工，住承德市。
被执行人董芳，女，1983年5月8日出生，汉族，承德县工商行政管理局职工，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人王伟力与被执行人董芳民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）双桥民初字第1873号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王伟力于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人患有心脏病，且名下的工资已被法院冻结，本院轮候，暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人董芳有可供执行的财产，因此申请执行人王伟力于2015年11月18日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人王伟力发现被执行人董芳有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第74号申请执行人王伟力，女，1994年6月17日出生，满族，职工，住承德市。被执行人董芳，女，1983年5月8日出生，汉族，承德县工商行政管理局职工，住承德市双桥区。本院在执行申请执行人王伟力与被执行人董芳民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）双桥民初字第1873号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王伟力于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人患有心脏病，且名下的工资已被法院冻结，本院轮候，暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人董芳有可供执行的财产，因此申请执行人王伟力于2015年11月18日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人王伟力发现被执行人董芳有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一五年十一月十八日书记员  张吉生
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1221号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦金俪娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路101号三楼。
经营者：奚建松，该会所负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦金俪娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈梁丹
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执13号
被执行人：卢春生，男。
被执行人卢春生运输毒品罪一案，本院（2014）漯刑三初字第2号刑事判决书和河南省高级人民法院（2016）豫刑终150号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月30日将该生效判决刑事财产刑部分移送执行，我院于2018年1月31日依法立案执行。因卢春生未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第九条、第十六条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人卢春生合法所有的全部财产。
本裁定立即执行。
审判长 张卫东
审判员 苏建刚
审判员 马甲恒
二〇一八年三月二十三日
书记员 楚军辉
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终510号
上诉人（原审原告）张先智，男，1956年10月3日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人张先智不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初722号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张先智起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号、XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2017年3月上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定张先智未经审批擅自搭建砖混结构，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，属违法建筑，依法作出拆除决定。现涉案房屋已被拆除。张先智认为，洞泾镇政府拆除涉案房屋的决定违法，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非张先智建造。洞泾镇政府认为涉案房屋查处过程中的行政相对人不是张先智，因此被诉行政行为也与张先智没有关联。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现张先智也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此张先智不属于被诉行政行为的行政相对人。张先智诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故张先智与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，张先智对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。张先智在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回张先智的起诉。张先智不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初22052号
原告：朱建新，男，1962年9月20日生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：罗一鸣，上海优一律师事务所律师。
被告：冯晓军，男，1973年4月15日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市。
被告：蒋碧玉，女，1983年8月30日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告朱建新与被告冯晓军、蒋碧玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。
原告朱建新诉称，2011年5月其与两被告签订一份房屋装修合同，约定原告承揽两被告共同拥有的松江区新桥镇云间水庄193号、194号两幢别墅的装修工程。合同签订后，原告组织工人进场施工，并垫付装修材料的资金，但是被告不支付费用。原告无奈于2013年8月退场，终止施工。2014年5月12日，原告与两被告签订一份《云间水庄结账单》，对装修工程量和装修费用予以结算，被告应付工程款为483,991元。两被告承诺于结算后的十天内一次付清，否则原告有权要求被告按照高于银行4倍的利息计收利息，但事后两被告并未兑现。2015年9月30日，两被告以夫妻分居为由，要求分开各自承担一半的工程款。为此原告与被告冯晓军签订了一份《关于云间水庄193号、194号装修款结算说明》，约定被告冯晓军应在2015年10月底前付清24,2000元，否则同意自2013年8月起按高于银行贷款利息的4倍结算利息，直至付清之日。同日，被告蒋碧玉向原告出具了一份《欠条》，载明被告蒋碧玉应在2015年12月30日前付清242,000元，否则被告蒋碧玉同意按照被告冯晓军承诺书相同承担法律责任。原告认为其承揽的装修工程系两被告共同所有，两被告仍是夫妻关系，故仍应共同承担房屋装修款合计484,000元并应承担利息。故原告诉至本院，请求判令：两被告给付原告装修工程款484,000元并按同期银行贷款利率的四倍支付自2013年8月至实际给付之日的利息。
被告蒋碧玉在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，原告在诉状中所称的被告蒋碧玉户籍所在地在黄浦区及现住松江区都是错误的，被告蒋碧玉的户籍地即住所地在上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室。原告所称的被告冯晓军的联系地址也不在松江区。因此，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应当由被告蒋碧玉住所地即长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而上述“建设工程施工合同纠纷”应理解为建设工程施工相关纠纷，包括装饰装修合同纠纷，故本案应该按照不动产所在地作为确定管辖的依据。根据现有的证据材料，本案系争工程地址在本院辖区内，本院对本案具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告蒋碧玉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告蒋碧玉负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一七年一月二十三日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4982号
原告武力，女，1971年5月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人何威，四川顶泰律师事务所律师。
被告李雪伟，男，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告武力诉被告李雪伟民间借贷纠纷一案中，因查找不到被告李雪伟下落，故转为普通程序审理，但原告武力接到补交诉讼费用通知之日起七日内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费525元，减半收取262.5元，由武力负担。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一七年九月十五日
书 记 员 戴 兵
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初4982号原告武力，女，1971年5月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人何威，四川顶泰律师事务所律师。被告李雪伟，男，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告武力诉被告李雪伟民间借贷纠纷一案中，因查找不到被告李雪伟下落，故转为普通程序审理，但原告武力接到补交诉讼费用通知之日起七日内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收案件受理费525元，减半收取262.5元，由武力负担。审 判 长  庹昌文人民陪审员  牟国泉人民陪审员  辛国容二〇一七年九月十五日书 记 员  戴 兵
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初601号
原告：温伟强，男，汉族，1971年4月15日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：郝建军，男，汉族，1978年9月26日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告温伟强与被告郝建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温伟强到庭参加诉讼，被告郝建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借欠本金85000元及利息，利息从2012年5月13日起按照20‰的月利率计算至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月13日，被告郝建军因资金周转困难向原告温伟强借款人民币85000元，双方约定利息按20‰的月利率计算，由被告向原告出具借条一张，然而借款到期后被告以各种借口拖欠未还，在原告多次讨要未果的情况下，故而向法院提起诉讼。
被告郝建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借款合同及欠条，因七有被告的签名，被告未在举证答辩期提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月13日，被告郝建军向原告温伟强借款本金85000元，双方约定借款期限从2012年5月13日至2012年6月13日，双方未约定借款利息。被告借款后陆续偿还给原告借款本金23000元，现实际下欠原告借款本金62000元，此款被告再未偿还原告，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告郝建军向原告借款，在原告将借款本金支付给被告后，双方之间形成了民间借贷关系，原告系债权人，被告系负有还款义务的债务人。本案原、被告约定了还款期限，但被告未按期全额还款，被告的行为已经违约，故被告应当继续履行还款义务。原、被告虽未对借款利息进行约定，但故按照相关法律规定，被告应当从本案受理之日起按照年利率6％给付原告资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郝建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告温伟强借款本金62000元及利息，利息从2018年2月11日起按照年利率6％计算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告温伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告郝建军负担703元，原告温伟强负担259.5。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康文
二〇一八年二月二十六日
书记员 张哲
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2046号
原告刘凯。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
委托代理人李永堂，河南恒明律师事务所律师。
被告郑州鑫达实业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人郭杰，该公司董事长。
委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
原告刘凯（以下简称原告）诉被告郑州鑫达实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯平利，被告委托代理人朱建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同第二条约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场X区X层XXX房，该商品房为现房，面积54.5平方米，每平方米7500元，价款共计408750元。第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金。合同签订当日，原告支付了上述商铺所有价款408750元。同日，被告将上述房屋交付原告使用，原告又于当日与被告签订了委托协议，委托被告代理对外出租。但截至目前，被告没有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权证书，严重损害原告的合法利益，被告应按合同约定向原告支付违约金99326元。请求依法判令：1、被告完全履行合同义务，为原告办理房屋产权和土地使用权过户手续；2、被告支付原告违约金99326元（自2012年7月21日起计至起诉之日即2013年3月20日，计243日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：办理房屋所有权证和土地使用权证的责任主体是原告，被告只能协助原告，并无为其办证的法定及合同约定的义务；原告没有因逾期取得房屋所有权证遭受损失，合同约定的违约金应当调整，并且原告应当为其自身拖延办理房产证承担责任；被告为原告代缴缴纳的房产税应与原告的诉讼请求相互抵消。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份；
2、委托协议一份；
3、收据一份；
4、被告房产证复印件一份、房产证存根十二份；
5、郑国有（2007）第XXXX号土地使用证复印件一份。
被告质证如下：
对证据1真实性无异议，但合同中约定违约金过高，合同中约定的并不是房屋所有权证和土地使用权证；对证据2真实性无异议，但该证据证明原告没有经济损失；对证据3真实性无异议，但只能证明原告交付了首付款；对证据4真实性无异议，但其中的复印件不能作为证据采信，该组证据也不能证明被告存在恶意行为，2009年房产抵押的时候，原告还没有购买房屋，房屋不能办证不是因为有抵押，而是因为该房屋是二手房；对证据5真实性有异议，系照片打印件，没有相关证据来支持，不予质证。
被告为支持其答辩理由，提交证据如下：
1、税收电子转账专用完税凭证一组；
2、委托协议一份。
原告质证如下：
对证据1，房产税发票没有显示与原告有关，宏达车业广场有400多户商铺，被告自留了100多套；对证据2，被告将房屋出租给别人，有额外的收益，并不能说明原告没有损失。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场X区X层XXX房，该商品房为现房，面积54.5平方米，每平方米7500元，价款共计408750元，签约当日一次性付清总额；被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。合同签订当日，原告将房款付清，被告将上述房屋交付原告使用。
合同签订后，因被告原因致使原告未能取得房地产权证书。原告据此诉至本院成讼。
另查明：2010年3月23日，被告为诉争房屋所在的2层办理了房屋所有权登记，房屋所有权证（郑房权证字第××号）载明：房屋所有权人郑州鑫达实业有限公司，房屋坐落位于金水区郑花路XX号―X号X号楼X层，总层数4层，建筑面积4069.09㎡，套内建筑面积3701.54㎡，并显示抵押权人郑州银行股份有限公司商品大世界支行，2012年7月13日抵押权注销。
再查明：2011年1月26日，原、被告签订委托协议一份，主要约定：委托租赁价格为35元／平方米，委托时间自2011年1月26日至2013年6月30日，原告应在委托协议到期前一个月提出续签或不再续签的申请，否则视为原告同意续签。
本院认为：原、被告自愿签订商品房买卖合同，合同内容不违反相关法律规定，对其效力本院依法予以确认，双方均应按约定履行。原告向被告支付了房价款，被告应按约定向原告交付房屋并协助原告办理该房屋的登记手续。因被告原因致使原告未能取得房地产权证书，违反了合同约定，应当承担违约责任。对于被告以合同约定违约金的标准过高为由要求减少的理由，合同约定违约金的标准为：“如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金”。本案中，考虑到原告购买该房屋后即委托被告出租经营，被告向原告支付租金，约定违约金的标准已过分高于对原告造成的损失，应予适当减少，违约金的标准应按已付房价款的日0.5‰计算为宜，共计49663元（408750元×0.5‰×243日）。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告其他辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内协助原告刘凯办理位于郑州宏达国际车业广场X区X层XXX号房屋的所有权登记手续。
二、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘凯给付违约金49663元。
三、驳回原告刘凯其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，由原告刘凯负担1141.5元，由被告郑州鑫达实业有限公司负担1341.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 焦玉娟
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2828号
原告：陈金虎，男，1950年4月26日出生户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
被告：吴建江，男，1973年3月5日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
原告陈金虎与被告吴建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金虎、被告吴建江到庭参加诉讼。本案并当庭宣告判决。
本案查明的事实如下：
借款时间：2012年8月20日；
出借人：陈金虎；
借款人：吴建江；
借款金额及约定利息：本金100000元，约定月利息2%，利息每三个月支付一次；
归还日期：2016年7月13日；
交付方式：现金；
借款凭证：借条二份和欠条一份；
还款情况：自2013年11月14日开始停付利息，截至2017年8月15日，尚欠本金100000元，利息92000元。
原告诉讼请求：被告吴建江偿还借款本金100000元，并按月息2%支付自2013年11月14日起至实际付清之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴建江于本判决生效后十日内偿还原告陈金虎借款本金100000元，并按月息2%支付自2013年11月14日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告吴建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陆剑峰
二〇一七年九月六日
书记员 张 炜
附法律条文：
《中华人民�和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异199号
申请执行人：石焕平，女，1955年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：张旭，男，1974年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：联合融信（北京）融资担保有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦7层A07。
法定代表人：张旭，总经理。
第三人：北京鼎昌世纪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村东。
法定代表人：张旭，经理。
本院在执行石焕平与张旭、联合融信（北京）融资担保有限公司（以下简称联合融信公司）民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人石焕平申请追加第三人北京鼎昌世纪商贸有限公司（以下简称鼎昌世纪公司）为本院（2017）京02执600号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
石焕平称，鼎昌世纪公司作为联合融信公司的股东，对联合融信公司存在履行投资到位及承担代偿责任等义务，但事实上鼎昌世纪公司存在抽逃注册资金等行为，造成联合融信公司虚假担保和不能履行代偿责任的事实。故，请求法院依法追加鼎昌世纪公司为（2017）京02执600号执行案件被执行人，在抽逃注册资金一亿零六百万元范围内与联合融信公司、张旭共同承担（2017）京02民初144号民事判决书所确定的清偿责任。
张旭、联合融信公司、鼎昌世纪公司经本院依法传唤未到庭答辩。
本院查明，石焕平与张旭、联合融信公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）京02民初144号民事判决，判令：“一、张旭于本判决生效后10日内给付石焕平借款本金5530万元及利息（以300万元为基数，自2010年7月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算；以200万元为基数，自2011年1月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算；以600万元为基数，自2011年1月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算；以350万元为基数，自2011年6月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算；以600万元为基数，自2011年7月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算；以400万元为基数，自2011年8月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算；以300万元为基数，自2012年1月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算；以250万元为基数，自2012年2月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算；以300万元为基数，自2012年2月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算；以500万元为基数，自2012年3月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算；以1000万元为基数，自2012年3月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算；以100万元为基数，自2012年3月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算；以630万元为基数，自2012年4月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算。上述利息计算的标准均不得超过年利率24%）。二、联合融信（北京）融资担保有限公司对本判决第一项确定的张旭的债务承担连带清偿责任，联合融信（北京）融资担保有限公司在承担了清偿责任后，有权向张旭进行追偿。三、驳回石焕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606275元，由张旭、联合融信（北京）融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。”上述判决生效后，因张旭、联合融信公司未履行生效法律文书确定的义务，石焕平向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执600号立案执行。
本院在审查过程中，石焕平未提交鼎昌世纪公司构成抽逃注册资金的相应证据材料。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石焕平以鼎昌世纪公司抽逃注册资金为由，申请追加其为被执行人，但石焕平未就此提供证据，故对其追加请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人石焕平追加第三人北京鼎昌世纪商贸有限公司为本院（2017）京02执600号执行案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 连 强
二〇一八年六月二十日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19912号
原告：北京昂然时代广告有限公司，住所地北京市。
法定代表人：钟余，执行董事。
委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔文妍，上海沪威鼎律师事务所实习律师。
被告：上海碧欣市场营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：葛志杰，董事。
委托诉讼代理人：熊恩加。
委托诉讼代理人：赵根，北京市川泽律师事务所律师。
被告：沃尔沃(中国)投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：克劳斯(CLAESSVEDBERG)，总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐大鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。
本院于2016年11月2日受理原告北京昂然时代广告有限公司与被告上海碧欣市场营销策划有限公司(以下简称碧欣公司)、沃尔沃(中国)投资有限公司(以下简称沃尔沃公司)委托合同纠纷一案后，被告碧欣公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告碧欣公司的主要机构所在地位于北京市东城区东直门外小街甲XXX号正东国际大厦B座1002室，同时本案争议为给付款项纠纷，应由接受货币一方即原告住所所在地为合同履行地，故要求将本案移送有权管辖的法院。
本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告碧欣公司认为其主要办事机构所在地位于其向案外人租某的北京市东城区东直门外小街甲XXX号正东国际大厦B座1002室，但被告碧欣公司提供的证据只能证明被告碧欣公司与案外人之某某在租某合同关系，至于租某的地址是否为被告主要机构所在地并无相应证据证明，现被告碧欣公司注册的住所地位于上海市奉贤区，本院对本案享有管辖权，故被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告上海碧欣市场营销策划有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海碧欣市场营销策划有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执185号之一
申请执行人：许云峰，男，1967年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼701。
法定代表人：刘洋，执行董事。
许云峰与金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司仲裁纠纷执行一案，北京仲裁委员会于2018年2月7日作出的（2018）京仲裁字第0279号裁决，已经发生法律效力。许云峰于2018年3月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行亦未进行财产申报；于2018年4月2日开始通过人行查询系统及最高人民法院网络查控系统多次查询了被执行人名下相关财产信息，未发现可供执行的财产线索；于2018年5月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于同日对被执行人法定代表人采取限制消费措施；于2018年5月18日前往申请执行人提供的被执行人办公场所新街口北大街57号万特珠宝商城630室查找被执行人，未能找到被执行人；于2018年6月5日以（2017）京02执635号案件对被执行人法定代表人采取限制出境措施；于2018年6月11日以（2018）京02执136号案件对被执行人法定代表人采取拘留措施。
综上所述，因本案被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司名下暂无可供执行财产，对权利人许云峰尚未受偿的债权人民币三万一千一百七十四元及利息（以人民币二万元为基数，按照年利率6%，自2017年11月10日起计算至实际支付之日止）、应加倍支付的迟延履行期间债务利息，本院裁定终结本次执行程序；如权利人许云峰发现被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司的财产线索后，随时申请本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0279号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人依然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 张 浩
执行员 陈海川
二〇一八年六月十二日
书记员 许一郎
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执185号
申请执行人：许云峰，男，1967年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼701。
法定代表人：刘洋，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0279号裁决，于2018年3月16日向被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司的人民币三万一千一百七十四元及利息（以人民币二万元为基数，按照年利率6%，自2017年11月10日起计算至实际支付之日止）、应加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一八年三月十六日
书记员 许一郎
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异65号
案外人：崔先钢，男，1970年10月10日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
申请执行人：刘作敏，女，1960年10月11日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师事务所律师。
被执行人：胡珺，男，1969年4月5日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：徐建青，女，1971年1月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人：胡玲，女，1971年2月26日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人刘作敏与被执行人胡珺、徐建青、胡玲民间借贷纠纷一案中，案外人崔先钢向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭听证审查了本案,本案现已审查结束。
案外人称，在本执行案中，即墨市人民法院查封的被执行人胡珺名下位于即墨市永和花园26号楼西二车库一处系案外人所有。案外人与被执行人胡珺于2006年8月18日签订了房屋购买合同，被执行人胡珺将其名下的位于即墨市永和花园26号楼4单元102户房屋及附属车库转给案外人，根据相关法律规定，请求法院中止对涉案车库的强制执行。
经本院查明，（一）申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第8063号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2017）鲁0282执187号。
（二）在诉讼过程中，本院作出（2015）即民初字第8063-1号民事裁定书，查封了被执行人胡珺名下位于即墨市永和花园26号楼西二车库。
（三）在执行过程中，案外人向本院提出异议申请，请求本院中止对涉案车库的执行措施。
（四）在听证过程中，案外人提交了以下证据：证据一、提交房地产买卖契约一份，拟证明涉案车库于2006年8月18日由被执行人胡珺及其配偶徐建青转让给案外人所有，价格48000元人民币；证据二、电费清单一份，时间是2011年1月至2017年11月期间的电费，拟证明涉案车库一直归案外人所有；证据三、安居物业永和小区办公室出具的证明，拟证明涉案车库一直归案外人所有并占有使用，证据四、案外人的房屋产权证一份，拟证明案外人购买该房屋时带有与房屋相配套的车库，当时市场交易行情就是如此。另，案外人申请三位证人出庭作证，拟证明涉案车库确系案外人所有。
申请执行人质证意见为：对证据一的真实性无异议，但该证据仅是关于永和花园26号楼4-102户房屋买卖合同，车库并不在买卖合同约定购买范围之内，该房屋的面积是142平方米，房屋的售价是28万元，如果该价款包含车库显然与交易时房产市场平均价格存在很大悬殊，因此该证据不能证明涉案车库出售给案外人的事实；对证据二因没有电力部门的印章，对该证据的真实性无法确认。且该证据仅显示案外人使用总电量，并未显示车库单独电量；对证据三该证据仅显示案外人使用该车库并不能证明案外人是车库的所有人；对证据四的真实性无异议，但该房产证未载明涉案车库，无法证明涉案车库出卖给案外人，且车库有独立的产权登记，并非案外人所购买房屋的附属物。对于证人出庭证言均不予认可。
本院认为，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，案外人向本院提出执行异议申请。本院经审查分析认为，案外人的异议主张不成立。其理由如下：本案中，从案外人提交的证据看，首先，案外人提交的房地产买卖契约，其约定的交易对象并未涉及涉案车库，且涉案车库现仍登记在被执行人胡珺名下；其次，案外人未能提供有效证据证明涉案车库已合法占有使用。再者，本院对涉案车库查封的时间为2015年10月14日，案外人在其长达两年的时间一直未向本院提出异议，不符合常理。因此，本院无法认定案外人所主张的事实。综上，案外人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人崔先钢的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 王淑庆
人民陪审员 苗峰云
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨俊霞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2135号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥旧口分理处负责人：袁洪涛，主任。
被告：刘永秀
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥旧口分理处诉被告刘永秀金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石朝军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 庆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初593号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林小琴，女，1971年12月26日出生，汉族，住温岭市。
原告王华与被告林小琴民间借贷纠纷一案，原告王华于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：被告林小琴返还给原告借款本金15000元,并支付2017年5月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年5月31日，被告林小琴出具给原告借条一份，载明被告林小琴向原告借到本金15000元，借条约定月息2%。被告林小琴在借条借款人一栏签名、捺印，同时出具给原告收条一份。上述款项被告林小琴至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王华借款本金15000元，并支付自2017年5月31日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。
案件受理费113元（已减半），由被告林小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月二日
代书记员 金媚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初593号原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林小琴，女，1971年12月26日出生，汉族，住温岭市。原告王华与被告林小琴民间借贷纠纷一案，原告王华于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：被告林小琴返还给原告借款本金15000元,并支付2017年5月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年5月31日，被告林小琴出具给原告借条一份，载明被告林小琴向原告借到本金15000元，借条约定月息2%。被告林小琴在借条借款人一栏签名、捺印，同时出具给原告收条一份。上述款项被告林小琴至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王华借款本金15000元，并支付自2017年5月31日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。案件受理费113元（已减半），由被告林小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年三月二日代书记员 金媚·??2?··??1?·
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6177号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：肖贵川，男，1991年2月15日出生，汉族，住四川省梓潼县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告肖贵川信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢石谷
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保37号
申请人：刘田邦,男性,汉族，1974年12月24日，住四川省。
被申请人：四川鑫圆建设集团有限公司，地址：四川省成都市。
法定代表人：邹俊杰职务:公司总经理
申请人刘田邦与被申请人四川鑫圆建设集团有限公司合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川鑫圆建设集团有限公司在四川省旺苍县城乡建设和住房保障局（旺苍县东河镇三桥至兴旺干道连接工程项目）的工程款300000元予以冻结。申请人刘田邦以其所有的小型普通客车川XXXX**号向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘田邦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人四川鑫圆建设集团有限公司在四川省旺苍县城乡建设和住房保障局（旺苍县东河镇三桥至兴旺干道连接工程项目）的工程款300000元。
二、将申请人刘田邦所有的小型普通客车川XXXX**号予以查封。责令由其保管，不得转移、变卖、毁损、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费2020元，由申请人刘田邦负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年一月十五日
书记员 申荟君
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初856号
原告：杨耀庭，又名杨三连，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：高玉和，男，1950年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2018年4月10日立案受理了原告杨耀庭诉被告高玉和追偿权纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤回起诉。原告杨耀庭于2018年4月24日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告杨耀庭的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨耀庭撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担
审 判 员 娜仁塔娜
二〇一八年四月二十四日
法官助理 石 军
书 记 员 越 慧
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初162号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人张磊，男，1984年2月28日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，个体户，持机动车B2证。2018年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审。同年5月3日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、董锋出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年3月6日21时许，被告人张磊酒后驾驶陕KXXX**丰田牌小型普通客车行驶至府谷县府谷镇河滨路煤检站路段时，被执勤民警查获。民警提取张磊血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为89.49mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人张磊血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人张磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人张磊拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、对被告人张磊血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证查询信息，被告人张磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人醉酒程度刚超过80毫克醉酒标准，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张磊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一八年五月十八日
书记员 刘苑
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初67号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人路金刚，男，1968年3月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住南召县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2017年11月1日被南召县森林公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）10号起诉书，指控被告人路金刚犯非法占用农用地罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人路金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1999年12月，以韩某（已去世）为负责人的“南召县侨办大理石矿”成立并在南召县白土岗镇寺上村上仓房组月亮圈开采大理石矿。2009年，被告人路金刚和南召县城关镇居民张某、关某共同出资100万元，永久性地承包了该大理石矿的开采权。2010年3月份，为了后续办理采矿手续的一致性，路金刚等人成立了以韩某为法人代表的“南召县白土岗寺上村月亮圈大理石矿”（个人独资企业）。2011年8月份，南召县白土岗寺上村月亮圈大理石矿并入南召县鑫岩大理石开发有限公司。期间，一直由韩某在清理遗留的矿石，直至2012年8月份韩道林去世。后路金刚在未办理占用林地许可证的情况下，雇佣工人使用机械开采大理石矿，擅自改变被占用林地用途，致使地表植被、林地被破坏严重。经西峡县宏洋林业技术有限公司勘查鉴定：2013年3月至2017年9月，路金刚开采大理石所占土地类型为灌木林地，共计占用林地面积为26亩，林地毁坏程度严重。
2017年11月1日，被告人路金刚主动到南召县森林公安局投案，如实供述了非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人路金刚在庭审中亦无异议，且有证人田某、石某、王某、裴某、徐某、关某、张某、顾某、齐某等人的证言，现场勘查笔录，面积计算证明，到案经过及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人路金刚未经国家林业主管部门批准，擅自组织工人平整林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。路金刚在案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对路金刚所居住社区进行考察，考察机关认为对路金刚适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对路金刚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人路金刚犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省南阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴 罡
审判员 郝 磊
审判员 王亚标
二〇一八年四月八日
书记员 赵辉南