wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7050号原告杭州银行股份有限公司四季青支行,住所地浙江省杭州市江干区杭海路56号。负责人李翀,该支行行长。委托代理人杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人郑逸凡，浙江铁诚律师事务所实习律师，特别授权代理。被告陈春峰,男,1969年11月29日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告陈燕萍,女,1969年9月10日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告杭州银行股份有限公司四季青支行（以下简称杭州银行四季青支行）诉被告陈春峰、陈燕萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州银行四季青支行的委托代理人杨国勇、郑逸凡到庭参加诉讼，被告陈春峰、陈燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告杭州银行四季青支行基于与被告陈春峰签订的编号为068P426201600253号《个人贷款借款合同》、与被告陈燕萍签署的《共同还款承诺书》、与被告陈春峰、陈燕萍签订编号为068P4262016002531号《抵押合同》、四季青服装集团有限公司出具的《业务联系确认函》等起诉，请求判令：1、被告陈春峰、陈燕萍偿还杭州银行四季青支行借款本金691811.58元、利息21346.1元(含利息380.63元、逾期利息20912.31元，复利53.16元)合计713157.68元,利息暂计算至2017年9月11日，此后利息按合同约定另计至实际付清之日止；2、被告陈春峰、陈燕萍支付杭州银行四季青支行律师费17828元;3、杭州银行四季青支行有权就上述债权对被告陈春峰、陈燕萍承租的杭州四季青服装市场四科3F037号营业房使用权（含优先续租权）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告陈春峰、陈燕萍承担。被告陈春峰、陈燕萍未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币70万元。贷款人：陈春峰。共同还款人：陈燕萍。贷款期限：2016年11月25日至2017年5月24日。合同执行利率：固定月利率5.4375‰。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利。还款情况：利息按月支付，到期还本,结息日为每月20日。借款期限内的利息正常支付至2017年5月20日。2017年5月24日归还本金205.62元;2017年6月9日归还本金7982.8元,2017年6月21日归还利息0.06元,实欠2017年5月21日至23日的利息380.57元、2017年5月24日至9月11日的逾期罚息20912.31元及复利11.49元未付。担保情况：被告陈燕萍在《共同还款承诺书》中承诺对被告陈春峰签订的编号为068P426201600253号《个人贷款借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。被告陈春峰以其承租的杭州四季青服装市场四科3F037号营业房（转让价值人民币200万元）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为:借款本金、利息(含复息、罚息)、违约金、赔偿金及银行为收回贷款（包括处分抵押物）所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。被告陈春峰作为抵押人、被告陈燕萍作为陈春峰配偶在编号为068P4262016002531号《抵押合同》上签名。2016年11月21日四季青服装集团有限公司出具了《业务联系确认函》，承诺联系函出具后即认为该营业房的租赁权与优先续租权抵押给杭州银行四季青支行。实现债权费用：2017年11月24日杭州银行四季青支行的上级部门杭州银行股份有限公司江城支行向浙江铁诚律师事务所支付本案律师费17828元。本院认为，杭州银行四季青支行与陈春峰签订《个人贷款借款合同》、与被告陈燕萍签署的《共同还款承诺书》、与被告陈春峰、陈燕萍签订《抵押合同》及四季青服装集团有限公司出具的《业务联系确认函》事实清楚、意思表示真实，不违反法律规定，应视有效。被告陈春峰未按合同约定归还借款、支付利息，已构成违约，杭州银行四季青支行要求被告陈春峰、陈燕萍归还借款本金，支付合理的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但杭州银行四季青支行诉请的复利中包含了逾期利息的复利41.67元，该部分复利，依据不足，本院不予支持。另，杭州银行四季青支行诉请的利息380.63元未扣除2017年6月21日归还利息的0.06元,属计算有误,实际欠付的利息应为380.57元。对于杭州银行四季青支行与被告陈春峰、陈燕萍签订《抵押合同》，本院认为该合同名为《抵押合同》实为权利质押，该质押不违反法律禁止性规定，且根据四季青服装集团有限公司出具的《业务联系确认函》证明了该营业房已经向出租方四季青服装集团有限公司登记确认，其质押有效，故本院对杭州银行四季青支行提出的对杭州四季青服装市场四科3F037号营业房享有优先受偿权的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春峰、陈燕萍应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司四季青支行借款人民币691811.58元；二、被告陈春峰、陈燕萍应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司四季青支行利息人民币21304.37元(含利息380.57元、逾期利息20912.31元，复利11.49元),利息暂计算至2017年9月11日，此后利息按合同约定另计至实际付清之日止；三、被告陈春峰、陈燕萍支付杭州银行股份有限公司四季青支行律师费人民币17828元;四，若被告陈春峰、陈燕萍逾期未履行上述第一、二、三项付款义务，杭州银行股份有限公司四季青支行有权对杭州四季青服装市场四科3F037号营业房使用权（含优先续租权）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项款项范围内优先受偿；五、驳回原告杭州银行股份有限公司四季青支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费5555元，财产保全申请费4175元，合计9730元，由被告陈春峰、陈燕萍负担。原告杭州银行股份有限公司四季青支行预交的案件受理费及财产保全申请费15285元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告陈春峰、陈燕萍应负担的案件受理费、财产保全申请费9730元，应在本判决生效之日起五日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴晓蓉二〇一七年十一月三十日代书记员 柳运武?*MERGEFORMAT?4?
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终72号
原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范圆香，女，1972年2月8日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住江西省丰城市。2016年12月6日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2017年11月1日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
原审被告人饶浩杰，男，1974年12月26日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，无业，家住江西省丰城市。1992年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年7月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2013年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2017年11月1日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
江西省抚州市临川区人民法院审理江西省抚州市临川区人民检察院指控原审被告人饶浩杰、范圆香犯盗窃罪一案，江西省抚州市临川区人民法院于2018年2月2日作出（2018）赣1002刑初22号刑事判决。认定被告人饶浩杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人范圆香犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人范圆香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理期间，上诉人范圆香表示认罪服判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人范圆香申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范圆香撤回上诉。
江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱小昌
审 判 员 陈凤英
审 判 员 张志平
二〇一八年三月七日
法官助理 华 苑
书 记 员 吴慧英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终339号
上诉人（原审被告）：重庆市亚太水工业科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道470号，统一社会信用代码91500112203539276A。
法定代表人：刘亨益，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。
法定代表人：刘壮涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓雯，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉婕，重庆静昇律师事务所律师。
原审被告：刘亨益。
原审被告：冉启兰。
原审被告：王一涵。
原审被告：刘锡峰。
原审被告：重庆市亚太环保工程技术设计研究所有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道470号，统一社会信用代码91500112203538599F。
法定代表人：冉启兰，职务不详。
上诉人因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初16535号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应当由原审被告冉启兰住所地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。被上诉人与主债务人重庆市亚太水工业科技有限公司签订的涉案主合同《融资担保委托合同》明确约定争议解决方式为向乙方即被上诉人所在地人民法院提起诉讼，被上诉人住所地在重庆市渝北区，合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对合同双方及有关联的原审被告刘亨益、冉启兰、王一涵、刘锡峰、重庆市亚太环保工程技术设计研究所有限公司均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月二十六日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非诉初字第27号
申请人昌宁县人口和计划生育局。
法定代表人王莲琼，该局局长。
被申请人杨登亮。
被申请人王加芹。
申请人昌宁县人口和计划生育局于2014年1月2日以被申请人杨登亮、王加芹拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年1月3日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2013年4月9日作出的昌人口征字第46号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 殷 亮
审 判 员 甫国文
人民陪审员 罗映斌
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵国有
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第350号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人林某。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2015年2月开始，被告人林某多次容留吸毒人员余某、林某某、林某某在其位于本市泗水镇的家中吸食毒品。2015年6月14日、15日，林某连续两日容留林某某吸食毒品后，于6月16日被抓获。经检验，林某、林某某尿检均呈甲级安非他命成分阳性。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某的供述、证人证言、立案决定书、受案登记表、破案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人林某能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某有期徒刑八个月至一年六个月的意见，被告人林某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年2月16日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫永强
二〇一五年九月十五日
书记员 黄茂海
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12637号
原告沈俊，男，1975年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告沈闽桦，女，1975年11月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人沈俊，男，1975年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告魏晔，男，1975年11月30日出生，汉族，住上海市闸北区。原告沈俊、沈闽桦与被告魏晔民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈俊(简称原告1)同为原告沈闽桦(简称原告2)的委托代理人到庭参加诉讼。被告魏晔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告1、2诉称,两原告是夫妻。原告2与被告是同学。2015年4月7日，被告电话联系原告2，以其母亲动手术需资金为由欲向原告2借款人民币3万元(以下币种均为人民币)，考虑到双方是同学又一直有联络，原告2同意出借。当天被告前往原告2单位出具了借条一张，约定了借期。原告2随即电话联系原告1，通过原告1的网银账户转账完成了借款的交付。期满，被告未还款。嗣后，原告了解到被告当时的借款用途也是编造的。至今被告分文未还且失联，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款3万元并承担本案诉讼费。被告魏晔未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件和网银转账截图各一张，证明被告借款之实和原告借款的交付；2、两原告结婚证复印件一张，证明钱款的交付。原告愿对其证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。经审理查明,两原告是夫妻。2015年4月7日，被告因需向原告2出具了金额3万元借条一张，约定当月22日还款。当日原告1名下尾号“8584”银行账户转款3万元至被告名下尾号“0405”的银行账户。现原告以被告分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款3万元提供了被告出具的借条原件和原告1网银转账截图佐证。借条证明了被告的借款意向，截图证明了原告借款的交付，因同学关系所以原告2同意出借的理由合乎常理，故对原、被告间的3万元借贷事实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏晔应于本判决生效之日起十日内归还原告沈俊、沈闽桦借款人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，减半收取，计人民币275元，由被告魏晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年六月十三日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初294号
原告（反诉被告）：李军，男，1976年6月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人：邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：梁康才，男，1958年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）李军诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人梁康才商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）李军于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2594.75元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。
本院认为，原告（反诉被告）李军申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）李军撤回起诉。
本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费2199.75元减半收取1099.88元，由原告（反诉被告）李军负担。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 童永彬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初294号原告（反诉被告）：李军，男，1976年6月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。法定代表人：邓昌平。委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。第三人：梁康才，男，1958年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院受理原告（反诉被告）李军诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人梁康才商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）李军于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2594.75元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。本院认为，原告（反诉被告）李军申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）李军撤回起诉。本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费2199.75元减半收取1099.88元，由原告（反诉被告）李军负担。审 判 长 王 芬人民陪审员 苏 平人民陪审员 童永彬二〇一七年十二月十一日书 记 员 黄狄宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1989号
原告：张军体，男，汉族，1970年4月8日出生，湖北省十堰市郧阳区人，司机，住湖北省十堰张湾区。
被告：十堰市达和运输有限公司，住所地十堰市顾家村5组。
法定代表人：顾善康，该公司董事长。
委托代理人：黄治国，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：姚智勇，男，汉族，1980年8月28日出生，住湖北省谷城县。
原告张军体诉被告十堰市达和运输有限公司、姚智勇运输合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军体、被告十堰市达和运输有限公司及其委托诉讼代理人黄治国，到庭参加了诉讼，被告姚智勇经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告张军体向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费16595元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月17日被告十堰市达和运输有限公司、姚智勇承包广西裕华建设集团有限公司十堰市石家沟道路工程时，二被告雇请原告张军体所有的一辆车号为鄂Ｃ×××××货车在十堰市浙江路至普林工业园外运土石方，工程完工后被告欠到原告运输费共计16595元（见运输明细），后经原告多次找被告十堰市达和运输有限公司、姚智勇催要该土石方运输费时，被告一直推诿搪塞不予还款。为了维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求人民法院依法判决。
被告十堰市达和运输有限公司辩称，十堰市达和运输有限公司没有承包原告所称的工程；原告是姚智勇雇请，与姚智勇形成雇佣关系，与十堰市达和运输有限公司无关；十堰市达和运输有限公司不认识原告，也与原告没有签订任何协议；十堰市达和运输有限公司对欠运输费的事不知情，是否欠运输费及欠多少钱均不知情。十堰市达和运输有限公司也没有向原告出具任何票据。原告起诉十堰市达和运输有限公司没有任何法律及事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告姚智勇经本院公告送达，公告期满后未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
原告张军体为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：结算单两张、银行转帐凭证、领款单、劳务承包合同，证明被告欠原告运费。
被告十堰市达和运输有限公司对原告张军体提交的证据认为，结算单真实性合法性关联性均有异议，结算单是空白的没有任何人签字，不具备证据本身的真实性合法性关联性，达不到其证明目的。原告要想向十堰市达和运输有限公司主张权利应当有�堰市达和运输有限公司盖章或十堰市达和运输有限公司负责人的签字；银行转帐凭证没有签字，真实性有异议，十堰市达和运输有限公司没有盖章，是姚智勇个人签字，钱也是打到姚智勇个人帐户，与十堰市达和运输有限公司没有任何关系。另外，所有证据都是复印件，真实性无法确认；合同是复印件，真实性有异议。章子我们十堰市达和运输有限公司经过核对，发现公章与我们十堰市达和运输有限公司的公章也不一致。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院认定事实如下：被告姚智勇雇请原告张军体所有的一辆车号为鄂Ｃ×××××货车在十堰市浙江路至普林工业园外运土石方，工程完工后，被告尚欠原告运输费用而产生的纠纷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张军体和被告姚智勇之间的运输合同成立，双方之间的运输费用近凭借空白的土石方运输费用结算单，无法确定原告张军体和被告姚智勇之间所欠的运输费用。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:
驳回原告张军体的诉讼请求。
案件受理费215元，保全费210元，公告费260元，由原告张军体承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 耿明军
人民陪审员 任亚杰
人民陪审员 陈建华
二〇一八年二月六日
书 记 员 张书兰
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初317号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人顾雷，男，1986年12月15日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，在业，住贵州省毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人顾雷犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人顾雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：20l7年5月20日20时许，顾某1在佛山市三水区乐平镇三江××美容店内与该店员工刘某2发生消费纠纷，后纠集被告人顾雷和顾某2等人来到××美容店内与对方理论，期间与被害人刘某1发生争吵，后在宝盈时代广场二楼走廊，被告人顾雷使用木方、顾某1使用砖头、顾某2使用拳脚将被害人刘某1打伤，并将被害人刘某1的OPPOR7PLUS手机砸烂，之后逃跑。逃跑期间，顾某2等人遇被害人曾某追抓，遂使用拳脚等将被害人曾某打伤。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级;被害人曾某的损伤程度为轻微伤;被害人刘某1的OPPOR7PLUS手机修复更换价格为1432元。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪对被告人顾雷判处六个月以上九个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人顾雷在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人刘某1、曾某的陈述，被告人顾雷的供述与辩解，证人顾某1、顾某2、顾某3、刘某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，通话记录清单，手机照片，说明材料，前科情况查询表，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人顾雷无视国家法律，故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人顾雷在法庭上自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人顾雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建烈
二〇一八年四月十二日
书记员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初881号
原告：丁XX，男，汉族。
原告：张XX，女，汉族。
两原告委托诉讼代理人：殷X，江苏XX律师事务所律师。
被告：夏X，男，汉族。
被告：陈X，女，汉族。
原告丁XX、张XX与被告夏X、陈X房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁XX、张XX及其委托诉讼代理人殷X到庭参加诉讼，被告夏X、陈X经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除编号为RS201706028《常州市房屋转让（居间）合同》；2、判决两被告返还原告购房定金（4万元）及预付款（24.6万元）合计28.6万元；3、判决两被告承担违约责任169200元（846000*20%）；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险服务保费、律师费。事实和理由：2017年6月25日，原被告双方通过常州市润家房地产代理有限公司居间下签订了合同编号为RS201706028《常州市房屋转让（居间）合同》，原告方依约按期履行了合同义务，被告方因其自身原因致其所售房屋被法院查封，未能履行合同义务，导致双方所签合同目的不能实现，经原告方多次催促，被告方仍不能履行，故原告方依据法律规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告夏X、陈X未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原被告双方通过常州市润家房地产代理有限公司居间下签订了合同编号为RS201706028《常州市房屋转让（居间）合同》，合同约定由两原告购买两被告位于常州市八千里花园7幢乙单元803室房屋一套（面积为91.24平米），约定总价款为84.6万元。同时约定在合同签订时支付定金5万元，2017年8月25日前支付部分房款25万元（其中1万元用于资金监管），2017年10月30日前由两原告通过商业银行抵押贷款支付54.6万元整（实际付款时间及两原告的贷款额度以银行及有关部门审批为准，不足部分两原告现金支付）。该合同第五条第一款约定双方于两原告全款付清后三日内（包含支付到监管中心款项）向房屋权属登记机关办理产权转移登记手续。该合同第七条第二款约定两被告违约则两被告需于违约之日起三日内返还定金，如两原告付款方式为贷款，办理了资金监管手续且银行已经实际放款，两被告违约需于违约之日起三日内按照总成交价20%赔付两原告。该合同第九条约定，双方对因本合同履行的争议经由法院处理产生的诉讼费、查档费、保全费、差旅费、律师代理费等所有费用由败诉方承担，并对管辖约定为房屋所在地法院。上述合同签订后，原告方于2017年6月25日即合同签订当日向被告方支付了5万元定金（1万元为中介方代保管，被告实收4万元），2017年8月15日原告方向被告方支付了房款24万元，2017年10月30日原告方向被告方又支付6000元尾款。2017年10月30日，原被告双方签订了《常州市区存量房交易资金监管协议》，常州市不动产登记交易中心作为监管方，原被告委托监管的交易资金为55万元，监管账户开户行为邮储银行，监管账号为932006010011350002。2018年2月2日邮储银行通知原告贷款已发放，并进入资金监管账号，原告遂通知两被告办理产权过户，因案涉房屋已被相关法院查封未能办理过户手续。根据邮储银行交易明细，2017年10月30日原告方向监管账户汇款1万元，2018年2月1日银行放款54万元，并于2月2日转入监管账户。2018年2月6日原告发函于两被告要求限期办妥解封事宜，逾期将不再履行房屋买卖合同。因两被告未能办妥上述事宜，因而成讼。
另查明，原告方因本案诉讼支付律师代理费17000元，保险服务保费2500元。案涉房屋于2018年1月8日被徐州市贾汪区人民法院查封（2018苏3**民初107号），于2018年1月29日为常州市天宁区人民法院因两起案件查封（2018苏4**执保93号、94号）。
上述事实，由常州市房屋转让（居间）合同、不动产登记簿查询证明、常州市存量房交易资金监管协议、邮储银行交易明细、收条、委托代理合同和代理费发票、保险服务保费发票以及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告双方签订房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依照约定按期履行了相应的付款义务，被告因诉讼致其所售房屋为法院查封，未能协助办理产权过户手续，致房屋买卖合同目的不能实现，故原告方有权解除合同。合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同依法解除，故两原告要求两被告返还包括定金预付款在内的28.6万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告因未能履行买卖合同约定义务故应承担相关违约责任，两原告主张按合同约定以总成交价的20%承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。因房屋买卖合同中双方对保全费、律师代理费等所有费用进行了约定由败诉方承担，故两原告要求两被告承担本案律师代理费17000元及保险服务保费2500元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁XX、张XX与被告夏X、陈X签订的编号为RS201706028《常州市房屋转让（居间）合同》于2018年2月27日解除。
二、被告夏X、陈X于本判决生效之日起十日内返还原告丁XX、张XX购房定金及预付款共计286000元，并向两原告支付违约金169200元。
三、被告夏X、陈X于本判决生效之日起十日内向原告丁XX、张XX支付律师代理费17000元及保险服务保费2500元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费7045元，诉讼保全费4750元，合计11795元（原告已预交），由两被告夏X、陈X共同负担（两原告同意其预交的案件受理费中两被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向两原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 袁 波
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁增辉
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执恢695号
申请人魏长江，个体户。
被执行人靳卫星，个体户。
被执行人蔺润兰（系被执行人靳卫星妻子），个体户。
被执行人蔡永平，个体。
本院依据（2015）临法执字第176-1号执行裁定书，于2015年9月6日查封了被执行人靳卫星、蔺润兰共有的位于巴彦淖尔市临河区芙蓉小区5号楼4单元101室房屋一套（产权证号：1020212011**），现因被执行人已全部履行完毕判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人靳卫星、蔺润兰共有的位于巴彦淖尔市临河区芙蓉小区5号楼4单元101室房屋一套（产权证号：1020212011**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张永红
二〇一六年十月九日
书记员 肖 扬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第774号
原告李胜国，现住白城市。
被告王海浩，现住白城市。
被告ＸＸ国，现住白城市。
原告李胜国诉被告王海浩、ＸＸ国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月23日，二被告因合伙经营歌厅，向原告借款20，000.00元，写下借款协议一份，约定月利息0.03元，半年内偿还。到期后原告多次找被告索要，二被告一拖再拖。为此原告于2013年曾诉讼至法院，但因找不到二被告，被驳回起诉。现再次起诉，请求判令二被告立即还款、给付利息。承担本案一切费用。
被告王海浩辩称，借款20，000.00元是事实，但借款与被告ＸＸ国没有关系，我与被告ＸＸ国解除合伙时，约定：债务由我个人偿还。现在我不能一次性偿还，只能分期偿还。
被告ＸＸ国辩称，借款是事实，但我与王海浩解除合伙时约定：欠款由被告王海浩偿还。而且原告的起诉已经超过诉讼时效。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了贷款协议书一份，证明二被告欠原告借款金额及利息约定。
二被告经质证无异议，被告王海浩认为利息过高；被告ＸＸ国认为与自己没有关系。
二被告未提供证据：
根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的案件事实，综合评判如下：
2010年9月23日，二被告因在大安市合伙经营歌厅，向原告借款20，000.00元，写下借款协议一份，约定月利息0.03元，半年内偿还。到期后被告未能偿还，为此原告于2013年曾诉讼至法院，但因原告不能提供被告准确的送达地址，被裁定驳回起诉。现原告再次起诉，请求判令二被告立即还款、给付利息。承担本案一切费用。二被告承认欠款的事实，被告王海浩同意偿还，但认为利息过高；被告ＸＸ国认为，欠款由被告王海浩偿还。而且原告的起诉已经超过诉讼时效。
关于被告ＸＸ国称已经超过诉讼时效，庭审中，被告ＸＸ国承认2011年底原告向其要过此款。后原告于2013年7月9日，曾诉讼来院，后因原告不能提供被告准确的送达地址，被裁定驳回起诉。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”据此，原告的诉讼没有超过诉讼时效。
关于被告ＸＸ国认为，自己与被告王海浩解除合伙时，口头约定：欠款由被告王海浩偿还。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第53条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”据此，被告ＸＸ国应当承担连带偿还义务。
关于原、被告双方约定月利息0.03月一节，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”据此，应当从借款之日起，应当参照中国人民银行同期、同类贷款利率的4倍计算利息。
现原告要求二被告偿还借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。据此，被告王海浩应当偿还偿还借款20，000.00元。
综上，本院为保护当事人的正当请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第53条之规定：判决如下：
被告于判决生效后偿还欠原告借款20，000.00元。利息从借款之日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率的4倍给付利息。被告ＸＸ国承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨国发
二〇一四年十月二十四日
书记员 田 娟
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0681刑初25号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人宋玉海，男，1966年01月22日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：临江市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年12月29日被取保候审。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人宋玉海犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员范晶钰出庭支持公诉。被告人宋玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院起诉书指控：2016年6月份，临江市蚂蚁河乡农民宋玉海为了用黄柏树皮给牛治病，擅自在迎门岔双山头老朱家道边树林内（花山林场施业区林相图113林班11小班）砍伐国家保护的一级珍贵树种黄柏树两株。案发后，手锯一把、镰刀一把、黄柏树皮2.3斤被公安机关扣押。另查，案发后被告人宋玉海在公安机关对其进行询问时，如实供了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋玉海在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及破案经过、证人宋某的证言、现场勘查笔录、破坏森林资源现场检查技术鉴定书、鉴定人员资质证明、伐根检尺野帐、宋玉海指认现场、指认作案工具照片、宋玉海指认现场光碟、扣押物品文件清单、临江市蚂蚁河乡小湖村民委员会证明、被告人户籍信息证明在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，被告人宋玉海违反国家保护森林法规，明知黄柏树是国家保护珍贵树种，而非法采伐2株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人宋玉海在公安机关对其进行询问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人宋玉海的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋玉海犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、作案工具手锯一把、镰刀一把以及黄柏树皮2.3斤依法没收，由作出扣押决定的白山市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱崇艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 李运来
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4914号
原告：台州银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇泽楚路87-89B号。
负责人：蔡仙娇。
委托诉讼代理人：陈泓晓，系该支行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，系该支行员工。
被告：陈仁福，男，1953年11月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐夏生，男，1948年7月28日出生，汉族，住温岭市。
台州银行股份有限公司温岭泽国支行与陈仁福、徐夏生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台州银行股份有限公司温岭泽国支行撤诉。
案件受理费4960元，减半收取计2480元，由原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行负担。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年五月七日
代书记员 王雪建
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4914号原告：台州银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇泽楚路87-89B号。负责人：蔡仙娇。委托诉讼代理人：陈泓晓，系该支行员工。委托诉讼代理人：赵镇，系该支行员工。被告：陈仁福，男，1953年11月20日出生，汉族，住温岭市。被告：徐夏生，男，1948年7月28日出生，汉族，住温岭市。台州银行股份有限公司温岭泽国支行与陈仁福、徐夏生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许台州银行股份有限公司温岭泽国支行撤诉。案件受理费4960元，减半收取计2480元，由原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行负担。审 判 员 张杰琛二〇一八年五月七日代书记员 王雪建—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执790号
被拘留人:徐水荣公民身份号码:×××0814
本院在执行张四海与徐水荣（2017）浙0411执790号劳动争议一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐水荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月五日
()
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执790号
本院立案执行的申请执行人张四海与被执行人徐水荣劳动争议一案中，申请执行标的16250元。现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27294号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄盛，男，1982年11月19日出生，汉族，住随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄盛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄盛系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计166,115.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款166,115.54元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27294号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄盛，男，1982年11月19日出生，汉族，住随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄盛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄盛系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计166,115.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款166,115.54元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第391号
原告毕丛军，住黑龙江省依安县。
被告李春清，住黑龙江省依安县。
被告孙季状，个体工商户，住黑龙江省依安县。
原告毕丛军与被告李春清、被告孙季状劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕丛军，被告李春清到庭参加了诉讼，被告孙季状无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告毕丛军诉称：2012年11月份，原告为被告修路拉砂石、混凝土，共欠原告运费16300.00元。由二被告为原告出具欠据，当时说过几天就给钱，但此款经原告多次索要，二被告一直未给付。原告为其工作，修车雇司机，费用都是抬款支付。被告欠原告运费长达二年多，给原告造成抬款利息损失1万元，为了保障原告的合法权益，请求判令二被告偿还欠款本息合计26300.00元，请支持原告的诉讼请求。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
欠据一张，用以证明被告欠原告运费款的事实。
被告李春清辩称：当时原告的车是孙季状雇的，李春清不知情，李春清在欠据上签字只是证实孙季状欠原告运费，李春清同意给付原告这笔欠款，但现在没钱，自己的生活都没有保证，因此得要回钱之后再给付原告。
被告李春清没有举示证据。
被告孙季状经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院庭前依职权调查孙季状笔录一份，孙季状辩称：李春清是这个路段的承包人，孙季状是给李春清打工，欠据是孙季状出的，孙季状同意给付原告这笔欠款，但不同意给付利息。
被告孙季状没有举示证据。
本案争议焦点：二被告是否应给付原告所欠运费款及利息。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
1.原告提交欠据，二被告无异议，均同意给付，本院予以确认。
2.原告要求二被告给付利息1万元，因原、被告对于利息无约定，原告未能提供二被告应给付利息的证据，故对原告要求给付利息的主张不予确认。
通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：2012年8月份，被告孙季状雇用原告的翻斗车拉砂石、混凝土，为上游乡兴盛村修建村村通公路，并约定每天运费350.00元。工程结束后，被告孙季状支付了一部分运费，尚欠运费16300.00元，由孙季状和李春清共同为原告出具欠据一张，后经原告索要，二被告一直未给付。
本院认为：被告孙季状雇用原告的车拉砂石、混凝土修建公路，双方形成劳务关系，工程结束后，被告孙季状应按约定及时给付原告所欠运费，现原告主张权利，被告孙季状应当履行给付义务。被告李春清自愿在欠款人处签名，并明确表示同意给付，视为其承认此笔欠款，故其与被告孙季状均有履行给付原告运费款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙季状、李春清连带给付所欠原告毕丛军运费款16300.00元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告毕丛军要求被告孙季状、李春清给付利息款1万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.00元，原告毕丛军负担249.50元，被告孙季状、李春清连带负担207.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 李 喆
二〇一五年七月十三日
书记员 祝 磊
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第391号
原告毕丛军，男，1966年6月25日出生。
被告李春清，男，1961年3月28日出生。
被告孙季状，男，1963年4月7日出生。
原告毕丛军与被告李春清、被告孙季状劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕丛军，被告李春清到庭参加了诉讼，被告孙季状无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告毕丛军诉称：2012年11月份，原告为被告修路拉砂石、混凝土，共欠原告运费16300.00元。由二被告为原告出具欠据，当时说过几天就给钱，但此款经原告多次索要，二被告一直未给付。原告为其工作，修车雇司机，费用都是抬款支付。被告欠原告运费长达二年多，给原告造成抬款利息损失1万元，为了保障原告的合法权益，请求判令二被告偿还欠款本息合计26300.00元，请支持原告的诉讼请求。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
欠据一张，用以证明被告欠原告运费款的事实。
被告李春清辩称：当时原告的车是孙季状雇的，李春清不知情，李春清在欠据上签字只是证实孙季状欠原告运费，李春清同意给付原告这笔欠款，但现在没钱，自己的生活都没有保证，因此得要回钱之后再给付原告。
被告李春清没有举示证据。
被告孙季状经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院庭前依职权调查孙季状笔录一份，孙季状辩称：李春清是这个路段的承包人，孙季状是给李春清打工，欠据是孙季状出的，孙季状同意给付原告这笔欠款，但不同意给付利息。
被告孙季状没有举示证据。
本案争议焦点：二被告是否应给付原告所欠运费款及利息。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
1.原告提交欠据，二被告无异议，均同意给付，本院予以确认。
2.原告要求二被告给付利息1万元，因原、被告对于利息无约定，原告未能提供二被告应给付利息的证据，故对原告要求给付利息的主张不予确认。
通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：2012年8月份，被告孙季状雇用原告的翻斗车拉砂石、混凝土，为上游乡兴盛村修建村村通公路，并约定每天运费350.00元。工程结束后，被告孙季状支付了一部分运费，尚欠运费16300.00元，由孙季状和李春清共同为原告出具欠据一张，后经原告索要，二被告一直未给付。
本院认为：被告孙季状雇用原告的车拉砂石、混凝土修建公路，双方形成劳务关系，工程结束后，被告孙季状应按约定及时给付原告所欠运费，现原告主张权利，被告孙季状应当履行给付义务。被告李春清自愿在欠款人处签名，并明确表示同意给付，视为其承认此笔欠款，故其与被告孙季状均有履行给付原告运费款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙季状、李春清连带给付所欠原告毕丛军运费款16300.00元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告毕丛军要求被告孙季状、李春清给付利息款1万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.00元，原告毕丛军负担249.50元，被告孙季状、李春清连带负担207.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 李 喆
二〇一五年七月十三日
书记员 祝 磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1017号
原告：葛太玉，住湖北省荆门市东宝区。
被告：上海汇康商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆圣华。
原告葛太玉诉被告上海汇康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告葛太玉于2015年9月2日向本院申请撤回本案中对被告上海汇康商贸有限公司的起诉。
本院认为：原告葛太玉申请撤回对被告上海汇康商贸有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛太玉撤回对被告上海汇康商贸有限公司的起诉。
本案受理费70元减半收取35元，由原告葛太玉负担。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 何伙森
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴秋霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1429号
原告：金强，户籍所在地辽宁省兴城市，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：王泽军，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
原告金强与被告王泽军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金强的委托诉讼代理人岳彩辉、被告王泽军及其委托诉讼代理人于起云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金强向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付买鱼款12168元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2017年6、7月份多次从原告处购买活鱼，经双方结算，尚欠原告购鱼款12168元未付，原告向被告催要欠款，被告以各种理由推托至今未付。
王泽军辩称，不同意金强的诉讼请求，（2017）吉0282民初3442号民事判决书中确定的赵亚芳（丈夫孙立安）给付的62803.50元中2017年的购鱼款中包含了金强诉请中的数额，这在当时开庭前时也说明了王泽军是将15000元购鱼款分二次给了孙立安，包括金强起诉的12168元和在孙立安处拉其他鱼的购鱼款。金强与王泽军间不存在买卖关系，每次购鱼都是孙立安办理相关购鱼、过秤相关事宜，购鱼款几次都是给了孙立安。金强在前次诉讼中也认可孙立安的代理身份，应当认定金强与孙立安存在买卖合同关系。王泽军与孙立安存在买卖关系，并且1500元已经实际交付到孙立安，孙立安又给金强出具欠条，确认了这些金额。即使双方存在买卖关系，也因出具欠条并通过生效裁判文书确认了权利义务关系就发生了债权债务关系转移，王泽军不应再承担任何给付义务。同等情况下金强无权向王泽军再主张权利义务，应判决驳回金强的诉讼请求。三张买鱼明细不是出给金强的，是出给孙立安的，我是通过孙立安买鱼，我一共给付孙立安15000元，包括金强起诉的这笔钱。
本院经审理认定事实如下：2017年六七月份，王泽军先后三次购买金强喂养的鲤鱼，分别欠购鱼款2777元、5722元、3669元，合计12168元，王泽军均在购鱼明细上签名确认。
本院认为，王泽军在金强处购鱼，双方形成买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，王泽军应当向金强支付价款。当王泽军不履行合同义务时，应当承担继续履行的违约责任。王泽军辩称三张购鱼明细是其向孙立安出具的，其与金强之间不存在买卖合同关系，而与孙立安之间存在买卖关系，但金强提供的卖鱼明细记录本中包括王泽军购鱼的三张明细，且本院的（2017）吉0282民初3442号民事判决认定的事实与王泽军并无关联，因此，对王泽军的辩解，本院不予支持。
综上所述，对金强的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告王泽军于本判决生效之日给付原告金强12168元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计52元，由王泽军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一八年六月十二日
书记员 王书宁
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2455号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：张宪胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：王寅虎，男，该分行职工。
委托诉讼代理人：林奕辰，男，该分行职工。
被告：宇宙。
被告：孟克。
被告：乌仁苏都。
被告：阿拉腾宝力德。
被告：宝木苏。
被告：张铭。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行(以下简称包商银行鄂尔多斯分行)与被告宇宙、孟克、乌仁苏都、阿勒腾宝力德、宝木苏、张铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王寅虎、林奕辰，被告孟克、乌仁苏都到庭参加诉讼，被告宇宙、阿勒腾宝力德、宝木苏、张铭经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇宙、孟克、乌仁苏都返还原告贷款本金49445.23元，支付截至2017年5月18日的本金逾期罚息72397.43元，本息共计121842.66元，并支付从2017年5月19日起按年利率25.2%计算本金逾期罚息至借款实际给付之日止；2.判令原告对被告阿拉腾宝力德、宝木苏所有的房屋拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.判令被告张铭对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由以上被告承担。事实与理由：2012年6月5日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告宇宙、孟克、乌仁苏都签订个人借款合同，合同约定：”宇宙、孟克、乌仁苏都向包商银行鄂尔多斯分行借款50万元，借款期限为36个月，即从2012年6月7日至2015年6月5日止。借款利率执行固定利率即按年利率16.8%，借款逾期的罚息利率为本合同所约定借款执行利率上浮50%计收。还款方式为按还款计划表还款。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，借款人未按期足额付息的，贷款人就到期未付利息部分按罚息利率计收复利。”保证该笔贷款如期偿还，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告阿勒腾宝力德、宝木苏签订号抵押合同，合同约定：”阿勒腾宝力德、宝木苏以其所有的房产抵押予包商银行鄂尔多斯分行，为上述借款提供抵押担保责任。”并于2012年6月5日办理房屋他项权利证书。为保证该笔贷款如期偿还，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告张铭签订保证合同，合同约定：”张铭为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他因实现债权所发生的合理费用）。保证人同意：主合同同时有债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权力的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除责任。”合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行按照合同约定向被告宇宙、孟克、乌仁苏都发放50万元贷款，被告宇宙、孟克、乌仁苏都于2015年6月5日开始逾期。截至2017年5月18日，被告宇宙、孟克、乌仁苏都尚欠原告借款本金49445.23元，本金逾期罚息72397.43元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告孟克、乌仁苏都辩称，其二人系夫妻关系，原告所述均属实，同意原告诉讼请求。
被告宇宙、阿勒腾宝力德、宝木苏、张铭未做答辩。
原告包商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟克、乌仁苏都对原告提交证据全部认可，被告宇宙、阿勒腾宝力德、宝木苏、张铭未到庭质证。经审查，原告包商银行鄂尔多斯分行提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交证据予以采信，对原告包商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。
本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告宇宙、孟克、乌仁苏都签订的个人借款合同，与被告阿勒腾宝力德、宝木苏签订的抵押合同，与被告张铭签订的保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行鄂尔多斯分行按照约定发放贷款50万元，被告宇宙、孟克、乌仁苏都应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告宇宙、孟克、乌仁苏都于2015年6月5日开始逾期，属违约行为，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告宇宙、孟克、乌仁苏都返还借款本金，支付本金逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告包商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告阿勒腾宝力德、宝木苏提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：”提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，故被告阿勒腾宝力德、宝木苏承担抵押担保责任后，有权向被告宇宙、孟克、乌仁苏都追偿。原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告张铭对被告宇宙、孟克、乌仁苏都的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告张铭承担保证责任后，有权向被告宇宙、孟克、乌仁苏都追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宇宙、孟克、乌仁苏都自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金49445.23元，支付截至2017年5月18日的本金逾期罚息72397.43元；
二、被告宇宙、孟克、乌仁苏都支付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年5月19日起至借款实际给付之日止的本金逾期罚息（本金逾期罚息以本金49445.23元为基数计算，利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、如被告宇宙、孟克、乌仁苏都未在本判决第一项、第二项确定的期限内归还上述第一项、第二项判决应付的款项，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告阿勒腾宝力德、宝木苏提供的抵押物，并就所得价款优先受偿；
四、被告阿勒腾宝力德、宝木苏承担本判决第三项抵押担保责任后，有权向被告宇宙、孟克、乌仁苏都追偿，被告宇宙、孟克、乌仁苏都应于被告阿勒腾宝力德、宝木苏履行上述债务后十日内，向被告阿勒腾宝力德、宝木苏清偿其已实际履行的债务；
五、被告张铭对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
六、被告张铭承担本判决第五项连带清偿责任后，有权向被告宇宙、孟克、乌仁苏都追偿，被告宇宙、孟克、乌仁苏都应于被告张铭履行上述债务后十日内，向被告张铭清偿其已实际履行的债务。
案件受理费2737元，公告费600元，由被告宇宙、孟克、乌仁苏都、阿勒腾宝力德、宝木苏、张铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
代理审判员 樊 富
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 李晓帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2455号原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：张宪胜，该分行行长。委托诉讼代理人：王寅虎，男，该分行职工。委托诉讼代理人：林奕辰，男，该分行职工。被告：宇宙。被告：孟克。被告：乌仁苏都。被告：阿拉腾宝力德。被告：宝木苏。被告：张铭。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行(以下简称包商银行鄂尔多斯分行)与被告宇宙、孟克、乌仁苏都、阿勒腾宝力德、宝木苏、张铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王寅虎、林奕辰，被告孟克、乌仁苏都到庭参加诉讼，被告宇宙、阿勒腾宝力德、宝木苏、张铭经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇宙、孟克、乌仁苏都返还原告贷款本金49445.23元，支付截至2017年5月18日的本金逾期罚息72397.43元，本息共计121842.66元，并支付从2017年5月19日起按年利率25.2%计算本金逾期罚息至借款实际给付之日止；2.判令原告对被告阿拉腾宝力德、宝木苏所有的房屋拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.判令被告张铭对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由以上被告承担。事实与理由：2012年6月5日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告宇宙、孟克、乌仁苏都签订个人借款合同，合同约定：”宇宙、孟克、乌仁苏都向包商银行鄂尔多斯分行借款50万元，借款期限为36个月，即从2012年6月7日至2015年6月5日止。借款利率执行固定利率即按年利率16.8%，借款逾期的罚息利率为本合同所约定借款执行利率上浮50%计收。还款方式为按还款计划表还款。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，借款人未按期足额付息的，贷款人就到期未付利息部分按罚息利率计收复利。”保证该笔贷款如期偿还，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告阿勒腾宝力德、宝木苏签订号抵押合同，合同约定：”阿勒腾宝力德、宝木苏以其所有的房产抵押予包商银行鄂尔多斯分行，为上述借款提供抵押担保责任。”并于2012年6月5日办理房屋他项权利证书。为保证该笔贷款如期偿还，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告张铭签订保证合同，合同约定：”张铭为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他因实现债权所发生的合理费用）。保证人同意：主合同同时有债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权力的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除责任。”合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行按照合同约定向被告宇宙、孟克、乌仁苏都发放50万元贷款，被告宇宙、孟克、乌仁苏都于2015年6月5日开始逾期。截至2017年5月18日，被告宇宙、孟克、乌仁苏都尚欠原告借款本金49445.23元，本金逾期罚息72397.43元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告孟克、乌仁苏都辩称，其二人系夫妻关系，原告所述均属实，同意原告诉讼请求。被告宇宙、阿勒腾宝力德、宝木苏、张铭未做答辩。原告包商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟克、乌仁苏都对原告提交证据全部认可，被告宇宙、阿勒腾宝力德、宝木苏、张铭未到庭质证。经审查，原告包商银行鄂尔多斯分行提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交证据予以采信，对原告包商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告宇宙、孟克、乌仁苏都签订的个人借款合同，与被告阿勒腾宝力德、宝木苏签订的抵押合同，与被告张铭签订的保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行鄂尔多斯分行按照约定发放贷款50万元，被告宇宙、孟克、乌仁苏都应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告宇宙、孟克、乌仁苏都于2015年6月5日开始逾期，属违约行为，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告宇宙、孟克、乌仁苏都返还借款本金，支付本金逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告包商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告阿勒腾宝力德、宝木苏提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：”提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，故被告阿勒腾宝力德、宝木苏承担抵押担保责任后，有权向被告宇宙、孟克、乌仁苏都追偿。原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告张铭对被告宇宙、孟克、乌仁苏都的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告张铭承担保证责任后，有权向被告宇宙、孟克、乌仁苏都追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宇宙、孟克、乌仁苏都自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金49445.23元，支付截至2017年5月18日的本金逾期罚息72397.43元；二、被告宇宙、孟克、乌仁苏都支付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年5月19日起至借款实际给付之日止的本金逾期罚息（本金逾期罚息以本金49445.23元为基数计算，利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、如被告宇宙、孟克、乌仁苏都未在本判决第一项、第二项确定的期限内归还上述第一项、第二项判决应付的款项，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告阿勒腾宝力德、宝木苏提供的抵押物，并就所得价款优先受偿；四、被告阿勒腾宝力德、宝木苏承担本判决第三项抵押担保责任后，有权向被告宇宙、孟克、乌仁苏都追偿，被告宇宙、孟克、乌仁苏都应于被告阿勒腾宝力德、宝木苏履行上述债务后十日内，向被告阿勒腾宝力德、宝木苏清偿其已实际履行的债务；五、被告张铭对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；六、被告张铭承担本判决第五项连带清偿责任后，有权向被告宇宙、孟克、乌仁苏都追偿，被告宇宙、孟克、乌仁苏都应于被告张铭履行上述债务后十日内，向被告张铭清偿其已实际履行的债务。案件受理费2737元，公告费600元，由被告宇宙、孟克、乌仁苏都、阿勒腾宝力德、宝木苏、张铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张小悦代理审判员  樊 富人民陪审员  张 瑞二〇一七年十二月十四日法官 助理  李晓帆书 记 员  李 婷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第777号
罪犯龙柳全，男，1962年1月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于二00三年八月十二日作出(2003）揭中法刑二初字第31号刑事判决，认定被告人龙柳全犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省梅州市中级人民法院于二00七年三月二十三日作出[2007]梅中法刑执字第706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于二0一0年八月十九日作出[2010]郴刑执字第963号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年七月十日作出[2013]郴刑执字第587号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯龙柳全减去至2016年6月21日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯龙柳全在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯龙柳全在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙柳全在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龙柳全减去至2016年6月21日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第777号
罪犯龙柳全，男，1962年1月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于二00三年八月十二日作出（2003）揭中法刑二初字第31号刑事判决，认定被告人龙柳全犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省梅州市中级人民法院于二00七年三月二十三日作出（2007）梅中法刑执字第706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第963号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第587号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯龙柳全减去至2016年6月21日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯龙柳全在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯龙柳全在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙柳全在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龙柳全减去至2016年6月21日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1431号
申请执行人唐荣久，男，1967年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区永源镇永平村*组。
被执行人李立国，住哈尔滨市道外区。
申请执行人唐荣久与被执行人李立国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民三商初字第956号民事判决书，向被执行人李立国依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为30275元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1431号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 薇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民申6号
再审申请人(原审被告):襄阳九鼎房地产开发有限公司(以下简称九鼎公司)。住所地:襄阳市高新区长虹北路艺苑华庭*幢*单元**层*室。
法定代表人:余乃春，该公司董事长。
被申请人(原审原告):肖豪，男，1962年1月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人(原审被告):湖北正英实业集团股份有限公司(以下简称正英公司)。住所地:襄阳市襄州区钻石大道**号。
法定代表人:殷武伦，该公司董事长。
被申请人(原审被告):殷武伦，男，1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人(原审被告):张丽，女，1976年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
再审申请人九鼎公司与被申请人肖豪、正英公司、殷武伦、张丽民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鄂0691民初1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，襄阳九鼎房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)、(八)、(九)、(十)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一八年五月三日
书 记 员 云 佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民申6号再审申请人(原审被告):襄阳九鼎房地产开发有限公司(以下简称九鼎公司)。住所地:襄阳市高新区长虹北路艺苑华庭*幢*单元**层*室。法定代表人:余乃春，该公司董事长。被申请人(原审原告):肖豪，男，1962年1月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人(原审被告):湖北正英实业集团股份有限公司(以下简称正英公司)。住所地:襄阳市襄州区钻石大道**号。法定代表人:殷武伦，该公司董事长。被申请人(原审被告):殷武伦，男，1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人(原审被告):张丽，女，1976年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。再审申请人九鼎公司与被申请人肖豪、正英公司、殷武伦、张丽民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鄂0691民初1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，襄阳九鼎房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)、(八)、(九)、(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周 栋审 判 员  刘 桢代理审判员  陈爱军二〇一八年五月三日书 记 员  云 佳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初329号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某，农民。1999年6月27日因吸毒被温岭市公安局强制戒毒三个月。2002年8月23日因吸毒被温岭市公安局强制戒毒六个月。2003年9月24日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，2005年9月28日刑满释放。2006年9月19日因赌博被温岭市公安局行政拘留五日。2007年10月30日因赌博被温岭市公安局罚款人民币500元。2011年7月25日因犯开设赌场罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。因本案于2016年1月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月15日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月7日晚，被告人吴某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经横淋线16KM＋400M处即本市箬横镇横滨大道路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人吴某血液中的酒精含量为168mg／100ml。
被告人吴某归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述和辩解，物证检验报告书，刑事判决书，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某有前科、劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一六年三月十五日
书记员 阮家声
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锡林浩特市君英化工有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市35公里处（硝矿）。
法定代表人郭君，该公司董事长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区锡林浩特市人民政府，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街16号。
法定代表人张锦明，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区锡林浩特市经济和信息化局，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市那达慕大街218号（原职业学院2号楼）。
法定代表人王家骧，该局局长。
再审申请人锡林浩特市君英化工有限责任公司（以下简称君英化工公司）因诉内蒙古自治区锡林浩特市人民政府（以下简称锡市政府）、内蒙古自治区锡林浩特市经济和信息化局（以下简称锡市经信局）行政协议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
君英化工公司以锡市政府违法解除行政协议为由，向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院起诉，请求判决《开发巴彦淖尔芒硝湖协议书》继续有效，继续履行；确认锡市经信函字（2014）53号告知函为无效的行政行为。
一审法院查明：锡市经信局原名锡林浩特市经济贸易局。锡市政府于2004年12月3日作出锡市政字（2004）100号委托书，委托锡市经信局与开发巴彦淖尔芒硝矿的客商签定开发协议书，并配合开发商依法办理采矿权手续，协调有关部门为开发商做好服务工作。2004年12月7日，锡市经信局为甲方，君英化工公司为乙方，签订了《开发巴彦淖尔芒硝湖协议书》，协议书第二条约定：“乙方对该矿的开发期限为10年，即自领取采矿许可证之日起计算。如十年期届满后需继续开发，甲乙双方签订的本协议继续有效，乙方可在届满前30日内办理延续手续”。2004年12月28日，君英化工公司取得了期限10年的采矿许可证。2014年12月8日，锡市经信局作出锡市经信函字（2014）53号告知函，告知君英化工公司双方签订的《开发巴彦淖尔芒硝湖协议书》履行期限即将届满，请提前做好到期后的撤场准备工作，以便于到期后交接工作的顺利进行，在合同到期日后一个月内完成撤场并与锡市经信局办理书面交接手续，如有未尽事宜与锡市经信局联系。君英化工公司认为，《开发巴彦淖尔芒硝湖协议书》第二条约定，十年期届满后需继续开发，协议继续有效，现锡市经信局通知其撤场，属单方面解除协议的行为，遂提起行政诉讼。
一审法院认为：锡市政府委托锡市经信局与君英化工公司签订的《开发巴彦淖尔芒硝湖协议书》约定的履行期限为10年，于2014年12月28日届满。该协议第二条约定：“君英化工公司对该矿的开发期限为10年，即自领取采矿许可证之日起计算。如十年期届满后需继续开发，甲乙双方签订的本协议继续有效，君英化工公司可在届满前30日内办理延续手续”，故双方对需要继续开发达成一致是协议继续有效的前提条件，现双方对需要继续开发未达成合意，故君英化工公司提出的协议继续有效，继续履行的诉讼请求，与协议约定不符，没有事实和法律依据，对其提出的认定被告锡市经信局作出的锡市经信函字（2014）53号告知函为无效行政行为的诉讼请求，由于该告知函仅是锡市经信局在认为协议履行期限届满的情况下进行的告知行为，不具有强制力，据此，一审法院于2016年12月22日作出(2015)锡中法行初字第4号行政判决：驳回锡林浩特市君英化工有限责任公司的诉讼请求。
君英化工公司不服该判决，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：协议双方在意思表示一致基础上达成的合意是协议生效并履行的前提。本案中，该协议于2014年12月28日届满。锡市经信局明确告知君英化工公司撤场，说明锡市经信局已无继续履行协议的意向，故一审判决驳回君英化工公司继续履行开发巴彦淖尔芒硝湖协议的诉讼请求并无不当。同时，锡市经信局作出的（2014）53号告知函是告知君英化工公司协议履行期限即将届满，通知对方撤场，并在合同到期后一个月内办理书面交接手续。该行为仅是协议履行过程中针对协议届满的情形提示对方做好善后的通知行为，该告知函既不改变协议的实质内容，也表达了不再履行协议的意向，其不具有强制力，也不具备行政行为的完整特征。一审驳回其要求确认该告知函无效的诉讼请求亦无不当。据此，二审法院于2017年5月15日作出(2017)内行终109号行政判决：驳回上诉、维持原判。
君英化工公司对这一判决不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法重新审理本案。主要事实和理由为：锡林浩特市人民政府锡市政字（2004）100号委托书并未授权锡林浩特市经济和信息化局就协议是否继续履行表达意见，原审未提交委托授权的相应证据，也未予以追认，故原协议仍有效未解除；原一、二审判决笼统的驳回诉讼请求属适用法律错误；原审判决的判断过于武断，有推行地方保护主义单方面维护政府利益、牺牲外来投资人利益之嫌；协议并未约定需协商一致才能继续履行协议，申请人可以单方延续合同；申请人单方享有延续合同的权利。
本院认为：首先，本协议属于特许开发协议，属于典型的行政协议；其次行政协议兼具行政性和合同性，对于行政机关在履行行政职权的行为应接受行政法的合法性审查，而对于双方当事人在履行合同的行为则应依据合同法和相关法律规定进行审查。本案中，案件的焦点是讨论终止相关行政协议是否符合法律规定。首先，涉案行政协议已经确定的履行期，表明该协议并非无期限，履行期届满，无需当事人独立的意思表示，协议可以终止；其次，根据涉案协议第二条约定：“君英化工公司对该矿的开发期限为10年，即自领取采矿许可证之日起计算。如十年期届满后需继续开发，甲乙双方签订的本协议继续有效，君英化工公司可在届满前30日内办理延续手续”，协议履行期延长是“附条件”的，该条件就是“需继续开发”，而对于该条件的确认，自合同的文义解释论，需要双方当事人协商一致，协议并未授权由甲方或者乙方单独决定是否继续开发，故申请人认为单方享有延续合同的权利，本院不予支持。在该协议届满前，再审被申请人锡林浩特市经济和信息化局就协议的终止发出告知函，属于当事人依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定遵循诚实信用原则，履行相关通知义务的情形，不属于行使行政职权的行为，故不是具体行政行为。至于再审申请人认为存在“推行地方保护主义单方面维护政府利益、牺牲外来投资人利益之嫌”，但没有有效证据予以证明，难以支持。此外，本案协议形成于2004年12月，根据当时的法律规定和通常做法，当事人一般是通过民事诉讼途径主张权益救济而非通过行政诉讼途径，故此类协议可不纳入行政诉讼受案范围。综上，再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。
综上，君英化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人锡林浩特市君英化工有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李林涛
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执恢459号
申请执行人：黔西南州森茂典当有限责任公司，其余略。
法定代表人：孙资怡，系该公司总经理。
被执行人：何平，其余略。
本院在执行申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司与被执行人何平借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月29日自愿达成和解协议，因被执行人何平未按和解协议履行第一期义务，申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司向本院申请恢复执行。被执行人何平在申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司申请恢复执行与立案期间履行第一期义务，且申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司同意被执行人何平按照2018年3月29日达成的和解协议继续履行。同时，申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司于2018年5月31日自愿向本院撤回对（2018）黔2301执恢459号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执恢459号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一八年六月一日
书记员 张婷婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢459号申请执行人：黔西南州森茂典当有限责任公司，其余略。法定代表人：孙资怡，系该公司总经理。被执行人：何平，其余略。本院在执行申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司与被执行人何平借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月29日自愿达成和解协议，因被执行人何平未按和解协议履行第一期义务，申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司向本院申请恢复执行。被执行人何平在申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司申请恢复执行与立案期间履行第一期义务，且申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司同意被执行人何平按照2018年3月29日达成的和解协议继续履行。同时，申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司于2018年5月31日自愿向本院撤回对（2018）黔2301执恢459号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执恢459号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一八年六月一日书记员 张婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初2916号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路X号，统一社会信用代码91500105771799156W。
法定代表人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金虹雨，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：何晶晶，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：何磊磊，女，1973年9月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
二被告共同委托诉讼代理人：林耕宇，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告何晶晶、何磊磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人金虹雨，被告何晶晶、何磊磊的共同委托诉讼代理人林耕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年3月1日至2017年12月31日的物业服务费271917.8元，并以物业服务费271917.8元为基数，按月利率2%的标准支付违约金至被告付清之日止；2、判令被告支付2016年11月至2017年3月的水电费49239.25元。事实与理由：原告为江北区招商江湾城一期小区的物业服务企业，被告何晶晶是江北区招商江湾城一期附X号商铺所有权人，被告何磊磊为该房屋的实际使用人，二被告未交纳前述诉请费用，原告多次主张未果，故诉至法院，请求予以支持。
被告何晶晶辩称，原被告约定物业服务费和水电费由承租人实际支付，但由于原告未及时催收、告知，致使被告对承租人的违约情形不知晓，待被告发现后原承租人已无承担能力，原告的行为扩大了损失，原告应自行承担扩大部分的损失；原告在物业服务过程中，承租人的财产被他人强制搬离，原告未采取有效措施制止，致使被告无法向承租人追责，原告存在违约行为；没有违约，不应承担违约责任，且违约金标准过高。
被告何磊磊辩称，其并非所有权人或使用人，仅代何晶晶办理接房手续，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，招商局地产（重庆）有限公司与原告招商局物业管理有限公司重庆分公司签订《招商江湾城前期物业服务合同》，约定由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司为重庆市江北区北滨一路X号招商江湾城小区提供物业服务，收费标准商业铺面为5元/月•平方米，业主应在每月8日前缴纳当月的物业服务费，逾期缴纳的，应按照每日千分之三的标准支付违约金；物业服务期限为2013年1月1日起至业主委员会成立，与选聘的物业管理企业签订的新的物业服务合同生效时，合同自然终止。涉讼房屋的水电费由原告代收代缴。何晶晶系该小区附X号商铺的业主，其于2015年12月17日取得该房屋所有权，该房屋建筑面积2471.98平方米。何磊磊系何晶晶妹妹，二人曾出具《关于商铺权益人的申请说明》一份，内容称何晶晶系涉讼房屋的实际出资人及所有人，因长期居住国外，故授权何磊磊签订《商品房买卖合同》，何磊磊于2014年5月14日与原告签订了《招商江湾城商铺物业管理公约》。被告何晶晶接房后出租给案外人用于经营家具生意，但何晶晶和承租人未支付2016年3月1日至2017年12月31日的物业服务费，并拖欠2016年年11月至2017年3月的水费796.25元、电费48443元。2017年6月2日，原告向何磊磊邮寄了催费通知，要求其支付2016年3月至2017年6月的物业服务费197758.4元、水电费49239.25元、违约金17798.4元。
另查明，涉讼物业管理区域尚未成立业主委员会。
上述事实有《招商江湾城前期物业服务合同》、《招商江湾城商铺物业管理公约》、《关于商铺权益人的申请说明》、催费通知书、EMS快递存单及邮件查询记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，招商局地产（重庆）有限公司与原告招商局物业管理有限公司重庆分公司签订《招商江湾城前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。首先，何磊磊虽代何晶晶办理购房手续，但原告并无证据证明何磊磊系涉讼房屋的实际使用人且与何晶晶约定了由其支付物业服务费用，故何磊磊无需承担物业服务费用和水电费用。其次，不论承租人是否支付物业服务费用，何晶晶作为房屋所有权人均负有支付物业服务费和水电费的义务，其辩称的损失扩大与原告的物业服务之间并无直接关联，其举示的证据也不能证明原告未履行安保义务，故对其该两点答辩意见，本院不予采信。涉讼房屋建筑面积2471.98平方米，故每月物业服务费为12359.9元，2016年3月1日至2017年12月31日期间的物业服务费为271917.8元，对原告诉请的要求被告何晶晶支付物业服务费271917.8元以及水电费49239.25元的诉讼请求，本院予以支持。第三，《招商江湾城前期物业服务合同》约定的违约金标准过高，且何晶晶虽系业主，但在租赁合同正常履行且原告未进行催告的情况下，其客观上无法知晓承租人已拖欠物业服务费用，故本院综合考虑原被告双方的合同履行状况、过错程度，将违约金调低为2000元，对原告超出该部分的违约金请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二项，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何晶晶于本判决生效之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司重庆分公司支付2016年3月1日至2017年12月31日的物业服务费271917.8元，并支付违约金2000元，合计273917.8元；
二、被告何晶晶于本判决生效之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司重庆分公司支付2016年11月至2017年3月的水电费49239.25元；
三、驳回原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取3058.68元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担1529.34元，由被告何晶晶负担1529.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘亮
二〇一八年三月十九日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6623号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：林志雷，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告林志雷为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年八月十八日
代书记员 叶 月
?
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈高开民初字第1040号
原告关龙，男，住址沈阳市东陵区南塔东街**号3-2-1。
委托代理人曹文、曹明芹，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告马文玉，住址沈阳市浑南新区浑南中路*****号1-4-2。
被告马树燕，女，现住沈阳市浑南新区浑南中路*****号1-4-2。
原告关龙与被告马文玉、被告马树燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关龙及其委托代理人曹文、曹明芹到庭参加诉讼，被告马文玉、被告马树燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告关龙诉称，自2010年11月起被告到原告经营的南塔鞋城1253号档口购买鞋，原、被告双方一直存在鞋的买卖合同关系，由原告向被告提供鞋，被告向原告支付鞋款�2011年8月2日，原、被告双方确认，被告应向原告支付人民币365，000元的鞋款，同日，双方确认共计欠款365，000元，并约定了还款协议，本月（8月）还款10万元，九月还款6万元，十月还款10万元，11月还款10万元。事后，被告只按还款协议累计支付原告69，966元的欠款。2012年3月21日，原被告双方再次确认欠款数额295，034元，同时约定了还款协议；从2012年4月起，被告每月向原告还款人民币50，000元，至8月份把余款还清。至今被告没有按照还款协议还款，原告曾向被告所要欠款，被告拒不还款，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求被告支付人民币295，034元鞋款，并承担本案诉讼费用。
被告马文玉、马树燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系南塔鞋城1253号档口业主，两被告系夫妻关系。两被告与原告之间存在事实上的买卖合同关系。原、被告在交易之初均为现款现货交易，后鉴于双方互相熟悉后，被告即开始先提货，后付款。2011年8月2日，原、被告双方进行结算，被告马文玉向原告出具欠条一份，写明：“马文玉总计欠关龙鞋款叁拾陆万伍仟元整（365，000）……”。此后，被告以现金加货物的方式向原告给付欠款折合人民币69，966元，尚欠货款人民币295，034元。2012年3月21日，原、被告双方再次约定还款事宜，并形成书面还款协议书，上有被告马文玉签名。但此后，被告未再向原告履行付款义务。
上述事实，有原告陈述、协议书及欠条等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，原、被告之间存在事实的买卖合同关系，该交易行为是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，该买卖关系合法有效。原告按照约定向被告履行了交货义务，被告也应按照约定履行付款义务，因此原告的诉讼请求本院予以支持。同时，两被告之间系夫妻关系，且该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，故此，两被告应承担共同还款义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马文玉、被告马树燕于本判决生效之日起十日内共同一次性支付原告关龙货款人民币295，034元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，726元，公告费人民币800元，财产保全费人民币1，995元，合计人民币8，521元，由被告马文玉、被告马树燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币5，726元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淑红
代理审判员 黄 沙
代理审判员 王守英
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 敦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。