wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执异16号
案外人：张乐，男，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。
委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。
申请执行人：吴忠怀，男，住安徽省无为县姚沟镇。
委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。
被执行人：张士贵，男，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。
在本院执行吴忠怀与张士贵合伙协议纠纷一案中，案外人张乐于2018年5月17日对执行被执行人张士贵在安徽益东建设工程有限公司（以下简称益东公司）的工程款494595.51元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月31日举行了听证。案外人张乐及其委托诉讼代理人张松林、申请执行人吴忠怀及其委托诉讼代理人鲁世玮到庭参加听证，被执行人张士贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张乐称，2018年5月9日无为县人民法院向益东公司送达了（2017）皖0225执29号协助执行通知书，要求提取被执行人张士贵在益东公司承包的《无为县泉塘镇草楼中心美好乡村小额工程》的工程款，并于2018年5月14日在益东公司银行账户提取了上述工程的工程款，但无为县人民法院提取的工程款所涉工程系张乐所承包，工程款属于张乐所有，无为县人民法院提取属于张乐的工程款侵犯了其财产权利，现张乐向本院提出异议请求：1.撤销无为县人民法院2018年5月9日向益东公司送达的（2017）皖0225执29号协助执行通知书。2.无为县人民法院中止提取（返还）张乐在益东公司工程款494595.51元。
吴忠怀称，张乐与相关涉案工程无关，其异议不能成立；张乐并没有对相关工程组织资金和人员进行施工，其所陈述的事实不实。
张士贵未作答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人吴忠怀与被执行人张士贵合伙协议纠纷一案中，依据我院作出的（2015）无民一初字第00137号生效判决书确认的事实，认定被执行人张士贵是益东公司中标的《无为县泉塘镇草楼中心美好乡村小额工程》的实际施工人。由于上述工程的工程款在益东公司，本院于2018年5月9日向益东公司送达了（2017）皖0225执29号协助执行通知书及执行裁定书，要求提取被执行人张士贵在益东公司的《无为县泉塘镇草楼中心美好乡村小额工程》的工程款57万元，由于益东公司未能协助，本院于2018年5月14日在益东公司银行账户提取了上述工程的工程款57万元。
本院认为，本院依据我院作出的（2015）无民一初字第00137号生效判决书确认的事实，认定被执行人张士贵是益东公司中标的《无为县泉塘镇草楼中心美好乡村小额工程》的实际施工人，故在益东公司的上述工程的工程款应属张士贵所有。本院于2018年5月9日向益东公司送达了（2017）皖0225执29号协助执行通知书及执行裁定书，要求提取被执行人张士贵在益东公司的《无为县泉塘镇草楼中心美好乡村小额工程》的工程款57万元，由于益东公司未能协助，本院于2018年5月14日在益东公司银行账户提取了上述工程的工程款57万元，本院的上述执行行为亦无不当，故案外人张乐所提异议不能成立,应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人张乐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋春生
审判员 王绪峰
审判员 韩振华
二〇一八年五月三十一日
书记员 潘小三
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4657号
上诉人（原审原告）：梁某。
上诉人（原审原告）：梁广豫，女，1995年5月9日出生，汉族，住址同上。
二上诉人的委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁心坎，男，1969年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：梁凤仙，女，汉族，1975年10月6日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王发群，上蔡县司法局法律援助中心工作人员。
上诉人粱天才、粱广豫因与被上诉人粱心坎、粱凤仙确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人粱天才、粱广豫共同的委托诉讼代理人肖舒蕾，被上诉人梁凤仙及其委托诉讼代理人王发群到庭参加诉讼。被上诉人梁心坎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粱天才、粱广豫上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人是涉案房屋共有权人及宅基地的共同使用权人；被上诉人签订房屋买卖协议实际包含宅基地买卖，应属无效；涉案房屋是原告唯一住房；涉案房屋买卖没有得到审核批准。
粱凤仙答辩称：本案讼争土地属于商业用地，所有权是人民政府，不属于所在村组土地。该房屋登记上没有上诉人，只有被上诉人粱心坎，上诉人认为共有没有依据。被上诉人梁心坎另有宅基地，其与同村村民协议建房。
粱心坎未提出答辩意见。
粱天才、粱广豫向一审法院的起诉请求：确认二被告梁心坎与梁凤仙房屋买卖合同无效。
一审法院认定的事实：被告梁心坎系二原告之父，2009年被告梁心坎与商春荣解除夫妻关系，双方约定房屋归被告梁心坎所有，但无权出售，二原告由其父亲抚养。2017年2月20日被告梁心坎将所有的位于上蔡县齐海乡齐海集中段北侧，土地使用证为：上集用（2002）字第0904040，房产证为：上房权证字第××号的两间两层房屋转让给被告梁凤仙，双方签订了房屋买卖合同。合同载明“甲方（售房人）梁心坎，身份证号码：，乙方（××）梁凤仙，身份证号码：。甲乙双方根据《合同法》及其相关的法律规定，甲乙双方在公平、公正、平等的前提下，通过协商达成如下协议;一、甲方将位于齐海乡齐海集中段路北，西临潘长付、东临李平、北临蔡河、南临上项路，宅基上的房屋，一层为二间，共两层房屋，一并出售给乙方，甲方保证宅基和房屋与四邻及家庭其他成员无争议，无权利瑕疵。二、该片宅基和房总款为：240000元（大写：贰拾肆万元整）乙方应在手续办齐后付清全部房款。三、合同签订之后，甲方永久不得以任何借口向乙方主张房屋及宅基地的权利，干扰乙方的正常生活。四、甲乙双方如违反上述的约定，违约方向守约方处返还总房款外，另支付给乙方总房款百分之五十的违约金。五、本协议如有未尽事宜，由甲乙双方另行补充，补充协议与本合同具有同等法律效力。六、本合同自甲乙方双方签字时生效。七、本合同一式三份，甲乙双方各持一份，见证人备留一份。甲方：梁心坎，155××××1356，乙方：梁凤仙，183××××4287，见证人：周付良王美玲，2017年2月20日”。现二原告以该房屋是与被告梁心坎共有财产，原告只有该一处房屋及该房屋土地使用证为集体土地使用证，主张二被告房屋转让协议无效。另查明：被告梁心坎在齐海乡××村还拥有宅基地一处，并与同村李付明合作开发，依照双方协议应给被告梁心坎的房屋经法院调解交付使用。
一审法院认为：二被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，并按照约定履行自己义务，被告梁凤仙交付购房款24万元，被告梁心坎将房屋交付给被告梁凤仙管理使用。且未存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形。该房屋所有权证上并未登记二原告是共有人，且被告梁心坎建房时，二原告尚未成年，对建房的费用并未投资。被告梁心坎作为房屋的所有权人有权转让该房屋。关于被告梁心坎与商春荣的离婚协议，该协议对双方当事人具有约束力，但不能对抗不知情的第三人。二被告签订的系房屋买卖协议，并不是集体土地使用权的转让协议，而且被告梁心坎另外还有其他房屋居住。二原告以上述理由主张二被告房屋买卖合同无效，缺乏事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告梁某、梁广豫要求确认被告梁心坎、梁凤仙房屋买卖合同无效的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某、梁广豫负担
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案讼争房屋登记的所有权人为被上诉人梁心坎，其对讼争房屋拥有所有权，虽然上诉人梁某、粱广豫系粱心坎的子女，但建房时二人均未成年，对房屋未进行投资，现有证据无法认定二人是房屋共有权人。被上诉人梁心坎与被上诉人梁凤仙签订房屋买卖合同，将讼争房屋售于粱凤仙，系对自己房屋所有权的处分，上诉人梁某、粱广豫认为该买卖行为无效，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，符合法律规定。综上所述，粱天才、粱心坎的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由粱天才、粱广豫负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张书慧
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3628号
原告：张印来，农民。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：张立志，农民。
被告：陈宽，农民。
原告张印来与被告张立志、陈宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张印来的委托代理人张海兵到庭参加诉讼；被告�立志、陈宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张印来诉称，原、被告是同村，关系较好，2013年6月3日和2014年5月30日，二被告分两次先后向原告借款150，000元和110，000元，说好的年息20%。2015年6月1日，原告向被告催要，被告说“过过就还”，但后又经多次催要，二被告总以无款为由拒付。为此起诉，要求：判令被告给付原告欠款260，000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张立志、陈宽均未提出答辩意见。
经审理查明，被告张立志与被告陈宽系夫妻关系，原告张印来与二被告同村居住。2013年6月3日，二被告向原告借款150，000元；2014年5月30日，二被告再次向原告借款110，000元。张立志于当时分别为原告出具了借条。至2015年6月1日，张立志将原来的两张借条收回，重新为原告出具了1张总借条，内容如下：“借条今借张印来人民币260000元（贰拾陆万元）20156月1日张立志”。后经原告催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告起诉、原告所提交的《借条》，以及庭审笔录等证据相证实。
本院认为，被告张立志向原告张印来借款260，000元的事实有张立志为其出具的《借条》相证实，本院予以采信，被告张立志对该260，000元借款依法应当向原告张印来偿还。因上述债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈宽依法应与张立志共同承担无限责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告张立志、陈宽共同偿还原告张印来借款人民币260，000元，限判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，200元，减半收取2，600元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年八月十九日
书记员代 敬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终127号
上诉人（原审被告）：龚锦波，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省上杭县，
委托诉讼代理人：赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋黇，福建同荣仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡铭春，男，1963年4月11日出生，汉族，住福建省上杭县，
委托诉讼代理人：杜晓明，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀连，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人龚锦波因与被上诉人胡铭春民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初23511号之一民事裁定，向本院提起上诉。
龚锦波上诉称，一审裁定认定双方存在借贷关系是错误的，本案应由上诉人住所地人民法院即福建省上杭县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省上杭县人民法院审理。
被上诉人胡铭春答辩称被上诉人的经常居住地就是在东莞市××镇，原审法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中,双方未书面约定合同履行地，原审原告胡铭春提交了广东省居住证，可证明其经常居住地为东莞市××镇，其向龚锦波主张借款，其系接收货币的一方，其经常居住地属合同履行地。胡铭春的经常居住地位于东莞市××镇，属原审法院的辖区，故东莞市第一人民法院对本案享有管辖权。上诉人龚锦波的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终127号上诉人（原审被告）：龚锦波，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省上杭县，委托诉讼代理人：赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋黇，福建同荣仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡铭春，男，1963年4月11日出生，汉族，住福建省上杭县，委托诉讼代理人：杜晓明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀连，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人龚锦波因与被上诉人胡铭春民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初23511号之一民事裁定，向本院提起上诉。龚锦波上诉称，一审裁定认定双方存在借贷关系是错误的，本案应由上诉人住所地人民法院即福建省上杭县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省上杭县人民法院审理。被上诉人胡铭春答辩称被上诉人的经常居住地就是在东莞市××镇，原审法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中,双方未书面约定合同履行地，原审原告胡铭春提交了广东省居住证，可证明其经常居住地为东莞市××镇，其向龚锦波主张借款，其系接收货币的一方，其经常居住地属合同履行地。胡铭春的经常居住地位于东莞市××镇，属原审法院的辖区，故东莞市第一人民法院对本案享有管辖权。上诉人龚锦波的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年三月八日书 记 员  陈 艳
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1827号
原告宋俊贵。
一般授权委托代理人程立，系水城县法律援助中心法律工作者。
被告魏兴江。
原告宋俊贵诉被告魏兴江修理合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋俊贵及其委托代理人程立到庭参加诉讼。被告魏兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋俊贵诉称，被告从2014年4月起到原告处换补轮胎至2015年4月13日止，原告共欠被告换补轮胎钱57900元。2015年4月13日，被告给原告写了欠条一张，约定其于2015年7月13日向原告支付该笔欠款。到期后，经原告多次向被告电话催要欠款和利息，被告只是口头答应，但未按自己的承诺兑现给付义务。现利息已达12个月，按每月2%计算。被告不诚实守信给原告的正常经营带来了资金周转困难，为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款57900元、支付欠款利息13896元，合计71796元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院向被告魏兴江依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告魏兴江于2014年4月起至2015年4月13日止在原告宋俊贵及其妻经营的水城县双水琳琳轮胎店换补轮胎。因被告未支付换补轮胎的费用，故于2015年4月13日，向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到宋俊贵轮胎钱人民币大写伍万柒仟玖佰元小写（57900.00元整），于2015.7.13日之前付清。超期未付完的按5%利息算。”2015年9月23日，被告向原告出具《承诺》一份，向原告承诺所欠原告的钱以欠条为准，于2016年1月1日之前还清。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证、欠条、承诺等相关证据在卷佐证。
本案争议焦点：被告应否向原告支付欠款57900元及支付利息13896元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。当事人一方未支付价款的，对方当事人有权要求其支付价款。本案中，原告提供的欠条及承诺足以证明被告欠付原告补换轮胎费用57900元的事实，故对原告提出要求被告支付欠款57900元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息13896元的诉请。虽然被告出具的欠条中约定“超期未付完的按5%利息算”的内容，但此约定中该5%的利率系月利率还是年利率并未约定明确，故原告主张的欠款利息按月利率2%计算，无相关依据。对于原告主张的欠款利息，应按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，以欠款57900元为基数，利息计算时间为原告主张的时间即从2016年1月1日起算至2016年7月4日止，欠款利息为1287.30元（57900元×4.35%÷12月×6个月＋57900元×4.35%÷360天×4天＝1287.30元），故对原告要求被告支付欠款利息13896元的诉请，本院予以支持1287.30元。被告魏兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《》第六十条、第一百零九条，《》第、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏兴江于本判决生效后十日内向原告宋俊贵支付欠款人民币57900元及从2016年1月1日起至2016年7月4日止的利息1287.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，因本案适用简易程序审理，减半收取798元，由原告宋俊贵负担140元，被告魏兴江负担658元（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 艳
二〇一六年八月十九日
书记员 姜红燕
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初590号
原告保定联润汽车贸易有限公司。住所地：保定市南市区焦庄乡连庄二村。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
委托代理人贾云龙，系该公司职员。
被告沈春林。
被告刘志成。
被告王和庆。
被告东阿鑫岳物流有限公司。住所地山东省东阿县工业园区香江路。
法定代表人王中木，该公司经理。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
本院受理原告保定联润汽车贸易有限公司诉被告沈春林、刘志成、王和庆、东阿鑫岳物流有限公司追偿权纠纷一案后，经审查，原告与被告沈春林、刘志成、王和庆签订的《消费贷款购车协议》第十一条对争议的解决约定了协议管辖，内容为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，由甲方（保定联润汽车贸易有限公司）所在地法院裁决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。本案原、被告约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地为保定市南市区，因此本案应由保定市莲池区人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送保定市莲池区人民法院处理。
审 判 长 薛印根
审 判 员 李惠英
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年五月四日
书 记 员 王鹤学
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0682民初590号原告保定联润汽车贸易有限公司。住所地：保定市南市区焦庄乡连庄二村。法定代表人崔建磊，该公司总经理。委托代理人贾云龙，系该公司职员。被告沈春林。被告刘志成。被告王和庆。被告东阿鑫岳物流有限公司。住所地山东省东阿县工业园区香江路。法定代表人王中木，该公司经理。委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。本院受理原告保定联润汽车贸易有限公司诉被告沈春林、刘志成、王和庆、东阿鑫岳物流有限公司追偿权纠纷一案后，经审查，原告与被告沈春林、刘志成、王和庆签订的《消费贷款购车协议》第十一条对争议的解决约定了协议管辖，内容为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，由甲方（保定联润汽车贸易有限公司）所在地法院裁决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。本案原、被告约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地为保定市南市区，因此本案应由保定市莲池区人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送保定市莲池区人民法院处理。审 判 长  薛印根审 判 员  李惠英人民陪审员  朱玉星二〇一六年五月四日书 记 员  王鹤学
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外少民初字第53号
原告邱某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代理人邱某甲。
委托代理人李英华，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。
被告李某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称保险公司），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人刘继元，经理。
委托代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
原告邱某某与被告李某某、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱某某法定代理人邱某甲、委托代理人李英华，被告李某某，被告保险公司委托代理人聂鑫到庭参加诉讼。依据原告申请，本院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心就原告伤残等级等事项进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日19时，被告李某某驾驶黑AIB6**号轿车，没有按照交通信号通行，在位于哈尔滨市太平桥南五道街上与原告邱某某发生交通事故。造成原告内开放性颅脑损伤，颅底骨折，颅内积气，左侧鼻骨上部、左侧筛窦及左侧眼眶后上壁多发生骨折。原告入住哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）住院治疗，共花费医疗费12，396.11元。原告法定代理人多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判令被告李某某赔偿原告因交通肇事发生的医疗费12，396.11元、陪护费10，000元、营养费3，100元、交通费30元、住院期间伙食补助费700元、鉴定费2，830元，合计29，056.11元。因肇事车辆在被告保险公司投保，请求被告保险公司在保险范围内予以赔偿，案件受理费由被告承担。
被告李某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求赔偿数额过高，原告的陪护人每月工资5，000元不真实，鉴定费不同意赔偿，原告出院之后就已经好了，并上学了。
被告保险公司辩称，同意在交强险责任限额内承担合理的赔偿费用，诉讼费及鉴定费不在交强险责任赔付范围内。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：证据一、哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队道路交通事故认定书，证明此次交通事故被告李某某负全部责任；证据二、哈尔滨医大一院诊断书，诊断结果为内开放性颅脑损伤，颅底骨折、颅内积气、左侧鼻骨上部、左侧筛窦及左侧眼眶后上壁多发骨折；证据三、医大一院病历，用药明细，住院费票据，证明原告因伤住院治疗7天，花医疗费12，396.11元；证据四、哈尔滨莱佩斯建筑经销有限公司出具的停发工资的证明，证明原告的母亲李凤华系该单位销售员，月工资5，000元，因陪护原告，单位停发工资三个月；证据五、黑龙江省新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费票据，计2，800元，证明原告伤后需要一人护理两个月及需要加强营养两个月。
二被告未向法庭提交证据。
开庭审理时，二被告对原告提供的上述证据当庭进行了质证。二被告对原告提供的证据一、二无异议；证据三，二被告对其真实性无异议，被告李某某对数额有异议，辩称原告住院期间，李某某为其垫付了住院费2，000元，应予扣除；证据四的真实性二被告均有异议，认为无其他证据予以佐证；证据五的真实性二被告均无异议，被告李某某认为该鉴定系原告主张所作，鉴定费应由原告自行承担，被告保险公司认为营养费的标准无法律依据。
通过对以上证据的质证与分析，综合考虑上述证据来源的合法性、内容的客观性、与本案的关联性，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、五本院予以采信；证据四无其它佐证证实其真实性，本院不予采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中双方当事人陈述，认定事实如下：2014年7月3日19时，被告李某某驾驶黑AIB6**号轿车，在哈尔滨市太平桥南五道街上与原告邱某某发生交通事故。造成原告内开放性颅脑损伤，颅底骨折、颅内积气、左侧鼻骨上部、左侧筛窦及左侧眼眶后上壁多发骨折。原告伤后在医大一院住院治疗7天，花费医疗费12，396.11元。经交警部门认定，李某某承担事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险。经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、邱某某的损伤未构成残。2、伤后1人护理2个月。3、伤后2个月内需增加营养，每日50元人民币。
本院认为，被告李某某驾驶车辆违反交通法规，造成交通事故且负事故的全部责任，对原告的损失应负赔偿责任。因该车辆在被告保险公司购买了强制责任保险，故对原告的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等，扣除保险公司在强制险保险责任限额内赔偿后，剩余部分及不在保险范围内的其他损失合理部分由被告李某某承担。至于被告李某某辩称为原告垫付了2，000元的医疗费，因未提供证据，本院不予认定；关于鉴定系原告主张所作，鉴定费应由原告自行承担的抗辩主张，本院认为，由于被告李某某过失致原告受伤，不做司法鉴定无法确定赔偿标准，因此发生的鉴定费应由被告李某某承担，故对其抗辩主张本院不予支持。被告保险公司辩称营养费的标准无法律依据，本院认为，该鉴定系由有资质的鉴定机构依法作出，保险公司无证据证实此鉴定结论具有不合理性，故对其抗辩主张本院不予采纳。关于赔偿项目，下列金额应予支持：医疗费12，396.11元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每日每人以100元计算，住院7日，共计700元；营养费，依据鉴定意见计算为3，000元；护理费参照当地护工从事同等级别护理的标准，按1人60天，酌定为7，200元；交通费依据当地国家机关一般工作人员的出差的车旅费标准支付，计算为21元（7天×3元=21元）；鉴定费2，800元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10，000元、护理费7，200元、交通费21元，以上合计17，221元；
二、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告扣除交通事故责任强制保险赔偿后剩余的医疗费2，396.11元，住院伙食补助费700元、营养费3，000元、法医鉴定费2，800元，以上合计8，896.11元。
案件受理费383元（原告已预交），由被告李某某负担，此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘庆光
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 晶
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1355号
原告梨树县农村信用合作联社。
住所地梨树县梨树镇消防小区*号楼。
法定代表人杜春伟，负责人。
被告王海兴，男，1987年5月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告徐美玲，女，1982年12月12日出生，汉族，户籍地长春市双阳区。
被告四平市祥和房地产开发有限公司，住所地吉林省梨树县。
法定代表人梅玉林，经理。
原告梨树县农村信用合作联社与被告王海兴、徐美玲、四平市祥和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，按原告提供的送达地址未能向被告王海兴、徐美玲送达。现原告不能提供被告的其他准确送达地址，致使诉讼文书无法向该二被告送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案应驳回原告起诉。
故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梨树县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2473.00元，退还原告梨树县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈洪伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 雪
询问笔录
时间：2018年6月27日
地点：法院接待室
询问人陈洪伟
记录李雪
被询问人：
？关于你社与王海兴、徐美玲、四平市祥和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，按你社提供的送达地址未能向被告王海兴、徐美玲送达，请问你社能否提供二人其他准确送达地址。
：我社派人多方查找，暂时未能找到该二人具体居住地址及联系方式。
？能否开具下落不明证明，并交纳公告费用进行公告送达。
：暂无法开具下落不明证明，亦无能力交纳公告费用。
？鉴于此案实际情况，本院将依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定驳回你社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
：服从法院裁判。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初316号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人袁佳康，男，24岁，1993年6月14日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴市佳康机械设备有限公司工作，户籍所在地江阴市。2017年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年2月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人王超，江苏申越律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）235号起诉书指控被告人袁佳康犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人袁佳康及辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人袁佳康于2017年5月21日3时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市周庄镇云顾路由东向西行驶至沿山路路口地段时，撞到停在路边正在盘查的三房巷派出所巡防车。经江阴市公安局认定，被告人袁佳康负事故全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人袁佳康案发时血液中乙醇含量为175mg/100m1血液。
另查明，案发后，被告人袁佳康已赔偿本案经济损失计人民币6800元。
上述事实，有被告人袁佳康多次供述在卷，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶人信息及机动车辆信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、情况说明、收条等书证，证人郑某、夏某、赵某2、须某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司公估鉴定报告书，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出：被告人袁佳康归案后如实供述罪行，系坦白；已赔偿本案经济损失；当庭自愿认罪。建议从轻处罚。
本院认为，被告人袁佳康在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人袁佳康归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已赔偿本案经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁佳康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出“被告人袁佳康归案后如实供述罪行，系坦白；已赔偿本案经济损失；当庭自愿认罪”的辩护意见及建议从轻处罚理由，经查，符合本案案情和事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁佳康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年2月26日起至2018年5月10日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74808号
原告:北京森米科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号2层0201内08房间。
法定代表人：董薇，总经理。
委托诉讼代理人：李聪，北京森米科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：蒲莉，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：孙一鸣，男，1985年7月29日出生，住吉某省吉某市。
原告北京森米科技有限公司（以下简称森米公司）与被告孙一鸣（以下简称孙一鸣）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。森米公司之委托诉讼代理人李聪、蒲莉，孙一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森米公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付孙一鸣2016年8月1日至2016年10月20日工资22068.96元；2.判令我公司无需支付孙一鸣解除劳动关系经济补偿金20000元；3.判令孙一鸣承担本案诉讼费用。事实和理由：仲裁裁决认定，孙一鸣仅在2016年8月就存在旷工8次／月、迟到6次的行为，该行为已经严重违反《劳动法》第三条“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德”的规定，并且严重违反我公司的相关规章制度。在仲裁过程中，我公司已经提交了相关规章制度文件、在公告栏张贴时的照片以及向孙一鸣发送该规定的邮件。但仲裁委错误的裁决上述证据均不能证明孙一鸣已学习相关制度，故认定我公司属违法解除。仲裁委这一项裁决不仅存在事实认定错误且相互矛盾。劳动者按时出勤、提供劳动、学习公司规章制度均是法律规定的最基本的义务。孙一鸣在知晓公司规章制度的情况下，出现严重违反规章制度的情形，我公司与其解除劳动关系不违反任何法律法规。孙一鸣自2016年8月以来直至10月20日双方解除劳动关系，存在严重旷工行为。我公司在仲裁中已经提交了孙一鸣2016年8月至10月的考勤打卡记录，该记录显示孙一鸣在三个月内分别旷工达到8天、12天、9天。根据我公司规章制度，旷工一次按扣除2日工资处理，我公司无须再向孙一鸣支付任何工资。孙一鸣该行为已严重违反我公司规章制度，并且在仲裁程序中也未能举证其在9月、10月正常出勤相关证据以及工作成果。仲裁裁决中仅认定8月考勤记录真实性，而对9月、10月考勤真实性不予认可存在明显事实认定错误。综上所述，不论从事实认定还是法律适用角度来看，原仲裁裁决均存在明显错误。希望贵院能够保护我公司的合法权益！
孙一鸣辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意森米公司的诉讼请求。
孙一鸣就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年8月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01232号裁决书，裁决：一、森米公司支付孙一鸣二〇一六年八月一日至二〇一六年十月二十日工资二万二千零六十八元九角六分；二、森米公司支付孙一鸣解除劳动关系经济补偿金二万元；三、驳回孙一鸣的其他仲裁请求。森米公司不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
孙一鸣于2015年10月8日入职森米公司，主要负责市场推广，月工资10000元，最后工作至2016年10月20日，当日森米公司以孙一鸣旷工为由与其解除劳动关系，工资发放至2016年7月底。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系解除问题，森米公司主张因孙一鸣旷工，该公司合法解除劳动关系，就其主张，森米公司向本院提交了考勤制度及PM系统填写规定、电子邮件、张贴考勤制度的照片、2016年8月-10月考勤记录、2016年3月-2016年10月考勤机原始记录及考勤汇总、录音及文字整理资料。其中考勤记录显示孙一鸣2016年3月实际出勤7天、2016年4月实际出勤18天、2016年5月实际出勤14天、2016年6月实际出勤12天、2016年7月实际出勤8天、2016年8月实际出勤15天、2016年9月实际出勤9天、2016年10月实际出勤9天；录音内容涉及“刘（森米公司员工）：明确一下这样，把那个签外出签加班的单子给你，你随时就签，因为你那不就是你一个人签么，孙（孙一鸣）：恩；刘：你可以不用每天都去前台签，但是如果真是外出，你就得写，然后搁你那；孙：哦；刘：你到月底交给她就行，孙：恩，我明白；刘：还是这样，一直不都是这样么，孙：恩”。孙一鸣不认可上述考勤制度及PM系统填写规定、电子邮件、照片、考勤记录的真实性，认可录音的真实性，不认可上述证据的证明目的。孙一鸣主张其主要做市场推广，工作性质决定了得经常外出，自入职以来就是这种工作模式，森米公司系违法解除劳动关系。
本院认为,森米公司提交的考勤记录显示孙一鸣自入职以来每个月均不完全出勤，该公司提交的录音显示孙一鸣一直以来的工作模式都是可以不去前台签，结合上述证据及孙一鸣的工作性质，森米公司仅以考勤记录来证明孙一鸣旷工，无事实依据，本院难以采信。森米公司提交的考勤制度及PM系统填写规定、电子邮件、张贴考勤制度的照片，孙一鸣不认可，该公司亦未提交其他证据予以佐证孙一鸣知晓该公司的考勤制度，该公司以该制度解除与孙一鸣的劳动关系，无法律依据，本院不予支持。综上，森米公司解除劳动关系无事实及法律依据，仲裁裁决森米公司支付孙一鸣解除劳动关系经济补偿20000元，不高于法定标准，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。森米公司未支付孙一鸣2016年8月1日至2016年10月20日期间的工资，应予以支付，仲裁裁决该公司支付孙一鸣该期间工资22068.96元，不高于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告北京森米科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙一鸣二〇一六年八月一日至二〇一六年十月二十日期间的工资22068.96元；
二、原告北京森米科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙一鸣解除劳动关系的经济补偿20000元；
三、驳回原告北京森米科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京森米科技有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯 悦
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初35号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地:宁远县东溪街道泠江东路**号。(以下简称宁远农商行)
法定代表人：尹青春，该行董事长。
委托代理人：杨少安，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人（特别授权）。
被告：欧阳群双，男，1977年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告：李香兰，女，1980年12月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。系欧阳群双配偶。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳群双、李香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，本院依法进行了审理。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的借款合同关系，依法判令被告偿还我行借款本金200万元，计算至实际还款日的利息和30％逾期罚息。2、要求对被告欧阳群双、李香兰用作贷款抵押担保房屋及土地拍卖价款优先受偿。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
本院认为，因法院按照原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司提供的被告欧阳群双、李香兰的送达地址无法通知被告应诉，且法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，而原告又没有提供被告其他的联系方式，故本案无明确的被告。因此，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的起诉，不符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 于来清
二〇一八年三月十日
书记员 李 环
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢980号
何文君、何定丰：
申请执行人岑文道与你民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈浒商初字第01043号法律文书已经发生法律效力，申请执行人岑文道在本院申请强制执行，要求何文君、何定丰支付人民币26158.04元，本院于2017年06月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢980号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十六日
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执434号
申请人于春红，男，1970年3月5日出生，汉族。
被执行人郝跟旺，男，1968年12月13日出生，汉族。
本院在执行申请人于春红与被执行人郝跟旺买卖合同纠纷一案中，绛县人民法院（2017）晋0826民初917号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郝跟旺在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝跟旺在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 程军
二〇一八年六月八日
书记员 李丽
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2323民初18号
原告卡洛，男，藏族，1949年4月4日出生，泽库县宁秀乡措夫顿村三社人，现住泽库县泽曲路。
委托代理人格日加，男，藏族，1979年8月4日出生，泽库县宁秀乡措夫顿村三社人，现住泽库县泽藏医院附近。
委托代理人赵永跃，泽库县法律援助中心律师。
被告扎西措，男，藏族，1969年3月15日出生，泽库县泽曲镇巴什则村六社牧民，现住该村。
被告关却才让，男，藏族，1949年9月1日出生，泽库县宁秀乡仁宗村三社牧民，现住泽库县城。
原告卡洛与被告扎西措、关却才让年间借贷纠纷一案，本案于2018年1月15日立案。原告卡洛于2018年4月13日经双方私下协商，现已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卡洛的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告卡洛撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，予以免交。
审判员 旦巴尖措
二〇一八年四月十三日
书记员 三知卓玛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1622号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：施建成男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告施建成民�借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告施建成返还原告借款本金125000元并支付该款自2017年10月8日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告施建成承担本案律师代理费7722元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年6月7日，被告施建成通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款150000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款年利率为10.5%，借款期限自2017年6月7日起至2019年6月7日止，还款方式为每月7日等额还本息；发生逾期，出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担每天的逾期罚息（�期5天以内，借款人需支付每日2‰的违约金；逾期5-30天，超过5天部分借款人需支付每日3‰的违约金，逾期30天以上的，超过30天部分借款人需支付每日2‰的违约金），并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件；借款人承担居间服务费6000元，提现手续费26元，该笔费用借款人委托微贷网在借款成功时从借款本金中直接扣除。同日，微贷网转账交付被告施建成143974元。原告与被告施建成、出借人代理人微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，将前述债权转让给原告。借款发生后至今，被告仅按期支付了至2017年10月6日止的本息。另查，原告为本案支出律师代理费7722元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施建成于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金125000元并支付该款自2017年10月8日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、被告施建成于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权发生的律师代理费7722元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，减半收取1572元，保全申请费1231元，合计2803元，由被告施建成负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告施建成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年五月十四日
书记员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终256号
上诉人（原审被告）：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，住所地：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查。
法定代表人：王太坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘弘，内蒙古建中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王恩玲，女，汉族，1981年8月15日出生，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称大唐新能源公司）因与被上诉人王恩玲民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初3327号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人大唐新能源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王恩玲的一审诉讼请求。事实和理由:一、王恩玲举出的借据，在借款人处既有白凤海的个人签名，也有大唐新能源公司的公章，因此不能说明该借据是大唐新能源公司独立借款。在这种情况下，应按照借款合同的实际履行内容判断借款主体。王恩玲交付的款项均是向白凤海个人交付，且部分款项只有现金取款单，不能证明所取款项已经实际交付，且对账单也是案外人出具，没有大唐新能源公司的公章，不能证明王恩玲向大唐新能源公司实际交付过任何款项。白凤海个人的收款行为在借贷双方没有明确约定或大唐新能源公司没有明确授权的情况下，属于其个人行为，即本案所涉款项是发生在王恩玲与白凤海个人之间的借贷关系，与大唐公司无关。二、本案存在恶意串通、虚假诉讼嫌疑。王恩玲在一审庭审时没能提交实际向大唐新能源公司支付款项的债权凭证，而且没有将实际收款人白凤海列为被告，导致所有白凤海签名字据的真实性无法核实，明显是王恩玲、白凤海二人恶意串通，将个人借款转嫁于大唐新能源公司。另外，白凤海在2017年5月至今短短四个月时间内，在赤峰市松山区法院、红山区法院、阿鲁科尔沁旗法院同时存在十多起与本案具有相同情形的民间借贷案件，白凤海已涉嫌非法吸收公众存款罪。
被上诉人王恩玲答辩服判。
王恩玲向一审法院起诉请求：一、要求大唐新能源公司给付欠款1535000并支付利息（利息自2014年7月8日起，按月利率20‰计算至款项付清为止），截止2017年9月7日利息为1166600元，本息合计2701600元，二、诉讼费由大唐新能源公司承担。事实及理由：2013年9月至2014年6月，大唐新能源公司多次向王恩玲借款，累计1535000元，后双方于2014年7月8日进行了对账，大唐新能源公司为王恩玲出具对账单一份，并约定月息2分，此款经王恩玲催要至今未还。
大唐新能源公司一审辩称，不同意偿还王恩玲主张的借款，大唐新能源公司已经由常州市智源新能源有限责任公司收购，实际股东已经发生变动，收购过程中没有在大唐新能源公司账目中发现王恩玲主张的借款。
一审法院查明事实：2013年2月3日，大唐新能源公司向王恩玲借款30000元；2013年3月21日，大唐新能源公司向王恩玲借款135000元；2013年7月5日，大唐新能源公司向王恩玲借款300000元；2013年9月22日，大唐新能源公司向王恩玲借款300000元，该四笔借款王恩玲以现金的方式交付。2014年1月17日，大唐新能源公司向王恩玲借款60000元；2014年3月11日，大唐新能源公司向王恩玲借款600000元；2014年5月2日，大唐新能源公司向王恩玲借款50000元；2014年6月22日，大唐新能源公司向王恩玲借款50000元，该四笔借款王恩玲通过转账的方式交付。上述八笔借款因大唐新能源公司未偿还，王恩玲、大唐新能源公司双方进行对账，大唐新能源公司为王恩玲出具了对账单一份，确认大唐新能源公司累计向王恩玲借款1535000元。2014年7月8日，大唐新能源公司针对上述1535000元借款为王恩玲出具了借据一枚，约定月利率为20‰，大唐新能源公司时任法定代表人白凤海在借据的借款人处签字。上述借款本息至今未还。另查明，案外人常州市智源新能源有限责任公司收购了大唐新能源公司，于2017年5月进行了股权变更，法定代表人白凤海变更为王太坤。
一审法院认为，王恩玲主张大唐新能源公司向其借款未还，并提交了借据、对账单、中国银行股份有限公司赤峰市林西县支行新线借记卡历史交易明细清单、林西县农村信用合作联社明细账查询清单，上述证据能够证明王恩玲、大唐新能源公司之间存在民间借贷关系，大唐新能源公司答辩主张在其账目中未发现王恩玲主张的借款，并在庭审中反驳称系白凤海个人行为，因王恩玲提交的借据中大唐新能源公司加盖公章，其辩驳理由该院不予支持，大唐新能源公司应承担偿还借款的责任。
关于王恩玲主张的利息，因大唐新能源公司向王恩玲借款，明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，大唐新能源公司亦应按约定利率承担支付利息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：大唐新能源公司大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司偿还王恩玲借款1535000元并支付利息，（利息自2014年7月8日起，按月利率20‰计算至本金付清之日止），限判决生效后三十日内给付。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人大唐新能源公司主张借款人处有白凤海个人签字，涉案款项向白凤海个人交付，因此本案应属于王恩玲与白凤海个人之间的借贷关系，与大唐新能源公司无关；对此，因王恩玲提交的借据在借款人处白凤海有个人签字，同时加盖了”大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司”的公章，虽然大唐新能源公司对加盖公章存有异议，但对公章的真实性不持异议，因白凤海时任大唐新能源公司法定代表人，作为王恩玲有理由相信白凤海签字为职务行为，虽然涉案款项大唐新能源公司主张未进入公司账目，但属于案外人常州市新能源有限责任公司与大唐新能源公司收购过程中内部债权债务交接事宜，不能对抗案外人行使权利。同时，大唐新能源公司认为白凤海与债权人恶意串通，涉嫌虚假诉讼，有多个债权人起诉，白凤海涉嫌非法吸收公众存款罪，对于该主张大唐新能源公司并未向公安机关报案，亦未经相关权利部门作出认定，该上诉主张不属于本案审理范围。故本案根据现有证据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28420元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长刘汉旗
审判员董燕洪
审判员李国辉
二0一八年三月十二日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终256号上诉人（原审被告）：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，住所地：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查。法定代表人：王太坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘弘，内蒙古建中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王恩玲，女，汉族，1981年8月15日出生，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称大唐新能源公司）因与被上诉人王恩玲民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初3327号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人大唐新能源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王恩玲的一审诉讼请求。事实和理由:一、王恩玲举出的借据，在借款人处既有白凤海的个人签名，也有大唐新能源公司的公章，因此不能说明该借据是大唐新能源公司独立借款。在这种情况下，应按照借款合同的实际履行内容判断借款主体。王恩玲交付的款项均是向白凤海个人交付，且部分款项只有现金取款单，不能证明所取款项已经实际交付，且对账单也是案外人出具，没有大唐新能源公司的公章，不能证明王恩玲向大唐新能源公司实际交付过任何款项。白凤海个人的收款行为在借贷双方没有明确约定或大唐新能源公司没有明确授权的情况下，属于其个人行为，即本案所涉款项是发生在王恩玲与白凤海个人之间的借贷关系，与大唐公司无关。二、本案存在恶意串通、虚假诉讼嫌疑。王恩玲在一审庭审时没能提交实际向大唐新能源公司支付款项的债权凭证，而且没有将实际收款人白凤海列为被告，导致所有白凤海签名字据的真实性无法核实，明显是王恩玲、白凤海二人恶意串通，将个人借款转嫁于大唐新能源公司。另外，白凤海在2017年5月至今短短四个月时间内，在赤峰市松山区法院、红山区法院、阿鲁科尔沁旗法院同时存在十多起与本案具有相同情形的民间借贷案件，白凤海已涉嫌非法吸收公众存款罪。被上诉人王恩玲答辩服判。王恩玲向一审法院起诉请求：一、要求大唐新能源公司给付欠款1535000并支付利息（利息自2014年7月8日起，按月利率20‰计算至款项付清为止），截止2017年9月7日利息为1166600元，本息合计2701600元，二、诉讼费由大唐新能源公司承担。事实及理由：2013年9月至2014年6月，大唐新能源公司多次向王恩玲借款，累计1535000元，后双方于2014年7月8日进行了对账，大唐新能源公司为王恩玲出具对账单一份，并约定月息2分，此款经王恩玲催要至今未还。大唐新能源公司一审辩称，不同意偿还王恩玲主张的借款，大唐新能源公司已经由常州市智源新能源有限责任公司收购，实际股东已经发生变动，收购过程中没有在大唐新能源公司账目中发现王恩玲主张的借款。一审法院查明事实：2013年2月3日，大唐新能源公司向王恩玲借款30000元；2013年3月21日，大唐新能源公司向王恩玲借款135000元；2013年7月5日，大唐新能源公司向王恩玲借款300000元；2013年9月22日，大唐新能源公司向王恩玲借款300000元，该四笔借款王恩玲以现金的方式交付。2014年1月17日，大唐新能源公司向王恩玲借款60000元；2014年3月11日，大唐新能源公司向王恩玲借款600000元；2014年5月2日，大唐新能源公司向王恩玲借款50000元；2014年6月22日，大唐新能源公司向王恩玲借款50000元，该四笔借款王恩玲通过转账的方式交付。上述八笔借款因大唐新能源公司未偿还，王恩玲、大唐新能源公司双方进行对账，大唐新能源公司为王恩玲出具了对账单一份，确认大唐新能源公司累计向王恩玲借款1535000元。2014年7月8日，大唐新能源公司针对上述1535000元借款为王恩玲出具了借据一枚，约定月利率为20‰，大唐新能源公司时任法定代表人白凤海在借据的借款人处签字。上述借款本息至今未还。另查明，案外人常州市智源新能源有限责任公司收购了大唐新能源公司，于2017年5月进行了股权变更，法定代表人白凤海变更为王太坤。一审法院认为，王恩玲主张大唐新能源公司向其借款未还，并提交了借据、对账单、中国银行股份有限公司赤峰市林西县支行新线借记卡历史交易明细清单、林西县农村信用合作联社明细账查询清单，上述证据能够证明王恩玲、大唐新能源公司之间存在民间借贷关系，大唐新能源公司答辩主张在其账目中未发现王恩玲主张的借款，并在庭审中反驳称系白凤海个人行为，因王恩玲提交的借据中大唐新能源公司加盖公章，其辩驳理由该院不予支持，大唐新能源公司应承担偿还借款的责任。关于王恩玲主张的利息，因大唐新能源公司向王恩玲借款，明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，大唐新能源公司亦应按约定利率承担支付利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：大唐新能源公司大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司偿还王恩玲借款1535000元并支付利息，（利息自2014年7月8日起，按月利率20‰计算至本金付清之日止），限判决生效后三十日内给付。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人大唐新能源公司主张借款人处有白凤海个人签字，涉案款项向白凤海个人交付，因此本案应属于王恩玲与白凤海个人之间的借贷关系，与大唐新能源公司无关；对此，因王恩玲提交的借据在借款人处白凤海有个人签字，同时加盖了”大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司”的公章，虽然大唐新能源公司对加盖公章存有异议，但对公章的真实性不持异议，因白凤海时任大唐新能源公司法定代表人，作为王恩玲有理由相信白凤海签字为职务行为，虽然涉案款项大唐新能源公司主张未进入公司账目，但属于案外人常州市新能源有限责任公司与大唐新能源公司收购过程中内部债权债务交接事宜，不能对抗案外人行使权利。同时，大唐新能源公司认为白凤海与债权人恶意串通，涉嫌虚假诉讼，有多个债权人起诉，白凤海涉嫌非法吸收公众存款罪，对于该主张大唐新能源公司并未向公安机关报案，亦未经相关权利部门作出认定，该上诉主张不属于本案审理范围。故本案根据现有证据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28420元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长刘汉旗审判员董燕洪审判员李国辉二0一八年三月十二日书记员杨灏博
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初35号
原告榆林市季伦工贸有限公司。
法定代表人高鹏。
被告冯亚雄。
被告王少琴。
原告榆林市季伦工贸有限公司与被告冯亚雄、王少琴分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，本院�理后，依法组成合议庭。于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人高鹏到庭参加了诉讼。被告冯亚雄、王少琴经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市季伦工贸有限公司法定代理人高鹏诉称，2015年6月27日，被告冯亚雄、王少琴在原告榆林市季伦工贸有限公司处购买了一辆欧曼牌半挂牵引车，车号为陕KB37**/721B挂，并签订了《分期付款购车合同书》，合同明确约定：“货车整车价为457010元，首付10元，剩余457000元申请用消费分期贷款方式来履行，期限为24个月，月利率1.2%，采取逐月还款方式还款。”还款期间，如违反《分期付款购车合同书》第十条、第十一条、第十二条所列之规定，“自愿全权委托公司处理变卖该车，处理变卖价款用于一次性偿还�款本息及相关费用，不足部分由冯亚雄、王少琴承担清偿责任。”截止2016年3月16日被告还款本息164004元（本金129828元，利息34146元），下欠原告本息434479元（其中贷款本金327142元，利息37574元，垫资利息69763元），减去变卖车款125000元，被告欠原告贷款本息309479元（本金223123元，利息16593元，垫付利息69763元）。上述欠款经原告无数次与被告主张权利，但被告均以种种理由推脱拒付，原告依法提起诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、高鹏的身份证复印件，证明自然状况。
2、营业执照复印件，证明公司是合法企业。
3、《分期付款购车合同书》及月供明细表，证明2015年6月27日冯亚雄、王少琴与原告签订了分期付款购车合同书以及购车后向公司实际缴纳的月供明细表。
4、冯亚雄、王少琴的身份证复印件，证明自然状况。
5、米脂县价格认证中心（2018）1号文件，证明被告的车辆经认定价值125000元。
二被告未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2、3、4、5二被告未出庭质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、4系公安部门颁发的证件，依法予以采信。
原告提交的证据2系工商部门颁发的证件，依法予以采信。
原告提�的证据3系原、被告签订的合同，二被告有签名押手印，依法予以采信。
原告提交的证据5，被告在法庭规定的时间内未提出异议，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2015年6月27日，被告冯亚雄、王少琴在原告榆林市季伦工贸有限公司处购买了一辆欧曼牌半挂牵引车，车号为陕KB37**/721B挂，并签订了《分期付款购车合同书》，合同明确约定：“货车整车价为457010元，首付10元，剩余457000元申请用消费分期贷款方式来履行，期限为24个月，月利率1.2%，采取逐月还款方式还款。”还款期间，如违反《分期付款购车合同书》第十条、第十一条、第十二条所列之规定，“自愿全权委托公司处理变卖该车，处理变卖价款用于一次性偿还�款本息及相关费用，不足部分由冯亚雄、王少琴承担清偿责任。”截止2016年3月16日被告还款本息164004元（本金129828元，利息34146元），下欠原告本息434479元（其中贷款本金327142元，利息37574元，垫资利息69763元），减去变卖车款125000元，被告还欠原告贷款本息309479元（本金223123元，利息16593元，垫付利息69763元）。上述欠款经原告无数次与被告主张权利，但被告均以种种理由推脱拒付，原告依法提起诉讼。
本院认为：原、被告是在公平、自愿的基础上签订了《分期付款购车合同书》。被告冯亚雄、王少琴购车后未按时向公司交纳月供的行为是错误的，原告要求被告冯亚雄、王少琴偿还欠款的诉讼请求应予支持。二被告欠公司本金、利息以及垫付利息434479元，减去变卖车款125000元，二被告共欠原告本金、利以及垫付息309479元应予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
原、被告于2015年6月27日签订的《分期付款购车合同书》有效。
由被告冯亚雄、王少琴于本判决生效后偿还原告购车款本金、利息以及垫付利息309479元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942.18元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
人民陪审员 艾亚梅
人民陪审员 何金成
二〇一八年三月二十日
书 记 员 冯 慧
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初358号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人李路，男，1985年12月14日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2007年9月28日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元，2011年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月12日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2013年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月21日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元，2016年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被横县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人李路犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，横县人民检查院于2017年12月28日以需要补充侦查为由建议本院延期审理，2018年1月18日建议恢复法庭审理。横县人民检察院指派检察员张廷林、闭祖集出庭支持公诉，被告人李路到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年11月7日凌晨2时许，被告人李路驾驶桂Ａ×××××汽车去到被害人方某1养龟池附近，趁无人注意之机，将方某1饲养在池里的91只石龟盗走。随后，李路将盗得的91只石龟卖给南宁市江南区五一路水街”某某龟业”店铺，获利17320元。2016年12月1日，公安民警在”某某龟业”店铺追回被盗石龟中的69只（另外22只石龟已由店铺销售出去），后发还给被害人方某1的儿子方某2。经横县价格认证中心鉴定，追回的69只被盗石龟价值61200元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李路对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但提出其因本案被公安机关抓获后，协助公安机关抓获另外2名犯罪嫌疑人。其亦无证据向本院提供。
经审理查明,2016年11月7日凌晨2时许，被告人李路驾驶桂Ａ×××××汽车去到被害人方某1养龟池附近，趁无人注意之机，将方某1饲养在池里的91只石龟盗走。随后，李路将盗得的91只石龟卖给南宁市江南区五一路水街”某某龟业”店铺，获利17320元。2016年12月1日，公安民警在”某某龟业”店铺追回被盗石龟中的69只（另外22只石龟已由店铺销售出去），后发还给被害人方某1的儿子方某2。经横县价格认证中心鉴定，追回的69只被盗石龟价值61200元。
另查明，被告人李路归案后即如实供述其盗窃石龟的事实。此外，李路曾因犯盗窃罪于2007年9月28日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元，2011年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月12日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2013年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月21日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元，2016年4月16日刑满释放。
上述事实，被告人李路在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人丘某、黄某、蓝某、李某、廖某的证言，被害人方某1的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明，扣押、发还清单，辨认现场笔录、照片，凭证，永福龟店、被盗石龟照片，刑事判决书，刑满释放证明书，横县价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区水产科学院鉴定意见，现场勘查材料、照片及被告人李路在侦查期间及庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李路犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李路盗窃他人财物，数额巨大，依法应当处三年以上十年以下有期徒刑。李路曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李路归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。大部分被盗石龟已被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。对李路提出其因本案被公安机关抓获后，协助公安机关抓获另外2名犯罪嫌疑人的辩护意见，经查该辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人李路的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李路犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2021年3月23日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 进
人民陪审员 甘香婷
人民陪审员 黄小燕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 何 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8423号
原告:临沂旭昊纺织有限公司，住所地山东省临沂市沂南县界湖镇外贸加工区（沂南县城朝阳路北首西侧）。
法定代表人：李全学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙贵利，男，1985年1月14日出生，汉族，系临沂旭昊纺织有限公司职工，住山东省沂南县。
被告：新沂市浩为物流有限公司，住所地新沂市唐店街道唐店街西。
法定代表人：张林，该公司总经理。
被告：淮安安心运输有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集高架桥东侧800米。
法定代表人：吴玉梅，该公司总经理。
被告：孙光印，男，1977年1月20日出生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被告：张红军，男，1968年7月10日出生，汉族，驾驶员，住邳州市。
原告临沂旭昊纺织有限公司与被告新沂市浩为物流有限公司、淮安安心运输有限公司、孙光印、张红军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告临沂旭昊纺织有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临沂旭昊纺织有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临沂旭昊纺织有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由临沂旭昊纺织有限公司负担。
审 判 长 沈 双
代理审判员 陈冬丽
人民陪审员 陈运华
二〇一八年三月五日
书 记 员 乔毓涵
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终2193号
上诉人（一审被告）：龙蟠界，男，1953年1月25日出生，壮族，退休职工，住广西德保县。
被上诉人（一审原告）：龙蟠甸，男，1950年3月15日出生，壮族，退休干部，住广西南宁市江南区。
被上诉人（一审原告）：龙蟠机，男，1951年9月15日出生，壮族，退休职工，住广西德保县。
被上诉人（一审原告）：龙凤鸣，女，1954年1月17日出生，壮族，退休干部，住广西南宁市。
被上诉人（一审原告）：钟欣芸（曾用名钟秋营），女，1964年4月14日出生，壮族，工人，住广西德保县。
被上诉人（一审原告）：龙勇（曾用名龙湧），男，1987年11月18日出生，壮族，干部，住广西德保县。
上诉人龙蟠界因与被上诉人龙蟠甸、龙蟠机、龙凤鸣、钟欣芸、龙勇共有物分割纠纷一案，不服德保县人民法院（2017）桂1024民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙蟠界于2017年12月1日以因该案需要另行收集新的证据，而新的证据尚未收集完成为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙蟠界在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龙蟠界撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件审理费11800元，减半收取5900元，由上诉人龙蟠界负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 玲
审判员 曲 静
审判员 闭伟革
二Ｏ一七年十二月二十日
书记员李维娇
中华人民共和国
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2969号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
授权代表人：瑞米·颜尼（RamiS.Yanni），商务及法务部高级副总裁。
委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告扬州艾睿思玩具商贸有限公司，住所地中华人民共和国江苏省扬州市邗江区蜀岗西路1号30幢178号，统一社会信用代码×××010。
法定代表人李程。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告扬州艾睿思玩具商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初2969号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。授权代表人：瑞米·颜尼（RamiS.Yanni），商务及法务部高级副总裁。委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。被告扬州艾睿思玩具商贸有限公司，住所地中华人民共和国江苏省扬州市邗江区蜀岗西路1号30幢178号，统一社会信用代码×××010。法定代表人李程。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云。本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告扬州艾睿思玩具商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  倪晓花人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保396号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：杨某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币106714.66元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款106714.66元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6747号
原告张宝峰，男，1967年2月3日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告任春红，女，1976年3月24日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
被告ＸＸ，男，1978年2月28日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码不详。
原告张宝峰与被告任春红、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张宝峰在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减交或缓交、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张宝峰撤回起诉处理。
审判员 王玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘欢
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初6747号原告张宝峰，男，1967年2月3日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码。被告任春红，女，1976年3月24日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告ＸＸ，男，1978年2月28日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码不详。原告张宝峰与被告任春红、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张宝峰在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张宝峰撤回起诉处理。审判员  王玲二〇一七年十月二十六日书记员  刘欢
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民1516号
原告：许付成，男，1964年2月4日生，汉族，农民，住方城县。
被告：李中永，男，成年，汉族，农民，住方城县。
本院在审理原告许付成与被告李中永为排除妨害纠纷一案中，原告许付成于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告许付成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许付成撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告许付成负担。
审判员 曹天祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 翟英杰
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初143号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人祝友闯，男，1994年10月22日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山东省曹县，现住山东省龙口市。2013年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；2016年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年9月25日被龙口市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人祝友闯犯传播淫秽物品牟利罪,于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人祝友闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院指控，2017年6月至9月间，被告人祝友闯通过所注册的QQ账号（2056539916、983834661、2822734277、2986368176、3161587088、724543029），在互联网其QQ空间相册内发布淫秽色情视频截图，并在截图上标明每部淫秽视频的价格，以牟利为目的向外传播淫秽物品。至案发时，经龙口市公安局网安大队对祝友闯涉案QQ号远程勘查，被告人祝友闯在其QQ空间相册内发布和编辑的淫秽色情视频截图画面共计2257张；经龙口市公安局网安大队对祝友闯手机进行电子数据检验，祝友闯手机内存有使用QQ传输过的淫秽色情文件29部。2017年10月20日经龙口市公安局治安管理大队鉴定，以上视频文件及图片文件均属淫秽物品。
被告人祝友闯于2017年9月24日被公安机关抓获归案。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人祝友闯以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人祝友闯予以判处。
被告人祝友闯对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月至9月间，被告人祝友闯以牟利为目的，在龙口市龙港街道乐道网吧内，通过所注册的QQ账号（2056539916、983834661、2822734277、2986368176、3161587088、724543029）在互联网其QQ空间相册内发布淫秽色情视频截图，并在截图上标明每部淫秽视频的价格，以每天至少3-5部、多则8-10部，每部5.2-8.88元的价格向外传播淫秽物品，非法获利7000余元。至案发时，经龙口市公安局网安大队对祝友闯涉案QQ号远程勘查，被告人祝友闯在其QQ空间相册内发布和编辑的淫秽色情视频截图画面共计2257张；经龙口市公安局网安大队对祝友闯手机进行电子数据检验，祝友闯手机内存有使用QQ传输过的淫秽色情文件29部。经鉴定，以上视频文件及图片文件均属淫秽物品。
被告人祝友闯于2017年9月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：龙口市公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、发破案经过；本院（2016）鲁0681刑初140号刑事判决书；被告人祝友闯使用的银行卡交易明细、QQ钱包记录检查情况；龙口市公安局远程勘验工作记录；龙口市公安局淫秽电子数据审查鉴定书；证人隋某、刘某、郑某等人的证言；被告人祝友闯的户籍证明及其供述等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人祝友闯以牟利为目的，利用网络传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝友闯归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝友闯犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日至2019年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依法没收被告人祝友闯非法所得人民币7000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文
人民陪审员 栾景苹
人民陪审员 王连基
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙承祎
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2082号
申请执行人：李云游，男，1965年10月19日生，汉族，住衢州市。
被执行人：衢州万峰投资有限公司，住所地：衢州市新桥街116号7-202室。
法定代表人：王万根，董事长。
被执行人：王万根，男，1968年3月3日生，汉族，住建德市。
本院在申请执行人李云游与被执行人衢州万峰投资有限公司、王万根租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，现被执行人王万根有房产他案处置待分配。申请执行人申请执行的债权为1600000元，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2082号
被拘留人:王万根公民身份号码:
本院在执行李云游与衢州万峰投资有限公司、王万根（2017）浙0802执2082号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王万根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2082号申请执行人：李云游，男，1965年10月19日生，汉族，住衢州市。被执行人：衢州万峰投资有限公司，住所地：衢州市新桥街116号7-202室。法定代表人：王万根，董事长。被执行人：王万根，男，1968年3月3日生，汉族，住建德市。本院在申请执行人李云游与被执行人衢州万峰投资有限公司、王万根租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，现被执行人王万根有房产他案处置待分配。申请执行人申请执行的债权为1600000元，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月三十日书记员  崔苏萌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05432号
原告潘雪梅，女，1977年10月24日出生，汉族，住合川区。
被告重庆泽天物业有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码69392285-2。
法定代表人卢晔经，该公司董事长。
委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
本院在审理原告潘雪梅与被告重庆泽天物业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘雪梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告潘雪梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告潘雪梅撤回起诉。
案件受理费164元，由原告潘雪梅负担。
审判员 陈果
二〇一四年九月九日
书记员 陈勇
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执保8号
申请人浙江东南网架股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：徐春祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项高峰，该公司法务部职员。
被申请人大庆筑安建工集团有限公司，大庆市龙凤区。
法定代表人霍瑞金，该公司董事长。
本院在受理申请人浙江东南网架股份有限公司与被申请人大庆筑安建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2018）黑06财保1号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2018年1月25日冻结大庆筑安建工集团有限公司在大庆市城建大项目管理办公室的到期债权1300万元，冻结期限为三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑06财保1号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪 凯
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵奇奇
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1221号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人董新国，该行职工。
被告刘合刚，男，生于1975年7月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘锐，男，生于1981年6月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告马光军，男，生于1955年10月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告刘合刚、刘锐、马光军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董新国到庭参加了诉讼，被告刘合刚、刘锐、马光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告刘合刚在我行申请小额农户贷款3万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款3万元，双方并签订农户贷款借款合同，同时由被告刘锐、马光军作为该借款的保证人。合同约定借款日2012年9月29日起至2015年9月28日止，借款人可以在3万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。合同签订后，2014年9月24日，被告刘合刚通过柜台用银行卡在我行借款3万元。借款到期后，被告刘合刚未偿还借款本息。现要求被告刘合刚借款本金3万元、利息776.20元，并由被告刘锐、马光军对借款本息承担连带责任。
被告刘合刚未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告刘锐未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告马光军未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年9月29日，原告农业银行长清支行与被告刘合刚、刘锐、马光军签订合同编号为37020120120193950的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额叁万元。1.2借款用途：承包土地等1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250094205214）1.4用款方式为以下第2种（2）可循环方式。1.4.2贷款人在额度有效期（自2012年9月29日起至2015年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日不迟不得超过额度有效期届满后6月。第二条借款利率2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用第（2）种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。第五条借款担保5.1担保方式5.1.1可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度。5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人刘合刚（签字、摁手印）担保人马光军、刘锐（签字、摁手印）。合同签订后，被告刘合刚于2014年9月24用银行卡在原告处借款3万元，利率为9.6%。到期日为2015年9月24日。借款到期后被告刘合刚未偿还借款本息。现尚欠原告借款本金3万元，利息776.2元。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、小额贷款业务申请表、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告刘合刚、刘锐、马光军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告刘合刚发放贷款3万元，借款到期后，被告刘合刚未偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定，故原告要求被告刘合刚偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告马光军、刘锐自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告马光军、刘锐承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但应在可循环借款额度内承担责任。因三被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘合刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金3万元；
二、由被告刘合刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息776.2元；
三、由被告马光军、刘锐对上述一、二项债务在可循环额度范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元减半收取285元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张美玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17887号
原告杭州康佩思机电有限公司，住所杭州市萧山区北干街道知稼苑22幢2单元502室。
法定代表人王立英。
被告衢州和润电子科技有限公司，住所衢州市芦林中路11号。
法定代表人陈摄摄。
本院在审理原告杭州康佩思机电有限公司诉被告衢州和润电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州康佩思机电有限公司自愿申请撤回对被告衢州和润电子科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州康佩思机电有限公司撤回对衢州和润电子科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州康佩思机电有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年一月十一日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初17887号原告杭州康佩思机电有限公司，住所杭州市萧山区北干街道知稼苑22幢2单元502室。法定代表人王立英。被告衢州和润电子科技有限公司，住所衢州市芦林中路11号。法定代表人陈摄摄。本院在审理原告杭州康佩思机电有限公司诉被告衢州和润电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州康佩思机电有限公司自愿申请撤回对被告衢州和润电子科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州康佩思机电有限公司撤回对衢州和润电子科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州康佩思机电有限公司负担。审判员  傅成祥二〇一七年一月十一日书记员  沈雨绮
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1931号
原告：于敏波，男，1969年9月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：石家庄李二鲜鱼村餐饮有限公司，住所地石家庄裕华区餐饮街西侧西美五洲天地东侧底商铺。
法定代表人：何秀权。
于敏波与石家庄李二鲜鱼村餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于敏波于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于敏波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告于敏波承担。
审判员 刘爱利
二〇一八年五月十五日
书记员 吴天然
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0305刑初42号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人郑国强，男，1971年6月10日出生于福建省莆田市，汉族,小学文化,务工，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2018］33号起诉书指控被告人郑国强犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于同月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人郑国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日17时许，被告人郑国强酒后无证驾驶一部无牌的普通二轮摩托车从莆田市秀屿区平海镇西柯村往平海镇溪边村方向行驶，途经214县道平海镇溪边三角站路段时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人郑国强血样中乙醇浓度为264.93mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年12月5日，被告人郑国强自动到莆田市公安局平海派出所投案。
上述事实，有公安机关作出的现场调查记录、现场执法照片、酒安5000呼气酒精测试报告及呼气检测照片、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、抽血血管照片、抓获经过、户籍证明，提取的驾驶人信息查询结果单、莆田市公安局交通警察支队秀屿大队作出的证明、车辆检验表、机动车销售统一发票，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，被告人郑国强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人郑国强向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人郑国强在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达264.93mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑国强犯危险驾驶罪成立。被告人郑国强血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上及无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二、五项之规定，判决如下：
被告人郑国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林美霞
二〇一八年二月八日
法官助理 陈素英
书 记 员 郭伟权
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执572号
申请执行人：方城县国土资源局。
被执行人：河南三锦置业有限公司。
申请人方城县国土资源局与被执行人河南三锦置业有限公司为行政非诉执行纠纷一案，本案申请执行人方城县国土资源局申请执行标的64920元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人河南三锦置业有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执572号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执572号申请执行人：方城县国土资源局。被执行人：河南三锦置业有限公司。申请人方城县国土资源局与被执行人河南三锦置业有限公司为行政非诉执行纠纷一案，本案申请执行人方城县国土资源局申请执行标的64920元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人河南三锦置业有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执572号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  杨 健二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 博