内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初732号
原告：陈彪，男，1954年4月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：俊希，男，1988年3月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：王秋江，男，1963年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
原告陈彪与被告俊希机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，经原告陈彪申请，依法将王秋江追加为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，原告陈彪及其委托诉讼代理人白永都希，被告俊希、王秋江及其共同委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本院依法通知的鉴定人刘福全出庭接受质询。被告方申请的证人王某、鲍某、郑某出庭作证。本案现已审理终结。
原告陈彪向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失共计750,264.10元（医疗费115,996.32元、护理费11,487元+336,440元、伙食�助费3300元、营养费36,500元、交通费7696元、住宿费884元、残疾赔偿金461,650元、精神抚慰金21,000元、后期康复费20,000元、鉴定费5415元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月21日6时39分许，被告俊希驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至鄂温克族自治旗伊敏河镇兴华大街蓝天宾馆南侧路口处将原告撞伤，造成原告受伤住院治疗。经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，被告俊希负此次事故的主要责任。被告所驾驶的驶×××号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该车辆实际所有人为王秋江，被告王秋江与被告俊希系父子关系。被告王秋江明知该车辆未年检仍不阻止被告俊希驾驶，故二被告应先在交强险限额内赔偿原告经济损失120,000元，后按3:7责任比例承担其余部分经济损失。
二被告辩称，×××号小型轿车并非�告王秋江所购买，被告王秋江非车辆实际所有人，不应承担投保交强险责任；原告与被告的责任比例应按4:6划分。
原告陈彪为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、道路交通事故认定书1份、道路交通事故认定复核受理通知书1份及道路交通事故认定复核结论1份，以证实2016年12月21日6时39分许发生的此次交通事故，原告陈彪负此次事故的次要责任，被告俊希负此次事故的主要责任。经质证，二被告对证据的真实性与证明目的均无异议。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且二被告对该证据真实性及证明目的无异议，故本院对上述证据真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
二、呼伦贝尔市人民医院诊断证明书1份，以证实2016年12月21日呼伦贝尔市人民医院建议原告陈彪转院治�。经质证，二被告对证据的真实性与证明目的均无异议。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且二被告对该证据真实性及证明目的无异议，故本院对上述证据真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
三、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病历2份、诊断书2份、费用结算清单2份、入院单1份；黑龙江中医药大学附属第二医院住院病历1份、患者入院通知单1份、出院通知单1份、出院诊断证明书1份、住院病人费用清单3份；呼伦贝尔市中蒙医院住院病历1份、出院证1份、费用汇总2份、证明书1份，以证实原告因此次事故受伤于2016年12月22日至2017年1月4日及2017年1月19日至2017年1月25日在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗19天，于2017年1月4日至2017年1月11日在黑龙江中医药大学附属第二医院住院治疗7天，于2017年1月12日至2017年1月19日在呼伦贝尔市中蒙医院住院治疗7天，合计住院天数为33天，以及住院治疗、诊断、护理、营养医嘱等情况。经质证，二被告对证据的真实性及证明目的无异议。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且二被告对该证据真实性及证明目的无异议，故本院对上述证据真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
四、CT、X光、核磁共振片18份及报告单1份，以证实原告受伤的实际情况。经质证，二被告对证据的真实性及证明目的无异议。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且二被告对该证据真实性及证明目的无异议，故本院对上述证据真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
五、医疗费收据27份，以证实原告因住院治疗所支出的医疗费共计115,996.32元。经质证，二被告对部分证据的真实性及证明目的无异议。本院经审查认为，该证据中部分（115,358.32元票据）符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，故本院对上述部分证据真实性予以确认，对该部分证据的证明目的予以采信。
六、收据（护理费）2份，以证实原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗期间产生护理员费用300元。经质证，二被告对该证据的真实性及证明目的有异议。本院经审查认为，该证据不具有证据的真实性、合法性要求，且二被告对该证据真实性及证明目的有异议，原告对此亦无其他证据予以佐证，故本院对上述证据真实性不予确认，对该证据的证明目的不予采信。
七、交通费票据85份，以证实原告住院治疗产生交通费7696元。经质证，二被告对部分证据的真实性及证明目的无异议。本院经审查认为�该证据中部分符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，故本院对部分证据（4000元票据）真实性予以确认，对该部分证据的证明目的予以采信。
八、住宿费票据2份，以证实原告住院期间护理人员住宿产生的费用884元。经质证，二被告对该证据的真实性及证明目的有异议。本院经审查认为，二被告对该证据真实性及证明目的有异议，原告对此亦无其他证据予以佐证，故本院对上述证据真实性不予确认，对该证据的证明目的不予采信。
九、鉴定费票据6份（包含打印费收据2份、诊查费收据1份），以证实因鉴定产生费用5415元。经质证，二被告对3份鉴定费票据的真实性及证明目的无异议。本院经审查认为，该证据中鉴定费票据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，故本院对部分证据（5310元票据）真实性予以确认，对该部分证据的证明目的予以采信。
十、健康体检档案1份，以证实原告未患有骨科疾病。经质证，二被告对该证据的真实性及证明目的有异议。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，能够证实2016年6月6日体检中未体现原告骨科疾病问题，故本院对其真实性予以确认。
十一、呼医司法鉴定所[2017]临鉴字第251号司法鉴定意见书1份，以证实陈彪颈外伤、脊髓损伤、四肢瘫评定为IV（四级）伤残；护理依赖程度评定为部分护理依赖；营养期评定为12个月；后续康复治疗费按实际发生标准给付为宜。经质证，二被告提出该鉴定适用法律、认定事实不准确，对该鉴定有异议并提出重新鉴定。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，鉴定人刘福全出庭对鉴定相关问题予以证实，且被告提供的视频资料不能充分支持被告提出重新鉴定的主张，故本院对其真实性予以确认，对该部分证据的证明目的予以采信。
被告俊希、王秋江为证实其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、呼伦贝尔市人民医院急诊病历1份、内蒙古海拉尔农垦总医院情况说明1份、华能伊敏煤电有限责任公司职工医院门诊病历1份，以证实从2012年3月份开始内蒙古海拉尔农垦总医院实行电子病历，在此之前陈彪是否在内蒙古海拉尔农垦总医院门诊就诊无法查询，因此不能说明陈彪在2012年3月份前未在内蒙古海拉尔农垦总医院就诊；呼伦贝尔市人民医院急诊初步诊断中没有脊椎骨折；华能伊敏煤电有限责任公司职工医院门诊病历证明陈彪脊椎生理弯曲、侧弯、变形、压痛、四肢畸形、异常活动、关节功能障碍、神经系统偏瘫、截瘫、角弓反张、去脑强直等应是陈旧性损伤，交通事故不能直接导致上述损伤；华�伊敏煤电有限责任公司职工医院门诊对陈彪放射检查报告印象为肝右叶点状钙化灶、肝内胆管轻度扩张、脾大、慢性胆囊炎、左肾小囊肿、左顶部皮下软组织肿、双侧上颌窦慢性炎症、脂肪肝等慢性疾病造成司法鉴定意见书中功能恢复不完善情况，这些并非此次交通事故直接导致。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，且原告对证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，该证据证实未明确查到陈彪在内蒙古海拉尔农垦总医院进行住院治疗的情况；呼伦贝尔市人民医院急诊初步诊断陈彪为车祸外伤、头外伤、颜面部擦伤、颈椎外伤、胸外伤、闭合性胸部损伤；华能伊敏煤电有限责任公司职工医院门诊对陈彪放射检查报告印象为肝右叶点状钙化灶、肝内胆管轻度扩张、脾大、慢性胆囊炎、左肾小囊肿、左顶部皮下软组织肿、双侧上颌窦慢性炎症、脂肪肝。
二、证人王某、鲍某的证言，以证实陈彪在1999年至2000年期间因颈椎受伤曾佩戴颈椎牵引架。经质证，原告提出二证人与被告系亲属关系，存在利害关系，证人的证言无法达到证明目的。本院经审查认为，原告对该证据的真实性及证明目的有异议，且被告及证人未提供其他证据予以佐证证人所述事实，故本院对证言真实性不予确认，对其证明目的不予采信。
三、证人郑某的证言，以证实陈彪在1999年至2000年期间因颈椎受伤曾佩戴颈椎牵引架及事发当天早上被告王秋江阻止被告俊希开车外出。经质证，原告提出证人的证言不具有法律效力及无法达到证明目的。本院经审查认为，原告对该证据的真实性及证明目的有异议，且被告未提供其他证据予以佐证证人所述事实，故本�对证言真实性不予确认，对其证明目的不予采信。
四、视频资料1份，以证实原告陈彪现行动自如，不需要护理。经质证，原告提出该证据不具有合法性，视频显示原告陈彪走路存在一侧跛脚现象，目前行走状况属自行康复训练效果，且未达到被告所述行动自如的状态。本院经审查认为，因原告对该证据的合法性、客观性有异议，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认，对该证据的证明目的不予采信。
五、华能伊敏煤电有限责任公司职工医院收据7份、呼伦贝尔市人民医院收据5份及呼伦贝尔市海康救援服务有限公司费用明细1份，以证实原告受伤后被告支付医疗费及交通费17,774元。经质证，原告对医院收据的真实性及证明目的无异议。本院经审查认为，因原告对该证据的合法性、客观性无异议，故本院对该证据的真实�予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
本院依法通知鉴定人出庭，其鉴定人刘福全说明呼医司法鉴定所[2017]临鉴字第251号司法鉴定意见的依据是陈彪交通事故的治疗、诊断病历材料，申请鉴定所提交的依据中没有陈旧伤材料，最终该鉴定意见与陈旧伤无关。经质证，二被告提出鉴定时陈彪所受损伤已恢复，行走自如，鉴定意见评定伤残等级过高，部分护理依赖及营养期限12个月不客观，要求重新鉴定。原告对鉴定人出庭的证言无异议，不同意二被告申请重新鉴定。本院经审查认为，该鉴定人的证言具有客观、真实性，且原告对该证言无异议，被告亦未提出有效证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认，对证据的证明目的予以采纳。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月21日6时39分许，被告俊希驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至鄂温克族自治旗伊敏河镇兴华大街蓝天宾馆南侧路口处将原告陈彪撞伤。2016年12月21日7时许原告被送往华能伊敏煤电有限责任公司职工医院急诊就诊，初步诊断为脑外伤、颅内损伤，专家急诊情况为双下肢活动受限、左侧肢体感觉减弱等；2016年12月21日11时30分许到呼伦贝尔市人民医院就诊，同日呼伦贝尔市人民医院建议原告转院治疗；2016年12月22日至2017年1月4日及2017年1月19日至2017年1月25日在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗19天；2017年1月4日至2017年1月11日在黑龙江中医药大学附属第二医院住院治疗7天；2017年1月12日至2017年1月19日在呼伦贝尔市中蒙医院住院治疗7天，以上合计住院治疗天数为33天，原告因此支出医疗费115,358.32元，被告垫付医疗费及交通费17,774元。经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，原告陈彪负此次事故的次要责任，被告俊希负此次事故的�要责任，呼伦贝尔市公安局交通警察支队复核维持了该认定。被告俊希所驾驶的×××号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生时该车辆已过年检期限，该车辆使用人俊希，被告王秋江与被告俊希系父子关系。2016年6月6日，原告陈彪在华能伊敏煤电有限责任公司职工医院进行体检，报告单中未体现其患有骨科疾病。
经原告陈彪申请委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定为陈彪的颈外伤、脊髓损伤、四肢瘫评定为IV（四级）伤残；护理依赖程度评定为部分护理依赖；营养期评定为12个月；后续康复治疗费按实际发生标准给付为宜；因此产生鉴定费5310元。
本院认为，公民健康受法律保护。该起交通事故经交警部门认定原告陈彪承担次要责任，被告俊希承担主要责任。被告俊希应对原告的损伤予以赔偿。结合本案案情，被告俊希应承担主要民事赔偿责任，依法酌情确认被告俊希承担65%的民事赔偿责任，原告自行承担35%的责任。被告王秋江在庭审中否认自己是×××号小型轿车实际车主，且原告未就此提供有效证据予以反驳，故被告王秋江不承担赔偿责任。针对原告陈彪的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持，即原告应获得的赔偿范围是：原告主张合理的医疗费115,358.32元、护理费333,479.88元（106.36元/每天×33天×1人+38,820元/每年×17年×50%）、伙食补助费3300元（110元/每天×33天）、交通费4000元、伤残赔偿金392,402.5元（32,975元/每年×17年×70%）、鉴定费5310元、营养费36,500元（100元/每天×365天）、精神抚慰金21,000元，以上共计911,350.7元，本院予以维护。合计929,124.7元（被告已付17,774元+911,350.7元）。被告俊希作为×××号小型轿车的实际使用人及本案的侵权人应在交强险责任限额范围内承担赔偿原告医疗费10,000元、伤残赔偿金110,000元，合计120,000元。被告俊希应按65%的责任比例赔偿原告508,157.06元[（929,124.7元-120,000元）×65%-17,774元（扣除已付部分）]，其余由原告自行承担。对原告主张的住宿费884元，因原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持；对原告主张的后期康复费20,000元，因该费用未实际产生，故本院不予支持。被告俊希、王秋江提出×××号小型轿车并非被告王秋江所购买，被告王秋江非车辆实际所有人，故不应承担投保交强责任的意见，因原告未提供任何有效证据证明被告王秋江系车辆实际所有人，故本院对二被告的抗辩意见予以采信；对被告俊希、王秋江提出原告与被告的责任比例应按4:6划分的意见，因二被告对其主张未提出有效证据予以佐证，且本院经审理认为二被告提出�比例并不适宜，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告俊希自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彪各项经济损失628,157.06元（120,000元+508,157.06元）；
二、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,303元，由原告陈彪负担1840元，被告俊希负担9463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王明范
审 判 员 杜 腾
人民陪审员 达格登
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 越
附：本判决所依据相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成�疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包�医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从�同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害�本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。