wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终1839号上诉人（原审被告）：刘素芬，女，1969年2月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人（原审被告）：余显信，男，1964年6月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人（原审被告）：刘燕，女，1982年10月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。三上诉人共同委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶红军，男，1970年2月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：胡建国、谈云富，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。上诉人刘素芬、余显信、刘燕因与被上诉人陶红军民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘素芬、余显信、刘燕上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回由其承担律师代理费22000元的请求，一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：其不应承担律师代理费。陶红军辩称，原审判决正确，应予维持。陶红军向一审法院起诉请求：1、判令刘素芬、余显信、刘燕偿还借款本金450000元及利息（按月利率2%计算，从2015年3月15日至债务全部清偿之日止）；2、判令支付为主张债权而支出的律师代理费22000元；3、判令其有权对坐落于黄石市黄石港区黄石大道1129号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：2012年5月28日，刘素芬、余显信因经营电缆企业的需要，与陶红军签订《借款合同》，双方约定：陶红军向刘素芬、余显信出借本金450000元，刘素芬、余显信以刘素芬所有的位于黄石市黄石港区黄石大道1129号房屋进行抵押担保。借款月利率为2%，借款期限为一年，即从2012年5月28日至2013年5月27日。同日，双方还签订《房地产抵押登记合同》，刘素芬、余显信向陶红军出具抵押担保承诺书及借条。同年5月29日，陶红军向刘素芬、余显信指定账户汇入450000元借款本金，陶红军及刘素芬、余显信共同在房产部门就抵押房产办理了他项权证。借款到期后，刘素芬、余显信未能偿还本金，利息也仅支付至2015年3月14日。2016年3月16日，刘燕向陶红军出具《担保书》，主要内容为：“2012年5月28日刘素芬、余显信二人从陶红军手中借款人民币450000元，实际该笔借款被本人使用至今，本人愿意为该笔借款的偿还提供连带担保。如借款人刘素芬、余显信无法偿还该借款本息时，本人愿意替借款人还清本息，并承担法律与经济违约责任”。但三人仍未能按约还款，双方因此成诉。另认定，陶红军与湖北忠三（黄石）律师事务所于2017年3月3日签订《民事案件委托代理合同》，并于同年5月17日支付律师代理费22000元。一审法院认为：陶红军与刘素芬、余显信之间的民间借贷合同成立并生效，刘素芬、余显信未能按照约定还本付息，其行为已构成违约。双方约定月利率为2%未超过法律规定上限，故对陶红军主张刘素芬、余显信偿还借款本金450000元，并按月利率2%的标准支付从2015年3月15日至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。刘燕自愿以出具担保书的形式为刘素芬、余显信的债务进行连带保证责任担保，陶红军接受且未提出异议，故刘燕的担保成立并生效，对陶红军主张刘燕承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对陶红军主张三上诉人支付律师代理费22000元的诉讼请求，因《借款合同》第六条中已对此进行了约定，且律师代理费数额在合理范围内，故对该诉讼请求予以支持。刘素芬自愿以其所有的位于黄石市黄石港区黄石大道1129号房屋进行抵押并办理了房屋他项权证，故对陶红军主张在借款本金450000元及利息、实现债权费用范围内对抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、刘素芬、余显信、刘燕于本判决生效后十五日内连带向陶红军偿还借款本金450000元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率2%的标准支付从2015年3月15日至借款本金清偿之日止的利息；二、刘素芬、余显信、刘燕于本判决生效后十五日内连带向陶红军支付律师代理费22000元；三、陶红军在借款本金450000元及利息、实现债权费用范围内对刘素芬所有的位于黄石市黄石港区黄石大道1129号房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费10680元，由刘素芬、余显信、刘燕连带负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陶红军与刘素芬、余显信之间签订的《借款合同》第六条已约定“由刘素芬、余显信承担诉讼、执行过程陶红军收回借款债权和实现抵押权的一切费用，包括律师费等”内容，为此，陶红军为收回借款债权而支付符合律师行业收费标准的律师代理费22000元，应由刘素芬、余显信、刘燕负担。故一审判决刘素芬、余显信、刘燕连带向陶红军支付律师代理费22000元正确。案件受理费的负担由人民法院根据双方当事人的胜诉、败诉等案件的具体情况决定，刘素芬、余显信、刘燕要求陶红军负担一审、二审的案件受理费不符合法律规定，本院不予支持。综上，刘素芬、余显信、刘燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费617元，由刘素芬、余显信、刘燕共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 策审 判 员  胡志刚审 判 员  柴 卓二〇一七年十二月九日法官助理  邓 晶书 记 员  刘必成
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢119号
申请执行人王瑞清，住本市。
被执行人韩孝，住吉林磐石市。
申请执行人王瑞清与被执行人韩孝交通事故纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）吉0402民初870号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月29日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人王瑞清与被执行人韩孝双方现已全部履行完毕，申请执行人王瑞清自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）吉0402民初870号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于大斌
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十五日
书记员 秦绍方
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1798号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该行董事长。
托代理人宁中贤，男，该公司职工。
被告：徐学清，女，汉族。
被告杜廷强，男，汉族。
被告杜庆华，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告徐学清、杜廷强、杜庆华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁某与被告杜廷强到庭参加诉讼，被告徐学清、杜庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月20日，被告徐学清与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年1月19日，月利率为9‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款50000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告杜廷强辩称：承担保证责任，现在没钱无力偿还。
被告徐学清、杜庆华在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月20日，被告徐学清与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年1月19日，月利率为9‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年1月20日，被告杜廷强、杜庆华与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告杜廷强、杜庆华为被告徐学清在原告处的50000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告徐学清于2014年1月20日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人徐学清应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告徐学清偿还借款本金50000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告杜廷强、杜庆华于2014年1月20日签订的保证合同中约定，被告杜廷强、杜庆华对被告徐学清在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告杜廷强、杜庆华连带偿还该笔借款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学清于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按原、被告双方约定的月利率9‰自2014年1月20日计算至2015年1月19日，自2015年1月20日起按月利率13.5‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告杜廷强、杜庆华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告徐学清追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一六年八月二十六日
书记员 张慧青
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1079号
原告：季冬清，男，汉族，柳河县人，农民，住柳河县
被告：赵凤林，男，汉族，柳河县人，农民，住柳河县
被告：黄淑云，女，汉族，柳河县人，农民，住柳河县
原告季冬清诉被告赵凤林、黄淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告季冬清于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季冬清撤诉。
案件受理费25元（已减半），由季冬清负担。
审判员 刘贵斌
二〇一八年七月十一日
书记员 顾恩权
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1101号
原告：张麦生，男，1958年4月3日出生，汉族。
被告：张耀民，男，1960年2月2日出生，汉族。
原告张麦生与被告张耀民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张麦生到庭参加了诉讼，被告张耀民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张麦生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张耀民偿还借款本金48.836万元，利息18.0988万元，共计66.9348万元；2、受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告张耀民是老同学、好朋友。2011年间，被告因做棉粨生意资金紧张，其承诺按月息1.2%支付利息，双方之间开始借贷往来。原告陆续将现金在被告家中或者其他约定地点交付给被告，每两个月结息一次，换一次借据。截止2014年3月1日，原告共借给被告48.836万元，被告给原告出具过2014年3月1日48.836万元借据一张、2014年1月1日5万元借据一张、2014年10月26日欠息3700元欠据一张。另，请求被告承担利息18.0988万元，其中包含3笔：1、借款本金5万元，按月息2分计算，自2014年1月2日起计至2016年7月1日；2、借款本金48.836�元，自2014年3月2日起计至2016年7月1日；3、2014年10月26日被告给原告出具的3700元利息欠据。2014年5月，被告以资金不到账为由拒付利息，原告多次与被告面谈，要求还本清息，被告总是承诺钱到账就还清。被告于2015年春节前失联至今，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张耀民未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、2014年1月1日借据一份，载明“今借到、张麦生人民币伍万元正、张耀民、2014年1月1日”；
证据二、2014年3月1日借据一份，载明“今借到、张麦生人民币肆拾叁万捌仟叁佰陆拾元正、张耀民、2014年3月1日”；
证据三、2014年10月26日欠据一份，载明“今欠到、张麦生利息叁仟柒佰元正、张耀民、2014年10月26日”。
证据四、证人张丰山出庭陈述“被告和原告以及我是朋友关系，一开始我给被告倒钱不少，被告做生意1.5分，1.2的利息结算，2013年底被告把我的钱清了。被告欠原告小50万，被告没钱经常找原告倒钱。我见过原告两次给被告现金，记不清楚什么时间、地点。我记得好像原告给了被告5万元，应该是在吃饭的时候，我现在只能记清这么多”。
经庭审审核原告出示的证据一、二、三虽系原件，但其未提供证据证实将借据上载明的借款交付于被告，证据四证人的陈述亦不能证实原告将借据上载明的借款交付于被告，故本院依据最高人民法院�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，对原告证据及主张的事实不予确认。
本院认为：原告张麦生诉至本院，请求判令被告张耀民偿还借款本金48.836万元，利息18.0988万元，共计66.9348万元，本院依法向被告张耀民公告送达了起诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票，公告期满后被告未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼，原告就其诉求未提供自2011年与被告开始借贷往来的各笔借款记录，利息约定以及结算经过，亦无证据证实将借据上载明的借款交付于被告，致使本院无法查明原、被告之间真实的借款本金数额、利息数额，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供�据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告张耀民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张麦生的诉讼请求。
案件受理费10493.5元，由原告张麦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴小云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏彤彤
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1330号
原告李家裕。
委托代理人江武，广西济见律师事务所律师。
委托代理人黄育，广西济见律师事务所实习律师。
被告刘兴旺。
被告陈文文。
原告李家裕与被告刘兴旺、陈文文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法于2015年7月11日采取公告方式向两被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、蓝永东参加评议的合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告李家裕到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李家裕诉称，2014年7月17日，被告刘兴旺以名下的桂K×××××号小汽车为抵押，向原告李家裕借款2.5万元，月利息为银行同期贷款利息的四倍。经原告多次催收，两被告至今没有归还借款。被告刘兴旺、陈文文是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈文文应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告刘兴旺向原告偿还借款2.5万元；2、被告刘兴旺向原告偿付借款利息（以2.5万元为基数，从2014年7月17日起至本案债务履行完毕之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，至起诉之日止利息约为7480元）；3、被告陈文文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体适格；2、身份证、结婚证，证明被告主体适格及两被告是夫妻关系；3、《借款合同》、《收据》，证明两被告向原告借款2.5万元的事实；4、机动车行驶证，证明被告以桂K×××××小型普通客车为抵押向原告借款的事实。
被告刘兴旺、陈文文没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘兴旺、陈文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
因需要资金周转，被告刘兴旺向原告李家裕借款。2014年7月17日，以李家裕为甲方、刘兴旺为乙方签订了《借款合同》一份。《借款合同》主要写明：1、甲方同意借款2.5万元给乙方，于2014年7月17日交给乙方2.5万元；2、借款利息为国家银行同期贷款利息的四倍；3、乙方愿以桂K×××××车辆作为抵押等内容。李家裕、刘兴旺分别在《借款合同》落款的甲方、乙方处签名。同日，原告交付被告2.5万元，被告刘兴旺立写了《收据》一份交原告收执。借款期限届满后，原告追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告刘兴旺、陈文文是夫妻关系。《借款合同》中虽然写明以乙方的桂K×××××车辆作抵押，但没有前往车辆管理部门办理抵押登记手续。
本院认为，被告刘兴旺向原告李家裕借款，双方签订了《借款合同》，此后，被告刘兴旺立写《收据》交原告收执，《借款合同》、《收据》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，被告刘兴旺与原告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已依约发放了借款，被告刘兴旺没有依约归还，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告陈文文与被告刘兴旺是夫妻关系，本案借款形成于被告刘兴旺、陈文文婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为被告刘兴旺、陈文文的夫妻共同债务，故被告陈文文对本案借款本息应承担连带偿还责任。综上理由，原告主张被告刘兴旺归还借款本金2.5万元及支付借款利息（自2014年7月17日起，按银行同期贷款利率四倍计算）；被告陈文文承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴旺归还原告李家裕借款本金2.5万元；
二、被告刘兴旺支付原告李家裕借款利息（利息的计算办法：以2.5万元为基数，自2014年7月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算）；
三、被告陈文文对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费612元（原告已预交），由被告刘兴旺、陈文文共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费612元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗 镇
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1330号
原告任某。
被告陈某。
委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
被告董某。
原告任某与被告陈某、董某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某、被告陈某委托代理人李全才、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，被告陈某在承建张北县张北镇陈羊沟新民居楼时，2011年经我雇佣的员工薛峰之手，被告陈某购买我的建筑材料排风道520根，由被告董某接收并出具收据。我与被告陈某约定的每根排风道90元，共计46800元，被告陈某已给付16800元，尚欠30000元货款至今未给付。经我多次催要，被告以各种理由推拖。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告给付我建筑材料款30000元。
被告陈某辩称，我与原告并不认识，也不存在原告主张的买卖合同关系。原告是否为陈羊沟新民居工地供料，我不知情。被告董某并非我雇佣的工作人员，而是郭占胜所雇佣。原告提供的证据不足以证明为工地提供建筑材料以及如何供货等事实，故请法院驳回原告对我方的诉求。
被告董某辩称，我与原告没有任何关系。我是被告陈某和郭占胜共同雇佣我当工地收料员。原告提供的供货单上的签字是我的签字，但我对货款是否给付、给付了多少我均不知情。
经审理查明，2011年被告陈某承建张北县陈羊沟新民居8号、9号、11号、12号楼工程，雇佣被告董某为其工地收料员。原告与被告陈某通过电话联系，双方达成协议：原告向被告承建的陈羊沟新民居的工地提供建筑材料排风道，每根为90元。2011年8月21日原告为被告陈某承建的陈羊沟新民居工地运送建筑材料排风道40根，2011年9月2日运送建筑材料排风道40根，2011年9月3日运送建筑材料排风道60根，2011年9月7日运送建筑材料排风道75根，2011年10月14日三次运送建筑材料排风道共计305根，以上供货均是原告指派其雇佣的员工薛峰送到工地，由被告陈某雇佣的收料员被告董某接收并签字。综上，原告共为被告陈某承建的陈羊沟新民居工地运送建筑材料排风道520根，货款共计46800元。被告陈某已给付原告货款16800元，尚欠30000元货款至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、收料单予以证实。
本院认为，原告与被告陈某通过电话联系，口头达成协议，原告按照约定向被告承建的工地提供建筑材料排风道，双方形成买卖合同关系，且被告陈某已给付原告16800元材料款，故被告陈某应按照约定继续履行给付原告建筑材料款的义务。被告董某接收原告运送到工地的建筑材料的行为，系其职务行为，应由其雇主被告陈某承担相应的责任，与其个人无关。被告陈某提供证据主张其与被告郭占胜系合伙关系，其证据不能证明其证明目的，故对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
陈某于本判决生效之日起十日内给付任某建筑材料款30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
人民陪审员 柳文华
人民陪审员 刘海鸿
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1330号
原告李宏。
委托代理人贾某某，山东锦林律师事务所律师。
被告青岛公交集团有限责任公司，住所地青岛市市北区道口路17号。
法定代表人张录，职务董事长。
委托代理人赵显亮，该公司职员。
委托代理人王敬喜，该公司职员。
原告李宏诉被告青岛公交集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宏撤回对被告青岛公交集团有限责任公司的起诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告李宏承担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王春叶
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 震
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1330号
原告北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地：北川羌族自治县桂溪乡彭家村五组。
法定代表人刘斌。
委托代理人林文刚，四川科大律师事务所律师。
被告北川羌族自治县汇禹农牧专业合作社，住所地：北川羌族自治县桂溪乡彭家村。
法定代表人瞿孝富。
委托代理人陈兴金，四川超卓律师事务所律所。
本院在审理原告北川羌族自治县天禹生物科技有限公司诉被告北川羌族自治县汇禹农牧专业合作社合同纠纷一案中，原告北川羌族自治县天禹生物科技有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北川羌族自治县天禹生物科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北川羌族自治县天禹生物科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费11068元，减半收取5534元，由原告北川羌族自治县天禹生物科技有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 田又名
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1330号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告陈国强。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈国强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张亮亮
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审227号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人佟国利，男，1966年3月26日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年8月4日向本院提出申请要求强制执行2016年4月25日作出的易国土资罚字【2016】第09-12号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第09-12号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年八月十日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审227号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人佟国利，男，1966年3月26日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年8月4日向本院提出申请要求强制执行2016年4月25日作出的易国土资罚字【2016】第09-12号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第09-12号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔铁庄审判员  刘金霞审判员  孙海涛二〇一六年八月十日书记员  刘 佳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民特5号
申请人丁秀荣，女，1929年9月12日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
申请人叶建辉，男，1965年2月2日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被申请人叶环宇（又名叶黄宇），男，1995年6月10日出生，汉族，户籍所在地衡阳市雁峰区。
丁秀荣、叶建辉申请宣告叶环宇死亡一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月3日，经本院释明，丁秀荣、叶建辉向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对丁秀荣、叶建辉撤回宣告叶环宇死亡的申请予以准许。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 员 高星宏
二〇一七年七月三日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李晨

湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民特5号申请人丁秀荣，女，1929年9月12日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。申请人叶建辉，男，1965年2月2日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被申请人叶环宇（又名叶黄宇），男，1995年6月10日出生，汉族，户籍所在地衡阳市雁峰区。丁秀荣、叶建辉申请宣告叶环宇死亡一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月3日，经本院释明，丁秀荣、叶建辉向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对丁秀荣、叶建辉撤回宣告叶环宇死亡的申请予以准许。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员  高星宏二〇一七年七月三日代理书记员  李 晨责任校对人：李晨
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔05刑终33号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓文（曾用名刘晓红），男，1993年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省广水市人，住湖北省广水市。2017年7月7日因涉嫌犯运输毒品罪被赫章县公安局民警抓获，同年7月11日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
上诉人（原审被告人）王玉成，男，1990年10月28日出生，苗族，小学文化，无业，贵州省惠水县人，户籍所在地惠水县，现住惠水县。2017年7月7日因涉嫌犯运输毒品罪被赫章县公安局民警抓获，同年7月9日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人刘晓文、王玉成犯运输毒品罪一案，于2017年10月27日作出（2017）黔0527刑初168号刑事判决。原审被告人刘晓文、王玉成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员石帮成出庭履行职务，上诉人刘晓文、王玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2017年7月7日，赫章县公安局禁毒大队民警在毕节飞雄机场停机坪已经降落的西双版纳至毕节GJ8824航班上，将采用体内藏毒运输方式的被告人刘晓文、王玉成抓获，并在二人身上分别搜查到GJ8824航班登机牌和身份证等物品。后将刘晓文、王玉成二人带至赫章县人民医院进行观察治疗和排毒，至2017年7月8日，王玉成共排出海洛因37个，经称量，净重200克。至2017年7月11日，刘晓文共排出海洛因57个，经称量，净重350克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，刘晓文运输的海洛因可疑物中检出海洛因成分，含量为31.62g/100g；王玉成运输的海洛因可疑物中检出海洛因成分，含量为30.89g/100g。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。
二、被告人王玉成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。
宣判后，原审被告人刘晓文、王玉成不服，均以受到胁迫才帮人运输毒品，一审量刑过重为由提出上诉。二人在庭审中辩解意见与上诉理由相一致。
检察员发表意见认为，一审判决未采纳查获手机及手机短信信息，影响事实的认定，建议二审查清事实依法裁判。
经审理查明，2017年7月7日，上诉人刘晓文、王玉成分别采用体内藏毒的方式，乘坐GJ8824航班运输毒品海洛因从西双版纳至毕节，被公安机关抓获的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘晓文、王玉成未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
另查明，刘晓文、王玉成到案供述其受货主指使、控制运输毒品。该事实有刘晓文、王玉成被抓获时分别从二人身上搜查使用手机，手机短信信息证实二人分别受货主控制，运输毒品所走线路，与刘晓文、王玉成供述相一致。且该证据经一审庭审举证、质证，查证属实。
本院认为，上诉人刘晓文、王玉成违反国家对毒品的管理规定，分别帮助他人运输毒品，其中刘晓文运输海洛因350克、王玉成运输海洛因200克，二人的行为已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，刘晓文、王玉成分别帮助货主运输毒品，起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚，故予以改判。
关于刘晓文所提“其受到胁迫才帮人运输毒品，一审量刑过重”的上诉理由及王玉成所提“其系被迫帮助他人运输毒品，一审量刑过重”的上诉理由，经查，刘晓文、王玉成受货主安排采用体内藏毒的方式运输毒品，其行走路线均按货主以短信方式进行指示，故其二人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应对其减轻处罚，故对该上诉理由部分予以采纳。
原判定罪准确，审判程序合法。但量刑不当，应依法改判。对检察机关出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527刑初168号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘晓文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2029年7月6日止。）
三、上诉人（原审被告人）王玉成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2028年7月6日止。）
四、对扣押在案的作案工具手机二部，予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 涛
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1263号
申请人：罗可亮。
被申请人：杨越。
被申请人：邹平锐钺商贸有限责任公司。
申请人罗可亮因与被申请人杨越等民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨越、邹平锐钺商贸有限责任公司的银行存款190000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币190000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人罗可亮的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨越、邹平锐钺商贸有限责任公司的银行存款190000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1470元，由罗可亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年四月十一日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1626民初1263号原告：罗可亮，男，汉族，邹平县。委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师。被告：杨越，男，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：张鹏，山东年轮律师事务所律师。被告：邹平锐钺商贸有限责任公司，住所地：邹平县。法定代表人：张燕，经理。委托诉讼代理人：张鹏，山东年轮律师事务所律师。原告罗可亮与被告杨越、邹平锐钺商贸有限责任公司(以下简称锐钺商贸公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗可亮及其委托诉讼代理人刘晓，被告杨越、锐钺商贸公司的共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗可亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本息共计181352.84元；2.诉讼费及保全费由被告负担。庭审中罗可亮明确诉讼请求：本案所涉借款包括两部分，2012年1月15日借款100000元，利息为64000元（以100000元为基数，按月息2分，自2014年1月15日计算至2018年5月15日）；另一部分款项是2014年11月份，被告杨越借用罗可亮的信用卡，透支30000元，后期陆续归还了12647.16元，尚欠17352.84元。以上借款本息共计181352.84元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年1月，杨越以其实际控制的锐钺商贸公司(该公司法定代表人、独资股东为杨越妻子张燕)经营资金不足及家庭开支窘迫为由向罗可亮借款，两被告收到借款后，共同为原告出具了借条，借条中写明了借款利息。经原告多次催要，两被告暂时无力偿还，杨越于2015年3月6日为原告出具还款协议一份，承诺于2015年5月1日偿还本金50000元，余款和利息于2015年6月30日前全部还清。但杨越未按还款计划履行，至今尚欠原告借款本息181352.84元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求秉公处理。杨越、锐钺商贸公司辩称，借款属实，被告偿还了一部分利息。后因为经营困难无力还款，希望原告能充分谅解，尽量和解解决。罗可亮围绕诉讼请求向本院提交：证据1.借条一份；证据2.欠条一份；证据3.还款计划书一份。杨越、锐钺商贸公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证，杨越、锐钺商贸公司对罗可亮提交的三份证据的真实性均无异议，但主张原被告双方约定的月息3分过高，超出法律规定部分无效；证据2、证据3只有杨越签名但未盖印章，不能证明属于被告锐钺商贸公司的债务。本院认为，罗可亮提交的三份证据客观真实，相互印证，与待证事实相关联，本院予以确认。被告所主张的证据2载明的欠款不属于锐钺商贸公司的债务理由成立，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月15日，杨越、锐钺商贸公司向罗可亮借款100000元，约定月息3分，还款日期为2014年1月14日，并共同为罗可亮出具借条一份。罗可亮认可杨越、锐钺商贸公司按月息3分标准支付利息至2014年1月14日。2014年11月，杨越借用罗可亮信用卡使用，从银行透支30000元，偿还12647.16元，余款17352.84元由罗可亮代为偿还，杨越于2015年4月29日为罗可亮出具欠条一份。后罗可亮向杨越催要借款，杨越于2015年3月6日为罗可亮出具还款计划一份，约定于2015年5月1日归还罗可亮本金50000元，余款及利息于2015年6月30日前全部结清。后杨越未按上述还款计划约定的时间偿还借款，双方形成纠纷，致罗可亮诉至本院。本院认为，2012年1月15日，杨越、锐钺商贸公司共同向罗可亮借款100000元，事实清楚，证据充分，罗可亮向杨越、锐钺商贸公司催要借款，合法有据，本院予以支持。罗可亮认可杨越、锐钺商贸公司已支付利息至2014年1月14日，其主张该两被告偿还自2014年1月15日起至2018年5月15日止，以借款本金100000元为基数，按月息2分标准计算的利息64000元，未超出法律规定，本院亦予以支持。杨越于2015年4月29日为罗可亮出具的欠条载明的欠款17352.84元系杨越个人使用罗可亮信用卡所透支的款项，应由其本人偿还，罗可亮不能证明该欠款为锐钺商贸公司债务，故其要求锐钺商贸公司与杨越共同偿还无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告杨越、邹平锐钺商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗可亮借款本金100000元及利息64000元；二、被告杨越于本判决生效之日起十日内偿还原告罗可亮欠款17352.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元，减半收取1963.5元，保全费1470元，共计3433.5元，由被告杨越、邹平锐钺商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王桂香二〇一八年六月十九日书记员  刘亚琦
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初662号
原告：陈淑萍，女，汉族，1973年11月4日出生。
被告：李永朝，男，汉族，1977年4月9日出生。
原告陈淑萍与被告李永朝侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈淑萍于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淑萍撤诉。
案件受理费87.5元，由原告陈淑萍负担。
审判员 孙永杰
二〇一八年三月十四日
书记员 牛 莹
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初5560号
原告：颜志超，男，1985年3月21日生，住射阳县。
被告：卢意，1994年9月16日生，住射阳县。
原告颜志超与卢意民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2018年1月24日，颜志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按颜志超撤回起诉处理。
审 判 员 张洪兵
审 判 员 吴 兰
人民陪审员 李宏连
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 成 云
书 记 员 王远超
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1473号
原告：倪学刚，农民。
委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
被告：王大鹏，农民。
原告倪学刚诉被告王大鹏买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪学刚的委托诉讼代理人徐寿刚、被告王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪学刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付苹果款347349元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日至10月29日，被告分11次从原告处拉走苹果51045公斤，共欠苹果款347349元。该款被告至今未付，要求被告立即付清。诉讼过程中，倪学刚变更诉讼请求为：要求被告王大鹏支付4车次苹果款121025元。
王大鹏辩称：我于2014年10月11日、10月13日、10月16日、10月29日，使用自己的鲁Y×××××号货车，从原告处只拉走4车次苹果，共计价款为121025元。其余7车次不是我签的名，与我无关。我是为案外人王威拉的苹果，此苹果款应由王威承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：原告倪学刚于2014年秋设立苹果收购点收购苹果。2014年10月11日、10月13日、10月16日、10月29日，被告王大鹏驾驶自己所有的鲁Y×××××号货车，从原告处只拉走4车次苹果，共计价款121025元。同时被告向原告出具了4张收货单，内容均为：“客户名称倪学刚，时间……，苹果规格、等级、数量、单价、金额，王大鹏，鲁Y×××××”。被告王大鹏主张收购原告苹果的是案外人王威，其受雇于王威负责运输，为此提供了王威出具的书面证明及录音（同书面证明内容）予以证实，内容为：“证明我本人王威身份证××，在2014年10月份雇佣王大鹏身份证××）的车，车牌是（鲁Y×××××）在王格庄倪学刚苹果收购点，拉了几车苹果（红富士），苹果款付了一部分还剩一部分未付完，王大鹏拉倪学刚的剩余苹果款由我王威付清，与王大鹏无关，我与王大鹏只是雇佣关系。特此证明。证明人：王威，2016.7.17号”。被告提供的上述证据意图证实案外人王威愿意承担付款责任，但经本院核实，被告明确表示案外人王威现下落不明，不能出庭作证，即使追加其为被告或第三人亦不能到庭参加诉讼。该证据经庭审质证，原告认为，被告提供的证人证言，因证人不能到庭质证，又不能追加其为被告或第三人出庭，故不能认定。欠原告苹果款121025元，应由被告偿还。
本院认为：被告王大鹏从原告倪学刚处拉走4车价值121025元的苹果，有被告出具的收货单为证，本院予以确认。被告王大鹏虽提供了案外人王威的证言和录音证实王威认可涉案苹果系其收购并愿意承担付款义务，但被告明确表示王威现下落不明，不能出庭作证，即使追加其为被告或第三人亦不能到庭参加诉讼。案外人王威不能到庭作证或不能到庭应诉，法庭即不能确认该证据的法律效力或追加王威为本案被告或第三人后查明案件事实。
综上所述，根据本案现有证据，被告王大鹏认可从原告倪学刚处拉走4车价值121025元的苹果，在没有其他证据证实其不应承担付款义务的前提下，应当承担向原告付款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王大鹏于本判决生效之日起十日内付给原告倪学刚苹果款121025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元减半收取计3255元，由倪学刚负担2170元，王大鹏负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘晓宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初755号
原告秦拖小，公民身份证号码×××，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告牛二占，公民身份证号码×××，男，1958年3月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白厚兰，公民身份证号码×××，女，1959年5月3日出生，汉族，无业，现住址同上。
被告牛舜禾，公民身份证号码×××，男，1987年1月22日出生，汉族，无业，现住址同上。
本院在审理原告秦拖小诉被告牛二占、白厚兰、牛舜禾民间借贷纠纷一案中，原告秦拖小向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦拖小撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李耀龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 冬
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执157号
申请执行人：王金连。
被执行人：周大伟。
本院在执行申请执行人王金连与被执行人周大伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终3329号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩 旸
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初436号
原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司，住址：罗甸县龙坪镇政府路97号。
法定代表人徐治桥，该公司董事长。
委托代理人王某某，男,系该公司职员。
被告李某，男，1964年1月23日生，贵州省毕节市人，自由职业，现住毕节市七星关区。
被告滕某某，男，1973年6月22日生，汉族，贵州省罗甸县人，自由职业，现住罗甸县龙坪镇。
原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司诉被告李某、滕某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员胡守伦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某、腾孝勇经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司诉称：2014年7月15日，被告李某向原告借款2万元用于工程资金周转，被告滕某某作为担保人为其担保，借款期限为6个月。双方签订借款合同和担保合同后，原告向被告李某支付了2万元。借款到期后，被告李某未按期归还借款，至2016年5月11日止，被告李某尚欠原告借款本金12800.00元，利息为1792.00元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告李某偿还原告本金12800.00元，利息1792.00元；从2016年5月11日至还款完毕的利息；被告滕某某承担连带责任。
被告李某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。
被告滕某某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司为了证实自己主张，提供如下证据：1、原告的营业执照和机构代码证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告李某和滕某某的身份证复印件，用于证明二被告的基本身份信息；3、借款合同复印件、用于证明被告李某向原告借款2万元的事实；4、保证合同复印件，用于证明被告滕某某为被告李某担保向原告借款的事实。
通过本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提代的证据真实有效，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月15日，被告李某与原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司签订了借款合同，向原告罗甸县乐亿小额贷款公司借款2万元人民币用于工程资金周转，借款期限为6个月。该笔借款由被告滕某某作为担保，被告滕某某与原告罗甸县小额贷款公司签订了担保合同。被告李某借得该借款后，虽然没有按照双方签订的合同履行还款义务，但已于2015年10月27日结清了2015年10月15日前所欠利息，并还了本金7200.00元。后来由于原告方多次催被告李某还款未果，便提出诉讼。请求判令被告李某偿还原告本金12800.00元，利息1792.00元、罚息896.00元，以及诉讼后到还清借款时期间的利息（按月利率2计算），要求被告滕某某承担连带责任。
本院认为，被告李某、滕某某与原告罗甸县乐亿小额贷款公司签订的借款合同和保证合同是在双方自愿的基础上签订的，是真实有效的合同，双方当事人应自觉遵守。但由于被告李某没有按照双方协议的内容履行还款义务，故原告诉请返还借款的理由成立，本院予以支持。虽然被告李某与原告罗甸县乐亿小额贷款公司在借款合同约定的利率超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，但原告诉请的利息是在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》范围内，应予以支持。原告罗甸县乐亿小额借款公司主张的罚息896.00元，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予支持。被告滕某某作为借款合同的保证人，有承担原告实现债权的义务。被告李某、滕某某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，是自愿放弃自己的诉讼权利及对原告诉请的抗辩。为此，为维护正常的市场经济秩序，保护公民、法人或其他组的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告罗甸县乐亿小额贷款公司本金壹万贰仟捌佰元（￥12800.00），利息壹仟柒佰玖拾贰元（￥1792.00），并于本判决生效后十日内付清；
二、被告李某偿还原告罗甸县乐亿小额贷款公司从2016年5月11日至还清借款之日利息（按月利率2％计算）；
三、被告滕某某承担连带责任；
四、驳回原告罗甸县乐亿小额贷款公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币187.00元，减半收取93.5元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡守伦
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗贞荣
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终21号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘世宏，男，汉族，1967年1月23日出生，江苏省南京市人，初中文化，无业，住南京市江宁区。2017年2月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被南京市公安局江宁分局开发区派出所民警抓获，同年2月17日被界首市公安局刑事拘留，2017年3月25日被逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人潘世宏犯合同诈骗罪一案，于2017年11月27日作出（2017）皖1282刑初224号刑事判决。原审被告人潘世宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取检察员、辩护人意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月29日，被告人潘世宏以其挂靠的没有建筑业专业资质的江苏达峰建设工程有限公司（以下简称江苏达峰公司）的名义，与上海光大基业实业有限公司（以下简称上海光大公司）法定代表人章某1签订了建设施工合同，承包上海市嘉定区泰和嘉苑项目，合同约定该项目开工日期为2014年10月9日，但因上海光大公司未实际获得该项目承包权，该合同未实际履行。后被告人潘世宏仍对外称其取得了泰和嘉苑项目建设的承包权，并与他人签订该项目建设的分包合同，骗取合同履约保证金计25万元。具体分述如下：
一、2015年3月20日，被告人潘世宏与上海御环建筑劳务有限公司（以下简称上海御环公司）签订合同，将上海泰和嘉苑项目的水电施工“发包”给挂靠在上海御环公司的被害人孙某1、孙某2、王某三人，孙某2代表公司与被告人潘世宏签订了建设水电施工分包合同，被告人潘世宏收取了5万元履约保证金。2015年3月30日，潘世宏又将该项目的劳务“发包”给孙某1等三人，由孙某1代表公司与潘世宏签订了劳务大清包合同，被告人潘世宏收取10万元履约保证金，并称工程一个月后开工。后因工程一直未能开工，孙某1等人多次与潘世宏联系开工事宜并要求退还履约保证金，潘世宏一直以种种理由拒绝归还。2015年9月，潘世宏手机停机，孙某1等人均联系不上潘世宏。案发后，2017年3月15日，潘世宏退还被害人王某、孙某116万元，二人对潘世宏表示谅解。
二、2015年6月9日，被告人潘世宏与被害人金某、张某、刘某签订劳务大清包合同，将已分包给孙某1等人的泰和嘉苑项目的劳务又“发包”给三被害人，潘世宏收取三人10万元履约保证金，并称工程一星期后开工。合同签订后，因工程一直未开工，金某等人多次与潘世宏联系开工事宜并要求退还履约保证金，潘世宏未予归还并关掉手机失去联系。
原判依据受案登记表、建设施工合同、建筑工程水电施工分包合同、劳务大清包合同、项目施工信息、工程项目责任考核协议书、证明书、泰和嘉苑退场协议书、解除《工程项目责任考核协议书》、企业工商登记资料、股权转让协议、网银交易记录、银行客户回单、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等书证，章某2、宋某等人证言，被害人王某、孙某2、孙某1、金某、张某、刘某等人陈述，被告人潘世宏供述与辩解等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人潘世宏以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。潘世宏到案后未如实供述第二起犯罪事实，不构成坦白，但能当庭自愿认罪，已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。结合被告人潘世宏的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘世宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；二、违法所得二十五万元予以追缴（已返还被害人十五万元，余款十万元继续追缴），返还受害人。
潘世宏上诉称：1．对于第一起犯罪事实没有异议．2．对于第二起犯罪事实，他没有诈骗刘某等人十万元的主观目的，他在收取刘某等人费用后将山西运城的项目转包给刘某，未再收取刘某费用，因此他之前收取十万元的行为不构成诈骗。原判量刑过重，请求二审依法改判。潘世宏的辩护人除同意潘世宏的上诉理由之外，另外提出：被害人刘某陈述前后矛盾，有故意隐瞒歪曲事实的嫌疑。不能将潘世宏收取刘某等人费用及之后又后将山西运城的项目转包给刘某的行为割裂开来，潘世宏收取刘某等人钱款不具有非法占有的目的，此起不应当认定潘世宏构成犯罪。且潘世宏具有坦白情节，认罪悔罪，犯罪情节轻微，社会危害性较小，建议对潘世宏判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
检察员认为综合潘世宏犯罪的事实、情节及社会危害程度，原判定罪准确，量刑适当，书面建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，二审期间，上诉人潘世宏及其辩护人均未提交影响本案事实认定的新证据，因此，对一审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
对于潘世宏及其辩护人提出潘世宏收取刘某等人履约保证金的行为不构成合同诈骗罪的上诉理由、辩护意见。经查，潘世宏在明知上海泰和嘉苑项目合同一直未能履行的情况下，先于2015年3月，将该工程的水电施工项目和劳务项目“发包”给被害人孙某1等人，骗取了孙某1等人15万元。后潘世宏在已经将劳务项目“发包”给孙某1等人的情况下，又于2015年6月将该项目的劳务项目再次“发包”给被害人金某、张某、刘某，收取了金某等人履约保证金10万元。但合同签订后，因工程一直未能开工，金某等人多次联系潘世宏要求退还履约保证金，但潘世宏以各种理由推脱，后又更换手机号码而致金某等人无法与他联系。虽然潘世宏之后又与刘某联系欲合作山西运城美都绿城项目。但根据卷内证据，刘某是挂靠其他公司与该项目发包方直接签订建设工程施工合同，并不是从潘世宏手中承包该项目，双方未约定之前签订的合同终止或变更，更未约定可以此来抵扣潘世宏之前收取的泰和嘉苑项目履约保证金。且刘某承包山西运城项目是他个人行为，另两名被害人金某、张某并未参加，故即便存在潘世宏为刘某介绍项目的情况，刘某亦不能代表三人同意以此抵扣之前的履约保证金，更不能以此否定潘世宏骗取金某等三人履约保证金的事实。综上，潘世宏在签订、履行合同过程中，骗取金某、张某、刘某三人10万元履约保证金的行为符合同诈骗罪的犯罪构成。此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人潘世宏以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。原判已综合考虑潘世宏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其从轻处罚，潘世宏及其辩护人要求对潘世宏在三年以下量刑并适用缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
审 判 员 王远东
审 判 员 王 刚
二〇一八年五月二十一日
法官助理 罗亚敏
书 记 员 靳晓南
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
．．．．．．
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4976号
申请人（一审被告、二审被上诉人）：信宜市亘德房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市信宜市东镇陈锦垌村育龙湾小区*幢***楼。
法定代表人：卢彦敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高壮理，男，1968年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人信宜市亘德房地产开发有限公司（以下简称亘德公司）因与被申请人高壮理商品房预售合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民三终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亘德公司申请再审称：（一）二审判决认定亘德公司构成违约的基本事实缺乏证据证明。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，高壮理应在交楼前付清房款，而双方约定的交楼时间是2012年8月1日前。因此，高壮理应在该日期前付清房款，但高壮理拖延付款，构成违约，应承担逾期付款违约责任，且亘德公司不再负有交房义务。如果亘德公司选择继续履行合同，则只有在高壮理承担逾期付款违约责任后，亘德公司才有义务交房，且交房的时间应当由双方另行约定。（二）即使亘德公司构成迟延交房，违约金也不应按一、二审判决认定的从2013年5月25日起计算。双方签订的《商品房买卖合同》约定了先后履行顺序，高壮理作为先履行一方，在付清全部购房款前，亘德公司有权拒绝其相应的履行要求。本案中，高壮理于2014年5月31日付清余款，故涉案商品房的交付期限应当顺延至2014年5月31日。因此，即使要计算逾期交房违约金，也只能从2014年5月31日后开始计算。据此，亘德公司申请再审本案。
本院经审查认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，高壮理应在交楼前付清房款。该《商品房买卖合同》系采用格式条款订立的合同，二审法院认为合同中有关“交楼前付清余款”的约定应当作出不利于提供格式条款一方的解释，进而认定高壮理在实际交楼前付清余款符合合同约定，不构成违约，并无不当。亘德公司主张高壮理存在逾期付款行为，并以此为由主张亘德公司无需承担逾期交房违约责任，或免除高壮理付清购房款之前的违约责任，依据不足。
综上，亘德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回信宜市亘德房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年十月十九日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4976号申请人（一审被告、二审被上诉人）：信宜市亘德房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市信宜市东镇陈锦垌村育龙湾小区*幢***楼。法定代表人：卢彦敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高壮理，男，1968年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人信宜市亘德房地产开发有限公司（以下简称亘德公司）因与被申请人高壮理商品房预售合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民三终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亘德公司申请再审称：（一）二审判决认定亘德公司构成违约的基本事实缺乏证据证明。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，高壮理应在交楼前付清房款，而双方约定的交楼时间是2012年8月1日前。因此，高壮理应在该日期前付清房款，但高壮理拖延付款，构成违约，应承担逾期付款违约责任，且亘德公司不再负有交房义务。如果亘德公司选择继续履行合同，则只有在高壮理承担逾期付款违约责任后，亘德公司才有义务交房，且交房的时间应当由双方另行约定。（二）即使亘德公司构成迟延交房，违约金也不应按一、二审判决认定的从2013年5月25日起计算。双方签订的《商品房买卖合同》约定了先后履行顺序，高壮理作为先履行一方，在付清全部购房款前，亘德公司有权拒绝其相应的履行要求。本案中，高壮理于2014年5月31日付清余款，故涉案商品房的交付期限应当顺延至2014年5月31日。因此，即使要计算逾期交房违约金，也只能从2014年5月31日后开始计算。据此，亘德公司申请再审本案。本院经审查认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，高壮理应在交楼前付清房款。该《商品房买卖合同》系采用格式条款订立的合同，二审法院认为合同中有关“交楼前付清余款”的约定应当作出不利于提供格式条款一方的解释，进而认定高壮理在实际交楼前付清余款符合合同约定，不构成违约，并无不当。亘德公司主张高壮理存在逾期付款行为，并以此为由主张亘德公司无需承担逾期交房违约责任，或免除高壮理付清购房款之前的违约责任，依据不足。综上，亘德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回信宜市亘德房地产开发有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十月十九日书记员  陈爱姬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特190号
申请人：中山市中羽体育发展有限公司，住所地广东省中山市西区翠沙路18号（首层A-K轴)。
法定代表人：孙勇强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师实习律师。
被申请人：黄凯生，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。
申请人中山市中羽体育发展有限公司（简称中羽体育公司）与被申请人黄凯生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中羽体育公司称：中羽体育公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]1165号仲裁裁决。事实与理由：黄凯生于2015年2月23日入职中羽体育公司任安管部经理，主要负责保安部、工程部的管理工作。2016年4月25日因黄凯生的工作疏忽造成中羽体育公司的财物被盗，公司对其作出停职处理。至2016年5月6日，中羽体育公司通知黄凯生被调任至安管部任普工保安，但黄凯生未去新岗位上班，并对中羽体育公司的口头通知、电话通知均不予理睬。中羽体育公司根据员工手册的规定，因黄凯生连续旷工3天以上，按自动辞职处理。中羽体育公司并没有违法解除与黄凯生的劳动关系。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1165号仲裁裁决认定事实方面存在错误之处，故中羽体育公司要求撤销本案裁决。
被申请人黄凯生辩称：中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1165号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的事由。
经审查查明：2017年5月19日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]1165号仲裁裁决，终局裁决中羽体育公司于裁决生效后即支付黄凯生解除劳动关系经济补偿金8940元。
黄凯生于2015年2月13日入职中羽体育公司，任安管部经理。中羽体育公司称2016年4月25日因黄凯生工作疏忽造成公司财物被盗，故公司对其作出停职处理。2015年5月6日公司通知黄凯生已被调至安管部任普工保安，要求其到新岗位上班，但黄凯生对该岗位安排不予理睬，亦不去新岗位上班。2016年5月13日中羽体育公司以黄凯生连续旷工3天，按照员工手册解除了与黄凯生的劳动关系。中羽体育公司认为黄凯生上班至2016年4月27日，之后就没有再在公司上班。黄凯生确认中羽体育公司所述的停职时间、岗位调整等事宜。但认为公司失窃与其无关，且认为公司对其岗位进行调整并未与其进行协商，其自2016年5月起就不定时地在中羽体育公司上班，直至2016年10月。仲裁阶段，中羽体育公司提供报警回执、员工手册、奖励通知证明其主张。中山市劳动人事争议仲裁委员会以中羽体育公司提供的证据不能证明黄凯生符合被调岗的条件，且不存在联系不到黄凯生的情形，认定中羽体育公司违法解除了与黄凯生的劳动合同。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案是由中羽体育公司解除了与黄凯生的劳动关系，故应由中羽体育公司承担举证责任。中羽体育公司是以黄凯生工作疏忽造成公司财物被盗对其作出停职处理后将其工作岗位由安管部经理调整为普工保安后又以黄凯生连续旷工3天为由，解除了与黄凯生的劳动关系。而黄凯生则认为中羽体育公司失窃与其无关，公司对其岗位进行调整并未与其进行协商，其自2016年5月起就不定时地在中羽体育公司上班，直至2016年10月。中羽体育公司提供的证据并不能证明是由于黄凯生的工作疏忽导致公司财物被盗，同时，中羽体育公司亦未举证证明对黄凯生作出停职处理后是与黄凯生协商后对其工作岗位进行了调整，且黄凯生无故旷工。故中羽体育公司解除与黄凯生的劳动关系理据并不充分。中山市劳动人事争议仲裁委员会认定中羽体育公司违法解除了与黄凯生的劳动合同并无不当，并不存在认定事实、适用法律错误的问题。且中羽体育公司要求撤销裁决的理由亦不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。本院对中羽体育公司要求撤销仲裁裁决的理由不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市中羽体育发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市中羽体育发展有限公司负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 梁华乔
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民特190号申请人：中山市中羽体育发展有限公司，住所地广东省中山市西区翠沙路18号（首层A-K轴)。法定代表人：孙勇强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师实习律师。被申请人：黄凯生，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。申请人中山市中羽体育发展有限公司（简称中羽体育公司）与被申请人黄凯生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中羽体育公司称：中羽体育公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]1165号仲裁裁决。事实与理由：黄凯生于2015年2月23日入职中羽体育公司任安管部经理，主要负责保安部、工程部的管理工作。2016年4月25日因黄凯生的工作疏忽造成中羽体育公司的财物被盗，公司对其作出停职处理。至2016年5月6日，中羽体育公司通知黄凯生被调任至安管部任普工保安，但黄凯生未去新岗位上班，并对中羽体育公司的口头通知、电话通知均不予理睬。中羽体育公司根据员工手册的规定，因黄凯生连续旷工3天以上，按自动辞职处理。中羽体育公司并没有违法解除与黄凯生的劳动关系。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1165号仲裁裁决认定事实方面存在错误之处，故中羽体育公司要求撤销本案裁决。被申请人黄凯生辩称：中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1165号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的事由。经审查查明：2017年5月19日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]1165号仲裁裁决，终局裁决中羽体育公司于裁决生效后即支付黄凯生解除劳动关系经济补偿金8940元。黄凯生于2015年2月13日入职中羽体育公司，任安管部经理。中羽体育公司称2016年4月25日因黄凯生工作疏忽造成公司财物被盗，故公司对其作出停职处理。2015年5月6日公司通知黄凯生已被调至安管部任普工保安，要求其到新岗位上班，但黄凯生对该岗位安排不予理睬，亦不去新岗位上班。2016年5月13日中羽体育公司以黄凯生连续旷工3天，按照员工手册解除了与黄凯生的劳动关系。中羽体育公司认为黄凯生上班至2016年4月27日，之后就没有再在公司上班。黄凯生确认中羽体育公司所述的停职时间、岗位调整等事宜。但认为公司失窃与其无关，且认为公司对其岗位进行调整并未与其进行协商，其自2016年5月起就不定时地在中羽体育公司上班，直至2016年10月。仲裁阶段，中羽体育公司提供报警回执、员工手册、奖励通知证明其主张。中山市劳动人事争议仲裁委员会以中羽体育公司提供的证据不能证明黄凯生符合被调岗的条件，且不存在联系不到黄凯生的情形，认定中羽体育公司违法解除了与黄凯生的劳动合同。本院认为，《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案是由中羽体育公司解除了与黄凯生的劳动关系，故应由中羽体育公司承担举证责任。中羽体育公司是以黄凯生工作疏忽造成公司财物被盗对其作出停职处理后将其工作岗位由安管部经理调整为普工保安后又以黄凯生连续旷工3天为由，解除了与黄凯生的劳动关系。而黄凯生则认为中羽体育公司失窃与其无关，公司对其岗位进行调整并未与其进行协商，其自2016年5月起就不定时地在中羽体育公司上班，直至2016年10月。中羽体育公司提供的证据并不能证明是由于黄凯生的工作疏忽导致公司财物被盗，同时，中羽体育公司亦未举证证明对黄凯生作出停职处理后是与黄凯生协商后对其工作岗位进行了调整，且黄凯生无故旷工。故中羽体育公司解除与黄凯生的劳动关系理据并不充分。中山市劳动人事争议仲裁委员会认定中羽体育公司违法解除了与黄凯生的劳动合同并无不当，并不存在认定事实、适用法律错误的问题。且中羽体育公司要求撤销裁决的理由亦不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。本院对中羽体育公司要求撤销仲裁裁决的理由不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市中羽体育发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市中羽体育发展有限公司负担。审 判 长  刘 莉审 判 员  梁艳凤代理审判员  卢俊辉二〇一七年十月十二日书 记 员  梁华乔
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2298号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：蒋次明，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省三台县。
本院依据（2016）川0116刑初1255号刑事判决书于2017年3月6日移送执行蒋次明罚金一案，执行标的100000元。
在执行过程中，经调查，被执行人蒋次明名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2298号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：蒋次明，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据（2016）川0116刑初1255号刑事判决书于2017年3月6日移送执行蒋次明罚金一案，执行标的100000元。在执行过程中，经调查，被执行人蒋次明名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 林
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2203号
申请执行人冷芝进，男，1965年7月30日生，汉族，农村居民,住平度市。
被执行人:王艳,女,1983年1月9日生,汉族,农村居民,住平度市
本院在执行申请执行人冷芝进与被申请人王艳民间借贷纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王栋杰
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第295号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人邓某，农民。2015年4月23日因涉嫌交通肇事罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于2015年10月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员祖爱华出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日19时45分许，被告人邓某无证驾驶鲁G×××××号轿车沿新昌路由南向北行驶至鲁昱绿城小区路段时，与沿该路由南向北行驶至该处向西过公路的张玉花所骑二轮电动车相撞，造成张玉花受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人邓某驾车逃逸。经昌乐县公安局交警大队认定，被告人邓某承担事故的全部责任。2015年4月16日，经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，受害人张玉花颅脑损伤为重伤二级。
2015年4月16日被告人邓某到昌乐县公安局交警大队投案自首。
被害人家属与被告人已达成民事赔偿协议并出具谅解书，对被告人邓某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、法医学人体损伤程度鉴定书、交通司法鉴定意见书、无违法犯罪记录证明、办案说明、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人邓某已与受害人家属达成民事赔偿协议，取得受害人家属谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
邓某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛金凤
审 判 员 刘瑞章
人民陪审员 李仕德
二〇一五年十二月八日
书 记 员 秦晓彤
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第295号公诉机关乐平市人民检察院。被告人汪向阳，男，1964年11月14日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。被告人蒋文善，男，1967年9月3日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市乐平矿务局桥头丘煤矿中心区。1996年10月因犯流氓罪被景德镇市中级人民法院判处有期徒刑8年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2015〕270号起诉书指控被告人汪向阳、蒋文善犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员胡淑萍出庭支持公诉，被告人汪向阳、蒋文善到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月23日凌晨，被告人汪向阳、蒋文善伙同汪仁焱窜至乐平市蒋某家，在蒋某的裤子口袋内盗得苹果6手机一部。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗手机价值4350元。三人在盗窃蒋某手机之后，又窜至乐港镇徐某的废品店内，盗得徐某衣服口袋内的现金600元。2015年3月10日凌晨，被告人汪向阳伙同汪仁焱、汪铁平窜至乐平市木某家中，盗得现金8万元及黄金戒指2枚，所得赃款三人平分。汪向阳另分得黄金戒指一枚。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，汪向阳分得的戒指价值1552.48元。综上，被告人汪向阳伙同他人多次盗窃财物，涉案金额为86502.48元，被告人蒋文善伙同他人盗窃财物价值4950元。被告人蒋文善对起诉书指控的犯罪事实不持异议。被告人汪向阳辩称其具有立功、自首、退赃等情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年2月23日凌晨1时许，被告人汪向阳、蒋文善伙同汪仁焱（在逃）窜至乐平市村民蒋某家门口，用竹篙从被害人蒋某家窗口伸入，将被害人蒋某家中的衣服和裤子钩出，在蒋某的裤子口袋内盗得苹果6手机一部。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗手机价值4350元。三人在盗窃蒋某手机之后，又窜至乐港镇徐某的废品店内，盗得被害人徐某衣服口袋内现金600元，三人各分得200元。2015年3月10日凌晨1时许，被告人汪向阳伙同汪仁焱、汪铁平（在逃）窜至乐平市木某家中，将被害人木某放在床上的一个黑色提包盗出，包内的现金8万元及黄金戒指2枚被盗走，所得赃款三人平分。汪向阳另分得黄金戒指一枚。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，汪向阳分得的戒指价值1552.48元。另查明，被告人汪向阳案发后主动归案，如实供认了犯罪事实。且主动引领侦查人员成功抓获同案人。被害人蒋某手机已获得返还，汪向阳案发后退赔了木某30000元，并获得了谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、被害人蒋某、木某、徐某的陈述。证实被害人被盗财物的情况。2、证人黄某的证言。证实他收购了出售人自称是捡到的苹果6手机一部。3、价格鉴定意见书、手机购买收据、戒指称重照片。证实被盗戒指、手机的价值。4、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片。证实被盗现场的情况。5、扣押物品清单、领条、谅解书。证实被告人汪向阳退赔了被害人木某30000元及戒指，获得了木某的谅解。6、常驻人口信息。证实被告人的身份情况。7、（1996）景刑初字第96号判决书。证实蒋文善因犯流氓罪于1996年10月被判处有期徒刑八年。8、归案情况说明、立功证明及相关的讯问笔录。证实被告人汪向阳自首且有立功情节的事实。9、被告人汪向阳的供述。证实他伙同汪仁焱、汪铁平、蒋文善等人盗窃财物的经过。10、被告人蒋文善的供述。证实他伙同汪仁焱、汪向阳盗得苹果手机一部的经过。本院认为,被告人汪向阳、蒋文善伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取财物，其中汪向阳盗窃数额巨大、蒋文善盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控汪向阳、蒋文善所犯罪名成立，本院予以支持。被告人汪向阳能主动归案，如实供认犯罪事实，且带领公安机关侦查人员成功抓捕同案犯，有自首和立功情节。其又退赔了大部分赃款，获得了被害人谅解，故依法可对汪向阳减轻处罚。被告人蒋文善归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪行为，保护公民的财产不受侵害，根据二被告人的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人汪向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年11月18日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人蒋文善犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  汪锦红人民陪审员  汪政协人民陪审员  李风连二〇一五年十一月十三日代书 记员  薛 超
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5454号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人：刘宇宸，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨放其，男，1962年5月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该支行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：廖革新，男，1960年3月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该支行员工。
被告：张朋，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：湖南金洲茶叶有限公司，住所地宁乡县金洲乡关山村10栋。
法定代表人：雷建恒。
以上两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南岳隆律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告张朋、湖南金洲茶叶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行以被告已全部还清借款本息为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告中国农�银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审判员 石克家
二〇一八年三月二十一日
书记员 陶 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282财保21号
申请人：章宏康，男，1954年4月15日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：王振明，男，1969年11月30日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：宋修磊，男，1969年10月5日出生，住即墨市。
被申请人：张亮，男，1971年9月19日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：苏世喜，男，1971年3月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：刘春晓，男，1958年6月2日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：宋志明，男，1978年3月25日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：于旭东，男，1975年1月3日出生，汉族，住即墨市。
申请人章宏康于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王振明、宋修磊、张亮、苏世喜、刘春晓、宋志明、于旭东存款人民币139万元或查封其同等价值的财产，并以申请人自有的，位于即墨市安居小区31号楼网点3单元102中户（房屋所有权证号：即房私转字第048751号）、位于即墨市安居小区31号楼网点3单元102北户（房屋所有权证号：即房私转字第048747号）、位于即墨市信特花园10号楼网点房4号（房屋所有权证号：即房私转字第210047号）的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王振明、宋修磊、张亮、苏世喜、刘春晓、宋志明、于旭东存款人民币139万元或查封其同等价值的财产；
二、查封申请人章宏康所有的位于即墨市安居小区31号楼网点3单元102中户（房屋所有权证号：即房私转字第048751号的房屋；
三、查封申请人章宏康所有的位于即墨市安居小区31号楼网点3单元102北户（房屋所有权证号：即房私转字第048747号）的房屋；
四、查封申请人章宏康所有的位于即墨市信特花园10号楼网点房4号（房屋所有权证号：即房私转字第210047号）的房屋。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年五月四日
书记员 江婷婷
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执2106号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人吴生炎与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特455号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执2106号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1759号
上诉人（原审原告）赵贵芳
被上诉人（原审被告）高志良
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司
上诉人赵贵芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月24日13时27分许，在上海市宛平南路、龙华路路口，高志良驾驶小型轿车与骑行电瓶车的案外人郅某奎发生碰撞，致郅某奎及后座上的赵贵芳受伤。交警部门认定高志良负事故全责，郅某奎及赵贵芳无责。后经鉴定赵贵芳自身颈椎退行性病变的参与度为20-40%。
原审法院另查明，肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）投保了交强险以及限额为500，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，赵贵芳的损失先由人保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出或不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，由高志良承担赔偿责任。
原审法院审核了赵贵芳诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿赵贵芳66，709.03元；2、高志良于判决生效之日起十日内赔偿赵贵芳3，000元；3、驳回赵贵芳的其余诉讼请求。
赵贵芳上诉诉称，虽然上诉人的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但并无法律上的因果关系，且个人体质状况不是侵权责任法中规定的过错，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，所以医药费不应折算参与度，要求撤销原判，改判全额赔付医药费。
被上诉人高志良认为折算参与度有鉴定机构的鉴定报告为依据，原审判决正确，要求维持原判。人保上海分公司与高志良的答辩意见一致。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“……被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算损害赔偿金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然赵贵芳的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，赵贵芳不应因个人体质原因与交通事故导致的损害结果之间存在一定影响而自负相应责任，原审法院的判决，本院予以变更。
另从本起交通事故侵权行为与损害后果的因果关系来看，本起交通事故的引发系肇事者高志良驾驶小轿车，未尽到安全注意义务碰擦到骑电瓶车的郅某奎及后座上的赵贵芳所致，事故责任认定郅某奎、赵贵芳对本起事故不负责任，他们对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然赵贵芳事故发生前自身存在颈椎退行性病变的客观事实，但这与损害结果之间并无法律上的因果关系。因此，受害人赵贵芳对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。因此，对于受害人赵贵芳提出的符合法律规定的赔偿项目以及赔偿标准的损失，均属加害人的赔偿范围，上诉人的上诉要求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6850号民事判决第二、三项；
二、撤销上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6850号民事判决第一项；
三、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵贵芳82，821.29元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计998元，由赵贵芳负担206元，高志良负担792元；二审案件受理费1，996元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 王 刚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢85-1号
申请执行人：丰礼恭。
被执行人：刘美红。
被执行人：陶渊智。
本院依据已发生法律效力的（2014）潍城民初字第201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院依据（2014）潍城民初字第201号民事裁定书，于2014年4月9日查封了被执行人刘美红所有的座落于潍坊市高新技术开发区福寿东街以南金马路以西5号楼2-601号房产一套，查封了被执行人刘美红所有的座落于潍坊市奎文区东街422号润和苑小区35号楼3-502号房产一套。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条和有关民事法律政策的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人刘美红所有的座落于潍坊市高新技术开发区福寿东街以南金马路以西5号楼2-601号房产一套。
二、继续查封被执行人刘美红所有的座落于潍坊市奎文区东街422号润和苑小区35号楼3-502号房产一套。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
书记员 王成华
书记员 王成华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3842号
原告刘凤霞，女，1966年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩新罗区南鑫铋业有限公司，住所地龙岩市新罗区南城后盂居委会（原南城化工厂）。
法定代表人谢崇俊，董事长。
原告刘凤霞与被告龙岩新罗区南鑫铋业有限公司（以下简称南鑫铋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤霞到庭参加诉讼，被告南鑫铋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤霞诉称：原告在被告工作期间，其中三个月是月薪2300元，八个月是月薪2500元，被告共欠原告工资十一个月零三天，合计27200元。经原告多次催讨，被告向原告出具工资欠条一张，但有4200元工资未计入欠条。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款27200元。
被告南鑫铋业公司未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2005年8月，原告刘凤霞到被告南鑫铋业公司处上班，从事化验员工作，月工资从500元起逐步提升。被告从2013年12月起未发放工资给原告，经原告多次催要，被告于2016年4月18日出具欠条一张给原告，确认尚欠原告刘凤霞2013年12月至2014年9月的工资合计23000元。被告出具欠条后，未及时将尚欠的工资支付给原告。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告刘凤霞提供的工资欠条一张及原告的陈述在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。被告南鑫铋业公司尚欠原告刘凤霞工资23000元，有被告南鑫铋业公司出具给原告的工资欠条为证，本院予以认定。被告南鑫铋业公司及时支付原告劳动报酬，违反相关法律规定，应当限期支付。原告刘凤霞主张被告南鑫铋业公司尚欠其工资27200元，未提供证据予以证明，被告南鑫铋业公司尚欠原告的工资数额应以工资欠条上载明的23000元为准。被告南鑫铋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙岩新罗区南鑫铋业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告刘凤霞工资23000元。
二、驳回原告刘凤霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费308元，减半收取为154元，由被告龙岩新罗区南鑫铋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 汤芹娟（代）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执475号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：邢剑，男，1982年11月7日出生，蒙古族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人邢剑金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人邢剑下落不明，本院于2018年3月15日经《人民法院报》发布公告，向其送达执行通知书，现公告期已满，被执行人邢剑仍未到庭。现已冻结被执行人邢剑名下银行账户存款，无财产可供执行，现已将被执行人采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2645号
原告：邢水方，男，1969年6月24日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：胡文福，男，1971年1月7日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：孔双英，女，1971年12月7日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告邢水方与被告胡文福、孔双英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邢水方到庭参加诉讼，被告胡文福、孔双英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢水方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡文福、孔双英立即归还借款本金90万元及利息（自借款之日按双方约定的利息计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告胡文福于2013年9月5日和2013年9月17日分两次向原告借款30万元和20万元,�及于2015年5月30日向原告借款40万元，共计借款90万元,并向原告出具借条3张,前两笔借款约定月息1.5分,第3笔借款未注明利息(请求按中国人民银行基准利率计算利息)。被告从借款之后只支付了前两笔借款第一年的利息9万元，后经原告催讨无果。经原告了解，两被告现已离婚，但被告胡文福向原告借款时，双方是婚姻关系存续期间，借款是夫妻的共同债务，应共同承担还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡文福、孔双英均未作答辩。
经审理查明：被告胡文福因养殖螃蟹缺乏资金,于2013年9月5日、同月17日和2015年5月30日分别向原告借款30万元、20万元、40万元，共计借款90万元,并向原告出具借条3张,前两笔借款约定月息1.5分,第3笔借款借条未载明利息，三笔借款均未书面约定借期。后被告胡文福向原告支付了前两笔借款�一年的利息9万元，之后被告胡文福一直未履行还款义务，经原告催要无果。
另查明，被告胡文福与被告孔双英于2017年1月23日在民政部门协议离婚，被告胡文福向原告借款时，属夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条3张、关停协议,本院调取的离婚登记审查处理表及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告邢水方与被告胡文福借贷关系合法有效，应受法律保护，被告胡文福向原告邢水方借款后未能及时归还，应承担归还借款的民事责任。关于借款利息，前两笔借款双方约定的利率为月息1.5分，即月利率为1.5%,未超出法律的规定,应予以保护,因被告胡文福已支付一年的利息,故予以支持的利息应从第二年计算至实际给付之日止;对第三笔借款的利息,原告主张按中国人民银行基准利率计算,该借款因双方未约定借期�借款利率,也未约定逾期利率,逾期还款的利息可从原告起诉之日按年利率6%计算。同时，被告孔双英系被告胡文福的妻子，对被告胡文福在夫妻关系存续期间的债务，因被告孔双英未能举证证明该借款系被告胡文福的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，应当与被告胡文福共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文福、孔双英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢水方支付借款本金90万元及利息（利息计算方法：30万元自2014年9月5日起计算利息、20万元自2014年9月14日起计算利息、均按月利率1.5%计算，40万元自2017年6月22日起按年利率6%计算利息；三笔借款利息均计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告邢水方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15249元、保全费5000元，合计20249元，由被告胡文福、孔双英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年九月二十日
书记员 孔健磊
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2645号原告：邢水方，男，1969年6月24日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：胡文福，男，1971年1月7日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：孔双英，女，1971年12月7日出生，汉族，住南京市高淳区。原告邢水方与被告胡文福、孔双英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邢水方到庭参加诉讼，被告胡文福、孔双英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢水方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡文福、孔双英立即归还借款本金90万元及利息（自借款之日按双方约定的利息计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告胡文福于2013年9月5日和2013年9月17日分两次向原告借款30万元和20万元,�及于2015年5月30日向原告借款40万元，共计借款90万元,并向原告出具借条3张,前两笔借款约定月息1.5分,第3笔借款未注明利息(请求按中国人民银行基准利率计算利息)。被告从借款之后只支付了前两笔借款第一年的利息9万元，后经原告催讨无果。经原告了解，两被告现已离婚，但被告胡文福向原告借款时，双方是婚姻关系存续期间，借款是夫妻的共同债务，应共同承担还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告胡文福、孔双英均未作答辩。经审理查明：被告胡文福因养殖螃蟹缺乏资金,于2013年9月5日、同月17日和2015年5月30日分别向原告借款30万元、20万元、40万元，共计借款90万元,并向原告出具借条3张,前两笔借款约定月息1.5分,第3笔借款借条未载明利息，三笔借款均未书面约定借期。后被告胡文福向原告支付了前两笔借款�一年的利息9万元，之后被告胡文福一直未履行还款义务，经原告催要无果。另查明，被告胡文福与被告孔双英于2017年1月23日在民政部门协议离婚，被告胡文福向原告借款时，属夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条3张、关停协议,本院调取的离婚登记审查处理表及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告邢水方与被告胡文福借贷关系合法有效，应受法律保护，被告胡文福向原告邢水方借款后未能及时归还，应承担归还借款的民事责任。关于借款利息，前两笔借款双方约定的利率为月息1.5分，即月利率为1.5%,未超出法律的规定,应予以保护,因被告胡文福已支付一年的利息,故予以支持的利息应从第二年计算至实际给付之日止;对第三笔借款的利息,原告主张按中国人民银行基准利率计算,该借款因双方未约定借期�借款利率,也未约定逾期利率,逾期还款的利息可从原告起诉之日按年利率6%计算。同时，被告孔双英系被告胡文福的妻子，对被告胡文福在夫妻关系存续期间的债务，因被告孔双英未能举证证明该借款系被告胡文福的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，应当与被告胡文福共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文福、孔双英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢水方支付借款本金90万元及利息（利息计算方法：30万元自2014年9月5日起计算利息、20万元自2014年9月14日起计算利息、均按月利率1.5%计算，40万元自2017年6月22日起按年利率6%计算利息；三笔借款利息均计算至实际给付之日止）；二、驳回原告邢水方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15249元、保全费5000元，合计20249元，由被告胡文福、孔双英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一七年九月二十日书记员  孔健磊