河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1384号
上诉人（原审原告）：李玉然，男，1942年8月11日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘春霞，女，1970年3月23日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，营业场所滑县道口镇解放中路。
负责人刘军旗，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
上诉人李玉然、刘春霞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人民财险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
李玉然不服原审判决上诉请求：依法改判护理期限按照300天计算为13913.83元（不服数额5565.53元），诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：司法鉴定意见护理期限是300天，李玉然年龄偏大，身体恢复较慢，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》也载明护理期限要考虑个体差异、××、年龄等因素；一审认定的300元交通费过低。
刘春霞针对李玉然的上诉辩称，李玉然主张的300天护理费过高、交通费1000元也高。
刘春霞不服原审判决上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李玉然支付我车损1800元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李玉然的治疗用药不当，××的药费应予扣除，后续治疗费8000元过高，现在也没有发生，我的车损1800元没有判决。
李玉然针对刘春霞的上诉辩称，后续治疗费应以鉴定意见为准；刘春霞对其自身损失没提反诉，且我们认为应另行主张，应驳回刘春霞上诉请求。
人民财险滑县支公司辩称，一审法院结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定李玉然的护理期限符合客观事实、依法正确，李玉然主张交通费1000元没有依据，一审认定300元合情合理，李玉然的上诉请求不能成立。对刘春霞的上诉与我公司无关。
李玉然向一审法院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、辅助器械费、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计53854.01元，涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月21日17时30分许，被告刘春霞驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑州路自西向东行驶至滑县公安局前路段左转弯时，与沿滑州路自东向西行驶原告李玉然驾驶的电动三轮车在躲避该小型普通客车发生侧翻时碰撞，造成车辆不同程度损坏、原告李玉然受伤的交通事故。滑县公安交通警察大队于2017年5月31日出具滑公交认字（2017）第05211730号道路交通事故认定书，认定被告刘春霞负事故的主要责任，原告李玉然负事故的次要责任。事故发生后，原告李玉然于2017年5月21日至2017年6月17日在滑县人民医院住院治疗27天，被诊断为右股骨转子间转子下粉碎性骨折、胸部软组织损伤，做了右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定手术，花费门诊费60元、医疗费23505.69元。经原告申请，法院依法委托，新乡医学院司法鉴定中心于2017年12月15日出具豫新乡医学院司鉴中心（2017）临鉴字第1881号司法鉴定意见书，经鉴定李玉然右股骨转子间转子下粉碎性骨折手术出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期拟定为300天，后续治疗费约8000元（二次手术取右股骨处内固定物）。原告为此次鉴定支付鉴定费1800元。
原告李玉然于庭审中提交一张加盖有“滑县李锦医疗器械销售有限公司发票专用章”的销货清单一份，该清单载明“购货单位李玉然2017年5月15日品名铝合金金躺轮椅单位辆数量1单价1200”。
另查明：豫Ｅ×××××号小型普通客车为被告刘春霞所有，该车在被告人民财险滑县支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘春霞于2017年5月22日给付原告李玉然10000元。原告李玉然于2017年6月5日向法院申请财产保全，法院于当日作出（2017）豫0526财保308号民事裁定书对豫Ｅ×××××号小型普通客车予以查封，原告为此交纳保全费520元。
2017年或2017年一审辩论终结前河南省发生的交通事故或人身损害赔偿案件参照标准，居民服务业和其他服务业为33857元/年。中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T31147-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.9规定：股骨粗隆间骨折手术治疗护理90-180日。
一审法院认为：本次事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘春霞负此次事故的主要责任，原告李玉然负次要责任，双方对事故认定书均未提出异议，法院对该事故认定书的效力予以确认，对于双方的责任比例，以被告刘春霞承担70%，原告李玉然承担30%为宜。因肇事车辆在被告人民财险滑县支公司投保有交强险，对于原告的合理损失，应首先由被告人民财险滑县支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告刘春霞按70%的比例予以赔偿，刘春霞已赔付的10000元应予扣减。
原告李玉然的合理损失有：门诊费、医疗费23565.69元；住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；营养费540元（20元/天×27天）；住院期间护理费2504.49元（33857元/年÷365天×27天）；中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T31147-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.9规定股骨粗隆间骨折手术治疗护理期为90-180日，新乡医学院司法鉴定中心（2017）临鉴字第1881号司法鉴定意见书依据该标准拟定原告李玉然护理期为300天明显有误，故原告李玉然出院后护理期法院认定为180日，出院后护理费为8348.30元（33857元/年÷365天×180天×50%×1人）；鉴定费1800元；交通费参考原告住院天数法院酌定为300元；后续治疗费8000元。原告提交的1200元的轮椅销货清单时间在事故发生之前，对该销货清单法院不予认定。
综上，被告人民财险滑县支公司应当在交强险限额内赔偿原告李玉然医疗费10000元、护理费10852.79元、交通费300元，共计21152.79元。被告刘春霞应当赔偿原告李玉然医疗费13565.69元、住院伙食补助费810元、营养费540元、后续治疗费8000元、鉴定费1800元共计24715.69元的70%即17300.98元，减去其已赔付的10000元后，应赔付原告李玉然7300.98元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告李玉然医疗费、护理费、交通费共计人民币21152.79元；二、被告刘春霞于本判决生效后十日内赔偿原告李玉然医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计人民币7300.98元；三、驳回原告李玉然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元、财产保全费520元，共计1679元，原告李玉然负担1203元，被告刘春霞476元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。关于李玉然的护理期限，李玉然并未提供其住院治疗的医疗机构滑县人民医院的意见，其住院治疗27天后出院，鉴定机构评定其护理期限是300天，但对鉴定意见仍然要经过审查，鉴定意见没有引用相关标准的具体条款，李玉然也未经评定为残疾，也没有证据显示其生活不能自理，故300天的护理期限依据不足，经查阅中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T31147-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，股骨骨折护理期限180日已是最长期限，故原审认定其出院后护理期限为180天合理适当，本院予以确认。结合其住院地点、时间，原审酌情支持300元交通费并无不当。关于后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，李玉然还需要取出内固定物，故后续治疗费应予支持；关于刘春霞主张的车损，本案系原告李玉然起诉请求赔偿，刘春霞的车损如有证据应另行主张，故刘春霞的上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，上诉人李玉然、刘春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李玉然负担50元、刘春霞负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年三月七日
书记员 王志云