天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终273号
上诉人（原审原告）任之明，男，1974年8月29日出生，汉族，住天津市河东区。
法定代理人胡文娟（任之明之母），1950年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人任达营（任之明之父），1944年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局东丽分局，住所地天津市东丽区先锋东路15号。
法定代表人王岫遐，局长。
委托代理人刘焕亮，天津市公安局东丽分局工作人员。
委托代理人辛楠，天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所，住所地天津市东丽区一经路和津塘二线交口。
负责人郭秀梅，所长。
委托代理人王栩，天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所工作人员。
原审第三人天津电装电机有限公司，住所地天津市东丽经济开发区六经路3号。
法定代表人海老原次郎，董事长。
委托代理人张倩，天津电装电机有限公司人事系长。
委托代理人梁刚，天津泰达律师事务所律师。
上诉人任之明与被上诉人天津市公安局东丽分局、被上诉人天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所治安行政处罚一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人任之明的法定代理人胡文娟及其委托代理人任达营，被上诉人天津市公安局东丽分局的委托代理人刘焕亮、辛楠，被上诉人天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所的委托代理人王栩，原审第三人天津电装电机有限公司的委托代理人张倩、梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年6月16日，被告天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所（以下简称东丽开发区派出所）接到报警受案后，经向任之明、余阳、证人调查，并结合现场及物证照片、检查笔录、接收证据清单、价格认定结论书等证据，经处罚前告知后，由被告天津市公安局东丽分局（以下简称东丽分局）于2017年7月20日作出丽公（开）行罚决字[2017]816号《行政处罚决定书》，认定原告任之明损坏笔记本电脑、电话会议机、电脑显示器的事实，因上述被损坏物品价值人民币3850元，已经接近刑事追诉标准，故对任之明以故意损毁财物为由处以行政拘留十五日的处罚。原告不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被告东丽分局作出的丽公（开）行罚决字[2017]816号《行政处罚决定书》；诉讼费由二被告承担。
另查明，在调查程序中，被告东丽开发区派出所向任之明了解了其家庭成员状况，任之明陈述其家庭成员为女儿任某某，但未向被告表明是否同住，并明确向被告表示了不需要通知家属。在案件询问环节，任之明对于“和劳卉在一楼谈工资，后来到二楼找余阳，余阳在他办公桌那坐着”均给予了描述，且在询问笔录上签字捺印。在被告对原告进行处罚前告知时，原告明确了不提出陈述和申辩，并签字。
又查明，原告拘留期满后，其父母对原告送医诊治，并初步诊断为精神分裂，后进行了精神疾病司法鉴定，于2018年1月11日确认为精神分裂症，限制民事行为能力。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告东丽分局对辖区内的治安工作具有行政管理职权。原告和第三人对被告的职权亦无异议，予以确认。
在行政处罚程序方面，被告东丽分局履行了受案、询问、处罚前告知、审批、作出处罚决定、送达等程序。原告在本案中主张被告未履行依法告知家属传唤、拘留的义务，分析如下：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十五条的规定，公安机关在被传唤人拒不提供家属联系方式或者有其他无法通知情形时，可以不予通知，本案原告在询问时已经明确表明了不用通知家属，属于拒不提供家属联系方式的一种，且原告未陈述其女儿的所在地和电话联系方式等信息，造成被告无法联系其家属，被告在此情况下将无法传唤的事实予以记录，符合法律规定。关于原告入所的检查，并非对原告的精神鉴定，原告认为被告无权限的理由，不予采纳。
关于行政处罚的事实认定方面，事情发生的时间、地点，原告、第三人予以认可，依法予以确认。对于证人白某、王栩某人的证人能力的问题，原告认为其系第三人的利害关系人，考虑到证人和第三人关系较近，予以认同，但上述证人的证言如能相互印证或和其他证据相互印证，应予采信。上述证人证言对于事发的时间和过程描述一致，能够证明原告损毁相关财物的事实。经鉴定，被告认为原告损毁物品，且价值3850元，并无不当。
关于法律适用和处罚幅度方面，对于原告是否应免除行政处罚的问题，通过被告提供的笔录显示，原告在一楼损毁物品后直接到二楼找余阳理论，可以知道其在事发时思维清晰，在整个过程中未对其他人或者物采取不当措施，初步说明其能够控制自己的行为，且原告在诉讼中的证据不能证明原告事发时已经达到了不能辨认、不能控制的地步。原告认为其事发时处于精神病发病状态属于限制民事行为能力，不应处罚的理由，不符合法律规定。故被告未因原告的精神状态免除处罚，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告任之明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任之明负担。
原审法院判决后，上诉人任之明不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判撤销东丽分局作出的丽公（开）行罚决字[2017]816号《行政处罚决定书》；两审诉讼费用由二被上诉人承担。理由是：1、在事发时上诉人有精神分裂症，不能辨认自己的行为，不应受到行政处罚；2、被上诉人在传唤时没有通知家属，在拘留上诉人时没有送达《行政处罚决定书》和《拘留证》，属于程序违法。
被上诉人东丽分局辩称，1、在案件发生时及调查期间，上诉人均能明确表达，精神状态无异样，没有丧失辨认或者控制自己行为的能力，在入拘留所体检过程中也未发现异常，应当根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定给予处罚；2、上诉人在询问中明确表示拒绝通知家属，在两份《传唤通知家属记录》中均表示不提供家属联系方式，被诉《行政处罚决定书》已于作出当日由上诉人本人签收。综上，被上诉人作出被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人东丽开发区派出所辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案处罚决定的决定机关是被上诉人东丽分局，东丽开发区派出所不是本案适格被告。上诉人起诉东丽开发区派出所的理由缺乏事实和法律依据，故请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人天津电装电机有限公司辩称，1、上诉人故意损毁原审第三人的财物事实清楚、证据确凿，上诉人因对工资涨幅不满，先是向人事部门了解情况，摔坏了一台笔记本电脑和一部电话会议机，后直接到二楼找本部门领导理论并摔坏其电脑，在过程中并未对其他人或物采取不当措施，证明上诉人在事发时能够控制自己的行为，系故意损坏原审第三人财物，上诉人主张事发时其处于精神病发病状态不能控制自己行为不能处罚的理由不能成立；2、被上诉人东丽分局作出被诉处罚决定，认定事实清楚、履行法定程序、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均坚持其在原审的质证意见。
上诉人在二审庭审中提交了以下证据：1、津东丽劳人仲案字[2017]第0409号《受理案件通知书》，证明原审第三人在知道上诉人有病的情况下还将上诉人开除；2、（2017）津0110民初7467号之一《民事裁定书》，证明劳动争议案件中止等待本案结果；3、2017年7月20日东丽开发区派出所对余阳所作询问笔录及《授权委托书》，证明原审第三人去派出所报案，故意开除上诉人；4、津丽拘解字[2017]821号《解除拘留证明书》，证明被上诉人没有给上诉人《拘留证》；5、《传唤通知家属记录》两份，证明被上诉人没有通知家属；6、《精神病学》部分内容摘抄，证明上诉人属于精神病爆发、自毁行为，在事发时没有辨认能力，事发后会逐渐恢复；7、2017年2月16日天津市公安医院处方笺，证明上诉人在事发之前一直在吃治疗精神病的药；8、天津市安定医院第2次住院病历、出院记录、门特审批表，证明上诉人一直在服用治疗精神病的药。
经庭审质证，被上诉人东丽分局、被上诉人东丽开发区派出所及原审第三人认为上诉人没有正当理由超过举证期限提交的证据，不属于新证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，认为证据1、2与本案无关；证据3～8不能证明其证明目的。
本院认证意见如下：原审认证意见正确，本院予以确认。上诉人在二审提交的证据1、2与本案无关；证据3、4不能证明其证明目的；证据5《传唤通知家属记录》中明确载明“本人拒绝提供家属联系方式，无法通知”，上诉人也签字确认，该证据不能证明上诉人的证明目的；证据6系精神病学著作，不能证明本案上诉人事发时的精神状态；证据7系2017年2月份的医疗处方，不能证明事发时上诉人的精神状态；证据8系上诉人2017年11月份的就诊记录，不能证明事发时上诉人的精神状态，综上，上诉人提交的证据1、2与本案无关，证据3～8不能证明其证明目的，本院均不予认定。
本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人东丽分局负责本行政区域内治安管理工作，具有作出被诉处罚决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。经审查，被上诉人东丽分局提供的证据，能够证实2017年6月16日13时许，上诉人任之明因对自己工资涨幅不满，摔坏公司电脑等财物共计价值人民币3850元的事实，上诉人对此亦无异议。被上诉人东丽分局依据上述法律规定，对上诉人任之明作出行政拘留十五日的处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出的，适用法律正确。上诉人主张事发时其处于精神病发病状态，应免于处罚。因《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚，本案上诉人提交的证据仅能证明2018年1月11日上诉人被鉴定为“目前限制民事行为能力”，不能证实上诉人在实施本案违反治安管理行为时处于不能辨认或不能控制自己行为的状态，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人东丽分局作出被诉治安行政处罚依法履行了立案、询问取证、鉴定、告知、决定及送达等法定程序。上诉人主张被上诉人未履行通知家属的义务，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十五条第三款规定，公安机关在被传唤人拒不提供家属联系方式或者有其他无法通知情形时，可以不予通知，本案上诉人在询问时已经明确表示不用通知家属，在《传唤通知家属记录》中没有提供家属姓名、通知方式、联系电话等内容，公安机关备注为“本人拒绝提供家属联系方式，故无法通知”，上诉人对此也签名确认，故被上诉人东丽分局未通知家属符合上述法律法规规定，上诉人的主张，本院难以支持。被上诉人东丽分局提交的证据证明已向上诉人宣告《行政处罚决定书》并送达，上诉人主张没有向其送达处罚决定缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应当向其送达《拘留证》缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被上诉人东丽分局作出被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，本案被诉《行政处罚决定书》系被上诉人东丽分局作出，东丽分局系本案适格被告，被上诉人东丽开发区派出所并非本案适格被告，对上诉人就东丽开发区派出所的起诉应予驳回，但鉴于原审法院对于被上诉人东丽分局作出的被诉处罚决定已经做出驳回上诉人诉讼请求的判决，且判决结果正确，本案单独裁定驳回对东丽派出所的起诉，对当事人权利义务已没有实际意义。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人任之明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 秦 赛