wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审32号
申请执行人：天津市西青区市场和质量监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路26号。
组织机构代码：32853610-8。
法定代表人：郝凤喜，局长。
委托诉讼代理人：高强，副科长。
委托诉讼代理人：张洁，科员。
被执行人：天津汇昇财商务信息咨询有限公司西青分公司，住所地天津市西青区大寺镇芦北路22号人人乐超市二楼A004S416F2007。
统一社会信用代码：91120111MA0701073J。
法定代表人：马旭，该公司董事长。
申请执行人天津市西青区市场和质量监督管理局于2018年3月1日向本院申请强制执行津市场监管青稽工处〔2017〕7号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市西青区市场和质量监督管理局要求依据津市场监管青稽工处〔2017〕7号行政处罚决定书对被执行人强制执行缴清没收广告费用60000元、罚款200000元及自2017年6月26日期每日按罚款额3%加处罚款200000元，执行款共计460000元。津市场监管青稽工处〔2017〕7号行政处罚决定书认定：被执行人天津汇昇财商务信息咨询有限公司西青分公司在其经营场所为汇晟（天津）投资管理有限公司发放宣传单的行为应视为广告发布行为，应承担广告发布者的责任，其所发放的“汇晟财管家”宣传单上的“为客户提供行业内最有优质的信息资源”字样属于绝对化用语，且该文字表达的内容属于广告主的主观臆断，没有法定的依据和出处。被执行人的发布该宣传单的行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第（三）项之规定，构成了发布违法广告的违法行为。依据《中华人民共和国广告法》第五十七条规定，给予被执行人罚款没收广告费用60000元，罚款200000元。并同时告知被执行人15日内将罚款缴至工商行政管理机关罚款代收机构，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第六条规定申请人对本行政区内的发布广告的行为进行监督管理职能的职责。其作出的津市场监管青稽工处〔2017〕7号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍未履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市西青区市场和质量监督管理局作出的津市场监管青稽工处〔2017〕7号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一八年三月六日
书 记 员 韩宁宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1728号
原告：厦门海沧土地开发有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）兴港路京口里231号6-8层。
法定代表人：林健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张双志，福建英合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：池花兰，福建英合律师事务所执业律师。
被告：李木生，男，1941年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈美英，女，1944年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：叶宝治，女，1979年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：李忠明，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：李忠安，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：左艳萍，女，1976年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门海沧土地开发有限公司与被告李木生、陈美英、叶宝治、李忠明、李忠安、左艳萍物权保护纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用普通程序进行审理。原告厦门海沧土地开发有限公司于2018年4月24日以双方已达成庭外和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。厦门海沧土地开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门海沧土地开发有限公司撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由厦门海沧土地开发有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 左言雷
人民陪审员 汤 萌
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第630号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人迈克尔，董事长。
委托代理人ＸＸ照，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人陈淑媛，福建名仕律师事务所实习律师。
被告泉州市天顺食品机械有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰群山社区上村。
法定代表人梁铁根，董事长。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告泉州市天顺食品机械有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2011年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费104元，减半收取52元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郑程辉
代理审判员 张东亚
二〇一一年十月二十日
书 记 员 方牡东
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1957号
原告：温州奥鹏合成革有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨蓝田工业区。
法定代表人：张维巧。
委托代理人（特别授权）：张炘、白福阳，浙江永上律师事务所律师。
被告：蔡财友。
被告：朱梅芳。
本院受理原告温州奥鹏合成革有限公司与被告蔡财友、朱梅芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州奥鹏合成革有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5107元，减半收取2553.5元，由原告温州奥鹏合成革有限公司负担。
审 判 员 诸朝臻
二〇一六年二月一日
代书记员 姜忠谦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初608号
原告：酒泉市威豪伟业生物科技有限公司。
法定代表人：詹伯豪，该公司执行董事。
原告：詹伯豪，男。
被告：尤银升，男。
原告酒泉市威豪伟业生物科技有限公司（以下简称威豪公司）、詹伯豪与被告尤银升买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹伯豪（亦为原告威豪公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告尤银升经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告威豪公司、詹伯豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款30000元；2.涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年7月5日，原、被告签订了转让合同，约定原告将威豪公司的资产转让给被告，转让价为80万元。合同签订后，被告只支付10万元定金，并接管原告场地和设备，但未变更公司相关手续，亦不支付剩余转让款。2017年4月，原告将被告诉至酒泉市肃州区人民法院，法院判决被告办理公司相关手续并向原告支付转让费。执行过程中双方达成和解协议，约定原告威豪公司的财产归原告所有，被告支付原告赔偿款15万元。协议达成后，被告支付了12万元赔偿款，承诺剩余3万元3日内付清，但至今未付。
被告尤银升未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了协商解决协议、欠条、（2017）甘0902民初1724号民事判决书，被告未到庭质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的（2017）甘0902执1754号执行裁定书、撤诉申请，原告对真实性无异议，被告未到庭质证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告威豪公司与被告签订了《公司转让合同书》，约定原告威豪公司将其资产、名称以80万元的价格转让给被告，原告威豪公司应积极配合被告办�公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及所属行业特有证件等相关证照的变更登记,双方对定金及违约责任一并进行了约定。合同签订后，被告仅按约定支付了10万元定金，双方对办理营业执照更名手续与支付余款的先后顺序有争议引发纠纷。2017年4月19日，原告威豪公司将被告诉至本院，本院判决双方继续履行合同，被告支付原告威豪公司剩余转让款。该案进入执行阶段后，原、被告于2017年11月1日达成协商解决协议，约定：被告支付原告的定金10万元，因被告违约不再退还；自协议签订之日起十个工作日内，被告支付原告赔偿款15万元（包含诉讼费、律师费、房屋场地租金、自签订转让合同之日起至协议解决之日止的租金、房产税、会计工资等费用）。2017年11月16日，被告向原告威豪公司支付了12万元赔偿款，并就剩余3万元款项向原告威豪公司出具了欠条，原告遂申请撤回执行案件。后经原告威豪公司催要，被告仅付款1000元。本案审理过程中，被告支付原告威豪公司赔偿款10000元及案件受理费272元。
本院认为，原告威豪公司与被告在执行阶段达成的协商解决协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。协议达成后，被告应按协议约定履行相应的义务，故对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求本院予以支持。对于被告在诉前及本案审理过程中已付的11000元款项，应从欠款中予以扣减。原告詹伯豪系原告威豪公司法定代表人，其在协商解决协议上署名的行为应认定为履行职务行为，故对原告詹伯豪要求被告向其支付赔偿款的诉讼请求本院不予支持。被告尤银升经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤银升支付原告酒泉市威豪伟业生物科技有限公司赔偿款19000元；
二、驳回原告詹伯豪的诉讼请求及原告酒泉市威豪伟业生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费减半收取计275元，由被告尤银升负担（已履行272元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员周国霞
二〇一八年四月十八日
法官助理张筱
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初608号原告：酒泉市威豪伟业生物科技有限公司。法定代表人：詹伯豪，该公司执行董事。原告：詹伯豪，男。被告：尤银升，男。原告酒泉市威豪伟业生物科技有限公司（以下简称威豪公司）、詹伯豪与被告尤银升买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹伯豪（亦为原告威豪公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告尤银升经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告威豪公司、詹伯豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款30000元；2.涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年7月5日，原、被告签订了转让合同，约定原告将威豪公司的资产转让给被告，转让价为80万元。合同签订后，被告只支付10万元定金，并接管原告场地和设备，但未变更公司相关手续，亦不支付剩余转让款。2017年4月，原告将被告诉至酒泉市肃州区人民法院，法院判决被告办理公司相关手续并向原告支付转让费。执行过程中双方达成和解协议，约定原告威豪公司的财产归原告所有，被告支付原告赔偿款15万元。协议达成后，被告支付了12万元赔偿款，承诺剩余3万元3日内付清，但至今未付。被告尤银升未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了协商解决协议、欠条、（2017）甘0902民初1724号民事判决书，被告未到庭质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的（2017）甘0902执1754号执行裁定书、撤诉申请，原告对真实性无异议，被告未到庭质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告威豪公司与被告签订了《公司转让合同书》，约定原告威豪公司将其资产、名称以80万元的价格转让给被告，原告威豪公司应积极配合被告办�公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及所属行业特有证件等相关证照的变更登记,双方对定金及违约责任一并进行了约定。合同签订后，被告仅按约定支付了10万元定金，双方对办理营业执照更名手续与支付余款的先后顺序有争议引发纠纷。2017年4月19日，原告威豪公司将被告诉至本院，本院判决双方继续履行合同，被告支付原告威豪公司剩余转让款。该案进入执行阶段后，原、被告于2017年11月1日达成协商解决协议，约定：被告支付原告的定金10万元，因被告违约不再退还；自协议签订之日起十个工作日内，被告支付原告赔偿款15万元（包含诉讼费、律师费、房屋场地租金、自签订转让合同之日起至协议解决之日止的租金、房产税、会计工资等费用）。2017年11月16日，被告向原告威豪公司支付了12万元赔偿款，并就剩余3万元款项向原告威豪公司出具了欠条，原告遂申请撤回执行案件。后经原告威豪公司催要，被告仅付款1000元。本案审理过程中，被告支付原告威豪公司赔偿款10000元及案件受理费272元。本院认为，原告威豪公司与被告在执行阶段达成的协商解决协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。协议达成后，被告应按协议约定履行相应的义务，故对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求本院予以支持。对于被告在诉前及本案审理过程中已付的11000元款项，应从欠款中予以扣减。原告詹伯豪系原告威豪公司法定代表人，其在协商解决协议上署名的行为应认定为履行职务行为，故对原告詹伯豪要求被告向其支付赔偿款的诉讼请求本院不予支持。被告尤银升经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤银升支付原告酒泉市威豪伟业生物科技有限公司赔偿款19000元；二、驳回原告詹伯豪的诉讼请求及原告酒泉市威豪伟业生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费减半收取计275元，由被告尤银升负担（已履行272元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员周国霞二〇一八年四月十八日法官助理张筱书记员把得霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1291号
原告：酒泉市肃州区明泰砖厂，统一社会信用代码×××。
经营者：赵明财，男，1963年6月26日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区果园乡中所沟村*组**号，身份证号×××。
委托诉讼代理人：雷洁，肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。
被告：孟召宁，男，其他信息不祥。（以上信息由原告提供）
原告酒泉市肃州区明泰砖厂与被告孟召宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告酒泉市肃州区明泰砖厂于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市肃州区明泰砖厂撤诉。
案件受理费减半收取392元，由原告酒泉市肃州区明泰砖厂负担。
审判员何瑞
二〇一八年四月二日
书记员杨小丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1291号原告：酒泉市肃州区明泰砖厂，统一社会信用代码×××。经营者：赵明财，男，1963年6月26日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区果园乡中所沟村*组**号，身份证号×××。委托诉讼代理人：雷洁，肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。被告：孟召宁，男，其他信息不祥。（以上信息由原告提供）原告酒泉市肃州区明泰砖厂与被告孟召宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告酒泉市肃州区明泰砖厂于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酒泉市肃州区明泰砖厂撤诉。案件受理费减半收取392元，由原告酒泉市肃州区明泰砖厂负担。审判员何瑞二〇一八年四月二日书记员杨小丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7733号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告王闯，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王闯金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费40元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7733号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告王闯，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王闯金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费40元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第171号
原告：象山石浦国方燃料油有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港中路253号。
法定代表人：林国方，公司董事长。
被告：王定定，渔民。
委托代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：周远，渔民。
本院在审理原告象山石浦国方燃料油有限公司与被告王定定、周远买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自已诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山石浦国方燃料油有限公司撤回起诉。
本案受理费2692元，减半收取1346元，由原告象山石浦国方燃料油有限公司负担。
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一三年十月十五日
代书 记员 卢碧蓉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0604执恢248号
申请执行人：章彩芝，女，1943年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈丰，男，1975年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：丁玉英，女，1977年8月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：严月江，男，1971年1月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：梁敏，女，1987年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行章彩芝与陈丰、丁玉英、严月江、梁敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月29日以被执行人严月江、梁敏已履行执行款30000元为由向本院申请，自愿放弃对被执行人严月江、梁敏的执行。本院认为，申请执行人放弃对被执行人严月江、梁敏的执行，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0604民初6366号民事判决书中对被执行人严月江、梁敏的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 徐立飞
审判员 王张荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢248号
章彩芝、陈丰、丁玉英、严月江、梁敏：
关于申请执行人章彩芝与被执行人陈丰、丁玉英、严月江、梁敏民间借贷纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初6366号民事判决书，本院于2018年02月06日立案执行。现被执行人严月江、梁敏已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕严月江、梁敏部分。
特此通知。
二〇一八年二月一日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1045号
原告：武汉馨科物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街蔡家村新区172号。
法定代表人：何汉南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：李情，女，1990年5月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉馨科物业管理有限公司（以下简称馨科物业）诉被告李情物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员赵焱适用小额诉讼程序审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告馨科物业的委托诉讼代理人赵高梅、田丽莎到庭参加了诉讼，被告李情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馨科物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李情支付原告馨科物业2016年6月10日至2018年1月10日物业服务费人民币3,294.01元（87.56×1.98×19）；2、请求判令被告李情承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告馨科物业与武汉爱佳置业有限责任公司（以下简称爱佳公司）签订《前期物业服务合同》，由原告馨科物业为香澜水岸提供物业管理服务。被告李情作为香澜水岸071041房屋的业主自2016年6月10日起一直未缴纳物业服务费；截止2018年1月10日，被告李情共欠付原告馨科物业19个月的物业服务费计人民币3,294.01元，原告馨科物业为维护自身合法权益起诉来院，请求判如所请。
被告李情未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，根据武汉市不动产权登记信息查询单显示被告李情系本辖区香澜水岸住宅小区（一期）7栋1单元4层1室业主，物业面积87.56平方米，该房屋共同共有的业主为案外人杨喜。被告李情2015年3月10日与原告馨科物业及案外人爱佳公司签订《武汉[香澜水岸]项目临时管理规约》，约定原告馨科物业为被告李情所有的物业服务企业，高层住宅物业收费标准为1.98元/月m2,物业服务费自开发企业向业主发出“入伙通知书”确定的交房之日起预收取3个月的物业服务费，日常物业服务费采取预收方式，每3个月收取一次，甲方（原告馨科物业）在每个收费周期末月的15日向乙方（业主）发放下一收费周期缴费通知，乙方需在收费周期首月的10日之前缴纳下一收费周期的费用等。上述规约签订后，原告馨科物业依照约定对被告李情所在的物业提供了物业服务，被告李情向原告馨科物业缴纳了前期物业服务费，被告李情自2016年6月10日之后的物业费未向原告馨科物业支付。
本院认为：原告馨科物业与被告李情之间基于《武汉[香澜水岸]项目临时管理规约》的约定，形成物业管理服务合同关系。原、被告均应依法、依约履行各自的义务。被告李情接受原告馨科物业所提供的物业服务，应当按照约定缴纳物业费。原告馨科物业向共同共有的房屋所有权人之一主张物业服务费不违反法律规定，本院予以支持。被告李情无正当理由未到庭应视为放弃其抗辩及质证的权利。原告馨科物业提供的证据证实其提供了物业服务，有权依照约定请求被告李情支付接受物业服务期间的物业服务费。原告馨科物业请求被告李情支付2016年6月10日至2018年1月10日期间的物业服务费人民币3,294.01元（87.56×1.98×19），符合原、被告双方的约定，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李情于本判决生效之日起十日内支付原告武汉馨科物业管理有限公司2016年6月10日至2018年1月10日期间的物业服务费人民币3,294.01元；
二、驳回原告武汉馨科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李情负担。因此款原告馨科物业已垫付，由被告李情随本判决款项一并支付原告馨科物业。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年五月二日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18693号
原告：崔国邦，男，1978年6月4日出生，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。
被告：岳喜强，男，1973年9月2日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，营业地天津市宝坻区南三路133号。
法定代表人：刘明东，职务不详。
原告崔国邦与被告岳喜强、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔国邦的委托诉讼代理人徐淏到庭参加诉讼，被告岳喜强、保险公司经我院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔国邦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费327.8元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费24866.4元、精神抚慰金10000元、误工费21000元、护理费16150元、交通费1240元、残疾辅助器具费586元、财产损失3455元、鉴定费3150元、二次手术费20000元、合计216025.2元；2.被告保险公司在交强险及商业险责任限额范围内分项对原告的损失承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日11时0分，被告岳喜强驾驶的由西向东行驶的交通运输车（×××），行驶至北京市通州区马驹桥镇好利来食品厂处时，与崔国邦驾驶的由东向西行驶的小型轿车相撞，两车均受损，原告崔国邦受伤，随后被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告髌骨骨折等。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出交通事故认定书，认定被告岳喜强负此次交通事故全部责任。因被告岳喜强在被告保险公司处投保有交强险，根据法律规定，岳喜强、保险公司应共同向原告承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
岳喜强未答辩。
保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生的时间、地点、造成的后果，本院予以确认。经交管部门认定，此次事故中岳喜强负全部责任，崔国邦无责任。此次事故造成崔国邦受伤。事故发生当日，崔国邦被送至北京朝阳急救抢救中心进行救治，并于2017年3月31日至2017年4月17日在该院住院治疗17天，经诊断崔国邦的伤情为髌骨骨折（右）、踝关节骨折（右）、双上肢、双下肢软组织损伤。2017年10月13日，北京通达首诚司法鉴定所对崔国邦的伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：崔国邦的伤残等级为十级，建议崔国邦误工期为180日、护理期90日、营养期90日。事故发生后，岳喜强为崔国邦垫付了住院期间的医疗费，并给付现金5000元。
经查，岳喜强系车辆（车牌号：×××）的车主，亦为事故发生时的实际驾驶人。岳喜强驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
另查，崔国邦的户籍地为北京市大兴区庞各庄镇兴旺北街x号，户籍性质为农业家庭户口。崔国邦之子崔佳林，2012年12月9日出生，户籍性质为非农业家庭户口。
经本院核实，崔国邦的实际损失为医疗费327.8元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、残疾赔偿金44620元、被抚养人生活费24866.4元、精神抚慰金5000元、误工费21000元、护理费13600元、交通费800元、残疾辅助器具费586元、财产损失2156元、鉴定费3150元。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、出生证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳喜强、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。岳喜强驾车同崔国邦发生交通事故，造成崔国邦受伤，且岳喜强在事故中负全部责任，岳喜强应对崔国邦的合理损失予以赔偿。因岳喜强驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，故应由保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由岳喜强根据责任大小予以赔偿。关于医疗费，系因此次事故而实际发生，且有相关的票据佐证，故法院予以支持；关于住院伙食补助费，本院依法酌定每日100元，崔国邦住院17天，核算住院伙食补助费共计1700元；关于营养费，根据鉴定意见书中认定的营养期90日，每日按50元计算，营养费为4500元；关于残疾赔偿金，根据原告的户籍性质并参照北京市城镇居民人均可支配收入，在本案中原告虽然陈述其户口正在转居过程中，但未能提交相关证明予以证实，故关于原告的户籍性质应认定为农业户口，核定其该项损失为44620元；关于被抚养人生活费，结合被抚养人情况及原告伤残赔偿指数予以计算；关于精神损害抚慰金，结合崔国邦的伤残等级及过错程度，本院酌定为5000元；关于误工费，因崔国邦提供劳动合同及误工证明，以此证实其每月收入3500元，结合鉴定报告出具的误工期180天，故计算误工费为21000元；关于护理费，依据崔国邦提供的护理费发票及鉴定机构的鉴定意见，核算其护理费为13600元；关于交通费，考虑到崔国邦因事故受伤，必须支出必要的交通费，本院依法酌定交通费为800元；关于残疾辅助器具费，崔国邦提交正规票据予以佐证，故本院予以支持；关于原告主张的财产损失中的拖车费、人工费及停车费，此项费用系车辆受损后产生的必要费用，且崔国邦提供了正规发票予以佐证，故本院对于该项诉求本院予以支持，关于崔国邦主张的手机损失，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予支持；关于崔国邦主张的鉴定费，崔国邦提交了正规的鉴定费发票，本院予以支持；关于崔国邦主张的二次手术费，待实际发生后可另行主张。被告岳喜强已经支付的5000元现金应当予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内给付原告崔国邦医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失共计人民币118527.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告岳喜强给付原告崔国邦残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失、鉴定费共计人民币3778.4元（被告岳喜强已支付清）；
三、驳回原告崔国邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告崔国邦负担1358元（已交纳），由被告岳喜强负担1373元（已交纳1221.6元），剩余151.4元于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 洲
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第936号
原告：李某某，女。
被告：雷某某，男。
原告李某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员阳海盛适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某、被告雷某某于2000年经人介绍相识，短暂交往后于2001年10月11日登记结婚，婚后10多年未生育小孩，四处求医无果；近年被告不外出赚钱养家，成天待在家里思想生育问题；原告李某某、被告雷某某于2014年10月份已分割夫妻共同财产（李某某分得3万元现金和李某某弟弟所借1万元的债权，雷某某分得4万元现金和雷某某的舅舅装修所借3000元的债权），双方无夫妻共同债务；自原告2014年7月份外出打工后，双方已互不履行夫妻义务，夫妻关系形同虚设，夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚，原告自愿承担诉讼费。
原告李某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证及复印件一份，拟证明原告李某某与被告雷某某的合法婚姻关系；2、精液动态分析报告单，拟证明被告雷某某在郴州市第一人民医院检查的情况。
被告雷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
本院对原告李某某提交的证据分析认证如下：证据1结婚证，系国家婚姻登记机关出具的，客观真实，本院予以确认；证据2精液动态分析报告单，系正规医院检查时由相关医疗仪器打印输出的，客观真实，本院予以确认。
经审理查明：原告李某某和被告雷某某于2000年经人介绍相识，短暂交往后于2001年10月11日在永兴县原高亭乡人民政府登记结婚；因婚后一直未生育小孩，四处求医无果，夫妻关系受到一定影响；近年，被告一心只想生育小孩，未外出赚钱养家，原告外出打工后，夫妻关系进一步恶化，双方于2014年10月份已分割夫妻共同财产（李某某分得3万元现金和李某某弟弟所借1万元的债权，雷某某分得4万元现金和雷某某舅舅装修所借3000元的债权），双方无夫妻共同债务；2015年5月，原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉请判令与被告离婚；在本院主持庭前调解过程中，被告对原告所主张的事实无异议，但认为原告提出离婚就应给予被告经济赔偿，否则不同意离婚。
本院认为，本案的争议焦点是：原告李某某和被告雷某某的夫妻感情是否确已破裂。原告李某某、被告雷某某系经人介绍相识，短暂交往、了解不够充分即登记结婚，属于婚前缺乏了解而草率结婚的情形；因婚后一直未生育小孩，缺乏巩固夫妻关系的纽带，虽共同生活多年，仍难以建立牢固的夫妻感情；近年，被告心思只在生育后代的问题上，导致心态发生一定变化而未外出赚钱，原告独自外出打工后，夫妻关系进一步恶化；原告提出离婚，庭前调解时，被告只是以经济赔偿为同意离婚的条件，本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、适用简易程序通知书、开庭传票等法律文书时，已告知被告的诉讼权利和义务及未到庭参加诉讼的法律后果，被告仍不到庭参加诉讼，表明其内心已放弃挽回婚姻，可以视为双方的夫妻感情确已破裂。夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚；原告李某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，态度坚决，经调解不能和好，本院应予支持。原告李某某和被告雷某某已自行处理好夫妻共同财产及债权债务问题，本院予以认可。被告雷某某提出以经济赔偿为离婚条件的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告雷某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某和被告雷某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 阳海盛
二〇一五年六月十七日
书记员 邓永堪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第936号
原告白云鹏，男，1986年5月21日出生，汉族，住永城市。
被告房华（又名房传明），男，1962年2月2日出生，汉族，住永城市。
被告苏氏，女，1962年5月5日出生，汉族，住永城市，系被告房华之妻。
二被告委托代理人李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告白云鹏诉被告房华、苏氏民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序，并于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告房华及二被告委托代理人李磊到庭参加诉讼。庭审过程中，被告房华对原告提交的主要证据即落款日期为2013年10月9日、署名房华的欠条的真实性不予认可，称不是本人为原告出具的欠条，原告申请司法鉴定。由于本案案情复杂，双方争议较大，本院于2015年4月21日裁定将本案转为普通程序审理。因鉴定过程中被告房华不予配合，未按指定时间到本院提取笔迹样本，鉴定程序终结。本院依法组成合议庭，于2015年7月4日再次公开开庭审理本案。原告房华及二被告委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白云鹏诉称，被告房华于2012年9月17日、2012年11月3日先后两次向原告借款80000元，其中40000元约定按每天200元计付利息，但被告房华至今尚欠原告借款本金25000元未还，有被告房华于2013年10月9日为原告出具的欠条为证。该债务属于二被告夫妻共同债务，诉请判令二被告共同偿还所欠原告借款本金25000元，并自2014年春节起计付利息至债务清偿之日止（至立案之日止被告应付原告利息5000元）。
被告房华辩称，曾向原告借款40000元属实，但借款本息已全部清偿，双方债权债务关系已经消灭，原告的诉讼请求应予驳回。
被告苏氏辩称，被告房华是否曾向原告借款，被告苏氏并不知情。即使被告房华曾向原告借款至今未还，也不属于夫妻共同债务，被告苏氏无清偿责任。
综合原告及二被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告主张的债权债务关系是否存在；2、假定原告主张的欠款事实成立，债务是否属于二被告夫妻共同债务？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告白云鹏向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2012年9月17日的借条复印件一份；2、无落款日期、署名房华的欠条复印件一份；证据1、2证明被告房华曾先后两次向原告借款共计80000元，其中40000元借款约定按每天200元计付利息。3、落款日期为2013年10月9日、署名房华的欠条一份，证明被告房华尚欠原告借款本金25000元至今未还；4、永城市人民法院（2013）永民初字第2659号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年8月提起诉讼，请求判令二被告偿还证据1、2载明的两笔借款及利息，诉讼过程中被告房华偿还原告债款20000元，并为原告出具了证据3即落款日期为2013年10月9日的欠条一份，为此原告撤回了对二被告的起诉
被告房华、苏氏均未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告房华对原告证据1、2、4的真实性不持异议，但称证据1、2系本人因同一笔借款先后给原告出具的两份借款手续，该借款本息已经清偿，原告证据1、2、4与本案没有关联性。被告房华对原告所举证据3的真实性不予认可，称不是本人为原告出具的欠条。被告苏氏没有对原告所举证据发表质证意见。
经庭审质证，本院认为：因被告房华对原告所举证据3的真实性不予认可，称不是本人为原告出具的欠条，本院依原告申请启动司法鉴定程序，但鉴定过程中被告房华不予配合，鉴定程序无法进行，致使案件争议事实无法通过鉴定意见予以认定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，应认定原告所举证据3客观真实，具有证明力。同时，原告证据1、2、4与原告所举证据3能够相互印证，可作为认定原告证据3形成过程的依据。
依据前述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月17日，经苏雪山介绍，被告房华向原告白云鹏借款40000元，约定借款期限一个月。因被告房华未按约定期限偿还该笔借款，2012年11月3日前后，被告房华又为原告出具了内容为“今欠白云鹏现金肆万元整40000元，自愿承担每天200元的利息，自2012年11月3日起至还款之日止”的欠条一份。后原告催要借款本息未果，曾于2013年8月向本院提起诉讼，诉讼过程中，被告房华偿付原告部分债款，下欠原告债款25000元未还，为此被告房华于2013年10月9日为原告出具内容为“房华今欠白云鹏现金25000元贰万伍仟元整，2014年春节之前还清”的欠条一份，当日原告申请撤回对二被告的起诉，本院裁定予以准许。后原告多次催要，但被告房华所欠原告债款25000元至今未还。
本院认为，被告房华欠原告白云鹏债款25000元、承诺2014年春节（2014年1月31日）之前还清但至今未还的事实清楚，双方因民间借贷形成的债权债务关系明确。二被告系夫妻关系，原告主张的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未举证证明该债务系被告房华个人债务，被告苏氏亦未举证证实被告房华所欠债款并未用于夫妻共同生活或生产经营，故应推定为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还欠款25000元并计付逾期还款利息，理由正当，依法应予支持。根据本案具体情况，判令二被告自2014年2月1日起按月息1分偿付原告欠款利息公平合理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告房华、苏氏共同偿付所欠原告白云鹏债款25000元，并自2014年2月1日起按月息1分计付欠款利息，至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告房华、苏氏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 陈 军
人民陪审员 刘庆才
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 辉
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第936号
原告永济市汇通达商贸有限公司。
法定代表人侯博，执行董事。
委托代理人邵代奇，永济市法学会会员。
被告杜治国，男，1988年8月17日出生，汉族。
原告永济市汇通达商贸有限公司（以下简称汇通达公司）与被告杜治国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由助理审判员贾凡担任审判长，与人民陪审员王宝霞、杨智杰组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告汇通达公司的委托代理人邵代奇到庭参加了诉讼，被告杜治国经本院依法公告送达起诉状等诉讼文书无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通达公司诉称：2014年5月26日，被告从原告处借款13000元，后一直未还。现原告依法提起诉讼，要求判令被告归还原告借款13000元及利息。
被告杜治国未予答辩。
原告汇通达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、杜治国身份证复印件一份；2、署名为“杜治国”2014年5月26日出具的“今借到汇通公司壹万叁仟圆整。”的借条一份；3、杜治国广发银行信用卡一张。
本院为查明事实，依职权通知证人王志学（系原告法定代表人岳父）出庭作证。其称“……2014年5月26日，杜治国说还不了信用卡的钱13000元，让我帮他还……当天杜治国写的欠条，当天就在我公司给的现金……第二天到银行刷钱，但卡片被锁住了。……借条是他亲自在他身份证背面写的……手续费记不清了，超不过200元……汇通达公司简称汇通公司”。
2015年12月28日，王志学在本院询问时称，自己系汇通达公司员工，自己参与了借款的过程，是汇通达公司借给被告的钱。
原告汇通达公司提交的上述证据及证人王志学的证人证言被告未到庭质证，经本院审查认为，上述证据能够相互印证，证明被告借原告款之事实。该证据均真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月26日，被告杜治国以信用卡借款到期为由向原告汇通达公司借款13000元，并向原告出具了借条，支付原告200元手续费。汇通公司将13000元现金交给被告杜治国后，被告杜治国将其信用卡留给原告。后原告工作人员第二天到银行刷钱，杜治国信用卡被锁，未能取出钱。
庭审中，原告要求被告偿还借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月26日至本金还完之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告汇通达公司与被告杜治国间借贷关系明确，双方均应履行自己的义务。在本案原告给被告13000元借款后未从被告提供的信用卡上支取自己的借款。现原告要求被告偿还借款，被告应予偿还。因原被告未约定借款利息，故对原告主张借款期内利息的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杜治国于本判决生效之日起十日内偿还原告永济市汇通达商贸有限公司13000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杜治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾 凡
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 杨智杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 景春雷
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第936号
原告永济市汇通达商贸有限公司，住所地永济市西厢路焱燚大厦北-2。
法定代表人侯博，执行董事。
委托代理人邵代奇，永济市法学会会员。
被告杜治国，男，1988年8月17日出生，汉族，农民。
原告永济市汇通达商贸有限公司（以下简称汇通达公司）与被告杜治国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由助理审判员贾凡担任审判长，与人民陪审员王宝霞、杨智杰组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告汇通达公司的委托代理人邵代奇到庭参加了诉讼，被告杜治国经本院依法公告送达起诉状等诉讼文书无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通达公司诉称：2014年5月26日，被告从原告处借款13000元，后一直未还。现原告依法提起诉讼，要求判令被告归还原告借款13000元及利息。
被告杜治国未予答辩。
原告汇通达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、杜治国身份证复印件一份；2、署名为“杜治国”2014年5月26日出具的“今借到汇通公司壹万叁仟圆整。”的借条一份；3、杜治国�发银行信用卡一张。
本院为查明事实，依职权通知证人王某某（系原告某某岳父）出庭作证。其称“……2014年5月26日，杜治国说还不了信用卡的钱13000元，让我帮他还……当天杜治国写的欠条，当天就在我公司给的现金……第二天到银行刷钱，但卡片被锁住了。……借条是他亲自在他身份证背面写的……手续费记不清了，超不过200元……汇通达公司简称汇通公司”。
2015年12月28日，王某某在本院询问时称，自己系汇通达公司员工，自己参与了借款的过程，是汇通达公司借给被告的钱。
原告汇通达公司提交的上述证据及证人王某某的证人证言被告未到庭质证，经本院审查认为，上述证据能够相互印证，证明被告借原告款之事实。该证据均真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月26日，被告杜治国以信用卡借款到期为由向原告汇通达公司借款13000元，并向原告出具了借条，支付原告200元手续费。汇通公司将13000元现金交给被告杜治国后，被告杜治国将其信用卡留给原告。后原告工作人员第二天到银行刷钱，杜治国信用卡被锁，未能取出钱。
庭审中，原告要求被告偿还借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月26日至本金还完之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告汇通达公司与被告杜治国间借贷关系明确，双方均应履行自己的义务。在本案原告给被告13000元借款后未从被告提供的信用卡上支取自己的借款。现原告要求被告偿还借款，被告应予偿还。因原被告未约定借款利息，故对原告主张借款期内利息的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依据《中华人�共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杜治国于本判决生效之日起十日内偿还原告永济市汇通达商贸有限公司13000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杜治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾 凡
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 杨智杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 景春雷
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第936号
原告朱某某。
被告汤某某。
本院在审理原告朱某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，因无法找到被告汤某某，原告欲待被告汤某某回来后再向本院提起诉讼，为此，原告朱某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某向本院提出撤诉申请，系其合法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 刘小保
二〇一五年九月七日
书记员 周发昌
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第936号
原告朱某，男，1979年5月14日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告汤某，女，1984年3月30日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告朱某与被告汤某离婚纠纷一案中，因无法找到被告汤某，原告欲待被告汤某回来后再向本院提起诉讼，为此，原告朱某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某向本院提出撤诉申请，系其合法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 刘小保
二〇一五年九月七日
书记员 周发昌
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第129号
申请执行人崔建军。
被执行人于亚玲。
被执行人杨福章。
本院在执行申请执行人崔建军与被执行人于亚玲、杨福章民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次对本院作出的（2013）昌民初字第1314号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一五年十二月十五日
书记员 王冬冬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1080号
申请执行人：朱泽仁，男，43岁，汉族，住盱眙县。
被执行人:邱海中，男，47岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人朱泽仁与被执行人邱海中买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月20日作出(2017)苏0830民初179号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告邱海中于判决生效之日起十日内偿还原告朱泽仁45000元及利息（利息从2017年1月6日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率标准计算给付）。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告邱海中负担。本院根据(2017)苏0830民初179号民事判决书中判决的所应偿还的款项46137.5元的履行期限为2017年3月17日，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年4月15日通过司法专邮的形式向被执行人邱海中发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮为本人收，被执行人邱海中未申报财产也未履行义务。
2、本院于2017年4月13日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年4月15日向被执行人发出限制消费令，并于2017年6月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年9月21日前往邱海中住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人邱海中家里一共有三口人，均长期不回家，现被执行人在盱眙县穆店乡范楼村已没有房屋及土地，无其他可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月10日通过谈话的方式将被执行人邱海中名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为46137.5元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人朱泽仁不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830民初179号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 代 银
代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭 婷 婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1080号申请执行人：朱泽仁，男，43岁，汉族，住盱眙县。被执行人:邱海中，男，47岁，汉族，住盱眙县。申请执行人朱泽仁与被执行人邱海中买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月20日作出(2017)苏0830民初179号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告邱海中于判决生效之日起十日内偿还原告朱泽仁45000元及利息（利息从2017年1月6日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率标准计算给付）。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告邱海中负担。本院根据(2017)苏0830民初179号民事判决书中判决的所应偿还的款项46137.5元的履行期限为2017年3月17日，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年4月15日通过司法专邮的形式向被执行人邱海中发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮为本人收，被执行人邱海中未申报财产也未履行义务。2、本院于2017年4月13日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年4月15日向被执行人发出限制消费令，并于2017年6月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年9月21日前往邱海中住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人邱海中家里一共有三口人，均长期不回家，现被执行人在盱眙县穆店乡范楼村已没有房屋及土地，无其他可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月10日通过谈话的方式将被执行人邱海中名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为46137.5元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人朱泽仁不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830民初179号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈    代    银代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林二〇一七年十月十日书 记 员 郭    婷    婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3521号
原告：东风轻型商用车营销有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区创业路58号。
法定代表人：丁绍斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖艳祥，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。
被告：宿州市东宇汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江二路金田农机市场3号楼。
法定代表人：李燕。
原告东风轻型商用车营销有限公司（以下简称东风公司）与被告宿州市东宇汽车贸易有限公司（以下简称宿州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托诉讼代理人肖艳祥到庭参加诉讼，被告宿州公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宿州公司立即偿还货款688,221.38元；2.由被告宿州公司承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：原告东风公司与被告宿州公司系东风轻型车销售业务关系，双方签订有年度监控车协议、汽车购销合同等。截止2017年3月，被告宿州公司累计拖欠原告东风公司车款688,221.38元。经原告东风公司多次催要，被告宿州公司不予偿还，故原告东风公司诉至法院，请求依法裁判。
被告宿州公司未作答辩。
经审理查明：2008年起，原、被告开始建立交易往来。2014、2015年度，原告东风公司与被告宿州公司分别签订了《2014年度监控车协议》、《2015年度监控车协议》，协议约定，原告东风公司根据被告宿州公司的申请，由原告东风公司向被告宿州公司提供车辆，并在原告东风公司派驻机构及人员的监控下交由被告宿州公司销售。被告宿州公司依据本协议以及原告东风公司《监控车管理办法》等相关规定交纳相应的保证金后，在此额度内申请提取监控车并缴纳相关的管理费用。核准监控车总额度为10台。被告宿州公司按照车款的10%的标准向原告东风公司交付监控车保证金。被告宿州公司按原告东风公司回款期限规定正常回款的给予免管理费的支持。出现监控车逾期回款的，原告东风公司有权取消逾期车辆对应的基础返利及所有奖励，并自逾期之日起，按每日万分之五收取管理费。被告宿州公司应在监控到期之日内回款完毕，否则原告东风公司有权立即停止给予被告宿州公司的监控车支持，被告宿州公司需立即支付未结清监控车款。被告宿州公司逾期未回款的，原告东风公司有权扣除被告宿州公司在原告东风公司账上的监控车保证金以冲抵车款，以及因被告宿州公司逾期回款所产生的相关费用。原告东风公司发布的销售数据、区域、品系、市场等围绕本协议业务展开的相关管理办法和规定，以及原、被告之间签定与本协议相关的业务协议均构成本协议不可分割的一部分，是本协议不可或缺的补充等内容。在前述期间内原、被告又签订《东风轻型商用车营销有限公司汽车购销合同》（以下简称《购销合同》），合同中约定，被告宿州公司向原告东风公司购买东风卡车21台，总金额为1,610,549元，原告东风公司于合同签订后40日内将车辆送达被告宿州公司指定地点，被告宿州公司验收车辆合格后2014年12月30日前向原告东风公司支付货款。车辆送达后，被告宿州公司严格按照原告东风公司质量标准进行验收，核对车辆证件，检查车辆质量，验收合格后，对交车验收单出具签字盖章，并及时通知原告东风公司，原告东风公司完成交付义务，与车辆所有权相关的风险即转移给被告宿州公司。若双方争议协商解决不成，任何一方可向原告东风公司所在地法院提起诉讼解决等内容。
上述合同签订后，原告东风公司向被告宿州公司交付监控车，被告宿州公司向原告东风公司支付部分车款。2016年10月12日双方对账确认，截止2016年6月30日，被告宿州公司欠原告东风公司应收账款为772,403.25元。随后，被告宿州公司于2016年9月30日、2016年12月31日分别向原告东风公司支付货款45,006.37元、48,283.38元。现原告东风公司索要欠款未果，诉至法院请求依诉予判。
另查明：在原告东风公司提供的往来账目明细中显示：“2016年12月31日，调宿州东宇，贷方48,283.40元；2016年12月31日，调宿州东宇，借方48,283.40元；2017年3月31日，预收转应收，9,107.88元”原告东风公司对2016年12月31日调宿州东宇借贷方账目各48,283.40元的解释系原告东风公司财务做账错误所致。而对于账目中9,107.88元预收转应收的原因为被告宿州公司拖欠原告东风公司往来价差，因此被告宿州公司应当在欠付款中计入拖欠的价差款项。
以上事实有原告东风公司提交的《2014年度监控车协议》、《2015年度监控车协议》、《购销合同》、原被告往来账目、《应收账款询证函》及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《监控车协议》系当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人具有法律约束力。根据《购销合同》的约定，原告东风公司依据合同核发车辆，被告宿州公司向原告东风公司支付车款，原、被告之间形成买卖合同关系。现原告东风公司依约履行了交付车辆的义务，但被告宿州公司未依约履行支付车款的义务，应当承担相应的违约责任。因原、被告对账确认，截至2016年6月30日，被告宿州公司尚欠原告东风公司应收账款772,403.25元，在抵充被告宿州公司其后的还款45,006.37元、48,283.38元后，被告宿州公司尚欠货款679,113.50元，原告东风公司主张该项诉请，超过前述的款项，本院不予支持。
对于原告东风公司认为被告宿州公司拖欠价差款9,107.88元应计入欠款的主张，本院认为，原告东风公司主张的依据仅为单方制作的往来账目，原告东风公司未能提供充足证据证明被告宿州公司拖欠其前述款项，应承担举证不能的法律后果，对原告东风公司的前述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宿州市东宇汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东风轻型商用车营销有限公司支付货款679,113.50元；
二、驳回原告东风轻型商用车营销有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,341元，由被告宿州市东宇汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 管理
二〇一七年十二月五日
书记员 黄辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初3521号原告：东风轻型商用车营销有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区创业路58号。法定代表人：丁绍斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖艳祥，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：宿州市东宇汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江二路金田农机市场3号楼。法定代表人：李燕。原告东风轻型商用车营销有限公司（以下简称东风公司）与被告宿州市东宇汽车贸易有限公司（以下简称宿州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托诉讼代理人肖艳祥到庭参加诉讼，被告宿州公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宿州公司立即偿还货款688,221.38元；2.由被告宿州公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告东风公司与被告宿州公司系东风轻型车销售业务关系，双方签订有年度监控车协议、汽车购销合同等。截止2017年3月，被告宿州公司累计拖欠原告东风公司车款688,221.38元。经原告东风公司多次催要，被告宿州公司不予偿还，故原告东风公司诉至法院，请求依法裁判。被告宿州公司未作答辩。经审理查明：2008年起，原、被告开始建立交易往来。2014、2015年度，原告东风公司与被告宿州公司分别签订了《2014年度监控车协议》、《2015年度监控车协议》，协议约定，原告东风公司根据被告宿州公司的申请，由原告东风公司向被告宿州公司提供车辆，并在原告东风公司派驻机构及人员的监控下交由被告宿州公司销售。被告宿州公司依据本协议以及原告东风公司《监控车管理办法》等相关规定交纳相应的保证金后，在此额度内申请提取监控车并缴纳相关的管理费用。核准监控车总额度为10台。被告宿州公司按照车款的10%的标准向原告东风公司交付监控车保证金。被告宿州公司按原告东风公司回款期限规定正常回款的给予免管理费的支持。出现监控车逾期回款的，原告东风公司有权取消逾期车辆对应的基础返利及所有奖励，并自逾期之日起，按每日万分之五收取管理费。被告宿州公司应在监控到期之日内回款完毕，否则原告东风公司有权立即停止给予被告宿州公司的监控车支持，被告宿州公司需立即支付未结清监控车款。被告宿州公司逾期未回款的，原告东风公司有权扣除被告宿州公司在原告东风公司账上的监控车保证金以冲抵车款，以及因被告宿州公司逾期回款所产生的相关费用。原告东风公司发布的销售数据、区域、品系、市场等围绕本协议业务展开的相关管理办法和规定，以及原、被告之间签定与本协议相关的业务协议均构成本协议不可分割的一部分，是本协议不可或缺的补充等内容。在前述期间内原、被告又签订《东风轻型商用车营销有限公司汽车购销合同》（以下简称《购销合同》），合同中约定，被告宿州公司向原告东风公司购买东风卡车21台，总金额为1,610,549元，原告东风公司于合同签订后40日内将车辆送达被告宿州公司指定地点，被告宿州公司验收车辆合格后2014年12月30日前向原告东风公司支付货款。车辆送达后，被告宿州公司严格按照原告东风公司质量标准进行验收，核对车辆证件，检查车辆质量，验收合格后，对交车验收单出具签字盖章，并及时通知原告东风公司，原告东风公司完成交付义务，与车辆所有权相关的风险即转移给被告宿州公司。若双方争议协商解决不成，任何一方可向原告东风公司所在地法院提起诉讼解决等内容。上述合同签订后，原告东风公司向被告宿州公司交付监控车，被告宿州公司向原告东风公司支付部分车款。2016年10月12日双方对账确认，截止2016年6月30日，被告宿州公司欠原告东风公司应收账款为772,403.25元。随后，被告宿州公司于2016年9月30日、2016年12月31日分别向原告东风公司支付货款45,006.37元、48,283.38元。现原告东风公司索要欠款未果，诉至法院请求依诉予判。另查明：在原告东风公司提供的往来账目明细中显示：“2016年12月31日，调宿州东宇，贷方48,283.40元；2016年12月31日，调宿州东宇，借方48,283.40元；2017年3月31日，预收转应收，9,107.88元”原告东风公司对2016年12月31日调宿州东宇借贷方账目各48,283.40元的解释系原告东风公司财务做账错误所致。而对于账目中9,107.88元预收转应收的原因为被告宿州公司拖欠原告东风公司往来价差，因此被告宿州公司应当在欠付款中计入拖欠的价差款项。以上事实有原告东风公司提交的《2014年度监控车协议》、《2015年度监控车协议》、《购销合同》、原被告往来账目、《应收账款询证函》及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原、被告之间签订的《监控车协议》系当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人具有法律约束力。根据《购销合同》的约定，原告东风公司依据合同核发车辆，被告宿州公司向原告东风公司支付车款，原、被告之间形成买卖合同关系。现原告东风公司依约履行了交付车辆的义务，但被告宿州公司未依约履行支付车款的义务，应当承担相应的违约责任。因原、被告对账确认，截至2016年6月30日，被告宿州公司尚欠原告东风公司应收账款772,403.25元，在抵充被告宿州公司其后的还款45,006.37元、48,283.38元后，被告宿州公司尚欠货款679,113.50元，原告东风公司主张该项诉请，超过前述的款项，本院不予支持。对于原告东风公司认为被告宿州公司拖欠价差款9,107.88元应计入欠款的主张，本院认为，原告东风公司主张的依据仅为单方制作的往来账目，原告东风公司未能提供充足证据证明被告宿州公司拖欠其前述款项，应承担举证不能的法律后果，对原告东风公司的前述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宿州市东宇汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东风轻型商用车营销有限公司支付货款679,113.50元；二、驳回原告东风轻型商用车营销有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,341元，由被告宿州市东宇汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管理二〇一七年十二月五日书记员  黄辉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3255号
原告：刘兴国农村承包经营户。
诉讼代表人：刘兴国，男，1953年9月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司，住所地重庆市荣昌区铜鼓镇万福桥村10组24号。
法定代表人：邓代雄，执行董事。
原告刘兴国农村承包经营户与被告重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘兴国农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘兴国农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 卞立跃
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘代全
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初3255号原告：刘兴国农村承包经营户。诉讼代表人：刘兴国，男，1953年9月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司，住所地重庆市荣昌区铜鼓镇万福桥村10组24号。法定代表人：邓代雄，执行董事。原告刘兴国农村承包经营户与被告重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘兴国农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘兴国农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  卞立跃二〇一七年六月二十一日书记员  刘代全
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10807号
原告:刘锡连，男，1959年6月23日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯金伟、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告:陈春国，男，1959年9月15日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：庄莲香，女，1962年3月30日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）:彭伊妮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告刘锡连与被告陈春国、庄莲香民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉，本院于同年9月13日立案受理，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告刘锡连的委托诉讼代理人冯金伟、曾睿，被告陈春国及其与被告庄莲香的委托诉讼代理人彭伊妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡连向本院提出诉讼请求：被告陈春国、庄莲香偿还原告借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2015年12月29日起按月利率1%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日约为101166.67元）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年6月27日，被告陈春国以资金周转困难为由向原告借款50万元，约定月息为1%，并于同日出具借条交原告收执，以示借款事实。次日，原告通过其妻池爱竹的银行账户将50万元汇至被告陈春国的账户。此后，被告仅支付了2015年12月28日之前的借款利息，原告向被告催讨尚欠的借款本息，被告陈春国拒不偿付。被告庄莲香与被告陈春国系夫妻关系，应当对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。
被告陈春国、庄莲香辩称，1、被告陈春国与原告刘锡连之间没有借贷合意，讼争借款不是被告陈春国的个人借款，而是原告与上海味泽生物制品有限公司之间的借款。2、被告庄莲香对讼争借款用途不知情，讼争借款未用于家庭共同生活，被告庄莲香不承担共同偿还责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、二被告户籍证明、陈春国与庄莲香的婚姻登记信息、借条、银行汇款凭证、原告与池爱竹的结婚证等证据，上述证据在庭审中出示质证，真实性被告并无异议，本院均予以确认并在卷佐证。被告提供的上海味泽生物制品有限公司公司章程、章程修正案，陈春国与夏金国的录音等证据，不足以证明被告主张的事实，与本案无关，不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告陈春国与庄莲香系夫妻关系，于1997年3月28日办理结婚登记手续。2014年6月27日，被告陈春国因公司经营需要资金向原告刘锡连借款50万元，约定月息为1%，当日，被告出具借条一份交原告收执，借条载明：今借到刘锡连现金伍拾万元正，月息1%，借款人陈春国。次日，原告通过其妻池爱竹的银行账户将50万元汇至被告陈春国农商银行账户。此后，被告陈春国于2014年12月份向原告支付6个月利息3万元，于2015年12月份向原告支付12个月利息6万元。借款本金及剩余利息经原告催讨，被告陈春国至今未还。
本院认为，原告刘锡连与被告陈春国之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告陈春国辩称系上海味泽生物制品有限公司公司的借款，证据不足，不予采信。双方未明确约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。讼争的债务形成于二被告婚姻关系存续期间，被告庄莲香未能提供有效证据证明本案存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理的情形，应按夫妻共同债务处理，由被告庄莲香承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春国、庄莲香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘锡连借款本金50万元及利息损失（以本金50万元为基数，从2015年12月28日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告刘锡连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4906元、由被告陈春国、庄莲香负担（定于本判决生效后十日内来本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二○一七年十一月二十九无
代书记员 赵醒墨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10807号原告:刘锡连，男，1959年6月23日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：冯金伟、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。被告:陈春国，男，1959年9月15日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被告：庄莲香，女，1962年3月30日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）:彭伊妮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告刘锡连与被告陈春国、庄莲香民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉，本院于同年9月13日立案受理，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告刘锡连的委托诉讼代理人冯金伟、曾睿，被告陈春国及其与被告庄莲香的委托诉讼代理人彭伊妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡连向本院提出诉讼请求：被告陈春国、庄莲香偿还原告借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2015年12月29日起按月利率1%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日约为101166.67元）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年6月27日，被告陈春国以资金周转困难为由向原告借款50万元，约定月息为1%，并于同日出具借条交原告收执，以示借款事实。次日，原告通过其妻池爱竹的银行账户将50万元汇至被告陈春国的账户。此后，被告仅支付了2015年12月28日之前的借款利息，原告向被告催讨尚欠的借款本息，被告陈春国拒不偿付。被告庄莲香与被告陈春国系夫妻关系，应当对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告陈春国、庄莲香辩称，1、被告陈春国与原告刘锡连之间没有借贷合意，讼争借款不是被告陈春国的个人借款，而是原告与上海味泽生物制品有限公司之间的借款。2、被告庄莲香对讼争借款用途不知情，讼争借款未用于家庭共同生活，被告庄莲香不承担共同偿还责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、二被告户籍证明、陈春国与庄莲香的婚姻登记信息、借条、银行汇款凭证、原告与池爱竹的结婚证等证据，上述证据在庭审中出示质证，真实性被告并无异议，本院均予以确认并在卷佐证。被告提供的上海味泽生物制品有限公司公司章程、章程修正案，陈春国与夏金国的录音等证据，不足以证明被告主张的事实，与本案无关，不予采纳。经审理，本院认定事实如下：被告陈春国与庄莲香系夫妻关系，于1997年3月28日办理结婚登记手续。2014年6月27日，被告陈春国因公司经营需要资金向原告刘锡连借款50万元，约定月息为1%，当日，被告出具借条一份交原告收执，借条载明：今借到刘锡连现金伍拾万元正，月息1%，借款人陈春国。次日，原告通过其妻池爱竹的银行账户将50万元汇至被告陈春国农商银行账户。此后，被告陈春国于2014年12月份向原告支付6个月利息3万元，于2015年12月份向原告支付12个月利息6万元。借款本金及剩余利息经原告催讨，被告陈春国至今未还。本院认为，原告刘锡连与被告陈春国之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告陈春国辩称系上海味泽生物制品有限公司公司的借款，证据不足，不予采信。双方未明确约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。讼争的债务形成于二被告婚姻关系存续期间，被告庄莲香未能提供有效证据证明本案存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理的情形，应按夫妻共同债务处理，由被告庄莲香承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈春国、庄莲香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘锡连借款本金50万元及利息损失（以本金50万元为基数，从2015年12月28日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告刘锡连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4906元、由被告陈春国、庄莲香负担（定于本判决生效后十日内来本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈谦雁二○一七年十一月二十九无代书记员 赵醒墨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘军，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局郫都区分局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇政府路**号。
法定代表人王之琳，局长。
委托代理人张子剑，成都市公安局郫都区分局工作人员。
再审申请人刘军因诉成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第522号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘军申请再审称：二审法院认定事实错误，关键事实没有查清，故意偏袒被申请人拒不履行法定职责的违法行为，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。
成都市公安局郫都区分局提交意见称：刘军申请再审的理由不成立，请求予以驳回。
本院认为，刘军因郫县人民政府相关部门拆迁其房屋问题向被申请人报警求助，被申请人接到报警后及时出警，并对相关事实进行了认真调查，将了解的刘军房屋系被政府强拆的事实及时告知了刘军，但刘军拒绝到派出所接受进一步调查。被申请人的接处警行为均符合公安部《110接处警工作规则》的相关规定，且对警情的处理适当，被申请人不存在违法行为。一审法院判决驳回刘军的诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。
综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘军的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年二月二十六日
书记员 毛红兵
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘军，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局郫都区分局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇政府路**号。法定代表人王之琳，局长。委托代理人张子剑，成都市公安局郫都区分局工作人员。再审申请人刘军因诉成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第522号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘军申请再审称：二审法院认定事实错误，关键事实没有查清，故意偏袒被申请人拒不履行法定职责的违法行为，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。成都市公安局郫都区分局提交意见称：刘军申请再审的理由不成立，请求予以驳回。本院认为，刘军因郫县人民政府相关部门拆迁其房屋问题向被申请人报警求助，被申请人接到报警后及时出警，并对相关事实进行了认真调查，将了解的刘军房屋系被政府强拆的事实及时告知了刘军，但刘军拒绝到派出所接受进一步调查。被申请人的接处警行为均符合公安部《110接处警工作规则》的相关规定，且对警情的处理适当，被申请人不存在违法行为。一审法院判决驳回刘军的诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘军的再审申请。审判长  王凤红审判员  朱 珠审判员  蒋 茜二〇一八年二月二十六日书记员  毛红兵
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴显定，男，1936年12月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）达州市医疗保险管理局。
法定代表人刘芳，局长。
再审申请人吴显定因诉达州市医疗保险管理局（以下简称达州市医保局）行政确认一案，不服四川省达州市中级人民法院（2014）达中行终字第33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴显定申请再审称：一、二审法院严重失职。请求四川省高级人民法院维护老年公民的合法权利。
本院认为，2013年3月至12月，吴显定在定点医疗机构因特殊疾病门诊就医，共计产生医疗费用3464.2元，其中甲类药费用555元，乙类药费用2909.2元。根据相关文件规定，吴显定的特殊疾病报销费用应当为甲类药不扣除首先自负，乙类药扣除首先自负15%（2909.2元×15%=436.38元）后，再由统筹基金支付剩余药品费用的60%。因此，吴显定应报销的计算公式为：（555+2909.2-436.38）×60%=1816.69元，同时统筹基金累计支付金额不能超过当年个人账户计入金额的4倍。达州市医保局为吴显定报销特殊疾病门诊医疗费1816.6元，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴显定申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，吴显定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴显定的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴显定，男，1936年12月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）达州市医疗保险管理局。法定代表人刘芳，局长。再审申请人吴显定因诉达州市医疗保险管理局（以下简称达州市医保局）行政确认一案，不服四川省达州市中级人民法院（2014）达中行终字第33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴显定申请再审称：一、二审法院严重失职。请求四川省高级人民法院维护老年公民的合法权利。本院认为，2013年3月至12月，吴显定在定点医疗机构因特殊疾病门诊就医，共计产生医疗费用3464.2元，其中甲类药费用555元，乙类药费用2909.2元。根据相关文件规定，吴显定的特殊疾病报销费用应当为甲类药不扣除首先自负，乙类药扣除首先自负15%（2909.2元×15%=436.38元）后，再由统筹基金支付剩余药品费用的60%。因此，吴显定应报销的计算公式为：（555+2909.2-436.38）×60%=1816.69元，同时统筹基金累计支付金额不能超过当年个人账户计入金额的4倍。达州市医保局为吴显定报销特殊疾病门诊医疗费1816.6元，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴显定申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，吴显定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴显定的再审申请。审判长  王凤红审判员  朱 珠审判员  蒋 茜二〇一八年二月二十六日书记员  刘晴雯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1322号
原告：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。
负责人：袁海龙，行长。
委托诉讼代理人：郭太平,重庆索通（永川）律师事务所律师。（一般代理）
被告:李泽波，男，1986年4月8日出生,汉族,住重庆市永川区。
被告：杨登菊，女，1989年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行（下称建行永川支行）与被告李泽波、杨登菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告李泽波、杨登菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
建行永川支行向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还截止于2018年1月10日的借款本金363716.32元、利息5491.64元、罚息97.22元，支付自2018年1月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金为基数在中国人民银行同期同档次贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算)，承担律师费17277元；并对二被告所有的坐落于重庆市永川区XXXXXX的房产享有抵押权，在二被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告李泽波签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告李泽波发放贷款420000元，二被告以其所有的上述房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款，但二被告未如期偿还贷款。
李泽波、杨登菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年3月26日,原告与被告李泽波签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告李泽波提供发放贷款420000元，用于购买位于重庆市永川区XXXXXX的房产，贷款期限240个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，若被告李泽波未按期足额偿还借款本息，则原告有权要求被告李泽波立即清偿借款本息，并有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%。原告委托律师催收贷款本息所产生的律师费由被告李泽波承担。二被告将其购买的上述房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告李泽波发放了贷款420000元，但被告李泽波却未按时如期偿还贷款。截止2018年1月10日，被告李泽波尚欠本金363716.32元、利息5491.64元、罚息97.22元。原告因主张债权支出了律师费17277元。
另查明，二被告于2012年1月30日登记结婚。
本院认为，原告与被告李泽波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了向被告李泽波发放贷款的义务，被告李泽波理应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，现被告李泽波逾期未还的行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告李泽波提前偿还全部借款本息，并承担律师费。二被告以其所有的房屋为本案借款作抵押，并就该房屋办理了抵押登记，原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告李泽波借款系用于购买二被告共同所有的房屋，且被告杨登菊作为抵押人亦知晓该借款，即该借款系基于二被告共同意思表示，应按二被告夫妻共同债务予以认定，故原告要求被告杨登菊承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李泽波、杨登菊于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永川支行截止2018年1月10日的借款本金363716.32元、利息5491.64元、罚息97.22元和自2018年1月11日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以未还借款本金为基数在中国人民银行同期同档次贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算）；
二、由被告李泽波、杨登菊于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司永川支行律师费17277元；
三、若被告李泽波、杨登菊逾期未清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司永川支行有权就被告李泽波、杨登菊提供抵押的位于重庆市永川区XXXXXX的房产予以拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3550元，由被告李泽波、杨登菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 星
二〇一八年三月十九日
书记员 邓加茂
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初478号
原告：孙某某，男，1956年9月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：吴秀芝（系原告的妻子），女，1958年2月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：孙锡屹（系原告的儿子），男，1982年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：丹东爱民窗业有限公司。住所地：丹东市振兴区国祯路**号。
法定代表人：李福祥，该公司经理。
委托代理人：栾军，男，1957年5月17日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省丹东市振兴区。
原告孙某某诉被告丹东爱民窗业有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人吴秀芝、孙锡屹、被告丹东爱民窗业有限公司的委托代理人栾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系丹东无线电四厂工人，2001年该厂转制，转制后全部由被告接管。被告接管后按规定每月应当向原告给付生活费，但被告只是给原告补发了2007年以前的生活费，之生一直不给发放。当原告向被告催要时，被告答复说到原告退休时一起补清。但到原告退休时，被告又说原告是部队公伤，不属于厂内工伤，拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告补发2008年至2016年的生活费42768元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告是1979年4月从部队复员由民政部门分配到原丹东无线电四厂的七级伤残军人。2016年9月由被告正式办理退休。但原告的伤残是在其服兵役期间发生的，与被告无关。第二，现行的相关法律对七级以下部分丧失劳动能力的工伤职工没有给付生活费的规定。第三，原告是七级伤残转退军人，按相关规定，应由民政部门支付伤残军人抚恤金，被告没有义务为其支付。
经审理查明，原告系退役伤残军人，曾因公致七级残疾。退役后，在原丹东无线电四厂工作，后该企业转制并轨，被被丹东爱民窗业有限公司收购，原告与被告单位保留劳动关系，但没有安排岗位。被告一直为原告缴纳社会保险。2008年9月12日，被告向原告补发2007年以前的生活费18674元。原告于2016年10月因达到法定年龄而退休。
原告曾就该劳动争议向丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月28日，该仲裁委员会作出振劳人仲字【2017】第106号不予受理通知书，因申请人主体不适格而不予受理。
丹东市城市低保标准的变化过程为：2006年12月200元，2008年5月240元；2009年4月285元；2010年11月315元；2012年1月365元；2013年7月410元；2014年7月460元；2015年7月500元；2016年7月540元。
本院所确认的上述事实，有残疾证、基本养老保险个人账户对账单、自然年度账户信息、银行协助查询存款通知书（回执）、丹东无线电四厂业务传票影像、存折、丹东市城市低保标准、不予受理通知书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告虽然因企业转制而下岗，但与被告单位一直保留劳动关系。被告单位曾经给原告补发了2007年之前的最低生活费，应视为被告对原告交纳下岗期间的最低生活费是有约定的。被告应当依约继续履行给付原告生活费的义务，被告拒不履行，显属违约，故原告请求被告给付2008年至2016年的生活费具有事实和法律依据，本院予以支持。对于此期间的最低生活费数额，应以丹东市城市低保标准为准，具体数额为：2008年12个月为4×200元+8×240元＝2720元、2009年12个月为3×240元＋9×285元＝3285元、2010年12个月为10×285元＋2×315元＝3480元、2011年12个月为12×315元＝3780元、2012年12个月为12×365元＝4380元、2013年12个月为6×365元＋6×410元＝4650元、2014年12个月为6×410元＋6×460元＝5220元、2015年12个月为6×460元＋6×500元＝5760元、2016年9个月为6×500元＋3×540元＝4620元，以上合计37895元。对原告起诉超出37895元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丹东爱民窗业有限公司于本判决生效后十五日内向原告孙某某支付生活费37895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一八年四月二十日
书记员 左帅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7号
原告：温安表。
被告：余炳勇。
被告：余望望。
原告温安表与被告余炳勇、余望望房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告温安表、被告余炳勇、余望望均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告温安表起诉称：原告购买两被告所有的坐落于鳌江镇××楼××室房屋，双方商定售价为856000元，先付20万元定金，尾款2015年12月22日签订正式合同时支付。2015年11月21日双方签订房屋买卖预付定金协议书，原告支付了20万元定金，后在2015年12月21日签订房屋卖尽契约，原告支付了剩余656000元购房款。现原告发现该房屋暂时无法办理产权证等手续，故现原告起诉要求：1.判决确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余炳勇、余望望答辩称：同意原告诉称。
原告温安表在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、房屋买卖预付定金协议书、房屋卖尽契约、转账回单，证明涉案房屋买卖的事实及款项支付情况；4、商品房买卖合同、房屋预告登记证书，证明房屋原系两被告所有；5、收据、证明，证明两被告已经付清房屋按揭贷款的事实。
被告余炳勇、余望望均未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的上述证据具备证据的三性，均予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2009年5月4日，被告余炳勇、余望望向平阳县泰宇房地产开发有限公司购买了泰宇花苑A4幢8层03室房屋一间，并办理了房屋产权预告登记，但该房屋尚未办理正式产权登记和交付。2015年11月21日与2015年12月21日，原告与两被告分别签订房屋买卖预付定金协议书、房屋卖尽契约，约定原告以856000元价格购买两被告所有的泰宇花苑A4楼803室房屋，现原告已经支付全部购房款。
本院认为，原告温安表与被告余炳勇、余望望签订的《房屋卖尽契约》，内容合法，系双方真实意思表示，应当认定有效，故原告温安表请求确认上述房屋买卖合同有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告温安表与被告余炳勇、余望望于2015年12月21日签订的《房屋卖尽契约》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由温安表承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费80元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 彭高静
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2号
原告：白小刚，汉族，农民，住镇原县。
被告：李成龙，汉族，农民，住镇原县。
原告白小刚诉被告李成龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告白小刚于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是白小刚的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白小刚撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由白小刚负担。
审判员 李明达
二〇一七年二月十六日
书记员 李聪聪
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1525号
原告：王伟，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：邓繁荣，男，1967年12月18日生，汉族，住安徽省来安县。
原告王伟与被告邓繁荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加诉讼，被告邓繁荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1、判令邓繁荣偿还借款本金100000元；2、判令邓繁荣偿还该笔借款相应利息10000元，后期利息利随本清；3、本案诉讼费由邓繁荣承担。事实和理由：邓繁荣于2017年12月8日从其处借到人民币现金100000元，并当场向其写下借条一份，到约定还款期限后，邓繁荣以各种理由和借口不肯偿还借款，邓繁荣的行为严重损害了其合法权益，故其诉至法院要求邓繁荣立即偿还其所有欠款及利息。
邓繁荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，邓繁荣向王伟借款100000元，并向王伟出具借条一张，内容为：“今有本人邓繁荣（身份证号码：）因周转借到王伟（身份证号码）人民币壹拾万元整。上述借款王伟于2017年12月8日通过现金形式付给邓繁荣。双方约定:1、邓繁荣自收到王伟借款3日内，按照月利息叁分标准每月向王伟支付利息3000元整，……；2、上述借款约定于2018年4月8日前还清；3、……”。
审理中，经本院与邓繁荣核实，借条中还款时间系邓繁荣涂改，双方最终确定还款时间为2018年4月8日前。
上述事实有原告陈述及其提供的借条，本院对邓繁荣谈话笔录在卷作证，予以认定。
本院认为，债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。邓繁荣向王伟借款100000元，并约定还款时间，有其出具的借条为证，邓繁荣应当按照约定的期限偿还借款。因双方在借条中约定月利息按三分计算，该约定超出法律规定，故本院对超出部分不予支持。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定双方利息按年利率24%计算，利随本清。
邓繁荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓繁荣于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款100000元及利息（利息以本金100000元，按年利率24%，自2017年12月8日起计算至借款还清时止，利随本清）。
二、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邓繁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪梅
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。