贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2628执异2号
异议人(被执行人）杨通伟，男，1971年11月07日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
申请执行人锦屏县供销合作社社员股金服务社，住所地锦屏县三江镇码头社区。
法定代表人龙鹏程，主任。
被执行人杨小波，男，1971年12月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。
被执行人彭素勤，女，1970年08月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。系杨小波妻子。
被执行人龙斌，男，1961年12月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
本院在执行锦屏县供销合作社社员股金服务社（以下称股金服务社）申请执行杨小波、彭素勤、杨通伟、龙斌借款合同纠纷一案中，2018年03月20日，异议人杨通伟对锦屏县人民法院作出的（2018）黔2628执94号之一执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年03月28日举行了公开听证。异议人杨通伟、申请执行人股金服务社法定代表人龙鹏程、被执行�彭素勤参加听证，并提交了书面答辩意见，被执行人杨小波、龙斌提交了书面意见，但不参加听证。本案现已审查终结。
异议人杨通伟称，锦屏县人民法院（2017）黔2628民初204号民事判决书是对异议人位于锦屏县三江镇飞山社区某家园C2套房屋作优先受偿，（2018）黔2628执94号之一裁定对异议人的银行存款却采取冻结措施，该裁定认定事实错误，侵害了异议人的合法权益。一、异议人有抵押登记固定财产，不存在转移财产问题。借款人杨小波、彭素勤向股金服务社借款，异议人以本人位于锦屏县三江镇飞山社区某家园C2套房屋一套作抵押，并依法办理了不动产登记，债权人股金服务社随时可以抵押财产优先受偿。二、本案执行标的物只涉及异议人的抵押房屋，不涉及异议人其他财产。借款人杨小波、彭素勤向申请执行人股金服务社�款，异议人以房屋作抵押，法院判决生效后，借款人杨小波、彭素勤未按生效判决履行义务，出借人股金服务社可以与异议人协商变卖抵押财产，也可以申请法院强制执行，变卖抵押物还债，但是，不能直接冻结划拨异议人的银行存款。三、法院冻结异议人的银行存款涉及农民工工资问题。异议人系开源建筑公司清欠办主任，主要负责工程项目民工工资督促发放与协调工作。2018年02月02日，为便于监督发放民工工资，异议人代“玉屏县云起小镇旅游开发项目工程”、“固本乡美乐至高歪公路硬化工程”、“锦屏开发区黑弄子哥表溪涵管安装工程”负责从公司财务领取工程进度款，公司临时将工程款打入异议人在信用社和工商银行的账户上，法院于2018年02月11日冻结，导致上述两个工地从事�工的杨某安、杨某、龙某香、杨某林、李某照、李某、龙某模、杨某林、杨某银等10多个农民工无法领工钱回家过年，民工到县政府闹访，经开源公司多方安抚、疏导，承诺2018年春季付清工钱并按4%支付资金占用费才是暂时平息。眼下支付农民工工钱的时间又快到了，请法院尽快解除对异议人银行账户存款的冻结，以保护异议人的合法权益不受侵害。
异议人杨通伟向本院提交了以下证据复印件：身份证、执行裁定书、欠民工工资登记表、开源公司文件、证明、领据、结算清单、支付结算申请书等证据。
申请执行人股金服务社答辩称，杨通伟用其财产为被执行人杨小波借款担保，在执行中锦屏县人民法院冻结杨通伟在信用社的存款和在工商银行的存款没有错误。杨通伟是以公司名义承包，公司只收管理费的“玉屏县云起小镇旅游开发项目工程”、“固本乡美乐至高歪公路硬化工程”、“锦屏开发区墨弄子哥表溪涵管安装工程”的实际施工人。在杨通伟账户上的存款是上述工程所得的工程款，属杨通伟的个人存款。公司不可能将大笔存款存在私人账户上，同时杨通伟所说的工人工资也只有483430.10元，余598768.60元是杨通伟所得的利润。开源公司出具的所谓证明是由于杨通伟是公司股东，公司按杨通伟的要求而出具的伪证。法院冻结杨通伟账户存款没有错误，杨通伟的异议不能成立，请人民法院驳回其异议申请。申请执行人股金服务社提供了企业信用信息公示，以证明杨通伟系开源建筑工程公司股东。
被执行人杨小波、彭素勤答辩称，县法院2018年2月13日作出的（2018）黔2628执94号之一执行裁定书，冻结杨通伟在锦屏信用社....550424银行账户和在工商银行锦屏支行.....700148银行账户上的存款确系农民工工资。理由是：2018年2月13日，杨通伟电话给答辩人彭素勤，焦急地说其在信用社和工行的银行账户被冻结，里面是农民工的工资，快过年了，十多个民工都围到他家不肯走，让答辩人帮助解决。据了解，杨通伟系开源建筑工程公司项目经理，2017年任工程项目清欠办主任，每年年底负责清理拖欠工程款问题，开源公司为便于农民工工资发放，将工程款临时打入杨通伟的上述银行账户中。鉴于上述情况，请求人民法院尽快解除对被执行人杨通伟银行账户存款的冻结，以保证农民工及时领取工资。
被执行人龙斌辩称，无权阻拦法院执法，对杨通伟的异议无权表决。
本院查明，被执行人杨小波、彭素勤系申请人股金服务社的社员。2014年12月23日，杨小波、彭素勤与股金服务社签订《股金调剂合同》，主要约定股金服务社调剂70万元给杨小波、彭素勤作资金周转。被执行人杨通伟、龙斌分别用其所有的房屋为股金服务社调剂给杨小波、彭素勤的70万元作抵押担保，并办理了抵押登记。因杨小波、彭素勤未按合同约定偿还股金服务社调剂给其使用的资金70万元，股金服务社遂于2017年03月08日向本院提起诉讼。本院于2018年08月24日以（2017）黔2628民初204号民事判决书，判决杨小波、彭素勤于判决生效后10日内一次性偿还股金服务社借款本金70万元和利息，同时判决股金服务社对杨通伟位于锦屏县三江镇飞山社区某家园C2套和龙斌位于锦屏县三江镇排洞社区望江新城B2栋某单元308室享有优先受偿权。
由于杨小波、彭素勤未按（2017）黔2628民初204号民事判决书履行义务，申请人股金服务社于2018年2月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年2月13日以（2018）黔2628执94号之一执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人杨通伟在锦屏县农村信用合作联社三江分社6217790XXXX0424银行账户上的存款108219.87元；二、冻结被执行人杨通伟在工行贵州凯里锦屏支行240705XXXX00148账户的存款3275.93元；三、上述存款的冻结限额为450000.00元，冻结期限为12个月。
同时查明，被执行人杨通伟系贵州开源建筑工程有限责任公司股东，任该公司清欠办主任，负责清理建设领域欠工程款和农民工工资的管理工作。2018年2月2日，贵州开源建筑工程有限责任公司拨款116.52万元到杨通伟的个人账户，用于支付“玉屏云起小镇旅游开发项目”工程款67.8931万元，支付“锦屏开发区黑弄子哥表溪涵管安装”工程民工工资31.468万元，支付“美乐至高歪公路硬化”工程民工工资16.875万元。同日，杨通伟用该款支付“玉屏云起小镇旅游开发项目”工程款67.893117万元，12日支付“锦屏开发区黑弄子哥表溪涵管安装”工程款15.505万元。
本案争议的焦点问题是：1、被执行人杨通伟有担保物，法院在执行过程中是否可以冻结被执行人其他财产；2、（2018）黔2628执94号之一执行裁定书冻结杨通伟的银行存款是否属于民工工资。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
一、关于本院（2018）黔2628执94号之一执行裁定书裁定冻结异议人杨通伟的银行存款是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案被执行人杨小波、彭素勤未履行人民法院生效的法律文书确定的义务，异议人杨通伟作为案件的被执行人之一，虽然是设定以抵押财产对申请人的债权承担责任，但是，本院是在对异议人杨通伟的抵押财产处置之前采取冻结措施，冻结之款并未超出其应当履行义务的范围，本院亦未存在处既分抵押物又冻结银行存款的情形。因此，异议人杨通伟异议称冻结错误，损害其合法权益没有法律依据。
二、关于（2018）黔2628执94号之一执行裁定书冻结杨通伟的银行存款是否属于杨通伟用于支付工程款和民工工资的问题。根据贵州开源建筑工程有限责任公司文件，异议人杨通伟是该公司清欠办负责人，负责清理拖欠工程款和民工工资的管理工作。2018年2月2日，贵州开源建筑工程有限责任公司拨款至杨通伟的个人账户，以方便春节临近期间支付工程款和民工的工资，从有关证据上看，异议人杨通伟确实以其个人名义支付有关工程款，贵州开源建筑工程有限责任公司拨付至杨通伟个人账户的资金116.52万元确系用于支付有关工程款和民工的工资的资金，异议人杨通伟以冻结之款涉及农民工工资的理由成立。
综上所述，本院（2018）黔2628执94号之一执行裁定书裁定冻结杨通伟的银行存款，在没有证据证明冻结之款系贵州开源建筑工程有限责任公司为方便支付工程款和民工工资而拨付到杨通伟的个人账户的情况下，裁定冻结是符合法律规定的。但是，鉴于冻结之款确系贵州开源建筑工程有限责任公司为方便支付工程款和民工工资而拨付到杨通伟的个人账户的资金，冻结之款非属杨通伟的个人财产。为保证工程款的支付和民工工资的实现，可以解除对杨通伟银行存款的冻结。解除对杨通伟银行存款的冻结之后，因杨通伟对杨小波、彭素勤向申请人的借款提供有抵押房产，解除冻结并未影响申请人对抵押财产优先受偿权的实现。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2018）黔2628执94号之一执行裁定书第一、二、三项的内容；
二、解除对被执行人杨通伟在锦屏县农村信用合作联社三江分社6217790XXXX0424账户存款108219.87元和在工行贵州凯里锦屏支行240705XXXX00148账户的存款3275.93元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨光全
人民陪审员 付厚璋
人民陪审员 杨先德
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴 兰