河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初832号
原告：于水，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住址保定市唐县。
被告：沈瑞昌，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住址蠡县。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司,住所地石家庄市北新街84号。
法定代表人：敦建伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟利，系该公司职工。
委托诉讼代理人：管怀民，系该公司职工。
原告于水与被告沈瑞昌、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于水、被告统筹公司的委托代理人刘伟利、管怀民到庭参加诉讼，被告沈瑞昌经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于水向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿车辆损失费、停运损失费、施救费、评估费共计款167,126元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年05月07日，沈贺强驾冀Ａ×××××W冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车沿河龙线由西向东行驶至河龙线与博野县博程路交叉路口时，与沿博程路由北向南行驶的贾福刚驾驶冀Ｆ×××××7冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。2017年05月11日，博野县公安交警警察大队出具道路交通事故认定书，认定沈贺强负此次事故的全部责任，贾福刚无事故责任。经查，肇事冀Ａ×××××W车在被告统筹公司投保有一份商业三者险保险金额1,000,000元。该事故发生在保险期间。
被告统筹公司辩称，对本次交通事故的真实性没有异议。肇事车辆冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告统筹公司投保有一份商业三者险保险金额1,000,000元。被告统筹公司同意赔偿原告的真实的直接的合理的损失。原告将被告统筹公司列为被告应当举证，否则被告统筹公司不认可。
被告沈瑞昌未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年05月07日03时00分左右，被告沈瑞昌雇佣的驾驶员沈贺强驾驶冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿河龙线由西向东行驶至河龙线与博野县博程路交叉路口时，与沿博程路由北向南行驶的原告于水雇佣的驾驶员贾福刚驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。2017年05月11日，博野县交警大队做出博公交认字【2017】第00396号道路交通事故认定书，认定沈贺强负此次事故的全部责任，贾福刚无事故责任。
关于原告于水主张的赔偿项目、数额、证据及被告统筹公司的质证意见：
1、冀Ｆ×××××号的车损75,515元。证据：河北千美保险公估有限公司的公估报告1份。
2、冀Ｆ×××××号挂车的车损22,965元。证据：河北千美保险公估有限公司的公估报告1份。
对1、2项，被告统筹公司异议称：对河北千美保险公估有限公司的公估报告的委托程序没有异议;但是不认可该公估报告的结论；评估不符合鉴定程序，根据公估报告显示损失照片并非被告统筹公司提供，质证期间原告于水也没有提供该组照片，该组照片不能做为本次鉴定的根据；根据公估报告记载定损是依据照片做出的，并没见到损失车辆。
3、停运损失费45,000元。证据：汇新保险公估有限公司的营运损失意见书1份，证实冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车日停运损失费750元。原告于水主张误工2个月，停运损失费合计45,000元。对此，被告统筹公司异议称：不认可汇新保险公估有限公司的营运损失意见书；属于单方委托，程序不合法；停运损失不是被告统筹公司的赔偿项目。
4、施救费6,000元。证据：博野县大宏汽修厂收据1张。对此，被告统筹公司对原告提供的2017年05月07日的施救费收据不认可；异议称收据没有载明施救的地点、项目、工具，不是正式的发票，无法证实与本次事故的关联性。
5、公估费5,732元。证据：汇新保险公估有限公司票据1张，河北中正机动车鉴定评估有限公司票据2张。对此，被告统筹公司对3张公估费票据的真实性没异议。
另查明，沈贺强驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际车主为被告沈瑞昌。沈贺强的驾驶证初次领证日期1993年09月27日，准驾车型A2，有效期限2015年09月27日至2025年09月27日。沈贺强的运输资格证初次发证时间2005年04月20日，有效期至2020年02月13日。冀Ａ×××××车的行驶证检验有效期至2017年06月，营运证发证日期2015年03月30日，经营范围普通货运。冀Ｆ×××××车的行驶证检验有效期至2017年09月，营运证发证日期2017年03月01日，经营范围普通货运。冀Ａ×××××车在英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有一份交强险。2017年08月14日，英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司已经赔偿原告于水款2,000元。冀Ａ×××××车在被告统筹公司投保有一份商业三者险（保险金额1,000,000元，不计免赔）。该事故发生在保险期间。
在审理过程中，原告于水于2017年08月14日申请撤回对沈贺强、庞向前的起诉。同日，本院出具了（2017）冀0637民初832号民事裁定书，准予原告于水撤回对沈贺强、庞向前的起诉。另外，2017年10月31日，原告于水自愿放弃对被告沈瑞昌的赔偿要求。
本院认为，冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的驾驶员沈贺强负此次事故的全部责任，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的驾驶员贾福刚无事故责任。由于冀Ａ×××××车在英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有一份交通事故责任强制保险，按照法律规定，原告于水的合理的经济损失应当首先由英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险相应赔偿限额内赔偿。不足部分，因冀Ａ×××××车在被告统筹公司投保有一份商业三者险（保险金额1,000,000元，不计免赔），故应当由被告统筹公司在商业三者险赔偿限额内依法赔偿。具体赔偿项目分述如下：
1、冀Ｆ×××××号的车损。原告主张冀Ｆ×××××号的车损75,515元，有河北千美保险公估有限公司的公估报告予以证实，本院应当支持。
2、冀Ｆ×××××号挂车的车损。原告主张冀Ｆ×××××号挂车的车损22,965元，有河北千美保险公估有限公司的公估报告予以证实，本院应当支持。
3、停运损失费。原告主张的停运损失费45,000元，属于间接损失，被告统筹公司提出不是被告统筹公司的赔偿项目，应予支持。原告于水自愿放弃了对被告沈瑞昌的赔偿要求，本院应当准许。
4、施救费。根据本案案情，综合原被告的意见，本院酌情支持施救费4,000元。
5、公估费。原告主张的公估费5,732元，属于单方自行委托评估所花费，应当由原告于水自行负担。
综上所述，原告于水的上述车损、施救费合计款102,480元，扣除英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的款2,000元，仍余款100,480元，由被告统筹公司赔偿。关于本案的诉讼费用，由于原告于水自愿放弃了对被告沈瑞昌的赔偿要求，所以本案诉讼费由原告于水负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告于水款100,480元。
以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,821元，由原告于水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一七年十一月八日
书记员 吴兰静