江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5809号
原告：潘信才，男，1938年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：孙旺杰、汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘卫星，男，1963年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系原告儿子。
被告：溧阳市溧城镇大林村委象西村民小组，住所地溧阳市溧城镇大林村。
负责人：朱林芳，该小组组长。
委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄盘兴，男，1942年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系村小组原会计。
第三人：溧阳市溧城镇大林村村民委员会，住所地溧阳市溧城镇大林后村。
负责人：潘荣生，系该村村书记。
原告潘信才诉被告溧阳市溧城镇大林村委象西村民小组（以下简称“象西组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年10月25日第二次公开开庭进行了审理。本院于2018年1月9日追加溧阳市溧城镇大林村村民委员（以下简称“大林村委”）作为第三人参加诉讼，并于2018年3月6日第三次公开开庭进行了审理。原告潘信才及其委托诉讼代理人，被告象西组负责人朱林芳及其委托诉讼代理人王琴娥、庄盘兴、第三人大林村委负责人潘荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘信才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征用补偿款共计22764元（按照每亩54200元，计算0.42亩）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告象西组村民，在长沟塘地块有0.42亩自留地。2015年前，因溧戴路扩建，包括原告所有的0.42自留地在内的长沟塘地块被依法征用，所有该地块的土地征用补偿款均已支付到被告账户，但被告无故扣留原告的土地征用补偿款，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告象西组辩称，长沟塘地块0.42亩不是自留地，是原告弟弟潘信法第一轮承包时候的责任田。1985年左右，潘信法将原告的自留地做了宅基地，然后潘信法就把他自己的0.42亩责任田换给了潘信才。1993年，该0.42亩土地与长沟塘地块的其他土地一起为了建设溧戴路已经无偿被征用。98年我们村小组进行了二轮承包但未发放绿卡。2014年4月，因溧戴路扩建以及东互通出口建设征用土地，不包括诉争的0.42亩土地。2014年征用标准是45200，村委每亩收2000元，剩下43200元给农户，其中1200元青苗费，不包括本案0.42亩土地征用款，2005年补了1993年的土地征用款（6500元一亩），当时分配的时候是人头三分，劳力四分，田亩三分，相应补偿款原告已经拿到。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人大林村委辩称，第一、1993年溧戴路路基建设使用象西组土地12.93亩，已于1994年减除面积。原田面貌被破坏。2005年溧戴路通车下拨征地款11亩，每亩6500元，计71500元，村委已全部支付给象西组统一分配。剩余1.93亩不承担所有义务，也没有任何享受。第二、2014年在东环路建设中已将1.93亩征用，土地款已全额支付给象西组，象西组已分配完毕。第三、剩余1.93亩经村委调查核实已无法还原到各农户。
经审理查明，1981年农村土地第一轮承包时，诉争的位于被告村组长沟塘地块0.42亩土地系原告弟弟潘信法的家庭承包地。1987年左右，潘信才将其自留地调换给潘信法建房，潘信法将长沟塘地块0.42亩土地调换给潘信才承包。1993年因溧戴路做路基需要，象西组合计被使用12.93亩土地，其中，11亩土地用作路基，1.93亩土地用作取土坑（田埂地貌已变化）。象西组将该12.93亩土地上交义务予以免除。1998年农村土地第二轮承包时，被告象西组未发放承包经营权证书。2005年政府按照6500元每亩发放了11亩路基土地的补偿款，该补偿款后经象西组村民决议同意分配给所有农户，剩余部分用于村民公益事业。剩余1.93亩取土坑被包括原告家庭在内的部分农户用来种植农作物。2014年因溧戴路（东互通）扩建征用了象西组23.83亩土地，其中包括1.93亩取土坑，第三人大林村委已按照43200元每亩（包括青苗费每亩1200元）将征地补偿款1029456元支付给象西组。象西组按照以下方案对征地补偿款进行了分配：1、单独分配部分，即各农户现有实际田亩的征地补偿款全部归各农户所有；2，统一分配部分，即集体田亩的征地补偿款按人一半田一半分配。象西组按照方案向各农户预发了征用款，原告家庭已领取按照人口和田亩统一分配的预发补偿款30000元及其他费用300元。2017年5月17日，象西组召开村民大会，通过了前述分配方案。
各方当事人对以下事实存在争议：
诉争0.42亩土地的承包经营权
原告认为，其在第一轮土地承包后获得诉争土地的承包经营权，1993年诉争土地虽被使用但并未被征用，被告象西组将诉争土地的上交义务免除，并不意味着承包经营权收归集体，诉争土地仍属于原告家庭承包经营，且一直由原告家庭耕种。被告认为，1.93亩取土坑与1993年被征用的12.93亩土地是一个整体，相应的面积均从上交合同表中扣除，基于11亩用作路基土地的补偿款均由大家共享，1.93亩土地也应由集体所有，不再属于原告家庭承包。第三人称，对原告是否享有承包经营权不清楚，按照惯例，一般以1998年的上交合同表作为二轮土地承包确权依据。
诉争0.42亩土地的四至
原告称，1993年溧戴路建设时诉争0.42亩土地全部被用作取土坑，包括在2014年征用时测量的1.93亩取土坑面积内。被告称，在1993年土地使用时涉及20多户农户，四至均已被打乱，因年代久远现已无法恢复具体的四至地貌，客观上也无法提供证据明确该0.42亩中用作取土坑的土地范围。第三人称，由于四至变化，1.93亩取土坑在第一轮承包时涉及到包括原告家庭在内的多个农户，每个农户分别享有多少面积现已无法确认。
原告在此次征用中应获得补偿款的数额
原告称，根据分配方案，其享有诉争0.42亩土地的承包经营权，除了应当获得集体部分按人一半田一半分配的补偿款，还应当获得该0.42亩土地的征用补偿款；其收取的其他费用300元系青苗费，但数额不正确，应当为504元。被告称，本次征用的补偿款已在村组予以预发，按照人一半田一半原告家庭可领取23399元，现原告已预领取30000元，超出部分应予以退还；原告家庭并不享有青苗费，其领取的300元系被告对在取土坑上耕种的农户统一支付的开荒费。
以上事实有各方当事人的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，土地补偿费如何在本集体内部进行分配，属于村民自治权的范畴。本案中，对于征用补偿款的分配，被告象西组已经过民主议定程序确定方案，各农户均可根据分配方案获得相应的份额。原告要求单独获得诉争0.42亩土地的土地补偿款，前提是享有该土地的承包经营权，该经营权的确认以二轮承包为基础。由于诉争土地早在1998年第二轮农村土地承包以前已被使用，四至、坐落不清，地理位置无法确定，现原告主张该地承包经营权，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院的受案范围。同时，原告的诉讼请求关乎1.93亩取土坑中数十名其他农户的实际利益，更有可能涉及整个象西组村民群体性利益的重新调整分配，依赖民事诉讼无法处理，应当向有关行政机关申请解决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘信才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 驰
人民陪审员 史林君
人民陪审员 花信芝
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 叶