江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终277号
上诉人(原审被告)：周慧，女，汉族，资溪县旅游局干部，住资溪县。
被上诉人(原审原告)：程庆峰，男，汉族，住：资溪县。
委托诉讼代理人：郑昌武，男，资溪县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审被告：何标，男，汉族，资溪县国土资源局干部，住江西省抚州市资溪县。
上诉人周慧因与被上诉人程庆峰、原审被告何标民间借贷纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2017）赣1028民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案，上诉人周慧，被上诉人程庆峰及其委托诉讼代理人郑昌武等到庭参加诉讼，原审被告何标经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人周慧上诉请求：1、撤销（2017)赣1028民初291号民事判决书，依法改判上诉人无需承担连带偿还借款本金2万元及利息3300元；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原一审判令上诉人承担连带清偿2万借款及利息3300元，无事实与法律依据。1、上诉人与原审被告何标于今年3月已办理离婚登记，离婚前双方常年感情不合，夫妻双方很少沟通，各自生活开支及经济往来均是由双方自行支出和处理，在夫妻关系存续期间被告何标私自复印上诉人身份证并保留，用于向他人借款，且何标所借款项上诉人分文未用，亦未用于夫妻共同生活和家庭生活。2、原审被告何标常年有赌博恶习，虽经上诉人多次规劝其戒赌未果，无奈上诉人才与其离婚，本案被上诉人诉请的涉案欠款，系被告何标因个人赌博所欠的赌债，并非一审查明的用于开店经营，系被告何标的个人不合理开支，不属于夫妻共同债务，上诉人无需承担连带清偿义务。3、上诉人与原审被告何标就双方各自债务承担问题明确约定由各自承担清偿责任，本案涉案债务系被告何标个人举债，理应由其个人清偿。综上，上诉人认为一审判令上诉人承担连带清偿2万借款及利息3300元事实不清，证据不足，致使上诉人承担额外的债务，要求二审法院依法改判。
被上诉人程庆峰辩称，诉争债务为夫妻共同债务，原判事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审原告程庆峰向江西省资溪县人民法院提出诉讼请求：1、要求两被告归还欠款及利息23300元（其中本金20000元、利息3300元）并支付至实际支付日的利息。2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告何标在2016年10月3日以开店为由向原告借款十万元，约定利息为月息三分，每个月还息一次，借期为4个月，2017年2月10日还款，并将何标及其妻子周慧的身份证、户口本复印件留存原告处。被告开始几个月按期归还了利息，而且2016年12月11日被告何标归还了5万元本金，2017年3月13日归还了3万元本金，没有付利息（2月11日—3月10日利息未付），还余2万元本金未还，之后被告何标就再也找不到，电话也不接，找其家人说要等何标回来再还钱。原告方认为双方借款事实清楚，被告何标具有归还借款本息的义务，被告周慧原系被告何标配偶，其没有任何证据证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，也没有证据证明该债务并非用于夫妻共同生活，因此应对夫妻关系存续期间所发生的债务共同承担清偿责任。
原审法院查明，2016年10月3日，原告程庆峰与被告何标签订借款合同。合同约定，乙方（何标）因开店需要向甲方（程庆峰）借款，借款金额为100000元，借款利息（月息）3％，借款期限2016年10月3日起至2017年2月10日止，借款到期后，乙方必须一次性还清本息。被告何标出具借条一份，借条上载明的借款人与出借人、借款金额、利息、借款期限均与借款合同相同。同日，原告通过银行账户汇款100000元至被告何标，何标出具了收到程庆峰银行转账人民币100000元的收条。被告何标先后于2016年12月11日、3月13日，分别归还原告程庆峰借款50000元、30000元，并把其与周慧的身份证、户口复印件交原告留存。从2016年10月3日开始至12月11日，被告何标按月息3分计算给付了原告2个月利息6000元。2016年12月12日到2017年2月12日，被告何标按月息3分本金5万元计算给付了原告2个月利息3000元。截止到2017年2月13日，被告何标尚欠原告借款本金20000元，也未再给付利息。
原告在法庭上陈述与被告何标是朋友关系，因被告何标说其妻子在草坪开店，需要借钱，当时问了朋友，被告周慧确实是在开店。被告周慧在法庭上陈述，其本人与被告何标都未开店，是其亲戚2016年8月开始在草坪开店，其会去帮收钱、催账，有时去吃个饭，偶尔去帮忙。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还欠款和利息2.51万元（其中本金20000元，算至2017年9月10日利息5100元）及支付至实际支付日的利息。要求从2017年2月11日至3月11日，以本金50000元计算，按月利率3％计算利息为1500元，从2017年3月11日至2017年9月11日，每月利息600元，计3600元利息，共5100元利息。法庭明确告知原告因增加诉讼请求，限其7日预交诉讼费，否则视为放弃变更诉讼请求。原告没有对增加的诉讼请求预缴诉讼费，故本院视其放弃要求变更诉讼请求。
另查明，被告何标与周慧原系夫妻关系，于2010年3月3日登记结婚，双方于2017年3月24日民政局办理离婚登记，离婚协议约定，男方或者女方婚后所欠下的其他债务分别由各自承担。
原审法院认为，本案被告何标经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。公民之间合法借贷关系受法律保护，本案中，原告程庆峰与被告何标签订借款金额为100000元的借款合同，并向被告何标实际出借100000元款项，被告何标出具了借条和收条，原告与被告何标双方之间存在合法有效的民间借贷关系。借款到期之后，被告何标只偿还80000元，尚欠20000元未归还，其未履行全部还款义务的行为违反双方的约定，应承担相应的法律责任，对原告要求被告何标偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。
关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题。本案被告何标以合伙开店为由向原告借款，借款合同中亦注明是开店需要，被告周慧亦有时在双方所说的店中做过经营相关的事务。
被告何标先后偿还过部分借款，并将两被告的身份证及户口本复印件留存在原告处。故原告有理由相信该笔借款是被告双方为家庭经营所需的借款，尽到必要的注意义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告周慧并没有举证证明原告与被告何标就涉案借款明确约定为个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。该涉案借款发生在被告何标与周慧婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告周慧与何标共同承担偿还义务。被告周慧辩称该笔借款系被告何标赌博所借，并未用于家庭生活，不应由其承担偿还责任的抗辩意见，因其未提交相关证据证明其抗辩意见，不予采信。虽然被告周慧与何标已在离婚协议中约定双方婚后所欠下的其他债务各自承担，但该约定不足以对抗第三人，故对被告周慧关于该证据的证明目的不予采信。
关于利息问题。原告与被告何标借款合同及借条中均约定按月利率3％计算利息，该约定超出法律规定的上限，并无请求权，但约定也并非无效，但当债权人请求给付时，债务人得拒绝给付，债权人并不得通过诉讼强制债务履行。故对利息计算标准调整为按月利率2％计算。对被告何标按月利率3分计算已经给付了原告的利息，一审法院不干预。原告法庭上虽提出过变更诉讼请求，增加了利息请求的数额，但因其未在法庭限定的时限内预缴增加诉请的案件受理费，故视其放弃增加利息的诉讼请求。但其提出利息计算至2017年9月10日视为是对原诉讼请求部分利息计算的进一步明确。利息具体计算如下：从2017年2月13日起至3月13日利息为1000元（本金50000元×利率2％），从2017年3月14日开始至2017年9月10日利息为2372.74元（本金20000元×利率2％÷30天／月×178天），以上利息合计3372.74元。因原告诉讼请求要求被告给付利息3300元，以原告诉请为准。故对原告要求被告给付利息3300元（计算至2017年9月10日）的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何标、周慧于本判决生效后10日内偿还原告程庆峰借款本金20000元及相应利息（2017年9月10日前的利息为3300元，2017年9月11日以后的利息以借款本金20000元为基数按照月利率2%计算支付至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.5元，公告费300元，合计682.5元，由被告何标、周慧负担。
本院二审期间，上诉人周慧围绕上诉请求依法申请证人季某出庭作证，证明其看到原审被告何标在赌场赌博。本院组织当事人进行了质证，被上诉人程庆峰质证认为，证人当时系未成年人，证言不具有效力。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，证人季某于2001年8月18日出生，对其证明内容可明确表达其意思，故其出庭证言符合法律规定。
经审理查明，除上诉人周慧对“何标因开店需要向甲方借款”有异议外，认为其仅在打工的亲戚店内管理财务外，双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
关于上诉人周慧对被上诉人借款是否应承担连带还款责任的问题。上诉人周慧认为，除本案该笔借款外，原审被告何标还向农村信用社借款10万元、宁波银行借款30万、私人小贷公司借款5万等，债权人都在陆续起诉，其中一笔借款20万元的案件已经立案。原审被告何标借款均是用于赌博，并非用于家庭共同生活，上诉人周慧不应承担连带还款责任。被上诉人程庆峰认为，借款时何标称用于开店，上诉人周慧确实在一家店里管理财务，应视为规避公务员经商管理规定，故上诉人周慧应承担连带还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条规定，原审被告何标在2016年10月3日向被上诉人程庆峰借款10万元，其家庭财产中的房屋、汽车等大宗财产均是在借款之前购买，在其借款后其家庭并未添置大宗财产及开支，其借款本金数额明显超出家庭日常生活所需，被上诉人程庆峰主张借款用于上诉人周慧开店经营，上诉人周慧辩称仅在其亲戚店内帮忙管理财务，被上诉人程庆峰也未举证证明该店系上诉人周慧经营，故被上诉人程庆峰不能证明诉争借款属于夫妻共同债务，故对其主张上诉人周慧应承担连带还款责任不予支持。上诉人周慧上诉请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，本院认为，上诉人周慧的上诉请求成立，予以支持。原判与2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》相悖，故予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销江西省资溪县人民法院（2017）赣1028民初291号民事判决。
二、原审被告何标于本判决生效后10日内偿还被上诉人程庆峰借款本金20000元及相应利息（2017年9月10日前的利息为3300元，2017年9月11日以后的利息以借款本金20000元为基数按照月利率2%计算支付至本金清偿之日止）。
三、驳回被上诉人程庆峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费382.5元，公告费300元，合计682.5元，由原审被告何标负担。二审案件受理费383元由被上诉人程庆峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 万燕飞
审判员 揭 颖
审判员 黄 皓
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐彦芳