wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初448号
原告：邹新春，男，1963年2月5日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。
被告：成希热，男，1964年2月25日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
原告邹新春与被告成希热民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹新春及其委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼，被告成希热经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18万元；2、判令被告向原告支付自2015年2月15日起至2017年10月15日期间的利息28800元；3、判令被告向原告支付自2017年10月16日起至清偿之日期间的利息，年利率6%；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2013年8月12日借给被告现金10万元，于2013年12月3日借给被告现金3万元，于2014年5月31日借给被告现金3万元，于2014年5月17日借给被告现金2万元，以上共计18万元。我多次找被告偿还，被告总以各种借口拖延，多次找过其家人和单位，均无效果。现已无法联系上被告，只好通过法律途径维权。请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告成希热未予答辩。
经审理查明，原告邹新春与被告成希热系同一单位的同事，也是多年的朋友。被告以借钱与战友合伙办厂为由，分四次向原告借款共计18万元，分别如下：2013年8月12日借款10万元，被告出具借条：今借邹新春人民币拾万元整（100000元），以此为证；2013年12月3日借款3万元，被告出具借条：今借邹新春人民币叁万元整，月底还清，以此为证；2014年5月17日借款2万元，被告出具借条：今借邹新春人民币贰万元整，8月底还清，以此为证；2014年5月31日借款3万元，被告出具借条：今借邹新春人民币叁万元整，以此为证。被告成希热分别在借款人处签名。被告借款以后，一直拖延还款，原告于2014年至2016年多次找过被告本人及家属，于2015年年初至2016年年底，原告多次找被告所在单位韶山市旅游发展委员会办公室工作人员郭丰，要求郭丰转达原告要被告还钱的意思，郭丰于2017年10月26日出具证明，证实：邹新春于2015年初至2016年年底多次来单位要求成希热偿还其借款18万元的事实。原告催款无果，遂于2017年11月1日诉至法院。
上述事实有借条四张、证明及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原告邹新春与被告成希热基于相互信用而发生借贷关系，有借条等证据证实，本院予以确认。被告逾期不还有失诚信，原告请求人民法院判令被告偿还借款本息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告成希热在本判决生效后十五日内向原告邹新春偿还借款18万元，并支付自2015年2月15日起至清偿日止按照年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4432元，减半收取2216元，由被告成希热负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 宋 红
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 唐钰霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0681刑初80号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人丁小三，男，1986年10月7日出生，住湖南省汨罗市。2005年10月25日因犯故意毁坏财物罪被汨罗市人民法院判处罚金五千元；2008年11月13日因犯非法拘禁罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年7月1日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑二年十个月。2018年1月26日，因涉嫌犯开设赌场罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年2月12日经湖南省汨罗市人民检察院批准逮捕，同日，由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人丁小三犯开设赌场罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派代理检察员兰亮出庭支持公诉，被告人丁小三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2017年3月至4月期间，被告人丁小三与周某4（已判刑）等人经商量策划后，在汨罗市长乐镇佑圣村“勘屋周”、青狮村、三江镇八景村等地开设赌场，纠集鲁某2、黄某2、陈某、周某1、黄某1等人使用扑克牌进行“开船”的赌博活动，并从中以“抽取水钱”的方式抽头渔利人民币7.52万余元。被告人丁小三负责维护赌场秩序、安排场地以及望风人员、放“典钱”等，并从中分红获利人民币0.6万元。具体犯罪事实如下：
1.2017年3月期间，被告人丁小三伙同周某4等人在汨罗市长乐镇佑圣村“勘屋周”开设赌场四次，从中抽头渔利人民币1.7万元，被告人丁小三个人获利人民币700元；
2.2017年3月期间，被告人丁小三伙同周某4等人在汨罗市长乐镇青狮村开设赌场二次，从中抽头渔利人民币1万元，被告人丁小三个人获利人民币700元；
3.2017年4月初，被告人丁小三伙同周某4等人在汨罗市三江镇八景村开设赌场二次，从中抽头渔利人民币4.82万元，被告人丁小三个人获利人民币4600元。
本案审理过程中，被告人丁小三的亲属主动将其违法所得6000元退缴本院，上交国库。
上述事实，被告人丁小三在开庭审理过程中均无异议，且有被告人丁小三的户籍证明及到案经过说明；（2017）湘0681刑初274号刑事判决书，（2013）汨刑初字第23号刑事判决书；证人钟某、周某1、陈某、何某、周某2、游某、黄某1、周某3、鲁某1、黄某2、黄某3、伏某、鲁某2的证言;同案犯周某4的供述；被告人丁小三的供述等证据证明；足以认定。
本院认为，被告人丁小三以营利为目的，伙同他人为赌博联系场地、维护赌场秩序，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人丁小三被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法对其应当从重处罚。被告人丁小三到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人丁小三有悔罪表现，在本院审理过程中主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁小三犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
二、被告人丁小三主动退缴违法所得人民币六千元，予以没收上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人丁小三的刑期从2018年1月26日起至2018年7月25日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨宗辉
二〇一八年五月十五日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3559号
原告:高明发男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：胡余炳男，1989年7月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告高明发与被告胡余炳民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告高明发的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告胡余炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条和结婚证复印件各1份向法院提起诉讼请求：1.被告归还借款本金7500元并承担按年利率24%计付逾期还款利息（自2016年10月3日起至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。?
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年5月13日，被告胡余炳因需要资金向原告高明发借款17000元，被告当场出具借条1份交由原告收执。借条上约定了借款金额17000元，并对逾期付款的违约金也作了相应约定。借款后，被告未按约归还，经原告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告高明发与被告胡余炳之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告胡余炳作为借款人，负有按约偿还借款本金及支付相应利息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡余炳返还原告高明发借款本金7500元及支付相应利息（自2016年10月3日起至款项还清之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡余炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年三月十二日
代书记员 曾 鸣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3559号原告:高明发男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。被告：胡余炳男，1989年7月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告高明发与被告胡余炳民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告高明发的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告胡余炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于借条和结婚证复印件各1份向法院提起诉讼请求：1.被告归还借款本金7500元并承担按年利率24%计付逾期还款利息（自2016年10月3日起至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。?根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月13日，被告胡余炳因需要资金向原告高明发借款17000元，被告当场出具借条1份交由原告收执。借条上约定了借款金额17000元，并对逾期付款的违约金也作了相应约定。借款后，被告未按约归还，经原告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，债务应当清偿。原告高明发与被告胡余炳之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告胡余炳作为借款人，负有按约偿还借款本金及支付相应利息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡余炳返还原告高明发借款本金7500元及支付相应利息（自2016年10月3日起至款项还清之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡余炳负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋建飞二〇一八年三月十二日代书记员 曾 鸣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初427号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行。住所地：平泉市平泉镇榆洲南路**号。
负责人:陈英强，行长。
委托诉讼代理人：付春贵，原告单位职工。
被告：丁朝永，男，1956年8月19日出生，汉族，现住平泉市。
被告：王翠霞，女，1962年7月2日出生，汉族，现住平泉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行与被告丁朝永、王翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元,由原告负担。
审判员 孙剑二〇一八年二月七日
书记员 李 青 云
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终140号
上诉人（原审原告）殷学玲，女。
被上诉人（原审被告）许昌市公安局。住所地许昌市。
法定代表人柏启传，该局局长。
委托代理人刘蕊，该局工作人员。
委托代理人徐海超，该局工作人员。
上诉人殷学玲因诉被上诉人许昌市公安局政府信息公开纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人殷学玲，被上诉人许昌市公安局的委托代理人刘蕊、徐海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告殷学玲系许昌县尚集镇大徐村村民，2015年10月23日通过邮局用XA39025476941号挂号信向被告邮寄政府信息公开表一份，要求公开：许昌县尚集镇大徐社区居民委员会公章备案明细及尺寸、编号，并邮寄身份证复印件一份。被告于2015年10月24日收到后，于2015年10月25日向其派出机构许昌市公安局示范区分局发函，委托其书面征求许昌县尚集镇大徐庄社区居民委员会的意见。许昌市公安局示范区分局于2015年10月27日向许昌县尚集镇大徐庄社区居民委员会发函，征求该居委会意见。该居委会于2016年4月18日作出书面答复意见，称是否同意公开该政府信息还待研究决定。原告因未收到被告的回复，故于2016年1月21日向本院提起行政诉讼，要求法院判决被告违法。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，被告于2015年10月24日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年10月25日向其派出机构许昌市公安局示范区分局发函，委托其书面征求许昌县尚集镇大徐庄社区居民委员会的意见。许昌市公安局示范区分局于2015年10月27日向许昌县尚集镇大徐庄社区居民委员会发函，征求该居委会意见。该居委会于2016年4月18日作出书面答复意见，称是否同意公开该政府信息还待研究决定，而原告已于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。经审查，被告对该政府信息公开申请的处理符合法律规定，并无不妥。故原告要求判决被告违法的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告殷学玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷学玲负担。
上诉人殷学玲上诉称，2015年10月23日，上诉人向被上诉人提出公开“许昌县尚集镇大徐社区居民委员会公章备案、尺寸、编号”的政府信息申请。2015年10月24日，被上诉人收到该申请后，在法定时间内没有履行政府信息公开的义务。被上诉人违反了相关法律、法规的规定，侵犯了申请人的合法权益。一审法院在被上诉人违法的情况下适用法律错误，上诉人不服提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，判令被上诉人未在法定时间内回复所申请的政府信息的行为违法，并责令被上诉人按照申请人的要求，对申请的政府信息进行回复。
被上诉人许昌市公安局辩称，一、答辩人依法履行了法定职责。因为申请公开的信息涉及第三方利益，所以向大徐村居委会征求意见，但是居委会称需要继续讨论是否公开，时至今日，我们也没有收到大徐庄居委会答复，所以没有回复。二、答辩人对此政府信息公开申请的办理期限没有违反法律规定。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”第二十四条第二款、第三款规定：“┄┄。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；┄┄。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，被上诉人认为上诉人申请公开的政府信息涉及第三方的合法权益，故应当征求第三方的意见，并在2015年10月24日收到上诉人申请后，于2015年10月25日向其派出机构许昌市公安局示范区分局发函，委托其书面征求第三方村民委员会的意见，符合法律、法规的规定。同时，许昌市公安局示范区分局已于2015年10月27日向第三方村民委员会发函征求意见，至上诉人提起本案诉讼时，正处于征求意见程序中且尚无结果，是否可以公开上诉人申请的政府信息不能确定。另外，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款、第三款的规定，被上诉人征求第三方意见所需时间不计算在十五个工作日内答复的期限内。综上，上诉人认为被上诉人未在法定期限内履行政府信息公开义务，请求确认违法的诉讼请求，无事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人殷学玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙婧楠
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初69号
原告：柯国红，男，1988年9月6日出生，汉族。
被告：胡启平，男，1973年9月30日出生，汉族。
原告柯国红与被告胡启平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告柯国红于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯国红自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯国红撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告柯国红负担。
审判员 蒋 权
二〇一八年三月六日
书记员 万谋红
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18527号
原告夏菁，女，1962年06月17日生，汉族，住上海市普陀区。被告曾林苏，男，1962年03月28日生，汉族，住上海市普陀区。原告夏菁与被告曾林苏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏菁到庭参加诉讼。被告曾林苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏菁诉称,被告和原告哥哥夏放曾是强生出租汽车公司同事，2013年4月，夏放同事被告等到家里玩时与原告相识。之后被告有与原告交往之意。期间被告为了还赌债一直欲向原告借款，原告初并不同意，但被告一直盯着不放并称可以卖房还款，原告动摇。2014年5月被告称急于还高利贷要求原告无论如何帮忙，希望借款人民币9.5万元(以下币种均为人民币)，原告出于好心同意出借，从银行取出未到期的三年定期积蓄7万元，加上身边备用金2.5万元凑足9.5万元于2013年6月1日在原告家中现金形式全额交付，原告要求被告填写了从哥哥同事处取得的格式借据一张。2014年5月9日被告为还赌债又向原告借款5000元，原告仍现金交付。自2014年起被告每月还款1000元，累计有1.5万元。2015年年中，被告生病未再还款。2015年6月7日，在原告催要下，被告出具借条一张，承诺今后每月付息1000元，但未兑现。现被告身患脑梗，已无偿还能力，原告只能诉至法院，扣除被告已还的1.5万元，原告只要被告再还整数8万元并承担本案诉讼费。被告曾林苏未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借据、借条原件三张，证明被告借款之实；2、原告名下建行一本通复印件(原件已核)，证明部分出借款来源。被告未到庭参加质证。经审理查明,2013年5月31日，原告自其名下建行账户取款7万元。次日，被告因需向原告出具金额9.5万元借据一张，约定卖房后还款。2014年5月9日，被告向原告出具了金额5000元借条一张。未作约定。原告自认被告自2014年起连续每月还款1000元，已累计还款1.5万元。2015年6月7日，被告向原告出具借条一张，对之前10万元借款做了确认，并承诺将每月付息1000元。因被告未兑现且因脑梗丧失偿还能力，原告只能诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款8万元提供了被告出具的借条原件和原告账户明细佐证。借条证明了被告的借款意向，明细证明了原告的部分出借款来源，两者在时间上可印证，差额2.5万元原告表示系身边备用资金，金额大小合乎常规，民间纯粹的借贷现金形式交付有其可能性，故对双方间10万元借贷事实，本院予以确认。原告自认被告已还款1.5万元，鉴于被告身体状况只需被告再还款8万元，无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾林苏应于本判决生效之日起十日内归还原告夏菁借款人民币80000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，减半收取，计人民币900元，由被告曾林苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年九月二日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更565号
罪犯周绿君，女，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二〇一三年八月七日作出(2013)开刑初字第00310号刑事判决，认定被告人周绿君犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一四年一月二十一日作出(2013)长中刑二终字第00355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月31日起至2019年10月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年8月24日作出(2016)湘01刑更3272号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年10月30日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周绿君在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计肆个表扬加考核分148.5分，罚金人民币三万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周绿君在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周绿君减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更565号罪犯周绿君，女，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于二〇一三年八月七日作出(2013)开刑初字第00310号刑事判决，认定被告人周绿君犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一四年一月二十一日作出(2013)长中刑二终字第00355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月31日起至2019年10月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月24日作出(2016)湘01刑更3272号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年10月30日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周绿君在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计肆个表扬加考核分148.5分，罚金人民币三万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周绿君在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周绿君减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2397号
原告黄巧全，男，1985年4月6日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈钦、游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告黄锦享，男，1974年2月5日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告黄巧全与被告黄锦享农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄巧全到庭参加诉讼，被告黄锦享经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巧全诉称，2011年12月，原告向被告购买其所有民宅一套，双方约定购�款600000元。2011年12月27日，原告依双方约定向被告指定的其父黄礼榕的银行账户汇款转账100000元作为首期购房款，被告确认收到购房款后，向原告出具收条一份，并且口头承诺交房时间为2013年年底。现原、被告约定的交房时间已经逾期，原告多次要求交付房屋，被告总是借口推拖，拒绝交房。故请求法院依法判令被告偿还原告购房款100000元及利息（月利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至被告还清上述款项之日止）。
被告黄锦享未作答辩。
经审理查明，原告黄巧全与被告黄锦享同为长乐市首占镇赤屿村村民。原、被告经口头协商后，原告向被告认购房屋一套。2011年12月27日，原告依约向被告支付购房款100000元，该款通过银行汇入被告指定的其父亲黄礼榕的账户，被告向原告出具付房款收条一�。至今，被告在本村未申请审批及建造房屋，上述款项未退还原告。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的收条及银行卡存款业务回单等证据材料证实，可予认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，农村房屋买卖涉及村集体土地的转让问题，建造房屋需经有关行政部门审批。本案中被告未建有房屋，使转移标的物成为不能，即合同不能履行，被告应返还购房款，因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。逾期还款利息未作约定，原告主张从起诉之日起，月利息按银行同期贷款利率计算，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锦享于本判决生效之日起十日内偿还原告黄巧全购房款100000元及利息（月利息按银行同期贷款利率计算，从2016年3月7日起计至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄锦享负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
代理审判员 林学章
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高 蜀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对�因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行终14号
上诉人（原审起诉人）程万生，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍地亳州市南部新区，现住亳州市经济开发区。
被上诉人亳州市城市管理行政执法局。
法定代表人哈薇，局长。
上诉人程万生因起诉亳州市城市管理行政执法局（以下简称亳州市城管局）拆除违法建设决定一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，程万生在亳州市经济开发区刘阁行政村东陈自然村有房屋一套，居住生活多年。2015年1月30日，被告亳州市城市管理行政执法局对原告程万生作出了（亳）城管（规划）拆[2014]1034号亳州市城管执法局行政执法拆除违法建设决定书，主要内容为：经调查，程万生在刘阁行政村东陈违法建设房屋390平方米的行为，有执法人员现场勘查记录、刘阁村委会证明等证据佐证，事实清楚，程万生的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对程万生所建违法建设给予拆除的决定，限程万生于本决定书送达之日起7日内自行拆除。如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，向亳州市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向谯城区人民法院提起诉讼。该拆除违法建设决定书于2015年1月30日向程万生送达，程万生拒绝签收，执法人员唐伟、付玉祥在见证人村干部白某、闫某的见证下留置送达。执法人员和见证人在送达回证上签字。原告不服该拆除违法建设决定书，以2015年10月20日原告才得知被告于2015年1月30日作出了（亳）城管（规划）拆[2014]1034号亳州市城管执法局行政执法拆除违法建设决定书为由，向本院提起行政诉讼。请求依法判令撤销被告作出的（亳）城管（规划）拆[2014]1034号亳州市城管执法局行政执法拆除违法建设决定书；被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，本院对被告提供的证据材料进行了阅卷，且对拆除违法建设决定书送达人唐伟、付玉祥和见证人白某、闫某进行了调查询问，可以认定被告已于2015年1月30日向原告程万生送达了拆除违法建设决定书，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。被告向原告作出的拆除违法建设决定书中已告知原告不服可在三个月内提起诉讼，原告于2015年11月2日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回程万生的起诉。
程万生上诉称，一、原审裁定认定事实不清：1.上诉人的起诉没有超过法定期限。原审法院在未经质证情况下，直接采纳被上诉人单方答辩意见和证据材料，认定上诉人“拒绝签收”、“留置送达”，并于2015年1月30日就已经知道涉案拆除违法建设决定的存在，没有证据支撑。上诉人直到2015年10月22日才得知涉案拆除违法建设决定。2.上诉人未收到亳城管（规划）拆〔2014〕1034号《亳州市城管执法局行政执法拆除违法建设决定书》，不存在“拒绝签收”、“留置送达”情形。二、原审法院未依法公开开庭审理本案，违反法定程序，侵犯了上诉人的合法权益。综上，原审裁定事实不清，违反法定程序，请求撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00132号行政裁定，责令其继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院依据原审被告提供的证据及原审法院作出的调查笔录，经过询问当事人，查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人亳州市城管局于2015年1月30日对上诉人程万生作出《拆除违法建设决定书》，并于当日向上诉人送达，有送达人员、见证人的签字以及上述人员所作的笔录予以证实，上诉人于2015年11月2日才向原审法院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。上诉人对于其未收到《拆除违法建设决定书》，不存在“拒绝签收”、“留置送达”情形的其上诉理由，不能提供有效证据予以证明，该上诉理由本院不予采信。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原审法院经过阅卷，调查和询问相关人员及见证人后，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉，符合法律的上述规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 虓
附本裁定适用的法条：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行终14号上诉人（原审起诉人）程万生，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍地亳州市南部新区，现住亳州市经济开发区。被上诉人亳州市城市管理行政执法局。法定代表人哈薇，局长。上诉人程万生因起诉亳州市城市管理行政执法局（以下简称亳州市城管局）拆除违法建设决定一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，程万生在亳州市经济开发区刘阁行政村东陈自然村有房屋一套，居住生活多年。2015年1月30日，被告亳州市城市管理行政执法局对原告程万生作出了（亳）城管（规划）拆[2014]1034号亳州市城管执法局行政执法拆除违法建设决定书，主要内容为：经调查，程万生在刘阁行政村东陈违法建设房屋390平方米的行为，有执法人员现场勘查记录、刘阁村委会证明等证据佐证，事实清楚，程万生的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对程万生所建违法建设给予拆除的决定，限程万生于本决定书送达之日起7日内自行拆除。如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，向亳州市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向谯城区人民法院提起诉讼。该拆除违法建设决定书于2015年1月30日向程万生送达，程万生拒绝签收，执法人员唐伟、付玉祥在见证人村干部白某、闫某的见证下留置送达。执法人员和见证人在送达回证上签字。原告不服该拆除违法建设决定书，以2015年10月20日原告才得知被告于2015年1月30日作出了（亳）城管（规划）拆[2014]1034号亳州市城管执法局行政执法拆除违法建设决定书为由，向本院提起行政诉讼。请求依法判令撤销被告作出的（亳）城管（规划）拆[2014]1034号亳州市城管执法局行政执法拆除违法建设决定书；被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，本院对被告提供的证据材料进行了阅卷，且对拆除违法建设决定书送达人唐伟、付玉祥和见证人白某、闫某进行了调查询问，可以认定被告已于2015年1月30日向原告程万生送达了拆除违法建设决定书，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。被告向原告作出的拆除违法建设决定书中已告知原告不服可在三个月内提起诉讼，原告于2015年11月2日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回程万生的起诉。程万生上诉称，一、原审裁定认定事实不清：1.上诉人的起诉没有超过法定期限。原审法院在未经质证情况下，直接采纳被上诉人单方答辩意见和证据材料，认定上诉人“拒绝签收”、“留置送达”，并于2015年1月30日就已经知道涉案拆除违法建设决定的存在，没有证据支撑。上诉人直到2015年10月22日才得知涉案拆除违法建设决定。2.上诉人未收到亳城管（规划）拆〔2014〕1034号《亳州市城管执法局行政执法拆除违法建设决定书》，不存在“拒绝签收”、“留置送达”情形。二、原审法院未依法公开开庭审理本案，违反法定程序，侵犯了上诉人的合法权益。综上，原审裁定事实不清，违反法定程序，请求撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00132号行政裁定，责令其继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。本院依据原审被告提供的证据及原审法院作出的调查笔录，经过询问当事人，查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人亳州市城管局于2015年1月30日对上诉人程万生作出《拆除违法建设决定书》，并于当日向上诉人送达，有送达人员、见证人的签字以及上述人员所作的笔录予以证实，上诉人于2015年11月2日才向原审法院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。上诉人对于其未收到《拆除违法建设决定书》，不存在“拒绝签收”、“留置送达”情形的其上诉理由，不能提供有效证据予以证明，该上诉理由本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原审法院经过阅卷，调查和询问相关人员及见证人后，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉，符合法律的上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一六年三月二十三日书 记 员  杨 虓附本裁定适用的法条：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执877号
申请人：米溢河，男，51岁，回族，北京百亿兴达商贸有限公司经理，住北京市大兴区。
被执行人:王文明，男，51岁，汉族，北京燕山高瑞达公司总经理，住北京市房山区。
米溢河与王文明合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2003）年房民初字第00939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人米溢河于2018年1月11日向本院申请执行要求被执行人王文明给付申请人米溢河一百一十万元整。
1、本院于2018年1月17日向被执行人王文明送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月24日查封被执行人在中国工商银行大兴支行黄村西大街支行的账户。
3、本院于2018年1月24日扣划被执行人案款35600元并发还申请人。
4、本院于2018年3月11日约谈申请人米溢河以及被执行人王文明，双方达成和解协议。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王文明暂不具备执行条件，经本院向申请执行人米溢河释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁宝胤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执877号申请人：米溢河，男，51岁，回族，北京百亿兴达商贸有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人:王文明，男，51岁，汉族，北京燕山高瑞达公司总经理，住北京市房山区。米溢河与王文明合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2003）年房民初字第00939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人米溢河于2018年1月11日向本院申请执行要求被执行人王文明给付申请人米溢河一百一十万元整。1、本院于2018年1月17日向被执行人王文明送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年1月24日查封被执行人在中国工商银行大兴支行黄村西大街支行的账户。3、本院于2018年1月24日扣划被执行人案款35600元并发还申请人。4、本院于2018年3月11日约谈申请人米溢河以及被执行人王文明，双方达成和解协议。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王文明暂不具备执行条件，经本院向申请执行人米溢河释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年五月二十四日书记员  袁宝胤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7968号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴碧燕，女，汉族，住广州市番禺区，原广州市番禺区市桥街现代经典婚纱摄影店分店经营者。
委托诉讼代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金东，广东敏锐律师事务所实习人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡庆聪，男，汉族，住广州市番禺区。
再审申请人吴碧燕因与被申请人蔡庆聪劳动合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终5327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴碧燕申请再审称：一、原判决适用法律错误，人民法院应当再审。1、被申请人严重违反用人单位规章制度，不适用劳动合同法支付经济补偿的规定。申请人提交了相关证据证实被申请人违反规定，给公司造成极大经济损失及名誉损失，申请人已经尽到举证责任，原判决适用法律错误，要求申请人支付经济补偿金。2、申请人无需支付被申请人未休年休假工资。3、被申请人不存在加班事实，申请人无需支付加班工资。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，人民法院应当再审。据此，请求对广州市中级人民法院（2016）粤01民终5327号案件再审。
本院认为,本案的争议焦点为吴碧燕（原广州市番禺区市桥街现代经典婚纱摄影店分店）解除与蔡庆聪的劳动合同是否需要支付补偿金等。本案二审判决中，认定吴碧燕提供的相关证据为解除劳动合同前近一年的相关证据，并不能证实其解除劳动合同无需支付补偿金的主张，二审判决对事实的认定并无不当；同时二审期间吴碧燕也未提交相关证据证实其无需支付被申请人未休假工资和加班工资，对该主张不予支持亦无不当。吴碧燕在再审申请时没有提出其他证据推翻二审法院的事实认定，其再审申请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，吴碧燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴碧燕的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年一月二十日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7968号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴碧燕，女，汉族，住广州市番禺区，原广州市番禺区市桥街现代经典婚纱摄影店分店经营者。委托诉讼代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金东，广东敏锐律师事务所实习人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡庆聪，男，汉族，住广州市番禺区。再审申请人吴碧燕因与被申请人蔡庆聪劳动合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终5327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴碧燕申请再审称：一、原判决适用法律错误，人民法院应当再审。1、被申请人严重违反用人单位规章制度，不适用劳动合同法支付经济补偿的规定。申请人提交了相关证据证实被申请人违反规定，给公司造成极大经济损失及名誉损失，申请人已经尽到举证责任，原判决适用法律错误，要求申请人支付经济补偿金。2、申请人无需支付被申请人未休年休假工资。3、被申请人不存在加班事实，申请人无需支付加班工资。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，人民法院应当再审。据此，请求对广州市中级人民法院（2016）粤01民终5327号案件再审。本院认为,本案的争议焦点为吴碧燕（原广州市番禺区市桥街现代经典婚纱摄影店分店）解除与蔡庆聪的劳动合同是否需要支付补偿金等。本案二审判决中，认定吴碧燕提供的相关证据为解除劳动合同前近一年的相关证据，并不能证实其解除劳动合同无需支付补偿金的主张，二审判决对事实的认定并无不当；同时二审期间吴碧燕也未提交相关证据证实其无需支付被申请人未休假工资和加班工资，对该主张不予支持亦无不当。吴碧燕在再审申请时没有提出其他证据推翻二审法院的事实认定，其再审申请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，吴碧燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴碧燕的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一七年一月二十日书记员  李翠微
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初526号
原告：李耀辉，男，1981年4月4日出生，汉族，职业，现住衡水市武强县。身份证号
委托诉讼代理人：杨丽娜、河北张克锋律师事务所律师.
被告：廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地安次区龙河中心区四号路以西，一号路以北。统一社会信用代码证911310005767882836
法定代表人：安中华，董事长。
委托诉讼代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师.
被告：山东兴虎工程管理有限公司，住所地山东省东营市利津县利七路408号。
法定代表人：乔建星，总经理。
原告李耀辉与被告廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司、山东兴虎工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀辉、被告廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司、到庭参加诉讼,被告山东兴虎工程管理有限公司无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李耀辉向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付拖欠的工程款（工人工资）274800元及利息（自2017年6月30日按照同期银行贷款利率计算至付清之日），要求山东兴虎工程管理有限公司承担还款责任，被告廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司在欠付的工程款范围内承担补充还款责任；二、请求判令被告承担本案所产生的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月6日、2016年6月20日与山东兴虎建筑装饰有限公司分别签订了《保温施工合同》、《涂料施工合同》，约定山东兴虎建筑装饰有限公司总承包的红星国际6#7#楼保温工程、红星国际6#7#楼涂饰工程的施工工作由原告进行承包施工。双方同时约定了工程款的支付时间和方式。现原告已按照双方约定完成全部工程施工，双方进行了工程量的结算，工程验收合格、原告完成工程量最终结算总价为1111000元。现本案项目已交付业主使用半年之久，被告在断断续续支付了部分款项后，对剩余的274800元工程款拒不向原告支付。本案涉案工程的发包方为被告一，且二被告之间尚有工程款未结清。经原告多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉。
廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在合同法律关系，被答辩人不能突破合同相对性向答辩人主张权利。被答辩人所述涉案工程系答辩人于2016年2月20日分包给另一被告，即山东兴虎建筑装饰有限公司（以下简称“山东兴虎”）,双方签订了《分包合同协议书》，山东兴虎依约进行工程施工，答辩人依约履行支付工程款义务，合同业以实际履行，答辩人也从未向被答辩人支付过任何工程款，其作为合同之外的第三人，突破合同相对性向答辩人主张权利，没有法律依据。二、答辩人对于被答辩人与山东兴虎违法转包合同履行情况并不知情，无法核实原告的施工事实、欠付工程款金顿等，被答辩人对上述事实负有完全的举证责任。根据现有证据，被答辩人无法证明其是涉案工程的实际施工人。被答辩人需围绕这一关键性焦点提供一系列的证据，包括但不限于施工项目施工范圈、施工事实、用工情况、工人工资领取、工资欠付事实等项。若任何一个环节未能出现证据支持，被答辩人则应承担举证不能的法律后果被答辩人并非实际施工人，其向答辩人主张权利没有法律依据，被答辩人的诉求应予驳回。
山东兴虎工程管理有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李耀辉提交的涂料施工合同、保温施工合同是其与被告山东兴虎工程管理有限公司签订，由于山东兴虎工程管理有限公司未到庭进行质证，对该证据本院予以确认。由于王希江是山东兴虎工程管理有限公司与李耀辉签订合同的委托人，故此对于其为李耀辉出具的证明本院予以确认。李耀辉对于廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司提交的证据没有异议，对上述证据本院予以确认。
本院认为，李耀辉为不具有劳务作业法定资质的承包人，其与山东兴虎工程管理有限公司签订涂料施工合同、保温施工合同属于违法分包行为，上述合同属于无效合同，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案中，李耀辉已经按照合同约定履行了义务，本案争议工程业已竣工验收，且山东兴虎工程管理有限公司的委托人王希江为李耀辉出具证明证明工程款的数额，故此对于李耀辉要求山东兴虎工程管理有限公司支付工程款274800元及利息（自2017年6月30日按照同期银行贷款利率计算至付清之日）的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，对于李耀辉要求廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对于李耀辉要求山东兴虎工程管理有限公司支付工程款274800元及利息（自2017年6月30日按照同期银行贷款利率计算至付清之日）的诉讼请求本院予以支持，对于李耀辉要求廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告山东兴虎工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李耀辉支付工程款274800元及利息（自2017年6月30日按照同期银行贷款利率计算至付清之日）。
二、廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司在欠付被告山东兴虎工程管理有限公司工程款范围内对上述款项承担给付责任。
案件受理费2,711.0元，减半收取计1,355.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一八年四月十日
书记员 孟令大
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初526号
申请人：李耀辉，男，汉族，1981年4月4日出生，现住衡水市武强县。
被申请人：廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区龙河中心区四号路以西，一号路以北。
法定代表人：安中华。
被申请人：山东兴虎工程管理有限公司，住所地山东省东营市利津县利七路408号。
法定代表人：乔建星。
申请人李耀辉与被申请人廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司、山东兴虎工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李耀辉于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司、山东兴虎工程管理有限公司银行存款274800元或者查封扣押相应价值财产。申请人李耀辉向本院提供永城财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司、山东兴虎工程管理有限公司银行存款274800元或者查封扣押相应价值财产。
案件申请费1894元，暂由申请人李耀辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴清暄
二〇一八年二月九日
书记员 孟令大
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初167号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人谭元斌，男，1990年5月20日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。曾因犯盗窃罪，于2015年10月19日被柳城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月11日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人谭元斌犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人谭元斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年12月9日上午，被告人谭元斌为筹集毒资在柳城县练车场路段，将被害人曾某饲养的一只约30斤重的黄色母狗盗走，接着又在东泉镇三里坳路边将被害人蓝某的一只约30斤重的黄色公狗盗走。后谭元斌将盗得的两只土狗卖给一个收狗的男子，获款800元。经柳城县价格认证中心鉴定，曾某、蓝某被盗走的土狗价值均分别为450元。
2017年12月中旬的一天上午，被告人谭元斌为筹集毒资在柳城县合口水库路边，将被害人罗某饲养的一只约30斤重的黄黑色母狗盗走。后谭元斌将盗得的该只土狗卖给一个收狗的男子，获款400元。经柳城县价格认证中心鉴定，罗某被盗走的土狗价值为450元。
2018年2月4日，被告人谭元斌因吸食毒品海洛因在柳州市天龙大酒店附近被公安机关查获。同年同月10日，被告人谭元斌被柳州市公安局城中分局决定强制隔离戒毒二年。期间，谭元斌主动供述了司法机关尚未掌握其实施上述盗窃的事实。案发后，谭元斌的亲属代其分别赔偿了被害人曾某、蓝某、罗某经济损失600元、650元、800元。为此，谭元斌亦取得三被害人的谅解。
另查明，被告人谭元斌曾因犯盗窃罪，于2015年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月18日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人谭元斌的前科处刑判决书及释放证明书、被害人曾某、蓝某、罗某的报案及陈述、被告人谭元斌的供述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、谅解书、到案经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人谭元斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人谭元斌在被强制隔离戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握其盗窃的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人谭元斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人谭元斌的亲属主动代其赔偿了被害人的经济损失，且获得了被害人谅解，应视其有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。对于被告人谭元斌具有为吸毒等违法犯罪活动而盗窃的情形，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭元斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月11日起至2018年11月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余世强
二〇一八年六月十四日
书记员 乔 茜
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初267号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人程晓东，男，1993年3月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因本案于2017年12月13日被泌阳县公安局刑事拘留，2018年1月29日被泌阳县公安局取保候审，经本院批准于2018年4月8日被泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）73号起诉书，指控被告人程晓东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泌阳县人民检察院检察员李丽、被告人程晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（1）2017年9月26日上午10时许，被告人程晓东驾驶银灰色踏板摩托车流窜到河南省泌阳县黄山口乡弘晟石材厂，将彭某放在二楼宿舍抽屉内的棕色钱夹盗走，被盗钱夹中共有现金1200余元。将余某2放在二楼宿舍内的一部金色iphon6手机盗走，经泌阳县价格认证中心鉴定，该手机价值为1025元。
（2）2017年10月初的一天，被告人程晓东驾驶银灰色踏板摩托车流窜到河南省泌阳县象河乡磊天石材厂，将黄某放在四楼职工宿舍抽屉内的男士戒指和黄金手链盗走，被盗黄金首饰共价值3860元。
（3）2017年12月6日中午12时许，被告人程晓东驾驶银灰色踏板摩托车流窜到河南省泌阳县象河乡润阳石材厂，在职工宿舍四楼余某3的宿舍内，欲进行盗窃时，被在宿舍内休息的余某3发现。
经审理查明，本院经审理查明事实与公诉机关指控相一致。
另查明，案发后，被告人程晓东退赔了被害人全部损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人余某2、彭某、黄某、余某3的陈述，证人张某、陈某、金某、余某1的证言，检查笔录及照片，价格认定结论书，书证被告人户籍证明、到案经过、扣押物品清单、谅解撤诉书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程晓东以非法占有为目的，盗窃他人财物，经鉴定价值达6085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控程晓东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，并退赔了被害人全部损失并取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程晓东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年6月20日止。）
二、责令被告人程晓东退赔被害人余根灿、彭庆竹、黄知扬经济损失6085元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛九建
二〇一八年四月十八日
书记员 张 丽
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初745号
原告王慧茹，女，1970年11月7日出生。
委托代理人李双双，北京市大瀚律师事务所律师。
被告北京市东城区民政局，住所地北京市东城区幸福大街32号。
法定代表人李小洁，局长。
委托代理人王淼，北京市东城区民政局婚姻登记科科长。
委托代理人高斌，北京市紫光达律师事务所律师。
原告王慧茹因不服被告北京市东城区民政局婚姻登记行为，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李双双，被告北京市东城区民政局的委托代理人王淼、高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧茹诉称，其于1991年经人介绍与蒋晓平相识，1993年10月30日在北京市东城区人民政府婚姻登记处与蒋晓平登记结婚，结婚证字号：京东字第××××号。1994年6月份争吵后，蒋晓平带着自己的财物及个人证件离家出走且再未联系过原告，原告多次找寻亦无果。2012年4月27日，原告至东城区档案馆调取了自己与蒋晓平结婚申请材料，根据结婚申请材料中蒋晓平的身份证号码，原告至湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院提起离婚诉讼。2017年4月25日，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院作出（2017）湘1229民初139号民事裁定书，以蒋晓平的住所和户籍均不在靖州苗族侗族自治县为由，移送至湖南省怀化市洪江市人民法院处理。湖南省洪江市人民法院收到案卷后，在本辖区内未查询到蒋晓平此人。2017年7月24日，湖南省洪江市人民法院作出（2017）湘1281民初532号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。后原告口头向被告提出申请结婚登记行为无效，相关工作人员告知需向法院提起诉讼。为维护自身合法权益，原告向我院提起行政诉讼，请求撤销被告北京市东城区民政局于1993年10月30日作出的对蒋晓平和王慧茹作出的婚姻登记行为及编号为京东字第××××号的婚姻登记书。
本院认为，：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经审查，本案被诉婚姻登记行为的作出时间为1993年10月30日，原告王慧茹于2017年8月11日提起本案之诉，已明显超过起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告王慧茹的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告王慧茹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 倪 东
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 耿 怡
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初685号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路102号三--四楼。
负责人：俞彩娟，该夜总会经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初685号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。被告：象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路102号三—四楼。负责人：俞彩娟，该夜总会经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  毛明强代理审判员  马 宁人民陪审员  郑婉卿二〇一六年九月二十六日书 记 员  张伟斌
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终291号
原公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李双龙，男，汉族，小学文化，农民，1996年3月2日出生于安徽省涡阳县，住涡阳县。2013年6月13日因犯盗窃罪被安徽省利辛县人民法院判处拘役三个月，并处罚金四千元；2015年1月13日因犯故意毁坏财物罪被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年；2016年2月19日因犯盗窃罪被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月11日被拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控被告人李双龙犯盗窃罪一案，于2017年5月23日作出（2017）皖1621刑初218号刑事判决，以盗窃罪判处李双龙有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；追缴违法所得，返还被害人。宣判后，李双龙不服，提出上诉。本院审理期间，李双龙申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人李双龙申请撤回上诉系其真实意愿，且原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李双龙撤回上诉。
安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 张广军
审判员 何宏民
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱青峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终291号原公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李双龙，男，汉族，小学文化，农民，1996年3月2日出生于安徽省涡阳县，住涡阳县。2013年6月13日因犯盗窃罪被安徽省利辛县人民法院判处拘役三个月，并处罚金四千元；2015年1月13日因犯故意毁坏财物罪被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年；2016年2月19日因犯盗窃罪被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月11日被拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。安徽省涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控被告人李双龙犯盗窃罪一案，于2017年5月23日作出（2017）皖1621刑初218号刑事判决，以盗窃罪判处李双龙有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；追缴违法所得，返还被害人。宣判后，李双龙不服，提出上诉。本院审理期间，李双龙申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人李双龙申请撤回上诉系其真实意愿，且原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李双龙撤回上诉。安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  张广军审判员  何宏民二〇一七年六月二十八日书记员  朱青峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1635号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：徐延彪，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人徐延彪民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1635号案件过程中，依法向被执行人徐延彪发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐延彪申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐延彪拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人徐延彪的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，且委托被执行人徐延彪住所地法院对被执行人徐延彪的财产进行了调查，均未发现被执行人徐延彪有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人徐延彪可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币60650元未能执行到位。本院已将被执行人徐延彪纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且网上布控。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1635号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年一月十日
书记员 张红军
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：民和天龙农贸市场有限公司，住所地青海省民和回族土族自治县巴州镇巴一村一社。
法定代表人：杨彪，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马乙四哈，男，1980年6月1日出生，住青海省民和回族土族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马有四夫，男，1987年4月21日出生，住青海省民和回族土族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马有德，男，1980年4月15日出生，住青海省民和回族土族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马强，男，1980年10月30日出生，住青海省民和回族土族自治县。
原审被告：青海省民和回族土族自治县巴州镇巴一村村民委员会，住所地青海省民和回族土族自治县巴州镇巴一村。
法定代表人：马德龙，该村委会主任。
再审申请人民和天龙农贸市场有限公司(以下简称天龙公司)因与被申请人马有德、马强、马乙四哈、马有四夫、原审被告青海省民和回族土族自治县巴州镇巴一村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终186号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天龙公司称，请求:撤销青海省海东市中级人民法院(2017)青02民终186号民事判决书，改判民和天龙农贸市场有限公司不承担连带责任。事实与理由：2014年10月14日，我公司将市场钢结构大棚内土建工程承包给了马有德、马强。后马有德、马强未向我公司通报转承包的事实私自又将该工程转包给了马乙四哈、马有四夫，从而导致该工程至今未交工。第一、我公司与马有德、马强签订的《关于承建民和天龙农贸市场合同书》以及马有德、马强与马乙四哈、马有四夫的承包合同首先是承包合同，属于有效合同。但在一、二审中均以最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》为依据从而导致本案所涉及的两份承包合同为无效合同，对于这一点我公司认为是错误的。第二、对于工程造价评估基准，对于我方没有约束力，它只是对马有德、马强与马乙四哈、马有四夫的承包合同标的物的实际耗工量，但不能代表我公司与马有德、马强签订的《关于承建民和天龙农贸市场合同书》所涉及的工程量，判令我在所欠工程款范围内承担连带责任，显然是事实基础不足。我公司己向马有德、马强依据《关于承建民和天龙农贸市场合同书》支付工程款475000元。第三、我公司己向民和县人民法院将与马有德、马强以合同纠纷起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定申请再审。
本院经审查认为，天龙农贸市场有限公司将案涉工程转包给没有建筑施工资质的马有德、马强，马有德、马强再次将该工程承包给马乙四哈、马有四夫，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，马乙四哈、马有四夫与马有德、马强之间的建设工程施工合同应属无效。本案中，天龙公司实际支付工程款44万元，剩余工程款至今未付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：”实际施工人以发包人为被告主张权利的人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围对实际施工人承担责任”。天龙公司应在欠付工程款的范围内承担责任。天龙公司提交的《关于承建民和天龙农贸市场合同书》及两份收条，在一、二审已提交，不属于新的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回民和天龙农贸市场有限公司的再审申请。
审判长 李学军
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：民和天龙农贸市场有限公司，住所地青海省民和回族土族自治县巴州镇巴一村一社。法定代表人：杨彪，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马乙四哈，男，1980年6月1日出生，住青海省民和回族土族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马有四夫，男，1987年4月21日出生，住青海省民和回族土族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马有德，男，1980年4月15日出生，住青海省民和回族土族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马强，男，1980年10月30日出生，住青海省民和回族土族自治县。原审被告：青海省民和回族土族自治县巴州镇巴一村村民委员会，住所地青海省民和回族土族自治县巴州镇巴一村。法定代表人：马德龙，该村委会主任。再审申请人民和天龙农贸市场有限公司(以下简称天龙公司)因与被申请人马有德、马强、马乙四哈、马有四夫、原审被告青海省民和回族土族自治县巴州镇巴一村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终186号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人天龙公司称，请求:撤销青海省海东市中级人民法院(2017)青02民终186号民事判决书，改判民和天龙农贸市场有限公司不承担连带责任。事实与理由：2014年10月14日，我公司将市场钢结构大棚内土建工程承包给了马有德、马强。后马有德、马强未向我公司通报转承包的事实私自又将该工程转包给了马乙四哈、马有四夫，从而导致该工程至今未交工。第一、我公司与马有德、马强签订的《关于承建民和天龙农贸市场合同书》以及马有德、马强与马乙四哈、马有四夫的承包合同首先是承包合同，属于有效合同。但在一、二审中均以最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》为依据从而导致本案所涉及的两份承包合同为无效合同，对于这一点我公司认为是错误的。第二、对于工程造价评估基准，对于我方没有约束力，它只是对马有德、马强与马乙四哈、马有四夫的承包合同标的物的实际耗工量，但不能代表我公司与马有德、马强签订的《关于承建民和天龙农贸市场合同书》所涉及的工程量，判令我在所欠工程款范围内承担连带责任，显然是事实基础不足。我公司己向马有德、马强依据《关于承建民和天龙农贸市场合同书》支付工程款475000元。第三、我公司己向民和县人民法院将与马有德、马强以合同纠纷起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定申请再审。本院经审查认为，天龙农贸市场有限公司将案涉工程转包给没有建筑施工资质的马有德、马强，马有德、马强再次将该工程承包给马乙四哈、马有四夫，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，马乙四哈、马有四夫与马有德、马强之间的建设工程施工合同应属无效。本案中，天龙公司实际支付工程款44万元，剩余工程款至今未付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：”实际施工人以发包人为被告主张权利的人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围对实际施工人承担责任”。天龙公司应在欠付工程款的范围内承担责任。天龙公司提交的《关于承建民和天龙农贸市场合同书》及两份收条，在一、二审已提交，不属于新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回民和天龙农贸市场有限公司的再审申请。审判长  李学军审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年四月二十五日书记员  刘智婕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6977号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表�：黄志捷。
被执行人：黄福红，男，1979年1月12日出生，汉族，住广西扶缓县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人黄福红城建一案，本院（2017）粤0606行审314号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺龙交罚[2016]00104号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被执行人黄福红罚款叁万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人黄福红未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2606.06元，已依法扣划,在扣除执行费800元后,余款1806.06元支付给申请执行受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年7月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的1806.06元,未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共58193.94元。
本院认为，经本院采�强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6977号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 高嘉晋
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1781刑初100号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人严某某，男，1987年8月3日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，无业，住阳春市。因本案于2018年2月25日被阳春市公安局抓获，同月26日因无证驾驶机动车被处以行政拘留十日的处罚，同年3月2日被刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2018年2月25日21时许，被告人严某某饮酒后驾驶摩托车（车架号03685）行驶至阳春市春城街道拥军路名明商店门前路段时，被公安机关当场查获。经查，严某某属无驾驶资格驾驶机动车，后公安机关将其送到阳春市人民医院提取血样作定量分析。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，严某某驾车时血液中的乙醇成分含量为193.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人严某某涉嫌犯危险驾驶罪被抓获后，因其无驾驶资格证驾驶机动车，于次日被公安机关处以行政拘留十日并处罚款1000元的处罚。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，酒精吹气测试单，当事人血样提取登记表，理化检验检验报告，驾驶人信息查询结果单，车辆勘验报告，行政处罚决定书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人严某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人严某某无驾驶资格证驾驶机动车，依法从重处罚，鉴于其因该行为被行政拘留，根据《最高人民法院研究室关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复》的相关意见，其被行政拘留期间应折抵刑期；又鉴于被告人严某某犯罪归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人严某某判处一个月以上三个月以下拘役的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年4月24日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二○二○一八年三月七日
书记员 陈嘉怡
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初16号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人郑某甲（自报），女，无户籍信息，汉族，文盲。因本案于2017年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
指定辩护人练非，广东腾兴律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员吴志雄出庭支持公诉，被告人郑某甲及指定辩护人练非、被害人钟某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月中旬的一天、2017年5月14日，被告人郑某甲趁邻居钟某甲家中无人之机，从其自家房顶爬到钟某甲家屋顶，再从楼梯口进入钟某甲住宅，分别盗走现金600元、现金300元及一部蓝山手机。2017年10月23日上午，被告人郑某甲再次采用上述方法伺机盗窃时被外出回家的钟某甲发现，便爬回其自家屋顶，后被抓获归案。
另查明，被告人郑某甲与被害人钟某甲是两妯娌。案发后，钟某甲出具谅解书，并当庭提出对被告人郑某甲从轻处罚的意见。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某甲陈述，证人郑某乙、钟某乙证言，现场勘验检查笔录及现场照片，抓获经过，情况说明，谅解书，申请书，证明及犯罪嫌疑人郑某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以支持；提出以盗窃罪判处被告人郑某甲六个月有期徒刑或拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人郑某甲归案后如实供述犯罪事实，与被害人系亲属关系，并获得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年1月22日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ军
二〇一八年一月九日
书记员 罗春霞
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初5032号
原告郎丰广，男，住翁牛特旗。
被告张振明，男，住敖汉旗。
原告郎丰广诉被告张振明合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎丰广向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即赔偿其经济损失3740元。事实和理由：2014年9月1日原告雇佣被告从事敖汉第一村展览馆安装房顶瓦片工作，由于被告严重不负责任，被告安装瓦片不牢，质量严重不合格，后被告安装瓦片被大风刮掉，经原告多次找被告要求其进行维修，被告拒绝维修，原告自行找人维修，共花人民币3740元，故向法院起诉。
被告张振明辩称，我是经人介绍去原告处干的活，我先干了一部分活，后来经原告的认可我才继续施工，我一个月左右就干完了，原告给我出具的欠条。原告根本没有找过我维修过，原告所述的那些事我不知道，即使掉了也和我们没有关系，原告也没有说让我们保多长时间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告施工的部分是否存在质量瑕疵，原告向本院提交了照片复印件予以证明，原告未向本院提交其曾要求被告进行维修的证据，关于原告自行组织维修一事，原告向本院提交高国忠的支据及欠据复印件证明存在维修事宜，关于其维修所花费用部分，原告向本院提交收据复印件予以证明，对于上述证据，被告对证据的真实性均提出异议。被告为证明其施工质量合格向本院提出申请，本院依申请调取了涉案工程的验收证明书，原告对本院调取证据的真实性无异议，亦认可已验收合格，但辩称是经维修后验收合格。被告申请证人高国忠到庭作证，证明被告向原告交付施工内容时原告已认可被告施工部分合格，原告对证人证言真实性无异议。对于上述事实的认定有双方当事人当庭陈述予以证实。对原告提交各组证据，因无法确认其真实性，故不予认定。对被告提交的各组证据，因原告均无异议，故本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告应对其主张的涉案工程原告施工部分存在质量瑕疵的事实承担举证责任，因其向本院提交证据均系复印件，在被告不予认可证据的真实性的情况下，本院无法确认被告施工部分存在质量瑕疵。
综上所述，对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郎丰广负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年八月二十九日
书记员 闫亚为
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行初70号
起诉人曹树元，男，汉族，1945年8月27日出生，住鄂州市鄂城区，
2017年12月21日本院收到曹树元的起诉状，诉称：2015年5月2日其在湖北省××凤凰街办××组拥有的合法房屋被违法强拆，2017年6月7日起诉人通过向鄂州市国土资源局申请政府信息公开得知，其房屋所占土地已被征收为国有，建设用地批准文号为鄂政土批〔2014〕1214号，湖北福瑞万家置业发展有限公司取得该地块的出让国有土地使用权，并于2015年登记发证，证号为：鄂州国用（2015）第1-28号、1-29、1-30、1-31号。起诉人认为鄂州市国土局作出的鄂州国用（2015）第1-31号登记行为违法，侵犯了其合法权益，应予以撤销，请求依法撤销鄂州国用（2015）第1-31号国有土地使用权证。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定：“提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”起诉人曹树元位于湖北省××凤凰街办××组的房屋所占土地被依法征收，该宗土地已变更为国有土地，鄂州市国土资源局针对该宗土地使用权登记发证的行为，对起诉人曹树元的权利不产生实际影响，起诉人曹树元与该行政行为没有利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对曹树元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂州市中级人民法院。
审 判 长 张 广 金
审 判 员 杨 磊
审 判 员 张 琳
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘霁萱书记员吴浩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1706-3号
？原告：沈圣，男，1989年6月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：孙望明，男，1987年10月11日出生，汉族，浙江省安吉县人，住安吉县。
原告沈圣诉被告孙望明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判。2016年3月25日，原告以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告孙望明的起诉。
本院认为，原告沈圣申请撤回对被告孙望明的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈圣撤回对被告孙望明的起诉。
本案案件受理费3799元，减半收取1899.5元，财产保全费1320元，合计3219.5元，由原告沈圣承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年三月二十五日
书记员 方雪薇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民初1706-3号原告：沈圣，男，1989年6月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县雉城街道清风苑小区*******室，公民身份号码：3305221989********。被告：孙望明。原告沈圣诉被告孙望明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判。2016年3月25日，原告以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告孙望明的起诉。本院认为，原告沈圣申请撤回对被告孙望明的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈圣撤回对被告孙望明的起诉。本案案件受理费3799元，减半收取1899.5元，财产保全费1320元，合计3219.5元，由原告沈圣承担。审判员  柯晓蕾二〇一六年三月二十五日书记员  方雪薇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5954号
原告：庄晓翔，男，1989年12月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司。住所地：山东省青岛市市北区镇江北路**号337F。统一社会信用代码：91370203097968375F。
法定代表人：赵林帆，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪，女，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：闫康泰，男，汉族，系该公司员工。
被告：中国农业银行股份有限公司海宁盐官支行。住所地：浙江省海宁市盐官镇宣德路*号。统一社会信用代码：91330481717662941N。
负责人：陈列佳，行长。
原告庄晓翔与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、中国农业银行股份有限公司海宁盐官支行合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告庄晓翔诉称，2014年4月21日，被告青岛九州商品现货交易中心有限公司在青岛市市北区登记成立，未经合法批准，定做非法电子盘软件。通过招纳会员单位的方式发展投资者在其平台上炒“现货”，其交易品种都具有24小时交易机制、无跌涨停限制、双向交易、实时交易、低保证金（高杠杆）等特点。交易过程中，被告青岛九州商品现货交易中心有限公司通过电子盘软件引进外部数据生成实时价格，客户见价即交。交易中存在风险控制制度，当客户账号达到一定风险率时会被强行平仓。被告青岛九州商品现货交易中心有限公司的交易由中国农业银行进行资金清算、结算和划拨，其与中国农业银行签订了数据接口协议，可以将银行资金数额实时转化为其电子盘内的虚拟资金。2015年11月17日，原告开户后，通过网络方式，与被告中国农业银行股份有限公司海宁盐官支行、青岛九州商品现货交易中心有限公司在网上签订有关中国农业银行股份有限公司业务客户协议，约定由二被告共同提供交易平台供原告炒“现货”。签约后，原告的银行卡号62×××10即可绑定交易账号，通过电子盘软件即可向被告青岛九州商品现货交易中心有限公司账号直接存入交易保证金。2015年11月。被告青岛九州商品现货交易中心有限公司授权其会员单位通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告到该平台开户。原告向业务员通过网络方式提交了身份证和银行卡复印件后，在未签订书面客户协议书的情形下，被告青岛九州商品现货交易中心有限公司即为原告开通了交易账号07×××13，并提供了初始密码。交易通过被告青岛九州商品现货交易中心有限公司官网下载的“青岛九州商品交易中心交易系统实盘”电子盘软件进行。自2015年11月18日至2015年12月4日，原告向被告青岛九州商品现货交易中心有限公司入金4笔，共计106160元，出金3笔，共计87091.24元，出入金二者相抵，原告亏损真实资金19068.76元。其间的交易均通过建仓、平仓方式在5日内完成对冲，无一例实物交割。原告认为此违反强行法，故请求判令：1.确认原告在被告青岛九州商品现货交易中心有限公司交易系统交易软件中的开户（账号：07×××13）和全部交易无效；2.被告青岛九州商品现货交易中心有限公司返还原告交易损失19068.76元；3.被告中国农业银行股份有限公司海宁盐官支行承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费。
被告青岛九州商品现货交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同中约定了仲裁，原告在开户前签订了电子合同《客户协议书》，其中在第十四条第（四）款中约定“经协商不能达成一致意见的可向交易中心申请调解或向交易中心所在地仲裁委员会提请仲裁”，按照合同约定本案应由青岛地区唯一的仲裁委员会，即青岛市仲裁委员会进行仲裁，而原告完成网上开户的必要流程之一就是仔细阅读并同意《客户协议书》的内容，并且根据《客户协议书》第十条第（三）约定“网上开户时一经确认视同亲笔签名”。故请求依法驳回原告的起诉。管辖权审查过程中，被告青岛九州商品现货交易中心有限公司补充异议，认为被告青岛九州商品现货交易中心有限公司作为交易平台，采取会员制交易模式，原告与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司的会员单位签订的仲裁条款对其有约束力。即使本案要诉讼解决，浙江省海宁市人民法院亦非适格的管辖法院，被告中国农业银行股份有限公司海宁盐官支行与本案没有任何法律关系，不是本案适格被告，应当移至青岛市市北区人民法院管辖。综上，请求依法驳回原告的起诉或将本案移送青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的基础法律关系为原告庄晓翔与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司之间的合同关系，故应当据此确定本案管辖。并无证据表明被告中国农业银行股份有限公司海宁盐官支行系本案合同关系的当事人，不能依其住所地确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被告青岛九州商品现货交易中心有限公司住所地为山东省青岛市市北区。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同履行地应当认定为提供交易平台和服务一方所在地，即被告青岛九州商品现货交易中心有限公司所在地。综上，本院认为被告青岛九州商品现货交易中心有限公司管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告青岛九州商品现货交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市市北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 戴敏燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初5954号原告：庄晓翔，男，1989年12月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司。住所地：山东省青岛市市北区镇江北路**号337F。统一社会信用代码：91370203097968375F。法定代表人：赵林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘雪，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：闫康泰，男，汉族，系该公司员工。被告：中国农业银行股份有限公司海宁盐官支行。住所地：浙江省海宁市盐官镇宣德路*号。统一社会信用代码：91330481717662941N。负责人：陈列佳，行长。原告庄晓翔与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、中国农业银行股份有限公司海宁盐官支行合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告庄晓翔诉称，2014年4月21日，被告青岛九州商品现货交易中心有限公司在青岛市市北区登记成立，未经合法批准，定做非法电子盘软件。通过招纳会员单位的方式发展投资者在其平台上炒“现货”，其交易品种都具有24小时交易机制、无跌涨停限制、双向交易、实时交易、低保证金（高杠杆）等特点。交易过程中，被告青岛九州商品现货交易中心有限公司通过电子盘软件引进外部数据生成实时价格，客户见价即交。交易中存在风险控制制度，当客户账号达到一定风险率时会被强行平仓。被告青岛九州商品现货交易中心有限公司的交易由中国农业银行进行资金清算、结算和划拨，其与中国农业银行签订了数据接口协议，可以将银行资金数额实时转化为其电子盘内的虚拟资金。2015年11月17日，原告开户后，通过网络方式，与被告中国农业银行股份有限公司海宁盐官支行、青岛九州商品现货交易中心有限公司在网上签订有关中国农业银行股份有限公司业务客户协议，约定由二被告共同提供交易平台供原告炒“现货”。签约后，原告的银行卡号62×××10即可绑定交易账号，通过电子盘软件即可向被告青岛九州商品现货交易中心有限公司账号直接存入交易保证金。2015年11月。被告青岛九州商品现货交易中心有限公司授权其会员单位通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告到该平台开户。原告向业务员通过网络方式提交了身份证和银行卡复印件后，在未签订书面客户协议书的情形下，被告青岛九州商品现货交易中心有限公司即为原告开通了交易账号07×××13，并提供了初始密码。交易通过被告青岛九州商品现货交易中心有限公司官网下载的“青岛九州商品交易中心交易系统实盘”电子盘软件进行。自2015年11月18日至2015年12月4日，原告向被告青岛九州商品现货交易中心有限公司入金4笔，共计106160元，出金3笔，共计87091.24元，出入金二者相抵，原告亏损真实资金19068.76元。其间的交易均通过建仓、平仓方式在5日内完成对冲，无一例实物交割。原告认为此违反强行法，故请求判令：1.确认原告在被告青岛九州商品现货交易中心有限公司交易系统交易软件中的开户（账号：07×××13）和全部交易无效；2.被告青岛九州商品现货交易中心有限公司返还原告交易损失19068.76元；3.被告中国农业银行股份有限公司海宁盐官支行承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费。被告青岛九州商品现货交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同中约定了仲裁，原告在开户前签订了电子合同《客户协议书》，其中在第十四条第（四）款中约定“经协商不能达成一致意见的可向交易中心申请调解或向交易中心所在地仲裁委员会提请仲裁”，按照合同约定本案应由青岛地区唯一的仲裁委员会，即青岛市仲裁委员会进行仲裁，而原告完成网上开户的必要流程之一就是仔细阅读并同意《客户协议书》的内容，并且根据《客户协议书》第十条第（三）约定“网上开户时一经确认视同亲笔签名”。故请求依法驳回原告的起诉。管辖权审查过程中，被告青岛九州商品现货交易中心有限公司补充异议，认为被告青岛九州商品现货交易中心有限公司作为交易平台，采取会员制交易模式，原告与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司的会员单位签订的仲裁条款对其有约束力。即使本案要诉讼解决，浙江省海宁市人民法院亦非适格的管辖法院，被告中国农业银行股份有限公司海宁盐官支行与本案没有任何法律关系，不是本案适格被告，应当移至青岛市市北区人民法院管辖。综上，请求依法驳回原告的起诉或将本案移送青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案的基础法律关系为原告庄晓翔与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司之间的合同关系，故应当据此确定本案管辖。并无证据表明被告中国农业银行股份有限公司海宁盐官支行系本案合同关系的当事人，不能依其住所地确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被告青岛九州商品现货交易中心有限公司住所地为山东省青岛市市北区。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同履行地应当认定为提供交易平台和服务一方所在地，即被告青岛九州商品现货交易中心有限公司所在地。综上，本院认为被告青岛九州商品现货交易中心有限公司管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告青岛九州商品现货交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市市北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 骆 益二〇一七年十月二十四日书 记 员 戴敏燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2781号
原告：江苏立信投资担保有限公司，住所地江苏省滨海县海滨大道34号。
法定代表人：陈昌涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司业务部经理。
委托诉讼代理人：沈振华，该公司法律顾问。
被告：黄海军，男，44岁。
委托诉讼代理人：李国志，江苏瑞信律师事务所律师。
原告江苏立信投资担保有限公司与被告黄海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告江苏立信投资担保有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏立信投资担保有限公司因需进一步补齐证据而申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏立信投资担保有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江苏立信投资担保有限公司负担。
审判员 王爱东
二〇一六年八月十日
书记员 李向敏