贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1072号
原告ＸＸ，男，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县洋川镇。
委托代理人李力，贵州祥景律师事务所律师。
被告陈寿碧，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告淳义禄，男，汉族，四川省泸县人，住址同上。
第三人周德华，男，汉族，贵州省遵义市人，户籍所在地为贵州省遵义县。
委托代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
第三人贵州华宏能源开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标*幢**层*****号房，注册号：520300000050575。
法定代表人付鹏。
第三人绥阳县第三建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街202号，统一社会信用代码：91520323214850449T。
法定代表人李其浩，该公司总经理。
第三人廖鹏，男，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县洋川镇。
原告ＸＸ与被告陈寿碧、淳义禄及第三人周德华不当得利纠纷一案，本院作出（2015）汇民初字第2123号民事判决书，驳回了原告ＸＸ的诉讼请求。宣判后，原告ＸＸ不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。2015年12月27日，遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法民终字第2203号民事判决书，认为原判认定事实不清，可能影响案件的正确判决，裁定撤销本院（2015）汇民初字第2123号民事判决，发回本院重审。案件发回后，本院另行组成合议庭，在审理中，追加贵州华宏能源开发有限责任公司、绥阳县第三建筑工程有限公司、廖鹏作为第三人参加诉讼，原告ＸＸ之委托代理人李力、第三人周德华及其委托代理人杨娟、伍强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年9月17日，原告错将30万元现金汇入被告陈寿碧的银行账户，后经多方查找，才查询到汇款下落，为保护自身合法权益免受侵害，特向贵院起诉，请求判令两被告连带返还原告30万元现金，并自2014年9月18日起按银行同期贷款利率支付利息至返还完毕之日止（至2015年6月4日，利息为12,624.66元）。
被告陈寿碧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告淳义禄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
第三人周德华述称：第三人周德华与被告陈寿碧是亲戚关系，第三人周德华借用被告陈寿碧的卡收到原告ＸＸ30万元是事实，此款与陈寿碧无关。但30万元是廖鹏给第三人周德华的居间介绍费，据此，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人贵州华宏能源开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
第三人绥阳县第三建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
第三人廖鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告陈寿碧与被告淳义禄系夫妻关系。
2014年9月17日，原告ＸＸ通过贵州省绥阳县农村信用合作联社将其名下的6228930001019584675卡/账号通过柜台进行交易，交易名称为信合卡转信合卡，交易金额为30万元，转入卡/账号为6228930001127978892，户名为陈寿碧，在客户确认栏“本人确认所办业务与银行记录相符。”客户签名分别为ＸＸ、陈寿碧。2015年6月4日，原告ＸＸ向本院提起诉讼，要求被告陈寿碧、淳义禄连带返还原告30万元现金，并自2014年9月18日起按银行同期贷款利率支付利息至返还完毕之日止。
审理中，被告陈寿碧接受本院询问时陈述由于其侄子周德华（系其表哥之子）做药材生意，借用陈寿碧的卡去走账。前年周德华又来借用了陈寿碧的卡。这30万元是周德华收的，陈寿碧完全不知情，陈寿碧也不认识ＸＸ这个人。
第三人周德华认可收到此款，但系第三人廖鹏给第三人周德华的居间介绍费，与被告陈寿碧无关。
第三人廖鹏认为自己与此事无关，30万元不是自己的，是ＸＸ的，对方收错钱了，还给ＸＸ就行了。以前法院审理的加汽站案件与此事无关。不知道本案的ＸＸ自己是否认识（对本院工作人员出示的身份证复印件表示看不清楚）。
原告ＸＸ陈述周德华提出所收的30万元是ＸＸ的钱，仍然主张不当得利，与居间合同和建设工程施工合同无关，那是周德华和廖鹏及聚诚公司的事。ＸＸ不认识廖鹏，虽然建设工程施工合同中项目经理叫ＸＸ，但没有证据证明是本案原告ＸＸ本人，同名同姓的人很多。当时是周红波醉酒后向ＸＸ借钱，周红波提供的陈寿碧账号，转账的时候怎么操作的ＸＸ记不太清楚。ＸＸ不认识陈寿碧。ＸＸ认为举证责任在陈寿碧，陈寿碧应该举证证明她应不应得这个钱。
另查，2014年7月8日，绥阳县第三建筑工程有限公司（委托代表人为廖鹏）与贵州华宏能源开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定发包人贵州华宏能源开发有限责任公司将阻隔防爆（撬装式）车用燃料加注站工程发包给承包人绥阳县第三建筑工程有限公司承建，工程地点为贵州省境内，以发包人指定建设地点为准；工程内容为土建、平场、进场公路、围墙、办公、宿舍楼、加注站设备购置安装、调试、三防设施配套工程等项目总承包。项目经理为ＸＸ。
2014年9月9日，贵州聚诚公司廖鹏作为甲方与乙方周德华签订《居间合同》，内容为：甲方承接贵州华宏能源开发有限责任公司开发建设的阻隔防爆加油站施工项目，施工地点在贵州省境内。甲方考察该项目的真实性，与建设单位洽谈，核实无误签订相关承建施工合同后，甲乙双方协商签订的居间劳务合同与甲方和建设单位签订的施工合同同时生效，具备同等法律效力。经甲乙双方商定，甲方承诺支付居间劳务酬金按签订的加注站（座）计算，每座加注站支付总价3%元居间人劳务酬金。劳务酬金比例：甲方与建设方核实签订施工合同当天第一次支付乙方劳务酬金叁拾万元。剩余款项按建设单位拨付甲方的工程款比例支付乙方劳务酬金，甲方不得以任何理由各借口拒付乙方居间劳务酬金。本居间劳务合同经甲乙双方一致认可，如甲方同建设方签订承建合同后未能按劳务合同约定执行，乙方有权向甲方进行追讨，同时乙方有权持本劳务合同向甲方所签订的施工合同发包单位索要，所产生的一切责任由甲方承担。本居间劳务合同与甲方和建设单位所签订的承建施工合同同步生效与终止。该合同签字确认的双方为周德华、廖鹏。
2014年10月8日，绥阳县第三建筑工程有限公司（委托代理人为廖鹏及贵州子尹律师事务所律师李力）向本院提起诉讼，要求确认与贵州华宏能源开发有限责任公司2014年7月8日签订的《阻隔防爆（撬装式）车用燃料加注站建设工程施工合同》无效（特别注明：合同实际签订时间为2014年9月9日）；判令贵州华宏能源开发有限责任公司返还50万元工程保证金，并自2014年9月9日起支付银行同期贷款利息至保证金返还完毕之日止；本案诉讼和保全费用由贵州华宏能源开发有限责任公司承担。2014年12月15日，绥阳县第三建筑工程有限公司与贵州华宏能源开发有限责任公司经本院组织调解，达成如下协议：1、贵州华宏能源开发有限责任公司于2014年12月26日前向绥阳县第三建筑工程有限公司返还保证金50万元；2、绥阳县第三建筑工程有限公司与贵州华宏能源开发有限责任公司同意由本院从贵州华宏能源开发有限责任公司的银行账户（贵州银行遵义分行营业部，账号0202001300001401）中扣划50万元至绥阳县第三建筑工程有限公司的银行账户（绥阳县农村信用合作联社，账号2231010001201100036017）以履行上述协议。案件受理费4,400元、保全费3,020元，共计7,420元，由绥阳县第三建筑工程有限公司承担3,710元，贵州华宏能源开发有限责任公司承担3,710元。
在本案原审的（2015）汇民初字第2123号案件的审理中，原告ＸＸ没有陈述过周红波其人。
上述事实，有贵州农信客户流水对账单、汇款回执、身份证、《居间合同》、《建设工程施工合同》、询问笔录四份（系本院调取）、（2015）汇民初字第2123号案件中转账凭据三张（系本院调取）、（2014）汇民商初字第295号案件的庭审笔录、代理词、调解笔录及调解书等证据及原告代理人、第三人周德华的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：第三人周德华借用被告陈寿碧的银行卡使用，收到原告ＸＸ30万元的事实已经查明，此款系第三人周德华收取，与被告陈寿碧、淳义禄无关。原告ＸＸ主张该款属不当得利，第三人周德华并不认可，提出该款是第三人廖鹏付给第三人周德华的居间介绍费，根据《中华人民共和国法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告ＸＸ给付30万元是其有意识、主动实施的行为（原告ＸＸ采用柜台手填单据形式存入被告陈寿碧账户，且在银行柜台填写了收款人陈寿碧的准确姓名及长达19位阿拉伯数字的账号），作为使30万元发生转移变动的主体，应当对给付原因或目的进行举证，以便证明被告取得30万元的不正当性。本案中，原告ＸＸ自述该款是周红波醉酒后向ＸＸ的借款，周红波提供的陈寿碧的账号，但原告ＸＸ并未提供周红波的证言予以佐证，原告ＸＸ没有举证对给付30万元的原因或目的作出充分、合理的说明，故原告ＸＸ主张其将30万现金汇入被告陈寿碧银行账户系不当得利的意见并无事实及法律依据，本院不予支持。
第三人周德华提出收到30万元系因其与第三人廖鹏的《居间合同》，因第三人廖鹏、贵州华宏能源开发有限责任公司、绥阳县第三建筑工程有限公司均未到庭参加诉讼，原告ＸＸ、第三人廖鹏向本院所作的陈述中对此并未认可，故依据现有证据尚无法确认，原告ＸＸ可以与第三人周德华通过协商等途径予以解决。本案中，被告陈寿碧、淳义禄、第三人廖鹏、贵州华宏能源开发有限责任公司、绥阳县第三建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其分别放弃质证的权利，不影响本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费5,980元（原告ＸＸ已经预交2,990元），由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 可
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 钟光荣
二〇一六年八月二十日
书 记 员 韩光凤