广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终516号
上诉人（一审被告）：毛庆辉，农民。
委托代理人：蒋贤盛，干部。
被上诉人（一审原告）：富川大地农业技术服务有限责任公司。住所地：富川瑶族自治县富阳镇文教路。
法定代表人：林云，该公司总经理。
委托代理人：何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
上诉人毛庆辉因与被上诉人富川大地农业技术服务有限责任公司（下称大地公司）买卖合同纠纷一案，不服富川瑶族人民法院（2015）富民一初字第818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人毛庆辉及其委托代理人蒋贤盛，被上诉人大地公司法定代表人林云及委托代理人何天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月至2015年期间，被告毛庆辉多次以佘赊款的方式向原告购买化肥农药，并在原告的书面记帐单上签字确认，并于2013年2月7日书写欠条确认2013年欠款金额3，000元，于2015年1月22日书写欠条确认2014年欠款8，200元，被告本人签字确认并约定半个月一次性付清，否则自愿承担月罚违约金5%。2015年被告毛庆辉欠款为41，363元。2015年被告在购买原告农药使用期间，果树果实的果面上出现黑斑、黑点，被告等人于2015年10月4日向富川瑶族自治县农业局投诉。2015年10月26日，富川瑶族自治县农业行政综合执法大队作出《关于对富阳镇西坪村委下城头村毛献福等五人投诉案的调查和调解情况的材料》，该材料上载明：“二、调查情况：3、果实出现异常情况记录：经本机关测报站、水果办技术人员调查发现，果面上确实有黑斑、黑点存在（详见现场拍摄照片），初步认为与用药有关，但具体原因待研究与查实。5、网查情况：执法大队根据甲方提供的部分农药瓶网查“中国农药信息网”，未发现乙方经营的农药有问题（详见网查打印件）”。
一审法院审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告毛庆辉多次以佘赊款的方式向原告大地公司购买化肥农药，原告大地公司将被告毛庆辉所购买化肥农药交付被告毛庆辉使用，该买卖合同成立，被告毛庆辉应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告毛庆辉是以佘赊购的方式购买，于2013年2月7日书写欠条确认2013年欠款金额3，000元，于2015年1月22日书写欠条确认2014年欠款8，200元，约定半个月一次性付清，否则自愿承担月罚违约金5%，被告毛庆辉应按约定的时间付款，现被告毛庆辉逾期未付款，已违约。庭审中，原告大地公司确认被告毛庆辉2015年欠款为41，363元，被告毛庆辉无异议，该院予以确认。2015年欠款原、被告双方未约定给付时间，应在原告大地公司向被告毛庆辉催收后给付。综上，对原告大地公司要求被告毛庆辉给付化肥农药款52，563元的诉讼请求，该院予以支持。原、被告欠条约定“自愿承担月罚违约金5%”中的违约金实为逾期利息，原告大地公司要求被告毛庆辉按欠条约定给付5%逾期利息的诉讼请求，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告大地公司请求的逾期利息按年利率24%计算，超出部分该院不予支持。被告毛庆辉辩称原告大地公司出售给其使用的农药造成水果果面出现黑斑、黑点，根据富川瑶族自治县农业行政综合执法大队作出的《关于对富阳镇西坪村委下城头村毛献福等五人投诉案的调查和调解情况的材料》上载明：“二、调查情况：3、果实出现异常情况记录：经本机关测报站、水果办技术人员调查发现，果面上确实有黑斑、黑点存在（详见现场拍摄照片），初步认为与用药有关，但具体原因待研究与查实。5、网查情况：执法大队根据甲方提供的部分农药瓶网查“中国农药信息网”，未发现乙方经营的农药有问题（详见网查打印件）”，富川瑶族自治县农业行政综合执法大队并未确认原告大地公司出售的农药造成被告毛庆辉的水果损害，也未发现原告大地公司经营的农药有问题，被告毛庆辉未提供其他证据予以充分证明其辩解，故该院对被告毛庆辉的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，判决：一、被告毛庆辉给付原告富川大地农业技术服务有限责任公司化肥农药款本金3，000元及逾期利息（此利息从2013年2月23日起按年利率24%计至还清欠款之日止）；二、被告毛庆辉给付原告富川大地农业技术服务有限责任公司化肥农药款本金8，200元及逾期利息（此利息从2015年2月7日起按年利率24%计至还清欠款之日止）；三、被告毛庆辉给付原告富川大地农业技术服务有限责任公司化肥农药款41，363元；四、驳回原告富川大地农业技术服务有限责任公司其他诉讼请求。一审案件受理费1，250元，依法减半收取625元（原告已预交），由被告毛庆辉承担。被告毛庆辉承担的案件受理费，应连同本案债务一并迳付原告富川大地农业技术服务有限责任公司。
上诉人毛庆辉不服一审判决，上诉称：一、被上诉人没有取得农药销售经营资质经营农药，属于非法经营农药。一审庭审中，上诉人要求被上诉人提供农药经营许可资质，但被上诉人没有提供。二、被上诉人私自配制、销售给上诉人的农药不具有配制许可证，属于私自非法配制销售农药。被上诉人提供的销售农药配方单证实被上诉人销售给上诉人的每一批农药都是由多种农药混合而成的混合药，证人出庭作证也印证了同一事实。但被上诉人并未提供配方农药的许可证及相关文件。三、被上诉人私自配制、销售给上诉人的农药导致了上诉人果树以及水果的严重损害，造成了上诉人的巨大经济损失。上诉人一审中申请法院调取的富川县农业局的调查情况材料证实上诉人水果出现的黑斑、黑点初步认为与用药有关。综上，被上诉人非法配制并非法销售农药造成了上诉人的巨大经济损失，该买卖合同依法应当不受保护，属于无效合同。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人大地公司答辩称：一审中被上诉人提供了相应的营业材料，不存在非法经营和私自配制农药的问题。造成水果出现黑斑的损害与本案无关，若有应当另行提起其他诉讼。本案上诉人对农药质量提出质疑是没有依据的，上诉人在使用农药过程中没有提出异议，有悖合同法的相关规定。上诉人拖欠化肥款是有证据证实的，被上诉人有销售化肥的登记本，有部分上诉人书写了欠条，若上诉人对农药质量有异议，是不会书写欠条的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人在二审期间向本院提交的证据有：1.大地公司营业执照和危险化学品经营许可证、组织机构代码证复印件；2.农药登记证、肥料正式登记证、肥料临时登记证等复印件，以上证据拟证明农药不是被上诉人生产的，其来源是合法合格的。
上诉人对被上诉人二审证据的质证意见：上述证据不属于新证据，上诉人不同意质证。被上诉人提供的有关生产企业营业执照和农药登记证等证据只有复印件，对其真实性不予认可。
本院对被上诉人二审证据的分析认证：上诉人对大地公司营业执照和危险化学品经营许可证、组织机构代码证的真实性没有异议，本院对证据1予以认定。证据2均为复印件，未在举证期限内提交，不属于新的证据，本院不予认定。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审判决查明的主要事实没有异议，本院予以确认。
二审双方当事人的争议焦点是：上诉人拒付化肥农药款的主张是否有事实和法律依据。
本院认为，上诉人以赊账方式购买被上诉人经营的化肥农药，根据被上诉人持有的有上诉人签字确认的记账单和欠条，上诉人累计尚欠被上诉人化肥农药款合计52，563元，证据确凿充分，事实清楚。上诉人以被上诉人非法经营和私自配制农药给上诉人的果树和水果造成严重损害为由拒付涉案化肥农药款。本院认为，被上诉人经营化肥和农药，持有相关部门颁发的营业执照和危险化学品经营许可证，上诉人主张被上诉人非法经营农药，与事实不符，本院不予采纳。在本案一、二审诉讼中上诉人也没有向法院提供涉案农药被政府相关部门认定为假冒伪劣产品的证据材料。涉案农药是否存在质量问题，以及上诉人的水果出现黑斑、黑点是否与用药存在必然的因果关系，富川瑶族自治县农业行政综合执法大队对此并未作出定论。上诉人提出涉案农药导致其水果出现黑斑、黑点的主张，没有相应的法定鉴定机构出具的鉴定结论予以支持，故本院对上诉人的该项主张不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，判决上诉人给付尚欠化肥农药款及相应的逾期利息，于法有据，实体处理并无不当。
综上所述，一审判决认定主要事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，250元（上诉人已预交），由上诉人毛庆辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永茂
审 判 员 陈立峰
代理审判员 黄义奎
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈先秀