河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终294号
上诉人（原审被告）：河南四建股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋圣建，该公司职员。
被上诉人（原审原告)：于传良，男，汉族，1980年5月8日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：孙景奇，男，1968年10月2日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：郭海龙，男，汉族，1960年3月26日出生，住新乡市。
原审被告：高迈，男，汉族，1955年1月1日出生，住新乡市。
上诉人河南四建股份有限公司因与被上诉人于传良、原审被告郭海龙、高迈民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南四建股份有限公司委托诉讼代理人蒋圣建，被上诉人于传良及其委托诉讼代理人孙景奇，原审被告郭海龙、高迈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人河南四建股份有限公司上诉请求：1、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初503号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1、郭海龙是长垣同力建材公司粉煤灰综合利用项目的承包人，该项目的一切债权债务均由郭海龙独自承担，并书面承诺。根据郭海龙庭审笔录案涉借款并没全部用于涉案项目，且工程进度、施工标准均由河南四建股份有限公司决定，不需要借款维持；2、上诉人和于传良没有约定承担连带责任。所以证据没有显示涉案款项用于涉案项目，只是显示涉案款项支付于谁。所有借款、借据的签字也均是郭海龙签字的，河南四建股份有限公司没有授权并加盖公章。因此，应由郭海龙承担还款责任。
被上诉人于传良辩称：1、河南四建股份有限公司与郭海龙对项目管理协议的约定是其双方的内容，对外不具有法律效力；2、郭海龙在施工过程中经济困难停工，为减少损失搞活工程通过高迈协调担保，向被上诉人借款200万元，被上诉人按照上诉人意思将借款通过银行卡打入上诉人会计卡中；3、郭海龙作为项目负责人，借款用于工程中，会计将钱打入各个项目会计处，证明郭海龙、潘科是职务行为。上诉人在借条上是否盖章不影响经办人的行为是职务行为。一审认定事实清楚，应予维持。
原审被告郭海龙述称：当时工地停工急用款，因为是老乡关系向于传良借款，约定出利息，本案借款都用到工地项目上了。对一审判决没有意见。
原审被告高迈述称：对一审判决没有意见。
于传良向一审法院起诉请求：请求判令河南四建股份有限公司、郭海龙、高迈立即偿还于传良借款233万元及利息。
一审法院认定事实：长垣同力建材有限公司粉煤灰综合利用项目工程系河南四建股份有限公司承建，郭海龙系该项目负责人，高迈系河南四建股份有限公司安全员，潘科系河南四建股份有限公司新乡分公司会计，张杰系郭海龙聘用的现金会计。案涉项目施工期间，因资金紧张，郭海龙多次向于传良借款。其中，2015年3月12日，郭海龙向于传良借款200万元，并出具借条1份，载明“今借到现金（于传良）贰佰万元整，此借款用于同力水泥厂项目(长垣县)，三个月期限，利息月息2分5厘，到期公司从同力工程款中扣除”，高迈在借条上担保人处签字。该笔借款于传良实际支付195万元，5万元作为利息预先在本金中扣除。该195万元由于传良转账给潘科，后从潘科账户转至张杰账户180万元、李世德账户10万元、和四辈账户5万元。2015年9月13日，郭海龙向于传良借款20万元，并出具借条1份，载明“今借到于传良现金贰拾万元”。该笔借款于传良实际支付19.5万元（其中19.1万元打到张杰卡上，另0.4万元是现金），0.5万元作为利息预先在本金中扣除。2015年10月22日，郭海龙向于传良借款10万元，并出具借条1份，载明“今借到于传良现金拾万元整”。该笔借款于传良实际支付9.75万元，0.25万元作为利息预先在本金中扣除。2015年12月9日，郭海龙出具保证书1份，载明“我是长垣同力水泥厂项目负责人，在施工期间急需用钱，于2015年3月12日借于传良200万元，2015年9月13日借于传良20万元，2015年10月22日借于传良10万元，在借款期限内没有偿还，现因工程款对账急需用3万元。经对账后，甲方将工程款支付后，连本带息一次给于传良结清。如不能结清，债权人可以在债权人住所地法院起诉”。2015年12月10日，郭海龙向于传良借款3万元，并出具借条1份，载明“今借到于传良现金叁万元，对决算款，张希君收”。查明，上述借款用于案涉项目工程购买钢材、商砼、工人工资及工地生活费等。另查明，上述各笔借款于传良与郭海龙均约定利息为月息2分5厘，自借款至今，郭海龙未归还于传良本金及利息。之后，于传良多次催要，潘科在电话中也表示愿意和于传良、郭海龙、高迈一起找四建公司候总解决，但均未果，故涉诉。
一审法院经审理认为：于传良与郭海龙之间的借款合同依法成立，应受法律保护，郭海龙拖欠于传良借款事实清楚，应予偿还。因借款利息不得预先在本金中扣除，故郭海龙应按照实际借款数额返还于传良借款并支付利息。双方约定的利息为月息2分5厘，该约定过高，予以调减，按年利率24%计算。本案中，郭海龙系河南四建股份有限公司项目负责人，其所借款项也用于了涉案工程，郭海龙履行的是职务行为，其行为后果应由河南四建股份有限公司承担。同时，本案郭海龙是以个人名义与于传良签订的借款合同，按照合同相对性原则，郭海龙作为合同一方，其对于传良的还款责任不能免除，应与河南四建股份有限公司一起承担连带责任。高迈作为担保人为郭海龙部分借款提供担保，也应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条；最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十三条第二款、第二十六条第一款；《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决：一、河南四建股份有限公司于本判决生效后十日内归还于传良借款2272500元及利息（其中1950000元自2015年3月13日起，195000元自2015年9月14日起，97500元自2015年10月23日起，30000元自2015年12月11日起，均至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；二、郭海龙对上述款项承担连带清偿责任；承担连带责任后，有权向债务人追偿；三、高迈对上述款项中的1950000元及利息承担连带清偿责任；承担连带责任后，有权向债务人追偿；四、驳回于传良多出的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25440元，其中于传良承担640元，河南四建股份有限公司、郭海龙、高迈共同承担24800元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案郭海龙、高迈对原审判决其二人承担责任无异议，本院对此予以确认。现河南四建股份有限公司上诉称郭海龙向于传良借款，并非履行职务行为，应由郭海龙承担还款责任。因郭海龙作为河南四建股份有限公司的项目负责人，向于传良借款时在借条上明确载明用于同力水泥厂项目，其所借款项由于传良转入河南四建股份有限公司会计账户后又转给各个项目的会计，并将借款用于所建工程，故河南四建股份有限公司作为实际借款人，其虽未在借条上盖章，但亦应承担相应的还款责任。河南四建股份有限公司还称与郭海龙书面约定，债权债务由郭海龙承担，但并未向法庭提交相关证据。据此，河南四建股份有限公司上诉称郭海龙借款不是履行职务行为的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，河南四建股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24980元，由河南四建股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年三月十三日
书记员 温源源