陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终731号
上诉人（原审原告）：西安盛唐马球竞技场有限责任公司。住所地：陕西省西安市北郊城运村体育公园。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
委托代理人：陈雁，该公司会计。
委托代理人；王茂樵，该公司股东、副经理。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。
法定代表人：刘国中,省长。
委托代理人：苏建武，陕西省人民政府法制办工作人员。
上诉人西安盛唐马球竞技场有限责任公司因诉被上诉人陕西省人民政府行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2018年1月18日组织各方当事人进行询问。上诉人西安盛唐马球竞技场有限责任公司的法定代表人陈斌及委托代理人陈雁、王茂樵，被上诉人陕西省人民政府的委托代理人苏建武到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审查明，2003年4月22日，原告西安盛唐马球竞技场有限责任公司(以下简称西安盛唐公司)与西安体育中心签订了《合作开发马文化产业项目协议书》。同年6月6日，西安市人民政府市长办公会议纪要（第30次会议）记载，会议决定“经济开发区要统一接收体育中心在编人员，并做好人员安置工作；同时，体育中心的资产和债务、债权整体移交经济开发区管委会。……并入工作结束后，经济开发区要本着'三不变'即西安体育中心的详细规划基本不变、用地性质基本不变、设施用途基本不变的原则对体育中心进行开发管理。”2017年1月11日，原告西安盛唐公司通过信息公开方式获取了上述会议纪要后，认为该会议纪要内容侵犯了其合法权益，遂向被告陕西省人民政府提出行政复议申请。行政复议申请人为西安盛唐公司，被申请人为西安市人民政府，申请人请求：责令被申请人将其特许经营的《合作开发马文化产业项目协议书》由西安经济开发区管委会继续履行，并责令被申请人确认由西安经济开发区管委会承担相关赔偿责任。2017年3月10日，被告收到原告提出的行政复议申请后，于3月15日作出陕政复不受字[2017]59号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认定：申请人就《合作开发马文化产业项目协议书》享有的权利和承担的义务，人民法院已经明确。西安市人民政府会议决定西安体育中心并入西安经济开发区，属于行政机关的内部管理行为，不属于行政复议范围，西安市人民政府不是符合行政复议法规定的被申请人，申请人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。次日，被告向原告邮寄送达该决定书。原告西安盛唐公司不服，于2017年3月28日向原审法院提起行政诉讼。
另查明，西安体育中心于2004年7月13日向原告西安盛唐公司发函，告知其受西安市经济技术开发管委会的委托，该中心计划对西安体育中心场馆及周边环境进行全面整治改造，决定将位于规划改造范围内的办公临建房、马厩及其所属配套设施于2004年7月底前全部予以搬迁拆除，希望原告做好搬迁准备。后西安体育中心以项目合作纠纷将西安盛唐公司诉至西安市未央区人民法院，该院于2004年10月27日作出（2004）未经初字第507号民事调解。该调解书生效后，西安盛唐公司向该院申请再审被驳回后，以原调解书程序违法为由向西安市中级人民法院提出再审申请。2006年8月16日，西安市中级人民法院作出（2006）西中法民申字第356号民事裁定书，指令西安市未央区人民法院再审。该院于2006年11月22日作出（2006）未经再初字02号民事判决书，判决西安体育中心与西安盛唐公司于2003年4月22日签订的《合作开发马文化产业项目协议书》予以解除。西安盛唐公司不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）西民二终字第070号民事判决书，判决维持西安市未央区人民法院上述判决内容。
以上事实有《合作开发马文化产业项目协议书》、西安市市长办公会议第30次会议纪要、西安市中级法院（2007）西民终字070号民事判决书、行政复议申请书、陕政复不受字[2017]59号《不予受理行政复议申请决定书》等证据在案佐证。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提出行政复议申请，但应符合行政复议法定受理条件。经查，本案中，西安市人民政府第30次市长办公会议形成的涉诉会议纪要，仅是原则同意经济开发区管委会报送的《关于西安体育中心整体并入我区的请示》并提出指导性意见。该会议纪要系上级机关对下级行政机关的内部指导行为，对原告西安盛唐公司的权利义务并不产生直接影响，故二者之间不具有法律上的利害关系。因此，被告陕西省人民政府对原告西安盛唐公司提出的行政复议申请依法审查后，认为其复议申请不符合行政复议法定受理条件，于2017年3月15日作出的陕政复不受字[2017]59号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。综上，原告西安盛唐公司的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告西安盛唐马球竞技场有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安盛唐马球竞技场有限责任公司承担。
上诉人西安盛唐公司上诉称：（一）一审没有查清30号文件的内容实质，认为该文件是政府内部文件与上诉人没有利害关系是不符合事实；（二）被上诉人一审提交的证据均是在行政复议过程中上诉人提交的，此行为不符合法律规定。请求：1.撤销一审判决；2.确认西安市人民政府是本案《合作开发马文化产业项目协议书》一方当事人；3.判决陕西省人民政府受理并履行行政复议职责。
被上诉人陕西省人民政府答辩称：（一）被答辩人的复议请求事项与（2007）西民二终字第070号民事判决的内容存在冲突，民事判决对当事人双方的民事权利和义务已作出了明确的规定，被答辩人不能通过行政复议程序推翻已生效的民事判决；（二）西安市人民政府会议决定西安体育中心并入西安经济开发区，属于行政机关内部机构设置的变更，不属于行政复议范围，且《西安市人民政府市长办公公文第30号纪要》与被答辩人没有法律上的利害关系。答辩人收到被答辩人的复议申请后，按照法律规定作出涉诉行政复议决定。请求：驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人西安盛唐公司申请行政复议的事项是否属于行政复议的受案范围。本案西安盛唐公司申请行政复议的复议请求：责令被申请人西安市人民政府书面确认其特许经营的《合作开发马文化产业项目协议书》由移交合并后的西安经济技术开发区管委会继续履行权利义务；责令被申请人西安市人民政府书面确认由西安经济技术开发区管委会承担拆除马球场馆所评估的固定资产赔偿责任。2003年4月22日，西安盛唐公司与西安体育中心签订了《合作开发马文化产业项目协议书》。但该《协议书》已经生效的西安市中级人民法院（2007）西民二终字第070号民事判决书判决解除。现西安盛唐公司再以已经解除的《合作开发马文化产业项目协议书》申请复议和主张权利，没有请求权的事实基础。故西安盛唐公司申请行政复议的请求不属于行政复议范围。
上诉人西安盛唐公司上诉称：“被上诉人陕西省人民政府将行政复议阶段申请人提交的证据作为诉讼阶段证据向法庭提交违法”的上诉理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定：“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”，经查，被上诉人陕西省人民政府提交了六份证据，除涉诉复议决定书及送达回证、查询单外，其余四份证据均是上诉人西安盛唐公司在行政复议阶段向被上诉人陕西省人民政府提交的证据，不属于陕西省人民政府在诉讼阶段向上诉人收集证据的情形。被上诉人陕西省人民政府提交的证据符合法律规定。上诉人西安盛唐公司的此节理由不能成立。
上诉人西安盛唐公司第二项上诉请求：“确认西安市人民政府是本案《合作开发马文化产业项目协议书》中的一方当事人”超出一审起诉状的诉讼请求（判令被告受理行政复议申请并履行行政复议职责），属于二审新增加的诉讼请求，本案不予审查。
综上，上诉人西安盛唐公司的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决驳回西安盛唐公司的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由西安盛唐马球竞技场有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 崔 燕