宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4738号
原告：刘小庆，女，回族，1970年12月15日出生，不识字，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马金龙，男，回族，1975年3月2日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告刘小庆与被告马金龙保证合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小庆、被告马金龙委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小庆向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金2万元及利息11580元（利息为月息480元计算至起诉之日，之后的利息计算至借款支付完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友。2015年8月26日，经被告介绍借款人张虽琴向原告借款2万元，约定利息为3分。借款人张虽琴承诺每月按时向原告支付1000元利息，被告自愿为该笔借款作担保。借款人张虽琴只向原告支付了两个月的利息之后就再也联系不上。之后原告多次催促被告，被告以种种理由推拖，至今也没有向原告履行其担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
原告刘小庆为支持其诉讼主张提供证据如下：
证据一、借条一张（原件），以证明：2015年8月26日，张虽琴向我借款2万元，被告马金龙向我提供担保的事实，但实际上我将钱给了马金龙。
证据二、申请证人邱某某、刘某甲、刘某乙、丁某某出庭作证，证明当时借款时的情况。
证人邱某某出庭作证证明：我与原告是朋友关系，通过刘小庆认识的马金龙；借款时，马金龙和张虽琴都在场，但张虽琴我们不认识；当时我、刘小庆、刘某乙、马少兰喝茶的呢，马金龙和张虽琴一起来问刘小庆借钱，马金龙给刘小庆打的电话说要用钱，拿钱的时候说张虽琴用钱，就让张虽琴出具条子，马金龙签字捺印；约定利息5分；没有说还款期限，就说月月清息；要钱的时候马金龙说不要着急，说等着乡上的事情结束了，带我们去小坝、内蒙找张虽琴要钱，每次就是推诿；2016年1月我们找马金龙要过一次钱，2016年3月，在麻将馆碰到马金龙要过一次钱。
证人刘某甲出庭作证证明：我与原告是姐妹关系，与马金龙没有关系，就是认识；马金龙借我姐姐的钱，借款时我不在场；最近的一次向马金龙要钱我记得是距现在一两个月前，马金龙打电话说和张虽琴的丈夫一起来还钱，结果我姐姐不在，我和丁某某就去了，马金龙说让我们出示条子，张虽琴的丈夫就说张虽琴他也找不到了，钱他还呢，就是现在没钱，我就说让马金龙还钱。后来我有事就走了，让丁某某留下说，后来一分未还。一夏天也去问马金龙要过钱。
证人丁某某（别名丁萍）出庭作证证明：我与原告是朋友，与被告就是拿钱的时候认识的；马金龙拿了刘小庆、邱某某还有我的钱；拿钱的时候我、张虽琴和马金龙、刘小庆、马少兰都在场；马金龙说张虽琴在国贸有商铺，最近资金困难要提货，就问刘小庆给转点钱，刘小庆只有2万元，刘小庆给我打电话，问我还有没，我说有，我就取了1万元送了过去；当时条子给刘小庆出具了2万元，给我出具了1万元；约定利息5分；没有说还款期限，就说月息5分，钱挪开了就还；借款后第三个月就开始要钱，先问张虽琴，张虽琴的电话打不通就问马金龙要钱；今年9月份，马金龙和张虽琴的丈夫找我们谈过，张虽琴的丈夫认可借钱的事也说由他来还，但是现在没有能力；我说没钱就让马金龙偿还。
证人刘某丙出庭作证证明：我与刘小庆是姐妹关系，与被告不认识；马金龙欠我姐姐的钱，借款时我不在场；2017年7月，我姐约马金龙喝茶要钱，当时我在场，当时马金龙说村上选举没有结束，等结束了他会给钱的。
经质证，被告对证据一借条的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，借条上明确记载借款人为张虽琴，不是马金龙，因此该借条不能证明原告的证明目的，同时该证据证明原被告没有约定担保期限，且该证据证明原告与债务人之间没有约定借款利息。对证据二的质证意见是证人出庭不符合法律规定，不予质证。
被告马金龙辩称，一、原告在诉状中陈述的部分事实与客观事实不符，债务人张虽琴向原告借款时双方没有约定借款利息，原告所陈述的该事实与客观事实不符。被告马金龙认可以下事实：债务人张虽琴向原告借款的事实，被告对涉案借款提供了担保，但原告与被告没有约定担保期限。原告在债务人张虽琴拒绝还款后，原告于2015年10月底找被告马金龙承担担保责任，张虽琴在借款后也向原告偿还过借款本金，对上述事实被告予以认可。二、原告主张的涉案借款早已超过法定的保证期间，被告马金龙对涉案借款依法不应当再承担保证责任。三、因原告与债务人张虽琴没有约定借款利息，故原告要求支付利息的诉请于法无据。四、张虽琴向原告所偿还的借款应当在借款本金中进行扣减，现张虽琴并不欠原告主张的借款本金2万元。综上，被告望法庭驳回原告诉请。
被告马金龙未提供证据。
经审查，原告提交的证据一具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认；证据二四位证人证言相互印证可以证实该笔借款约定月息5分的事实及原告向被告主张权利的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，经被告介绍案外人张虽琴向原告借款2万元，约定月息5分，未约定还款期限。被告为该笔借款提供担保，未约定保证方式，未约定保证期间。原告实际向案外人张虽琴支付19000元，预扣一个月利息1000元。后案外人张虽琴分二次向原告偿还2500元。2015年11月因原告联系不上案外人张虽琴，多次催促被告履行担保责任未果。
本院认为，债务应当及时清偿。保证人和债权人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告称自借款后第三个月开始向被告主张权利，被告亦在庭审中自认原告于2015年11月左右向其主张权利，系在法定的六个月保证期间内主张了权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2017年8月21日起诉被告未超过保证合同的诉讼时效。案外人张虽琴未能偿还借款，原告选择向担保人主张权利，符合法律规定，故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。因原告实际支付借款金额为19000元，预扣利息1000元，故借款金额应以19000元为准。原告要求按月息3分支付利息的诉讼请求，超出法律规定范围，本院按照月息2%予以支持。自借款次日2015年8月27日至原告起诉之日2017年8月21日借款利息为19000元×0.02×（23个月＋24天）=9044元，减去借款人张虽琴已支付的2500元，应付利息为6544元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告马金龙偿还原告刘小庆借款本金19000元及利息6544元（自借款次日2015年8月27日至原告起诉之日2017年8月21日），之后利息按月息2分计算至本判决确定履行日。限被告马金龙于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘小庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295元，由被告马金龙负担219元，由原告刘小庆负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员何少红
二○一七年十一月十八日
书记员白秀秀