山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终344号
上诉人(原审原告)：郭连文，男，1952年5月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高峰，女，l970年4月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高建，男，1964年10月1日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：郭宁宁,男,1982年4月3日出生,汉族,住济南市。
上诉人郭连文因与被上诉人高峰恢复原状纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初7773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭连文上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判为：将己剪断的简易棚房屋内的电线、水池电机电线、电表电线接上并恢复到原先立在高峰所租院落外公路边的电线杆上并接电，移走配电盘，具体包括三块电表、一个漏电保护器；赔偿郭连文损失1000元。二、上诉费用由高峰承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。高峰于2014年12月份将郭连文的电表及配电盘移到了郭连文的房屋南墙上虽然经郭连文同意，但当时高峰是在允许郭连文免费用水用电的前提下，现在高峰无故将郭连文的电线剪断，并不允许郭连文免费用水用电，也就是说现在双方之间当时达成的协议已经不能履行，是高峰过错在先，作为过错方的高峰应当将郭连文的电表及配电盘恢复原状，如果涉及供电部门的许可也应当由高峰去协调，一审法院认为电线杆已经被推到，且需经供电部门同意，无法恢复原来现状，已经严重侵害了郭连文的利益。另高峰将郭连文的配电盘移到郭连文房屋南墙后又加装了一块电表，连同郭连文、高峰及郭宁宁的电表总计三块，如果单单将郭连文的电表恢复到原处，而高峰及郭宁宁的电表不移走的话将影响到郭连文的正常生活，因为如果高峰及郭宁宁因为用电维修等要在郭连文的地方进行，时间久了势必会影响到郭连文正常的生产生活。二、原审法院认定郭连文要求赔偿的损失需另行主张，适用法律错误。因高峰无故给郭连文停水停电的行为导致了郭连文无法浇灌，致使蔬菜果树减产。郭连文的损失是因高峰停水停电的行为直接造成的，根据相关法法律规定，侵权人因侵权行为给被侵权人造成损害的应当由侵权人予以承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持郭连文的上诉请求。
高峰辩称：一审判决正确，应予支持。
郭宁宁未作陈述。
郭连文向一审法院起诉请求：1.高峰将其剪断的郭连文电表线接上，移走配电盘，拆除覆盖在郭连文水池上的简易棚，赔偿经济损失1000元；2.诉讼费用由高峰承担。审理中，郭连文明确其诉讼请求中所称的将剪断的电线接上、移走配电盘具体是指：将已被剪断的房屋内的电线、水池电机电线、电表电线接上并恢复到原先立在高峰所租院落大门口旁的电线杆上并接电；移走配电盘，具体包括三块电表、一个漏电保护器、一台立式配电柜。
一审法院认定事实：2014年11月份，高峰租赁郭宁宁的房屋院落一处用于蘑菇种植生产。在此院落西侧有郭连文所有的四间房屋，郭宁宁将其租赁给高峰，高峰装修后居住至今。2014年12月份，为高峰生物科技有限公司的正常生产经营需要,高峰委托郭宁宁与高峰公司一技术员出面找南高村电工协调后，南高村电工将电表、配电盘移到了郭连文所有的水池边上的房屋南墙之上，高峰出资安装的配电柜安装立在水池水泥盖之上。移动安装电表、配电盘至水池附件之事，郭连文均知情并允许。因担心水池水泥盖太薄，为安全需要，经郭连文同意，高峰在水池上面建造了一个彩瓦钢结构的简易棚。
一审法院进行了现场勘验，双方当事人对勘验现场笔录、现场照片均无异议。勘验现场显示：涉案的水池之上有彩钢瓦搭建的简易棚，棚内有一台立式配电柜，水池北侧系相邻房屋的南墙，墙面安装有三块电表、漏电保护器、配电盘，水池水泥盖中间有一圆孔，圆孔处有盖，抽水电机在圆孔之下。三块电表，中间一块属郭连文所有并使用，电线已被剪断，显示无电状态；两侧电表原系郭宁宁所有，现由高峰使用。在高峰租住的四间房屋相邻北侧，有郭连文所有并使用的一间简易屋，两个房屋有电线相连，在四间大屋内的北侧屋角处有电线被剪断。
郭连文免费用电用水约一年后，因双方发生打架之事，双方关系恶化，高峰配偶将租住房屋内外接郭连文小屋的电线剪断，郭连文所有的水池内电机电线和电表电线均被高峰剪断。
一审法院认为，双方在生产、生活中应当互谅互让，因琐事发生纠纷，应合情合理合法加以解决。物权法规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者请求恢复原状。郭连文、高峰与郭宁宁有三方口头协议，三方均应全面、诚信履行协议。郭连文要求高峰将剪断的四间房屋内连接郭连文简易小屋的电线接上，一审法院认为，高峰租赁居住的四间房屋及其北邻郭连文所有使用的简易小屋的电线系连接同一电表的线路，共用同一电表无法分清双方之间用电情况，且双方停止履行免费用电用水口头协议，高峰不允许郭连文的简易小屋继续免费用电，不宜再次连接通电，对郭连文该诉求不予支持。郭连文使用的水池电机电线和电表电线均被高峰剪断，上述线路经过高峰租用的院落和房屋，基于接线用电的历史和现状，郭连文有权正常用电，高峰应当对剪断的电机电线和电表电线予以接线维修，确保郭连文正常用电，不得妨碍。关于郭连文要求高峰移走安装在墙上的所有的漏电保护器、配电盘、电表、安装在水池水泥盖上的配电柜的主张，高峰辩称安装在水池北侧屋墙上的郭连文的电表应移走，其他配电盘、电表安装的位置系所租赁郭宁宁的房屋屋墙，并非郭连文所有的房屋，不同意移走，高峰同意自行拆除移走立于水池水泥盖之上的配电柜；一审法院认为，高峰自行移走其安装的立式配电柜，应予准许，对郭连文要求移走所有电表、配电盘、漏电保护器的主张不予支持。郭连文要求高峰将配电柜、电表恢复并连接到原来立在高峰所租院落大门口的电线杆之上，因系郭连文同意才移动改线至水池旁，且该电线杆已经被推倒，现在已无法恢复原来的线路，更涉及用电安全须经供电部门许可，一审法院对此诉求不予支持。关于郭连文要求高峰拆除水池之上的简易棚，高峰同意拆除并要求赔偿损失，一审法院认为，双方均停止履行口头协议，郭连文无法免费用电用水，高峰同意自行拆除简易棚，应予允许，高峰要求赔偿损失需另行主张，一审法院不予一并处理。郭连文主张因停电停水无法浇灌导致蔬菜、果树减产的损失，无证据证实，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、高峰于判决生效之日起十日内将郭连文的水池电机电线和电表电线接上，使其恢复正常通电状态；二、高峰于判决生效之日起十日内将安装在水池水泥盖上的立式配电柜移走，并自行拆除建造在水池之上的彩钢瓦结构简易棚。三、驳回郭连文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由高峰承担。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于是否应当更改配电柜位置。本案中，高峰更改配电柜位置系经郭连文同意，现该电线杆已经被推倒，现在已无法恢复原来的线路，更涉及用电安全须经供电部门许可，一审判决未支持郭连文的该项主张并无不当。
关于损失。郭连文主张因停电停水无法浇灌导致蔬菜、果树减产的损失，但未提供证据予以证实，一审判决不予支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭连文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年二月一日
书记员 李 杨