天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63603号
原告:王庆，男，1988年8月17日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告:朱贵堂，男，1985年9月6日出生，汉族，职业不详，住河北省冀州市。
被告:衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区裕华东路669号，统一社会信用代码911311027825875387。
法定代表人:李长生，经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号，统一社会信用代码9113110280980197XP。
主要负责人:李彦君，总经理。
委托诉讼代理人:米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告王庆与被告朱贵堂、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王庆的委托诉讼代理人祝建国、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。被告朱贵堂、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：车辆损失121858元、拆解费12150元、评估费6100元、施救费800元，共计140908元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，再不足的由被告朱贵堂、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日15时45分许，朱贵堂驾驶的冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车沿北穿港路由西向东行驶至大港油田公司公路段，向右躲避情况时，该车前部撞击前方等候红绿灯的董玉效驾驶的津Ｋ×××××号厢式货车尾部，后冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车前部左侧与前方马莉华驾驶津Ｎ×××××号“东风日产”牌小型轿车尾部接触，津Ｎ×××××号“东风日产”牌小型轿车右侧前部又与周宗强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车左侧后部接触，冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车前部左侧与前方胡京臣驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车尾部接触，冀Ｊ×××××号小型普通客车前部左侧与李景洁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车尾部右侧接触，冀Ｊ×××××号小型轿车前部右侧又与刘保明驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车右侧后部接触，造成方多车辆损坏、乘车人段桂芳受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，朱贵堂承担事故的全部责任，董玉效、马莉华、周宗强、胡京臣、李景洁、刘保明、段桂芳不承担事故的责任。朱贵堂驾驶的冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险1份和商业三者险2份，商业三者险保险金额为1050000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。双方就赔偿问题协商未果，原告起诉，望判如所请。
朱贵堂未出庭亦未提交证据。
衡水鸿鹄货运有限责任公司未出庭亦未提交证据。
中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，1.对交通事故的事实及责任认定没有异议，投保情况属实。2.在被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。3.原告的车辆损失系单方委托，且评估数额过高，其公司不予认可。施救费数额没有异议，同意赔偿。拆解费应计算在维修费的工时费中，原告的该主张属于重复主张。并且拆解费属于间接损失不属于保险公司的赔偿范围。评估费根据商业三者险保险条款约定，该费用属于间接损失，不在保险理赔范围内，应由被保险人承担。4.原告的车辆损失应扣除事故中其他无责车辆承保交强险的保险公司应承担的赔偿部分。5.交强险的财产限额2000元已经使用完毕，已赔偿此次事故的其他受害人，其公司同意在商业三者险的限额内赔偿原告的合法损失。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日15时45分许，朱贵堂驾驶的冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车沿北穿港路由西向东行驶至大港油田公司公路段，向右躲避情况时，该车前部撞击前方等候红绿灯的董玉效驾驶的津Ｋ×××××号厢式货车尾部，后冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车前部左侧与前方马莉华驾驶津Ｎ×××××号“东风日产”牌小型轿车尾部接触，津Ｎ×××××号“东风日产”牌小型轿车右侧前部又与周宗强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车左侧后部接触，冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车前部左侧与前方胡京臣驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车尾部接触，冀Ｊ×××××号小型普通客车前部左侧与李景洁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车尾部右侧接触，冀Ｊ×××××号小型轿车前部右侧又与刘保明驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车右侧后部接触，造成方多车辆损坏、乘车人段桂芳受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，朱贵堂承担事故的全部责任，董玉效、马莉华、周宗强、胡京臣、李景洁、刘保明、段桂芳不承担事故的责任。
另外，朱贵堂驾驶的冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险1份和商业三者险2份，商业三者险保险金额为1050000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。
再次，原告的车辆损失经天津景晟机动车鉴定评估有限公司鉴定为121858元（已扣减残值），花费鉴定费6100元。原告的车辆经天津市南开区保驰达汽车修理厂维修花费维修费121858元。原告花费施救费800元。原告车辆经天津市华祥通汽车修理厂拆解花费拆解费12150元。鲁Ｖ×××××号车辆的所有人为王庆。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津景晟机动车鉴定评估有限公司评估报告、天津景晟机动车鉴定评估有限公司发票、天津市南开区保驰达汽车修理厂发票、天津市华祥通汽车修理厂发票、天津市华祥通汽车修理厂发票、行驶证复印件证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点：1.原告合理合法的损失数额是多少？2.本案是否应该扣除5个无责方的交强险财产损失的赔偿限额？根据认定的事实和相关的法律规定，本院对争议焦点认定如下：1.原告合理合法的损失数额是多少？原告的车辆损失，原告提交了天津景晟机动车鉴定评估有限公司评估报告及天津市南开区保驰达汽车修理厂发票证实其车辆损失121858元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称原告系单方委托鉴定机构进行车辆损失鉴定不予认可，要求重新鉴定，本院给予被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司7天时间向鉴定机构预交鉴定费并将鉴定费票据交予本院，逾期视为放弃鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司在本院给予的期间内未向鉴定机构预交鉴定费，另被告中国人民财产保险股份有限公司亦未提交相反的证据足以推翻原告的主张，因此本院支持原告车辆损失121858元。施救费800元，被告无异议，因此本院支持原告施救费800元。评估费6100元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称不属于保险公司的赔偿范围。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告的评估费系为查明原告损失程度所支付的合理费用，因此本院支持原告评估费6100元。拆解费12150元，本院认为拆解费应该包含在维修费之中，本院已经支持原告的车辆损失，原告的该项主张属于重复主张，本院不予支持。综上，原告损失共计128758元。2.本案是否应该扣除5个无责方的交强险财产损失的赔偿限额，本案中周宗强驾驶的鲁Ｖ×××××号“奥迪”牌车辆与马莉华驾驶的津Ｎ×××××号“东风日产”牌无责车辆接触碰撞，与其他无责车辆并未接触，因此周宗强驾驶的车辆的损失仅与马莉华驾驶的津Ｎ×××××号“东风日产”牌车辆具有因果关系，因此本院认为应该扣除马莉华驾驶的津Ｎ×××××号“东风日产”牌车辆交强险的无责财产限额100元，其他车辆的交强险的无责限额不应扣除。
综上，原告的损失128758元扣除100元后即128658元，因被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的交强险财产损失限额已赔偿完毕，因此由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险的责任限额赔偿，因原告的损失保险公司已赔偿完毕，因此被告朱贵堂、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司不承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险的责任限额赔偿原告128658元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取计1559元，由被告朱贵堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘新民
二〇一七年九月六日
法官助理 李金一
书 记 员 靳莹莹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。