广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2143号
上诉人（原审被告）：广西旭日工程有限公司，住所地：广西壮族自治区来宾市滨江北路288号裕达中央城裕达大厦10层07号房。
法定代表人：周文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丹丽，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：屈佳权，男，1977年12月25日出生，汉族，广西宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。
原审被告：广西华利达建筑有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市北部湾北大道150号。
法定代表人：梁丽华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文伟，广西观复律师事务所律师。
原审被告：广西旭日航空科技有限公司田阳分公司，住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇三雷村雷公屯。
负责人：周春益，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩丹丽，广西旭日工程有限公司法务专员。
原审被告：田阳县教育局，住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇常安路16号。
法定代表人：韦海溢，该局局长。
委托诉讼代理人：刘旭鹏，广西桂三力律师事务所律师。
原审被告：唐桂新，男，1976年12月26日出生，汉族，广西宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。
原审被告：唐发成，男，1969年5月20日出生，汉族，广西宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。
上诉人广西旭日工程有限公司（以下简称旭日公司）因与被上诉人屈佳权，原审被告广西华利达建筑有限公司（以下简称华利达公司）、广西旭日航空科技有限公司田阳分公司（以下简称旭日田阳分公司）、田阳县教育局、唐桂新、唐发成承揽合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案，经依法组成合议庭，于2018年1月30日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人旭日公司及原审被告旭日田阳分公司共同委托诉讼代理人韩丹丽，被上诉人屈佳权的委托诉讼代理人黄荣高、原审被告华利达公司的委托诉讼代理人文伟、原审被告田阳县教育局的委托诉讼代理人刘旭鹏到庭参加诉讼，原审被告唐桂新、唐发成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因华利达公司补充提交证据，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
旭日公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案涉及的《外墙涂料施工合同》虽系旭日田阳分公司与屈佳权签订，但实际是唐桂新利用旭日田阳分公司负责人的职务便利实施的个人分包行为。华利达公司与唐桂新签订委托合同，约定由唐桂新全权负责涉案工程并将进度款汇入唐桂新个人账户，此种做法不符合行业惯例，唐桂新也未将其签订的施工合同交旭日公司备案，唐桂新私自刻制分公司公章，已被追究刑事责任，以上均系唐桂新个人行为，旭日公司对此并不知情，不应承担付款责任。如果法院认定唐桂新的行为构成表见代理，应在判决中明确，以便旭日公司承担合同义务后向唐桂新和唐发成主张权利。3、2015年12月8日，王俊除了支付50000元，还支付了2375元，如果法院认定旭日公司要承担付款责任，该2375元应从欠付金额中扣除。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院改判驳回上诉人的诉讼请求。
屈佳权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。理由：1、屈佳权与旭日田阳分公司签订的施工合同加盖有公司公章，并非唐桂新的个人行为；2、旭日公司提出唐桂新因私刻公章受到刑事处罚未提交相应证据证明，即使唐桂新被追究刑事责任，也不能免除旭日公司向屈佳权支付工程款的责任，旭日公司可以另案向唐桂新追偿；3、唐桂新所签合同是否拿回旭日公司备案，是公司内部管理问题，不能以此作为免责事由对抗被上诉人；4、本案施工合同合法有效，屈佳权已经完成工程并验收合格，旭日田阳分公司与屈佳权已对工程款进行对账确认并按对账单载明的数额支付了大部分工程款，对尚欠的181838.32元，旭日公司及旭日田阳分公司应予支付并赔偿利息损失。
华利达公司、田阳县教育局辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
唐桂新、唐发成未答辩。
屈佳权向一审法院起诉请求：1、判令被告广西华利达建筑有限公司、广西旭日工程有限公司、广西旭日航空科技有限公司田阳分公司、田阳县教育局连带支付工程劳务费181838.32元并支付逾期利息14395.53元（从2015年12月9日至2017年7月31日，按银行同期贷款利率计算，即181838.32元×利率4.75%÷360天×600天），共计196233.85元；2、判令被告广西华利达建筑有限公司、广西旭日工程有限公司、广西旭日航空科技有限公司田阳分公司、田阳县教育局连带支付从2017年8月1日起至付清劳务费之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告田阳县教育局与被告广西华利达建筑有限公司分别于2013年8月10日、2014年2月20日、2014年10月18日、2015年2月6日依次签订《田阳县实验中学（新校区）食堂建筑工程施工合同》、《田阳县实验中学（新校区）宿舍1#楼工程施工合同》、《田阳县实验中学（新校区）宿舍2#楼建筑工程施工合同》、《田阳县实验中学教学楼施工合同》，约定由被告广西华利达建筑有限公司承建田阳县实验中学（新校区）的食堂、1#宿舍楼、2#宿舍楼及教学楼。被告广西华利达建筑有限公司与被告唐桂新签订一份《委托合同》，约定被告唐桂新受被告广西华利达建筑有限公司的委托，作为全权项目负责人对田阳县实验中学的上述四个工程项目进行项目管理，一切工程进度款项全部转入被告唐桂新指定的账号。该委托合同还就工程质量要求、双方的义务、违约责任及争议的解决进行了约定。2014年9月5日，广西旭日工程有限公司田阳分公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《外墙涂料施工合同》，主要约定：甲方将田阳县实验中学项目的外墙涂料、乳胶漆和石英漆工程发包给乙方；采用包工包料的包干方式，计价按实际面积计算，石英漆43元/㎡；付款方式：乙方每完成单栋经验收合格后，甲方支付80%的价款；工程竣工并经有关部门验收合格3个月内，甲方累计支付至工程总价款的97%；工程总价款的3%作为保质金，保修期为一年，在保修期满后一个月内结清。2015年7月23日，上述工程进行竣工验收，工程质量评定为合格。2015年11月27日，原告与广西旭日工程有限公司田阳分公司进行对账，出具《田阳县实验中学施工劳务对账单》，确认截止2015年11月27日，广西旭日工程有限公司田阳分公司尚欠原告田阳县实验中学项目外墙涂料工程劳务款231838.32元（工程总价款1051838.32元－已支付进度款820000元）。原告、项目负责人唐发成及广西旭日工程有限公司田阳分公司在该对账单上签章。2015年12月8日，广西华利达建筑有限公司南宁第一分公司负责人王俊向原告转账支付外墙涂料工程款50000元。之后，原告催款无果，遂于2017年8月8日向本院提起诉讼。
另查明，广西旭日工程有限公司田阳分公司于2012年12月14日成立，于2015年7月28日变更为广西旭日航空科技有限公司田阳分公司，于2016年9月23日将负责人由唐桂新变更为周春益。
在诉讼过程中，原告于2017年8月23日向该院提出财产保全申请，要求对被告广西华利达建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司钦州南珠支行账号20×××22的银行存款196233.85元进行冻结，并提供担保。该院于2017年8月24日作出（2017）桂1021财保1144号民事裁定书，裁定冻结被告广西华利达建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司钦州南珠支行账号20×××22的银行存款196233.85元。案件申请费1501元，由原告预交。
一审法院认为，关于本案的定性问题。原告与广西旭日工程有限公司田阳分公司签订的《外墙涂料施工合同》约定的承包范围为外墙涂料、乳胶漆和石英漆工程，采用包工包料的包干方式，该合同属于承揽合同，故本案应定性为承揽合同纠纷。原告认为本案为建设工程施工合同纠纷，该院不予采纳。
关于原告的诉讼请求应否得到支持的问题。原告与广西旭日工程有限公司田阳分公司签订的《外墙涂料施工合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定完成了承揽工作，广西旭日工程有限公司田阳分公司应当依约向原告支付报酬。广西旭日工程有限公司田阳分公司于2015年11月27日确认尚欠原告外墙涂料工程劳务款231838.32元，扣减王俊于2015年12月8日支付的50000元，尚欠工程劳务款181838.32元，该院予以确认。广西旭日工程有限公司田阳分公司未按照约定向原告支付报酬，已构成违约，应当承担继续支付报酬及支付相应利息的违约责任。广西旭日工程有限公司田阳分公司变更为广西旭日航空科技有限公司田阳分公司，现原告主张要求被告广西旭日航空科技有限公司田阳分公司支付尚欠工程劳务款181838.32元及从2015年12月9日起按照银行同期贷款利率支付利息，有事实及法律依据，该院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告广西旭日航空科技有限公司田阳分公司系被告广西旭日工程有限公司设立的分公司，现原告要求被告广西旭日工程有限公司对上述债务承担清偿责任有事实及法律依据，该院亦予以支持。被告广西旭日工程有限公司辩称被告唐桂新私自刻制分公司公章，原告应该向被告广西华利达建筑有限公司及被告唐桂新进行催讨，但未提供证据证实其辩解主张，该院不予采纳。原告要求被告广西华利达建筑有限公司、田阳县教育局承担连带责任，没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告广西旭日航空科技有限公司田阳分公司、广西旭日工程有限公司向原告屈佳权支付报酬181838.32元及利息（利息计算方式：以181838.32元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年12月9日起计付至实际偿清之日止）；二、驳回原告屈佳权的其他诉讼请求。案件受理费4225元，适用简易程序审理减半收取2112元（原告已预交），由被告广西旭日航空科技有限公司田阳分公司、广西旭日工程有限公司负担；财产保全申请费1501元（原告已预交），由原告屈佳权负担。
本院二审期间，旭日公司提交证据《转账凭证》，证明2015年12月8日，王俊向屈佳权支付2375元工程款，该款应从欠付屈佳权工程款中扣除。田阳县教育局提交证据（2017）桂1021民初1504号《民事调解书》，证明田阳县教育局已将涉诉工程的工程款全部支付给华利达公司。华利达公司提交证据广西北部湾银行南宁市桂雅支行王俊账户《流水单》，证明2015年12月8日，王俊账户支付田阳实验中学外墙工程2375元。经质证，屈佳权对《转账凭证》的真实性有异议，认为不是银行转账凭证，也没有加盖公章；对《流水单》的三性均有异议，单据未显示该2375元款项的收款人，不能证明系屈佳权收款；对《民事调解书》的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。旭日公司对《民事调解书》的三性无异议，对证明目的有异议，旭日公司未收到调解书中的款项。华利达公司对《民事调解书》的真实性、合法性无异议，表示需核实调解书执行情况但未提交相应说明。田阳县教育局对《转账凭证》无异议，但认为与田阳县教育局无关。本院认为，《转账凭证》和《流水单》在付款时间、金额、用途方面，能够相互印证2015年12月8日，王俊向屈佳权支付工程款2375元的事实，对该二份证据予以采信。《民事调解书》与本案无关联性，不予采信。
二审经审理查明，一审判决认定本案的事实除“2015年12月8日，广西华利达建筑有限公司南宁第一分公司负责人王俊向屈佳权支付工程款50000元”有误，应为“2015年12月8日，广西华利达建筑有限公司南宁第一分公司负责人王俊向屈佳权支付工程款52375元”外，一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：旭日公司是否欠付屈佳权的劳务报酬及利息？欠款数额是多少？
关于焦点。屈佳权根据其与旭日田阳分公司签订的《外墙涂料施工合同》，对涉诉工程进行外墙涂料施工，并与旭日田阳分公司进行结算，确定了应付劳务款的数额，旭日田阳分公司应履行合同约定的付款义务，并支付其迟延付款所产生的利息。因旭日田阳分公司不具有法人资格，其民事责任由旭日公司承担。上诉人旭日公司上诉称涉案分包行为系分公司负责人唐桂新个人行为，无充分证据证实，其上诉理由不成立，不予支持。上诉人与唐桂新、唐发成之间若存在损害赔偿关系，应由当事人另行解决。因二审时上诉人提交新证据证实，2015年12月8日，王俊向屈佳权支付的工程款，除了一审法院认定的50000元外，还有2375元，故该2375元，应从欠付劳务报酬数额中扣除。对于上诉人提出欠付劳务款为179463.72元（181838.32元-2375元）的上诉意见，予以采纳。一审判决确定的责任承担主体正确，利息计付方式正确，因出现新证据，本院对一审判决认定欠付劳务报酬金额予以变更，不属于一审错判。
综上所述，上诉人对欠付劳务款金额的上诉理由成立，本院予以支持，其余上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持田阳县人民法院（2017）桂1021民初1144号民事判决第二项；
二、变更田阳县人民法院（2017）桂1021民初1144号民事判决第一项“被告广西旭日航空科技有限公司田阳分公司、广西旭日工程有限公司向原告屈佳权支付报酬181838.32元及利息（利息计算方式：以181838.32元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年12月9日起计付至实际偿清之日止）”为“上诉人广西旭日工程有限公司、原审被告广西旭日航空科技有限公司田阳分公司向被上诉人屈佳权支付报酬179463.32元及利息（利息计算方式：以179463.32元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年12月9日起计付至本案判决生效之日）”。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或向与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利。
一审案件受理费2112元，由上诉人广西旭日工程有限公司、原审被告广西旭日航空科技有限公司田阳分公司负担，一审财产保全申请费1501元（被上诉人屈佳权已预交），由被上诉人屈佳权负担。二审案件受理费4225元，由上诉人广西旭日工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年五月十七日
书记员 杨翕淳