wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执899号
申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：梁前锋，行长。
被执行人：江荣祥，男，1968年10月出生，汉族。
被执行人：葛道菊，女，1967年1月出生，汉族。
本院受理的全椒中银富登村镇银行有限公司申请执行江荣祥、葛道菊金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额94421.45元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初388号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐殿萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4728号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告:林雪，女，汉族，1981年8月20日出生，住贵州省清镇市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告林雪金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4728号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:林雪，女，汉族，1981年8月20日出生，住贵州省清镇市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告林雪金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  万延峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 雨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终859号
上诉人（原审原告）王某甲，农民。
上诉人（原审原告）张某，农民。
被上诉人（原审被告）王某乙，农民。
被上诉人（原审被告）王某丙。
被上诉人（原审被告）王某丁。
委托代理人王仲渤，石家庄辛集城区法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲、张某因法定继承纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。有证人证明本案诉争的房产西屋2间及大门，在分家时并没有分割。王建新夫妇将北房3间拆除后新建的房屋，因王建新先于其父王计山死亡，故应查实是否有王计山的继承份额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第1531号民事判决。
二、发回河北省辛集市人民法院重审。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年三月九日
代书记员 王 皓
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执481号
申请执行人云南友美动物食品有限公司。
委托代理人雷凤古，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被执行人段建红，男，1985年9月23日生，汉族。
关于云南友美动物食品有限公司与段建红保证合同纠纷一案，本院（2015）隆民初字第03563号民事调解书，已发生法律效力。申请人云南友美动物食品有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人段建红支付给云南友美动物食品有限公司货款15000元。本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月8日自愿达成执行和解协议，由被执行人段建红于2016年4月8日一次性支付给申请人云南友美动物食品有限公司执行款8500元，申请人云南友美动物食品有限公司自愿放弃余款6500元的执行。被执行人段建红于当天履行执行款8500元，申请人云南友美动物食品有限公司同意本案实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第03563号民事调解书第一项由被告段建红于2016年1月30日前向原告云南友美动物食品有限公司支付货款人民币15000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴东
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执72号
向金花、戴永福：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人向金花、戴永福征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2018）湘1224行审1号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人向金花、戴永福已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十五日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保534号
申请保全人：延边延大房地产开发有限公司。
被保全人：延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司、姜世坤、戴明友。
根据本院作出的（2018）吉2401民初920号民事裁定书，本院执行局已经于2018年6月19日到延吉市法院执行局送达了（2018）吉2401执保534号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十日
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初6147号
原告：李景刚，男，1976年6月19日出生，汉族，住江山市。
被告：毛咸武，男，1972年12月25日出生，汉族，住江山市区。
本院在审理原告李景刚与被告毛咸武民间借贷纠纷一案中，原告李景刚于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景刚向本院申请撤回对被告毛咸武的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告李景刚撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告李景刚负担。
审判员 周红伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 丽
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6829号
原告：鹿传军，男，1965年1月14日出生，汉族，郓城县棉花原种场职工。
原告：张海敏，男，1974年1月27日出生，汉族，郓城县棉花原种场职工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：于咏梅（张海敏之妻），女，1971年2月28日出生，汉族，居民。
被告：曹孔申，男，1971年11月23日出生，汉族，郓城县棉花原种场职工。
原告鹿传军、张海敏与被告曹孔申相邻通行纠纷一案在本案审理过程中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿传军、张海敏的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鹿传军、张海敏撤回起诉。
案件受理费650元，由原告鹿传军、张海敏负担。
审判员 李美仓
二〇一八年一月二十二日
书记员 ＸＸ阳
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初956号
原告何再良，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住邵阳县，联系。
委托诉讼代理人莫万利，湖南阳邵律师事务所律师，特别授权。
被告邵阳县黄塘石材有限公司，住邵阳县塘渡口镇（原黄塘乡）蛇湾村。
法定代表人刘武洲，该公司经理。
委托诉讼代理人邓谋，湖南富强律师事务所律师，特别授权。
原告何再良诉被告邵阳县黄塘石材有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，拟于2017年6月26日开庭进行审理。因原告申请对受损房屋鉴定，本案延期至2018年4月25日公开开庭进行审理，原告特别授权委托诉讼代理人莫万利、被告法定代表人刘武洲及委托诉讼代理人邓谋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告何再良提出的诉讼请求是：判令被告立即停止开采、排除妨碍，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告世代居住在蛇湾村金龙寺院子。2014年春，被告在蛇湾村成立石材公司，并开始在距原告居住的金龙寺院子中心不到200米的老古冲的林地开办采石场。随后，每天不但毁山毁林、机声隆隆、炮声不断，造成原告及周边房屋墙体开裂、屋顶渗水，小孩失眼、学习成绩下降、人心恐慌。被告的行为严重影响原告的人身安全与财产安全、妨碍了原告的生产、生活，为此，原告多次要求上级有关部门调处未果，原告无奈，诉诸人民法院，请求人民法院判如所请。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据拟予证明：
1、原告身份证复印件，证明原告身份的事实；
对该证据，被告对没有异议；
2、被告公司设立登记表，证明被告身份信息的事实；
对该证据的真实性，被告没有异议；
3、证人何某1、邓某、何某2、何某3的证言，证明被告在开采石场、给原告生活造成影响的事实；
对该证据，被告认可开采石矿的事实，但对爆破开石对原告造成的影响不予认可；
4、受损房屋照片，证明原告房屋因被告开采石造成损毁的现状；
对该证据，被告认可照片的真实性，但提出，原告房屋破损状况与被告的开采行为没有因果关系；
5、刑事判决书，证明被告在原告房屋附近开采石矿，因违法被处分的事实；
对该证据，被告承可真实性，但认为与本案没有关联性；
6、租赁合同，证明被告开采石的地点的事实；
对该证据，被告没有异议；
7、保顺鉴字[2017]SW1499号《房屋检测鉴定报告》，证明原告房屋因被告开石爆破行为遭受破坏的事实；
对该证据，被告认可真实性，但认为，该证据的内容恰巧证明原告房屋受损系由原告房屋自身结构原因所致，而非被告的爆破行为引起。
被告承认在塘渡口镇（原黄塘乡）爆破开石的事实，但辩称，被告开采石矿各项证照手续齐全，为合法开采；原告的主张没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告向本院提交了如下证据：
1、被告营业执照、法人身份书、法定代表人身份证复印件，证明被告身份的事实；
对该证据，原告没有异议；
2、采矿许可证，证明被告合法开采矿的事实；
对该证据的真实性，原告没有异议；
3、安全验收评价报告、工程爆破设计说明，证明被告安全生产的事实；
对该证据，原告认为不能实现被告证明目的；
4、原告何再良本的声明，证明原告没有起诉意愿的事实；
对该证据，原告认为不具有真实性。
对当事无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院审核认定如下：
对原告的证据3，审核该组证据的内容，证人的陈述多为主观陈述，即使有客观陈述的内容，也为即时现象的陈述且对象不具体，与本案没有直接关联性，故对该证据，本院不予确认；对原告的证据，该证据能证明原告房屋破损的事实，但不能证明原告房屋的破损系由被告爆破行为所致的事实；对原告的证据证据5，该证据与本案没有关联性；对原告的证据7，审核证据内容，原告的房屋离被告作业的爆破点为400米，在爆破安全距离（275米）之外，结合鉴定报告的最后鉴定结论，本院认定，原告房屋破损与被告的爆破行为没有因果关系；对被告的证据4、该证据来源不明，本院不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的当庭陈述，以下事实是为定案的依据：
被告在塘渡口镇（原黄塘乡）蛇湾村老古冲开办采石场，办理了营业执照及其他相关采矿许可手续，原告居住的房屋离被告的采石场约400米，被告采石场因开采需要开山放炮，爆破的安全距离为275米。原告居住的房屋外台地基基本完好，室外地台没有明显开裂及下沉现象，也没有因地基变形和基础不均匀沉降而引起的上部结构构件出现明显的变形和开裂现象，房屋墙体与预制板交接处出现开裂现象，部分墙体与上部梁交接处出现开裂现象，部分门窗洞口上角出现开裂现象，部分天花板出现开裂现象，该房屋门窗基本完好。原告房屋开裂受损主要是为房屋自身因素所致，被告的爆破对其裂缝的发展有一定的促进作用。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案中，原告以被告开石放炮使原告“小孩失眠、学习成绩下降、人心恐慌”、居住的房屋“屋顶渗水、墙面脱落、玻璃震破、瓦片震落”为项事实为由，认为被告的开石放包行为影响原告生活生产、人身安全与财产安全，要求被告立即停止侵害、排除妨碍；因原告主张的前一项事实，只有原告的陈述，没有其他证据予以证明，而原告主张的后一项事实，虽有部分事实存在，但原告现有的证据不足以证明被告的爆破行为与原告房屋的破损的因果关系，本案因证据不足，对原告的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何再良要求被告邵阳县黄塘石材有限公司立即停止开采、排除妨碍的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何再良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吴社忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 玲
附相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初956号原告何再良，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住邵阳县，联系。委托诉讼代理人莫万利，湖南阳邵律师事务所律师，特别授权。被告邵阳县黄塘石材有限公司，住邵阳县塘渡口镇（原黄塘乡）蛇湾村。法定代表人刘武洲，该公司经理。委托诉讼代理人邓谋，湖南富强律师事务所律师，特别授权。原告何再良诉被告邵阳县黄塘石材有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，拟于2017年6月26日开庭进行审理。因原告申请对受损房屋鉴定，本案延期至2018年4月25日公开开庭进行审理，原告特别授权委托诉讼代理人莫万利、被告法定代表人刘武洲及委托诉讼代理人邓谋到庭参加诉讼，现已审理终结。原告何再良提出的诉讼请求是：判令被告立即停止开采、排除妨碍，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告世代居住在蛇湾村金龙寺院子。2014年春，被告在蛇湾村成立石材公司，并开始在距原告居住的金龙寺院子中心不到200米的老古冲的林地开办采石场。随后，每天不但毁山毁林、机声隆隆、炮声不断，造成原告及周边房屋墙体开裂、屋顶渗水，小孩失眼、学习成绩下降、人心恐慌。被告的行为严重影响原告的人身安全与财产安全、妨碍了原告的生产、生活，为此，原告多次要求上级有关部门调处未果，原告无奈，诉诸人民法院，请求人民法院判如所请。为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据拟予证明：1、原告身份证复印件，证明原告身份的事实；对该证据，被告对没有异议；2、被告公司设立登记表，证明被告身份信息的事实；对该证据的真实性，被告没有异议；3、证人何某1、邓某、何某2、何某3的证言，证明被告在开采石场、给原告生活造成影响的事实；对该证据，被告认可开采石矿的事实，但对爆破开石对原告造成的影响不予认可；4、受损房屋照片，证明原告房屋因被告开采石造成损毁的现状；对该证据，被告认可照片的真实性，但提出，原告房屋破损状况与被告的开采行为没有因果关系；5、刑事判决书，证明被告在原告房屋附近开采石矿，因违法被处分的事实；对该证据，被告承可真实性，但认为与本案没有关联性；6、租赁合同，证明被告开采石的地点的事实；对该证据，被告没有异议；7、保顺鉴字[2017]SW1499号《房屋检测鉴定报告》，证明原告房屋因被告开石爆破行为遭受破坏的事实；对该证据，被告认可真实性，但认为，该证据的内容恰巧证明原告房屋受损系由原告房屋自身结构原因所致，而非被告的爆破行为引起。被告承认在塘渡口镇（原黄塘乡）爆破开石的事实，但辩称，被告开采石矿各项证照手续齐全，为合法开采；原告的主张没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持自己的主张，被告向本院提交了如下证据：1、被告营业执照、法人身份书、法定代表人身份证复印件，证明被告身份的事实；对该证据，原告没有异议；2、采矿许可证，证明被告合法开采矿的事实；对该证据的真实性，原告没有异议；3、安全验收评价报告、工程爆破设计说明，证明被告安全生产的事实；对该证据，原告认为不能实现被告证明目的；4、原告何再良本的声明，证明原告没有起诉意愿的事实；对该证据，原告认为不具有真实性。对当事无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院审核认定如下：对原告的证据3，审核该组证据的内容，证人的陈述多为主观陈述，即使有客观陈述的内容，也为即时现象的陈述且对象不具体，与本案没有直接关联性，故对该证据，本院不予确认；对原告的证据，该证据能证明原告房屋破损的事实，但不能证明原告房屋的破损系由被告爆破行为所致的事实；对原告的证据证据5，该证据与本案没有关联性；对原告的证据7，审核证据内容，原告的房屋离被告作业的爆破点为400米，在爆破安全距离（275米）之外，结合鉴定报告的最后鉴定结论，本院认定，原告房屋破损与被告的爆破行为没有因果关系；对被告的证据4、该证据来源不明，本院不予认定。根据以上认定的证据，结合当事人的当庭陈述，以下事实是为定案的依据：被告在塘渡口镇（原黄塘乡）蛇湾村老古冲开办采石场，办理了营业执照及其他相关采矿许可手续，原告居住的房屋离被告的采石场约400米，被告采石场因开采需要开山放炮，爆破的安全距离为275米。原告居住的房屋外台地基基本完好，室外地台没有明显开裂及下沉现象，也没有因地基变形和基础不均匀沉降而引起的上部结构构件出现明显的变形和开裂现象，房屋墙体与预制板交接处出现开裂现象，部分墙体与上部梁交接处出现开裂现象，部分门窗洞口上角出现开裂现象，部分天花板出现开裂现象，该房屋门窗基本完好。原告房屋开裂受损主要是为房屋自身因素所致，被告的爆破对其裂缝的发展有一定的促进作用。本院认为，本案系排除妨碍纠纷。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案中，原告以被告开石放炮使原告“小孩失眠、学习成绩下降、人心恐慌”、居住的房屋“屋顶渗水、墙面脱落、玻璃震破、瓦片震落”为项事实为由，认为被告的开石放包行为影响原告生活生产、人身安全与财产安全，要求被告立即停止侵害、排除妨碍；因原告主张的前一项事实，只有原告的陈述，没有其他证据予以证明，而原告主张的后一项事实，虽有部分事实存在，但原告现有的证据不足以证明被告的爆破行为与原告房屋的破损的因果关系，本案因证据不足，对原告的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何再良要求被告邵阳县黄塘石材有限公司立即停止开采、排除妨碍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何再良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  吴社忠二〇一八年四月二十六日书记员  王 玲附相关法律规定中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0303刑初215号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人程国军，男，1973年6月15日出生，汉族，小学文化程度，务工，群众，户籍所在地重庆市万州区。因本案于2017年10月7日投案，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
指定辩护人曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人程国军犯重大责任事故罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人程国军及指定辩护人曾小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年10月7日9时31分许，被告人程国军等人在温州经济技术开发区沙城街道八甲章家桥2弄16号温州“三菱”阀门锻造有限公司锻造车间进行生产、作业。期间，程国军在被害人徐某将头伸进2号锻压机检查机器时操作失误，将该锻压机的急停按键错按成启动按键，导致锻压机启动下压，徐某头部被锻压机碾压而当场死亡。事故发生后，程国军在现场向公安机关投案。经法医学尸体检验鉴定，徐某符合颅脑毁损伤死亡。经安全生产事故责任认定，程国军负事故的主要责任。
案发后，温州三菱阀门锻造有限公司已赔偿被害人徐某的亲属人民币98万元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人程国军的行为已构成重大责任事故罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，予以判处。被告人程国军具有自首情节，依法可从轻处罚，建议在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。
被告人程国军对指控事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人程国军具有自首情节，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年10月7日9时31分许，被告人程国军等人在温州经济技术开发区沙城街道八甲章家桥2弄16号温州“三菱”阀门锻造有限公司锻造车间进行生产、作业。期间，程国军在被害人徐某将头伸进2号锻压机检查机器时操作失误，将该锻压机的急停按键错按成启动按键，导致锻压机启动下压，徐某（殁年37岁）头部被锻压机碾压而当场死亡。事故发生后，程国军在现场向公安机关投案，后如实供述自己罪行。
经法医学尸体检验鉴定，被害人徐某符合颅脑毁损伤死亡。经安全生产事故责任认定，被告人程国军安全意识淡薄，因其疏忽大意、错误操作，导致徐某在事故中当场死亡，负事故主要责任。
案发后，温州三菱阀门锻造有限公司已赔偿被害人徐某的亲属经济损失98万元。
上述事实，有被告人程国军的供述，证人杨某、曹某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，监控截图，法医病理鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明书，事故调查报告，人民调解协议书，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程国军在生产、作业中违反安全生产管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人程国军具有自首情节，且被害人家属经济损失已获赔偿，故予从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程国军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 朱 钊
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条【重大责任事故罪；强令违章冒险作业罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终138号
上诉人（一审原告）葛占荣，女，生于1950年10月27日，汉族。
委托代理人王瑞峰。
委托代理人和平，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新野县房产管理局。
法定代表人李文祥，任局长职务。
出庭应诉负责人谷宏，该局副局长。
委托代理人齐海涛，该局工作人员。
一审第三人中国银行股份有限公司新野支行。
代表人郭小伟，该支行行长。
委托代理人赵新、李勉，河南青剑律师事务所律师。
一审第三人王飒峰，男，汉族，1987年4月1日出生。
一审第三人刘连菊，女，1979年10月26日出生。
上诉人葛占荣因诉一审被告新野县房产管理局房屋登记纠纷一案，不服邓州市人民法院作出的（2015）邓行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人葛占荣委托代理人王瑞峰、和平，被上诉人新野县房产管理局出庭应诉负责人谷宏及委托代理人齐海涛，一审第三人中国银行股份有限公司新野支行委托代理人赵新、李勉到庭参加诉讼。一审第三人王飒峰、刘连菊经传唤未到庭。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：原告葛占荣与第三人王飒峰系母子，与刘连菊系婆媳关系。原告葛占荣原在第三人王飒峰、刘连菊登记房屋宅地上有94.4M2的房屋一座，并于2002年办理了新房权证字第××号房屋所有权证。2006年该房屋拆除，但原告葛占荣未依照相关规定向登记管理部门申请注销。后该处新建四层楼房一座。2008年4月被告为第三人王飒峰和刘连菊颁发了新房权证字第××号房屋所有权证和120276－1号房屋共有权证。2012年9月3日第三人王飒峰和刘连菊用其房屋作抵押为梁平华在第三人中行新野支行贷款1500000元。梁平华贷款到期后，未及时偿还，第三人中行新野支行向新野县人民法院提起民事诉讼。2015年8月17日新野县人民法院作出（2015）新民商金初字第00127号民事判决书，判决梁平华偿还中行新野支行借款1500000元本金及利息，且中行新野支行对第三人王飒峰、刘连菊担保低押的房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
一审法院认为：原告葛占荣虽持有新野县房产管理局颁发给的房屋所有权证，但该房权证所登记的房屋早在2006年已被拆除，根据1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》（2001年8月15日修正）第二十四条“因房屋灭失、土地使用权年限届满、他项权利终止等，权利人应当自事实发生之日起30日内申请注销登记。”和2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第38条“经依法登记的房屋发生下列情形之一的，房屋登记簿记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记：（一）房屋灭失的；（二）放弃所有权的；（三）法律、法规规定的其他情形。”的规定，原告应当申请注销登记而未申请，实际该证记载的房屋已灭失不存在。且经庭审，原告（委托代理人王瑞峰）和第三人刘连菊均当庭陈述认可争议房屋不是原告所建。同时，原告亦未提交证据证实新建房屋是其本人所建或所有。现该房屋又被新野县人民法院生效民事判决确认贷款抵押有效，中行新野支行对该房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。所以原告葛占荣提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，不具备原告诉讼主体资格，故被告为第三人王飒峰和刘连菊的房屋登记行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定：驳回原告葛占荣的起诉。
上诉人葛占荣上诉称：被上诉人为第三人王飒峰、刘连菊进行的房屋登记行为，缺乏事实根据，违反法律规定。且侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。一审裁定驳回上诉人起诉，认定事实不清，违反法律规定，请求撤销（2015）邓行初字第42号行政裁定书，指令一审法院继续审理。
被上诉人新野县房产管理局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足。被上诉人作出的房屋登记行为对上诉人合法权益不产生实际影响，且被诉具体行政行为被生效判决效力所羁束。上诉人不具备本案诉讼主体资格，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人中国银行股份有限公司新野支行述称：一审中上诉人并未提供相关证据证明本案标的房屋系上诉人所有，且上诉人不是本案行政行为相对人，被上诉人为第三人颁发房权证与上诉人不具有利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。被上诉人颁发的房屋所有权证具有公示公信效力，在我行与第三人签订抵押合同的时候系有效证件，我行是善意第三人，对该房屋享有合法的抵押权，应该享有优先受偿权，一审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明事实与一审查明事实相同外，另查明，根据一审中新野县房产管理局提交的证据，新野县城郊乡村镇建设管理所于1997年6月18日为王飒峰颁发村镇建筑许可证，新野县城郊乡团结村村民委员会于2007年12月10日出具证明称王飒峰建房符合村镇统一规划。
本院认为：村民建房依法需要经村民申请、基层组织申报、有关职能部门批准等一系列行为，这些行为是房屋登记的前置行为，也是房屋登记机关进行房屋登记的重要依据。新野县城郊乡村镇建设管理所颁发的村镇建筑许可证及新野县城郊乡团结村村民委员会出具的证明均证实被许可建房的人是王飒峰，这是被上诉人新野县房产管理局据以认定房屋所有权人的基础事实，上诉人提交的证据不能否定被许可建设房屋的主体是王飒峰的事实，也就不能证实其与被诉房屋登记行为之间存在利害关系。一审裁定认定其不具有原告诉讼主体资格从而驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院作出的（2015）邓行初字第42号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘冰心
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执59号
申请执行人：宋文文，男，汉族，1987年2月9日生，华文水泥制品厂厂长，住通化县。
被执行人:刘玉喜，男，满族，1964年2月23日生，住通化县。
本院在执行宋文文与刘玉喜买卖合同纠纷执行一案中，由于被执行人已履行（2016）吉0521民初239号民事调解书确定的义务。本案执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初239号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴相平
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 磊
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执921号
被执行人王微（曾用名王徽），男，1985年2月28日出生，汉族，安徽省界首市人,初中文化，农民。
本院在执行的王微犯盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2014）界刑初字第00264号刑事判决书，于2016年11月22日向被执行人王微发出执行案件通知书，责令被执行人王微缴纳罚金5000元，但被执行人王微至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人王微暂无财产可供执行，且未发现被执行人王微有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人王微未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月22日将被执行人王微纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 魁
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 振
二〇一七年五月十日
书 记 员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执921号被执行人王微（曾用名王徽），男，1985年2月28日出生，汉族，安徽省界首市人,初中文化，农民。本院在执行的王微犯盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2014）界刑初字第00264号刑事判决书，于2016年11月22日向被执行人王微发出执行案件通知书，责令被执行人王微缴纳罚金5000元，但被执行人王微至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人王微暂无财产可供执行，且未发现被执行人王微有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人王微未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月22日将被执行人王微纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 魁审 判 员  王献文代理审判员  沈 振二〇一七年五月十日书 记 员  解 艳
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖1282执921号 本院在执行的王微犯盗窃罪一案中,被执行人王微犯拒不履行安徽省界首市人民法院已生效的（2014）界刑初字第00264号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人王微纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十二月二十二日
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执833号
申请执行人：张由兰。
被执行人：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王某，该公司总经理。
本院依据（2018）皖08民终XXX号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司银行帐户存款236500.48元或查封、扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年六月四日
书记员 赵洪浩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执833号申请执行人：张由兰。被执行人：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：王某，该公司总经理。本院依据（2018）皖08民终XXX号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司银行帐户存款236500.48元或查封、扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一八年六月四日书记员  赵洪浩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终332号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱模林，男，1987年1月2日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省瑞昌市。因犯盗窃罪分别于2004年1月、2016年1月19日、2017年2月13日，被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千五百元、被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元，2017年6月6日刑满释放。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次日被取保候审，同年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
原审被告人白文杰，男，1997年1月21日生，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省宝鸡市陇县。2017年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
原审被告人何治东，男，1984年8月5日生，汉族，初中文化,农民，户籍地江西省瑞昌市。2017年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2018年2月28日被取保候审。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人朱模林、白文杰、何治东犯盗窃罪一案，于2018年2月11日作出（2017）苏0583刑初2172号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人朱模林有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人白文杰有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；判处原审被告人何治东有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押的作案用开锁工具一套、大力钳一把、螺丝刀二把、弯嘴剪一把、尖嘴钳一把等予以没收，赃款人民币五百元发还被害人龚某；责令原审被告人朱模林、白文杰、何治东继续退赔被害人龚某的经济损失人民币八千四百四十五元。原审被告人朱模林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱模林申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱模林申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱模林撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初2172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈羚麒
审 判 员 徐莉娜
审 判 员 纪长波
二〇一八年五月七日
法官助理 赵园园
书 记 员 吴力帆
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3984号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，注册地在重庆市渝北区龙兴镇应龙大道19号，实际经营地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：范璐霞,女,1984年9月10日生,汉族，住福建省南平市延平区。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告范璐霞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人王诗言到庭参加诉讼。被告范璐霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金27990元及利息2010.24元（自2017年7月3日起至2018年4月9日，以借款本金27990元为基数，按照月利率0.789%计算）；2.判令被告向原告支付逾期罚息1170.86元（暂计算自逾期之日起至2018年4月9日止的逾期罚息，自2018年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率14.36%计算）；3.判令被告向原告支付律师费400元。事实和理由：2015年10月24日，被告用手机号成功注册易付宝账户并绑定手机号。2017年6月12日，被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为30000元。2017年7月3日，原告与被告通过苏宁金融平台签订四份《任性贷用户服务合同》，贷款金额共计27990元，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算。上述《任性贷用户服务合同》签订后，2017年7月3日，被告于线下门店浙江苏宁云商商贸有限公司购物时，通过四次扫码支付的方式，共计使用贷款27990元，原告支付了27990元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
被告范璐霞未答辩。
原告苏宁小贷公司围绕诉讼请求向本院提交了被告易付宝账户网上页面打印件（包括任性贷用户服务合同、易付宝开户认证信息、人脸识别高级实名认证、授信额度详情、贷款及欠款明细、贷款消费明细、放款凭证、还款记录等），本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：
易付宝网络操作流程为：用户申请注册易付宝账户（账户号码与用户的手机号码一致）—登录账户后，向原告申请任性贷授信额度（须经过人脸识别高级实名认证程序）—获批后，双方通过网络以数据电文形式订立编号具有唯一性的《任性贷用户服务合同》（双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等权利义务进行约定，并约定解决纠纷的管辖法院、申请人的送达地址等内容）—用户可在授信额度内在苏宁云商集团股份有限公司及其下属子公司、分公司的实体店进行购物，并用授信额度进行付款（须使用开通易付宝账户时所绑定的手机号码通过验证码验证）—申请人提货—原告将货款流转至苏宁金融平台提供方南京苏宁易付宝网络科技有限公司（原告按约将货款支付到商户指定的账户即视为原告履行了贷款发放义务）—由该公司和实体店进行货款的结算—用户还款（仅限于以易付宝账户余额、开通易付宝账户时所绑定的借记卡账户余额等非信贷性资金作为还款资金来源，用户可以在苏宁金融APP查询贷款详情，包括但不限于贷款本金、利息等）—如果用户按约还款，则双方的权利义务终止；如果用户未按约还款，则原告有权以任何合法方式追偿贷款，要求用户承担违约责任。
2015年10月24日，被告用手机号156××××3117成功注册易付宝账户，易付宝账号同时绑定手机号156××××3117，易付宝户头号为0000000000120150168。2017年6月12日，被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为30000元，授信期间为2017年7月24日至2020年7月24日。2017年7月3日，原告与被告通过苏宁金融平台两份签订《任性贷用户服务合同》（合同编号：GD201707036088、GD201707036081），约定贷款金额均为5598元，贷款期限均自2017年7月3日至2018年7月3日，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算；借款人选择分期还款，等本等息方式还款；一期对应的时间为一个月，每期应还金额=每期应还本金+每期应还利息，每期应还本金金额为贷款本金总额/分期期数，每期应还利息为贷款本金总额*月利率，各期还款金额以苏宁金融APP“任性贷”中载明数据为准。出现借款人未按本合同约定履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为、借款人未履行对贷款人负有的其它债务等情形时，借款人构成违约，贷款人有权采取宣布全部贷款提前到期，要求借款人清偿已发放贷款。贷款人以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。
同日，原告分别与被告通过苏宁金融平台签订两份《任性贷用户服务合同》（合同编号：GD201707036087、GD201707036085），约定的贷款金额均为8397元，贷款期限均自2017年7月3日至2018年7月3日，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算；其他约定同《任性贷用户服务合同》（合同编号：GD201707036088、GD201707036081）。
上述《任性贷用户服务合同》签约后，被告于2017年7月3日线下门店浙江苏宁云商商贸有限公司购物时，通过四次扫码支付的方式，使用《任性贷用户服务合同》项下任性贷贷款27990元，原告支付了27990元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
本院认为：被告申请成为苏宁易付宝的会员，其与原告苏宁小贷公司通过网络以数据电文形式订立签订的《任性贷用户服务合同》合法有效，双方应当按约履行。被告通过由原告代为支付货款的方式与原告成立借贷关系，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告提出的要求被告归还欠款本息并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费未超过行政机关规定的相关收费标准，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范璐霞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27990元、利息2010.24元（自2017年7月3日起至2018年4月9日，以借款本金27990元为基数，按照月利率0.789%计算）及逾期罚息1170.86元（暂计算至2018年4月9日，自2018年4月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告范璐霞负担（原告已预交，被告在给付上述款款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄彦杰
二〇一八年六月十五日
法官助理 郁 苏
书 记 员 王 欢
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1464号
上诉人(原审被告)：王延昌，男，1969年1月7日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审原告)：济南市历城区彩石利民建筑设备租赁站，住所地济南市。
经营者：刘振海，男，1955年10月17日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
原审被告：田克亮，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人王延昌因与被上诉人济南市历城区彩石利民建筑设备租赁站，原审被告田克亮租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王延昌收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王延昌撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一八年二月六日
书记员 孙红杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3282号
原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91330109321909741Y，住所地杭州市萧山区靖江街道申达路与伟神路交叉口。
负责人：吴增荣，支行行长。
委托代理人：孙琼霞、陈国华，系银行员工。
被告：泮森阳，男，1977年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王利亚，女，1978年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：孙华，男，1983年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：孙丹，女，1986年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行诉被告泮森阳、王利亚、孙华、孙丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国华，被告王利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：1.被告泮森阳返还原告借款199958.30元，支付至2018年1月31日止的利息3258.66元（含期内利息1050元、逾期利息2204.62元、复息4.04元）及自2018年2月1日起按月利率10.5‰计算至实际清偿之日止的罚息、复息（罚息以借款本金199958.30元为基数计算，复息以期内利息1050元为基数计算）。2.被告王利亚、孙华、孙丹对上述第1项所确定的被告泮森阳的债务承担连带责任。
事实和理由：2017年1月6日，原、被告签订编号为XD201701066148的《保证借款合同》、《借款借据》各1份，书面约定：被告泮森阳向原告借款300000元，借款期限自2017年1月6日起至2018年1月5日止，按月利率7‰计息，按月付息，结息日为每月20日。逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王利亚、孙华、孙丹对被告泮森阳的借款提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年。当日，原告依约向被告泮森阳发放贷款300000元。被告泮森阳按约支付利息至2017年12月20日，2018年1月5日借款到期自动扣收本金41.7元，2018年1月17日由被告王利亚返还本金100000元。剩余本金199958.30元及利息，四被告至今未付。
被告王利亚辩称：对原告主张的事实理由和诉讼请求无异议，但目前家庭经济困难，希望可以分期偿还。
被告泮森阳、孙华、孙丹未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《保证借款合同》、《借款借据》、《萧山湖商村镇银行小额贷款综合申请表（担保人）》、《萧山湖商村镇银行小额贷款综合申请表（借款人）》各1份，欲证明被告泮森阳由被告王利亚、孙华、孙丹提供连带责任保证担保向原告借款300000元并约定利息计算方式的事实。经质证，被告王利亚对真实性无异议。本院经审查后认为，上述证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。
被告泮森阳、王利亚、孙华、孙丹未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《保证借款合同》、《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。现被告泮森阳作为借款人，被告王利亚、孙华、孙丹作为连带责任保证人，均未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告泮森阳、孙华、孙丹经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由以及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告泮森阳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行借款199958.30元并支付至2018年1月31日止的利息3258.66元及自2018年2月1日起按月利率10.5‰计算至实际清偿之日止的罚息、复息（罚息以借款本金199958.30元为基数计算，复息以期内利息1050元为基数计算）。
二、被告王利亚、孙华、孙丹对上述第一项所确定的被告泮森阳的债务承担连带责任。被告王利亚、孙华、孙丹代为履行付款义务后，有权就其给付款项向被告泮森阳进行追偿。
如被告泮森阳、王利亚、孙华、孙丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告泮森阳、王利亚、孙华、孙丹负担。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泮森阳、王利亚、孙华、孙丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月十五日
书记员 贺一豪
?PAGE?4?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初3282号原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91330109321909741Y，住所地杭州市萧山区靖江街道申达路与伟神路交叉口。负责人：吴增荣，支行行长。委托代理人：孙琼霞、陈国华，系银行员工。被告：泮森阳，男，1977年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：王利亚，女，1978年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：孙华，男，1983年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：孙丹，女，1986年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行诉被告泮森阳、王利亚、孙华、孙丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国华，被告王利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：1.被告泮森阳返还原告借款199958.30元，支付至2018年1月31日止的利息3258.66元（含期内利息1050元、逾期利息2204.62元、复息4.04元）及自2018年2月1日起按月利率10.5‰计算至实际清偿之日止的罚息、复息（罚息以借款本金199958.30元为基数计算，复息以期内利息1050元为基数计算）。2.被告王利亚、孙华、孙丹对上述第1项所确定的被告泮森阳的债务承担连带责任。事实和理由：2017年1月6日，原、被告签订编号为XD201701066148的《保证借款合同》、《借款借据》各1份，书面约定：被告泮森阳向原告借款300000元，借款期限自2017年1月6日起至2018年1月5日止，按月利率7‰计息，按月付息，结息日为每月20日。逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王利亚、孙华、孙丹对被告泮森阳的借款提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年。当日，原告依约向被告泮森阳发放贷款300000元。被告泮森阳按约支付利息至2017年12月20日，2018年1月5日借款到期自动扣收本金41.7元，2018年1月17日由被告王利亚返还本金100000元。剩余本金199958.30元及利息，四被告至今未付。被告王利亚辩称：对原告主张的事实理由和诉讼请求无异议，但目前家庭经济困难，希望可以分期偿还。被告泮森阳、孙华、孙丹未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《保证借款合同》、《借款借据》、《萧山湖商村镇银行小额贷款综合申请表（担保人）》、《萧山湖商村镇银行小额贷款综合申请表（借款人）》各1份，欲证明被告泮森阳由被告王利亚、孙华、孙丹提供连带责任保证担保向原告借款300000元并约定利息计算方式的事实。经质证，被告王利亚对真实性无异议。本院经审查后认为，上述证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。被告泮森阳、王利亚、孙华、孙丹未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间签订的《保证借款合同》、《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。现被告泮森阳作为借款人，被告王利亚、孙华、孙丹作为连带责任保证人，均未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告泮森阳、孙华、孙丹经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由以及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告泮森阳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行借款199958.30元并支付至2018年1月31日止的利息3258.66元及自2018年2月1日起按月利率10.5‰计算至实际清偿之日止的罚息、复息（罚息以借款本金199958.30元为基数计算，复息以期内利息1050元为基数计算）。二、被告王利亚、孙华、孙丹对上述第一项所确定的被告泮森阳的债务承担连带责任。被告王利亚、孙华、孙丹代为履行付款义务后，有权就其给付款项向被告泮森阳进行追偿。如被告泮森阳、王利亚、孙华、孙丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告泮森阳、王利亚、孙华、孙丹负担。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泮森阳、王利亚、孙华、孙丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一八年三月十五日书记员 贺一豪??4???1?
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初206号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人钟禄红，男，1964年5月26日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2018年4月3日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]171号起诉书指控被告人钟禄红犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人钟禄红到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年11月26日下午，被告人钟禄红酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区韭菜园路段时，与卢柏庆驾驶的闽Ｆ×××××号大客车发生碰撞，造成被告人钟禄红受伤，两车不同程度受损的一般道路交通事故。民警出警现场勘查后，发现被告人钟某涉嫌酒后驾驶，将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人钟禄红送检血液中的乙醇含量为154.45mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，该起交通事故经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定：钟禄红应负事故全部责任，卢柏庆不负责任。被告人钟禄红于2017年12月1日经书面传唤到交警部门接受调查。
上述事实，被告人钟禄红在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、现场勘查笔录、现场照片及事故现场图、现场笔录及吹气照片、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟禄红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人钟禄红归案后认罪态度较好，且能积极缴交罚金，予以从轻处罚。被告人钟禄红因醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人钟禄红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 明
二〇一八年四月十一日
书记员 罗水娇（代）
书记员 张雪婷（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初99号
原告:徽商银行股份有限公司淮南凤台支行，住所地安徽省凤台县政务新区明珠大道西侧10号。
负责人：郭学印。
被告:凤台县俊龙商贸有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇胡马路东侧。
法定代表人：刘长俊。
被告：刘长俊，男，汉族，1965年2月10日生，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：朱本红，男，汉族，1972年6月8日，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：陈希好，男，汉族，1963年5月10日生，居民，皖淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王德宏，男，汉族，1976年3月14日生，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：王瑞贤，男，汉族，1962年11月7日生，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行诉被告凤台县俊龙商贸有限公司、刘长俊、朱本红、陈希好、王德宏、王瑞贤金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘振芳
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初174号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人叶晶，男。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开申请告知一案，本院于2016年7月8日立案后，于同年7月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行规土局的委托代理人叶晶、张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2016年5月6日作出编号：闵规土信(2016)第154号《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告张国平，其于2016年3月21日收到其政府信息公开申请。后经原告补正其申请为：“要求依法公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的宗地净地申报材料”。被告答复原告：经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告张国平诉称，其就位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的原宅基地房屋至今未同浦江镇人民政府实施的无证动迁签约，且上述宅基地房屋被盗拆后，至今未破案，现场却已经盖起高楼。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》、《上海市企业投资项目核准管理办法》等法律、法规的规定，任何单位和个人不得侵占、损毁城市私有房屋，而项目单位隐瞒有关情况或提供虚假的申报材料等不正当手段申请核准的，项目核准机关不予受理或不予核准，已经取得的项目文件，应当依法撤销，并责令项目单位停止施工。被告在未能出示浦江镇芦胜村十组74号房屋的拆迁许可证、动迁签约合同、告破结案书，张国平户宅基地使用证原件或撤销证明的情形下所核发的相应文件是违法的，应当被撤销。综上，原告请求法院依法判令确认被告作出的编号：闵规土信(2016)第154号《告知书》违法，并责令被告依法公开浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的宗地净地申报材料。被告闵行规土局辩称，2016年3月21日，被告收到原告张国平的政府信息公开申请。因原告的申请内容不明确，被告要求原告在同年5月2日前予以补正。后原告补正其申请，要求获取“浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的宗地净地申报材料”。被告经审�，认为原告补正后的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。综上，被告作出被诉告知书职权依据充分，认定事实清楚，适用法律和答复程序符合法律规定，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年3月21日，被告闵行规土局收到原告张国平提交的政府信息公开申请表，所需的政府信息其他特征描述为“要求依法公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的宗地应达到净地的报告”。同年4月8日，被告作出《延期答复告知书》，告知原告对其上述政府信息公开申请的答复期限延至2016年5月4日前。2016年4月25日，被告针对原告的上述申请内容作出闵规土信(2016)第151-154号《政府信息公开补正申请告知书》，认为原告�申请内容不明确，要求其于同年5月2日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称，文号或者其他特征描述。同年5月3日，被告收到原告的补正申请，所需的政府信息其他特征描述为“要求依法公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的宗地净地申报材料”。2016年5月6日，被告作出被诉告知书，答复原告，经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被告向原告邮寄送达了该告知书。原告不服该告知答复，遂以讼称事由诉至本院。以上事实，有被告闵行规土局提交落款日期为2016年3月19日的政府信息公开申请表、闵规土信(2016)第151-154、156-158、162、165-169、171-174号《延期答复告知书》、闵规土信(2016)第151-154号《政府信息公开补正申请告知书》及邮寄凭证、落款日期为2016年4月28日的《政府信息公开申请表》、闵规土信(2016)第154号《告知书》及邮寄凭证等证据材料及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告闵行区规土局负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第(二)项规定，明确的政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告张国平补正后的政府信息公开申请内容为“要求依法公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的宗地净地申报材料”，该申请信息的特征描述难以明确指向特定的政府信息，应属申请不具有明确的政府信息内容，不符合《上海市政府信息公开规定》的政府信息公开申请要求，被告据此对原告所提的申请不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复并无不当。被告所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。被告在收到原告政府信息公开申请后，经延长答复期限及通知原告补正申请内容程序，于法定答复期限内作出被诉告知书，程序亦符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐寨华
二〇一六年八月十八日
书记员 李 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初207号
原告：高保琴，女，1975年2月23日生，汉族，住中牟县。
被告：赵小红，女，1980年5月6日生，汉族，住中牟县。
被告：王贯四，男，1977年9月22日生，汉族，住中牟县。
原告高保琴与被告赵小红、王贯四民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高保琴到庭参加诉讼，被告赵小红、王贯四经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高保琴向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款6万元并支付自2017年1月1日至实际清偿之日的利息，按月息2分计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年7月23日二被告以经营超市为由向原告借款，原告当天借给二被告现金2万元，双方约定借款利息为月息二分，借款期限为半年。原告将现金2万元给付二被告之后，二被告于2014年7月23日向原告出具借条1张。2016年2月26日被告赵小红以经营超市为由再次向原告借款4万元，双方约定借款利息为月息二分，被告赵小红于当日向原告出具借条1张。该笔4万元借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告王贯四负有偿还该笔借款的法定义务。上述两笔借款共计6万元，原告多次向二被告催要借款本息，二被告仅支付部分利息，2017年1月1日之后的利息至今未付，本金也未还，故原告诉至本院。
被告赵小红、王贯四未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日二被告向原告借款2万元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限为6个月。2016年2月26日被告赵小红向原告借款4万元，双方约定利息为月息2分，后经原告多次催要，二被告不履行还款义务，故原告诉至本院。
另查明，二被告于2004年3月24日登记结婚，于2010年12月22日登记离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王贯四、赵小红于2014年7月23日向原告借款2万元，借款到期后，二被告不履行还款义务，构成违约，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告赵小红于2016年2月26日向原告借款4万元，因二被告于2010年12月22日登记离婚，故该债务应属于被告赵小红的个人债务，不属于二被告夫妻共同债务，原告要求被告赵小红偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，要求被告王贯四偿还上述债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王贯四、赵小红于本判决生效之日起五日内偿还原告高保琴借款二万元并支付自2017年1月1日至清偿之日的逾期利息，按月息二分计算；
二、被告赵小红于本判决生效之日起五日内偿还原告高保琴借款四万元并支付自2017年1月1日至清偿之日的逾期利息，按月息二分计算；
三、驳回原告高保琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，公告费560元，由被告王贯四、赵小红负担750元，由被告赵小红负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 刘合升
二〇一八年三月六日
法官 助理 王 欣
书 记 员 梁淅阳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3361号
原告：林爱连，女，1957年7月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈荣富，男，1962年8月23日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告林爱连诉被告陈荣富为相邻关系纠纷一案中，原告林爱连于2016年10月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告林爱连自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林爱连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告林爱连负担。
审 判 员 崔 明
二〇一六年十月十八日
代理书记员 余佳艺
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0125行审57号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人燕头村委会。
法定代表人靳地震，燕头村村主任。
行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）144号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）144号行政处罚决定书本院准予执行。
申请执行费50元，由被执行人燕头村委会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿化力
审 判 员 王 军
人民陪审员 姚永志
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 静
河北省行唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0125行审57号申请执行人行唐县国土资源局。法定代表人白录平，局长。被执行人燕头村委会。法定代表人靳地震，燕头村村主任。行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）144号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）144号行政处罚决定书本院准予执行。申请执行费50元，由被执行人燕头村委会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿化力审 判 员  王 军人民陪审员  姚永志二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6795号
原告：上官某某，男，1978年1月27日出生，汉族，住陕西省。
委托诉讼代理人：包少蓉，江苏海越律师事务所律师。
被告：丰某某食品科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾某。
被告：李某某，男，1978年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告上官某某与被告丰某某食品科技有限公司、李某某不当得利纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按照当事人自动撤诉处理。
审判员 龚文诒
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第228号
申请执行人东明县农村信用合作联社，住所地东明县。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
被执行人李扎根，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人李忠州，男，汉族，住山东省东明县。
东明县农村信用合作联社诉李扎根、李忠州金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2014）东商初字第11号民事判决书所确定的义务，被执行人李扎根、李忠州应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款本金50000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人李扎根、李忠州的财产状况进行了调查，无财产可执行。东明县农村信用联社已申请终结本次次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东商初字第11号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以在提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 杜军义
代理审判员 董富华
二〇一五年十月八日
书 记 员 卢建军
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第228号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，法定代表人：毛寄文。
被执行人：东阿蓝天运输队，住所地：山东省聊城市东阿县大桥镇驻地，法定代表人：田会江。
被执行人：侯华生，男，1982年2月2日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县贾寨镇侯楼村582号1。
山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1487号民事判决书已发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为赔款62167.5元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为62167.5元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年五月十八日
书记员 ： 刘 帅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第228号
申请执行人王广林，男，汉族，1970年5月16日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人常秀清，又名常青，女，汉族，1966年2月9日出生，现住包头市。
被执行人周文奎，男，汉族，1965年4月25日出生，现住包头市。
被执行人侯勇军，男，汉族，1967年2月18日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王广林与被执行人常秀清、周文奎、侯勇军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第3059号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人侯勇军有位于鄂尔多斯市的房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯勇军所有的位于鄂尔多斯市房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一八年五月十九日
书记员 任尚芬
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第228号
申请执行人东明县农村信用合作联社，住所地：东明县。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
被执行人李扎根，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人李忠州，男，汉族，住山东省东明县。
东明县农村信用合作联社诉李扎根、李忠州金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2014）东商初字第11号民事判决书所确定的义务，被执行人李扎根、李忠州应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款本金50000元及相应利息。在执行过程中被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东商初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一五年十月二十九日
书记员 卢建军
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第228号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕修彦，该局局长。
被执行人李秀华。
被执行人王志芳。
本院在执行申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局与被执行人王志芳、李秀华征收社会抚养费（2014）东非审字第43号行政裁定书一案中，申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局于2015年11月4日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局在本案执行期间申请撤销执行申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤销条件，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2014）东非审字第43号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一五年十一月六日
书记员 闫培昭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第228号申请执行人王广林，男，汉族，1970年5月16日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人常秀清，又名常青，女，汉族，1966年2月9日出生，现住包头市。被执行人周文奎，男，汉族，1965年4月25日出生，现住包头市。被执行人侯勇军，男，汉族，1967年2月18日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人王广林与被执行人常秀清、周文奎、侯勇军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第3059号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人侯勇军有位于鄂尔多斯市的房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人侯勇军所有的位于鄂尔多斯市房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王少伟二〇一八年五月十九日书记员  任尚芬
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第228号申请执行人甘尚民。委托代理人何岳，广西北仑律师事务所律师。被执行人吴东。本院作出的（2014）东民初字第370号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吴东名下有车牌号为“桂P×××××”小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人吴东名下车牌号为“桂P×××××”小型汽车一辆。二、在扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、扣押期限为二年，需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈念明执行员  黄剑波执行员  简钱舟二〇一五年五月二十五日书记员  朱晓祯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初447号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张晓强，男，汉族，1984年10月12日出生于吉林省农安县，初中文化，无固定职业，户籍地吉林省农安县，无固定住址。2007年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；2008年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2010年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2013年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2017年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2017年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
被告人李子恒，曾用名李姿恒，男，汉族，1995年11月13日出生于安徽省宿州市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2017年5月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期至2018年5月4日。2018年1月15日因盗窃被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]385号起诉书指控被告人张晓强、李子恒犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于2018年5月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人张晓强、李子恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2017年12月7日2时许，被告人张晓强伙同李子恒盗窃位于哈尔滨市南岗区联部街12号龙盛仓买店内VIVO手机（价值600元）一部；
2.2017年12月7日2时30分许，被告人张晓强伙同李子恒，在哈尔滨市南岗区文化街129号源源便民仓买店，由张晓强用铁剪子将该仓买的门锁剪断后在店外望风，李子恒进店盗窃500元及OPPO手机（价值900元）一部，现手机已缴回返还；
3.2017年12月7日5时许，被告人张晓强伙同李子恒利用上述同样手段，盗窃位于哈尔滨市南岗区第五方圆里旺仔食杂店内的800元及旧手机（无法作价）一部；
4.2017年12月7日5时30分许，被告人张晓强伙同李子恒利用上述同样手段，盗窃位于哈尔滨市南岗区联部街7号竹晨仓买店内的1000元及三星手机（价值500元）一部。
综上，被告人张晓强、李子恒共盗窃四起，赃款赃物共计价值4300元。
2018年1月15日，被告人李子恒与张晓强在哈尔滨市道里区红叶仓买店内实施盗窃时，李子恒被业主抓获后扭送到公安机关，张晓强逃走；经侦查，张晓强于2018年3月15日在哈尔滨市道外区被公安机关抓获。
上述事实，被告人张晓强、李子恒在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源、到案经过、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证，扣押单、返还单，被盗OPPO手机及作案工具的照片，被害人路某、吴某1、王某1、范某1、王某2的陈述，证人王某3、王某4的证言，被告人李子恒、张晓强的供述与辩解，哈尔滨市南岗价格认证中心价格鉴定结论书证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓强、李子恒以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，张晓强、李子恒均系主犯。张晓强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李子恒系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。鉴于二被告人认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年9月14日止），并处罚金人民币6000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人李子恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；撤销（2017）黑0104刑初216号刑事判决中被告人李子恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年12月7日至2017年5月5日先行羁押的四个月二十九天，即自2018年1月15日起至2019年8月16日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
三、责令被告人张晓强、李子恒退赔被害人范洪凯被盗赃款赃物人民币600元，退赔被害人路兴利被盗赃款人民币500元，退赔被害人被盗赃款人民币800元，退赔被害人吴富军被盗赃款赃物人民币1500元；
四、已经扣押的作案工具由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 赫
二〇一八年六月六日
书记员 郭文静
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4316号
原告：曹县运输总公司，住所地曹县珠江路中段。
法定代表人：冯斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人：李立辉，经理。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告曹县运输总公司与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司保险合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告曹县运输总公司与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹县运输总公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告曹县运输总公司负担。
审判员 孟小龙
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 清
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2495号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨文魁，男，1986年7月9日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省安龙县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月7日被羁押并刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2397号起诉书指控被告人杨文魁犯抢劫罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人杨文魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月7日5时许，被告人杨文魁于携带一把匕首，来到东莞市桥头镇XX大道X巷X号二楼一房间内意图盗窃，其趁被害人刘某1熟睡时，将刘放在床头的一部小米牌NOTE332G手机（价值705元）盗走过程中，被刘发现。杨文魁用匕首指向刘某1，要求刘将身上财物和房内的一部华硕牌笔记本电脑(价值1375元)拿出来。刘某1趁杨文魁不备，抢夺杨手中匕首，并唤醒同室的被害人陈某，后协力将杨文魁抓获。杨文魁在被刘某1、陈某抓获过程中不断反抗、挣扎，造成刘某1、陈某受伤。经鉴定，被害人刘某1所受损伤已达轻伤二级，被害人陈某所受损伤为轻微伤。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，价格鉴定材料等鉴定意见，刘某1等被害人的陈述，周某某等证人证言，到案经过等书证，物证小刀等，视听资料监控录像，被告人的供述等证据；并据此认为被告人杨文魁无视国法，以暴力威胁手段，强行劫取他人财物，造成一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨文魁对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨文魁犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨文魁以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨文魁犯抢劫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨文魁归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人杨文魁的身份问题。根据被告人杨文魁归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨文魁以其自报身份予以判决。
视被告人杨文魁的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨文魁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2021年7月6日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2495号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨文魁，男，1986年7月9日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省安龙县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月7日被羁押并刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2397号起诉书指控被告人杨文魁犯抢劫罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人杨文魁到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月7日5时许，被告人杨文魁于携带一把匕首，来到东莞市桥头镇XX大道X巷X号二楼一房间内意图盗窃，其趁被害人刘某1熟睡时，将刘放在床头的一部小米牌NOTE332G手机（价值705元）盗走过程中，被刘发现。杨文魁用匕首指向刘某1，要求刘将身上财物和房内的一部华硕牌笔记本电脑(价值1375元)拿出来。刘某1趁杨文魁不备，抢夺杨手中匕首，并唤醒同室的被害人陈某，后协力将杨文魁抓获。杨文魁在被刘某1、陈某抓获过程中不断反抗、挣扎，造成刘某1、陈某受伤。经鉴定，被害人刘某1所受损伤已达轻伤二级，被害人陈某所受损伤为轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，价格鉴定材料等鉴定意见，刘某1等被害人的陈述，周某某等证人证言，到案经过等书证，物证小刀等，视听资料监控录像，被告人的供述等证据；并据此认为被告人杨文魁无视国法，以暴力威胁手段，强行劫取他人财物，造成一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨文魁对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨文魁犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨文魁以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨文魁犯抢劫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨文魁归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于本案被告人杨文魁的身份问题。根据被告人杨文魁归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨文魁以其自报身份予以判决。视被告人杨文魁的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨文魁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2021年7月6日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 蕾刘建舜
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初87号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王风云，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2012年4月11日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月2日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人王风云犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘琦出庭支持公诉，被告人王风云到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年12月20日13时许，被告人王风云在重庆市江津区，以人民币100元的价格向韩某贩卖一小包外用白色卫生纸包裹，内用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）0.14克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克。双方交易完成后，随即被公安机关当场抓获。公安机关当场查获了上述毒品和赃款人民币100元，并依法进行扣押。归案后，被告人王风云对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王风云在开庭审理过程中没有提出异议，并有涉案毒品及赃款的物证照片；户籍资料、行政处罚决定书、前科材料、通话记录等书证；证人韩某的证言；被告人王风云的供述与辩解；物证鉴定报告等鉴定意见；称重笔录、提取笔录、身体检查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王风云违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.23克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王风云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人王风云犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王风云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年10月31日止）。
二、被告人王风云的违法所得100元予追缴，甲基苯丙胺0.23克予以没收，上缴国库。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晋
二〇一八年二月八日
书记员 顾京兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执19号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。
主要负责人：任三中，行长。
被执行人：张珺，女，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：姚晓春，男，1984年2月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人张珺、姚晓春金融借款合同纠纷一案中，现因该案双方当事人达成执行和解且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0103执19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执19号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。
主要负责人：任三中，行长。
被执行人：张珺，女，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：姚晓春，男，1984年2月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人张珺、姚晓春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2844号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张珺、姚晓春名下位于合肥市蜀山区x小区x幢x室房屋（房地权证合蜀字第××号）。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执19号申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。主要负责人：任三中，行长。被执行人：张珺，女，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：姚晓春，男，1984年2月11日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人张珺、姚晓春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2844号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张珺、姚晓春名下位于合肥市蜀山区x小区x幢x室房屋（房地权证合蜀字第××号）。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一八年五月二十四日书记员  王 蕾
浙江省嵊州市人民法院
执行�定书
（2017）浙0683执4493号
申请执行人：张锋，男，1987年3月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人张锋与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张锋向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4493号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应响飞，女，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虞春阳，男，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼宏旭，男，1984年8月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人应响飞、虞春阳因与被申请人楼宏旭房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终3196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
应响飞、虞春阳申请再审称，二审判决认定是因为申请人未履行《房地产买卖居间协议》所确定的义务，导致协议履行不能的判决结论是错误的，具体理由如下：（一）协议履行不能的根本原因是涉案房屋被浙江省义乌市天元置业有限公司（以下简称天元置业）卖给他人，申请人不应承担责任。（二）根据案件事实以及证据可以表明，协议签订之后无需更名，二审法院认定错误。（三）原审法院认为申请人未履行协议义务的事实认定错误。（四）被申请人楼宏旭在履行合同中明显存在过错。（五）原判决认定事实错误，与证据不符、与事实不符。（六）本案应追加天元置业、义乌市御景园置业有限公司（以下简称御景园置业）为第三人，二审法院以楼宏旭未与天元置业、御景园置业建立合同关系而拒绝追究，属于认定法律关系错误。应响飞、虞春阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，应响飞、虞春阳申请再审主要涉及三个问题：（一）应响飞是否履行了《房地产买卖居间协议》所确定的义务。从《房地产买卖居间协议》的内容看，双方仅明确了案涉房产的坐落和建筑面积，没有明确房产的交付方式，房产的交易价格也处于未定状态，因此作为出卖方应响飞应当协助买受方楼宏旭与案涉房产的开发商签订新的投资意向书或购房合同，明确上述事项，或者在出卖方应响飞与案涉房产的开发商正式签订购房合同后协助履行更名义务，从而确保合同目的得以实现。综合本案现有证据，应响飞以其已向天元置业履行了告知义务为由，主张其已履行完毕上述协议书的约定义务，依据不足，原审法院不予支持，并无不当。（二）楼宏旭在履行合同中是否明显存在过错。楼宏旭根据《房地产买卖居间协议》的约定支付了部分款项，因未与案涉房产的开发商有明确具体的约定而拒绝履行支付余款的义务，原审法院未认定其怠于履行合同导致涉案房屋被出售，并无不当。（三）是否应追加天元置业、御景园置业为本案第三人。涉案《房地产买卖居间协议》的双方当事人为应响飞与楼宏旭，楼宏旭并未与天元置业、御景园置业建立合同关系，故本案并无追加天元置业、御景园置业为第三人的必要，原判驳回应响飞、虞春阳追加第三人的申请，并无不当。
综上，应响飞、虞春阳不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回应响飞、虞春阳的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
审 判 员 张玉环
审 判 员 田建萍
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 蒋国华
书 记 员 叶 战
*4*