北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39888号
原告(反诉被告)：孟华川，男，1985年2月4日出生，中日友好医院职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曹淑君，女，1972年1月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：邓跃进，北京市绅特律师事务所律师。
原告(反诉被告)孟华川与被告（反诉原告）曹淑君合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员熊伟独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员郑淑琴、黄钟甲组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟华川及其委托诉讼代理人王绍伟、徐菁菁，曹淑君及其委托诉讼代理人邓跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟华川向本院提出诉讼请求：1.曹淑君返还孟华川33.6万元；2.曹淑君赔偿孟华川损失37万元；3.案件受理费由曹淑君承担。事实和理由：曹淑君系中泰证券股份有限公司北京苏州桥证券营业部工作人员。2015年3月24日，曹淑君称公司可提供合作机会，于是孟华川与其签署《资产管理委托协议》，后曹淑君多次要求孟华川付款。按照约定，孟华川有权从投资账户中提取投资盈利，曹淑君无权擅自更改交易密码及操作账户，但曹淑君收到付款后，故意违约致使孟华川受损。孟华川为维护其合法权益，诉至法院。
曹淑君辩称，孟华川进行股票交易需要资金，与曹淑君签订《资产管理委托协议》，而此协议依托于曹淑君与象泰资本管理有限公司（以下简称象泰公司）所签的《合作协议》，配资资金、风控、股票交易账户均由象泰公司提供，孟华川所转款项都用于为其自己支付保证金、补仓及支付利息，曹淑君仅收取约定的息差，没有返还款项的义务。根据协议约定，孟华川的亏损与收益均由自己承担或享有，与曹淑君无关，所谓损失是孟华川自己炒股所致，补仓也为合同约定的内容。在履行合同过程中，确实存在强制平仓的情形，但该行为符合资产管理委托协议约定的条件，且风控由象泰公司操作，曹淑君并不存在违约行为，孟华川无证据证明曹淑君或者象泰公司违约强制平仓。孟华川同样无证据证明曹淑君违约不允许其提取所得收益，且孟华川在炒股过程中，曹淑君没有控制或者操作孟华川的账户。双方虽对1:5账户（1646账户）配资炒股没有签订书面合同，但均认可按照2015年3月24日签订的《资产管理委托协议》合同条款执行。2015年7月2日1:5账户（1646账户）平仓，按照约定应于2015年7月16日将保证金追加至初始金额，即69万元，孟华川未追加，曹淑君有权采取一切必要手段处理孟华川账户内的股票，以补足曹淑君的借款本金及利息。曹淑君为孟华川垫付的189106.58元即孟华川应补缴的保证金金额，应在结算时由孟华川支付。扣除曹淑君未入账的1.1万元，及三只停牌票回款172977.84元，孟华川尚欠曹淑君5128.74元。按照双方签订的协议，孟华川违约应支付曹淑君两个月利息29150元作为违约金。孟华川合计欠曹淑君34178.74元。据此，曹淑君提出反诉请求：1.孟华川支付违约金29150元；2.孟华川返还曹淑君垫付款5128.74元；3.诉讼费及反诉费由孟华川承担。
针对曹淑君提出的反诉请求，孟华川辩称，违约行为很清楚，不是孟华川违约，利息直接从账户中扣除，孟华川也未要求曹淑君垫付款项，1:5账户（1646账户）在2015年7月2日后孟华川就不能使用了，后面的回款及垫付都是曹淑君操作的，应由曹淑君承担责任。孟华川主张的本诉请求70余万元，包括曹淑君违约导致的损失。曹淑君的违约行为包括：违约要求补交保证金、强制平仓及符合提取盈利的条件但不予取现。
孟华川围绕诉讼请求向本院提交资产管理协议、庭审笔录、付款记录、孟华川与曹淑君之间的微信聊天记录、交割单、股票账户截图、照片、录音、孟华川与朱建虎的微信聊天记录予以证明；曹淑君围绕答辩意见向本院提交合作协议、委托协议、孟华川与曹淑君之间的微信聊天记录、曹淑君与ＸＸ的QQ聊天记录、涉案资金汇总表、建设银行汇款单、交割单等予以证明。孟华川及曹淑君反诉部分与本诉部分提交的证据分别一致。本案经审理，认定事实如下：
2015年3月24日，曹淑君（甲方、出借方）与孟华川（乙方、实际借款方）签订《资产管理委托协议》，约定：户名：曹淑君，密码：135426。资金账户由甲方开设，资金密码由甲方保管。甲方不得在借款期间内将资金账户资金（包括借款资金和保证金）调出。如果乙方没有违约行为，甲方承诺在借款期间内不单方中止合作合同，不办理银证（证银）转账业务，不转移有价证券到其他账户或其他营业部，不得办理转托管及撤销指定交易之手续，不办理上述银行卡、证券卡等相关卡证的挂失。乙方在借款期间内操作此账号，不得擅自更改交易密码。甲方拥有该账户的查询权，但不得在此账号内进行操作。甲方借款资金为30万元人民币，于2015年3月16日打入根据第一条约定开设的证券账户。同时，乙方将10万元人民币打入第一条约定开设的证券账户。合作期：人民币30万元从2015年3月16日开始计息，至2015年6月15日截止。甲方在收到乙方支付的风险保证金及首月利息后，甲方将股票交易账户交付给乙方操作。账户交付后至合作终止日前，上述股票交易账户由乙方独立操作，甲方仅按照本协议约定的原则对该账户进行风险监控与管理。乙方承诺甲方原始资金月回报率为1.6%，即每月支付4800元。乙方承诺前付息，每月支付一次利息，支付时间为每月的16日前，乙方必须准时全额支付，延迟支付甲方有权每日收取1‰的滞纳金。合作期间，账户总资产大于40万元时，账户盈余全部属于乙方所有，甲方同意乙方将超出的资金以1万元的整数倍转出，划回乙方指定的结算账户。因乙方购买的股票停牌超过双方约定借款期限，合作期限延续至股票开盘之日起1个月，停牌股票利息按月回报1.6%计算超过的期限，同时乙方提供相应金额的保证金给甲方（保证金金额为停牌期间股票市值的30%），至股票卖出后甲方扣除应得后退回乙方。单一个股持仓不得超过总市值的50%。平仓线为保证金亏损60%，即账户总市值低于34万元。乙方需要在当日卖出全部股票，如果乙方没有卖出股票至空仓，甲方或者甲方授权人可以当日或次日开盘卖出全部有价证券，如平仓后股价反弹回升，甲方不承担责任，乙方对此认可，并修改密码，乙方不得操作，待乙方将保证金追加至初始金额后方能再次获得账户操作权。若乙方未能在十个工作日及时追加保证金，甲方有权单方终止合同，并可以采取一切必要手段，单方办理账户内有价证券变现及资金划转直至补足甲方的本金和约定利息，造成的损失由乙方承担，如果最后现金仍未能达到甲方本金和约定利息，乙方应无条件给付补足。甲方对超过乙方风险金部分具有追偿权。乙方自行承担所有证券操作的手续费，佣金及相应税费。甲方违约范围包括：甲方资金、证券账户等相关账户卡证发生挂失、修改密码、单方提取资金操作；单方面办理银证（证银）转账业务，转移有价证券到其他账户或其他营业部，办理转托管及撤销指定交易手续；以及甲方个人原因造成的该证券账号被查封、划扣、冻结等。乙方违约范围包括：未按约定及时补充保证金，操作约定范围之外的金融产品，违规操作造成本账号被查封、划扣、冻结等。以上条款双方应共同遵守，任何一方若违反本合同，本合同自行终止，终止前按实际借款期限计算双方所得并分配甲方账户内资金；同时违约方承担违约责任，并赔偿对方两个月的利息作为违约金。甲方设立的收取保证金和利息的银行信息为：姓名：曹淑君，卡号：×××，开户银行：北京建行北三环西路支行。乙方设立转出盈利及转出保证金银行信息为:姓名：孟华川，卡号：×××，开户银行：北京建行。
关于协议签订后的履行情况，2015年3月23日，孟华川先付1:3账户（3298账户）利息4800元后，于2015年3月26日，孟华川按协议获取1:3账户（3298账户），该账户为原始账户，接受账户时可用资金为40万元，含保证金10万元及借款30万元。期间，双方协商又开设了1:5账户（1646账户），该账户未签订书面协议，除利息按月1.7%计算外（即每月利息9775元），其他内容按照1:3账户（3298账户）约定操作，孟华川于2015年5月7日获得1：5账户（1646账户），该账户非原始账户。孟华川称，1:5账户（1646账户）获得时账户资金为69万元，含其交纳的保证金11.5万元及借款57.5万元。曹淑君称，2015年5月7日交付的1:5账户（1646账户）账户资金为648450元，其中含借款57.5万元及曹淑君垫付的保证金73450元（即代付结转保证金38450元及垫付保证金1.5万元、2万元），账户交付之后曹淑君应孟华川要求又于2015年5月8日垫付保证金2万元，以上合计垫付保证金93450元。
关于保证金的交纳情况，孟华川主张，1:3账户（3298账户）保证金10万元，其于2015年3月25日以支付宝转账方式交付8笔，每笔5000元，以工商银行转账方式交付5.5万元；于2015年4月1日以支付宝转账方式交付5000元。1:5账户（1646账户）保证金11.5万元，其于2015年4月16日，通过工商银行转账4万元，通过崔海燕中信银行账户向曹淑君转账7万元，另5000元的交付在孟华川银行交易记录中未有体现，应在曹淑君银行交易记录中有所体现。此外，孟华川还按照曹淑君的要求补交保证金，因补交保证金系交叉进行，故具体补入哪个账户孟华川并不清楚，关于补交保证金的时间及数额分别为：2015年7月2日转账1000元；2015年7月3日银行转账4万元及1万元；2015年7月9日通过崔海燕向曹淑君转账1万元；2015年7月16日支付宝转账4笔，共2万元，通过王宇转账3万元。以上共计11.1万元。另有1万元无法提供具体交付方式。现孟华川要求曹淑君返还的33.6万元即为其主张的两个账户的初始保证金共计21.5万元及补交保证金12.1万元，上述保证金系曹淑君违约操作导致亏损，故应由曹淑君予以返还。
曹淑君对孟华川主张上述保证金交纳及补交情况的意见如下：2015年3月25日收到孟华川支付宝转账4万元，及银行转账5.5万元；2015年4月1日收到孟华川转账5000元，上述共计10万元，为1:3账户（3298账户）保证金。2015年4月16日收到孟华川一方交付4万元及7万元，共计11万元，该款项已转入1：3账户（3298账户），由孟华川作为股票交易资金实际使用。2015年7月2日收到转账1000元，未入账。另收到孟华川一方补交保证金11万元，分别为：2015年7月3日收到转账4万元（已转入1:3账户）、1万元（未入账）；2015年7月9日收到崔海燕转账1万元（已转入1:3账户）；2015年7月16日收到转账2万元、王宇转账3万元（合计5万元，已转入1:5账户）。对于孟华川主张的返还保证金，曹淑君表示不同意，称因上述保证金均已及时入到孟华川自己操作的股票交易账户中，系由孟华川自己操作使用，后孟华川操作股票失利，与曹淑君无关，相关风险应由孟华川自行承担。
经核实，在双方提交的支付宝交易记录、银行交易记录中，除孟华川主张入到1:5账户（1646账户）的保证金5000元及补交的保证金1万元未有体现外，其他保证金交付情况均有体现。
关于提取盈利，孟华川主张，按照协议约定操作账户期间获取的盈利，孟华川有权提取。但曹淑君以关联账户太多、无法提取等理由拒绝孟华川提取盈利，其中1:3账户（3298账户）大概盈利12万元（含2015年5月8日曹淑君提取但未给付孟华川的盈利10万元），1:5账户（1646账户）大概盈利18万元。孟华川称盈利数额为其估算所得，未提取盈利损失加上强制平仓损失即其主张曹淑君赔偿的损失，且实际损失大于其主张的37万元。孟华川对其主张的盈利数额未提供证据予以证明。同时，孟华川认可未提取的盈利一直在股票交易账户中，且将其作为股票交易资金用于购买股票。对此，曹淑君称，按照协议约定账户资金高于保证金加借款时，孟华川有权提取盈利，曹淑君并未限制孟华川提取盈利，孟华川对此也没有提供证据证明。
关于强制平仓，孟华川主张，2015年7月3日曹淑君强制平仓1:3账户（3298账户）导致损失46058.73元，2015年7月16日曹淑君强制平仓1:3账户（3298账户）导致损失27083.09元，上述损失的计算依据为被强制平仓的股票买入价格减去卖出价格。曹淑君称，按照协议约定保证金低于60%，曹淑君或象泰资本有权强制平仓。2015年7月3日强制平仓情况确实存在，当天上午账户达到平仓线34万元以下，平仓后账户余额307659.77元，当天下午孟华川补交保证金4万元，补交后账户资金347659.77元。但2015年7月16日强制平仓非曹淑君或象泰资本所为，孟华川或上线公司均可强制平仓。另，曹淑君称1:5账户（1646账户）于2015年7月2日强制平仓，当天该账户达到平仓线62.1万元以下，平仓以后账户资金总市值为599401.37元，其中现金部分304900.37元，停牌股票市值294501元，尚欠借款本金270099.63元。停牌期间曹淑君要求孟华川补交保证金（停牌股票市值的30%），孟华川未在限期内部补交充足，仅于2015年7月16日补交保证金5万元，曹淑君已于2015年7月17日将该部分资金转入1:5账户（1646账户）。曹淑君主张因孟华川存在应补保证金而未及时补足的违约行为，故要求孟华川向其支付违约金29150元，即两个账户两个月的利息。
关于账户的结束时间，孟华川主张1:3账户（3298账户）于2015年7月21日结束，曹淑君将账户余额34万余元全部提取。1:5账户（1646账户）于2015年7月2日结束，曹淑君单方违约要求补交保证金并更改交易密码导致无法登陆账户。曹淑君称，1:5账户（1646账户）密码更改时间为2015年7月2日，当天1:5账户（1646账户）平仓，平仓后总资产为599401.37元，含现金304900.37元及股票，后曹淑君于2015年8月5日将现金补足57.5万元，并于2017年8月7日将1:5账户（1646账户）结算。为进行结算，曹淑君于2015年7月27日将1:3账户（3298账户）结算后余额40906.05元转入1:5账户（1646账户），于2015年8月5日垫付保证金8万元、98473.58元，以上合计垫付保证金178473.58元。加之，1:5账户（1646账户）2015年5月7日息差651元（应扣除八天利息2932元，实际扣除2281元）、2015年5月14日多转给孟华川的100元（应转4268元，实转4368元）及1:3账户（3298账户）2015年7月27日息差107元（应扣除的两天利息为320元，实际扣除213元），曹淑君共计垫付189106.58元，扣除应入账未入账保证金1.1万元，以及3只停牌股票回款172977.84元(150855.95元加上22121.89元），孟华川尚欠曹淑君垫付款5128.74元。双方均认可两个账户结束交易后，孟华川未取得任何资金返还。
关于交割单。孟华川主张因曹淑君多次修改密码，其无法查看股票交易账户，故无法提供交割单。曹淑君向本院提交交割单，其中1:3账户（3298账户）交割单显示：
2015年3月26日增加现金40万元，账户余额40万元；
2015年4月16日增加现金11万元，曹淑君称此为应孟华川要求转入1:3账户（3298账户）的股票交易资金；
2015年5月4日结转4800元，曹淑君称系扣除1:3账户（3298账户）2015年4月26日至2015年5月25日的利息；
2015年5月11日减少现金10万元，孟华川主张该笔10万元系曹淑君违规提取的盈利，应该予以返还；曹淑君称该笔10万元系因其替孟华川垫付1:5账户（1646账户）保证金及利息，故予以抵扣的部分，其中垫付保证金93450元及利息2281元，剩余4268元（实际转账金额4368元）已于2015年5月14日转账给孟华川；
2015年6月17日减少现金3万元，曹淑君表示扣除两个账户两个月的利息29150元，剩余850元已于2015年6月24日转给孟华川；
2015年7月3日增加现金4万元，发生后余额为347649.77元。曹淑君称此为当日强制平仓后孟华川补交1:3账户（3298账户）保证金；
2015年7月9日增加现金1万元，曹淑君称此为孟华川补交1:3账户（3298账户）保证金；
2015年7月27日减少现金213元，曹淑君表示此系扣除了该账户两天的利息（应扣除320元）；
2015年7月27日减少现金30万元，曹淑君表示此为扣除1:3账户（3298账户)的借款本金；
2015年7月27日减少现金40906.05元，孟华川主张该笔款项应为曹淑君返还的收益，曹淑君表示该笔款项转入1:5账户（1646账户）以补充借款。
另有1:5账户（1646账户）交割单显示：
2015年5月6日资金存入1.5万元，2015年5月7日资金存入2万元，2015年5月8日资金存入2万元。曹淑君表示上述三笔资金存入，均为其垫付的1:5账户（1646账户）保证金；
2015年7月17日资金存入5万元，曹淑君表示该笔款项为2015年7月16日收取孟华川补交补正金后补入1:5账户（1646账户）的保证金。之后的交割单不完整，未有显示。
另有股票交易截图显示，1:5账户（1646账户）2015年8月5日资金账户情况为“合同结束保证金覆盖停牌”，三只停牌股票名称及金额分别为：科达洁能，29640元；新兴铸管，232560元；宁波韵升，31581元。以上合计停牌股票市值293781元。2015年10月19日、2015年10月22日及2015年11月17日，股票出金金额分别为7万元、80855.95元及22121.89元，以上合计172977.84元。
曹淑君与孟华川的微信聊天记录内容显示：关于补交保证金的账户及金额，孟华川多次与曹淑君进行协商，其中2015年7月3日，孟华川问“我这两个账户是不是要操作得补交保证金”，曹淑君答“1646补4万，3298补4万”……2015年7月14日，曹淑君问“你哪天补1646的保证金？风控天天催。要不就把3298平了补到1646里。”孟华川答“那个账号您别动，这两天就补”……2015年7月16日，曹淑君说“就是因为停牌才必须补的”，孟华川答“道理我明白”……2015年7月27日，曹淑君说“那个3298结束了，你就等这个复牌吧”，孟华川答“嗯，只能这样了”……2015年8月3日，曹淑君说“你考虑下，如果觉得这账号不值得补，就别补了，我这边自己想办法。要补最晚周三补8万进来，周三钱如果还没补进来，这个账户就跟你没关系了。”孟华川答“我争取这周之内凑齐吧”……2015年8月5日，曹淑君称“我补过了，你不用补了……账户再补178473.58元，补齐57.5万先还款”等。
上述事实，有资产管理协议、庭审笔录、付款记录、孟华川与曹淑君之间的微信聊天记录、交割单、股票账户截图、建设银行汇款单等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，孟华川与曹淑君签订资产管理委托协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于返还保证金。按照协议约定，孟华川向曹淑君借款用作股票交易，同时孟华川须按比例自行向股票账户交纳保证金。若最终账户结算时，账户资金高于借款本金，则多出的部分应属于孟华川交纳的保证金及收益，应予以返还。根据已查明的事实，孟华川向1:3账户（3298账户）交纳保证金10万元，该账户结算金额340906.05元，扣除借款本金30万元，尚有保证金40906.05元。曹淑君主张上述保证金40906.05元转入1:5账户（1646账户）。孟华川虽主张其向1:5账户（1646账户）交纳保证金11.5万元，但从交割单情况显示其中11万元进入1:3账户（3298账户）作为股票交易资金，另有5000元亦未提供证据证明交付情况，故对于其主张的已向1:5账户（1646账户）交纳保证金11.5万元，本院不予采信；另曹淑君自1:3账户（3298账户）结转10万元用于抵扣其垫付的1:5账户（1646账户）保证金93450元，则该部分保证金93450元视为孟华川交纳。该账户于2015年7月2日强制平仓后，因账户存在停牌股票，孟华川须补交保证金，孟华川于2015年7月17日补交保证金5万元，又从双方微信聊天记录可知，曹淑君将1:3账户（3298账户）结算后保证金40906.05元转入1:5账户（1646账户）后仍需补交保证金178473.58元，并由曹淑君进行垫付。故综合上述两个账户结算后情况，并无保证金余额予以返还。同时，孟华川向股票账户交纳的保证金用作自己的股票交易，现孟华川要求曹淑君返还该部分款项，于法无据，本院不予支持。孟华川主张在股票账户操作过程中，曹淑君要求其补交的保证金共计12.1万元，不符合协议约定，故要求曹淑君返还该部分款项。孟华川补交保证金后使用股票交易账户内的资金进行股票交易，该资金即包括其补交的保证金，孟华川补交的保证金实际为其自行使用，现其要求曹淑君返还，于法无据，本院不予支持。
关于盈利损失。孟华川主张其在操作两个账户过程中，曾有盈利约30万元，其要求曹淑君提取盈利，但曹淑君拒绝提取，现要求曹淑君返还。孟华川认可其在曹淑君拒绝提取盈利后，用账户内包括盈利在内的资金继续进行股票交易，该部分资金由其实际使用，故收益或亏损的风险应由其自行承担，现孟华川要求曹淑君支付该部分损失，于法无据，本院不予支持。
关于强制平仓损失。协议约定平仓线为保证金亏损60%，即账户总市值低于34万元。1:3账户（3298账户）在2015年7月3日平仓后账户金额为307649.77元，故平仓前的金额应低于307649.77元，已达到平仓线，曹淑君可依据协议约定强制平仓，无须向孟华川承担责任。孟华川称1:3账户（3298账户）于2015年7月16日强制平仓导致其损失27083.09元，曹淑君对其进行强制平仓操作不予认可，孟华川亦未提供证据予以证明，现孟华川要求曹淑君支付强制平仓损失，于法无据，本院不予支持。
关于返还垫付款。在1：5账户（1646账户）股票停牌孟华川应补交保证金而未补足的情况下，曹淑君确实存在垫付保证金的情形，现曹淑君要求孟华川返还尚欠的垫付款5128.74元，本院予以支持。
关于支付违约金。虽从现有证据来看，孟华川存在未及时补交保证金的行为，但是曹淑君亦存在1.1万元保证金应入账未入账的行为，考虑到该情况，对于曹淑君要求孟华川支付违约金29150元的反诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）孟华川的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）孟华川返还被告（反诉原告）曹淑君垫付款5128.74元，于本判决生效之日起7日内付清；
三、驳回被告（反诉原告）曹淑君的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，由原告（反诉被告）孟华川负担（已交纳）。
反诉费328元，由被告（反诉原告）曹淑君负担303元（已交纳），由原告（反诉被告）孟华川负担25元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨晓萌
书 记 员 龚亚东