江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2673号
原告钱永兴。
委托诉讼代理人傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告潘蝶花。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，经理。
委托诉讼代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
原告钱永兴与被告潘蝶花、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员吴春辉适用简易程序于2016年5月25日、2016年6月23日公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人傅培浩，被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人严丹婷到庭参加诉讼，被告潘蝶花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审，原告钱永兴及其委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼，被告潘蝶花、人保太仓支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱永兴诉称：2015年9月30日18时21分左右，原告钱永兴驾驶电动自行车由西向东行驶至太仓市浮桥镇九曲红新路新浦路路口时与由南向北被告潘蝶花驾驶的苏E×××××小型轿车相撞而发生交通事故，致原告钱永兴受伤，车辆受损。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，原告钱永兴负此次事故的主要责任，被告潘蝶花负此次事故的次要责任。事故发生后，原告钱永兴即被送往太仓市第一人民医院进行治疗。原告伤情经鉴定构成十级伤残，护理期为一人护理60天，营养期为60天。被告潘蝶花驾驶的车辆在被告人保太仓支公司投保了交强险和商业三者险。原告因本起交通事故所受损失包括医疗费21433元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、残疾赔偿金44608元、精神损害抚慰金2250元、护理费7200元、交通费500元、车辆损失900元、鉴定费2520元，合计82961元，该损失由被告人保太仓支公司在交强险限额内赔偿原告65458元，超出交强险的部分由被告潘蝶花承担45%的责任金额为7877元，被告潘蝶花承担的部分首先由被告人保太仓支公司在商业三者险限额内赔偿，保险公司不予赔偿部分，由被告潘蝶花补足。
被告潘蝶花未作答辩。
被告人保太仓支公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在被告人保太仓支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分承担30%的赔偿责任。关于原告的损失：医疗费中应扣除伙食费476元及救护车费130元，保险公司不承担非医保费用1982.43元；住院伙食补助费应按照30元/天计算；对营养期、护理期没有异议，但营养费应按照30元/天计算，护理费应按照70元/天计算；交通费认可200元；残疾赔偿金应计算11年；精神损害抚慰金认可1500元；对车辆损失无异议；保险公司不承担鉴定费。
经审理查明：2015年9月30日18时21分左右，原告钱永兴驾驶电动自行车由西向东行驶至太仓市浮桥镇九曲红新路新浦路路口时与由南向北被告潘蝶花驾驶的苏E×××××小型轿车相撞而发生交通事故，致原告钱永兴受伤，车辆受损。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，原告钱永兴负此次事故的主要责任，被告潘蝶花负此次事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往太仓市第一人民医院进行治疗，并于2015年10月11日出院。
苏州同济司法鉴定所于2016年2月29日对原告的伤情进行鉴定，并于2016年3月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告钱永兴因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明：1、苏E×××××小型轿车在被告人保太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险期间均自2014年11月15日起至2015年11月15日止）。2、原告因本起交通事故车辆受损，原告支出修理费900元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、修理费发票以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告钱永兴因本起事故遭受人身伤害和财产损害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。由于被告潘蝶花驾驶的机动车在被告人保太仓支公司处投保了交强险，故原告的损失应先由被告人保太仓支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的部分，根据交通事故认定书及原告钱永兴的陈述，事故发生时，原告未让右方道路被告潘蝶花驾驶的苏E×××××小型轿车先行，而根据现有证据未显示被告潘蝶花存在明显过错，故原告的过错程度明显大于被告潘蝶花，根据事故责任及双方的过错程度，考虑到本起交通事故发生在机动车和非机动车之间，本院确定由被告潘蝶花承担35%的赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：
1、医疗费。被告人保太仓支公司认为救护车费应计入交通费。本院认为，原告将为救治原告而发生的救护车费用计入医疗费并无不妥，故对被告的该意见不予采纳。被告保险公司认为应扣除伙食费，原告未持异议，据此，本院根据原告提供的医疗费票据扣除伙食费后，确定原告医疗费为20856.82元。
2、住院伙食补助费和营养费。原告的该主张符合法律规定，本院确定原告的住院伙食补助费为550元、营养费为3000元。
3、护理费。因原告未举证其护理费用的实际支出情况，本院根据原告伤情及鉴定意见，参照太仓地区护工护理收费情况，确定护理费为4800元。
4、残疾赔偿金。定残时，原告年满69岁，本院采纳被告人保太仓支公司的意见，确定原告的残疾赔偿金为40890.3元。
5、交通费。因原告未提供交通费票据，本院根据原告伤情及治疗情况，酌定交通费为200元。
6、鉴定费。该项费用有相应票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定。
7、财产损失。原告的车辆损失900元有定损单及维修发票为证，本院予以认定。
综上，本案原告的损失包括医疗费20856.82元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费4800元、残疾赔偿金40890.3元、交通费200元、鉴定费2520元、财产损失900元，合计73717.12元。本案中原告还主张精神损害抚慰金，原告因交通事故构成十级伤残，对其精神造成一定伤害，根据侵权人的过错、侵权的具体情节、所造成的后果，本院确定被告潘蝶花应赔偿原告精神损害抚慰金1750元。
根据交强险规定，被告人保太仓支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告47640.3元（护理费、残疾赔偿金、交通费及被告潘蝶花应赔偿原告的精神损害抚慰金的合计金额），在财产损害赔偿限额内赔偿原告900元，合计58540.3元。原告钱永兴的损失在交强险内不足赔付的部分16926.82元，由被告潘蝶花按照35%的比例赔偿原告5924.39元。因肇事车辆在被告人保太仓支公司处投保了商业三者险，且被告潘蝶花应承担的5924.39元在商业三者责任险限额内，虽被告人保太仓支公司辩称不承担非医保费用和鉴定费，但其并未提供充足证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果，本院对被告人保太仓支公司的辩称意见不予采纳。据此，被告人保太仓支公司应赔偿原告钱永兴64464.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告钱永兴64469.69元，于本判决生效后10日内付至原告钱永兴的银行账户（户名：钱永兴，开户行：太仓农村商业银行营业部，账号：7066401001110110215755）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告钱永兴负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担323元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 吴春辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈寒艳