广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15394号
原告：中山市荣福隆食品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路30号之三。
法定代表人：梁凤仪。
委托诉讼代理人：曾学彬，系广东益诺众承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡一凡，系广东益诺众承律师事务所实习律师。
被告：龚晓娇，女，1983年3月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
原告中山市荣福隆食品有限公司（以下简称荣福隆公司）诉被告龚晓娇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员向良平独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行审理，后组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告荣福隆公司的委托诉讼代理人曾学彬、蔡一凡，被告龚晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣福隆公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告按《中山市劳动合同》约定的工资标准，向被告支付2017年5月11日至2017年6月3日工资共计1457元；二、请求判令原告无需向被告支付经济补偿1500元。事实与理由：被告因与原告发生劳动争议，于2017年6月13日向中山市劳仲委提出劳动仲裁申请，要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿、2017年5月至6月工资、医疗费及工资押金共计12557.5元。中山市劳仲委经审理后作出中劳人仲案字[2017]2135号裁决书，裁决原告需向被告支付2017年5月、6月工资及解除劳动合同的经济补偿并退还工衣押金共计3612.5元。原告认为，裁决书中的工资标准及违法解除劳动合同认定有误，裁决有失公允，理由有二：一、裁决书认定的被告工资标准有误。原、被告双方于2017年5月11日建立劳动关系并签订《中山市劳动合同》，约定劳动合同期限自2017年5月11日至2018年5月10日，2017年5月11日至同年6月11日为试用期，其中第四条明确约定，被告在试用期内的工资为1510元/月。该《中山市劳动合同》完全具备《劳动合同法》要求的各项条款，不仅经过双方协商一致，且均在劳动合同文本上签盖了真实有效的签名及印章，合同的订立合法有效，对双方具有约束力。对于该点，申请人也在仲裁庭审理时予以认可。而被告在仲裁申请过程中未提供有效证据证明其主张的3000元工资标准，况且在劳动合同签订当日，被告并未向原告提出异议，而是依据约定及安排履行劳动合同约定的义务，该行为应视为对劳动报酬标准的认可。据此，应当认定双方已就劳动报酬标准达成一致意见。并且自裁决书第五页末段“本会认为”开始，直至第六页“故本会采纳上述《中山市劳动合同》”处，已经明确表明“虽然申请人主张不清楚也不确认《中山市劳动合同》的内容，但确认上述合同的签字，而申请人作为完全民事行为能力人，在签字时如发现《中山市劳动合同》与事实不符、有可能对其权利造成损害的应拒绝签名，未拒绝签名应承担相应的法律后果”。纵观上述案件事实及仲裁庭审时查明的情况，理应将《中山市劳动合同》中约定的劳动报酬数额作为被告工资标准。但，中山市劳仲委却在裁决书中声称根据合理性原则，参照《关于公布中山市2016年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位和2015年部分行业人工成本信息的通知》（中人社发[2016]260号）反映的“食品加工和制造业”月薪标准情况，对原、被告双方之间约定的劳动报酬标准予以推翻，无视原、被告双方签订的《中山币劳动合同》，实属不当。二、裁决书对原告在试用期内违法解除劳动合同的认定不能成立。原告认为，劳动合同的试用期制度旨在为用人单位与劳动者相互考察提供必要的时间。在试用期内，不仅劳动者可以实地考察工作岗位是否符合自身意愿，用人单位也可以评估劳动者的职业表现是否符合用工预期，双方均可以基于自身的判断单方面决定劳动合同关系是否存续。而原告作为本地大型食品生产企业，是否具有相应的职业技能、工作态度是否端正、身体健康状况等因素必然成为原告所应当衡量采纳的录用标准，并且原告有权就被告否具备应有的职业技能等事项作出评估。同时，法律并未规定该种评估必须获得被评估者的同意方为有效，因此，被告不认同评估意见并不影响原告作出相应决断的权利。原告在仲裁庭审过程中也已向中山市劳仲委提交了《中山市劳动合同》、《员工假期申请表》、《关于新员工龚晓娇入职期间工作能力评定》及《考勤记录表》等证据，用以证实原告解除与被告之间的劳动合同关系不仅因为其个人能力不符合录用条件，更因其严重违反被申请人的劳动纪律。况且原告作为用人单位，在被告处于试用期过程中，因其不符合录用条件，个人能力未达到用人要求，与其解除劳动关系既符合法律规定，也符合合同约定。原告认为，在未违反《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》等相关法律、法规、规章制度的明确要求下，企业应当依法享有对试用期内的员工作出是否转正录用决定的权利，这属于企业对内的经营管理自由。鉴于以上事实，原告才在再三考虑后与其解除劳动关系。因此，中山市劳仲委认定原告需向被告支付经济补偿金的裁决不符合法律规定之情形，不应得到支持。根据双方签订的《中山市劳动合同》第八条、《劳动合同法》第三十九条及《劳动合同法实施条例》第十九条第（二）款，被告若在试用期内未能符合录用条件，原告可以单方解除劳动合同关系而无需作出任何补偿或赔偿。综上所述，原告认为，中山市劳仲委在其裁决书中所采用的工资标准及对原告违法解除劳动合同的认定不当。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.中劳人仲案字[2017]2135号仲裁裁决书；2．仲裁签收送达回执；3.应聘登记表；4.中山市劳动合同及签收单；5.员工假期申请表；6.被告入职期间工作能力评定；7.被告考勤记录；8.工资表。
被告龚晓娇辩称：1.原告的请求应按照中山市劳动工资标准，被告入职是按入职申请表，一般的工资谈好后是写在入职申请表上。原告的劳动合同不规范，被告是被迫签订劳动合同的，且劳动合同与协商时的工资不一致，原告称如果被告不同意，扣押的证件也不会退还。2.原告是违法终止劳动合同，应提前一个月告知被告或补偿被告一个月工资，但原告没有提前一个月告知被告或补偿被告一个月工资；3.被告认为诉讼费用与被告无关。4.起诉状第15页的劳动合同有问题，第四项劳动报酬处“试用期满工资定为……元”，是约定事项不清楚。第25—27页，第25页被告5月正常出勤10天，周六周日加班32小时；劳动局仲裁被告5月正常出勤9天，周六周日加班12小时；6月3日是星期六，应算是加班；第27页，被告认同5月份的天数10天，被告不清楚6月天数3天是如何计算的，且没有计算被告6月加班时间，也没有计算病假时间。
被告龚晓娇就其辩称及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.录音光盘；2.工作记录。
经审理查明：2017年5月3日，龚晓娇应聘荣福隆公司销售助理一职，其应聘登记表中工作经历：2011-2013年，工作单位太昌，职务业务跟单，薪酬3100元；2013-2017年，工作单位兴达，职务秘书助理。
2017年5月11日，荣福隆公司作为用人单位（甲方），龚晓娇作为职工（乙方），签订中山市劳动合同，主要内容：劳动合同期限从2017年5月11日起至2018年5月10日止；试用期限从2017年5月11日起至2017年6月11日止；工作时间为标准工时制，甲方安排乙方每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，且必须保证乙方每周至少休息一天；劳动报酬为计时工资，乙方试用期月正常工作时间1510元；合同还约定了社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动合同的变更、劳动合同的解除和终止等其他内容。合同甲方落款处盖荣福隆公司章，乙方落款处签龚晓娇名。
同日，原告签收一份《劳动合同签收单》，内容：本人入职日已收到中山市荣福隆食品有限公司《劳动合同》签定壹份，身份号码：，并已通过岗前培训知晓了《员工手册》全部内容，特此为据！签收人落款处签龚晓娇名。
2017年5月20日，龚晓娇向荣福隆公司请假并填写员工请假单，休假时间由2017年5月20日至2017年5月26日共7天，该休假申请经人事部批准休假7天，有经理莫如翠及总经理签名，申请人落款处签龚晓娇名。
2017年6月13日，龚晓娇向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决荣福隆公司支付：一、解除劳动合同经济补偿3000元（3000元／月×1个月）；二、2017年5月工资2492元、6月工资346元；三、医疗费6619.5元；四、工衣押金100元。
2017年7月20日,中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2017）2135号仲裁裁决书，裁决荣福隆公司（一）支付龚晓娇2017年5月工资1666.5元、6月工资346元；（二）支付龚晓娇解除劳动合同的经济补偿1500元；（三）退回龚晓娇工衣押金100元。荣福隆公司对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原、被告对被告龚晓娇的入职、离职时间无异议。本案的争议焦点是被告龚晓娇的工资标准问题及原告荣福隆公司是否违法解除与被告龚晓娇的劳动合同关系。对此，本院分析如下，第一，关于《中山市劳动合同》是否真实、有效的问题。虽然被告龚晓娇否认看过合同内容，对该劳动合同不予认可，但《中山市劳动合同》有原、被告双方的盖章、签名，且劳动合同签收单也有龚晓娇的签名确认，故本院对《中山市劳动合同》的真实性予以确认。《中山市劳动合同》系原、被告双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方均应全面履行。双方均确认被告荣福隆公司未支付过原告龚晓娇工资，而《中山市劳动合同》仅约定被告的正常工作时间工资标准，与中山市最低工资标准相同。被告在应聘登记表中填写2011-2013年在太昌的薪酬是3100元，根据日常生活经验，劳动合同中的工资一般按中山市最低工资标准约定，实际另行约定。被告三年前的工资已达3100元，被告能接受的工资不会低于其三年前的工资太多，参照《关于公布中山市2016年部份职位（工种）人力资源市场工资指导价位》和《2015年部份行业人工成本信息的通知》（中人社发(2016)260号）反映的“食品加工和制造业”月薪标准情况，本院采信被告主张的工资标准，认定被告的工资标准为3000元／月（每月上班26天，每天工作8小时）。根据上述认定的工资标准可折算出，被告的小时工资标准为12.4元{3000元／月÷[21.75天×8小时+(26天—21.75天)×8小时×200%]}。被告主张其于2017年5月16日、17日有正常出勤，但其提交的电话录音并未提及2017年5月16日、17日的出勤状况，故本院采纳原告提交的2017年5月及6月的《考勤记录》。根据《广东省工资支付条例》第十条、二十四条的规定，结合上述《考勤记录》反映的出勤情况，被申请人应支付申请人2017年5月工资1666.5元[12.4元／小时×(72小时+16小时×200%+8小时)+1510元／月÷21.75天×5天×80%]、6月工资396.8元[12.4小时×(16小时+8小时×200%)。由于被告仲裁时只要求原告支付2017年6月工资346元，对超出部分视为被告自愿放弃自己的权利，故原告应支付被告2017年6月工资346元。第二，关于原告荣福隆公司解除与被告龚晓娇劳动关系所依据的事由是否合法的问题。原告荣福隆公司主张被告龚晓娇入职后即因病请长假，且在职期间多次违反劳动纪律，不符合其岗位要求，故解雇被告。原告提交《关于新员工龚晓娇入职期间工作能力评定》为证，但该能力评定不能证实原告的主张，应承担不利的后果，原告荣福隆公司解除与被告龚晓娇劳动合同关系依据的事由均理据不足，本院不予支持。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，原告荣福隆公司系违法解除与被告龚晓娇的劳动合同关系，应向被告龚晓娇支付经济补偿金，被告龚晓娇在原告荣福隆公司处工作不满六个月，原告荣福隆公司应支付被告龚晓娇一个月工资经济补偿1500元（3000元／月×0.5个月），故对原告主张无需向被告支付经济补偿1500元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告中山市荣福隆食品有限公司向被告龚晓娇支付2017年5月工资1666.5元、6月工资346元；
二、原告中山市荣福隆食品有限公司向被告龚晓娇支付经济补偿金1500元；
三、原告中山市荣福隆食品有限公司向被告龚晓娇支付工衣押金100元；
上述三项合计3612.5元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告中山市荣福隆食品有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一七年十一月八日
书记员 洪艺华
杨莉芳