wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5601号
上诉人（原审被告）：廊坊市凯宏家居广场有限公司，住所地廊坊市安次区南龙道33号红星美凯龙家居生活广场。
法定代表人：王琦琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱伟航，男，1992年5月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1992年7月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周克维，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人廊坊市凯宏家居广场有限公司因与被上诉人邱伟航、李静买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廊坊市凯宏家居广场有限公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：其未收到被上诉人支付的定金100000元。
邱伟航、李静发表答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。定金100000元已汇入上诉人账户。
邱伟航、李静向一审法院起诉请求：判令廊坊市凯宏家居广场有限公司退还其订购家具款10万元；诉讼费用由廊坊市凯宏家居广场有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月20日、24日，原告邱伟航、李静为结婚向被告商场内国森商户订购家具，国森商户以廊坊红星美凯龙国森家具的名义与原告邱伟航签订价值192000元的定货合同，收取定金100000万元，同时合同约定，如有特殊情况定金如数返还。原告在被告商场国森商户店中以刷POS机的形式支付99000元，微信转账支付1000元，共计100000元。因原告向被告购买其他用品后，发现国森商户开具的订单并非被告商场统一定/销货单，故要求国森商户将100000元定金重新开具商场统一定/销货单，在2017年3月15日、2017年5月14日，国森商户经理王涛、负责人孙秋华向被告支付100000万元，被告为原告李静出具了定/销货单二份（顾客联），上述定/销货单“本次付款金额”栏中，付款金额共计100000元。原告找国森家具王涛催要所购家具未果，向被告投诉要求赔付，被告以国森商户王涛已经逃场无法核实为由，拒绝赔付。庭审中，被告承认国森商户王涛签订私单30余起，核实定销单与小票一致的，已经先行赔付5笔。
一审法院认为，原告与被告的定/销货单，原被告对其真实性均无异议，故原被告双方的买卖关系成立。被告当庭提交的告知顾客统一收银的照片，因照片上反映的时间在被告当庭陈述的拍摄时间之后，故该组照片的真实性不予以认定，且本案中涉及的国森商户签订私单30余起，佐证被告在对商户管理上存在过错，原告在不知情的情况下，在被告商场内刷卡，原告并无过错。原告陈述的国森商户向被告交款后，被告出具定/销货单，符合通常情况下，顾客在商场购物的交易习惯，原告的陈述客观、真实，且定/销货单明确付款金额100000元，与原告持有的向被告商场收银台交付银联商务交易凭证上的数额、商户名称一致，且定/销货单的时间与交易凭证时间相符。原告向被告支付100000元订购家具款的主张予以认定，被告认为原告未向其支付100000元的意见，理据不足，不予采纳。现被告因国森商户逃场无法交付商品，原告不能实现合同目的，原被告双方买卖合同予以解除。被告退还原告已经支付货款100000元，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：被告廊坊市凯宏家居广场有限公司于判决生效后十日内退还原告邱伟航、李静货款100000元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告廊坊市凯宏家居广场有限公司负担。
上诉人廊坊市凯宏家居广场有限公司在二审期间没有提交新证据。
被上诉人邱伟航、李静在二审期间提交如下新证据：手机微信截图两张，证明上诉人收到了被上诉人的100000元订货款，并给予了相应的积分。
上诉人廊坊市凯宏家居广场有限公司发表质证意见：该证据不能反映被上诉人的证明目的。证据上记载的积分详情，与是否支付定金之间没有直接联系。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人廊坊市凯宏家居广场有限公司与被上诉人邱伟航、李静之间的买卖关系成立。国森商户向上诉人交款后，上诉人向被上诉人出具定/销货单，符合通常交易习惯。定/销货单明确付款金额100000元。现上诉人因国森商户逃场无法交付商品，被上诉人不能实现合同目的，双方买卖合同予以解除，上诉人应退还被上诉人已经支付的货款100000元。上诉人未能提供证据支持其上诉主张。
综上所述，廊坊市凯宏家居广场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人廊坊市凯宏家居广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王苓燕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3716号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被申请人：吕士义，男，1960年10月30日生，汉族，住寿光市。
被申请人：吕卫明，男，1974年3月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人：吕仕勤，男，1965年4月3日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人吕士义、吕卫明、吕仕勤金融借款合同纠纷一案中,申请人于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款49000元或查封同等价值财产，并以其房权证纪台公字第××号提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕士义、吕卫明、吕仕勤银行存款49000元或查封其等值财产。
案件申请费510元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一七年七月二十日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初3716号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。法定代表人：颜廷军，董事长。被申请人：吕士义，男，1960年10月30日生，汉族，住寿光市。被申请人：吕卫明，男，1974年3月26日生，汉族，住寿光市。被申请人：吕仕勤，男，1965年4月3日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人吕士义、吕卫明、吕仕勤金融借款合同纠纷一案中,申请人于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款49000元或查封同等价值财产，并以其房权证纪台公字第××号提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕士义、吕卫明、吕仕勤银行存款49000元或查封其等值财产。案件申请费510元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一七年七月二十日书记员  丁 灏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2682号
申请执行人郗瑞超，男。
被执行人李彬，男。
本院在郗瑞超申请执行李彬民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）莲民初字第02506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郗瑞超于2017年7月24日依法向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为35000元，被执行人依法应承担执行费425元。
本案在执行中查明：本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、传票，要求其到庭并自觉履行，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下在银行有存款严重不足，无房产、车辆信息。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。需要续冻、查封的要在到期日前向法院提出申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨兴龙
审判员 刘海亮
审判员 王 谦
二〇一八年四月八日
书记员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2682号申请执行人郗瑞超，男。被执行人李彬，男。本院在郗瑞超申请执行李彬民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）莲民初字第02506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郗瑞超于2017年7月24日依法向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为35000元，被执行人依法应承担执行费425元。本案在执行中查明：本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、传票，要求其到庭并自觉履行，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下在银行有存款严重不足，无房产、车辆信息。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。需要续冻、查封的要在到期日前向法院提出申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年四月八日书记员  曹 阳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11995号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地：汝州市广成路中段。
法定代表人：李旭峰，系该公司总经理。
委托代理人：沈亚萍，女，汉族，1962年12月21日出生，住汝州市。
被告：王国强，男，汉族，1966年3月9日出生，住汝州市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告王国强电信服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司自愿撤回起诉处理。
审判员 于占琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 马佳佳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11995号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地：汝州市广成路中段。法定代表人：李旭峰，系该公司总经理。委托代理人：沈亚萍，女，汉族，1962年12月21日出生，住汝州市。被告：王国强，男，汉族，1966年3月9日出生，住汝州市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告王国强电信服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司自愿撤回起诉处理。审判员  于占琦二〇一七年十一月十五日书记员  马佳佳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执436号
申请执行人朱如香，女，1951年4月20日出生，住玉环市。
被执行人苏美珠，女，1965年3月31日出生，住玉环市。
申请执行人朱如香与被执行人苏美珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3550号民事判决已于2017年01月04日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人苏美珠与曾怀想共同共有的坐落于玉环市坎门街道海都花园117幢2单元302室的房地产（玉房权证玉环字第××、16××12号；玉国用2014第01964号），由于首封法院为江西省抚州市临川区人民法院，本院无法变价处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月21日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执436号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月十日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执436号申请执行人朱如香，女，1951年4月20日出生，住玉环市。被执行人苏美珠，女，1965年3月31日出生，住玉环市。申请执行人朱如香与被执行人苏美珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3550号民事判决已于2017年01月04日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人苏美珠与曾怀想共同共有的坐落于玉环市坎门街道海都花园117幢2单元302室的房地产（玉房权证玉环字第××、16××12号；玉国用2014第01964号），由于首封法院为江西省抚州市临川区人民法院，本院无法变价处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月21日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执436号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月十日代理书记员  黄一丹
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终101号
上诉人（原审被告）：林坚湖（曾用名：林细弟），男，1974年6月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：陈大江，男，1976年7月25日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：洪禧，广东中乾律师事务所律师。
上诉人林坚湖因与被上诉人陈大江租赁合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初674号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林坚湖上诉称，根据《民事诉讼法》规定，上诉人作为本案被告，依法应由上诉人住所地人民法院即汕头市潮阳区人民法院管辖本案。原审法院以合同履行地为汕头市龙湖区为由驳回上诉人的异议申请，上诉人认为该裁定适用法律错误。请求二审法院裁定撤销汕头市龙湖区人民法院作出的（2017）粤0507民初674号民事裁定，将本案移送至汕头市潮阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因上诉人向被上诉人承租商铺引起的纠纷，属于租赁合同中的房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉讼不动产位于汕头市，在汕头市龙湖区辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，以合同纠纷的地域管辖规则确定本案的管辖，适用法律存在瑕疵，本院依法予以纠正。
综上所述，本案原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院对原审裁定中的瑕疵依法予以纠正，并对裁判结果予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年七月十九日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终101号上诉人（原审被告）：林坚湖（曾用名：林细弟），男，1974年6月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：陈大江，男，1976年7月25日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：洪禧，广东中乾律师事务所律师。上诉人林坚湖因与被上诉人陈大江租赁合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林坚湖上诉称，根据《民事诉讼法》规定，上诉人作为本案被告，依法应由上诉人住所地人民法院即汕头市潮阳区人民法院管辖本案。原审法院以合同履行地为汕头市龙湖区为由驳回上诉人的异议申请，上诉人认为该裁定适用法律错误。请求二审法院裁定撤销汕头市龙湖区人民法院作出的（2017）粤0507民初674号民事裁定，将本案移送至汕头市潮阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因上诉人向被上诉人承租商铺引起的纠纷，属于租赁合同中的房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉讼不动产位于汕头市，在汕头市龙湖区辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，以合同纠纷的地域管辖规则确定本案的管辖，适用法律存在瑕疵，本院依法予以纠正。综上所述，本案原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院对原审裁定中的瑕疵依法予以纠正，并对裁判结果予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟炫审 判 员 李 铿审 判 员 林思浩二〇一七年七月十九日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5527号
原告：杨中良，男，1972年1月5日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：武龙宇，系河南科序律师事务所律师。
被告：宋功臣，男，1955年7月15日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：宋摩西，男，1979年11月6日生，汉族，住××，系宋功臣之子。
原告杨中良与被告宋功臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨中良的委托诉讼代理人武龙宇，被告宋功臣及其委托诉讼代理人宋摩西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋功臣偿还原告借款76000元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2017年5月19日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，张某某以做生意资金不足为名向原告借款76000元，并向原告出具借条，由被告宋功臣及史某某作为担保人，三人均在借条上签字当时未约定还款期限。2017年春节过后，原告多次向三人讨要，但三人至今未还，故诉至法院。
被告宋功臣辩称，1.本案缺乏必要的共同诉讼人，应当把债务人和另外一个担保人追加为被告。2.本案已过诉讼时效，我的担保期已过，不应在承担担保责任。3.退一步讲，也不应由被告还款，张某某年龄比被告年轻，与原告经常有联系，没有躲债、失踪，且在宝丰县××一制药厂，另有房产和车辆。4.被告无还款能力，××，经常吃药，没有经济来源，名下也无房无车无存款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，张某某由宋功臣、史某某担保向原告杨中良借款76000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨中良现金76000（柒万陆仟元整），借款人：张某某，担保人：宋功臣，担保人：史某某”。该款经原告多次讨要，至今未还。故原告诉至本院。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。张某某由史某某、被告宋功臣担保向原告杨中良借款76000元，有借条为凭，其事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款到期后经原告讨要，借款人张某某至今未向原告清偿债务，现原告要求被告承担担保责任，偿还76000元借款，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因双方未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告宋功臣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨中良76000元。
二、驳回原告杨中良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告宋功臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳源超
二〇一七年七月二十九日
书记员 李笑笑
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初5527号原告：杨中良，男，1972年1月5日生，汉族，住××。委托诉讼代理人：武龙宇，系河南科序律师事务所律师。被告：宋功臣，男，1955年7月15日生，汉族，住××。委托诉讼代理人：宋摩西，男，1979年11月6日生，汉族，住××，系宋功臣之子。原告杨中良与被告宋功臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨中良的委托诉讼代理人武龙宇，被告宋功臣及其委托诉讼代理人宋摩西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋功臣偿还原告借款76000元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2017年5月19日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，张某某以做生意资金不足为名向原告借款76000元，并向原告出具借条，由被告宋功臣及史某某作为担保人，三人均在借条上签字当时未约定还款期限。2017年春节过后，原告多次向三人讨要，但三人至今未还，故诉至法院。被告宋功臣辩称，1.本案缺乏必要的共同诉讼人，应当把债务人和另外一个担保人追加为被告。2.本案已过诉讼时效，我的担保期已过，不应在承担担保责任。3.退一步讲，也不应由被告还款，张某某年龄比被告年轻，与原告经常有联系，没有躲债、失踪，且在宝丰县××一制药厂，另有房产和车辆。4.被告无还款能力，××，经常吃药，没有经济来源，名下也无房无车无存款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，张某某由宋功臣、史某某担保向原告杨中良借款76000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨中良现金76000（柒万陆仟元整），借款人：张某某，担保人：宋功臣，担保人：史某某”。该款经原告多次讨要，至今未还。故原告诉至本院。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。张某某由史某某、被告宋功臣担保向原告杨中良借款76000元，有借条为凭，其事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款到期后经原告讨要，借款人张某某至今未向原告清偿债务，现原告要求被告承担担保责任，偿还76000元借款，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因双方未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条之规定，判决如下：一、限被告宋功臣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨中良76000元。二、驳回原告杨中良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告宋功臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一七年七月二十九日书记员  李笑笑附本案相关法律规定：《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执357号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：周某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人周某、张某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人周某、张某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初341号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王达石），男，1984年7月8日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，住江苏省南京市浦口区。户籍所在地为江苏省南京市浦口区。2005年6月15日因收购赃物被行政拘留五日。2018年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年5月11日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月22日21时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市江北新区宁六公路由南向北行驶至葛塘街道园东路和雍庄路段附近时，被民警查获。经鉴定，被告人王某某的血样中乙醇含量为108.5mg/100mL。认为被告人王某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人王某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一八年五月十七日
书记员 王晓婧
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初419号
原告：赵某，女，1989年2月9日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告：张某，男，1990年9月27日出生，汉族，住仪征市。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，原告赵某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙红玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴正东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10089号
原告：方剑红，女，1976年9月21日出生，汉族，经商，住义乌市北苑街道留雅村***幢*号。
委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：沈忠伟，男，1968年5月13日出生，汉族，经商，住义乌市北苑街道思雅路***号*幢*单元***室。
被告：骆新奇，男，1975年8月10日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道菊园*幢***室。
原告方剑红为与被告沈忠伟、骆新奇民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼,请求判令：1、被告沈忠伟归还原告借款本金115000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际归还之日止）；2、被告骆新奇对上述债务承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因被告沈忠伟、骆新奇需公告送达其相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告方剑红的委托诉讼代理人吴旭标到庭参加诉讼，被告沈忠伟、骆新奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月16日，被告沈忠伟由被告骆新奇为其进行担保向原告方剑红借款115000元，由被告沈忠伟出具借条一份，借条中对借款期限及借款利息未作约定，但约定借款人和担保人对借款本息及实现债权的全部费用承担连带保证责任,直到债务全部偿还为止。被告骆新奇在借条担保方一栏签名捺印确认。嗣后，两被告至今未归还上述借款。为此，原告于2016年6月21日诉至本院。
本院认为，本案被告沈忠伟向原告方剑红借款事实清楚，证据充分，双方对借款期限及利息未作约定，故被告应当在原告主张权利后及时归还，逾期可按原告主张的银行同期同类贷款基准利率支付利息，但最高应以不超过年利率6%为限。根据双方约定，被告骆新奇对本案债务承担连带保证责任，但保证期间约定直到债务全部偿还时止应视为约定不明，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，显然本案的保证期间未超过法律规定期限，原告要求被告骆新奇对本案债务承担连带偿还责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告沈忠伟、骆新奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈忠伟于本判决生效后十日内归还原告方剑红借款115000元并支付逾期利息（从2016年6月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，但最高不超过年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告骆新奇对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告沈忠伟、骆新奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 吴旭璐
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初10089号原告：方剑红，女，1976年9月21日出生，汉族，经商，住义乌市北苑街道留雅村***幢*号。委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。被告：沈忠伟，男，1968年5月13日出生，汉族，经商，住义乌市北苑街道思雅路***号*幢*单元***室。被告：骆新奇，男，1975年8月10日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道菊园*幢***室。原告方剑红为与被告沈忠伟、骆新奇民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼,请求判令：1、被告沈忠伟归还原告借款本金115000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际归还之日止）；2、被告骆新奇对上述债务承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因被告沈忠伟、骆新奇需公告送达其相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告方剑红的委托诉讼代理人吴旭标到庭参加诉讼，被告沈忠伟、骆新奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月16日，被告沈忠伟由被告骆新奇为其进行担保向原告方剑红借款115000元，由被告沈忠伟出具借条一份，借条中对借款期限及借款利息未作约定，但约定借款人和担保人对借款本息及实现债权的全部费用承担连带保证责任,直到债务全部偿还为止。被告骆新奇在借条担保方一栏签名捺印确认。嗣后，两被告至今未归还上述借款。为此，原告于2016年6月21日诉至本院。本院认为，本案被告沈忠伟向原告方剑红借款事实清楚，证据充分，双方对借款期限及利息未作约定，故被告应当在原告主张权利后及时归还，逾期可按原告主张的银行同期同类贷款基准利率支付利息，但最高应以不超过年利率6%为限。根据双方约定，被告骆新奇对本案债务承担连带保证责任，但保证期间约定直到债务全部偿还时止应视为约定不明，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，显然本案的保证期间未超过法律规定期限，原告要求被告骆新奇对本案债务承担连带偿还责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告沈忠伟、骆新奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈忠伟于本判决生效后十日内归还原告方剑红借款115000元并支付逾期利息（从2016年6月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，但最高不超过年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告骆新奇对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告沈忠伟、骆新奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  骆巧梅人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一六年十月二十一日代书 记员  吴旭璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3627号
上诉人（原审原告）：李建华，男，1971年6月20日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被上诉人（原审被告）：武汉市汉南区人民医院，住所地：武汉市汉南区纱帽街兴城大道***号。
法定代表人：彭云华，该院院长。
委托诉讼代理人：周济，男，该院人事科长。
委托诉讼代理人：李栋，湖北珞珈律师事务所律师。
上诉人李建华因与被上诉人武汉市汉南区人民医院（以下简称汉南区医院）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建华上诉请求：撤销原判，改判汉南区医院按照同等条件在职在编职工工资标准发放工资给李建华；判定汉南区医院自2012年4月开始为李建华缴纳各项社会保险金及住房公积金（以李建�上年度月平均工资为基数补缴差额部分）；判定汉南区医院向李建华支付2015年度奖励性绩效工资差额部分62,121.55元；劳动关系存续期间按照同等条件在职在编职工标准发放；本案诉讼费由汉南区医院承担。事实和理由：2012年4月，李建华和时任汉南区医院领导就急诊科医生岗位举行供需见面并达成一致意见：岗位：急诊科；待遇：和正式编制职工同等待遇。2012年4月,李建华在汉南区医院急诊科上班后，汉南区医院按照同等条件在职在编职工工资标准发放工资给李建华，每逢财政政策涨工资，汉南区医院也按照同等条件在职在编职工上涨幅度给李建华涨工资。2016年9月，财政政策补发2015年度奖励性绩效工资（5个月绩效目标奖：在职在编职工每人5万+5个月2015年度月工资），汉南区医院以双方没有签订书面劳动合同，没有双方协商达成共识的会议记录中该项工资为�政拨款为由，拒绝按照同等条件在职在编职工标准发放该项工资给李建华，且汉南区医院按照同等条件在职在编职工工资标准为李建华发放工资是其真实意愿的体现。汉南区组织部、区人力资源局5个月绩效目标奖为81,093．55元，汉南区医院已经发放了2015年度奖励性绩效工资l8,972元，差额62,121．55元应当补发。根据《社会保险法》、《住房公积金管理条例》第l5条、第16条的规定，汉南区医院应该自2012年4月按照李建华上年度月平均工资为基数为李建华缴纳各项社会保险金、住房公积金。汉南区医院未足额为李建华缴纳了2015年6月到2018年元月的社会保险金，没有缴纳住房公积金，应该按照社保中心、住房公积金管理中心核算标准予以补缴。
汉南区医院辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李建华向一审法院�诉请求：1.确认李建华和汉南区医院自2012年4月建立劳动关系；2.判令汉南区医院按照同等条件在职在编工资标准发放工资给李建华；3.判令汉南区医院按照同等条件在职在编职工工资标准发放财政补发的奖励性绩效工资给李建华；4.由汉南区医院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李建华于2012年4月进入汉南区医院担任急诊科主治医师，未签订书面劳动合同，李建华月工资构成、金额与其他正式在编主治医师一致。2016年，汉南区医院按照编外人员实际工资水平，参照在编人员奖励性工资发放月数给编外人员发放了奖励性绩效工资。2017年9月1日，李建华以汉南区医院为被申请人向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.确认双方自2012年4月起已经订立无固定期限劳动合同；2.劳动报酬按照同等条件正式编制职工发放；3.劳动关系�存期间所有财政补发的奖励性绩效工资按照同等条件的正式编制职工发放。2017年10月16日，该仲裁委员会作出汉劳人仲裁字[2017]第240号仲裁裁决书，裁决：一、确认李建华与汉南区医院自2012年4月起订立无固定期限劳动合同；二、驳回李建华的其他仲裁请求。
一审法院认为，李建华2012年4月入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，李建华要求确认其与汉南区医院自2012年4月建立劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。李建华与汉南区医院之间属于劳动关系，其工资由双方协商后，由汉南区医院支付，而汉南区医院正式编制人员是事业单位聘用人员，其工资由组织人事部门依规核定，由财政部门拨付，因此，李建华要求判令汉南区医院按照同等条件在职在编职工工资标准发放工资，无法�依据，一审法院不予支持。在劳动关系框架内，汉南区医院可根据本单位生产经营特点和经济效益自主决定是否发放奖励性绩效工资及奖励性绩效工资的标准，而事业单位奖励性绩效工资发放由组织人事部门决定，汉南区医院无自主权。因此，李建华要求汉南区医院按照同等条件在职在编职工工资标准发放财政补发的奖励性绩效工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李建华与被告武汉市汉南区人民医院自2012年4月建立劳动关系；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。案件受理费10元，免交。
本院二审期间，上诉人李建华提供了一份工资流水，以证明汉南区医院向李建华发放的工资标准与在职在编人员的标准相一致，应当享受同等财政性质的绩效奖励工资。被上诉人汉南区医院质证认为，对该证据的真实性无异议。因双方当事人对该证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认可。因该工资流水不能作为认定李建华与在职在编人员发放财政性质的绩效奖励工资的标准相一致，故本院对李建华的证明主张不予采信。
本院认为，李建华系汉南区医院自2012年4月聘用的编外医务人员，双方之间劳动关系成立，且双方对李建华每月发放工资标准均无异议。因汉南区医院属于事业单位法人，其事业编制的人员工资由组织人事部门依规核定，由财政部门拨付。对此，汉南区医院按照编外人员实际工资水平，参照在编人员奖励性工资标准向李建华发放了2015年奖励性绩效工资，且该绩效奖励性工资系用人单位根�本单位生产经营特点和经济效益自主决定，故李建华作为汉南区医院在职编外人员要求汉南区医院按照同等条件的正式编制职工对其发放所有财政性质的奖励性绩效工资的上诉主张，缺乏事实根据，本院对李建华的该项上诉请求不予支持。
上诉人李建华在二审期间新增加的要求汉南区医院自2012年4月起按照上年度月平均工资为基数为其缴纳各项社会保险金、住房公积金的上诉请求，不属于人民法院审理范围。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李建华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李建华负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年六月二十五日
法官助理 邹思琪
书 记 员 李雯瑾
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初2号
原告程振彪，男1963年2月11日出生，住三门峡市陕州区。
被告张海波，男，1986年6月14日出生，住所地三门峡市陕州区，现住三门峡市湖滨区。
原告程振彪与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日立受理后，依法由审判员张海熬适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程振彪、被告张海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告从原告处借款20000元，约定利息月息4分。2013年7月9日，被告偿还原告现金10000元，剩余本金10000元及利息10000元尚未归还。2013年7月9日，被告给原告打借条一张，载明欠原告本金10000元，以前利息10000元。请求人民法院1、判令被告偿还原告借款本金10000元，以前借款利息10000元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称，被告借原告20000元借款是事实，当时借款并未约定利息，被告已经偿还原告10000元，尚欠原告借款本金10000元，同意偿还原告借款10000元，不同意承担借款利息。
经审理查明，2012年7月9日，被告张海波从原告处借款20000元。2013年7月8日，被告张海波归还原告程振彪10000元，并向原告出具借条，载明：今借程振彪壹万元整（10000元），（以前利息1万），借款人张海波。2013年7月8日。审理中，原告述称借款时约定月利率为4分，被告予以否认。但双方均未提供证据加以证明。此后，原告找被告催要，被告以无钱为由未能归还。原告于2018年1月2日起诉来院，请求依法处理。
本案审理过程中，原告程振彪变更诉讼请求，要求被告按照银行同期借款利率的四倍承担借款利息，被告张海波承认借原告款剩余10000元本金没有偿还，同意分期偿还原告借款本金，但拒绝承担借款利息。双方各执一词，致调解无效。
本院认为，被告向原告借款20000元，借款后偿还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金10000元。对此事实原、被告均无异议，本院依法应予认定。故对原告请求被告偿还原告借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照2013年7月8日向原告出具的借条支付借款利息10000元的诉讼请求，本院认为，该借条虽注明以前利息10000元，能够证明原、被告就借款明确约定有利息，但该利息系按照月利率4分计算所得，该约定明显超出法律规定的年利率24%范围，故超出部分本院不予支持。现原告变更诉讼请求，要求被告按照月利率2分支付借款利息，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告对借款本金10000元按月利率2分承担自2013年7月8日至款还清之日止的利息的诉讼请求，由于原、被告双方对此期间的利率未作明确约定，被告又予以否认，依法应视为不支付利息，但被告应承担自原告起诉之日即2017年11月22日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告的上述请求本院依法予以支持。被告辩称不支付原告利息的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张海波在本判决生效后十日内偿还原告程振彪借款本金10000元和2012年7月9日至2013年7月8日期间按月利率2分计算的利息4800元以及2017年11月22日至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级
审判员 张海熬
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨嘉怡
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5874号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
代表人：孙建伟，该行行长。
委托代理人：胡德华。
被告：苑立亮。
被告：王桂玲。
被告：宋军。
被告：毛瑞芳。
被告：李冰。
被告：张娟。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告苑立亮、王桂玲、宋军、毛瑞芳、李冰、张娟金融借款合同纠纷一案，本案于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王晶如
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初5874号原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。代表人：孙建伟，该行行长。委托代理人：胡德华。被告：苑立亮。被告：王桂玲。被告：宋军。被告：毛瑞芳。被告：李冰。被告：张娟。本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告苑立亮、王桂玲、宋军、毛瑞芳、李冰、张娟金融借款合同纠纷一案，本案于2016年9月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  王晶如二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 伟
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初668号
原告：马某，女，1967年8月26日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：解某，男，汉族，1968年2月29日出生，住所地河南省宁陵县。
原告马某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告马某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一八年五月八日
书记员 李含宇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保171号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。
法定代表人：黄树强，该行行长。
委托诉讼代理人:徐建军,广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人:容雅欣,广东真利律师事务所实习律师。
被申请人：林保艺，男，1984年5月12日生，汉族，住广西平南县,。
被申请人：郭小榕，女，1984年4月11日出生，汉族，住广西平南县，
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人林保艺、郭小榕信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提交了财产保全申请，请求对被申请人75573.58元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并于2018年2月18日向本院预交财产保全申请费及已提供担保。本院于2018年2月28日作出（2018）粤0705民初901号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币75573.58元价值范围内，冻结被申请人林保艺、郭小榕的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费775.73元，由申请人中国银行股份有限公司江门新会支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭学明
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈思静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初875号
原告：贵港市安隆贸易有限责任公司，住所地广西贵港市港城镇平富村六洋屯路口。
法定代表人：陈煜富，该公司总经理。
被告：陈江南，男，1990年1月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告贵港市安隆贸易有限责任公司与被告陈江南买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈煜富到庭参加诉讼，被告陈江南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市安隆贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款30470元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月17日、18日、21日分别欠原告货款4080元、8336元、18054元，共计30470元，并于当日各写下欠条交原告收执。原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒不支付。
被告陈江南未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年1月17日、18日、21日向原告购买烟花炮竹。经结算，被告分别欠原告货款4080元、8336元、18054元，以上共计30470元，并于当日各写下欠条交原告收执，但双方未约定还款期限。原告经多次向被告追讨上述货款未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈江南之间的买卖合同(口头合同)合法有效，原告向被告交付货物后，被告应按合同约定支付货款给原告。原、被告结算时未具体约定支付货款时间，依照法律规定，对货款支付时间没有约定或约定不明确的，买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告已向被告交付货物，被告未同时向原告支付货款，虽经原告追讨仍不支付，已构成违约，故原告请求被告偿还货款30470元理由充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈江南偿还原告贵港市安隆贸易有限责任公司货款30470元。
本案受理费562元，适用简易程序审理减半收取为281元，由被告陈江南负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费562元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 宇
二〇一七年八月二日
书记员 刘社梅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初875号原告：贵港市安隆贸易有限责任公司，住所地广西贵港市港城镇平富村六洋屯路口。法定代表人：陈煜富，该公司总经理。被告：陈江南，男，1990年1月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告贵港市安隆贸易有限责任公司与被告陈江南买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈煜富到庭参加诉讼，被告陈江南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵港市安隆贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款30470元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月17日、18日、21日分别欠原告货款4080元、8336元、18054元，共计30470元，并于当日各写下欠条交原告收执。原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒不支付。被告陈江南未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年1月17日、18日、21日向原告购买烟花炮竹。经结算，被告分别欠原告货款4080元、8336元、18054元，以上共计30470元，并于当日各写下欠条交原告收执，但双方未约定还款期限。原告经多次向被告追讨上述货款未果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告陈江南之间的买卖合同(口头合同)合法有效，原告向被告交付货物后，被告应按合同约定支付货款给原告。原、被告结算时未具体约定支付货款时间，依照法律规定，对货款支付时间没有约定或约定不明确的，买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告已向被告交付货物，被告未同时向原告支付货款，虽经原告追讨仍不支付，已构成违约，故原告请求被告偿还货款30470元理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈江南偿还原告贵港市安隆贸易有限责任公司货款30470元。本案受理费562元，适用简易程序审理减半收取为281元，由被告陈江南负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费562元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 刘 宇二〇一七年八月二日书记员 刘社梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2801号
原告：乔丹红，女，1979年11月10日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：相红义，男，1970年3月23日生，汉族，住鲁山县。
被告：高晓燕，女，年龄46岁，汉族，住鲁山县。
原告乔丹红与被告相红义、高晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。
原告乔丹红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照月利率2%自2016年5月份起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，二被告向原告借款200000元整，约定月利率2%，被告向原告出具借条一份。借款后，被告依约支付利息至2016年4月份。后经原告催要被告相红义于2016年12月15日以欠条的形式向原告书写一张利息条。后经原告多次催要，被告一直不予支付利息也不偿还本金，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
本院认为，原告起诉要有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。因本案原告未向本院提供被告高晓燕明确的基本情况及准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定被告高晓燕准确的送达地址，属于被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回乔丹红的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张新潮
二〇一八年六月二十九日
书记员 张霖桦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7681号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：麦宪立,男,汉族,1981年12月19日出生,住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行麦宪立非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初274号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人麦宪立犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人麦宪立未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人的银行存款8849.78元，并已退作罚金。另本院依法查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，已执行到位8849.78元，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月三十日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7681号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：麦宪立,男,汉族,1981年12月19日出生,住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行麦宪立非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初274号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人麦宪立犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人麦宪立未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人的银行存款8849.78元，并已退作罚金。另本院依法查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，已执行到位8849.78元，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月三十日书记员 梁 淑 仪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民申5号
再审申请人（原审被告）伍素文
再审被申请人（原审原告）夏金华
再审被申请人（原审原告）周福全
原审被告盛峰
再审申请人伍素文因与被申请人夏金华、周福全、原审被告盛峰民间借贷纠纷一案，再审申请人伍素文不服本院（2016）鄂0281民初1525号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人伍素文申请再审称，原审判决查明事实不清，适用法律错误，本案借款本金认定错误，本案不应认定为夫妻共同债务。
本院经审查认为，再审被申请人夏金华与原审被告盛峰系同学关系，2013年2月2日，盛峰以做工程需要资金为由向夏金华、周福全夫妇借款50万元，约定借款月利率2%，后盛峰偿还了10万元。2014年8月12日，双方对借款本息结算后，盛峰向夏金华出具借条载明：“今借到夏金华现金580000元，月息三分”。2015年6月21日，盛峰向夏金华出具保证书，内容为：“欠夏金华借款保证在一个月内付清，如不能还款，后果自负。”后盛峰偿还了282700元。2015年10月12日，双方经结算，盛峰又重新出具了借条一张，借条载明：“今借到夏金华现金540900元，月息三分，原2014年8月12日借条作废”。后因盛峰未能偿还此款，故而成讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部份的利息的，人民法院应予支持；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。由此可见，原审判决认定该案借款本金为540900元并无不当。故伍素文申请再审称，原审判决查明事实不清，适用法律错误，本案借款本金认定错误的理由，不能成立。关于伍素文申诉再审称本案不应认定为夫妻共同债务问题，因伍素文于2017年4月7日以该项理由曾向本院申请再审，本院经审查于2017年5月23日作出（2017）鄂0281民申7号民事裁定书，认为伍素文的该项申诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回再审申请人伍素文的再审申请。
审 判 长 黄宝明
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 闵 青
二〇一八年六月八日
书 记 员 石艳萍
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民申5号再审申请人（原审被告）伍素文再审被申请人（原审原告）夏金华再审被申请人（原审原告）周福全原审被告盛峰再审申请人伍素文因与被申请人夏金华、周福全、原审被告盛峰民间借贷纠纷一案，再审申请人伍素文不服本院（2016）鄂0281民初1525号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人伍素文申请再审称，原审判决查明事实不清，适用法律错误，本案借款本金认定错误，本案不应认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，再审被申请人夏金华与原审被告盛峰系同学关系，2013年2月2日，盛峰以做工程需要资金为由向夏金华、周福全夫妇借款50万元，约定借款月利率2%，后盛峰偿还了10万元。2014年8月12日，双方对借款本息结算后，盛峰向夏金华出具借条载明：“今借到夏金华现金580000元，月息三分”。2015年6月21日，盛峰向夏金华出具保证书，内容为：“欠夏金华借款保证在一个月内付清，如不能还款，后果自负。”后盛峰偿还了282700元。2015年10月12日，双方经结算，盛峰又重新出具了借条一张，借条载明：“今借到夏金华现金540900元，月息三分，原2014年8月12日借条作废”。后因盛峰未能偿还此款，故而成讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部份的利息的，人民法院应予支持；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。由此可见，原审判决认定该案借款本金为540900元并无不当。故伍素文申请再审称，原审判决查明事实不清，适用法律错误，本案借款本金认定错误的理由，不能成立。关于伍素文申诉再审称本案不应认定为夫妻共同债务问题，因伍素文于2017年4月7日以该项理由曾向本院申请再审，本院经审查于2017年5月23日作出（2017）鄂0281民申7号民事裁定书，认为伍素文的该项申诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回再审申请人伍素文的再审申请。审 判 长  黄宝明人民陪审员  祁国良人民陪审员  闵 青二〇一八年六月八日书 记 员  石艳萍
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1390号
原告：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照市经济开发区天津路北6号。
主要负责人：杨永国，行长。
委托诉讼代理人：刘肇洋，该行工作人员。
委托诉讼人理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。
被告：袁庆，男，1977年3月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：臧加艳，女，1975年5月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行（以下简称工行日照开发区支行）与被告袁庆、臧加艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行日照开发区支行的委托诉讼代理人刘肇洋、梁宁庭到庭参加诉讼。被告袁庆、臧加艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行日照开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁庆、臧加艳偿还借款本金34043.04元及利息；2.诉讼费、保全费、代理费等费用由被告承担。事实与理由：2005年11月4日，原告与被告袁庆签订个人购房借款合同，约定被告袁庆�原告借款105000元用于购买坐落于日照市东港区瑞园名城1号楼3单元302号的房屋，借款期限为15年，被告臧加艳为共同借款人，同时还对违约责任作了约定。合同签订后，原告依约足额发放贷款，但截止目前，被告累计违约9期，已构成严重违约。
被告袁庆、臧加艳均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
袁庆、臧加艳系夫妻。2005年11月4日，袁庆、臧加艳（借款人）与工行日照市石臼支行（贷款人）、日照市名城置业中心签订个人购房借款合同一份，约定：袁庆、臧加艳向工行日照市石臼支行借款105000元用于购位座落于日照市东港区海曲中路瑞园名城1号楼3单元302号房，借款期限为15年，自2005年11月4日起至2020年11月3日止，实际放�日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分；执行中国人民银行规定的利率，确定月利率为4.59‰，利息从放款之日起计算并按月结算，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；借款人与贷款人商定自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共180期，借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息；借款人在贷款人处开立个人结算账户作为还款账户；借款人应按期偿还贷款本息，如未按规定的时间归还，贷款人将在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出提前还款函，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息及实现债权的费用；保证期间为本合同借款人不履行债务之日起两年，如果保证人为售房人的，其保证期限为本合同签订之日起至借款人持房屋所有权证办理抵押登记手续之日止；如贷款人依本合同的约定提前收回贷款，则保证担保履行期限相应提前；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责，贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并从贷款人实际支付之日起计收活期存款利息。被告袁庆、臧加艳以其所购位于日照市海曲中路瑞园名城1号楼3单元302号房屋为上述借款合同项下债务设定抵押，并于2005年11月4日办理抵押登记，工行日照市石臼支行取得他项权利证书。
上述合同签订后，工行日照市石臼支行于2005年11月4日，向被告袁庆指定账户发放贷款105000元，并出具借款凭证，被告袁庆在借款凭证中签字并捺印。借款凭证中载明借款月利率为4.59‰，每月还款方式为等额本息。被告袁庆、臧加艳自2016年11月起开始逾期还款，截止原告诉讼时，已连续逾期11期，逾期本金为5400.71，利息为707.11元，尚欠原告借款本金34043.04元及利息。
本院认为，工行日照市石臼支行与被告袁庆、臧加艳、日照市名城置业中心签订的个人购房借款，系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，工行日照市石臼支行依约发放贷款，但被告袁庆、臧加艳在借款期限内未能按约支付借款本息，并连续违约六个付款期以上，因工行日照市石臼支行的业务已�入原告处，原告有权按合同约定宣布借款提前到期，并要求被告袁庆、臧加艳偿还尚欠全部借款本金34043.04元及利息。原告未举证证明其代理费支出情况，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁庆、臧加艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行借款本金34043.04元及利息（按合同约定计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行要求被告袁庆、臧加艳支付其代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.50元（已减半），由被告袁庆、臧加艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一七年十一月三日
书记员 丁 文
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应�遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5912号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：鱼海，该支行行长。
委托诉讼代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：徐荣伟，男，1964年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：钟燕儿，女，1979年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州余杭区保障房建设有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
法定代表人：王慎跃。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告徐荣伟、钟燕儿、杭州余杭区保障房建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费2214元，减半收取1107元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审判员 孔政
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5912号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：鱼海，该支行行长。委托诉讼代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。被告：徐荣伟，男，1964年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：钟燕儿，女，1979年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州余杭区保障房建设有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。法定代表人：王慎跃。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告徐荣伟、钟燕儿、杭州余杭区保障房建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。本案案件受理费2214元，减半收取1107元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。审判员  孔政二〇一七年五月二十六日书记员  杨扬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2616号
原告：王立文。
被告：李可。
被告：毕娜迫。
原告王立文与被告李可、毕娜迫买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立文委托诉讼代理人孙立燕到庭参加诉讼，被告李可、毕娜迫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款16000.00元并赔偿经济损失1718.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李可自2011年5月开始从原告处购买电热锅组件铁盘，截至2015年8月9日被告李可共欠原告货款16000.00元并向原告出具欠条一份。被告毕娜迫系被告李可之妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告毕娜迫应承担共同还款责任。该款多次催要未果，故诉至法院。
被告李可、毕娜迫未作答辩。
原告王立文围绕诉讼请求依法提交证据：1.被告李可签字的欠条一份；2.户籍证明一份；3.婚姻关系证明一份。被告李可、毕娜迫未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告李可欠原告王立文货款16000.00；2、被告李可、毕娜迫系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告王立文与被告李可依法成立买卖合同关系,双方均应依约履行权利、义务。原告王立文为被告李可供货后，被告李可理应支付货款。被告毕娜迫系被告李可之妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告毕娜迫应承担共同还款责任，故对原告要求被告李可、毕娜迫支付货款16000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，因双方未书面约定付款时间，故经济损失应自起诉日计算至判决日，即以欠款16000.00元为基数自2016年11月1日至2016年11月30日按同期银行贷款年利率4.35%上浮50%计算为87.00元。故对原告要求二被告支付经济损失87.00元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告李可、毕娜迫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李可、毕娜迫于本判决生效之日起十日内支付原告王立文货款16000.00元及经济损失87.00元；
二、驳回原告王立文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.00元，减半收取计121.50元,申请诉讼保全费197.00元，两项共计318.50元由被告李可、毕娜迫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一六年十一月三十日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初2616号原告：王立文。被告：李可。被告：毕娜迫。原告王立文与被告李可、毕娜迫买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立文委托诉讼代理人孙立燕到庭参加诉讼，被告李可、毕娜迫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王立文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款16000.00元并赔偿经济损失1718.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李可自2011年5月开始从原告处购买电热锅组件铁盘，截至2015年8月9日被告李可共欠原告货款16000.00元并向原告出具欠条一份。被告毕娜迫系被告李可之妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告毕娜迫应承担共同还款责任。该款多次催要未果，故诉至法院。被告李可、毕娜迫未作答辩。原告王立文围绕诉讼请求依法提交证据：1.被告李可签字的欠条一份；2.户籍证明一份；3.婚姻关系证明一份。被告李可、毕娜迫未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告李可欠原告王立文货款16000.00；2、被告李可、毕娜迫系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告王立文与被告李可依法成立买卖合同关系,双方均应依约履行权利、义务。原告王立文为被告李可供货后，被告李可理应支付货款。被告毕娜迫系被告李可之妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告毕娜迫应承担共同还款责任，故对原告要求被告李可、毕娜迫支付货款16000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，因双方未书面约定付款时间，故经济损失应自起诉日计算至判决日，即以欠款16000.00元为基数自2016年11月1日至2016年11月30日按同期银行贷款年利率4.35%上浮50%计算为87.00元。故对原告要求二被告支付经济损失87.00元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告李可、毕娜迫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李可、毕娜迫于本判决生效之日起十日内支付原告王立文货款16000.00元及经济损失87.00元；二、驳回原告王立文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.00元，减半收取计121.50元,申请诉讼保全费197.00元，两项共计318.50元由被告李可、毕娜迫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李钦明二〇一六年十一月三十日书记员  耿立娟
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执1208号之二
申请人郓城县景源谷物种植专业合作社。
住所地：郓城县唐庙镇智垓村。
法定代表人：徐福周，理事长。
被执行人菏泽绿源科技木业有限公司。
住所地：郓城县唐庙镇政府驻地。
法定代表人：张昌盛，经理。
被执行人张建华，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住菏泽绿源科技木业有限公司。
申请执行人郓城县景源谷物种植专业合作社与被执行人菏泽绿源科技木业有限公司、张建华民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初4421号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人菏泽绿源科技木业有限公司的甲醛生产设备一套、地磅一个、三层办公楼一座以及被执行人张建华名下的位于郓城县怡美家园小区2号楼西单元301室楼房一套。被执行人菏泽绿源科技木业有限公司的甲醛生产设备一套、地磅一个、三层办公楼一座以2000000元、被执行人张建华名下楼房以700000元作为保留价在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。现申请执行人愿以该保留价抵偿被执行人所欠的债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人菏泽绿源科技木业有限公司的甲醛生产设备一套、地磅一个、三层办公楼一座以2000000元、被执行人张建华名下楼房以700000元抵偿所欠申请执行人郓城县景源谷物种植专业合作社的借款，上述财产的所有权及相应的其他权利归申请执行人郓城县景源谷物种植专业合作社所有，自本裁定送达之日起转移给申请执行人郓城县景源谷物种植专业合作社。
二、申请执行人郓城县景源谷物种植专业合作社可持本裁定书到有关登记部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执1208号
申请人郓城县景源谷物种植专业合作社。
住所地：郓城县唐庙镇智垓村。
法定代表人：徐福周，理事长。
被执行人菏泽绿源科技木业有限公司。
住所地：郓城县唐庙镇政府驻地。
法定代表人：张昌盛，经理。
被执行人张建华，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住菏泽绿源科技木业有限公司。
被执行人杨晓娟，女，1968年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县景源谷物种植专业合作社与被执行人菏泽绿源科技木业有限公司、张建华、杨晓娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年6月29日达成执行和解协议，被执行人分期偿还所欠申请人的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执1208号之一
申请人郓城县景源谷物种植专业合作社。
住所地：郓城县唐庙镇智垓村。
法定代表人：徐福周，理事长。
被执行人菏泽绿源科技木业有限公司。
住所地：郓城县唐庙镇政府驻地。
法定代表人：张昌盛，经理。
被执行人张建华，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住菏泽绿源科技木业有限公司。
申请执行人郓城县景源谷物种植专业合作社与被执行人菏泽绿源科技木业有限公司、张建华民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初4421号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对查封的被执行人菏泽绿源科技木业有限公司的甲醛生产设备一套、地磅一个、三层办公楼一座以及被执行人张建华名下的位于郓城县怡美家园小区2号楼西单元301室楼房进行第一次拍卖，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、娈卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人菏泽绿源科技木业有限公司的甲醛生产设备一套、地磅一个、三层办公楼一座及被执行人张建华名下的位于郓城县怡美家园小区2号楼西单元301室楼房。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月七日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执1208号申请人郓城县景源谷物种植专业合作社。住所地：郓城县唐庙镇智垓村。法定代表人徐福周，理事长。被执行人菏泽绿源科技木业有限公司。法定代表人邵秋景，经理。被执行人张建华，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住菏泽。被执行人杨晓娟，女，1968年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在执行申请人郓城县景源谷物种植专业合作社与被执行人张建华、菏泽绿源科技木业有限公司、杨晓娟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请解除对被执行人张建华、杨晓娟工资账户的冻结及房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张建华、杨晓娟银行存款账户的冻结。二、解除对被执行人张建华、杨晓娟房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十一月七日书记员  刘 勇
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执582号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3388号。
法定代表人：刘红贵。
被执行人：浙江得伟工贸有限公司，住所地：永康市东城九龙北路588号第二幢。
法定代表人：孔清波。
被执行人：浙江世达工具制造有限公司，住所地：永康市经济开发区铜陵西路32号二楼。
法定代表人：王俊伦。
被执行人：胡福强，男，1973年10月3日出生，住永康市。
被执行人：王丽如，女，1972年3月30日出生，住永康市。
被执行人：王长远，男，1967年1月9日出生，住永康市。
被执行人：王长江，男，1963年2月7日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人浙江得伟工贸有限公司、浙江世达工具制造有限公司、胡福强、王丽如、王长远、王长江金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的永康市人民法院（2016）浙0784民初4922号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人浙江世达工具制造有限公司在金华泰元工具制造有限公司占有9.0909%的股权,出资额150万美元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人浙江世达工具制造有限公司在金华泰元工具制造有限公司占有的9.0909%股权,出资额150万美元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何和平
二〇一七年七月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执582号之四
：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人浙江得伟工贸有限公司、浙江世达工具制造有限公司、胡福强、王丽如、王长远、王长江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0784执582号之四执行裁定书已经发生法律效力。现因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条，请协助执行以下事项：
一、协助冻结被执行人浙江世达工具制造有限公司在金华泰元工具制造有限公司占有的9.0909%股权,出资额150万美元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。冻结期间不得擅自处置上述财产。
二、冻结期限为三年，自年月日至年月日。
附：（2017）浙0784执582号之四执行裁定书一份。
二〇一七年七月十二日
联系人：何和平
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0784执582号之四送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（冻结）受送达人永康市不动产登记中心送达地址永康市行政服务中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考收到送达文书后签名盖章将此证及时寄回本院执行局。
填发人何和平送达人何和平、颜克明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3954号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市卫国路***号。
负责人：张家谋，该支公司经理。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜海清。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国强。
被上诉人（原审被告）：河北董氏实业集团有限公司。住所地：唐山市路北区国矿路*号。
法定代表人：董配胜。
原审被告：唐山市日尚商贸有限公司。住所地：唐山市古冶区京山道**号。
法定代表人：马恽。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月8日22时40分许，被告王国强驾驶冀B×××××号车行驶至唐林北路永安道口北侧时与骑自行车的杜海清发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。原告伤后被送到唐山市第三医院住院治疗，于2015年5月19日出院，共住院161天，诊断为：1、右股骨内侧髁骨折并骨挫伤；2、头、臀及右膝软组织挫伤；3、右臀部皮下血肿；4、右膝关节积液；5、右膝内侧副韧带损伤；6、右膝前交叉韧带损伤；7、××。
唐山市公安交通警察支队第四交警大队作出第1302049201401282号交通事故认定书，认定王国强承担事故的全部责任，杜海清无责任。2015年8月31日，唐山华北法医鉴定所作出唐华[2015]临鉴字第1800号临床鉴定。鉴定意见为：原告杜海清伤残等级为拾级伤残，误工损失日为自受伤之日起六个月，护理期为自受伤之日起三个月。另查明，原告杜海清属于城镇居民。原告因此次事故造成的损失有：医药费22374.27元、住院伙食补助费3220元（20元/天×161天）、误工费21000元（3500元/月×6个月）、护理费10200元（3400元/月×3个月）、伤残赔偿金48282元（24141元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、交通费500元、精神抚慰金2000元，以上合计109576.27元（其中包含被告河北董氏实业集团有限公司垫付的医药费7800元）。查明，冀B×××××号车车主系被告河北董氏实业集团有限公司，王国强系河北董氏实业集团有限公司雇佣的司机。冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第四交警大队作出第1302049201401282号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持2000元。对本事故给原告杜海清造成的损失，应由被告河北董氏实业集团有限公司承担赔偿责任。本院依据查明的损失计109576.27元予以支持。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及20万不计免赔商业三者险，故被告河北董氏实业集团有限公司应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。遂判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告杜海清支付保险赔偿金人民币91982元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内向原告杜海清支付保险赔偿金人民币17594.27元；三、驳回原告杜海清的其它诉讼请求。以上第一、二项赔偿款，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告杜海清赔偿金99776.27元，直接给付被告河北董氏实业集团有限公司垫付款7800元，并自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担833元，由原告杜海清负担45元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：杜海清的住院病历记载了右膝关节活动范围0度-90度；但在唐山华北法医鉴定中心作出的鉴定意见中，临床鉴定为右膝关节肿胀，主要活动范围为：伸展0度，屈曲70度，这与住院病历记载不符。按照住院病历记载，杜海清的伤情不能构成十级伤残。被上诉人据此主张的伤残赔偿金以及误工费、护理费缺乏依据，上诉人申请重新鉴定。被上诉人住院医嘱显示其在入院37天以后全是胰岛素用药，与本次交通事故无关，故在此以后发生的医疗费、护理费、误工费不应当由上诉人赔偿。
被上诉人杜海清辩称:被上诉人提交的伤残鉴定书是由无利害关系的第三方委托的，结果客观真实，且上诉人没有提交相反的证据反驳。本案中被上诉人杜海清确实有××史，但是在住院期间主治医师担心在治疗过程中引发其他情况而采取了相关用药，伤者在治疗过程中也遵循了医生的治疗意见。被上诉人主张的误工费以及护理费等合理合法。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，唐山华北法医鉴定所具有相应的鉴定资质，该鉴定机构作出的伤情鉴定报告应当予以采纳。被上诉人杜海清在入院37天以后的用药并非全是胰岛素用药，除此之外还包括了对其诊断病情治疗的药费。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽然对杜海清治疗过程的合理性有异议，但未提交反驳证据。一审法院认定的伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费理据充足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 葛 辰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3198号
原告：杨赖，男，1952年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告：邬永成，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：祝伟伟，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告:刘永忠，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告杨赖、邬永成诉被告祝伟伟、刘永忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨赖、邬永成于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨赖、邬永成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨赖、邬永成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨赖、邬永成负担。
审判员 张国强
二〇一七年十二月十六日
书记员 庆萨娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19532号
原告：毕志伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住河南省商水县。现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：王迎春，男，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告毕志伟诉被告王迎春民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需要采取公告方式向被告王迎春送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2018年3月20日进行了公开开庭审理。原告毕志伟到庭参加诉讼，被告王迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕志伟起诉称：2017年6月21日，被告王迎春因资金周转困难，向原告毕志伟借款5万元，并出具借条一份。借款到期后，被告王迎春未按约还款付息。原告毕志伟催讨多次未果。故诉至法院请求：1、判令被告王迎春立即返还借款5万元；2、判令被告王迎春支付借款利息4000元（以5万元为基数，自2017年6月21日暂计算至2017年10月20日，按银行同期贷款利率4倍即年利率24%计算，并实际计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告王迎春承担。庭审中，原告毕志伟变更诉请为：1、判令被告王迎春立即返还借款5万元；2、判令被告王迎春支付借款利息2900元（以5万元为基数，自2017年6月21日暂计算至2017年10月20日，按银行同期贷款利率4倍即年利率17.4%计算，并实际计算至款项还清之日止）；
原告毕志伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，用以证明被告王迎春向原告毕志伟借款的事实。
被告王迎春未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告毕志伟出示的证据，本院向被告王迎春未到庭质证，亦未在答辩期内提出异议。经审查，上述符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年6月21日，被告王迎春出具借条一份，借条约定：被告王迎春因工程需要向原告毕志伟借款5万元，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，归还日期为2017年8月20日。同日，被告王迎春出具收条一份，确认收到上述借款。
本院认为，原告毕志伟提供的证据，能够证明被告王迎春向原告毕志伟借款的事实成立，被告王迎春未能按约还款付息，责任在于被告王迎春，被告王迎春应当承担相应的民事责任。现原告毕志伟的诉请，理由充分，本院予以支持。被告王迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎春返还原告毕志伟借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王迎春支付原告毕志伟利息2900元及自2017年10月21日起至实际付清之日止的利息（以50000元为基数，按年利率17.4%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费561元，由原告被告王迎春负担。
原告毕志伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告王迎春于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 应芳芳
代理审判员 吴 阳
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19532号原告：毕志伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住河南省商水县。现暂住浙江省杭州市余杭区。被告：王迎春，男，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。原告毕志伟诉被告王迎春民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需要采取公告方式向被告王迎春送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2018年3月20日进行了公开开庭审理。原告毕志伟到庭参加诉讼，被告王迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕志伟起诉称：2017年6月21日，被告王迎春因资金周转困难，向原告毕志伟借款5万元，并出具借条一份。借款到期后，被告王迎春未按约还款付息。原告毕志伟催讨多次未果。故诉至法院请求：1、判令被告王迎春立即返还借款5万元；2、判令被告王迎春支付借款利息4000元（以5万元为基数，自2017年6月21日暂计算至2017年10月20日，按银行同期贷款利率4倍即年利率24%计算，并实际计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告王迎春承担。庭审中，原告毕志伟变更诉请为：1、判令被告王迎春立即返还借款5万元；2、判令被告王迎春支付借款利息2900元（以5万元为基数，自2017年6月21日暂计算至2017年10月20日，按银行同期贷款利率4倍即年利率17.4%计算，并实际计算至款项还清之日止）；原告毕志伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告王迎春向原告毕志伟借款的事实。被告王迎春未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。原告毕志伟出示的证据，本院向被告王迎春未到庭质证，亦未在答辩期内提出异议。经审查，上述符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年6月21日，被告王迎春出具借条一份，借条约定：被告王迎春因工程需要向原告毕志伟借款5万元，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，归还日期为2017年8月20日。同日，被告王迎春出具收条一份，确认收到上述借款。本院认为，原告毕志伟提供的证据，能够证明被告王迎春向原告毕志伟借款的事实成立，被告王迎春未能按约还款付息，责任在于被告王迎春，被告王迎春应当承担相应的民事责任。现原告毕志伟的诉请，理由充分，本院予以支持。被告王迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迎春返还原告毕志伟借款50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王迎春支付原告毕志伟利息2900元及自2017年10月21日起至实际付清之日止的利息（以50000元为基数，按年利率17.4%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费561元，由原告被告王迎春负担。原告毕志伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告王迎春于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  应芳芳代理审判员  吴 阳人民陪审员  郭函丽二〇一八年三月二十一日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1154号
罪犯朱朝阳，男，1969年8月22日出生，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年三月十五日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第9号刑事判决，，认定罪犯朱朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱朝阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱朝阳减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0二二年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审101号
申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被执行人李文珠,女,76岁,汉族,住海安县。
申请执行人于2017年9月8日，对被执行人作出海国土行决墩[2017]1号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行决定书中规定义务。申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于5月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2017年3月26日,在位于墩头镇杜楼村8组的土地进行住房建设。非法占用土地面积为208.7平方米，其中建筑占地面积为94.1平方米，水泥固化面积为114.6平方米,经对照墩头镇土地利用总体规划,该宗地为一般农田，为限制建设区，不符合墩头镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出处罚决定:责令被执行人自接到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的208.7平方米土地上新建的建设占地面积为114.6平方米的水泥场地，退出非法占用的208.7平方米,恢复土地原状。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决墩[2017]1号行政处罚决定书,本院准予强制执行，由违法建筑物所在地的乡镇人民政府和海安县国土资源局联合组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执797号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，行长。
被执行人：晋国锋，男，19691年6月4日出生，汉族，住曹县。
本院在执行申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人晋国锋金融借款合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2016）菏仲裁字第614号裁决书，于2017年3月24日向被执行人晋国锋送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人晋国锋于执行通知书送达之日起三日内履行上述裁决书所确定的义务，但被执行人晋国锋逾期未履行。本案在执行过程中，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人晋国锋（该笔贷款的贷款人）庭外自愿达成和解协议，贷款本金80000元，利息105801.63元，共计185801.63元，被执行人晋国锋分期偿还，偿还完毕时间为2021年12月31日。因当事人双方自愿达成了执行和解协议，且该协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1721执797号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一八年六月二十日
书记员 战德华