上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48289号
原告：曹春甫，男，1932年3月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告：张响扣，女，1934年12月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告：曹牛珠，男，1957年12月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告：陆宝珍，女，1960年3月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告：曹妮，女，1985年8月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告：焦新军，男，1970年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：焦子恩，女，2008年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：曹妮(系焦子恩的母亲)，户籍地上海市浦东新区白莲泾***弄***号，现住上海市浦东新区潍坊三村***号***室。
原告：曹巧玲，女，1955年4月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告：包明杰，男，1984年9月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告：程芳波，女，1983年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：包力行，男，2008年9月30日生，汉族。
法定代理人：包明杰(系包力行的父亲)，户籍地上海市浦东新区白莲泾***弄***号，现住上海市浦东新区北艾路***弄***号***室。
上列十一位原告共同委托诉讼代理人：张斌，上海诚德律师事务所律师。
被告：ＸＸ勇，男，1953年8月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：杨美仙，女，1955年5月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：曹琼，女，1983年4月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：戴洋，男，1979年8月31日生，回族，户籍地北京市，现住上海市浦东新区。
被告：戴卓然，男，2006年7月18日生，回族，户籍地北京市，现住上海市浦东新区。
法定代理人：曹琼(系戴卓然的母亲)，户籍地上海市浦东新区张江镇新东街***号，现住上海市浦东新区北艾路***弄***号***室。
被告杨美仙、曹琼、戴洋、戴卓然共同委托诉讼代理人：ＸＸ勇(系被告杨美仙丈夫、被告曹琼父亲)，现住上海市浦东新区。
被告：曹玲珠，男，1963年8月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：李桂芳，女，1963年7月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：曹轶钦，男，1990年7月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告曹玲珠、李桂芳、曹轶钦共同委托诉讼代理人：陆群杰，上海豪珈律师事务所律师。
原告曹春甫、张响扣、曹牛珠、陆宝珍、曹妮、焦新军、焦子恩、曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行与被告ＸＸ勇、杨美仙、曹琼、戴洋、戴卓然、曹玲珠、李桂芳、曹轶钦共有纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告曹春甫、张响扣、曹牛珠、陆宝珍、曹妮、焦新军、焦子恩、曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行的共同委托诉讼代理人张斌，被告ＸＸ勇(暨被告杨美仙、曹琼、戴洋、戴卓然的共同委托诉讼代理人)，被告曹玲珠、李桂芳及被告曹玲珠、李桂芳、曹轶钦的共同委托诉讼代理人陆群杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹春甫、张响扣、曹牛珠、陆宝珍、曹妮、焦新军、焦子恩、曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室(以下简称15号102室)、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室(以下简称15号1005室)、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号403(以下简称16号403室)、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室(以下简称16号404室)、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室(以下简称18号103室)、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室(以下简称18号904室)、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室(以下简称25号2004室)七套房屋，其中要求16号403室归原告曹牛珠、陆宝珍所有；16号404室归曹妮、焦新军、焦子恩所有；15号102室归原告曹春甫、张响扣所有；25号2004室归曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行所有；15号1005室50%的份额归除原告曹牛珠、陆宝珍以外的其他所有原告所有，剩余房屋归被告方所有。事实和理由：原告曹春甫与原告张响扣是夫妻，生育曹牛珠、ＸＸ勇、曹玲珠、曹巧玲。2004年原、被告一家共19人原居住地上海市浦东新区白莲泾路XXX弄XXX-
XXX号私房遇动拆迁，安置涉案七套房屋。拿到现房后，原告曹春甫和张响扣居住15号102室，原告曹牛珠、陆宝珍居住16号403室，原告曹妮、焦新军、焦子恩居住16号404室，原告曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行居住25号2004室，被告ＸＸ勇、杨美仙居住18号103室，被告曹琼、戴洋、戴卓然居住18号904室，被告曹玲珠、李桂芳、曹轶钦居住15号1005室。原、被告分别居住相安无事，现北艾路1660弄动迁安置房大产证出来了，各户可以登记小产证，但由于被告不配合，致使原告方每一户家庭无法登记办理产证，经协商不成，故提起本案诉讼。
被告ＸＸ勇、杨美仙、曹琼、戴洋、戴卓然共同辩称，同意被告曹玲珠、李桂芳、曹轶钦的答辩意见。
被告曹玲珠、李桂芳、曹轶钦共同辩称，本次动迁实际不是按照人头动迁，而是综合考虑砖头和人头来动迁的。动迁安置结算单中的价值3,276,487.50元，其中砖头数的比例是245万，因此总数中很大的一块是砖头的钱。家庭曾一共有过三份协议，每户代表自己的家庭签订了协议。按照中国人传统，五个曹家人签订的协议就是一个有效协议。另外，动迁中在原告曹春甫的主持下，主要家庭成员达成口头协议，曹玲珠应当多拿，但无法取得被政策稀释了，原告曹春甫考虑曹玲珠吃亏了，因此要求每家拿出4万元，实际被告ＸＸ勇家拿出了4万，原告曹春甫拿出了2万。动迁期间，曹家人员达成一致对于涉案7套房屋进行了事实上分割。家庭成员协商一致达成的协议有效，应予遵照执行。动迁房屋按照各户贡献大小和实际情况进行分配是合理的。应当坚持原来的方式分配，不需要另外支付任何房屋折价款。原、被告实际都入住了涉案七套房屋，用行为对房屋进行了事实分割，2012年各方入户居住至今，没有发生争议，直至本案起诉。现在仅需根据事实入住的情况确权即可。原告方的诉请无法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告方提供了户籍资料摘抄、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁补偿安置相关费用结算协议》二份、安置人口认定审批表、动迁补偿安置结算单、房屋所有权证、被拆迁户特殊情况签报、分户安置和费用发放申请协议、上海市企业单位统一收据、上海市不动产登记簿、配套商品房供应单，当事人对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2009年12月2日拆迁人上海市浦东新区土地资源储备中心与拆迁实施单位上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司作为甲方，与乙方被拆迁人曹春甫签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《安置协议》)，根据该协议，被安置人为原、被告共计十九人。乙方曹春甫所有的房屋坐落在浦东新区白莲泾路XXX弄XXX-
XXX号，核定房屋有证面积为224.84平方米。乙方选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价结算调换房屋的差价。甲方应补偿乙方货币补偿款2,455,252.80元。根据基地口径，乙方可享受面积托底，故除了上述补偿款外，甲方另给予乙方差额补偿款449,467.20元。甲方安置乙方的房屋计七套，安置房屋和货币补偿款的差价为371,767.50元，由乙方支付。甲方按规定支付乙方搬家补助费5,396元，设备迁移费7,350元。甲方补偿乙方房屋装修费13,929元。根据本协议，甲乙双方实际差价款应为345,092.34元。原告曹春甫在乙方处签名
2009年12月2日甲乙双方又签订《拆迁补偿安置相关费用结算协议》，约定甲方支付乙方拆迁奖励费8,000元、速迁费108,000元、搬迁奖励16,000元、速迁奖励14,000元，小计146,000元。甲方安置乙方的期房过渡费暂定为24个月，甲方支付乙方临时安置补助费114,000元，另支付乙方两个月装修过渡费19,000元，小计133,000元。乙方要求《安置协议》欠费345,092.34元，从本协议中抵扣。经结算，乙方应支付甲方各类相关费用66,092.34元。本协议为《安置协议》的从协议。
2010年3月18日甲乙双方又签订《拆迁补偿安置相关费用结算协议》一份，协议约定甲方支付乙方特殊困难家庭补助120,000元。根据被动拆迁户特殊情况签报，特殊照顾理由为：包明杰从小患有XXX疾病，长期住院治疗，造成家庭经济困难。母亲为儿子治疗，提早退休，本人患有子宫肿瘤。曹春甫妻子镇保退休，长期卧床不起。2010年1月29日该笔12万元补偿款发放，其中9万元由曹玲珠领取，另3万元由曹巧玲领取。
2010年4月19日曹玲珠支付动迁款差价款43,247.34元，同日，陆宝珍支付动迁差价款22,845元。
15号102室(建筑面积55.89平方米)现由原告曹春甫、张响扣居住使用，16号403室(建筑面积55.98平方米)现由原告曹牛珠、陆宝珍居住使用，16号404室(建筑面积75.67平方米)现由原告曹妮、焦新军、焦子恩居住使用，25号2004室(建筑面积为94.19平方米)现由原告曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行居住使用，15号1005室(建筑面积96.38平方米)现由被告曹玲珠、李桂芳、曹轶钦居住使用，18号904室(建筑面积75.68平方米)现由被告曹琼、戴洋、戴卓然居住使用，18号103室(建筑面积55.93平方米)现由被告ＸＸ勇、杨美仙居住使用。上述房屋目前的权利人均是上海锦绣华城房地产开发有限公司。
审理中，1、被告曹玲珠、李桂芳、曹轶钦提供《有关曹春甫住房分配情况说明》(以下简称《情况说明》)，载明：“一、曹春甫有产证住房107.6平方米，平均分割成5份，由曹春甫、ＸＸ勇、曹牛珠、曹玲珠、曹巧玲参与分配，人均21.52平方米。二、有三个儿子分别加造的无产证住房117.6平方米，原则上谁加造的归谁所有，ＸＸ勇加中间三楼24平方米一间房，曹牛珠加西面三楼24平方米一间房，曹玲珠加东面二楼34.5平方米，加造东面三楼19.5平方米，外阳台17.5平方米，内楼梯6平方米。三、经家庭会议协商达成一致意见，由曹春甫所生的四个子女签名形成分房共识。签名处有ＸＸ勇、曹牛珠、曹巧玲、曹玲珠签名。被告曹玲珠、李桂芳、曹轶钦提供该证据旨在证明被拆迁的老房子的建造情况，各自的贡献，各方对如何分割意见一致。当时原告曹春甫在场，被告李桂芳念给曹春甫听的。原告曹牛珠和曹巧玲认可是其两人的签名，认可该《情况说明》的真实性，但认为本次动迁是按人头算的，与房屋面积无关，故该证据和本案无关。原告曹春甫、张响扣表示不知道《情况说明》的内容，被告ＸＸ勇、杨美仙、曹琼、戴洋、戴卓然对《情况说明》真实性无异议，并认为动迁也是以此为基础的。
2、被告方提供《承诺书》一份，载明：本户原住白莲泾路XXX弄XXX号，在南码头街道六北地区旧改土地储备项目动迁中，调换动迁安置房七套，经家庭成员协商一致同意：临编13幢2号1005室，房屋购房人为曹玲珠、李桂芳、曹轶钦，临编12幢1号103室、904室房屋购房人为ＸＸ勇、曹琼、戴洋、杨美仙。临编3幢1号2004室房屋购房人为包明杰、程芳波、包力行、曹巧玲。临编13幢2号102室购房人为曹春甫。曹巧玲确认由其代表家庭在该《承诺书》上签名。李桂芳确认由其代表家庭在《承诺书》上签名。ＸＸ勇确认由其代表家庭在该《承诺书》上签名。曹春甫确认该《承诺书》上的签名是其本人所签。曹牛珠否认《承诺书》上的其家庭成员的签名是其家庭成员所签。原告陆宝珍否认《承诺书》上的名字是其所签，但表示动迁经办人曾让其在一份选房号的材料上签名，内容是拿16号403室、16号404室的房屋，原告陆宝珍代表全家四人签了名字。
3、2017年8月10日本院向上海市浦东新区城市建设动迁拆迁有限公司进行调查，该工作人员答复称：该户动迁安置对象是19人，共安置七套房屋。货币补偿款2,904,720元是按照19个人平均计算的。搬家补助费、装修补助费、设备移装费这三项是与被动迁的老房子有关的。拆迁奖励费8,000元是给该户的。速迁费108,000元是按照人数给的。搬迁奖励16,000元是给该户的。速搬奖励14,000元是给该户的。期房过渡费按照人数给。装修过渡费也是按照人数给的。原告方对该调查内容无异议。被告ＸＸ勇、杨美仙、曹琼、戴洋、戴卓然对上述调查内容无异议。被告曹玲珠、李桂芳、曹轶钦不认可上述调查内容，认为整个动迁不是完全平均按照人口数来分的，结算单中提到动迁有290万元补偿款中的80%多和老房子面积有关。
4、2017年11月3日本院向本户动迁时原经办人任美华进行调查。任美华表示该户是大户动迁，人员多，结构复杂。当时签订《承诺书》时所有人都在场，每家都有代表，大家都认可了《承诺书》，当时只有两家人家出了补偿款，不认可《承诺书》，是不会出钱的。曹春甫作为产权人对当时的分配方式都是同意的，因为曹玲珠的儿子是曹家唯一的孙子。《承诺书》是家庭人员意思表示一致的情况下签订，产权人也认可，家庭内部确认好，哪家拿哪套房屋，然后开调配单。原告方对上述调查内容均不认可。被告方认为调查内容均属实。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。涉案七套房屋系原上海市浦东新区白莲泾路XXX号XXX-
XXX号房屋动迁所得。原、被告是共同的被安置人，2012年取得的涉案七套房屋后原、被告均已各自入住。现原告起诉要求各自入住的房屋归各自所有，要求被告曹玲珠、李桂芳、曹轶钦所得的15号1005室房屋的50%的产权份额归原告曹春甫、张响扣、曹妮、焦新军、焦子恩、曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行所有，被告方则主张各自入住的房屋归各自所有，并按此办理房屋所有权登记手续。审理中，被告方先后提供了一份《情况说明》和一份《承诺书》。《情况说明》对老房子原始面积及分配，三个儿子各自加造的面积大小、方位、归属进行了描述。三子一女均在该说明上签名。审理中，原告曹牛珠、曹巧玲确认该说明上的签名是其本人所签。认可该《情况说明》的真实性，但事后原告方又申请对《情况说明》上的签名进行笔迹鉴定。根据禁反言原则，对原告方的申请，本院不予准许。《情况说明》反映出被告曹玲珠户在原来老房子上加造的面积多于其他兄弟，故虽然动迁时被拆迁人享受面积托底，即实际是按照人头计算出补偿款总额，但家庭成员间考虑各方对被拆老房子的加造情况，最终在面积分配上适当作出倾斜也是事出有因。
关于《承诺书》，原告代理律师在原告方均无人到庭的情况下，直接武断认定该《承诺书》是伪造的，上面所有的原告签名均系被告方冒签。并申请对该《承诺书》上所有原告的签名进行笔迹鉴定。对此，本院向动迁原经办人任美华进行调查，并要求所有原、被告本人到庭陈述。原告曹巧玲到庭陈述，《承诺书》上的名字是其本人所签，当时是动迁经办人任美华拿到其家中让其所签。后再次向本院陈述其是在动迁组办公室所签，并代表全家签名。原告曹牛珠户均否认在《承诺书》上签过名。但原告陆宝珍陈述任美华曾让其签过一份材料，材料上写着让曹牛珠户拿403、404室房屋，陆宝珍代表全家4人签了名字。曹春甫本人到庭陈述《承诺书》上的名字是其本人所签。被告ＸＸ勇、李桂芳、曹玲珠均到庭陈述称《承诺书》是在动迁组办公室内签订的，任美华在场，当时曹春甫、张响扣、ＸＸ勇、曹玲珠、李桂芳、曹牛珠、曹巧玲均在场，签字是先后签的。ＸＸ勇代表全家签名，李桂芳代表全家签名。签《承诺书》前各家的动迁利益已基本谈妥，家庭内部也已达成一致意见。签《承诺书》的那天就是选一下楼层和房号。根据原、被告各自的陈述，本院认为，曹巧玲和曹春甫都确认在《承诺书》上签名，曹牛珠户虽否认在《承诺书》上签名，但陆宝珍表示其曾在一份材料上代表全家4人签名选择拿403、404室房屋。这与被告ＸＸ勇、曹玲珠、李桂芳所陈述的签《承诺书》之前，各方的动迁利益基本已经谈妥，签《承诺书》那天就是选一下楼层和房号的内容相互印证，原告曹牛珠户事后也支付了动迁差价款。结合本院对动迁经办人任美华的调查，本院认为，根据民事证据高度盖然性原则，本院对被告方提供的《承诺书》和任美华的陈述意见予以采纳。退一步说，即便《承诺书》上曹牛珠户的签名非曹牛珠家庭成员所签，但事后原告曹牛珠户支付了动迁差价款，亦可以视为对《承诺书》认可。故原告方申请对《承诺书》进行笔迹鉴定，没有必要，本院不予准许。事实上，原告方最初在起诉状中也表示各方分别入住后相安无事，由于涉案房屋大产证已办出，各户可以办理产权登记，由于被告方不配合，导致原告方每一个家庭无法登记产证，故提起诉讼。原告方在起诉状中并未对涉案七套房屋的归属表示异议，这与《承诺书》的内容也是相吻合的。综上，原告方的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告方要求按照各自入住的房屋办理产权登记，本院予以采纳。本案在审理过程中，原、被告双方情绪对立，矛盾迭出，对此，本院认为，原、被告作为同一个大家庭成员，应当团结友爱，互谅互让，尊老爱幼，消除隔阂，珍惜目前的物质生活条件，为创造和睦美满的家庭环境而共同努力。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第90条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告曹春甫、张响扣所有；原告曹牛珠、陆宝珍、曹妮、焦新军、焦子恩、曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行，被告ＸＸ勇、杨美仙、曹琼、戴洋、戴卓然、曹玲珠、李桂芳、曹轶钦于本判决生效之日起十日内协助原告曹春甫、张响扣办理上述房屋产权过户手续。
二、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告曹玲珠、李桂芳、曹轶钦所有；原告曹春甫、张响扣、曹牛珠、陆宝珍、曹妮、焦新军、焦子恩、曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行，被告ＸＸ勇、杨美仙、曹琼、戴洋、戴卓然于本判决生效之日起十日内协助被告曹玲珠、李桂芳、曹轶钦办理上述房屋产权过户手续。
三、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号403室房屋归原告曹牛珠、陆宝珍所有；原告曹春甫、张响扣、曹妮、焦新军、焦子恩、曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行，被告ＸＸ勇、杨美仙、曹琼、戴洋、戴卓然、曹玲珠、李桂芳、曹轶钦于本判决生效之日起十日内协助原告曹牛珠、陆宝珍办理上述房屋产权过户手续。
四、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告曹妮、焦新军、焦子恩所有；原告曹牛珠、陆宝珍、曹春甫、张响扣、曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行，被告ＸＸ勇、杨美仙、曹琼、戴洋、戴卓然、曹玲珠、李桂芳、曹轶钦于本判决生效之日起十日内协助原告曹妮、焦新军、焦子恩办理上述房屋产权过户手续。
五、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告ＸＸ勇、杨美仙所有；原告曹春甫、张响扣、曹牛珠、陆宝珍、曹妮、焦新军、焦子恩、曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行，被告曹琼、戴洋、戴卓然、曹玲珠、李桂芳、曹轶钦于本判决生效之日起十日内协助被告ＸＸ勇、杨美仙办理上述房屋产权过户手续。
六、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告曹琼、戴洋、戴卓然所有；原告曹春甫、张响扣、曹牛珠、陆宝珍、曹妮、焦新军、焦子恩、曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行，被告ＸＸ勇、杨美仙、曹玲珠、李桂芳、曹轶钦于本判决生效之日起十日内协助被告曹琼、戴洋、戴卓然办理上述房屋产权过户手续。
七、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行所有；原告曹春甫、张响扣、曹牛珠、陆宝珍、曹妮、焦新军、焦子恩，被告ＸＸ勇、杨美仙、曹琼、戴洋、戴卓然、曹玲珠、李桂芳、曹轶钦于本判决生效之日起十日内协助原告曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行办理上述房屋产权过户手续。
案件受理费228,773元，由原告曹春甫、张响扣、曹牛珠、陆宝珍、曹妮、焦新军、焦子恩、曹巧玲、包明杰、程芳波、包力行共同负担138,773元，被告ＸＸ勇、杨美仙、曹琼、戴洋、戴卓然、曹玲珠、李桂芳、曹轶钦共同负担90,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 陆振华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用、秉持诚实，恪守承诺。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。