wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初746号
原告：午明星,男,1979年9月12日出生,汉族。
委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：王建功,男,1960年2月8日出生,汉族。
被告：朱秋兰(又名朱玉兰),女,1962年12月5日出生,汉族。
原告午明星与被告王建功、朱秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告午明星的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告午明星向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告互负连带责任立即归还原告借款82500元及利息(利息自2016年5月13日起算至借款还清之日止,按年利率6%计算)。二、由二被告承担本案所有诉讼、保全等费用。事实与理由：原告与二被告系朋友,二被告系夫妻关系,2016年前,二被告以经济紧张、家庭生活所需陆续向原告借款,2016年5月13日经结算,二被告共计向原告借款82500元,并给原告出具借条一张,后原告因急需用钱,向二被告多次催要,但二被告一直借口推诿。因二被告均系借款人,该笔借款又发生于二被告婚烟关系存续期间,故依法属于二被告夫妻共同债务,应承担连带还款责任。原告为保护其合法财产权益,特提此呈,请求如前,请贵院依法判如所请。
被告王建功、朱秋兰既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：截止2016年5月13日，二被告向原告借款共计82500元,并给原告出具借条一张。
以上事实有庭审笔录、借条一张为证。
本院认为：合法的债务应当清偿。二被告作为共同借款人向原告借款，事实清楚，证据充分，应予归还，并互负连带清偿责任。原告主张的利率符合法律规定，应予支持，但利息应从其主张权利之日即起诉时起算。
综上所述，二被告应连带归还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建功、朱秋兰于判决生效后十日内归还原告午明星借款82500元及利息（利息以82500元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），二被告互负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告王建功、朱秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月三日
书记员 陈红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17018号
上诉人（原审原告）：东莞市寮步跃樯金属表面处理材料厂，住所地：东莞市寮步镇。
经营者：李樯，男，汉族，身份证住址河南省固始县。
委托诉讼代理人：王华振，广东深亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市顺景五金电子制品有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人：吕浩兴。
委托诉讼代理人：卢茂嫦，女，汉族，身份证住址：广东省清新县，系被上诉人公司员工。
上诉人东莞市寮步跃樯金属表面处理材料厂因与被上诉人深圳市顺景五金电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审�，现已审理终结。
上诉人东莞市寮步跃樯金属表面处理材料厂的上诉请求为：1.撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初13830号民事判决书；2.改判被上诉人欠上诉人货款本金人民币51800元及利息；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人深圳市顺景五金电子制品有限公司二审书面答辩意见为：上诉人提供的对账单没有公司相关负责人签字。2015年8月25日送货单中的收货人并非公司员工；2015年10月28日的对账单没有对应的送货单，对上诉人主张的上述两笔货款不认可。公司实际欠上诉人货款为39519.5元。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查，上诉人在本案二审期间提供了2014年2月至2015月10期间其与被上诉人业务往来的送货单、对账单；上诉人向被上诉人开具的增值税发票；被上诉人向�诉人支付货款的银行流水清单及手写的对账签收单等证据，主张被上诉人拖欠货款金额为51800元。
对上诉人二审提供的上述证据，被上诉人对2014年2月至2015年9月期间的送货单及对账单，除2015年8月25日谢小燕签名的送货单、2015年10月28日的对帐单不认可外，其余予以确认；增值税发票及银行流水清单予以确认；对手写的对账签收单不予确认。
本院认为，上诉人提供的2014年2月至2015年9月期间送货单中，签收人为谢小燕的一张，被上诉人不予认可，上诉人未能举证证明谢小燕为被上诉人公司员工或代表被上诉人公司签收货物，应对此承担举证不能的不利后果，对该送货单本院不予采纳。上诉人提供的对帐单虽均无被上诉人签章，但被上诉人仅对2015年10月28日一份不认可。对被上诉人不持异议的对帐单，本院予以确认。对有异议的一份，由于没有被上�人的签章，上诉人又未能提供相应的送货单予以佐证，本院对该份证据不予采纳。根据上诉人确认的对账单，本院核算货款为88682元。双方确认的银行流水清单显示，被上诉人已支付货款为44007.5元。据此，被上诉人尚欠上诉人货款金额为44674.5元（88682元-44007.5元）。被上诉人主张其仅欠货款39519.5元，除通过银行转账外，有部分货款系现金支付。但对现金支付货款的情况，被上诉人未提供任何证据证明，对该主张本院不予采信。被上诉人未支付货款已违约，上诉人要求其支付货款有理，上诉人应向被上诉人支付的货款应为44674.5元。关于上诉人主张拖欠货款的利息损失，双方未明确约定付款时间，可按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日。原审认定事实基本清楚，但对未付货款核算有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13830号民事判决；
二、被上诉人深圳市顺景五金电子制品有限公司于判决生效之日起三日内支付上诉人东莞市寮步跃樯金属表面处理材料厂尚欠货款44674.5元及利息（从2016年6月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定支付之日止）。
三、驳回上诉人东莞市寮步跃樯金属表面处理材料厂其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费均为560元，共计1120元，由上诉人负担120元，被上诉人负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘绍君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3871号
上诉人（原审被告）：济南赛信建材机械有限公司，住所地山东省济南市历城区华山工业开发区。
法定代表人：高玉亭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宿迁市耀光钢化玻璃有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇李庄村京生路北侧。
法定代表人：罗光军，该公司董事长。
上诉人济南赛信建材机械有限公司（以下简称赛信公司）因与被上诉人宿迁市耀光钢化玻璃有限公司（以下简称耀光公司）买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗商初字第00794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人赛信公司在递交上诉状后，未交纳上诉费用。本院依法向赛信公司邮寄了催费通知，但赛信公司未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人济南赛信建材机械有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 安国玉
附录法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终3871号上诉人（原审被告）：济南赛信建材机械有限公司，住所地山东省济南市历城区华山工业开发区。法定代表人：高玉亭，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宿迁市耀光钢化玻璃有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇李庄村京生路北侧。法定代表人：罗光军，该公司董事长。上诉人济南赛信建材机械有限公司（以下简称赛信公司）因与被上诉人宿迁市耀光钢化玻璃有限公司（以下简称耀光公司）买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗商初字第00794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人赛信公司在递交上诉状后，未交纳上诉费用。本院依法向赛信公司邮寄了催费通知，但赛信公司未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人济南赛信建材机械有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年二月二十一日书 记 员  安国玉附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第2页/共4页
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322财保32号
申请保全人：艾艳玲
被保全人：巴凤芹
申请保全人艾艳玲与被保全人巴凤芹民间借贷纠纷一案，申请保全人艾艳玲于2018年4月17日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人巴凤芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县中心支行XX帐户存款8万元。保全价值为8万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人巴凤芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县中心支行XX帐户存款8万元。冻结期间不得转账，支取，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封申请保全人艾艳玲位于建平县红山街道办事处黎明社区建平房权证红山字第**号楼房一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产冻结、查封期限均为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一八年四月十七日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322财保32号申请保全人：艾艳玲被保全人：巴凤芹申请保全人艾艳玲与被保全人巴凤芹民间借贷纠纷一案，申请保全人艾艳玲于2018年4月17日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人巴凤芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县中心支行XX帐户存款8万元。保全价值为8万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人巴凤芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县中心支行XX帐户存款8万元。冻结期间不得转账，支取，否则依法追究相应的法律责任。二、查封申请保全人艾艳玲位于建平县红山街道办事处黎明社区建平房权证红山字第**号楼房一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。上述财产冻结、查封期限均为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一八年四月十七日书记员  张晓会
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5652号
原告：张春芳，女，1949年8月29日出生，汉族，住象山县。
原告：王爱仙，女，1975年8月27日出生，汉族，住象山县。
原告：王晓仙，女，1978年3月26日出生，汉族，住象山县。
原告：王徐花，女，1984年3月19日出生，汉族，住象山县。
法定代理人：张春芳，女，1949年8月29日出生，汉族，住象山县。
被告：浙江良和交通建设有限公司。住所地：象山县爵溪街道峰台路*号。
法定代表人：王良明，该公司总经理。
原告张春芳、王爱仙、王晓仙、王徐花与被告浙江良和交通建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告张春芳、王爱仙、�晓仙、王徐花于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春芳、王爱仙、王晓仙、王徐花撤回起诉。
案件受理费11411元，减半收取5705.50元，由原告张春芳、王爱仙、王晓仙、王徐花负担。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年十月十三日
代书记员 张丹珍
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3630号
原告：张红贞，女，1982年1月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，自由职业，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：浙江紫彤环保设备有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道183、185号（统一社会信用代码：330825000050533）。
法定代表人：叶林，经理。
原告张红贞与被告浙江紫彤环保设备有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，并于2018年1月15日变更诉讼请求，现诉请：1、要求解除原、被告于2017年2月21日签订的《系统设备采购及工程合同》；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2018年1月8日转为普通程序，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张红贞的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告浙江紫彤环保设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年2月21日，原、被告签订《系统设备采购及工程合同》，约定原告将广和观澜一号B16-1303的地暖、热水的节能系统设备的采购及安装工程发包给被告，总价款为28000元，工期自2017年3月4日至3月11日。工程逾期后，原告于9月20日向被告发送律师函进行催告，要求其于10日内完成工程,但被告至今未按约定完成全部设备的采购及安装。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(三)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张红贞与被告浙江紫彤环保设备有限公司于2017年2月21日签订的《系统设备采购及工程合同》自本判决生效之日起解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告浙江紫彤环保设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江 虹
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 邱亚青
二〇一八年三月五日
书 记 员 夏 醒
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第632号
原告陈某某，系阿拉善经济开发区医院医生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王梧桐，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告胡某某，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人陈建军，系内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张佰济适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人王梧桐、被告胡某某及其代理人陈建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，原、被告经人介绍认识恋爱，于2008年12月22日在乌斯太镇登记结婚，婚后育有一女陈某，一直跟随原告生活，现年3周岁，已在乌斯太镇幼儿园就读幼儿班。小孩出生后，双方经常因琐碎小事发生争吵。2012年底，原告在阿拉善经济开发区综合医院检查出患有严重心脏病，为了进一步确诊，2013年，原告陆续到乌海市人民医院、宁夏医科大学总医院、中国医学科学院阜外心血管病医院治疗，几家大型医院最终诊断的结果还是严重心脏病（二尖瓣关闭全合并严重反流症及三尖瓣关闭不全）。阜外心血管病医院要求立即做心脏手术，但由于手术费高昂，原告再三犹豫。与此同时，原告发现被告经常与异性男士联系，原告多次劝阻和协商，仍无法挽回被告的心。原告多次打探和报警处理，被告及其第三者均承认双方有不正当男女关系，并且被告和第三者合意给原告本人及原告父亲多次打电话说明其关系，严重扰乱和骚扰了原告及家人的正常生活和安宁，让原告心理无法承受。原告作为阿拉善经济开发区的公职人员，单位领导和同事及开发区的朋友得知原告的情况后，均持异样的眼光和态度，让原告无法正常工作和生活，沉重的打击了原告的心灵，严重的刺激了原告的男人尊严和人格，原告只想尽快结束这段不幸的婚姻和恶梦，还原告及孩子一个健康安宁的生活。原告多次找被告协商离婚，但被告每次均以各种理由拖延，现向人民法院起诉，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决双方离婚；2、请求人民法院判决小孩归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、依法分割夫妻共同债务；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，婚前双方感情深厚，婚后感情也很好，离婚对双方和女儿都不好，请法院调解和好。
经审理查明，原告陈某某与被告胡某某经人介绍认识恋爱，双方于2008年12月22日在乌斯太镇登记结婚，于2011年3月11日育有一女陈某。婚前被告胡某某曾在房地产公司售楼部工作，后辞去工作在家抚养小孩。孩子出生后，原、被告双方经常为了琐事争吵，且未及时沟通化解。2012年底，原告被检查出患有严重心脏病，需要手术治疗。另查明，双方婚后夫妻共同财产有房屋装修费，蒙M107**号小轿车，电视一台，电冰箱一台，面包机一个，洗衣机一台，床、沙发、餐桌及椅子、衣柜，电脑一台，债权17000元。现原告因夫妻感情不和及怀疑被告与异性有不正当关系向本院起诉，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决双方离婚；2、请求人民法院判决小孩归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、依法分割夫妻共同债务；4、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实由以下证据可以证明：一、原、被告户口本复印件；二、乌海市人民医院超声检查报告单一份；三、借款条一份；四、乌斯太中心医院工作证明一份；五、社保发票三张，幼儿园收据复印件一张；六、光盘一张；七、原、被告双方的陈述。
本院认为，原、被告年龄差距较大，经人介绍恋爱结婚，婚后因家庭琐事争吵，导致夫妻矛盾。加上未及时沟通化解，导致双方分歧较大。原、被告在庭审中均陈述对方有出轨行为，相互不信任。原告向本院提供的视听资料不能证明被告有出轨行为。被告对此未提供证据证明。本案审理过程中本院多次组织调解，希望双方能够和好。但是原告认为夫妻感情已经破裂，始终坚持离婚、不同意和好，后被告在庭审过程中表示同意离婚，故本院准予离婚。庭审中对夫妻共同财产进行了调解，双方达成一致，本院予以确认：借给李红星的19000元，已还2000元，剩余17000元，归被告胡某某，此外原告陈某某支付被告胡某某8000元，其他共同财产归原告陈某某所有，被告不再主张分割。双方均要求女儿陈某的抚养权，无法达成一致，因小孩年龄较小，且原告患有心脏病需要治疗，故依据有利于孩子成长的原则，宜由被告胡某某抚养小孩，原告陈某某应按月支付抚养费。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原告在庭审中提交了其工资证明，2014年1、2、3月的工资分别为4269元、3985元、4223元，考虑到原告患有心脏病需要治疗，本院酌情判决原告每月支付女儿陈某抚养费800元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈某某诉与被告胡某某离婚，被告胡某某同意离婚，本院准予离婚。
二、确认双方夫妻共同财产分割如下：借给李红星的19000元，已还2000元，剩余17000元债权归被告胡某某所有，此外原告陈某某支付被告胡某某8000元；其他共同财产归原告陈某某所有。
三、女儿陈某由被告胡某某抚养，原告陈某某每月支付抚养费800元。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张佰济
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐凯迪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第632号
原告陈某某，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王梧桐，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告胡某某，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人陈建军，系内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张佰济适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人王梧桐、被告胡某某及其代理人陈建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，原、被告经人介绍认识恋爱，于2008年12月22日在乌斯太镇登记结婚，婚后育有一女陈某，一直跟随原告生活，现年3周岁，已在乌斯太镇幼儿园就读幼儿班。小孩出生后，双方经常因琐碎小事发生争吵。2012年底，原告在阿拉善经济开发区综合医院检查出患有严重心脏病，为了进一步确诊，2013年，原告陆续到乌海市人民医院、宁夏医科大学总医院、中国医学科学院阜外心血管病医院治疗，几家大型医院最终诊断的结果还是严重心脏病（二尖瓣关闭全合并严重反流症及三尖瓣关闭不全）。阜外心血管病医院要求立即做心脏手术，但由于手术费高昂，原告再三犹豫。与此同时，原告发现被告经常与异性男士联系，原告多次劝阻和协商，仍无法挽回被告的心。原告多次打探和报警处理，被告及其第三者均承认双方有不正当男女关系，并且被告和第三者合意给原告本人及原告父亲多次打电话说明其关系，严重扰乱和骚扰了原告及家人的正常生活和安宁，让原告心理无法承受。原告作为阿拉善经济开发区的公职人员，单位领导和同事及开发区的朋友得知原告的情况后，均持异样的眼光和态度，让原告无法正常工作和生活，沉重的打击了原告的心灵，严重的刺激了原告的男人尊严和人格，原告只想尽快结束这段不幸的婚姻和恶梦，还原告及孩子一个健康安宁的生活。原告多次找被告协商离婚，但被告每次均以各种理由拖延，现向人民法院起诉，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决双方离婚；2、请求人民法院判决小孩归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、依法分割夫妻共同债务；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，婚前双方感情深厚，婚后感情也很好，离婚对双方和女儿都不好，请法院调解和好。
经审理查明，原告陈某某与被告胡某某经人介绍认识恋爱，双方于2008年12月22日在乌斯太镇登记结婚，于2011年3月11日育有一女陈某。婚前被告胡某某曾在房地产公司售楼部工作，后辞去工作在家抚养小孩。孩子出生后，原、被告双方经常为了琐事争吵，且未及时沟通化解。2012年底，原告被检查出患有严重心脏病，需要手术治疗。另查明，双方婚后夫妻共同财产有房屋装修费，蒙M107**号小轿车，电视一台，电冰箱一台，面包机一个，洗衣机一台，床、沙发、餐桌及椅子、衣柜，电脑一台，债权17000元。现原告因夫妻感情不和及怀疑被告与异性有不正当关系向本院起诉，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决双方离婚；2、请求人民法院判决小孩归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、依法分割夫妻共同债务；4、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实由以下证据可以证明：一、原、被告户口本复印件；二、乌海市人民医院超声检查报告单一份；三、借款条一份；四、乌斯太中心医院工作证明一份；五、社保发票三张，幼儿园收据复印件一张；六、光盘一张；七、原、被告双方的陈述。
本院认为，原、被告年龄差距较大，经人介绍恋爱结婚，婚后因家庭琐事争吵，导致夫妻矛盾。加上未及时沟通化解，导致双方分歧较大。原、被告在庭审中均陈述对方有出轨行为，相互不信任。原告向本院提供的视听资料不能证明被告有出轨行为。被告对此未提供证据证明。本案审理过程中本院多次组织调解，希望双方能够和好。但是原告认为夫妻感情已经破裂，始终坚持离婚、不同意和好，后被告在庭审过程中表示同意离婚，故本院准予离婚。庭审中对夫妻共同财产进行了调解，双方达成一致，本院予以确认：借给李红星的19000元，已还2000元，剩余17000元，归被告胡某某，此外原告陈某某支付被告胡某某8000元，其他共同财产归原告陈某某所有，被告不再主张分割。双方均要求女儿陈某的抚养权，无法达成一致，因小孩年龄较小，且原告患有心脏病需要治疗，故依据有利于孩子成长的原则，宜由被告胡某某抚养小孩，原告陈某某应按月支付抚养费。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原告在庭审中提交了其工资证明，2014年1、2、3月的工资分别为4269元、3985元、4223元，考虑到原告患有心脏病需要治疗，本院酌情判决原告每月支付女儿陈某抚养费800元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈某某诉与被告胡某某离婚，被告胡某某同意离婚，本院准予离婚。
二、确认双方夫妻共同财产分割如下：借给李红星的19000元，已还2000元，剩余17000元债权归被告胡某某所有，此外原告陈某某支付被告胡某某8000元；其他共同财产归原告陈某某所有。
三、女儿陈某由被告胡某某抚养，原告陈某某每月支付抚养费800元。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张佰济
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐凯迪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3114号
原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东。
委托代理人:段广福。
被告：郑海军。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告郑海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年六月五日
书记员 郭 莹
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c24f02d5-0e3b-4c7a-a358-a90c0106f52a&imgId=YzI0ZjAyZDUtMGUzYi00YzdhLWEzNTgtYTkwYzAxMDZmNTJhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3114号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东。委托代理人:段广福。被告：郑海军。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告郑海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年六月五日书记员  郭 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3980号
原告包斯琴高娃，女，1962年10月25日出生，蒙古族，个体。
被告斯琴，男，1968年3月20日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告包斯琴高娃诉被告斯琴买卖合同纠纷一案中，原告包斯琴高娃于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包斯琴高娃撤回起诉。
本案受理费202.95元，因撤诉减半收取，应为101.48元，由原告包斯琴高娃负担。
审判员 哈申
二〇一六年七月十一日
书记员 玉喜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5806号
原告：杨修涛，男，1990年9月25日生，汉族,住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘睿，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：刘春生，男，1985年4月5日生，汉族，户籍所在地河南省周口市商水县。
原告杨修涛与刘春生加工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨修涛的委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。被告刘春生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨修涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工费80449元。事实和理由：2016年6月21日，原、被告双方签订了《委托加工协议》，约定被告委托原告加工型号为0.05mm*2700mmPET白色渐变膜3800平方米，价格为30元/平方米，加工费总计114000元；原告按照被告要求完成加工任务和包装的时间为2016年6月21日至2016年6月29日；交货地点为原告负责的南京晓叶图文设计有限公司。原告按照上述协议约定完成加工任务后，即要求被告按约支付加工费并将货物取走。被告在支付了25000元加工费后，数次拒接原告电话，并不再向原告支付剩余80449元加工费。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘春生在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.署期为2016年6月21日的《委托加工协议书》1份。根据该份协议书记载，协议的甲方（委托方）系“刘春生”，乙方（受托方）系“杨修涛”，协议的主要内容有，甲方委托乙方加工规格为0.05mm*2700mm的PET白色渐变膜，加工数量为3800平方米，单价为30元/平方米；乙方按照甲方要求在2016年6月21日至6月29日完成所有加工任务并包装，交货地点为乙方工厂；甲方无故拒绝接收加工物，应当赔偿乙方因此造成的损失，且乙方有权将加工物变卖。该协议书“委托方（甲方）”落款处签名为“刘春生，身份证号码：”.
2.制作明细表1份。该明细表记载的内容主要为原告加工产品的数量、面积（3514.96平方米）、金额（105448.84元）。原告陈述，其已实际加工涉案产品3514.96平方米，被告已向其支付加工费25000元，余款80449元至今未付，亦未按约将已加工货物取走。
3.图片2张。图片显示，有透明膜若干堆放于地面。原告陈述，其已将合同约定的白色渐变膜加工、包装好，现仍存放于其处。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告所举证据可以证明其与被告之间存在委托加工关系的事实，被告无正当理由未应诉答辩，亦未对原告陈述及所举证据提供反证，故本院对被告欠付原告加工费的事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘春生于本判决生效之日起十日内给付原告杨修涛80449元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元、公告费（据实结算），均由被告刘春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 王月珍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 秦 璇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5806号原告：杨修涛，男，1990年9月25日生，汉族,住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘睿，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：刘春生，男，1985年4月5日生，汉族，户籍所在地河南省周口市商水县。原告杨修涛与刘春生加工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨修涛的委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。被告刘春生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨修涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工费80449元。事实和理由：2016年6月21日，原、被告双方签订了《委托加工协议》，约定被告委托原告加工型号为0.05mm*2700mmPET白色渐变膜3800平方米，价格为30元/平方米，加工费总计114000元；原告按照被告要求完成加工任务和包装的时间为2016年6月21日至2016年6月29日；交货地点为原告负责的南京晓叶图文设计有限公司。原告按照上述协议约定完成加工任务后，即要求被告按约支付加工费并将货物取走。被告在支付了25000元加工费后，数次拒接原告电话，并不再向原告支付剩余80449元加工费。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘春生在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.署期为2016年6月21日的《委托加工协议书》1份。根据该份协议书记载，协议的甲方（委托方）系“刘春生”，乙方（受托方）系“杨修涛”，协议的主要内容有，甲方委托乙方加工规格为0.05mm*2700mm的PET白色渐变膜，加工数量为3800平方米，单价为30元/平方米；乙方按照甲方要求在2016年6月21日至6月29日完成所有加工任务并包装，交货地点为乙方工厂；甲方无故拒绝接收加工物，应当赔偿乙方因此造成的损失，且乙方有权将加工物变卖。该协议书“委托方（甲方）”落款处签名为“刘春生，身份证号码：”.2.制作明细表1份。该明细表记载的内容主要为原告加工产品的数量、面积（3514.96平方米）、金额（105448.84元）。原告陈述，其已实际加工涉案产品3514.96平方米，被告已向其支付加工费25000元，余款80449元至今未付，亦未按约将已加工货物取走。3.图片2张。图片显示，有透明膜若干堆放于地面。原告陈述，其已将合同约定的白色渐变膜加工、包装好，现仍存放于其处。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所举证据可以证明其与被告之间存在委托加工关系的事实，被告无正当理由未应诉答辩，亦未对原告陈述及所举证据提供反证，故本院对被告欠付原告加工费的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘春生于本判决生效之日起十日内给付原告杨修涛80449元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元、公告费（据实结算），均由被告刘春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 郑 荣人民陪审员 李 蓉人民陪审员 王月珍二〇一八年一月二十三日书 记 员 秦 璇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2146号
申请执行人浏阳紫泰物业管理有限公司。
法定代表人李胡庆，董事长。
被执行人陶清平。
申请执行人浏阳紫泰物业管理有限公司与被执行人陶清平物业服务合同纠纷一案，本院（2015）浏民初字第6432号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人支付申请执行人物业服务费2481.48元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陶清平有位于浏阳市淮川劳动北路新奥林花园C栋权证号码为00028741号的房屋，申请执行人同意不处置该房屋，被执行人名下有车牌号为浙BR1C**的小车一辆，申请执行人同意不处置该车辆，被执行人名下无工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2146号
申请执行人浏阳紫泰物业管理有限公司。
法定代表人李胡庆，董事长。
被执行人罗敏。
申请执行人浏阳紫泰物业管理有限公司与被执行人罗敏物业服务合同纠纷一案，本院（2015）浏民初字第5756号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人支付申请执行人物业服务费7468元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人罗敏有位于浏阳市优仕领域房屋一套，申请执行人同意不处置该房屋，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2146号申请执行人浏阳紫泰物业管理有限公司。法定代表人李胡庆，董事长。被执行人陶清平。申请执行人浏阳紫泰物业管理有限公司与被执行人陶清平物业服务合同纠纷一案，本院（2015）浏民初字第6432号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人支付申请执行人物业服务费2481.48元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陶清平有位于浏阳市淮川劳动北路新奥林花园C栋权证号码为00028741号的房屋，申请执行人同意不处置该房屋，被执行人名下有车牌号为浙BR1C**的小车一辆，申请执行人同意不处置该车辆，被执行人名下无工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十六日书 记 员  张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2146号申请执行人浏阳紫泰物业管理有限公司。法定代表人李胡庆，董事长。被执行人罗敏。申请执行人浏阳紫泰物业管理有限公司与被执行人罗敏物业服务合同纠纷一案，本院（2015）浏民初字第5756号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人支付申请执行人物业服务费7468元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人罗敏有位于浏阳市优仕领域房屋一套，申请执行人同意不处置该房屋，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十六日书 记 员  张萧莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终419号
上诉人（原审被告）：宋玉笛，男，1990年4月24日出生，汉族，住山东省沂水县。
被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91110000717852008X。
法定代表人：傅海德，董事长。
上诉人宋玉笛与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众汽车金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初55523号民事裁定，向本院提起上诉。
宋玉笛上诉称，被上诉人与我金融借款合同纠纷一案，我的住所地是山东省沂水县，根据《民事诉讼法》第21条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我作为本案的被告，本案应由山东省沂水县人民法院管辖。双方签订的《贷款合同》第七条约定：“在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方可通过友好协商解决，协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决。”本条约定的“所在地”并非“住所地”，属约定不明确。根据该协议不能确定管辖法院。所以本案应移送山东省沂水县人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省沂水县人民法院审理。
大众汽车金融公司对于宋玉笛的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在贷款合同中“适用法律及争议解决”条款中约定“在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方可通过友好协商解决，协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决”。双方上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。该合同的首部均明确注明“贷款人：大众汽车金融（中国）有限公司，地址北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼”，且大众汽车金融公司的注册地亦位于上述地址。根据上述事实和双方管辖协议，可以确定双方约定的管辖法院为北京市朝阳区人民法院，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。宋玉笛的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宋玉笛负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 索宏钢
审 判 员 张亚东
审 判 员 马志星
二〇一八年三月二十七日
法官助理 龚开国
书 记 员 杨 婷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜陵市狮子山区俊诚百货商行，住所地铜陵市狮子山区东市开发区南方二路。
经营者：郜桂珍。
委托诉讼代理人：崔光生，系郜桂珍丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆啤酒安徽九华山有限公司，住所地安徽省池州高新技术产业开发区通港路98号。
法定代表人：陈太夫，董事长。
再审申请人铜陵市狮子山区俊诚百货商行（以下简称俊诚百货）因与被申请人重庆啤酒安徽九华山有限公司（以下简称重啤九华山公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院于2016年6月16日作出的（2016）皖17民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俊诚百货申请再审称，不服一审、二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销生效判决，判决被申请人归还2652只啤酒塑料包装箱押金40310.4元，由被申请人承担一二审诉讼费用。事实和理由：
一、原审判决认定事实前后矛盾，一、二审法院在采信俊诚百货的相关证据后，查明事实“原告在被告处购买啤酒，并使用被告提供的包装塑箱，原告向被告交付押金，原告返还包装塑箱时，被告返还押金”。而原审后来又称“原告主张被告返还押金，应当同时举证证明被告已收取押金”。前面已查明交易习惯是俊诚百货购买啤酒同时交付押金使用重啤九华山公司的包装塑箱，后面又认为俊诚百货没有证明证明重啤九华山公司收取了押金。
二、一、二审法院适用法律错误。申请人一审证据足以证明其在被申请人处购买啤酒时使用的包装塑箱是在开酒同时交付押金；二审中申请人提交的由被申请人出具的“重庆啤酒安徽九华山有限公司销售订单”表明酒款、瓶和塑箱押金款、上车费一并收取，有合计金额，销售订单票据为一单五联，并没有押金联（押金单）。一审法院错误采信被申请人伪造的证据三2009年的押金单一份。相关证人证言证明按照交易习惯，所有商户在被申请人处购买框装啤酒都是要支付了啤酒款、瓶、外包装塑框款、上车力资费后才能取得“重庆啤酒安徽九华山有限公司销售订单”，提货票据。被申请人认可自2014年6月16日至2015年9月21日期间共收到申请人2652只包装塑箱，验收合格并开出验收单，能够证明其认可该部分塑框属于被申请人。申请人已完成举证义务，被申请人认为其收到的包装塑箱并不属于其所有，应当负有举证义务。原审法院对举证责任的分配错误。
本院经审查认为，一、关于事实认定。二审在证据采信的基础上查明事实“俊诚百货在购买啤酒时使用重啤九华山公司提供的包装塑箱，并向重啤九华山公司交付包装箱押金，返还包装塑箱时，由重啤九华山公司返还押金”。与俊诚百货就案涉2652只包装塑箱是否交付押金，能否主张返还并非同等含义。俊诚百货主张二审法院认定事实错误的理由不能成立。
二、关于举证责任的分配及法律适用。原审法院采信重啤九华山公司的证据押金单符合日常生活经验，并进而将重啤九华山公司已收取案涉2652只包装塑箱押金的举证责任分配给俊诚百货，其适用的法律并无不当。且俊诚百货在再审申请中仅要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，并未涉及第六项。其该部分主张亦不能成立。
综上，俊诚百货的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铜陵市狮子山区俊诚百货商行的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 袁玉清
审判员 王 静
二〇一七年十二月五日
书记员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜陵市狮子山区俊诚百货商行，住所地铜陵市狮子山区东市开发区南方二路。经营者：郜桂珍。委托诉讼代理人：崔光生，系郜桂珍丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆啤酒安徽九华山有限公司，住所地安徽省池州高新技术产业开发区通港路98号。法定代表人：陈太夫，董事长。再审申请人铜陵市狮子山区俊诚百货商行（以下简称俊诚百货）因与被申请人重庆啤酒安徽九华山有限公司（以下简称重啤九华山公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院于2016年6月16日作出的（2016）皖17民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俊诚百货申请再审称，不服一审、二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销生效判决，判决被申请人归还2652只啤酒塑料包装箱押金40310.4元，由被申请人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实前后矛盾，一、二审法院在采信俊诚百货的相关证据后，查明事实“原告在被告处购买啤酒，并使用被告提供的包装塑箱，原告向被告交付押金，原告返还包装塑箱时，被告返还押金”。而原审后来又称“原告主张被告返还押金，应当同时举证证明被告已收取押金”。前面已查明交易习惯是俊诚百货购买啤酒同时交付押金使用重啤九华山公司的包装塑箱，后面又认为俊诚百货没有证明证明重啤九华山公司收取了押金。二、一、二审法院适用法律错误。申请人一审证据足以证明其在被申请人处购买啤酒时使用的包装塑箱是在开酒同时交付押金；二审中申请人提交的由被申请人出具的“重庆啤酒安徽九华山有限公司销售订单”表明酒款、瓶和塑箱押金款、上车费一并收取，有合计金额，销售订单票据为一单五联，并没有押金联（押金单）。一审法院错误采信被申请人伪造的证据三2009年的押金单一份。相关证人证言证明按照交易习惯，所有商户在被申请人处购买框装啤酒都是要支付了啤酒款、瓶、外包装塑框款、上车力资费后才能取得“重庆啤酒安徽九华山有限公司销售订单”，提货票据。被申请人认可自2014年6月16日至2015年9月21日期间共收到申请人2652只包装塑箱，验收合格并开出验收单，能够证明其认可该部分塑框属于被申请人。申请人已完成举证义务，被申请人认为其收到的包装塑箱并不属于其所有，应当负有举证义务。原审法院对举证责任的分配错误。本院经审查认为，一、关于事实认定。二审在证据采信的基础上查明事实“俊诚百货在购买啤酒时使用重啤九华山公司提供的包装塑箱，并向重啤九华山公司交付包装箱押金，返还包装塑箱时，由重啤九华山公司返还押金”。与俊诚百货就案涉2652只包装塑箱是否交付押金，能否主张返还并非同等含义。俊诚百货主张二审法院认定事实错误的理由不能成立。二、关于举证责任的分配及法律适用。原审法院采信重啤九华山公司的证据押金单符合日常生活经验，并进而将重啤九华山公司已收取案涉2652只包装塑箱押金的举证责任分配给俊诚百货，其适用的法律并无不当。且俊诚百货在再审申请中仅要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，并未涉及第六项。其该部分主张亦不能成立。综上，俊诚百货的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜陵市狮子山区俊诚百货商行的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一七年十二月五日书记员  张海琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15654号
原告：梁民航，男，1992年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：汤炎斌，男，1996年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告梁民航为与被告汤炎斌民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告梁民航的委托代理人吕硕、被告汤炎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁民航起诉称，2017年5月24日，被告因经营需要向原告借款50000元，双方在平等自愿基础上签订《借款协议》，协议约定：原告向被告借款50000元，借款利率为人民银行同期贷款利率的四倍，约定由余杭区人民法院管辖。被告在收到款项后并出具一张收据由原告收执。现经原告催告后，被告并未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金50000元；2、被告支付借款利息及逾期利息2175元（暂计算至2017年8月23日，按合同约定借款本金50000元*月利率1.45%*3个月，以后的逾期利息每月支付725元，计算至本金还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
原告梁民航为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《借款协议》一份，证明原告与被告签订借款协议，就相关借款事宜协商一致的事实；2、收据一份，证明被告收到原告借款现金50000元的事实。
被告汤炎斌答辩称，被告通过中介人认识原告，当天晚上在，车上借款20000元，到手19000元，借条写50000元，当时处于资金紧张，原告通过支付宝分两次转账20000元。
被告汤炎斌对其答辩意见，未向本院提交证据材料。
本院认证：原告梁民航提交的证据，被告汤炎斌对真实性有异议，实际借款金额不是50000元,本院认为，被告对所提异议未提供证据证明，对原告梁民航提交的证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原告梁民航起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称虽借条上的借款金额是50000元，但实际收到19000元，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汤炎斌于本判决生效后十日内返还原告梁民航借款50000元；
二、被告汤炎斌于本判决生效后十日内支付原告梁民航利息2175元（以50000元为基数按照月利率1.45%自2017年5月24日暂计算至2017年8月23日，此后按上述标准计算至借款还清之日止）。
本案案件受理费1104元，减半收取552元，由被告汤炎斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1104元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十二月四无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15654号原告：梁民航，男，1992年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：汤炎斌，男，1996年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告梁民航为与被告汤炎斌民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告梁民航的委托代理人吕硕、被告汤炎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁民航起诉称，2017年5月24日，被告因经营需要向原告借款50000元，双方在平等自愿基础上签订《借款协议》，协议约定：原告向被告借款50000元，借款利率为人民银行同期贷款利率的四倍，约定由余杭区人民法院管辖。被告在收到款项后并出具一张收据由原告收执。现经原告催告后，被告并未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金50000元；2、被告支付借款利息及逾期利息2175元（暂计算至2017年8月23日，按合同约定借款本金50000元*月利率1.45%*3个月，以后的逾期利息每月支付725元，计算至本金还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告梁民航为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《借款协议》一份，证明原告与被告签订借款协议，就相关借款事宜协商一致的事实；2、收据一份，证明被告收到原告借款现金50000元的事实。被告汤炎斌答辩称，被告通过中介人认识原告，当天晚上在，车上借款20000元，到手19000元，借条写50000元，当时处于资金紧张，原告通过支付宝分两次转账20000元。被告汤炎斌对其答辩意见，未向本院提交证据材料。本院认证：原告梁民航提交的证据，被告汤炎斌对真实性有异议，实际借款金额不是50000元,本院认为，被告对所提异议未提供证据证明，对原告梁民航提交的证据予以确认。本院经审理查明的事实与原告梁民航起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称虽借条上的借款金额是50000元，但实际收到19000元，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汤炎斌于本判决生效后十日内返还原告梁民航借款50000元；二、被告汤炎斌于本判决生效后十日内支付原告梁民航利息2175元（以50000元为基数按照月利率1.45%自2017年5月24日暂计算至2017年8月23日，此后按上述标准计算至借款还清之日止）。本案案件受理费1104元，减半收取552元，由被告汤炎斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1104元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年十二月四无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3126号
申请执行人陈立军,男,1970年12月3日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人夏晓葛,男,1984年11月12日生,汉族，居民，住响水县开发区。
被执行人夏晓娟,女,1983年5月19日生,汉族，居民，住响水县。
原告陈立军诉被告夏晓葛、夏晓娟、刘开全民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5828号法律文书已经发生法律效力。被告夏晓葛应归还原告陈立军借款本息18万元，；被告夏晓娟对上述款项承担连带还款责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年8月21日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人陈立军向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初5828号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年三月七日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3126号申请执行人陈立军,男,1970年12月3日生,汉族，居民，住响水县。被执行人夏晓葛,男,1984年11月12日生,汉族，居民，住响水县开发区。被执行人夏晓娟,女,1983年5月19日生,汉族，居民，住响水县。原告陈立军诉被告夏晓葛、夏晓娟、刘开全民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5828号法律文书已经发生法律效力。被告夏晓葛应归还原告陈立军借款本息18万元，；被告夏晓娟对上述款项承担连带还款责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年8月21日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人陈立军向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0921民初5828号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年三月七日书记员  赵成成
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2546号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：张胜陆，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告张胜陆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年五月八日
书记员 万海群
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执753号之一
申请执行人黄彦雄
被执行人江勇
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终11842号民事判决书，于2018年1月17日受理黄彦雄申请执行江勇民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人江勇位于成都市新都区大丰街道赵家寺路x号x栋x单元x楼x号的房屋（监证xxx号，监证xxx号）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执753号
申请执行人黄彦雄
被执行人江勇
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终11842号民事判决书，于2018年1月17日受理黄彦雄申请执行江勇民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人江勇位于成都市青羊区培风路x号x栋x单元x层x号的房屋（备案号：xxx）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵雄峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民辖终4号
上诉人（原审被告）：贾仲培，男，1958年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司，统一社会信用代码：916501000760524482。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街***号研发楼***室。
法定代表人：徐海青，该公司总经理。
原审被告：贾新东，男，1986年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
原审被告：马合木提*艾斯帕尔，男，1945年4月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。
上诉人贾仲培因与被上诉人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司（以下简称天恒基公司）、原审被告贾新东、马合木提*艾斯帕尔借款合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民初13号民事裁定，向本院提起上诉。
贾仲培上诉称，《借款合同》中对管辖约定不明确，应当视为没有约定。一审法院裁定认可约定不明确，但又以被上诉人系兵团系统为由确定一审法院有管辖权，自相矛盾。本案双方约定管辖不明确，应当按照一般管辖原则确定管辖权，十二师中级人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人天恒基公司、原审被告贾新东、马合木提*艾斯帕尔未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方当事人在《借款合同》中协议约定了管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据该规定，当事人约定管辖法院虽不够明确，但只要根据管辖协议约定的地域能够确定具体管辖法院的，管辖协议应当按照有效处理。本案中，双方协议管辖约定由甲方所属的兵团系统人民法院管辖，甲方天恒基公司在一审法院地域管辖区域内。根据该管辖协议，能够确定一审法院为双方约定的具体管辖法院，应当从其约定。故一审法院对本案具有管辖权，上诉人贾仲培的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杜爱冬
审判员王军
审判员李健鹏
二〇一八年三月二十日
书记员田秀实
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民辖终4号上诉人（原审被告）：贾仲培，男，1958年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司，统一社会信用代码：916501000760524482。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街***号研发楼***室。法定代表人：徐海青，该公司总经理。原审被告：贾新东，男，1986年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。原审被告：马合木提·艾斯帕尔，男，1945年4月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。上诉人贾仲培因与被上诉人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司（以下简称天恒基公司）、原审被告贾新东、马合木提·艾斯帕尔借款合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民初13号民事裁定，向本院提起上诉。贾仲培上诉称，《借款合同》中对管辖约定不明确，应当视为没有约定。一审法院裁定认可约定不明确，但又以被上诉人系兵团系统为由确定一审法院有管辖权，自相矛盾。本案双方约定管辖不明确，应当按照一般管辖原则确定管辖权，十二师中级人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人天恒基公司、原审被告贾新东、马合木提·艾斯帕尔未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方当事人在《借款合同》中协议约定了管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据该规定，当事人约定管辖法院虽不够明确，但只要根据管辖协议约定的地域能够确定具体管辖法院的，管辖协议应当按照有效处理。本案中，双方协议管辖约定由甲方所属的兵团系统人民法院管辖，甲方天恒基公司在一审法院地域管辖区域内。根据该管辖协议，能够确定一审法院为双方约定的具体管辖法院，应当从其约定。故一审法院对本案具有管辖权，上诉人贾仲培的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杜爱冬审判员王军审判员李健鹏二〇一八年三月二十日书记员田秀实1
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5262号
原告董天瑞，男，1984年2月13日生，汉族，住寿光市。
被告王超，男，1997年5月8日生，汉族，住寿光市。
被告王光福，男，1974年1月8日生，汉族，住寿光市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。统一社会信用代码：9137070067814266XY。
负责人宗全民，经理。
委托代理人魏弘，该公司职工。
原告董天瑞与被告王超、王光福、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董天瑞、被告安盛天平财险公司的委托代理人魏弘到庭参加诉讼，被告王超、王光福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董天瑞诉称：2017年5月25日10时20分许，被告王超驾驶被告王光福所有的鲁Ｖ×××××号小型客车，沿寿光市幸福路新城明珠路沿石上由北向南行驶至事故地点时，因躲避车辆与停放的原告董天瑞所有的鲁Ｇ×××××号小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，王超承担事故的全部责任，董天瑞不承担事故责任。原告董天瑞因本案事故造成的损失有：车损7730元、评估费1000元、施救费449元，合计9179元。鲁Ｖ×××××号车的登记车主为被告王光福，该车在被告安盛天平财险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告的损失应先由安盛天平财险公司在保险限额内承担，不足部分由被告王超、王光福承担。
被告安盛天平财险公司辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，被告王超驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内。对原告的合理损失我司先在交强险限额内承担，超出部分依据商业三者险合同约定承担。本案的诉讼费不予承担。对车损评估报告书不予认可，因所评估的损失金额已超出该车的实际价值，评估机构不应按照损失金额进行评估，而应按照车辆残值进行评估，故我司申请重新评估；评估费不属于我司赔偿范围；对于施救费，原告提交了两份施救费发票，我司仅认可施救费为200元。
被告王超、王光福未答辩。
经审理查明：2017年5月25日10时20分许，被告王超驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿寿光市幸福路新城明珠路沿石上由北向南行驶时，因躲避车辆与停放的原告董天瑞所有的鲁Ｇ×××××号小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交警大队现场查勘,作出第3707835201703340号道路交通事故认定书，认定王超承担事故的全部责任，董天瑞不承担事故责任。
同时查明：1、鲁Ｇ×××××号小型客车的所有人为原告董天瑞。2、鲁Ｖ×××××号小型客车的登记车主为被告王光福，被告王超在使用过程中发生本案事故，王光福就该车在被告安盛天平财险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，同时投保不计免赔险）；本案事故发生在保险期间内。
另查明：应原告申请，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号小型客车的损失价值进行评估，该公司于2017年7月10日出具[2017]寿第066号评估结论书，意见为：鲁Ｇ×××××北斗星牌小型轿车的车损价值为7730元。原告董天瑞因本案事故造成损失如下：车辆损失7730元、评估费1000元、施救费449元，合计9179元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，鲁Ｇ×××××号车的行驶证，鲁Ｖ×××××号车的行驶证、交强险保险单、商业险保险单，王超的驾驶证，青岛新业价格评估有限公司出具的价格评估结论书、评估费发票，鲁Ｇ×××××号车的施救费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王超驾驶小型客车与原告董天瑞的小型客车发生道路交通事故，致原告车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘并作出交通事故认定书，认定王超承担事故的全部责任，董天瑞不承担事故责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信，对原告因本案事故造成的损失被告应承担全部赔偿责任。对原告主张的车辆损失7730元，有青岛新业价格评估有限公司出具的评估结论书予以证实，该评估结论系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员所作，程序合法、内容具体、结论明确，被告安盛天平财险公司虽认为所评估车辆损失价值过高，并申请重新鉴定，但未提交足以推翻该鉴定意见的证据和理由，故本院对该评估结论的证明力予以采信，对被告重新鉴定的申请不予准许，同时对原告的车辆损失予以支持；评估费1000元系原告为查明车辆损失程度而支付的必要、合理的费用，本院予以支持；施救费449元系原告为避免损失扩大对受损车辆施救支付的合理、必要费用，本院亦予支持。涉案鲁Ｖ×××××号小型客车在被告安盛天平财险公司投保机动车交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，故被告安盛天平财险公司应在交强险财产限额范围内赔偿原告董天瑞损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告董天瑞损失7179元（9179元－2000元）。原告的损失未超出交强险、商业三者险赔偿限额，被告王超、王光福不再承担本案赔偿责任。被告王超、王光福未到庭，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告董天瑞因本案交通事故造成的损失2000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告董天瑞因本案交通事故造成的损失7179元；
三、驳回原告董天瑞的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将上述赔偿款及应负担的案件受理费均汇至原告董天瑞山东农村商业银行寿光支行账户，账号：62×××57。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张明伟，男，1968年03月08日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币169,118.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,118.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张明伟，男，1968年03月08日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币169,118.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,118.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异111号
异议人（案外人）：唐国成，男，1987年10月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：赵盛州，男，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：赵广群，男，1965年8月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：顾永红，女，1968年10月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
在本院执行赵盛州与赵广群、顾永红民间借贷纠纷一案中，异议人唐国成对本院（2016）苏0924执3833号迁让公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
唐国成称，要求中止本院（2016）苏0924执3833号迁让公告责令润洋壹品6幢301室实际占有者自公告之日起三十日内迁让出房屋的执行。事实和理由：2015年，我购买了位于射阳县××镇××室的房屋，我是该房屋的实际所有人。
赵盛州称，位于射阳县××镇××室的房屋系赵广群、顾永红所有，请求驳回唐国成的异议。
赵广群、顾永红未陈述意见。
本院查明，2014年10月30日，赵广群、顾永红与射阳润洋置业有限公司签订商品房买卖协议，约定赵广群、顾永红购买射阳润洋置业有限公司建设的6幢301室，购房款476550元，并到不动产登记部门办理了网签手续。2015年3月18日，赵广群、顾永红将购买的位于射阳县××镇××室的房屋退回射阳润洋置业有限公司，射阳润洋置业有限公司将该房屋出售给唐国成、陈建明，开具了销售不动产统一发票，购房款476550元。2015年8月起唐国成、陈建明实际占有了该房屋。
另查明，赵盛州与赵广群、顾永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）苏0924民初67号民事判决：赵广群、顾永红于本判决发生法律效力之日起十日内共同向赵盛州支付借款人民币80000元，诉讼费用2620元由赵广群、顾永红负担。该民事判决书已经发生法律效力。因赵广群、顾永红未按民事判决书履行义务，赵盛州于2016年11月21日申请本院强制执行，执行案号为（2016）苏0924执3833号。在执行过程中，本院于2016年11月2日查封了位于射阳县××镇××室房屋，于2017年9月23日张贴了（2016）苏0924执3833号公告，责令：赵广群、顾永红、润洋壹品6幢301室实际占有者自公告张贴之日起三十日内迁让出位于射阳县××镇××室房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”案涉的房屋未进行登记，对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利所有人为射阳润洋置业有限公司。本案中，射阳润洋置业有限公司将案涉房屋网签给赵广群、顾永红，预售商品房合同中的网签即备案登记，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，应当认定其为行政管理的范围。而《中华人民共和国物权法》没有规定备案登记制度，根据物权法定原则，备案登记不具有物权的效力，案涉房屋的所有权人仍为射阳润洋置业有限公司。同时，案涉房屋射阳润洋置业有限公司出售给赵广群、顾永红后，赵广群、顾永红已经将该房屋退回射阳润洋置业有限公司，射阳润洋置业有限公司又重新将该房屋出售给了唐国成、陈建明，收取了唐国成、陈建明的购房款，并将该房屋交付给了唐国成、陈建明，唐国成、陈建明已经实际占有了该房屋，作为合法占有人唐国成向本院提出异议，其异议理由符合排除执行的情形，故唐国成的异议申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0924执3833号迁让公告的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王少华
审 判 员 潘高良
代理审判员 姜海凤
二〇一七年十一月月二十一日
法官助理陈志娴
书记员徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初496号
申请人：韩鸿林，男。
委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被申请人：王璐，女。
委托诉讼代理人：郑艳丽（系被告母亲），女。
委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。
申请人韩鸿林与被申请人王璐离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）晋0825民初496号民事裁定，一、冻结被申请人王璐在新绛县农村信用合作联社北街分社、中国工商银行股份有限公司新绛支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛支行龙兴路营业所存款10万元，冻结期限一年；二、查封登记于韩双奎名下房产证号为新绛房权证城镇字第99005**号的房屋，查封期限一年。
本院经审查认为，申请人与被申请人已经本院主持调解离婚，纠纷已解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王璐在中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛支行账号62179818100002*****(原卡号62179818100001*****)内存款1000元、62179918100036*****内存款99000元的冻结；
二、解除对登记于韩双奎名下房产证号为新绛房权证城镇字第99005**号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 高文斌
二〇一七年五月十日
书记员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0825民初496号申请人：韩鸿林，男。委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。被申请人：王璐，女。委托诉讼代理人：郑艳丽（系被告母亲），女。委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。申请人韩鸿林与被申请人王璐离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）晋0825民初496号民事裁定，一、冻结被申请人王璐在新绛县农村信用合作联社北街分社、中国工商银行股份有限公司新绛支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛支行龙兴路营业所存款10万元，冻结期限一年；二、查封登记于韩双奎名下房产证号为新绛房权证城镇字第99005**号的房屋，查封期限一年。本院经审查认为，申请人与被申请人已经本院主持调解离婚，纠纷已解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王璐在中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛支行账号62179818100002*****(原卡号62179818100001*****)内存款1000元、62179918100036*****内存款99000元的冻结；二、解除对登记于韩双奎名下房产证号为新绛房权证城镇字第99005**号房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  高文斌二〇一七年五月十日书记员  孔慧燕
湖南省湘乡市人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2016）湘0381执恢227号
湘乡市国土资源局、李建军：
本院于2016年2月17日以（2015）湘法行非执字第447-1号行政裁定书终结执行了湘乡市国土资源局与被执行人李建军国土资源违法行为行政处罚一案的本次执行程序。经本院查明：被执行人李建军在本院下达（2015）湘法行执字第447号执行裁定后，没有自行拆除非法建筑物。申请执行人湘乡市国土资源局也没有依照本裁定的内容组织实施，被执行人李建军目前虽涉及刑事案件被监视居住，但与本案无关，并不妨碍对其非法建筑的执行。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项之规定，本院决定恢复申请执行人湘乡市国土资源局申请强制执行的湘乡国土资执罚字（2015）53号《国土资源建法行为行政处罚决定书》一案的执行，并由湘乡市国土资源局组织实施。
湘乡市人民法院
二〇一六年八月三十日
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执937号
申请人：刘勇，男，1974年10月7日生，住海安县。
被申请人：丁健，男，1987年12月28日生，住海安县。
被申请人：孙平东，男，1983年7月27日生，住东台市。
被申请人：诸葛远鹏，男，1981年9月7日生，住东台市。
被申请人：陈成，男，1986年3月28日生，住无锡市南长区。
关于刘勇申请执行丁健、孙平东、诸葛远鹏、陈成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）苏0621民初3842号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书丁健归还刘勇借款58万元及利息，孙平对上述还款义务在30万元范围内承担连带责任，诸葛袁鹏在10万元范围内承担连带责任，陈成在25万元范围内承担连带责任。因被申请人未自觉履行上述义务，申请人刘勇向本院申请执行，本院于2018年02月27日立案受理，本案执行标的591910元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登信息；且已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 韩良骍
审 判 员 凌世林
代理审判员 徐 涛
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 敏
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1235号
原告：成明福，男，1953年4月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁发贵，河南永威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，河南永威律师事务所律师。
被告：王三喜，男，1977年3月31日出生，汉族。
原告成明福与被告王三喜为租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁发贵到庭参加诉讼，被告王三喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成明福向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间的《租赁协议》；2.判令被告立即将租赁的场地腾清交还原告；3.判令被告立即给付原告租金279260元；4.判令被告返还原告三张床、桌子三张、橱柜架一台、三轮车一辆、电费1100元；5.判令被告赔偿原告电房被盗损失1700元。事实和理由：原告系原沁阳市康盛粮油有限公司股东；2007年10月19日，原告与公司另两名股东成明魁、成利军达成退股协议，约定从2007年10月15日起，康盛粮油有限公司由原告经营管理，厂里的土建工程、房屋建筑、树木以及厂里的机械设备归原告所有，以后的一切经济管理由原告负责。2011年12月30日，被告与原告签订《租赁协议》，该协议约定：“甲方（成明福）愿将原康盛粮油有限公司厂区租给乙方（王三喜）使用，租期为五年，从2012年元月1日至2016年12月31日止，…租金2012年为壹拾叁万元整，其余4年每年为壹拾伍万元整，每年的元月1日前付清本年度上半年租金，6月1日前付清下半年租金，如乙方违约，甲方有权随时终止合同；乙方在租赁期间不得将厂区甲方房屋设备转让、转卖或抵押…”。协议签订后，原告依约将厂区交付被告使用，被告起初也能依约支付租金；自2014年下半年起，被告开始拖延租金，经原告多次催要，被告陆续委托赵红星支付原告5000元、赵前进支付原告4500元，又让原告出售即将失效的原料折抵6240元，余欠租金204260元及2016年上半年应交租金75000元至今未付。更可气的是2015年6月，被告派驻的看场人员（被告岳父）竟不辞而别，拉走原告床三张、桌子三张、橱柜架一台、三轮车一辆；欠交电费1100元由原告垫付；因中间没人看场，电房设备大量被盗，给原告造成损失1700元。
被告王三喜没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，原、被告签订《租赁协议》，原告将原康盛粮油有限公司厂区租赁给被告使用。该协议约定：一、甲方（成明福）愿将原康盛粮油有限公司厂区租给乙方（王三喜）使用…；二、租期为五年，从2012年元月1日至2016年12月31日止…；三、租金2012年为壹拾叁万元整，其余4年每年为壹拾伍万元整；四、每年的元月1日前付清本年度上半年租金，6月1日前付清下半年租金，如乙方（王三喜）违约，甲方（成明福）有权随时终止合同；五、乙方（王三喜）在租赁期间不得将厂区甲方（成明福）房屋设备转让、转卖或抵押…”。协议签订后，原告依约将厂区交付被告使用，被告也在该厂区内进行了涂料生产。被告依约将2012年租金、2013年租金及2014年上半年租金付清。2014年下半年被告以货物折抵等方式支付了20740元租金。后经原告多次催要，被告拒不支付剩余租金且已停止生产。
2016年5月18日至26日原告组织人员将被告的设备、原料等挪移到该厂区的后院内。诉讼中，原告撤回第四项、第五项诉讼请求。此为本案事实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告于2011年12月30日签订的《租赁协议》，符合租赁合同的法律特征，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在租赁期间，被告无正当理由逾期不支付租金，并且已停止生产，原告也组织人员对被告的设备、原料等进行了挪移，双方的合同目的已不能实现，故原告要求解除原、被告之间的《租赁协议》，理由正当，本院予以支持。在诉前原告已组织人员对被告的设备、原料等挪移到了该厂区的后院内，该厂区已被腾清，并不影响原告对该区域的出租，故原告要求被告立即将租赁的场地腾清交还原告，本院不再审理。关于原告请求的租金问题。根据本院认定的事实，被告欠原告租金分别为：2014年下半年租金为54260元；2015年租金为150000元；因原告于2016年5月18日开始将租赁场地腾清，故租期应为2016年1月1日至2016年5月18日，租金应为56250元。以上合计260510元，被告应予支付，对原告该项诉讼请求的超出部分本院不予支持。诉讼中，原告撤回第四、第五项诉讼请求，本院依法予以准许。被告王三喜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告成明福与被告王三喜签订的《租赁协议》。
二、被告王三喜应于本判决生效之日起三十日内支付原告成明福租金260510元。
三、驳回原告成明福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5531元，减半收取2765.5元，由原告成明福负担215.5元，被告王三喜负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 任东芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王二芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初169号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人图尔荪·吾斯曼，男，1981年2月20日出生，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地：新疆维吾尔自治区温宿县，捕前暂住洛阳市老城区小区内。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月7日刑满释放；2017年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。
指定辩护人刘红军，洛阳市涧西区法律援助中心律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人图尔荪·吾斯曼犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人图尔荪·吾斯曼及其辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年11月17日晚上，被告人图尔荪·吾斯曼窜至洛阳市涧西区景华路与陇北一路交叉口十米处，将宋某放在上衣右侧口袋内的1部玫瑰金色苹果6S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2758元。
2017年11月17日晚上，被告人图尔荪·吾斯曼窜至洛阳市涧西区景华路银座商城正大门入口处，将袁某放在上衣右侧口袋内的1部玫金色小米MAX型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1120元。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、物证照片、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明等证据。据此公诉机关认为，被告人图尔荪·吾斯曼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人图尔荪·吾斯曼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
其辩护人辩称，被告人认罪态度较好，被盗手机已退还被害人，未造成损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月17日晚上，被告人图尔荪·吾斯曼窜至洛阳市涧西区景华路与陇北一路交叉口十米处，将被害人宋某放在上衣右侧口袋内的1部玫瑰金色苹果6S型手机盗走。被盗手机已被公安机关追回，发还给了被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2758元。
2017年11月17日晚上，被告人图尔荪·吾斯曼窜至洛阳市涧西区景华路银座商城正大门入口处，将被害人袁某放在上衣右侧口袋内的1部玫金色小米MAX型手机盗走。被盗手机已被公安机关追回，发还给了被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1120元。
上述事实，有被告人图尔荪·吾斯曼的供述，被害人宋某、袁某的报案材料及陈述，被害人宋某、袁某购买手机发票，辨认作案现场的笔录及照片、提取笔录及被盗手机照片、扣押决定书和清单、发还清单、到案经过，洛阳市涧西区价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302刑初4号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人图尔荪·吾斯曼以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人图尔荪·吾斯曼在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，对其依法予以从重处罚；图尔荪·吾斯曼庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人图尔荪·吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月18日起至2018年6月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 赵西安
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郭钰东
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初5991号
原告深圳市龙城物业管理有限公司，法定代表人徐永平，董事长。
被告俞杭，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告俞杭物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费110.6元，减半收取为55.30元，由原告负担，其余受理费，本院予以清退。
审判员 邱裕华
二〇一六年六月一日
书记员 张斯宜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5425号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人张廷诚，男，1990年9月18日生，汉族，安徽省郎溪县人，高中文化，驾驶员，住安徽省郎溪县。
张廷诚罚金一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第00249号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，张廷诚应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张廷诚所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧刑二初字第00249号刑事判决书中张廷诚罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5425号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人张廷诚，男，1990年9月18日生，汉族，安徽省郎溪县人，高中文化，驾驶员，住安徽省郎溪县。张廷诚罚金一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第00249号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，张廷诚应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月14日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人张廷诚所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧刑二初字第00249号刑事判决书中张廷诚罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年六月九日书 记 员  胡 婷
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初297号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年11月1日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，无业，住扶沟县。因酒后驾驶机动车于2018年4月11日被查获。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月12日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2018】151号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、吴震出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控称，2018年4月11日21时许，被告人张某某酒后无证驾驶豫Ｐ×××××普通二轮摩托车，沿扶沟县城关镇支亭路由北向南行驶至扶沟县支亭路弗雷森厂西附近时，被执勤交警查获。经检测，张某某体内血液中乙醇含量为105.0mg/100ml。公诉机关向法庭提供的证据有被告人供述、鉴定意见及相关书证，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年4月11日21时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为豫Ｐ×××××的五羊-
本田牌普通二轮摩托车，沿扶沟县城关镇支亭路由北向南行驶至扶沟县“弗雷森”公司附近时，被执勤交警查获。经检测，张某某体内血液中乙醇含量为105.0mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人张某某供述了2018年4月11日晚，其和朋友在扶沟县城关镇文化路西段的一饭店吃饭，期间其喝了些酒，酒后其驾驶摩托车回家，沿扶沟县城关镇支亭路由北向南行驶至“弗雷森”公司附近时，被交警当场查获。
2、查获经过，证实2018年4月11日21时许，张某某酒后驾驶牌号为豫Ｐ×××××的普通二轮摩托车，沿扶沟县城关镇支亭路由北向南行驶至扶沟县“弗雷森”公司附近时，被执勤交警当场查获。
3、驾驶人信息查询结果单，证实张某某未办理机动车驾驶证的事实。
4、机动车信息查询结果单，证实牌号为豫Ｐ×××××的五羊-本田牌普通二轮摩托车的基本情况。
5、当事人血样提取登记表及河南瑞康检测技术有限公司检测报告，证实张某某血液中乙醇含量为105.0mg/100ml。
6、扶沟县公安局柴岗派出所证明，证实张某某无违法犯罪记录的事实。
7、被告人张某某的户籍证明，证实被告人张某某的基本情况。
以上证据经过庭审质证属实，依法予以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，应依法予以从重处罚。被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，且积极缴纳罚金，可予以从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2013】15号）第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐源源
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执184号
申请执行人安宁市国土资源局。
法定代表人夏荣生，局长。
委托代理人何绿洲，系安宁市国土资源管理行政执行大队大队长，特别授权代理。
被申请执行人安宁誉诚佳化肥有限公司。
法定代表人田子平。
关于安宁市国土资源局与安宁誉诚佳化肥有限公司行政非诉执行一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）安行非诉字第8号行政裁定书已发生法律效力。权利人安宁市国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行内容为责令被申请执行人退还非法占用的土地1111平方米，限期拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1111平方米，恢复土地原状。
本院依法立案执行后，于2016年1月27日向被申请执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。2016年3月21日，本院依法到实地对违法占用土地现场进行了实地勘察。2016年3月23日，申请执行人安宁市国土资源局向本院出具关于安宁誉诚佳化肥有限公司用地手续办理情况的函1份，证实被申请执行人正向相关管理部门上报办理本案所诉争违法土地的完善手续。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安行非诉字第8号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有可恢复执行的情形出现，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年三月二十五日
书记员 何 敏