西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终250号
上诉人（原审原告）柯健，男，汉族。
被上诉人（原审被告）平利县民政局，住所地平利县城关镇城南开发区，组织机构代码01605659-4。
法定代表人张锡坤，局长。
委托代理人柯恒山，该局工作人员。
委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
上诉人柯健因与被上诉人平利县民政局不履行法定职责一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柯健、被上诉人平利县民政局委托代理人柯恒山、汪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，柯健原系所在村集体村干部，于1964年2月参加县三干会，住地大楼失火因公受伤。后平利县民政局于1982年给柯健颁发了《定期定量补助证》，1987年5月给柯健重新换发第120号《定期定量补助证》，该证载明：“对象类别为社会救济，姓名柯健，住址白沙乡，补助原因原大楼失火因公受伤，影响劳动，家庭又有困难。本证从一九八七年元月开始启用，原证交县局注销，人数为壹人，补助时间为八七年元月，月补陆元整，填证人陈某某”。2001年1月1日，平利县民政局又给柯健重新换发了07号《定期定量补助证》，该证载明：“对象类别为社补，姓名柯健，住址为平利县八仙镇，补助原因为生活困难，予以社补，人数1人，补助时间为2001年1月1日，月补15元，填证人郭晋生”。该月补15元显示为抚恤优抚，一直支付至今。2014年6月10日和16日，柯健两次向平利县民政局申请补办残疾等级未果，后又于2014年7月2日和8月8日，两次向平利县民政局张锡坤局长邮寄申请，要求评定残疾等级。2014年8月29日，平利县民政局作出《关于柯健信访事项处理情况答复意见书》，2014年9月19日柯健收到该答复。该答复意见的主要内容是：“1.关于2014年6月16日向民政局递交评定伤残等级申请书的问题，依据陕民发[2008]32号文件《陕西省民政厅实施<伤残抚恤管理办法>细则》的通知，您不属于七大类伤残人员评定范围，故我局无法进行伤残等级评定。2．关于您反映的国家和社会对伤残军人、因公致残人员……实行特别保障，给予抚恤和优抚的问题。经查，您1964年因公失火受伤，我局考虑您遭遇不幸，且家庭生活困难，从1987年1月1日，给予定期定量补助。如果您因生老体弱，生活困难，可以由本人按规定程序向户籍所在地的八仙镇人民政府申请享受相关救助政策。如果需要评定伤残等级，可以向残疾人联合会申请办理相应的残疾证明”。2016年1月13日，柯健向平利县人民法院提起行政诉讼，要求撤销平利县民政局作出的上述信访答复意见，并要求平利县民政局发给其《因公伤残人员证》及补发被克扣的伤残抚恤金24万元、赔偿上访各种经济损失1.5万元。2016年4月28日，平利县人民法院作出(2016)陕0926行初字1号行政裁定书，以柯健经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。2016年8月30日，柯健向安康铁路运输法院提起诉讼，请求：1.要求平利县民政局补发柯健四级《因公伤残人员证》；2.要求平利县民政局赔偿柯健的伤残抚恤金及损失；3．要求平利县民政局承担诉讼费。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，柯健因对平利县民政局不履行法定职责不服而提起诉讼，依据上述法律规定，本案柯健的起诉期限应从其最后一次向平利县民政局申请履行法定职责的期限届满之日起计算六个月。经查明，柯健分别于2014年6月10日和6月16日两次向平利县民政局申请评定伤残等级，2014年7月2日和8月8日又两次向平利县民政局的法定代表人张锡坤局长邮寄申请，即柯健最后一次申请时间是2014年8月8日，其最迟应在2015年4月8日前提起诉讼，而柯健于2016年8月30日提起诉讼，明显超过起诉期限。关于柯健申请本院调取证据的问题，其中第一项申请内容，虽本院依法调取未果，但综合案件相关证据，对平利县民政局1982年为柯健办理定期定量补助的事实应依法予以认定；对于柯健申请调取证据的第二、三项内容，因其与本案审查内容无关联性，故依法不予调取。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回柯健的起诉。案件受理费五十元，退还柯健。
上诉人柯健不服一审裁定上诉称，一审认定上诉人于2014年9月19日收到被上诉人答复意见，该答复意见没有告知起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民应当知道起诉期限之日计算，最长不得超过两年”的规定，上诉人到2016年8月30日提起诉讼，并未超过两年的起诉期限。根据《残疾人保障法》等法律“国家和社会对因公致残人员实行特别保障，给予抚恤和优待”一审裁定违背这一法律准绳。一审法院未调取出上诉人申请的证据，一审法院应当认定被上诉人违反《伤残抚恤管理办法》和《陕西省实施<伤残抚恤管理办法>细则》“县级人民政府民政部门应当建立伤残人员资料档案，一人一档，长期保存”的规定，对被上诉人处以罚款或拘留直至追究刑事责任。上诉人1986年依据《民政部财政部革命伤残人员抚恤标准表》三等甲级抚恤金180元/年的规定，申请增加抚恤金，每换一届民政局局长申请两次，至今已申请30余年，被上诉人局长张锡坤所开专题研讨会是订立攻守同盟，是拒不执行《残疾人保障法》妨碍司法公正。请求二审法院将一审法院主审法官违法办案和平利县民政局诉讼代理人汪林帮助毁灭证据行为移送检察机关追究刑事责任。上诉请求：1、依法撤销安康铁路运输法院（2016）陕7101行初66号行政裁定书，判令被上诉人补发上诉人四级《因公伤残人员证》和补发被克扣的伤残抚恤金及利息损失；2、请求将被上诉人两次非法篡改两份原始铁证和律师汪林违法代理并共同隐藏或毁灭两份原始铁证和张丽徇私枉法、枉法裁判非法克扣抚恤金及利息等31万元以上巨大损失共同故意犯罪行为移交检察机关追究刑事责任；3、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人平利县民政局答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人2014年6月10日、6月16日、7月2日、8月8日四次信访要求评定伤残等级，上诉人2014年9月19日收到的被上诉人作出的《关于柯健信访事项处理情况答复意见书》，这是对其的信访答复，且该答复意见是经被上诉人专题研讨会后作出的，完全符合相关规定。上诉人2016年8月30日向安康铁路运输法院起诉超过法定6个月的起诉期限。依据《伤残抚恤管理办法》和《陕西省民政厅实施<伤残抚恤管理办法>细则》第五条、第六条的规定，柯健如果要申请评定伤残等级程序是应先向其住所地的八仙镇人民政府提出书面申请，并提供证明材料，经镇政府审查后出具书面意见，报平利县民政局核实，再决定是否受理，由平利县民政局逐级上报评定，而柯健直接向被上诉人处申请，不符合程序。柯健1962年被精减回家务农，非国家公职人员，不属于《伤残抚恤管理办法》适用的对象，无法评定伤残等级。
二审上诉人提交证据余某某定期定量补助证一份及黄某某向残疾人联合会申请残疾人证申请书一份，证明与上诉人一起受伤的有32人，被上诉人收回了上诉人的定期定量补助证并且篡改。被上诉人对两份证据不予认可。因该证据系复印件无原件核对，且不属于二审新证据，缺乏与起诉期限问题的关联性，故二审不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾多次向被上诉人提出申请要求根据《伤残抚恤管理办法》评定残疾等级，上诉人认为其起诉期限应自2014年9月19日收到被上诉人的《关于柯健信访事项处理情况答复意见书》开始起算，因该答复意见为信访答复意见，其内容仍为不给上诉人评残，并非新的行政行为，故不能作为起诉期限的起算日期，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”因相关行政法规中未规定民政部门接到申请人申请后多长时间内受理，上诉人起诉期限应从被上诉人接到上诉人第一次申请之日起60日后开始起算，证据显示上诉人最早一次申请时间为2014年6月10日，被上诉人在收到第一次申请60日后就应开始计算起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为之日时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在上诉人2014年6月10日提出申请后，被上诉人并未作出行政行为，也并未告知上诉人起诉期限，所以此时上诉人的起诉期限应为2年，但是2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的决定》自2015年5月1日起施行。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。同时施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，又根据第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政不作为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过6个月。上诉人属于新法施行时起诉期限尚未届满的，其最迟应于2015年11月1日前起诉，但上诉人直至2016年8月30日起诉，超过修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定的6个月起诉期限。一审将上诉人起诉期限计算至2015年4月8日前，因此时新修改《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》尚未施行，故应予更正。上诉人认为一审法官枉法裁判，被上诉人代理人汪林违法代理，并未提交证据且与二审查明的情况不符，对上诉人的该主张依法驳回。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 侯 斌
代理审判员 唐 蓓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉荣