广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1683号
原告：谢岳文，男，汉族，19xx年8月8日出生，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
被告：谢宝志，男，汉族，19xx年8月15日出生，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：廖志杰、李萍，广东明浩律师事务所律师。
原告谢岳文与被告谢宝志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，因发现案情复杂，于2017年8月7日裁定转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告谢岳文及其委托诉讼代理人柯沛君、被告谢宝志的委托诉讼代理人廖志杰、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢岳文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即赔偿人民币65681.48元【其中残疾赔偿金57349.38元、鉴定费1900元、后续医疗费4232.1元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元】给申请人；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日被告故意伤害原告，造成原告轻伤二级，并构成两项十级伤残。被告因故意伤害原告已被茂南区人民检察院于2015年12月4日向茂南区人民法院提起公诉，在刑事案件审理过程中原告对被告提起附带民事诉讼，要求被告赔偿原告被打伤后在茂名市人民医院住院治疗等相关费用和残疾赔偿金及鉴定费，茂南区人民法院经审理后作出（2015）茂南法刑初字第560号《刑事附带民事判决书》（以下简称560号判决），以故意伤害罪判处被告有期徒刑六个月十九日并判决被告赔偿原告医疗费20171.2元、医学鉴定费1500元、伙食补助费7200元、护理费9360元共计38231.2元。560号判决同时明确原告在该案中提出的残疾赔偿金和广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定费1900元不属于刑事附带民事诉讼审查范围，因此在该案中不作审查。此后，原、被告因不服560号判决向茂名市中级人民法院提出上诉，茂名市中级人民法院经审理后于2016年12月29日作出（2016）粤09刑终275号《刑事附带民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判，该判决于2017年2月22日发生法律效力。2017年4月14日原告因之前被被告殴打致伤的部位疼痛难忍而入院治疗，前后住院治疗7天，损失医疗费3241.05元（5436.1元-2211.65元+16.6元）、住院伙食补助费700元（100元/天Х7天）、护理费700元（100元/天Х7天），以上合计4641.05元。2014年8月19日案发时原告65周岁，自2010年起在城镇居住工作已经将近8年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，被告应赔偿残疾赔偿金人民币57349.38元及鉴定费1900元给原告。综上，被告应依法赔偿人民币63890.43元给原告，但被告拒不赔偿，为此向人民法院提起诉讼。原告的起诉有充分的事实和法律依据，请人民法院依法尽快判如原告所请。
被告谢宝志答辩称，一、本案违反了“一事不再理力的法律原则，故应裁定驳回原告的起诉。本案经过了一审茂名市茂南区人民法院案号：(2015)茂南法刑初560号（判决书第53页）、二审茂名市中院案号：(2016)粤01刑终1424号（判决书第38页）的刑事附带民事判决，两份判决书均对原告提起的刑事附带民事要求赔偿的伤残赔偿金已作出相应的处理即不做审查且不予支持。而原告从一审到二审并未有要求撤回赔偿的伤残赔偿金诉讼请求的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，对判决、裁定、调解书中已经做出处理的案件，当事人又以后诉与前诉相同的当事人，相同诉讼标的重复起诉的，法院应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。故本案应在立案时就应裁定，不予受理的。现虽然被违法受理，也应依法裁定驳回原告的起诉。二、被答辩人要求答辩人赔偿63890.43元，没有事实及法律依据，法院也应依法驳回其全部诉讼请求。1，被答辩人要求答辩人赔偿伤残赔偿金及鉴定费没有事实依据，不应得到法律的支持。退一步说，即使法院不驳回原告起诉，而本案原告就属精神损失的伤残赔偿金再次提出诉求，违反法律规定，法院也应驳回其诉讼请求。退一步说，即使刑事案件中被害人不提起附带民事诉讼，待判决后，单独对刑事案件的被告人提出民事诉讼的对其要求伤残赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条及第一百五十五条的规定，被答辩人要求答辩人赔偿伤残赔偿金，违反了上述法律规定，被答辩人的诉求于法无据，法院应驳回其要求答辩人赔偿伤残赔偿金的诉讼请求。既然被答辩人要求伤残赔偿金没有法律依据，而鉴定费系被答辩人为了鉴定伤残等级而支出的费用，理应不予支持。2、被答辩人要求答辩人赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、护理费没有事实依据，不应得到法律的支持。1)被答辩人要求答辩人赔偿后续治疗费没有事实依据。从被答辩人提交的病历可见，被答辩人6、7根肋骨骨折已属于陈旧性伤，一般骨折三周之内的分为新鲜骨折，而三周以后的称为陈旧性骨折。而被答辩人即使在2014年8月19日受伤也仅仅骨缝隙有透亮线影，并非严重的骨折。历经将近三年的时间，在被答辩人起诟前又再次入院，显然为了此次诉讼而进行针对性的住院，且被答辩人提交的《诊断证明书》及《出院记录》中显示，被答辩人住院主要是治疗扁桃体增生、喉炎、肺气肿、肾结石、前列腺增生、骨质增生。答辩人认为，此次花费的治疗费、住院伙食补助费、护理费与答辩人无关。提一万步说，即使其中有部分用于治疗6、7根陈旧骨折部分，被答辩人也应负有分离出治疗费中哪一项是治疗上述病情的举证责任。2)、被答辩人要求答辩人赔偿住院伙食补助费，没有事实依据。住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。(1)本案中，被答辩人须对其在住院期间伙食费超出平时在家的伙食费及超出部分的合理性进行举证证明。(2)就算需要支付住院伙食补助费，根据住院伙食补助费的性质可知，只有被答辩人才可以根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，要求答辩人赔偿住院伙食补助费。(3)换一句话说，陪护人员不是住院伙食补助费的补助对象，因为需要陪护的话，护理费中自然包含中陪护人员的生活费用；不需要陪护的话，那陪护人员的生活费应由被答辩人方自力承担。3)、被答辩人要求答辩人赔偿护理费，没有事实依据。被答辩人并没有失去进食、翻身、大小便、穷衣、洗漱、自我移动等生活自理能力。(2)上述费用发生于被答辩人住院期间，医院已统一安排护士对被答辩人进行护理，该笔费用已纳入医疗费的范围，不应另列护理费。(3)在治疗医院没有建议另派护理人员对被答辩人进行护理的前提下，被答辩人亲属亲自或雇佣护理人员对被答辩人进行护理，不具有必要性，由此产生的相关护理费用应由被答辩人方自行承担。(4)就算需要护理，在没有相关机构出具明确意见的前提下，本案被答辩人再次主张护理费，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定。3、退一步说，即使法院认定后续费用的部分由答辩人承担，但应考虑被答辩人的重大过错是事情发生的重要起因。当时由于被答辩人侵占答辩人家的土地在先，且答辩人在几年内公力救济拖延无效的情况下，且本案的发生系被答辩人先动手又酒瓶殴打答辩人的姐姐使其满脸鲜血的情况下才实施的用手回击了两下头部的行为应属正当防卫。可见，被答辩人对事情的发生有重大过错，因此对于伤害事实的发生有着不可推卸的责任。所以被答辩人应承担主要过错责任。4、再退一步说，即使法院要审理被答辩人提出的后续费、伙食补助费、护理费等，也应委托北京或上海的国家级司法鉴定机构，对谢岳文于2014年9月2日突现的伤情（左侧第6、7肋骨骨折）与谢宝志于2014午8月19日实施的行为之间是否存在明确因果关系进行鉴定，得出有直接的因果关系才能进行审理。本案与(2015)茂南法刑初560号案和(2016)粤01刑终1424号案刑事附带民事案件都是基于完全相同的事实，但是先前的刑事案件在一审和二审中均三番四次、刻意回避了对“因果关系”的审理和查证。法院只有在查明两者有法律上明确的因果关系的情况下，才能进行本案的审理。
原告围绕诉讼请求提交了身份证、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、发票、诊断证明书、证明、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书等证据，被告提交了病历资料、法医学人体损伤程序鉴定书、申请报告、中山大学法医鉴定中心答复函、检察院补充侦查决定书、补充侦查提纲、函、呈请重新鉴定报告书等证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2014年8月19日上午，被告谢宝志因土地纠纷与被害人谢岳文发生争吵，双方继而发生了打斗。在打斗过程中，谢宝志参与殴打谢岳文致使谢岳文受伤，同时谢宝志亦有受伤。经茂名市茂南区公安司法鉴定中心鉴定，谢宝志头部软组织切损伤，损伤程度属轻微伤；经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，谢岳文左侧6、7前肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。经广东省公安司法鉴定中心鉴定，谢岳文左侧6、7前肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。原告谢岳文受伤后，于2014年8月19日起至2014年10月30日在茂名市人民医院住院治疗，共用去医疗费20171.2元，医学鉴定费1500元，入院记录诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、外伤后神经症性反应；3、全身多处软组织挫伤；4、肺部感染；5、支气管哮喘发作。2014年9月9日诊断为：左侧多发肋骨骨折（左侧第6、7、4、5）；外伤后神经症性反应；肺部感染；支气管哮喘发作。2014年10月30日，出院医嘱：随诊，定期回院复查；注意休息，避免干重体力活半年，住院期间留陪护2人。原告谢岳文委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定，鉴定意见为：谢岳文之伤系因钝器击打所致，构成“道标”两项X（十）级伤残。谢岳文委托鉴定后用去致伤物认定、检验鉴定费1900元。对于被告故意伤害案茂南区人民法院经审理后作出（2015）茂南法刑初字第560号刑事附带民事判决书，判决一、被告人谢宝志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十九日；二、被告人谢宝志赔偿附带民事诉讼原告人谢岳文各项物质损失共人民币38231.2元。该判决认定原告在该案中提出的残疾赔偿金和广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定费1900元不属于刑事附带民事诉讼审查范围，因此在该案中不作审查。此后，原、被告因不服判决向茂名市中级人民法院提出上诉，茂名市中级人民法院经审理后于2016年12月29日作出（2016）粤09刑终275号《刑事附带民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判，该判决于2017年2月22日发生法律效力。
原告因被被告打伤的部位疼痛于2015年12月15日在茂名市中医院住院，2015年12月19日出院，医院诊断为：筋伤，1、左侧肋间神经痛。2、左侧第6-7肋骨陈旧性骨折。医疗费用1443.66元，扣减基本医疗后自付部分为991.05元。
原告再次于2017年4月14日至2017年4月21日在茂名市中医院住院治疗，诊断为，中医：筋伤，西医：1、左侧肋间神经痛，2、左侧第6-7肋骨陈旧性骨折，3、舌扁桃体增生，4、喉炎、轻度肺气肿，6、左肾肾结石，7、前列腺增生、胸椎骨质增生。医疗费用5452.7元，扣减基本医疗支付2211.65元，自付3241.05元。
本案审理过程中，被告主张原告的伤情与被告的行为不具有因果关系，申请对原告的伤情和伤残等级进行重新鉴定。
本院认为，公民身体健康受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殴打原告致伤，应当承担赔偿责任。生效的判决书已认定被告的殴打行为与原告的伤情和伤残等级之间具有因果关系，司法鉴定报告程序合法有效，被告没有证据足以反驳，对被告申请重新鉴定不予采纳。本院对原告诉请的损失作如下核定：
1、关于后续医疗费，原告于2015年12月15日至2015年12月19日住院治疗的医疗费自付部分为991.05元，2017年4月14日至2017年4月21日住院治疗的医疗费自付部分为3241.05元，合计4232.1元，因此原告请求被告赔偿支付的医疗费4232.1元，予以支持。
2、关于住院伙食补助费，因原告2015年12月15日至19日住院4天，2017年4月14日至21日住院7天，共11天，原告请求住院伙食补助费按100元/天×11天计算即1100元，本院予以支持。
3、护理费因没有医院建议另需护理人员，不予支持。
4、关于残疾赔偿金和鉴定费，（2015）茂南法刑初字第560号刑事附带民事判决书和（2016）粤09刑终275号刑事附带民事裁定书均已生效，生效裁判对原告请求判令被告支付残疾赔偿金和鉴定鉴定费已作出处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”原告现另行提起民事诉讼请求被告支付残疾赔偿金和鉴定费，违反一事不再理原则，属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
限被告谢宝志于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢岳文医疗费、住院伙食补助费共5332.1元。
案件受理费1398元(原告已预交699元，缓交699元)，由原告谢岳文负担1282元，被告谢宝志负担116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
人民陪审员 杨美娣
人民陪审员 梁锡辉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄雪祺