wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓文，男，1978年2月23日出生，回族，无固定职业，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：李守学，新疆九城律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋相升，男，1976年3月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。委托诉讼代理人：李海军，新疆鼎卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，新疆鼎卓律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巩留县阿克吐别克镇人民政府。住所地：新疆巩留县阿克吐别克镇。原审第三人：马国军，男，1981年4月18日出生，东乡族，无固定职业，住新疆霍城县。再审申请人马晓文、宋相升因与被申请人巩留县阿克吐别克镇人民政府（以下简称阿克吐别克镇政府）、原审第三人马国军建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马晓文申请再审称：1.二审判决认定马国军单独出具的14张收条合计111.2万元系宋相升支付的工程款错误,该111.2万元工程款系宋相升与马国军串通编造。（1）宋相升与马国军存在串通编造收条的基础,马国军与马晓文系合伙人，马国军故意提供伪证对抗马晓文。（2）宋相升提供收条的过程，证明马国军单独出具的收条为伪证。2014年10月15日质证中，宋相升仅提交收据27份，主张已付工程款263万元，并未提供马国军单独书写的收条。2015年2月26日再次庭审时，宋相升提交收据27份，主张已付工程款397.22万元。二审中，宋相升将已付工程款再次变更为446.92万元，称已经将材料款、工人工资、马晓文与马国军的工资全部付清。（3）宋相升不清楚马晓文与马国军是否系合伙关系，与其将马国军出具的收条计入已付工程款自相矛盾。（4）经法庭查证，马国军单独收到111万余元工程款不属实。根据《2012年度收到宋相升付巩留七乡灾后重建工程款账目》，马晓文、马国军在施工过程中实收工程款合计317.12万元，马晓文、马国军共同确认，收到宋相升支付的工程款为297.12万元，另20万元系支付腾旭公司的钢材款。马国军单独出具收条，未经马晓文签字认可，亦未在《2012年度收到宋相升付巩留七乡灾后重建工程款账目》上予以记载，更没有款项的具体用途、明确去向。（5）二审判决计算存在错误，二审法院认定马国军单独出具的收条为14张，合计金额为111.2万元，但卷中反映为16张，合计金额为107.5万元。马国军于2012年9月16日出具的收条金额2万元，系雅玛度工程的收支款项，与本案无关。马晓文、马国军共同出具12张收条，与《2012年度收到宋相升付巩留七乡灾后重建工程款账目》所记载的金额完全吻合，均为263.82万元。上述账目中，有马晓文、马国军共同确认的收款9笔合计58.3万元，宋相升没有提供与之对应的收条。（6）马国军经法庭多次合法传唤拒不到庭，其单独出具的收条不能作为定案依据。2.二审判决将周钦兰2012年9月27日汇款16万元认定为宋相升另行支付的工程款错误。马晓文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。宋相升申请再审称：1.二审判决认定马晓文是涉案工程的实际施工人错误，马晓文提供的大量证据系伪造。马国军一审出庭作证，证明工程是宋相升的，马国军与马晓文只是带班的工头。马国军二审出庭作证，改口认为工程是马国军与马晓文的，宋相升仅是垫资。二审法院采信马国军在二审中的证言，没有考虑该证言对案件关键事实的改变及改变的原因。马晓文提交的购货票据和提货单，凭肉眼即可看出，“马晓文”的笔迹明显系后加，宋相升提出的笔迹鉴定申请未得到采纳。2.公安机关调取的证人证言等能证明二审判决认定马晓文是实际施工人错误。宋相升另提交了以下证据：第一组，督查专报、《关于整体搬迁安置点欠款情况的报告》、伊犁州委员会办公厅领导批示查办情况、伊宁市公安局对刘东升所作的询问笔录，以证明原审法院以合同约定价认定工程价款错误。第二组，银行流水凭证，以证明宋相升通过其母亲周钦兰给马晓文转账2.5万元。第三组，伊宁市公安局经侦大队向马国军、李华英等人的询问笔录，律师调查笔录、银行支付流水表，以证明马晓文提供的证据虚假。宋相升依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定申请再审。本院经审查认为：1.关于宋相升是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。关于宋相升提交的第一组证据，经查，宋相升与阿克吐别克镇政府在一审、二审中均未对工程价款提出异议，二审中宋相升亦未针对工程价款提起上诉，故该组证据与本案待证事实无关，本院不予采纳。关于宋相升提交的第二组证据，经查，该组证据不属于原审程序结束前无法取得的证据，宋相升逾期提供证据不具有合理的理由，故该组证据不属于申请再审新证据。关于宋相升提交的第三组证据，经查，该组证据中的律师调查笔录、银行支付流水表不属于原审程序结束前无法取得的证据，宋相升逾期提交证据不具有合理的理由，不属于申请再审新证据。伊宁市公安局经侦大队向马国军、李华英等人所作的询问笔录未经生效刑事判决予以确认，不能证明马晓文所提供的证据系伪造。宋相升的该项申请再审理由不能成立。2.关于二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。马晓文称马国军单独出具的14张收条系宋相升与马国军串通伪造，并没有提供证据证明宋相升与马国军互相串通、伪造证据的事实。马晓文与马国军在涉案工程中系合伙关系，马晓文提交的《2012年度收到宋相升付巩留七乡灾后重建工程款账目》系马晓文与马国军单方制作，不能证明宋相升所提供的马国军单独出具的14张收条虚假。该14张收条上所记载款项的用途与去向系由马晓文与马国军合伙关系内部决定，与宋相升无关。宋相升未在一审中及时提供马国军单独出具的收条，并对已付工程款进行多次变更，由此亦不能证明宋相升与马国军串通伪造证据。宋相升提供的马国军单独出具的收条属于书证，并非证人证言，无需马国军到庭接受询问。马晓文的该项申请再审理由不能成立。宋相升称，马晓文提供的大量证据系伪造。经查，原审中宋相升并未提供证据证明马晓文伪造证据，申请再审中提供的证据亦不能证明马晓文所提供的证据系伪造。宋相升的该项申请再审理由不能成立。3.关于二审判决认定的基本事实是否错误的问题。经查，马晓文所称的马国军2012年9月16日出具的收条所记载的雅玛度工程款2万元，并未计入涉案工程款。关于宋相升的母亲周钦兰2012年9月27日的汇款16万元，马晓文主张该笔款项已经包含在2012年9月26日的18万元收条中，宋相升不予认可，马晓文未证明该笔款项系先出收条后付款，二审判决将该16万元认定为宋相升向马晓文、马国军另外支付的工程款，没有错误。马晓文的该项申请再审理由不能成立。宋相升称，二审判决认定马晓文系涉案工程的实际施工人错误。经查，马晓文提供的证据能够互相印证，形成完整的证据链，证明其为涉案工程购买材料、支付材料款和工人工资。二审判决认定马晓文与宋相升之间存在工程转包关系、马晓文是涉案工程的实际施工人，没有错误。马国军在一审、二审中对马晓文与宋相升之间的关系所作的陈述不一致，并不影响原审法院根据其他证据对相关事实作出认定。宋相升的该项申请再审理由不能成立。综上，马晓文、宋相升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马晓文、宋相升的再审申请。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一七年十月二十四日法官助理 杨 波书 记 员 陈 璐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9412号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住所地平度市白沙河街道办事处麻兰驻地。
负责人：袁泉，支行行长。
委托代理人：张立宁，青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行职工。
被告：刘晓波，男，1987年6月14日生，汉族，住平度市。
被告：李晶晶，女，1985年7月13日生，汉族，住平度市。
被告：于恩山，男，1970年10月22日生，汉族，住平度市。
被告：刘军，男，1970年8月31日生，汉族，住住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉被告刘晓波、被告李晶晶、被告于恩山、被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉被告刘晓波、被告李晶晶、被告于恩山、被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告李晶晶地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告李晶晶现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行的起诉。
案件受理费3541元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 苗迎春
审判员 许新生
审判员 卢爱林
二〇一八年四月十六日
本件与原件核对无异
书记员 冯亚芹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9412号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住所地平度市白沙河街道办事处麻兰驻地。负责人：袁泉，支行行长。委托代理人：张立宁，青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行职工。被告：刘晓波，男，1987年6月14日生，汉族，住平度市。被告：李晶晶，女，1985年7月13日生，汉族，住平度市。被告：于恩山，男，1970年10月22日生，汉族，住平度市。被告：刘军，男，1970年8月31日生，汉族，住住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉被告刘晓波、被告李晶晶、被告于恩山、被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉被告刘晓波、被告李晶晶、被告于恩山、被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告李晶晶地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告李晶晶现具体住址。本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行的起诉。案件受理费3541元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇一八年四月十六日本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5708号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路。
代表人：张金宇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭磊，男，1991年11月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人郭磊财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后因和解不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员赵君优
审判员孙申惠
二○一八年六月十九日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终5708号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路。代表人：张金宇，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郭磊，男，1991年11月27日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人郭磊财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后因和解不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员赵君优审判员孙申惠二○一八年六月十九日书记员王欣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初280号
原告：严建良，男,1975年10月28日出生,汉族，住址：浙江省江山市。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告:汪开贵，男，1977年2月14日出生，汉族，住址：贵州省织金县。
原告严建良与被告汪开贵买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由审判员苏丹萍适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年2月23日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年5月22日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严建良的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告汪开贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告严建良起诉称：原、被告双方一直存在印花材料买卖业务，自2012年8月14日起至2015年10月11日，双方共发生了31笔买卖业务，交易金额达53353元，被告分别在送货单上签字认可。期间，经原告多次向其催讨，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款39353元至今分文未付。原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告：一、立即支付原告货款39353元；二、承担本案全部诉讼费。
被告汪开贵未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告曾发生印花材料买卖业务往来，至2015年10月11日，被告共向原告购买印花材料计价款53353元，至今尚欠原告价款39353元。原告向被告催讨价款无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的送货单三十一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时支付价款是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付价款的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪开贵应支付原告严建良价款39353元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告汪开贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，公告费560元，合计1344元，由被告汪开贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 史 倩
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初280号原告：严建良，男,1975年10月28日出生,汉族，住址：浙江省江山市。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告:汪开贵，男，1977年2月14日出生，汉族，住址：贵州省织金县。原告严建良与被告汪开贵买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由审判员苏丹萍适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年2月23日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年5月22日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严建良的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告汪开贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告严建良起诉称：原、被告双方一直存在印花材料买卖业务，自2012年8月14日起至2015年10月11日，双方共发生了31笔买卖业务，交易金额达53353元，被告分别在送货单上签字认可。期间，经原告多次向其催讨，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款39353元至今分文未付。原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告：一、立即支付原告货款39353元；二、承担本案全部诉讼费。被告汪开贵未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告曾发生印花材料买卖业务往来，至2015年10月11日，被告共向原告购买印花材料计价款53353元，至今尚欠原告价款39353元。原告向被告催讨价款无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的送货单三十一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时支付价款是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付价款的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪开贵应支付原告严建良价款39353元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告汪开贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784元，公告费560元，合计1344元，由被告汪开贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  苏丹萍代理审判员  吴文婷人民陪审员  邵汉权二〇一七年五月二十二日书 记 员  史 倩?????3?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1438号
上诉人（原审原告）：王守学，男，1969年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：崔艳云，男，1964年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现羁押于赤峰监狱。
被上诉人（原审被告）：四子王旗胜鑫矿业有限责任公司,住所地：赤峰市松山区新城八家组团春城家园小区32号楼01013室。
法定代表人：李东琢，总经理。
被上诉人（原审被告）：戴玉新，男，1958年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥家园*号楼*单元***室。
上诉人王守学因与被上诉人崔艳云、四子王旗胜鑫矿业有限责任公司、戴玉新与公司有关的纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王守学经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王守学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王守学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员雷蕾
二0一八年四月三日
书记员李莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1438号上诉人（原审原告）：王守学，男，1969年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：崔艳云，男，1964年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现羁押于赤峰监狱。被上诉人（原审被告）：四子王旗胜鑫矿业有限责任公司,住所地：赤峰市松山区新城八家组团春城家园小区32号楼01013室。法定代表人：李东琢，总经理。被上诉人（原审被告）：戴玉新，男，1958年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥家园*号楼*单元***室。上诉人王守学因与被上诉人崔艳云、四子王旗胜鑫矿业有限责任公司、戴玉新与公司有关的纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王守学经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王守学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王守学负担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员周振卿审判员雷蕾二0一八年四月三日书记员李莹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2208号
原告：潘洪印，男，1966年8月24日出生，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：彭可秋（系死者彭海涛之父），男，1959年8月14日出生，住山东省东平县。
被告：王言芬（系死者彭海涛之母），女，1957年1月4日出生，住山东省东平县。
被告：孟路路（系死者彭海涛之妻），女，1984年12月10日出生，住山东省东平县。
被告：彭某1。
被告：彭某2。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
被告：聊城东泰物流有限公司，住所地：聊城经济开发区北城办事处聊高路凤栖苑办公楼1层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘洪印申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘洪印撤回对被告彭可秋、王言芬、孟路路、彭某1、彭某2、聊城东泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告潘洪印负担。
审判员 李道广
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 潇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8020号
原告：康冬霞，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省新化县吉庆镇火侍湾村第六村民小组***号，现住乐清市。
委托诉讼代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林洁，乐清市人民法律服务�法律工作者。
被告：刘丽花，女，1973年1月6日出生，汉族，住江西省南城县。
原告康冬霞与被告刘丽花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告康冬霞的委托诉讼代理人王建乐到庭参加诉讼，被告刘丽花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康冬霞向本院提出诉讼请求：1、被告刘丽花偿还原告借款本金95210元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月息1%计算，暂计算至2017年7月3日止为4500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘丽花以资金周转需要为由向原告借款，2017年2月3日结算时欠原告95210元，并由被告刘丽花出具了借据，约定月息按1分计算及归还本息的期限。现双方约定的还款期限已过，但被告经催讨至�分文未付。
被告刘丽花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘丽花未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原、被告结算，被告刘丽花作为借款人向原告出具借款金额分别为72680元和22530元、借款日期均为2017年2月3日的《借据》各一份。其中，借款金额为72680的《借据》约定借款利息为1分，于2017年5月3日前归还，如逾期归还，可在乐清法院起诉，之前所有借据都作废，以此借据为准等内容。借款金额为22530元的《借据》约定利息按1分计算，保证一个月内归还。上述二份《借据》出具后，借款本息被告至今分文未还。庭审中，原告认为上述《借据》中的72680元是借款本金，另外一份《�据》金额为22530元的款项是以借款本金72680元为基数，其中部分按利息1分、部分按利息1.2分计算的利息款。
本院认为，被告刘丽花欠原告借款72680元并约定利息1分即月利率1%的事实，有被告亲笔出具的借据为凭，本院予以认定。原告自认案涉载明金额为22530元的借据系案涉72680元借款的利息结算款，故应认定为利息结算款。由于该部分利息款，原告未能提供证据证明双方系按利息1分或1.2分进行结算，现原告要求被告对该部分利息再按月息1分计算，可能会超出年利率24%的法律规定，故不宜再计算利息。综上，对原告主张的借款本金95210元及以本金72680元为基数计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，依据不足，不予支持。被告刘丽花经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽花应偿付原告康冬霞借款本金95210元及利息（利息以本金72680元为基数从2017年2月3日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由原告康冬霞负担43元，被告刘丽花负担1103.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一七年八月三十一无
代书 记员 吴怡憧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8020号原告：康冬霞，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省新化县吉庆镇火侍湾村第六村民小组***号，现住乐清市。委托诉讼代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林洁，乐清市人民法律服务�法律工作者。被告：刘丽花，女，1973年1月6日出生，汉族，住江西省南城县。原告康冬霞与被告刘丽花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告康冬霞的委托诉讼代理人王建乐到庭参加诉讼，被告刘丽花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康冬霞向本院提出诉讼请求：1、被告刘丽花偿还原告借款本金95210元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月息1%计算，暂计算至2017年7月3日止为4500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘丽花以资金周转需要为由向原告借款，2017年2月3日结算时欠原告95210元，并由被告刘丽花出具了借据，约定月息按1分计算及归还本息的期限。现双方约定的还款期限已过，但被告经催讨至�分文未付。被告刘丽花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘丽花未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原、被告结算，被告刘丽花作为借款人向原告出具借款金额分别为72680元和22530元、借款日期均为2017年2月3日的《借据》各一份。其中，借款金额为72680的《借据》约定借款利息为1分，于2017年5月3日前归还，如逾期归还，可在乐清法院起诉，之前所有借据都作废，以此借据为准等内容。借款金额为22530元的《借据》约定利息按1分计算，保证一个月内归还。上述二份《借据》出具后，借款本息被告至今分文未还。庭审中，原告认为上述《借据》中的72680元是借款本金，另外一份《�据》金额为22530元的款项是以借款本金72680元为基数，其中部分按利息1分、部分按利息1.2分计算的利息款。本院认为，被告刘丽花欠原告借款72680元并约定利息1分即月利率1%的事实，有被告亲笔出具的借据为凭，本院予以认定。原告自认案涉载明金额为22530元的借据系案涉72680元借款的利息结算款，故应认定为利息结算款。由于该部分利息款，原告未能提供证据证明双方系按利息1分或1.2分进行结算，现原告要求被告对该部分利息再按月息1分计算，可能会超出年利率24%的法律规定，故不宜再计算利息。综上，对原告主张的借款本金95210元及以本金72680元为基数计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，依据不足，不予支持。被告刘丽花经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽花应偿付原告康冬霞借款本金95210元及利息（利息以本金72680元为基数从2017年2月3日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由原告康冬霞负担43元，被告刘丽花负担1103.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  许向阳二〇一七年八月三十一无代书 记员  吴怡憧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1127号
申请人：李静雯，女，1999年12月2日生，汉族。
被申请人：黄五，男，1964年3月21日生，汉族。
申请人李静雯于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人黄五驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车，保全金额为20000元。担保人李霄以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人李静雯提供财产担保。
本院认为，申请人李静雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人李霄名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人黄五驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。
查封、扣押期限均为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月十二日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1127号申请人：李静雯，女，1999年12月2日生，汉族。被申请人：黄五，男，1964年3月21日生，汉族。申请人李静雯于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人黄五驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车，保全金额为20000元。担保人李霄以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人李静雯提供财产担保。本院认为，申请人李静雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人李霄名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人黄五驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。查封、扣押期限均为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年七月十二日书记员  王蒙蒙
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执880号
申请执行人：赵赞，男，汉族，1966年出生。
被执行人：李万成，男，汉族，1967年出生。
被执行人：何义军，男，汉族，1967年出生。
申请执行人赵赞与被执行人李万成、何义军合伙纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）新2327民初512号民事判决书已发生法律效力。权利人赵赞于2016年8月17日向本院申请执行，本院于2016年8月18日受理后向被执行人李万成、何义军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即：被告李万成、何义军于本判决生效后十五日内返还原告土地转让费417816元并承担损失81082.64元，诉讼费4557元，邮寄送达费100元，合计535988.64元及逾期利息，但被执行人何义军履行了50000后二被执行人对剩余案款未履行给付义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人李万成、何义军的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年二月十八日
书记员 刘志伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执880号申请执行人：赵赞，男，汉族，1966年出生。被执行人：李万成，男，汉族，1967年出生。被执行人：何义军，男，汉族，1967年出生。申请执行人赵赞与被执行人李万成、何义军合伙纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）新2327民初512号民事判决书已发生法律效力。权利人赵赞于2016年8月17日向本院申请执行，本院于2016年8月18日受理后向被执行人李万成、何义军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即：被告李万成、何义军于本判决生效后十五日内返还原告土地转让费417816元并承担损失81082.64元，诉讼费4557元，邮寄送达费100元，合计535988.64元及逾期利息，但被执行人何义军履行了50000后二被执行人对剩余案款未履行给付义务。本院在执行过程中，依法对被执行人李万成、何义军的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  哨依塔二〇一七年二月十八日书记员  刘志伟
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初45号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人邓德成。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月26日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月30日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年3月23日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人邓德成犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年4月2日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人邓德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年4月26日20时许，被告人邓德成酒后驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路一中路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人邓德成血液中乙醇含量为179.61㎎/100ml。
另查明，被告人邓德成被查获时，拒绝交警对其进行酒精测试仪测试。未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动预缴罚金5000元。
上述事实，被告人邓德成在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《驾驶人信息查询结果单》《情况说明》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；拒绝酒精测试仪测试照片、被告人邓德成所驾驶的两轮摩托车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人邓德成酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人邓德成的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人邓德成无驾驶资格驾驶机动车，拒绝交警现场执法，均应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人邓德成的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一，之二第（五）项、第（八）项，之四的规定，判决如下：
被告人邓德成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一八年四月二日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15123号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
被告：任亚林，男，36岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告任亚林供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩 琳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执620号
申请执行人张杰，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人许建波，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人陈丽丽，女，1979年7月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人张杰与被执行人许建波、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本案执行标的595000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费12660元、执行费8477元。在执行过程中本院依法扣划被执行人陈丽丽存款90183元，其中划转执行费8477元；实际执行81706元，余款513294元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费12660元待执行。同时查明，二被执行人下落不明。本院通过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执620号申请执行人张杰，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人许建波，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人陈丽丽，女，1979年7月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人张杰与被执行人许建波、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本案执行标的595000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费12660元、执行费8477元。在执行过程中本院依法扣划被执行人陈丽丽存款90183元，其中划转执行费8477元；实际执行81706元，余款513294元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费12660元待执行。同时查明，二被执行人下落不明。本院通过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年五月九日书 记 员  刘金玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初10001号
原告：程淑美，女，1952年11月16日出生，汉族，烟台市幸福医院退休人员，住烟台市芝罘区。
被告：烟台千乐置业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务街道办事处驻地。
法定代表人：孙恩乐，董事长。
委托诉讼代理人：陈月，山东三和德通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晨辉，山东三和德通律师事务所律师。
原告程淑美诉被告烟台千乐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程淑美、被告烟台千乐置业有限公司的委托诉讼代理人陈月和于晨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程淑美向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理坐落于烟台市芝罘区山语世家D5号楼1单元4层1号房屋（以下简称涉案房屋）的不动产权证书，并赔偿逾期办证违约金11137元（购房款556839元的2%计算）。事实和理由：2009年11月30日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的涉案房屋，总价款556839元；被告应在涉案房屋交付使用后60日内为原告办理涉案房屋的房产权属登记证书手续；如因被告的责任导致原告未能取得房产权属证书的，被告应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未为原告办理涉案房屋的产权登记证书。
被告烟台千乐置业有限公司辩称，原告购买的涉案房屋已经具备办证条件，但原告主张的逾期办证违约金没有事实和法律依据。因原、被告在2011年4月27日签订的《山语世家停车位使用权出售协议》以及《确认书》已明确约定，因被告未按期办理产权登记权属证书，故被告一次性向原告支付80000元抵作原告应付的车位款，故双方针对涉案房屋的产权登记已不存在任何争议，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2009年11月30日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定：原告购买被告开发建设的涉案房屋，建筑面积98.67平方米，房屋总价款556839元；第八条约定，被告应于2010年8月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；第十五条约定，被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的2%向原告支付违约金；补充协议约定，本合同第八条所指的日期为涉案房屋的钥匙交付日期；涉案房屋办理产权登记日期为2011年8月30日；若原告采用全款付款方式的，原、被告执行本合同第十五条约定。
合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部购房款。
2011年4月27日，原、被告在签订的《山语世家停车位使用权出售协议》中约定：原告购买被告开发的山语世家地下5号车库停车位使用权，车位号为006；本协议签订的同时，原告向被告支付停车位定金2000元；在2011年4月30日前原告需一次性付清剩余停车位价款88000元（计算方式等见确认书）。同日，原、被告在签订的《确认书》中载明：由于原、被告无法按照双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定（包括但不限于交付条件及时间）交接房屋及办理产权登记，双方一致确认无论是何种原因导致上述情况，被告同意一次性向原告支付80000元；同时，原、被告双方确认2011年4月27日签订的《山语世家停车位使用权出售协议》项下的停车位总价款为180000元，该款项应由原告向被告支付；上述两部分款项进行抵顶后，原告还应向被告支付停车位款项100000元（其中原告已付的2000元定金抵顶12000元停车位价款，原告还应实际支付停车位价款88000元，即原告实际支付停车位价款合计为90000元）；本协议的签署视为上述抵顶履行完毕；原告现在及将来均完全认可双方关于《商品房买卖合同》及补充协议中的涉案房屋实际交付现状及期限，并认可涉案房屋将来的实际产权登记时间；关于涉案房屋的实际交付现状及期限和产权登记期限等事宜，原告放弃并不得再向被告主张双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议项下的任何权利或权益。
2011年1月8日，被告向原告交付了涉案房屋。
2011年7月10日，原、被告在签订的《协议书》中再次明确了2011年4月27日《确认书》所载内容。当日，原告向被告支付了剩余停车位款88000元。
至今，被告未为原告办理涉案房屋的不动产权证书。
经本院查实，涉案房屋目前已具备办理不动产权证书的条件。
庭审中，为证明被告存在逾期办证行为且双方《确认书》中抵顶的80000元系逾期交房补偿款，并非逾期办证违约金的主张，原告另向本院提交了2017年5月21日的谈话录音光盘一份及2017年11月27日的微信聊天记录打印件两张。原告表示，该谈话录音是涉案房屋所在小区的部分业主与被告工作人员曹经理（姓名不详）之间的谈话录音，能够证明被告认可逾期交房，并承诺于2017年7月15日前为小区业主办理房产权属登记证书；至于微信聊天记录是涉案房屋所在小区业主之间的聊天记录，能够证明《确认书》中的抵顶款项是逾期交房补偿金，并非逾期办证违约金。
被告质证称，对证据的真实性有异议，上述录音及聊天记录无法证明所涉当事人的身份，也无法证明证据中涉及的内容与涉案房屋所在小区之间的关联性，故不能证明原告的主张。
本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、收款收据、《山语世家停车位使用权出售协议》、《确认书》、《协议书》、谈话录音光盘、聊天记录打印件等为凭，还有庭审记录中记载的原、被告当庭陈述为证，上述证据均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，（一）《商品房买卖合同》签订后，原、被告双方在2011年4月27日签订的《山语世家停车位使用权出售协议》、《确认书》及2011年7月10日签订的《协议书》均是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。现涉案房屋已具备办理不动产权证书的条件，原告请求被告协助办理涉案房屋不动产权证书的主张，于法有据，本院依法予以支持。
（二）履约中，被告认可其未依约按期协助原告办理涉案房屋产权登记手续的事实，双方同意被告一次性赔偿原告80000元并以抵顶原告应付车位款80000元的方式支付，且已实际抵顶履行完毕的事实清楚。现原告以该80000元款项的性质仅是逾期交房赔偿金，并非逾期办证违约金为由，请求被告按《商品房买卖合同》的约定支付逾期办证违约金11137元（556839元×2%）的主张，与证据事实不符，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台千乐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告程淑美办理坐落于烟台市芝罘区山语世家D5号楼1单元4层1号房屋的不动产权证书。
二、驳回原告程淑美的其他诉讼请求。
案件受理费78元，由原告程淑美负担28元，由被告烟台千乐置业有限公司负担50元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 陈泽卿
人民陪审员 吕其杰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王曰婷
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初187号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人吴飞，男，1986年5月11日出生于贵州省六盘水市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年4月5日被取保候审，2018年4月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］198号起诉书指控被告人吴飞犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人吴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日10时许,被告人吴飞因与被害人陈某某发生争执，遂持菜刀至重庆市万盛经开区海棠晓月5号楼某房屋内将陈某某右手肘部砍伤,致陈某某右侧尺骨鹰嘴骨折、右侧肱三头肌肌腱断裂。经鉴定，陈某某损伤程度属于轻伤一级。
另查明，2017年3月27日11时许，公安机关将被告人吴飞抓获，其到案如实供述了上述犯罪事实，并于同日因吸毒行为被行政拘留十二日。
被告人吴飞因吸食毒品行为，被重庆市万盛经济开发区强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒二年（从2018年1月9日起至2020年1月8日止）。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以故意伤害罪对被告人吴飞在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内量刑。
被告人吴飞在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、病历材料、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；证人证言；被害人陈述；被告人吴飞的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴飞故意伤害他人身体，致一人损伤达轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴飞到案并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第第三款之规定，判决如下：
被告人吴飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一八年四月十六日
书记员 甯麟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11157号
原告张家港市新启元五金机电有限公司，统一社会信用代码913205827764250141,住所地江苏省张家港市乐余镇新四号桥汽配中心。
法定代表人袁永平，该公司经理。
委托代理人朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告江阴市百鼎金属材料有限公司，统一社会信用代码91320281557061986N，住所地江苏省江阴市澄山路2号8幢3108室。
法定代表人季士清。
原告张家港市新启元五金机电（以下简称启元公司）诉被告江阴市百鼎金属材料有限公司（以下简称百鼎公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员王杰兵适用简易程序于2016年9月23公开开庭进行了审理。原告启元公司的委托代理人朱永明、被告百鼎公司法定代表人季士清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启元公司诉称:启元公司遗失银行承兑汇票一张，票号为1030005225740125，出票人江苏港洋实业股份有限公司，票面金额3万元，出票日2016年1月25日，到期日2016年7月25日。该承兑汇票遗失，启元公司向法院申请公示催告，法院于2016年3月3日发出公告，在公告期间，百鼎公司以没有时间签署的背书申报。依照民事诉讼法第218条之规定，百鼎公司不享有本承兑汇票权利，请求法院确认票号为1030005225740125银行承兑汇票权利所有人为启元公司。请求法院判令：1、请求确认票号为10300052/25740125（票面金额三万元）的银行承兑汇票权利为原告所有，并返还原告。2、本案的诉讼费用均由被告承担。庭审中，启元公司明确第1项诉讼请求为：百鼎公司向启元公司返还启元公司所有的票号为1030005225740125（票面金额3万元）的银行承兑汇票。
被告百鼎公司辩称：1、诉争汇票是百鼎公司从其上家胡某处取得，时间是2016年2月17日，胡某找百鼎公司贴现，共给了百鼎公司21万的汇票，百鼎公司给胡某贴金额为205700元，百鼎公司再将该票向无锡的一个公司贴现；2、诉争汇票百鼎公司于票据到期日两天后到张家港法院申报权利；3、诉争汇票从百鼎公司手里流转到下家，下家去托收发现无法托收，票据退到百鼎公司，所以比到期日晚了两天。综上，百鼎公司取得诉争汇票给了对价，是百鼎公司合法所得。希望法院尊重百鼎公司的权利。请求驳回原告启元公司的诉讼请求。
经审理查明：江苏港洋实业股份有限公司出具号码为1030005225740125的银行承兑汇票一张。出票日期为2016年1月25日、金额为3万元、收款人为港洋实业有限公司，付款行为农行张家港泗港支行。票据的背书情况为：港洋实业有限公司背书给无锡熠生辉科技有限公司；无锡熠生辉科技有限公司背书给镇江丰源新能源科技有限公司；镇江丰源新能源科技有限公司背书给赛维LKD太阳能高科技（新余）有限公司；赛维LKD太阳能高科技（新余）有限公司背书给北京中科信电子装备有限公司；北京中科信电子装备有限公司背书给信息产业部电子第四十研究所华成高新技术公司；信息产业部电子第四十研究所华成高新技术公司背书给江苏卡兰特新材料有限公司。
2016年2月23日，张家港万宏机械制造有限公司出具转让证明，载明本案诉争汇票系由该公司转让给启元公司，本案审理过程中，证人仲某亦到庭加以证实。
2016年2月24日，启元公司向以本案诉争汇票于2016年2月15日遗失为由，向张家港法院申请公示催告，该院于2016年3月3日在法制日报刊发公告。2016年7月27日，百鼎公司向张家港法院申报票据权利，2016年7月28日，张家港法院以百鼎公司已在申报期间申报权利为由，裁定终结公示催告程序。2016年8月17日启元公司诉至本院。
另查明，本案诉争汇票现由百鼎公司持有，其取得汇票的方式为2016年2月17日，案外人胡某以本案汇票在内的4张票面金额共计21万元的银行汇票向百鼎公司贴现，百鼎公司于同日支付贴现款共计205700元，此后百鼎公司再以该票据向案外人贴现转出，因到期托收未果，于2016年7月27日该票退回百鼎公司。本案审理过程中百鼎公司出具网上银行电子回单、收条，并申请证人胡某，季晓芳到庭证实上述事实。
上述事实，有银行承兑汇票、银行承兑汇票复印件、网上银行电子回单、转让证明、裁定书、报纸、公示催告申请书、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：持票人对票据的取得应当合法，并基于真实的交易关系和债权债务关系。本案诉争汇票，百鼎公司虽在票据上未有背书记载，但其能够举证证明百鼎公司在票据公示催告日2016年3月3日之前以支付对价的方式取得该票据，故百鼎公司系合法取得票据。启元公司主张票据遗失要求百鼎公司返还，但现有证据不足以证明百鼎公司系非法取得启元公司遗失的票据，启元公司应承担举证不能的法律后果，故启元公司要求百鼎公司返还票据的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十五条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张家港市新启元五金机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，财产保全费320元，合计595元（原告张家港市新启元五金机电有限公司已预交），由张家港市新启元五金机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 王杰兵
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张春楠
本案援引法律法规
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十五条票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是，未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。
收到挂失止付通知的付款人，应当暂停支付。
失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院<关于审理票据纠纷案件若干问题的规定>》
第九条第一款票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初11157号原告张家港市新启元五金机电有限公司，统一社会信用代码913205827764250141,住所地江苏省张家港市乐余镇新四号桥汽配中心。法定代表人袁永平，该公司经理。委托代理人朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告江阴市百鼎金属材料有限公司，统一社会信用代码91320281557061986N，住所地江苏省江阴市澄山路2号8幢3108室。法定代表人季士清。原告张家港市新启元五金机电（以下简称启元公司）诉被告江阴市百鼎金属材料有限公司（以下简称百鼎公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员王杰兵适用简易程序于2016年9月23公开开庭进行了审理。原告启元公司的委托代理人朱永明、被告百鼎公司法定代表人季士清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启元公司诉称:启元公司遗失银行承兑汇票一张，票号为1030005225740125，出票人江苏港洋实业股份有限公司，票面金额3万元，出票日2016年1月25日，到期日2016年7月25日。该承兑汇票遗失，启元公司向法院申请公示催告，法院于2016年3月3日发出公告，在公告期间，百鼎公司以没有时间签署的背书申报。依照民事诉讼法第218条之规定，百鼎公司不享有本承兑汇票权利，请求法院确认票号为1030005225740125银行承兑汇票权利所有人为启元公司。请求法院判令：1、请求确认票号为10300052/25740125（票面金额三万元）的银行承兑汇票权利为原告所有，并返还原告。2、本案的诉讼费用均由被告承担。庭审中，启元公司明确第1项诉讼请求为：百鼎公司向启元公司返还启元公司所有的票号为1030005225740125（票面金额3万元）的银行承兑汇票。被告百鼎公司辩称：1、诉争汇票是百鼎公司从其上家胡某处取得，时间是2016年2月17日，胡某找百鼎公司贴现，共给了百鼎公司21万的汇票，百鼎公司给胡某贴金额为205700元，百鼎公司再将该票向无锡的一个公司贴现；2、诉争汇票百鼎公司于票据到期日两天后到张家港法院申报权利；3、诉争汇票从百鼎公司手里流转到下家，下家去托收发现无法托收，票据退到百鼎公司，所以比到期日晚了两天。综上，百鼎公司取得诉争汇票给了对价，是百鼎公司合法所得。希望法院尊重百鼎公司的权利。请求驳回原告启元公司的诉讼请求。经审理查明：江苏港洋实业股份有限公司出具号码为1030005225740125的银行承兑汇票一张。出票日期为2016年1月25日、金额为3万元、收款人为港洋实业有限公司，付款行为农行张家港泗港支行。票据的背书情况为：港洋实业有限公司背书给无锡熠生辉科技有限公司；无锡熠生辉科技有限公司背书给镇江丰源新能源科技有限公司；镇江丰源新能源科技有限公司背书给赛维LKD太阳能高科技（新余）有限公司；赛维LKD太阳能高科技（新余）有限公司背书给北京中科信电子装备有限公司；北京中科信电子装备有限公司背书给信息产业部电子第四十研究所华成高新技术公司；信息产业部电子第四十研究所华成高新技术公司背书给江苏卡兰特新材料有限公司。2016年2月23日，张家港万宏机械制造有限公司出具转让证明，载明本案诉争汇票系由该公司转让给启元公司，本案审理过程中，证人仲某亦到庭加以证实。2016年2月24日，启元公司向以本案诉争汇票于2016年2月15日遗失为由，向张家港法院申请公示催告，该院于2016年3月3日在法制日报刊发公告。2016年7月27日，百鼎公司向张家港法院申报票据权利，2016年7月28日，张家港法院以百鼎公司已在申报期间申报权利为由，裁定终结公示催告程序。2016年8月17日启元公司诉至本院。另查明，本案诉争汇票现由百鼎公司持有，其取得汇票的方式为2016年2月17日，案外人胡某以本案汇票在内的4张票面金额共计21万元的银行汇票向百鼎公司贴现，百鼎公司于同日支付贴现款共计205700元，此后百鼎公司再以该票据向案外人贴现转出，因到期托收未果，于2016年7月27日该票退回百鼎公司。本案审理过程中百鼎公司出具网上银行电子回单、收条，并申请证人胡某，季晓芳到庭证实上述事实。上述事实，有银行承兑汇票、银行承兑汇票复印件、网上银行电子回单、转让证明、裁定书、报纸、公示催告申请书、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：持票人对票据的取得应当合法，并基于真实的交易关系和债权债务关系。本案诉争汇票，百鼎公司虽在票据上未有背书记载，但其能够举证证明百鼎公司在票据公示催告日2016年3月3日之前以支付对价的方式取得该票据，故百鼎公司系合法取得票据。启元公司主张票据遗失要求百鼎公司返还，但现有证据不足以证明百鼎公司系非法取得启元公司遗失的票据，启元公司应承担举证不能的法律后果，故启元公司要求百鼎公司返还票据的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十五条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告张家港市新启元五金机电有限公司的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，财产保全费320元，合计595元（原告张家港市新启元五金机电有限公司已预交），由张家港市新启元五金机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。代理审判员  王杰兵二〇一六年十月十二日书 记 员  张春楠本案援引法律法规《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十五条票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是，未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。收到挂失止付通知的付款人，应当暂停支付。失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。《最高人民法院》第九条第一款票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初43号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人屈义华，男，1978年7月26日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2011年8月30日因犯聚众斗殴罪被南昌县人民法院判处有期徒刑三年。2017年9月26日因涉嫌犯非法采矿罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月27日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
被告人姜志虬，男，1972年1月6日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2017年9月25日因涉嫌犯非法采矿罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月28日由丰城市公安局决定取保候审。2018年1月9日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人屈义华、姜志虬犯非法采矿罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员李林，被告人屈义华、姜志虬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日，被告人屈义华、姜志虬以230万元的价格从夏某、姜某3等人手中购得一艘无证吸砂船。2017年8月4日晚上至8月5日凌晨期间，在未取得河道采砂许可证的情况下，被告人姜志虬、屈义华安排屈某1、屈某2等人开船在赣江与锦江口交界处水域非法采砂共计两船，约2200吨。经价格认定，涉案河砂价值人民币110000元。
上述事实，被告人屈义华、姜志虬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屈某1、屈某2、姜某1、姜某2、李某、黄某、夏某、姜某3、屈某3的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及扣押的协议，丰城市人民检察院建议移送嫌犯案件函，案件移送书及相关材料，丰价认字（2017）159号价格认定结论书，江西省南昌县人民法院（2011）南刑初字第202号刑事判决书，违法犯罪记录情况说明，抓获经过，归案情况说明，常住人口信息，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈义华、姜志虬违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证的情况下在河道偷采河砂，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜志虬有自首情节，被告人屈义华有坦白情节，依法均可从轻处罚。庭审过程中，二被告人认罪态度均较好，有悔罪表现，均可从轻处罚。被告人屈义华有前科，可酌情从重处罚。为了维护社会管理秩序，保护国家矿产资源不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人屈义华犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年2月25日止）。
二、被告人姜志虬犯非法采矿罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初200号
原告：郝小红，男，1967年6月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：张学田，男，1976年5月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告郝小红与被告张学田买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小红到庭参加诉讼，被告张学田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝小红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告石子款87005元。事实和理由：2014年至2017年，被告修建鸿滨安置小区期间，在原告处购买石子。后经结算，2014年拖欠原告石子款23275元；2015年元月29日，被告给原告支付了13200元，尚欠10075元；2015年拖欠原告石子款66730元；2016年5月至9月拖欠原告石子款10200元；共计拖欠原告石子款87005元，至今未付。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告清偿所欠款项。
被告张学田承认原告郝小红提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告张学田于本判决生效之日起三十日内向原告郝小红支付石子款87005元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由被告张学田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年二月二十三日
书记员 袁乐
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第213号
申请执行人刘林。
被执行人刘旭青。
本院在执行刘林与刘旭青机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人刘旭青银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人刘旭青暂无其他财产可供执行，申请执行人刘林又提供不出被执行人刘旭青有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2013）昌民初字第2133号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺锡友
二〇一六年九月二十三日
书记员 董 涛
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终116号
上诉人（原审原告）卜海山，男，1975年11月6日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人卜海山诉阜新市太平区人民政府行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中�人民法院（2016）辽09行初72号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴玉荣在太平区水泉镇户部营子村有房屋一处，卜海山与吴玉荣系母子关系，吴玉荣已去世多年。2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证被延长拆迁期限至2012年12月31日。2009年12月24日，卜海山与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年8月31日，原告领取了租房补助费13235元，被告在原告在领取租房补助费前交付了回迁房屋，原告领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，原告提起本案的行政诉讼。
原审法院认为，被告的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，原告的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是原告与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉，应予驳回。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定：驳回原告卜海山的起诉。
卜海山上诉称：原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于上诉人，该复函的前提是当事人之间未达成土地�偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与上诉人与被上诉人之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议就进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
阜新市太平区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，卜海山的起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认被告未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发[2013]41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付34个月×800元=27200元；3、判令被告支付临时安置租房费（房屋交付前）16840元；4、判令被告支付不能办理房产证导致不能出售房屋损失5万元。以上请求的内容均属于房屋拆迁安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[2007]民立他字第54号明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不是行政诉讼受案范围为由驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。卜海山的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 江
审判员 曹丽华
审判员 李 明
二〇一八年三月�十六日
法官助理尹慧慧
书记员曲美丽（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1375号
原告：北京灿焜炻经贸有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。
法定代表人：吴鲁川，总经理。
被告：赵世慧，男，1959年1月5日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：孙宝荣，男，1955年11月18日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告北京灿焜炻经贸有限公司诉被告赵世慧、孙宝荣损害股东利益责任纷一案，原告北京灿焜炻经贸有限公司于2018年04月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京灿焜炻经贸有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告北京灿焜炻经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京灿焜炻经贸有限公司负担。
审判员 盛泽澄
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑 亮
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保9号
申请人：陈晓明，男，1986年4月12日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：徐长保，男，1981年5月11日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：周韩娜，女，1983年6月27日出生，汉族，住迁西县。
申请人于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周韩娜存款9000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人周韩娜在邮储银行迁西支行账号为：×××的存款冻结至9000元，自2018年1月26日至2019年1月25日止，停止支付12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依�提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二Ｏ一八年一月二十五日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保9号申请人：陈晓明，男，1986年4月12日出生，汉族，住迁西县。被申请人：徐长保，男，1981年5月11日出生，汉族，住迁西县。被申请人：周韩娜，女，1983年6月27日出生，汉族，住迁西县。申请人于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周韩娜存款9000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人周韩娜在邮储银行迁西支行账号为：×××的存款冻结至9000元，自2018年1月26日至2019年1月25日止，停止支付12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依�提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二Ｏ一八年一月二十五日书记员张鹤林
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执223号
申请执行人邵安楼,男,1967年4月12日生,汉族,居民，住响水县。
被执行人ＸＸ春，男，1980年3月10日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人王树娣，女，1981年11月28日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人汪海元，男，1978年1月27日生，汉族，居民，住响水县。
原告邵安楼诉被告ＸＸ春、王树娣、汪海元民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初349号法律文书已经发生法律效力。被告ＸＸ春、王树娣应归还借款100000元及利息；被告汪海元对上述还款中的借款本金100000元承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年4月28日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自行达成了和解协议，现申请执行人邵安楼向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初349号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年三月十六日
书记员 赵成成
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异379号
异议人（被执行人）：某村委会。
申请执行人：何绪平。
被执行人：某村委会。
本院在执行申请执行人何绪平与被执行人某村委会土地租赁纠纷一案中，异议人某村委会（以下简称吕庄村委会）向本院提出书面异议，本院曾于2017年3月2日作出（2017）鲁0811执异25号执行裁定书，裁定撤销本院（2015）任执恢字第377号执行裁定书及（2015）执恢第377号、（2014）任执字第41号协助划拨存款通知书，申请执行人不服该裁定，向济宁市中级人民法院申请复议。济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08执复50号执行裁定书，裁定发回任城法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吕庄村委会称，何绪平与吕庄村委会土地租赁合同纠纷一案，任城区人民法院划拨了异议人名下68183.10元。该款项系财政专项拨款，用于村内自来水改造和文化中心配套资金。如该款被执行，将导致以上工程无法如期完工，严重影响村民生产生活。请求返还划拨款项68183.10元。
申请执行人何绪平称，本案事实清楚，且判决书业已生效，作为被执行人依法应履行其付款义务，现其账户上的存款依法依理应予扣划，异议人的异议不成立。
本院查明，何绪平与吕庄村委会土地租赁合同纠纷一案，本院执行承办人于2017年1月17日向济宁市任城区廿里铺镇农村财务代理中心查询吕庄村委账户余额为68183.10元；师王营村委账户余额为119684.98元。本院于2017年1月18日向任城农行廿里铺分理处发出（2015）任执恢字第377号、（2014）任执字第41号执行裁定书二份及（2015）任执恢字第377号、（2014）任执字第41号协助划拨存款通知书一份，划拨了济宁市任城区廿里铺镇农村财务代理中心在任城农行廿里铺分理处的银行存款83500元。本案执行承办人在协助划拨存款通知书（回执）最下方注明“其中吕庄村6.9万元，师王营村1.45万元”。
（2015）任执恢字第377号裁定书载明“划拨被执行人济宁市廿里铺街道办事处吕庄村民委员会的存款69000万元。划拨被执行人济宁市任城区廿里铺街道办事处吕庄村民委员会在济宁市任城区廿里铺镇农村财务代理中心6900元。”
（2015）任执恢字第377号、（2014）任执字第41号协助划拨存款通知书载明“任城农行廿里铺分理处：本院受理的王化培与济宁市任城区廿里铺街道办事处师王营村委会、何绪平与济宁市任城区廿里铺街道办事处吕庄村委会二案，因被执行人拒绝履行民事判决书所确定的法律义务，现判定划拨济宁市任城区廿里铺镇农村财务代理中心在你行的存款。”划拨金额为83500元。
本院认为，该次扣划济宁市任城区廿里铺镇农村财务代理中心85000元的执行行为。从异议人吕庄村委异议理由，结合实施扣划执行前查询吕庄村委账户余额的结果来看，本次扣划吕庄村委名下款项为68183.10元。该扣划裁定书上的金额应予更正。
专项资金是指国家或有关部门下拨的具有专门指定用途或特殊用途的资金。具有三个特征：一是来源于财政或上级单位；二是用于特定事项；三是需要单独核算。有关单位的专项资金应当设立专用存款账户、实行专户管理、专项支付，异议人称该款项系专项资金不得采取强制措施的理由不应支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人某村委会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 肖 磊
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 璇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2927号
原告：陈晓东，男，1990年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：林奥力，男，1990年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄丽，女，1991年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：孔祥龙，男，1990年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈晓东诉被告林奥力、黄丽、孔祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑青舟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告林奥力、黄丽共同偿付原告借款本金30万元、期内利息13800元、逾期利息（以本金30万元为基数，按月利率2%从2018年3月21日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令原告对被告林奥力抵押的浙Ｃ×××××小型汽车，在折价、拍卖、变卖后所得款享有优先受偿权；3、被告孔祥龙对上述第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告林奥力向原告借款30万元，约定借款利息为月利率1.6%，并出具借据，约定借款于2018年3月20日归还，原告于2017年9月23日向被告林奥力转账30万元。被告孔祥龙在借据上签名，向原告提供连带责任保证。2017年9月20日，原告与被告林奥力签订《汽车抵押借款合同》，自愿以其所有的浙Ｃ×××××小型汽车向原告提供抵押担保。被告林奥力借款后偿付部分利息，截止2018年3月20日，尚欠借款本金30万元，利息13800元。上述债务发生在被告林奥力、黄丽婚姻关系存续期间，属二被告共同债务。
三被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了被告林奥力、黄丽婚姻登记证明、借据、转账记录，证明其主张的事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林奥力、黄丽于2014年5月20日登记结婚，系夫妻关系。2017年9月20日，被告林奥力向原告借款30万元，并出具借据，约定借款于2018年3月20日归还，借款利息为月利率1.6%，逾期还款加收违约金按日利率每日万分之六计算，被告孔祥龙在借据上签名，向原告提供连带责任保证，未约定保证期间。原告于2017年9月23日向被告林奥力转账30万元。2017年9月20日，原告与被告林奥力签订《汽车抵押借款合同》，自愿以其所有的浙Ｃ×××××小型汽车向原告提供抵押担保，未办理登记手续，案涉车辆由被告林奥力于本案诉讼期间转卖与他人。被告林奥力借款后偿付部分利息，截止2018年3月20日，尚欠借款本金30万元，利息13800元。
本院认为，被告林奥力向原告借款30万元及约定利息的事实由原告提供的借据及转账记录印证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务虽发生在被告林奥力、黄丽婚姻关系存续期间，但原告未举证证明借款被用于二被告共同生活消费或共同生产经营，且借款金额明显超出家庭生活需要，应视为被告林奥力个人债务，原告要求由二被告共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。案涉抵押车辆因未办理抵押登记，不能对抗善意第三人，现所有权已转移给第三人，原告要求行使抵押权于法无据，本院不予支持。被告孔祥龙向原告提供连带责任保证担保，现债务人不能清偿到期债务，保证人应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林奥力应偿付原告陈晓东借款本金30万元、期内利息13800元、逾期利息（以本金30万元为基数，按月利率2%从2018年3月21日起计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付；
二、被告孔祥龙对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林奥力追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6007元，减半收取3003.5，由被告林奥力、孔祥龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一八年五月七日
代书记员 童瑶钰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6226号
原告邵建红，女，1973年12月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人习海刚，华龙区法律服务所法律工作者。
被告翟绪萍，女，1963年11月18日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
被告高林，男，1962年6月12日出生，汉族，住址同上，与翟绪萍系夫妻关系。
原告邵建红与被告翟绪萍、高林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵建红到庭参加诉讼，被告翟绪萍、高林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月3日，原告与被告双方签订了一份房产买卖合同，被告将位于濮阳市扶余路华龙区政府家属院10号楼3单元1号，建筑面积59.5平方米的房产出卖给原告。双方约定房产总价格为45.8万元，合同签订当日原告向被告支付定金8000元，被告将房屋产权证书及土地证明书交由原告，剩余款项于2017年3月15日前向被告支付完毕，被告并保证2017年4月1日前协助原告过户完毕。后原告多次催促被告协助过户，被告拒不履行。现原告要求两被告协助将房产过户到原告名下。
被告翟绪萍、高林未答辩。
经审理查明，涉嫌房屋是原告使用，2017年3月3日，原告邵建红与被告翟绪萍、高林签订房屋购买合同，4月份将45万元的房款分两次银行转给被告，8000元定金以现金方式支付被告，该房屋已实际交付入住并装修，装修花费5万元。涉嫌房屋在房产局查询后未有抵押、查封情况。
截至起诉前，被告翟绪萍、高林拒不履行协助房产过户手续。
本院认为，原告邵建红与被告翟绪萍、高林签订的房屋买卖协议真实合法有效。原告按照双方协议内容在约定期限内向被告支付清全部房款，被告应按照协议内容积极配合办理过户及交接手续，故原告要求被告协助过户到原告名下的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告翟绪萍、高林应于本判决生效后十五日内按不动产登记管理机关的要求协助原告邵建红办理坐落于濮阳市市辖区扶余路路东098-00-065-1-1-01号房屋（现房产证号为：濮房权证市字第××号）的转移登记手续。
案件受理费100元，由被告翟绪萍、高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 袁婷婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终265号
上诉人(一审被告)：广西昭平昭金矿业有限公司，住所地:广西昭平县昭平镇河西东路199号。
法定代表人：莫绍文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王孔林，该公司员工。
委托诉讼代理人：程兆洪，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：巫伟兰，女，1979年8月8日出生，汉族，住广西昭平县。
上诉人广西昭平昭金矿业有限公司（以下简称“昭金公司”）因与被上诉人巫伟兰劳动争议纠纷一案，不服昭平县人民法院（2017）桂1121民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人昭金公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担支付被上诉人生活费的责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求支付生活费的诉讼请求构成重复起诉。生活费属于工资的范畴，而被上诉人要求支付停工期间工资的诉讼请求，在另案中已被一审法院驳回，该案上诉期间二审法院维持了原判。根据民诉法解释第247条的规定，现被上诉人提起停工期间生活费的请求，已经构成重复起诉，一审法院应当依法驳回。一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担任何责任，维护上诉人的合法权益。
被上诉人巫伟兰辩称：被上诉人前案的“诉讼标的”与后诉的“诉讼标的”并不相同，前案要求支付工资属于员工劳动报酬范畴，后诉请求的是支付放假期间的生活费，不构成重复起诉。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，说理清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均没有向本院提交新证据。
巫伟兰向一审法院的诉讼请求：1.被告向原告支付2015年2月1日至2016年11月30日所欠发的生活费17600元（按广西最低工资标准的80%计算，800元/月×22个月＝17600元）。
一审法院认定的事实：原告巫伟兰于2014年8月到被告昭金公司工作。2014年12月20日，被告昭金公司对公司大部分员工分批放长假，放假通知要求所有人员保持通讯畅通，注意复工通知，被告至今没有恢复生产，2015年2月1日之后放假期间被告也没有按规定给原告发放生活费。放假期间原告一直等待被告的复工通知，原告曾多次到被告单位要求公司领导按照相关规定的标准支付生活费未果。2016年11月原告向该院提起诉讼，请求解除原告与被告之间的劳动关系，该院2017年5月17日作出（2016）桂1121民初1155号民事判决，判决后被告不服提起上诉，贺州市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）桂11民终643号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，根据广西壮族自治区人民政府《关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发[2015]13号）文件规定,从2015年1月起,全区最低工资标准为1000元/月。
一审法院认为：从2014年12月20日起，被告对包括原告在内的公司大部分员工分批放长假，至今没有恢复生产，被告在停产期间没有作出相关的意思表示，导致双方之间的劳动关系连续存在至2016年11月30日。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个支付周期内，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》〔桂劳社发（2003）142号〕第二十四条：“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准不应低于当地最低工资标准的百分之八十。”的规定，结合广西壮族自治区人民政府《关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发[2015]13号）文件规定，该院确认本案被告应支付从2015年2月1日至2016年11月30日所欠发的生活费为：1000元/月×80%×22个月＝17600元。对于被告提出的原告在此期间没有向被告提供劳动，不应向原告支付生活费的答辩意见，该院不予采纳。对被告提出的贺州市中级人民法院的二审判决驳回了原告要求被告支付生活费的诉讼请求，属于重复起诉的辩解，经查，贺州市中级人民法院的二审判决是驳回被告的上诉，维持一审判决，故对被告的这一答辩意见，该院不予采纳。综上所述，依照《工资支付暂行规定》第十二条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，判决：被告广西昭平昭金矿业有限公司向原告巫伟兰支付2015年2月1日至2016年11月30日停工期间的生活费17600元,此款在判决生效之日起一个月内支付完毕。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告广西昭平昭金矿业有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。双方争议焦点是：被上诉人请求上诉人支付停工期间的生活费是否构成重复诉讼的问题。经查，2016年11月，被上诉人向一审法院起诉请求上诉人支付欠发工资，一审法院对该请求予以驳回，本院二审维持了一审判决；2017年9月，被上诉人向一审法院起诉请求上诉人支付停工期间生活费，上诉人认为生活费与工资属于同一范畴，不应当重复起诉，不应支持。本院认为，与工资属于劳动者付出体力或者脑力劳动所得对价不同，基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，二者不属于同一诉讼标的，不构成重复诉讼。昭金公司安排被上诉人待岗，应依法按当地最低工资标准的80％向被上诉人支付基本生活费。一审法院依照相关法律规定，判决上诉人向被上诉人支付停工期间生活费17600元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人昭金公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广西昭平昭金矿业有限公司负担（上诉人已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 黄灵峰
审 判 员 陈小坤
二〇一八年四月八日
法官助理 常国慧
书 记 员 张 荃
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执199号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号
法定代表人：薛刚。
委托代理人：杨美林，该公司员工。
被执行人：税斌，男，汉族，1982年11月07日出生，住四川省乐山市犍为县。
本院2017年11月13日依法立案执行已经发生法律效力的湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00133871号裁决书，汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行税斌民间借贷纠纷一案。执行标的本金79840.58元、违约金7185.65元、仲裁费251.2元和申请执行费。
执行过程中，本院于2018年2月18日向被执行人税斌公告送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。本院通过最高人民法院查控系统及其他司法查询，扣划了被执行人在犍为县水务局的2017年度目标考核奖金27328元，扣除本案执行费310元后，剩余款项27018元支付申请执行人用于偿还所欠申请执行人在本案中的债务。对剩余未执行的标的，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院向被执行人税斌发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00133871号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 玛赫达尔
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川11执199号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号法定代表人：薛刚。委托代理人：杨美林，该公司员工。被执行人：税斌，男，汉族，1982年11月07日出生，住四川省乐山市犍为县。本院2017年11月13日依法立案执行已经发生法律效力的湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00133871号裁决书，汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行税斌民间借贷纠纷一案。执行标的本金79840.58元、违约金7185.65元、仲裁费251.2元和申请执行费。执行过程中，本院于2018年2月18日向被执行人税斌公告送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。本院通过最高人民法院查控系统及其他司法查询，扣划了被执行人在犍为县水务局的2017年度目标考核奖金27328元，扣除本案执行费310元后，剩余款项27018元支付申请执行人用于偿还所欠申请执行人在本案中的债务。对剩余未执行的标的，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院向被执行人税斌发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00133871号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁 晓 阳审 判 员 李 少 伟代理审判员 刘 永 祥二〇一八年三月二十九日书 记 员 玛赫达尔
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初1304号
原告：中山市瑶光灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：蔡连娣。
委托诉讼代理人：张海军，男，该公司员工。
被告：易伟，男，1993年2月出生，住湖南省衡阳县。
原告中山市瑶光灯饰有限公司诉被告易伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中山市瑶光灯饰有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市瑶光灯饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市瑶光灯饰有限公司撤诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由中山市瑶光灯饰有限公司负担。
审判员 何文璋
二〇一八年四月四日
书记员 苏洁萍
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初38号
原告卯某，甘肃省人，武都区汉王镇仓园村五社22号。
被告贾某，甘肃省陇南市人。
原告卯某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卯某到庭参加诉讼，被告贾某经本院依法公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金110000及利息23100元，手机转账本金人民币90000元及利息10800元，共计233900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月被告贾某以资金周转困难为由向原告借款人民币110000元，约定还款期限为2017年8月19日，利息按3分计算。2017年8月以孩子住院为由向原告借款70000元。2017年9月被告又向原告借款20000元。现约定还款期限已届止，被告并未向原告归还借款。现依法提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告贾某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告卯某身份证复印件；2、借条一份。以上证据经本院审查符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，2017年5月被告贾某以资金周转困难为由向原告卯某借款人民币110000元，借款时未出具借条。2017年8月18日被告贾某向原告卯某补写借条一张，借条载明：”借条，今借到卯某人民币110000元，并保证在2017年8月19日归还，如未按期归还，本人自愿以陇南德众现有现车3台作为抵押或者按照每日1000元违约金补偿，贾某，2017年8月18日”。现原告卯某诉至本院请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金110000及利息23100元，手机转账本金人民币90000元及利息10800元，共计233900元。
对原告卯某诉请被告贾某偿还借款本金90000元，未提供相应证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转向原告借款110000元，被告向原告出具借条，该借贷关系合法，依法应当受法律的保护。被告作为借款当事人，应当按照诚实信用原则依约偿还原告借款110000元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者没有约定不明确的，视为不支付利息。原告卯某要求被告贾某偿还借款本金110000元的利息23100元，无证据证实双方约定有利息，本院不予支持。对于原告卯某要求被告贾某偿还借款本金90000元及利息10800元，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起15日内，由被告贾某向原告卯某偿还借款本金110000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡燕萍
审 判 员 杜红星
人民陪审员 陈海珍
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈 峰
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1708号
上诉人（原审被告）：陈义平,男,1986年12月28日出生,汉族,宜春市袁州区人,个体工商户，住宜春市袁州区。
上诉人（原审被告）：周萍,女,1993年7月3日出生,汉族,宜春市袁州区人,务工，住宜春市袁州区。系陈义平之妻。
上诉人（原审被告）：陈春发,男,1963年2月8日出生,汉族,宜春市袁州区人,务工，住宜春市袁州区。系陈义平之父。
被上诉人（原审原告）：何金平,男,1970年8月14日出生,汉族,宜春市袁州区人,个体工商户住宜春市袁州区。
上诉人陈义平、周萍、陈春发为与被上诉人何金平建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈义平、周萍、陈春发上诉请求：撤销原判，依法改判驳回何金平的诉讼请求或发回重审，并由何金平负担全部案件受理费。理由是：1、何金平实际施工完成的工程量远远少于预计工程量，出具给何金平的工程量证明也是预计数，现场施工人员、管理人员都证实了此事实，实际已不欠何金平的工程款，原审认定事实错误；2、陈春发与陈义平是父子关系，原审判决陈春发担责没有事实和法律依据。
二审中，何金平未作书面答辩。
何金平一审诉讼请求：判令陈义平、周萍、陈春发立即偿付所欠工程款108600元，并承担案件受理费。
原审认定的事实及判决要点：陈义平与周萍系夫妻关系，陈春发系陈义平之父。2012年10月下旬，陈义平通过挂靠新余天工水陆建设工程有限公司及江西盛昌建设工程有限公司，从宜春市袁州区水务局分别中标取得宜春市袁州区慈化镇大塘水库、太子坑水库两水库除险加固改造工程。
2013年4月8日，陈义平与何金平签订一份合同，将两处水库固化剂灌浆工程分包给何金平，该合同主要约定：工程名称为慈化镇大塘水库固化剂灌浆，地点为慈化镇大塘水库（实际为宜春市袁州区慈化镇大塘水库、太子坑水库两处工程）；工期自2013年4月8日至2013年5月8日；工程价款采用综合单价包干，钻孔120元/延米（不含税），该单价包含钻孔、注浆、钻孔及注浆耗材、油料费用及固化剂，水泥和粉土由甲方（即陈义平）负责提供；预计总工程量1500延米，最终工程量按实际完成工程量计算；结算与支付，乙方（即何金平）设备人员进场，甲方支付总工程款30%作�生产周转金，当乙方工作全面结束，甲方付至工程款70%，剩余工程款在甲方验收后一周内付清。
合同签订后，2013年4月17日，陈义平向何金平支付太子坑水库固化剂灌浆预付款10000元。2013年5月18日，陈义平向何金平出具证明一份，该证明载明“何金平在太子坑水库灌浆钻孔进尺755米整，在大塘水库灌浆钻孔进尺650米整”。2013年8月5日，陈义平向何金平支付太子坑水库固化剂灌浆工程款30000元。2014年1月29日，陈义平向何金平支付固化剂灌浆款20000元。上述付款，何金平均在陈义平出具的领条上签字确认。何金平多次向陈义平催讨剩余工程款未果，遂到其家中催讨，陈春发于2016年6月7日向何金平出具一张便条，该便条载明“太子坑项目款到7月9日要付50000元何金平”。此后，何金平催讨尚欠工程款未果，遂于2017年4月14日提起诉讼。
在本案审理过程中，何金平于2017年4月14日申请财产保全，该院依法制作（2017）赣0902民初1694号民事裁定书，裁定对陈义平、周萍、陈春发的相关财产予以查封或冻结。
原审法院认为，债务应当清偿。陈义平在无相应资质的情况下挂靠有资质建筑企业中标，取得本案大塘水库及太子坑水库两处水库除险加固工程，而后其又将两处工程部分分包给同属无相关资质的本案何金平，依据合同法及相关司法解释规定，两人签订的建筑工程分包合同应认定为无效合同。但鉴于合同已经实际履行，故可参照合同约定按实结算工程款。关于实际工程量，陈义平向何金平出具了工程量的证明，明确总工程量为1405米，陈义平称该工程量系预计工程量，但该证明内容对此并无明确反映，其亦不能提供有效证据对此予以证实。根据举证规则，陈义平应负担举证不能的不利后果，故认定实际工程量为1405米，根据双方合同约定计算总价款为168600元。庭审查明，陈义平已向何金平支付工程款60000元，尚欠108600元，陈义平应向何金平承担偿付剩余工程款的责任，故对何金平要求陈义平立即支付工程款108600元的诉讼请求，予以支持。
周萍与陈义平系夫妻关系，陈义平所欠工程款发生于两人夫妻关系存续期间，无证据证明该债务存在不属于两人夫妻共同债务的情形，应认定该债务属于夫妻共同债务，故对上述欠款周萍亦应承担连带偿还责任。经何金平上门催讨，陈春发向何金平出具“到2016年7月9日要付50000元何金平”的便条，为自己设定义务，系其真实意思表示，应视为陈春发同意在50000元范围内承担债务偿还责任，故陈春发应在50000元限额内向何金平承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、陈义平应于本判决生效后十日内偿付何金平工程款108600元，陈春发在50000元工程款范围内与陈义平承担共同偿还责任；二、周萍对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2472元，财产保全费1070元，合计3542元，由陈义平、周萍、陈春发负担。
二审中，陈义平、周萍、陈春发提供照片六张，用以证明何金平实际完成工程量远少于“证明”中的预计工程量的事实。
何金平对上述证据质证，对该证据三性均有异议。认为不知道照片中反映的�么地方的工程。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上述证据不属新证据，仅供二审参考。
二审中，被上诉人何金平未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，陈义平、周萍、陈春发不但未提供充分的证据佐证其2013年5月18日向何金平出具的工程量“证明”与实际工程量不符，而且其在出具工程量“证明”后，向何金平支付了部分工程款，其父陈春发2016年6月7日还向何金平出具了一张凭证，载明“太子坑项目款到7月9日要付50000元何金平”。上述事实和情节，明显表明与其上诉所称不欠何金平工程款的事实不符。其上诉理由不能成立，本院不予采纳；此外，陈春发虽与何金平无合同关系，其作为陈义平的父亲，向何金平出具付款承诺，原审法院依法判决其在承诺范围内担责并无不当，符合法律规定。
综上，上诉人陈义平、周萍、陈春发的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2472元，由上诉人陈义平、周萍、陈春发共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄若凡
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 强