湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1443号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路497号，统一社会信用代码9143060071214626X0。
负责人：黄秋辉，经理。
委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈美娥，女，1940年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨杨，女，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审被告）：熊韬，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审被告）：龙文件，男，1951年4月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司（以下简称人保财险君山支公司）因与被上诉人陈美娥、杨杨、熊韬、龙文件机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭,因当事人均未提出新的证据、事实及理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险君山支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人在一审判决基础上减少赔偿25000元。事实和理由：上诉人所承保的车辆仅负事故的同等责任，一审法院认定精神损害抚慰金50000元过高，没有考虑到过错程度。根据岳阳地区的司法惯例，负事故全部责任的精神损害抚慰金赔偿限额为50000元，负同等责任则应为25000元。
陈美娥辩称：一审法院判定精神损害抚慰金50000元，由保险公司在交强险内优先承担符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨杨、熊韬、龙文件未予答辩。
陈美娥向一审法院起诉请求：判令各赔偿义务人共同赔偿其损失848231元，由人保财险君山支公司在保险责任范围内先行赔付。
一审法院认定事实：2016年10月11日，熊韬驾驶湘Ｆ×××××号小客车行驶至岳阳市洞庭大桥路段时，与龙文件驾驶的两轮电动车（上载刘某）相撞，致使刘某受伤。刘某受伤后被送至岳阳市中医医院治疗，10月21日经抢救无效死亡。治疗期间共支出门诊费用857元、住院费用66247元，其中杨杨支付28857元，人保财险君山支公司支付10000元，各方当事人均同意人保财险君山支公司核减15%的非医保用药费用。岳阳市交警支队岳阳楼区大队出具交通事故认定书，认定熊韬、龙文件负事故同等责任，刘某无责任。湘Ｆ×××××号小客车所有人为杨杨，熊韬为杨杨聘请的驾驶员，该车在人保财险君山支公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险（含不计免赔特约险），此次交通事故发生在保险期间内。刘某于1967年5月18日出生，未婚，没有子女，生前居住在岳阳市王家河街道办事处海棠社区，陈美娥系其母亲。杨杨另支付了尸体检验费1200元、车辆技术痕迹鉴定费6000元、车速鉴定费2000元，共计9200元。一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。刘某因交通事故死亡，陈美娥作为其法定继承人，有权请求侵权人赔偿。交警部门出具的事故责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，应当作为认定侵权事实的依据。熊韬、龙文件分别驾驶机动车和非机动车在行驶过程中均存在违法行为，二人实施的侵权行为共同造成了刘某的死亡后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，并参照《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条规定，确定熊韬承担60%的赔偿责任，龙文件承担40%的赔偿责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，熊韬作为提供劳务一方，在提供劳务过程中造成他人损害，其赔偿责任应由接受劳务方杨杨承担。又因熊韬驾驶的车辆在人保财险君山支公司投保了交强险及责任限额100万元的商业三者险，故人保财险君山支公司应在保险责任限额内依照法律规定和保险合同约定承担保险责任。陈美娥的损失，应先由人保财险君山支公司在交强险范围内赔付，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内按60%的比例赔付，不属于保险赔偿范围的损失，由杨杨和龙文件按各自责任比例赔偿。人保财险君山支公司主张按照保险合同的约定不承担本案诉讼费及核减非医保用药费用的抗辩理由成立，可予支持。人保财险君山支公司主张在商业三者险限额内按50%的比例承担保险责任，不予采纳。鉴定费系查明交通事故所必然发生的合理费用，根据保险法的规定，由保险人承担。对于陈美娥主张的被扶养人生活费，应其未提供被扶养人丧失劳动能力、无收入来源的证据，也未证实被扶养人的人数，故对该项诉求不予支持。陈美娥主张其自身的护理费70823.3元，因本次交通事故是导致刘某死亡，故陈美娥的该项诉求没有法律依据，不予支持。对于陈美娥主张的营养费，因其未提供医疗机构加强营养的建议，其事故受害者已经死亡，不存在发生死亡费用，故对该项诉求不予支持。陈美娥提交的交通费票据无法证实与刘某住院治疗有关联，故根据实际情况酌情予以认定。对于杨杨垫付的相关费用，各方当事人均同意在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，可予采纳。陈美娥因刘某死亡所造成的损失如下：1、医疗费67284元，其中属保险赔偿范围的部分为57191.4元，不属于保险赔偿的部分为10092.6元；2、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；3、丧葬费26944元（53889元/年÷2）；4、精神损害抚慰金50000元；5、鉴定费9200元；6、交通费酌情支持1000元；7、抢救期间的护理费1164元（42494元/年÷365天×10天）；8、误工费为1164元（42494元/年÷365天×10天）；9、住院伙食补助费600元（60元/天×10天）。上述损失共计734116元，由人保财险君山支公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿362414.04元〔（734116元－120000元－10092.6元）×60%〕。交强险和商业三者险共计应赔偿482414.04元，剔除已经支付的10000元，人保财险君山支公司还应赔偿472414.04元。龙文件应赔偿陈美娥损失245646.4元〔（734116元－120000元）×40%〕。杨杨应赔偿陈美娥损失6055.56元（10092.6元×60%），抵扣其已垫付的医疗费28857元、鉴定费用9200元，陈美娥应返还杨杨32001.44元。判决：一、由人保财险君山支公司赔偿陈美娥损失472414.04元；二、由龙文件赔偿陈美娥损失245646.4元；三、由杨杨赔偿陈美娥损失6055.56元；四、由陈美娥返还杨杨垫付的医疗费28857元、鉴定费用9200元，共计38057元；以上三、四项相抵后，陈美娥应返还杨杨32001.44元；五、驳回陈美娥的其他诉讼请求。上述应付款项限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12282元，由陈美娥负担1141元，杨杨负担6685元，龙文件负担4456元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，因熊韬、龙文件的侵权行为导致刘某死亡，造成刘某母亲陈美娥严重精神损害，陈美娥可以请求精神损害赔偿，一审法院根据当地的经济发展水平，结合司法实践，以及刘某在本案中并无过错，酌情认定精神损害抚慰金50000元并无不当，且一审法院在计算陈美娥损失时，由人保财险君山支公司在交强险范围内优先赔付120000元，剩余损失均是按照责任比例进行分摊，人保财险君山支公司认为其承担了全部的精神损害抚慰金，要求减少赔偿精神损害抚慰金25000元的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 芬
审判员 吴圣岩
审判员 刘 霁
二〇一七年八月二十四日
书记员 聂 凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
附有关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。