河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2145号
上诉人（原审原告）：曲丽芬，女，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨雨林（系曲丽芬丈夫），男，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李贺春，北京市肯邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司。
法定代表人：陈善富，执行董事。
委托诉讼代理人：赵美玲，女,公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张彦国，河北冀新律师事务所律师。
上诉人曲丽芬因与上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曲丽芬的委托诉讼代理人杨雨林、李贺春，上诉人中铁二公司的委托诉讼代理人赵美玲、张彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲丽芬向一审法院起诉称：2016年9月23日下午1时许，原告骑自行车行至被告公司家属院南院大门口南侧时，当时马路上被告公司的吊车正在安装路灯，原告为避让正在吊装作业的吊车，被被告铺设的施工电缆颠翻倒地，送往丰润区二院救治，住院治疗21天后出院，被诊断为：左侧股骨颈断裂性骨折。共造成损失：1、医疗费67949.78元；2、护理费9000元（暂计，以实际鉴定结果为准）；3、住院期间伙食补助840元；4、残疾赔偿金52304元（暂计，以实际鉴定结果为准）；5、交通费1000元，共计131093.78元。被告在公共场所施工未能采取有效安全措施，造成原告身体健康受到损害，依法应承担赔偿责任。故原告依法向法院起诉要求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失131093.78元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：护理费14000元、残疾赔偿金112996元、后期治疗费（置换人工股骨头）40000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2800元，其他损失项目不变，共计246785.78元。
一审法院认定事实：2016年9月23日下午1时15分许，原告曲丽芬骑车带人由南向北行至被告中铁十八局集团第二工程有限公司家属院南院大门口南侧，马路上被告中铁十八局集团第二工程有限公司的施工人员正在安装路灯作业。此时，原告曲丽芬已骑车驶离吊车，当行至小区大门口处，被被告临时施工拉设于地面上的接电缆线颠翻倒地。事故发生后，原告被送往唐山市丰润区第二人民医院住院治疗21天，开支医疗费67949.78元，住院伙食补助费840元，经诊断为：1、左股骨颈骨折（GardenⅣ型）。2、左肩冈上肌腱炎。3、左肩骨性关节炎。原告主张治疗期间由其侄女杨艳秋进行护理，杨艳秋为河北万邦物业服务有限公司的员工，月工资2800元，原告向本院提供了河北万邦物业服务有限公司出具的证明一份、工资表6张。原告主张治疗期间开支交通费1000元，未向本院提供证据。2017年9月22日，经唐山市丰润区人民法院委托，唐山华北法医鉴定所对原告损伤进行了鉴定，鉴定意见为：原告损伤符合5.9.6-5）评定为玖级伤残；左侧髋关节需定期更换，按当前情况，通常国产普通型髋关节置换费用约需肆万元/次，十至十五年更换一次；原告损伤符合10.2.8-b，护理期为自受伤之日起150日；期间，原告开支鉴定费2800元。原告根据鉴定意见主张残疾赔偿金112996元（28249元*20年*0.2=112996元）；后期治疗费（置换人工股骨头）40000元。精神损害抚慰金10000元，由被告中铁十八局集团第二工程有限公司负担，以上损失共计246785.78元。
一审法院认为，本案争议焦点为责任如何划分、承担。原告曲丽芬于2016年9月23日下午骑车带一男孩通过事发路段，根据事发当日监控视频显示，事发当日下午原告曲丽芬骑车带人由南向北通过小区时，此时，原告曲丽芬已骑车驶离吊车，当行至小区大门口处，被被告临时施工拉设于地面上的接电缆线颠翻倒地致使其受伤。原告曲丽芬作为完全民事行为能力人，其本人应当知晓当天本小区正在进行安装更换路灯作业，小区内有施工作业的人员、车辆、物品等，特别是在小区出入口处原告曲丽芬应当看到带有醒目黄色标识的吊车，其应当预见到通过施工作业区域可能会导致危险的发生，但因自身疏忽大意，没有做到出入小区应减速慢行通过的社会大众普遍性常识。故，原告曲丽芬对此次事故受伤应负主要责任（即承担本次事故责任的70%）；被告中铁十八局集团第二工程有限公司作为原告所居住小区日常生活服务单位，其行为系为本小区居民改善居住环境而进行的正当职务行为。在本次施工作业期间，被告中铁十八局集团第二工程有限公司没有在明显位置设立安全警示标志，没有采取必要的安全防护措施，没有做到施工人员、车辆、物品等统一摆放。故，对此次事故受伤被告中铁十八局集团第二工程有限公司应负次要责任（即承担本次事故责任的30%）。关于被告中铁十八局集团第二工程有限公司此次事故的发生与其无关的辩解理据不足，本院不予支持。关于损失费用部分：1、医疗费开支67949.78元，系原告曲丽芬为治疗受伤支出的合理费用，但因其已通过医保统筹支付13938.84元，对于已经由医保统筹支付的数额暨13938.84元应予扣减。故，原告曲丽芬医疗费本院调整为54010.94元。2、住院伙食补助费840元（40元*21天），本院予以支持。3、护理费，原告曲丽芬其提供证据不能准确证实该护理人员的误工损失情况，其护理费可按居民服务业计算暨98.04元*150天=14706元。4、残疾赔偿金，应按城镇居民标准计算原告曲丽芬的残疾赔偿金暨28249元*20年*0.2=112996元。5、后期治疗费（置换人工股骨头）40000元，系原告曲丽芬依据受伤情况，为恢复身体支出的合理费用，并有鉴定意见佐证，本院予以支持。6、鉴定费2800元系原告曲丽芬为鉴定人体损伤等支出的必要合理费用，本院予以支持。7、交通费1000元，本院根据其住院治疗情况，本院酌定为600元为宜。8、精神损害抚慰金10000元，根据原告所受伤残程度，本院酌定为3000元为宜。故，原告曲丽芬以上损失合计228952.94元，被告中铁十八局集团第二工程有限公司应负担228952.94元*30%=68685.882元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中铁十八局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲丽芬各项损失共计68685.882元；二、驳回原告曲丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由原告曲丽芬负担334.6元，被告中铁十八局集团第二工程有限公司负担143.4元。
上诉人曲丽芬不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一审认定事实清楚，但划分责任错误。首先，本案一审以上诉人系成年人且之前曾经过事故现场为由，认定上诉人存在疏忽大意的过失，应当承担事故的主要责任（70%），认定被上诉人施工作业没有在明显位置设立安全警示标志，没有采取必要的安全防护措施承担事故的次要责任（30%）。本案的事实是上诉人骑车被被上诉人设置的临时施工用电缆颠翻倒地致伤，依据直接因果关系原则判断，显然被上诉人在路面上设置电缆是导致事故的直接原因，其侵权行为的作用力很强且因果关系结合的比较紧密，而上诉人是否存在疏忽大意的过失，不是导致损害结果的直接原因。即便上诉人存在疏忽大意的过失，也仅仅间接的参与损害结果之中，原因力远小于被上诉人。其次，如按过错责任大小来划分责任比例，被上诉人违反法律规定不设置明显警示标志施工，其过错程度也远大于上诉人未尽谨慎行车义务的过错。综上，一审认定上诉人与被上诉人7:3比例责任划分是错误的，恳请二审法院依法予以改判。
上诉人中铁二公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人因意外摔倒造成的损失不承担责任或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人诉称造成其受伤的事故原因是被上诉人铺设的施二电缆颠翻倒地，但被上诉人提供的现场视频根本看不到其声称的电缆出现在被上诉人的自行车轮下，一审判决在这一关键事实无法查清的情况下，仍然凭主观推测认定被上诉人是被我方施工拉设于地面上的接电缆线颠翻倒地，没有事实依据。第二，被上诉人摔倒后，并未找到我方要求处理，或报警固定事实，而是自行就医，并且病因登记为普通疾病，要求医保全额报销了医药费13938.84元，构成了法律上的自认，证明被上诉人承认本次事故不存在第三方责任。其次，骨折分为完全骨折和不完全骨折，根据现场视频，被上诉人在摔倒后马上站起，行动自如，证明其是不完全骨折。正是因为被上诉人处理不当，没有叫救护车专业救治，才造成其伤残的后果。而且，被上诉人自行就医途中，完全可能再次受伤，一审判决在被上诉人不能举证证明其伤残就是在我方小区门口摔倒这次事故造成的情况下判令我方承担责任，再次违反了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。另外，被上诉人于2016年9月23日下午1点摔倒，直到2017年2月28日才向我方主张赔偿，证明被上诉人自己都不确定摔倒与我方施工有因果关系，否则，为何不在当时就报警，或在医院就诊后就索赔？被上诉人夫妻二人均为我公司老职工，沟通毫无障碍。综上，一审判决认定事实不清，在没有事实和法律依据的情况下，判令我方承担承认，应依法改判或发回重审。
针对曲丽芬的上诉，中铁二公司辩称，曲丽芬的上诉请求不能成立，曲丽芬的过错不仅是一审判决认定的疏忽大意，没有尽到谨慎驾驶义务，还包括事发后没有及时报警，怠于行使权利，使我方丧失了事件的知情权，也丧失了趁第一事故现场存在的情况下申请警方对事实进行固定，并作出事故责任认定的机会，从而使我方丧失申请和抗辩的机会。在通行道路上发生的事故理应以警方出具的事故鉴定书为准。曲丽芬提供的视频不能显示我方的电缆出现在其车轮之下，其摔伤与我方施工之间没有因果关系，造成的损失应由其自己承担。
针对中铁二公司的上诉，曲丽芬辩称，上诉人中铁二公司诉称一审认定事实不清，适用法律错误属无理狡辩。第一，上诉人称现场视频看不到电缆出现在车轮下，一审法官主观臆断被上诉人系被电缆颠翻倒地，违反了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。这纯属对民事审判性质的曲解。在民事审判中，如果双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，应当分别进行审查，并结合其他证据综合认定。《证据规则》第73条规定了民事审判中的高度盖然性证明标准。具体到本案，视频中一是有上诉人施工的车辆和物品（上诉人一审时也承认有8厘米的电缆），二是有答辩人摔倒的情形；三是有上诉人工作人员收电缆的场面。根据高度盖然性原则足可以认定上诉人的侵权事实。第二，上诉人凭空指责被上诉人摔伤后未找其处理反而自行就医，且在医保报销了医药费13938.84元，认为此行为构成了自认。侵权责任法第八十九条明确规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。上诉人的主张违反了上述规定，并且其主张也不符合侵权责任法中不承担责任和减轻责任的情形。第三，上诉人臆断被上诉人是未完全骨折，因为自己处理不当，在自行就医途中可能再次受伤才导致伤残的后果。这是上诉人对医学上的专业问题信口开河，充分说明其无理狡辩。第四，关于被上诉人何时向其主张权利的问题，被上诉人在一审就已说明，出事后被上诉人一直找上诉人协商，在多次遭拒后才起诉，且符合民事案件诉讼时效的要求。综上，一审判决不存在上诉人所称的错误，上诉人的上诉理由均不成立，请二审法院依法驳回其上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，综合两上诉方的上诉理由，本案的争议焦点是：中铁二公司是否应承担本案赔偿责任，如应赔偿，责任比例如何确定。
关于中铁二公司是否应承担赔偿责任。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，中铁二公司在道旁安装路灯，其接电线缆放置于公共道路上，未设置明显警示标志或采取安全防护措施，留下了安全隐患和潜在风险，并最终导致了上诉人曲丽芬摔倒受伤的后果，具有过错。其次，中铁二公司上诉称曲丽芬不能证明其受伤与施工线缆有直接因果关系，应承担举证不能的后果。本院认为，从事发当日监控视频可以看出，事发当时被告为临时施工在地面上拉设了接电线缆，曲丽芬正常骑车经过线缆附近时摔倒，在中铁二公司不能对曲丽芬摔倒提出其他证据的情况下，该证据满足高度盖然性的证明标准，可以证实曲丽芬因线缆妨碍通行而致摔倒，亦与生活常理和经验法则相吻合，故本院对中铁二公司该上诉理由不予采纳。第三，曲丽芬摔伤后自行就医并医保报销了部分医疗费用不能构成民事诉讼中的自认，不能据此推定曲丽芬具有放弃向责任方主张权利的意思表示。第四，中铁二公司主张原告致残可能是其自行就医途中再次受伤导致，对此主张中铁二公司负有举证义务，但其并未举证证明，而且事故发生后曲丽芬即被他人送往医院就医，途中并未发生其他事故。综上，中铁二公司在本案中存在不作为的过错，其施工所用线缆与曲丽芬的受伤有直接因果关系，依法应承担赔偿责任。
关于责任比例的承担。本案中伤者曲丽芬未尽审慎注意义务，在通过施工路段时未保安全，尤其是在骑车载人情形下，明知前方施工却未下车推行，也未明显减速，是引起事故发生的主要原因。中铁二公司施工时未对线缆进行安全提示，亦未在周围设置安全防护措施，虽线缆并不太粗，但仍增加了他人摔倒受伤的危险性，存在着一定的过错。综观本案的发生过程及伤者的受伤原因，曲丽芬应对此承担主要责任，中铁二公司应承担次要责任，一审责任划分并无不当。
综上所述，上诉人曲丽芬、中铁十八局集团第二工程有限公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费911元，由上诉人曲丽芬负担424元，上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司负担487元。
本判决为终审判决。
审判长李学静
审判员高贺莉
审判员徐万启
二〇一八年三月二十七日
书记员郑悦