广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初817号
原告：李诗高，男，1963年2月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告：梁辉强，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：梁晓燕，女，1979年7月16日出生，汉族，住广东省开平市，
原告李诗高与被告梁辉强、梁晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依�适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李诗高到庭参加诉讼，被告梁辉强、梁晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗高向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿借款人民币10万元及逾期利息（从2016年4月14日起至其完全清偿之日止，按月息3000元的标准计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月19日，两被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币10万元，并出具《借条》给原告，确认该借款每月利息为3分，借期自2016年3月19日至2016年4月13日。原告依约出借款项后，两被告至今没有按约定履行清偿本金及支付利息的义务。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
原告李诗高对其陈述事实提交以下证据：
1、《借条》一份，证明两被告向原告借款100000元的事实；2、梁晓燕名下的《房产证》一份，证明两被告借款时将该房产证原件交给原告作为担保。
被告梁辉强、梁晓燕没有答辩，在举证期限内亦未提交证据。
原告李诗高围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁辉强、梁晓燕没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告李诗高提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月19日，梁辉强、梁晓燕向李诗高出具一张《借条》，载明今借到李诗高人民币十万元、每月利息3000元以及还款日期为2016年4月13日等内容。梁辉强、梁晓燕共同在借款人落款处签名，并在借条的下方复印了两人的身份证。
此外，李诗高在庭审中述称：梁辉强、梁�燕常住在中山××榄镇，租赁厂房制作工艺品，是李诗高侄子（在中山古镇经营灯饰生意）生意上的客户。李诗高本人从事化工产品的门市生意，年收入约20万元，与梁辉强、梁晓燕已经认识了三四年时间。在三年前，梁辉强、梁晓燕曾向李诗高借款3万元，后来按期清偿了全部借款本息，因此取得了李诗高的信任。2016年3月19日，在梁晓燕将其名下的房产证原件交给李诗高作为借款担保的情况下，李诗高通过其侄子的账户再向梁辉强、梁晓燕借出10万元，借款用途是用于偿还该两人的其他对外债务。李诗高持有该10万元的转账回单，但因时间太久，该回单上的字迹已经模糊不清而无法辨认。梁辉强、梁晓燕借款后曾在2016年间向李诗高转账偿还利息1万元，在2017年间转账偿还利息3000元。此后，李诗高多次以上门和电话方式进行催收，梁辉强、梁晓燕表示愿意偿还借款，�暂无还款能力。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁辉强、梁晓燕因偿还自身其他债务需要而向李诗高借款10万元并出具《借条》为凭，双方因此成立了合法的借贷关系。考察本案的有关证据和事实，主要是审查和处理以下两个焦点问题：一是李诗高是否已经将10万元实际出借给梁辉强、梁晓燕？二是李诗高诉请按约定的年利率36%支付利息有无法律依据？
关于上述第一个焦点问题。
首先，从李诗高主张的其本人的职业和收入来看，其应当具有一定的现金出借能力，借条上记载其向梁辉强、梁晓燕出借十万元的可信性较高。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，李诗高主张其向梁辉强、梁晓燕转账支付10万元，依法本应提供相应的转账回单予以佐证。但李诗高在本案中以该转账回单因保存时间过长、字迹模糊不清为由，无法举出相应证据，根据常理分析，其解释确实具有一定的合理性。而且，在本案借款人缺席庭审的情况下，李诗高主动自认借款人曾向其偿还过利息1.3万元，作出对己不利的陈述，体现出较高的诚信度，因此，本院对其上述解释予以采信。再次，李诗高现在持有梁晓燕名下的一本房产证原件，作为梁辉强、梁晓燕向其借款的担保。结合日常生活经验来看，如果李诗高尚未将10万元支付给梁辉强、梁晓燕的话，则梁晓燕一般不可能将其房产证交给李诗高保管。由此反推，既然李诗高已经持有该房产证，则可见梁辉强、梁晓燕已经收到李诗高支付的10万元借款的可能性极高。综合上述理由，从高度盖然性的角度出发，本院采信李诗高已经通过转账方式向梁辉强、梁晓燕付款10万元的主张，双方借款合同因李诗高已经提供借款而生效。
本案借款于2016年4月13日到期后，梁辉强、梁晓燕仅偿还了1.3万元利息，而至今尚未偿还过借款本金，构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。据此，李诗高本案诉请梁辉强、梁晓燕偿还本金10万元，本院予以支持。
关于上述第二个焦点问题。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，划定了民间借贷的年利率红线，即年利率在24%以下属于司法保护区，36%以上属于无效区，24%-36%属于自然债务区；我国法律对于自然债务区也是不予保护的，超出24%的利息可以不给，但如果借款人已自愿偿还了这部分的利息，法院还是可以认可。其次，借贷双方在本案中约定借期内年利率为36%，属于自然债务区，则对于梁辉强、梁晓燕之前按约定的年利率36%已经支付利息1.3万�，本院予以认可。但是，李诗高起诉请求按年利率36%从2016年4月14日起计算逾期利息，对于其主张的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。再次，由于《借条》中仅约定借期内的利率而并未约定逾期利率，则逾期利息也可按约定的借期内利率计算，因此梁辉强、梁晓燕已自愿偿还的利息1.3万元应当按照上述约定利率顺延计算以冲抵借期内全部利息和部分逾期利息：以月息3000元（即日息100元）计算，1.3万元应冲抵130天的利息，从借款日2016年3月19日开始算至同年7月26日共为130天。也就是说，梁辉强、梁晓燕已经按照约定的36%年利率向李诗高偿还了自2016年3月19日至2016年7月26日期间的全部利息，李诗高再起诉要求其支付2016年7月26日之前的利息已无依据，本院不予支持。综合上述理由，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，梁辉强、梁晓燕依法应按年利率24%，从2016年7月27日起向李诗高支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
�告梁辉强、梁晓燕应在本判决生效之日起十日内向原告李诗高偿还借款本金10万元人民币以及逾期利息（按年利率24%，自2016年7月27日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告梁辉强、梁晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 曹富荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 李佩瑶
劳惠萍