青海省互助土族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）青0223民初2246号	原告：程性诚，男，汉族，自由职业。	委托诉讼代理人：周肖杰、赵雪芹，青海辩理律师事务所律师，代理权限为一般代理。	被告：安徽华力建设集团有限公司（以下简称安徽华力公司）。	委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师，代理权限为特别代理。	被告：张学珍，男，汉族，自由职业。	委托诉讼代理人：许长念，男，汉族，自由职业。	被告：青海蜀信房地产开发有限公司。	被告：韩会民，男，汉族，自由职业。	原告程性诚诉被告安徽华力建设集团有限公司、张学珍、青海蜀信房地产开发有限公司、韩会民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日以简易程序立案受理，2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告程性诚及委托诉讼代理人周肖杰、赵雪芹，被告安徽华力建设集团有限公司委托诉讼代理人陈玉仓，被告张学珍委托诉讼代理人徐长念，被告韩会民到庭参加诉讼。青海蜀信房地产开发有限公司未到庭应诉，本案现已审理终结。	原告程性诚向本院提出诉讼请求：1、依法判令所有被告支付原告工程款113.61万元及承担2015年11月30日至付清之日止的利息113653.76元；2、所有被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月1日，被告张学珍以安徽华力公司的名义与原告签订《工程分包合同》约定：1、施工地点：青海省互助县中华梦幻谷各分体式酒店，5#、6#、7#楼；2、施工工期：自2015年8月1日至2015年10月30日完工；3、施工质量：按设计标准及有关国家规范施工，大道一次验收合格；4、发包施工内容：屋内瓦、文化石、外墙保温、屋内防水、屋面砂浆找平层、屋面保温；5、工程分包单价：屋面瓦、文化石包括施工所需所有材料及人工费单价为190/m²，外墙保温包括施工所需所有材料及人工费按空口实算单价为130/m²，屋面防水包括施工所需所有材料及人工费单价为48/m²。屋面砂浆找平层，施工材料由甲方提供，乙方施工人工费单价为20/m²，屋面保温包括所需材料及人工费单价为100/m²；6、结算方式、按乙方施工每项工程的实际工程量结算，所有分包工程全部完工后支付所有分包工程总价款的50%，待工程竣工验收合格后一次性结算全部工程款。合同签订后，原告按照协议约定包工包料履行了相关的义务，2015年10月由于被告原因通知暂时停工，且2015年9月15日和2015年11月30日被告安徽华力建设集团有限公司的项目经理高建华、李东海、赵全羲、徐念春等给原告做了2015年工程量结算，总价款计算为113.61万元，但是被告至今未支付任何工程款。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。	被告安徽华力公司辩称：1、涉案的工程是安徽华力作为总承包人，我公司不是原告合同的相对方。2、如果原告起诉我公司，必须是张学珍代表安徽华力公司，要么是表见代理，要么是一种职务行为，应由原告来证明的。3、我公司与张学珍之间没有任何法律关系，我公司与本案的被告韩会民之间是一种挂靠关系。如果法庭查明挂靠关系成立，我公司可以在挂靠关系内承担相应的责任。4、根据最高法院的司法解释，我公司只在欠付的工程款范围内承担责任。而在总工程款为280万元的基础上，我公司的240万已经支付给了韩会民的手上，剩余的40万元也应韩会民的要求已经支付到了张学珍手上。所以我公司不存在欠付截留的情形，请法庭查明相关事实后，驳回原告让我公司承担直接支付责任的诉讼请求。	被告张学珍辩称，与安徽华力公司之间属于挂靠关系，安徽华力公司负责人高建华在工程负责所有事务，包括支付农民工工资，都由高建华负责监督发放，而且安徽华力青海分公司当初还是由张学珍、李佰祥、刘少华引进设立的，公司在西宁昆仑路有个叫九眼泉的地方。张学珍与公司签订的工程范围是5、6、7分体式酒店的所有工程量。原告诉称属实，但原告主张的工程款及利息应由被告安徽华力公司承担。	被告韩会民辩称，我是挂靠在安徽华力公司的，我与青海蜀信文化旅游投资开发有限公司签订的合同是梦幻谷国际养生渡假区商业房三期分体式酒店13橦5、6、7、8号房，11-20号房屋修建工程，张学珍干的是5、6、7号楼，8号楼张学珍也没干，我干的是11-20号房屋修建工程。原告说的这些事我也不清楚，我也不认识原告，我也不知道原告与其他人的这些合同关系。原告与张学珍签订的合同我不知道，这个项目的合同是我与蜀信公司签订的，按照原告诉状中所说，合同约定要达到合同质量约定，但实际上活没干完，质量也不符合约定，所以我不承担责任。从青海蜀信的账上面显示的5、6、7号楼付到了324.8多万，从我这里显示的是付到了265万，这265万元是包含在320ＸＸ面的，现在被告安徽华力公司说的280万元付给了我。这个工程合同约定标的1800万，但是活没干完，现在发包方通过各种方式总共转给了我800多万。张学珍的5、6、7号楼大概拿到了320多万工程款，我与张学珍通过承包工程认识的，我们都挂靠在安徽华力公司下面，我与张学珍的工程是分开干的，我和他没有什么关系。	被告青海蜀信房地产开发有限公司未作答辩。	经过原、被告陈述，法庭归纳本案争议的焦点是：1、原告诉讼请求的依据是什么；2、被告的抗辩理由是否成立。	围绕法庭争议的焦点，双方当事人向法庭提交如下证据：	（一）原告程性诚为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：	1、《工程分包合同》复印件、罚款单复印件、工程量结算单复印件、证明复印件、完成工程详细单复印件各一份，证明：（1）、被告张学珍以安徽华力项目经理的名义与原告签订《工程分包合同》。且原告包工包料具体实施了互助县中华梦幻谷各分体式酒店，5#、6#、7#楼外墙保温、屋面瓦、文化石、屋面防水、屋面砂浆找平层、屋面保温等项目，经被告安徽华力项目负责人高建华进行了结算共计1131900元；（2）、原告与安徽华力之间形成了事实上的建设施工合同关系；（3）、被告未按合同约定支付工程款，构成违约；（4）、被告应当依法承担支付工程款的利息。	2、停工通知书复印件2份，证明：（1）、青海蜀信是涉案工程的发包方依法应当在欠付工程款的范围内支付原告工程款；（2）、安徽华力公司是涉案构成的总承包方，应当支付原告的工程款。	3、举报材料复印件、协议复印件、结算单复印件、工资表复印件、安徽华力分体式酒店5、6、7号楼农民工工资发放花名表复印件各1份，证明：（1）、被告安徽华力公司是涉案工程的总承包方；（2）、高建华是安徽华力派驻涉案构成的总负责人；（3）、被告应当支付原告的工程款和相应利息。	4、企业信用信息公示报告复印件1份，证明被告安徽华力公司具有承担相应民事责任的能力。	经质证，被告安徽华力公司对证据1、2、3的真实性、关联性均不持异议。但对证明方向持异议，对证据4的证明方向无异议。被告张学珍对上述证据均无异议。被告韩会民认为上述证据与其无关，不予质证。	（二）被告安徽华力公司为支持自己的抗辩主张，向法庭提交以下证据材料：	1、合同报审表复印件、建设工程施工合同复印件以及承诺书复印件1份，证明：（1）、安徽华力公司是本案的实际施工人；（2）、我们公司认可的实际施工人是韩会民；（3）、反证原告第一组证据的证明方向不成立。	2、银行的记账凭证，证明我公司从发包方只收到280万元的工程款。	3、明细分类帐复印件1份和收据复印件1份，证明安徽华力公司已经将280万元全部支付给了本案被告韩会民，以及按照韩会民的要求，转款给了张学珍。	经质证，原告对证据1的真实性不持异议，对证明方向持异议。认为涉案楼是由被告安徽华力公司承包下来的，青海蜀信作为总承包方，青海蜀信文化旅游投资开发有限公司仍欠付安徽华力公司1000多万元工程款，故青海蜀信文化旅游投资开发有限公司应在欠付的工程款内承担责任。可以看出张学珍是安徽华力公司的项目负责人或者张学珍与被告之间存在挂靠关系。对证据2付款的银行明细以及收据，其中2014年11月19日，编号1875905这一份收据上显示的收据摘要，可以看出被告安徽华力公司是给张学珍和韩会民两个人的转款，证明张学珍与韩会民之间的关系，确实如被告韩会民陈述的，两人是共同挂靠在安徽华力公司。	被告张学珍对上述证据不予质证。被告韩会民对上述证据均不持异议。	（三）被告张学珍、被告韩会民、被告青海蜀信房地产开发有限公司未提交证据。	法庭根据双方当事人举证、质证，综合分析后认定：	原告提交的证据1、证据4和证据3中的结算单复印件能够证明原告与被告张学珍的合同关系及欠付原告工程款的事实，作为本案认定案件事实的依据；原告提交的证据2和证据3中的举报材料复印件、协议复印件、工资表复印件、安徽华力分体式酒店5、6、7号楼农民工工资发放花名表复印件各1份，与本案无关联性不作为本案定案的依据。	被告安徽华力公司提交的证据，经质证，被告韩会民对证据予以认可，被告张学珍放弃质证，该证据能够证明被告安徽华力公司与被告韩会民的挂靠关系和付款情况，作为本案定案依据。	法庭根据双方当事人的举证、质证，结合当事人陈述和法庭认证，认定事实如下：2013年7月8日，青海蜀信文化旅游投资开发有限公司与被告安徽华力公司签订建设工程施工合同，被告韩会民以被告安徽华力公司委托代表人的名义在合同上签字。（该建设工程施工合同原承包方为安徽三建公司，2014年7月9日，青海蜀信文化旅游投资开发有限公司负责人将承包方变更为安徽华力公司，并声明原合同作废。）合同约定工程内容为：分体式酒店（暂定20栋），其中A户型（18#楼）1栋，B户型（5、6、78、9、12#楼）12栋，C户型（17#楼）1栋，D户型（10、11、14、15、20#楼）5栋，E户型（19#楼）1栋，除电梯、消防、通风、宽带以外含施工图中所有工程内容。2014年7月15日，被告安徽华力公司与被告韩会民签订承诺书，双方约定被告安徽华力公司按照被告韩会民所承包工程的工程进度款扣除管理费用，并对其他事项进行了约定。后被告张学珍与被告韩会民签订合同（被告韩会民当庭拒绝提交），将涉案工程分包给被告张学珍。2015年8月1日，原告与被告张学珍签订工程分包合同，被告张学珍将所分包的立体式酒店5#、6#、7#楼的屋面瓦、文化石、外墙保温、屋面防水、屋面砂浆找平层、屋面保温又分包给原告。原告完工后，被告张学珍工地负责人给原告出具工程结算单，原告应得工程款113.61万元。	另查明，被告安徽华力公司已给付被告韩会民工程款240万元，给付被告张学珍工程款40万元。	本院认为，关于原告主张的工程款，根据原告与被告张学珍之间的合同，原告进行了具体施工，虽然双方签订的该协议违反法律规定而无效，但被告张学珍对原告实际完成的工程量明确认可，并且对欠付款项出具结算单予以确认，对双方合同约定的结算方式也不予抗辩，故原告依据与被告张学珍之间的结算单，要求被告张学珍支付其工程款113.61万元的诉求予以支持。原告要求被告承担利息的主张，因双方在合同就付款方式约定为“所有分包工程全部完工后支付总价款的50%，待工程验收合格后一次性结清全部工程款”，原告提交的《完成工程详细单》反映，原告并未完成全部的工程量，故不能认定被告张学珍存在逾期支付的违约行为，故原告要求被告承担利息的请求不予支持。原告要求被告安徽华力公司承担给付工程款责任的主张，经审查，被告韩会民与被告安徽华力公司应属挂靠关系，被告韩会民与被告张学珍属分包关系。被告安徽华力公司已将发包方给付的工程款给付被告韩会民与被告张学珍。另外，涉案工程被告韩会民与被告张学珍违法分包关系应另行解决，韩会民与张学珍之间待双方工程款最终结算后再确定各自的权利义务，故原告请求被告安徽华力公司、被告韩会民承担付款责任的主张不予支持。原告要求被告青海蜀信房地产开发有限公司承担给付责任，经查明，本案涉案工程的发包方为青海蜀信文化旅游投资开发有限公司，而非被告青海蜀信房地产开发有限公司，故原告要求青海蜀信房地产开发有限公司承担给付责任，无事实根据。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告张学珍于判决生效后30日内给付原告程性诚工程款113.61万元；	二、驳回原告程性诚的其它诉讼请求；	本案案件受理费15025元，依法减半收取7512.5元，由被告张学珍负担。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。	审判员  刘俊兰	二〇一八年一月三日	书记员  古 鑫