宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终字第9号
上诉人（原审原告）徐洪，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人（原审第三人）徐少明，男，1985年5月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人（原审第三人）徐淑云，女，1964年7月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
三上诉人共同委托代理人王欢，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐瑞兰，女，1966年5月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张建华、王伟萍，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人徐洪、徐少明、徐淑云因承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人徐洪、徐少明、徐淑云及其共同委托代理人王欢、被上诉人徐瑞兰及其委托代理人张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上世纪八十年代，原、被告系兄妹关系，第三人徐淑云系原告徐洪的前妻，第三人徐少明系原告徐洪的儿子。原、被告的父亲徐怀亮与原告用自家承包的承包地与同村村民魏金玉、张玉金的承包地进行置换后圈建果园3.7亩。1998年12月1日二轮土地承包时，原告徐洪代表其家庭与永宁县胜利乡胜利村签订《土地承包合同》一份，承包11.18亩，其中包括该果园用地。该果园自圈建起由徐洪、徐淑云及徐怀亮共同经营。2004年2月26日，经永宁县胜利乡胜利村村民委员会进行调解，徐洪与徐怀亮达成协议将3.7亩果园由徐怀亮夫妻管理。2004年8月4日，徐洪与徐淑云离婚。2013年7月5日，徐怀亮亲笔书写一份自书遗嘱，称在其去世后将其经营的果园遗留给被告徐瑞兰经营管理，如遇国家规划征用果园所补偿的一切款项均归徐瑞兰所有。涉案的土地在经营管理过程中经扩建周围沟渠荒地果园面积增加为5.589亩。2013年10月16日，因政府规划征用土地，永宁县胜利乡人民政府与徐怀亮签订《望远工业园区经九路征地拆迁协议》一份，征用徐怀亮经营管理的5.589亩果园用地，补偿金额共计为480485.03元。该笔拆迁款后原告徐洪领取14414.55元、被告徐瑞兰领取52859.00元。2013年12月21日，徐怀亮去世。原告起诉请求人民法院判令：1、被告向原告返还土地补偿款及地面附着物补偿款共计480485.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。第三人徐少明、徐淑云请求人民法院判令：1、被告徐瑞兰向徐淑云、徐少明、徐洪返还土地补偿款及地面附着物补偿款共计480485.00元；2、本案诉讼费由被告徐瑞兰承担。
原审法院认为，原告徐洪与其父亲徐怀亮用家庭承包土地与其他村民置换土地后圈建果园，后经永宁县胜利乡胜利村民委员会主持调解，徐洪与徐怀亮达成协议将果园由徐怀亮经营管理，果园的承包经营权即归徐怀亮所有。因政府征用土地，徐怀亮与永宁县胜利乡人民政府达成拆迁安置协议获得果园的拆迁补偿款。依据《中华人民共和国继承法》的规定徐怀亮可以通过遗嘱的方式处理自己的遗产。现徐怀亮订立自书遗嘱明确将果园的拆迁补偿款留给其女儿被告徐瑞兰，则被告徐瑞兰依法取得涉案果园的拆迁补偿款。原告称徐怀亮与永宁县胜利乡人民政府签订的《望远工业园区经九路征地拆迁协议》非徐怀亮的真实意思表示、徐怀亮的自书遗嘱并非徐怀亮本人书写，但均未提交相反的证据予以证实、且其在提出鉴定后又放弃鉴定，故对其主张不予支持。第三人徐少明、徐淑云主张要求被告徐瑞兰向其二人返还果园的拆迁补偿款，但二人均未提供有效的证据予以证实，故对其二人的主张均不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、驳回原告徐洪的全部诉讼请求；二、驳回第三人徐少明、徐淑云的全部诉讼请求。案件受理费8508.00元，由原告徐洪承担；第三人案件受理费8508.00元，减半收取4254.00元，由第三人徐少明、徐淑云承担。
宣判后，上诉人徐洪不服原判，上诉称，一审法院认定事实不清。涉案果园中的1.409亩系上诉人徐洪自行开发，补偿款应归徐洪个人所有，涉案果园中另外4.18亩系家庭联产承包，补偿款应平均分给徐洪、徐淑云、徐少明、徐少飞、杨月英、徐怀亮这六人。徐怀亮就涉案果园所立遗嘱，仅就属于其遗产的部分即涉案果园中的4.18亩的三十六分之七有效，其余部分应当认定为无效，涉案果园4.18亩的三十六分之二十九及1.409亩的相应补偿款应当全部归三上诉人及徐少飞这四个人所有，与被上诉人无关。原判决遗漏应当参加诉讼的当事人即永宁县胜利乡人民政府及原告儿子徐少飞，且诉讼中并未向上诉人示明，程序有误。原判决认定事实不清、遗漏应当参加诉讼的当事人，故上诉请求：1、撤销原判决，将本案发回重审；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
上诉人徐少明、徐淑云不服原判，上诉称，一审法院认定事实不清。涉案果园中的1.409亩系上诉人徐洪自行开发，补偿款应归徐洪个人所有，涉案果园中另外4.18亩系家庭联产承包，补偿款应平均分给徐洪、徐淑云、徐少明、徐少飞、杨月英、徐怀亮这六人。徐怀亮就涉案果园所立遗嘱，仅就属于其遗产的部分即涉案果园中的4.18亩的三十六分之七有效，其余部分应当认定为无效，涉案果园4.18亩的三十六分之二十九及1.409亩的相应补偿款应当全部归三上诉人及徐少飞这四个人所有，与被上诉人无关。原判决遗漏应当参加诉讼的当事人即永宁县胜利乡人民政府及原告儿子徐少飞，且诉讼中并未向上诉人示明，程序有误。原判决认定事实不清、遗漏应当参加诉讼的当事人，故上诉请求：1、撤销原判决，将本案发回重审；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人徐瑞兰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人徐洪为证明自己的主张，提交了下列证据：
证据一、土地承包合同一份、介绍信一份。证明涉案果园中的1.409亩系上诉人徐洪自行开发，补偿款应归其个人所有，涉案果园中另外4.18亩系家庭联产承包，补偿款应平均分给徐洪、徐淑云、徐少飞、杨月英、徐怀亮六人。
上诉人徐少明、徐淑云一并质证对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议
被上诉人认为该组证据不属于新证据，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
证据二、介绍信一份、收据一份。证明上诉人一直承担涉案土地每年的义务劳动，并且仍然将继续履行下去。
上诉人徐少明、徐淑云一并质证对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被上诉人认为该组证据不是新证据，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
经审查，上诉人提交的证据一在一审中被上诉人已经提交，一审法院查明的事实与上诉人二审证据一一致，上诉人证据一不属于新证据，本院不予采信。证据二不足以证明上诉人的主张，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，二审法院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人提起诉讼的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，二审中上诉人仍然坚持依据承包地征收补偿费用分配纠纷提起上诉。上诉人徐洪以户主的身份与永宁县胜利乡胜利村签订了《土地承包合同》，后经永宁县胜利乡胜利村民委员会主持调解，上诉人徐洪与徐怀亮达成协议将果园交由徐怀亮经营管理，至此果园的承包经营权归徐怀亮所有。上诉人认为徐怀亮无权处理涉案果园的主张因其未提交充分证据证明，故本院不予支持。徐怀亮有权依据其与永宁县胜利乡人民政府达成的《望远工业园区经九路征地拆迁协议》获得果园的拆迁补偿款。徐怀亮订立自书遗嘱明确将补偿款留给被上诉人徐瑞兰，是徐怀亮依法处置其财产的合法行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人徐洪、徐少明、徐淑云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8508元，由上诉人徐洪负担；二审案件受理费4254元，由上诉人徐少明、徐淑云负担
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一六年三月三日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。