吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3109号
原告：全泓君，男，1989年10月11日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：全凤花，女，1969年7月8日生，朝鲜族，现住敦化市。
被告：朴文吉，男，1960年3月5日出生，朝鲜族，住延吉市。
委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
原告全泓君与被告朴文吉教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全泓君、被告朴文吉的委托诉讼代理人朴锦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全泓君向本院提出诉讼请求：1.确认全泓君与延吉市航空高铁乘务职业培训学校签订的大学毕业生就业协议书无效；2.要求朴文吉返还全泓君9.03万元并支付自2017年4月27日起至全部给付之日止的利息，按年利率4.35%计算；3.要求朴文吉承担诉讼费用。审理中，全泓君变更诉讼请求，要求确认全泓君与延吉市航空高铁乘务职业培训学校签订的大学毕业生就业协议书有效，并基于违约要求朴文吉承担返还责任。事实和理由：朴文吉、朴秀吉、孟美花在相关办学手续不健全的情况下，借着延吉市劳动局招聘会的平台，面向社会招收航空高铁乘务培训学员，并向全泓君承诺培训结束后百分之百给全泓君安排工作（安排在北京国际航空公司），延吉市航空高铁乘务职业培训学校先后向全泓君索要培训费2万元、活动经费5万元；在北京国际民航管理学员又交了培训费2.03万元，累计索取费用9.03万元。后朴文吉恶意躲避全泓君、不接电话，致使全泓君多次联系朴文吉无果。经全泓君几个月的多方查找，终于在2017年11月6日于延吉市开发区的学校办公室里（其实际是临时租住的房间，未经相关部门批准，不具备办学条件的场所），在全泓君的要求下，朴文吉向全泓君写下了还款保证书，承诺2017年11月15日先返还全泓君5万元，剩余4.03万元于11月末还清，写了保证书后至今再也无法联系朴文吉。延吉市航空高铁乘务职业培训学校主要负责人朴文吉、孟美花没有按合同履行协议，给全泓君在财力、精神上造成了无可挽回的损失，故诉至法院。
朴文吉辩称，全泓君的诉请与事实不相符，其主张不成立，朴文吉是以学校的名义写了保证书，并保证偿还5万元，但并没有保证另外的4.03万元也偿还，且不同意支付利息。延吉市航空高铁乘务职业培训学校是经相关部门批准成立的合法学校，在本案中没有欺骗全泓君的行为，综上，应当驳回全泓君的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：延吉市航空高铁乘务职业培训学校于2014年12月4日取得民办学校办学许可证，负责人为朴文吉，办学类型为航空高铁乘务员、安全保卫专业、模特礼仪培训。
2017年4月27日，全泓君通过汇款方式向延吉市航空高铁乘务职业培训学校支付2万元短期培训费用，并向全泓君出具收据予以确认。
2017年5月16日，全泓君通过汇款方式又向延吉市航空高铁乘务职业培训学校支付5万元，延吉市航空高铁乘务职业培训学校出具收据予以确认，收据载明：今收到全泓君工作安排到延吉机场转用押金伍万元。当日，延吉市航空高铁乘务职业培训学校与全泓君签订一份大学毕业生就业协议书，协议约定：负责被录取的学生根据本人志愿和面试考核情况安排安检专业，进行一年的短期培训；培训期间学校按航空公司、高铁公司招录乘务员的培训标准、教学大纲只进行专业课的教学（包括面试、笔试、会话、才艺展示、上机模拟培训等所需内容）……当日，延吉市航空高铁乘务职业培训学校与全泓君签订一份就业经费保证协议书，协议约定学校职责为面试考核合格入取的学生进行短期培训保送到国际民航管理学员，短期职业上岗培训3-6个月完成学习计划，得到上岗证书的学生100%安排就业；学生完成教学课程，得到上岗证书的学生没有安排就业的保证金全部退还，如学生自身的责任退学，有相关证明的校方一律不给退还保证金。
2017年5月21日，全泓君到北京向国际民航管理学院交纳20300元，其中包括教材费500元、保险费100元、服装费1800元、住宿费3000元、管理费1100元、培训费13800元。全泓君在庭审中称，与其共同到北京参加的学生已拿回部分费用。
2017年7月13日，延吉市人社局职建科向延吉市航空高铁乘务职业培训学校出具通知书，其主要内容为：根据有关法律规定，多次对你学校进行例行检查，发现学校很久没有进行正常的教学工作，每个月的月报表也无人报送，学校经常处于失联状态，就算是联系上了也是各种理由无法检查，介于上述表现，对你学校发出整改通知书，整改期限为一个月，整改期限过后还是无法达标的话将吊销办学许可证。
2017年8月30日，延吉市人力资源和社会保障局出具延市人社发[2017]73号关于对延吉市航空高铁乘务职业培训学校吊销办学的审查意见，其主要内容为延吉市人力资源和社会保障局对延吉市航空高铁乘务职业培训学校进行审查并发出整改通知，经复查，该学校整改期间仍不合格，根据吉人社办字[2011]83号《关于吉林省民办职业培训学校管理办法的通知规定》，整改期间仍不合格的，取消办学资格，经研究后，决定吊销其办学许可证，请延吉市社会组织管理局接此意见后，依民办非企业单位登记审批管理程序，予以注销登记。
2017年10月24日，延吉市人力资源和社会保障局对外发布2017年延吉市属民办职业培训学校注销公示，内容为：为进一步加强民办职业培训学校的管理，规范办学行为，提高培训质量，根据《民办非企业登记管理暂行条例》及《中华人民共和国民办教育促进法》等有关规定，延吉市人社局对已不符合相关办学条件的延吉市属民办培训学校进行了注销处理，注销名单中包括延吉市航空高铁乘务职业培训学校。
2017年11月6日，朴文吉向全泓君出具一份保证书，内容为：我学校收的全泓君伍万元，11月15日退给你，余款，也就是全泓君上北京国际民航管理学员交的和赵光招生办交的费用肆万零叁佰元，我到北京民航管理学院交的部分，根据学员退款情况，全部退给全泓君，我希望及努力看一下（根据学院处理），余款处理时间2017年11月30日，特此保证。
认定上述事实的证据有：大学毕业就业协议书、就业经费保证协议书、延吉市人力资源和社会保障局文件、民办学校办学许可证、2017年4月27日收据及汇款单、2017年5月16日收据及汇款单、统一收费票据、中国银行交易流水明细清单、还款保证书、录音光盘、2017年7月13日整改通知书以及双方当事人出庭陈述。
本院认为，全泓君与延吉市航空高铁乘务职业培训学校签订的大学毕业生就业协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。全泓君按照延吉市航空高铁乘务职业培训学校的要求已支付相应的培训费用，但延吉市航空高铁乘务职业培训学校未能按照合同约定的期限（一年的短期培训）及约定的专业课程内容安排培训，延吉市航空高铁乘务职业培训学校的行为构成违约，故延吉市航空高铁乘务职业培训学校应当将其收到的费用返还给全泓君，但延吉市航空高铁乘务职业培训学校现已被注销，且朴文吉在学校被注销后出具保证书承诺返还5万元（其余4.03万元朴文吉保证努力和北京国际民航管理学院协调处理），故朴文吉作为延吉市航空高铁乘务职业培训学校负责人应当承担返还费用的责任。关于返还费用的具体数额，朴文吉主张只同意返还5万元，本院认为，延吉市航空高铁乘务职业培训学校收取的5万元应当向全泓君予以返还，因朴文吉对此表示同意返还，本院予以确认；关于2017年4月27日的2万元，延吉市航空高铁乘务职业培训学校确实收到该笔款项，但朴文吉未能提供相应的证据证明其已将该费用转交给北京国际民航管理学院，故朴文吉亦应承担返还该笔费用的责任；关于全泓君向北京国际民航管理学院交纳的20300元，全泓君可向该学院另行主张权利，对此在本案中不进行处理，综上，朴文吉应当向全泓君返还的费用共计为7万元。
关于全泓君要求朴文吉自2017年4月27日起至全部支付之日止，按年利率4.35%计算利息损失的诉讼请求，本院认为，双方在协议书及保证书中均未对利息或违约金作出明确的约定，故本院支持全泓君的利息请求自2018年5月18日起至全部返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告全泓君与延吉市航空高铁乘务职业培训学校于2017年5月16日签订的大学毕业生就业协议书有效；
二、被告朴文吉于本判决生效后立即返还原告全泓君人民币7万元及利息（自2018年5月18日起至全部返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告全泓君的其余诉讼请求。
如被告朴文吉未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，减半收取计1078元，由被告朴文吉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹永杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐东洋