广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2614号
上诉人（原审被告）：深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司，住所地：广东省南山区。
法定代表人：杨小毛，董事长。
委托代理人：黄欣，户籍所在地：湖北省麻城市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：赵丹，广东中亚律师事务所律师。
上诉人深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司（以下简称深圳深港产学研环保工程公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图佳视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法知民初字第1552民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：经北京市版权局登记，北京优图佳视公司是编号为bvs-p0087317的摄影作品的著作权人，著作权登记证号为：京作登字－2012－G－00162955。
2015年5月3日，北京优图佳视公司的委托代理人周军申请河北省保定市古城公证处进行保全证据公证，在公证员金亚辰及公证人员商震的监督下，由该公证处工作人员刘惠娟操作计算机，进行如下保全行为，与本系列案有关的操作为：一、打开计算机，通过公证处服务器连接互联网，打开浏览器，删除浏览的历史记录，在浏览器地址栏中输入“hppt：／／www.ierec.com”，进入“深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司”主页，在该网站首页中的“友情链接”栏目下使用了一张图片，经比对，与北京优图佳视公司主张著作权的编号为bvs-p0087317的图片相对应的部分内容一致，为同一作品；二、在浏览器地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”，点击回车键，进入“工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”主页，再点击页面右下角“公共查询”按键，进入新页面，点击该页面中的“备案信息查询”项，在“网站域名”栏中输入“oerec.com”，显示查询结果，再点击“详细”并输入验证码，浏览新页面，显示域名为“ierec.com”的网站由深圳深港产学研环保工程公司主办，网站备案／许可证号为粤I**备13024756号－1。将上述浏览的所有页面依次截图并实时打印保存。河北省保定市古城公证处对此出具了（2015）保古证经字第0965号公证书。
深圳深港产学研环保工程公司提交了以下证据：1、其与北京万网志成科技有限公司签订的《高级版标准网站服务合同书》，约定由北京万网志成科技有限公司为深圳深港产学研环保工程公司在服务器上部署具有完整结构的成品网站，深圳深港产学研环保工程公司需提供资料、素材（包括但不限于图片、字体、音乐、视频等），北京优图佳视公司对该证据的真实性予以确认，但认为据此可以认定涉案图片由深圳深港产学研环保工程公司提供；2、三份由北京万网志成科技有限公司向深圳深港产学研环保工程公司发送的关于网站首页修改情况的电子邮件，并附网站页面样稿，经查，深圳深港产学研环保工程公司提交的由北京万网志成科技有限公司为深圳深港产学研环保工程公司设计的网站首页样稿上均无涉案图片，北京优图佳视公司对该份证据不予确认；3、北京优图佳视公司网站页面的打印件，内容为北京优图佳视公司网站上关于《图片中国.人物篇》共计4352张图片，售价为人民币40000元，据此，深圳深港产学研环保工程公司认为北京优图佳视公司涉案图片的售价为人民币9元，北京优图佳视公司对该网页打印件不予确认；4、深圳深港产学研环保工程公司网站页面打印件，证明其网站已删除涉案图片，北京优图佳视公司对此予以确认，并申请撤回要求深圳深港产学研环保工程公司停止侵权的诉讼请求。
以上事实，有作品登记证书、作品登记证书附表内容页、作品样稿、（2015）保古证经字第0965号公证书及所附光盘、高级版标准网站服务合同、邮件打印件、北京优图佳视公司网页打印件、深圳深港产学研环保工程公司网页打印件、庭审笔录为证，足以认定。
原审法院认为：涉案作品为摄影作品，具有独创性，并能以有形形式进行复制，属于我国著作权法所保护的作品。根据北京市版权局出具的著作权登记证书，北京优图佳视公司为涉案作品的著作权人。深圳深港产学研环保工程公司关于此方面的辩解意见不予采信。
根据北京优图佳视公司提交的（2015）保古证经字第0965号公证书及所附光盘的内容显示，深圳深港产学研环保工程公司未经北京优图佳视公司许可，在其经营的网站上使用了北京优图佳视公司享有著作权的一幅图片。深圳深港产学研环保工程公司称该图片由案外人北京万网志成科技有限公司为其设计网站页面时提供，而根据深圳深港产学研环保工程公司提交的案外人给其设计的网站页面中并未出现涉案图片，故深圳深港产学研环保工程公司不能证明涉案图片是由他人提供；其次，即使涉案图片由案外人提供，深圳深港产学研环保工程公司作为网站的实际经营管理者，应对其网站上所使用图片的来源进行审核，而深圳深港产学研环保工程公司未尽到该审核义务，其行为亦构成对北京优图佳视公司著作权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。深圳深港产学研环保工程公司关于此方面的辩解意见不予采信。
因深圳深港产学研环保工程公司已从网站上删除侵权图片，北京优图佳视公司撤回要求深圳深港产学研环保工程公司停止侵权的诉讼请求，对此予以确认。
关于赔偿数额，北京优图佳视公司未举证证明其实际损失或深圳深港产学研环保工程公司的违法所得数额，深圳深港产学研环保工程公司提交的北京优图佳视公司网站上关于图片价格的打印件无法进行核实，即使为真实的，亦不能作为确定本案侵权赔偿数额的标准。综合考虑北京优图佳视公司作品的性质、深圳深港产学研环保工程公司侵权程度、侵权行为的情节以及北京优图佳视公司被侵权作品的数量，酌定深圳深港产学研环保工程公司赔偿北京优图佳视公司经济损失人民币2500元。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，北京优图佳视公司未能举证证明其因制止侵权行为而支出合理开支的具体数额，北京优图佳视公司所请求的合理开支标准过高，不予全额支持，根据北京优图佳视公司已申请公证机关取证并已聘请了代理律师等实际情况，依法酌定其为制止侵权行为所支付的合理开支为人民币1000元。
深圳深港产学研环保工程公司的行为仅侵犯了北京优图佳视公司的署名权，北京优图佳视公司未提交因深圳深港产学研环保工程公司行为给其造成声誉损害后果的相关证据，已判决给予北京优图佳视公司经济补偿，足以弥补其损失，因此，对北京优图佳视公司要求深圳深港产学研环保工程公司在涉案网站首页公开赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、深圳深港产学研环保工程公司深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京优图佳视公司北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失人民币2500元；二、深圳深港产学研环保工程公司深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京优图佳视公司北京优图佳视影像网络科技有限公司合理支出费用人民币1000元；三、驳回北京优图佳视公司北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币142.5元，由深圳深港产学研环保工程公司负担。
深圳深港产学研环保工程公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决：1、撤销原判；2、改判驳回北京优图佳视公司的全部诉讼请求；3、判令本案一、二审诉讼费由其负担。其事实与理由：一、一审法院认定上诉人所使用的图片与被上诉人声称享有著作权的图片为同一图片，属认定事实有误。1、经比对，二者不相同，也不近似。2、被上诉人亦不能提供该摄影图片的创作时间、地点及创作者。因此，即使被上诉人对人物、广州塔、地面建筑物三要素共同构成的图片享有著作权，并不代表其对其中任何要素亦享有著作权。人物要素的构图并非被上诉人原创，上诉人所使用图片未侵犯被上诉人权利，一审法院认定事实有误。二、被上诉人不是本案适格被告。1、网站上的图片并非上诉人上传，整个网站的运营、维护均由案外人北京万网志成科技有限公司（以下简称“万网公司”）负责，所有网页图片的知识产权均归案外人万网公司。2、万网公司作为网站设计方和所有权人，为了网站美观的缘故，使用了涉案图片。3、涉案图片对上诉人毫无价值，侵权责任的最终承担者应是万网公司。三、一审法院自由裁量权超出法定标准。一审判决酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失人民币2500元，严重偏离图片的实际价值。四、被上诉人涉嫌不当诉讼。1、被上诉人涉嫌滥用诉讼制度和法院有限的资源，谋取商业暴利。2、被上诉人律师费、公证费等费用开支存疑。被上诉人并未提供相关票据。
北京优图佳视公司答辩称：涉案网站系上诉人经营并使用，故侵权行为系其实施，理应承担侵权赔偿责任。
北京优图佳视公司于2015年9月2日向原审法院提起本案诉讼，其请求法院判令深圳深港产学研环保工程公司：1、停止侵权行为；2、在全国范围内公开赔礼道歉；3、赔偿经济损失人民币1000元；4、承担其为制止侵权而支付的公证费人民币700元、律师费人民币3000元；5、负担案件受理费。
本案原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，双方当事人就本案均无新的事实、证据或理由提交。2012年4月26日，上诉人与案外人北京万网志成科技有限公司签订《高级版标准网站服务合同》，合同第一条第3项约定，上诉人应于合同签订后向该公司提供资料、素材。
本院认为，本案是侵害摄影作品信息网络传播权纠纷。信息网络传播权指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方当事人对www.ierec.com网站上刊载了被诉侵权图片均无异议，本院依法确认。根据上诉人的上诉请求及理由，本案二审双方争议的焦点如下：一、被上诉人是否享有涉案作品著作权；二、上诉人是否构成侵权；三、本案判赔金额是否合理。
被上诉人是否享有涉案摄影作品的著作权。根据北京市版权局出具的著作权登记证书，可以直接证明北京优图佳视公司为涉案摄影作品的著作权人。上诉人并未提出相反证据反驳前述权属证据，本院确认被上诉人对涉案摄影作品享有著作权。
上诉人是否构成侵权。未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。经比对，被诉侵权图片系截取权利摄影作品主体人物部分，二者构成实质性相似。上诉人主张，www.ierec.com系案外人北京万网志成科技有限公司创设、维护，涉案图片不是其使用，其不应承担侵权责任。因前述网站系上诉人经营，结合其与北京万网志成科技有限公司签订《高级版标准网站服务合同》约定“上诉人提供网站所需素材、材料、图片”等内容，足以认定涉案图片系上诉人上传、使用。上诉人未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品，构成侵权，理应承担赔偿损失等民事责任。
关于原审法院判决的赔偿金额是否适当。上诉人主张一审法院判赔数额过高。法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。考虑到被诉人维权的规模和范围、上诉人侵权行为的性质，原审法院依据法律规定综合本案具体情况，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及维权合理开支为人民币3500元，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，酌定的赔偿金额适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨淦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。