浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8921号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司，住所地山东省荷泽市曹县曹城镇中兴路东120号。
负责人吕宏强。
委托代理人刘国庆，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵庆崇，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人陈新平、杜文慧，浙江正标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡付华，男，1970年5月6日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）曹县运输总公司一运公司，住所地山东省曹县曹城镇中兴路124号。
负责人孔令安。
原审被告吴增信，男，1988年8月8日出生，公民身份号码341223198808082637住安徽省涡阳县。
原审被告江西江龙集团万利汽运有限公司，住所地江西省高安市杨圩镇汽运城0795斜对面。
法定代表人李涂秀。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区起凤街起凤大楼四、五层。
负责人陈志明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司（以下简称人民保险曹县支公司）与被上诉人邵庆崇、胡付华、曹县运输总公司一运公司（以下简称一运公司）、原审被告吴增信、原审被告江西江龙集团万利汽运有限公司（以下简称江龙公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初6586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2016年4月18日4时25分许，吴增信驾驶登记在江龙集团名下的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在G2501杭州绕城高速由西向东行驶至114Km+600m与停在车道由胡付华驾驶的一运公司所有的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××号重型平板半挂车追尾相撞，碰撞后赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车再与道路中央护拦相撞，造成赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车上乘员邵庆崇受伤，两辆机动车及两辆机动车上运载的货物、公路路产设施不同程度损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，吴增信与胡付华负事故同等责任，邵庆崇无责任。2017年4月18日邵庆崇向温州律证司法鉴定所对后续治疗费用及误工期限、护理期限及营养期限进行评估，2017年4月28日温州律证司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邵庆崇因2016年4月18日交通事故致伤，其后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准。被鉴定人邵庆崇的误工期限拟为395日，护理期限拟为135日，营养期限拟为135日。赣Ｃ×××××号在人寿保险南通支公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险。鲁Ｒ×××××号在人民保险曹县支公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险。吴增信向邵庆崇垫付22000元，胡付华向邵庆崇垫付15000元。
邵庆崇在原审中的诉请为：一、各原审被告向其支付各项费用共计174020.57元，（医疗费65200.07元、住院伙食补助费1050元、营养费6750元、护理费20855元、误工费61019元、精神损害抚慰金4000元、交通费1976.5元、鉴定费1170元、后续治疗费12000元）；2、本案的诉讼费用由各原审被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，吴增信与胡付华负事故同等责任，赣Ｃ×××××号挂靠在江龙集团，江龙集团应对吴增信的赔偿责任承担连带责任。原审法院确认吴增信、胡付华各承担事故50%的责任。邵庆崇的损失，原审法院确认如下：1、医疗费，65200.07元（非医保费用在交强险中优先赔付）；2、住院伙食补助费，原告住院21天，50元/天×21天＝1050元；3、营养费，营养期经评定为135天，50元/天×135天＝6750元；4、后续治疗费，后续治疗费可待发生后另行主张，故不予支持；5、护理费，护理期经评定为135天，56385元/年÷365天×135天＝20855元；6、误工费，误工期经评定为395天，56385元/年÷365天×395天＝61019元；7、精神抚慰金，邵庆崇主张精神抚慰金，缺乏依据，不予支持；8、交通费，酌定为1500元；9、鉴定费，系邵庆崇诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担。以上各项损失合计156374元，由人民保险曹县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔付93374元（非医保费用在交强险中优先赔付）。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费分项内赔付。护理费、误工费、交通费有死亡伤残分项内赔付。超过部分63000元，由吴增信、胡付华各承担50%，即31500元。吴增信承担部分扣除其已支付的22000元，尚应赔偿9500元。胡付华承担部分扣除其支付的15000元，尚应赔偿16500元，胡付华系一运公司的驾驶员，故其赔偿责任由一运公司承担。该赔偿款由人民保险曹县支公司在商业三者险范围内进行赔付。胡付华垫付部分由其向人民保险曹县支公司进行理赔。邵庆崇系赣Ｃ×××××号车上乘员，邵庆崇要求人寿保险南通支公司承担赔偿责任，缺乏依据，不予支持。诉请中合理的部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司于判决生效后二十日内赔偿邵庆崇损失109874元（非医保费用在交强险中优先赔付）。二、吴增信、江西江龙集团万利汽运有限公司连带赔偿邵庆崇损失9500元。二、驳回邵庆崇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1890元，由邵庆崇承担546元，由吴增信、江西江龙集团万利汽运有限公司承担672元，曹县运输总公司一运公司承担672元。
宣判后，人民保险曹县支公司不服，上诉称：原审判决认定被上诉人邵庆崇误工期限为395天属于认定事实错误。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，股骨干骨折手术误工期为90-300天。结合本案，根据病理，被上诉人邵庆崇伤情为右股骨干骨折。那么其误工期最多不超过300天。因此，原审判决认定被上诉人误工期为395天属于认定事实错误。综上，请求二审法院：1、改判上诉人减少赔偿14675元。2、由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人邵庆崇二审口头答辩称：1、一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。本案判决认定赔偿数额有事实及法律依据。2、本案鉴定机构是合法鉴定机构，且经过检验检查，根据相关规定得出的鉴定意见合法有效，上诉人对误工期限有异议，没有申请重新鉴定，也没有其他证据予以证明，应于驳回。3、本案事实请求，上诉人借用上诉权利，拖延赔偿时间。综上所述，请求驳回上诉，维持原判
其余当事人均未发表答辩意见。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于受害人邵庆崇的误工期限，有鉴定资质的司法鉴定机构出具鉴定意见证实，原审法院予以采纳并作为确定误工费的依据正确，上诉人的该节上诉理由无相应事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用167元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 江 中
审判员 周志军审判员韩昱
二〇一八年三月八日
书记员 姚 亦 驰