甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10434号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉国，该公司小河支行行长。
被告：杜建军，男，1967年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：杜建红，男，1976年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：侯永山，男，1971年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：曹虎，男，1973年11月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：曹殿学，男，1960年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杜建军、杜建红、侯永山、曹虎、曹殿学借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，被告曹虎、经本院于2017年12月31日在《人民法院报》上刊登公告，依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘玉国、被告杜建军、杜建红、侯永山到庭参加诉讼，被告曹虎、曹殿学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金200000元、利息118755.81元（利息止2017年9月4日），本息合计318755.81元，并利随本清；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月20日，杜建军向原告贷款200000元，由杜建红、侯永山、曹虎、曹殿学为该笔借款提供担保。借款用途为养肉牛，借款于2015年3月29日到期，年利率为9.84%，担保方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催收，但被告均未履行还款责任。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请依法审理。
被告杜建军辩称，借款属实，但因其现在经济困难，暂时无力偿还借款。
被告杜建红与侯永山的答辩意见一致，均辩称，原告所诉其为该笔借款提供担保属实，但被告只是担保人，借款应该由借款人偿还，而且现在担保期限已经过了，被告再不承担保证责任。
被告曹虎、曹殿学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1.2013年3月20日，杜建军作为借款人、被告杜建红、侯永山、曹虎、曹殿学作为联保人与原告签订的《农户联保借款合同》一份、借款借据一张，拟证明被告向原告借款及担保的事实；
2.贷款催收通知单两张，拟证明原告在担保期限内向被告主张过权利。
经本院组织质证后，到庭被告对原告提交的上述证据均无异议，但被告杜建红、侯永山认为其担保期限已过，担保责任已经免除。因原告提交的上述证据真实、合法且相互印证，已形成了完整的证据链，且经被告杜建红、侯永山、曹虎、曹殿学质证后无异议，故本院对原告提交的上述证据均予以认定，并在卷佐证。关于是否已过担保期限的问题，该笔借款于2015年3月29日到期，本案杜建红、侯永山、曹虎、曹殿学的保证期间为借款到期之日起两年，即2015年3月30日至2017年3月29日，原告在担保期内（2016年9月30日）向被告杜建红、侯永山、曹殿学主张过权利，故应从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始起算保证合同的诉讼时效，至原告提起诉讼时，未超出诉讼时效。被告曹虎、曹殿学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，被告杜建军作为借款人，农商银行作为贷款人，被告杜建红、侯永山、曹殿学、曹虎作为联保人，三方签订《农户联保借款合同》一份。合同约定”借款人杜建军向原告借款20000元，借款用途为养肉牛，年利率为9.84%，借款期限自2013年3月30日起至2015年3月29日止，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。贷款人可以要求任何一个保证人或全部保证人承担连带清偿责任。保证担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。”合同签订后，农商银行按约给借款人杜建军支付借款200000元。借款期限届满后，原告于2016年9月30日向杜建军、杜建红、曹殿学、侯永山送达了逾期贷款催收通知书，2017年9月2日，原告向曹虎送达了贷款催收通知书，借款经催要，借款人及担保人均未履行还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜建军向原告农商银行借款200000元，原、被告之间形成借贷法律关系。债务应当清偿，故对原告要求被告杜建军偿付借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借款合同中对利息的承担方式有明确的约定，且符合法律规定，故被告杜建军应按约定支付利息。被告杜建红、侯永山、曹虎、曹殿学作为保证人自愿为借款人杜建军所借债务提供担保，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，双方之间由此形成保证合同法律关系，故被告杜建红、侯永山、曹殿学应当承担偿还借款本息的责任。根据我国担保法及相关司法解释的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响；对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。从上述的法律精神看，在连带保证的法律关系中，连带共同保证均指向同一债务，数个保证人是作为一个整体与债务人承担连带责任。因此，债权人在保证期间内向部分连带责任担保人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人，故被告曹虎对上述借款本息承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告杜建红、侯永山、曹虎、曹殿学承担上述保证责任后，可以向借款人杜建军追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜建军于本判决生效之日起三十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息118755.81元（利息算至2017年9月4日），合计318755.81元，并利随本清；
二、被告杜建红、侯永山、曹虎、曹殿学对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杜建红、侯永山、曹虎、曹殿学承担保证责任后，有权向债务人杜建军追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081元、公告费560元，由被告杜建军负担，被告杜建红、侯永山、曹虎、曹殿学负连带清偿。原告已交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长朱永生
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年三月二十一日
法官助理王婧
书记员刘睿睿