山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2285号
原告：杨雷水，男，1950年6月6日出生，汉族。
原告：任彦钦，女，1968年6月17日出生，汉族。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司运城市分公司（原为山西省邮政速递物流有限公司运城市分公司）。
负责人：张建会，总经理。
委托代理人：李大庆，山西弘韬律师事务所律师。
原告杨雷水、任彦钦与被告中国邮政速递物流股份有限公司运城市分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨雷水、任彦钦，被告中国邮政速递物流股份有限公司运城市分公司委托代理人李大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雷水、任彦钦诉称：2013年2月4日，被告山西省邮政速递物流有限公司运城市分公司向二原告借款1300000元，其中有原告任彦钦200000元，当时言明：“用款期限一年，月息一分，一年一付。”被告于2013年3月6日给二原告立写了借款收据，并加盖了被告山西省邮政速递物流有限公司运城市分公司的财务专用章。2014年借款到期，经原告多次催要，被告一直未还。请求判令被告偿还二原告借款本金1300000元及利息398667元（剩余利息按月利率1%计算，从2015年8月6日起算至款付清之日止）。
原告杨雷水、任彦钦为证实自己的主张，提交以下证据：1、2013年3月6日借条一份，拟证明被告向原告借款1300000元；2、2013年2月4日和2013年2月5日转账凭证3份，拟证明3次向被告转账1300000元。
被告中国邮政速递物流股份有限公司运城市分公司质证意见如下：1、原告提交的证据来源是不合法的，相关的收条备注的内容应当由出具收条的人来填写，而不是收到收条的人填写。从证据的形式上来说，它是违反客观实际，借条下面注明山西省邮政物流速递有限公司运城市分公司并加盖公司财务专用章，用肉眼可以明显看出是先加盖公章，后打印的公司名称。所以从正常的书写习惯来说这个借条明显有造假嫌疑，被告认为有可能是几方恶意串通损害公司利益。申请法院鉴定借条上公章和公司名称的先后顺序。借条上只有杨雷水的名字，任彦钦是杨雷水后添加的，任彦钦没有主体资格。借条上有很多黑色痕迹，出具借条，应该使用用正常的纸张写。2、对原告提供的汇款凭条真实性无异议，但汇款是汇给王祎，而不是汇给被告。而且汇款时间与收据时间相差一个多月，不符合常规，该汇款凭条与借条没有关联性。关于2013年2月5日汇款凭条，收款人是陈运刚，被告公司没有这个人。
被告中国邮政速递物流股份有限公司运城市分公司辩称：1、被告从未收到过原告杨雷水和任彦钦的相关款项；2、被告是一个不具备法人资格，不进行核算的分支机构，其无权对外举债或投资。
被告中国邮政速递物流股份有限公司运城市分公司为证实自己的主张，提交以下证据：二原告与吴川生达成的还款协商协议书，拟证明该案的1300000元借款和另案的500000元借款均系吴川生个人行为，原告也是认可的。
原告杨雷水、任彦钦的质证意见如下：对真实性无异议，这个证据恰恰能证明1300000元借款的真实性。吴川生是被告公司人员，其行为属于职务行为。
经庭审质证，本院对原、被告所提交的证据认证如下：对原告提交的借条被告虽有异议，但未举证证明，被告的反驳意见不足以否认被告出具借条的真实性，本院对该借条的真实性予以确认。对汇款凭条的真实性被告无异议，对汇款凭条的真实性，本院予以确认。对被告提交的还款协商协议书，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月4日，被告中国邮政速递物流股份有限公司运城市分公司向二原告借款总计1300000元，原告杨雷水当天借给被告1100000元，原告任彦钦于2013年2月5日借给被告200000元。被告于2013年3月6日给原告杨雷水出具了借款收据一份，内容为：“今借到杨雷水现金壹佰叁拾万元整。山西省邮政速递物流有限公司运城市分公司，2013年3月6日，王袆”，并加盖了被告山西省邮政速递物流有限公司运城市分公司的财务专用章。原告杨雷水在该借据中批注“其中有任彦钦20万元整，月息1%，一年一付”。原告任彦钦在该借据中批注“实际汇款日为2013年2月4日”。2015年6月18日，吴川生与原告杨雷水、任彦钦达成一份还款协商协议书：“就2013年两笔借款事宜达成以下共识：1、吴川生务必于6月30日前，就2013年2月4日借款130万元，2013年5月15日50万元这两笔款计上利息全部还清。2、利息结算额：（结算利息的时候可以酌情减免）130万元的息：1.3万元/月×28月＝36.4万元，50万元本的息：0.75万元/月×25月＝18.75万元，本息合计130万元＋50万元＋36.4万元＋18.75万元＝235.15万元。3、总计6月30日前还清本息235.15万元，如果到期不还，通过法律手段解决。……对50万1分息按照此协议落实，对130万1分息与杨雷水另行约定。吴川生、杨雷水、任彦钦，2015年6月18日。”之后，被告至今本息未还。
同时查明：吴川生曾系被告中国邮政速递物流股份有限公司运城市分公司负责人，2014年初调至中国邮政速递物流股份有限公司太原分公司。王袆系被告中国邮政速递物流股份有限公司运城市分公司员工。被告中国邮政速递物流股份有限公司运城市分公司是依法设立并通过山西省运城市工商行政管理局盐湖分局领取营业执照的分支机构。
本院认为：债务应当清偿。被告中国邮政速递物流股份有限公司运城市分公司向原告杨雷水、任彦钦借款，给原告杨雷水出具借据一份，原、被告之间的债权债务关系明确，被告中国邮政速递物流股份有限公司运城市分公司应当偿还。被告辩称自己公司是一个不具备法人资格，不进行核算的分支机构，其无权对外举债或投资，不符合法律规定，本院不予采信。被告辩称该款系吴川生个人借款，所举的2015年6月18日还款协商协议书，不足以印证该事实，本院不予采信。对原告主张按照月利率1%计息，虽然借据中被告未载明，但在2015年6月18日原告与吴川生达成的还款协商协议书中已注明按照月利率1%计息，吴川生的行为结合本案足以认定系职务行为，对原告主张按照月利率1%计息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政速递物流股份有限公司运城市分公司归还原告杨雷水1100000元及利息（按照月利率1%计息，自2013年2月4日起算至款付清之日止）；
二、被告中国邮政速递物流股份有限公司运城市分公司归还原告任彦钦200000元及利息（按照月利率1%计息，自2013年2月4日起算至款付清之日止）。
上述两项内容均于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20088元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司运城市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 张军
代理审判员杨育红
人民陪审员周晓娜
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡 泽 伟
附件1：送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织结构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法设立并领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。