山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初178号
原告:林州八建集团工程有限公司，地址河南省林州市红旗渠大道总部大厦8层。
法定代表人：郭建增，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨贵昌，男，1955年2月6日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住山西省临汾市尧都区华州路华州小区4号楼2304室,系该公司分公司负责人。
委托诉讼代理人：刘瑞，山西金贝律师事务所律师。
被告：临汾市永泰房地产开发有限公司，地址临汾市尧都区秦蜀路永泰酒店。
法定代表人：高万荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卫峰、侯捷，山西尧龙律师事务所律师。
原告林州八建集团工程有限公司（以下简称“林州八建”）与被告临汾市永泰房地产开发有限公司（以下简称“永泰房产”）建设工程合同纠纷一案，原告在临汾市尧都区人民法院提起诉讼，因管辖权异议被指定由安泽县人民法院进行审理，后经审理安泽县人民法院做出民事判决书，原告上诉到临汾市中级人民法院，中级人民法院裁定发回重审，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨贵昌、刘瑞，被告委托诉讼代理人刘卫峰、侯捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州八建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安泽瑞祥花园工程的剩余工程款人民币227万元，并支付相应利息（自2015年3月30日至给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告通过招投标，与被告于2012年1月10日签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告为被告承建安泽瑞祥花园1号楼项目，对面积、高度、层数等基本内容进行了约定，并约定合同价款为人民币2304.42万元。该合同并经城建局备案。合同签订后，被告将工程桩基部分分包给他人，原告完成了全部工程，双方于2014年3月30日签署了竣工验收文件，目前该房屋早已交付使用，住户使用也有近两年。被告在支付了大部分工程款后，尚余227万元的工程款（包括质保金）未能按合同约定支付。
永泰房产辩称，双方签订有施工合同，期间进行工程结算。2014年12月16日双方最终确认工程款为2000万元，已经支付1961万元，剩余39万元，从中应扣除税款14.4万元、两笔维修款合计10万元，总计24.4万元工程款应从中扣除。目前双方剩余工程款14.6万元以及100万元质保金的交付问题。我方仅应当支付14.6万元，100万元质保金因工程存在质量问题且在质保期内，应当核减维修费用后确定支付数额。
本院经审理认定事实如下：原告经招投标方式取得被告所开发的安泽县瑞祥花园小区1号楼房产项目的承建工程，双方于2012年1月10日签订了《建设工程施工合同》，明确约定了工程概况、工程范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容。在原、被告合同签订前，该项目在双方所签订的工程范围内的桩基工程已由临汾万佳基础有限公司施工，其余工程由原告负责完成。另外项目中的上下水工程、地暖、塑钢门窗、防水、消防工程、外墙保温等工程经双方协商由案外第三方实际施工。该工程于2014年3月完工后，原、被告双方进行了结算。原告所提供证据中确认双方于2014年12月16日均认可被告已付工程款1961万元,2015年11月26日被告以安泽瑞祥花园1号楼1单元303号房抵付40.5392万元且已签订《商品房买卖合同》。本院结合案件证据材料以及当事人双方多次的质证意见，对案件相关情况认定如下：（一）工程款结算。该工程按照招投标方式确定工程总价款为2304.42万元。应扣款项为：1、工程桩基部分。原、被告签订建设工程合同前已施工。被告出具了桩基工程施工合同一份以证明该部分工程款额，因该合同欠缺订立时间及签署人，本院不予认可。该部分工程款额以双方招投标文件中商务标函确认的数额759331.13元予以认定。2、实际施工中的部分项目变更。原告就工程中部分项目变更进行了核减，被告就该内容未提供相应证据，本院对原告提供的核减数额予以认定。其中，外墙保温部分核减221540元，天棚抹灰核减87806.92元，木门核减48795.36元。3、已付和应扣缴部分。已付工程款1961万元，房屋抵顶款40.5392万元，应扣税款14.4万元、维修款10万元。双方争议的86万元罚款问题，被告自认包含在已付工程款中，本院予以认可。对于双方提供的2015年1月7日通知，因签收处无签收日期与公司签章，本院不予认定。以上应扣款额共计21376865.4元。因工程总价款为2304.42万元，则被告应付原告款项为1667334.6元。（二）工程竣工验收及质保问题。安泽瑞祥花园小区1号楼工程已于2014年3月完工，但至今未完成相关行政部门的验收备案。原告在庭审中出示了持有的竣工验收备案证书原件并表示已向被告交付相应材料，完成了验收的协助工作，但被告却因无验收备案证书无法完成相关备案手续，对此原告具有过错。被告提供了其于2015年4月向安泽县住房与城乡建设部门提出验收的申请书，该申请证明了双方均已认定工程已完工达到验收条件，且工程实际使用两年以上，从验收备案证书原件上相关部门的签章可以认定该工程验收合格，只是未进行验收备案。针对被告提出的工程质量问题，原告作为项目的施工方，应对施工项目的质量承担责任（桩基部分除外），即使在施工过程中，被告有强迫原告分包行为，原告也应对承建的全部工程质量负责，包括以其名义分包出去的工程项目质量。诉讼中，被告仅以工程存在质量问题提出抗辩，但未提供工程质量问题的鉴定以及相关维修款项等实质性的证明，本案不予处理。
本院认为，原、被告通过招投标签署的建设施工合同是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的结果。合同一旦签订，双方均应严格遵守。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中明确规定招投标合同中，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。据此本院认定本案所涉工程总价款为2304.42万元。在合同的实际履行中，因设计变更影响以及其他因素工程量的增减从而导致工程价款的相应调整。但双方在工程完工后共同进行了决算，以及在庭审中对已付工程款额、应扣减款额均作出主张，根据庭审情况的相关事实，本院依法认定被告尚余工程款1667334.6元未付。工程竣工验收系建设单位等平等地位的合同主体基于法律规定及合同约定自主进行的一种行为。建设工程经竣工验收确认质量合格后方可投入使用。竣工验收备案是一种行政管理行为，该行为的实施与否不能成为确定工程质量的单一依据。本案中，验收备案证书签章完成，且被告对工程项目售卖以及业主入住的实际使用行为，视为原告所承建的工程质量合格验收，被告应足额支付原告剩余工程款。本院对原告主张的要求被告支付剩余工程款并支付相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告临汾市永泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告林州八建集团工程有限公司工程款1667334.6元。
二、被告支付原告上述工程款自2015年3月30日至实际支付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24960元，由原告承担6627元，被告承担18333元；保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭保忠
审 判 员 姜彩云
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年七月十八日
法官 助理 郑书慧
书 记 员 索浩纹