山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终151号
上诉人（一审被告）：东阿县十六运输有限公司，住所地：东阿县大桥镇曹庄村。
法定代表人：李明，经理。
委托代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：潘国强，男，1981年11月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：东昌府区振兴东路15号。
代表人：管瑞岩，总经理。
委托代理人：李海，莘县东鲁法律服务所法律工作者。
一审被告：靳铭亮。
上诉人东阿县十六运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琴担任审判长、审判员亓雪飞、代理审判员王玮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东阿县十六运输有限公司委托代理人张保云、被上诉人潘国强委托代理人朱彬、张建到庭参加诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司、一审被告靳铭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘国强于2015年9月29日起诉至一审法院称：请求赔偿医疗费7077.78元、误工费5855.56元、护理费4200，14元、伙食补助费1520元、交通费500元、车辆损失18350元、停车施救费3968元、评估费800元、保全费270元，共计42541.48元。理由：2015年9月18日18时40分，靳铭亮驾驶鲁P（鲁P挂）号重型货车沿泰莱路由西向东行驶至事故地点时，与同向顺行的潘国强驾驶的鲁S号货车发生追尾，造成潘国强受伤，车辆损坏。该事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，靳铭亮承担事故的全部责任。靳铭亮驾驶的鲁P（鲁P挂）号重型货车所有人为东阿县十六运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保了交强险，第三者责任险150万、不计免赔等险种。
一审法院查明，2015年9月18日18时40分，靳铭亮驾驶鲁P（鲁P挂）号重型货车沿泰莱路由西向东行驶至事故地点时，与同向顺行的潘国强驾驶的鲁S号货车发生追尾，造成潘国强受伤，两车受损。该事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，靳铭亮承担事故的全部责任，潘国强不承担事故责任。
靳铭亮驾驶的鲁P（鲁P挂）号重型货车登记所有人为东阿县十六运输有限公司，该车为营运车辆，靳铭亮为司机。鲁P（鲁P挂）号重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及第三者商业险，事故发生时在保险期间内。
事故发生后，潘国强被送入莱芜市中医医院住院治疗治疗38天，花费医疗费7077.78元。潘国强车辆SLxxxx号货车经鉴定车辆损失为18350元。
一审法院认为，靳铭亮负事故的全部责任，对事故责任认定双方当事人均无异议，予以确认。靳铭亮对造成潘国强伤害均存在过错，应当承担赔偿责任。靳铭亮驾驶鲁P（鲁P挂）号重型货车登记所有人为东阿县十六运输有限公司，对该事故造成的损失由东阿县十六运输有限公司承担。鲁P（鲁P挂）号重型货车，在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保交强险及第三者商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司作为鲁P（鲁P挂）号重型货车交强险及第三者商业险保险人依法在相应的责任限额内承担赔偿责任。参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2014年度）统计数据，潘国强的损失计算如下：（一）医疗费7077.78元。（二）误工费4307元，潘国强在莱芜市人民医院住院治疗38天，2015年11月4日医院出具诊断证明建议休息两周，潘国强在莱芜市恒泰汽车销售服务有限公司上班，莱芜市恒泰汽车销售服务有限公司出具证明证实潘国强月平均工资为3400元，自2015年9月18日至2015年10月26日未工作停发工资，潘国强实际误工时间为38天，误工损失为4307元（3400元／30天38天）。（三）交通费500元。结合案情可酌情支持潘国强500元。（四）护理费4180元。潘国强住院38天，由周跟燕护理，周跟燕在莱芜聚能工贸有限公司上班，莱芜聚能工贸有限公司出具证明证实，周跟燕月工资3300元，自2015年9月18日至2015年10月26日未工作停发工资，潘国强误工损失为4180元（3300元／30天38天）。（五）住院伙食补助费1520元，潘国强住院38天，每天40元。（六）停车施救费3968元。有发生费用的发票，予以支持。（七）车辆损失为18350元。有价格评估报告，应予支持。（八）评估费800元、诉前保全费270元由发票证实，予以支持。以上损失为40972.78元。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿潘国强医疗费7077.78元、伙食补助费1520元；在伤残赔偿金限额内赔偿潘国强误工费4307元、交通费500元、护理费4180元，在物损责任限额内赔偿潘国强车辆损失2000元，以上共计19584.78元；中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在第三者险限额内赔偿潘国强车损16350元。潘国强所支付的施救费、停车费3968元、诉前保全费270元、评估费800元，共计5038元，不在保险赔偿范围内，应由东阿县十六运输有限公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内赔偿潘国强各项损失19584.78元，于判决生效之日起五日内一次性付清。二、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在第三者商业险限额内赔偿潘国强各项损失16350元，于判决生效之日起五日内一次性付清。三、东阿县十六运输有限公司赔偿潘国强损失5038元，于判决生效之日起五日内一次性付清。四、驳回潘国强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取428.5元，由潘国强负担16.5元，东阿县十六运输有限公司负担412元。
上诉人东阿县十六运输有限公司不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：东阿县十六运输有限公司对本案交通事故发生的时间、地点、责任的划分均予以认可，但潘国强因本次交通事故产生的停车费属于不合理费用，东阿县十六运输有限公司不应承担。潘国强的施救费、评估费依法也不应有东阿县十六运输有限公司承担。
被上诉人潘国强辩称，施救停车费由停车场收取，并开具正式发票，并非由交警部门收取，且发票名称为施救停车费，没有单独分项，其征收项目实际单纯指施救费，在该事故中，潘国强被认定不承担任何责任，因此，对于因交通事故所引起的费用，应由东阿县十六运输有限公司承担。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司未到庭参加诉讼，其提交书面意见称，一审判决对靳铭亮的驾驶资格认定不清，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司尽到了免责情形的告知义务。
一审被告靳铭亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据各方当事人的诉辩称，本案各方当事人争议焦点是：东阿县十六运输有限公司是否应当承担潘国强的损失5038元？双方当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，潘国强、东阿县十六运输有限公司均对本案交通事故责任的划分予以认可，本院认定东阿县十六运输有限公司对涉案交通事故承担全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。
因此，对潘国强的财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，应当由东阿县十六运输有限公司承担。涉案施救费、停车费3968元由停车场收取，潘国强已经实际支付，并取得正式发票，因此应当认定施救费、停车费3968元为潘国强因涉案交通事故造成的实际损失。依照上述规定，东阿县十六运输有限公司应当对潘国强承担赔偿责任。潘国强支付的诉前保全费270元、评估费800元，也是潘国强因涉案交通
事故造成的实际支出，亦应由东阿县十六运输有限公司承担。
综上，上诉人东阿县十六运输有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857元，由上诉人东阿县十六运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琴
审 判 员 亓雪飞
代理审判员 王 玮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 亓 晨