wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第901号
原告：李友行。
委托代理人：李志才，河北广厦律师事务所律师。
被告：李庆昌。
原告李友行与被告李庆昌为建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李友行及其委托代理人李志才、被告李庆昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李友行诉称：2014年11月，双方承包通信工程，工程完工后，被告李庆昌共计欠原告118459元，经多次催要被告未给付，现要求被告给付欠款118459元，诉讼费由被告承担。
被告李庆昌辩称：2014年6月14日原告收取恒元公司工程费18.59万元，这个钱应该是我的，但是原告据为己有，所以我不应该再给他钱，李友行不按合同履行给我造成极大的损失，河北省通信建设有限公司的没有干完的小区的材料，现在还没有对料，所以至今该工程款还没有给付，还有龙海园及国税局、一中、运河丽景、杏林的料都在原告手中没有对清，这些料款对清以后等货款下来我该给原告多少就给多少，原告违约给我造成了很大的经济损失共20万元。
根据原告的起诉和被告的口头答辩，本院认为本案有如下争议焦点需要调查核实：被告是否欠原告118459元，被告应如何承担责任？
原告围绕本案争议焦点陈述：2013年8月份至2014年9月30日期间我和被告合作干通信工程，期间我负责工人的工资及生活费和车辆、工具使用费，没有给被告要过一分钱，截止到2014年9月30日被告并没有将河北省通信建设有限公司给付的钱拿出来开工资。欠款118459元包括工人工资72638元及原告为干工程支付的饭费、油费及施工材料工具费用45821元，要求被告给付原告118459元。我不和被告干通建公司的工程了，算起来通建公司给李庆昌的119368元减去已经给付的47000元就是欠条上的72638元，所以李庆昌给我打的欠条。185900元的工程款是总工程款与本案无关，李友行领取了148720元，其中在这些钱里面又拿出15000元提成给了贾方连，支取的时候李庆昌知道，这些钱全都给工人开工资了
举证如下：（1）被告书写的证明复印件一份，证明被告欠原告工资72638元；载明：欠工人工程款72638元整，于4.20前还清。李庆昌2015.2.16号（2）原告工人为施工所写的花费的费用清单10张；（3）通信工程承包协议书复印件一份。
被告李庆昌围绕本案争议焦点陈述：我和李友行合作的时候约定钱全部给李友行，与原告合伙干工程并不是原告全部负责的车和工具，我买的有顶管机、铁锹、电锤、凿，我还出了一辆皮卡车等，我也有很多支出费用的单子今天没有带来，吃饭及加油都有票，我们搭伙期间原告只是交图纸并没有在现场施工，我每天带领工人在现场干活我付出的比原告多得多，我认为该给工人的是72638元，这些钱里面还有我的，工程款2014年7月16日给付19088元、2014年12月5日给付50620元、2014年12月31日给付26660元、2015年2月6日给付23000元；我给了李友行23000元、5000元、9000元、10000元共计47000元。工程没有干完，我给李友行打的欠条72638元是通建公司欠李友行和李庆昌的钱，当时我是为了让李友行明白我们是在搭伙，钱全部让他拿着给工人开工资，假如李友行没有违约我们还是搭伙，公司回来钱我还是给李友行，我的车已经报废了。
举证如下：2014年6月14日李友行在恒元公司支取的工程款189500元证明一份。
被告对原告提交的证据发表质证意见：对原告提交的证据（1）是我写的真实性无异议；证据（2）我不认可都是原告亲戚书写的；证据（3）有异议，手印和名字都是我签的，当时我没有看我还认为是好事呢。
原告对被告提交的证据发表质证意见：被告提交的证据没有原件无法核实其真实性，原告起诉的是做河北省通信建设有限公司工程的工人工资并不是被告提交的恒元公司的工程款，该份证据与本案无关。
本院对上述证据认证采信的理由：原告提交的证据（1）被告无异议，本院予以确认。证据（2）由于是手写，被告对其有异议，原告没有提交其他证据予以核实印证，对该证据不予确认。证据（3）与原件核对一致，并且被告认可是其签字和摁印，对其真实性予以确认。被告提交的证据未提交原件，并且被告未提交其他证据可以证明与本案有关联性，原告不予认可，对被告提交的证据本院不予确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实：2014年11月17日原、被告签订《通信工程承包合作协议书》，第一条约定：2013年8月1日至2014年10月31日止，双方合作承包并施工的工程均为轻包，即包工不包料方式承包。承包期内原、被告双方各负责所施工工程的协调费、生活费、车辆使用、保养、维修费、工人工资、房屋租赁费、水电费、工具采购及保养费和工程所须的自购材料费等所有与工程有关费用的百分之五十。第二条约定：工程款到账后，先发放工人工资，到账的工程款不够发工人工资时，由原、被告双方各自承担所需工资费用的50%。该协议书签订后，原、被告双方履行至2014年9月30日。合作所得工程款被告已经领取119368元，并给付原告工人工资共计47000元。该工程没有完工，剩余工程款亦未结清。被告李庆昌于2015年2月16日给原告出具了欠条一张，证明欠其工人工程款72638元。原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，要求被告李庆昌给付工人工程款72638元及垫付的饭费、油费及施工材料工具费用等45821元，共计要求被告给付118459元。
本院认为：原、被告约定合作通信工程，双方应依照约定履行。工程款到账后，应先发放工人工资，被告已领取工程款119368元，仅发放47000元工资与约定不符。被告为完全民事行为能力人，出具欠条认可尚欠原告工人工程款72638元，即应承担给付责任。原告持被告出具的欠条索要工人工程款并无不当，应予支持。原、被告双方各自主张为工程垫付费用未提交有效证据，并且双方约定由各自负担，对此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李庆昌于判决生效后五日内给付原告李友行工人工程款72638元。
案件受理费668元，保全费1120元共计1788元由被告李庆昌负担。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 宋晓红
二〇一五年十一月十三日
书记员 张艳丽
山东省青岛市市南区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11317号
原告李某。
委托代理人孙春蕾，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王朕，山东齐鲁律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费4074元，减半收取2037元，由原告负担。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 赵 莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1308号
原告刘体练，身份证住址：广东省丰顺县。
被告谢国义，身份证住址：内蒙古通辽市。
本院受理原告刘体练诉被告谢国义买卖合同纠纷一案后，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告谢国义所有价值人民币1250812元的财产，并提供被告谢国义名下的位于深圳市XX房产（房产证号：60**）作为财产线索。案外人深圳市XX投资担保有限公司开具保函（以人民币1250812元金额为限）为原告的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告谢国义所有的价值人民币1250812元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张薇炜
二〇一五年七月八日
书记员 朱延丹
第2页共2页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11487号
原告（反诉被告）：杨建军，男，1971年11月27日出生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京盛芳园科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村818号。
法定代表人：杨青海，总经理。
委托诉讼代理人：吕亮，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨建军与被告（反诉原告）北京盛芳园科技有限公司（以下简称盛芳园公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托诉讼代理人柴根修，被告盛芳园公司委托诉讼代理人吕亮、王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建军向本院提出诉讼请求为：1、判令被告给付原告误工费21600元，护理费13500元，医疗费231.22元，营养费9000元，住院伙食补助费1300元，精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金280363.04元，住宿费640元，合计336634.26元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2013年12月2日，原告入职盛芳园公司从事搬运工一职，双方口头约定原告每月工资3600元。同年12月12日，原告在搬运装饰材料时不慎从车上摔下，经中国人民解放军北京军区总医院鉴定为腰椎压缩骨折。因被告要求以协商解决为由，导致原告错过了工伤申请时间。2016年3月16日，原告需做二次手术，但被告拒绝支付手术费和其他赔偿款，故诉至法院。
盛芳园公司辩称，我公司与原告系劳务关系，应该按照工伤认定的程度确认，但已过1年的诉讼时效。原告受伤自身有过错，应减轻被告的责任。另外原告患有骨质疏松症，对本事故是否存在因果关系需鉴定确认。原告受伤后我公司垫付医疗费45551.13元，给付原告现金30000元。我公司提起反诉，要求原告退回垫付的现金30000元及支付的医疗费45551.13元，反诉费由原告负担。
杨建军针对盛芳园公司反诉辩称，对盛芳园垫付的费用及支付的医疗费事实及提交的证据认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，杨建军提交了住院病历、诊断证明、医疗费票据、户口证明、鉴定报告等；盛芳园公司提交了垫付的医疗费收据，借款说明等证据。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，杨建军入职盛芳园公司从事搬运工。同年12月12日上午，杨建军在搬运货物时不慎从货车上摔下受伤，2013年12月18日，杨建军到中国人民解放军北京军区总医院住院治疗，经医院鉴定为腰1、腰3压缩骨折。盛芳园公司支付杨建军住院期间医疗费45551.13元，并支付了家属旅馆住宿费，同时支付护理费到2014年1月20日，支付伙食费到2014年1月16日。杨建军支付门诊复查费231.22元。后双方一直在协商解决，协商未果。诉讼期间，杨建军提出对其伤残等级及营养、误工、护理期进行鉴定；盛芳园公司要求对杨建军的骨质疏松症与残疾后果的因果关系及参与度进行鉴定。2017年8月25日，北京中正司法鉴定所对杨建军的伤势进行鉴定并作出鉴定意见，杨建军的伤残程度属于九级，误工期为120日-180日；护理期限为60-90日，营养期为60-90日；杨建军的原有疾病骨质疏松症与杨进军的腰1、腰3压缩性骨折无因果关系。杨建军支付鉴定费4350元，盛芳园公司支付鉴定费2700元。杨建军提交张家口市桥西区新华街社区居民委员会出具的证明，证明杨万玉在该社区享受低保，其配偶已去世，有五个子女，杨建军系其长子。杨建军与其妻于2008年6月7日生育一子杨鑫宇。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。杨建军到盛芳园公司工作期间发生事故受伤，盛芳园公司作为受雇单位应承担赔偿责任；鉴于杨建军工作期间疏忽大意，对造成伤害的后果亦应自负一定责任。杨建军主张的医疗费依据实际发生的票据确定，营养费依据鉴定报告确定营养期为90日，每日50元；确定护理期为90日，护理费每日酌定70元，盛芳园公司已支付的护理费予以扣除；住院伙食补助费鉴于盛芳园公司已给付，故不再支持；误工费依据鉴定报告酌定六个月，鉴于杨建军事故前刚到盛芳园公司工作，工资数额尚未明确确定，对误工损失部分参考双方的意见及本地同等工作性质的平均工资酌定每月3000元；残疾赔偿金依据2016年北京城镇居民人均可支配收入标准确定，杨建军主张的被抚养人生活费，其中其父亲的被扶养费不符合法律规定，不予支持；精神损害抚慰金酌定10000元；住宿费无法律规定不予支持。二次手术费可待实际发生后另行主张。对上述费用，盛芳园公司承担70%，盛芳园公司已支付的医疗费由杨建军退回30%，给付的现金30000元折抵赔偿款。盛芳园认为杨建军的残疾与其自身疾病有关，不同意给付残疾赔偿金的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京盛芳园科技有限公司于本判决生效后七日内给付杨建军医疗费161.85元，营养费3150元，误工费12600元，护理费2793元，精神损害抚慰金7000元，残疾赔偿金184471.28元，扣除已给付的30000元，合计180176.13元。
二、杨建军于本判决生效后七日内给付北京盛芳园科技有限公司垫付的医疗费13665.33元。
三、驳回杨建军其他诉讼请求。
四、驳回北京盛芳园科技有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由杨建军负担2889元（已交纳）；由北京盛芳园科技有限公司负担3461元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费1689元，由北京盛芳园科技有限公司负担797元（已交纳）；由杨建军负担892元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费7050元，由杨建军负担2115元（已交纳）；由北京盛芳园科技有限公司负担4935元（已交纳2700元，另2235元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 王亮臣
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨彤瑶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2289号
上诉人（原审原告）：黄纪忠，男，1963年11月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄春（系黄纪忠之子），男，1989年12月11日生，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：黄纪耕，男，1949年8月15日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：叶彩萍，女，1950年9月8日生，汉族，住泰兴市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄健（系黄纪耕、叶彩萍之子），男，1974年9月9日生，汉族，住泰兴市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王伯先，男，1958年10月24日生，汉族，住泰兴市。
上诉人黄纪忠因与被上诉人黄纪耕、叶彩萍排除妨碍纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人黄纪忠上诉请求：撤销原判决，依法支持黄纪忠的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在1994年分田时和父母亲属于同一家庭户。根据当时的规定，分田以家庭户为承包方，父母亲的承包田应该和上诉人的承包田分在一处。当时分田时，将上�人的承包田和父母亲的承包田分别登记发证是错误的。一审法院没有准确适用当时的政策规定和农村土地承包法的规定，错误认定为上诉人的父母和土地发包方阡垈村委会签订了承包合同。该合同的签订也是错误的，不应该一户的家庭成员签订两份承包合同，更不应该发放两本土地承包使用证。一审的行为难道要求上诉人打行政官司？请求二审法院纠正一审的错误。
被上诉人黄纪耕、叶彩萍答辩称：一、上诉人与被上诉人之间是排除妨碍纠纷而非土地纠纷，一审法院在庭审中根据上诉人与被上诉人的陈述和查实的事实情况，依法作出判决。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，同时由上诉人承担二审上诉费用。
黄纪忠向一审法院起诉请求：判令黄纪耕、叶彩萍不得妨碍黄纪忠对自家屋后东西水泥路�、东山南北水泥路西0.46亩（南北长36.8米，东西宽8.325米）土地的承包使用权，并由黄纪耕、叶彩萍承担诉讼费。
一审法院认定事实：黄纪忠与黄纪耕系兄弟关系，黄纪耕与叶彩萍系夫妻关系。黄祯祥（黄正祥）系黄纪忠、黄纪耕之父，陈月珍系黄纪忠、黄纪耕之母。1994年农村土地二轮承包时，由黄祯祥（黄正祥）作为承包方代表与阡垈村经联社签订土地承包合同一份，承包方式为家庭经营，土地承包经营权共有人为黄祯祥（黄正祥）、陈月珍，其中包括本案讼争土地0.6亩土地在内。黄纪忠与阡垈村经联社亦签订了土地承包合同一份，土地承包经营权共有人为黄纪忠、蔡红云夫妇及其子女黄春、黄丽，承包方式亦为家庭经营。承包期限均为1994年9月30日至2013年9月30日止，承包土地用途均为农业用地。
另查，2011年12月黄祯祥（黄正祥）去世。2012�12月3日，陈月珍出具《自愿书》，载明：“本人陈月珍愿意把四分六的田交给小儿子黄纪忠”。2013年11月陈月珍去世。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员，其主要�的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款、第五十条的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。以其他方式承包的承包人死亡，在承包期内，其继承人也可以继续承包。而对于实行家庭承包方式的农村土地承包经营权，法律未授予继承人可以继续承包的权利。
本案中，讼争土地的承包经营权属于黄祯祥（黄正祥）户，系家庭承包方式的承包，且讼争土地并非林地，因此，黄祯祥（黄正祥）夫妇死亡后，讼争土地应当收归当地农村集体经济组织另行分配，不能由黄祯祥（黄正祥）夫妇的继承人继续承包，更不能将讼争农地的承包权作为黄祯祥（黄正祥）夫妇的遗产予以分割。故陈月珍出具的《自愿书》，因违反法律的禁止性规定，应认定�效。
黄祯祥（黄正祥）、黄纪忠、黄纪耕在农村土地二轮承包时，均各自取得了土地承包经营权和相应的土地承包经营权证书，是各自独立的土地承包户。黄祯祥（黄正祥）夫妇均已去世，该承包户已无继续承包人，故黄祯祥（黄正祥）夫妇的土地承包经营权应由当地集体经济组织予以收回。因黄纪忠不能取得讼争土地的承包经营权，现黄纪忠主张黄纪耕、叶彩萍侵犯其承包经营权，要求排除妨碍之诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条、第五十条规定，判决：驳回黄纪忠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由黄纪忠负担（已付）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
为进一步查明案件事实，本院依法与泰兴市姚王镇阡垈村党�支副书记王虎形成谈话笔录。王虎称1994年土地承包时，黄纪忠所在的阡垈村是父母一个证，子女一个证，黄纪忠父母名下的土地承包证就是其父母的份额，没有黄纪忠的份额。上诉人黄纪忠、被上诉人黄纪耕、叶彩萍均未发表质证意见。本院认为，该调查笔录具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案中，1994年农村土地二轮承包时，由黄祯祥（黄正祥）、黄纪忠分别作为承包方代表与阡垈村经联社签订土地承包合同，其中黄祯祥（黄正祥）签订的承包合同土地承包经营权共有人为黄祯祥（黄正祥）、陈月珍，而黄纪忠与阡垈村经联社签订的土地承包合同的土地承包经营权共有人为黄纪忠、蔡红云夫妇及其子女黄春、黄丽。上诉人上诉称其分田时和父母亲属于同一家庭户，户口在一处，父母亲的承包田应该和上诉人的承包田分在一处，将上诉人的承包田和父母亲的承包田分别登记发证是错误的。本院认为，据以确定土地承包经营权的依据应为土地承包合同而非户口情况。上诉人并无证据证明其属于黄祯祥（黄正祥）、陈月珍户，作为家庭成员参与黄祯祥（黄正祥）、陈月珍户的承包。本院与泰兴市姚王镇阡垈村党总支副书记王虎的谈话笔录反映出案涉土地系上诉人父母享有承包经营权，没有上诉人的份额，且上诉人在向一审法院提起诉讼时，在其起诉状中明确载明案涉土地原为其父母的承包地，母亲陈月珍出具自愿书，将上述承包地交给上诉人使用。与上诉人在二审中所持的1994年分田时上诉人与父母属于同一家庭户的上诉理由陈述不一致。故一审法院认定上诉人与父母均各自取得了土地承包经营权和相应的土地承包经营权证书，是各自独立的土地承包户并无不当。
综上所述，黄纪忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄纪忠负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周军生
审 判 员 王小莉
审 判 员 程 岚
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张雅慧
书 记 员 袁 媛
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第1006-16号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人蓬莱市鑫兴果蔬保鲜有限公司，住所地蓬莱市村里集镇古城东村。
法定代表人于红光。
被执行人蓬莱市福波果蔬有限公司，住所地蓬莱市村里集镇西代家村南。
法定代表人刘福生。
被执行人蓬莱紫云果蔬有限公司，住所地蓬莱市村里集镇车里张家村西。
法定代表人张云。
被执行人于红光，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人刘福生，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人张云，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人于启海，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市公证处作出的（2013）蓬证执字第1号执行证书，于2013年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人蓬莱市鑫兴果蔬保鲜有限公司冷风库及办公室等建筑物（建筑面积约3000平方米），制冷机组一套，木桶2500个，叉车1台，周转箱1200个。
二、被执行人蓬莱市鑫兴果蔬保鲜有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、赠与、转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年九月十六日
书记员 姜风明
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审370号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人王信国，男，1955年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某罚[2015]187号行政处罚决定书，要求被执行人王信国拆除在非法占用的102平方米土地上新建的108平方米建筑物及其他设施。本院于2017年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2016年1月18日作出路某罚[2015]187号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年10月未经批准在桐屿街道下岭村桥头附近占用耕地新建房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条之规定，属未经批准非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予以下行政处罚：1、限在接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的102平方米土地上新建的108平方米建筑物及其他设施。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路某罚[2015]187号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土罚[2015]187号行政处罚决定书中要求被执行人王信国拆除在非法占用的102平方米土地上新建的108平方米建筑物及其他设施的决定，由台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 於柯辰
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1004行审370号申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。法定代表人奚凯,局长。被执行人王信国，男，1955年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某罚[2015]187号行政处罚决定书，要求被执行人王信国拆除在非法占用的102平方米土地上新建的108平方米建筑物及其他设施。本院于2017年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2016年1月18日作出路某罚[2015]187号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年10月未经批准在桐屿街道下岭村桥头附近占用耕地新建房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条之规定，属未经批准非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予以下行政处罚：1、限在接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的102平方米土地上新建的108平方米建筑物及其他设施。本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路某罚[2015]187号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土罚[2015]187号行政处罚决定书中要求被执行人王信国拆除在非法占用的102平方米土地上新建的108平方米建筑物及其他设施的决定，由台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 俐审 判 员  彭妙富人民陪审员  陈芳萍二〇一七年十二月二十六日代书 记员  於柯辰??
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第475号
罪犯秦学明，男，1972年3月14日出生，汉族，山西省翼城县南梁镇庄里村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2010年2月8日，山西省翼城县人民法院作出（2010）翼刑初字第18号刑事判决，认定被告人秦学明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，刑期自2009年9月4日起至2018年9月3日止。2010年3月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年5月至2014年3月间获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯秦学明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦学明减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 侯新刚
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0804民初278号
原告：乔翠萍，女，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红梅，河南苍穹律师事务所律师。
被告：王红霞，女，汉族，现住焦作市马村区。
被告：修武县红阳素质教育培训基地，住所地：河南省修武县郇封镇东葛庄村。
法定代表人：范庆文。
原告乔翠萍（以下简称原告）与被告王红霞、修武县红阳素质教育培训基地（以下简称被告红阳培训基地）民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈红梅到庭参加诉讼，被告王红霞、被告红阳培训基地经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔翠萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王红霞偿还原告借款291000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉时计算至本息还清之日）；二、依法判令被告红阳培训基地对上述债务清偿承担连带责任。事实理由：被告王红霞于2017年9月21日向原告借款295000元，被告红阳培训基地为保证人，未约定保证方式，根据法律规定应为连带保证。被告王红霞出具借条，约定从2017年9月18日红阳培训基地开学时起，每周偿还原告2000元。但实际上被告王红霞并未按约定时限还款，至2017年11月14日止共支付原告4000元，其余未支付。原告找被告协商未果，为维护合法权益诉至法院。
被告王红霞、被告红阳培训基地均未到庭，亦均未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条一张，该证据能够证明被告王红霞向原告借款及被告红阳培训基地为保证人的事实，本院依法对该证据的证明效力予以确认。
被告王红霞、被告红阳培训基地均未到庭，亦均未向本院提交证据及质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告王红霞于2017年9月21日向原告借款295000元，被告红阳培训基地为保证人，未约定保证方式。被告王红霞向原告出具借条，约定从2017年9月18日红阳培训基地开学时起，每当有修武学生时每周偿还原告2000元。现被告王红霞共支付原告11000元，后续284000元至今未付。原告找被告王红霞协商还款事宜未果，纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王红霞向原告借款295000元的事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国合同法》规定，借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告找被告王红霞协商还款事宜未果，且原告自认被告王红霞已经偿还其11000元，故原告要求被告王红霞偿还本金284000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告与被告王红霞双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告王红霞支付起诉后的利息按照年利率6%计算至判决确定给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告红阳培训基地为该笔借款的保证人，且未约定保证方式，故被告红阳培训基地应依法承担连带保证责任。原告要求被告红阳培训基地对上述债务清偿承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告乔翠萍借款284000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年3月26日计算至判决确定给付之日止）；
二、被告修武县红阳素质教育培训基地对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告王红霞、被告修武县红阳素质教育培训基地未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，由被告王红霞负担。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一八年五月二十一日
书记员 安 婷
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0804民初278号
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0722行初2号
原告王万举，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇人民政府，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇。
法定代表人王文生，镇长。
委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
原告王万举诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）奎勒河镇人民政府行政不作为，向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月15日立案后，向被告莫旗奎勒河镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理此案，原告王万举、被告莫旗奎勒河镇人民政府的委托代理人佘玉龙到庭参加了诉讼。本案经审委会讨论通过，现已审理终结。
原告诉称，原告原有B2、B15两宗承包耕地，后因1998年涨大水，原告的两宗地地势低洼，原告响应退耕还林政策，将B2号退耕47.3亩，将B15号43.7亩全部退耕并栽植了柳树。2003年利民村委会为了完成退耕还林任务，将原告的两宗林地以时任村治保主任兼护林员崔忠臣户名上报镇林业站，由崔忠臣作为农户与林业站签订了退耕还林合同，并由他人冒名领取退耕还林补贴，由利民村委会实际收取。2005年利民村委会将植树任务包给本村农户于青春，于青春将原告的林地用拖拉机翻耕，把柳树全部拨掉后栽上松树。2006年村委会将两宗地合并到赵仁才名下，2008年又转到村民高秋梅名下。原告于2015年7月20日向被告提交书面土地确权申请书，要求将上述两宗土地使用权确认归原告享有，被告拒收原告申请材料，并拒绝向原告出具案件受理通知书。原告认为，被告未在法定答复期内明确告知案件受理与否，其行为已构成行政不作为，并严重侵害原告的合法权益。现请求确认被告不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。
被告辩称，原告只是口头提出过申请，没有递交书面材料，申请的时间记不清了。并且原告的争议不是土地使用权纠纷，不是被告职权范围内的事情。原告陈述的事实和理由中可以看出，其与利民村村委会存在农业承包合同法律关系，以及后期的土地流转法律关系，此两个法律关系都是民事法律关系应由法院作为民事案件处理，不属于土地使用权争议。因此即使原告向被告提出土地确权申请，因为该争议不属于土地权属争议，被告亦无权处理，因此也就不存在被告不作为的事实，因此对方的起诉缺乏法律依据，望法庭驳回其诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院递交如下诉讼证据：
1、土地确权申请书。证明原告向被告提出过土地使用权确权申请；
2、利民村97年土地台账。证明即原告为涉案耕地的土地使用权人；
3、97年利民村土地测绘图。证明在1997年时原告拥有涉案土地的使用权；
4、97年利民村纳税统计表。证明97年时原告拥有涉案争议耕地的土地使用权，并依法交纳各项税费；
5、常庚余书面证言。证明98年水灾后原告的耕地绝产经村里同意将此处耕地退耕还林；
6、崔忠臣书面证言。证明利民村委会将原属于原告的林地登记在证人的名下；
7、徐志东书面证言。证明涉案土地先登记在崔志忠名下，后于08年赵仁才将户名转给高秋梅的事实经过；
8、陈树芳、刘全占、于春水、陈树德、王万一、陈树财的书面证言。证明1998年水灾后将北大泡南沿的耕地栽成柳树，后被村里用拖拉机翻掉，又重新栽上松树，翻地时柳树已经有1.5米高；
9、《关于利民村集体退耕还林地管理办法》。证明2008年利民村在奎勒河办事处经营管理站的监督下，将赵仁财名下的两块林地转到高秋梅名下；
经庭审质证，针对原告提供的证据，被告的质证意见为：认为原告提供的证据1证明不了原告在法定期限内递交过申请，申请书存在与是否递交不是一回事。对证据2、3、4认为系复印件，对其真实性有异议。对证据5、6、7、8认为证人应当到庭接受双方质询，因证人没有到庭，无法考证其提交的所谓证人证言的真实性。认为证据9为复印件，真实性无法考证，且与本案争议焦点无关。
本院对上述证据认证如下：原告出示的证据1能够证明其书写了土地使用权确权申请书，结合被告的法定代表人认可原告向其提出过确权的事实，可以认定证据的真实性、合法性与关联性，对此证据，本院予以采信。对于证据2、3、4，因系复印件，与原件无法核对，且被告不认可，故此证据不予采信。对证据5、6、7、8，因系书面证言，证人均未到庭，其形式不符合法律规定，故不予采信。对于证据9因系复印件，与原件无法核对，且被告不认可，故本院不予采信。
庭审过程中，经询问被告，查明被告单位未设立行政申请登记册及建立相应的登记制度。
经审理查明，原告于2015年7月20日向被告奎勒河镇人民政府的镇长王文生提出土地使用权确权申请，请求被告对利民村B2、B15两块土地使用权进行确权，被告未接收原告的材料。原告自递交材料之日起，在两个月时间内未接到被告的处理结论，于是向法院提起行政诉讼，认为按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国森林法》的规定，被告有义务对原告的土地使用权纠纷进行确权，但被告未依法履行职责，满两个月期限未作出答复，因此，请求法院判令被告履行法定职责。
本院认为，因被告单位登记制度不完备，且被告承认原告向其提出过土地使用权申请，因而可以认定原告于2016年7月20日向被告提出了土地使用权确权申请。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告作为乡镇人民政府，对发生于个人之间的土地使用权纠纷负有确权义务，因此，当原告以确认土地权为由提出申请时，无论其纠纷实质上是否属于土地使用权纠纷，被告均应当依法接收材料，经过审核后作出正式答复。而本案被告在未对纠纷进行调查的情况下，拒收原告递交的申请材料，此作法违反其法定职责，构成行政不作为。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇人民政府于本判决生效之日起60日内对原告提出的土地使用权确权申请作出答复。
案件受理费50元由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 唐占一
审 判 员 蔡 辉
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 敖啟凡
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00056号
原告牛亚燕。
被告李云飞。
原告牛亚燕诉被告李云飞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告牛亚燕到庭参加诉讼，被告李云飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛亚燕诉称，2014年11月27日，我女儿让我给其打款10万元，因我不小心将款打入被告李云飞在农业银行的账户，卡号×××××，开户行是：×××××。被告卡号×××××名下的10万元属不当得利，请求法院判决被告返还原告。
被告李云飞未答辩。
经审理查明，2014年11月27日，原告给其女儿打款时，误打入被告李云飞在农业银行的账户，卡号×××××，开户行是：×××××。被告李云飞在灵寿县公安局对其询问笔录中称，其身份证于2014年2月18日被盗，且未报案，本人没有在××支行开过户，不知道有这笔款。上述事实有淮安××支行出具的电子银行实时转账交易（个人）回单、灵寿县公安局对被告李云飞的询问笔录及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告李云飞在淮安××支行×××××卡号上的款10万元，确属原告牛亚燕打入，系牛亚燕所有。被告李云飞没有合法依据取得，应予返还。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云飞于判决生效后三日内返还原告牛亚燕误打入其账户的款10万元（卡号×××××）。
案件受理费2300元由原告牛亚燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王秀竹
审判员 李荣耕
审判员 李 静
二〇一五年三月三十日
书记员 崔娅娅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00056号
原告：韦云美，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：袁莉，女，1967年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告韦云美与被告袁莉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告负担。
审判员 崔 君
二〇一五年二月十三日
书记员 张俊峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1045号
上诉人（原审原告）：陈国菊，女，汉族，住址：沈阳市辽中区养士堡镇东牛心坨村。
被上诉人（原审被告）：鲁秀芝，女，汉族，住址：沈阳市辽中区肖寨门镇老观坨村。
上诉人陈国菊因与被上诉人鲁秀芝委托合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈国菊上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人代理被上诉人到辽中区人民法院代办申请执行一案，上诉人做了很多工作，帮助被上诉人到相关政府机关协调执行事宜，虽然被上诉人后期解除了对上诉人的委托代理关系，但上诉人已经尽到了受托人的义务，被上诉人应当向上诉人支付代理费5000元及滞纳金。而且，上诉人负责经营的《辽中县世事事务服务部》具有法律咨询业务的资质，依法应予支持。综上，请求二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人鲁秀芝没有发表答辩意见。
原告陈国菊向一审法院起诉请求：1.请求判令被告鲁秀芝给付代理费5000元及2017年使用期10%利息共计26,500元;2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告之间没有亲属关系。被告经营的辽中县世事事务服务部的经营范围是商业事务咨询服务。在本院执行局办理（2013）辽执字第529号，申请执行人即本案被告鲁秀芝等人申请执行被申请执行人辽中区牛心坨镇榆树底村村民委员会等机动车交通事故责任纠纷执行案件中，本案被告鲁秀芝于2014年2月25日及同年3月10日与原告签订委托诉讼代理协议，约定本案被告委托原告代为办理（2013）辽执字第529号执行案件，并约定待案件执行完毕后，被告给付原告代理费5000元。
一审法院认为：依据我国民事诉讼法第五十八条规定，下列人员才可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。而原告陈国菊不符合上述规定。另根据国家司法部、国家工商行政管理局于1992年联合下发的《关于进一步加强法律服务管理有关问题的通知》的规定，允许向社会提供法律服务并收取费用的，只有律师工作机构和经司法行政机关审批，并经工商行政管理机关核准登记，核发营业执照的法律咨询服务机构，其他任何机构不得向社会提供有偿法律服务。原告陈国菊名下的辽中县国世事务服务部的经营范围是商业事务咨询服务，依法不能开展法律诉讼服务，其与被告签订的委托诉讼代理协议书属于有偿法律服务合同，法院不予保护。故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，一审法院判决如下：驳回原告陈国菊的诉讼请求。案件受理费462元，由被告负担。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。
本院认为：关于民事诉讼代理人资格的问题，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条有明确的规定，而上诉人代理被上诉人申请执行民事案件，不符合该法律的规定，依法不应予以保护。退一步讲，即使上诉人以公民身份代理了被上诉人申请执行案件，按照我国现行法律规定，不允许公民进行有偿法律代理服务，而且只有律师工作机构或经司法行政机关审批的合法法律咨询机构，才可以提供有偿法律服务，其他任何机构不得提供有偿法律服务，故对于上诉人提出的被上诉人应给予代理费的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。另，本案双方在协议中约定，只有上诉人帮助被上诉人要回全部执行款以后，被上诉人才向上诉人支付5000元代理费，但依据现有证据无法证实上诉人代理的被上诉人执行案件，因上诉人尽到了受托人的义务，而完成了全部代理工作。据此，一审法院驳回上诉人的请求，并无不当。
综上所述，上诉人陈国菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人陈国菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢9号
申请执行人：张旭祖，男，生于1968年6月15日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人：罗崇荣，男，生于1953年6月7日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人张旭祖与被执行人罗崇荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）景喜民初字第35号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日申请恢复强制执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 斌
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢9号申请执行人：张旭祖，男，生于1968年6月15日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人：罗崇荣，男，生于1953年6月7日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人张旭祖与被执行人罗崇荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）景喜民初字第35号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日申请恢复强制执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用终结（2017）甘0423执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年十一月一日书 记 员  王 斌
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2120号
原告冯夕满，男，1962年9月28日生，汉族，住元氏县。
被告冯占岗，男，1963年11月2日生，汉族，住元氏县。
原告冯夕满与被告冯占岗合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯夕满、被告冯占岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯夕满向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行已生效协议内容；2、依法追究被告无理由违约应承担的民事责任，赔偿原告经济损失人民币5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方位于下汪村方里道路南的责任田属西、东地邻关系，为了各自经营方便于2005年3月14日自愿进行了调整互换，并签订了书面协议书明确了双方相互的权利与义务，主要内容是约定了被告在调整后的经营地西边留足4米作为共用通道，同时约定在原告有使用需求时一个月内无条件开通供使用。2015年村民张文朝有意项租用原告调整后的地搞养殖业，条件是必须开通被告地西边约定预留的4米通道，经原被告多次协商交涉未果，村乡两级调解无效，被告依种非正当理由推脱，迟迟不予开通协议约定的4米通道，致使原告的经营地无法出租，损害了原告的正当权益，对原告造成了一定的预期经济损失和一定程度的精神伤害。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”综上特请求人民法院判令被告继续履行2005年3月14日双方自愿达成的协议书（已生效）内容，依法追究被告因违约应承担的民事赔偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告冯占岗辩称，2002年调整的土地，2003年被告盖的房子，2005年原告给订立的协议，2005年原告把我叫到他家喝酒答应我好多条件，是原告诱骗我，在我不防备的情况下签订的协议，所以这个协议不生效。
本案经审理认定事实如下：2002年原、被告之间就方里道土地进行互换使用，2005年原被告在签订协议前被告冯占岗在互换的土地上进行北屋的地基建设，2005年3月14日原被告就互换土地签订协议书，内容为：为了双方使用方便冯夕满、冯占岗二人的方里道路南的责任田做如下调整。一、冯占岗现建围墙以南归冯占岗，以北归冯夕满。但冯占岗所占用的部分在西边必须留足4米作为二人的共用道路。二、在冯夕满需要使用所留4米道路时冯占岗必须在一个月内无条件开通，开通后双方都不能在道路上设置任何障碍。三、冯占岗北屋以北不得栽种任何树木。四、此协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。协议人冯占岗、冯夕满，证明人牛志斌，2005年3月14日。2015年原告冯夕满以他人使用其土地进行养殖为由要求被告冯占岗开通所留西边道路，被告冯占岗不予开通形成诉讼。
上述事实由原、被告陈述、协议书等在案予以佐证。
认为，依法成立的合同受法律保护，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十三条规定“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）……；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……。”本案原、被告在2005年3月14日签订方里道路南的责任田互换协议时，原、被告均清楚互换土地用途已发生变化，被告冯占岗在互换的土地上进行房屋建设，已经改变了土地的农业用途，原告冯夕满在知道被告冯占岗互换土地是用来建设房屋的情况下仍与被告签订互换协议，并约定条件，因双方签订的互换责任田协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于流转土地不得改变土地所有权的性质和土地农业用途的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因此原、被告双方签订的协议应为无效协议，原告依据无效的协议要求被告按协议内容继续履行，于法无据，故本院对其请求不予支持。原告要求被告赔偿损失的请求，没有证据证实，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：驳
驳回原告冯夕满的诉讼请求。
案件受理费25元(系减半收取)由原告冯夕满负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张正夫
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初485号
原告湖北大成工程股份有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路186号，统一社会信用代码91420200673657664k。
法定代表人方耕星，董事长。
委托代理人徐中爽，湖北申远律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告张振江。
原告湖北大成工程股份有限公司与被告张振江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员阮珊适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐中爽到庭参加诉讼。被告张振江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与被告约定被告在原告处购买卷闸门等，后卷闸门等安装于被告指定的王家湾老厨倌工地。2014年2月27日双方签订了结算清单，确定结算价格19637.65元。2015年1月20日被告同意向原告付款19600元，并在领款单上签字，但因故被告没有实际支付。原告多次要求被告支付货款，被告至今未付。故原告起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款19600元；2、被告赔偿因延期支付给原告造成的损失（以19600元为基数，从2015年1月20日起按年利率6%计算到实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了原告的营业执照复印件、准予变更登记通知书、被告的户籍信息、dc工程结算清单、照片及领款单等证据材料。
被告张振江未应诉。
结合原告的陈述，上述证据已形成证据链，可以证明本案的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年，被告向原告订购卷闸门等设备并安装在坐落于王家湾的老厨倌总店。2014年2月27日，双方在结算清单上签字确认上述设备结算价格为19637.65元。2015年1月20日，被告签署领款单，同意支付原告19600元。但被告未付款，现原告催要无果，因而成讼。
另查明，2016年1月6日，原告将原公司名称“湖北大成工程有限公司”变更为现名称。
本院认为，被告提出邀约，原告作出承诺，原告与被告之间建立了买卖合同关系。原告按约交付并安装了卷闸门等设备，被告签署结算清单及领款单确认了货款数额，被告应支付全部货款19600元。被告未支付货款的行为已构成违约，因原、被告未约定违约金，故被告应承担相应的赔偿原告损失的违约责任。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振江于本判决生效后10日内给付原告湖北大成工程股份有限公司货款19600元并赔偿损失（以19600元为基数，从2015年1月20日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元（已减半收取），由被告张振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费325元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮珊
二０一六年六月二十日
书记员 刘伟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1428号
原告王某某，男，1954年11月15日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告安某某，男，1963年12月23日出生，住所地同上，。
本院在审理原告王某某与被告安某某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 梁国庆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王颂皓
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2251号
上诉人（原审被告）：冯国建。
被上诉人（原审原告）：张乃君。
上诉人冯国建为与被上诉人张乃君民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016)浙0282民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人冯国建在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯国建自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2016)浙0282民初2913号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年七月十九日
代书 记员 汤李燕
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执70号
申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码21863047-8。
住所地西双版纳州勐腊县南腊新城****幢。
法定代表人赵明山，职务董事长。
委托代理人周兴虎，职务风险和规划管理部经理，特别授权代理。
被执行人杨云啟，男，1972年5月1日生，汉族，云南省安宁市人。身份证登记住址为云南省安宁市，住景洪市。
被执行人董芳，女，1979年12月27日生，汉族，云南省景洪市人，身份证登记住址为云南省景洪市。
被执行人岩翁罕，男，1962年11月1日生，傣族，云南省昆明市人，身份真登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被执行人谢梅芳，女，1990年3月21日生，汉族，重庆市万州区人，身份证登记住址为重庆市万州区。
关于云南勐腊农村商业银行股份有限公司与杨云啟、董芳、岩翁罕、谢梅芳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被执行人杨云啟、董芳、岩翁罕、谢梅芳达成执行和解协议，约定：一、被执行人杨云啟、董芳、岩翁罕、谢梅芳于2017年9月29日偿还借款本金600万元及借款全部利息(利息包括截止2017年7月20日止全部欠息310667.01元(包括复利和罚息)及自2017年7月21日起至抵债之日止的利息，利息按双方于2015年7月14日签订的《个人借款合同》约定的利率计算（包括复利、罚息）)。同时归还30万元借款本金。二、在归还600万元借款本金产生的全部利息和30万元借款本金后，被执行人杨云啟、董芳、岩翁罕、谢梅芳和担保人吴红云两方采取以物抵债的方式抵偿所欠云南勐腊农村商业银行股份有限公司570万元借款，抵债资产为登记在担保人吴红云名下的房屋（所有权证号为景房权证景字第XX**号）及登记在担保人吴红云名下的土地（景国用（2013）第XXXX号）。三、申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司、执行人杨云啟、董芳、岩翁罕、谢梅芳、担保人吴红云约定，以物抵债后，抵债资产由申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司妥善保管，被执行人杨云啟、董芳、岩翁罕、谢梅芳和担保人吴红云须在抵债后18个月内归还所有借款以向申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司回购抵债资产，即登记在担保人吴红云名下的房屋（所有权证号为景房权证景字第XX**号）及登记在担保人吴红云名下的土地（景国用（2013）第XXXX号）。四、执行人杨云啟、董芳、岩翁罕、谢梅芳、担保人吴红云不能在约定期限内归还欠款以回购抵债资产的，申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司可向勐腊县人民法院申请恢复执行，对抵债资产进行处置。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款6565964.43元2、执行费60230.00元。本案在执行过程中，申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司依据上述执行和解协议，向本院申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执70号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员钱晨业
审判员龙强生
二〇一七年九月二十九日
书记员浦磊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初60号
原告：叶红英。
被告：童三连。
原告叶红英诉被告童三连民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告童三连返还原告借款270000元并支付延迟履行期的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿将第一项诉讼请求变更为判令被告童三连返还原告借款270000元并支付该款自2015年11月2日起至还清之日止按年利率6%计付的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月1日，被告童三连向原告借款270000元并出具借条一份，约定款于2015年11月1日归还，到期后，被告童三连未能归还借款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童三连于本判决生效之日起十五日内返还原告叶红英借款270000元并支付该款自2015年11月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告童三连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐 高
二〇一六年二月十八日
代书记员 宋晓玲
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执异28号
异议人（被执行人）：魏先珍，女，1959年12月5日生，汉族，住贵州省。
申请执行人：魏水平，男，1958年2月2日生，汉族，住贵州省。
本院在执行魏水平与魏先珍农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人魏先珍于2017年11月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
异议人魏先珍称，魏水平诉异议人农村建房施工合同纠纷一案，经审理后作出的（2017）黔01民终3223号民事判决书已生效并进入执行程序。执行过程中，清镇市人民法院依（2017）黔0181执1161号执行裁定书冻结、划拨异议人的银行存款。异议人认为原生效判决认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，异议人已起诉并于2017年9月29日立案（案号：（2017）黔0181民收2100号）。异议人的异议理由如下：异议人拖欠魏水平剩余工程款主要是因为魏水平所做工程未完工，未按合同约定安装房屋大门及房间门。异议人自行购买安装房门入住后发现：魏水平修建的挡水墙高度不够，房屋地砖偷工减料不符合合同标准，内外墙水泥不符合要求且错位，屋面大面积漏水。因魏水平所修建的房屋整体质量不合格又不修复、返修，故异议人未支付剩余工程款，余款在房屋质量达标后再支付。特提出异议申请，请求裁定中止（2017）黔0181执1161号执行裁定书，解封异议人的银行存款103078元。
本院查明，原告魏水平诉被告魏先珍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）黔0181民初831号民事判决书，判决：一、限被告魏先珍在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏水平工程款100498元；二、驳回原告魏水平的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告魏水平负担95元，被告魏先珍负担1155元。魏先珍不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）黔01民终3223号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由魏先珍负担。判决生效后，魏先珍未履行生效判决确认的义务，魏水平于2017年10月23日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）黔0181执1161号。执行过程中，本院于2017年10月25日作出（2017）黔0181执1161号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人魏先珍银行存款人民币103078元，如上述被执行人的财产不足，则查封、扣押、冻结、扣留、拍卖、变卖其等价值财产。2017年10月25日，本院通过总对总查控系统冻结被执行人魏先珍中国工商银行24×××38账号银行存款103078元（实际控制金额：27130.2元）。
另查明，原告魏先珍诉被告魏水平农村建房施工合同纠纷一案，原告魏先珍向本院提出诉讼请求：一、判决被告按照合同约定，修复位于贵州省清镇市××办事处××村娃娃桥组八相地的自建房(规划许可证证号：乡字第520181201200069号，申请建房批准用地通知编号为：016号)；二、判决被告赔偿因房屋质量不合格造成的相关损失（该损失费用待房屋质量鉴定作出结论后另行计算）；三、本案鉴定费用由被告承担；四、诉讼费由被告承担。本院于2017年10月13日立案受理该案，案号为（2017）黔0181民初2766号。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本案中，异议人魏先珍以原判认定事实错误、魏水平所修建工程未完工且质量不合格为由向本院提出执行异议，本院立案后审查发现其所提异议依据理由实质上是对本院执行依据判决所提出的意见，并非是对执行行为的异议，不属于执行异议案件的审查范围，亦不符合执行异议案件的受理条件，应裁定驳回申请。魏先珍与魏水平之间的农村建房施工合同纠纷已另案诉讼，亦不属于执行异议案件的审查、受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人魏先珍的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 枚
审判员 程 丹
审判员 杨孝元
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 艳
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初453号
原告：王开美，女，生于1949年7月，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：赵登义，男，生于1961年5月，住四川省青川县。
原告王开美与被告赵登义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年03月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开美及其委托诉讼代理人税正军到庭参加了诉讼，被告赵登义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告治疗费5990.76元，误工费26天×60元=1560元，护理费26天×84元=2184元，营养费26天×20元=520元，住院伙食补助费26天×40元=1040元，其它费用1000元，合计12294.76元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更治疗费诉讼请求治疗费5990.76元为：治疗费6541.76元。事实与理由：2017年12月1日12时许，雍如丛（残疾）与原告王开美夫妻二人牵牛从被告赵登义家门口过路时，被醉酒后的赵登义看见，并从家中出来阻拦雍如丛（原告丈夫），理论其2016年10月份赔偿雍如丛5300元医疗费和其他费用的事，在理论过程中发生争吵，被告赵登义从公路上捡起一砖头打在雍如丛胸部，致使雍如丛倒地不起；原告王开美见状又与被告赵登义争吵，被告又从家中厨房拿了一根木棒，将原告王开美的头部打伤，后经120把原告夫妻二人送往青川县人民医院分别治疗26天好转出院，出院后经青川县乔庄镇派出所民事赔偿调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，以维其权。
被告赵登义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在本院送达的应诉通知书、举证通知书指定的答辩、举证期间内，未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2018年12月1日12时，原告王开美与雍如丛夫妻二人牵牛从青川县黄坪乡解放村酒家垭组被告赵登义家门前过路时，被醉酒的被告赵登义看见，立即从家中出来阻拦雍如丛，理论其2016年10月份赔偿雍如丛5300元医药费及其他费用的事，理论过程中雍如丛与被告赵登义发生争执，被告赵登义从公路捡起一块砖头打在雍如丛胸部，致使雍如丛倒地不起。原告王开美见状又与被告赵登义争吵，被告赵登义从家中厨房拿了一根木棒，用木棒将原告王开美头部打伤。受伤后原告王开美被送至青川县人民医院治疗26天，共计支付医疗费6541.76元。
再查明，2018年1月2日广元市公安局物证鉴定所编号：广公物鉴（法医）字【2018】0006号鉴定书，认定原告王开美的损伤程度为轻微伤。
以上事实有青川县公安局青公（乔）行罚字【2018】14号《行政处罚决定书》、青川县人民医院住院病历、青川县人民医院出院病情证明书、住院费结算发票、广元市公安局物证鉴定所编号：广公物鉴（法医）字【2018】0006号鉴定书以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体权应当受到法律的保护。被告赵登义的行为致使原告王开美受伤，被告赵登义应当承担原告王开美因伤住院的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，本院对原告的各项主张认定如下：
1、关于医疗费，结合本院证据及事实的认定，对原告王开美因伤住院产生的医疗费6514.76元予以确认；
2、关于原告主张的营养费520元，查明原告住院26天（20元/天×26天）520元，本院予以确认；
3、关于原告主张的住院伙食补助费1040元，结合原告的住院时间26天，在青川县人民医院治疗按30元每天计算（30元/天×26天）780元，本院予以确认，超出部分，本院不予支持；
4、关于原告所主张的误工费1560元。本院认为，原告王开美已超过法定退休年龄，庭审中未举出在受伤时仍在从事劳动且收入减少的证据，故对原告所主张的误工费本院不予支持；
5、关于原告所主张的护理费2184元。庭审中，原告未举出医院医生出具的护理、陪护证明，对该项主张本院不予支持。
综上，本院确认原告王开美在受伤住院产生的损失为：医疗费6514.76元、营养费520元、住院伙食补助费780元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵登义在本判决生效后十日内向原告王开美支付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7814.76元；
二、驳回原告王开美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵登义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十九日
书记员 何艳
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执6号
申请执行人河南圣源线缆有限公司，住所地河南省夏邑县南环路工业聚集区。
被执行人万利建设有限公司，住所地：浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人河南圣源线缆有限公司与被执行人万利建设有限公司合同纠纷（案号：（2016）豫1426执6号）一案中，申请执行人于2016年6月29日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2016）豫1426执6号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 段俊良
审判员 刘扩建
二〇一六年六月二十九日
书记员 史若涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5205号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：马国平，男，1962年7月6日生，汉族，住泗阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（建行宿迁分行）诉被告马国平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。被告马国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告马国平偿还原告借款本金30451.58元、利息68544.42元、滞纳金18073.4元、手续费3400元、年费1800元，以上合计122269.4元（暂主张至2017年8月18日，之后利息按日利率万分之五计算，至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
证据：白金信用卡申请表、领用协议、交易明细记录。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、还款方式约定：按月等额本金。
四、借款利率及手续费约定：按月还款无利息，手续费率为0.035%。
五、违约责任约定：�告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期购车分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
六、实际借款金额：10万元专项分期款及信用卡循环消费。
七、欠款情况：截止2017年8月18日，尚欠本金30451.58元、利息6844.42元、滞纳金18073.4元、卡年费1800元、手续费3400元。
八、需要说明的其他情况：无。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马国平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡欠款本金30451.58元、利息68544.42元、滞纳金18073.4元、手续费3400元、卡年费1800元，合计122269.4元（利息计算至2017年8月18日，之后按合同约定计算，以本金为基数不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1349元，有被告马国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一七年十月十五日
书记员 吴曼曼
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第148号
原告田武，男，生于1990年10月30日，
被告任永丹，女，生于1989年4月28日，
本院在审理原告田武与被告任永丹离婚纠纷一案中，原告田武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告田武负担。
审判员 周占军
二〇一五年一月二十五日
书记员 余双军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5612号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李庆登。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李庆登信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李庆登系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，112.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，112.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初184号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人彭长春，男，1981年10月15日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被重庆市合川区公安局监视居住，2018年4月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人彭长春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官助理喻世成出庭支持公诉，证人姜某，被告人彭长春到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月1日20时许，被告人彭长春饮酒后无证驾驶逾期未检验的五菱小型面包车，搭乘胡某、胡某2从重庆市合川区钱塘镇广场转盘处出发往钱塘镇政府方向行驶，行驶至钱塘镇发兴街243号路段时，撞到蒋某停放路边的中型自卸货车，造成彭长春、胡某、胡某2受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，彭长春等人被送至医院救治。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警接警后赶至医院发现彭长春有酒后驾车嫌疑，遂委托合川区人民医院对其抽取静脉血液送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发当天从彭长春身体抽取的静脉血液中乙醇含量为148.3mg/100ml，彭长春属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人彭长春到案后，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了胡某、胡某2部分经济损失并取得了胡某、胡某2的谅解。
上述事实，被告人彭长春在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍信息表、谅解书等书证，证人胡某、胡某2、蒋某、姜某的证言，乙醇检验报告，辨认笔录以及被告人彭长春的供述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭长春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭长春归案后能如实供述自己的犯罪事实并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭长春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年4月13日起至2018年6月12日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 刚
二〇一八年四月十三日
书记员 江方丽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初133号
原告:山东博旺达家具有限公司。所在地址：齐河县潘店镇务头村。
法定代表人：郭相春，总经理。
委托代理人：李恩会，男，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
委托代理人：王玉松，男，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人：崔振祥，经理。
委托代理人：曹顺海，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告：石敬峰，男，1982年8月1日生，汉族，住河南省孟津县。
被告：陈昱翰，男，1979年4月16日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：济源市隆安物流有限公司,住所地：河南省济源市轵城镇石板沟村东。
法定代表人：任春生，经理。
委托代理人：陈昱翰，男，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：河南省济源市宣化东街69号。
负责人：姚勇，总经理。
委托代理人：周国森，男，河南春秋律师事务所律师。
被告：王志伟，男，1984年12月27日生，回族，住河南省获嘉县。
委托代理人：王保国，男，1958年11月1日生，回族，住址同上。系王志伟父亲。
被告：获嘉县顺通运业有限公司,住所地：河南省获嘉县振兴路南段。
法定代表人：冯立永，总经理。
原告山东博旺达家具有限公司与被告阳光财产保险有限公司新乡中心支公司、石敬峰、陈昱翰、济源市隆安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司、王志伟、获嘉县顺通运业有限公司财产损害纠纷一案，本案于2018年1月4日立案受理，在审理过程中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东博旺达家具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东博旺达家具有限公司负担。
审判员 王 锐
二〇一八年四月二日
书记员 解文超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终401号
上诉人(原审被告)：无锡金圣大机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇天授村。
法定代表人：华燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建秋，江苏连元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈以宽，江苏连元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市通乾机电有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇楼村村。
法定代表人：陆伯明，该公司董事长。
上诉人无锡金圣大机械有限公司（以下简称金圣大机械公司）因与被上诉人常州市通乾机电有限公司（以下简称通乾机电公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金圣大机械公司的上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人收到2013年6月22日的数量为4114个的7H15型前盖为事实认定错误。本案的争议焦点为上诉人是否收到2013年6月22日的上述前盖，根据谁主张谁举证的举证规则，被上诉人应承担举证责任。被上诉人为证明上诉人已收到上述货物的事实提供了一张没有上诉人签字确认的送货单以及2013年6月26日开具的增值税发票。一审根据交易习惯以及该批货物已包含在发票中认定上诉人已收到上述货物。上诉人认为一审在认定上述事实过程中发生了错误。首先，被上诉人没有完成举证责任，应承担举证不能的后果，应认定上诉人未收到该批次货物。其次，法院认定事实的依据是证据，在被上诉人无法完成举证责任的情况下，一审可以按照交易习惯作出自由心证推定事实是否成立。但一审总结的交易习惯与待证事实没有关联性。既然待证事实是上诉人是否收到货物，那么应当总结在多次交易行为中上诉人确认收货的习惯是怎样的。但一审总结的交易习惯是被上诉人开票的习惯，这与待证事实不但没有关联性，而且逻辑上存在矛盾。既然一审判决以开票数额为准，那么2012年11月送货的7H15前盖7893只价值71847元由于没有开票就应当不予认定，一审中被上诉人诉讼请求是73398.04元，两项相抵，一审判决应仅支持1551.04元。本案中，双方每批货物的交接都由上诉人在送货单上签字确认，所以可以总结出双方的交易习惯是上诉人在送货单上签字就说明已收到货物，否则应推定上诉人未收到货物，在所有往来中唯独发生争议的2013年6月22日的送货单上没有签字，所以应推定上诉人没有收到该货物。
被上诉人通乾机电公司辩称：一审认定事实清楚，判决正确。
被上诉人通乾机电公司向一审法院提起的起诉请求：1、请求判令金圣大机械公司立即付清机电设备货款余款73398.04元；2、本案诉讼费、保全费由金圣大机械公司承担。
一审法院认定事实：金圣大机械公司与通乾机电公司未签订书面合同，2011年11月15日开始发生往来，由通乾机电公司供给金圣大机械公司多种规格的产品，2013年10月22日，通乾机电公司最后一次向金圣大机械公司供货，期间通乾机电公司共向金圣大机械公司供货48次。2015年1月31日，金圣大机械公司向通乾机电公司退货18556.29元。金圣大机械公司前后共支付货款191万元，通乾机电公司分别开具了增值税发票23张，金额为1930107.33元，2012年11月21日，因金圣大机械公司通知通乾机电公司当月发货的暂不开票，通乾机电公司遂未开票，通乾机电公司当月送货数量为7H15前盖7983只，该型号产品相近时间前后开票价均为9元/只。
上述事实，由通乾机电公司提供的送货单、增值税发票、暂缓开票传真、退货单及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。
一审法院认为，本案双方当事人虽未签订书面的合同，但形成了事实上的买卖关系。通乾机电公司在向金圣大机械公司供货后，金圣大机械公司理应支付相应的货款。针对双方的争议，该院经审理后认为，该批次产品金圣大机械公司已收到，理由为：1、双方的交易习惯是通乾机电公司先送货，后按月开票；2、通乾机电公司每次开票的数量，与当月送货单中载明的数量完全一致；3、送货单中未载明单价，单价在发票中才能体现，因此发票也是结算的依据；4、2013年6月22日的数量为4114个的7H15前盖，包含在通乾机电公司当月开具的发票中，且累计与当月供货数�完全一致。故该院对金圣大机械公司辩称2013年6月22日的数量为4114个的7H15前盖未收到的辩称意见不予采信。至于2012年11月份通乾机电公司当月送货7H15前盖7983只，价格可参照相近时间前后开票价9元/只计算。因此，通乾机电公司实际送货金额应为开票金额及该11月份送货后未开票金额共计2001954.73元，扣除金圣大机械公司付款191万元及退货18556.29元，故通乾机电公司要求金圣大机械公司支付余款73398.04元，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决，金圣大机械公司于本判决生效之日起十日内给付通乾机电公司货款人民币73398.04元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费1635元、诉讼保全费1220元，共计2855元，由金圣大机械公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人虽未签订书面买卖合同，但通过送货、开票和付款等过程业已形成买卖合同关系，双方均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案的争议焦点为2013年6月22日一批次的4114只7H15前盖被上诉人是否收到。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本�中，被上诉人通乾机电公司为证明其公司已完成送货义务，提供了当月开具的发票和一份未有收货单位人员签字的送货单予以证明，但该送货单形式与其他有上诉人金圣大机械公司人员签字的送货单形式一致，且编号连贯，结合双方当事人系以开票数额及发票所载单价等确定合同价款，被上诉人通乾机电公司每月开票数额与送货单均相互对应，上诉人金圣大机械公司收到发票后从未提出异议、且一直滚动付款等案件事实，被上诉人通乾机电公司该批次货物交付具有高度可能性，可以认定被上诉人通乾机电公司已完成该批次货物的交付义务，上诉人金圣大机械公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人金圣大机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上诉人金圣大机械公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 冰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初92号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男、苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：合肥市锦宸家居电器商行，经营场所安徽省肥东县徽商建材城。
经营者，张�。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告合肥市锦宸家居电器商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，2018年4月25日，原告以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初214号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林宏，男，1990年1月4日出生于福建省福州市，汉族，本科文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月10日被刑事拘留，同年2月13日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人林宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月10日1时许，被告人林宏饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车行驶至福州市台江区五一路和群众路交叉路口时被民警查获。案发后，被告人林宏的血样经鉴定乙醇含量为264.79mg/100mL，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人林宏具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人林宏判处拘役二个月。
被告人林宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院暂缴人民币八千元以执行罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人林宏犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从暂收款项人民币八千元中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄时雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1032号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：普照洪，女，1981年6月10日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉普照洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 磊
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初161号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人何某，男，汉族，小学文化，广东省高州市人，务农，住广东省茂名市高州市。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，本院于2016年6月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员林桃出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2016年3月25日凌晨，被告人何某因欠债缺钱进入其邻居梁某位于本市宝光街道某村的家中进行盗窃，后其被梁某当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某在侦查机关的供述、被害人梁某的陈述、证人陈某、李某（梁某妻子）的证言、现场勘查笔录、受案登记表、抓获经过、被告人的常住人口基本信息、犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人何某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，应属犯罪未遂，可以比照既遂犯对其从轻或者减轻处罚。被告人何某能坦白认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，本院不予采纳。被告人何某请求对其判处三个月以上刑罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年8月24日止；所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一六年七月十四日
书记员 李国创
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周民初字第142号
原告：袁某。
被告：陈某。
本院在审理原告袁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 范智君
二〇一四年五月七日
代书记员 熊科旦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1329号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：池昕冉，男，1984年4月11日出生，汉族，该公司员工。
被告：朱建云，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：曾雪凤，女，1966年4月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告朱建云、曾雪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年4月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱建云归还借款本金90000元及利息15645.23元（计算至2018年2月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告曾雪凤承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年5月31日，被告朱建云与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告朱建云向原告借款90000元，借款期限至2017年5月20日；月利率为8.3375‰，按月结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。被告曾雪凤作为保证人在融资保证函签字同意对被告朱建云的上述款项承担连带责任保证，保证期间为自融资期限届满之日后的两年，保证范围包括本金、利息等。原告按约向被告朱建云发放贷款，被告朱建云将利息支付至2016年10月20日，后未按约还本付息；被告曾雪凤也未履行保证义务。2018年3月12日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建云于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付自2016年10月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告曾雪凤对上述借款本息承担连带清偿责任；被告曾雪凤承担保证责任后，有权向被告朱建云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告朱建云负担，被告曾雪凤承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年四月二十六日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
**
?PAGE?3?
**
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1329号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：池昕冉，男，1984年4月11日出生，汉族，该公司员工。被告：朱建云，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：曾雪凤，女，1966年4月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告朱建云、曾雪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年4月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱建云归还借款本金90000元及利息15645.23元（计算至2018年2月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告曾雪凤承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年5月31日，被告朱建云与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告朱建云向原告借款90000元，借款期限至2017年5月20日；月利率为8.3375‰，按月结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。被告曾雪凤作为保证人在融资保证函签字同意对被告朱建云的上述款项承担连带责任保证，保证期间为自融资期限届满之日后的两年，保证范围包括本金、利息等。原告按约向被告朱建云发放贷款，被告朱建云将利息支付至2016年10月20日，后未按约还本付息；被告曾雪凤也未履行保证义务。2018年3月12日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建云于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付自2016年10月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告曾雪凤对上述借款本息承担连带清偿责任；被告曾雪凤承担保证责任后，有权向被告朱建云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告朱建云负担，被告曾雪凤承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴卫平二〇一八年四月二十六日法官助理 程林珍书 记 员 马云萍申请执行期间二年附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4?··??3?··
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1970号
原告肖某，农民。
被告张某，农民。
原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女，张郢倬。由于婚前对被告了解不够，婚后被告对家庭极其不负责任，也不履行家庭义务，双方经常双方发生口角，打打闹闹，致使夫妻感情破裂，无合好可能，故诉至法院，请求法院依法判决我们离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们感情很好。
原告肖某为支持其诉讼主张提交如下证据：
结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚。
被告张某经质证，对以上证据无异议。
本院经审核认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告肖某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，张郢倬。
本院认为，原告肖某与被告张某依法自愿登记结婚，并生育一女，双方有一定的感情基础，双方虽因生活琐事经常发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，为了家庭及孩子的成长考虑，双方应珍惜夫妻感情，彼此互相谅解，互相帮助，应以不离婚为宜。原告肖某向本院主张与被告张某离婚，未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告张某不同意离婚。故本院对原告肖某的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一四年十月十四日
书记员 蒋建新
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1970号
原告朱某，昌邑市。
被告郭某，昌邑市，现下落不明。
本院在审理原告朱某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于二O一五年三月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 付新旺
代理审判员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陶晓波
湖北省孝感市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）09刑终142号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾某。1983年因犯盗窃罪被应城市人民法院判处有期徒刑五年；1991年因犯盗窃罪被应城市人民法院判处有期徒刑八年；1998年因犯抢劫罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年；2010年7月5日因犯盗窃罪被应城市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2013年8月15日因犯盗窃罪被应城市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年10月9日因犯盗窃罪被大悟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被安陆市公安局刑事拘留，同年2月2日经安陆市人民检察院批准逮捕，同年2月3日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆�第一看守所。
安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人艾某犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）鄂0982刑初81号刑事判决。被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人艾某不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人艾某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人艾某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人艾某撤回上诉。
湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一六年五月三十日
书记员 许 丹
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）09刑终142号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾杰元，男，1961年11月13日出生于湖北省应城市，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地应城市，现住应城市。1983年因犯盗窃罪被应城市人民法院判处有期徒刑五年；1991年因犯盗窃罪被应城市人民法院判处有期徒刑八年；1998年因犯抢劫罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年；2010年7月5日因犯盗窃罪被应城市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2013年8月15日因犯盗窃罪被应城市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年10月9日因犯盗窃罪被大悟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被安陆市公安局刑事拘留，同年2月2日经安陆市人民检察院批准逮捕，同年2月3日由安陆市公安局执行逮捕。
安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人艾杰元犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）鄂0982刑初81号刑事判决。被告人艾杰元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人艾杰元不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人艾杰元申请撤回上诉。
本院认为，上诉人艾杰元申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人艾杰元撤回上诉。
湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一六年五月三十日
书记员 许 丹