宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4705号
原告（反诉被告）：银川市空间工程服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园32幢1号营业房。
法定代表人：赵显峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：范洁，宁夏搏强律师事务所律师。
原告（反诉被告）：赵显峰，男，1970年5月7日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：范洁，宁夏搏强律师事务所律师。
被告（反诉原告）：舒明，男，1971年10月16日出生，满族,个体,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨斌斌，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。
原告银川市空间工程服务有限公司、赵显峰与被告舒明合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，被告舒明于2016年6月21日提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。银川市空间工程服务有限公司、赵显峰的共同委托诉讼代理人范洁，舒明的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。2016年8月25日，本院根据银川市空间工程服务有限公司、赵显峰的申请，裁定冻结舒明在银川市兴庆区人民法院的执行款230000元。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。现已审理终结。
银川市空间工程服务有限公司、赵显峰向本院提出诉讼请求：1.舒明向银川市空间工程服务有限公司、赵显峰偿还清单中载明的”欠2012年4月甲壳虫车一辆”、”地下车位一个（32号）”的相应款项285000元（其中甲壳虫车一辆的价值为180000元，地下32号车位的价值为105000元）；2.诉讼费由舒明承担。事实和理由:银川市空间工程服务有限公司、赵显峰曾经代理燃气壁挂炉的销售，在经营过程中，舒明曾为银川市空间工程服务有限公司、赵显峰垫付过货款，也拖欠银川市空间工程服务有限公司、赵显峰的购车款及车位款。后经双方对账，舒明出具清单一份，该清单列明：欠”车款73000元，2012年4月甲壳虫车一辆，2012年春节给现金5000元，地下车位一个（32号）中兴”。2015年3月9日，银川市空间工程服务有限公司、赵显峰向舒明出具欠条一张，该欠条载明”欠舒明货款及车款218760元整”。2015年8月24日，舒明将银川市空间工程服务有限公司、赵显峰起诉至银川市兴庆区人民法院，要求银川市空间工程服务有限公司、赵显峰偿还根据清单计算出的欠款218760元，后银川市兴庆区人民法院作出（2015）兴民初字第6192号民事判决书，判决银川市空间工程服务有限公司、赵显峰向舒明偿还欠款218760元。该判决书认定银川市空间工程服务有限公司、赵显峰出具欠条时已经将清单中载明的地下车位32号及甲壳虫车进行了处理。银川市空间工程服务有限公司、赵显峰不服该判决提出上诉，银川市中级人民法院作出（2016）宁01民终字288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决书认定因舒明出具的清单中”2012年甲壳虫车一辆”、”地下车位一个（32号）中兴”没有具体价格数额，而有具体数额的部分经计算后与2015年3月9日的欠条载明的欠款218760元数额相一致，故舒明出具的清单中所列”2012年甲壳虫车一辆”、”地下车位一个（32号）中兴”没有计算在2015年3月9日的欠条载明的欠款218760元之内。清单中的”2012年甲壳虫车一辆”是2012年4月赵显峰以180000元的价格卖给舒明的，并按照舒明的要求将该车从赵显峰的妻子刘丽名下过户至舒明的妻子徐英名下。清单中的”地下车位一个（32号）中兴”是银川市空间工程服务有限公司承建银川开发区宏建房地产开发有限公司开发的青铜峡金岸一品壁挂炉工程，银川开发区宏建房地产开发有限公司拖欠银川市空间工程服务有限公司工程款，舒明想买该车位，银川市空间工程服务有限公司同意银川开发区宏建房地产开发有限公司以105000元的价格将该车位抵顶给舒明，舒明再向赵显峰支付105000元车位款，所以证据显示是银川开发区宏建房地产开发有限公司直接与舒明签订车位买卖合同，但车位款是银川开发区宏建房地产开发有限公司欠银川市空间工程服务有限公司的工程款。
舒明辩称，舒明自己书写的清单是为了让自己清楚应收和已付款物以及所购买的动产和不动产，只是对32号车位及路丰和金岸一品费用的一个说明，且总欠条也没有将清单中所列路丰和金岸一品的费用计算到里面，所以该清单不是与银川市空间工程服务有限公司、赵显峰之间结算的清单，更不是债权债务凭证。一、二审民事判决书的判决结果依据的是2015年3月9日的欠条，并没有确认清单上的所有内容都是与赵显峰结算的内容，两份判决书中审理查明的事实中也未确认该清单系债权债务内容。赵显峰仅仅依据二审民事判决书中的本院认为中”清单中所列的\'\'2012年甲壳虫车一辆\'\'、\'\'地下车位一个（32号）中兴\'\'没有计算在2015年3月9日的欠条载明的欠款218760元之内”的论述得出舒明欠赵显峰\'\'2012年甲壳虫车一辆\'\'、\'\'地下车位一个（32号）中兴\'\'的结论，没有事实依据。地下32号车位本身属于舒明个人所有，不存在返还给银川市空间工程服务有限公司、赵显峰，应驳回银川市空间工程服务有限公司、赵显峰的诉讼请求。
舒明提出反诉请求：1.银川市空间工程服务有限公司、赵显峰向舒明支付合伙应得利润662682元以及自2013年1月至2016年6月17日的利息129004元；2.诉讼费由银川市空间工程服务有限公司、赵显峰承担。事实与理由：银川市空间工程服务有限公司、赵显峰与舒明约定合伙经营燃气壁挂炉销售，在合伙经营过程中，由银川市空间工程服务有限公司、赵显峰与顾客签订合同并负责向生产厂家付款进货，舒明负责安装和联系厂家，所得利润双方平分。2010年10月18日，银川市空间工程服务有限公司、赵显峰与宁夏乾顺房地产有限公司签订《壁挂炉施工合同》，舒明按照该合同履行安装和维修义务，后经双方决算，宁夏乾顺房地产有限公司开发的”永宁风情街”安装的壁挂炉价格合计449700元，成本262700元，利润187000元，舒明应分得利润93500元；2011年9月15日，银川市空间工程服务有限公司、赵显峰与银川开发区宏建房地产开发有限公司签订《壁挂炉施工合同》，舒明按照该合同履行安装和维修义务，后经双方决算，银川开发区宏建房地产开发有限公司开发的”金岸一品”一期、二期安装的壁挂炉价格合计2921246元，成本1797507元，税金158624元，利润965115元，舒明应分得利润482557.50元；2012年10月8日，银川市空间工程服务有限公司、赵显峰与宁夏路丰置业有限公司签订《壁挂炉施工合同》，舒明按照该合同履行安装和维修义务，后经双方决算，宁夏路丰置业有限公司开发的”路丰装饰材料市场”安装的壁挂炉价格合计1592100元，成本1122400元，税金86451元，利润383249元，舒明应分得利润191624.50元。
银川市空间工程服务有限公司、赵显峰针对舒明的反诉辩称，因舒明是银川市空间工程服务有限公司的员工，所以在银川市空间工程服务有限公司的《壁挂炉施工合同》上才有舒明的签字，舒明提交的三份《壁挂炉施工合同》不能证实舒明与银川市空间工程服务有限公司、赵显峰存在合伙关系。如果是合伙，应有合伙协议明确双方的权利义务。综上，应驳回舒明的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银川市空间工程服务有限公司、赵显峰提交由舒明书写的清单一份。清单中列明：欠”车款73000元，2012年4月甲壳虫车一辆，2012年春节给现金5000元，地下车位一个（32号）中兴”；付”托普海锅炉货款30000元，锅炉运费2060元，陈奕龙安装费2200元，一个采暖季工费2000元，兰全昌风情街安装费15000元，给乾顺老郑两个春节办卡2000元，青铜峡安装费22000元，交电费500元，赔偿费（墙面）5000元，炉子运费500元，卸车搬运费1200元，租用库房费500元，中兴库房20000元，青铜峡售楼部小光3000元，电缆费75000元，路丰打孔费20000元，小蔡两台炉子款5800元”；借”灵武土方费45000元，信用卡40000元”；还”灵武土方费25000元”；抵顶”中兴车位（50号）105000元”，顶车130000元。庭审中，双方确认清单中”欠”指的是舒明欠银川市空间工程服务有限公司、赵显峰的，”付”指的是银川市空间工程服务有限公司、赵显峰应当付给舒明的，”借”指的是银川市空间工程服务有限公司、赵显峰从舒明处借的，”还”指的是银川市空间工程服务有限公司、赵显峰偿还舒明的，”抵顶”是指银川市空间工程服务有限公司、赵显峰用车位抵顶后，用于支付欠舒明的款项，”顶车130000元”指的是银川市空间工程服务有限公司、赵显峰将舒明的车顶账，欠舒明130000元。2015年3月9日银川市空间工程服务有限公司、赵显峰向舒明出具欠条一张，欠条中载明”欠舒明货款及车款218760元整”，并由赵显峰在欠条上签字并加盖银川市空间工程服务有限公司公章。2015年8月24日，舒明向银川市兴庆区人民法院起诉要求银川市空间工程服务有限公司、赵显峰偿还欠款218760元。银川市兴庆区人民法院作出（2015）兴民初字第6192号民事判决书，判决银川市空间工程服务有限公司、赵显峰向舒明偿还欠款218760元，该民事判决书中的”本院认为”部分载明”银川市空间工程服务有限公司、赵显峰辩称欠条没有将地下车位32号和甲壳虫车核减掉，应在欠款中予以扣除，因欠条形成的依据是双方之间的债权债务清单，且欠条系银川市空间工程服务有限公司、赵显峰亲自书写，故本院认定银川市空间工程服务有限公司、赵显峰在出具欠条时已经将地下车位32号及甲壳虫车进行了处理。”银川市空间工程服务有限公司、赵显峰不服该民事判决提出上诉，银川市中级人民法院作出（2016）宁01民终288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该民事判决书中的”本院认为”部分载明”关于地下32号车位和甲壳虫车是否已经进行了抵顶，经查，因清单中\'\'2012年甲壳虫一辆\'\'、\'\'地下车位一个（32号）中兴\'\'没有具体价格数额，而有具体数额的部分经计算后与舒明的诉讼请求相一致，即218760元，故在舒明出具的清单中该两项没有计算在欠款数额之内。舒明在一审中称车款73000元与甲壳虫是一回事，已经抵顶，但在二审中却又称\'\'这两项（32号车位与甲壳虫车）的价值没有约定，我们之前有过合作，合作产生利润没有给我分成，赵显峰以物的形式抵顶，给了我一辆甲壳虫车及32号车位，做清单的时候已经将这两项处理了\'\'，与一审的意见不一致，不能证明该两项已经进行了抵顶或处理。一审法院认为已经进行了抵顶无证据证实，故本院对该事实不予认定。”
2010年10月18日，银川市空间工程服务有限公司与宁夏乾顺房地产开发有限公司签订”永宁纳家户回族风情街”的《壁挂炉施工合同》，银川市空间工程服务有限公司的代理人处有舒明的签字。2011年9月15日，银川市空间工程服务有限公司与银川开发区宏建房地产开发有限公司签订”金岸一品”1-17、22#楼的《壁挂炉施工合同》，银川市空间工程服务有限公司的代理人处有舒明的签字。2011年12月5日，舒明、赵显峰分别与银川开发区宏建房地产开发有限公司签订《车位买卖协议》，约定舒明、赵显峰分别以110000元的价格购买银川开发区宏建房地产开发有限公司的中兴小区32号、33号地下车位。2012年9月14日，舒明通过建设银行给赵显峰转款100000元。2013年1月25日的”金岸一品”壁挂炉安装工程决算审定单载明决算审定值为2572643.70元，施工单位经办人处有舒明的签字。2015年6月18日的”金岸一品”一期、二期1#楼壁挂炉安装工程决算审定单载明决算审定值为202540元，施工单位经办人处有舒明的签字。2012年10月8日，银川市空间工程服务有限公司与宁夏路丰置业有限公司签订”路丰装饰材料市场”的《壁挂炉施工合同》，银川市空间工程服务有限公司的代理人处有舒明的签字。浙江凯姆热能设备有限公司的发货清单载明”客户名称为银川市空间工程服务有限公司2011年的发货金额为1457800元，收款200000元，未清款为1257800元；2012年的未清款为1283666元；2013年收款1180766元，未清款为0元”。
审理中，舒明提交宁夏乾顺房地产有限公司、银川开发区宏建房地产开发有限公司出具的《关于我公司与银川市空间工程服务有限公司签订燃气壁挂炉供货合同的情况说明》原件各一份、2011年9月19日银川市空间工程服务有限公司向宁夏乾顺房地产有限公司出具的证明复印件一份，证明银川市空间工程服务有限公司与宁夏乾顺房地产有限公司、银川开发区宏建房地产开发有限公司的前期洽谈、订立、签字都由舒明办理并完成签字盖章手续，履行安装、调试、验收及售后服务、维修服务等各项业务也都由舒明具体完成，宁夏乾顺房地产有限公司用风情街1006号营业房抵顶工程款，也由舒明出具办理手续过户给张素海，银川开发区宏建房地产开发有限公司用中兴小区32号、33号车位抵顶工程款由舒明办理具体手续。舒明与银川市空间工程服务有限公司是合伙关系。银川市空间工程服务有限公司、赵显峰认为合伙关系不能由其他公司来证明，需要有合伙协议。本院对该组证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。舒明提交由张素海出具的《关于张素海养老等五险缴费的情况说明》以及张素海和舒明的职工基本养老保险缴费台账原件各一份，证明银川市空间工程服务有限公司建筑装饰工程资质升级需要部分专业技术人员职称证，舒明与张素海于2011年5月将助理工程师证书交到银川市空间工程服务有限公司，将养老保险手续转入银川市空间工程服务有限公司，由舒明和张素海个人向银川市空间工程服务有限公司缴纳社会保险费用，银川市空间工程服务有限公司以单位的名义向社保局缴纳舒明和张素海的社会保险费，并从2014年开始欠缴。银川市空间工程服务有限公司从未给舒明和张素海发放过工资。银川市空间工程服务有限公司、赵显峰对该组证据的证明目的有异议。本院对该组证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。银川市空间工程服务有限公司、赵显峰提交由舒明书写的清单一份，要求舒明向银川市空间工程服务有限公司、赵显峰偿还清单中载明的”欠2012年4月甲壳虫车一辆”、”地下车位一个（32号）”的相应款项285000元，但该清单上的欠、付项目已由银川市空间工程服务有限公司、赵显峰确认抵顶并最终出具218760元的欠条进行了总结算，故银川市空间工程服务有限公司、赵显峰出具的欠条中的218760元金额已经包含地下车位32号及甲壳虫车的价值。按照银川市空间工程服务有限公司、赵显峰的理解，其出具的218760元欠条不包含清单中”欠2012年4月甲壳虫车一辆”、”地下车位一个（32号）”的相应款项285000元，银川市空间工程服务有限公司、赵显峰明知舒明尚欠其285000元的款项还向舒明出具218760元的欠条，不符合常理。现舒明否认该清单系欠条，银川市空间工程服务有限公司、赵显峰也未提供其与舒明之间就2012年4月甲壳虫车一辆、地下车位一个（32号）的所有权转让的证据，故银川市空间工程服务有限公司、赵显峰要求舒明偿还该清单中的欠款的证据不足，本院不予支持。舒明反诉要求银川市空间工程服务有限公司、赵显峰支付合伙应得利润662682元以及自2013年1月至2016年6月17日的利息129004元，因《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条规定：”当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”，舒明与银川市空间工程服务有限公司、赵显峰之间没有书面合伙协议，未经工商行政管理部门核准登记，也未有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，因此，根据上述法律规定不能认定双方属于合伙关系，故舒明反诉要求银川市空间工程服务有限公司、赵显峰支付合伙应得利润662682元以及自2013年1月至2016年6月17日的利息129004元的证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告银川市空间工程服务有限公司、赵显峰的诉讼请求；
二、驳回反诉原告舒明的诉讼请求。
本诉案件受理费5576元、保全费1670元，由银川市空间工程服务有限公司、赵显峰负担；反诉案件受理费5858元，由舒明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 马亚林
人民陪审员 李 杨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田 娥