北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3473号
上诉人（原审原告、反诉被告）：武一晖，女，1987年2月5日出生，汉族，中鼎纪元（北京�国际工程设计有限公司工程师，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑菲菲，北京市盈科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：首都医科大学附属北京口腔医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人：白玉兴，院长。
委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国赓，首都医科大学附属北京口腔医院公职律师。
上诉人武一晖因与上诉人首都医科大学附属北京口腔医院（以下简称口腔医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20662民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
武一晖的上诉请求为：1.请求改判口腔医院赔偿我的损失共计285946元，其中医疗费28428元、护理费18000元、误工费27300元、交通费2000元、残疾赔偿金105718元、营养费4500元、谨慎损害赔偿金100000元；2.本案诉讼费、鉴定费由口腔医院承担。事实和理由：1.一审法院判决我承担20%的责任，属于事实认定不清；2.一审法院判决我向口腔医院支付在天坛医院住院治疗费6713.39元，属于事实认定不清；3.一审法院判决口腔医院赔偿我精神损害赔偿费5000元，属于适用法律错误。
口腔医院辩称，我院不同意武一晖的上诉意见，请求二审法院依法驳回。1.患者应当为自身医疗风险的后果承担相应的责任，一审法院按照鉴定意见作出判决不仅没有错误，而且责任比例过高，明显偏向武一晖；2.我院先行为武一晖垫付了其在天坛医院救治的医疗费33566.93元，由于我院仅对损害后果承担80%的责任，故一审法院判决武一晖返还我院垫付医疗费总额的20%完全正确，武一晖对此的意见没有依据；3.武一晖最后的损害后果为十级伤残，我院仅承担部分责任，一审法院根据本案实际情况结合目前司法实践酌情判决5000元精神损害抚慰金并无不当，武一晖对此的上诉意见错误。
武一晖向一审法院起诉请求：1.医疗费28428元；2.护理费18000元；3.误工费36400元；4.交通费2000元；5.残疾赔偿金105718元；6.营养费4500元；7.其他损失费110000元；8.精神损害抚慰金100000元。被告口腔医院向本院提出反诉请求：返还垫付的医疗费10070.08元。口腔医院向一审法院反诉请求：武一晖返还医疗费的30%，即10070.08元。
一审法院认定事实：武一晖因“下颌前突”至口腔医院正畸科就诊，口腔医院建议其正畸正颌联合治疗，武一晖完成术前正畸后于2015年3月6日入住口腔医院进行手术治疗。2015年3月10日口腔医院拟在全麻下行“LefortI型分块截骨+BSSRO+颏成形术”。手术中，行右锁骨下静脉穿刺，因中心静脉导管导丝置入困难，穿刺未成功，改为右侧股静脉穿刺。后武一晖血压下降，初步考虑诊断为“过敏性休克”，行抗过敏及抗休克治疗后，血压无明显上升。经与天坛医院会诊，会诊意见为右侧血胸，为武一晖行“右侧胸腔闭式引流术”，血压回升。后血压复降，行“右锁骨下静脉探查止血术”及“右侧开胸探查+止血术”，术后武一晖各项生命体征平稳，遂转入天坛医院ICU进一步治疗。出院诊断为“上颌后缩，下颌前突，右侧血胸”。2015年3月10日入住天坛医院，于2015年4月20日出院，出院诊断为：右侧创伤性气胸，失血性休克，右侧胸腔闭式引流术后，前正中切口开胸止血+胸腔内积血及凝血块清除术后，右锁骨下血管修补术后，右锁骨修复固定术后。
武一晖曾于2015年4月27日以医疗损害责任纠纷一案将口腔医院起诉至法院。该案诉讼中，武一晖主张口腔医院在对患者诊疗过程中存在如下过错：锁骨下静脉穿刺记述不清楚；锁骨下静脉穿刺入路不清；锁骨下静脉穿刺操作无记录；手术操作粗糙；医方造成严重失血；患方因素可以排除。同时提出鉴定申请：1.对口腔医院对武一晖的诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定；2.对口腔医院的医疗过错与武一晖的损害后果之间是否存在因果关系及过错程度进行鉴定；3.对武一晖进行伤残等级鉴定；4.对武一晖所需误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。经法院摇号确定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心为鉴定机构，该机构于2016年8月30日作出鉴定意见，对委托事项评估如下：1.首都医科大学附属北京口腔医�对被鉴定人武一晖的诊疗行为中存在过失；2.过失与造成的损害后果之间存在一定程度的因果关系，系主要因素；3.目前被鉴定人武一晖致残程度为十级；4.建议误工期为90－120日、护理期为60日、营养期为60－90日。武一晖预付鉴定费14000元。因未对医疗费进行结算，武一晖于2016年10月26日撤回起诉，后武一晖于2016年11月3日再次诉至法院。
关于医疗费，武一晖提交的医疗费票据经核算共计28044.78元，其中在口腔医院支付医疗费26219.12元，在其他医院支付医疗费1825.66元。口腔医院对武一晖所支付医疗费中的4675.37元不予认可，认为该费用为治疗武一晖自身疾病“下颌前突”的费用，不同意赔偿。就护理费及营养费，武一晖主张护理期为60日，按每日300元计算；营养期为90日，按每日50元计算，但均未提交证据。就误工费，武一晖主张其月收入9100元，误工期为4个月�并提交了中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司出具的收入证明及税收完税证明。就交通费，武一晖提交出租车及市政交通一卡通发票若干。关于其他损失，武一晖提交了西安潘塔装饰装修工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订的设计制图合同，签订日期为2015年2月27日，合同内容为乙方为甲方于合同签订之日起60个工作日内完成方案文本绘制工作，甲方支付制作费人民币110000元。另查武一晖的户籍为非农业家庭户。
另，口腔医院为武一晖支付转入天坛医院的住院费用33566.93元。诉讼中，口腔医院提出反诉要求武一晖返还该笔医疗费的30%即10070.08元。武一晖认可口腔医院垫付的费用，但认为口腔医院应承担全部责任，不同意返还。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护。根据法律的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、�理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。根据司法鉴定意见，口腔医院在对武一晖的诊疗行为中存在过失，过失与造成的损害后果之间存在一定程度的因果关系，系主要因素，故法院根据实际案情确定口腔医院承担80%的赔偿责任。对武一晖因此受到的损失，口腔医院在责任范围内承担赔偿责任。关于医疗费，对武一晖有证据支持的费用予以支持。关于护理费，鉴定意见确定护理期为60日，对此法院予以采纳，酌情确定护理费为每日100元。关于营养费，鉴定意见确定营养期为60－90日，考虑武一晖病情，法院酌情确定营养期为75日，并按每日30元计算营养费数额。关于伤残赔偿金，法院按照武一晖的伤残等级依法确定。关于误工费，鉴定意见确定�工期为90－120日，法院酌情确定误工期为120日，现武一晖虽提交了收入证明及完税证明，但未提交误工证明，故法院对武一晖的误工费在其收入基础上予以酌减，酌情确定其误工费为每月5000元。关于交通费，法院根据武一晖的伤情酌定为300元。对武一晖的上述损失，口腔医院在责任范围内予以赔偿。对武一晖主张的其他损失110000元，其属间接损失，法院不予支持。关于精神损害抚慰金，法院结合口腔医院的过错程度、武一晖的伤残等级及所遭受的精神痛苦等因素酌情确定精神损害抚慰金的数额为5000元。对口腔医院提出反诉要求武一晖返还垫付的医疗费一项，其主张合理，但应根据口腔医院应承担的责任比例予以返还。据此，一审法院于2016年12月判决：一、首都医科大学附属北京口腔医院于判决生效之日起三十日内赔偿武一晖医疗费22435.82元、护理费4800元、营养费1800元、误工费16000元、交通费240元、残疾赔偿金84574.4元、精神损害抚慰金5000元；二、武一晖于判决生效之日起三十日内返还首都医科大学附属北京口腔医院医疗费6713.39元；三、驳回武一晖的其他诉讼请求；四、驳回首都医科大学附属北京口腔医院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理过程中，当事人均未就本案事实提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可�认定其证明力。
在武一晖于2015年4月27日诉口腔医院一案中，根据武一晖的申请，一审法院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对口腔医院对武一晖的诊疗行为是否存在医疗过错，如存在过错，与武一晖的损害后果之间是否存在因果关系以及过错程度等事项进行鉴定。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心受理法院委托后，依法进行鉴定并出具司法鉴定意见书，认为口腔医院对武一晖的诊疗行为存在过失，该过失与造成的损害后果之间存在一定因果关系，系主要因素；武一晖的伤残程度为十级；建议误工期为90-120日、护理期为60日、营养期为60-90日。武一晖认可该鉴定意见书，口腔医院虽然不认可鉴定意见书并申请重新鉴定，但未提供确实充分的证据推翻鉴定意见书，故本院对鉴定意见书予以确认。一审法院根据鉴定意见书确定北京大学人�医院的责任程度为80％，并无不当，本院予以支持。
关于武一晖的各项经济损失。因武一晖仅对一审法院确定的责任比例持有异议，对一审法院确定的各项损失的具体数额并无异议，本院依法予以确认。关于精神损害抚慰金，一审法院根据口腔医院的过错程度以及武一晖的伤残等级，酌情确定为5000元，无明显不当，本院予以支持。因口腔医院对于武一晖的损害后果承担80%的责任，一审法院判决武一晖按照20%的比例返还口腔医院垫付的医疗费，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，武一晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5590，由武一晖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年四月十七日
书记员 耿 玉