河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终9369号上诉人(原审原告):王金保，男，出生于1963年3月28日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人:申晓娟，河南开通律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王朝阳，男，出生于1963年9月20日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人:赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。原审被告：中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司，住所地：郑州高新区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园区15幢。负责人马生荣，该公司总经理。委托代理人柴永胜，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人王金保因与被上诉人王朝阳、原审被告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司（以下简称中石油河南分公司）合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人王金保及其委托诉讼代理人申晓娟、被上诉人王朝阳的委托诉讼代理人赵韶松、原审被告中石油河南分公司的委托诉讼代理人柴永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金保上诉请求：依法撤销一审判决，将本案直接改判或发回重审。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、由于被上诉人的根本违约行为，上诉人依法享有单方解除合同的权利。2、上诉人在一审中所提交诉状与庭审中关于发现被上诉人转租土地情况的陈述一致。3、原审法院认为被上诉人是将自己的资产与经营权租给原审被告，不影响被上诉人履行土地租赁协议，是错误的。二、原审法院认定案件事实的证据不足。上诉人已经提交其与被上诉人签订的土地租赁协议、农户承包土地登记册、被上诉人与原审被告签订的租赁合同等证据证明被上诉人在未经其同意的情况下，将土地擅自转租给原审被告，而被上诉人提交的证据却不能证明其对土地拥有转租权。原审法院在被上诉人提交证据不能证明其反驳主张的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求明显错误。三、被上诉人取得的土地证件违法，且损害了新密市城关镇西街村第五村民组村民的合法权益，上诉人将保留向相关部门反映情况的权利。综上，一审法院判决认定事实错误，证据不足，请求依法改判或发回重审。王朝阳辩称，上诉人与我方签订的土地租赁协议，是在双方自愿的基础上签订的，该协议合法有效，并且被上诉人也办理了相关证件，被上诉人还按照协议约定履行了全部义务，被上诉人将加油站的资产和经营权租赁给中石油河南分公司使用，是对权利的有效处分，不存在违约情形，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中石油河南分公司述称，1、上诉人与被上诉人签订的协议合法有效；2、关于王朝阳是否存在转租的问题，我方认为本案不存在转租的情形，因上诉人将承包的土地在剩余年限内全部租给了被上诉人，是对承包经营权的处分，即转化为收取租金，在上诉人同意的情况下，经土地所有人××××村委连同其他八户，为被上诉人设定了新的物权，并办理集体土地使用证、规划用地许可地、建筑许可证、房产证等证件；被上诉人正是凭借上述证件及加油站的资产，与中石油河南公司签订了加油站租赁合同，因此本案不存在转租的事实，另被上诉人也不存在其他违约的事实，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王金保向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原告与王朝阳签订的《土地租赁协议》；2、被告应偿付2012年至今的土地租赁费及滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王朝阳为个人投资建设加油站，租赁了包括原告在内的九户农户的责任田。2003年8月1日，原告与王朝阳签订《土地租赁协议》一份，协议第1条约定：被告王朝阳租用原告王金保位于新密市城关镇××五组××西岗的土地1.3亩用于建设加油站，由被告王朝阳独立经营，原告不得以任何理由干预其正常经营；第2条约定：租赁期限为原告承包该责任田期限（20032028年），若原告失去对该宗土地承包权时，该协议自行解除；第3条约定：被告王朝阳租赁原告王金保责任田每亩每年租金为1000元，具体付款办法为每三年8月10日前一次性付清三年租金（20032006年以此类推），若被告王朝阳逾期三个月内不能支付时，被告王朝阳付给原告王金保30%滞纳金，超过半年者被告王朝阳失去租赁权并赔偿原告损失。2003年8月8日被告王朝阳又与新密市城关镇西街村村民委员会签订土地租赁协议一份，协议第一条约定：被告王朝阳租赁西街村村委会土地6.2亩建设加油站，租赁期限为叁拾年，由被告王朝阳投资、经营，其他单位和个人不得以任何理由干预。而该条协议约定被告王朝阳承包西街村村委会的6.2亩土地就包含有原告王金保的1.3亩土地。以上两份土地租赁协议签订后被告王朝阳投资建设朝阳加油站，并先后办理了河南省村镇规划用地许可证（用地单位为朝阳加油站）、集体土地使用证（土地使用权人为新密市城关西岗加油站，土地所有权人为新密市××西街村××）、××村镇建筑许可证一份（用地单位为新密市朝阳加油站），新密市房地产管理中心对加油站内建设房屋颁发新密房权证字第××号房屋所有权证一份，房屋所有权人为王朝阳，房屋坐落为新密市城关镇西街村××（××）。被告王朝阳建设的新密朝阳加油站，南面临公路，除加油站占地使用外，剩余的该加油站西面、东面、北面，均留有4米宽的道路，便于被告王朝阳承包的包括原告在内9家农户耕种耕地使用，但被告王朝阳建设加油站该三面未实际占用留出的路面，均未扣除相应的土地租赁费用。从2003年开始被告王朝阳按照与原告签订的土地租赁协议约定，将土地租赁费交由城关镇西街村会计主任王银涛，并按照约定将土地租赁费付至了2018年8月1日，再有王银涛转交给包括原告在内的八户土地租赁户，除原告外，其他八户土地租赁户均已将被告王朝阳交纳的土地租赁费及发放的食用油领取完毕。原告王金保从2012年开始只领取了被告王朝阳为九户土地租赁户发放的食用油，被告王朝阳已交纳的土地租赁费经西街村委会计主任王银涛多次通知原告领取，但原告一直未领取。原告认为，其不领取被告王朝阳交纳的2012年以后土地租赁费的原因是，2012年时候，因为土地浇水发现加油站不是王朝阳在干了，到村委反映知道情况后不再领取，现以王朝阳未经原告同意私自将租赁原告的1.3亩土地转租给第三人违反合同法相关规定为由起诉要求：1、请求依法解除原告与王朝阳签订的《土地租赁协议》；2、被告应偿付2012年至今的土地租赁费及滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。被告王朝阳认为2003年8月1日被告王朝阳与原告王金保签订的《土地租赁协议》合法有效，且已办理相关证照，不存在解除的实质条件。被告王朝阳已经按照与原告签订的《土地租赁协议》约定履行了义务，被告王朝阳不存在转租的情况。请求驳回原告的诉讼请求。被告中石油河南分公司同意被告王朝阳的答辩意见，并认为二被告签订加油站资产租赁合同，租赁标的物为加油资产及经营权，被告中石油河南分公司已按照约定向被告王朝阳支付了所有的租赁款。根据原告诉称的事实，其在与被告王朝阳签订土地租赁合同后不长时间就发现王朝阳转租土地的情况，至2016年现在原告提起诉讼，已经超过了6个月的异议期间。原告没有收到租金是自己不去领取，而不是被告王朝阳没有支付租金违约，因此原告主张的滞纳金没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。另查明，被告王朝阳建设加油站投入使用后，于2005年7月30日被告王朝阳与被告中石油河南分公司签订的加油站资产租赁合同一份，被告王朝阳将其所有的原新密朝阳加油站的全部资产、场地及经营权租赁给被告中石油河南分公司，租赁期限为15年，自2005年6月1日起计算。一审法院认为，原、被告于2003年8月1日签订的土地租赁协议以及被告王朝阳与新密市城关镇西街村村民委员会签订的土地租赁协议均是协议双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应当予以保护，协议双方均应按照合同约定履行各自义务。被告所建加油站南面临公路，除加油站占地使用外，剩余的该加油站西面、东面、北面，均留有4米宽的道路用于原告和其它八家租赁户耕地使用，被告王朝阳租赁原告土地后，并未改变土地使用性质，仍按协议约定建设加油站，并对其承包的土地和建成后加油站内建设的房屋、土地规划、建筑等方面均办理了相关合法手续。对加油站三面未实际占用留出的路面，原告及其他八家租赁户均未扣除相应的土地租赁费用，被告王朝阳仍然按照协议约定将2003年至2018年8月1日期间的土地租赁费交付给新密市城关镇西街村村民委员会会计主任王银涛，原告领取了2012年之前的土地租赁费，其他八家租赁户均领取了被告王朝阳交纳至2018年8月1日前的土地租赁费，从2012年开始王银涛多次通知原告王金保领取土地租赁费，原告只领取了被告王朝阳给包括原告在内的九家土地租赁户发放的食用油，但未领取土地租赁费。原告庭审中陈述与原告在诉状中陈述其发现被告王朝阳转租土地情况前后矛盾，对其陈述的事实，该院无法采信。被告王朝阳将其建设加油站的资产和经营权租赁给被告中石油河南分公司，是其对自有资产及经营权进行处分，并不影响被告王朝阳与包括原告在内九户农户履行土地租赁协议，况且被告王朝阳已将土地租赁费交付至2018年8月1日。综合以上事实，对原告请求依法解除原告与王朝阳签订的《土地租赁协议》的主张，理由不能成立，该院不予支持。对原告要求被告王朝阳支付2012年至今的土地租赁费，因被告王朝阳已将应付的土地租赁费交纳给新密市城关镇西街村村民委员会，原告王金保可到村委会自行领取。对原告要求被告王朝阳支付滞纳金，因被告王朝阳不存在协议约定的逾期支付土地租赁费的情形，对其主张该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告王金保的诉讼请求。本案受理费100元，由原告王金保负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，上诉人王金保与被上诉人王朝阳于2003年8月1日签订的土地租赁协议以及王朝阳与新密市城关镇西街村村民委员会签订的土地租赁协议均属于合法有效协议，协议双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人王朝阳租赁土地后，按照协议约定投资建设了加油站，并办理了加油站内建设的房屋、土地规划、建筑等方面的相关手续，因此被上诉人王朝阳对加油站内的资产拥有合法的经营权。被上诉人王朝阳将加油站的自有资产和经营权租赁给中石油河南分公司使用，是对自有权利的处分。虽然加油站的部分资产建设占用了上诉人王金保的土地，转租时应经过王金保的同意，但考虑到王金保在出租土地时已经知道王朝阳建设加油站需同他人的土地合并使用，建成后加油站的设施及附属房屋并为整体方能正常使用，故被上诉人王朝阳在依法处分其经营权时，无法将王金保的土地单独分割。且王朝阳已经将租金支付至2018年8月1日，并未因转让加油站经营权而损害上诉人王金保的合法权益，故一审法院对王金保诉称王朝阳转让加油站损害其权利，从而要求解除合同的理由不予支持，符合保护市场交易稳定与安全的要求，判决正确，应予维持。如上诉人王金保认为市场租金价格发生变更，从而损害其权益时，应由合同双方当事人进行协商或另案处理。综上，上诉人王金保上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王金保负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  樊汴玲审判员  宋江涛二〇一六年十一月二日书记员  王子姣