wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第866号
原告郭＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，1962年9月22日出生，汉族，系黑龙江＊＊公司工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区三马路安四街＊＊号楼＊单元＊＊号。
被告双鸭山＊＊公司，住所地双鸭山市尖山区一马路。
法定代表人陈＊＊，该公司董事长。
委托代理人马＊＊，该公司法律顾问。
原告郭＊＊与被告双鸭山＊＊公司（以下简称＊＊）劳动争议纠纷一案，郭＊＊于2015年9月15日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王＊＊独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。郭＊＊、＊＊的委托代理人马＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭＊＊诉称，1982年8月我被被告＊＊招用上班，由于当时我是农村户口，＊＊只招用城镇户口，我在＊＊认可下借用妹妹郭＊＊的户籍信息登记，我当时的工作单位为＊＊下属单位＊＊矿生产劳动服务公司橡胶厂，是大集体工人，郭＊＊档案中照片都是我本人的，＊＊单位出具了我顶名于郭＊＊工作的事实证明，养老金账号信息及名称也是我本人的，我现已到退休年龄，因档案中名称不是我的，无法办理退休事宜。为了退休能享受到本人应享受的相关待遇，无奈诉至法院。请求：1、确认郭＊＊与＊＊自1982年8月起至今一直存在事实劳动关系；2、＊＊将郭＊＊个人档案名称变更为郭＊＊。
被告＊＊辩称，经我单位工资科和其他相关部门与原告郭＊＊本人照片及个人档案相核实，结论为郭＊＊诉讼情况属实，请法院公正判决。
经审理查明，1982年8月起原告郭＊＊以郭＊＊的名义被被告＊＊录用为固定工人，在＊＊的下属单位＊＊煤矿生产劳动服务公司橡胶厂工作至今。郭＊＊工作期间的人事档案及相关个人信息均体现为郭＊＊，但人事档案中的照片为郭＊＊本人。养老金账号信息及名称是郭＊＊。郭＊＊针对此事于2015年9月10日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月11日作出双劳人仲不字（2015）第85号不予受理通知书，郭＊＊不服诉至法院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告郭＊＊虽以他人之名在被告＊＊下属的＊＊煤矿工作，但与该公司形成事实劳动关系的系郭＊＊本人，故郭＊＊要求确认其与＊＊公司自1982年8月起存在劳动关系并将郭＊＊名下的人事档案名称更名为郭＊＊的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原�郭＊＊与被告双鸭山＊＊公司自1982年8月起存在劳动关系；
二、被告双鸭山＊＊公司于本判决生效后一个月内将原告郭＊＊自1982年8月起以郭＊＊之名工作期间的人事档案材料更名为原告郭＊＊。
案件受理费10元由被告双鸭山＊＊公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王＊＊
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 ＊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5113号
原告谭某某。
委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。
被告唐某。
本院在审理原告谭XX诉被告唐建发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭XX的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭XX负担。
审判员 何 珂
二〇一五年十二月十九日
书记员 贾俊杰
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初497号
原告陈某，农民。
委托代理人唐洪星，忻城县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人黄茂登，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告罗某，农民。
原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人唐洪星、黄茂登，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1994年12月，原告与被告经人介绍认识后同居。××××年××月××日在忻城县民政办婚姻登记处办理结婚登记手续。登记结婚后被告入赘原告家。登记结婚后，原告与被告没有生儿育女。加上原告与被告因性格不合，没有共同语言，生活中缺乏交流沟通，双方长期因为家庭琐事争吵不休。2012年2月份，双方因无法继续生活在一起，原告离开家去外地谋生，被告也搬回其老家居住。从此，原告与被告开始分居生活。2015年8月30日，原告向忻城县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。经开庭审理后，于2015年9月18日，原告以与被告”自行协商解决”为由撤回起诉。如今，原告与被告已分居三年多时间，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，现特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗某辩称，被告不同意离婚。被告要求原告分家分田地给被告。
经审理查明，1994年12月，原告与被告经人介绍认识后同居生活。××××年××月××日，双方到忻城县民政办婚姻登记处办理结婚登记手续。登记结婚后被告入赘原告家。结婚后，原告与被告没有生育儿女。近年来，原告与被告常因家庭琐事产生矛盾。2012年2月，被告回其思练老家居住，夫妻双方分居至今。2015年8月，原告向忻城县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2016年4月5日，原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、村委证明、民事裁定书以及原被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，双方互不谅解，影响了夫妻感情。原告曾向本院提起诉讼要求离婚，经本院调解给予一次和好机会，原告撤诉后双方感情仍未改善。现原告再次诉至法院坚持要求离婚，经本院调解和好无效，表明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于夫妻双方的共同财产、债务问题，因原告与被告均没有提供充分证据证实双方的共同财产及共同债务，对于原告称的共同债务、被告称的共同财产，本院不予认定。双方可在离婚后通过法律途径另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 谭志山
二〇一六年六月十二日
书记员 蓝健源
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初416号
原告李某，农民。
委托代理人张某，特别授权。
被告张某，退休干部。
委托代理人刘某，特别授权。
被告李某，农民。
原告李某诉被告张某、李某机动车交通事故责任纠纷一案原告于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人张禹君、被告张某委托代理人刘志虎到庭参加了诉讼，被告李某未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年10月5日17时00分，在杨官线××××加油站西，被告张某无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的JY110二轮摩托车沿杨官线由西向东行驶时，与被告李某无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的力之星牌正三轮摩托车（我是乘坐人）沿杨官线由东向西行驶时两车在道路北侧发生交通事故，造成我、被告李某、被告张某三人受伤及两车损坏的后果。本次事故经巨鹿县交警队认定被告张某负主要责任、被告李某负次要责任、我无责任。事故发生后我在巨鹿县医院住院治疗22天，被告张某作为机动车所有人，应当为其所有的摩托车入交强险但没有入，被告张某应按照交强险范围赔偿我医疗费6317.83元、住院伙食补助费2200元、营养费660元、护理费2200元、误工费2200元、交通费200元共计13777.83元，本案诉讼费由二被告承担。
被告张某辩称，我是二轮摩托车驾驶人及车主，我没有为该摩托车投保交强险及商业三者险，事故发生后我没有给原告垫付费用。我对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，对原告当庭变更的诉讼请求不再要求重新举证时限。因本次事故我负主要责任，被告李某负次要责任，首先由我在交强险各限额范围内赔偿原告李某，超出交强险的部分由我承担60%、被告李某承担40%共同赔偿原告李某的合理合法的损失。
被告李某未答辩。
本案原、被告争议焦点是被告赔偿原告的项目金额、比例。
原告为支持其主张，提交证据一、原告李某身份证复印件。证据二、2015年12月15日巨鹿县公安交通警察大队出具的巨公交认字（2015）第50335号道路交通事故认定书，显示原告李某无责任、被告张某负主要责任、被告李某负次要责任。证据三、巨鹿县医院住院病历一套，显示原告李某住院22天。证据四、巨鹿县医院诊断证明，显示原告右侧颧骨骨折、颅底骨折、左侧额部软组织损伤，住院治疗，建议休息2个月。证据五、巨鹿县医院6317.83元住院医疗费票据1张。证据六、原告李某与丈夫宋现栋的结婚证复印件、河北军锁机械配件有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人宋军锁身份证复印件以及该公司出具的原告李某、丈夫宋现栋停发工资证明2份、事故前三个月李某和宋现栋的工资表。证据七、巨鹿县医院住院费用汇总清单。
被告张某、被告李某未提交证据。
经质证，被告张某称原告李某提交的巨鹿县医院诊断证明中“建议休息一个月”与“病情内容”字体不一致，不是同一人书写，对诊断证明不认可。原告提交的证据六的误工及护理证据真实性有异议，对原告提交的其他证据无异议。对原告请求的医疗费应剔除挂床期间的费用，住院伙食补助费标准过高同意按每天50元计算实际住院期间，没有医疗部门诊断或者病历医嘱证明原告需加强营养，对营养费不认可。因原告及护理人员均是农村户口，应按河北省农林牧渔业标准计算原告实际住院期间的误工费、护理费，原告未提交任何交通费票据，对交通费不认可。
结合原告提交的证据及被告质证意见，本院认为根据原告病历显示事故发生后原告于2015年10月5日至10月27日在巨鹿县医院住院治疗22天，但病历中长期医嘱单显示2015年10月19日至10月27日期间原告没有任何用药记录，并且原告未提交医疗部门需住院观察的建议，属于挂床，对被告所述的剔除挂床期间医疗费用的意见予以采信，剔除8天后原告实际住院天数为14天。医疗费中剔除无用药记录的8天的床位费、诊查费、医院护理费后实际医疗费为6013.83元。结合本地区消费水平，住院伙食补助费按50元／日×实际住院14天=700元。根据病历显示住院期间医院已给原告输有营养神经及脑蛋白的药物，病历中出院医嘱未显示原告需加强营养，原告也未提交需加强营养的医疗部门建议，对营养费不予支持。虽然被告张某对原告请求的误工费、护理费有异议但未提交相反证据，河北军锁机械配件有限公司为原告李某和护理人员宋现栋出具的停发工资证明、工资表、营业执照、组织机构代码可以相互印证，真实可信予以支持，原告李某事故前三个月平均日工资为60元，误工费为60元／天×22天=1320元，其丈夫宋现栋平均日工资为86元，护理费为86元／天×住院14天=1204元。原告请求交通费200元未提交任何票据，但交通事故造成原告受伤住院难免有交通费支出，考虑原告在本地治疗，酌情给予交通费100元。以上赔偿数额共计9337.83元。
经审理查明：2015年10月5日17时00分，在杨官线××××加油站西，被告张某无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的JY110二轮摩托车（车辆所有人：张某）沿杨官线由西向东行驶时，与被告李某无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的力之星牌正三轮摩托车（车辆所有人：李某，乘坐人是原告李某）沿杨官线由东向西行驶时两车在道路北侧发生交通事故，造成原告李某、被告张某、被告李某三人受伤及两车损坏的后果。经巨鹿县公安交通警察大队认定本次事故被告张某负主要责任、被告李某负次要责任、原告李某无责任。事故发生后原告李某在巨鹿县医院实际住院治疗14天，花费医疗费6013.83元、住院伙食补助费700元、误工费1320元、护理费1204元、交通费100元共计9337.83元。被告张某驾驶的JY110二轮摩托车、被告李某驾驶的三轮摩托车均未投保交强险和商业三者险。被告张某、李某未给原告李某垫付医疗费用。
本院认为，该起交通事故事实清楚、责任明确，原告李某乘坐被告李某驾驶的三轮摩托车与另一被告张某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，被告张某驾驶机动车应为其车辆投保交强险但没有投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。原告李某的各项损失应先由被告张某按照交强险限额范围承担，超出部分再由被告张某、被告李某按照责任比例共同承担。原告李某的医疗费、住院伙食补助费共6713.83元没有超出交强险1万元的医疗限额，应由被告张某承担6713.83元。原告李某的误工费、护理费、交通费共2624元没有超出交强险11万元的伤残限额，应由被告张某承担2624元。综上，被告张某赔偿原告李某9337.83元，被告李某不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条至二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，由被告张某一次性直接赔偿原告李某人民币9337.83元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费72元由原告李某负担47元（已交纳），被告张某负担25元（待判决生效后十日内交纳）。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年五月二十六日
书记员 李培熙
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初167号
原告：姚二升，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：蒙城县乐土镇人民政府，住所地安徽省蒙城县乐土镇。
法定代表人：李伟，镇长。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮北律师事务所律师。
原告姚二升与被告蒙城县乐土镇人民政府（以下简称乐土镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭审理。原告姚二升及其委托诉讼代理人孙博、乐土镇政府的委托诉讼代理人王少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚二升向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告土地租金等费用共计47520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告蒙城县乐土镇人民政府将位于蒙城县经济开发区南区乐土镇杨桥村姚庄村民组已征未用的全部闲置的140亩地出租给原告，用于农作物种植。双方签订了土地租赁合同。合同约定：第三条，租期一年，自2016年10月1日至2017年10月1日止；第六条，租金480元/年租期，年租金67200元；第七条，征收（用）补偿（一）本合同存续期间，如因政府建设需要使用的，经甲方告知后本合同即提前终止，甲方提前收回土地使用权；（二）补偿1、依照前款各项本合同提前终止的，甲方应退还乙方为耕种或已耕种未收获土地面积的租金；3、依照前款各项本合同提前终止的，甲方对乙方已耕种未收获土地面积每亩补偿260元。被告蒙城县乐土镇人民政府于2016年10月下旬和2017年8月下旬分别回收原告已耕种未收获（土地上已生长有农作物）的土地55亩和30亩。但被告未按合同约定退还租金及支付青苗补偿费和灭青费给原告。被告的行为已构成合同违约，造成原告数万元的经济损失。原告为维护其合法权益，特依法起诉，敬请贵院判如所请。
乐土镇政府辩称：占用原告的土地没有87亩，所占用土地已经全部赔偿，实际占用22亩加35.64亩等于57.64亩，原告的诉请应该驳回。
审理查明：2016年10月3日，乐土镇政府（甲方）与姚二升（乙方）签订《土地使用权租赁合同》：甲方出租给乙方的土地位于蒙城县经济开发区南区乐土镇杨桥村姚庄村民组已征未用全部闲置土地，面积为140亩；本合同项下的土地使用权租赁年限为一年，自2016年10月1日起至2017年10月1日止；所租地块用于当季农作物种植；土地使用权租金按480元/亩收取，租金年总金额为67200元，乙方应于当年10月10日之前将下一年的租金交付甲方；合同提前终止的，甲方应退还乙方未耕种或已耕种未收获土地面积的租金并对已耕种未收获土地面积每亩补偿260元。合同签订后，姚二升将2016年10月1日至2017年10月1日2016年10月的租金67200元交付给乐土镇政府。2016年10月，乐土镇政府收回姚二升承包未耕种土地22亩，退租金22亩×480元＝10560元。2017年8月收回土地折合总计35.64亩支付原告17820元。
以上事实，有姚二升举证的土地使用权租赁合同、乐土镇政府举证的乐土镇拆迁安置办公室出具的情况说明、财政支付凭证两张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚二升提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实暨乐土镇政府收回土地87亩，应承担举证不能的法律后果，其请求判令被告退还原告土地租金等费用共计47520元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告姚二升的诉讼请求。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告姚二升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 邸 建
二〇一八年四月十二日
书记员 蔡正茂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执407号
申请执行人：段天芝，女，1945年8月5日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人段天芝与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段天芝向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执407号�件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初26号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邓安银，男，1985年10月28日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区红炉镇。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月25日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年10月28日被永川区公安局监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）885号起诉书指控：2017年10月2日凌晨1时15分许，被告人邓安银醉酒后驾驶渝C**号面包车从重庆市永川区商贸城出发往一转盘方向行驶。当车行驶至望城坡时，其接到朋友唐玉兵的电话后又改往名豪方向行驶，其驾车到名豪超市门前路段停靠，协助唐玉兵解决其与出租车驾驶员之间的纠纷，后邓安银见出租车驾驶员报警，遂将车开往停车场停靠，赶到现场的民警将邓安银抓获，并将其带往医院对其抽取血样送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，邓安银血液中的乙醇含量为98.1mg/100ml。被告人邓安银到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人邓安银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓安银到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人邓安银在拘役一个月至二个月幅度内判处刑罚，并适用缓刑，并在5000元至7000元幅度内并处罚金。被告人邓安银对此无异议。
经本院审理，被告人邓安银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓安银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金5000元（限判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 江
二〇一八年一月十一日
书记员 黄洪梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执恢64号
申请执行人：绵阳高新区银洲实业有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇永发路***号。组织机构代码：79582125-8。
法定代表人：刘章奎，董事长。
被执行人：四川省蓬溪县第三建筑工程公司。住所地：蓬溪县赤城镇解放路**号。组织机构代码：20630035-9。
法定代表人：甘孝禄，总经理。
被执行人：青川县三锅乡小天鹅幼儿园。住所地：青川县三锅乡场镇。
负责人：李继红，女，生于1974年4月29日，汉族，系青川县三锅乡小天鹅幼儿园负责人。
绵阳高新区银洲实业有限公司与四川省蓬溪县第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）绵高新民初字第662号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后，责令被执行人内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人四川省蓬溪县第三建筑工程公司与青川县三锅乡小天鹅幼儿园之间有债权债务纠纷，本院根据申请人的诉讼保全申请，于2013年6月5日向青川县三锅乡小天鹅幼儿园发出《协助执行通知书》，要求青川县三锅乡小天鹅幼儿园暂缓向被执行人四川省蓬溪县第三建筑工程公司支付工程款75万元。2014年3月3日，广元市中级人民法院作出（2012）广民初字第37号民事判决书，判决青川县三锅乡小天鹅幼儿园支付四川省蓬溪县第三建筑工程公司工程款及损失763318.00元。2014年4月17日，本案申请执行人与青川县三锅乡小天鹅幼儿园达成分期付款协议后，青川县三锅乡小天鹅幼儿园仅履行第一笔款项20000.00元，后续协议款项至今分文未付。且青川县三锅乡小天鹅幼儿园以本院《协助执行通知书》和《分期付款协议》的内容未向其作为被执行人的执行法院履行法律文书确定的义务，原执行法院已终结执行该案。现申请执行人向本院恢复执行并申请追加青川县三锅乡小天鹅幼儿园为被执行人。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为若干意见》第12条“依法执行已经生效法律文书确认的被执行人的债权。对于被执行人已经生效法律文书确认的债权，执行法院可以书面通知被执行人在限期内向有管辖权的人民法院申请执行该生效法律文书。限期届满被执行人仍怠于申请执行的，执行法院可以依法强制执行该到期债权”的规定，青川县三锅乡小天鹅幼儿园应在广元市中级人民法院作出（2012）广民初字第37号民事判决书确定的义务范围内履行义务。现申请执行人绵阳高新区银洲实业有限公司向本院申请追加青川县三锅乡小天鹅幼儿园为本案被执行人，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予追加青川县三锅乡小天鹅幼儿园为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为若干意见》第12条的规定，裁定如下：
一、追加青川县三锅乡小天鹅幼儿园为本案被执行人，青川县三锅乡小天鹅幼儿园应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人绵阳高新区银洲实业有限公司清偿债务本金763318.00元及迟延履行利息。
二、青川县三锅乡小天鹅幼儿园逾期不履行上述义务，本院将冻结、划拨被执行人青川县三锅乡小天鹅幼儿园银行存款743318.00元及迟延履行利息或查封、扣押其相应价值财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李朝刚
代理审判员 ：康银先
审 判 员 ： 李 志
二〇一六年三月十一日
书 记 员 ：邓怡凡
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈会英，女，1971年11月8日出生，哈尼族，住云南省元阳县。
委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。
法定代表人：陈贤轰。
委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。
一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人陈会英因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈会英申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回陈会英的再审申请。
刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回陈会英的再审申请。
本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，陈会英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈会英的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月一日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈会英，女，1971年11月8日出生，哈尼族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。法定代表人：陈贤轰。委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人陈会英因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈会英申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回陈会英的再审申请。刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回陈会英的再审申请。本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，陈会英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈会英的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月一日书记员 谭玉成
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3769号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海豫发起重设备安装有限公司。住所地：上海市虹口区邯郸路***号*幢***室。
法定代表人：吴文考，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张付杰，上海众华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市强力起重运输有限公司。住所地：浙江省金华市天仙路***号。
法定代表人：王庆军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南江河起重机有限公司，住所地：河南省长垣县人民路西段。
法定代表人：朱建学，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁四局集团第二工程有限公司。住所地：江苏省苏州相城经济开发区蠡塘河路*号。
法定代表人：王文吉，该公司执行董事。
再审申请人上海豫发起重设备安装有限公司因与被申请人金华市强力起重运输有限公司、河南江河起重机有限公司、中铁四局集团第二工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终4374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海豫发起重设备安装有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，上海豫发起重设备安装有限公司所提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海豫发起重设备安装有限公司的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 黄培良
审 判 员 陆秋婷
二〇一八年二月一日
代书记员 封 玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海豫发起重设备安装有限公司。住所地：上海市虹口区邯郸路***号*幢***室。法定代表人：吴文考，该公司总经理。委托诉讼代理人：张付杰，上海众华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市强力起重运输有限公司。住所地：浙江省金华市天仙路***号。法定代表人：王庆军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南江河起重机有限公司，住所地：河南省长垣县人民路西段。法定代表人：朱建学，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁四局集团第二工程有限公司。住所地：江苏省苏州相城经济开发区蠡塘河路*号。法定代表人：王文吉，该公司执行董事。再审申请人上海豫发起重设备安装有限公司因与被申请人金华市强力起重运输有限公司、河南江河起重机有限公司、中铁四局集团第二工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终4374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海豫发起重设备安装有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，上海豫发起重设备安装有限公司所提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海豫发起重设备安装有限公司的再审申请。审 判 长  王 君审 判 员  黄培良审 判 员  陆秋婷二〇一八年二月一日代书记员  封 玲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1752号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：李会有，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省温县。
被告：侯海立，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省温县。
被告：郭建星，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省温县。
原告温县农村信用合作联社与被告李会有、侯海立、郭建星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年5月22日，本案由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告李会有、侯海立、郭建星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李会有偿还借款400000元及利息，（月息按约定：期限内11.142‰，过期部分按16.713‰，从2015年3月29日起至还清之日止）。2、判令侯海立、郭建星对李会有偿还上述借款本息承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李会有于2015年3月29日在我社申请短期借款400000元，期限一年，到期日为2015年3月29日，借款用途：购树脂粉，月利息11.142‰，侯海立、郭建星为上述借款作连带责任保证。贷款利息未清过。借款到期后，我社信贷人员多次催收，被告李会有均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告侯海立、郭建星亦未承担保证责任。
被告李会有、侯海立、郭建星未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告李会有应否承担偿还借款400000元及利息的责任；2、被告侯海立、郭建星应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用设借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证号复印件2份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；10、李会有2015年3月29日存款账户流水一份。证明被告李会有于2015年3月29向温县农村信用社借款400000元，并由侯海立、郭建星为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告李会有未付息还本，被告侯海立、郭建星亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告李会有、侯海立、郭建星未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告李会有、侯海立、郭建星无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与李会有、侯海立、郭建星形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与李会有之间形成的金融借款合同关系，与被告侯海立、郭建星之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告李会有在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告侯海立、郭建星在被告李会有逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李会有于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款400000元，并支付利息（利息按约定利率11.142‰，自2015年3月29日起计算至还款之日止）。
二、被告侯海立、郭建星对本判决第一项中被告李会有的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李会有、侯海立、郭建星共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱育慧
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书（2015）靖刑初字第159号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人余某，男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶于2015年4月16日被取保候审。被告人余某被控危险驾驶一案，南靖县人民检察院于2015年5月27日以靖检诉刑诉（2015）135号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月12日22时许，被告人余某驾驶闽E×××××号轿车到南靖县山城镇南环城路楠环大排档与朋友林某一起喝酒。2015年4月13日1时许，被告人余某独自驾驶闽E×××××号轿车离开大排档，沿南环城路往麒麟山方向行驶，见前方有民警设卡检查车辆，被告人余某没有按照民警示意靠边停车接受检查，而是驾车掉头驶上山旧线，往平和方向行驶至山旧线4KM（即山城镇坎仔头村路段）一转弯处时，将车驶到路边上，导致车辆无法继续行驶，被随后赶到的民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人余某的血液中的乙醇含量为119.7mg／100ml，属于醉酒驾车。另查明，在本院审理期间，被告人余某向本院预缴相关款项人民币1500元。上述事实，被告人余某在审理过程中无异议，并有经查证属实的南靖县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单、发还清单、南靖县公安局山城派出所出具的查获经过、查询证明、前科查询证明、当事人血样提取登记表、提取照片、血样提取笔录、提取痕迹、物证登记表、事故现场图、现场勘验、检查笔录及照片、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、本院代管标的款专用票据、证人林某的证言、被告人余某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某逃避公安机关依法检查，依法应从重处罚。被告人余某在归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  余艳慧二〇一五年六月十日书 记 员  赖惠贞附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初115号
原告武汉江城乐业投资有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区新农袁家台。
法定代表人罗新权，系该公司总经理。
委托代理人曹传强，湖北XX律师事务所律师。
委托代理人张华荣，湖北XX律师事务所律师。
被告黄兴德。
被告张群。
被告尹志。
被告彭波霞。
被告王明根。
本院在审理原告武汉江城乐业投资有限公司诉被告黄兴德、张群、尹志、彭波霞、王明根股权转让纠纷一案中，因原告武汉江城乐业投资有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁昌桂
二〇一六年一月十八日
书记员 向小庆
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初62号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人秦某某，女，1988年7月12日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，无业，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员钱晓娜出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人秦某某于2017年11月间，在本溪满族自治县观音阁街道其借住的房屋内，先后四次容留吸毒人员何某吸食毒品甲基苯丙胺。后被告人秦某某被审查归案。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、抓捕经过、证人何某、张某的证言、被告人指认犯罪现场照片、本公戒检字（2017）023号、024号尿样检测报告书、本溪满族自治县公安局刑事侦查大队情况说明、张某辨认笔录、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人秦某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，予以支持。被告人秦某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日至2018年9月17日止。罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张爱书
二〇一八年三月二十一日
法官助理 彭 博
书 记 员 裴书玉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1751-2号
申请执行人杨曦。
被执行人黎昌兵。
申请执行人杨曦与被执行人黎昌兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）龙交初字第110号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黎昌兵在中国农业银行海口南沙路支行账户（账号：62284XXXXX）内存款3061元的冻结。
二、扣划被执行人黎昌兵在中国农业银行海口南沙路支行账户（账号：62284XXXXX）内存款3061元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 琦
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第59号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省肇东市，职业农民，住黑龙江省肇东市。2014年9月7日因涉嫌诈骗被肇东市公安局刑事拘留，2014年10月13日经肇东市人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，2014年10月14日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
被告人金某某，出生于黑龙江省肇东市，职业农民，住黑龙江省肇东市。2014年1月28日因涉嫌诈骗被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘某某、金某某犯诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序审理，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院代检察员李京峰出庭支持公诉，被告人刘某某、金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年春节过后，被告人刘某某、金某某与孙某某（已判刑）相识，三人共同商议以给孙某某相亲名义骗取他人钱财。经金某某、刘某某介绍，孙某某与肇东市海城乡长井村村民赵某甲之子赵某乙见面相亲，在金某某、刘某某的唆使、配合下，孙某某谎称自己叫孙某某，丈夫去世，自己带孩子独自生活，骗取被害人赵某甲、赵某乙信任后，三人向赵家索要彩礼人民币3万元后，赵某乙又给孙某某购买手机两部、6克金戒指一枚及送给其家传银手镯一副（经鉴定价值人民币306元）。金某某、刘某某从骗得彩礼中分得人民币8000元外，还骗取赵家父子介绍费等费用共计人民币2000元。2013年农历正月二十八，赵家将孙某某娶至家中，同年农历二月初，孙某某谎称去河北省娘家取户口本回来办理结婚登记手续为由逃离。赵家父子发现被骗后报警。案发后，金某某、刘某某将所骗赃款返还被害人。
公诉机关建议判处被告人刘某某、金某某二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；请求对其从轻处罚。
被告人金某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年春节过后，被告人刘某某、金某某与孙某某（已判刑）相识，三人共同商议以给孙某某相亲名义骗取他人钱财。经金某某、刘某某介绍，孙某某与肇东市海城乡长井村村民赵某甲之子赵某乙见面相亲，在金某某、刘某某的唆使、配合下，孙某某谎称自己叫孙某某，丈夫去世，自己带孩子独自生活，骗取被害人赵某甲、赵某乙信任后，三人向赵家索要彩礼人民币3万元后，赵某乙又给孙某某购买手机两部、6克金戒指一枚及送给其家传银手镯一副（经鉴定价值人民币306元）。金某某、刘某某从骗得彩礼中分得人民币8000元外，还骗取赵家父子介绍费人民币1000元，车费600元，押轿钱400元。2013年农历正月二十八，赵家将孙某某娶至家中，同年农历二月初，孙某某谎称去河北省娘家取户口本回来办理结婚登记手续为由逃离。赵家父子发现被骗后报警。案发后，金某某、刘某某将所骗赃款全部返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人赵某甲、赵某乙陈述、同案犯孙某某供述、证人李某某、霍某某、张某某、马某某证言、抓获经过、在逃人员登记信息表、收据、刑事判决书、查阅婚姻档案登记证明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、辩认笔录、照片、肇东市价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实。经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、金某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成了诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人刘某某、金某某均系主犯。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人刘某某、金某某能自愿认罪，并返还了全部赃款，可对其酌请从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 于再君
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 龙
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0691民初701号
原告：郭宏艳，女，1984年1月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，
委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被告：刘凤玲，女，1965年8月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，
被告：张坤，男，1969年11月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市七一西路181号，统一社会信用代码：911306008059449811。
主要负责人：苏宝庆，该支公司经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告郭宏艳与被告刘凤玲、张坤、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏艳的委托诉讼代理人岳文彪，被告刘凤玲、张坤及被告人保财险公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宏艳向本院提出诉讼请求：判令刘凤玲、张坤、人保财险公司赔偿各项经济损失共计78740元并承担诉讼费。事实与理由：2017年3月25日6时20分，孙进华驾驶郭宏艳所有的冀Ｆ×××××轿车在向阳北大街由北向南行驶至北二环路口与刘凤玲驾驶的张坤所有的冀Ｆ×××××轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。保定市公安局交通警察总支队第六大队认定刘凤玲负此次事故的全部责任。事故车辆在人保财险公司投有商业三者险，且事故发生在保险期间。承保事故车辆交强险的保险公司已向郭宏艳赔付2000元。
张坤、刘凤玲辩称,车辆投保了商业险，应由保险公司赔偿。
人保财险公司辩称,冀Ｆ×××××号车辆在该公司投保有商业三者险含不计免赔险，对郭宏艳主张的合理合法损失若无免责事项依法赔偿。不应承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对郭宏艳提交的其本人身份证、冀Ｆ×××××机动车行驶证、孙进华的驾驶证复印件、张坤的身份证、冀Ｆ×××××机动车行驶证、刘凤玲的驾驶证复印件、人保财险公司的工商登记信息、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书及本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆作出的QTFY20171301号公估报告、公估费票据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、郭宏艳提交的保定信恒机动车鉴定评估有限公司2017年5月8日出具的XH201705005号鉴定评估报告及相应公估费发票（金额3830元），人保财险公司称该报告是单方委托，不予认可。经审查认为，该公估报告系郭宏艳单方委托作出，所依据的公估材料未经双方认可，其结论的客观性、真实性存疑，故对该公估报告及相应公估费票据依法不予采纳。
2、郭宏艳提交的河北省国家税务局通用定额发票8张（施救费金额共400元），人保财险公司认为金额过高。经审查认为，该施救费400元符合河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定的相关标准，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月25日6时20分许，刘凤玲驾驶张坤所有的冀Ｆ×××××轿车沿向阳北大街由北向南行驶至北二环路口，与孙进华驾驶的郭宏艳所有的冀Ｆ×××××轿车沿北二环由西向东行驶至此相撞，造成两车受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第六大队对本次交通事故作出第13062017032307号道路交通事故认定书，认定刘凤玲负此次事故全部责任，孙进华无责任。
张坤为冀Ｆ×××××号车辆在人保财险公司投保有商业三者险及不计免赔险，责任限额30万元，保险期间为2017年2月23日至2018年2月22日。
信德保险公估有限公司经本院委托于2017年12月5日作出QTFY20171301号公估报告，对冀Ｆ×××××车辆估损金额为53895元。公估费3240元已由人保财险公司支付。
本院认为，张坤为冀Ｆ×××××号车辆在人保财险公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内，刘凤玲负事故的全部责任。郭宏艳主张已收到承保事故车辆交强险的保险公司赔付2000元，其剩余车辆损失51895元未超过人保财险公司商业三者险的赔偿限额，依法应由人保财险公司在商业三者险予以赔偿，刘凤玲不需承担赔偿责任。张坤并非本案侵权人，亦无证据证明其对本案事故发生有过错，故张坤在本案中亦不承担赔偿责任。
郭宏艳主张的施救费400元符合河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，系为防止或者减少损失所支付的必要、合理费用，应由人保财险公司承担。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，本案中本院根据人保财险公司的申请委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆进行车损评估产生的公估费3240元，系为查明事故车辆损失支付的必要、合理费用，依法应由人保财险公司承担。因对保定信恒机动车鉴定评估有限公司出具的XH201705005号鉴定评估报告依法不予采纳，郭宏艳主张的3830元公估费产生于该次公估，故对该评估费依法不予支持。
诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保财险公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。
综上所述，人保财险公司应赔偿郭宏艳车辆损失51895元、施救费400元，上述损失共计52295元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司赔偿郭宏艳车辆损失51895元、施救费400元，共计52295元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、刘凤玲、张坤在本案中不承担责任；
三、驳回郭宏艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，减半收取884.5元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担554元，郭宏艳负担330.5元。鉴定费3240元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。
审判员 李 宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 李莹莹
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第273号
申请执行人唐罗，男，汉族，2002年12月25日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县永和镇。
代理人唐振友，男，汉族，1980年8月30日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县永和镇。
被执行人罗洪英，女，汉族，1983年9月15日生，贵州省福泉市人，住福泉市高坪居委会。
本院于2015年7月14日作出的（2015）瓮民初字第1310号民事调解书已经发生法律效力，该调解书第三项载明：“原告罗洪英自愿限于2015年7月30日前补偿子女唐罗人民币一万元，此款由唐罗奶奶刘忠华代收并保管”因被执行人罗洪英未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人唐罗于2015年9月6日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人罗洪英现下落不明，且依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，并到罗洪英居住地进行查找，均未发现被执行人罗洪英有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第1310号民事调解书的本次执行程序。
如以后申请执行人举证查实被执行人罗洪英有其他有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 曾祥军
二〇一六年三月五日
书记员 奚 艳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第273号
申请执行人白俊松，男，汉族，1984年10月15日生，瓮安县人，住瓮安县木老坪乡天堂村。
被执行人梁治平，男，汉族，1976年10月5日生，瓮安县人，住瓮安县白沙乡朝阳村。
本院于2014年11月28日作出的（2014）瓮民初字第1486号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告梁治平在本判决生效后五日内偿还欠原告白俊松的饲料款二万一千七百零九元。案件受理费368元，公告费560元，共计928元，由被告梁治平承担。”因被执行人梁治平未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人白俊松于2015年4月2日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人梁治平现下落不明，且依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，均未发现被执行人梁治平有可供执行财产，申请执行人梁俊松遂向本院书面提交延期执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第1486号民事判决书的本次执行程序。
如以后申请执行人举证查实被执行人梁治平有其他有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 陆兴元
审判员 曾祥军
二〇一五年六月二日
书记员 奚 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8261号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘建民，男，1978年8月8日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘建民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,837.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,837.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初1488号
原告：陈开芳，女，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区和生农业发展有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村一组，统一社会信用代码91500224MA5U56JP26。
法定代表人：胡建国。
原告陈开芳与被告重庆市铜梁区和生农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告陈开芳到庭参加了诉讼。被告重庆市铜梁区和生农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈开芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1773元，并支付从2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的延期利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月底，原告到被告公司修建位于重庆市铜梁区巴川街道办事处龙湖生态园工地从事泥水工种，被告先后支付了部分工资，承诺在工程完工后一次性付清。2017年1月中旬，该工地泥水项目完工，被告仍然拖欠原告的工资1773元。2017年12月30日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资金额为1773元。出具欠条后被告仍然拖欠未付。
被告重庆市铜梁区和生农业发展有限公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告出具给原告欠条一张，载明：“重庆市铜梁区和生农业发展有限公司欠到龙湖生态园泥工班工资。陈开芳：3415.00元（叁仟肆佰壹拾伍元正）。何朝兴：2822.00元（贰仟捌佰贰拾贰元）。陈开芳：2426.00元（贰仟肆佰贰拾陆元）。陈开芳：1639.00元（壹仟陆佰叁拾玖元）。陈开芳：1639.00元（壹仟陆佰叁拾玖元）。陈开芳：1773.00元（壹仟柒佰柒拾叁元。合计13714.00元。2017.12.30.”。被告出具欠条后未向原告给付，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，欠款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的欠条为证。原告在被告处做工，被告理应向原告支付相应的工钱。对原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从被告出具欠条次日给付利息的请求，因双方没有约定给付时间，本院依法主张原告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区和生农业发展有限公司向原告陈开芳给付劳务工资1773元，并给付该款从2018年3月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
以上给付内容，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆市铜梁区和生农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一八年四月十日
书记员 唐利
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初625号
原告：李文，男，汉族，1976年9月20日出生，住成都市高新区。
被告:成都高新区东苑B区第二届业主委员会。住所地：成都市高新区金桂路***号。
法定代表人：方力，主任。
原告李文与被告成都高新区东苑B区第二届业主委员会（以下简称东苑B区业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告李文向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告东苑B区业委会以“成都高新区东苑B区第二届业主委员会”及“东苑B区业主大会”名义于2015年11月30日与成都商品物业管理有限公司签订的《东苑B区物业服务合同》；2、被告东苑B区业委会以书面形式向东苑B区全体被侵权业主道歉，并依法召开业主大会修订《物业服务合同》相关条款。事实和理由：原告李文系成都高新区东苑B区业主。被告东苑B区业委会于2015年11月30日与案外人成都商品物业管理有限公司签订了《东苑B区物业服务合同》，但该合同与在小区公示栏公示的合同内容不一致，严重侵害了原告的知情权和法律所赋予的对小区重大公共事务的表决权。原告李文为维护其合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。原告李文作为东苑B区业主，如认为东苑B区业主大会或者业主委员会作出的决议侵害其合法权益的，可以请求人民法院撤销，但本案中原告李文请求撤销的并非东苑B区业主大会作出的与成都商品物业管理有限公司签订物业服务合同的决议，而是请求撤销被告东苑B区与成都商品物业管理有限公司签订的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。受欺诈、胁迫的当事人可以请求人民法院撤销合同。本案中，原告李文并非《东苑B区物业服务合同》的当事人，无权请求人民法院撤销该合同。另外，原告李文请求的依法召开业主大会修订《物业服务合同》相关条款，属于小区业主自治范畴，不属于人民法院受理范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李文并非与本案有直接利害关系的公民，其主体资格不适格，应不予受理其起诉，已经受理的，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初625号原告：李文，男，汉族，1976年9月20日出生，住成都市高新区。被告:成都高新区东苑B区第二届业主委员会。住所地：成都市高新区金桂路***号。法定代表人：方力，主任。原告李文与被告成都高新区东苑B区第二届业主委员会（以下简称东苑B区业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告李文向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告东苑B区业委会以“成都高新区东苑B区第二届业主委员会”及“东苑B区业主大会”名义于2015年11月30日与成都商品物业管理有限公司签订的《东苑B区物业服务合同》；2、被告东苑B区业委会以书面形式向东苑B区全体被侵权业主道歉，并依法召开业主大会修订《物业服务合同》相关条款。事实和理由：原告李文系成都高新区东苑B区业主。被告东苑B区业委会于2015年11月30日与案外人成都商品物业管理有限公司签订了《东苑B区物业服务合同》，但该合同与在小区公示栏公示的合同内容不一致，严重侵害了原告的知情权和法律所赋予的对小区重大公共事务的表决权。原告李文为维护其合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。原告李文作为东苑B区业主，如认为东苑B区业主大会或者业主委员会作出的决议侵害其合法权益的，可以请求人民法院撤销，但本案中原告李文请求撤销的并非东苑B区业主大会作出的与成都商品物业管理有限公司签订物业服务合同的决议，而是请求撤销被告东苑B区与成都商品物业管理有限公司签订的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。受欺诈、胁迫的当事人可以请求人民法院撤销合同。本案中，原告李文并非《东苑B区物业服务合同》的当事人，无权请求人民法院撤销该合同。另外，原告李文请求的依法召开业主大会修订《物业服务合同》相关条款，属于小区业主自治范畴，不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李文并非与本案有直接利害关系的公民，其主体资格不适格，应不予受理其起诉，已经受理的，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁林军二〇一七年二月十四日书 记 员  赵 鑫
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终95号
上诉人（原审原告）孙照海，男，1980年7月28日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区苏街198号商务中心B幢617室。
法定代表人丁晓娟，局长。
委托代理人张群力，该局工作人员。
委托代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原审第三人德马泰克物流系统（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市越湖路横泾工业园尧南小区。
法定代表人崔玉梅，首席财务官。
上诉人孙照海因与被上诉人苏州市吴中区人力资源和社会保障局（以下简称吴中人社局）、原审第三人德马泰克物流系统（苏州）有限公司（以下简称德马泰克公司）社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙照海系德马泰克公司职工。2015年6月15日，孙照海在工作中发生的挤压事故中受伤，经木渎人民医院同日诊断为胸部外伤。同年8月27日孙照海因腰痛就诊，CT影像报告单显示其椎间盘膨出。同年9月8日孙照海至吴中人社局处就其前胸及腰部伤害就工伤认定申请进行登记。2017年4月10日，德马泰克公司提交工伤认定申请材料，吴中人社局于次日受理后，于同年5月委托苏州市劳动能力鉴定委员会医疗专家组对孙照海腰部受伤与2015年6月15日所发生事故是否存在因果关系进行鉴定，该专家组作出鉴定意见，认为孙照海受伤当天无腰痛诊断记录，病历也无急性腰椎间盘突出之记录，CT结果显示为腰椎间盘膨出，腰痛与工作无相关性。2017年5月15日，吴中人社局作出苏（吴）工伤认字[2017]第00583号工伤认定决定，认为孙照海胸部受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定其胸部受伤系工伤，未认定孙照海腰部疼痛亦属工伤，并向孙照海送达。孙照海不服，认为其腰部亦因当日受伤引起，亦应在工伤认定决定中予以载明，遂提起本案诉讼。在一审审理期间，原审法院通过对专家进行调查核实，了解到专家组意见系专家经审阅诊疗资料等材料后得出，鉴定意见中“腰痛与工作无相关性”即指孙照海腰痛与2015年6月15日工作中事故无相关性。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴中人社局作为用人单位所在地的社会保险行政部门，应职工申请作出工伤认定决定系履行法定职责，系本案适格被告。本案的主要争议焦点在于吴中人社局仅认定孙照海胸部受伤属于工伤是否合法。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定工伤。本案中，孙照海胸部在工作中因挤压事故受伤，有相关证据予以证实，孙照海及德马泰克公司均无异议。就孙照海腰部疼痛是否系该次挤压事故所致，吴中人社局在工伤认定程序中专门就此问题委托苏州市劳动能力鉴定委员会医疗专家组对孙照海的伤情进行鉴定，最终根据腰痛与本案所涉事故无关联的鉴定意见，以及孙照海也未能提供充分证据对此证明的情况下，仅认定孙照海胸部外伤属于工伤，并无不当。诉讼过程中孙照海所提供证人邵某的证言，只是对当时情况进行了描述，并不能证明孙照海此后产生腰痛与当日事故挤压存在因果关系，无法推翻专家组的鉴定结论。综上，经对被诉行政行为全面审查，吴中人社局作出的苏（吴）工伤认字[2017]第00583号工伤认定决定事实清楚、证据充分，法律适用正确。孙照海要求撤销被诉行政行为等诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙照海的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由孙照海负担。
上诉人孙照海上诉称，一、上诉人在工伤发生之前从未有过腰痛史，发生工伤后出现了三个腰椎突出的情况，应当与工伤事故有关。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，可认定工伤。二、根据医学理论，腰椎突出的外伤性因素不会即刻导致疼痛，当神经压迫出现水肿和无菌性炎症时，疼痛才会出现，上诉人受伤时身体后倾，身后有另一台机器抵至腰部，造成工伤，并非骨折，只是当时没有感到疼痛。三、原审法院没有调查取证，办案程序错误。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人吴中人社局答辩称，一、被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人在德马泰克公司任电工，在工作过程中因机器倾斜导致胸部外伤，可以认定为工伤。二、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的病历资料及多次诊断检查结果均表明为腰椎间盘膨出，属于自身病理变化所致，并无证据证明上诉人腰部问题系因受机器挤压导致。三、根据江苏省劳动和社会保障厅《关于工伤认定中职工伤残与工伤因果关系确认问题的处理意见》第二条的规定，劳动保障行政部门在工伤认定过程中，难以确定职工伤残情况是否与工伤存在因果关系时，应当委托有一定资质的医疗机构或其他专业鉴定机构进行鉴定并作出是否存在因果关系的结论。因此，被上诉人在无法确定上诉人腰部问题与挤压事故之间是否存在因果关系时，特向苏州市劳动能力鉴定委员会医疗专家组提交鉴定委托书，并根据专家组的鉴定结论未认定上诉人腰部疼痛属于工伤符合上述规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人德马泰克公司未向本院陈述意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人德马泰克公司提交的工伤认定申请表、张某等人的证言以及病历资料能够证明孙照海于2015年6月15日在工作中发生胸部外伤的事实，被上诉人吴中人社局据此作出的工伤认定决定符合上述规定，并无不当。关于上诉人孙照海的腰伤是否也应认定为工伤的问题，根据本案查明事实，被上诉人就上诉人的腰伤与挤压事故之间的因果关系问题委托苏州市劳动能力鉴定委员会医疗专家组进行了鉴定，并根据鉴定意见认定孙照海的腰伤不属于工伤，事实清楚，证据充分，孙照海提出的其腰伤亦属于工伤的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙照海负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年四月二十日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1885号
原告覃某，务工人员。
被告熊某，无固定职业。
本院在审理原告覃某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告覃某于2016年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃某自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告覃某负担。
审 判 员 覃柳宾
二〇一六年七月二十五日
代书记员 陈 前
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执190号
申请执行人李建军。
被执行人王锡燕。
申请执行人李建军与被执行人王锡燕民间借贷纠纷一案，本院（2014）北民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王锡燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付李建军借款5万元，并自2014年10月8日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。二、驳回李建军的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由王锡燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
在执行过程中，查明，被执行人王锡燕于2014年12月16日因病死亡。2015年12月18日王锡燕家属向无锡市公安局惠山派出所申请注销户口。
此外，本院依法在本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，又无义务承担人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、户籍信息证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。现被执行人因病死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2014）北民初字第1282号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年四月五日
书 记 员 戈铁成
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7537号
原告：杨四方，男，1955年7月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：袁建军，浙江临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：徐敏红，女，1967年10月11日出生，汉族，住临海市。
原告杨四方与被告徐敏红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨四方的委托诉讼代理人袁建军到庭参加诉讼，被告朱嘉俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨四方向本院提出诉讼请求：被告徐敏红归还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2010年8月17日，被告徐敏红向原告借款100000元。借款后，被告徐敏红未归还借款。
被告徐敏红未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款，显属不当，应承担及时还款的民事责任。虽然借条上未约定利息，但因被告未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告赔偿原告利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨四方借款本金100000元并支付利息（从2017年7月21日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐敏红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郭斯朝
二〇一七年十月十七日
代书 记员 单玲琼
?
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执571号
申请执行人：严向美，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街道办三河村十组。
法定代表人：黄显余。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工。
本院在执行严向美申请执行四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 星
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终450号
上诉人（原审原告）常熟市辛庄镇徐记温室大棚配件厂，住所地常熟市辛庄镇洞港泾村。
经营者徐小元，厂长。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路215号。
法定代表人沈育军，局长。
委托代理人杨萌，该局工作人员。
原审第三人吴卫元，男，1959年3月26日生，汉族，住常熟市。
上诉人常熟市辛庄镇徐记温室大棚配件厂（以下简称徐记大棚厂）因社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2016年12月15日，吴卫元向常熟市人力资源和社会保障局(以下简称常熟人社局)申请工伤认定，要求认定工伤，同时提供徐记大棚厂企业工商信息、身份证、证人证言、病历资料、证明用工关系的送货单等。同年12月19日，常熟人社局予以受理并向徐记大棚厂发出限期举证通知书。同年12月26日，徐记大棚厂徐小元作出答复称“2016年5月16日6时30分前，我同洞泾几个弟兄一起吃早点，听到吴卫元的电话说眼睛受伤了，我一个小单位没有要他加班也没有特殊急的业务，根本不需要这么早上班，我马上到厂里，机器还没运转，还有运送带钢到机器根本就不用铁榔头和钢钎分开的，我不认可工伤”。2017年1月9日，常熟人社局对王某、沈某、吴卫元调查。王某陈述：我跟吴卫元是邻居，他如何受伤我没看见，但受伤后我看见的，那天是2016年5月16日早上7时不到的时候，我在洞港大树桥堍下的一家点心店吃点心，吃完点心出来，看见吴卫元蹲在徐记大棚厂门口的地上，手捂着左眼，上去问是怎么回事，他说刚才在配件厂干活时被铁屑溅入左眼……。沈某陈述：我跟吴卫元是邻居，吴卫元如何受伤我没看见，但他受伤后老板送他去医院我看见的，那天是2016年5月16日早上7点不到的时候，我在洞港大树桥堍下的一家点心店吃点心，吃完点心出来看见吴卫元手捂着左眼跟一个男子在准备上车，车子是一辆黑色的轿车，我上前打个招呼，问他去哪里，吴卫元回答说他的左眼刚才在厂里被铁屑溅到了，老板叫了社会车辆陪他去医院……。吴卫元陈述：我2014年3月进徐记大棚厂，任卡槽机操作工，厂就一个车间，除老板徐小元外就我一个工人；作息时间没有具体规定，生产任务我一个人自己定，早点上班、晚点下班都是我自己定的，徐小元只是关照我做多少产品，几时交货，他负责接单子、打电话进材料，材料送到厂里也是我接收的；2016年5月16日那天我早上6时左右上班，上了班后就是在车间里操作卡槽机做卡槽，隔夜做剩的带钢用完了，我就去拿带钢，那个带钢每卷有5公分宽，一卷一卷卷起来的，一大卷一般有9-10卷，那个9-10卷带钢打包在一起的，用之前我要先把那一大卷包装好的带钢分离开，再把带钢放到机器转盘或地上，再把带钢卷到卡槽机上；那个一卷一卷的带钢因为有点粘连在一起，我就用车间里铁榔头跟铁钎子去凿带钢与带钢间的缝隙，想把带钢卷凿开，在6时30分左右，正当我用铁榔头跟铁钎子凿带钢时，被飞出来的铁屑溅到了左眼，我就打电话徐小元，徐小元赶到厂里，叫了车辆送我到常熟市红十字医院，因人多，又到常熟市第一人民医院……。2017年2月8日，常熟人社作出常工伤认字[2017]第323号《工伤认定决定书》，对吴卫元认定工伤。徐记大棚厂不服，向原审法院起诉。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，常熟人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中常熟人社局认定吴卫元在徐记大棚厂工作时左眼受伤事实清楚，证据充分，程序合法。徐记大棚厂称吴卫元不是在上班时间受伤的辨称不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐记大棚厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由徐记大棚厂负担。
上诉人徐记大棚厂上诉称，本案中上诉人单位的上班时间为7点30分，而吴卫元实际受伤的时间在6点左右甚至6点以前，并非在工作时间，并且运送带钢到机器不需要用榔头和钢钎分开，因此吴卫元既不在工作时间内受伤，也不是因为完成工作任务而受伤，不能认定为工伤，而被上诉人在进行工伤认定时并未对该事实情况进行调查取证，被上诉人工伤认定错误，原审法院在审理中也未对该事实进行调查取证，故原审法院认定事实不清。证人王某在2016年11月29日出具的书面证言中陈述：“在5月16号早上7点左右，我在徐老板车间看到吴卫元上班时间用凿子把带钢分开时，铁屑溅到了眼睛里，当时吴卫元眼睛已出血”，而其在2017年1月9日做的调查笔录中又称“吴卫元如何受伤我没看见，但是他受伤后我看见的”，证人王某前后证言自相矛盾，被上诉人针对两份矛盾的证言未予以审查，仍将证人王某的证言作为认定工伤的证据，而证人沈某也未看到吴卫元如何受伤，无法证明吴卫元是在完成工作任务时受伤，被上诉人对吴卫元如何受伤的原因未进行详实的调查，故被上诉人工伤认定程序违法，原审法院在审理中也未对证人证言进行必要的审查，原审判决错误。综上，被上诉人工伤认定错误，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，撤销被上诉人作出的工伤认定决定，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人常熟人社局的答辩意见同原审一致，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴卫元请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人常熟人社局具有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原审第三人吴卫元在工作时左眼受到伤害。上诉人认为吴卫元受伤的时间并非上班时间，受伤与工作并无关联。本院认为，首先，上诉人并无证据证明其对吴卫元有作息时间的明确规定，根据二审调查，上诉人徐记大棚厂仅吴卫元一名员工，吴卫元有工厂门钥匙，上班时间完全由其自行确定；其次，上诉人亦无证据证明吴卫元的受伤非因工作原因导致，且根据两名证人、上诉人及吴卫元的陈述可知，吴卫元受伤后蹲在工厂门口，上诉人徐记大棚厂的经营者徐小元在接到吴卫元的电话后，至厂门口接吴卫元去了医院。结合吴卫元的受伤情况，被上诉人认定吴卫元因工作原因导致受伤具有合理性。综上，吴卫元的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。被上诉人作出涉案工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人常熟市辛庄镇徐记温室大棚配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初34号
原告黄治中，男，1979年9月14日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所律师。特别授权。
委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所律师。特别授权。
被告苗联国，男，1986年11月21日出生，汉族，住高碑店市。
原告黄治中与被告苗联国承揽合同纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中所列被告苗联国的地址无法查找到被告，原告亦不能提交被告准确地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄治中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王雪娟
河北省保定市徐水区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初638号
原告：杨某，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：夏铮，北京华标律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，户籍所在地保定市徐水区，现住保定市徐水区。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。杨某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某负担。
审 判 员 崔占清
二〇一八年四月二十五日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民催7号
申请人：苍南县鑫华镭射材料有限公司。住所地：苍南县钱库镇环城西路工业区（浙江恒力复合材料有限公司用房。统一社会信用代码：91330327671611945M。
法定代表人：章宗俩，男，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。该公司总经理。
申请人苍南县鑫华镭射材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月18日立案后，依法于2017年6月10日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人苍南县鑫华镭射材料有限公司持有的号码为3040005122999969、票面金额为10万元的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苍南县鑫华镭射材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人苍南县鑫华镭射材料有限公司负担。
审判长 高 燕
审判员 谢彩红
审判员 孙玉贵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 娜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初389号
原告刘思果，女。
委托代理人王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告则文丰。
本院受理原告刘思果诉被告则文丰民间借贷纠纷一案过程中，原告因无法联系到被告，于2016年5月30日向本院申请撤回对被告则文丰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘思果撤回对被告则文丰的起诉。
本案受理费426元，减半收取213元，由原告刘思果负担。
（此页无正文）
审 判 员 王卫星
二〇一六年五月三十日
代理书记员 周 珺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初111号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人金志军（聋哑人），男，1967年2月9日出生于浙江省龙游县，汉族，文盲，务工，户籍地龙游县。因犯盗窃罪于2018年1月16日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自2018年1月30日起至2018年4月29日），并处罚金人民币3000元。因本案于2018年4月20日被刑事拘留，经本院决定，于同年4月27日被逮捕。现押龙游县看守所。
辩护人蓝士林，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人金志军犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐珊出庭支持公诉；被告人金志军及辩护人蓝士林、翻译人员雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人金志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，认定其行为已构成盗窃罪；同时认定其系聋哑人犯罪；归案后如实供述自己的罪行；在缓刑考验期内犯新罪。提请依法判处。
被告人金志军对指控无异议。其辩护人认为，金志军有坦白情节，认罪态度较好，请求对金志军从轻处罚。
经审理查明：2018年4月17日凌晨2时左右，被告人金志军窜至麻辣烫店门口，通过偷拉车门的方式，打开被害人郑某停放于此的浙Ｈ×××××众泰牌小型轿车的车门，窃得车内储物箱中的2000余元现金，后逃离现场。
同年4月20日，被告人金志军被传唤归案，所窃财物被挥霍一空。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人郑某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，监控视频，刑事判决书，归案说明，户籍证明及被告人金志军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。金志军系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，予以并罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0825刑初376号刑事判决中对被告人金志军宣告缓刑三个月的执行部分；
二、被告人金志军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，连同原判拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），决定执行拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年6月19日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
三、本案违法所得人民币2000元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 张明星
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 韩 蓉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0825刑初111号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人金志军（聋哑人），男，1967年2月9日出生于浙江省龙游县，汉族，文盲，务工，户籍地龙游县。因犯盗窃罪于2018年1月16日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自2018年1月30日起至2018年4月29日），并处罚金人民币3000元。因本案于2018年4月20日被刑事拘留，经本院决定，于同年4月27日被逮捕。现押龙游县看守所。辩护人蓝士林，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人金志军犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐珊出庭支持公诉；被告人金志军及辩护人蓝士林、翻译人员雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，被告人金志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，认定其行为已构成盗窃罪；同时认定其系聋哑人犯罪；归案后如实供述自己的罪行；在缓刑考验期内犯新罪。提请依法判处。被告人金志军对指控无异议。其辩护人认为，金志军有坦白情节，认罪态度较好，请求对金志军从轻处罚。经审理查明：2018年4月17日凌晨2时左右，被告人金志军窜至麻辣烫店门口，通过偷拉车门的方式，打开被害人郑某停放于此的浙Ｈ×××××众泰牌小型轿车的车门，窃得车内储物箱中的2000余元现金，后逃离现场。同年4月20日，被告人金志军被传唤归案，所窃财物被挥霍一空。上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人郑某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，监控视频，刑事判决书，归案说明，户籍证明及被告人金志军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。金志军系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，予以并罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）浙0825刑初376号刑事判决中对被告人金志军宣告缓刑三个月的执行部分；二、被告人金志军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，连同原判拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），决定执行拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年6月19日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；三、本案违法所得人民币2000元予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱宝根人民陪审员  傅琳娜人民陪审员  张明星二〇一八年五月二十八日书 记 员  韩 蓉?*ArabicDash?-2-?
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42216号
移送执行人本院民三庭。
被执行人张春军。
本院民三庭与被执行人张春军追缴诉讼费一案，本院于(2017)津0116民初40733号民事判决书已发生法律效力。2017年7月25日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2017)津0116民初40733号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42216号移送执行人本院民三庭。被执行人张春军。本院民三庭与被执行人张春军追缴诉讼费一案，本院于(2017)津0116民初40733号民事判决书已发生法律效力。2017年7月25日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2017)津0116民初40733号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月十五日书 记 员  李合权
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初353号
原告：李庆东，女，1946年8月6日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。
被告：杨振志，男，1970年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司，住所地成都市新都区新都镇香城大道33号1栋1层1号。
负责人：谢章燕。
委托代理人：邱天，男，1992年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。
原告李庆东诉被告杨振志、安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称安盛天平新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员冷枫适用简易程序，于2月13日公开开庭进行了审理。原告李庆东的委托代理人喻开富，被告杨振志，被告安盛天平新都支公司的委托代理人邱天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆东向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告81663.91元；2、被告安盛天平新都支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日20时30分，杨振志驾川Ａ×××××5普通摩托车，沿新都区新新路往马家镇方向行驶，车行组路段时，与行人李庆东发生刮撞，致李庆东受伤。2017年4月28日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告杨振志承担事故全部责任。2017年4月24日，原告经成都医学院第一附属医院治疗出院。2017年10月12日，原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。
被告杨振志辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，事故发生后，被告杨振志垫付了医疗费及护理费。同意保险公司赔付的费用全部支付给原告方，被告杨振志不再承担任何费用。
被告安盛天平新都支公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议。对原告的诉讼请求，残疾赔偿金按照农村标准计算9年；护理费认可院内43天×100元/天，院外47天×80元/天；营养费认可90天×20元/天；住院伙食补助费认可43天×30元/天；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的当事人主体身份信息、事故认定书、出院证明书及病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李庆东向本院提交了新都街道桂东路社区居住证明、新都区马家镇林泉社区居委会证明、租房协议，用以证明李庆东长期随其女儿刘静秋居住在新都区，被告安盛天平新都支公司质证认为，对上述证据的真实性有异议，认为李庆东发生交通事故的地点位于其户籍地马家镇林泉村，故李庆东实际居住地为农村，故其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，根据社区及村委会证明，李庆东自2003年起随其女儿居住在，偶尔回其户籍地居住，李庆东在其户籍地附近发生交通事故，与李庆东提交的证据并不冲突，且被告安盛天平新都支公司没有其他证据能够反驳，故本院确认李庆东长期居住在城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年3月12日20时30分，杨振志驾驶车牌号为川Ａ×××××的普通摩托车，沿新都区新新路往马家镇方向行驶，车行至新都区路段时，由于操作不当与同行步行的行人李庆东发生刮撞，事故导致行人李庆东受伤。事故发生后，李庆东被送往成都医学院第一附属医院住院治疗，于2017年4月24日出院。2017年4月28日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨振志负事故全部责任。2017年10月12日，李庆东的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为十级、十级伤残，护理期为90日，营养期为90日。
另查明，川Ａ×××××摩托车在被告安盛天平新都支公司处购买了交强险。事故发生后，杨振志垫付了医疗费及护理费。原告李庆东及被告杨振志均同意除保险公司赔偿款项外，被告杨振志不再对原告李庆东另行赔付。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，被告杨振志承担事故全部责任，应对原告李庆东的损失进行赔偿。被告安盛天平新都支公司为川Ａ×××××号汽车承保了交强险，应在保险范围内承担赔偿原告损失的赔偿责任。
关于原告李庆东因本次事故造成的相关损失，根据本案查明的情况和相关法律、法规的规定，参照四川省2016年度相关统计数据，确认如下：1、医疗费92856.24元；2、残疾赔偿金28051.65元（28335元/年×9年×11%）；3、护理费8060元（100元/天×43天+80元/天×47天）；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）；6、交通费300元；7、鉴定费1800元；8、精神损害抚慰金3000元；9、再医费12000元。
以上费用合计149157.89元。被告安盛天平新都支公司应在交强险范围内赔偿49411.65元（医疗费项下限额10000元+死亡残疾赔偿金限额残疾赔偿金28051.65元+护理费8060元+交通费300元+精神损害抚慰金3000元）。因原告李庆东及被告杨振志均同意保险公司赔偿金额全部给付原告李庆东，被告杨振志不再承担其他赔偿费用，对双方当事人的该项协议本院予以确认，被告杨振志不再另行赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李庆东49411.65元；
二、驳回原告李庆东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元（已因适用简易程序减半收取），由被告杨振志负担（此款被告杨振志已支付原告李庆东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冷 枫
二〇一八年二月十三日
书记员 康敏思
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执异字第16号
异议人孙炳岐，男。
诉讼代理人田伟，律师。
诉讼代理人张燕峰，律师。
申请执行人孙长斌，男。
申请执行人董志云，男。
申请执行人吴玉林，男。
申请执行人姜寿刚，男。
申请执行人孙敬仁，男。
申请执行人王海军，男。
申请执行人刘国才，男。
申请执行人林俊，男。
申请执行人韩守成，男。
申请执行人王宝国，男。
申请执行人李铎，男。
申请执行人张有财，男。
申请执行人孙长胜，男。
申请执行人孙景义，男。
申请执行人刘海波，男。
被执行人黑龙江奇正种业有限公司。
法定代表人孙炳岐，职务经理。
第三人孙显，男。
第三人闫江，男。
第三人孙炳岐，男。
本院在执行申请执行人孙长斌、董志云、吴玉林、姜寿刚、孙敬仁、王海军、刘国才、林俊、韩守成、王宝国、李铎、张有财、孙长胜、孙景义、刘海波申请执行被执行人黑龙江奇正种业有限公司的侵权纠纷一案中，案外人孙炳岐于2015年4月10日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院在执行申请执行人孙长斌等15人申请执行被执行人黑龙江奇正种业有限公司过程中，查明黑龙江奇正种业有限公司已歇业，在诉讼中即2011年5月10日股东孙炳岐、闫江、孙显三人将公司位于尚志镇富民委东花园B区5号楼6门1-2层楼以55万元价格出售给吴凤秋，该公司无财产可供执行，致使案件无法执行。
本院认为，案外人孙炳岐是股东，黑龙江奇正种业有限公司擅自处分公司财产，损害了申请人利益，属逃避债务，执行股东并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人孙炳岐的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达
之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 范增凯