浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7164号
原告：金国新，男，1958年3月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：张剑利，男，1965年4月23日出生，汉族，住。
被告：马凌云，女，1973年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两被告的委托代理人：江琳、朱艳芬，浙江浙中律师事务所律师。
原告金国新为与被告张剑利、马凌云民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判。被告马凌云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年7月4日裁定驳回被告马凌云对本案管辖权提出的异议。被告马凌云不服该裁定向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）浙07民辖终748号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月4日公开开庭对本案进行了审理。原告金国新的委托代理人吕倩，被告张剑利、马凌云的委托代理人江琳、朱艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年1月20日、9月26日、12月25日，被告张剑利分别出具借条向任云良借款50万元、50万元、300万元，共计400万元。2017年4月25日，任云良与原告签订了一份债权转让协议，将上述400万元债权转让给原告，原告取得了该400万元的借条原件。同时原告向被告张剑利发出了债权转让通知。但被告张剑利未能向原告清偿上述债务。经查，被告张剑利、马凌云系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金人民币400万元及利息（利息自2017年4月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案诉讼费由两被告负担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条3份、转账凭证5份，证明被告张剑利分别于2012年1月20日、9月26日、12月25日向任云良借款50万元、50万元、300万元，以上合计400万元。任云良以银行卡转账方式汇入被告张剑利账户25万元，其余款项375万元汇入张剑利指定的收款人俞伟英账户的事实。
2、债权转让协议1份、邮政快递单1份，证明任云良与原告于2017年4月25日签订了债权转让协议，任云良将其于2012年1月20日、9月26日、12月25日出借给张剑利的借款50万元及利息、50万元及利息、300万元及利息的债权转让给原告，原告将债权转让通知书以快递方式向债务人张剑利进行了告知。
3、结婚登记申请书1份，证明张剑利、马凌云系夫妻关系，张剑利向任云良借款400万元发生张剑利、马凌云夫妻关系存续期间。
被告张剑利、马凌云答辩称，被告张剑利实际向任云良借款为25万元，另外375万元款项并没有转入张剑利个人账户，而是转入浙江浦江恒信能源科技有限公司（以下简称恒信能源公司）出纳俞伟英个人账户，该375万元款项实际借款人为恒信能源公司。答辩人只需对借款25万元承担还款责任，请求法院判决驳回原告要求答辩人承担375万元还款责任的诉讼请求。
被告张剑利、马凌云在举证期限内向本院提供的证据有：
1、借条1份，证明2013年12月20日恒信能源公司向任云良借款2100万元，原告从任云良处受让的债权375万元包含在恒信能源公司向任云良所借的2100万元内。
2、恒信能源公司对账单1份、现金日记账3页，证明结合原告提供的转账凭证，可以印证任云良将款项汇入恒信能源公司出纳俞伟英个人账户，该笔款项的实际借款人和收款人为恒信能源公司。
3、股东会决议1份，证明2012年12月25日向任云良借款300万元的借款人是恒信能源公司。
4、金华中院（2017）浙07民终135号民事判决书，证明俞伟英系恒信能源公司的出纳。恒信能源公司于2013年12月20日向任云良出具总借款为2100万元的借条。
经庭审质证，本院认证如下：被告张剑利、马凌云对原告提供的证据1、2、3的质证意见为：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为任云良实际汇入张剑利个人账户的款项只有25万元，其余375万元均是汇入恒信能源公司出纳俞伟英个人账户，后俞伟英已将375万元款项交给公司，该笔款项的实际借款人是恒信能源公司，而不是张剑利。对证据2的真实性、关联性无异议，借款是俞伟英收的，已交给公司。对证据3无异议。对被告张剑利、马凌云提供的证据1-4，原告的质证意见为：对证据1的真实性有异议，认为任云良与张剑利之间发生借贷是在2012年，而任云良与恒信能源公司发生借款是在2013年12月20日，该证据与本案无关联性。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，任云良将借款汇入俞伟英账户系按张剑利的要求办理的，至于款项如何使用与出借人无关。对证据3的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，不能证明张剑利向任云良的借款包含在公司借款内。对证据4的真实性无异议，对俞伟英系恒信能源公司出纳无异议，证明目的有异议。根据原、被告提供的证据及质证意见，本院综合认证如下：原告提供的证据1能证明张剑利向任云良借款400万元的事实，其中25万元汇入张剑利个人账户，另375万元汇入恒信能源公司出纳俞伟英个人账户。虽被告只认可借款25万元，对汇入俞伟英账户后又入公司账内的375万元不认可是张剑利个人借款，认为实际借款人系恒信能源公司。本院认为，借条中约定的借款人为张剑利个人，虽张剑利系恒信能源公司的法定代表人，但其并没有以公司名义或者公司法定代表人名义出具借条，故应认定为系其个人借款。至于借款中375万元汇入公司出纳俞伟英个人账户，出借人认为系根据张剑利的要求汇入，后该款项记入公司账户，这只是借款人借到款项后的如何使用问题，并不能改变张剑利为借款人的事实。况且张剑利又是公司的法定代表人，完全存在其个人借款用于公司经营的情况。故本院对证据1予以确认。证据2能证明任云良将其对张剑利所享有的400万元债权转让给原告所有并已通知债务人的事实，本院予以确认。被告对证据3无异议，本院予以确认。被告提供的证据1、2、3、4，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。但对其主张375万元系恒信能源公司向任云良所借，实际借款人为恒信能源公司的证明力，本院不予确认。
本院经审理，认定的本案事实如下：
被告张剑利系浙江浦江恒信能源科技有限公司的法定代表人，俞伟英系公司出纳。2012年1月20日，被告张剑利出具借条向任云良借款50万元，未约定借款利息。同日，任云良将款项25万元转入张剑利个人账户，次日，又将款项25万元汇入恒信能源公司出纳俞伟英账户。2012年9月26日，被告张剑利出具借条向任云良借款50万元，未约定借款利息。同日，任云良将款项50万元汇入恒信能源公司出纳俞伟英账户。2012年12月25日，被告张剑利出具借条向任云良借款300万元，未约定借款利息。同日，任云良将款项300万元汇入恒信能源公司出纳俞伟英账户。后俞伟英将上述400万元借款记入恒信能源公司现金日记账内。2013年12月20日，恒信能源公司向任云良出具了借款2100万元的借条一份，借款期限从2014年1月1日至2014年12月30日止，利息按月利率3%计算。2017年4月25日，任云良与原告签订了一份债权转让协议，将张剑利欠任云良的上述三笔借款本金合计400万元及利息之债权转让给原告，同时，原告从任云良处取得了该400万元的借条原件三份及相应的汇款凭证。后原告以快递方式向被告张剑利送达了债权转让通知并主张权利。但被告并未向原告清偿上述债务。
另查明，被告张剑利、马凌云系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合同具有相对性。被告张剑利出具借条向任云良借款400万元，任云良已将款项汇入张剑利个人账户及其默认的收款人恒信能源公司出纳俞伟英个人账户。至于张剑利将借款是否用于其为法定代表人的恒信能源公司的经营活动，借款如何支配、使用，均不能否定其为本案借款人的事实。被告张剑利向任云良所借款项均发生在被告张剑利、马凌云夫妻关系存续期间，被告马凌云并未提供证据证明任云良与被告张剑利约定涉案债务为被告张剑利个人债务，也未提供证据证明其与被告张剑利夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告张剑利、马凌云夫妻共同债务处理。债权人任云良将其对被告张剑利享有债权转让给原告享有，原告已向债务人张剑利履行了通知义务，该债权转让合法有效。原告受让该笔债权后有权向债务人主张权利，债务人依法应向原告履行债务。依据债权转让协议，被告张剑利尚欠原告借款本金400万元的事实清楚，证据充分。被告张剑利、马凌云依法应承担共同还款的民事责任。因原债权人任云良与被告张剑利未约定借款期限，也未约定借款利息，视为不计算利息。现原告主张从债权受让之日起按年利率6%计算逾期利息损失。对此，本院认为，因双方未约定还款期限，原告可要求被告随时履行，但应给予对方必要的准备时间。结合本案实际，本院酌定必要的准备时间为原告受让债权后至原告向本院提起诉讼之日。原告的利息损失宜按年利率6%从原告向本院提起诉讼之日起开始计算。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。两被告提出张剑利实际借款只有25万元，另375万元的实际借款人是恒信能源公司，请求判决驳回原告要求被告归还375元的诉讼请求之意见，本院认为，张剑利主张涉案借款中的375万元的借款主体为恒信能源公司，不应由其承担还款责任。而从借款过程看，任云良将涉案借款中的25万元汇入张剑利个人账户，另375万元汇入恒信能源公司出纳俞伟英个人账户，张剑利个人向任云良出具了借条，张剑利在原告起诉前未对此提出异议，可推定张剑利对任云良交付款项行为是默认的。因此涉案借款发生在任云良与张剑利个人之间。此后虽恒信能源公司向任云良出具了借条，该公司的对账单及现金日记账中也有该笔借款，但现有证据无法证明任云良已免除张剑利的还款责任。恒信能源公司自愿对本案借款承担还款责任的行为系债务加入行为，该行为不能免除张剑利的还款责任。任云良将涉案债权转让给原告金国新的行为合法有效。两被告提出的辩解意见，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告张剑利、马凌云于本判决生效后十日内共同归还原告金国新借款本金400万元，并支付利息损失（自2017年5月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19453元，由被告张剑利、马凌云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年九月十三日
代书记员 吴阳青