北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27199号
原告：陈某1，男，1958年4月17日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：葛兆玉，北京元赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，北京元赫律师事务所实习律师。
被告：陈某2，男，1953年5月15日出生，住北京市通州区。
被告：陈某3，男，1955年2月28日出生，住北京市通州区。
被告：陈某4，女，1961年5月4日出生，住北京市丰台区。
被告：陈某5，女，1964年1月2日出生，住北京市东城区。
四被告共同委托诉讼代理人：马国华，北京市佑天律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人葛兆玉、张明，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5及其共同委托诉讼代理人马国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令原被告均等继承北京市通州区马驹桥镇景盛北二街15号院6号楼3单元701室房屋李美贞的遗产，暂估80万元（评估为准）；2、请求判令原被告均等继承房屋拆迁款340万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人李美贞即原告的母亲于2015年6月29日去世，生前未留有医嘱，其遗产未作分割。被继承人生前育有三子二女，即原告及四被告，被继承人现有遗产位于北京市通州区马驹桥镇景盛北二街15号院6号楼3单元701室房屋一套和房屋拆迁款340万元。原被告双方就遗产分割发生纠纷，故诉至法院。
被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5辩称，不同意原告的诉讼请求，被继承人生前已经将遗产处理完毕，关于房屋，是在李美贞的名下，涉及到这份遗嘱，但不仅是遗嘱，涉及到其舅舅、舅妈，这是拆迁房产安置的，也是在老太太活着的时候就公开分配好了，房子也进行了分割。这不是一份秘密遗嘱，是老人活着的时候开家庭会议的安排，这是作为文字记录留下来的，马家堡的房子在拆迁安置的时候，我们的父亲就已经去世了，所有孩子也都放弃了，被安置人口只有李美贞，四被告都放弃了，这次拆迁只有李美贞一个人，不存在有其配偶的份额，写分款单时，李美贞还在世，也有银行的分款单，这都是李美贞生前处理的，这不是一个单纯的遗嘱，而是家庭对于拆迁房子及拆迁款的处理的问题，这个房子是李美贞父母留下来的，也都是落实在李美贞名下的。先农坛的房子陈某1是作为老太太的代理人去办理的，但陈某1擅自将一套房子过户到自己名下了，当时知道这件事之后，四被告说让原告拿出10万元，原告说不拿，表示今后家里再分家或者拆迁都不再分割了，所以这份遗嘱中没有原告的签字。我们不同意原告的诉讼请求，请求法院将房屋确认在陈某3名下。
本院审理查明的事实：被继承人李美贞和其夫陈金波生前育有三子二女，即原告陈某1及被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5，陈金波于2010年6月25日去世（1920年8月5日出生），被继承人李美贞于2015年6月29日去世。被继承人李美贞之父母李有才、李雷氏在解放前就拥有原宣武区西市场大街22号私有房产7间半，1969年该房拆迁换得宣武区先农坛街3号楼二套二居室，即宣武区先农坛街3号楼2单元一层4号和3号楼2单元二层12号，承租人为李有才。李有才、李雷氏夫妇带着陈某3、陈某5住在一层4号，户口也在一层4号（后家人又在一层4号边上新建一间平房，陈金波、李美贞夫妇及子女陈某2、陈某1、陈某4住在二层12号，户口也在该室。李雷氏1976年病故，李有才1977年病故，李有才、李雷氏只有李美贞一个女儿，两套简易楼由李美贞继承。后3号楼2单元一层4号的承租人变更为陈某3，3号楼2单元二层12号承租人变更为陈金波。2003年先农坛房屋拆迁，李美贞委托三子陈某1办理拆迁事宜，其中一层楼房在办理拆迁手续时，陈某1擅自将承租人的名字变更到自己的名下，并领取了该房屋的拆迁补偿款及因拆迁给付的拆迁安置房，家人自建房的7万元拆迁补偿款也由陈某1及其妻子领取。陈某1领取拆迁安置款及得到拆迁安置房后与父母及兄弟姐妹断绝联系。事后李美贞知道真相。拆迁后李美贞和其夫陈金波搬到北京市崇文区马家堡路9号楼6门302室居住，该房屋由四被告共同出资购买，后四被告将3号楼2单元二层12号的房屋拆迁补偿款给付李美贞用于生活支出。陈金波于2010年6月25日去世，在陈金波去世前陈某1未尽护理义务。2011年马家堡的房屋进行拆迁，李美贞不愿拆迁，没有与拆迁单位签订合同。后于2014年3月28日与拆迁单位签订了拆迁补偿协议。协议写明，在搬迁房屋内，现有在册人口二人，分别是李美贞、陈晨（李美贞之孙、陈某2之子），李美贞作为被拆迁人，选择北京市通州区马驹桥镇景盛北二街15号院6号楼3单元701室、901室两套房屋为拆迁安置房，获得拆迁款438万元，并用了其中部分拆迁补偿款购买上述两套拆迁安置房屋。其中北京市通州区马驹桥镇景盛北二街15号院6号楼3单元901室给李美贞长子陈某2之子陈晨，并过户到了陈晨名下。另一套房屋北京市通州区马驹桥镇景盛北二街15号院6号楼3单元701室李美贞给二儿子陈某3，陈某3要求让写李美贞的名字，李美贞声明我去世后15号院6号楼3单元701室还是要归老二（即陈某3）所有，其他人不要与老二争。2014年被继承人李美贞检查发现肺癌，同年9月14日，在证明人马国升、白燕萍的见证下，并请孙志强进行代书遗嘱，写明：我是李美贞，现年事已高，身体又不好，家里孩子多，趁我头脑还清醒的时候，将我一辈子的主要财产做个安排，我母亲李雷氏1976年病故，父亲李有才在解放前就拥有原宣武区西市场大街22号私房产7间半（1969年该房拆迁换得宣武区先农坛街3号楼二套二居室），是李家遗留的祖产。1977年父亲李有才去世，到我这辈子只有我一个人，没有兄弟姐妹，祖产落到我这辈就剩两套简易楼。2003年先农坛房子拆迁三子陈某1代理拆迁事宜，其中一层楼房的拆迁款落到了三子陈某1名下，包括自建房的7万补偿款，这些事我事后才知道的。拆迁后我搬到马家堡(具体地址北京市崇文区马家堡路9号楼6门302室)，2014年马家堡房屋拆迁，政府做了继承手续，孩子们放弃，我一个人继承原房产，作为被拆迁人，安置到马驹桥分得两套房子和拆迁款。一套房子给我长子陈某2的孩子。我名下的一套房，给我二儿子陈某3，现二儿子让我写我的名字，实际应该写陈某3的名字，我死后还是要归老二所有。其他人不要与老二争。这样安排主要顾及了我的三个儿子，三个儿子都通过李家的老房分得了各自的房产。拆迁款给我的两个女儿各100万元，给老大、老二各50万元、给老三10万元。其余的买房子装修房子，我就没有遗产了。上述情况公开与孩子们说明了，钱款已经落实。2014年9月15日，被告四人及李美贞本人持李美贞的存折到车公庄银行从李美贞账号内给陈某4、陈某5各转100万元，陈某2、陈某3各转50万元，给陈某1转账10万元。四被告陈述，外祖父母李有才、李雷氏夫妇拥有原宣武区西市场大街22号平方7间半，文革期间由于政策调整，由私房变为公租房，产权归国家所有。
2017年5月22日北京市东城区天桥派出所出具证明：1949年至1953年户籍登记宣武区西市场大街22号户口登记如下：李有才1915年1月14日出生，该人之女李美贞、之女婿陈金波、之外孙陈某2、之外孙陈某3、之外孙陈某1、之外孙女陈某5、之外孙女陈某4（1953年原告及被告陈某3、陈某5、陈某4均未出生），原告陈述该证明只是用来证明亲属关系。本案在审理过程中，本院责令原告陈某1出庭参加诉讼陈述事实，但陈某1未到庭参加诉讼。庭审中，原告请求撤销原被告均等继承房屋拆迁款340万元的诉讼请求。
2017年5月22日北京市东城区天桥派出所出具证明：1969年至1975年户籍登记先农坛街3—2—12号户口登记如下：李美贞、之夫陈金波、之子陈某1、之女陈某4、之子陈某2。
被告出具证明，证明先农坛街3-2-4户主是陈某3。
上述事实有居民死亡证明、派出所会证明、关于拆迁房产的安排及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民有继承遗产的权利。本案在审理中，依据民事诉讼法的规定，责令陈某1出庭参加诉讼，但陈某1本人以各种理由拒不到庭参加诉讼，本院已明确告知，拒不到庭参加诉讼，将承担拒不到庭的后果。本案中，被告陈述，原告陈某1在2003年先农坛房屋拆迁中陈某1在代理拆迁事宜，擅自将3号楼2单元一层4号楼房被拆迁人改到其名下，领走该房的拆迁款、因拆迁该房给付的安置房及自建房的7万补偿款，后与家人断绝联系，待被告找到原告后，让陈某1拿出部分拆迁款，陈某1拒绝拿出，并表示今后待父母去世后，对于父母的遗产将来不再要求继承。在父母得重病的情况下也没有予以护理照看，应属于不尽赡养义务。因原告本人拒不到庭参加诉讼，故对于被告陈述的事实，结合本案及被告方出具的李美贞的遗嘱等证据，本院予以采信。家庭成员基于亲情关系，对于原告陈某1的行为，被告均未予以追究，属于对原告陈某1行为的默认。为了查清事实，本院责令原告本人出庭参加诉讼，原告借故不出庭，面对家人，自觉有愧，也是原告不肯出庭诉讼原因之一。原告起诉书写明的住址北京市宣武区先农坛街3楼2门4号早已被拆迁，由此可探知原告的心思。北京市崇文区马家堡路9号楼6门302室是陈金波和李美贞夫妇的夫妻共同财产，陈金波于2010年6月25日去世后继承开始，北京市通州区马驹桥镇景盛北二街15号院6号楼3单元701室、901室是用北京市崇文区马家堡路9号楼6门302室438万元拆迁款中的部分拆迁款款项购买，而且只是用了438万元的部分拆迁款中购买，且这两套房也只是对被继承人李美贞和其孙子陈晨的安置，只是对在世的人的安置，不是对已经去世的人进行的安置。李美贞用拆迁补偿款购买的上述二套房屋，其中一套楼房901室已经归属陈晨，另一套房屋701室，应属于李美贞所有，李美贞有权对自己的财产进行处分，其在生前已经将该房给付了陈某3，而被继承人陈金波的遗产已经转为拆迁款，原告在本案的审理中放弃对拆迁款的分割。因此原告陈某1要求继承北京市通州区马驹桥镇景盛北二街15号院6号楼3单元701室财产权没有事实及法律依据，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告陈某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴连启
人民陪审员 张万良
人民陪审员 王晓伟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 周 洲