wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第857号原告庞永江。委托代理人解康、刘静，河北福鑫律师事务所律师。被告梁红凡。被告沧州铭润房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区永济西路49号。法定代表人陈敬超，该公司经理。委托代理人米冠博，该公司员工。被告河北东岳建设集团股份有限公司，住所地沧州市运河区北环西路38号。法定代表人岳天辉，该公司董事长。委托代理人田国星，该公司副经理。委托代理人王荣涛，该公司法律顾问。原告庞永江与被告梁红凡、沧州铭润房地产开发有限公司、河北东岳建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月12日、2015年5月13日两次公开开庭进行了审理。在第一次开庭中原告的委托代理人解康、被告河北东岳建设集团股份有限公司的委托代理人田国星、王荣涛到庭参加了诉讼；在第二次开庭中原告的委托代理人解康、被告河北东岳建设集团股份有限公司的委托代理人田国星、王荣涛、被告沧州铭润房地产开发有限公司的委托代理人米冠博到庭参加了诉讼。被告梁红凡经本院合法传唤，在两次开庭中均无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告庞永江诉称，原告与被告达成口头协议，约定由原告对梁红凡承包的沧州市小朱庄新农村建设住宅工程及沧州市新农村建设住宅15#、16#楼工程进行施工，梁红凡支付施工费用。现该两处工程已竣工验收，经原告多次催促，双方分别于2013年12月23日、2013年12月27日进行了结算，梁红凡共欠原告工程款101905元，后梁红凡给付原告10000元，尚欠91905元未给付。被告沧州铭润房地产开发有限公司将上述工程发包给了不具备施工资质的梁红凡，另梁红凡借用了被告河北东岳建设集团股份有限公司的资质。沧州铭润房地产开发有限公司与河北东岳建设集团股份有限公司在工程的流转和管理方面均存在违法行为，应对原告的施工费用承担给付责任。故原告诉至法院，请求依法判令三被告给付原告施工费用91905元及至施工费用实际履行完毕之日止的利息。被告河北东岳建设集团股份有限公司辩称，原告诉状中所提到的工程开发商是沧州铭润房地产开发有限公司，梁红凡借用我公司的资质承揽该工程；梁红凡作为实际施工人具有独立的诉讼主体资格，与原告订立协议的是梁红凡，根据合同相对性原则，梁红凡对原告有给付工程款的义务；该工程已经验收，但沧州铭润房地产开发有限公司并未将足额工程款付给实际施工人，也未将款项付给我公司，我公司和沧州铭润房地产开发有限公司在欠付实际施工人工程款的范围内对原告承担责任。被告沧州铭润房地产开发有限公司辩称，原告所述是事实，涉案工程确系我公司开发。被告梁红凡未向本院递交答辩状。经审理查明：沧州市小朱庄新农村建设住宅工程及沧州市新农村建设住宅15#、16#楼工程均由沧州铭润房地产开发有限公司开发，梁红凡借用河北东岳建设集团股份有限公司的资质对该两处工程进行施工。梁红凡与原告庞永江达成口头协议，约定由庞永江对梁红凡承包的部分工程进行施工。庞永江按照约定对上述项目进行了施工。2012年，小朱庄新农村建设住宅楼工程竣工，2012年12月31日，新农村建设住宅15#、16#楼工程竣工。工程竣工后，原告与梁红凡进行了核算，2013年12月23日梁红凡为原告出具欠条一张，内容为：“欠庞永江79905元（柒万玖仟玖佰零伍元整）。”2013年12月27日梁红凡又为原告出具欠条一张，内容为：“小朱庄欠庞永江维修人工费22000元整。”欠条上均有梁红凡的亲笔签字。后梁红凡陆续支付给原告10000元，但至今未给付剩余91905元的工程款。以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的欠条两份、《工程管理协议》一份、河北省建设工程竣工验收报告两份予以证实。本院认为：《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”故沧州市铭润房地产开发有限公司将小朱庄工程及工程发包给梁红凡的行为无效，因原告庞永江没有相应的建筑施工企业资质，梁红凡将该两处工程的部分工程转包给原告庞永江的行为属于非法转包，其行为也属无效。虽然以上行为均属无效，但《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中原告承包涉案工程后已经按照约定实际施工，且该两处工程已经通过竣工验收合格，故被告梁红凡应承担相应的付款义务。被告河北东岳建设集团股份有限公司在明知梁红凡没有资质的情况下，将其资质出借给梁红凡并收取管理费的行为具有过错，应对梁红凡的行为承担连带责任。关于被告沧州铭润房地产开发有限公司的责任，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故被告沧州铭润房地产开发有限公司只在欠付梁红凡工程价款的范围内对原告承担责任。关于原告主张的利息，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因梁红凡与原告并未约定工程款的给付时间，且原告与沧州铭润房地产开发有限公司、河北东岳建设集团有限公司均认可小朱庄工程在2012年7月竣工，故被告梁红凡对小朱庄工程至迟应自2012年8月1日起向原告支付利息。工程于2012年12月31日竣工，梁红凡至迟应自2013年1月1日向原告支付利息。原告主张被告按出具欠条之日起支付利息属于其自愿放弃其实体权利，本院予以确认。关于被告梁红凡已经支付的1万元工程款，因原告无法证明是给付的哪个工程的欠款，故本院从工程的欠款中予以扣除。被告梁红凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红凡自本判决生效之日起十日内给付原告庞永江工程款91905元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止（其中69905元自2013年12月23日起计算，22000元自2013年12月27日起计算）。二、被告河北东岳建设集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告沧州铭润房地产开发有限公司在欠付梁红凡工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告梁红凡、河北东岳建设集团股份有限公司、沧州铭润房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 王 华代理审判员 张 静人民陪审员 郭春艳二〇一五年六月二十三日书 记 员 邵 景
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第76号
上诉人（原审被告）：毕耐国（唐山市丰南区兴国新型建材加工厂业主）。
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山友发钢管制造有限公司，住所地唐山市丰南区朝阳街35号。
法定代表人：韩德恒，该公司总经理。
委托代理人：曹俊英，该公司总经理助理。
被上诉人（原审被告）：闫东雪。
被上诉人（原审被告）：刘忠岩。
上诉人毕耐国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，唐山友发钢管制造有限公司（以下称友发公司）与唐山市丰南区兴国新型建材加工厂于2014年4月29日签订钢管车间屋顶改造工程合同书，双方约定由兴国加工厂为友发公司钢管车间屋顶进行改造，工程包括铝合金窗安装，彩钢瓦铺装等项目。工程总价款1071717元。唐山丰南区兴国新型建材加工厂系丰南区黑沿子镇毕家0西村村民毕耐国人个投资经营的个体工商户，经营范围系彩钢，阳光瓦加工，无任何工程设计、安装、施工资质。2014年4月30日毕耐国以个人名义将承揽的上述钢管车间屋顶改造工程，转包给闫东雪（丰南区柳树0镇刘德庄村村民）、刘忠岩（与闫东雪同村村民）。闫东雪、刘忠岩亦无相关工作设计、安装施工资质。闫东雪、刘忠岩于2014年5月4日雇佣刘杰（丰南区柳树0镇刘德庄村村民）等人进入友发钢管公司施工作业，5月8日7时许刘杰在无防护措施施工过程中，由车间顶部坠落，摔伤致死。刘杰死后，其家属向友发公司提出诉求，在相关部门协调下，刘杰之父刘印玖与友发公司达成和解协议，由友发公司垫付赔偿给刘杰家属人民币70万元（已于5月11日履行清楚）。该款项系参照《工伤保险条例》计算，包括死亡赔偿金（2013年全国城镇居民人均可支配收入26955元×20年）539100元，丧葬费（河北省2013年度职工月工资6个月39542元÷2）19771元，精神损害抚慰金10万元，刘杰家属生活困难补助4万余元。现友发公司提起诉讼，要求被告毕耐国、刘忠岩、闫东雪给付上述款项。
原审法院经审理认为，被告刘忠岩、闫东雪与受害人刘杰间形成雇佣与被雇佣关系。刘杰在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。”的规定刘忠岩、闫东雪作为雇主应当承担刘杰因伤死亡造成经济损失的民事赔偿责任。本案中，唐山市丰南区兴国新型建材加工厂系毕耐国个人投资，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条的规定，本案应以毕耐国为适格诉讼主体，作为被告参加诉讼。作为发包人原告唐山友发钢管制造有限公司将车间屋顶改造工程发包给无任何施工安装资质的唐山市丰南区兴国新型建材加工厂，且对不具备安全生产条件施工未尽到监管责任，有一定过错，而唐山市丰南区兴国新型建材加工厂业主毕耐国将承包的工程分包给刘忠岩、闫东雪，签订合同中也未对二人相关资质及是否具备安全生产条件进行审查，亦存在过错。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包者或者分包业务者没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，唐山友发钢管公司作为发包人，毕耐国作为分包人应当对刘杰因伤死亡造成的经济损失承担连带赔偿责任。结合本案具体情节，本院确定唐山友发钢管制造有限公司承担30%的民事责任，毕耐国承担35%民事责任，刘忠岩、闫东雪承担35%民事责任。现唐山友发钢管制造有限公司已全部履行了赔偿义务，对于其他侵权责任人毕耐国、刘忠岩、闫东雪享有追偿权，暨毕耐国与刘忠岩、闫东雪应承担给付友发公司已垫付赔偿款的责任。关于友发公司垫付的70万元赔偿款项中死亡赔偿金、丧葬费系参照《工伤保险条例》相关规定计算，从有利于保护农民工权益角度出发并无不妥。赔偿款中包含的精神损害抚慰金本院确定为5万元，对其余友发公司给付刘杰家属上述三项共计608871元超出部分应本着公平、诚实信用原则，亦应由友发公司、毕耐国、刘忠岩、闫东雪按本院确定比例承担，原审法院于2014年10月13日判决：被告毕耐国于判决生效后十日内给付原告唐山友发钢管制造有限公司人民币24.5万元，被告刘忠岩、闫东雪于判决生效后十日内给付原告唐山友发钢管制造有限公司人民币24.5万元。被告毕耐国、刘忠岩、闫东雪互负连带责任。如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10800元，原告负担3240元，被告毕耐国负担3780元，被告闫东雪、刘忠岩负担3780元。
毕耐国不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人唐山友发钢管制造有限公司之间是承揽合同关系，上诉人下属伤亡事故与唐山友发钢管制造有限公司无关，被上诉人唐山友发钢管制造有限公司在无责任情况下赔偿刘杰家属损失，属企业自身行为，与上诉人无关，其无任何理据向上诉人追偿；计算赔偿数额应按人身损害标准，唐山友发钢管制造有限公司按高出工伤保险条例标准所支付的70万元不能强加于上诉人。被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，被上诉人唐山友发钢管制造有限公司与上诉人毕耐国所有的唐山市丰南区兴国新型建材加工厂签有协议书，被上诉人唐山友发钢管制造有限公司将车间屋顶改造工程发包给毕耐国所有的唐山市丰南区兴国新型建材加工厂，该协议为工程承包性质，唐山市丰南区兴国新型建材加工厂业主毕耐国又将承包的工程分包给刘忠岩、闫东雪，依照相关法律规定，唐山友发钢管制造公司、毕耐国、刘忠岩、闫东雪分别作为发包人和承包人应当对刘杰因伤死亡造成的经济损失承担连带赔偿责任。唐山友发钢管制造公司在承担全部赔偿责任后，有权向毕耐国、刘忠岩、闫东雪进行追偿。一审根据各方的过错程度所确认的责任比例并无不妥。一审确认的赔偿标准及数额亦符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人毕耐国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 杰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1305号
上诉人（一审被告）赤峰普光科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
法定代表人张焱博，该公司经理。
被上诉人（一审原告）锦州锦懋光伏科技有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人谭文华，该公司董事长。
委托代理人王琦，辽宁戎达律师事务所律师。
上诉人赤峰普光科技有限公司与被上诉人锦州锦懋光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2015）开民初字第00777号民事判决，向本院提起上诉。上诉人赤峰普光科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院递交延期审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费4300元，由上诉人赤峰普光科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一六年八月四日
书记员 潘 瑜
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1890号
上诉人（原审被告）：朱顺贤，男，1954年1月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：张其文，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201610719985。
被上诉人（原审原告）：吴志元，男，1974年4月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：王沛生，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102156。
上诉人朱顺贤因与被上诉人吴志元用益物权确认纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱顺贤及其委托代理人张其文，被上诉人吴志元及其委托代理人王沛生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱顺贤上诉请求：改判所争议的土地赔偿款215532元归上诉人所有，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人均系钟山区石桥村十二组村民，自1980年分土地以来，上诉人位于本村组小地名为冲冲垭口的自留地一直由上诉人一家耕种管理，该地上抵大包包、下抵老马路、左抵老马路、右抵老马路。呈蛋圆形土山包，由原老马路将其与其他人的土地隔离开来，面积约7亩。因修建纸红公路需要占用上诉人该块土地，在丈量土地时，被上诉人仅凭其地名为河沟头的土地在上诉人地下面（但两家土地被老马路明确隔开），竟恶意将上诉人该地块丈量在其名下，上诉人知晓后强烈反对并制止。被上诉人及村委会多次通知上诉人调解，被上诉人更提出土地赔偿款平分但剩余土地均归其所有的无理要求。调解无果后，村委会未作任何调查核实，仅凭被上诉人的土地承包合同书便向被上诉人出具被征用土地系被上诉人耕地的证明。被上诉人诉至法院后，水城县人民法院未经调查核实，不采纳上诉人申请出庭作证的本村组村民的证言，违背客观事实，仅依据村委会错误的证明径行判决所争议土地系被上诉人所有的判决是错误的。该判决书并未公平公正判决，并不能达到案结事了的效果，反而加剧了上诉人与被上诉人之间的邻里矛盾，并未体现司法权威与终局性。被上诉人违背诚实信用，不顾邻里关系，以其河沟头地块在土地承包合同上这一事实，欲霸占本村组多户与其河沟头地块相邻的土地，与本村组多户人家均有争议，欲通过司法程序将高额赔偿款据为己有，公然与多农户为敌。
被上诉人吴志元辩称，上诉人所述冲冲垭口土地的四至界限与本案的诉请土地无关联性，冲冲垭口土地的四至界限是个人认定的，该土地并没有发包方进行发包。被上诉人的河沟头土地是依法经发包方发包和石桥社区服务中心确认的，土地系被上诉人依法取得。
吴志元向一审法院起诉请求：1、判决钟山区政府因修建纸红东路征用原告河沟头5.019亩承包地的补偿款215532元归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。而对于本案涉及的215532元款项究竟是原告的“河沟头”土地补偿款还是被告的“冲冲垭口”土地补偿款问题，原告吴志元提供的红桥新区石桥社区服务中心土地丈量单、钟山区凤凰街道石桥社区居民委员会证明，来源合法，内容相互印证，客观可信，并足以证明本案争议的款项确属原告“河沟头”土地的征收补偿款。而被告朱顺贤提供的证据即申请出庭作证的证人证词，均仅述及朱顺贤耕种“冲冲垭口”的土地，并未涉及本案215532元补偿款是何处土地补偿款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴志元提供的证据足以证明其对本案争议的215532元补偿款享有所有权，而被告朱顺贤对其辩解主张举证不能。
综上所述，一审法院对原告吴志元提出的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条第二款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：本案争议的215532元土地补偿款归原告吴志元所有。
本院审理查明，上诉人朱顺贤、被上诉人吴志元均为贵州省六盘水市钟山区石桥村村民，因修建纸红东路，该村的部分土地被征用。被上诉人吴志元以编号为NO：4100112011的土地承包经营权证（户主为其父吴金林，已故）主张对其中被征用的5.019亩土地享有215532元补偿款，上诉人朱顺贤认为该被征用的5.019亩系其一直耕种，215532元补偿款应归其所有，双方遂发生争议，经石桥村村委协调无果，诉至法院。
本院认为，确认本案中215532元土地补偿款归谁所有的前提是必须先确认被征用的土地的权属问题。上诉人朱顺贤主张本案被征用的土地是其一直耕种的地名叫做“冲冲垭口”的土地，而被上诉人吴志元认为被征用的土地系登记在其土地承包证上的“河沟头”土地，修建纸红东路被征用的土地面积为5.0193亩，而被上诉人吴志元土地承包证上载明的“河沟头”的土地面积仅为3亩，因此无法确认被征用的土地是“冲冲垭口”与“河沟头”其中之一，还是两宗土地都被征用了，上诉人与被上诉人均未举证证明“冲冲垭口”的土地与“河沟头”的土地之间的界限是如何划分的，且争议土地的现状因修路已发生改变，原有地貌无法还原，被上诉人吴志元向人民法院诉请对争议的土地进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，有关土地的所有权和使用权权属的争议，是属于人民政府管辖的事项，应向人民政府申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2243号民事判决；
二、驳回被上诉人吴志元的起诉。
一审案件受理费2266元，退还吴志元；上诉人朱顺贤预交的二审案件受理费4532元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 光
审判员 邓少旭
审判员 刘 靖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张春梅
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执942号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李艳芬，该联社理事长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘春菊，该联社资产风险管理部副经理。特别授权代理。
被执行人：高月鸿，男，1980年12月27日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与高月鸿信用卡纠纷一案中，查明被执行人高月鸿无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨正顶
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执942号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：李艳芬，该联社理事长。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：刘春菊，该联社资产风险管理部副经理。特别授权代理。被执行人：高月鸿，男，1980年12月27日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与高月鸿信用卡纠纷一案中，查明被执行人高月鸿无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再�申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十一月八日书 记 员  杨正顶
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12798号
原告：重庆渝津律师事务所，执业许可证号25001200830150089。
法定代表人：刘继梅，主任。
被告：何荣珍，女，汉族，1953年2月27日出生，住重庆市荣昌区。
原告重庆渝津律师事务所与被告何荣珍诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员谢难男独任审理，适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告重庆渝津律师事务所的法定代表人到庭参加了诉讼，被告何荣珍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝津律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告何荣珍支付原告律师代理费及差旅费12000元。2、被告何荣珍承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月3日，原被告签订《法律事务委托合同》，约定原告向被告提供法律服务，被告应向原告支付20000元律师服务费、2000元差旅费。后被告仅支付10000元律师服务费，拒不支付余下款项，原告遂诉至我院。
被告何荣珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原被告签订《法律事务委托合同》，约定原告为被告提供法律服务，律师服务费为20000元、差旅费为2000元。并约定甲方（被告）应于本合同签订之日向乙方（原告）一次性付清以上费用。合同签订后，被告仅支付10000元律师服务费。
本院认为，双方签订的《法律事务委托合同》未违反法律禁止性规定，应属有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。《法律事务委托合同》中载明被告应当签订合同当日支付原告20000元律师服务费及2000元差旅费。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证及辩论的权利，应当承担可能对其不利的后果。故对原告诉称被告仅支付了10000元律师服务费的说法，本院予以采信。被告应当按照《法律事务委托合同》支付余下的10000元律师服务费及2000元差旅费。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何荣珍支付原告律师服务费及差旅费12000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告何荣珍。此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢难男
二〇一七年一月十日
书 记 员 聂宇杉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5180号
原告杨枫，男，1986年1月26日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告石守印，男，1990年8月29日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省本本溪满族自治县。
本院在审理原告杨枫与被告石守印民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨枫的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨枫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交50元，退回原告25元）。
代理审判员 王成友
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 于春辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1844号
原告：曹某。
被告：黄某。
本院在审理原告曹某与被告黄某为离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告曹某负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一四年十月二十三日
代书记员 高玲丽
河南省平舆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1723刑初989号
自诉人常某某，男，1966年10月11日出生，汉族，住平舆县。
被告人赵某某，男，1962年7月5日出生，汉族，住平舆县。
自诉人常某某以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提出自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人达成和解协议并已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人常某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人常某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 骆云亚
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛亚楠
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕0625民初762号
原告杨志雄，男，汉族，住志丹县。
原告思代华，男，汉族，住志丹县。
被告苗巨华，男，汉族，住志丹县。
本院在审理原告杨志雄、思代华诉被告苗巨华确认合同有效纠纷一案中，因原告未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 张雨婷
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保51号
申请执行人:泸州市纳溪区白节镇人民政府。住所地：泸州市纳溪区白节镇长兴街999号。
统一社会信用代码：1151040300836970XU。
法定代表人：罗东梅。
被申请人：万治和，男，汉族，生于1978年4月1日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区白节镇人民政府与巫远良诉前财产保全一案中，查明万治和有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结万治和的农村信用社银行账户的存款96元。
本裁定立即执行。
审判员 张玉春
二〇一七年三月十七日
书记员 刘克全
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执169号
杨丽军:
本院于2017年8月15日收到申请执行人李帅提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人25462.57元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费419元，申请执行费288元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7**************98
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年八月十七日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执169号
申请执行人：李xx，男，汉族，2003年5月10日出生,现住山西省武乡县xx村。
法定代理人：李xx，男，汉族，1970年12月28日出生，系李xx父亲。
被执行人：杨xx，男，汉族，1986年8月12日出生，现住山西省太原市xx区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0429民初10号民事判决书所确定的内容，于2017年8月15日向被执行人杨xx送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在三日内向申请执行人支付赔偿款25462.57元，案件受理费419元，申请执行费288元，合计26169.57元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人杨xx银行存款26169.57元。
本裁定立即执行。
审判员 李亚南
二〇一七年十月二十五日
书记员 马绍俊
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初630号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈某，男，1971年12月23日出生，汉族，中专文化，住四川省都江堰市。2016年11月11日，因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2016〕621号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
公诉机关指控，2016年10月10日21时许，被告人陈某在都江堰市石羊镇三羊大道其经营的“姐弟烧烤”店内，因为琐事与被害人徐登全发生纠纷并打斗，过程中，陈某使用菜刀将徐登全左额部砍伤。经鉴定，被害人徐登全的损害程度为轻伤一级。
案发后，被告人陈某到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2016年11月2日，被告人陈某赔偿了被害人徐登全经济损失18000元，被害人徐登全对被告人陈某出具了《谅解书》。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人徐登全的陈述、辨认笔录及照片、都江堰市公安局都公物鉴（法损）字〔2016〕63号《法医学人体损伤程度鉴定书》、扣押决定书及扣押清单、被害人出具的《谅解书》、被告人陈某的身份信息等证据，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体并致被害人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应当处罚，都江堰市人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动到案并且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对扣押的被告人陈某作案用的菜刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯 欣
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初630号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈某，男，1971年12月23日出生，汉族，中专文化，住四川省都江堰市石羊镇。2016年11月11日，因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2016〕621号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
公诉机关指控，2016年10月10日21时许，被告人陈某在都江堰市石羊镇三羊大道其经营的“姐弟烧烤”店内，因为琐事与被害人徐某发生纠纷并打斗，过程中，陈某使用菜刀将徐某左额部砍伤。经鉴定，被害人徐某的损害程度为轻伤一级。
案发后，被告人陈某到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2016年11月2日，被告人陈某赔偿了被害人徐某经济损失18000元，被害人徐某对被告人陈某出具了《谅解书》。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片、都江堰市公安局都公物鉴（法损）字〔2016〕63号《法医学人体损伤程度鉴定书》、扣押决定书及扣押清单、被害人出具的《谅解书》、被告人陈某的身份信息等证据，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体并致被害人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应当处罚，都江堰市人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动到案并且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对扣押的被告人陈某作案用的菜刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯 欣
北京市西城区人民法院
**民事裁定书** ****
（2016）京0102民初22680号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，注册地江苏省武进经济开发区祥云路6号。实际经营地北京市西城区马连道19号16层。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福州开发区星发路8号火炬创新大厦501B（自贸试验区内）
法定代表人：李彦宏，执行董事。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（简称捷成华视（常州）公司）与被告福建百度博瑞网络科技有限公司（简称福建百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
原告捷成华视（常州）公司诉称，我公司依法享有电影《捉妖记》的专有独占性信息网络传播权。2016年7月，我公司发现被告未经合法授权，在其经营的网站（域名91.com）上提供《捉妖记》的下载。我公司依法享有《捉妖记》在授权地域和授权期限内的专有独占性信息网络传播权以及打击侵权的维权权利。被告公司的行为侵犯了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权。请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失50
000元；承担本案诉讼费。
被告福建百度公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，被告住所地位于福州，故请求将本案移送至福州市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据原告所做的公证,涉案影视作品是通过信息网络进行传播,属于信息网络传播行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：01lydyh01因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。01lydyh01《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：01lydyh01民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。01lydyh01《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据本案原告捷成华视（常州）公司提供的房屋租赁合同，其公司于2014年2月开始承租北京市西城区马连道19号16层，931平方米的办公用房至今。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现原告捷成华视（常州）公司以北京市西城区为其住所地，作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告福建百度公司提出的管辖权异议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告福建百度博瑞网络科技有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳至本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 员 崔宇航
二Ｏ一六年十月九日
书 记 员 赵美彤
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初22680号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志成，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福州开发区星发路8号火炬创新大厦501-B（自贸试验区内）
法定代表人：李彦宏，执行董事。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵美彤
北京市西城区人民法院			民事裁定书			（2016）京0102民初22680号			原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，注册地江苏省武进经济开发区祥云路6号。实际经营地北京市西城区马连道19号16层。			法定代表人：陈同刚，董事长。			委托代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。			被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福州开发区星发路8号火炬创新大厦501B（自贸试验区内）			法定代表人：李彦宏，执行董事。			原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（简称捷成华视（常州）公司）与被告福建百度博瑞网络科技有限公司（简称福建百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。			原告捷成华视（常州）公司诉称，我公司依法享有电影《捉妖记》的专有独占性信息网络传播权。2016年7月，我公司发现被告未经合法授权，在其经营的网站（域名91.com）上提供《捉妖记》的下载。我公司依法享有《捉妖记》在授权地域和授权期限内的专有独占性信息网络传播权以及打击侵权的维权权利。被告公司的行为侵犯了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权。请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失50 000元；承担本案诉讼费。			被告福建百度公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，被告住所地位于福州，故请求将本案移送至福州市中级人民法院管辖审理。			本院经审查认为，根据原告所做的公证,涉案影视作品是通过信息网络进行传播,属于信息网络传播行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：01lydyh01因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。01lydyh01《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：01lydyh01民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。01lydyh01《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据本案原告捷成华视（常州）公司提供的房屋租赁合同，其公司于2014年2月开始承租北京市西城区马连道19号16层，931平方米的办公用房至今。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现原告捷成华视（常州）公司以北京市西城区为其住所地，作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告福建百度公司提出的管辖权异议理由不能成立。			综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：			驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。			案件受理费七十元，由被告福建百度博瑞网络科技有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳至本院。			如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。			审  判  员    崔宇航			二Ｏ一六年十月九日			书  记  员    赵美彤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第600号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
委托代理人徐伟东，系该行风险部工作人员
被告张丕丽
被告王强
被告王静雅
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告张丕丽、王强、王静雅金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告张丕丽、王强到庭参加诉讼。被告王静雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2009年5月19日借给被告张丕丽人民币10万元，年利率8.85‰，还款日期为2010年4月20日。由被告王强、王静雅担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还借款10万元及利息。
被告张丕丽辩称，借款10万元属实，现无能力偿还。
被告王强辩称，担保属实，无能力偿还。
被告王静雅未答辩。
经审理查明，原告所属财落信用社与被告张丕丽于2009年5月18日签订借款合同，约定：该信用社借给张丕丽人民币10万元，借款期为2009年5月19日至2010年4月20日，年利率8.85‰。同时与被告王强、王静雅签订保证合同，约定：被告王强、王静雅为被告张丕丽借款10万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。经原告多次催要，拖欠至今。原告于2012年1月18日向三被告发出具有担保合同要件的催收函，三被告签字确认。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、到（逾）期贷款（担保）催收函经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与三被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告张丕丽欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告张丕丽偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。担保期限届满后，保证人对具有担保合同内容的催收函签字确认，应认定保证人按催收函上担保内容承担保证责任。故被告王强、王静雅作为担保人应对被告张丕丽偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院〈关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复〉之规定，判决如下：
一、被告张丕丽于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币10万元。并自2009年5月19日起，按年利率8.85‰偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告王强、王静雅承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一四年二月十八日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院〈关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复〉法释（2004）4号
根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关保证合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2073号
上诉人（原审原告）：姜利安，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被上诉人（原审被告）：郭永生，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
上诉人姜利安因劳务合同纠纷一案，不服北戴河区人民法院（2013）北新民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月，案外人朱铁明找到张兴军，约他带着他的施工队到被告郭永生自建的住宅楼干活，从事该楼房装修抹灰工作，张兴军与朱铁明约定好报酬后，便带领原告等11个大工，10个小工开始干活。7月朱铁明从郭永生处领取50000元人工费，因朱铁明手下有多个施工队，朱铁明交给张兴军20000元，其余30000元交给其他施工队，张兴军将20000元人工费分发给包括原告在内的工人。同年8月1日完工，原告及其施工队的其他工人未领到剩余人工费。
另查明，原告等施工人员在施工过程中，被告郭永生未对他们进行支配、管理，未记工，张兴军记完工后报给朱铁明。
原审法院认为：原告姜利安对自己的诉讼主张有责任提供证据，原告当庭陈述和其他证据不能证明与被告之间形成了劳务合同关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告姜利安的诉讼请求。
判后，上诉人姜利安不服，向本院提出上诉。上诉人主要上诉理由：一、原审庭审中，被上诉人当庭当众已确认是众原告为其从事抹灰工作，也认为应给原告劳务工资，但提出抗辩理由是其与案外人朱铁明有包工协议，此工钱应由朱铁明给付，但却提供不出任何发包与承包的证明。二、依据《民法通则》、《劳动法》的有关规定，提供劳务的一方有权向发包或承包任何一方要求给付劳动报酬，人民法院应当支持原告讨要农民工工资。三、被告以将抹灰工序承包给朱铁明，但未提供任何有关证据，原告提供了朱铁明书证，却被认定不到庭不予采纳证言。
被上诉人未提交书面答辩状，在接到法院专递送达传票后亦未出庭参加诉讼。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人经张兴军联系到被上诉人住宅楼从事楼房抹灰工作，由张兴军负责记工；期间朱铁明曾给过张兴军20000元，张兴军将上述费用分给上诉人等。现上诉人等主张尚欠的剩余劳务费，不应直接向被上诉人主张。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 汪向荣
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2395号
原告上海铁头餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张银友，职务不详。委托代理人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。被告上海轨道交通申嘉线发展有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇南大街XXX号法定代表人杨军，职务不详。本院审理的原告上海铁头餐饮管理有限公司诉被告上海轨道交通申嘉线发展有限公司、中国中铁股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海轨道交通申嘉线发展有限公司银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海轨道交通申嘉线发展有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张高峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5490号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军，行长。
委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
被告吴美英，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行佛山分行”）诉被告吴美英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭适用普通程序审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人何淑娟到庭参加了诉讼，被告吴美英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2013年11月21日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请表》，并于2013年11月25日与原告签订了《个人信用贷款合同》［编号：平银佛山分行个信贷字（2013）第RL20131125001767号］，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款149000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止至2016年3月24日，被告共拖欠逾期本息84586.83元。经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本息84586.83元（其中本金74403.18元，暂计算至2016年3月24日利息9513.49元，罚息670.16元，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案律师费9743元；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确自2016年3月25日之后的利息按月利率2.835%计算。
本院受理本案后，依法向被告吴美英送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中向本院提供证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、所欠本金及利息情况表、个人贷款出账凭证各一份，证明被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款149000元，贷款期限为36个月，自2013年11月25日至2016年11月25日，贷款利率为年利率22.68%，还款方式为等额还款法。被告从2015年9月25日起没有按期足额还款，截至2016年3月24日，被告尚欠原告借款本息合计84586.83元，其中本金74403.18元，利息9513.49元，罚息670.16元；自2016年3月25日起至清偿之日止的利息以本金74403.18元为基数，按照罚息利率标准每年34.02%计算；
3.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失9743元。
诉讼中，被告没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成证明本案事实完整的证据链；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年11月21日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，并于2013年11月25日与原告签订《个人信用贷款合同》［编号：平银佛山分行个信贷字（2013）第RL20131125001767号］，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款149000元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。
合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款149000元，被告自2015年9月25日开始未按合同约定履行还款义务，截止至2016年3月24日，累计共拖欠原告贷款本金74403.18元、利息9513.49元、罚息670.16元。上述款项经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告为主张涉案债权，于2016年3月24日与广东豪盛律师事务所签订了委托诉讼／仲裁协议，约定律师费9743元。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告出借款项149000元，被告应当按照合同约定如期还款。被告自2015年9月25日起未能按约定履行还款义务，显属违约，故原告主张被告立即归还借款本金74403.18元及利息、罚息理据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因被告在合同履行期中违约，依照合同约定，应自逾期之日支付相应的罚息，故被告应当在约定的借款利率上浮50%支付逾期利息，截止2016年3月24日利息为9513.49元、罚息670.16元，此后利息按月利率2.835%计算至实际清偿之日止。
对于原告请求被告承担案件律师费9743元的问题，虽然双方在《个人信用贷款合同》中约定原告为实现债权所发生的费用由被告承担，但原告在诉讼中未能提供证据证实该费用已实际支出，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴美英应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金74403.18元及利息（利息计算方法：截止至2016年3月24日利息9513.49元、罚息670.16元，从2016年3月25日起的利息以借款本金74403.18元为基数，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158.24元（原告已预交），由被告吴美英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏惠敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初5490号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码:89354998-0。
负责人杨建军，行长。
被告吴美英，女，1969年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告吴美英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院用其他方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料等应诉材料给被告吴美英，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
为普通程序进行审理。审
审判员 朱士伟
二〇一六年五月六日
书记员 苏惠敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05742号
罪犯杜广捷，男，1991年8月30日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2014年1月27日以（2014）肥西刑初字第00091号刑事判决，认定罪犯杜广捷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜广捷在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励一个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杜广捷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年5月止被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜广捷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜广捷减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年11月1日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民特12号
申请人：黄国荣，女，1959年11月20日出生。
委托诉讼代理人：吴玉娟，北京道盛律师事务所律师。
被申请人：高宗胜，男，1957年8月10日出生。
委托诉讼代理人高桂荣（被申请人高宗胜胞妹），1961年4月27日出生。
申请人黄国荣申请宣告被申请人高宗胜公民限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄国荣述称：黄国荣与高宗胜系夫妻关系，在二人离婚诉讼审理过程中，发现高宗胜不能辨认自己的行为，为保证高宗胜能参加正常的民事活动，根据法律规定，请求判令：宣告高宗胜为限制民事行为能力人，并指定高伟为高宗胜的监护人。
经查，黄国荣与高宗胜系夫妻关系。2017年3月24日，黄国荣向本院申请宣告高宗胜为限制民事行为能力人，该案审理过程中，黄国荣申请对高宗胜的民事行为能力进行鉴定，经摇号确定由法大法庭科学技术鉴定研究所作为鉴定机构。后本院委托该鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构于2017年8月出具编号为法大[2017]医鉴字第×号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人高宗胜诊断为边缘智力，评定为具有完全民事行为能力。”双方对该鉴定结论予以认可。
本院认为，高宗胜经鉴定确认为完全民事行为能力。黄国荣申请宣告高宗胜为限制民事行为能力人之主张，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人黄国荣的申请。
鉴定费四千六百五十元，由申请人黄国荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王竞隆
二〇一七年八月十七日
书记员 常 怡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13466号
原告：厦门市仁诚进出口公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦9A室，统一社会信用代码913502002600624350。
法定代表人：肖劲松，总经理。
委托诉讼代理人：洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告：张宏运，男，1980年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：方建筑，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市仁诚进出口公司与被告张宏运、方建筑合同纠纷一案中，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （白良德）
代理审判员 （王丽娟）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一六年十月二十一日
代书记员（ 江彩 虹）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执恢115-3号
申请执行人：宁波银行股份有限公司百丈支行（组织机构代码为95424026-7），住所地宁波市江东区彩虹南路72号。
代表人：董刚军，行长。
被执行人：王必超，男，1975年1月23日出生，汉族，住宁海县。
本院在执行宁波银行股份有限公司百丈支行与王必超申请实现担保物权一案中，于2016年10月12日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王必超名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路22号的房地产。同月13日10时03分，买受人许国耀（公民身份号码为）以228万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王必超名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路22号的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人王必超名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路22号的房地产【不包括装修装饰。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；土地使用证号为甬鄞国用（2012）第99-13625号，地号为14-23-124-01（0180186）】和其他权利归买受人许国耀所有。房屋所有权及相应的土地使用权和其他权利自本裁定送达买受人许国耀时起转移；
三、买受人许国耀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月二十五日
代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执恢115-3号
申请执行人：宁波银行股份有限公司百丈支行（组织机构代码为95424026-7），住所地宁波市江东区彩虹南路72号。
代表人：董刚军，行长。
被执行人：王必超，男，1975年1月23日出生（公民身份号码为33022619750123591X），汉族，住宁海县茶院乡庙岭村1组11号。
本院在执行宁波银行股份有限公司百丈支行与王必超申请实现担保物权一案中，于2016年10月12日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王必超名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路22号的房地产。同月13日10时03分，买受人许国耀（公民身份号码为330227196401295271）以228万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王必超名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路22号的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人王必超名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路22号的房地产【不包括装修装饰。房屋所有权证号为甬房权证；土地使用证号为甬鄞国用（2012）第99-13625号，地号为14-23-124-01（0180186）】和其他权利归买受人许国耀所有。房屋所有权及相应的土地使用权和其他权利自本裁定送达买受人许国耀时起转移；
三、买受人许国耀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月二十五日
代书记员 许诗楠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3011号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩 祥
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第718号
申请执行人金友善
被执行人青岛华洋大酒店有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即调执字第718号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 齐永先
二〇一五年十月十日
书记员 吕正良
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终900号
上诉人（原审被告）：朱玉林，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省通渭县。
被上诉人（原审原告）：荣县双丰机械制造有限公司，住所地四川省荣县双石镇长冲村六组。
法定代表人：邹堂卫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨世玉，女，1975年10月25日出生，汉族，系该公司员工，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。
上诉人朱玉林因与被上诉人荣县双丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱玉林经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱玉林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱玉林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 莉
审判员 李宁川
审判员 马 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄守益
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00359号
上诉人（原审原告）赵亮，男，1987年7月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。
委托代理人赵德维，男，1956年6月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，中国工商银行北地支行员工，现住本溪市明山区。
委托代理人孟祥文，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人马忠岩，该公司总经理。
委托代理人郭一多，本钢集团法律事务部工作人员。
委托代理人礼黎，该公司法律顾问。
上诉人赵亮因劳动合同、工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：原告于2008年7月14日到被告单位工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2008年7月14日起至2017年12月30日止。被告企业规章制度规定，劳动者连续旷工15日以上、一年内旷工累计30日以上的，单位可以解除劳动合同。2012年11月11日，原告在工作中受伤，造成左手3-5指远端骨折。原告曾向被告提交了两份休工证明，记载休养时间分别是2012年11月11日至2012年11月24日、2013年3月19日至2013年3月31日。2013年3月26日被告以旷工为由对原告作出《解除劳动合同证明书》。2013年7月19日，原告申请劳动仲裁，经本溪市仲裁委员会裁决，原、被告自2008年7月14日至2012年12月31日存在劳动关系。2013年9月26日，本溪市人力资源和社会保障局认定原告构成工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。2014年1月2日，原告向本溪市劳动仲裁委员会申请仲裁，提出本案中的请求事项，仲裁委裁决，被告向原告支付一次性伤残补助金23152.5元、医疗费485.8元，其余申请事项未予支持，原告来院提起本案诉讼。庭审中，北营公司作业长赵某某、安全员张某某、赵亮同事宋某某证实原告伤后单位给假休工十五天，之后没有按时上班，过了几天单位给其调换工作，但后来原告一直没有上班。
原审法院认为：本案的主要争议焦点为原告是否存在旷工的事实，即原告休工是否履行了请假手续。关于原告提交的休养证明，首先原告提供的两份休养证明中间间隔三月余，不能证明间隔期间内原告需要休工。其次即便原告需要休养，也应在第一次休养到期后向单位履行请假手续，而原告没有向单位请假，原告事后提交休养并不能证明其必然享受休工假期或享受停工医疗期待遇。综合这两点原因，可以认定原告于2012年12月24日之后存在连续旷工三个月以上的事实，属于严重违反用人单位规章制度，被告解除与原告的劳动合同并无不当，故对原告的一、二项诉讼请求不应支持。关于工伤保险待遇部分，被告对原告的此项主张不持异议，故被告应向原告支付一次性伤残补助金23152.5元、医疗费485.8元。据此判决：一、被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司于判决生效后十日内给付原告赵亮一次性伤残补助金二万三千一百五十二元五角、医疗费四百八十五元八角，总计二万三千六百三十八元三角；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人赵亮的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。其所依据的理由是：上诉人已向被上诉人提交了两份休工证明，记载休养时间分别是2012年11月11日至2012年11月24日、2013年3月19日至2013年3月31日。该两份休养证明具有关联性，在该两份休养证明的间隔期内应认定为停工留薪期，上诉人并不存在旷工。且在停工留薪期内，用人单位不得与职工解除劳动合同。原审法院适用法律有误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司答辩：不同意上诉人赵亮的上诉请求，原审判决正确，应予维持。
本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，本案中，上诉人赵亮因公负伤后并非住院治疗，其向被上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司提供的两份休养证明载明的休养时间中间间隔三月余。上诉人赵亮并无充分证据证明在该间隔期内其必然需要休工治疗。即便上诉人赵亮在第一次休养到期后需继续休工治疗，也应向单位履行请假手续，其事后提供休养证明，不能当然认定两份休养证明间隔时间之内均为停工留薪期。依据《劳动合同法》第三十九条第一款第二项：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。被上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司解除与上诉人赵亮之间的劳动合同并无不当。故对上诉人赵亮的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人赵亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
代理审判员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7622号
上诉人（原审被告）王慧。
被上诉人（原审原告）吕慧慧。
委托代理人匡建中，山东海利丰律师事务所律师。
委托代理人李龙，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩少伟。
上诉人王慧与被上诉人吕慧慧、韩少伟民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4026号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人王慧于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人王慧回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王慧撤回上诉。
二审案件受理费150元减半收到75元，由上诉人王慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜 鹃
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执118号
申请执行人：余某某，男，汉族，住武功县某某镇。
被执行人：杨凌某某有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：91610403305586831T。
法定代表人：邵某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人余某某与被执行人杨凌某某有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人杨凌某某有限公司应履行的义务为向申请人余某某支付2016年9月至10月工资4633元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒,申请执行人又明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年六月二十三日
书记员 牛党鹏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执118号申请执行人：余某某，男，汉族，住武功县某某镇。被执行人：杨凌某某有限公司。住所地：杨陵区某某路。统一社会信用代码：91610403305586831T。法定代表人：邵某某，该公司经理。本院在执行申请执行人余某某与被执行人杨凌某某有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人杨凌某某有限公司应履行的义务为向申请人余某某支付2016年9月至10月工资4633元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒,申请执行人又明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年六月二十三日书记员  牛党鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4546号
原告：王长俊，男，1963年4月14日出生，汉族，退休职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：王金辉，男，1982年12月16日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告：王兵，男，1977年8月28日出生，汉族，阳谷县七级镇政府职工，住山东省阳谷县。
原告王长俊与被告王金辉、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长俊的委托诉讼代理人高飞，被告王金辉到庭参加了诉讼，被告王兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按合同约定支付利息及违约金至实际还款之日止）；2.被告王兵对借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告王金辉因生意需要向原告借款10万元，并于当日签订借款协议一份，约定借款期限180天，年息20%，如逾期未还，按1%承担违约金。借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，特诉至贵院，望判如所请。
被告王金辉辩称，原告所述均属实，无异议。
被告王兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金辉因经营超市，经人介绍，多次向王长俊借款。2015年11月30日，王金辉与王长俊签订借款协议一份，约定王金辉向王长俊借款10万元，借款期限为180天，利息为年利率20%。另约定，如借款人不能按时还款，则每日支付1%的违约金，由王兵为借款提供担保。同日，王兵出具自愿担保书一份，表示自愿为该笔借款提供担保。王长俊分别于2015年12月1日、2015年12月5日，通过中国农业银行转账18万元、1.5万元至王金辉账户（其中包含由王亚荣为王金辉担保的10万元借款，已另案起诉），以现金形式支付5000元。借款利息支付至2016年5月30日。
可以证明以上事实的证据有：借款协议、自愿担保书、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告王金辉向原告王长俊借款，双方签订借款协议，且有银行转账凭证为据，双方已形成合法的借贷关系，故原告王长俊要求被告王金辉偿还借款，符合法律规定，应予支持。
关于逾期利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告签订的借款协议约定逾期每日支付1%违约金，明显超出法律规定的违约金上限，原告庭审时明确要求被告按年利率24%支付利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。
关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。原被告签订的借款协议以及被告王兵出具的自愿担保书并未对保证责任作出明确约定，保证人王兵应按连带责任承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
限被告王金辉于本判决生效后十日内偿付原告王长俊借款10万元及利息（自2016年6月1日至本判决确定的还款之日止以10万元为基数按年利率24%计算利息）。
被告王兵对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。
驳回原告王金辉的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，保全费1120元，由被告王金辉、王兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 费瑞栋
二〇一六年十一月十日
书记员 侯林林
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2531号
原告：张某，男，1963年10月16日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告：杨某1，男，1961年9月2日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人：杨某2，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：贾某，男，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告张某、杨某1与被告贾某租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告张某、杨某1于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、杨某1的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某、杨某1撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告张某、杨某1负担。
审判员 管晓慧
二〇一七年七月六日
书记员 李 筝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马XX1，女，汉族，1942年1月28日出生。
委托代理人：刘维昭，北京市安博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马XX2，男，1964年7月10日出生。
委托代理人：刘XX（马XX2之妻），1962年7月23日出生。
委托代理人：马X，男，1964年7月14日出生。
再审申请人马XX1因与被申请人马XX2法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第11293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马XX1申请再审称：一、二审判决认定马XX2对马XX3尽的赡养义务多于马XX1，认定事实错误。马XX2采用欺骗手段，企图独占马XX3遗产，法院在分割遗产时没有考虑该事实。一审判决对于马XX3遗产的范围没有核查清楚。（一）马XX1对马XX3所尽的赡养义务比马XX2更多，更全面。1.马XX1是马XX3的长女，在马XX2少不经事时，马XX1就开始照顾马XX3。仅此一点，就能说明马XX1尽的赡养义务多。2.马XX3晚年丧偶，孤独寂寞，马XX2对此视而不见。马XX1积极为马XX3寻找配偶，马XX3有了新的生活伴侣，生活中有了很多欢笑。3.马XX3晚年多次住院，马XX1每次都到病房伺候，做可口的饭菜，购买营养品。4.马XX1经常陪马XX3逛公园、购物，还陪马XX3旅游。5.一审判决认定马XX2与马XX3”共同生活”，违背客观事实。马XX2根本就没有与马XX3”共同生活”，马XX3晚年独自居住在大沙帽胡同5号。2008年初至2009年6月去世，马XX3居住在海户西里30号院30号楼5单元1202号。而马XX2婚后一直居住在西便门内大街甲40号楼1-14号，马XX3的病历能证实这一事实。二审判决虽然回避了马XX2与马XX3”共同生活”的提法，但依然毫无根据地认定马XX2尽的赡养义务多。（二）马XX2虚构事实，隐瞒真相，企图独占马XX3的遗产，法院在分割遗产时没有考虑该因素。1.马XX1是马XX3的女儿，在马XX3的墓碑上镌刻着”孝女马XX1”，但马XX2为了独占马XX3的遗产，居然不承认马XX1是马XX3的女儿。2.马XX2为了将自己变更为大沙帽胡同5号房屋的承租人，声称自己是独生子，开具了独生子女证明，办理了承租人变更手续。3.马XX2声称马XX3的积蓄都用于看病了，但将13583.26元据为己有。（三）一审法院没有核查清楚马XX3的遗产范围和数量。马XX1提交了调取证据的申请，但是一审法院没有尽职尽责地调查，调查出来的工资余额、时间均不对，银行存款基本上全部遗漏。对于调查结果，马XX1一再表示有问题，不正常。但是一审法官表示只去调查一次，如果不认可，可以撤诉。目前，马XX3的大部分存款被马XX2取走，小部分存款尚在银行储存。根据马XX1的调查，自2004年7月至2005年，马XX3存入银行的存款有十几笔，大部分存款被马XX2于2009年8、9月份取出。上述银行存款均是马XX3的遗产，马XX1对此享有继承权。一审法院调出的马XX3的工资存款是13583.26元，这是2009年9月2日的存款余额，马XX3的死亡时间是2009年6月6日。马XX1经核实，截止到2009年7月2日，马XX3的存款余额是76187元。由此可见，一审法院调查的事实是错误的。
马XX2提交意见称：马XX1对马XX3未尽赡养义务，依法不应分得马XX3的遗产。对马XX3所留遗产，一审法院已全部查清，并依法分割完毕。
本院认为：原审法院根据双方当事人对马XX3所尽赡养义务的情况确定的遗产份额是适当的，马XX1主ＸＸ均继承遗产，缺乏事实依据。在一审法院审理时，马XX1已经明确表示，就一审法院已经查询的款项进行分配。对于马XX1申请再审时所提马XX3银行账户的存款问题，不在一审法院确定的解决财产范围之内，其可另行解决。
综上，马XX1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马XX1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张劲功
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第456号
原告：谢白妹。
委托代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被告：李素青。
委托代理人：卢俊杰，浙江普安律师事务所律师。
原告谢白妹为与被告李素青名誉权纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢白妹及其委托代理人程龙、被告李素青及其委托代理人卢俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢白妹起诉称：原、被告系邻居。2014年12月23日，被告因门前的砖头问题请台州电视台《阿福讲白搭》老娘舅来原告处协调。在采访过程中，被告突然称原告“做贼做的”，之后还进一步提到自己失窃六七万，认为同邻居有关系等，且称原告已还给她一万五等来证明原告是贼。该节目在电视台播放后，不明真相的群众认为原告真的是贼，经常有人因此事质问原告。被告捏造事实的行为给原告的生活带来极大的负面影响，严重影响了原告的名誉。故原告起诉要求判令被告向原告书面赔礼道歉（在台州公开发行的报纸上书面道歉并将致歉内容在台州电视台滚动播放一周，致歉内容应包含本案案号及被告在台州电视台《阿福讲白搭》老娘舅协调原、被告一事中所讲认为原告是贼是其捏造的）；判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金50000元；判令被告向原告支付维权费用1000元。
被告李素青答辩称：一、原告诉状内容与事实不符，被告并没有捏造事实，诽谤原告。被告在接受采访过程中提到的“做贼做的”这句话，只是说明家里被贼偷了，是一句口头禅，也没有明确指名道姓说原告是贼。同时，被告家被贼偷走价值五、六万元的财物及相关单位协助给她15000元是事实，有邵家渡派出所的侦查笔录及领款单、收条等为据。另外，原告在接受采访过程中只提到自己拿回了15000元钱，并没有说以此证实原告是贼等话。二、从名誉侵权的构成要件来分析，被告更没有侵犯原告的名誉权。本案中，电视台报道的基本内容属实，是对当事各方陈述的客观记载，没有任何贬损原告的主观议论。原告也未能提出相应的证据以证明其损害事实的存在。原告依法接受电视台的采访，作了如实客观的陈述，并没有任何违法行为。原告也没有任何证据可以证实自己有损害结果，所以这种违法行为与损害后果之间的因果关系根本不存在。由于被告接受电视台采访的目的是由于门前砖头堆放不合理，存在安全隐患，要求有关部门落实消除隐患，故被告的主观愿望是好的，不存在任何过错。因此构成名誉侵权有四个要件即受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，行为人的违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错，在本案中一个都不能成立。综上所述，被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、光盘及文字说明1份，拟证明被告侵犯原告名誉权的事实及给原告造成极大的损失。
经质证，被告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为从内容里可以反映出被告并没有捏造事实损害原告的名誉权。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、申请本院调取的邵家渡派出所询问笔录8份，拟证明被告家在2009年1月21日被盗，损失五六万元的事实。
2、申请本院调取的息访承诺书、收条、领款单各1份，拟证明被告家因失窃，领到司法求助款15000元的事实。
经质证，原告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为笔录并不能证明原告有做贼的行为，被告的损失与原告无关，损失数额也没有被认定。对证据2真实性无异议，认为这组证据能证明原告根本没有给被告钱，该款项系政府给被告的司法救助款，被告捏造事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，本院对其真实性予以确认，本院认为，结合现场采访的语境和原、被告的纠纷，被告称“做贼做的”系指向原告，故该证据能证明被告在台州电视台《阿福讲白搭》老娘舅采访中称原告“做贼做的”的事实，本院对该事实予以确认。
对被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，本院对其真实性予以确认，本院认为，该证据能证明被告家于2009年1月21日被盗的事实。原告对证据2真实性无异议，本院对其真实性予以确认，本院认为，该证据能证明被告因其家被盗一案领取司法救助款15000元的事实，本院对该事实予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告系邻居。2009年1月21日，被告家被盗。临海市公安局对该案件予以立案，该案件至今未侦破。后被告因该案领取司法救助款15000元。2014年12月23日，被告因要求原告搬移门前的砖头问题请台州电视台《阿福讲白搭》老娘舅来原告处协调。老娘舅到原告家了解情况，在采访过程中原告说“被告家养了那么多狗，我孙子在，她狗把我孙子咬了钱都不给，她跟我家结怨已经结了十年了”，被告称原告“做贼做的”。原告说“阿福老娘舅在，她说我做贼，让她把证据拿出来，现在你在，她说我做贼这句话负不负法律责任？”台州电视台播放该节目时主持人旁白：原告说被告家的狗咬人，被告说起失窃事件，那是五年前的旧事。被告说那次失窃损失了六七万，她怀疑跟邻居有关，理由就是顶楼墙面的洞……主持人结语：涉及到的失窃案件，必须有警方的结论。在此之前，各方都不能自下定论。说任何的话，都要有切实的证据，不然不但无益于邻里矛盾的化解，还可能涉嫌诽谤，要负法律责任的。
本院认为，名誉权是公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告家被盗，但该盗窃案件至今未侦破。被告在电视台采访中应持理性的态度，发表适当的言论，并以不侵害他人的合法权益为界限。但被告在没有证据证明自己家被盗系原告所为的情况下，在电视台采访中称原告“做贼做的”，主观上存在过错，客观上降低了原告的社会评价，一定程度上损害了原告的名誉，应承担相应的民事责任。故原告要求被告向原告书面赔礼道歉的主张，本院予以支持。结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节，本院认为，被告应向原告作出书面赔礼道歉，内容须经本院审查同意。原告未提供充分证据证明被告的侵权行为造成了严重的后果，故对其主张的精神损害抚慰金50000元，本院不予支持。原告亦未提供证据证明其支付了维权费用1000元，故对该请求，本院亦不予支持。被告辩称不存在侵害原告名誉权的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李素青在本判决发生法律效力之日起15日内向原告谢白妹作出书面赔礼道歉（内容须经本院审查同意）。
二、驳回原告谢白妹的其他诉讼请求。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告李素青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费410元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年五月四日
代书记员 李 军
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初653号
原告高某某，女，1971年6月26日出生。
被告吴某某，男，1971年10月13日出生。
本院在审理原告高某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 陈常义
二〇一六年三月二十五日
书记员 张淑源
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）安子民一初字第348号
原告：石某。
被告：李某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告石某诉被告李某离婚纠纷一案的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告石某与被告李某自愿离婚，准予离婚；
二、其他双方互不追究。
案件受理费200元减半收取100元，由原告石某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王 强
二〇一五年六月五日
书记员 张旭娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申910号
再审申请人（原审被告）：陶镖，男，汉族，1980年12月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常素琴，女，汉族，1974年7月9日出生。
再审申请人陶镖因与被申请人常素琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第1294号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人陶镖经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按陶镖撤回再审申请处理。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年十二月一日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申910号再审申请人（原审被告）：陶镖，男，汉族，1980年12月12日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常素琴，女，汉族，1974年7月9日出生。再审申请人陶镖因与被申请人常素琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第1294号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人陶镖经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按陶镖撤回再审申请处理。审判长  张绍斌审判员  张玉霞审判员  郜仙福二〇一六年十二月一日书记员  乔子雯
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0258号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人姚某，泰兴市某食堂厨师。曾因吸毒，于2015年3月24日被泰兴市公安局罚款人民币500元。现因本案，于2015年3月24日被泰兴市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员何峰、被告人姚某及其辩护人曹炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某于2014年12月20日至2015年2月20日间，先后5次容留曾某、李某、黄某等人分别在其居住的泰兴市姚王镇姚垈村姚前5组18号2楼东边北侧小房间内等地，采用冰壶烤吸的方式，吸食由其提供的冰毒。具体事实如下：
1、被告人姚某于2014年12月20日13时许，容留曾某在其居住的泰兴市姚王镇姚垈村姚前5组18号2楼东边北侧小房间内，采用冰壶烤吸的方式，吸食由其提供的冰毒。
2、被告人姚某于2014年12月22日13时许，再次容留曾某在其居住的上述房间内，采用冰壶烤吸的方式，吸食由其提供的冰毒。
3、被告人姚某于2015年1月中旬的一天19时许，容留李某、黄某在其停放在泰兴市济川街道好来居装饰城停车场牌号为苏M×××××东风雪铁龙牌轿车内，采用冰壶烤吸的方式，吸食由其与李某共同出资购买的冰毒；又于当日20时许，继续容留李某在其居住的泰兴市姚王镇姚垈村姚前5组18号2楼东边北侧小房间内，采用冰壶烤吸的方式，继续吸食由其与李某共同出资购买的剩余冰毒。
4、被告人姚某于2015年1月21日20时许，容留李某在其居住的泰兴市姚王镇姚垈村姚前5组18号2楼东边北侧小房间内，采用冰壶烤吸的方式，吸食由其提供的冰毒。
5、被告人姚某于2015年2月20日23时许，容留李某、黄某、马鹏在其岳父居住的泰兴市滨江镇马甸小马庄村小北5组18号房屋厨房内，采用冰壶烤吸的方式，吸食由其提供的冰毒。
归案后，被告人姚某如实供述自己的罪行。
审理中，被告人姚某的近亲属主动代其向本院缴纳财产刑执行保证金人民币5000元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且证人曾某、黄某、李某等的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、泰兴市公安局行政处罚决定书、姚某与曾某、黄军等人的通话记录、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明，制作的现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人姚某犯容留他人吸毒罪的指控成立，本院予以支持。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚某积极向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
关于被告人姚某的辩护人提出“被告人姚某系初犯，具有坦白、自愿认罪、积极缴纳财产刑执行保证金等法定和酌定从轻处罚的量刑情节，建议法院对被告人姚某从轻处罚”的辩护意见，经查具有事实和法律依据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2016年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一五年七月十五日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6014号
原告郭新超，男，汉族，1979年10月24日出生，住河南省新密市。
委托代理人：李晓莉，系河南京原律师事务所律师。
被告郑州天园房地产开发有限公司，住所地：新密市青屏大街与周楼交叉口。
法定代表人李立峰，系该单位董事长。
委托代理人柳志国、张亚琼（实习律师），系河南青屏律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，天园城中城商住楼项目由被告郑州天园房地产开发有限公司开发承建，该商住楼项目位于新密市××与××交叉口东南侧，2009年4月22日，该项目获得建设工程规划许可证，并缴纳了相关的配套费用。2011年7月22日，原告与被告郑州天园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，2011年7月12日，被告向原告收取了暖气初装费7195元，天然气初装费2800元、有线电视费240元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费、有线电视费共计10235元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复即郑价公（2010）3号文件规定，2010年11月17日之后，对新密城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目收取城市基础设施配套费后，取消“市政设施配套费“、”绿化费“及”煤制气（天然气）管网用户初装费“、暖气（热力）等配套性收费。被告郑州天园房地产开发有限公司开发承建的天园城中城商住楼项目在郑价公（2010）3号文件发布执行之前就已经获得了建设工程规划许可证，并按当时的标准缴纳了相关的配套费用，不属于2010年11月17日之后新建、扩建和改建的建设项目，因此不适用于该文件。对原告要求被告退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭新超的诉讼请求。
本案受理费56元，减半收取为28元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘一诗
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更308号
罪犯项宁彬，男，1985年1月14日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年9月27日作出（2012）龙新刑初字第679刑事判决，撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2012）龙新刑初字第363号刑事判决书对被告人项宁彬的缓刑判决；以被告人项宁彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，合并前罪刑罚有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期自2012年5月17日起至2016年7月2日止）。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯项宁彬在服刑期间因违反监规被警告一次，但经教育后能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年被评定为监狱年度表扬。2012年11月至2015年12月考核达标累计19分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯项宁彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯项宁彬减去有期徒刑四个月，刑期自2012年5月17日起至2016年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月五日
书记员 陈少君（代）
湖北省荆门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂08刑申14号
佘成：
你因控告李大明、陈士新、刘华、付中平诽谤罪一案，不服沙洋县人民法院（2016）鄂0822刑初100号刑事裁定及本院（2016）鄂08刑终123号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由为：1、李大明等四人侮辱、诽谤事实虽然发生在1996年，但其行为和后果一直持续到现在，且四人有连续犯罪和犯新罪的情形。2、你一直举报反映但公检法应当受理而不予受理。3、你一审时对沙洋县国土资源局提出控告，但按沙洋县人民法院的要求删除了该单位主体。
经审查，本院认为，《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的犯罪，经过五年不再追诉。第八十八条第二款规定，被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。第八十九条规定，追诉期限从犯罪之日起计算；……结合刑法第二百四十六条的规定，侮辱诽谤罪的法定最高刑不满五年，则其追诉期限为五年，自犯罪之日起计算。你所控告的侮辱诽谤发生时间分别为1996年、2000年、2007年，你至沙洋县人民法院提起刑事自诉时间为2016年7月19日；你在申诉中所举证据无法证明你在追诉期内向人民法院、人民检察院、公安机关等部门就本案提出过控告；你未能举证证明犯罪行为存在连续、继续，故你对四原审被告人的控告已过追诉期限。沙洋县人民法院在你提起自诉时对你进行释明，你自主补正诉状，不违反法律规定。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当进行重新审判的情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1033号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人卢某甲，出生地广东省广州市，无业，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1033号起诉书指控被告人卢某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年5月间，被告人卢某甲在广州市越秀区越华路64号四楼的住处，多次向吸毒人员卢某乙明购买毒品并容留卢某乙明在其住处吸食毒品。2016年5月24日，公安人员将被告人卢某甲抓获归案，另在其住处缴获白色块状物6包（经鉴定，净重0.44克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重0.85克，检出甲基苯丙胺成分）、棕色物体1包（经鉴定，净重0.04克，检出四氢大麻酚、大麻酚成分）和棕色物体1包（经鉴定，净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关随案提供了缴获的吸毒工具等物证、证人证言和辨认笔录、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据，认定被告人卢某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人卢某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月间，被告人卢某甲在本市越秀区越华路64号四楼的住处，多次向吸毒人员卢某丙购买毒品并容留卢某丙在其住处吸食毒品。
2016年5月24日，公安人员将被告人卢某甲抓获归案，另在其住处缴获白色块状物6包（经鉴定，净重0.44克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重0.85克，检出甲基苯丙胺成分）、棕色物体1包（经鉴定，净重0.04克，检出四氢大麻酚、大麻酚成分）和棕色物体1包（经鉴定，净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某丙的证言及辨认笔录证实其多次在被告人卢某甲家中吸食毒品的事实，证人杜某的证言及辨认笔录证实抓获被告人卢某甲的经过，证人罗某的证言及辨认笔录证实被告人卢某甲租住其家的房子，被告人卢某甲在公安机关的供述证实其多次容留卢某丙吸毒的事实，毒品、吸毒工具照片及案发现场照片经被告人卢某甲辨认属实，公安机关出具的搜查笔录、抓获经过、扣押决定书等证实抓获被告人卢某甲的经过及其缴获的物品，广州市公安局越秀区分局现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书及吸毒人员卢某甲、卢某丙的尿检结果等证实卢某甲、卢某丙均吸食毒品严重成瘾，广州市公安局越秀区分局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书证实被告人卢某甲曾因吸食毒品被行政处罚，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]1531号化验检验报告证实缴获毒品的成分和数量，常住人口信息查询资料证实被告人卢某甲的基本身份情况，被告人卢某甲的供述证实其容留卢某丙在租住处吸食毒品的事实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人卢某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品及吸毒工具（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 燕