重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2626号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：陈美根，女，汉族，1987年7月3日出生。
被告：重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区巴国城内，统一社会信用代码91500107554056612N。
法定代表人：叶石生，董事长。
委托诉讼代理人：张清民，重庆直卓律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈美根、重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林，被告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司的委托诉讼代理人张清民到庭参加了诉讼。被告陈美根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈美根立即偿还信用卡欠款本金
172010.86元；2.判令被告陈美根立即支付手续费3600元；3、判令被告陈美根立即支付利息（截止2016年12月15日的利息为34982.44元，2016年12月15日之后的利息以欠款本金
172010.86元为基数，自银行记账日起至全部款项还清时止，按每日万分之五的利息标准计收）；4、判令被告陈美根立即支付滞纳金（截止2016年12月15日的滞纳金为10130.45元,2016年12月15日之后的滞纳金以最低还款额为基数,按百分之五的计算标准计收）;5、复利以上述第3、4项诉讼请求中的利息及滞纳金为基数，自银行记账日起至全部款项还清时止，按每日万分之五的标准计算，按月计收；6、判令被告陈美根支付本案律师代理费15243.47元；7、判令被告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；8、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月4日,被告陈美根向原告申请办理信用额度为30万元的尊然白金卡业务,承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定。原告经审核后准予发卡，核准其授信额度为30万元。被告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司出具担保函，承诺为被告陈美根向原告申请的授信额度为30万元的白金卡形成的透支提供保证担保，保证方式为连带责任保证。因被告陈美根未按期偿还信用卡欠款，经催收未果，被告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司应对被告陈美根的行为承担责任。故原告诉至法院。
被告陈美根未答辩，也未提交证据。
被告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司辩称，对原告诉请的借款本金的组成不清楚，手续费的依据不清楚，原告诉请利息按万分之五计算的依据应由原告提供，滞纳金及复利需原告提供相应的依据，律师代理费需原告提供付款依据、代理合同及发票。2013年8月4日被告陈美根申请办理金穗贷记卡，2013年10月11日核准使用该卡透支消费，原告合法权益受到侵害，原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司不应承担担保责任，保证期限已届满。保证人承担保证责任后，有权向债务人追讨。按贷记卡申请表约定，借款人发生信用恶化等情况，原告应停止支付，若没有停止支付，保证人对后续发生的金额不再承担责任，原告向法院起诉就表明借款人信用恶化。
本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，被告陈美根为申领中国农业银行尊然白金典藏贷记卡，向原告提交了由其签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称领用合约）及收费标准。领用合约约定：1.被告陈美根已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）的内容；2.被告陈美根资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告陈美根继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；3.被告陈美根应向原告交纳年费、工本费等费用；4.对于非现金交易，被告陈美根在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；5.被告陈美根预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；6.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利；7.被告陈美根未按期偿还欠款，原告有权止付被告陈美根贷记卡，有权止付被告陈美根在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告陈美根承担；8.本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告陈美根不接受修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间未办理销户手续的，视为接受修改。收费标准载明：1.白金贷记卡典藏版主卡年费3000元/年，附属卡2000元/年；2.预借现金，境内本行预借现金收取交易金额1％的手续费，境内他行预借现金收取（交易金额1％＋2元）／笔的手续费，境外预借现金收取交易金额3％的手续费；3.滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5％收取。重庆石生国际茶叶商贸城经营管理有限公司向原告出具《担保承诺函》，载明：同意为陈美根向原告申请的授信额度为30万元的白金信用卡形成的透支提供保证担保。保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用;保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。原告向被告陈美根核发贷记卡后，被告陈美根使用其申领的贷记卡进行透支消费,但被告陈美根未能按约履行还款义务。从原告提交的被告陈美根的信用卡明细显示：被告陈美根在使用贷记卡的过程中，进行了账单分期(每期收取分期付款本金0.6%的手续费),被告陈美根从2015年4月起开始逾期还款，最后一次还款时间为2015年6月2日。截至2016年12月15日,被告陈美根欠原告本金172010.86元，利息34982.44元,手续费3600元，滞纳金10130.45元。
另查明，2016年11月1日,重庆石生国际茶叶商贸城经营管理有限公司变更名称为重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司。
审理中，原告陈述：2016年12月16日起的滞纳金不能明确，原告不再计收。
以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《担保承诺函》、账户详细信息、信用卡明细及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈美根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。被告陈美根向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告陈美根核发了贷记卡，双方之间形成了贷记卡使用的借贷合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈美根理应按照合约的约定按时、足额偿还透支款本息。但被告陈美根使用该贷记卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告陈美根立即偿还截止2016年12月15日的欠款本金172010.86元，利息34982.44元，滞纳金10130.45元，本院应予支持。对原告要求被告陈美根支付之后的利息和复利，符合双方约定及法律规定，但之后的复利应以尚欠的利息为基数，对原告要求以尚欠利息和滞纳金为基数的请求，本院不予支持。原告要求被告陈美根支付2016年12月15日之后的滞纳金的请求，仅说明以最低还款额为基数，未向本院提交具体的计算基数，故对此请求，本院不予支持。对于原告请求被告陈美根支付手续费3600元的诉讼请求，因贷记卡具有进行分期消费的功能，原告提交的被告陈美根的信用卡明细显示被告陈美根在使用贷记卡的过程中，进行了账单分期，从还款情况看，被告陈美根已按照经过分期处理后的月还款金额按时足额履行数笔还款义务，可佐证其对分期业务知晓并同意履行。此外，如被告陈美根未开通分期还款业务，按照案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告陈美根需按日利率万分之五支付利息，上述利率超过每期0.6%的手续费，故被告陈美根有开通分期还款业务并依约支付手续费的现实合理性，故本院对原告要求被告陈美根支付手续费3600元的主张予以支持。
原告未举示实现债权支付律师代理费的证据，故本院对原告要求被告陈美根支付律师代理费15243.47元的诉讼请求不予支持。
被告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司为被告陈美根在原告处办理的授信额度为30万的金穗贷记卡所形成的透支本金、利息、罚息、复利等提供连带责任保证担保。《担保承诺函》约定保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致债务人被贷款人宣布提前到期的，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。被告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司抗辩认为，原告起诉已经超过担保期间及诉讼时效。本案原告于2017年1月20日提起诉讼，要求二被告承担偿付责任，被告陈美根从2015年4月开始逾期还款，被告陈美根最后一次还款时间为2015年6月2日，距原告起诉未超过法律规定的诉讼时效期限，被告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司作为连带责任保证人，原告要求其承担保证责任未超过保证期间，故被告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司应对被告陈美根的本案债务承担连带清偿责任。被告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司辩称原告起诉已经超过担保期间及诉讼时效的意见本院不予采纳。被告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美根于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行欠款本金172010.86元、利息（截至2016年12月15日的利息为34982.44元，从2016年12月16日起以本金172010.86为基数按每日万分之五计算至付清之日止）、复利（以利息34982.44元为基数，从2016年12月16日起按每日万分之五计算至付清之日止）、手续费3600元、滞纳金10130.45元；
二、被告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司对被告陈美根的上述第一项债务承担连带保证责任，被告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司承担责任后，有权向债务人陈美根追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为4838元、公告费800元，共计5638元，由被告陈美根负担(因原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行已预交，该款由被告陈美根于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告，被告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月十二日
书 记 员 幸灵媛