四川省平昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第4号
原告李家万，男。
委托代理人袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。
原告张丁梅，女。
被告平昌县公安局
法定代表人郭楠，局长。
委托代理人黄建军，男，生于1971年8月11日，汉族，平昌县公安局法制监督大队教导员。
委托代理人袁伟，男，生于1986年6月11日，汉族，平昌县公安局法制监督大队民警。
原告李家万、张丁梅诉被告平昌县公安局公安机关不履行保护人身权法定职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家万、张丁梅及委托代理人袁雄先、被告平昌县公安局的委托代理人黄建军、袁伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李家万、张丁梅于2015年1月5日向被告平昌县公安局提出国家赔偿申请，被告平昌县公安局于2015年1月10日以平公赔不受字（2015）1号国家赔偿申请不予受理通知书，决定不予受理。
原告李家万、张丁梅诉称：二原告之子张追（本案死者）醉驾并发生交通事故，被告单位接警后指派一名警察出警处理交通事故，其程序明显违法；且到达现场后，发现张追醉酒但未履行法定职责，对其依法进行强制约束，从而导致张追无人管理约束，在醉酒状态下跳桥身亡。被告单位客观上存在一人违法执法，且未对醉驾人员采取任何约束控制措施，存在不作为的违法行为，故诉请确认被告单位处理“10.12”交通事故行政行为违法，要求被告单位赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计1147580.00元。
二原告向本庭提供的证据材料有：
1、二原告身份证、户口簿、张追户口簿复印件。
2、张追死亡证明复印件。
3、道路交通事故责任认定书复印件。
4、张追血液乙醇浓度检验报告复印件。
5、平公赔不受字（2015）1号国家赔偿申请不予受理通知书。
6、平昌县公安局驷马派出所对龙富国、张学强、杨怀华、聂晓容、杨静的询问笔录复印件。
被告平昌县公安局于2015年2月25日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：我单位工作人员对本次交通事故处理程序合法，二原告之子的死亡系其自身所致，与被告单位工作人员的履职行为无因果关系，故对其赔偿请求应予驳回。
被告在举证期限内向本庭提供的证据材料有：
1、道路交通事故现场笔录。
2、道路交通事故现场图。
3、道路交通事故照片。
4、行驶证、驾驶证复印件。
5、对杨健、陈鹏、苟雄、王美全、王琳、张炜东、万晓娟、邓莉芳、苟亚梅询问笔录。
6、法医学尸体检验意见书及照片。
7、血液乙醇浓度检验报告。
8、道路交通事故认定书及送达回执。
9、张浩然通话记录及情况说明。
庭审质证时，原告对被告提供的1、2、5、8、9号证据提出异议，认为：1、2、8号证据不是出现场的交警张浩然所作，系事发后其他交警所为，不应作为本案证据使用；对5号证据中杨健、苟雄、王美全询问笔录系事发后交警一大队所作，该大队询问警察与本案有利害关系，相关案件事实应以驷马派出所对其他证人所作询问笔录为准；对9号证据张浩然情况说明，认为张浩然是第一个到现场警察，与本案有利害关系，其情况说明的真实性应由法院查证。被告对原告的质疑予以辩驳认为，张追跳河自杀后，其他交警及时赶到现场，参与勘查处理事故，并根据现场勘查情况及相关询问材料作出事故认定是合法履职行为，其程序合法；对苟雄、王美全、杨健询问笔录，证明内容与驷马派出所先前询问其他在场人证明内容一致，能够证实“10.12”交通事故整个发生情况，应依法予以采信；张浩然作为第一个到达现场警察，其情况说明与其他证人证言内容一致，应予采信。原告对被告提供的其他证据无异议，被告对原告提供的相关证据无异议。
经庭审质证，本院认为原、被告所提供证据，其收集方式合法，证据内容客观真实，证明目的明确，能够充分证实“10.12”交通事故发生情况、处理过程及张追跳河自杀经过，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2014年10月12日下午，张炜东电话邀约其战友陈鹏、张追等人晚上一同聚餐，当晚18时许，陈鹏开着自己的车载着邓彩霞（张炜东之妻）、张追，张炜东开着张追的车一同到驷马镇徐家河鱼庄与王琳夫妇及万晓娟一起吃晚饭，吃饭时先上了一瓶御窖白酒，由王琳喝了一杯，万小娟喝了一大半杯，余下白酒由张追、张炜东、陈鹏三个人平喝，之后，张追又叫服务员先后拿了6瓶歪嘴白酒（约2两1瓶），由他们三人一人两瓶全部喝完。之后，张追一人离开房间，其余人员继续在房间内吃饭。约20分钟后结束聚餐，其他人出来时，张追的车已不在鱼庄外，由张炜东结帐后，其余人员相继离开鱼庄。当晚19时40分许，张追驾驶自己的川YZ23**小型轿车，行驶至平昌县S202线212KM＋400M（驷马镇天生村村委会办公室门外）道路处会车时与杨健驾驶的川19018**大中型拖拉机相撞，致两车均受到损害。事发后，张追下车与杨健就车辆损失协商赔偿，并说“不要给我爸爸说”，“我们私了，我负责把你的车修好，你不要报警”。20时06分，现场围观人员苟雄用自己的手机拨打了驷马交警中队协警张浩然电话，报警说发生了交通事故，两车相撞，无人员伤亡，张浩然即独自一人驾车赶到交通事故现场。到达现场后，张浩然询问了两车驾驶员，要求双方驾驶员出示了驾驶证、行驶证，并收取了双方相关证件，张追提出“不要让我父亲知道这件事”，张浩然说“我不得给你父亲说，保证不让他知道”，“事情不太大，又未伤人，合情合理解决了，没什么”，见张追是喝了酒的，就将他扶到旁边小卖部让他休息，并给他买了一瓶水喝。之后张浩然即去清理现场，指挥疏通交通。在此期间，张追突然起身并奔向高坑河桥，从桥上直接跳入河中，围观人员及张浩然虽及时追赶，但未能追上。20时23分，张浩然拨打“110”报告情况，并组织人员下河救捞，围观群众将张追从河中救起，经医务人员现场抢救后发现张追已死亡。
同时查明：张炜东一行离开鱼庄后，途中接到陈鹏电话说张追在高坑河发生交通事故，张炜东赶到现场后，看见张追与对方驾驶员在协商，之后即离开了现场。交通事故发生后，经认定，张追酒后驾车且会车时未靠右行驶，负全部责任。张追死亡后，经尸检其死亡原因为：胃内容物返流阻塞气管引起窒息死亡。经抽取其血液检验，其血液样品乙醇浓度为225.6mg／100ml。事发后，民政部门为二原告解决困难补助费50000元。二原告于2015年1月5日向被告单位提出国家赔偿申请，被告单位于2015年1月10日作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点，就被告单位工作人员履职情况及履职行为的合法性与二原告之子张追的死亡是否有直接因果关系，被告应否给予二原告赔偿进行了辩论。二原告认为：被告单位在交通事故发生后，指派一名警察且为协警出现场，其程序严重违法，在其警务人员到场后，明知本案死者张追处于醉酒状态且行为失控而未将其强制约束，其不作为的行为明显违法，因被告单位执法人员的不作为行为导致二原告之子张追跳河身亡，从而给二原告家庭、身心造成损害，其理应给付二原告相应赔偿。被告认为，对未造成人员伤亡及较大财产损失的轻微交通事故，适用简易程序由一名交警出现场处理于法有据，且其警务人员到现场后，整个处理过程合法有序，二原告之子的死亡系其自身跳河自杀所致，与被告单位人员履职行为无任何关联性，故对二原告的赔偿诉请应不予支持。
本院认为：二原告之子张追酒后驾车发生交通事故，案外人直接打电话给被告单位警务人员张浩然报案，在初步了解事故仅有车辆碰撞损失，而无人员伤亡后，张浩然作为被告单位聘用协警，接警后一人驾车先行赶到事发地及时处理事故，疏导维护交通秩序，其依法履职行为并无不当。到达现场后，张浩然依法询问车辆驾驶员、收取相关证件、对事故现场、车辆受损状况进行勘查，其处理程序符合法律规定。二原告认为其子张追系醉酒驾驶，被告单位警务人员依法应对其采取强制约束，本院认为，从事发后在场证人均能证实张追下车主动找对方驾驶员协商赔偿，按照要求出示本人驾驶证、行驶证，并向对方驾驶员及警务人员多次提出不要告诉其父亲这些情况来看，张追本人当时的情绪、行为并无其他异常表现，且张追本人当时在现场无自伤、自残行为、无过激言行，对他人财产、人身也无任何侵害举动，其饮酒后当时是否处于醉酒状态未经检测确认无法明确判断。故被告单位警务人员张浩然当时无权，也没有职责限制其人身自由。且张浩然从接警驾车到现场了解情况、处理事故到张追跳河仅有17分钟时间。到达现场后即应先处理事故，疏通道路，在较短的时间内，在处理相应事务的同时，也无法判断张追是否已处于醉酒状态这一情况，而采取将其带到小卖部为其买水喝，让其坐下休息这些措施并无不当。从其到达现场对整个事故现场处置过程来看，其履职行为是合法的。之后，张追自行奔向桥头并跳入河中身亡，系其自身行为所致，其死亡结果与被告单位警务人员履职行为并无因果关系，故二原告诉请确认被告单位不履行保护人身权法定职责，导致其子身亡而要求国家赔偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条（二）项、最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第三十四条、第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告平昌县公安局处理“10.12”交通事故的行政行为合法。
二、驳回原告李家万、张丁梅的赔偿请求。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何景平
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 刘开莲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 袁小明