山东省滨州市中级人民法院
刑 事 附 事 民 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终247号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。
法定代表人李晓磊，该公司经理。
诉讼代理人吴清华、刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1982年8月23日出生，汉族，住山东省蒙阴县，系被害人李某3之子。
原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1989年12月19日出生，汉族，住山东省蒙阴县，系被害人李某3之女。
原审附带民事诉讼原告人林某，女，1955年10月15日出生，汉族，住山东省蒙阴县，系被害人李某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人孙某，女，1938年2月13日出生，汉族，住山东省蒙阴县，系被害人李某3之母。
以上原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李博生，山东莫同律师事务所律师。
原审被告人古小红，男，1982年3月3日出生于河南省焦作市武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省焦作市武陟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月11日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人焦作市凯捷物流有限公司，住所地武陟县迎宾套道北段东侧。
法定代表人李志勇，该公司经理，
诉讼代理人陈全明，该公司职工。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人古小红犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人李某1、李某2、林某、孙某提起附带民事诉讼一案，于二0一七年九月十四日作出（2017）鲁1602刑初241号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司对附带民事诉讼部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人、原审附带民事诉讼原告人及各自诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月21日17时46分许，被告人古小红驾驶豫Ｈ×××××、豫H81**挂号重型仓栅式半挂车沿312省道由东向西行至滨州市滨城区境内S312线119KM+90M处时，与由南向北过道路的行人李某3发生事故，造成车辆受损，李某3受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交警支队滨城区大队审批认定古小红负该事故的主要责任。事故发生后，古小红拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述了交通肇事经过。
原审判决认定上述事实的证据有：证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人古小红供述。
另查，古小红驾驶豫Ｈ×××××、豫H81**挂号重型仓栅式半挂车在英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险和105万元的第三者商业险。被害人李某3出生于1956年3月29日，其母亲孙某出生于1938年2月13日，生育有四个子女。其事发后入住滨州滨城区人民医院抢救，花费抢救费用165.8元。因李某3死亡造成的附带民事诉讼原告人的损失为：医疗费165.8元、交通费合理认定1000元、死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）、被扶养人生活费26868.75元（21495×5÷4）、丧葬费31781元（63562元÷12月×6月），共计740055.55元。案发后，李某3的近亲属与古小红达成调解协议，古小红在交强险和商业险赔偿范围外赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失43000元，已履行完毕，近亲属对被告人古小红的行为予以谅解。被告人焦作市凯捷物流有限公司于案发后交纳事故押金150000元，已支付被害人近亲属30000元。
原审判决认定上述事实的证据有：附带民事诉讼原告人身份关系证明、被害人工资表及工作证明、公司营业执照、医疗费单据、收款收条、谅解书等。
原审法院认为，被告人古小红违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人古小红投案自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，对其酌情可从轻处罚。被告人古小红对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应首先由肇事车车辆投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由肇事车车主附带民事诉讼被告人焦作市凯捷物流有限公司予以赔偿，因焦作市凯捷物流有限公司为该车投保了商业三者险，其承担的赔偿份额应由事故车投保的保险公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费于法有据，予以支持。其主张的交通费3000元，合理认定1000元。以上损失，英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险限额内赔偿110165.80元，余款629889.75元，由按责任比例承担80%，计款503911.8元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、以被告人古小红犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。二、附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、林某、孙某医疗费165.80元、死亡赔偿金110000，共计110165.80元。三、附带民事诉讼原告人李某1、李某2、林某、孙某的其他经济损失503911.8元[（740055.55元－110165.80元）×80%]由附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险范围内赔偿，扣除已付款30000元，余款473911.8元。
宣判后，附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司提出上诉，上诉理由为：1、被扶养人孙某是农村户口，居住在农村，对孙某的被扶养人生活费应按农村标准计算，原审多判14970元。2、丧葬费应按山东省2016年城镇单位在岗职工平均工资57270元标准进行计算，原审多判3146元。
诉讼代理人的代理意见同上诉理由。
原审附带民事诉讼原告人答辩意见及委托代理人代理意见为：原判认定事实清楚，判处的赔偿数额清楚，应维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人及其诉讼代理人提出“被扶养人孙某是农村户口，居住在农村，对孙某的被扶养人生活费应按农村标准计算，原审多判14970元”的上诉理由和代理意见，经审查认为，被害人李某3系城镇务工人员，其死亡赔偿金等均按城镇标准计算，其被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算并无不当。对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人及其代理人提出“丧葬费应按山东省2016年城镇单位在岗职工平均工资57270元标准进行计算，原审多判3146元”的上诉理由和代理意见，经审查认为，山东省2016年城镇单位在岗职工平均工资为63562元，原审据此计算丧葬费为31781元正确。对该上诉理由不予采纳。
本院认为，原审被告人古小红违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。古小红系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。古小红的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失，首先由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。故上诉人应在交强险限额内赔偿110165.80元，在商业三者险限额内赔偿剩余损失629889.75元的80%，即503911.8元。原判认定适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 张耀伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 群