河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00967号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托代理人：何玉平，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人：秦浩，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李玉强。
委托代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市公共交通总公司。
法定代表人：王国辉，该公司经理。
委托代理人：齐文晓，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金正。
委托代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王科宾。
委托代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳市公司）、李玉强与被上诉人南阳市公共交通总公司、刘金正、王科宾机动车交通事故责任纠纷一案，李玉强于2014年12月30日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法判令南阳市公共交通总公司赔偿李玉强医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计166924.38元。2、依法判令人民财险南阳市公司在责任限额内承担赔偿责任，直接向李玉强支付赔偿金。3、诉讼费用由刘金正、王科宾承担。原审法院于2015年6月4日作出（2015）宛龙民一初字第026号民事判决。人民财险南阳市公司、李玉强均不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险南阳市公司的委托代理人秦浩，上诉人李玉强的委托代理人张帆，被上诉人南阳市公共交通总公司的委托代理人齐文晓，被上诉人刘金正、王科宾的委托代理人靳成磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月13日4时45分许，张某某驾驶豫RT17**号出租车（载王志喜、席言、张青成、李玉强），沿南石路自南向北行驶至卧龙区蒲山镇中东复合肥料蒲山经销处张玉珍家门前时，与相向行驶的王禹驾驶的豫13／0G3**号自走式联合收割机（载李金洲、王丽）相撞，造成豫RT17**号出租车司机张某某，乘客张青成、李玉强、席言、王志喜受伤的交通事故。2015年3月29日，张某某在南阳市中心医院因呼吸、循环衰竭死亡。2014年7月11日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2014）第FC341号道路交通事故认定书，认定，张某某驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行、未保持安全车速是造成该道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任；王禹、李玉强、席言、王志喜、张青成、李金洲、王丽不承担事故责任。李玉强于事故发生当日由南阳市万和医院救治，入院诊断为：1、额顶部挫裂伤；2、左侧肋骨骨折；3、左肺挫伤；4、左侧胫骨平台骨折。李玉强在南阳市万和医院住院4天，支付医疗费4101.06元；后转院至南阳市骨科医院治疗，住院24天，于2014年7月10日出院，支出医疗费19795.71元，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2、注意膝关节屈伸功能的锻炼，预防膝关节僵直；3、1月后来院首次复查，以后每月复查一次至骨折完全愈合，骨折未愈合前禁止负重，不适随诊。李玉强于2014年6月13日在购买南阳市宛城区疾病预防控制中心的破免针一支，花费295元；李玉强于2014年8月8日在南阳市骨科医院支付门诊费144元。经河南大统律师事务所委托，南阳科威法医临床司法鉴定所于2014年12月3日作出南阳科威司鉴定所（2014）临鉴字第416号关于李玉强伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李玉强左下肢损伤伤残程度符合九级伤残；被鉴定人李玉强所需后期治疗费共计约8000元。原告李玉强支付鉴定费1300元。李玉强系南召县太山庙乡供销社家属院50号，系非农村户籍。张某某驾驶的豫RT17**号小轿车所有人为南阳市公共交通总公司。2013年12月12日，刘正金与南阳市公共交通总公司签订出租汽车承包经营合同，甲方为南阳市公共交通总公司，乙方为刘正金。承包经营合同约定，南阳市公共交通总公司将具备营运资格的豫RT17**号出租汽车承包给刘正金，承包期限为贰年，即2013年12月12日至2015年5月30日。该承包合同书第九条乙方义务第三项约定：……。乙方对承包的出租车要实行担保人制度。承包者找的担保人资格：必须是南阳市各级党政、事业单位的正式干部、职工（以单位开证明为准）。担保人的主要责任是负责承包车在营运期间发生交通等连带南阳市公共交通总公司经济损失时，在承包人保险赔偿后不足部分和承包人无能力赔偿的情况下，担保人自愿承担赔偿责任。第十一条第二款第1项约定：合同期间，乙方在营运过程中发生车辆交通事故的，所造成的一切经济损失保险公司及第三方赔付，不足部分由乙方全部承担。……。同日（2013年12月12日），担保人王科宾向南阳市公共交通总公司签署经营合同担保书，该担保书载明：我叫王科宾，男，38岁，住址南阳市宛城区，我自愿为豫RT17**号出租车的承包人刘正金担保，该车承包运营期间，如发生交通事故等，连带到南阳市公共交通总公司经济损失，在承包人保险赔偿后不足部分或承包人无能力赔偿的情况下，由王科宾自愿承担赔偿责任。2015年2月12日，李玉强（甲方）与王禹、李金周（乙方）达成和解协议，约定：一、乙方一次性支付甲方赔偿金2500元，协议签订当天履行。二、甲乙双方就本次交通事故今后永无纠纷，甲方撤回对乙方的诉讼。同日，李玉强收到王禹支付的2500元赔偿款，李玉强撤回了对王禹的起诉。开庭前，张某某经医院治疗无效死亡。李玉强亦撤回了对张某某的起诉。王禹驾驶的豫13／0G3**号自走式联合收割机未投保交强险。张某某驾驶的豫RT17**号车在人民财险南阳市公司投有道路客运承运人责任保险，每人每座限额100000元，共5座。保险期间自2014年6月1日0时至2015年5月31日24时止。事故发生在保险期限内。另，豫RT17**号出租车的其他乘坐人（受害人）张青成、席言、王志喜已另案起诉。
原审法院认为：该案交通事故，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，豫RT17**号车驾驶人张某某承担事故的全部责任，豫13／0G3**号自走式联合收割机王禹不承担事故责任；豫RT17**号车乘坐人张青成、王志喜、李玉强、席言、李金洲、王丽不承担事故责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，双方当事人均无异议，予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该解释第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。结合该案，张某某在交通事故中负全部责任，故其对李玉强的损失承担全部的赔偿责任，但张某某系刘正金雇佣的司机，在从事职务活动时发生此次交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，刘正金应对李玉强的损失承担赔偿责任。王禹驾驶的豫13／0G3**号自走式联合收割机未投保交强险，但王禹在交通事故中无责任，故对于李玉强的损失，应当由王禹首先在交强险无责任限额11000元内承担赔偿责任。但由于本次交通事故共造成张青成、王志喜、席言、李玉强、张某某等五人受伤，应当为其他四人预留相应的份额，故对于李玉强的损失，王禹应当承担2400元（12000元÷5）。由于李玉强已经与王禹达成调解协议，王禹向李玉强支付2500元赔偿款，并撤回了对王禹的起诉，故对于李玉强的损失，应当扣除王禹在交强险限额内应当承担的部分（2400元）；其余王禹多给的100元，系王禹自愿补偿，不再扣除。因被告南阳市公共交通总公司为其豫RT17**号车在人民财险南阳市公司投保了道路客运承运人责任保险（每人每座限额100000元，共5座），且购买有不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故对于李玉强超出交强险限额部分的损失应当由人民财险南阳市公司应在道路客运承运人责任保险责任限额（每人每座限额100000元）内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。虽然南阳市公共交通总公司是豫RT17**号车的所有人，但在本次交通事故中无过错，故南阳市公共交通总公司对李玉强的损失不承担赔偿责任。王科宾系豫RT17**号出租车的承包人刘正金的担保人。根据担保约定，王科宾承担赔偿责任的前提是该车承包运营期间，如发生交通事故等，连带到南阳市公共交通总公司经济损失，在承包人保险赔偿后不足部分或承包人无能力赔偿的情况下，王科宾才能承担赔偿责任。而该案中南阳市公共交通总公司因无过错对李玉强的损失不承担赔偿责任，故王科宾对李玉强的损失承担赔偿责任的前提条件未成就，因此，王科宾对李玉强的损失不承担赔偿责任。李玉强因该次交通事故受伤造成如下损失：1、医疗费24335.77元。有医疗费票据及病历、诊断证明等予以证实，应予支持。2、伙食补助费。原告李玉强住院28天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天30元计算，住院伙食补助费共计840元。3、营养费。李玉强住院28天，营养费以每天30元计算，营养费共计840元。4.误工费。李玉强因此次事故被评定为九级伤残，其误工天天数计算至定残前一日，即174天。其仅请求127天，系其对自己权利的处分，予以采纳。李玉强主张其误工收入为每月3100元，虽其提供了南阳市银都房地产开发有限公司出具的误工证明，但未提供该企业的营业执照、组织机构代码，劳务合同、工资表等相关证据予以印证，故其要求按照每月3100元计算误工收入的请求证据不充分，不予采纳。根据本地的实际情况，酌定误工费按每天60元计算，其误工费为60元／天×127天=7620元。5、护理费。结合李玉强的伤情及出院医嘱，李玉强住院28天，一人护理。因李玉强未提交护理人员的收入情况，故原告李玉强护理人员的护理费参照《2015年度河南省人身损害赔偿基本标准》居民服务业和其他服务业行业职工平均工资28472元／年计算27天，即28472元／年÷365天×28天=2184元。6﹑伤残赔偿金97565.8元。李玉强系非农业户口，故李玉强的残疾赔偿金，参照《2015年度河南省人身损害赔偿基本标准》农村居民人均可支配收入24391.45元／年计算20年，并乘以伤残系数20%，即24391.45元／年×20年×20%=97565.8元。7、后续治疗费8000元。有南阳市科威司法鉴定所的鉴定证实，予以采纳。8、交通费400元。根据本案受害人及陪护人员就医的实际情况，认为该交通费400元为宜。8、精神抚慰金6000元。因交通事故使李玉强致九级伤残，给李玉强精神上造成一定的损害，应当给予适当赔偿，根据李玉强在此次事故中的责任、过错、伤残程度及本地经济状况等因素等因素，精神损害抚慰金以6000元为宜。上述费用共计139785.57元。由于李玉强撤回对王禹的起诉，对于其损失，应当先扣除王禹承担的2400元；扣除后剩余部分为137385.57元（139785.57-2400），由人民财险南阳市公司在道路客运承运人100000元责任保险责任限额内承担，超过道路客运承运人100000元责任保险责任限额的部分37385.57元（137385.57-100000），由刘金正承担。李玉强诉请过高的部分，不予支持。人民财险南阳市公司认为医疗费不超过每人责任限额的20%，并且免赔10%或400元，以高者为准的抗辩理由，原审法院认为，根据本案现有证据，没有证据支持该抗辩理由，且保险公司也未举出证据证明其抗辩理由。故对该抗辩理由，不予采纳。关于人民财险南阳市公司要求重新对李玉强的伤残等级进行鉴定的问题，原审法院认为，经审查，南阳科威法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，且人寿财险南阳市公司未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故对其要求重新鉴定的申请，不予准许。本案诉讼费用应由实际侵权人张某某承担，由于张某某系刘正金雇佣的司机，在从事职务活动中发生交通事故，且诉讼中李玉强亦撤回了对张某某的起诉，故诉讼费由刘正金承担。因李玉强的部分诉讼请求成立，并考虑当事人在交通事故中过错大小，诉讼费用应由当事人合理分担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权则法》第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、本判决生效后三十日内，人民财险南阳市公司向李玉强支付赔偿款100000元。二、本判决生效后三十日内，刘正金向李玉强支付赔偿款37385.57元。三、驳回李玉强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，鉴定费1300元，共计4938元，李玉强负担840，刘正金负担4098元。
人民财险南阳市公司上诉称：一、原审判决将主体认定错误。在原审判决书中，将上诉人名称误为中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司，事实上与上诉人没有关系，其判决结果与我公司也没有关系，应予纠正。二、原审判决支持精神抚慰金违法违约，二审法院应予改判。根据我国法律及相关司法解释规定，精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。即是否支持精神抚慰金的前提是有侵权行为存在，且在侵权和违约责任的竞合中，当事人选择了按照侵权责任主张赔偿。在本案中，保险公司对伤者进行赔偿是基于合同约定产生的权利义务关系，对伤者没有侵权行为，原审判决支持精神抚慰金没有法律依据。同时，根据保险合同明确约定，精神损害赔偿也不属于保险合同理赔范围。三、原审法院对上诉人提供的有被保险人盖章的投保单，在认证时只字不提，完全抛开上诉人与被保险人签订的合同，任意夸大自由裁量权，否认缔约合同的效力，明显偏袒被上诉人，损害上诉人的利益，二审法院应当依法依约依据事实改判。原审审理时，上诉人提交了投保单原件，该投保单上明确显示：投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》及其附加险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实。南阳市公共交通总公司在该声明下盖章，可以认定其认可该条款。根据《保险法解释二》第十一条的规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二敖规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据上述司法解释，依据上诉人的保险合同条款用黑体字对上述条款作出了提示，再根据被保险人在投保单上的盖章行为，完全可以认定上诉人履行了保险法规定的明确说明义务，由于原审对上诉人提供的证据不予认定，导致判决结果违法，违背客观事实，请二审法院依法公平改判。四、原审判决对伤者的赔偿没有扣除相应的免赔额违法违约。因上诉人与被保险人在签订合同时，向被保险人履行了明确告知义务，根据双方保险合同的特别约定：医疗费用的免赔额约定为每人医疗费用责任限额不得超过每人责任限额的20％，每次事故每人医疗费用免赔额为400元或每次事故免赔率为10％，二者以高者为准。该条款依法有效，原审不予支持明显违法，请二审法院依法予以纠正。五、上诉人在原审提出对伤者伤残程度重新鉴定，原审不与准许，明显侵犯了上诉人的诉讼权利。伤者李玉强提供的伤残鉴定意见属于单方委托鉴定，其胫骨平台骨折不符合九级伤残标准，上诉人提出异议并申请鉴定，原审法院予以驳回，侵害了上诉人的诉讼权利。请求：1、依法撤销原判，改判上诉人承担80000元赔偿责任（不服数额为20000元）。2、并承担上诉费。
李玉强上诉称：上诉人认为原审判决中关于南阳市公共交通总公司责任承担与李玉强的误工费、护理费、营养费及精神抚慰金方面应当依法改判，具体理由如下：一、原审判决认定南阳市公共交通总公司不承担责任是错误。本案豫RTl72l号肇事车辆系南阳市公共交通总公司所有，专门用于客运出租的营运车辆，南阳市公共交通总公司与刘金正就该车辆的运营签订《出租汽车承包经营合同》一份，根据该合同的内容可以认定，南阳市公共交通总公司和刘金正间就上述出租车的运营管理形成了内部承包关系。南阳市公共交通总公司作为该车辆的所有人和客运出租经营人，依法对该车辆负有监督管理和风险控制的义务。现因南阳市公共交通总公司未尽到管理义务，该车辆运营不当导致第三人损失，南阳市公共交通总公司依法应承担赔偿责任。据此原审判决中认定“虽然南阳市公共交通总公司是豫RTl72l号车的所有人，但在此本次事故中无过错，故南阳市公共交通总公司对原告李玉强的损失不承担赔偿责任”的事实错误的，二审法院应当依法判令南阳市公共交通总公司在超出保险的部分承担赔偿责任。二、原审判决中赔偿数额计算不当。1、误工费计算标准错误。事故发生前，李玉强在南阳市银都房地产开发有限公司从事建筑工程工作，虽然其在庭审中未提供工资单、营业执照等，原审法院酌定误工费按每天60元计算与事实不符，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李玉强从事建筑工程行业，根据法律规定，其误工费的计算标准应当参照2014年度建筑业为34311元／年的标准计算127天，共计11938元，故原审判决中误工费的计算标准错误，少判4138元，应当依法进行改判。2、营养期、护理期计算错误。李玉强因交通事故导致受偿被送至南阳万和医院诊断为：左侧肋骨折、左肺挫伤、左侧胫骨平台骨折等，后转院至南阳市骨科医院治疗，住院28天，出院医嘱载明加强营养等事项。根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第10．2．16规定，李玉强在原审中主张营养期及护理期为出院后各另行计算90天，营养费应当为3540元，原审少判2700元；护理费应当为9045元，原审少判6861元。因此，二审法院应当依法改判。3、精神抚慰金计算标准过低。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等规定，李玉强因交通事故造成其九级伤残，给其带来精神上的损害，原审判决中认定精神抚慰金以6000元，该赔偿标准过低，根据李玉强在本次事故中的责任、过错、伤残程度及本地经济状况等因素，应当以10000元为宜。请求：一、依法撤销（2014）宛龙民一初字第026号民事判决书，判决南阳市公共交通总公司承担赔偿责任．二、依法改判被上诉人增加赔偿上诉人误工费、护理费、营养费、精神抚慰金共计17699元。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
人民财险南阳市公司对李玉强的上诉答辩称：对李玉强上诉，我公司部分认可，部分不认可。一、其请求原审认定公交公司不承担责任错误，我们认同这个观点，因为签订合同时，我公司对公交公司免责项目进行了告知，部分项目不应当由保险公司承担，该部分应当由公交公司承担。二、对于李玉强上诉的费用标准计算问题，我们认为其理由不能成立。误工费是可以参照相近行业，并不是必须，原审在证据不充分的情况下，按照每天60元计算符合法律规定。营养期和护理期按照住院天数计算适当。精神抚慰金6000元适当，且精神抚慰金不应当由我公司负担。
李玉强对人民财险南阳市公司的上诉答辩称：一、原审法院将保险公司的名称写作“中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司”，只是笔误，从开庭审理、提交证据、查明的事实等情况，均能证实其承保了豫RTl721号出租车，是原审适格的被告，应依法承担赔偿责任。其名称漏写一个南阳市的“市”字，否定其与本案的关系，显然与事实不符。二、精神抚慰金应予支持。交通事故致李玉强损害本身就是一种侵权行为，本案保险公司和李玉强之间没有合同关系，不存在侵权和违约之诉的竞合。交通事故赔偿范围中《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。即包括精神抚慰金，因此，原审判决赔偿李玉强精神抚慰金是正确的。保险合同也不是必然不承担精神抚慰金，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由此可见，保险公司关于精神抚慰金的上诉理由不成立。三、关于免责条款是否生效。保险公司上诉状的第三、四项是对免责条款的上诉。1、被答辩人的“投保声明”本身就是其提供的格式条款，不是李玉强与投保人双方协商制定的，对“投保声明’本身的异议，就应当作出对保险公司不利的解释。2、免责条款的生效不但要求保险公司尽到提示义务，还要求保险公司对免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明。保险公司提供的投保单，仅说明投保人同意投保，保险公司对免责条款作出了提示，并不能证明其己将免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明。3、至于保险公司与投保人之间保险合同的“免责条款”，只适用于保险公司和投保人之间的纠纷，不得对抗第三人，保险公司可以另行起诉争取法律支持。原审判决对免赔额的判决正确。四、关于伤残评定。李玉强在本次事故中致左侧胫骨平台骨折，平台系下肢大关节，损伤严重影响其左下肢的活动，留下终生残疾，因本案诉讼参加人较多，为节约诉讼时间，其通过律师事务所委托伤残鉴定，并非其个人委托。并且，伤残评定结果是客观公正的，保险公司要求重新鉴定时未提供不符合九级伤残标准的证据，或其他客观、充分的理由，仅凭被答辩人的主观臆断，原审法院不准许重新鉴定，符合本案事实，且不违背法律规定。
南阳市公共交通总公司对人民财险南阳市公司、李玉强的上诉答辩称：综合二上诉人上诉意见，他们对南阳市公共交通总公司应承担责任的理由是错误的。因为原审中，没有任何证据证明南阳市公共交通总公司存在任何过错。最高法院解释有相关规定，公交公司不存在应当承担责任的情形，因此，南阳市公共交通总公司不应当承担责任。
刘金正、王科宾对人民财险南阳市公司、李玉强的上诉答辩称：对二上诉人综合答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。另外，二上诉人在上诉状中并没有提到让刘金正、王科宾承担原审判决以外的费用，故应当维持对刘金正、王科宾部分的判决。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、南阳市公共交通总公司是否应当承担责任。2、原审判决误工费、营养期、护理期、精神抚慰金计算是否正确。3、原审判决对精神抚慰金、伤残鉴定、合同认定是否正确。4、保险公司是否应当免除合同约定的免赔额。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：原审中李玉强并未提交其在城市居住、生活及其在城市务工的劳务合同、工资表等相关证据，原审结合其农民身份，酌定误工费按每天60元标准计算的处理，符合法律规定，李玉强关于应当按照建筑行业在职职工工资标准计算其误工费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；原审依据李玉强的伤情、治疗情况、出院医嘱，判令支持住院期间的护理费、营养费的处理适当，其关于出院后三个月需要继续进行护理，继续加强营养，要求支付出院后三个月的护理费、营养费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；李玉强上诉称，南阳市公共交通总公司在超出保险的部分承担赔偿责任。因其未提供相关证据证实，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司的道路客运承运人责任保险并无每次事故每人医疗费免赔400元或10%的条款，人民财险南阳市公司提交的特别约定清单并无双方的签名，南阳市公共交通总公司对该特别约定不予认可，人民财险南阳市公司关于南阳市公共交通总公司在投保时双方已特别约定每次事故每人医疗费免赔400元或10%的主张，缺乏证据支持，本院不予采信；依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。所谓“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案的保险条款系由人民财险南阳市公司提供的格式条款，作为格式条款的一方，在与投保人订立保险合同前，应当遵循诚实信用、公平原则，对相关格式化免责条款向投保人明确说明。其抗辩的保险单上以黑体字标明免责条款、在投保单投保人声明处打印好的重要提示及投保人签名的行为，仅仅能证明其尽到了提醒投保人注意的义务，尚不足以证明其已就免责条款尽到明确说明义务，故该不承担精神损失的免责条款不产生效力，其关于本案6000元精神抚慰金属于道路客运承运人责任保险的免责范围，不应当由保险公司承担的主张，本院不予支持。李玉强、人民财险南阳市公司的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，李玉强预交242元，由李玉强负担。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司预交300元，由中国人民财产保险有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一五年十月十日
书记员 杨松峰