云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初314号
原告：任德茂，男，1968年1月27日生，汉族，初中文化，四川省达县人，建筑业从业人员，住楚雄市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：湛江市第一建筑工程公司，住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路，统一社会信用代码：91440804194392101D。
法定代表人：陈康保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁忠，男，1970年6月25日生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系湛江市第一建筑工程公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：李观乾，男，1946年10月14日生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系湛江市第一建筑工程公司员工（特别授权）。
原告任德茂与被告湛江市第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任德茂及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告湛江市第一建筑工程公司的委托诉讼代理人梁忠、李观乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德茂向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告77761.6元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承建楚雄职教园区图书馆工程项目后，其所属的湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部于2011年5月21日与原告签订防水工程施工合同，约定由原告承建楚雄职教园区图书馆屋面防水工程。工程完工后，经结算，被告应支付原告工程款97761.6元，扣除已支付的20000元，剩余77761.6元至今未付。因湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部系被告所属的内设部门，故被告应当承担支付工程款的义务。原告任德茂为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了两组证据。
被告湛江市第一建筑工程公司辩称，根据原告提交的证据，被告没有差欠原告工程款，原告提交的合同及欠条不是被告出具的，被告对原告诉称的建设工程也不清楚。第一，楚雄职教中心图书馆工程是谢瑜龙挂靠在被告公司名下承包的，谢瑜龙作为实际施工人实行独立核算、自负盈亏，故债务应当由谢瑜龙承担。第二，被告没有刻制及备案“湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部”印章，只刻制并备案了“湛江市第一建筑工程公司楚雄工程项目部”印章。他人使用“湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部”印章签订合同、出具欠条的行为无效，被告不予认可。另外，广东省湛江市公安局坡头分局证明被告并未对“湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部”印章进行刻制及备案。第三，原告任德茂提交的防水工程施工合同载明的甲方盖有“湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部”印章，该印章系私刻的，故该合同无效。同时，楚雄职教中心图书馆屋面防水工程的承包人不是原告，而是翁小娇，且工程款已全部付清。第四，原告提交的欠条，落款是证明人而非欠款人；证明人处有周林宝、吉骥铭的签字及“湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部”的印章,该三人没有出庭作证，故该欠条不具有真实性，不能作为认定事实的依据。如果在证明人处签章的是欠款人，则该三个证明人均应当作为本案被告。该欠条没有载明欠款人，不能认定被告系欠款人，退一步讲，该欠条只能证明谢瑜龙是欠款人；同时，该欠条载明“谢瑜龙项目部”也印证了谢瑜龙是本案工程的承包人。原告不起诉，亦不申请追加谢瑜龙作为本案被告，属于主体错误，现被告申请追加谢瑜龙作为本案被告。第五，谢瑜龙挂靠多家建筑公司承包了楚雄职教中心多项工程，且楚雄职教中心尚有工程款未支付给谢瑜龙，如果谢瑜龙差欠原告工程款，在其作为本案被告后，可通过楚雄职教中心尚未付清的工程款支付。被告湛江市第一建筑工程公司为证明其辩解，向本院提交了三组证据。
为查明案件事实，本院依职权对谢瑜龙、吉骥铭进行询问并制作询问笔录两份；同时，根据原告任德茂的申请，本院依职权向楚雄州职业教育中心调取建设工程施工合同及建设工程施工合同补充协议。原告任德茂对上述证据无异议；被告湛江市第一建筑工程公司未在本院指定的期限内提交书面质证意见，本院视其放弃对上述证据进行质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2007年9月6日，楚雄州职业教育中心项目办公室与被告湛江市第一建筑工程公司签订建设工程施工合同，将楚雄州职教中心图书馆工程承包给被告湛江市第一建筑工程公司。2007年11月5日，湛江市第一建筑工程公司云南分公司与谢瑜龙签订工程施工责任承包合同书，约定湛江市第一建筑工程公司云南分公司将楚雄州职教中心图书馆建设工程承包给谢瑜龙。2009年12月24日，楚雄州职业教育中心与被告湛江市第一建筑工程公司签订建设工程施工合同补充协议，对工程量进行补充约定。2011年5月21日，湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部与原告任德茂签订防水工程施工合同，约定湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部将楚雄州职教中心图书馆建设工程屋面防水工程分包给原告任德茂施工。2013年3月12日，湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部向原告任德茂出具欠条，载明：经楚雄州职业教育中心图书馆谢瑜龙项目部和任德茂屋面防水工程核对后，共计屋面防水一层（共三层）工程量面积为4888.08㎡，每平方米20元，共计97761.6元；周林宝、吉骥铭作为证明人在该欠条上签字；同时，该欠条注明2015年2月13日委托支付20000元。2013年3月26日，被告湛江市第一建筑工程公司与翁小娇签订建筑防水工程施工合同，约定被告湛江市第一建筑工程公司将楚雄州职教中心图书馆屋面防水工程承包给翁小娇施工。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告湛江市第一建筑工程公司是否应当向被告任德茂支付工程款。
本院认为，债权人主张债权的，应当提交证据证实其享有真实合法的债权；挂靠人使用被挂靠人的名义实施法律行为的，被挂靠人对挂靠人实施的法律行为的后果承担连带责任；债权人有权主张由连带债务人中的任何一人承担全部债务。
本案中，原告任德茂为证明被告湛江市第一建筑工程公司至今尚差欠其工程款77761.6元，向本院提交了防水工程施工合同及欠条。被告湛江市第一建筑工程公司对原告任德茂提交的证据均不予认可，并辩称其不应当承担付款义务；被告湛江市第一建筑工程公司为证明其辩解，向本院提交了工程施工责任承包合同书、公章印记及建筑防水工程施工合同书。
关于合同效力。第一，虽然被告湛江市第一建筑工程公司于2007年9月6日与楚雄州职业教育中心项目办公室签订建设工程施工合同后，由其云南分公司于2007年11月5日与谢瑜龙签订工程施工责任承包合同书，将楚雄州职教中心图书馆建设工程承包给谢瑜龙，同时，被告湛江市第一建筑工程公司辩称谢瑜龙系实行独立核算、自负盈亏的实际施工人，故债务应当由谢瑜龙承担，但庭审过程中，被告湛江市第一建筑工程公司自认谢瑜龙系挂靠在其名下并以被告湛江市第一建筑工程公司的名义进行工程建设，同时，被告湛江市第一建筑工程公司未提交证据证明谢瑜龙具有建筑施工资质。另一方面，谢瑜龙亦认可其无建筑施工资质且系挂靠于被告湛江市第一建筑工程公司名下承建楚雄州职教中心图书馆建设工程。据此，本院认定被告湛江市第一建筑工程公司与谢瑜龙之间并非建设工程转包关系，而是谢瑜龙借用被告湛江市第一建筑工程公司的名义承揽建设工程并从事工程建设，被告湛江市第一建筑工程公司云南分公司与谢瑜龙于2007年11月5日签订的工程施工责任承包合同因缺乏转包的真实意思表示而不成立。第二，原告任德茂主张湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部与其签订防水工程施工合同，将楚雄州职教中心图书馆建设工程屋面防水工程承包给原告任德茂施工，但原告任德茂未提交证据证明其具有建筑工程施工资质，故本院认定湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部将本案中的屋面防水工程分包给原告任德茂系属违法分包，湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部与原告任德茂于2011年5月21日签订的防水工程施工合同无效
关于工程款。第一，被告湛江市第一建筑工程公司辩称防水工程施工合同及欠条上加盖的“湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部”印章系谢瑜龙私刻的，且欠条的落款人并非欠款人谢瑜龙，而是证明人周林宝、吉骥铭及湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部，故谢瑜龙使用“湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部”印章签订防水工程施工合同、出具欠条的行为无效。因被告湛江市第一建筑工程公司认可谢瑜龙系借用其名义进行本案中的工程建设且吉骥铭与谢瑜龙共同进行该工程建设，而“湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部”印章已足以表征被告湛江市第一建筑工程公司的名义，故对于被告湛江市第一建筑工程公司的该项辩解，本院不予采纳。第二，被告湛江市第一建筑工程公司主张楚雄职教中心图书馆屋面防水工程的承包人不是原告任德茂，而是翁小娇，且工程款已全部付清。原告任德茂对建筑防水工程施工合同不予认可，并主张该合同系在原告与湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部进行结算后另行签订的，且合同内容并非本案防水工程的全部项目。因原告任德茂未提交证据推翻被告湛江市第一建筑工程公司提交的建筑防水工程施工合同，同时，鉴于被告湛江市第一建筑工程公司提交的建筑防水工程施工合同的签订时间是在原告任德茂提交的欠条的出具时间之后及被告湛江市第一建筑工程公司认可其在谢瑜龙无法继续进行本案建设工程的施工后接手该工程的事实，同时，结合原、被告各自提交的防水工程施工合同中关于施工内容的约定及原告任德茂提交的欠条中关于结算内容的记载，本院认定被告湛江市第一建筑工程公司是在原告任德茂就其已完成的工程与湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部进行结算后，将尚未完成的工程内容承包给他人施工。据此，因被告湛江市第一建筑工程公司提交的证据不足以推翻原告任德茂所主张的事实，故本院认定谢瑜龙借用被告湛江市第一建筑工程公司的名义承建楚雄州职教中心图书馆建设工程后，以湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部名义将屋面防水工程分包给原告任德茂施工。第三，虽然湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部与原告任德茂签订的防水工程施工合同无效，但湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部向原告任德茂出具了欠条且对工程量及工程价款进行了确认，同时，原、被告均认可吉骥铭与谢瑜龙共同从事本案中的工程建设，且根据吉骥铭的陈述，周林宝系湛江市第一建筑工程公司云南分公司的工作人员，故本院认定原告任德茂与湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部就其已完工的工程量进行了验收并对工程价款进行了结算，原告任德茂根据湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部出具的欠条而主张工程款77761.6元具有事实和法律依据，本院予以支持。
本案中，谢瑜龙系挂靠于被告湛江市第一建筑工程公司名下并以湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部的名义从事法律行为，但由于湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部不具有主体资格，故谢瑜龙以湛江市第一建筑工程公司楚雄职教中心工程项目部名义从事的法律行为的后果应当由谢瑜龙承担；被告湛江市第一建筑工程公司作为建筑施工企业，在应当知道国家禁止借用其他建筑施工企业的名义承揽工程并从事工程建设的情况下，仍允许不具有建筑施工资质的谢瑜龙借用其名义进行工程建设，故被告湛江市第一建筑工程公司应当与谢瑜龙对建设工程施工过程中产生的债务承担连带清偿责任。庭审过程中，被告湛江市第一建筑工程公司申请追加谢瑜龙作为本案被告，但原告任德茂明确表示不同意追加谢瑜龙作为本案被告，故本院认定原告任德茂明确主张由被告湛江市第一建筑工程公司独立承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
由被告湛江市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内向原告任德茂支付工程款77761.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告湛江市第一建筑工程公司负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟 磊
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李绍清
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈晓丹