安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1324行初19号
原告：陈瑞梅，女，汉族，1978年12月1日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。
被告：泗县公安局，住所地泗县开发区汴河大道108号，组织机构代码00320284-7。
法定代表人：邵江峰，该局局长。
出庭负责人：王利，泗县公安局副局长。
委托代理人：李刚，泗县公安局法制大队副大队长。
委托代理人：高超，泗县公安局刘圩派出所副所长。
被告：宿州市公安局，住所地宿州市银河一路508号。
法定代表人：张晓东，该局局长。
委托代理人：王忍，宿州市公安局法制支队民警。
委托代理人：刘娜，宿州市公安局法制支队民警。
第三人：周敦红，女，汉族，1969年2月15日出生，住安徽省泗县。
原告陈瑞梅诉被告泗县公安局、宿州市公安局、第三人周敦红治安管理行政处罚行政复议一案，原告陈瑞梅于2018年2月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈瑞梅及其委托代理人严严、被告泗县公安局出庭负责人王利、委托代理人李刚、高超、被告宿州市公安局委托代理人王忍、刘娜、第三人周敦红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2017年8月17日11时许，周敦红因家庭琐事把其嫂子魏尚英的韭菜摊踢了，并和魏尚英发生争吵。当日下午1点多，魏尚英女儿陈瑞梅、儿子陈猛到周敦红家对周敦红实施殴打，被拉开后周敦红打陈瑞梅二棍。泗县公安局以周敦红殴打他人，作出泗公（刘圩）行罚决字【2017】981号行政处罚决定书，对周敦红给予罚款300元处罚；以殴打他人，对陈猛作出泗公（刘圩）行罚决字【2017】979号行政处罚决定书，给予陈猛行政拘留10日并处罚款700元处罚；以殴打他人，对陈瑞梅作出泗公（刘圩）行罚决字【2017】980号行政处罚决定书，给予陈瑞梅行政拘留10日并处500元罚款。陈瑞梅不服处罚，向宿州市公安局提起行政复议，要求撤销泗县公安局作出的泗公（刘圩）行罚决字【2017】980号行政处罚决定书。宿州市公安局于2018年2月2日作出宿公复决字【2018】6号行政复议决定书，维持泗县公安局作出的泗公（刘圩）行罚决字【2017】980号行政处罚决定书。
陈瑞梅诉称：被告泗县公安局以故意伤害周敦红身体对原告处以拘留10日并处罚款500元处罚，原告不服该处罚决定书，于2017年12于8日向被告宿州市公安局提起行政复议，要求撤销泗县公安局作出的泗公（刘圩）行罚决字【2017】980号行政处罚决定书。2018年2月9日原告接到宿州市公安局作出的宿公复决字【2018】6号行政复议决定书，复议决定维持了原处罚。原告仍不服，现提起行政诉讼，理由如下：原告并没有殴打周敦红，二被告认定事实错误，适用法律不当。首先，原告并没有殴打周敦红的主观故意。如果原告有意殴打周敦红，则不会事先还去联系周敦红的丈夫陈某并请求其询问周敦红无端挑衅原告母亲魏尚英的缘由并从中协调矛盾。且原告与陈猛去找周敦红时，原告已怀孕30天左右，正是护胎关键期，原告作为医生深知身体大幅度动作会影响胎儿稳定性，且此胎儿又是原告历经千辛万苦才怀上的第一胎，更不可能冒险去动手殴打周敦红。其次，原告和陈猛找到周敦红只是要求其给原告母亲道歉，其后是周敦红首先拿起房内木棍对原告及陈猛实施殴打，其手中木棍被群众夺下后，周敦红又抡起门边铁棍对着原告的臀部打了一棍。当其再次抡起铁棍继续殴打原告时，被原告用手臂挡住，其后原告便被众人带离现场。在此过程中，原告虽然参与到事件中，但绝对没有动手殴打周敦红，如果周敦红在此过程中受伤，也是在众人多次夺棍推攘过程中不小心被碰到，其身上存在的所谓的伤情绝不是原告所致。综上，被告在处理本案过程中，认定事实错误，并以故意伤害他人身体而对原告处以拘留10日及罚款500元的处罚明显缺乏事实和法律依据，现请求：1、撤销泗县公安局作出的泗公（刘圩）行罚决字【2017】980号行政处罚决定书。2、撤销宿州市公安局作出的宿公复决字【2018】6号行政复议决定书。3、本案诉讼费由被告承担。
泗县公安局辩称：2017年8月17日11时许，泗县刘圩镇刘圩街的周敦红在刘圩街上，因家庭琐事把其嫂子魏尚英的韭菜摊踢了，并和魏尚英发生争吵。当日下午1点多，魏尚英女儿陈瑞梅、儿子陈猛相约到周敦红家，对周敦红实施殴打。以上事实有周敦红的陈述，陈瑞梅、陈猛的陈述和申辩、证人证言等证据证实。陈瑞梅和陈猛结伙殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，给予陈瑞梅行政拘留10日并处罚款500元处罚。该行政处罚定性准确、处罚适当，符合法定程序，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告宿州市公安局辩称：原告陈瑞梅对泗县公安局作出的泗公（刘圩）行罚决字【2017】980号行政处罚决定不服，于2017年12月8日向我局申请行政复议。我局依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条之规定受理此案，并向原告陈瑞梅送达了受理通知书，向泗县公安局送达行政复议申请书副本。泗县公安局依法向我局提交作出具体行政行为的证据、依据。经我局依法复议审核泗县公安局提交作出具体行政行为的证据材料和法律文书，认为：泗县公安局作出的泗公（刘圩）行罚决字【2017】980号行政处罚决定书认定陈瑞梅殴打他人事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。2018年2月6日，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持原决定的复议决定（宿公复决字【2018】6号），并将复议决定书依法送达原告。综上所述，答辩人办理陈瑞梅申请行政复议案件适用法律、法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周敦红述称：原告所诉不属实，原告和陈猛一起打我的。
被告泗县公安局向本院提供如下证据：程序方面的证据：1、行政处罚决定书及处罚审批表各一份，证明公安机关对陈瑞梅、陈猛、周墩红行政处罚的文书和内部审批程序。2、受案登记表及受案回执各一份，证明公安机关依职权对案件进行受案登记、调查的合法性。3、处罚告知笔录及复核报告，证明在对被处罚人处罚前履行了告知程序并进行复核。4、鉴定委托书、不予受理鉴定告知书及告知笔录，证明对陈瑞梅的情况委托进行鉴定，因不具备鉴定条件不予受理并履行了告知程序。5、延长办案期限审批表一份,证明延长办案期限进行审批，程序合法。事实方面的证据：一、被处罚人陈述和申辩。1、陈瑞梅的询问笔录三份。2、陈猛询问笔录一份。二、被害人陈述：周墩红询问笔录一份。三、证人证言：1、陈某的询问笔录一份。2、ＸＸ的询问笔录一份。3、魏尚英的询问笔录一份。4、泗县中医院妇产科主任王艳平询问笔录一份，证明陈瑞梅于当年8月25日就诊并出具病历一份，陈瑞梅疑似早孕，待进一步确诊。5、泗县中医院彩超室主任陈慧杰询问笔录一份，证明当年8月25日之前陈瑞梅去进行彩超检查，因没有发现孕囊，就没有打报告单。四、书证。1、医院检查的相关记录，证明陈瑞梅就诊检查的数据显示曾经有符合怀孕的部分指标，但不能证明案发时是怀孕状态。2、证明陈瑞梅、陈猛、周墩红三人的户籍身份信息。3、三人的前科证明，证明陈瑞梅、陈猛、周墩红无前科。4、伤情照片，证明周墩红被打的损伤情况；陈瑞梅被打后的照片，证明陈瑞梅被打的损伤情况。
原告质证认为：1、被告的受案登记表载明的受案时间8月23日，被告的呈请办案审批表的时间是2017年9月27日，该时间超出了30日的受理期限，根据治安管理处罚法的规定，申请延长办案期限，需要上级机关审批，该份审批表并没有上级领导的审批期限，被告的审批延长审批表不符合法律规定。2、被告出具的鉴定委托书，该份委托书出具的时间与事实不符，该份鉴定委托书是被告为了推卸责任，事后补充，与事实不符。3、被告出具的鉴定委托书不符合法律规定，根据委托鉴定的19条规定，要出具相关材料，被告只出具了委托鉴定书，并没有其他的材料。4、不予受理鉴定告知书，没有显示通过鉴定机构的负责人的签字审批，也没有向原告告知检材样本不具备鉴定的依据。5、原告在得知鉴定结果的当日就要求重新鉴定，但被告并没为原告安排重新鉴定，也没有向原告说明不予重新鉴定的原由。综上，被告在处理此案中，有众多程序违法的行为。对事实部分：1、证人的证言均能证实原告是为了将事情说开才去找到的第三人，事情之所以会恶化，第三人有不可推卸的责任。原告并没有殴打第三人。被告在给第三人笔录时，将笔录篡改，跟原告说的不一致。2、根据证言可以证明第三人打了原告的臀部等部位，被告却无视该部分内容。3、第三人的陈述前后矛盾，其在笔录中说是用擀面杖上去打原告，但是其在刚才的答辩中说是用手指粗的小棍打了原告。证人陈某等还证实第三人还用钢管打了原告，第三人却没有在做笔录中说出，与事实不符。被告在处理时，有意隐瞒第三人殴打原告的事实，部分事实认定错误。被告对原告处罚是以第三人受伤，被告提供的证据里并没有提供第三人受伤的鉴定，无法证明第三人的伤情可以对原告进行拘留的处罚。被告处罚的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条，但事实是原告没有结伙殴打第三人的事实，不存在所谓的结伙。如果原告主观上想要殴打第三人的故意，就不会找陈某，并由陈某带着原告等人去找第三人。在行政处罚告知笔录中，原告没有打第三人，笔录与原告所述不符。综上，被告处理不当。
被告宿州市公安局、第三人周敦红对被告首先公安局所举证据没有异议。
宿州市公安局向本院提供证据如下：1、行政复议申请书身份证明材料；2、复议申请受理通知书；3、提交行政复议答复通知书；4、行政答复书；5、行政复议决定书；6、送达回执。
原告质证认为：对上述证据的程序性规定没有异议，但是对事实方面有异议，同对泗县公安局所举证据的事实方面质证意见相同。
被告泗县公安局、第三人周敦红对宿州市公安局所举证据无异议。
原告陈瑞梅没有向本院提供证据。
第三人周敦红没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
对被告泗县公安局所举证据的认定：关于程序方面：对于原告提出被告办理案件超审限，受案登记表登记受案时间是8月23日，呈请延长办案审批表时间是9月27日。被告提出原告申请鉴定时间应予以扣除，因此没有超过办案期限。本院认为，被告提供的陈瑞梅损伤鉴定委托书送检时间是8月30日，泗县公安局刑事科学技术室出具的不予受理鉴定通知书的时间是11月6日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定：为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。因此，原告提出的被告办理案件超审限的理由不能成立。关于原告提出延长办案审批表没有上级机关审批的问题。被告抗辩认为，办案单位是泗县公安局刘圩派出所，其延长审批有县局审批不违反规定。本院认为，被告此抗辩理由符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。对于原告提出的被告出具的鉴定委托书出具的时间与事实不符，但原告没有能够提供证据证明鉴定委托书与事实不相符合之处，也没有充分的理由证明该鉴定书与事实不相符合之处，因此，原告此主张本院不予采信。对于原告提出的鉴定书造假和程序违法的问题，被告抗辩认为，原告提出鉴定书造假无事实依据，鉴定的检材均已附卷。没有安排重新鉴定是因为原告没有提供新的检材，原告申请重新鉴定不符合重新鉴定的要求。本院认为，办案单位刘圩派出所于8月30日向泗县公安局刑事科学技术室出具了鉴定委托书，泗县公安局刑事科学技术室于11月6日出具不予受理鉴定告知书，以检材、样本不具备鉴定条件决定不予受理。刘圩派出所于11月23日告知了陈瑞梅。鉴定程序符合《公安机关鉴定规则》的规定，程序合法。原告提出鉴定书造假没有提供相应的证据，本院对原告此主张不予采信。原告申请重新鉴定，重新鉴定仍应当符合《公安机关鉴定规则》的有关规定，原告以第三人周敦红殴打致其流产为理由申请鉴定，在不能提供新的检材、样本的情况下，泗县公安局刑事科学技术室以检材、样本不具备鉴定条件决定不予受理的通知应当有效，因此，原告提出被告没有进行重新鉴定程序违法的主张不能成立。对于被告举证的事实部分，原告认为被告在给原告做笔录时将笔录篡改。本院认为，刘圩派出所民警在给原告做笔录时，已告知了其享有的权利义务。在对陈瑞梅所作的三次笔录时，陈瑞梅本人均已签名并摁指印。办案民警并在笔录的最后书面告知：“以上笔录请你仔细阅看。如果记录有误请指出来，我们即给予改正。请你确认记录无误后再在笔录上逐页签名”，陈瑞梅在笔录上逐页签名并在笔录最后写上“以上笔录我看过，与我说的相符”，原告陈瑞梅现提出公安机关办案笔录造假，没有证据证明，本院不予采信。对于行政处罚告知笔录，原告虽然提出笔录与原告所述不符，但其在9月6日的询问笔录中承认其也打了周敦红，其在行政处罚告知笔录所陈述的内容和询问笔录的内容可以相互印证，陈瑞梅本人也在行政处罚告知笔录上签字确认，因此，原告提出的公安机关行政处罚告知笔录造假的主张本院不予采信。
被告宿州市公安局所举证据能够证明该局依法定程序对原告的复议申请进行了复议，复议决定程序合法。
经审理查明：2017年8月17日11时许，泗县刘圩镇刘圩街的周敦红在刘圩街上，因家庭琐事把其嫂子魏尚英的韭菜摊踢了，并和魏尚英发生争吵。当日下午1点多，魏尚英女儿陈瑞梅、儿子陈猛到周敦红家对周敦红实施殴打，被拉开后周敦红打陈瑞梅二棍。泗县公安局对周敦红、陈瑞梅、陈猛分别作出泗公（刘圩）行罚决字【2017】981号行政处罚决定书、泗公（刘圩）行罚决字【2017】980号行政处罚决定书和泗公（刘圩）行罚决字【2017】979号行政处罚决定书，给予周敦红罚款300元处罚；给予陈瑞梅拘留十日、罚款500元处罚；给予陈猛拘留十日、罚款700元处罚。陈瑞梅认为其没有殴打周敦红，被告泗县公安局对其处罚认定事实错误、程序违法、处罚结果显失公平，向宿州市公安局提起行政复议。宿州市公安局于2018年2月2日作出宿公复决字【2018】6号行政复议决定书，维持泗县公安局作出的泗公（刘圩）行罚决字【2017】980号行政处罚决定书。原告不服泗县公安局行政处罚决定和被告宿州市公安局复议决定，遂诉讼来院。
本院认为：被告泗县公安局以原告陈瑞梅殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出泗公（刘圩）行罚决字【2017】980号行政处罚决定书，给予陈瑞梅行政拘留10日并处罚款500元处罚。原告陈瑞梅认为其没有殴打周敦红，被告泗县公安局以原告故意伤害第三人身体对原告进行处罚认定事实错误。本院认为，泗县公安局认定陈瑞梅殴打周敦红有周敦红的询问笔录予以证明，原告陈瑞梅在9月6日的询问笔录中也有“出来后周敦红打过我，我用拳头打她的”，在行政处罚告知笔录中也陈述“是她拿棍先打我的，我才打她的”。陈猛的询问笔录中也有其和陈瑞梅对周敦红殴打的陈述。此外，陈某的证言也能够证明陈猛和陈瑞梅对周敦红实施了殴打。上述笔录和周敦红伤情照片能够相互印证，证实陈瑞梅对周敦红实施了殴打的违法行为，被告泗县公安局认定陈瑞梅殴打周敦红事实清楚，证据充分。被告泗县公安局向本院提供了对陈瑞梅进行处罚的证据，该证据能够证明被告泗县公安局对原告陈瑞梅的处罚程序合法。泗县公安局以原告殴打他人对原告进行处罚，原告在诉状中提出被告泗县公安局以原告故意伤害第三人身体对其进行处罚系法律认识错误。对于原告提出其和陈猛到周敦红家没有殴打周敦红的故意，不是结伙，被告适用法律错误。本院认为，认定违法行为人是否具有故意，应根据主客观一致的标准。根据周敦红的陈述和陈某的证言，陈瑞梅和陈猛一起到周敦红家，陈猛到周敦红家后，首先拿矿泉水瓶砸向周敦红，陈猛询问笔录中有“我和她（周敦红）吵起来，顺手拿起矿泉水瓶朝她砸去”的陈述。在其后，陈猛和陈瑞梅和周敦红在一起打起来。根据上述事实，陈瑞梅和陈猛对周敦红实施上述行为显然不是一种过失行为，而是主观故意的行为。陈瑞梅和陈猛一起到周敦红家中并共同实施了殴打周敦红的行为，被告泗县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定对陈瑞梅进行处罚适用法律正确。被告宿州市公安局作出的宿公复决字【2018】6号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。综上所述，原告陈瑞梅的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈瑞梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
人民陪审员 刘芷君
人民陪审员 谢远湘
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王云青
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。