wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初980号
原告：大连润恒精密制品有限公司，住所地大连市金州区站前街道有泉路19号1-2层。
法定代表人：贵永筠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任秉东，女，1965年6月13日出生，该公司工作人员，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘红军，辽宁畅法律师事务所律师。
被告：誉钧实业发展（大连）有限公司，住所地大连高新技术产业园区敬贤街26号3层1号。
法定代表人：孙俊峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭珈辰，辽宁宪御律师事务所律师。
原告大连润恒精密制品有限公司（以下简称“润恒公司”）与被告誉钧实业发展（大连）有限公司（以下简称“誉钧公司”）承揽合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连润恒精密制品有限公司的委托诉讼代理人任秉东、刘红军、被告誉钧实业发展（大连）有限公司的委托诉讼代理人郭珈辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润恒公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费24588.21元。事实与理由：2017年4月18日，原告与被告签订了转出模具协议。协议第一条约定，被告保证在模具转出后，在六十日内支付原告已发货产品的货款，在没有质量问题的情况下一次付清。原、被告双方已经对发货产品验收合格完毕，被告拒不履行给付义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告誉钧公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原、被告之间的合同已经全部履行完毕。针对案涉产品，原、被告之间并不存在直接的买卖合同关系，被告仅仅是答应原告在符合条件的情况下帮助处理。二、案涉产品既未通过验收，又未发货，完全不符合协议约定的付款条件，故被告不同意向原告支付款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年11月17日，大连誉嵘实业有限公司、被告誉钧公司向各相关公司出发《关于模具相关合同的通知》，内容为自通知发出之日起，大连誉嵘实业有限公司在相关模具合同中的权利与义务由誉钧公司承担。2017年4月，原、被告签订《关于从大连润恒精密制品有限公司转出模具的协议》，双方就模具、工装等转出事宜达成入如下意见：一、被告保证在模具转出后，在60天内将原告已发货产品的货款在没有质量问题的情况下一次付清；二、被告保证将原告为被告在订单生产过程中剩余的库存产品（需配套）在经被告检验合格后按照原产品价格收购，并在发货后60天内将货款一次性付清；三、原告保证在被告转移模具、工装时积极配合，保证模具、工装的完好、完整，可以用于正常生产。关于模具等质量事宜，被告可以在原告现场确认，如果被告在原告现场确认模具、胎具、加工工装等没有质量问题，均视为完全良好，被告拿走这些模具、胎具、加工工装等后，再出现任何质量问题，原告概不负责；如有质量问题，原告需在被告要求的时间内负责免费修复直至合格，否则被告有权要求原告赔偿模具及工装相关费用，并从剩余货款中进行扣除。四、原告保证已发货产品（包含截止到协议签订日期前已发货产品及本协议签订后将收购的合格剩余库存产品）在两年内有任何质量问题，被告有索赔权利。合同签订后，原、被告于2017年4月19日对协议中的库存产品、模具等进行了交接。2017年6月至7月间，原、被告就库存产品进行了邮件确认，被告在发给原告的邮件中确认最终经检验合格的库存产品的金额为24588.21元。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自义务。本案中，原、被告之间就案涉库存产品的加工费用达成的协议是双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已依约履行合同义务，故被告理应付款。
关于被告辩解的协议约定的付款条件未满足，故被告无需付款的意见，本院认为，根据双方协议约定“经被告检验合格”系付款条件之一，经查被告在发给原告的电子邮件中确认了原告交付的库存产品经检验合格并确认了应付款金额，故被告在本案中再要求原告交付检验合格证并否认产品合格，无事实和法律依据，对该意见本院不予采纳。关于付款条件之二“发货后60天”，被告辩称产品没有发货，本院认为，原、被告在签订协议时均已知悉案涉产品系在订单生产过程中剩余的库存产品，并不存在具体的订单，在此背景下双方签订了协议，由被告对该库存产品收购，因此协议约定的发货后60天付款不应理解被告所辩的既往订单的发货，应认定为原告将货品发给被告后60天内，对被告的该辩解意见亦不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告誉钧实业发展（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连润恒精密制品有限公司加工费24588.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告誉钧实业发展（大连）有限公司负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 窦红艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈迎雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21772号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：董兆强，男，1967年1月9日出生，汉族，住所福建省闽侯县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董兆强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董兆强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.90元，由被告董兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初485号
原告：杨俊儿，住武山县。
被告：孙仁保，住武山县。
原告杨某诉被告孙某健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费1377.6元、误工费230元、住院伙食补助费80元、护理费230元、交通费200元、营养费40元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费500元，共计4657.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子王亮亮与被告姐姐孙小霞系夫妻关系，双方常因家务琐事无法正常度日。2018年1月17日，原告到被告家里与被告父母协商两个孩子的婚事，被被告孙某一顿殴打，致使原告受伤，后原告被告送往武山县中医院住院治疗2天。2018年2月22日武山县公安局四门派出所作出了武公（四门）行罚决字[2018]7号行政处罚决定书，对被告孙某处罚款400元。原告认为被告对原告实施了侵权行为，应当承担相应的民事赔偿责任，故原告依法诉至人民法院，望判令所请。
孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其在向本院提交的书面答辩状中辩称：原告跑到被告家里找事，大吼大叫，被告没有殴打原告，双方只是有撕扯行为，原告存在一定的过错。被告愿意赔偿原告合理的医疗费及误工费、护理费的50%，不愿意赔偿原告的精神损失费及后续治疗费。
本院经审理认定事实如下：原告杨某之子王亮亮与被告孙某姐姐孙小霞系夫妻关系。2018年1月17日原告到被告家里与被告母亲商量王亮亮与孙仁宝的婚事问题，随后原、被告双方发生纠纷相互撕扯，在该过程中致使原告受伤。原告被送往武山县中医医院住院治疗2天，经该院诊断为：脑震荡，共花去医药费用1377.6元。2018年3月22日武山县公安局四门派出所作出了武公（四门）行罚决字[2018]7号行政处罚决定书，对被告孙某罚款400元。2018年5月7日原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计4657.6元。上述事实有当事人的陈述、武山县公安局四门派出所武公（四门）行罚决字[2018]7号行政处罚决定书、武山县中医医院住院病历、医疗费票据等证据证实。
本院认为，公民的健康权受到法律保护。本案中，原、被告双方因琐事发生矛盾后均未采取正确的处理方式，继而发生打架致使原告受伤，原、被告双方均应承担相应的法律责任。原告因健康权受到侵害而产生的�理损失为：医药费1377.6元、误工费230元（115×2）、护理费230元（115×2）、住院伙食补助费80元（40×2）、营养费40元（20×2），以上合计1957.6元。对于该损失，原、被告双方应按照相应的比例予以承担，本院认为由被告承担70%较为适宜。原告要求被告赔偿交通费200元的请求，因其未向本院提供相应的票据证明，故本院对该请求不予支持。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金2000元和后续治疗费500元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，被告应承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后立即支付原告杨某医药费1377.6元、误工费230元、护理费230元、住院伙食补助费80元、营养费40元，以上合计1957.6元的70%即1370.32元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担30元，被告孙某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李 云
二〇一八年六月五日
法官助理 李少军
书 记 员 于江平
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1259号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：宝应强欣商店，店面名称“世纪华联生活主体超市”，经营地江苏省宝应县夏集镇郭桥路与支映路交汇处。
经营者：王强。
委托诉讼代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告高邮市晨光百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费620元减半收取310元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司承担（此款原告已垫付）。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陶香静
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初1259号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：宝应强欣商店，店面名称“世纪华联生活主体超市”，经营地江苏省宝应县夏集镇郭桥路与支映路交汇处。经营者：王强。委托诉讼代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告高邮市晨光百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。案件受理费620元减半收取310元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司承担（此款原告已垫付）。审 判 长  刘传勇人民陪审员  许兆定人民陪审员  黄 玲二〇一八年二月二十七日书 记 员  陶香静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3946号
原告：湖南伟业动物营养集团股份有限公司，住所地长沙市岳麓区文轩路27号麓谷钰园F3区N单元8层801号房，统一社会信用代码：91430000738972498N。
法定代表人：佘伟明。
委托代理人：马逗，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：安平县浩源养殖股份有限公司，住所地安平县南王庄镇后辛庄村，统一社会信用代码911311257540248501。
法定代表人：冯彦涛。
原告湖南伟业动物营养集团股份有限公司诉被告安平县浩源养殖股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南伟业动物营养集团股份有限公司委托代理人马逗到庭参加诉讼，被告安平县浩源养殖股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南伟业动物营养集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付截至2015年9月13日拖欠原告的货款300300元；2.判令被告承担从违约之日起至全部支付完毕之日止的逾期付款利息损失43544元（按中国人民银行同期贷款利率两倍暂计算至起诉之日）；3.由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。事实与理由：原、被告自2014年7月开始形成购销关系，前后分别于2014年7月18日、2015年3月7日签订《销售协议》，约定由被告经销原告生产的教槽料等产品，其中协议“其他约定”条款约定：[3、乙方（被告）停止提货2个月内应将所欠甲方货款全部结清。]被告自协议签订后至2015年3月底未再向原告提货，并且于2015年9月13日，原、被告双方进行对账：截止2015年9月13日欠款余额为人民币叁拾万零叁佰元整(￥300300.00)。对账后，经原告多次催告，被告仍然未支付拖欠的款项。根据协议第十五条第2款约定：协议履行过程中，如有争议且协商不成时，由甲方或甲方办事处所在地法院管辖，为此，特诉至贵院，请求判如所请。
被告安平县浩源养殖股份有限公司未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告湖南伟业动物营养集团股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：《销售协议》，拟证明原被告之间供销关系的事实；
证据二：《客户对账单》、《客户往来明细账》，拟证明截止2015年9月13日，被告欠付原告货款300300元的事实；
证据三：《律师函》，拟证明原告催告的事实。
被告安平县浩源养殖股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
原告提交的证据一至证据三经本院核实，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告之间存在购销关系，其中于2015年3月7日签订《销售协议》，约定由被告经销原告生产的教槽料等产品，其中协议“其他约定”条款约定：3、乙方（被告）停止提货2个月内应将所欠甲方货款全部结清。被告自协议签订后至2015年3月底未再向原告提货，双方于2015年9月13日进行对账，确认截止2015年9月13日，被告欠原告货款300300元。对账后，经原告多次催告，被告仍未支付拖欠的款项，故原告诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告在与原告对账后，未予支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。对原告诉请被告支付原告货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告虽未约定逾期付款损失，但被告在原告向其催要货款后未予付款，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任，故本院酌定以原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安平县浩源养殖股份有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告湖南伟业动物营养集团股份有限公司货款300300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月25日计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告湖南伟业动物营养集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告安平县浩源养殖股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6458元，由被告安平县浩源养殖股份有限公司负担(此款已由原告湖南伟业动物营养集团股份有限公司先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告湖南伟业动物营养集团股份有限公司)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王昌元
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡旭方
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1418号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告李少锋，男，1984年3月2日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李少锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告李少锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年7月5日，李少锋向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月13日累计欠款本息共计156680.43元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李少锋仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.李少锋支付截至2017年11月13日的信用卡透支本金99356.58元、利息25743.54元、分期手续费584.75元、年费480元、违约金27813.93元（自2017年1月1日起至2017年11月13日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年11月14日起至付清之日止，以本金99356.58元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李少锋承担。
被告李少锋未答辩。
经审理查明，2013年7月3日，李少锋向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。李少锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李少锋发放了信用卡一张。李少锋以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李少锋开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月13日，李少锋尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月13日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李少锋与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李少锋发放了信用卡，李少锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李少锋应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李少锋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李少锋仍应当按约支付。
被告李少锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少锋在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月13日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年11月14日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告李少锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1418号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告李少锋，男，1984年3月2日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李少锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告李少锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年7月5日，李少锋向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月13日累计欠款本息共计156680.43元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李少锋仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.李少锋支付截至2017年11月13日的信用卡透支本金99356.58元、利息25743.54元、分期手续费584.75元、年费480元、违约金27813.93元（自2017年1月1日起至2017年11月13日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年11月14日起至付清之日止，以本金99356.58元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李少锋承担。被告李少锋未答辩。经审理查明，2013年7月3日，李少锋向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。李少锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李少锋发放了信用卡一张。李少锋以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李少锋开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月13日，李少锋尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月13日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李少锋与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李少锋发放了信用卡，李少锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李少锋应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李少锋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李少锋仍应当按约支付。被告李少锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少锋在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月13日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年11月14日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告李少锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年二月六日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初457号
原告：郭梅，女，1978年11月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
负责人：朱建弟。
原告郭梅与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2018）沪01民初455号原告刘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初455号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 王 涛
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月十六日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1162号
原告邓某某，女。
被告甄某某，男。
关于原告邓某某与被告甄某某离婚纠纷一案，原告邓某某的诉讼请求是：请求依法判令原被告离婚，原被告婚生女儿甄文欣由原告抚养，儿子甄文翔由被告抚养，抚养费自理，并依法分割共同财产（价值70000元）。在本院审理过程中，经本院向原告邓某某所签地址确认书中的送达地址邮寄开庭传票等法律文书，其未签收，并经本院依法向其电话通知开庭时间后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓喜红负担。
审判员 杨英杰
二〇一六年七月七日
书记员 刘帅杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2786号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：梅新和、蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：王玉连。
原告王晓婷与被告王玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王晓婷于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告王晓婷申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤诉。
案件受理费143.5元，由原告王晓婷负担。
审判员 肖 军
二〇一七年五月十九日
书记员 邓云啸
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初990号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：朱珂虹，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：叶定国，男，1962年4月26日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：刘宣芬，女，1967年4月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告叶定国、刘宣芬金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，请求判令：叶定国、刘宣芬归还民生银行宁波分行借款本金65194.39元，并支付罚息1922.69元(暂计算至2017年1月6日，之后的罚息继续按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年10月20日。
二、借款金额：8万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率9.20%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：叶定国通过自助渠道于2015年10月20日向民生银行宁波分行提取了借款资金8万元。
五、借款用途：经营周转。
六、还款期限：2016年10月16日。
七、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年10月16日前的借款利息已结清。2016年10月16日，扣收了借款本金112.38元。2016年11月17日，扣收了借款本金14693.23元、罚息306.77元。2016年12月21日，扣收了罚息0.05元。
八、尚欠本息：截至2017年1月6日，叶定国尚欠民生银行宁波分行借款本金65194.39元，并欠付罚息1922.69元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的经营性微型贷款申请表、《额度借款合同》、对帐单等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与叶定国签订的涉案《额度借款合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，叶定国却未按期履行还款责任，叶定国应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行以涉案债务属叶定国与刘宣芬的夫妻共同债务为由，诉请要求刘宣芬对本案债务承担共同还款责任，但民生银行宁波分行并无确凿证据证明刘宣芬与叶定国系夫妻关系，故民生银行宁波分行要求刘宣芬对本案债务承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。叶定国、刘宣芬未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告叶定国于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金65194.39元，并支付罚息1922.69元（暂计算至2017年1月6日，之后的罚息以借款本金65194.39元为基数继续按年利率13.80%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1478元，减半收取计739元，由被告叶定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年三月二十八日
代书记员 袁 静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4664号
原告：林志男，男，1987年7月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：谢伟锋，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告林志男与被告谢伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志男到庭参加诉讼；被告谢伟锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志男向本院提出诉讼请求：判令谢伟锋偿还其借款4万元。事实和理由：谢伟锋于2012年8月17日向其借款4万元，有借条为证。现其急需资金，多次向谢伟锋催讨，谢伟锋未还款。
谢伟锋未作答辩。
本案在审理过程中，林志男向本院提供借条一份，内容为“本人谢伟锋今向林志男借到现金人民币肆万圆整（￥40000.00元）以此为据。借款人：谢伟锋2012.8.17”。以证明其主张的事实。
本院经审查认为，本案诉讼期间，本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给谢伟锋，谢伟锋无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利，林志男提供的借条可以证明其主张的事实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，谢伟锋向林志男借款4万元，没有约定利息及期限。谢伟锋出具借条一份给林志男收执。后经林志男催告，谢伟锋未还款，引发诉讼。
综上所述，本院认为，谢伟锋向林志男借款4万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经林志男催告，谢伟锋未还款，现林志男要求其偿还借款是可以的。林志男的诉讼请求有理，予以支持。谢伟锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢伟锋在本判决生效后十日内偿还给林志男借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由谢伟锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴梅芳
二〇一六年八月十八日
书记员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第873号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人周晓波。
被执行人上海展德模塑有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王圣意。
被执行人王圣意。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人上海展德模塑有限公司、王圣意金融借款合同纠纷一案中，因被执行人上海展德模塑有限公司、王圣意现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第873号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十一月三日
代书 记员 卢孟辉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢407号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
委托诉讼代理人：高正科。
委托诉讼代理人：隋占明。
被执行人：刘宗昌。
被执行人：孙华娟。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人刘宗昌、孙华娟金融借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，本院（2016）辽0204民初458号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人申请对刘宗昌名下大连市中山区隆富山庄1号4单元1层2号方法进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定，裁定如下：
依法对被执行人刘宗昌名下大连市中山区隆富山庄1号4单元1层2号进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸
签发：
|
审核：
---|---
拟稿人：冯哲
|
份数：5
|
印制时间：
标题：
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
发文字号： （2018）辽0204执恢407号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋占明，辽宁同人律师事务所律师。
被执行人：刘宗昌，男，汉族，1953年8月4日生，无职业，住大连市中山区友爱街6号3-5，身份证号码：210202195308045412。
被执行人：孙华娟，女，汉族，1971年11月15日生，无职业，住大连市中山区中南路181号4-1-1号，身份证号码：2102191971111152341。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人刘宗昌、孙华娟金融借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，本院（2016）辽0204民初458号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人申请对刘宗昌名下大连市中山区隆富山庄1号4单元1层2号方法进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定，裁定如下：
依法对被执行人刘宗昌名下大连市中山区隆富山庄1号4单元1层2号进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长冯哲
审判员于晓波
代理审判员许景峰
二0一八年四月二十日
书记员于学伟
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执恢407号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。委托诉讼代理人：高正科。委托诉讼代理人：隋占明。被执行人：刘宗昌。被执行人：孙华娟。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人刘宗昌、孙华娟金融借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，本院（2016）辽0204民初458号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人申请对刘宗昌名下大连市中山区隆富山庄1号4单元1层2号方法进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定，裁定如下：依法对被执行人刘宗昌名下大连市中山区隆富山庄1号4单元1层2号进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  许景峰二〇一八年四月二十日书 记 员  于学伟附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸签发：审核：拟稿人：冯哲份数：5印制时间：标题：大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书发文字号： （2018）辽0204执恢407号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋占明，辽宁同人律师事务所律师。被执行人：刘宗昌，男，汉族，1953年8月4日生，无职业，住大连市中山区友爱街6号3-5，身份证号码：210202195308045412。被执行人：孙华娟，女，汉族，1971年11月15日生，无职业，住大连市中山区中南路181号4-1-1号，身份证号码：2102191971111152341。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人刘宗昌、孙华娟金融借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，本院（2016）辽0204民初458号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人申请对刘宗昌名下大连市中山区隆富山庄1号4单元1层2号方法进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定，裁定如下：依法对被执行人刘宗昌名下大连市中山区隆富山庄1号4单元1层2号进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯哲审判员于晓波代理审判员许景峰二0一八年四月二十日书记员于学伟附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4041号之一
申请执行人张美珍
被执行人孙爱媛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11697号，依法向被执行人孙爱媛发出执行通知书，责令被执行人孙爱媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙爱媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙爱媛(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币76049.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年一月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4041号之五
申请执行人张美珍
被执行人孙爱媛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11697号，依法向被执行人孙爱媛发出执行通知书，责令被执行人孙爱媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙爱媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙爱媛(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币76049.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4041号
申请执行人张美珍
被执行人褚志根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11697号，依法向被执行人褚志根发出执行通知书，责令被执行人褚志根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚志根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚志根(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币76049.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4041号之二
申请执行人张美珍
被执行人孙爱媛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11697号，依法向被执行人孙爱媛发出执行通知书，责令被执行人孙爱媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙爱媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙爱媛(证件号码:)在宁波银行的6214180000015132965-000000的存款人民币76049.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年一月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4041号之四
申请执行人张美珍
被执行人孙爱媛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11697号，依法向被执行人孙爱媛发出执行通知书，责令被执行人孙爱媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙爱媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙爱媛(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××58的存款人民币76049.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4041号之四
被拘留人:褚志根公民身份号码:
本院在执行张美珍与褚志根、孙爱媛（2017）浙0281执4041号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对褚志根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4041号之一
被拘留人:孙爱媛公民身份号码:×××5867
本院在执行张美珍与褚志根、孙爱媛（2017）浙0281执4041号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙爱媛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4041号
申请执行人：张美珍，女，1958年6月8日出生，住余姚市马渚镇庙前村10队，公民身份号码:330219195806086166。
被执行人：褚志根，男，1961年3月26日出生，住余姚市牟山镇湖山村西湖岙297号，公民身份号码:330219196103265859。
被执行人：孙爱媛，女，1964年12月29日出生，住余姚市牟山镇湖山村西湖岙297号，公民身份号码:330219196412295867。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11697号判决书，于2017年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一八年一月十九日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4351号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，统一社会信用代码9132059468715251XX。
负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：杨伟栋,男,1970年7月8日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）与被告杨伟栋杨伟栋、殷小玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，依法由审判员肖淑红、人民陪审员朱健健、单江丽组成合议庭适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告殷小玲的起诉，经本院审查系原告真实意思表示，口头裁定予以准予。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托代理人高静、陈昊到庭参加诉讼，被告杨伟栋经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还透支本金148762.88元；2、判令被告承担本案案件受理费用。事实和理由：被告杨伟栋向原告申请开立宁波银行汇通易白金信用卡业务，经审查后，原告核准被告的申请，并授予被告杨伟栋卡号为62×××06的信用卡。自2012年10月22日起至2016年7月21日，被告杨伟栋陆续适用该信用卡进行消费，并将多笔消费转为分期付款。后经原告多次催讨，被告杨伟栋未能按照约定履行还款付息义务，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确起诉后被告还款50元，故诉请1变更为判令被告立即偿还透支本金148712.88元，其余诉请不变，诉讼费用仅指案件受理费。
被告杨伟栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告杨伟栋向原告宁波银行提出申领宁波银行汇通白金信用卡的申请，并申明表内所填各项内容完全真实，并授权贵行向任何有关方面及各类征信系统查询。本人及附属卡申请人已了解宁波银行汇通白金信用卡的各项收费标准、计罚息标准及《宁波银行汇通白金信用卡领用合约》或其他相关说明中提及相关风险。本人及附属卡申请人完全知悉并保证遵守《宁波银行汇通白金信用卡领用合约》，同意将《宁波银行汇通白金信用卡领用合约》作为本申请表附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本人及贵行生效。无论批准与否，此申请表及提供的有关证明资料由贵行保留，无须退还。
该申请表所附宁波银行汇通白金信用卡领用合约载明，宁波银行（以下简称“甲方”）与宁波银行汇通白金信用卡（简称“白金卡”）申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用白金卡有关事宜签订如下合约：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为：所有费用加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上预借现金额的百分之十，加上超多信用额度适用的消费款。所有费用指：年费、卡片/密码信封工本费、挂失手续费、透支利息、滞纳金、提取现金（含ATM）、境外ATM取现手续费、超限额费、补制对账单、调阅消费清单、境外紧急援助等费用。乙方及附属卡的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方选择最低还款额方式或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分利息。上述所有给付利息的透支额均按月计收复利。乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用甲方批准的信用额度的，除应支付透支息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为1元人民币。乙方偿还透支款项可选择主动还款或由甲方自动扣款。还款顺序为：利息、相关费用、预借现金和消费等。
经审核后，原告向被告杨伟栋发放卡号为62×××06的信用卡。自2012年10月22日，被告杨伟栋通过该卡透支消费，但未按约还款。现被告尚欠透支本金人民币148712.88元未归还，故原告诉至法院。
本院认为：原告宁波银行与被告杨伟栋之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告杨伟栋在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。被告杨伟栋逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨伟栋应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币148712.88元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告杨伟栋负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 单江丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1074号
原告：贾彦伟，男，1973年4月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：李江曼，女，1988年6月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：赵春科，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地，河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层，统一社会信用代码：911301006622458830。
负责人：杨军，该公司经理。
委托代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。
原告贾彦伟与被告李江曼、赵春科、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彦伟与被告阳光财险石家庄公司的委托代理人岳赟到庭参加了诉讼，被告李江曼、被告赵春科经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾彦伟诉称，2017年10月2日21时30分许，被告李江曼驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿232省道由南向北行驶至232省道南二环西延路口南侧段时，与同向在左原告驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车、同向在右赵雪涛驾驶的冀Ａ×××××轿车（车主为戎利宾）相撞，三方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交警大队作出鹿公交认字[2017]第17211027号道路交通事故认定书，认定李江曼负此事故全部责任，贾彦伟、赵雪涛无责任。现对原告的损失未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计14000元；2、诉讼费由被告承担。
被告阳光财险石家庄公司辩称：1、冀Ａ×××××小型轿车在本公司投有交强险和商业三者险200000元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失在核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，由本公司交强险先行赔付，不足部分由商业险按照事故责任划分和保险合同约定承担保险赔偿责任。2、若存在拒赔、免赔情形，本公司不予赔偿。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。4、该本次事故中还有另外一辆无责车辆，应先扣除其交强险中无责任赔偿限额。
被告李江曼、赵春科未答辩。
原告贾彦伟为证明自己的主张，提交如下证据：
1、拖车费300元，提交票据1张。
2、拆验费1000元，提交票据1张。
3、车损12400元，提交石家庄市鹿泉区涉案物品鉴证中心作出的鹿价交鉴字[2017]第203号鉴定结论书。
4、交通费400元，提交部分票据。
被告阳光财险石家庄公司质证认为：1、对拖车费不予认可，该费用过高，且票据加盖的印章不清楚，故对其真实性、合法性、关联性不予认可。2、对拆验费不认可，票据出具时间距事故发生时间较长，且未提交其他证据证明该车是否进行了拆验。3、车损的鉴定价格过高，该结论书并未附有鉴定人的鉴定资质资格证书，故对该鉴定结论不予认可。4、对交通费不认可，本案中并无人员受伤，不应产生交通费，且该交通费并未事故在事故当天。
本院经审理查明，2017年10月2日21时30分许，被告李江曼驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿232省道由南向北行驶至232省道南二环西延路口南侧段时，与同向在左原告贾彦伟驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车、同向在右赵雪涛驾驶的冀Ａ×××××轿车（车主为戎利宾）相撞，三方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交警大队作出鹿公交认字[2017]第17211027号道路交通事故认定书，认定李江曼负此事故全部责任，贾彦伟、赵雪涛无责任。冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人系原告贾彦伟。冀Ａ×××××小型轿车在被告阳光财险石家庄公司投保了交强险和商业三者险200000元并附加不计免赔。
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本案中，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。依据原告提交的证据及被告质证情况，原告的损失依法认定为：1、车损12400元；2、拖车费300元；3、拆验费1000元；以上共计13700元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费400元，理据不足，本院不予支持。冀Ａ×××××小型轿车在被告阳光财险石家庄公司投保了交强险和商业三者险200000元并附加不计免赔，且本次事故有另一车辆损伤，故该公司在交强险分项限额内承担原告的车损1000元；交强险赔付不足部分12700元，依据事故责任及保险约定，由该公司在商业三者险限额内予以承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内在保险限额内给付原告戎利宾交通事故赔偿款13700元。
案件受理费75元（已减半收取），由被告李江曼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），并将交费票据或回执交由本院。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 崔哲峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘灵芝
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5263号
原告：南京宁旭船舶有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江双云村8号。
法定代表人：郑爱菊，该公司总经理。
被告：南京顺鑫船舶有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江双云村江边。
法定代表人：靳付林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者，执业证号31001011100530。
原告南京宁旭船舶有限公司与被告南京顺鑫船舶有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告南京宁旭船舶有限公司的法定代表人郑爱菊，被告南京顺鑫船舶有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京宁旭船舶有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告南京顺鑫船舶有限公司归还原告200000元欠款及利息302400元；2、被告南京顺鑫船舶有限公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2011年8月15日,原、被告达成协议，原南京乌江船舶有限公司（被告前身）退还南京圣达船舶有限公司（原告前身）股金及利息计2650000元，截止2014年7月20日尚有200000元本金没有退还给原告。原告多次找到被告要求归还本息无果，遂向法院提起诉讼。
被告南京顺鑫船舶有限公司认可欠款数额，但认为利息应按法律规定处理。
经审理查明,2014年7月20日，南京顺鑫船舶有限公司出具欠条一张，该欠条载明：今欠南京圣达人民币200000万元整。
庭审中，南京宁旭船舶有限公司举证协议一份，用于证明被告南京顺鑫船舶有限公司尚有利息3024000元未付。签订于2011年8月15日的协议载明:原南京乌江船舶有限公司（被告前身、协议中的甲方）退还南京圣达船舶有限公司（原告前身、协议中的乙方）股金及利息计2650000元。还款时间约定，本协议签字后当日支付650000元，2011年12月31日前归还500000元，2012年6月30日归还500000元，2012年12月31日前归还1000000元。双方还约定，如到期甲方不还款，按银行当日的贷款计息三倍支付给乙方直至还款为止。
庭审中，南京宁旭船舶有限公司陈述:截止2012年12月31日，南京顺鑫船舶有限公司尚有1000000元未付，截止2014年7月20日尚有200000元未付。南京顺鑫船舶有限公司对此予以认可。
以上事实有欠条、协议及双方当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，2011年8月15日的协议是双方当事人真实意思表示，应予保护。根据现有证据，本院认定:截止2012年12月31日，南京顺鑫船舶有限公司尚有1000000元未支付给南京宁旭船舶有限公司，截止2014年7月20日尚欠人民币200000元，超出还款期限应按银行利率的三倍计息。因此原告南京宁旭船舶有限公司要求被告南京顺鑫船舶有限公司给付人民币200000元及利息302400元的诉讼请求，其中给付人民币200000元部分，符合法律规定，本院予以支持；利息部分，其中1000000元从2013年1月1日起至2014年7月19日止、200000元从2014年7月20日起至款项付清之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下:
被告南京顺鑫船舶有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京宁旭船舶有限公司人民币200000元及相应利息（其中1000000元从2013年1月1日起至2014年7月19日止、200000元从2014年7月20日起至款项付清之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8824元减半收取4412元，保全费3020元合计7432元，由被告南京顺鑫船舶有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8824元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 程姗姗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2361号
原告蓝某某。
委托代理人林海清，广西华恒信律师事务所律师。
委托代理人杨才英，广西华恒信律师事务所实习律师。
被告某建筑安装有限公司。
法定代表人朱某某，总经理。
委托代理人黄某，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人梁文力，广西华尚（柳城）律师事务所律师。
被告某建筑劳务服务有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
原告蓝某某诉被告某建筑安装有限公司（以下简称“某建筑公司”）、某建筑劳务服务有限公司（以下简称“某劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝某某的委托代理人林海清、杨才英，被告某建筑公司的委托代理人黄某、梁文力到庭参加了诉讼。被告某劳务公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称，原告于2015年10月2日至2015年10月30日经黎某某介绍到被告承建的柳州市城中区某广场21栋、23栋、25栋、做清洁等杂工工作，口头约定日工钱120元，共做了10个工作日，工资1200元。虽然原、被告双方没有签订书面劳动合同，但双方的劳动关系是明确的，双方建立了以完成一定工作任务为期限的事实劳动关系。2015年10月底，工作任务结束后，被告一直拖欠原告的工资不给，原告多次追讨，被告以钱没有到位为由拒付。2016年春节临近，为了春节返乡与家人团聚，原告和其他农民工到柳州市投诉，2016年2月春节前，柳州市召集农民工、被告双方到其调解室调解，在调解过程中，被告同意先支付原告50%�资1700元，余下1660元被告承诺三天内支付。现在一年多时间过去了，原告多次找被告讨要，被告能避则避，避不了就改口说已经全部支付完毕，没有拖欠原告任何工钱。原告为了追回自己的血汗钱，多次到被告柳州项目部讨要，到柳州市，柳州市法律援助中心寻求帮助，至少耽误了5个工作日。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，原告无正当理由逃避这一法定义务，应当承担法律责任。原告为了讨要自己血汗钱，到处奔走，花费了大量的人力物力，原告的误工费被告应予以支付。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼请求法院依法判决：1、被告支付拖欠原告2015年10月2日至10月31日工资1660元；2、判令被告支付原告误工费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告某建筑公司辩称，原告与被告某建筑之间不存在劳务合同关系，某建筑公司于2014年3月20日将其承接的柳州某广场11栋、12栋、13栋、甲级写字楼、酒店、21栋、23栋、25栋水电安装工程发包给某劳务公司。原告诉称系“柳州某广场21栋、23栋、25栋清洁杂工”，该工作内容包含在某劳务公司的合同承包范围内。另外，某建筑支付给原告的部分工资是基于分包合同代某劳务公司向原告支付，也是出于人道主义考虑，并非承认与原告之间存在劳务合同关系。原告的误工费没有事实法律依据。
被告某劳务公司辩称，原告与本公司不存在劳务关系，本公司不欠付原告工资。原告起诉的施工范围不在某建筑公司与本公司签订的分包合同承办范围及期限内。因某班组存在严重违反本合同内部承包管理规定，对该项目进行层层转包，本公司已于2015年4月29日取消班组的项�负责人资格，终止并解除劳务协作关系和某建筑公司签订的劳务合作协议，终止并解除原与工人签订的劳动合同。分包合同的工程劳务费本公司已经付清。
经审理查明，原告于2015年10月在柳州市城中区某广场21栋、23栋、25栋提供劳务，从事清洁、杂工工作。被告某建筑公司系该工程项目的承包单位。2014年3月20日被告某建筑公司与被告某劳务公司签订《柳州某广场－水电安装工程分包合同》，双方在合同约定某建筑公司将其承接的柳州某广场工程11栋、12栋、13栋、甲写字楼、酒店的水电安装工程发包给某劳务公司施工。原告从事的劳务工作于2015年10月30日完成，由于某建筑公司在原告完成工作后未向原告支付劳务工资，原告于2016年2月向柳州市进行投诉。在柳州市的调解下，某建筑公司根据原告工作的工时向原告支付了50%的劳�报酬1700元，尚欠1660元某建筑公司至今尚未支付，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提交的工资支付表、证明、被告提交的分包合同庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告于2015年10月在柳州市城中区某广场21栋、23栋、25栋提供劳务，从事清洁、杂工工作。约定的工作量原告已经完成，被告某建筑公司予以认可。并于2016年2月向原告支付了50%的劳务工资，现某建筑公司辩称已经将涉案工程发包给某劳务公司，已经支付的50%的劳务工资是代某劳务公司向原告支付，某建筑公司与原告不存在劳务合同关系，无需向原告支付劳务工资，因此应当由某劳务公司向本案原告支付劳务工资。某建筑公司为证明其主张向本院提交了分包合同、工程完工承诺书。分包合同中载明：工程承包范围：柳州某广场工程11栋、12栋、13栋、甲写、酒店的水电安装工程。承诺书由案外人班组签字，没有某劳务公司的签章，另外承诺书中列明的工程项目为：1、东区21栋、23栋、25栋强、弱电井桥架、给排水管在2015年9月14日前完成，每推迟一天罚款一千元。2、东区21栋、23栋、25栋楼梯间穿线、装灯在2015年9月21日前完成每推迟一天罚款一千元。3、东区21栋、23栋、25栋入户线在2015年9月20日前完成每推迟一天罚款一千元。4……。5……。6、……。以上均属于详尽列举。但本案涉及劳务项目范围为东区21栋、23栋、25栋的清洁劳务，根据被告某建筑公司提交的以上两份证据均不能证明其已将东区21栋、23栋、25栋的清洁劳务项目发包某劳务公司，�某建筑公司应当承担举证不能的责任，其辩称本院不予采信。某建筑公司系柳州市城中区某广场21栋、23栋、25栋该工程项目的承包单位，原告为其提供了劳务工作，某建筑公司应当按照约定向原告支付劳务报酬，根据被告已盖章确认的工资表，原告提供劳务28天，每天劳务工资为120元，劳务工资合计3360元，被告某建筑公司已支付1700元，尚欠1660元未支付，故原告诉请某建筑公司支付拖欠的1660元劳务工资于法有据，本院予以支持。
关于误工费的问题。原告主张由于被告拖欠工资，原告找被告支付工资产生误工费600元，但是原告没有证据予以证明其误工时间以及确已发生的误工损失，故原告的该项主张没有事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告某建筑安装有限公司支付原告蓝某某劳务工资1660元；
%1、驳回原告蓝某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告某建筑安装有限公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 吴静华
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 梁骞予
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5815号
原告：雷雲雪，女，汉族，1998年8月5日出生，住四川省蓬溪县。
被告：重庆派格高登网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号11幢26-12，统一社会信用代码91500107MA5UMJ3JX9。
法定代表人：陈新跃，总经理。
原告雷雲雪与被告重庆派格高登网络科技有限公司社会保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月4日立案，原告雷雲雪于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷雲雪的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷雲雪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雷雲雪负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月七日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执61号之一
申请执行人：周冰，女，汉族，生于1969年5月5日，住什邡市。
被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。
法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，汉族，生于1965年10月8�，住什邡市。
被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，系公司负责人。
周冰与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年10月10日作出的（2017）川0682民初2282号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月5日向本院申请强制执行。
本案被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司需支付申请执行人176，534元。在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的什邡顺通机动车检测有限�司的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖 曦
二〇一八年五月九日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执61号
申请执行人：周冰，女，汉族，生于1969年5月5日，住什邡市。
被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。
法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，系公司负责人。
周冰与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司的银行存款179,222元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖 曦
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭渤超
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1336号
原告：陈群，女，汉族，住通化县。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律�书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人李宗星（系被告许咏爱儿子），代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人刘立群，董事长。
委托代理人盖丽娟，该公司会计，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇长征路691号。
法定代表人姜连春，经理。
委托代理人常显军，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县快大茂镇。
负责人盖丽娟。
原告陈群诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人于飞、被告许咏爱委托代理人李宗星即本案被告、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司委托代理人盖丽娟、通化县风华房屋开发有限责任公司委托代理人常显军，通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告陈群诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司挂靠通化县风华房屋开发有限责任公司的建筑许可资格，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房，后在未办理相关手续的情况下进行出售，并以通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部名义收购房款。2013年12月26日，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将新景人家3-3-602室，面积为88.64平方米的房屋出售给原告，当时原告交付给被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证，但被告一直以各种理由推诿，始终未能给原告办理，为此诉至法院，请求依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记及土地使用证登记手续。
被告许咏爱辩称：对原告起诉没有异议，我当时是喜来登公司的经理，我是履行职务行为，当时因喜来登公司开发新景�家小区没有资质，就挂靠在风华房屋开发公司名下，项目部是为了卖房方便临时成立的。项目部收的钱都进入到喜来登的账上，钱是喜来登公司收的，应由喜来登公司承担责任，不应由我个人承担责任。
被告李宗星辩称：我不具有被告的主体资格。当时卖房都是喜来登公司的行为，我个人没收钱，和我也没有关系，所以我不应该承担责任。
被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，卖房的钱和其他税费都是我公司收的，也都入我公司账上，我们同意为原告办理房屋产权及土地登记手续。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，新景人家小区是喜来登公司挂靠在我公司名下开发的，卖房的钱及税费都是喜来登公司收的，与我们无关，我们只能协助喜来登公司和原告办理产权登记及土地使用登记手续，费用应由喜来登公司承担。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部辩称：对原告的起诉没有异议，当时卖房的钱和税费是以项目部的名义收的，但都入在喜来登的账上了，项目部只是个临时机构，对外不能独立承担责任，应由喜来登公司承担一切责任。
经审理查明：被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因没有开发资质，于2010年挂靠在被告通化县风华房屋开发有限责任公司名下开发了通化县快大茂镇新景人家小区，2013年12月26日，原告购买了该小区的3-3-602室、面积为88.64平方米的房屋，原告将房款221600元及其他税费等费用全部付给了被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将房屋交付给原告使用至今，但双方未签订书面房屋买卖合同。而项目部将房款及税款等全部都进了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司账面上，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司一直未给原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续。原告于2015年11月24日起诉至本院，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用登记手续。
上述事实，有协议书、营业执照、收据以及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”�本案中，原告购买了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司的房屋，并按协议将房款及其他税费全部交给了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司也将房屋交付给原告使用，双方的房屋买卖行为合法有效。被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司应按约定为原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因未履行为原告出具房屋买卖合同和销售不动产统一发票及协助原告办理房屋产权登记手续、土地使用证等上述义务，故应当承担相应的民事责任，履行其约定义务。被告通化县风华房屋开发有限责任公司明知被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司没有开发资质，却同意靠挂在其公司名下，应当与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司共同承担民事责任。对于原告要求被告�咏爱、李宗星、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部承担民事责任的主张，本院认为，原告没有证据证明被告许咏爱、李宗星与本案有关系；被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部是临时成立的机构，不具有对外独立承担责任主体，故三被告不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告陈群与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司通化县快大茂镇新景人家小区3-3-602室，面积为88.64平方米房屋的买卖行为合法有效。
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内履行为原告陈群办理产权登记及土地使用登记义务。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 关智文
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1336号
原告吴某某，男，汉族。
原告屈某某，女，汉族。
委托代理人杨天斌，通江县涪阳法律服务所法律工作者。
被告苟某某，男，汉族。
被告某某保险股份有限公司。
法定代表人：陈某某。
原告吴某某、屈某某与被告苟某某、某某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，诉讼中原告吴某某、屈某某自愿申请撤回对被告苟某某、某某保险股份有限公司的诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某、屈某某撤回对被告苟某某、某某保险股份有限公司的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某、屈某某承担。
代理审判员 胡燕文
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王大鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1297号
上诉人（原审被告）：沈阳中青国际旅行社有限公司。住所地：沈阳市沈河区北站路***号。
法定代表人：杨莉莉，该公司董事长。
委托代理人：赵怿君，辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人：丁少云，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某玄，女，汉族。
法定代理人：吕艳丽，女，汉族。
委托代理人：张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。
上诉人沈阳中青国际旅行社有限公司（以下简称中青旅公司）因与被上诉人于某玄旅游合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西少民初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员王洋任审判长并主审，与审判员张忠星、代理审判员高松共同组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人沈阳中青国际旅行社有限公司与被上诉人之间为旅游合同纠纷。案涉合同中代表上诉人签字人为李东旭，李东旭因该系列案件涉嫌诈骗。本案需进一步确定案件事实，故发回原审法院重新审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西少民初字第00114号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费350元，退还上诉人沈阳中青国际旅行社有限公司。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马晓玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初977号
原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋州市朝阳路**号。
法定代表人：姜孟立，该公司董事长。
被告：齐燕冲，男，1989年1月9日出生，汉族，住晋州市。
被告：李涛，男，1977年10月20日出生，汉族，住晋州市。
被告：张静，女，1978年6月4日出生，汉族，住晋州市。
原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告齐燕冲、李涛、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，被告李涛因经济犯罪被公安机关羁押，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告齐燕冲、李涛、张静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一八年三月六日
书记员 茹亚琼
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2208号
原告：陈德英，女，1987年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：邱进泉，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：麦顺琴，女，1977年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈德英与被告邱进泉、麦顺琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德英的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德英向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿付原告借款3万元及利息（自2014年7月4日起至还款之日止，按年利率24%计算）和诉讼代理费2000元。事实和理由：被告邱进泉以资金困难为由，于2014年7月3日向原告借款3万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还。现原告向被告邱进泉催讨，但被告邱进泉拒不还款。
被告邱进泉、麦顺琴未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告邱进泉出具的借据、二被告的户籍登记证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、委托代理合同书、代理费发票加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据可证明被告邱进泉于2014年7月3日向原告借款3万元及约定该借款利息按月利率2%计算等事实。借据中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告邱进泉还款，故原告请求判决被告邱进泉偿还借款3万元，本院予以支持。原告请求判决被告邱进泉支付自2014年7月4日起至还款之日止按双方约定的月利率2%（折年利率24%）计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提交的委托代理合同书、代理费发票可证明其为本案诉讼支付代理费2000元的事实，该代理费属于实现债权的费用，其依上述借据中关于逾期还款责任约定，请求被告邱进泉承担，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明二被告于1999年11月8日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述款项为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告麦顺琴对上述款项承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱进泉、麦顺琴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈德英借款3万元及利息(自2014年7月4日起至还款之日止，按年利率24%计算)和诉讼代理费2000元。
如果被告邱进泉、麦顺琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由被告邱进泉、麦顺琴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年九月二十日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2208号
原告：陈德英，女，1987年1月30日出生。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：邱进泉，男，1975年5月15日出生。
被告：麦顺琴，女，1977年2月21日出生。
原告陈德英与被告邱进泉、麦顺琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德英的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德英向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿付原告借款3万元及利息（自2014年7月4日起至还款之日止，按年利率24%计算）和诉讼代理费2000元。事实和理由：被告邱进泉以资金困难为由，于2014年7月3日向原告借款3万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还。现原告向被告邱进泉催讨，但被告邱进泉拒不还款。
被告邱进泉、麦顺琴未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告邱进泉出具的借据、二被告的户籍登记证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、委托代理合同书、代理费发票加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据可证明被告邱进泉于2014年7月3日向原告借款3万元及约定该借款利息按月利率2%计算等事实。借据中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告邱进泉还款，故原告请求判决被告邱进泉偿还借款3万元，本院予以支持。原告请求判决被告邱进泉支付自2014年7月4日起至还款之日止按双方约定的月利率2%（折年利率24%）计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提交的委托代理合同书、代理费发票可证明其为本案诉讼支付代理费2000元的事实，该代理费属于实现债权的费用，其依上述借据中关于逾期还款责任约定，请求被告邱进泉承担，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明二被告于1999年11月8日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述款项为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告麦顺琴对上述款项承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱进泉、麦顺琴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈德英借款3万元及利息（自2014年7月4日起至还款之日止，按年利率24%计算）和诉讼代理费2000元。
如果被告邱进泉、麦顺琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由被告邱进泉、麦顺琴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年九月二十日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2208号原告：陈德英，女，1987年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：邱进泉，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：麦顺琴，女，1977年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈德英与被告邱进泉、麦顺琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德英的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德英向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿付原告借款3万元及利息（自2014年7月4日起至还款之日止，按年利率24%计算）和诉讼代理费2000元。事实和理由：被告邱进泉以资金困难为由，于2014年7月3日向原告借款3万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还。现原告向被告邱进泉催讨，但被告邱进泉拒不还款。被告邱进泉、麦顺琴未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告邱进泉出具的借据、二被告的户籍登记证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、委托代理合同书、代理费发票加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据可证明被告邱进泉于2014年7月3日向原告借款3万元及约定该借款利息按月利率2%计算等事实。借据中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告邱进泉还款，故原告请求判决被告邱进泉偿还借款3万元，本院予以支持。原告请求判决被告邱进泉支付自2014年7月4日起至还款之日止按双方约定的月利率2%（折年利率24%）计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提交的委托代理合同书、代理费发票可证明其为本案诉讼支付代理费2000元的事实，该代理费属于实现债权的费用，其依上述借据中关于逾期还款责任约定，请求被告邱进泉承担，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明二被告于1999年11月8日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述款项为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告麦顺琴对上述款项承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱进泉、麦顺琴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈德英借款3万元及利息(自2014年7月4日起至还款之日止，按年利率24%计算)和诉讼代理费2000元。如果被告邱进泉、麦顺琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.50元，由被告邱进泉、麦顺琴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一六年九月二十日书记员  庄曙新速录员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。