安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04868号
上诉人（原审被告）：王辉。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向正位。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽远致律师事务所律师。
上诉人王辉因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00203号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月1日，出租方王辉（甲方）与承租方向正位（乙方）签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定：一、甲方将其所有的位于黄山路与宿松路交汇处时尚家园3#楼104、204房屋出租给乙方从事合法的商业经营；租赁房屋时尚家园3#楼204楼上整体，1楼最北边约30平方米；租赁门头尺寸规定：从南边孙记茶行起到HaWa酒吧预留约9.5米长度，高度约1.2米。二、租期为10年含装修期60天，自2014年1月1日起至2023年12月31日止。甲方向乙方正式交付之日起，甲方给予乙方60日的免费装修期，（如乙方在前三年租期内撤出，乙方应补给甲方30日的租金3万元）；甲方于2014年1月1日将租赁房屋交付于乙方装潢、装修。三、第一年租金为人民币35万元整。实行先预付租金后使用房屋，租金按半年一交付，提前1个月付。租金每两年一递增，在前两年的租金基础上每次递增5%。本合同签订当日，乙方向甲方支付3万元作为本合同房屋租赁保证金，在房屋租赁期满或者因其他各种原因造成本合同解除后，�方无拖欠房屋租金、物业费、水电费及相关应当承担的税费，并保证房屋及配套附属设施设备无损的情况下，甲方无息退还本合同房屋租赁保证金。合同还约定若双方协商并同意，本合同可提前终止，双方均无须承担相关法律责任。合同签订后，向正位于2014年1月2日向王辉支付了6个月的租金17.5万元、房屋保证金3万元、进场管理费3万元，王辉出具收条，并在收条上注明进场管理费在合同生效后不退还。后向正位开始对房屋进行装修，2014年4月1日，向正位与第三人签订了消防通道使用权的协议，王辉作为见证人在协议书上签字。在办理相关证件的过程中，向正位得知涉案房屋的建设工程规划许可证上明确载明房屋不得用作餐饮娱乐使用，致使酒吧的营业执照等证照无法办理。2014年6月30日，向正位将涉案房屋交还王辉，王辉于2014年7月初将房屋再次出租。
�正位遂诉至一审法院，请求判令：一、王辉返还装修进场管理费30000元、赔偿装修费、交通费、餐饮住宿费等损失共计484620.5元及利息10595元（按同期银行贷款利率从2014年8月1日起至2014年12月1日，计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由王辉承担。
本案审理过程中，向正位向一审法院申请对装修损失进行评估，因涉案房屋装修已被拆除，并且新的房屋承租人进行了重新装修，导致鉴定机构无法出具相应的评估报告。
另查明：涉案房屋面积为809.66平方米。
原判认为：向正位与王辉签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因涉案房屋建设工程规划许可证标明该商业用房不得用作餐饮娱乐使用，而开办酒吧属餐饮娱乐经营，故向正位未能办理营业执照。双方协商一致解除租赁合�，向正位将房屋交还给王辉。双方对造成合同解除是否存在过错及过错大小，该院认为，向正位作为从事餐饮娱乐行业的承租人，应当尽到合理的考察义务，向正位未察看房屋规划许可证等资料即草率签订租赁合同，其主观存有过错。王辉作为房屋所有权人，应了解涉案房屋的规划设计用途等情况，故王辉对造成租赁合同的解除亦存有过错。该院结合各方当事人的过错程度、合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，确认向正位应对其损失承担50%的责任，王辉对向正位的损失承担50%的责任。向正位向该院提交了装修清单、收据及2014年6月14日HaWa酒吧举办活动的网页报道的公证书，证明其已经完成装修，该院结合房屋面积、装修用途、装修时间、网页照片等酌定其装修费用为16万元，向正位自行承担8万元（16万元×50%），王辉承担8万元。�正位要求王辉返还管理费3万元的诉请，该院认为，王辉在收条上注明合同生效后不退还，向正位也未提出异议，双方达成一致，故向正位要求退管理费的诉请，该院不予支持。向正位要求王辉承担利息的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王辉于判决生效之日起十日内赔偿向正位装修损失费8万元；二、驳回向正位的其他诉讼请求。案件受理费8728元，向正位负担7318元，王辉负担1410元。
王辉上诉称：原判认定事实错误，判令本人赔偿向正位装修损失8万元缺乏事实依据，依法不能成立。1、向正位没有任何证据证实案涉房屋不能从事餐饮业，应承担举证不能的法律后果。2、向正位提供的证据不足以证实案�房屋已经装修完毕，也不能证实装修的实际损失，其提供的装修清单和收据不能证实用于案涉房屋装修及装修已经完成，相关网络报道无法证实真实性及已装修完毕。即使已装修完毕，向正位也应举证证实其损失，因其不能提供证据进行评估，应承担举证不能的法律后果。3、原审法院认定本人对向正位的装修损失承担50%的责任显然错误，双方合同约定向正位只要从事合法的商业经营，本人都无异议，其完全可以从事其他的行业，因其不愿从事其他行业才导致终止合同，应对损失承担全部责任。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判本人不必支付向正位8万元装修损失，本案一、二审诉讼费用由向正位承担。
向正位辩称：一审法院认定事实和适用法律均正确，应当驳回王辉的上诉。
本院认为：王辉与向正位签订的《商铺租赁合同》应合法有效，双方当事人均应按约履行。在该份合同签订后，王辉将案涉商铺交付给向正位，向正位接收后对该商铺进行了装修，但因规划限制原因，致使向正位开设的酒吧不能办理营业执照。双方当事人对该份合同因此不能进一步履行均存在过错。鉴于该份合同已实际解除，而向正位确实对该商铺进行的装修，对其主张的装修损失赔偿的请求，应根据双方当事人的过错程度予以分担。原审法院根据本案实际情况，确定的各承担50%的责任，较为妥当，本院予以确认。对于实际损失数额，鉴于目前已无法对实际装修损失予以司法鉴定，考虑到向正位确实存在装修损失的事实，原审法院依据自由裁量权酌情确定的16万元损失，并无明显不当之处，本院依法予以确认。据此，原审法院判令王辉赔偿向正位8万元装修损失应予维持。王辉的上诉请求及理由不成立，本院不予�持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由王辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。