wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第515号
原告：郑素春。
委托代理人：胡凤林。
被告：东阳市百盛实业发展有限公司。
法定代表人：杨爱平。
被告：浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司。
法定代表人：贾贵文。
两被告共同委托代理人：孙超亚。
原告郑素春为与被告东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称百盛公司）、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司（以下简称皮卡王公司）商品房预约合同纠纷一案，于2014年2月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员王姝平独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑素春的委托代理人胡凤林、两被告的共同委托代理人孙超亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑素春诉称，2011年3月17日，原、被告签订了《金罗马中央商业广场选房确认书》，双方预约了房号、房屋面积及单价，还作了如下约定：原告对预约物业有签约确认权，交房时间大约在2012年7月份左右，双方任何一方违约，另一方可提出终止协议，并要求对方偿付已交选房诚意金5%的违约金。原告在签约当日支付了“选房诚意金”137698元，于2010年12月28日、2011年1月14日已分别支付10万元和256700元，合计共支付494398元。讼争房产至今仍不具备交房条件，被告也没有就逾期交房原因、何时能交房等问题向原告进行过任何沟通和协商。请求：一、解除原、被告间的《金罗马中央商业广场选房确认书》；二、判令两被告返还原告选房诚意金人民币494398元及支付利息89943.99元（其中10万元从2010年12月28日、256700元从2011年1月14日、137698元从2011年3月17日计算至起诉之日止）；三、判令两被告支付原告违约金24720元。
原告郑素春为证明其诉称向本院提交了《金罗马中央商业广场选房确认书》及收款收据3张。
被告百盛公司、皮卡王公司未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2011年3月17日原告与被告签订确认书约定的交房时间大约是2012年7月左右，因本工程量相当巨大，所以交房的时间才有变化，这种情况在房地产业也是常见的，所以我公司没有违约行为，原告要求我方赔偿5%的违约金是不合理的，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告百盛公司、皮卡王公司未提供证据。
经审理查明，2011年3月17日，郑素春（即乙方）与被告百盛公司（即甲方）签订了《金罗马中央商业广场》选房确认书，主要内容为：由郑素春交纳选房确认款作为选房优先权，选定了金罗马中央商业广场公馆2号楼1单元1202室（以下简称涉案房屋），面积为：123平方米，总房价为人民币988797元，并由郑素春一次性支付选房诚意金494398元后取得该物业的签约确认权；三、4、交房时间大约在2012年7月左右。5、甲、乙任何一方违约，另一方可提出终止协议，并要求对方偿付已交选房诚意金5%的违约金。郑素春与百盛公司均在上述确认书上盖章或签字确认。皮卡王公司作为甲方联合企业也在上述确认书上盖章。郑素春分别于2010年12月28日、2011年1月14日、2011年3月17日支付百盛公司10万元、256700元、137698元，合计494398元。郑素春至今与百盛公司并未签订正式房屋销售合同。因讼争房屋至今未能交房，郑素春诉至本院。在本案审理过程中，两被告表示同意解除上述确认书。
以上事实，有确认书、收款收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：郑素春与百盛公司签订了《金罗马中央商业广场》选房确认书，后支付百盛公司选房诚意金494398元的事实清楚，现因涉案房屋至今无法交房，两被告也同意解除上述选房确认书，本院确认解除《金罗马中央商业广场》选房确认书。选房确认书解除后，百盛公司应返还郑素春已支付的款项494398元并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自各款项支付次日起算至付清之日止。原告要求百盛公司承担已交选房诚意金5%的违约金24720元的诉讼请求，因其已经主张了利息损失，且该利息损失明显高于违约金，从保护原告利益出发，对利息损失予以支持，对违约金不予支持。皮卡王公司不是合同相对人，对郑素春不存在权利义务，无需承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑素春与被告东阳市百盛实业发展有限公司于2011年3月17日签订的《金罗马中央商业广场选房确认书》。
二、被告东阳市百盛实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑素春人民币494398元并支付利息93953.28元（利息已计算至2014年4月30日，此后利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止〈若被告提前履行，则计算至实际履行完毕之日止〉）。
三、驳回原告郑素春的其他诉讼请求。
案件受理费4945元（已减半），由原告郑素春承担205元，由被告东阳市百盛实业发展有限公司承担4740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一四年五月七日
代书 记员 陆小龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第515号
原告唐家友。
委托代理人谷宝明。
被告王利海。
委托代理人杜维艳。
原告唐家友与被告王利海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐家友的委托代理人谷宝明，被告王利海的委托代理人杜维艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐家友诉称，2008年11月6日，被告王利海在中国农业银行有限公司大阳分理处借款人民币20，000.00元，借款期限至2011年12月1日。借款到期后，被告王利海没有按期还款，原告唐家友替被告王利海偿还了借款本金及利息共计人民币21，466.92元。现原告唐家友诉至法院，请求法院判令被告王利海立即偿还借款本金及利息21，466.92元；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了三份证据：
证据一、借据原件一份，证明被告王利海向原告唐家友借款的事实。
证据二、中国农业银行最高额担保个人借款合同一份，证明王利海于2008年在中国农业银行股份有限公司大阳分理处借款人民币20，000.00元及约定利息的事实。
证据三、中国农业银行贷款还款客户回单一份，证明原告唐家友替被告王利海偿还借款本金及利息的事实。
被告王利海辩称，原告陈述的借款过程属实，同意偿还借款本金20，000.00元，但暂时没有能力，希望给一段时间。
质证过程中，原告对其提供的三份证据均无异议。被告王利海的代理人对原告提供的证据一有异议，表示不清楚这件事；对原告提供的证据二、证据三均无异议。被告王利海没有证据向法庭提供。
经审理查明，原告唐家友系中国农业银行股份有限公司东丰大阳分理处信贷员。2008年12月3日，被告王利海在中国农业银行股份有限公司东丰大阳分理处贷款人民币20，000.00元，借款期限至2011年12月2日止。借款到期后，被告王利海未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，而原告唐家友替被告王利海偿还了贷款本金及利息共计人民币21，466.92元，被告王利海随后给原告王利海出具了借据一张。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告王利海立即偿还人民币21，466.92元；并由被告承担本案的相关费用。被告王利海的委托代理人杜维艳承认被告王利海的贷款事实，并同意偿还贷款本金20，000.00元。
本院认为，被告王利海在中国农业银行股份有限公司东丰大阳分理处贷款人民币20，000.00元，事实清楚，被告王利海的委托代理人杜维艳予以认可，对原告提供的证据，本院予以采信。原告唐家友系中国农业银行股份有限公司东丰大阳分理处的信贷员，按照单位内部不允许有逾期贷款的规定，原告替被告垫付了贷款本金及利息共计21，466.92元，并提供了相应的证据予以证明，同时被告的委托代理人对该证据予以认可，庭审中原告的委托代理人同意被告偿还垫付的贷款本金及利息共计21，466.92元，故原告要求被告偿还21，466.92元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王利海于本判决生效后立即偿还原告唐家友垫付的贷款本金及利息人民币21，466.92元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告王利海承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 董书屹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第515号
原告李某某，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。
被告李某甲，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经媒人介绍于2002年初认识，认识后几乎不来往，在互不了解的情况下于2003年2月24日登记结婚，婚后生育一子李某乙。由于两人性格不同，原、被告常因琐事吵架生气直至互相殴打，特别是近几年被告经常无理取闹，极大伤害了原告的自尊，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活下去，原告曾于2012年6月起诉到东明县法院要求离婚，法院以双方尚有和好可能判决不予离婚。判决生效后，原被告没有联系过，夫妻感情彻底破裂，原告再次起诉，请求判决与被告离婚；婚生李某乙由原告自行抚养；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，1、原被告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。虽然双方是经媒人介绍，但是经过充分的了解和沟通，有一定的婚姻基础。婚后形影不离，相濡以沫，不存在原告说的性格不同经常吵闹的问题，双方建立了深厚的夫妻感情，原告在外打工期间也关心家庭，被告坚决不同意离婚。法院第一次判决不准离婚后，原、被告仍保持有联系和感情的沟通，故双方仍有和好的可能。2、如果法院判决双方离婚，被告要求抚养婚生子并要求原告承担抚养费。另外原告无故提出离婚，在外同一女子长期有不正当的关系，被告为了家庭和孩子牺牲太多，要求原告赔偿精神损失费80万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2003年3月24日在东明县民政局办理了结婚登记手续，2003年10月20日婚生一子李某乙。原、被告双方系二婚，婚前有一定的了解，婚后感情尚可，有时因生活琐事发生矛盾。原告曾于2012年6月诉至东明县人民法院要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚。现原告起诉离婚，但未向法庭提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据。
另查明，被告的个人财产有：被橱一件、挂衣橱一件、三组合家具一套、衣柜衣橱一套、木床一张、123沙发一套、厦华彩电一台、写字台一件、被子十床、床单被罩二十四件。夫妻共同财产：配房四间、存款10万元、小鸭洗衣机一台、美的电冰箱一台、太阳雨太阳能热水器一台、三轮电动车一辆、手提电脑一台、笔记本电脑一台。
上述事实，有当事人陈述、（2012）东民初字第623号民事判决书等在案为凭。以上这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚已有十年时间，共同生活时间较长，并生育一子，家庭幸福。原、被告之间虽有生气、吵架现象，但未成年孩子年龄尚小，离婚不利于子女健康成长，且原告第一次提出离婚诉讼经法院判决不准离婚后双方也经常联系沟通，共同照顾家庭和孩子。并且被告不同意离婚，愿意与原告继续共同生活，说明双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告李某某和被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
代理审判员 王建成
人民陪审员 沈建党
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈烁休
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第515号
原告东营市安和物业服务有限公司。住所地：东营市东营区惠州路52号。组织机构代码67453051-8。
法定代表人王明，董事长。
被告吴建国，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区水岸名都X室。
本院在审理原告东营市安和物业服务有限公司与被告吴建国物业服务合同纠纷一案中，原告东营市安和物业服务有限公司向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一四年一月三十日
书记员 王燕明
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第515号原告陈光帅，男，汉族，居民。委托代理人杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。被告孙晓兵，男，汉族，居民。原告陈光帅与被告孙晓兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈光帅的委托代理人杜珉珉到庭参加诉讼。被告孙晓兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光帅诉称，我与被告系朋友关系，曾多年发生煤渣业务。2009年8月15日双方对账，被告计欠我煤渣款84000元，并出具给我欠条一份。后经我多次追要，被告至今未能给付。故请求法院依法判令被告给付货款84000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告孙晓兵未应诉、答辩。经审理查明，被、原告于2008年开始发生煤渣供货往来。2009年8月15日双方对账，被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠到陈光帅煤渣款合计人民币捌万肆仟元整，￥（84000.00）欠款人：孙晓兵2009年8月15日”。后原告经多次追要，被告未能给付。原告曾于2011年7月25日和2012年1月15日两次诉至本院，要求被告给付货款，后分别撤回起诉。现原告再次诉来本院，请求依法判令被告给付货款84000元及利息，并承担本案诉讼费用。因被告经本院合法传唤未到庭，致本案调解不能。上述事实，有被告出具给原告的欠条1份和已还款欠条2份以及原告代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告欠原告煤渣款事实清楚，有被告出具给原告的欠条为凭，并有已还煤渣款的欠条相佐证，故被告欠原告煤渣款的事实成立，本院予以认定。对原告主张的利息损失，因双方对利息未约定，可从原告主张之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓兵于本判决生效后10日内给付原告陈光帅货款84000元，并支付利息（从2011年7月25日起至本判决确定的给付之日止，以本金84000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告孙晓兵负担（原告预交的案件受理费本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：400********，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张少春审 判 员  王跃华人民陪审员  韩 明二〇一四年八月十八日书 记 员  石小波附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更733号
罪犯汪少林，绰号少总，男，1967年4月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
沈阳铁路运输中级法院于2009年11月24日作出（2009）铁中刑一初字第6号刑事判决，以罪犯汪少林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯汪少林及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）辽刑三终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行，2010年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2013年6月25日经辽宁省高级人民法院以(2013)辽刑执字第272号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年。现刑期至2031年6月24日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯汪少林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获监狱改造积极分子奖励，2015月1月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯汪少林的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯汪少林服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪少林减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2013年6月25日起至2030年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初84号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人叶海发，男，汉族，1989年7月14日出生，昆明市东川区人，小学文化，住昆明市东川区。因本案于2017年9月13日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人叶海发犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人叶海发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2017年9月6日21时13分，被告人叶海发酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经东川区凯通路与石羊路交叉口路段时被民警查获。经检验，叶海发血样中检出乙醇，含量为126mg/100ml。公诉机关认为，被告人叶海发醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪定罪处罚。被告人叶海发到案后，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议适用简易程序审理，判处被告人叶海发拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人叶海发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；查获照片、酒精含量测试报告、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、保险单；抽取当事人血样登记表及提取静脉血样照片；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；户口证明及基本信息、查获经过、取保候审决定书；被告人叶海发的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶海发醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。叶海发到案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人叶海发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨婷
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00005-3号
申请执行人姜力，男，汉族。
被执行人承德华胜宏业自动化工贸有限公司。
法定代表人王久民，职务经理。
申请执行人姜力依据（2013）承立民仲字第14号民事调解书，向本院提出执行申请，本院于2013年11月27日立案执行，申请执行人姜力与被执行人承德华胜宏业自动化工贸有限公司劳动争议一案的执行的标的为人民币15000.00元及迟延履行金。
本案在执行中，于2013年3月10日向被执行人承德华胜宏业自动化工贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人承德华胜宏业自动化工贸有限公司于2014年6月3日履行了法律文书确定的义务，向本院交来欠付的标的款16671.00元，给付申请执行人姜力工资款15000.00元、迟延履行期间的利息1546.00元，收取执行费125.00元。因本案已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院（2013）承立民仲字第14号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一四年六月三日
书记员 屈 武
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终545号
上诉人（原审被告）：重庆顶鼎钢结构有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢43-1,统一社会信用代码91500105590512259D。
法定代表人：周康平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵先涛，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段李强，重庆智跃律师事务所律师。
上诉人重庆顶鼎钢结构有限公司因与被上诉人赵先涛劳务合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初7402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆顶鼎钢结构有限公司于2018年3月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，重庆顶鼎钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆顶鼎钢结构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费604.52元，减半收取302.26元，由重庆顶鼎钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈义熙
审判员 陈 娟
审判员 唐 松
二〇一八年三月十五日
书记员 韩 微
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第868号
申请执行人于丽萍，住所地九台市。
被执行人尤鹤鸣，地址九台市。
被执行人李雪，地址九台市。
本院于2015年7月2日立案执行于丽萍与尤鹤鸣、李雪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014年九民初字第1589号法院生效裁判，被执行人尤鹤鸣李雪应支付申请人于丽萍案款153300.0元，承担执行费2199.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第868号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4441号
上诉人(原审被告):姚建文
被上诉人(原审原告):连云港乐业投资管理有限公司,住所地江苏省连云港经济技术开发区新港城大道朝阳段76号。
法定代表人：朱春元，该公司总经理。
原审被告:连云港金田房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇胜利东路时代超市四楼。
法定代表人：姚建文，该公司总经理。
上诉人姚建文因与被上诉人连云港乐业投资管理有限公司及原审被告连云港金田房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚建文未交纳二审案件受理费。一审法院于2017年12月1日向上诉人姚建文邮寄送达催缴上诉费通知书，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人姚建文未按通知要求交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定裁定如下：
本案按上诉人姚建文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周文博
审判员 刘 扬
审判员 王小姣
二〇一七年十二月二十日
书记员 江亦涵
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终4441号上诉人(原审被告):姚建文被上诉人(原审原告):连云港乐业投资管理有限公司,住所地江苏省连云港经济技术开发区新港城大道朝阳段76号。法定代表人：朱春元，该公司总经理。原审被告:连云港金田房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇胜利东路时代超市四楼。法定代表人：姚建文，该公司总经理。上诉人姚建文因与被上诉人连云港乐业投资管理有限公司及原审被告连云港金田房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚建文未交纳二审案件受理费。一审法院于2017年12月1日向上诉人姚建文邮寄送达催缴上诉费通知书，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人姚建文未按通知要求交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定裁定如下：本案按上诉人姚建文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周文博审判员  刘 扬审判员  王小姣二〇一七年十二月二十日书记员  江亦涵法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10868号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、梁彩云，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：梁桂胜，男，1972年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告梁桂胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼，被告梁桂胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××79信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金49776.16元、利息10003.97元、滞纳金2892.05、取现手续费349.05元。
2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”改名为“信用卡违约金”，收费标准仍为最低还款额未偿还部分的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金49776.16元、利息10003.97元、滞纳金2892.05、取现手续费349.05元（从2015年6月9日起，利息按每日万分之五、滞纳金和违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金和违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告仅提交在其网站上发布的单方公告，并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告梁桂胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告梁桂胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的本金49776.16元、利息10003.97元、滞纳金2892.05、取现手续费349.05元（从2015年6月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，由被告梁桂胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余玟虹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初584号
原告：遵义阳光汽车服务有限公司，住所：贵州省道真自治县玉溪镇林达阳光家苑地下停车场。
法人代表：程林，该公司总经理。
被告：韩非，男，1989年11月6日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。
被告：郑六维，女，1987年12月11日出生，住贵州省道真自治县。
原告遵义阳光汽车服务有限公司与被告韩非、郑六维租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告遵义阳光汽车服务有限公司于2018年4月11日以被告方已兑现案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义阳光汽车服务有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义阳光汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告遵义阳光汽车服务有限公司负担。
审判员 宋光学
二〇一八年四月十一日
书记员 冯 鑫
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第671号
申请执行人许建芳，女，1985年10月28日生，汉族，农民，住大城县，
被执行人吴泽伟，男，1985年1月14日生，汉族，农民，住大城县，
申请执行人依据本院（2015）大民初字第1537号民事判决书于2015年12月18日向本院申请执行，在执行过程中，申请人许建芳向本院撤销了对吴泽伟的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第1537号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 王德亮
审判员 薛满江
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张秀端
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第306号
原告：陈伟，农民。
委托代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：郑瑞平，农民。
被告：罗跃中，电焊工。
本院在审理原告陈伟与被告郑瑞平、罗跃中健康权纠纷一案中，原告以将通过工伤保险程序主张权利为由，于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
本案受理费4573元，减半收取2286.50元，由原告陈伟负担。
审 判 员 李增光
二〇一三年八月十九日
代书记员 顾志华
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第981号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务清收人员。
被告陶大勇，男，1978年4月27日出生，汉族，农民。
被告王秀荣，女，1978年10月28日出生，汉族，农民。
被告王华民，男，1958年4月4日出生，汉族，农民。
被告张淑芬，女，1962年8月26日出生，汉族，农民。
被告王富，男，1970年8月31日出生，汉族，农民。
被告王淑珍，女，1972年1月28日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告陶大勇、王秀荣、王华民、张淑芬、王富、王淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告陶大勇、王秀荣、王华民、张淑芬、王富、王淑珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月16日原告与被告陶大勇、王秀荣、王华民、张淑芬、王富、王淑珍三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月16日起至2016年2月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月16日，被告陶大勇、王秀荣与原告签订借款合同，约定：原告向陶大勇提供贷款10万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告陶大勇不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告陶大勇发放贷款10万元。自2015年1月16日起被告陶大勇未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月4日，被告陶大勇、王秀荣华拖欠贷款本息合计112，216.59元。因此诉至法院，要求被告陶大勇、王秀荣偿还贷款本息合计112，216.59元（截止到2015年9月4日），被告王华民、张淑芬、王富、王淑珍承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告陶大勇、王秀荣、王华民、张淑芬、王富、王淑珍未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告陶大勇、王秀荣身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告陶大勇、王秀荣是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告陶大勇、王秀荣、王华民、张淑芬、王富、王淑珍未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告陶大勇、王秀荣系夫妻关系。2014年2月16日原告与被告陶大勇、王秀荣、王华民、张淑芬、王富、王淑珍三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月16日起至2016年2月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月16日，被告陶大勇、王秀荣与原告签订借款合同，约定：原告向陶大勇提供贷款10万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告陶大勇不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告陶大勇发放贷款10万元。自2015年1月16日，被告陶大勇未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月4日被告陶大勇、王秀荣共计拖欠贷款本息合计112，216.59元。原告诉讼来院，要求被告陶大勇、王秀荣偿还贷款本息合计112，216.59元（截止到2015年9月4日），被告王华民、张淑芬、王富、王淑珍承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告陶大勇、王秀荣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告陶大勇名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告陶大勇开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告陶大勇未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王秀荣作为配偶与被告陶大勇共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告陶大勇、王秀荣、王华民、张淑芬、王富、王淑珍与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陶大勇、王秀荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计112，216.59元。（利息计算至2015年9月4日）。
二、被告王华民、张淑芬、王富、王淑珍对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，544.00元，由被告陶大勇、王秀荣承担。被告王华民、张淑芬、王富、王淑珍对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王佳琦
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1529号
上诉人（原审起诉人）：孙简英，女，汉族，1938年7月9日出生，住广东省和平县。
上诉人（原审起诉人）：王镜波，男，汉族，1935年4月16日出生，住广东省和平县。
上诉人孙简英、王镜波因诉和平县人民政府（以下简称和平县政府）征地补偿纠纷一案，不服河源市中级人民法院（2017）粤16行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案中孙简英、王镜波自2005年即知道具体行政行为内容，但未能在２年的起诉期限内提出诉讼。因孙简英、王镜波的起诉超过2年的起诉期限，故原审法院不予立案。依照上述规定及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定：对孙简英、王镜波的起诉，不予立案。
上诉人孙简英、王镜波不服，向本院提起上诉称：2012年4月16日，上诉人收到广东省国土资源厅作出的粤国土资信字〔2012〕15号《复核意见书》（以下简称涉案《复核意见书》），该意见书维持了河国资信核字〔2012〕2号《信访事项复查意见书》，使得上诉人的征地补偿款无法落实，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人收到涉案《复核意见书》后，仍不断与政府部门交涉，要求和平县人民政府解决征地补偿款问题，和平县人民政府不肯处理。2017年5月，上诉人再次上访至广东省国土资源厅，才被告知应依法向法院提起行政诉讼。上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围，依法应予受理。请求：撤销（2017）粤16行初66号行政裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审理查明：2017年6月5日,原审法院收到孙简英、王镜波的起诉状，诉称：2005年，和平县政府在征地过程中，征用了孙简英、王镜波的林地共5542.7平方米，但未向孙简英、王镜波支付征地补偿款，严重侵犯了孙简英、王镜波的合法权益。请求：1.判令和平县政府立即支付起诉人征地补偿款21.5万元；2.判令和平县政府承担本案诉讼费用。
另查明，根据孙简英、王镜波起诉时提交的材料反映，广东省国土资源厅于2012年4月16日对孙简英作出涉案《复核意见书》，答复：“……一、你反映‘粤赣高速公路征地时高速办征地丈量人员说征地款时以土地证发放的，但是丈量之后没有人影。’经调查，阳明镇国土所将土地丈量完后，进行张榜公布，要求各种植户队丈量土地进行核对。张榜后你并未向国土所反映情况。和平县阳明镇司法所的调查笔录（附一）显示：矮寨村民代表及生产队长均表示朱冬英、李新园丈量地是在八十年代初开荒及生产队分配得来的。你所提供旧土地证上写的高塘，争议地是塘下，并不在你旧土地证范围内。……”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”依据上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，上诉人孙简英、王镜波诉称，和平县政府于2005年征用上诉人的林地后未支付征地补偿款侵犯了其合法权益，但上诉人在本案诉讼期间提交的《土地房产所有证》、涉案《复核意见书》、和平县阳明镇国土所丈量土地《公告》等材料，并不足以证明其对和平县政府征用的林地享有合法权属，因此，上诉人孙简英、王镜波提起本案诉讼诉请法院判令和平县政府支付征地补偿款21.5万元，缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院经审理，对孙简英、王镜波的起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。孙简英、王镜波上诉主张，其提起本案诉讼属于行政诉讼的受案范围，依法应予受理，请求撤销原审裁定对本案立案受理，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1529号上诉人（原审起诉人）：孙简英，女，汉族，1938年7月9日出生，住广东省和平县。上诉人（原审起诉人）：王镜波，男，汉族，1935年4月16日出生，住广东省和平县。上诉人孙简英、王镜波因诉和平县人民政府（以下简称和平县政府）征地补偿纠纷一案，不服河源市中级人民法院（2017）粤16行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案中孙简英、王镜波自2005年即知道具体行政行为内容，但未能在２年的起诉期限内提出诉讼。因孙简英、王镜波的起诉超过2年的起诉期限，故原审法院不予立案。依照上述规定及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定：对孙简英、王镜波的起诉，不予立案。上诉人孙简英、王镜波不服，向本院提起上诉称：2012年4月16日，上诉人收到广东省国土资源厅作出的粤国土资信字〔2012〕15号《复核意见书》（以下简称涉案《复核意见书》），该意见书维持了河国资信核字〔2012〕2号《信访事项复查意见书》，使得上诉人的征地补偿款无法落实，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人收到涉案《复核意见书》后，仍不断与政府部门交涉，要求和平县人民政府解决征地补偿款问题，和平县人民政府不肯处理。2017年5月，上诉人再次上访至广东省国土资源厅，才被告知应依法向法院提起行政诉讼。上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围，依法应予受理。请求：撤销（2017）粤16行初66号行政裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院经审理查明：2017年6月5日,原审法院收到孙简英、王镜波的起诉状，诉称：2005年，和平县政府在征地过程中，征用了孙简英、王镜波的林地共5542.7平方米，但未向孙简英、王镜波支付征地补偿款，严重侵犯了孙简英、王镜波的合法权益。请求：1.判令和平县政府立即支付起诉人征地补偿款21.5万元；2.判令和平县政府承担本案诉讼费用。另查明，根据孙简英、王镜波起诉时提交的材料反映，广东省国土资源厅于2012年4月16日对孙简英作出涉案《复核意见书》，答复：“……一、你反映‘粤赣高速公路征地时高速办征地丈量人员说征地款时以土地证发放的，但是丈量之后没有人影。’经调查，阳明镇国土所将土地丈量完后，进行张榜公布，要求各种植户队丈量土地进行核对。张榜后你并未向国土所反映情况。和平县阳明镇司法所的调查笔录（附一）显示：矮寨村民代表及生产队长均表示朱冬英、李新园丈量地是在八十年代初开荒及生产队分配得来的。你所提供旧土地证上写的高塘，争议地是塘下，并不在你旧土地证范围内。……”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”依据上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，上诉人孙简英、王镜波诉称，和平县政府于2005年征用上诉人的林地后未支付征地补偿款侵犯了其合法权益，但上诉人在本案诉讼期间提交的《土地房产所有证》、涉案《复核意见书》、和平县阳明镇国土所丈量土地《公告》等材料，并不足以证明其对和平县政府征用的林地享有合法权属，因此，上诉人孙简英、王镜波提起本案诉讼诉请法院判令和平县政府支付征地补偿款21.5万元，缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院经审理，对孙简英、王镜波的起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。孙简英、王镜波上诉主张，其提起本案诉讼属于行政诉讼的受案范围，依法应予受理，请求撤销原审裁定对本案立案受理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年十二月八日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初687号
原告:曾宝玉，女，1969年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告:吴连其，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人腾乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告曾宝玉、吴连其诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案受理后，原告曾宝玉、吴连其未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初687号原告:曾宝玉，女，1969年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告:吴连其，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人腾乐群，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。法定代表人：甘汉民，董事长。委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告曾宝玉、吴连其诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案受理后，原告曾宝玉、吴连其未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑进仓二〇一八年三月二十六日书记员  叶 楠附注：主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1809号之一
申请执行人：王祖明
被执行人：马开猛
本院于2017年10月30日立案执行王祖明与马开猛民间借贷纠纷一案，执行标的61563元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人银行账户内的存款10436元予以扣划并已交付申请执行人。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张屹立
审判员 张跃东
审判员 王 超
二〇一八年四月十一日
书记员 赵兴旺
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1809号
申请执行人：王祖明
被执行人：马开猛
本院在执行王祖明与马开猛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人马开猛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但马开猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人马开猛银行存款62363元或查封、扣押被执行人马开猛价值62363元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张屹立
二〇一七年十一月一日
书记员 赵兴旺
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初843号
原告：李洪臣。
被告：杨世丽。
本院在审理原告李洪臣诉被告杨世丽离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨世丽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪臣撤回对被告杨世丽的起诉。
案件受理费1300元，减半收取后为650元，其他诉讼费50元，合计700元，由原告承担。
审判员 汤 伟
二〇一六年四月十一日
书记员 孙凤琳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终494号
上诉人（原审原告）：刘郸
委托诉讼代理人：杜磊，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵烨
被上诉人（原审被告）：马震
委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人刘郸因与被上诉人赵烨、马震民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初1002号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人刘郸预交的二审案件受理费106612元，予以退回。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 张昱凯
审 判 员 王 广
二〇一八年四月四日
法官助理 田 稷
书 记 员 高俊格
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行终81号
上诉人（原审原告)李会生。
被上诉人（原审被告）太谷县人力资源和社会保障局，住所地太谷县正东道102号。
法定代表人庞瑞宾，男，局长。
行政机关负责人代晓斌，男，副局长。
委托代理人郭鸿平，系被上诉人法律顾问。
委托代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。
上诉人李会生诉被上诉人太谷县人力资源和社会保障局行政审批一案，不服介休市人民法院(2017)晋0781行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年9月23日，太谷县人力资源和社会保障局作出“职工退休、退职审批通知”，批准李会生退休，退休待遇从2015年10月份起执行。李会生于2017年10月9日向法院提起行政诉讼，以太谷县人力资源和社会保障局不执行劳社厅函[2002]323号文件规定，退休审批时减免李会生12年的工龄，损害了李会生的合法权益，要求太谷县人力资源和社会保障局执行国家劳动部2002年323号文件规定从1974年8月1日起计算其连续工龄，劳动保障统筹前的工龄视同缴费年限重新核发退休金，对应发而少发的退休金要求补发。以上为本案事实。
原审认为，李会生要求太谷县人力资源和社会保障局执行劳社厅函[2002]323号文件，对其劳动保障统筹前的工龄视同缴费年限连续计算其工龄，实质是对太谷县人力资源和社会保障局做出的退休审批有异议，要求重新审核其在计划经济时期“亦工亦商”身份的工龄进而落实相关养老保险、退休待遇，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回李会生的起诉。
上诉人李会生上诉称：本案实质是被上诉人滥用职权，不按劳动部2002年323号文件规定为上诉人计算工龄和视同缴费年限的问题，不是历史遗留问题。被上诉人将上诉人的参加工作时间从1974年8月改为1986年1月，属于严重违法侵权行为。上诉人的合同制职工身份有省劳动厅印发的合同制职工手册为证。按照《行政诉讼法》第二条和第十二条第十项的规定，本案属于行政诉讼受案范围，请求二审法院依法受理和裁定。
被上诉人太谷县人力资源和社会保障局答辩称：第一，原审裁定驳回上诉人起诉正确。“亦工亦商”这种历史遗留的问题，最高法院明确指出不属于人民法院主管的争议事项，应当不予受理。第二，上诉人未在法定期限内提起行政诉讼，已过行政诉讼的法定起诉期限，依法应当驳回起诉。2015年9月被上诉人作出对上诉人退休审批的通知，同月23日上诉人在与退休审批通知相关的“无视同缴费年限参保人员领取基本养老保险备案表”上签名的事实，证明上诉人已明确知道其退休审批已作出等情况。上诉人于2017年10月5日起诉，超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，太谷县人力资源和社会保障局作为主管部门具有行使对本行政区域内审核批准职工办理退休手续的主体资格和法定行政职能。故上诉人李会生对涉诉的审批单位向其提供的职工退休、退职审批通知享有诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第1款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据二审查明2015年9月间李会生就已经收到太谷县人力资源和社会保障局给其提供的涉诉的职工退休、退职审批通知。李会生于2017年10月起诉，超过法定起诉期间。原审认定事实清楚，适用法律错误，但处理结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑 昕
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执95号
申请执行人赤山集团有限公司。
被执行人王博。
本院在执行申请执行人赤山集团有限公司与被执行人王博追偿权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第68号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州南洋机电设备有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街永发大道南2号。
法定代表人翁金和，�事长。
委托代理人冯华标、毕韵诗，均系广东古谷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市花都区公益大道兰花路。
法定代表人刘锦东，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)广州市花都区人民政府，住所地广东省广州市花都区迎宾大道89号。
法定代表人叶志良，区长。
一审、二审第三人宣义田，男，汉族，住陕西省旬阳县。
再审申请人广州南洋机电设备有限公司（下称南洋机电公司）因与被申请人广州市花都区人力资源和社会保障局（下称花都区人社局）、广州市花都区人民政府（下称花都区政府）工伤认定行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南洋机电公司提起再审申请称：原审判决适用法律法规错误，原审第三人与申请人之间不存在劳动关系，不存在工伤的问题，更不应适用《工伤保险条例》。原审判决对原审第三人的伤情及居住情况认定错误，亦未查明原审第三人是否已享受养老保险待遇或领取退休金的情况。申请人请求：撤销二审判决；撤销穗花人社工伤认[2016]004144号《工伤认定决定书》，并判令花都区人社局重新处理宣义田的工伤认定申请；撤销花都府行复[2016]029号《行政复议决定书》；由花都区人社局和花都区政府共同承担案件诉讼费。
本院认为，本案争议的焦点是宣义田受伤时已超过法定退休年龄是否适用《工伤保险条例》的问题。虽然《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基�养老保险待遇的，不适用本条例。但《工伤保险条例》第二条关于享受工伤保险待遇主体的规定，并未排除超过法定退休年龄的劳动者。《工伤保险条例》作为行政法规，在法律位阶上高于属于地方性法规的《广东省工伤保险条例》。另外，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》亦规定：“……用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，宣义田(1952年6月11日出生)作为南洋机电公司的保安人员，于2015年6月9日0时下班回家的途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其居住情况、伤情及事故责任有《居住证明》、医院诊断证明及《道路交通事故认定书》等证据证实，宣义田所受伤害属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形，花都区人社局认定宣义田的受伤属于工伤，证据充分，适用法律正确。花都区政府作出花都府行复[2016]029号《行政复议决定书》，维持涉案《工伤认定认定书》，并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律恰当、裁判结果正确，本院应予支持。
综上，南洋机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州南洋机电设备有限公司的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年四月二十八日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州南洋机电设备有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街永发大道南2号。法定代表人翁金和，�事长。委托代理人冯华标、毕韵诗，均系广东古谷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市花都区公益大道兰花路。法定代表人刘锦东，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)广州市花都区人民政府，住所地广东省广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人叶志良，区长。一审、二审第三人宣义田，男，汉族，住陕西省旬阳县。再审申请人广州南洋机电设备有限公司（下称南洋机电公司）因与被申请人广州市花都区人力资源和社会保障局（下称花都区人社局）、广州市花都区人民政府（下称花都区政府）工伤认定行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南洋机电公司提起再审申请称：原审判决适用法律法规错误，原审第三人与申请人之间不存在劳动关系，不存在工伤的问题，更不应适用《工伤保险条例》。原审判决对原审第三人的伤情及居住情况认定错误，亦未查明原审第三人是否已享受养老保险待遇或领取退休金的情况。申请人请求：撤销二审判决；撤销穗花人社工伤认[2016]004144号《工伤认定决定书》，并判令花都区人社局重新处理宣义田的工伤认定申请；撤销花都府行复[2016]029号《行政复议决定书》；由花都区人社局和花都区政府共同承担案件诉讼费。本院认为，本案争议的焦点是宣义田受伤时已超过法定退休年龄是否适用《工伤保险条例》的问题。虽然《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基�养老保险待遇的，不适用本条例。但《工伤保险条例》第二条关于享受工伤保险待遇主体的规定，并未排除超过法定退休年龄的劳动者。《工伤保险条例》作为行政法规，在法律位阶上高于属于地方性法规的《广东省工伤保险条例》。另外，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》亦规定：“……用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，宣义田(1952年6月11日出生)作为南洋机电公司的保安人员，于2015年6月9日0时下班回家的途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其居住情况、伤情及事故责任有《居住证明》、医院诊断证明及《道路交通事故认定书》等证据证实，宣义田所受伤害属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形，花都区人社局认定宣义田的受伤属于工伤，证据充分，适用法律正确。花都区政府作出花都府行复[2016]029号《行政复议决定书》，维持涉案《工伤认定认定书》，并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律恰当、裁判结果正确，本院应予支持。综上，南洋机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广州南洋机电设备有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年四月二十八日书记员  王秋喆
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第712号
原告赵某某，男，1979年4月5日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告王某某，女，1988年8月17日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以暂时找不到被告为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150，由原告负担。
审 判 员 卞宁
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 崔成
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1716号
原告朱正波，男，汉族，1984年2月11日生。
被告江苏韩泰轮胎有限公司。
法定代表人李秀日，该公司董事长。
委托代理人谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人颜崇明，该公司职员。
本院在审理原告朱正波与被告江苏韩泰轮胎有限公司劳动合同纠纷一案中，原告朱正波于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱正波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱正波撤回起诉。
本案案件受理费10元，免于收取。
代理审判员 纪石平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1716号
原告朱正波，男，汉族，1984年2月11日生。
被告江苏韩泰轮胎有限公司。
法定代表人李秀日，该公司董事长。
委托代理人谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人颜崇明，该公司职员。
本院在审理原告朱正波与被告江苏韩泰轮胎有限公司劳动合同纠纷一案中，原告朱正波于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱正波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱正波撤回起诉。
本案案件受理费10元，免于收取。
代理审判员 纪石平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王娅婕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17837号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告何南，女，1979年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告何南物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第1318号
原告济南金越生物科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人安继金，该公司经理。
委托代理人张峰，男，生于1976年5月11日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告陈强，男，生于1980年10月16日，汉族，居民，住济南市历城区。
本院于2015年12月28日立案审理原告济南金越生物科技有限公司与被告陈强买卖合同纠纷一案后，原告济南金越生物科技有限公司于2016年1月25日以当事人双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告济南金越生物科技有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南金越生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费220元减半收取110元，由原告济南金越生物科技有限公司负担。
审判员 张小亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 于 鑫
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1031号
原告：芦水花，女，1948年4月15日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：田步成，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告芦水花诉被告田步成赡养费纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告芦水花于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦水花的撤诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芦水花撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由芦水花负担。
审判员 李勇军
二〇一八年四月九日
书记员 常孝彦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终613号
上诉人（原审被告）：北镇市恒信粮食购销有限责任公司。住所地：辽宁省北镇市。
法定代表人：孙永春，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：广东省深圳市。
负责人：文介平，行长。
原审第三人：深圳市顺兴龙粮食有限公司。住所地：广东省深圳市。
诉讼代表人：深圳市顺兴龙粮食有限公司管理人。
上诉人北镇市恒信粮食购销有限责任公司（下称恒信公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行（下称农行深圳南山支行）及原审第三人深圳市顺兴龙粮食有限公司（下称顺兴龙公司）仓储合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民初378号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经查，农行深圳南山支行作为质权人与保管人恒信公司、出质人顺兴龙公司于2014年12月11日签订的《仓单质押监管协议》【合同编号：2014647001】第五条争议解决约定：“本协议履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以按照以下第1种方式解决：1.诉讼。由质权人住所地人民法院管辖。”
原审法院经审查认为：农行深圳南山支行与恒信公司、顺兴龙公司于2014年12月11日签订的《仓单质押监管协议》约定争议解决方式为诉讼，由质权人住所地法院管辖。而质权人农行深圳南山支行的住所地在广东省深圳市××，本案被告恒信公司的住所地在辽宁省，争议标的金额为1.6亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第（一）项的规定，本案属于原审法院级别管辖范围。恒信公司请求将本案移送辽宁省高级人民法院审理缺乏合同依据和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回恒信公司对本案管辖权提出的异议。
恒信公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送辽宁省高级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人作为本案被告，住所地在辽宁省××镇市，且本案标的额巨大，双方当事人又不在同一辖区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院即辽宁省高级人民法院审理。
被上诉人农行深圳南山支行未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，农行深圳南山支行依据其与恒信公司、顺兴龙公司于2014年12月11日签订的《仓单质押监管协议》，以恒信公司作为仓储监管责任人，未依约严格履行仓储监管责任，妥善保管仓储物，导致未在其相应的仓库中发现质押仓单项下的玉米，已构成违约为由，而提起本案诉讼请求判令：恒信公司按照《仓单质押监管协议》的约定在质押仓单（编号HX2014××××、HX2015××××、HX2015××××、HX2015××××）价值范围内对相应借款合同项下的全部债务（本金168926401.03元及至款项还清之日止的利息）承担连带责任并承担本案诉讼费用、保全费用、公告费以及农行深圳南山支行实现债权的其他费用。农行深圳南山支行起诉本案所依据的《仓单质押监管协议》约定了内容明确的协议管辖条款，即由质权人即农行深圳南山支行所在地的人民法院通过诉讼方式解决，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认为有效。农行深圳南山支行的住所地在广东省深圳市，恒信公司作为本案被告的住所地在辽宁省××镇市；本案起诉标的金额为168926401.03元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，原审法院作为原告住所地的中级人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回恒信公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。恒信公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年九月××日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终613号上诉人（原审被告）：北镇市恒信粮食购销有限责任公司。住所地：辽宁省北镇市。法定代表人：孙永春，董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：广东省深圳市。负责人：文介平，行长。原审第三人：深圳市顺兴龙粮食有限公司。住所地：广东省深圳市。诉讼代表人：深圳市顺兴龙粮食有限公司管理人。上诉人北镇市恒信粮食购销有限责任公司（下称恒信公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行（下称农行深圳南山支行）及原审第三人深圳市顺兴龙粮食有限公司（下称顺兴龙公司）仓储合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民初378号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经查，农行深圳南山支行作为质权人与保管人恒信公司、出质人顺兴龙公司于2014年12月11日签订的《仓单质押监管协议》【合同编号：2014647001】第五条争议解决约定：“本协议履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以按照以下第1种方式解决：1.诉讼。由质权人住所地人民法院管辖。”原审法院经审查认为：农行深圳南山支行与恒信公司、顺兴龙公司于2014年12月11日签订的《仓单质押监管协议》约定争议解决方式为诉讼，由质权人住所地法院管辖。而质权人农行深圳南山支行的住所地在广东省深圳市××，本案被告恒信公司的住所地在辽宁省，争议标的金额为1.6亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第（一）项的规定，本案属于原审法院级别管辖范围。恒信公司请求将本案移送辽宁省高级人民法院审理缺乏合同依据和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回恒信公司对本案管辖权提出的异议。恒信公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送辽宁省高级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人作为本案被告，住所地在辽宁省××镇市，且本案标的额巨大，双方当事人又不在同一辖区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院即辽宁省高级人民法院审理。被上诉人农行深圳南山支行未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，农行深圳南山支行依据其与恒信公司、顺兴龙公司于2014年12月11日签订的《仓单质押监管协议》，以恒信公司作为仓储监管责任人，未依约严格履行仓储监管责任，妥善保管仓储物，导致未在其相应的仓库中发现质押仓单项下的玉米，已构成违约为由，而提起本案诉讼请求判令：恒信公司按照《仓单质押监管协议》的约定在质押仓单（编号HX2014××××、HX2015××××、HX2015××××、HX2015××××）价值范围内对相应借款合同项下的全部债务（本金168926401.03元及至款项还清之日止的利息）承担连带责任并承担本案诉讼费用、保全费用、公告费以及农行深圳南山支行实现债权的其他费用。农行深圳南山支行起诉本案所依据的《仓单质押监管协议》约定了内容明确的协议管辖条款，即由质权人即农行深圳南山支行所在地的人民法院通过诉讼方式解决，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认为有效。农行深圳南山支行的住所地在广东省深圳市，恒信公司作为本案被告的住所地在辽宁省××镇市；本案起诉标的金额为168926401.03元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，原审法院作为原告住所地的中级人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回恒信公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。恒信公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年九月××日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初2682号
原告：邵美芬，女，1964年2月23日生，汉族，住宜兴市。
被告：袁平，男，1987年10月23日生，汉族，住宜兴市。
第三人：张洋，男，1993年5月21日生，汉族，住南京市浦口区。
原告邵美芬与被告袁平、第三人张洋返还原物纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告邵美芬于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告邵美芬向本院申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵美芬撤诉。
案件受理费减半收取计1637.5元，由邵美芬负担。
审判员 戴华春
二〇一八年三月十九日
书记员 许文珏
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审59号
申请执行人：永泰县公安局森林分局。住所地永泰县樟城镇安华商贸城南楼三层。
法定代表人：蒋国贻，局长。
被执行人：陈伙平，男，1972年5月27日出生，汉族，住永泰县。
本院在审查过程中，申请执行人永泰县公安局森林分局向我院申请对被执行人陈伙平非法收购明知是盗、滥伐林木处罚一案中，现申请执行人以被执行人陈伙平对处罚内容已全部自觉履行完毕为由，于2017年9月29日向我院提出撤回申请执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审判长 陈首敏
审判员 陈宜贤
审判员 杨 洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 华
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审59号申请执行人：永泰县公安局森林分局。住所地永泰县樟城镇安华商贸城南楼三层。法定代表人：蒋国贻，局长。被执行人：陈伙平，男，1972年5月27日出生，汉族，住永泰县。本院在审查过程中，申请执行人永泰县公安局森林分局向我院申请对被执行人陈伙平非法收购明知是盗、滥伐林木处罚一案中，现申请执行人以被执行人陈伙平对处罚内容已全部自觉履行完毕为由，于2017年9月29日向我院提出撤回申请执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：准予撤回申请。审判长  陈首敏审判员  陈宜贤审判员  杨 洁二〇一七年九月二十九日书记员  吴 华附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢29号
牛雪栋：
申请执行人牛雪栋与被执行人林红君民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01909号法律文书已发生法律效力，申请执行人牛雪栋向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林红君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢29号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2018）浙0211执恢29号
林红君：
申请执行人牛雪栋与被执行人林红君民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01909号法律文书已发生法律效力，申请执行人牛雪栋向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林红君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢29号案件执行完毕。
2018年01月20日
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2701行初112号
原告贵阳金达房地产开发有限公司。
法定代表人陈双全，系该公司经理。
委托代理人孔德军，系贵州鼎尊律师事务所律师。
被告瓮安县公安局。住所地：瓮安县雍阳办事处行政新区。
法定代表人黄成，系该局局长。
委托代理人童显明、龙涛波，均系瓮安县公安局民警。
本院在审理原告贵阳金达房地产开发有限公司诉被告瓮安县公安局撤销准制公章行政许可一案中，原告贵阳金达房地产开发有限公司以被告瓮安县公安局已主动撤销被诉行政许可为由，于2017年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告贵阳金达房地产开发有限公司撤诉和被告瓮安县公安局撤销被诉行政许可的行为均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳金达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳金达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3702号
原告：徐某甲，男，汉族，户籍所在地中山市石岐区，现住中山市南区，公民身份号码×××0035。
委托代理人：刘浩明。
被告：张某，女，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0028。
原告徐某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李劲松独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人刘浩明、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原告与被告于1982年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙（曾用名徐嘉梨），××××年××月生育一子徐某丙。婚后，双方常为生活琐事争吵，被告辱骂原告，且控制家庭经济，将房地产出租收益独自占有。在原告的资金不足时要求被告承担部分支出，但被告不予置理。原告需要资金投资经营，要求被告提供资金时，被告还是予以拒�。由于双方长期的矛盾激发，2015年8月，原告觉得双方实在无法共同生活，遂搬离共同住所，并分居至今。原告曾努力弥补双方的夫妻关系，并多方迁就忍让，但是被告并未接受原告的意见。被告的行为令原告身心俱疲，并严重损及原告自尊。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的人生观、价值观不同，其夫妻感情确已破裂，亦无和好可能，为此，原告诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子徐某丙由被告抚养；3.平均分割原告名下与他人共有的位于中山市东升镇坦背村“细连盛围”房地产产权以及出租收益；4.平均分割原告名下位于中山市南区恒美一村房地产；5.诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.结婚登记申请书；2.户口簿；3.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；3.厂房租赁合�。
被告张某辩称：被告坚决不同意离婚，双方的夫妻感情一直很好，近期还准备搬新家，原告无端提出离婚诉讼，被告一头雾水。小孩还在读书，希望原告共同履行家庭责任，给小孩一个完整的家庭。
被告对其辩解未提供证据。
经审理查明：原告与被告于1982年经人介绍相识，于××××年××月××日在中山市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日生育儿子徐某丙。婚后双方因家庭经济产生纠纷。2015年10月21日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的法定标准。原、被告自由恋爱数年后结婚，其婚前基础较好，婚后生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方因家庭经济产生矛盾，由于缺乏有效的沟通与交流，致使夫妻感情不和。若原告与被告相互理解、相互沟通，夫妻间多一份关心、对家庭多一份责任，其夫妻感情仍有和好的可能。综上，原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。本院不准原、被告离婚，同时对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告徐某甲与被告张某离婚；
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一五年十一月十九日
书记员 阮秉智
冼日飞
第3页共3页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8859号
原告：丁浩，男，住山东省宁阳县。
委托代理人：胡成功，山东盈德律师事务所律师。
被告：山东昭林园林科技有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人蒋峰，该公司经理。
被告：博大环境集团有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县。
法定代表人梁红苗，该公司经理。
原告丁浩与被告山东昭林园林科技有限公司、博大环境集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告丁浩于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁浩撤回对被告山东昭林园林科技有限公司、博大环境集团有限公司的起诉。
案件受理费22367元，减半收取11183.5元，由原告丁浩负担。
审判长 赵 燕
审判员 陈 敏
审判员 孙 超
二〇一八年三月二十九日
书记员 汤振生
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1813号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场中晖商业街北区101-105号。统一社会信用代码：913503055653799940。（以下简称农商银行秀屿支行）
负责人：钱建英，行长。
委托诉讼代理人：施智群，男，该银行职员。
被告：林国恩，男，1961年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈玉秀，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告农商银行秀屿支行与被告林国恩、陈玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托诉讼代理人施智群到庭参加诉讼。被告林国恩、陈玉秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.判令林国恩偿还借款本金100000元，并自2016年6月2日起按合同约定计算利息、罚息、复利；2.判令陈玉秀承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月2日，林国恩向农商银行秀屿支行申请贷款。当日，农商银行秀屿支行与林国恩签订《保证借款合同》，约定林国恩向农商银行秀屿支行借款10万元，借款期限至2017年6月1日，借款月利率为9.38875‰，并由陈玉秀承担连带保证责任。但借款到期后，二被告均未依约还款。
林国恩、陈玉秀未作答辩。
农商银行秀屿支行就其主张向本院提供保证借款合同、借款借据各一份，欲证明林国恩与农商银行秀屿支行于2016年6月2日签订借款合同，同时由陈玉秀提供担保的事实。
林国恩、陈玉秀未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，农商银行秀屿支行提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月2日，农商银行秀屿支行与林国恩签订《保证借款合同》，约定农商银行秀屿支行向林国恩提供10万元的贷款；借款期限至2017年6月1日；贷款月利率为9.38875‰，借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收利息，借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款利率计收利息。该合同还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，如贷款展期且保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起二年；对保证人因履行保证责任所应支付的款项，贷款人有权从保证人的任何账户直接划收。陈玉秀在合同中签字承担保证责任。当日农商银行秀屿支行向林国恩发放了10万元的贷款。2016年6月21日，林国恩偿还了利息594.62元，但之后林国恩未依约偿还借款本息，致讼。案经审理，因林国恩、陈玉秀未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林国恩向农商银行秀屿支行贷款10万元，有双方签订的《保证借款合同》及农商银行秀屿支行出具并由林国恩签字确认的借款借据在案为凭，足以认定。现贷款期限已经届满，农商银行秀屿支行请求林国恩偿还借款本息，应予支持。农商银行秀屿支行在庭审结束后向本院确认林国恩偿还了2016年6月20日前的利息594.62元，系对其不利事实的自认，应予认定，故利息应自2016年6月21日起计算。陈玉秀在《保证借款合同》以保证人身份签字承担连带保证责任，系真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，陈玉秀应按约定承担债务。林国恩、陈玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林国恩应在判决生效之日起五日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行借款本金100000元，并自2016年6月21日起至还款之日止按合同约定计算利息、罚息、复利；
二、陈玉秀对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2732元，减半收取1366元，由林国恩、陈玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一八年四月二日
书记员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执224-1号
申请执行人陈乾贵。
被执行人徐永书。
原告陈乾贵与被告徐永书买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）金浦商初字第3701号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年1月12日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人徐永书暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执224号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年三月十四日
代书记员 俞晓东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10135号之二
申请执行人鄢祖繁，女，汉族，1982年5月25日出生，身份证住址江西省丰城市。
被执行人深圳市荣鑫辉工艺品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道朗下大朗工业园1栋二楼、三楼，组织机构代码671851076。
法定代表人柏子荣。
被执行人柏子荣，男，汉族，1973年8月29日出生，身份证住址湖南省洞口县。
申请执行人鄢祖繁与被执行人柏子荣、深圳市荣鑫辉工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
现案件进入执行阶段，且被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人深圳市荣鑫辉工艺品有限公司、柏子荣的银行存款(以人民币72559元及利息为限)的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈子豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10135号
申请执行人鄢祖繁。
被执行人柏子荣、深圳市荣鑫辉工艺品有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人柏子荣、深圳市荣鑫辉工艺品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈子豪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第702号
原告：李某，农民。371324197706088723.
被告：杨某，农民。372823196910058713.
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本案于2015年2月16日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张爱丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方经人介绍，后于××××年××月××日经政府部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女“李甲”，××××年××月××日生育长子“李乙”。由于原、被告婚前了解较少，缺乏交流沟通，男方经常酒后无理取闹，时常打骂原告，导致夫妻感情完全破裂。2013年1月份，原告曾经起诉至法院要求与被告离婚，但由于被告不到庭，无法判决，原告只好撤诉。现原告认为双方婚姻关系已名存实亡，故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生长女“李甲”长子“李乙”由原告抚养，抚养费由被告承担，诉讼费由被告负担。
被告杨某答辩：可以离婚，但是要抚养男孩“李乙”，要不就不离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍，后于××××年××月××日经政府部门登记结婚（系被告入赘于原告家生活），婚后于××××年××月××日生育长女“李甲”，××××年××月××日生育长子“李乙”。由于原、被告婚后未建立起夫妻感情，双方于2013年因感情破裂并分居至今，原告曾于2013年1月18日诉至本院要求离婚，后因被告未到庭，原告又撤回起诉。现原告认为双方婚姻关系已名存实亡，故原告诉至本院。另查，原、被告双方无婚前个人财产及婚后共同财产，无共同债权、债务。原、被告所生育女孩“某，男孩“李乙”一直随原告生活。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，双方并于2013年分居，因感情不和分居已两年有余，现原告诉至本院要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生长女“李甲”自原、被告双方分居后一直随被告共同生活，故应判决由被告抚养为宜，婚生男孩“李乙”自原、被告双方分居后一直随被告共同生活，故应判决由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告杨某离婚。
二、婚生长女“李甲”由被告抚养，婚生长子“李乙”由原告抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一五年三月二十日
书记员 张滨滨
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终344号
上诉人（原审原告）:高国敏，女，1973年4月12日出生，汉族，无业，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：巨鹿县城区管理办公室，住所地巨鹿县城莲花盆街。
法定代表人：刘军辉，该办公室主任。
委托诉讼代理人：成朝方，该办公室工作人员。
委托诉讼代理人：丁涛，巨鹿县政府法制办公职律师。
上诉人高国敏因与上诉人巨鹿县城区管理办公室（以下简称城管办）财产损害赔偿纠纷一案，均不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高国敏上诉请求：1、依法撤销巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初1102号民事判决并改判支持上诉人诉讼请求；2、上诉费由城管办承担。事实和理由：一审法院认定我有一定过错不正确。我丈夫当天早上送孩子上学后将车辆停放在事发地，当时风和日丽，后天气突然发生转变，我和丈夫根本不可能预测到突发恶劣天气的发生，而作为公共设施管理人的城管办恰恰应该有能力在事前得知相关部门的预告并采取相应措施。因此，城管办应承担我的全部经济损失。
城管办辩称，一审判决对高国敏的认定正确，我方依法对该树木没有管理职责。
城管办上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回高国敏的起诉；2、本案诉讼费用由高国敏承担。事实和理由：一审判决认定我方负责城区容貌、园林绿化等，对涉案树木有一定的管理维护职责，对高国敏的损失具有一定过错错误。我方对树木的管理是基于园林绿化职责，即对绿化带花木的管理，涉案树木所在位置是秦泽西路北侧，根据我县县城控制性详细规划显示秦泽路段规划的单侧绿化带宽度为一米，从公路中心线开始往南北各延伸7.5-8.5米为绿化带，该绿化带未建成，该树木不归我方管理。同时，该树木也不归我方所有，故我方对高国敏的损失不存在过错，不应承担其损失，其损失应由该树木的所有人和高国敏共同承担。
高国敏辩称，城管办的上诉理由不能成立。
高国敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失20000元（具体数额待评估后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：高国敏名下冀Ｅ×××××号车辆，2017年3月1日该车辆放在巨鹿县城西街武装部对过（华龙装饰门市西侧）秦泽西路北侧，巨鹿县气象台证明事发当天自6点30分起有5级以上大风，风力最高达到8级。道路北侧的树木倾倒将该车辆后半部分砸毁，经邢台盛金机动车评估有限责任公司鉴定冀Ｅ×××××号车辆损失为24000元，评估费为2000元。
一审法院认为，根据《巨鹿县城市绿化管理办法》规定，城管办是本县城市园林绿化行政主管部门，负责本县城市规划区内种植和养护树木、花草等城市绿化的规划、建设、保护和管理，城管办的主要职责为负责城区容貌、园林绿化等，因此城管办对本案中涉案树木有一定的管理维护职责，比如对辖区内的树木予以修剪、加固等。事发当天大风风力达到5级以上，造成树木倾倒，进而砸坏高国敏的车辆，城管办对高国敏的损失具有一定的过错；另外高国敏在大风等恶劣天气下停放车辆时未及时采取措施避开树木等危险物，也未将车辆停放在规定的车位内或者合理安全的位置，其本人也具有一定的过错。根据案情，高国敏自负60%责任，城管办承担40%，高国敏的损失共计26000元应由城管办承担10400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第九十条的规定，判决：一、自本判决生效后十五日内，由被告巨鹿县城区管理办公室一次性直接赔偿原告高国敏车损及鉴定费共计10400元。二、驳回原告高国敏的其他诉讼请求。案件受理费450元由原告高国敏负担270元，被告巨鹿县城区管理办公室负担180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：城管办当庭提交了巨机编办〔2012〕135号通知，证明城管办的职责涉及树木管理的内容为园林绿化，园林绿化管理的范围不包括该树木。高国敏质证称，我方在一审时没有要求对方提供证据，该证据在二审当庭提交不属于新证据的范围，不发表质证意见。本院的认证意见为：因城管办提交的该份证据系复印件，高国敏一方亦对此不予认可，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院审理过程中，高国敏于2018年2月1日以认可一审判决为由向本院申请撤回上诉。高国敏在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，根据《巨鹿县城市绿化管理办法》的规定，城管办是巨鹿县城市园林绿化的行政主管部门，负责本县城市规划区内城市绿化的建设、保护和管理，城管办对本案中的涉案树木具有维护和管理职责。城管办在本案中提交的证据无法证明其不是涉案树木的管理人，因此，原审考虑到双方当事人在本案中的过错酌定城管办承担40%的损失并无不当。
综上所述，城管办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人巨鹿县城区管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一八年二月五日
书记员 杜志乾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3748号
申请执行人李文军，男，1975年4月12日，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人金卫华，男，1978年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈小彦，女，1979年8月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李文军与被执行人金卫华、陈小彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4524号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人金卫华、陈小彦偿还申请执行人李文军借款180万元，利息59770元，承担案件受理费11191元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费21160元。申请执行人李文军向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人金卫华下落不明，陈小彦系银川市二十中中学教师；本院通过银行查询系统、车辆管理系统，查明被执行人金卫华、陈小彦名下无可供执行财产。本院查明本案于2015年7月6日诉讼保全了被执行人陈小彦名下位于银川市某室房屋（系在建房，冻结期限至2018年7月6日）；本院依法冻结了被执行人陈小彦的工资收入（冻结期限至2017年3月18日）。我院依法将被执行人金卫华、陈小彦纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行财产的，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第4524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；