湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00142号
原告陈卫萍。
委托代理人李振新，湖北惠山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山县新市镇京源大道48号。
负责人万翔，经理。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
原告陈卫萍与被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称财保京山公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员邓双跃担任审判长，代理审判员符丽、人民陪审员赵大波参加评议的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈卫萍的委托代理人李振新、被告财保京山公司的委托代理人鲁运华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈卫萍诉称，2012年12月24日，原、被告双方达成一份商业保险合同，合同内容为：商业第三者责任保险、车辆损失险等，并对上述险种购买了不计免赔率，保险期限为2012年12月29日至2013年12月28日止，保险车辆为原告自有的鄂H×××××号越野车。2013年6月24日，京山城区陡降暴雨，导致部分路段渍水。原告之夫张华驾车行至长荆铁路京源村涵洞时，车辆发动机遭积水淹浸受损。原告向被告报案，被告工作人员查勘了现场后，原告将车辆送至武汉尚腾汽车服务有限公司维修，支出修理费258150元。2013年10月10日，原告向被告申请理赔，被告向原告发送了《保险拒赔通知书》，明确拒绝赔付。原告认为，根据双方签订的商业保险合同，被告应承担履约之义务，为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告财保京山公司支付258150元保险理赔款。
被告财保京山公司辩称，一、因为这辆车是在发动机进水的情况下导致发动机受损，按照保险条款规定，保险公司不承担责任；二、该机动车没有购买特别附加险，所以保险公司也不应该承担车辆因发动机浸水所导致的损失。
原告陈卫萍向法庭提交的证据及被告的质证意见如下：
证据一，车辆行驶证及原告身份证明，证明原告的诉讼主体身份。
证据二，保单及保险条款，证明原告向被告投保了包括车辆损失险在内的八项保险，保险期限为2012年12月29日至2013年12月28日，并投保了不计免赔。
证据三，保费发票，证明原告已足额交付了保费。
证据四，施救现场照片，证明：1.事故发生后原告已向保险公司报案；2.保险公司派李硕峰同志在现场出现，在征得保险人同意后拖往4S店修理（武汉尚腾汽车有限公司）。
证据五，修理费发票三张，证明原告受损车辆实际发生修理费258150元。
证据六，理赔申请书，证明原告已向被告申请理赔。
证据七，拒赔通知书，证明被告拒绝理赔。
被告财保京山公司认为，对原告提交的上述证据均无异议。
被告财保京山公司提供的证据及原告陈卫萍发表的质证意见如下：
证据一，机动车保险报案记录（找抄单）一份，证明原告承保的险种，不包括发动机特别损失险。
证据二，机动车保险条款，证明：1、保险条款第十条第八项规定对发动机进水导致的损失，保险人不负责赔偿；2、保险条款第五十四条约定，投保人可购买附加险，包括发动机特别损失险。
证据三，投保单，证明被告公司对于免责条款等事项，已对投保人履行了说明义务，并经投保人签字确认。
原告陈卫萍认为，对被告提供的以上三份证据的真实性无异议，对第三份证明的证明力有异议，该投保单不能完全证实被告向原告履行了充分说明的义务。
本院对原被告提交的证据认证意见为：原告提交的全部证据，被告提交的证据一、二，对方无异议，本院予以采信。被告提交的证据三，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
2012年12月24日，原告陈卫萍向被告财保京山公司投保了包括机动车损失保险在内的商业保险，并购买了不计免赔险，保险期限为2012年12月29日至2013年12月28日止，保险车辆为原告自有的鄂H×××××号越野车，机动车损失保险的保险责任限额为685600元。2013年6月24日，京山城区陡降暴雨，导致部分路段渍水。原告之夫张华驾车行至长荆铁路京源村涵洞时，车辆发动机遭积水淹浸受损。原告向被告报案，被告工作人员查勘了现场后，原告将车辆送至武汉尚腾汽车服务有限公司维修，支出修理费258150元。2013年10月10日，原告陈卫萍向被告财保京山公司申请理赔，被告随后向原告发送了《保险拒赔通知书》，称鄂H×××××号机动车因意外降雨积水淹浸受损事故，造成发动机损坏损失，属保险除外责任，对此不予赔付。为此，原告陈卫萍向本院提起诉讼。
另查明，被告财保京山公司承保时，向投保人陈卫萍提供了《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》。与本案相关的保险条款有第六条第一项关于机动车损失险保险责任规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……第十条第八项关于责任免除规定被保险机动车的发动机进水后导致的发动机损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿。
诉讼中，被告财保京山公司提交的投保单载明，投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写内容均属实。陈卫萍在投保人签名处签名。
本院认为，原告陈卫萍与被告财保京山公司的保险合同已依法成立并生效，各方均应依照最大诚实信用原则严格履行合同约定的义务。依照被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第六条第一项第五目的规定，原告投保的鄂H×××××号机动车因暴雨造成的损失，属于被告财保京山公司所承保的机动车损失保险的保险责任范围。本案原被告双方争议的焦点在于被告财保京山公司对于涉案机动车发动机进水造成的损失能否依照合同约定免除赔偿责任。被告财保京山公司主张其免除赔偿责任的根据是保险条款责任免除部分第十条第八项。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。涉案保险条款系被告财保京山公司提供的格式条款，根据上述规定，被告财保公司京山公司应在投保人与其订立合同时对免责条款向投保人作出提示并对该条款的内容作出明确说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“……保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”保险人明确说明的内容不仅包括对免除保险人责任的条款的概念、内容进行说明，尤其应对其法律后果进行明确说明。虽然财保京山公司提供了陈卫萍签名的投保单，但该保险单上的“投保人声明”属保险人提供的格式性文件，无法单独证明保险人对投保人已履行了责任免除条款的解释和说明义务，其内容也不能证明财保京山公司已就保险合同免责条款的概念、内容及法律后果向投保人尽到了明确说明义务，故保险合同中的免责条款不产生效力。财保京山公司公司主张其依照合同免除赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持，财保京山公司应当在其承保的机动车损失保险责任限额范围内向原告陈卫萍支付保险金258150元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司于本判决生效后十日内给付原告陈卫萍机动车损失保险的保险金258150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担（该款已由原告预交，被告应于清还上述款项时一并给付原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓双跃
代理审判员 符 丽
人民陪审员 赵大波
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王一婷