山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初893号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：何英，该单位员工。
被告：张文，居民。
被告：费妮，居民。
被告：苏循忠，居民。
委托代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：刘加兰，居民。
委托代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：苏国胜，居民。
被告：刘金玲，居民。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告张文、被告费妮、被告苏循忠、被告刘加兰、被告苏国胜、被告刘金玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托代理人何英、丁会武，被告苏循忠、被告刘加兰的共同委托代理人赵文阳到庭参加诉讼，被告张文、被告费妮、被告苏国胜、被告刘金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉称：被告张文向原告申请借款100000元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限自2014年7月4日至2015年6月8日。此后原告按约发放了借款，借款人经营不善，被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠借款本金10万元及利息，经多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款100000元及利息；被告承担有关诉讼费用及原告的律师代理费。
被告苏循忠、被告刘加兰共同答辩称：被告张文、被告费妮向原告借款的数额，二被告不清楚，但是两被告提供连带责任保证属实，请求法庭依法处理。
案经送达，被告张文、被告费妮、被告苏国胜、被告刘金玲均未作答辩。
经审理查明：被告张文与被告费妮系夫妻关系，2013年5月16日，两被告共同向原告申请借款15元，用于改造标准间。2013年5月6日被告苏循忠、被告刘加兰、被告苏国胜、被告刘金玲向原告出具保证担保函，自愿为被告张文、费妮借款提供最高额保证担保并承担连带责任保证。2013年6月21日，原告与被告张文签订《个人借款合同》，并与被告苏循忠、被告苏国胜签订《最高额保证合同》。该两份合同约定:“被告张文向原告申请贷款100000元，借款种类为短期贷款，借款用途改造标准间，借款期限为2013年6月21日至2015年6月8日，借款方式为可循环方式，即借款人在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告张文应在原告处开立账户（折/卡号：62×××01），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告张文未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告根据中国人民银行有关规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，被告苏循忠、被告苏国胜自愿为被告张文与原告自2013年6月21日起至2015年6月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告张文办理约定的各类业务所形成的债权最高余额150000元整提供连带责任保证担保；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿”。被告张文在该借款合同上签字、捺印。被告苏循忠、被告苏国胜在该最高额保证合同上签字、捺印。
原告按约分别于2014年7月4日向被告张文发放借款100000元，并在借款借据中载明借款利率为9‰，借款到期日为2015年6月8日。后被告未按约归还原告借款本息，利息结至2015年3月20日。至起诉之日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息。
经被告进行质证，被告对借款合同的关联性提出异议，主张合同签订时间为2013年6月21日，但借款实际发放时间为2014年7月4日，请原告予以说明该借款事是否为借新还旧。对于最高额保证合同没有刘加兰的签字，其不应承担连带保证责任。且该合同签订时间为2015年6月8日，明显是事后签订。对于借款借据，被告主张该证据为贷转存凭证，明显为借新还旧。对此被告刘加兰、被告苏徇忠不清楚，不应当承担连带责任保证。经原告补充解释，诉争借款使用方式为可循环方式，被告张文系在归还了2013年的贷款后，于2014年再贷出诉争借款。原告补充提交贷款账户明细证实其主张，被告对此无异议。至于最高额保证合同签署时间属于笔误，诉争借款不是借新还旧。
另查明，原告主张在诉争借款到期后，曾在保证期间内向被告刘加兰、被告刘金玲主张过保证债权，但没有书面证据。
还查明，原告名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。
再查明，原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求，本庭已口头裁定予以准许。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、保证担保函、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、结婚证复印件、说明、贷款账户明细等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告张文、被告苏循忠、被告苏国胜分别签订的个人借款合同和最高额保证合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告张文、被告苏循忠、被告苏国胜之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。被告费妮与被告张文系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，诉争借款合同对其无约束力。然其在借款申请书上签字并捺印，该借款申请书上明确载明：经夫妻双方共同协商决定向原告借款。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告张文发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告张文、被告费妮亦应按约及时足额归还原告借款本息。然借款期限届满后，被告张文、被告费妮未按约归还全部借款本息，显属违约，按照借款合同约定，原告有权收回贷款本息。故对原告要求被告张文、被告费妮偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏循忠、被告苏国胜作为诉争借款承担连带责任最高额保证合同的保证人，对借款人即被告张文、被告费妮所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。诉争借款合同及保证合同约定的债务决算期为2013年6月21日起至2015年6月8日，诉争最高额保证债务的清偿期为2015年6月9日。被告苏循忠、被告苏国胜所应承担连带责任的主债务数额为150000元，即被告苏循忠、被告苏国胜应自2015年6月9日起对诉争借款本金100000元及借款期限内的利息在150000元限额内及期限届满后的利息承担连带清偿责任。关于被告主张诉争最高额保证合同属事后补签，因合同签订时间并不当然影响保证合同效力，被告该项辩解意见，本院不予采纳。至于被告主张诉争借款为借新还旧借款，被告不承担保证责任的辩解意见，诉争借款合同明确约定借款方式为可循环方式，而原告提供的证据亦可证实诉争借款系在借款人前笔借款已经归还后再行发放。况保证人提供的担保为最高额保证担保，其所担保的债权为原告与被告张文在决算期内发生的债权余额。即便为借新还旧借款，亦未加重保证人的保证责任。被告该项辩解意见，本院不予采纳。原告在保证期间内向两被告主张保证债权，故原告要求被告苏循忠、被告苏国胜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏徇忠、被告苏国胜承担担保责任后，有权向被告张文、被告费妮追偿。被告刘加兰、被告刘金玲虽未在保证合同上签字，诉争最高额担保合同对其无约束力。然其在保证担保函上签字并捺印，原告与被告刘加兰、被告刘金玲之间保证合同关系成立且合法有效。然该担保函未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，两被告应于2015年12月8日前承担保证责任。原告未举证证实其在保证期间内向两保证人主张保证债权，故原告要求被告刘加兰、被告刘金玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文、被告费妮于本判决生效之日起十日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告苏循忠、被告苏国胜对上述借款本金100000元及借款期限内的利息在150000元限额内承担连带清偿责任。
三、被告苏循忠、被告苏国胜对上述借款期限届满后的利息承担连带清偿责任。
四、被告苏循忠、被告苏国胜承担责任后，有权向被告张文、被告费妮追偿。
五、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司要求被告刘加兰、被告刘金玲承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 王厚雨
人民陪审员 山凤云
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 秦雪琳