江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终336号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址江苏省镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人尹健美，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈寿英。
委托代理人韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）夏晓军。
被上诉人（原审被告）胡作玲。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月7日18时30分，夏晓军驾驶苏L×××××号小型普通客车，行驶至宁小线（122省道）岗头上自然村路段时，与行人陈寿英发生碰撞，致车辆受损，陈寿英受伤。2015年2月5日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，夏晓军负全部责任，陈寿英无责任。陈寿英受伤当日即被送至句容市人民医院住院治疗，于2015年2月13日出院，出院诊断为：1.双侧额叶、右侧顶叶脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.左侧第5、6、7肋骨折；4.两肺挫伤；5.双侧胸腔积液；6.左侧肩胛骨骨折；7.腰椎2、3右侧横突骨折；8.右侧肾上腺血肿；9.右侧髂骨、髋臼、耻骨下肢骨折；10.左侧股颈粉碎性骨折；11.尿道损伤可能。后陈寿英遵医嘱至南京南京总医院治疗。陈寿英共用去医疗费141178.98元，其中陈寿英支付75003.25元，夏晓军垫付55949.73元，中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）垫付10000元，医保支付226元。2015年8月20日，陈寿英的损伤经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为：脑挫裂伤所致器质性神经症样综合征，2015年8月29日，陈寿英的损伤经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人陈寿英脑挫裂伤后遗有器质性神经症样综合征，构成道路交通事故X（十）级伤残；2、被鉴定人陈寿英右髋臼骨折术后遗有右髋关节活动受限，构成道路交通事故IX（九）级伤残；3、被鉴定人陈寿英左股骨颈骨折、左外踝骨折术后遗有左髋、左踝关节活动受限，构成道路交通事故IX（九）级伤残；4、被鉴定人陈寿英误工期限自受伤之日至鉴定前一日止，营养期限为120天，护理期限为150天，陈寿英为此支付鉴定费3825元。
事故发生前，陈寿英在外打工，陈寿英家中的土地于2009年12月31日由陈寿英所在的句容市华阳街道下甸村村民委员会集中流转给江苏淳盛农业科技发展有限公司生产经营。苏L×××××号小型普通客车系胡作玲所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间。事故发生时，夏晓军系借用胡作玲的车辆。一审审理中，陈寿英陈述医疗费主张个人支付部分。
以上事实，有陈寿英提交的道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保单复印件各一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、诊疗证明书一份、南京军区南京总医院门诊病历一份、医疗费票据十五张、镇江市精神卫生中心司法鉴定所会诊咨询意见书一份、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据二张、句容市华阳街道下甸村委会出具的证明一份、说明一份、句容城区地图复印件一份，夏晓军提交的医疗费票据五张、用药清单一份以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，且双方当事人均无异议，予以确认。夏晓军驾驶车辆致陈寿英受伤，事故发生时，夏晓军系借用胡作玲的车辆，故赔偿责任由夏晓军承担，陈寿英要求胡作玲承担赔偿责任，但未举证证明胡作玲存在过错，故不予支持。夏晓军负本次交通事故的全部责任，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，故陈寿英的损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失由保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分再由夏晓军赔偿。陈寿英陈述医疗费主张个人支付部分，不违反法律规定，予以确认。陈寿英主张护理床1800元和辅助治疗费用404.4元为医疗费，并提供护理床发票一张、住院期间购买生活用品及护理用品票据六张，首先，上述费用不属于医疗费，其次，陈寿英未提供病历、医嘱等相关证据证明上述费用的支出与本次交通事故存有因果关系，故不予支持。保险公司辩称医疗费中需扣除护理费7701.75元，陈寿英在住院期间的护理系陈寿英接受治疗的医疗机构针对陈寿英伤情提供的医学护理，与陈寿英家人或护工提供的日常生活护理非同一概念，故不予采纳。保险公司辩称医疗费扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故不予采纳。保险公司辩称陈寿英主张的残疾赔偿金按照农村居民标准赔偿，因事故发生前，陈寿英在外打工，且陈寿英的土地被流转，陈寿英主张的残疾赔偿金可按照2014年度城镇常住居民人均可支配收入标准34346元／年计算。
经审核，确认陈寿英的损失如下：1、医疗费141178.98元；2、住院伙食补助费740元（20元／天×37天）；3、营养费2400元（20元／天×120天）；4、护理费13500元（90元／天×150天）；5、误工费7800元（40元／天×195天，结合陈寿英的年龄及当地实际，酌情按照40元／天计算，天数认可陈寿英主张的195天）；6、残疾赔偿金94794.96元（其中一处九级伤残乘以20%，另一处九级伤残乘以20%再乘以10%，十级伤残乘以10%再乘以10%，即34346元／年×12年×23%）；7、精神损害抚慰金酌定为11500元；8、交通费酌定为900元，以上共计272813.94元，此款由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额的152813.94元，未超出商业三者险限额，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。事故发生后，夏晓军为陈寿英垫付55949.73元，保险公司为陈寿英垫付10000元，上述费用应当在保险公司赔偿陈寿英的款项中扣除，故保险公司尚需赔偿陈寿英206864.21元，返还夏晓军55949.73元。
据此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿陈寿英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计272813.94元，扣除夏晓军垫付的55949.73元，保险公司垫付的10000元，中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司尚需赔偿陈寿英206864.21元；二、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效之日起十日内返还夏晓军55949.73元；三、驳回陈寿英对胡作玲的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：一审法院对陈寿英的误工损失认定不清，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，对陈寿英的误工损失依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陈寿英辩称：一审判决合情合理合法，符合中国的国情，法律并没有禁止超过50周岁的人进行劳动，而且根据中国的实际情况，许多六七十岁的人仍然在为生计奔波，陈寿英老年丧子，失去土地，两位老人不可能仅依靠一年两千多元的生活费生活。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏晓军未到庭亦未作答辩。
被上诉人胡作玲未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本案中，陈寿英事故发生时虽已超过50周岁，但未有证据证明其已丧失劳动能力，原审法院结合陈寿英的年龄及当地实际，酌情按照40元／天计算其误工费并无不当。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙 琦