辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1724号
上诉人（原审原告）:康庆珍,女,1945年3月29日出生,汉族,退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王笑，凌海市金峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:高祥,男,1993年8月1日出生,汉族,农民，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）:金纪童,女,1989年6月1日出生,汉族,农民，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司,住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人:刘书君,该公司经理。
委托诉讼代理人：王福，该公司员工。
上诉人康庆珍因与被上诉人高祥、被上诉人金纪童、被上诉人天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康庆珍的委托诉讼代理人王笑，被上诉人天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人王福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人康庆珍上诉请求：一、一审判决对原告的误工费(24827.55元)没有支持系认定事实和适用法律错误,请求二审法院支持上诉人误工费的诉求;二、要求被上诉人承担本案上诉费用。其上诉依据的事实与理由：首先,原审判决中对于上诉人误工费的请求不予支持系错误的,上诉人工作的单位、左邻右舍、社区均已经出具证明,证明了上诉人在殡葬用品经销处的实际经营情况;其次,被告没有任何证据证明自己的主张以及反驳原告的主张,故此，请求二审法院支持原告误工费的诉求。
被上诉人天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原审判决公正，要求二审法院维持原审判决。
康庆珍向一审法院起诉请求：判令保险公司在交强险范围内承担责任，二被告在交强险范围外承担连带赔偿责任，赔偿原告各项损失等人民币112870.24元（包括医疗费17865.33元、伙食补助费9450元、护理费18189.36元、误工费24827.55元、残疾赔偿金29082元、精神抚慰金12000元、交通费756元、鉴定费700元）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月26日14时00分许，高祥驾驶的辽GBS2**号轿车沿延安路由西向东行驶至广州街交叉路口直行时，与同向行驶的康庆珍驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、康庆珍受伤的交通事故。原告当即被120送至锦州石化医院治疗，急诊诊断为头面外伤，原告当日住院治疗，入院诊断为前额皮肤裂伤、头面部外伤、左耳外伤、左肩挫伤、左髋部软组织损伤、左锁骨骨折。原告于2015年5月29日出院，共住院3天，二级护理3天，由冯新宏护理。出院主要诊断为前额皮肤裂伤、其他诊断为头面外伤、左耳外伤、左肩挫伤、左髋部软组织挫伤、左侧锁骨骨折。出院医嘱为转入上级医院行左肩部手术治疗、对症治疗。原告于2015年5月29日被120送至锦州市第二医院治疗，急诊诊断为左锁骨骨折，原告当日住院治疗，入院诊断为左锁骨骨折。原告于2015年12月1日出院共住院187天，二级护理183天，由冯新宏护理。出院诊断为左锁骨骨折。出院医嘱为定期复查、指导患肢功能锻炼、病情变化随诊。原告共花费医疗费17985.33元。受辽宁李庆丰律师事务所委托，锦州辽希司法鉴定中心于2015年12月21日作出辽希司鉴中心[2015]伤鉴字第832号伤残等级法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：“康庆珍左上肢功能丧失22.75%评定为十级伤残”。原告预付鉴定费700元。又查明，2015年6月9日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队做出道路交通事故认定书，被告高祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第第一款之规定，是造成此事故的直接原因，原告康庆珍无违法行为。再查明，辽GBS2**轿车的所有权人系被告金纪童，事故发生时的实际驾驶人为被告高祥，被告金纪童将该事故车辆在被告天安保险公司投保了交强险。交强险保险期限为2014年6月7日至2015年6月6日，交强险赔付的限额总计为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，该起交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民驾驶机动车应遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告高祥驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，负全部责任，原告康庆珍无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告高祥驾驶辽GBS2**号轿车造成原告人身和财产损失，应承担民事侵权责任。被告金纪童为车辆所有人，但原告无证据证明被告金纪童存在过错，故被告金纪童不承担赔偿责任。鉴于该车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔付责任。超出交强险部分，由被告高祥承担。关于原告要求的医疗费，应以住院期间医疗部门开具的医药费收据17985.33元作为赔偿标准，但原告主张的赔偿为17865.33元，尊重原告的处分权，应以原告主张为准。关于原告主张的误工费，虽原告称其经营殡葬用品店，要求按照零售业标准主张误工费，但原告年龄已超过六十岁，且原告提交的工商营业执照上的经营者并非原告本人，原告提交的证据不能证明实际经营殡葬用品店，故对其误工费主张不予支持。关于原告主张的护理费，应按照2015年辽宁省居民服务业的平均工资标准，结合护理等级及天数予以计算，原告实际住院天数为190天，但其主张住院189天，尊重原告的处分权，故护理天数按照189计算。关于原告的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。关于原告要求的交通费，应结合住院天数酌情予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因交通事故造成了原告伤残，故应酌情予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日按二十年计算。关于鉴定费，系因交通事故发生的必要费用，应予支持。鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由被告高祥负担。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决如下：一、原告康庆珍因交通事故造成的人身和财产损失共计81042.69元，由被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内赔偿原告康庆珍63027.36元；二、被告高祥于本判决生效后三日内赔偿原告康庆珍17315.33元；三、驳回原告康庆珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由原告康庆珍负担188元，由被告高祥负担477元。鉴定费700元，由被告高祥负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人误工费应由被上诉人予以赔偿的问题，上诉人称虽其所经营的殡葬用品店的工商营业执照上的经营者为其女儿，但实际经营者为上诉人本人，所以要求被上诉人按照零售业标准赔偿其误工费，若被上诉人按照零售业标准赔偿上诉人误工费，那么上诉人应具有零售业的从业资格，现上诉人提交的殡葬用品店的工商营业执照上的经营者并非上诉人本人，且所提交的现有证据均不足以证明上诉人应具有零售业的从业资格，因此其要求被上诉人按照零售业标准赔偿其误工费的依据不足，故原审判决以上诉人提交的证据不能证明其实际经营殡葬用品店为由，对其误工费主张不予支持并无不当。
综上所述，上诉人康庆珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元,由上诉人康庆珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 赖志勇
审判员 赵洪全
二〇一六年十一月七日
书记员 隋佳利