江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5755号
原告：刘德平，男，1968年12月24日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告：刘万祥，男，1991年8月24日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告：王玉英，女，1933年8月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
三原告共同委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：秦照忠，男，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：王键，男，1996年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：扬州市建扬渣土运输有限公司，住所地在扬州市邗江区鸿福三村1-116室。
法定代表人：王化良，总经理。
委托诉讼代理人：王化宽，该公司员工。
委托诉讼代理人：王键，男，1996年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司来安支公司，住所地在安徽省来安县建阳南路1号。
负责人：卜为民，经理。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：华晓桢，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵建春，江苏征远律师事务所律师。
被告：沈玉霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：沈小龙，男，1977年12月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：沈云霞，女，1973年11月4日出生，汉族，淮安市青浦区。
被告：童素翠，女，1949年11月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈小龙，男，1977年12月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告刘德平、刘万祥、王玉英与被告秦照忠、扬州建扬渣土运输有限公司（以下简称建扬公司）、中国人民财产保险股份有限公司来安支公司（以下简称人保来安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿扬州公司）、沈玉霞、沈小龙、沈云霞、童素翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德平、刘万祥、王玉英及其共同委托诉讼代理人仇光军，被告秦照忠、建扬公司共同委托诉讼代理人王键，被告人保来安公司委托诉讼代理人王健，被告人寿扬州公司委托诉讼代理人赵建春，被告童素翠委托诉讼代理人即被告沈小龙，被告沈玉霞到庭参加诉讼，被告沈云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德平、刘万祥、王玉英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因近亲属戚美春在交通事故中死亡造成的损失849955.25元。事实与理由：原告刘德平、刘万祥、王玉英分别系死者戚美春配偶、儿子、母亲。2016年7月5日19时10分左右，被告秦照忠驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至243省道3.1公里与华扬西路交叉口处，与沈俊诗驾驶的电动自行车（后乘坐戚美春）发生刮擦，造成沈俊诗、戚美春倒地后被该车碾压，致沈俊诗、戚美春当场死亡，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队出具扬公邗交2016第00029号道路交通事故认定书，认定秦照忠负事故主要责任，沈俊诗负事故次要责任。另查，秦照忠驾驶的苏Ｋ×××××号重型自卸货车车主系被告建扬公司，该车在人保来安公司投保了交强险，在人寿扬州公司投保了100万元不计免赔商业三者险。被告沈玉霞、沈小龙、沈云霞、童素翠分别系死者沈俊诗女儿、儿子、女儿、配偶。三原告因近亲属在本起交通事故中死亡造成了死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费15603.75元、办理丧葬事宜人员误工费6000元、住宿费2000元、交通费2000元，合计849955.25元，事发后，被告建扬公司已赔偿原告3万元，请求法院判如所请。
被告秦照忠及建扬公司共同辩称，对发生交通事故及交警部门的责任认定无异议，秦照忠系建扬公司驾驶员，事发时，其从事职务行为。苏Ｋ×××××号车辆登记在建扬公司名下，在被告人保来安公司投保了交强险，在被告人寿扬州公司投保了100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，建扬公司垫付了相关费用，具体金额不清楚，但剩余的费用都应当由保险公司赔偿。
被告人保来安公司辩称，对发生交通事故及交警部门的责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，本起事故造成两名被害人死亡，所以对保险限额部分应当为另一名被害人预留份额。原告主张的损失过高。
被告人寿扬州公司辩称，对发生交通事故及交警部门的责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了100万元不计免赔商业三者险，由于本起事故造成了两名被害人死亡，如果损失超过100万元，请求法院合理分配赔偿数额。原告主张的部分损失过高。
被告沈玉霞、沈小龙、童素翠共同辩称，对发生交通事故的事实无异议，对交警部门的责任划分有异议，沈俊诗在本起事故中应当无责任，受害人沈俊诗并非侵权人，其与受害人戚美春之间系运输合同关系，所以我方不应当承担责任。本起事故有两名受害人，对于受害人沈俊诗的损失我方已经向法院提起诉讼，应当在保险中预留份额。本起事故当中受害人沈俊诗并无任何遗产给我方继承。
被告沈云霞未作答辩。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年7月5日19时10分左右，秦照忠驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车与沈俊诗驾驶的电动自行车（后座搭载戚美春）发生刮擦，造成沈俊诗、戚美春倒地后被该车碾压，致沈俊诗、戚美春当场死亡。扬州市公安局邗江分局交通警察大队对本起事故作如下认定：秦照忠驾驶机件不符合技术标准的机动车，行经没有方向指示信号灯的交叉路口，对路面情况疏于观察，且转弯时未能让直行车辆先行，应负事故主要责任；沈俊诗驾驶电动自行车上道路行驶违反规定载人，负事故的次要责任；戚美春不负事故责任。被告秦照忠系被告建扬公司员工，苏Ｋ×××××号重型自卸货车登记在建扬公司名下，在被告人保来安公司投保了交强险，在被告人寿扬州公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事发时，秦照忠从事运输工作系职务行为。庭审中，原告自认事发后被告建扬公司已赔偿原告3万元。
原告刘德平、刘万祥、王玉英分别系死者戚美春配偶、儿子、母亲，戚美春生前居住于城镇，其父亲已病故，另有兄弟姐妹七人。被告沈玉霞、沈小龙、沈云霞、童素翠系死者沈俊诗近亲属。
本起事故另一死者沈俊诗因在本起交通事故死亡造成的损失为593513.5元。
本案争议的焦点为两原告因近亲属戚美春在本起交通事故中死亡造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，对原告因近亲属戚美春在本起交通事故中死亡造成的损失分别认定如下：1、丧葬费30891.5元，原告主张按照江苏省职工年平均工资61783元/年的标准计算6个月，符合法律规定，本院依法予以支持；2、死亡赔偿金，原告所举证据能够证明死者戚美春生前居住于城镇，应当按照城镇标准37173元/年计算20年，计743460元；3、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费，原告主张过高，本院酌定5000元；4、精神损害抚慰金，本院根据交通事故中责任认定、当地平均生活水平等，酌定50000元，被告人寿财险扬州公司辩称肇事者秦照忠已承担刑事责任，不应当支持精神损害抚慰金，本院认为，事发时秦照忠系从事职务行为，民事赔偿责任应由被告建扬公司承担，与秦照忠是否承担刑事责任无关联，故对人寿财险扬州公司的该辩解意见，本院依法不予采纳；5、被抚养人生活费，原告主张按照城镇标准、八个抚养人计算5年，本院认为，原告所举证据可以证实有一个被抚养人王玉英（82周岁），除死者戚美春外另有七个抚养人，因王玉英居住于农村，故被抚养人生活费应按照农村标准计算，计8051.8元（12883元/年*5年/8人）。上述损失合计837403.3元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案中，三原告因近亲属戚美春在交通事故中死亡造成的损失为837403.3元，另一死者沈俊诗在本起交通事故死亡造成的损失为593513.5元，依法应当按照各被侵权人的损失比例确定保险赔偿数额，因肇事车辆在被告人保来安公司投保了交强险、在被告人寿扬州公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故应由被告人保来安公司在交强险责任限额内赔偿原告刘德平、刘万祥、王玉英64401.37元，超出交强险责任限额的损失按照事故责任比例(80%）及损失比例应由被告人寿扬州公司在商业三者险范围内赔偿原告刘德平、刘万祥、王玉英585467元，保险不足理赔部分的损失应由建扬公司赔偿原告刘德平、刘万祥、王玉英32934.54元，与其先前已赔付的3万元赔偿款相抵充后，尚需赔偿原告刘德平、刘万祥、王玉英2934.54元。被告沈玉霞、沈小龙、沈云霞、童素翠在继承遗产范围内赔偿原告刘德平、刘万祥、王玉英154600.39元。被告沈云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘德平、刘万祥、王玉英64401.37元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘德平、刘万祥、王玉英585467元；
三、被告扬州市建扬渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德平、刘万祥、王玉英2934.54元；
四、被告沈玉霞、沈小龙、沈云霞、童素翠于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内赔偿原告刘德平、刘万祥、王玉英154600.39元。
五、驳回原告刘德平、刘万祥、王玉英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元、保全费1520元，合计6170元，由被告扬州市建扬渣土运输有限公司负担（此款原告已预交，三原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州市建扬渣土运输有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱晓红