湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1705号
上诉人(一审被告)：民族建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：叶佳斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴俊国、李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄石市顺通木材经营部，住所地：湖北省黄石市黄石港区迎宾大道南边4号（木材市场）。
代表人：蔡伯成，经理。
委托诉讼代理人：魏啸天、武凤连，该经营部员工。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，1962年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，现住广东省珠海市香洲区。
上诉人民族建设集团有限公司（以下简称民族公司）因与被上诉人黄石市顺通木材经营部（以下简称顺通经营部）、ＸＸ合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
民族公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司无需承担支付租金和返还租赁物钢管、扣件的责任。事实和理由：一、一审判决认定顺通经营部对担保行为无效无过错属于认定事实错误，判决其公司承担保证担保行为无效的连带清偿责任没有法律依据。一审法院认定事实不清，适用法律错误。一期项目部作为其公司的分支机构，在未取得其公司书面授权的情况下为ＸＸ租赁行为提供担保，该担保无效。根据担保法的规定，其公司应当承担按份赔偿责任，而不是连带赔偿责任。顺通�营部作为长期从事建筑租赁业务的市场主体，应当知道企业法人的分支机构不得为保证人的规定，在与ＸＸ签订租赁合同时，未对该项目部的担保资格进行审查，应认定顺通经营部没有尽到妥善的注意和审查义务，对担保合同的订立负有责任，对导致该合同无效的法律后果应当明知，对上述保证合同的无效具有过错。根据相关司法解释，顺通经营部自身存在过错，其公司承担的赔偿责任不应超过其损失的二分之一。一审法院认定顺通经营部无过错并判连带责任显属错误。二、其公司已就ＸＸ盗用公章向公安机关报案，一期项目部金彪的签名系ＸＸ冒签，并盗盖公章，ＸＸ向顺通经营部租赁行为均是个人行为，其公司不知情，故ＸＸ与顺通经营部的合同行为与其公司没有关联，不应由其公司承担相关责任。三、一审法院在认定事实方面还存在以下错误：1、顺通经营�提供的2015年12月18日4206米钢管出库单，ＸＸ承认这是为了配合顺通经营部而做的假单。事实上，2015年12月18日工程已经竣工，ＸＸ最后一期返还租赁物也是在2016年1月23日，2015年12月18日工地上不需要租赁物，明显系伪造。2、从2014年11月4日单号为0002101、0002102出库单上看，租赁物数量完全一致，明显伪造。3、从工程施工租赁物的定额上看，顺通经营部提供的租赁物的数据，数倍于工程施工所需的租赁物的定额，可见顺通经营部大量伪造数额。4、ＸＸ已支付顺通经营部6万元。5、ＸＸ多返还顶托1262个，根据行规，1个顶托可抵扣件3个,其租金是扣件的十倍，应从顺通经营部收到扣件之日冲抵。
顺通经营部辩称，其在签订租赁合同时并无过错，已在自己的能力范围内尽到了审慎义务，不应承担责任。ＸＸ作为福利院项目部的总承包人找到其，要求租赁一批钢管�扣件。因为供应量大，其要求项目部作为承租人签订合同。后ＸＸ拿来了加盖项目部公章的合同，双方确认无误后签订了合同，并且所有的钢管和扣件也发送到了涉案工地，也用于该工地的工程建设之中。其作为一个外部供应方，很难了解ＸＸ与民族公司之间的利益纠纷。一期项目部是本案的共同承租人，而非担保人，不应适用担保无效条款。一期项目部作为租赁合同的受益人，在ＸＸ离开项目部工程以后接受了全部的租赁物，没有尽到保管租赁物的责任，致使标的物遗失，应当全部赔偿。关于民族公司提到的钢管数量造假等问题，民族公司在一审法院审理期间以及上诉状中均未提过此问题，现在提出此问题，没有任何证据证明，其公司不予认可。关于民族公司所提到的6万元已付货款的问题，经核实，ＸＸ已支付定金1万元，后转账2万元，现金支付2万元，共计5万元。
顺通经营部向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸ、民族公司支付拖欠的钢管、扣件租金404142元（截止至2016年11月30日）；2、判令ＸＸ、民族公司归还占有使用的钢管13269.30米、扣件18019套，若无法归还原物则赔偿相应的损失；3、判令ＸＸ、民族公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：民族公司承建黄石市福利院新院大楼工程，并成立了黄石市福利院新院建设一期工程项目部。2014年9月2日，ＸＸ与一期项目部负责人金彪签订《合同调整协议》，双方约定由ＸＸ承接黄石福利院新址工程中1、2、3号楼的泥工土建、木工模板、钢筋工、钢管外架和水电安装工程，并约定承包形式为大包工，工程材料除钢管外架之外均由一期项目部提供等内容。2014年10月10日，顺通经营部以“顺通木业大桥钢管租赁站”的名义与ＸＸ签订《租赁合同》，约定钢管�吨租金为每月85元，扣件每日每套0.005元，按月结算。同时还约定：“担保单位是保证ＸＸ履行合同的关系人，对ＸＸ在本合同中的全部义务承担保证责任。保证期限自合同成立起至全部租赁费用结清止。ＸＸ不履行合同时，由担保单位连带承担赔偿全部损失的责任”，“本合同自各方签字、盖章之日起生效，至全部租赁费用结清后失效”。顺通经营部业务员武凤连代表该部签字，ＸＸ在自己签名后又代替一期项目部负责人金彪签名，并在“乙方经济担保单位”栏下加盖了该项目部的公章。顺通经营部随后履行了合同义务，向一期项目工地交付了租赁物钢管及扣件，但ＸＸ仅支付了部分租金，在一期工程完工后也仅归还了部分钢管、扣件。2016年1月27日，经顺通经营部与ＸＸ对账后，ＸＸ向顺通经营部出具对账函，主要内容为“截止2016.1.27日，湖北民族建设集团有限公司、黄石福利院一期工程项目部尚欠黄石市顺通木材经营部（原顺通木业大桥钢管租赁站）钢管、构件租金339630元，仍欠扣件18019套、钢管13269.30米，民族公司黄石福利院一期工程项目部所用”。此后顺通经营部多次向ＸＸ、民族公司催讨租金及租赁物，而一期项目部否认其曾授权ＸＸ在租赁合同上加盖该项目部公章，认为ＸＸ在租赁合同上加盖公章的行为系盗盖公章，并于2016年1月12日在《东楚晚报》上刊登声明，主要内容为“兹有湖北民族建设集团有限公司黄石市福利院新院一期工程项目部，自成立至今没有对外发生书面经济合同或担保合同，若他人盗印或伪印，无法定项目经理本人亲笔签字的均无效”，但该项目部至顺通经营部起诉之时未向公安机关报警。经顺通经营部多次催讨无果，双方因此成诉。
另认定，民族公司原名称为“湖北民族建设集团有限公司”，该公司于2016年8月将企业名称变更为现名称。
一审法院认为，顺通经营部与ＸＸ之间的租赁关系成立并生效，经双方对账，ＸＸ截止至2016年1月27日差欠租金339630元，且未将租赁物钢管13269.30米、扣件18019套予以归还。顺通经营部主张ＸＸ支付截止至2016年11月30日的租金404142元并归还钢管13269.30米、扣件18019套的诉讼请求，一审法院认为，双方在《租赁合同》中约定钢管每吨每月85元租金，但ＸＸ向顺通经营部出具的对账函中载明钢管为13269.30米，由于顺通经营部未能举证证明钢管重量与长度之间的转换系数，无法核算钢管租金，故对顺通经营部主张2016年1月27日至同年11月30日钢管租金的诉讼请求不予支持。对扣件租金的诉讼请求，2016年1月29日至11月30日共计308天，ＸＸ未归还的扣件为18019套，每套每日租金为0.005元，故ＸＸ差欠的租金为18019套×0.005元×308天＝27749.26元，ＸＸ差欠租金之和为339630元＋27749.26元＝367379.26元。对上述请求予以支持，对超过部分不予支持，同时ＸＸ还应归还租赁物钢管13269.30米、扣件18019套。对顺通经营部主张民族公司承担连带清偿责任的诉讼请求，一期项目部作为民族公司的分支机构在未取得企业法人即民族公司书面授权的情况下对外进行担保，故其保证担保行为无效。但由于顺通经营部在订立合同时并无过错，故该行为所产生的后果应由一期项目部的企业法人即民族公司承担。由于一期项目部在合同中约定对ＸＸ的债务承担连带保证责任，故民族公司对ＸＸ经认定的债务应承担连带清偿责任。对于民族公司抗辩称顺通经营部主张权利已超过诉讼时效的观点，因《租赁合同》并未约定合同履行期限，仅约定“本合同自各方签字、盖章之日起生效，至全部租赁费用结清后失效”，一审法院认为双方履行期限约定不明，且依照《中华人民共和国合同法》之规定仍无法确定，故诉讼时效应从顺通经营部主张权利之日起开始计算。根据民族公司在庭审中的陈述，顺通经营部曾向一期项目部主张过权利，一期项目部在拒绝顺通经营部的要求后于2016年1月12日刊登声明，故其诉讼时效应从2016年1月12日起算，而顺通经营部于2017年1月4日起诉并未超过诉讼时效期间。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决：一、ＸＸ、民族公司于本判决生效后十五日内向顺通经营部支付截止至2016年11月30日的租金367379.26元，并返还租赁物钢管13269.30米、扣件18019套；二、驳回顺通经营部的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，顺通经营部已收到ＸＸ支付的定金1万元、转账2万元、现金2万元，共计5万元。
本院认为：关于民族公司是否应当承担相应的担保责任的问题。根据查明的事实，因案涉工地施工需要，ＸＸ向顺通经营部租赁钢管、扣件等，由民族公司的一期工程项目部提供担保，相关租赁标的物亦送至案涉工地且用于涉案工程。至于民族公司上诉称租赁合同中一期工程项目部的印章系ＸＸ盗盖，因金彪的报案行为发生在2017年5月17日，公安部门对�是否存在ＸＸ盗盖一期工程项目部的公章并未作出认定，民族公司未提供确凿的证据证明ＸＸ盗盖公章情况，故担保行为应属民族公司一期工程项目部的真实意思表示，民族公司应当承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。一期工程项目部作为民族公司为黄石市福利院新院建设的实施与管理而设立的分支机构，不具备保证人主体资格，亦无民族公司的授权，该项目部提供的担保无效。一审法院认定担保行为无效是正确的。担保无效后顺通经营部的损失承担则需要审查各方的过错程度而确定。一期工程项目部明知自己不具有担保人资格而为ＸＸ提供保证担保，显然存在过错。顺通经营部作为长期从事建筑租赁业务的非公司私营企业，应当知道企业法人的分支机构不得为保证人的规定，在与ＸＸ、一期工程项目部签订合同时，未对该项目部的担保资格进行审查，其明知担保人项目部系分支机构，仍同意提供担保，对于ＸＸ代替金彪签字亦未提出异议，顺通经营部没有尽到合理的审查和注意义务，对担保行为无效亦有过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人�担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，本院认为民族公司应在ＸＸ所负债务不能清偿部分的二分之一向顺通经营部承担清偿责任。
关于涉案债务的数额如何认定问题。民族公司对租赁物的数量有异议的三张出库单，经查，其中2015年12月18日4206米钢管的出库单，实际该出库单的时间2014年12月18日，出库单中的2015已经更改为2014，且在租赁清单中记载该批次钢管的出库时间为2014年12月18日，可以相互印证。关于民族公司提到2014年11月4日0002101、0002102两张出库单系伪造的理由，该两笔单号记载的货物的总长度不一样，重量不一样，两批货物的构成不一样。民族公司认为租赁物的数量存在伪造以及总量远超过工程所需总量的问题，因民族公司没有提交证据证明，而涉案租赁物的数量由出库单、入库单、对账单能够证明，故本院对民族公司的该项上诉理由不予支持。关于已支付费用问题，因顺通经营部认可收到5万元的款项，本院对此数额予以调整。关于民族公司提到的ＸＸ多返还顶托1262个，按照一个顶托抵扣件3个，以顶托租金是扣件租金10倍的标准冲抵的主张，因民族公司没有提交证据证明此抵扣标准，在一审期间亦未提出此答辩意见，本院不予支持。
综上所述，因二审期间的新事实，导致民族公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初39号民事判决主文第一项为：ＸＸ于本判决生效后十五日内向顺通经营部支付截止至2016年11月30日的租金317379.26元，并返�租赁物钢管13269.30米、扣件18019套；民族公司在ＸＸ不能清偿债务部分的二分之一范围内承担清偿责任；
二、维持黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初39号民事判决主文第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7362元，由ＸＸ负担3681元，民族公司负担3681元；二审案件受理费7362元，由ＸＸ负担3681元，民族公司负担3681元。
本判决为终审判决。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二○二○一八年二月二十八日
书记员 孟华飞