浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10629号原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。负责人：朱森军，总经理。委托诉讼代理人：陈胜春、洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。被告：马志浩，男，1995年9月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：陈秀芳，女，1973年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：杨有生，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现被羁押于浙江省十里坪监狱。原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）诉被告马志浩、陈秀芳、杨有生追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人陈胜春、被告马志浩、陈秀芳、杨有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：案外人成泽军将浙Ｇ×××××号小型普通客车交强险投保于原告处，保险期间为2013年7月21日零时至2014年7月20日24时止。2013年9月2日，汪茂枧驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车（载有丁接富）从义乌市城西街道于宅村至义乌市，途经义乌市经发大道由西往东违反交通信号灯（闯红灯）直行进入义乌市交叉口时，与相对方向左转弯的由被告马志浩驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成丁接富受伤经医院抢救无效于2013年9月5日死亡的交通事故。交警部门认定由汪枧茂承担事故主要责任，马志浩承担事故次要责任，丁接富无责任。经义乌市人民法院审理，作出（2014）金义民初字第2348号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿吴细年等人损失12万元。原告于判决生效后履行上述付款义务。原告认为，被告马志浩无证、醉酒驾驶机动车，原告在交强险限额内承担垫付责任后有权向侵权人追偿。而事故发生时马志浩未满十八周岁，无法取得机动车驾驶资格，被告杨有生作为车辆的管理人，将车辆交给未成年人使用，应承担过错责任。被告陈秀芳作为马志浩的监护人，在马志浩无偿付能力时，应承担赔偿责任。故请求判令：三被告共同偿还原告垫付的保险赔偿款12万元。被告马志浩答辩称：交通事故的笔录上有写明是车主成泽军将车子开到锦都酒店把车子交给被告的。被告找杨有生租车，通过杨有生拿到成泽军的车，是成泽军直接将车交给被告。对事故事实及责任认定无异议，但对追偿有异议，认为不能向被告追偿。车主成泽军就是开租车行的，完全没有签订任何租车协议，也没有问过被告有无驾驶证就把车子借给被告了。被告陈秀芳答辩称：由于被告马志浩在发生事故时未成年，没有驾照，车主没有看过驾照就将车子借给马志浩存在过错，保险公司应向车主追偿。被告杨有生答辩称：不管如何，被告认为车主成泽军是有责任的。马志浩和被告是朋友，曾告诉被告其已成年且有驾驶证，马志浩向被告借车，被告电话联系成泽军后成泽军亲自将车交给马志浩。被告和成泽军都是开租车行的，有合作关系，经常互相调用车辆。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、保险单抄件一份，证明成泽军将事故车辆投保在原告处。2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生经过，被告马志浩醉酒无证驾驶。3、（2014）金义民初字第2348号民事判决书一份，证明事故发生经过，责任分摊，以及原告经法院判决赔偿受害人12万元。4、机动车保险赔款计算书一份，证明原告经核算须支付赔偿款12万元。5、赔款收据及银行汇款单三份，证明原告根据法院判决支付了赔偿款12万元。经质证，三被告对上述证据均无异议。被告杨有生同时认为其只是一个介绍人，与马志浩及成泽军均未签订租车协议，没有接触到事故车辆过，马志浩支付的租金也全部交给成泽军了。三被告均未提供证据。本院认证，三被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明：成泽军就其所有的浙Ｇ×××××号小型客车向原告投保交强险、商业三者险100万元、车辆损失险及不计免赔险等，保险期限为2013年7月21日零时至2014年7月20日24时止。2013年9月2日，汪枧茂驾驶普通二轮摩托车（载有丁接富）违反交通信号灯（闯红灯）进入义乌市经发大道和贝村路交叉口时，与相对方向左转弯的由马志浩【未依法取得机动车驾驶证且醉酒后（血液酒精含量为0.99gm/ml）】驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车部分损坏，摩托车乘客丁接富经抢救无效死亡的事故。事故经交警部门认定由汪枧茂承担事故的主要责任，马志浩承担事故的次要责任，丁接富无责任。丁接富受伤后被送往义乌市复元医院抢救无效于2013年9月5日死亡。2014年9月1日，丁接富近亲属吴细年、吴爱兰、丁丽琴、丁建英、丁志伟向本院提起诉讼，要求判令：1、马志浩、陈秀芳、成泽军、杨有生连带赔偿各项损失共计251260.78元；2、人民财险义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院经审理作出（2014）金义民初字第2348号民事判决，认定浙Ｇ×××××号事故车辆人民财险义乌公司投保交强险，事故发生在保险期限内。驾驶员马志浩在事故发生时未满18周岁，陈秀芳系马志浩母亲。成泽军系浙Ｇ×××××号事故车辆的所有人，成泽军将该车出租给杨有生（具有驾驶资格）使用，杨有生又将车辆借给马志浩使用。上述判决认为成泽军无过错，故不应承担事故赔偿责任。被告杨有生作为车辆的管理人，出借给无驾驶资格的人驾驶车辆发生事故存在过错，应承担交强险外损失的5%。因此判令“一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴细年、吴爱兰、丁丽琴、丁建英、丁志伟各项损失计120000元。二、被告马志浩赔偿原告吴细年、吴爱兰、丁丽琴、丁建英、丁志伟各项损失计（464898.44-120000）*25%=86224.61元，若马志浩无经济能力，由被告陈秀芳对上述款项承担赔偿责任。三、被告杨有生赔偿原告吴细年、吴爱兰、丁丽琴、丁建英、丁志伟各项损失计（434558.44-120000）*5%=17244.92元。”上述判决现已生效，人民财险义乌公司按判决向吴细年等人支付了赔偿款12万元。本院认为，被告马志浩无证、醉酒驾驶车辆发生事故，原告在车辆交强险限额内向事故受害人赔偿损失后有权向侵权人追偿。本案中，被告马志浩驾车发生事故，应认定为侵权人，而杨有生是否应承担相应的责任为本案的争议焦点。根据本院生效判决认定，被告杨有生向成泽军租赁车辆后借给无驾驶资格的马志浩使用发生事故，其作为车辆管理人存在过错。杨有生虽在本案庭审中陈述其只是作为中间人介绍成泽军将车辆出租给马志浩使用，也是成泽军亲自将车辆交给马志浩，与本院生效判决认定的事实不符，被告杨有生未提供相关反驳证据推翻上述认定，经本院向其释明后也表示对生效判决不申请再审。因此，本院认定被告杨有生在本次事故中存在过错，应承担相应的责任。至于被告陈秀芳的责任承担问题，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在马志浩发生事故时为未成年人，陈秀芳为其监护人，虽现马志浩已成年，其在马志浩无经济能力的情况下仍应承担相应的赔偿责任。关于马志浩与杨有生的责任比例，本院认为，根据本院生效判决，被告马志浩承担了事故交强险外损失的25%，杨有生承担了事故交强险外损失的5%，因此，本院认定在本案中双方的承担比例为5:1，即被告马志浩应向原告支付赔偿款10万元，被告杨有生应向原告支付赔偿款2万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第161条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告马志浩于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿款100000元；如马志浩无经济能力，由被告陈秀芳支付上述款项。二、被告杨有生于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿款20000元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由被告马志浩负担1080元，被告杨有生负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇一七年九月十四日代书记员 金璐萍