上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7165号
原告：杜琴芬，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：金建钢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
本院于2017年3月14日立案受理原告杜琴芬与被告上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜琴芬之委托诉讼代理人胡基云，被告大众公司之委托诉讼代理人金建钢，被告人民财险之委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜琴芬诉称，2016年3月30日1时35分许，案外人高某某驾驶被告大众公司的牌号为沪FWXX**车辆在本市闵行区沪闵路银都路200米处与行人原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中高某某与原告负事故同等责任。事发时肇事车辆在被告人民财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费69,616.34元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、护理费5,220元、后续治疗费10,000元、残疾赔偿金86,538元、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元、残疾辅助器具费1,610元、衣物损300元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，要求由被告人民财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告大众公司承担，责任比例为60%。诉讼中，原告将医疗费诉请调整为69,556.84元，并明确后续治疗费待实际发生后再行主张。
被告大众公司辩称，对事故经过与责任认定无异议。高某某系该公司员工，事故发生时系履行职务行为，该公司愿意承担赔偿责任。商业三者险购买了10万元，且没有购买不计免赔险，故同意扣除10%。对律师费认为过高，对其余费用意见同意保险公司意见。另其垫付了130元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告人民财险辩称，对事故经过与责任认定无异议。肇事车辆在被告人民财险处投保有交强险以及10万元商业三者险。因没有购买不计免赔险，故要求相应扣除10%。对各项费用意见如下：对医疗费总金额无异议，但是要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可30元/天计算90天；对护理费认可40元/天计算90天；鉴定费按照责任比例在商业险理赔；残疾赔偿金按照86,538元计算；精神损害抚慰金认可3,000元；对残疾辅助器具费没有医嘱不予认可；对衣物损认可100元；对交通费认可300元；对后续治疗费不予认可；对律师费认为不属于保险范围。
经审理查明，2016年3月30日1时35分许，案外人高某某驾驶牌号为沪FWXX**小型轿车在本市闵行区沪闵路银都路200米处与行人原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认高某某与原告承担事故同等责任。
事发后，原告至上海市闵行区中心医院就诊。2016年10月12日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1、杜琴芬因交通事故所致左胫腓骨近端粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残。2、杜琴芬伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此支付鉴定费2,600元。
另查明，原告系非农业家庭户。高某某系被告大众公司员工，事发时系履行职务行为，其驾驶的肇事车辆事发时在被告人民财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险10万元，商业险第三者责任险约定免赔10%。被告大众公司事发后已先行垫付130元。
以上事实由事故认定书、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告人民财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告大众公司承担，被告应承担的责任比例确认为60%。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故医疗费数额本院确认为69,686.84元。住院伙食补助费420元，被告不持异议，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤情本院对此酌情支持90日计2,700元。护理费，住院期间实际发生的护理费用原告已经提供证据予以证明，另根据原告伤情以及本市护理市场行情等，本院对此酌情支持90日计4,020元。后续治疗费以及二期的营养费、护理费，被告不同意在本案中一并处理，本院在本案中暂不予处理，原告可待实际发生后另行主张。残疾赔偿金86,538元，根据原告年龄、伤残情况等，原告现主张按照城镇标准计算，被告不持异议，本院对此予以确认。精神损害抚慰金3,000元，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要；原告主张金额，被告不持异议，本院对此予以确认。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持300元。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损，原告据此主张该损失，尚属合理，本院对此酌情支持200元。鉴定费2,600元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人民财险在保险范围内按责承担。残疾辅助器具费1,610元，原告提供相应票据予以证明实际支出，且与原告伤情治疗相符，故对此本院予以确认。律师费，根据本案案情、律师行业收费标准及司法实践等，本院对此酌情支持3,000元。关于被告大众公司垫付的130元，在本案中一并处理。
综上，原告杜琴芬在本起事故中的损失包括医疗费69,686.84元、住院伙食补助费420元、营养费2,700元、护理费4,020元、残疾赔偿金86,538元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、衣物损200元、残疾辅助器具费1,610元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，共计174,074.84元。上述损失由被告人民财险于保险限额内赔偿原告140,987.69元，超过保险部分的费用6,924.41元由被告大众公司承担，因被告大众公司已经先行垫付130元，故折抵后，其尚需赔偿原告6,794.41元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告杜琴芬140,987.69元；
二、被告上海大众新亚出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜琴芬6,794.41元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,719.10元，由原告杜琴芬负担103.15元，被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担1,615.95元(被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年四月十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。