杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初9375号原告：孙向红，女，1970年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杭州西湖会娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号*************************室。法定代表人：秦勇超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周忠伟、方圆，浙江金道律师事务所律师。被告：北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环中路**号楼地下*层。法定代表人：吴兆足，该公司总经理。原告孙向红诉被告杭州西湖会娱乐管理有限公司、北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙向红、被告杭州西湖会娱乐管理有限公司委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司法定代表人经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙向红诉称：原告于2013年12月8日进入被告杭州西湖会娱乐管理有限公司单位从事厨房杂工工作，单位未签合同，未缴纳社会保险，未支付加班费，月工资3000元，全年无休，2015年1月19日晚上20时左右，原告去在洗碗间搬碗碟经过楼梯口时因地下铁板湿滑摔倒在地上，事故导致本人右踝骨骨折内固定的伤情，受伤后原告一直修养至今，单位仅仅只支付了前期的部分医疗费，伤后的生活费和工资至今分文未，由于受伤后无法工作，身无分文，导致第二次手术拖延至今未做。后原告多次与单位负责任协商希望处理该事故，杭州西湖会娱乐管理有限公司一直推托，因单位未给原告缴纳社保，未签订劳动合同，受伤后未之误工工资等原因，现提出解除与单位之间的劳动关系，后经实地询问，2015年10月左右，被告杭州西湖会娱乐管理有限公司把所有经营业务转包给被告北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司，被告北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司又将厨房转包给厨师长曹强军（曹军强），况且，被告之间的转让及与厨师长之间的转包行为都属非法行为，无论被告之间以及与厨师长之间发生怎样的转让、转包情形，但原告在该厨房属于老员工，其在工作中受伤的责任依法都归责于被告杭州西湖会娱乐管理有限公司，被告北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司承担连带责任关系，故提起诉讼，请求判令：1.受伤后的部分医疗费、鉴定费共计1126元；2.护理费8616元（60天×143.6元/天）；3.营养费3000元（60天×50元/天）；4.未签订劳动合同的双倍工资33000元（2014年2月20日至2015年1月19日，共11个月×3000元/月）；5.受伤后至目前的停工留薪期工资待遇36000元（2015年1月19日至2016年1月18日，共12个月×3000元/月，暂未计算至鉴定时止）；6.参照九级伤残待遇支付一次性伤残补助金27000元（9个月×3000元/月）、一次性医疗补助金8618元（2个月×4309元/月）、一次性就业补助金8618元（2个月×4309元/月），共44236元；7.补缴2013年12月至2016年12月的社会保险（养老、医疗、失业）。为证明其主张的事实，原告孙向红提交如下证据：1.工友证明，欲证明原告工作及受伤情况。2.病历资料，欲证明原告的病情及治疗情况。3.诊断情况，欲证明病情、需二次手术几部分休假证明。4.医药、鉴定发票，欲证明原告因受伤支出费用的情况。5.司法鉴定意见书，欲证明原告受伤期间护理及营养费情况。6.辞职函及递交签收情况，欲证明原告辞职情况及原告递交、签收情况。7.不予受理通知书，欲证明已经法定程序。8.出、报警记录、视频光盘，欲证明事实情况。被告杭州西湖会娱乐管理有限公司辩称：原告不能证明与答辩人存在劳动关系，事实上也不存在劳动关系，也不能证明原告受伤是在工作期间，答辩人2014年4月10日成立，原告不是答辩人招聘，答辩人不认识原告，原告说从2013年就进入答辩人处工作与事实不符。因为原告与答辩人之间劳动关系本身都确定不了，不存在双倍工资的关系，原告要求答辩人承担赔偿责任更是依据不足。两被告不存在任何法律关系，答辩人成立后到现在整个经营都是正常的，从来都没有转让过经营。不知道为什么有原告这样的表述。从证据上看，原告是向被告北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司递交的辞职函，没有找过答辩人，因此原告自己也不知道是跟谁有劳动关系。综上，要求判令驳回原告的起诉。被告杭州西湖会娱乐管理有限公司未提交证据。被告北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司未做答辩，亦未提交证据。上述证据，本院组织双方当事人当庭举证、质证，被告北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司未到庭应诉，放弃质证权利。本院认证如下：针对原告提交的证据，被告杭州西湖会娱乐管理有限公司对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该组证据为证人证言，在证人未到庭情况下，对其真实性无法予以确认，故对其证据效力不予认定。对证据2至5关联性有异议，认为不能确认病历资料上载明的病情何时何地发生，无法确认跟本案的关系。对证据6辞职函三性有异议，认为两份辞职函抬头并没有发给答辩人，答辩人也没有收到过该辞职函。快递面单上的两人一个是被告北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司的法定代表人，一个是曹强军的，与答辩人没有关系。对证据7三性无异议，证明目的有异议。对证据8形式真实性无异议，证明目的有异议。认为出警是在原告受伤后的一年半，出警记录上的内容为孙向红自述，对视频本身形式真实性无异议，认为视频中曹强军也称自己不是答辩人单位职工，从视频内容看不出原告是在哪里摔倒的，和答辩人无关，不能作为本案定案依据。本院认为证据2至8真实性可予确认，与本案纠纷存在关联性，对其证据效力予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2015年1月20日，原告孙向红因右踝外伤后肿痛一天到杭州市邵逸夫医院处进行治疗，诊断为踝关节扭伤。2015年1月27日至2015年2月6日住院治疗，2015年1月31日行右外踝切复内固定术。2016年6月19日原告孙向红因向案外人曹强军主张工伤事故赔偿而产生争执，派出所出警处理。2016年11月10日经杭州明皓司法鉴定所鉴定，确认被鉴定人孙向红因故致伤，其伤后的护理期在60日左右较为合理，其伤后的营养期在60日左右较为合理。2016年11月24日孙向红向曹强军、吴兆足寄送向北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司申请辞职的函件。2016年12月29日孙向红向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查认为其仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。现原告向两被告提起本案诉讼。本院认为：原告的诉讼请求包括向被告杭州西湖会娱乐管理有限公司主张未签订劳动合同的二倍工资及在确定双方的劳动关系基础上而提出的工伤保险待遇赔偿。原告自述2013年12月8日进入杭州西湖会娱乐管理有限公司，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条劳动争议仲裁时效期间为一年的规定。原告对未签订劳动合同，主张两倍工资差额应在2014年12月8日前申请劳动仲裁，而原告至今未就此申请劳动仲裁，又不能举证证明其具有法定的时效中断事由。原告请求未签劳动合同两倍工资差额的请求，超出诉讼时效，本院不予支持。对于原告主张的工伤保险待遇赔偿，因原告不能提交证据证明与被告存在事实劳动合同关系，亦不能提交证据证明事故发生在为被告工作期间，故其请求亦就缺乏事实依据。被告北京京浙会餐饮娱乐管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了诉讼权利，应承担由此导致的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙向红的诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告孙向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  章幼戎人民陪审员  高 俊人民陪审员  潘晓红二〇一七年十二月二十六日代书 记员  黄河君?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?