wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0402刑初115号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人金某某，男，1982年8月5日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民，住固原市。2006年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金1000元，2013年6月14日刑满释放。2018年1月15日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2018年3月27日被固原市原州区人民检察院决定继续取保候审。后经本院决定，2018年4月10日被固原市公安局交通警察分局依法执行逮捕，现羁押于固原市看守所。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2017年12月31日20时许，被告人金某某饮酒后驾驶×××号小客车沿荣兰线由东向西行驶至荣兰线与清河路交叉口时，与被害人马某某驾驶的×××号小客车追尾相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。交警部门认定被告人金某某负事故的全部责任。经提取金某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为218mg/100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人金某某系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、固原市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定书、证人马某某的证言，被告人金某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人金某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年6月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘耀文二○一八年四月十七日书记员贾超本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（一）、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执922号
申请执行人华远友，男，生于1977年2月25日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人梁平县枫顺石材经营部，住所重庆市梁平区双桂街道皂角社区4组，统一社会信用代码9150022807031155XJ。
投资人王顺雨。
本院在执行华远友申请执行被执行人梁平县枫顺石材经营部承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，本院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执922号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张彧烽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3449号
上诉人（原审原告）：刘泽选，男，1967年8月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人：郭炎峰，村主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人刘泽选因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18613号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘泽选于2018年5月15日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人刘泽选在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘泽选撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费519元，减半收取259.5元，由上诉人刘泽选负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年五月十五日
书记员 宋杨莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12048号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡玉诚，男，1976年1月15日出生，汉族，住所地湖南省醴陵市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玉诚信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,392.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡玉诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,392.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12048号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡玉诚，男，1976年1月15日出生，汉族，住所地湖南省醴陵市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玉诚信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,392.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡玉诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,392.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2887号
原告赤峰某某科技有限责任公司栖霞分公司。
法定代表人：张某某，该公司经理。
委托诉讼代理人崔某某，山东某某律师事务所律师。
被告刘某1，男，汉族，1961年8月27日出生，住栖霞市。
被告刘某2，女，汉族，1964年11月29日出生，住址同上，系刘某1的妻子。
原告赤峰某某科技有限责任公司栖霞分公司与被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人崔某某、被告刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰某某科技有限责任公司栖霞分公司向本院提出诉讼请求：，1、请人民法院依法判令两被告立即偿付欠原告货款12000.00元及滞纳金43200元，共计55000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月份起，被告以赊账的方式购买原告货物，2015年12月20日，经原被告双方对账，被告尚欠原告17000元，约定2015年12月28日付清欠款，如不能按时还清，被告愿按欠款额日千分之五交滞纳金，后被告又付给原告5000元，至今尚欠原告12000元，该款经原告索要，被告以种种理由拒付。
围绕诉讼请求原告提交以下证据证明其主张：对账单一张，证实被告欠原告17000元，被告已经给付5000元，尚欠12000元，同时约定如不能按时还清，按欠款额的日千分之五交滞纳金，对账单由刘某1签名。
被告刘某1、刘某2辩称，欠原告10000元，2000元是抵顶电脑的
围绕当事人的诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提交的证据质证意见如下：上面的签名是刘某1签的，当时我也不懂，滞纳金太高了，我当时认为是欠款单，我也没有看上面的内容，不应承担滞纳金，这不是放高利贷的买卖。
关于被告主张的抵顶电脑的事，原告在庭审中陈述，当时公司的意见是卖到100吨公司奖励冰箱一台，后来被告说他家里有冰箱，希望奖励电脑，后来原告与总公司协商了一下，公司同意奖励他电脑，我们公司现在认可没有给他电脑，同意从欠款额12000元中扣下2000元顶电脑，由被告偿还10000元，但是要求按照约定由被告承担滞纳金。
根据当事人的陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定事实如下：
2014年9月份起，被告以赊账的方式购买原告货物，2015年12月20日，经原被告双方对账，被告尚欠原告17000元，约定2015年12月28日付清欠款，如不能按时还清，被告愿按欠款额日千分之五交滞纳金，后被告又付给原告5000元，至今尚欠原告12000元。庭审中，原告同意扣除2000元抵顶电脑，要求被告偿还原告货款10000元即可，本院予以确认。二被告系夫妻关系。
另，该对账单为格式对账单，除了签名、时间和货款数额外，其他均为格式化的内容。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告货款10000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告还款，理由正当，关于原告请求被告承担欠款额日千分之五滞纳金，本院认为，该对账单系原告提供的格式对账单，关于滞纳金的约定，原告并没有对被告刘某1做出提示和说明，让被告刘某1认为只是一张欠款单而在上面签字，原告据此要求二被告承担高额滞纳金，显而易见该约定显失公平，且有违法律，故本院不予支持；担被告逾期给付货款应承担利息，利息按年利率6%计算利息比较合理，计算时间自2015年12月29日至2018年3月29日止，利息共计1350元，货款及利息共计11350元，超过部分不予支持。另外，二被告系夫妻应承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第六条的规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起五日内付给原告货款及利息共计11350元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.50元,原告承担503.75元，由被告刘某1、刘某2承担元83.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁世学
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林吉考
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初2887号原告赤峰某某科技有限责任公司栖霞分公司。法定代表人：张某某，该公司经理。委托诉讼代理人崔某某，山东某某律师事务所律师。被告刘某1，男，汉族，1961年8月27日出生，住栖霞市。被告刘某2，女，汉族，1964年11月29日出生，住址同上，系刘某1的妻子。原告赤峰某某科技有限责任公司栖霞分公司与被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人崔某某、被告刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰某某科技有限责任公司栖霞分公司向本院提出诉讼请求：，1、请人民法院依法判令两被告立即偿付欠原告货款12000.00元及滞纳金43200元，共计55000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月份起，被告以赊账的方式购买原告货物，2015年12月20日，经原被告双方对账，被告尚欠原告17000元，约定2015年12月28日付清欠款，如不能按时还清，被告愿按欠款额日千分之五交滞纳金，后被告又付给原告5000元，至今尚欠原告12000元，该款经原告索要，被告以种种理由拒付。围绕诉讼请求原告提交以下证据证明其主张：对账单一张，证实被告欠原告17000元，被告已经给付5000元，尚欠12000元，同时约定如不能按时还清，按欠款额的日千分之五交滞纳金，对账单由刘某1签名。被告刘某1、刘某2辩称，欠原告10000元，2000元是抵顶电脑的围绕当事人的诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据质证意见如下：上面的签名是刘某1签的，当时我也不懂，滞纳金太高了，我当时认为是欠款单，我也没有看上面的内容，不应承担滞纳金，这不是放高利贷的买卖。关于被告主张的抵顶电脑的事，原告在庭审中陈述，当时公司的意见是卖到100吨公司奖励冰箱一台，后来被告说他家里有冰箱，希望奖励电脑，后来原告与总公司协商了一下，公司同意奖励他电脑，我们公司现在认可没有给他电脑，同意从欠款额12000元中扣下2000元顶电脑，由被告偿还10000元，但是要求按照约定由被告承担滞纳金。根据当事人的陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定事实如下：2014年9月份起，被告以赊账的方式购买原告货物，2015年12月20日，经原被告双方对账，被告尚欠原告17000元，约定2015年12月28日付清欠款，如不能按时还清，被告愿按欠款额日千分之五交滞纳金，后被告又付给原告5000元，至今尚欠原告12000元。庭审中，原告同意扣除2000元抵顶电脑，要求被告偿还原告货款10000元即可，本院予以确认。二被告系夫妻关系。另，该对账单为格式对账单，除了签名、时间和货款数额外，其他均为格式化的内容。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告货款10000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告还款，理由正当，关于原告请求被告承担欠款额日千分之五滞纳金，本院认为，该对账单系原告提供的格式对账单，关于滞纳金的约定，原告并没有对被告刘某1做出提示和说明，让被告刘某1认为只是一张欠款单而在上面签字，原告据此要求二被告承担高额滞纳金，显而易见该约定显失公平，且有违法律，故本院不予支持；担被告逾期给付货款应承担利息，利息按年利率6%计算利息比较合理，计算时间自2015年12月29日至2018年3月29日止，利息共计1350元，货款及利息共计11350元，超过部分不予支持。另外，二被告系夫妻应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第六条的规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起五日内付给原告货款及利息共计11350元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.50元,原告承担503.75元，由被告刘某1、刘某2承担元83.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  鲁岩涛审 判 员  金 良人民陪审员  鲁世学二〇一八年三月二十六日书 记 员  林吉考
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初102号
申请人：张运驰，男，1982年6月30日出生,汉族,住北京市朝阳区，
被申请人：杜林，男，1970年11月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
本院在审理申请人张运驰与被申请人杜林民间借贷纠纷一案中，申请人张运驰于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜林名下的位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、燕高路东侧福城涵福苑小区29-1-1801号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并以中国平安财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜林名下的位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、燕高路东侧福城涵福苑小区29-1-1801号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年一月十二日
书记员 刘建新
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执311号
申请执行人：天津冶金集团进出口有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3287。
法定代理人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：刘继伟，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：台安县建平工业燃料有限责任公司，住所地台安县桑林镇桑林村本街。
法定代表人：张榕总经理。
被执行人：辽宁金山钢构彩板工程有限公司，住所地台安县工业园内。
法定代表人：马宝忠董事长。
本院在执行申请执行人天津冶金集团进出口有限公司与被执行人台安县建平工业燃料有限责任公司、辽宁金山钢构彩板工程有限公司合同纠纷一案中，天津市高级人民法院（2013）津高民二初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人台安县建平工业燃料有限责任公司、辽宁金山钢构彩板工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年2月27日向天津市高级人民法院申请强制执行。天津市高级人民法院于2017年3月10日下达（2017）津执19号执行裁定书，指定本案由天津市第二中级人民法院负责执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院（2013）津高民二初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周金清
审判员 周吉成
二〇一七年九月二日
书记员 冯建明
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执311号之一
被执行人：郭宗明，男，1974年2月26日出生，汉族，天津市人，大学文化，广发银行股份有限公司天津分行员工，住天津市西青区。
行人郭宗明因犯合同诈骗罪，本院于2017年9月12日作出的（2016）津02刑初49号刑事判决书判处被告人郭宗明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，违法所得人民币24000000元继续追缴，依法发还，现法律文书已经发生法律效力。因郭宗明未履行法定义务，本院刑一庭于2018年4月20日移送执行。
本案执行中，经查询被执行人名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2016）津02刑初49号刑事判决中对于郭宗明追缴违法所得部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 戴建勇
审判员 王福元
二〇一八年六月二十六日
书记员 邱 刚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8297号
原告：赵永刚，男，1965年6月29日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：包红兵，上海川汇律师事务所律师。
被告：王连军，男，1973年10月12日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告赵永刚为与被告王连军民间借贷纠纷一案向本院起诉，请求依法判令：1.被告王连军归还原告借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2014年1月26日起按照月利率2.5%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵永刚的委托诉讼代理人包红兵到庭参加诉讼，被告王连军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月26日，被告王连军向原告赵永刚借款500000元，并出具借据一份，书面约定月利率为2.5%，借款期限为一年，自2013年11月26日至2014年11月25日止；次日，原告通过银行转账方式向被告王连军交付借款482500元。2015年4月24日，经对前期借款本息进行结算，被告王连军向原告出具凭证一份，确认欠原告借款700000元（本金500000元、利息200000元）。后被告未还本付息。另，原告陈述第一份借据出具后，被告支付了两个月的利息。
本院认为，关于本案500000元借款的交付方式，原告在起诉状中、原告的特别授权代理人在开庭中均陈述为现金交付17500元、转账交付482500元，后原告又向法庭书面陈述直接扣除被告之前的欠款5000元以及第一个月的利息12500元，故转账交付482500元，原告的上述陈述不一致，不符合诚信诉讼原则，故本院仅对原告向被告交付借款482500元予以认定。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2013年11月27日向被告交付借款482500元，此时双方关于482500元的借款合同成立并生效，原告应以此交付时间、数额为依据主张返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，对原告主张的超出月利率2%部分的利息，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连军于本判决生效之日起十五日内归还原告赵永刚借款本金482500元，并支付利息（以482500元为基数，自2014年1月27日起按照月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。
如果被告王连军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告赵永刚负担154元，被告王连军负担4246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 翠
二〇一七年十二月十四日
代书记员 葛丽芝
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初951号
原告：王海舰，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：周宗坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告：安丘市华荣饭店，个体工商户，住所地：安丘市经济开发我周家营子村。
经营者：邢永华，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
委托诉讼代理人：孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
原告王海舰与被告安丘市华荣饭店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王海舰于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海舰撤诉。
案件受理费299元，减半收取150元，由原告王海舰负担。
审判员 魏振福
二〇一八年四月二日
书记员 李 彦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5433号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：向招燕，女，1987年8月1日出生，土家族，住湖南省古丈县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告向招燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 昕
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2560号
申请人：莱芜市顺航机械工程有限公司，住所地：莱芜市高新区毕家庄村。
法定代表人：王庆行，职务：总经理。
委托诉讼代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。
被申请人：山东滨州城建集团三公司，住所地：山东省滨州市黄河一路515号-11。
法定代表人：张立峰，职务：经理。
被申请人：山东滨州城建集团公司，住所地：山东省滨州市黄河三路605号。
法定代表人：曹庆训，职务：总经理。
莱芜市顺航机械工程有限公司诉山东滨州城建集团三公司、山东滨州城建集团公司租赁合同纠纷一案，申请人莱芜市顺航机械工程有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东滨州城建集团三公司、山东滨州城建集团公司的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 洋
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔言禧
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执240号
申请执行人李长仁。
被执行人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司。
申请执行人李长仁与被执行人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2015）浑民二初字第1198号民事判决书于2016年3月4日向本院申请强制执行。本院于2016年3月4日立案执行，并向被执行人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院调查及申请执行人提供，我院依法查封了被执行人的在建商铺，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）吉0602执240号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年九月三十日
书记员 ：金廉钧
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初901号
原告康程。
代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园。
法定代理人宫腊梅，该公司董事长。
委托代理人李仝，该公司办公室主任。
本院在审理原告康程诉被告西安泉顺实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告康程于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康程申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告康程撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，原告已预交150元，本院退付其75元。
代理审判员 吴凯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李学
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初997号
原告：彭彦军，男，1968年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律法律服务所法律工作者。
被告：刘晓红，女，1971年3月4日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告彭彦军与被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告彭彦军的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告刘晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告急用钱向原告借款2万元，双方签订借款合同一份，且被告还向原告出具借据一张。被告声称很快偿还借款，但过了几个月后，原告急用钱向被告索要借款，被告总推脱不还，故原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告借款2万元、利息及违约金7000元，共计2.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。。
被告刘晓红未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同一份、借据一张，证明被告于2014年6月18日向原告借现金2万元，并约定按日0.1%支付利息的事实。本院认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告通过双方共同朋友介绍认识。2014年6月18日，被告因资金周转困难向原告借现金2万元，为此，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限2个月即自2014年6月18日至2014年8月17日止，约定利率为日息0.1%。双方还约定，被告未按照合同约定期限每月17日（含17日）之前支付利息，被告应自逾期之日起按借款金额每日0.1%向原告支付违约金。2014年8月18日，原告向被告催要借款，被告又向原告出具借据一张，对2014年6月18日的借款进行了确认。上述借款被告未向原告偿还，因此成讼。
本院认为，被告向原告借款2万元属实，有双方签订借款合同及被告出具的借据为证，被告理应依约向原告及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告要求被告自借款之日起至起诉之日止支付1年零10个月的利息及违约金,因双方约定借款利率为日息0.1%，已超出法律规定，本院依法予以调整，被告应当自借款之日起按照年利率24%向原告支付借款利息及违约金。现原告主张利息及违约金的金额为7000元，未超出法律规定（按年利率24%的计算公式：2万元×24%÷12个月×22个月=8800元），故本院予以支持。被告刘晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告彭彦军借款本金2万元、利息及违约金7000元，合计2.7万元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费300元，均由被告刘晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长薛敬阔
人民陪审员徐虹霞
人民陪审员张慧玲
二〇一六年十一月十一日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条......
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初997号原告：彭彦军，男，1968年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律法律服务所法律工作者。被告：刘晓红，女，1971年3月4日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告彭彦军与被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告彭彦军的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告刘晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，被告急用钱向原告借款2万元，双方签订借款合同一份，且被告还向原告出具借据一张。被告声称很快偿还借款，但过了几个月后，原告急用钱向被告索要借款，被告总推脱不还，故原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告借款2万元、利息及违约金7000元，共计2.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。。被告刘晓红未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同一份、借据一张，证明被告于2014年6月18日向原告借现金2万元，并约定按日0.1%支付利息的事实。本院认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过双方共同朋友介绍认识。2014年6月18日，被告因资金周转困难向原告借现金2万元，为此，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限2个月即自2014年6月18日至2014年8月17日止，约定利率为日息0.1%。双方还约定，被告未按照合同约定期限每月17日（含17日）之前支付利息，被告应自逾期之日起按借款金额每日0.1%向原告支付违约金。2014年8月18日，原告向被告催要借款，被告又向原告出具借据一张，对2014年6月18日的借款进行了确认。上述借款被告未向原告偿还，因此成讼。本院认为，被告向原告借款2万元属实，有双方签订借款合同及被告出具的借据为证，被告理应依约向原告及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告要求被告自借款之日起至起诉之日止支付1年零10个月的利息及违约金,因双方约定借款利率为日息0.1%，已超出法律规定，本院依法予以调整，被告应当自借款之日起按照年利率24%向原告支付借款利息及违约金。现原告主张利息及违约金的金额为7000元，未超出法律规定（按年利率24%的计算公式：2万元×24%÷12个月×22个月=8800元），故本院予以支持。被告刘晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告彭彦军借款本金2万元、利息及违约金7000元，合计2.7万元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费300元，均由被告刘晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长薛敬阔人民陪审员徐虹霞人民陪审员张慧玲二〇一六年十一月十一日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条......自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初539号
原告山东华成中德传动设备有限公司，统一社会信用代码×××-1，住所地山东省淄博市博山经济开发区张博路复线126号。
法定代表人陈维茂，职务董事长。
委托代理人杨明，男，1992年9月1日出生，身份证号码×××，汉族，山东华成中德传动设备有限公司职工。
被告霍林郭勒兴龙机械制造有限公司，统一社会信用代码×××，其他情况不详。
本院于2018年3月12日立案受理了原告山东华成中德传动设备有限公司诉被告霍林郭勒兴龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院定于2018年5月3日开庭审理。因原告山东华成中德传动设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：”原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费824元,减半收取412元(原告山东华成中德传动设备有限公司已预交)，由原告山东华成中德传动设备有限公司负担。
审判员 安秀华
二〇一八年五月三日
书记员 郭玲玉
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初162号
原告:白小刚，男。
委托诉讼代理人:吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告:太谷县水利机械凿井队,地址:山西省晋中市太谷县太洛西路**号。
法定代表人:白晓云，男，该队队长。
委托诉讼代理人：郭鸿平，男，太谷县水务局法律顾问。
原告白小刚与被告太谷县水利机械凿井队劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白小刚及其委托诉讼代理人吕晓平，被告太谷县水利机械凿井队的委托诉讼代理人郭鸿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白小刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告假肢费用156000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年在被告工地从事洗井工作。2013年5月3日，原告在工作时被配重块砸伤右上肢。原告受伤后在太谷县人民医院、山西医科大学第二人民医院进行住院治疗。2015年11月26日，晋中市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定原告受伤为工伤。2016年8月30日，晋中市劳动鉴定委员会对原告的伤情作出鉴定，结论为：伤残。2017年8月25日，晋中市劳动能力鉴定委员会市老辅2017年004号鉴定结论书对原告目前的伤残情况鉴定结论为：同意配置上臂假肢辅助器具。2017年12月4日，太谷县劳动人事争议仲裁委员会太劳仲裁字（2017）第36号作出被告支付原告配置上臂假肢费26000元，远远达不到实际配置的费用，按照假肢使用年限，应当计算6次，而裁决书仅仅支持了一次，显然裁决有误。故依法向人民法院提出诉讼，请公断。
被告太谷县水利机械凿井队辩称，原告白小刚要求答辩人一次性支付其六次配置上臂假肢费156000元的诉讼请求，不符合规定。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款和《山西省实施<工伤保险条例>办法》第二十九条的规定：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照《条例》和《办法》规定的工伤保险待遇和标准支付费用。可见，原告配置假肢的待遇标准，应执行与参加工伤保险的职工发生工伤后相同的待遇标准。为此，依据《山西省工伤职工配置辅助器具管理办法》（试行）的规定：工伤职工配置的辅助器具超过使用年限的，由本人提出申请办理更换手续。因此，原告的请求显然是不合理的。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：山西省工伤职工配置辅助器具项目和费用限额表一份。证明原告配置上臂假肢费为26000元，使用年限为6年。被告对该证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
原告于2013年5月在被告工地从事洗井工作。2013年5月3日，原告在工作时被配重块砸伤右上肢。原告受伤后在太谷县人民医院、山西医科大学第二人民医院进行住院治疗。2015年11月26日，晋中市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告受伤为工伤。2016年8月30日，晋中市劳动鉴定委员会对原告的伤情作出鉴定，结论为：伤残。2017年8月25日，晋中市劳动能力鉴定委员会作出市劳辅2017年004号鉴定结论书，对原告目前的伤残情况鉴定结论为：同意配置上臂假肢辅助器具。2017年12月4日，太谷县劳动人事争议仲裁委员会作出太劳仲裁字（2017）第36号仲裁裁决书，裁决被告支付原告配置上臂假肢费26000元。裁决后，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告在被告单位因工受伤，经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认需要配置辅助器具，即原告应配置右上臂假肢，为此，被告应支付原告配置右上臂假肢相应的费用。根据《关于调整我省工伤职工配置辅助器具项目和费用限额的通知》和《山西省工伤职工配置辅助器具项目和费用限额标准表》可以确定原告配置上臂假肢的费用为26000元，使用年限为6年。《山西省工伤职工配置辅助器具管理办法》第九条规定：“工伤职工配置的辅助器具超过使用年限需要更换的，本人提出书面申请，由用人单位按本规定第六条办理更换手续。”原告要求按计算至72岁一次性支付6次配置辅助器具费用156000元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十二条、第六十二条、《山西省工伤职工配置辅助器具管理办法》第九条、《关于调整我省工伤职工配置辅助器具项目和费用限额的通知》之规定，判决如下：
被告太谷县水利机械凿井队于本判决生效后三日内支付原告白小刚配置上臂假肢费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告太谷县水利机械凿井队负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 孟志武
人民陪审员 贾耀星
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王宝君
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初162号原告:白小刚，男。委托诉讼代理人:吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告:太谷县水利机械凿井队,地址:山西省晋中市太谷县太洛西路**号。法定代表人:白晓云，男，该队队长。委托诉讼代理人：郭鸿平，男，太谷县水务局法律顾问。原告白小刚与被告太谷县水利机械凿井队劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白小刚及其委托诉讼代理人吕晓平，被告太谷县水利机械凿井队的委托诉讼代理人郭鸿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白小刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告假肢费用156000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年在被告工地从事洗井工作。2013年5月3日，原告在工作时被配重块砸伤右上肢。原告受伤后在太谷县人民医院、山西医科大学第二人民医院进行住院治疗。2015年11月26日，晋中市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定原告受伤为工伤。2016年8月30日，晋中市劳动鉴定委员会对原告的伤情作出鉴定，结论为：伤残。2017年8月25日，晋中市劳动能力鉴定委员会市老辅2017年004号鉴定结论书对原告目前的伤残情况鉴定结论为：同意配置上臂假肢辅助器具。2017年12月4日，太谷县劳动人事争议仲裁委员会太劳仲裁字（2017）第36号作出被告支付原告配置上臂假肢费26000元，远远达不到实际配置的费用，按照假肢使用年限，应当计算6次，而裁决书仅仅支持了一次，显然裁决有误。故依法向人民法院提出诉讼，请公断。被告太谷县水利机械凿井队辩称，原告白小刚要求答辩人一次性支付其六次配置上臂假肢费156000元的诉讼请求，不符合规定。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款和《山西省实施办法》第二十九条的规定：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照《条例》和《办法》规定的工伤保险待遇和标准支付费用。可见，原告配置假肢的待遇标准，应执行与参加工伤保险的职工发生工伤后相同的待遇标准。为此，依据《山西省工伤职工配置辅助器具管理办法》（试行）的规定：工伤职工配置的辅助器具超过使用年限的，由本人提出申请办理更换手续。因此，原告的请求显然是不合理的。原告为证明自己的主张，提供如下证据：山西省工伤职工配置辅助器具项目和费用限额表一份。证明原告配置上臂假肢费为26000元，使用年限为6年。被告对该证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：原告于2013年5月在被告工地从事洗井工作。2013年5月3日，原告在工作时被配重块砸伤右上肢。原告受伤后在太谷县人民医院、山西医科大学第二人民医院进行住院治疗。2015年11月26日，晋中市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告受伤为工伤。2016年8月30日，晋中市劳动鉴定委员会对原告的伤情作出鉴定，结论为：伤残。2017年8月25日，晋中市劳动能力鉴定委员会作出市劳辅2017年004号鉴定结论书，对原告目前的伤残情况鉴定结论为：同意配置上臂假肢辅助器具。2017年12月4日，太谷县劳动人事争议仲裁委员会作出太劳仲裁字（2017）第36号仲裁裁决书，裁决被告支付原告配置上臂假肢费26000元。裁决后，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告在被告单位因工受伤，经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认需要配置辅助器具，即原告应配置右上臂假肢，为此，被告应支付原告配置右上臂假肢相应的费用。根据《关于调整我省工伤职工配置辅助器具项目和费用限额的通知》和《山西省工伤职工配置辅助器具项目和费用限额标准表》可以确定原告配置上臂假肢的费用为26000元，使用年限为6年。《山西省工伤职工配置辅助器具管理办法》第九条规定：“工伤职工配置的辅助器具超过使用年限需要更换的，本人提出书面申请，由用人单位按本规定第六条办理更换手续。”原告要求按计算至72岁一次性支付6次配置辅助器具费用156000元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十二条、第六十二条、《山西省工伤职工配置辅助器具管理办法》第九条、《关于调整我省工伤职工配置辅助器具项目和费用限额的通知》之规定，判决如下：被告太谷县水利机械凿井队于本判决生效后三日内支付原告白小刚配置上臂假肢费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告太谷县水利机械凿井队负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  吕小宁人民陪审员  孟志武人民陪审员  贾耀星二〇一八年三月二十三日书 记 员  王宝君
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终95号
上诉人(原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道下傅村**组，现住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。
法定代表人龚卫兵，主任。
行政负责人楼淑颖，义乌市江东街道办事处副主任。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人何晶，义乌市市府办工作人员。
委托代理人吴晓聪，义乌市市府办工作人员。
傅文荣、傅启贤因政府信息公开及行政复议一案，不服义乌市人民法院2017年1月20日作出（2016）浙0782行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人傅文荣、傅启贤，被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道）的行政负责人楼淑颖及委托代理人金京华，被上诉人义乌市人民政府的委托代理人何晶均于2017年3月16日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2016年8月11日，原告傅文荣、傅启贤向被告江东街道发出政府信息公开申请，要求公开“下傅村集体土地江东街道强制绿化相关规定和法律依据”的政府信息。2016年8月28日，被告江东街道作出编号为2016084号政府信息公开申请答复书，告知原告傅文荣、傅启贤：本机关未制作也未获取你所称的信息。原告傅文荣、傅启贤不服该答复，于2016年9月19日向被告市政府申请行政复议。2016年11月14日，被告市政府作出义政复决字﹝2016﹞第366号行政复议决定书，维持了被告江东街道作出的编号为2016084号政府信息公开申请答复书。2016年11月15日，被告市政府又作出延长审理期限通知书，告知原告傅文荣、傅启贤延长审理期限30日。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，原告傅文荣、傅启贤申请的涉案政府信息，被告江东街道答复称其未制作也未获取，并对涉案政府信息未制作也未获取的理由作了说明，证明涉案政府信息客观上不存在，故被告江东街道作出的涉案答复书并无不当。被告市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。但被告市政府在作出行政复议决定书后又作出延长审理期限通知书，程序上存有瑕疵，在此予以指正。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告傅文荣、傅启贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅文荣、傅启贤负担。
上诉人傅文荣、傅启贤上诉称：由于江东街道欺骗下傅村村民，说丹溪路征地地块已征用。下傅村村民多次去查处，证明涉案土地都未办理征地手续。但是，江东街道办事处还是强行绿化，在强制绿化后，上诉人依据法律规定向江东街道发出政府信息公开申请，要求公开“下傅村集体土地江东街道强制绿化相关规定和法律依据”的政府信息。江东街道收到后，以与下傅村两委协商谎言答复[注：因在答复中未提供协商的依据]。可见，江东街道是在欺骗上诉人，违背了中央政府十八大提出法无授权不可为，法定职责必须为的规定。依据政府相关法律法规规定，公开涉案信息是江东街道法定职责，江东街道拒不公开。于是，上诉人向义乌市人民政府提起行政复议，义乌市人民政府受理上诉人行政复议申请后，把受理的编号乱编，颠倒审理的程序，作出违法的行政复议决定。上诉人向义乌市人民法院提起诉讼，一审判决错误。综上，请求：1.依法撤销义乌市人民法院行政判决书（2016）浙0782行初240号；2.依法撤销江东街道于2016年8月28日作出的政府信息公开答复书（编号2016084号）；3.依法撤销义乌市人民政府作出的行政复议决定书{编号：义政复决字[2016]第366号}；4.依法判令江东街道对上诉人的政府信息公开申请依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出答复。
被上诉人江东街道办辩称：坚持一审答辩意见，补充答辩如下：1、上诉理由依法不能成立，于法无据。2、原审认定事实清楚，证据充分，适用程序合法，实体处理并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人义乌市人民政府辩称：坚持一审答辩，我机关的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人所申请公开的“法律依据”的信息，实质是适用法律的情况，并不属于《中华人民共和政府信息公开条例》第二条所称的政府信息。关于上诉人申请公开的“强制绿化相关规定”，在案证据不足以证明江东街道针对上诉人所称强制绿化行为制作了专门的规范性文件。江东街道答复称其未制作也未获取并无不当。被上诉人义乌市人民政府作出了行政复议决定，维持该信息公开答复，符合法律规定，对其复议程序中的瑕疵问题，一审法院已予指正。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实和适用法律正确，审判程序合法，判决驳回傅文荣、傅启贤的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅文荣、傅启贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 叶红莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5834号
原告：沈泉囡，男，1957年11月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：潘松泉，男，1964年12月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告沈泉囡与被告潘松泉追偿权纠纷一案，原告沈泉囡于2016年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年3月13日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告沈泉囡到庭参加诉讼，被告潘松泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈泉囡起诉称：2014年4月24日，被告在台州银行湖州分行办理信用卡一张，由原告提供担保。至2016年1月，被告共透支本金48002.76元，利息、滞纳金共计5000多元。2016年6月12日，台州银行湖州分行向吴兴区法院起诉，要求被告支付透支本息，并由原告承担连带清偿责任。原告为保护自己的银行信用，无奈与银行协商，替被告向银行支付了透支本息53000元，为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告垫付款53000元，并支付原告自起诉日至判决生效的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、（2016）浙0502民初4256号民事裁定书1份，证明台州银行湖州分行向吴兴区法院起诉，要求被告支付信用卡透支本息、滞纳金，并由原告承担连带清偿责任的事实。
2、还款证明1份及台州银行付款回单3份，证明原告为保护自己的银行信用，于2016年8月19日替被告向银行支付了透支本金48633.49元，利息4596.51元，诉讼费564元，共计53794元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力当庭均予以确认。
经审理查明，2014年4月24日，被告在台州银行湖州分行办理信用卡一张，由原告提供担保。至2016年1月，被告共透支本金48002.76元，利息、滞纳金共计5000多元。2016年6月12日，台州银行湖州分行向吴兴区法院起诉，要求被告支付透支本息，并由原告承担连带清偿责任。原告为保护自己的银行信用，替被告向银行支付了透支本金48633.49元，利息4596.51元，诉讼费564元，合计53794元。
以上事实，有原告提举的民事裁定书、还款证明、台州银行付款回单及其当庭陈述等证实。
本院认为，原告沈泉囡代被告潘松泉向台州银行股份有限公司湖州分行履行还款义务，承担了保证责任，依法有权向被告潘松泉追偿，故原告要求被告潘松泉偿付原告代为清偿的款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求自2016年9月23日起按银行同期贷款利率标准计算利息损失至款清之日止符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘松泉应于本判决生效之日起十日内返还原告沈泉囡代偿款53000元及利息（自2016年9月23日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，公告费550元，合计1675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
审 判 员 王晓翔
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴思思
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初5834号原告：沈泉囡，男，1957年11月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：潘松泉，男，1964年12月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告沈泉囡与被告潘松泉追偿权纠纷一案，原告沈泉囡于2016年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年3月13日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告沈泉囡到庭参加诉讼，被告潘松泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告沈泉囡起诉称：2014年4月24日，被告在台州银行湖州分行办理信用卡一张，由原告提供担保。至2016年1月，被告共透支本金48002.76元，利息、滞纳金共计5000多元。2016年6月12日，台州银行湖州分行向吴兴区法院起诉，要求被告支付透支本息，并由原告承担连带清偿责任。原告为保护自己的银行信用，无奈与银行协商，替被告向银行支付了透支本息53000元，为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告垫付款53000元，并支付原告自起诉日至判决生效的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、（2016）浙0502民初4256号民事裁定书1份，证明台州银行湖州分行向吴兴区法院起诉，要求被告支付信用卡透支本息、滞纳金，并由原告承担连带清偿责任的事实。2、还款证明1份及台州银行付款回单3份，证明原告为保护自己的银行信用，于2016年8月19日替被告向银行支付了透支本金48633.49元，利息4596.51元，诉讼费564元，共计53794元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力当庭均予以确认。经审理查明，2014年4月24日，被告在台州银行湖州分行办理信用卡一张，由原告提供担保。至2016年1月，被告共透支本金48002.76元，利息、滞纳金共计5000多元。2016年6月12日，台州银行湖州分行向吴兴区法院起诉，要求被告支付透支本息，并由原告承担连带清偿责任。原告为保护自己的银行信用，替被告向银行支付了透支本金48633.49元，利息4596.51元，诉讼费564元，合计53794元。以上事实，有原告提举的民事裁定书、还款证明、台州银行付款回单及其当庭陈述等证实。本院认为，原告沈泉囡代被告潘松泉向台州银行股份有限公司湖州分行履行还款义务，承担了保证责任，依法有权向被告潘松泉追偿，故原告要求被告潘松泉偿付原告代为清偿的款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求自2016年9月23日起按银行同期贷款利率标准计算利息损失至款清之日止符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘松泉应于本判决生效之日起十日内返还原告沈泉囡代偿款53000元及利息（自2016年9月23日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，公告费550元，合计1675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平审 判 员  王晓翔人民陪审员  陈冰冰二〇一七年三月十三日书 记 员  吴思思????1?
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复53号
申请复议人（异议人、协助执行人）内蒙古天地牛业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区四街。
法定代表人马红刚，该公司董事长。
委托代理人苏继成、肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
申请执行人芦君，女，1962年2月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人张东军，男，1976年3月6日出生，汉族，现住张家口市。
被执行人张家口昌江牧业股份有限公司，住所地张家口塞北管理区沙梁子管理处。
法定代表人张东军，该公司总经理。
张家口市桥东区人民法院在执行芦君与张东军、张家口昌江牧业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）冀0702执异28号执行裁定，申请复议人内蒙古天地牛业股份有限公司不服，于2018年5月15日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人芦君与被执行人张东军、张家口昌江牧业有限公司民间借贷纠纷一案，该院作出的（2017）冀0702民初751号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张东军、张家口昌江牧业有限公司未按生效法律文书确定的期限履行法律义务，申请执行人芦君向该院申请执行。该院于2017年8月24日作出（2017）冀0702执664号执行裁定书，冻结了被执行人张东军在内蒙古天地牛业股份有限公司的全部股权及股权收入。
执行法院认为，内蒙古天地牛业股份有限公司为支持其上述主张只提供了一份该公司自己出具的名为“关于张东军不是我公司股东的证明”一份。首先，该份证明，是由内蒙古天地牛业股份有限公司自己出具，相当自身的单方陈述，无法达到证明其异议请求的证明目的；其次，虽然在该份证明中，内蒙古天地牛业股份有限公司强调股份公司股权变动不需在工商局登记，但股东转让股权，应当有转让双方当事人的交易记录，否则难以认定股权在张东军与杨美凤之间进行了转让。所以，对于“关于张东军不是我公司股东的证明”的证据不予采纳。故内蒙古天地牛业股份有限公司申请执行异议的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人内蒙古天地牛业股份有限公司的执行异议申请。
申请复议人内蒙古天地牛业股份有限公司称，张东军本是我公司发起人之一，持股105万，但之后，2016年5月31日张东军将40万股转让给杨美凤；2016年8月1日，张东军不再代持张继库的65万股。相关材料均已经在我单位备案，因股份公司股权变动不需在工商局登记，故我公司没有也不可能将股权变动情况在工商局做变更登记。据此，请求撤销（2018）冀0702执异28号执行裁定，解除对张东军股权的冻结。申请复议人提供了股权转让协议二份、关于张东军不是该公司股东的证明一份、张东军出具的声明一份。
本院认为，从形式上审查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。被执行人张东军为申请复议人内蒙古天地牛业股份有限公司的股东发起人，仅凭申请复议人提供的股权转让协议等证据不足以证明被执行人张东军已将股权转让他人。故，申请复议人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人内蒙古天地牛业股份有限公司的复议申请，维持张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702执异28号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月二十七日
书记员 石海昕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19250号
原告：刘军，男，1981年9月17日出生,汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
被告：义乌盛娜假发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳河路38号。
法定代表人：金艳梅。
被告：金艳梅，女，1970年4月3日出生，朝鲜族，住山东省乳山市。
原告刘军诉被告义乌盛娜假发有限公司、金艳梅买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告一支付原告货款126484元及违约利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际履行日止）；二、被告二对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人潘艳宏、被告义乌市盛娜假发有限公司法定代表人金艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月27日，被告义乌盛娜假发有限公司向原告签订《收购合同》一份，约定被告义乌盛娜假发有限公司向原告订购绿色卷发（挑黑色）33160个，货款总计162484元，付款方式为预付货款10%计人民币壹万陆仟元整（16000元），全部货品验收合格出货后30天内结清其余全部货款，计人民币壹拾肆万陆仟肆佰捌拾肆元整（146484元）等内容。合同签订后，原告方于2016年7月下旬交货，货物也已经装柜运往国外，被告义乌盛娜假发有限公司仅支付了货款3.6万元，余款126484元至今未予支付。为此，原告于2017年11月13日诉至本院。
本院认为：原告与被告义乌盛娜假发有限公司之间的买卖关系合法有效。被告义乌盛娜假发有限公司尚欠原告货款126484元属实。原告要求被告义乌盛娜假发有限公司支付上述价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告义乌盛娜假发有限公司、金艳梅未能提供公司财务账册，也未能提供经审计的公司财务会计报告，未能举证证明被告金艳梅的财产与公司财产相分离，应承担举证不利的后果。原告要求被告金艳梅对被告义乌盛娜假发有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:
一、被告义乌盛娜假发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘军货款126484元并赔偿利息损失（自2017年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告金艳梅对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由原告刘军负担15元，被告义乌盛娜假发有限公司、被告金艳梅负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19250号原告：刘军，男，1981年9月17日出生,汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。被告：义乌盛娜假发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳河路38号。法定代表人：金艳梅。被告：金艳梅，女，1970年4月3日出生，朝鲜族，住山东省乳山市。原告刘军诉被告义乌盛娜假发有限公司、金艳梅买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告一支付原告货款126484元及违约利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际履行日止）；二、被告二对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人潘艳宏、被告义乌市盛娜假发有限公司法定代表人金艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月27日，被告义乌盛娜假发有限公司向原告签订《收购合同》一份，约定被告义乌盛娜假发有限公司向原告订购绿色卷发（挑黑色）33160个，货款总计162484元，付款方式为预付货款10%计人民币壹万陆仟元整（16000元），全部货品验收合格出货后30天内结清其余全部货款，计人民币壹拾肆万陆仟肆佰捌拾肆元整（146484元）等内容。合同签订后，原告方于2016年7月下旬交货，货物也已经装柜运往国外，被告义乌盛娜假发有限公司仅支付了货款3.6万元，余款126484元至今未予支付。为此，原告于2017年11月13日诉至本院。本院认为：原告与被告义乌盛娜假发有限公司之间的买卖关系合法有效。被告义乌盛娜假发有限公司尚欠原告货款126484元属实。原告要求被告义乌盛娜假发有限公司支付上述价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告义乌盛娜假发有限公司、金艳梅未能提供公司财务账册，也未能提供经审计的公司财务会计报告，未能举证证明被告金艳梅的财产与公司财产相分离，应承担举证不利的后果。原告要求被告金艳梅对被告义乌盛娜假发有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、被告义乌盛娜假发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘军货款126484元并赔偿利息损失（自2017年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、被告金艳梅对上述债务承担连带责任。三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由原告刘军负担15元，被告义乌盛娜假发有限公司、被告金艳梅负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 叶 芸二〇一七年十二月十五日书记员 郑玲燕???
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5973号
原告孙某，职工。
被告王某，个体。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 修 华
二〇一六年八月二日
书 记 员 李林娜
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初451号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。
法定代表人：王万礼。
委托代理人：谷凤林，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司信贷员。
委托代理人：张志刚，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司信贷员。
被告：王某。
被告：施某。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告王某、施某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣泰农商行公司的委托代理人谷凤林到庭参加了诉讼。被告王某、施某经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宣泰农商行公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告归还借款本金8.5万元，利息88651.34元（截止2016年1月11日）及之后利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年6月27日，被告王某与原告前身张家口市宣化区农村信用合作联社的下属单位原庞家堡信用社签订了保证担保借款合同（农信保借字2008第0077号），合同约定被告借原告人民币本金8.5万元，2009年6月26日到期，月利率11.205‰，还款方式为利随本清，担保人施某。同时被告王某与原告签订了借款借据。合同签订后，宣泰农商行公司按约履行了放款义务。借款到期后，二被告申请展期至2010年6月20日，月利率9‰，用途转贷，借款到期后，被告王某未履行还款义务，被告施某亦未履行担保义务。
被告王某未答辩。
被告施某未答辩。
本院经审理查明，2008年6月27日，原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）下属庞家堡信用社与王某、施某签订编号为农信保借字（2008）第0077号保证担保借款合同。合同约定：王某向原宣化区农联社庞家堡信用社借款人民币8.5万元整，借款期限为2008年6月27日至2009年6月26日，借款利率为月利率6.225‰上浮80%，借款用途为转贷，如不按合同期限归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率150%计收利息。施某为王某向原宣化区农联社庞家堡信用社借款8.5万元本金、利息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。同日，王某向原宣化区农联社庞家堡信用社出具了借款借据。原宣化区农联社庞家堡信用社按约履行了借款义务。2009年6月26日借款到期后，王某、施某与原宣化区农联社庞家堡信用社签订了借款展期协议，借款期限为2009年6月26日至2010年6月22日，借款利率为月利率4.5‰上浮100%。借款期限内王某未履行还款义务，施某亦未履行担保义务。期间，因业务管理需要，原宣化区农联社庞家堡信用社的业务全部收归原宣化区农联社管理。2012年12月20日，原宣化区农联社改制后成立宣泰农商行公司，原宣化区农联社的债权债务全部由宣泰农商行公司承继。原宣化区农联社及宣泰农商行公司分别于2012年4月28日、2014年4月20日向王某、施某送达逾期贷款催收通知单，王某、施某签收后，未按通知单指定的期限履行还款义务。截止2016年1月11日，被告王某尚欠宣泰农商行公司借款本金8.5万元，利息88651.34元。
以上事实，有宣泰农商行公司提供的保证担保借款合同、借款借据、借款展期协议、2012年4月28日、2014年4月20日的逾期贷款催收通知单及中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件等证据证实。
本院认为，原宣化区农联社庞家堡信用社与王某、施某签订的保证担保借款合同、借款展期协议均是在双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，均系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。王某未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任。施某未按约履行担保义务，应对上述借款承担连带偿还责任。
综上所述，宣泰农商行公司要求王某、施某还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金8.5万元，利息88651.34元（利息计算至2016年1月11日，之后利息按月利率9‰上浮50%计算至借款本金还清为止）；施某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3773元，由王某负担，施某负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨 溯
代理审判员 张立强
人民陪审员 张海红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 冰
判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46479号
原告孟垂延，男，1985年9月20日出生。
委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告北京金生鑫投资管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号309室。
被告北京金生鑫投资管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号2幢011。
本院在审理原告孟垂延与被告北京金生鑫投资管理有限公司朝阳分公司、被告北京金生鑫投资管理有限公司居间合同纠纷一案中，原告孟垂延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千一百五十元，由原告孟垂延负担（已交纳）。
代理审判员 代策
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83075号
原告:北京莎菲尔品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号主楼四层402室。
法定代表人：钮立萍，总经理。
委托诉讼代理人：洪刚，男，1975年8月19日出生，汉族，北京莎菲尔品牌管理有限公司员工，住北京莎菲尔品牌管理有限公司宿舍。
被告：李光伟，女，1979年12月10出生，住北京市朝阳区。
原告北京莎菲尔品牌管理有限公司（以下简称莎菲尔公司）与被告李光伟（以下简称李光伟）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由曹勇独任审理，公开开庭进行了审理。莎菲尔公司的委托诉讼代理人洪刚、李光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莎菲尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令李光伟支付店铺丢失货物金额3906.3元；2、判令李光伟承担本案诉讼费用。事实和理由：李光伟于2016年10月在莎菲尔公司SKP五层童装专柜（以下称该店铺）工作，该店铺于2016年10月31日晚撤柜。在撤柜当日，李光伟未与莎菲尔公司做任何交接（包括货品），整理货品期间李光伟于10月31日23点提前离店，莎菲尔公司仓库人员多次找李光伟进行货品交接，李光伟不予理睬，无奈只能将货品拉回库房。莎菲尔公司于2016年11月1日开始与李光伟多次联系，要求李光伟到库房进行货品交接，李光伟以没时间为由，拒不进行交接。莎菲尔公司为了正常经营，自行查点货品，与该店铺电脑系统数据核对，发现丢失62件货品，吊牌金额为人民币23438元整，按照公司规定，丢货应该以吊牌金额的50%赔偿，赔偿金额为人民币11719元，平均到李光伟需赔偿3906.3元，经公司与李光伟多次沟通，李光伟无正当理由拒不赔偿。在莎菲尔公司与李光伟之间的劳动仲裁纠纷中，已经认定了李光伟的过错，所以仲裁决定没有支付李光伟赔偿金。莎菲尔公司认为，双签署正式劳动合同，该店铺所有货品及物料属于莎菲尔公司所有，李光伟具有保管、保全的责任和义务，该店铺货品丢失，李光伟应承担相应的赔偿责任。
李光伟辩称，不同意莎菲尔公司的诉讼请求。2016年10月31日莎菲尔公司在北京S**星光天地的店铺(CLAN-C)撤店，我是店铺导购，当天我盘点、装箱货品，至凌晨12点多，店铺共有三人，盘点的时候莎菲尔公司的经理和库房人员都在场，我们将货品装箱后交给经理和库房人员就回家了。九天后，莎菲尔公司通知我说少了一箱货品，共62件，让我赔偿。我让莎菲尔公司报警，莎菲尔公司也不报警，我去报警，派出所不受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，李光伟入职莎菲尔公司，在新光天地5层从事导购工作，双方签订了期限自2016年3月7日起至2017年3月6日止的劳动合同。2017年7月6日，双方曾就劳动争议诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，裁决莎菲尔公司支付李光伟工资、加班费和销售提成。2016年10月31日莎菲尔公司在北京S**星光天地的店铺(CLAN-C)撤店，李光伟作为店铺导购，当天参与了店铺的盘点、货品装箱工作。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。莎菲尔公司主张李光伟未与公司做任何交接，整理货品期间提前离店致货品丢失，李光伟对莎菲尔公司的该主张不予认可，称其在撤店当晚将货品整理后，交给莎菲尔公司的经理和库房人员后离店。对于莎菲尔公司提交的证据，李光伟不予认可，且根据莎菲尔公司提交的证据均不能形成证据链，证明因李光伟原因导致货品丢失。莎菲尔公司主张在双方签订的劳动合同中约定有相应的货品丢失赔偿条款，但在未查明货品丢失原因的情况下，即要求李光伟承担赔偿责任，显然不符合维护合同双方当事人平等权利的原则。故在莎菲尔公司未提交充分证据的情况下，对莎菲尔公司要求李光伟赔偿损失的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京莎菲尔品牌管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京莎菲尔品牌管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 臧百挺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保495号
申请人山东圣泰农村合作银行，地址：济宁市建设路110号。
法定代表人赵鲁，董事长。
被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司，地址：济宁市高新区杨柳国际新城东四路I区综合楼。
被申请人陈岭。
被申请人文洪苓。
本院在审理申请人山东圣泰农村合作银行与被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭、文洪苓金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款240万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。诉讼保全申请人中国银行股份有限公司济宁分行作为金融机构自愿以其自有资金为其诉讼保全提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初3008号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭、文洪苓名下银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨玉兰
二〇一六年四月六日
书记员 王秀兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4339号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告李仁贵,男,汉族,1980年5月14日出生,住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）诉被告李仁贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。本案原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告李仁贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月22日，李仁贵向建行重庆市分行申请办理信用卡，建行重庆市分行为其办理了信用卡一张。李仁贵在使用该卡透支消费后未能按时偿还借款。现起诉来院，请求判令：1、李仁贵立即偿还透支本金149923.32元及截至2015年5月26日的利息26303.43元、滞纳金10271.25元、费用9317.2元，并支付自2015年5月27日起至付清时止，以本金149923.32元为基数按照每日万分之五的利率计收的利息，以利息26303.43元为基数按照每日万分之五的利率计收的复利；2、本案诉讼费由被告李仁贵承担。
被告李仁贵未答辩。
经审理查明，2013年4月22日，李仁贵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李仁贵在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李仁贵发放了信用卡一张。李仁贵于2013年5月13日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。李仁贵在信用卡使用过程中开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2015年5月26日，李仁贵尚欠建行重庆市分行透支本金149923.32元、利息26303.43元、滞纳金10271.25元、费用9317.2元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行重庆市分行与李仁贵签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约核发了信用卡后，李仁贵使用该卡透支消费后未能及时还清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。李仁贵应按照合同约定偿还全部借款本息及费用。
被告李仁贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仁贵在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金149923.32元及截至2015年5月26日的利息26303.43元、滞纳金10271.25元、费用9317.2元，并支付自2015年5月27日起至付清时止，以149923.32元为基数按照每日万分之五的利率计收的利息，以26303.43元为基数按照每日万分之五的利率计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2108元，由被告李仁贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年五月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6037号
申请执行人李燕飞
被执行人周寿永，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05587号，依法向被执行人周寿永发出执行通知书，责令被执行人周寿永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周寿永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周寿永（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6037号
申请执行人李燕飞
被执行人林德中，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05587号，依法向被执行人林德中发出执行通知书，责令被执行人林德中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林德中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林德中（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 阮晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初382号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人范杰（曾用名范文杰），男，1984年1月15日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖北省洪湖市，现住湖北省洪湖市。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）327号起诉书指控被告人范杰犯抢劫罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员林晓红依法出庭支持公诉，被告人范杰及其辩护人陈贤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年10月18日1时许，被告人范杰与熊乘汉、陈某、章某（均已判刑）相互纠合，在本市江汉区万松园路口地下通道入口处附近，采取持刀威胁的手段对在此候车的被害人王某、郭某、徐某实施抢劫，劫取被害人王某价值人民币3176元的黄金项链1截（重22.43克）及被害人徐某现金人民币30元，其间，将被害人王某、郭某的身体刺伤，造成被害人王某全身多处创疤累计达5.7厘米，并右小腿内侧皮肤感觉麻木，右下肢隐神经损伤造成右下肢感觉功能障碍；造成被害人郭某右手食、中指肌腱断裂，食、中指功能障碍。嗣后，经法医鉴定认定，被害人王某、郭某损伤程度均为轻伤。上述赃物已追回并发还被害人。此后，公安机关将被告人范杰上网追逃并于2017年11月23日将被告人范杰抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获经过及破案经过、执勤经过、协查函、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、在逃人员登记表、扣押及发还物品清单、刑事附带民事判决书、刑事判决书等书证，证人许某、周某的证言，被害人王某、郭某、徐某的陈述，同案犯熊乘汉、陈某、章某的供述，法医鉴定书、估价鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范杰与同伙相互纠合，以非法占有为目的，采取持刀威胁等暴力手段，强行劫取他人财物，并致二人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人范杰抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人范杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人范杰系初犯、认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人还提出被告人范杰在共同犯罪中作用较小、未直接持刀实施抢劫及伤人的辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人范杰具有持刀抢劫、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2022年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 陈桂荣
二〇一八年五月十八日
书 记 员 余棣涛
速 录 员 蔡静寒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执759号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行。
负责人史宏，行长。
被执行人曹红霞，女。
被执行人左天保，男。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行曹红霞、左天保金融借款合同纠纷一案中，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初3096号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年2月22日向被执行人曹红霞、左天保邮寄执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年2月9日首次进行网络查控，2018年2月26日冻结了被执行人曹红霞名下的河南省农村信用社账户0元，2018年3月6日冻结了被执行人左天保名下的河南省农村信用社账户0元；3、本院于2018年3月15日进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产；4、本院于2018年5月22日进行第三次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产；5、本院于2018年5月21日对被执行人采取限制高消费措施、于2018年6月5日对被执行人采取纳入失信人名单措施；6、本院于2018年6月5日对申请人委托代理人进行电话追记，并将执行措施情况反馈给申请人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初3096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年六月六日
书 记 员 任 扬
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初1329号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。
负责人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。
被告：董恒毅，男，1981年2月3日出生，汉族，住山西省运城市.
被告：谢海涛，女，1983年11月7日出生，汉族，住山西省运城市.
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告董恒毅、谢海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月20日裁定转为普通程序，并于2018年3月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告平安银行股份有限公司太原分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 ＸＸ燕
人民陪审员 白培英
二〇一八年四月十九日
书 记 员 安 靖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初3133号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人:付跃明，总经理。
委托代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杜刚，男，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：安娜，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告杜刚、安娜追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬共同组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行审理。原告环宇公司的委托代理人卓林到庭参加诉讼，被告杜刚、安娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代垫款376905.03元及违约金56535.75元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年10月15日，原、被告双方签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告委托原告向中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中行两江分行）申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告为被告就该项贷款提供保证担保。若被告不按时偿还当期借款本息，原告有权按6‰/日标准向被告计收逾期还款违约金等内容。2014年11月7日，被告与案外人中行两江分行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定被告因向原告购买大切诺基车一辆缺乏资金，向中行两江分行申请办理购车分期付款业务以透支方式支付车款，透支金额为443000元，被告分36期偿还。同时还对偿还金额、利息、手续费等内容进行了约定。履行中，在透支443000元信用卡分期款后，被告按约定履行了一段时间，但自2016年6月起，即未按约定及时足额还款，导致原告向中行两江分行承担保证担保责任代被告垫付了分期款，截至2016年12月，原告为被告垫付信用卡分期还款共计376905.03元。
被告杜刚、安娜未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《汽车贷款服务暨担保合同》《信用卡专向分期付款合同》《信用卡专向分期付款保证合同》、二被告结婚证复印件、渝B76S**车辆行驶证及中国工商银行付款凭证等证据，本院经依法审查之后予以确认并在卷佐证。
被告杜刚、安娜未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，原告与被告杜刚签订《汽车贷款服务暨担保合同》，主要约定：被告委托原告向中行两江分行申请办理汽车贷款及相关事宜，并要求原告为被告就该项贷款提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息及手续费，该合同项下被告还款金额、还款期限和还款方式均以贷款合同为准。若原告承担保证责任，原告可以代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权。若被告不按时偿还当期借款本息造成原告垫付还款的，原告有权以垫款金额为基数按6‰/日计算逾期垫付违约金。2014年11月7日，被告杜刚与中行两江分行签订《信用卡专向分期付款合同》，主要约定：被告因向原告购买大切诺基车一辆缺乏资金，向中行两江分行申请贷款443000元，分36期偿还。被告应向中行两江分行支付分期手续费56482.5元，同时还对违约责任等内容进行了约定，其中扣款账号为6259065036088050。同日，原告与中行两江分行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，对被告杜刚前述债务向中行两江分行提供全程连带责任的担保。
履行中，因被告未及时足额偿还中行两江分行分期款，致使原告向中行两江分行承担担保责任，自2016年6月起代为被告杜刚向中行两江分行偿还信用卡分期款，截至2016年12月，原告为被告代为垫付分期还款376905.03元。
另查明：被告杜刚与被告安娜于2012年10月24日办理了结婚登记手续。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系因被告杜刚未及时足额按照《信用卡专向分期付款合同》约定履行购车贷款还款义务导致原告承担保证责任而为被告代为偿还贷款产生的追偿纠纷，根据当事人双方约定及法律规定，原告按约向中行两江分行承担保证责任后，取得向被告安娜行使追偿的权利。现原告起诉来院要求被告杜刚偿还所垫付款项并按《汽车贷款服务暨担保合同》约定支付逾期垫款违约金（合同约定6‰/日计算标准较高，原告现按实际垫付款的15%主张，即376905.03元×15%=56535.75元），其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告安娜承担共同偿还责任的诉讼请求，被告杜刚与被告安娜系夫妻关系，本案所涉债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杜刚应对被告安娜的债务承担共同偿还责任，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告杜刚、安娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安娜、杜刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款376905.03元；
二、被告安娜、杜刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金56535.75元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7800元及保全费2720元，共计10520元，由被告安娜、杜刚承担（此款原告已垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 罗宇婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初3133号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人:付跃明，总经理。委托代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杜刚，男，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：安娜，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告杜刚、安娜追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬共同组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行审理。原告环宇公司的委托代理人卓林到庭参加诉讼，被告杜刚、安娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代垫款376905.03元及违约金56535.75元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年10月15日，原、被告双方签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告委托原告向中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中行两江分行）申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告为被告就该项贷款提供保证担保。若被告不按时偿还当期借款本息，原告有权按6‰/日标准向被告计收逾期还款违约金等内容。2014年11月7日，被告与案外人中行两江分行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定被告因向原告购买大切诺基车一辆缺乏资金，向中行两江分行申请办理购车分期付款业务以透支方式支付车款，透支金额为443000元，被告分36期偿还。同时还对偿还金额、利息、手续费等内容进行了约定。履行中，在透支443000元信用卡分期款后，被告按约定履行了一段时间，但自2016年6月起，即未按约定及时足额还款，导致原告向中行两江分行承担保证担保责任代被告垫付了分期款，截至2016年12月，原告为被告垫付信用卡分期还款共计376905.03元。被告杜刚、安娜未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《汽车贷款服务暨担保合同》《信用卡专向分期付款合同》《信用卡专向分期付款保证合同》、二被告结婚证复印件、渝B76S**车辆行驶证及中国工商银行付款凭证等证据，本院经依法审查之后予以确认并在卷佐证。被告杜刚、安娜未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告与被告杜刚签订《汽车贷款服务暨担保合同》，主要约定：被告委托原告向中行两江分行申请办理汽车贷款及相关事宜，并要求原告为被告就该项贷款提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息及手续费，该合同项下被告还款金额、还款期限和还款方式均以贷款合同为准。若原告承担保证责任，原告可以代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权。若被告不按时偿还当期借款本息造成原告垫付还款的，原告有权以垫款金额为基数按6‰/日计算逾期垫付违约金。2014年11月7日，被告杜刚与中行两江分行签订《信用卡专向分期付款合同》，主要约定：被告因向原告购买大切诺基车一辆缺乏资金，向中行两江分行申请贷款443000元，分36期偿还。被告应向中行两江分行支付分期手续费56482.5元，同时还对违约责任等内容进行了约定，其中扣款账号为6259065036088050。同日，原告与中行两江分行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，对被告杜刚前述债务向中行两江分行提供全程连带责任的担保。履行中，因被告未及时足额偿还中行两江分行分期款，致使原告向中行两江分行承担担保责任，自2016年6月起代为被告杜刚向中行两江分行偿还信用卡分期款，截至2016年12月，原告为被告代为垫付分期还款376905.03元。另查明：被告杜刚与被告安娜于2012年10月24日办理了结婚登记手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系因被告杜刚未及时足额按照《信用卡专向分期付款合同》约定履行购车贷款还款义务导致原告承担保证责任而为被告代为偿还贷款产生的追偿纠纷，根据当事人双方约定及法律规定，原告按约向中行两江分行承担保证责任后，取得向被告安娜行使追偿的权利。现原告起诉来院要求被告杜刚偿还所垫付款项并按《汽车贷款服务暨担保合同》约定支付逾期垫款违约金（合同约定6‰/日计算标准较高，原告现按实际垫付款的15%主张，即376905.03元×15%=56535.75元），其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告安娜承担共同偿还责任的诉讼请求，被告杜刚与被告安娜系夫妻关系，本案所涉债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杜刚应对被告安娜的债务承担共同偿还责任，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告杜刚、安娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安娜、杜刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款376905.03元；二、被告安娜、杜刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金56535.75元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7800元及保全费2720元，共计10520元，由被告安娜、杜刚承担（此款原告已垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年七月三十一日书 记 员  罗宇婷