北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15955号
原告北京市大兴区榆垡镇十里铺村股份经济合作社，住所地北京市大兴区榆垡镇十里铺村。
负责人陈绍京，社长。
被告陈国齐，男，1963年4月10日出生。
原告北京市大兴区榆垡镇十里铺村股份经济合作社（以下简称：十里铺合作社）与被告陈国齐农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告十里铺合作社的负责人陈绍京、被告陈国齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十里铺合作社诉称：1994年5月7日，原告十里铺合作社与被告陈国齐签订土地承包合同，并于同日经大兴县农业承包合同仲裁委员会、大兴区榆垡镇经管站鉴证。合同约定由被告陈国齐承包原告十里铺合作社村东小梨地6亩，合同期限自1994年1月1日至2014年12月31日（计21年），上交指标为自2010年起每年每棵上交承包费5元（每亩20棵计算）。自2010年起被告陈国齐一直未交纳承包费，原告十里铺合作社多次催要未果。合同到期后，原告十里铺合作社要求收回承包地，被告陈国齐以种种理由拒不腾退土地。被告陈国齐的行为已经严重侵害了原告十里铺合作社�合法权益，故诉至法院。原告十里铺合作社的诉讼请求为：1、判令被告陈国齐返还原告十里铺合作社村东小梨地6亩；2、判令被告陈国齐给付2010年至2014年承包费3000元、滞纳金2190元；3、被告陈国齐自行清理地上物小桃树幼苗；4、诉讼费由被告陈国齐承担。
原告十里铺合作社向本院提交如下证据予以证明：合同、2015大民（商）初字第3563号民事判决书、2015年春天土地照片、2015年12月土地照片。
被告陈国齐辩称：原来村里领导班子承诺高枝换优延长三年，但现在原告十里铺合作社收回村里小梨地，从2005年到2014年，树木全都死了，是因为村干部领导要求高枝换优，但这个品种不符合北方生长。这时间内我没有得到一分钱收益，原告十里铺合作社让我缴纳承包费和滞纳金，我没有收益没有办法缴纳，不同意缴纳，因为这些都是原告十里铺合作社造�的。原告十里铺合作社说我不履行合同义务，不缴纳承包费用，但是原告十里铺合作社也没有收过承包费。原告十里铺合作社也有土地两块，原告十里铺合作社是否享受合同延长三年这个待遇？是否缴纳过承包费用？同样的土地为什么我们的土地要收回？包括原告十里铺合作社在内是否续了合同呢？而且合同约定我们15户有优先承包权。合同第六条约定了缴纳承包费用不按时缴纳需要收回土地，为什么当时没有收回呢到几年之后才提到此事？
被告陈国齐向本院提交如下证据予以证明：照片两套、刘某书写的说明、证人证言、2015年12月土地照片。
经本院庭审质证，被告陈国齐对原告十里铺合作社提交的合同、2015大民（商）初字第3561号民事判决书、2015年12月土地照片的真实性认可，被告陈国齐对原告十里铺合作社提交的2015年12月土地照片的真实性�可，本院对上述证据的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：被告陈国齐提交的刘某书写的说明及刘德启的证人证言，证明村里承诺延长承包期的情况。原告十里铺合作社对上述证据的真实性不予认可，本院认为，刘某与原告十里铺合作社有诉讼纠纷，双方存在利害关系，且说明中的其他书写人未到庭说明情况，证据形式存在瑕疵，故本院对上述证据的真实性和证明目的均不认可。
经审理查明：1994年5月7日，原告十里铺合作社和被告陈国齐签订土地承包合同，约定：被告陈国齐承包村东6亩地，用途为种植果树；承包期为1994年1月1日至2014年12月31日，共计21年；上交指标和日期：承包期前十六年免交承包费，2010年起，每年每棵上交承包费5元；每年的12月31日前，上交本年度承包款；原告十里铺合作社提供的果树�由被告陈国齐负责栽种，栽种期满十五年直至承包期满成活率要达到90%；被告陈国齐未按时上交承包款，被告陈国齐按滞交金额的1‰每日加收滞纳金，逾期60天未交齐承包款，原告十里铺合作社有权收回发包项目；被告陈国齐种植的果树，未达到规定成活率，按照缺树棵树每棵交罚款50元。
上述合同签订后，被告陈国齐承包了上述6亩土地。双方庭审中确认以下事实：涉案土地四至为东至赵书齐承包土地，南至村田间路，北至南十路（是区级路），西至孙旭岭承包土地；原告十里铺合作社未向被告陈国齐提供梨树苗，被告陈国齐自行购买了梨树苗；被告陈国齐没有交过承包费，原告十里铺合作社认可没有向被告陈国齐收取过承包费；在2015年的春天，被告陈国齐自行种植了125棵小桃树幼苗。另，原告十里铺合作社称承包费和滞纳金系按照每亩20棵树木，�算的承包费；被告陈国齐称其按照合同约定种植的梨树因为高枝换优从2005年逐渐死亡，2010年至2014年期间几乎没有树木了。
原告十里铺合作社原社长刘某出庭陈述称2005年因为高枝换优，村里班子决定对村东小梨地进行高枝换优，凡是高枝换优的地块，合同期满延长承包期3年，不收取承包费。从2005年开始高枝换优的树木逐渐死亡。原告十里铺合作社对上述证言不认可。
上述合同在2014年12月31日到期后，因被告陈国齐认为应延长三年承包期，被告陈国齐未腾退土地给原告十里铺合作社。原告十里铺合作社于2015年2月向本院提起诉讼，要求解除与被告陈国齐的土地承包合同关系，本院作出（2015）大民（商）初字第3563号民事判决书，认定：“双方在该合同到期后未形成新的土地承包关系，故该合同于2014年12月31日到期时双方权利义务终止。原告十里铺合作社在本案中请求解除权利义务已经终止的合同，本院不予支持。故本案应判决驳回原告十里铺合作社的诉讼请求。”该判决已经发生法律效力。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告十里铺合作社与被告陈国齐之间订立的土地承包合同系双方真实意思表示，该合同已于2014年12月31日到期，且生效判决已认定该合同到期后未形成新的土地承包关系，该合同于2014年12月31日到期时双方权利义务终止，故原告十里铺合作社要求被告陈国齐返还村东小梨地6亩的诉讼请求，本院予以支持。因涉案土地上的小桃树幼苗是在合同期之外被告陈国齐自行种植的，不在双方合同约定的范围内，综合考虑地上物的种植周期、经济效益等实际情况，被告陈国齐返还土地时，应当在合理期间内自行清理小桃树幼苗，故本院酌定被告陈国齐于本判决生效后六十日内返还土地并自行清理该地块上的小桃树幼苗。对原告十里铺合作社要求被告陈国齐自行清理地上物小桃树幼苗的诉讼请求，本院予以支持。关于2010年至2014年的承包费和滞纳金，因合同约定由原告十里铺合作社提供树苗，被告陈国齐负责栽种，被告陈国齐从2010年之后每年每棵上交承包费5元，而原告十里铺合作社实际并未按合同约定提供树苗，树苗为承包人自行购买，且原告十里铺合作社从未向被告陈国齐收取过承包费，原告十里铺合作社也未提交其按照每亩20棵进行计算的依据，被告陈国齐也否认了2010年之后土地上存活了树木的情况，故原告十里铺合作社关于承包费和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈国齐于本判决生效之日起六十日内将其于一九九四年承包的北京市大兴区榆垡镇十里铺村村东小梨树地六亩返还给原告北京市大兴区榆垡镇十里铺村股份经济合作社，且被告陈国齐于本判决生效之日起六十日内自行清理该地块上的小桃树幼苗；
二、驳回原告北京市大兴区榆垡镇十里铺村股份经济合作社的其他诉讼请求。
案件受理费三十七元，由原告北京市大兴区榆垡镇十里铺村股份经济合作社负担二十元（已交纳），由被告陈国齐负担十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处�。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯 倩