wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第1967号
原告刘丙阳，男，住址：湖北省麻城市。
委托代理人韩林，广东恒耐律师事务所律师。
被告雷四盛，男，住址：湖南省桂阳县。
被告刘江花，女，住址：湖南省桂阳县。
第三人东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司，住所地：东莞市。
原告刘丙阳诉被告雷四盛、刘江花、第三人东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告刘丙阳提交的《房地产买卖合同》第十条约定：“本合同争议解决提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁裁决”。被告雷四盛、刘江花经截至今日未答辩未应诉，也未向本院明确表示同意本院管辖。经本院释明，原告同意本院对本案作裁定驳回起诉处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项：“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉”的规定，本案中原、被告双方签订的《房地产买卖合同》中约定有仲裁条款，故本案不属法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘丙阳的起诉。
原告刘丙阳预交的受理费4900元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 曾 雯
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01918号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人卞某甲，江阴市华宏染整厂工作。2015年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月3日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1827号起诉书指控被告人卞某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉。被告人卞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人卞某甲于2014年12月13日18时50分许，酒后驾驶车牌号为苏B×××××二轮摩托车沿江阴市周庄镇龙山西路由西向东行驶至客运站南侧地段时，撞到了马路中间的限高杆。经江阴市公安局鉴定，被告人卞某甲案发时血液中乙醇含量为1.61mg乙醇／ml血液。
另查明，被告人卞某甲于案发当日在江阴市华宏染整厂食堂吃晚饭，期间饮用了米酒。
上述事实，被告人卞某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、卞某乙、朱某的证言笔录，江阴市公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片，辨认笔录，扣押决定书、清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，刑事案件侦破经过，被告人卞某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人卞某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人卞某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月3日起至2015年12月7日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月三日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第727号
原告：翟丹丹，女。
被告：李伟路，男。
原告翟丹丹与被告李伟路离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟丹丹、被告李伟路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚前原、被告缺乏了解，双方在生活环境、生活习惯、学识上存在较大差异。被告有严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，导致原、被告经常吵架。孩子看到原、被告吵架，吓得不敢回家。原告为了孩子能健康成长，一直默默忍受，被告不但不理解原告，反而变本加厉殴打原告，给原告身心造成巨大的伤害。原、被告的婚姻已名存实亡。现诉至法院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、坐落于吉林市丰满区宜山路兴隆小区2号楼5-102号房屋归被告所有，60000元债务由被告偿还。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告是经人介绍认识的，了解确实比较少，但在那个年代都是这种情况。原、被告学识水平相当。这些年在孩子教育的问题上曾有过分歧。被告确实有大男子主义，说话不注意，没有考虑别人的感受。有时被告发无名火，过后自己也后悔。这些年原、被告就打过2次架。孩子刚上小学一年级的那次，被告确实做的过分了，不应该当孩子面打原告。给原告造成伤害，被告请求原告原谅，希望原告给被告一次机会。原告这次起诉，给被告很大的震动。被告多少次反思，主要是被告毛病太多，被告以后会改正自己的脾气，说话和气一些，注意别人的感受，以营造一个温馨的家庭氛围。
本案的焦点问题是：原、被告感情是否破裂，应否准许离婚。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于1990年4月12日登记结婚。
2、户口簿（复印件），证明婚生女李嘉欣于1994年1月30日生，现就读大学。
经质证，被告对上述证据均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告未向提交证据。
经审理查明：1988年12月原、被告经人介绍认识，于1990年4月12日登记结婚。婚生女一名，现已成年。在共同生活期间，由于性格等原因，原、被告曾发生过矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告翟丹丹没有提供证据证明其与被告李伟路的婚姻存在上述情况。且被告表示不同意离婚。原、被告结婚已近25年，且育有一女，应珍惜双方多年建立的家庭和夫妻感情。本院认为，原、被告在婚后产生的矛盾系双方性格差异等原因所致，但夫妻感情没有达到破裂的程度。夫妻之间存在性格差异在所难免，双方应当互相扶持、互相理解、互敬互爱、互谅互让，通过沟通协商解决家庭事务。特别是被告要克服自身存在的缺点及不足，珍惜多年的夫妻感情。原告翟丹丹主张与被告李伟路夫妻感情已破裂的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告翟丹丹与被告李伟路离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 罗 越
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第275号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人葛某某，男，1967年1月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）233号起诉书指控被告人葛某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年1月初至1月16日，被告人葛某某在其居住的哈尔滨市香坊区先后三次提供毒品和吸毒工具，容留其女朋友王某某吸毒。同年1月19日其在居住地吸毒时被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人葛某某犯容留他人吸毒罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以处罚。
被告人葛某某对公诉机关指控的事实供认，无辩解。
经审理查明，2015年1月初至1月16日，被告人葛某某在其居住的哈尔滨市香坊区先后三次提供毒品和吸毒工具，容留其女朋友王某某吸食毒品。同年1月19日其在居住地被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、搜查笔录及物证照片证实在葛某某的住所查获毒品及吸毒工具。
3、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书证实在葛某某住处扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，检材净重为0.23克。
4、证人王某某的证言证实其在葛某某的住处，由葛某某提供毒品和工具，先后三次与其共同吸食毒品。
5、被告人葛某某的供述供认上述事实。
本院认为，被告人葛某某提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。葛某某如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，拟判如下：
被告人葛某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年5月18日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 于婉莹
郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9346号
原告：韦春凯，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郴州市圣之依服饰有限公司，住所地郴州市苏仙北路白鹿洞镇白鹿洞村九组10栋102号门面。
法定代表人：任伟。
委托诉讼代理人：张萌萌，员工。
原告韦春凯诉被告郴州市圣之依服饰有限公司(以下简称被告郴州市圣之依公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦春凯，被告郴州市圣之依公司的委托代理人张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春凯向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款4470元；2.被告三倍赔偿原告13410元；3.被告赔偿质检费、误工费给原告共计2000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生活需要于2016年9月21日在浙江天猫网络有限公司开设的购物平台上购买了被告开设的圣之依服饰旗舰店销售的阿玛施2016秋季女装新款灰色小格子九分裤女裤提臀修身OL产品，单价为298元，共购买15件，货款及运费总计4470元，订单编号2172672197544058，货物由中通快递承运，快递单号728725100284。原告收到货后，查看实物吊牌所标成分与被告商品描述一致，但偶然发现裤子洗水标上标注的成分为锦纶95%、氨纶5%(商品成分含量被告标注为成分63.7%锦纶、36.3%氨纶)吊牌与洗水标上标注的成分与被告描述面料成分不符。怀疑被告所售产品为不合格产品，然后委托浙江纺织测试研究院、国家纺织服装产品质量监督检验中心(浙江)做成分检验，检验结果实际成分为聚酯纤维92.7%、氨纶7.3%，成分严重不符。被告的此行为已构成了虚假宣传，欺诈消费者。故原告诉至法院。
原告韦春凯为支持其主张向法庭提交的证据有：1、被告所售裤子网站宣传页、材质宣传资料1份；2、裤子订单、快递单、发票各1份；3、质检报告及发票各1份；4、涉案产品照片。
被告郴州市圣之依公司辩称，1.由于厂家生产时操作失误，将吊牌上标注的“涤纶”面料与“锦纶”面料混淆，导致此批裤装成分吊牌上出现错误，而我公司没有仔细检测，仍然进行了网上正常上架。2、“涤纶”与“锦纶”面料价格相差无几，所以不存在欺诈一说。3、原告“假一赔三”的要求，被告不予认可，同意无条件退换货。4、原告不同意退货。首先在郴州工商、税务部门投诉，工商、税务部门不予支持。5、原告并非真正消费者。综上，对于原告的诈骗行为，请求驳回原告诉请。
被告郴州市圣之依公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告韦春凯在浙江天猫网络有限公司开设的购物平台上购买了被告郴州市圣之依公司开设的圣之依服饰旗舰店销售的阿玛施2016秋季女装新款灰色小格子九分裤女裤提臀修身OL产品，单价为298元，共15件，货款总计4470元，原告收到货后，所购裤子的吊牌显示“纤维成分锦纶63.7%、氨纶36.3%”，但是，该裤子的洗水标识显示“锦纶95%、氨纶5%”。其后，原告以该批裤子面料成分不实为由，委托丁可向国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心申请检验，该中心于2016年9月12日出具了一份《检验报告》，检验结论载明，检验项目为纤维含量，标准要求为锦纶95%(允许偏差正、负5)、氨纶5%(允许偏差正、负3)，实测值为聚酯纤维92.7%、氨纶7.3%，单项评定为不符合。原告支出检测费100元。之后，原、被告就赔偿问题协商无果，原告诉至法院。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告从被告处购买裤子，所购裤子的吊牌显示为：锦纶63.7%，氨纶36.3%，但实测结果为：聚酯纤维92.7%、氨纶7.3%，被告的行为已构成欺诈，故原告请求被告退还货款4470元及三倍赔偿13410元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告质检费、误工费的诉请，证据不足，本院不予支持。关于被告要求驳回原告诉求的意见，因其未提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郴州市圣之依服饰有限公司于判决生效之日起十日内退还原告韦春凯货款4470元并支付赔偿款13410元，以上共计17880元；
二、驳回原告韦春凯的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由被告郴州市圣之依服饰有限公司承担，剩余148.5元退还原告韦春凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一六年十二月十四日
书记员 李萌萌
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢340号
申请执行人韦艳芳，女，生于1978年3月17日，住中牟县。
被执行人朱小彦，曾用名朱晓彦，男，生于1977年3月15日，汉族，住中牟县。
被执行人张艳红，曾用名张小红，女，生于1977年10月14日，汉族，住中牟县。
本院在执行韦艳芳申请执行朱小彦、张艳红民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人朱小彦、张艳红有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）牟民初字第74号民事判决�的执行。
申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丙江
执行员 王冬勇
执行员 孙国军
二〇一七年六月八日
书记员 张 宇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执恢340号申请执行人韦艳芳，女，生于1978年3月17日，住中牟县。被执行人朱小彦，曾用名朱晓彦，男，生于1977年3月15日，汉族，住中牟县。被执行人张艳红，曾用名张小红，女，生于1977年10月14日，汉族，住中牟县。本院在执行韦艳芳申请执行朱小彦、张艳红民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人朱小彦、张艳红有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）牟民初字第74号民事判决�的执行。申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丙江执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年六月八日书记员  张 宇
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初304号
原告：光开寨，务工人员。
委托代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：张文花，城镇居民。
本院在审理原告光开寨诉被告张文花劳务合同纠纷一案中，原告光开寨以双方当事人庭外和解为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告光开寨主动撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第�五）项的规定，裁定如下：
准许原告光开寨撤回起诉。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告光开寨负担。
审判员 郎 祎
二〇一六年三月十五日
书记员 胡园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1985号
原告郭某某，女，住肥城市。
委托代理人：张建功，山东桃都律师事务所律师。
被告：屈某某，男，住肥城市。
委托代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张建功，被告屈某某及其委托代理人聂建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生纠纷，2015年分居至今，现感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告辩称，原告起诉与事实不符，原被告自结婚以来感情很好，从未发生过任何矛盾，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方2010年经人介绍认识，2010年7月30日登记结婚，双方均系系再婚，婚后无子女。因共同生活中发生纠纷，原告于2016年5月19日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭调解，因双方分歧较大，致本院调解未果。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。双方年纪均已较大，婚后应当相互理解、相互帮助、化解分歧，共享生活的美好时光。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告屈某某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 娟
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6135号
原告罗某，农民。
被告吕某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告罗某与被告吕某为离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告罗某负担，财产保全费1425元由原告罗某负担。
审判员 王建立
二〇一五年十一月十一日
书记员 扈佳伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00499号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人姚某，扬州轩飞装潢公司油漆工。曾因犯流氓罪，于1983年被判处有期徒刑15年，1985年3月29日再审改判为有期徒刑6年。2015年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年12月3日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员冯庆俊出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年8月1日17时10分左右，被告人姚某醉酒后无证驾驶苏K×××××号（系套用号牌）二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市广陵区305县道10.3公里处，与同向行驶的乔某驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生碰撞，致被告人姚某受伤，两车不同程度损坏。经道路交通事故责任认定，被告人姚某承担事故的次要责任；经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人姚某血液中乙醇含量为86.0mg／100ml。
案发后，被告人姚某明知他人报警，主动停留在现场等候，且如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人乔某、唐某的证言笔录，乙醇含量检测报告书，车辆类型认定书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，查获经过，疾病诊断证明书，调解协议书，户籍信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某明知他人报警，主动停留在现场等候，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姚某无证驾驶未经依法登记的机动车辆，可以酌情从重处罚。结合被告人姚某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一六年一月四日
书 记 员 钱程
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第97号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人王二帅。
被申请人张幔。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0572号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王二帅、张幔名下的在52995元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第97号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人王二帅。
被申请人张幔。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0572号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王二帅、张幔名下的在52995元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执保字第97号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被申请人王二帅。被申请人张幔。高阳县人口和计划生育局（2015）3-0572号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王二帅、张幔名下的在52995元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年十一月二十七日书 记 员  杨丽娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第186号
上诉人（原审原告）邹秀华，哈尔滨市道里区高阳脚手架租赁服务部业主，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李友林，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏雪峰（曾用名夏云豪），住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审被告）李冬梅，住住黑龙江省双城市。
二被上诉人委托代理人孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
上诉人邹秀华因与被上诉人夏雪峰、李冬梅民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区法院（2014）里民二初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人邹秀华的委托代理人李友林，被上诉人夏雪峰、李冬梅的委托代理人孙轲到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月15日，邹秀华经营的高阳租赁服务部与夏雪峰签订租赁合同，主要约定：邹秀华将门式脚手架租给夏雪峰使用，租期自2011年9月15日至2011年11月15日，租金为大门型租架0.4元／天，跳板0.4元／天。合同签订后，夏雪峰给付邹秀华抵押金5万元，并在邹秀华处将其租用的脚手架及附属物取走。夏雪峰于2012年5月至9月共计给付邹秀华租赁费5万元。2012年10月22日，夏雪峰将租赁物返还，并在邹秀华出具的入库单上签字。按照租赁合同约定的价格计算，自2011年9月15日至2012年10月22日租赁费应为110422元。夏雪峰尚欠邹秀华租赁费10422元至今未付。
原审判决认为，邹秀华与夏雪峰之间的租赁合同关系成立。但邹秀华提供的出库单中系案外人陶光永及杨志刚签字，夏雪峰否认租赁该出库单中的租赁物，且邹秀华未提供其他有效证据证实陶光永及杨志刚系夏雪峰雇佣人员及该租赁物系夏雪峰租赁使用，故邹秀华主张的没有夏雪峰本人签字出库单及入库单中租赁物及租赁费的诉讼请求证据不足，不予支持。夏雪峰辩称2012年10月22日其本人签字的入库单中租赁物已返还并按合同约定价款给付邹秀华一年租赁费10万元，但夏雪峰返还租赁物后未按合同约定全额给付邹秀华租赁费。李冬梅系夏雪峰妻子，该笔债务应系夏雪峰与李冬梅婚姻存续期间的共同债务，故夏雪峰、李冬梅应共同给付邹秀华该部分租赁费。据此判决：一、夏雪峰、李冬梅于本判决生效之日起十日内给付邹秀华租赁费10422元；二、驳回邹秀华的其他诉讼请求。
宣判后，邹秀华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审。理由：原审判决认定事实不清。双方自2011年9月15日至2012年10月22日租赁费应为110422元；租赁物已返还。认定的事实不清，夏雪峰至返还部分租赁物，还有一大部分租赁物至今没有返还，租赁费还在持续产生。所以，原审认定租赁费的数额是不正确的。二、原审判决程序违法，遗漏了当事人。在原审数份租赁物的出库单中，有陶光永、杨志刚和秦志刚的签名，夏雪峰又不承认与其有关系。所以，应将上述三人追加为被告，原审法院未向邹秀华释明，属于程序违法，应将本案发回重审。
夏雪峰、李冬梅答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：本案中，涉及的案外人与本案无关，不应审理和追加，邹秀华的无理上诉，应予驳回。
二审中，邹秀华向本院提交证据：
证据合同（复印件）一份。拟证明：邹秀华出租给夏雪峰脚手架的数量，邹秀华出租的数量与夏雪峰还回的脚手架数量不符，证明夏雪峰只返还少部分脚手架的事实。
夏雪峰、李冬梅对证据质证意见为，因邹秀华提供的证据不属于新证据，并且该份证据又是复印件，对该证据不予质证。
本院对证据的质证意见为，该证据系复印件，不具有证明效力，本院不予采信。
夏雪峰、李冬梅未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，夏雪峰在邹秀华处租赁脚手架等设备的事实存在，使用后，夏雪峰已将租赁物返还给邹秀华。并且，夏雪峰在出库单上签名。由于夏雪峰没有按照约定给付租赁费，邹秀华起诉向夏雪峰索要尚欠的租赁费有理，本院应予支持。关于邹秀华提供由案外人陶光永及杨志刚签名的出库单，向夏雪峰索要租赁费的问题。因邹秀华未提供证据证实陶光永与夏雪峰之间存在雇佣关系，陶光永所租赁的设备系夏雪峰使用的设备。因此，对邹秀华的该项主张，本院不予支持。关于邹秀华上诉主张要求追加陶光永及杨志刚为本案被告的问题。因邹秀华与陶光永之间的租赁关系与本案无关联性，故对邹秀华的上诉主张无理，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5605元，由上诉人邹秀华负担
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张丽丽
李雪
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终92号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1977年9月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被上诉人（原审原告）王某乙，男，2008年10月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
法定代理人范某某，女，1982年9月10日生，汉族，住甘肃省皋兰县。系王某乙母亲。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙抚养费纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2017）甘0122民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某甲于2018年3月1日提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人王某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚润泰
审判员 王 炜
审判员 杨英贞
二〇一八年三月一日
书记员 蒲玉莲
??
??
??
??
1
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执恢65号
申请执行人：ＸＸＸ，男，住吉林省舒兰市南城街道铁宁委*组。
被执行人：王玉敏，男，住吉林省舒兰市南城街道桥南委**组。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人王玉敏民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年8月16日作出了（2017）吉0283民初1712号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年2月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人ＸＸＸ向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0283执恢65号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 赢
（此件共1页，共印5份）
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初636号
原告魏某甲。
法定代理人吴某某，居民。
委托代理人彭菊、张永成，桐柏县法律援助中心法律工作者。
被告魏某乙，男，1980年10月15日生，汉族，居民。
原告魏某甲诉被告魏某乙抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲法定代理人吴某某、委托代理人彭菊、张永成到庭参加了诉讼，被告魏某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原告魏某甲系吴某某与被告魏某乙的婚生子女，吴某某与被告魏某乙于2008年12月在桐柏县民政局协议离婚。协议约定，原告魏某甲由吴某某抚养，被告魏某乙每月给付生活费300元至原告魏某甲18周岁。协议签订后被告仅向原告支付生活费5000元，截止原告起诉前，被告共欠原告生活费21400元。原告今年秋季将要上初中，生活和学习费用大幅度增加，再加上物价上涨等因素，原协议约定的被告每月支付生活费300元远不够原告的生活、学习支出。故请求判决：1、被告支付生活费21400元（自2008年12月至2016年3月每月300元，扣除已付的5000元）；2、被告自2016年4月每月向原告支付生活费500元，至原告18周岁止；3、2016年4月后被告应负担原告的医疗费、教育费用的一半。
原告魏某甲向法庭提交的证据是：
离婚登记审查表一份，证明原告母亲与被告于2008年12月2日在桐柏县民政局协议离婚；
离婚协议一份，证明被告被告魏某甲应于2008年12月开始每月向原告魏某甲支付生活费300元；
户口薄一份，证明吴某某与原告系母子关系。
被告魏某乙未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明，被告魏某乙与原告魏某甲系父子关系，2008年12月2日被告魏某乙与原告母亲吴某某在桐柏县民政局协议离婚。双方就子女抚养问题达成协议如下，婚生男孩原告魏某甲随其母亲吴某某生活，被告魏某乙每月向原告魏某甲支付生活费300元至18周岁，根据原告上学情况，父母各付教育费一半。协议签订后，被告魏某乙共向原告魏某甲支付生活费5000元。原告母亲吴某某与被告魏某乙均没有固定收入，2015年城镇居民人均收入25576元／年。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后的父母对子女仍应有抚养、教育义务。被告魏某乙虽与原告魏某甲母亲吴某某离婚，仍应对其子原告魏某甲进行抚养，故对原告魏某甲要求被告魏某乙履行被告魏某乙与吴某某离婚时达成的协议，向原告魏某甲支付2008年12月至2016年3月生活费的请求本院予以支持，2008年至2016年3月共88个月，每月按约定300元计，合款26400元，扣除被告魏某乙已付5000元，下余21400元，被告魏某乙应当向原告魏某甲支付。原告魏某甲作为未成年人有权要求被告魏某乙给付抚养费，其要求被告魏某乙自2016年4月每月支付生活费500元，考虑到原告魏某甲父母收入状况，结合当地实际生活水平，对其每月抚育费400元予以支持，该抚育费包括生活费及教育费，自2016年4月至原告魏某甲18周岁，每年12月31日支付全年费用。原告可待医疗费实际发生后，另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某乙于本判决生效之日起五日内向原告魏某甲支付2008年12月至2016年3月生活费共计21400元；
被告魏某乙自2016年4月1日起每月向原告魏某甲支付抚育费400元，至原告魏某甲18周岁，每年12月31日前付清全年费用。
如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告魏某乙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 倩
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执661号
申请执行人：周美蓉。
被执行人：陈方平。
被执行人：杨丽萍。
本院在执行申请执行人周美蓉与被执行人陈方平、杨丽萍公证债权文书一案中，查明：被执行人陈方平名下的位于宁波市海曙区尹江新村xx幢xxx、xxx室房产均被本院依法查封且另案处置中。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执661号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 方 薇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3051号
原告：苏某某，女，1970年5月1日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
被告：王某某，男，1968年12月1日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
本院在审理原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韩小冉
河北省�亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3051号
原告：苏某某，女，1970年5月1日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：王某某，男，1968年12月1日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韩小冉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第117号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行），住所地讷河市西北街。
负责人管振文，职务经理。
委托代理人徐晓松。
被告孙印权，住黑龙江省讷河市。
被告王朝志，住黑龙江省讷河市。
被告李冰，住黑龙江省讷河市。
被告潘华峰，住黑龙江省讷河市。
原告龙江银行诉被告孙印权、王朝志、李冰、潘华峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晓松到庭参加了诉讼，被孙印权、王朝志、李冰、潘华峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：被告孙印权于2012年3月31日在龙江银行讷河支行签订助农小额联保贷款合同，贷款金额为50，000.00元，利息利率为10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率的50%的逾期利息，贷款时间为2012年3月31日到2015年2月10日还款，此款到期后，我行派人多次到被告人及保证人家索要欠款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告孙印权偿还贷款本金50，000.00元及利息25，295.56元，（利息计算到2015年2月10日）待判决书下达后再续计息时间止；担保人孙印权、李冰、潘华峰承担连带保证责任。
原告为证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、金融许可证、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书各1份。
证据二、助农小额联保贷款合同1份。
证据三、借款凭证（放款记录）1份。
证据四、潘华峰出具的承诺函。
四位被告均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据。
原告提交的证据，形式规范，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和已确认的证据认定本案事实如下：
2012年2月1日，被告孙印权、王朝志、李冰等人与龙江银行讷河支行签订“助农”小额联保贷款合同，孙印权于2012年3月31日在龙江银行讷河支行贷款50，000.00元，利息月利率为9.84‰，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率的50%的逾期利息，贷款时间为2012年3月31日到2013年2月27日止，被告潘华峰于2013年6月27日向原告出具承诺函，其作为资金实际使用人及担保人承诺：上述贷款本金及利息以及违约罚息、违约金及实现债权的费用由其偿还，并承担一切费用及法律责任，该贷款于2013年6月30日前全部还清。此款到期后，被告至今未还。现原告诉至法院要求：被告孙印权偿还贷款本金50，000.00元及利息25，295.56元（利息计算到2015年2月10日），待判决书下达后再续计息时间止；担保人王朝志、李冰、潘华峰承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订“助农”小额联保贷款合同，该合同经双方签字盖章予以确认，贷款及担保合同关系合法有效，故应依约履行。被告潘华峰自愿承诺替被告孙印权偿还借款本金等款项，其保证关系亦成立并生效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告孙印权未按约定履行还款义务，应承担违约责任，担保人应承担保证责任。故原告对被告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙印权于本判决生效之日起30日内偿还原告龙江银行讷河支行借款本金50，000.00元；
二、被告孙印权于本判决生效之日起30日内给付原告龙江银行讷河支行借款利息及逾期罚息（以前项所述本金为基数，利息自2012年3月31日起按月利率9.84‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；罚息自2013年2月28日起按月利率4.92‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告王朝志、李冰、潘华峰对前一、二项被告孙印权应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，682.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
代理审判员 梁明山
二〇一五年八月十日
书 记 员 耿 华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第726号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：烟台市益炜担保有限公司姜涛
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第726号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞三月七日
书记员 宋 胜 宾
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第926号
原告：李斌，男，汉族，1977年生，云南省昆明市人，无业，住昆明市东川区铜都镇。
委托代理人：刘宇舒，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冯康，男，汉族，1988年出生，云南省昆明市人，无业，住昆明市盘龙区。
委托代理人：严雨婷，系云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
原告李斌诉被告冯康保证合同纠纷一案，本院2015年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托代理人刘宇舒,被告冯康及其委托代理人严雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：2014年9月21日，张宏逵向原告借款20000元用于购房。双方约定借款期限为2014年9月21日至2014年12月20日，被告自愿作为该借款的保证人。以上有三方签订的《借款合同》为据。但还款期限届满后，借款人张宏逵（于2015年2月26日去世）以及被告拒不返款，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金20000元，以及支付逾期付款利息至本息付清为止（暂计算8个月利息747元）；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。
被告冯康辩称：原告没有实际交付借款，双方没有实际建立借款关系，虽然被告在借款合同上签字了，但答辩人认为被告不承担责任。如果法院认定借款关系存在，但原告也没有在保证期限要求被告承担责任，故被告应免除保证责任。因为利息没有约定，对于原告主张的利息不能支持。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、《借款合同》、银行交易详单，证明2014年9月21日，原告与借款人张宏逵签订《借款合同》，约定张宏逵向原告借款20000元，借款期限为2014年9月21日至2014年12月20日，被告在担保人一栏签字，当日原告将20000元转帐支付给张宏逵；2、接处警登记表、通话记录，证明原告于2015年1月30日找到张宏逵和被告，向二被告主张债权，原告于2015年7月16日再次向被告主张债权；3、委托协议、发票，证明原告支付律师费4000元。
被告对原告提交的证据1中《借款合同》真实性、合法性、关联性认可，被告确实在上面签字，对银行详单真实性、合法性、关联性不予认可，因为没有加盖银行公章，收款人是张媛，故与本案无关，对证明内容不予认可，没有证据证明借款已经借给张宏逵；对证据2中第一份接处警登记表真实性、合法性认可，关联性和证明内容不予认可，证明原告仅向张宏逵主张债权，并不是向被告主张债权，第二份接处警登记表可以看出原告向被告主张担保权超过了担保期限，故对通话记录真实性、合法性、关联性、证明内容不予认可，无通话清单，2015年7月16日前原告并没有向被告主张过债权；对证据3真实性、合法认可。
被告在举证期内未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1、3符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信；证据2不能证明其证明内容，不予采信。
根据对本案原、被告出示的证据的举证、认证、质证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实:2014年9月21日，原告、被告及张宏逵签订《借款合同》，约定张宏逵因购房首付需要向原告借款20000元，借款期限为2014年9月21日至2014年12月20日，被告在担保方署名。原告当日即按照《借款合同》的约定将款项打进张宏逵指定银行账户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告、被告及张宏逵签订的借款合同即可以确认原告与张宏逵之间已实际形成债权债务关系，该关系合法有效，原、被告间形成保证债务关系，该关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案当事人对保证方式没有约定，则被告承担连带责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”即自2014年12月20日起至2015年6月19日的6个月内，原告有权要求被告承担保证责任。但原告未提供相应证据证明在此期间内，原告向作为保证人的被告主张过该权利，故保证期间经过后被告免去保证责任。据此，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李斌的诉讼请求。
案件受理费人民币219元由原告李斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 田 界
审判员 饶 慧
审判员 王 臣
二〇一六年一月八日
书记员 江昌英
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第926号
原告：李斌，男，汉族，1977年生，云南省昆明市人，无业，住昆明市东川区。
委托代理人：刘宇舒，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冯康，男，汉族，1988年生，云南省昆明市人，无业，住昆明市盘龙区。
委托代理人：严雨婷，系云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
原告李斌诉被告冯康保证合同纠纷一案，本院2015年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托代理人刘宇舒，被告冯康及其委托代理人严雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：2014年9月21日，张宏逵向原告借款20000元用于购房。双方约定借款期限为2014年9月21日至2014年12月20日，被告自愿作为该借款的保证人。以上有三方签订的《借款合同》为据。但还款期限届满后，借款人张宏逵（于2015年2月26日去世）以及被告拒不返款，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金20000元，以及支付逾期付款利息至本息付清为止（暂计算8个月利息747元）；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。
被告冯康辩称：原告没有实际交付借款，双方没有实际建立借款关系，虽然被告在借款合同上签字了，但答辩人认为被告不承担责任。如果法院认定借款关系存在，但原告也没有在保证期限要求被告承担责任，故被告应免除保证责任。因为利息没有约定，对于原告主张的利息不能支持。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、《借款合同》、银行交易详单，证明2014年9月21日，原告与借款人张宏逵签订《借款合同》，约定张宏逵向原告借款20000元，借款期限为2014年9月21日至2014年12月20日，被告在担保人一栏签字，当日原告将20000元转帐支付给张宏逵；2、接处警登记表、通话记录，证明原告于2015年1月30日找到张宏逵和被告，向二被告主张债权，原告于2015年7月16日再次向被告主张债权；3、委托协议、发票，证明原告支付律师费4000元。
被告对原告提交的证据1中《借款合同》真实性、合法性、关联性认可，被告确实在上面签字，对银行详单真实性、合法性、关联性不予认可，因为没有加盖银行公章，收款人是张媛，故与本案无关，对证明内容不予认可，没有证据证明借款已经借给张宏逵；对证据2中第一份接处警登记表真实性、合法性认可，关联性和证明内容不予认可，证明原告仅向张宏逵主张债权，并不是向被告主张债权，第二份接处警登记表可以看出原告向被告主张担保权超过了担保期限，故对通话记录真实性、合法性、关联性、证明内容不予认可，无通话清单，2015年7月16日前原告并没有向被告主张过债权；对证据3真实性、合法认可。
被告在举证期内未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1、3符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信；证据2不能证明其证明内容，不予采信。
根据对本案原、被告出示的证据的举证、认证、质证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年9月21日，原告、被告及张宏逵签订《借款合同》，约定张宏逵因购房首付需要向原告借款20000元，借款期限为2014年9月21日至2014年12月20日，被告在担保方署名。原告当日即按照《借款合同》的约定将款项打进张宏逵指定银行账户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告、被告及张宏逵签订的借款合同即可以确认原告与张宏逵之间已实际形成债权债务关系，该关系合法有效，原、被告间形成保证债务关系，该关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案当事人对保证方式没有约定，则被告承担连带责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”即自2014年12月20日起至2015年6月19日的6个月内，原告有权要求被告承担保证责任。但原告未提供相应证据证明在此期间内，原告向作为保证人的被告主张过该权利，故保证期间经过后被告免去保证责任。据此，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李斌的诉讼请求。
案件受理费人民币219元由原告李斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 田 界
审判员 饶 慧
审判员 王 臣
二〇一六年一月八日
书记员 江昌英
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1114号
原告：苏培志，男，汉族，务工，系原告王连琼配偶，现住拉萨市。
原告：王连琼，女，汉族，系原告苏培志配偶，现住河南省驻马店市。
委托诉讼代理人:苏培志，男，1953年12月24日出生，汉族，务工，系原告王连琼配偶，现住拉萨市。
被告：西安建工集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人:卫勃，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
原告苏培志、王连琼与被告西安建工集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏培志，被告西安建工集团有限公司的委托诉讼代理人根绒青措、尼玛卓玛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告经济损失180000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，原告与堆龙德庆区乃琼镇贾热六组签订了采石承包合同，合同约定承包期为两年以上。在合同履行期间，原告的采石场被堆龙安监局强行关停。2016年4月。在原告的问题没有得到解决期间，被告的西环路四部工程队强行占用原告修建的道路五个月，应赔偿原告修路损失30000元。西环路四部工程队修建的活动板房将原告的徐工装载机关停无法进出，导致轮胎损失25000元。西环路四部建沙石场损坏原告四十平方米房屋，经济损失40000元。因被告的侵权行为，导致原告王连琼生病住院，从2016年8月31日起至10月15日出院，共计支出医疗费和交通费共计105000元。以上合计造成经济损失180000元，为维护自身合法权益，特向本院起诉，请依法判决。
两原告共同向本院提交以下证据予以证明:1.《挖机记录》原件3份，证明原告修路产生费用198000元；2.《照片》原件30张，证明被告砸毁原告临时房屋，以及原告的装载机轮胎因被告污水浸泡损坏侵权事实；3.《合同书》原件1份，证明本案涉及的道路和临时房屋，系原告在贾热村租赁的土地上修建的；4.《情况说明》打印件1份，证明被告损坏房屋的事实；5.《西藏军区总医院病历》原件1份、《西藏军区总医院票据》原件2份、《四川省住院票据》原件1份，证明原告王连琼住院治疗及产生医疗费的事实；6.《残疾证》原件2份，证明两原告系残疾人，生活经济困难；7.《病危通知书》原件2份，证明原告王连琼病危转院治疗；8.《堆龙信访局问题答复》原件1份，证明被告强行占用原告修建道路并损坏原告房屋及装载机的事实；9.《机票》原件1份，证明原告至老家报销医疗费而产生交通费。
被告答辩称，被告的主体不适合，不是本案侵权行为人，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交《土地临时租赁合同》原件1份、《中标通知书》复印件1份、《授权委托书》复印件1份，证明被告不是本案适合主体，与本案无关。
经审理查明:2013年11月6日，原告苏培志与乃琼镇贾热村村民委员会签订《合同书》，约定贾热村所属的采石场转包给原告经营，期限至少开采两年，并约定相关的权利义务和违约责任。合同履行期间，由于涉案采石场无任何矿山开采手续，于2014年9月堆龙德庆区依法取缔。2014年11月18日，原告苏培志就采石场取缔一事，向堆龙德庆区信访局信访。堆龙德庆区信访局于2014年11月21日，对原告苏培志提出的继续在采石场进行开采和合同未到期，采石场被依法关闭造成损失的问题，书面进行了答复，后堆龙德庆区信访局协同司法局、乃琼镇等相关部门与原告苏培志协商，最终圆满化解。
2016年5月31日，甲方贾热村村委会与乙方西安市建筑工程总公司拉萨市环城路（西环段）市政道路工程项目部签订《土地临时租赁合同》，甲方将位于拉萨市堆龙德区贾热村总面积约64.61亩（涉案租赁地）承租给乙方用于拉萨市环城路（西环段）市政道路工程贾热村隧道项目建设临时用地。
2016年8月31日，原告王连琼因呕吐、腹泻至中国人民解放军西藏军区总医院消化内科入院治疗，于2016年9月8日转至该院肾脏内科继续治疗，于2016年9月20日出院。消化内科转出时诊断为急性胃肠炎、类风湿性关节炎，建议合理饮食，就诊于肾脏内科。转至肾脏内科时，初步诊断为类风湿性关节炎、贫血，出院时诊断为类风湿性关节炎、急性肾损伤、贫血、低蛋白血症、肺部感染、营养不良、舌乳头炎、胸腔积液、冠心病、肺结核待排、呕吐待查，出院医嘱进一步治疗。
以上事实由原、被告提交证据及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，从两原告主张的被告强行占用原告修建的便道，使原告的装载机不能出入，造成其轮胎被污水浸泡致损，且在修建沙石场时损坏了原告的临时房屋，并造成原告王连琼生病住院的侵权基本事实来看，该侵权责任纠纷案，是侵犯到原告财产权和人身权复合型一般侵权责任纠纷。所侵犯的财产权和人身权构成要件来看，侵害财产权和人身权责任应当根据受害人确有财产权和人身权被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
本案中，原告提交《挖掘机记录》，属单方记账单，因缺乏相应的佐证，不能证明被告强行占用原告便道的侵权事实，本院不予采信。原告提交的《西藏军区总医院病历》、《照片》(王连琼），相互印证了原告王连琼因急性胃肠炎、类风湿性关节炎住院治疗，但按其常理分析，并不能证明原告主张的被告砸毁房屋造成原告王连琼住院治疗事实，即原告主张的被告砸毁原告房屋基本侵权行为与原告王连琼入院诊断的病情结果之间无任何因果关系，本院不予采信。原告提交《情况说明》、《照片》（房屋、装载机）、《堆龙县信访局问题答复》，证明被告砸毁原告临时房屋，损坏装载机轮胎的事实，但所提供的《情况说明》系单方自述书证，无任何签章签名，被告当庭也对此予以否认；《堆龙县信访局问题答复》所载明的内容与原告主张的被告侵权基本事实无任何关联性；《照片》（房屋、装载机）仅能显示房屋损坏的结果及其有一台装载机，不能反映有某一侵权行为人损坏了房屋及装载机轮胎，故本院也不予采信。被告提交的《土地临时租赁合同》、《中标通知书》、《授权委托书》，能够相互印证涉案租赁地是案外人西安市建筑工程总公司从堆龙德庆区贾热村委会处为承建贾热村隧道项目，于2016年5月31日开始作为临时建设用地租赁至工程完工为止，且该组证据所反映的内容与原告陈述的于2016年4月期间由被告侵权的主张不符。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的侵权基本事实的存在，本院驳回原告的全部诉讼请求。
现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告苏培志、王连琼全部诉讼请求。
本案诉讼费3900元(原告已预交)，由原告苏培志、王连琼承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 嘎玛益西
审判员 白玛曲措
审判员 次 央
二〇一八年二月八日
书记员 向巴措姆
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执924号
申请执行人窦秀玉，女，1985年9月7日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被执行人曲艳华，女，1972年4月10日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
申请执行人窦秀华与被执行人曲艳华机动车交通事故纠纷执行一案，本院于2017年8月13日作出民事判决书，确认被执行人曲艳华于判决生效后给借款150000元。本院于2017年10月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年1月10日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年1月24日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年6月3日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执924号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年六月五日
书记员 李 想
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8554号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：周杰，男，1977年10月9日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告周杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周杰的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告周杰的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月八日
书记员 张 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3308号
原告:宿迁市三石包装容器有限公司,住所地宿迁市宿城经济开发区西区科工路东侧。
法定代表人:马雷，公司执行董事。
委托代理人:韩宗华，江苏高来达律师事务所律师。
被告:淮安嘉诚高新化工股份有限公司,住所地淮安市涟水县薛行工业园区。
法定代表人:石祖嘉。
原告宿迁市三石包装容器有限公司诉被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩宗华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日至11月27日，原告先后五次向被告供应钢桶，价值合计107071元。截止原告起诉之日，被告尚欠货款57071元未有给付。现诉请法院依法判决被告给付上述货款并支付违约金4466元、律师代理费2528元，另由被告承担本案诉讼费。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的钢桶销售合同1组、送货单1组及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：在本案中，原被告间的买卖关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告据此要求被告给付货款、违约金及律师费，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市三石包装容器有限公司支付货款57071元、违约金4466元、律师代理费2528，合计64065元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，保全费661元，合计2063元，由被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1402元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 方心洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特75号
申请人：合肥辰之运贸易有限公司，住所地合肥市新站区汴河路原创生活雅苑8#B栋502室，统一社会信用代码91340100MA2MYRYL8P。
法定代表人：钱文梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。
被申请人：熊海燕，女，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈庆，安徽安天行律师事务所律师。
被申请人：合肥波司登贸易有限公司，住所地合肥市铜陵北路凌花苑商办楼三层。
法定代表人：梅东，总经理。
被申请人：波司登羽绒服装有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。
法定代表人：高德康，董事长。
申请人合肥辰之运贸易有限公司（以下简称合肥辰之运公司）因与被申请人熊海燕、合肥波司登贸易有限公司、波司登羽绒服装有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服合肥市劳动人事争议仲裁委员会【2017】合劳人仲案字第977号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
合肥辰之运公司称，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会【2017】合劳人仲案字第977号仲裁裁决第2、3项，本案申请费用由熊海燕承担。事实和理由：合肥辰之运公司系2016年8月17日成立，应合肥波司登贸易有限公司的要求，2016年9月熊海燕到公司上班，双方自愿签订劳动合同，熊海燕入职后一直在合肥步行街店上班，合肥辰之运公司履行了相关义务。本案劳动关系解除系熊海燕主动提出，合肥辰之运公司无需支付经济补偿金。退一步说，即使存在给付经济补偿金，仲裁裁决计算年限也有误。另，仲裁裁决对于熊海燕主张补缴社会保险的请求再次处理违背了一事不再理原则。综上，仲裁裁决认定事实错误，适用法律、法规错误，请求贵院撤销该裁决。
熊海燕称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，合肥辰之运公司无证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定的应当撤销的情形。另，熊海燕第一次申请仲裁是要求未缴纳社保的赔偿金，本次仲裁是要求合肥辰之运公司补缴社保，两次非同一事项，不违反一事不再理原则。故，请求驳回合肥辰之运公司要求撤销仲裁裁决的申请。
合肥波司登贸易有限公司未陈述意见。
波司登羽绒服装有限公司未陈述意见。
经审查查明：2018年1月25日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会【2017】合劳人仲案字第977号仲裁裁决：一、合肥波司登贸易有限公司于裁决书生效后一个月内为熊海燕缴纳2015年9月至2016年8月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费部分由熊海燕自行承担；二、合肥辰之运贸易有限公司于裁决书生效后一个月内为熊海燕缴纳2016年9月至2017年9月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费部分由熊海燕自行承担；三、合肥辰之运贸易有限公司于裁决书生效后十日内一次性支付熊海燕解除劳动关系经济补偿金5318元；四、驳回熊海燕的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。合肥辰之运公司不服上述裁决，诉至本院，请求予以撤销。
本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，合肥辰之运公司主张熊海燕系主动辞职，无需支付经济补偿金，且仲裁裁决关于经济补偿金的工龄计算有误。因合肥辰之运公司上述申请撤销仲裁裁决的理由均不属于本院依法审查的上述法定情形范围之内，且该仲裁裁决并未适用法律、法规确有错误，故合肥辰之运公司要求撤销案涉仲裁裁决的申请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回合肥辰之运贸易有限公司的申请。
申请费400元，由申请人合肥辰之运贸易有限公司负担。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 方明武
附：相关的法律条文
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的;
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;
（三）违反法定程序的;
（四）裁决所依据的证据是伪造的;
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2364号
申请执行人：李桂英，女，1959年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区红旗大街99-1号1单元5楼3号。
被执行人：严森，男，1970年3月21日出生，汉族，哈尔滨市道外区古梨园职工，现住哈尔滨市道外区古梨园院内。
被执行人：董天峰，男，1978年11月5日出生，汉族，哈尔滨市道外区园林局园林绿化工程二队管理员，住哈尔滨市道外区水利街水利小区7栋1单元5楼1号。
本院在执行李桂英与严森、董天峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人严森、董天峰在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严森、董天峰在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 李北涛
二〇一七年十一月八日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2364号申请执行人：李桂英，女，1959年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区红旗大街99-1号1单元5楼3号。被执行人：严森，男，1970年3月21日出生，汉族，哈尔滨市道外区古梨园职工，现住哈尔滨市道外区古梨园院内。被执行人：董天峰，男，1978年11月5日出生，汉族，哈尔滨市道外区园林局园林绿化工程二队管理员，住哈尔滨市道外区水利街水利小区7栋1单元5楼1号。本院在执行李桂英与严森、董天峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人严森、董天峰在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严森、董天峰在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李北涛二〇一七年十一月八日书记员  汪 洋
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第300号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵玉权，现居住白城市洮北区。
被执行人孙连军，现居住白城市洮北区。
白城农村商业银行股份有限公司与赵玉权、孙连军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人赵玉权、孙连军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵玉权、孙连军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵玉权、孙连军新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡久成
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2594号
原告：毛恒亮，男，1970年12月20日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。
被告：夏克栋（曾用名：夏胜利），男，1972年6月19日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被告：王兰芳，女，1972年1月19日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。
原告毛恒亮诉被告夏克栋、王兰芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告毛恒亮及其委托诉讼代理人骆德森、被告夏克栋、王兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛恒亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏克栋、王兰芳支付原告工资款37734元、借款28000元及利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏克栋雇佣原告做工，做工时间从2016年6月10日至7月7日。在工作中，被告欠原告工资款37734元，欠原告在施工中因购买材料的垫付款28000元。因未付上述款项，在2016年7月6日，夏克栋与原告签订协议一份。之后，原告多次向夏克栋讨要工资和垫付借款，夏克栋均拖延不还，使原告生活陷入困顿之中。原告无奈，诉至法院。
被告夏克栋辩称，一、被告曾经给原告签过一张协议，上面写明工人工资37734元，但实际的工人工资是28400元。28000元是原告给被告垫付的钱，协议上说明等甲方和石家庄工程款结算完之后再补发工人工资以及偿还原告所有费用，现在甲方没给其结算；二、原告多次向其讨要，是不属实的，原告没有向其要过工人工资，四个工人代表找过被告一次要工资，当时代表说的工资一共是28400元，被告让工人代表回去找原告核账，让他们说好再来找被告，后来工人没来找过被告。
被告王兰芳辩称，原告起诉的事实，自己不知情。王兰芳与夏克栋于2014年12月份分居，于2017年11月9日在北关区法院办理离婚。从2014年分居到现在，经济分离，夏克栋都是在外面租房子住，有租房协议。在婚姻存续期间，王兰芳与夏克栋的经济划分清楚，但凡有经济往来有借条为证，原告起诉是在婚姻存续期间，但王兰芳对此毫不知情，在分居期间夏克栋的生意往来、工程承包，王兰芳未参与也未投资和参与分红，所有投资均是夏克栋的个人财产，盈利也未用于夫妻生活。综上，对于分居期间属于夏克栋的个人债务，应由夏克栋个人承担，请求法院驳回原告对王兰芳的起诉。
经审理查明，被告夏克栋在石家庄承包铆焊工程时雇佣原告，共欠原告工资款37734元和购买材料的垫付款28000元。原告与被告夏克栋于2016年7月6日签订协议一份，其内容为“甲方：夏胜利乙方：毛恒亮因甲方在石家庄承包铆焊工程，所有工人都有乙方组织并带队施工，共用工人—人，工资37734元。另甲方又从乙方处借款28000元。因某种原因，甲方退出工地，因甲方暂时无力补发工资及借款，用安阳东区博书苑房产证暂时做抵押，等甲方和石家庄工程款结算完以后，再补发工人工资及偿还乙方所有费用。特此协议。甲方：夏克栋乙方：毛恒亮2016年7月6号”。被告至今未付原告工资及借款，原告多次向被告索要未果，诉至本院。
为证明上述事实，原告毛恒亮提供的证据：1、原告与被告夏克栋签订的协议1份；2、工人工资表以及双方当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告受雇于被告夏克栋，因被告夏克栋拖欠其工资及垫付材料款，原告与被告夏克栋签订的还款协议，系双方真实意思表示，双方当事人对该份协议真实性无异议，本院予以确认。关于原告要求被告夏克栋支付拖欠工资款37734元的诉讼请求，被告夏克栋辩称工资款实际是28400元，鉴于双方签订的协议中明确写明工资款为37734元，该协议有双方当事人的签字且在庭审中双方共同予以认可，被告夏克栋关于工资款为28400元的辩解理由，没有相关证据证明，故原告要求被告夏克栋支付工资款37734元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告夏克栋支付其垫付的材料款28000元的诉讼请求，原告与被告夏克栋签订的还款协议中有明确约定，庭审中被告夏克栋对该事实及数额也予以认可，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告夏克栋辩称双方签订的协议上约定等石家庄工程款结算完再支付原告的工资款及垫付款问题，被告夏克栋称其与王胜杰签订施工合同，王胜杰与石家庄西郊供热有限公司签订有施工合同，其可以于2017年12月7日提供上述施工合同以证明石家庄工程款未向被告夏克栋结算，2017年12月7日被告夏克栋未向法庭提交上述施工合同，应自行承担不利的法律后果，故被告该辩解理由，本院不予支持。关于原告要求被告夏克栋支付其垫付材料款的利息的诉讼请求，原告与被告夏克栋签订的还款协议中并未约定利息，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告王兰芳对被告夏克栋上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，两被告均称不应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告王兰芳自述两被告于2017年11月9日在安阳市北关区法院解除婚姻关系，原告与被告夏克栋于2016年7月6日签订的还款协议，该债务发生在被告夏克栋与王兰芳夫妻关系存续期间，且被告王兰芳未提供证据证明原告与被告夏克栋明确约定为个人债务，或者能够证明被告夏克栋与王兰芳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据，故被告不承担连带清偿责任的抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告夏克栋于本判决生效后十日内支付原告毛恒亮工资款37734元及垫付材料款28000元；
二、被告王兰芳对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告毛恒亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取计722元，由被告夏克栋、王兰芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田小娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初2594号原告：毛恒亮，男，1970年12月20日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。被告：夏克栋（曾用名：夏胜利），男，1972年6月19日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。被告：王兰芳，女，1972年1月19日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。原告毛恒亮诉被告夏克栋、王兰芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告毛恒亮及其委托诉讼代理人骆德森、被告夏克栋、王兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛恒亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏克栋、王兰芳支付原告工资款37734元、借款28000元及利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏克栋雇佣原告做工，做工时间从2016年6月10日至7月7日。在工作中，被告欠原告工资款37734元，欠原告在施工中因购买材料的垫付款28000元。因未付上述款项，在2016年7月6日，夏克栋与原告签订协议一份。之后，原告多次向夏克栋讨要工资和垫付借款，夏克栋均拖延不还，使原告生活陷入困顿之中。原告无奈，诉至法院。被告夏克栋辩称，一、被告曾经给原告签过一张协议，上面写明工人工资37734元，但实际的工人工资是28400元。28000元是原告给被告垫付的钱，协议上说明等甲方和石家庄工程款结算完之后再补发工人工资以及偿还原告所有费用，现在甲方没给其结算；二、原告多次向其讨要，是不属实的，原告没有向其要过工人工资，四个工人代表找过被告一次要工资，当时代表说的工资一共是28400元，被告让工人代表回去找原告核账，让他们说好再来找被告，后来工人没来找过被告。被告王兰芳辩称，原告起诉的事实，自己不知情。王兰芳与夏克栋于2014年12月份分居，于2017年11月9日在北关区法院办理离婚。从2014年分居到现在，经济分离，夏克栋都是在外面租房子住，有租房协议。在婚姻存续期间，王兰芳与夏克栋的经济划分清楚，但凡有经济往来有借条为证，原告起诉是在婚姻存续期间，但王兰芳对此毫不知情，在分居期间夏克栋的生意往来、工程承包，王兰芳未参与也未投资和参与分红，所有投资均是夏克栋的个人财产，盈利也未用于夫妻生活。综上，对于分居期间属于夏克栋的个人债务，应由夏克栋个人承担，请求法院驳回原告对王兰芳的起诉。经审理查明，被告夏克栋在石家庄承包铆焊工程时雇佣原告，共欠原告工资款37734元和购买材料的垫付款28000元。原告与被告夏克栋于2016年7月6日签订协议一份，其内容为“甲方：夏胜利乙方：毛恒亮因甲方在石家庄承包铆焊工程，所有工人都有乙方组织并带队施工，共用工人—人，工资37734元。另甲方又从乙方处借款28000元。因某种原因，甲方退出工地，因甲方暂时无力补发工资及借款，用安阳东区博书苑房产证暂时做抵押，等甲方和石家庄工程款结算完以后，再补发工人工资及偿还乙方所有费用。特此协议。甲方：夏克栋乙方：毛恒亮2016年7月6号”。被告至今未付原告工资及借款，原告多次向被告索要未果，诉至本院。为证明上述事实，原告毛恒亮提供的证据：1、原告与被告夏克栋签订的协议1份；2、工人工资表以及双方当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告受雇于被告夏克栋，因被告夏克栋拖欠其工资及垫付材料款，原告与被告夏克栋签订的还款协议，系双方真实意思表示，双方当事人对该份协议真实性无异议，本院予以确认。关于原告要求被告夏克栋支付拖欠工资款37734元的诉讼请求，被告夏克栋辩称工资款实际是28400元，鉴于双方签订的协议中明确写明工资款为37734元，该协议有双方当事人的签字且在庭审中双方共同予以认可，被告夏克栋关于工资款为28400元的辩解理由，没有相关证据证明，故原告要求被告夏克栋支付工资款37734元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告夏克栋支付其垫付的材料款28000元的诉讼请求，原告与被告夏克栋签订的还款协议中有明确约定，庭审中被告夏克栋对该事实及数额也予以认可，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告夏克栋辩称双方签订的协议上约定等石家庄工程款结算完再支付原告的工资款及垫付款问题，被告夏克栋称其与王胜杰签订施工合同，王胜杰与石家庄西郊供热有限公司签订有施工合同，其可以于2017年12月7日提供上述施工合同以证明石家庄工程款未向被告夏克栋结算，2017年12月7日被告夏克栋未向法庭提交上述施工合同，应自行承担不利的法律后果，故被告该辩解理由，本院不予支持。关于原告要求被告夏克栋支付其垫付材料款的利息的诉讼请求，原告与被告夏克栋签订的还款协议中并未约定利息，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告王兰芳对被告夏克栋上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，两被告均称不应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告王兰芳自述两被告于2017年11月9日在安阳市北关区法院解除婚姻关系，原告与被告夏克栋于2016年7月6日签订的还款协议，该债务发生在被告夏克栋与王兰芳夫妻关系存续期间，且被告王兰芳未提供证据证明原告与被告夏克栋明确约定为个人债务，或者能够证明被告夏克栋与王兰芳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据，故被告不承担连带清偿责任的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏克栋于本判决生效后十日内支付原告毛恒亮工资款37734元及垫付材料款28000元；二、被告王兰芳对上述债务承担连带责任；三、驳回原告毛恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，减半收取计722元，由被告夏克栋、王兰芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田小娟二〇一七年十二月二十日书记员  李晓静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1667号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2663号
申请执行人：西安兴正元商业有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市1号。
法定代表人：王晓东，总经理。
被执行人：西安天曼商贸有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市1号1幢60122号。
法定代表人：王天成，总经理。
本院在执行申请执行人西安兴正元商业有限公司与被执行人西安天曼商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还人民币2220000元及延迟付款期间的债务利息等、执行费24600元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 侯剑莉
审判员 常 斌
二〇一七年十二月十日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2663号申请执行人：西安兴正元商业有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市1号。法定代表人：王晓东，总经理。被执行人：西安天曼商贸有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市1号1幢60122号。法定代表人：王天成，总经理。本院在执行申请执行人西安兴正元商业有限公司与被执行人西安天曼商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还人民币2220000元及延迟付款期间的债务利息等、执行费24600元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  侯剑莉审判员  常 斌二〇一七年十二月十日书记员  柳鸽鸽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03867号
原告韩某甲，居民。
委托刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张继林独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告韩某甲及其委托代理人刘志忠、被告李某及其委托代理人吕延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识确定恋爱关系后同居生活，举行订婚、结婚仪式，但未领取结婚证。同居期间被告怀孕，于2014年2月23日生女孩韩某乙，现在原告处生活。要求：1、女孩韩某乙随原告共同生活，被告承担子女抚养费；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称：原、被告的非婚生子女韩某乙出生时间及姓名均属实，对原、被告相识时间没有异议。原告所称与被告举行了订婚仪式，没有实际发生，没有举行订婚仪式，双方在2013年春天举行了结婚仪式。对于子女抚养归属，被告要求韩某乙随被告共同生活，因为被告居住地点，生活的环境，均有利于子女的健康成长，而且根据法律规定，不满两周岁的子女，应随母亲生活为宜，因此，被告不同意原告的诉讼请求，请求法庭支持被告的答辩意见。
经审理查明：2012年，原、被告相识并建立恋爱关系后开始同居生活，于2013年举行订婚、结婚仪式。同居生活期间被告怀孕，于2014年2月23日生女孩韩某乙。韩某乙出生后经常居住生活地为原告住处，现韩某乙亦在原告处生活。
以上事实，有当事人庭审陈述、出生证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告未办理婚姻登记手续即共同生活，属同居关系。双方所生育子女韩某乙出生后一直在原告处生活，原告要求抚养，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，对子女生活环境等具体情况进行综合分析后，本院确认韩某乙随原告共同生活为宜。原告要求被告每月支付子女抚养费，被告应按每月400元的标准给付原告子女抚养费用。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩韩某乙随原告共同生活，被告李某自2015年11月起按每月400元的标准给付原告子女抚养费至韩某乙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一五年十一月三十日
书记员 祁 磊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1721刑初66号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，1973年6月2日出生于安徽省东至县，初中一年级文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月30日被东至县公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2018］68号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2017年11月13日18时30分左右，被告人潘某某在本乡青山村青山组万某家晚餐饮酒后，无证驾驶刘某2的无号牌两轮摩托车，准备到“松良”家拿钱，在行驶至道中通快递门前不慎摔倒，正在整理快递的刘某1发现后即拨打电话报警。东至县公安局交通管理大队四中队民警接警后即赶到现场，发现潘某某有酒后驾驶机动车嫌疑，便将潘某某带往本县昭潭镇医院，于当晚19时51分聘请医护人员提取潘某某静脉血样本2份，送往鉴定。2017年11月15日，经安徽信立司法鉴定所鉴定：潘某某静脉血液中乙醇含量为129.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年11月27日，东至县公安局交通管理大队认定潘某某负本起事故全部责任。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有东至县公安局交通管理大队的受案登记表、东至县公安局的立案决定书，东至县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，东至县公安局交通管理大队四中队办案民警出具的“查获经过”，潘某某的血样提取登记表及抽取静脉血照片，潘某某及相关证人的人口基本信息查询单，潘某某无饮酒驾驶记录查询证明，驾驶人信息查询结果单，东至县公安局交通管理大队东公交认字〔2017〕第3417216201700195号道路交通事故认定书等书证；证人刘某1、万某、刘某2的证言；被告人潘某某的供述与辩解；安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴〔2017〕毒鉴字第1791号血中乙醇鉴定检验报告书、安徽信立司法鉴定所乙醇检测单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘亚丽
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初491号
公诉机关乐平市人民检察院。
胡江林，男，汉族，1981年6月26日出生，江西省乐平市人，身份证号，文盲，无业，住本市众埠镇黎家桥村***号。2010年因盗窃被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2012年因盗窃被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月23日被乐平市公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人胡江林犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人胡江林到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2017年5月25日左右一天的下午13时许，被告人胡江林在众埠镇湾头村光明宾馆301房间容留了马某、胡某1、汪某等人吸食了毒品。
上述事实，被告人胡江林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、胡某1、汪某，吴光明的证言，现场照片，详细信息表前科证明、常住人口信息表等证据予以证实。
本院认为，被告人胡江林一次容留多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡江林在因吸毒被公安机关讯问期间主动交代其容留他人吸毒的事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡江林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人胡江林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡江林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周理
二〇一七年十二月二十二日
书记员 方键
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人：周启正，行长。
委托诉讼代理人：廖山海、杨正，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建天凯律师事务所，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**号*********室。
负责人：吴长远，主任。
委托诉讼代理人：朱恒，福建天凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼梅，福建天凯（深圳）律师事务所律师。
再审申请人招商银行股份有限公司厦�分行（以下简称招商银行）因与被申请人福建天凯律师事务所（以下简称天凯律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民终5031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招商银行申请再审称，请求：1．请求将厦门市中级人民法院作出的(2016)闽02民终5031号案件发回重审，或撤销厦门市中级人民法院作出的(2016)闽02民终5031号民事判决书，改判驳回天凯律所的诉讼请求；2.由天凯律所承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原判决混淆了支付律师费和赔偿损失的不同法律性质，存在漏审、错判情况且认定的基本事实缺乏证据证明。天凯律所原本的诉求是“赔偿损失”，二审中在法庭调查时明确其诉求是“解约赔偿”，但原判决认定“支付律师费”，单方面变更了天凯律所的诉求。二、原判决未能充分尊重双方对解除权的约定，对代理合同解除的原因以偏概全，严重违背法律基本原则，适用法律错误。双方签订的《委托代理协议》是针对《委托代理合同》的重新约定，相关约定应以前者为准。即使依据《委托代理合同》第五条，招商银行也享有法定任意解除权，并非无故解除。直接利益冲突并非招商银行解除与天凯律所代理关系的唯一原因。依据《委托代理协议》第三条的约定，在天凯律所没有取得明显执行效果的情况下，招商银行有权单方解除协议，并有权要求天凯律所返还代理费。三、原判决关于利益冲突的认定严重损害了招商银行作为委托人依法依约享有的正当权利。根据一审判决查明的事实，应当认定招商银行与天凯律所之间出现重大对抗性利益冲突。但原判决仅根据《委托代理合同》关于利益冲突的约定认定招商银行无故解除是错误的。四、原判决对律师费的金额、支付方式等存在严重的事实认定不清的情况。《委托代理协议》明确约定律师费的支付方式分为“基本费用”加“债权回收比例”的风险代理方式，在债权没有回收之前，该风险代理费不予支付。另外，双方于2014年9月21曰签订的《确认函》又明确约定了两份协议律师风险代理费的最高限额，相关判决认定的律师代理费已远远超过约定的最高限额。
本院经审查认为，关于《委托代理合同》与《委托代理协议》的关系的问题。天凯律所与招商银行于2014年9月21日签订《委托代理协议》与《委托代理合同》，其中《委托代理协议》约定的委托事项包括主债权及担保债权，《委托代理合同》约定的委托事项仅涉及担保债权。因此相对于《委托代理协议》，《委托代理合同》是关于担保债权委托事项的特别约定，二者约定不一致的，应当以《委托代理合同》的约定为准。关于合同解除的问题，《委托代理合同》第五条和《委托代理协议》第三条第3款分别作出的约定，如前所述，应当依据《委托代理合同》第五条认定权利义务。依据《委托代理合同》第五条的约定，如招商银行无故终止本合同，仍应按照第四条约定支付天凯律所律师服务费用。招商银行主张，因天凯律所在另案中起诉招商银行，双方存在利益冲突。招商银行关于利益冲突的上述主张不符合《中华人民共和国律师法》等相关法律法规关于利益冲突的禁止性规定，缺乏合同依据和法律依据。关于本案天凯律所的诉请是否超出《确认函》约定的最高额的问题。天凯律所出具的《确认函》作出本案的律师代理费用的最高限额的承诺。但招商银行并未举证证明其已向天凯律所支付超出上述最高限额的律师代理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司厦门分行的再审申请。
审 判 长 陈恩强
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李秀英
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 严 琛
书 记 员 余影梅