wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初82号
公诉机关南召县人民检察院
被告人王涛，又名张鑫，男，1980年8月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住南召县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年8月24日被南召县森林公安局刑事拘留，2017年9月7日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县森林公安局执行逮捕。
辩护人周庆元，河南豫宛律师事务所律师（法律援助律师）。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）401号起诉书，指控被告人王涛犯滥伐林木罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人周庆元到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2016年阴历11月份，被告人王涛在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自雇用其叔叔王某1、马市坪乡三圣庵村村民郭某，在其自家所有的位于南召县马市坪乡高庄村松籽沟组王某2家房后的蚕坡林中砍伐林木，后用马市坪乡方冲村村民冀某等人的三轮车运输至同村村民王某3设立的木材收购点销售。经林业技术人员现场勘查并计算：被告人王涛砍伐的林木共计立木材积为87立方米。
2017年8月24日，被告人王涛主动到南召县公安局留山派出所投案。
被告人王涛对指控其滥伐林木的事实不持异议，但认为滥伐林木的数量只有40立方米左右。
辩护人的辩护意见是：被告人犯罪情节较轻，社会危害程度较小，在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，建议对其适用缓刑。
经审理查明:2016年阴历11月份，被告人王涛在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自雇用其叔叔王某1、马市坪乡三圣庵村村民郭某，在其自家所有的位于南召县马市坪乡高庄村松籽沟组王某2家房后的蚕坡林中砍伐栎木，后用马市坪乡方冲村村民冀某等人的三轮车运输至同村村民王某3设立的木材收购点销售。经林业技术人员现场勘查并计算：王涛砍伐的林木共计立木材积为87立方米。
2017年8月24日，被告人王涛主动到南召县公安局留山派出所投案，并如实供述了滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，有被告人王涛的供述，且有证人高某、王某7、王某1、王某2、郭某、王某4、薛某、王某5、王某6、王某3、王某8、陈某、王某9、王某10等人的证言，现场勘查笔录，材积计算证明，到案经过及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛违反森林管理法规，未经林业主管部门批准，擅自砍伐自有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。关于王涛辩解的砍伐林木的数量只有40立方米的理由，经查：南召县林业技术推广中心对王涛滥伐林木蓄积量的计算客观真实，且在侦查环节，侦查人员告知王涛滥伐林木的蓄积量时，王涛并无异议，故对该材积计算，本院予以采纳。王涛在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王涛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2021年2月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 罡
审 判 员 郝 磊
代审判员 蒙 雷
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵辉南
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执717号
申请人安阳市新天地商务酒店。
被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇赵官屯村民委员会。
本院在执行安阳市新天地商务酒店申请执行安阳市文峰区宝莲寺镇赵官屯村民委员会租赁合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇赵官屯村民委员会99666元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月二十日
书记员 李文凤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初94号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人刘某某，女，1984年1月3日出生于湖南省沅江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）103号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案，书记员周甜担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2018年1月7日12时许，在株洲市荷塘区合泰路加油站附近“奇迹超市”被告人刘某某经营的护肤品柜台处，因情感问题，被害人肖某某骂被告人刘某某，被告人刘某某认为肖某某不该辱骂和纠缠她，即与对方发生争吵，后双方发生肢体冲突。在此过程中，被告人刘某某一拳将肖光段打倒在地、将其致伤。经医院诊断，肖某某左侧第8、10肋骨骨折。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，伤情系轻伤二级。
案发后，被告人刘某某能如实供述自己的打人事实。
该院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
上述指控，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、被害人肖某某的陈述、被告人刘某某的报案材料、报案笔录、证人王泉、潘爱平的证言、株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2018]6号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、对案笔录及对案照片、监控截图、户籍资料、《收条》、《谅解书》、被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某某在本案审理期间赔偿被害人肖某某30,000元，并取得其谅解。
本院认为，被告人刘某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一八年五月九日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初239号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人段圆圆，男，1999年7月29日出生于四川省金堂县，身份证号码:××，汉族，小学文化，户籍所在地，农村居民。2016年11月2日因犯盗窃被成都市新都区人民法院判处拘役五个月，2016年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年2月24日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年3月21日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人段圆圆犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人段圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2018年2月10日7时许，被告人段圆圆在成都市郫都区犀浦镇流星网咖内，趁被害人叶某云睡觉之机，将叶某云放在外套口袋内的一部价值人民币500元的华为手机盗走，被发现后逃离现场。
2018年2月24日17时许，被告人段圆圆在成都市郫都区安靖镇阳光路××号××栋附××号漫步云端网络会所被民警挡获，并在其身上查获被盗手机。
公诉机关认为，被告人段圆圆以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人段圆圆判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人段圆圆在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被盗手机已追回并发还被害人。
本院认为，被告人段圆圆以非法占有为目的，采用秘密的手段扒窃公私财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人段圆圆的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段圆圆归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人段圆圆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月23日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人段圆圆退赔上述被害人的经济损失（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨洁
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终598号
上诉人（原审原告）周大伟，男，汉族，1973年2月18日生，住浙江省东阳市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人周大伟不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初830号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周大伟起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非周大伟建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对周大伟，也未损害周大伟的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现周大伟也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此周大伟不属于被诉行政行为的行政相对人。周大伟诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故周大伟与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，周大伟对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。周大伟在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回周大伟的起诉。周大伟不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执24号
申请执行人：遂昌县房地产管理处。
法定代表人：陈团进。
委托代理人（特别授权）：范治平
被执行人：罗美洪。
申请执行人遂昌县房地产管理处与被执行人罗美洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）丽遂商初字第591号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县房地产管理处于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗美洪应支付申请执行人遂昌县房地产管理处租金43200元及违约金8640元。
同时腾空位于遂昌县妙高街道北街13弄2-1号的店面。本院查询被执行人罗美洪的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除房产已另案拍卖外，均无反馈暂无其它可供执行财产。故申请执行人遂昌县房地产管理处申请（2016）浙1123执24号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年九月二十五日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执24号申请执行人：遂昌县房地产管理处。法定代表人：陈团进。委托代理人（特别授权）：范治平被执行人：罗美洪。申请执行人遂昌县房地产管理处与被执行人罗美洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）丽遂商初字第591号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县房地产管理处于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人罗美洪应支付申请执行人遂昌县房地产管理处租金43200元及违约金8640元。同时腾空位于遂昌县妙高街道北街13弄2-1号的店面。本院查询被执行人罗美洪的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除房产已另案拍卖外，均无反馈暂无其它可供执行财产。故申请执行人遂昌县房地产管理处申请（2016）浙1123执24号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一六年九月二十五日代书记员 叶莉莉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2371号
原告：王海波，男，1976年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐建君，女，1970年5月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理王海波与徐建君民间借贷纠纷一案中，原告王海波于2018年3月30日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，系对诉权的正当行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海波撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王海波负担。
审 判 员 林颂
二〇一八年三月三十日
代书记员 项瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖00054号
原告俞樟顺诉被告新昌县公安局不履行信息公开法定职责一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈梦娜
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初987号
原告：曾华英，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：彭鸿浑、江美熔，广东韶正律师事务所律师。
被告：张日文，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告曾华英诉被告张日文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭鸿浑到庭参加了诉讼,被告张日文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2016年2月5日，被告共欠原告货款20000元，被告向原告出具了《欠条》并交予原告收执。经原告多次催收，被告均未支付。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款20000元及利息1345元（以20000元为基数，从2016年2月5日按中国人民银行同期贷款利率计至2017年7月27日，后息按中国人民银行同期贷款利率算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月至2016年2月5日，被告陆续向原告购买汽车配件，包括液压配件、发动机配件、底盘配件等，被告拿货后在送货单上签字确认，双方根据送货单结算货款。2016年2月5日，双方进行结算，被告共欠原告货款20000元，并立具《欠条》一张给原告收执。经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款，原告遂起诉。
庭审中，原告要求货款利息从结算之次日即2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。
以上事实，有原、被告身份证复印件，《欠条》原件，开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告向原告购买汽车配件，仍欠货款20000元未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠货款20000元，本院予以支持。
关于利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方结算后，被告未及时付款，造成原告资金被占用期间的利息损失。因此，原告要求被告自结算后即2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告张日文欠原告曾华英货款20000元及自2016年2月6日按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效之日起七日内支付给原告曾华英。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，由被告张日文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 葛德平
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 魏新连
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曹丽梅
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初987号原告：曾华英，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：彭鸿浑、江美熔，广东韶正律师事务所律师。被告：张日文，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告曾华英诉被告张日文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭鸿浑到庭参加了诉讼,被告张日文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2016年2月5日，被告共欠原告货款20000元，被告向原告出具了《欠条》并交予原告收执。经原告多次催收，被告均未支付。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款20000元及利息1345元（以20000元为基数，从2016年2月5日按中国人民银行同期贷款利率计至2017年7月27日，后息按中国人民银行同期贷款利率算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年11月至2016年2月5日，被告陆续向原告购买汽车配件，包括液压配件、发动机配件、底盘配件等，被告拿货后在送货单上签字确认，双方根据送货单结算货款。2016年2月5日，双方进行结算，被告共欠原告货款20000元，并立具《欠条》一张给原告收执。经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款，原告遂起诉。庭审中，原告要求货款利息从结算之次日即2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。以上事实，有原、被告身份证复印件，《欠条》原件，开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。本院认为，本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告向原告购买汽车配件，仍欠货款20000元未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠货款20000元，本院予以支持。关于利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方结算后，被告未及时付款，造成原告资金被占用期间的利息损失。因此，原告要求被告自结算后即2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告张日文欠原告曾华英货款20000元及自2016年2月6日按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效之日起七日内支付给原告曾华英。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由被告张日文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  葛德平人民陪审员  彭光坤人民陪审员  魏新连二〇一七年九月十二日书 记 员  曹丽梅
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0325民初402号
原告：高金燕，女，1974年6月6日出生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：邹德芬，女，1955年4月6日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
被告：张双全，男，1954年8月26日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
原告高金燕诉被告邹德芬、张双全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告高金燕，被告张双全到庭参加了诉讼，被告邹德芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高金燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告的借款人民币100000元（以下币种均为“人民币”）。利息人民币88000元，本息合计188000元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月20日二被告到原告高金燕家中，称由于二被告建房需要，向原告高金燕借款人民币100000元，并约定月利息为2000元，被告邹德芬向原告高金燕出具了借条，原告高金燕找二被告多次催要还款遭拒，二被告的行为损害了原告高金燕的合法权益，故原告高金燕诉至人民法院。
被告张双全辩称，被告邹德芬系被告张双全的妻子，二被告向原告高金燕借款100000元是事实，于2013年6月20日被告邹德芬向原告高金燕出具了借条，该借款用于家庭开支及建房所用，当时借款约定月利息2%即每月支付月利息2000元。利息已给付至2016年1月份的，支付利息的记录在被告邹德芬那里，被告张双全没有证据证实向原告高金燕支付过利息。2016年2月份后就没有支付过利息，利息支付了多少记不清楚了，原告和二被告口头约定利息从2016年2月份就不再给付利息了，故原告高金燕在本案中只应当主张本金100000元，不应当主张利息，被告张双全同意偿还借款，债务是夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告邹德芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹德芬与被告张双全系夫妻关系，二被告因建房需要于2013年6月20日向原告高金燕借款100000元，并由被告邹德芬出具了借条，利息按月利率2%计算，即每月2000元，原告高金燕找二被告多次催要还款未果，故原告高金燕诉至本院。另查明，二被告与原告高金燕的借款没有约定借期，只是口头约定过，若原告高金燕要求偿还借款需要提前十天告知二被告，则二被告就会偿还借款。
本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告高金燕于2013年6月20日将借款100000元交付给被告邹德芬、被告张双全使用，原告高金燕与被告邹德芬、被告张双全之间形成合法的借贷关系，受法律保护。原告高金燕向二被告催要借款，被告邹德芬、被告张双全拒不履行还款义务的行为构成违约。故原告高金燕主张由被告邹德芬、被告张双全偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告邹德芬于2013年6月20日向原告高金燕借款100000元，利息按月利率2%计算，即每月2000元，该利率约定未超过年利率24%，故原告高金燕主张的利息88000元，符合法律规定，本院予以支持。
第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告邹德芬与被告张双全系夫妻关系，被告邹德芬以个人名义向原告高金燕借款100000元，双方未约定该借款为被告邹德芬个人债务，该借款用于家庭开支及建房所用，故本案被告邹德芬所欠借款为两被告的共同债务，被告张双全对借款本金及利息应负连带偿还责任。
综上，两被告应向原告高金燕偿还借款本金100000元及利息88000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邹德芬、被告张双全连带偿还原告高金燕借款本金人民币100000元及利息人民币88000元，本息合计人民币188000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4060元，由被告邹德芬、被告张双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 王青松
人民陪审员 李 悦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 权
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民特5号
申请人：无锡市亿恒液压科技有限公司,住所地宜兴市万石镇漕东村。
法定代表人：于利芹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。
被申请人：裴苏媛,女,1976年7月27日生，汉族，住宜兴市。
申请人无锡市亿恒液压科技有限公司（以下简称亿恒公司）与被申请人裴苏媛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
亿恒公司称，裴苏媛的职务为其高级管理人员，工作时间并不固定。根据裴苏媛对亿恒公司其他员工（陈广东）的考勤，可以证明其员工加班需要裴苏媛签字并统计加班时长，但裴苏媛从未对自己的考勤作加班统计，可见裴苏媛亦认可每月工资中已经包含加班费，裴苏媛的工作时间、工作方式与其他员工不同。参照江苏省高级人民法院、江苏省劳动仲裁委《关于审理劳动人事争议案件的指导意见》第二十三条及《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第八条的规定，可以认定高级管理人员实行的是不定时工作制，其与作为高管的裴苏媛约定了包含加班工资的月工资数额为10000元，且折算后的正常工作时间工资高于最低工资标准，故其无需再行支付裴苏媛加班工资。请求撤销宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）宜劳人仲案字〔2017〕第1157-1号仲裁裁决。
裴苏媛辩称，亿恒公司所称其月工资数额10000元已经包含了加班工资不是事实，也没有证据证明；根据亿恒公司在劳动仲裁中提供的其考勤卡，可以证明其每月存在加班事实。另外，2017年10月11日，亿恒公司发出的催促到岗通知书内容，可以证明加班事实确实存在；其每月加班天数不同，如果该10000元款项包含加班工资，无法显示每月加班天数，更没有加班情况的具体结算，这足以证明10000元不包含加班工资。宜兴仲裁委的宜劳人仲案字〔2017〕第1157-1号仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确。法院应当驳回亿恒公司撤销仲裁裁决的请求。
经审查查明：2017年12月14日，宜兴仲裁委作出宜劳人仲案字〔2017〕第1157-1号仲裁，认定裴苏媛于2017年2月7日进入亿恒公司处工作，裴苏媛称其岗位为综合管理副总，亿恒公司称为行政人事经理，双方均未提供证据证明。裴苏媛称双方未签订书面劳动合同，亿恒公司称双方签订书面劳动合同但在裴苏媛处。裴苏媛称手中的亿恒公司未盖章的劳动合同是在行政办公室拿的，其他员工的劳动合同也是裴苏媛跟他们谈的，具体待遇由车间主任与员工协商，裴苏媛负责让员工在劳动合同上签字，合同盖章由老板娘负责。亿恒公司每月打卡发放裴苏媛工资10000元，2017年9月、10月的工资没有发放。2017年10月7日，亿恒公司向裴苏媛发出通知，该通知主要内容为亿恒公司从2017年10月9号开始将裴苏媛从原来工作岗位调动到采购部，担任采购助理，薪资待遇也作相应调整，并告知裴苏媛在三天内尽快交接原工作，接手新工作，如逾期未到新岗位报到，作自动离职处理。2017年10月9日，裴苏媛复函认为亿恒公司的行为严重侵犯其合法权益，坚决杜绝接受亿恒公司的单方面违法行为，并提出两点意见：一是希望亿恒公司在收到复函的3天内能给其一个明确的、正确的、合法的答复；二是如果亿恒公司不想其继续工作，建议公司直接出具解除劳动关系通知书。2017年10月11日，亿恒公司向裴苏媛发出催促到岗通知书，要求裴苏媛于接函即日在工作时间内回原岗位上班。2017年10月18日，裴苏媛通过EMS向亿恒公司发出解除劳动关系通知书。2017年10月20日，亿恒公司向裴苏媛发出再次催促到岗通知书，催促裴苏媛于接该通知第一个工作日回公司上班，否则双方劳动合同自裴苏媛接该通知之日起第二个工作日以裴苏媛旷工为由解除。宜兴仲裁委裁决：一、亿恒公司支付裴苏媛2017年9-10月工资12692.3元；亿恒公司支付裴苏媛加班工资15384.61元。以上合计28076.91元，亿恒公司应当在裁决生效之日起十日内支付给裴苏媛。
本院认为，仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，人民法院应当裁定撤销。本案中，亿恒公司称其与作为公司高级管理人员的裴苏媛约定了包含加班工资的月工资数额为10000元，且折算后的正常工作时间工资高于最低工资标准无需再行支付加班工资的问题，因未提供证据证明该事实，故本院不予采信。综上，亿恒公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回无锡市亿恒液压科技有限公司要求撤销宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案字〔2017〕第1157-1号仲裁裁决的申请。
案件申请费10元，由无锡市亿恒液压科技有限公司负担。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年三月十二日
书记员 蔡为民
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终507号
上诉人（原审原告）黄平，男，1959年12月22日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人黄平不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初719号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄平起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2017年3月上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定黄平未经审批擅自搭建砖混结构，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，属违法建筑，依法作出拆除决定。现涉案房屋已被拆除。黄平认为，洞泾镇政府拆除涉案房屋的决定违法，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非黄平建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对黄平，也未损害黄平的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现黄平也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此黄平不属于被诉行政行为的行政相对人。黄平诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故黄平与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，黄平对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。黄平在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回黄平的起诉。黄平不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2273号
罪犯刘宇，男，1992年2月11日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）攀刑初字第48号刑事判决，以被告人刘宇犯抢劫罪、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币2.2万元，刑期自2013年1月9日起至2024年1月8日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年4月8日作出（2014）川刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘宇减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘宇减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年6月获定量考核分131分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3350号
原告沈阳美颜建筑装饰工程有限公司。住所地沈阳市。
法定代表人郭冠国，董事长。
委托代理人谢勇、侯志伟，均系辽宁正直律师事务所律师。
被告东港弘信和胜房地产开发有限公司。住所地丹东市。
法定代表人杨学勇，执行董事监总经理。
原告沈阳美颜建筑装饰工程有限公司与被告东港弘信和胜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢勇到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，原、被告签订了“丹东将府铭筑住宅小区外墙涂料施工合同”，由原告进行外墙涂料施工。合同签订后，原告积极全面的履行了合同，并如期交工，并经双方验收合格，现已交付被告使用，但被告还有部分工程款未能结清。2015年1月1日，原、被告签订了“补充协议”，约定被告所欠原告的297000元，分期给付，即从2015年1月1日起，每月给付50000元，六个月内结清，就工程现状，双方一致认定原告工程合同执行完毕，且已过保质期，今后该工程可能发生的一切质量问题均与原告�关，由被告自行修缮；另外，在还款期间，被告将“将府铭筑”小区8栋4单元608室，3栋2单元303房抵押给原告，方式为：由被告将上述房产按原告指定的人名岳绍卿填写购房合同并办理房产备案手续，待被告结清欠款时，原告配合被告撤销备案。协议签订后，被告未能按月付款，至原告起诉日，尚欠原告工程款197000元。双方在补充协议中约定，最后一笔付款为2015年7月1日，但实际上被告最后一次给付原告工程款的时间是2016年11月24日，数额是20000元，故原告要求被告从2016年11月25日起，承担逾期付款的违约金。原告请求被告立即给付工程款197000元，并自2016年11月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准承担利息。
被告未答辩。
经审理查明：2012年10月30日，原、被告签订“将府铭筑住宅小区外墙涂料工程施工合同”，约定原告承包被告�发的东港市孤山镇“将府铭筑”住宅小区1—11号楼外墙涂料工程，价款1800000元。合同签订后，原告依约进行施工，并将工程交付被告。2015年1月1日，双方签订又“补充协议”1份，内容为就工程现状，双方一致认定原工程合同执行完毕，且已过施工质保期，今后该工程可能发生的一切质量问题与乙方无关；被告尚欠原告的297000元工程款，以分期付款方式给付，自2015年1月1日起，每月给付原告50000元，6个月内结清；被告在还款期间，将“将府铭筑”小区8栋4单元608室、3栋2单元303室以签订房屋买卖合同的形式，为原告提供担保。该协议签订后，被告与案外人岳绍卿就上述房屋签订“商品房买卖合同”，并办理了备案登记。至2016年11月24日，被告共计给付原告工程款100000元，现尚欠原告197000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、将府铭筑住宅小区外墙涂料工程施工合同、补充协议、中国建设银行单位客户专用回单、商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告建设工程施工合同关系成立、有效。原告已向被告交付涉案工程，双方对工程款亦进行了结算，并约定了给付时间及方式，故被告应按约定及时付款，拖欠不付，系违约行为，应承担违约责任。被告最后一笔付款时间为2016年11月24日，原告请求被告自2016年11月25日起承担欠款利息合理。因原、被告对利息的计付标准未作约定，故可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计息。原告诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告东港弘信和胜房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳美颜建筑装饰工程有限公司工程价款197000元，并自2016年11月25日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，原告预交，由被告承担，被告于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一七年七月十二日
书记员 王翠娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604破1号之一
2017年4月18日，浙江万峰建设集团有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请对绍兴市上虞锦璀伞用新材料有限公司进行破产清算，本院于2017年5月18日裁定受理。
本院查明：经管理人审核，绍兴市上虞锦璀伞用新材料有限公司现有资产总额86649377元，第一次债权人会议确认无争议债权209612476.95元，其净资产为-122963099.95元。
本院认为：绍兴市上虞锦璀伞用新材料有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告绍兴市上虞锦璀伞用新材料有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审�判长张剑波
代理审判员 石学敏
代理审判员 王 丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐春芽
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初521号
原告：江西定南农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市定南县前程大道*号。
法定代表人：曾绍敏，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：张富盛，男，系该银行职工。
委托诉讼代理人：韩礼义，男，系该银行职工。
被告：黄燕平，男，汉族，1973年11月27日生，住江西省定南县。
被告：张伟连，女，汉族，1975年11月8日生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告黄燕平、张伟连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张富盛、韩礼义，被告张伟连的委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼，被告黄燕平经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金15万元，利息暂时计算至2018年2月28日为22684.46元（被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止）；2、依法判令原告对两被告提供的抵押物折价、变卖或者拍卖享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张伟连在抵押合同、身份证复印件上均签字捺印。2015年2月3日，原告原系定南县农村信用合作联社，岿美山信用社分社与被告黄燕平签订《个人借款合同》，由原告借款15万元给被告黄燕平，合同约定了双方的权利义务。同日，原告与两被告签订《抵押合同》，两被告同意以其所有的房屋作抵押担保。合同签订后，原告向被告黄燕平提供借款15万元，贷款于2017年2月2日到期，利息结清至2016年12月31日止。原告诉至法院，请法院依法判处。
被告黄燕平未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告张伟连辩称，涉案债务系被告黄燕平的个人债务，而非夫妻共同债务，原告与被告黄燕平签订的《个人借款合同》，被告张伟连事先不知情，事后也未进行追认，该债务也非家庭日常生活需要的所负的债务，且没有用于夫妻共同生活，共同生产经营。该贷款是直接发放到被告黄燕平的个人账户上，该贷款没有用于餐饮店面的装修。被告张伟连虽然在《抵押合同》上签字，但并不能据此认为被告张伟连已认可涉案债务系夫妻共同债务，原告作为专业的金融机构，假如是夫妻共同债务，没有理由不让被告张伟连在借款合同上签字。综上，请法院驳回原告要求被告张伟连承担还款责任的诉讼请求。
原告农商银行、被告张伟连依法向法庭提交了证据，经庭审质证，本院对原告农商银行、被告张伟连提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告农商银行与被告黄燕平于2015年2月3日签订了《个人借款合同》，合同约定：1、借款额度金额为150000元；2、借款期限24个月，自2015年2月3日起至2017年2月2日止，借日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准3、借款用途是经营餐饮及店面装修；4、借款利率：每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮85%。5、结息方式：按月结息，每月的20日结息日，21日为付息日。6、本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。被告黄燕平在《个人借款合同》借款人一栏签字并捺印。
被告黄燕平、张伟连于2015年2月3日与原告农商银行签订《抵押合同》，合同第一条约定被担保的主债务为乙方（即原告）依据主合同发放的借款，金额为15万元整，借款用途为经营餐饮及店面装修资金周转等；第二条约定抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息等；第十条约定主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，原告债权未受清偿的，原告有权依法处置抵押物。被告黄燕平、张伟连在《抵押合同》上签字并捺印。原、被告双方办理了抵押登记，约定被告黄燕平以其所有的房权证号为73××62号房屋为借款提供抵押担保。
2016年5月26日，原告农商银行向被告黄燕平账户（62×××59）发放了借款150000元，约定借款期限从2016年5月26日至2017年2月2日，年利率8.0475%，按月结息。另查明，被告黄燕平、张伟连系夫妻关系，本案借款在双方婚姻关系存续期间。还款期限届满后，被告黄燕平、张伟连没有按合同约定归还还款本金及利息，原告农商银行以被告黄燕平、张伟连违约为由诉至本院。
本院认为，原告与被告黄燕平之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。还款期限届满后，被告黄燕平没有按照合同约定归还借款，经原告多次催告仍未归还，故对原告农商银行要求被告黄燕平归还借款本金150000元及利息的诉讼请求予以支持，利息按双方签订的《个人借款合同》约定计算。对于被告张伟连是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。可知，认定是否为夫妻共同债务，应以夫妻双方是否有共同意思表示为标准。本案被告黄燕平、张伟连系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间内，且被告张伟连在《抵押合同》中签字，足以认定被告张伟连对本案借款知情且认可的意思表示。故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告张伟连应承担还款责任。
关于原告农商银行抵押权实现的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告黄燕平、张伟连自愿以其所有的房权证号为73××62号房屋为借款提供抵押担保，且双方办理的抵押手续，故对原告农商银行要求有权对两被告提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的诉讼请求予以支持。
被告黄燕平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕平、张伟连应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息，利息按双方签订的《个人借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止；
二、原告江西定南农村商业银行股份有限公司有权就被告黄燕平、张伟连提供抵押的房权证号为73××62号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿；
三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，减半收取计1877元，由被告黄燕平、张伟连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟东明
二〇一八年五月十七日
法官助理 康君星
书 记 员 黄树珍
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初860号
原告张柏仁，男，1965年8月23日出生，汉族，住桂平市。
被告李志思，男，1985年6月20日出生，汉族，住桂平市。
被告李成强（被告李志思之父），汉族，住桂平市。
本院在审理原告张柏仁与被告李志思、李成强民间借贷纠纷一案中，原告张柏仁于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告自行处分自已诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张柏仁撤回起诉。
案件受理费482元，适用简易程序减半收取241元，由原告张柏仁负担。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年五月三十日
代书记员 黄焕丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1470号
原告：张玉乾，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市东港区两城街道两城五村村民委员会
法定代表人：于茂山，村主任。
本院在审理原告张玉乾与被告日照市东港区两城街道两城五村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛波撤回起诉。
案件受理费107元，由原告负担。
审判员 焦 婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 李义安
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初749号
原告张庆选，男
被告魏颜龙，男
被告孙中文，男
原告张庆选与被告魏颜龙、孙中文买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张庆选，被告魏颜龙到庭参加诉讼，被告孙中文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中原告张庆选申请将被告魏颜龙的粮食补贴款3000.00元、孙中文的粮食补贴款3000.00元予以保全。本案现已审理终结。
原告张庆选向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付饲料款3520.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月20日至2017年7月12日，二被告在原告处赊购鸡饲料共3520.00元，有二被告为原告出具的签据为证。原告多次向二被告索要此款。二被告拒绝给付。
被告魏颜龙答辩称：不认可原告说的，其不欠原告饲料款。
被告孙中文诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据本院确认如下：
1、被告魏颜龙质证意见对欠据有异议，签字是其本人签的，但是内容其不知道。根据正常的交易习惯，只有实际购买饲料的数量及价格与欠据记载内容一致，购买人才会在欠据上签名。被告认可欠据上的签名是其本人所签，却对欠据内容不知道。不符合正常交易习惯，本院对被告的质证意见不认可，对该欠据本院予以确认。
被告孙中文经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃答辩权和质证权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2017年4月20日至2017年7月12日，被告魏颜龙、孙中文在原告张庆选处赊购鸡饲料肉小鸡颗粒12袋，每袋160.00元、肉中鸡浓缩饲料8袋，每袋200.00元，共3520.00元，有二被告为原告出具的欠据为证。原告多次向二被告索要此款。二被告拒绝给付。
本院认为，原告张庆选与被告魏颜龙、孙中文形成买卖合同关系。被告在原告处购买鸡饲料理应给付相应价款。被告答辩称其不欠原告钱，但并未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此被告魏颜龙应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告向被告索要价款的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告魏颜龙、孙中文给付原告张庆选饲料款3520.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告魏颜龙、孙中文互付连带给付责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费80.00元，由被告魏颜龙、孙中文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭东杨
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终100号
原公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛玉芬，女，1965年3月1日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地及住址山东省蓬莱市。2015年11月26日因利用邪教活动危害社会被蓬莱市公安局行政拘留十五天。2017年9月1日被刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被逮捕。
山东省烟台市莱山区人民法院审理山东省烟台市莱山区人民检察院指控被告人薛玉芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二○一七年十二月十六日作出（2017）鲁0613刑初293号刑事判决。宣判后，原审被告人薛玉芬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人薛玉芬于2017年9月1日上午10时许，在烟台市莱山区莱山街道河北小区中心大街上，向在场群众发放含有宣扬“法轮功”内容的宣传册及光盘等非法宣传资料，后被民警当场传唤至公安机关。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人户籍证明，发破案经过，行政处罚决定书，综合查询记录，证人丁某之、刘某、王某的证言，被告人薛玉芬的供述，检查笔录等。
原审法院认为，被告人薛玉芬曾因参加邪教活动受过行政处罚，二年之内又实施传播邪教宣传品的行为，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：冒用宗教、气功或者以其他名义建立，神化、鼓吹首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织，应当认定为刑法第三百条规定的邪教组织。“法轮功”组织对信徒实施精神控制，肆意敛财，宣扬迷信，鼓动信徒攻击党和社会主义制度，污蔑国家政权，公然对抗国家法律，已被我国认定为邪教。希望被告人薛玉芬能够增强辨别意识，吸取教训，早日回归社会。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，以被告人薛玉芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，检察机关不抗诉，原审被告人薛玉芬不服，以其行为不是犯罪为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间经讯问、教育上诉人薛玉芬，其仍无悔改之意。
本院认为，上诉人薛玉芬在因从事邪教活动二年内受过行政处罚又向群众发放含有宣扬“法轮功”内容的宣传册及光盘等非法宣传资料，从事邪教活动，其行为已经构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于上诉人薛玉芬提出的其无罪的上诉理由，经查，上诉人薛玉芬在烟台市莱山区莱山街道河北小区中心大街上，向在场群众发放含有宣扬“法轮功”内容的宣传册及光盘等非法宣传资料的事实，有发破案经过，证人丁某之、刘某、王某等人的证言，被告人供述，检查笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪华伦
审判员 褚兴玉
审判员 梁科兴
二〇一八年二月八日
书记员 祝 苹
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执705号
申请执行人：唐维江，男，1969年5月29日出生，汉族，住澄迈县。
被执行人：海南四海云天实业有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇文化北路27号。
法定代表人：陈琼莺，该公司董事长。
申请执行人唐维江与被执行人海南四海云天实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2016年4月26日作出的（2014）澄民初字第523号民事判决书，向被执行人海南四海云天实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南四海云天实业有限公司向申请执行人支付返还购房款人民币285460元，并按中国人民银行一年期贷款利率支付履行的50%给申请执行人（利息从2013年6月24日起计至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）及加倍支付迟延履行的债务利息、一审诉讼费5635元，但被执行人海南四海云天实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管等机构查询了被执行人海南四海云天实业有限公司的财产状况信息，未发现被执行人海南四海云天实业有限公司有可供执行的财产线索。经申请执行人的同意，本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2014）澄民初字第523号民事判决书第一项判决内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 锋
审判员 邱 夫
审判员 王春庆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22961号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系原告公司职工。
被告：夏颖，男，1962年3月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告夏颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初22961号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，系原告公司职工。被告：夏颖，男，1962年3月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告夏颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十一月六日书记员  杨 琼
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6278号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：吕晨，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告吕晨合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 倪 健
人民陪审员 ：王土根
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6278号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：吕晨，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告吕晨合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 倪 健人民陪审员 ：王土根二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保312号
申请人：兰考县华第商砼有限公司。
法定代表人：黄建平，公司经理。
统一社会信用代码：91410225684624745Q。
住所地：兰考县车站路西段南侧。
被申请人：河南省通许振中建设集团有限公司。
法定代表人：景兰霞，公司经理。
统一社会信用代码：91410222706536560F。
住所地：通许县新建路北段（通许开扶街北段）。
申请人兰考县华第商砼有限公司与被申请人河南省通许振中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人兰考县华第商砼有限公司于2018年4月10日提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款44000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人以其所有的车牌号为豫Ｂ×××××号重型罐式货车提供担保。
本院认为，申请人兰考县华第商砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对申请人兰考县华第商砼有限公司所有的车牌号豫Ｂ×××××号重型罐式为货车应予查封，查封期间为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、对被申请人河南省通许振中建设集团有限公司名下的银行存款44000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月十日
书记员 王蒙蒙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11946号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乔凯，董事。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称上海之夜公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
音集协诉称，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系《肩上蜻蜓》等436首音乐电视的著作权人。音集协经层层授权，取得了上述音乐电视的著作财产管理权，并可以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。经查实，上海之夜公司未经授权许可，以营利为目的在经营场所放映了上述音乐电视，损害了著作权人的合法权益，故起诉要求判令上海之夜公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。
上海之夜公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院处理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的著作权等第一审知识产权案件。本案系著作权侵权纠纷，上海之夜公司的住所地位于徐汇区内，属于本院管辖范围，故音集协选择向本院起诉符合法律规定。上海之夜公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上海之夜餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预缴)，由上海之夜餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 孙谧
二〇一七年七月四日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0502刑初50号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人梁建建，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市海城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]652号起诉书指控被告人梁建建犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人梁建建到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2016年6月8日17时许，王某等人在北海市海城区北海大道恒昌建材市场A1栋即关某家门前，将被告人梁建建家所有的桌球台搬回B8栋即被告人梁建建家门前，与被告人梁建建的家人因此发生矛盾。被告人梁建建得知此事后，便纠集了“阿某”等多人（均另案处理）回到其家中，将桌球台又搬到A1栋门前。之后，被告人梁建建等多人从其家中取出砍刀、铁棍，追打王某等人并致王某受伤（左侧第6-10肋骨骨折)。经法医鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年3月17日，公安机关对被告人梁建建执行刑事拘留。
归案后，被告人梁建建如实供述自己罪行。
2018年2月1日在本院的主持下，被告人梁建建的亲属与被害人王某达成赔偿协议,赔偿了人民币一万五千元给被害人王某,并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述、证人证言、病例材料及伤情检验照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建建伙同同案人非法故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。在共同故意伤害犯罪活动中，被告人梁建建起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁建建虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人梁建建积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护正常的社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁建建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 刘玉梅
二〇一八年二月九日
法官 助理 易红远
书 记 员 黄桂岚
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1141号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人：冯占奎，职务：理事长。
委托代理人李春洋，男。
被执行人吕国辉，男。
申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人吕国辉借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2015）密商初字第73号民事调解书，现已发生法律效力，密山市农村信用合作联社于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现被执行人有可供执行财产，目前被执行人确无财产可供执行。且申请执行人已明确表示等被执行人有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第1141号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 邢少国
代理审判员 梁 策
代理审判员 焦 扬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韩立志
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执275号
申请执行人：刘伟，男，汉族，1980年11月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：高虎，男，汉族，1972年10月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘伟与被执行人高虎民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人高虎无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初12251号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执275号申请执行人：刘伟，男，汉族，1980年11月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：高虎，男，汉族，1972年10月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人刘伟与被执行人高虎民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人高虎无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初12251号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一八年四月十一日书 记 员  李 渊
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民终字第0015号
上诉人（原审被告）甘肃XX工程有限责任公司。
法定代表人丁XX，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张XX，男，汉族，1965年8月13日生，农民。
上诉人甘肃XX工程有限责任公司与被上诉人张XX建设工程施工合同纠纷一案，不服临洮县人民法院于2013年11月18日作出（2013）临民二初字第475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院经审查，本案的被告住所地在兰州市西固区西固西路167号，但不管是原告认为的承揽合同纠纷或被告认为的劳务合同纠纷，其合同履行地临洮县中铺循环经济产业园在甘肃省临洮县。
原审法院认为，本案的被告住所地虽在兰州市西固区，但合同履行地属临洮县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告可以向其中一个人民法院起诉，故被告的管辖异议不成立，本案应由临洮县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告甘肃XX工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
甘肃XX工程有限责任公司不服提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《施工合同》约定：“经甲乙双方研究决定在2012年5月15日由甲方付乙方完成工程量的50%的工程款，剩余的工程款在垫方完工后两个月内付清。”现本案工程己完工，上诉人与被上诉人就剩余工程款问题达成还款协议，且上诉人向被上诉人出具《付款保证书》，故上诉人与被上诉人之间系债权债务纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。《民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在兰州市西固区，所以本案应由兰州市西固区人民法院审理。
被上诉人张XX服判未答辩。
本院认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，合同履行地为临洮县中铺循环经济产业园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，临洮县人民法院和兰州市西固区人民法院对本案均有管辖权，原告已向临洮县人民法院起诉并受理，故本案应由临洮县人民法院管辖。故原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定该案由临洮县人民法院管辖并无不当。但以承揽合同纠纷确定本案案由欠妥，应予纠正。上诉人提出本案由兰州市西固区人民法院管辖的理由不能成立，请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 郭戍斌
审判员 史宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 赵 燕
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审155号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人吴文峰，男，1965年6月25日生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月22日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第463号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第463号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县南桥镇贯村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的325.2方米土地。2、限你15日内拆除在非法占用的325.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人仍未履，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第463号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第463号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县南桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 李昌军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审155号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人吴文峰，男，1965年6月25日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月22日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第463号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第463号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县南桥镇贯村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的325.2方米土地。2、限你15日内拆除在非法占用的325.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人仍未履，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第463号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第463号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县南桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  吴士刚人民陪审员  李昌军二〇一八年四月二十四日书 记 员  吴常青
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初621号
原告：王玉秋，女，1961年3月3日出生，满族，无职业，住吉林市高新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞庆，男，汉族，1957年11月27日出生，住沈阳市东陵区。
被告：松花江水力发电有限公司吉林白山发电厂，住所地吉林市高新区。
法定代表人：李铁成，总经理。
委托诉讼代理人：刘兴旺，吉林济维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍明，男，该厂职员。
被告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新区松白工业园A座四层30号。
法定代表人：赵云龙，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆臣，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
原告王玉秋与被告松花江水力发电有限公司吉林白山发电厂（以下简称吉林白山发电厂）、吉林市万洁物业服务有限公司（以下简称万洁物业公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王玉秋及委托诉讼代理人ＸＸ刚、刘瑞庆，被告白山发电厂的委托诉讼代理人刘兴旺、霍明、被告万洁物业公司的委托诉讼代理人穆庆臣、应翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉秋向本院提出诉讼请求：1.判决两名被告排除妨害，拆除被告白山发电厂办公楼外墙装饰、恢复原状、修复排水；2.判令两名被告赔偿房屋装修损失人民币20504元；3.判决二名被告赔偿因房屋不能居住而产生的房屋租金损失人民币75631元。自2015年5月1日至判决生效之日止；4.判决二名被告承担诉讼费、鉴定费4000元。事实和理由：原告所有居住的吉林市高新区深圳街10号松花江大厦A座2单元4楼3号房屋，因被告白山发电厂外墙筑装饰理石面，理石面高过原有墙面200厘米，改变原告房屋外墙结构，把原告房屋外墙的排水堵上，导致室内墙面漏水并造成财产损失，且严重影响采光，对此问题原告多次找到被告吉林市万洁物业服务有限公司、吉林市白山电厂要求给付解决，但一直拖延至今仍未解决，无奈起诉二名被告至贵院。
白山发电厂辩称，原告起诉无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉请。理石墙面高出是20厘米不是200厘米，并非影响到原告的排水和居住，理石墙面高出原墙面20厘米与原告的主张没有因果关系。原告租房的协议不具有真实性即使存在也不受法律保护。吉林永泰资产评估报告书不具有真实性，公正性，专业性，报告中仅凭一个不能确定真实性的租赁协议就确定租赁的价格，是不负责任的，也是不能成立的，该报告无法确定该地段相近的房源相近面积的租金价格，该报告没有评估方法，不能提供合法有效的评估标准和依据，该报告不成立，请求法院另行委托其他评估机构进行评估。诉讼费和鉴定费应该由原告承担。
万洁物业公司辩称，原告告诉主体错误。本案中侵权方是白山发电厂，不是答辩人公司，答辩人不应成为本案的被告，并不应承担责任，原告起诉我公司是错误的。原告找到我公司，我公司一直积极的协调白山发电厂解决，不存在拖延问题。原告要求我公司赔偿及赔偿项目没有事实和法律依据不应给予支持。综上所述，请驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，王玉秋所有的高新区深圳街10号松花江大厦A座2单元4楼3号房屋。因白山发电厂在松花江大厦A座2单元3楼外墙装饰理石面，该理石面高出王玉秋所居住房屋墙体20厘米左右，理石将该房屋外墙排水管封堵，导致室内墙面漏水。
王玉秋对房屋因漏水造成的损失申请司法鉴定，经摇号确定吉林永泰资产评估有限责任公司为本案的鉴定机构，吉林永泰资产评估有限责任公司出具的鉴定意见为：截止评估基准日2017年10月26日，资产评估结论为：评估值为96135元，其中装修损失为20504元，应收租金（2015年5月1日至现场勘查日止）为75631元。
认定以上事实的证据有，房屋产权证、照片、资产评估报告书、视频资料原被告的当庭陈述。
本院认为，诉争的阳台规划上专属于王玉秋所有的住宅，系王玉秋专有房屋组成部分。建筑物的外墙部分虽属于业主共有，但改变外墙装饰或利用外墙应当经业主大会决议，并不得损害外墙建筑物专用人的合法权益。现白山发电厂利用王玉秋房屋专有部分对应的墙面，未履行合法程序，况且其安装的理石给王玉秋正常生活造成妨碍，侵害了王玉秋的合法权益，应当承担民事责任。现该理石墙面堵塞排水，造成王玉秋房屋财产损失。经司法鉴定，王玉秋因漏水所造成的房屋内财产损失合计为20504元，在庭审过程中，原告未对鉴定意见提出质疑，被告白山发电厂虽对司法鉴定意见存在疑问，但白山发电厂未提出相关证据足以推翻鉴定意见中的结论，因此根据民事诉讼法第六十三条，原告房屋因漏水造成的财产损失以鉴定意见为准，费用合计为20504元。
关于王玉秋的租金损失。因王玉秋方的证人并非该房屋的承租人。故王玉秋提供的证据不足以证明，涉案房屋因漏水已达到不能居住的程度，故租金不属于必然发生的损失，王玉秋关于租金损失的诉讼请求不应得到支持。
关于万洁物业公司是否承担责任的问题。因万洁物业公司并非实际侵权人，故王玉秋要求万洁物业公司承担责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项、第十九条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告松花江水力发电有限公司吉林白山发电厂于本判决生效后十日内拆除安装在原告王玉秋所住房屋（吉林市高新区深圳街10号松花江大厦2单元4楼3号）墙体上的理石，并恢复原状；
二、被告松花江水力发电有限公司吉林白山发电厂于本判决生效后十日内支付原告王玉秋因漏水造成的财产损失20504元；
三、驳回原告王玉秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由松花江水力发电有限公司吉林白山发电厂负担413元，由王玉秋负担787元；鉴定费4000元，由松花江水力发电有限公司吉林白山发电厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨诗琦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初961号
原告关某某。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告赵某。
原告关某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某某及委托代理人张春峰、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，被告赵某和原告关某某系同事，被告赵某因手头困难向原告关某某借款40000元，2014年8月1日，原告直接将现金40000元交给被告，被告向原告出具借据一份，并口头约定月息按1.5%计算。之后，被告每月向原告支付利息600元至2015年1月31日。原告向被告追要本金及利息未果。请求判令被告偿还借款本金40000元及利息，月息1.5%从2015年2月1日至本息还清之日止。
被告赵某辩称，其没有向原告借款，系原告关某某主动找其将钱放在三合麻纺织厂投资，因为厂里有规定不让外人参加投资。原告将40000元钱交给其后，其给原告打了借据。钱是原告用来投资的。同时，利息支付至2015年5月1日，2015年7、8月份还返还了两次本金共800元。
经审理查明，2014年8月1日，被告赵某向原告关某某借款40000元，原告将40000元现金交付给被告后，被告向原告出具借据一份，内容为：“今借关某某现金4万元（肆万元整），借款人：赵某，2014.8.1”，同时口头约定借款利息为月利率1.5%。之后被告按约定的每月600元向原告支付利息到2015年1月31日后停止。原告多次催要本金及利息未果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告赵某借款40000元，有原告提供的借据为证，被告认可收到借款，双方的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款40000元，本院予以支持。被告辩称不是借款是原告投资，被告收到借款后怎样用途系其个人处分行为，与原告无关，故其辩解本院不予采信。原告主张借款时口头约定月利率1.5%，虽然被告不予认可，但借款后被告每月向原告支付利息600元，据此可以认定原告主张月利率1.5%的事实成立。关于被告辩称借款利息支付至2015年5月1日，2015年7、8月份还返还了两次本金共800元，其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告按月利率1.5%从2015年2月1日起支付借款利息，符合国家相关利率规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
限被告赵某于判决生效后十日内返还原告关某某借款40000元及利息（自2015年2月1日至判决确定的还款之日止，按约定的月利率1.5%计算）。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王燕
二〇一六年四月七日
书记员 刘依
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6852号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。
法定代表人：赵艳春。
委托诉讼代理人：张德琼，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈喜，男，系该公司员工。
被告：周金平，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆美利山物业服务有限公司与被告周金平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告重庆美利山物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周金平的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆美利山物业服务有限公司撤回对被告明红霞、王家勇的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆美利山物业服务有限公司承担。
审 判 员 王利萍
二〇一八年四月十二日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初864号
原告：胡曾贤，女，1952年3月2日生，汉族，住河南省商城县。
被告：商城县农村信用合作联社西城信用社【商城县农村信用合作联社（组织机构代码：70676718-2）】。
法定代表人：张永耀，联社理事长。
住所地：河南省商城县城关镇黄柏山路*号。
委托诉讼代理人：李春晓，系被告商城县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
原告胡曾贤与被告商城县农村信用社西城信用社储蓄存款合同纠纷一案，原告胡曾贤于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡曾贤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡曾贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡曾贤承担。
审判长 汤品一
审判员 赵曾行
陪审员 王 勇
二〇一七年十月九日
书记员 娄云丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初745号
原告：齐燕，女，1974年6月28日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告：葛萍，女，1956年7月7日出生，住安庆市迎江区。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市融安商贸有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：韩明刚。
原告齐燕与被告葛萍、安庆市融安商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐燕撤回起诉。
本案案件受理费30800元减半收取15400元，由原告负担。
审 判 长 潘小红
代理审判员 洪 凝
人民陪审员 徐 平
二〇一六年八月一日
书 记 员 檀小艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初361号
原告：长春万科物业服务有限公司，住长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎春雨，该公司总经理。
被告：崔民海，男，汉族，1969年10月29日出生，现住长春市。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告崔民海物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一八年四月十二日
书记员 臧则男
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0101刑初225号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人邢春来，男，1989年4月1日出生于天津市红桥区，汉族，中专文化，无职业，现住天津市红桥区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人邢春来犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员骆成出庭支持公诉，被告人邢春来到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年12月30日3时许，被告人邢春来饮酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××的白色小型轿车，行驶至天津市和平区南京路与贵阳路交口时，未能确保安全驾驶，车右侧前部与路边机非隔离护栏相碰，后向左侧打方向盘时，车左侧前部又与路中间警示桶及护栏相撞，造成该车严重受损，交通设施损坏及身体受伤的交通事故。经群众报案，天津市公安交通管理局和平支队营口道大队民警前往现场处置，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人邢春来的血液酒精浓度为238.5mg/100ml。后经司法鉴定，被告人邢春来血液中检出乙醇成份，含量为217.4mg/100ml，属醉酒状态。经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队认定，被告人邢春来承担事故的全部责任。被告人邢春来已赔偿天津市公安交通管理局交通设施工程管理处的交通设施费用人民币11892元。被告人邢春来的机动车驾驶证现已被吊销。
公诉机关认为，被告人邢春来违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人邢春来拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人邢春来在开庭审理中无异议，且有证人白某、毛某的证言、110接警单、事故处理经过、案件来源、抓获经过、现场图及照片、辨认笔录、呼气式酒精检测结果、道路交通事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、事故现场监控录像、公安机关情况说明、认罪认罚具结书、身份证及驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询及车辆信息查询、边控对象通知书、法定不批准出境人员通报备案通知书、常住人口信息、被告人邢春来的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邢春来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邢春来血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极预缴罚金，且系初犯，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
被告人邢春来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邢春来被先行羁押8日，折抵刑期8日。罚金已预缴在案。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈长东
二〇一八年六月十一日
书记员 吴向茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初159号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人宋烨，女，汉族，1986年1月30日出生于山西省晋中市，硕士研究生，无业，住北京市海淀区。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，2017年9月7日被逮捕，2017年11月1日被取保候审，2018年4月9日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人杨根友，男，汉族，1952年7月24日出生，系宋烨亲属。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］85号起诉书指控被告人宋烨犯伪造身份证件罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于2018年2月6日立案，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人宋烨及其辩护人杨根友到庭参加诉讼，现己审理终结。
经审理查明，2017年7月26日及31日，被告人宋烨受他人（另案处理）指使，伪造照片为宋烨、名字及其他信息为周某的伪造的身份证到黑龙江省哈尔滨市道里区西六道街哈尔滨市道里区国家税务局，以哈尔滨市暮雨建筑材料有限公司法定代表人周某的身份，骗领了25份空白增值税专用发票，并将发票邮寄给他人。经侦查，公安机关于2018年8月3日在哈尔滨市道里区将宋烨抓获。
上述事实，被告人宋烨在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的身份证、周某身份证照片，案件来源、到案经过、哈尔滨市道里区国家税务局查询单、户籍证明、现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，证人周某、杨某、张某、许某的证言，被告人宋烨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋烨伪造身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人宋烨能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋烨犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年7月9日止<已扣除先行羁押的91天>）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 石英斌
人民陪审员 李惠萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘晓昱
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0102刑初159号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人宋烨，女，汉族，1986年1月30日出生于山西省晋中市，硕士研究生，无业，住北京市海淀区。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，2017年9月7日被逮捕，2017年11月1日被取保候审，2018年4月9日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人杨根友，男，汉族，1952年7月24日出生，系宋烨亲属。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］85号起诉书指控被告人宋烨犯伪造身份证件罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于2018年2月6日立案，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人宋烨及其辩护人杨根友到庭参加诉讼，现己审理终结。经审理查明，2017年7月26日及31日，被告人宋烨受他人（另案处理）指使，伪造照片为宋烨、名字及其他信息为周某的伪造的身份证到黑龙江省哈尔滨市道里区西六道街哈尔滨市道里区国家税务局，以哈尔滨市暮雨建筑材料有限公司法定代表人周某的身份，骗领了25份空白增值税专用发票，并将发票邮寄给他人。经侦查，公安机关于2018年8月3日在哈尔滨市道里区将宋烨抓获。上述事实，被告人宋烨在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的身份证、周某身份证照片，案件来源、到案经过、哈尔滨市道里区国家税务局查询单、户籍证明、现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，证人周某、杨某、张某、许某的证言，被告人宋烨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋烨伪造身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人宋烨能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋烨犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕云亮人民陪审员  石英斌人民陪审员  李惠萍二〇一八年四月九日书 记 员  刘晓昱
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执601号
申请人：曹斌，男，1981年2月7日生，汉族，住寿光市。
被执行人：山东省寿光市大森食品有限责任公司。
申请人曹斌申请执行山东省寿光市大森食品有限责任公司其他案由纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的寿劳人裁字（2016）第321号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人曹斌于2017年6月2日向本院申请执行,本院于2017年6月2日立案执行。
申请人申请执行标的额为40000.00元，在执行过程中，经对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结寿劳人裁字（2016）第321号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 腾