wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8266号
原告：俞桂芳，女，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告：朱建波，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告：倪锦忠，男，1968年9月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告：孙荷月，女，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。
法定代表人：赵平。
原告俞桂芳、朱建波、倪锦忠、孙荷月与被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司（以下简称豪布斯卡物业公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令2017年8月18日召开的湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司临时股东大会决议有效；2.判令被告履行临时股东大会决议第一项：同意委托原告俞桂芳安排第三方财务审计机构对被告成立以来到股改之前的与标志关联方的往来账和被告股改后至2017年7月底的经营情况进行审计；3.判令被告履行临时股东大会决议第二项：同意撤销对湖南标志房地产开发有限公司、长沙豪布斯卡酒店有限公司、湖南融城九华置业投资有限公司的法律诉讼。事实和理由：原告均为被告股东，合计持有被告35%股份，2017年8月18日，经被告董事会召集，董事长主持，被告召开临时股东大会，会议形成决议：一、同意委托原告俞桂芳安排第三方财务审计机构对被告成立以来到股改之前的与标志关联方的往来账和被告股改后至2017年7月底的经营情况进行审计；二、同意本次会议结束后7个工作日内撤销对湖南标志房地产开发有限公司、长沙豪布斯卡酒店有限公司、湖南融城九华置业投资有限公司的法律诉讼。本次临时股东大会各项决议均经出席会议股东所持表决权2/3以上表决通过，具有法律效力，但被告未能履行，为维护合法权益，故诉至法院。
被告豪布斯卡物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，豪布斯卡物业公司注册地虽然在长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房，但公司未在该注册地办公，实际经营地为长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场E栋2楼，能提供相应的证据予以佐证，根据相关法律规定，本案应当移送长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系公司决议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，豪布斯卡物业公司向本院提交的证据能证明其实际经营地为长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场E栋2楼，本院经审查并经实际到豪布斯卡物业公司的注册地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房走访，该处并无豪布斯卡物业公司在此经营，在该处挂牌经营的为长沙艾克斯电力能源科技有限公司，被告豪布斯卡物业公司提交的证据能证实其经营地为长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场E栋2楼，故应认定长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场E栋2楼为豪布斯卡物业公司的主要办事机构所在地。故豪布斯卡物业公司对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权，应当移送长沙市岳麓区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：
被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年二月九日
代理书记员 谢 婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初8266号原告：俞桂芳，女，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告：朱建波，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告：倪锦忠，男，1968年9月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告：孙荷月，女，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。原告俞桂芳、朱建波、倪锦忠、孙荷月与被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司（以下简称豪布斯卡物业公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告向本院提出诉讼请求:1.判令2017年8月18日召开的湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司临时股东大会决议有效；2.判令被告履行临时股东大会决议第一项：同意委托原告俞桂芳安排第三方财务审计机构对被告成立以来到股改之前的与标志关联方的往来账和被告股改后至2017年7月底的经营情况进行审计；3.判令被告履行临时股东大会决议第二项：同意撤销对湖南标志房地产开发有限公司、长沙豪布斯卡酒店有限公司、湖南融城九华置业投资有限公司的法律诉讼。事实和理由：原告均为被告股东，合计持有被告35%股份，2017年8月18日，经被告董事会召集，董事长主持，被告召开临时股东大会，会议形成决议：一、同意委托原告俞桂芳安排第三方财务审计机构对被告成立以来到股改之前的与标志关联方的往来账和被告股改后至2017年7月底的经营情况进行审计；二、同意本次会议结束后7个工作日内撤销对湖南标志房地产开发有限公司、长沙豪布斯卡酒店有限公司、湖南融城九华置业投资有限公司的法律诉讼。本次临时股东大会各项决议均经出席会议股东所持表决权2/3以上表决通过，具有法律效力，但被告未能履行，为维护合法权益，故诉至法院。被告豪布斯卡物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，豪布斯卡物业公司注册地虽然在长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房，但公司未在该注册地办公，实际经营地为长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场E栋2楼，能提供相应的证据予以佐证，根据相关法律规定，本案应当移送长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系公司决议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，豪布斯卡物业公司向本院提交的证据能证明其实际经营地为长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场E栋2楼，本院经审查并经实际到豪布斯卡物业公司的注册地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房走访，该处并无豪布斯卡物业公司在此经营，在该处挂牌经营的为长沙艾克斯电力能源科技有限公司，被告豪布斯卡物业公司提交的证据能证实其经营地为长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场E栋2楼，故应认定长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场E栋2楼为豪布斯卡物业公司的主要办事机构所在地。故豪布斯卡物业公司对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权，应当移送长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  陈 敏人民陪审员  张闻骥二〇一八年二月九日代理书记员  谢 婷附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初1353号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。
负责人：吴武威，该行行长。
委托代理人：裘武斌，该行员工。
被告：林达君，男，1964年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：冯存意，女，1963年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：奉化市桐照梧山机配厂，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐渔村。
负责人：沈伟平。
被告：沈伟平，男，1961年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：林全能，女，1959年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被告林达君、冯存意、奉化市桐照梧山机配厂、沈伟平、林全能金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，请求判令：1.被告林达君、冯存意归还借款本金100万元，2017年2月20日止应付利息25797.9元，2017年2月21日起按借款合同约定利率计算至款清日止的利息；2.被告奉化市桐照梧山机配厂、沈伟平、林全能对上述借款本息承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告奉化市桐照梧山机配厂、沈伟平答辩称，担保属实，没有异议。
本院查明的事实如下：2016年1月15日，原告与被告林达君、奉化市桐照梧山机配厂签订一份个人保证借款合同，�定，被告林达君向原告借款100万元，借款期限2016年1月15日至2017年1月14日，月利率为9.7875‰，被告奉化市桐照梧山机配厂承担连带保证责任。同日，被告冯存意出具承诺书，对被告林达君向原告借款100万元承担共同还款责任。被告沈伟平、林全能出具保证函，对被告林达君在2016年1月15日至2017年1月14日期间内最高融资限额100万元提供连带保证责任。签约后，原告按约发放该笔贷款，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，被告林达君未归还。被告奉化市桐照梧山机配厂、沈伟平、林全能也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人保证借款合同、承诺书、保证函、借款补充合同、借款借据、欠款清单予以证明。
本院认为：原告与被告林达君、奉化市桐照梧山�配厂签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。原告按约发放该笔贷款，到期后，被告林达君应按约归还并支付约定的利息。被告冯存意作为共同还款人应对该笔贷款承担共同还款责任。被告奉化市桐照梧山机配厂、沈伟平、林全能作为连带保证人应对被告林达君尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告林达君、冯存意、林全能经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林达君、冯存意于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限�司桐照支行借款100万元，利息25797.9元，并支付按合同约定利率按本金100万元自2017年2月21日起至款清日止的利息；
二、被告奉化市桐照梧山机配厂、沈伟平、林全能对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14034元，减半收取7017元，由被告林达君、冯存意、奉化市桐照梧山机配厂、沈伟平、林全能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
(此页无正文)
审判员 叶志伟
二〇一七年五月九日
书记员 俞百盈
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初561号
原告：关书权，男，1970年4月26日出生，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：孙丹，男，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告：郑文龙，男，1984年5月1日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：孟宪春，男，1969年4月21日出生，住黑龙江省鸡西市。
关书权与郑文龙、孟宪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。关书权及委托代理人孙丹，孟宪春到庭参加诉讼，郑文龙经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
关书权向本院提出诉讼请求：一、要求郑文龙、孟宪春归还关书权借款本金650000元，利息89704元，合计739704元。2、诉讼费用由郑文龙、孟宪春承担。事实和理由：2016年6月22日，郑文龙向关书权借款400000元，约定月利率2%，借款期限六个月，孟宪春为担保人，保证方式为连带责任保证。本金未偿还，自2016年6月22日至2017年6月22日，共偿还利息96000元。2016年10月18日，郑文龙向关书权借款250000元，约定月利率2%，借款期限六个月，孟宪春为担保人，保证方式为连带责任保证。本金未偿还，自2016年10月18日至2017年10月18日共偿还利息60000元。后经关书权多次索要，郑文龙、孟宪春仍未能给付。
孟宪春对借款及担保事实及诉请金额均无异议。
郑文龙未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理查明认定事实如下：2016年6月22日，郑文龙向关书权借款400000元，用于正兴米业资金周转，约定月利率2%，借款期限六个月，孟宪春为担保人，口头约定保证方式为连带责任保证。本金未偿还，自2016年6月22日至2017年6月22日，共偿还利息96000元。2016年10月18日，郑文龙向关书权借款250000元，用于正兴米业资金周转，约定月利率2%，借款期限六个月，孟宪春为担保人，口头约定保证方式为连带责任保证。本金未偿还，自2016年10月18日至2017年10月18日共偿还利息60000元。
以上事实，有当事人当庭陈述、借据、鸡西农商行取款流水单据在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，关书权与郑文龙之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。郑文龙应履行偿还借款及利息的义务，孟宪春为郑文龙借款担保，属真实意思表示，该保证行为有效，应承担连带保证责任。关书权按月利率2%要求郑文龙、孟宪春支付借款利息的请求符合最高人民法院<民间借贷司法解释>理解与适用》第二十六条规定，关书权的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院<民间借贷司法解释>理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑文龙于本判决生效后立即偿还关书权借款本金650000元、利息89704元（借款400000元自2017年6月23日至2018年3月5日，月利率2%；借款250000元自2017年10月19日至2018年3月5日，月利率2%），本息合计739704元。
二、孟宪春对上述债务承担连带清偿责任，孟宪春承担上述责任后有权向郑文龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元，由郑文龙、孟宪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年四月二日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初561号原告：关书权，男，1970年4月26日出生，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：孙丹，男，黑龙江惠园律师事务所律师。被告：郑文龙，男，1984年5月1日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：孟宪春，男，1969年4月21日出生，住黑龙江省鸡西市。关书权与郑文龙、孟宪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。关书权及委托代理人孙丹，孟宪春到庭参加诉讼，郑文龙经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。关书权向本院提出诉讼请求：一、要求郑文龙、孟宪春归还关书权借款本金650000元，利息89704元，合计739704元。2、诉讼费用由郑文龙、孟宪春承担。事实和理由：2016年6月22日，郑文龙向关书权借款400000元，约定月利率2%，借款期限六个月，孟宪春为担保人，保证方式为连带责任保证。本金未偿还，自2016年6月22日至2017年6月22日，共偿还利息96000元。2016年10月18日，郑文龙向关书权借款250000元，约定月利率2%，借款期限六个月，孟宪春为担保人，保证方式为连带责任保证。本金未偿还，自2016年10月18日至2017年10月18日共偿还利息60000元。后经关书权多次索要，郑文龙、孟宪春仍未能给付。孟宪春对借款及担保事实及诉请金额均无异议。郑文龙未出庭、未答辩、未举证。本院经审理查明认定事实如下：2016年6月22日，郑文龙向关书权借款400000元，用于正兴米业资金周转，约定月利率2%，借款期限六个月，孟宪春为担保人，口头约定保证方式为连带责任保证。本金未偿还，自2016年6月22日至2017年6月22日，共偿还利息96000元。2016年10月18日，郑文龙向关书权借款250000元，用于正兴米业资金周转，约定月利率2%，借款期限六个月，孟宪春为担保人，口头约定保证方式为连带责任保证。本金未偿还，自2016年10月18日至2017年10月18日共偿还利息60000元。以上事实，有当事人当庭陈述、借据、鸡西农商行取款流水单据在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，关书权与郑文龙之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。郑文龙应履行偿还借款及利息的义务，孟宪春为郑文龙借款担保，属真实意思表示，该保证行为有效，应承担连带保证责任。关书权按月利率2%要求郑文龙、孟宪春支付借款利息的请求符合最高人民法院理解与适用》第二十六条规定，关书权的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑文龙于本判决生效后立即偿还关书权借款本金650000元、利息89704元（借款400000元自2017年6月23日至2018年3月5日，月利率2%；借款250000元自2017年10月19日至2018年3月5日，月利率2%），本息合计739704元。二、孟宪春对上述债务承担连带清偿责任，孟宪春承担上述责任后有权向郑文龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5599元，由郑文龙、孟宪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 员  齐 兵二〇一八年四月二日法官助理  于 婧书 记 员  尤美玲
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执49号
申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码：91360823862151435H。
负责人：张国辉，系该行行长。
被执行人魏小龙，男，1983年11月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人唐红美，女，1982年9月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人周玉兰，女，1972年3月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人刘传兵，男，1972年5月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被执行人唐红美、魏小龙、周玉兰、刘传兵信用卡纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人唐红美、魏小龙、周玉兰、刘传兵发出执行通知书，责令被执行人唐红美、魏小龙、周玉兰、刘传兵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐红美、魏小龙、周玉兰、刘传兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人唐红美在中国工商银行江西省吉安分行中心账号为62×××81的存款2480元；
2、划拨被执行人刘传兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行账号为62×××59的存款1010元；
3、划拨被执行人刘传兵在江西峡江农村商业银行水边支行账号为17×××36的存款1500元。
本裁定立即执行。
审判员 邓志华
二〇一八年一月十七日
书记员 袁 伟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初510号
原告：徐望保，女，1967年7月20日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
被告：涂诗武，男，1965年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告徐望保与被告涂诗武民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐望保未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐望保撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年三月六日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初510号原告：徐望保，女，1967年7月20日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。被告：涂诗武，男，1965年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告徐望保与被告涂诗武民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐望保未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐望保撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年三月六日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽04行终25号
上诉人（原审被告）抚顺市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地抚顺市东洲区。
负责人王永森，该所所长。
委托代理人马浦珲，该所检测科副科长。
委托代理人赵恒太，抚顺市公安局交通警察支队法律顾问。
被上诉人（原审原告）生锡舰，男，1970年5月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车辆管理所）因履行法定职责一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402行初57号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月25日对本案进行了公开开庭审理，上诉人车辆管理所委托代理人马浦珲、赵恒太，被上诉人生锡舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月7日原告生锡舰在抚顺亿安检测有限公司对辽D552**机动车进行安全技术检验，原告提供了机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单，并缴纳机动车检测费，经检测后检测报告显示合格，被告以该车辆存在违章未处理为由未予核发检验合格标志。原告遂以诉称理由来本院提起诉讼。审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。另查明，本案涉及的辽D552**小型越野客车于2008年4月28日注册登记，取得机动车行驶证，该证载明车辆所有人为原告生锡舰，使用性质为非营运，车辆检验有效期至2014年4月。2008年10月13日至2017年7月3日该车辆共有37条违章记录，其中2008年10月13日至2016年3月8日期间，尚有15条违章记录显示已处理、罚款未缴纳；2016年3月8日至2017年7月3日期间有8条违章记录，尚有2条违章显示未处理、罚款未缴纳。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”被告依法具有核发车辆检验合格标志的法定职权，主体适格。原告要求被告履行法律职责为辽D552**小型越野车辆发放车辆检验合格标志的诉求，因原告车辆2016年3月7日经抚顺亿安检测有限公司检验合格，并提交了法律规定的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单和机动车安全技术检验合格证明等材料，被告应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定履行法定职责核发检验合格标志，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于被告提出依据《机动车登记规定》第四十九条规定，就道路交通安全违法行为尚未处理完毕的车辆提出的核发申请，公安机关交通管理部门有权依法予以拒绝的主张，因《机动车登记规定》是为实施《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例而制定的，但该《机动车登记规定》在没有法律、法规依据的情况下，将交通违章行为的处理设定为核发检验合格标志的前提条件，与《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定和《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款的规定“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”相冲突。因此，被告适用《机动车登记规定》第四十九条规定，以交通违章行为未处理为由不予核发车辆检验合格标志，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告抚顺市公安局交通警察支队车辆管理所于本判决生效之日起三十日内对原告生锡舰辽D552**号牌车辆履行核发检验合格标志的法定职责。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人车辆管理所上诉称，请求撤销一审判决，被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：1、车辆管理所不是行政诉讼的适格被告，上诉人虽是行政行为的实施主体，但不具有行政主体资格。行政诉讼法解释规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。2、本案诉争的《机动车登记规定》属于行政规章，具有合法性，已经被人民法院生效判决所确认。当事人办理机动车检验手续时，以机动车所有人道路交通违法行为尚未处理完毕为由，拒绝为上诉人办理合法车辆检验合格标志不违法。
被上诉人生锡舰辩称,同意一审法院判决，检车合格就应该发放合格标志，被上诉人是正常购买的车辆，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是上诉人是否具备本案行政诉讼的被告主体资格，二是上诉人是否应履行给被上诉人发放机动车检验合格标志的法定职责。
关于本案的第一个争议焦点，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第三款规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。2018年2月8日开始实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款对此也有规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《机动车登记规定》第二条第二款规定，设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政区域内机动车登记业务。从上述规定可以看出，本案上诉人属于规章授权行使机动车登记业务的机关，属于本案行政诉讼的合适被告。
关于本案的第二个争议焦点，根据道路交通安全法第十三条规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”上诉人主张依据《机动车登记规定》第四十九条规定，就道路交通安全违法行为尚未处理完毕的车辆提出的核发申请，公安机关交通管理部门有权依法予以拒绝。根据该规定上诉人拒绝了被上诉人要求其履行发放检验合格标志的申请，本院认为，该规定的第四十九条与上位法道路交通安全法的规定相冲突，一审法院的认定并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人抚顺市公安局交通警察支队车辆管理所承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 陈征南
审判员 刘 岩
二〇一八年五月十日
书记员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽04行终25号上诉人（原审被告）抚顺市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地抚顺市东洲区。负责人王永森，该所所长。委托代理人马浦珲，该所检测科副科长。委托代理人赵恒太，抚顺市公安局交通警察支队法律顾问。被上诉人（原审原告）生锡舰，男，1970年5月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车辆管理所）因履行法定职责一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402行初57号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月25日对本案进行了公开开庭审理，上诉人车辆管理所委托代理人马浦珲、赵恒太，被上诉人生锡舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年3月7日原告生锡舰在抚顺亿安检测有限公司对辽D552**机动车进行安全技术检验，原告提供了机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单，并缴纳机动车检测费，经检测后检测报告显示合格，被告以该车辆存在违章未处理为由未予核发检验合格标志。原告遂以诉称理由来本院提起诉讼。审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。另查明，本案涉及的辽D552**小型越野客车于2008年4月28日注册登记，取得机动车行驶证，该证载明车辆所有人为原告生锡舰，使用性质为非营运，车辆检验有效期至2014年4月。2008年10月13日至2017年7月3日该车辆共有37条违章记录，其中2008年10月13日至2016年3月8日期间，尚有15条违章记录显示已处理、罚款未缴纳；2016年3月8日至2017年7月3日期间有8条违章记录，尚有2条违章显示未处理、罚款未缴纳。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”被告依法具有核发车辆检验合格标志的法定职权，主体适格。原告要求被告履行法律职责为辽D552**小型越野车辆发放车辆检验合格标志的诉求，因原告车辆2016年3月7日经抚顺亿安检测有限公司检验合格，并提交了法律规定的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单和机动车安全技术检验合格证明等材料，被告应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定履行法定职责核发检验合格标志，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于被告提出依据《机动车登记规定》第四十九条规定，就道路交通安全违法行为尚未处理完毕的车辆提出的核发申请，公安机关交通管理部门有权依法予以拒绝的主张，因《机动车登记规定》是为实施《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例而制定的，但该《机动车登记规定》在没有法律、法规依据的情况下，将交通违章行为的处理设定为核发检验合格标志的前提条件，与《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定和《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款的规定“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”相冲突。因此，被告适用《机动车登记规定》第四十九条规定，以交通违章行为未处理为由不予核发车辆检验合格标志，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告抚顺市公安局交通警察支队车辆管理所于本判决生效之日起三十日内对原告生锡舰辽D552**号牌车辆履行核发检验合格标志的法定职责。案件受理费50元，由被告负担。上诉人车辆管理所上诉称，请求撤销一审判决，被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：1、车辆管理所不是行政诉讼的适格被告，上诉人虽是行政行为的实施主体，但不具有行政主体资格。行政诉讼法解释规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。2、本案诉争的《机动车登记规定》属于行政规章，具有合法性，已经被人民法院生效判决所确认。当事人办理机动车检验手续时，以机动车所有人道路交通违法行为尚未处理完毕为由，拒绝为上诉人办理合法车辆检验合格标志不违法。被上诉人生锡舰辩称,同意一审法院判决，检车合格就应该发放合格标志，被上诉人是正常购买的车辆，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是上诉人是否具备本案行政诉讼的被告主体资格，二是上诉人是否应履行给被上诉人发放机动车检验合格标志的法定职责。关于本案的第一个争议焦点，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第三款规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。2018年2月8日开始实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款对此也有规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《机动车登记规定》第二条第二款规定，设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政区域内机动车登记业务。从上述规定可以看出，本案上诉人属于规章授权行使机动车登记业务的机关，属于本案行政诉讼的合适被告。关于本案的第二个争议焦点，根据道路交通安全法第十三条规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”上诉人主张依据《机动车登记规定》第四十九条规定，就道路交通安全违法行为尚未处理完毕的车辆提出的核发申请，公安机关交通管理部门有权依法予以拒绝。根据该规定上诉人拒绝了被上诉人要求其履行发放检验合格标志的申请，本院认为，该规定的第四十九条与上位法道路交通安全法的规定相冲突，一审法院的认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人抚顺市公安局交通警察支队车辆管理所承担。本判决为终审判决。审判长 王 昱审判员 陈征南审判员 刘 岩二〇一八年五月十日书记员 段学飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2606号
原告：龚某某，现住榆树市。
委托代理人：李艳梅,榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，现住榆树市。
原告龚某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人李艳梅到庭参加诉讼，被告杜某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年结婚，于2009年补办结婚登记手续。婚后生育一女孩杜淞婉，现年5岁。原、被告因性格不和，常为家庭琐事口角打架。2014年7月原告向法院提起离婚诉讼后被驳回。自2014年7月份以后原、被告一直分居至今，原、被告感情已彻底破裂，为此原告诉到法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2008年结婚，于2009年6月3日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩杜淞婉（2010年2月21日生），与原告一起生活。2014年7月份原告向本院提起离婚诉讼后被驳回。自2014年7月份至今原告一直与被告分居生活。现原告为求离婚诉到本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告已结婚多年，且生育子女，在夫妻关系存续期间本应珍惜夫妻间的感情。但原告以夫妻感情不和为由于2014年7月向本院提起离婚诉讼，后被本院驳回。现在原告又再次向本院提起诉讼，并且自上次其诉讼请求被驳回后双方已分居一年多，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求符合法定的离婚条件，因此对其离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女孩杜淞婉一直随原告共同生活，双方已形成稳定的生活关系，为有利于孩子健康成长，杜淞婉由原告抚养为宜。被告作为孩子的父亲对杜淞婉负有法定的抚养义务，根据被抚养人生活所在地的生活水平及被告的经济负担能力，其每月应给付300元抚养费为宜。被告杜某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告龚某某与被告杜某某离婚；
二、婚生女孩杜淞婉由原告龚某某抚养。被告杜某某每月给付杜淞婉抚养费300元，此款自2015年12月1日起开始给付至杜淞婉年满十八周岁时止。每年的12月30日前给付当年的抚养费。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东_x000B_
代理审判员 王清东_x000B_
人民陪审员 张 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 晓 岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2606号
原告：龚某某，现住榆树市。
委托代理人：李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，现住榆树市。
原告龚某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人李艳梅到庭参加诉讼，被告杜某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年结婚，于2009年补办结婚登记手续。婚后生育一女孩杜淞婉，现年5岁。原、被告因性格不和，常为家庭琐事口角打架。2014年7月原告向法院提起离婚诉讼后被驳回。自2014年7月份以后原、被告一直分居至今，原、被告感情已彻底破裂，为此原告诉到法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2008年结婚，于2009年6月3日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩杜淞婉（2010年2月21日生），与原告一起生活。2014年7月份原告向本院提起离婚诉讼后被驳回。自2014年7月份至今原告一直与被告分居生活。现原告为求离婚诉到本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告已结婚多年，且生育子女，在夫妻关系存续期间本应珍惜夫妻间的感情。但原告以夫妻感情不和为由于2014年7月向本院提起离婚诉讼，后被本院驳回。现在原告又再次向本院提起诉讼，并且自上次其诉讼请求被驳回后双方已分居一年多，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求符合法定的离婚条件，因此对其离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女孩杜淞婉一直随原告共同生活，双方已形成稳定的生活关系，为有利于孩子健康成长，杜淞婉由原告抚养为宜。被告作为孩子的父亲对杜淞婉负有法定的抚养义务，根据被抚养人生活所在地的生活水平及被告的经济负担能力，其每月应给付300元抚养费为宜。被告杜某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告龚某某与被告杜某某离婚；
二、婚生女孩杜淞婉由原告龚某某抚养。被告杜某某每月给付杜淞婉抚养费300元，此款自2015年12月1日起开始给付至杜淞婉年满十八周岁时止。每年的12月30日前给付当年的抚养费。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东_x000B_
代理审判员 王清东_x000B_
人民陪审员 张 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 晓 岩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1343号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州南路60号。
负责人：吕一玲。
委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
被告：朱凤英，女，1970年1月8日出生，汉族，住永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告朱凤英金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告朱凤英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：
一、判令被告朱凤英归还原告借款本金148951.22元并支付利息、逾期利息（利息自2017年12月21日起按年利率8.1%计算至2018年1月20日止并扣除被告已付248.1元，逾期利息自2018年1月21日起按年利率12.15%计算至被告实际还款之日止）；
二、判令被告朱凤英支付原告因本案支出的律师代理费2500元；
三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求中逾期利息的起算时间由2018年1月21日变更为2018年2月16日。
事实与理由：
2016年4月15日，被告朱凤英与原告签订《个人借款合同》一份，约定：1、原告在签订合同之日起三年内，给予被告朱凤英150000元的授信额度，在该授信额度内，被告有权循环借款；2、原告有权收取利息，并有权调整借款利率，利息每月20日结算，21日支付；3、到期时应当还本付息，逾期加收50%罚息，并由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。
上述合同签订后，原告核定借款利率为年利率8.1%。后被告未有按约还本付息，现尚欠借款本金148951.22元及其利息、逾期利息。
被告朱凤英均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2016年4月15日，被告朱凤英与原告签订《个人借款合同》一份，约定：1、原告在签订合同之日起三年内，给予被告朱凤英150000元的授信额度，在该授信额度内，被告有权循环借款；2、原告有权收取利息，并有权调整借款利率，利息每月20日结算，21日支付；3、到期时应当还本付息，逾期加收50%罚息，并由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。
上述合同签订后，原告核定借款利率为年利率8.1%。后被告未有按约还本付息。原告提起诉讼后，本院于2018年2月15日向被告送达了民事诉状和证据副本等法律文书。现被告尚欠借款本金148951.22元及其利息、逾期利息（利息自2017年12月21日起按年利率8.1%计算至2018年2月15日止并扣除被告已付248.1元，逾期利息自2018年2月16日起按年利率12.15%计算至款清之日止）。原告为实现本案债权支付了律师代理费2500元。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告朱凤英之间的借款合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告朱凤英未按约支付利息系违约行为，原告有权根据约定提前收回贷款。被告朱凤英尚欠原告借款148951.22元及相应利息、逾期利息未支付的事实清楚。原告要求被告朱凤英归还借款148951.22元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告朱凤英支付律师代理费2500元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱凤英归还原告金华银行股份有限公司永康支行借款148951.22元，并支付利息、逾期利息（利息自2017年12月21日起按年利率8.1%计算至2018年2月15日止，尚应扣除已付利息248.1元；逾期利息自2018年2月16日起按年利率12.15%计算至款清之日止）。
二、由被告朱凤英支付原告金华银行股份有限公司永康支行因本案而支出的律师代理费2500元。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告朱凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈沁斯
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初46号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人郁锦达，男，1963年7月14日出生，汉族，住上海市崇明区。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人郁锦达犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员宋海妹、被告人郁锦达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月某日，被告人郁锦达至被害人黄某某位于本区堡镇堡镇北路XXX号的堡镇兴隆烟杂店内，窃得价值人民币190元的黄鹤楼牌香烟一条。
2017年9月24日中午，被告人郁锦达至被害人季某某位于本区竖新镇团城公路江海公路路口的小季五金经营部内，窃得人民币560元。
2017年9月24日下午,被告人郁锦达至被害人施某、蒋某位于本区堡镇向阳路XXX号-
XXX号昆山爊面馆内,窃得人民币415元,在其离开面馆约100米处，被蒋某、施某扭获并报警。
同日，民警接报后将被告人郁锦达抓获。到案后，被告人郁锦达如实供述了第三节盗窃事实，并主动供述了第一、第二节盗窃事实。
上述事实，被告人郁锦达在开庭审理过程中并无异议，且有被害人蒋某、施某的陈述及辨认笔录，被害人黄某某、季某某的陈述及工作说明，案件接报回执单、案发经过、抓获经过，价格认定结论书，户籍人员基本信息、司法鉴定意见书、公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书、行政处罚决定书及劳动教养决定书、被告人郁锦达的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁锦达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人郁锦达系自首，依法予以从轻处罚。被告人郁锦达有犯罪前科，酌情从重处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，结合本案的犯罪情节及被告人的前科劣迹等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁锦达犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年3月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人郁锦达退赔被害人黄某某人民币一百九十元、退赔被害人季某某人民币五百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 程
二〇一八年三月二十二日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2361号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告叶裕成，男，19XX年9月20日生，汉族，住福建省。原告上海世江物业管理有限公司与被告叶裕成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年5月30日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告叶裕成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现�审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，双方约定原告为该小区提供物业服务。被告系该小区XX号XXX室房屋业主，自2014年1月1日起至2014年10月15日未缴纳物业服务费，原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，要求判令：被告支付自2014年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费1,210.68元及滞纳金630.83元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付自2014年1月1日起至2014年9月15日止的物业服务费1,083元并自愿放弃要求被告承担逾期滞纳金的诉请。被告叶裕成未作答辩。经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为位于上海市松江区辰花路839弄的莱顿小城小区提供物业服务，服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。随后原告依约为该小区提供物业服务，直至2014年10月15日止。2006年6月5日，上海市松江区物价局核定上述小区的物业服务收费标准为1.40元/月/平方米。另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为91.03平方米，房屋用途为居住。以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、莱顿居民委员会证明、上海市房地产登记簿、住房情况登记表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与上海冠华房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告依合同提供了相应的物业服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业服务费的义务，故原告关于物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶裕成于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年9月15日止的物业服务费1,083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告叶裕成负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更27号
罪犯刘俊波，男，1982年1月15日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一〇年六月四日作出（2010）苍刑初字第178号刑事判决，以被告人刘俊波犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金一万元（刑期自2010年2月2日起至2024年2月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1674号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第460号刑事裁定，对其减刑一年九个月。执行机关山东省滕州监狱于二〇一八年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理,本院于二〇一八年四月十三日立案受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘俊波认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘俊波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年12月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯刘俊波入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系抢劫罪原判十年以上；罚金一万元，未履行，能证实无履行能力。
本院认为，罪犯刘俊波能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系抢劫罪原判十年以上；罚金一万元，未履行，能证实无履行能力，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊波减去有期徒刑六个月（刑期自2010年2月2日起至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 天
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2571号之一
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码:717854863。
法定代表人陈凤龙。
被执行人杭州亨林科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道华虹路198号，组织机构代码:57439182-1。
法定代表人冯红华。
被执行人杭州臻然装饰工程有限公司，住所地富阳市富春街道华虹路198号第5幢第3层301室，组织机构代码:59660967-6。
法定代表人王金妹。
被执行人冯红华，男，1974年8月29日出生，住富阳市。
被执行人阮红，女，1975年1月4日出生，住富阳市。
本院在执行仲利国际租赁有限公司与杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红融资租赁合同纠纷一案中。申请执行人仲利国际租赁有限公司于2016年07月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红给付执行款人民币1364000元及返还租赁物，执行费人民币16040元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年07月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年07月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：本院首轮查封了被执行人杭州亨林科技有限公司名下车牌号码浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，被执行人阮红名下车牌号码浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，被执行人杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红名下无其他房产、车辆等登记信息。
3、于2017年10月16日对被执行人杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红采取限制高消费措施，于2017年10月16日决定将被执行人杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红纳入全国法院失信被执行人名单。
4、被执行人杭州亨林科技有限公司已返还租赁物。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人仲利国际租赁有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1364000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十一月十日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2571号之一申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码:717854863。法定代表人陈凤龙。被执行人杭州亨林科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道华虹路198号，组织机构代码:57439182-1。法定代表人冯红华。被执行人杭州臻然装饰工程有限公司，住所地富阳市富春街道华虹路198号第5幢第3层301室，组织机构代码:59660967-6。法定代表人王金妹。被执行人冯红华，男，1974年8月29日出生，住富阳市。被执行人阮红，女，1975年1月4日出生，住富阳市。本院在执行仲利国际租赁有限公司与杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红融资租赁合同纠纷一案中。申请执行人仲利国际租赁有限公司于2016年07月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红给付执行款人民币1364000元及返还租赁物，执行费人民币16040元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年07月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年07月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：本院首轮查封了被执行人杭州亨林科技有限公司名下车牌号码浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，被执行人阮红名下车牌号码浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，被执行人杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红名下无其他房产、车辆等登记信息。3、于2017年10月16日对被执行人杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红采取限制高消费措施，于2017年10月16日决定将被执行人杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红纳入全国法院失信被执行人名单。4、被执行人杭州亨林科技有限公司已返还租赁物。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司、冯红华、阮红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人仲利国际租赁有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1364000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十一月十日书 记 员 戚陈锴
�西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执430号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇。
法定代表人：黎泳州，行长。
被执行人黄学勋，男，1986年11月2日出生，住所地彭泽县。
中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请黄学勋借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年六月八日
书记员 孙 昕
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第192号
上诉人（原审起诉人）徐春兰，女，1963年3月6日生，汉族。
上诉人徐春兰因诉南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁住建局）行政行为违法一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行诉初字第48号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐春兰向原审法院起诉称：起诉人与南京市江宁区房屋征收管理办公室拆迁安置纠纷案件由江宁区人民法院于2013年7月份受理。在案件审理过程中，江宁住建局于2014年11月19日作出《回函》，该回函被法院作为裁判依据，最终给起诉人造成不利后果。起诉人认为江宁住建局无权作出《回函》的内容，其行政行为侵犯了起诉人的合法权益。现起诉要求确认江宁住建局作出的《回函》违法。
原审法院审查认为，江宁住建局作出的《回函》，不存在徐春兰诉称的对其房屋进行了分割的内容，属于对办理房屋产权登记的咨询意见，没有对江宁区上元大街3号、7号门面房作出任何事实认定及权利处分，对徐春兰的权利义务并未产生实际影响，故裁定对徐春兰的起诉不予立案。
徐春兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，针对涉案房屋的《回函》不属于江宁住建局的职权范围，且一审法院在上诉人与南京市江宁区房屋征收管理办公室拆迁纠纷一案中，根据该《回函》作出了不利于上诉人的判决，损害了上诉人的合法权益，对上诉人产生了实际影响。另外，上诉人认为是否产生实际影响应在开庭审理后基于查明事实后判定，一审法院以不产生实际影响为由，对上诉人的起诉不予立案是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，本案中，江宁住建局于2014年11月19日作出的《回函》，系对南京市江宁区房屋征收管理办公室的来函予以回复的公函，该《回函》未对上诉人设定权利义务，故该行为并不直接对上诉人徐春兰的权利义务产生影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定的理由并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘苏帼
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2437号
罪犯谢某，男，1975年10月3日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，家住江西省瑞金市。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2015年8月5日作出（2015）宁刑初字第94号刑事判决，以被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年1月5日起至2017年1月4日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年9月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年9月至2016年8月考核达标累计3.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月5日起至2016年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁婷婷（代）
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执195号之一
申请执行人：李铁军，男，1950年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼701。
法定代表人：刘洋，执行董事。
李铁军与金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司仲裁纠纷执行一案，北京仲裁委员会于2018年2月14日作出的（2018）京仲裁字第0330号裁决，已经发生法律效力。李铁军于2018年3月13日向本院申请执行，本院于2018年3月14日依法受理。
本院在执行过程中，于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行亦未进行财产申报；于2018年4月2日开始通过人行查询系统及最高人民法院网络查控系统多次查询了被执行人名下相关财产信息，未发现可供执行的财产线索；于2018年5月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于同日对被执行人法定代表人采取限制消费措施；于2018年5月18日前往申请执行人提供的被执行人办公场所新街口北大街57号万特珠宝商城630室查找被执行人，未能找到被执行人；于2018年6月5日以（2017）京02执635号案件对被执行人法定代表人采取限制出境措施；于2018年6月11日以（2018）京02执136号案件对被执行人法定代表人采取拘留措施。
综上所述，因本案被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司名下暂无可供执行财产，对权利人李铁军尚未受偿的债权人民币二百三十万零九千六百二十元一角九分及利息（以人民币二百万元为基数，按照年利率5%，自2017年11月30日起计算至实际支付之日止）、应加倍支付的迟延履行期间债务利息，本院裁定终结本次执行程序；如权利人李铁军发现被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司的财产线索后，随时申请本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0330号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人依然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 张 浩
执行员 陈海川
二〇一八年六月十四日
书记员 许一郎
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执195号
申请执行人：李铁军，男，1950年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼701。
法定代表人：刘洋，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0330号裁决，于2018年3月16日向被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司的人民币二百三十万零九千六百二十元一角九分及利息（以人民币二百万元为基数，按照年利率5%，自2017年11月30日起计算至实际支付之日止）、应加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一八年三月十六日
书记员 许一郎
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6912号
原告：诸城市嘉旭织造有限公司。住所地：诸城市龙都街15号。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：王敏波，男，1958年6月29日出生，汉族，该公司职工，住诸城市。
委托诉讼代理人：张希坤，男，1966年1月3日出生，汉族，该公司职工，住诸城市。
被告：孙衍祥，男，1963年9月17日出生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告诸城市嘉旭织造有限公司与被告孙衍祥经济补偿金纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告诸城市嘉旭织造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘衍波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王彩娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第449号
上诉人（原审原告）张某，男，2005年9月19日出生，蒙古族，学生。
法定代理人高某，女，汉族，个体工商户，现住址同上，系上诉人母亲。
委托代理人姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王景悦，男，1957年3月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
上诉人张某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2013）喀民初字第3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其法定代理人高某、上诉人张某的委托代理人姜宏成，被上诉人王景悦及其委托代理人寇津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，2013年7月11日，原告张某在被告车库门未关闭的情况下进入其车库内玩耍被电击致双手受伤，伤后即被送到中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗，后前往天津市第四医院住院治疗，出院后又回到中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗，诊断为”双手电击伤”，实际住院58天。对于医疗费，根据医疗机构出具的医疗收据，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，原审法院确认原告的医疗费为34107.35元（3144.1+25642.5+110.6+79.2+19.2+3.3+1937.45+453+453+906+906+453）。被告在原告受伤后送往医院治疗时垫付了300元医疗费。在审理过程中，原告提出对其伤残进行等级鉴定，鉴定结论为原告的伤构成九级伤残。被告于2014年1月10提出重新鉴定申请，于2014年2月18日撤回了重新鉴定申请。另查，原告为农业户口，但是随父母在西桥镇政府所在地居住。
原审法院认为，被告对原告的伤害不存在主观故意，只构成过失。原告提出车库主人应当对车库内的电力设施负有安全保障义务，但是车库毕竟不是公共场所，是原告的私人场所，对于私人场所的内部设施，所有人没有义务必须对他人尽到安全保障义务。车库属于私人场所，别人是不能随便进入的，即使是在车库门未关闭的情况下，原告张某为无民事行为能力人，因原告的监护人未尽到监管责任，所以对原告因触电受到的伤害，其监护人应当承担主要民事责任。综上，本院酌定由被告承担次要民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，伤残赔偿金系物质赔偿，精神损害抚慰金属于精神损害赔偿，二者性质不同。根据本案情况，酌定精神抚慰金2000元；对于原告请求的交通费1210元，本院认为请求合理，予以支持；对于原告请求的陪护费按批发和零售业标准计算，请求合理，本院予以支持；对于原告请求的住院伙食补助2320元，未超过法律规定标准，本院予以支持。对于原告请求的伤残赔偿金，应按城镇居民标准赔偿，本院予以支持。综上，剔除原告诉讼请求中不合理、不合法部分，本院核定原告各项经济损失为：医疗费34107.35元、住院伙食补助费2320元、陪护费5979.22元、交通费1210元、伤残赔偿金92600元；精神抚慰金2000元、鉴定费1320元。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告王景悦于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费34107.35元、住院伙食补助费2320元、陪护费5979.22元、交通费1210元、伤残赔偿金92600元，合计136216.57元的20%，即27243.31元，扣减被告为原告垫付的300元医疗费，被告王景悦赔偿原告各项损失合计26943.31元；二、被告王景悦于本判决生效后十日内赔偿原告精神抚慰金2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，张某不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：1、被上诉人的车库虽属私人场所，但该车库设在居民生活区的公共场所且门前面向公共场所开放，其对进入该车库的人员负有安全保障义务，而被上诉人在明知车库内悬挂漏电电源插座的情形下径行离开是造成上诉人致伤的主要原因，故原审法院认定被上诉人对上诉人损伤承担次要责任错误。2、原审判决被上诉人对上诉人所受损伤承担责任应适用2014年赔偿标准，原审适用2013年错误。被上诉人答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，因涉案车库为供被上诉人王景悦生活所用之私人场所，其具有相对封闭和独立性，被上诉人王景悦作为车库所有人对进入该车库的人员不需负有公共场所管理人所应履行的安全保障义务。反之，监护人应对被监护人履行教育、管理、保护人身安全等义务，但被上诉人之监护人对其教育存在缺失、管理具有疏忽、未能妥善保护被上诉人之人身安全，其应承担主要责任，故上诉人张某主张被上诉人王景悦对其所受损失应承担主要责任的上诉请求本院不予支持，原审法院根据本案实际情况认定被上诉人王景悦对上诉人张某所受损失承担相应的赔偿责任并无不当。因上诉人张某起诉至原审法院的时间为2013年7月11日，故其主张被上诉人王景悦对其所受损伤所承担责任应适用2014年赔偿标准之上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3206元，由上诉人张某承担。邮寄送达费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
代理审判员张欢欢
代理审判员王焯
二零一四年九月十日
书记员刘威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第449号上诉人（原审原告）张某，男，2005年9月19日出生，蒙古族，学生。法定代理人高某，女，汉族，个体工商户，现住址同上，系上诉人母亲。委托代理人姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王景悦，男，1957年3月3日出生，汉族，个体工商户。委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人张某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2013）喀民初字第3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其法定代理人高某、上诉人张某的委托代理人姜宏成，被上诉人王景悦及其委托代理人寇津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定事实，2013年7月11日，原告张某在被告车库门未关闭的情况下进入其车库内玩耍被电击致双手受伤，伤后即被送到中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗，后前往天津市第四医院住院治疗，出院后又回到中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗，诊断为”双手电击伤”，实际住院58天。对于医疗费，根据医疗机构出具的医疗收据，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，原审法院确认原告的医疗费为34107.35元（3144.1+25642.5+110.6+79.2+19.2+3.3+1937.45+453+453+906+906+453）。被告在原告受伤后送往医院治疗时垫付了300元医疗费。在审理过程中，原告提出对其伤残进行等级鉴定，鉴定结论为原告的伤构成九级伤残。被告于2014年1月10提出重新鉴定申请，于2014年2月18日撤回了重新鉴定申请。另查，原告为农业户口，但是随父母在西桥镇政府所在地居住。原审法院认为，被告对原告的伤害不存在主观故意，只构成过失。原告提出车库主人应当对车库内的电力设施负有安全保障义务，但是车库毕竟不是公共场所，是原告的私人场所，对于私人场所的内部设施，所有人没有义务必须对他人尽到安全保障义务。车库属于私人场所，别人是不能随便进入的，即使是在车库门未关闭的情况下，原告张某为无民事行为能力人，因原告的监护人未尽到监管责任，所以对原告因触电受到的伤害，其监护人应当承担主要民事责任。综上，本院酌定由被告承担次要民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，伤残赔偿金系物质赔偿，精神损害抚慰金属于精神损害赔偿，二者性质不同。根据本案情况，酌定精神抚慰金2000元；对于原告请求的交通费1210元，本院认为请求合理，予以支持；对于原告请求的陪护费按批发和零售业标准计算，请求合理，本院予以支持；对于原告请求的住院伙食补助2320元，未超过法律规定标准，本院予以支持。对于原告请求的伤残赔偿金，应按城镇居民标准赔偿，本院予以支持。综上，剔除原告诉讼请求中不合理、不合法部分，本院核定原告各项经济损失为：医疗费34107.35元、住院伙食补助费2320元、陪护费5979.22元、交通费1210元、伤残赔偿金92600元；精神抚慰金2000元、鉴定费1320元。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告王景悦于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费34107.35元、住院伙食补助费2320元、陪护费5979.22元、交通费1210元、伤残赔偿金92600元，合计136216.57元的20%，即27243.31元，扣减被告为原告垫付的300元医疗费，被告王景悦赔偿原告各项损失合计26943.31元；二、被告王景悦于本判决生效后十日内赔偿原告精神抚慰金2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，张某不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：1、被上诉人的车库虽属私人场所，但该车库设在居民生活区的公共场所且门前面向公共场所开放，其对进入该车库的人员负有安全保障义务，而被上诉人在明知车库内悬挂漏电电源插座的情形下径行离开是造成上诉人致伤的主要原因，故原审法院认定被上诉人对上诉人损伤承担次要责任错误。2、原审判决被上诉人对上诉人所受损伤承担责任应适用2014年赔偿标准，原审适用2013年错误。被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，因涉案车库为供被上诉人王景悦生活所用之私人场所，其具有相对封闭和独立性，被上诉人王景悦作为车库所有人对进入该车库的人员不需负有公共场所管理人所应履行的安全保障义务。反之，监护人应对被监护人履行教育、管理、保护人身安全等义务，但被上诉人之监护人对其教育存在缺失、管理具有疏忽、未能妥善保护被上诉人之人身安全，其应承担主要责任，故上诉人张某主张被上诉人王景悦对其所受损失应承担主要责任的上诉请求本院不予支持，原审法院根据本案实际情况认定被上诉人王景悦对上诉人张某所受损失承担相应的赔偿责任并无不当。因上诉人张某起诉至原审法院的时间为2013年7月11日，故其主张被上诉人王景悦对其所受损伤所承担责任应适用2014年赔偿标准之上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3206元，由上诉人张某承担。邮寄送达费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长刘润涓代理审判员张欢欢代理审判员王焯二零一四年九月十日书记员刘威
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1303刑初127号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人黄某通，男，1995年3月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区，因本案于2016年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审。2017年12月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人卢晓聪，广东日升律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人黄某通犯开设赌场罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人黄某通及其辩护人卢晓聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人黄某通伙同陶某发、邓某（均已判决）于2015年12月份期间，以每晚人民币400元承租陈海立（已判决）位于惠阳区平潭镇红光村委会的一鸡场临时棚用于开设赌场供他人赌博“三公”，并从中抽头渔利。2015年12月30日凌晨1时许，公安机关在上述地点抓获陶某发和参赌人员7人，现场缴获扑克牌52张及赌资人民币14643元。2017年12月22日，被告人黄某通被抓获归案。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；物证；被告人供述；证人证言；辨认笔录；现场勘验笔录等。被告人黄某通以营利为目的，结伙为他人赌博提供场所及条件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄某通认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人黄某通对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人黄某通犯开设赌场罪的定性不持异议；2、被告人黄某通构成坦白，依法可以从轻、减轻处罚；3、被告人黄某通犯罪罪行较轻，涉及的赌资数额较少，当场仅缴获14643元，且从中取得的非法利益也很少，对社会危害性也相对较小；4、被告人黄某通认罪态度好，犯罪后有认罪悔罪表现，依法应予从轻处罚；5、被告人黄某通系初犯、偶犯，此前没有任何违法犯罪前科。恳请法庭本着刑法惩罚和教育相结合的原则，对被告人黄某通从轻、减轻处罚，使其早日回归社会，重新做人。
经审理查明，被告人黄某通伙同陶某发、邓某（均已判决）于2015年12月份期间，以每晚人民币400元承租陈海立（已判决）位于惠州市惠阳区平潭镇红光村委会的一鸡场临时棚用于开设赌场供他人赌博“三公”，并从中抽头渔利。2015年12月30日凌晨1时许，公安机关在上述地点抓获陶某发和参赌人员7人，现场缴获扑克牌52张及赌资人民币14643元。2017年12月22日，被告人黄某通被抓获归案。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；证人陈某1、黄某、杨某、张某、余某、冯某、朱某、何某的证言；同案人陶某发、邓某、陈某2的供述；被告人黄某通的供述；通话记录；辨认笔录；现场勘查笔录；刑事判决书；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某通以营利为目的，结伙为他人赌博提供场所及条件，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人黄某通是该赌场其中的股东，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人黄某通在归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查与本案查明的事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某通犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年6月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 曾奕京
人民陪审员 陈惠棠
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0723执94号
申请执行人：雷明，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住临泽县平川镇平川村五社28号，身份证号码622224197107084015。
被执行人：高大林，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住临泽县平川镇五里墩村五社，身份证号码622224197302204035。
本院在执行申请执行人雷明与被执行人高大林民间借贷纠纷一案中，案件款51050元、执行费666元，合计51716元，被执行人履行27356元，下剩24360元未履行。在执行过程中查明：高大林在工商登记部门、不动产登记部门和车辆管理部门均无可供执行的财产，其在银行有存款27356元，本院对此笔款项采取了扣划措施，现已由申请执行人领出。高大林一直未履行本案案件款及执行费，本院依法向公安机关移交对高大林采取了临控措施，并将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人高大林可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹新祥
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初192号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人董瑶，男，1993年10月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体工商户，住天门市。2018年1月15日，因涉嫌犯交通肇事罪被天门市公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。2018年4月25日经本院决定，对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人董瑶犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人董瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日18时40分许，被告人董瑶持“C1”驾驶证驾驶粤Ｒ×××××福特牌小型轿车，沿345省道由西向东行驶至天门市杨林办事处杨花台村7组先一农庄门前地段，在超越前方车辆时将在道路上骑自行车的刘元丙撞倒致伤，董瑶驾车逃逸现场。刘元丙经医院抢救无效于同年12月26日死亡。
经天门市公安局交通警察支队认定：被告人董瑶负该事故的全部责任；刘元丙无责任。天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见：刘元丙因交通事故造成严重颅脑损伤，导致脑功能障碍而死亡。
2017年12月24日22时许，被告人董瑶到天门市公安局杨林派出所投案，如实供述其交通肇事的事实。
2018年1月19日，被告人董瑶与被害人近亲属达成和解协议：被告人董瑶赔偿被害人的近亲属损失140000元；被害人的近亲属对被告人董瑶予以谅解。
上述事实，被告人董瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董瑶的户籍信息单，赔偿协议书及付款凭证，谅解书等书证；天门市公安局出具的发破案经过、归案经过及说明，证人肖某2、董某、熊某、肖某1等人的证言；天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人董瑶的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人董瑶违反交通运输法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人董瑶交通运输肇事后逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人董瑶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人董瑶能与被害人的近亲属达成和解，依法可以从宽处罚。视此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人董瑶犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈 诗
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初447号
原告:蔚县农户自立服务社，住所地，蔚县蔚州镇金海居小区第**幢****号房。
法定代表人:刘冬文。
委托诉讼代理人：杜金峰，该社工作人员。
委托诉讼代理人：韩海峰，该社工作人员。
被告：朱某。
被告：姚某。
被告：魏某。
被告：韩某。
被告：王某。
原告蔚县农户自立服务社与被告朱某、姚某、魏某、韩某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县农户自立服务社委托诉讼代理人杜金峰、韩海峰，被告姚某、魏某、韩某、王某到庭参加了诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔚县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金60000元、利息8100元及违约金23000元，共计91100元。事实和理由：原告于2014年7月15日与被告朱某、姚某、魏某、韩某、王某五人签订贷款协议书，约定原告向被告朱某、姚某、魏某、韩某、王某提供每户12000元的借款，共计60000元，利息约定12000元的每户每年1620元，五户共计8100元，五被告分期偿还本金及利息，合同约定第一次还款时间为2014年10月10日，最后一次还款时间为2015年7月10日。根据合同约定，五被告未按期如数向原告支付本金及利息，原告有权向五被告按实际天数收取违约金，违约金按逾期金额每日1‰收取。贷款协议第五条约定乙方（被告）组成连带责任保证小组，均为借款人，且为保证人，小组所有成员对乙方上述贷款的偿还和利息、违约金的缴纳及甲方为实现债权而发生的合理费用负连带保证责任。若小组一成员未按时足额还款，甲方有权向任一或全部小组成员催要。乙方成员应在接到甲方通知后立即履行偿还义务。原告依约向五被告发放借款60000元，现五被告未按约定的第一次还款时间2014年10月10日偿还本金及利息，经原告催要，五被告拒不归还借款本息。
被告韩某辩称，原告信贷员四人当时主动找到被告几户给范国利贷款，借款用途都是信贷员教着填写的，款贷下来后，被告将钱如数交给了范国利，被告没有花过钱，也没有能力偿还，本金和利息均未偿还过。
被告王某辩称，2013年被告就帮范国利贷过款，后范国利都还了。2014年又帮范国利贷的款，后范国利跑了，所以这笔款至今未还。
被告魏某辩称，当时信贷员说不用被告还款，就做个证人就行,现在没能力偿还借款。
被告姚某辩称，其意见与上述三位被告的意见一致。
被告朱某未到庭，未做答辩。
原告蔚县农户自立服务社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告姚某、魏某、韩某、王某对原告提交的证据真实性无异议，但对证据所涉及的部分内容有异议，经合议庭评议认为，原告提供的证据真实合法有效，且被告未提供充足的证据证明其主张，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告蔚县农户自立服务社与五被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律法规规定，故应为有效合同。对原、被告均具有约束力。五被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。另外，由于五被告组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，故原告要求五被告承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。五被告在承担连带担保责任后，有权向其他被告行使追偿权。原被告合同约定的违约金按逾期金额每日1‰收取，明显超过实际损失，综合考虑案情及依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，应按照原告的实际利息损失支付违约金为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱某、姚某、魏某、韩某、王某于本判决生效后十日内一次性各自偿还原告蔚县农户自立服务社借款本金12000元及利息1620元及违约金（上述违约金的计算以双方合同约定的违约金额本金及利息为基数、年利率为13.5%，自2014年10月10日起至2016年3月21日止支付）。
二、被告朱某、姚某、魏某、韩某、王某对上述借款本金、利息及违约金互负连带责任。
三、被告在承担连带清偿责任后，有权向其他被告进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 李 成
人民陪审员 庞桂根
二〇一六年九月十七日
书 记 员 汪淑娥
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初745号
原告苗某，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
被告刘某，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。
原告苗某与被告刘某劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月2日起诉，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原、被告双方及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告合伙干建筑活，承包老板已支付给被告12630元，但被告控制此款却不给原告，欠原告大概3000元左右工钱。原告多次向被告催要该欠款，被告拒不支付。为此原告诉至法院，请求判令所请。
被告刘某辩称：原告所说的跟刘某合伙干活是错误的，被告只是一个打工者，活是苗某、苗某的妹夫和张某接的。2017年7月份被告在太原干活，而苗某多次打电话让被告辞工，让到郑州××县干活。苗某当时给被告说大工一天200元，小工一天150元并且包吃住。被告有技术工钱按照大工算。工期43天，除去下雨的天数实际干活的时间有31天，工钱应当为6200元。被告只是一个打工者，现在被告的工钱还没有要过来。苗某欺骗被告，若被告一直在太原干活也不至于到现在没有工钱。原告属于恶意诉讼，请查清事实后，驳回原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、收到条复印件一份，证明工钱已经结过了。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据1无异议。证据2有异议，该收到条没有原件，不能证实其真实性，不应予以采纳。
被告未提交证据。
原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据2原告未提交原件，无法核实该份证据的真实性，本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，且书证应当提交原件。原告针对其与被告间存在合伙关系及被告欠其工钱的主张未提交相应的证据，作为负有举证证明责任的原告应当承担举证不能的不利后果。因此原告要求被告向其支付劳务报酬3000元的诉讼请求依法不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告苗某的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告苗某负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 超
二〇一八年三月二十七日
书记员 葛典典
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初745号原告苗某，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。被告刘某，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。原告苗某与被告刘某劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月2日起诉，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原、被告双方及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告合伙干建筑活，承包老板已支付给被告12630元，但被告控制此款却不给原告，欠原告大概3000元左右工钱。原告多次向被告催要该欠款，被告拒不支付。为此原告诉至法院，请求判令所请。被告刘某辩称：原告所说的跟刘某合伙干活是错误的，被告只是一个打工者，活是苗某、苗某的妹夫和张某接的。2017年7月份被告在太原干活，而苗某多次打电话让被告辞工，让到郑州××县干活。苗某当时给被告说大工一天200元，小工一天150元并且包吃住。被告有技术工钱按照大工算。工期43天，除去下雨的天数实际干活的时间有31天，工钱应当为6200元。被告只是一个打工者，现在被告的工钱还没有要过来。苗某欺骗被告，若被告一直在太原干活也不至于到现在没有工钱。原告属于恶意诉讼，请查清事实后，驳回原告的诉讼请求。原告提交如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、收到条复印件一份，证明工钱已经结过了。被告对原告提交证据的质证意见为：证据1无异议。证据2有异议，该收到条没有原件，不能证实其真实性，不应予以采纳。被告未提交证据。原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据2原告未提交原件，无法核实该份证据的真实性，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，且书证应当提交原件。原告针对其与被告间存在合伙关系及被告欠其工钱的主张未提交相应的证据，作为负有举证证明责任的原告应当承担举证不能的不利后果。因此原告要求被告向其支付劳务报酬3000元的诉讼请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告苗某的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告苗某负担。本判决为终审判决。审判员 郭 超二〇一八年三月二十七日书记员 葛典典
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执721号
申请执行人：丁卫兵，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：韩启红，男，1967年5月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行丁卫兵与韩启红民间借贷纠纷一案过程中，经调查，未发现被执行人韩启红有可供执行的财产，申请执行人丁卫兵也未向本院提供被执行人韩启红可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁 巍
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3090号
原告：柴秋玲，女，1982年8月19日出生，汉族，住。
被告：闫伟华，女，1986年7月24日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
原告柴秋玲与被告闫伟华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告柴秋玲到庭参加诉讼，被告闫伟华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柴秋玲诉称，我于2014年8月6日申请注册了个体工商户焕发皮具世家，并一直在河道国际箱包交易中心四区二层138号商铺实际经营。2015年被告多次从我处购买箱包皮具，收货后便在送货单或销售单上签字确认货物数量以及金额。截止至2015年11月5日，被告共欠我货款172297元。我多次向其索要货款，然而被告却一直以各种理由拒绝给付，至今仍分文未付。故诉至法院，请求依法判令被告支付我货款172297元，并支付自2015年11月5日至2017年9月15日的逾期利息20976元，以及自2017年9月15日至实际付清之日的逾期利息。
被告闫伟华未做答辩。
经审理查明，原告从事销售箱包的生意，于2014年8月6日申请注册了个体工商户“焕发世家”，经营场所为：和道国际箱包交易中心四区二层138号商铺。2015年被告多次从原告处购买箱包皮具，收货后在送货单或销售单上签字确认货物数量以及金额，并未支付货款。截止到2015年9月15日，被告共计欠原告货款102791元；后被告在2015年9月23日至2015年11月8日期间又分12次从原告处订包拿货，货款共计69506元，当时货款未付；以上被告累计共欠原告货款172297元。另本院于2017年12月24日公告为被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票。
上述事实有原告向法庭提交的送货单一张、销售单十二张以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，买受人收到货物后应当向出卖人及时支付货款。被告在原告出具的送货单、销售单上签字是其真实意思表示，真实、合法、有效,被告应承担偿还原告货款的民事责任,对原告要求被告支付利息的主张，因双方未有约定，利息可按原告主张权利之日起（即起诉之日），按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告闫伟华于判决书生效后七日内给付原告柴秋玲货款172297元，并支付原告自2017年9月13日至其履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王占良
人民陪审员 王东来
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘钰娇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更839号
罪犯马某某，男，1963年11月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一六年三月二十三日，山东省济南市市中区人民法院作出(2016)鲁0103刑初第94号刑事判决，以被告人马某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初114号
原告袁忠美，女，1965年2月15日出生，汉族。
委托代理人夏连振，1975年8月16日出生，男，汉族，汉族，住沾河林业局。
委托代理人王容君，1973年12月28日出生，男，汉族，住沾河林业局。
被告张学生（又名张云峰），男，1964年1月8日出生，汉族，无职业（未到庭）。
委托代理人张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
被告沾河林业局，住所地黑龙江省沾河林业局。
法定代表人崔福荣，该局局长。
委托代理人于瑞涛，沾河林业局房地产管理处职员。
委托代理人李秀海，沾河林区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁忠美诉被告张学生、沾河林业局房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁忠美于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁忠美撤回起诉。
案件受理费经院长批准予以免交。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 初景君
二〇一六年十月十九日
书记员 石永丹