福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终520号
上诉人（一审原告）陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
被上诉人（一审被告）福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人陈英容，福建省人民政府工作人员。
上诉人陈仕泳因诉福建省国土资源厅政府信息公开及福建省人民政府行政复议一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年3月8日，原告陈仕泳向被告福建省国土资源厅提出政府信息公开申请，要求“书面公开拆迁人在申请人房屋所在的福州市仓山区螺洲镇店前村集体土地进行征地拆迁的征地文件”，具体为：“1、《福建省人民政府关于仓山区2011年度第二十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2011）913号）；2、《福建省人民政府关于福州市2014年度第十九批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》（闽政地（2014）808号）；3、榕政地（2004）383号”被告福建省国土资源厅于2015年3月11日受理，于2015年3月20日作出（2015）第030号《政府信息公开告知书》。原告不服，于2015年4月1日以被告福建省国土资源厅没有履行政府信息公开职责为由，再次提出申请，申请事项与2015年3月8日的申请事项相同。被告福建省国土资源厅于2015年4月14日作出（2015）第047号《政府信息公开告知书》，告知原告该申请为已经答复，不再重复处理。2015年6月4日，原告向被告福建省人民政府申请行政复议，请求确认福建省国土资源厅作出的（2015）第047号《政府信息公开告知书》违法，并责令福建省国土资源厅履行公开《福建省人民政府关于仓山区2011年度第二十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2011）913号）的政府信息。被告福建省人民政府于2015年6月8日受理，于2015年6月9日向福建省国土资源厅发出《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复，并提交证据、依据。2015年7月9日，被告福建省人民政府作出闽政行复（2015）39号《行政复议决定书》，于2015年7月13日向原告邮寄送达。原告仍不服，提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点是被告福建省国土资源厅对原告申请的信息事项是否履行了政府信息公开的法定职责以及被告福建省人民政府作出的复议决定认定事实是否清楚、程序是否合法。本案中，原告陈仕泳于2015年3月8日所申请公开的信息事项均标明有相应文件号，被告福建省国土资源厅根据原告提供的政府信息文件号，作出了（2015）第030号《政府信息公开告知书》，该告知书中对于其保存的信息，按照原告要求，书面提供了对应文件号的政府信息；对于属于已主动公开的，告知原告获取该政府信息的方式和途径；对于依法不属于被告公开的信息，告知原告应向作出机关获取，并告知了作出机关的名称及联系方式，该答复符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定。故，被告福建省国土资源厅作出的（2015）第030号《政府信息公开告知书》已履行政府信息公开的职责。原告对该告知书不服，于2015年4月1日就相同事项再次提出申请，被告福建省国土资源厅遂以（2015）第047号《政府信息公开告知书》告知原告此次申请不再重复处理，并无不当。综上，原告起诉被告未履行法定职责的理由不能成立，其诉请应予以驳回。被告福建省人民政府受理原告的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了提交答复通知书，并在法定期限内作出《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，复议程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决驳回原告陈仕泳的诉讼请求。
上诉人陈仕泳向本院提起上诉称，一、上诉人于2015年2月1日向福建省人民政府申请公开螺洲大桥项目征地批文及相关文件，省政府告知上诉人应向福建省国土资源厅申请，其未履行政府信息公开的法定职责。二、上诉人向福建省国土资源厅申请政府信息公开，要求公开《福建省人民政府关于仓山区2011年度第二十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2011）913号），但福建省国土资源厅提供的是《福建省人民政府关于福州市2011年度第二十批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》（闽政地（2011）913号），并非上诉人要求公开的文件。三、上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款的规定于2015年4月1日向福建省国土资源厅申请更正上诉人与自身相关的政府信息，福建省国土资源厅回避申请公开的文件名称，违法作出（2015）47号《政府信息公开告知书》。四、上诉人向福建省人民政府提起行政复议，福建省人民政府作出维持的复议决定没有事实依据，程序违法。五、上诉人至今只看到福州市人民政府设立临时机构福州市东部新城征地拆迁安置指挥部作为征地主体，违法作出的《关于螺洲大桥涉及帝封江支流蚬仔埕补偿问题的批复》。被上诉人福建省国土资源厅未履行信息公开义务，福建省人民政府作出的复议决定违法。请求：1、撤销一审判决；2、确认福建省人民政府作出的闽政行复（2015）39号《行政复议决定书》违法；3、判决福建省国土资源厅履行政府信息公开法定义务，确认其行政不作为违法，书面公开“螺洲大桥经省人民政府《福建省人民政府关于仓山区2011年度第二十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2011）913号）及相关文件资料”；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人福建省人民政府辩称，上诉人于2015年4月1日提出的政府信息公开申请事项与其于2015年3月8日提出的政府信息公开申请事项相同，福建省国土资源厅针对其2015年3月8日提出的申请已进行答复。因此福建省国土资源厅对上诉人于2015年4月1日提出的政府信息公开申请作出告知书，告知上诉人不再重复处理，符合规定，程序合法。答辩人作出复议决定，维持该告知书，认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福建省国土资源厅未向本院提交答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据材料及法律依据均已随案移送本院，并经一审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《福建省政府信息公开办法》第二十一条第（六）项规定，同一申请人无正当理由向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，上诉人陈仕泳于2015年3月8日向被上诉人福建省国土资源厅提出政府信息公开申请，要求“书面公开拆迁人在申请人房屋所在的福州市仓山区螺洲镇店前村集体土地进行征地拆迁的征地文件”，并在信息公开申请书中明确标明了所需文件的文号，即闽政地（2011）913号、闽政地（2014）808号、榕政地（2004）383号。被上诉人福建省国土资源厅根据上诉人的申请作出了（2015）第030号《政府信息公开告知书》，公开了闽政地（2011）913号文件，告知了闽政地（2014）808号文件的获取方式和途径，同时告知了榕政地（2004）383号文件的制作机关及联系方式。2015年4月1日，上诉人就同一内容再次向被上诉人福建省国土资源厅提出政府信息公开申请，福建省国土资源厅以不再重复处理为由作出（2015）第047号《政府信息公开告知书》，已履行了相应法定职责。被上诉人福建省人民政府在收到上诉人的复议申请后，履行了立案受理、通知答复等法定程序，经审查后作出维持的复议决定，认定事实清楚，程序合法。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈仕泳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 唐梦超
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。