wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03904号
原告：李士豪。
被告：唐凌辉。
被告：邢台途顺运输服务有限公司。
被告：中国人民财产保险有限公司南宫支公司。
本院在审理原告李士豪诉被告唐凌辉、邢台途顺运输服务有限公司、中国人民财产保险有限公司南宫支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李士豪撤回起诉。
诉讼费525元，由原告李士豪承担。
审判员 杨丽萍
二〇一五年十二月三日
书记员 李艳茹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终809号
上诉人（一审原告）李文燕。
被上诉人（一审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
李文燕请求法院撤销武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）作出对其房屋所有权注销登记及行政复议一案，李文燕不服武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括李文燕。李文燕于2016年6月1日向市政府申请行政复议，市政府依法受理后于同年6月8日作出《答复通知书》并于2016年6月8日向市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，市房管局于6月17日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年7月25日，市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第524号），维持市房管局注销李文燕房屋所有权登记的行为，并于同年7月29日邮寄送达李文燕。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销李文燕房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，李文燕的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若李文燕对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回李文燕的起诉。
上诉人李文燕不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据。2.一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或改判撤销市政府作出的武政复决[2016]第524号行政复议决定并撤销市房管局注销房屋所有权登记并公告房屋所有权证作废的行政行为。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人市房管局、市政府在二审中均未提交书面答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定，并对上诉人作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，上诉人基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故市房管局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院依据上述法律规定裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终809号上诉人（一审原告）李文燕。被上诉人（一审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。李文燕请求法院撤销武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）作出对其房屋所有权注销登记及行政复议一案，李文燕不服武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括李文燕。李文燕于2016年6月1日向市政府申请行政复议，市政府依法受理后于同年6月8日作出《答复通知书》并于2016年6月8日向市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，市房管局于6月17日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年7月25日，市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第524号），维持市房管局注销李文燕房屋所有权登记的行为，并于同年7月29日邮寄送达李文燕。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销李文燕房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，李文燕的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若李文燕对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回李文燕的起诉。上诉人李文燕不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据。2.一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或改判撤销市政府作出的武政复决[2016]第524号行政复议决定并撤销市房管局注销房屋所有权登记并公告房屋所有权证作废的行政行为。诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人市房管局、市政府在二审中均未提交书面答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定，并对上诉人作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，上诉人基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故市房管局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院依据上述法律规定裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽审判员  沈红审判员  罗浩二〇一六年十二月二十六日书记员  彭婕
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初2268号
原告：山东青苑纸业有限责任公司。住所地：高青县县城清河路**号。
法定代表人：赵常红，总经理。
被告：刘刚，男,青县人，住高青县。
原告山东青苑纸业有限责任公司与被告刘刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告山东青苑纸业有限责任公司，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东青苑纸业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东青苑纸业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告山东青苑纸业有限责任公司负担。
审判员 孙玉静
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩凤芹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3828号
原告李玉玲，女，1988年1月22日生，汉族，住寿光市。
原告任某。
法定代理人李玉玲，女，1988年1月22日生，汉族，住寿光市，系原告任某的母亲。
委托代理人孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告任凤武，男，1955年9月6日生，汉族，住寿光市。
被告郭清爱，女，1962年12月8日生，汉族，住寿光市。
原告李玉玲、任某诉被告任凤武、郭清爱所有权纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉玲并作为原告任某的法定代理人及其委托代理人孙俊杰、被告任凤武、郭清爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玲、任某诉称，原、被告亲属任兴忠于2013年6月28日因交通事故死亡后，经寿光市人民法院作出（2013）寿民初字第3069号民事判决书，判决赔偿款项，因原、被告分配发生争议，致使无法领受。为此，请求依法确认分割给两原告286413.49元。
被告任凤武、郭清爱辩称，原告李玉玲要求依法确认分割赔偿款286413.49元无事实与法律依据。任兴忠因交通事故死亡后，答辩人与原告李玉玲协商其婚生子任某由答辩人抚养，监护人应为答辩人，并签有关于孩子抚养意见1份，故任某的抚养费及应得死亡赔偿金都应分配给答辩人。任兴忠发生事故后，答辩人任凤武借款50000元支付医疗费，处理丧葬事宜花费25000元，支付法医鉴定费、评估费及交通费3000元，处理事故花费20000元，共计98000元，应首先从赔偿款中扣除分配给答辩人。任兴忠借李冠学、郭清语、郭清言、郭清宣共计80000元，属于李玉玲与任兴忠的夫妻共同债务，应从赔偿款中扣除。综上，应首先扣除答辩人及任某的所得费用，××残的原则合理分配。
经审理查明，2013年6月28日，原、被告亲属任兴忠因交通事故死亡。原告李玉玲系任兴忠的妻子，原告任某系任兴忠的女儿，被告任凤武、郭清爱系死者任兴忠的父母。该事故经本院审理，于2014年2月10日判决中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司及东营市黄河口油品运输有限公司赔偿原、被告损失460215.72元{医疗费44979.57元〔10000元＋（59970.82元－10000元）×70％〕、住院伙食补助费46.2元（66元×70％）、护理费342.19元（488.84元×70％）、死亡赔偿金267407元〔110000元－40000元＋（352010元－110000元＋40000元）×70％〕、丧葬费14992.6元（21418元×70％）、被抚养人任某生活费37945.6元〔（6776元／年×16年÷2）×70％〕、被抚养人任凤武生活费51226.56元〔（127388.8元－6776元／年×16年÷2）×70％〕、鉴定费700元（1000元×70％）、鉴定检查费266元（380元×70％）、尸检费315元（450元×70％）、车损1295元、评估费140元（200元×70％）、交通费560元（800元×70％）、精神损害抚慰金40000元〕}及诉讼费8893元。另外，被告任凤武在出具谅解书中载明收到肇事方驾驶员刘忠革法律之外赔款50000元。
同时查明，任兴忠住院时，被告任凤武收取肇事方垫付医疗费70000元；任兴忠的丧葬事宜亦由被告办理。
上述事实，有原告提交的（2013）寿民初字第3069号民事判决书、本院调取的谅解书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告分别是受害人任兴忠的妻女和父母，都是任兴忠的近亲属，在任兴忠交通事故受害一案中属于法定的赔偿权利人，对因任兴忠死亡而获得的赔偿款，均享有权利。因受害人死亡所获得的赔偿款不属于遗产，故分割不适用继承方面的法律规定。赔偿款中包含死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等费用；被抚养人生活费是对被抚养人的赔偿，应当由被抚养人享有；赔偿款中的医疗费数额不足以支付任兴忠的救治费用，差额部分亦应从赔偿款中支付；任兴忠的丧葬事宜系由被告任凤武办理，丧葬费亦应归其支配。综上，扣除医疗费59970.82元、丧葬费14992.6元及被抚养人的生活费，赔偿款的剩余部分依据与任兴忠关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素予以分割，原告任某、被告任凤武应酌情多分30000元。被告辩称支付医疗费借款50000元，因医疗费系肇事方垫付，故本院对该辩解意见不予采信。被告所述的任兴忠生前债务，可由债权人单独主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李玉玲、任某、被告任凤武、郭清爱因亲属任兴忠死亡获得的赔偿款510215.72元（460215.72元＋50000元）及诉讼费8893元，扣除医疗费59970.82元、丧葬费14992.6元、被抚养人任某生活费37945.6元、被抚养人任凤武生活费51226.56元，原告李玉玲及被告郭清爱各分得73743.28元〔（510215.72元+8893元-59970.82元-14992.6元-37945.6元-51226.56元-30000元×2）÷4〕，原告任某及被告任凤武各分得103743.28元（73743.28元＋30000元）。
案件受理费5596元，由原告李玉玲负担1399元，原告任某负担1399元，被告任凤武负担1399元，被告郭清爱负担1399元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘晓静
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第360号
原告李华。
委托代理人鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告王绍林。
委托代理人马兰英（系王绍林之妻）。代理权限：特别授权代理。
本院于2015年7月2日立案受理了原告李华与被告王绍林财产损害赔偿纠纷一案。2015年10月13日合议庭公开开庭与其他同类案件合并进行了审理。原告的委托代理人鲁建华及被告的委托代理人马兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2015年2月24日，澄江县九村镇林业工作站将坐落于澄江县九村镇小滥田发坟脑包山面积为270.90亩的山林地承包给其管理使用。在其管理使用后，被告在未征得其许可的情况下强行非法进入山林地中破坏植被，并大肆开垦栽种烤烟等农作物。为此其屡次找被告协商解决并申请澄江县九村镇各级组织进行调解，终因被告一意孤行未果。综上所述，被告毁坏财产并非法占有原告承包的山地拒不返还等行为，严重侵害了其的合法权益，给其造成巨大的经济损失，为此，特诉请法院判令被告：1、停止侵权，排除妨碍、恢复原状；2、赔偿原告经济损失5亩X1200元／亩=6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王绍林辩称：原告起诉的事实不客观，涉案的山林地原来是宜良花园林场所有，1989年经过协商之后就归我们小组管理，因此，山林地的所有权人是小滥田小组。2013年九村镇林业工作站要在这片土地上栽种核桃树，本来我们不同意，但后来九村镇林业工作站说栽种核桃树之后树归我们管理收益，我们才同意，所以栽树之后我们又继续耕种。我们根本不清楚原告是什么时候和谁签订的承包合同，直到接到法院的诉讼材料才听说这片土地已经承包给李华，况且我们也不认识李华。我家耕种的地只有半亩，原告说我家耕种了5亩不属实，并且原告起诉的家数也不合理，在脑包山耕种的不止我们11家，总共有30多家。
经本院审理查明以下法律事实：
一、本案涉诉的土地位于九村镇龙潭村委会小滥田小组东北环，该土地原属国营花园林场所有。1992年3月13日，国营花园林场与小滥田小组（原名小滥田生产合作社）签订《联营协议书》，协议内容：1、发坟脑包山的所有制属于全民所有，是国营花园林场的经营范围，永远不得改变所有制性质；2、发坟脑包山的四至界线范围；3、该山的268亩面积内现有的云南松、华山松、林间空地约80亩（小滥田生产合作社已挖好塘）、社员多开多挖的农地及林地188亩，合计268亩进行联营；4、联营协议定期为二十年，林场负责技术指导，其他的一切造林、护林、防治病虫害、籽种苗木一律由小滥田生产合作社承担，如果间伐和有收入时，双方进行分成，小滥田70%，花园林场30%。合作初期，主要是小滥田的村民在山林地里栽种树木，后来演变为村民砍树开荒耕种农作物，因为没有收入，所以双方从未进行过分成。合作协议于2012年3月13日到期，但涉诉山林地仍由小滥田村民占有耕种。
二、2013年7月，玉溪市林业局发文要求清理破坏林地资源违法犯罪专项行动，之后九村镇林业工作站将小滥田的情况逐级上报并决定收回联营的268亩山林地。2013年10月经做通小滥田村组干部及群众的工作，九村镇林业工作站收回山林地种上核桃树，并投资十多万元在四至界线内打桩拉铁丝网、铺水管、建盖简易房雇请人员看守。
三、2014年4月，九村镇林业工作站向耕种的村民发放了数额不等的青苗补偿费。同年6月，九村镇林业工作站负责人草拟了一份《发坟脑包山联营协议书》交给小滥田小组的组长王绍东，协议甲方为澄江县九村镇林业工作站，乙方为澄江县九村镇龙潭村委会小滥田村民小组。协议内容的第一项明确林地属澄江县国有抚仙湖林场所有；第二项内容明确总面积及四至范围；第三项内容为该山林地由甲方自主经营，经营所得扣除成本后甲方占60%，乙方占40%并负责做好群众工作，不得让群众进入林地耕作、损毁苗木、设施等；第四项内容为联营不定期限，只要抚仙湖林场同意就一直经营，若抚仙湖林场需要收回，协议自行终止，双方互不承担责任。后因小滥田的组长认为收益分配不合理，故一直未同意协议内容。在协商再次联营事宜期间，小滥田村民又恢复栽种烤烟、青花等农作物。
四、2015年2月24日，九村镇林业工作站经澄江县国有抚仙湖林场授权，作为甲方与李华签订《山林地承包协议书》一份，将涉诉的山林地（面积核为270.90亩）承包给李华经营管理。承包期限30年，自2015年2月24日起至2045年2月23日止，承包费共计180000元。李华于2015年3月26日一次性交纳了承包款，并雇请人员进行看守。因村民一直耕种，故李华诉至本院，要求判如所请。
五、在第一次联营期间，国营花园农场分立为宜良县国有花园林场及澄江县国有抚仙湖林场，涉诉的山林地自此归澄江县国有抚仙湖林场使用。澄江县人民政府于2001年12月31日颁发了澄林证字（2001）第0002号林权证，明确林地、森林或林木所有权人为国家，使用权人为澄江县国有抚仙湖林场。王绍林在联营期间，开垦发坟脑包山的荒地栽种农作物，至今已十多年，具体种植面积不详。
上述事实有双方当事人的陈述、联营协议书、山林地承包协议书、林权证、青亩补偿名册、询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，澄江县九村镇龙潭村委会小滥田发坟脑包山的二百多亩山林地使用权人虽然为澄江县国有抚仙湖林场，但该土地二十多年前系使用权人与澄江县九村镇龙潭村委会联合经营管理，部分树木系原来的小滥田生产合作社出资出力栽种，并且小滥田村民经过开挖在该山林地里耕种农作物至今已有十多年，因此，涉诉的山林地纠纷由来已久。澄江县国有抚仙湖林场授权澄江县九村镇林业工作站对外承包时，按照公平原则，澄江县九村镇龙潭村委会小滥田小组享有优先承包权，但澄江县九村镇林业工作站未充分考虑这一特殊情况，在未公开招投标且明知有纠纷而未提前知会小滥田小组的情况下，将涉诉山林地承包给李华不妥。李华承包后未对山林地进行过投资，不存在其认为的损失，故对其要求赔偿的主张，本院不予支持。李华与澄江县九村镇林业工作站签订的《山林地承包协议书》第四条明确，澄江县九村镇林业工作站承诺发包给李华的包坟脑包山270.90亩山林地权属清楚，与村民及其他单位无争议，今后若当地村民或者其他单位向李华主张山林地的相关权益时，澄江县九村镇林业工作站应当配合李华处理。现小滥田村民抵触情绪较大且要求维护相关权益，龙潭村委会及小滥田小组也明确要求法院考虑历史情况，慎重处理本案。因此，澄江县九村镇林业工作站在未与小滥田小组及村民彻底理清利益关系时，将涉诉山林地承包给李华管理使用不妥，李华应当按《山林地承包协议书》的约定内容找澄江县林业工作站处理与小滥田村民的耕种问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回李华的诉讼请求。
案件受理费50元（李华已经预交），由李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 杜跃梅
审 判 员 刘民柱
人民陪审员 高 萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李晶欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更465号
罪犯魏国炎，男，1968年10月30日出生，汉族，大专文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年11月20日作出(2013)甬余刑初字第1360号刑事判决，以被告人魏国炎犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年；追缴魏国炎的违法所得人民币149000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯魏国炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯魏国炎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯魏国炎对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯魏国炎提起的减刑意见符合法律规定，罪犯魏国炎在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯魏国炎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯魏国炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏国炎减去有期徒刑七个月。刑期自2013年3月13日起至2019年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 静
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢103号
申请执行人山东农村商业银行股份有限公司。
机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
被告贾士元，男，1964年5月6日生，汉族，农民，住成武县。
被告张爱民，女，1927年1月27日生，汉族，农民，住成武县。
被告张有毫，男，1990年10月16日生，汉族，农民，住址成武县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人贾士元，张爱民，张有毫，借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
成武县人民法院（2015）成商初字第1176号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓杨宇
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年八月二十六日
书记员 董宏伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05601号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）孙洋，男，1979年6月19日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马文英，女，1953年1月28日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人孙洋、马文英商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05340号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孙洋、马文英在一审中起诉称：2009年11月21日，孙洋、马文英与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××4层2-515号房屋出售给孙洋、马文英。合同签订后，孙洋、马文英依约履行了支付购房款、契税等相关付款义务，但宝龙蓝德房地产公司未依约为孙洋、马文英办理房屋所有权证书。故孙洋、马文英诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为孙洋、马文英办理房屋所有权转移登记手续等。
一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。
孙洋、马文英对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孙洋、马文英依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为孙洋、马文英办理房屋所有权转移登记手续等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区×××4层2-515号房屋，故合同履行地位于北京市丰台区。孙洋、马文英据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年五月二十八日
书记员 李长亮
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执879号之四
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，统一社会信用代码913411005717814886（1-1）
法定代表人：许震，公司总经理。
被执行人:滁州市汇丰印务有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路299号,统一社会信用代码341100000010848（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
被执行人:滁州市万赢农业开发有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇万郢村，统一社会信用代码341100000083018（1-1）。
法定代表人：陶爱民，公司董事长。
被执行人:安徽皖情酒业有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路229号，统一社会信用代码91341103564962352K（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
被执行人:吴启跃,男,1970年6月20日出生,汉族,住安徽省滁州市。
被执行人:朱本梅,女,1968年7月8日出生,汉族,住址同上。
被执行人:陶爱民,男,1970年7月3日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:汪庆霞,女,1967年4月16日出生，汉族,住址同上。
本院在执行申请执行人滁州国元小额贷款有限公司与被执行人滁州市汇丰印务有限公司、滁州市万赢农业开发有限公司、安徽皖情酒业有限公司、吴启跃、朱本梅、陶爱民、汪庆霞借款合同纠纷一案中，被执行人朱本梅在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱本梅的银行存款人民币2061050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月二十二日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执879号之二
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，统一社会信用代码913411005717814886（1-1）
法定代表人：许震，公司总经理。
被执行人:滁州市汇丰印务有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路299号,统一社会信用代码341100000010848（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
被执行人:滁州市万赢农业开发有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇万郢村，统一社会信用代码341100000083018（1-1）。
法定代表人：陶爱民，公司董事长。
被执行人:安徽皖情酒业有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路229号，统一社会信用代码91341103564962352K（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
被执行人:吴启跃,男,1970年6月20日出生,汉族,住安徽省滁州市。
被执行人:朱本梅,女,1968年7月8日出生,汉族,住址同上。
被执行人:陶爱民,男,1970年7月3日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:汪庆霞,女,1967年4月16日出生，汉族,住址同上。
本院在执行申请执行人滁州国元小额贷款有限公司与被执行人滁州市汇丰印务有限公司、滁州市万赢农业开发有限公司、安徽皖情酒业有限公司、吴启跃、朱本梅、陶爱民、汪庆霞借款合同纠纷一案中，被执行人安徽皖情酒业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽皖情酒业有限公司的银行存款人民币2061050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月二十二日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执879号之六
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，统一社会信用代码913411005717814886（1-1）
法定代表人：许震，公司总经理。
被执行人:滁州市汇丰印务有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路299号,统一社会信用代码341100000010848（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
被执行人:滁州市万赢农业开发有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇万郢村，统一社会信用代码341100000083018（1-1）。
法定代表人：陶爱民，公司董事长。
被执行人:安徽皖情酒业有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路229号，统一社会信用代码91341103564962352K（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
被执行人:吴启跃,男,1970年6月20日出生,汉族,住安徽省滁州市。
被执行人:朱本梅,女,1968年7月8日出生,汉族,住址同上。
被执行人:陶爱民,男,1970年7月3日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:汪庆霞,女,1967年4月16日出生，汉族,住址同上。
本院在执行申请执行人滁州国元小额贷款有限公司与被执行人滁州市汇丰印务有限公司、滁州市万赢农业开发有限公司、安徽皖情酒业有限公司、吴启跃、朱本梅、陶爱民、汪庆霞借款合同纠纷一案中，被执行人汪庆霞在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪庆霞的银行存款人民币2061050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月二十二日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执879号之五
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，统一社会信用代码913411005717814886（1-1）
法定代表人：许震，公司总经理。
被执行人:滁州市汇丰印务有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路299号,统一社会信用代码341100000010848（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
被执行人:滁州市万赢农业开发有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇万郢村，统一社会信用代码341100000083018（1-1）。
法定代表人：陶爱民，公司董事长。
被执行人:安徽皖情酒业有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路229号，统一社会信用代码91341103564962352K（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
被执行人:吴启跃,男,1970年6月20日出生,汉族,住安徽省滁州市。
被执行人:朱本梅,女,1968年7月8日出生,汉族,住址同上。
被执行人:陶爱民,男,1970年7月3日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:汪庆霞,女,1967年4月16日出生，汉族,住址同上。
本院在执行申请执行人滁州国元小额贷款有限公司与被执行人滁州市汇丰印务有限公司、滁州市万赢农业开发有限公司、安徽皖情酒业有限公司、吴启跃、朱本梅、陶爱民、汪庆霞借款合同纠纷一案中，被执行人陶爱民在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陶爱民的银行存款人民币2061050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月二十二日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执879号之三
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，统一社会信用代码913411005717814886（1-1）
法定代表人：许震，公司总经理。
被执行人:滁州市汇丰印务有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路299号,统一社会信用代码341100000010848（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
被执行人:滁州市万赢农业开发有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇万郢村，统一社会信用代码341100000083018（1-1）。
法定代表人：陶爱民，公司董事长。
被执行人:安徽皖情酒业有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路229号，统一社会信用代码91341103564962352K（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
被执行人:吴启跃,男,1970年6月20日出生,汉族,住安徽省滁州市。
被执行人:朱本梅,女,1968年7月8日出生,汉族,住址同上。
被执行人:陶爱民,男,1970年7月3日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:汪庆霞,女,1967年4月16日出生，汉族,住址同上。
本院在执行申请执行人滁州国元小额贷款有限公司与被执行人滁州市汇丰印务有限公司、滁州市万赢农业开发有限公司、安徽皖情酒业有限公司、吴启跃、朱本梅、陶爱民、汪庆霞借款合同纠纷一案中，被执行人吴启跃在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴启跃的银行存款人民币2061050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月二十二日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执879号之一
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，统一社会信用代码913411005717814886（1-1）
法定代表人：许震，公司总经理。
被执行人:滁州市汇丰印务有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路299号,统一社会信用代码341100000010848（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
被执行人:滁州市万赢农业开发有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇万郢村，统一社会信用代码341100000083018（1-1）。
法定代表人：陶爱民，公司董事长。
被执行人:安徽皖情酒业有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路229号，统一社会信用代码91341103564962352K（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
被执行人:吴启跃,男,1970年6月20日出生,汉族,住安徽省滁州市。
被执行人:朱本梅,女,1968年7月8日出生,汉族,住址同上。
被执行人:陶爱民,男,1970年7月3日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:汪庆霞,女,1967年4月16日出生，汉族,住址同上。
本院在执行申请执行人滁州国元小额贷款有限公司与被执行人滁州市汇丰印务有限公司、滁州市万赢农业开发有限公司、安徽皖情酒业有限公司、吴启跃、朱本梅、陶爱民、汪庆霞借款合同纠纷一案中，被执行人滁州市万赢农业开发有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市万赢农业开发有限公司的银行存款人民币2061050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月二十二日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执879号
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，统一社会信用代码913411005717814886（1-1）
法定代表人：许震，公司总经理。
被执行人:滁州市汇丰印务有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路299号,统一社会信用代码341100000010848（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
被执行人:滁州市万赢农业开发有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇万郢村，统一社会信用代码341100000083018（1-1）。
法定代表人：陶爱民，公司董事长。
被执行人:安徽皖情酒业有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路229号，统一社�信用代码91341103564962352K（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
被执行人:吴启跃,男,1970年6月20日出生,汉族,住安徽省滁州市。
被执行人:朱本梅,女,1968年7月8日出生,汉族,住址同上。
被执行人:陶爱民,男,1970年7月3日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:汪庆霞,女,1967年4月16日出生，汉族,住址同上。
本院在执行申请执行人滁州国元小额贷款有限公司与被执行人滁州市汇丰印务有限公司、滁州市万赢农业开发有限公司、安徽皖情酒业有限公司、吴启跃、朱本梅、陶爱民、汪庆霞借款合同纠纷一案中，被执行人滁州市汇丰印务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定�裁定如下：
冻结被执行人滁州市汇丰印务有限公司的银行存款人民币2061050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月二十二日
书记员 张双燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初807号
原告：宋业友，男，1973年10月23日出生，汉族，住淄川区。
被告：赵敏，女，1974年4月1日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告宋业友与被告赵敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋业友到庭参加诉讼，被告赵敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋业友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付家具款10480元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款损失1199元（以10480元为基数，自2016年5月8日至2018年2月6日共计640天，按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算）；3、请求判令被告向原告支付以10480元为基数，自2018年2月7日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算的逾期付款损失。事实和理由：原告与被告有多年家具合作关系，由原告为被告供货，被告支付货款。2016年5月8日，经双方对账，被告欠付原告家具款10480元，对账后双方未再发生新的业务。原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告赵敏缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2006年起开始发生业务，2016年5月8日，经双方对账，被告尚欠原告家具款10480元，并于当日向原告出具欠条一份。截止原告起诉时，被告未支付拖欠的货款。
以上事实有原告提供欠条一份以及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宋业友与被告赵敏之间的家具买卖合同关系，真实、合法，应属有效，本院予以确认。被告赵敏在收到原告交付货物后，应当按照法律规定及时履行支付货款的义务，故本院对于原告要求被告支付货款10480元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付自2016年5月8日起至2018年2月6日止的逾期付款损失1199元以及自2018年2月7日起至本判决生效之日止的逾期付款损失，上述逾期付款损失均以10480元为基数，按照年利率6.525%计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告在收到货物以及原、被告双方对账后均未及时足额支付货款，违反法律规定，应当承担违约责任，赔偿原告因此遭受的损失，原告计算损失的方式符合法律规定，但应当从被告出具欠条的次日起即2016年5月9日开始计算逾期付款损失，故本院对原告主张的逾期付款损失1197.13元依法予以支持，对原告计算的逾期付款损失超出部分不予支持。被告赵敏既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏支付原告宋业友货款10480元；
二、被告赵敏支付原告宋业友逾期付款损失1197.13元；
三、被告赵敏支付原告宋业友以10480元为基数，自2018年2月7日起至本判决生效之日止，按照年利率6.525%计算的逾期付款损失；
以上一、二、三项应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告宋业友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告赵敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李 康
代理书记员 韩欣凝
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕诉保字第00020号
申请人：洪敬贵，男，1951年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：张义保，男，1966年1月4日出生，汉族，住六安市裕安区平桥乡吴巷村，身份证号342401196601045411。
申请人洪敬贵因机动车交通事故责任纠纷，为保证其合法权益不受损害，于2013年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人张义保所有的皖N×××××号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人洪敬贵申请诉前保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人张义保所有的皖N×××××号小型轿车，查封期间禁止该轿车转让、过户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 虹
二〇一三年四月十日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕诉保字第00020号申请人：洪敬贵。被申请人：张义保,男,1966年1月4日出生,汉族，住六安市裕安区平桥乡吴巷村，身份证号342401196601045411。申请人洪敬贵因机动车交通事故责任纠纷，为保证其合法权益不受损害，于2013年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人张义保所有的皖N×××××号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人洪敬贵申请诉前保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:查封被申请人张义保所有的皖N×××××号小型轿车，查封期间禁止该轿车转让、过户等。申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 虹二〇一三年四月十日书记员 鲍伟伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03277号
罪犯彭先飞，男，1983年3月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2013年1月10日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00320号刑事判决，认定被告人彭先飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯包庇罪，判处有期徒刑七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭先飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭先飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭先飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭先飞的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年1月4日起至2015年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1251号
原告：范雪明。
被告：王光生（又名王广胜）。
原告范雪明诉被告王光生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告范雪明到庭参加诉讼，被告王光生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范雪明诉称：被告王光生以购买设备为由向原告借款，2014年8月21日确认借原告60万元，并出具借条，口头约定借期一年，到期归还本金及利息。后经原告多次催要，被告至今仍款还款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款60万元并付清利息（自2014年8月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王光生未作答辩。
经审理查明：2014年8月21日，经双方结算，被告王光生结欠原告借款60万元，并出具借条一张，载明：今借到范雪明人民币陆拾万元正。后因催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述及原告所举借条在卷佐证。
本院认为：原告与被告王光生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告举证，能证明2014年8月21日被告王光生欠原告借款60万元的事实。双方对还款期限未作明确约定，根据相关法律规定，被告应在原告催要后，及时还款，故对原告要求被告王光生立即偿还60万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能在原告催要后及时还款，原告有权要求被告承担相应利息损失。本案原告主张自2014年8月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为合理，予以支持。被告王光生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光生于本判决生效之日起十日内返还原告范雪明借款本金60万元及利息（自2014年8月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案案件受理费4900元（已减半）、保全费3520元，合计8420元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用9800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年十二月十五日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6581号
原告：侯晓杰，女，汉族，出生于1991年3月2日，住河南省新密市。
委托代理人訾花芳，女，汉族，出生于1970年10月28日，住河南省新密市。系原告母亲。
被告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市长乐路栖霞街。
法定代表人：张峰桥。
侯晓杰诉被告新密市祥和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2016年11月29日，侯晓杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告侯晓杰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯晓杰负担。
审判员 杨世俊
二〇一六年十二月二十三日
书记�王一帆
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初88号
原告：沈阳辰阳混凝土有限公司，住所地法库县。
法定代表人：韩雪儒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁飞飞，女。
被告：林威，男。
原告沈阳辰阳混凝土有限公司与被告林威买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告沈阳辰阳混凝土有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳辰阳混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰阳混凝土有限公司撤诉。
案件受理费636.00元，减半收取计318.00元，由沈阳辰阳混凝土有限公司负担。
审判员 刘永强
二〇一七年四月七日
书记员 马 雪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保454号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：王雷，职务，该行海坨支行行长。
被申请人：曲振龙，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲振龙的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲振龙的存款5800.00元，期限为一年。
案件申请费74.00元，由被申请人曲振龙负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡国利
二〇一七年九月二十一日
书记员 奚 权
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审66号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台南洋汽车空调器有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路375号。
法定代表人：刘忠辰，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月2日向我院申请执行烟台南洋汽车空调器有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月12日以被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司未按照劳动合同的约定及时足额支付张光亮2015年3月至2015年4月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字（2015）第06-02号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付张光亮的劳动报酬8000.00元及加付拖欠金额50%的赔偿金4000.00元，共计12000.00元（壹万贰仟元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年3月13日作出烟开人社监询字（2015）第19号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年5月19日作出烟开人社监令字（2015）37号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年6月1日作出烟开人社监理告字（2015）第15-02号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月12日作出烟开人社监理字（2015）第06-02号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2015年6月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月17日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）第14号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）第06-02号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）第06-02号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付张光亮的劳动报酬8000.00元及加付拖欠金额50%的赔偿金4000.00元，共计12000.00元（壹万贰仟元整）。
三、被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 逄映雪
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异187号
案外人杨旭明，男，1973年8月13日生，汉族，住沧州市沧县。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
申请执行人陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人杨旭明对执行标的提出书面异议。在异议审查过程中，案外人提出撤回执行异议申请，本院认为案外人杨旭明的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予案外人杨旭明撤回执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡永红
审 判 员 刘如杰
助理审判员 苑晨光
二〇一七年八月二日
书 记 员 李海湾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初613号
原告：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区和平路***号。
负责人：李军昌，行长。
诉讼委托代理人：王洪波，男，1979年10月6日生，汉族，潍城立德法律服务所法律工作者，住。
被告：朱聪聪，女，汉族，1989年3月24日生，住山东省昌邑市。
被告：山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司。住所地：奎文区胜利街金融服务区B-912。
负责人：张德华。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司（原山东泛亚达担保有限公司）。住所地：济南市历下区经十路*****号海兰德大厦****室。
法定代表人：马海波。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告朱聪聪、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪波到庭参加了诉讼。被告朱聪聪、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司、山东泛亚达融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还借款本息滞纳金等合计33527.6元（截至2017年1月9日，此后利息、滞纳金按原合同约定计算）。2.原告对抵押车辆有优先受偿权。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月4日，原告与被告朱聪聪签订了信用卡专向分期付款合同一份，约定原告向被告朱聪聪提供69000元的借款，被告朱聪聪以其名下鲁Ｖ×××××号起亚牌小型轿车提供抵押担保，办理了抵押登记。被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司签署了保证合同，承诺承担连带保证责任。被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司系被告山东泛亚达融资担保有限公司下属分公司。原告依约放款后，被告未依约还款。截至2017年1月9日，被告朱聪聪欠借款本金22992元，利息5270.31元，滞纳金5265.29元。
被告朱聪聪、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司、山东泛亚达融资担保有限公司未做答辩。
经审理查明，2013年6月4日，原告与被告朱聪聪签订了信用卡专向分期付款合同一份，约定原告向被告朱聪聪提供69000元的借款，被告朱聪聪以其名下鲁Ｖ×××××号起亚牌小型轿车提供抵押担保，办理了抵押登记。被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司签署了保证合同，承诺承担连带保证责任。被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司系被告山东泛亚达融资担保有限公司下属分公司。原告依约放款后，被告未依约还款。截至2017年1月9日，被告朱聪聪欠借款本金22992元，利息5270.31元，滞纳金5265.29元。
上述事实，有原告提供的信用卡专向分期付款合同、抵押合同、保证合同、欠息明细、放款凭证、抵押权证及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告朱聪聪与原告签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同，被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司签署的保证合同均合法有效，各被告应按合同约定承担还款责任。被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司是被告山东泛亚达融资担保有限公司下设的分公司，其民事责任总公司应予承担。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱聪聪欠原告借款本金22992元，利息5270.31元，滞纳金5265.29元（2017年1月10日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及滞纳金等仍按原合同约定计付，利息及滞纳金等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司、山东泛亚达融资担保有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。
三、被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司、山东泛亚达融资担保有限公司承担还款责任后，有权向被告朱聪聪追偿。
四、原告对本案抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告朱聪聪负担，被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司、山东泛亚达融资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 苏加强
人民陪审员 宋秀字
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 王 珺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3590号
申请执行人柴明洁，女，1986年7月8日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
柴明洁与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初716号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告柴明洁逾期办理初始登记的违约金八万五千零八十三元。二、驳回原告柴明洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人柴明洁于2016年6月2日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3590号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月五日
书记员 陈维克
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00874号
原告刘龙泉，经商。
委托代理人江春，湖北博智律师事务所律师。
被告彭照明，经商。
被告刘金龙。
委托代理人覃章卫，新江口法律服务所法律工作者。
原告刘龙泉诉被告彭照明、刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员郑军模独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘龙泉及其委托代理人江春到庭参加诉讼。被告彭照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告撤回了对被告刘金龙的起诉。本案现已审理终结。
原告刘龙泉诉称，2012年4月28日，被告彭照明因临时周转需要，向我借款20万元，借期3个月，并口头约定月息35‰，被告刘金龙自愿为其承担连带担保责任。被告彭照明与我签订了借款协议，被告刘金龙作为担保人在该协议上签名。次日，我妻子汇给被告20万元。借款到期后，被告彭照明没有还款。2014年12月28日，被告彭照明与我算账后，给我出具了63000元借款利息的借条。被告彭照明至今仍未还款付息。请求判令被告彭照明还款付息，被告刘金龙对借款20万元承担连带责任。
原告刘龙泉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二：被告彭照明身份证复印件、被告刘金龙的户籍证明，证明两被告的身份情况。
证据二：借款协议、借条及银行转账凭条，证明借贷事实及担保事实。
被告彭照明辩称：原告所主张的事实属实，我应依约还本付息，但我生意不顺，目前还钱困难，只能分期逐步还款。
经本院审核，原告所提交的证据所证明的事实与被告彭照明陈述的事实一致，予以采信。
本院查明：2012年4月28日，被告彭照明因临时周转需要，向原告借款20万元，借期3个月，并口头约定月息35‰，被告刘金龙自愿为其承担连带保证责任。被告彭照明与原告签订了借款协议，被告刘金龙作为担保人在该协议上签名。次日，原告刘龙泉的妻子汇给被告彭照明20万元。借款到期后，被告彭照明支付了至2014年3月28日的利息，但没有依约返还本金。2014年12月28日，被告彭照明与原告对所欠利息结算后，给原告出具了一张借现金63000元的“借条”。经原告催讨，被告彭照明至今仍未还款付息。
另查明：2012年4月中国人民银行规定的基准年利率为6.10%。
本院认为：被告彭照明因经营需要向原告刘龙泉借款20万元，双方形成民间借贷关系，其借款协议合法有效，应予维护。被告彭照明不按约定还本付息是违约行为，依法应当承担违约责任。但双方约定的利息起算时间及利率不符合法律规定，其利息结算所形成的“借款”63000元部分无效，应予以纠正，利息的起算时间应为2014年3月29日，月利率应为20‰。原告要求被告彭照明返还借款本金20万元及合法的利息，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告彭照明于本判决生效后十日内返还原告刘龙泉借款本金20万元；并从2014年3月29日起按月利率20‰支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1311元，由被告彭照明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一五年七月二十日
书记员 胡启彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初335号
原告：上海凯徽橡塑机械制造有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周美胜，总经理。
委托诉讼代理人：郭慧，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晟，上海市新闵律师事务所律师。
被告：上海忠泽机电科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐俊忠，执行董事。
被告：唐俊忠，男，1959年4月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海凯徽橡塑机械制造有限公司与被告上海忠泽机电科技有限公司、唐俊忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海凯徽橡塑机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海凯徽橡塑机械制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂平
二〇一七年一月十一日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1438号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陆某，户籍地湖南省东安县。因本案于2015年7月12日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1451号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院经审查后认为不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陆某于2015年7月12日23时许，到本市海珠区上冲南约三巷9号一楼，因被害人邵某乙让其吸毒赌博输钱事宜，持扳手殴打被害人邵某乙的头部，并追打被害人邵某乙致受伤（经鉴定，目前已构成轻伤一级）。随后，被告人陆某被公安人员抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、受案回执、侦查报告、到案经过、刑事案件现场指认笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、东安县公安局提供的户籍证明、被告人陆某的身份材料及前科查询材料，现场勘验检查工作记录及现场照片，扳手照片，被害人邵某乙的陈述及辨认笔录，证人梁某乙、杨某乙的证言及辨认笔录，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2015）1364号、1365号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的陆某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人陆某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陆某在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2017年4月11日止）。
二、扣押的扳手予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 林艳芬
人民陪审员 梁艳梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许文楚
何兴发
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2582号
申请执行人韩志巧，男，1968年7月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶小雄，男，1965年5月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈林明，男，1993年11月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人韩志巧与被执行人叶小雄、陈林明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 舒 云
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初28号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人朱某甲，男。2015年7月17日因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪经句容市人民检察院决定取保候审，次日由句容市公安局执行取保候审。
辩护人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人朱某甲犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法于2月19日转为普通程序，并组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人林杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月2日，身为句容市公安局刑警大队民警的被告人朱某甲，负有查禁犯罪活动职责，在明知陈某（已判刑）涉嫌交通肇事犯罪，且与解某、朱某乙（均已判刑）、陈某共谋决定让朱某乙冒名顶替情况下，不仅未依法查处，还指使陈某、朱某乙互换衣服，以防止被人发现。后被告人朱某甲为“顶包”顺利进行，请托句容市公安局交通警察大队事故中队相关人员关照该交通肇事案。2011年4月12日，本院以交通肇事罪判处朱某乙有期徒刑二年二个月，缓刑三年，陈某得以逃避法律处罚。
2015年7月17日，被告人朱某甲主动到句容市人民检察院投案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人朱某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人朱某甲的供述；证人解某、陈某、朱某乙、张某、祁某、唐某、董某等人的证言；书证个人简历表、公务员登记表、句容市公安局组织机构代码证、句容市公安局主要职责内设机构和人员编制规定、刑事判决书；情况说明、案发情况说明及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱某甲犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，鉴于被告人朱某甲犯罪情节较轻，依法可免除处罚。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第四百一十七条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 毕庆森
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐 燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第111号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤某某，男，1997年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏平罗县。2014年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留；同年12月22日经平罗县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
上诉人（原审被告人）安某，男，1997年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏平罗县。2014年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留；同年12月22日经平罗县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1996年5月21日出生，回族，初中文化，无业，住平罗县东方明珠B区********室。
原审附带民事诉讼被告人尤某甲，男，汉族，1973年5月9日出生，住宁夏平罗县。系上诉人尤某某的父亲。
原审附带民事诉讼被告人安某甲，男，汉族，1970年7月21日出生，住宁夏平罗县。系上诉人安某的父亲。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人尤某某、安某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月29日作出（2015）石大未刑初字第26号刑事附带民事判决，判决：一、被告人尤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、附带民事诉讼被告人尤某甲、安某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失15093.21元（医疗费7530.05元、鉴定费250元、护理费1264.41元、误工费4348.75元、住院伙食补助费1000元、交通费200元、营养费500元，合计15093.21元），于判决生效后三日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人王某要求被告人尤某某、安某赔偿的诉讼请求。
宣判后，原审被告人尤某某、安某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尤某某、安某以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大未刑初字第26号刑事附带民事判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）尤某某、安某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尤某某、安某撤回上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大未刑初字第26号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娟
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一五年十月十九日
书记员 张 娇
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第877号
原告：耿长柏，男，1952年1月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：张显行，男，1946年9月24日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
第三人：吉林市第三中学，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
法定代表人：王琦，该学校校长。
委托代理人：李秀峰，该学校副校长。
委托代理人：吕建国，该学校法律顾问。
第三人：吉林市龙潭区乌拉街满族镇杨屯村民委员会，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇杨屯村。
代表人：沈继明，该村村主任。
原告耿长柏诉被告张显行，第三人吉林市第三中学（以下简称“第三中学”）、吉林市龙潭区乌拉街满族镇杨屯村民委员会（以下简称“杨屯村委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿长柏及其委托代理人杨志山，被告张显行，第三人第三中学委托代理人李秀峰、吕建国到庭参加诉讼。第三人杨屯村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿长柏诉称：2011年12月13日，原告耿长柏与第三人第三中学签订《吉林市第三中学校土地承包合同书》，约定“第三人第三中学将位于杨屯村的五垧（水田）地承包给原告耿长柏耕种，承包期限为五年，从2012年1月至2017年12月止，原告一次性给付第三人承包费陆万元”。2014年，被告张显行无故强行侵占了原告承包的土地，致使原告至今无法耕种，给原告造成了经济损失。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告张显行立即返还原告位于杨屯村的五晌承包地；2、判令被告张显行赔偿原告各项损失327300元；3、诉讼费由被告张显行承担。
张显行辩称：1975年，吉林市龙潭区乌拉街满族镇进行土地规划时该土地就是吉林市龙潭区乌拉街满族镇杨屯村委会的，这方土地在国土资源局有注册。当时是由我开垦的水田地，当时龙潭区缸窑镇是草堂子，大坝是镇政府修建的，出让给大常村。我是杨屯村的，控制我，不供给水，导致我无法种植水田地。由于给水不正常，我的土地一直没有种植上。2014年，水利部门下通知，各个泵站自己酌情处理，不种水田种旱田，我和第三中学的校长，多次沟通，种植该土地。该土地是杨屯村的，杨屯村把该土地承包给我，我有该土地的承包合同及土地经营权证。
第三中学陈述：同意原告的全部诉讼请求。根据1983年2月20日《国务院批准的中小学勤工俭学暂行工作条例》第十五条规定：地方政府要根据当地的实际情况，并允许学校师生按照国家规定开荒、拣种撂荒地。凡已拨给学校的土地，或由学校师生开垦或垦复的土地，拣种的撂荒地，以及征购的土地均归学校使用。当时，吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府将本案争议的土地给了当时的永吉县第三中学使用。根据吉林省第十届人民代表大会常务委员会通过的《吉林省农村土地承包经营管理条例》第24条第二款规定，敬老院、学校、卫生院、农科实验等公益事业占用集体土地和行政事业单位建办公用房占有集体土地的，可以继续使用。根据条例精神学校占用的集体土地，可以继续使用。原告对外承包的价格低于市场价格，因教学使用时原告必须配合答辩人，如果答辩人因教学需要使用这块土地，原告必须无条件配合答辩人，关于这一点有历年来的土地承包合同为证。被告张显行所侵占的耕地历年来都是答辩人的教学实验基地，为了证实本案争议的土地一直以来都是答辩人的教学用地，开庭前，我校领导去了吉林市龙潭区乌拉街满族镇的土地部门进行了调查，得到的结论也是该土地一直为答辩人所用。现被告张显行在没有任何合理的理由情况下，强行占用本案争议的土地，答辩人非常愤慨，校领导也多次找被告交涉此事，但被告一直态度非常强硬。虽然本案争议土地，到目前为止土地部门没有发放土地使用证，但并不代表该土地没有使用权人，该争议土地一直都是答辩人的教学实验基地，这一点当地几乎所有人都知道此事。现在被告用野蛮手段强行占有使用答辩人的教学实验基地，是对教育资源的一种严重侵害，希望人民法院在查明事实后，判令排除被告对答辩人教学实验田的侵害，返还给原告，以便答辩人随时将该土地用于学生的教学实验。
第三人杨屯村委会未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：吉林市第三中学（原永吉三中）于1985年4月8日将诉争土地承包给吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村村民孙和、姚万宝，于1995年三月承包给其校职工耿长柏至今。原告耿长柏耕种诉争土地至2013年，2014年该土地由被告张显行侵占使用至今。行政事业单位资产管理信息系统中登记了该诉争土地，权属性质为国有资产，资产名称为中等教育用地，资产分类名称为科研用地，使用状态为在用，使用权面积为50000平方米，取得方式为调拨，取得时间为1989年12月5日。
另查明，诉争土地的面积是50000平方米，四至是北至吉林市龙潭区乌拉街满族镇芦家村李家村地、南至吉林市龙潭区乌拉街满族镇旧街村地、西至吉林市龙潭区乌拉街满族镇中心小学农基地、东至吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村农田。
认定上述事实的证据有：原、被告及第三人第三中学庭审中陈述，1985年4月8日、1995年3月、1999年11月21日、2005年1月10日、2011年12月13日土地承包合同及农业税发票，行政事业单位资产管理信息系统打印件及事业单位土地权属登记情况调查表，由四至涉及到各村盖章确认的吉林市第三中学农基地平面图。
本院认为：被告虽向本院举证农村土地承包经营权证、两份土地承包合同书及地界图，但经原告申请本院到吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府农业经济管理服务中心调查，被告三十年土地承包合同录入系统中并没有关于诉争土地的登记信息，且被告提供的1976年4月28日及1983年3月20日土地承包合同中所盖公章显示为吉林市龙潭区乌拉街满族镇杨屯村村民委员会，与当时实际行政区划不相符，故被告并未能提供充分证据证明被告对诉争土地享有使用权，其抗辩观点，本院不予采纳。第三人第三中学向本院提供缴纳农业税发票、自1985年始的对外土地承包合同书，及吉林市教育局调取的行政事业单位资产管理信息均可证明该诉争土地为第三中学通过调拨方式取得的国有资产，用于教育科研。第三中学将该诉争土地承包给原告使用，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十四条规定，原告享有该诉争土地占有、使用和收益的权利，被告的侵占行为损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告立即返还原告诉争土地的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿各项损失327300元的诉请，原告并未提供充分证据证明损失赔偿数额的合理性，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张显行于本判决生效之日立即返还原告耿长柏四至为北至吉林市龙潭区乌拉街满族镇芦家村李家村地、南至吉林市龙潭区乌拉街满族镇旧街村地、西至吉林市龙潭区乌拉街满族镇中心小学农基地、东至吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村农田的面积为50000平方米的土地；
二、驳回原告耿长柏其他诉讼请求。
案件受理费6310元，由原告耿长柏负担3155元，由被告张显行负担3155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
审 判 员 祝 佳
人民陪审员 李国茹
二〇一六年八月九日
代理书记员 高亚红
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第877号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人陈茹芸，该司员工。
被告陆应中。
原告海南金鹿物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陆应中（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈茹芸到庭参加诉讼。被告陆应中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，原告与亚洲豪苑x区业主委员会签订《亚洲豪苑x区物业管理服务合同》，进入该小区服务，至2013年5月28日签订《合同终止协议书》，退出该小区。在原告管理期间，部分业主长期拖欠物业费未交，原告已按月向欠费业主催缴。2013年6月1日至30日，原告在亚洲豪苑x区物业服务处安排专职人员进行欠费收缴工作，并同时进行电话催缴。后向欠费业主邮寄《物业费催缴函》继续催缴。但包括被告在内的部分业主仍不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠2012年10月至2013年5月的物业费、水费、电梯电费、停车费共计2008.9元及利息（利息自2013年6月1日起算，按同期一年期银行贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑（x区）第一届业主委员会（甲方）签订《亚洲豪苑物业服务合同》，约定：第一条，甲方选聘乙方为亚洲豪苑x区商住楼物业管理服务单位。第二条，物业基本情况：物业类型为商住楼；座落位于海口市豪苑路XX号；建筑面积约82xxx平方米。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十二条，乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业服务费；2.水电费（代收代缴）；3.车辆停放管理费；4.小区管理需要代收的其他费用及业主装修管理期间需要收取的费用。第十五条，委托合同为一年一签，本次委托服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止。第十九条，收费标准：1.物业服务费为住宅楼为每月每平方米1.2元，商业用房为每月每平方米1.68元，空置房物业服务费按相应标准的100%收取；2.水费电费为住宅楼为每吨3.3元、每度0.82元，商业用房为每吨4.65元、每度1.09元。3.小区电梯使用电费，装表计量，每月按户数据实平均分摊。4.车辆停放管理费：小型汽车位每辆每月180元（包月），临时每辆每次8元；摩托车位及电单车（含充电费）每辆每月35元，临时每辆每次3元。5.在服务期间，如有政府强制性文件要求，经征求业主同意后，物业服务收费标准可适当调整。6.业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。第二十条，每月5号起为收取当月的物业服务费及上月的水电费时间。上述合同签订后，原告遂进驻上述小区，为被告提供相应的物业管理服务。
上述合同期满后，原告继续为被告提供物业服务。2013年5月28日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑业主委员会（甲方）签订《终止﹤亚豪x区物业服务合同﹥协议书》，约定：一、自2013年5月28日11：00时起乙方将亚豪x区的秩序维护、保洁清洁、机电及设施设备、绿化、电子监控、车辆管理等合同载明的所有服务项目，全部移交给甲方，移交之后小区发生的任何事情与乙方无关。二、至6月30日止保留乙方的物业收费处，以便继续收取5月份及5月份之前的所有欠费。乙方的物业费、停车费、水费、电梯分摊费收至2013年5月31日止。乙方在本小区的债权债务，甲方应无条件帮助协助解决。现被告拖欠原告2012年10月至2013年5月的物业费、水费、电梯电费、停车费共计2008.9元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告交纳上述费用。后原告向被告邮寄送达《物业费催缴函》，向被告催要欠费。
以上事实，有《亚洲豪苑物业服务合同》、《终止﹤亚豪x区物业服务合同﹥协议书》、圆通速递单、发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与海口亚洲豪苑（x区）第一届业主委员会签订的《亚洲豪苑物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，上述物业服务合同对其同样具有约束力。原告依约为被告等业主提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理费等费用。至原告2013年5月28日与该小区业主委员会签订《终止﹤亚豪x区物业服务合同﹥协议书》止，被告尚欠原告2012年10月至2013年5月的物业费、水费、电梯电费、停车费共计2008.9元。经原告多次催要，被告仍不支付上述欠费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于合同约定的按每天1‰交纳滞纳金的计算标准过高，原告主张自2013年6月1日起，以欠费2008.9元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条的规定，判决如下：
限被告陆应中于本判决生效之日起十日内向原告海南金鹿物业管理有限公司支付拖欠的物业费、水费、电梯电费、停车费共计2008.9元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起至本判决限定履行义务之日止，以2008.9元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陆应中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈基能
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 唐启政
二〇一五年九月十日
书 记 员 王思民
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢607号
申请执行人：大连经济技术开发区铭源科技有限公司。
法定代表人：刘纬冬，系该公司经理。
被执行人：大连爱果者果业有限公司。
法定代表人：曹东旭，系该公司董事长。
被执行人：大连华乳实业集团有限公司。
法定代表人：刘建设，系该公司董事长。
申请执行人大连经济技术开发区铭源科技有限公司与被执行人大连爱果者果业有限公司、大连华乳实业集团有限公司建设�程合同纠纷一案。本院依法向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但二被执行人未按法律文书指定期限履行义务，本院对二被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施，经查二被执行人无可供执行财产且均被吊销营业执照，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
审判员 于 瑶
审判员 肖纬纬
二〇一八年五月二十九日
书记员 包 琳
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执恢607号申请执行人：大连经济技术开发区铭源科技有限公司。法定代表人：刘纬冬，系该公司经理。被执行人：大连爱果者果业有限公司。法定代表人：曹东旭，系该公司董事长。被执行人：大连华乳实业集团有限公司。法定代表人：刘建设，系该公司董事长。申请执行人大连经济技术开发区铭源科技有限公司与被执行人大连爱果者果业有限公司、大连华乳实业集团有限公司建设�程合同纠纷一案。本院依法向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但二被执行人未按法律文书指定期限履行义务，本院对二被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施，经查二被执行人无可供执行财产且均被吊销营业执照，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙东辉审判员  于 瑶审判员  肖纬纬二〇一八年五月二十九日书记员  包 琳
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第575号
申请执行人：赵旭林，女，1980年11月2日出生，汉族。
被执行人：殷云巧，女，1982年7月20日出生，汉族。
法定代理人：熊国芳，女。
被执行人：四川德胜集团钒钛有限公司。
法定代表人：宋德安，董事长。
申请执行人赵旭林依据本院（2015）沙湾民初字第623号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的38026.04元。执行中，被执行人四川德胜集团钒钛有限公司支付了申请执行人23400.64元。本院依法查封了被执行人殷云巧所有的位于乐山市市中区王浩儿街600号1幢6-1号房屋（产权证号1806**）一套。申请执行人赵旭林同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第623号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年三月十四日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00182号
上诉人（原审被告、反诉原告）王贵香，农民。
委托代理人徐明章，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市颖明海湾食品有限公司（以下简称食品公司），住所地：天津市津南区咸水沽镇津岐公路（房管局旁）。组织机构代吗：71288276-9。
法定代表人解宝成，该公司经理。
委托代理人董自华，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人王贵香因不当得利纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第70号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月20日、6月24日徐通（被告王贵香之子）及被告分别到原告公司工作。2014年8月份被告上班20天，徐通上班15.5天。当月被告工作种类、程序为鲅鱼刮血或红鱼去刺，辅工1天，辅工工资110元；计件19天工资为861.19元，计件补贴861.19元，共计工资为1，832元。徐通工作种类、程序为红鱼去鳞，辅工3天，辅工工资330元；计件12.5天，计件工资408.7元，计件补贴408.7元，合计工资为1，147元，二人8月份工资合计为2，979元。工资表上与徐通相邻的员工卢申工资为2，989元，当月另一员工于静梅出勤26.5天，工资最高为3，160元。同年8月26日被告及徐通自愿从原告公司办理退厂离职手续。离职时被告留下农行账号，指定将其本人及徐通工资全部打到被告的农行账户上。同年9月26日原告公司工作人员杨金金向被告农行账号汇款2，979元后，又汇款4，821元。原告要求被告返还多给被告的汇款4，821元未果成诉。
本案在调解过程中，原告要求被告返还4300元，被告同意返还原告1000元、500元。双方未能达成一致意见。
以上事实，有公司职工登记表、考勤表、职工离厂手续登记表、被告及徐通计件工资明细表、员工工资明细表、员工工资表、被告离职时留下的汇款账号、中国农业银行银行卡存款业务回单、证明材料、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：关于本诉。原告要求被告返还不当得利4，821元，其提举的考勤表、职工离厂手续登记表、2014年8月被告及徐通计件工资明细表、员工工资明细表、员工工资表、被告离职时留下的汇款账号、中国农业银行银行卡存款业务回单、证明材料及在本院调解时被告同意返还原告1000元、500元的陈述相互印证，形成了完整的证据链条，且徐通和员工卢申的工资在工资表上相邻，证实原告公司工作人员将2014年8月份被告工资1，832元和徐通工资1，147元共2，979元汇入被告账户后，又误将与徐通工资表相邻的卢申工资2，989元和被告工资1，832元共4，821元汇入被告账户。应认定为原告工作人员工作失误汇给被告4，821元属不当得利。被告辩称2014年8月出勤21天其工资4，821元、徐通出勤16.5天工资2，979元，结合当月员工工资表上其他员工于静梅出勤最多26.5天工资最高为3，160元，被告与徐通均入职时间较短，按照其计件工作的熟练程度即使按被告所辩解其出勤21天，工资也不可能为4，821元，徐通出勤16.5天，工资也不可能为2，979元。被告所辩，没有事实根据。被告辩称原告提举的计件工资明细表和员工工资明细表超过举证期限，因该证据属本院依职权调取，不受举证期限的限制。《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告应返还原告不当得利4，821元。关于反诉。原告提举的《食品公司职工登记表》备注一栏注明“华亿”，不能证明被告受华亿劳务派遣公司的派遣到原告公司入职。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（一）……；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已劳动关系后发生的纠纷；（三）……。被告要求原告给付养老保险金、经济补偿金、双倍工资等，因该反诉请求属于被告在劳动过程中发生的争议，应由劳动争议仲裁委员会裁决，不服裁决的，可向人民法院起诉。故判决如下：一、被告王贵香（反诉原告）于本判决书生效后五日内返还原告天津市颖明海湾食品有限公司（反诉被告）不当得利款4，821元。二、驳回被告王贵香（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，被告王贵香不服，以该案应为劳动纠纷案件，不属于不当得利纠纷及一审法院认定事实和适用法律有误，程序违法为由向本院提起上诉，原告天津市颖明海湾食品有限公司服判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。双方在二审期间均未提交新证据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。食品公司工作人员将2014年8月份上诉人王贵香工资1，832元和徐通（王贵香之子）工资1，147元共2，979元汇入王贵香账户后，又误将与徐通工资表相邻的卢申工资2，989元和王贵香工资1，832元共4，821元汇入王贵香账户。应认定为被上诉人工作人员工作失误汇给上诉人王贵香4，821元属不当得利，应将该款返还给被上诉人。上诉人王贵香称该案应为劳动争议案件。根据法律规定，应由劳动争议仲裁委员会裁决，不服裁决的，可向人民法院起诉。且与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王贵香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 谢 珂
代理审判员 宦 伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 贾 欢
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行审33号
申请人涟水县市场监督管理局。
法定代表人张木春，该局局长。
委托代理人谷开松，该局工作人员。
被申请人徐中荣，男，1974年5月17日生，个体工商户，涟水县某超市经营者。
申请人涟水县市场监督管理局于2017年3月20日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条之规定，对被申请人徐中荣作出涟市监案字[2017]00116号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、没收经营超过保质期的食品；2、罚款50000元，上缴国库。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2017年10月24日向本院申请强制执行该处罚决定中的罚款50000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县市场监督管理局是法定的职权部门，有权对违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定的行为进行查处。被申请人在经营期间，存在经营超过保质期的食品行为，其行为违反了中华人民共和国食品安全法》第三十四条的有关规定。申请人对其作出的涟市监案字[2017]00116号《行政处罚决定书》，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案字[2017]00116号《行政处罚决定书》中的罚款50000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 周建权
审判员 张 云
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴卫苹
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初2459号
原告：朱威，男，1986年1月14日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人:王学志,浙江学志律师事务所律师。
委托代理人:卢丹,浙江学志律师事务所律师。
被告：庄剑锋，男，1980年12月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈玉强，男，1963年5月5日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人:蔡志国,浙江振源律师事务所律师。
本院在审理原告朱威与被告庄剑锋、陈玉强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱威的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱威撤回对被告庄剑锋、陈玉强的起诉。
案件受理费5915元（已减半），由原告负担。
审判员 肖建平
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵宁吉