浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初127号
原告：汪树明
委托代理人：胡文杰（特别授权），浙江诚源律师事务所律师。
被告：金英明
被告：江小东
原告汪树明与被告金英明、江小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员毛淑雯于2016年2月2日、2月23日两次公开开庭进行了审理。原告汪树明的委托代理人胡文杰及被告江小东到庭参加诉讼，被告金英明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪树明诉称：2015年12月8日，原债权人郑兵与原告签订一份《债权转让协议》，协议约定郑兵将自己的200000元债权转让给原告，该笔债权借款人为被告金英明，担保人为被告江小东。协议签订后，郑兵向本案二被告发出《债权转让通知书》，书面通知债权转让事宜。至今借款期限届至，两被告均未归还原告借款，也未支付原告利息。故原告诉至法院，要求：1、被告金英明立即归还原告借款200000元，并支付原告利息96000元（按月利率2%计算，200000元＊24%＊2年=96000元）；2、被告金英明赔偿原告律师损失费15800元；3、被告江小东对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告补充陈述该案的事实为：原告汪树明为该笔借款的实际出借人。2013年12月13日，被告金英明向原告汪树明借款，郑兵系当时原告汪树明的雇员，在原告汪树明的授意下，代汪树明出面与被告金英明签订借条，并由被告江小东提供连带保证责任。借条签订之后交由金英明自行保管。2013年12月17日，原告汪树明完成对本案被告金英明的还款能力及江小东的担保能力的考察后，通过工商银行取款125000元，加上自有现金75000元，合计现金人民币200000元交给郑兵，由郑兵于同日将200000元现金交给金英明，金英明随即将借条交由郑兵收执的事实经过。并变更第一项的诉讼请求为，要求被告金英明归还借款200000元及利息（利息自2013年12月17日起按月利率2%计算，直至借款还清之日止）。
被告江小东答辩称，该案实际出借人为郑兵而非原告汪树明。被告金英明向郑兵借款，由被告江小东提供担保均是事实。借款约定的还款时间为2014年1月12日，而被告江小东收到《债权转让通知书》的时间为2016年1月13日，已经超过约定的2年保证期限，因此其不承担该笔借款的担保责任，要求法庭驳回原告的第三项诉讼请求。
被告金英明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。
原告汪树明为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一、借条（原件）一张；借条约定，被告金英明向郑兵借款200000元，定于2014年1月12日归还，月息按3%计算，并由被告江小东提供担保的事实，借条载明保证期限为还款期限届满后两年，并约定保证责任范围为借款人应归还的借款本金、利息、违约金以及应承担的诉讼费、律师费及交通费、住宿费等一切追偿债务的费用。
证据二、常山县小东门分理处取款凭证一份及工商银行历史明细清单一份，用以证明原告汪树明于2013年12月17日在工商银行两次取款共计125000元，加上自有现金75000元，合计现金人民币200000元，交给郑兵，由其转交给金英明的事实。
证据三、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮政EMS快递单号3张，用以证明本案原告汪树明为了方便追回债权，与郑兵签订了《债权转让协议》，并以郑兵的名义，向二被告发出债权转让通知的事实。
证据四、《法律服务委托合同》一份及律师费收费发票一张，证明原告汪树明为本案损失律师代理费15800元的事实。
对原告提供的证据，经被告江小东质证认为，对证据1无异议。对证据2认为与本案无关，不能证明汪树明是该笔借款的实际出借人。对证据3，对汪树明与郑兵达成的《债权转让协议》一事不知情，但是《债权转让通知书》是在2016年1月13日下午才收到，因此已经超过了担保期限，不承担该笔借款的保证责任。对证据4的真实性无异议。
原告方为补强其所主张的事实，申请证人郑兵出庭，证明郑兵出借给金英明的200000元借款系受原告汪树明的委托，实际出借人为汪树明的事实。经质证，被告认为证人郑兵的陈述与事实不符。
综合以上质证意见，本院认为原告所提供的证据一、三、四结合证人郑兵的证言，能够证实被告金英明向原告汪树明借款200000元，由郑兵出面与其签订《借条》并由被告江小东提供连带保证责任的事实，以及为方便原告提起诉讼，郑兵与原告汪树明签订《债权转让协议》，并向二被告发出《债权转让通知书》的事实经过，故本院对原告所提供的上述证据及证人证言的证明力予以采信。对原告提供的证据二，能够证明原告汪树明于2013年12月17日取款125000元的事实，但不能够证明该125000元系出借给被告金英明的，故本院对该组证据不予认定。本院认为，证人郑兵证言中陈述收到金英明该笔借款4个月利息，因郑兵系原告汪树明雇员，出面代其办理该笔借款的相关事项，故对其自认收到4个月利息的证言，本院予以采信。
被告江小东未有证据向法庭提交。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月至2013年12月期间，郑兵系原告汪树明担保公司的雇员。2013年12月13日，被告金英明到原告汪树明处借款200000元，由郑兵代汪树明出面，与被告金英明签订《借条》一份，并由被告江小东提供连带保证责任，借条言明：本人因企业经营缺少资金向郑兵借款人民币贰拾万元整，定于2014年1月12日之前归还，月息3%。借条同时载明，保证期限为自约定的还款之日起两年，保证责任范围为借款人应归还的借款本金、利息、违约金以及应承担的诉讼费、律师费及交通费、住宿费等一切追偿债务的费用。《借条》签订之后交由金英明收执。2013年12月17日，原告汪树明将200000元现金交给郑兵，郑兵将该笔款项交给金英明后，金英明随即将借条交由郑兵收执。借条出具之后，金英明仅支付了4个月的利息，且借款到期后未依约还款。2015年12月8日，原告汪树明为方便追偿债务，与郑兵签订了《债权转让协议》，并于2016年1月10日由郑兵向二被告发出《债权转让通知书》。2016年1月11日，原告汪树明通过邮寄立案，向法院提起诉讼。诉请如前。
本院认为，被告金英明、江小东与原告汪树明之间的借贷关系依法成立，有《借条》及证人郑兵的证言为据。原告汪树明作为该笔借款的实际出借人，与郑兵签订《债权转让协议》的事实，现被告金英明、江小东通过本案的诉讼亦已知晓以上借款及债权转让事实经过，故原告汪树明对被告金英明、江小东享有上述债权以及相应的从权利。现原告汪树明要求被告金英明、江小东偿还借款、支付利息、赔偿律师费损失于法有据，本院予以支持。被告江小东辩称收到《债权转让通知书》的时间已经超过约定的二年保证期限，因此其不承担保证责任，因原告的诉讼，保证期间已经中断，江小东的辩称于法无据，本院不予支持。被告江小东辩称该案实际出借人系郑兵而非本案原告汪树明，与本院查明事实不符，本院不予采纳。证人郑兵证言中自认收到被告金英明就该案借款利息4个月，应予以扣除。被告金英明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金英明归还原告汪树明借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年4月17日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）。
二、被告金英明赔偿原告汪树明的律师损失费15800元。
三、被告江小东对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上述有执行内容的款项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告金英明、江小东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5977元，减半收取2989元，由被告金英明、江小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 叶林晟
附相关法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十五条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》
第二十七条：保证合同约定有保证责任期限的，债权人应当在保证责任期限届满前向保证人主张权利。保证人拒绝承担保证责任的，债权人向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，适用民法通则的有关诉讼时效的规定。
《民法通则》
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十二条第四款：期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。