湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1980号
原告湖南瑞和建筑工程有限公司。
法定代表人方佑林。
委托代理人贺迎辉。
委托代理人李雄松。
被告伍浩斌。
被告徐智勇。
委托代理人苗晓阳。
被告永州天宇和园房地产开发有限公司。
法定代表人张运风。
委托代理人张能发。
原告湖南瑞和建筑工程有限公司（以下简称瑞和公司）因与被告伍浩斌、徐智勇、永州天宇和园房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）发生民间借贷纠纷，于2014年6月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成由审判员谭方担任审判长，人民陪审员苏麟、李则云参加评议的合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行审理。书记员蒋明慧担任庭审记录。原告瑞和公司的委托代理人贺迎辉，被告伍浩斌、徐智勇及天宇公司的委托代理人张能发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞和公司诉称：2013年7月5日，瑞和公司与伍浩斌、徐智勇签订一份《项目借款协议》，约定：伍浩斌、徐智勇向瑞和公司借款200万元，借款期限3个月，利息为月息2分，由天宇公司承担连带责任担保。之后，瑞和公司向伍浩斌、徐智勇提供了借款200万元。但借款到期后，伍浩斌、徐智勇没有按约履行还款义务。2013年10月31日，瑞和公司与伍浩斌、徐智勇又续签了借款合同，约定伍浩斌、徐智勇在两个月内归还瑞和公司借款本息。但时至今日，伍浩斌、徐智勇仍未归还借款本息。为了维护瑞和公司的合法权益，瑞和公司特诉至人民法院，请求依法判令：一、伍浩斌、徐智勇归还瑞和公司借款本金200万元及利息暂计算至2014年5月为40万元（从2013年7月8日起至判决之日止，按月息2分计算）；二、伍浩斌、徐智勇支付瑞和公司损失（律师费）10万元（按本金200万的5%）；三、天宇公司对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告伍浩斌辩称：1、伍浩斌借款200万元属实，该借款是用于湖南瑞和祁阳天宇和园项目部的民工工资的支付，我是瑞和公司的项目经理；2、借款未能及时归还的原因是因为天宇公司拖欠了湖南瑞和祁阳天宇和园项目部的工程款，且瑞和公司没有在天宇公司支付的工程款中扣除应偿还的借款；3、请求人民法院判决在伍浩斌履行还款义务后，有权向天宇公司进行追偿；4、借款是属实，但是瑞和公司将款项付至的是项目部账户，伍浩斌本人未收到款项。
被告徐智勇辩称：1、徐智勇非借款主体，伍浩斌是项目经理，我是他请的项目管理人；2、所借款项的使用是瑞和公司直接打到项目部账户的，没有经伍浩斌和徐智勇的手，且该款项也实际用于项目部的人工开支和材料，故徐智勇不应承担还款责任；3、本案纠纷产生的缘由系天宇公司未按合同要求及时支付工程款，所以天宇公司才要求瑞和公司先借钱给项目部，并且要求项目部作为借款人。但后经瑞和公司商议由天宇公司作为借款人主体，项目部作为担保人，故徐智勇认为本案款项应当由天宇公司承担。
被告天宇公司辩称：1、天宇公司非实际借款人，实际借款人为伍浩斌、徐智勇，伍浩斌、徐智勇均有条件偿还本案借款；2、瑞和公司要求按照5%计算律师费10万元的诉请不合法，应以真实发票为准，应不予支持；3、2013年年底至2014年年初，天宇公司先后二次付给伍浩斌工程款1000万元，并告知了瑞和公司，瑞和公司未能收回工程款，其责任不在天宇公司。同时，本案不能排除瑞和公司与伍浩斌、徐智勇有串通，故意损害天宇公司权益之嫌；4、天宇公司所有股东因涉嫌非法吸收公众存款罪，被祁阳县公安局立案侦查并采取监视居住（股东之一郑厚良除外）。根据最高院、最高检、公安部“关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见”相关规定，本案若涉及到天宇公司承担担保责任，也应移送至祁阳县公安局一并处理。据此，请求贵院依法解除对天宇公司账户的冻结。综上所述，请求人民法院驳回瑞和公司对天宇公司的诉讼请求。
经审理查明：伍浩斌与徐智勇系瑞和公司项目经理。2013年7月5日，伍浩斌与徐智勇因承揽位于祁阳县银岭路以南天宇第一城B区二期16、17、20、21＃栋工程项目建设承包需要，向瑞和公司借款200万元。2013年7月8日，瑞和公司（出借人、甲方）与伍浩斌、徐智勇（借款人、乙方）、天宇公司（担保人、丙方）达成《项目借款协议》，协议约定：一、在甲方与建设方已签订总承包施工合同，项目进展顺利，其20＃、21＃栋主体结构已封顶，现进行内墙砌体工作；16＃、17＃栋正进行人工挖孔桩开挖工作。为保证民工工资支付，使项目工程顺利进行，乙方向甲方借款200万元，期限三个月；二、乙方同意按每月2%、折合每日0.67%支付所借款项资金使用费。资金使用期间如遇银行贷款利率上调，则根据上涨幅度相应调整资金使用费率；三、借款期限从甲方银行转账实际支付到乙方指定账户当日起，甲方按实际使用资金的额度和天数收取乙方资金使用费；四、借款期限三个月，甲方从建设方支付的工程款项中扣回。资金使用费按月结清，月满当日到账，逾期5日之内，按每日0.02‰加收罚息；逾期5-10日，按每日0.05‰加收罚息，逾期10日以上，按每日0.1‰加收罚息；五、还款保证，到期本息未归还，甲方有权无条件从该项目的回款中扣除；六、丙方为乙方的行为提供不可撤销连带责任的保证担保，丙方的担保期限为本合同签订之日起至乙方全额归还所借资金和足额缴交资金使用费之日止；七、如乙方违约，除承担上述违约责任外，还应承担甲方为实现债权所支出的一切费用（含诉讼费、评估费、律师费等）。瑞和公司在甲方处签章，伍浩斌、徐智勇在乙方处签名并捺印，天宇公司在丙方处签章。上述协议签订后，2013年7月9日，瑞和公司依约将借款200万元汇入由伍浩斌、徐智勇承揽的项目部账户（户名：湖南瑞和建筑工程有限公司祁阳天宇·第一；账号：43001550071052503702）。但协议约定的还款期限到期后，伍浩斌、徐智勇未按约履行还本付息的义务。2013年10月31日，瑞和公司（出借人、甲方）与伍浩斌、徐智勇（借款人、乙方）、天宇公司（担保人、丙方）就上述借款进行展期，并达成《项目借款协议》，将原协议第一条变更为：在甲方与建设方已签订总承包施工合同，项目进展顺利，其20＃、21＃栋主体结构已封顶，现进行内墙砌体工作；16＃、17＃栋正进行人工挖孔桩开挖工作。现由于建设单位付款不及时，项目部垫付资金较大，为保证项目工程顺利进行，乙方申请将200万元借款延期三个月，延期的资金使用费由项目部全部承担，从建设方支付的工程款中归还；第六条变更为：丙方为乙方提供有限期连带责任担保，担保的范围包括借款本金和资金使用金及实现债权的一切费用（含诉讼费、评估费、律师费等）；第七条变更为：丙方的担保期限为本合同签订之日起至乙方全额归还所借资金和足额缴交资金使用费之日止。瑞和公司、天宇公司均在合同上签章，伍浩斌在乙方处签名并捺印。但双方约定的还款期限到期后，伍浩斌、徐智勇仍未归还拖欠借款本息。瑞和公司多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
另查明，2014年5月20日，瑞和公司因与伍浩斌、徐智勇及天宇公司本案纠纷，瑞和公司委托湖南湘商律师律师事务所代理诉讼，双方约定律师代理费为10万元，但瑞和公司未提供其实际支付相关律师费用的有效凭证。
以上事实，有《关于项目借款的请示》、《项目借款协议》两份、《天宇第一城工程项目内部承包经营合同书》、中国建设银行网上银行电子回单、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，瑞和公司与伍浩斌、徐智勇及天宇公司签订的两份《项目借款协议》系双方当事人的真实意思表示，双方对借款本金、利息及担保的约定等合法、有效，本院予以确认。瑞和公司要求伍浩斌、徐智勇归还借款本金200万元，伍浩斌、徐智勇抗辩称“瑞和公司将款项付至的是项目部账户，伍浩斌、徐智勇从未收到借款”，本院认为，根据庭审调查的事实来看，瑞和公司根据2013年7月8日达成的《项目借款协议》约定将款项付至由伍浩斌、徐智勇承揽的湖南瑞和建筑工程有限公司祁阳天宇·第一项目部账户，后伍浩斌在其与瑞和公司2013年10月31日达成的《项目借款协议》中认可对借款进行展期，足以证明瑞和公司系根据伍浩斌、徐智勇指定的汇款账户交付借款200万元，伍浩斌、徐智勇已对借款进行实际控制并支付使用，故本院对瑞和公司足额交付借款本金200万元的事实予以确认，伍浩斌、徐智勇未按约履行还款义务，应当承担足额还本付息的义务，故对瑞和公司关于伍浩斌、徐智勇偿还借款本金200万元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于伍浩斌、徐智勇抗辩称“项目部未及时归还借款的原因系天宇公司未及时支付工程款，且瑞和公司未在天宇公司已支付的工程款中扣除应偿还的借款”，本院认为，根据双方达成协议“甲方有权无条件从该项目的回款中扣除”，该约定系对瑞和公司收回资金权利的约定，瑞和公司有权选择从伍浩斌、徐志斌承揽的项目工程款中扣除应还借款本息，亦有权选择其他方式主张权利，故对伍浩斌、徐智勇的上述抗辩意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。瑞和公司要求伍浩斌、徐智勇自2013年7月8日起按照月息2分支付利息至实际清偿之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。瑞和公司要求伍浩斌、徐智勇支付律师代理费10万元，因瑞和公司未能提供其实际支付相关律师费用的有效凭证，故对该项请求，瑞和公司应当承担举证不能的法律后果。瑞和公司要求天宇公司对伍浩斌、徐智勇的上述义务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于伍浩斌、徐智勇、天宇公司的其他抗辩意见，因无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，并根据最高人民法院﹤﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告伍浩斌、徐智勇向原告湖南瑞和建筑工程有限公司返还借款本金200万元；
被告伍浩斌、徐智勇向原告湖南瑞和建筑工程有限公司支付利息，利息以借款本金200万元为基数，从2013年7月8日起按照月息二分支付至实际清偿之日止；
以上第一、第二项判决确定的被告伍浩斌、徐智勇应负担的金钱给付义务，限被告伍浩斌、徐智勇在本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
被告永州天宇和园房地产开发有限公司对上述第一、第二项判决确定的被告伍浩斌、徐智勇应负担的金钱给付义务承担连带清偿责任；
被告永州天宇和园房地产开发有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告伍浩斌、徐智勇追偿；
驳回原告湖南瑞和建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费26800元，保全费5000元，共计31800元，由原告湖南瑞和建筑工程有限公司负担2300元，被告伍浩斌、徐智勇、永州天宇和园房地产开发有限公司负担29500元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋明慧
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。