wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3015号
原告：赵树俊，男，汉族，1976年9月28日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：葛云，女，汉族，1977年1月18日出生，住淮安市清江浦区。
原告赵树俊与被告葛云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告赵树俊的委托诉讼代理人房登峰到庭参加诉讼。被告葛云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵树俊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金15万元及利息3万元，并以18万元为基数从2016年10月2日起按月利率2%至实际给付之日间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，被告因欠工人工资向原告借款15万元，约定月利率2分，并出具借条一张。后2016年6月15日，被告向原告出具欠条一份，注明3万元为利息，后被告未还本付息，原告诉至本院。
被告葛云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到赵树俊人民币壹拾伍万元整¥150000，本人用名下恒大名都8号2013房屋一套作为抵押，还款日期为2016年6月之前。证明人王某。
2016年6月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠赵树俊利息叁万元整（30000）结束6月5日前，此款与十五万本金到2016年10月1日结清。
庭审中，原告称该欠条载明的3万元利息实际是2016年2月5日至2016年12月5日的按月息2分计算的10个月的利息。
庭审中，原告申请证人王某出庭作证，证人即借条中载明的证明人陈述：被告向原告借款时，证人也在场，双方约定借款期限4个月，因证人是介绍人，口头约定月息2分，借款时利息没有写在借条上，后被告没有按期还款付息，原告同证人一起去找被告还款，被告承诺再有半年能还款，也承认这10个月的利息，故被告出具了10个月利息的欠条。
庭审中，原告认可被告已支付利息9000元。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的被告出具的借条、欠条，结合原告和证人对借款过程的陈述，原、被告之间形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。被告向原告出具的欠条结合原告陈述及证人的陈述可以证明原告与被告之间约定了月息2分，故被告应从借款之日起即2016年2月5日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，届时抵扣已支付的利息9000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛云自本判决生效之日起十日内立即偿还原告赵树俊借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数从2016年2月5日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，届时抵扣已支付的利息9000元）；
二、驳回原告赵树俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，公告费600元，保全费1520元，合计6220元，原告赵树俊负担220元，由被告葛云负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花 苗
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 袁少鹏
二〇一八年一月十日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3280号
申请执行人：计阿铎，男，1958年7月9日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州南浔嘉诺峰木业有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇麒麟工业园东大坝，组织机构代码:58265376-4。
法定代表人：严勇。
被执行人：严玉林，男，1959年7月8日出生，住湖州市。
被执行人：凌会珍，女，1963年3月28日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：孙水荣，男，1969年10月29日出生，住湖州市。
被执行人：叶雪萍，女，1967年1月14日出生，住湖州市。
申请执行人计阿铎与被执行人湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严玉林、凌会珍、孙水荣、叶雪萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初5020号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月8日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币129813元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执3280号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭路
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年三月九日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执3280号申请执行人：计阿铎，男，1958年7月9日出生，住湖州市南浔区。被执行人：湖州南浔嘉诺峰木业有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇麒麟工业园东大坝，组织机构代码:58265376-4。法定代表人：严勇。被执行人：严玉林，男，1959年7月8日出生，住湖州市。被执行人：凌会珍，女，1963年3月28日出生，住湖州市南浔区。被执行人：孙水荣，男，1969年10月29日出生，住湖州市。被执行人：叶雪萍，女，1967年1月14日出生，住湖州市。申请执行人计阿铎与被执行人湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严玉林、凌会珍、孙水荣、叶雪萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初5020号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月8日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币129813元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执3280号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭路人民陪审员  姚 绮二〇一八年三月九日书 记 员  张家烨
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初83号
原告：金上叨，男，1955年9月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈美娟，女，1980年11月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告金上叨与被告陈美娟民间借贷纠纷一案中，原告金上叨于2018年3月29日向本院提出撤回对陈美娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告因个人原因，要求撤回对陈美娟的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金上叨撤回起诉。
案件受理费2660元，由原告金上叨负担。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年三月二十九日
代书记员 张永久
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终1088号
上诉人（原审被告）：张天星，男，1975年1月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被上诉人（原审原告）：张炎，男，1974年5月30日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
上诉人张天星因与被上诉人张炎居间合同纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2017)桂0512民初276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日以询问、调解方式进行了审理，上诉人张天星、被上诉人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天星上诉请求：撤销北海市铁山港区人民法院（2017）桂0512民初276号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人的诉请没有事实依据，一审判决对被上诉人提交的主要证据《协议》没有依法审查就认定其真实性并据此作出判决是错误的。被上诉人提交的《协议》仅是复印件，而复印件在没有原件核对的情况下是不能作为证据使用的，一审法院没有对该协议的原件予以核对审查，便采信该协议的真实和合法性，显然是错误的。
张炎答辩称：70000元居间费中有30000元写的是借条，40000元写的是协议，借条和协议是双方同一天写的，先写的借条，再写的协议。
张炎向一审法院起诉请求：判令张天星给付张炎介绍费40000元。
一审法院认定的事实：张天星经张炎介绍与山西济远川建筑安装工程公司就《广西北海市斯道拉恩索90万吨浆、90万吨纸和纸板项目土建项目》签订了合同，张天星承诺给付张炎70000元介绍费，张天星已支付了30000元，余下40000元未支付。双方于2016年6月11日签订了一份协议，载明：“关于铁山港区林浆纸厂张炎介绍张天星做工程一事，因张天星押给山西济远川建筑安装工程公司工程保证金10万元未退还给张天星，需要经过法律途径解决此事，如果法律途径通过，经过法庭判决，不管胜和败，要付给张炎4万元，时间壹手付清。甲方：张炎，乙方：张天星”。张天星起诉山西济远川建筑安装工程公司，案号为北海市铁山港区人民法院（2016）桂0512民初272号一案的判决书已作出并已生效，但张天星至今未向张炎支付余下的40000元。
一审法院认为，张炎介绍张天星与山西济远川建筑安装工程公司签订了建设工程合同，形成了事实上的居间合同，张炎已经完成了居间义务，张天星应当按照约定支付报酬。张炎诉请张天星给付40000元居间费，于法有据，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条的规定，判决：张天星给付张炎居间费40000元。案件受理费减半收取400元，由张天星负担。案件受理费张炎已预交，由张天星在履行债务时一并支付给张炎。
二审中，张炎提交了以下证据：1.《借条》，证明张天星以借条的形式欠其居间费30000元，但该款项已付清；2.手机短信内容，证明张炎一直催张天星付款。张天星对上述证据的真实性无异议，但对借条中的30000元不认可为居间费，认为是其向张炎的借款，该款项已还清。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
张天星对一审认定的事实除对“张天星承诺给付张炎介绍费70000元，已支付了30000元”有异议，对其他事实认定无异议。张天星主张其只承诺40000元的介绍费，另30000是借款，该借款已还清。本院认为，根据张天星出具的《借条》，上述30000元的性质应为借款而非居间费，双方均确认该款项已经结清，该款项性质如何并不影响本案诉争40000元居间费的事实认定。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院另查明，张炎向一审法院提交了《协议》原件并附于一审案件卷宗中，张天星因未到庭参加诉讼，对该证据未发表质证意见。二审诉讼中，张天星对涉案《协议》的真实性无异议，但其主张已向张炎支付了该款项，张天星未提交相关证据佐证。
本院认为，根据张天星与张炎签订的《协议》以及双方的庭审意见可以认定，张炎为张天星与山西济远川建筑安装工程公司就《广西北海市斯道拉恩索90万吨浆、90万吨纸和纸板项目土建项目》合同的签订提供了媒介服务，双方在《协议》中对居间费的数额以及支付条件作了明确约定。张炎提起本案诉讼时双方所约定的支付条件已经成就，一审中，张炎亦向法院提交了《协议》原件，张天星因未到庭参加诉讼，未对该证据发表质证意见，视为其放弃对该证据的质证权利。张天星上诉主张一审法院未审查《协议》原件即作出判决，与事实不符。二审庭审中，张天星主张其已向张炎支付了诉争的居间费40000元，但未能提交相关证据予以作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，对张天星该事实主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实认定基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人张天星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆振益
审 判 员 魏玉芳
审 判 员 汪海敏
二〇一七年十一月十七日
法官助理 方 嫄
书 记 员 刘 麒
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初124号
原告：凯杰尔科技（大连）有限公司。
法定代表人：尹学军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨元伟，辽宁坤诚律师事务所律师。
被告：辽宁海德新化工集团有限公司。
法定代表人：单飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佩东，该公司职员。
原告凯杰尔科技（大连）有限公司与被告辽宁海德新化工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告凯杰尔科技（大连）有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许凯杰尔科技（大连）有限公司撤诉。
案件受理费3900.00元，减半收取计1950.00元，由凯杰尔科技（大连）有限公司负担。
审判员 吕 民
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙华栋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4070号
上诉人（原审原告）赖静，无固定职业。
委托代理人鄢公兴。
被上诉人（原审被告）王文玉，无固定职业。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
上诉人赖静与被上诉人王文玉相邻关系纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年3月18日作出（2015）沙法民初字第10246号民事判决，上诉人赖静对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年6月16日进行了询问，上诉人赖静及其委托代理人鄢公兴，被上诉人王文玉的委托代理人柯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：赖静系位于重庆市沙坪坝区凤天大道155号附1号15-6房屋的业主。王文玉系重庆市沙坪坝区凤天大道155号附1号15-5房屋的业主。赖静、王文玉的房屋相邻。
2015年9月18日，赖静向一审法院提交鉴定申请书，申请：1、对位于重庆市沙坪坝区凤天大道155号附1号15-6房屋客厅墙面及沙发的受损是否系因王文玉位于重庆市沙坪坝区凤天大道155号附1号15-5号房屋漏水导致进行鉴定；如果经鉴定系因王文玉位于重庆市沙坪坝区凤天大道155号附1号15-5号房屋漏水导致，进一步申请对位于重庆市沙坪坝区凤天大道155号附1号15-6号房屋客厅墙面及沙发的受损恢复原状所需产生的费用进行鉴定。一审法院组织赖静、王文玉双方选取了鉴定机构后勤工程技术司法鉴定中心。一审法院于2015年9月24日向该鉴定机构发出鉴定委托书，该鉴定机构接受一审法院的鉴定委托后于2015年11月17日向一审法院发出《关于退回司法鉴定工作的函》，该函载明：因案件发生太久，未及时申请鉴定，相关证据已无法查证，无法开展有效的检测工作，故将委托退回。
2015年12月2日，一审法院再次组织赖静、王文玉双方选取鉴定机构重庆市建设工程质量检验测试中心，一审法院于2015年12月7日向该测试中心发出鉴定委托书，该测试中心接受一审法院的鉴定委托后于2016年2月23日向一审法院发出《未予受理司法鉴定委托情况说明》，该情况说明载明因不能对一审法院的司法鉴定委托进行受理，将相关送鉴资料退回一审法院。
一审审理中，赖静举示了照片四张，拟证明赖静房屋客厅墙布、墙体、沙发受到了损坏。王文玉对照片的真实性无法确认，且表示从照片上看不出受损的沙发和墙体是否是赖静所有，也证明不了受损的具体原因。王文玉坚持不认可系因王文玉房屋漏水导致赖静房屋受到了损害。赖静还举示了装修协议等证据，王文玉也不予以认可。双方分歧较大，调解未成。
赖静在一审中诉称，赖静系重庆市沙坪坝区凤天大道155号1-15-6房屋的业主，王文玉系重庆市沙坪坝区凤天大道155号1-15-5房屋的业主，赖静购买其所有的房屋目的是用于给孩子做婚房使用，装修较为高档，且装修后一直无人居住。2015年1月份，赖静到房屋打扫卫生时发现房屋内有发霉的味道。经调查，系王文玉房屋的厨房漏水导致赖静的客厅墙体及沙发大面积侵蚀霉变，后赖静多次找到王文玉以及物管公司进行协商，但均未得到协商解决。遂起诉至一审法院，请求：1、判令王文玉立即将赖静受损的位于重庆市沙坪坝区凤天大道155号1-15-6号房屋的客厅墙面及沙发恢复原状；2、判令王文玉向赖静支付房屋无法居住的损失12000元（按照每月1500元的标准，从2015年1月1日起计算至2015年8月31日）。
王文玉在一审中辩称，1、赖静告知王文玉其客厅有发霉的现象后，王文玉按照赖静的要求对王文玉的房屋进行了核查，但并未发现明显的漏水情况，赖静房屋客厅墙体发霉等与王文玉无关，不能排除系因赖静自身装修存在质量问题造成；2、赖静房屋发霉的墙体位于客厅，且发霉的面积很小，不足以影响赖静的居住环境，赖静完全可以正常使用房屋，赖静要求王文玉支付房屋无法居住的损失的诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回赖静的全部诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赖静主张因王文玉房屋厨房位置漏水，要求王文玉将赖静受损的位于重庆市沙坪坝区凤天大道155号1-15-6的房屋的客厅墙面及沙发恢复原状并向赖静支付房屋无法居住的损失12000元。对此，赖静必须证明王文玉房屋存在漏水的事实，且赖静房屋形成的损害系王文玉房屋漏水所致。首先，一审法院选取的鉴定机构以案件发生太久，未及时申请鉴定，相关证据已无法查证，无法开展有效的检测工作等原因将鉴定委托退回；其次，赖静举示的照片拟证明赖静房屋墙布、墙体、沙发受到了损坏，王文玉对照片的真实性不认可，且表示从照片上看不出受损的沙发和墙体是否是赖静所有，也证明不了受损的具体原因；再次，赖静举示的其他证据也无法证明其主张。故赖静凭现有证据无法证明赖静房屋形成的损害系赖静房屋漏水所造成，而赖静的全部诉讼请求均建立于王文玉的侵权行为已构成的前提之上，因此赖静的诉讼请求因证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回赖静的诉讼请求。案件受理费100元（赖静已预交50元），减半收取50元，由赖静负担。
宣判后，赖静不服一审判决，向本院提起上诉，要求：1、撤销原判，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人王文玉承担。主要事实和理由：原审判决部分认定事实不清，程序不当，处理不公。上诉人房屋漏水造成的损害是客观存在的事实，在调解中，被上诉人也愿意赔偿3000元，由此印证上诉人受损之间与被上诉人房屋漏水存在关联性。由于两个鉴定机构唯利是图，太麻烦，将鉴定委托退回法院，导致本该进行司法鉴定而无法得到鉴定结论。此时，原审法院应该发挥审判职能，进行现场勘察，查明漏水原因，明确侵权事实，合理解决邻里纠纷，但是原审法院却机械的仅靠鉴定结论，把矛盾推向社会，故请求改判。
被上诉人王文玉辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人王文玉是否应当对上诉人赖静房屋恢复原状并赔偿损失。现结合案件事实及双方当事人的陈述与答辩，对本案作如下评述：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案系相邻关系纠纷，赖静应就其房屋损害事实及损害系王文玉房屋漏水导致的事实承担举证责任，原审审理中，原审法院先后两次组织委托相关鉴定机构对房屋漏水原因进行鉴定，均未能形成最后鉴定结论，故因果关系无法确定，亦无法确定漏水原因，赖静认为其房屋受损系王文玉房屋漏水导致的理由，无证据支持，其提交的证据不足以证明王文玉侵权的事实，上诉人赖静应承担举证不能的法律后果，故对上诉人赖静的上诉请求本院不予支持。原审判决不支持其主张，处理正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人赖静的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赖静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思含
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初731号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林，男，1989年5月21日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，户籍所在地广东省惠来县。2017年11月27日因无驾驶资格驾驶机动车被汕头市公安局处行政拘留15日，因涉嫌危险驾驶于2017年12月12日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）621号起诉书指控被告人林犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察长杨汉金出庭支持公诉，被告人林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月26日晚11时15分许，被告人林无机动车驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿汕头市金砂路自东向西行驶至金砂路与龙眼路口时，被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林血液中检出乙醇成分，含量为146mg/100ml。
以上事实，被告人林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林在侦查阶段审讯时的供述，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场图、被告人林的户籍材料、现场检查笔录，驾驶员血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证，广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告，吸毒现场检测报告书，查获过程视听资料，被告人林对现场照片、摩托车、酒精吹气测试数据值辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人林归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年1月26日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 哲
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民辖终37号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：秦跃丰。
委托诉讼代理人：刘志林。
被上诉人（原审原告）：花垣县银正典当有限公司。
法定代表人：石建斌。
委托诉讼代理人：黄泰贵。
被上诉人（原审被告）：旷红文。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人花垣县银正典当有限公司、旷红文借款合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案为合同纠纷，结合本案的相关证据，原告提交的《房地产借款抵押合同》中均约定“凡因履行本合同或当票而产生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向本合同签订地所在地人民法院申请强制执行，如遇非本合同条款规定而引发的争议，协商不成的，向本合同签订地人民法院提起诉讼”。而该案合同签订地及合同合同履行地为湖南省花垣县，故本院对该案具有管辖权。且被告湖南省第三工程有限公司于2017年9月11日收到该院送达的相关应诉材料，但其于2017年9月28日才对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告申请管辖权异议应在答辩期间提出，被告湖南省第三工程有限公司未在法定期间内提出，不符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告湖南省第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖南省第三工程有限公司不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法。上诉人的管辖异议是在法定期限内提出，且本案案由认定为合同纠纷错误，应为不当得利纠纷。因此，请求撤销原审裁定，裁定将本案依法移送至原审被告旷红文的住所地管辖法院即湖南省攸县人民法院审理。
本院经审查认为，我国法律规定，不当得利是指没有法律或者合同的依据，而取得他人财产并造成他人损失的法律事实。本案中，被上诉人花垣银正典当有限公司与上诉人湖南省第三工程有限公司、旷红文之间存在债权债务关系，且债务人偿还欠款的义务没有消除。因此，本案纠纷不具备不当得利纠纷构成的必要要件，不属于不当得利纠纷，应为合同纠纷。根据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案合同签订地及合同履行地为湖南省花垣县，且双方当事人约定如因合同引发的争议，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼，故花垣县人民法院对本案具有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 章 雪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民辖终37号上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。法定代表人：秦跃丰。委托诉讼代理人：刘志林。被上诉人（原审原告）：花垣县银正典当有限公司。法定代表人：石建斌。委托诉讼代理人：黄泰贵。被上诉人（原审被告）：旷红文。上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人花垣县银正典当有限公司、旷红文借款合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案为合同纠纷，结合本案的相关证据，原告提交的《房地产借款抵押合同》中均约定“凡因履行本合同或当票而产生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向本合同签订地所在地人民法院申请强制执行，如遇非本合同条款规定而引发的争议，协商不成的，向本合同签订地人民法院提起诉讼”。而该案合同签订地及合同合同履行地为湖南省花垣县，故本院对该案具有管辖权。且被告湖南省第三工程有限公司于2017年9月11日收到该院送达的相关应诉材料，但其于2017年9月28日才对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告申请管辖权异议应在答辩期间提出，被告湖南省第三工程有限公司未在法定期间内提出，不符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告湖南省第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。湖南省第三工程有限公司不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法。上诉人的管辖异议是在法定期限内提出，且本案案由认定为合同纠纷错误，应为不当得利纠纷。因此，请求撤销原审裁定，裁定将本案依法移送至原审被告旷红文的住所地管辖法院即湖南省攸县人民法院审理。本院经审查认为，我国法律规定，不当得利是指没有法律或者合同的依据，而取得他人财产并造成他人损失的法律事实。本案中，被上诉人花垣银正典当有限公司与上诉人湖南省第三工程有限公司、旷红文之间存在债权债务关系，且债务人偿还欠款的义务没有消除。因此，本案纠纷不具备不当得利纠纷构成的必要要件，不属于不当得利纠纷，应为合同纠纷。根据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案合同签订地及合同履行地为湖南省花垣县，且双方当事人约定如因合同引发的争议，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼，故花垣县人民法院对本案具有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇一七年十一月十六日书记员  章 雪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1811号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：张元，上海市震旦律师事务所律师。
再审申请人周泽华因起诉上海中冶职工医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9454号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周泽华申请再审称，上海中冶职工医院对其的离岗体检违反职业病检查规定，存在重大过错，损害其合法权益，要求进行赔偿。周泽华主张的权利应当受到保护，要求撤销原裁定、受理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，周泽华要求上海中冶职工医院按照规定作出健康检查报告结论并进行赔偿。根据职业病相关法律规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地的地方人民政府卫生行政部门申请鉴定，周泽华的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。原审据此驳回周泽华起诉，并无不当。周泽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周泽华的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 方 遴
代理审判员 夏雷君
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1811号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张元，上海市震旦律师事务所律师。再审申请人周泽华因起诉上海中冶职工医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9454号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周泽华申请再审称，上海中冶职工医院对其的离岗体检违反职业病检查规定，存在重大过错，损害其合法权益，要求进行赔偿。周泽华主张的权利应当受到保护，要求撤销原裁定、受理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，周泽华要求上海中冶职工医院按照规定作出健康检查报告结论并进行赔偿。根据职业病相关法律规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地的地方人民政府卫生行政部门申请鉴定，周泽华的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。原审据此驳回周泽华起诉，并无不当。周泽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周泽华的再审申请。审 判 长  赵 禹审 判 员  方 遴代理审判员  夏雷君二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初298号
原告:李朴,男,1964年1月23日出生,住北京市海淀区.
被告:王绪明,男,1962年12月24日出生,住北京市东城区。
原告李朴与被告王绪明返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案原告李朴与被告王绪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朴向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告紫砂壶70把、翡翠紫罗兰手镯1个、白色和田玉手镯1个、21眼天珠1枚、白色和田羊脂玉籽料1块、白色和田玉平安牌1块、印度小叶紫檀木料280公斤。上述实物如不能返还，则要求被告赔偿99万元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年我在古玩城开店时，通过朋友房某与被告认识，被告说可以贷款跟我合作，后被告给我14万元，双方未签协议。2013年7月份左右被告陆续拿走我很多紫砂壶以及和田玉手镯（诉请中的物品）等，但就此双方之间没有写下字据。之后被告说欠银行30多万，依其口述让我写了一个39万的欠条，然后被告竟持该欠条去朝阳法院起诉了我，我输了官司，曾上诉、申诉，都未获支持，我最后履行判决还了被告39万多，但被告得把拿我的东西还给我。
被告王绪明辩称，2013年我通过房某认识了原告，原告要在古玩城自己开柜台，我以自己的名义从银行贷款借给了被告30万，双方之间写了欠条，但后来原告一直未曾还款，一年后我起诉到朝阳法院，经过一审二审再审都维持了原判决。
2013年我借原告30万元后，确曾拿过原告的一些东西(但非原告诉请中的物品)打算卖，因为卖不出去就如数还给了他。我的旧手机里微信记录显示，原告的紫砂壶都让其自己卖到了国外，另一部分在其四川的妹夫处。而且，我从来没有见到过原告所述的照片上的紫砂壶原物，也没见过白色和田玉手镯、白色和田玉平安牌、翡翠紫罗兰手镯、印度小叶紫檀木料，只在原告家里见过21眼天珠，白色和田羊脂玉籽料我隐约在原告家中见过，原告也从来没有给我送过小叶紫檀木料。
本院经审理认定事实如下:2013年原告通过朋友房某与被告相识，原告要在古玩城自己开柜台，被告即与其合作，双方未签协议。被告自己从银行贷款借给原告，被告亦从原告处拿走很多紫砂壶等进行买卖。后双方产生矛盾，本案被告以民间借贷纠纷诉至本市朝阳区人民法院，要求偿还借款本金30万元并支付利息复利、违约金，后本案原告被判决偿还借款本息。
庭审中，原告提交紫砂壶及手镯、玉牌等照片，用以说明被被告拿走，至今未还，原告并说明该物品均没有进货单据，系在十里河、潘家园市场、古玩城、天雅市场现金交易，均无票据。被告认为照片无法证明被自己拿走的事实。
原告提交录音CD盘，用以说明被告与房某电话中承认曾拿走了几十把紫砂壶等，被告辩称打电话时确实拿着紫砂壶，在原告偿还39万之后，被告即将几十把紫砂壶等物品交还了原告，且当初所拿的紫砂壶价值低廉，也并非是照片上和原告诉求的这些贵重物品。被告另强调在朝阳法院审理和二审中原告都未提过照片中紫砂壶、手镯、玉牌的事。就此，证人房某出庭证实，其在原告的店里曾经见过白玉手镯和羊脂玉小籽料，即与照片上相同，被告也曾见到，原告诉请中的其他东西都没见过。被告确实从原告处拿过东西去卖，但是否卖掉房某不知道，原告曾让房某跟被告打电话并录音，但原、被告之间是否拿过东西，是否还过东西房某不知道。
本院认为，原告主张被告曾拿走紫砂壶、手镯、天珠、籽料等诉争物品并要求返还，被告亦承认曾经拿过部分物品，但否认所拿到的物品与原告诉求和照片中的相同，且辩称所拿物品已返还原告，对此，原告就其曾经持有诉争物品及其规格、品质、价格均未提交进货购物或鉴定证书类的有效凭证，原告主张曾经交由被告拿走物品及物品的品名、数量亦未提交收条类有效证据，主张证人出庭亦未充分证实原告所诉之事实理由，故本院对原告持有诉争物品、被告拿走物品以及物品品质、数量等均无法认定，对诉争物品的赔偿亦无法鉴定、考量和计算。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张返还诉争物品及要求赔偿证据不足，原告可待证据具备齐全后另行主张权利。
综上所述，原告请求判令被告返还和赔偿证据不足，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李朴的诉讼请求。
案件受理费6850元由原告李朴负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 潘世云
二〇一八年二月十日
法官助理 马元龙
书 记 员 张亚兴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1017号
罪犯郎明亮，男，1968年5月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯郎明亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市万州区人民法院于2008年2月25日作出（2008）万刑初字第51号刑事判决，认定郎明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元，对继续追缴赃款、赃物；该院又于2011年5月10日作出（2011）万刑初字第445号刑事判决，认定郎明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十三年四个月，并处罚金102000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月26日、2016年9月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2018年11月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯郎明亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郎明亮减去有期徒刑六个月零一日。
（刑期起止时间为：自2007年4月11日起至2018年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月七日
书记员 徐 熙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1085号
原告：毛荣春，男，1960年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王梦园，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：左江，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告毛荣春与被告左江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告毛荣春的委托代理人丁超、王梦园到庭参加了诉讼。被告左江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
毛荣春诉称：2014年，左江向其借款200000元。2014年12月4日，左江出具欠条对此借款予以确认，并承诺2015年1月30日前归还。借款到期后，左江没能偿还借款。毛荣春经多次催讨无果，现诉请法院判令：1.左江立即偿还借款本金200000元及利息8700元（自2015年1月31日计算至2016年1月31日，以后按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由左江承担。
左江未作答辩。
经审理查明：2014年12月4日,毛荣春在合肥优时商贸有限公司其办公室内将200000元现金交给左江。左江向毛荣春出具欠条一份，载明：今借毛荣春贰拾万元整（200000元）,2015年1月30日前归还。左江签名。借款到期后，左江未能偿还借款。后经毛荣春催讨无果，遂于2016年3月31日诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，毛荣春自称，左江与毛荣春系同学关系，毛荣春原系合肥优时商贸有限公司股东，现系时计宝（合肥）钟表有限公司总经理，左江原亦系合肥优时商贸有限公司股东，后左江退出合肥优时商贸有限公司。
以上事实，有身份证、欠条、全国企业信用信息公示单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，左江向毛荣春出具欠条系对借款事实的确认，双方之间民间借贷法律关系依法成立，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。毛荣春履行了出借义务，左江亦应履行偿还借款的义务。左江未能偿还借款，属违约行为，依法应承担向毛荣春返还借款本金的法律责任。现毛荣春要求左江偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，左江与毛荣春既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现毛荣春要求左江归还逾期借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左江应于本判决生效之日起十日内返还原告毛荣春借款本金200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自2015年1月31日起，按银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4431元，由被告左江负担；公告费800元，由被告左江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 孙 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨晓晗
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初310号
原告：交通银行股份有限公司盘锦分行。
负责人：龙桂馥，该行行长。
委托诉讼代理人：梁斌，辽宁油海律师事务所律师。
被告：盖冰玲。
本院在审理原告交通银行股份有限公司盘锦分行与被告盖冰玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
交通银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年10月9日的欠款本金18557.89元、利息9732.68元（含滞纳金等）共计28290.57元；2、判令被告偿还2017年10月10日起至实际履行还款日止的利息、滞纳金。事实与理由：2015年5月11日，原告审核同意被告提交的办理交通银行标准信用卡申请后，依约向被告发放了信用卡。被告开卡后，多次进行透支消费，但未依约还款。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司盘锦分行与被告盖冰玲信用卡纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供盖冰玲的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理510.00元，退还交通银行股份有限公司盘锦分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一八年三月十九日
书记员 孙华栋
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2973号
原告：中国银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路709号。
负责人：施凯丰，行长。
委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：蒋红弟，男，1978年6月17日生，汉族，住南通市通州区。
原告中国银行股份有限公司海门支行与被告蒋红弟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还信用卡欠款本金人民币42699.03元（以下币种同），支付违约金9479.39元，并按每日万分之五的标准计付利息和复利。事实和理由：被告于2015年在其行申请并领取了信用卡一张，该卡长期处于透支状态，现要求被告还款。
被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：《长城环球通白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、信用卡账款明细各一份。本院经审查确认上述证据在本案中具有证明效力并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年1月27日向原告申领长城环球通白金信用卡，填写了申请表，在申请表申请人申明及签名栏内抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附《信用卡领用合约》。合约第21条载明：甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在还款日前未能偿还当日最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22条载明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第六条载明：透支利息日息万分之五，按月计收复利。后，被告领取了信用卡，信用卡尾号为1540。自2015年4月22日起，该卡始终处于透支状态。截至2017年4月29日，该卡尚欠透支款本金42699.03元、利息（含复利）12723.15元、违约金9479.39元。
本院认为，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的“领用合约”履行自身义务。被告使用信用卡透支消费、取现，在规定的还款期限内未偿还欠款，其行为构成违约，除按合约规定返还欠款本金、支付利息和复利外，还应支付违约金即滞纳金。据此，原告提出的诉讼请求具有合同依据，且未违反国家法律强制性规定，本庭予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋红弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司海门支行归还信用卡欠款本金42699.03元，支付违约金9479.39元，并支付利息和复利（算至2017年4月29日为12723.15元；自2017年4月30日起至实际给付之日止，以42699.03元为基数，以每日万分之五为标准计算利息，并按相同标准按月计算复利）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元,公告费600元，合计1775元，由被告蒋红弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 瑾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5342号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：邵坤鹏，男，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
平安银行股份有限公司天津分行与邵坤鹏金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵坤鹏名下银行存款31598.92元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵坤鹏名下银行存款31598.92元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费336元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年六月四日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初936号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
委托代理人：吴国华，系该支行员工。
委托代理人：陆增平，系该支行员工。
被告：孙靓睿，男，1985年11月24日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告孙靓睿信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金2999.66元、利息341.41元、滞纳金172.84元，合计3513.91元（暂计算至2016年12月27日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用等按合同及章程规定支付。2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告全部承担。事实与理由：2016年1月13日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡，原告依约向被告发放金穗贷记卡，该卡的信用额为3000元。被告使用该卡后，自2016年6月开始逾期，截止2016年12月27日止，尚欠原告透支本金2999.66元、利息341.41元、滞纳金172.84元，合计3513.91元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、金融许可证、组织机构代码、被告身份证复印件、人口信息全项查询、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗卡信用卡章程、交易明细查询、交易流水查询、账户详细信息等证据，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，被告在申请表中声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××40），该信用卡额度为3000元。被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款。截止2016年12月27日，被告尚欠原告本金2999.66元、利息341.41元、滞纳金172.84元，合计3513.91元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明:《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：乙方（金穗卡申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称“章程”）。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；乙方申请并开通超额授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后结交止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为,被告自愿向原告申请金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙靓睿于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还透支本金2999.66元，并支付利息、滞纳金（截止至2016年12月27日，被告尚欠原告利息341.41元、滞纳金172.84元，自2016年12月28日起至2016年12月31日的滞纳金，及自2016年12月28日起至清偿之日止的利息，均按双方约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，此款随上述第一项款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1839号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚超，浙江隆森律师事务所实习律师。
被告：杭州零伍柒壹通讯器材有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区新青年广场1幢1809室。
法定代表人：杨静。
委托诉讼代理人：白雪，公司工作人员。
被告：杭州贝购科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区普盛巷9号2号楼301室。
法定代表人：张良伦，董事长。
委托诉讼代理人：陈昕，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王现清，公司工作人员。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司为与被告杭州零伍柒壹通讯器材有限公司、杭州贝购科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将原第二项诉讼请求中的金额变更为人民币11000元，本院经审查予以准许。
2018年5月9日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币75元，减半收取37.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一八年五月九日
书 记 员 张天马
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初209号
原告：穆棱市马桥河镇西板厂，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人：王立明，厂长。
被告：黑龙江省依安县祥瑞运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：刘洪祯，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省穆棱市齐齐哈尔市。
法定代表人：王琦，经理。
本院在审理原告穆棱市马桥河镇西板厂与被告黑龙江省依安县祥瑞运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因证据不足需要补充证据为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许穆棱市马桥河镇西板厂撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告穆棱市马桥河镇西板厂负担。
审判员 闫俊龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 闫静雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1834号
申请执行人：孙方方，男，1958年1月4日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：湖州运腾投资有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南浔大桥南堍东侧。
法定代表人：尤月强。
申请执行人孙方方与被执行人湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）湖浔民初字第00243号民事判决书已发生法律效力，权利人孙方方向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人孙方方与被执行人湖州运腾投资有限责任公司正自行协商解决，申请执行人孙方方于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1834号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二０一七年十一月二十四日
书记员 潘吉祥
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4493号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地浙江省温州市江滨路聚鑫苑1幢205室,统一社会信用代码91330302722773873C。
法定代表人：李一文。
委托诉讼代理人：徐荣毅，系浙江大管家物业管理服务有限公司员工。
被告：黄剑优，男，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：瞿国聪，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告黄剑优、瞿国聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
审判员 赵建薇
二〇一七年九月一日
书记员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4493号原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地浙江省温州市江滨路聚鑫苑1幢205室,统一社会信用代码91330302722773873C。法定代表人：李一文。委托诉讼代理人：徐荣毅，系浙江大管家物业管理服务有限公司员工。被告：黄剑优，男，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：瞿国聪，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告黄剑优、瞿国聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。审判员  赵建薇二〇一七年九月一日书记员  杨介森·??2?··??1?·
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民申8号
再审申请人（一审原告）：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营场所天津市河西区小海地曲江路3号。
经营者：郑敏杰，男，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省象山县。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
被申请人（一审被告）：上海美橙科技信息发展有限公司，住所地上海市黄浦区如南街63-1号408a室。
被申请人（一审被告）：广州市指南针会展服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路3号15层1521号。
被申请人（一审被告）：杭州小麦金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A13幢104室。
再审申请人天津市河西区速捷网络技术服务部（简称速捷服务部）因与被申请人中国互联网络信息中心、被申请人上海美橙科技信息发展有限公司、被申请人广州市指南针会展服务有限公司及被申请人杭州小麦金融信息服务有限公司计算机网络域名纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初26500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，速捷服务部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 冯刚
审 判 员 杨洁
审 判 员 章瑾
二〇一八年三月三十日
法官助理 张倩
书 记 员 汪舟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终376号
上诉人（原审被告）：黄建强，男，1983年5月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：宾黎云，女，1982年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：陈晓，女，1986年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。
上诉人黄建强与被上诉人宾黎云、原审被告陈晓股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄建强在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，黄建强应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄建强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年二月一日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终376号上诉人（原审被告）：黄建强，男，1983年5月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：宾黎云，女，1982年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：陈晓，女，1986年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。上诉人黄建强与被上诉人宾黎云、原审被告陈晓股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄建强在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，黄建强应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄建强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年二月一日书记员  温宇媚
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1375-1号
原告：李孝生，男，1959年12月4日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘国安，河南弘勋律师事务所律师。
被告：张军，男，1967年6月24日出生，汉族，住河南省睢县。
原告李孝生与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李孝生撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审判员 聂松
二〇一八年五月十五日
书记员 刘威
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3992号
原告：济南舜盈防护工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：刘营，该公司经理。
被告：多伦县人民医院，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。
法定代表人：闫卫军，该院院长。
原告济南舜盈防护工程有限公司与被告多伦县人民医院承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
原告济南舜盈防护工程有限公司诉称，原、被告自2013年3月以来，签订了多份供销合同书。合同签订后，原告先后给被告做了射线机房防护工程，西门子1.5T核磁机房屏蔽工程、防护电动门维修工程及相关维修工程等，截止2015年4月，原告与被告签订的合同项下的设备安装工程全部完工，并且也全部交付被告签收、验收。被告分几次支付了大部分设备款，但至今尚欠设备款、维修款267229元，为此诉至法院，要求被告支付设备款、维修款267229元，支付逾期违约金2000元，诉讼费由被告负担。
被告多伦县人民医院在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：1、本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非买卖合同；2、根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该案是多伦县人民医院机房的放射工程，合同履行地在多伦县，工程内容为墙体防护，属于不动产工程范畴，应适用专属管辖，要求将该案移送至多伦县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告起诉的事实和理由及原告提供的与被告签订的多份合同书，双方实际为防护工程的制作、安装，因此该案案由应为承揽合同纠纷，根据双方签订的多份合同约定，双方对于发生纠纷后均约定由双方任何一方法院处理均可，故原告根据合同纠纷向本院提出诉讼本院享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告多伦县人民医院提出的管辖权异议。
案件受理费100元由多伦县人民医院负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善强
二〇一六年十月二十日
书记员 张美玉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3992号
原告济南舜盈防护工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人季伟，该公司董事长。
被告临汾山水水泥有限公司，住所地临汾市洪洞县。
法定代表人苏呈祥，该公司总经理。
本案在审理原告江苏金通灵流体机械科技股份有限公司与被告临汾山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，被告临汾山水水泥有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求贵院将案件移送微山县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告于2012年9月3日签订的《大型风机买卖合同》中第十条约定，买卖双方如因本合同的履行发生争议，应协商解决；协商不成时，由合同签订地的人民法院管辖。该合同的签订地在济南市长清区山水工业园，故本院对该案享有管辖权。被告临汾山水水泥有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告临汾山水水泥有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善强
二〇一六年七月二十七日
书记员 孟 雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7042号
罪犯张海兵，男，1995年11月12日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年7月14日作出（2013）仓刑初字第314号刑事判决，以被告人张海兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）榕刑终字第804号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张海兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张海兵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海兵减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月16日起至2019年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 舟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1590号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张旭，男，1990年7月8日出生，户籍所在地贵州省。
原审被告人张用，男，1991年3月5日出生，土家族，户籍所在地贵州省。
原审被告人张杰，男，1993年8月26日出生，土家族，户籍所在地贵州省。
原审被告人张志利，男，1988年2月20日出生，土家族，户籍所在地贵州省。
原审被告人石福建，男，1991年10月6日出生，土家族，户籍所在地贵州省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张旭、张用、张杰、张志利、石福建犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月27日作出(2017)沪0114刑初1932号刑事判决。原审被告人张旭不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张旭申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人张旭、原审被告人张用、张杰、张志利、石福建的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张旭申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张旭撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1932号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理伍天翼
审 判 长 袁 婷
审 判 员 孙 晔
代理审判员 周广明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3696号
原告：某县乡饮乡韦周村村民委员会，住址宁阳县乡饮乡韦周村。
法定代表人：廖忠，职务：村主任。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告某县乡饮乡韦周村村民委员会与被告李某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告某县乡饮乡韦周村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某县乡饮乡韦周村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李景新
二〇一七年十二月十九日
书记员 辛 蔚
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3696号原告：某县乡饮乡韦周村村民委员会，住址宁阳县乡饮乡韦周村。法定代表人：廖忠，职务：村主任。委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告某县乡饮乡韦周村村民委员会与被告李某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告某县乡饮乡韦周村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某县乡饮乡韦周村村民委员会撤回起诉处理。审判员  李景新二〇一七年十二月十九日书记员  辛 蔚
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1855号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。住所地：聊城市。
负责人：王来明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜传格，男，1968年1月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：季桂春，女，1965年3月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东阿县顺鑫运输有限公司。住所地：东阿县姜楼镇驻地北500米路西。
法定代表人：田燕，该公司经理。
原审被告：卢道库，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住东平县。
原审被告：任泽霖，男，1979年10月9日出生，汉族，住东平县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司因与被上诉人姜传格、季桂春、东阿县顺鑫运输有限公司以及原审被告卢道库、任泽霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于2017年9月18日以与姜传格、季桂春达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
准许中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司撤回上诉。
二审案件受理费490元，减半收取245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年九月三十日
书记员 张珊珊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初153号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：天津泰格科贸有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道谊城公寓13号楼5门108-110室。
法定代表人：王宁，总经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告天津泰格科贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告天津泰格科贸有限公司达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年3月16日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年三月十六日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初531号之四
原告：绍兴机杼纺织品有限公司，住所地绍兴袍江财富中心步行街145号。
法定代表人高杏珍。
被告：江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司，住所地江苏省南通市锦兴路288号。
法定代表人刘华。
被告：肖晓良，男，1980年10月31日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告绍兴机杼纺织品有限公司与被告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司、肖晓良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）浙0602民初531号财产保全的裁定，冻结被告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司的银行存款人民币6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。经审理，本院作出（2017）浙0602民初531号民事判决，被告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司无需承担付款责任，该判决现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除对被告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司银行存款人民币6万元的冻结或查封、扣押其他相应财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘佳明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨金美
?PAGE??
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初531号之四原告：绍兴机杼纺织品有限公司，住所地绍兴袍江财富中心步行街145号。法定代表人高杏珍。被告：江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司，住所地江苏省南通市锦兴路288号。法定代表人刘华。被告：肖晓良，男，1980年10月31日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告绍兴机杼纺织品有限公司与被告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司、肖晓良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）浙0602民初531号财产保全的裁定，冻结被告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司的银行存款人民币6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。经审理，本院作出（2017）浙0602民初531号民事判决，被告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司无需承担付款责任，该判决现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司银行存款人民币6万元的冻结或查封、扣押其他相应财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  潘佳明二〇一七年六月十九日书 记 员  杨金美?????２?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2128号
原告：吴金斌，男，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托代理人：施旭阳、王倩芸，浙江无双律师事务所律师。
被告：楼培源，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吴金斌诉被告楼培源买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款166673元，并支付利息损失（利息损失从2018年2月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴金斌的委托代理人施旭阳、被告楼培源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，自2016年起，被告楼培源曾多次向原告购买锤头、高锰钢配件等耐磨材料。2016年12月6日，经结算，被告向原告出具欠款单一份，载明：今欠东阳市吴金斌货款人民币159831元。2016年12月30日，被告又一次向原告购买相关产品，计货款50220元，并由被告向原告再次出具欠款单一份；在当日的销货清单上注明合计未付货款为203293元。嗣后，被告于2017年2月17日支付原告货款36300元；2017年4月27日，被告向原告购买货物5290元，并即时支付了该货款；2017年6月19日，被告向原告购买了货物19680元，并支付了货款2万元。尚欠货款166673元，被告至今未付。原告诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告楼培源应于本判决生效后十日内支付原告吴金斌货款166673元元，并支付利息损失（利息损失从2018年2月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由被告楼培源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一八年三月三十日
代书记员 韦丽航
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初2128号原告：吴金斌，男，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。委托代理人：施旭阳、王倩芸，浙江无双律师事务所律师。被告：楼培源，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省永康市。原告吴金斌诉被告楼培源买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款166673元，并支付利息损失（利息损失从2018年2月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴金斌的委托代理人施旭阳、被告楼培源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，自2016年起，被告楼培源曾多次向原告购买锤头、高锰钢配件等耐磨材料。2016年12月6日，经结算，被告向原告出具欠款单一份，载明：今欠东阳市吴金斌货款人民币159831元。2016年12月30日，被告又一次向原告购买相关产品，计货款50220元，并由被告向原告再次出具欠款单一份；在当日的销货清单上注明合计未付货款为203293元。嗣后，被告于2017年2月17日支付原告货款36300元；2017年4月27日，被告向原告购买货物5290元，并即时支付了该货款；2017年6月19日，被告向原告购买了货物19680元，并支付了货款2万元。尚欠货款166673元，被告至今未付。原告诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告楼培源应于本判决生效后十日内支付原告吴金斌货款166673元元，并支付利息损失（利息损失从2018年2月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，减半收取1817元，由被告楼培源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶冬良二〇一八年三月三十日代书记员 韦丽航??
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾超英，女，1948年12月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州长寿长乐集团有限公司。住所地：贵州省遵义市珍珠路*号。
法定代表人：曾超文，该公司董事长。
再审申请人曾超英因与被申请人贵州长寿长乐集团有限公司（以下简称长寿长乐公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾超英申请再审称，（一）其有新的证据足以推翻原判决。其提供贵州长寿长乐集团有限公司泰国分公司（以下简称泰国分公司）在泰期间的工商营业执照、纳税凭证等，用以证实泰国分公司2006年之前一直在努力维持着运转。对于原审判决认定的同工同酬问题，曾超英提供被申请人在国内员工的工资补偿标准用以佐证。（二）原审法院认定事实错误，应当依法认定曾超英的工资为4000元/月。《关于暂停发放泰国分公司中国工工资的决定》可证明被申请人已承认了向曾超英补发工资，没有任何证据证明被申请人对工资进行了调整。原审认定曾超英未提供相应的劳动，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，将举证责任分配错误，损害了曾超英的合法权益。本案并非同工同酬的问题，引用此点作为标准错误。（三）原审适用法律错误，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）的相关规定。适用《中华人民共和国劳动法》第四十六条违背了立法原意，明显错误。双方的劳动关系是于1994年12月建立，2013年4月正式解除，应适用2008年1月1日起施行的劳动合同法的相关规定，并依据该法第三十条第一款的规定作出判决。曾超英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据的问题。曾超英在再审申请书中主张提供泰国分公司在泰期间的工商营业执照、纳税凭证等新的证据，证明2006年之前泰国分公司仍在运转，该证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条对新的证据的规定，不属于新的证据的范畴，且不足以证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于事实认定及法律适用问题。在2001年5月至2006年7月期间，泰国分公司已经陷于经营困难的状况，长寿长乐公司基于企业自主经营，作出销毁库存商品、撤回中国员工的决定。同时根据经营状况调整员工工资，将曾超英的工资待遇由每月20000元泰铢（折合人民币4000元）调整为每月3000元泰铢（折合人民币600元），符合当时的客观情形。虽然长寿长乐公司在2001年8月承诺仍按原定月工资“以后予以一并统一补发”，但是由于长寿长乐公司已经没有进行经营活动，且已处于清算处置善后工作阶段，依现有状况按原定标准统一补发工资在事实上已无可能。此外，由于泰国分公司的实际经营状况，曾超英未提供从事与原定工资标准相符的工作情况证明。一、二审综合本案实际情况，未支持曾超英按原定工资标准的诉讼请求，而支持按每月600元人民币的标准，于法有据，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，曾超英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾超英的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年三月三十一日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾超英，女，1948年12月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州长寿长乐集团有限公司。住所地：贵州省遵义市珍珠路*号。法定代表人：曾超文，该公司董事长。再审申请人曾超英因与被申请人贵州长寿长乐集团有限公司（以下简称长寿长乐公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾超英申请再审称，（一）其有新的证据足以推翻原判决。其提供贵州长寿长乐集团有限公司泰国分公司（以下简称泰国分公司）在泰期间的工商营业执照、纳税凭证等，用以证实泰国分公司2006年之前一直在努力维持着运转。对于原审判决认定的同工同酬问题，曾超英提供被申请人在国内员工的工资补偿标准用以佐证。（二）原审法院认定事实错误，应当依法认定曾超英的工资为4000元/月。《关于暂停发放泰国分公司中国工工资的决定》可证明被申请人已承认了向曾超英补发工资，没有任何证据证明被申请人对工资进行了调整。原审认定曾超英未提供相应的劳动，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，将举证责任分配错误，损害了曾超英的合法权益。本案并非同工同酬的问题，引用此点作为标准错误。（三）原审适用法律错误，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）的相关规定。适用《中华人民共和国劳动法》第四十六条违背了立法原意，明显错误。双方的劳动关系是于1994年12月建立，2013年4月正式解除，应适用2008年1月1日起施行的劳动合同法的相关规定，并依据该法第三十条第一款的规定作出判决。曾超英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。曾超英在再审申请书中主张提供泰国分公司在泰期间的工商营业执照、纳税凭证等新的证据，证明2006年之前泰国分公司仍在运转，该证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条对新的证据的规定，不属于新的证据的范畴，且不足以证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。关于事实认定及法律适用问题。在2001年5月至2006年7月期间，泰国分公司已经陷于经营困难的状况，长寿长乐公司基于企业自主经营，作出销毁库存商品、撤回中国员工的决定。同时根据经营状况调整员工工资，将曾超英的工资待遇由每月20000元泰铢（折合人民币4000元）调整为每月3000元泰铢（折合人民币600元），符合当时的客观情形。虽然长寿长乐公司在2001年8月承诺仍按原定月工资“以后予以一并统一补发”，但是由于长寿长乐公司已经没有进行经营活动，且已处于清算处置善后工作阶段，依现有状况按原定标准统一补发工资在事实上已无可能。此外，由于泰国分公司的实际经营状况，曾超英未提供从事与原定工资标准相符的工作情况证明。一、二审综合本案实际情况，未支持曾超英按原定工资标准的诉讼请求，而支持按每月600元人民币的标准，于法有据，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，曾超英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾超英的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年三月三十一日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执异23号
异议人(被执行人)：黄业华，女，1958年6月6日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区桥东委*组，现住上海市松江区九亭镇虬泾路***弄***号***室。
申请执行人：王吉祥，男，1954年12月31日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市。
本院在执行(2018)沪0117执576号申请执行人王吉祥与被执行人黄业华离婚纠纷一案中，异议人黄业华对本院向其作出执行裁定书及冻结其存款431,275元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2018年2月28日，异议人黄业华向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人黄业华向本院提出撤回申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准予异议人黄业华撤回申请，本案终结审查程序。
审 判 长 张惠萍
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8195号
原告：张瑞超，男，汉族，1984年3月18日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。
被告：唐天刚，男，汉族，1971年6月9日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市信邦置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区商平路南侧蔡河东，统一社会信用代码：914114005710119770。
法定代表人：李树良，总经理。
本院于2017年10月24日立案受理了原告张瑞超诉被告唐天刚、商丘市信邦置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一八年一月十五日
书记员 聂静逸
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执441号
申请执行人戴永科，男，1970年11月30日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人马瑞勇，男，1968年4月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人戴永科与被执行人马瑞勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3598号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车延新
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一七年三月十三日
书记员 何 蕾
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执441号申请执行人戴永科，男，1970年11月30日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人马瑞勇，男，1968年4月13日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人戴永科与被执行人马瑞勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3598号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车延新审判员  马建明审判员  王坚军二〇一七年三月十三日书记员  何 蕾
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更503号
罪犯周德真，男，1983年6月10日生于浙江省武义县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
浙江省武义县人民法院于2010年11月26日作出（2010）金武刑初字第178号刑事判决，以被告人周德真抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，刑期自2009年11月17日至2022年11月16日止。判决生效后在浙江十里丰监狱服刑。2011年9月10日，罪犯周德真转入乌鲁克监狱服刑。2014年4月13日经新疆兵团农二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第290号刑事裁定，减去罪犯周德真有期徒刑一年三个月，刑期执行至2021年8月16日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯周德真确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警朱晓文、王磊出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯周德真在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治81.5分，文化83.2分，技术83.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周德真自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功4次，表扬2次，共获奖分265分，出勤100％，工效120％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周德真在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周德真减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 萍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2676号
原告：李月，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：杨兴茂，男，1964年2月13日出生，汉族，平度城德法律服务所法律服务工作者。
被告：李升章，男，1976年12月20日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：王爱霞，女，汉族，居民，住平度市。
被告：迟忠强，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住平度市。
原告李月诉被告李升章、被告王爱霞、被告迟忠强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告李月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，利息81857元（自2013年10月15日至2018年3月15日），共计131857元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，2013年10月15日第一被告因资金紧张向原告借款人民币十万元（双方约定了利息），由被告迟忠强担保，并为原告出具欠条一份。2014年10月15日，被告偿还了50000元（但没付清利息），剩余50000元本金及利息被告至今未付，为维护原告的合法利益，故诉至贵院，望依法判决。
该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李月的起诉。
案件受理费2937元，退还原告李月。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一八年五月十六日
书记员 邢燕妮
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2676号原告：李月，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：杨兴茂，男，1964年2月13日出生，汉族，平度城德法律服务所法律服务工作者。被告：李升章，男，1976年12月20日出生，汉族，居民，住平度市。被告：王爱霞，女，汉族，居民，住平度市。被告：迟忠强，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住平度市。原告李月诉被告李升章、被告王爱霞、被告迟忠强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。原告李月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，利息81857元（自2013年10月15日至2018年3月15日），共计131857元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，2013年10月15日第一被告因资金紧张向原告借款人民币十万元（双方约定了利息），由被告迟忠强担保，并为原告出具欠条一份。2014年10月15日，被告偿还了50000元（但没付清利息），剩余50000元本金及利息被告至今未付，为维护原告的合法利益，故诉至贵院，望依法判决。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李月的起诉。案件受理费2937元，退还原告李月。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一八年五月十六日书记员  邢燕妮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1003号
原告：夏春满，男，1962年10月14日出生，汉族，现住：沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：辽宁都市建设有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：周章林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庆云，男，1982年12月16日出生，汉族，系该公司员工，户籍地：辽宁省庄河市光明山镇，现住：沈阳市浑南区。
被告：李荣国，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍地：沈阳市东陵区，现住：沈阳市皇姑区。
本院在审理原告夏春满诉被告辽宁都市建设有限公司、李荣国建设工程施工合同纠纷一案，原告夏春满于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏春满撤回起诉。
案件受理费已减半收取1150元，由原告夏春满承担。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 陈雅贤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 唐 琦