wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3288号
原告：阎春洋，男，1959年3月29日生，汉族，农民，住灵宝市。
诉讼委托代理人：郭旭钦，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：李金太，男，1971年5月10日生，汉族，住灵宝市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市大岭路与河堤北路交叉口枫桥水岸*楼门面房*****号。
负责人：潘旭，经理。
诉讼委托代理人：田慧，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：张家华，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告阎春洋与被告李金太、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称三门峡平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告阎春洋及其委托代理人郭旭钦，被告李金太，被告三门峡平安保险公司的委托代理人田慧、张家华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、伙食费、鉴定费、二次手术费、精神抚慰金等共计58500元（已扣除李金太支付的6500元）；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月26日9时20分，被告李金太驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿灵朱公路由南向北行驶至岳渡村路段时，与我相撞，造成我受伤的交通事故。我被送到灵宝市第一人民医院救治，诊断为：1、左锁骨骨折；2、多处肋骨骨折。2016年8月19日出院，出院医嘱：休息2个月。我在住院期间，被告李金太支付医疗费6500元。二被告对剩余的各项损失不做赔偿。我的损伤经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。故判如所请。
被告李金太辩称：事故经过属实，原告要求符合法律规定的可以支持，不合理的不予支持。我支付6500元属实，原告在门诊时，我还支付了217.5元，票据在我处。我的车辆在保险公司入了交强险和三责险，三责险保额20万元。
被告三门峡平安保险公司辩称：在属于保险责任的前提下，我公司愿意在保额范围内赔偿原告的合理损失，过高部分不予认可。事故车辆入有交强险和三责险，三责险保额20万元。原告伤情较轻，不构成伤残。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：原告：1、道路交通事故认定书；2、诊断证明、病历、出院证；3、医疗费票据，计18649.61元；4、农业技术资格证书、灵宝市果品产业协会证明，柯长斌、周吉生证言；5、交通费票据，计450元；6、司法鉴定意见书；7、鉴定费票据，计700元。
被告李金太向本院提交的证据材料有：：1、医疗费票据2张，计215.2元；2、驾驶证和行车证。
被告三门峡平安保险公司没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，三门峡平安保险公司对原告提交的第1份证据无异议，第2份证据真实性无异议，证明目的有异议，休息两个月与误工时间有区别，应以实际误工时间为准，第3份证据医疗费总票无异议，3张门诊票据的关联性有异议，未提供相应的检查报告单和医嘱，不能证明该费用的关联性，对外购药的发票的关联性有异议，无医嘱，不认可，第4份证据的合法性、客观性、关联性均有异议，未申请证人出庭，证明中无经办人签字，不符合证据的形式要求，无身份证号，不能证明是本案原告，不能采用，第5份证据真实性和关联性有异议，存在连号现象，无开票日期。第6组证据有异议，系单方委托，不符合鉴定程序，在病历中显示病历入院记录续页中显示原告为左胸第3、4肋骨骨折，鉴定报告显示原告依据4根肋骨骨折构成十级伤残，与原告受伤伤情不符，不应作为证据采纳，且鉴定时间为2016年9月6日距离原告出院时间过近。第7组证据有异议，系单方委托，我方不承担。被告李金太对原告证据的质证意见与被告三门峡平安保险公司相同。
对被告李金太提交的证据，原告及被告三门峡平安保险公司均无异议。
本院认为，原告提交的第1、2、3、6、7份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，第5份证据本院酌情认定，第4份证据不能证明原告的长期固定收入，不予认定。被告李金太提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：2016年7月26日9时20分，被告李金太驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿灵朱公路由南向北行驶至岳渡村路段处时，与行人原告阎春洋相撞，造成阎春洋受伤、车辆受损的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，被告李金太未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，负事故全部责任；原告阎春洋无责任。事发当天原告阎春洋被送往灵宝市第一人民医院救治，诊断为：1、左锁骨骨折；2、多处肋骨骨折。2016年8月19日出院，共住院24天，花去医疗费18867.11元。出院医嘱：继续休息2个月。在此期间，被告李金太支付医疗费217.5元，现金6500元。2016年9月6日原告的损伤经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告花去鉴定费700元。原告为治疗和处理事故花去了交通费。
被告李金太驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车属于自己所有，在被告三门峡平安保险公司入有交强险和三责险，三责险保额20万元，事故发生在保险期间。
本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。
经审核，原告的经济损失有：医疗费18867.11元，误工费3319.6元，护理费1681.7元，住院伙食补助费720元，营养费240元，残疾赔偿金21706元，鉴定费700元，交通费酌定300元，精神抚慰金酌定5000元，共计52534.41元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告李金太驾驶车辆与行人阎春洋相撞，造成阎春洋受伤、车辆受损的交通事故，给阎春洋造成经济损失，负事故的全部责任，李金太应按其在交通事故中的过错承担全部民事责任。由于李金太驾驶的车辆在三门峡平安保险公司入有交强险和三责险，应由该公司在交强险和三责险保额范围内予以赔偿。故原告请求的合理部分，本院予以支持。原告要求误工费按照技术服务标准计算，不符合实际情况，不予支持，被告三门峡平安保险公司同意按照年收入28849元计算，符合法律规定，应予准许，误工费计算到定残之日。原告的二次手术费应待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险和三责险保额范围内赔偿原告阎春洋各项经济损失52534.41元，扣除被告李金太已付的6717.5元，再付45816.91元。限于判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告阎春洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由原告阎春洋负担136.5元，被告李雄飞负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一六年十一月十三日
书记员 许金金
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1293号
原告：楼红卫。
委托代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：浙江保利房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区科技园路**号*层***号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人：方晨曦，浙江浙元律师事务所律师。
原告楼红卫诉被告浙江保利房地产开发有限公司（以下简称保利房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告楼红卫及其委托代理人王广亮，被告保利房地产公司的委托代理人唐锋、方晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼红卫起诉称：2011年12月8日，原告楼红卫与被告保利房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买杭州经济技术开发区保利天地中心11幢612室商品房一套。购买时，被告向原告陈述案涉房屋有充足的日照阳光，但原告入住后发现，案涉房屋整个冬季基本无日照，其他季节也基本没有阳光照入。原告多次向被告反映日照问题，但被告均不予回应。原告认为，被告在销售房屋时向原告作出虚假陈述，属于欺诈行为，致使原告所购房屋采光不足，导致原告所购房屋价值相对贬值。被告隐瞒了与订立合同相关的重要事实，应向原告赔偿相应损失，鉴于案涉房屋为东边套，却比西边套贵了80000元，西边套却日照充足，被告应当向原告赔偿80000元差价作为赔偿。原告认为，被告的欺诈行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：一、被告向原告赔偿购房款差价80000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告保利房地产公司答辩称：一、双方签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。被告依法进行“保利天地中心”项目开发，并按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，在交房前通过各项验收，取得了《规划核实确认书》，并如期向原告交付了符合条件的房屋，被告不存在违约行为；二、办公楼没有法律明文规定的日照要求。原告购买的商品房所属的项目工程用途为商业办公，商品房的设计用途为办公楼，与住宅用地不同，法律并没有明文规定办公楼的日照要求。双方也未就日照要求签署特别约定。三、原告要求被告赔偿购房款差价的诉讼请求没有依据。被告无违约的行为，房屋也不存在质量问题，原告要求赔偿差价无依据，且按照一般交易规律，东边套房屋确实比西边套房屋价格昂贵，商品房买卖价格公开、透明，一房一价，原告示明接受该价格，双方才签订商品房买卖合同。被告如约完成房屋交付后，没有义务赔偿原告与西边套房屋的差价。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2011年12月8日，原告楼红卫与被告保利房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告保利房地产公司将位于杭州经济技术开发区保利天地中心11幢612（商务办公）室出卖给原告楼红卫，该商品房的设计用途为办公楼，房屋总价款为488235元，原告应在合同签署之日一次性付清。被告保利房地产公司应当在2014年1月30日前将符合各项条件的商品房交付两原告使用。合同签订后，被告按约向原告交付了案涉房屋。
以上事实认定，由原告提交的《浙江省商品房买卖合同》及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。原告主张被告在签订合同时故意隐瞒案涉房屋采光情况，应当承担相应损害赔偿责任，但原告并未提供充分有效的证据证明被告在签订合同的过程中存在隐瞒、欺诈行为，故原告的主张难以成立，本院不予采纳。原告要求被告保利房地产公司赔偿购房款差价的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告楼红卫的全部诉讼请求。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告楼红卫负担。原告楼红卫于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱福庆
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初212-1号
原告五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人陈志樟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告朱建成。
本院受理了原告五洋建设集团股份有限公司与被告朱建成建设工程施工合同纠纷一案。经审查，本院认为本案为建设工程施工合同纠纷，而系争建设工程位于安徽省无为县，故本案应由安徽省无为县人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�三十三条第（一）项、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省无为县人民法院处理。
审 判 长 谢国军
代理审判员 石学敏
人民陪审员 罗 江
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁徐燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商外终字第36号
上诉人（原审被告）：林平。
被上诉人（原审原告）：嵊州市大鹏茶业有限公司。
法定代表人：袁澎涛。
委托代理人（特别授权代理）：应胜南。
委托代理人（特别授权代理）：赵士建。
原审被告：浙江佳鑫铜业有限公司。
法定代表人：许新华。
原审被告：浙江林邦控股集团有限公司。
法定代表人：林平。
原审被告：上虞佳和管件有限公司。
法定代表人：周顺中。
原审被告：上虞艾咪洁具有限公司。
法定代表人：陈培均。
原审被告：王焱焱。
本院在审理上诉人林平与被上诉人嵊州市大鹏茶业有限公司、原审被告浙江佳鑫铜业有限公司、浙江林邦控股集团有限公司、上虞佳和管件有限公司、上虞艾咪洁具有限公司、王焱焱追偿权纠纷一案中，上诉人于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林平撤回上诉。
案件受理费9261元，依法减半收取4630.5元，由上诉人林平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 单明瑛
代理审判员 张万江
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 青
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余献彬，男，1982年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
再审申请人（一审原告）：刘丽萍，女，1982年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：余献彬（系刘丽萍丈夫），男，1982年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市金达房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市中山北路***号。
�定代表人：唐亮，该公司总经理。
再审申请人余献彬、刘丽萍因与被申请人桂林市金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余献彬、刘丽萍申请再审称，（一）余献彬、刘丽萍与金达公司没有就逾期交房违约签订任何补充协议，金达公司提交的《盛达苑交房手续》，余献彬、刘丽萍是在一审开庭当天第一次见，之前没有见过和签过该交房手续，该交房手续不足以证明余献彬、刘丽萍放弃自己应有的权利。（二）金达公司提供的《盛达苑交房手续》是变造的，原内容边框、字距、字体几份手续均相同，只有备注事项变造部分的文本距边框、字距各不相同，均有不同程度的整横倾斜和�在同一水平线上，覃永、罗长勤的手续文本甚至超出边框外。且余献彬、刘丽萍所签的《盛达苑交房手续》复印件证明金达公司提供的《盛达苑交房手续》备注事项内容为添加变造套打。综上，一、二审判决错误，请求再审本案。
本院经审查认为，从本案查明的事实看，金达公司没有在《商品房买卖合同》约定的2012年12月30日前交房，存在逾期交房的违约行为。但是，双方在办理交房手续时，金达公司出具的《盛达苑交房手续》备注事项栏中载明了“对在2013年11月30日前办理收房手续的业主，双方同意对在履行《商品房买卖合同》中出现的违反合同约定的行为双方互不追究责任”的内容，余献彬、刘丽萍均在该交房手续上签字，视为确认备注事项栏载明的内容，即视为放弃追究金达公司违约责任。余献彬、刘丽萍主张《盛达苑交房手续》备注事项栏载明的内容是金达公司变造的，应提交证据证实。余献彬、刘丽萍在一审诉讼中，仅是对金达公司提交的《盛达苑交房手续》提出抗辩，虽然直观上备注事项栏载明的文字与其他栏目中载明的文字字体大小不一以及存在字行倾斜的情形，但也不能由此认定为变造，备注事项栏载明内容是否变造需要通过专业机关予以鉴定才能认定。但是，一审法院向余献彬、刘丽萍释明是否需要对《盛达苑交房手续》备注事项栏内容的形成时间和签名进行鉴定后，两人并未申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出.对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，余献彬、刘丽萍应当对《盛达苑交房手续》备注事项栏注明内容为变造的主张承担举证不能后果。余献彬、刘丽萍再审申请期间提交《盛达苑交房手续》复印件和唐源德身份证复印件作为新证据，但该交房手续为复印件，不能作为事实认定依据；而唐源德在该交房手续上注明其交房时签有盛达苑交房手续但没有拿到原件的证言仅是对其交房手续的陈述，不能证实余献彬、刘丽萍交房手续的事实，因此本院对这两份证据不予采信。余献彬、刘丽萍再审申请期间请求本院向金达公司调查取证，即调取盛达苑交房手续的电子文档、没有用过的空白文档、2013年其他业主交房手续以及提供双方同意对在履行《商品房买卖合同》中出现的违反合同约定的行为双方互不追究责任的证明材料。由于《盛达苑交房手续》内容真伪是本案争议和认定关键，余献彬、刘丽萍在一审法院释明的情况下既不申请鉴定，也不申请调查取证证明其主张事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日”的规定，余献彬、刘丽萍在本案审查期间提出调查取证申请不符合上述规定，本院对其申请不予准许。综上，余献彬、刘丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余献彬、刘丽萍的再审申请。
审 判 长 兰 曲
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 陈芝林
二〇�六年九月二十二日
书 记 员 施雅婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3299号
申请执行人：陆桐君。
被执行人：张超杰。
本院在执行的（2016）浙0282民初3177号陆桐君诉张超杰民间借贷纠纷一案过程中查明，双方当事人已达成和解协议，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款30000元，另向本院缴纳案件受理费275元、申请执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3299号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按和解履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年八月二十三日
书记员 施淑芳（代）
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1457号
申请执行人：李建生，男，1972年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄世聪，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈丽碧，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴剑雄，男，1966年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行李建生与黄世聪、陈丽碧、吴剑雄民间借贷纠纷一案中依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初422号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人黄世聪的退休工资账户已被本院另案【（2016）闽0303执675号】冻结，正在提取过程中。另查明，被执行人陈丽碧所有的坐落莆田市涵江区的房屋已被本院另案【（2016）闽0303执1470号】采取保全措施，正在司法处置过程中。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初422号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 林振飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 戴晓丹
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民特5号
申请人：蔡志平，男，1962年7月19日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人：张建萍，女，1965年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人：沙杨洋，女，1990年11月30日生，汉族，住南通市崇川区。
上述三申请人共同委托代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。
申请人：沙祖平，男，1965年1月15日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人:张瑞兰，女，1965年5月14日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人：沙扬峰，男，1991年8月3日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人：王进兰，男，1937年5月2日生，汉族，住南通市崇川区。
本院与2018年1月24日立案受理申请人蔡志平、张建萍、沙杨洋与申请人沙祖平、张瑞兰、沙杨峰、王进兰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人蔡志平、张建萍、沙杨洋、沙祖平、张瑞兰、沙杨峰、王进兰因分家析产纠纷，于2018年1月5日经家事纠纷调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、江苏致濠房地产开发有限公司作为出卖人与蔡志平、沙祖平作为买受人签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201591568），其项下的权利义务归原告蔡志平、张建萍、沙杨洋共同享有、承担。
二、案件受理费4466元（减半收取），由原告蔡志平、张建萍、沙杨洋共同负担。
本院经审查认为，申请人于2018年1月5日达成的调解协议损害了案外人合法权益，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第（二）项规定，裁定如下：
驳回申请人蔡志平、张建萍、沙杨洋与申请人沙祖平、张瑞兰、沙杨峰、王进兰司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈 程
二〇一八年二月二十四日
书记员 卢江鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1350号
岳阳市潘安服饰有限公司：
你公司与李某某劳动争议纠纷一案，本院已按岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终1758号民事调解书确定的义务执行完毕。据此，本院予以结案。
特此通知
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 威
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2900号
原告：中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
法定代表人：陈金民，男，该行行长。
委托诉讼代理人：吕中坚，男，1963年12月18日出生，�族，该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：孔维忠，男，生于1966年5月3日，汉族，该行员工，住济南市。
被告：王培根，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:董秋莲，女，1975年8月8日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘殿宝，男，1969年9月15日出身，汉族，农民，住济南市。
被告：杨广波，男，1979年9月20日出身，汉族，农民，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告王培根、董秋莲、刘殿宝、杨广波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长清农行委托代理人吕中坚、孔维忠到庭参加诉讼。被告王培根、董秋莲、刘殿宝、杨广波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长清农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王培根及家属董秋莲归还我行贷款本金5万元及截止诉讼日利息1045.66元，以及诉讼日至贷款还清日产生的利息；2、联保人刘殿宝、杨广波对上述给付内容承担连带清偿责任。事实与理由：被告王培根2013年6月21日向我行申请农户小额贷款5万元。2013年6月26日我行批准其请求，同意对齐发放最高额可循环贷款5万元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号3702012013014XXXX，保证担保人为刘殿宝、杨广波。合同约定1、借款期限：自2013年6月26日起至2016年6月25日止。2、价款金额∕可循环额度：人民币伍万元。3、利率事项：合同项下借款执行利率，以借款发放当日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%。4、用款方式：自主可循环方式。自助借款方式指借款人以约定的本人的银行卡，作为借款提取与偿还的借款工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等自助借款渠道，完成借款和还款。王培根卡号为622841025000687XXXX。5、还款方式为按季利息到期还本。2015年7月9日，借款人王培根通过自助设备用银行卡向我行贷款5万元，2016年6月24日到期，执行利率为年息7.76%.货款到期前后，经我行多次催收，被告王培根未按合同约定偿还贷款本息。为此诉至法院，请求判如所请。
王培根未到庭亦未提供答辩。
董秋莲未到庭亦未提供答辩。
刘殿宝未到庭亦未提供答辩。
杨广波未到庭亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：王培根、董秋莲系夫妻关系。王培根于2013年6月21日向长清农行申请小额农户贷款5万元，2013年6月26日经长清农行批准，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，并签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号（3702012013014XXXX），连带责任保证人为刘殿宝、杨广波。
合同约定：可循环借款额度人民币5万元；额度有效期自2013年6月26日起至2016年6月25日止；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为按季结息，到期还本；借款利率在每笔借款发放日�对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮60%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具，王培根卡号为622841025000687XXXX。可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证，担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告王培根作为借款人、被告刘殿宝、杨广波作为担保人在合同上签名捺印。
2015年7月9日，长清农行与王培根签订借款借据一份，借款日期为2015年7月9日至2016年6月24日，执行利率为年息7.76％，逾期利息为年息11.64%,借款金额为5万元。截止2016年7月6日，王培根、董秋莲尚欠长清农行贷款本金5万元及利息1045.66元。保�人刘殿宝、杨广波未履行保证责任。为此长清农行诉至本院，请求依法判令王培根、董秋莲偿还长清农行贷款本金5万元及全部利息，担保人刘殿宝、杨广波对上述债务承担连带偿还责任。
本院认为，长清农行与王培根、董秋莲、刘殿宝、杨广波所签订的中国农业银行农户贷款借款合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。王培根向长清农行借款后理应及时偿还，但王培根却未履行还款义务，其行为已构成违约，故长清农行要求王培根偿还借款本金5万元及相应利息的请求合法有据，本院予以支持。刘殿宝、杨广波为上述借款的担保人，按合同约定应为王培根在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故长清农行要求刘殿宝、杨广波对王培根所欠借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，对此本院予以支持。王培根、董秋莲系夫妻关系，因该笔债务发生在在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且董秋莲提供有效证据证明该笔借款系王培根个人债务，故长清农行要求董秋莲承担还款责任的请求合法，本院予以支持。
综上所述，因王培根、董秋莲、刘殿宝、杨广波未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王培根、董秋莲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行贷款本金5万元；
二、王培根、董秋莲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行截止2016年7月6日贷款利息1045.66元；
三、王培根、董秋莲自2016年7月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金5万元为基数，按年息11.64%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起三日内付清，利随本清；
四、刘殿宝、杨广波对上述（一）至（三）项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由王培根、董秋莲、刘殿宝、杨广波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一六年十二月十日
书 记 员 孟祥娜
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初2900号原告：中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。法定代表人：陈金民，男，该行行长。委托诉讼代理人：吕中坚，男，1963年12月18日出生，�族，该行员工，住济南市。委托诉讼代理人：孔维忠，男，生于1966年5月3日，汉族，该行员工，住济南市。被告：王培根，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住济南市。被告:董秋莲，女，1975年8月8日出生，汉族，农民，住济南市。被告：刘殿宝，男，1969年9月15日出身，汉族，农民，住济南市。被告：杨广波，男，1979年9月20日出身，汉族，农民，住济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告王培根、董秋莲、刘殿宝、杨广波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长清农行委托代理人吕中坚、孔维忠到庭参加诉讼。被告王培根、董秋莲、刘殿宝、杨广波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长清农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王培根及家属董秋莲归还我行贷款本金5万元及截止诉讼日利息1045.66元，以及诉讼日至贷款还清日产生的利息；2、联保人刘殿宝、杨广波对上述给付内容承担连带清偿责任。事实与理由：被告王培根2013年6月21日向我行申请农户小额贷款5万元。2013年6月26日我行批准其请求，同意对齐发放最高额可循环贷款5万元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号3702012013014XXXX，保证担保人为刘殿宝、杨广波。合同约定1、借款期限：自2013年6月26日起至2016年6月25日止。2、价款金额∕可循环额度：人民币伍万元。3、利率事项：合同项下借款执行利率，以借款发放当日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%。4、用款方式：自主可循环方式。自助借款方式指借款人以约定的本人的银行卡，作为借款提取与偿还的借款工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等自助借款渠道，完成借款和还款。王培根卡号为622841025000687XXXX。5、还款方式为按季利息到期还本。2015年7月9日，借款人王培根通过自助设备用银行卡向我行贷款5万元，2016年6月24日到期，执行利率为年息7.76%.货款到期前后，经我行多次催收，被告王培根未按合同约定偿还贷款本息。为此诉至法院，请求判如所请。王培根未到庭亦未提供答辩。董秋莲未到庭亦未提供答辩。刘殿宝未到庭亦未提供答辩。杨广波未到庭亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：王培根、董秋莲系夫妻关系。王培根于2013年6月21日向长清农行申请小额农户贷款5万元，2013年6月26日经长清农行批准，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，并签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号（3702012013014XXXX），连带责任保证人为刘殿宝、杨广波。合同约定：可循环借款额度人民币5万元；额度有效期自2013年6月26日起至2016年6月25日止；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为按季结息，到期还本；借款利率在每笔借款发放日�对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮60%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具，王培根卡号为622841025000687XXXX。可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证，担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告王培根作为借款人、被告刘殿宝、杨广波作为担保人在合同上签名捺印。2015年7月9日，长清农行与王培根签订借款借据一份，借款日期为2015年7月9日至2016年6月24日，执行利率为年息7.76％，逾期利息为年息11.64%,借款金额为5万元。截止2016年7月6日，王培根、董秋莲尚欠长清农行贷款本金5万元及利息1045.66元。保�人刘殿宝、杨广波未履行保证责任。为此长清农行诉至本院，请求依法判令王培根、董秋莲偿还长清农行贷款本金5万元及全部利息，担保人刘殿宝、杨广波对上述债务承担连带偿还责任。本院认为，长清农行与王培根、董秋莲、刘殿宝、杨广波所签订的中国农业银行农户贷款借款合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。王培根向长清农行借款后理应及时偿还，但王培根却未履行还款义务，其行为已构成违约，故长清农行要求王培根偿还借款本金5万元及相应利息的请求合法有据，本院予以支持。刘殿宝、杨广波为上述借款的担保人，按合同约定应为王培根在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故长清农行要求刘殿宝、杨广波对王培根所欠借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，对此本院予以支持。王培根、董秋莲系夫妻关系，因该笔债务发生在在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且董秋莲提供有效证据证明该笔借款系王培根个人债务，故长清农行要求董秋莲承担还款责任的请求合法，本院予以支持。综上所述，因王培根、董秋莲、刘殿宝、杨广波未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王培根、董秋莲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行贷款本金5万元；二、王培根、董秋莲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行截止2016年7月6日贷款利息1045.66元；三、王培根、董秋莲自2016年7月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金5万元为基数，按年息11.64%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起三日内付清，利随本清；四、刘殿宝、杨广波对上述（一）至（三）项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由王培根、董秋莲、刘殿宝、杨广波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冉 然审 判 员  宋宝群人民陪审员  张 辉二〇一六年十二月十日书 记 员  孟祥娜
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00139号
原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1969年8月22日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省广德县。因犯盗窃罪于2003年2月13日被宣城市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯故意毁坏财物罪于2014年10月16日被广德县人民法院判处罚金人民币30000元。因涉嫌犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，于2014年12月22日经宁国市森林公安局决定被取保候审；2015年4月27日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，并由宁国市森林公安局于2015年4月29日执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
原审被告人郭某某，男，1967年3月5日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务农，住安徽省宁国市。因涉嫌犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，2014年12月22日经宁国市森林公安局决定被取保候审；2015年4月27日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同年4月29日由宁国市森林公安局执行逮捕；同年5月13日经宁国市人民法院决定被取保候审。
安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人张某某犯非法收购国家重点保护植物罪，郭某某犯非法出售国家重点保护植物罪一案，于2015年5月12日作出（2015）宁刑初字第00107号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人张某某于2015年7月16日提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
安徽省宁国市人民法院（2015）宁刑初字第00107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林万杏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1338号
原告牛利明。
委托代理人孔祥广。
被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司。
法定代表人陈文辉，总经理。
原告牛利明与被告丰宁方满族自治县建海矿业集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，�告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：我为被告修理矿山机械，被告拖欠我货款和修理费55600.00元，我多次索要，被告以各种理由拖延至今，故起诉。请求判令被告给付欠款55600.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告牛利明在丰宁满族自治县黑山嘴镇黑山嘴村经营矿山配件门市，兼营矿山机械修理，自2014年7月12日至2014年9月6日止，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司拖欠原告牛利明货款和修理费55600.00元，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司现已停产，原告牛利明多次索要无果，于2016年4月28日，提起本案诉讼。上述事实有被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司会计制作好的准备付款后入账的凭证（费用报销单）两份在卷证实。
本院认为：原告牛利明�营矿山机械配件，为被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司修理机械，双方形成买卖合同关系和修理服务合同关系，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司购买货物、接受服务，应该及时支付费用给原告，现在被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司拖欠原告牛利明货款和修理费达20个月之久是违约行为，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司应该承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告牛利明的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告牛利明货款和修理费55600.00元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1190.00元，由被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 茉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7097号
罪犯舒流芳，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年六月十八日作出（2009）浙�刑初字第72号刑事判决，以罪犯舒流芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产计人民币2万元。舒流芳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年六月十一日作出（2009）浙刑三终字第178号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒流芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有�件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯舒流芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯舒流芳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒流芳准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月二十三日
￻
书记员 戴皖涢
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1344号
原告呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府，地址内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人王健，职务镇长。
委托代理人青格乐，呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府城管卫生办主任。
被告朱永强，男，1982年9月5日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府诉被告朱永强供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 明
二〇一五年十二月三日
书记员 郭美君
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1344号
原告田某某，男，生于1991年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨某某，女，生于1991年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理，本案在审理过程中，原告于2015年8月6日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 杨红
二〇一五年八月十日
书记员 李梅
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1344号原告呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府，地址内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人王健，职务镇长。委托代理人青格乐，呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府城管卫生办主任。被告朱永强，男，1982年9月5日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府诉被告朱永强供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 明二〇一五年十二月三日书记员 郭美君
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第67号
原告黄雁飞，男，商户，住大同市。
被告代宏，男，集宁市打工，现住大同市矿区。
原告黄雁飞与被告代宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员庄桂珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄雁飞、被告代宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄雁飞诉称，2012年，被告代宏与他人合伙在内蒙古四子王旗开商场的时候，从原告处赊欠床上用品，共欠黄雁飞贷款25000元整。2014年1月2日被告给原告写下欠条，约定于2014年5月1日前还清欠款。到期后，被告代宏以没钱为由拒绝归还，现请求法院依法判令被告归还欠款25000元，诉讼费由被告负担。
原告针对上述主张，向本院提交欠条一张，欲以证实被告代宏欠款事实的存在。
被告代宏辩称，原告所述正确。2012年4月开商场时，是由业务员和原告进货，在2013年12月份的时候，欠原告40000元，原告要求结账，当时资金有些紧张，我想过年呀，业务会红火要求从原告处再进些货，原告称不给钱就不能进货了。大概在2014年1月6日和8日，原告两次去商场拉货，之后原告让我打条，因为我是法人代表，就打了一个欠25000元的条子。因商场是9个人合伙开办，欠款也是商场欠款，应当由股东们一起归还。
被告未向本庭举证。对原告提交证据被告无异议。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证，确认本案事实如下：
被告代宏于2012年在内蒙古四子王旗开办万人商厦时，从原告处进货床上用品。2014年元月2日，被告给原告出具了欠原告黄雁飞货款25000元的欠条，并加盖了四子王旗乌兰花旗万人商厦的印章，承诺在2014年5月1日前归还，但时至今日，该欠款一直未能归还。
本院认为，被告从原告处进货，欠原告货款25000元的事实成立，原告要求被告归还货款的主张本院予以支持。关于被告诉称欠款属商场的欠款，应有股东共同归还的主张，因被告未向本庭提供相关证据，故其主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告代宏于判决生效之日起三十日内，给付原告黄雁飞货款二万五千元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十五元（原告已预交）减半收取二百零七点五元由被告负担，可直接交付原告。余款退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 庄桂珍
二〇一四年十月十八日
书记员 韩轶群
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0598号
原告：江苏百科医药有限公司，住所地东台市东台镇范公工业集中区2-5幢。
法定代表人：崔宏，该公司董事长。
委托代理人：陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
被告：盐城市百灵大药房，住所地盐城市解放北路228号。
投资人：郑卫东，该单位经理。
被告：郑卫东，盐城市百灵大药房投资人。
本院在审理原告江苏百科医药有限公司与被告盐城市百灵大药房、郑卫东买卖合同纠纷一案中，原告江苏百科医药有限公司于2015年9月29日向本院提出从实体上撤诉的申请。
本院认为，原告江苏百科医药有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏百科医药有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告江苏百科医药有限公司负担。
代理 审 判员 何 娟
二〇一五年九月二十九日
书记员（代） 常丽萍
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0598号
原告张家口市卓越建筑设备租赁处。
业主李永卓。
被告曹玉山。
原告张家口市卓越建筑设备租赁处诉被告曹玉山租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口市卓越建筑设备租赁处撤回对曹玉山的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元由原告负担。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
代理审判员 李桂滨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苗 丽
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第72号
申请执行人王烔。
被执行人江西银山华融投资管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人曾庆国，公司总经理。
被执行人江西华权清工贸有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人黄世清，公司董事长。
被执行人黄涌。
被执行人黄世清。
被执行人黄世华。
本院在执行申请执行人王烔与被执行人江西银山华融投资管理有限公司、江西华权清工贸有限公司、黄涌、黄世清、黄世华民间借贷纠纷一案中，通过财产调查，被执行人暂无其他财产可供执行。本案申请执行的标的为1000万元及相应利息，未执行标的为1000万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2014）吉中民二初字第135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何淡良
代理审判员 刘文彪
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 婕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第72号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：宋曲萍，女，汉族，1985年10月25日生，住吉林市丰满区。
被执行人：邢微微，女，汉族，1988年6月23日生，住吉林省农安县。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人宋曲萍、邢微微借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年1月19日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第20号裁决书，裁决主文为：一、被申请人宋曲萍于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币220，000.00元；二、被申请人宋曲萍按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2015年1月4日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人邢微微对上述借款本金及利息以220，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币1，100.00元由被申请人宋曲萍承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，各被执行人暂无其它财产可供执行，现申请执行人于2015年8月11日向本院出具书面申请，请求终结本次执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第20号裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 张宝忠
二〇一五年八月十一日
代理书记员 陈 雪
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02019号
原告刘灵巧。
委托代理人祁志强，山西东奥律师事务所律师。
被告吴旭丰。
原告刘灵巧与被告吴旭丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张铁牛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘灵巧及其委托代理人祁志强到庭参加诉讼，被告吴旭丰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灵巧诉称，2014年9月6日，被告向原告借款500000元，借款期限自2014年9月6日至2015年5月5日，每月支付利息10000元，并约定逾期还款的违约金为所借款项总额的20%。2014年12月20日，被告又从原告处借走现金130000元，还款期限为2015年3月8日。以上被告共向原告借款630000元。两笔借款到期后，被告均未偿还，现需向原告支付利息90000元，并支付逾期还款的违约金100000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还所借原告的人民币630000元，支付利息90000元，判令被告支付原告逾期还款违约金100000元，承担本案的诉讼费用。
被告吴旭丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告吴旭丰曾在原告刘灵巧家中经营的太原市三兴家具有限公司工作，其后工作于山西会馆。2014年，被告因买房需要向原告借款，2014年8月26日原告通过其银行账户向被告转账195000元，2014年8月27日原告通过其女儿程虹向被告转账300000元。2014年9月6日，被告就上述借款向原告出具借条一张，主要内容为被告借到原告500000元，借期自2014年9月6日至2015年5月5日，利息每月10000元，以许坦东街37号2幢二单元3层0301号房屋作为抵押，还款期限届满之日如未归还借款应支付原告借款金额20%的违约金。2014年12月20日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到刘灵巧现金人民币壹拾叁万元整￥130000元还款日期为2015年3月8号借款人吴旭丰2014年12月20日”。原告陈述该笔借款系被告从其家人经营的太原市三兴家具有限公司直接借走的现金。还款期限届满后，因被告未归还上述借款及利息，原告催要无果，诉至本院。
又查明，原告刘灵巧于2015年6月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告吴旭丰的银行存款820000元或查封、扣押同等价值财产，并提供了相应担保。本院于2015年6月3日作出（2015）小民保字第02019号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款820000元或查封、扣押其同等价值的财产，并查封了原告提供担保的财产。原告为此支付保全费4600元。
以上事实，有原告提供的借条2张、个人账户对账单2份、程虹出具的证明以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告刘灵巧持被告吴旭丰出具的借条主张被告归还借款，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。针对2014年9月6日的借条，虽注明借款金额为500000元，但依据原告提供的转账凭证显示该笔借款本金应为495000元，双方约定利息为每月10000元，已超出24%的年利率规定，对此本院酌定按照24%的年利率计算自借款之日至借款期限届满之日（2014年9月6日至2015年5月5日）的利息；关于原告主张的逾期还款违约金，双方之间的约定虽不违反相关规定，但约定的违约金过高，本院酌定由被告支付原告按照24%的年利率计算自借款届满之日2015年5月5日起至本判决确定之日止的利息。针对2014年12月20日的借条，标明为现金借款130000元，本院对此予以认可，被告应归还原告该笔借款130000元。综上，被告吴旭丰应归还原告刘灵巧借款本金625000元，支付原告借款495000元按照24%的年利率计算的自2014年9月6日起至本判决确定之日止的利息。被告吴旭丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴旭丰于本判决生效后五日内归还原告刘灵巧借款625000元，并支付原告刘灵巧借款本金495000元按照24%的年利率计算的自2014年9月6日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元（原告已预交）、财产保全费4600元，由被告吴旭丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 琦
第4页共4页
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执327号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘效福，男，1971年出生，汉族。
被执行人张连芝，女，1975年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十一月六四日作出的（2014）单商初字第646号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年三月八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第646号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 王兆林
二〇一六年五月十日
书记员 林 楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第759号
原告：李某某，女，1985年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈某甲，男，1980年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李某某诉被告陈某甲婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，原、被告在中山市小榄镇人民政府办理离婚登记手续。双方约定：女儿由原告抚养，被告自2013年4月起向原告支付800元的抚养费；另外，被告在永宁社区的每年股份分红权给原告；8000元的夫妻债务已由原告代被告全部偿还，被告同意在2013年10月1日前归还给原告。但现在被告违反双方约定，至今并未履行。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付女儿陈某乙的抚养费每月800元（自2013年4月起至女儿陈某乙年满18周岁即2025年5月3日止）；2.被告偿还原告8000元；3.被告在永宁社区每年的股份分红归原告；4.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供有：1.离婚证；2.出生医学证明；3.离婚协议书；4.保证书；5.中国建设银行个人活期存折。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2007年5月3日生育一女陈某乙，于2013年4月19日在中山市小榄镇人民政府婚姻登记处签订了离婚协议书登记离婚。离婚协议书约定：一、女儿陈某乙由原告抚养，随同原告生活，被告自2013年4月起以银行转账的方式向原告支付抚养费800元，另外被告在永宁社区的股份分红由原告收取，上述条款于女儿陈某乙年满18周岁终止；二、对于夫妻共同债务，被告必须在2013年10月1日前归还8000元给原告。尔后，原告以被告未履行离婚协议向法院起诉，主张上述实体权利。
庭审中，原告表示被告向其现金支付了1100元抚养费后就没有再支付过女儿的抚养费。此外，原告提交了其名下的中国建设银行个人活期存折以证明被告在永宁社区有股份分红，该活期存折反映原告于2014年1月18日有5800元的分红。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张被告未履行离婚协议书的义务的待证事实有相关的离婚协议书、出生医学证明等证据佐证，无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原告与被告签订的离婚协议书，属双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按约依法履行各自义务。现原告主张被告向其现金支付了1100元抚养费后就没有再支付过女儿的抚养费，在被告未证明其已履行支付抚养费义务的情况下，被告应向原告支付女儿陈某乙的抚养费800元／月，自2013年4月起计至女儿陈某乙年满18周岁即2025年5月3日止，扣除被告已支付的1100元。有关原告要求被告向其偿还8000元的主张，因双方在离婚协议书中已有相关约定，在被告未证明其已履行该义务的情况下，本院对原告的诉请予以支持。另外，有关被告在永宁社区每年的股份分红权，因离婚协议书约定被告在永宁社区的股份分红由原告收取，该条款于女儿陈某乙年满18周岁终止，故被告在永宁社区每年的股份分红由原告收取直至女儿陈某乙年满18周岁即2025年5月3日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决发生法律效力之日向原告李某某支付女儿陈某乙的抚养费800元／月（自2013年4月起计至2025年5月3日止，扣除被告陈某甲已支付的1100元）；
二、被告陈某甲于本判决发生法律效力之日向原告李某某支付8000元；
三、被告陈某甲在永宁社区每年的股份分红由原告李某某收取直至2025年5月3日止；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告陈某甲负担（该款已由原告李某某预交，被告陈某甲于上述付款期限内一并支付给原告李某某，本院不另行收退）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李文琦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第689号
本院立案执行的申请执行人张帆与被执行人陈银花房屋租赁合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行。），申请执行人张帆申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年三月三十日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）岳执字第689号本院立案执行的申请执行人张帆与被执行人陈银花房屋租赁合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行。），申请执行人张帆申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一六年三月三十日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）攀东民初字第728号
原告姚孔学，男，1970年9月22日生，汉族，住四川省会理县。
委托代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市亚誉物流有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人陈扬，该公司经理。
本院于2016年1月26日立案受理原告姚孔学诉被告攀枝花市亚誉物流有限公司（以下简称亚誉物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚孔学及其委托代理人张锡刚到庭参加了诉讼，被告亚誉物流公司经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交答辩，本案现已审理终结。
原告姚孔学诉称，自被告2010年建厂开始，原告就在被告处从事洗选工的工作。2013年10月4日，原告在完成被告交办的工作任务过程中不慎被油桶炸伤，致原告住院治疗82天的后果。原告的伤经鉴定构成一处八级、一处九级、一处十伤残，尚需后续治疗费12000元。被告除支付了住院医药费和给付1900元护理费外，对其余费用拒不赔偿，致原告不能继续治疗，侵害了原告的合法权益。现请求判令被告给付医药费775.72元；住院护理费8040元；误工费15400元；；残疾赔偿金160914.6元；鉴定费1300元；赔偿交通费1000元；后续治疗费12000元；精神损害抚慰金6000元；合计205430.32元。本案诉讼费由被承担。
被告亚誉物流公司未提交答辩。
经审理查明，2013年10月4日，亚誉物流公司指派姚孔学焊接油桶过程中因油桶爆炸受伤。事故发生后，姚孔学被送攀枝花市中西医结合医院救治，该院诊断为：左前臂背侧骨筋膜间室综合症；左尺桡骨开放性骨折；左第一掌骨基底部骨折；左胫腓骨开放性粉碎性骨折。当日即被收入住院治疗行双骨折复位内固定术后至2013年12月25日出院，共计住院82天，遵医嘱：出院休息一月；门诊随访；定期复查；根据摄片决定是否负重锻炼。姚孔学住院期间，亚誉物流公司给付护理费1900元，姚孔学出院时，亚誉物流公司支付了住院医药费。休息期满，姚孔学仍感不适，又先后四次到原住院医院复查，住院医院建议继续休息至2014年5月18日，共计休息4个月23天，产生门诊费、检查费、医药费共计775.72元。2014年1月23日，姚孔学向攀枝花法正司法鉴定中心缴纳1300元鉴定费，要求对其残疾等级和后续治疗费进行鉴定，该中心鉴定姚孔学构成一处八级、一处九级、一处十级伤残尚需后续治疗费12000元。2014年11月12日，姚孔学向攀枝花市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以工伤认定超过时效为由作出了攀人社工认不受（2014）14号“工伤认定申请不予受理决定书”，决定不予受理。2015年10月28日，姚孔学诉来本院，要求判令其诉讼请求，本院审理后以姚孔学因劳动关系未经劳动仲裁起诉，缺乏法律依据，驳回了姚孔学的起诉。姚孔学随即向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会书面告知姚孔学可直接向人民法院提起诉讼，随后，姚孔学诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，于2016年3月23日依法向亚誉物流公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票。亚誉物流公司既未与本院联系、也不提交答辩和到庭应诉。诉讼中，姚孔学陈述：其到亚誉物流公司工作，双方签订了一份劳动合同，合同书是亚誉物流公司在保管，每月工资2200元，事故发生后，亚誉物流公司支付了住院医药费，还给付了1900元护理费，自己受伤是为完成亚誉物流公司交办的工作任务所致，在第一次诉讼时，亚誉物流公司对自己提出的诉讼请求无异议，因无仲裁前置程序，才被法庭驳回了起诉。因亚誉物流公司未到庭应诉，至调解不成。
同时查明，四川省2014年城镇居民人均可支配收入为24381元/年；居民服务、修理和其它服务业职工平均工资为31642元/年；职工每月工作日为21.75天。
上述事实有姚孔学提交的身份证；住院病案；出院证明；复查医药费票据，休息证明；攀法正（2014）临鉴字第123、124号鉴定意见书；鉴定检查费票据；攀人社工不受（2014）14号工伤认定申请不予受理决定书；（2015）攀东民初字第2461号民事裁定书；攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会的证明；亚誉物流公司的注册登记材料；工友任存亮、蹇顺聪出具的证明材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，应当由雇主承担赔偿责任。姚孔学为亚誉物流公司提供劳务服务过程中受到人生损害，业经人事劳动保障行政机关不予认定为工伤，双方间客观上形成了劳务合同关系，姚孔学在提供劳务过程中因生产事故自身受到损害，作为受益人的亚誉物流公司依法应当赔偿，姚孔学依法享有索赔的权利。姚孔学要求亚誉物流公司给付医药费775.72元的诉请，有复查休息证明和门诊费、检查费票据证实，本院支持；给付住院护理费8040（四川省2014年居民服务、修理和其它服务业职工平均工资为31642元/年÷12个月÷职工每月工作日为21.75天姚孔学共计住院82天-亚誉物流公司给付1900元）元的诉请，尽管姚孔学无医院陪护证明，因姚孔学伤情较重，应当陪护，经本院依法核定，其诉请未超出法律允许的范畴，本院支持；要求给付误工费15400元的诉请，本院依据姚孔学陈述其每月工资2200元和姚孔学2013年10月4日受伤至定残日前一日2014年1月22日共计误工3.5个月，依法核定为7700元（2200元/月×3.5个月）；要求给付残疾赔偿金160914.6（四川省2014年城镇居民人均可支配收入为24381元/年×20年×残疾等级系数0.33）元；其取费标准和计算方法符合法律规定，本院支持；要求给付鉴定费1300元的诉请，有证据证实，本院支持；要求赔偿交通费1000元的诉请，本院依据姚孔学居住地至住院医院的距离远近和其受伤后亲属探视的事实核定为1000元较适当；要求给付后续治疗费12000元的诉请，有鉴定意见书证实，本院支持；要求给付精神损害抚慰金6000元的诉请，依据姚孔学已构成一处八级、一处九级、一处十级伤残的事实，有可能妨碍其今后的工作、生活的实际，其诉请适当，本院确认，上列费用合计197730.32元。亚誉物流公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条，第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、攀枝花市亚誉物流有限公司于本判决生效后十日内给付姚孔学因事故造成的损失197730.32元。
二、驳回姚孔学的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由攀枝花市亚誉物流有限公司承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一六年三月三十日
书记员 段明鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1747号
上诉人王永和。
被上诉人河南省德耀节能科技有限公司，住所地新乡高新区火炬园。
法定代表人唐德顺，董事长。
委托代理人郭德战、段纪磊，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
上诉人王永和与被上诉人河南省德耀节能科技有限公司（以下简称德耀节能科技公司）民间借贷纠纷一案，因不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2351号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王永和、被上诉人德耀节能科技公司的委托代理人郭德战，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月22日，德耀节能科技公司以承兑汇票形式向王永和借款1000000元，王永和于同日出具借据，对上述借款事实予以确认，同时承诺2014年10月22日还清。借款期限届满后，王永和自2014年11月26日至12月22日先后还款共计800000元，但对其余200000元至今未还。现德耀节能科技公司诉至法院，要求王永和还款并支付利息。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王永和向德耀节能科技公司借款1000000元（后返还800000元），且有其本人出具的借据为证，而王永和在庭审时对上述借款事实也予以认可，故对德耀节能科技公司要求王永和返还200000元借款的诉讼请求予以支持。德耀节能科技公司还要求王永和按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年10月29日以来的借款利息，但从本案现已查明的事实来看，双方当事人在借款时虽约定了借款期限，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，仅对自2015年10月29日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，原审判决：一、王永和于本判决生效之日起十日内返还河南省德耀节能科技有限公司借款200000元并支付相应利息（利息计算方法：自2015年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回河南省德耀节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果王永和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王永和承担。
上诉人王永和不服原判决，向本院提起上诉称：上诉人于2014年9月22日借款100万元，上诉人已经偿还80万元，剩余20万元未偿还，借款手续没有约定利息，请求改判上诉人不承担判决书生效前的利息或发回重审。
被上诉人德耀节能科技公司答辩称：原审判决正确，应当维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明：1、本案于2015年10月29日立案受理。2、德耀节能科技公司起诉时要求王永和支付自起诉之日起至付清之日止的利息。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，本案于2015年10月29日立案受理，应当适用该法律规定。案涉借据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。德耀节能科技公司起诉时要求王永和支付自起诉之日起至付清之日止的利息，故一审关于利息的处理并无不当，王永和的上诉请求无法律依据，不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王永和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘林琦
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终598号
上诉人（原审被告）江西省公路机械工程局，住所地江西省南昌市青山湖区高新大道918号，组织机构代码49101282-2。
法定代表人廖小春，该局局长。
委托代理人叶菊华，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广西易筑工程材料有限公司，住所地:南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士涌金广场0503号，组织机构代码06357278-6。
法定代表人柴德永，职务：总经理。
委托代理人温清，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原审被告江西交建工程集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路388号。
法定代表人张文木，该公司董事长。
委托代理人衷国平，男，1962年7月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，该公司职员，
上诉人江西省公路机械工程局因与被上诉人广西易筑工程材料有限公司、原审被告江西交建工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2013）青民二初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西省公路机械工程局于2016年6月17日向本院递交书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西省公路机械工程局撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江西省公路机械工程局撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费4331元减半收取，由上诉人江西省公路机械工程局负担2165.5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 朋
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万丽媛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1293号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司。住所地：河北省文安县城。地址廊坊市和平路**号。
负责人王洪亮，职务经理。
委托代理人：刘朋朋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：马巍巍。
委托代理人温平安，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张禹。
被上诉人（原审被告）：宋丹丹。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司与被上诉人马巍巍、张禹、宋丹丹之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第3861号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月19日22时40分许，张禹驾驶冀R×××××号客车沿106国道由北向南行驶，行至事故地点106国道长城小区道口，由于车速过快与由东向西过106国道的马巍巍骑驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，马巍巍受伤，构成交通事故。2014年9月16日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字（2014）第000819号道路交通事故认定书，认定张禹负此事故的全部责任，马巍巍无事故责任。事故发生后，马巍巍即被送往霸州市第三医院住院治疗，出院诊断为右胫骨开放粉碎性骨折，多发软组织挫伤，肺栓塞？住院期间两次至廊坊市第四人民医院输血，2014年9月11日按医嘱转中国人民解放军总医院进一步治疗，2014年9月13日回转霸州市第三医院继续住院治疗，出院诊断为右胫骨开放粉碎性骨折内固定术后，至2014年11月18日出院，共计住院91天，医疗费总额56053.97元（含血费1130元），其中张禹垫付56304.95元；出院医嘱要求注意休息休养，避免下地负重，出院1月2月3月6月回院拍片复查，视情况决定下地时间。经本院委托，2014年12月30日，廊坊诚鑫价格评估有限公司出具资产价格评估报告书，马巍巍的受损电动三轮车损失价格为1450元，同时产生评估费500元；2015年4月20日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书，马巍巍右胫骨开放粉碎性骨折内固定术后构成十级伤残，营养期为120日，护理期为120日，同时产生鉴定费4458.9元。马巍巍住院期间由母亲杜平护理；事故前，马巍巍、杜平均在霸州市城区嘉丰湘菜馆工作，月均工资分别为马巍巍3400元、杜平2600元。自2013年5月3日至今，马巍巍与父亲马成春、母亲杜平租住付志学独院平房四间；付志学，男，1960年12月24日出生，汉族，住河北省霸州市岔河集乡武庄村1221号；武庄村现划归霸州市经济技术开发区。宋丹丹为事故车辆冀R×××××号客车所有人，张禹为借用人，该车在中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投保了1份交强险和500000元商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期间。
一审法院认为，霸州市公安局交通警察大队作出的霸公交认字（2014）第000819号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。宋丹丹作为事故车辆所有人，在此事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任；张禹驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险及不计免赔，且负此事故的全部责任，首先应由保险公司在保险金额内对原告的合法损失承担赔偿责任，不足部分由张禹依法承担；原告主张的医疗费56053.97元，证据合法有效，应予认定；保险公司主张应扣除非医保用药，于法无据，不予支持。住院伙食补助费按100元／日计算91日；营养费按50元／日计算120日；误工费酌情支持200日，护理费参考鉴定意见支持120日，标准为原告及护理人员事故前月均工资3400元、2600元；原告主张的交通费包括两次救护车费用4200元，酌情支持5000元。原告主张按城镇居民标准计算伤残损失，证据充分，合法有效，应予认定；其伤残等级为一个十级，赔偿指数为10%，伤残赔偿金按上年度河北省城镇居民人均年可支配收入22580元计算20年乘以伤残赔偿指数10%，精神损害抚慰金支持3000元；车辆损失1450元，证据合法有效，应予支持；其主张的拐杖费70元，为必要且实际支出，予以支持；二次手术费用待实际发生后另行主张。鉴定费4458.9元、评估费500元为间接损失，应由侵权人张禹承担；其垫付的医疗费56304.95元，应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司在交强险和商业三者险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告马巍巍医疗费56053.97元、住院伙食补助费9100元（100元／天×91天）、营养费6000元（50元／天×120天）、拐杖费70元、误工费22666元（3400元／月÷30×200天）、护理费10400元（2600元／月÷30×120天）、交通费5000元、伤残赔偿金45160元（22580元／年×20×10%）、精神损害抚慰金3000元、车辆损失1450元，共计158899.97元；二、被告张禹于判决书生效后十日内一次性赔偿原告马巍巍鉴定费4458.9元、评估费500元，共计4958.9元；三、原告马巍巍同时返还被告张禹垫付医疗费56304.95元；四、被告宋丹丹不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元、保全费320元由被告张禹承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的上诉理由：一审判决按照城镇居民标准赔偿被上诉人残疾赔偿金没有事实依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马巍巍系河南省沈丘人，在霸州市武庄村生活居住，其在霸州市经济开发区打工，其居住地和收入来源地属城镇。一审判决被上诉人马巍巍残疾赔偿金按照城镇标准符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十月十三日
书记员 于盟佳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初106号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，甘肃省环县人，大学本科文化程度，某某美术学院城市设计学院学生，住环县秦团庄乡。2015年8月20日因涉嫌诈骗被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日，被告人马某某谎称其为某某理工学院招生办在甘肃省的负责人，骗得被害人万某某的信任后，以帮助万某某孙女万某某录入某某理工学院为由，骗取万某某人民币55000元，后将赃款全部挥霍。
案发后，被告人马某某家属已退还全部赃款。
以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、取保候审决定书、收取保证金通知书、抓获破案经过、保证录取协议、收据、谅解书等书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值55000元，系数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人马某某在案发后能退赔全部赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于 梦
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第6507号
申请执行人代雨存，男，1971年2月7日出生。
被执行人北京砚江物业管理有限公司（组织机构代码797554982），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼6层612。
法定代表人张燕江，总经理。
代雨存与北京砚江物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）大民初字第14229号民事判决书已发生法律效力。权利人代雨存于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人北京砚江物业管理有限公司按照民事判决书给付51010元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京砚江物业管理有限公司未在北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼6层612经营，目前实际经营地址不明。经本院到金融机构查询，被执行人北京砚江物业管理有限公司名下有银行存款3588元，本院已将上述存款予以划拨，因北京砚江物业管理有限公司在本院尚有其他执行案件，故分配到本案为717.60元。经本院到车辆管理机构、房屋管理机构查询，被执行人北京砚江物业管理有限公司名下无可供执行的财产及财产线索。现申请人代雨存亦未能提供被执行人北京砚江物业管理有限公司其他可供执行财产及财产线索，本院亦查找不到被执行人北京砚江物业管理有限公司其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人代雨存未能提供被执行人北京砚江物业管理有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人北京砚江物业管理有限公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的51010元，已执行717.60元，尚未执行50292.40元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第14229号民事判决书尚未执行部分本次执行程序终结。
申请执行人代雨存在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京砚江物业管理有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京砚江物业管理有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孔凡亮
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3979号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。
负责人：夏俊全，系单位副总监。
委托诉讼代理人：刘素霞，系公司职员。
被告：钟刚，男，1965年3月31日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：胡敏，女，1962年11月30日出生，汉族，住四川省双流县。
本院审理原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告钟刚、胡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费167元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司负担。
审判员 李书剑
二〇一七年五月十二日
书记员 李雨潇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第451号
申请执行人：曹彬，男，汉族，住齐河县。
被执行人：胡永东，男，汉族，住德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）齐晏民初字第209号民事调解书，于2014年3月31日向被执行人胡永东发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡永东的银行存款1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十二月十日
书记员 张明波
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第451号
申请人：曹彬，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：胡永东，男，汉族，住：山东省德州市。
本院在执行申请执行人曹彬申请执行被执行人胡永东民间借贷纠纷一案中，通过法院扣划被执行人的银行存款过付给申请人，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐晏民初字第209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年六月一日
书记员 张明波
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第451号
申请执行人：曹彬，男，汉族，住齐河县。
被执行人：胡永东，男，汉族，住德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）齐晏民初字第209号民事调解书，于2014年3月31日向被执行人胡永东发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡永东的银行存款伍万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十二月十日
书记员 张明波
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐法执字第451号申请执行人：曹彬，男，汉族，住齐河县。被执行人：胡永东，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人曹彬申请执行被执行人胡永东民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）齐晏民初字第209号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一四年九月十七日书记员  张明波
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执512号
申请执行人：李家彬，男，1957年5月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽高科农环保装备制造有限公司，住所地宁国市.
法定代表人：张宝根，总经理。
申请执行人李家彬与被执行人安徽高科农环保装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）宁民一初字第03830号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款26000元。
现查明：被执行人安徽高科农环保装备制造有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第03830号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 吴兆明
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑 磊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2831号
罪犯白延彪，又名白小膘，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○五年八月二十九日作出（2005）滨中刑二初字第12号刑事判决，以被告人白延彪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○五年十一月十四日作出（2005）鲁刑二终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2005年12月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年2月15日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年2月15日起至2027年2月14日止。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯白延彪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯白延彪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯白延彪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯白延彪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白延彪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年2月15日起至2023年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1458号
原告益阳华亿物业有限公司，地址益阳市金山南路702号银城一号A栋909室。
法定代表人吴新华，该公司董事长。
委托代理人曾建平，系益阳华亿物业有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告皮志强。
原告益阳华亿物业有限公司，（以下简称原告）与被告皮志强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾建平和被告皮志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年12月入住原告管理的益阳银城1号B栋2318楼至2015年8月31日，被告应向原告交纳物业管理服务费4220.68元，原告多次电话通知被告交纳遭拒绝，原告诉至法院，请求判令被告给付物业服务费4220.68元及滞纳金361.77元，共计4582.3元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告所居住的房屋墙壁多处渗水，室内装饰被损坏，多次反映而未解决，故不同意交纳物业管理费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月30日，以原告为乙方，益华房地产开发有限公司(以下简称开发商)为甲方签订了前期物业管理委托合同，约定，甲方将益阳市银城一号房地产开发项目委托乙方实行前期物业管理，服务事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理等，委托管理期限至业主委员会成立后重新确立新的物业管理公司之日止。原告与开发商签订物业管理服务合同后，原告接管益阳银城住宅小区的物业管理，被告是益阳银城住宅小区1号B栋2318室的业主。被告自2013年12月至2015年8月止欠原告物业费4220.68元未交，被告以因房屋外墙渗水未修复为由拒绝向原告交纳物业管理费，为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告的营业执照、被告的身份信息、原告与开发商益华房地产开发有限公司签订的前期物业管理合同以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间已构成物业服务合同关系，被告对所欠原告物业管理服务费4220.68元的事实无争议，本院予以确认，被告应当交纳，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告在履行物业管理服务过程中亦有不足之处，对原告要求被告支付逾期滞纳金的请求本院不予支持。被告的房屋外墙渗水，不属于原告的责任，对被告提出的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告皮志强于本判决生效之日起五日内给付原告益阳华亿物业有限公司物业服务费4220.68元(物业费从2013年12月起已计算至2015年8月31日止)；
二、驳回原告益阳华亿物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告皮志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一六年一月五日
书记员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初315号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人廖某某，男。1997年5月4日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。2016年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016］279号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，被告人廖某某在强制戒毒期间主动供述，2016年4月12日15时许，其在天水市麦积区桥南分路口给魏某某贩卖约0.1克的毒品海洛因1小包，价值150元。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人廖某某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，构成贩卖毒品罪，且自首。建议判处被告人廖某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人廖某某对公诉机关的指控无异议，辩解其有自首情节，请求从轻处罚。当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月12日15时许，被告人廖某某在天水市麦积区桥南分路口给吸毒人员魏某某贩卖毒品海洛因1小包，重约0.1克，涉毒资150元。
另查明，被告人廖某某于2016年7月11日被天水市公安局麦积分局决定强制隔离戒毒二年（自2016年7月11日至2018年7月11日止）。被告人廖某某在天水市强制隔离戒毒所戒毒期间主动向民警交代了上述事实。
上述事实，有天水市公安局麦积分局禁毒警察大队受案登记表、证人魏某某的证言、被告人廖某某的供述，天水市公安局麦积分局天公麦公（禁）强戒决字〔2016〕13号强制隔离戒毒决定书、禁毒警察大队关于被告人廖某某在天水市强制隔离戒毒所戒毒期间主动向民警交代其贩毒的办案说明、天水市北道区人民法院（1997）北刑初字第29号刑事判决书、甘肃省甘谷监狱释放证明书（存根）、被告人廖某某的常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法销售，破坏国家对毒品的管制，危害公民身体健康，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人廖某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人廖某某因吸毒行为被采取强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚，被告人廖某某的辩解意见成立，予以采纳。综上，根据被告人廖某某的犯罪事实、犯罪的性质、具有的量刑情节和对社会的危害程度，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志国
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00709号
上诉人（原审被告）温某某。
被上诉人（原审原告）杨某某。
上诉人温某某因与被上诉人杨某某合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01884号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人温某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人温某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合按撤诉处理的有关法律精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温某某自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人温某某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郝宇华
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第361-1号
申请执行人罗正平，女，1972年4月8日出生，汉族，住沅江市草尾镇幸福村**号。
被执行人肖建初，男，1973年6月2日出生，汉族，住沅江市草尾镇幸福村**号。
申请执行人罗正平与肖建初婚姻家庭纠纷一案，本院于2010年5月27日作出的（2010）沅民一初字第647号民事调解书，协议：婚生子肖文轩，现年13岁，由原告罗正平抚养至独立生活；被告肖建初每月承担婚生子肖文轩抚养费1000元至小孩独立生活为止。给付小孩的抚养费由双方自行交付清。另外婚生子肖文轩的保险费由被告肖建初从2010年5月27日起至2015年6月25日止每年交600元，其余小孩的保险费由原告罗正平负责交纳，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日申请强制执行，本院于2015年8月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月30日向被执行人肖建初发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产登记部门查询房地产，向法人登记机构查询股权，向车管部门查询车辆登记，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的其他财产情况与财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第361号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一五年十月十八日
书记员 曾辉（代）
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1344号
原告:杨贵兰,女,汉族,1965年10月23日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师，特别授权。
被告:冉应坤,男,汉族,1974年09月24日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:谢美,女,汉族,1976年05月19日出生,居民，住重庆市奉节县。
以上二被告委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，特别授权。
原告杨贵兰与被告冉应坤、谢美买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵兰及其委托诉讼代理人谢安徽，被告冉应坤、谢美的委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵兰提出诉讼请求：1、请求判令被告连带给付原告钢材货款740000元并按2%支付利息，庭审中明确请求判令被告连带给付原告钢材货款730000元并自2015年10月21日按月利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年始，被告（二被告系夫妻关系）因承建李湾村安置房需要钢材，遂向原告购买，原告遂按照被告的要求，适当的履行了自己的义务，陆续为被告提供钢材。截止2015年10月21日，原被告双方经过结算对账，被告共计所欠原告货款740000元，被告向原告出具了欠条，并在欠条上明确约定还款期限及按3%支付利息，计算后，原告多次向被告催收此款，但被告却以种种理由推诿不予给付。为此，原告为保护自己的合法权益，现诉至法院。
原告杨贵兰在庭审中补充陈述，我们从2013年3月份开始供货，在2014年3月23日结算了一次，被告当时欠我759000元，后来付了部分款项。在2015年10月21日又进行结算，按照759000元加上在此期间资金利息再减去已付款项，才出具740000元的欠条。
被告冉应坤、谢美辩称，对原告给被告供货钢材的事实没有异议，总共货款是804776.8元，至今被告已付款54万元，现在下欠264776.8元。对欠条真实性没有异议，但不是被告的真实意思表示，是原告逼迫被告出具的。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告杨贵兰自2013年3月开始给被告冉应坤提供钢材。2015年10月21日，被告冉应坤向原告杨贵兰出具欠条，载明欠款金额740000.00元（大写柒拾肆万元），月息3%，支付期限2016年2月4日。
另查明，2013年9月23日、2014年9月12日、2014年12月26日、2015年5月16日、2015年8月30日、2017年1月13日，被告冉应坤分别向原告杨贵兰转账支付20万元、15万元、3万元、5万元、10万元、1万元，以上共计54万元。
以上事实，有原告提交的身份信息、欠条、物资调运单、送货单以及被告举示的转账单据等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告杨贵兰向被告冉应坤供货后，经双方结算，被告向原告出具欠条，欠款金额明确，意思表示真实，被告应按欠条的数额及时向原告履行给付货款义务。被告辩称该欠条不是其真实意思表示，属胁迫出具，但被告并无证据证明出具欠条时存在威胁、胁迫等情形，而且被告属完全民事行为能力人，应当知道在该欠条上签名按印后的法律后果，同时也没有在法定期间内主张撤销该欠条，故被告的抗辩意见本院不予采信。综上，原告要求被告支付剩余欠款730000元以及资金占用损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。另外，此欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，共同债务应当共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冉应坤、谢美于本判决生效后十日内支付原告杨贵兰货款730000元，并自2015年10月21日起按月利率2%支付资金占用损失至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13568元，减半收取6784元（原告已预缴），由被告冉应坤、谢美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江国强
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王武林