wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执283号
申请执行人刘永清，现住庆安县。
被执行人绥化市华辰商贸有限公司庆安新世纪分公司。
法定代表人冯少文，职务董事长。
本院在执行刘永清申请执行绥化市华辰商贸有限公司庆安新世纪分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人绥化市华辰商贸有限公司庆安新世纪分公司自动履行了义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2015）庆法民初字第402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁金生
二〇一六年七月七日
书记员 贾永文
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1433号
原告：范某
委托代理人：张培祥，河南恪信律师事务所律师。
被告：杨某
原告范某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员刘丽涛适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人张培祥，原告证人王某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，并于2007年某月某日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告患有不应当结婚的精神疾病，并伴有暴力倾向，导致家庭多年来惶惶不可终日。现原告与被告夫妻关系已经名存实亡，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子范某甲由原告抚养。
原告范某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格。2、结婚证复印件一份，证明原告与被告存在合法有效婚姻关系。3、婚生子范某甲户籍复印件一份，证明双方有婚生子一人。4、被告病例复印件一份，证明被告婚前患有精神疾病。5、媒人王某某证言，证明被告婚前患有精神疾病。
被告杨某未提出答辩，在举证期间也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，并于2007年某月某日办理结婚登记手续。婚后于2008年某月某日生育一子，取名范某甲。现原告范某以原告、被告婚前无感情基础，被告杨某婚前患有不应当结婚的疾病，婚后夫妻感情名存实亡，要求与被告杨某离婚。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件、婚生子范某甲户籍复印件及原告范某当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案原告范某虽然提出其与被告杨某婚前缺乏感情基础，婚后夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂，但其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。其次，原告范某认为被告杨某婚前患有不应当结婚的精神疾病，但其提供的证人王某某证明被告杨某婚前有点儿病，不太重，原告当时也知道，并且该病经过治疗后有一定的自知力，该证言与原告提供的20**年某月某日被告杨某出院记录记载的出院时情况，自知力部分存在相印证，故本院对此不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘丽涛
二〇一六年八月四日
书记员 张云飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2916号
原告夏某，居民。
委托代理人车银远、张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告于某甲，居民。
原告夏某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，并依法由审判员宋慧秋适用简易程序，于2016年4月21日公开进行了审理。原告夏某及其委托代理人张其功到庭参加诉讼。被告于某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2011年8月份，原、被告通过网聊认识。2011年12月份，双方同居生活。××××年××月份，原、被告登记结婚，并于2012年9月18日生女孩，取名于某乙。由于双方系网聊认识，了解得不够深入。婚后，被告整日上网与别的女子聊天。而且因被告个人作风不检点，带给原告不健ＸＸ理病。2014年元月份，因被告的原因，导致原告与家人发生矛盾。自此原、被告开始分居。截至今日，双方分居已满三年，已无夫妻感情可言。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告于某甲未作答辩。
经审理查明，原告夏某与被告于某甲，于2011年8月份网聊相识，××××年××月××日登记结婚，双方未举行婚礼。婚后，双方于2012年9月18日生女孩于某乙，现随被告于某甲生活。双方婚后初期感情尚可，近期因家庭琐事发生纠纷。原告夏某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告于某甲离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、婚姻证明等证据证实，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较短，期间生育一子，因家庭开支、子女抚养发生矛盾在所难免。考虑到双方的长女于某乙年纪尚幼，需要原、被告的共同呵护才能健康成长。且原、被告之间的矛盾仅系家庭琐事，只要双方多一些理解和沟通，尚有和好的可能。故本院给予双方和好机会，对原告夏某要求与被告于某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告于某甲离婚。
案件受理费240元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 宋慧秋
二〇一六年五月十二日
书记员 韦有凤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初39号
原告陈某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告陈某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅�权证山字号第00037466号、第00037461号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001�，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格�其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初39号原告陈某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告陈某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅�权证山字号第00037466号、第00037461号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001�，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格�其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终855号
上诉人（原审被告）汪某某，男。
委托代理人李波，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）向某某，女。
上诉人汪某某因与被上诉人向某某离婚纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州黄龙民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”被上诉人向某某作为本案原告，一审未到庭参加诉讼，卷中收录的向某某书面陈述，是在一审庭审后提交，该书面陈述未经庭审质证，一审将被上诉人书面陈述内容，在判决认定事实部分予以表述，审理程序不当。二审中，上诉人汪某某否认该书面意见的真实性，对39500元财产的认定亦提出异议。同时，离婚时，应当对夫妻共同财产予以审查，并一并处理。但原审判决在没有查明夫妻共同财产状况，及当事人放弃的具体财产明细情况下，以当事人放弃共同财产的分割为由，笼统判决夫妻共同财产归一方所有，属认定基本事实不清。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）?》第二十条：“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”上诉人汪某某与被上诉人向某某婚生小孩汪爽爽虽已年满18周岁，但一审期间尚在接受高中学历教育，一审以“汪爽爽现已年满18周岁，如其确需父母继续承担其生活等费用，可按照法律规定，另行主张权利”的处理，属适用法律不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州黄龙民初字第00093号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年七月十三日
书记员 严琦童
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民复字第1号
申请人陈紫兰，女，1979年4月13日出生，汉族，住东山县。
申请人孙少辉，男，1977年12月13日出生，汉族，住东山县。
申请人沈苗英，女，1964年8月22日出生，汉族，住东山县。
申请人许锦才，男，1965年11月8日出生，汉族，住。
本院在审查申请人陈紫兰、孙少辉、沈苗英、许锦才提起的诉讼保全复议申请一案中，申请人于2015年10月28日自愿向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请人在本案审查期间自愿申请撤回复议申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合相关的法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人陈紫兰、孙少辉、沈苗英、许锦才撤回复议申请。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 洪秋丽
代理审判员 杨喜云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈艺玲
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初226号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人汤某，于安徽省肥西县，农民。被告人汤某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月6日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审，同年6月13日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲、纵瑞东出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年3月13日晚，被告人汤某在肥西县官亭镇王集街道徐某家中吃饭，席间喝了酒，饭后19时许，汤某无证驾驶无号牌三轮燃油车沿肥西县半王路由北向南行驶至官亭镇马店村舍庙岔路口，未确保安全，撞上前方同向由惠明海驾驶的皖A×××××号小型面包车尾部，至自己受伤，两车损坏。汤某被带到医院抽血。经鉴定，被告人汤某血液中乙醇含量为239.9mg/100ml。
公诉机关认为：被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人汤某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年3月13日晚，被告人汤某在肥西县官亭镇王集街道徐某家中吃饭，席间喝了酒，饭后19时许，汤某无证驾驶无号牌三轮燃油车沿肥西县半王路由北向南行驶至官亭镇马店村舍庙岔路口，未确保安全，撞上前方同向由惠明海驾驶的皖A×××××号小型面包车尾部，至自己受伤，两车损坏。汤某被带到医院抽血。经鉴定，被告人汤某血液中乙醇含量为239.9mg/100ml。
另查明：道路交通事故认定书认定，被告人汤某承担事故的全部责任。归案后，被告人汤某如实供述以上事实。
认定上述事实的证据主要有：被告人汤某的供述和辩解；证人徐某、惠某的证言；身份证明材料、归案经过等书证；安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书；肥西县公安局制作的勘验检查笔录、抽血照片等。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故负全责，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人汤某如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一)项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（被告人汤某的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邵婉青
附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初字1317号
原告丁洪兴。
被告罗士新。
本院在审理原告丁洪兴诉被告罗士新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁洪兴于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁洪兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁洪兴撤回对被告罗士新的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元由丁洪兴负担。
审判员 寇飞
二〇一六年八月八日
书记员 吴玲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初152号
原告：刘某。
被告：张某甲。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日办理结婚登记手续，2002年11月6日婚生长子张某乙，2008年9月29日婚生次子张某丙。原、被告因性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，并伴有家庭暴力，致使原告身心受到极大的伤害。请求依法判令原、被告离婚；婚生长子张某乙由原告自行抚养，次子张某丙由被告自行抚养；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告张某甲辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原告刘某与被告张某甲经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续，2002年11月6日婚生长子张某乙，2008年9月29日婚生次子张某丙。由于原、被告性格不合，偶有家庭矛盾发生。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供婚姻登记记录证明、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡在案为凭，并经庭审核实认定，且均已收录在卷。
本院认为，原告刘某与被告张某甲婚姻基础一般，婚后感情尚可，婚后共同生活时间较长，且育有两子，只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，重视孩子的教育培养，和好有望。原、被告夫妻感情并未确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年三月七日
书记员 谢子聪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3627号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人冯运斐，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏××××律师事务所律师。
被执行人盛雪荣。
被执行人马春霞。
被执行人袁侃伟。
被执行人刘雨红。
被执行人沈国良。
被执行人顾美华。
被执行人仲奕康。
被执行人陈栋华。
被执行人吴江市鑫美织造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人盛雪荣，该公司总经理。
被执行人吴江市万邦纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人袁侃伟，该公司总经理。
被执行人苏州宏利达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈国良，该公司总经理。
被执行人吴江市潮新印花有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人仲奕康，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告盛雪荣、马春霞、袁侃伟、刘雨红、沈国良、顾美华、仲奕康、陈栋华、吴江市鑫美织造有限公司、吴江市万邦纺织品有限公司、苏州宏利达纺织有限公司、吴江市潮新印花有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2014)吴江商初字第1825号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：一、被告袁侃伟、刘雨红应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金200万元及相应的利息（暂计算至2014年9月8日的利息23717.52元，逾期利息20250元，自2014年9月9日起至实际给付之日止，以本金200万元为基数按年利率12.15%继续计算）；二、被告袁侃伟、刘雨红于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失75519元；三、被告盛雪荣、马春霞、沈国良、顾美华、仲奕康、陈栋华、吴江市万邦纺织品有限公司、吴江市鑫美织造有限公司、苏州宏利达纺织有限公司、吴江市潮新印花有限公司对被告袁侃伟、刘雨红履行上述第一、二项义务以及诉讼费给付义务承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费收取24840元，保全费5000元，公告费560元，合计30040元，由被告袁侃伟、刘雨红负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年6月30日向本院申请执行，申请执行标的为人民币2336186.52元，执行费用25762元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、本院另案强制处理被执行人刘雨红明显爱房地产，本案按比例共分得198619元；二、查封被执行人仲奕康名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方市场汾场(商城)三区62号房产(所有权证号：吴证207593)、盛泽镇鹰翔新村2××号房产(所有权证号：02025088)；三、查封被执行人沈国良名下位于苏州市吴江区桃源镇桃花苑别墅区房产(所有权证号：桃源16000160)；四、查封被执行人吴江市潮新印花有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区房产(所有权证号：04013577、04013578)。上述财产由另案首封，待财产处置完毕后有剩余款项，本案可参与分配。未发现其他可供执行财产。本院已依法将被执行人盛雪荣、马春霞、袁侃伟、刘雨红、沈国良、顾美华、仲奕康、陈栋华、吴江市鑫美织造有限公司、吴江市万邦纺织品有限公司、苏州宏利达纺织有限公司、吴江市潮新印花有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案余款将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中执行到位198619元。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第1825号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年七月十三日
书 记 员 袁志刚
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审523号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人吴保水，男，1984年7月4出生，汉族，
被执行人，女，1987年4月7日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人吴保水、陈燕红行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人吴保水、陈燕红于2014年12月9日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第825（马巷240）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人吴保水、陈燕红于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第825（马巷240）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人吴保水、陈燕红。被执行人吴保水、陈燕红在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第825（马巷240）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴保水、陈燕红在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第825（马巷240）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人吴保水、陈燕红应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人吴保水、陈燕红在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月九日
书记员（代） 郭建福
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民再8号
原审原告：义乌通盈金属制品有限公司,住所地义乌市后宅街道西何工业区。
法定代表人：朱盈錞。
原审被告：胡剑，男，1980年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原审原告义乌通盈金属制品有限公司与原审被告胡剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）浙0782民初17727号民事判决，已经发生法律效力。在执行过程中，执行人员发现原审被告诉讼主体有误，建议进行再审，经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月30日作出（2017）浙0782民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。
2018年3月12日，原审原告义乌通盈金属制品有限公司以原审被告诉讼主体错误为由申请撤回原审起诉。
本院认为，原审原告义乌通盈金属制品有限公司撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告义乌通盈金属制品有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2016）浙0782民初17727号民事判决。
原审案件受理费524元，由原审原告义乌通盈金属制品有限公司负担。
审 判 长 何小甫
人民陪审员 陈鹏程
人民陪审员 李仕民
二〇一八年三月十三日
代书 记员 程倩倩
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初759号
原告：安徽鲁兴环保工程科技有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：李从广，该公司董事长。
委托代理人：范婷婷，该公司员工。
委托代理人：张逸伦，该公司员工。
被告：李一超，男，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
原告安徽鲁兴环保工程科技有限公司（以下简称鲁兴环保公司）与被告李一超劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员余世予适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告鲁兴环保公司的委托代理人范婷婷，被告李一超及委托代理人胡启敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲁兴环保公司诉称：李一超于2011年11月1日入其公司工作。仲裁裁决书裁决：鲁兴环保公司支付拖欠李一超工资30367元。其公司已支付李一超2015年1月、2月、8月、9月、10月工资，上述几个月的工资应当从未支付的工资中扣除，故诉请法院判决不支付李一超2015年1月、2月、8月、9月、10月工资，依法予以改判。
李一超在庭审中辩称：鲁兴环保公司诉请无事实依据，在仲裁开庭时鲁兴环保公司对欠付30367元工资无异议。故请求驳回鲁兴环保公司的诉请。
经审理查明：李一超于2011年11月1日进入鲁兴环保公司，从事售后服务的工作，双方签订了劳动合同，鲁兴环保公司为李一超办理了社会保险参保缴费手续。2016年1月13日，李一超提出书面辞职申请，鲁兴环保公司同意。2016年1月15日，鲁兴环保公司出具一份李一超离职工资表，该表显示：2015年1月、2月、8月、9月、10月、11月、12月及2016年1月的工资共计30367元，并备注：在人事部计算的工资表中应发30366.98元，请财务核对其个人是否有借款，实发工资将个人借款部分扣除。另2015年5月起，鲁兴环保公司欠缴社会保险费，但已从李一超工资中代扣了应缴社会保险费中个人部分。
2016年1月，李一超以鲁兴环保公司拖欠工资为由提起劳动争议仲裁申请，申请裁决鲁兴环保公司支付李一超8个月工资30367元，补缴2015年5月至2016年1月的社会保险费等。来安县劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2016年2月22日作出（2016）来劳人仲裁字20号仲裁裁决书，裁决：鲁兴环保公司支付拖欠李一超工资30367元；补缴2015年5月至2015年12月期间的社会保险费，具体金额由社会保险征缴机构核定，其中个人缴费部分由李一超承担，并为李一超办理社会保险关系转移手续。
2016年3月25日，鲁兴环保公司诉至本院，诉请法院判决不支付李一超2015年1月、2月、8月、9月、10月工资，依法予以改判。
以上事实有鲁兴环保公司、李一超的陈述及鲁兴环保公司提交的李一超离职工资表，李一超提供的银行活期明细、仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点：对鲁兴环保公司的请求是否支持。
对于该争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲁兴环保公司诉请不支付李一超2015年1月、2月、8月、9月、10月工资，但未能提供证据证明，且李一超对此不予认可，故本院对鲁兴环保公司的诉请不予支持。根据鲁兴环保公司举证的离职工资表显示拖欠李一超的工资共计30367元，故鲁兴环保公司应支付李一超工资30367元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告安徽鲁兴环保工程科技有限公司在本判决生效后十日内支付拖欠被告李一超2015年1月、2月、8月、9月、10月、11月、12月及2016年1月的工资共计30367元；
二、原告安徽鲁兴环保工程科技有限公司在本判决生效后十日内到来安县社会保险征缴机构办理社会保险补缴手续，补缴2015年5月至2015年12月期间的社会保险费，具体缴费金额由社会保险费征缴机构核定，其中保险费中个人承担的部分由被告李一超承担，并为被告李一超办理社会保险关系转移手续。
三、驳回原告安徽鲁兴环保工程科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告原告安徽鲁兴环保工程科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审判员 余世予
二〇一六年五月三日
书记员 蒋 辉
附相关适用法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8039号
原告：潘武军，男，1973年9月4日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：潘以飞，男，1973年9月4日出生汉族，住宁海县。
被告：朱美丽，女，1974年8月30日出生汉族，住宁海县。
原告潘武军为与被告潘以飞、朱美丽民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告潘以飞、朱美丽归还原告借款本金50000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后依法由审判员蒋欣欣适用简易程序审理。本院于2017年11月14日对本案公开开庭进行审理。原告潘武军的委托诉讼代理人仇鹏飞到庭参加诉讼，被告潘以飞、朱美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年12月28日，原告申请冻结被告潘以飞、朱美丽的银行存款50000元或查封同等价值的财产。本院于2017年12月29日作出（2017）浙0226民初8039号民事裁定书，裁定准许保全。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2010年10月4日，被告潘以飞向原告潘武军借款20000元，并出具借条一份。该笔借款发生在被告潘以飞、朱美丽夫妻关系存续期间。后被告潘以飞向原告借款30000元，并出具借条一份，被告潘以飞在该份借条主文中的“潘以飞”、“30000”、“叁”处按印，原告自认借条主文处的“潘武军”、“2010年10月18日”系其事后添加。被告潘以飞与被告朱美丽于1999年4月1日登记结婚，于2011年7月1日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条二份、离婚登记审查处理表一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘以飞分两次共向原告借款50000元，借款后未及时归还借款本金，原告要求被告潘以飞归还借款并支付逾期利息，本院予以准许。2010年10月4日的20000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告未提供证据证明上述款项未用于夫妻共同生活，故原告要求被告朱美丽承担借款本金20000元及逾期利息的共同还款责任，本院予以准许。对于30000元的借款，原告自认该份借条中的出借日期“2010年10月18日”系原告事后添加，且无被告潘以飞按印确认，原告亦无其他证据证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告朱美丽承担借款本金30000元及逾期利息的共同还款责任，依据不足，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘以飞、朱美丽应于判决生效后十日内归还原告潘武军借款本金20000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告潘以飞应于判决生效后十日内归还原告潘武军借款本金30000元并支付逾期利息（以300000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告潘武军其他的诉讼请求。
如果被告潘以飞、朱美丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告潘以飞、朱美丽负担418元，由潘以飞负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一八年一月十五日
代书记员 林霞虹
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初36号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张兵先，男，1976年2月22日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人张兵先犯敲诈勒索罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人张兵先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人张兵先于2013年至2015年期间，以被害人张某在绵竹市什地镇同义村15组开办的猪鬃加工厂存在环境污染，要向环保部门举报相威胁，2次向其索取财物共计人民币8000元。另查明：被告人张兵先于2013年底至2014年初，以相同理由并采取到被害人胡某位于绵竹市什地镇同义村10组的猪鬃加工厂滋事、对胡某进行人身威胁等方式向其强行索取财物共计人民币15000元。指控认为，被告人张兵先的行为已构成敲诈勒索罪，有自首情节，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人张兵先对指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。
经审理查明：
2013年至2015年期间，被告人张兵先以被害人张某在绵竹市什地镇同义村15组开办的猪鬃加工厂存在环境污染，要向环保部门举报相威胁，2次向张某强行索取财物共计8000元。
2013年底至2014年初，被告人张兵先以上述理由，采取到绵竹市什地镇同义村10组被害人胡某的猪鬃加工厂滋事，并对胡某进行人身威胁等方式向胡某强行索取财物15000元。
案发后，被告人张兵先取得了被害人张某、胡某的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张兵先的供述，被害人张某、胡某的陈述，证人的证词，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，借条复印件，电话录音及书面整理材料，前科判决书，归案说明，谅解书，户籍证明等证据。经质证，被告人张兵先无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张兵先以非法占有为目的，多次使用威胁等方式向他人强行索取财物，共计23000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张兵先自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张兵先取得了被害人张某、胡某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张兵先犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张兵先犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年12月11日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张兵先退赔被害人张某8000元，胡某15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一八年二月五日
书记员 杨 兰
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初692号
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人李平，男，该公司董事长。
委托代理人刘启华，男，该公司职工。
被告李香平，女，1968年8月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告刘志贵，男，1963年6月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。系李香平丈夫。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告李香平、刘志贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司以被告已偿还本金及利息为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司以被告李香平、刘志贵已偿还本金及利息为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取824元，由原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 房春云
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更273号
罪犯蔡金华，男，1978年7月15日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2015年10月15日作出（2015）东法刑初字第209号刑事判决，以被告人蔡金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5,000元。该犯不服，提出上诉。检察机关提出抗诉。本院于2015年12月26日作出（2015）永中法刑终字第297号刑事裁定，以上诉人蔡金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5,000元。2016年2月4日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蔡金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现在监区从事质检劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯蔡金华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡金华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡金华减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9600号
上诉人(原审被告)：阮学政。
委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：大连盛世年华大酒店。
法定代表人：谢良。
上诉人阮学政因与被上诉人大连盛世年华大酒店劳动合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮学政上诉请求：撤销一审判决，改判驳回大连盛世年华大酒店的诉讼请求，判令大连盛世年华大酒店支付2015年9月1日至2016年4月30日期间休息日加班工资7080.46元、2015年9月1日至2016年4月30日期间法定假日工资2364.03元。事实及理由：被上诉人对员工进行考核，被上诉人仅提供了其他员工的打卡记录，但是没有提供上诉人的打卡记录，上诉人每天也按照单位的制度进行上下班打卡，被上诉人主张上诉人在工作期间多次迟到早退，上诉人认为被上诉人出示的打卡记录中删除了上诉人的打卡情况，属于故意消灭、篡改其掌握的证据。一方面说对员工考勤打卡，一方面又说上诉人总是迟到早退，属于明显的前后矛盾。被上诉人出示的考勤表存在明显不合理之处，后厨的三个人在几个月内均是一致的考勤信息，在此期间谁都有可能有事情请假，并且后厨相同岗位的三个人同时休假，对于被上诉人是服务行业来讲，是不合理的，被上诉人每天都营业，如果三个人都休假，相应的工作就会没有人来做，该考勤表没有上诉人签字确认，是被上诉人单方制作，上诉人不予认可。上诉人提供的工资条，证明了有加班事实，已经完成举证，单位应当进一步证明上诉人的考勤及加班情况，否则应当承担不利后果。
大连盛世年华大酒店未按传票时间参加二审审理，亦未提交书面答辩状。
大连盛世年华大酒店向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告2015年9月1日至2016年4月30日期间休息日加班工资7080.46元、2015年9月1日至2016年4月30日期间法定假日工资2364.03元。
一审法院认定事实：被告于2015年8月21日到原告处从事后厨工作，双方签订劳动合同，期限自2015年9月1日至2016年8月31日止，约定月工资2200元，通过现金或银行转账方式发放。2015年9月22日双方协商解除劳动合同，2016年1月1日，原、被告再次签订劳动合同，期限至2017年1月1日止，合同第七条约定，甲方安排乙方所在岗位以年为周期综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。被告在原告处工作至2016年6月退休为止。原告对公司员工进行考勤，但没有被告打卡记录和加班记录。
2017年3月28日，被告因要求原告支付2015年9月1日至2016年4月30日期间休息日加班工资7485．06元、2015年9月1日至2016年4月30日期间法定假日工资2731．04元、2016年4月克扣工资2000元，向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年5月8日作出西劳人仲案字［2017］第050号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年9月1日至2016年4月30日期间休息日加班工资7080．46元、2015年9月1日至2016年4月30日期间法定假日工资2364．03元。
一审法院认为，双方争议焦点为被告是否存在加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案被告阮学政主张有加班事实，原告应支付加班费，并提供工资条及工资明细加以证明，称工资明细系原告单位出纳书写，原告对这两项证据均不认可，并称其与出纳核实并未出具过该工资明细单。鉴于被告提供的上述证据没有原告单位盖章或负责人签字，不能证明该证据系原告出具，故对其证明力一审法院不予采信。根据双方合同的约定，原告提供了员工考勤记录及员工打卡记录表，证明没有安排被告加班，且未对被告进行打卡记录。被告认可其工作为早餐部，工作时间为综合计算工时工作制，且未能提供其他证据证明加班事实，故关于原告主张不支付被告2015年9月1日至2016年4月30日期间休息日加班工资7080．46元、2015年9月1日至2016年4月30日期间法定假日工资2364．03元的请求，一审法院予以支持。
关于被告在仲裁中申请原告支付其2016年4月克扣工资2000元的请求，被告未向一审法院主张，故一审法院不予处理。
据此，一审法院判决：一、原告大连盛世年华大酒店不支付被告阮学政2015年9月1日至2016年4月30日期间休息日加班工资7080．46元；二、原告大连盛世年华大酒店不支付被告阮学政2015年9月1日至2016年4月30日期间法定假日工资2364．03元。案件受理费10元，由被告阮学政负担。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中提供员工考勤记录及员工打卡记录表，拟证明没有安排上诉人加班，且未对上诉人进行打卡记录。经本院审查上述两份证据，被上诉人出示的是餐饮部员工考勤记录表，记载对上诉人进行了考勤，考勤记录显示，上诉人周一至周五出勤，周六周日休息，该考勤表中记载的三名餐饮部员工工作日及休息日时间均一致，首先上诉人对该考勤表不予认可，其次被上诉人系餐饮、住宿服务企业，其考勤记录体现的内容与其服务行业经营特点及规律不相符。同时，被上诉人既然提供了餐饮部的考勤记录表，说明上诉人出勤进行了上下班打卡，而被上诉人提供的打卡记录表中却不存在上诉人的记录，并且被上诉人在一审中还陈述上诉人工作期间多次迟到早退，每天工作不满8小时，从上述内容可以分析被上诉人对上诉人进行了打卡记录，但其并未向法院提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条”劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，本案应认定上诉人存在加班事实。虽然双方劳动合同中约定工作时间以年为周期综合计算工时工作制，但被上诉人未能提供其实行综合计算工时工作制已经相关行政机关批准的证据，故合同中虽有此约定，亦不能构成拒绝支付加班费的理由。一审法院以工作时间为综合计算工时工作制，上诉人未能提供其他证据证明加班事实，判令被上诉人不支付休息日加班工资及法定假日工资，判决结果有误，本院予以纠正。
综上所述，阮学政的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2278号民事判决；
二、大连盛世年华大酒店于本判决生效后十日内向阮学政支付2015年9月1日至2016年4月30日期间休息日加班工资7080．46元；
三、大连盛世年华大酒店于本判决生效后十日内向阮学政支付2015年9月1日至2016年4月30日期间法定假日工资2364．03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由大连盛世年华大酒店负担；二审案件受理费10元（阮学政预交），由大连盛世年华大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二〇一七年十二月十五日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9600号上诉人(原审被告)：阮学政。委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连盛世年华大酒店。法定代表人：谢良。上诉人阮学政因与被上诉人大连盛世年华大酒店劳动合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阮学政上诉请求：撤销一审判决，改判驳回大连盛世年华大酒店的诉讼请求，判令大连盛世年华大酒店支付2015年9月1日至2016年4月30日期间休息日加班工资7080.46元、2015年9月1日至2016年4月30日期间法定假日工资2364.03元。事实及理由：被上诉人对员工进行考核，被上诉人仅提供了其他员工的打卡记录，但是没有提供上诉人的打卡记录，上诉人每天也按照单位的制度进行上下班打卡，被上诉人主张上诉人在工作期间多次迟到早退，上诉人认为被上诉人出示的打卡记录中删除了上诉人的打卡情况，属于故意消灭、篡改其掌握的证据。一方面说对员工考勤打卡，一方面又说上诉人总是迟到早退，属于明显的前后矛盾。被上诉人出示的考勤表存在明显不合理之处，后厨的三个人在几个月内均是一致的考勤信息，在此期间谁都有可能有事情请假，并且后厨相同岗位的三个人同时休假，对于被上诉人是服务行业来讲，是不合理的，被上诉人每天都营业，如果三个人都休假，相应的工作就会没有人来做，该考勤表没有上诉人签字确认，是被上诉人单方制作，上诉人不予认可。上诉人提供的工资条，证明了有加班事实，已经完成举证，单位应当进一步证明上诉人的考勤及加班情况，否则应当承担不利后果。大连盛世年华大酒店未按传票时间参加二审审理，亦未提交书面答辩状。大连盛世年华大酒店向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告2015年9月1日至2016年4月30日期间休息日加班工资7080.46元、2015年9月1日至2016年4月30日期间法定假日工资2364.03元。一审法院认定事实：被告于2015年8月21日到原告处从事后厨工作，双方签订劳动合同，期限自2015年9月1日至2016年8月31日止，约定月工资2200元，通过现金或银行转账方式发放。2015年9月22日双方协商解除劳动合同，2016年1月1日，原、被告再次签订劳动合同，期限至2017年1月1日止，合同第七条约定，甲方安排乙方所在岗位以年为周期综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。被告在原告处工作至2016年6月退休为止。原告对公司员工进行考勤，但没有被告打卡记录和加班记录。2017年3月28日，被告因要求原告支付2015年9月1日至2016年4月30日期间休息日加班工资7485．06元、2015年9月1日至2016年4月30日期间法定假日工资2731．04元、2016年4月克扣工资2000元，向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年5月8日作出西劳人仲案字［2017］第050号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年9月1日至2016年4月30日期间休息日加班工资7080．46元、2015年9月1日至2016年4月30日期间法定假日工资2364．03元。一审法院认为，双方争议焦点为被告是否存在加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案被告阮学政主张有加班事实，原告应支付加班费，并提供工资条及工资明细加以证明，称工资明细系原告单位出纳书写，原告对这两项证据均不认可，并称其与出纳核实并未出具过该工资明细单。鉴于被告提供的上述证据没有原告单位盖章或负责人签字，不能证明该证据系原告出具，故对其证明力一审法院不予采信。根据双方合同的约定，原告提供了员工考勤记录及员工打卡记录表，证明没有安排被告加班，且未对被告进行打卡记录。被告认可其工作为早餐部，工作时间为综合计算工时工作制，且未能提供其他证据证明加班事实，故关于原告主张不支付被告2015年9月1日至2016年4月30日期间休息日加班工资7080．46元、2015年9月1日至2016年4月30日期间法定假日工资2364．03元的请求，一审法院予以支持。关于被告在仲裁中申请原告支付其2016年4月克扣工资2000元的请求，被告未向一审法院主张，故一审法院不予处理。据此，一审法院判决：一、原告大连盛世年华大酒店不支付被告阮学政2015年9月1日至2016年4月30日期间休息日加班工资7080．46元；二、原告大连盛世年华大酒店不支付被告阮学政2015年9月1日至2016年4月30日期间法定假日工资2364．03元。案件受理费10元，由被告阮学政负担。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人在一审中提供员工考勤记录及员工打卡记录表，拟证明没有安排上诉人加班，且未对上诉人进行打卡记录。经本院审查上述两份证据，被上诉人出示的是餐饮部员工考勤记录表，记载对上诉人进行了考勤，考勤记录显示，上诉人周一至周五出勤，周六周日休息，该考勤表中记载的三名餐饮部员工工作日及休息日时间均一致，首先上诉人对该考勤表不予认可，其次被上诉人系餐饮、住宿服务企业，其考勤记录体现的内容与其服务行业经营特点及规律不相符。同时，被上诉人既然提供了餐饮部的考勤记录表，说明上诉人出勤进行了上下班打卡，而被上诉人提供的打卡记录表中却不存在上诉人的记录，并且被上诉人在一审中还陈述上诉人工作期间多次迟到早退，每天工作不满8小时，从上述内容可以分析被上诉人对上诉人进行了打卡记录，但其并未向法院提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条”劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，本案应认定上诉人存在加班事实。虽然双方劳动合同中约定工作时间以年为周期综合计算工时工作制，但被上诉人未能提供其实行综合计算工时工作制已经相关行政机关批准的证据，故合同中虽有此约定，亦不能构成拒绝支付加班费的理由。一审法院以工作时间为综合计算工时工作制，上诉人未能提供其他证据证明加班事实，判令被上诉人不支付休息日加班工资及法定假日工资，判决结果有误，本院予以纠正。综上所述，阮学政的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2278号民事判决；二、大连盛世年华大酒店于本判决生效后十日内向阮学政支付2015年9月1日至2016年4月30日期间休息日加班工资7080．46元；三、大连盛世年华大酒店于本判决生效后十日内向阮学政支付2015年9月1日至2016年4月30日期间法定假日工资2364．03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由大连盛世年华大酒店负担；二审案件受理费10元（阮学政预交），由大连盛世年华大酒店负担。本判决为终审判决。审判长丁大勇审判员杨威审判员王亮二〇一七年十二月十五日书记员任建芳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1641号
申请执行人王建峰，男，1974年6月17日出生，满族，农民
被执行人郝振福，男，1969年6月21日出生，满族，农民
申请执行人王建峰与被执行人郝振福借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）宽民初字第02608号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，此案终结执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 杨润国
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘鼎烈
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执1641号申请执行人王建峰，男，1974年6月17日出生，满族，农民被执行人郝振福，男，1969年6月21日出生，满族，农民申请执行人王建峰与被执行人郝振福借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）宽民初字第02608号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，此案终结执行。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  柳秀山审判员  徐 猛审判员  杨润国二〇一六年十二月十九日书记员  刘鼎烈
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25287号
原告：北京盛泰物业管理有限公司跃城分公司，住所地北京市丰台区南顶路281号。
法定代表人：唐继荣，总经理。
委托诉讼代理人：崔秀英，女，1960年6月3日出生，该公司职员，住单位宿舍。
被告：黄小平，女，1973年5月22日出生，户籍地浙江省乐清市。
原告北京盛泰物业管理有限公司跃城分公司（以下简称盛泰物业公司）与被告黄小平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰物业公司的委托诉讼代理人崔秀英到庭参加诉讼，被告黄小平无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费5556元；2、诉讼费由被告承担。
被告黄小平未进行答辩。
经审理查明：被告为北京市丰台区南顶路281号城市时尚家园D座1402号房屋的业主，房屋面积为105.21平方米，2005年10月23日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定物业管理服务收费标准为2.2元/平方米/月，前三年以优惠价按2.2元/平方米/月收取。2016年1月1日，原告与被告所在小区的业委会签订了物业管理委托合同，约定物业管理费为2.2元/平方米/月。被告未缴纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费。
上述事实，有原告陈述、物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、不动产登记查询结果等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄小平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告于2005年10月23日签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效；原告与业委会于2016年1月1日签署的《物业管理委托合同》系业委会代表业主与原告签署，对业主具有约束力，因此合法有效，原告为被告提供了物业服务，被告应履行支付物业费的义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：判决如下：
被告黄小平于本判决生效之日起七日内，给付原告北京盛泰物业管理有限公司跃城分公司二〇一五年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业费共计5556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告黄小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 郑松奇
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 甘青锋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1923号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状。
委托诉讼代理人：张培军，公司经理。
委托诉讼代理人：臧德泰，威海高新海泰法律服务所工作人员。
被告：孙常青，男，1971年2月20日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
威海佑好物业服务有限公司与孙常青物业服务合同纠纷一案，本院于2018月4月26日立案。原告威海佑好物业服务有限公司于2018年5月3日以被告已经结清欠交的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一八年五月三日
书记员 马 燕
浙江省永康市人民法院
公告
（2017）浙0784民催39号
申请人福建省顺昌富宝实业有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理，依法予以公告。该银行承兑汇票号码为，票面金额为776028元，出票人步阳集团有限公司，付款行浙江永康农村商业银行股份有限公司古丽支行，收款人缙云县弘康包装制品有限公司，持票人福建省顺昌富宝实业有限公司。自公告之日起一百四十日内，利害关系人应向本院申报权利，届时如果无人申报权利，本院将依法判决，宣告上述票据无效。在公告期间，转让票据的行为无效。
特此公告。
二〇一七年十月十一日
（请张贴）
浙江省永康市人民法院
停 止 支 付 通 知 书
（2017）浙0784民催39号
浙江永康农村商业银行股份有限公司古丽支行：
申请人福建省顺昌富宝实业有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，通知贵单位，对2017年7月27日由步阳集团有限公司通过贵单位出票，银行承兑汇票号码为，票面金额为776028元，收款人缙云县弘康包装制品有限公司，持票人福建省顺昌富宝实业有限公司的银行承兑汇票一份立即停止支付，等本院作出裁定或判决后再作处理。
特此通知。
二O一七年十月十一日
浙江省永康市人民法院
公告
（2017）浙0784民催39号
本院于2017年10月11日立案受理福建省顺昌富宝实业有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票一份办理公示催告手续，该银行承兑汇票号码为，票面金额为776028元，付款行浙江永康农村商业银行股份有限公司古丽支行，出票人步阳集团有限公司，收款人缙云县弘康包装制品有限公司，持票人福建省顺昌富宝实业有限公司。公示催告期间无人申报权利，本院于2018年3月13日作出（2017）浙0784民催39号民事判决，宣告上述票据无效。公告期间为60日，公告期满本判决发生法律效力。自本判决公告之日，申请人福建省顺昌富宝实业有限公司有权向支付人请求支付。
特此公告。
二〇一八年三月十三日
（请张贴）
浙江省永康市人民法院
民事判决书
（2017）浙0784民催39号
申请人：福建省顺昌富宝实业有限公司，住所地：福建省顺昌县埔上镇，法定代表人：何文桐。
申请人福建省顺昌富宝实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月11日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在一百四十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人福建省顺昌富宝实业有限公司持有的号码为
，票面金额776028元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建省顺昌富宝实业有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，公告费1000元，由申请人福建省顺昌富宝实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长方远
审判员胡悠悠
代理审判员应昕洁
二〇一八年三月十三日
代书记员陈亚琪
浙江省永康市人民法院公告（2017）浙0784民催39号申请人福建省顺昌富宝实业有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理，依法予以公告。该银行承兑汇票号码为，票面金额为776028元，出票人步阳集团有限公司，付款行浙江永康农村商业银行股份有限公司古丽支行，收款人缙云县弘康包装制品有限公司，持票人福建省顺昌富宝实业有限公司。自公告之日起一百四十日内，利害关系人应向本院申报权利，届时如果无人申报权利，本院将依法判决，宣告上述票据无效。在公告期间，转让票据的行为无效。特此公告。二〇一七年十月十一日（请张贴）浙江省永康市人民法院停 止 支 付 通 知 书（2017）浙0784民催39号浙江永康农村商业银行股份有限公司古丽支行：申请人福建省顺昌富宝实业有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，通知贵单位，对2017年7月27日由步阳集团有限公司通过贵单位出票，银行承兑汇票号码为，票面金额为776028元，收款人缙云县弘康包装制品有限公司，持票人福建省顺昌富宝实业有限公司的银行承兑汇票一份立即停止支付，等本院作出裁定或判决后再作处理。特此通知。二O一七年十月十一日浙江省永康市人民法院公告（2017）浙0784民催39号本院于2017年10月11日立案受理福建省顺昌富宝实业有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票一份办理公示催告手续，该银行承兑汇票号码为，票面金额为776028元，付款行浙江永康农村商业银行股份有限公司古丽支行，出票人步阳集团有限公司，收款人缙云县弘康包装制品有限公司，持票人福建省顺昌富宝实业有限公司。公示催告期间无人申报权利，本院于2018年3月13日作出（2017）浙0784民催39号民事判决，宣告上述票据无效。公告期间为60日，公告期满本判决发生法律效力。自本判决公告之日，申请人福建省顺昌富宝实业有限公司有权向支付人请求支付。特此公告。二〇一八年三月十三日（请张贴）浙江省永康市人民法院民事判决书（2017）浙0784民催39号申请人：福建省顺昌富宝实业有限公司，住所地：福建省顺昌县埔上镇，法定代表人：何文桐。申请人福建省顺昌富宝实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月11日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在一百四十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人福建省顺昌富宝实业有限公司持有的号码为，票面金额776028元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人福建省顺昌富宝实业有限公司有权向支付人请求支付。案件申请费100元，公告费1000元，由申请人福建省顺昌富宝实业有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长方远审判员胡悠悠代理审判员应昕洁二〇一八年三月十三日代书记员陈亚琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5296号
原告：陆海东，男，1986年9月3日出生，汉族，住绍兴市上虞市。
被告：王海波，男，1985年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陆海东与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月19日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陆海东到庭参加诉讼，被告王海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海波归还借款人民币50000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告王海波因资金周转需要向原告陆海东借款人民币50000元整，并写下借条，约定30日后一次性还清欠款。到期后王海波拒绝归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交借条及收条各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:被告王海波向原告陆海东借款，并于2017年4月10日出具借据一份，载明向原告陆海东借到人民币50000元，借款期限自2017年4月10日至2017年5月10日止。到期后，被告未归还，故酿讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护。被告王海波向原告陆海东借款50000元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王海波归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王海波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波于本判决生效之日起三日内归还原告陆海东借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王海波负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83114号
原告:闫邹先，男，1975年8月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京祥云顺达停车科技有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座304室。
法定代表人：白云光，经理。
原告闫邹先（以下简称闫邹先）与被告北京祥云顺达停车科技有限公司（以下简称祥云顺达公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫邹先到庭参加了诉讼。祥云顺达公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫邹先向本院提出诉讼请求：判令祥云顺达公司返还闫邹先购买车位款3万元。事实和理由：闫邹先是朝阳区西大望路风度柏林小区业主，2016年8月24日风度柏林业委会在小区张贴公告：本小区北停车场已经政府有关部门批准，准许加盖停车位，想购买车位的业主将7万元／个车位，打入祥云顺达公司账户，车位施工期为2016年9月1日开始至2016年11月30日。闫邹先于2016年8月25日将车位款7万元交付。祥云顺达公司出具收据一张，但时至今日并未竣工。2016年11月6日劲松街道办事处、劲松城管支队召开会议指出上述停车场系违章建筑，因无开工所需手续及资质被叫停。2016年12月20日北京电视台播出采访各部门的报道，明确指出违法开工，必须停止，恢复原状。2016年11月风度柏林业委会将4万元返还闫邹先，尚欠3万元。闫邹先认为买卖合同目的己无法实现，故要求返还购车位款3万元。
祥云顺达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫邹先系北京市朝阳区风度柏林小区业主，2016年8月22日祥云顺达公司与风度柏林业委会签订《风度柏林小区安装自走式停车设备工程施工合同》，风度柏林业委会做为发包方（甲方）、祥云顺达公司做为承包方（乙方），双方约定由祥云顺达公司承建风度柏林小区安装自走式停车设备工程，工程地点为北京市朝阳区西大望路59号，北地库上方北侧通道，工程合同期为2016年9月1日至2016年11月30日，后祥云顺达公司与风度柏林业委会签订补充协议，将工程合同期修改为2016年11月25日至2017年9月30日。《施工合同》第四条第五款约定：工程报批手续，由甲方委托乙方办理，因手续问题被叫停，经济损失责任由乙方承担。2016年11月6日该工程被劲松街道办事处、劲松城管支队叫停，截止庭审之日，该工程未再施工，经本院现场勘查，该工程在2017年4月30日已经恢复原状。
本院认为，风度柏林业委会做为业主代表组织，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，是业主行使共同管理权的一种特殊形式，其本身并没有独立的意思表示能力，所产生的法律后果应当由全体业主承担。虽然祥云顺达公司与风度柏林业委会签订《施工合同》，但该行为的性质，应当认为风度柏林业委会代表部分业主与祥云顺达公司签订的《施工合同》，其性质具有集体合同的属性，合同的相对方应当是业主与祥云顺达公司，合同约定的双方的权利义务，最终应当由祥云顺达公司与业主享有和承担，业委会并无承担该合同约定的权利与义务的资格和目的。现祥云顺达公司承建的工程被有关部门叫停，并已经恢复原状，无再建可能，合同目的已然无法实现，闫邹先要求祥云顺达公司返还购买车位款，合理合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京祥云顺达停车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫邹先车位款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京祥云顺达停车科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 臧百挺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34078号
原告：李秀龙，男，1966年4月26日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告：徐海铎，男，1976年1月12日出生，户籍地辽宁省抚顺市。
原告李秀龙（以下简称原告）与被告徐海铎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30万元；2、请求判令被告按银行同期贷款利率支付原告自2013年2月25日起至实际给付借款之日止的借款利息。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识，2011年8月。被告以承揽供暖工程需要资金为由向原告借款。原告于2011年8月22日、9月22日和2012年2月24日分别向被告提供借款各10万元。被告分别向原告出具了借条，承诺一年后归还。现借款已到期，被告拒绝偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告系朋友关系。2011年8月，被告因故向原告借款。原告于2011年8月22日、2011年9月22日和2012年2月24日分别通过自己中国工商银行尾号为1970的账户向被告转账各10万元，被告在收到款项后于2011年9月22日向原告出具内容为“今借李秀龙现金壹拾万元整，借款期限为一年”的借条一张，于2012年2月24日向原告出具内容为“今借李秀龙现金壹拾万元整，借款期限为一年”的借条2张。诉讼中，原告称被告借款时双方约定月利率为3%，被告于2012年3月份起按照每月9000元的标准向其支付了部分利息，截至2014年7月11日，被告共向其支付利息8万元。关于利息的给付，原告称多为现金支付，其中2014年7月11日被告转账支付了1万元，此后未再支付利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，根据原告的举证和陈述，本院认定其和被告之间存在相应的借款合同法律关系。关于借款利息问题，根据民事诉讼法的规定，当事人对于自己提出的主张应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告称双方之间存在关于借款利息的约定，但在被告出具的借条中对于借款利息并未写明，根据原告提交的账户交易明细，可以看出被告在借款后向原告支付过部分款项，结合原告关于被告支付利息情况的陈述，本院认为可以确信原告所主张双方对于借款利率曾进行约定这一事实的存在具有高度可能性，进而对该事实予以认定。被告对其还款及支付利息的情况并未进行任何举证，本院根据原告的举证和陈述对其所述事实予以确认。被告未按照双方约定的还款期限向原告还款，原告按照中国人民银行同期贷款利率向其主张逾期还款利率于法有据，本院予以支持，但其关于利率的计算标准有误，本院予以调整。
综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海铎于本判决生效之日起七日内偿还原告李秀龙借款三十万元；
二、被告徐海铎于本判决生效之日起七日内向原告李秀龙支付以三十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的自二〇一三年二月二十五日起至上述三十万元实际偿还之日止的利息；
三、驳回原告李秀龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告徐海铎负担（原告李秀龙已预交，于本判决生效后七日内给付原告李秀龙）。
公告费五百六十元，由被告徐海铎负担（原告李秀龙已预交，于本判决生效后七日内给付原告李秀龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙 伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民监4号
再审申请人（原审原告）：刘万清，男，1955年5月16日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾仁和，男，汉族，1955年2月16日生，住泰兴市。
被申请人（原审被告）：刘万正，男，1975年1月14日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
再审申请人刘万清因与被申请人刘万正保证合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初8124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘万清申请再审称：原判决认定本案的基本事实不清，适用法律不当。案涉借条上的“担保人”三字虽不是刘万正本人所写，但刘万正作为完全民事行为能力人在“担保人”三字后面签字，说明其愿意承担担保责任。请求依法再审，撤销原审判决。
刘万正提交意见称：原判决认定事实清楚，判决客观公正。请求驳回刘万清的再审申请。
本院经审查认为：本案因刘万清以刘万正是担保人为由诉请刘万正承担担保责任。刘万清的理由是，案涉顾荣出具借款金额为248000元的借条上有刘万正的签字和一份录音中刘万正承认帮顾荣还款100000元（因顾荣已不知去向）。原判决基于刘万正辩称其签字仅是见证、其签字前方的“担保人”不是本人的字而系刘万清事后添加，刘万清亦认可该“担保人”三字不是刘万正所写，对录音中的承诺刘万正亦否认就是担保，遂以刘万清未能就担保法律关系的基本事实提供充分证据证实，其应承担举证不能的法律后果，判决驳回刘万清的诉讼请求，并无不妥。刘万清的申请再审理由，本院不予采纳。
综上，刘万清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
刘万清的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年四月八日
书记员 高 静
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执782号
申请人杜炳峰，男，1975年9月25日出生，汉族，住兴城市。
申请人杜炳利，男，1979年6月22日出生，汉族，住兴城市。
被执行人魏蕴辉，女，1979年7月29日出生，汉族，住兴城市。
杜炳峰、杜炳利申请执行魏蕴辉房屋租赁合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年6月17日作出的（2016）辽1481民初1036号民事调解书已经发生法律效力，申请人杜炳峰、杜炳利于2016年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本院执行过程中，经查询被执行人魏蕴辉无存款及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1036号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十九日
书记员 韩冰娃
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执782号申请人杜炳峰，男，1975年9月25日出生，汉族，住兴城市。申请人杜炳利，男，1979年6月22日出生，汉族，住兴城市。被执行人魏蕴辉，女，1979年7月29日出生，汉族，住兴城市。杜炳峰、杜炳利申请执行魏蕴辉房屋租赁合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年6月17日作出的（2016）辽1481民初1036号民事调解书已经发生法律效力，申请人杜炳峰、杜炳利于2016年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本院执行过程中，经查询被执行人魏蕴辉无存款及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1481民初1036号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年九月十九日书记员  韩冰娃
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1295号
上诉人(原审原告)：李安根，男，1948年3月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：田玲，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：段胜东，男，1984年9月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。
上诉人李安根因与被上诉人段胜东合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李安根及其委托诉讼代理人田玲，被上诉人段胜东委托诉讼代理人魏连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李安根上诉请求：撤销襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5722号民事判决，支持其一审全部诉讼请求；本案诉讼费由段胜东负担。事实和理由：一、段胜东拖欠承包费构成根本违约，李安根享有合同法第94条规定的法定解除权。二、段胜东承包堰塘期间，由于疏于管理导致堰埂坍塌，应当承担维护修缮费用。三、段胜东将堰塘里的藕全部挖走，已经实际不能够按照合同约定留有堰塘面积一半的藕给李安根，应当赔偿相应面积的藕款。
段胜东辩称，服从原判。
李安根向一审法院起诉请求：一、请求依法解除李安根与段胜东签订的《堰塘承包合同》；二、判令段胜东立即支付拖欠的承包费6500元，赔偿修整堰梗款10000元、赔偿藕款9000元，合计25500元；三、本案的�讼费用由段胜东负担。
一审法院认定事实：2017年11月28日，襄阳市襄州区黄集镇耿坡村村民委员会出具证明，证实位于耿坡村××组大块地下边的鱼塘（大约12亩左右）是李安根1994年出资开挖的，经营权属于李安根。2011年10月21日，李安根和段胜东签订《堰塘承包合同》，合同约定，李安根将自己推建的位于耿坡村××组村西耿坡水库上游东侧二个堰塘共计12.5亩及堰塘旁堰梗交由段胜东承包。承包期为10年，自2012年2月1日至2022年1月31日止。承包费为每年2000元，10年共计20000元，段胜东于签订协议之日先付5000元，余下的承包费于每年的2月1日前付清。承包期内，段胜东自主经营、自负盈亏，并不得改变堰塘原貌。若在承包期内，因国家征用或其他原因而造成集体收回该堰塘，应按实际承包期限核实承包费，据实结算，多退少补，而对于该堰塘所补偿的青苗补偿�应给段胜东，归段胜东所有。承包期满后，段胜东应将堰塘归还李安根，并保证留下按堰塘总面积（不含堰梗）一半的藕。段胜东于签订《堰塘承包合同》时支付承包费5000元。2015年，因国家修建铁路征用了段胜东承包的3．5亩堰塘，双方之间争议的堰塘尚有9亩。截止到2017年10月1日，段胜东尚欠李安根堰塘承包款5208元，对此双方均无异议。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中李安根将自己享有经营权的堰塘发包给段胜东承包经营，符合法律规定，予以支持。本案的争议焦点：1、李安根要求解除与段胜东签订的《堰塘承包合同》的请求能否成立？2、段胜东是否应承担堰梗修复款100000元及赔偿藕款9000元？针对第一个争议焦点，李安根认为，蒙华铁路占用诉争堰塘3．5亩；段胜东只交纳承包费5000元，剩余承包费一直未付，属于违约行为。段胜东长期对堰梗不修整，荒芜堰塘，村民要求收回堰塘。段胜东认为，承包合同处于有效期内，因国家征用部分堰塘，双方没有核算，段胜东并不拖欠承包款。堰塘现状不影响堰塘承包，属正常经营。一审法院认为，合同的解除包括约定解除和法定解除。本案中双方未在承包合同中约定合同解除的条件。李安根亦未举证证明段胜东具有法定解除合同的行为。段胜东拖欠部分承包费未导致合同目的不能实现。故李安根要求解除与段胜东签订的《堰塘承包合同》的请求不符合法律规定，不予支持。针对第二个争议焦点，李安根认为，堰梗被冲垮了，根据村民证明，现要求段胜东支付堰梗修复费10000元；藕款是合同中约定的，段胜东应保证留下按堰塘总面积一半的藕。段胜东认为，李安根的主张与合同不符，被告�改变堰塘原貌，堰梗修复合同中没有约定且与事实不符。赔偿藕款合同中未作约定。一审法院认为，双方之间签订的承包合同中虽约定段胜东不得改变堰塘原貌，然李安根所举证据不能证明已改变原貌及堰梗需要修整及修整的费用。承包合同中约定承包期满后，段胜东应保证留下按堰塘总面积一半的藕。如上所述，合同未到期，李安根要求解除承包合同的理由不成立，李安根要求被告赔偿藕款，不符合法律规定。故李安根的这两个主张不予支持。庭审中，双方一致认可截止到2017年10月1日，段胜东尚欠李安根堰塘承包款5208元。故李安根请求段胜东给付堰塘承包款5208元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：段胜东于本判决生效之日起三日内向李�根给付拖欠的承包款5208元；驳回李安根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，李安根负担200元，段胜东负担88元。
本院二审期间，李安根提交一组照片证明堰塘仍未维修的现状，被上诉人段胜东对此现状予以认可。其他原审认定属实，本院予以确认。
本院认为，李安根将其经营的堰塘承包给段胜东，双方签订的堰塘承包合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。合同履行期间，段胜东先期支付了5000元的承包费，至2015年诉争堰塘因修铁路被部分征用，段胜东虽然存在拖欠少量部分承包费的事实，但是尚不影响李安根合同目的的实现，不构成根本违约，对李安根要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。修复堰埂、原样腾退堰塘、保留堰塘面积一半的藕均属于承包合同权利义务终止后的清理条款内容，在合同未予解除的情况下，李安根要求赔偿堰埂修复费、藕款的诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，李安根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由李安根负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 硕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2602号
原告：黄阳，男，1986年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周万力，男，1984年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄阳为与被告周万力民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请判令：被告周万力返还原告借款本金5000元，并支付从借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄阳到庭参加诉讼，被告周万力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月8日，被告周万力向原告黄阳借款5000元，并向原告出具借条一份，载明：今向黄阳借到5000元。后原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告周万力向原告黄阳借款，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方未约定还款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告应及时归还原告借款本金5000元。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。原告要求被告支付从借款之日开始按1%计算的利息，但原告提供的债权凭证并未记载利息，原告也未提供其他证据证实原、被告有约定利息的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万力在本判决生效之日起十日内返还原告黄阳借款本金5000元，并支付利息（按年利率6%自2018年4月9日起计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄阳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄阳负担4元,被告周万力负担21元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月十九日
代书记员 王丹君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21111号
原告：叶某，男，1972年9月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘某，女，1976年10月21日出生，汉族，住义乌市。
原告叶某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，原告叶某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费2650元，由原告叶某负担。
审判员 叶 芸
二〇一八年一月三十日
书记员 郑玲燕
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初344号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人周宏辉，男，1995年9月10日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2013年3月13日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日（未执行）。2018年2月2日因吸毒被临海市公安局行政拘留十日。2018年2月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年3月20日转取保候审，2018年4月28日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人周宏辉犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：
1、2018年1月26日夜，被告人周宏辉在临海市上盘镇外岙村3-27号自己家里三楼房间容留张某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2018年1月27日夜，被告人周宏辉在上述地点容留张某、黄某、“阿散”吸食甲基苯丙胺一次。
3、2018年1月29日夜，被告人周宏辉在上述地点容留黄某、“阿散”吸食甲基苯丙胺一次。
4、2018年1月31日夜，被告人周宏辉在上述地点容留张某、黄某吸食甲基苯丙胺一次。
2018年2月2日上午，被告人周宏辉被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人周宏辉具有坦白处罚情节，建议判处被告人周宏辉拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人周宏辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周宏辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》》第三百五十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人周宏辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莉
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 叶裔红
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?280?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?279?--
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初344号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人周宏辉，男，1995年9月10日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2013年3月13日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日（未执行）。2018年2月2日因吸毒被临海市公安局行政拘留十日。2018年2月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年3月20日转取保候审，2018年4月28日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。公诉机关以临检公诉刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人周宏辉犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：1、2018年1月26日夜，被告人周宏辉在临海市上盘镇外岙村3-27号自己家里三楼房间容留张某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2、2018年1月27日夜，被告人周宏辉在上述地点容留张某、黄某、“阿散”吸食甲基苯丙胺一次。3、2018年1月29日夜，被告人周宏辉在上述地点容留黄某、“阿散”吸食甲基苯丙胺一次。4、2018年1月31日夜，被告人周宏辉在上述地点容留张某、黄某吸食甲基苯丙胺一次。2018年2月2日上午，被告人周宏辉被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人周宏辉具有坦白处罚情节，建议判处被告人周宏辉拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人周宏辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周宏辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》》第三百五十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人周宏辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 莉二〇一八年四月二十八日代理书记员  叶裔红—?*MERGEFORMAT?280?——?*MERGEFORMAT?279?—
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金丽娟，女，1964年12月25日出生，汉族，现住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛建新（系再审申请人金丽娟丈夫），住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金汉水，男，1951年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浦玉芳，女，1956年6月26日出生，汉族，住诸暨市。
原审原告：金益良，男，1970年4月4日出生，汉族，住诸暨市。
原审原告：楼玉青，女，1946年1月28日出生，汉族，住诸暨市。
原审原告：金少良，1967年6月14日出生，汉族，住诸暨市。
原审原告：金丽文，女，1973年3月25日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人金丽娟与被申请人金汉水、蒲玉芳及原审原告金益良、楼玉青、金少良、金丽文健康权纠纷一案，不服本院（2017）浙06民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金丽娟申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院采纳严重违法的温州医学院司法鉴定中心“温医司鉴中心【2010】临鉴字第1214号”鉴定意见书错误，且一审法院违法委托鉴定所产生的鉴定费由原告方承担错误。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。根据查询案卷得知，一审法院在鉴定费已过法定交款期限后，违法为打人者缴纳鉴定费用。3.原判决适用法律错误。温州医学院司法鉴定中心的鉴定为临床医学鉴定，鉴定单位未通知被鉴定人到场，程序严重违法。综上，金丽娟请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定，依法再审并撤销生效判决。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，结合再审申请人提出的申请事由，本案的审查范围系再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的申请事由是否成立。温医司鉴中心【2010】临鉴字第1214号鉴定意见系具备相关鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出的鉴定结论，且在案件审理过程中，一审法院组织双方当事人对该鉴定意见书进行质证，该鉴定意见书不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故一审法院对该证据予以采信并无不当。关于是否存在一审法院代缴鉴定费的问题，二审法院结合双方当事人提供的证据，并就上述证据组织质证已查明相关事实，再审申请人主张鉴定费存在代缴的问题缺乏事实依据，二审法院未予支持并无不当。至于一审判决确定鉴定费的负担问题不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不属于再审审查范围。一、二审法院经组织双方当事人对证据进行质证，并结合质证意见对查明本案事实的证据予以采信，证据认定程序合法，再审申请人认为原判决认定事实的主要证据未经质证的申请事由不能成立，本院不予支持。再审申请人虽提出“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”的申请事由，但未提交相关依据，该事由不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条的规定。综上，金丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金丽娟的再审申请。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十二月六日
书记员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?4?