wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执247号
蕲春县人力资源和社会保障局：
方爱情、李成国、李成芳与你局工伤认定决定一案，武穴市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）鄂武穴行初字第00036号行政判决书已发生法律效力。申请执行人方爱情、李成国、李成芳于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、对申请执行人方爱情、李成国、李成芳的工伤认定申请重新作出工伤认定的行政行为，逾期未履行从期满之日起对你局负责人按日处100元的罚款。
二、负担案件受理费50元、申请执行费50元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2810号
原告：常xx。
委托诉讼代理人：庄xx，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：包xx。
原告常xx诉被告包xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄xx到庭参加诉讼，被告包xx经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15047.62元，并以15047.62元为基数按每年24%支付自2014年11月17日起至实际还清之日的利息、罚息和违约金（暂算至起诉日为5610.08元），合计20657.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原、被告订立《个人保证担保借款协议》，被告向原告借款22571.43元，利率按12%计算，自2014年8月16日起至2015年7月16日，共分12期还清本息，每月等额归还本息2106.67元，每月16号为还款日。双方还约定：如被告未按时足额还款，则每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，违约金按本期应交本息的10%收取。被告在归还4期后，未再还款，至今尚欠本金15047.62元，并持续产生利息、违约金和罚息。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2014年8月8日，原告与被告签订《个人保证担保借款协议》一份，主要内容为：一、原告通过被告开立的建行个人结算账户发放借款；二、借款金额22571.43元，月还款本息2106.67元，借款偿还年利率12%，还款期限共12期，每期还款日期为16日；……；十、违约责任：（一）若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付逾期罚息及违约金。罚息计算方法如下：1、逾期罚息：如未按协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息；违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算。……同日，被告还与江苏xx投资有限公司（以下简称xx公司）签订《信息咨询与管理服务协议》一份，双方约定：被告经xx公司推荐与出借人签订《个人保证担保借款协议》，被告应向xx公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计2571.43元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除。同日，原告通过银行转账方式交付给被告20000元，被告则向原告出具了22571.43元的《收据》一份。借款发生后，被告共向原告归还了四期借款本息（每期为2106.67元），由于被告未能归还剩余借款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《个人保证担保借款协议》及《银行账户对账单》等证据予以证明，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金15047.62元，本院根据原告实际交付给被告的金额并扣除被告归还的款项后，确定为12476.2元。原告要求被告以年利率24%的标准支付借款利息、罚息和违约金，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第三十条的规定，以剩余借款本金为基数，对不超过年利率24%的部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包xx于本判决生效之日起十日内归还原告常xx借款12476.2元及利息、罚息、违约金（自2014年11月17日起到实际还清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告负担17元，被告负担300元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 浦潇钰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0084号
原告：张井岗。
被告：陶建红。
原告张井岗诉被告陶建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张井岗到庭参加诉讼，被告陶建红经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张井岗诉称，2010年5月，被告丈夫张为农因资金需要向原告借款人民币300000元，后张为农归还了185000元。2012年6月27日，原告向被告及被告丈夫催要剩余借款人民币115000元，由被告陶建红向原告出具还款计划，约定该款由其归还，分6年还清，每年归还20000元。后经原告多次催要，被告至今未付2013年度应该还款的20000元，故诉至法院要求被告归还上述借款。
被告陶建红未作答辩。
经审理查明：被告陶建红于2012年6月27日向原告张井岗出具还款计划书1份，载明：由张为农经手借张井岗壹拾壹万伍仟元（115000元）因暂没钱还，计划分六年还清，由陶建红负责还，每年还贰万元整。并署名。后原告多次催要，陶建红均未能归还，故原告诉至本院要求被告陶建红归还2013年度应当偿还的20000元。
上述事实，由被告陶建红出具的还款计划及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶建红出具的还款计划书，是其真实的意思表示，未违反法律规定，故陶建红具欠张井岗115000元及约定每年还款20000元的事实，本院予以确认，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告陶建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建红于本判决生效之日起十日内归还原告张井岗借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告陶建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 吴启飞
代理审判员 许 浩
人民陪审员 陆卫锋
二〇一四年七月七日
书 记 员 汪 兵
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0581刑初29号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人聂某1，男，1994年1月10日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，农民，南宫市人，住。因本案2017年1月25日被刑事拘留，同日被南宫市公安局取保候审，2018年1月25日被南宫市人民检察院取保候审，2月8日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人聂某1犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员李俊梅出庭支持公诉，被告人聂某1到庭参加了诉讼。现�审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月2日22时30分左右，南宫市段芦头镇三管屯村村民贺某1因在自家门口泼水，与对门邻居聂某2发生纠纷，聂某2遂叫来其弟弟聂某1到贺某1家理论，继而双方相互扭打，后聂某1用拳头将贺某1的母亲被害人夏某（1950年11月30日出生）打伤。经法医鉴定：夏某右侧尺桡骨远端骨折，损伤评定为轻伤二级。2017年1月25日，被告人聂某1主动到南宫市公安局段芦头派出所投案。
案发后，被告人聂某1赔偿了被害人夏某全部经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人贺某1、贺某2、聂某2的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证据保全决定书、证据保全清单，检查笔录、扣押笔录、指认笔录及指认照片，南宫市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录（补查）、现场方位图及现场照片，和解书及收条，被害人的户籍证明信，被告人的户籍历史证明及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人聂某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究刑事责任。法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。聂某1有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并可适用缓刑。
本院认为，被告人聂某1因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案中聂某1伤害的对象为老年人，可从重处罚，但鉴于聂某1具有自首情节，且本案系邻里纠纷引�，其赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，依法对聂某1予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度、赔偿情况和对于社会的危害程度，结合社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人聂某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任映辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 王和林
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
巨民一初字第15号
原告卢某，农民。
委托代理人孙某，河北杭天律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告卢某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告卢某负担。
审判员 苏翔宇
二〇一五年三月十日
书记员 程晓宁
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更451号
罪犯阮光兴（自报），男，1985年10月4日出生，国籍不明，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年9月13日作出（2011）汕中法刑一初字第43号刑事判决，以被告人阮光兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，2013年12月16日交付执行。刑期执行至2025年6月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯阮光兴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮光兴服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年1月14日至2015年11月30日期间共获得嘉奖20次，2014年10月、2015年4月、2015年11月共获得表扬3次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯阮光兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮光兴减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2024年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 蒋 婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈耀锋
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1308号
原告位敏。
被告张义泉。
被告张武刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。
负责人种强，该公司经理。
委托代理人王媛华，女，1961年11月24日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区泰山路凤凰山庄C座。
原告位敏诉被告张义泉、张武刚、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人民财保贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员凌霞独任审判,于2014年12月11日公开开庭进行了审理,后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告位敏、被告人民财保贾汪支公司委托代理人王媛华到庭参加诉讼,被告张义泉、被告张武刚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告位敏诉称，2013年10月21日8时40分，被告张义泉驾驶车牌号为苏Cxxx**的大货车与原告驾驶的电动车在大湖西和平路延长段发生交通事故，致原告受伤，电动车毁损。后经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告张义泉负此次事故的全部责任，原告无责任。由于被告的过错，造成原告的电动车损毁，无法使用，被告也不协助处理相关事宜，为此原告奔波于医院、法院，交警队，因而产生交通费、营养费等各项费用，诉至法院，请求判令被告支付治疗期间的护理费540元（70元/天×8天）、营养费450元（70元/天×7天）、精神损害抚慰金900元、交通费1200元、电动车损失2400元，共计5490元。诉讼费由被告承担。
被告人民财保贾汪支公司辩称，原告的本次事故损失已经在（2013）开民初字第1938号案件中得到赔偿，依法不应该再次诉求。原告的各项诉求没有事实和证据支持，伤情没有达到严重程度，产生的医疗费大部分是检查费用，无需营养和护理费，并且原告没有达到住院的伤情。原告要求的车辆损失也没有具体损失项目和损失的修理费用，也没有相关的鉴定部门给予修复费用的鉴定意见。要求的精神损害抚慰金不应支持。诉讼费我公司不应该承担。另原告在上次诉讼中没有要求护理费、交通费，是原告放弃其诉求，不应该再次起诉。
被告张义泉、张武刚未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日8时40分，被告张义泉驾驶车牌号为苏Cxxx**号货车与原告位敏驾驶的电动自行车在大湖西和平路延长段发生交通事故，致原告位敏受伤，电动自行车损毁。经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告张义泉负此次事故的全部责任，原告位敏无责任。
同时查明，本案前，在“（2013）开民初字第1938号民事判决书”生效后，被告人民财保贾汪支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额下赔付原告医疗费600元，在伤残赔偿限额下赔付原告误工费891.50元（误工期限确定为自事发之日起至2013年10月30日）。
原告位敏系徐州经济技术开发区居民，受伤后在徐州经济技术开发区大庙镇前坝社区卫生服务站治疗，原告受伤期间由其丈夫李佰朋进行护理。
被告张义泉在事故中驾驶的苏Cxxx**号货车系被告张武刚所有。张义泉系被告张武刚的雇佣驾驶员，发生事故期间系在雇佣活动中。该车在被告人民财保贾汪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间。
以上事实有当事人陈述、护理人员身份证、保险单、（2013）开民初字第1938号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定被告张义泉负事故的全部责任，应对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告张义泉在发生事故时系为被告张武刚提供劳务，被告张武刚作为接受劳务一方应对原告的各项经济损失承担民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告人民财保贾汪支公司应在苏Cxxx**号货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
关于原告请求的护理费，根据（2013）开民初字第1938号民事判决书确认，原告受伤后在徐州经济技术开发区大庙镇前坝社区卫生服务站治疗，最后接受治疗的时间为2013年10月30日，故原告治疗期间需要他人帮助而产生的护理费应予支持，结合原告的治疗时间对其请求的8天的护理期限，予以支持，但原告未举证证明其护理人员的收入状况，参照当地护工每人每天60元的标准计算，对原告的该项请求确认为480元。关于原告请求的营养费，原告受伤后未住院治疗，亦未提供医疗机构的证明证实其营养费的合理性及必要性，故对原告的该项请求不予支持。关于原告请求的交通费，因原告受伤后到诊所治疗，交通费系必然发生的费用，根据其就医地和住所地及出行人次，对原告请求的交通费酌定为200元。原告请求的其他交通费，不符合相关法律规定，不予支持。关于原告请求的电动车损失，庭审中原告提供的购买电动车发票的开票日期为2014年6月28日，被告人民财保贾汪支公司对该发票的真实性、关联性提出异议，原告也未对关联性提供其他证据予以佐证，且原告亦未提供有效证据证明其电动自行车因本次事故受损的具体数额，故对原告的该项请求在本案中不予支持。关于原告请求的精神损害抚慰金，本次事故未造成原告伤残，原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。关于被告人民财保贾汪支公司抗辩原告在上次诉讼中没有要求护理费、交通费是其放弃，不应该再次起诉的意见，无法律依据不予采信。
综上，原告的各项经济损失为护理费480元、交通费200元，共计680元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在强制保险限额内赔偿原告位敏人民币680元（护理费480元、交通费200元）。
二、驳回原告位敏的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元，由被告张武刚负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 庞 浩
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1308号
原告王金勇。
被告王应碧。
被告徐琴。
原告王金勇与被告王应碧、徐琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金勇、被告王应碧到庭参加诉讼，被告徐琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金勇诉称：2010年8月1日，徐德江向原告借款100，000元，并约定于2010年10月30日前归还。至2012年8月13日，徐德江共计偿还借款60，000元，余款40，000元重新出具借条。2013年7月7日，徐德江又向原告借款6600元。至今徐德江欠原告借款共计46，600元没有偿还。徐德江于2013年10月死亡，王应碧系徐德江的妻子，借款属于夫妻共同债务，王应碧应当承担偿还借款的责任。徐琴系徐德江子女，王应碧系徐德江的妻子，王应碧和徐琴属于遗产继承人，应当在继承遗产的范围内承担还款的责任。因此原告起诉请求被告王应碧偿还借款46，600元及利息5452.20元，被告王应碧和徐琴在徐德江的遗产继承范围内承担还款责任，本案诉讼费由两被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提交了借条两张，用以证明徐德江欠原告借款46，600元的事实。王应碧的意见是该借条与自己无关。
被告王应碧辩称：被告不认识原告，徐德江向原告借款的事被告也不知道，王应碧与徐德江已经于2012年9月25日离婚，离婚协议中约定任何一方所负债务均自行承担，因此王应碧请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，王应碧提交了离婚证及离婚协议各一份，用以证明自己与徐德江与2012年9月25日离婚。原告的意见是借款发生在离婚前，属于夫妻共同债务，王应碧应当承担还款责任。
被告徐琴未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年8月13日，原告与徐德江对之前的借款进行结算，徐德江共计欠原告借款40，000元，徐德江向原告出具借条，借条载明“今借到王金勇现金肆万元整（40，000元），以前所打的借条作废。今借人徐德江，2012年8月13日。”；2013年7月7日，徐德江向原告借款6600元。以上借款至今没有偿还。另查明，王应碧与徐德江原系夫妻关系，2012年9月25日，王应碧与徐德江在开阳县民政局协议离婚，徐琴系王应碧与徐德江之女。徐德江于2013年8月28日死亡。原告于2014年8月8日诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的借条、被告王应碧提供的离婚证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系存续期间对外所负债务属于夫妻共同债务。王应碧与徐德江于2012年9月25日离婚，2012年8月13日徐德江向原告出具的金额为40，000元的借条在王应碧与徐德江离婚前，该借款发生在徐德江和王应碧的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因徐德江已经死亡，原告请求王应碧偿还借款40，000元，理由充分，本院予以支持。2013年7月7日徐德江向原告借款6600元，系发生在王应碧与徐德江离婚后，属于徐德江的个人债务，原告以该债务属于夫妻共同债务为由主张由王应碧偿还，理由不充分，本院不予支持。王应碧与徐德江已经于2012年9月25日离婚，徐德江死亡后王应碧不属于徐德江的遗产继承人，原告主张王应碧在徐德江的遗产继承范围内承担债务清偿责任的理由不充分，本院不予支持。徐琴系徐德江之女，属于徐德江的遗产继承人，应当在遗产继承范围内承担清偿徐德江债务的义务，因此原告请求徐琴在继承徐德江的遗产范围内承担清偿债务的理由充分，本院予以支持。借条上没有约定利息，也没有约定还款时间，因此原告主张利息5452.20元的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时原为夫妻共同的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王应碧于本判决生效之日起十日内偿还原告王金勇借款40，000元，被告徐琴在继承徐德江的遗产范围内对上述40，000元借款承担连带清偿责任；
二、被告徐琴在继承徐德江的遗产范围内对2013年7月7日徐德江向原告王金勇的借款6600元承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取550.50元，由被告王应碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 迅
二〇一四年九月九日
书记员 刘有才
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第181-2号
申请执行人刘秀芹，女，1971年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇。
被执行人吉林巴雅尔（吉林巴亚尔），男，1974年3月7日出生（身份证号为150423197403072035），蒙古族，大板镇巴彦汉中心小学，现住巴林右旗大板镇。
被执行人恩和图布新，男，1974年3月7日出生（身份证号为150425197609160017），蒙古族，巴林右旗教师进修校教师，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第332号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人吉林巴雅尔（吉林巴亚尔）在巴林右旗大板镇巴彦汉中心小学发放的工资款中提取案件款利息60000元，（利息自借款之日起即2011年6月1日至2015年6月1日按照每元月息0.025元计算）。
二、扣留被执行人恩和图布新（恩克图布新）在巴林右旗教师进修校发放的工资中提取案件款的利息60000元，（利息自借款之日起即2011年6月1日至2015年6月1日按照每元月息0.025元计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 希力德格
二〇一六年三月二十二日
书记员 查 干 夫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21253号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告刘铁忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘铁忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘铁忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,261.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,261.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初902号之一
原告商丘市鼎丰置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人王云富，董事长。
委托代理人刘晓光，该单位法律顾问。
被告杨东红，女，1977年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。
被告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
委托代理人夏宗强，该单位职工。
本院在审理原告商丘鼎丰置业有限公司与被告杨东红、中国建设银行股份有限公司商丘分行房屋买卖合同纠纷一案中，发现被告杨东红（别名：朱红梅）因涉嫌诈骗被永城市公安局立案侦查并已被批准逮捕，涉案房屋（位于商丘市香樟公馆X号楼X单元X层X号）已于2017年1月4日被永城市公安局查封。
本院认�，本案被告杨东红因涉嫌诈骗被永城市公安局立案侦查并已被批准逮捕，涉案房屋也被永城市公安局查封。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，该案应驳回原告商丘鼎丰置业有限公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市鼎丰置业有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐 长 社
审 判 员 贾立�
人民陪审员 刘 杏 丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邵 悦 恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初902号
原告商丘市鼎丰置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人王云富，董事长。
被告杨东红，女，1977年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。
被告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
原告商丘市鼎丰置业有限公司与被告杨东红、中国建设银行股份有限公司商丘分行房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因需公告送达法律文书，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初902号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 徐长社
二〇一七年四月十四日
书记员 邵悦恒
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初76号
原告颜放，男，1968年10月2日出生，住广东省广州市花都区。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告林辉跃，男，1976年8月9日出生，住全南县。
原告颜放与被告林辉跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告颜放的委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告林辉跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜放诉称，2013年9月8日，被告需要资金向原告借取人民币30000元，借期3个月，月息3分，有借款合同和借据为证。被告借款之后没有支付利息。借款到期后，被告没有按约定归还借款，虽经原告多次追取，被告都没有归还本息。现原告依法诉至法院，请求判令被告归还所借原告人民币30000元，并承担自2013年9月8日起至还清日止按月息2分计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告林辉跃未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年9月8日，被告林辉跃以商业周转为由向原告颜放借款30000元，并以原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份借款合同，该借款合同约定，借款期限自2013年9月8日至2013年12月8日止，共三个月，借款月利率为30‰，按月缴息，乙方必须按照借款合同约定的期限还本付息，如到期未还，每逾期一天按借款金额加收10‰的违约金。同时，被告向原告出具了一张据。借款到期后，被告未按约归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告颜放的陈述及其提供的借款合同、借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林辉跃向原告颜放借款人民币30000元，有原告方提供的借款合同及借据等证据证实。双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。该借款合同及借据对借款利率、借款期限及违约责任均作了明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借款合同中约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持。现原告起诉放弃主张违约金，而只主张按年利率24％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林辉跃于本判决生效后五日内偿还所欠原告颜放借款人民币30000元，并从2013年9月8日起按年利率24％计算利息，至本判决指定的还款日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告林辉跃承担，限与上述款项一并付清给原告颜放。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 徐泽运
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高国华
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00892-4号
申请执行人：夏仕银，男。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00892-4号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在中国工商银行13×××95账户内存款人民币190000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1926号
罪犯王应聪，出生于贵州省威宁黎族回族苗族自治县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年8月19日作出了（2011）台椒刑初字第433号刑事判决，以被告人王应聪犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯王应聪减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王应聪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王应聪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，�受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王应聪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王应聪予以减刑五个月（刑期至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1348号
原告徐伟，农民。
委托代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告陈开明，个体。
原告徐伟诉被告陈开明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐伟的委托代理人徐红卫、被告陈开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，2013年8月22日、2013年9月22日，被告先后两次在原告处购买种子，共欠货款19237元。2013年10月8日偿还其中的4000元，余下15237元至今未付清。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款15237元及利息（自2013年9月23日起至欠款还清之日止），并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供欠条两张，第一张欠条载明：“今欠徐丰种业公司（徐伟）现金12437元，大写壹万贰仟肆佰叁拾柒元，欠款人陈开明，2013年8月22日”；第二张欠条载明：“今欠徐丰种业公司（徐伟）现金6800元，大写陆仟捌佰元整，欠款人陈开明，2013年8月22日，10月8日已付现金肆仟元整”。
被告陈开明辩称，原告的种子质量存在问题，被告不应当偿还货款。
被告为支持其辩解向法庭提供如下证据：
证据一：收据三张。该三张收据系徐州徐丰种业有限公司分别在2013年3月6日、3月18日、5月1日出具，载明了被告陈开明分三次购买的种子名称、规格、单位、数量、单价以及价款，价款分别为7960元、5190元、9380元。
证据二：杨庄村委会证明一份。该证明载明杨庄村几名村民因种植被告陈开明经销的徐州徐峰种业有限公司徐伟出售的玉米种子因质量问题造成减产70%。
证人证言：王守学、林元辉、王文胜三人到庭作证，其三人均称由于购买被告陈开明的玉米种子造成自家玉米减产70%。
本院对上述证据的认证如下：
针对原告举证的欠条两张，欠款数额、欠款人及欠款金额明确，本院予以采信。针对被告举证的收据三张，其日期、种子的价款与原告两张欠条主张的内容不一致，与本案无关联性，本院依法不予采信；杨庄村村民委会证明以及证人证言等证据的证明力较弱，不足以对抗原告的欠条。
经审理查明，原告徐伟从事种子经销，被告陈开明长期从徐伟处进购种子并出售。2013年8月22日、2013年9月22日，陈开明欠徐伟种子款12437元、6800元，并打下两张欠条。2013年10月8日，偿还上述欠款中的4000元，剩余货款至今未付清。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款15237元及利息（自2013年9月23日起计算至欠款还清之日止），并承担案件受理费。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告陈开明在购买原告19237元的种子后，只支付了4000元货款，余款未能付清，应当承担继续履行的违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合规定的，在采取补救措施后对方还有其他损失的，应赔偿损失。故原告主张的请求被告支付15237元货款及利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩解的原告种子质量存在问题，未提供专业的鉴定材料或者其他充分证据予以证明，故本院依法对其I辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告陈开明于本判决生效后十日内给付原告徐伟种子款15237元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月23日起至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告陈开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一五年九月七日
书记员 孙莉
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川10行初12号
原告邓学英，女，1957年2月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，农民，住四川省隆昌县。
原告贺超，男，1977年9月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，农民，住四川省隆昌县。
被告隆昌县人民政府，住所地，四川省隆昌县中心街199号。
法定代表人尹忠，县长。
本院在审理原告邓学英、贺超诉被告隆昌县人民政府政府行政其他一案中，原告邓学英、贺超以其与被告隆昌县人民政府达成了和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓学英、贺超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓学英、贺超负担。
审 判 长 胡 春
审 判 员 王 晶
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年四月十五日
书 记 员 廖丛卉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0687号
原告桑静，女，1979年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市。
被告天津野田电子有限公司，住所地天津新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘，董事长。
原告桑静与被告天津野田电子有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑静到庭参加了诉讼，被告天津野田电子有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年3月到被告处工作，担任制造2课组长。2014年9月，被告要求原告待岗，并再未支付工资。后因被告拖欠原告劳动报酬，原告于2015年1月4日向南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年2月6日，原被告解除劳动关系，但被告未支付经济补偿金。原告遂来院起诉，请求法院依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金38000元。
被告未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，原告自述于2004年3月22日入职被告单位，担任制造2课组长，正常工作至2014年9月13日。2014年9月13日，被告要求包括原告在内的部分职工回家待岗。2015年2月6日，由被告提出，原被告双方协商一致解除劳动关系，被告未支付经济补偿金。根据原告提交的工资发放明细清单显示（每月工资低于本市最低工资标准的，按照当月本市最低工资标准计算），原告离职前十个月的平均工资为2612.1元。
再查，2015年1月4日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月5日，该委出具南劳人仲不字（2015）第025号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服来院起诉。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，双方协商一致解除劳动关系，被告应当支付原告经济补偿金。结合原告的工作年限、工资标准，被告应当支付原告经济补偿金28733.1元。
另，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告天津野田电子有限公司向原告桑静支付解除劳动合同经济补偿金28733.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津野田电子有限公司负担，于本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁 嫣
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0687号
原告廖东光，居民。
委托代理人廖海琴，居民。
被告于二红，居民。
原告廖东光与被告于二红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖东光及其委托代理人廖海琴到庭参加诉讼，被告于二红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖东光诉称，2012年8月11日，郑亚文、何元元共同向原告借款30000元，约定使用期限为4个月，月息1.5%。由被告于二红对该借款提供连带担保责任，担保期限为4年。原告将款项交付后，郑亚文、何元元未能支付利息，到期后亦未归还本金。现要求法院判决被告于二红偿还借款30000元及利息（自借款之日起按照月息1.5%进行计算），并承担诉讼费用。
被告于二红未作答辩。
经审理查明：2012年8月11日，郑亚文、何元元共同向原告借款30000元，并于同日打下借条交原告收执，借条载明：今借到廖东光人民币30000元整。2012年12月11日下午5点前归还，按每万元每天一百元加收违约金。借款人郑亚文、何元元。被告于�红就上述借款向原告出具担保书，担保书中约定，于二红原为该借款本息承担连带担保责任。保证期为4年，自被担保的主债务履行期届满之日计算。借款当日，郑亚文、何元元与被告于二红共同签订签订贷款协议书，对借款时间（4个月）、利息（共计1800元）、担保范围（借款本息）和逾期违约金（每万元每天一百元）签字确认。嗣后，因郑亚文、何元元未能支付利息及偿还本金，原告诉至本院，要求担保人于二红按约偿还本金及利息。
另查明，郑亚文、何元元向原告借款时，中国人民银行发布的小于6月的银行贷款基准利率为5.6%。
上述事实，有原告陈述、借条、担保书等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑亚文、何元元共同向原告借款30000元，被告于二红为其提供连带担保保证。该款到期后因未能偿还，原告在担保�限内要求被告于二红承担还款责任，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张被告从借款之日起按照月息1.5%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于二红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告廖东光人民币30000元及其利息（利息自2012年8月11日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于二红负担，原告已交纳，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（二）、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1933号
被执行人陈俊侯，男，汉族，43岁，出生于海南省三亚市，初中文化，原住三亚市外贸路*号*栋***室，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被刑事拘留，次月14日被逮捕。
关于被执行人陈俊侯犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年7月27日作出（2015）城刑初字第327号刑事判决，以陈俊侯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2015年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈俊侯现正在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈俊侯目前正在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城刑初字第327号刑事判决对陈俊侯罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙惠文
审判员 初美超
审判员 王海军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘思文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1933号
申请执行人林梅玉，女，，汉族，居民，住莆田市荔城区。
被执行人佘国鹏，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人王闽芳，女，汉族，居民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第919号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能自觉履行。经本院向金融机构、车辆管理所、不动产登记管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人于2016年1月14日向本院提出参与分配的申请，并请求终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第919号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑芬芬
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初150号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人王某，男，1968年12月1日，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年9月6日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月16日20时许，被告人王某在卢氏县城卢园广场南边游乐场处，趁卢氏县东明镇居民任某不备之机，将任某放在游乐场的小推车上的手提包盗走，包内有现金1270.1元、苹果6s手机一部、金佛吊坠一个等物品。经卢氏县价格认证中心鉴定，被盗苹果6s手机价值3990元，被金佛吊坠价值930元。
另经庭审查明，2016年6月16日21时许，被告人王某在卢氏县以坝××路南侧绿化带内被公安民警抓获。盗窃物品被追回，并发还被害人任某。被害人任某出具谅解书，对被告人王某表示谅解。被告人王某归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，卢氏县公安局受案登记表，卢氏县价格认证中心卢价认字（2016）第0052号价格鉴定结论书，卢氏县公安局扣押、发还物品清单，现场指认照片，谅解书，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币6190.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人王某在归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；
被告人王某在犯罪后取得被害人任某的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年10月16日止，罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 莫少红
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐平平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9739号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码：91500106671002373R。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托代理人：商文财，男，汉族，1980年1月17日出生，住四川省内江市，重庆金盾知识产权代理有限公司法务。
被告：渝北区酷可歌城。住所地：重庆市渝北区龙山街道冉家坝SM广场5楼L4层421A-422。
经营者：徐明胜，男，1982年5月28日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告渝北区酷可歌城侵害著作权纠纷一案中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审判员 肖 艳
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵紫琦
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1937号
原告:肖美英,女,1946年7月7日出生,汉族,务农，住安徽省含山县。
被告:周元,男,1983年6月21日出生,汉族,驾驶员，住安徽省巢湖市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司太和支公司,住所地安徽省阜阳市太和县。
被告:浙商财产保险股份有限公司太和支公司,住所地安徽省阜阳市太和县。
本院在审理原告肖美英与被告周元、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、浙商财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告肖美英于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖美英自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖美英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖美英负担。
审判员 钱耕坤
二〇一七年七月十二日
书记员 王太芳
附：本法律文书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第11220号
原告于××，女，1974年10月21日出生。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告任××，男，1964年11月15日出生。
本院在审理原告于××诉被告任××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于××撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一五年九月六日
书记员 王 琪
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执423号
申请执行人：高某1
被执行人：高某2
本院在执行申请执行人高某1与被执行人高某2婚姻家庭纠纷一案中，2018年5月7日，本院作出（2018）吉0524执423号执行裁定书和协助执行通知书，于2018年5月9日送达不动产管理部门，将涉案房屋变更登记到申请执行人高某1名下，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2018）吉0524民初600号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 恩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1529号
罪犯张洪，男，1989年11月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）遂中刑初字第024号刑事附带民事判决，以被告人张洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年；宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年12月11日作出（2008）川刑终字第48号刑事裁定书裁定，维持对其判决。刑期起于2007年3月17日止于2017年3月16日。判决生效后交付执行，于2009年1月14日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年11月20日作出（2011）成刑执字第5765号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期止于2015年12月16日。现执行机关四川省川西监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核172分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至二〇一四年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第391号
申请人马锦秀。
被执行人张瑞强。
本院在马锦秀申请执行张瑞强婚后财产纠纷一案中，我院于2013年12月9日作出的（2013）荥民初字第489号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人八万元，案件受理费一千八百元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人张瑞强银行存款八万三千元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年五月二十日
书记员 陈建民
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第909号
申请执行人孙玉林，男，汉族，1966年6月19日出生。
委托代理人高立仁、邵修桃。
被执行人曹祖海，男，汉族，1962年8月3日出生。
申请执行人孙玉林与被执行人曹祖海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）栖民初字第434号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统进行查询，被执行人曹祖海名下无银行存款、车辆，名下位于南京市栖霞区某某城某某苑X幢某单元XXX室的房产已被本院查封，被执行人曹祖海下落不明，现暂无可供执行的财产，致本案暂无法执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 史本帅
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一五年二月二十六日
见习书记员 张 阳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4281号
原告：毕天柱，男，汉族，1989年7月12日生，住河南省唐河县。
委托代理人：郭建磊，系河南宛龙律师事务所律师。
被告：张鑫，男，汉族，1992年7月7日生，住河南省内乡县。
原告毕天柱与被告张鑫为保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕天柱委托代理人郭建磊、被告张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕天柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款34000元并自2016年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日党保旺因资金周转向原告借款34000元，党保旺向原告出具借条一份并约定2016年10月31日到期，被告张鑫与张明印为该笔借款提供连带担保责任。现借款早已到期，党保旺仍未履行还款义务，被告张鑫应当承担担保责任。因此，诉至法院。
被告张鑫辩称，借款属实，我提供担保属实，但是担保期限已经过了，我不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，党保旺于2016年10月28日向原告借款34000元，并出具借条一份，借条中记载内容为“（今2016.10.28）、借毕天柱34000整（叁万肆仟圆整）（于2016.10.31号还）借款：党保旺412929197501021435担保人：张明印411325197907031394担保人：张鑫”。现借款已经到期，党保旺未向原告毕天柱归还借款。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告双方未就保证方式进行约定，因此被告张鑫对该债务承担连带责任保证。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”因原告毕天柱与被告张鑫未约定保证期间，则保证期间为2016年10月31日至2017年4月30日，原告起诉的时间为2017年9月21日，超过保证期间，因此，原告的诉讼请求，本院不予认可。
案经调解无效，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告毕天柱的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告毕天柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周仪达
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初4281号原告：毕天柱，男，汉族，1989年7月12日生，住河南省唐河县。委托代理人：郭建磊，系河南宛龙律师事务所律师。被告：张鑫，男，汉族，1992年7月7日生，住河南省内乡县。原告毕天柱与被告张鑫为保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕天柱委托代理人郭建磊、被告张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕天柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款34000元并自2016年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日党保旺因资金周转向原告借款34000元，党保旺向原告出具借条一份并约定2016年10月31日到期，被告张鑫与张明印为该笔借款提供连带担保责任。现借款早已到期，党保旺仍未履行还款义务，被告张鑫应当承担担保责任。因此，诉至法院。被告张鑫辩称，借款属实，我提供担保属实，但是担保期限已经过了，我不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，党保旺于2016年10月28日向原告借款34000元，并出具借条一份，借条中记载内容为“（今2016.10.28）、借毕天柱34000整（叁万肆仟圆整）（于2016.10.31号还）借款：党保旺412929197501021435担保人：张明印411325197907031394担保人：张鑫”。现借款已经到期，党保旺未向原告毕天柱归还借款。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告双方未就保证方式进行约定，因此被告张鑫对该债务承担连带责任保证。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”因原告毕天柱与被告张鑫未约定保证期间，则保证期间为2016年10月31日至2017年4月30日，原告起诉的时间为2017年9月21日，超过保证期间，因此，原告的诉讼请求，本院不予认可。案经调解无效，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告毕天柱的诉讼请求。案件受理费325元，由原告毕天柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一七年十一月二十八日书记员 周仪达
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执640号
申请执行人：王玉保，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：巨野永晟房地产开发有限公司，住所地：巨野县巨鄄路北会盟路东。
本院在执行申请执行人王玉保与被执行人巨野永晟房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初4864号民事判决书，依法向被执行人巨野永晟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资22237元。但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙念亮
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初271号
原告李X发，男，1964年2月10日出生，汉族，XX市公安局交警支队干警，住锦州市凌河区。
委托代理人邢吉伟、郭雨佳，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告锦州XX超市有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张亮，系该公司董事长。
委托代理人吕连英、赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。
第三人XX银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市科技路。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人白鹭，该行职员。
第三人锦州XX典当有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人王晓红，该公司董事长。
委托代理人刁建伟，该公司法律顾问。
原告李X发与被告锦州XX超市有限公司、第三人XX银行股份有限公司、第三人锦州XX典当有限责任公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X发的委托代理人邢吉伟、郭雨佳，被告锦州XX超市有限公司法定代表人的委托代理人吕连英、赵莹，第三人XX银行股份有限公司法定代表人的委托代理人白鹭，第三人锦州XX典当有限责任公司法定代表人的委托代理人刁建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X发诉称，2008年5月31日，原告李X发与被告锦州XX超市有限公司签订协议书，内容中约定，双方共同出资并以被告的名义向XX市商业银行股份有限公司入股；双方按出资比例享有权利、履行义务；在允许更名转让时被告将登记在其名下的《股权证》办理到原告名下。原告将480,000元入股资金交付给被告，以每股1.2元的价格购买了400,000股的股份，被告出具了收据。XX银行给被告颁发的《股权证》中记载，被告持有股份为五百万股，结合协议内容可以认定，原、被告对于该五百万股的股份按份共有，根据《物权法》第一百零四条的规定，原、被告享有的份额按照出资额确定。现被告私自将股权质押给XX市金桥典当行，根据《物权法》第九十七条的规定，处分共有物应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。由此可以认定被告的行为属于无权处分，其与第三人订立的质押合同效力待定，之后被告仍未获得处分权，其他共有人也并未追认，因此，被告与第三人的质押合同无效。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，请求判决确认原告享有XX市商业银行股份有限公司400000股份的股权；被告锦州XX超市有限公司股权质押行为无效；被告承担本案诉讼费。
被告锦州XX超市有限公司辩称，请求法院查清事实，依法驳回原告诉求。1、原告要求判决原告享有XX银行股份有限公司40万股权没有法律依据。根据公司法及相关法律规定，确认享有股权应依据公司法明确的规定，而不应以当事人协议约定。2、原告依据物权法的规定主张确认股权属适用法律错误。3、原告是自愿以被告的名义购买股份，为记名股份，双方这种约定，对外不产生任何效力。对外质押的是被告的股权，所以质押行为符合法律规定，不存在无效。4、被告XX超市在成立之初法定代表人是曹昌宝，2013年1月5日曹昌宝过世后，法定代表人更换为其妻杜凤琴，2015年5月转让给现任法定代表人张亮。原告起诉之前，本案现在的被告对原告购买XX银行股份并不知情。综上，原告诉求没有法律依据应当予以驳回。
第三人XX银行股份有限公司述称，原告提起的诉讼请求不成立，应予驳回。依据XX银行股东名册的记载内容，被告是我行的股东，其享有我行500万股份，被告于2007年12月17日一次性将入股资金缴清。对于原告提出的与被告签订协议书的约定内容，我行不知情，原告从来没有向我行要求过任何权利，也未享有股东权利和参与我行经营管理活动，该协议只是在原告和被告之间产生约束力，并不对我行产生效力。原告诉讼请求要求没有事实和法律依据，应予驳回。
第三人锦州XX典当有限责任公司述称，原告不具备相应的股东资格，没有任何登记和公示证据证明原告的股东资格。被告股权质押行为有效。
经审理查明，2008年5月31日，原告李X发（乙方）与被告锦州XX超市有限公司（甲方）签订《协议书》一份，内容为甲、乙双方经协商决定共同出资并以甲方名义向XX市商业银行股份有限公司入股。其中第2条约定，乙方出资48万元；第3条约定，双方的权利义务按甲方与XX市商业银行股份有限公司签订的入股协议书中的权利义务一样，如XX市商业银行股份有限公司有分红乙方与甲方权利一样都是按出资比例按XX市商业银行股份有限公司的有关规定享受，如有亏损乙方与甲方的义务也是一样按XX市商业银行股份有限公司的规定按出资比例承担；第4条约定，XX市商业银行股份有限公司颁发给甲方的《股权证》在允许更名时由甲方办理到乙方的名下，相关费用由乙方承担。同日，原告将50万元交给被告锦州XX超市有限公司，被告给原告出具收据一份，内容为收李X发商行入股款，金额为50万元。后被告退还原告2万元，原告实际出资为48万元。
又查明，2007年12月，被告锦州XX超市有限公司取得第三人XX市商业银行股份有限公司股权证编号为：L0000073，代码证书编号为：72565916-0的股份500万股，每股面值人民币1元。2008年4月15日，经中国银监会批准，XX市商业银行股份有限公司更名为XX银行股份有限公司。
再查明，2015年1月7日，因案外人曹桂芝、刘斌、曹桂梅借款，被告锦州XX超市有限公司将其对XX银行股份有限公司享有的500万股权出质给第三人锦州XX典当有限责任公司,质押期限为2年。
本院所确认的上述事实有协议书、收据、股权证复印件、股权质押登记证明书复印件、企业股权出质设立登记通知书复印件、股权质押合同等相关证据材料及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中关于原告李X发要求判令其享有第三人XX银行股份有限公司40万股份的股权一节，原告仅提交了其与被告锦州XX超市有限公司之间的协议及向被告交纳款项的收据，此协议及交付款项的行为系原、被告之间的内部约定，仅对原、被告双方产生约束力，无法证明原告已向第三人XX银行股份有限公司出资或认缴出资。原、被告签订协议后，双方未按照法定程序履行股权的变更手续，亦无法证明原告已经受让或者以其他形式继受XX银行股份有限公司股权，故对原告此项诉求依法不予支持。关于原告要求判令被告锦州XX超市有限公司股权质押行为无效一节，被告锦州XX超市有限公司系将自己名下的股权进行出质，未违反相关的法律规定，且第三人锦州XX典当有限责任公司对原、被告之间的代持股协议的内容并不知晓，故对于原告该项诉求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李X发的诉讼请求。
案件受理费24816元，由原告李X发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省XX市中级人民法院。
审 判 长 张湄
审 判 员 贺华
人民陪审员 赵艳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘琳
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第668号
原告罗中能。
委托代理人樊卫国，广西三创律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄显俊，广西三创律师事务所律师，特别授权。
被告江永红。
原告罗中能与被告江永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员韦铭适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，书记员谢杰作出庭担任庭审记录。原告罗中能的特别授权代理人樊卫国及被告江永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江永红因经营需要，于2013年10月15日向原告借款人民币400，000元。借款到期后，被告提出借款展期要求，同时向原告追加借款人民币130，000元。双方于2014年10月15日签订《借款补充协议》，约定重新确认被告欠款机芯借款合计人民币450，000元，利息为月息3％，用原告所有的位于象州县象州镇东街87号房产作抵押。借款展期届满后，原告对此向被告追索借款本息未果。故原告诉至法院，请求判令被告江永红偿清原告的借款本金人民币450，000元及利息人民币72，000元（利息按月息2％，自2014年10月15日暂计至2015年6月15日。余下利息计至债务清偿之日），并承担本案的代理律师费人民币23，880元及诉讼费、保全费、评估拍卖费合计人民币545，880元。
原告为证实其主张，提供的证据有：
1、身份证，拟证实原告的身份情况。
2、借款补充协议、借条、转账凭据及房产证复印件，拟证实被告于2014年10月15日向原告借款人民币450，000元，并约定利息按3％计算，借期展期至2015年1月15日的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的有异议，辩解其没有借原告的人民币450，000元，没有收到现金人民币130，000元，原告也没有提供银行转账凭据证实。其也没有在借条上签字，但未提出字迹鉴定申请。
被告在举证期限内未向本院递交证据材料，也未提出字迹鉴定申请。
本院对本案证据的分析与认定：原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，且被告对原告提供的两份证据无异议，本院认为原告的证据符合证据的“三性”，依法予以确认。
综合本院依法确认的证据和原、被告的陈述，本院确认以下事实：
被告江永红因经营需要，于2013年10月15日向原告罗中能借款人民币400，000元。同日，原告罗中能委托樊华通过网银分两笔共计人民币400，000元转账给被告江永红，被告同日出具借条给原告。借款到期后，被告偿还原告的借款本金人民币80，000元及利息人民币80，000元，并提出借款展期要求�同时向原告追加借款人民币130，000元。原告也同意借期展期，并追加借款人民币130，000元，同日以现金方式交付被告，被告向原告出具借条及现金收条。双方于2014年10月15日签订《借款补充协议》，约定将借款展期至2015年1月15日，并确认被告尚欠的借款人民币320，000元加上新借的人民币130，000元，合计向原告借款人民币450，000元，利息为月息3％。用原告所有的位于象州县象州镇东街87号房产作抵押。借款展期届满后，原告对此向被告追索借款本息未果。2015年6月29日，原告罗中能诉至本院。
本院认为，原告罗中能与被告江永红之间的民间借贷关系，有双方签订的借款补充协议、借条、收条及转账凭据证实。因此，原、被告的债权债务关系是明确、合法的，原告请求被告归还借款本金人民币450，000元，依法应予支持。至于原告诉请的借款利息，因借款协议中约定有利息，借款人应按照约定的期限返还借款并支付逾期利息，但不得违反法律规定。原告罗中能主张的利息标准为：月利率2％，换算为年利率则为24％，未超过法律关于民间借贷利息不得超过年利率36%的规定，故本院予以支持。被告辩解没有向原告借款人民币450，000元，借条不是其签字，但其没有向本院提出字迹鉴定申请，因此这一辩解理由不充分，本院不予采信。原告诉请的律师代理费用23，880元及保全费、评估拍卖费，关于律师费，因原告提供的证据为收款收据，且上面注明结案后再另开具正式发票，即双方未就代理费进行实际结算，不能认定代理费的实际开支；而保全费、评估拍卖费尚未产生，本院均不予支持。为保护公民间的合法借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告江永红偿还原告罗中能的借款本金人民币450，000元。
二、被告江永红向原告罗中能支付利息（以借款本金人民币450，000元为基数，自2014年10月15日起直至本生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2％计算）。
三、驳回原告罗中能的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9，259元，减半按人民币4，629.50元收取，由被告江永红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9，259元。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 铭
二〇一五年九月十八日
书记员 谢杰作
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共�国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
�有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第668号
原告石某某。
委托代理人邓满秀。
委托代理人杨顺强，广西象山律师事务所律师。
被告石开成。
被告石志成。
被告石桥发。
被告石桥田。
委托代理人卢国雄。
被告黄更荣。
被告石英。
原告石某某诉被告石开成、石志成、石桥发、石桥田、黄更荣石英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人邓满秀、杨顺强，被告石开成、石志成、石桥发、石桥田及委托代理人卢国雄、被告黄更荣、石英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，因为村道路边的石头纠纷问题，被告石桥田在村小卖部门口将原告推到，而后原告到其家中想找其论理，被上述全部被告围打，导致原告胸部损伤-
左侧第10肋骨骨折的伤情。上述被告作为一家亲属，不顾原告是××人的事实，大打出手，导致原告身体更大的损害。故诉至法院，请求法院判令上述六被告连带赔偿原告医疗费7190元、鉴定费1400元、护理费720元、交通费500元、误工费27600元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元，合计40610元。诉讼费由被告承担。
被告石开成、石志成、石桥发、黄更荣、石英辩称：我们没有打原告。
被告石桥田辩称：是原告家的过错，他家用石头拦路，别人走过去原告就骂别人，原告拿起石头要打人，我将原告拉开。第二次原告又带着刀来我家里，用石头砸我家的门，我们报了警，凶器现在二塘派出所。石头是原告哥哥放在路上的，故意让原告这个××人出来闹事，我并没有打他，只是把他拉开，是雨天路滑他自己摔倒的。我可以适当补偿原告。
经审理查明，原告石某某系××人（肢体二级××）。原告家人因村用地补偿问题将村道路的一部分用碎石圈围影响通行，被告对此不满。2015年3月10日晚8时许，被告石桥田在村小卖部烤火时，原告石某某在外喊石桥田的外号，两人发生口角，继而被告石桥田上前推搡原告，原告倒地。当晚10时许，原告来到被告石桥田家门口，用砖头敲打被告家大门，并喊石桥田出来，敲了十分钟左右，石桥田开门出来，将原告用力推倒在地上，造成原告受伤。此事经桂林市公安局象山分局作出处理，认定石桥田打伤原告头部和腹部，对石桥田处以行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。
原告受伤后，于3月11日0时到广西南溪山医院住院治疗，诊断为：胸部闭合性损伤；左侧第10肋骨骨折；多处软组织损伤。至3月27日出院，共住院16天，住院期间由其妻邓满秀陪护。原告花费医疗费用6877.1元，被告石志成代石桥田支付给原告1189元。3月23日，由桂林市公安局二塘派出所委托桂林市正兴司法鉴定所，对原告做人体损伤程度及误工损失日鉴定，经鉴定，原告损伤为轻微伤，误工损失日评定为40日。原告花费鉴定费1400元。经查明，原告石某某及其妻邓满秀均务农。
以上事实，有公安问询笔录、行政处罚决定书、病历材料、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，在2015年3月10日晚原告石某某与被告石桥田之间所发生的冲突事件过程中，被告石桥田将原告打伤，造成原告人身损害，应当承担民事赔偿责任。而原告在事件中有故意挑衅的行为，导致事态扩大，对损害结果的发生亦负有一定过错责任，故应适当减轻被告石桥田的民事责任。对于原告的经济损失，医疗费为6877.1元；护理费720元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、鉴定费1400元，本院予以采纳；原告误工费应以司法鉴定意见评定的40日，结合参照2014年广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准（农林牧渔业24432元∕年）计算：24432×40÷365＝2677.5元；交通费原告主张过高，本院酌定为300元。以上各项费用合计为15174.6元，被告石桥田按照80%比例赔偿原告12139.7元。被告已经支付原告的1189元从中扣除。其他被告不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石桥田按照80%责任比例赔偿原告某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失合计12139.7元。被告已经支付原告的1189元从中扣除。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费816元，（原告已预交），由原告石某某、被告石桥田各承担408元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费816元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏小燕
助理审判员 蒙晓霞
人民陪审员 苏 坚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 覃 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初470号
原告刘庆兴。
委托代理人孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告洪连华，成年，现下落不明。
本院审理的原告刘庆兴诉被告洪连华生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告洪连华直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告洪连华的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆兴的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 朱佳宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初470号
原告刘庆兴，男，汉族，1958年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告洪连华，男，汉族，成年，汉族，原住临沂市兰山区，现下落不明。
本院审理的原告刘庆兴诉被告洪连华生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告洪连华直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告洪连华的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆兴的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 朱佳宁
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1611号
原告娄底市同丰科技有限公司。
法定代表人王建国。
委托代理人舒崇根。
被告攀枝花市平发荣工贸有限公司。
法定代表人胡梅。
本院在审理原告娄底市同丰科技有限公司诉被告攀枝花市平发荣工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告娄底市同丰科技有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市同丰科技有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告娄底市同丰科技有限公司撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一五年九月七日
书记员 胡林玲
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第480号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：韩雪峰，汉族，系该单位职工。
被告：陈爱平，女，1984年10月13日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告陈爱平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩雪峰到庭参加诉讼，被告陈爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2007年3月30日被告陈爱平由张淑香担保从我社借款38000元，于2008年3月30日到期。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金38000元，截止2011年5月30日，利息18274元，本息共计56274元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金38000元及自2007年12月7日至2011年5月30日的利息18274元，本息共计56274元；2、依法判令被告自2011年6月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告陈爱平未答辩。
经审理查明：2007年3月30日被告陈爱平为借款人由张淑香担保从原告处借款38000元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率7.8‰；到期日为2008年3月30日。被告陈爱平于2007年12月7日归还借款利息2489.76元。至2011年5月30日，被告仍下欠原告贷款本金38000元，利息18274元，本息共计56274元。庭审前原告方提出了对张淑香的撤诉申请，本院已予准许。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告陈爱平从原告处贷款38000元，由张淑香连带担保，至2011年5月30日，被告仍下欠原告贷款本金38000元，利息18274元，本息共计56274元的事实清楚，证据充分，被告陈爱平应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2011年5月30日，被告陈爱平自2011年6月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈爱平于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金38000元，利息18274元，本息共计56274元。
二、被告陈爱平自2011年6月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告陈爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年八月十一日
书 记 员 田家绮
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2053号
原告戴瑛琳。
委托代理人李晓光，天津星伦律师事务所律师。
委托代理人杨志超，天津星伦律师事务所律师。
被告郑恩娟。
委托代理人刘宝东，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。
原告戴瑛琳与被告郑恩娟不当得利纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓光、杨志超，被告郑恩娟及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴瑛琳诉称，原告系加拿大兰加拉学院在全球的招生代表，因业务繁忙，需经常往返多国，因此在中国雇佣被告郑恩娟代表其负责招生工作，待遇为每月4000元，后增加为每月5000元。2014年12月12日，原告因操作失误，误将转给他人的73000元转给了被告。原告发现后与被告协商，被告不仅不予退还，且擅自停止提供劳务，造成原告招生工作几近停滞。故原告起诉，要求被告返还因不当得利而占有的73000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
一、2015年4月22日打印的原告在中国银行股份有限公司天津滨海分行存款历史交易明细清单一份，证明原告于2014年12月22日向被告转账73000元。
二、2015年4月22日打印的原告在中国银行股份有限公司天津滨海分行存款历史交易明细清单两份，证明原告每月向被告支付工资固定工资5000元。
被告郑恩娟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中被告辩称，该73000元是原告给付被告2014年的工资提成。原告曾于2015年4月24日针对此款进行起诉，要求被告返还不当得利46000元，起�理由中未表明是操作失误，两次起诉理由相互矛盾。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交的证据如下：
一、2014年12月16日原告发送给被告的电子邮件一份，证实该73000元为被告在2014年的业绩提成。
二、2015年4月24日民事起诉状一份，证实原告两次起诉陈述事实相互矛盾，73000元为被告在2014年的业绩提成。
经庭审质证，被告对原告提供的两份证据的真实性无异议，对证据一的证明目的不予认可，称73000元是被告应得的工资提成款。原告对被告提供的证据一（即电子邮件）不予认可，称不能证明电子邮件是由原告发送，同时表示不申请进行鉴定；对证据二的真实性予以认可，称之前民事诉状的表述有误差，所以撤回了起诉，本次诉讼应以此次的民事诉状为依据，另案的民事诉状不具有承认的法律效果。
被告提供的电子邮件经当庭出示被告电脑存档的内容，显示：发件人为戴瑛琳，收件人为郑恩娟，且原告提出异议后对该电子邮件未申请鉴定，本院对该电子证据予以采纳；被告提供的之前案件的“民事诉状”，本院综合原告先后表述内容及相关证据综合认定。
经审理查明，原告戴瑛琳系加拿大兰加拉学院在全球的招生代表，因业务繁忙，于2014年在中国雇佣被告郑恩娟代表其负责招生工作，待遇为每月4000元，后增加为每月5000元。2014年12月12日15:59:38时，原告向被告发送电子邮件汇报了招生人数为77人，应得佣金人数123人。2014年12月16日9:09:16时，原告回复电子邮件，载明：“娟子：首先感�你的忠诚，这一点非常的重要！也感谢你的努力工作！在你的努力下，我们才有今天的好业绩！我很高兴！对你近一年来的表现也十分认可，你对我不仅仅是老板与雇员的关系，我看得见的，你付出了感情！我也一样，我现在已经离不开你了，你很可爱！…….我想我能给你的应该是底薪60000元+提成超出50人之后每个学生1000元的提成，…….你今年的年提成应该是73000元，这是你劳动果实，加上底薪你的年收入共计是133000元，平均月薪10000多元，希望你再接再厉哦！…….谢谢你娟子！谢谢你的忠诚及对我的爱护，我心里有数！我会马上将提成发到你的账户。”2014年12月22日，原告向被告账户转款73000元。此后，原告认为被告不应得到此款，遂于2015年4月24日起诉被告，诉状�称“原告系加拿大兰加拉学院在全球的招生代，因业务繁忙，需经常往返多国，因此在中国雇佣被告郑恩娟代表其负责招生工作，待遇参照《聘用合同》约定发放（被告未签署）。2014年12月12日，被告以解决北京户口为由，要求原告提前结算提成，原告基于对被告的信任，以被告2014年12月12日发给原告的邮件为计算依据，向被告提前发放了人民币73000元。2015年1月20日，原告回国查阅了相关资料，发现被告存在隐瞒事实，虚报招生人数的情况。为此，原告多次与被告沟通，要求其退还虚报部分的提成。被告不但拒绝了原告的合理要求，且擅自离职，导致原告在中国区域招生工作几近停滞。原告认为，被告虚报招生人数骗取提成的行为侵犯了原告的财产权利，属于没有正当合法的基础法律关系却有所得的不当得利行为，为保障原告的财产权利，惩戒被告不�信的行为，诉至贵院，要求被告向原告返还因不当得利而占有的人民币46000元，诉讼费用由被告承担。”此后，2015年5月19日原告撤回了该案的起诉。2015年5月27日，原告再次起诉，形成本案。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失的事实。本案争议焦点是：被告取得原告73000元，有无合法根据。首先，被告是原告聘用的招生代表，原告在第一次起诉时要求被告退还虚报招生人数部分的提成可以印证被告依据自己招生情况获得提成。同时第一次起诉中提到“按照被告2014年12月12日发给原告的邮件为计算依据向被告提前发放了人民币73000元。”，此说法印证原告提供的电子邮件中双方当事人的身份是原告戴瑛琳与被告郑恩娟。被告提供的电子邮件被告未申请鉴定，本院予以采�。其次，从被告提供的电子邮件内容看，原告自认被告2014年的提成应该是73000元。原告提出第一次起诉表述有误差，不具有承认的法律效果。本院认为，原告对自己的每次陈述均应承担一定的法律后果，综合本案案情，原告对其收到被告的电子邮件及被告收取提成的陈述，本院予以采信。综上，被告取得原告给付的工资提成具有合法的依据，并不构成不当得利。原告要求被告返还因不当得利占有的73000元，理据不足，本院不予支持。原告如对付款数额存在争议，可据证另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告戴瑛琳的诉讼请求。
案件受理费1624元，由原告戴瑛琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2053号
原告许兴玉，农民。
被告朱学峰，农民。
原告许兴玉与被告朱学峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许兴玉、被告朱学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴玉诉称，2014年10月27日，被告向原告借款一万元并约定很快还清。2014年12月23日，被告向原告借款五万元，约定利息每月1000元，承诺在2015年6月23日还清。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推托，拒不偿还借款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法起诉，要求法院判令被告归还原告借款60000元并支付利息6000元，诉讼费由被告负担。
被告朱学峰辩称，借款属实，被告现无能力还款，要求分期偿还。
经审理查明，因做生意周转资金所需，被告于2014年10月27日、12月23日向原告借款13000元、50000元，共计借款63000元，两次借款均是原告向被告交付借款后，被告向原告出具相应借据，本金为13000元的借据内容为：“今借（许）兴玉现金壹万叁仟元正，13000元，2014年10月24号。”该借据未约定借款利息，亦未约定还款时间。本金为50000元的借据内容为：“今借到许兴玉现金伍万元正，50000.00元（利息每月1000元），借款人朱学峰，2014年12月23号，2015年6月23号还清。”原被告一致表示，对于50000元的借据中约定的每月1000元系月息2分，即2%。2014年12月20日，被告向原告偿还借款3000元，原告并在2014年10月27日的借据中注明该还款情况。后被告多次向原告催要剩余借款未果，原告于2015年7月8日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款共计63000元，事实清楚、证据充分。被告于2014年12月20日偿付原告借款3000元，下欠借款60000元至今未还，依法确认。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。本金为13000元的借款，原告不要求被告支付利息，未违反相关法律规定，依法确认。本金为50000元的借款，原被告约定的利息每月1000元，即月息2%，未超出中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，依法确认。原告起诉要求被告偿还本金50000元借款的借款期限六个月的利息6000元，是原告本人真实意思表示，依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱学峰于本判决生效后五日内偿付原告许兴玉借款60000元并支付借款利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元由被告朱学峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
代理审判员 马宗水
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王统洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2053号
原告张广玲，女，1979年12月24日生，汉族，现住宁江区。
被告张立花，女，35岁，汉族，无业，现住宁江区。
本院在审理原告张广玲诉被告张立花排除妨害纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张广玲的起诉。
案件受理费1050元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 董艳辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘奕含
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00437-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人朱树平。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人朱树平借款合同纠纷一案中，因执行人长期外出无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年11月10日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）罗凤民初字第167号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第429号
原告：宏扬建设有限公司。
法定代表人：徐道聪。
委托代理人：刘亦鹏、徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江广天建设有限公司。
法定代表人：陈国良。
本院在审理原告宏扬建设有限公司与被告浙江广天建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日以双方达成和解协议并履行为由向本院提出申请，要求撤回对被告浙江广天建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏扬建�有限公司撤回对被告浙江广天建设有限公司的起诉。
本案受理费减半收取8025元，由原告宏扬建设有限公司承担。
审 判 长 翁璐娴
代理审判员 沈丽娜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年十月三十日
代书 记员 傅 琪
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01241号
申请执行人泸州纵横运输有限公司。
法定代表人梁小红，该公司经理。
被执行人叶小勇，男，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第1768号民事判决书，于2015年10月22日依法受理泸州纵横运输有限公司申请执行叶小勇挂靠经营合同纠纷一案，被执行人叶小勇应当支付申请执行人泸州纵横运输有限公司车辆管理费4，800.00元、承担申请执行人垫付的案件受理费30.00元、承担本院执行费50.00元，合计4，880.00元。在执行过程中，被执行人叶小勇于2015年11月19日履行案款2，500元，对未执结案款2，350，00元，向本院作出了书面保证，自限于2015年12月15日前主动履行。经本院多次电话通知被执行人叶小勇到本院主动履行案款，至今仍拒不履行生效法律文书确定义务。现被执行人叶小勇外出务工，去向不明，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人的执行线索。2016年3月17日，本院依法将被执行人叶小勇纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院认为，被执行人叶小勇无可供执行财产，且于2016年4月7日向本院作出终结本次执行申请书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经本院院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制”的规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）仁民初字第01768号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人泸州纵横运输有限公司在终结本次执行程序后，发现被执行人叶小勇有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一六年四月十五日
书记员 罗加飞