wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初2026号
原告:中国农业银行股份有限公司京山县支行京山县新市镇新市大道64号,住所地京山县新市镇新市大道64号,统一社会信用代码：914208218821155114。
负责人，刘海峰，该行行长。
委托诉讼代理人：朱军华，该公司员工。特别授权。
被告:陈安纯,男,1968年1月19日出生,汉族,住京山县,
被告:李容华,男,1970年11月21日出生,汉族,住京山县,
被告:裴火平,男,1974年12月1日出生,汉族,住京山县,
被告:杨齐梅,男,1974年8月4日出生,汉族,住京山县,
被告:杨黑志,男,1959年3月21日出生,汉族,住京山县,
被告:曾桃枝,女,1960年3月4日出生,汉族,住湖北省京山县，
被告:王还平,男,1967年1月17日出生,汉族,住京山县,
被告:尹四娥,男,1968年11月15日出生,汉族,住京山县,
被告:杨美胜,男,1963年1月30日出生,汉族,住京山县,
被告:孙四兵,男,1971年11月24日出生,汉族,住京山县,
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称农业银行京山支行）诉被告陈安纯、李容华、裴火平、杨齐梅、杨黑志、曾桃枝、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军华到庭参加诉讼，被告陈安纯、李容华、裴火平、杨齐梅、杨黑志、曾桃枝、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行京山支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈安纯、李容华立即偿还原告贷款32371.18元，利息18358.77元（利息计算2017年11月7日，逾期以实际还款日计算为准）以及至贷款清偿之日所产生的利息；2、被告裴火平、杨齐梅、杨黑志、曾桃枝、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。上述借款及利息系被告夫妻关系存续期间的债务，依法应承担清偿责任。事实和理由：被告陈安纯于2013年8月20日与原告农业银行京山支行签订了42020120130094807号农户贷款借款合同一份，由被告裴火平、杨黑志、王还平、杨美胜、孙四兵提供保证担保，向原告申请循环三年，单笔期限一年的农户小额贷款50000元，并于2013年8月26日在原告所辖京源支行办理贷款50000元，此笔贷款约定期限一年，2014年8月25日到期，该笔贷款已结清；2014年9月4日被告陈安纯在原告所辖京源支行办理贷款50000元，此笔贷款约定期限一年，2015年9月3日到期，贷款到期后，原告派员多次上门催收未果，2017年9月1日在被告杨美胜在原告的账户扣划了17628.82元，偿还本金。至今陈安纯仍下欠贷款本金32371.18元，利息18358.77元（利息计算2017年11月7日）。
原告农业银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、负责人证明书，拟证明原告合法身份及从业资格；2、十被告的身份证明及结婚证复印件，拟证明各被告的身份及相关婚姻关系；3、裴火平、杨黑志、王还平、杨美胜、孙四兵的担保承诺书及身份信息、结婚证复印件，拟证明担保人基本信息及系本案被告陈安纯、李容华的担保人。4、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单各一份，拟证明被告陈安纯、李容华与原告约定向原告借款，借款额度为5万元及借款期限、利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等及到账情况。
十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实�能证明其起诉的事实，本院予以确认。
通过法庭庭审调查，结合原告举证，及原告代理人在庭审中的陈述，经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告陈安纯、李容华签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告陈安纯、李容华未按期偿还借款，应承担违约责任，对原告农业银行京山支行要求被告陈安纯、李容华偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息,故逾期利率应为12.6%（8.4%×1.5）。被告裴火平、杨黑志、王还平、杨美胜、孙四兵自愿为被告陈安纯、李容华的借款5万元提供连带责任保证，承诺按照合同的约定及�告的要求履行还款义务，并签字确认，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。被告杨黑志、曾桃枝系合法夫妻关系，被告陈安纯、李容华系合法夫妻关系，被告裴火平、杨黑志系合法夫妻关系，应对上述贷款承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈安纯、李容华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款32371.18元，利息18358.77元，并支付自2017年11月7日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率12.6%计算）；
二、被告裴火平、杨齐梅、杨黑志、曾桃枝、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告裴火平、杨齐梅、杨黑志、曾桃枝、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵承担清偿责任后，有权向被告陈安纯、李容华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告陈安纯、李容华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢 建 华
人民陪审员 张 国 平
人民陪审员 陈修�
二〇一七年十二月五日
书 记 员 童 非
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初2026号原告:中国农业银行股份有限公司京山县支行京山县新市镇新市大道64号,住所地京山县新市镇新市大道64号,统一社会信用代码：914208218821155114。负责人，刘海峰，该行行长。委托诉讼代理人：朱军华，该公司员工。特别授权。被告:陈安纯,男,1968年1月19日出生,汉族,住京山县,被告:李容华,男,1970年11月21日出生,汉族,住京山县,被告:裴火平,男,1974年12月1日出生,汉族,住京山县,被告:杨齐梅,男,1974年8月4日出生,汉族,住京山县,被告:杨黑志,男,1959年3月21日出生,汉族,住京山县,被告:曾桃枝,女,1960年3月4日出生,汉族,住湖北省京山县，被告:王还平,男,1967年1月17日出生,汉族,住京山县,被告:尹四娥,男,1968年11月15日出生,汉族,住京山县,被告:杨美胜,男,1963年1月30日出生,汉族,住京山县,被告:孙四兵,男,1971年11月24日出生,汉族,住京山县,原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称农业银行京山支行）诉被告陈安纯、李容华、裴火平、杨齐梅、杨黑志、曾桃枝、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军华到庭参加诉讼，被告陈安纯、李容华、裴火平、杨齐梅、杨黑志、曾桃枝、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行京山支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈安纯、李容华立即偿还原告贷款32371.18元，利息18358.77元（利息计算2017年11月7日，逾期以实际还款日计算为准）以及至贷款清偿之日所产生的利息；2、被告裴火平、杨齐梅、杨黑志、曾桃枝、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。上述借款及利息系被告夫妻关系存续期间的债务，依法应承担清偿责任。事实和理由：被告陈安纯于2013年8月20日与原告农业银行京山支行签订了42020120130094807号农户贷款借款合同一份，由被告裴火平、杨黑志、王还平、杨美胜、孙四兵提供保证担保，向原告申请循环三年，单笔期限一年的农户小额贷款50000元，并于2013年8月26日在原告所辖京源支行办理贷款50000元，此笔贷款约定期限一年，2014年8月25日到期，该笔贷款已结清；2014年9月4日被告陈安纯在原告所辖京源支行办理贷款50000元，此笔贷款约定期限一年，2015年9月3日到期，贷款到期后，原告派员多次上门催收未果，2017年9月1日在被告杨美胜在原告的账户扣划了17628.82元，偿还本金。至今陈安纯仍下欠贷款本金32371.18元，利息18358.77元（利息计算2017年11月7日）。原告农业银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、营业执照、负责人证明书，拟证明原告合法身份及从业资格；2、十被告的身份证明及结婚证复印件，拟证明各被告的身份及相关婚姻关系；3、裴火平、杨黑志、王还平、杨美胜、孙四兵的担保承诺书及身份信息、结婚证复印件，拟证明担保人基本信息及系本案被告陈安纯、李容华的担保人。4、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单各一份，拟证明被告陈安纯、李容华与原告约定向原告借款，借款额度为5万元及借款期限、利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等及到账情况。十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实�能证明其起诉的事实，本院予以确认。通过法庭庭审调查，结合原告举证，及原告代理人在庭审中的陈述，经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。本院认为，原告农业银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告陈安纯、李容华签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告陈安纯、李容华未按期偿还借款，应承担违约责任，对原告农业银行京山支行要求被告陈安纯、李容华偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息,故逾期利率应为12.6%（8.4%×1.5）。被告裴火平、杨黑志、王还平、杨美胜、孙四兵自愿为被告陈安纯、李容华的借款5万元提供连带责任保证，承诺按照合同的约定及�告的要求履行还款义务，并签字确认，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。被告杨黑志、曾桃枝系合法夫妻关系，被告陈安纯、李容华系合法夫妻关系，被告裴火平、杨黑志系合法夫妻关系，应对上述贷款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈安纯、李容华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款32371.18元，利息18358.77元，并支付自2017年11月7日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率12.6%计算）；二、被告裴火平、杨齐梅、杨黑志、曾桃枝、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告裴火平、杨齐梅、杨黑志、曾桃枝、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵承担清偿责任后，有权向被告陈安纯、李容华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告陈安纯、李容华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长 谢 建 华人民陪审员 张 国 平人民陪审员 陈修�二〇一七年十二月五日书 记 员 童   非
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初683号
原告：张茂文，男。
委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。
被告：陈祥文，男。
原告张茂文与被告陈祥文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂文的委托诉讼代理人杜光乔到庭参加诉讼，被告陈祥文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张茂文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款10万元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告无理拒不返还借款。
陈祥文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告向本院提供借据一份，内容如下“欠条今借张茂文现金100000元大写（壹拾万元正）陈祥文2009.1.21号”。
庭前本院依法对被告陈祥文进行了调查，被告陈祥文对欠原告张茂文借款100000元未付还的事实予以认可。
本案经审理查明如下事实：原告张茂文与被告陈祥文相识，陈祥文因经营需要从张茂文处借款100000元，一直未还。后原告向被告催要借款，被告陈祥文给原告张茂文出具借据一张。现原告诉来本院要求被告返还该款。
另查明，本院庭前于2017年12月19日依原告张茂文申请以（2017）鲁1122财保442号民事裁定书依法保全了被告陈祥文名下位于莒县陵阳镇刘家河口村的日照迈腾市政工程有限公司院内的办公平房及院内的配电室共40间。
本院认为，被告陈祥文因生产经营需要从原告张茂文处借款，至今尚欠100000元未付还的事实清楚，证据确实充分，现原告诉来本院要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持；被告陈祥文拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提供反驳原告的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈祥文于本判决生效后十日内返还给原告张茂文借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费748元，均由被告陈祥文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨慧红
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘铁军
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执542号
黄珍顺、杨彩华、吴仕先、吴品先：
申请执行人黄珍顺与被执行人杨彩华、吴仕先、吴品先共有物分割纠纷一案，申请执行人吴宗杨依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初935号民事调解书，于2018年4月24日申请强制执行，要求被执行人杨彩华、吴仕先、吴品先支付申请执行人吴宗杨赔偿金10000.00元。
本案在执行过程中，被执行人杨彩华、吴仕先、吴品先已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初934号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月九日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执542号黄珍顺、杨彩华、吴仕先、吴品先：申请执行人黄珍顺与被执行人杨彩华、吴仕先、吴品先共有物分割纠纷一案，申请执行人吴宗杨依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初935号民事调解书，于2018年4月24日申请强制执行，要求被执行人杨彩华、吴仕先、吴品先支付申请执行人吴宗杨赔偿金10000.00元。本案在执行过程中，被执行人杨彩华、吴仕先、吴品先已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初934号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年五月九日
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2978号
原告朱香环，女，生于1970年9月17日，汉族。
被告娄专威，男，生于1969年8月9日，汉族。
原告朱香环诉被告娄专威民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告朱香环到庭参加了诉讼，被告娄专威经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱香环诉称：2015年7月19日，被告借原告现金390000元，使用期限为2015年7月20日至2015年10月30日，月息2分，被告给原告出具借条一张。同日被告又借原告现金200000元，使用期限为2015年7月20日至2015年10月30日，月息3分，被告给原告出具借条一张。2015年10月19日被告借原告现金41000元，被告给原告出具借条一张，后经原告向被告多次催要未果，故诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款631000元及利息。
被告娄专威缺席未答辩。
根据原告的陈述并结合本案的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告主张的借款事实是否存在；2、如存在，被告是否履行过还款义务；3、原告诉求款项的利息如何计算。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被告娄专威身份证扫描件一份，证明被告身份；3、借条原件三张，证明被告向原告借款事实存在；4、被告本人书写的控告书一份，证明被告认可借款，但是没有钱给，是他被别人骗了。
被告娄专威缺席未向本院提供证据。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2、3内容真实，形式及来源合法，本院予以采信。证据4控告书，被告娄专威未出庭，且原告未提供其他证据相佐证，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年7月19日，被告娄专威向原告朱香环借用现金390000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条我娄专威今借到朱香环现金叁拾玖万元整（￥390000）使用期限2015年7月20日至2015年10月30日，月息2分。保证到期一次性还清本息，若到期不还，我自愿每天给朱香环支付5‰的滞还金。借款人：娄专威2015年7月19日”。同日被告娄专威向原告朱香环借用现金200000元，并于当日出具借条一张，借条内容为：“借条我娄专威今借到朱香环现金贰拾万元整（￥200000）使用期限2015年7月20日至2015年10月30日，月息3分。我保证到期一次性还清本息，若到期不还，我自愿每天给朱香环支付5‰的滞还金。借款人：娄专威2015年7月19日”。2015年10月19日被告娄专威向原告朱香环借用现金41000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到朱香环现金肆万壹仟元（41000元）借款人娄专威2015年10月19号”。被告娄专威对其所借200000元款项按照每月3分支付了2个月的利息，其他借款及利息未予履行。
本院认为：债务应当清偿，被告娄专威三次向原告朱香环借款共计631000元，并给原告出具借款凭证，原、被告之间借款合同成立，双方债权债务关系明确，被告娄专威应及时偿还原告借款，其未履行相应还款义务，损害了原告朱香环的合法权益，应承担返还借款的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张的部分本金利息过高，原告主张的利息以本金590000元为基数，按照年利率24%计算。庭审中，原告自愿放弃本金41000元部分的利息系其真实意思表示，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告娄专威于本判决生效之日起十日内偿还原告朱香环590000元及利息（利息自2015年7月19日起按照中国人民银行同期贷款年利率的24%计算至上述款项履行完毕止）；
二、限被告娄专威于本判决生效之日起十日内偿还原告朱香环41000元；
三、驳回原告朱香环的其他诉讼请求。
本案受理费10110元，由被告娄专威承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 付 攀
人民陪审员 王雅明
人民陪审员 赵珍妮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张柳杨
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1313号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行，住所地安岳县思贤镇马家街3号。统一社会信用代码91512021206661453M。
负责人:李辉,主任。
被告：荣建勇，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行与被告荣建勇金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二０一八年三月十九日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1313号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行，住所地安岳县思贤镇马家街3号。统一社会信用代码91512021206661453M。负责人:李辉,主任。被告：荣建勇，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行与被告荣建勇金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二０一八年三月十九日书记员 凌颜丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4186号
原告：梁从美。
被告：芮井付。
原告梁从美与被告芮井付财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁从美、被告芮井付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁从美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告意杨树损失35000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年8月25日在淮安市淮阴区王兴镇练湖村承包位于淮江路东侧东西21.5米、南北128.5米的土地，并与梁从兵签订转让土地林地协议合同一份，栽培千逾棵意杨树。2013年11月中旬晚8时许，被告芮井付手持铁叉，在原告林地放火，并用铁叉将草拨开，致使大火蔓延，后被原告家属杨凤林抓住，当时芮井付称有人安排他放火，因被告放火，导致原告一百余棵意杨树被烧死或受伤。原告就此事先后报警、告知媒体、向村镇反映、信访，均未果，现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告芮井付辩称：原告诉称不实。被告系练湖村村民小组组长，原告梁从美的地东侧有一条小渠，渠里有杂草，被告芮井付应上级要求去清理杂草，火苗被风刮到原告的地，但是引燃了只有一部分树叶，并未烧到树。当时原告去村里协调，村里表示如果树确实死了就赔偿，但是第二年树没有死，还长了新枝。
本院经审理认定事实如下：原告梁从美与被告芮井付均为淮安市淮阴区王兴镇练湖村村民。2013年12月14日，原告梁从美报警称有人放火烧树，并提交接处警工作记录表一份，该表处警经过及结果一栏载明“到现场了解，系王兴镇桥口村一组梁从美家长在高速路边的边角地上的杨柳树有几棵被谁点烧草烧到了，当时梁称是村里安排的，已让其到村里协调处理”。后原告梁从美就此事前往淮安市淮阴区信访局信访，信访局转至王兴镇人民政府处理，2016年6月6日，淮安市淮阴区王兴镇人民政府出具王兴信【2016】35号关于梁从美信访事项的答复意见，载明“经查，练湖村7组芮井付于2013年水稻收割后，将你家地边的一小堆草燃着，并将你家的一棵二年生小树皮熏黑，事情发生后，村支部书记王树志当即对芮井付进行批评，并对你作出承诺，如果小树被烧死，将责成芮井付赔偿，第二年春天，经实地查看，小树正常发芽生长。”庭审中，原告梁从美为证明树木被烧情况，提交照片三张，被告芮井付质证后表示不予认可，并称树木第二年正常生长。另外，原告梁从美陈述被烧的林地有两处，一处是其承包的位于练湖村××路东侧（北侧、南侧、西侧被烧），另一处位于第一块地东北边约二三百米（北侧被烧），并提交1、2008年2月5日其与梁从兵签订的转让林地协议合同一份；2、2010年8月25日其与淮安市淮阴区王兴镇练湖村委会签订的承包合同书一份。被告芮井付质证后表示当时是清理第一块地东面小渠里的杂草，火苗被风一吹，引燃了树叶，但是树没有烧死。对于原告梁从美主张被烧死、烧伤树木损失35000元（100多棵、每棵损失约300元），未提交证据对此予以证明，庭审结束后，原告梁从美向本院申请对树木损失金额进行评估鉴定。本院依法前往原告梁从美主张被烧林地进行实地勘验，并拍摄了照片和视频，原告梁从美称林地中树干、树枝干枯、树皮脱落、树皮表面有树洞等均系被告芮井付放火所致，但针对上述受损情况与火烧之间有无因果关系，原告表示不申请鉴定。庭审中，原告梁从美播放三位庄邻与梁从美及妻子的对话录音，用以证明火是被告芮井付放的、放火行为系受领导指使，被告芮井付质证后表示不予认可，本院告知原告庭后3日内将上述录音载体提交法院，原告庭后未提交。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告梁从美以被告芮井付放火导致其树木受损为由向被告主张侵权损害赔偿，根据法律规定及通说观点，侵权责任构成须具备1、侵权行为，2、侵权行为人有过错，3、损害事实的存在，4、侵权行为与损害事实之间存在因果关系这四个要件，故原告梁从美应当对被告芮井付实施放火行为、树木存在损失、树木损失与被告芮井付放火行为之间存在因果关系进行举证。本案中，被告芮井付认可其点火烧杂草时有火苗引燃了部分树叶，但对于烧死、烧伤原告树木一事予以否认，而原告梁从美在本案中提交的证据亦难以得出原告梁从美主张的树枝、树干干枯、树皮脱落、树皮表面存在树洞等情况与被告芮井付放火之间存在因果关系的结论。故原告梁从美以此为由要求被告芮井付承担侵权责任的诉讼请求，本院难以支持。因此，对原告梁从美要求对树木损失金额进行评估鉴定的申请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁从美的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元（已减半），由原告梁从美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 杨敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 张莹
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保11号
申请人：迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会，
法定代表人：郭永忠，男，该村主任。
被申请人：潘国，男，1968年6月20日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：苏凤霞，女，1968年4月20日出生，汉族，住迁西县。
申请人于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款23700元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人苏凤霞在迁西县信用合作联合社长岭峰分社账号为：×××的存款25000元予以冻结，自2018年1月17日至2019年1月17日止，停止支付12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二Ｏ一八年一月十七日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保11号申请人：迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会，法定代表人：郭永忠，男，该村主任。被申请人：潘国，男，1968年6月20日出生，汉族，住迁西县。被申请人：苏凤霞，女，1968年4月20日出生，汉族，住迁西县。申请人于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款23700元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人苏凤霞在迁西县信用合作联合社长岭峰分社账号为：×××的存款25000元予以冻结，自2018年1月17日至2019年1月17日止，停止支付12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二Ｏ一八年一月十七日书记员张鹤林
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1701号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山乐从支行,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人：刘红。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路78号河景苑7座6D之一。
法定代表人：黎嘉昌。
被执行人：佛山市顺德区粤永贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路B89号首层之八。
法定代表人：何永泉。
被执行人：佛山市顺德区鸿志贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华东路顺联新城花园52号商铺。
法定代表人：陈志豪。
被执行人：黎嘉昌，男，1974年11月5日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄玉雅，女，1973年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何永泉，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈志豪，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司、佛山市顺德区粤永贸易有限公司、佛山市顺德区鸿志贸易有限公司、黎嘉昌、黄玉雅、何永泉、陈志豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行归还贷款本金4400000元并支付利息、律师费，被告佛山市顺德区粤永贸易有限公司、佛山市顺德区鸿志贸易有限公司、黎嘉昌、黄玉雅、何永泉、陈志豪承担连带清偿责任，上述被告共承担案件受理费及财产保全费共计27373.54元。因债务人佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司、佛山市顺德区粤永贸易有限公司、佛山市顺德区鸿志贸易有限公司、黎嘉昌、黄玉雅、何永泉、陈志豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于同期向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人的房产均被另案查封（详见附表）；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围的车辆因未扣押，暂无法处理。
本院于2017年5月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4656229.92元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1701号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月二十三日
书记员 张启弦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2140-3号
申请执行人句容华夏万泉投资担保有限公司，住所地句容市。
法定代表人许春霞，系该××董事长。
委托代理人屠冰，江苏××律师事务所律师。
被执行人唐龙才。
被执行人句容市金桥建筑装饰工程有限公司，住所地句容市。
法定代表人唐龙才，系该公司总经理。
被执行人江苏盛浩和实业有限公司，住所地句容市。
法定代表人张国美，系该公司总经理。
被执行人句容市金桥房地产开发有限公司，住所地句容市。
法定代表人杨晓东，系该公司总经理。
被执行人糜红花。
被执行人杨晓东。
被执行人张国美。
被执行人纪雅仙，（幸福花园南大门东面）。
被执行人唐小军。
申请执行人句容华夏万泉投资担保有限公司与被执行人唐龙才、句容市金桥建筑装饰工程有限公司、江苏盛浩和实业有限公司、句容市金桥房地产开发有限公司、糜红花、杨晓东、张国美、纪雅仙、唐小军借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人句容市金桥建筑装饰工程有限公司应当返还申请执行人垫付款4075242.22元，并支付违约金（以4075242.22元为基础，自2015年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍标准计算），支付律师代理费100000元。如被执行人未能按时足额履行上述义务，申请执行人有权以被执行人唐龙才在江苏盛浩和实业有限公司的950万元股权，被执行人张国美在江苏盛浩和实业有限公司的50万元股权折价或以拍卖、变卖该质押股权的价款优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20101元、保全费5000元。被执行人唐龙才、江苏盛浩和实业有限公司、句容市金桥房地产开发有限公司、糜红花、杨晓东、张国美、纪雅仙、唐小军对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依法强制划拔被执行人杨晓东银行存款400000元，余款被执行人未履行。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 平
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执623号
移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨先锋，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
关于本院刑事审判庭移送执行杨先锋罚金纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第602号刑事判决已于2015年1月20日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人杨先锋于上述判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳罚金3000元。由于被执行人杨先锋至今未主动缴纳，因此本院刑事审判庭移送执行。案件执行费50元，由被执行人杨先锋负担。
在执行过程中，本院经查询佛山市辖区内的主要商业银行、车管、房产、国土、工商等部门，发现被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，该车辆已经查封但未扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执623号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 梁振杰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初606号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人庄帼峰，男，汉族，1982年10月25日出生，户籍地本市松江区，暂住本市闵行区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人庄帼峰犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年2月27日凌晨0时13分许，被告人庄帼峰醉酒驾驶一辆牌号为苏F3XX**的小客车沿本市虹许路由北向南行驶至延安西路南侧150米附近，被设卡检查的警察查获。经鉴定，被告人庄帼峰血液中乙醇含量为2.35mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人庄帼峰有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人庄帼峰拘役三个月十五日以下，并处罚金之刑罚。被告人庄帼峰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄帼峰构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人庄帼峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年七月七日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6705号
原告(反诉被告)王继军，男，1963年7月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告(反诉原告)王振军，男，1975年1月11日生，汉族，住广东省深圳市。被告(反诉原告)李婷婷，女，1975年12月11日生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人王振军。本院受理原告(反诉被告)王继军诉被告(反诉原告)王振军、被告(反诉原告)李婷婷房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告(反诉被告)王继军诉被告(反诉原告)王振军、被告(反诉原告)李婷婷房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 何绍辉
二〇一六年五月十七日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初435号
原告：黄毛仔，男，1952年3月17日生，汉族，居民，住石城县。
被告：廖学文，男，1955年9月25日生，汉族，居民，住石城县。
被告：周祚秀，女，1955年5月24日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告黄毛仔与被告廖学文、周祚秀民间借贷纠纷一案中，原告黄毛仔于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄毛仔撤回起诉。
案件受理费6775元(原告黄毛仔已预交)，撤诉减半收取3387.5元，由原告黄毛仔负担。
审判员 连晓钦
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 静
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1604号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分
行，住所地山西省大同市城区红旗广场。
负责人：张旭，系该单位行长。
委托诉讼代理人：杨莉，女，汉族，1976年8月2日出生，住大同市城区同泉里后街*号院*排*号，系该单位员工。
被告：王海，男，汉族，1978年3月14日出生，无业，住大同市。
被告：张改花，女，汉族，1981年3月6日出生，无业，住大同市，系被告王海妻子。
被告：大同市易富商贸有限责任公司，住所地大同市小南头乡西王庄村大塘路南。
法定代表人：杨利军，系该单位经理。
委托诉讼代理人：白小玲，女，汉族，1974年3月8日出生，住大同市城区铁牛里*楼*单元*号，系该单位员工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告王海、张改花、大同市易富商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告现以与被告调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行撤回起诉。
案件受理费931元，减半收取，本院退还原告465.5元，其余465.5元由原告负担。
审判长 郭晓燕
审判员 周毅超
审判员 苏 艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 张树敏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1544号之一
申请执行人：宁波市鄞州瑞华海绵制品厂（个人独资企业，组织机构代码为78676739-2）。住所地：宁波市鄞州区下应街道河西村。
代表人：李夏芬，厂长。
委托诉讼代理人：孙鑫，该厂职员。
被执行人：宁波市江北欣毅电子实业有限公司（统一社会信用代码为91330205742164151N）。住所地：宁波市江北区慈城镇解放路209号。
法定代表人：高毅，执行董事。
本院在执行宁波市鄞州瑞华海绵制品厂与宁波市江北欣毅电子实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市江北欣毅电子实业有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州瑞华海绵制品厂执行款2940元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年九月十九日
代书 记员 茅梦佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7723号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蓝新干，男，1961年07月31日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝新干信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,792.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝新干系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,792.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蓝新干，男，1961年07月31日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝新干信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,792.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝新干系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,792.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3338号
申请执行人张先富，男，1956年8月1日出生，住浙江省三门县。
被执行人张加会，男，1953年8月14日出生，住浙江省三门县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5585号民事判决，责令被执行人张加会立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张加会归还申请执行人张先富借款556000元及利息，负担案件受理费4910元、执行费7960元。但被执行人张加会逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张加会的银行存款人民币570000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年十一月六日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执3338号
申请执行人张先富根据（2017）浙1023民初5585号民事判决书申请执行被执行人张加会为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张加会已向申请执行人张先富支付执行款人民币280000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十二月十三日
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5664号
原告：王秋明，男，1983年8月10日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区，现暂住玉环市。
被告：曾锋，男，1986年2月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：徐建芳，女，1984年7月13日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
本院在审理原告王秋明与被告曾锋、徐建芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秋明负担。
审 判 员 吴国平
二〇一七年八月八日
代理书记员 颜菊平
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更448号
罪犯王某，吉林省通化市人，专科毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2017年4月25日作出(2017)吉0502刑初89号刑事判决，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2016年9月28日起至2018年9月27日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二个月（刑期：自2016年9月28日起至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申167号
再审申请人（原审原告）：石立清
委托诉讼代理人：宋志平
被申请人（原审被告）：朱友泉
被申请人（原审被告）：朱明泉
被申请人（原审被告）：杜志安
以上三被申请人委托诉讼代理人：虞迪飞
再审申请人石立清因与被申请人朱友泉、朱明泉、杜志安买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第5222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石立清申请再审称：1.2013年3月30日签订《销售人员协议书》，再审申请人继续为被申请人生产的蓄电池实行定点销售，定点销售对象是上虞陈国民，截止2015年1月份，尚有72910元报酬未付。2.再审申请人与被申请人直接发生蓄电池买卖业务关系中，有179组蓄电池由再审申请人替被申请人完成售后服务，垫付资金14499元；有312组蓄电池需要售后服务的，但被申请人指示再审申请人别处购买蓄电池为客户完成售后服务，造成再审申请人垫付资金损失62859元；有52组蓄电池是再审申请人替被申请人为客户完成换新，造成被申请人垫付30685元。综上，原审法院对上述共计180953元损失以没有证据证明驳回诉讼请求错误。再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依法再审并撤销生效判决，判令被申请人支付再审申请人蓄电池销售报酬72910元、蓄电池售后服务损失77358元、蓄电池换新损失30685元。
被申请人朱友泉、朱明泉、杜志安提出意见称：被申请人在原审期间已经对本案的事实提供相应的证据，原审法院在查明本案事实后作出判决正确。综上，请求驳回石立清的再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人石立清起诉主张2013年4月至2015年1月期间，为被申请人生产的蓄电池实行定点销售，定点销售的对象为上虞陈国民。在此期间共销售蓄电池9917组。此外还在与被申请人的买卖关系中存在蓄电池售后服务损失77358元、蓄电池换新损失30685元的损失。据此，再审申请人应当对上述主张提供证据证明。结合双方当事人向原审法院提交的证据及双方对证据的质证意见，再审申请人提交的用以证明陈国民处定点销售的应收账款明细和销售记录未经被告方签字确认；用于证明蓄电池售后服务和蓄电池换新损失的抄件、货物托运单、销售清单、物流运单、退货进出明细等不足以证明再审申请人已经完成售后服务；对朱友泉签收依据和销货清单不属于再审申请人起诉主张的期间。原审法院对上述证据未予确认，证据认定程序合法。再审申请人所主张相关证据系录自被申请人处的会计电脑，但未提供依据。在原审法院作出判决前亦未提供其他证据印证其主张。原审法院认定应由其承担举证不能的不利后果，符合法律规定。综上，石立清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石立清的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 方 艳
审判员 葛继光
二〇一七年十一月一日
书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申167号再审申请人（原审原告）：石立清委托诉讼代理人：宋志平被申请人（原审被告）：朱友泉被申请人（原审被告）：朱明泉被申请人（原审被告）：杜志安以上三被申请人委托诉讼代理人：虞迪飞再审申请人石立清因与被申请人朱友泉、朱明泉、杜志安买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第5222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石立清申请再审称：1.2013年3月30日签订《销售人员协议书》，再审申请人继续为被申请人生产的蓄电池实行定点销售，定点销售对象是上虞陈国民，截止2015年1月份，尚有72910元报酬未付。2.再审申请人与被申请人直接发生蓄电池买卖业务关系中，有179组蓄电池由再审申请人替被申请人完成售后服务，垫付资金14499元；有312组蓄电池需要售后服务的，但被申请人指示再审申请人别处购买蓄电池为客户完成售后服务，造成再审申请人垫付资金损失62859元；有52组蓄电池是再审申请人替被申请人为客户完成换新，造成被申请人垫付30685元。综上，原审法院对上述共计180953元损失以没有证据证明驳回诉讼请求错误。再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依法再审并撤销生效判决，判令被申请人支付再审申请人蓄电池销售报酬72910元、蓄电池售后服务损失77358元、蓄电池换新损失30685元。被申请人朱友泉、朱明泉、杜志安提出意见称：被申请人在原审期间已经对本案的事实提供相应的证据，原审法院在查明本案事实后作出判决正确。综上，请求驳回石立清的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人石立清起诉主张2013年4月至2015年1月期间，为被申请人生产的蓄电池实行定点销售，定点销售的对象为上虞陈国民。在此期间共销售蓄电池9917组。此外还在与被申请人的买卖关系中存在蓄电池售后服务损失77358元、蓄电池换新损失30685元的损失。据此，再审申请人应当对上述主张提供证据证明。结合双方当事人向原审法院提交的证据及双方对证据的质证意见，再审申请人提交的用以证明陈国民处定点销售的应收账款明细和销售记录未经被告方签字确认；用于证明蓄电池售后服务和蓄电池换新损失的抄件、货物托运单、销售清单、物流运单、退货进出明细等不足以证明再审申请人已经完成售后服务；对朱友泉签收依据和销货清单不属于再审申请人起诉主张的期间。原审法院对上述证据未予确认，证据认定程序合法。再审申请人所主张相关证据系录自被申请人处的会计电脑，但未提供依据。在原审法院作出判决前亦未提供其他证据印证其主张。原审法院认定应由其承担举证不能的不利后果，符合法律规定。综上，石立清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石立清的再审申请。审判长 孙 浩审判员 方 艳审判员 葛继光二〇一七年十一月一日书记员 周佳妮
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1485号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。
法定代表人：周维，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙东亚，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张艳军，该公司办公室员工。
被上诉人（原审原告）:潘旺旺，男，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）:张盼盼，女，1987年5月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
共同委托诉讼代理人：吴秀美，女，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人潘旺旺、张盼盼商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1155号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理中，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司于2018年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费736元，减半收取368元，由蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 芹
审判员 许 林
审判员 沙启峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张依隽
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6658号
原告：广州赖特斯商务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼三�B区003房。
法定代表人：伦洪楷，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵磊，广东穗新律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：隆成，广东穗新律师事务所律师。(到庭)
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘青，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：于慧颖，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。
法定代表人：邱俊生，董事长。(未到庭)
委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。(到庭)
案由：商标�效宣告行政纠纷。
被诉裁定：商评字［2017］第80954号关于第7559588号“双飞人”(立体商标、指定颜色)商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2017年7月7日。
本院立案时间：2017年9月4日。
本院开庭时间：2017年10月20日。
2017年7月7日，被告国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依原告广州赖特斯商务咨询有限公司(简称赖特斯公司)针对第三人双飞人制药股份有限公司(简称双飞人公司)获准注册的第7559588号“双飞人”(立体商标、指定颜色)商标(简称诉争商标)所提无效宣告请求，作出被诉裁定认定：诉争商标没有违反2001年修订的《中华人民共和国商标法》(简称2001年《商标法》)第三十一条之规定，故裁定：诉争商标予以维持。
原告赖特斯公司诉称：原告提交的证据可以证明原告的利害关系人利佳制药厂的“双飞人药水”标识在驱蚊用产品上已经在先使用并产生了巨大影响，诉争商标构成对利佳制药厂商标的抢注。因此，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人双飞人公司表示同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、专用权人：第三人。
2、申请日期：2009年7月21日。
3、专用权期限至2023年5月6日。
4、标识：
5、核定使用商品第3类（类似群：0301-0303；0306-0307）：洗发液；香皂；清洁制剂；上光蜡；化妆品；花露水；护肤用化妆剂；个人用除臭剂；牙膏；皮肤增白霜。
二、其他事实
诉讼中，原告向本院提交了相关证据以支持其诉讼主张。
庭审中，原告明确表示对于被诉裁定作出的行政程序不持异议。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的相关材料以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否构成2001年《商标法》第三十一条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”之情形。
2001年《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
本案中，首先，原告提交的证据部分为域外证据，且未显示其所主张的“双飞人”标识。其次，部分报道材料虽然为大陆地区证据且显示了原告所主张的“�飞人”标识，但这些证据系原告“双飞人”药水作为香港、澳门地区的产品对大陆游客进行的宣传，并非在大陆地区的实际使用。再次，原告的“双飞人”药水具有特定的功能，即主治伤风感冒、驱风救急、消化不良等，此与诉争商标核定使用的洗发液、化妆品、花露水等商品在功能、用途等方面存在较大差别。另外，专利无效案件证据规则与本案证据规则不同，原告提交的专利无效决定亦不足以支持其诉讼主张。因此，被告认定原告提交的证据不足以证明诉争商标违反了2001年《商标法》第三十一条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”之情形并无不当。
综上，被诉裁定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州赖特斯商务咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州赖特斯商务咨询有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 韩树华
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初8797号
原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。
负责人：罗伟宏。
委托诉讼代理人：叶浩文、张海如，广东海略律师事务所律师。
第一被告：黄伟灵，男，汉族，1963年12月2日出生，住广东省博罗县。
第二被告：杨锦兰，女，汉族，1964年8月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。
第三被告：博罗帝都大酒店有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇商业大街。
法定代表人：黄伟灵。
原告中信银行股份有限公司惠州分行与第一被告黄伟灵、第二被告杨锦兰、第三被告博罗帝都大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告中信银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。
审 判 员 李金发
二〇一七年九月二十七日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初8797号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：罗伟宏。委托诉讼代理人：叶浩文、张海如，广东海略律师事务所律师。第一被告：黄伟灵，男，汉族，1963年12月2日出生，住广东省博罗县。第二被告：杨锦兰，女，汉族，1964年8月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。第三被告：博罗帝都大酒店有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇商业大街。法定代表人：黄伟灵。原告中信银行股份有限公司惠州分行与第一被告黄伟灵、第二被告杨锦兰、第三被告博罗帝都大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告中信银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 员 李金发二〇一七年九月二十七日法官助理 闻 慧书 记 员 庄梦帆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5795号
原告：武汉中源广通物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路166号东湖春树里二期普提金国际公寓8栋1单元25层45室。
法定代表人：袁腊英，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杜波，北京德恒（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张欣欣，女，1983年3月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，现无职业，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：武汉维佳阳光物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区文治街文昌路武昌府小区B区1号。
法定代表人：张春明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王珍，女，该公司员工。代理权限：一般授权。
原告武汉中源广通物业管理有限公司与被告张欣欣、第三人武汉维佳阳光物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告武汉中源广通物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中源广通物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉中源广通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告武汉中源广通物业管理有限公司承担。
审 判 长 施余芳
人民陪审员 葛胜新
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙 楠
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初655号
原告：邵新兵，男，1975年9月17日生，汉族，住如东县。
被告：中国电信股份有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇人民南路150号。
统一社会信用代码：91320623750504005C。
负责人：俞冬辉，总经理。
委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘一勤，江苏秉直律师事务所律师。
原告邵新兵与被告中国电信股份有限公司如东分公司姓名权纠纷一案，原告在法定的期限内未依法预交案件受理费，经本院询问其明确表示不缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张晓红
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 丹
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初655号原告：邵新兵，男，1975年9月17日生，汉族，住如东县。被告：中国电信股份有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇人民南路150号。统一社会信用代码：91320623750504005C。负责人：俞冬辉，总经理。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘一勤，江苏秉直律师事务所律师。原告邵新兵与被告中国电信股份有限公司如东分公司姓名权纠纷一案，原告在法定的期限内未依法预交案件受理费，经本院询问其明确表示不缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张晓红二〇一八年三月十四日书记员  刘 丹
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初589号
原告：王华洁，女，汉族，1988年6月18日生，住甘肃省兰州市。
被告：马学明，男，回族，1967年5月4日生，住甘肃省永靖县。
原告王华洁与被告马学明保证合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华洁、被告马学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令马学明偿还借款40000元；2、本案诉讼费由马学明承担。事实和理由：2017年9月26日，周廷勇因工程需要向王华洁借款40000元，约定借款期限2个月，并由马学明做了担保。到期后，王华洁向马学明催要，马学明推脱不还，故提起诉讼。
马学明未答辩。
王华洁向本院提交借款凭据原件一份、交易明细清单一份。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，周廷勇向王华洁借款40000元，周廷勇出具借款凭据一份，约定还款期限为2017年11月16日，马学明作为担保人在借款凭据上签名。另约定若借款人如期不还者，由担保人偿还本金及利息。借款到期后，周廷勇、马学明未向王华洁偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。马学明作为债务人周廷勇的担保人在借款凭据上签名，应当视为马学明与王华洁之间成立保证合同关系。依据若借款人如期不还者，由担保人偿还本金及利息的约定，认定双方的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现王华洁在保证期间内诉求马学明偿还借款40000元，本院予以支持。马学明承担保证责任后，有权向债务人周廷勇追偿。马学明关于周廷勇的借款与其无关的意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、马学明于本判决生效之日起三十日内偿还王华洁借款40000元；
二、马学明承担清偿责任后有权向债务人周廷勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由马学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张维民
二〇一八年四月二十五日
书记员 焦正剑
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保62号
申请保全人：科菲特饲料（长春）有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：刘冰。
被保全人：文静亚，男，汉族，1963年11月10日出生，住辽宁省阜新市细河区。
被保全人：阜新蒙古族自治县强源养殖场。住所：阜蒙县伊吗图镇艾友村。
投资人：张丽娜。
关于申请保全人科菲特饲料（长春）有限公司与被保全人文静亚、阜新蒙古族自治县强源养殖场买卖合同纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初583号，办案人为唐虹梅。
保全案件于2018年3月29日立案移送后，申请保全人科菲特饲料（长春）有限公司以本案双方当事人已达成调解为由申请撤回保全，故对本保全案件做结案处理。
执行员 汪晓军
二〇一八年四月一日
书记员 贾凯宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1175号
上诉人(原审原告)孙志刚，男，1963年8月24日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
被上诉人(原审被告)赤峰中昊运输有限责任公司（以下简称中昊公司）。住所地：赤峰松山大街京通铁路东。
法定代表人谢瑞华，总经理。
委托代理人王岩，男，1984年2月15日出生，汉族，职员，现住赤峰中昊运输有限责任公司员工宿舍。
上诉人孙志刚因劳动争议一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，孙志刚上诉请求：一、判令中昊公司向孙志刚支付经济赔偿5410.77元。二、判令中昊公司赔偿孙志刚医保卡内买零药的费用损失1320元。事实及理由：一、孙志刚于2014年8月25日到中昊公司乌丹校车分公司工作，到2015年1月1日乌丹校车分公司才与孙志刚签订劳动合同，但一直没有缴纳社会养老保险，至2015年9月孙志刚调到松山校车分公司工作，松山校车分公司到12月才给孙志刚缴纳社会保险。医保局规定每年超过3个月不能补缴，只能等退休时一次性补齐，补缴基数按退休时的年缴费基数计算，现孙志刚与中昊公司已经解除劳动关系，需要自己补缴医疗保险5410.77元（2015年医疗保险月缴费基数3476.8×6%×11月=2294.69元，按每年10%滚动递增至孙志刚退休）。二、因中昊公司未及时为孙志刚缴纳医疗保险，孙志刚在2015年1月至2015年11月期间没有得到医保局返还给孙志刚医保卡内买零药的费用。综上，请求二审法院支持孙志刚的上诉请求。
被上诉人中昊公司答辩称：1、因社保机构规定不能补办，且孙志刚未达到退休年龄，孙志刚上诉请求经济赔偿属于估算数值。2、孙志刚请求赔偿医保卡买零药的费用损失，一审认为不属于法院受理范围。3、双方劳动合同已经解除，其主张数额不正确。综上，请求驳回上诉。
一审时，孙志刚提出如下诉讼请求：请求人民法院判令中昊公司支付孙志刚经济赔偿5410.77元（2015年医疗保险月缴费工资是3476.8×6%=208.6元，208.6元×11个月=2294.69元）按每年10%滚动递增，到孙志刚2024年退休后应补缴5410.77元；赔偿孙志刚医保内购买零药费用损失1320元（120元/月×11个月）
一审查明的事实，孙志刚自2014年8月25日起在赤峰中昊运输有限责任公司从事驾驶员工作，2015年1月1日，双方签订劳动合同。2016年9月23日，赤峰中昊运输有限责任公司以孙志刚严重违反公司规章制度为由决定解除与孙志刚签订的劳动合同。孙志刚在工作期间，中昊公司未为孙志刚缴纳2015年1月至2015年11月单位应缴纳的医疗保险。
一审认为，孙志刚在赤峰中昊运输有限责任公司从事驾驶员工作，与赤峰中昊运输有限责任公司之间形成劳动关系。赤峰中昊运输有限责任公司未能为孙志刚缴纳2015年1月至2015年11月社会保险费，其应予缴纳，但孙志刚请求赔偿损失按每年10%滚动递增，到孙志刚2024年退休后应补缴5410.77元的请求，因社会保险经办机构不能补办，且孙志刚未达到法定退休年龄，其该请求于法无据，该院不予支持；孙志刚可待达到法定退休年龄时，另行主张；另其请求赔偿医保内购买零药费用损失1320元，不属于法院的受案范围，该院对该主张不予支持。故判决：驳回孙志刚的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因赤峰中昊运输有限责任公司未能及时为孙志刚缴纳2015年1月至2015年11月单位应缴纳的医疗保险，致使社会保险经办机构不能补办，现孙志刚诉请赤峰中昊运输有限责任公司支付其经济赔偿金，但由于孙志刚现未达到法定退休年龄，其补缴医疗保险费用未实际发生，其主张的赔偿金数额计算标准没有相关的政策明确规定，赔偿金数额不明确，故其应待达到法定退休年龄后，补缴费用实际发生后，再行主张权利，故对其该上诉请求，本院不予支持。孙志刚又上诉称赔偿其医保卡内买零药的费用损失，但该费用损失应为实际损失，但其未对损失数额提供证据予以证明，故对该上诉主张本院亦不予支持。综上，孙志刚的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙志刚承担。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员董燕洪
审判员陆广华
二○一八年五月十八日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1175号上诉人(原审原告)孙志刚，男，1963年8月24日出生，汉族，职工，现住赤峰市。被上诉人(原审被告)赤峰中昊运输有限责任公司（以下简称中昊公司）。住所地：赤峰松山大街京通铁路东。法定代表人谢瑞华，总经理。委托代理人王岩，男，1984年2月15日出生，汉族，职员，现住赤峰中昊运输有限责任公司员工宿舍。上诉人孙志刚因劳动争议一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，孙志刚上诉请求：一、判令中昊公司向孙志刚支付经济赔偿5410.77元。二、判令中昊公司赔偿孙志刚医保卡内买零药的费用损失1320元。事实及理由：一、孙志刚于2014年8月25日到中昊公司乌丹校车分公司工作，到2015年1月1日乌丹校车分公司才与孙志刚签订劳动合同，但一直没有缴纳社会养老保险，至2015年9月孙志刚调到松山校车分公司工作，松山校车分公司到12月才给孙志刚缴纳社会保险。医保局规定每年超过3个月不能补缴，只能等退休时一次性补齐，补缴基数按退休时的年缴费基数计算，现孙志刚与中昊公司已经解除劳动关系，需要自己补缴医疗保险5410.77元（2015年医疗保险月缴费基数3476.8×6%×11月=2294.69元，按每年10%滚动递增至孙志刚退休）。二、因中昊公司未及时为孙志刚缴纳医疗保险，孙志刚在2015年1月至2015年11月期间没有得到医保局返还给孙志刚医保卡内买零药的费用。综上，请求二审法院支持孙志刚的上诉请求。被上诉人中昊公司答辩称：1、因社保机构规定不能补办，且孙志刚未达到退休年龄，孙志刚上诉请求经济赔偿属于估算数值。2、孙志刚请求赔偿医保卡买零药的费用损失，一审认为不属于法院受理范围。3、双方劳动合同已经解除，其主张数额不正确。综上，请求驳回上诉。一审时，孙志刚提出如下诉讼请求：请求人民法院判令中昊公司支付孙志刚经济赔偿5410.77元（2015年医疗保险月缴费工资是3476.8×6%=208.6元，208.6元×11个月=2294.69元）按每年10%滚动递增，到孙志刚2024年退休后应补缴5410.77元；赔偿孙志刚医保内购买零药费用损失1320元（120元/月×11个月）一审查明的事实，孙志刚自2014年8月25日起在赤峰中昊运输有限责任公司从事驾驶员工作，2015年1月1日，双方签订劳动合同。2016年9月23日，赤峰中昊运输有限责任公司以孙志刚严重违反公司规章制度为由决定解除与孙志刚签订的劳动合同。孙志刚在工作期间，中昊公司未为孙志刚缴纳2015年1月至2015年11月单位应缴纳的医疗保险。一审认为，孙志刚在赤峰中昊运输有限责任公司从事驾驶员工作，与赤峰中昊运输有限责任公司之间形成劳动关系。赤峰中昊运输有限责任公司未能为孙志刚缴纳2015年1月至2015年11月社会保险费，其应予缴纳，但孙志刚请求赔偿损失按每年10%滚动递增，到孙志刚2024年退休后应补缴5410.77元的请求，因社会保险经办机构不能补办，且孙志刚未达到法定退休年龄，其该请求于法无据，该院不予支持；孙志刚可待达到法定退休年龄时，另行主张；另其请求赔偿医保内购买零药费用损失1320元，不属于法院的受案范围，该院对该主张不予支持。故判决：驳回孙志刚的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，因赤峰中昊运输有限责任公司未能及时为孙志刚缴纳2015年1月至2015年11月单位应缴纳的医疗保险，致使社会保险经办机构不能补办，现孙志刚诉请赤峰中昊运输有限责任公司支付其经济赔偿金，但由于孙志刚现未达到法定退休年龄，其补缴医疗保险费用未实际发生，其主张的赔偿金数额计算标准没有相关的政策明确规定，赔偿金数额不明确，故其应待达到法定退休年龄后，补缴费用实际发生后，再行主张权利，故对其该上诉请求，本院不予支持。孙志刚又上诉称赔偿其医保卡内买零药的费用损失，但该费用损失应为实际损失，但其未对损失数额提供证据予以证明，故对该上诉主张本院亦不予支持。综上，孙志刚的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙志刚承担。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员董燕洪审判员陆广华二○一八年五月十八日书记员赵泓熙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11316号
原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王佳音。
委托代理人吴敏，女。
被告河南慧通工程技术有限公司，住河南省郑州市金水区国基路XXX号XXX号楼东3单元6层29号。
法定代表人王波。
被告龚文博，男，1990年11月18日生，汉族，住河南省。
本院受理原告上海宏信设备工程有限公司与被告河南慧通工程技术有限公司、龚文博租赁合同纠纷一案后，原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张斌
二〇一八年三月五日
书记员 刘东
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0321执恢216号
申请执行人：程驰，男，1998年2月18日生，汉族，学生，住丰县。
法定代理人：程某（曾用名程新，系程驰之父），男，1974年12月22日生，汉族，个体工商户，住址同上。
法定代理人：杨某（系程驰之母），女，1971年9月10日生，汉族，自由职业，住址同上。
被执行人：丰县名仕房产开发有限公司，住所地丰县名仕花园绿化带内２号楼。
法定代表人郑荣樟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人程驰与被执行人丰县名仕房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人程驰向本院申请撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0321执恢216号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宋晓迪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3151号之一
申请执行人：衢州凤朝金柏丽百货有限公司,组织机构代码737795020,住所地:浙江省衢州市区三衢路１９０号
法定代表人:叶小伟
被执行人：胡志根,男,1962年1月19日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2261号民事判决书，立案执行申请执行人衢州凤朝金柏丽百货有限公司与被执行人胡志根租凭合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为101608元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为4000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月十三日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3151号
申请执行人衢州凤朝金柏丽百货有限公司
被执行人胡志根。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2261号，依法向被执行人胡志根发出执行通知书，责令被执行人胡志根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志根(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币136268.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 简
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执264号
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局。住所地，淄博高新区中润大道113号。
负责人曹叶禄。
被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司。住所地，淄博高新区卫固镇傅山村。
法定代表人彭希辉，总经理。
本院在执行淄博高新技术产业开发区环境保护局与淄博齐林傅山钢铁有限公司环保行政处罚一案中，本院已经作出（2017）鲁0391行审38号行政裁定书，申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局于2018年01月09日向本院申请执行，本院于2018年01月09日立案执行，申请执行标的额为100000元，被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司于2018年5月17日自动履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红艳
二〇一八年五月十五日
书记员 桑成娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1304号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
被告：马春永。
被告：刘淑香。
被告：吕建。
被告：周娜娜。
被告：蔡沙娜。
被告：袁姗姗。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“中行潍坊分行”）诉被告马春永、刘淑香、吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行潍坊分行的委托诉讼代理人邓建莉，吕建、周娜娜的共同委托诉讼代理人任翔到庭参加诉讼。马春永、刘淑香、蔡沙娜、袁姗姗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、马春永、刘淑香偿还中行潍坊分行借款本金1458128.26元及暂计算至2017年6月28日的利息73479.34元（其后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由马春永、刘淑香、吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗负担。
事实和理由：2015年12月30日，中行潍坊分行下属的中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与马春永签订中国银行股份有限公司个人贷款合同1份，合同约定马春永从中行潍坊分行贷款人民币160万元用于经营，贷款期限12个月，月利率5.017‰，马春永按月还息，到期一次还本。刘淑香为共同债务人，马春永、刘淑香承诺共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗为该笔贷款提供全程连带责任保证，签署了保证人担保书，并与中行潍坊胜利西支行签订了中国银行股份有限公司个人贷款保证合同。合同签订后，中行潍坊胜利西支行向马春永发放了贷款，马春永未按约定还款。多次索要未果。故诉至法院。
吕建、周娜娜共同辩称，担保属实，现无力承担义务。
马春永、刘淑香、蔡沙娜、袁姗姗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
中国银行股份有限公司潍坊分行围绕诉讼请求提交了下列证据：个人贷款合同1份、共同债务人承诺1份、个人贷款保证合同3份、保证人担保书1份、贷款凭证1份、欠款证明1份、逾期未还款查询单1份。马春永、刘淑香、吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与马春永签订个人贷款合同1份，马春永向中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行借款160万元，借款期限12个月。实行浮动利率，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮40%确定贷款利率，每12个月为1个浮动周期，按月付息，重新定价日的贷款利率在重新定价日当日使用的参考利率基础上上浮40%确定贷款利率，逾期还款在贷款利率基础上上浮50%加收罚息。2015年8月5日，马春永、刘淑香为中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行出具共同债务人承诺1份，刘淑香作为马春永的共同还款人，承诺到期归还全部贷款本息。2015年8月5日，吕建、周娜娜为中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行出具保证人担保书1份，周娜娜作为保证人吕建的配偶同意为马春永在中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行处160万元贷款承担保证还款责任。2015年12月30日，吕建与中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行签订个人贷款保证合同1份，吕建为马春永上述160万元借款合同项下债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2015年12月30日，袁姗姗与中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行签订个人贷款保证合同1份，袁姗姗为马春永上述160万元借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2015年12月30日，蔡沙娜与中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行签订个人贷款保证合同1份，蔡沙娜为马春永上述160万元借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行于2015年12月30日向马春永发放贷款1600000元。贷款到期后，马春永、刘淑香未履行还款义务，吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗未履行保证义务，截止至2017年6月28日，马春永、刘淑香、吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗欠中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行借款本金1458128.26元、利息73479.34元未还。
另查明，中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行为中行潍坊分行的下属支行。
本院认为，马春永、刘淑香、吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗与中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行签订的贷款合同、贷款保证合同、承诺等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行为中行潍坊分行的下属支行，中行潍坊分行有权提起诉讼。马春永、刘淑香发生违约事项未及时足额还款构成违约，中行潍坊分行要求马春永、刘淑香返还借款本金并支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗未履行保证义务，应承担连带清偿责任。吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向马春永、刘淑香追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马春永、刘淑香应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金人民币1458128.26元;
二、被告马春永、刘淑香于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司潍坊分行暂计至2017年6月28日止的利息73479.34元及偿付自2017年6月29日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息（按合同约定另行计算）；
三、被告吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗对判决主文第一、二项所确定的还款义务承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告马春永、刘淑香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18584元，财产保全费5000元，共计23584元，由被告马春永、刘淑香、吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 王京祥
人民陪审员 丛海玲
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 王 璇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初1304号原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。被告：马春永。被告：刘淑香。被告：吕建。被告：周娜娜。被告：蔡沙娜。被告：袁姗姗。原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“中行潍坊分行”）诉被告马春永、刘淑香、吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行潍坊分行的委托诉讼代理人邓建莉，吕建、周娜娜的共同委托诉讼代理人任翔到庭参加诉讼。马春永、刘淑香、蔡沙娜、袁姗姗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、马春永、刘淑香偿还中行潍坊分行借款本金1458128.26元及暂计算至2017年6月28日的利息73479.34元（其后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由马春永、刘淑香、吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗负担。事实和理由：2015年12月30日，中行潍坊分行下属的中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与马春永签订中国银行股份有限公司个人贷款合同1份，合同约定马春永从中行潍坊分行贷款人民币160万元用于经营，贷款期限12个月，月利率5.017‰，马春永按月还息，到期一次还本。刘淑香为共同债务人，马春永、刘淑香承诺共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗为该笔贷款提供全程连带责任保证，签署了保证人担保书，并与中行潍坊胜利西支行签订了中国银行股份有限公司个人贷款保证合同。合同签订后，中行潍坊胜利西支行向马春永发放了贷款，马春永未按约定还款。多次索要未果。故诉至法院。吕建、周娜娜共同辩称，担保属实，现无力承担义务。马春永、刘淑香、蔡沙娜、袁姗姗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。中国银行股份有限公司潍坊分行围绕诉讼请求提交了下列证据：个人贷款合同1份、共同债务人承诺1份、个人贷款保证合同3份、保证人担保书1份、贷款凭证1份、欠款证明1份、逾期未还款查询单1份。马春永、刘淑香、吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与马春永签订个人贷款合同1份，马春永向中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行借款160万元，借款期限12个月。实行浮动利率，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮40%确定贷款利率，每12个月为1个浮动周期，按月付息，重新定价日的贷款利率在重新定价日当日使用的参考利率基础上上浮40%确定贷款利率，逾期还款在贷款利率基础上上浮50%加收罚息。2015年8月5日，马春永、刘淑香为中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行出具共同债务人承诺1份，刘淑香作为马春永的共同还款人，承诺到期归还全部贷款本息。2015年8月5日，吕建、周娜娜为中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行出具保证人担保书1份，周娜娜作为保证人吕建的配偶同意为马春永在中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行处160万元贷款承担保证还款责任。2015年12月30日，吕建与中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行签订个人贷款保证合同1份，吕建为马春永上述160万元借款合同项下债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2015年12月30日，袁姗姗与中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行签订个人贷款保证合同1份，袁姗姗为马春永上述160万元借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2015年12月30日，蔡沙娜与中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行签订个人贷款保证合同1份，蔡沙娜为马春永上述160万元借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行于2015年12月30日向马春永发放贷款1600000元。贷款到期后，马春永、刘淑香未履行还款义务，吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗未履行保证义务，截止至2017年6月28日，马春永、刘淑香、吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗欠中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行借款本金1458128.26元、利息73479.34元未还。另查明，中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行为中行潍坊分行的下属支行。本院认为，马春永、刘淑香、吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗与中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行签订的贷款合同、贷款保证合同、承诺等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行为中行潍坊分行的下属支行，中行潍坊分行有权提起诉讼。马春永、刘淑香发生违约事项未及时足额还款构成违约，中行潍坊分行要求马春永、刘淑香返还借款本金并支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗未履行保证义务，应承担连带清偿责任。吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向马春永、刘淑香追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马春永、刘淑香应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金人民币1458128.26元;二、被告马春永、刘淑香于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司潍坊分行暂计至2017年6月28日止的利息73479.34元及偿付自2017年6月29日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息（按合同约定另行计算）；三、被告吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗对判决主文第一、二项所确定的还款义务承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告马春永、刘淑香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18584元，财产保全费5000元，共计23584元，由被告马春永、刘淑香、吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  王京祥人民陪审员  丛海玲二〇一七年十二月十八日代书 记员  王 璇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更377号
罪犯周德伟，男，1982年8月22日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年10月26日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字499号刑事判决，认定周德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月24日，本院作出（2017）吉24刑更21号刑事裁定，对罪犯周德伟的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周德伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯周德伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周德伟的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执520号
申请执行人：高某，女，1982年3月29日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：崔某，男，1984年3月19日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人高某与被执行人崔某离婚纠纷一案，被执行人崔某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高民初字第453号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一八年五月三日
书记员 孙颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1405号
罪犯王芃焜，男，1983年10月9日出生，回族，天津市人，大专文化，现在天津市监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2016年10月27日作出（2016）津0105刑初242号刑事判决，以被告人王芃焜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2016年2月25日起至2019年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市监狱提出对罪犯王芃焜的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王芃焜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王芃焜符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王芃焜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王芃焜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王芃焜减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年2月25日起至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2049号
原告：郭士侠，户籍地河北省邯郸市永年县正西乡前高岳村十区126号；现住榆树市。
被告：雷凤华，现住榆树市。
本院在审理原告郭士侠诉被告雷凤华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭士侠撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 未金波
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第3623号
原告徐国闯，农民。
被告葛宇峰，居民。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场。
负责人李振波，经理。
委托代理人赵永红，该公司法律顾问。
本院在审理原告徐国闯与被告葛宇峰、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年10月17日以便于审判与执行为由提出申请，要求本院依法扣押被告葛宇峰驾驶的冀B×××××号小型轿车，并提供现金10000元作为担保。
本院认为，原告庞广均、张瑞玲申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法扣押被告葛宇峰驾驶的冀B×××××号小型轿车。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董守申
二〇一四年十月十七日
书记员 冯 丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8840号
原告：姜建奎，男，1952年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：高正中，男，1954年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告姜建奎与被告高正中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜建奎到庭参加诉讼，被告高正中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建奎向本院提出诉讼请求：判令被告高正中立即偿还向原告所借借款85000元，并支付资金占用损失（以拖欠借款金额为基数，从2015年1月1日起，按照同期银行贷款利率计算至借款全部偿还完毕之日止，截至2017年10月23日的资金占用损失为14278元）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令被告立即偿还借款35000元，利息从2016年1月1日起以35000元为基数，按年利率6%计算至借款还清时止。事实和理由：原告与被告高正中是多年的老同学。2013年4月，被告称其在重庆的建筑工程工地急需资金周转，向原告借款100000元。原告基于对被告的信任，便答应被告的要求，当时原告的部分定期存款还没有到期，便先借一部分给被告，于是，原告在2013年4月29日在中国银行重庆市江北支行观音桥分理处通过银行转账50000元到被告的银行账户上。同年11月19日，原告在被告的一再催促下，又在中国交通银行重庆市江北区支行观音桥分理处取款40000元加上自己身上的现金10000元共50000元交到被告手中。被告用原告在银行取款时的银行受理单背面给原告写了一份借条，将原告两次借给被告的100000元一并写在一张借条上，并在借条上写明归还时间为2014年底。其后，被告从2015年12月24日至2017年1月26日，分六次总共向原告偿还了借款65000元，但仍拖欠原告借款35000元。原、被告在借款时虽然没有约定借款利息，但被告承诺是在2014年底归还，却未能按照其承诺期限归还，逾期给原告造成资金占用损失，其依法应当承担该资金占用损失。
被告高正中未作答辩。
原告姜建奎围绕诉讼请求依法提交了借条原件和复印件各一张，上述证据符合证据的形式要件，被告高正中未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。原告提交的中国银行交易明细打印件和交通银行账户交易明细打印件不能证明与本案的关联性，不予确认。
根据原告姜建奎的陈述以及经依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告高正中向原告姜建奎借款，姜建奎向高正中账户中转款50000元，另向高正中支付现金50000元。2013年11月19日，被告高正中向原告姜建奎出具借条一张，载明：今借到姜建奎同志现金壹拾伍万元整￥150000元，归还时间2014年底。2015年11月19日，高正中在借条下方批注：续借壹年，还款2016.11.19还清。2016年1月1日批注：续借壹年。
被告高正中借款后，于2015年12月24日还款20000元、2016年3月4日还款20000元、2016年5月23日还款15000元、2016年5月31日还款3000元、2016年6月还款2000元、2017年1月26日还款5000元，共计向原告姜建奎归还了65000元，尚欠35000元至今仍未归还。
本院认为，被告高正中因资金需要向原告姜建奎借款并出具借条，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告高正中在借条中载明的金额为150000元，但原告姜建奎认可实际出借金额为100000元，而且原告姜建奎认可被告高正中已偿还了本金65000元，尚欠35000元未归还，现被告没有到庭举示证据证明该借款已经偿还完毕，故对原告姜建奎要求被告高正中偿还借款35000元本院予以支持。双方虽然在借条中约定了借款期限，但是在原告催收过程中被告高正中对借款期限进行了变更，而且双方未约定借款期间的利息，故借款期间不支付利息。借款期限变更后约定的最后还款期限为2016年12月31日，被告高正中逾期仍未偿还，应当支付逾期资金占用损失，其逾期资金占用损失应从2017年1月1日起按照年利率6%计算至借款还清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告高正中于本判决生效后五日内返还原告姜建奎借款本金35000元，并支付以此为基数从2017年1月1日起按照年利率6%计算至借款还清时止的利息；
驳回原告姜建奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告高正中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张铃欢