江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第429号
原告肖富生，男，1976年12月25日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李志龙，男，1974年6月14日出生，汉族，住于都县。
委托代理人王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告英德市茂盛运输有限责任公司，住所地：广东省英德市英城桥西路峰光楼13号，组织机构代码：56826132-6。
法定代表人林亚明。
委托代理人严军，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道中段261号，组织机构代码：73918113-7。
被告中国人民财产保�股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，组织机构代码：86108295-X。
负责人游先锋，系该公司经理。
委托代理人吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，。
被告严军，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省英德市，。
被告江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇，组织机构代码：68599306-7。
法定代表人梅思良，系该公司经理。
委托代理人徐锦秀，江西建成律师事务所律师，，特别授权代理。
被告肖景勇，男，1948年4月17日出生，汉族，住会昌县，。
原告肖富生与被告李志龙、英德市茂盛运输有限责任公司（简称茂盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（简称宜春太平洋财保）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（简称高安人保财险）、严军、江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司（简称宏宇公司）、肖景勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖富生及其委托代理人肖述荣，被告李志龙及其委托代理人王德昌，被告茂盛公司的委托代理人严军，被告高安人保财险委托代理人吴起玖，被告严军，被告宏宇公司委托代理人徐锦秀，被告肖景勇到庭参加诉讼。被告宜春太平洋财保经本院合法传唤未到庭，但向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日14时10分许，�告李志龙驾驶被告茂盛公司所有的赣Ｃ×××××东风牌重型半挂牵引车（粤Ｒ×××××重型自卸半挂车），载河沙经庄口前往会昌县城行至S217线，行至会昌县××口镇火烧坪岔路口路段时，与自西往东横过道路的被告肖景勇驾驶的摩托车发生碰撞，货车往左侧行驶，其左侧保险杠及车门又碰挂到道路左侧的原告房屋，致原告房屋多处严重受损。事故发生后，原告从东莞回来与被告多次协商赔偿事宜未果。为此，原告诉请：1、判令被告赔偿原告房屋受损修复费30463.9元、处理事故误工费共计35天10500元、交通费1280元、伙食费227元、司法鉴定费8000元，合计50470.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李志龙辩称，原告的合理损失依法应由保险公司承担。
被告茂盛公司辩称，答辩人依法不承担本案的民事赔偿责任，对原告的损失依法应由保险公司承担；不属于保险公司赔偿的其他费用，应由车辆实际所有人严军承担赔偿责任。
被告宜春太平洋财保辩称，1、答辩人在本次事故中赔偿责任限额是122000元；2、答辩人不是本案的直接侵权人，答辩人不承担诉讼费用及鉴定费用。
被告高安人保财险辩称，1、答辩人愿意依据法律的规定和保险合同的约定进行赔偿，根据事故责任，答辩人只应承担交强险外的50%的责任，且因车辆超载，应实行10%的绝对免赔；2、答辩人不承担本案的诉讼费用和鉴定费用；3、原告主张的误工费、交通费和伙食补助费没有法律依据，也不属于答辩人赔偿的范围。
被告严军辩称，同意茂盛公司的答辩意见。
被告宏宇公司辩称，1、我公司系车辆的融资租赁出租人，依法不承担赔偿责任；2、原告的合理损失依法应由被告宜春太平洋财保和被告高安人保财险承担；3、原告诉请过高且部分不合法，请求法院依法重新计算。
被告肖景勇辩称，1、答辩人肖景勇不应按事故认定书确认的责任承担赔偿责任，答辩人肖景勇最多承担10%的赔偿责任，因为事故发生的主要原因在于被告李志龙的过错；2、原告关于误工费、交通费、伙食补助费大部分是不合理，依法应予以剔除。
经审理查明，2014年12月7日，李志龙驾驶严重违反装载规定的赣Ｃ×××××（粤Ｒ×××××）车从于都县载河沙经庄口、会昌县城前往瑞金市。是日14时10分许，行至S217线会昌县××口镇洛口村火烧坪岔路口路段，与自西往东横过道路由被告肖景勇驾驶的无牌摩托车（后载其妻刘桂香）发生碰撞，货车往左侧行驶，其左侧保险杠及车门又碰挂到道路左侧原告肖富生的房屋及堆放的木材，造成刘桂香死亡、肖景勇受伤，车辆及民房、木材损坏的交通事故。事故经会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2014]第276号《道路交通事故认定书》，认定被告李志龙与被告肖景勇负事故的同等责任。
2014年12月31日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告肖福生的房屋受损费用估算为30463.9元，鉴定费8000元。
赣Ｃ×××××东风牌重型半挂牵引车登记车主为被告宏宇公司，在被告宜春太平洋财保投保了交强险，保险期间自2014年5月23日0时起至2015年5月22日24时止；在高安人保财险投保了责任限额为100万元并不计免赔的商业三者险，保险期间自2014年2月15日0时起至2015年2月14日24时止。赣Ｃ×××××东风牌重型半挂牵引车由被告宏宇公司以融资租赁的方式出租给被告严军，租赁期限为2年，自2014年2月25日至2016年2月25日止。
粤Ｒ×××××重型自卸半挂车，登记车主为茂盛公司，实际车主为被告严军，双方系挂靠关系。被告李志龙系被告严军雇请的驾驶员。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加严军、宏宇公司为本案被告，并书面通知其参加诉讼。
经本院书面通知，同起事故的死者刘桂香家属及伤者肖景勇已另案起诉。另两案无财产损失，保险限额足以赔偿各方损失。
上述事实，除到庭当事人的当庭陈述外，还有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、机构代码证、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、土地使用证、交强险保单、保险批改单、商业三者险保单，被告宏宇公司提交的机动车登记证书、车辆行驶证、汽车融资租赁合同、交强险保单、商业险保单等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的会公交认字[2014]第276号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用依据准确，责任划分得当，本院予以确认；认定被告李志龙与被告肖景勇负事故的同等责任。公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损害的，应当予以赔偿。被告李志龙系被告严军雇请的驾驶员，双方之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成�人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告李志龙应承担的责任依法应由被告严军承担。赣Ｃ×××××东风牌重型半挂牵引车系被告宏宇公司以融资租赁的方式出租给被告严军，被告宏宇公司对事故的发生不存在过错，依法不承担本案赔偿责任。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告宜春太平洋财保投保了交强险，并在被告高安人保财险投保了责任限额为100万元并不计免赔的商业三者险，对原告的合理损失，依法应由被告宜春太平洋财保先行在交强险财产损失限额赔偿2000元，余款按交通事故责任比例由被告肖景勇与被告严军各负担50%。对应由被告严军负担的赔偿责任，依法应由被告高安人保财险在保险责任限额内予以赔偿。关于超载应否核减10%绝对免赔率的问题。因肇事车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告高安人保财险投保了商业三者险的同时，投保了覆盖该险种的不计免赔险，并收取了不计免赔险的保险费用，且交通管理部门已将超载情形认定为被告李志龙负同等责任的因素。因此，根据权利义务对等原则、公平诚信原则及有关格式条款的法律规定，被告高安人保财险应承担全部保险责任。被告高安人保财险以投保车辆存在超载情形为由主张应扣除10%的绝对免赔率的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。粤Ｒ×××××重型自卸半挂车，登记车主为茂盛公司，实际车主为被告严军，双方系挂靠关系，对原告的合理损失，被告严军已能承担赔偿责任，可不由其挂靠单位承担连带责任。
原告的合理损失依法核定为：1、房屋受损费，原告提供交了《司法鉴定意见书》予以证实，双方当事人均无异议，本院根据鉴定意见，核定该损失为30463.9元；2、鉴定费8000元；3、交通费，原�为处理房屋受损事宜，从工作地广东东莞往返房屋所在地，并联系受损鉴定事宜，交通费系必然实际发生的费用，原告主张该费用，于法有据，本院予以支持，酌定交通费为1000元。原告提交的工资单证实其自2014年1月至2014年11月的工资为9000元/月，系有固定收入，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告未提供证据证明其收入有减少及减少的金额，依法应由其承担举证不能的后果，对其主张的误工费，本院不予支持。其主张的伙食补助费，于法无据，本院不予支持。据此，原告的合理损失合计39463.9元。以上费用系因交通事故必然发生的实际支出，保险公司均应在保险责任限额内予以赔偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告肖富生2000元；
二、原告肖富生在交强险赔付后剩余的合理损失37463.9元（39463.9元-2000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司及被告肖景勇各赔偿18731.95元（37463.9元×50%）；
三、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项存入原告银行账户（户�：肖富生，账号：62×××53，开户行：中国邮政储蓄银行会昌支行）；
四、被告李志龙、英德市茂盛运输有限责任公司、江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司不承担本案赔偿责任；
五、驳回原告肖富生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1061.8元，由被告严军负担530.9元，由被告肖景勇负担530.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许祖洋
人民陪审员 何仙发
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许水长