wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2337号
原告：拜利琴，女，1969年9月8日生，回族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告:冷凯杰，女，1962年6月9日生，汉族，住沁阳市。
被告:马鑫磊，男，1985年5月30日生，汉族，住址同上。
被告:张会成，男，1963年12月2日生，汉族，住沁阳市。
被告:李香枝，女，1963年2月6日生，汉族，住址同上。
原告拜利琴与被告冷凯杰、马鑫磊、张会成、李香枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜利琴的委托代理人李志勇到庭参加诉讼，被告李香枝到庭参加诉讼，被告冷凯杰、马鑫磊和张会成分别经本院公告、传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜利琴向本院提出诉讼请求：要求被告冷凯杰偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月26日至付清日止），被告马鑫磊、张会成、李香枝对上述款项承担连带还款责任，以及诉讼费用由被告承担。事实和理由：马希文和被告冷凯杰系夫妻关系。2015年10月26日，马希文和被告冷凯杰为资金周转向原告借款200000元，双方签订了《借款担保合同》，合同约定：“马希文、冷凯杰向原告借款200000元，期限6个月，2015年10月26日至2016年4月26日，借款利率月息2.5%，每月26日前支付”。被告马鑫磊、张会成、李香枝为该笔借款提供了为期两年的连带责任保证。合同期内，被告冷凯杰仅支付原告2016年1月25日前的利息15000元。合同期满，被告冷凯杰未支付原告借款本息。借款担保合同依法成立，即具有法律效力。但经原告催要，被告均未履行还款义务。
被告李香枝辩称，其和张会成是夫妻，与马希文、冷凯杰是亲家，马鑫磊是其女婿。马希文、冷凯杰说拜利琴已经把钱借给他们，让其与张会成担保只是走形式，不让他们承担责任。原来说是三对担保人，现在只有他们一家。起初马鑫磊并未在借款担保合同上签字，马希文死后，马鑫磊作为担保人签字。目前没有能力还钱，以后有钱慢慢还。
被告冷凯杰、马鑫磊、张会成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李香枝对原告拜利琴的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马希文和被告冷凯杰系夫妻，马鑫磊系二人之子，被告张会成与李香枝系夫妻，两家是亲家。2015年10月26日，马希文和被告冷凯杰（二人同为乙方）因资金周转向原告拜利琴（甲方）借款200000元，双方签订了《借款担保合同》，被告张会成、李香枝、马鑫磊（三人同为丙方）作为担保人签字。合同约定：“一、甲方同意向乙方提供借款，借款金额为贰拾万元整，借款按乙方要求转入指定银行账户，开户行：沁阳支行，转入户名马希文，账号：62×××74。二、乙方按合同约定使用借款，支付利息、按时偿还本金。三、借款期限陆个月，2015年10月26日至2016年4月26日止，借款利率月息2.5%，每月26日前支付。借款逾期利率上浮10%……六、丙方为乙方借款承担连带责任保证，保证期间，从借款之日起至借款期满后两年内。七、丙方担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权等费用。”拜利琴、马希文、冷凯杰、马鑫磊、张会成、李香枝均签字。当天，拜利琴将200000元转入马希文指定的账户，马希文、冷凯杰为拜利琴出具借据。后经催要，马希文分三次按照月息2.5%支付原告利息15000元。之后，被告未返本付息。
另查明，2017年马希文去世。
本院认为，一、关于原被告之间的法律关系。首先，马希文与被告冷凯杰向原告拜利琴借款200000元，并向原告出具借据，被告马鑫磊、张会成、李香枝作为担保人在借款担保合同上签字，原告将借款汇入借款人指定的账户，原被告之间的借款担保法律关系成立并生效。
二、关于借款利率。借款担保合同上约定月息2.5分，但原告要求按照月息2分支付利息，是原告对自身权利的处分，且该利息不超过相关法律规定，本院予以支持。被告没有证据证明结息状况，而原告自认利息结至2016年1月25日。因此，被告应当按照月息2分计算从2016年1月26日起至付清之日止。
关于被告的还款责任。被告冷凯杰作为借款人，在借款到期后不承担还款责任，构成违约，应当承担还款责任。原告在担保期限内向担保人被告马鑫磊、张会成、李香枝主张担保责任，担保人应当与借款人承担连带还款责任。
综上，被告冷凯杰应当偿还原告拜利琴借款200000元并支付利息（按照月息2分计算，从2016年1月26日起至付清之日止），被告马鑫磊、张会成、李香枝承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告马鑫磊、张会成、李香枝承担保证责任后，有权向被告冷凯杰追偿。被告张会成和被告冷凯杰、马鑫磊分别经本院传票和公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷凯杰应当偿还原告拜利琴借款200000元并支付利息（按照月息2分计算，从2016年1月26日起至付清之日止）。
二、被告马鑫磊、张会成、李香枝对上述债务承担连带还款责任。被告马鑫磊、张会成、李香枝承担保证责任后，有权向被告冷凯杰追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费580元，由被告冷凯杰、马鑫磊、张会成、李香枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王振生
人民陪审员 张玉红
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 李海珍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第222号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司。
法定代表人：冯秋英。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人：丁信荣。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第222号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8278号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州萧山江东泡沫塑料厂、马哲军、邵建明、杭州隆福纺织品有限公司、倪建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）浙0109民初12885号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的3976145.16元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人马哲军、倪建锋名下的汽车各一辆，但均未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8278号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州萧山江东泡沫塑料厂、马哲军、邵建明、杭州隆福纺织品有限公司、倪建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）浙0109民初12885号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的3976145.16元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人马哲军、倪建锋名下的汽车各一辆，但均未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十五日书记员  谢雨彤
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1296号
申请执行人：李美挺。
被执行人：张小敏。
本院在执行申请执行人李美挺与被执行人张小敏［（2015）甬北庄商初字第00210号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1296号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一六年一月二十六日
代书记员 蔡丹亚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1858号
上诉人（原审被告）：北京通隧贸易有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2楼-1层至8层101内1层102。
法定代表人：孙建林，总经理。
委托诉讼代理人：倪松，男，北京通隧贸易有限公司职员。
委托诉讼代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中建材钢铁（上海）有限公司，住所地浦东新区。
法定代表人：吴翔，董事长。
委托诉讼代理人：宋建萍，北京京航律师事务所律师。
上诉人北京通隧贸易有限公司因与被上诉人中建材钢铁（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京通隧贸易有限公司于2018年2月6日申请撤回上诉。
本院认为，北京通隧贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京通隧贸易有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4599元，由北京通隧贸易有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月六日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终108号
上诉人（原审原告）黄江涛，男，1982年5月2日生，汉族。
委托代理人王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵延民，男，1962年3月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵超超，男，1987年5月6日生，汉族。
委托代理人张东升，河南首山律师事务所律师。
上诉人黄江涛因与被上诉人赵延民、赵超超排除妨害纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1465-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄江涛及其委托代理人王冬梅，被上诉人赵延民，被上诉人赵超超及其委托代理人张东升等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案名为排除妨害纠纷，实为土地使用权争议。原告和案外人蔡玉梅签订协议书占用本案诉争土地，被告赵超超称该诉争土地系村民组分给赵超超家的，但被告赵超超和案外人蔡玉梅均未就本案争议土地办理土地登记。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法裁定驳回原告黄江涛的起诉。案件受理费1050元，退还原告黄江涛。
上诉人黄江涛不服一审裁定，上诉称，在一审诉讼时，上诉人黄江涛提供的襄城县茨沟乡常庄大队小彦庄村出具证明和分地账本足以证明上诉人租赁的土地是案外人蔡玉梅的，与二被上诉人没有任何牵连。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人赵延民答辩称，一审判决适当，应维持原裁定。
被上诉人赵超超答辩称，被上诉人与案外人蔡玉梅同为襄城县小彦庄村村民，被上诉人一审提供的证据证明涉案土地归赵超超所有，案外人蔡玉梅对涉案土地不享有权利，上诉人黄江涛与蔡玉梅签订的租地协议不受法律保护。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院认为，上诉人黄江涛与被上诉人赵延民、赵超超并不直接存在土地使用权争议。上诉人黄江涛主张排除妨害的物权基础为土地租赁权，从上诉人黄江涛一审提供的租赁协议和村组证明来看，上诉人黄江涛与案外人蔡玉梅之间成立租赁合同法律关系，上诉人黄江涛对诉讼标的具有诉讼利益。在租赁期内，上诉人黄江涛已实际占有使用涉案土地。案外人蔡玉梅出租土地是否为无权处分，上诉人黄江涛行为是否符合善意取得要件，土地使用权主体的变化对租赁合同效力是否构成实质影响，即使案外人蔡玉梅无权处分造成被上诉人赵超超财产损失，该损失是否无可弥补等问题，均有待案件进入实体审理后予以查明评判。故原审以土地使用权争议由政府处理为由驳回原告起诉不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1465-1号民事裁定；
二、指令河南省襄城县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年二月一日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终108号
上诉人（原审原告）黄江涛。
委托代理人王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵延民。
被上诉人（原审被告）赵超超。
委托代理人张东升，河南首山律师事务所律师。
上诉人黄江涛因与被上诉人赵延民、赵超超排除妨害纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1465-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄江涛及其委托代理人王冬梅，被上诉人赵延民，被上诉人赵超超及其委托代理人张东升等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案名为排除妨害纠纷，实为土地使用权争议。原告和案外人蔡玉梅签订协议书占用本案诉争土地，被告赵超超称该诉争土地系村民组分给赵超超家的，但被告赵超超和案外人蔡玉梅均未就本案争议土地办理土地登记。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法裁定驳回原告黄江涛的起诉。案件受理费1050元，退还原告黄江涛。
上诉人黄江涛不服一审裁定，上诉称，在一审诉讼时，上诉人黄江涛提供的襄城县茨沟乡常庄大队小彦庄村出具证明和分地账本足以证明上诉人租赁的土地是案外人蔡玉梅的，与二被上诉人没有任何牵连。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人赵延民答辩称，一审判决适当，应维持原裁定。
被上诉人赵超超答辩称，被上诉人与案外人蔡玉梅同为襄城县小彦庄村村民，被上诉人一审提供的证据证明涉案土地归赵超超所有，案外人蔡玉梅对涉案土地不享有权利，上诉人黄江涛与蔡玉梅签订的租地协议不受法律保护。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院认为，上诉人黄江涛与被上诉人赵延民、赵超超并不直接存在土地使用权争议。上诉人黄江涛主张排除妨害的物权基础为土地租赁权，从上诉人黄江涛一审提供的租赁协议和村组证明来看，上诉人黄江涛与案外人蔡玉梅之间成立租赁合同法律关系，上诉人黄江涛对诉讼标的具有诉讼利益。在租赁期内，上诉人黄江涛已实际占有使用涉案土地。案外人蔡玉梅出租土地是否为无权处分，上诉人黄江涛行为是否符合善意取得要件，土地使用权主体的变化对租赁合同效力是否构成实质影响，即使案外人蔡玉梅无权处分造成被上诉人赵超超财产损失，该损失是否无可弥补等问题，均有待案件进入实体审理后予以查明评判。故原审以土地使用权争议由政府处理为由驳回原告起诉不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1465-1号民事裁定；
二、指令河南省襄城县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年二月一日
书 记 员 张扬梵
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00078号
原告：东莞市灿鑫电子科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇坑口振兴路七巷72号2楼。
法定代表人：黄莉琴，该公司总经理。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被告：安徽金秋电子科技有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌东路。
法定代表人：吴宏，该公司总经理。
本院在审理原告东莞市灿鑫电子科技有限公司诉被告安徽金秋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因本案涉及刑事案件，故需中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 宇
二〇一四年三月七日
书记员 陈代文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2358号
原告：陈巧艳。
委托诉讼代理人：赵慧彬。
被告：刘昕松。
原告陈巧艳与被告刘昕松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
陈巧艳诉称，请求法院判令被告偿还原告借款129,704元；判令被告从起诉之日起（2018年3月1日）起至实际支付之日止按照年利率6%支付利息，暂计金额为1,000元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因个人资金周转需要在2014年9月至2014年10月期间向原告借款共计129,704元，原告分多次以现金的方式向被告支付。当时被告曾口头约定借款于2014年年末还清，但截至原告起诉之日仍未向原告偿还，故原告起诉至法院。
刘昕松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第21条、第36条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地为沈阳市沈河区，故本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据原告陈述，其系按被告住所地管辖原则向本院提起诉讼，而根据被告提供的居住证明表示其现居住地址为沈阳市沈河区，且被告在此居住一年以上，故根据法律规定，本案应由被告住所地法院即沈阳市沈河区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
刘昕松对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
案件受理费2,914元，退还原告陈巧艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 历 贺
二〇一八年四月二日
法官助理 许慧聪
书 记 员 张 泽
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢730号
申请执行人谢鑫，女，2006年11月8日生，汉族，住所地双峰县地陷命脉镇高光村联合组。
申请执行人康松桂，女，1982年8月29日生，汉族，住所地双峰县蛇形山镇乾村升井村民组。
申请执行人胡安梅，女，1949年11月13日生，汉族，住所地江西省丰城市筱塘乡双岗村宣家组。
申请执行人谢娜，女，2001年3月26日，汉族，住所地双峰县杏子铺镇高光村联合组。
被执行人谢建平，男，汉族，1974年4月28日，住所地双峰县杏子铺镇高光村渣家组。
被执行人刘卫恒，男，汉族，1976年8月24日，住所地双峰县杏子铺镇学堂村石湾组。
被执行人谢中柱，男，汉族，1976年12月1日，住所地双峰县杏子铺镇高光村渣家组。
被执行人刘应平，男，汉族，1972年2月10日，住所地湘乡市湘乡市茅田镇天门村。
被执行人成铁新，男，汉族，1971年2月20日，住所地湘乡市虔塘镇苏坡村。
申请人康松桂、谢娜、谢鑫、胡安梅与被执行人谢中柱、谢建平、刘卫恒、刘应平、成铁新雇员受害赔偿纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2008）双民一初字第836号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2010年3月1日向本院申请执行。本案终结本次执行程序后，申请人于2017年10月10日申请恢复执行，执行过程中，被执行人按判决书履行法律义务，本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请人康松桂、谢娜、谢鑫、胡安梅与被执行人谢中柱、谢建平、刘卫恒、刘应平、成铁新雇员受害赔偿纠纷一案，本院（2008）双民一初字第836号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年四月十一日
书记员 李 妙
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第334号
申请执行人张广义。
被执行人李明。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初825号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于振龙
二〇一六年八月十四日
书记员 尤丽娟
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第528号
申请执行人熊昌英，女.
委托代理人杨怀平，湖南津正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告伍学忠，男。
申请执行人熊昌英与被执行人伍学忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）澧民四初字第110号民事判决书，确定由被执行人伍学忠赔偿申请执行人熊昌英103944.32元。因被执行人伍学忠未自动履行判决书所确定的赔偿义务，2015年11月4日申请执行人熊昌英向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案执行。2015年11月25日给被执行人伍学忠送达了（2015）澧法执字第528号执行通知书，责令被执行人伍学忠在执行通知书送达之日起5日内履行判决书所确定的给付义务，被执行人伍学忠至今仍未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人伍学忠暂无财产可供执行，申请执行人熊昌英亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持（2015）澧民四初字第110号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2015）澧民四初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈子跃
审 判 员 刘 莉
审 判 员 李远量
二〇一六年五月五日
代理书记员 王辉霞
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第528号
申请执行人熊昌英，女，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人杨怀平，湖南津正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告伍学忠，男，汉族，湖北省公安县人。
申请执行人熊昌英与被执行人伍学忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）澧民四初字第110号民事判决书确定，由被执行人伍学忠赔偿申请执行人熊昌英103944.32元，案件受理费2300元。因被执行人伍学忠未自动履行判决书所确定的赔偿义务，2015年11月9日申请执行人熊昌英向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案执行。2015年11月25日给被执行人伍学忠送达了（2015）澧法执字第528号执行通知书，责令被执行人伍学忠在执行通知书送达之日起5日内履行判决书所确定的给付义务，被执行人伍学忠至今仍未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人伍学忠暂无财产可供执行，申请执行人熊昌英亦不能提供被执行人的财产，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持（2015）澧民四初字第110号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2015）澧民四初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈子跃
审 判 员 刘 莉
审 判 员 李远量
二〇一六年五月五日
代理书记员 王辉霞
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1840号
原告：付某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住迁安市。
被告：高某某，男，汉族，工人，住迁安市。
原告付某某与被告刘某某、高某某修理合同纠纷一案，本院2015年7月1日受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告付某某诉称，2008年，被告刘某某与被告高某某合伙经营铁选厂期间，选厂的装载机在原告付某某的修理部修理。2008年6月25日，经司机王爱东手欠修理费10805元；2008年7月12日，经司机高保民手欠修理费110元，共欠原告修理费10915元。2014年初，经被告高某某手给付原告修理费2000元，尚欠修理费8915元。原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，提出诉讼，要求被告刘某某、高某某连带给付原告付某某修理费8915元。
被告刘某某、高某某对原告付某某主张的二被告经营选厂期间，选厂的装载机在原告付某某修理部进行修理以及拖欠修理费的数额无异议。被告高某某同意由二被告给付原告修理费。被告刘某某认为当时经营铁选厂除二被告外，还有另外两合伙人，所欠原告的修理费应由四合伙人给付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违法法律规定，本院予以支持。
对于被告刘某某提出的所欠原告修理费应由选厂的其他合伙人共同偿还的问题，本院查明，2008年，被告刘某某与高某某二人合伙经营鑫源选厂二车间。被告刘某某主张还有其他合伙人共同经营选厂，但未提供相关有效证据。
本院认为，原告付某某与被告刘某某、高某某之间已形成事实上修理合同关系，事实清楚，证据确实充分，被告刘某某、高某某应积极履行给付修理费之义务，并承担连带责任。原告付某某的诉请，应予支持。被告刘某某提出的所欠原告修理费应由经营选厂的四名合伙人共同给付的主张，未提供相关有效证据，不予认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、高某某于本判决生效后十日内一次性给付原告付某某修理费人民币8915元；
二、被告刘某某、高某某互负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一五年八月五日
书记员 李权富
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1840号原告：付玉合，农民。被告：刘保珠，农民。被告：高明满，工人。原告付玉合与被告刘保珠、高明满修理合同纠纷一案，本院2015年7月1日受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告付玉合、被告刘保珠到庭参加了诉讼，被告高明满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告付玉合诉称，2008年，被告刘保珠与被告高明满合伙经营铁选厂期间，选厂的装载机在原告付玉合的修理部修理。2008年6月25日，经司机王爱东手欠修理费10805元；2008年7月12日，经司机高保民手欠修理费110元，共欠原告修理费10915元。2014年初，经被告高明满手给付原告修理费2000元，尚欠修理费8915元。原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，提出诉讼，要求被告刘保珠、高明满连带给付原告付玉合修理费8915元。被告刘保珠、高明满对原告付玉合主张的二被告经营选厂期间，选厂的装载机在原告付玉合修理部进行修理以及拖欠修理费的数额无异议。被告高明满同意由二被告给付原告修理费。被告刘保珠认为当时经营铁选厂除二被告外，还有另外两合伙人，所欠原告的修理费应由四合伙人给付。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违法法律规定，本院予以支持。对于被告刘保珠提出的所欠原告修理费应由选厂的其他合伙人共同偿还的问题，本院查明，2008年，被告刘保珠与高明满二人合伙经营鑫源选厂二车间。被告刘保珠主张还有其他合伙人共同经营选厂，但未提供相关有效证据。本院认为，原告付玉合与被告刘保珠、高明满之间已形成事实上修理合同关系，事实清楚，证据确实充分，被告刘保珠、高明满应积极履行给付修理费之义务，并承担连带责任。原告付玉合的诉请，应予支持。被告刘保珠提出的所欠原告修理费应由经营选厂的四名合伙人共同给付的主张，未提供相关有效证据，不予认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保珠、高明满于本判决生效后十日内一次性给付原告付玉合修理费人民币8915元；二、被告刘保珠、高明满互负连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高明满、刘保珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马兴二〇一五年八月五日书记员李权富
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5951号
原告：刘长青，男，1976年4月20日出生，汉族，个体户。
被告：董长清，男，48岁，蒙古族，农民。
原告刘长青与被告董长清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长青到庭参加了诉讼，被告董长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长青向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即偿还欠款本金6995元，并自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2015年2月15日，被告从我处赊购种子化肥欠款10555元，并出具欠据一枚，约定2015年3月1日前一次性还清，超期按每月利2%计算支付利息，到2016年1月24日偿还5000元；2016年6月23日，被告又从我处赊购农药欠款1440元，并出具欠据一枚，约定2016年10月1日前一次性还清；逾期经我索要未果，故诉至法院。
董长清未作答辩。
本院认为，董长清与刘长青之间所形成的买卖合同合法有效。刘长青提供农资后董长清未按约定期限内给付农资款是属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。刘长青主张利息，双方未约定支付利息的部分资金可按法律规定予以保护，对部分资金双方约定按每月利率2%计算支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告董长清于本判决生效后即给付欠原告刘长青农资款6995元，并以10555无为本金自2015年3月1日至2016年1月24日止、以5555元为本金自2016年1月24日始按每月利率2%计算支付利息、以1440元为本金自2016年10月1日始按每月利率0.5%计算支付利息至本金付清日止；（同上款一并支付）
二、驳回原告刘长青的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由被告董长清承担。
本判决为终审判决。
审判员忠耐
二〇一七年十月二十六日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5951号原告：刘长青，男，1976年4月20日出生，汉族，个体户。被告：董长清，男，48岁，蒙古族，农民。原告刘长青与被告董长清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长青到庭参加了诉讼，被告董长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长青向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即偿还欠款本金6995元，并自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2015年2月15日，被告从我处赊购种子化肥欠款10555元，并出具欠据一枚，约定2015年3月1日前一次性还清，超期按每月利2%计算支付利息，到2016年1月24日偿还5000元；2016年6月23日，被告又从我处赊购农药欠款1440元，并出具欠据一枚，约定2016年10月1日前一次性还清；逾期经我索要未果，故诉至法院。董长清未作答辩。本院认为，董长清与刘长青之间所形成的买卖合同合法有效。刘长青提供农资后董长清未按约定期限内给付农资款是属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。刘长青主张利息，双方未约定支付利息的部分资金可按法律规定予以保护，对部分资金双方约定按每月利率2%计算支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董长清于本判决生效后即给付欠原告刘长青农资款6995元，并以10555无为本金自2015年3月1日至2016年1月24日止、以5555元为本金自2016年1月24日始按每月利率2%计算支付利息、以1440元为本金自2016年10月1日始按每月利率0.5%计算支付利息至本金付清日止；（同上款一并支付）二、驳回原告刘长青的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告董长清承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一七年十月二十六日书记员刘孙布日
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字234号
原告：洮南市野马乡金山村村民委员会，法定代表人：耿永义。
被告：杨君海，男，47岁，汉族，洮南市人，农民.
本院在审理原告野马乡金山村村民委员诉被告杨君海农村土地承包合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年七月六日
书记员 李建楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2710号
原告：邹后光，男，1957年12月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨清云，男，1969年4月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：向晖，女，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告邹后光与被告杨清云、向晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹后光到庭参加了诉讼，被告杨清云、向晖因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹后光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨清云偿还原告借款本金900000元，并从2015年2月21日起按年利率30%计付利息至本金还清时止；2.被告向晖对被告杨清云的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月20日，被告杨清云通过被告向晖的姐姐向友亚向原告邹后光借款700000元，约定月息2.5%。原告当天通过银行转账方式将借款700000元汇入向友亚女儿辛秋妍卡中，被告杨清云当天向原告出具了借条，被告向晖提供担保。借款后，被告杨清云按照约定分别于2014年3月20日、2014年4月18日支付了两个月的利息，每次均为17500元。后被告杨清云未再支付利息。2015年2月20日，经原告邹后光、被告杨清云、被告向晖协商一致，将2014年4月20日至2015年2月20日的利息（月息2.5%）175000元算作借款本金，原告另外再借25000元，加上之前借款本金700000元，合计900000元作为借款本金出借给被告杨清云，口头约定利息为月息2.5%，被告向晖作担保，被告杨清云当天向原告出具了借条，被告向晖作为担保人在借条上签了字。之后，被告杨清云未按约支付利息，也未偿还借款本金。
被告杨清云、向晖未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：汇款凭证、银行交易明细清单、借条、证人向友亚证言等。本院依法对上述证据进行了审查，认定原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告杨清云通过被告向晖的姐姐向友亚介绍向原告邹后光借款700000元，约定利息为月息2.5%，原告通过银行转账方式将借款700000元汇入被告指定的向友亚女儿辛秋妍的银行卡中，被告杨清云当天向原告出具了借条，被告向晖向原告提供担保。借款后，被告杨清云按照约定分别于2014年3月20日、2014年4月18日按月息2.5%支付了两个月的利息35000元，之后被告杨清云未再付息。2015年2月20日，经原告邹后光、被告杨清云、被告向晖协商一致，将被告应支付的2014年4月20日至2015年2月20日的利息（月息2.5%）175000元转为借款本金，另由原告再出借25000元，加上之前借款本金700000元，合计900000元作为借款本金重新出借给被告杨清云，口头约定利息为月息2.5%，被告向晖作担保，被告杨清云当天向原告出具了借条，载明：“今借邹后光现金人民币玖拾万元正借款期限壹年，于2016年2月20日归还。借款人身份证号码：321081196904047516，电话：1377544****。借款人：杨清云，担保人：向晖，2015年2月20日。备注：邹后光身份证：512227195712220032”。之后，被告杨清云未按约支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定及法律规定履行各自权利义务。本案中，被告杨清云于2014年2月20日在原告处借款700000元，又于2015年2月20日在原告处借款25000元的事实清楚，于2014年3月20日、2014年4月18日按月息2.5%支付了两个月的利息，不违反法律规定。但原、被告按月息2.5%（即年利率30%）计算2014年4月20日至2015年2月20日的利息并将该利息作为借款本金的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，按照该规定，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，因此，原、被告仅能将2014年4月20日至2015年2月20日的利息按照月息2%计算即140000元计入后期借款本金，故截止2015年2月20日的借款本金为865000元（700000元+140000元+25000元），上述借款已于2016年2月20日到期，被告应及时偿还借款本金865000元。对于原告要求被告从2015年2月21日起按年利率30%支付利息的诉讼请求，本院认为虽然原、被告在2015年2月20日的借条中没有约定借款利息，但结合被告于2014年3月20日、2014年4月18日按月息2.5%支付利息的事实及证人向友亚的证言可以认定原、被告口头约定了月息2.5%，该约定利率过高，计算后期借款865000元的利息，应当遵循借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，超出部分，法院不予保护，故本案利息的计算应以实际借款金额725000元为基数，以年利率24%计算利息。对于原告要求被告向晖对被告杨清云的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告向晖作为担保人在借条上签字，虽然没有约定是一般保证还是连带责任保证，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，可以认定被告向晖对被告杨清云的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨清云在本判决生效之日起三日内偿还原告邹后光借款本金865000元；
二、被告杨清云在本判决生效之日起三日内支付原告邹后光借款利息，该利息以借款金额725000元为基数从2015年2月21日起按年利率24%计算至前款借款本金付清时止；
三、被告向晖对被告杨清云的上述债务承担连带清偿责任;
四、驳回原告邹后光其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15330元由被告杨清云负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 龙 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初2710号原告：邹后光，男，1957年12月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：杨清云，男，1969年4月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：向晖，女，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邹后光与被告杨清云、向晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹后光到庭参加了诉讼，被告杨清云、向晖因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹后光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨清云偿还原告借款本金900000元，并从2015年2月21日起按年利率30%计付利息至本金还清时止；2.被告向晖对被告杨清云的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月20日，被告杨清云通过被告向晖的姐姐向友亚向原告邹后光借款700000元，约定月息2.5%。原告当天通过银行转账方式将借款700000元汇入向友亚女儿辛秋妍卡中，被告杨清云当天向原告出具了借条，被告向晖提供担保。借款后，被告杨清云按照约定分别于2014年3月20日、2014年4月18日支付了两个月的利息，每次均为17500元。后被告杨清云未再支付利息。2015年2月20日，经原告邹后光、被告杨清云、被告向晖协商一致，将2014年4月20日至2015年2月20日的利息（月息2.5%）175000元算作借款本金，原告另外再借25000元，加上之前借款本金700000元，合计900000元作为借款本金出借给被告杨清云，口头约定利息为月息2.5%，被告向晖作担保，被告杨清云当天向原告出具了借条，被告向晖作为担保人在借条上签了字。之后，被告杨清云未按约支付利息，也未偿还借款本金。被告杨清云、向晖未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：汇款凭证、银行交易明细清单、借条、证人向友亚证言等。本院依法对上述证据进行了审查，认定原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告杨清云通过被告向晖的姐姐向友亚介绍向原告邹后光借款700000元，约定利息为月息2.5%，原告通过银行转账方式将借款700000元汇入被告指定的向友亚女儿辛秋妍的银行卡中，被告杨清云当天向原告出具了借条，被告向晖向原告提供担保。借款后，被告杨清云按照约定分别于2014年3月20日、2014年4月18日按月息2.5%支付了两个月的利息35000元，之后被告杨清云未再付息。2015年2月20日，经原告邹后光、被告杨清云、被告向晖协商一致，将被告应支付的2014年4月20日至2015年2月20日的利息（月息2.5%）175000元转为借款本金，另由原告再出借25000元，加上之前借款本金700000元，合计900000元作为借款本金重新出借给被告杨清云，口头约定利息为月息2.5%，被告向晖作担保，被告杨清云当天向原告出具了借条，载明：“今借邹后光现金人民币玖拾万元正借款期限壹年，于2016年2月20日归还。借款人身份证号码：321081196904047516，电话：1377544****。借款人：杨清云，担保人：向晖，2015年2月20日。备注：邹后光身份证：512227195712220032”。之后，被告杨清云未按约支付利息，也未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定及法律规定履行各自权利义务。本案中，被告杨清云于2014年2月20日在原告处借款700000元，又于2015年2月20日在原告处借款25000元的事实清楚，于2014年3月20日、2014年4月18日按月息2.5%支付了两个月的利息，不违反法律规定。但原、被告按月息2.5%（即年利率30%）计算2014年4月20日至2015年2月20日的利息并将该利息作为借款本金的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，按照该规定，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，因此，原、被告仅能将2014年4月20日至2015年2月20日的利息按照月息2%计算即140000元计入后期借款本金，故截止2015年2月20日的借款本金为865000元（700000元+140000元+25000元），上述借款已于2016年2月20日到期，被告应及时偿还借款本金865000元。对于原告要求被告从2015年2月21日起按年利率30%支付利息的诉讼请求，本院认为虽然原、被告在2015年2月20日的借条中没有约定借款利息，但结合被告于2014年3月20日、2014年4月18日按月息2.5%支付利息的事实及证人向友亚的证言可以认定原、被告口头约定了月息2.5%，该约定利率过高，计算后期借款865000元的利息，应当遵循借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，超出部分，法院不予保护，故本案利息的计算应以实际借款金额725000元为基数，以年利率24%计算利息。对于原告要求被告向晖对被告杨清云的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告向晖作为担保人在借条上签字，虽然没有约定是一般保证还是连带责任保证，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，可以认定被告向晖对被告杨清云的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨清云在本判决生效之日起三日内偿还原告邹后光借款本金865000元；二、被告杨清云在本判决生效之日起三日内支付原告邹后光借款利息，该利息以借款金额725000元为基数从2015年2月21日起按年利率24%计算至前款借款本金付清时止；三、被告向晖对被告杨清云的上述债务承担连带清偿责任;四、驳回原告邹后光其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15330元由被告杨清云负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谢 葵代理审判员  邢海龙人民陪审员  吴诗莲二〇一六年十月二十九日书 记 员  龙 欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3432号
原告张大军，女，1970年5月19日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告吉林省亿农汇粮油贸易有限公司，住所地德惠市天台街道。
法定代表人张成伟，经理。
委托代理人张晓峰，办公室主任。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
原告张大军诉被告吉林省亿农汇粮油贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张大军诉称，2015年1月1日我经人介绍到被告单位工作。2015年2月1日我在高空作业中不慎坠下，后到吉林大学中日联谊医院住院医治21天，经诊断为：“右侧股骨颈骨折”。被告单位为我支付了部分医疗费用。现我身体已经残疾并丧失部分劳动能力，故请求依法判令被告赔偿我误工费2280.39元、护理费2280.39元、营养费2100.00元、残疾赔偿金57，727.26元、三次更换人工髋关节费180，000.00元、被抚养人生活费73，797.10元、伙食补助费2100.00元、精神损害抚慰金30，000.00元等项经济损失共计414，166.69元并承担本案诉讼费用。
被告吉林省亿农汇粮油贸易有限公司辩称，第一，我单位与原告之间是事实劳动关系，因此该纠纷应当通过劳动仲裁程序予以解决；第二、在本案诉讼期间我单位曾就是否存在劳动关系向德惠市劳动仲裁委员会提出书面申请，在劳动仲裁部门原告的委托代理人自认双方间存在事实劳动关系，因此，原告提起民事诉讼程序违反法律规定，请求依法驳回原告的起诉。
被告对其抗辩主张提供如下证据予以证实：
1、被告单位组织机构代码证和营业执照各一份，证明被告单位为企业法人，经营范围为粮食收购、销售深加工、农副产品收购、销售、仓储及深加工等项业务；
2、2014年12月和2015年1月工资表各三份，证明原告为公司员工，通过单位开工资获取报酬；同时证明原告接受原告单位考勤管理，双方间是管理与被管理、监督与被监督的关系；
3、德惠市劳动仲裁委员会提供的原告承认其与被告单位间存在事实劳动关系的书面材料一份，证实原告对与被告间是事实劳动关系这一事实并无异议。
上述证据材料经庭审质证，原告对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，但却未能提供相反证据予以推翻；对证据3并无异议。
本院认为，原告张大军的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即原、被告间存在事实劳动关系，应由劳动保障行政部门依据相关劳动法律法规予以处理，并不属于民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张大军的起诉。
案件受理费2570.00元，返还原告；特快专递费72.00元返还原告36.00元，剩余36.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3432号原告陈某某，男，1956年5月18日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告郑某某，女，1964年10月3日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告陈某某以自愿与被告郑某某自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。审判员陈庆谋二〇一五年八月十四日书记员陈小鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3591号
原告：赤峰市元宝山区保安服务公司。住所地，赤峰市元宝山区公安分局办公楼。统一社会信用代码。
法定代表人：高某，总经理。
委托代理人：王某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：张某1，女，47岁，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
委托代理人：张某2，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
原告赤峰市元宝山区保安服务公司与被告张某1劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区保安服务公司委托代理人王某，被告张某1的委托代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区保安服务公司向本院提出诉讼请求：请求对原、被告终止劳动合同争议案进行审理，判决原告不支付终止劳动合同补偿金，不支付最低工资差额。
事实与理由：原、被告终止劳动合同争议，已经赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服元劳人仲裁字（2017）76号裁决书第一、二项，认为原告不应支付终止劳动合同补偿金，理由为双方签订劳动合同时曾有约定，甲方（原告）与用人单位合同到期，甲乙双方合同到期，甲方不支付补偿金或赔偿金。该约定合法有效，本案所涉及合同到期，且无岗位进行安排，合同终止，故不应支付补偿金，不支付最低工资差额。
被告张某1辩称，请求人民法院依法维持元劳人仲裁字（2017）76号裁决书。原告应向被告支付76号裁决书裁决的各项补偿金。因为解除劳动合同的经济补偿金以及支付最低工资差额，这是法律的强制性规定。76号仲裁裁决书于法有据，认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。
本院经审理确认如下事实：
2008年4月1日，被告张某1到原告赤峰市元宝山区保安服务公司处从事保安员工作。双方每年签订一次劳动合同，最后一次合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。原告在被告处工作至2016年12月31日，双方劳动合同亦于2016年12月31日期满终止。
2016年1月1日，原、被告双方签订了一份《劳动合同补充协议》，其中约定：甲（原告）、乙（被告）双方合同到期，甲方不再与乙方续签合同时，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金；甲方与用人单位合同到期，乙方与甲方合同自行解除，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金。
2014年7月1日前，被告工资不低于当时赤峰市元宝山区最低工资标准，自2014年7月1日至2016年12月31日每月1250元。
2017年8月15日，被告向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.原告给付终止劳动合同经济补偿金13346.66元；2.原告给付最低工资标准的差额工资及25%补偿金7500元。该委员会于2017年9月5日作出元劳人仲裁字【2017】76号裁决书，裁决：一、原告给付被告终止劳动合同经济补偿金13860元；二、原告给付被告最低工资标准差额工资7020元；三、驳回被告其他请求。原告不服，遂诉至本院。
另查明，2014年7月1日至2015年6月30日，赤峰市元宝山区最低工资标准为1400元∕月；2015年7月1日至今，赤峰市元宝山区最低工资标准为1540元∕月。
上述事实，有元劳人仲裁字（2017）76号裁决书、《劳动合同补充协议》，以及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的劳动合同及补充协议合法有效，对双方均具有法律约束力，本院予以确认。
一、关于被告要求原告支付终止劳动合同经济补偿金13346.66元的请求。《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第３８条规定：”劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：”劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”因双方劳动合同于2016年12月31日期满终止，且双方在《劳动合同补充协议》中明确约定：”甲、乙双方合同到期，甲方不再与乙方续签合同时，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金；甲方与用人单位合同到期，乙方与甲方合同自行解除，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金。”被告请求原告支付终止劳动合同经济补偿金13346.66元，不符合上述法律规定及双方约定，本院不予支持。
二、关于被告要求原告给付最低工资标准的差额工资及25%补偿金7500元。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：”国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”原告支付被告的工资自2014年7月1日至2016年12月31日每月1250元，低于上述期间赤峰市元宝山区最低工资标准1400元和1540元，违反了法律强制性规定，依法应予补足。具体为=（1400-1250）×12个月+（1540-1250）×18个月=7020元，本院予以支持。被告要求支付最低工资标准差额工资的25%补偿金，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第３８条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：
一、原告赤峰市元宝山区保安服务公司不支付被告张某1终止劳动合同经济补偿金13346.66元。
二、原告赤峰市元宝山区保安服务公司支付被告张某1低于最低工资标准差额工资7020元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告赤峰市元宝山区保安服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高贵君
二O一七年十二月十二日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3591号原告：赤峰市元宝山区保安服务公司。住所地，赤峰市元宝山区公安分局办公楼。统一社会信用代码。法定代表人：高某，总经理。委托代理人：王某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：张某1，女，47岁，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。委托代理人：张某2，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。原告赤峰市元宝山区保安服务公司与被告张某1劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区保安服务公司委托代理人王某，被告张某1的委托代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市元宝山区保安服务公司向本院提出诉讼请求：请求对原、被告终止劳动合同争议案进行审理，判决原告不支付终止劳动合同补偿金，不支付最低工资差额。事实与理由：原、被告终止劳动合同争议，已经赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服元劳人仲裁字（2017）76号裁决书第一、二项，认为原告不应支付终止劳动合同补偿金，理由为双方签订劳动合同时曾有约定，甲方（原告）与用人单位合同到期，甲乙双方合同到期，甲方不支付补偿金或赔偿金。该约定合法有效，本案所涉及合同到期，且无岗位进行安排，合同终止，故不应支付补偿金，不支付最低工资差额。被告张某1辩称，请求人民法院依法维持元劳人仲裁字（2017）76号裁决书。原告应向被告支付76号裁决书裁决的各项补偿金。因为解除劳动合同的经济补偿金以及支付最低工资差额，这是法律的强制性规定。76号仲裁裁决书于法有据，认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。本院经审理确认如下事实：2008年4月1日，被告张某1到原告赤峰市元宝山区保安服务公司处从事保安员工作。双方每年签订一次劳动合同，最后一次合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。原告在被告处工作至2016年12月31日，双方劳动合同亦于2016年12月31日期满终止。2016年1月1日，原、被告双方签订了一份《劳动合同补充协议》，其中约定：甲（原告）、乙（被告）双方合同到期，甲方不再与乙方续签合同时，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金；甲方与用人单位合同到期，乙方与甲方合同自行解除，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金。2014年7月1日前，被告工资不低于当时赤峰市元宝山区最低工资标准，自2014年7月1日至2016年12月31日每月1250元。2017年8月15日，被告向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.原告给付终止劳动合同经济补偿金13346.66元；2.原告给付最低工资标准的差额工资及25%补偿金7500元。该委员会于2017年9月5日作出元劳人仲裁字【2017】76号裁决书，裁决：一、原告给付被告终止劳动合同经济补偿金13860元；二、原告给付被告最低工资标准差额工资7020元；三、驳回被告其他请求。原告不服，遂诉至本院。另查明，2014年7月1日至2015年6月30日，赤峰市元宝山区最低工资标准为1400元∕月；2015年7月1日至今，赤峰市元宝山区最低工资标准为1540元∕月。上述事实，有元劳人仲裁字（2017）76号裁决书、《劳动合同补充协议》，以及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的劳动合同及补充协议合法有效，对双方均具有法律约束力，本院予以确认。一、关于被告要求原告支付终止劳动合同经济补偿金13346.66元的请求。《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第３８条规定：”劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：”劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”因双方劳动合同于2016年12月31日期满终止，且双方在《劳动合同补充协议》中明确约定：”甲、乙双方合同到期，甲方不再与乙方续签合同时，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金；甲方与用人单位合同到期，乙方与甲方合同自行解除，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金。”被告请求原告支付终止劳动合同经济补偿金13346.66元，不符合上述法律规定及双方约定，本院不予支持。二、关于被告要求原告给付最低工资标准的差额工资及25%补偿金7500元。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：”国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”原告支付被告的工资自2014年7月1日至2016年12月31日每月1250元，低于上述期间赤峰市元宝山区最低工资标准1400元和1540元，违反了法律强制性规定，依法应予补足。具体为=（1400-1250）×12个月+（1540-1250）×18个月=7020元，本院予以支持。被告要求支付最低工资标准差额工资的25%补偿金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第３８条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：一、原告赤峰市元宝山区保安服务公司不支付被告张某1终止劳动合同经济补偿金13346.66元。二、原告赤峰市元宝山区保安服务公司支付被告张某1低于最低工资标准差额工资7020元，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告赤峰市元宝山区保安服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高贵君二O一七年十二月十二日书记员郭颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2583号
原告：中国银行股份有限公司南陵支行，住南陵县陵阳西路166号，社会统一信用代码：913402238497800422。
负责人：吴贞。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：孙兆华，男，汉族，1960年5月29日，住南陵县。
被告：陶陵霞，女，汉族，1963年12月13日，住南陵县。
原告中国银行股份有限公司南陵支行诉被告孙兆华、陶陵霞金融借款合同合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司南陵支行撤诉。
审 判 员 鲍作明
二〇一八年六月二十日
书记员（兼） 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4768号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈高敏，男，1957年11月2日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告陈高敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告陈高敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支牡丹卡本金34602.51元，利息4844.35元（自2016年7月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算），上述本息暂合计39446.86元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月14日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹畅通卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹畅通卡（卡号：55×××51）。根据牡丹畅通卡章程和相关领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹畅通卡后，被告在使用牡丹畅通卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息39446.86元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹贷记卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告陈高敏未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈高敏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金34602.51元，利息4844.35元（自2016年7月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计39446.86元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费786元（原告已预交），由被告陈高敏负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费786元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4768号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈高敏，男，1957年11月2日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告陈高敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告陈高敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支牡丹卡本金34602.51元，利息4844.35元（自2016年7月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算），上述本息暂合计39446.86元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月14日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹畅通卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹畅通卡（卡号：55×××51）。根据牡丹畅通卡章程和相关领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹畅通卡后，被告在使用牡丹畅通卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息39446.86元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹贷记卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈高敏未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈高敏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金34602.51元，利息4844.35元（自2016年7月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计39446.86元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费786元（原告已预交），由被告陈高敏负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费786元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1387号
申请执行人：蒋兴海。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行蒋兴海与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]95号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初331号
原告：汤双清，男，1966年7月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。
委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汤金国，男，1959年7月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县。
原告汤双清与被告汤金国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年4月28日，原告汤双清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤双清向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤双清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤双清负担（已交纳）。
审判员 董金洲
二○二○一七年五月一日
书记员 李 凯
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第291号
原告周某某，男，1985年12月27日出生，汉族，农民。
被告郑某某，女，1979年11月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的一种处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 员 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 瞿德敬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4027号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁、金超，该行员工。
被告：徐侠挺，男，1979年10月31日出生汉族，无固定职业，户籍地：慈溪市，住宁波市鄞州区。
被告：陈飞贞，女，1977年1月23日出生汉族，无固定职业，户籍地：慈溪市，住宁波市鄞州区。
被告：方徐升，男，1979年2月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
被告：胡意杰，男，1988年7月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告徐侠挺、陈飞贞、方徐升、胡意杰金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，请求判令：一、被告徐侠挺、陈飞贞立即归还原告借款本金94453.16元，并支付逾期合同利息4039.40元、逾期罚息3785.15元、逾期复息224.19元（罚息、复息暂计算至2016年5月10日）；及支付从2016年5月11日起至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告方徐升、胡意杰对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年5月20日，被告徐侠挺、方徐升、胡意杰与原告下属邱隘支行签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2015年5月20日至2016年5月19日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币200000元整，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告方徐升、胡意杰自愿为被告徐侠挺自2015年5月20日至2016年5月19日融资期间的最高融资限额20万元的贷款提供保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告陈飞贞签署《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人，对被告徐侠挺的借款承担连带共同还款责任。合同签订后，邱隘支行按约定于当日向被告徐侠挺发放了贷款20万元整，月利率11.5‰，期限12个月，采用等额本息还款方式。被告徐侠挺在收到20万元贷款后按还款计划表方式进行还款，但是从2015年12月19日逾期无法归还剩余本息，原告宣布提前收回贷款。截止2016年5月10日，被告徐侠挺、陈飞贞尚欠原告借款本金94453.16元，利息4039.40元、罚息3785.15元、复息224.19元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属邱隘支行与被告徐侠挺、方徐升、胡意杰之间签订的《最高额保证借款合同》是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告陈飞贞作为共同借款人，理应对被告徐侠挺的贷款承担共同还款责任。借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期并要求被告徐侠挺、陈飞贞返还借款本金、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告方徐升、胡意杰作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告方徐升、胡意杰承担保证责任后，有权向被告徐侠挺、陈飞贞追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈飞贞、方徐升、胡意杰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐侠挺、陈飞贞于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金94453.16元，利息4039.40元、罚息3785.15元、复息224.19元（罚息、复息暂计算至2016年5月10日，并按合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告方徐升、胡意杰对被告徐侠挺、陈飞贞上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告方徐升、胡意杰承担保证责任后，有权向被告徐侠挺、陈飞贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，财产保全费1020元，均由被告徐侠挺、陈飞贞、方徐升、胡意杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年六月三十日
代书记员 杨利波
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4027号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁、金超，该行员工。被告：徐侠挺，男，1979年10月31日出生汉族，无固定职业，户籍地：慈溪市，住宁波市鄞州区。被告：陈飞贞，女，1977年1月23日出生汉族，无固定职业，户籍地：慈溪市，住宁波市鄞州区。被告：方徐升，男，1979年2月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。被告：胡意杰，男，1988年7月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告徐侠挺、陈飞贞、方徐升、胡意杰金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，请求判令：一、被告徐侠挺、陈飞贞立即归还原告借款本金94453.16元，并支付逾期合同利息4039.40元、逾期罚息3785.15元、逾期复息224.19元（罚息、复息暂计算至2016年5月10日）；及支付从2016年5月11日起至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告方徐升、胡意杰对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年5月20日，被告徐侠挺、方徐升、胡意杰与原告下属邱隘支行签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2015年5月20日至2016年5月19日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币200000元整，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告方徐升、胡意杰自愿为被告徐侠挺自2015年5月20日至2016年5月19日融资期间的最高融资限额20万元的贷款提供保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告陈飞贞签署《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人，对被告徐侠挺的借款承担连带共同还款责任。合同签订后，邱隘支行按约定于当日向被告徐侠挺发放了贷款20万元整，月利率11.5‰，期限12个月，采用等额本息还款方式。被告徐侠挺在收到20万元贷款后按还款计划表方式进行还款，但是从2015年12月19日逾期无法归还剩余本息，原告宣布提前收回贷款。截止2016年5月10日，被告徐侠挺、陈飞贞尚欠原告借款本金94453.16元，利息4039.40元、罚息3785.15元、复息224.19元。以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属邱隘支行与被告徐侠挺、方徐升、胡意杰之间签订的《最高额保证借款合同》是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告陈飞贞作为共同借款人，理应对被告徐侠挺的贷款承担共同还款责任。借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期并要求被告徐侠挺、陈飞贞返还借款本金、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告方徐升、胡意杰作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告方徐升、胡意杰承担保证责任后，有权向被告徐侠挺、陈飞贞追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈飞贞、方徐升、胡意杰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐侠挺、陈飞贞于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金94453.16元，利息4039.40元、罚息3785.15元、复息224.19元（罚息、复息暂计算至2016年5月10日，并按合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；二、被告方徐升、胡意杰对被告徐侠挺、陈飞贞上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告方徐升、胡意杰承担保证责任后，有权向被告徐侠挺、陈飞贞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2350元，减半收取计1175元，财产保全费1020元，均由被告徐侠挺、陈飞贞、方徐升、胡意杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 谢海波二〇一六年六月三十日代书记员 杨利波??4???5?
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执949号
冯霞：
关于邓传超申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年2月8日作出的（2017）豫1725民初3211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3211号民事判决�确定的偿还原告邓传超借款16200元，（案件受理费205元，执行费143元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月十日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执729号
申请执行人朱春，女，1947年12月14日出生，汉族，北京石油化工学院退休教师，住北京市大兴区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超，经理。
原告朱春与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初22523号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币1.0025元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初22523号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执729号申请执行人朱春，女，1947年12月14日出生，汉族，北京石油化工学院退休教师，住北京市大兴区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超，经理。原告朱春与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初22523号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币1.0025元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初22523号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1275号
上诉人（原审被告）：郭凯，男，1982年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董艳，女，1969年9月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：马青，女，1985年8月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人郭凯因与被上诉人董艳、马青民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭凯的委托代理人胡景中、被上诉人董艳到庭参加诉讼，被上诉人马青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭凯上诉请求：撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1726号民事判决，并依法改判；案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。对于上诉人于2013年4月26日向被上诉人董艳借款50000元，上诉人通过银行汇款的方式分别于2013年7与5日、7月7日、7月12日向被上诉人汇款合计47000元，故对于涉案借款50000元，上诉人已偿还大部分，而一审法院不顾该事实认定案件事实，属于认定事实不清，严重损害上诉人的利益。一审判决证据不足，适用法律错误。被上诉人董艳主张其与上诉人之间有多笔借款、上诉人偿还的47000元系其他借款，而非涉案借款。董艳应当承担其与上诉人之间有多笔借款、上诉人偿还的47000元系其他笔借款的举证责任。一审判决在董艳对其主张未举证证明的情况下，认定郭凯与董艳之间发生多笔借款，并判决郭凯偿还董艳其已偿还过的50000万元借款，显然证据不足，并且适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
董艳辩称：上诉人郭凯多次向被上诉人董艳借款，郭凯已偿还的47000元系偿还其他的借款，且其偿还后，已将条据抽走。而涉案借款50000元，郭凯并没有偿还。如郭凯已偿还涉案借款，则应当抽走借据或在借据上注明已偿还借款47000元。马青作为担保人，且系案件当事人，其陈述不能作为认定案件事实的依据。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
马青未到庭亦未提供书面答辩意见。
董艳向一审法院起诉请求：一、请求判令被告郭凯偿还原告借款50000元；二、判令马青对上述借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年至2014年期间，被告郭凯多次向原告董艳借款。2013年4月26日，被告郭凯向原告董艳借款人民币50000元，并出具借条一份：“借条今借到董艳现金伍万元整。（50000元）借款人：郭凯担保人：马青20**年4月26日”，并附有马青的身份证号码及手机号码。后原告多次向二被告催要，二被告拒绝还款。
一审法院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称其已还款47000元，但原、被告间发生多笔借款，被告提供的证据不能证明其还款即是此笔借款，且双方未就此借款做任何清算。原、被告之间借款事实清楚，且有被告出具的借条佐证，被告郭凯应予偿还其借款，被告马青为上述借款提供担保，对担保方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告马青承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告郭凯于本判决生效之日起七日内偿还原告董艳借款本金50000元。二、被告马青承担连带还款责任。被告马青承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭凯、马青负担。
本案二审中，上诉人郭凯未提供新证据。被上诉人董艳补充举证的证据为：借据六份，证明上诉人郭凯与其之间有多笔借款。上诉人郭凯、被上诉人董艳对对方同一审证据的质证意见均同一审。上诉人郭凯对被上诉人补充举证证据未发表质证意见。
本院对上诉人郭凯、被上诉人董艳所举同一审证据的认证同一审；对被上诉人董艳补充举证证据的认证为：因该六分借条借款人均为郭凯，上诉人未申请对借据的真实性进行鉴定，故对该组证据的证明目的予以认定。本院查明的事实与一审相同。
本院认为,综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：上诉人郭凯是否已将涉案借款中的47000元偿还给被上诉人董艳？
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条中规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人郭凯主张其已将涉案借款中的47000元偿还给被上诉人董艳，郭凯应对该事实承担举证责任。上诉人郭凯虽提供三份银行交易凭证，但因双方是凭借条确定债权债务，不能排除双方还发生其他多笔借款，故郭凯对其提出的该主张仍应提供其他证据予以佐证。在上诉人郭凯未提供其他证据证明其偿还的47000元为涉案借款，被上诉人董艳又持有上诉人郭凯向其出具的借条的情况下。原审判决郭凯偿还董艳借款50000元，符合举证责任的分配规则，亦不违反法律规定。故对于上诉人郭凯提出的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人郭凯的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1050元，由上诉人郭凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 影
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终1275号上诉人（原审被告）：郭凯，男，1982年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董艳，女，1969年9月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：马青，女，1985年8月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。上诉人郭凯因与被上诉人董艳、马青民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭凯的委托代理人胡景中、被上诉人董艳到庭参加诉讼，被上诉人马青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凯上诉请求：撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1726号民事判决，并依法改判；案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。对于上诉人于2013年4月26日向被上诉人董艳借款50000元，上诉人通过银行汇款的方式分别于2013年7与5日、7月7日、7月12日向被上诉人汇款合计47000元，故对于涉案借款50000元，上诉人已偿还大部分，而一审法院不顾该事实认定案件事实，属于认定事实不清，严重损害上诉人的利益。一审判决证据不足，适用法律错误。被上诉人董艳主张其与上诉人之间有多笔借款、上诉人偿还的47000元系其他借款，而非涉案借款。董艳应当承担其与上诉人之间有多笔借款、上诉人偿还的47000元系其他笔借款的举证责任。一审判决在董艳对其主张未举证证明的情况下，认定郭凯与董艳之间发生多笔借款，并判决郭凯偿还董艳其已偿还过的50000万元借款，显然证据不足，并且适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。董艳辩称：上诉人郭凯多次向被上诉人董艳借款，郭凯已偿还的47000元系偿还其他的借款，且其偿还后，已将条据抽走。而涉案借款50000元，郭凯并没有偿还。如郭凯已偿还涉案借款，则应当抽走借据或在借据上注明已偿还借款47000元。马青作为担保人，且系案件当事人，其陈述不能作为认定案件事实的依据。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马青未到庭亦未提供书面答辩意见。董艳向一审法院起诉请求：一、请求判令被告郭凯偿还原告借款50000元；二、判令马青对上述借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年至2014年期间，被告郭凯多次向原告董艳借款。2013年4月26日，被告郭凯向原告董艳借款人民币50000元，并出具借条一份：“借条今借到董艳现金伍万元整。（50000元）借款人：郭凯担保人：马青20**年4月26日”，并附有马青的身份证号码及手机号码。后原告多次向二被告催要，二被告拒绝还款。一审法院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称其已还款47000元，但原、被告间发生多笔借款，被告提供的证据不能证明其还款即是此笔借款，且双方未就此借款做任何清算。原、被告之间借款事实清楚，且有被告出具的借条佐证，被告郭凯应予偿还其借款，被告马青为上述借款提供担保，对担保方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告马青承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告郭凯于本判决生效之日起七日内偿还原告董艳借款本金50000元。二、被告马青承担连带还款责任。被告马青承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭凯、马青负担。本案二审中，上诉人郭凯未提供新证据。被上诉人董艳补充举证的证据为：借据六份，证明上诉人郭凯与其之间有多笔借款。上诉人郭凯、被上诉人董艳对对方同一审证据的质证意见均同一审。上诉人郭凯对被上诉人补充举证证据未发表质证意见。本院对上诉人郭凯、被上诉人董艳所举同一审证据的认证同一审；对被上诉人董艳补充举证证据的认证为：因该六分借条借款人均为郭凯，上诉人未申请对借据的真实性进行鉴定，故对该组证据的证明目的予以认定。本院查明的事实与一审相同。本院认为,综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：上诉人郭凯是否已将涉案借款中的47000元偿还给被上诉人董艳？《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条中规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人郭凯主张其已将涉案借款中的47000元偿还给被上诉人董艳，郭凯应对该事实承担举证责任。上诉人郭凯虽提供三份银行交易凭证，但因双方是凭借条确定债权债务，不能排除双方还发生其他多笔借款，故郭凯对其提出的该主张仍应提供其他证据予以佐证。在上诉人郭凯未提供其他证据证明其偿还的47000元为涉案借款，被上诉人董艳又持有上诉人郭凯向其出具的借条的情况下。原审判决郭凯偿还董艳借款50000元，符合举证责任的分配规则，亦不违反法律规定。故对于上诉人郭凯提出的上诉主张，本院不予采信。综上所述，上诉人郭凯的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1050元，由上诉人郭凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 震审 判 员  张贝贝代理审判员  郜志鹏二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 影
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第721号
申请人马田喜。
被执行人蔚江涛。
本院依据已经发生法律效力周口市中级人民法院（2015）周民终字第2232
号民事判决书，于2015年12月30日立案执行马田喜申请执行蔚江涛交通事故纠
纷一案。在执行过程中现双方达成和解正在履行。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、周口市终结人民法院（2015）周民终字第2232号民事判决书本次执行
程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持周口市终结人民法院
（2015）周民终字第2232号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受
申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年三月十五日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第721号
申请人马田喜，男，汉族，1969年4月5日生，住西华县。
被执行人蔚江涛，男，汉族，1969年4月5日生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力周口市中级人民法院（2015）周民终字第2232号民事判决书，于2015年12月30日立案执行马田喜申请执行蔚江涛交通事故纠纷一案。在执行过程中现双方达成和解正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、周口市终结人民法院（2015）周民终字第2232号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持周口市终结人民法院（2015）周民终字第2232号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年三月十五日
书记员 赵二军
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初222号
原告赵某1，女，住绥中县。
被告葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人崔某，该公司总经理。
破产管理人辽宁兴连律师事务所，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人赵某2，该所主任。
第三人尹某，男，住绥中县。
原告赵某1诉被告葫芦岛市广源供热有限公司、第三人尹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资7，560.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告通过第三人介绍为被告外管线移装工程进行焊接施工，约定日工资180.00元，原告实际工作42天。工程完工后，被告一直拒绝支付工资，共计拖欠7，560.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
本案经审查认为，按照法律规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事起诉，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告葫芦岛市广源供热有限公司的破产案件已经由葫芦岛市中级人民法院受理，故我院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告赵某1的起诉。
案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，合计90.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 张丽敏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 甘 蕾
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3213号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市沈发合金铸造厂。住所地：辽宁省沈阳市大东区小河沿路*号。
法定代表人：赵金河，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵金顺，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳黎恒科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街**号。
清算负责人：曹新武，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹新武，男，1937年10月05日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区黎明三街*号3-5-7。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹春艳，女，1974年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹春美，女，1972年5月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
再审申请人沈阳市沈发合金铸造厂（以下简称沈发铸造厂）因与被申请人沈阳黎恒科技有限公司（以下简称黎恒公司）、曹新武、曹春艳、曹春美承揽合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈发铸造厂申请再审称:二审判决后，曹春美与我方通话中陈述账目丢失能否清算是其内部的事，有账无账全凭其单方口说，证明黎恒公司申请清算登记完全是为了本案诉讼而制造的证据，是否能够实质清算二审法院未予查清，认定事实缺乏证据证明。黎恒公司至今未清算完成，更加证明清算不实，股东逃避债务是真。黎恒公司在2013年11月29日就已被吊销营业执照，2016年8月29日才开始清算，现在公司名下已无任何财产，无需我方另行证明其未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失。二审判决以我方股东未在法定期限内成立清算组清算为由判决黎恒公司的股东不承担责任，结果荒谬。综上，二审判决认定案件基本事实及适用法律错误。沈发铸造厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为，黎恒公司的股东在二审判决后陈述账目是否丢失，仅是单方陈述，不具备客观证实性，没有推翻原判的证明力，亦不符合法律规定的“新的证据”的条件，沈发铸造厂的相关主张不能成立。现有证据足以证明黎恒公司已经申请清算，本案已不具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定的适用条件，二审判决适用法律正确。清算是否完成，与本案是不同的法律程序，不是本案的基本事实，二审未予审查不无不当。二审判决理由中“沈阳市沈发合金铸造厂也没有证据证明因沈阳市沈发合金铸造厂的股东未在法定期限内成立清算组开始清算”显系笔误，结合前后文内容，应是指“黎恒公司”的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，对此应通过裁定予以补正，不属可以申请再审的事由。综上，沈发铸造厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳市沈发合金铸造厂的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘美含
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1876号
原告平度市旧店镇青山村民委员会，住所地平度市旧店镇青山村。
法定代表人李洪开，村主任。
被告王正美。
原告平度市旧店镇青山村民委员会与被告王正美农业承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告平度市旧店镇青山村民委员会于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市旧店镇青山村民委员会以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平度市旧店镇青山村民委员会撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告平度市旧店镇青山村民委员会负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吕贤宁