wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终38号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1952年1月9日出生，无业，住抚顺市顺城区。2002年1月因扰乱社会秩序被行政拘留十五日；2002年4月因扰乱社会秩序被劳动教养二年；2009年4月因扰乱社会秩序被劳动教养一年六个月；2011年1月因犯失火罪被抚顺县人民法院判处拘役四个月，于2011年2月16日刑满释放。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年12月10日作出（2015）抚东刑初字第00190号刑事判决，宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某某于2002年1月因书写法轮功标语以扰乱社会秩序被行政拘留十五日；2002年4月因张贴法轮功宣传品以扰乱社会秩序被劳动教养二年；2009年4月因煽动他人“退党、退团”以扰乱社会秩序被劳动教养一年六个月。被告人王某某于2015年9月2日10时许，在抚顺市东洲区茨沟街沟口由西至东沿途的电线杆、广告板等处粘贴法轮功宣传单11张。被抚顺市东洲区执法局工作人员发现后，将其扭送至公安机关。在王某某身上查获法轮功粘贴75张，并从王某某家中查获法轮功宣传册79本，法轮功宣传光盘41张，法轮功台历1本，法轮功护身符3张。经抚顺市公安局东洲公安分局国内安全保卫大队鉴定，搜出的上述物品均为法轮功物品。
原审法院经公开开庭审理，对本涉案案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王某某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，作出如下判决：被告人王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。
上诉人（原审被告人）王某某提出的上诉理由是：法轮功不是邪教，其行为不构成犯罪。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王某某曾因传播法轮功宣传片受过行政处罚，又继续传播邪教宣传品的事实清楚，并有下列证据予以证实：
1、案件来源、抓捕经过证实了该案的来源及原审被告人王某某于2015年9月2日被抓获到案的情况。
2、证人迟某某证言证实，2015年9月2日10时左右，我和同事宋某某开车至抚顺市东洲区乌龙沟沟口创业市场东头巡逻检查时，发现一60岁左右男子在路旁的电线�上张贴纸张。我们立刻停车去盘问该人，并让其将张贴的纸张扯下来，结果我们发现该男子张贴的是法轮功的宣传单。而且，该男子随身挈带一个帆布兜子，里面还有几十张同样的粘贴，都是A4纸大小。我二人遂将其扭送到公安机关。
证人宋某某证言证实内容与迟某某证言证实内容一致。
3、指认现场笔录及照片证实，原审被告人王某某粘贴有关“法轮功”等违法宣传单的现场位置及相关情况。
4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、鉴定材料、扣押清单及照片证实，公安人员在王某某身上查获法轮功粘贴75张，并从王某某家中查获法轮功宣传册79本、法轮功宣传光盘41张、法轮功台历1本、法轮功护身符3张。经抚顺市公安局东洲公安分局国内安全保卫大队鉴定，搜出的上述物品均为法轮功宣传品。
5、公安行政处罚执行拘留通知书、劳动教养决定书证实，2002年1月20日，原审被告人王某某因书写法轮功标语，抚顺市公安局新抚公安分局对其处以行政拘留十五日的处罚；2002年4月5日，原审被告人王某某因张贴法轮功宣传品，抚顺市劳动教养管理委员会决定对其劳动教养二年；2009年4月17日，原审被告人王某某因煽动他人“退党、退团”，抚顺市劳动教养委员会决定对其劳动教养一年六个月。
6、原审被告人王某某供述，我从1999年之前就开始修炼法轮功，是一名大法弟子。2015年9月2日8时30分许，为了宣传法轮功，我随身携带约80多张法轮功宣传单，从望花区海城小区坐公交车出发，最后到茨沟街北车站站点下车。大约10时许，我到东洲区东安街茨沟创业市场旁边开始粘贴法轮功宣传单。我贴了约有十张宣传单后，过来两个人，他们说是执法局的。然后，这两个人就把我送到龙凤派出所了。到派出所后，警察问我家里还有法轮功宣传品吗？我说还有。接着我就带着警察去我望花家里，将我家里所有法轮功制品都拿出来交给警察了，这些制品都是由不熟识的大法弟子给我的。
上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人王某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人王某某无视国家法律、法规，因传播邪教宣传品受过行政处罚后，仍不知悔改，继续传播邪教宣传品，破坏国家法律的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于上诉人王某某所提法轮功不是邪教，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪爱军
代理审判员 胡 伟
代理审判员 朱虹霖
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张瀚书
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执588号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲，行长。
委托代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
被执行人：张述齐，男，1968年8月3日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：姜秀芳，女，1967年5月4日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：姜立华，女，1970年9月20日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：朱泽亮，男，1974年2月18日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：刘素会，女，1978年2月18日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：天津市永盛棉业有限公司，住所地天津市宁河县岳龙镇于潮庄村。
法定代表人：张述齐，该公司总经理。
被执行人：天津市友山棉业加工有限公司，住所地天津市宁河县岳龙镇于潮庄村。
法定代表人：冯洪卓，该公司总经理。
被执行人：天津市富有棉业有限公司，住所地天津市宁河县岳龙镇东末甸村西。
法定代表人：朱泽亮，该公司总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与张述齐、姜秀芳、冯洪卓、姜立华、朱泽亮、刘素会、天津市永盛棉业有限公司、天津市友山棉业加工有限公司、天津市富有棉业有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1366号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 元 晶
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执588号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。代表人：康文哲，行长。委托代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。被执行人：张述齐，男，1968年8月3日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：姜秀芳，女，1967年5月4日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：姜立华，女，1970年9月20日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：朱泽亮，男，1974年2月18日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：刘素会，女，1978年2月18日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：天津市永盛棉业有限公司，住所地天津市宁河县岳龙镇于潮庄村。法定代表人：张述齐，该公司总经理。被执行人：天津市友山棉业加工有限公司，住所地天津市宁河县岳龙镇于潮庄村。法定代表人：冯洪卓，该公司总经理。被执行人：天津市富有棉业有限公司，住所地天津市宁河县岳龙镇东末甸村西。法定代表人：朱泽亮，该公司总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与张述齐、姜秀芳、冯洪卓、姜立华、朱泽亮、刘素会、天津市永盛棉业有限公司、天津市友山棉业加工有限公司、天津市富有棉业有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1366号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  元 晶二〇一七年七月二十一日书记员  刘 娜
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初267号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人裴润启，男，1974年4月9日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。因吸食毒品于2018年1月9日被合浦县公安局决定行政拘留15日；因吸毒成瘾于2018年1月24日被合浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人裴润启犯贩卖毒品罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人裴润启到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2018年1月8日17时许，被告人裴润启与吸毒人员宁某经电话联系之后，在合浦县西场镇林屋村委会芋头坑村村边以200元价钱贩卖毒品海洛因0.12克给宁某，被合浦县公安局民警当场抓获，缴获被告人裴润启贩卖的毒品海洛因0.12克、毒资200元及作案所用手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有提取、称量笔录、取样笔录和刑事照片，扣押物品清单及随案移送物品清单，证人宁某的证言和辨认笔录，通话记录，现场勘验检查笔录，北海市公安局物证鉴定所北公物鉴（理化）字〔2018〕15号《理化检验报告》，现场检测报告，关于被告人裴润启的户籍证明、归案证明，合浦县公安局合公行罚字〔2018〕00111号《行政处罚决定书》和合公强戒决字〔2018〕第00015号《强制隔离戒毒决定书》，以及被告人裴润启在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴润启违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人裴润启的罪名成立。被告人裴润启归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人裴润启犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人裴润启犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年11月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具联想（LENOVO）手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶维永
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吴招月
书 记 员 周淑怡
附适用的法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3.《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4229号
原告：纪强，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：姜华，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告纪强与被告姜华民间借贷纠纷一案中，原告纪强于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告纪强与被告姜华已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告纪强撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告纪强负担。
审判员 孙明剑
二〇一七年十二月一日
书记员 李淑莲
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执858号之一
移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，地址：四川省安岳县岳阳镇。
负责人：张明华，庭长。
被执行人:唐荣琼，女，1971年9月12日出生，汉族，居民，住安岳县元坝镇。
本院在执行被执行人唐荣琼追缴违法所得一案，在执行过程中，因2018年3月22日本院依法扣划了被执行人唐荣琼的银行存款12000元，现强制执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人唐荣琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 李 勇
审判员 陈建权
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 磊
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2021执858号 移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，地址：四川省安岳县岳阳镇。 负责人：张明华，庭长。 被执行人:唐荣琼，女，1971年9月12日出生，汉族，居民，住安岳县元坝镇。 本院在执行被执行人唐荣琼追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2016）川2021刑初209号刑事判决书，于2018年3月19日向被执行人唐荣琼发出执行通知书，责令被执行人唐荣琼向本院缴纳违法所得的35000元。在执行过程中查明，被执行人唐荣琼在中国建设银行股份有限公司内江支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县元坝镇营业所、四川安岳农村商业银行股份有限公司元坝支行、中国农业银行重庆吴家支行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人唐荣琼在中国建设银行股份有限公司账户中的存款339元划拨至安岳县人民法院； 二、将被执行人唐荣琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户中的存款26786元拨至安岳县人民法院； 三、将被执行人唐荣琼在四川安岳农村商业银行股份有限公司账户中的存款185元划拨至安岳县人民法院； 四、将被执行人唐荣琼在中国农业银行账户中的存款758元划拨至安岳县人民法院。 本裁定立即执行。 审判长 杨 健 审判员 陈建权 审判员 李 勇 二〇一八年三月十九日 书记员 吴 磊
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初547号
起诉人：迟新志，男，1973年1月22日出生，北京市亿嘉律师事务所律师，住所地山东省济宁市。
本院于2017年12月29日收到起诉人迟新志起诉被起诉人支付宝（中国）网络技术有限公司、蚂蚁财富（上海）金融信息服务有限公司、蚂蚁（杭州）基金销售有限公司网络侵权责任纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2017年11月9日起诉人使用自己的手机通讯信息设备（号码：158XXXX****）登陆实名认证的支付宝电子交易平台，经上述三被起诉人同意与认可后，申请购买10000元的金融消费品“博时鑫源灵活配置混合基金A003119”（以下简称“博时基金”）。在三被起诉人的相互配合下扣划了起诉人在“余额宝基金”里的10000元基金份额的款项，余额宝基金总份额减少10000元。“支付宝”出具的账单显示——支付10000元买入“博时基金”交易成功的凭证；点击基金界面查看所有基金交易记录以及通过另一个界面“博时基金”的具体交易记录均显示——2017年11月9日22点12分34秒买入“博时基金”10000元确认成功；在2017年11月9日22点18分34秒到2017年11月13日以前以上交易信息没有任何变化；直到2017年11月13日下午三点起诉人再次点击进入基金界面发现“博时基金”余额显示为1000元。起诉人随即投诉资金被盗，大约在2017年11月13日下午五点左右在余额宝账单发现有9000元退款账单。此时三被起诉人卖出起诉人“余额宝基金”并扣划起诉人的10000元款项后并没有买入“博时基金”交易成功、更没有购买“博时基金”10000元确认成功的事实，而被起诉人故意在账单上及交易记录凭证上多次标注交易成功及确认成功的字样，这一虚假确认交易成功的事实是三被起诉人欺诈起诉人的行为，严重侵犯了起诉人的财产安全权、信息安全权、知情权等合法权益。且被起诉人提供的买入基金的电子交易界面未标注最高买入的提示及超额申购阻拦功能，该欺诈行为侵犯了起诉人财产权、公平交易权等合法权益。“蚂蚁基金”未按照证监会规定在电子交易平台及金融信息交易平台的醒目位置披露“蚂蚁基金”工商登记信息及基金销售资格信息的欺诈销售行为也侵犯了起诉人的知情权等合法权益。故诉至法院要求：1、请求人民法院依法判决三被起诉人欺诈行为成立；2、判决三被起诉人赔偿起诉人30000元；3、判决三被起诉人承担本案所有的诉讼费用及相关费用。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合法定的受理条件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案起诉人不能证明其所争议的侵权行为与本院有管辖连接点，加之起诉人经常居住地不在本院辖区，即侵权行为地或者被告住所地均不在本院辖区。因此，本案属于不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的情形，应裁定不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对迟新志的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谭北川
二〇一八年一月五日
书记员 马 莹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初337号
原告：杨柳枝，女，1961年6月29日生，汉族，教师，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘永杰，女，1965年2月9日生，汉族，教师，住湖北省老河口市。
被告：胡明普，男，1966年10月15日生，汉族，住湖北省老河口市。
原告杨柳枝与被告刘永杰、胡明普民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，原告杨柳枝于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨柳枝撤诉。
案件受理费7738元，减半收取3869元，由原告杨柳枝负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡静萍
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第1019号
原告丁凤明，女，1973年8月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人杭凤，江苏法岭律师事务所律师。
被告盐城三本混凝土有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇孙英村一组。
法定代表人戚银生，总经理。
委托代理人田芳、戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告丁凤明与被告盐城三本混凝土建筑材料有限公司（以下简称三本公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告丁凤明的委托代理人杭凤、被告三本公司法定代表人戚�生的委托代理人戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤明诉称：我与被告三本公司间有多笔借款往来。截止2014年9月1日，双方就之前被告向我出具借条的借款往来进行了结账，按照之前借款的约定为月息2分，被告向我出具了1634000元的收款收据一份，收款事由为公司借款，约定月息3%。2014年8月19日，因我代被告三本公司向案外人赵玉娟支付了一笔水泥款400000元，被告向我出具了欠条，2015年2月17日被告就该笔欠款在结算时向我支付了200000元，同时向我出具了259200元的收款收据。出据后，被告均未能偿还我上述款项。现我要求被告偿还我借款1893200元，其中1634000元从2014年9月2日起至实际还款之日止按月息2%支付利息，259200元从2015年2月18日起按月息2%支付利息。
被告三本公司辩称：我公司与原告间存在借款往来属实，但就双方间的借款往来经过多次协商，许多借款利息并未实际支付，而是通过结转的方式重新出具借条，其中有大部分的利息是按照月息3分结转的，对于超过月息2分部分的利息要求予以扣减。
经审理查明：被告三本公司自认与原告丁凤明存在多笔借款往来。2014年9月1日，被告三本公司向原告丁凤明出具收款收据一份，交款单位一栏为“丁凤明”，收款方式为“现金”，人民币为“壹佰陆拾叁万肆仟元正（￥1634000元）”，收款事由为“公司借款，3%月”，并加盖了被告公司的财务专用章。2014年8月19日，因原告代被告三本公司向案外人赵玉娟支付了水泥款400000元，被告于2015年2月17日向原告支付了200000元，并向原告出具收款收据一份，交款单位一栏仍为“丁凤明”，收款方式为“承兑”，人民币为“贰拾伍万玖仟贰佰元整（￥259200元）”，收款事由为“公司借款（承兑款结）2014.8.19”，并加盖了被告公司的财务专用章。出据后，被告未支付上述款项。为此原告诉至本院。
另查明：被告三本公司成立于2006年8月16日，后于2014年4月24日核准登记为有限责任公司（系戚银生一人有限责任公司）。
以上事实有原告提供的收款收据两份，被告三本公司提供的短期借款明细账以及当事人庭审陈述等证据，本庭予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律�护。被告三本公司与原告丁凤明之间的借款行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告辩称收款收据中有部分是之前的借款按照月息3分结转的，要求对超出月息2%的部分予以扣减，并提交了明细账，该明细账系被告单位自制，从其内容来看无法支持其观点，且无其他证据予以佐证，原告亦不予认可，故对被告该辩称不予采信，对原告主张借款本金按收款收据载明的金额计1893200元计算。原告还主张其中的1634000元从2014年9月2日起按月息2%计算，不违反相关利率的强制性规定，本院依法予以支持；对259200元从2015年2月18日起按月息2%计算，因该收款收据中无相关�息的约定，故宜从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城三本混凝土有限公司于本判决生效后五日内偿还原告丁凤明借款人民币1893200元，其中1634000元从2014年9月2日起至本判决确定履行义务之日止按月利率2%支付利息，259200元从2015年12月25日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息�
案件受理费21839元，由被告盐城三本混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判。
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6316号
申请执行人李道伟;江建春：
被执行人潘松林：
申请执行人李道伟;江建春与被执行人潘松林民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02635号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6316号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6316号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1596号
原告王会敏。
被告杜彬。
原告王会敏与被告杜彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王会敏于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王会敏申请撤回起诉，属处分自己的权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王会敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王会敏负担。
审判员 罗建生
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 丽
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审171号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李兴财，男，汉族，住吉水县。
被申请执行人周连娇，女，汉族，住址同上，系李兴财之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年4月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月10日所作的吉卫计征决（2018）第110004号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李兴财、周连娇征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第110004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李兴财、周连娇于2017年3月31日政策外生育一女孩。2017年10月6日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李兴财、周连娇送达了征收社会抚养费告知书。10月10日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李兴财、周连娇征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第110004号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李兴财、周连娇。李兴财、周连娇收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月13日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李兴财、周连娇自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李兴财、周连娇所作出的吉卫计征决（2018）第110004号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第110004号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李兴财、周连娇征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年五月十七日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审171号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李兴财，男，汉族，住吉水县。被申请执行人周连娇，女，汉族，住址同上，系李兴财之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年4月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月10日所作的吉卫计征决（2018）第110004号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李兴财、周连娇征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第110004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李兴财、周连娇于2017年3月31日政策外生育一女孩。2017年10月6日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李兴财、周连娇送达了征收社会抚养费告知书。10月10日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李兴财、周连娇征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第110004号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李兴财、周连娇。李兴财、周连娇收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月13日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李兴财、周连娇自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李兴财、周连娇所作出的吉卫计征决（2018）第110004号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第110004号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李兴财、周连娇征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年五月十七日书记员  周 青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初3282号
原告：ＸＸ智，男，1950年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄鼎足（特别授权代理），广东广信君达律师事务所律师。
原告：李兴芝，女，1957年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄鼎足（特别授权代理），广东广信君达律师事务所律师。
被告：殷志超，男，1958年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告ＸＸ智、李兴芝诉被告殷志超股权转让纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。
原告ＸＸ智、李兴芝诉称：2013年5月29日，殷志超与朱红咏签订了《股权转让协议》，约定殷志超向朱红咏转让武汉天证实业（集团）有限公司10%的股权，约定股权于2013年9月4日正式转让。2017年12月2日，朱红咏死亡。ＸＸ智为朱红咏的父亲，李兴芝为朱红咏的母亲，为朱红咏全部有继承权的合法继承人。时至今日，《股权转让协议》所约定应转让的股权仍登记在殷志超名下，殷志超拒不配合办理股权变更登记手续。为此，请求判令：1、殷志超将其持有的武汉天证实业（集团）有限公司10%的股权办理工商变更登记到ＸＸ智、李兴芝名下；2、本案诉讼费用由殷志超承担。
本院经审查认为：依据ＸＸ智、李兴芝的诉讼请求及事实与理由，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”依照上述规定，股权转让纠纷不属于公司住所地法院管辖范围，应适用一般民事案件管辖规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案应由殷志超的住所地人民法院管辖，而殷志超的户籍所在地位于湖北省武汉市硚口区，故本案应由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈薇薇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初3282号原告：ＸＸ智，男，1950年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄鼎足（特别授权代理），广东广信君达律师事务所律师。原告：李兴芝，女，1957年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄鼎足（特别授权代理），广东广信君达律师事务所律师。被告：殷志超，男，1958年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告ＸＸ智、李兴芝诉被告殷志超股权转让纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告ＸＸ智、李兴芝诉称：2013年5月29日，殷志超与朱红咏签订了《股权转让协议》，约定殷志超向朱红咏转让武汉天证实业（集团）有限公司10%的股权，约定股权于2013年9月4日正式转让。2017年12月2日，朱红咏死亡。ＸＸ智为朱红咏的父亲，李兴芝为朱红咏的母亲，为朱红咏全部有继承权的合法继承人。时至今日，《股权转让协议》所约定应转让的股权仍登记在殷志超名下，殷志超拒不配合办理股权变更登记手续。为此，请求判令：1、殷志超将其持有的武汉天证实业（集团）有限公司10%的股权办理工商变更登记到ＸＸ智、李兴芝名下；2、本案诉讼费用由殷志超承担。本院经审查认为：依据ＸＸ智、李兴芝的诉讼请求及事实与理由，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”依照上述规定，股权转让纠纷不属于公司住所地法院管辖范围，应适用一般民事案件管辖规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案应由殷志超的住所地人民法院管辖，而殷志超的户籍所在地位于湖北省武汉市硚口区，故本案应由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 迪人民陪审员  葛一红人民陪审员  刘 念二〇一八年五月二十一日书 记 员  陈薇薇
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢12号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：衢州市洪钢商贸有限公司、徐铁忠、蒋维娜、叶劲、何笑丽
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
（）
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初435号
原告：牛�英，女，1939年6月19日出生。
委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：袁九英，女，1978年3月9日出生。
委托诉讼代理人：柴卫平，山西尧龙律师事务所律师。
原告牛继英诉被告袁九英返还原物纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛继英的委托诉讼代理人裴忠金、被告袁九英及委托诉讼代理人柴卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的3间主房、2间小房腾出；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与袁某某（已去世）婚后共同购买土房6间及院落一处，于2001年又�同修建了位于上田村砖房6间、东房2间及院落一处。2005年被告无房居住，与原告协商暂时居住原告新修的3间主房、2间小房。原告现住的土房大梁断裂，已成危房无法居住。要求被告腾房无果，请求法院判决。
被告袁九英辩称，涉案房屋是2001年由原告夫妇在村里申请的宅基地，原告对涉案房屋没有完整物权，该房屋属于家庭共有财产，是原告夫妇与被告在共同生活、共同劳动下建筑的房屋，原告与被告已于2012年签订了协议，明确约定涉案房屋归被告所有，在2016年国家土地房屋确权过程中已明确该房屋属于被告所有。请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2000年8月16日安泽县人民政府给袁某某下发安政占土字（2000）5号占用土地通知书（非耕地334平方米），原告与袁某某（现已去世）于2001年在上田村修建了砖房6间、东房2间及院落一处。2005年被告无房居住，与原告协商于2005年6月5日居住在原告新修的3间主房、2间小房中。原告现住的房屋已成危房无法居住。被告2004年结婚，结婚后借住在别人家的房屋里，被告袁九英装修后于2005年6月5日（农历2005年4月29日）居住在涉案房屋中。原告举交有以下证据：1、安泽县人民政府占用土地通知书一份；2、牛继英户口本复印件一份；3、袁某某户口销户证明一份；4、2016年7月23日和川镇上田村委证明一份，证明袁某某与牛继英为夫妻关系；5、2016年7月25日上田村委证明一份，证明原告夫妇于2001年在上田村修建房屋情况；6、2017年9月7日上田村委证明一份，证明村里调解过王某某与马某某之间的纠纷。被告举交有以下证据：1、协议一份，证明在2012年原告与被告及原告的女儿袁某1经过村委会协调在原告家中签订了一份分家析产协议；2、安泽法院的调解书一份，证明袁九英系原告的亲生女儿。被告为证明协议的真实性申请证人曹某某、刘某某出庭作证，证人曹某某（男，1965年5月6日出生，山西省安泽县和川镇上田村村民，住该村）、刘某某（男，1968年8月10日出生，汉族，山西省安泽县和川镇上田村村民，住该村）到庭证明签订协议情况。
本院认为，协议是被告袁九英和其妹妹袁某1二人约定的，其中涉及房产分割，协议上没有其他财产所有人的签字，此协议损害到第三人利益为无效合同。本案不是继承纠纷，对房产所有人及继承人享有的财产份额不作认定和处理。本案涉及的是房屋及院落的使用权纠纷。因为原告是涉案房屋所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告作为原告的女儿即赡养人应当妥善安排老年人的住房，原告自有的住房子女不得侵占，不得擅自改变产权关系，同时赡养人有给老年人维修房屋的义务，所以原告要求被告腾房的请求应予支持。被告对房屋进行了装修，装修费用与自2005年6月5日至今的住房费用抵消，原告不再另行向被告支付该房屋的装修费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条之规定，判决如下：
被告袁九英于本判决生效后十日内从原告牛继英的房屋（上田村诉争的3间主房、2间小房）中搬离，同时返还原告牛继英房屋及院落。
案件受理费50元，已减半收取，由被告袁九英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 丁清亮
二〇一七年十一月六日
书记员 李 欢
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终705号
上诉人（原审原告）童孟苍，男，1960年5月18日生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人童孟苍不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
童孟苍起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2003年6月1日，其与上海XX有限公司签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第067020号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。童孟苍认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非童孟苍建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因童孟苍并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现童孟苍也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。童孟苍诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回童孟苍的起诉。童孟苍不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人童孟苍起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2144号之一
申请执行人：刁建设，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：姚航导，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：缪玉芳，女，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211执2144号执行裁定书，于2018年1月2日10时至2018年1月3日10时止在宁波市镇海区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了姚航导、缪玉芳名下共有的位于宁波市镇海区招宝山街道西街成福商场住宅楼B605室房地产，买受人严刚英以人民币602000元竞得。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市镇海区招宝山街道西街成福商场住宅楼B605室房地产[房屋所有权证号：房权证镇城字第××号、房权证镇城共字第××号；国有土地使用权证号：镇国用（2006）第0007780号]归买受人严刚英所有，财产权自本裁定送达买受人严刚英时起转移；
二、买受人严刚英，公民身份号码，可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一八年一月十日
代书 记员 严逸龙
宁波市镇海区人民法院执行裁定书稿纸
签发：
|
核稿：
申请执行人：刁建设
|
被执行人：姚航导、缪玉芳
---|---|---
承办人：
|
案由：民间借款纠纷
（2017）浙0211执2144号之一
2018年1月10日
|
主办单位和拟稿人：
执行庭
打字： 校对 共印 5 份，留 份
（2017）浙0211执2144号之一
申请执行人：刁建设，男，1967年12月26日出生，公民身份号码330211196712264711，汉族，住浙江省宁波市镇海区招宝山街道后葱园弄88号604室。
被执行人：姚航导，男，1976年10月30日出生，公民身份号码330211197610300034，汉族，住浙江省宁波市镇海区招宝山街道童李衙弄7号B楼405室。
被执行人：缪玉芳，女，1980年2月24日出生，公民身份号码330823198002242726，汉族，住浙江省宁波市镇海区招宝山街道童李衙弄7号B楼405室。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211执2144号执行裁定书，于2018年1月2日10时至2018年1月3日10时止在宁波市镇海区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了姚航导、缪玉芳名下共有的位于宁波市镇海区招宝山街道西街成福商场住宅楼B605室房地产，买受人严刚英以人民币602000元竞得。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市镇海区招宝山街道西街成福商场住宅楼B605室房地产[房屋所有权证号：房权证镇城字第××号、房权证镇城共字第××号；国有土地使用权证号：镇国用（2006）第0007780号]归买受人严刚英所有，财产权自本裁定送达买受人严刚英时起转移；
二、买受人严刚英，公民身份号码330227198007017360，可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李佳
审判员纪培福
代理审判员陈蓉蓉
二○一八年一月十日
本件与原本核对无异
代书记员严逸龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2144号之二
申请执行人：刁建设，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：姚航导，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：缪玉芳，女，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省。
本院于2017年9月4日依据（2017）浙0211民初2802号民事裁定书，查封了执行人姚航导、缪玉芳名下共有的位于宁波市镇海区招宝山街道西街成福商场住宅楼B605室房地产。现姚航导、缪玉芳名下共有的位于宁波市镇海区招宝山街道西街成福商场住宅楼B605室房地产已被本院依法拍卖给买受人严刚英所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚航导、缪玉芳名下共有的位于宁波市镇海区招宝山街道西街成福商场住宅楼B605室房地产[房屋所有权证号：房权证镇城字第××号、房权证镇城共字第××号；国有土地使用权证号：镇国用（2006）第0007780号]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪增福
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一八年一月十一日
代书 记员 严逸龙
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2144号
刁建设：
申请执行人刁建设与被执行人姚航导等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初3195号法律文书已发生法律效力，申请执行人刁建设向本院申请强制执行，本院于2017年09月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚航导等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2144号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十一日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初478号
原告：张改连，女，1944年1月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：李玉焕，女，1951年7月6日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被告：张发明，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，伙牌镇郜营村社区居委会9组。
原告张改连与被告李玉焕、张发明农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂襄州伙牌民初字第00124号民事判决书。宣判后，原告张改连不服，向襄阳市中级人民法院提出上诉。2017年12月21日，襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终258号民事裁定书，裁定将本案发还重审。本院依法另行组成由审判员李晓丽、人民陪审员顾会祝、吴芳参加的合议庭，公开进行了审理。
原告张改连于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张改连自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张改连撤诉。
案件受理费400元，由原告张改连负担。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 何 欢
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01541号
申请执行人王妮娜，系十堰中盛房地产开发有限公司职工。
被执行人王家英，无业。
被执行人陈均，无业，系被执行人王家英之子。
本院依据已经发生法律效力的（2009）茅民二初字第4266号民事判决书，要求被执行人王家英、陈均偿还申请执行人王妮娜借款66500元，承担案件受理费2430元、保全费1300元、负担执行费953元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王家英在十堰市二堰街办火车站社区居委会拥有房屋一套，面积121.6㎡（产权证号：200637**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王家英位于十堰市二堰街办火车站社区居委会房屋一套，面积121.6㎡（产权证号：200637**）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一六年一月五日
书记员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第01541号
王家英、陈均：
你（单位）与王妮娜民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的(2009)茅民二初字第426号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十六条之规定，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：王家英偿还王妮娜欠款66500元及违约金，承担案件受理费2430元、保全费1300元，承担执行费953元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年一月五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初10241号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地宿州市西昌路12号。
法定代表人：孔明，该公司经理。
诉讼委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王海侠，安徽安康律师事务所律师。
被告：孙艳华，女，1972年5月30日出生，汉族，住。
本院在审理原告宿州市物业管理有限公司与被告孙艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告宿州市物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出申请，请求撤回对孙艳华的起诉。
本院认为，原告宿州市物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回对孙艳华的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市物业管理有限公司负担。
审判员 张久华
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋悦悦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵静，男，1977年10月25日出生，汉族，住所地保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵静信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,569.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,569.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵静，男，1977年10月25日出生，汉族，住所地保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵静信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,569.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,569.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2210号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛胶州市郑州东路57号，统一社会信用代码：91370281869689481Q。
负责人：李丽，总经理。
被执行人：青岛佳兴货物运输有限公司，住所地胶州市胶莱镇工业园，统一社会信用代码：9137028176360526XN。
法定代表人：乔显雪，总经理。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司与被执行人青岛佳兴货物运输有限公司保险人代位求偿权合同纠纷一案，胶州市人民法院做出的（2017）鲁0281民初6911号民事判决书已经发生法律效力，于2018年6月4日申请执行。经查，申请执行人的强制执行申请书中执行事项不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初6911号民事判决书的本次执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 军
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执409号
申请执行人绵阳市华烨建设有限公司
被执行人常中坤
被执行人王秀华
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初464号民事判决书，责令被执行人常中坤、王秀华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人常中坤、王秀华在金融机构、其他单位的存款、收入214809（执行费3049元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁希
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9327号
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。
被告蔚珊珊，女，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告蔚珊珊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9327号原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。被告蔚珊珊，女，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告蔚珊珊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年九月二十六日书记员  张艳艳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2688号
原告王景臣，男，蒙古族，1966年10月24日出生。
被告王俊武，男，汉族，1974年2月8日出生。
被告王俊岭，男，汉族，1965年3月29日出生。
原告王景臣诉被告王俊武、王俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由本院审判员吕弢适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王景臣，被告王俊武、王俊岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王景臣向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金20700.00元及利息4968.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，被告王俊武向原告借款20700.00元，并出具借据一枚，后经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告王俊武、王俊岭未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告王俊武向原告借款20700.00元，并出具借据一枚，借据上载明的金额为20700.00元，借款日期为2016年8月1日，利息为月利率2%，担保人为王俊岭。2016年10月8日，原告王景臣向被告王俊武主张偿还借款。以上事实有原告的陈述及原告提供的借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告王俊武之间债权债务关系的存在，被告王俊武在借款到期后应及时履行还款义务，因此对原告要求被告王俊武支付本金20700.00的诉求本院予以支持。原被告双方约定的利率未超过年利率24%，因此对原告要求被告王俊武支付利息4968.00的诉求本院予以支持。被告王俊岭为连带责任保证人，原告在担保期限内未要求被告王俊岭承担保证责任，被告王俊岭免除保证责任，因此对原告要求被告王俊岭承担连带给付义务的诉求不予支持。被告王俊武、王俊岭经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊武于本判决生效之日起十日内偿还原告王景臣借款本金20700.00元及利息4968.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.50元，减半收取110.25由被告王俊武负担，其余案件受理费110.25元退还给原告王景臣。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 吕弢
二〇一八年一月十七日
书记员 青山
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1551号
申请执行人罗江。
被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司。
法定代表人刘常青。
申请执行人罗江与被执行人湖南加盛农业投资开发有限瓮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5753号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人将浏阳市两型产业园-
加盛国际产业园B区2栋2层203房、204房的房屋产权证及土地使用证过户给申请执行人并支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司名下没有车辆登记信息，在浏阳市两型产业园有房产，但在银行抵押贷款，且被长沙市芙蓉区法院首先查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1551号申请执行人罗江。被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司。法定代表人刘常青。申请执行人罗江与被执行人湖南加盛农业投资开发有限瓮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5753号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人将浏阳市两型产业园-加盛国际产业园B区2栋2层203房、204房的房屋产权证及土地使用证过户给申请执行人并支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司名下没有车辆登记信息，在浏阳市两型产业园有房产，但在银行抵押贷款，且被长沙市芙蓉区法院首先查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年八月二十九日书 记 员  寻 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李德光，男，1988年12月17日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李德光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,542.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,542.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保23号
吉林亚泰集团水泥销售有限公司：
本院执行的申请保全人吉林亚泰集团水泥销售有限公司与被保全人哈尔滨北岸宝宇商品混凝土有限公司买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月四日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18151号
原告：邱元秀，女，1992年1月1日出生，汉族，住广西昭平县，
委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：李素娟，女，1985年3月7日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被告：陶波，女，1985年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
两被告的委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。
原告邱元秀诉被告李素娟、陶波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与两被告签订的《转让协议》；2.两被告返还原告转让款4万元及利息损失（从2017年8月2日起到实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.两被告支付原告租金、管理费、卡位电费、分摊电费、水费及员工工资等费用共8176.2元及利息损失（从起诉之日起到实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
事实和理由：原告与两被告于2017年7月12日签订《转让协议》一份，约定两被告将承租中山市火炬开发区张家边金龙城2楼C20卡用于经营美容店的商铺转让给原告使用。协议签订当天由原告先向两被告支付转让款3万元，同时两被告将商铺交付给原告使用（含店内物品），剩余转让款1万元由原告于2017年7月31日前付清。此外，被告李素娟承诺将美容店的老顾客介绍给原告，并承诺教原告如何作美容服务。该协议签订后，原告依约向两被告支付了全部转让款，两被告亦于2017年7月12日将店铺（含店内设施设备）交付给原告使用，但中山市卫生和计划生育局于2017年7月13日对该商铺进行了执法监督，监督意见为该商铺未取得有效《卫生许可证》，不得擅自开展公开场所经营活动，并责令该商铺立即停止所有公共场所经营活动。因此，原告未能在该商铺开展经营活动。但原告承接商铺后共支出了租金、管理费、卡位电费、分摊电费、水费及员工工资等费用。上述费用均为原告承接商铺但未能经营的损失。综上所述，两被告与原告签订《转让协议》前，隐瞒了商铺不能取得《卫生许可证》的事实，欺骗原告称该商铺可用于经营，以致原告承接了两被告的商铺却未能开展经营活动，损害了原告经济利益。
两被告辩称，1.原、被告签订的协议是转让协议，标的是店铺及店铺设备，并不包含经营权、营业执照。在通俗的商铺转让中有顶手费；2.原告在签订转让协议第二天即7月13日已经与商铺所有权人或所有权管理方签订了店铺租赁协议，关于店铺新的租赁承租关系已经产生，其所缴纳的租金并非向我方缴纳，与我方无关；3.原、被告于7月12日签订协议，当天支付了商铺顶手费3万元，还有1万元未支付。但在7月13日，卫生部门过来检查时，原告明确知道这个地方办不到卫生许可，之后还向我方支付了1万元，说明原告当时对此并无异议。基于此，原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：2017年7月12日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《转让协议》约定，甲乙双方经过友好协商，就中山火炬开发区张家边金龙城2楼C20卡转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将中山火炬开发区张家边金龙城2楼C20卡转让给乙方使用；二、甲方原租赁合同为……，乙方由2017年7月12日开始承租，在此之前的费用由甲方支付（含租金及人工等费用），之后的费用由乙方负责，原合同甲乙双方到管理处补充证明；三、付款方式，合同签订乙方付甲方3万元，同时甲方交付乙方使用（含店内物品），剩余1万元，2017年7月31日前付清，如果到期未付清余款，甲方有权没收订金3万元；如果甲方反悔未支付应付款（租金及人工费），乙方有权向甲方收回订定双倍款项。
至协议签订当日，原告向被告支付了转让款3万元。
2017年7月13日，中山市卫生和计划生育局针对前述商铺的经营活动向原告发出《卫生监督意见书》，监督意见：一、未取得有效《卫生许可证》不得擅自开展公共场所经营活动；二、现责令你单位立刻停止所有公共场所经营行为。
2017年7月31日，原告再向被告支付转让款1万元。
原告认为在签订《转让协议》时，被告隐瞒了商铺不能取得《卫生许可证》的事实，导致原告产生错误认识，构成重大误解，故向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查：双方在签订《转让协议》前曾有如下微信聊天记录：原告：包裹美甲的甲油胶这些。被告：是的，除了我方纹绣的工具会带走，其它都是你们的。原告：转让费少点咯，还是可以考虑的，我方也看过几家了；你的仪器是多少钱买的，因为有好多个价格的，我方看下值得多少。被告：我方的仪器是22000买的，面部的600多。原告：都有发票在的吧。被告：有的。原告：我方觉得一起转的话最多4万左右吧，毕竟就仪器贵点，其他东西也是不怎么值钱的，那些我方都有买，就算搬过去你的化妆桌美甲桌我方也是要撤的；我方的美甲椅子我方还是新的，你的美甲椅也都可以撤了，美容床我方自己也有。被告：我方以后要做的是高端的，所以这里的顾客我方都不会带全给你，而且这里的人流量你是知道的，我方这个店里的客人是这条街最多的，而且下半年也是旺季，上半年我方平均每个月都有一万六，我方店里的员工都有三千的工资，下半年肯定会更好的，你要的话就4万5，这是我方的底价了。
庭审中，两被告称转让标的包括经营商铺的装修、仪器设施。
本院认为，关于原告主张被告隐瞒店铺不能办理卫生许可证导致原告产生重大误解的问题。根据查明的事实，首先，本案转让标的为商铺的使用权以及装修、设备，不包括经营权，被告对于卫生许可证的办理并无合同义务；其次，本案并无证据证明在中山市卫生和计划生育局责令原告停止经营之前被告知晓该商铺不能办理卫生许可证而故意隐瞒原告。故本案不存在导致原告产生重大误解的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应当就此承担举证不能的不利后果。对原告以前述重大误解为由提出撤销《转让协议》以及要求被告返还转让款支付利息损失及其他费用的诉求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱元秀的诉讼请求。
案件受理费1004元，减半收取为502元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑诗琳
王静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执476号
申请执行人常波，男，1966年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区龙凤路8号。
法定代表人时宝辉，职务总经理。
申请执行人常波与被执行人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付材料款33000元及利息、案件受理费625元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第543号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年六月十一日
书记员 张璐瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执476号
申请执行人常波，男，1966年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区龙凤路8号。
法定代表人时宝辉，职务总经理。
申请执行人常波与被执行人梁春华、哈尔滨长城建筑集团股份有限公司合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付材料款33000元及利息、案件受理费625元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第543号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年六月十一日
书记员 张璐瑶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初82号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人蔡洪军，男，1965年10月14日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市经济开发区，因涉嫌贩卖毒品罪于2018年2月2日被抓获，同年2月3日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人黄艳明，湖北谦顺律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]84号起诉书指控被告人蔡洪军犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人蔡洪军及其辩护人黄艳明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月2日14时许，被告人蔡洪军在本辖区蔡家花园六号楼旁的围栏处，以人民币200元的价格贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗及疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋给购毒人员张某，交易完成后被公安民警当场抓获。民警从购毒人员张某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺红色片剂3颗及疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体颗粒1袋，从被告人蔡洪军身上查获毒资人民币200元。后民警在被告人蔡洪军位于本辖区蔡家花园4栋3单元202室的家中查获疑似毒品甲基苯丙胺红色片剂1颗、塑料管装疑似毒品甲基苯丙胺红色片剂7管、塑料吸管装疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体颗粒9管、塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体颗粒1袋。上述疑似毒品及毒资均被扣押。经称量及鉴定，上述被查获的毒品可疑物共计净重3.91克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人蔡洪军具有归案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人蔡洪军有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
被告人蔡洪军及其辩护人对上述指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在开庭审理过程中没有异议，被告人蔡洪军亦签字具结，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书及清单、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、毒品检验鉴定书、毒资、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡洪军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡洪军归案后如实供述自己的罪行，其辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡洪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年2月1日止。罚金已缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共净重3.91克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 波
二〇一八年六月六日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1637号
原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：海原县建设路。
负责人：田术东，该行行长。
委托诉讼代理人：李炳忠，男，生于1964年4月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。系该行风险部高级专员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马维邦，男，生于1964年1月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。系该行新区支行副行长，代理权限为特别授权。
被告：韩成军，男，生于1974年1月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：何成海，男，生于1977年12月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：连春义，男，生于1968年4月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告韩成军、何成海、连春义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员马忠义适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李炳忠、被告连春义到庭参加了诉讼，被告韩成军、何成海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日由被告何成海、连春义担保被告韩成军与原告签订借款金额为30000元的《农户贷款借款合同》，贷款额度有效期3年，即2015年1月27日至2018年1月26日，单笔贷款最长期限为一年，2016年1月27日被告自助出贷30000元，于2017年1月26日到期，但到期后被告未按合同约定履行还本付息的义务，经原告工作人员多次催收未果。按照合同约定，借款人未按约定足额返还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，终止可循环借款额度，有权提前行驶担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款立即到期。综上原告认为，借款合同一经签订，双方应严格遵守。为此原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国合同法》和《担保法》规定，特提起诉讼请求判令：一、被告返还原告贷款本金30000元，并承担截止2017年3月21日利息545.48元以后利随本清；二、担保人承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
贷款业务申请表、借款合同、农行卡、银行卡交易流水复印件各一份，身份证复印件3份，证明由被告何成海、连春义提供担保，被告韩成军向原告贷款3万元，并实际提取该贷款的事实。
被告韩成军、何成海缺席，未做答辩亦未质证。
被告连春义辩称,一、由其与何成海担保，被告韩成军向原告贷款3万元的事实属实；二、其现害病，经济紧张，没办法返还该贷款，被告韩成军做大生意，有车有房，故该款应由被告韩成军返还。
被告连春义未提供证据证明其主张。
对原告提供的证据，被告韩成军、何成海未质证，被告连春义质证认为，事实属实。
本院认为，原告提供的证据，被告韩成军、何成海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据虽为复印件，但有原该单位印章，证据有被告署名并捺印，能够证明贷款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2015年1月27日被告韩成军与原告签订《农户贷款借款合同》约定向原告贷款30000元，贷款额度有效期3年，即2015年1月27日至2018年1月26日，单笔贷款最长期限为一年，由被告何成海、连春义对该笔贷款提供担保。后于2016年1月27日被告韩成军自助出贷30000元，按照贷款合同约定于2017年1月26日到期，但到期后被告未按合同约定履行还本付息的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告韩成军向其贷款30000元至今未还。被告韩成军、何成海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。被告连春义抗辩，贷款事实属实，但因其经济紧张无法返还，应由被告韩成军自己返还。原告的主张根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按双方约定履行还款义务。原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。
对于利息根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”同时根据本法规定”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对于利率双方约定符合法律规定。因此原告请求被告支付期内利息及逾期利息的请求本院依法予以支持。对于担保人的责任，双方约定为连带保证，故被告何成海、连春义应承担连带清偿责任，被告连春义主张自己没偿还能力不予偿还的抗辩不能成立。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩成军于本判决生效后30日内返还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款30000元。承担至2017年3月21日利息545.48元，并承担自2017年3月21日在借款执行利率中国人民银行同期贷款基准利率上浮90%的基础上上浮50%计收罚息，本随利清直至本息清偿为止；
二、被告何成海、连春义承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告韩成军负担，被告何成海、连春义承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马忠义
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘华萍
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初651号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人胡剑菁，女，1966年10月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]680号起诉书指控被告人胡剑菁犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月6日，购毒人员孔某强在本市越秀区东园路致电被告人胡剑菁约定毒品交易。同日17时许，被告人胡剑菁在本市海珠区江南大道中张某横对面，以人民币300元的价格向购毒人员孔某强贩卖1小包毒品，交易完成后被公安人员当场抓获归案。公安人员从被告人胡剑菁处缴获毒资300元和联想牌手机1部，从购毒人员处缴获白色块状物1小包（经鉴定，净重0.25克，检出海洛因成分)。认为被告人胡剑菁具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人胡剑菁有期徒刑九个月以下，并处罚金。
被告人胡剑菁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡剑菁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡剑菁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.25克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年六月十三日
书记员 张家盈
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初2524号
原告：卢全玉，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：刘红现，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住曹县。
原告卢全玉与被告刘红现排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢全玉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢全玉负担。
审 判 员 尹立新
二〇一八年五月十六日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23872号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：赵云雅，女，1989年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告赵云雅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人吴少容到庭参加诉讼，被告赵云雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告赵云雅拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告赵云雅向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金19822.83元及利息、滞纳金、违约金、手续费【暂计至2017年10月29日，利息1257.6元、违约金854.1元，手续费102元，合计22036.53元，从2017年10月30日起利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约约定计算，均计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告赵云雅向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
被告赵云雅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡时间：2017年5月23日。
开卡银行：中国农业银行股份有限公司中山沙溪溪角支行。
申请人：赵云雅。
信用卡卡号：62×××47。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
违约金计收标准：最低还款额未偿还部分的5％。
账单分期/消费分期手续费标准：可分3/6/9/12/24期，每期收取分期付款本金的0.6%。
欠款情况：截至2018年1月21日，赵云雅拖欠农行中山分行本金19822.83元、利息2242.24元、手续费102元、违约金1148.03元，合计23315.1元。2018年1月21日起利息、违约金、手续费按合同约定计算至清偿之日止。
实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约约定：乙方（持卡人）同意，未按期偿还欠款，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。诉讼期间，农行中山分行提交委托代理协议及律师费发票证明其支出律师费800元。
诉讼保全情况：本院根据农行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初23872号民事裁定对赵云雅名下车牌为粤Ｔ×××××的汽车一辆采取了查封措施（查封价值为22836.53元）。
本院认为：赵云雅在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵云雅持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费、违约金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且赵云雅没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于律师费的问题，农行中山分行主张赵云雅支付律师费800元及按收回金额（欠款总金额）的5%增加律师费，因《中国农业银行金穗贷记卡申请表》已约定农行中山分行因催收贷款本息产生的费用由赵云雅承担，且农行中山分行提交证据证明其支出律师费800元，故本院对农行中山分行主张的律师费800元予以支持，但农行中山分行主张按收回金额5%增加律师费，因未实际发生，农行中山分行亦无证据证明其实际支付，故本院对此不予支持。赵云雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵云雅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月21日的信用卡透支本金、利息、违约金、手续费合计23315.1元（从2018年1月22日起利息、违约金、手续费按约定计算至清偿之日止）；
二、被告赵云雅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元、减半收取185元，诉讼保全费248元，合计433元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交433元），由被告赵云雅负担433元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一八年二月二十四日
书记员 梁宝兴
杨平丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2406号
原告：王丽，农民。
委托代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告：王太福，农民。
委托代理人：李素华（系被告王太福妻子），，农民。
原告王丽与被告王太福土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人于来、被告王太福及其委托代理人李素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，1990年前后，原告母亲冯翠芹与金川院村王太忠结婚，当时原告12岁，与继父和生母共同生活，一家三口在村里分得承包地1.8亩。1997年1月王太忠因交通事故去世，冯翠芹同年再嫁，原告留在王家，与被告（继父王太忠的堂弟）家共同生活，1999年农村第二轮土地发包时，原告分得承包地1.2亩，被村委会按户登记在被告名下，由原被告按户共同经营管理收益。2003年原告与张建存结婚，嫁到开平区郑庄子镇安各庄村，但仍经常回金川院村与被告经营管理此承包地。王丽婚后生有两个子女，全家为农民户口，婆家安各庄村未给王丽安排承包地，仅依靠丈夫一人承包地生活，孩子小尚可维持，孩子渐大已难以支撑温饱，为此原告找被告要求收回1.2亩土地，由原告自己经营，被告却不同意，村委会出面解决此事，要求被告将1.2亩承包地退还原告，但被告拒绝返还，并声称让原告去告，调解无果。原告身为农民，金川院的承包地是一个赖以生存的根基，被告的行为已侵犯了原告的土地承包经营权，现经讨要、调解均不成，诉至法院，请求判令被告王太福返还原告坐落在唐山市丰润区常庄镇金川院西排的承包地1.2亩；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王太福辩称，原告跟着她母亲一起到王太忠家，王太忠去世，原告的母亲改嫁，原告19岁跟随被告一家生活，25、26岁结婚到了开平区，原告有1.2亩地，土地变绿本以后，大队书记孟祥忠问原告土地的事情，原告同意把地给被告经营。土地承包经营权起止时间是1998年12月31日起至2027年12月31日止，承包期限30年，是原告自愿给的，说跟被告一起生活就把地给被告。
经审理查明，被告王太福与王太忠系堂弟关系。1990年左右原告王丽随其母亲冯翠芹改嫁到唐山市丰润区常庄镇金川院村，冯翠芹与王太忠结婚，原告与二人共同生活，三人分得承包地1.8亩，每人0.6亩。1997年1月，王太忠因病去世，冯翠芹于同年又再婚，原告与被告一家人共同生活。1998年承包地登记时，原告将自己的0.6亩及王太忠的0.6亩即1.2亩承包地登记在被告名下，承包期限30年，即从1998年12月31日起至2027年12月31日止。2003年10月29日，原告嫁到唐山市开平区郑庄子镇安各庄村，与张建存结婚，并育有两个子女，原告到该村后没有分得承包地。
上述事实，有原被告陈述、村委会证明、承包地块登记表、录音资料等证据予以证明。
本院认为，原告将自己分得的0.6亩承包地登记到被告名下，由被告耕种，是对自己土地承包经营权的处分，但并不代表原告将自己的土地承包经营权转让给被告。原告出嫁后，在当地没有分得承包地，因此原告对其交被告耕种的0.6亩承包地仍然享有承包经营权，原告要求被告将该地块交还自己耕种，理据充分，本院予以支持。王太忠承包的0.6亩土地现登记在被告名下，原告要求继承该土地承包经营权，理据不足，本院不予支持。被告主张原告将土地承包经营权转赠给被告，理据不足，本院不予采信。综合考虑土地耕种的季节性，被告应于本年秋收后，下季播种前返还原告0.6亩承包地。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告王太福于2016年秋收后，下季播种前返还原告0.6亩承包地；
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王太福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 史丽娟
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初73号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年8月6日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址山东省沂水县。2007年6月1日因犯盗窃罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，2012年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2018）66号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员吴树波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月份一天夜里，被告人刘某某驾驶摩托车到山东省沂源县东里镇东长旺村李某的变压器屋内，采用扳手卸螺丝、钢锯锯变压器外壳的方式盗窃了变压器内的三组铜芯。经沂源县价格认证中心鉴定，该变压器的市场中等价格为9480.00元。
另查明，案发后，公安机关依法扣押了被告人刘某某的作案工具扳手、钳子、钢锯各一个；被告人刘某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中均无异议，且有证人刘某、何某的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，鉴定意见沂源县公安司法鉴定中心鉴定书、沂源县价格认证中心结论书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获证明、现场检测报告书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、刑满释放人员通知书、赔偿证明、收到条，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某某归案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年12月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一八年四月二十七日
书记员 张焱硕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00059号
申请人：方振祥，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人：颜文伍，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年3月10日受理了申请人方振祥、颜文伍关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人方振祥、颜文伍因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月4日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、方振祥自愿承担颜文伍的修车费，具体费用以修车发票为准；
二、方振祥与颜文伍就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一五年三月十一日
书记员 路汉月
江苏省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2013）苏行监第062号
李洋：
你因诉盱眙县城市管理行政执法局(以下简称盱眙县城管局)城市管理行政处罚一案，对江苏省淮安市中级人民法院作出的（2010）淮中行再终字第0001号行政判决不服，向本院提出再审申请。
你向本院申请再审的主要理由是：你建房虽未经规划部门批准，也未获得建设许可证照，但建房有据，土地来源合法，与非法占地建房有区别，依拆迁政策应当视为合法建筑而得到补偿；盱眙县城管局执法程序不当，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并重新审理。
本院对该案进行复查后认为，原审在卷证据表明，位于盱眙县盱城镇斩龙涧1号山城市场西北角的16处房屋虽系你分别在1989年和2004年建设，但建设时未经规划部门批准，也未获得建设许可证照，且对此你本人也予以认可。盱眙县城管局作出的盱城罚字（2009）第013号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。盱眙县城管局分别适用原《城市规划条例》和原《中华人民共和国城市规划法》予以行政处罚，适用法律正确。且盱眙县城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定的程序，实施进入现场进行勘测等调查取证行为，作出行政处罚前组织进行了重大行政处罚案件讨论，亦告知了你陈述和申辩权，程序符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
综上，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，你的再审申请应予以驳回。
特此通知。
二〇一三年十月十六日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13692号
被执行人：刘成兵，男，汉族，1974年2月8日出生，住湖北省石首市。
被执行人刘成兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19580号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应负担受理费754.54元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未履行，本院依法扣划了被执行人刘成兵在银行存款252.36元（已办理退款）。本院通过全国法院执行查控系统及本院辖区内的银行、国土、房管、工商、车管所等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院委托湖北省石首市人民法院调查，被执行人刘成兵在石首市不动产登记中心未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人刘成兵暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年二月二十六日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13692号被执行人：刘成兵，男，汉族，1974年2月8日出生，住湖北省石首市。被执行人刘成兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19580号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应负担受理费754.54元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年10月20日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未履行，本院依法扣划了被执行人刘成兵在银行存款252.36元（已办理退款）。本院通过全国法院执行查控系统及本院辖区内的银行、国土、房管、工商、车管所等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院委托湖北省石首市人民法院调查，被执行人刘成兵在石首市不动产登记中心未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，被执行人刘成兵暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一八年二月二十六日书记员  钟妙芹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2493号之二
申请执行人宁波市中原船舶燃料供应有限公司
被执行人宁波联达国际物流有限公司、孙计划
申请执行人宁波市中原船舶燃料供应有限公司与被执行人宁波联达国际物流有限公司等，案由买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月09日向本院申请强制执行，执行标的总额507335.5。本院于2017年11月09日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年12月15日、12月22日共划拨了被执行人宁波联达国际物流有限公司的银行存款20万元，并交付给申请执行人。现申请执行人向本院提交申请，要求解除对被执行人财产的查封、冻结，并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0211执2493号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一七年十二月二十五日
（）
书 记 员 陈增富
备注：1、属于《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。
属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。
属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。
2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。
3、终结执行裁定书应送达双方当事人。
4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。