广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第675号
原告李京成。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
委托代理人李佳余，广西南港律师事务所实习律师。
被告防城港海广房地产有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道西湾华庭小区办公楼1楼二区。
法定代表人黄泓铭。
委托代理人何祖龙，广西精一律师事务所律师。
委托代理人刘运平，广西精一律师事务所实习律师。
被告广西南宁桂鼎房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号东盟财经中心金旺角?CASA国际公馆B栋7楼02号房。
法定代表人黄露。
原告李京成诉被告防城港海广房地产有限公司（以下简称海广公司）、广西南宁桂鼎房地产投资有限公司（以下简称桂鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成由审判员李明娟担任审判长，人民陪审员林业就、梁毓参加的合议庭，于2015年7月21日第一次公开开庭审理了本案。由于广西南宁桂鼎房地产投资有限公司（以下简称桂鼎公司）与本案有利害关系，本院依法追加桂鼎公司为本案的被告，并于2015年12月9日进行第二次公开开庭审理。书记员覃艺担任法庭记录。原告李京成的委托代理人江文兵、李佳余，被告海广公司的委托代理人何祖龙、刘运平到庭参加诉讼，被告桂鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京成诉称，原告于2013年3月30日购买被告海广公司开发的“滨海城”1栋3单元613号房，并通过被告桂鼎公司交付了定金2万元由被告海广公司收执。但被告海广公司在未征得原告同意的情况下，于2014年2月擅自将上述房屋更名到其他人的名下，并拒绝退还原告所交的定金及赔偿损失。为此，原告向防城港市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）投诉，经该局多次协调，被告海广公司仍然置之不理。原告为解决此事多次往返于东北、北海、防城港之间，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告双倍返还原告交付的定金4万元；二、被告海广公司赔偿原告的交通费、误工费、住宿费用等直接经济损失共6000元，被告桂鼎公司对该债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告李京成对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、《收据》，证明被告海广公司已经收取了原告的2万元定金；2、市房管局调处情况的《函》，证明原告向相关部门投诉处理及被告海广公司收到原告的两万元定金的事实；3、被告海广公司《复函》，证明被告海广公司收到原告的定金2万元；4、市房管局《复函》，证明市房管局处理原告对被告海广公司的投诉及被告海广公司应承担的民事责任；5、身份证，证明原告的身份；6、营业执照复印件，证明被告海广公司的诉讼主体资格。原告在第二次开庭前提交的证据有：1、电脑查询单，证明被告桂鼎公司的基本情况；2、《收据》、购房确认单、短信，证明原告通过被告桂鼎公司、案外人广西神葵房地产投资公司向被告海广公司购买商品房的事实。
被告海广公司辩称，原告李京成与被告桂鼎公司是委托代理关系，原告委托桂鼎公司代为向被告海广公司签订《购房意向协议书》，根据《购房意向协议书》的约定，原告必须在被告海广公司取得《商品房预售许可证》后七日内到被告海广公司处签订《商品房买卖合同》，否则视为违约。在被告海广公司取得《商品房预售许可证》后，原告拒绝签订《商品房买卖合同》，已经构成单方面违约。根据《购房意向协议书》，原告视为放弃合同权利，被告海广公司有权对涉案房屋进行处理。原告到被告海广公司处请求将涉案房屋变更到黄航的名下，变更后被告海广公司将之前被告桂鼎公司交付的2万元已返还给被告桂鼎公司，并且免费为其办理手续，被告桂鼎公司催告原告领取退款，但是原告一直未领取，是原告违约在先，故其没有权利请求被告返还2万元。原告与被告桂鼎公司之间的纠纷与被告海广公司无关，原告请求被告海广公司连带返还其经济损失没有事实和法律依据。
被告海广公司对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、《购房意向协议书》，证明原告与被告海广公司约定在被告《取得预售许可证》七日内原告应当到被告海广公司处签订《商品房买卖合同》，否则视为违约，被告海广公司有权将房屋另行处置；2、挂号信；3、催告函；证据2、3共同证明被告海广公司取得《商品房预售许可证》后，通过挂号信的方式催告原告前来签订《商品房买卖合同》；4、《更名申请书》，证明原告的代理人即被告桂鼎公司以原告的名义要求被告海广公司将房屋更名到黄航名下；5、短信，证明被告桂鼎公司多次催促原告领取2万元诚意金；6、《商品房预售许可证》，证明被告海广公司于2013年8月5日取得《商品房预售许可证》，原告未在约定的时间与被告海广公司签订《商品房买卖合同》，构成违约。
被告桂鼎公司未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
经公开开庭质证，被告海广公司对原告在举证期限内提交的证据1有异议，认为收据是桂鼎公司出具的，证明不是被告海广公司直接收取原告的款项，但其认可确有收到桂鼎公司转交的2万元；对原告提交的证据2、3、4的真实性和合法性无异议，但被告桂鼎公司存在隐瞒事实导致其中被告海广公司复函内容有矛盾的地方；对原告提交的证据5和6的三性无异议，但当时被告桂鼎公司向其说明证据5《更名申请书》中原告的签字是被告桂鼎公司伪造的；被告海广公司对原告于第二次开庭前提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告海广公司提交的证据1的关联性有异议，原告没有收到过该协议，且签订协议的时间也不对；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为《催告函》是被告海广公司单方面制作的，并没有送达给原告，而且信封里的地址都是划掉的；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为《更名申请书》并不是原告亲笔签名，原告对更名事项也不知情；对证据5的真实性无异议；对证据6有异议，原告购房时被告说是五证俱全的。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：对各方当事人均无异议的证据即原告在举证期限内提交的证据2-6、第二次开庭前提交的证据1、2，被告提交的证据5，本院予以采纳，作为定案的依据。对原告提交的证据1，由于《收据》加盖被告桂鼎公司的财务专用章且被告海广公司承认最后收到该款项，该《收据》与本案有密切联系，故本院予以采信，作为定案的依据；对被告海广公司提交的证据1，原告仅对该证据的关联性有异议，而对真实性、合法性无异议，由于《购房意向协议书》系诉争问题的书面依据，与本案有密切的关联，故本院予以采纳，作为定案的依据；对被告海广公司提交的证据2、3，由于被告海广公司按照原告在《购房意向协议书》中填写的地址以挂号信的方式邮寄给原告但因无法送达而退件，原告虽未收到该《催告函》但应由其本人承担无法送达的责任，故对该《催告函》，本院予以采纳；对被告海广公司提交的证据4，由于被告海广公司也认可该《更名申请书》中申请人处并非原告签字，但被告海广公司与原告均对其中申请人处并非原告本人签字无异议，故对该证据，本院予以采纳，作为定案的参考依据；对被告海广公司提交的证据6，由于该证据与本案有直接的关联，故本院予以采纳，作为定案的依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月30日，原告向被告桂鼎公司支付“海滨城”1栋3单元613号房定金2万元。2013年4月18日，以原告为乙方与以被告海广公司为甲方签订《购房意向协议书》，约定原告购买被告海广公司开发的“海滨城”小区1栋3单元613号房并同意按该协议书的要求与甲方签订正式的《商品房买卖合同》；房屋建筑面积为121.25平方米，单价为每平方米2705元，总房款为327981元；乙方在签订本协议当日向甲方缴纳诚意金2万元；乙方在甲方取得《商品房预售许可证》七日内缴纳首期房款98981元，并签署《商品房买卖合同》，交齐申办银行按揭贷款必需的文件资料并协助办理银行按揭贷款手续；乙方应在接到甲方通知签署《房屋买卖合同》后十日内携带《购房意向协议书》、收款凭证、身份证（或其他有效证件）到甲方指定场所签署《商品房买卖合同》，甲方在通知乙方签署《商品房买卖合同》前为乙方保留该房屋；如乙方逾期七个工作日不签订《商品房买卖合同》及逾期付款的，视为乙方主动放弃购买该房屋，因乙方原因退房的，乙方须按应付合同总房款的10%共计32798元作为违约金支付给甲方，甲方有权将该房屋另行处置；乙方确认协议中个人信息中联系方式和通讯地址，甲方电话通知乙方均视为有效通知；自本协议书签订至签署《商品房买卖合同》前，甲方免费给乙方提供一次更名手续办理，第二次更名则甲方按每套1万元收取更名费。
另查明，被告桂鼎公司将其收取原告支付的“海滨城”1栋3单元613号房定金2万元转支付给被告海广公司。被告海广公司于2013年8月5日取得海滨城1、2、3、7、8号楼的《商品房预售许可证》。2013年10月14日，被告海广公司按原告在《购房意向协议书》中填写的联系地址以挂号信方式邮寄《催告函》，述称其已于2013年8月5日取得《商品房预售许可证》，因多次电话通知原告前来办理相关手续但原告至今未按约前来办理，并通知原告于2013年10月31日前至被告海广公司售楼处办理换签《商品房买卖合同》及贷款手续或补齐余款。2014年10月、11月期间，被告桂鼎公司的员工通过短信与原告就退回2万元购房定金相关事宜沟通，原告未予回复。2014年2月14日，被告海广公司在未经原告本人同意情况下将“海滨城”1栋3单元613号房更名至案外人黄航名下，并将已付定金2万元一并转入黄航名下。2015年3月15日，原告就本案双倍返还购房定金并赔偿损失向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告海广公司辩称其多次电话联系原告前来办理换签等手续但未提供通话记录等证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对该辩解理由，本院不予支持。被告海广公司在取得《商品房预售许可证》后已通过挂号信件及时通知原告签订《商品房买卖合同》，但由于原告所预留的联系地址无法找到其本人而未送达到原告手中。后被告桂鼎公司处员工短信联系原告前来办理退还定金相关事宜，但原告对短信未予回复也未积极前来与被告海广公司或被告桂鼎公司协商退款事宜，故原告存在一定过错。然而，被告海广公司在原告未前来办理换签手续及补齐余款的情况下，未得到原告本人应允且明知《更名申请书》上并非原告本人签名而将涉案商品房更名至他人名下，其行为存在不妥之处。由于原告未能提供证据证实被告桂鼎公司与被告海广公司存在委托代理关系，对于原告要求被告桂鼎公司对上述债务承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任”及第一百一十四条“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”的规定，由于原告与被告海广公司均负有过错责任，故对原告请求双倍返还原告交付的定金4万元的诉讼请求，本院不予支持，但应返还原告已支付的定金2万元。由于被告海广公司未举证证明其将收取的2万元定金退还给被告桂鼎公司，故该2万元定金由被告海广公司返还给原告。
关于原告要求赔偿交通费、误工费、住宿费用等直接经济损失共6000元的问题。由于原告未提供证据证明交通费、误工费、住宿费用等直接经济损失，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，且原告就本案纠纷存在一定过错，故对该部分费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港海广房地产有限公司双倍返还原告李京成已支付的定金2万元；
二、驳回原告李京成的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告防城港海广房地产有限公司承担500元，原告李京成承担450元。原告李京成已预交的950元案件受理费本院不予退还，被告防城港海广房地产有限公司应负担的部分在其履行债务时一并支付给原告李京成。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费950元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年一月四日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。