广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初737号
原告肇庆高新区融资担保有限公司，住所地：肇庆高新技术产业开发区创业服务中心三楼。统一社会信用代码：91441200684482759J。
法定代表人邹雅娣，该公司董事长。
委托代理人饶芙蓉，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人邓媛媛，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告肇庆奇昌化工有限公司，住所地：肇庆高新技术产业开发区工业大街8号。统一社会信用代码：91441200755613059C。
法定代表人谢斯柏，该公司经理。
委托代理人卢晓红，广东君和政通律师事务所律师。
委托代理人吴嘉颖，广东君和政通律师事务所实习律师。
原告肇庆高新区融资担保有限公司（以下简称“高新区担保公司”）与被告肇庆大旺奇昌化工有限公司（以下简称“奇昌公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新区担保公司的委托代理人饶芙蓉、邓媛媛；被告奇昌公司的委托代理人卢晓红、吴嘉颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新区担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代付的8060045.83元；向原告支付尚欠的10万元担保金及支付违约金（违约金约56.7772万元，具体为：60045.83元自2016年7月21日起算，100万元自2016年8月19日起算，利率均按日0.2%；10万元自2016年1月1日起，按日利率0.27%计算。前述3项均计算至2017年3月16日止）；2、被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费9万元、评估费2.6万元，共11.6万元；3、判令原告的债权对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案受理费。事实和理由：2015年7月14日，被告与广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称“广发行”）签订《授信额度合同》，约定该行向被告提供最高额800万元的流动资金。同日，原、被告签订《担保协议书》，约定原告为被告向广发行的申请贷款提供最高额800万元的保证担保，被告支付担保费20万元；如原告为被告垫款以承担担保责任的，原告有权按垫付金额的0.2%每日标准，向原告收取费用；被告迟延支付担保费的，原告有权按未付担保费每日0.27%的标准收取费用。后来，原、被告双方又签订《补充协议》，约定被告应支付给原告的担保费分期支付的具体时间。被告除截至2015年9月11日支付了10万元给原告外，至今尚欠原告10万元担保费。同时，原、被告双方签订了反担保的合同，约定由被告享有的土地使用权以及土地上的房产，向原告提供的担保之债，提供反担保。之后，原、被告双方就抵押的不动产办理了相应的他项权登记。
原告应被告的要求，为被告提供了担保，为此原告与广发行签订《最高额保证合同》，原告为被告的贷款提供最高额800万元的贷款提供保证担保。之后，广发行向被告发放了800万元贷款，但被告未能按时向银行归还本息，原告逐应银行要求，向银行履行担保责任，代被告向广发行支付本息。因被告未能按时返还原告代付款，以及向原告支付担保金、违约金等，故提起本案诉讼。
被告奇昌公司辩称：被告对原告要求返还的8060045.83元没有异议；对律师费9万元以及未支付的担保费10万元也没有异议；但认为10万元担保费不应计算违约金；对2.6万元的评估费不确认；原告主张违约金（资金占用的利息），合同约定的日利率2.7‰和日利率0.2%都是过高的，要求进行调整。对原告主张的债权享有优先受偿权也没有异议，但认为违约金、评估费是不应享有优先受偿权的。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告与被告签订《担保协议书》，主要内容：①被告为与广发行签订《授信额度合同》，由原告对被告向广发行借款提供800万元的保证担保；被告需向原告一次性支付担保费20万元；②被告迟延支付担保费的，需按照每日2.7‰的标准支付滞纳金（即逾期付款利息）；当银行方按保函或者保证合同规定向原告索赔，且原告认为索赔符合合同的约定，原告为履行担保义务而为被告垫款，向银行方承担担保责任时，原告有权对被告享有追索权，且自原告垫款之日起，按垫款额0.2%每日的标准向被告收取资金占用费。2015年7月14日，原、被告双方签订2份《抵押合同》，主要内容：原告为被告向广发行贷款800万元的合同提供保证担保；被告愿为原告的担保之债，以奇昌公司享有的土地使用权（产权证编号：肇府国用2015第0080075号）提供反担保，以及以奇昌公司享有的该土地使用权对应的地上建筑提供反担保；反担保的范围包括但不限于贷款金额的本息、被告应支付的违约金（包括罚息）、担保费、垫付款、资金占用费、其他费用以及原告为实现债权所发生的一切费用。赔偿金以及实现借款债权的费用和抵押权的费用（含律师费、诉讼费等）。2015年7月28日，原告与被告签订《补充协议》，主要内容：按照《担保协议书》，被告一次性向原告支付的20万元担保费，由被告分3次向原告支付，具体是2015年7月30日向原告支付5万元；9月11日向原告支付5万元；12月31日向原告支付10万元。
2015年7月14日，原告与广发行签订《最高额保证合同》，由原告为被告向该行借款，提供最高额800万元的连带责任担保。同日，广发行与被告奇昌公司签订《授信额度合同》，由广发行在最高额800万元限度内，向被告发放贷款。
原、被告签订合同后，被告截至2015年9月11日，向原告支付了10万元的担保费；但剩余的10万元担保费并未按照双方协议约定于2015年12月31日之前付给原告（实际上这10万元至今被告也未支付给原告）。被告向原告提供反担保的属于其所有的土地使用权以及对应地上建筑物，则到相关登记部门办理了抵押权的他项权登记，他项权权利人为原告。2017年1月9日，原告委托评估公司对被告提供担保的不动产进行评估，并提供支付评估费2.6万元的发票，用以主张评估费2.6万元应由被告返还给原告。
2015年8月21日，广发行根据与被告签订的《授信额度合同》以及被告申请提款，该行向原告发放了800万元的贷款。被告未能按期归还欠款。2016年7月21日，原告根据与被告签订的《担保协议书》以及与广发行签订的《最高额保证合同》，向广发行履行保证责任，代被告向该行支付贷款的利息60045.83元；2016年8月19日，原告代被告向该行返还贷款本金100万元；2017年5月24日，原告代被告向该行返还贷款本金700万元。
原告依照与被告、广发行的合同约定，向广发行承担保证责任后；被告未能及时返还原告的垫付款，以及向原告支付担保费等，原告逐向本院提起本案诉讼。
本院认为：债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可依法设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可要求债务人提供反担保；第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告奇昌公司为与广发行签订借款合同，向该行借款800万元，而与原告高新区担保公司签订《担保协议书》，约定由原告为被告向广发行借款800万元的合同提供保证担保，并由被告以其所有的土地使用权以及对应的地上建筑物为原告提供的担保之债提供抵押的反担保。达成一致意见后，被告奇昌公司与广发行签订《授信额度合同》，由广发行向被告提供最高额800万元的贷款信用额度；广发行与原告签订《最高额保证合同》，由原告为被告向广发行借款800万元的合同提供连带责任保证担保；被告与原告签订《担保协议书》、《补充协议》，约定由原告为被告向广发行借款800万元的合同提供担保，被告向原告支付担保费20万元；被告与原告签订2份《抵押合同》，约定，原告为被告向广发行借款提供的保证，被告对原告的提供担保之债，以被告奇昌公司所有的土地使用权以及相应土地上的建筑物提供反担保。
上述一系列合同签订后，广发行向被告履行了放款800万元的合同义务；但被告并没有按照合同约定按时归还贷款给广发行；原告因履行担保责任而代被告向广发行支付的贷款本息；被告应当返还给原告；并按照与原告签订的担保合同内容，承担向原告支付担保费、违约责任等法律责任。
原告因履行担保责任，代被告于2016年7月21日向广发行支付利息60045.83元；于2016年8月19日向广发行支付贷款本金100万元；2017年5月24日向广发行支付贷款本金700万元，前述原告共代被告向银行支付本息8060045.83元，有广发行的付款凭证证实，被告也对此没有异议，故本院确认被告应返还原告因履行担保义务而向广发行支付的8060045.83元。双方签订的《担保协议书》、《补充协议》约定：①被告应向原告支付担保金20万元（具体分3次支付，第1次2015年7月30日支付5万元；第2次9月11日支付5万元；第3次12月31日支付10万元）；②如被告逾期支付担保金的，原告可按逾期支付金额，以每日2.7‰标准收取滞纳金（即逾期付款利息）。被告仅于2015年9月11日前支付了10万元，剩余的10万元并没有支付。前述被告应支付给原告的款项共为8060045.83元+10万元=8160045.83元。
违约金部分，即资金占用期间的利息或者逾期付款利息。8160045.83元分如下组成：①60045.83元原告代付时间为2016年7月21日，按照双方合同约定的占用资金日利率0.2%，自2016年7月21日开始计算；②100万元原告代付时间为2016年8月19日，按照双方合同约定的占用资金日利率0.2%，自2016年8月19日开始计算；③700万元原告代付的时间为2017年5月24日，不予计算；④10万元是被告应向原告支付而未付的担保金，按照双方合同约定的占用资金日利率2.7‰，自逾期的2016年1月1日开始计算。前述①-
④项均为计算至原告起诉之日即2017年3月16日止。被告对计算的利率标准提出异议，认为计息过高，要求进行调整。双方合同约定了资金占用利息按日0.2%计收或者逾期付款利息按日2.7‰计收；但是违约金要以实际损失额为限，违约金过高的，当事人可要求进行调整。前述①-
④项的违约金都相当于原告资金被占用而造成的损失，可参照民间借贷案件双方约定逾期利率，不得高于年利率24%的标准，来确定原告主张的违约金是否过高。原、被告双方合同约定的利率标准日0.2%，折合年利率73%；日利率2.7‰，折合年利率98.55%；均是远高于年利率24%上限。在双方都没有举证证实原告的实际损失有哪些的情况下，本院调整前述①-
④项违约金的计算标准为年利率24%。按此标准，根据原告主张的计算到起诉之日即2017年3月16日；前述①-
④违约金分别为：60045.83元部分，自2016年7月21日-2017年3月16日（共7个月+24天，折合0.65年），为60045.83元*年利率24%*0.65年=9367.15元；100万元部分，自2016年8月19日-2017年3月16日（共6个月+28天，折合0.5778年），为100万元*年利率24%*0.5778年=138672元；700万元部分因2017年5月24日才代被告支付给银行，故不予计算；10万元部分，自2016年1月1日-2017年3月16日（共1年+2个月+16天，折合1.2111年），为10万元*年利率24%*1.2111年=29066.4元；合共违约金为9367.15元+138672元+0元+29066.4元=177105.55元。
原告为实现债权而产生的费用，包括哪些，分析如下：
原告主张律师费9万元，被告对此无异议，本院对双方没有争议的该费用予以确认。对评估费2.6万元问题，被告对此提出异议，不同意支付评估费2.6万元。原告陈述由于实现担保物权须由抵押登记，因被告长期欠款不还，导致抵押登记到期需重新办理，而办理抵押登记的肇庆高新区不动产登记中心规定了申报材料需不动产的评估报告书，原告因委托第三方评估不动产而支付了2.6万元的评估费。本院认为，原告于2017年1月9日委托广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司高新区分公司对已设定抵押的奇昌公司所有的土地使用权以及对应的地上建筑物6套进行价格评估。《中华人民共和国担保法》第四十四条规定，办理抵押物登记，应向登记部门提供主合同和抵押合同、抵押物的所有权或者使用权证书。该法并未要求办理抵押登记需要提供抵押物的价值评估报告。申请延长抵押登记的期限只需要原、被告双方同意即可到登记部门办理，无须以不动产的评估价值为延长抵押登记期限的前提条件。而担保债权的数额，根据设定担保物权的合同约定来确定，而不是根据担保物的价值（或者评估价值）来确定。原告主张对担保物进行价格评估的费用由被告来负担，没有合同依据和法律依据，本院对此不予支持。
上述被告应支付给原告的款项包括原告代被告向广发行支付的贷款本息8060045.83元、被告所欠的担保费10万元，违约金177105.55元、律师费9万元，合共为8427151.38元。
被告奇昌公司将位于高新区龙湖大道东面、工业大街南面的证号为肇国用2015第0080075号的建设用地使用权（面积37162.8平方米）在肇庆市国土资源局办理了他项权登记，他项权利人为原告，抵押金额16351600元；抵押范围为该建设用地使用权的全部。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押；第二百条规定，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。而该建设用地上的建设物包括原告成品仓、食堂、研发室、车间一、车间二、仓库一在土地使用权设定抵押时已存在；虽然又单独办理了他项权登记，权利人为原告，但因法律已作规定这些建筑物上的土地以作抵押的，包含地上建筑物一并抵押；故不再单列这些地上建筑物，原告也享有优先受偿权。
现原告主张对抵押物享有优先受偿权，即主张对位于肇庆高新区龙湖大道东面、工业大街南面的证号为肇国用2015第0080075号的建设用地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持（优先受偿债权金额以本院确定的8427151.38元为准；建设用地使用权的抵押范围及于土地使用权全部及地上建筑物）。
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定的担保物权的担保范围包括主债务及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。原、被告双方签订的《抵押合同》第四条约定，该合同担保的债权包括担保费、垫付款、资金占用费、其他费用，以及实现债权发生的费用。被告奇昌公司抗辩主张违约金不应列入优先受偿范围的抗辩理由不符合法律规定和双方的约定，本院对此不予采纳。
综合以上，原告高新区担保公司主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条至第一百七十三条、第一百八十二条；《中华人民共和国担保法》第三十六条规定，判决如下：
一、被告肇庆大旺奇昌化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告肇庆高新区融资担保有限公司支付原告为履行担保责任代付的8060045.83元、担保费10万元，违约金177105.55元、律师费9万元，合共为8427151.38元。
二、原告肇庆高新区融资担保有限公司对位于肇庆高新区龙湖大道东面、工业大街南面的证号为肇国用2015第0080075号的建设用地使用权享有优先受偿权（优先受偿债权金额8427151.38元；建设用地使用权的抵押范围及于土地使用权全部及地上建筑物）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取36853元，由被告35117元；原告负担1736元（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年八月三十日
书记员 冯梓敏