上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21628号
原告：凌顺洪，男，1945年6月18日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：冯和平，女，1960年1月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：韩庆，男，1984年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：李雯，女，1988年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：李贵生，男，1959年5月4日生，汉族，住上海市虹口区。
原告凌顺洪、冯和平与被告韩庆、李雯、李贵生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌顺洪、冯和平，被告李雯到庭参加诉讼，被告韩庆、李贵生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凌顺洪、冯和平共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩庆、李雯共同归还借款本金人民币(以下币种均同)719,000元；2.判令被告李贵生对其中的100,000元借款承担连带还款责任。事实和理由：两原告为再婚夫妻，被告韩庆系原告冯和平之子。被告韩庆与李雯系夫妻，被告李贵生系被告李雯之父。2016年5月，被告韩庆、李雯以需要资金办事为由，共同向两原告借款348,500元，两原告于2016年5月3日将50,000元以现金方式交付给被告韩庆，又于5月6日将20,000元、100,000元以现金方式交付给被告韩庆，又于5月17日转账178,500元至被告韩庆的银行账户。被告韩庆、李雯遂于2016年5月15日向两原告出具金额为300,000元的借条。2016年6月，被告李雯又以小夫妻购买机器为由向原告凌顺洪借款，原告凌顺洪于2016年6月21日转账143,000元给被告韩庆。6月22日，被告李雯向原告凌顺洪出具金额为100,000元的借条，并写明由被告李贵生作为保证人。2016年10月，被告韩庆以帮母亲做存款为由，操作原告冯和平的账户将270,000元转至被告韩庆名下，之后两原告还陆续借款给被告韩庆购买手表(20,000元)、购买理财产品(30,000元)、购买香烟(4,000元)等，均是现金交付。被告韩庆于2017年7月29日就上述钱款出具了金额为319,000元的借条。综上，两原告共计借给被告韩庆、李雯719,000元，经多次催讨至今仍分文未还。两原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告韩庆未作答辩。
被告李雯辩称，愿意承担其中的10万元借款。本被告是做生意的，被告韩庆没有工作且因结婚、装修房屋、生孩子等事宜在外多有欠债。如被告韩庆一人向两原告借款，两原告是不会借给他的，所以第一笔30万元由本被告与他共同借款。收到两原告30万元后，均用于归还被告韩庆的信用卡等债务。关于第二笔借款10万元，是用于本被告做生意的资金，借条中“保证人李贵生”是本被告自己写的，并非被告李贵生本人所写，借到钱款后，购买了做生意所需的仪器。关于第三笔借款，本被告与被告韩庆于2016年年底分居，故对该笔借款并不知情。本被告与被告韩庆曾就上述三笔钱款协商过，所有的借款均由被告韩庆出售美兰湖的房屋后由其自行承担。
被告李贵生未作答辩。
经审理查明：
一、原告凌顺洪与冯和平于1997年9月30日登记结婚。被告韩庆、李雯于2010年10月8日登记结婚。
二、2016年5月15日，被告李雯向两原告出具《借条》，内容为李雯、韩庆向爸妈借款30万元，承诺每月偿还二至五千元。
2016年5月17日，原告凌顺洪向被告韩庆转账178,500元。另，原告凌顺洪此卡于2017年5月3日现支50,000元，2016年5月6日现支120,000元。
三、2016年6月22日，被告李雯向原告凌顺洪出具《借条》，内容为李雯向老爸借款10万元，承诺于年底前归还5万元，其余钱款每月偿还二至五千元。“保证人李贵生”系由被告李雯书写。
2016年6月21日，原告凌顺洪向被告韩庆转账143,000元。
四、2016年10月8日，原告冯和平向被告韩庆转账27万元。
2017年7月29日，被告韩庆向原告凌顺洪出具《借条》，内容为今借老爸270,000元，又借买手表15,000元、买香烟4,000元、做理财保险30,000元，总共借款319,000元。待离婚后把所住房屋卖掉一次性全部还清。
以上事实，有原告提供的结婚登记材料、《借条》三张、银行转账凭证若干及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案现有证据能够证明两原告与被告李雯、韩庆之间的借贷关系成立。一、关于借款本金的金额：根据两原告提供的银行转账金额、取现记录，两原告确有与借条相符的经济能力。加之原、被告存在家庭关系，原告以小额现金交付、先转账后出借条等，均与一般常理相符。故本院认定借款本金共计719,000元。二、关于借款人的认定：第一笔300,000元、第二笔100,000元的借条，被告韩庆虽未亲笔签名，但根据庭审中双方当事人的陈述，被告李雯书写300,000元借条时，被告韩庆本人在场，第二笔100,000元系用于生意购买机器。因被告韩庆、李雯为夫妻关系，且相关钱款亦直接由被告韩庆收取，故应推定被告韩庆与李雯具有共同借款的合意，应与被告李雯承担共同还款责任。第三笔319,000元，借条系由被告韩庆出具，虽无被告李雯的签名，但其中270,000元系发生在被告李雯自述的分居之前，且借款的用途亦与装修房屋、生孩子等夫妻生活相关，故被告李雯应与被告韩庆承担共同还款责任。至于被告李雯陈述曾与被告韩庆就夫妻债务的承担达成协议，但未能举证证明。即使相关协议真实存在，夫妻双方事后形成的内部约定亦不可对抗第三人。被告韩庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。三、关于两原告主张被告韩庆、李雯立即还款的合法性：第一、二张借条中，双方对借款采用分期还款的方式进行了约定。但之后两被告未能按约支付，已构成预期违约，故两原告主张提前还款于法有据。至于第三张借条，属于双方对还款期限约定不明，经两原告催讨至今，两被告仍未还款，故两原告的起诉符合相关法律规定。四、被告李贵生是否承担保证责任：因借条上“保证人李贵生”系被告李雯书写，现两原告并无证据表明被告李贵生本人对此进行了授权或追认，虽然被告李贵生无正当理由拒不到庭，但并不导致原告方举证责任的转移或减轻，故本院对被告李贵生的保证人身份不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(一)、(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆、李雯于本判决生效之日起十日内归还原告凌顺洪、冯和平借款719,000元；
二、原告凌顺洪、冯和平的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5,495元，由被告韩庆、李雯共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴姗姗
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。