广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法梧民初字第60号
原告：梁同偕，男，汉族，住址：广东省鹤山市。
被告：邓宏义，男，汉族，住址：广东省鹤山市。
被告：邓承基，男，汉族，住址：广东省鹤山市。
被告：梁彩萍，女，汉族，住址：广东省佛山市高明区。
原告梁同偕诉被告邓宏义、邓承基、梁彩萍建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判。诉讼中，因无法查找被告邓宏义、邓承基、梁彩萍的下落，需进行公告送达，本案于2015年3月16日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告梁同偕到庭参加诉讼，被告邓宏义、邓承基、梁彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告梁同偕诉称：2012年10月12日，原告梁同偕和被告邓宏义、邓承基签订了《建筑工程承包合同书》，原告梁同偕在鹤山市宅梧镇平湖小区建设住宅楼，由被告邓宏义、邓承基承揽施工，建筑面积为910.76㎡，承包方式为按施工设计图纸内容，以包工包料的方式进行承包，住宅楼工程含税造价为935000元。该工程承包合同对工期、付款方式、双方责任、工程质量与验收、计价、材料等事项进行了详细约定。《建筑工程承包合同书》签订后，原告梁同偕与被告邓宏义、邓承基便于办理报建、验收等手续，共同向鹤山市永安建筑工程有限公司要求办理挂靠手续。2013年3月23日，鹤山市永安建筑工程有限公司与原告梁同偕签订《广东省建设工程施工合同》，并办理报建手续。被告邓宏义、邓承基进行对原告梁同偕住宅楼施工建造。施工过程中，由于被告邓宏义、邓承基在施工中途无故停工，过了约定的施工期限，此后，该工程处于停工状态。原告梁同偕为该工程支付了工程预付金80000元，支付了共265000元工程款。原告梁同偕在2012年10月13日将工程预付金80000元存入被告邓宏义指定的另一被告梁彩萍所持的鹤山市农村信用合作联社账号上，原告梁同偕也分别于2013年5月13日、2013年8月26日、2013年11月11日共出具三张鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社的《结算业务委托书》的汇款凭证，证明原告梁同偕汇入265000元工程款给鹤山市永安建筑工程有限公司，显示的款项名称均为“工程款”，金额合计265000元。鹤山市永安建筑工程有限公司将其中的230000元给付被告邓宏义、邓承基。由于被告邓宏义邓承基在施工中途无故停工，原告梁同偕住宅楼只完成小部分工程量，原告申请鹤山市伟信工程造价咨询有限公司对该工程已完成工程量的工程造价进行鉴定，该鉴定所根据原告提供的施工图纸、施工合同等相关资料，结合现场勘察涉案工程所完成工程量的情况，于2014年5月13日作出《建设工程造价咨询成果文件》，核定原告梁同偕在鹤山市宅梧镇平湖小区建设住宅楼所完成的工程量的工程造价为159788元。因被告邓宏义、邓承基在建造原告梁同偕在鹤山市宅梧镇平湖小区建设住宅楼，经鹤山市建设工程质量检测中心检测，该楼房有一条地樑试压不合格，需要回弹，回弹用去的材料款13358元、支付人工款3290元，该材料款和人工款原告已代被告支付，回弹检测费2000元和材料检测费20元已由原告支付，而被告邓宏义、邓承基在建造原告梁同偕在鹤山市宅梧镇平湖小区建设住宅楼欠下的水费704元和电费265元也由原告支付。鉴于以上事实，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邓宏义、邓承基、梁彩萍退还原告工程预付金80000元；2、被告邓宏义、邓承基偿还原告已支付的材料款13358元、人工款3290元、回弹检测费2000元、材料检测费20元、水费704元、电费265元，合计19637元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《身份证》复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、被告《身份证》复印件一份，证明被告邓宏义的主体资格。
证据3、《建筑工程承包合同书》原件一份，证明原告将住宅楼房发包给被告邓宏义、邓承基承揽施工。
证据4、《收款收据》原件一份，证明被告梁彩萍收取原告梁同偕工程预付金8万元。
证据5、《协议书》原件一份，证明原告与邓宏义签订退还预付金8万元所订的协议。
证据6、《鹤山市农村信用合作社结算业务委托书》原件一份，证明原告汇入265000元工程款给鹤山市永安建筑工程有限公司。
证据7、《建设工程造价咨询成果文件》原件一份，证明原告住宅楼房被告所完成的工程量，工程造价159788元。
证据8、《鹤山市建筑工程质量检测中心发票联》原件两份，证明原告楼房回弹检测费和材料检测费共2020元。
证据9、《收款收据》原件八份，证明原告购买材料款和支付人工款凭证。
证据10、《水费单通知书》、《发票联》原件各一份，证明原告住宅楼房所用的水、电费用已由原告代被告支付。
证据11、《梁同偕住宅楼施工处理意见》原件一份，证明被告邓宏义退场，由永安公司接手施工。
证据12、《建筑工程承包合同书》复印件一份，证明涉案工程由永安公司接手施工。
被告邓宏义、邓承基、梁彩萍无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及所证明的事实予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2012年10月12日，原告梁同偕与被告邓宏义、邓承基签订《建筑工程施工承包合同书》，约定由被告邓宏义、邓承基为原告梁同偕建造位于鹤山市宅梧镇的梁同偕住宅楼，建筑面积为910.76㎡，承包方式为按施工设计图纸内容，以包工包料的方式进行承包，住宅楼建筑工程含税造价为935000元。该合同同时还对工期、付款方式、双方责任、工程质量与验收、计价、材料等事项进行了详细约定。当日，原告通过被告梁彩萍的银行账户向被告邓宏义支付了80000元工程款（预付金）。
涉案工程建设中，因被告邓宏义、邓承基停止对涉案工程进行施工，2014年4月1日，原告梁同偕、被告邓宏义与鹤山市永安建筑工程有限公司三方进行协商，约定：涉案工程由鹤山市永安建筑工程有限公司与原告重新签订合同后，由鹤山市永安建筑工程有限公司进行接管建设；原告交给被告邓宏义的80000元工程款（预付金），由原告与被告邓宏义协商处理；鹤山市永安建筑工程有限公司接手前工程施工期间的材料费、人工费、机械费及其他所有应支出的费用由被告邓宏义负责。
2014年4月2日，原告与被告邓宏义签订《协议书》，约定被告邓宏义于2014年7月30日前向原告退回80000元工程款（预付金），被告邓宏义在该协议的乙方（欠款人）处签名按捺。
经鹤山市建设工程质量检测中心对涉案工程进行检测，2014年7月1日，原告向该检测中心交纳了2000元回弹检测费；2014年8月8日，原告向该检测中心交纳了20元材料检测费。
另外，原告还交纳了被告邓宏义、邓承基施工期间用去的水费704元及电费265元。
另查明：2014年10月28日，原告与鹤山市永安建筑工程有限公司签订《建筑工程承包合同书》，鹤山市永安建筑工程有限公司进场对涉案工程进行继续施工建设。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。
本案的争议焦点为：原告诉请各被告退回工程预付金和垫付的各项费用是否予以支持及各被告应承担的法律责任。
对于原告请求各被告退回工程预付金80000元的问题。根据原告提供的收款收据及原告、被告邓宏义与鹤山市永安建筑工程有限公司三方协商达成的《梁同偕住宅楼施工处理意见》，本院确认被告邓宏义收取了原告80000元的工程款（预付金）。又根据原告与被告邓宏义达成的《协议书》，欠款人为被告邓宏义，因此原告与被告邓宏义已就该80000元形成了新的债权债务关系，应由被告邓宏义承担清偿责任，原告再请求被告邓承基与被告梁彩萍对该80000元工程款（预付金）承担清偿责任，于法不合，本院不予支持。
对于原告请求被告邓宏义、邓承基偿还垫付材料款13358元、人工款3290元、回弹检测费2000元、材料检测费20元、水费704元、电费265元，合计19637元的问题。原告认为其请求的材料款13358元、人工款3290元是涉案工程进行回弹补强工程和为被告邓宏义、邓承基清还拖欠款项所产生的费用，但原告未能提交足够证据证明涉案工程存在需要进行补强工程，且仅提供了若干收据予以证明，又没有得到被告邓宏义、邓承基确认，理据不足，本院不予支持。原告请求的回弹检测费2000元、材料检测费20元、水费704元、电费265元，合计2989元，是原告为涉案工程实际支付的费用，有相关的缴款通知书及发票证实，且发生在鹤山市永安建筑工程有限公司接手对涉案工程进行继续施工建设之前，本院予以确认。根据原告、被告邓宏义与鹤山市永安建筑工程有限公司三方协商达成的《梁同偕住宅楼施工处理意见》：鹤山市永安建筑工程有限公司接手前工程施工期间的材料费、人工费、机械费及其他所有应支出的费用由被告邓宏义负责，故该部分费用应由被告邓宏义承担。
综上，应由被告邓宏义退回原告82989元，原告请求超出上述数额部分，本院不予支持。
被告邓宏义、邓承基、梁彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告邓宏义于本判决发生法律效力之日起十日内返还82989元给原告梁同偕。
二、驳回原告梁同偕的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2291元，公告费260元，诉讼费合计2551元，由被告邓宏义负担2168元，由原告梁同偕负担383元（原告梁同偕已预交诉讼费2551元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 吴毅诗
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁晓明