wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初187号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男,因涉嫌骗取贷款罪于2016年5月5日被长葛市公安局取保候审，因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年5月4日被长葛市公安局监视居住。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年3月7日经本院决定，被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人张某某犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员熊娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2012年6月份，长葛市松源统一机械有限公司法人代表被告人张某某在民生银行许昌分行申请贷款过程中，提供编造的虚假财务报表和虚假的购销合同，骗取银行信任，从民生银行许昌分行骗取贷款260万元。该笔贷款到期后张某某如期归还民生银行许昌分行。
2013年6月份，长葛市松源统一机械有限公司法人代表被告人张某某在民生银行许昌分行申请贷款过程中，提供编造的虚假财务报表和虚假的购销合同，骗取银行信任，从民生银行许昌分行骗取贷款240万元。该笔贷款到期后张某某如期归还民生银行许昌分行。
2014年6月份，长葛市松源统一机械有限公司法人代表被告人张某某在民生银行许昌分行申请贷款过程中，提供编造的虚假财务报表和虚假的购销合同，骗取银行信任，从民生银行许昌分行骗取贷款240万元，且被告人张某某贷款240万元后未按照用途申请使用该款项。该笔贷款于2015年6月20日到期后张某某拒不归还贷款。
2016年5月4日，被告人张某某归还民生银行许昌分行贷款本金20万，并于民生银行许昌分行达成还款承诺及计划书，民生银行出具了谅解书。
所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证等。公诉机关认为被告人张某某的行为应当以骗取贷款罪追究刑事责任，公诉机关当庭认为被告人张某某系自首。请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
对于公诉机关指控的事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有被告人张某某供述，证人桓某、周某、张某、赵某、程某、何某证言，长葛市创鑫机械配件有限公司农业银行账户信息、长葛市泰鑫金属材料有限公司农业银行账户信息、被告人张某某2012年、2013年、2014年民生银行许昌分行贷款资料（商户借款申请书、个人授信项下借款合同、最高额保证授信合同、最高额担保合同、企业法人营业执照、税务登记证、资产负债表、现金流量表、利润表、增值税纳税申报表、工矿产品购销合同等）、民银发（2010）202号关于印发《中国民生银行中小企业授信管理办法（试行）》的通知、结案报告，被告人张某某户籍信息及照片、长葛市公安局南席派出所证明、到案经过、还款承诺书及计划、谅解书等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人张某某又还民生银行许昌分行贷款10万元，民生银行许昌分行对其予以谅解。案发后被告人张某某偿还民生银行许昌分行贷款共计人民币30万元。
本院认为，被告人张某某以欺骗手段取得中国民生银行股份有限公司许昌分行贷款，给中国民生银行股份有限公司许昌分行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某偿还部分款项取得民生银行许昌分行谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
二、责令被告人张某某于本判决生效后30日内退赔中国民生银行股份有限公司许昌分行贷款本金人民币188.84万元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 韩彩霞
审 判 员 马军平
人民陪审员 孙书贵
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李书沛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01465-1号
申请执行人叶某某。
被执行人沈某。
本院在执行申请执行人叶某某申请执行被执行人沈某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民一初字第00767号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 罗 琼
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00376号
申请执行人栾俊美。
被执行人郭凤朝。
被执行人郭新功。
被执行人吴月枝。
申请执行人栾俊美与被执行人郭凤朝、郭新功、吴月枝生命权、身体权、健康权纠纷一案，我院于2015年7月30日依据当事人申请立案执行。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，申请执行人应得债权271700元仅得到6000元，剩余全部未受偿。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对（2015）项民初字第00715号判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复对该判决的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 宁道清
二〇一五年十二月十日
书记员 王明义
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00376号
申请执行人栾俊美，女，汉族，1957年出生，住项城市。
被执行人郭凤朝，男，汉族，1987年出生，住址同上。
被执行人郭新功，男，汉族，1958年生，住址同上。
被执行人吴月枝，女，汉族，1954年生，住址同上。
申请执行人栾俊美与被执行人郭凤朝、郭新功、吴月枝生命权、身体权、健康权纠纷一案，我院于2015年7月30日依据当事人申请立案执行。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，申请执行人应得债权271700元仅得到6000元，剩余全部未受偿。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对（2015）项民初字第00715号判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人�可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复对该判决的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 宁道清
二〇一五年十二月十日
书记员 王明义
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0304刑初32号
自诉人董旭，男，1998年11月6日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区
被告人王利红，女，汉族，1970年5月5日生，住洛阳市瀍河回族区。
自诉人董旭以被告人王利红犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年2月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王利红履行了全部义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人董旭自愿决定撤回对被告人王利红的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十八条的规定，裁定如下：
准许自诉人董旭撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贾瑞雪
二〇一七年二月二十四日
代书记员 肖 冰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第228号
原告苗财，男，汉族，住×××××。
委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告苗金贵，男，汉族，住×××××。
原告苗财与被告苗金贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告苗财及其委托代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告苗金贵经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苗财诉称，被告苗金贵欠原告本息合计22，135.00元，原告多次找被告索要未果后起诉至法院，要求被告给付欠款本息合计22，135.00元，并承担本案诉讼费用。
被告苗金贵未答辩。
原告苗财为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、欠据原件两份，用以证明被告苗金贵欠原告本金共计13，000.00元，利息共计9，135.00元，本息合计22，135.00元；
2、证人姜照明到庭证实，证人与苗财、苗金贵系屯邻关系，大概五六年前，证人按苗财所说替苗财写了两张据，因为苗金贵不会写字，证人写完据后，苗金贵在证人代写的两张据上签了自己的名字。其中一张据是关于苗财将土地承包给苗金贵，一万块钱左右，另一张据是关于苗财借给苗金贵三千元钱。经法院向证人出示原告提交的两张欠据，证人指出该两张欠据正是其代为书写并由苗金贵签名的两张据。
被告苗金贵没有提交证据。
对原告提供的证据欠据两份及证人姜照明到庭证言，被告苗金贵未到庭质证，因原告提交的该两份欠据与证人姜照明到庭证言可以相互佐证，该两份欠据及证人姜照明到庭证言具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年春天被告苗金贵在原告处承包土地，约定土地承包费10，000.00元、当年秋天卖玉米时给付，被告苗金贵未能按时给付该笔承包费，后在2010年11月14日为原告出具10，000.00元欠据一张，双方约定月利率1.5分，卖玉米的时候还款；2012年4月28日被告苗金贵向原告借款3，000.00元并为原告出具欠据一张，双方约定按年利算，2013年元旦时给付3，450.00元，后被告未能按约还款。故原告起诉至法院，要求被告苗金贵给付第一笔欠款本金10，000.00元，利息7，200.00元（按月利率1.5分计算）；第二笔借款本金3，000.00元，利息1，935.00元（按月利率1.5分计算）。两次本金共计13，000.00元，利息共计9，135.00元，本息合计22，135.00元。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告苗金贵欠原告10，000.00元土地承包费及借款30，000.00元的事实，有欠据及证人姜照明到庭证言可以证实，欠款到期后，原告苗财作为债权人有权随时要求被告苗金贵履行还款义务，苗金贵作为债务人，应当依法履行还款义务。故原告苗财要求被告苗金贵偿还借款本金13，000.00元、利息8，857.50元的诉讼请求，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告苗金贵于本判决生效后十日内偿还原告苗财欠款本金13，000.00元，利息8，857.50元，本息合计21，857.50元；
二、驳回原告苗财的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353.40元，由被告苗金贵负担348.95元，由原告苗财负担4.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
人民陪审员 徐志强
二〇一五年十月八日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初220号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨某甲，男。
辩护人汤君平，贵州义遵律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员杨某乙出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人汤君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月21日9时30分，被告人杨某甲持A1A2有效机动车驾驶证驾驶车牌为贵Ｃ×××××号小型普通客车到遵义市汇川区高坪镇双江居大坡组收购李子，在牡丹园路段启动行驶过程中，该车冲出道路左侧撞向正在地里农作的袁某（女）、陈某1（女），致袁某、陈某1颅脑受伤死亡及车辆局部受损。2017年9月6日，经遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所鉴定，杨某甲驾驶的车牌贵Ｃ×××××小型普通客车刹车系统技术状态不合格。2017年9月20日，遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定，杨某甲未按照操作规范安全驾驶及驾驶机件不符合技术标准的机动车上路，是导致本次事故发生的直接原因，负本次道路交通事故的全部责任，当事人袁某、陈某1无责任。
2017年9月26日，在汇川区交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，被告人杨某甲与死者袁某、陈某1之亲属分别达成人民调解协议，赔偿了袁某亲属经济损失64,202元，赔偿了陈某1亲属经济损失251,400元。同日，袁某、陈某1之亲属分别出具谅解书，对杨某甲表示谅解，要求不予追究刑事责任。
上述事实，被告人杨某甲在审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、刑事照片、事故责任认定书、病案资料、鉴定书、人民调解协议书及谅解书、收条、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
辩护人汤君平提出：本案符合紧急避险的法律构成要件，在当时道路环境下，杨某甲避险冲入田地，不可预见结果发生；案发后积极赔偿，如实坦白本案事实，无前科，建议对其免予刑事处罚或者三年以下有期徒刑适用缓刑。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成二人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；”之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。杨某甲驾驶不符合技术标准的机动车上路，违反道路交通法规，导致本案事故发生，其行为不符合紧急避险的法律规定，对辩护人汤君平提出的本案是紧急避险的辩护意见，本院不予采纳。杨某甲造成二人死亡，负事故全部责任，属于有其他特别恶劣情节，应当判处三年以上七年以下有期徒刑；其在事故发生后积极抢救被害人，到案后如实供述本案事实，审理中认罪态度好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一八年四月二十四日
书 记 员 杨天云
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1092号
原告:骆达达，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：王顺，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告骆达达与被告王顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆达达及其委托诉讼代理人芮道进到庭参加诉讼，被告王顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆达达向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80000元及利息19200元（自2017年4月11日起按月息2%的标准暂计算至2018年4月10日，并应计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系。2017年1月9日、4月11日，被告王顺因资金周转需要分两次共向原告借款80000元，约定月利率3%。原告出借借款后，要求被告还款时被告一直未归还。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。
被告王顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是同学关系。2017年1月9日、4月11日，被告王顺因资金周转需要分两次向原告借款4万元和4万元，共计8万元，并约定借款月利率为3%。后原告多次向被告催讨借款本息，但被告一直未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告催要借款，但被告一直未履行还款义务，被告王顺行为已构成违约。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告骆达达要求被告王顺归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺自本判决生效后十日内归还原告骆达达借款本金4万元，并自2017年4月11日起按月利率2%支付利息至还清全部借款本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告王顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐慧君
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐从东，男，汉族，1968年7月29日出生，住江苏省淮安市涟水县经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京蔺泽建筑工程劳务有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区燕子矶街道吉祥村。
法定代表人：张加来，该公司经理。
再审申请人徐从东因与被申请人南京蔺泽建筑工程劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐从东申请再审称，其主张的因讨要截留工资产生的路费1534元，误工费4500元，电话费200元，材料打印费120元，伙食费450元，邮寄费120元，共计6924元，均系其因讨要截留工资而在仲裁、诉讼中产生的成本支出。一、二审判决对上述费用不予支持是错误的，请求依法改判。另外，一、二审程序违法，剥夺了其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）徐从东主张因仲裁、诉讼过程中产生的路费、误工费、话费、材料打印费、伙食费、邮寄费应由南京蔺泽建筑工程劳务有限公司承担。本院认为，虽然生效判决支持徐从东自南京蔺泽建筑工程劳务有限公司获得因双方未签订书面劳动合同而支付的双倍工资，但徐从东申请再审称的上述支出费用在本案中再行主张，没有法律依据，且双方对此亦无约定。故一、二审驳回徐从东的诉讼请求，并无不当。（二）徐从东主张的一、二审程序违法，剥夺其诉讼权利，并无事实和法律依据，本院不予支持。因此，徐从东的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐从东的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 徐 智
二〇一八年六月六日
书记员 韩文津
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2003号
原告李昌福，男，1976年12月24日出生，汉族，住惠安县。
被告李国南，男，1974年4月11日出生，汉族，住惠安县。
被告李宝玉，女，1973年5月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月8日立案受理原告李昌福与被告李国南、李宝玉民间借贷纠纷一案后，原告李昌福于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昌福撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李昌福负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱培阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初127号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1974年10月28日出生于安徽省蚌埠市，无业，住蚌埠市龙子湖区。2008年11月19日因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年12月8日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2015年11月6日18时许，被告人吴某在本区商贸南门乘坐110路公交车后，趁被害人葛某不备将其小米3手机盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，该手机价值752元。
2、2015年11月6日18时30分许，被告人吴某在本区朝阳美食城乘坐121路公交车后，趁被害人檀胜芬不备，将其白色华为荣耀手机盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，该手机价值1034元。
3、2015年11月6日19时许，被告人吴某在本区商贸南门公交车站伺机行窃，趁被害人许某上车之际将其金色苹果6PLUS手机盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，该手机价值4749元。吴某在离开时被民警抓获，并当场扣押其盗窃的三部手机。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：1、2015年11月6日18时许，被告人吴某在本区商贸南门乘坐110路公交车后，趁被害人葛某不备将其小米3手机盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，该手机价值752元。
2、2015年11月6日18时30分许，被告人吴某在本区朝阳美食城乘坐121路公交车后，趁被害人檀胜芬不备，将其白色华为荣耀手机盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，该手机价值1034元。
3、2015年11月6日19时许，被告人吴某在本区商贸南门公交车站伺机行窃，趁被害人许某上车之际将其金色苹果6PLUS手机盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，该手机价值4749元。吴某在离开时被民警抓获，并当场查获其盗窃的三部手机。
上述事实，被告人吴某在法庭审理中亦无异议，且有被告人吴某在公安机关的供述与辩解；被害人葛某、檀胜芬、许某的陈述；淮价证鉴（2015）357号价格鉴定结论书；扣押及发还物品清单；报案材料、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。吴某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 轩毅
二〇一六年三月七日
书记员 江静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第1163号
原告郑开明。
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该委主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人秦经光，该委工作人员。
本院审理上列原告郑开明不服被告深圳市交通运输委员会行政纠纷一案，2015年12月22日原告经法院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，且未有证据证明其具有未按时到庭的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑开明撤诉处理。
本案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄红华
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周煜坚
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3329号
申请执行人卢自银，男，1958年11月29日出生。
被执行人姜山，男，1986年6月27日出生。
卢自银依据北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2319号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币21088元，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，其名下无车辆登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2319号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴成龙
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1825号
原告：吴明德，1982年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：莆田市兴辉源购物广场有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区中晖商业广场南区27#、28#楼，统一社会信用代码：91350305MA34A0HW0Y。
法定代表人：刘长辉。
原告吴明德与被告莆田市兴辉源购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告吴明德于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明德向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴明德撤回起诉。
本案案件受理费495元，减半收取247.5元，由吴明德负担。
审判员 方慧敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 林 超
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第378号
申请执行人：中国银行股份有限公司枣庄枣矿支行，住所地：枣庄市薛城区泰山中路148-1号。
被执行人：李传运。
被执行人：曹万荣。
本院在执行中国银行股份有限公司枣庄枣矿支行与被执行人李传运、曹万荣金融借款合同纠纷纠纷一案中，因申请执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2014）薛商初字第1272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王新红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 任 义
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初43号
原告：许昌旭。
委托代理人：李守春，六安市裕安区石婆店镇法律服务所律师。
被告：安徽华涛电子有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区。
法定代表人：李涛，该公司执行董事。
被告：丁瑞勇。
本院在审理原告许昌旭与被告安徽华涛电子有限公司、丁瑞勇买卖合同纠纷一案中，原告许昌旭于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌旭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌旭撤回起诉。
审判员 罗 永
二〇一六年三月一日
书记员 张蓉蓉
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503民初43号原告：许昌旭。委托代理人：李守春，六安市裕安区石婆店镇法律服务所律师。被告：安徽华涛电子有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区。法定代表人：李涛，该公司执行董事。被告：丁瑞勇。本院在审理原告许昌旭与被告安徽华涛电子有限公司、丁瑞勇买卖合同纠纷一案中，原告许昌旭于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许昌旭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告许昌旭撤回起诉。审判员 罗 永二〇一六年三月一日书记员 张蓉蓉附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保103号
提交机关北京仲裁委员会。
解除保全申请人:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人:郭为，董事长。
被申请人:张力，男，汉族，1968年5月16日出生，住北京市大兴区。
解除保全申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被申请人张力仲裁保全一案，本院于2017年5月9日作出（2017）京02执保88号执行裁定，申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司以现金人民币170000元向本院提供了担保；本院查封了被申请人张力位于北京市经济技术开发区文化园西路6号院16号楼11层1107的房产。现解除保全申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司以被申请人张力达成和解协议为由向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、准许解除保全申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司的解除财产保全申请。
二、解除对被申请人张力位于北京市经济技术开发区文化园西路6号院16号楼11层1107房产的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年四月十日
书记员 王立军
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终316号
上诉人（原审被告）：阳江熙元房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区中惠沁林山庄（新华路）商业*幢*层。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小民，该公司法务。委托诉讼代理人：吴江美，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：陈家沃，男，1990年3月9�出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人阳江熙元房地产开发有限公司因与被上诉人陈家沃商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）粤1704民初672号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，一审法院于2017年12月15日向上诉人阳江熙元房地产开发有限公司送达了《预交上诉费通知书》，告知上诉人阳江熙元房地产开发有限公司应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费32878.00元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人阳江熙元房地产开发有限公司未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用32878.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳江熙元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 广
审 判 员 何桂霞
审 判 员 莫怡华
二〇一八年二月二十四日
法官助理 李凤霞
书 记 员 陈予昕
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终316号上诉人（原审被告）：阳江熙元房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区中惠沁林山庄（新华路）商业*幢*层。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小民，该公司法务。委托诉讼代理人：吴江美，该公司法务。被上诉人（原审原告）：陈家沃，男，1990年3月9�出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人阳江熙元房地产开发有限公司因与被上诉人陈家沃商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）粤1704民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，一审法院于2017年12月15日向上诉人阳江熙元房地产开发有限公司送达了《预交上诉费通知书》，告知上诉人阳江熙元房地产开发有限公司应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费32878.00元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人阳江熙元房地产开发有限公司未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用32878.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳江熙元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇一八年二月二十四日法官助理  李凤霞书 记 员  陈予昕
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1077号
申请执行人吕俊红，女，1982年8月20日出生。
被执行人张亚鹏，男，1989年5月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1185号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人张亚鹏发出执行通知书，责令被执行人张亚鹏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张亚鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张亚鹏在金融机构的存款人民币一万九千四百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年六月三十日
书记员 李 伟
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初956号
原告：字国能，男。
委托诉讼代理人：尹加才，云南宝励律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：马庆荣，男。
原告字国能与被告马庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告字国能及其委托诉讼代理人尹加才，被告马庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告字国能向本院提出诉讼请求：1.判令被告马庆荣偿还借款215万元，并比照中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起至还清借款本金之日止的利息；2.判令被告马庆荣承担本案受理费，保全费5000元，财产保全担保保险费6450元。事实和理由：原、被告原为生意伙伴，彼此关系较好。2014年9月两人共同经营一单生意，共获利230万元。被告收取该款后向原告提出借用原告应得的115万元周转一个月。原告同意后，被告于2014年9月18日写给原告一份借条。2015年3月27日，被告又急需周转资金向原告借款100万元，原告以现金方式将款项交给被告，随后原告在找被告催收借款过程中，被告用原、被告共有的位于瑞丽市古龙珠宝步行街1-2-2号房地产【房产证号：瑞房权证瑞丽市字第000199**号，土地证号：瑞国用（2011）第3874号】中的**%部分，以及被告名下位于瑞丽市瑞京路36-56号房地产一宗【房产证号：瑞房权证瑞丽市字第000110**号，土地证号：瑞国用（2009）第3**号】，车辆号牌为云NLM5**丰田小型普通客车一辆担保抵押借款，并将房地产权证书交给原告保管。
被告马庆荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方并未约定利息，所以不应当支付利息。
本院认为，被告马庆荣承认原告字国能在本案中所主张的事实，结合法庭调查及原、被告陈述，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告共计向原告借款215万元，其应当承担还款责任。至于原告主张应比照中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起至还清借款本金之日止的利息，本院认为，原被告双方借款系自然人之间的借贷，双方借款时未约定还款期，也未约定借期内利息，于法无据，本院不予支持。原告因本案保全而支出的费用，亦应当由责任人负担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马庆荣归还原告字国能借款本金215万元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告字国能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24092元，保全费5000元，财产保全担保保险费6450元，由被告马庆荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判员 杨丽君
二〇一七年三月二十七日
书记员 施翠芳
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告系长期合伙关系，双方合伙经营珠宝玉石生意。2014年9月18日，被告以曾与原告合伙经营收益并由其保管的230万元利润中属于原告的一半为本金向原告出具借条；2015年3月27日被告又向原告借款100万元，原告以现金形式在双方共有的瑞丽市古龙珠宝步行街1-2-2号商铺内完成交付。借款发生后，被告未支付过利息，也未归还过本金。
本院认为，
综上所述，
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初904号
原告：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行。
法定代表人：教景君，分行行长。
委托代理人：宋坤，男，1970年2月25日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司农垦分行合规风控部经理。
被告：赵海龙，男，1963年2月9日出生，汉族，无职业。
被告：辛淑华，女，1960年8月21日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被告赵海龙、辛淑华金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行未按规定期限预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 高秋胜
人民陪审员 刘东武
人民陪审员 韦 红
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李俊萍
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审71号
申请人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道。
法定代表人叶荣聪，局长。
委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。
委托代理人曾艳艳，该局执法人员。
被执行人叶文依，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省平和县。
申请人晋江市市场监督管理局向本院申请强制执行晋市监处字[2016]20-026号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市市场监督管理局查明，被执行人叶文依未办理工商营业执照及食品生产许可证，于2016年3月起，擅自在晋江市灵源街道灵水后角路26号生产经营西式蛋糕，至2016年4月6日被查获时，共加工生产500个蛋糕，经营额1000元，盈利150元。案发当日，执法人员依法从现场查获的44个蛋糕中抽取20个送检，并对剩余的10个蛋糕以及烤盘20个、胶带切断器1个进行扣押。经福建省食品质量监督检验中心检验，认定该批次蛋糕不合格，不合格项为山梨酸、脱氢乙酸，山梨酸、丙酸、脱氢乙酸各自使用量占其最大使用量的比例之和。据此查证，叶文依无证照生产食品的违法经营额为1000元，违法所得150元，当事人4月6日生产加工的蛋糕不符合食品安全标准。叶文依未经登记许可擅自从事食品生产经营活动的行为已违反《无照经营查处取缔办法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定。另叶文依生产不合格食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定。鉴于叶文依的上述违法行为同时违反两部以上法律法规，存在竞合，择一从重处罚。申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，作出晋市监处字[2016]20-026号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.对无照经营行为予以取缔；2.没收违法生产经营的蛋糕24个，生产经营工具烤盘20个、胶带切断机1个；3.没收违法所得150元；4.处以罚款60000元。
本院认为，申请人晋江市市场监督管理局申请执行的晋市监处字[2016]20-026号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人叶文依不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对晋市监处字[2016]20-026号《行政处罚决定书》被执行人叶文依未缴纳的罚款60000元、违法所得150元及滞纳金准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一七年四月二十四日
速录员 林文锋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第35378号
原告上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场3201单元。
法定代表人黎瑞刚，董事长。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人张朝阳，董事长。
委托代理人许姁，女。
原告上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠公司）诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翡翠公司的委托代理人张闻杰，被告搜狐公司的委托代理人许姁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翡翠公司诉称，我公司经授权取得电视剧《卫斯理》（以下简称涉案电视剧）的独家信息网络传播权，搜狐公司未经我公司许可，在其开发的安卓手机客户端软件“搜狐视频”中，通过信息网络向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，侵犯了我公司的权益并给我公司造成经济损失。故诉至法院，请求判令搜狐公司：1、立即停止提供涉案电视剧的在线播放服务；2、赔偿我公司经济损失及合理支出共计5万元；3、承担本案诉讼费。
被告搜狐公司辩称：原告就我公司对涉案电视剧在PC端的播放行为已经提起过诉讼并经法院判决，我公司认为PC端和手机端的播放是同一行为，只是接收端口不同，因此本案不应再对原告进行赔偿。涉案电视剧发行较早，而点击量并不能代表有效观看数量，因此原告主张赔偿过高，没有法律和事实依据。我公司不具有侵权故意，且已将涉案电视剧下线。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
涉案电视剧片尾显示：电视广播有限公司?MMⅢ。电视广播有限公司出具《情况说明》，表示翡翠公司提交的光盘系涉案电视剧的母带复制件，由电视广播有限公司刻录。
2013年9月17日，电视广播有限公司（授权方）向翡翠公司（领权方）出具《授权证明书》，授权节目为在授权期限内于香港TVB电视频道首次播出及／或于海外首次发行的TVB剧集类、综艺类、情景类及娱乐新闻类节目；库存的TVB剧集类、综艺类、情景类及娱乐新闻类节目；授权性质为独家授权及转授权；授权类别包括所有新媒体平台播映权，即通过信息网络（包括但不限于互联网、手机、IPTV、数字电视等）向公众以（包括但不限于）流媒体、视频点播及／或准视频点播传播之权利；制止侵权的权利包括领权方有权独立以自己的名义或授权所转授权之第三方以第三方的名义追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解、获得赔偿金等，授权期限届满不影响领权方已经采取的上述法律措施，其中领权方有权制止侵权的节目以附件节目清单为准；对于新媒体平台播映权（除数字电视外）之授权期限自2013年4月1日起至2015年12月31日止（含首尾两日）。该《授权证明书》附有节目清单，清单中包括涉案电视剧，显示年代为2003年。前述文件经公证并加盖转递专用章。
搜狐公司对翡翠公司就涉案电视剧享有的信息网络传播权不持异议。
2014年8月29日，经翡翠公司申请，上海市静安公证处对其代理人使用公证处提供的已作“恢复出厂设定”操作的“SamsungGALAXY”手机、已做清空设置操作的照相机及摄像机进行操作的过程作出证据保全，据此作出的（2014）沪静证经字第3973号公证书记载：对手机各相关功能进行初始设置并连接至公证处的无线网络，下载并安装并打开“搜狐视频”应用程序，点击“片库-
电视剧”进入页面，选择“港剧”进入页面，点击“卫斯理（罗嘉良…”进入播放页面，下方显示更新：30集，年份：2003以及主演、简介等信息，并有30集剧集列表。随机选择其中第7集、第18集、第29集，可以正常播放。此公证书还涉及其他案外电视剧。搜狐公司对该公证书的内容及证明目的均不持异议。
搜狐公司提交了北京市海淀区人民法院的民事判决书一份，显示翡翠公司就搜狐公司在其网站“tv.sohu.com”中提供涉案电视剧的在线播放服务一事提起诉讼，经审理，法院判决搜狐公司向翡翠公司赔偿经济损失二万元。翡翠公司对该证据的真实性予以认可，但表示该案与本案所诉播放终端不同。
庭审中，翡翠公司确认搜狐公司已经停止提供涉案电视剧的播放，并撤回相应诉讼请求。
上述事实，有翡翠公司提交的涉案电视剧光盘、《证明书》、《授权证明书》、《情况说明》、公证书，搜狐公司提交的判决书以及本院质证笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，根据涉案电视剧的署名情况以及翡翠公司提交的《授权证明书》，在无相反证据的情况下，可以证明翡翠公司经授权取得了涉案电视剧的独家信息网络传播权，期限为2013年4月1日起至2015年12月31日，搜狐公司对此亦不持异议，故本院确认翡翠公司有权提起本案诉讼。
根据翡翠公司提交的公证书，搜狐公司通过其经营的安卓手机客户端软件“搜狐视频”提供了涉案电视剧的在线播放服务，其行为侵犯了翡翠公司享有的信息网络传播权，应当依法承担相应责任。搜狐公司辩称翡翠公司已就涉案电视剧对其提起过诉讼，对此本院认为，搜狐公司并未提交证据证明其通过搜狐网与通过安卓手机客户端软件“搜狐视频”提供在线播放服务时，所提供的涉案电视剧来源于同一文件，故本院无法认定两次诉讼中所涉及的侵权行为相同，且其通过网站以PC为终端与通过客户端软件以安卓手机为终端提供在线播放服务，系通过不同的传播渠道，客观上扩大了涉案电视剧的传播范围，而翡翠公司在前次诉讼中仅就搜狐公司通过搜狐网提供涉案电视剧的在线播放服务主张相关权利，涉及的事实及诉讼请求并未包括本案主张的内容，故对于本案中搜狐公司通过安卓手机客户端软件“搜狐视频”提供涉案电视剧在线播放服务的行为，翡翠公司有权提起诉讼并就此主张相应赔偿。综上，翡翠公司要求搜狐公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。鉴于双方均未提交证据证明翡翠公司的实际损失或搜狐公司的违法所得，本院将综合考虑涉案电视剧的年代、市场价值、搜狐公司的主观过错程度及侵权方式等因素酌定赔偿数额，不再全额支持翡翠公司主张的赔偿数额。翡翠公司主张合理费用，但未提交证据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海翡翠东方传播有限公司经济损失二千元；
二、驳回原告上海翡翠东方传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京搜狐互联网信息服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元（原告预交），由原告上海翡翠东方传播有限公司负担五百元，已交纳；由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 李 囡
代理审判员 王 多
二〇一六年三月十八日
书 记 员 果 辉
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执315号
申请执行人：黄瑞萍，女，生于1970年12月21日，汉族，原系湖北丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：黄灼官，该公司总经理。
申请执行人黄瑞萍与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂丹江口民初字第01359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年五月二十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申861号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永，男，汉族，1964年10月21日出生，住江苏省徐州经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州ＸＸ机械制造有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区大庙镇侯集村八队。
法定代表人：孙勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
再审申请人王永因与被申请人徐州ＸＸ机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，王永于2018年4月25日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王永撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王永撤回再审申请。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 陈志明
审 判 员 孔 萍
法官助理 安晓辉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 庆姝驿
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终637号
上诉人（原审原告）：汪淑清，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：于海新，科员，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：于海明，科员，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：于海波，医生，现住吉林省通榆县。
上诉人汪淑清因与被上诉人于海新、于海明、于海波所有权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪淑清于2018年6月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，汪淑清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪淑清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪淑清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年六月八日
书 记 员 其木格
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初322号
原告武子军，男，1953年6月10日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。
被告朱永彬，男，1985年11月5日出生，汉族，住长垣县。
被告常志孔，男，1984年9月21日出生，汉族，住长垣县。
本院在审理原告武子军与被告朱永彬、常志孔劳务合同纠纷一案中，武子军于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，武子军自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予武子军撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由武子军承担。
审判长 李保红
陪审员 刘 彬
陪审员 杨 洁
二〇一八年六月五日
书记员 刘月龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5019号
原告：杨杰，男，1980年12月29日出生，苗族，住重庆市渝北区。
被告：钟成，男，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：向阳，女，1983年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨杰与被告钟成、向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告钟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告向阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨杰向本院提出诉讼请求：判令被告钟成、向阳共同偿还原告借款30万元及借期内的尚欠利息8万元，并从2016年8月3日起按照年利率24%支付利息至还清欠款为止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告钟成、向阳共同偿还原告借款30万元及借期内的尚欠利息6万元（以30万元为基数，按年利率24%标准，从2015年10月3日起计算至2016年8月2日），并从2016年8月3日起按照年利率24%支付逾期利息至还清欠款为止。
事实和理由：原告与被告钟成之前系同事关系，被告钟成与向阳曾系夫妻关系，其二人于2009年9月2日登记结婚，于2015年5月11日协议离婚。2014年8月2日，被告钟成以其岳母在涪陵有项目需要资金为由向原告借款30万元，并出具借条一张，载明借款金额为30万元，约定每月1号付利息7500元，每年8月2日前将30万元本金归还，借款时间于2016年8月2日截止。出具借条当日，原告通过王小维（系原告杨杰之妻）民生银行账户向被告向阳转账交付30万元借款。借款后，被告钟成仅向原告支付了利息10万元，现借款期限已届满，钟成仍欠借款本金30万元及部分利息未还。原告认为，根据借条约定，被告钟成应当按照约定的期限支付利息、返还本金。对于被告钟成已经支付的利息10万元，原告自认为是2年借期内的前14个月利息，被告至今尚欠原告借期内后10个月利息未付。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务。现要求被告返还借款本金30万元，并支付借期内的尚欠利息6万元及逾期利息符合法律规定。
被告钟成、向阳未作答辩。
本院经审理认定的基本事实，与原告主张的基本事实一致，有原告举示的借条、中国民生银行个人账户对账单、婚姻登记档案材料、原告的陈述等证据随案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，但支付利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告杨杰向被告钟成提供借款30万元，双方因此建立民间借贷关系。该借贷真实、合法、有效，对当事人双方具有法律约束力，应予履行。双方约定借款期限截至2016年8月2日，现该期限已经届满，原告杨杰要求返还借款本金30万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
对于借期内的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告杨杰与被告钟成在借条中约定借款期限为2年，借款本金为30万元，每月利息为7500元，年利率标准折合为30%，处于年利率24%与年利率36%之间。对于借期内已经支付的利息10万元，原告主张按实际年利率30%标准全部计为利息，并自认为是借期内前14个月的利息，符合借条约定及上述司法解释的规定，本院予以支持。对于借期内尚未支付的后10个月利息，原告主张按照年利率24%标准计算为6万元，亦符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
对于逾期后的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，杨杰与钟成约定的借期内利率为30%，未约定逾期利率，现原告主张按照年利率24%标准计算自2016年8月3日起的逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
对于被告向阳的责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告钟成于2014年8月2日向原告杨杰借款30万元，发生在其与向阳婚姻关系存续期间。从现有证据来看，钟成与杨杰并未明确约定该债务系钟成的个人债务，双方亦不存在恶意串通、违法犯罪或明知约定财产等情形。因此，原告杨杰主张案涉债务为钟成与向阳的夫妻共同债务，要求向阳承担共同偿还责任，符合上述法律与司法解释的规定，本院予以支持。
被告钟成、向阳经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告杨杰变更后的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟成、向阳于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨杰借款30万元；
二、被告钟成、向阳于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨杰借期内的尚欠利息6万元；
三、被告钟成、向阳于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨杰从2016年8月3日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以30万元为基数，按年利率24%标准计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告钟成、向阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 王成红
人民陪审员 肖远国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马中念
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00878号
申请执行人：安达市农村信用合作联社。
被执行人：周忠厚，男，1965年11月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：杜连才，男，1968年3月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人周忠厚、杜连才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00878号申请执行人：安达市农村信用合作联社。被执行人：周忠厚，男，1965年11月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：杜连才，男，1968年3月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人周忠厚、杜连才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十日书记员  郑琳琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第901号
原告曹奎。
委托代理人盛建坤，浙江赞程律师事务所律师。
被告王伟文。
被告章红专。
委托代理人冯水兴，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
原告曹奎诉被告王伟文、章红专民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于2016年1月28日、2月5日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹奎到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人盛建坤到庭参加了第二次庭审，被告章红专委托代理人冯水兴到庭参加了两次庭审，被告王伟文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加两次庭审。
原告曹奎诉称：被告王伟文于2015年2月4日因资金周转向原告借款人民币40000元，并约定利息为月息2%。但被告王伟文至今未还款。因两被告系夫妻关系，且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告章红专也应对上述款项应承担共同还款义务。因此原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款人民币40000元，并按照月利率2%支付上述借款自2015年2月4日起至实际付清日止的利息；2、两被告承担本案受理费。
被告王伟文未作答辩也未向本院提供证据。
被告章红专辩称：原告起诉被告章红专完全没有事实和法律依据。案涉借款被告章红专并不知情，且与原告不相识，被告王伟文也未将款项用于家庭，被告章红专是在收到传票时才知道本案借款。况且被告王伟文根本未经营任何生意，被告章红专在辛苦养虾，虽则被告王伟文前几年还偶尔来虾塘帮忙，但从去年起便极少出现在虾塘，连被告章红专亦不知其在做什么。因为两被告夫妻感情破裂，已于XXXX年XX月XX日登记离婚。综上所述，被告章红专对本案借款是否发生毫不知情，假设借款确有发生也是被告王伟文的个人行为，该款也未用于家庭，况且原告将钱借与其并不认识的被告王伟文也违背常理，请求法院驳回对被告章红专的所有诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告王伟文于2015年2月4日因资金周转向原告借款人民币40000元的事实；2、结婚登记申请书以及审查处理结果表各一份，证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告王伟文未到庭质证。被告章红专经质证，对证据1的真实性无异议，但是关联性存疑，认为该借条仅为原告和被告王伟文的借款合意，不能证明借款交付情况，且被告章红专并未在借条中签字；对证据2三性无异议，但是两被告已于XXXX年XX月XX日离婚。经审查，本院认为，上述证据被告章红专对其真实性无异议，且被告王伟文亦未提供任何反驳证据，因此上述证据应属客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
被告章红专为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了离婚证一本，证明两被告已于XXXX年XX月XX日登记离婚的事实。经质证，原告认为两被告是于XXXX年XX月XX日离婚的，而案涉借款发生时，两被告仍处于婚姻关系存续期间，被告章红专应承担共同还款责任；被告王伟文则未到庭质证。经审查，本院认为该证据系客观真实，对其真实性予以确认。
在根据以上确认的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2015年2月4日，被告王伟文向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一份。且该款由案外人熊建锋提供担保。后该款被告王伟文未归还。
另查明，两被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，后于XXXX年XX月XX日登记离婚。
本院认为：原告与被告王伟文之间的借贷关系合法有效，在两被告未提供任何反驳证据的情况下，被告王伟文未能按约及时归还所欠原告借款40000元应认定属实。同时本案诉争的借款发生于被告王伟文、章红专夫妻关系存续期间，两被告未提供充分证据证明该借款系被告王伟文的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。现原告要求被告王伟文、章红专归还所欠原告借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，因案涉借条中并未约定利息，且原告亦未举证证明双方就借款曾约定利息，故本院确认两被告应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述借款自起诉之日起即2015年11月6日至实际付清日止的利息，对原告关于利息的诉讼请求不合理部分不予支持。被告王伟文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王伟文、章红专在本判决生效后十日内归还曹奎借款人民币40000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述款项自2015年11月6日起至实际付清之日止的利息。
如果王伟文、章红专未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由王伟文、章红专负担。上述案件受理费曹奎已预交，由王伟文、章红专在本判决生效后十日内直接向曹奎支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一六年二月五日
书 记 员 张程成
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3149号
原告娄舒荻，女，1988年6月3日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人姚安红，女，1962年10月3日出生，汉族，系娄舒荻之母，住河南省正阳县。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有�公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人郑善芳，总经理
委托代理人刘涛，男，1980年5月7日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。
原告娄舒荻诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄舒荻的委托代理人董珂，被告阳光财险洛阳公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄舒荻诉称，2015年12月9日，娄舒荻驾驶豫Ａ×××××号轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至880公里，撞上正在超车道内张飞驾驶的施工车豫Ｇ×××××号货车尾部，造成原告车辆损坏和驾驶员受伤。该车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为205857元。还支出鉴定费6500元，施救费2500元，车上人员10000元。因该车辆在被告处投保有车辆损失险、车上人员险及不计免赔。为维护原告的合法权益，请求判令被告阳光财险洛阳公司赔偿原告车损、车上人员、鉴定费、施救费损失共计224857元。
被告阳光财险洛阳公司辩称，1、原告需提供肇事人员驾驶证、车辆行驶证、保单等有效证件，在无免赔情形下，按照交警对事故责任的划分，对原告的合理损失进行赔偿。2、原告诉请过高。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年12月9日15时05分，娄舒荻驾驶豫Ａ×××××号轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至880公里，撞上正在超车道内张飞驾驶的施工车辆豫Ｇ×××××号货车尾部进行卸货作业的高改忠，并与豫Ｇ×××××号货车尾部相撞，造成高改忠死亡、豫Ａ×××××号轿车驾驶人娄�荻受伤及双方车辆部分损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队高速四大队认定，娄舒荻、张飞负事故同等责任，高改忠无事故责任。
事故发生后，娄舒荻被送至河南省驻马店市中心医院住院治疗74天，支出医疗费89830.78元。2016年2月19日，娄舒荻亲属姚安红委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆损失进行鉴定，该所于次日作出三和[2016]估鉴字第080号评估报告书，评估说明：该车已拆解；现场查勘中该车前方受到撞击，前保险杠、前大灯报废，车身受损严重；评估结论：车辆实体损失205857元（已扣除残值折扣4000元）；支出鉴定费6500元。另支出施救费发票2500元。
还查明，豫Ａ×××××号大众牌小型轿车行驶证（注册日期2014年3月7日、检验有效期至2016年3月）登记的所有人为娄舒荻、具有C1驾驶资格。2015年1月16日�娄舒荻为该车辆在阳光财险洛阳公司投保了车辆损失险（保险金额204750元）及车上人员责任保险（驾驶员承保1座、每座限额10000元）并不计免赔率，保险期间自2015年1月27日0时起至2016年1月16日24时止。事故发生后，娄舒荻向阳光财险洛阳公司进行报案，后双方因保险价值协商未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人及被保险人娄舒荻为其所有的豫Ａ×××××号车辆在被告阳光财险洛阳公司投保的车辆损失险及车上人员责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。事故发生在保险期内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术�验期内，且允许的驾驶人员具有驾驶资格。公安交通管理部门出具的交通事故认定书也证明了事故发生的性质、原因等情况。原告作为被保险人已依约履行了报案义务，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。首先，原告请求的医疗费损失应由被告根据合同约定的车上人员责任保险（驾驶员）责任限额赔偿10000元。其次，原告请求的豫Ａ×××××号车辆因交通事故造成的实体损失在扣除残值4000元后评估为205857元，被告阳光财险洛阳公司虽对评估结论有异议，但未依法在举证期限内申请重新鉴定亦未举证否定该鉴定结论，应承担举证不利的后果，对原告提供的评估结论的证明力本院予以采信。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同�载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告在被告处投保的车辆损失险保险金额为204750元，故被告阳光财险洛阳公司应在车辆损失险限额内予以赔偿。另外，原告主张的施救费2500元、鉴定费6500元，虽系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，但依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。因此，原告主张施救费、鉴定费由被告阳光财险洛阳公司在车辆损失险限额内承担的意见，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。以上，被告阳光财�洛阳公司应向原告赔偿保险金214750元。被告自向被保险人赔偿保险金之日起，可依法在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告娄舒荻保险金214750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由原告娄舒荻负担150元，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店�中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一七年一月十八日
书 记 员 龚 勋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3149号
原告娄舒荻，女，汉族，1988年6月3日出生，住河南省正阳县。
委托代理人姚安红，女，汉族，1962年10月3日出生，系娄舒荻之母，住河南省正阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人郑善芳，总经理。
委托代理人刘涛，男，汉族，1980年5月7日出生，该公司员工，住驻马店市驿城区。
本院受理原告娄舒荻与被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）保险合同纠纷一案后，被告阳光财险洛阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在洛阳市涧西区，即应由河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物是娄舒荻所有的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车，该车辆登记注册地在郑州市，在阳光财险洛阳公司投保有车辆损失险及车上人员责任险，事故发生地在驻马店市驿城区。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故本院对本案具有管辖权。被告阳光财险洛阳公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 龚 勋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1702民初3149号原告娄舒荻，女，汉族，1988年6月3日出生，住河南省正阳县。委托代理人姚安红，女，汉族，1962年10月3日出生，系娄舒荻之母，住河南省正阳县。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人郑善芳，总经理。委托代理人刘涛，男，汉族，1980年5月7日出生，该公司员工，住驻马店市驿城区。本院受理原告娄舒荻与被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）保险合同纠纷一案后，被告阳光财险洛阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在洛阳市涧西区，即应由河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物是娄舒荻所有的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车，该车辆登记注册地在郑州市，在阳光财险洛阳公司投保有车辆损失险及车上人员责任险，事故发生地在驻马店市驿城区。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故本院对本案具有管辖权。被告阳光财险洛阳公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王继伟审 判 员  康 兵人民陪审员  赵培东二〇一六年五月二十三日书 记 员  龚 勋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6826号
原告驻马店农村商业银行股份有限公司。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告田新亭，男，1963年7月8日出生，汉族。
被告刘荣枝，女，1962年12月12日出生，汉族。系田新亭之妻。
被告田新伟，男，1962年6月15日出生，汉族。
被告田文汉，男，1976年2月15日出生，汉族。
被告田园园，女，1986年6月6日出生，汉族。
被告田新爱，女，1970年1月9日出生，汉族。
原告驻马店市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告田新亭、刘荣枝、田新伟、田新爱、田文汉、田园园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张凤君、被告田新亭到庭参加诉讼。被告刘荣枝、田新伟、田新爱、田文汉、田园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月8日，被告田新亭在原告处借款90万元，借款期限从2012年6月8日至2015年6月8日止。被告田新亭的配偶刘荣枝知晓并承诺以家庭全部财产归还此笔贷款本息，被告田新伟、田新爱、田文汉、田园园承诺承担连带担保责任。原告依约支付了相应款项。现该笔贷款到期，被告田新亭仍欠本金84万元本金、利息和罚息。被告田新伟、田新爱、田文汉、田园园未履行担保责任。请求判令被告田新亭及刘荣枝立即偿还本金84万元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息从约定之日计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息按照合同约定支付）；被告田园园、田新爱、田文汉、田新伟承担连带保证责任；诉讼费、律师费由六被告共同承担。
被告田新亭辩称，对原告起诉事实无异议，已经偿还6万元本金。
被告刘荣枝未答辩。
被告田新伟未答辩。
被告田新爱未答辩。
被告田文汉未答辩。
被告田园园未答辩。
经审理查明，2012年4月29日，田新亭与驻马店市驿城区农村信用合作联社关王庙分社签订了《河南省农村信用社个人借款合同》，约定田新亭向驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款90万元，借款期限从2012年6月8日至2015年6月8日。借款用途为养殖，借款利率为固定利率月利率11.1993‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。还本方式为等额本息还款。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。费用承担部分包括贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。田新亭的配偶刘荣枝知晓并同意田新亭与农信社签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束，贷款到期后，愿以家庭全部财产归还此笔贷款本息。为确保上述合同债权人债权的实现，田园园、田新爱、田文汉、田新伟与农信社签订了《河南省农村信用社保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后二年，保证方式为连带责任保证。农信社于2012年6月8日向田新亭发放了90万元贷款。2016年12月14日，农信社向田新亭、田新爱、田文汉、田新伟发放逾期贷款催收通知书，截止2015年6月8日，尚有87万元本金及45万元的利息（含罚息）逾期未还，该通知书上有田新亭、田新爱、田文汉、田新伟签字确认。原告农商行提交河南尚成律师事务所出具的，农商行诉田新亭案委托代理协议及代理费发票一张，金额为33600元。根据农商行提交的借款借据显示，田新亭于2016年5月18日、2016年12月21日、2017年2月28日，分别清偿本金30000元、20000元、10000元，清偿利息共计126616.97元。被告田新亭对其还款情况无异议。
另查明，驻马店农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日开业。根据河南银监局豫银监复［2016］484号《河南银监局关于同意驻马店农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件，农商行开业之日，驿城区农村信用合作联社债权债务由驻马店农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农商行与被告田新亭、田园园、田新爱、田文汉、田新伟签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因告田新亭与刘荣枝系夫妻关系，借款期限届满后，由于田新亭未能按照约定返还借款，原告农商行依据借款合同要求被告田新亭、刘荣枝返还剩余借款本金84万元及利息、罚息的请求符合合同约定，依法应予支持。被告田新亭不履行债务时，原告农商行有权按照合同约定要求被告田新爱、田文汉、田新伟承担连带保证责任，田新爱、田文汉、田新伟承担保证责任后有权向借款人田新亭行使追偿权。律师代理费按票据认定为33600元，按借款合同及保证合同约定，该款由被告田新亭、刘荣枝支付，被告田新爱、田文汉、田新伟承担连带责任。原告农商行请求被告田园园承担保证责任已超过保证合同约定的2年保证期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告田新亭、刘荣枝于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款840000元及利息、罚息（该利息、罚息以下方式分别计算：①以900000元为基数，自2012年6月8日计至2016年5月18日止；②以870000元为基数，自2016年5月19日计至2016年12月21日止；③以850000元为基数，从2016年12月22日计至2017年2月28日止；④以840000元为基数，从2017年3月1日计至借款实际清偿完毕之日止，被告田新亭已返还的利息126616.97元在履行中予以扣除，利率按合同的约定计算），并支付律师代理费33600元。
二、被告田新爱、田文汉、田新伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告驻马店农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告田新亭、刘荣枝、田新伟、田新爱、田文汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一七年十月二十四日
书记员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6826号
原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司。住所地：驻马店市练江路***号。
法定代表人李岳徽，总经理。
委托代理人张其朋，河南小东律师事务所律师。
被告河南鑫鑫建筑有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段。
法定代表人李新平，经理。
被告刘新延，男，1972年4月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司诉被告河南鑫鑫建筑有限公司、刘新延买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司于2017年7月10日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费6660元，减半收取3330元，由原告负担。
审 判 长 贾红
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一七年七月十日
书 记 员 王鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6826号原告驻马店农村商业银行股份有限公司。委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告田新亭，男，1963年7月8日出生，汉族。被告刘荣枝，女，1962年12月12日出生，汉族。系田新亭之妻。被告田新伟，男，1962年6月15日出生，汉族。被告田文汉，男，1976年2月15日出生，汉族。被告田园园，女，1986年6月6日出生，汉族。被告田新爱，女，1970年1月9日出生，汉族。原告驻马店市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告田新亭、刘荣枝、田新伟、田新爱、田文汉、田园园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张凤君、被告田新亭到庭参加诉讼。被告刘荣枝、田新伟、田新爱、田文汉、田园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2012年6月8日，被告田新亭在原告处借款90万元，借款期限从2012年6月8日至2015年6月8日止。被告田新亭的配偶刘荣枝知晓并承诺以家庭全部财产归还此笔贷款本息，被告田新伟、田新爱、田文汉、田园园承诺承担连带担保责任。原告依约支付了相应款项。现该笔贷款到期，被告田新亭仍欠本金84万元本金、利息和罚息。被告田新伟、田新爱、田文汉、田园园未履行担保责任。请求判令被告田新亭及刘荣枝立即偿还本金84万元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息从约定之日计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息按照合同约定支付）；被告田园园、田新爱、田文汉、田新伟承担连带保证责任；诉讼费、律师费由六被告共同承担。被告田新亭辩称，对原告起诉事实无异议，已经偿还6万元本金。被告刘荣枝未答辩。被告田新伟未答辩。被告田新爱未答辩。被告田文汉未答辩。被告田园园未答辩。经审理查明，2012年4月29日，田新亭与驻马店市驿城区农村信用合作联社关王庙分社签订了《河南省农村信用社个人借款合同》，约定田新亭向驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款90万元，借款期限从2012年6月8日至2015年6月8日。借款用途为养殖，借款利率为固定利率月利率11.1993‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。还本方式为等额本息还款。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。费用承担部分包括贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。田新亭的配偶刘荣枝知晓并同意田新亭与农信社签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束，贷款到期后，愿以家庭全部财产归还此笔贷款本息。为确保上述合同债权人债权的实现，田园园、田新爱、田文汉、田新伟与农信社签订了《河南省农村信用社保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后二年，保证方式为连带责任保证。农信社于2012年6月8日向田新亭发放了90万元贷款。2016年12月14日，农信社向田新亭、田新爱、田文汉、田新伟发放逾期贷款催收通知书，截止2015年6月8日，尚有87万元本金及45万元的利息（含罚息）逾期未还，该通知书上有田新亭、田新爱、田文汉、田新伟签字确认。原告农商行提交河南尚成律师事务所出具的，农商行诉田新亭案委托代理协议及代理费发票一张，金额为33600元。根据农商行提交的借款借据显示，田新亭于2016年5月18日、2016年12月21日、2017年2月28日，分别清偿本金30000元、20000元、10000元，清偿利息共计126616.97元。被告田新亭对其还款情况无异议。另查明，驻马店农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日开业。根据河南银监局豫银监复［2016］484号《河南银监局关于同意驻马店农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件，农商行开业之日，驿城区农村信用合作联社债权债务由驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告农商行与被告田新亭、田园园、田新爱、田文汉、田新伟签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因告田新亭与刘荣枝系夫妻关系，借款期限届满后，由于田新亭未能按照约定返还借款，原告农商行依据借款合同要求被告田新亭、刘荣枝返还剩余借款本金84万元及利息、罚息的请求符合合同约定，依法应予支持。被告田新亭不履行债务时，原告农商行有权按照合同约定要求被告田新爱、田文汉、田新伟承担连带保证责任，田新爱、田文汉、田新伟承担保证责任后有权向借款人田新亭行使追偿权。律师代理费按票据认定为33600元，按借款合同及保证合同约定，该款由被告田新亭、刘荣枝支付，被告田新爱、田文汉、田新伟承担连带责任。原告农商行请求被告田园园承担保证责任已超过保证合同约定的2年保证期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告田新亭、刘荣枝于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款840000元及利息、罚息（该利息、罚息以下方式分别计算：①以900000元为基数，自2012年6月8日计至2016年5月18日止；②以870000元为基数，自2016年5月19日计至2016年12月21日止；③以850000元为基数，从2016年12月22日计至2017年2月28日止；④以840000元为基数，从2017年3月1日计至借款实际清偿完毕之日止，被告田新亭已返还的利息126616.97元在履行中予以扣除，利率按合同的约定计算），并支付律师代理费33600元。二、被告田新爱、田文汉、田新伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告驻马店农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告田新亭、刘荣枝、田新伟、田新爱、田文汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷红建二〇一七年十月二十四日书记员  付 晓
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6566号
原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路699号3号楼1单元101。
法定代表人：隋建波，该公司经理。
委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告：于文文，女，1987年3月27日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告于文文物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向本院提交被告有效送达地址，应视为原告所诉无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛乐诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 秦忠基
二〇一八年三月二十日
书记员 梁文雯
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执484号
被执行人：马尚武，男，1971年12月28日出生，公民身份号码，汉族，秭归县人，大学本科，中共党员，原秭归县茅坪镇财政所副所长，住秭归县××滨湖路××室。2017年1月5日因涉嫌贪污罪被秭归县人民检察院决定取保候审，2017年12月11日经本院决定逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
本院已经发生法律效力的（2017）鄂0527刑初74号刑事判决书确认：被告人马尚武犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元、追缴违法所得98815.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付罚金10万元及违法所得98815.08元。
二、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 卉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42999号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。
被告：田士满，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告田士满物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 媛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324民初2242号
原告：杨荣蕾，男，1984年6月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：王赛，男，1986年1月10日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
原告杨荣蕾诉被告王赛承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后。2018年4月26日，原告杨荣蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨荣蕾撤诉处理。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告杨荣蕾负担。
审判员 许媛媛
二〇一八年四月二十六日
书记员 费才政
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9081号
宁波昊宇新材料股份有限公司：
关于申请执行人方荣进与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执9081号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十一月十五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初291号
原告：丁江生，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。
委托代理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。
被告：蔺小军，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
审理原告丁江生诉被告蔺小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告丁江生于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁江生的撤诉申请，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告丁江生撤回对被告蔺小军的起诉。
案件受理费244元，减半收取122元,由原告丁江生负担。
审判员 卢文忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第530号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某甲，男，小学文化，务工。2006年5月31日因犯抢夺罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月30日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月22日被羁押并被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。经东莞市中级人民法院批准，本案审限延长三个月。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年8月13日20时许，被告人王某甲在东莞市谢岗镇大厚村竹园新村一小店内与被害人黄某在打麻将的过程中产生矛盾，后二人在该店内争执继而发生打斗。王某甲使用随身携带的一把折叠刀刺向黄某的脸部，并继续追赶黄某。黄某被刺伤后躲进店内厨房，后手持厨房内的一把菜刀走出厨房并砍伤在场劝架的王金龙。王某甲见状，遂携带折叠刀逃离现场。黄某后被送去医院，由黄的妻子向公安机关报警。民警接报后于2013年8月15日立案。王某甲于2014年7月22日在深圳市被抓获归案。破案后，王某甲使用的折叠刀未能起回。经鉴定，被害人黄某所受损伤为轻伤。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人王某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对王某甲判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
在法庭上，被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年8月13日20时许，被告人王某甲在东莞市谢岗镇大厚村竹园新村一小店内与被害人黄某在打麻将的过程中产生矛盾，后二人在该店内争执继而发生打斗。王某甲使用随身携带的一把折叠刀刺向黄某的脸部，并继续追赶黄某。黄某被刺伤后躲进店内厨房，后手持厨房内的一把菜刀走出厨房并砍伤在场劝架的王金龙。王某甲见状，遂携带折叠刀逃离现场。黄某后被送去医院，由黄的妻子向公安机关报警。民警接报后于2013年8月15日立案。王某甲于2014年7月22日在深圳市被抓获归案。破案后，王某甲使用的折叠刀未能起回。经鉴定，被害人黄某所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述及辨认笔某证人陈某、王某乙、刘某甲、陈某秀、刘某乙、谢某、冯某、李某的证言及辨认笔某现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，到案经过，调解协议书，调查函，材料说明，刑事判决书及释放证明，被告人王某甲的供述与辩解以及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赖志伟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执2201号
申请执行人：张明辉，女，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：陈世俊，男，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：刘文玲，女，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人张明辉与被执行人陈世俊、刘文玲民间借贷纠纷一案中。申请执行人张明辉与被执行人陈世俊、刘文玲于2018年5月14日双方达成执行和解协议，被执行人刘文玲从2018年10月份开始向张明辉偿还2000元，执行费725元从还款中扣除，至欠款55000元还清为止。申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0101执2201号案件的执行。
因达成和解协议而终结执行后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陈 晴
代理审判员 向毓军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 秦 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1383号
上诉人（原审被告）：张树海，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志春，男，汉族，现住辽宁省喀左县。
委托诉讼代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人张树海因与被上诉人刘志春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张树海上诉请求：撤销原审判决，依法改判，诉讼费由刘志春承担。事实和理由：张树海与刘志春之间已不存在雇佣关系，本案真正的被告是山泰公司。
刘志春辩称，同意一审判决，请求维持原判。
刘志春向一审法院起诉请求：1、要求张树海赔偿医药费32001.91元、误工费15480元、护理费7200元、住院伙食补助费1600元、交通费719元，合计人民币57000元。2、诉讼费由张树海承担。
一审法院认定事实：2014年8月31日17时许，在沈阳市苏家屯区佟沟乡山泰建筑工地，带班工头让刘志春招呼戴明镜往楼上送灰料。戴明镜送料上去后，发现现场还有灰料未使用，因此发生争执。戴明镜殴打刘志春，并致刘志春左跟骨骨折。刘志春在沈阳市骨科医院住院治疗16天，期间二级护理16天，医生医嘱休息一个月。[2015]苏刑初字第557号判决书载明戴明镜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。[2015]苏刑初字第557号卷宗记载刘志春放弃对戴明镜的刑事附带民事赔偿，要求另行起诉。关于刘志春提供的喀左县羊角沟地区医院的建议休息三个月的诊断证明，因其没有提供在此医院的就医证明，一审法院未予认可。关于刘志春主张误工时间为86天，因刘志春住院16天加沈阳市骨科医院医嘱休息一个月，故一审法院认定为46天。关于张树海认为刘志春与戴明镜实际雇主应为山泰泽涛建筑有限公司，没有提供充分证据予以证明，结合刘志春与张树海的陈述及[2015]苏刑初字第557号卷宗记载内容，一审法院未予支持。关于张树海主张的超过诉讼时效问题，刘志春治疗尚未终结体内有钢板未取属于治疗持续，故刘志春起诉未超过诉讼时效，一审法院未予支持。一审法院依据当事人双方陈述及质证情况，认定刘志春与张树海之间存在雇佣关系。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘志春在为张树海提供劳务过程中受伤，作为雇主的张树海应当承担赔偿责任。关于刘志春主张的医药费32001.91元，其中刘志春提供的两张7元收费票据系同一票据的第一、第二联，存在重复计算7元情况，故一审法院认定医药费为人民币31994.91元。关于刘志春主张的误工费15480元（86天×180元/天），因刘志春未能提供充分的证据证明工作及收入情况，结合其受伤前从事职业，其误工费一审法院按照建筑业从业人员收入标准予以判付，即刘志春的误工费应为5442.26元（118.31元×46天=5442.26元）。关于刘志春主张的护理费7200元，因刘志春未能提供充分的证据证明护理人员的工作及收入情况，故此部分护理费一审法院按照居民服务业从业人员收入标准予以判付，即刘志春的护理费应为1627.52元（101.72元×1人×16天=1627.52元）。关于刘志春主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，一审法院确定交通费为200元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张树海赔偿刘志春医疗费31994.91元、误工费5442.26元、护理费1627.52元、住院伙食补助费1600元、交通费200元，合计40864.69元，上述款项于判决生效后十日内一次性付清；二驳回刘志春其他诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取，由刘志春负担173元，张树海负担440元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，张树海提供了三份证人证言，欲证明包括刘志春在内所有工人在事发前已经与张树海解除了雇佣关系，转而受雇于辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司，刘志春对此认为三位证人没有如实陈述事实，刘志春到张树海处工作时是受张树海雇佣，工资也是张树海发放，一直到工程结束之后。
本院认为，关于张树海提出的刘志春受伤时受雇于辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司的上诉主张，二审中，三位出庭作证的证人陈述在2014年8月末刘志春与戴明镜打架之前，张树海所雇佣的工人因欠薪问题与张树海已经解除了雇佣关系，转而受雇于辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司，对此份证人证言的效力，本院认定如下：首先，三位证人均曾受雇于张树海，与张树海之间存在一定的利害关系；其次，三位证人所证明的内容没有其他证据予以佐证，其证明力较弱；再次，刘志春在一、二审审理期间均主张其受雇于张树海，对受雇于辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司的事实予以否认，且在一审庭审中，张树海也陈述刘志春受伤后，张树海将其全部工资结清。综合以上三点，本院对张树海提供的证人证言不予采信，一审法院认定刘志春与张树海之间存在雇佣关系并无不当，对张树海提出的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张树海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1225元，由张树海负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年二月二十三日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。