淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5946号
原告：淮安市凯沃得工贸有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王寿青，该公司职工。
被告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人：陈亚明，该分行行长。
委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。
原告淮安市凯沃得工贸有限公司（以下简称“凯沃得公司”）与被告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称“江苏银行淮安分行”）合作协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，先适用简易程序审理，后因案情需要，依法转成普通程序，并公开开庭进行了审理。原告凯沃得公司的委托诉讼代理人赵卫青、王寿青，被告江苏银行淮安分行的委托诉讼代理人王金玲到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
凯沃得公司向本院提出诉讼请求：江苏银行淮安分行赔偿违约金200万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，我公司与江苏银行淮安分行签订了《合作建房协议书》，约定由我公司投资建设2、3号楼，并承担相关建设费用，工程完工后，租给我公司使用25年，租金抵扣工程款。合同履行过程中，江苏银行淮安分行以自用为由收回了2、3号楼的使用权，并于2015年2月9日签订了收回2、3号楼的《协议书》，协议约定在我方享有的25年的使用权的期限内，江苏银行淮安分行不得对外转让出租3号楼，如有出让、出租，江苏银行无条件一次性补偿我方200万元。2017年3月，江苏银行将3号楼出租给他人使用，违反了合同约定。
江苏银行淮安分行辩称：我方已经履行了协议书、补充协议书、合作建房协议书中约定的义务。协议书中对凯沃得公司的土建、安装费用以及收回3号楼25年使用权的补偿款均已经支付给凯沃得公司，凯沃得公司对3号楼没有任何权利，请求驳回凯沃得公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年，江苏银行淮安分行与凯沃得公司签订《合作建房协议》，江苏银行淮安分行将淮安市楚州外国语学校南侧地块的综合楼项目工程交给给凯沃得公司建设。项目竣工后，江苏银行淮安分行享有包括1、2、3号楼在内的全部房地产的所有权，并将2、3号楼出租给凯沃得公司使用，租期25年，江苏银行淮安分行将建设2、3号楼的投资款冲抵租赁费。
2013年4月17日，江苏银行淮安分行（甲方）与凯沃得公司（乙方）签订《协议书》，载明鉴于《合作建房协议》的1、2、3号楼均已竣工，其中1、2号楼已投入使用，3号楼尚未投入使用，甲方需将3号楼收回自用，双方约定：一、甲乙双方认可经淮安市财建造价审计事务所审计的3号楼土建、外套、安装费用共计人民币887241.65元。二、双方一致同意甲方收回3号楼自用，甲方收回3号楼后，在上述《合作建房协议》约定的原乙方3号楼的使用期限内，甲方不得对外转让、出租3号楼，如甲方对外转让、出租，甲方无条件一次性补偿乙方人民币200万元，但因规划调整、遭逢政府拆迁就、收购等情形除外。三、乙方放弃《合作建房协议》项下关于3号楼的乙方所有直接及间接权益，本协议生效即视为乙方已将3号楼向甲方交付完毕，甲方即享有3号楼完整、独立地占有、使用、处分、收益权，乙方不得提出异议。四、甲方收回3号楼须支付给乙方3号楼25年使用权益的补偿（包括但不限于3号楼的土建费、外套、安装费、其他代建支出及各项可得利益等）计193万元。五、鉴于甲方支付上述补偿费需履行相关审批程序，乙方同意甲方在履行完毕审批程序后支付该项补偿费，但支付期限最迟不超过2013年8月31日。六、……。
2013年4月18日，淮安市新星家禽制品有限公司（以下简称“新星家禽公司”）以需要向凯沃得公司支付193万元货款名义，向江苏银行淮安分行贷款193万元，双方签订《流动资金借款合同》同日，江苏银行淮安分行向新星家禽公司发放贷款193万元。
2015年2月9日，江苏银行淮安分行（甲方）与凯沃得公司（乙方）又签订了一份《协议书》，约定内容中的第二、四条与约定2013年4月17日《协议书》一致，第一条的3号楼土建、外套、安装费费用调整为1083002.18元。第三条约定，乙方放弃《合作建房协议》项下关于3号楼的乙方所有直接及间接权益，且已于2013年4月17日将3号楼实际交付甲方，甲方即享有3号楼完整、独立地占有、使用、处分、收益权，乙方不得提出异议。第五条约定，本协议签订后，乙方向甲方出具领取补偿款经办人的授权书及收据、甲方即将补偿款支付乙方。
2015年2月9日，江苏银行淮安分行（甲方）与凯沃得公司（乙方）、淮安市新星家禽制品有限公司（丙方）、丁方江苏启航建设工程有限公司（丁方）就上述193万元的支付问题签订了《补充协议书》，载明：“鉴于甲、乙、丙此前就下列事项已达成一致：1、甲乙双方签订的《协议书》约定，甲方应支付乙方补偿款193万元。2、甲方考虑到乙方对上述补偿款的迫切需求，根据乙方提出的申请，已先行向乙方指定的丙方发放过渡性流动资金贷款（为此签订的合同下称过渡性《流动资金借款合同》）193万元。3、乙方同意在甲方与丙方过渡性《流动资金借款合同》签订成立时起，用甲方应付乙方的全部193万元债权为丙方履行还贷及违约责任向甲方提供质押担保，并不可撤销。”补充协议书同时约定，为明确上述补偿款的支付程序，妥为处理上述问题，甲乙丙丁四方经协商一致，签订本协议：一、1、第一部分1083002.18元，甲方开具转账支票支付给丁方，然后由丁方背书，支付至丙方在甲方开设的账户。丙方收妥该1083002.18元后，即视为乙方收到同等金额的补偿款。上述丙方账户收妥该1083002.18元资金后，即视为乙方已收到同等金额的补偿款。2、第二部分846997.82元，甲方开具转账支票，将尚余补偿款846997.82元支付至丙方在甲方开设的账户。丙方收妥该款后，即视为乙方收到同等数额的补偿款。二、丙方同意，无论上述丙方过渡性《流动资金借款合同》项下贷款是否到期，在上述补偿款支付至丙方账户后，甲方即可直接提前扣收过渡性《流动资金借款合同》项下贷款。
2015年2月12年，江苏银行淮安分行将上述1083002.18元及846997.82元打入新星家禽公司的账户。同日江苏银行淮安分行扣划该193元用于偿还《流动资金借款合同》项下193万元贷款。
现凯沃得公司对上述协议书等真实性均表示无异议，但称其未实际收到193万元，本案中其又明确表示不主张193万元，而是认为江苏银行淮安分行违反《协议书》第二条约定，将3号楼出租给他人使用，要求赔偿违约金200万元。江苏银行淮安分行称3号楼是无偿借给淮安市宏信财务管理有限公司使用，并提供了该公司出具的情况说明，情况说明中淮安市宏信财务管理有限公司亦称双方是无偿借用。
以上事实，有《合作建房协议》、《协议书》、《补充协议书》、《流动资金借款合同》、银行账户流水、情况说明、照片等及双方陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：根据《合作建房协议》约定，涉案的3号楼建设后，江苏银行淮安分行将房屋出租给凯沃得公司使用，投资款冲抵租金，后因江苏银行淮安分行需将房屋收回自用，与凯沃得公司达成了相关协议，按照约定，江苏银行淮安分行需向凯沃得公司支付3号楼土建费、安装费等以及3号楼25年使用权益的补偿款共计193万元，根据江苏银行淮安分行的举证，该款项已经通过贷款的形式发放至凯沃得公司指定的账户。双方在《协议书》中约定，江苏银行淮安分行不得对外转让、出租3号楼，否则承担违约金200万元；同时又约定江苏银行淮安分行享有3号楼完整、独立地占有、使用、收益、处分权，该两项约定存在矛盾之处。从双方合作建房、投资款冲抵房屋租金，到江苏银行淮安分行收回房屋，双方作出的一系列约定看，凯沃得公司投资建设3号楼，江苏银行淮安分行依约向其支付了193万元，即使根据2015年的协议，扣除3楼的土建、安装等费用外，江苏银行淮安分行还向凯沃得公司支付了多达八十几万元的款项，作为3号楼25年使用权益的补偿款，因此，本院认为，江苏银行淮安分行应享有3号楼完整的占有、使用、收益、处分的权益，凯沃得公司要求江苏银行淮安分行赔偿违约金200万元，无事实和法律依据，不予支持。
综上，经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市凯沃得工贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费22800元，由原告淮安市凯沃得工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈善珊
人民陪审员 刘 菁
人民陪审员 赵卫东
二〇一八年二月五日
书 记 员 汪玲西