福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3289号
原告郑惠金，女，1972年8月1日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人卢木明、吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。
被告陈艳，女，1971年9月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人肖孝其（系被告陈艳丈夫），男，1967年9月9日出生，住址同上。
委托代理人林愷，福建友泽律师事务所律师。
原告郑惠金与被告陈艳合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日、11月30日公开开庭进行了审理。原告郑惠金的委托代理人郑惠金、被告陈艳的委托代理人肖孝其、林愷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠金诉称，2011年2月18日，原、被告就合作经营长乐夏威英语幼儿园签订《合作协议》，其中原告占股60%、被告占股40%。协议除约定由被告负责担任幼儿园园长职务、幼儿园经营收入应按国家规定留存于学校账户外，还对被告需投入100多张学生床铺等权利义务事宜作出了详细约定。但被告不但拒不依约履行，而且还存在一系列违约行为：1、拒不按协议约定履行出资等义务：按协议约定，被告应携带100多张床铺、一辆校车、大型玩具等财产入股，并停办注销“市标幼儿园”，但被告一直无法按约履行，给原告权益造成严重损害；2、长期不在学校履行院长职责，认为增加经营成本：协议签订后，原告依约让被告担任园长职务，但被告却长期不在幼儿园上班，对幼儿园日常事务置之不理。而其为图个人方便，还以幼儿园名义另行聘请人员负责本应由其负责的工作，认为增加幼儿园经营成本；3、私自截留幼儿园经营收入：按规定，幼儿园经营收入应留存于学校账户，不得私自截留。但被告拒不依约履行。截止今日，其仍截留幼儿园近20万元的经营收入，构成违约。此外，合作协议签订后，双方使用幼儿园达5年之久，幼儿园地板、墙壁等均已破败不堪，不但学校生源呈现逐年下降趋势，而且极易造成小孩跌倒摔伤等问题。鉴于此，原告曾多次与被告协商对幼儿园重新装修，但均遭到拒绝。被告上述行为已严重违约，导致合同目的无法实现，且履行期间，双方对幼儿园的经营理念发生严重分歧，无合作基础。故原告诉请法院解除双方于2011年2月18日签订的《合作协议》；被告立即向原告支付违约赔偿金50万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告没有主体资格，被告是与长乐夏威英语学校合作，而不是与原告合作；2、被告在与长乐夏威英语学校合作过程中不存在违约行为。
原告郑惠金向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、协议书、房屋所有权证、办学许可证，证明2010年8月30日，原告取得夏威幼儿园使用权。
3、合作协议，证明2011年2月18日，原、被告就合作经营长乐夏威英语幼儿园签订《合作协议》，其中原告占股60%、被告占股40%，协议除约定由被告负责担任幼儿园园长职务、幼儿园经营收入应按国家规定留存于学校账户外，还对被告需投入100多张学生床铺等事宜作了详细约定。
4、2015年4月14日账目表，证明被告私自截取学校经营收入132410元。
5、被告身份证，证明被告身份情况。
6、工资表；7、幼儿园园长岗位职责；8、律师调查笔录；9、毕业证书；10、照片及11、通知函，证明黄丽玲、林诗怡、陈梦婷、陈某均为幼儿园员工，其陈述真实可信；因幼儿园实行的是院长负责制原则，园长不但全面负责幼儿园工作，而且对幼儿园发展具有重大作用，这是当初原、被告合作的原因和基础；办学过程中，被告拒不按约履行，将园长交由陈某担任；夏威幼儿园已破败不堪，存在严重安全隐患；被告不同意对幼儿园进行重新装修。
12、登记证书；13、对账单；14、银行对账单；15、对账单及16、银行对账单，证明夏威幼儿园因款项没存入学校账户，被年检不合格；原告所收款项已全部存入学校账户，被告行为构成严重违约。
被告陈艳向本院提交的证据材料有：
1、合作协议、长乐教育局证明、已报销单据汇总单，证明与被告签订合作协议的对象是长乐夏威英语学校，并非原告；被告已按照合伙协议的约定将床铺、校车等入股，不存在违约行为。
2、会议纪要、教师聘用合同，证明聘请园长是学校与原告共同决定，同时证明出纳危建云是学校聘请。
3、联名存款协议书、历史明细清单，证明学校、被告在合伙经营幼儿园期间已经决定将经营收入存在联名账户中，联名账户是以郑惠金名义开立，学校、被告2012年及2013年分红均是从该账户支出，所以不存在被告私自截留的问题。
4、结算单，证明截止2015年1月22日，尚有399185.39元利润，但学校未进行分红，已违反合伙协议的约定。
5、2015年2月份表，证明从2015年2月26日至2015年4月12日，学校出纳危建云将经营收入656220元取走，但被告却未见其存入联名账户或其他应存账户中，故明显是学校私自截留经营收入，已违反合伙协议的约定。
6、郑惠金联名账户，证明被告与学校约定使用该账户进行日常经营，且此种做法从2011年3月14日延续至今；每年分红时间在1月份左右，但2015年未分红。
7、证明、职工表、存款证明，证明将钱暂存在被告处是因为学校违约，且该行为影响到全体教职工的利益；钱只是暂存，不存在私自挪用。
8、微信记录（1），证明在装修问题上，被告没有不配合，也提出合理要求，但学校方面一直未予回应。
9、微信记录（2），证明虽然部分款项在被告处，但被告也一直要求学校进行对账，通过该行为，可以证明被告不存在私自挪用的情形。
10、出庭证人陈某的证言，陈某陈述其原在市标幼儿园工作，后经被告陈艳介绍于2014年2月至2015年6月期间在夏威幼儿园工作，担任园长职务，原告郑惠金也知道这个情况；合作协议清单上的财产，被告陈艳都有带到夏威幼儿园，目前操场上还有一套大型玩具；其确与学校签订过教师聘用合同，教师签完字后统一上交危建云，原告郑惠金审核盖章后发放给教师；被告陈艳每周两三次到幼儿园培训教师；因危建云取走钱款不留收据，其把钱款交给被告陈艳，被告有给其留下收据。
经庭审质证，本院认为，关于原告提供的证据1-5，因被告对证据1、4、5的真实性无异议，本院予以采纳。被告虽对证据2的真实性有异议，但并未提供证据反驳，本院对证据2予以采纳；被告对证据3的内容无异议、形式有异议，但审理中被告已确认该合作协议书骑缝印确为被告所按，本院对该证据的真实性亦予确认。
关于原告提供的证据6-11，被告对证据6、7、9、10、11的真实性均无异议，本院予以采纳。对证据8的真实性有异议，因调查对象未出庭作证，对其真实性不予认可。
关于原告提供的证据12-16，被告对证据12、13、14、16的真实性没有异议，对证据15的真实性有异议，因原告提供的证据不能证实其主张，本院对该组证据不予采纳。
关于被告提供的证据1-10，原告对证据3、5、6、8、9真实性没有异议，本院予以采纳。原告对证据1合法性有异议，认为公章系被告私自所盖，因两份合作协议的内容一致，本院对其内容真实性予以认定。原告对证据2公章真实性有异议，并提出鉴定，但该证据可与原告自己提供的证据9以及证人陈某当庭证言相互印证，原告的异议不能成立，本院对该份证据予以采纳。原告对证据4的真实性没有异议，但被告并未提出反诉，该份证据与本案的处理结果并无关联，本院不予认定。原告对证据7的真实性与证明对象均有异议，经核实，在证明上签字确认的人员身份可在被告提供的证据7中“2015年2月教职工工资表”以及原告提供的证据6中“2014-2015年11月份教职工工资表”均得以确认，且证明的内容亦可与被告提供的证据9以及证人陈某当庭证言相互印证，可予认定。原告对证人证言有异议，本院对证言中可与其他证据相互印证的部分予以采纳。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定以下法律事实：
2010年8月30日，原告郑惠金与长乐夏威英语学校签订《协议书》，约定原告向长乐夏威英语学校承包其名下的“长乐夏威英语学校幼儿园（以下简称夏威幼儿园）”，承包期10年（自2011年2月至2021年2月），每年承包费50万元。2011年2月18日，长乐夏威英语学校法人代表郑惠金为甲方、被告陈艳为乙方，双方为合作经营夏威幼儿园有关事宜签订《合作协议》，主要约定：双方共同租赁夏威幼儿园现有场所、活动草坪以及教学所需的设备和教具，合作期限为10年（自2011年2月至2021年2月），每年场地租金为50万元，双方股份比例为甲方占60%、乙方占40%。双方还特别约定：…3、自签订本协议后，甲、乙双方联手经营夏威幼儿园，乙方同意停办原“市标幼儿园”并注销，不等转卖。4、乙方同意携带已报名缴费的所有原市标幼儿园学生、100多张学生床铺、一辆校车和大型玩具以及其他可使用的教学设备教具等参股。5、甲、乙双方在合作经营夏威幼儿园期间，效益与风险按股份比例承担；甲方担任董事长负责合作园全面工作。乙方担任园长负责合作园教学管理工作。有关合作园人事安排、日常事务、财务管理等由甲乙双方协商后决策。双方还约定了违约责任，甲乙双方任何一方违反本协议，违约方应向守约方赔偿50万元。该《合作协议》一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。
《合作协议》后还附有两份财产清单，分别为夏威幼儿园财产清单与市标幼儿园财产清单，后者包括19座校车1部、大型玩具1套、床铺130张及办公桌1套。2011年7月13日，长乐市教育局出具一份《证明》，证明长乐市市标幼儿园于2011年2月停止教育教学活动，在完成清算程序后，2011年5月被该局注销《办学许可证》。另据原、被告于2011年11月16日签字的《已报销单据汇总单》记载，原市标幼儿园校车报废，合计金额为1450元。
另查明，2014年9月1日，陈某受聘担任夏威幼儿园园长职务，聘用期限至2015年8月31日止。据夏威幼儿园2015年7月份毕业证书显示，陈某在该毕业证书园长一栏签字，该签字上加盖长乐夏威英语学校公章。
2011年3月11日，原、被告签订《联名存款协议书》，约定以“郑惠金联名”的名义在中国银行长乐支行开立联名账户。被告陈艳2012年、2013年的分红均从该联名账户中支出。2015年2月26日至同年4月12日期间，夏威幼儿园出纳危建云将幼儿园经营收入共计656220元收走。后夏威幼儿园员工陈某、邹星、高凯、冯泉梅、游光燕及林诗怡等人因发现出纳派发人无法按时给出对账单，决定预留部分款项作为保障款并暂存被告陈艳私人账户。2015年5月7日，被告陈艳将保障款160000元存入其名下中国工商银行账户。随后，被告陈艳要求与原告对账，但无果。
2015年7月17日，原告函告被告，决定筹款285万元对夏威幼儿园进行重新装修，并通知被告于2015年7月21日前缴交114万元，若逾期不缴，因此产生的法律后果由被告承担；合作期满，双方可根据协议对此次双方投入的款项或添置的财产设备进行处理。2015年7月20日，被告亦函告原告，不同意原告对夏威幼儿园的重大修缮行为，要求在近期内对本年度盈利进行结算并按股份比例分红。
本院认为，本案的争议焦点有二：第一，《合作协议》中甲方是长乐夏威英语学校还是郑惠金？第二、被告陈艳是否构成违约，应否向原告支付违约金50万元？
关于问题一，本案原、被告出示两份《合作协议》，被告持有的《合作协议》第一页甲方处加盖有长乐夏威英语学校公章，原告持有的《合作协议》则没有加盖上述公章。因被告明确原告所持《合作协议》的骑缝印系其本人所按，故可以认定两份《合作协议》均是真实的。据两份《合作协议》内容可见，第一页甲方处为长乐夏威英语学校法人代表郑惠金，落款处甲方均由郑惠金本人签名并捺印，结合《合作协议》中“甲乙双方共同租赁夏威幼儿园现有场所”、“甲方担任董事长负责合作园全面工作”的约定，及双方签订《合作协议》前长乐夏威英语学校已经将夏威幼儿园承包给原告郑惠金的事实，以及被告陈艳发给原告郑惠金《通知函》中“你我双方只是以夏威幼儿园的名义向夏威英语学校租赁场地办学”、“（修缮）产生的费用应由出租人，即夏威英语学校承担，与夏威幼儿园无关”等隐含将原告郑惠金视为合同相对方的意思表示等等，认定甲方为原告郑惠金个人更加符合原、被告双方真实意思表示。因此，被告以其持有的《合作协议》第一页甲方处加盖有长乐夏威英语学校的公章为由主张原告不具有主体资格，与事实不符，本院不予支持。
关于问题二，首先、关于原告主张被告拒不履行出资等义务的问题，据长乐市教育局出具的《证明》及《已报销单据汇总单》可见，被告签订《合作协议》后已停止原市标幼儿园教育教学活动，并注销《办学许可证》，且已移交校车一部，结合证人陈某的证言，可以认定被告陈艳已履行出资等义务；第二、关于原告主张被告长期不履行园长职责、人为增加经营成本的问题，据《教师聘用合同》、《毕业证书》及证人陈某证言可见，聘用陈某担任园长职务系夏威幼儿园的行为，而非被告个人行为。虽然原告对《教师聘用合同》公章的真实性有异议并申请鉴定，但其自己提供的《毕业证书》上也已明确陈某系园长且加盖公章，故原告的异议不成立。原告提供的现有证据并不能证实其主张，本院不予采纳；第三、关于原告主张被告私自截留经营收入的问题，据庭审查明，是因为发现出纳无法提供对账单，夏威幼儿园部分教职工才决定预留部分款项作为保障款并存入被告陈艳账户，且事后被告陈艳曾要求与原告对账，因此不能认定被告私自截留经营收入。第四，关于原告主张装修幼儿园遭到被告拒绝等经营理念的问题，此情形不属于法定或约定的违约事由，原、被告双方可另寻途径解决。综上，原告主张被告构成违约的事实与理由不能成立。原告要求解除双方签订的《合作协议》及被告支付违约赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
驳回原告郑惠金的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告郑惠金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一六年八月五日
书 记 员 李立部
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己
的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。