贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔0321行初52号
原告肖开杰，男，汉族，1956年9月21日，住习水县。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师（特别授权）。
被告习水县住房和城乡建设局。
法定代表人涂卫东，局长。
委托代理人吴思平，习水县住房和城乡建设局法规科负责人（特别授权）。
原告肖开杰诉被告习水县住房和城乡建设局行政赔偿纠纷一案。本案于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日、2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告肖开杰及其委托代理人董再国和被告习水县住房和城乡建设局委托代理人吴思平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖开杰诉称：被告习水县住房和城乡建设局于2015年2月15日强制拆除我房屋的行政行为已被遵义市人民政府作出的遵府行复（2015）174号《行政复议决定书》确认违法。被告习水县住房和城乡建设局的违法强制拆除行为，致使我的住房（面积为193.8㎡）完全被毁，给我造成了巨大的经济损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，我作为受害人，有获得赔偿的权利；依据该法第七条，被告习水县住房和城乡建设局系赔偿义务机关。为此，我于2015年12月12日向被告提出国家赔偿申请，被告于2016年4月5日作出《不予行政赔偿决定书》，对我的损失不予赔偿。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告习水县住房和城乡建设局赔偿我的经济损失20万元。
被告习水县住房和城乡建设局辩称：我局于2015年2月15日将原告肖开杰违法修建的房屋（面积为193.8㎡）予以强制拆除，通过遵义市人民政府复议确认我局的强制拆除行为违法。我局对原告肖开杰违法修建的房屋面积193.8㎡予以强制拆除的行政行为，只是程序违法。原告肖开杰违法建房的地点属于习水县经济开发区和习酒镇城市建设规划区范围内，因未办理建设审批手续，属于违法建房，我局有权对原告肖开杰的违法行为行使行政处罚权。而且，法律保护的是公民合法财产权，故原告肖开杰请求赔偿20万的请求不应支持。请求人民法院依法驳回原告肖开杰的诉讼请求。
被告习水县住房和城乡建设局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据，证明其作出的行政行为合法：1、立案审批表。证明程序合法。2、习酒镇人民政府政府关于行政案件的移送函。证明案件来源。3、行政执法授权委托书。证明执法主体合法。4、勘验检查笔录。证明违法建设事实。5、国土资源局责令停止违法行为通知书。证明违法建设事实。6、现场勘测笔录。证明违法建设事实。7、现场检查笔录。证明违法建设事实。8、违法建筑物现场照片。证明案件事实。9、违法建设停工决定书。证明程序合法。10、责令改正违法行为通知书。证明程序合法。11、责令停止违法行为通知书。证明程序合法。12、行政案件举证通知书。13、习住建通（2015）5号举证通知书填写“笔误”情况说明。证明举证通知书举证日期为2月6日。14、询问笔录。证明违法建设事实。15、肖开杰身份证明。证明违法行为人的身份、住址。16、房屋征收补偿安置协议及相关安置补偿材料。证明违法行为人已经接受征收补偿安置。17、情况说明。证明肖开杰修建房屋土地为王夕伦、王夕凯承包土地。18、习水县人民政府通告。证明违法人违反县政府通告。19、201技改工程延长被征收房屋周转过度期费划拨清册。证明违法人已经接受征收补偿安置。20、习酒镇总体规划（2013—2030）的批复。证明违法建筑在规划区内。21、情况说明。证明违法建筑在习酒镇规划区内。22、证明。证明廖华君、吕庆、刘再威等7人身份为习酒镇人民政府工作人员。23、情况说明。证明违法建设事实（违法建筑面积为193.8㎡）。24、行政处罚告知书。25、行政处罚告知书委托送达函。26、送达回执。27、送达文书照片。28、行政案件处理审批表。29、行政处罚决定书。30、行政处罚决定书委托送达函。31、送达回执。32、催告书。33、催告书委托送达函。34、送达回证。35、习水县人民政府关于责成有关部门对肖开杰违法建筑物组织实施行政强制拆除的批复。36、行政强制执行决定书。37、行政强制执行决定书委托送达函。38、送达回证。39、证明。证明见证人的身份合法。40、行政强制执行公告照片。41、行政强制措施现场照片。证明违法事实及程序合法。24号—41号证据证明被告作出的行政行为程序合法。42、遵义市人民政府行政复议决定书。证明原告在规划区内违法建设的事实是客观存在的。43、原告申请国家赔偿的申请书。证明被告对赔偿申请依法受理。44、习水县住房和城乡建设局不予行政赔偿决定书及送达回证。证明被告已对原告申请的行政赔偿作出了不予赔偿的决定。
原告在庭审中出示的证据：1、遵义市人民政府作出的遵府行复（2015）174号《行政复议决定书》。2、被告习水县住房和城乡建设局作出的《习水县住房和城乡建设局不予行政赔偿决定书》。证明被告强制拆除原告住房（面积为193.8㎡）的行政行为被遵义市人民政府确认违法，且原告已向被告申请行政赔偿，被告作出了《习水县住房和城乡建设局不予行政赔偿决定书》。
就被告习水县住房和城乡建设局在庭审中出示的证据及其证明目的，原告的质证意见如下：对被告提交的事实方面证据，对其真实性无异议，对其合法性持异议。因为被告行政行为的程序已被遵义市人民政府的复议决定确认违法，故被告的行政行为程序不合法。
就原告在庭审中出示的证据及其证明目的，被告习水县住房和城乡建设局的质证意见如下：对原告出示的证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
被告和原告在庭审中出示并经庭审质证、认证的证据，本院作如下确认：被告出示的证据，原告对证据的真实性无异议的，本院对被告出示的证据予以采信。
原告出示的证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告肖开杰系习水县习酒镇瓮坪村新房子组村民，新房子组所处位置属于习水县习酒镇规划区范围内。原告肖开杰于2013年3月26日就其原位于习水县白酒工业园区的房屋（面积为416.12㎡）与习水县习酒镇人民政府签订《征收补偿安置协议》，并于同日交付后拆除。根据该协议约定，双方约定18个月的过渡期，习水县习酒镇人民政府按协议约定，向原告支付了18个月的过渡安置等费用。过渡期届满后，习水县习酒镇人民政府未向原告交付安置房。2015年1月起，原告肖开杰以习酒镇人民政府未如期向其交付安置房，家庭人口多、住房压力大为由在习酒镇瓮坪村新房子组修建砖混结构的房屋一幢（占地面积为96.9㎡，建筑面积为193.8㎡）。被告习水县住房和城乡建设局经过调查，确定原告肖开杰在未取得《建设工程规划许可证》的情况下新修建的房屋系违法建筑。2015年2月9日，被告习水县住房和城乡建设局作出（2015）习住建罚字第6号《行政处罚决定书》，责令原告肖开杰自该处罚决定书送达之日起于2月10日前将违法建筑（面积为193.8㎡）自行拆除。被告于2015年2月11日作出习住建催告（2015）6号《催告书》，催告原告肖开杰在接到催告书之日起1日内自行拆除其修建的违法建筑，并告知了原告享有的陈述和申辩权。被告习水县住房和城乡建设局于2015年2月15日作出（2015）习住建强执字第6号《行政强制执行决定书》，决定对原告修建的违法建筑（面积为193.8㎡）予以强制拆除，并于同日强制拆除了原告修建的违法建筑。原告肖开杰对被告习水县住房和城乡建设局对其修建的房屋进行强制拆除的行政行为不服，向遵义市人民政府提起行政复议。遵义市人民政府经复议，于2015年6月25日作出遵府行复（2015）174号《行政复议决定书》，决定：确认被告习水县住房和城乡建设局于2015年2月15日强制拆除原告肖开杰违法建筑的行政行为违法。为此，原告肖开杰向被告申请行政赔偿。被告习水县住房和城乡建设局于2016年4月5日作出《习水县住房和城乡建设局不予行政赔偿决定书》。原告肖开杰对《习水县住房和城乡建设局不予行政赔偿决定书》不服，向人民法院提起诉讼，请求判决被告习水县住房和城乡建设局赔偿其房屋损失20万元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。……”的规定，原告肖开杰请求被告习水县住房和城乡建设局赔偿其被拆除房屋损失20万元，首先应提供其被拆除房屋的合法建房手续，即证明其被拆除房屋为合法财产。而原告肖开杰在审理中并未提供任何证据证明其被拆除房屋系合法建筑，且原告肖开杰对被告陈述其被拆除房屋无合法建房手续事实不持异议。故原告肖开杰请求被告习水县住房和城乡建设局赔偿其被拆除房屋损失20万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖开杰的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李兴蓉
人民陪审员 王章辉
人民陪审员 徐应江
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冉红霞