.江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初68号
原告：季昌英，女，1976年5月24日生，汉族，永修县人，（系死者之妻、袁建民、袁建康的法定代理人）。
原告：卢金娥，女，1932年2月22日生，汉族，上高县人，（系死者母亲）。
原告：袁建民，男，2002年5月26日生，汉族，上高县人，（系死者长子）
原告：袁建康，男，2014年12月8日生，汉族，上高县人，（系死者次子）
委托诉讼代理人：胡晓燕，江西求正沃德律师事务所律师。
被告:黄德利，男，1969年2月19日生，汉族，湖南省人。
被告：ＸＸ，女，1972年1月12日生，湖南省人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼。
负责人：刘铁山，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告季昌英、卢金娥、袁建民、袁建康诉被告黄德利、ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季昌英及其委托诉讼代理人胡晓燕，被告黄德利，被告保险公司的委托诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季昌英、卢金娥、袁建民、袁建康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同赔偿原告各项损失共计488154.59元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日18时58分，死者袁桂能驾驶赣Ｃ×××××两轮摩托车沿环城路去往芦洲方向，行驶至上高县环城路圣地雅阁路段时，驾驶不慎倒地于道路中间，被告驾驶车牌号码为湘Ａ×××××小轿车在经过此路时，将死者袁桂能碾压致伤，最后经人民医院抢救无效死亡。后该起事故经上高县公安局交警大队出具公交认字〔2016〕第656号《道路交通事故认定书》，认定死者袁桂能与被告负同等责任。据了解，被告黄德利系被告ＸＸ的雇员，其驾驶的车辆也是被告ＸＸ所有，黄德利驾车不慎致死者袁桂能死亡的行为是在其从事工作时发生的，被告ＸＸ应当与其承担连带赔偿责任。另了解，该车辆已向中国平安保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳大瑤营销服务部购买了交强险及第三者责任险，并且事故发生在保险合同期限内，因此，被告中国平安保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳大瑤营销服务部应当在其保险范围内优先赔偿。本次事故不仅导致袁桂能死亡，更毁了原告一个家庭，死者系原告一家的经济支柱，死者上有老，下有小，最小的孩子才2岁多点，原告家庭现举步维艰，但被告至今未支付任何费用给原告，无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。撤销对中国平安保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳大瑤营销服务部的起诉。
被告黄德利辩称：我与被告ＸＸ的老公还有另外两个朋友四个人一起出去旅游，车子是我在开，车辆投了保险，应由保险公司赔偿，事故在保险期限内，我在交警队垫付了32000元，要求与本案一并处理。
被告ＸＸ未答辩。
被告保险公司辩称：1、对交通事故发生没有异议，以及被告在我司投保交强险以及50万元的商业三者险不计免赔没有异议。答辩人作为保险人不是交通事故的侵权人，作为本案的被告，是鉴于保险合同的约定本案的被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下进行理赔。2、对于原告的诉请合理性，抢救费用应根据责任比例来承担，死亡赔偿金因原告未在城镇居住，不符合最高院的司法解释，居住在城镇、主要收入来源于城镇这两个必要条件，因此只能按照农村居民标准计算其死亡赔偿金。丧葬费没有异议，被抚养人生活费原告未提供被抚养人生活居住在城镇的证明，只能按照其农村居民标准计算，计算的年限一个计算3年，一个计算16年；赡养费其母亲居住在农村，只能按照农村标准计算；精神抚慰金因原告自身在事故中承担了同等责任，根据过错原则，只能计算3万元；交通费没有票据，只能3人7天的交通费，答辩人只认可300元交通费；答辩人不是侵权人，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日18时58分，袁桂能驾驶赣Ｃ×××××两轮摩托车沿环城路去往芦洲方向，行驶至上高县环城路圣地雅阁路段时，由于袁桂能驾驶操作不当不慎倒地于道路中间，被告黄德利驾驶车牌号码为湘Ａ×××××小轿车在经过此事发路段时，将倒地的袁桂能碾压致伤的二次事故，当时此事故造成袁桂能受伤，两车受损。事发后袁桂能随即被送往上高县人民医院进行抢救，不幸于2016年9月18日23时40分经抢救无效死亡，花费医疗费26857.55元。2016年9月26日该起交通事故经上高县公安局交警大队作出公交认字〔2016〕第656号道路交通事故认定书，认定死者袁桂能与被告黄德利负事故的同等责任。事故车辆湘Ａ×××××小轿车系被告ＸＸ所有，事发时由被告黄德利驾驶。该车辆已向中国平安保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳大瑤营销服务部投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险合同有效期限内。
另查明，袁桂能生前及四原告系居民家庭户，居住在上××××郭溪村袁家。袁桂能生前于2015年5月12日至2016年9月17日在金利隆橡胶履带有限公司成型车间工作，其母卢金娥（丧偶），1932年2月22日生，共有四个儿子一个女儿，根据公安交通肇事、伤亡人员家庭情况调查，卢金娥的子女中儿子袁细能大脑有毛病，自身生活难以维持，丧失赡养母亲的能力。事故发生后，被告黄德利垫付了20000元给原告（受害人哥哥袁圣能2016年9月22日在上高县公安局交警大队领取）。
上述事实有双方当事人的陈述、原告身份户籍证明、事故认定书、居民死亡医学证明书、医疗费发票、费用清单、交通事故伤亡人员家庭情况调查表、劳动关系证明、工资明细、被告的驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故经上高县公安局交警大队认定，袁桂能和黄德利负此事故的同等责任，事实清楚，划分责任恰当，双方均不持异议，本院依法确认该交通事故责任认定的法律效力，并作为本案认定事实的依据。事故车辆湘Ａ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依事故责任由侵权人黄德利赔偿，被告ＸＸ在此次事故中无过错，不承担赔偿责任。对原告的各项损失，医疗费26857.55元，系已实际发生的合理、费用，有上高县人民医院的正式收费票据及医院费用清单证实，被告亦未持异议，本院予以认定。关于死亡赔偿金，受害人袁桂能生前系居民家庭户，于2015年5月12日至2016年9月17日在上高县科技工业园江西金利隆橡胶履带有限公司成型车间工作，庭审中原告提供了江西金利隆橡胶履带有限公司的证明及中国工商银行股份有限公司上高支行袁桂能发生此次事故前一年的工资明细清单，足以证实袁桂能在城镇工作的事实，其主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按城镇住户标准计算。对被扶养人生活费，因四原告生活居住在农村，应按农村住户标准计算；卢金娥的5个子女中儿子袁细能大脑有毛病，自身生活难以维持，丧失赡养母亲的能力，故卢金娥的生活费按4个子女赡养计算。原告诉请的丧葬费26068.5元，在法律规定的合理范围内，本院予以认定。原告诉请的交通费1000元，因原告未提供交通费票据，但原告因此次交通事故必然会发生交通费用，被告主张原告交通费为300元，本院根据实际情况综合考虑，酌定为500元。对原告诉请的精神损害抚慰金50000元，本院认为过高，根据受害人、侵权人的过错程度及当地平均生活水平及被告保险公司的意见等因素综合考虑，本院酌定为30000元。对原告诉请的接送运费及殡仪馆内费用2160元，已包含在丧葬费中，本院不予支持。综上认定，原告损失有：1、医疗费26857.55元；2、死亡赔偿金536000元（26500元/年×20年）；3、丧葬费26068.5元（52137元/年÷12月×6月）；4、被扶养人生活费95467.50元（袁建民：8486元/年×4年÷2人=16972元；袁建康：8486元/年×16年÷2人=67888元；卢金娥：8486元/年×5年÷4人=10607.50元）；5交通费500元；6、精神损害抚慰金30000元，合计损失共币714893.55元。被告黄德利先行垫付的20000元，应当在原告所得的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、季昌英、卢金娥、袁建民、袁建康的各项经济损失共计714893.55元，中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险责任范围内赔偿120000元；超出交强险的损失594893.55元，中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在50万元的不计免赔第三者责任险范围内赔偿50%，计币297446.77元，中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司共应赔偿给季昌英、卢金娥、袁建民、袁建康417446.77元，黄德利先行垫付的20000元在季昌英、卢金娥、袁建民、袁建康的受偿款中抵扣。
二、驳回季昌英、卢金娥、袁建民、袁建康的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后10日内支付完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号：14×××98。
案件受理费8180元，由季昌英、卢金娥、袁建民、袁建康负担712元，黄德利负担7468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 黄光明
审判员 晏胜明
代审员 吴 晶
二〇一七年五月二十六日
书记员 邹 晨