江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏行终1295号上诉人（原审原告）张炳新，男，1967年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审原告）宋新歌，女，1969年7月6日生，汉族，住徐州。两上诉人的共同委托代理人张元江，北京尚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人李勇，徐州市泉山区人民政府区长。委托代理人崔平，徐州市泉山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙涧，徐州市泉山区人民政府法制办公室工作人员。上诉人张炳新、宋新歌因诉泉山区政府（以下简称泉山区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张炳新、宋新歌及其委托代理人张元江，被上诉人泉山区政府的出庭应诉负责人刘明及委托代理人崔平、孙涧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，泉山区政府根据徐州市人民政府作出的徐政发[2016]1号《市政府关于印发的通知》（以下简称1号《徐州市2016年度城建重点工程计划》）和徐州市人民政府办公室徐政办发[2016]51号《市政府办公室关于印发的通知》（以下简称51号《徐州市2016年度征迁计划》）等文件于2016年启动徐州市轨道交通1号线韩山站项目。2016年3月21日，徐州市规划局作出《关于征询轨道交通1号线韩山站是否符合徐州市城乡规划和专项规划的函的复函》（以下简称《规划复函》），该复函明确轨道交通1号线韩山站符合徐州市城乡规划和专项规划要求并附轨道交通1号线韩山站项目附图。2016年3月22日，泉山区房屋征收办公室（甲方）与泉山区湖滨街道办事处（乙方）签订房屋征收委托协议书，由甲方委托乙方为徐州市轨道交通1号线韩山站项目房屋征收工作的具体征收实施单位。2016年3月25日，泉山区房屋征收办公室发布房屋调查公告，该公告载明，根据《市政府关于印发的通知》和徐州市规划局2016年3月21日《规划复函》，淮海西路南侧、韩山东北侧部分房屋已列入徐州市轨道交通一号线韩山站拆迁范围。根据《房屋征补条例》第十五条规定，需对该项目范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记。2016年4月15日，徐州市发展和改革委员会作出《关于轨道交通1号线韩山站符合徐州市国民经济和和社会发展规划的复函》，该复函明确轨道交通1号线韩山站项目符合国民经济和社会发展规划；2016年5月11日，徐州市国土资源局作出《关于的复函》，明确轨道交通1号线韩山站项目符合徐州市土地利用总体规划；后经摸底调查，泉山区房屋征收办公室对涉案项目的房屋调查认定结果予以公示。2016年5月24日，泉山区政府召开会议，专题研究论证《轨道交通1号线（韩山站）项目安置补偿方案（征求意见稿）》有关问题并形成办公会议纪要。后泉山区房屋征收办公室依据上海友达土地房地产评估有限公司徐州分公司对涉案征收范围内房屋及附属物的预评估价格，于2016年5月31日发布《关于征求意见的通知》，就涉案项目房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）公开征求被征收人的意见。后泉山区政府通过座谈或被征收人书面反映等方式对涉案征收项目及安置补偿方案征求意见。2016年6月底-7月初，徐州中矿社会稳定风险评估研究中心根据泉山区房屋征收办公室的委托对涉案征收项目进行社会稳定风险评估并出具《轨道交通1号线韩山站项目社会稳定风险评估报告书》，评定项目实施的风险等级为中级。2016年7月9日，泉山区政府发布《关于征求意见及修改情况的公示》，将征收安置补偿方案（征求意见稿）在公示期间征求意见的情况及修改情况予以公示说明。同日，泉山区政府作出徐泉征字[2016]第4号《房屋征收决定书》（以下简称第4号《房屋征收决定》）并进行了公告，决定对淮海西路南侧、韩山东北侧征收范围内的国有土地上房屋、地上设施及附着物进行征收，且一并公告了房屋征收安置补偿方案。张炳新、宋新歌的房屋在征收范围内，张炳新、宋新歌不服该征收决定，未经行政复议提起本案诉讼，请求确认泉山区政府作出的第4号《房屋征收决定》违法并予以撤销。另在征收决定作出前，泉山区政府在中国银行徐州分行开设专储资金账户，专户存储资金1.5亿元并提供徐州市翡翠杏山部分定销商品房作为安置房源。原审法院认为，本案泉山区政府于2016年7月9日作出第4号《房屋征收决定》，张炳新、宋新歌作为被征收人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第二条第一款规定，有权在法定期限内提起本案诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《房屋征补条例》）第四条第一款规定，泉山区政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职权和职责，其作出第4号《房屋征收决定》，为本案适格被告。本案征收项目涉及徐州市轨道交通1号线建设，属徐州市政交通基础设施建设，可以改善市民出行条件等。泉山区政府作出第4号《房屋征收决定》，符合《房屋征补条例》第八条第（二）项规定的社会公共利益需要。根据《房屋征补条例》第九条第一款规定，泉山区政府在作出征收决定前，就该项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、专项规划向发改、国土、规划等相关职能部门发函，徐州市人民政府所属发改、国土、规划等职能机关作为征收建设项目所在地法定职能机关，依法有权出具相应证明，上述部门均回复予以认可，结合泉山区政府提供的《徐州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《徐州市土地利用总体规划（2006—2020）》、《徐州市城市总体规划（2006—2020）》，能够证明该项目已纳入国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划和城乡规划。本案中，根据泉山区政府提交的《房屋调查公告》、《轨道交通一号线韩山站项目房屋调查认定结果公示表》及相应照片，可以证实泉山政府在作出被诉房屋征收决定前，由征收部门泉山区房屋征收办公室发布房屋征收调查公告，对涉案地块征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，并将房屋摸底调查结果在征收范围内向被征收人进行了公布，符合《房屋征补条例》第十五条规定。本案中，泉山区政府提供的《关于征求意见的通知》、《关于征求意见及修改情况的公示》、《轨道交通1号线项目（韩山站）房屋征收安置补偿方案》以及有关张贴的照片，可以证实泉山区政府作出涉案《房屋征收决定》前，已拟定征收补偿方案，广泛征求被征收人的意见，其征求意见的期限未少于法定的30日，并于公告期满后发布征求意见汇总及修改情况，符合《房屋征补条例》第十条、第十一条第一款规定。泉山区政府在作出涉案征收决定前，已由房屋征收实施单位泉山区房屋征收办公室委托徐州中矿社会稳定风险评估研究中心对本案所涉征收项目开展社会稳定风险评估，经评估项目实施的风险等级为中级，并经徐州市泉山区维护稳定工作领导小组办公室评审、备案，该程序不违反《房屋征补条例》第十二条第一款之规定。《房屋征补条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。泉山区政府提交的徐州市房屋拆迁补偿安置资金专存通知单、专储资金情况说明及定销商品房市场基准价格估价咨询报告等，可以证实在作出第4号《房屋征收决定》前，泉山区政府已在中国银行徐州分行专户存储资金1.5亿元，并提供徐州市翡翠杏山部分定销商品房供被征收人选择，足以保障涉案被征收人的补偿权利，征收补偿费用已足额到位。泉山区政府提供的徐泉征字[2016]第4号《房屋征收决定公告》及公告的照片可以证实泉山区政府在作出涉案征收决定后依法公告，公告中载明了征收补偿安置方案及行政复议、行政诉讼等权利事项，不违反《房屋征补条例》第十三条第一款规定。综上，泉山区政府作出的第4号《房屋征收决定》符合《房屋征补条例》的规定。原审法院依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张炳新、宋新歌的诉讼请求。上诉人张炳新、宋新歌上诉称，被上诉人虽是基于公共利益需要作出第4号《房屋征收决定》，但可以不征收上诉人的房屋。而第4号《房屋征收决定》的作出存在不符合相关国民经济和社会发展规划要求及未经政府常务会议讨论等实体和程序错误。请求本院撤销原审判决，确认泉山区政府第4号《房屋征收决定》违法并予以撤销。被上诉人泉山区政府答辩称，被上诉人依法具备在行政辖区内作出房屋征收决定的法定职责。涉案征收项目作为徐州市2016年城建重点工程，符合社会公共利益及相关规划要求。被上诉人对征收补偿方案依法进行了公示及征求意见，并经过社会稳定风险评估，征收补偿费用亦足额到位，被上诉人作出第4号《房屋征收决定》并依法公告符合法律规定。上诉人的房屋位于涉案征收项目建设范围内，确有征收必要。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《房屋征补条例》第八条规定第（二）项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。根据本案在案的《徐州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《徐州市2016年度城建重点工程计划》等证据材料，能够证明涉案徐州市轨道交通1号线韩山站项目建设属于公共利益需要，上诉人张炳新、宋新歌对此亦无异议，故泉山区政府作出的第4号《房屋征收决定》符合《房屋征补条例》第八条关于需基于公共利益需要的规定。因上诉人并无证据证明被上诉人确定的征收范围明显超过合理范围，故对于上诉人认为其涉案房屋不应被征收的主张，本院不予支持。《房屋征补条例》第十二条第一款规定，房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。涉案征收项目的被征收人为60余户，尚未达到被征收人数量较多的合理范围，故对于上诉人关于泉山区政府未经政府常务会议讨论即作出第4号《房屋征收决定》错误的主张，本院不予支持。本案中，泉山区政府作出第4号《房屋征收决定》前，房屋征收部门对拟征收房屋情况进行了调查，徐州市发展和改革委员会、徐州市国土资源局、徐州市规划局先后出具了征收项目符合相关规划的审查意见且有《徐州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》等相关具体规划文件。泉山区政府召开会议，专题研究论证《轨道交通1号线（韩山站）项目安置补偿方案（征求意见稿）》有关问题并形成办公会议纪要。泉山区政府拟定征收补偿方案（草案）后，征求了被征收对象意见，进行了社会稳定风险评估。而泉山区政府亦已在中国银行徐州分行专户存储资金1.5亿元，并提供徐州市翡翠杏山部分定销商品房供被征收人选择，用以保障涉案被征收人的补偿权利。据此，泉山区政府于2016年7月9日作出4号《房屋征收决定》并予以公告符合《房屋征补条例》的基本规定。综上，上诉人张炳新、宋新歌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张炳新、宋新歌负担。本判决为终审判决。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一七年十一月十三日书记员  张丰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；