湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01042号
原告：武汉藏龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市江夏区藏龙岛科技园长咀村。
法定代表人：刘家武，该公司总经理。
委托代理人：谢文汉，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师。
被告：武汉当代物业发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道106号当代国际花园总部基地3栋C座。
法定代表人：刘德敏，该公司总经理。
委托代理人：杨宁武，该公司法务部经理。
原告武汉藏龙房地产开发有限公司（以下简称：藏龙公司）与被告武汉当代物业发展有限公司（以下简称：当代公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案后，依法由审判员吴新莉担任审判长，与审判员吴边、人民陪审员李红英组成合议庭审理。案件审理过程中，被告当代公司申请追加江夏经济开发区藏龙岛办事处为本案当事人参与诉讼，因该单位与本案不具有法律上的利害关系，本院裁定不予准许。因工作原因，本案合议庭组成人员变更，由审判员吴新莉担任审判长，与审判员吴边、人民陪审员许锐组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告藏龙公司的委托代理人谢文汉、王铂，被告当代公司的法定代表人刘德敏及委托代理人杨宁武到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，本院予以准许。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告藏龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告当代公司支付拖欠债款19477979.61元自2012年12月10日至2013年10月14日逾期付款银行利息1080068元，及拖欠债款9477979.61元自2013年10月15日至2015年7月3日逾期付款银行利息979205.30元。利息总金额共计2059273.3元；2、本案的诉讼费用由被告当代公司负担。事实和理由：原告藏龙公司与被告当代公司分别于2004年3月8日、2004年12月8日、2005年3月15日、2006年5月28日、2007年5月18日、2007年10月12日签订了《项目合作协议书》和《补充协议》，上述协议所涉及的商品房转让项目已交割完毕并进行了清算。截止2012年12月10日，被告当代公司尚欠原告藏龙公司债款19477979.61元。2013年10月14日，被告当代公司向原告藏龙公司偿还了10000000元。由于被告当代公司长期不偿还余款及利息，原告藏龙公司于2015年4月1日向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼，诉讼期间，被告当代公司提出要求原告藏龙公司先撤诉，再支付全部余额，利息另行协商。为此，原告藏龙公司办理了撤诉手续，后利息损失协商未果。
被告当代公司辩称：1、本案是房地产合作开发纠纷，而非利息纠纷。2003年，被告当代公司为了支持江夏区经济开发区藏龙岛办事处（以下简称：藏龙岛办事处）招商引资工作，与藏龙岛办事处订立了一系列合作开发房地产项目协议。当时江夏区人民政府作出行政决定，由藏龙岛办事处作为原告藏龙公司的实际控股人负责房地产开发。藏龙岛办事处要求被告当代公司借给其50000000元，其就提供800亩土地给被告当代公司开发。2004年藏龙岛办事处提供了部分土地给被告当代公司开发，另将原告藏龙公司作为开发平台，由被告当代公司和藏龙岛办事处参股原告藏龙公司，并以原告藏龙公司的名义进行房地产项目合作开发。被告当代公司是房地产的合作方，与藏龙岛办事处存在债权债务关系，但与原告藏龙公司不存在债务纠纷，现原告藏龙公司要求法院按照债务关系来判令被告当代公司承担利息没有法律依据。2、没有任何证据支持原告藏龙公司的诉讼请求。藏龙岛办事处根据改制需要，将原告藏龙公司从办事处分离出来，并于2012年12月10日召集原、被告一起会商，书面形成一份关于三角债权债务的调账处理说明。该说明明确了被告当代公司向原告藏龙公司支付的金额为19477979.61元，但对于藏龙岛办事处与被告当代公司之间的债权债务要在区政府退还10000000元土地出让金后再由两家单位进行结算，结算后冲抵被告当代公司应付所欠原告藏龙公司的9477979.61元债务，该调账处理说明足以证明被告当代公司不欠原告藏龙公司的利息。3、被告当代公司与原告藏龙公司不存在任何法律关系。调账处理说明订立以后，被告当代公司向原告藏龙公司支付了10000000元，但藏龙岛办事处没有与被告当代公司进行对账结算。以后原告藏龙公司将长期形成的房地产合作开发关系编造成借款合同纠纷，向法院起诉。在审理过程中，藏龙岛办事处同意被告当代公司向原告藏龙公司支付本金以后，原告藏龙公司与被告当代公司之间的法律关系就终止。在调解过程中，藏龙岛办事处出具了书面承诺，被告当代公司才向原告藏龙公司支付本金，原告藏龙公司收到后也向法院提交了撤诉申请。现被告当代公司对原告藏龙公司断章取义的做法持有异议。4、本案诉争的逾期付款利息已在原告藏龙公司于2015年4月1日向中级人民法院诉讼过程中得到处理，双方达成和解，且原告藏龙公司撤回起诉，本案原告藏龙公司诉称被告当代公司要求原告先撤诉再支付全部余款、利息另行协商，不是事实。事实是原、被告事先达成和解，被告当代公司向原告藏龙公司支付了9477979.61元，原告藏龙公司才撤回起诉。双方债权债务终止。原、被告双方均不能就此事重新提起诉讼。5、从原、被告及藏龙岛办事处达成的调账处理说明所载明的内容看，双方并未约定被告当代公司欠付原告藏龙公司款项的偿还期限，也未约定利息及违约责任。综上所述，被告当代公司认为本案诉争的标的已在湖北省武汉市中级人民法院审理案件中得到处理，原告藏龙公司就同一事实提起诉讼有违民事诉讼法一事不再理的法律原则，且原告藏龙公司的诉讼请求亦没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回原告藏龙公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、武汉当代物业管理有限公司价款利息计算明细表系原告藏龙公司单方制作，被告当代公司对该证据亦不予认可，本院对该证据的证明效力不予认定；2、2015年5月29日的《承诺》未加盖公章，结合武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处向本院出具的《情况说明》，本院对该证据的证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，江夏经济开发区藏龙岛办事处、原告藏龙公司、被告当代公司签订了一份《关于三角债权债务的调账处理说明》，内容如下：“一、为了理清债权债务，作如下情况说明：1、2003年藏龙岛办事处向被告当代公司借款30000000元；2009年藏龙岛办事处向被告当代公司借款10000000元，累计共借款40000000元。2、2003年至2005年原告藏龙公司向藏龙岛办事处累计借款34150000元。3、藏龙岛办事处于2002年5月6日与被告当代公司就600亩土地签订了《项目协议书》，2004年3月被告当代公司预付了土地出让金10000000元，至今一直未供地。4、截止2011年12月30日，被告当代公司欠原告藏龙公司69477979.61元。二、为了理清三方债务问题，作以下调账处理：1、藏龙岛办事处欠被告当代公司40000000元，由原告藏龙公司偿还，抵减后，余5850000元由藏龙岛办事处在原向被告当代公司借款的往来资金中拨付给原告藏龙公司。2、区政府将10000000元土地出让金退还给藏龙岛办事处后，由藏龙岛办事处与被告当代公司进行清算，抵减原告藏龙公司的债务。3、被告当代公司抵减后，尚欠原告藏龙公司19477979.61元，由两家公司进行清偿”。
2013年10月14日，被告当代公司向原告藏龙公司还款10000000元，尚欠原告藏龙公司9477979.61元。由于被告当代公司未偿还余款，原告藏龙公司于2015年4月1日向武汉市中级人民法院提起诉讼，案件审理过程中，原、被告达成庭外和解协议，但未签订书面协议。2015年5月29日，被告当代公司向原告藏龙公司的武汉农村商业银行光谷支行账户汇款9071797.51元，原告藏龙公司向被告当代公司出具金额为9477979.61元的收据，收据背面由原告藏龙公司经款人作出书面说明：抵扣406182.10元，实际支付9071797.51元。后原告藏龙公司于2015年6月2日向湖北省武汉市中级人民法院申请撤回起诉，湖北省武汉市中级人民法院于2015年6月5日裁定予以准许。
2015年5月29日，署名江夏藏龙岛科技园区管委会向被告当代公司出具《承诺》，内容为：江夏藏龙岛科技园区管委会承诺：被告当代公司于2015年5月29日下午18时前将9477979.61元打入原告藏龙公司指定账户后，即刻向湖北省武汉市中级人民法院提交撤诉申请。原、被告债权债务终止，双方不能就此事重新提起诉讼、仲裁。该承诺书经藏龙岛办事处工作人员夏寒晖签字，但未盖公章。
2015年10月28日，针对上述《承诺》及被告当代公司在本案审理过程中的陈述，武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处向本院出具《情况说明》，主要内容为：“我方在2015年5月29日未与被告当代公司在藏龙岛办事处开会，也未以其名义达成被告当代公司向原告藏龙公司支付9477979.61元的本金，利息不再计算，原告藏龙公司撤诉的决议并出具《承诺书》，该《承诺书》是由被告当代公司起草私下找藏龙岛办事处人员签字杜撰出来的”。
被告当代公司、武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处长咀社区居民委员会为原告藏龙公司的股东。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：
1、本案是否属于一事不再理的情形；
2、原、被告在湖北省武汉市中级人民法院诉讼中达成庭外和解协议是否包括原告藏龙公司放弃利息；
3、原、被告是否对欠款利息或违约责任作出约定。
关于本案是否属于一事不再理的问题
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，湖北省武汉市中级人民法院并未对原告藏龙公司诉被告当代公司一案作出判决，而是裁定准许撤诉，原告藏龙公司再次向本院起诉，并不属于一事不再理的情形。本院对被告当代公司提出本案属于一事不再理的主张，不予支持；对原告藏龙公司的反驳主张，予以支持。
关于原、被告在湖北省武汉市中级人民法院诉讼中达成庭外和解协议是否包括原告藏龙公司放弃利息的问题。
原告藏龙公司向湖北省武汉市中级人民法院起诉后，双方达成庭外和解协议，被告当代公司认为本案诉争的逾期付款利息已在前次诉讼过程中得到处理，且藏龙岛办事处于2015年5月29日向其承诺双方债权债务终止，不能就此事重新提起诉讼，但2015年10月28日藏龙岛办事处出具《情况说明》证明2015年5月29日藏龙岛办事处并未与被告当代公司开会并形成决议，也未出具《承诺》。本院认定该《承诺》不足以证明其上述主张，对被告当代公司的上述主张，不予支持；对原告藏龙公司提出庭外和解协议不包括原告藏龙公司放弃其所提出的利息及再次诉讼的权利的主张，予以支持。
关于原、被告是否对欠款利息或违约责任作出约定的问题。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据审理查明的事实，原告藏龙公司、被告当代公司和藏龙岛办事处三方于2012年12月10日签订的《关于三角债权债务的调账处理说明》中确认被告当代公司欠原告藏龙公司19477979.61元，并未约定还款期限，也无利息或违约责任的约定。对于被告当代公司于2013年10月14日偿还的10000000元，原告藏龙公司未提供证据证明其向被告当代公司催告还款，被告当代公司偿还此笔款项时原告藏龙公司也未提出异议。根据上述法律规定，本院认定被告当代公司返还10000000元并未逾期，不应支付逾期利息。本院对原告藏龙公司要求被告当代公司支付10000000元借款的逾期还款利息的主张，不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。对于被告当代公司于2015年5月29日偿还的9477979.61元，原告藏龙公司在庭审中陈述其于2015年1月向被告当代公司催告还款，但其未提供证据予以证明，本院认定其2015年4月1日向湖北省武汉市中级人民法院起诉的时间为其要求被告当代公司履行之日。因此，逾期付款利息应以9477979.61元为本金，从2015年4月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至其实际履行之日2015年5月29日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉当代物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉藏龙房地产开发有限公司支付逾期付款利息（按以下方式计算：以9477979.61元为本金，从2015年4月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2015年5月29日止）；
二、驳回原告武汉藏龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22923元，由原告武汉藏龙房地产开发有限公司、被告武汉当代物业发展有限公司各负担11461.50元（此款已由原告武汉藏龙房地产开发有限公司预交，被告武汉当代物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉藏龙房地产开发有限公司支付11461.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
审 判 员 吴 边
人民陪审员 许 锐
二〇一六年九月五日
书 记 员 高 影