江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8979号
原告：耿凤荣，男，1960年6月8日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：李海洋，男，1973年2月14日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被告：殷振翔，男，1958年4月15日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被告：丁金兰，女，1964年10月4日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
原告耿凤荣与被告李海洋、殷振翔、丁金兰民间借贷、保证合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2016年10月18日立案，后报请江苏省宿迁市中级人民法院指定管辖。2017年5月8日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民辖35号裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿凤荣的委托诉讼代理人仲伟到庭参加诉讼，被告李海洋、殷振翔、丁金兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿凤荣向本院提出诉讼请求：1.被告李海洋、殷振翔连带返还原告借款20000元，并支付利息（以40000元为基数，自2012年7月30日起至2016年5月29日，按月利率2%计算；以20000元为基数，自2016年5月30日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.被告李海洋、殷振翔连带支付原告律师代理费6000元；3.被告丁金兰对诉请第1、2项的款项承担连带偿还责任；4.三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月29日，被告李海洋、殷振翔借到原告款40000元，被告丁金兰及案外人杨培勇为该借款提供担保。2016年5月29日，杨培勇归还了20000元借款本金。余款至今未得偿还。
被告李海洋未作答辩。
被告殷振翔未作答辩。
被告丁金兰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《担保借款合同》一份、《借据》一份，拟证明2012年7月29日，被告李海洋、殷振翔共同借到原告款40000元，双方约定借款期限为3年、月利率为2%，被告丁金兰及案外人江振华、杨培永为该借款提供担保，保证期间为借款到期后二年的事实。
2.《委托代理合同》一份、律师代理费发票一张，拟证明原告于2017年9月7日委托江苏勤辉律师事务所代为追索本案债权，并于同日支付律师代理费6000元的事实。
本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定，因此，对原告的上述证明观点也应予以认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年7月29日，被告李海洋、殷振翔作为借款人，被告丁金兰及案外人江振华、杨培永作为担保人，共同与原告签订《担保借款合同》及《借据》各一份。《担保借款合同》约定，被告李海洋、殷振翔向原告借款40000元，借款期限至2015年7月29日，实际借款期限以借款借据为准，利息为月利率2%，被告丁金兰及案外人江振华、杨培永为该借款提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起二年，保证范围为借款本息、违约金、诉讼费、律师费等费用。《借据》载明的借贷双方及担保人身份情况、借款金额及利率情况与《担保借款合同》一致，但未载明借款期限。
2017年9月7日，原告与江苏勤辉律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师代理费6000元。
2016年5月29日，案外人杨培永向原告还款20000元。
余款至今未得偿还。
本院认为，原告与被告李海洋、殷振翔之间的借贷关系，与被告丁金兰之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，原告与被告李海洋、殷振翔约定的还款时间为2015年7月29日，现借款已逾期，则被告李海洋、殷振翔应当返还借款。原告当庭认可已收到担保人杨培永返还借款本金20000元，本院予以认定，则被告李海洋、殷振翔应连带返还剩余20000元借款。双方约定借款利率为月利率2%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，则逾期利率也应按月利率2%计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告丁金兰与案外人江振华、杨培永与原告约定为借款承担连带责任保证，但未约定各自的保证份额，应视为被告丁金兰对案涉借款承担连带共同保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”现案涉借款的借款期限已经届满，尚有20000元借款本息未得清偿，则原告既可以要求被告李海洋、殷振翔履行债务，也可以要求被告丁金兰承担全部保证责任，即返还20000元借款本息。对于律师代理费的问题，因被告李海洋、殷振翔未能按期还款，致原告委托律师代理诉讼事宜并支付律师代理费6000元，该费用与被告李海洋、殷振翔的违约行为之间具有因果关系，应由二被告负担，被告丁金兰对该费用承担保证责任，则应依约对该费用承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告丁金兰承担保证责任后，有权向被告李海洋、殷振翔追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李海洋、殷振翔于本判决生效后十日内连带返还原告耿凤荣借款20000元，并支付利息（以40000元为基数，自2012年7月30日起至2016年5月29日止，按月利率2%计算；以20000元为基数，自2016年5月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李海洋、殷振翔于本判决生效后十日内连带支付原告律师代理费6000元；
三、被告丁金兰对本判决第一项、第二项确定的被告李海洋、殷振翔的还款义务承担连带偿还责任；
四、被告丁金兰承担保证责任后，有权向被告李海洋、殷振翔追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费560元，由被告李海洋、殷振翔、丁金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 葛少卿
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。