安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初389号
原告：张新元。
委托诉讼代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。
被告：项南，（缺席）
被告：朱仁娟。
原告张新元与被告项南、朱仁娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新元的委托诉讼代理人陈斌、被告朱仁娟到庭参加诉讼，被告项南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金61万元，利息7.94万元，本清息止（31万元本金的利息按月利率2%从2017年6月28日起计算，30万元本金的利息按月利率2%从2017年7月25日起计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告项南系朋友关系。项南因经营需要多次向原告累计借款61万元，约定借款月利率三分，其中30万元约定还款日期为2017年9月1日，另外31万元借款未约定还款期限。近期因原告需要收回资金偿还其他债务，多次向被告催要，均未果。
项南书面答辩称，1、所有借款未用于被告夫妻关系存续期间的共同生活和家庭开支，所有借款朱仁娟不知情。2、承认多次向张新元借款，金额为30万元。2017年7月25日30万元的条据是自己按张新元的要求重新换立的条据，没有收到现金，原31万元的条据张新元称没携带，他会销毁，两份条据实为重复，且张新元所提供的转账记录只有大约30万元。3、原告提供的转账记录中有28000元是项南找朋友借信用卡套现到原告卡上，原告转给项南，不是借款。4、张新元与项南之父的来往信息上明确表示项南只向张借50万元，后期与项南多次交谈让还款25万元两清。4、项南与张新元共同的朋友殷安杰帮项南转账归还张新元15万元，现自己只愿意承担偿还给张新元10万元本金及相应利息。
朱仁娟辩称，项南与张新元之间的债务，本人不承担，理由如下：1、本人与项南已于2017年12月办理离婚手续，在离婚协议中明确说明，个人名下债务由个人承担。2、原告与项南之前多次发生的债务，本人均不知晓；本人不认识原告，原告在借钱及在追讨债务过程中也从未联系过本人，说明原告知道该笔债务并未用于夫妻共同生活。3、本人与项南在婚姻存续期内，没有购置房产车产，本人一直带着孩子居住在父母家。自2017年，项南以在外做业务为由，已经基本上不在家住，对于家庭没有承担日常生活开销。在原告与项南2017年5月至12月发生多笔债务期间，项南从未将所借款项用于家庭。4、自2017年5月起，项南未承担任何家庭开销，子女抚养，老人赡养费用。原告与项南之间的60万的债务远远超出了我们一个普通家庭的日常生活需要。债权人主张为夫妻共同债务，请原告提供相应证据，如果不能提供切实证据，应承担举证不能的法律后果。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张新元向法庭提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格。
证据2、两被告身份证复印件及人口信息查询单，证明两被告身份信息及诉讼主体适格。
证据3、借条两份、手机银行转账回单五份，证明原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告向被告出借借款本金61万元，月利率为3%，原告已经按照约定向被告实际交付了借款本金61万元。
证据4、两被告离婚登记审查登记表及离婚协议书，证明债务发生在夫妻关系存续期间。
朱仁娟质证意见为：对证据1、2、3不知情无法发表质证意见；对证据4有异议，不能证明为夫妻共同债务。7月25日的借条与6月28日的借条矛盾，6月28日的借条发生在7月25日的借条期间。
项南向法庭提交了如下证据：微信转账凭证及4份支付宝转账记录，项南向张新元转账金额合计为171100元。
张新元质证意见为：上述转账中，2017年9月19日的50100元是项南转给张新元要求张新元代还陈义兵（项南曾向陈义兵借款）的钱，2017年9月8日的30000元和2017年9月22日的17000元，均是项南转给张新元让张新元代付其向叶苗借款的利息钱。其他转账绝大部分是付张新元的利息，部分是打牌时项南向张新元借款后的还账。另外，2017年6月22日至11月10日，张新元通过微信向项南转款多次合计2万元。
朱仁娟对项南所举证据无异议。
朱仁娟向法庭提交如下证据：
证据1、两被告离婚证，证明两被告现在无夫妻关系。
证据2、两被告离婚协议书，证明个人债务由个人承担。
证据3，无房证明，证明两被告婚姻存续期间未购置房产。
证据4、朱仁娟华夏银行个人流水清单（2017年4月1日-2017年12月31），证明项南未曾将借款转给朱仁娟，也没有支付生活费用。
证据5、朱仁娟工商银行个人流水清单（2017年4月1日-2017年12月31），证明项南未曾将借款转给朱仁娟，朱仁娟的工资足以支撑其日常开支。
证据6、学费缴纳截图，证明朱仁娟小孩的日常开支是朱仁娟所能负担。
张新元质证意见为：对证据1、2有异议，两笔债务均存在婚姻关系存续期间，离婚协议书中关于债务的分配不能对抗债权人。证据3与本案不具有关联性，无房证明只能证明被2在合肥市区内无房。证据4、5与本案不具有关联性，夫妻共同债务，并不一定要求配偶一方将款转给另一方。证据6与本案不具有关联性。
本院认证意见为：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告证据3中2017年7月25日30万元借条问题，项南对此证据真实性无异议，但认为是换据未抽回原31万元的借条。张新元称31万元的条据是通过手机银行(包括微信)转账支付，在6月28日单独成据，30万元条据中每笔均是现金交付，在7月25日进行的结算。本院认为，2017年7月25日的借条中，借款有四次，5月7日8万元和6月5日9万元并不在31万元条据的转账记录中，表明与31万元中记录的借款并不重复。项南作为完全民事行为能力人，完全清楚自己立据的后果，如7月25日的30万元条据系重复立据而未销毁原据，项南完全可以在条据中注明，亦可以采取其他补救措施，而项南在立据后至原告起诉前未采取任何行为来推翻原条据，综上可以认为，原告的陈述具有更高的可信度，项南称30万元借据系重复立据的意见，不符合生活常理，本院不予采信。
二、项南所举微信和支付宝还款问题。从2017年6月2日至12月5日，项南通过微信、支付宝向张新元转账18次，合计171100元，张新元对收款金额无异议，只是对2017年9月19日的50100元、9月8日的30000元、9月22日17000元还款对象有异议，称是项南打款给张新元是让张新元代付给其他人。本院认为，对于有争议的三笔付款，张新元未向法庭举证证明是项南打款给张新元委托其向他人代偿，而张新元收款属实，应视为项南还款。张新元所称2017年6月22日至11月10日通过通过微信向项南另外转款合计2万元问题，未提供证据加以证明，本院不予采信。
三、朱仁娟所举证据的证明对象问题。原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为达不到朱仁娟证明目的。本院认为，项南所立的两份借据上没有朱仁娟签名，虽然项南借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但朱仁娟所举的证据证明自己有独立收入，未使用项南所借款项，其证明目的本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告项南系朋友关系。项南因经营需要多次向原告借款，2017年5月22日至6月28日，张新元通过手机银行向项南转款合计309802元，项南于2017年6月22日立下借款31万元的条据一份，未约定还款期限与利率。2017年7月25日，项南再次向张新元出具30万元条据一份，其中注明2017年5月7日向张新元借到8万元、6月5日借到9万元、7月10日借到8万元、7月25日借到5万元，还款期限为2017年9月1日，月利率为3%。在2017年6月2日至12月5日，项南通过支付宝微信多次向张新元打款合计171100元。
本院认为，本案中，31万元的借据双方无异议，因实际交付金额为309802元，出借金额应以实际交付金额为准。关于30万元借款问题，项南称系重复立据，但未能举证加以证明，此意见本院不予采信，从条据内容看可以认定项南收到款项，其应承担还款责任。关于利息，31万元借据中双方未约定利息及还款期限，原告诉请要求按月利率2%计算利息，本院不予支持，本院支持从原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算的逾期资金占用利息。30万元的借款双方约定月利率为3%，原告诉请要求按月利率2%(年利率24%)计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于项南已还款171100元问题，双方未约定是还本还是还息，亦未约定是偿还哪一笔借款，在此情形下应按借款及还款时间段分别处理：1、优先偿还已到期的债务，7月25日的30万元借据中约定了还款时间为当年9月1日前，并约定月利率为3%，系到期债务，故2017年7月25日至12月5日期间偿还的159100元，应视为先偿还此笔借款的利息，超出部分折为本金；对于已付利息款，可按年利率36%计息，按此计算，此期间利息为300000元×36%÷360×133天=39900元，下余119200元应折算为30万元借款的本金，故30万元借款的下余本金为180800元，后续利息应从2017年12月6日起按年利率24%计算；2、2017年6月2日至7月14日所还的12000元，在7月25日的结算借据中未作记载，故不应从中冲抵，由于这些付款与另309802元借款均是手机转账，可互相冲抵，故31万元条据中实际下余本金为309802-12000=297802元。
关于借款是否系项南与朱仁娟夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，项南所借款项已明显超出家庭日常生活所需要，原告主张此债务为夫妻共同债务，未向法庭举证加以证明，其要求朱仁娟承担责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项南于本判决生效后五日内偿还给原告张新元借款本金297802元并支付逾期利息(从2018年1月16日起按年利率6%计算至本金实际偿清之日止)；
二、被告项南于本判决生效后五日内偿还给原告张新元借款本金180800元并支付利息(从2017年12月6日起按年利率24%计算至本金实际偿清之日止)；
三、驳回原告张新元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10694元减半收取5347，由项南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一八年四月十六日
书记员 徐振(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。