wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3045号
原告王某某，女，29岁，汉族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告包某某，男，40岁，蒙古族，无业，现住内蒙古科右前旗。
原告王某某与被告包某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序并于2015年11月3日公开开庭进缺席审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告包某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告包某某自由恋爱相识并于2010年2月2日登记结婚，婚后生育一名女孩包佳轩（2011年2月15日出生）。后被告包某某经常对我实施家庭暴力，现已分居两年，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告包某某离婚，婚生女孩包佳轩由我抚养。
被告包某某未作答辩。
原告当庭提交以下证据：
1、科右前旗民政局出具的结婚证明一份，用以证明原告王某某与被告包某某属合法夫妻关系及结婚登记时间为2010年2月2日的事实；
2、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明一份，用以证明婚生女孩出生日期的事实；
3、乌兰浩特市阿强美发厅出具的证明一份，用以证明原告有稳定收入且有能力抚养婚生女孩的事实。
对原告王某某向法庭出示的证据1、2本院予以采信，对原告王某某提交的证据3，本院认为，出具该证明单位的美发厅所盖的章并不是其单位公章，而是发票专用章，故本院对其提交的证据3不予采信。
经审理查明，对原告王某某主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告包某某属合法夫妻关系。原、被告后未能建立良好的夫妻感情，因性格不合经常吵架，现原告王某某陈述已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告王某某要求与被告包某某离婚的诉讼请求予以支持；其婚生女儿包佳轩一直跟随其母亲共同生活，且其年幼，应随原告王某某生活更为有利其健康成长，故对原告要求抚养婚生女孩包佳轩的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告包某某离婚；
二、婚生女孩包佳轩随原告王某某共同生活，由原告王某某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包海泉
二〇一五年十一月二十日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消失。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3045号
原告张某某，男，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人滕志强，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告李某某，女，现住通辽经济技术开发区。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人滕志强到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2000年7月4日登记结婚。婚后生育一女儿张某，现年13岁。由于婚前了解不够，致婚后常因家庭琐事争吵。因原告是再婚，与被告年龄差距大，因此平时原告总是忍让被告，被告却从不关心原告，连最基本的照顾都做不到。致使夫妻感情破裂。现诉至法院，请求与被告离婚；婚生女儿张某由我抚养，被告每月给付子女抚养费300元至18周岁；本案诉讼费由我负担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告李某某于2000年7月4日登记结婚。婚后于2002年4月13日生育一女张某（曾用名张某）。双方婚后经常因琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂。婚生女张某表示若父母离婚，其愿意与父亲张某某一居生活。
上述事实有原告的陈述及原告出示的结婚证、子女张某常住人口登记卡、子女张某出具的证明一份予以证实，以上证据经庭审核实属实，于本案有证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚后，本应珍惜夫妻感情，但双方在处理家庭矛盾时不够冷静，导致夫妻感情彻底破裂，此种婚姻关系无维持必要，原告坚持离婚，本院予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方婚生女张张某表示若父母离婚，其愿意与父亲张某某一居生活，故婚生女张某由原告抚养为宜。对于子女抚养费，本院综合考虑原告的负担能力及本地区的消费水平，对子女抚养费酌情予以裁决。因被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告李某某离婚。
二、婚生女张某由原告张某某抚养，被告李某某每月支付子女抚养费300元，自2015年7月起至子女独立生活止，于每月的5日前给付当月子女抚养费。
案件受理费150元，由原告张某某负担75元，由被告李某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一五年六月十二日
书记员 孔繁某
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执278号
申保鑫：
本院立案执行开封市创业贷款担保中心申请执行你保证合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：现你于2018年4月13日前，按照本院（2018）豫0203民初100号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年四月十一日
开封市顺河回族区人民法院
执行通知书
（2018）豫0203执278号
顺河区同新汽车配件门市部：
本院立案执行开封市创业贷款担保中心申请执行你单位保证合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：现你单位于2018年4月13日前，按照本院（2018）豫0203民初100号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
2018年4月11日
开封市顺河回族区人民法院
执行通知书
（2018）豫0203执278号
吴颜：
本院立案执行开封市创业贷款担保中心申请执行你保证合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：现你于2018年4月13日前，按照本院（2018）豫0203民初100号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
2018年4月11日
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执278号
申请执行人：开封市创业贷款担保中心。
被执行人：申保鑫，男，汉族，1989年8月6日出生。
被执行人：顺河区同新汽车配件门市部。
被执行人：吴颜，女，汉族，1984年4月13日出生。
开封市创业贷款担保中心依据已经发生法律效力的本院于2018年2月7日作出的（2018）豫0203民初100号民事判决书，向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
被执行人申保鑫、顺河区同新汽车配件门市部、吴颜在（2018）豫0203执278号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
拒不履行的，冻结、提取三被执行人申保鑫、顺河区同新汽车配件门市部、吴颜的银行存款人民币91025元及利息，或扣留、提取三被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖三被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 宋瑞卿
二〇一八年四月十六日
书记员 马 龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11020号
原告：樊光宇。
委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉领，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人：高健。
原告樊光宇诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请也不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按樊光宇撤诉处理。
审判员 张慧
二〇一七年五月十五日
书记员 许江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11020号原告：樊光宇。委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉领，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人：高健。原告樊光宇诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请也不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按樊光宇撤诉处理。审判员  张慧二〇一七年五月十五日书记员  许江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执931号
申请执行人：宋某某，男，住喀左县大营子乡。
被执行人：朝阳某某矿业有限公司，住喀左县平房子镇。被执行人：李某某，男，住喀左县白塔子镇。
本院在执行刘某某与朝阳某某矿业有限公司、李某某劳务合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执931号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执931号申请执行人：宋某某，男，住喀左县大营子乡。被执行人：朝阳某某矿业有限公司，住喀左县平房子镇。被执行人：李某某，男，住喀左县白塔子镇。本院在执行刘某某与朝阳某某矿业有限公司、李某某劳务合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执931号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年十二月二十七日书记员 宋      威
浙江省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）浙刑辖9号
杭州市中级人民法院：
被告人单位广州市一丁信息技术有限公司、被告人范本祥等人侵犯公民个人信息、诈骗一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你辖区上城区人民法院审判。
二〇一八年一月十八日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3083号
原告：孙发琴，女，1957年12月11日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
原告：刘明悦，男，1991年1月3日出生，汉族，农民。住址同上。
原告：刘秀秀，女，1982年7月16日，汉族，农民。住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：钟诚，男，1980年6月29日出生，名字，住宽甸满族自治县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宽甸支公司。住所地宽甸满族自治县金色阳光楼下。
法定代表人：李伟，该公司经理。
本院在审理原告孙发琴、刘明悦、刘秀秀诉被告中华联合财产保险股份有限公司宽甸支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2018年2月13日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙发琴、刘明悦、刘秀秀撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审 判 长 张晓鹏
审 判 员 李美霞
人民陪审员 王 强
二〇一八年二月十三日
书 记 员 邢晓飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11489号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
委托代理人刘建武，男，49岁，北京永兴达物业管理有限公司职员。
被告马立苹，女，56岁。
原告北京永兴达物业管理有限公司与被告马立苹物业服务合同纠纷一案，原告北京永兴达物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永兴达物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初349号
原告荔波县玉屏镇普惠数码商场，经营场所：荔波县玉屏镇樟江中路**号，营业执照注册号522722600041174。
经营者覃顺尧。
委托代理人周亚萍,商场职工。
被告陈科俊，男，1979年11月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住址：贵州省瓮安县，瓮安县烟草专卖局职工。
本院于2016年4月25日立案受理了原告荔波县玉屏镇普惠数码商场诉被告陈科俊买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告荔波县玉屏镇普惠数码商场经营者覃顺尧未到庭，其委托代理人周亚萍到庭参加诉讼；被告陈科俊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告荔波县玉屏镇普惠数码商场诉称，被告陈科俊于2014年12月31日至2015年10月18日先后六次从原告处购买商品，现共欠原告货款7025元，经原告多次催收，被告陈科俊以各种理由拖延付款，请求依法判决被告陈科俊支付原告货款。
原告荔波县玉屏镇普惠数码商场为证明其诉讼主张成立在举证期限内向本院提供下列证据：荔波普惠数码商场商品销售未付款清单原件一张，证明被告陈科俊欠原告货款7025元，但是被告于2016年7月3日已支付4000元，尚欠3025元的事实。
被告陈科俊未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告陈科俊分别于2014年12月31日、2015年4月20日、2015年10月18日先后从原告荔波县玉屏镇普惠数码商场购买平板电脑、电源、台式电脑及配套设备等商品，价格共计7525元，已支付500元，至起诉时共欠原告货款7025元，经原告多次催收，被告陈科俊于2016年7月3日又支付原告4000元，尚欠原告3025元货款。
本院认为，被告陈科俊与原告荔波县玉屏镇普惠数码商场赊购商品，原、被告之间买卖合同成立，受法律保护。被告陈科俊应当履行支付货款的义务。被告陈科俊经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告荔波县玉屏普惠数码商场要求被告陈科俊支付货款3025元的诉讼请求，提供证据证明，事实清楚、理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈科俊于本判决生效后五日内支付原告荔波县玉屏镇普惠数码商场货款三千零二十五元。
案件受理费55元，由被告陈科俊负担。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 全修燕
审判员 欧春夏
审判员 莫秀庄
二〇一六年七月九日
书记员 陆 瑜
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终260号
上诉人（一审原告）王秀梅，女，汉族，1964年01月20日出生，住河南省郸城县。
被上诉人（一审被告）郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人陈广鹏，郸城县公安局工作人员。一般代理。
委托代理人崔新亚，河南覃思律师事务所律师。一般代理。
上诉人王秀梅因与被上诉人郸城县公安局治安行政处罚一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王秀梅，被上诉人郸城县公安局的委托代理人陈广鹏、崔新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2017年5月23日11时许原告王秀梅在中南海周边非正常上访，被周边工作人员发现，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。随后由郸城县驻京办事处工作干警褚红杰、张学军将其连夜带回。2017年5月24日经郸城县公安局王鹏坤、褚洪杰对其询问，原告王秀梅承认其去北京中南海上访并经北京警察询问的事实。又有郸城县公安局干警杨艳平、段王飞询问，驻京人员及群众，证实王秀梅确于2017年5月23日去北京市中南海周边非正常上访，遂于2017年5月24日郸城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出郸公（东）行罚决字〔2017〕10815号行政处罚决定书。决定对王秀梅以扰乱单位秩序行政拘留十日，向王秀梅告知了行政处罚及权利义务，通知了其家属。该处罚已实施完毕。
一审认为：被告郸城县公安局依据《中国人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、七十八条、九十四条、九十五条、九十七条依法进行了立案、受理、调查，履行了告知义务，作出了行政处罚并进行了送达，程序合法，从被告提供的询问笔录以及训诫书可以证实王秀梅在中南海周边非正常上访的事实，被告郸城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出郸公（东）行罚决字〔2017〕10815号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确，应予维持。原告王秀梅以身体有病、家庭困难，没有收到训诫书为由要求撤销处罚决定理由不能成立，其请求不予支持。原告王秀梅身体有病、家庭困难可以在实施处罚过程中考虑，而对处罚决定没有影响。应依法驳回原告的诉讼请求，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王秀梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王秀梅承担。
王秀梅不服一审判决上诉称，被上诉人作出的处罚决定没有事实依据。上诉人是在孩子受到严重迫害的情况下，在当地政府得不到公平处理结果，被迫按程序去北京中南海合理上访讨公平，而且在北京正常上访过程中，经过北京警察询问、处理过的事实，可以充分认定上诉人去北京中南海的上访事实是合理合法的，如果要是违法对社会治安危害极大，北京公安警察会对上诉人立即采取强制措施。这明显看出北京警察询问上诉人上访事实之后同情此事。北京警察对上诉人已经进行处罚，不应该再由其他公安机关进行第二次处罚。
被上诉人郸城县公安局辩称，1、我局对本案具有管辖权。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。对于因非法信访产生的治安案件，按属地管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖；2、答辩人对该行政处罚享有职权。依照《治安管理处罚法》第91条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定：其中警告、伍佰元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此，我局有权对王秀梅作出行政处罚；3、本案事实清楚，证据充分。通过询问笔录和训诫书等证据，能够证明王秀梅的违法行为，我局对其作出行政处罚事实清楚，证据充分；4、程序合法。我局依法进行了立案、调查，在做出处罚前，告知了王秀梅相关权利义务，听取了王秀梅的申辩，程序合法；5、本案不属于信访事项，且王秀梅非法信访，严重扰乱了正常秩序，应予处罚。（1）王秀梅所反映的问题属于通过司法途径处理的问题，案件也已经得到处理，根据《信访条例》第二十一条规定：对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。（2）根据《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。国家严格禁止到中南海、天安门、中纪委等地方非访。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民在行使自己的权利时，应该按照法律规定的方式、方法、途径行使，而不得破坏社会秩序、单位秩序。根据《信访条例》第十八条和第二十条的规定，信访人采用走访的形式提出信访，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，严格禁止到中南海、天安门、中纪委等地方非访。王秀梅到北京中南海上访，违反了《信访条例》的规定，属非法上访。公安机关以扰乱单位秩序对其进行处罚，符合法律规定。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。”王秀梅居住地属郸城县，郸城县公安局可以行使管辖权。根据《治安管理处罚法》的规定，训诫不是治安管理处罚的种类，不属于行政处罚，郸城县公安局对王秀梅进行处罚不是二次处罚。王秀梅上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一七年十二月十九日
书记员 胥祥林
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1199号
申请执行人林某，农民。
被执行人司某，农民。
本院执行的申请执行人林某和司某婚姻家庭纠纷一案，标的额为19800元。经查：被执行人被依法强制履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2010）即民初字第1926号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年一月七日
书记员 刘 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘05行终8号
上诉人（原审原告）湖南生辉建设工程有限公司，住所地隆回县桃洪镇万和经济开发区。
法定代表人邓文生，该公司总经理。
委托代理人刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。
委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人刘湘仁，男，1956年4月13日出生，住隆回县。
上诉人湖南生辉建设工程有限公司（以下简称生辉建设公司）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、原审第三人刘湘仁社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年10月19日，第三人刘湘仁向被告邵阳市人社局申请工伤认定，理由是：第三人于2015年10月27日11时许，在原告生辉建设公司承建的邵阳市新源发制品有限公司厂房建设项目工地从事木工工作时，从脚手架上摔下，造成损伤。第三人在申请工伤认定时，提供了身份证复印件，生辉建设公司注册资料，诊断证明书，胡石钢、邹代兵、邹代迪的证明，住院病历，法医鉴定书等证据材料。被告受理第三人的工伤认定申请后，于2016年10月24日通过邮政特快专递向原告送达了《举证通知书》和《协助调查通知书》，告知了陈述、申辩和举证等权利。原告在行政程序中未向被告提供证据。2016年12月18日，被告作出邵工伤认字［2016］01355号《认定工伤决定书》，认为第三人的受伤情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并将决定送达给原告和第三人。
原审认为，被告邵阳市人社局根据证据认定第三人刘湘仁受伤情形符合工伤认定条件，并无不妥；被告作出行政行为时交代了陈述、申辩、举证、复议及诉讼等权利，程序合法；被告适用《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，适用法律正确。综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告生辉建设公司认为第三人受伤情形不符合工伤认定条件，但未在行政程序中向被告提供证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告应承担举证不能的后果。故原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求于法无据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告生辉建设公司的诉讼请求。
上诉人生辉建设公司上诉称，上诉人与原审第三人刘湘仁之间不存在劳动关系，原审第三人的伤不应认定为工伤。请求二审法院判决撤销原判，将本案发回重审或改判撤销被上诉人作出的《认定工伤决定书》。
被上诉人邵阳市人社局答辩称，上诉人生辉建设公司在行政程序中未依法向被上诉人举证，应当承担举证不能的法律后果。原审第三人刘湘仁所受伤害属于工伤，被上诉人的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘湘仁的陈述意见与被上诉人邵阳市人社局的答辩意见一致。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。被上诉人邵阳市人社局收到原审第三人刘湘仁的工伤认定申请后，依法向上诉人生辉建设公司送达了《协助调查通知书》和《举证通知书》，但上诉人未在行政程序中向被上诉人提供证据，而是迟至诉讼程序中才提交证据，应承担举证不能的法律后果。原审第三人在行政程序中提供的证据能够证明其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被上诉人据此作出《认定工伤决定书》，对原审第三人所受伤害认定为工伤，认定事实清楚；被上诉人依法向上诉人、原审第三人送达了《协助调查通知书》、《举证通知书》和《认定工伤决定书》，告知了陈述、申辩、举证、复议和诉讼等权利，行政程序合法；被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定作出《认定工伤决定书》，适用法律、法规正确。综上，被上诉人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。上诉人提出的“原审第三人与上诉人之间不存在劳动关系，原审第三人的伤不应认定为工伤”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人湖南生辉建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一八年三月一日
代理书记员 游小红
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：连霞，女，1969年1月18日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币165,723.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告连霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,723.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：连霞，女，1969年1月18日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币165,723.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告连霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,723.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初793号
原告杨华，男，1953年2月15日出生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。
被告陈亮，男，1960年8月12日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告杨华与被告陈亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨华向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工资3876元，支付原告车费100元、误工费3000元，以上共计6976元。事实和理由：2013年6月，原告受雇于被告在志丹县为被告所承包的工程干活，至当年9月底完工，经双方结算，被告共欠原告工资3876元，但至今未结清欠款。为保护原告合法权益，现起诉要求被告返还欠款，并负担本案诉讼费用。
陈亮辩称，欠原告工资3876元属实。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告受雇于被告在志丹县为被告所承包的工程干活，至当年9月底完工，经双方结算，被告共欠原告工资3876元，后被告未如期支付欠款。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，原告受被告雇佣，双方对工资标准达成一致，双方均应按照约定履行各自的义务。被告对尚欠原告的劳务费没有异议，本院予以确认。关于原告杨华主张的其他费用，均系诉讼成本和间接损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效后十日内给付原告杨华劳务费3876元；
二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告杨华已预交，现减半收取，实际由被告陈亮负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ：侯婉玉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5438号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314－316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：梁国平，男，1984年5月19日出生，汉族，户籍地：广东省高要市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告梁国平信用卡纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计155293.53元，其中本金77856.54元，利息59539.9元，滞纳金17897.09元（利息等费用暂计算至2016年2月1日，2016年2月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月28日，被告向原告申领信用卡（卡号为37×××25）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2016年2月1日，被告积欠信用卡透支本息共计155293.53元，其中本金77856.54元，利息59539.9元，滞纳金17897.09元。另查明，2016年5月23日，被告梁国平还款2.73元，该款项原告自愿抵扣欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国平于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金77853.81元；
二、被告梁国平于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息59539.9元，滞纳金17897.09元（利息及滞纳金暂计算至2016年2月1日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至债务清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，由被告梁国平负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐远
人民陪审员 胡红
人民陪审员 章平
二〇一六年十二月五日
代书 记员 刘璐
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初300号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴光建，男，1979年7月15日出生，贵州省黎平县人，侗族，小学文化，无业，户籍地贵州省黎平县，因犯盗窃罪先后于2000年7月25日、2002年11月8日、2005年9月27日、2014年9月3日、2015年6月8日、2016年12月20日分别被浙江省杭州市萧山区人民法院、温州市龙湾区人民法院、浙江省杭州市萧山区人民法院、本院、温州市龙湾区人民法院、温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月、六个月、一年、十个月、一年八个月和一年六个月（于2018年3月3日刑满释放）。因本案于2018年3月7日被抓获，同日被处行政拘留15日，同月16日被刑事拘留。现羁押于瓯海区看守所。
辩护人张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师，受瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人吴光建犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人吴光建及其辩护人张若楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月5日1时许，被告人吴光建进入温州市瓯海区三垟街道山福路148号3楼一间套房，窃取被害人包某放置于客厅沙发上的灰色背包一个，内有苹果笔记本电脑一台（价值人民币2967元）。后被告人吴光建进入卧室，窃取被害人池某放置于床头的iPhone6sPlus手机（价值人民币1650元）及YEPEN手机（价值258元）各一部。现涉案赃物均已被追回并发还给相应被害人。
上述事实，被告人吴光建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某、池某、杨某2的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刑事判决书、释放证明书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光建以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴光建系累犯，并有盗窃前科，予以从重处罚。被告人吴光建归案后如实供述其罪行，且涉嫌赃物均已被追回，予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴光建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年7月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一八年四月四日
代书记员 张芳炜
?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初300号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人吴光建，男，1979年7月15日出生，贵州省黎平县人，侗族，小学文化，无业，户籍地贵州省黎平县，因犯盗窃罪先后于2000年7月25日、2002年11月8日、2005年9月27日、2014年9月3日、2015年6月8日、2016年12月20日分别被浙江省杭州市萧山区人民法院、温州市龙湾区人民法院、浙江省杭州市萧山区人民法院、本院、温州市龙湾区人民法院、温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月、六个月、一年、十个月、一年八个月和一年六个月（于2018年3月3日刑满释放）。因本案于2018年3月7日被抓获，同日被处行政拘留15日，同月16日被刑事拘留。现羁押于瓯海区看守所。辩护人张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师，受瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人吴光建犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人吴光建及其辩护人张若楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月5日1时许，被告人吴光建进入温州市瓯海区三垟街道山福路148号3楼一间套房，窃取被害人包某放置于客厅沙发上的灰色背包一个，内有苹果笔记本电脑一台（价值人民币2967元）。后被告人吴光建进入卧室，窃取被害人池某放置于床头的iPhone6sPlus手机（价值人民币1650元）及YEPEN手机（价值258元）各一部。现涉案赃物均已被追回并发还给相应被害人。上述事实，被告人吴光建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某、池某、杨某2的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刑事判决书、释放证明书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴光建以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴光建系累犯，并有盗窃前科，予以从重处罚。被告人吴光建归案后如实供述其罪行，且涉嫌赃物均已被追回，予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴光建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年7月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一八年四月四日代书记员 张芳炜??1???3?
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更627号
罪犯滕启成，曾用名滕鹏程，男，1995年5月29日出生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年10月15日作出（2015）临罗刑二初字第131号刑事判决，以罪犯滕启成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯滕启成有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕启成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯滕启成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯滕启成准予减去有期徒刑五个月零十八天的刑罚执行。（刑期自2015年5月6日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10518号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：冯爱卿，女，1987年6月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯爱卿追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 史 慧
二〇一七年十二月十九日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10518号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：冯爱卿，女，1987年6月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯爱卿追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审 判 员  史 慧二〇一七年十二月十九日代书记员  朱黎英??
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温石商初字第16号
原告：叶××。
被告：黄××。
被告：戴××。
本院在审理原告叶××与被告黄××、戴××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己
的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶××负担。
代理审判员 叶华杰
二〇〇九年一月十日
书 记 员 毛魏魏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张恩荣，男，1990年07月08日出生，汉族，住贵州省安顺市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张恩荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张恩荣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,021.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,021.44元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张恩荣，男，1990年07月08日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张恩荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张恩荣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,021.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,021.44元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1467号
上诉人（原审被告）：张民拴，曾用名张宏昌，男，汉族，1969年10月22日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁广合，男，汉族，1972年5月1日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。
上诉人张民拴因与被上诉人丁广合合伙协议纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张民拴的委托诉讼代理人孙利江、被上诉人丁广合的委托诉讼代理人张营超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张民栓上诉请求：依法撤销源汇区人民法院（（2017）豫1102民初914号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审全部费用。理由是：原审判决认定事实错误。一、被上诉人在一审诉状中主张的上诉人以投资为由分两次向其借款343000元已经被证明是虚假的。在一审已经查明这笔343000元是被上诉人作为合伙人购买工程自卸车，向出售车辆的单位支付购车款。二、原审判决认定上诉人与被上诉人就被上诉人退伙问题达成了合意缺乏事实依据。2013年10月，被上诉人自筹款343000元购买工程自卸车辆在山西煤矿跑运输，同时参与此事的还有刘俊喜、王忠、郑顺平、王杰以及上诉人共计六人。被上诉人与上诉人等六人在购买工程车辆时是各自出资认购各自的车辆，然后交给一个人统一管理，统一对外联系业务，统一结算。在购买车辆一段时间后，因为国家政策和煤炭市场发生变化，煤矿运输业务不景气，赚取利润较少没有达到预期目的。被上诉人就提出退钱不干了，但没有人愿意接手他的车辆。在被逼无奈的情况下，张航让上诉人出面给被上诉人打了两份借条。1、上诉人出具借条是被迫的；2、上诉人不是适格的债务人。3、出具借条后，被上诉人没有将车辆作出明确处置，上诉人一直没有对车辆进行管控和受益。据上，原审判决认定被上诉人退伙是不符合事实的。请求判如所请。
被上诉人丁广合答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告丁广合向一审法院起诉请求：1.判令张民拴偿还丁广合借款343000元；2.张民拴以20万元为基数，自2016年7月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率支付利息；3.张民拴以143000元为基数，自2016年5月31日起至实际支付之日止，按每日200元支付补偿费；4.本案诉讼费由张民拴承担。
一审法院审理查明，2013年10月，丁广合与张民拴合伙购买工程自卸车在山西煤矿跑运输，其中丁广合出资343000元。后因生意不景气，丁广合提出退伙，要求张民拴退回购车款。2015年12月22日，张民拴向丁广合出具借条一份，载明：“借条今向丁广合借人民币贰拾万元整（200000）2016.6月30日前还清借款人张明拴张宏昌2015.12.22日”。2016年2月6日，张民拴又出具借条一份，载明：“借条今暂向丁广合借现金壹拾肆万叁仟元整，于2016年5月30日前一次性偿还，于期不还每过一天愿按200元每天补偿.借款人：张明拴张宏昌2016年.2.6日”。
一审法院认为，关于案由，虽然张民拴向丁广合出具的是借条，但在张民拴对借贷关系存有异议的情况下，应当按照双方的基础法律关系予以审理，双方系因合伙经营车辆运输产生的纠纷，因此本案案由并非民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。当丁广合提出退伙，要求张民拴退回购车款时，张民拴向丁广合出具了借条，表明双方就丁广合退伙问题达成了合意，双方当事人应依约履行义务。张民拴辩称借条是在丁广合的逼迫下出具，违背了真实意愿，但其未提供相应证据予以证实，对该主张不予采信，故案涉两份借条对张民拴具有拘束力，张民拴应当按照借条约定的金额、期限偿还欠款。关于逾期付款违约金，金额为143000元的借条约定每日按200元计付，折合年利率达50%以上，由此计算的违约金畸高，该违约金条款违背公序良俗，为无效条款。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条的规定，判决如下：张民栓于本判决生效之日起三日内向丁广合给付343000元及逾期付款损失（逾期付款损失以343000元为基数，自2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。案件受理费7280元，由张民拴负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：丁广合退伙是否符合事实。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，丁广合要求退伙时，张民拴向丁广合出具了借条，表明双方就丁广合退伙问题达成了合意。张民拴上诉称借条是在丁广合的逼迫下出具，违背了真实意愿，但未向本院提供相应证据予以证实，故本院对张民拴的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人张民拴的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7280元，由张民拴负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 张俊霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00070号
原告杨广新，居民。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告支维春，农民。
被告李艳芳，农民。
被告杨涛，农民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐刚、被告支维春到庭参加诉讼，被告李艳芳、杨涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2015年6月9日再次公开开庭审理，原告及其委托代理人徐刚、被告支维春、杨涛到庭参加诉讼，被告李艳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告支维春、李艳芳系夫妻关系。被告支维春于2013年7月22日从原告处借款30000元，约定月利率3.5%，被告李艳芳提供担保，于2014年1月24日从原告处借款90000元，约定月利率3.5%，被告杨涛提供担保，另外被告支维春、李艳芳于2013年10月24日共同从原告处借款90000元，并约定月利率3.5%。后原告多次向三被告索款未果，现要求被告支维春、李艳芳归还原告借款210000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），被告杨涛对其中的90000元借款及利息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费。
被告支维春辩称：2013年7月22日的30000元借条及10月24日的90000元借条是我出具给原告的，但这两张借条是我以前欠原告的钱“利滚利”形成的，当时借款的本金只有50000元，2014年1月24日的这张90000元借据是我出具的，但原告并没有给付我该笔借款，几笔款项已超过保证期间，我现在只同意归还原告本金50000元，请求法院依法判决。
被告杨涛辩称：我为被告支维春的90000元借款提供担保属实，但我在签字担保时没有看到原告出借款项，原告在2014年向我主张过权利，请求法院依法判决。
被告李艳芳未作答辩。
经审理查明：2013年7月22日，被告支维春从原告处借款30000元，约定月利率3.5%，被告李艳芳为该笔借款提供担保，未约定保证方式。2013年10月24日，被告支维春、李艳芳共同从原告处借款90000元，约定月利率3.5%。2014年1月24日，被告支维春再次从原告处借款90000元，约定月利率3.5%，被告杨涛为该笔借款提供担保，亦未约定保证方式和保证期间。后原告因向三被告索款未果，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告支维春的答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告杨广新与被告支维春、李艳芳之间的借贷关系及原告杨广新与被告李艳芳、杨涛之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告支维春欠原告借款120000元及被告支维春、李艳芳共同欠原告借款90000元，由被告支维春、李艳芳出具的借据证实，本院依法予以确认。被告李艳芳为被告支维春2013年7月22日的30000元借款提供担保，被告杨涛为被告支维春2014年1月24日的90000元借款提供担保，均未约定保证方式与保证期间，被告李艳芳、杨涛依法应按连带责任保证承担保证责任。原告在庭审中陈述在借款后其每个星期都向三被告主张权利，但未能提供证据证明其在上述保证期间内相被告李艳芳主张权利，故2013年7月22日的30000元借款已超过保证期间，原告要求被告李艳芳承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告称被告支维春、李艳芳系夫妻关系，未提供证据证明，本院不予采信。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李艳芳、杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支维春于本判决生效后十日内给付原告杨广新款30000元及利息（利息自2013年7月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告支维春、李艳芳于本判决生效后十日内给付原告杨广新款90000元及利息（利息自2013年10月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
三、被告支维春于本判决生效后十日内给付原告杨广新款90000元及利息（利息自2014年1月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），被告杨涛对该笔款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨广新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告支维春、李艳芳、杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 周守高
人民陪审员 刘宗祥
二〇一五年六月二十日
书 记 员 晏 鸾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审19号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。
被执行人：牛超，男，汉族。
申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行（怀）市监罚字[2017]187号行政处罚决定中对被执行人牛超罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2016年12月27日,怀远县市场监督管理局根据中国石化销售有限公司安徽蚌埠石油分公司的举报，依法对位于怀远县唐集镇牛圩村牛超经营的加油站进行检查。牛超从2016年10月份起,在没有获得己注册商标权利人中国石油化工总公司许可的情况下,擅自在其经营的加油站的门面上使用“中国石化”字样及中国石化注册商标图形标志,其行为已构成侵犯他人注册商标专用权，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款（一）项“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;”之规定。2017年4月1日，怀远县市场监督管理局依据《中华人民共和国商标法》第六十条“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”的规定，作出（怀）市监罚字[2017]187号行政处罚决定，决定责令牛超停止侵权行为并处以罚款10000元的处罚。被执行人牛超收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2017年11月30日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人牛超送达了（怀）市监催字[2017]187号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年4月1日作出的（怀）市监罚字[2017]187号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年4月1日作出的（怀）市监罚字[2017]187号行政处罚决定，即对被执行人牛超执行罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初9307号
原告：李俊和，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：李丽，女，1987年3月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张宝岺，男，1957年4月7日出生，汉族，住津南区，
原告李俊和与被告张宝苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李俊和的委托诉讼代理人李丽，被告张宝岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告借款60000元，被告为原告出具借条一份，并用自有的大棚作为抵押签订买卖协议。之后偿还了部分，尚欠15000元。经原告多次催要，被告于2015年10月23日为原告出具欠条一份，并表示近期偿还。之后一直未能给付。故原告提起诉讼。
张宝岺辩称，不同意原告诉请。2016年年初天气比较冷的时候，被告偿还了原告8000元。当时原被告商定15000元的借款就此了事，被告不欠原告款项。
本院经审理认定事实如下：2014年左右，被告向原告借款60000元，后被告偿还了部分借款。2015年10月23日，被告为原告出具“欠条”一份，确认被告尚欠原告借款15000元。
本院认为，原被告之间系民间借贷合同法律关系。被告认可至2015年10月23日欠原告借款15000元，本院予以确认。被告抗辩在签订欠条后偿还了原告8000元，以及双方约定该笔借款就此了结，但原告不予认可，被告亦未提交证据予以佐证，本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张宝岺于本判决生效后三日内偿还原告李俊和借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 廖正勇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初9307号原告：李俊和，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住天津市津南区，委托诉讼代理人：李丽，女，1987年3月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张宝岺，男，1957年4月7日出生，汉族，住津南区，原告李俊和与被告张宝苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李俊和的委托诉讼代理人李丽，被告张宝岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告借款60000元，被告为原告出具借条一份，并用自有的大棚作为抵押签订买卖协议。之后偿还了部分，尚欠15000元。经原告多次催要，被告于2015年10月23日为原告出具欠条一份，并表示近期偿还。之后一直未能给付。故原告提起诉讼。张宝岺辩称，不同意原告诉请。2016年年初天气比较冷的时候，被告偿还了原告8000元。当时原被告商定15000元的借款就此了事，被告不欠原告款项。本院经审理认定事实如下：2014年左右，被告向原告借款60000元，后被告偿还了部分借款。2015年10月23日，被告为原告出具“欠条”一份，确认被告尚欠原告借款15000元。本院认为，原被告之间系民间借贷合同法律关系。被告认可至2015年10月23日欠原告借款15000元，本院予以确认。被告抗辩在签订欠条后偿还了原告8000元，以及双方约定该笔借款就此了结，但原告不予认可，被告亦未提交证据予以佐证，本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张宝岺于本判决生效后三日内偿还原告李俊和借款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一七年十月三十日书 记 员  廖正勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5614号
原告：余姚市嘉瑞达机械配件厂。住所地：余姚市丈亭镇丈亭村（陈家）。组织机构代码：L2876641-4。
经营者：袁雪琴，女，1969年3月8日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张明辉，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：宁波协昌金属制品有限公司。住所地：余姚市玉立路***号。统一社会信用代码：91330281610262796L。
法定代表人：吕瑞福，职务不明。
原告余姚市嘉瑞达机械配件厂诉被告宁波协昌金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告余姚市嘉瑞达机械配件厂的委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼，被告宁波协昌金属制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市嘉瑞达机械配件厂起诉称：原、被告素有业务往来关系，被告多次要求原告加工生产五金件产品。截至2015年5月底，被告共计拖欠原告货款57243元，均由原告开具的增值税票据和被告的核销单为证。可是，经原告多次催讨，被告始终拒不付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款人民币57243元，并支付自2015年5月22日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告宁波协昌金属制品有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告余姚市嘉瑞达机械配件厂为证明其主张，向本院提交宁波增值税专用发票二份、丢失增值税专用发票已报税证明单一份、核销单三份，拟证明被告尚欠原告货款57243元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为：编号为02335609的宁波增值税专用发票经查询无认证记录，故本院不予采信。编号为01378805、02275129的两份宁波增值税专用发票经查询认证相符，故本院予以采信。编号为0001566、0006213的两份核销单内容与两份已认证的增值税专用发票可以互相印证，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：原、被告之间有买卖业务往来。2015年2月8日，原告向被告供应五金件计31391元；2015年4月25日，原告向被告供应五金件计8528元；合计39919元。原告就上述货款均开具了增值税专用发票，且已认证。上述款项被告至今未支付，原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2015年5月22日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付编号为02335609的宁波增值税专用发票载明的货款金额17324元。但经查询，该发票无认证记录，且原告亦未向本院提供其他证据证明其主张，故对原告的该诉请，本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波协昌金属制品有限公司支付原告余姚市嘉瑞达机械配件厂货款39919元，并支付自2015年5月22日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告余姚市嘉瑞达机械配件厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费1231元，由原告余姚市嘉瑞达机械配件厂负担433元，由被告宁波协昌金属制品有限公司负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 张建辉
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第439号
申请执行人：罗昭才。
被执行人：李明瑞。
关于申请执行人罗昭才与被执行人李明瑞民间借贷纠纷一案，本院依照生效的（2012）北民初字第2434号民事调解书及申请执行人的申请于2015年3月24日立案执行，执行标的为10000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但至今未履行。本院对被执行人的财产情况进行调查，穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供本案执行。将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序。经合议庭讨论，依法可终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第2434号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）北民初字第2434号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年八月四日
书记员 池桂南
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第439号
申请执行人杨顺林。
被执行人徐剑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1155号民事调解书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人（2015）北民初字第1155号民事调解书支付欠款15000元及利息。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐剑的银行存款人民币15000元或查封、扣押、提取、扣留被执行人徐剑相应价值的财产。
执行员 杨厚全
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶 俊
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第439号
申请执行人杨顺林。
被执行人徐剑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1155号，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人（2015）北民初字第1155号支付欠款15000元及利息。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐剑的银行存款人民币15000元或查封、扣押、提取、扣留被执行人徐剑相应价值的财产。
执行员 杨厚全
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶 俊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02162号
原告周某某
被告路某某
原告周某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由审判员张华明适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告周某某、被告路某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1998年5月29日登记结婚，婚后感情尚可，1998年3月17日生育一子，取名路某某甲。由于路某某甲在学校贪玩，学习不好，经常受到老师的批评。2011年8月31日学校开学，路某某甲受到老师批评，被告为责罚儿子将其捆绑并用擀面杖、橡胶带等将路某某甲殴打致死亡。被告的行为致夫妻感情破裂。被告被判刑七年，现在崔家沟监狱服刑。原告去监狱看望被告，被告让原告去法院起诉离婚。故诉至人民法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；原、被告婚姻存续期间所盖房屋三间二层，共六间房一人一半。
被告路某某辩称，原告所述被告将孩子打死，其实是我俩一起打的孩子，原告也有责任。建房时原告生病，房屋是我三姐建的。为给原告治病，我们还借了几万元外债，至今未还。我被收监后，原告未尽到妻子应尽的义务，故不同意离婚，除非原告向我支付补偿金10万元，并且在孩子事件上承担责任。
经审理查明：原告周某某、被告路某某于1997年经人介绍相识，1998年3月17日生育一子，取名路某某甲，1998年5月29日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告与被告父母及被告女儿一起生活。2011年8月31日10时许，原、被告在教育路某某甲过程中对其进行殴打，后路某某甲经医院抢救无效于当日死亡。2012年3月2日本院作出（2012）灞刑初字第00077号刑事判决书，以被告犯故意伤害罪判处有期徒刑七年；原告犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。现被告在陕西省崔家沟监狱服刑。2013年11月20日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年1月13日作出（2013）灞民初字第03381号民事判决书，驳回原告离婚之诉讼请求。另查明，原、被告婚后的夫妻共同财产有：美的牌空调一台、荣士达牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、长虹牌彩电一台、北京牌农用机动三轮车一辆及饸饹机一套。夫妻共同债务有借被告四娘1700元及借被告二姐1500元。
上述事实，有结婚证、本院（2012）灞刑初字第00077号刑事判决书、（2013）灞民初字第03381号民事判决书及本案法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，被告被依法判处长期徒刑已影响到夫妻感情，原告又多次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。对夫妻共同财产依法予以分割，共同债务应当共同偿还。对原告要求分割位于路家湾村的三间二层共六间房屋的诉请，被告称该房屋系其三姐所建，原告称被告三姐仅将主体建完，剩余工程系原、被告出资所建。因该房产涉及他人的份额，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及第四十一条之规定，判决如下：
原告周某某与被告路某某离婚。
夫妻共同财产：荣士达牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台
及饸饹机一套归原告周某某所有；美的牌空调一台、长虹牌彩电一台及北京牌农用机动三轮车一辆归被告路某某所有。
三、夫妻共同债务：借被告四娘的1700元，由原告周某某、被告路某某各半承担850元；借被告二姐的1500元，由原告周某某、被告路某某各半承担750元。
本案受理费300元，原告已预交，现本院退付原告150元，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张华明
二〇一四年十月二十九日
书记员 李澍然
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6511号
原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县西城街道黄海大道西265号。
法定代表人：杨立稳，执行董事。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海健，江苏苏律律师事务所实习律师。
被告：贵州康桥电力设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区冒沙井18号。
法定代表人：张美康。
原告江苏亚威变压器有限公司与被告贵州康桥电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告江苏亚威变压器有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏亚威变压器有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威变压器有限公司撤诉。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。
审 判 员 杨云霞
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 杨 智
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行初字第00028号
原告：李成春。
被告：桓仁满族自治县城乡规划建设局。
法定代表人：曹龙江。
委托代理人：李宏芳。
原告李成春诉被告桓仁满族自治县城乡规划建设局建设工程规划许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李成春诉称，2015年3月3日，我通过申请政府信息公开得知，被告于2011年12月6日为辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司颁发了建字第210522201100013号建设工程规划许可证。因该区域正在实施房屋征收，尚未完成拆迁，不具备发证条件，故诉至法院，请求撤销上述建设工程规划许可证。
本院认为，被告桓仁满族自治县城乡规划建设局于2011年为辽宁天泰大学城房地产开发有限公司颁发被诉建设工程规划许可证，原告李成春与该建设工程规划许可证无利害关系，不具有本案原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李成春的起诉。
案件受理费五十元（原告预交），由原告李成春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0321行审12号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局。住所地：荣县旭阳镇后山巷健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：曾秀英，女，1980年2月出生，汉族，四川荣县人。
本院在审查申请执行人荣县卫生和计划生育局申请强制执行其对被执行人曾秀英作出的行政处罚决定书（荣卫计医罚[2017]004号）一案中，申请执行人荣县卫生和计划生育局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》的五十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人荣县卫生和计划生育局撤回申请。
审判长 杨 军
审判员 ＸＸ荣
审判员 何巧俐
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡馨月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第843号
原告刘涛，住哈尔滨市道外区。
委托代理人焦颖，黑龙江长锋律师事务所律师。
被告刘博，住哈尔滨市南岗区。
原告刘涛与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦颖到庭参加诉讼。被告刘博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月14日向原告借款人民币2万元，约定2014年1月13日前一次性还清，并出具了借�一份。被告到还款期后一直未还此款。现原告诉至法院请求判令：（一）被告偿还借款本金人民币2万元；（二）诉讼费由被告承担。
被告刘博未出庭、未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据、借条一份。证明被告借款事实的存在，并约定了还款日期。
被告刘博未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2013年12月14日，被告向原告借款2万元，并出具了借据一份，借据上写明“人民币贰万元整，上款系借刘涛个人款（现金）此款定于2014年1月13日前一次性还清”原告按约定将2万元现金交付被告，还款期限届满后被告未还款，被告现尚欠原告2万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。�告向原告借款事实清楚，有原告提供的借条为证，据此原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告给付借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘博于本判决生效十日内给付原告刘涛借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩 振 杰
代理审判员 高�平
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 洋 洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终778号
上诉人（原审被告）：王国臣，男，汉族，1969年12月24日生，住内黄县。
上诉人（原审被告）：王连枝，女，汉族，1966年12月8日生，住内黄县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安阳县神泉液化气有限责任公司，住所地：安阳县瓦店乡大朝村西。
法定代表人孙国庆，职务经理。
委托诉讼代理人：郭宜华，男，汉族，1961年1月28日生，住河南省安阳市殷都区，系公司员工。
上诉人王国臣、王连枝因与被上诉人安阳县神泉液化气有限责任公司（以下简称神泉液化气公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王国臣王连枝上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：王连枝在一审期间，依法提起反诉，应依法合并审理，一审法院不受理王连枝的反诉，违反了民事诉讼法的规定，请求纠正。案外人王志敏在一审期间作为无独立请求权的第三人申请参加诉讼，该判决对王志敏的申请置之不理，未作任何表示，属于程序违法。原审判决事实不清。上诉人王连枝在出具本案欠条后，经王连枝之手给过被上诉人10000元，被上诉人承认王连枝给过10000元的事实，但一审判决未认定，属于事实不清。在2015年6月4日王连枝给被上诉人的法定代表人转款40000元，该款在出具欠条时没有计算进去，在2015年12月15日上诉人给被上诉人的法定代表人转款8000元，在出具欠条时也未计算。
被上诉人神泉液化气公司辩称，上诉人称在一审提起反诉，一审庭审时被上诉人当庭提出被告反诉应当有缴费票据，上诉人没有交费票据视为没有反诉；王志敏当庭去了一个人，上诉人声称是王志敏，但是该人没有出具身份证，无法核对该人身份，故不应当作为证人或者第三人出庭；上诉人称原来付过被上诉人10000元现金，在一审庭审时，已经当场对质作为了给款之前的利息，现在下欠2千元的利息；上诉人称转款40000元和8000元，在一审没有提交，这应当视为举证不能的后果，欠条是双方对账的手续，自己写的东西不能作为认定事实依据。一审法院审理事实清楚，本案是欠液化气款的案件，应当判决具有营业液化气资格的王国臣的身上，不过判到王连枝身上，上诉人是一家人，为了息事宁人，被上诉人不上诉。故此请求二审法院查明事实驳回上诉维持原判。
被上诉人神泉液化气公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告归还原告欠款150000元及利息；二、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月8日，被告王连枝向原告神泉液化气法定代表人孙国庆出具了一份欠条，内容为“今欠到孙国庆现金壹拾伍万元150000元，2016年8月8号，王连枝”。该款至今未还。
一审法院认为，根据原告提供的欠条，被告王连枝对欠条的真实性无异议，但答辩称自己是替王志敏签的欠条，自己不应偿还该欠款，被告王连枝不是王志敏的雇员，被告的该答辩理由不予支持。被告王连枝答辩称原告未给王志敏开增值税发票，是否开增值税发票属有关行政部门管理事项，本案不予审理。该借款未用于夫妻共同生活，原告要求被告王国臣承担责任不予支持。被告王连枝负责偿还150000元欠款。当事人要求利息只能从起诉之日开始计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五之规定，判决如下：一、被告王连枝于本判决生效后十日内支付原告安阳县神泉液化气有限责任公司欠款150000元及利息（利息从2017年3月3日开始计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算）；二、驳回原告安阳县神泉液化气有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告王连枝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、2016年11月11日内黄县人民法院东庄法庭庭审笔录复印件一份，证明被上诉人承认出具欠条后上诉人给过10000元，双方没有约定利息，所以1万元不是利息是货款；2、农村信用社客户回单两张，证明上诉人给被上诉人货款共计48000元；3、录音光盘一份，用于证实王连枝在孙国庆处拉了多少气，有吨数和钱数，总共有200万左右，录音与证据相互印证。被上诉人认为证据1不能作为证据使用，没有任何法律效力，不予质证；对证据2是在出具欠条之前的转账回单，两张回单不应作为新证据提交，上诉人应承担举证不能的后果。被上诉人认为录音不具备证据效力，不予认可。
本院认为，上诉人主张其在一审中提出反诉和案外人王志敏申请参加诉讼，并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张其在出具欠条之前付过48000元货款，但付款时间均在出具欠条之前，其称双方对账时未扣除，未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张其在出具欠条之后给过被上诉人10000元，被上诉人认可收到该10000元，认为该10000元系双方口头约定的利息，未提供证据予以证明，上诉人也不认可口头约定利息的事实，故本院对被上诉人的辩称意见不予支持，上诉人的该项主张成立，上诉人已付货款10000元，尚欠140000元。一审法院判决王连枝支付安阳县神泉液化气有限责任公司欠款150000元不当，应予纠正。
综上所述，上诉人王国臣、王连枝的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1624号民事判决第一项为“被告王连枝于本判决生效后十日内支付原告安阳县神泉液化气有限责任公司欠款140000元及利息（利息从2017年3月3日开始计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算）”；
二、维持河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1624号民事判决第二项，即“驳回原告安阳县神泉液化气有限责任公司的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由上诉人王连枝承担3080元，由被上诉人安阳县神泉液化气有限责任公司承担220元；二审案件受理费3300元，由上诉人王连枝负担3080元，被上诉人安阳县神泉液化气有限责任公司负担220元。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年四月十日
书记员 郭培培
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1700号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行。住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。
被执行人：王其福，男，1978年5月12日出生，汉族，阳谷县西湖镇仓子村村民，住。
被执行人：王海珍，女，1981年7月4日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人王其福之妻。
被执行人：王继亮，男，1965年4月5日出生，汉族，聊城市水城中学教师，住聊城市东昌府区。
被执行人：王所义，男，1953年7月23日出生，汉族，阳谷县西湖镇仓子村村民，住。
被执行人：张波，男，1988年3月20日出生，汉族，阳谷县侨润办事处秦海村村民，住。
被执行人：楚代芬，女，1987年10月3日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人张波之妻。
被执行人：马维，男，1981年5月29日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处苏楼村村民，住。
被执行人：闫宪平，女，1982年3月16日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人马维之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行与被执行人王其福、王海珍、王继亮、王所义、张波、楚代芬、马维、闫宪平金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4602号民事判决书已经发生法律效力。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4602号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额9万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费6670元及申请执行费1200元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1700号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行。住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。被执行人：王其福，男，1978年5月12日出生，汉族，阳谷县西湖镇仓子村村民，住。被执行人：王海珍，女，1981年7月4日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人王其福之妻。被执行人：王继亮，男，1965年4月5日出生，汉族，聊城市水城中学教师，住聊城市东昌府区。被执行人：王所义，男，1953年7月23日出生，汉族，阳谷县西湖镇仓子村村民，住。被执行人：张波，男，1988年3月20日出生，汉族，阳谷县侨润办事处秦海村村民，住。被执行人：楚代芬，女，1987年10月3日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人张波之妻。被执行人：马维，男，1981年5月29日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处苏楼村村民，住。被执行人：闫宪平，女，1982年3月16日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人马维之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行与被执行人王其福、王海珍、王继亮、王所义、张波、楚代芬、马维、闫宪平金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4602号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4602号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额9万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费6670元及申请执行费1200元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02020号
原告:陈道华,男，1970年7月2日生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告:万华林,男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:万华胜,男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市泰然园林景观工程有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码341100000064935。
法定代表人：李绥全，公司总经理。
原告陈道华与被告万华林、万华胜、滁州市泰然园林景观工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈道华的委托代理人邹永建到庭参加诉讼。被告万华林、万华胜、滁州市泰然园林景观工程有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈道华诉称：2012年12月2日，万华林、万华胜、滁州市泰然园林景观工程有限公司安排工人在滁梁公路章广文化站附近进行绿化，路面洒落很多泥土，适逢天下大雨，陈道华驾车路过此地时，因避让前方车辆，发生侧滑，撞到路边施工人员，造成一死六伤的交通事故。陈道华为此支付各项目费用500073元，给陈道华造成巨大损失。陈道华认为，万华林、万华胜、滁州市泰然园林景观工程有限公司在雨天施工，未设置警示标志，且未能及时清理路面泥土，是导致陈道华发生交通事故的次要原因，为此万华林、万华胜、滁州市泰然园林景观工程有限公司应当对陈道华所产生损失500073元承担30%的赔偿责任，故诉至法院，请求判令万华林、万华胜、滁州市泰然园林景观工程有限公司支付陈道华赔偿款15万元，并由万华林、万华胜、滁州市泰然园林景观工程有限公司承担诉讼费。
陈道华为支持其诉讼请求提供以下证据：
证据一、陈道华的身份证复印件一份,证明陈道华身份情况及主体适格。
证据二、从南谯区法院调取的交通事故责任认定书复印件一份，证明该起事故发生的时间、地点及路面情况。
证据三、现场照片打印一组，证明交通事故发生时路面有泥土且当时是下雨天气。
证据四、证人巫某某证言原件一份及朱某某、鲁某某证言原件一份，证明王有发、张本聪、何其翠、朱某某、章再英、王华全、王华云七名系万华胜雇佣从事绿化工作。
证据五、章广镇上科路道路绿化工程合同书复印件一份，证明事发路段绿化承包人系滁州市泰然园林景观工程有限公司。
证据六、安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南刑初字第00118号刑事判决书原件一份，证明陈道华赔偿王有发、张本聪、何其翠、章再英、王华全、王华云、朱某某共计35.26万元。
证据七、皖东人民医院出具的证明，证明陈道华为王有发支付医疗费22700元。
证据八、滁州市第二人民医院医疗费收据一张、滁州市第一人民医院医疗费收据两张、矫形器发票一张，证明陈道华为张本聪支付医疗费共计77994元。
证据九、皖东人民医院住院结算收据一张，证明陈道华为王华全支付医疗费共计4325.48元。
证据十、皖东人民医院医住院结算收据一张、滁州市第二人民医院医药费收据一张，证明陈道华为何其翠共计支付21339元。
证据十一、皖东人民医院医住院结算收据一张、滁州市中西医结合医院门诊结算收据两张、第二人民医院住院医疗费收据一张，证明陈道华为章再英共计支付11899元。
证据十二、皖东人民医院医住院结算收据一张、滁州市第二人民医院医药费收据一张，证明陈道华为朱某某共计支付6893元。
证据十三、滁州第一人民医院住院医药费收据一张，证明陈道华为王华云共计支付27813.4元。
万华林、万华胜、滁州市泰然园林景观工程有限公司未答辩、未质证、未举证。
本院认为：陈道华提供的证据一、二、三、六具有客观性、合法性、真实性，本院对该四份证据予以确认；陈道华提供的证据四，因证人未到庭，对该份证据的证明效力不予确认；陈道华提供的证据五真实性予以认可，但不能达到其证明目的；陈道华提供的证据七，因未提供医药费发票原件，对该份证据的证明效力不予确认；陈道华提供的证据八至证据十三的真实性予以认可，但从陈道华提供的证据看，证据八、证据十、证据十一中医疗费分别应为74994.3元、21073.12元、12240.67元。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2012年12月2日14时00分许，陈道华驾驶皖MZGx**号小型普通客车沿X003线由东向西行驶至43KM+600M附近路段避让车辆时，由于道路湿滑，车辆失控驶下路基，与绿化带施工人员王有发、张本聪、何其翠、朱某某、章再英、王华全、王华云发生碰撞，造成王有发经医院抢救无效死亡，张本聪、何其翠、朱某某、章再英、王华全、王华云受伤的重大交通事故，经滁州市公安局交警支队三大队认定，陈道华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故全部责任，王有发、张本聪、何其翠、朱某某、章再英、王华全、王华云无事故责任。2013年7月18日滁州市南谯区人民法院（2013）南刑初字第00118号刑事判决书判决陈道华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。陈道华除支付医疗费用外，还赔偿王有发亲属经济损失20万元、张本聪8万元、章再英15000元、何其翠25800元、王华云228**元、王华全4500元、朱宗平4500元。
本院认为：陈道华因驾驶机动车造成一人死亡六人受伤的交通事故。陈道华认为万华胜雇佣王有发、张本聪、何其翠、朱某某、章再英、王华全、王华云等人从事绿化施工，并与万华林共同挂靠滁州市泰然园林景观工程有限公司，雨天施工、未及时清理泥土、路面湿滑附有泥土、未设置警示标志是导致事故的次要责任，应承担其造成损失500073元30%的责任，但交通事故认定书认定陈道华负该起事故全部责任，且刑事判决书已经作出并生效，陈道华提供的证据不能支持其事实主张。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈道华的诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由原告陈道华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年五月二十九日
代理书记员 吴丽君
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02020号
原告：陈道华，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区章广镇。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：万华林，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：万华胜，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市泰然园林景观工程有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
法定代表人：李绥全，该公司总经理。
本院于2015年10月14日依法适用简易程序立案受理原告陈道华诉被告万华林、万华胜、滁州市泰然园林景观工程有限公司追偿权纠纷一案。后因被告万华林、万华胜、滁州市泰然园林景观工程有限公司无法送达，采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 赵 琳
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 吴丽君
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2699号
原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。
被告：钱金元，男，住枣阳市。
原告张丽诉被告钱金元餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王泽均
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘梦凡
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初2699号原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。被告：钱金元，男，住枣阳市。原告张丽诉被告钱金元餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王泽均二〇一七年六月二十八日书记员  刘梦凡
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初288号
原告：李某，女，1982年7月11日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
被告：李某某，男，1985年9月18日出生，住辽宁省凌海市。
被告：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区市府东路2-3号第三层。
负责人：陈贵军，该公司总经理。
原告李某与被告李某某、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取912元，由原告李某承担。
审判员 马彩环
二〇一八年四月二十三日
书记员 田苗苗
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第731号
原告刘杰。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告王玉玲。
被告赵凤山。
本院在审理原告刘杰诉被告王玉玲、赵凤山水污染责任纠纷一案中，原告刘杰于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，全额退回原告。
审判员 吴丽秋
二〇一二年十月八日
书记员 房 颖
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执230号
申请执行人：涂平俊，女，1966年1月29日生，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行涂平俊与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2413号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2413号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁