wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更909号
罪犯杨玉明，男，1974年1月14日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一○年二月四日作出（2010）河刑初字第2号刑事判决，以被告人杨玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币两万元。刑期自2009年4月23日起至2019年10月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月20日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨玉明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯杨玉明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯杨玉明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨玉明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初293号
原告：开封市宏志房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：高巍，系公司员工。代理权限系特别授权。
被告：刘盈惠，女，汉族，29岁。
本院在审理原告开封市宏志房地产开发有限公司诉被告刘盈惠商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市宏志房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市宏志房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1801元，减半收取900.50元，由原告开封市宏志房地产开发有限公司承担。
审判员 毛庆昕
二〇一八年二月九日
书记员 张华源
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2475号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告陈文，女，1972年12月31日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26022号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（社会信用代码91110102801628594C），住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
被告：任汝亮（公民身份号码×××），男，1968年3月10日出生，汉族，职业不详。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）与被告任汝亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋北分公司的委托诉讼代理人韩健伟到庭参加诉�，被告任汝亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告太平洋北分公司诉称：被保险人毕明栋为车牌号×××的奥迪车辆在原告处投保了机动车辆损失险，保险期限为2014年10月24日至2015年10月24日。2015年9月27日，毕明栋驾驶涉案车辆与任汝亮驾驶的电动自行车发生碰撞，任汝亮负全责。毕明栋申请赔偿后，原告于2017年9月29日赔付修理费18270元。现原告起诉要求行使保险人代位求偿权，向被告主张赔偿。
被告任汝亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被保险人毕明栋为车牌号×××的奥迪车辆在太平洋北分公司处投保了机动车辆损失险，保险期限为2014年10月24日至2015年10月24日。2015年9月7日，毕明栋驾驶涉案车辆在丰台区与任汝亮驾驶的电动自行车发生碰撞，经北京市公安局交通管理局认定，任汝亮负全责，毕明栋不负责任。×××的奥迪车辆在北京中润发汽车销售有限公司维修，维修费用18270元。事故发生后，毕明栋申请赔偿，太平洋北分公司于2017年9月29日支付保险金18270元。毕明栋、车主毕明刚向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，将其对任汝亮的赔偿请求权转让给太平洋北分公司。
本院认为：任汝亮在驾驶机动车过程中，违反交通运输法规，造成他人车辆受损，且承担事故全部责任，依法应对他人的损失承担赔偿责任；因任汝亮未履行赔偿义务，太平洋北分公司根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了对任汝亮的代位求偿权，故太平洋北分公司要求任汝亮立即支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。任汝亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任汝亮于本判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款18270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元、公告费560元，由任汝亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 王连弟
二〇一八年四月十日
书 记 员 田 磊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8451号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王晓林，男，1975年2月8日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,515.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,515.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年五月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤01民终4117号
上诉人(原审被告)：梁定富，住广东省广州市番禺区。
上诉人(原审被告)：邓金转，住广东省广州市番禺区。
上述两上诉人的共同委托代理人：黄永青，广东纬国律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：韦雪菲，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨绍林，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：罗俊健，广东百健律师事务所实习律师。
原审第三人：杨惠贞，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：黄永青，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：韦雪菲，广东纬国律师事务所律师。
上诉人梁定富、邓金转因与被上诉人杨绍林、原审第三人杨惠贞合伙协议纠纷一案，不服（2016）粤0113民初1801号案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁定富、邓金转上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁定富、邓金转偿还杨绍林4.6万元欠款；2.诉讼费用由杨绍林承担。事实与理由：杨绍林与杨惠贞为兄妹，梁定富、邓金转不知道杨绍林已取走过28万元之事才立下欠条的，因此误以为欠32.6万元是易于偿还的，杨绍林也实际知道梁定富、邓金转的经济状况，二年之内是无法偿还此欠款的。
杨绍林答辩称：同意一审判决。
原审第三人杨慧贞陈述称：我方不知道梁定富与杨绍林签订《欠条》的事情，杨慧贞已经向杨绍林支付了28万元。
杨绍林向一审法院起诉请求判令:1.梁定富向杨绍林支付鱼塘转让款人民币326000元及利息，利息自2015年12月19日起，以326000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款全部清偿时止；2.邓金转对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.梁定富、邓金转承担本案的诉讼费用。
一审查明的事实：2013年12月19日，梁定富出具一份《欠条》，内容为：“现我梁定富欠杨绍林鱼塘顶手费326000元正，大写叁拾贰万陆仟元正，定于2015年12月18日前还清欠款。”落款的欠款人处有梁定富签名捺印，日期注明为2013年12月19日。
在诉讼中，梁定富称：杨绍林独自承包鱼塘位于肇庆市白土镇大辂村的鱼塘，2013年，杨绍林打算退出经营，经协商，杨绍林将鱼塘转让给梁定富和杨惠贞共同经营，合伙协议是口头约定，无签订书面协议。杨惠贞已经将28万元入股费支付给杨绍林，因此实际上尚未支付的款项是4.6万元。杨绍林对此不予确认，梁定富对此亦未举证证明。杨惠贞称对梁定富出具上述欠条的事不清楚。
另查明，梁定富（又名梁定广）与邓金转于1995年7月20日登记结婚。
以上事实，有杨绍林提供的《欠条》、《婚姻登记记录证明》以及一审法院庭审笔录予以证实。
一审法院认为：对杨绍林提供的《欠条》，梁定富予以确认，一审法院对杨绍林提供的《欠条》予以采信。根据《欠条》的约定，梁定富应于2015年12月18日前向杨绍林支付326000元。虽然梁定富主张杨慧贞已向杨绍林支付28万元入股费，应从欠款中扣除，但杨绍林对此予以否认，梁定富及杨慧贞亦未举证证明其已向杨绍林支付了该笔款项。梁定富作为履行付款义务的一方，对此应承担举证不能的责任。故对杨绍林要求梁定富支付326000元的请求，一审法院予以支持。关于杨绍林主张的利息问题。因《欠条》明确约定还款期限为2015年12月18日前，故款项326000元应从2015年12月19日起计算，杨绍林请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，至欠款全部清偿时止，合理合法，一审法院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”梁定富、邓金转是夫妻关系，邓金转在庭审中表示对梁定富涉案债务愿意承担清偿责任，故此，梁定富的上述债务应为梁定富与邓金转的夫妻共同债务，杨绍林主张邓金转对梁定富的债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定作出判决如下：一、梁定富于判决发生法律效力之日起十日内向杨绍林支付款项326000元及利息（以326000元为本金，自2015年12月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款清偿之日止）；二、邓金转对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6190元，由梁定富、邓金转负担。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。杨绍林起诉梁定富，要求其支付326000元鱼塘转让款，有《欠条》为证，本院予以确认。梁定富称杨慧贞已经支付280000元转让款，故应当在326000元转让款中予以扣除该部分费用，但梁定富、杨慧贞对其所称支付280000元款项的事实，未能提交任何证据予以证明，本院对此不予采信。因此，梁定富、邓金转应当按照《欠条》的约定，履行支付326000元转让款的付款义务。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人梁定富、邓金转的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6190元，由上诉人梁定富、邓金转共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 莫 芳
审判员 杨 凡
二〇一七年五月十九日二O一七年五月十九日
书记员 林燕贞
徐琳琳
李泳筠
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书（2017）粤01民终4117号上诉人(原审被告)：梁定富，住广东省广州市番禺区。上诉人(原审被告)：邓金转，住广东省广州市番禺区。上述两上诉人的共同委托代理人：黄永青，广东纬国律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：韦雪菲，广东纬国律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨绍林，住广东省广州市番禺区。委托代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托代理人：罗俊健，广东百健律师事务所实习律师。原审第三人：杨惠贞，住广东省广州市番禺区。委托代理人：黄永青，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：韦雪菲，广东纬国律师事务所律师。上诉人梁定富、邓金转因与被上诉人杨绍林、原审第三人杨惠贞合伙协议纠纷一案，不服（2016）粤0113民初1801号案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁定富、邓金转上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁定富、邓金转偿还杨绍林4.6万元欠款；2.诉讼费用由杨绍林承担。事实与理由：杨绍林与杨惠贞为兄妹，梁定富、邓金转不知道杨绍林已取走过28万元之事才立下欠条的，因此误以为欠32.6万元是易于偿还的，杨绍林也实际知道梁定富、邓金转的经济状况，二年之内是无法偿还此欠款的。杨绍林答辩称：同意一审判决。原审第三人杨慧贞陈述称：我方不知道梁定富与杨绍林签订《欠条》的事情，杨慧贞已经向杨绍林支付了28万元。杨绍林向一审法院起诉请求判令:1.梁定富向杨绍林支付鱼塘转让款人民币326000元及利息，利息自2015年12月19日起，以326000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款全部清偿时止；2.邓金转对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.梁定富、邓金转承担本案的诉讼费用。一审查明的事实：2013年12月19日，梁定富出具一份《欠条》，内容为：“现我梁定富欠杨绍林鱼塘顶手费326000元正，大写叁拾贰万陆仟元正，定于2015年12月18日前还清欠款。”落款的欠款人处有梁定富签名捺印，日期注明为2013年12月19日。在诉讼中，梁定富称：杨绍林独自承包鱼塘位于肇庆市白土镇大辂村的鱼塘，2013年，杨绍林打算退出经营，经协商，杨绍林将鱼塘转让给梁定富和杨惠贞共同经营，合伙协议是口头约定，无签订书面协议。杨惠贞已经将28万元入股费支付给杨绍林，因此实际上尚未支付的款项是4.6万元。杨绍林对此不予确认，梁定富对此亦未举证证明。杨惠贞称对梁定富出具上述欠条的事不清楚。另查明，梁定富（又名梁定广）与邓金转于1995年7月20日登记结婚。以上事实，有杨绍林提供的《欠条》、《婚姻登记记录证明》以及一审法院庭审笔录予以证实。一审法院认为：对杨绍林提供的《欠条》，梁定富予以确认，一审法院对杨绍林提供的《欠条》予以采信。根据《欠条》的约定，梁定富应于2015年12月18日前向杨绍林支付326000元。虽然梁定富主张杨慧贞已向杨绍林支付28万元入股费，应从欠款中扣除，但杨绍林对此予以否认，梁定富及杨慧贞亦未举证证明其已向杨绍林支付了该笔款项。梁定富作为履行付款义务的一方，对此应承担举证不能的责任。故对杨绍林要求梁定富支付326000元的请求，一审法院予以支持。关于杨绍林主张的利息问题。因《欠条》明确约定还款期限为2015年12月18日前，故款项326000元应从2015年12月19日起计算，杨绍林请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，至欠款全部清偿时止，合理合法，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”梁定富、邓金转是夫妻关系，邓金转在庭审中表示对梁定富涉案债务愿意承担清偿责任，故此，梁定富的上述债务应为梁定富与邓金转的夫妻共同债务，杨绍林主张邓金转对梁定富的债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定作出判决如下：一、梁定富于判决发生法律效力之日起十日内向杨绍林支付款项326000元及利息（以326000元为本金，自2015年12月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款清偿之日止）；二、邓金转对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6190元，由梁定富、邓金转负担。经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为：本案为合伙协议纠纷。杨绍林起诉梁定富，要求其支付326000元鱼塘转让款，有《欠条》为证，本院予以确认。梁定富称杨慧贞已经支付280000元转让款，故应当在326000元转让款中予以扣除该部分费用，但梁定富、杨慧贞对其所称支付280000元款项的事实，未能提交任何证据予以证明，本院对此不予采信。因此，梁定富、邓金转应当按照《欠条》的约定，履行支付326000元转让款的付款义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人梁定富、邓金转的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6190元，由上诉人梁定富、邓金转共同负担。本判决为终审判决。审判长 汤 瑞审判员 莫 芳审判员 杨 凡二〇一七年五月十九日二O一七年五月十九日书记员 林燕贞徐琳琳李泳筠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1477号
原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧。
委托代理人：张明、覃斯琴。
被告：广州市宝联装修安装工程有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：冯启铭。
被告：冯启铭，身份证住址：。
原告广州越秀小额贷款有限公司诉被告广州市宝联装修安装工程有限公司（以下简称宝联工程公司）、冯启铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人张明到庭参加诉讼，被告宝联工程公司、冯启铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与被告宝联工程公司签订编号为＊＊＊＊的《借款合同》，约定原告向被告宝联工程公司提供借款300000元，期限为2013年3月12日至2014年3月12日，月利率1.6%。原告于2013年3月13日向被告宝联工程公司发放了贷款300000元。广州市宝联机电设备有限公司（以下简称宝联机电公司）、被告冯启铭自愿为上述借款向原告提供连带责任保证。被告宝联工程公司没有按约定归还2014年2月13日借款本金25000元及利息，以及2014年3月12日本金25000元，原告多次催收，被告宝联工程公司均未履行还款义务，为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告宝联工程公司立即偿还原告借款50000元及利息（暂计至2014年4月3日的利息为5500元，从2014年4月4日起至款项还清之日止的利息按合同约定计算）；2、被告冯启铭对�告宝联工程公司的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；3、本案受理费由各被告承担。
被告宝联工程公司、被告冯启铭无答辩。
经审理查明，2013年3月12日，原告（乙方、贷款人）与被告宝联工程公司（甲方、借款人）签订编号为＊＊＊＊《借款合同》，约定甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款，借款金额为叁拾万，甲方应将借款用于采购工程材料，借款期限为12个月，从2013年3月12日起至2014年3月12日，合同项下借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准；借款利率为固定利率即1.6%／月，借款期内，利率保持不变；未按照约定日期偿还贷款的，乙方从逾期之日起计收罚息，利率为借款利率×（1＋50%），每月结息日为13日；采用每月等额还本方式偿还借款，甲方按合同约定时间以甲方名义将应付�息划入乙方指定账户；于还款日止或借款到期时，未缴或未缴足应还金额（包括利息、本金）即视为违约。原告还提供了宝联工程公司加盖印章，股东冯启铭签字的同意该司向原告借款叁拾万元的《股东会决议》。同日，被告宝联工程公司在《还款计划表》上盖章确认，该《还款计划表》显示自2013年4月13日开始，每月13日前应还本金25000元，最后一期本金偿还日为2014年3月12日；自2013年3月13日起每月偿还利息4800元，最后一期利息偿还日为2014年2月13日。
2013年3月12日，原告（乙方、债权人）与宝联机电公司（甲方、保证人），被告冯启铭（甲方、保证人）分别签订编号为＊＊＊＊号和＊＊＊＊号《保证合同》。上述《保证合同》均约定，为确保2013年3月宝联工程公司与乙方签订的编号为＊＊＊＊号《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息）以及甲方应向乙方支付的其他款项，乙方实现债权发生的公告费、诉讼费等；甲方在合同项下提供的保证为连带责任保证；借款人未按合同约定按时清偿合同担保范围内债务时，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿借款人的全部到期应付款项；保证期间均至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告还提供了宝联机电公司加盖印章，股东冯启铭签字的同意该司为宝联工程公司向原告借款叁拾万元提供连带责任保证的《股东会决议》。
原告提供的时间为2013年3月12日的《借款划付指令书》显示，宝联工程公司向原告借款叁拾万元，《借款合同》编号为＊＊＊＊，要求将上述借款划入该司指定的中国银行广州庙前西街支行＊＊＊＊的银行账�内。2013年3月13日，原告依约将上述借款划入被告宝联工程公司指定的账户。原告主张：被告宝联工程公司拖欠2014年2月及2014年3月每期应还的贷款本金25000元，共计50000元，以及2014年2月应偿还的利息4800元未还；本案不主张实现债权发生的费用；本案罚息不再主张按合同约定计算，主张按照中国人民银行一年期贷款基准利率6%的四倍并扣减月利率1.6%后的标准计算，实际即为按照年利率4.8%计算，截止至2014年4月3日还拖欠罚息共计233.33元。
另查，宝联机电公司已于2014年10月24日注销登记，注销情况为决议解散。原告表示，因宝联机电公司已经注销登记，在本案不再是适格主体，故不再将其作为被告，如认为宝联机电公司的解散行为侵害了原告权益，原告将另案提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告宝联工程公司签订的《借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一�的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告宝联工程公司划付了借款，被告宝联工程公司未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，原告有权根据双方合同约定要求被告宝联工程公司清偿全部借款本金50000元、利息4800元及罚息。原告主张罚息按照年利率4.8%计算并未违反相关规定，本院予以准许。
宝联机电公司、被告冯启铭与原告签订《保证合同》，自愿为被告宝联工程公司与本案原告的借款提供连带责任保证，宝联机电公司及被告冯启铭应对被告宝联工程公司的债务承担连带保证责任。但现宝联机电公司已经注销登记，非本案适格被告，原告也表示如认为宝联机电公司的解散行为侵害了原告权益，将另案提起诉讼。被告冯启�在对被告宝联工程公司的债务承担连带保证责任后，有权向被告宝联工程公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市宝联装修安装工程有限公司向原告广州越秀小额贷款有限公司偿还借款本金50000元、利息4800元及罚息（暂计至2014年4月3日的罚息为233.33元，从2014年4月4日起至实际清偿之日止的罚息按照年利率4.8%计算）。
二、被告冯启铭对被告广州市宝联装修安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告冯启铭在承担保证责任后，有权向被告广州市宝联装修安装工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188元、财产保全费670元、公告费500元（原告均已预付），由被告广州市宝联装修安装工程有限公司、冯启铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 罗洁玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 饶瑞娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第214号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：邓坦克，总经理。
委托代理人：张国军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：姜建秋，男，1987年8月24日出生，汉族，个体。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人姜建秋因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告车辆冀J707**号车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为130000元及不计免赔，保险期限为2012年12月6日至2013年12月5日。2013年5月20日12时30分，张泉驾驶原告所有的冀J707**号轿车沿205国道由北向南行驶至205国道404KM处时，采取措施不当翻入路西侧沟中，致原告车辆受损。经黄骅市交警大队认定，张泉负事故的全部责任。原告在庭审中提交冀J707**号事故车辆行驶证一份、驾驶员张泉驾驶证复印件各一份，用以证明原告主体资格及驾驶资格。原告提交第1309833201350478号道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故事实及责任情况。原告提交事故车辆损失险保单一份，其中车损险保险限额是130000元并投保不计免赔，车辆事故发生在保险期限内。原告主张的损失数额及相关依据：原告提交河北天元保险公估有限公司公估报告书一份，证实冀J707**号车损为82751元。提交公估费票据一张，证实支付公估费4150元。提交吊装费5000元票据一张，证实原告实际支出吊装费5000元。主张公估报告书是经法院依法委托有鉴定资质的机构作出的，鉴定结论合法有效，应该作为定案依据。吊装费是原告实际支出的费用，应该赔偿。被告质证意见：对原告提供的事故认定书、保单、行驶证、驾驶证均无异议；公估报告书鉴定数额过高，超过了车辆的实际价值，应该对车辆做全损处理，扣减相应残值；吊装费开具日期是2013月9月5日，数额过高，且不能证明和本案的关联性；鉴定费无异议；车辆等级证书无异议；车辆是二手车，应提供二手车的购置发票。上述事实，有驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、吊装费票据等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。
原审法院认为：原告车辆在被告处投保，保险期限内发生交通事故致投保车辆毁损，应属被告保险责任。就原告主张的各项损失：1、冀J707**号车车损82751元，公估费4150元，合计869O1元，提供了合法依据，对原告的主张应予以认定；2、冀J707**号车辆吊装费5O00元，原告虽然提供了相关票据，但数额过高，根据事故车辆大小、事故发生地点等施救情形，可确认为4000元。综上认定原告方冀J707**号车损为82751元、公估费4150元、拖车费4000元，合计90901元，应由被告在车辆所投车辆损失保险限额内依法予以赔付。被告中华联合财险沧州公司辩称理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告姜建秋保险金90901元。上述款项被告于本判决生效之日起五日内按期将款汇（交）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：0408011229300322296；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2072元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日缴纳）。
宣判后，原审被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要理由是：原判决认定被上诉人的损失数额过高，无法律依据。而公估报告鉴定的损失金额已经达到了车辆的实际价值，因此，应对车辆做全损处理，该公估报告违反法律规定，不应作为定案依据。请求撤销原判，依法改判扣减上诉人多承担的损失35000元。被上诉人姜建秋答辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决所依据的公估报告系原审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，应作为本案的定案依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实及依据的证据与原审相一致。
本院认为，本案所涉道路交通事故，经黄骅市公安交通警察大队作出第13093833201350478号责任认定书，认定张泉负事故全部责任。对该事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。被上诉人姜建秋所属车辆在上诉人处投有车辆损失险，且发生事故时在保险期限内，对其车损上诉人应在车辆损失保险限额内予以赔偿。关于被上诉人姜建秋的车辆损失，原审中经双方同意并由黄骅市人民法院委托河北天元保险公估有限公司对其车损进行鉴定，结论为车辆损失金额82751元。且鉴定数额未超出投保总额，该评估报告客观真实合法有效，本院予以确认，应作为本案定案依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费680元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 张金平
二〇一四年二月二十八日
书记员 冯金平
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5551号
原告：张凯国，男，1978年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：张锋梅，广东保典律师事务所律师。
委托代理人：梅世方，广东保典律师事务所实习人员。
被告：广州市科创汽车电子科技有限公司，住所地广州市花都区新华街三东村凤凰路东区商铺A栋2层，统一社会信用代码×××7Ｘ7。
法定代表人：史修飞。
被告：周华，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告张凯国与被告广州市科创汽车电子科技有限公司（以下简称科创公司）、周华技术合作开发合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯国的委托代理人张锋梅，被告科创公司的法定代表人史修飞及被告周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯国向本院提出诉讼请求：1.判令被告科创公司偿还原告欠款人民币42000元；2．判令被告科创公司支付逾期还款违约金19600元；3．判决被告周华对被告科创公司的上述两项债务承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告科创公司（<协议>甲方）与原告（<协议>乙方）曾于2013年7月12日签订《合作协议》，双方约定乙方为甲方提供产品技术支持、目标程序文件、保证产品稳定品质及一致性，而甲方需为乙方支付开发提成0.5元／套，共计l0万套时终止，合计5万元整。协议签订后，原告按约履行了合同义务。但被告科创公司一直未按约付款。在原告多次催收下，被告科创公司于2014年11月15日向原告作出承诺，明确表示已收到原告代为开发的倒车雷达系列产品的目标程序文件并已投入生产，其应向原告支付50000元，现已支付8000元，因公司周转问题，尚欠42000元未支付，承诺如下：“1.自2014年11月1日起，每月月底前支付张凯国（原告）人民币伍仟元整(￥5000)，直至支付完欠款为止；2.如逾期三日未支付，从第四日起每日按每月应支付款的1%计收违约金。”被告周华系被告科创公司的股东，也是该合作协议的具体经办人，其自愿对被告�创公司的承诺书作出保证，保证被告科创公司会按约还款。被告科创公司作出承诺后，仍未按约还款，保证人周华亦未按约承担其连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告科创公司答辩称，现在公司的工商登记虽然还未注销，但公司在2015年已经不经营，原告起诉已经超过两年的诉讼时效。史修飞实际未参与公司的经营，所以对涉案的情况不清楚。在2015年公司倒闭时出现过两家客户索赔，均是因产品质量问题被客户索赔并且支付了赔款，我方产品技术方案是原告给的，所以出现质量问题是因为原告的技术方案有问题。对原告的诉讼请求不予认可。
被告周华答辩称，当初签订承诺书时是原告到科创公司处签订的。我确实是在承诺书的保证人上签名，我方并非有意拖欠，只是公司的经营出现了问题。
当�人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张凯国在诉状中陈述的上述事实，原告提交了证据证明，各方当事人均未予以否认，也未提交足以反驳的证据，本院对原告张凯国陈述的上述事实予以确认。
本院认为，张凯国与科创公司签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行各自义务。
按照科创公司2014年11月15日出具的《承诺书》，科创公司确认其应向张凯国支付履行上述《合作协议》的对价50000元，尚欠42000元未付，并承诺自2014年11月1日起，每月月底前支付张凯国5000元，直至支付完欠款为止。现科创公司未能支付上述款项，违反法律规定，应当向张凯国支付该款。
科创公司在上述《承诺书》中承诺“如逾期三日未支付，从第四日起每日按每月应支付款的1%计收违约金。”现张凯国据此主张科创公司支付违约金19600元，未超过上述约定，结合科创公司的违约金额、违约时长等情节，该违约金也未超过法律规定，本院予以准照。
周华作为保证人在上述《承诺书》上签名，现已发生了债务人科创公司未能依约履行债务的行为，被告周华依法应对上述债务承担连带清偿责任。
科创公司虽然辩称张凯国提供的技术方案有质量问题，但对此未提交任何证据，本院对该抗辩理由不予采纳。科创公司称张凯国的起诉已超过诉讼时效，但《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”在涉案《承诺书》中，科创公司承诺尚欠42000元未付，�承诺自2014年11月1日起，每月月底前支付张凯国5000元，直至支付完欠款为止，属于同一债务分期履行，最后一期履行期限届满之日为2015年8月1日，故诉讼时效期间应从2015年8月1日起计算。张凯国于2017年6月27日提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期间。因此，对科创公司关于本案中原告起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，对张凯国的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告广州市科创汽车电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凯国支付开发提成款42000元，并支付违约金19600元，合计支付61600元；
二、被告周华对被告广州市科创汽车电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿�任。
案件受理费1340元，由被告广州市科创汽车电子科技有限公司、周华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 李满友
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘姗姗
林诗露
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初5551号原告：张凯国，男，1978年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：张锋梅，广东保典律师事务所律师。委托代理人：梅世方，广东保典律师事务所实习人员。被告：广州市科创汽车电子科技有限公司，住所地广州市花都区新华街三东村凤凰路东区商铺A栋2层，统一社会信用代码×××7Ｘ7。法定代表人：史修飞。被告：周华，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告张凯国与被告广州市科创汽车电子科技有限公司（以下简称科创公司）、周华技术合作开发合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯国的委托代理人张锋梅，被告科创公司的法定代表人史修飞及被告周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯国向本院提出诉讼请求：1.判令被告科创公司偿还原告欠款人民币42000元；2．判令被告科创公司支付逾期还款违约金19600元；3．判决被告周华对被告科创公司的上述两项债务承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告科创公司（甲方）与原告（乙方）曾于2013年7月12日签订《合作协议》，双方约定乙方为甲方提供产品技术支持、目标程序文件、保证产品稳定品质及一致性，而甲方需为乙方支付开发提成0.5元／套，共计l0万套时终止，合计5万元整。协议签订后，原告按约履行了合同义务。但被告科创公司一直未按约付款。在原告多次催收下，被告科创公司于2014年11月15日向原告作出承诺，明确表示已收到原告代为开发的倒车雷达系列产品的目标程序文件并已投入生产，其应向原告支付50000元，现已支付8000元，因公司周转问题，尚欠42000元未支付，承诺如下：“1.自2014年11月1日起，每月月底前支付张凯国（原告）人民币伍仟元整(￥5000)，直至支付完欠款为止；2.如逾期三日未支付，从第四日起每日按每月应支付款的1%计收违约金。”被告周华系被告科创公司的股东，也是该合作协议的具体经办人，其自愿对被告�创公司的承诺书作出保证，保证被告科创公司会按约还款。被告科创公司作出承诺后，仍未按约还款，保证人周华亦未按约承担其连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告科创公司答辩称，现在公司的工商登记虽然还未注销，但公司在2015年已经不经营，原告起诉已经超过两年的诉讼时效。史修飞实际未参与公司的经营，所以对涉案的情况不清楚。在2015年公司倒闭时出现过两家客户索赔，均是因产品质量问题被客户索赔并且支付了赔款，我方产品技术方案是原告给的，所以出现质量问题是因为原告的技术方案有问题。对原告的诉讼请求不予认可。被告周华答辩称，当初签订承诺书时是原告到科创公司处签订的。我确实是在承诺书的保证人上签名，我方并非有意拖欠，只是公司的经营出现了问题。当�人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张凯国在诉状中陈述的上述事实，原告提交了证据证明，各方当事人均未予以否认，也未提交足以反驳的证据，本院对原告张凯国陈述的上述事实予以确认。本院认为，张凯国与科创公司签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行各自义务。按照科创公司2014年11月15日出具的《承诺书》，科创公司确认其应向张凯国支付履行上述《合作协议》的对价50000元，尚欠42000元未付，并承诺自2014年11月1日起，每月月底前支付张凯国5000元，直至支付完欠款为止。现科创公司未能支付上述款项，违反法律规定，应当向张凯国支付该款。科创公司在上述《承诺书》中承诺“如逾期三日未支付，从第四日起每日按每月应支付款的1%计收违约金。”现张凯国据此主张科创公司支付违约金19600元，未超过上述约定，结合科创公司的违约金额、违约时长等情节，该违约金也未超过法律规定，本院予以准照。周华作为保证人在上述《承诺书》上签名，现已发生了债务人科创公司未能依约履行债务的行为，被告周华依法应对上述债务承担连带清偿责任。科创公司虽然辩称张凯国提供的技术方案有质量问题，但对此未提交任何证据，本院对该抗辩理由不予采纳。科创公司称张凯国的起诉已超过诉讼时效，但《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”在涉案《承诺书》中，科创公司承诺尚欠42000元未付，�承诺自2014年11月1日起，每月月底前支付张凯国5000元，直至支付完欠款为止，属于同一债务分期履行，最后一期履行期限届满之日为2015年8月1日，故诉讼时效期间应从2015年8月1日起计算。张凯国于2017年6月27日提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期间。因此，对科创公司关于本案中原告起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上所述，对张凯国的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告广州市科创汽车电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凯国支付开发提成款42000元，并支付违约金19600元，合计支付61600元；二、被告周华对被告广州市科创汽车电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿�任。案件受理费1340元，由被告广州市科创汽车电子科技有限公司、周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 钰人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  李满友二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘姗姗林诗露附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1248号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张禄某，男，xxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。
辩护人庞某政，广东某律师事务所律师。
被告人张谷某，男，xxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。
被告人张茂某，男，xxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。
被告人杨晓某，男，xxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxx。
上述四名被告人，均因本案，于2016年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人明怀某，男，xxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。
被告人罗某，男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。
被告人黄某莲，女，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。
上述三名被告人，均因本案，于2016年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2017年1月5日被深圳市公安局龙岗分局取保候审,2017年2月24日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审，2017年4月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1026号起诉书指控被告人张禄某、张谷某、张茂某、杨晓某、明怀某、罗某、黄某莲犯非法经营罪，于2017年3月23日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉。被告人张禄某、张谷某、张茂某、杨晓某、明怀某、罗某、黄某莲及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日凌晨4时许，公安民警在龙岗区某街道某路某山庄一工厂查获一私宰生猪的非法经营窝点，当场缴获生猪18头、已宰杀猪11头，作案工具一批，抓获被告人张禄某、张谷某、张茂某、杨晓某、明怀某、罗某、黄某莲七人。经查，被告人张禄某在龙岗区某街道某路某山庄一工厂私设生猪屠宰场，雇请被告人张谷某、张茂某、明怀某、罗某、杨晓某、黄某莲等人负责运送、宰杀、清洗。经鉴定，现场查获的条猪23头3230公斤、边猪6头740公斤共价值人民币88820元。
上述事实，七名被告人在法庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张禄某、张谷某、张茂某、杨晓某、明怀某、罗某、黄某莲，进行私宰生猪的非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。七名被告人系共同犯罪，被告人张禄某系主犯；被告人张谷某、张茂某、杨晓某、明怀某、罗某、黄某莲在此次共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚，根据上述六被告人在屠宰场工作时间的长短，本院在量刑时予以考虑；鉴于七名被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张禄某一至二年有期徒刑；判处被告人张谷某、张茂某、杨晓某、黄某莲、罗某、明怀某一年六个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张禄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年12月8日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人张谷某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人张茂某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、被告人杨晓某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
五、被告人明怀某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押二十八日折抵刑期二十八日，即自2017年4月16日起至2017年9月17日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
六、被告人罗某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押二十八日折抵刑期二十八日，即自2017年4月16日起至2017年9月17日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
七、被告人黄某莲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押二十八日折抵刑期二十八日即自2017年4月16日起至2017年9月17日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
八、随案移送的尖刀四把、大砍刀一把、S钩六把、尖铁棍二把、丁字钩五把、S钩（中间有铁棍）六把、磨刀石一块、电子称二台、单行本一本，予以没收；随案移送的汽车二辆（车牌号为粤B0F2E8、粤B4C9S8），发还给车辆所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 张帅人民陪审员黎云凤
二〇一七年七月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0307刑初1248号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张禄某，男，xxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。辩护人庞某政，广东某律师事务所律师。被告人张谷某，男，xxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。被告人张茂某，男，xxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。被告人杨晓某，男，xxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxx。上述四名被告人，均因本案，于2016年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。被告人明怀某，男，xxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。被告人罗某，男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。被告人黄某莲，女，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。上述三名被告人，均因本案，于2016年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2017年1月5日被深圳市公安局龙岗分局取保候审,2017年2月24日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审，2017年4月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1026号起诉书指控被告人张禄某、张谷某、张茂某、杨晓某、明怀某、罗某、黄某莲犯非法经营罪，于2017年3月23日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉。被告人张禄某、张谷某、张茂某、杨晓某、明怀某、罗某、黄某莲及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月9日凌晨4时许，公安民警在龙岗区某街道某路某山庄一工厂查获一私宰生猪的非法经营窝点，当场缴获生猪18头、已宰杀猪11头，作案工具一批，抓获被告人张禄某、张谷某、张茂某、杨晓某、明怀某、罗某、黄某莲七人。经查，被告人张禄某在龙岗区某街道某路某山庄一工厂私设生猪屠宰场，雇请被告人张谷某、张茂某、明怀某、罗某、杨晓某、黄某莲等人负责运送、宰杀、清洗。经鉴定，现场查获的条猪23头3230公斤、边猪6头740公斤共价值人民币88820元。上述事实，七名被告人在法庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张禄某、张谷某、张茂某、杨晓某、明怀某、罗某、黄某莲，进行私宰生猪的非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。七名被告人系共同犯罪，被告人张禄某系主犯；被告人张谷某、张茂某、杨晓某、明怀某、罗某、黄某莲在此次共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚，根据上述六被告人在屠宰场工作时间的长短，本院在量刑时予以考虑；鉴于七名被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张禄某一至二年有期徒刑；判处被告人张谷某、张茂某、杨晓某、黄某莲、罗某、明怀某一年六个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张禄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年12月8日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人张谷某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人张茂某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、被告人杨晓某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）五、被告人明怀某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押二十八日折抵刑期二十八日，即自2017年4月16日起至2017年9月17日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）六、被告人罗某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押二十八日折抵刑期二十八日，即自2017年4月16日起至2017年9月17日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）七、被告人黄某莲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押二十八日折抵刑期二十八日即自2017年4月16日起至2017年9月17日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）八、随案移送的尖刀四把、大砍刀一把、S钩六把、尖铁棍二把、丁字钩五把、S钩（中间有铁棍）六把、磨刀石一块、电子称二台、单行本一本，予以没收；随案移送的汽车二辆（车牌号为粤B0F2E8、粤B4C9S8），发还给车辆所有权人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 温        敏人民陪审员 张帅人民陪审员黎云凤二〇一七年七月十日本件与原本核对无异书 记 员 周        龙书 记 员 肖    凤    婷书 记 员 刘    佳    俐
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1728号
申请执行人：陈某某甲，70岁，住江苏省响水县。
被执行人：陈某某乙，49岁，住江苏省响水县。
被执行人：李某某，51岁，住江苏省响水县。
被执行人：孟某某，69岁，住江苏省响水县。
被执行人：响水县盛达房地产开发有限责任公司。住所地江苏省响水县响水镇东园街西侧、双园路北侧。
法定代表人陈娟娟，该公司总经理。
被执行人：响水县盛福黄金有限责任公司。住所地江苏省响水县响水镇东园街西侧、双园路北侧。
法定代表人陈某某乙，该公司董事兼总经理。
申请执行人陈某某甲与被执行人陈某某乙、李某某、孟某某、响水县盛达房地产开发有限责任公司、响水县盛福黄金有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日立案，立案标的为914246元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因双方当事人自行达成和解协议，履行协议时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1728号申请执行人：陈某某甲，70岁，住江苏省响水县。被执行人：陈某某乙，49岁，住江苏省响水县。被执行人：李某某，51岁，住江苏省响水县。被执行人：孟某某，69岁，住江苏省响水县。被执行人：响水县盛达房地产开发有限责任公司。住所地江苏省响水县响水镇东园街西侧、双园路北侧。法定代表人陈娟娟，该公司总经理。被执行人：响水县盛福黄金有限责任公司。住所地江苏省响水县响水镇东园街西侧、双园路北侧。法定代表人陈某某乙，该公司董事兼总经理。申请执行人陈某某甲与被执行人陈某某乙、李某某、孟某某、响水县盛达房地产开发有限责任公司、响水县盛福黄金有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日立案，立案标的为914246元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因双方当事人自行达成和解协议，履行协议时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈 政
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执376号
申请执行人温荣泽，男，1965年4月25日出生，德化县人。
被执行人陈文实，男，1971年12月12日出生，德化县人。
申请执行人温荣泽与被执行人陈文实买卖合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第5301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温荣泽向本院申请执行，要求被执行人陈文实偿还借款200000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陈文实尚欠申请执行人温荣泽200000元及利息未履行。经查证，被执行人陈文实的房产已在(2015)德执字第730号评估拍卖中。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第5301号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年九月一日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执376号申请执行人温荣泽，男，1965年4月25日出生，德化县人。被执行人陈文实，男，1971年12月12日出生，德化县人。申请执行人温荣泽与被执行人陈文实买卖合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第5301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温荣泽向本院申请执行，要求被执行人陈文实偿还借款200000元及利息。本院在执行过程中，被执行人陈文实尚欠申请执行人温荣泽200000元及利息未履行。经查证，被执行人陈文实的房产已在(2015)德执字第730号评估拍卖中。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）德民初字第5301号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何东辉二〇一六年九月一日书记员  赖丽娜
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执191号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
被执行人王桂娟，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人王桂娟物业服务合同纠纷一案，现申请执行人收到全部执行款1897元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初1966号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年六月三日
书记员 杨文龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3758号
原告吴清刚，现住榆树市。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
被告左泽海，现住榆树市。
委托代理人王金娟，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。
被告周鑫，现住黑龙江省。
委托代理人王金娟，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。
被告张郁青。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人韩会民，系经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告吴清刚诉被告左泽海、周鑫、张郁青、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦会独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴清刚及其委托代理人戴希东、被告左泽海的委托代理人王金娟、被告周鑫及其委托代理人王金娟、被告张郁青、被告保险公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日中午，原告乘坐被告左泽海驾驶的×××轿车行至事故发生地，与被告张郁青驾驶的×××号轿车相撞，致原告受伤。原告受伤后入住榆树市中医院、中日联医院住院治疗，现已好转出院。事故经交警认定，原告无责任，被告左泽海、张郁青负事故同等责任。被告张郁青驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险。现原告要求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费3000.6元、护理费13276.56元、交通费2000元；2、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费52159.17元、伙食补助费2300元、后续治疗费7200元、营养费5000元，合计66659.17元的50%，即33329.59元；3、被告左泽海、周鑫连带赔偿原告交强险不足部分33329.59元；4、诉讼费、鉴定费、代理费由各被告分担。
被告左泽海辩称，1、原告应追加×××号轿车投保的保险公司为被告。2、被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分我承担同等责任。3、我是借用被告周鑫的轿车，由我承担责任，与车主周鑫无关。
被告周鑫辩称，我为×××号轿车所有人，被告左泽海在借用我的轿车期间发生交通事故，应由被告左泽海承担赔偿责任，我不承担责任。
被告张郁青辩称，对事故发生的事实经过没有异议，我在被告公司投有交强险和商业三者险，应首先由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分再由我赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实经过及责任认定没有异议，×××号轿车在我公司投有交强险和商业三者险，商业三者险限额30万元，原告要求赔偿的费用应在交强险范围内承担先行赔付，不足部分在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告主张的交通费过高，诉讼费、代理费、鉴定费我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年7月10日11时50分，张郁青驾驶×××号轿车载刘金明、崔险峰沿榆树市繁荣大街由北向南行驶至法院后门门口左转弯时与左泽海驾驶的×××号轿车载吴清刚、王凤桐、左金卉沿繁荣大街由南向北超速行驶时相撞。至张郁青、吴清刚、左金卉、王凤桐、刘金明、崔险峰受伤，两车损坏。事发后，原告吴清刚被送往榆树市中医院住院6天，诊断为颈髓挫伤，颈间盘突出，头面外伤，鼻骨骨折，共花去医疗费8035.77元。2015年7月15日，原告转入吉林大学中日联谊医院住院治疗17天，诊断为颈椎管狭窄，花去医疗费54123.4元。此起事故经榆树市交警队做出责任认定：张郁青承担事故同等责任，左泽海承担事故同等责任，吴清刚、左金卉、王凤桐、刘金明、崔险峰不承担责任。原告出院后自行委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1、吴清刚此次外伤后续治疗费约需柒仟贰佰元人民币。2、吴清刚此次外伤护理期限约需九十日。3、吴清刚此次外伤误工期限约需一百八十日。4、吴清刚此次外伤营养费用约需伍仟元人民币。
另查明，被告张郁青驾驶的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保了交强险和商业三者险，其中三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期内。被告左泽海驾驶的×××号轿车车主系周鑫，事故发生在左泽海借用期间。现原告为请求1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费3000.6元、护理费13276.56元、交通费2000元；2、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费52159.17元、伙食补助费2300元、后续治疗费7200元、营养费5000元，合计66659.17元的50%，即33329.59元；3、被告左泽海、周鑫连带赔偿原告交强险不足部分33329.59元；4、诉讼费、鉴定费、代理费由各被告分担诉来本院。
本院认为，本起交通事故经榆树市公安局交警队做出责任认定，张郁青承担事故同等责任，左泽海承担事故同等责任，吴清刚、左金卉、王凤桐、刘金明、崔险峰不承担责任，故本起事故中被告张郁青与左泽海各承担事故责任50%的损失。被告左泽海驾驶的的×××号轿车系在被告周鑫处借用，故被告周鑫不承担责任。×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故首先应由被告保险公司在交强险限额内予以理赔，不足部分由该公司在商业保险限额内按责任比例予以理赔。因本次事故受伤多人，同车伤者左泽海、左金卉、王凤桐均放弃诉权，故交强险及商业三者险均只赔偿吴清刚一人。原告要求的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、代理费合理，应予支持。原告要求的误工费证据不足，按农林、牧、渔业标准保护180日。原要求的护理费按鉴定意见保护90日。原告要求的交通费过高，以保护500元为宜。原告要求的鉴定费因证据不足不予保护。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额范围内赔偿原告吴清刚医疗费10000元、误工费17661.60元（98.12元×180日），护理费11167.20元（124.08元×90日）、交通费500元，合计39328.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告吴清刚医疗费52159.17元、伙食补助费2300元、后续治疗费7200元、营养费5000元，合计66659.17元的50%，即33329.59元；
三、被告左泽海赔偿原告吴清刚医疗费52159.17元、伙食补助费2300元、后续治疗费7200元、营养费5000元合计66659.17元的50%，为33329.59元及代理费1500元，共34829.59元；
四、被告张郁青赔偿原告吴清刚代理费3000元的50%，即1500元；
五、驳回原告吴清刚的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元减半收取1240元，由被告张郁青负担620元，被告左泽海负担620元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一六年三月二日
书 记 员 李明威
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3587号
申请执行人王贵强，1958年3月13日出生，住山东省平邑县。
被执行人方中华，1976年9月6日出生，住浙江省淳安县。
被执行人余建军，1980年2月22日出生，住浙江省常山县。
王贵强与方中华、余建军故意伤害罪一案，本院作出的（2002）下刑初字第339号已经发生法律效力。权利人王贵强向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请人已申请司法救助，我院已受理，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴昊
执行员 李俊
执行员 陈伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3587号申请执行人王贵强，1958年3月13日出生，住山东省平邑县。被执行人方中华，1976年9月6日出生，住浙江省淳安县。被执行人余建军，1980年2月22日出生，住浙江省常山县。王贵强与方中华、余建军故意伤害罪一案，本院作出的（2002）下刑初字第339号已经发生法律效力。权利人王贵强向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请人已申请司法救助，我院已受理，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴昊执行员  李俊执行员  陈伟二〇一七年十二月十九日书记员  万靖
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保201号
申请人:张国林，住隆化县。
被申请人:徐宏军，出生年月不详，民族不详，个体工商户，住隆化县。
申请人张国林于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人徐宏军所有的冀H792**号小型轿车予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为400000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐宏军所有的冀H792**号小型轿车。
查封期间，被查封车辆由所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费2520元，由申请人张国林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阎丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 白金
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6794号
原告：王孔会，男，1963年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告：王道岩，男，出生年月日不详，民族不详，住山东省青岛市城阳区。
第三人：青岛市城阳区上马街道办事处王家庄社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区上马街道办事处王家庄社区。
法定代表人：王孔照，职务主任。
原告王孔会向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告土地拆迁补偿款15.28万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年11月30日，被告与第三人签订《建设用地有偿使用合同》，约定共计5745.717平方米的土地由被告有偿使用自2003年12月4日至2053年12月4日，且明确集体土地建设用地使用证及产权在承包期内归被告，被告可就该土地使用、转让和租赁。2012年1月18日被告与原告签订《建设用地有偿使用转让合同》，将上述土地的部分共计2547.072平方米有偿转让于原告使用自2012年1月18日至2053年12月4日。后国家建设铁路征用土地予以补偿，第三人在明确原告与被告有合同约定后，分三次向原告支付地上建筑物、附着物等拆迁补偿款共计2789701元。然而第三人在发放土地拆迁补偿款时，在明知原告与被告有合同约定的情况下，将应属于原告的补偿款支付于被告，被告也实际接收。为维护原告合法权益，请求判如所请。
本院认为，民事争议的当事人应是该纠纷的直接利害关系人。经查明，2003年11月30日与被告王道岩签订《建设用地有偿使用合同》的甲方为“青岛市城阳区上马街道王家庄村民委员会”，原告应以“青岛市城阳区上马街道王家庄村民委员会”的现名称“青岛市城阳区上马街道王家庄社区居民委员会”作为诉讼主体提起诉讼，但起诉状却以“青岛市城阳区上马街道办事处王家庄社区居民委员会”作为第三人，属起诉主体不适格，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告王孔会的起诉。
本案案件受理费3356元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪仁峰
二〇一七年十月十九日
书记员 张 磊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1092号
罪犯王思孝，男，1962年10月29日生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2016年4月19日作出（2016）伊刑初第296号刑事判决，认定被告人王思孝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元，责令退赔174340元。刑期自2015年9月30日起至2019年3月29日止。截止2018年6月12日余刑为9个月零17天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王思孝能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王思孝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王思孝减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10109号
原告：姬语珊，女，1987年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐登，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：戴文波，男，1985年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姬语珊与被告戴文波民间借贷纠纷一案，原告姬语珊于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款147000元，并支付该款自2017年9月1日起至实际偿还之日止按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告借款，并于2017年2月17日向原告出具借款金额为150000元的借条一份。借条中载明于2017年8月还清。借款后，被告仅返还3000元，尚欠147000元至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴文波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姬语珊借款本金147000元，并支付该款自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元（已减半），由被告戴文波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月七日
代书记员 周云飞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初142号
原告：马连秋，男，1982年4月15日出生，汉族，职业，现住清苑区。
委托代理人马书林，清苑区方宏法律服务所法律工作者。
被告：清苑区冉庄镇人民政府，住所地清苑区冉庄村。
法定代表人冉占永，该镇镇长。
委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
原告马连秋与被告清苑区冉庄镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连秋委托代理人马书林、被告清苑区冉庄镇人民政府委托代理人贾新占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马连秋向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失费24500元、公估手续费1470元、施救费1000元共计27470元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年2月11日，马连秋驾驶冀Ｆ×××××号轿车行驶至清苑区附近时，由于路面晒有玉米，原告因车辆躲避发生侧翻，造成车辆严重受损。受损车辆经河北宝信通保险公估有限公司估，损失金额为24500元，并支付公估费1470元，施救费1500元。
本案事故发生的公路为乡道，位于冉庄镇管辖范围内，依据《国务院公路管理条例》第四条之规定，被告负有保障公路畅通进行公路管理的职责。事故发生时路面晒有玉米，属被告疏于管理，致使原告车辆因躲避玉米发生侧翻，造成车辆严重受损，损失应由被造承担责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
清苑区冉庄镇人民政府辩称，一、我单位不应作为本案被告，原告起诉主体错误，我单位不具有公路管理的畅通职责，原告所称法律依据是不存在的。二、原告起诉的是机动车交通事故责任纠纷，应由交警部门进行事故调查，确定责任；三、本案原告属于无证驾驶，应负事故的全部责任，其损失应自担，如果像原告诉状中所称因躲避车辆发生翻车，所躲避的车辆是也事故形成的原因之一，应承担一定的责任，综上被告既无管理上的职责，又无事故上的责任，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告称：2015年2月11日，当时事发路面上晒有玉米，原告因躲避玉米发生自己车辆的侧翻，车辆登记原所有人为陈静，后马连秋购买了该车后没有过户，但写有二手车交易合同。车辆受损后原告委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆进行了评估，车损评估金额为24500元，公估费1470元，提供二手车交易合同、公估报告和公估费票据、原告驾驶证（初次领证时间是2015年3月12日）、冉庄镇派出所出具的证明（2015年2月11日，马连秋驾驶冀Ｆ×××××号轿车行至旅游线冉庄中学附近时，路面晒有玉米，因躲避，车辆侧翻，无经办人签字）予以证实；对施救费主张予以放弃；本案原告第一次起诉因原告不知道公路是由谁管理，认为是县道，后清苑区交通局确定冉庄旅游线是乡道，并提供了关于乡道的示意图，出事地点位于冉镇的管辖范围内，所以冉庄镇政府属于乡道的管理人，又依据国务院公路管理条例第4条第4项的规定，乡道应由乡镇人民政府负责修建、养护和管理，又依据最高院司法关于道路交通事故的解释第9条规定和交通局提供的事发地属于乡道属冉庄镇管理，冉庄镇政府应对原告因躲避公路上晾晒的玉米导致的事故承担赔偿责任。提供旅游路示意图（标注为乡道）。被告质证称：对二手车交易合同不认可，合同上有涂改，原告应提供大绿本；对公估报告的关联性不认可，照片显示为碰撞，说明是发生撞车事故造成的，并不是翻车形成的，侧翻不可能发生碰撞；该报告系原告单方委托，程序上不合法，报告上显示事故时间为2015年11月2日，而诉状上称事发时间为2015年2月11日，相互矛盾，公估报告有效期为6个月，作出时间为2015年11月23日，立案时已超过有效期。对公估费票据的真实性认可，对关联性不认可；作为冉庄派出所无权进行交通事故调查，该证明没有经办人及负责人的签字，不符合单位出具证明的要求，没有证据效力，该证明显示因躲避车辆侧翻和路上晒有玉米的陈述不清，证据内容不清；示意图是由上一案件中交通局提交的，交通局与该案有利害关系。根据公路法第6条规定，县道、乡道、省道划分标准由国各院主管部门规定，原告应提供交通部的规定。根据公路法第43条规定，公路应由交通局保证公路畅通。即便是乡道，冉庄镇政府并不具备该道路的管理权，只负责建设和养护。公路法效力要高于公路管理条例；对驾驶证的真实性没有异议，但初次领证时间是2015年3月12日，而原告起诉翻车是2015年2月11日。
本院认为，原告诉称2015年2月11日，当时事发路面上晒有玉米，原告因躲避玉米发生自己车辆的侧翻造成车辆损坏。应交警部门作出事故认定书，但原告未上述事故认定书。冉庄镇派出所出具的证明，无经办人签字，证明内容中“路面晒有玉米，因躲避，车辆侧翻”，躲避内容表述不清，原告以此来证明事故原因，证据不足。原告主张出事地点位于冉镇的管辖范围内，属于乡道，所以冉庄镇政府属于乡道的管理人，依据国务院公路管理条例第4条第4项的规定，乡道应由乡镇人民政府负责修建、养护和管理，又依据最高院司法关于道路交通事故的解释第9条规定因道路管理维护缺陷，导致机动车发生交通事故造成损害当事人请求道路管理者承担赔偿责任的，人民法院应予支持，要求冉庄镇政府应对原告因躲避公路上晾晒的玉米导致的事故承担赔偿责任。根据《中华人民共和国公路法》第四十六条规定，县级以上地方人民政府交通主管部门应当保障公路的完好、安全和畅通；第四十六条规定，任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品；第七十七条规定，违反本法第四十六条的规定，影响公路畅通的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处五千元以下的罚款。《中华人民共和国公路法》的效力高于国务院公路管理条例，故原告被告承担赔偿责任缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求
案件受理费487元，减半收取计243元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初3189号
原告：石海龙，男，1973年12月7日出生，汉族,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：刘付云，男，1977年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：韩彩霞（系刘付云妻子），女，1975年7月10日，汉族，现住址同上。
原告石海龙与被告刘付云、韩彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月07日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告石海龙到庭参加诉讼，被告刘付云、韩彩霞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海龙向本院提出诉讼请求1.要求被告偿还原告菜本金27600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月13日前，被告韩彩霞、刘付云夫妻二人向原告赊购菜，于2017年1月13日被告刘付云给原告出具欠条，于2017年3月9日给付我8000元；2017年3月9日前通过微信转账两次共给付5000元。上述被告给付原告欠款13000元。自今下欠27600元未付。原告提起诉讼，要求二被告给付原告菜款27600元。
被告刘付云、韩彩霞未作答辩。
经审理本院查明的事实如下：2017年1月13日前，被告韩彩霞、刘付云夫妻二人向原告赊购菜，于2017年1月13日被告刘付云给原告出具欠条，于2017年3月9日给付原告8000元；2017年3月9日前通过微信转账两次共给付原告5000元。综上被告给付原告欠款13000元，自今下欠27600元未付。故原告提起诉讼，要求二被告给付原告菜款27600元。
本院认为，被告韩彩霞、刘付云夫妻二人向原告赊购菜，原告已将菜交付被告，被告为原告出具欠条。原、被告之间形成买卖合同关系，被告刘付去应当承担给付原告菜款的责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘付云所欠原告的菜款是在被告刘付云与被告韩彩霞婚姻存续期间所欠债务，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告韩彩霞与刘付云应当共同承担给付原告菜款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘付云、韩彩霞在本判决生效后三十日内给付原告石海龙菜款27600元。
如未按本判决履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告刘付云、韩彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康文
二〇一七年十二月十五日
书记员 周兰
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价
款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29721号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘彬，男，1984年2月17日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘彬归还透支款76,800.39元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘彬系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘彬利用该卡透支资金累计76,800.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘彬催款，但刘彬至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘彬住所地信息，无法向刘彬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘彬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘彬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘彬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘彬，男，1984年2月17日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘彬归还透支款76,800.39元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘彬系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘彬利用该卡透支资金累计76,800.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘彬催款，但刘彬至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘彬住所地信息，无法向刘彬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘彬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘彬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘彬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执871号
王新国：
你犯盗窃罪一案，（2016）浙0282刑初2204号法律文书已经发生法律效力，因你未按期缴纳罚金，本院于2018年1月23日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执871号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
承办人：施珊杉电话：0574-6391****
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1607号
原告：马德泉，男，1973年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：冯晓慧，女，1963年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：孙会民，男，1962年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告马德泉与被告冯晓慧、孙会民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告马德泉于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马德泉提出的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马德泉撤诉。
案件受理费减半收取计1590元，由原告马德泉负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年四月四日
书记员 刘亚娇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1183号
上诉人（原审原告）：中山市府运来电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区升平北路（雅乐思侧）。
法定代表人：罗连群，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：何华斌，男，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人中山市府运来电器有限公司因与被上诉人何华斌买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市府运来电器有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市府运来电器有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市府运来电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1183号上诉人（原审原告）：中山市府运来电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区升平北路（雅乐思侧）。法定代表人：罗连群，该公司经理。被上诉人（原审被告）：何华斌，男，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人中山市府运来电器有限公司因与被上诉人何华斌买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市府运来电器有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市府运来电器有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市府运来电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年四月二十七日书记员  梁思齐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初506号
原告：柳某，男，1979年1月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉华虹置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许雷强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：王慧明，该公司副总经理（特别授权）。
原告柳某诉被告武汉华虹置业有限公司（以下简称华虹置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某的委托诉讼代理人许开秀、被告华虹置业公司委托诉讼代理人何燕飞、王慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18853元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2015年6月7日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公x（x栋）x层x号商品房，建筑面积51.45平方米，单价7403.07元，总价款380888元。双方约定交房时间为2016年6月28日前。合同签订后，原告向被告支付了首付款，其余款项办理贷款。但2016年12月8日涉案项目才办理完竣工验收，符合法律规定的交房条件，并于2016年12月10日才通知原告交房，被告违约165天。根据双方签订合同约定第十一条，被告应按日向原告支付已交房款的万分之三作为逾期交房违约金，共计18853元（大写：壹万捌仟捌佰伍拾叁元）。但是，被告至今并未支付。
被告华虹置业公司辩称：1、我公司实际交房时间应为2016年12月8日。之所以延迟交房，是因受持续性特大暴雨等灾害天气以及排水管网、地铁等市政施工诸多因素的影响所致，暴雨、市政施工等都属于法律上的不可抗力。根据有关报道，2016年的降雨属于武汉最大最严重的灾害性降雨，该降雨对于领航城的施工造成了极大的困扰。地铁、管网的施工都是我方不可预料的政府行为，市政施工导致整条道路中断，我方的材料无法运进来。故我公司依法不应承担逾期交房的违约责任。2、每日按照万分之三交付逾期交房违约金过高，应当予以调整为按日万分之零点五。4、案涉小区实际交房时间应为2016年12月8日。5、原告付款时间逾期，系原告违约在先。
经审理查明，2015年5月10日，柳某与华虹置业公司签订《三成首付付款协议》，约定：1、柳某于2015年5月3日在华虹置业公司“华虹领航城”购房一套，所购房源为x（x栋）x层x号商品房号房，面积51.45平方米，总房款380888元，首付款190888元。双方约定首付款分期付款，第一期支付20000元，于2015年5月3日之前缴纳；第二期支付94888元，于2015年5月10日之前缴纳；第三期支付76000元，于2016年6月28日之前缴纳。2、买受人向出卖人交纳4000元资金占用费，出卖人向买受人开具收据。3、如买受人在出卖人交房前未交清首付款，出卖人有权拒绝将房屋交付买受人，逾期超过十个工作日，出卖人有权解除合同。4、如买受人在出卖人交房前未交清首付款，则每逾期一天，买受人按日息万分之六的标准每月向出卖人支付欠款的利息，直至交清欠款为止。
2015年6月7日，柳某与华虹置业公司签订了《武汉市商品房买卖合同》。合同约定柳某购买华虹置业公司开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公x（x栋）x层x号商品房，建筑面积51.45平方米，单价7403.07元，总价款380888元（大写：叁拾捌万零仟捌佰捌拾捌元）。柳某应于2015年12月7日前，一次性存入商品房首付款190888元，其余价款办理贷款。合同第九条约定：华虹置业公司应当于2016年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电入户；6、给水入户。合同第十一条约定：华虹置业公司逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向柳某支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，柳某有权解除合同……；柳某要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向柳某支付已交付房价款万分之三的违约金；该合同及附件还对其他事项进行了约定。2016年8月11日，柳某交付第三期购房款76000元。
合同履行过程中，被告因涉案房屋周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等原因，未能如期向原告交付房屋。2016年12月8日，涉案项目取得《工程竣工验收备案证明书》。同年12月9日，被告通知原告于次日收房。同年12月10日，原、被告办理了交房手续。2018年1月，柳某向本院提起诉讼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、《三成首付付款协议》等在卷佐证。
本院认为，原告柳某与被告华虹置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。柳某支付了房屋首付款，其他款项办理了贷款，华虹置业公司未依约交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。根据查明事实，柳某直至2016年8月11日方才付清购房首付款，其存在迟延付款的违约行为。依据双方补充协议的约定，华虹置业公司不应承担2016年6月28日至2016年8月11日期间逾期交房违约责任。涉案商品房在2016年12月8日完成竣工验收备案手续后，华虹置业公司于12月9日通知柳某收房，华虹置业公司已于12月10日将涉案房屋交付给了柳某，逾期交房期间从2016年8月11日起至2016年12月10日止，逾期共计122天。
被告在合同履行过程中，因周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等客观原因，对涉案房屋的建设和验收造成一定影响，可以酌情减轻其违约责任但不能免除其违约责任；同时，双方约定的违约金标准过高，被告亦申请本院依法进行调整。原告也存在逾期付款的情形，综合上述原因，结合当地房地产行情，本院酌定将违约金标准由每日万分之三调整为每日万分之一。故被告应向原告支付逾期交房违约金4647元（380888元×0.0001×122天）。故对柳某所主张过高的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华虹置业有限公司向原告柳某支付逾期交房违约金4647元；
二、驳回原告柳某其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取136元，由被告武汉华虹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1794号
上诉人（原审原告）：冉运华，男，1987年11月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武冈市栈家冲煤矿，往所地湖南省武冈市司马冲镇东塘村。
投资人：周孝满（登记投资人），实际投资人黄国武。
委托诉讼代理人：刘怡高，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国武，男，1968年12月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘怡高，湖南人和律师事务所律师。
上诉人冉运华因与被上诉人武冈市栈家冲煤矿、黄国武加工承揽合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冉运华上诉请求：一、撤销原判，依法改判武冈市栈家冲煤矿、黄国武退还冉运华300000元押金；二、由武冈市栈家冲煤矿、黄国武承担本案全部诉讼费。事实和理由：双方签订《武冈市栈家冲煤矿南巷采煤、挖掘工程承包合同书》之后，冉运华组织工人生产，煤矿一方支付了采煤的报酬，原判认定退还押金的条件未成就错误。武冈市栈家冲煤矿一方当庭承认2016年11月就已被关闭，原判仍以没有证据证明煤矿已被关闭为由驳回冉运华的诉讼请求明显错误。
武冈市栈家冲煤矿、黄国武辩称：合同约定要出煤一年后才退还押金，目前为止还没有出煤，所以退还押金的条件没有成就，该押金不能退还；政府尚未下达煤矿关闭通知，合同还可以继续履行；
冉运华起诉请求：一、判令武冈市栈家冲煤矿、黄国武退还冉运华押金300000元；二、由武冈市栈家冲煤矿、黄国武承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，冉运华与武冈市栈家冲煤矿签订了《武冈市栈家冲煤矿南巷采煤、挖掘工程承包合同书》，该合同约定了双方的权利与义务，合同签订后冉运华向武冈市栈家冲煤矿交纳了合同押金300000元，黄国武向冉运华出具了收据，并加盖了武冈市栈家冲煤矿公章，并约定该合同押金在一年后由归还给冉运华。合同签订后，煤矿仅断断续续生产了几个月，便一直处于停产状态。2017年又因政策规定煤矿被依法关闭，合同已无法继续履行。冉运华曾领取的20025元是用来归还黄国武于2016年6月9日向冉运华所借的50000元，在本案中不能用于抵扣押金。
一审法院认定的事实：冉运华作为乙方与武冈市栈家冲煤矿作为甲方于2016年3月10日签订了《武冈市栈家冲煤矿南巷采煤、挖掘工程承包合同书》（以下简称合同），黄国武作为甲方代表人签字。合同第九条约定：由乙方一次性向甲方缴纳三十万元整押金（待双方合作出煤一年后甲方返还乙方押金），合同未约定有效期。同日黄国武向冉运华出具押金收据。
一审法院认为，冉运华与武冈市栈家冲煤矿所签订的合同系双方意思的真实表示，合同合法有效，应受法律保护。本案双方争执的焦点在于武冈市栈家冲煤矿归还押金的条件是否成就。本案押金的归还条件是待双方合作出煤一年后由甲方返还押金给乙方，合同签订至起诉时已超过一年，但冉运华未提供证据证实出煤已一年，故冉运华应承担举证不能的法律后果。冉运华称煤矿已因政策原因关闭，也未提供任何证据予以证实。综上所述，冉运华在诉讼过程中，有义务就自己的主张提供证据，但未向法院提供相关证据，应承担不利的法律后果。因证据不足，对冉运华的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告冉运华的诉讼请求。本案受理费2800元，由原告冉运华负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，因未达到国家政策规定的十五万吨年产量，武冈市栈家冲煤矿于2016年10月被关闭。本院二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点是武冈市栈家冲煤矿和黄国武是否应当退还冉运华所缴纳的押金。冉运华与武冈市栈家冲煤矿签订的《武冈市栈家冲煤矿南巷采煤、挖掘工程承包合同书》虽然约定出煤后一年内退还押金，冉运华也不能提供证据证明采掘出煤的准确时间，但武冈市栈家冲煤矿因不能达到国家政策规定的十五万吨年产量而被关闭，双方签订的合同已因国家政策调整而履行不能，合同可因此而解除，解除合同后武冈市栈家冲煤矿应当退还冉运华所缴纳的押金，故冉运华要求武冈市栈家冲煤矿和黄国武退还其缴纳的全部押金的诉讼请求符合法律规定。原判以双方合同约定的退还押金条件未成就为由驳回冉运华的全部诉讼请求不当，应予纠正。
综上所述，冉运华的全部上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1593号民事判决；
二、由武冈市栈家冲煤矿和黄国武在收到本判决之日起十五日内共同退还冉运华缴纳的300000元押金。
本案一、二审案件受理费各2800元，共计5600元，由武冈市栈家冲煤矿和黄国武共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 云
审 判 员 蒋志强
审 判 员 罗俊辉
二〇一七年十二月一日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60016号
原告：唐诗杨。
被告：叶永锋。
原告唐诗杨与被告叶永锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、人民陪审员朱龙芳组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告唐诗杨到庭参加诉讼，被告叶永锋经本院公告传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐诗杨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款人民币(币种下同)11,925元及利息475元。事实和理由：2016年5月至8月，被告从原告处购买粘结剂、界面剂等，货值共计3万元，被告写下收款收据数份。被告先是开了3万元支票给原告，后称余额不足，不让原告兑现，并承诺现金付款，其后被告以现金方式支付了18,075元，余款至今未付，原告曾在2016年12月28日通过微信向被告催讨，但无果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告叶永锋未作答辩。
原告提供了收款收据、微信聊天记录、支票以证明其主张。
鉴于被告叶永锋未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告购买从原告处购买粘结剂、界面剂后，理应支付相应货款，原、被告虽未约定付款期限，但原告通过微信于2016年12月28日催讨之后，被告应在合理期限内余款11,925元，现被告未支付余款，故本院对原告诉请予以支持。原、被告未约定利息和利率，故应从原告催讨之日的第二日即2016年12月29日计算逾期利息，利率可参考民间借贷的年利率6%计算，至本院开庭时已超过原告主张的475元，故原告主张的利息予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶永锋于本判决生效之日起十日内支付原告唐诗杨货款11,925元及逾期付款利息475元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告叶永锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 顾玲玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。