贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7437号
原告：兴义市三立商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东办木贾社区。
法定代表人：翁瑞好，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。
被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号。
法定代表人：杨文兴。
被告：母飞，男，1976年9月23日生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住兴义市洒金教育城“兴义市。
委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。
原告兴义市三立商品混凝土有限责任公司（以下简称三立公司）与被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）、母飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告三立公司的委托诉讼代理人吴洪益、被告母飞的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告龙达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三立公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙达公司、母飞立即连带支付三立公司商品混凝土货款2694327.50元及逾期付款违约金（违约金以2694327.50元为基数，按月利率2%从2016年9月1日起算至款项全部清偿之日止，截止至原告起诉之日已产生违约金754411.70元）；2、判令龙达公司、母飞立即支付三立公司因主张本案权利委托律师产生的律师代理费147000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：龙达公司系位于兴义市××环路××教育城内××天××信息技术学校工程的施工人，母飞系龙达公司安排的该项目负责人。2014年6月24日，龙达公司因建设工程需要，与三立公司签订一份《预拌混凝土买卖合同》约定：1、由三立公司向龙达公司施工的贵州天力信息技术学校工程供应混凝土；2、龙达公司第一次付款为混凝土用量达到6000立方米时，一次性支付全部货款。以后按月结算，每月支付连上累计总欠款的70%，余下30%在主体工程完工后一个月付清；3、如龙达公司未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金每天按欠款金额的3%计算，以实际拖欠天数计算，并承担三立公司主张权利所产生的律师代理费等相关费用。合同签订后，三立公司陆续向龙达公司施工的工地供应混凝土，在三立公司供应混凝土过程中，因龙达公司未按约定支付货款，三立公司多次催促后，龙达公司项目负责人母飞于2016年5月31日向三立公司出具《还款承诺书》，承诺书载明：1、所欠货款总金额以8个月期限，按百分率分批支付；2、支付时间自2016年9月份开始支付，2016年9月份支付20%，10月份支付20%，后续6个月，每个月支付10%。于2017年4月份全部付清；3、如因承诺单位、承诺人不按时兑现承诺，本承诺违约损失计算以本项目所欠合同违约条款同步计算；4承诺人及承诺单位负连带责任。但母飞出具承诺书后未履行承诺的任何义务。2016年12月1日，三立公司与被告对供应混凝土量、货款金额、已支付金额、欠款金额进行核对并出具计算表，确定1、三立公司供应的混凝土合计为20714.50立方米，货款总金额为5864327.50元；2、龙达公司已付款项为3170000元，最后一次付款时2015年2月份；3、龙达公司尚欠三立公司的货款金额为2694327.50元。三立公司及龙达公司的项目负责人母飞在结算表上签字确认。综上所述，双方签订合同后，三立公司已经严格履行合同义务，龙达公司未按合同约定支付货款违反合同约定，且项目负责人母飞在出具承诺时自愿表示对该款承担连带责任后，二被告也未履行承诺的任何一项义务。后经原告多次催促。被告至今未支付原告货款，其行为严重损害了原告合法权益，据此，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的合理诉讼请求。
龙达公司未作答辩。
母飞辩称，1、案涉工程系龙达公司承包和施工，母飞仅是该项目的施工负责人，本案所涉工程的民事责任应由龙达公司承担。2、母飞是在三立公司找不到龙达公司且母飞又作为工程施工负责人的情况下才代表龙达公司签名的，母飞签订的承诺书是施工负责人作出的职务行为，不应对工程款承担连带支付的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，龙达公司未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对三立公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、龙达公司工商登记信息、《预拌混凝土买卖合同》、《还款承诺书》、《结算表》、《委托代理合同》、发票、银行转账单、《黔西南州律师服务费行业指导标准》、兴义市人民法院判决书一份，经质证，母飞认为第5组证据即《委托代理合同》、发票、银行转账单、《黔西南州律师服务费行业指导标准》系三立公司与代理人之间的关系，对其无效，经审查，该组证据客观真实存在，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷作证。母飞对其余证据的真实性均未提出异议，结合三立公司陈述，该几组证据可以互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，母飞以龙达公司名义与三立公司签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，约定三立公司（乙方）向龙达公司（甲方）的贵州天力信息技术学校工程项目供应混凝土，交货地点为兴义市三环路洒金教育城内。付款方式约定为甲方第一次付款为商砼用量达到6000立方米，甲方一次性支付给乙方百分之百的商砼款。以后按月结算，甲方每月支付连上累计总欠商砼款的百分之七十给乙方，余下百分之三十商砼款甲方主体结构完工后一个月内付清。如甲方不能按时支付本合同约定的货款，则乙方有权停止供货，甲方则应对垫资（垫量）及延迟支付部分向乙方支付每日3‰的违约金。违约责任条款亦约定甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金每天按欠款金额的3‰计算，以实际拖欠天数计算，并承担乙方主张权利所产生的律师代理费等相关费用。其中“并承担乙方主张权利所产生的律师代理费等相关费用”用桔色字体突出显示。合同第十条约定，本合同自双方代表签字，加盖双方法人或合同专用印章生效。《预拌混凝土买卖合同》亦对混凝土的要求、价格、质量、争议解决方式等进行了约定，母飞在合同尾部甲方法定代表人处签名，并加盖了龙达公司贵州天力信息技术学校项目部的公章，在公章下方备注了母飞的身份号码。合同签订后，三立公司按约向龙达公司供应混凝土，至2016年5月31日，因龙达公司未按时支付货款，母飞作为承诺人向三立公司出具《还款承诺书》表示，所欠货款总金额以分期方式支付三立公司，于2017年4月份全部付清，承诺人及承诺单位负本承诺连带责任。（备注：本项目所欠商品混泥土款，以本项目实际所用混凝土放量、金额对量清单为准），母飞在承诺人处签名、捺印并备注了身份号码。2016年12月1日，母飞作为龙达公司经办人，夏枝鸿作为复核人，与三立公司进行结算并签署了一份《结算表》载明2015年2月至2016年8月，三立公司向龙达公司供应混凝土方量为20714.50立方米，金额为5864327.50元，龙达公司累计已付款3170000元，实际欠款金额为2694327.50元。后三立公司向龙达公司、母飞追索混凝土货款无果，于2017年10月21日委托律师向本院提起诉讼，产生律师代理费147000元。
本院认为，龙达公司经本院公告送达传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。涉案的《预拌混凝土买卖合同》约定的供方（乙方）是三立公司，需方（甲方）是龙达公司，且合同尾部甲方处加盖了“龙达公司贵州天力信息技术学校项目部”印章，虽然合同加盖的印章是项目部印章，但因为项目部是公司内设机构，其对外的行为责任，应由公司承担，虽然涉案合同第十条约定，合同自双方代表签字，加盖双方法人或合同专用印章后生效，但根据我国建设领域的现状，项目部盖章签订合同的形式常见，且在签订合同后三立公司按照合同约定实际履行了供应混凝土的义务，龙达公司也陆续支付了部分货款，该《预拌混凝土买卖合同》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该合同已经成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，三立公司作为出卖人已履行了向龙达公司供应混凝土的义务，龙达公司未按照约定支付货款，应当继续支付混凝土货款并依法承担违约责任。
关于母飞是否应与龙达公司连带支付混凝土货款的问题，案涉买卖合同从签订开始就是母飞与三立公司沟通联系，后龙达公司未按约付款，母飞作为承诺人代表龙达公司向三立公司出具《还款承诺书》表示所欠货款以分期方式支付，于2017年4月份全部付清，并承诺与龙达公司对该承诺负连带责任。该《还款承诺书》从内容上看为还款承诺，母飞自愿对龙达公司对三立公司的债务承担连带责任，母飞作为成年人，应当知道该《还款承诺书》的意思表示，故母飞应当与龙达公司连带支付混凝土货款。从形式上看，该承诺书不存在胁迫、欺诈、或重大误解等情节，系母飞单方向三立公司出具的愿意与龙达公司连带承担债务的承诺书，该承诺书对母飞具有约束力，应视为母飞加入到龙达公司与三立公司的债的关系中，构成债的加入。母飞作为加入的债务人，应当与龙达公司连带支付混凝土货款。
关于尚欠的混凝土货款金额及违约金问题，2016年12月1日，三立公司与母飞结算并签订结算表载明，实际欠款数额为2694327.50元，母飞对该结算表的真实性无异议，认为应当以龙达公司与三立公司的结算为准，因龙达公司未到庭，且母飞未能提供推翻该证据的其他证据，故对该结算单载明的内容，本院予以确认，母飞、龙达公司尚欠的混凝土货款数额应为2694327.50元。对于三立公司主张的违约金问题，因龙达公司未按约定付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，《预拌混凝土买卖合同》约定违约金应按欠款金额每日3‰（月9%）进行计算，三立公司主动调整按月2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题，《预拌混凝土买卖合同》第七条约定，龙达公司未按时付款，应承担违约责任并承担乙方主张权利所产生的律师代理费等相关费用，该约定用桔色字体突出显示，亦未违反法律规定，故对三立公司主张因向本院提起诉讼产生律师代理费147000元由龙达公司、母飞承担的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、限四川龙达建设（集团）有限公司、母飞于本判决生效之日起十日内连带支付兴义市三立商品混凝土有限责任公司混凝土货款2694327.50元，并从2016年9月1日起按月利率2%计算支付违约金至清偿之日止。
二、限四川龙达建设（集团）有限公司、母飞于本判决生效之日起十日内连带支付兴义市三立商品混凝土有限责任公司律师代理费147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费36166元（其中案件受理费35566元，公告费600元），由四川龙达建设（集团）有限公司、母飞连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明快
人民陪审员 常维进
人民陪审员 邹胜芳
二〇一八年五月七日
()
书 记 员 刘 颖