wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初499号
原告：范某，男，1994年11月8日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200610528869。
被告：黄某1，女，2001年12月7日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：黄某2，男，1963年5月2日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告范某（以下简称原告）与被告黄某1、黄某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告范某及其委托诉讼代理人肖德兴、被告黄某1、黄某2均到庭参加诉讼(立案时被告之一的叶春香在诉讼期间因病死亡)。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还彩礼、见面礼、购手机款共计101660元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我与被告黄某1于2017年6月份经人介绍相识，同年6月25日，双方订立婚约，我方当场给付被告方见面礼10600元，彩礼90000元，红包1060元。为与被告黄某1订立婚约，我方还花费70000余元做酒，为被告黄某1购买了两部手机。现被告黄某1与他人存在暧昧关系，拒绝与我建立恋爱关系，且订立婚约时被告方隐瞒了其未成年的事实。故我方依法要求被告返还上述款项。
被告黄某1辩称：订立婚约时，我给原告看过身份证。原告诉称做酒花费70000余元，没有证据不是事实。收到原告给付的礼金90000元及送的两部手机是事实，其他的钱款我不清楚。
被告黄某2辩称：订立婚约时，双方已约定了三年之后再结婚，否则彩礼不予返还。现在原告不要我女儿，所以不同意返还彩礼。见面礼10600及红包1060收到了，但是原告上门的时候，我也给了原告8000元上门钱，给原告姐姐200元红包，给原告父母每人600元红包。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告方的户籍信息、视频资料、证人证言、微信聊天记录等证据。经本院审查，对原告的身份证、被告方的户籍信息、视频资料、证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告与被告黄某1及其哥哥的微信聊天记录的真实性予以确认，但该证据仅能证明原告与被告黄某1因婚约一事已发生激烈的冲突。
根据原、被告提供的证据及陈述，本院确认本案事实如下：原告范某与被告黄某1经媒人范建国介绍相亲，后经双方家长协商订立婚约。2017年6月25日，原告给付被告方礼金90000元，见面礼10600元，红包1060元等共计101660元。之后，双方一直保持联系，未同居。因原告范某认为被告黄某1与其他男性存在暧昧关系，且双方因年龄差距对事物看法各异，导致感情不睦。原告与被告黄某1及双方亲属就返还彩礼多次进行交涉，无法达成一致意见，故酿成本案。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月1日作出了（2018）赣0981民初499号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄某1、黄某2、叶春香的银行存款100000元或价值相当的其他财产。实际控制了被告黄某2在江西省农村信用联合社的银行存款10271.79元。
本院认为，本案的争议焦点：1、本案彩礼是多少。原告给付被告方的见面礼、两部手机具有赠与性质不属彩礼。因此，本案彩礼总额应为90000元。2、本案彩礼应如何返还。我国法律规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告与被告黄某1在订立婚约前，只在媒人的介绍下相亲，订立婚约后，双方又未生活一起，可以说彼此完全不了解，且订立婚约时，被告黄某1年龄尚小。由此可见原告与被告黄某1对婚约的态度极为轻率，故本院认为原、被告双方对本案的发生都有过错。综合考虑双方家庭情况、各自过错责任，本院酌定被告黄某1、黄某2应返还原告彩礼计人民币60000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等之规定，判决如下：
一、被告黄某1、黄某2应于本判决生效之日起五日内返还给原告范某彩礼60000元；
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2333元，减半收取计1167元，诉讼财产保全费1020元，合计2187元，原告范某负担896元，被告黄某1、黄某2负担1291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 白利利
二〇一八年三月十六日
书记员 唐 政
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初499号
申请人：范某，男，1994年11月8日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被申请人：黄某1，女，2001年12月7日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被申请人：黄某2，男，1963年5月2日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被申请人：叶某，女，1968年4月15日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人范某诉被申请人黄某1、黄某2、叶某婚约财产纠纷一案中，申请人范某于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某1、黄某2、叶某的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人范某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄某1、黄某2、叶某的银行存款100000元或价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白利利
二〇一八年二月一日
书记员 徐 婷
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初499号原告：范某，男，1994年11月8日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200610528869。被告：黄某1，女，2001年12月7日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被告：黄某2，男，1963年5月2日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。原告范某（以下简称原告）与被告黄某1、黄某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告范某及其委托诉讼代理人肖德兴、被告黄某1、黄某2均到庭参加诉讼(立案时被告之一的叶春香在诉讼期间因病死亡)。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还彩礼、见面礼、购手机款共计101660元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我与被告黄某1于2017年6月份经人介绍相识，同年6月25日，双方订立婚约，我方当场给付被告方见面礼10600元，彩礼90000元，红包1060元。为与被告黄某1订立婚约，我方还花费70000余元做酒，为被告黄某1购买了两部手机。现被告黄某1与他人存在暧昧关系，拒绝与我建立恋爱关系，且订立婚约时被告方隐瞒了其未成年的事实。故我方依法要求被告返还上述款项。被告黄某1辩称：订立婚约时，我给原告看过身份证。原告诉称做酒花费70000余元，没有证据不是事实。收到原告给付的礼金90000元及送的两部手机是事实，其他的钱款我不清楚。被告黄某2辩称：订立婚约时，双方已约定了三年之后再结婚，否则彩礼不予返还。现在原告不要我女儿，所以不同意返还彩礼。见面礼10600及红包1060收到了，但是原告上门的时候，我也给了原告8000元上门钱，给原告姐姐200元红包，给原告父母每人600元红包。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告方的户籍信息、视频资料、证人证言、微信聊天记录等证据。经本院审查，对原告的身份证、被告方的户籍信息、视频资料、证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告与被告黄某1及其哥哥的微信聊天记录的真实性予以确认，但该证据仅能证明原告与被告黄某1因婚约一事已发生激烈的冲突。根据原、被告提供的证据及陈述，本院确认本案事实如下：原告范某与被告黄某1经媒人范建国介绍相亲，后经双方家长协商订立婚约。2017年6月25日，原告给付被告方礼金90000元，见面礼10600元，红包1060元等共计101660元。之后，双方一直保持联系，未同居。因原告范某认为被告黄某1与其他男性存在暧昧关系，且双方因年龄差距对事物看法各异，导致感情不睦。原告与被告黄某1及双方亲属就返还彩礼多次进行交涉，无法达成一致意见，故酿成本案。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月1日作出了（2018）赣0981民初499号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄某1、黄某2、叶春香的银行存款100000元或价值相当的其他财产。实际控制了被告黄某2在江西省农村信用联合社的银行存款10271.79元。本院认为，本案的争议焦点：1、本案彩礼是多少。原告给付被告方的见面礼、两部手机具有赠与性质不属彩礼。因此，本案彩礼总额应为90000元。2、本案彩礼应如何返还。我国法律规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告与被告黄某1在订立婚约前，只在媒人的介绍下相亲，订立婚约后，双方又未生活一起，可以说彼此完全不了解，且订立婚约时，被告黄某1年龄尚小。由此可见原告与被告黄某1对婚约的态度极为轻率，故本院认为原、被告双方对本案的发生都有过错。综合考虑双方家庭情况、各自过错责任，本院酌定被告黄某1、黄某2应返还原告彩礼计人民币60000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等之规定，判决如下：一、被告黄某1、黄某2应于本判决生效之日起五日内返还给原告范某彩礼60000元；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2333元，减半收取计1167元，诉讼财产保全费1020元，合计2187元，原告范某负担896元，被告黄某1、黄某2负担1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  白利利二〇一八年三月十六日书记员  唐 政附：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初808号
原告林静，女，1962年5月4日出生，汉族，住福州市台江区。
被告姚爱仙，女，1963年5月26日出生，汉族，住福州市台江区。
原告林静与被告姚爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告林静诉称，被告分别于2014年3月17日向其借款168000元，2014年10月22日向其借款187000元，共计借款355000元，其以现金方式将借款支付给被告，借条约定借款期限为一年。但上述约定借款期限届满后，被告未按约定还款。原告曾多次催讨，被告以各种理由拖延拒不偿还，为此请求判令被告偿还原告借款355000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付；本案诉讼费由被告承担。
被告姚爱仙辩称，讼争款项系民间做会会钱，不是借款。
本院认为，原告虽主张双方之间系民间借贷关系，但被告则认为本案实际是民间标会欠款。参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案被告姚爱仙涉嫌非法吸收公众存款，已由福州市公安局台江分局立案侦查，而本案亦涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于民事案件受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林静的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈燕娜
二〇一六年六月二日
书记员 陈 羽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10531号
原告：侯跃清，男，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告：上海璞豪酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张仁仔。
原告侯跃清与被告上海璞豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告以“本案请求事项中的费用已支付”为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯跃清撤诉。
审判员 周楠
二〇一八年三月二十七日
书记员 周莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2025号
申请执行人：精工工业建筑系统有限公司（组织机构代码：76391743-1），住所地浙江省绍兴柯桥经济开发区柯西工业园鉴湖路。
法定代表人：陈水福，董事长。
被执行人：巴州西姆莱斯石油专用管制造有限公司（组织机构代码：67927509-3）,住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区鼎兴路北侧。
法定代表人：朴龙华，董事长。
申请执行人精工工业建筑系统有限公司与被执行人巴州西姆莱斯石油专用管制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）绍民初第3527号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月9日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院已裁定被执行人巴州西姆莱斯石油专用管制造有限公司破产重整，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2025号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十一日
书记员 王俊杰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方留章，男，1971年12月13日生，汉族，住扬中市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张素英，女，1970年11月8日生，汉族，住扬中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬中市住房和城乡建设局，住所地扬中市金苇西路168号。
法定代表人周丁文，该局局长。
委托代理人张钰，该局副局长。
委托代理人张德云，江苏民脉律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）复旦科技园房地产开发扬中有限公司，住所地扬中市三茅街道长江路196号。
法定代表人杜军，该公司董事长。
原审原告朱恩龙，男，1950年8月11日生，汉族，住扬中市。
再审申请人方留章、张素英因诉被申请人扬中市住房和城乡建设局（以下简称扬中市住建局）行政许可一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方留章、张素英申请再审称，扬中市住建局核发的321182020150012号《建筑工程施工许可证》违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判�并依法提起再审。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。根据上述规定,扬中市住建局具有核发涉案建筑工程施工许可证的法定职责。《中华人民共和国建筑法》第八条规定，申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件�本案中，复旦科技园房地产开发扬中有限公司（以下简称复旦科技园公司）向扬中市住建局提交建筑工程施工许可申请表时，一并提交了扬中市国土资源局颁发的扬中市市（县）[2014]扬土交字第8号《建设用地批准书》、扬中市规划局颁发的《建设工程规划许可证》、扬中市发展改革和经济信息化委员会核发的扬发改经信行政核准[2015]42号《关于核准复旦科技园房地产开发扬中有限公司复旦上雅园建设项目的通知》、加盖扬中市建设工程招标投标办公室印章的工程直接发包登记表、承包工程的企业的营业执照及安全生产证、施工合同书、涉案工程施工图设计文件审查合格书、扬中市建设安全监督站作出的建设工程安全监督通知书、建设工程监理合同、工程款说明及进场施工条件说明等材料。扬中市住建局经审查，认为符合核准条件，向复旦科技园公司核发被诉321182020150012号《建筑工程施工许可证》符合上述规定。原审法院判决驳回方留章、张素英的诉讼请求正确。
综上，方留章、张素英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回方留章、张素英的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年三月二十六日
书记员 常 悦
书记员 张璇琦
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执504号
申请执行人孙国华。
被执行人宋昌潍。
申请执行人孙国华民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第780号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年三月九日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执504号申请执行人孙国华。被执行人宋昌潍。申请执行人孙国华民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第780号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年三月九日书记员  吕 苹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6786号
原告河北医科大学第三医院，住所地石家庄市自强路***号。
法定代表人张英泽，任院长。
委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告杨露露，女，1995年7月5日出生，汉族，现住湖北省竹溪县。
2016年11月23日，本院收到河北医科大学第三医院诉被告杨露露医疗服务合同纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告河北医科大学第三医院在7日内预交诉讼费，原告河北医科大学第三医院逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条�规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张前亮
二〇一六年十二月一日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初6786号原告河北医科大学第三医院，住所地石家庄市自强路***号。法定代表人张英泽，任院长。委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。被告杨露露，女，1995年7月5日出生，汉族，现住湖北省竹溪县。2016年11月23日，本院收到河北医科大学第三医院诉被告杨露露医疗服务合同纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告河北医科大学第三医院在7日内预交诉讼费，原告河北医科大学第三医院逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条�规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张前亮二〇一六年十二月一日书记员  王 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6319号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人钱斌。
被告刘宏，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告刘宏物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012-2014年物业费。原告银川兴泰隆物业服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川兴泰隆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月三十一日
书记员 张晓桐
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0424刑初95号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人刘守汉，男，1996年8月29日生，汉族，初中文化程度，公司职员，住湖北省武汉市汉阳区（户籍所在地：湖北省武汉市汉阳区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审，2018年1月17日被本院决定继续取保候审。
中华人民共和国最高人民法院以（2017）最高法刑辖172号指定管辖决定书，决定将被告人刘守汉盗窃一案交由本院管辖。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第413号起诉书指控被告人刘守汉犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人刘守汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日晚上，被告人刘守汉在得知北京蓝标畅联科技有限公司手机充值平台存在漏洞后，结伙他人利用抓包软件恶意拦截该平台与支付宝之间传输的数据，将系统设置的交易金额修改为人民币0.01元，并为自己及他人的手机账号充值话费29次，共计价值人民币14194.8元，其中一笔价值人民币496.5元的话费因退费成功而未能得逞。
另查明，案发后，被告人刘守汉退出赃款人民币14000元，现扣押在案。
上述事实，被告人刘守汉在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人龚某,钟某,4、刘某,4的证言，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、侦查实验笔录、电子数据提取笔录，海盐县公安局扣押决定书及扣押、处理、发还物品清单，北京蓝标畅联科技有限公司异常数据清单，工商银行汇款凭证，作案工具海蓉电脑主机箱等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘守汉以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币14194.8元（其中496.5元未遂），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘守汉的部分犯罪未遂，未遂部分可比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人刘守汉能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人刘守汉主动退出全部赃款，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘守汉的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘守汉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币14000元，其中13698.3元依法发还被害单位北京蓝标畅联科技有限公司，301.7元退还被告人刘守汉。
三、作案工具：黑色海蓉电脑主机箱1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 洪建英
二〇一八年四月十八日
十八日法官助理
书记员 沈叶利
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0424刑初95号公诉机关海盐县人民检察院。被告人刘守汉，男，1996年8月29日生，汉族，初中文化程度，公司职员，住湖北省武汉市汉阳区（户籍所在地：湖北省武汉市汉阳区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审，2018年1月17日被本院决定继续取保候审。中华人民共和国最高人民法院以（2017）最高法刑辖172号指定管辖决定书，决定将被告人刘守汉盗窃一案交由本院管辖。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第413号起诉书指控被告人刘守汉犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人刘守汉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月12日晚上，被告人刘守汉在得知北京蓝标畅联科技有限公司手机充值平台存在漏洞后，结伙他人利用抓包软件恶意拦截该平台与支付宝之间传输的数据，将系统设置的交易金额修改为人民币0.01元，并为自己及他人的手机账号充值话费29次，共计价值人民币14194.8元，其中一笔价值人民币496.5元的话费因退费成功而未能得逞。另查明，案发后，被告人刘守汉退出赃款人民币14000元，现扣押在案。上述事实，被告人刘守汉在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人龚某,钟某,4、刘某,4的证言，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、侦查实验笔录、电子数据提取笔录，海盐县公安局扣押决定书及扣押、处理、发还物品清单，北京蓝标畅联科技有限公司异常数据清单，工商银行汇款凭证，作案工具海蓉电脑主机箱等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘守汉以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币14194.8元（其中496.5元未遂），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘守汉的部分犯罪未遂，未遂部分可比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人刘守汉能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人刘守汉主动退出全部赃款，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘守汉的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘守汉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币14000元，其中13698.3元依法发还被害单位北京蓝标畅联科技有限公司，301.7元退还被告人刘守汉。三、作案工具：黑色海蓉电脑主机箱1台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  洪建英二〇一八年四月十八日十八日法官助理书记员  沈叶利??4???1?
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审228号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人邵立法，即墨区金口镇计生办工作人员。
被执行人邢新伟，男，1994年2月1日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人邢新伟不履行社会抚养费征收决定一案于2017年9月20日作出的即费征决字[2017]101-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]101-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征决字[2017]101-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第一个子女（女孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]101-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]101-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 宋秀娟
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审第25号
申请执行人安阳市住房和城乡建设局，住所地安阳市文峰大道东段559号市民之家10楼11楼。
法定代表人侯津琪，职务局长。
委托代理人杨学军，安阳市城乡建设局工作人员。
被执行人安阳市北关区新沐香温泉酒店，住所地安阳市北关区董王度村。
经营者李娜。
安阳市住房和城乡建设局申请强制执行安阳市北关区新沐香温泉酒店征收决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市住房和城乡建设局作出的安住建污征决【2017】第2号限期缴纳污水处理费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为，本案行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市住房和城乡建设局作出的安住建污征决【2017】第2号限期缴纳污水处理费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年二月十二日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审第25号申请执行人安阳市住房和城乡建设局，住所地安阳市文峰大道东段559号市民之家10楼11楼。法定代表人侯津琪，职务局长。委托代理人杨学军，安阳市城乡建设局工作人员。被执行人安阳市北关区新沐香温泉酒店，住所地安阳市北关区董王度村。经营者李娜。安阳市住房和城乡建设局申请强制执行安阳市北关区新沐香温泉酒店征收决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市住房和城乡建设局作出的安住建污征决【2017】第2号限期缴纳污水处理费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为，本案行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市住房和城乡建设局作出的安住建污征决【2017】第2号限期缴纳污水处理费征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年二月十二日书记员 陈燕双
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终423号
上诉人（原审被告）：朱冠洲，男，汉族，1949年8月26日出生，住吴川市。
委托代理人：李庆瑞，广东汉基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱冠伟，男，汉族，1956年10月22日出生，住吴川市，
委托代理人：朱冠贤，男，汉族，1946年8月29日出生，住吴川市。
原审被告：吴川市樟铺镇金鸡村委会黎村村民小组。
负责人：朱冠春。
上诉朱冠洲因与被上诉人朱冠伟以及原审被告吴川市樟铺镇金鸡村委会黎村村民小组排除妨害纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，朱冠伟以双方在村干部主持下已庭外达成调解协议为由，于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。朱冠洲表态同意。
本院认为，朱冠伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经朱冠洲同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1161号民事判决；
二、准许朱冠伟撤回起诉。
一审案件受理费100元，由朱冠伟负担；二审案件受理费100元减半收取50元，由朱冠伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 翟锦霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王立美。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市物价局，住所地江苏省连云港市海州区凌州东路9号。
法定代表人王志慧，该局局长。
应诉负责人丁元奎，该局副局长。
委托代理人黄艳，该局工作人员。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省物价局，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路24号。
法定代表人张卫东，该局局长。
委托代理人赵助，江苏省物价局工作人员。
委托代理人宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
再审申请人王立美因诉连云港市物价局、江苏省物价局（以下简称省物价局）物价行政监管及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终734号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立美申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。王立美在江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）公告栏新发现的《退诉讼费、退误入款流程》，根据该流程，连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）、连云港中院在王立美提供银行账号情况下不退费，要求申请人去法院当面办理，行为违法。2.原判决认定事实的主要证据不足。海州区法院诉讼费退费专用票据开票时间不合法，王立美的名字不是其本人签署，系伪造，二审法院采信该证据不合法。二审判决对连云港中院在王立美没有提交绿联的情况下，将340元诉讼费退到其账户，没有认定，不合法。3.二审判决举证责任分配不合法。连云港中院是否向王立美开具诉讼费发票的事实应由连云港市物价局查明，二审法院却以王立美在连云港市物价局的行政程序及省物价局的行政复议程序中均未提及连云港中院未向其开具诉讼费发票为由，对王立美主张的连云港中院未向其开具诉讼费发票的事实不予确认。综上，连云港市物价局对王立美举报的违法行为不处罚，省物价局维持连云港市物价局的《答复》，不合法。请求撤销二审判决，依法改判支持王立美的诉讼请求。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第五十四条规定：价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督；对违反本办法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处。《江苏省价格条例》第五条第一款规定，县级以上地方人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。王立美认为连云港中院和海州区法院拒不退还诉讼费，向连云港市物价局申请查处，连云港市物价局作为当地价格主管部门具有依法进行调查处理的法定职责。
《诉讼费用交纳办法》第五十二条第二款规定：“人民法院收取诉讼费用应当向当事人开具缴费凭证，当事人持缴费凭证到指定代理银行交费。依法应当向当事人退费的，人民法院应当按照国家有关规定办理。诉讼费用缴库和退费的具体办法由国务院财政部门商最高人民法院另行制定。”该办法第五十三条第二款规定：案件审结后，需要向当事人退还诉讼费用的，人民法院应当自法律文书生效之日起15日内退还有关当事人。但该办法自2007年4月1日起施行以来，诉讼费用缴库和退费的具体办法尚未制定。连云港中院和海州区法院自行制定财务管理规定，对诉讼费用退付业务作出规定不违反法律规定。连云港中院《办理诉讼费退付业务流程图》载明，业务庭办理诉讼费退付需要提交的材料之一是诉讼费收据的第四联即缴款人联；海州区法院的财务管理规定载明，办理诉讼费退费手续时应由收款人签字填写收据并出具原诉讼费专用票据等材料。虽然《诉讼费用交纳办法》规定人民法院应当自法律文书生效之日起15日内将应当退还的诉讼费退还当事人，但当事人也应当提供其曾交纳相关费用的凭证供人民法院查核，以便及时办理诉讼费退付手续。因当事人不能或不能及时提供交费凭证导致未退还或未及时退还诉讼费的，不能归责于人民法院。连云港市物价局在《回复》中告知王立美依照法院诉讼费用退费程序规定办理退费手续并无不当。
王立美主张因连云港中院和海州区法院未能退还诉讼费而产生的利息及其多支出的交通费应当由两法院支付，因该主张针对的不是法院的价格行为，连云港市物价局答复其对此不具有管辖权，亦无不当。
因王立美举报的事项不构成违法行为，连云港市物价局在《回复》中对其向价格主管部门举报价格违法的行为给予表扬，未对其进行奖励，符合相关规定。
王立美不服连云港市物价局作出的《回复》，向连云港市物价局的上一级主管部门省物价局申请行政复议，省物价局依法具有行政复议的职责。省物价局受理复议申请后，书面审查了连云港市物价局提交的证据，在法定期限内作出涉案复议决定，并向王立美、连云港市物价局进行了送达。其复议程序合法。
王立美提出，有新的证据足以推翻原判决。经查，王立美向本院提交的连云港中院《退诉讼费、退误入款流程》载明，在该院办理退诉讼费、退误入款需提交诉讼费发票或者银行缴款单等多项材料。该流程不能证明王立美向该院申请退还诉讼费时提交的材料已满足诉讼费退付要求，王立美的该申请再审理由，依法不能成立。
综上，原审判决驳回王立美的诉讼请求，并无不当。王立美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王立美的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年五月三十一日
书记员 董继玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4801号
申请执行人浙江彩虹庄印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码:74347162-0。
法定代表人周静。
被执行人江西爵士鹰服装有限公司，住所地江西省九江市德安县工业园区西区渊明南二路，统一社会信用代码:9136042668598737X8。
法定代表人王三娥。
申请执行人浙江彩虹庄印染有限公司与被执行人江西爵士鹰服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初5953号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：江西爵士鹰服装有限公司应支付浙江彩虹庄印染有限公司260533.6元及利息，并承担案件受理费2679元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案并指定执行员周文博执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年10月12日日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，全国“总对总”查控系统查询，
被执行人名下暂无存款、无房产、车辆等财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4801号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 洪震兴
二〇一八年三月十三日
书记员 陈姗娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0603执4801号
本院在执行申请执行人浙江彩虹庄印染有限公司与被执行人江西爵士鹰服装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江西爵士鹰服装有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将江西爵士鹰服装有限公司（统一社会信用代码：9136042668598737X8）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十三日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3460号
原告王某，女，汉族，1987年11月1日出生，高中文化，陕西省宝塔区人。
被告贾某某，男，汉族，1983年8月23日出生，大学学历，陕西省佳县人。
监护人：贾某某，男，汉族，1963年11月5日出生，初中文化，陕西省佳县人，陕西省佳县佳芦镇大井湾人，系贾某某之父。
原告王某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后,依法由审判员李秀云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并在相识三个月就草率登记结婚，于2012年7月办理结婚仪式，2012年10月9日办理结婚登记，2014年10月3日生育一子取名贾某。由于被告患有精神分裂症，双方认识时间短，缺乏了解，被告脾气暴躁，经常实施家庭暴力。2014年11月24日原告向宝塔区法院起诉请求离婚，后被告多次保证，原告撤诉，但是回去后被告没有任何改变，原告只能带着孩子离开，现在双方分居一年多了，孩子一直随原告生活，故由原告抚养孩子有利于孩子成长，诉至法院请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、儿子贾某由原告抚养，由被告承担抚养费；3、由被告返还原告黄金手镯一只、金戒指一枚；4、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一结婚证、身份证、户口本复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，我不同意离婚，我觉得我们的感情没有破裂，还可以继续过下去，结婚前我身体健康，婚后因心情不好才导致的精神分裂，如果原告坚持要求离婚，我要求孩子由我抚养，由原告承担抚养费。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、证明目的均无异议，对原告提供的证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年7月举行结婚仪式，2012年10月9日在宝塔区婚姻登记处办理结婚登记手续，2014年10月3日生育一子取名贾某，儿子现随原告生活，被告患有精神分裂症。双方无共同财产，无债权债务，庭审中原告放弃要求被告返还黄金手镯及金戒指的诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚多年并生育了孩子，婚姻感情基础好，双方因家庭生活琐事发生争吵，原告便离家出走，双方未能正确面对婚姻中的矛盾，对家庭的责任感不够强，另被告身体有病，原告应该多关心照顾被告。双方在今后的生活中应充分认识到自己的不足，加以改正，加强沟通，互相体谅，积极改善夫妻关系，双方尚可继续共同生活，儿子尚小，更需要父母的关爱，为了孩子的健康成长、婚姻家庭的稳定，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某本次离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告王某已预交，减半收取，实际由原告王某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李秀云
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 浩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执584号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：黄祐祥，男，1984年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄祐祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄祐祥应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年12月7日借款本金16684.66元、利息2463.69元、其他费用723.59元(之后的利息，按中国人民银行信用卡透支利率日万分之五计至实际清偿之日止)，并承担案件受理费25元。因债务人黄祐祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人登记有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年1月23日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，查明被执行人登记有车牌号为粤Ｊ×××××的摩托车，由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理，该查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向佛山市顺德区龙江镇麦朗股份合作经济社发出协助执行通知书要求其扣划被执行人的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益24054.57元（含执行费256.96元）。本院于2017年4月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务23797.61元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执584号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年五月三日
书记员 高嘉晋
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林金润，男，1967年2月18日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市秀屿区，现住云南省临沧市沧源佤族自治县城区。
委托诉讼代理人：李凌勇、李孟泽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省沧源佤族自治县教育局。住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇。
法定代表人：张国宏，局长。
委托诉讼代理人：余鲜花，云南省沧源佤族自治县教育局副局长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：汤庆源，云南聚盈律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人林金润因与被申请人云南省沧源佤族自治县教育局房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2014）临中民终字第129号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林金润申请再审称，涉案房屋政府已不进行拆迁，客观事实发生重大变化，租赁合同解除条件没有成就;二审期间达成的调解协议是迫于形势无法抗拒，不具有平等自愿的基础，并非出于自愿；（2014）临中民终字第129号民事调解书第三条内容违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》先补偿后搬迁的规定。
经查明，（2014）临中民初字第129号民事调解书已于2014年9月30日生效，林金润于2017年9月26日向本院提出再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月提出”。本案中，因法律未赋予当事人对生效调解书享有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定情形的再审请求权，林金润以新证据为由向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定及上述司法解释规定的情形，林金润的再审申请已经超过法定期限，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林金润的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林金润，男，1967年2月18日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市秀屿区，现住云南省临沧市沧源佤族自治县城区。委托诉讼代理人：李凌勇、李孟泽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省沧源佤族自治县教育局。住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇。法定代表人：张国宏，局长。委托诉讼代理人：余鲜花，云南省沧源佤族自治县教育局副局长，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤庆源，云南聚盈律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人林金润因与被申请人云南省沧源佤族自治县教育局房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2014）临中民终字第129号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林金润申请再审称，涉案房屋政府已不进行拆迁，客观事实发生重大变化，租赁合同解除条件没有成就;二审期间达成的调解协议是迫于形势无法抗拒，不具有平等自愿的基础，并非出于自愿；（2014）临中民终字第129号民事调解书第三条内容违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》先补偿后搬迁的规定。经查明，（2014）临中民初字第129号民事调解书已于2014年9月30日生效，林金润于2017年9月26日向本院提出再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月提出”。本案中，因法律未赋予当事人对生效调解书享有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定情形的再审请求权，林金润以新证据为由向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定及上述司法解释规定的情形，林金润的再审申请已经超过法定期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林金润的再审申请。审判长  刘会全审判员  王 鹏审判员  宗茂春二〇一八年三月二十八日书记员  徐铃云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9483号
原告：罗健华，男，汉族，1978年6月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
被告：邱伟坚，男，汉族，1973年4月23日出生，住所地：广东省云浮市郁南县。
第三人：恩平市景瑜陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市横坡镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）1号。注册号：440785000008090。
法定代表人：陈廷创。
管理人：国信国扬律师事务所。
第三人：佛山市享誉陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南庄镇贺丰村工业开发区。统一社会信用代码：91440604684416970W。
法定代表人：崔巨华。
原告罗健华诉被告邱伟坚、第三人恩平市景瑜陶瓷有限公司（以下简称景瑜陶瓷公司）、佛山市享誉陶瓷有限公司（以下简称享誉陶瓷公司）运输合同纠纷一案。本院于2017年7月20日立案受理。并于2017年12月19日由本院审判长秦育生、人民陪审员陈凯燕、李文标组成合议庭适用普通程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人田海波到庭参加诉讼。被告及第三人景瑜陶瓷公司、享誉陶瓷公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告返还运费192000元；
2、本案诉�费由被告承担。
事实和理由：
2014年8月，被告找到原告要求为恩平市景瑜陶瓷厂(经查该公司已不存在)从恩平运输瓷砖到南庄，双方商议好价格后，原告按照被告要求将瓷砖运输到位于佛山市禅城区南庄镇贺丰村工业开发区的佛山市享誉陶瓷有限公司，共计发生运费288065元，后被告陆续支付部分运费，尚有192000元，被告承诺在2014年12月10日前将上述费用支付给原告，但截至目前被告未能如期支付上述款项，期间原告多次找到被告催要，均遭拒绝，无奈诉至贵院，望查明事实依法作出判决。
第三人景瑜陶瓷公司管理人辩称：一、恩平市景瑜陶瓷有限公司(以下简称“景瑜公司”或“债务人”)因经营不善，长期亏损，不能清偿到期债务，且资不抵债，广东省恩平市人民法院于2015年4月27日作出(2014)江恩法民二破(预)字第1号《民事裁�书》，裁定受理佛山市顺德区华研工控设备有限公司等债权人对景瑜公司的破产清算申请，并于2015年5月21日作出(2014)江恩法民二破字第1号《决定书》，
指定国信信扬律师事务所担任恩平市景瑜陶瓷有限公司管理人。
二、据管理人了解的情况，相关工作人员早己在14年末之前陆续离职，仅留用部分看管厂区的安保人员；景瑜公司管理混乱，资料不全，管理人进场后未能交接到有关资料。
鉴此，对于该案中的情况，管理人无法核实亦无法查清，在此特向贵院作出本书面说明，恳请贵院依法判决。
被告邱伟坚及第三人享誉陶瓷公司未答辩亦未向本院提交任何证据。
本院经审理确认原告所述案件的主要事实。
本院认为，本案系运输合同纠纷。虽然原、被告双方之间没有订立书面的运输合同，但从被告出具给原告的书面材料上记载“现广东省云浮市郁南县都城镇城东居委会大堤路府前巷36号603房居民邱伟坚聘请罗健华的大货车拉恩平市景瑜陶瓷厂砖胚运费合计192000元（壹拾玖万贰仟元正），现邱伟坚负责帮罗健华在2014年12月10日前追讨这笔运费，如在此日期前邱伟坚无法追讨此债务，则由邱伟坚负责此债务”内容看，原告与邱伟坚、景瑜陶瓷公司之间是存在运输合同关系。从字面理解该合同有两种可能：1、原告与邱伟坚之间的存在运输合同关系；2、原告与景瑜陶瓷公司存在运输合同关系、邱伟坚只是履行职务行为。被告邱伟坚未出庭说明情况，从现有证据上可推定是原告与被告邱伟坚成立运输合同关系相对合理。即使是原告与景瑜陶瓷公司之间成立的运输合同关系，邱伟坚只是履行职务行为，但其已经书面作出承诺“负责此债务”，该意思表示在法理上属于债的加入，�伟坚也应当对本案债务的负清偿责任。另，原告在庭审中明确表示不请求景瑜陶瓷公司承担本案的责任，该意思表示是原告其在法律范围内自由处分自己民事权利的行为，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邱伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告罗健华账户（户名：罗健华，开户行：中国农业银行佛山南庄支行；账号：62×××70）支付运费192000元。
案件受理费4140元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 秦�生
人民陪审员 陈 凯 燕
人民陪审员 李 文 标
二〇一八年一月十二日
书 记 员 潘 敏 钻
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更355号
罪犯汤仁伟，男，汉族，生于1975年9月21日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯汤仁伟曾因犯诈骗罪，于2010年12月13日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。重庆市万州区人民法院于2015年7月10日作出(2015)万法刑初字第00475号刑事判决，以被告人汤仁伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金50000元（未执行）、责令退赔被害人共计120053元（未退赔）。判决发生法律效力后，2015年8月11日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤仁伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汤仁伟在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯入监登记表、罪犯汤仁伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤仁伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯汤仁伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年四月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4965号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地：温州市龙湾区海滨街道富海路89号，组织机构代码：77829165-4。
代表人：朱彩莲，系该支行行长。
委托代理人：金剑，男，汉族，住温州�龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：浙江高远钢管制造有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨小斗村，组织机构代码：76390002-3。
法定代表人：姜建斌。
被告：姜建斌，男，1970年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：姜建光，男，1973年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：东锦阀门有限责任公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙前大街水塔路31号，组织机构代码：79559610-X。
法定代表人：陈学胜。
被告：陈学胜，男，1969年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张崇环，女，1983年5月19日出生，汉族，住温州市龙湾区�
被告：温州市豪康流体钢管有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴南桥北村富康西路,组织机构代码：74101153-2。
法定代表人：曹乐燕。
被告：曹乐燕，女，1969年9月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张文，男，1968年11月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行（以下简称：龙湾农商行）为与被告浙江高远钢管制造有限公司（以下简称：高远公司）、姜建斌、姜建光、东锦阀门有限责任公司（以下简称：东锦公司）、陈学胜、张崇环、温州市豪康流体钢管有限公司（以下简称：豪康公司）、曹乐燕、张文金融借款合同纠纷一案，于2016年10月21日诉至本院本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员周小凤�任审判长，与人民陪审员陈升、张洁嫚组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告龙湾农商行的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告高远公司、姜建斌、姜建光、东锦公司、陈学胜、张崇环、豪康公司、曹乐燕、张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告高远公司偿还借款本金20717.91元（以116392.27元为基数，复利从2015年6月15日起至履行完毕之日止月利率以13.95‰计算，审理过程中更正“借款本金20717.91元”为“借款利息20717.91元”，并撤回复利的诉讼请求）。2.被告姜建斌、姜建光、东锦公司、陈学胜、张崇环、豪康公司、曹乐燕、张文对上述款项的清偿承担连带保证责任。3.本案公告费、保全费、诉讼费均由被告负担。
本院经审理认定：2014年6月11日，被告姜建斌、姜建光分别向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2014年6月11日至2016年6月10日期间内最高额融资限额2000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年6月16日，原告作为贷款人，被告高远公司作为借款人，被告东锦公司作为保证人，签订了合同号为8521120140010975《流动资金保证借款合同》，约定借款金额150万元，用于购买不锈钢，借款期限自2014年6月16日起至2015年6月15日止，借款月利率为8.835‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2014年6月16日，被告豪康公司、曹乐燕、张文、陈学胜、张崇环分别向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司与原告签订的前述8521120140010975《流动资金保证借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
同日，原告依约将借款150万元发放至被告高远公司账户。
被告高远公司收到上述借款后，之后被告仅于2014年6月21日偿还利息1192.73元，2014年7月21日偿还利息7156.35元，2014年8月21日偿还利息7394.9元，2014年9月21日偿还利息7394.9元，2014年10月21日偿还利息1382.75元、5692.26元，2014年11月21日偿还利息7156.35元，2014年12月24日偿还利息7156.35元、9.48元（合计偿还利息44774.62元），于2015年10月31日偿还借款本金150万元。期间应付利息161238.75元，逾期利息90779.64元。原告自认被告已支付利息44846.48元，故被告高远公司尚欠利息116392.27元，逾期利息90779.64元，合计207171.91元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江高远钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行利息（含逾期利息）207171.91元。
二、被告姜建斌、姜建光对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2014年6月11日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额2000万元为限。
三、被告东锦阀门有限责任公司、温州市豪康流体钢管有限公司、陈学胜、张崇环、曹乐燕、张文对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4408元，公告费580元，合计4988元，由被告浙江高远钢管制造有限公司、姜建斌、姜建光、东锦阀门有限责任公司、陈学胜、张崇环、温州市豪康流体钢管有限公司、曹乐燕、张文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪琼琼
-?PAGE?5?-
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初4965号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地：温州市龙湾区海滨街道富海路89号，组织机构代码：77829165-4。代表人：朱彩莲，系该支行行长。委托代理人：金剑，男，汉族，住温州�龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：浙江高远钢管制造有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨小斗村，组织机构代码：76390002-3。法定代表人：姜建斌。被告：姜建斌，男，1970年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：姜建光，男，1973年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：东锦阀门有限责任公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙前大街水塔路31号，组织机构代码：79559610-X。法定代表人：陈学胜。被告：陈学胜，男，1969年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张崇环，女，1983年5月19日出生，汉族，住温州市龙湾区�被告：温州市豪康流体钢管有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴南桥北村富康西路,组织机构代码：74101153-2。法定代表人：曹乐燕。被告：曹乐燕，女，1969年9月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张文，男，1968年11月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行（以下简称：龙湾农商行）为与被告浙江高远钢管制造有限公司（以下简称：高远公司）、姜建斌、姜建光、东锦阀门有限责任公司（以下简称：东锦公司）、陈学胜、张崇环、温州市豪康流体钢管有限公司（以下简称：豪康公司）、曹乐燕、张文金融借款合同纠纷一案，于2016年10月21日诉至本院本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员周小凤�任审判长，与人民陪审员陈升、张洁嫚组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告龙湾农商行的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告高远公司、姜建斌、姜建光、东锦公司、陈学胜、张崇环、豪康公司、曹乐燕、张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告高远公司偿还借款本金20717.91元（以116392.27元为基数，复利从2015年6月15日起至履行完毕之日止月利率以13.95‰计算，审理过程中更正“借款本金20717.91元”为“借款利息20717.91元”，并撤回复利的诉讼请求）。2.被告姜建斌、姜建光、东锦公司、陈学胜、张崇环、豪康公司、曹乐燕、张文对上述款项的清偿承担连带保证责任。3.本案公告费、保全费、诉讼费均由被告负担。本院经审理认定：2014年6月11日，被告姜建斌、姜建光分别向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2014年6月11日至2016年6月10日期间内最高额融资限额2000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年6月16日，原告作为贷款人，被告高远公司作为借款人，被告东锦公司作为保证人，签订了合同号为8521120140010975《流动资金保证借款合同》，约定借款金额150万元，用于购买不锈钢，借款期限自2014年6月16日起至2015年6月15日止，借款月利率为8.835‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年6月16日，被告豪康公司、曹乐燕、张文、陈学胜、张崇环分别向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司与原告签订的前述8521120140010975《流动资金保证借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告依约将借款150万元发放至被告高远公司账户。被告高远公司收到上述借款后，之后被告仅于2014年6月21日偿还利息1192.73元，2014年7月21日偿还利息7156.35元，2014年8月21日偿还利息7394.9元，2014年9月21日偿还利息7394.9元，2014年10月21日偿还利息1382.75元、5692.26元，2014年11月21日偿还利息7156.35元，2014年12月24日偿还利息7156.35元、9.48元（合计偿还利息44774.62元），于2015年10月31日偿还借款本金150万元。期间应付利息161238.75元，逾期利息90779.64元。原告自认被告已支付利息44846.48元，故被告高远公司尚欠利息116392.27元，逾期利息90779.64元，合计207171.91元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江高远钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行利息（含逾期利息）207171.91元。二、被告姜建斌、姜建光对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2014年6月11日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额2000万元为限。三、被告东锦阀门有限责任公司、温州市豪康流体钢管有限公司、陈学胜、张崇环、曹乐燕、张文对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4408元，公告费580元，合计4988元，由被告浙江高远钢管制造有限公司、姜建斌、姜建光、东锦阀门有限责任公司、陈学胜、张崇环、温州市豪康流体钢管有限公司、曹乐燕、张文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  陈 升人民陪审员  张洁嫚二〇一七年六月十三日书 记 员  汪琼琼-??5?-
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李嘉豪，男，1996年5月13日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李君，男，1947年11月10日出生，住丹东市振兴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张辉军，男，1963年10月30日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张世萍，女，1962年6月22日出生，住丹东市振兴区。
第三人：李国良，男，1970年7月11日出生，住丹东市元宝区。
第三人暨第三人李国良委托诉讼代理人：李君，男，1947年11月10日出生，住丹东市振兴区。
再审申请人李嘉豪因与被申请人张辉军、张世萍及第三人李国良、李君民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李嘉豪申请再审称，一、二审认定张辉军将借李嘉豪的50万元打入李国良的银行卡里，就是偿还了借李嘉豪的50万元是认定事实和适用法律错误，程序违法；张辉军自认将50万元打给了李君，并不是打给李国良，发现款打错了都要回去了，这些行为均发生在张辉军和李君之间，与本案李嘉豪借款无关，一、二审判决是错误的。李嘉豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第八项、第十三项的规定申请再审。
张辉军提交意见称，整个案件在元宝区法院进行审理，后又撤诉到振兴区法院提起诉讼，50万元借款在2012年借款的，2013年12月份分两笔，一笔20万元，一笔30万元，已经偿还完毕，并且在借款期间内每个月以2分的利息偿还了利息，并且根据李君的指示将钱打到了李国良的账户中；根据婚姻法，涉案借款不是用于夫妻共同生活中，不属于夫妻共同债务；李君在原庭审中反复强调，还20万元是还于勇军的钱，但是于勇军已经另行起诉了，可以看出该事实并不存在；我们在50万元还完后，张辉军又向李君借款20万元、15万元，并且在原审法官面前做出凭证，该20万元、15万元是新的借贷事实，与本案并不发生关系，请求法院驳回申请人的再审申请。
李国良、李君提交意见称，同意申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是涉案借款本金及利息是否已经完全清偿。张辉军、张世萍于2012年11月18日、11月29日向李国良的银行账户存款20万元、30万元，共计50万元，且于2011年9月至2012年12月期间向该银行账户支付11万元。张辉军、张世萍主张该款项是偿还涉案借款及支付涉案借款每月利息1万元，李嘉豪则对此予以否认。但是，李嘉豪当时尚未年满18周岁，李国良系其法定代理人，且该银行卡由涉案借款的经办人、李嘉豪的祖父即李君持有。一审认定张辉军、张世萍向李国良银行账户中存款的方式偿还了涉案借款及11万元利息，二审予以确认并无不当。关于李嘉豪主张张辉军将存入李国良银行账户中的50万元又全部要回去，涉案借款并未偿还一节。因李嘉豪主张的该款项中有两笔共计35万元系从李国良银行账户转支，在现有证据情况下，本院不能认定该两笔款项系李嘉豪出借给张辉军、张世萍的款项。李嘉豪的再审请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，李嘉豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第八项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李嘉豪的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 杨
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1211号
上诉人（原审被告）武汉市老来乐老年公寓发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区罗汉街研子白糖村茨林罗湾。
法定代表人罗连松，董事长。
委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建勇。
被上诉人（原审被告）李坤。
上诉人武汉市老来乐老年公寓发展有限公司因劳务合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月18日，被告李坤与被告武汉市老来乐老年公寓发展有限公司（以下简称老来乐公司）签订水电单包工合同，承包了武汉市老来乐驻乳山银滩国际康复中心室内所有给排水及强弱电改造工程及卫生间五金件安装工程。原告受雇于被告李坤，在上述工程中提供劳务。被告李坤欠原告工资13860元，并为原告先后出具了欠条及还款计划书。2015年6月19日，被告李坤为被告老来乐公司出具收条一份，载明“今收到乳山康复养老中心水电工程款已结清，总计人民币叁拾贰万元整”。但被告李坤并未向原告支付欠付工资。原告于2015年8月10日诉至原审法院，要求二被告给付尚欠工资13860元、误工费2800元、交通费700元，合计17360元。
另查明，被告李坤在原审第一次庭审时到庭参加诉讼，并提供送达地址为：威海市张村镇华锦小区11号楼4单元208室。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、欠条、还款计划书、合同等证据在案为凭。
原审法院认为，原告受雇于被告李坤从事雇佣活动，二者之间的雇佣关系合法有效，雇主应当为提供劳务的雇员支付劳动报酬。原告提供的欠条证实被告李坤欠其工资款13860元，该欠条有被告李坤的签字确认，且被告李坤对此欠款于诉讼中亦予以认可。故该欠条合法有效，原告要求被告李坤给付工资13860元的诉讼请求，予以支持。
对于被告老来乐公司对上述债务应否承担清偿责任。首先，原告持有的欠条虽然是工程承包人即被告李坤所出具，但被告老来乐公司明知被告李坤不具备建设工程施工资质，亦不具备用工主体资格，确将涉案工程承包给被告李坤，该工程的承包违反了法律的强制性规定。其次，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故被告老来乐公司应承担用工主体责任。第三，根据原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”故被告老来乐公司不能以与被告李坤工程款已经结清为由拒付欠付原告的工资。综上所述，原告要求被告老来乐公司给付工资13860元，予以支持。原告要求二被告承担讨要工资的相关费用，未提供充分证据予以证实，对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告武汉市老来乐老年公寓发展有限公司、李坤于判决生效之日起十日内给付原告王建勇工资13860元；二、驳回原告王建勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告武汉市老来乐老年公寓发展有限公司、李坤负担。
宣判后，上诉人武汉市老来乐老年公寓发展有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人不属于原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定的建筑施工、矿山企业等用人单位的范畴，不应对被上诉人李坤雇佣的被上诉人王建勇等承担用工主体责任。且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，上诉人与被上诉人李坤之间的工程款已经结清，因此对被上诉人李坤欠付被上诉人王建勇的工资不应承担给付责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王建勇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李坤未发表答辩意见。
案经二审审理查明，被上诉人王建勇因欠薪事宜自2014年底起多次找上诉人交涉，上诉人原审亦认可在工程款尾款结算时已知晓被上诉人李坤欠付被上诉人王建勇劳动报酬，但仍将欠付的工程款支付给被上诉人李坤。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。被上诉人王建勇为上诉人的水电及卫生间五金件安装工程提供劳务，应得的劳动报酬13860元，被上诉人李坤及上诉人均未支付，事实清楚，证据充分，且被上诉人李坤原审中当庭予以认可，故被上诉人王建勇要求被上诉人李坤支付劳动报酬的诉讼请求，合法有据。
山东省住房和城乡建设厅、山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省公安厅、中共山东省委山东省人民政府信访局联合发布的鲁建发[2014]6号文件即《关于改进和加强建筑业农民工工资支付管理的意见》第4条规定，“总承包企业、专业承包企业违反规定，将工程分包给不具备用工主体资格的组织或个人，致使农民工工资被拖欠的，承担欠薪清偿责任；发包行为不规范或不按施工合同约定拨付工程款的建设单位，对拖欠农民工工资负连带责任。”参照上述规范性文件的规定，上诉人作为建设单位，应当将建设工程发包给具有相应资质条件的承包人。因为依法取得建筑施工企业资质的承包人是企业法人，一般能够承担起支付劳动者劳动报酬的法律责任，而类似被上诉人李坤身份的“包工头”等不具备资质的个人不予支付劳动者劳动报酬的风险较大。上诉人违反法律的强制性规定，将建设工程发包给不具备相应资质的被上诉人李坤，作为建设单位其发包行为不规范。且上诉人在明知被上诉人李坤欠付劳动者劳动报酬的情形下，未督促被上诉人李坤履行给付劳动报酬的义务，却将仍欠付的工程款直接给付被上诉人李坤，导致被上诉人李坤雇佣的劳动者至今无法获得劳动报酬，亦具有一定的主观过错。从给付被上诉人王建勇劳动报酬的角度讲，原审法院判令上诉人同被上诉人李坤一并承担该责任，并无不当，本院予以维持。上诉人主张其不应承担被上诉人王建勇劳动报酬的给付义务，于法相悖，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律略有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人武汉市老来乐老年公寓发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王国伟
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1211号上诉人（原审被告）武汉市老来乐老年公寓发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区罗汉街研子白糖村茨林罗湾。法定代表人罗连松，董事长。委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建勇。被上诉人（原审被告）李坤。上诉人武汉市老来乐老年公寓发展有限公司因劳务合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年8月18日，被告李坤与被告武汉市老来乐老年公寓发展有限公司（以下简称老来乐公司）签订水电单包工合同，承包了武汉市老来乐驻乳山银滩国际康复中心室内所有给排水及强弱电改造工程及卫生间五金件安装工程。原告受雇于被告李坤，在上述工程中提供劳务。被告李坤欠原告工资13860元，并为原告先后出具了欠条及还款计划书。2015年6月19日，被告李坤为被告老来乐公司出具收条一份，载明“今收到乳山康复养老中心水电工程款已结清，总计人民币叁拾贰万元整”。但被告李坤并未向原告支付欠付工资。原告于2015年8月10日诉至原审法院，要求二被告给付尚欠工资13860元、误工费2800元、交通费700元，合计17360元。另查明，被告李坤在原审第一次庭审时到庭参加诉讼，并提供送达地址为：威海市张村镇华锦小区11号楼4单元208室。原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、欠条、还款计划书、合同等证据在案为凭。原审法院认为，原告受雇于被告李坤从事雇佣活动，二者之间的雇佣关系合法有效，雇主应当为提供劳务的雇员支付劳动报酬。原告提供的欠条证实被告李坤欠其工资款13860元，该欠条有被告李坤的签字确认，且被告李坤对此欠款于诉讼中亦予以认可。故该欠条合法有效，原告要求被告李坤给付工资13860元的诉讼请求，予以支持。对于被告老来乐公司对上述债务应否承担清偿责任。首先，原告持有的欠条虽然是工程承包人即被告李坤所出具，但被告老来乐公司明知被告李坤不具备建设工程施工资质，亦不具备用工主体资格，确将涉案工程承包给被告李坤，该工程的承包违反了法律的强制性规定。其次，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故被告老来乐公司应承担用工主体责任。第三，根据原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”故被告老来乐公司不能以与被告李坤工程款已经结清为由拒付欠付原告的工资。综上所述，原告要求被告老来乐公司给付工资13860元，予以支持。原告要求二被告承担讨要工资的相关费用，未提供充分证据予以证实，对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告武汉市老来乐老年公寓发展有限公司、李坤于判决生效之日起十日内给付原告王建勇工资13860元；二、驳回原告王建勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告武汉市老来乐老年公寓发展有限公司、李坤负担。宣判后，上诉人武汉市老来乐老年公寓发展有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人不属于原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定的建筑施工、矿山企业等用人单位的范畴，不应对被上诉人李坤雇佣的被上诉人王建勇等承担用工主体责任。且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，上诉人与被上诉人李坤之间的工程款已经结清，因此对被上诉人李坤欠付被上诉人王建勇的工资不应承担给付责任。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人王建勇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李坤未发表答辩意见。案经二审审理查明，被上诉人王建勇因欠薪事宜自2014年底起多次找上诉人交涉，上诉人原审亦认可在工程款尾款结算时已知晓被上诉人李坤欠付被上诉人王建勇劳动报酬，但仍将欠付的工程款支付给被上诉人李坤。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。被上诉人王建勇为上诉人的水电及卫生间五金件安装工程提供劳务，应得的劳动报酬13860元，被上诉人李坤及上诉人均未支付，事实清楚，证据充分，且被上诉人李坤原审中当庭予以认可，故被上诉人王建勇要求被上诉人李坤支付劳动报酬的诉讼请求，合法有据。山东省住房和城乡建设厅、山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省公安厅、中共山东省委山东省人民政府信访局联合发布的鲁建发[2014]6号文件即《关于改进和加强建筑业农民工工资支付管理的意见》第4条规定，“总承包企业、专业承包企业违反规定，将工程分包给不具备用工主体资格的组织或个人，致使农民工工资被拖欠的，承担欠薪清偿责任；发包行为不规范或不按施工合同约定拨付工程款的建设单位，对拖欠农民工工资负连带责任。”参照上述规范性文件的规定，上诉人作为建设单位，应当将建设工程发包给具有相应资质条件的承包人。因为依法取得建筑施工企业资质的承包人是企业法人，一般能够承担起支付劳动者劳动报酬的法律责任，而类似被上诉人李坤身份的“包工头”等不具备资质的个人不予支付劳动者劳动报酬的风险较大。上诉人违反法律的强制性规定，将建设工程发包给不具备相应资质的被上诉人李坤，作为建设单位其发包行为不规范。且上诉人在明知被上诉人李坤欠付劳动者劳动报酬的情形下，未督促被上诉人李坤履行给付劳动报酬的义务，却将仍欠付的工程款直接给付被上诉人李坤，导致被上诉人李坤雇佣的劳动者至今无法获得劳动报酬，亦具有一定的主观过错。从给付被上诉人王建勇劳动报酬的角度讲，原审法院判令上诉人同被上诉人李坤一并承担该责任，并无不当，本院予以维持。上诉人主张其不应承担被上诉人王建勇劳动报酬的给付义务，于法相悖，本院不予采纳。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律略有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人武汉市老来乐老年公寓发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年六月二十七日书 记 员  王国伟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初11732号
原告：王国荣，男，1952年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：孙海英，女，1988年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：于丁一(系被告孙海英配偶)，住上海市长宁区。
被告：刘记明，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告王国荣与被告孙海英、刘记明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王国荣、被告孙海英及其委托诉讼代理人于丁一到庭参加诉讼，被告刘记明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国荣向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金10万元及利息12,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还借款本金5万元及利息12,000元。事实和理由：2015年4月28日，两被告向原告借款10万元，并承诺支付利息12,000元。同日，原告通过银行转账方式向被告刘记明交付了10万元借款。2015年4月30日，两被告向原告出具借条，确认借款事实，并承诺2016年4月30日归还112,000元。之后，两被告未能依约履行还款义务，原告催讨未果，遂起诉至法院。
被告孙海英辩称：首先，被告孙海英从未向原告借款，被告孙海英系在被告刘记明胁迫下在借条上签字的；其次，两被告出具的借条上没有约定利息，原告主张利息没有依据；最后，在被告孙海英与原告的通话过程中，原告承认刘记明已经归还了一半的借款，故原告主张的借款余款金额不对。综上，被告孙海英不同意原告的诉讼请求。
被告刘记明未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行历史交易明细清单等证据，被告孙海英提供了其与原告的通话录音。对上述证据，被告刘记明依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2015年4月28日，被告刘记明向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向被告刘记明交付了10万元借款。2015年4月30日，两被告共同向原告出具借条，载明：“今借到王国荣先生人民币<112,000元>拾壹万俩千元整，借期为12个月，定于2016年4月30日归还。”之后，被告刘记明陆续归还借款5万元。因两被告未能依约还本付息，原告催讨未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。
另查明，原告与被告孙海英就本案系争借款曾多次电话沟通，原告在通话过程中确认被告刘记明已经归还一半的借款本金，尚余6万余元未归还。
审理中，原告确认，两被告实际借款金额为10万元，借条上载明的12,000元是双方约定的借款期限内的借款利息。
因被告刘记明未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款10万元的事实，有原告提供的借条、中国银行历史交易明细清单等证据为证，本院依法予以认定。被告孙海英抗辩其未向原告借款，在借条上签字系受到被告刘记明的胁迫，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。被告孙海英与被告刘记明共同作为借款人就本案系争借款向原告出具借条，两被告就应共同向原告承担还款责任。现原告确认两被告已归还借款本金5万元，并主张两被告归还剩余借款本金5万元，并支付约定的利息12,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙海英辩称双方未约定借款利息，但将借款利息计入本金出具借条符合民间借贷的交易习惯，且原告在多次与被告孙海英的通话记录中，也明确了剩余借款本金及利息的金额，与庭审中陈述一致，本院认为原告的主张较为合理可信，本院予以采信，被告孙海英称已经还款56,000元的事实，依据不足，本院不予采信。被告刘记明经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙海英、刘记明于本判决生效之日起十日内归还原告王国荣借款本金50,000元及利息12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告孙海英、刘记明共同负担。
案件受理费1,350元，由被告孙海英、刘记明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 田万明
人民陪审员 乔秀珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初11732号原告：王国荣，男，1952年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：孙海英，女，1988年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：于丁一(系被告孙海英配偶)，住上海市长宁区。被告：刘记明，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告王国荣与被告孙海英、刘记明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王国荣、被告孙海英及其委托诉讼代理人于丁一到庭参加诉讼，被告刘记明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国荣向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金10万元及利息12,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还借款本金5万元及利息12,000元。事实和理由：2015年4月28日，两被告向原告借款10万元，并承诺支付利息12,000元。同日，原告通过银行转账方式向被告刘记明交付了10万元借款。2015年4月30日，两被告向原告出具借条，确认借款事实，并承诺2016年4月30日归还112,000元。之后，两被告未能依约履行还款义务，原告催讨未果，遂起诉至法院。被告孙海英辩称：首先，被告孙海英从未向原告借款，被告孙海英系在被告刘记明胁迫下在借条上签字的；其次，两被告出具的借条上没有约定利息，原告主张利息没有依据；最后，在被告孙海英与原告的通话过程中，原告承认刘记明已经归还了一半的借款，故原告主张的借款余款金额不对。综上，被告孙海英不同意原告的诉讼请求。被告刘记明未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行历史交易明细清单等证据，被告孙海英提供了其与原告的通话录音。对上述证据，被告刘记明依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年4月28日，被告刘记明向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向被告刘记明交付了10万元借款。2015年4月30日，两被告共同向原告出具借条，载明：“今借到王国荣先生人民币拾壹万俩千元整，借期为12个月，定于2016年4月30日归还。”之后，被告刘记明陆续归还借款5万元。因两被告未能依约还本付息，原告催讨未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。另查明，原告与被告孙海英就本案系争借款曾多次电话沟通，原告在通话过程中确认被告刘记明已经归还一半的借款本金，尚余6万余元未归还。审理中，原告确认，两被告实际借款金额为10万元，借条上载明的12,000元是双方约定的借款期限内的借款利息。因被告刘记明未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款10万元的事实，有原告提供的借条、中国银行历史交易明细清单等证据为证，本院依法予以认定。被告孙海英抗辩其未向原告借款，在借条上签字系受到被告刘记明的胁迫，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。被告孙海英与被告刘记明共同作为借款人就本案系争借款向原告出具借条，两被告就应共同向原告承担还款责任。现原告确认两被告已归还借款本金5万元，并主张两被告归还剩余借款本金5万元，并支付约定的利息12,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙海英辩称双方未约定借款利息，但将借款利息计入本金出具借条符合民间借贷的交易习惯，且原告在多次与被告孙海英的通话记录中，也明确了剩余借款本金及利息的金额，与庭审中陈述一致，本院认为原告的主张较为合理可信，本院予以采信，被告孙海英称已经还款56,000元的事实，依据不足，本院不予采信。被告刘记明经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙海英、刘记明于本判决生效之日起十日内归还原告王国荣借款本金50,000元及利息12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告孙海英、刘记明共同负担。案件受理费1,350元，由被告孙海英、刘记明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖人民陪审员  田万明人民陪审员  乔秀珍二〇一七年十二月十五日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0284行审22号
申请执行人磐石市人民政府。
法定代表人于技群，市长。
委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。
被执行人苏长有，男，1953年11月24日生，汉族，住磐石市。
委托代理人苏海峰，男，1977年7月30日生，汉族，，住磐石市。
申请执行人磐石市人民政府向法院提出申请，申请强制执行其作出的磐政房征补〔2017〕19号房屋征收补偿决定。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月24日，磐石市人民政府为了公共利益的需要,作出房屋征收决定（磐政房征〔2016〕2号），对磐石河以东、永宁路以南、东环路以西、永盛路以北范围内的国有土地上的住宅房屋进行征收。
征收目的：为了公共利益的需要，进行棚户区改造项目建设。
征收实施时间：2016年8月24日起开始实施。
签约期限：自评估结果公布之日起30日内。
被征收人苏长有的房屋在征收范围内，建筑面积为：74.45㎡和30.8㎡（其中74.45㎡的房屋权属证明标注人为苏长富，现实际占有人为苏长有，属赠予关系），产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落磐石东宁街5委18组，征收时，自行经营鸡、猪养殖，统一社会信用代码：92220284MA1441314E。
在征收补偿方案确定的签约期限内房屋征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。争议的主要事实和理由：被征收人要求货币补偿，房屋征收部门一次性支付被征收人房屋及附属物等货币补偿总金额肆拾伍万伍仟零捌拾伍元（455085元）。被征收人要求货币补偿金额75万元，被征收人未提供其要求的法律依据。
为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，参照《磐石市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，结合吉林华通房地产评估有限公司出具的吉华房字（2016）第ZS-09-12-05-01号房地产估价报告的估价结果，按照房屋征收补偿方案，作出房屋征收补偿决定如下：
一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
（一）被征收人选择货币补偿，其补偿、补助费如下：
1.房屋征收部门向被征收人一次性支付房屋价值补偿费壹拾玖万叁仟叁佰肆拾伍元（193345元）。
2.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费贰拾贰万肆仟陆佰肆拾捌元（224648元）。
3.房屋征收部门向被征收人一次性支付装饰装修补偿费壹仟捌佰零陆元（1806元）。
4.搬迁费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费贰仟贰佰捌拾陆元（2286元）。
5.临时安置费：房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安
置费伍仟陆佰肆拾柒元（5647元）。
停产停业损失补偿费：房屋征收部门向被征收人一次性支
付停产停业损失补偿费贰万柒仟叁佰伍拾叁元（27353元）。
以上六项合计肆拾伍万伍仟零捌拾伍元（455085元）,支付期限为签订协议后5日内。
（二）被征收人选择产权调换，产权调换房屋为现房。
安置地点：磐石市东方丽景小区住宅楼B13号楼2单元2楼2号和6单元5楼3号，套内建筑面积：84.68㎡（建筑面积:100.47㎡）和52.95㎡（建筑面积:62.83㎡），被征收人交纳房屋产权调换差价款贰万肆仟肆佰肆拾陆元（24446元），产权调换房屋产权归被征收人所有。
回迁安置时间：自签订房屋征收补偿安置协议后3日内。
房屋征收部门对被征收人的74.45㎡和30.8㎡住宅房屋产权调换后支付的其他补偿、补助费如下：
1.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费贰拾贰万肆仟陆佰肆拾捌元（224648元）。
2.房屋征收部门向被征收人一次性支付装饰装修补偿费壹仟捌佰零陆元（1806元）。
3.搬迁费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费肆仟伍佰柒拾贰元（4572元）。
4.临时安置费：房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安
置费伍仟陆佰肆拾柒元（5647元）。
5.停产停业损失补偿费：房屋征收部门向被征收人一次性支
付停产停业损失补偿费贰万柒仟叁佰伍拾叁元（27353元）。
以上五项合计贰拾陆万肆仟零贰拾陆元（264026元）。
房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。
三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁,并将位于磐石东宁街5委18组（建筑面积为：74.45㎡和30.8㎡）的房屋腾出。
被征收人对本补偿决定不服的，可以在补偿决定送达之日起60日内依法向上一级地方人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起6个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。
被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，磐石市人民政府将依法申请人民法院裁定准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2017〕19号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2017〕19号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由磐石市人民政府组织实施。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 陈秀芳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 于 洋
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0284行审22号申请执行人磐石市人民政府。法定代表人于技群，市长。委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。被执行人苏长有，男，1953年11月24日生，汉族，住磐石市。委托代理人苏海峰，男，1977年7月30日生，汉族，，住磐石市。申请执行人磐石市人民政府向法院提出申请，申请强制执行其作出的磐政房征补〔2017〕19号房屋征收补偿决定。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年8月24日，磐石市人民政府为了公共利益的需要,作出房屋征收决定（磐政房征〔2016〕2号），对磐石河以东、永宁路以南、东环路以西、永盛路以北范围内的国有土地上的住宅房屋进行征收。征收目的：为了公共利益的需要，进行棚户区改造项目建设。征收实施时间：2016年8月24日起开始实施。签约期限：自评估结果公布之日起30日内。被征收人苏长有的房屋在征收范围内，建筑面积为：74.45㎡和30.8㎡（其中74.45㎡的房屋权属证明标注人为苏长富，现实际占有人为苏长有，属赠予关系），产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落磐石东宁街5委18组，征收时，自行经营鸡、猪养殖，统一社会信用代码：92220284MA1441314E。在征收补偿方案确定的签约期限内房屋征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。争议的主要事实和理由：被征收人要求货币补偿，房屋征收部门一次性支付被征收人房屋及附属物等货币补偿总金额肆拾伍万伍仟零捌拾伍元（455085元）。被征收人要求货币补偿金额75万元，被征收人未提供其要求的法律依据。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，参照《磐石市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，结合吉林华通房地产评估有限公司出具的吉华房字（2016）第ZS-09-12-05-01号房地产估价报告的估价结果，按照房屋征收补偿方案，作出房屋征收补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿，其补偿、补助费如下：1.房屋征收部门向被征收人一次性支付房屋价值补偿费壹拾玖万叁仟叁佰肆拾伍元（193345元）。2.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费贰拾贰万肆仟陆佰肆拾捌元（224648元）。3.房屋征收部门向被征收人一次性支付装饰装修补偿费壹仟捌佰零陆元（1806元）。4.搬迁费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费贰仟贰佰捌拾陆元（2286元）。5.临时安置费：房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安置费伍仟陆佰肆拾柒元（5647元）。停产停业损失补偿费：房屋征收部门向被征收人一次性支付停产停业损失补偿费贰万柒仟叁佰伍拾叁元（27353元）。以上六项合计肆拾伍万伍仟零捌拾伍元（455085元）,支付期限为签订协议后5日内。（二）被征收人选择产权调换，产权调换房屋为现房。安置地点：磐石市东方丽景小区住宅楼B13号楼2单元2楼2号和6单元5楼3号，套内建筑面积：84.68㎡（建筑面积:100.47㎡）和52.95㎡（建筑面积:62.83㎡），被征收人交纳房屋产权调换差价款贰万肆仟肆佰肆拾陆元（24446元），产权调换房屋产权归被征收人所有。回迁安置时间：自签订房屋征收补偿安置协议后3日内。房屋征收部门对被征收人的74.45㎡和30.8㎡住宅房屋产权调换后支付的其他补偿、补助费如下：1.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费贰拾贰万肆仟陆佰肆拾捌元（224648元）。2.房屋征收部门向被征收人一次性支付装饰装修补偿费壹仟捌佰零陆元（1806元）。3.搬迁费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费肆仟伍佰柒拾贰元（4572元）。4.临时安置费：房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安置费伍仟陆佰肆拾柒元（5647元）。5.停产停业损失补偿费：房屋征收部门向被征收人一次性支付停产停业损失补偿费贰万柒仟叁佰伍拾叁元（27353元）。以上五项合计贰拾陆万肆仟零贰拾陆元（264026元）。房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁,并将位于磐石东宁街5委18组（建筑面积为：74.45㎡和30.8㎡）的房屋腾出。被征收人对本补偿决定不服的，可以在补偿决定送达之日起60日内依法向上一级地方人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起6个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，磐石市人民政府将依法申请人民法院裁定准予强制执行。经审查，本院认为，申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2017〕19号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2017〕19号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由磐石市人民政府组织实施。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  陈俊蛟人民陪审员  褚世威人民陪审员  陈秀芳二〇一八年六月十三日书 记 员  于 洋