wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00442号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人佘某某，男，20岁，1995年3月16日生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，农民。2012年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月25日刑满释放。2015年4月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人佘某某犯敲诈勒索罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人佘某某出庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年4月9日至27日，被告人佘某某单独或者伙同佘宇武、李弦（二人均另案处理）二人或者其中一人，先后在本市新城区幸福南路摩托车城、灞桥区水岸东方二期篮球场旁等地，盗走被害人王某、赵某、牛某某等六人停放在路边的机动车号牌4副零1个、导航仪1个，并留下写有自己电话号码的纸条，待被害人与其联系时，以盗得的物品要挟，向被害人索要现金，被害人将钱汇入其提供的银行账户内后，便告诉被害人被盗物品的藏匿地点，让被害人取回。其中，除被害人赵刚按被告人的要求，向被告人提供的账户汇款人民币100元后，取回被盗的车辆号牌外，其余被害人均未汇款。破案后，在被告人佘某某的带领下，追回其余被盗车辆号牌3副零一个、导航仪一个，已分别发还给各被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人佘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人佘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2015年4月9日至27日，被告人佘某某单独或者伙同佘宇武、李弦（二人均另处）二人或者其中一人，先后在本市新城区幸福南路摩托车城、灞桥区水岸东方二期篮球场等地，盗走被害人王某、赵某、牛某某等六人机动车号牌4副零1个、导航仪1个，并留下写有其电话号码的字条，待被害人与其联系时，以赎回被盗物品为要挟，向被害人索要现金，待被害人将钱汇入其提供的银行账户后，便告诉被害人被盗物品的藏匿地点，让被害人取回。其中，除被害人赵刚按佘某某的要求，向佘某某提供的账户汇款人民币100元后，取回被盗的1副车辆号牌外，其余被害人均未汇款。破案后，在被告人佘某某的带领下，公安机关追回被盗车辆号牌3副零1个、导航仪1个，已分别发还给各被害人，并从查获作案工具NEWMIND手机1部随案。
上述事实，有被害人王娣等人的报案材料及陈述在卷为证；有公安机关的受立案登记表、情况说明查获记录及扣押发还赃物手续在卷佐证；有中国工商银行账户交易明细及汇款凭证在卷可证；有被告人所写字条在卷为证；有陕西省蓝田县人民法院（2012）蓝刑初字第00123号刑事判决书及蓝田县看守所释放证明在卷为证；有通话记录及短信截图在卷可证；有作案工具手机在案可查；有同伙佘宇武、李弦的供述在卷佐证；有被告人佘某某的指认作案现场、赃物的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人佘某某以非法占有为目的，盗窃他人机动车车牌后，以此为要挟，多次敲诈勒索被害人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。西安市新城区人民检察院指控被告人佘某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人佘某某归案后不仅能如实供述起诉书指控的公安机关已掌握的敲诈勒索王某、赵某的犯罪事实，亦能如实供述公安机关尚未掌握的其余四起同种敲诈勒索犯罪事实，属坦白；且其行为属犯罪未遂；又已追回被盗赃物，故可对其依法从轻处罚。根据被告人佘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人佘某某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年4月27日起2015年10月26日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人佘某某未退缴之赃款人民币一百元依法追缴后，发还被害人赵刚。
三、随案扣押的作案工具NEWMIND手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一五年九月十六日
书记员 王 永
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00442号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人顾某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月13日被刑事拘留，于2015年7月15日被新民市公安局取保候审。于2015年8月3日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈思含出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日15时30分许，被告人顾某驾驶其车牌号为辽0000**的银灰色五菱牌微型车行驶至辽宁省新民市卢家屯乡卢家屯村金芦香饭店门前曹大线公路时，被民警检查时发现顾某涉嫌酒后驾驶机动车，经新民市公安局物证鉴定室检测体内血液酒精含量为94mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
2015年7月13日，被告人顾某被公安机关抓获。
被告人顾某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人顾某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人顾某具有当庭自愿认罪，积极缴纳罚金的法定、酌定从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2015年8月30日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边锋
二〇一五年八月四日
书记员 郭芳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00442号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王某，男，1987年10月21日出生。2011年9月因犯抢劫罪被新野县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被新野县公安局取保候审。因容留他人吸毒于2015年11月19日被新野县公安局行政拘留十日，同年12月2日被刑事拘留。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年9月5日21时15分，被告人王某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶豫R557**号（未悬挂车牌）海马牌小型轿车由南向北行驶至新野县朝阳路纺织路口处南50米处被新野县交警队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某送检的血液中乙醇含量为137.31mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、血检提取笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、查获经过、到案经过、发破案经过、人身安全检查笔录、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘海洲
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00442号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年10月21日出生，汉族，农民。2011年9月因犯抢劫罪被新野县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被新野县公安局取保候审。因容留他人吸毒于2015年11月19日被新野县公安局行政拘留十日，同年12月2日被刑事拘留。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年9月5日21时15分，被告人王某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶豫R×××××号（未悬挂车牌）海马牌小型轿车由南向北行驶至新野县朝阳路纺织路口处南50米处被新野县交警队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某某送检的血液中乙醇含量为137.31mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述、血检提取笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、查获经过、到案经过、发破案经过、人身安全检查笔录、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘海洲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19865号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告付钰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付钰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付钰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,535.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,535.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2862号
原告:江苏中瓯置业有限公司。
法定代表人：林明地，董事长。
委托诉讼代理人：李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:张余辉，男。
被告：陈成香，女。
原告江苏中瓯置业有限公司与被告张余辉、陈成香商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中瓯置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏中瓯置业有限公司负担。
审判员 司杨凯
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cb0344a-283f-43dc-a40c-a90400f381ab&imgId=NWNiMDM0NGEtMjgzZi00M2RjLWE0MGMtYTkwNDAwZjM4MWFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 任笑玉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初2862号原告:江苏中瓯置业有限公司。法定代表人：林明地，董事长。委托诉讼代理人：李帅，江苏宏亮律师事务所律师。被告:张余辉，男。被告：陈成香，女。原告江苏中瓯置业有限公司与被告张余辉、陈成香商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中瓯置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏中瓯置业有限公司负担。审判员  司杨凯二〇一八年五月三十日书记员  任笑玉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8999号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇，董事长。
被执行人：丁起明，男，汉族，1976年1月30日出生，广西钦州市钦南区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告丁起明银行卡纠纷一案，本院（2016）粤0606民初3827号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金20727.1元、费用2000元及利息，并承担案件受理费859.58元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年1月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务37625.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8999号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一八年一月九日
书记员 林 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8730号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告梁锦洲，男，1977年05月18日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁锦洲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁锦洲系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计86,616.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,616.08元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8730号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告梁锦洲，男，1977年05月18日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁锦洲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁锦洲系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计86,616.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,616.08元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民申3号
再审申请人湖北房县太子贡黄酒有限公司。住所地：房县城关镇房陵大道**号。
法定代表人许辉，该公司董事长。
被申请人房县国土资源局。住所地：房县城关镇房陵西大道***号。
法定代表人张祖元，该局局长。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。
再审申请人湖北房县太子贡黄酒有限公司与被申请人房县国土资源局国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂房县民二初字第00108号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人湖北房县太子贡黄酒有限公司申请再审称：再审申请人公司是房县人民政府招商引资由武汉立天世纪贸易公司开办设立。2010年1月在申请人公司开办之初，房县人民政府就与申请人公司开办人武汉立天世纪贸易公司达成为申请人公司设立登记提供优惠便利的协议，该协议约定，由房县人民政府按工业用地价每亩6.5万元向申请人供地50亩。2011年9月22日，房县县委政府组织召开太子贡黄酒产业园专题会议形成《会议纪要》，该《会议纪要》再次对上述供地价格予以确认。被申请人当时派员参加会议并承诺按会议纪要执行。而之后被申请人在2012年4月5日与申请人公司签订建设用地出让合同时，却未按会议纪要执行，而是按竞标价每亩24万元与申请人签订土地出让合同。房县人民法院原审在审理被申请人起诉申请人公司建设用地使用权出让合同纠纷时，没有按房县人民政府招商引资协议用地价判决，这属原审遗漏《会议纪要》这一重要事实；此外，再审申请人在工商注册的公司名称为：“湖北房县太子贡黄酒有限公司”，但原审判决书中却将申请人公司名称写为“湖北省房县太子贡黄酒有限公司”，这属于主体错误。同时，原审在传唤申请人开庭时，传票传唤的对象应该是公司而不应该是公司法定代表人，但原审在传唤申请人时，却将传票上被传唤人填写成公司法定代表人，这属传唤对象错误，应当视为没有合法传唤。原审未经合法传唤而缺席判决，程序严重违法。综上，原审遗漏重要事实导致事实不清，原审程序违法可能影响公正判决。为此，再审申请人请求撤销原判，对本案予以再审。
被申请人答辩称：关于事实问题，原审判决认定事实清楚，证据充分，并未遗漏重要事实。再审申请人申请再审提交的其公司设立人与房县人民政府达成的协议与本案无关，不影响判决的合法性。关于原审判决主体是否错误及程序问题，原审判决书中将申请人公司名称“湖北房县太子贡黄酒有限公司”写成“湖北省房县太子贡黄酒有限公司”明显是笔误，而并非被告主体错误，更何况原审在判决书发出发现错误后，又制作裁定对此予以了更正；至于传票送达和传票填写问题，原审开庭前不仅依程序向申请人直接送达了开庭传票，而且原审主审法官开庭前还给再审申请人法定代表人打电话作了联系，可再审申请人仍未派员出席参加诉讼，也未说明有法定正当理由。原审法院在此情况下缺席审理判决，程序合法。综上，应驳回申请人的再审申请。
再审审查查明：本院原审传票填写及送达程序合法；原审判决书中对再审申请人名称误写一字已制作裁定予以更正。
本院认为：房县国土资源局为法定土地出让有权机关。2012年4月5日被申请人房县国土局以竞标价每亩24万元价格签约将50亩建设用地出让给再审申请人，双方所签合同主体合格且内容不违反法律强制性规定，该合同应为有效合同。依据合同相对性原理，该合同一经签署，即对双方当事人产生法律约束力。而对上述2012年4月5日合同而言，房县县委政府并非合同当事方，房县法院原审在双方上述合同产生争议后审理双方纠纷时，未采纳与本案合同主体完全不同的再审申请人的设立人武汉立天公司与房县人民政府达成的《投资兴建黄酒酿造企业的协议》并无不妥。此外，房县人民政府与武汉立天公司达成协议在前，再审申请人与房县国土局土地出让合同签订在后，再审申请人在后与房县国土局签订合同时并未以之前有房县人民政府与武汉立天公司的协议存在而对国土局土地出让价格提出异议，可视为申请人对房县国土局土地出让竞标价的认可。关于原审判决书中对再审申请人公司名称误写一字问题，原审判决后已制作裁定予以更正；关于原审传唤再审申请人时传票填写是否适当问题，原审传票填写及送达程序合法。原审在再审申请人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下对本案作缺席判决，亦无不当。
综上，再审申请人申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第200条、第204条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖北房县太子贡黄酒有限公司的再审申请。
审判长 叶章蔚
审判员 万少峰
审判员 闻吉华
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐俊松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2060号
原告：秦屹，男，1976年8月18日出生，汉族，湖北省荆州市人，无职业，住武汉市洪山区。
被告：武汉承希房地产代理有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路243号国光大厦B座21层05号。
法定代表人：陈宽腾，该公司经理。
委托代理人：董飞，该公司员工。
本院在审理原告秦屹诉被告武汉承希房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告秦屹于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦屹的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦屹撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告秦屹负担。
审判员 吴新莉
二〇一六年七月二十八日
书记员 高 影
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8543号
原告林芳等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17872号
原告任文如,男,1950年6月4日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告周正兴，男，1968年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告任文如诉被告周正兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任文如到庭参加诉讼。被告周正兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任文如诉称：2015年9月25日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款200000元，约定月息1.5%，借款期限一年。因被告未还本付息，故起诉要求：被告返还借款200000元，并支付利息70700元。
被告周正兴未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款200000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年9月25日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款200000元，约定月息1.5%，借款期限一年。2017年10月25日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
周正兴返还任文如借款200000元，支付利息70700元，共计270700元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5361元，由周正兴负担。
原告任文如于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周正兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 谢中桥
人民陪审员 林国富
二〇一八年一月十二日
书 记 员 孙 飞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初758号
原告：修申，男，1976年7月4日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：张伟，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告修申诉被告张伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 赵 磊
二〇一六年一月二十五日
书记员 王跃华
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0124民初60号
原告：王埃全，男，汉族，现住清水河县，农民。
被告：邬美俊，男，汉族，现住呼和浩特市，个体。
原告王埃全诉被告邬美俊民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日依法由审判员范明担任审判长，与人民陪审员石广录、人民陪审员侯志安组成合议庭公开开庭审理了此案。原告王埃全到庭参加了诉讼，被告邬美俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转困难为由分别于2012年4月11日向原告借款20000元，并约定月息2分，于2012年4月16日向原告借款40000元，并约定月息2.5分，后经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、判令被告偿还本金40000元及按月息2.5分计算产生的利息（从2012年4月16日起至还清借款之日止）；二、判令被告偿还本金20000元及按月息2分计算产生的利息（从2012年4月11日起至还清借款之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邬美俊未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告以资金周转困难为由分别于2012年4月11日向原告借款20000元，并约定月息2分，于2012年4月16日向原告借款40000元，并约定月息2.5分。后于2012年8月4日被告邬美俊向原告王埃全偿还利息款5000元，于2016年3月26日被告邬美俊向原告王埃全偿还利息款4000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至我院。
以上事实，有原告向本院提交的借条两份和原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告王埃全与被告邬美俊双方于2012年4月11日及2012年4月16日签订的借条两张是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，故本院对原告王埃全主张要求被告邬美俊偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告2012年4月11日欠款本金20000元按照月息2分支付其利息的诉求，因该利率符合法律规定，故本院对原告要求被告王埃全按月利率2分计算利息予以支持。原告主张被告2012年4月16日欠款本金40000元按照月息2.5分支付其利息的诉求，因该利息已超过法律规定年利率24%，对于该利息已超过年利率24%的部分，本院不予支持。未超过年利率24%的利息，本院予以支持。被告邬美俊经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邬美俊于本判决生效之日起十日内支付原告王埃全借款本金40000元及利息（从2012年4月16日起按月利息2分计算，直至付清借款之日止，并从以上利息款中扣除已给付利息款9000元）。
二、被告邬美俊于本判决生效之日起十日内支付原告王埃全借款本金20000元及利息（从2012年4月11日起按月利息2分计算，直至付清借款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1300元、公告费300元，由被告邬美俊负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 明
人民陪审员 石广录
人民陪审员 侯志安
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韩峻英
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定后者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷上方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2276号
原告高某某，女，1965年出生，汉族，住济南市。
被告吴某某，男，1954年出生，汉族，住济南市。
原告高某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昭新独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告1989年8月经人介绍相识，1989年8月在山东省某县登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育两个孩子，1990年12月女儿吴某甲出生，1992年4月儿子吴某乙出生。虽结婚多年但因无正常夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，依法分割家庭财产。诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证；
2、户口本；
3、原、被告双方女儿吴某甲书写的对双方离婚意见；
4、双方儿子吴某乙书写的对双方离婚意见（复印件）；
5、被告与第三者往来短信内容（复印件）。
被告吴某某辩称，原、被告1989年8月登记结婚，婚后育有一女一子。在相当长一段时间内，夫妻感情一直很好。被告2011年4月做搭桥手术，原告哭得死去活来，很多人都羡慕原、被告之间的感情。为了维护家庭和谐稳定，被告让原告在公司管钱，被告用一分钱都要通过原告支取。在生活中被告对原告关怀备至，根本不存在大的矛盾冲突。原告离家出走后的2014年9月28日，因其住院被告还银行转款30000元用于医疗及生活费用。多年来双方一直共同生活，原告最后离家是2014年7月22日，根本不存在长期分居。去年被告给原告父母花了近50万元买了房子和建造了一座院落。综上，原告诉称与事实不符，离婚理由也很牵强，被告不同意离婚。
被告为支持其主张，向本院提交了2014年11月25日被告通过齐鲁银行给原告汇款10000元电子回单（复印件）。
经审理，本院认定下列事实：原告高某某与被告吴某某1989年8月登记结婚，1990年12月婚生女儿吴某甲，1992年4月婚生儿子吴某乙，均已成年。
本院认为，原告高某某与被告吴某某虽然出现夫妻矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并没有破裂，尚有和好的可能。高某某要求离婚，不符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂，经调解无效条件，为此本院不准高某某与吴某某离婚。夫妻之间应当相互尊重，相互扶助，维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。高某某与吴某某双方都应当珍惜夫妻情缘，珍爱家庭，彼此关心体贴，齐心协力创造幸福美满的婚姻家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告高某某与被告吴某某离婚；
二、驳回原告高某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈昭新
二〇一四年十二月三十日
书记员 楚龙龙
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初265号之一
原告：王某1，女，1952年5月29日出生，汉族，住天津市和平区。
原告：王某2，女，1955年4月17日出生，汉族，住天津市河北区。
原告：王某3，女，1959年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。
以上三原告委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。
被告：王某4，男，1963年7月22日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：王某5，男，1990年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：王某6，女，1990年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 王其颖
人民陪审员 李绍江
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 彤
附本法律文书引用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初265号原告：王某1，女，1952年5月29日出生，汉族，住天津市和平区。原告：王某2，女，1955年4月17日出生，汉族，住天津市河北区。原告：王某3，女，1959年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。以上三原告委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：解冰，天津德唯律师事务所律师。被告：王某4，男，1963年7月22日出生，汉族，住天津市和平区。被告:王卓,男,1990年10月15日出生,汉族,户籍地天津市和平区,住天津市西青区。被告：王某5，女，1990年7月18日出生，汉族，户籍地天津市南开区，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王卓（王某5之夫），住天津市西青区。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王卓、王某5继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3及其委托诉讼代理人尹娜、被告王某4、王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告王卓、王某5返还被继承人王玉升的遗产共计1948027.51元；2.判令由被告王某4按照八分之一的份额继承被继承人王玉升的遗产共计243505元；3.判令三原告按照二十四分之七的比例各继承被继承人王玉升的遗产568174元；4.判令本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：被继承人王玉升于2017年11月5日去世，其父亲王长禄、母亲梁秀容、妹妹王玉玲分别于2001年4月15日、1993年11月19日、2015年8月24日先于被继承人去世，被继承人生前无配偶、无子女。三原告和被告王某4系第二顺位继承人，被继承人死亡后，三被告侵占被继承人名下遗产，并存在转移隐匿的行为，就此双方多次协商未果。王某4辩称，不同意原告的诉讼请求，没有协商过，不知道此事。王卓、王某5共同辩称，不同意原告全部诉请，没有人找我协商。本院经审理认定事实如下：原告王某1、王某2、王某3与被告王某4系兄弟姐妹关系，被告王卓系王某4之子，王卓与王某5系夫妻关系。被继承人王玉升与原告王某1、王某2、王某3和被告王某4系兄弟姐妹关系。王玉升于2017年11月5日死亡，无配偶和子女，其父王长禄于2001年4月15日死亡，其母梁秀荣于1994年1月22日死亡，王玉升的妹妹王玉玲于2015年8月24日死亡。三原告提供被继承人王玉升名下的存款账户，案件审理过程中，三原告向法院申请律师调查令，本院依法向三原告的律师出具了律师调查令，根据调取的银行交易明细显示，王玉升死亡后，其银行相关账户陆续被取走1947827.51元。庭审中，被告王卓认可是其所取，但表示是王玉升生前曾表示赠与王卓，同时王卓的银行交易明细亦显示数笔来源于王玉升名下的款项又从王卓名下转至王某5名下。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人生前并未立有遗嘱或遗赠协议，故本案中继承应适用法定继承。经庭审查明，王玉升的遗产为被告王卓、王某5在王玉升死后支取的1947827.51元，对于上述款项的支取，王卓表示系王玉升生前赠与，但王卓并未提供证据证实，故对于该存款，应属于被继承人王玉升的遗产。被继承人王玉升生前的银行存款由被告王卓、王某5支取并占有，应当予以返还。本案继承人的范围为原告王某1、王某2、王某3和被告王某4四人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故三原告要求王某4少分的理由于法无据，本院不予支持，对王玉升的遗产1947827.51元予以平均分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告王卓、被告王某5共同返还原告王某1486956.87元；二、本判决生效之日起十五日内，被告王卓、被告王某5共同返还原告王某2486956.87元；三、本判决生效之日起十五日内，被告王卓、被告王某5共同返还原告王某3486956.87元；四、本判决生效之日起十五日内，被告王卓、被告王某5共同返还被告王某4486956.87元；五、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22216元和保全费5000元，全部由被告王卓、被告王某5共同负担（于本判决生效后十五日内直接给付三原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王其颖人民陪审员  张丽珠二〇一八年六月二十七日书 记 员  王 彤附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初265号申请人：王某1，女，1952年5月29日出生，汉族，住天津市和平区。申请人：王某2，女，1955年4月17日出生，汉族，住天津市河北区。申请人：王某3，女，1959年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。以上三申请人委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。被申请人：王某4，男，1990年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：王某5，女，1990年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。申请人王某1、王某2、王某3与被申请人王玉泉、王某4、王某5继承纠纷一案，申请人王某1、王某2、王某3于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某4名下1929607元存款或等值财产予以查封、冻结,并已提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人王某4名下1929607元存款或等值财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人王某1、王某2、王某3先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈亚洁二〇一八年二月二十一日书记员  王 彤附:本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第124号
申请执行人刘＊，女，1969年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人陈＊，女，1963年12月19日出生，汉族，系双鸭山市尖山区环卫处工人，住址不详。
本院在执行刘＊与被执行人陈＊借款合同纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2014）尖商初字第112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈＊尚欠申请执行人部分借款。现被执行人陈＊暂无可供执行财产，申请执行人刘＊同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第112号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十六日
书记员 轩美玲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6293号
原告：洪友谊，男，1978年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林国显，福建侨声律师事务所律师
被告：汪勇，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告洪友谊与被告汪勇买卖合同纠纷一案，本院2017年6月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪友谊委托诉讼代理人林国显到庭参加诉讼，被告汪勇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪友谊向本院提出诉讼请求：判令汪勇立即偿还洪友谊货款62453元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息。事实和理由：汪勇因经营需要向洪友谊购买布料，2011年1月30日经双方对账，汪勇确认截止至2011年1月30日尚欠洪友谊货款85000元，并出具欠条一份交由洪友谊收执。嗣后，汪勇偿还部分货款，至今尚欠洪友谊货款62453元。
汪勇未作答辩。
在本案审理过程中，洪友谊提供如下证据：1.洪友谊身份证1份，以此证明洪友谊的身份信息；2.汪勇户籍证明1份，以此证明汪勇的身份信息；3.欠条1份，以此证明汪勇结欠洪友谊货款的事实。
本院认为，汪勇未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪友谊提供的证据1、2为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，对其真实性予以确认；证据3欠条来源合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性予以确认，可认定证明汪勇于2011年1月30日确认结欠洪友谊货款85000元的事实。
经庭审质证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：汪勇因经营需要向洪友谊购买布料，至2011年1月30日双方进行结算，汪勇确认结欠洪友谊货款85000元，并由汪勇出具欠条一份交由洪友谊收执。嗣后，汪勇支付部分货款，至今尚欠洪友谊货款62453元。
综上所述，本院认为，洪友谊与汪勇所达成的买卖关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，故对洪友谊请求汪勇偿还货款的主张本院予以支持。洪明墩自认收到汪勇部分货款，至今汪勇尚欠62453元，属于诉讼自认，本院依法予以采纳。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对洪友谊请求逾期付款利息的主张本院予以支持。汪勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
汪勇应于本判决生效之日起十日内支付给洪友谊货款62453元，并以欠款数额为基数，支付自2017年6月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由汪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 留奕财
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许雅婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1288号
原告：中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路1-17号，统一社会信用代码91350982857500805X。
负责人：张灵圣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王怀文，男，该支行员工。
被告：陈方滨，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告陈方滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司福鼎支行在宣判前以陈方滨已还清逾期贷款本息为由向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司福鼎支行撤诉。
案件受理费4464元，减半收取计2232元，由中国建设银行股份有限公司福鼎支行负担。
审判员 林小玲
二〇一八年六月一日
书记员 张小芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终173号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）朱双竹
委托代理人冯先国，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人朱双竹商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1042号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字525号
申请执行人：吴三美。
被�行人：闵文明。
本院在执行申请执行人吴三美与被执行人闵文明民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第525号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币20150元未执行，且申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第525号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年三月五日
书记员 陈 佳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初324号
原告高原，女，蒙古族，1985年7月5日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告白文敏，女，蒙古族，1981年4月30日出生，其他自然情况不详。
被告刘瑶，男，满族，1991年10月12日出生，其他自然情况不详。
原告高原诉被告白文敏、刘瑶保证合同纠纷一案，本院于2018年1�25日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔令才独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告高原到庭参加诉讼，被告白文敏、刘瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高原诉称，2017年3月1日，王旭然向原告高原借款60000元，由被告白文敏、刘瑶为该笔借款提供担保至付清本息为止，同时签订借款合同，约定逾期还款按月利率2.5分支付逾期利息，但此款到期后，经原告多次索要，王旭然及被告白文敏、刘瑶均未偿还该笔借款，故诉至法院，要求被告白文敏、刘瑶偿还借款60000元，并按照月利率2%支付自2017年7月1日至2018年1月1日止，共计6个月利息合计7200元，并自2018年1月2日起按月利率2%支付利息至实际付清为止，要求二被告承担本案诉讼费。
被告白文敏未作答辩。
被告刘瑶未作答辩。
经审理查明，2017年3月1日原告高原与王旭然签订借款合同一份，借款金额60000元，还款时间为2017年6月1日，并约定按照月利率2.5%支付利息，担保期限为乙方还清借款本金、借款利息和逾期利息为止，由被告白文敏、刘瑶提供了担保，借款到期后原告多次向三人索要，至今未偿还。
以上事实有原告高原提供的借款合同及其陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与王旭然之间的民间借贷关系真实有效，被告白文敏、刘瑶为该笔借款提供担保，但对担保方式未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，白文敏、刘瑶的担保行为视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”之规定，原告高原与王旭然之间的主债务届满时间为2017年6月1日，故被告白文敏与被告刘瑶的保证在担保期之内。综上，原告高原主张被告白文敏、刘瑶给付借款本金60000元、利息7200元，合计67200元，经核算符合法律规定，故对该部分请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告白文敏、刘瑶于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高原借款本金人民币60000元、利息7200元，合计67200元；并自2018年1月2日起按月利率2%支付利息至实际付清为止。
案件受理费1480元，减半收取740元（原告已预交），由被告白文敏、刘瑶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孔令才
二〇一八年三月十九日
书记员 闫宏义
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2065号
申请执行人北京羽爱服装有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路。
被执行人上海祥润纺织有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐亭枫公路。
本院在执行申请执行人北京羽爱服装有限公司与被执行人上海祥润纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，协助上海市长宁区人民法院调查了被执行人法定代表人王建军的财产线索，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执2065号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一八年六月八日
书记员 丛 平
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第172号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
被执行人周春阳，男，生于1968年12月，住南召县崔庄乡。
被执行人李涛，男，生于1968年8月，住南召县城关镇。
被执行人郜勇，男，生于1973年7月，住南召县城关镇。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人周春阳、李涛、郜勇金融借款合同纠纷一案，南阳中院（2014）南民二终字第00011号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人被本院依法采取强制措施后，仍未履行，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第172号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第172号
李东红：
你（单位）与张勋侵权纠纷一案，召陵区人民法院于2015年2月27日作出的（2014）召民初字第1162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向张勋支付人民币7000元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年三月二十日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2394号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡素英，女，1957年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王风清，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万海军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人蔡素英房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人蔡素英之委托诉讼代理人王风清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付房屋使用费。
事实和理由：被上诉人在2017年1月后就没有再实际控制房屋，其无需再承担2017年1月后的房屋使用费，被上诉人应当向实际占有人主张该期间的使用费。另外，房屋使用费应按照实际面积计算，不应当包含违建大棚的面积。
被上诉人蔡素英辩称，根据合同相对性原则，被上诉人有权向上诉人主张迟延交还房屋的使用费。一审判决正确，要求维持原判。
蔡素英向一审法院起诉请求：1、金盛公司支付蔡素英2016年4月1日至2016年12月31日期间的不含税租金人民币25,644元（以下币种相同）；2、金盛公司支付蔡素英违约金50,000元；3、金盛公司将所承租的商铺返还蔡素英；4、金盛公司支付蔡素英2017年1月的租金3,002元（30天的腾房期）；5、金盛公司支付2017年2月1日至2017年5月底的占有使用费，按租金的1.5倍计算。一审中，蔡素英自行收回了商铺，故撤回第3项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
一审法院认定事实：蔡素英系闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2008年4月23日，蔡素英（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同履行过程中，金盛公司长期拖延支付租金，2016年4月1日起的租金金盛公司至今仍未支付。蔡素英自述其于2017年5月底收回了涉案商铺。
一审法院认为：蔡素英、金盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。金盛公司租赁商铺，应按时向蔡素英支付租金，然在实际履约过程中，金盛公司拖欠自2016年4月1日起的租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的付款责任。根据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对蔡素英构成实质性违约，应向蔡素英支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。一审法院综合考虑金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对蔡素英造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，酌定金盛公司支付违约金15,000元。一审审理中，蔡素英撤回要求金盛公司返还商铺的诉讼请求于法不悖，一审法院予以准许。蔡素英自述于2017年5月底收回了房屋，故主张2017年1月的腾房期间的房屋占有使用费3,002元及2017年2月至同年5月期间的房屋占有使用费，金盛公司抗辩因其已经张贴过公告，没有进行房屋交接的责任在于蔡素英，故不同意支付。对此，一审法院认为，金盛公司承租房屋后转租，因房屋内存在次承租人，故在金盛公司未实际清空并将房屋交还蔡素英的情况下，金盛公司仍应承担相应的责任。蔡素英向金盛公司主张2017年1月的占用费3,002元及2017年2月至同年5月期间按照租金标准的1.5倍计算的占有使用费符合合同约定，于法不悖，一审法院予以支持，经计算，2017年1月至2017年5月期间的房屋使用费金额为21,014元（即3,002元+3,002元×1.5倍×4个月）。另，金盛公司抗辩，租赁区域内存在违法建筑，因违法建筑的拆除，房屋占用使用费应按照实际产证面积计算，然审理过程中，金盛公司始终未能提交证明违法建筑存在的时间及拆除的时间的相关证据，且对此也未提起反诉，故一审法院对金盛公司该抗辩不予采信。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一七年十月十六日作出判决：一、金盛公司于判决生效之日起十日内支付蔡素英自2016年4月1日起至2016年12月31日止的不含税租金25,644元；二、金盛公司于判决生效之日起十日内支付蔡素英自2017年1月1日起至2017年5月31日止的占有使用费21,014元；三、金盛公司于判决生效之日起十日内支付蔡素英违约金15,000元；四、驳回蔡素英其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计845.60元，由蔡素英负担174.87元，金盛公司负担670.73元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《商铺租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应按约履行。关于上诉人主张的使用费问题，根据合同相对性原则，被上诉人主张上诉人承担该期间的使用费并无不当。关于房屋使用费的计算，因上诉人未能提供证据证明大棚的基本情况，亦没有证据证明大棚的具体拆除时间，故被上诉人主张依据租赁合同之约定计算房屋使用费并无不当，上诉人请求扣除大棚面积无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币325.35元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 任文风
二〇一八年三月二十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初605号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人何某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]612号起诉书指控被告人何某犯伪造公司印章罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年9月至2017年5月，被告人何某在顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称顺丰公司)就职期间，通过淘宝网伪造了顺丰公司、思爱普(中国)有限公司(以下简称思爱普公司)、华勤通讯技术有限公司(以下简称华勤公司)等三家公司的印章用于伪造顺丰公司与思爱普公司、华勤公司的收派服务合同。
另查明，被告人何某主动投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人孙某、周某、贾某的证言笔录，淘宝网络聊天记录截图，调取证据通知书、调取证据物品清单、调取证据清单、印章样本、顺丰服务(产品)优惠协议、收派服务合同，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，营业执照，情况说明、工作情况、照片，案发及抓获经过，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。被告人何某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：何某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初146号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人文可银，男，1975年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。曾因犯盗窃罪，于1995年4月11日被原四川省丰都县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2001年9月21日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十五年，2011年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月22日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年9月14日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚后决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2018年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月28日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2016年8月4日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审，2018年2月19日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2018年3月2日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）122号起诉书指控被告人文可银犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭进行审理，现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年7月28日上午，被告人文可银乘车从渝北区到北碚区伺机盗窃。11时许，文可银到被害人潘某1、潘某2位于重庆市北碚区的住处，经敲门确认被害人家中无人后，使用塑料卡片将门锁划开进入房屋内，用厨房内菜刀将卧室衣柜抽屉撬开后，盗走抽屉内现金人民币168元、手镯1个、戒指1枚、项链1套、珍珠3颗、深色宝石吊坠1枚。文可银盗窃得手准备逃离时，潘某1回家发现文可银将其抓住并报警。公安民警赶到现场将文可银抓获，并从其身上查获所盗赃物和作案工具塑料卡片1长、白手套1双。归案后文可银如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：上述被盗财物价值共计人民币120元。
公安民警已将所盗赃物发还被害人。
公诉机关认为，被告人文可银曾因盗窃受过刑事处罚，再次入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人文可银曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人文可银归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。文可银在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。建议判处被告人文可银有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚后建议判处文可银有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
被告人文可银对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文可银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文可银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，结合前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，决定合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被执行的刑期一年二个月及已被羁押的8日，实际执行刑期从2018年2月19日起至2018年5月10日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的作案工具（塑料卡片1张、白手套1双）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一八年三月三十日
书记员 肖文静
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初324号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人唐俊，男，1990年10月25日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2017年3月3日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月21日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月7日变更为取保候审。经本院决定，于2018年4月24日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]302号起诉书指控被告人唐俊犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人唐俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年2月21日13时许，被告人唐俊来到重庆市江津区永兴镇刘某的手机店内，趁人不备将陈某（本案被害人）在该店内维修的1部金色的iphone6plus手机盗走后离开该维修店，随后又返回该店内玩耍。后刘某等人发现手机被盗，并怀疑唐俊有重大作案嫌疑，便向公安机关报警，重庆市江津区公安局永兴派出所民警接警后赶往现场将被告人唐俊抓获，当场从唐俊处查获了上述被盗手机并发还被害人。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1776元。被告人唐俊归案后如实供述了其犯罪事实。被告人唐俊的行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人唐俊拘役三个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人唐俊在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人唐俊的供述、被害人陈某的陈述，证人刘某、陈某的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频、扣押和发还物品清单、价格鉴证结论书、前科材料、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人唐俊以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐俊归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年7月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭杨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5992号
原告：韩强，男，1958年7月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：王宏，男，汉族，1973年8月5日出生，住杭州市下城区。
被告：浙江凯胜科技有限公司。住所地：杭州市下城区现代置业大厦*楼1101（办公）室。
法定代表人：张瑞良。
原告韩强为与被告王宏、浙江凯胜科技有限公司（以下简称凯胜公司）民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。因被告王宏涉嫌合同诈骗被羁押，本案中止诉讼。后因案情需要，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告韩强到庭参加诉讼，被告凯胜公司、王宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩强起诉称：2010年1月12日，被告王宏以生产经营需要为由向原告借款，为此，原告与被告王宏和浙江凯立特生物化工有限公司（以下简称凯立特公司）订立借款协议一份，约定借款金额50万元，借款年利率15%，利息按月支付，借期半年。借款协议签订当日，原告将借款50万元汇入被告王宏指定的账户。借款到期后，原告又与被告王宏和凯立特公司续签半年。期满后，按照被告王宏要求，原告每半年均与被告王宏和凯胜公司续签借款协议。该笔借款期限最终续展至2014年7月11日。到期后，被告王宏和凯胜公司均未能按期归还借款。2013年4月13日，被告王宏又以生产经营需要为由向原告借款，为此，原告兄弟韩钢代为与被告王宏和凯胜公司订立借款协议，约定借款金额50万元，借款年利率15%，利息按月支付，借期半年。借款协议签订当日，原告将借款50万元汇入被告王宏指定的账户。借款到期后，被告王宏和凯胜公司均未能按期归还，该笔借款借期最终续展至2014年4月13日。经原告多次催讨，2014年8月18日，被告王宏和凯胜公司向原告出具付款承诺函一份，承诺分两期归还原告借款，其中2014年8月25日前归还20万元，2014年9月15日前归还80万元。但承诺的还款期限届满后，被告王宏和凯胜公司仍未归还借款。此外，按借款协议约定的借款利率，截止2016年7月11日，两被告尚有借款利息28.75万元没有支付（2014年6月11日前的利息已按月付清）。鉴于与两被告协商未果，故诉请判令：1、两被告立即归还借款本金100万元，按年息15%支付至清偿时止的借款利息，暂计至2016年7月11日，计人民币28.75万元，合计人民币128.75万元；2、二被告承担本案全部诉讼费。
为证明自己的主张，原告韩强向本院提交如下证据：
1.2010年1月12日、2010年7月《借款协议》各一份，欲证明两被告向原告借款的事实；
2.2011年1月12日、2011年7月12日《借款协议》各一份，欲证明两被告向原告借款的事实；
3.2012年1月12日、2012年7月12日《借款协议》各一份，欲证明两被告向原告借款的事实；
4.2013年1月12日、2013年7月12日《借款协议》各一份，欲证明两被告向原告借款的事实；
5.2013年4月13日、2013年10月13日、2014年1月12《借款协议》各一份，欲证明两被告向原告借款的事实；
6.转账凭证两份，欲证明原告分两笔合计支付借款100万元；
7.付款承诺函一份，欲证明被告王宏、凯胜公司向原告承诺归还借款100万元的事实。
被告王宏、凯胜公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告韩强上述证据经当庭出示，被告凯胜公司、王宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告韩强提交的证据客观真实，且与本案待证事实相关，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2010年1月12日，韩强向王宏账户转账存入款项500000元。同日，凯立特公司、王宏（甲方）与韩强（乙方）签订的《借款协议》载明：甲方因生产经营需要，向乙方借款50万元，借款年利率15%，借款利息按月支付。借款期限半年。借款期限届满后，双方于2010年7月13日重新签订《借款协议》将借款期限延长至2011年1月12日。此后，为该笔借款，在2011年1月12日、7月12日、2012年1月12日、7月12日、2013年1月12日、7月12日，2014年1月12日，凯胜公司、王宏另与韩强订立《借款协议》，将借款期限延长至2014年7月11日。
2013年4月13日，韩强向王宏账户转账存入款项500000元。同日，凯胜公司、王宏（甲方）与韩强（乙方）签订的《借款协议》载明：甲方因生产经营需要，向乙方借款50万元，借款年利率15%，借款利息按月支付。借款期限2013年4月13日至2013年10月12日。借款期限届满后，双方于2013年10月13日重新签订《借款协议》将借款期限延长至2014年4月12日。
2014年8月18日，凯胜公司、王宏向韩强出具《付款承诺函》载明：截止2014年8月18日，凯胜公司尚欠韩强借款1000000元整。凯胜公司承诺在2014年8月25日前支付200000元整，在2014年9月15日前支付800000元整。
本院认为，原告韩强以案涉《借款协议》、转账凭证、《付款承诺函》为据，可以证明其与被告凯胜公司、王宏之间的民间借贷关系。原告韩强按约向被告凯胜公司、王宏提供了借款，被告王宏、凯胜公司使用借款后未能履行到期还款义务，故现韩强要求两被告归还借款本金并支付利息的理由正当，本院予以支持。被告王宏、凯胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯胜科技有限公司、王宏于本判决生效后十日内归还原告韩强借款本金1000000元；
二、被告浙江凯胜科技有限公司、王宏于本判决生效后十日内支付原告韩强利息287500元（暂算至2016年7月11日，此后按年利率15%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16388元，由被告浙江凯胜科技有限公司、王宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 贾 鹏
人民陪审员 宋晓文
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初5992号原告：韩强，男，1958年7月9日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：王宏，男，汉族，1973年8月5日出生，住杭州市下城区。被告：浙江凯胜科技有限公司。住所地：杭州市下城区现代置业大厦*楼1101（办公）室。法定代表人：张瑞良。原告韩强为与被告王宏、浙江凯胜科技有限公司（以下简称凯胜公司）民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。因被告王宏涉嫌合同诈骗被羁押，本案中止诉讼。后因案情需要，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告韩强到庭参加诉讼，被告凯胜公司、王宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩强起诉称：2010年1月12日，被告王宏以生产经营需要为由向原告借款，为此，原告与被告王宏和浙江凯立特生物化工有限公司（以下简称凯立特公司）订立借款协议一份，约定借款金额50万元，借款年利率15%，利息按月支付，借期半年。借款协议签订当日，原告将借款50万元汇入被告王宏指定的账户。借款到期后，原告又与被告王宏和凯立特公司续签半年。期满后，按照被告王宏要求，原告每半年均与被告王宏和凯胜公司续签借款协议。该笔借款期限最终续展至2014年7月11日。到期后，被告王宏和凯胜公司均未能按期归还借款。2013年4月13日，被告王宏又以生产经营需要为由向原告借款，为此，原告兄弟韩钢代为与被告王宏和凯胜公司订立借款协议，约定借款金额50万元，借款年利率15%，利息按月支付，借期半年。借款协议签订当日，原告将借款50万元汇入被告王宏指定的账户。借款到期后，被告王宏和凯胜公司均未能按期归还，该笔借款借期最终续展至2014年4月13日。经原告多次催讨，2014年8月18日，被告王宏和凯胜公司向原告出具付款承诺函一份，承诺分两期归还原告借款，其中2014年8月25日前归还20万元，2014年9月15日前归还80万元。但承诺的还款期限届满后，被告王宏和凯胜公司仍未归还借款。此外，按借款协议约定的借款利率，截止2016年7月11日，两被告尚有借款利息28.75万元没有支付（2014年6月11日前的利息已按月付清）。鉴于与两被告协商未果，故诉请判令：1、两被告立即归还借款本金100万元，按年息15%支付至清偿时止的借款利息，暂计至2016年7月11日，计人民币28.75万元，合计人民币128.75万元；2、二被告承担本案全部诉讼费。为证明自己的主张，原告韩强向本院提交如下证据：1.2010年1月12日、2010年7月《借款协议》各一份，欲证明两被告向原告借款的事实；2.2011年1月12日、2011年7月12日《借款协议》各一份，欲证明两被告向原告借款的事实；3.2012年1月12日、2012年7月12日《借款协议》各一份，欲证明两被告向原告借款的事实；4.2013年1月12日、2013年7月12日《借款协议》各一份，欲证明两被告向原告借款的事实；5.2013年4月13日、2013年10月13日、2014年1月12《借款协议》各一份，欲证明两被告向原告借款的事实；6.转账凭证两份，欲证明原告分两笔合计支付借款100万元；7.付款承诺函一份，欲证明被告王宏、凯胜公司向原告承诺归还借款100万元的事实。被告王宏、凯胜公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告韩强上述证据经当庭出示，被告凯胜公司、王宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告韩强提交的证据客观真实，且与本案待证事实相关，本院予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2010年1月12日，韩强向王宏账户转账存入款项500000元。同日，凯立特公司、王宏（甲方）与韩强（乙方）签订的《借款协议》载明：甲方因生产经营需要，向乙方借款50万元，借款年利率15%，借款利息按月支付。借款期限半年。借款期限届满后，双方于2010年7月13日重新签订《借款协议》将借款期限延长至2011年1月12日。此后，为该笔借款，在2011年1月12日、7月12日、2012年1月12日、7月12日、2013年1月12日、7月12日，2014年1月12日，凯胜公司、王宏另与韩强订立《借款协议》，将借款期限延长至2014年7月11日。2013年4月13日，韩强向王宏账户转账存入款项500000元。同日，凯胜公司、王宏（甲方）与韩强（乙方）签订的《借款协议》载明：甲方因生产经营需要，向乙方借款50万元，借款年利率15%，借款利息按月支付。借款期限2013年4月13日至2013年10月12日。借款期限届满后，双方于2013年10月13日重新签订《借款协议》将借款期限延长至2014年4月12日。2014年8月18日，凯胜公司、王宏向韩强出具《付款承诺函》载明：截止2014年8月18日，凯胜公司尚欠韩强借款1000000元整。凯胜公司承诺在2014年8月25日前支付200000元整，在2014年9月15日前支付800000元整。本院认为，原告韩强以案涉《借款协议》、转账凭证、《付款承诺函》为据，可以证明其与被告凯胜公司、王宏之间的民间借贷关系。原告韩强按约向被告凯胜公司、王宏提供了借款，被告王宏、凯胜公司使用借款后未能履行到期还款义务，故现韩强要求两被告归还借款本金并支付利息的理由正当，本院予以支持。被告王宏、凯胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江凯胜科技有限公司、王宏于本判决生效后十日内归还原告韩强借款本金1000000元；二、被告浙江凯胜科技有限公司、王宏于本判决生效后十日内支付原告韩强利息287500元（暂算至2016年7月11日，此后按年利率15%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16388元，由被告浙江凯胜科技有限公司、王宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 杨 政人民陪审员 贾 鹏人民陪审员 宋晓文二〇一七年十二月二十八日代书 记员 施丽莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第301号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人史剑锐，男，1969年3月4日出生于山西省清徐县，汉族，初中文化，无业，住太原市杏花岭区。2001年11月17日因吸毒被太原市公安局强制隔离戒毒三个月；2002年1月因吸毒被太原市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2004年11月因吸毒被太原市劳动教养委员会劳动教养二年六个月；2007年9月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2008年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2010年12月因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒一年六个月；2011年3月因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒一年六个月，同日被行政拘留二十日；2013年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月（2013年12月11日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。
指定辩护人乔小兵，山西昭权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第171号起诉书指控被告人史剑锐犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人史剑锐及指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年2月15日19时许，被告人史剑锐在太原市迎泽区柳巷钟楼街六味斋门口，窃取被害人张某上衣口袋内的小米2手机一部（价值人民币1326元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人史剑锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还物品清单，赃物照片，户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科劣迹材料，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史剑锐以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人史剑锐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其有多次前科劣迹，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人史剑锐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年10月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年四月九日
书记员 苏亚昆
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2987号之一
反诉原告：樊灏。
反诉被告：黄荣林。
黄荣林诉樊灏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。因樊灏在诉讼中提起反诉，本院决定本诉与反诉合并审理。2016年9月5日樊灏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按反诉原告樊灏撤回反诉处理。
本案反诉受理费275元，由反诉原告樊灏负担。
审判员 刘明荣
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 雯
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2987号之二
原告：黄荣林。
被告：樊灏。
本院受理的原告黄荣林诉被告樊灏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序。
因本案案情较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 肖 琼
人民陪审员 刘 红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2528号
原告候青英，女，生于1978年8月20日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人郭明安，镇平县玉龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郭娜（曾用名郭小红），女，生于1977年4月5日，汉族，住河南省镇平县。
被告杨远志，男，生于1975年7月6日，汉族，住址同上。
原告候青英与被告郭娜、杨远志为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告候青英的委托诉讼代理人郭明安到庭参加诉讼，被告郭娜、杨远志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候青英向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款10000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年8月10日，被告经人介绍在原告处借款10000元，该条据是郭娜书写，钱经介绍人也是交给郭娜，条据上的郭亚军当时就不在场，当时约定期半年，后被告推脱未还。
被告郭娜、杨远志未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了借条、镇平县卢医镇郭岗村委和军刘沟村委的证明、结婚证及证人郭某、李某出庭的证言，二被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭娜、杨远志系夫妻关系，被告郭娜曾用名郭小红。2016年8月10日，被告郭娜向原告候青英借款10000元,在李某家由被告郭娜给原告候青英书写一份条据，内容为：“郭小红2016.8.10郭亚军今借候青英1万担保人小红。”借据书写后，原告将10000元交给被告郭娜，在场人有郭某、李某。该款至今未还。
本院认为，被告郭娜向原告借款，并给原告出具有条据，原告候青英将10000元交给被告郭娜，虽然条据显示的借款人是郭亚军，担保人是郭小红，但郭亚军既没有在场签字，也没有收到钱，故被告郭娜与原告间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告郭娜偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求的利息，因双方无约定，应自本院确定的还款期限届满之日起按照年利率6%计算至款付清之日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，被告杨远志也应当偿还。本案纠纷系二被告未履行相应还款义务所致，故诉讼费应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭娜、杨远志于本判决生效后五日内偿还原告候青英10000元及利息（自本院指定的清偿期届满之日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周华肖
审 判 员 靳云文
人民陪审员 赵青春
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 慕宏业