北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26708号
原告（被告）：李敬，男，1962年5月19日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
被告（原告）：北京滚石网络科技有限公司，住所地：北京市西城区西海南沿48号C座二层203室。
法定代表人：王景华，总经理。
委托诉讼代理人：王倩兮，女，1984年5月26日出生，北京滚石网络科技有限公司法务经理，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。
原告（被告）李敬诉被告（原告）北京滚石网络科技有限公司（以下简称滚石网络公司）及被告（原告）滚石网络公司诉原告（被告）李敬劳动争议案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（被告）李敬之委托诉讼代理人张志胜、被告（原告）滚石网络公司之委托诉讼代理人王倩兮、吕景亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）李敬向本院提出诉讼请求：滚石网络公司支付李敬2014年10月1日至2016年6月30日的工资2730000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：李敬于2006年2月1日入职滚石网络公司，任职CEO，入职时约定月工资13万元，计薪周期为自然月，下发薪制，4万元由滚石网络公司发放，9万元由滚石网络公司的关联公司滚石移动（英属维尔京群岛）有限公司（以下简称滚石移动公司）发放，因发放金额以外币计，存在汇率变动，发放金额有差异，但不低于9万元人民币。2014年10月28日，滚石网络公司违法解除劳动关系，该解除决定被北京市第二中级人民法院生效判决予以撤销，工资实际发放至2014年9月30日，2014年10月1日起的工资未支付，现双方劳动关系存续至今，李敬虽未向滚石网络公司提供劳动，滚石网络公司仍应按照每月13万元的标准向李敬支付2014年10月1日至2016年6月30日的工资2730000元，综上，不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。
被告（原告）滚石网络公司辩称，李敬于2006年2月1日入职滚石网络公司，任职CEO，双方未签订劳动合同，滚石网络公司按照每月4万元的标准向李敬发放工资，偶有浮动，但浮动不大，现认可与李敬解除劳动关系前李敬月工资标准为4万元，计薪周期为自然月，银行转账形式发放。滚石移动公司系滚石网络公司的投资方，李敬除在滚石网络公司担任CEO职务外，还在滚石移动公司担任董事职务，李敬系由滚石移动公司派遣至滚石网络公司工作的，李敬为滚石移动公司的高级管理人员。滚石移动公司系境外注册的离岸公司，实际经营地不详，李敬与该公司具体属于我国法律框架下的何种关系不详。2014年10月28日，滚石网络公司与李敬解除劳动关系，北京市第二中级人民法院认定解除系违法解除，并认定双方恢复劳动关系并继续履行。滚石网络公司除与李敬解除劳动关系外，另解除其CEO职务，李敬未就解除CEO职务提出异议，且在法院审理阶段，李敬同意不再担任CEO，故即使支付工资也应按照公司人员平均工资标准支付。滚石网络公司发出解除通知后，李敬未向滚石网络公司提供过劳动。李敬已于2015年1月入职好书声（北京）文化传播有限公司，该公司为李敬缴纳了社会保险。另，李敬主张的工资标准过高，李敬诉讼期间的工资应属于补偿工资，不宜高于北京市社会平均工资的3倍。综上所述，不认可仲裁裁决，不同意李敬的诉讼请求，并提出诉讼请求：不支付李敬自2014年10月1日至2016年6月30日的工资84万元，诉讼费由李敬负担。起诉事实和理由同答辩事实事实和理由。
原告（被告）李敬针对被告（原告）滚石网络公司的诉讼请求，答辩意见同起诉意见。
经审理查明：李敬于2006年2月1日与滚石网络公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，计薪周期为自然月。李敬在职期间曾任滚石网络公司首席运营官、首席执行官职务，管理滚石网络公司及其关联公司广州滚石公司、深圳德佳信息技术有限公司、广州诠星网络科技有限公司、北京美妙悦听文化艺术传媒有限责任公司、三进宇通公司、磅礴公司、北京九盛易途信息技术有限公司的所有经营业务、财务、人事等相关工作。2014年10月28日，滚石网络公司向李敬发出解除劳动合同通知书及解除职务通知书。北京市第二中级人民法院认定滚石网络公司提交的证据不足以证明李敬存在严重失职的行为，系违法解除，并依法判决滚石网络公司继续履行与李敬的劳动关系，即滚石网络公司作出的解除决定在实体方面存在问题。诉讼期间，李敬未为滚石网络公司提供劳动。双方均认可违法解除前，滚石网络公司按照每月4万元的标准向李敬发放工资，截止至2014年9月30日，2014年10月1日至2016年6月30日，滚石网络公司未向李敬支付过工资。
李敬为证明月工资13万元，向本院提交了2012年8月3日至2014年4月9日的转账凭单，凭单显示滚石移动公司每月向李敬进行转账，转账金额不等，均在1万美元以上，2013年2月至2013年11月为15000美元以上，2013年12月至2014年4月为18000美元以上；李敬另提交了董事和官员登记册，证明滚石移动公司系滚石网络公司的股东，滚石移动公司代滚石网络公司向其支付工资。滚石网络公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，董事和官员登记册显示李敬担任滚石移动（开曼）公司的董事，美元转账属于其担任滚石移动公司和滚石移动（开曼）公司董事的报酬。李敬为证明其工资水平，向本院提交了与滚石网络公司工作人员的邮件和公司费用请款单，均能证明其每月工资中至少有9万元由滚石网络公司海外关联公司代发；滚石网络公司不认可邮件和请款单的真实性。
滚石网络公司认为与李敬劳动关系已经解除，并提交了：1、北京在心娱乐有限责任公司的工商变更登记审核表，显示李敬自2016年3月24日起在该公司担任股东、执行董事和经理职务，证明李敬在该公司工作，获得了劳动报酬，滚石网络公司无需支付工资；李敬认可证据的真实性，但不认可证明目的，李敬称该证据仅能证明其收购该公司，取得控制权，不能因为收购行为而剥夺其劳动权利，亦不能证明李敬与该公司存在劳动关系，且李敬未从该公司领取劳动报酬。2、北京在心影业有限责任公司的工商登记注册基本信息和好书声(北京)文化传播有限公司的工商登记注册基本信息，显示李敬自2016年5月9日起在北京在心影业有限责任公司公司担任法定代表人、执行董事、经理职务，北京在心娱乐有限责任公司系北京在心影业有限责任公司的股东，李敬在该公司工作，双方劳动关系自动解除，好书声(北京)文化传播有限公司为李敬缴纳过社会保险；李敬认可证据的真实性，但不认可证明目的，李敬称其确系北京在心影业有限责任公司控股股东，不能因此而剥夺其劳动权利，该证据与上述证据恰好证明其不能在两家公司同时存在劳动关系。
本案在审理过程中，李敬向本院提交了其社会保险个人权益记录，显示滚石网络公司为李敬缴纳社会保险至2014年11月，好书声（北京）文化传播有限公司为其缴纳2015年1月至2016年3月的社会保险，海淀区职业介绍服务中心社会保险代办处为其缴纳2016年4月至2016年12月的社会保险，并提交了好书声（北京）文化传播有限公司的证明信，好书声（北京）文化传播有限公司称为李敬缴纳社会保险系应李敬的要求，以保障其社会保险权益和就医需要，费用由李敬自行负担，双方无劳动关系。滚石网络公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。李敬另向本院提交了个人所得税完税证明，显示2014年10月至2016年5月，无实缴金额，2016年6月至2016年12月实缴金额为3元,2017年1月，实缴金额为12元，李敬称2016年6月至2017年1月，有实缴金额信息是为了满足北京在心影业有限责任公司的税务申报要求，因公司未招收任何员工，只能以实际投资人李敬名义申报个税信息，并未实际申领过工资及奖金。滚石网络公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。
另，李敬申请仲裁后，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2016）第2685号裁决书，裁决滚石网络公司支付李敬2014年10月至2016年6月工资84万元。
上述事实，有京西劳人仲字（2016）第2685号裁决书、解职通知书、北京在心娱乐公司工商变更登记审核表、北京在心影业公司工商查询信息、好书声（北京）文化传播有限公司工商查询信息、催告函、京西劳人仲字（2015）第722号裁决书、（2015）西民初字第27286号民事判决书、（2016）京02民终3293号民事判决书、转账记录、个人所得税完税证明、董事和官员登记册、邮件、请款单、社会保险个人权益记录、证明信、个人所得税完税证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：滚石网络公司作出的解除劳动关系决定因在实体上存在问题而被撤销，双方劳动关系仍然存续，生效判决已确认双方继续履行劳动关系，滚石网络公司应向李敬支付工资。滚石网络公司认为李敬已在北京在心娱乐有限责任公司、北京在心影业有限责任公司任职，故双方劳动关系已自动解除，本院认为李敬成立或控股其他公司的行为不能当然认定双方劳动关系解除，且李敬未领取报酬，故本院对该主张不予认可；滚石网络公司主张好书声（北京）文化传播有限公司为其缴纳社会保险，故可认定李敬已入职该公司，本院认为好书声（北京）文化传播有限公司的证明信和李敬的自述有其合理性，且滚石网络公司未提交证据证明李敬从该公司领取工资报酬，故本院对滚石网络公司的该项主张亦不予认可。滚石网络公司另主张应按照公司工作人员平均工资水平向李敬发放工资，本院认为，滚石网络公司解除与李敬劳动关系系实体违法，故对该项主张，亦不予认可。李敬主张按照每月13万元的工资标准向其补发工资，考虑到李敬主张的期间，双方发生劳动争议，且李敬并未实际为滚石网络公司提供劳动，据此，不宜按照原工资标准补发工资，具体数额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告（原告）北京滚石网络科技有限公司支付原告（被告）李敬2014年10月1日至2016年6月30日的工资446418元；
二、驳回原告（被告）李敬其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）北京滚石网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告（被告）李敬负担10元，由被告（原告）北京滚石网络科技有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 李一杰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王雪梅