湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初3785号原告：钟幼林，男，1983年9月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：魏斌，湖北晨丰律师事务所律师�特别授权。被告：冯大宏,男,1968年9月1日出生,汉族,住武汉市江夏区。被告：彭慧萍（系冯大宏之妻），1970年7月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。以上两被告共同委托代理人：杨克本，男，1952年9月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。特别授权。被告：陈大海，男，1966年3月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告钟幼林诉被告冯大宏、彭慧萍、陈大海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并由审判员徐育华担任审判长和人民陪审员张燕、陆璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟幼林的委托代理人魏斌，被告冯大宏和彭慧萍的共同委托代理人杨克本，到庭参加了诉讼，被告陈大海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟幼林向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯大宏、彭慧萍共同清偿借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数按照3%的月利率自2015年11月12日起计算至借款还清之日止；2.判令被告陈大海对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月12日，被告冯大宏和彭慧萍以做苗圃为由，向我借款30万元，双方约定借期8个月，每月应付1万元回报金。被告陈大海作为担保人保证在借款到期之日全额偿还借款。后被告冯大宏仅支付了5个月的利息。借款期限届满后，我多次催要无果，故诉至法院。被告冯大宏和彭慧萍辩称，我们向原告钟幼林借款属实，应当依法还本付息。但原告钟幼林出借款项时按照月息7分预扣了第一个月的利息2.1万元，借款本金应为27.9万元。借款后，我们共计偿付了18.2万元，此款应按照先息后本的原则进行抵扣。被告陈大海未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冯大宏和被告彭慧萍系夫妻关系。2015年11月12日，被告冯大宏作为借款人，被告陈大海作为担保人，共同向原告钟幼林出具了《借条》一份。该《借条》的主要内容为：“本人冯大宏于2015年11月12日向钟幼林借款人民币叁拾万元整。借款期限8个月，自2015年11月12日起至2016年7月12日止。保证在借款到期之日全额偿还该笔借款。到期未还，债权人有权向家人索要”。在该《借条》的下方还有被告冯大宏作为承诺人，被告彭慧萍作为其配偶，被告陈大海作为担保人，共同出具的《承诺书》一份。该《承诺书》载明“本人冯大宏于2015年11月12日向钟幼林借款人民币300000元整，本人承诺每月向钟幼林支付10000元回报金，超过2天按半月计息；超过5天按全月计息；超期1个月按原借款利率2倍收取”等内容。当日，原告钟幼林实际给付被告冯大宏27.9万元。另查明，2015年12月13日，被告冯大宏向原告钟幼林的银行账户转入2.1万元，2016年1月20日转入2.1万元，同年2月27日转入2.3万元，3月14日转入2.1万元，4月16日转入2.1万元。2016年5月24日，被告冯大宏向陈康的银行账户转入2万元，同年6月5日转入0.5万元，6月21日转入2万元，7月23日转入1.5万元，7月25日转入1万元。以上转账金额合计17.7万元。借款期限届满后，原告钟幼林催要无果，遂诉至本院。诉讼中，原告钟幼林认可实际出借金额为27.9万元以及被告冯大宏已转账偿还10.7万元的事实。被告冯大宏和彭慧萍辩称其另外给付了原告钟幼林0.5万元现金以及向陈康的银行账户转入了7万元，合计7.5万元，亦是偿付本案所涉借款本息，但二被告仅提交了向陈康的银行账户转款的银行流水，原告钟幼林对此不予认可。上述事实，有当事人提交的借条、承诺书、银行流水等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告冯大宏向原告钟幼林借款后，逾期未还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中被告冯大宏以个人名义所负债务，发生在其与被告彭慧萍婚姻关系存续期间，且被告彭慧萍亦作为被告冯大宏的配偶，在《承诺书》上署名，故本案所涉债务应按夫妻共同债务处理。被告陈大海为本案所涉债务提供担保时，并未对保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告钟幼林要求被告冯大宏和彭慧萍偿还借款本息以及被告陈大海承担连带清偿责任的诉请，有理、合法，本院予以支持，但具体金额应依法确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告钟幼林出借30万元当日即扣减了2.1万元，借款本金应按实际出借金额27.9万元计算。关于借款后被告冯大宏和彭慧萍已偿还的金额，因二被告未提交证据证实其辩称现金给付的0.5万元，亦无证据证实转入陈康银行账户的7万元与本案的关联性，原告钟幼林对此均不予认可，故对二被告主张上述7.5万元是偿还本案所涉借款本息的辩称意见，本院不予采纳，已偿还金额以原告钟幼林认可且有银行流水佐证的10.7万�为准。此款按照超过月息3分的部分抵扣本金和先息后本的原则进行冲抵后，截止到2016年4月16日，被告方尚欠原告钟幼林借款本金211884元（详见附件）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定每月支付回报金1万元，已超过年利率24%，应依法予以核减，故被告冯大宏和彭慧萍应偿付原告钟幼林借款本金211884元并自2016年4月17日起按照2%的月利率计付利息至债务履行完毕之日止，被告陈大海对此承担连带清偿责任。被告陈大海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告冯大宏和彭慧萍于本判决生效之日起十五日内偿付原告钟幼林借款211884元并按照2%的月利率自2016年4月17日起计付利息至债务履行完毕之日止。二、被告陈大海对被告冯大宏和彭慧萍承�的上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告钟幼林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6880元，由被告冯大宏和彭慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐育华人民陪审员  张 燕人民陪审员  陆 璐二〇一七年五月五日书 记 员  李 明附件：计算明细：1、2015年11月12日—2015年12月13日利息为8928元（279000元×3%÷30天×32天）2015年12月13日，被告冯大宏偿还21000元，其中8928元冲抵利息，剩余12072元抵扣本金，本金还有279000元-12072元=266928元。2、2015年12月14日—2016年1月20日利息为10143元（266928元×3%÷30天×38天）2016年1月20日，被告冯大宏偿还21000元，其中10143元冲抵利息，剩余10857元抵扣本金，本金还有266928元-10857元=256071元。3、2016年1月21日—2016年2月27日利息为9731元（256071元×3%÷30天×38天）2016年2月27日，被告冯大宏偿还23000元，其中9731元冲抵利息，剩余13269元抵扣本金，本金还有256071元-13269元=242802元。4、2016年2月28日—2016年3月14日利息为3642元（242802元×3%÷30天×15天）2016年3月14日，被告冯大宏偿还21000元，其中3642元冲抵利息，剩余17358元抵扣本金，本金还有242802元-17358元=225444元。5、2016年3月15日—2016年4月16日利息为7440元（225444元×3%÷30天×33天）2016年4月16日，被告冯大宏偿还21000元，其中7440元冲抵利息，剩余13560元抵扣本金，本金还有225444元-13560元=211884元。