wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2930号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人李战国。系该行客户经理。
被告吴志明，男，汉族，1970年6月23日出生。
被告朱三成，男，汉族，1960年5月28日出生。
被告王付先，女，汉族，1963年4月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告吴志明、朱三成、王付先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告吴志明、朱三成、王付先经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，原告与被告吴志明签订贷款合同，向被告吴志明发放贷款50000元，由被告朱三成、王付先对被告吴志明的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告吴志明拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴志明归还原告借款本金50000元，利罚息1224.30元，本息共计51224.30元（利息和罚息暂计算至2016年5月8日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告朱三成、王付先对被告吴志明应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴志明、朱三成、王付先均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2014年8月12日农户小额贷款业务申请表一份；
二、2014年9月2日三被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
三、中国农业银行业务凭证复印件及被告吴志明的银行卡复印件各一份；
四、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2014年9月2日，原告与被告吴志明签订贷款合同，向被告吴志明发放贷款50000元，并由被告朱三成、王付先承担连带保证责任。原告与被告吴志明之间借贷关系属实，与被告朱三成、王付先的担保关系成立。被告吴志明逾期未偿还贷款本金与利息，截至2016年5月8日，被告尚欠原告借款本金50000元，利罚息1224.30元，本息共计51224.30元。
被告吴志明、朱三成、王付先均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年8月12日，被告吴志明向原告申请贷款。2014年9月2日，原告与被告吴志明、朱三成、王付先签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告吴志明人民币50000元，借款期限为一年（2014年8月27日至2015年8月26日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告朱三成、王付先作为保证人在借款合同上签字，为被告吴志明的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告吴志明没有按期偿还借款本金及利息，被告朱三成、王付先亦未履行连带担保责任，截至2016年5月8日，被告尚欠原告借款本金50000元，利罚息1224.30元，本息共计51224.30元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告吴志明未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告朱三成、王付先作为保证人在借款合同上签字，应当为被告吴志明的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志明在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利罚息1224.30元，本息共计51224.30元（利息和罚息暂计算至2016年5月8日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告朱三成、王付先对被告吴志明的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为541元，由被告吴志明承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 于淑娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1926-1号
申请人：张涵钧，男，1992年4月8日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：刘洋，男，1987年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：袁红影，女，1984年1月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请人张涵钧与被申请人刘洋、袁红影买卖合同纠纷一案，申请人张涵钧于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘洋、袁红影的银行账户存款14160元，申请人张涵钧以现金4250提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘洋、袁红影的银行账户存款14160元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费161.6元，由申请人张涵钧暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月九日
书记员 宋瑞雪
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢36号
申请执行人：卜祥臣，住黑龙江省延寿县。
被执行人：刘亚先，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人卜祥臣与被执行人刘亚先追偿权纠纷一案中，2018年1月29日申请执行人卜祥臣以与被执行人刘亚先自行和解并已履行完毕为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2009年8月13日作出的（2009）延民初字第1298号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 昊
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执458-1号
申请执行人李剑，男，1978年3月4日出生，汉族，无业。
被执行人孙东风，男，汉族。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第01264号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年4月28日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2016）豫1426执458号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴善运
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一六年五月三日
书记员 董家宇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1774号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：李俊娟，女，汉族，1977年03月06日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告李俊娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及费用等共25445.7元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年09月24日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年10月25日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2013年11月03日开始使用了以上信用卡。但是被告从2017年11月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号62×××96）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计25445.7元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖56号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12110号
原告方志祥，男，汉族，1971年4月4日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告方志祥诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 薇
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12110号原告方志祥，男，汉族，1971年4月4日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告方志祥诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 薇二〇一七年六月三十日书记员 蒋方微
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1196号
原告：梅学志，男，1963年10月21日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：梅楠，系梅学志儿子。
被告：梅世洪（曾用名梅士玉），男，1970年6月21日出生，汉族，住河南省固始县。
原告梅学志与被告梅世洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告梅学志及其委托诉讼代理人梅楠、被告梅世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅学志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款460000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款460000元，约定了利息。后经原告多次催要，被告未偿还本息。
梅世洪辩称，我们是合伙投资建房，原告投入460000元，当时商量我负责把钱要回来，我给原告出的条子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了原告身份证复印件和借条。被告认为条子像是自己打的，也不像自己打的，但在本院指定的期间内没有提交鉴定申请。被告没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告梅世洪向原告梅学志借款460000元，给原告梅学志出具借条，注明“借款人梅士玉2013年10月1日向出借人梅学志借款肆拾陆万元（460000），2013年2014年度按年利息三万元支付出借人，2014年以后按批支付本金，在本金未结清之前按每年利息伍万元支付出借人至本金支付完止。借款人梅士玉2013年10月1号”。后经原告催要，被告梅世洪至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告持据要求被告偿还借款，合法有据，本院应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条上约定利息，且符合法律规定的标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告梅世洪于本判决生效后十日内偿还原告梅学志借款460000元及利息（按双方约定计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由梅世洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年四月十六日
书记员 霍健
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1059号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市海岱中路****号。
负责人东庆凯，该支行行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告张继华，女。
被告杨明永，男。
被告刘恩学，男。
被告袁文翠，女。
被告朱守兴，男。
被告张小玲，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告张继华、杨明永、刘恩学、袁文翠、朱守兴、张小玲买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2016）鲁0781民初1059号民事裁定书，冻结了被告杨明永、袁文翠的银行存款。现该案已审结，原告请求解除对上述银行存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告袁文翠在中国农业银行股份有限公司青州范公亭支行账户存款15226.64元的冻结；
二、解除对被告杨明永在中国农业银行股份有限公司青州中央商务区分理处账户存款29000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 郇蕾
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1059号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
被告张继华，女。
被告杨明永，男。
被告刘恩学，男。
被告袁文翠，女。
被告朱守兴，男。
被告张小玲，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张继华、杨明永、刘恩学、袁文翠、朱守兴、张小玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值29000元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）；
二、冻结被告的银行的存款XX元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1059号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市海岱中路2428号。
负责人东庆凯，该支行行长。
被告张继华，女。
被告杨明永，男。
被告刘恩学，男。
被告袁文翠，女
被告朱守兴，男。
被告张小玲，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告张继华、杨明永、刘恩学、袁文翠、朱守兴、张小玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行撤回起诉。
案件受理费195元（已减半），诉讼保全费310元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行负担。
审判员 冯伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 郇蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4155号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心*幢*****室。
委托诉讼代理人：叶红，浙江绿升物业服务有限公司嘉兴分公司员工。
被告：胡宁意，女，1981年12月23日出生，汉族，住余姚市城区。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告胡宁意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年4月21日，原告向本院提出撤回起诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审 判 员 丁金琴
二〇一八年四月二十四日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4155号原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心*幢*****室。委托诉讼代理人：叶红，浙江绿升物业服务有限公司嘉兴分公司员工。被告：胡宁意，女，1981年12月23日出生，汉族，住余姚市城区。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告胡宁意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年4月21日，原告向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。审 判 员 丁金琴二〇一八年四月二十四日代书记员 朱黎英??
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1424号
原告张春申，男，44岁，汉族。
被告叶永堂，男，36岁，汉族。
原告张春申与被告叶永堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春申到庭参加诉讼，被告叶永堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张春申诉称，2014年3月20日，被告叶永堂因资金周转困难，向原告借款人民币42000元，被告叶永堂出具借条给原告，约定利息按月息2%。后经原告多次催讨，被告以暂时资金周转困难为由拒不还款。故诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款人民币42000元；2、被告支付利息13076元（暂计至2015年7月7日，此后利息按月利率2%计算到还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶永堂未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2014年3月20日，被告叶永堂向原告借款人民币42000元，并出具一张欠借条交由原告收执，借条载明：“本人因生意需要周转资金今向张春申借款人民币肆万贰仟元整（42000元），利息按月2%计算。如有纠纷归三元区人民法院管辖。纠纷所产生的费用由借款人承担。借款人：叶永堂借款时间2014年3月20日。今收张春申现金合计人民币肆万贰仟元整。收款人：叶永堂时间2014年3月20日”。借款后，被告叶永堂未支付利息及偿还本金给原告。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、《借条》原件等书证及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶永堂出具借条给原告，系其真实意思表示，该借条明确了原告与被告叶永堂之间债权债务关系。被告叶永堂经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。故原告要求被告叶永堂偿还借款本金人民币42000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，因双方在借款时明确约定利息按2%计算，双方约定的利息超过法律规定的标准，超过部分本院不予支持，即被告叶永堂应支付自2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永堂应于本判决生效之日起十日内偿还给原告张春申借款本金人民币42000元。
二、被告叶永堂应支付给原告张春申借款本金人民币42000元的利息（利息自2014年3月20日起计至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，公告费600元，合计1777元，由被告叶永堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
代理审判员 傅瑞芳
人民陪审员 黄期生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓享键
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1424号
原告刘军，男，
被告孙占国，男，
原告刘军与被告孙占国民间借贷纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告孙占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2014年5月1日，被告因用于其父亲治病向原告借款人民币50000元，约定借款期限为3个月，利息一分，并为原告出具了借据一枚。该款经原告多次索要，被告拒不归还。故诉至法院，要求被告立即给付原告欠款50000元及利息。
被告孙占国未提出答辩。
原告刘军为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一枚（其主要内容是：借条孙占国因父有病急于治疗，在刘军处借款人民币伍万元整，￥50000，借款叁月，月利壹分。借款人孙占国2014年5月1日。）。证明被告欠原告款50000元的事实及对利息的约定。
被告孙占国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2014年5月1日，被告孙占国向原告刘军借款人民币50000元，并未原告出具欠据一枚，约定借款期限3个月，月利率10‰。此款被告一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告孙占国欠原告刘军的款项，有原告刘军提供的欠据予以证明，被告孙占国对拖欠原告刘军的款项应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙占国欠原告刘军人民币50000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2014年5月2日起按月利率10‰支付欠款利息，至欠款偿还时止。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告孙占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一五年五月五日
书记员 王睿洁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终152号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秀花，女，43岁，汉族。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年6月6日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人朱龙勋，河南英展律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈金霞，女，44岁，汉族。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年6月6日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，2016年2月5日被郑州市中原区人民法院取保候审。
辩护人顾成俊，河南英展律师事务所律师。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人李秀花犯组织卖淫罪、被告人陈金霞犯协助组织卖淫罪一案，于2015年12月7日作出（2015）中刑初字第236号刑事判决。原审被告人李秀花、陈金霞不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第236号刑事判决。
二、发回河南省郑州市中原区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 闫 燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 闯
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03144号
申请人季金春。
被执行人顾向桦。
关于申请执行人季金春与被执行人顾向桦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）启吕民初字第00462号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人顾向桦给付申请执行人季金春货款人民币98700元。本案诉讼费用1124元由被执行人承担。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人季金春与被执行人顾向桦达成了和解协议，鉴于此，申请执行人季金春表示本案本次执行程序可以暂时予以终结。
本院认为，在本次执行程序中，鉴于申请执行人季金春与被执行人顾向桦达成了和解协议，申请执行人季金春表示本案本次执行程序可以暂时予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启吕民初字第0462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年三月十四日
书记员 张德利
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4274号
上诉人(原审被告)：胡传开，男，1966年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海健绿花菜专业合作社，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王保年，理事长。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
上诉人胡传开因与被上诉人上海健绿花菜专业合作社租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初11096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡传开上诉请求：撤销原判第一项，改判双方继续履行合同。事实和理由：其是在上海健绿花菜专业合作社同意后以巨额资金从他人处受让取得芦笋经营权，芦笋是连茬种植的经济作物，其生长寿命长达10—15年，上海健绿花菜专业合作社也曾许诺续签合同，现上海健绿花菜专业合作社要收回土地严重侵害上诉人利益。而且2016年9月15日暴雨后，上海健绿花菜专业合作社在将近40小时内不能有效排涝，影响芦笋的根须浸水而造成严重减产，事后也不给予上诉人弥补，上诉人也因此未付租金。一审法院未查清事实，仅关注双方订立的租赁合同期限，未保护农民利益。
上海健绿花菜专业合作社辩称，芦笋并非其投入生产，上诉人欠付租金，现租赁期限届满，故要求上诉人腾退。一审法院的判决正确，要求维持原判。
上海健绿花菜专业合作社向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除上海健绿花菜专业合作社、胡传开之间的租赁关系；2、判令胡传开腾空房屋和土地并归还上海健绿花菜专业合作社；3、判令胡传开向上海健绿花菜专业合作社支付2016年度的房屋和土地租金16,924元；4、判令胡传开向上海健绿花菜专业合作社支付房屋和土地的占有使用费14,806.75元(按每年土地租金23,343元加房屋租金2,040元除以12个月，计每月2,115.25元的标准支付自2017年4月1日起至2017年10月31日止的房屋和土地占有使用费)；5、判令胡传开按2,115.25元/月(每年土地租金23,343元加房屋租金2,040元除以12个月，计每月2,115.25元)的标准向上海健绿花菜专业合作社支付2017年11月1日起至实际搬离日为止的房屋和土地占有使用费；6、本案诉讼费由胡传开承担。庭审中上海健绿花菜专业合作社变更诉讼请求为：放弃第1项诉讼请求，坚持其余诉讼请求。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、胡传开于判决生效之日起六十日内腾空坐落于上海市崇明区11只六型塑料棚、5号地块的15只六型塑料棚及上述地块内的2间房屋并归还上海健绿花菜专业合作社；二、胡传开于判决生效之日起十日内向上海健绿花菜专业合作社支付2016年度的房屋和土地租金16,924元；三、胡传开于判决生效之日起十日内向上海健绿花菜专业合作社支付自2017年4月1日起至2017年10月31日止的房屋和土地的占有使用费14,806.75元(按每年土地租金23,343元加房屋租金2,040元除以12个月，计每月2,115.25元的标准计算)；四、胡传开于判决生效之日起十日内向上海健绿花菜专业合作社按2,115.25元/月(按每年土地租金23,343元加房屋租金2,040元除以12个月，计每月2,115.25元)的标准向上海健绿花菜专业合作社支付2017年11月1日起至实际搬离日为止的房屋和土地占有使用费。如果胡传开未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审期间，上海健绿花菜专业合作社表示胡传开支付欠付的租金后，双方可以继续签订租赁合同。胡传开表示租金太高，且上海健绿花菜专业合作社未采取排水措施造成其严重损失，应弥补其损失。双方意见不一致调解不成。
本院认为，胡传开与上海健绿花菜专业合作社签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据本案查明事实，胡传开欠付上海健绿花菜专业合作社租金事实属实，现因租赁合同期限也已届满，上海健绿花菜专业合作社要求胡传开予以腾退，应予支持。一审法院据此所作判决并无不当，本院予以维持。胡传开的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由胡传开负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18700号
原告：杨平辉，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：孙建荣，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：吴军，男，1985年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：刘苏，女，1984年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨平辉为与被告吴军、刘苏民间借贷纠纷一案，原告杨平辉于2016年12月27日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款本金105000元；二、两被告支付原告违约金8659元；三、两被告支付原告因本次诉讼支出的律师费5000元；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理，原告杨平辉的委托代理人孙建荣到庭参加诉讼，被告吴军、刘苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2016年8月24日，被告吴军向原告借款105000元，约定于2016年10月24日还清，若逾期还款的，按未偿还金额的30%支付原告违约金，并支付由此产生的诉讼费、律师代理费等。同日，被告吴军向原告出具借条1份。上述款项到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告吴军、刘苏于2007年6月15日登记结婚，该借款发生于被告吴军、刘苏婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军、刘苏于本判决生效后十日内返还原告杨平辉借款105000元；
二、被告吴军、刘苏于本判决生效后十日内支付原告杨平辉违约金8659元。
三、被告吴军、刘苏于本判决生效后十日内支付原告杨平辉因本次诉讼支出的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2673元，减半收取1336.50元，由被告吴军、刘苏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2673元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年二月二十三日
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18700号原告：杨平辉，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：孙建荣，浙江泽毅律师事务所律师。被告：吴军，男，1985年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：刘苏，女，1984年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杨平辉为与被告吴军、刘苏民间借贷纠纷一案，原告杨平辉于2016年12月27日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款本金105000元；二、两被告支付原告违约金8659元；三、两被告支付原告因本次诉讼支出的律师费5000元；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理，原告杨平辉的委托代理人孙建荣到庭参加诉讼，被告吴军、刘苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年8月24日，被告吴军向原告借款105000元，约定于2016年10月24日还清，若逾期还款的，按未偿还金额的30%支付原告违约金，并支付由此产生的诉讼费、律师代理费等。同日，被告吴军向原告出具借条1份。上述款项到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告吴军、刘苏于2007年6月15日登记结婚，该借款发生于被告吴军、刘苏婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军、刘苏于本判决生效后十日内返还原告杨平辉借款105000元；二、被告吴军、刘苏于本判决生效后十日内支付原告杨平辉违约金8659元。三、被告吴军、刘苏于本判决生效后十日内支付原告杨平辉因本次诉讼支出的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2673元，减半收取1336.50元，由被告吴军、刘苏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2673元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年二月二十三日书记员 梅晨蔚
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初196号
原告:南丰县万霞广告店，
经营者：揭建磊，男，汉族，南丰县人，住南丰县，
被告：赵梅英，女，汉族，南丰县人，住南丰县，
原告南丰县万霞广告店诉被告赵梅英定作合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丰县万霞广告店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告制作广告牌费计人民币22813元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的客户，2015年12月23日开始在原告处制作广告牌，截止2016年7月7日制作广告费用共计人民币22813元，之后，原告多次找被告要求还款无果，只于2018年1月13日出具了拖欠广告费用22813元的情况说明一份，至今仍未偿还。故向人民法院提请诉讼。
被告赵梅英辩称，原告所陈诉的制作广告牌与该笔费用是属实的，但该笔广告费用应由伊利乳品公司负担。
庭审时原告提交江建平签字确认的催款单一份，万霞（万佳）广告业务明细清单三张。上述证据被告赵梅英质证时无异议，本院经审查后予以确认，上述证据能印证原告所陈诉的被告赵梅英尚欠22813元广告定作费用的事实。
本院认为，南丰县万霞广告店与赵梅英存在定作合同关系。原告按被告要求完成了定作工作，被告应及时支付相应的价款。故原告要求被告清偿拖欠的定作费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告赵梅英于判决生效后十日内偿还拖欠原告南丰县万霞广告店定作费22813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告赵梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一八年三月二十八日
书记员 付晨敏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初399号
原告尚志华。
被告武朝俊。
原告尚志华与被告武朝俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚志华，被告武朝俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚志华诉称，1996年9月6日，被告以其女儿上学为由，向我借款1000元，约定两个月还清，并向我出具借条，借条上载明另每月加收100元，本想原告能够按期归还，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不归还，2015年12月，被告重新为我出具了借据，请求法院判令被告支付拖欠的1000元及逾期利息。
被告武朝俊辩称，借款事实认可，但在2005年4月30日偿还原告300元；2016年1月10日通过银行转账偿还原告700元，本金已经还清。
经审理查明，1996年9月6日，被告向原告借款1000元，并向原告出具借条，内容为：今借到尚志华人民币壹仟元整（1000元），另每月加收100元。2005年4月30日，被告向原告还款300元，原告向被告出具收条，内容为：今收到武朝俊叁佰元整。2015年12月1日，被告向原告重新出具借据，内容：我欠尚志华人民币壹仟元，2016年1月底全部还清，被告武朝俊在借据上签字予以确认。2016年1月10日，被告通过银行转账向原告转款700元，2016年2月2日，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还1000元及利息。
本院认为，被告武朝俊向原告尚志华借款1000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条予以佐证，庭审中，被告对原告诉请的借款事实也予以认可，但被告已于2005年4月30日偿还原告借款300元，于2016年1月10日偿还原告借款700元，被告所借原告的借款本金已经清偿，故原告诉请被告偿还借款本金1000元，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方在借款协议中约定利息为每月加收100元，该约定利率明显超出法律规定，应按年利率24%计算，被告于2005年4月30日向原告还款300元，故被告应自1996年9月7日至2005年4月30日，按本金300元年利率24%向原告支付利息；被告于2016年1月10日向原告还款700元，故被告应自1996年9月7日至2016年1月10日，按本金700元年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告武朝俊与本判决生效后十日内向原告尚志华支付利息（自1996年9月7日至2005年4月30日止，按本金300元年利率24%计算；自1996年9月7日至2016年1月10日止，按本金700元年利率24%计算）。
二、驳回原告尚志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武朝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院缴纳上诉费50元，逾期不交视为放弃上诉。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王守萍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 冰
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执469号
申请执行人河北宏宇房地产开发集团有限公司
法定代表人：于清智
被执行人：张丙光，男，1975年12月3日生，汉族，住盐山县。
本院在执行河北宏宇房地产开发集团有限公司申请执行张丙光借款纠纷一案中，现因被申请执行人无可供执行财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0925执469号民事执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 范 超
审判员 ：朱振锋
审判员 ： 张 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 ：李沙沙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执469号申请执行人河北宏宇房地产开发集团有限公司法定代表人：于清智被执行人：张丙光，男，1975年12月3日生，汉族，住盐山县。本院在执行河北宏宇房地产开发集团有限公司申请执行张丙光借款纠纷一案中，现因被申请执行人无可供执行财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）冀0925执469号民事执行案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 范 超审判员 ：朱振锋审判员 ： 张 峰二〇一七年七月二十八日书记员 ：李沙沙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民催45号
申请人：上海可赢金属材料有限公司，住所地：上海市崇明县新河镇新申路921弄2号E区261室（上海富盛经济开发区），统一社会信用代码：91310230593110503J。
法定代表人：钟机松，该公司总经理。
申请人上海可赢金属材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月9日立案后，依法于2017年10月11日发出公告，催促利害关系人在一百六十六日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海可赢金属材料有限公司持有的汇票号码为3160005121342596，出票日期为2017年9月11日，出票人为浙江恒森机电有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为上海可赢金属材料有限公司，出票金额为95,886元，汇票到期日为2018年3月11日，持票人为上海可赢金属材料有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海可赢金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人上海可赢金属材料有限公司负担。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 周杉杉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3826号
原告：广州市恩赐方信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：卫萍红，董事长。
委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：颜彦，该公司员工。
被告：邓珍林，男，汉族，1983年11月25日出生，住江西省赣州市宁都县。
原告广州市恩赐方信息科技有限公司与被告邓珍林计算机软件开发合同纠纷一案。原告广州市恩赐方信息科技有限公司于2017年10月24日向本院起诉，本院依法予以立案受理。
经查，本院于2017年10月24日向原告送达预交受理费通知书，通知其于收到通知书的次日起7日内预交受理费，原告迄今为止未交纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广州市恩赐方信息科技有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 戴芳芳
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1011号
原告：李海龙。
委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。
被告：上海市虹口区贵海电子产品商行，经营场所：上海市虹口区（新虬江电子市场）虬江路。
经营者：钟即锋。
原告李海龙诉被告上海市虹口区贵海电子产品商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143012××××.8）纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害原告外观设计专利权(ＺＬ20143012××××.8)行为，并立即销毁其侵害专利权的全部库存产品；二、判令被告赔偿原告因专利权遭受侵害所致的经济损失和原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币8万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由为：原告的“行车记录仪”产品在国内市场销量较好，该款名为“行车记录仪”产品的外观经设计人李海龙于2014年5月12日向中华人民共和国国家知识产权局申请，并已于2014年10月22日获得外观设计专利的授权，专利号为ＺＬ20143012××××.8。原告近期在市场上发现被告制造、许诺销售、销售与原告取得的上述外观设计专利相同的产品，原告的产品也因侵权产品充斥市场而销量下降。2016年11月，原告通过公证取得了被告在市场上（包括在淘宝平台上）制造、许诺销售、销售侵犯专利权的一系列具体证据，经比对，被控侵权产品与原告的专利相同，因此被控侵权产品已落入原告专利的保护范围。原告认为，原告享有的专利权依法受到法律保护，被告未经专利权人原告的许可，以生产经营并盈利为目的，销售侵犯该专利权的产品，其行为已严重侵犯了原告的专利权，给原告造成重大经济损失。依据《民法通则》及《专利法》的有关规定，被告应该依法承担停止侵害、消除影响、赔偿原告经济损失和支付原告为制止侵权行为所支付的合理开支的民事责任。
经查，被告上海市虹口区贵海电子产品商行住所地不在深圳市。公证书显示，原告通过网络下单购买淘宝网站上所售的被控侵权产品并指定深圳市作为网购收货地。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，被告住所地不在深圳市辖区，应以侵权行为地确定管辖。第一，关于侵权行为地的认定问题。原告通过网络销售平台购买被诉侵权产品，虽然收货地在深圳市，但无证据证明被诉侵权产品的制造、销售地在深圳市，所以该收货地并不能认定为本案被诉侵权行为的实施地。被诉侵权产品在物流配送发货前侵权行为就已经完成，所以收货地也并非侵权结果发生地。如果以原告受到损害就认为原告所在地为侵权结果发生地，或者单纯以原告通过网络购买被诉侵权产品后的收货地作为联结点来确定管辖，基于网络销售物流配送的特点，当事人可以指定任何物流能够到达的地点作为网购收货地，理论上该类案件原告可以向任何有专利案件管辖权的法院提起诉讼，将违背民事诉讼法上有关地域管辖的立法本意。所以，在侵犯知识产权案件中，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖。第二，关于是否适用民事诉讼法司法解释第二十条的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”由于买卖合同案件与侵犯知识产权案件是不同类型的案件，合同案件一般发生在合同当事人之间，其影响基本仅限于特定行为和当事人，而通过网络销售被诉侵权产品而侵害专利权的案件，不过是销售方式或销售地点的变化，原告所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品；其所提出的权利主张也并非仅针对合同的相对方，而可能是与所购买的产品相关的、可能被认定实施侵犯特定知识产权的各方主体。考虑到上述区别，通过网络销售被诉侵权产品而侵害专利权的案件不宜适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定确定案件的地域管辖。由此可见，根据现有证据，深圳市既非本案的侵权行为实施地，亦非侵权结果发生地。
综上，鉴于本案被告住所地、侵权行为实施地和侵权结果发生地均不在深圳市，本院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定以及本案的具体情况，上海知识产权法院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送上海知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 文 全
审判员 邓 婧
审判员 骆 丽 莉
二〇一七年十一月十日
书记员 陆颖（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初1011号原告：李海龙。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：上海市虹口区贵海电子产品商行，经营场所：上海市虹口区（新虬江电子市场）虬江路。经营者：钟即锋。原告李海龙诉被告上海市虹口区贵海电子产品商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143012××××.8）纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害原告外观设计专利权(ＺＬ20143012××××.8)行为，并立即销毁其侵害专利权的全部库存产品；二、判令被告赔偿原告因专利权遭受侵害所致的经济损失和原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币8万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由为：原告的“行车记录仪”产品在国内市场销量较好，该款名为“行车记录仪”产品的外观经设计人李海龙于2014年5月12日向中华人民共和国国家知识产权局申请，并已于2014年10月22日获得外观设计专利的授权，专利号为ＺＬ20143012××××.8。原告近期在市场上发现被告制造、许诺销售、销售与原告取得的上述外观设计专利相同的产品，原告的产品也因侵权产品充斥市场而销量下降。2016年11月，原告通过公证取得了被告在市场上（包括在淘宝平台上）制造、许诺销售、销售侵犯专利权的一系列具体证据，经比对，被控侵权产品与原告的专利相同，因此被控侵权产品已落入原告专利的保护范围。原告认为，原告享有的专利权依法受到法律保护，被告未经专利权人原告的许可，以生产经营并盈利为目的，销售侵犯该专利权的产品，其行为已严重侵犯了原告的专利权，给原告造成重大经济损失。依据《民法通则》及《专利法》的有关规定，被告应该依法承担停止侵害、消除影响、赔偿原告经济损失和支付原告为制止侵权行为所支付的合理开支的民事责任。经查，被告上海市虹口区贵海电子产品商行住所地不在深圳市。公证书显示，原告通过网络下单购买淘宝网站上所售的被控侵权产品并指定深圳市作为网购收货地。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，被告住所地不在深圳市辖区，应以侵权行为地确定管辖。第一，关于侵权行为地的认定问题。原告通过网络销售平台购买被诉侵权产品，虽然收货地在深圳市，但无证据证明被诉侵权产品的制造、销售地在深圳市，所以该收货地并不能认定为本案被诉侵权行为的实施地。被诉侵权产品在物流配送发货前侵权行为就已经完成，所以收货地也并非侵权结果发生地。如果以原告受到损害就认为原告所在地为侵权结果发生地，或者单纯以原告通过网络购买被诉侵权产品后的收货地作为联结点来确定管辖，基于网络销售物流配送的特点，当事人可以指定任何物流能够到达的地点作为网购收货地，理论上该类案件原告可以向任何有专利案件管辖权的法院提起诉讼，将违背民事诉讼法上有关地域管辖的立法本意。所以，在侵犯知识产权案件中，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖。第二，关于是否适用民事诉讼法司法解释第二十条的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”由于买卖合同案件与侵犯知识产权案件是不同类型的案件，合同案件一般发生在合同当事人之间，其影响基本仅限于特定行为和当事人，而通过网络销售被诉侵权产品而侵害专利权的案件，不过是销售方式或销售地点的变化，原告所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品；其所提出的权利主张也并非仅针对合同的相对方，而可能是与所购买的产品相关的、可能被认定实施侵犯特定知识产权的各方主体。考虑到上述区别，通过网络销售被诉侵权产品而侵害专利权的案件不宜适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定确定案件的地域管辖。由此可见，根据现有证据，深圳市既非本案的侵权行为实施地，亦非侵权结果发生地。综上，鉴于本案被告住所地、侵权行为实施地和侵权结果发生地均不在深圳市，本院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定以及本案的具体情况，上海知识产权法院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 文 全审判员 邓   婧审判员 骆 丽 莉二〇一七年十一月十日书记员 陆颖（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法商辖初字第0005号
原告淮安市楚州区新鑫五金制品厂。
法定代表人陈汝鑫，该厂厂长。
被告建湖县亿胜机械�。
法定代表人阮玲玲，该厂厂长。
被告阮安生。
本院在审理原告淮安市楚州区新鑫五金制品厂与被告建湖县亿胜机械厂、阮安生加工合同纠纷一案中，被告建湖县亿胜机械厂、阮安生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案是被告购买原告的货物，案由应为买卖合同纠纷，而不是承揽合同纠纷；合同约定，由原告将货物送至建湖被告处，因此合同履行地应为建湖；被告阮安生系公民，根据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告阮安生住所地在建湖；本案的被告所在地和合同履行地都在建湖，本案应由建湖县人民法院管辖，请求将本案移送至建湖县人民法院审理。原告认为，原告与被告签订的《订货合同》是原告按照被告提供的图纸要求，被告交付定金后进行加工的，是典型�加工承揽，根据民诉法特殊地域管辖意见三：“加工承揽合同，以加工地为合同履行地”的规定，淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方于2011年1月5日签订的二份《锻压拉光六角螺母坯订货合同》，是由被告提供图纸和产品规格的要求，原告为被告加工生产锻件的合同，该合同实际内容应为加工合同，加工合同的履行地应为加工行为方所在地，原告是本案的加工方，合同履行地应为淮安市××区。因此被告以双方签订合同为买卖合同，其合同履行地和被告所在地均在建湖而提出管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告建湖县亿胜机械厂、阮安生对本案管辖权提出异议。
本案案件受理费80元，由被告建湖县亿胜机械厂、阮安生负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一三年十二月十二日
书记员 沈 洁
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第523号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1951年6月09日出生于山东省章丘市，汉族，文盲，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月20日被取保候审。
被告人李某某，男，1939年8月22日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月20日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）511号起诉书指控被告人王某某、李某某犯滥伐林木罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院检察员董媛媛出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年7月15日，被告人王某某、李某某未经林业行政部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐位于章丘市辛寨镇辛王店西村两人共同承包地内的杨树共计114棵。经林业行政部门鉴定，上述被采伐林木立木蓄积共计27.3607立方米。
另查明，经公安机关电话通知，被告人王某某、李某某于2015年7月22日到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人王某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的案件来源说明、归案经过、现场勘验笔录、现场照片、立木蓄积鉴定书、土地复耕合同、买卖协议及定金，证人张某某、高某某、郑某某、郝某某的证言，被告人王某某、李某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某未经林业行政部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。经公安机关电话通知，被告人王某某、李某某自行到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，构成自首，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 张德良
人民陪审员 杨士梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 彭克伍
山东省�乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢59号
申请执行人谢某，城镇居民。
被执行人丁某，城镇居民，现在在济宁监狱金源分监狱服刑。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2014）金民初字第1362号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 树 青
审判员 王 明 伟
审判员 张 亚 东
二〇一六年三月二十五日
书记员 邵�珍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02739号
原告：杜某，女，1969年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：刘某，男，1969年2月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杜某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杜某于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 刘丽
审判员 相燕
审判员 李超
二〇一三年十月二十二日
书记员 管林
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第41号
原告中国农业银行股份有限公司南召县支行（企业代码：87641137—3）。
法定代表人任至美，任行长。
委托代理人杨硕，男，系该行客户经理。
被告朱小红，女，汉族，生于1976年4月20日，住河南省南召县城关镇白沙路**号，身份证号：4129211976********。
被告朱增才，男，汉族，生于1973年7月10日，住河南省南召县留山镇西街村*组*号，身份证号：4129211973********。
被告王虎，男，汉族，生于1986年7月12日，住河南省南召县云阳镇小关居委会*组**号，身份证号：4113261986********。
原告中国农业银行股份有限公司南召县支行（以下简称南召农业银行）与被告朱小红、朱增才、王虎为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，由审判员张德松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨硕到庭参加了诉讼，被告朱小红、朱增才、王虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱小红于2011年7月30日在我行借款40000元，利息9.8‰，期限一年，由被告朱增才、王虎担保。借款到期后经原告多次催要，被告仅归还部分本、息，下余本金30615.51元及利息未归还。现请求判令被告归还借款本金30615.51元并按约定支付利息及违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、三被告身份证（复印件）各一份；
2、担保承诺书二份；
3、贷款业务申请表一份；
4、个人借款凭证一份；
5、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
证实被告朱小红于2011年7月30日在原告处借40000元，期限一年，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，超期按原借款利率基础上加收50％计收罚息。由被告朱增才、王虎承担连带担保责任，连带保证期间自借款之日起至借款期届满后二年。
被告朱小红、朱增才、王虎未予答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
2011年7月30日被告朱小红由被告朱增才、王虎担保在原告处借款40000元，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，其主要内容：“第一条借款金额肆万元整1.4.2（1）期限自2011年7月30日至2012年7月29日。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第五条借款担保5.5.2保证期限为借款期届满之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上50%计收罚息。……”原、被告双方分别在合同上签字、盖章。保证人签订了《担保承诺书》，承诺愿意承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告朱小红发放贷款40000元，后被告归还本金9384.49元并将利息付至2013年1月17日，下欠本金30615.51元及约定利息未予归还。双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《贷款借款合同》真实、合法，属有效合同。原告依合同约定向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告朱小红借款后未按合同约定期限归还借款，构成违约，应承担清偿的民事责任，并应按约定支付违约利息。被告朱增才、王虎为被告朱小红借款担保，并在贷款借款合同书上签字，其保证行为成立。原告在保证期限内提起诉讼，故应承担连带保证责任。因被告朱小红、朱增才、王虎未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小红自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南召县支行借款本金30615.51元，并自2013年1月18日起按双方约定支付利息及罚息至本判决限定的付款期限届满之日。
二、被告朱增才、王虎承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱小红负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一四年六月九日
书记员 沈 旭
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初654号
原告：常华光电科技有限公司。
法定代表人：赵三清，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄晓舒，上海融孚律师事务所律师。
被告：安徽神安重工科技有限公司。
法定代表人：何建设，该公司执行董事兼总经理。
被告：何建设。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：王磊，安徽修实律师事务所实习律师。
原告常华光电科技有限公司与被告安徽神安重工科技有限公司、何建设公司证照返还纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告常华光电科技有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。常华光电科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常华光电科技有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由常华光电科技有限公司负担。
审判员 马新翠
二〇一八年五月十七日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第01240号
原告江苏正宏置业有限公司。住所地沭阳县迎宾大道东首软件产业园B栋12楼。
法定代表人林敦宏。
委托代理人ＸＸ营，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告周建东，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏正宏置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1185元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 艳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00013号
申请执行人徐雪南。
被执行人海门市冠洲建材有限公司，住所地海门市海门滨江街道三圩村4四组。
法定代表人张翠娥，董事长。
申请执行人徐雪南与被执行人海门市冠洲建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）门商初字第00358号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本息人民币62000元、负担诉讼费用人民币675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币840元。
本院在执行过程中，依法于2015年1月29日向江苏中南建筑产业集团有限责任公司发出了协助执行通知书，依法扣留了被执行人在江苏中南建筑产业集团有限责任公司处的的材料款人民币63515元；于2015年3月23日冻结了被执行人的银行账户（余额为人民币3000元）；于2015年3月25日向南通市公安局车辆管理所发出了协助执行通知书，依法对被执行人海门市冠洲建材有限公司名下的牌号为苏F×××××、苏F×××××的汽车办理了查封登记。2015年5月5日，现双方当事人经自行协商，达成如下执行和解协议：被执行人海门市冠洲建材有限公司于2015年5月8日前履行人民币3万元（已履行，其中人民币2万元已由被执行人自行交付申请执行人，余款人民币10000由本院从被执行人银行账户中扣划）；，余款于2015年6月底前付清；被执行人履行第一期义务后，申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结措施。申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门商初字第00358号民事调解书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈向前
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6686号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行,组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人:蒋思斌，该分行员工。
被告:杨雷,男,1980年2月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:张允,女,1986年1月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:苏成雨,男,1966年11月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:吴萍,女,1967年2月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:程军,男,1979年10月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:陆晶晶,女,1983年6月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告杨雷、张允、苏成雨、吴萍、程军、陆晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊浩独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人蒋思斌、被告杨雷、张允到庭参加诉讼。被告苏成雨、吴萍、程军、陆晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行的诉讼请求为：1、被告杨雷、张允共同偿还截止2016年8月15日所欠我行贷款本金80000元，利息1554.78元，共计81554.78元（2016年8月16日至实际完全履行之日的利息，按照合同约定年利率17.94%计算），并承担案件的诉讼费用；2、被告苏成雨、吴萍、程军、陆晶晶对上述款项承担连带担保责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与各被告之间的借贷及担保关系真实、合法有效。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告杨雷、张允作为借款人未按照合同约定如期归还借款构成违约。原告要求被告杨雷、张允偿还借款本息并承担违约责任符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告苏成雨、吴萍、程军、陆晶晶作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告苏成雨、吴萍、程军、陆晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雷、张允于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000元及利息（截止2016年8月15日利息为1554.78元，之后的利息以80000元为基数，按照年利率17.94%计算至实际清偿之日止）；
二、被告苏成雨、吴萍、程军、陆晶晶对上述款项承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告杨雷、张允追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取919元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1838元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 樊 浩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 靳聪聪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中立行初字第9号
起诉人郝凤霞，现住敦化市。
本院于2015年5月21日收到郝凤霞诉敦化市人民政府、第三人敦化市贤儒镇山河村村民委员会、第三人敦化市贤儒镇德胜村村民委员会的行政起诉状，其主要内容为起诉人自1991年开始到贤儒镇德胜村革新组种植管理东大地北头0.55公顷土地，以经营长达21年，土地台帐上显示争议地户主为起诉人的丈夫王景春而非第三人贤儒镇山河村。根据《中华人民共和国草原法》第十三条第二款之规定，“在承包经营期间内，不得对草原进行调整，确需调整的，须经本集体经济组织的村民三分之二以上村民代表同意，并报镇政府和县草原行政部门批准。”敦化市人民政府在没有履行上述义务情况下，确认本案原属于起诉人的0.55公顷土地性质为草原，并认定使用权人为贤儒镇山河村，致使起诉人没有土地无生活来源，无法生存。故请求撤销敦化市人民政府于2012年11月12日作出的《关于土地权属争议的处理决定》【敦政处字（2012）92号】。
经审查，因起诉人提供的材料不全，本院发出书面告知书，限期7日之内补正接到延边朝鲜族自治州人民政府【延州行复决字（2012）35号】行政复议决定书日期证明，接到行政复议决定书之日起15日内是否提起行政诉讼的证据材料，起诉人郝凤霞于2015年5月29日签收告知书，但至今未向本院提供相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以再收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”之规定，起诉人郝凤霞的起诉超过法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人郝凤霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 宋莲姬
审判员 刘欣荣
审判员 张盛玉
二〇一五年六月二十三日
书记员 朴玲颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执305号
申请执行人：封某,男,1989年2月10日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人:李某,女,1988年9月7日出生,汉族,住陕西省乾县。
申请执行人封某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）泰姜张民初字第00242号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：自2016年6月至2031年6月止，李某于每年6月30日前、12月30日前各给付婚生女抚养费2000元。婚生女今后的教育费、医疗费凭有效票据由封某、李某各半承担。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院于2018年1月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1.2018年1月11日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息；
2.2018年1月23日，本院将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
3.2018年5月4日，本院向被执行人户籍地所属法院陕西省乾县人民法院发出事项委托函，委托其调查被执行人李某的房产登记信息，社区及现场调查材料。同年5月16日，乾县人民法院查询了被执行人李某名下的房产登记信息，未查找到被执行人李某有可供执行的房产；
4.2018年5月28日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李某名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月30日通过书面方式，将被执行人李某名下暂无财产可供执行的调查结果，告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜张民初字第00242号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月八日
书记员 张 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第21号
申请执行人东瑞盛世利融资租赁有限公司，住所地，上海市长宁区仙霞路333号东方维京大厦28层B1、B2、B3单元。
法定代表人松本幸雄，该公司总经理。
被执行人哈尔滨森永乳品有限公司，住黑龙江省哈尔滨市道里区机场路8号。
法定代表人姚永发，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（2013）沪贸仲裁字第029号仲裁书受理了东瑞盛世利融资租赁有限公司申请执行哈尔滨森永乳品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，轮候查封了被执行人哈尔滨森永乳品有限公司所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道里区机场路8号的土地。现被执行人哈尔滨森永乳品有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（2013）沪贸仲裁字第029号仲裁书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 张连进
代理审判员 侯景颢
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 雨
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2917号
申请执行人：韦润和，男，1966年5月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：朱桂华，男，1966年10月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人韦润和与被执行人朱桂华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2016）苏0982民初5317号民事判决书已发生法律效力。经查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，已对被执行人朱桂华采取司法拘留，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年四月九日
书记员 江 勇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2917号申请执行人：韦润和，男，1966年5月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱桂华，男，1966年10月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人韦润和与被执行人朱桂华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2016）苏0982民初5317号民事判决书已发生法律效力。经查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，已对被执行人朱桂华采取司法拘留，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年四月九日书记员 江 勇
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执522号
申请执行人金娟，女，1978年9月2日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人李天波，男，1981年10月12日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2015）清民初字第2008号民事判决书，于2016年8月4日依法受理金娟申请执行李天波民间借贷纠纷一案，执行标的103735元（含执行费1435元）。
本院在执行过程中，已执行得款75809元，同时查明李天波暂无可供执行的财产，申请执行人金娟同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执522号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年十月十八日
书记员 赵华
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2693号
原告：韩志，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林省来兴饲料有限公司，住所地:长春市朝阳区乐山镇长乐公路27.4公里处。
原告韩志与被告吉林省来兴饲料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告韩志于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩志撤回起诉。
案件受理费627.00元，减半收取313.50元，由原告韩志负担。
审判员 韩 玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏春梅
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2142号
原告邓淑贤，女，1952年1月2日生，汉族，农民，住周至县。
委托代理人刘卫，周至县148法律服务所法律工作者。
被告高宝成，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住周至县。
原告邓淑贤诉被告高宝成解除收养关系纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓淑贤及其委托代理人刘卫到庭参加了诉讼。被告高宝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邓淑贤向本院提出诉讼请求：①、依法解除原、被告之间的收养关系；②、要求被告补偿原告抚养其18年的抚养费54000元；③、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告夫妻于1982年4月份收养了被告，但未办理相关收养手续。原告夫妻将被告视为亲生，精心呵护，抚养其长大。供其上学，为其娶妻，付出了毕生的心血。被告成年后变得不听话，且顶撞原告夫妻，尤其是其结婚后，更是无视原告夫妻。2016年原告丈夫病重治疗，被告不闻不问，不给分文医药费。原告丈夫去世后，被告经常顶撞且辱骂原告，不履行赡养义务。原告含辛茹苦将被告抚养成人，本应享受晚年的幸福，但被告却不思报恩，视原告如外人一般。无奈，原告于2017年起诉要求解除收养关系，未果后遂再次起诉赡养纠纷，但判决书生效后，被告还是不履行赡养义务。现原告已是古稀之年，体弱多病，无生活来源，靠作家政工作维系生活，母子关系形同虚设，无法继续维持。故再次诉讼，请求判决满足上述请求目的。
被告高宝成未出庭应诉亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年4月份，原告夫妻在河南省唐河县做生意时，有一天原告从唐河县一座大桥上经过时，听到桥下有孩子哭声，遂将孩子抱回，该孩子即为被告。原告抱养被告时，原告夫妻已经生养了两个女孩。收养被告时，亦没有办理相关收养手续。原告夫妻将被告抚养长大，供其上学，为其娶妻成家。被告结婚成家后，一直居住在妻子娘家，平时很少回家，也不管原告夫妻。2016年原告丈夫病重治疗及去世，被告均不回来。原告丈夫去世后，原告生活困难，但被告仍旧不管不顾，原告只好在外打工养活自己。
本院认为，原告收养被告的行为发生在《中华人民共和国收养法》施行之前的1982年。虽然原告当时并未办理合法的收养手续，但鉴于原告抚养被告长达20多年的实际情况，理应按照收养关系来对待。被告在成家后，未能正确处理好家庭关系，导致原、被告之间的关系持续恶化，难以共同生活。原告含辛茹苦将被告抚养长大，但被告却不善待年迈的原告，更给其身心造成一定的伤害。本着尊重原告诉求，维护老年人合法权益的考虑，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款，最高人民法院《关于贯彻民事政策法律若干问题的意见》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓淑贤与被告高宝成的收养关系；
二、限被告高宝成于本判决生效后30日内支付原告邓淑贤生活费、教育费补偿金54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元（原告已预交），由被告高宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 平鹤鸣
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初343号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王荻，男，1985年9月12日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，宁波市奉化区海洋与渔业局职工，户籍地宁波市奉化区，现住宁波市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月25日被原奉化市公安局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）246号起诉书指控被告人王荻犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人王荻到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月25日晚上，被告人王荻酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车从宁波市奉化区岳林街道岳林广场出发，1时11分许，当车行驶至中山路与东升路路口附近时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王荻的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为192mg/100ml。
上述事实，被告人王荻在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、提取血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人王荻的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议本院判处被告人王荻拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王荻在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王荻到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王荻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 骆羽羽
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初68号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人贺五一，男，1987年4月4日出生，白族，初中文化，无职业，住桑植县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月1日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院批准，2017年12月28日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人贺五一犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员覃华出庭支持公诉，被告人贺五一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贺五一从他人处获得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，向他人贩卖，具体事实如下：
1.2017年11月23日下午，被告人贺五一在吸毒人员韦某某位于桑植县洪家关白族乡洪家关村的砖厂洗车，韦某某得知贺五一贩毒，遂向其赊购100元毒品冰毒。
2.2017年11月28日10时许，吸毒人员袁某某电话联系被告人贺五一求购冰毒；15时许，贺五一依约将100元冰毒送至袁某某位于桑植县澧源燕窝村家中，袁某某系赊购。
3.2017年11月28日下午，被告人贺五一在桑植县澧源镇朱家台老修配厂附近给吸毒人员周某某贩卖100元冰毒，周某某系赊购。
2017年11月30日15时，被告人贺五一因吸食毒品在桑植县洪家关白族乡毛家峪组街道上被抓获归案，并查获其随身携带的0.5克冰毒疑似物；经张家界市公安局刑科所鉴定，该冰毒疑似物含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人贺五一在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的报警案件登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、现场检测报告书及检测照片、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、毒品称重照片、通话清单；检验报告，张公物鉴（理化）字[2017]510号；证人袁某某、韦某某、周某某的证言；被告人贺五一的供述与辩解；现场指认笔录、辨认笔录、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺五一违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且三次贩卖毒品，系情节严重。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺五一犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，予以减轻处罚。公诉机关对被告人贺五一判处刑罚在有期徒刑两年至三年幅度内，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺五一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2020年5月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
人民陪审员 皮永祥
人民陪审员 王丽萍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 吴杨慧
代理书记员 向 鹏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13752号
原告：上海燕林物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：向海东，经理。
被告：微仓(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：李亚明。
原告上海燕林物流有限公司诉被告微仓(上海)供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2018年3月13日，本院公开开庭进行了审理，原告法定代表人向海东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海燕林物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费人民币(以下币种同)82,775元；2、判令被告支付原告追讨运费的损失3,000元；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月，原、被告签订物流服务承包合同一份，约定被告委托原告承运指定配送中心冷藏及常温快递业务，原告于每月5日前向被告提交上月承运业务清单，核对确认后开具增值税发票，被告于每月20日前支付上月运费。合同签订后，原告为被告运输至2016年10月，但被告仅支付部分运费。庭审过程中，原告放弃诉请2。
原告为证明其主张向本院提交了合同、邮件、增值税发票并申请证人杨某某出庭作证。
被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的运输合同关系，原告已经依约向被告提供运输服务，被告理应按约及时支付相应运费，却拖欠至今未能支付，应向原告承担相应的违约责任，故原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告微仓(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海燕林物流有限公司尚欠运费人民币82,775元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,944元，公告费690元，由被告微仓(上海)供应链管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 沈建萍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 沈 奕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民初417号
原告：吴海艳，女，1982年10月16日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律所。
被告：华夏银行股份有限公司唐山分行。
法定代表人：张玉龙，该行行长。
委托诉讼代理人：崔万强，男，1984年10月28日出生，汉族，系该行员工，现住唐山市滦县油榨镇前所营村***号。
第三人：王文磊，男，1981年9月19日出生，汉族。
第三人：岳文怡，女，1991年4月13日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市化德县。
第三人共同委托诉讼代理人：石岱，男，1986年3月25日出生，汉族，系唐山弘仁实业有限公司推荐的代理人。
原告吴海艳与被告华夏银行股份有限公司唐山分行第三人王文磊、岳文怡执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴海艳、被告华夏银行股份有限公司唐山分行、第三人王文磊、第三人岳文怡的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海艳向本院提出诉讼请求：1、不得执行坐落于唐山市丰润区石各庄镇邵家街村南朝阳公寓102楼2门601号、102楼4门202号房屋；2、请求确认坐落于唐山市丰润区石各庄镇邵家街村南朝阳公寓102楼2门601号、102楼4门202号房屋归原告所有：3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，唐山市中级人民法院对华夏银行股份有限公司唐山分行诉唐山唐得实业有限公司一案做出（2017）冀02财保11号民事裁定书：查封王文磊、岳文怡在朝阳公寓102楼2门601号、102楼4门202号房屋。2017年6月8日，原告对执行标的提出书面异议。唐山市中级人民法院于2017年7月13日做出（2017）冀02执异428号执行裁定书：驳回案外人吴海艳的异议请求。原告认为该裁定缺乏事实与法律依据，损害了原告的合法权益。2015年2月15日，原告与本案第三人王文磊、岳文怡签订《二手房买卖合同》两份，购买朝阳公寓102楼2门601号、102楼4门202号房屋。合同生效后，原告己支付了全部房款，房屋也己交付，但因开发商未办理完毕土地使用权证，该房屋暂时无法办理过户登记手续，所以还未过户到原告名下。根据《合同法》第一百三十条及《物权法》第十五条之规定”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告己实际取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，所以被告申请执行上述两房产的行为严重侵害了原告的合法权益。原告在提出的执行异议时向贵院同时提交了《二手房买卖合同》两份，第三人王文磊出具的房款《收条》及《朝阳公寓档案交接明细》等证据。但《执行裁定书》中指出”案外人吴海艳所提己支付全部房款、房屋己交付的主张，因未向本院提交相关证据予以证实，故其对上述两套房产不享有足以排除强制执行的权益”。因此，贵院驳回原告提出的执行异议是错误和缺乏法律依据的，损害了原告对朝阳公寓102楼2门601号、102楼4门202号房屋的所有权。综上，《执行裁定书》驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。原告为维护自身合法权益，依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告诉求。
华夏银行股份有限公司唐山分行辩称，本案诉争财产登记在岳王文磊和岳文怡名下，根据《物权法》的规定应认定为第三人的财产。
王文磊、岳文怡述称，第三人于2015.2.15与原告签订的二手房买卖合同是真实有效的，于2015.2.18确实收到原告交付的房款共计412219元，但因该房产土地证未办理无法过户，但第三人对该交易房产证已实际交付原告，房屋也实际交付原告使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实：被告华夏银行股份有限公司唐山分行于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对唐山唐得实业有限公司、唐山弘仁实业集团有限公司、王文磊、岳文怡等单位和个人价值60，295，750元的财产采取诉前保全措施。华夏银行股份有限公司石家庄分行为此提供担保。本院于2017年4月25日作出(2017)冀02财保11号民事裁定书，裁定查封、冻结第三人王文磊、岳文怡等单位和个人价值60，295，750元的财产。保全过程中，查封了王文磊名下的朝阳公寓102楼2门601室、102楼4门202室房产。关于本院所查封的朝阳公寓102楼2门601号、4门202号两套房屋所有权人目前仍登记为王文磊、岳文怡。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于涉案的买卖合同，原告提交证据涉案房屋买卖合同的原件，证明第三人是原交易房产的所有权人，但经过买卖后将产权证已经交付原告，原告有足以排除强制执行的权利。被告对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，该约定的权利义务，只在原告与第三人之间，不能制约被告。本院对双方签订买卖合同的事实予以确认，但对于原告的证明目的，不予认可。2、关于涉案房产款项的交付，原告提交证据三即原告与第三人房屋买卖的收款证明，证明房屋的买卖已经付款了。被告对证据三的真实性有异议，因为是复印件。被告虽然以复印件为由不予认可，但作为收款方的第三人予以认可，故本院予以确认，第三人收到了原告涉案的房款。3、涉案房产是否交付使用，原告提交证据四即王文磊出具的诉争房产交接明细，被告对其真实性有异议，因为是复印件。对于房产交接问题，因原告提交的复印件，虽然原告和第三人均予以认可，但房产交接涉及到小区物业管理部门，也涉及到交接后水电暖气的交费等问题，原告即没有提交物业的证明也未提交缴费的证明，故原告主张已经交接证据不足，本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为案外人吴海艳是否享有足以排除强制执行的权益。
对于案外人因房产提出的执行异议之诉，应当围绕《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定进行审理，即同时满足以下四项条件：一是在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户手续。原告提交的房产交接明细，只是买卖双方之间签署，没有其他客观证据予以佐证已经合法占有该不动产，故对其在人民法院查封之前已合法占有该不动产的主张不予支持。原告提交的涉案房产的产权证，只能证明原告实际掌握产权证件，因未向本院提交涉案房产未过户并非其主观原因而是其他客观原因的相关证据予以证实，故案外人吴海艳对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴海艳的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吴海艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长孙海双审判员周丽
审判员周文
二〇一八年三月一日
书记员李嘉慧