贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1099号原告：韦长付，男，1983年4月20日生，布依族，农民，住贵州省安龙县，委托诉讼代理人：宋正宇，安龙县万峰湖镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：李强，男，1970年6月27日生，住广东省茂名市茂港区，未到庭。被告：云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司，住所地�南省石林县鹿阜街道办事处阿诗玛北路72号，统一社会信用代码915301267343108334。法定代表人：尹毅若，未到庭。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住云南省昆明市二环西路高新区段1号，组织机构代码74528576-8。负责人：李浩，总经理，未到庭。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州天生律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：茂名市永安汽车运输有限公司，住所地广东省茂名市光华南路光二街8号七楼，统一社会信用代码91440900796205289D。法定代表人：李亚球，未到庭。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市油城七路33号首层、第五层，统一社会信用代码91440900894949265U。负责人：谭剑锋，总经理，未到庭。被告：韦安江�男，1972年9月14日生，布依族，农民，住贵州省安龙县，被告：黎胜忠，男，1981年2月1日生，布依族，农民，户籍地贵州省册亨县，现住贵州省册亨县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区开发大道。负责人：兰世秀，未到庭。委托诉讼代理人：赵珩仲，中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司职工，代理权限：特别授权。原告韦长付诉被告李强、云南省昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司（以下简称“云南石林运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安保险云南公司”）、被告茂名市永安汽车运输有限公司（以下简称“茂名永安运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“平安保险茂名公司”）、韦安江、黎胜忠、中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司（以下简称“人寿保险安龙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告韦长付及其委托诉讼代理人宋正宇，被告平安保险云南公司、韦安江、黎胜忠、人寿保险安龙公司到庭参加诉讼，被告李强、云南石林运输公司、茂名永安运输公司、平安保险茂名公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月13日，被告李强驾驶云Ａ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｋ×××××号重型罐式半挂车）由安龙方向往兴仁方向行驶，上午9时许，当行驶至20313县89km+55m（小地名：戈塘香车河路段）处正在超越韦安江临时停在路边的贵Ｅ×××××号轻型自�货车时，与对向由原告韦长付驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托相撞，造成两车受损，韦长付受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往安龙人民住院治疗，经入院诊断为：1.右股骨大转子骨折；2.多发性软组织损伤。共住院治疗33天，后经兴义市人民医院司法鉴定所对原告的伤进行鉴定，评定为九级伤残。经安龙县公安局交通警察大队于2015年11月26日作出安公交认字（2015）第00545号道路交通事故认定书认定：被告李强在本次事故中负主要责任，被告韦安江在本次事故负次要责任，原告韦长付在本次事故中负次要责任。本次交通事故给原告造成的经济损失为：1.医疗费15713.01元；2.残疾赔偿金26684.88元（6671.22元/年×20年×20%）；3.误工费10800元（100元/天×108天）；4.护理费3300元（100元/天×33天）；5.住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；6.必要营养费2000元；7.交通费500元；8.住宿费1000元；9.鉴定费700元；10.财产损失费6000元；11被扶养人生活费15921元（原告父亲韦寿成：5970.25元/年×20年÷3×20%=7960.33元，原告母亲罗石美：5970.25元/年×20年÷3×20%=7960.33元）；12.精神抚慰金5000元。以上12项共计人民币90918.89元。原告在住院期间，被告李强支付了10500元，被告韦安江支付了5000元，剩余75418.89元，原告多次与被告协商未果。本案被告李强驾驶机动车未遵守右侧通行，是导致本案事故发生的主要原因，被告韦安江驾驶机动车临时停车妨碍其他车通行，对事故的发生也起一定性作用，因此二被告应对本次交通事故承担损害赔偿责任，被告平安保险云南公司、平安保险茂名支公司、人寿保险安龙公司分别作为云Ａ×××××号、粤Ｋ×××××号、贵Ｅ×××××号车的事故车辆保险人，事故发生在保险期限内，应在保险合同约定的限额内承担�险责任。现诉请：1.被告李强、云南省昆明市交通运输集团石林汽车运输有限公司、茂名市永安汽车运输有限公司、韦安江、黎胜忠、中国平安财产股份有限公司云南分公司、中国平安财产股份有限公司广东分公司茂名中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司分别在交强险、商业险限额赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计75418.89元；2.本案诉讼费全部由被告承担。原告提供证据如下：1.原告及父母的户口册（复印件）、原告母亲罗时美残疾人证（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格；二被扶养人的身份信息和年龄；原告的母亲系肢体残疾4级需要原告扶养。2.安龙县公安局交通警察大队安公交认字（2015）第00545号道路交通事故认定书，证明各方当事人在事故中承担的责任比例。3.安龙县人民医院住院病历（复印件）、用药清单（复印件）、出院小结（复印件）、疾病证明书（复印件）、住院发票及医疗发票共4张，证明原告受伤住院的经过、因治疗产生的费用和住院天数33天。4.兴义市人民医院法医司法鉴定所兴医司法鉴定所[2016]临鉴字第106号司法鉴定意见书、鉴定费发票1张，证明原告因本次事故致九级伤残，且因本次伤残评定产生鉴定费700元的事实。5.摩托车发票，证明本次事故给原告造成的财产损失。被告平安保险云南公司辩称，对原告诉请的事故发生的时间、地点及原告受伤和事故的责任认定认可。云Ａ×××××号在我公司投有交强险及150万商业险，我公司愿意在交强险分责分项原则下进行赔偿，与人寿保险安龙公司共同赔偿，不足部分按照责任划分，由承保商业险的保险公司作为赔偿义务人进行赔偿。对原告诉�的各项损失，我方认为误工费应按94元/天的标准计算60天；护理费按77.79元/天计算；营养费、财产损失、住宿费无依据，不认可；交通费、精神抚慰金诉请过高，请法院酌情考虑；原告父亲未满60周岁，不应计算被扶养人生活费。被告平安保险云南公司无证据提供。被告平安保险茂名公司提交书面答辩意见辩称，1.粤Ｋ×××××号重型罐式半挂车在答辩人处投保不计免赔险、商业三者险50000元。事故发生后，答辩人尚未作出相关赔偿，请求法院予以查明。2.对于原告的损失，应该依法重新核定。原告的各项损失项目，答辩人的答辩意见与本案被告平安保险云南公司一致。3.本次事故中，被告李强承担主要责任，被告韦安江承担次要则责任，被答辩人韦长付承担次要责任。对于被答辩人的损失应在交强险限额中先予承担。对于超出交强险的部分才在商业三者险的限额内按照责任比例承担。4.答辩人依法不承担诉讼费。根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，答辩人承担的赔偿项目只有：死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。该条例没有规定因交通事故产生的仲裁费用或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定：下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费及其他相关费用答辩人依法不承担。被告平安保险茂名公司无证据提交。被告韦安江辩称，我已购买保险，应由保险公司进行�偿。被告韦安江提供证据如下：贵Ｅ×××××号车辆保单，证明事故车辆在被告人寿保险安龙公司投保交强险。被告黎胜忠辩称，我的车贵Ｅ×××××号已经转卖给韦安江了，根据我们的协议我不应该承担本次事故的赔偿责任。被告黎胜忠提供证据如下：车辆买卖协议，证明我的车辆已经转卖给协议中的岑福立。被告人寿保险安龙公司答辩：1.对原告诉请的事故发生的时间、地点及原告受伤和事故的责任认定认可。2.被告韦安江驾驶的贵Ｅ×××××号在我司投有交强险，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险分项原则下进行赔偿。3.对原告诉请的各项损失，我公司意见同平安保险云南公司一致。4.本起事故是多车相撞，请法院合理分配交强险。被告李强、云南石林运输公司、茂名永安运输公司�平安保险茂名公司未到庭参加诉讼也未提交证据及书面答辩意见。本院依职权调取证据：1.本院对被告李强的电话记录：我是茂名永安公司的员工，云南石林运输公司和茂名永安公司是合伙关系，因为茂名永安运输公司在安龙这边有工地，我当天是送沥青到安龙发生的交通事故，是履行职务行为。2.本院对被告茂名公司副经理刘仁禄的电话记录：粤Ｋ×××××号重型罐式半挂车是我公司所有的，李强与我公司是雇佣关系，我公司和云南石林运输公司是合作关系。事故当天，李强是履行职务行为。3.本院对被告云南石林运输公司职工秦闻的电话记录：云Ａ×××××号重型牵引车是我公司所有，驾驶员李强不是我公司员工，我公司和茂名永安运输公司没有什么合作关系。经审理查明：2015年11月13日，被告李强驾驶云Ａ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｋ×××××号重型罐式半挂车）由安龙方向往兴仁方向行驶，上午9时许，当行驶至20313县89km+55m（小地名：戈塘香车河路段）处正在超越韦安江临时停在路边的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车时，与对向由原告韦长付驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托相撞，造成两车受损，原告韦长付受伤的道路交通事故。后经安龙县公安局交通警察大队认定，被告李强在本次事故中负主要责任，原告韦长付负次要责任，被告韦安江负次要责任。原告受伤后被送至安龙县人民医院进行治疗，诊断为：1.右股骨大转子骨折；2.多发性软组织损伤，住院33天，住院医疗费等共计149079.01元。被告李强垫付医疗费10500元，被告韦安江垫付医疗费5000元。出院医嘱为：1.伤后三个月禁止患肢负重！……3.饮食调养。骨折早期宜进食清淡可口、易消化的半流饮食或软食。骨折中后期，饮食应富有营养，增加钙质胶质和滋补肝肾食品，并结合应用改善骨代谢药物促进骨愈合。庭审中，原告韦长付陈述其住院期间由其父亲韦寿成进行护理，其父为务农。2016年3月1日，经兴义市人民医院法医司法鉴定所评定，韦长付右股骨大粗隆骨折，右髋关节活动障碍，右下肢丧失功能25%以上，为九级伤残。原告支付鉴定费700元，检查费734元。同时查明：被告李强驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆所有人系云南石林运输公司，该车在被告平安保险云南公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间；粤Ｋ×××××号重型罐式半挂车的车辆所有人系茂名永安运输公司，该车在被告平安保险茂名公司投保了保险限额为50000元的不计免赔商业三者险。贵Ｅ×××××号轻型自卸货车登记的车辆所有人为被告黎胜忠，2013年5月24日，被告黎胜忠将该车出售给案外人岑福立，但未办理转移登记。后被告韦安江从他人处购得该车。贵Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告人寿保险安龙公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告李强与被告茂名永安公司系雇佣关系，事故发生时，被告李强系履行职务。另查明：原告韦长付的父亲韦寿成（1956年3月15日生，事故发生时年满59周岁）、母亲罗时美（1958年1月15日生，事故发生时年满57周岁，系肢体四级残疾）共同生育三个子女，分别为长子韦长付、女韦长秀、次子韦长友。原告韦长付未婚、未生育子女。韦寿成为户主的家庭户口类型为农业户口。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的户口册（复印件）、残疾人证（复印件）、安龙县公安局交通警察大队安公交认字（2015）第00545号道路交通事故认定书、安龙县人民医院住院病历（复印�）、用药清单（复印件）、出院小结（复印件）、疾病证明书（复印件）、住院发票及医疗发票、兴义市人民医院法医司法鉴定所兴医司法鉴定所[2016]临鉴字第106号司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告韦安江、黎胜忠提交的上述证据，本院依职权调取的上述证据等在卷为据，故作认定。本案的争议焦点是：1.各被告是否应在交强险限额内承担赔偿责任；2.原告诉请各项损失是否合法合理。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利应依法承担相应的民事责任。各方当事人对交警部门出具的道路事故认定书不持异议，应按道路事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误�减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”的规定，被告李强、被告韦安江应就本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。被告李强系被告茂名永安运输公司员工，事故发生时其系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告李强承担的民事赔偿责任应由被告茂名永安公司承担。因云Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险云南公司投保了交强险及商业三者险等险种，事故发生在保险期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任�额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保�公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，由被告平安保险云南公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由平安保险云南公司、承保粤Ｋ×××××号重型罐式半挂车的被告平安保险茂名公司在商业三者险限额内进行赔偿。被告黎胜忠虽系贵Ｅ×××××号轻型自卸货车的登记所有人，但根据其提供的车辆买卖协议，该车已于2013年出售案外人岑福立，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人�担赔偿责任的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告黎胜忠已将贵Ｅ×××××号轻型自卸货车出售并交付案外人岑福立，被告韦安江又从他人处购得该车，被告韦安江系该车的管理人和所有人，应就本次道路交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任，被告黎胜忠不承担赔偿责任。因贵Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告人寿保险安龙公司投保了交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条的规定，由被告人寿保险安龙公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告韦安江赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”、第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，……损失未超出各机动车交强险限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，因原告诉请损失未超过交强险122000元的赔偿限额，由被告平安保险云南公司、人寿保险安龙公司在交强险122000元的限额内按照1:1的比例进行赔偿。关于本案争议焦点，各被告是否应在交强险分项限额内承担赔偿责任。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对有责�无责等分责和医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。虽然最高人民法院于2012年5月29日作出（2012）民一他字17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》主张“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。但是鉴于在2012年12月21日起实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分有责、无责等分责情况或医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，被告平安保险云南公司、人寿保险安龙公司基于交强险而承担赔偿责任时，不区分被保险人对造成交通事故是否有责以及财产损失、医疗费等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的。故被告平安保险云南公司、人寿保险安龙公司的该项辩解不能成立，本院不予支持。关于本案争议焦点，原告诉请各项损失是否合法合理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，同时参考贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，原告韦长付因本次交通事故产生的损失范围计算如下：1.医疗费，原告诉请该项为15713.01元，本院根据其提交的医疗费正式发票支持15713.01元。2.住院伙食补助费，原告诉请该项为3300元，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，原告诉请该项为2000元，因出院医嘱载明骨折中后期饮食应富于营养，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。4.护理费，原告诉请该项3300元（100元/天×33天），原告自述为其务农的父亲进行护理，但本案中无证据证明原告系其父护理，且也未提交其父从事相应职业的证明。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，参照贵州省统计局公布的上一年�居民服务、修理和其他服务业平均工资93.74元/天（34214元/年÷365天）,结合其住院33天，该项计算为93.74元/天×33天=3093.42元，超过部分不予支持。5.误工费，原告诉请该项为10800元（100元/天×108天），虽然原告未提供因伤致残持续误工的证据，但结合出院医嘱建议伤后三个月禁止患肢负重，本院酌情支持误工时间为90天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院�在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，贵州省统计局公布的上一年度农、林、牧、渔平均工资为106.50元/天（38873元/年÷365天），原告诉请该项按100元/天计算，系对其权利的处分，本院予以支持。故该项计算为100元/天×90天=9000元，超出部分本院不予支持。6.残疾赔偿金，原告诉请该项为26684.88元（6671.22元/年×20年×20%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，贵州省统计局公布的上一年度农村居民人均可支配收入为7386.87元/年，原告诉请该项按照6671.22元/年计算系对其权利的处分，结合其所受�伤被鉴定为九级伤残，赔偿系数为20%，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。7.被扶养人生活费，原告诉请该项为15921元[原告父亲韦寿成、母亲罗时美的被扶养人生活费分别为7960.33元（5970.25元/年×20年÷3×20%）],但原告仅提供其母亲罗时美的残疾证证明罗时美丧失劳动能力，事故发生时其父亲未年满60周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年�亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”的规定，该项只应计算原告母亲的被扶养人生活费，为5970.25元/年×20年×20%÷3=7960.33元，超过部分本院不予支持。8.交通费。原告诉请该项为500元，但未提供证据证明该项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，该项系实际发生，故本院酌情支持200元。9.财产损失。原告诉请该项为6000元，其提供的购车发票并不能证明车辆受损情况，根据道路交通事故认定书载明本次交通事故导致两车受损，本院酌情支持该项为200元。10.住宿费，原告诉请住宿费1000元，但未提供证据证明，本院不予支持。11.精神损害抚慰金，原告诉请该项为5000元。因本次交通事故致原告九级伤残，给其造成一定的精神损害，结合原告在本次事故中负次要责任，本院酌情支持该项为1000元。12.鉴定费，原告诉请该项为700元，系实际发生，本院予以支持。前述1-12项共计69851.64元，由被告平安保险云南公司、人寿保险安龙公司在交强险限额内按照1:1的比例进行赔付，即由被告平安保险云南公司、人寿保险安龙公司分别在交强险限额内赔偿原告韦长付34925.82元。被告李强垫付的10500元、被告韦安江垫付的5000元，由原告韦长付从上述保险公司的理赔款中退还被告李强、被告韦安江。据此，依照上述法律、理由及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内赔偿原告韦长付34925.82元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司在交强险限额内赔偿原告韦长付34925.82元。三、被告李强、云南省昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司、茂名市永安汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、韦安江、黎胜忠不承担赔偿责任。四、驳回原告韦长付的其余诉讼请求。上述款项（含被告李强垫付的10500元、被告韦安江垫付的5000元，由原告韦长付从被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司的理赔款中退还被告李强）限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由原告韦长付负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担165元、中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司负担165元。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 王 霞二〇一六年八月十九日书记员 潘云梦