wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1430号
申请执行人朱俊娟，女，1970年2月12日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人哈尔滨济康食品有限公司清算组、孙铁柱、刘桂云，住所地哈尔滨市南岗区宣德街110号。
法定代表人孙铁柱，职务总经理。
申请执行人朱俊娟与被执行人哈尔滨济康食品有限公司清算组、孙铁柱、刘桂云劳动争议纠纷一案，松北区劳动人事争议仲裁委员会哈松劳仲字（2012）第24-12号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人朱俊娟于2015年7月10日向本院提出执行申请，要求被执行人给付补偿金3750元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人孙铁柱银行账户及被执行人哈尔滨济康食品有限公司清算组银行理财账户的存款，但暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结松北区劳动人事争议仲裁委员会哈松劳仲字（2012）第24-12号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 邱柯书
审 判 员 陈德章
代理审判员 周海峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 于婉秋
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3758号
原告：边锡明，男，汉族，1963年12月1日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：马陶明，浙江拙诚律师事务所律师。
被告：陈汉武，男，汉族，1988年9月14日出生，住海南省儋州市。
原告边锡明与被告陈汉武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告边锡明委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边锡明诉称：1、陈汉武立即归还尚欠边锡明的借款本息5295.22元，并支付逾期利息158.34元（逾期利息按照逾期本金24%/年的标准自2016年3月17日暂计至2016年6月2日，之后仍然按照24%每年的标准计算至借款还清之日止），违约金102.4元，上述金额总计为5555.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2016年11月16日，边锡明、陈汉武及杭州红天桃金融服务有限公司（以下简称红天桃公司）通过红天桃公司金融平台在线签订《红天桃金融借款合同》1份，约定：红天桃公司作为服务商，陈汉武作为借款人向边锡明借款10000元，年利率为20%，借款期限6个月，自2016年11月16日至2017年5月16日；还款方式为等额本息，每月16日还款1765.23元（共6期）；任何一方违约，其他方有权要求违约方支付逾期本金2%的违约金，以及由此产生的调查费、诉讼费、律师费等费用和损失；如陈汉武逾期还款，需按逾期本金的24%每年向边锡明支付逾期利息；任何一方有权向合同签订地滨江区人民法院起诉。同日，边锡明通过红天桃公司金融平台向陈汉武支付借款本金10000元。边锡明当庭确认：陈汉武归还借款本息至2017年2月16日。
本院认为，边锡明与陈汉武之间的借款合同关系依法成立并生效，本院予以确认。陈汉武应向边锡明履行合同约定的还款义务。故对边锡明主张归还借款本金的诉求，本院予以支持。就利息、逾期利息及违约金，应以不超过年利率24%为限。综上依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉武于本判决生效之日起十日内归还原告边锡明借款本金5123.95元，并支付利息损失（以5123.95元为基数，自2017年3月17日至付清之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告边锡明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈汉武承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3758号原告：边锡明，男，汉族，1963年12月1日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马陶明，浙江拙诚律师事务所律师。被告：陈汉武，男，汉族，1988年9月14日出生，住海南省儋州市。原告边锡明与被告陈汉武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告边锡明委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边锡明诉称：1、陈汉武立即归还尚欠边锡明的借款本息5295.22元，并支付逾期利息158.34元（逾期利息按照逾期本金24%/年的标准自2016年3月17日暂计至2016年6月2日，之后仍然按照24%每年的标准计算至借款还清之日止），违约金102.4元，上述金额总计为5555.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，2016年11月16日，边锡明、陈汉武及杭州红天桃金融服务有限公司（以下简称红天桃公司）通过红天桃公司金融平台在线签订《红天桃金融借款合同》1份，约定：红天桃公司作为服务商，陈汉武作为借款人向边锡明借款10000元，年利率为20%，借款期限6个月，自2016年11月16日至2017年5月16日；还款方式为等额本息，每月16日还款1765.23元（共6期）；任何一方违约，其他方有权要求违约方支付逾期本金2%的违约金，以及由此产生的调查费、诉讼费、律师费等费用和损失；如陈汉武逾期还款，需按逾期本金的24%每年向边锡明支付逾期利息；任何一方有权向合同签订地滨江区人民法院起诉。同日，边锡明通过红天桃公司金融平台向陈汉武支付借款本金10000元。边锡明当庭确认：陈汉武归还借款本息至2017年2月16日。本院认为，边锡明与陈汉武之间的借款合同关系依法成立并生效，本院予以确认。陈汉武应向边锡明履行合同约定的还款义务。故对边锡明主张归还借款本金的诉求，本院予以支持。就利息、逾期利息及违约金，应以不超过年利率24%为限。综上依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汉武于本判决生效之日起十日内归还原告边锡明借款本金5123.95元，并支付利息损失（以5123.95元为基数，自2017年3月17日至付清之日，按年利率24%计算）；二、驳回原告边锡明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈汉武承担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十二月二十八日代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终1090号
上诉人（原审被告）河南华晟房地产开发有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人曲华杰。
被上诉人（原审原告）张建峰，男，1981年5月19日出生，汉族。
上诉人河南华晟房地产开发有限公司因与被上诉人张建峰房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初849号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为房屋买卖合同纠纷，并不属于不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，所以本案不应适用不动产专属管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，合同履行地为巩义市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，巩义市人民法院对本案有管辖权，该院裁定其对本案有管辖权正确，予以维持。上诉人河南华晟房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 莹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1897号
原告陈陆，女，1983年1月15日出生，汉族，郯城县红花乡张庄村1号，村民，住该村。公民身份证号码371322198301155846。
被告侯占峰，男，汉族，1984年10月21日生，郯城县红花乡张庄村，村民，住该村。公民身份证号码37132219841021581X。
本院在审理原告陈陆与被告侯占峰离婚纠纷一案中，原告陈陆于2016年3月24日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈陆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈陆负担。
审判员 栗 瑞
二〇一六年四月十二日
书记员 马肖肖
——
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1322民初1897号原告陈陆，女，1983年1月15日出生，汉族，郯城县红花乡张庄村1号，村民，住该村。公民身份证号码371322198301155846。被告侯占峰，男，汉族，1984年10月21日生，郯城县红花乡张庄村，村民，住该村。公民身份证号码37132219841021581X。本院在审理原告陈陆与被告侯占峰离婚纠纷一案中，原告陈陆于2016年3月24日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方自行和解为由撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈陆撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈陆负担。审判员 栗 瑞二〇一六年四月十二日书记员 马肖肖——
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1525号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄东基，男，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾佛传，男，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人黄东基因与被申请人曾佛传不当得利纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄东基申请再审称，本案黄东基收到的56000元是曾佛传归还的借款，并不存在曾佛传给黄东基56000元要求其向受害人刘金凤的亲属交纳赔偿保证金的事实，黄东基收取曾佛传56000元不构成不当得利，二审对此认定错误。为此，请求撤销二审终审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，本案属不当得利纠纷。根据黄东基的再审申请事由，本案争议的焦点问题为黄东基收取曾佛传的56000元是否属不当得利。本案曾佛传主张其于2013年12月12日交给黄东基56000元是委托黄东基为其儿子曾文雄向一审法院上交交通肇事赔偿款，因黄东基并未交款给法院，故诉请判令返还该款。曾佛传为证明其主张提交了黄东基向其出具的收条一张，结合黄东基确认收到上述涉案款项、曾文雄于2013年12月12日向一审法院预交赔偿款50000元及曾文雄是在受雇于黄东基期间发生的交通肇事和曾佛传与黄东基为表兄弟等事实分析，曾佛传已经完成了基本的举证责任。而黄东基抗辩称其收到的上述56000元款项是曾佛传向其偿还的借款，但黄东基未能提供借据、付款凭证等证据证实曾佛传曾向其借款的事实。因此，本案就双方当事人举证情况来看，曾佛传所举证据的证明效力明显大于黄东基的，依据证据优势原则，黄东基因未能就其抗辩提出证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。二审因此确认曾佛传所主张的事实，即黄东基于2013年12月12日收取曾佛传56000元没有合法根据，构成不当得利并无不当，本院予以维持。黄东基的再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄东基的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1525号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄东基，男，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾佛传，男，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人黄东基因与被申请人曾佛传不当得利纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄东基申请再审称，本案黄东基收到的56000元是曾佛传归还的借款，并不存在曾佛传给黄东基56000元要求其向受害人刘金凤的亲属交纳赔偿保证金的事实，黄东基收取曾佛传56000元不构成不当得利，二审对此认定错误。为此，请求撤销二审终审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案属不当得利纠纷。根据黄东基的再审申请事由，本案争议的焦点问题为黄东基收取曾佛传的56000元是否属不当得利。本案曾佛传主张其于2013年12月12日交给黄东基56000元是委托黄东基为其儿子曾文雄向一审法院上交交通肇事赔偿款，因黄东基并未交款给法院，故诉请判令返还该款。曾佛传为证明其主张提交了黄东基向其出具的收条一张，结合黄东基确认收到上述涉案款项、曾文雄于2013年12月12日向一审法院预交赔偿款50000元及曾文雄是在受雇于黄东基期间发生的交通肇事和曾佛传与黄东基为表兄弟等事实分析，曾佛传已经完成了基本的举证责任。而黄东基抗辩称其收到的上述56000元款项是曾佛传向其偿还的借款，但黄东基未能提供借据、付款凭证等证据证实曾佛传曾向其借款的事实。因此，本案就双方当事人举证情况来看，曾佛传所举证据的证明效力明显大于黄东基的，依据证据优势原则，黄东基因未能就其抗辩提出证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。二审因此确认曾佛传所主张的事实，即黄东基于2013年12月12日收取曾佛传56000元没有合法根据，构成不当得利并无不当，本院予以维持。黄东基的再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄东基的再审申请。审 判 长  王 恒代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一七年五月八日书 记 员  陈小艺
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初257号
原告万磊。
委托代理人詹志林，湖北靖柏律师事务所律师。
委托代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。
被告邹中文。
被告李爱枝。
被告王又平。
原告万磊诉被告邹中文、李爱枝、王又平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员廖大能担任审判长，审判员饶艳军、张浩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告万磊及其委托代理人王志高到庭参加诉讼，被告邹中文、李爱枝、王又平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万磊诉称，2014年8月4日，被告邹中文以水利工程需要资金为由，向原告借款100000元，并出具一张借条。双方口头约定月利率按2分计算，借款期限一年，由被告王又平提供担保。被告邹中文向原告出具了借条，担保人王又平在借条上签字。被告邹中文、李爱枝系合法夫妻关系。原告多次催要未果，故具状诉至人民法院，要求判令1.被告偿还借款本金100000元及利息（从借款之日按月利率2分算至还清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告万磊为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：1.原告万磊的身份证；2.被告的户信息复印件。拟证明原、被告的个人基本情况。
证据二：借条。拟证明1.被告邹中文向原告万磊借现金100000元；2.被告王又平提供担保。
证据三：对被告王又平的调查笔录。拟证明1.被告邹中文向原告借款属实；2.被告王又平以担保人的身份在借条上签名，应承担保证责任。
被告邹中文、李爱枝、王又平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告邹中文、李爱枝、王又平未向本院提交证据。
被告邹中文、李爱枝、王又平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事诉讼权利。本院当庭审核原告万磊提交的证据一、二、三属实，对原告提交的证据一、二、三真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月4日，被告邹中文向原告万磊借款100000元，并出具一张借条。该借条载明：“今借到现金壹拾万元整。（￥：100000.00元）借支人：邹中文。IP：1527202****.王又平。2014年8月4日。”被告王又平承认本案借条上“王又平”的签名是以担保人的名义签的。
本院认为，原告万磊向被告邹中文提供借款100000元，被告邹中文出具借条，其债权债务关系成立，被告邹中文理应承担偿还原告万磊借款的民事责任。原告万磊主张该借款属于被告邹中文、李爱枝夫妻共同债务，本院认为原告既未提交证据证明被告邹中文与被告李爱枝系夫妻关系，亦未提交证据证明该借款发生于其夫妻关系存续期间，故被告李爱枝不承担偿还原告万磊借款的民事责任。被告王又平在借条上签名虽未注明是担保人，但其承认以担保人的名义在借条上签名，是一种自认行为，应当认定被告王又平为本案的担保人。因借条上未约定担保方式，故被告王又平应按连带保证承担保证责任。原告万磊主张从借款之日按月利率2分计算利息，因其借条未约定利息，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹中文偿还原告万磊借款100000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告王又平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告万磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邹中文、王又平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 廖大能
审判员 饶艳军
审判员 张 浩
二〇一六年七月十八日
书记员 罗 静
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初257号
原告万磊，男，1964年5月26日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师，一般授权代理。
被告邹中文，男，1970年8月15日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告李爱枝，女，1975年1月1日出生，汉族，团风县人，住址同上。
被告王又平，男，1968年11月29日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告万磊诉被告邹中文、李爱枝、王又平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员廖大能担任审判长，审判员饶艳军、张浩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告万磊及其委托代理人王志高到庭参加诉讼，被告邹中文、李爱枝、王又平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万磊诉称，2014年8月4日，被告邹中文以水利工程需要资金为由，向原告借款100000元，并出具一张借条。双方口头约定月利率按2分计算，借款期限一年，由被告王又平提供担保。被告邹中文向原告出具了借条，担保人王又平在借条上签字。被告邹中文、李爱枝系合法夫妻关系。原告多次催要未果，故具状诉至人民法院，要求判令1.被告偿还借款本金100000元及利息（从借款之日按月利率2分算至还清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告万磊为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：1.原告万磊的身份证；2.被告的户信息复印件。拟证明原、被告的个人基本情况。
证据二：借条。拟证明1.被告邹中文向原告万磊借现金100000元；2.被告王又平提供担保。
证据三：对被告王又平的调查笔录。拟证明1.被告邹中文向原告借款属实；2.被告王又平以担保人的身份在借条上签名，应承担保证责任。
被告邹中文、李爱枝、王又平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告邹中文、李爱枝、王又平未向本院提交证据。
被告邹中文、李爱枝、王又平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事诉讼权利。本院当庭审核原告万磊提交的证据一、二、三属实，对原告提交的证据一、二、三真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月4日，被告邹中文向原告万磊借款100000元，并出具一张借条。该借条载明：“今借到现金壹拾万元整。（￥：100000.00元）借支人：邹中文。IP：152××××9595.王又平。2014年8月4日。”被告王又平承认本案借条上“王又平”的签名是以担保人的名义签的。
本院认为，原告万磊向被告邹中文提供借款100000元，被告邹中文出具借条，其债权债务关系成立，被告邹中文理应承担偿还原告万磊借款的民事责任。原告万磊主张该借款属于被告邹中文、李爱枝夫妻共同债务，本院认为原告既未提交证据证明被告邹中文与被告李爱枝系夫妻关系，亦未提交证据证明该借款发生于其夫妻关系存续期间，故被告李爱枝不承担偿还原告万磊借款的民事责任。被告王又平在借条上签名虽未注明是担保人，但其承认以担保人的名义在借条上签名，是一种自认行为，应当认定被告王又平为本案的担保人。因借条上未约定担保方式，故被告王又平应按连带保证承担保证责任。原告万磊主张的借款之日按月利率2分计算利息，因其借条未约定利息，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹中文共同偿还原告万磊借款100000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告王又平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告万磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邹中文、王又平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预交上诉案件受理，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 廖大能
审判员 饶艳军
审判员 张 浩
二〇一六年七月十八日
书记员 罗 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0570号
原告张某。
委托代理人丰霞、周海建。
被告周某甲。
原告张某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2004年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名周某乙。2013年除夕，被告听信他人谗言与原告发生争执，之后原、被告因此与被告的父母分开居住。2013年3月，被告因原告未探望其父亲为由要与原告离婚，并且被告又搬回到其母亲家居住，后经亲戚、朋友劝说才回来与原告同住。2014年以来，双方经常为一些小事发生争执。2014年3月，被告再次到其母亲家居住。原告认为，原、被告双方婚前感情基础不牢，婚后因性格差异等原因矛盾不断，双方曾两次协议离婚，鉴于双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决解除双方的婚姻关系，婚生女周某乙由原告抚养。
被告周某甲辩称，原、被告确实因一些小事发生过争吵，但双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名周某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2014年8月5日诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍信息证明及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：离婚案件是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为标准；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告所举证据并不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强交流与沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造和谐的家庭环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 汤丽君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6062号
原告：邓志高，男，1978年9月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：段新安，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨宜强，男，1962年12月13日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。
被告：曾祥云，女，1963年12月5日出生，汉族，谷城县人，住址同上。
原告邓志高诉被告杨宜强、曾祥云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员袁明担任审判长、人民陪审员邵伟、曾庆秀参加的合议庭，于2017年3月5日公开开庭进行了审理，原告邓志高到庭参加诉讼，被告杨宜强、曾祥云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓志高提出如下请求：判令被告杨宜强、曾祥云立即偿还原告借款本金17万元，并从2015年8月24日起按年利率24%计算利息和违约金之和支付原告直至本息还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，二被告提出将杨宜强名下的奥迪汽车作为抵押物，向原告借款17万元，原告当日出借了借款，被告出具了收据，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为12个月，另约定了还款计划，被告曾祥云出具了借款保证担保合同书。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨宜强、曾祥云未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月24日，杨宜强因做生意需资金周转向邓志高借款17万元，并与邓志高签订借款合同，双方约定借款金额为17万元，杨宜强以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××奥迪汽车作为抵押，但未办理抵押登记，借款期限为12个月，还款方式为等本等息，月利率为1.5%。合同还约定了违约责任：杨宜强逾期还款，除必须按本合同计划表规定金额向邓志高正常偿付本息外，还需每日按借款本金（即本合同第一条规定的借款金额）的2‰向邓志高支付逾期违约金直至归还全部债务之日止。同日，邓志高通过银行向杨宜强转账17万元，杨宜强向邓志高出具收据，曾祥云向邓志高出具借款保证担保合同书，为上述17万元借款提供担保。借款到期后，杨宜强、曾祥云未偿还任何借款本息，经邓志高多次催要无果，引起诉讼。
另查明，杨宜强、曾祥云于1989年5月4日在民政部门登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨宜强、曾祥云向原告邓志高借款17万元，有借款合同、借款保证担保合同等为证，合法有效。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于家庭经营，属共同债务，应承担共同清偿责任。原告邓志高请求判令被告偿还借款本金17万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告自借款之日起按月利率24%计算支付利息和违约金之和的诉讼请求，因双方合同约定借期内月利率为1.5%，故本院支持被告杨宜强、曾祥云自2015年8月24日至2016年8月23日借期内以本金17万元为基数，按月利率1.5%计算支付利息；自2016年8月24日以本金17万元为基数，按年利率24%计算支付利息及违约金之和至借款实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宜强、曾祥云偿还原告邓志高借款本金人民币17万元；
二、被告杨宜强、曾祥云自2015年8月24日至2016年8月23日以本金17万元为基数，按月利率1.5%计算向原告邓志高支付利息；自2016年8月24日以本金17万元为基数，按年利率24%计算向原告邓志高支付利息及违约金至借款实际还清之日止；
三、驳回原告邓志高其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元，由被告杨宜强、曾祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 邵 伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘姝悦
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初6062号原告：邓志高，男，1978年9月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：段新安，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨宜强，男，1962年12月13日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。被告：曾祥云，女，1963年12月5日出生，汉族，谷城县人，住址同上。原告邓志高诉被告杨宜强、曾祥云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员袁明担任审判长、人民陪审员邵伟、曾庆秀参加的合议庭，于2017年3月5日公开开庭进行了审理，原告邓志高到庭参加诉讼，被告杨宜强、曾祥云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓志高提出如下请求：判令被告杨宜强、曾祥云立即偿还原告借款本金17万元，并从2015年8月24日起按年利率24%计算利息和违约金之和支付原告直至本息还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，二被告提出将杨宜强名下的奥迪汽车作为抵押物，向原告借款17万元，原告当日出借了借款，被告出具了收据，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为12个月，另约定了还款计划，被告曾祥云出具了借款保证担保合同书。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告杨宜强、曾祥云未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2015年8月24日，杨宜强因做生意需资金周转向邓志高借款17万元，并与邓志高签订借款合同，双方约定借款金额为17万元，杨宜强以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××奥迪汽车作为抵押，但未办理抵押登记，借款期限为12个月，还款方式为等本等息，月利率为1.5%。合同还约定了违约责任：杨宜强逾期还款，除必须按本合同计划表规定金额向邓志高正常偿付本息外，还需每日按借款本金（即本合同第一条规定的借款金额）的2‰向邓志高支付逾期违约金直至归还全部债务之日止。同日，邓志高通过银行向杨宜强转账17万元，杨宜强向邓志高出具收据，曾祥云向邓志高出具借款保证担保合同书，为上述17万元借款提供担保。借款到期后，杨宜强、曾祥云未偿还任何借款本息，经邓志高多次催要无果，引起诉讼。另查明，杨宜强、曾祥云于1989年5月4日在民政部门登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨宜强、曾祥云向原告邓志高借款17万元，有借款合同、借款保证担保合同等为证，合法有效。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于家庭经营，属共同债务，应承担共同清偿责任。原告邓志高请求判令被告偿还借款本金17万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告自借款之日起按月利率24%计算支付利息和违约金之和的诉讼请求，因双方合同约定借期内月利率为1.5%，故本院支持被告杨宜强、曾祥云自2015年8月24日至2016年8月23日借期内以本金17万元为基数，按月利率1.5%计算支付利息；自2016年8月24日以本金17万元为基数，按年利率24%计算支付利息及违约金之和至借款实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宜强、曾祥云偿还原告邓志高借款本金人民币17万元；二、被告杨宜强、曾祥云自2015年8月24日至2016年8月23日以本金17万元为基数，按月利率1.5%计算向原告邓志高支付利息；自2016年8月24日以本金17万元为基数，按年利率24%计算向原告邓志高支付利息及违约金至借款实际还清之日止；三、驳回原告邓志高其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元，由被告杨宜强、曾祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 袁 明人民陪审员 邵 伟人民陪审员 曾庆秀二〇一八年三月七日书 记 员 刘姝悦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初125号
原告孙振明，男，1963年10月27日生，汉族。
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，住所地
法定代表人杜延辉，经理。
委托代理人刘军谊。公司法律顾问。
原告孙振明与被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员王润赓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振明、被告委托代理人刘军谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，被告因资金周转向原告借款200000元，约定借款期限一年，利息为月息2%，并为原告出具了借款手续，借款到期后，经原告多次催要，被告拖延不还，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2014年11月20日至清偿之日止，按月息2分计算）。
被告辩称，被告向原告借款200000元是事实，但现在被告经营困难，无能力偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：2014年11月19日收据一份。显示：交款单位孙振明、收款方式现金、人民币贰拾万元整、收款事由公司借款、14.11.20-15.11.19、月息2%，收据上加盖河南省亿宁太阳能科技研发有限公司财务专用章。证明被告向原告借款200000元，并约定借款期限一年，月息2%的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。原告提供的证据，经本院审核认为，被告对其真实性及证明目的均无异议，与本案事实的认定具有关联，本院作为定案依据。
依据上述有效证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司因资金周转向原告孙振明借款200000元，并于2014年11月19日为原告出具收据，双方约定借款期限自2014年11月20日至2015年11月19日止，借款利率为月息2%。借款到期后，经原告多次催要无果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司向原告孙振明借款200000元，并为原告出具收据，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应按照约定的期限返还借款200000元并支付利息（从2014年11月20日起至本金清偿之日止，按照月息2%），故对于原告要求被告返还借款本金200000元及利息的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司于判决生效后十日内返还原告孙振明借款本金200000元及支付从2014年11月20日起至本金清偿之日止的利息（以200000元为基数，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王润赓
二〇一六年三月三日
书记员 赵红庆
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初125号
原告孙振明。
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，住所地：辉县市北云门镇任村。
法定代表人杜延辉，经理。
委托代理人刘军谊。公司法律顾问。
原告孙振明与被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员王润赓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振明、被告委托代理人刘军谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，被告因资金周转向原告借款200000元，约定借款期限一年，利息为月息2%，并为原告出具了借款手续，借款到期后，经原告多次催要，被告拖延不还，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2014年11月20日至清偿之日止，按月息2分计算）。
被告辩称，被告向原告借款200000元是事实，但现在被告经营困难，无能力偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：2014年11月19日收据一份。显示：交款单位孙振明、收款方式现金、人民币贰拾万元整、收款事由公司借款、14.11.20-15.11.19、月息2%，收据上加盖河南省亿宁太阳能科技研发有限公司财务专用章。证明被告向原告借款200000元，并约定借款期限一年，月息2%的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。原告提供的证据，经本院审核认为，被告对其真实性及证明目的均无异议，与本案事实的认定具有关联，本院作为定案依据。
依据上述有效证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司因资金周转向原告孙振明借款200000元，并于2014年11月19日为原告出具收据，双方约定借款期限自2014年11月20日至2015年11月19日止，借款利率为月息2%。借款到期后，经原告多次催要无果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司向原告孙振明借款200000元，并为原告出具收据，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应按照约定的期限返还借款200000元并支付利息（从2014年11月20日起至本金清偿之日止，按照月息2%），故对于原告要求被告返还借款本金200000元及利息的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司于判决生效后十日内返还原告孙振明借款本金200000元及支付从2014年11月20日起至本金清偿之日止的利息（以200000元为基数，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王润赓
二〇一六年三月三日
书记员 赵红庆
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审216号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人吴杨，男，1987年10月23日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被执行人吴红红，女，1988年11月18日出生，汉族，住址同上，
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140016号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人吴杨、吴红红于2013年5月16日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140016号决定，对被执行人吴杨、吴红红征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人吴杨、吴红红逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人吴杨、吴红红二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140016号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴建华
审判员 邵海寿
审判员 徐国江
二〇一八年五月十五日
书记员 陈宝珍
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审280号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执�人张双勤，男，汉族，1966年3月21日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100447855处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月3日09时31分，在内乡县灌二线-48公里处被申请执行人张双勤驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁令标志指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人张双勤违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100447855处罚决定，程�合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100447855处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初183号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陆某某，男，38岁，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被查获，同年3月1日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日22时许，被告人陆某某饮酒后驾驶一辆车牌号为闽C5NU**的二轮摩托车从惠安县螺城镇东门头“阿灿”小酒楼出发往螺阳镇蒋吴村方向行驶，行至螺阳镇霞东村东井路段时与吴某某驾驶的车牌号为闽C995**的小轿车发生轻微碰撞，后被接报出警的公安民警当场查获。经对被告人陆某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为116.70mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陆某某在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言，现场检查笔录，现场及指认车辆照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，受案登记表，被告人陆某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年3月28日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一六年三月七日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1083号
原告：史某，男，1996年9月10日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
委托代理人：史建辉，男，1973年5月23日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市，系原告之父。
被告：郝某1，女，1997年1月15日出生，河北省新乐市人，现住新乐市。
被告：郝某2，男，1973年3月4日出生，河北省新乐市人，现住新乐市，系被告郝某1之父。
被告：郭某，女，1973年8月7日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市，系被告郝某1之母。
原告史某与被告郝某1、郝某2、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某的委托代理人史建辉、被告郝某1、被告郭某到庭参加诉讼，被告郝某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2016年8月19日（农历），原告与被告郝某1经人介绍开始同居生活。2016年9月26日，被告郝某1向原告索要2000元未果，就回娘家至今未归。经劝说被告坚持要20万元和一栋楼，否则拒绝回来。在同居之前，被告共计三次索要彩礼合计117600元，现请求法院判令：1、三被告返还原告彩礼款117600元；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：
证崔某1册崔某2钗）的证人证言，用于证明在原被告同居前第一次“换东西”原告给被告8800元，第二次“身价钱”给付8800元，第三次给100000元，被告家退2000元的事实。
被告在庭审中辩称，原告所述索要2000元等事实不实。我和原告是同学关系，2016年1月15日收3600元，第二次收8800元，“结婚”之前给100000元，退回2000元，留下98000元，婚后一个多月我父亲生病就回娘家照顾父亲了。
经审理查明，2016年正月原史某宁与被郝某1婷经人介绍相识，于2016年8月19日按农村习俗举行了结婚仪式。双方未办理结婚登记手续，未生育子女。被告认可同居大约一个月的时间后双方分开生活。按照当地的风俗，第一次“换东西”原告给付被郝某1婷父母8800元，第二次给付“身价钱”8800元，同居前，实际给付彩礼98000元。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式同居生活，违背了婚姻法的相关规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，原告在同居前给付被郝某1婷郝某2峰郭某莲的98000元，应认定为彩礼款，被告应予以返还。之前给付的换东西8800元及身价钱8800元，属于赠与性质，且已实际给付，原告要求返还，没有法律依据，对其主张，本院不予支持。
在现实生活中，彩礼的给付和接受包括男女双方的父母，为最大限度地保护财产权利，原告以被郝某1婷及其父郝某2峰郭某莲列为共同被告要求他们共同承担并无不妥，对原告要求三被告承担返还彩礼的诉请，本院应予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被郝某1婷郝某2峰郭某莲在本判决生效后10日内返还原告彩礼98000元。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交2650元上诉费，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一八年四月十日
书记员 刘军丽
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初1083号原告：史某，男，1996年9月10日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。委托代理人：史建辉，男，1973年5月23日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市，系原告之父。被告：郝某1，女，1997年1月15日出生，河北省新乐市人，现住新乐市。被告：郝某2，男，1973年3月4日出生，河北省新乐市人，现住新乐市，系被告郝某1之父。被告：郭某，女，1973年8月7日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市，系被告郝某1之母。原告史某与被告郝某1、郝某2、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某的委托代理人史建辉、被告郝某1、被告郭某到庭参加诉讼，被告郝某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某诉称，2016年8月19日（农历），原告与被告郝某1经人介绍开始同居生活。2016年9月26日，被告郝某1向原告索要2000元未果，就回娘家至今未归。经劝说被告坚持要20万元和一栋楼，否则拒绝回来。在同居之前，被告共计三次索要彩礼合计117600元，现请求法院判令：1、三被告返还原告彩礼款117600元；2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交的证据有：证崔某1册崔某2钗）的证人证言，用于证明在原被告同居前第一次“换东西”原告给被告8800元，第二次“身价钱”给付8800元，第三次给100000元，被告家退2000元的事实。被告在庭审中辩称，原告所述索要2000元等事实不实。我和原告是同学关系，2016年1月15日收3600元，第二次收8800元，“结婚”之前给100000元，退回2000元，留下98000元，婚后一个多月我父亲生病就回娘家照顾父亲了。经审理查明，2016年正月原史某宁与被郝某1婷经人介绍相识，于2016年8月19日按农村习俗举行了结婚仪式。双方未办理结婚登记手续，未生育子女。被告认可同居大约一个月的时间后双方分开生活。按照当地的风俗，第一次“换东西”原告给付被郝某1婷父母8800元，第二次给付“身价钱”8800元，同居前，实际给付彩礼98000元。本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式同居生活，违背了婚姻法的相关规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，原告在同居前给付被郝某1婷郝某2峰郭某莲的98000元，应认定为彩礼款，被告应予以返还。之前给付的换东西8800元及身价钱8800元，属于赠与性质，且已实际给付，原告要求返还，没有法律依据，对其主张，本院不予支持。在现实生活中，彩礼的给付和接受包括男女双方的父母，为最大限度地保护财产权利，原告以被郝某1婷及其父郝某2峰郭某莲列为共同被告要求他们共同承担并无不妥，对原告要求三被告承担返还彩礼的诉请，本院应予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被郝某1婷郝某2峰郭某莲在本判决生效后10日内返还原告彩礼98000元。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交2650元上诉费，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  康占义二〇一八年四月十日书记员  刘军丽
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初321号
原告：印某某，男。
被告：刘某某，男。
原告印某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告印某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告印某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘某某支付拖欠原告的工资款3,360.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告印某某在2014年5月-9月期间给被告刘某某在工地干活，工资款经原告多次找被告索要，但是被告一直拖欠，请求法院支持原告的诉求。
被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未能提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条原件一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的当庭陈述以及本院审查确认的相关证据，经审理查明：2014年5月至2014年9月期间被告刘某某雇佣原告印某某在工地干活，被告刘某某共欠原告印某某劳务报酬3,360.00元至今未付。
本院认为：被告刘某某雇佣原告印某某提供劳务，理应支付劳务费用，原告印某某主张被告拖欠劳务报酬，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告印某某劳务报酬人民币3,360.00；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元（原告已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 洋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终967号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：李凤岐，总经理。
委托代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：张起军。
委托代理人：董教兵，（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月28日，原告张起军为其名下车牌号为鲁M×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保了机动车商业保险，承保险别包括车辆损失险（保险金额：271800元）以及车损险不计免赔条款率等，保险期间自2015年3月2日0时起至2016年3月1日24时止。保险单中记载了以下特别约定：本车指定驾驶人为张起军、郭杨，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。
2015年5月25日14时10分许，ＸＸ驾驶鲁M×××××号车由西向东行驶至渤海五路以东黄河老坝附近时，与行人侯书洪发生事故，车辆又撞在路南侧树上，造成车辆损坏，侯书洪受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，ＸＸ承担事故的全部责任。
事故发生后，原告委托山东众智价格评估股份有限公司鉴定，认定鲁M×××××号车损失价格为183500元。被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州力搏价格评估有限公司作出滨州力搏价评字（2015）第11-036号价格评估报告书，认定鲁M×××××号车车辆损失价值为134540元。
事故发生后，原告为施救鲁M×××××号车支出施救费2000元。此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。
原审法院认为，原告张起军与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告对投保的包括车辆损失险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。原告张起军作为鲁M×××××号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
保险合同中关于非指定驾驶人驾车免赔10%的约定记载于保险单正面，应认定被告履行了说明义务，该条款对原告有约束力，被告应在保险责任范围内赔偿原告损失的90%。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托滨州力搏价格评估有限公司对鲁M×××××号车车评估认定的损失价值134540元为依据。原告主张施救费2000元，系原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予以赔偿。综上，被告应支付原告上述保险赔偿款之90%，共计122886元。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张起军保险理赔金122886元；二、驳回原告张起军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由原告张起军负担1252元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2758元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司不服原审判决上诉称：2015年5月25日，ＸＸ驾驶被上诉人所有的鲁M×××××号车在滨州市渤海五路以东黄河老坝附近与行人侯书洪发生交通事故并撞在树上，鲁M×××××号车受损，该车在上诉人处投保机动车损失保险。事故发生后，被上诉人单方委托评估机构对车辆损失进行了评估鉴定，但上诉人认为该车辆损失鉴定数额明显过高，特申请原审法院委托鉴定机构进行了重新鉴定。经查鲁M×××××号车初次登记日期为2006年1月28日，事故发生时，已经使用九年，其实际价值约为89000元，而原审法院委托鉴定机构做出的车损数额为134540元的鉴定意见仍远远超出事故发生时的实际价值，依据保险法之规定，保险金不得超过保险价值，故原审中的鉴定意见不应得到支持，请求二审法院查明事实，确认涉案车辆事故发生时的实际价值和残值，以此确认车辆实际损失。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张起军答辩称，上诉人与被上诉人于2015年2月28日签订的车辆损失保险合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方在合同中明确约定了保险标的的保险金额为271800元。保险合同纠纷案件中保险企业大额收费小额理赔的做法属保险行业的惯例，保险公司依靠其在保险合同中的强势地位，利用投保人对保险法律知之甚少，往往在合同中只约定保险金额，而且基本上是保险标的的最高价值（因为按其收取保险费），而对保险价值几乎不做约定。一旦发生事故，保险人申请车辆损失赔付时，保险公司又以保险金额高于保险价值为由不予赔付，这种做法对保险人来说无疑是不公平的。根据民法中的公平原则并考虑保险标的实际价值的不确定性，车辆损失的保险赔付应以保险合同约定的保险金额为限，车辆维修的支出费用只要不超过保险金额就应当受到法律的支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张起军在上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保的机动车商业保险，保险金额为271800元，上诉人是按该保险金额向被上诉人收取的保险费，对此事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。被保险车辆出险后，经原审法院委托滨州力搏价格评估有限公司进行价格评估，认定保险车辆损失价值为134540元，又据保险合同约定上诉人应在保险责任范围内赔偿被上诉人损失的90%即122886元。该损失数额在保险限额内，上诉人应按保险合同约定承担保险责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4010元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 玲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1244号
申请人：韩素英，女，1967年3月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：孟秀芝，女，1968年3月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：韩仁杰，男，1964年2月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人韩素英与被申请人孟秀芝、韩仁杰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孟秀芝、韩仁杰价值142770.00元的财产采取保全措施，中国平安财险保险股份有限公司青岛分公司提供142770.00元责任限额作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟秀芝、韩仁杰在各银行账户内的存款142770.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年五月十八日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执438号
申请人李路军。
被执行人山东世锦商城有限公司（原寿光缤纷五洲商城开发有限公司）。住所地：寿光市广场街***号。
法定代表人林尚锦，总经理。
申请执行人李路军与被执行人山东世锦商城有限公司承揽合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第539号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东世锦商城有限公司在银行的存款110054.11元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二０一六年二月十五日
书记员 王珊珊
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1858号
原告：韩占相，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，初中文化，南和县。
委托诉讼代理人：李康，男，1989年1月18日出生，汉族，住南和县。
被告：杜小芬，女，1953年6月2日出生，汉族，农民，小学文化，南和县。
委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告韩占相与被告杜小芬追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩占相的委托诉讼代理人李康、被告杜小芬的委托诉讼代理人张兵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令因交通事故纠纷向被告垫付医疗费等各项损失9500元予以返还；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日8时30分许原告爱人韩秀云驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在南和县天和家园小区门前由××向北××与被告发生交通事故，本次事故由南和县公安交通警察大队在2016年4月11日出具第1305****250号道路事故认定书（简易程序）认定原告方为全部责任，事故发生后原告积极地把被告送到南和县人民医院进行救治，并当天以刷卡的方式向医院交付医疗费1000元，次日被告称医疗费不够需要医疗费，原告于2016年3月29日向被告支付2000元（同刷卡方式）。在4月4日被告又称医疗费不足，需要救人后，原告于次日向南和县人民医院为被告再次刷卡交医疗费4000元。4月11日在交警队处理本次事故事宜时被告杜小芬爱人张海金称矿务局医院请专家需要专家费2500元，并为我写下收到条。被告在2016年10月向保险公司理赔后答应返还我垫付医疗费，现被告称原告并未向被告垫付分文，违背诚实守信原则，原告车辆投有交强险和第三者商业险已经赔付原告，现我要求被告返还我垫付的医疗费9500元。综上所述：原告认为，这次事故简单明了，原告为被告垫付医疗费是事实，现被告已经得到赔付，实属不当得利，严重违背诚实守信原则，被告不能为此得到不属于自己的医疗费部分的赔偿，现为了我的合法权益诉被告至贵法院，望贵法院查清事实作出合理判决，判令诉请为是。
被告辩称，1.原告对交通事故负全责，应当赔偿被告的损失。2.对原告主张的7000元，不予认可。3.2500元被告已支付给医生，原告不应向被告主张。答辩完毕。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：道路交通事故认定书，证明被告杜小芬对事故的发生不负责任，韩秀云负全部责任。本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1.原告提供的道路交通事故认定书和收到条各一份，证明事故发生；同时证明4月11号，被告爱人张海金字体为同一人，垫付2500元属实；被告发表质证意见为收到条不是借条，是张海金代韩占相垫付邢台医生出诊费，这个费用当时韩占相是同意承担的。从时间上来看，4月6号张海金先行垫付出诊费2500元，到4月11日韩占相向张海金支付该费用，可以说明韩占相对张海金的垫付行为是认可的。韩占相支付该费用并无不妥。该费用已经支付给邢台出诊的医生，这一事实我方有证人可以作证。证人张某出庭作证，证实4月6日下午两点多不到三点自己去邢台接的医生，到咱们这差不多三点。医生是医院联系好的，我去接的。知道医生姓张，不知道叫什么。钱是我送医生的时候张海金给的，给了2500元。我把医生接到县医院。医生比我对医院还熟，应该是去了骨科六楼；本院认为，证人张某证实4月6日，因给杜小芬做手术，杜小芬的丈夫张海金付给邢台张医生2500元出诊费。收到条证明张海金于4月11日收到原告韩占相支付的2500元。因交通事故认定书认定韩秀云负事故全部责任，且在手术后，韩占相仍支付给杜小芬丈夫张海金2500元，证明韩占相对该笔出诊费是明知且自愿支付的，故韩占相要求返还垫付的2500元，本院不予支持。2.原告提供的中国农业银行信用卡交易明细查询回单一份，证明原告于事故发生后3月28日、3月29日、4月5日分三次向南和县人民医院被告医疗账户分别垫付共计7000元；被告发表质证意见为中国农业银行信用卡交易明细查询回单，回单上没有持卡人的姓名信息，不能证明持卡人和被告住院有关联性，也不能证明7000元是给被告缴费的。众所周知，交费后医院应该出具载有住院人员信息的预交费用收费凭证，病人出院时凭预交费凭证结算住院费用，仅有转账明细，没有缴费凭证，不能认定视为被告缴费。对此证据我方不予认可；本院认为，原告提供的中国农业银行信用卡交易明细查询回单不能证明持卡人的信息，不能证实该信用卡是原告韩占相持有并使用的，故对于原告主张的通过信用卡方式向县医院转账7000元，本院不予认可。3.原告提供的手机照片，证明韩占相信用卡号末尾****和原告身份证正面证明一致；被告发表质证意见为照片没有原件，而且信用卡和身份证二者之间并不必然相互有关系，对此证据不予认可；本院认为，原告提供的信用卡和身份证照片不能证明该信用卡在原告韩占相名下，也不能证明向南和县人民医院转账是为被告杜小芬缴费。
本院认为，原告韩占相的诉讼请求是要求被告杜小芬返还垫付的医疗费9500元，但原告庭审中提供的收到条中的2500元已经支付给医生，且该事故中韩秀云负事故全部责任。同时杜小芬手术时间为4月6日，收到条时间是4月11日，明显韩占相支付给杜小芬丈夫张海金的时间晚于手术时间，说明韩占相对该笔出诊费是明知且自愿支付的，故对于要求返还垫付的2500元本院不予支持。原告主张通过转账方式支付给南和县人民医院7000元，但原告提供的证据不能证明信用卡的持卡人为原告本人，也不能证明转账是给本案被告缴费，故向南和县人民医院转账的7000元是否用于给被告杜小芬缴费，原告证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告韩占相的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韩占相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 国景芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 石玉茹
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0527民初1858号原告：韩占相，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，初中文化，南和县。委托诉讼代理人：李康，男，1989年1月18日出生，汉族，住南和县。被告：杜小芬，女，1953年6月2日出生，汉族，农民，小学文化，南和县。委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。原告韩占相与被告杜小芬追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩占相的委托诉讼代理人李康、被告杜小芬的委托诉讼代理人张兵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令因交通事故纠纷向被告垫付医疗费等各项损失9500元予以返还；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日8时30分许原告爱人韩秀云驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在南和县天和家园小区门前由××向北××与被告发生交通事故，本次事故由南和县公安交通警察大队在2016年4月11日出具第1305****250号道路事故认定书（简易程序）认定原告方为全部责任，事故发生后原告积极地把被告送到南和县人民医院进行救治，并当天以刷卡的方式向医院交付医疗费1000元，次日被告称医疗费不够需要医疗费，原告于2016年3月29日向被告支付2000元（同刷卡方式）。在4月4日被告又称医疗费不足，需要救人后，原告于次日向南和县人民医院为被告再次刷卡交医疗费4000元。4月11日在交警队处理本次事故事宜时被告杜小芬爱人张海金称矿务局医院请专家需要专家费2500元，并为我写下收到条。被告在2016年10月向保险公司理赔后答应返还我垫付医疗费，现被告称原告并未向被告垫付分文，违背诚实守信原则，原告车辆投有交强险和第三者商业险已经赔付原告，现我要求被告返还我垫付的医疗费9500元。综上所述：原告认为，这次事故简单明了，原告为被告垫付医疗费是事实，现被告已经得到赔付，实属不当得利，严重违背诚实守信原则，被告不能为此得到不属于自己的医疗费部分的赔偿，现为了我的合法权益诉被告至贵法院，望贵法院查清事实作出合理判决，判令诉请为是。被告辩称，1.原告对交通事故负全责，应当赔偿被告的损失。2.对原告主张的7000元，不予认可。3.2500元被告已支付给医生，原告不应向被告主张。答辩完毕。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：道路交通事故认定书，证明被告杜小芬对事故的发生不负责任，韩秀云负全部责任。本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1.原告提供的道路交通事故认定书和收到条各一份，证明事故发生；同时证明4月11号，被告爱人张海金字体为同一人，垫付2500元属实；被告发表质证意见为收到条不是借条，是张海金代韩占相垫付邢台医生出诊费，这个费用当时韩占相是同意承担的。从时间上来看，4月6号张海金先行垫付出诊费2500元，到4月11日韩占相向张海金支付该费用，可以说明韩占相对张海金的垫付行为是认可的。韩占相支付该费用并无不妥。该费用已经支付给邢台出诊的医生，这一事实我方有证人可以作证。证人张某出庭作证，证实4月6日下午两点多不到三点自己去邢台接的医生，到咱们这差不多三点。医生是医院联系好的，我去接的。知道医生姓张，不知道叫什么。钱是我送医生的时候张海金给的，给了2500元。我把医生接到县医院。医生比我对医院还熟，应该是去了骨科六楼；本院认为，证人张某证实4月6日，因给杜小芬做手术，杜小芬的丈夫张海金付给邢台张医生2500元出诊费。收到条证明张海金于4月11日收到原告韩占相支付的2500元。因交通事故认定书认定韩秀云负事故全部责任，且在手术后，韩占相仍支付给杜小芬丈夫张海金2500元，证明韩占相对该笔出诊费是明知且自愿支付的，故韩占相要求返还垫付的2500元，本院不予支持。2.原告提供的中国农业银行信用卡交易明细查询回单一份，证明原告于事故发生后3月28日、3月29日、4月5日分三次向南和县人民医院被告医疗账户分别垫付共计7000元；被告发表质证意见为中国农业银行信用卡交易明细查询回单，回单上没有持卡人的姓名信息，不能证明持卡人和被告住院有关联性，也不能证明7000元是给被告缴费的。众所周知，交费后医院应该出具载有住院人员信息的预交费用收费凭证，病人出院时凭预交费凭证结算住院费用，仅有转账明细，没有缴费凭证，不能认定视为被告缴费。对此证据我方不予认可；本院认为，原告提供的中国农业银行信用卡交易明细查询回单不能证明持卡人的信息，不能证实该信用卡是原告韩占相持有并使用的，故对于原告主张的通过信用卡方式向县医院转账7000元，本院不予认可。3.原告提供的手机照片，证明韩占相信用卡号末尾****和原告身份证正面证明一致；被告发表质证意见为照片没有原件，而且信用卡和身份证二者之间并不必然相互有关系，对此证据不予认可；本院认为，原告提供的信用卡和身份证照片不能证明该信用卡在原告韩占相名下，也不能证明向南和县人民医院转账是为被告杜小芬缴费。本院认为，原告韩占相的诉讼请求是要求被告杜小芬返还垫付的医疗费9500元，但原告庭审中提供的收到条中的2500元已经支付给医生，且该事故中韩秀云负事故全部责任。同时杜小芬手术时间为4月6日，收到条时间是4月11日，明显韩占相支付给杜小芬丈夫张海金的时间晚于手术时间，说明韩占相对该笔出诊费是明知且自愿支付的，故对于要求返还垫付的2500元本院不予支持。原告主张通过转账方式支付给南和县人民医院7000元，但原告提供的证据不能证明信用卡的持卡人为原告本人，也不能证明转账是给本案被告缴费，故向南和县人民医院转账的7000元是否用于给被告杜小芬缴费，原告证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告韩占相的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告韩占相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  国景芳二〇一六年十二月二十八日书记员  石玉茹
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2556号
原告：张望东，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告吴慧慧，男，1992年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，
被告吴育明，系被告吴慧慧之父，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，
原告张望东与被告吴慧慧、吴育明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张望东及其委托诉讼代理人张泓东到庭参加诉讼，被告吴慧慧、吴育明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张望东向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款69000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩被告系父子关系，被告吴慧慧与原告儿子系同学关系。2016年2月9日，俩被告因家庭上经营木材生意，资金周转的需要，向原告借款69000元现金。当时，现金交给了被告吴育明，被告吴慧慧打了借条，并约定于2016年至2017年2月9日还清。借款后，被告未按约履行还款义务。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告吴慧慧、吴育明未到庭，也未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原始欠条一份、中国建设银行取款凭证三张，并申请证人钟某及张某出庭作证。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的欠条与银行取款凭证相互印证，且有证人钟某、张某的证人证言予以佐证，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，对上述证据本院均予以采信。
俩被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系父子关系。被告吴慧慧与原告儿子系同学关系。2013年被告吴慧慧以做生意需资金周转为由分三次向原告借款69000元。2016年2月9日，双方通过结算，由被告吴慧慧向原告出具了一份内容为“今欠到张望东人民币陆万玖仟元（69000元），还款于2016年至2017年2月9日。欠款人：吴慧慧，2016年2月9日”的欠条，被告吴育明在经手人一栏内签名。借款后，被告未偿还本息，原告起诉要求俩被告共同偿还借款。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效？二、原告主张的利息是否应予支持？三、该笔债务是否应由俩被告共同偿还？关于焦点一，本院认为，虽然被告未到庭参加诉讼，但原告提供的欠条、银行取款凭证以及证人证言，可以证明本案借款事实的存在，故原告与被告吴慧慧之间存在合法的借贷关系。被告吴慧慧应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于焦点二，原告称双方口头约定了月利率为10‰，因双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息存在约定，故本院认定为上述借款均无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张要求被告按约定支付借期内的利息，本院不予支持，对于逾期利息的计算，双方约定了还款日期为2017年2月9日，故逾期利息应从2017年2月10日起按照年利率6%计算。关于焦点三，被告吴育明作为经手人在欠条上署名，所起的作用只是见证和经办的作用，因其并未在欠款人一栏签名，也未作为担保人为该笔债务提供担保，原告也没有提供充分的证据证明吴育明系本案债务的共同借款人或担保人，故对原告要求被告吴育明承担该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴慧慧偿还原告张望东借款本金69000元及利息（利息自2017年2月10日起按年利率6%计算至偿还之日止）
二、驳回原告对吴育明及其他的诉讼请求。
上述给付内容，限被告吴慧慧在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，公告费560元，合计2085元，由被告吴慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李春兰
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 刘战书
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 方 达
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第三十三条债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决或者按中止诉讼处理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2556号原告：张望东，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告吴慧慧，男，1992年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，被告吴育明，系被告吴慧慧之父，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，原告张望东与被告吴慧慧、吴育明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张望东及其委托诉讼代理人张泓东到庭参加诉讼，被告吴慧慧、吴育明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张望东向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款69000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩被告系父子关系，被告吴慧慧与原告儿子系同学关系。2016年2月9日，俩被告因家庭上经营木材生意，资金周转的需要，向原告借款69000元现金。当时，现金交给了被告吴育明，被告吴慧慧打了借条，并约定于2016年至2017年2月9日还清。借款后，被告未按约履行还款义务。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告吴慧慧、吴育明未到庭，也未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原始欠条一份、中国建设银行取款凭证三张，并申请证人钟某及张某出庭作证。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的欠条与银行取款凭证相互印证，且有证人钟某、张某的证人证言予以佐证，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，对上述证据本院均予以采信。俩被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系父子关系。被告吴慧慧与原告儿子系同学关系。2013年被告吴慧慧以做生意需资金周转为由分三次向原告借款69000元。2016年2月9日，双方通过结算，由被告吴慧慧向原告出具了一份内容为“今欠到张望东人民币陆万玖仟元（69000元），还款于2016年至2017年2月9日。欠款人：吴慧慧，2016年2月9日”的欠条，被告吴育明在经手人一栏内签名。借款后，被告未偿还本息，原告起诉要求俩被告共同偿还借款。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效？二、原告主张的利息是否应予支持？三、该笔债务是否应由俩被告共同偿还？关于焦点一，本院认为，虽然被告未到庭参加诉讼，但原告提供的欠条、银行取款凭证以及证人证言，可以证明本案借款事实的存在，故原告与被告吴慧慧之间存在合法的借贷关系。被告吴慧慧应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于焦点二，原告称双方口头约定了月利率为10‰，因双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息存在约定，故本院认定为上述借款均无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张要求被告按约定支付借期内的利息，本院不予支持，对于逾期利息的计算，双方约定了还款日期为2017年2月9日，故逾期利息应从2017年2月10日起按照年利率6%计算。关于焦点三，被告吴育明作为经手人在欠条上署名，所起的作用只是见证和经办的作用，因其并未在欠款人一栏签名，也未作为担保人为该笔债务提供担保，原告也没有提供充分的证据证明吴育明系本案债务的共同借款人或担保人，故对原告要求被告吴育明承担该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴慧慧偿还原告张望东借款本金69000元及利息（利息自2017年2月10日起按年利率6%计算至偿还之日止）二、驳回原告对吴育明及其他的诉讼请求。上述给付内容，限被告吴慧慧在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，公告费560元，合计2085元，由被告吴慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李春兰审 判 员  张彩霞人民陪审员  刘战书二〇一八年三月二十二日书 记 员  方 达附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决或者按中止诉讼处理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01630号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人崔国强，系该行行长。
委托代理人倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被告姚云虎，男，汉族，1970年7月3日出生，住安徽省铜陵县。身份证号码
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告姚云虎信用卡合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告于2015年12月23日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行对被告姚云虎撤回起诉。
审判员 江 玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 包利霞
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初496号
原告：大连翼搏教育咨询有限责任公司，住所地大连市高新技术产业园区亿阳路6号三丰大厦A座11层3单元，×××.
法定代表人：袁浩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金梦，系辽宁拓嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍春华，系辽宁拓嘉律师事务所律师。
被告：王箫，女，汉族，1996年11月1日出生，×××，现住江苏省镇江市。
原告大连翼搏教育咨询有限责任公司与被告王箫服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告大连翼搏教育咨询有限责任公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连翼搏教育咨询有限责任公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告大连翼搏教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告大连翼搏教育咨询有限责任公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 卢 超
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3219号
申请执行人：吴耀伟，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被执行人：邵棋闵，男，1992年10月21日出生，汉族，住四川省阆中市，。
关于吴耀伟申请执行邵棋闵民间借贷纠纷一案，作出的（2017）粤0703民初3062号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年十月九日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3219案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年四月八日
法官助理 林靖欣
书 记 员 钟文煜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第604号
原告林昌论，农村居民。
被告任彦明，农村居民。
原告林昌论与被告任彦明身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林昌论到庭参加了诉讼，被告任彦明经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告林昌论诉称，2012年11月7日16时许，被告在原告家东面道上，因地边界一事用刀子将原告左侧胸腹部捅伤。事后，原告被送往医院治疗，共住院15天，花医疗费12230.2元。经鉴定，原告的伤经鉴定属轻微伤。请法院判令被告赔偿原告各种损失18154.8元〈其中医疗费12230.2元、误工费3618.45元（80.41元／天×45天）、护理费1206.15元（80.41元／天×15天）、伙食费180（12元／天×15天）、交通费700元、鉴定费220元）〉；诉讼费由被告负担。
被告任彦明经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月7日16时许，被告看见原告在其家东面道上摘棉花桃，回家喝了一杯酒，拿上一把自制的刀子，就地边界一事找原告理论，用刀子将原告左侧胸腹部刺伤。事后，原告被送往平度市人民医院住院治疗15天，花医疗费12230.2元。在原告出院时，平度市人民医院出具诊断证明书一份，建议原告继续休息治疗2个月。2012年11月12日，经平度市公安局法医鉴定，原告的伤属轻微伤，原告花鉴定费220元。2012年11月30日，平度市公安局对被告作出治安行政处罚决定书一份，对被告行政拘留10日并罚款1000元，收缴刀子一把。原告前后花合理的交通费500元。2012年12月25日，原告诉来本院要求处理。
认定以上事实的证据有：
1、原告提交的平度市人民医院的门诊病历、住院病历各一份和药费单据、医疗费用明细若干份，证明原告在受伤后的治疗情况。
2、原告提交的平度市人民医院医务科给原告出具的诊断证明书一份，建议原告休息治疗二个月。
3、原告申请本院调取的平度市公安局白埠派出所对原被告双方及证人所做的笔录及治安行政处罚决定书，证明双方相互殴斗的原因、过程等。
4、原告提交的平度市公安局的鉴定费单据二份，证明原告做轻微伤鉴定时所花的鉴定费数额。
5、原告提交的交通费单据若干份，证明原告在受伤后的所花的交通费数额。
6、原告的当庭陈述，证明事件发生的时间、地点及双方争执的焦点等事实。
以上证据，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非经法定程序，任何人均不得侵害。被告酒后持刀将原告捅伤，对于本事件的发生，被告应承担全部责任。对原告因此造成的损失，被告承担全部赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任彦明赔偿原告林昌论医疗费12230.2元。
二、被告任彦明赔偿原告林昌论误工费3618.45元（80.41元／天×45天）。
三、被告任彦明赔偿原告林昌论护理费1206.15元（80.41元／天×15天）。
四、被告任彦明赔偿原告林昌论生活补助费180（12元／天×15天）。
五、被告任彦明赔偿原告林昌论交通费500元。
六、被告任彦明赔偿原告林昌论鉴定费220元。
七、合并一、二、三、四、五、六项，被告任彦明赔偿原告林昌论各种损失17954.8元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费255元，邮寄费60元，共计315元，由被告任彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 许新生
审判员 刘吉波
审判长 张培武
二〇一三年二月二十日
书记员 刘 坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初961号
原告：叶小强。
被告：蒋佰松。
本院在审理原告叶小强诉被告蒋佰松民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶小强撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告叶小强负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年三月三日
代书 记员 吴科丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2433号
原告：河南万隆方正置业有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街166号院1号楼2单元15号。
法定代表人宋英彪，职务董事长。
委托代理人赵建新，该公司员工。
被告：郭迎宵，男，汉族，1988年2月26日生，住址河南省济源市。
原告河南万隆方正置业有限公司与被告郭迎宵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告河南万隆方正置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河�万隆方正置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李继昌
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 昕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5396号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈丽娜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，581.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，581.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10049号
原告：金自祥,男,汉族,1959年9月6日出生,住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告金自祥与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益63965.28元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年12月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月9日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以63965.28元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1386号房屋，建筑面积为23.49平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告金自祥支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1468.59元，2014年下半年1475.97元，2015年上半年1515.66元，2015年下半年1451.52元，2016年上半年1348.65元，2016年下半年1027.85元，共计8288.24元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：266522×0.04×3-8288.24=23694.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金自祥经营回报收益23694.4元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告金自祥的其他诉讼请求。
案件受理费1399元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担700元，原告金自祥负担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐根林，男，汉族，1960年6月1日生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙兰芬，女，汉族，1932年1月3日生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市锦丰镇建设管理服务中心，住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人：蒋亚东，该中心主任。
再审申请人徐根林与孙兰芬、张家港市锦丰镇建设管理服务中心（以下简称建管中心）所有权确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐根林向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。其申请事实和理由为：1、一、二审均认定房屋归孙兰芬所有，但事实上徐玉林在签订协议后反悔了，没有支付分文购房款，徐玉林一方也没有提交任何证据证明其支付购房款，所以房屋一直属于徐根林的，在2000年左右徐土生把案涉房屋卖给第三人时，徐根林基于房屋归其所有保住了房屋，并向第三人赔偿了损失；2、二审虽然委托鉴定机构对协议进行了鉴定，恢复了大部分协议书的内容，但只就徐根林退出涉案房屋进行认定，对支付对价以及“如徐玉林擅自反悔，定金上交”等内容却未作认定，有失公允。且该司法鉴定意见书没有经过法庭质证。
本院认为，因案涉协议书字迹模糊，二审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该协议书字迹内容进行辨认鉴定，并出具了司鉴中心[2017]技鉴字第215号《司法鉴定意见书》，徐根林对上述鉴定意见部分内容提出质疑，但其未提供证据证明存在该鉴定机构或鉴定人员不具备相应资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情况。因此，二审法院结合该鉴定意见，依据案涉协议认定徐根林已实际退出了涉案房屋，对涉案房屋已不再享有利益份额并无不当。另外，徐根林认为徐玉林对该协议擅自反悔，但其未提供有效的证据加以证明，徐根林应当承担举证不能的法律后果。故一、二审驳回徐根林要求确认案涉房屋的置换物归其所有的诉讼请求并无不当。
综上，徐根林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐根林的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 许祖福
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李云洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4126号
原告：森立纸业集团有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路629号。
法定代表人：寿君生，执行董事。
委托诉讼代理人：林惠艺、周丽琼，浙江卢军律师事务所律师。
被告：旌德县万方日用品有限公司，住所地：安徽省旌德县旌阳镇新桥工业园区。
法定代表人：方丽霞，执行董事。
原告森立纸业集团有限公司与被告旌德县万方日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告森立纸业集团有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回对被告旌德县万方日�品有限公司的起诉。
本院认为，原告森立纸业集团有限公司申请撤回对被告旌德县万方日用品有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告森立纸业集团有限公司撤回对被告旌德县万方日用品有限公司的起诉。
审判员 郑 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 陈海强
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2352号之一
申请执行人张海军，男，1979年11月5日出生，住定海区。
被执行人王建国，男，1965年3月22日出生，住普陀区。
被执行人唐月凤，女，1965年6月8日出生，住普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执2352号执行裁定书，于2017年8月15日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人王建国、唐月凤名下位于舟山市普陀区舟渔明珠园华隆22号楼503室不动产。竞买人吕芳（公民身份号码）以43.7万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903民初1749民事裁定书对被执行人王建国、唐月凤名下位于舟山市普陀区舟渔明珠园华隆22号楼503室不动产的查封。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人王建国、唐月凤名下位于舟山市普陀区舟渔明珠园华隆22号楼503室不动产的所有权归买受人吕芳所有。上述不动产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人吕芳可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2016）浙0903执2352号张海军、王建国、唐月凤：申请执行人张海军与被执行人王建国、唐月凤公证债权文书纠纷一案，申请执行人张海军依据（2016）浙舟海证经字第1066号执行证书于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人王建国、唐月凤支付欠款200000元及利息。本案执行中，本院依法拍卖被执行人王建国、唐月凤名下位于舟山市普陀区舟渔明珠园华隆22号楼503室的房产。申请执行人从拍卖款中实现债权244000元。此外，本院收取执行费2900元。至此，本案执行已执行完毕，应予以结案。特此通知二〇一七年十一月七日