wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6030号原告：张建飞，男，1979年4月29日出生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。被告：徐国新，男，1988年10月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：徐进，男，1983年11月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告张建飞与被告徐国新、徐进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告张建飞的委托诉讼代理人葛光辉到庭参加诉讼。被告徐国新、徐进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国新立即归还原告借款本金30000元，利息11400元（按月利率2%自2015年11月4日计算至2017年6月3日），律师代理费2500元，共计43900元；2.被告徐进承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告徐国新因资金周转困难于2015年11月4日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方对借款期限、借款利息以及违约责任均作了约定，被告徐进作为担保人在担保书上签字确认。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但均未果，故原告诉至法院。两被告均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借据一份，证明本案借款及担保的事实；2.委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼共花费律师代理费2500元。两被告均未向本院提交证据。上述原告提交的证据，被告徐国新、徐进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2015年11月4日，被告徐国新向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，双方约定借款于2017年4月4日前归还，借款利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，同时双方还约定因催讨借款发生的律师代理费等费用由被告承担。被告徐进为该笔借款提供担保。借款到期后，被告徐国新并未按约还款，被告徐进亦未履行担保义务，故纠纷成讼。另查明，原告为本案诉讼共花费律师代理费2500元。本院认为，原告张建飞与被告徐国新之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。被告徐国新取得借款后，并未按照约定的期限还本付息，其行为显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原、被告在借款时约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张按照月利率2%计算借款利息，超出了原、被告在借款时就借款利息的约定，故对于超出部分本院不予支持。因原、被告在借款时就律师代理费的承担作了约定，且原告已实际支出了该部分费用，故原告主张被告承担2500元律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。被告徐进自愿为本案借款提供担保，因双方并未约定担保方式，故本院认定其为本案所涉借款提供连带责任保证，其应当在借款人徐国新未及时归还借款的情况下向原告承担连带清偿责任，被告徐进承担保证责任后有权向被告徐国新追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国新归还原告张建飞借款本金30000元，借款利息9135.8元（按银行同期贷款利率的四倍自2015年11月4日计算至2017年6月3日），律师代理费2500元，共计41635.8元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐进对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张建飞其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费898元，由被告徐国新、徐进共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  周 华审 判 员  张 蕾人民陪审员  王丽华二〇一八年一月二十三日书 记 员  林李敏
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初298号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人肖某，男，1987年1月2日生，汉族，江苏金坛人，中专文化，奥姆哈雷机械有限公司装配工人，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月13日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2018年4月6日20时许，被告人肖某在常州市金坛区人民医院3号楼东门门口，采用乘隙、搭线的手段，窃得被害人邓某欧派电动车1辆，价值人民币2600元。
被告人肖某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，公安机关依法从张某处扣押欧派电动车1辆，现已发还被害人邓某。
被告人肖某取得了被害人邓某的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，辨认笔录和照片，扣押笔录和清单，发还清单，谅解书，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2018]65号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的情况说明和抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人肖某归案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。庭审中，被告人肖某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人肖某能积极预缴罚金，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。被告人肖某系初犯并取得了被害人邓某的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 袁照华
二〇一八年六月七日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终668号
上诉人（原审原告）：杨书华，女，1987年7月5日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付金华，男，1980年9月18日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。
被上诉人（原审被告）：李丽丽（系付金华之妻），女，1982年7月27日出生，汉族，住枝江市。
上诉人杨书华因与被上诉人付金华、李丽丽健康权纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初471�民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨书华上诉请求：撤销一审判决，支持其一审全部诉讼请求。主要事实和理由：1、付金华、李丽丽是上门行凶，先动手打人，我没有还手余地，受了重伤，付金华、李丽丽应承担全部责任，一审判决我承担20%的责任错误；2、一审认定租金损失并非直接损失错误，显失公平；3、我的面部伤害是付金华、李丽丽上门行凶造成的，应由其承担赔偿责任。
付金华、李丽丽辩称：当时我们打110电话报警，但没有立案，事实上只是李丽丽跟杨书华两个女人之间的争执，杨书华本人也有责任。
杨书华向一审法院起诉请求：二被告连带赔偿原告医疗费等损失66562.97元。
一审法院认定事实：原被告租赁枝江市董市镇金盆山大道148号相邻两间门店做早点生意，因生意竞争导致原被告间素有积怨，2016年10月6日原告与被告李丽丽的母亲杨爱平发生口角，相互争吵。2016年10月6日12时20分许，二被告去原告门店问理时李丽丽先动手打了原告一巴掌，然后互殴，双方倒地，付金华也参与拖拉原告、用脚踢原告臀部等。杨书华受伤后，于当天进入枝江市人民医院住院治疗，住院21天后转门诊治疗，2016年12月24日杨书华因脑外伤后综合征第二次入院，在枝江市人民医院继续住院治疗33天后出院。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。二被告共同将原告致伤，应连带赔偿原告损失；原告对损害的发生也有过错，可以适当减轻二被告的责任，以二被告赔偿80%损失，原告承担20%损失为宜。原告治疗牙齿费用，因损失未确定，原告表示另行处理，应予准许。原告请求的面部整容�，因原告未提供证据证明与二被告损害存在因果关系及费用的合理性，应承担举证不能的法律后果，原告可以补充证据后，另案处理。关于原告损失的认定：原告请求的两次住院医疗费14521.67元，经鉴定，与外伤有关的相关费用13403.63元，本院予以确认，余下1118.04元，双方协商合理损失为559元，予以确认。原告请求的门诊费5077.4元，包括入院挂号、检查费和遵医嘱治疗费等，予以确认。原告请求的住院伙食补助费2700元（50元/天×54天），符合法律规定，予以确认。交通费酌定800元，误工日遵医嘱确定为114天，误工费确定为9804元（86元/天×114天）。护理费酌定5400元，即原告两次住院实际支付的护工费。计算营养费天数酌定70天，营养费确定为2100元（30元/天×70天）。原告请求的租金损失5520元，并非直接损失，也并非必然产生，不予支持。公安部门办理案件过程中对原�伤情鉴定，原告支付的鉴定费不属于民事赔偿范畴，原告请求鉴定费300元，不予支持。综上所述，原告的损失合计39844.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告付金华、李丽丽于本判决生效后15日内连带赔偿原告杨书华损失31875元；二、鉴定费2400元，付金华、李丽丽承担1920元，杨书华承担480元；三、驳回原告杨书华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由原告杨书华负担43元，被告付金华、李丽丽负担170元。
本院二审期间，杨书华提交视听资料，拟证明本案责任全部在被上诉人一方，付金华、李丽丽质证认为通过视听资料不能证明责任大小，本院认为，通过杨书华提交的视听资料不能直观判断双方当事人的过错程度、责任大小，该视听资料证明力不足，依法不予采纳。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故本院对杨书华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。1、根据一审查明的事实，付金华、李丽丽去杨书华门店问理时李丽丽先动手打了杨书华一巴掌，然后互殴，双方倒地，付金华也参与拖拉杨书华、用脚踢杨书华臀部等，一审根据已查明的事实及本案具体情况，裁量付金华、李丽丽赔偿80%损失，杨书华承担20%损失未违反法律规定，二审如作变更缺乏法律依据。2、杨书华请求付金华、李丽丽赔偿其房屋租金损失缺乏法律依据，一审未予支持符合法律规定。3、杨书华请求的面部整容费，一审认定因其未提供证据证明与付金华、李丽丽损害存在因果关系及费用的合理性，应承担举证不能的法律后果并无不当，一审认为杨书华可以补充证据后另案处理符合本案具体情况。
综上所述，杨书华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由杨书华负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终668号上诉人（原审原告）：杨书华，女，1987年7月5日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付金华，男，1980年9月18日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。被上诉人（原审被告）：李丽丽（系付金华之妻），女，1982年7月27日出生，汉族，住枝江市。上诉人杨书华因与被上诉人付金华、李丽丽健康权纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初471�民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨书华上诉请求：撤销一审判决，支持其一审全部诉讼请求。主要事实和理由：1、付金华、李丽丽是上门行凶，先动手打人，我没有还手余地，受了重伤，付金华、李丽丽应承担全部责任，一审判决我承担20%的责任错误；2、一审认定租金损失并非直接损失错误，显失公平；3、我的面部伤害是付金华、李丽丽上门行凶造成的，应由其承担赔偿责任。付金华、李丽丽辩称：当时我们打110电话报警，但没有立案，事实上只是李丽丽跟杨书华两个女人之间的争执，杨书华本人也有责任。杨书华向一审法院起诉请求：二被告连带赔偿原告医疗费等损失66562.97元。一审法院认定事实：原被告租赁枝江市董市镇金盆山大道148号相邻两间门店做早点生意，因生意竞争导致原被告间素有积怨，2016年10月6日原告与被告李丽丽的母亲杨爱平发生口角，相互争吵。2016年10月6日12时20分许，二被告去原告门店问理时李丽丽先动手打了原告一巴掌，然后互殴，双方倒地，付金华也参与拖拉原告、用脚踢原告臀部等。杨书华受伤后，于当天进入枝江市人民医院住院治疗，住院21天后转门诊治疗，2016年12月24日杨书华因脑外伤后综合征第二次入院，在枝江市人民医院继续住院治疗33天后出院。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。二被告共同将原告致伤，应连带赔偿原告损失；原告对损害的发生也有过错，可以适当减轻二被告的责任，以二被告赔偿80%损失，原告承担20%损失为宜。原告治疗牙齿费用，因损失未确定，原告表示另行处理，应予准许。原告请求的面部整容�，因原告未提供证据证明与二被告损害存在因果关系及费用的合理性，应承担举证不能的法律后果，原告可以补充证据后，另案处理。关于原告损失的认定：原告请求的两次住院医疗费14521.67元，经鉴定，与外伤有关的相关费用13403.63元，本院予以确认，余下1118.04元，双方协商合理损失为559元，予以确认。原告请求的门诊费5077.4元，包括入院挂号、检查费和遵医嘱治疗费等，予以确认。原告请求的住院伙食补助费2700元（50元/天×54天），符合法律规定，予以确认。交通费酌定800元，误工日遵医嘱确定为114天，误工费确定为9804元（86元/天×114天）。护理费酌定5400元，即原告两次住院实际支付的护工费。计算营养费天数酌定70天，营养费确定为2100元（30元/天×70天）。原告请求的租金损失5520元，并非直接损失，也并非必然产生，不予支持。公安部门办理案件过程中对原�伤情鉴定，原告支付的鉴定费不属于民事赔偿范畴，原告请求鉴定费300元，不予支持。综上所述，原告的损失合计39844.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告付金华、李丽丽于本判决生效后15日内连带赔偿原告杨书华损失31875元；二、鉴定费2400元，付金华、李丽丽承担1920元，杨书华承担480元；三、驳回原告杨书华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由原告杨书华负担43元，被告付金华、李丽丽负担170元。本院二审期间，杨书华提交视听资料，拟证明本案责任全部在被上诉人一方，付金华、李丽丽质证认为通过视听资料不能证明责任大小，本院认为，通过杨书华提交的视听资料不能直观判断双方当事人的过错程度、责任大小，该视听资料证明力不足，依法不予采纳。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故本院对杨书华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。1、根据一审查明的事实，付金华、李丽丽去杨书华门店问理时李丽丽先动手打了杨书华一巴掌，然后互殴，双方倒地，付金华也参与拖拉杨书华、用脚踢杨书华臀部等，一审根据已查明的事实及本案具体情况，裁量付金华、李丽丽赔偿80%损失，杨书华承担20%损失未违反法律规定，二审如作变更缺乏法律依据。2、杨书华请求付金华、李丽丽赔偿其房屋租金损失缺乏法律依据，一审未予支持符合法律规定。3、杨书华请求的面部整容费，一审认定因其未提供证据证明与付金华、李丽丽损害存在因果关系及费用的合理性，应承担举证不能的法律后果并无不当，一审认为杨书华可以补充证据后另案处理符合本案具体情况。综上所述，杨书华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由杨书华负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  张原鹏二〇一八年五月十一日书记员  韩睿华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执336号
申请执行人章宏芳（章红芳），女，1965年7月20日出生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋市晶东服装厂，住所地如皋市搬经镇搬经居**组。
经营者卢海兵，男，1974年12月24日生，汉族，住如皋市，、，系厂长。
申请执行人章宏芳与被执行人如皋市晶东服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0682民初7674号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告如皋市晶东服装厂立即给付原告章宏芳工资264元。二、被告如皋市晶东服装厂支付原告章宏芳自2016年7月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算本金264元的逾期利息。上述一、二项均于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告如皋市晶东服装厂负担。因如皋市晶东服装厂未履行生效法律文书确定的义务，章宏芳向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：工资264元及利息、案件受理费25元、执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，但未能送达。后本院在被执行人住所张贴公告，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人已歇业，其经营者去向不明。
2、本院于2017年1月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，无车辆登记信息。
3、本院于2017年3月17日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院于2017年8月29日与申请执行人进行执行谈话，告知执行进程，申请执行人未对本院执行情况提出异议。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执336号申请执行人章宏芳（章红芳），女，1965年7月20日出生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市晶东服装厂，住所地如皋市搬经镇搬经居**组。经营者卢海兵，男，1974年12月24日生，汉族，住如皋市，、，系厂长。申请执行人章宏芳与被执行人如皋市晶东服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0682民初7674号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告如皋市晶东服装厂立即给付原告章宏芳工资264元。二、被告如皋市晶东服装厂支付原告章宏芳自2016年7月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算本金264元的逾期利息。上述一、二项均于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告如皋市晶东服装厂负担。因如皋市晶东服装厂未履行生效法律文书确定的义务，章宏芳向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：工资264元及利息、案件受理费25元、执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，但未能送达。后本院在被执行人住所张贴公告，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人已歇业，其经营者去向不明。2、本院于2017年1月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，无车辆登记信息。3、本院于2017年3月17日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2017年8月29日与申请执行人进行执行谈话，告知执行进程，申请执行人未对本院执行情况提出异议。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初7674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  朱无号代理审判员  郑森林二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘国军
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初840号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：王悦前，男，1951年5月1日出生，汉族
被告：陈振江，男，1976年12月10日出生，汉族
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王悦前、陈振江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日�案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 高平
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑坤
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初840号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司法定代表人：孙法学，该公司董事长。被告：王悦前，男，1951年5月1日出生，汉族被告：陈振江，男，1976年12月10日出生，汉族原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王悦前、陈振江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日�案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  高平二〇一八年一月二十六日书记员  郑坤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初703号
原告：王化福，男，1950年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：禹会区马城镇黄郢村村民委员会，住所地：安徽省蚌埠市马城镇黄郢村。
法定代表人：周家宋，职务：主任。
本院在审理原告王化福与被告禹会区马城镇黄郢村村民委员会合同纠纷一案中，原告王化福在收到本院《预交诉讼费通知书》后，七日内未预交诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛洪乾
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 梅
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1147号
原告周从荣，农民。
委托代理人刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人宋华旺。
被告宋华成，农民。
被告陈文英，农民。（二被告系夫妻关系）
原告周从荣与被告宋华成、陈文英人身权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超、宋华旺及被告宋华成、陈文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周从荣诉称，2015年5月29日原告之子宋华旺与二被告因琐事发生肢体冲突，原告在拉架过程中被二被告推倒受伤入住沧州市人民医院治疗。原告因受伤所造成的损失，二被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令二被告连带赔偿原告各项损失共计10724元，并承担本案诉讼费用。
被告宋华成、陈文英辩称，1、原告与二被告当时并未发生肢体接触，所以二被告不予赔偿。2、原告伤情与事实不符，其自身造成的伤害，由其自身承担。
经审理查明，2015年5月29日16时许，原告之子与二被告因宅基地发生纠纷。原告称其在拉架过程中被二被告推倒受伤，于2015年5月29日17时许入住沧州市人民医院治疗，住院6天（2015年5月29日至2015年6月4日），其损失有：医疗费1816.33元、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）、误工费1266.58元（15410元／年÷365天×30天）、护理费5340.82元（8011.23元／月÷30天×20天）、营养费1000元（50元／天×20天）、交通费500元，以上损失共计10523.73元。以上原告提供鉴定委托书一份、2015年8月17日沧县公安局作出沧公（兴）行罚决字（2015）0177号、0179号行政处罚决定书两份、视频录像一份、诊断证明书一份、住院病案一份、医药费票据一张、用药明细一张、营业执照一份、劳动合同书一份、误工证明一份、护理人宋华月的工资明细及奖励明细一份。二被告称，因护理人宋华月之妻在沧州市人民医院工作，其提供的证据真实性不予认可，且原告的伤与二被告无关，不予赔偿。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵权人侵害人身权益造成损失的，应当承担赔偿责任。此案，原告与二被告虽然未发生肢体接触，但亦是二被告与原告之子发生冲突时造成原告受伤，故二被告承担原告损失50%为宜。本院查明原告的损失：医药费1816.33元、护理费253元（15410元／年÷365天×6天）、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、误工费253元（15410元／年÷365天×6天）、营养费180元（30元×6天），交通费酌定为200元，以上各项损失共计3555.33元，二被告应给付原告1778元（3555.33元×50%）。对其主张的超出部分，原告未提供充足证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告宋华成、陈文英赔偿原告周从荣医药费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计1778元。以上待判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马 锋
二〇一六年六月六日
书记员 赵红翠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1555号
罪犯刘世华，男，1952年12月21日生，汉族。上海铁路运输法院于2006年7月11日作出了(2006)沪铁刑初字第67号刑事判决，以被告人刘世华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘世华曾于2009年9月22日被减刑六个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2011年9月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2013年6月24日被减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2015年1月23日被减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2017年9月19日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年11月5日至2016年11月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘世华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘世华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘世华在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘世华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2006年3月20日始至2016年12月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 逄淑琴
审判员 陈金台
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2182号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，男，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，高州市农村信用合作联办事员。
被告：黄之桂，男，汉族，1974年8月29日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
被告：何锦玲，女，汉族，1978年10月1日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告黄之桂、何锦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告黄之桂、何锦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告黄之桂、何锦玲共同偿还贷款本金20000元及利息5029.47元，本息合计25029.47元（利息计至2017年6月20日止，详见计息说明，2017年6月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告黄之桂在2014年3月31日向原告借款1笔，金额20000元，月利率9.225‰，2016年3月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，至2017年6月20日尚欠贷款本金20000及利息5029.47元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告黄之桂与被告何锦玲是夫妻关系，以上债务时其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护我社的合法权益。
被告黄之桂、何锦玲经本院合法传唤没有到庭，没有答辩或者提交答辩状，也没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：被告黄之桂在2014年3月31日向原告借款1笔，金额20000元，月利率9.225‰，2016年3月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，至2017年6月20日尚欠贷款本金20000及利息5029.47元，经原告多次催收未果，原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，请求：1、法院判令被告黄之桂、何锦玲共同偿还贷款本金20000元及利息5029.47元，本息合计25029.47元（利息计至2017年6月20日止，详见计息说明，2017年6月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告黄之桂借到原告高州市农村信用合作联社根子信用社20000元，有借款合同、借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告黄之桂应承担偿还借款本息的责任，合理合法，本院予以支持。被告黄之桂与被告何锦玲是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告黄之桂与被告何锦玲婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告黄之桂与被告何锦玲偿还借款本金及利息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告黄之桂、何锦玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告黄之桂、何锦玲于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及利息5029.47元（该利息已计至2017年6月20日，2017年6月21日起利息按信用借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告黄之桂、何锦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 凌小红
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴彩云
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2182号原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。负责人：张桂福，主任。委托诉讼代理人：林军伟，男，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。委托诉讼代理人：陈海玲，女，高州市农村信用合作联办事员。被告：黄之桂，男，汉族，1974年8月29日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。被告：何锦玲，女，汉族，1978年10月1日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告黄之桂、何锦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告黄之桂、何锦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告黄之桂、何锦玲共同偿还贷款本金20000元及利息5029.47元，本息合计25029.47元（利息计至2017年6月20日止，详见计息说明，2017年6月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄之桂在2014年3月31日向原告借款1笔，金额20000元，月利率9.225‰，2016年3月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，至2017年6月20日尚欠贷款本金20000及利息5029.47元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告黄之桂与被告何锦玲是夫妻关系，以上债务时其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护我社的合法权益。被告黄之桂、何锦玲经本院合法传唤没有到庭，没有答辩或者提交答辩状，也没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告黄之桂在2014年3月31日向原告借款1笔，金额20000元，月利率9.225‰，2016年3月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，至2017年6月20日尚欠贷款本金20000及利息5029.47元，经原告多次催收未果，原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，请求：1、法院判令被告黄之桂、何锦玲共同偿还贷款本金20000元及利息5029.47元，本息合计25029.47元（利息计至2017年6月20日止，详见计息说明，2017年6月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告黄之桂借到原告高州市农村信用合作联社根子信用社20000元，有借款合同、借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告黄之桂应承担偿还借款本息的责任，合理合法，本院予以支持。被告黄之桂与被告何锦玲是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告黄之桂与被告何锦玲婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告黄之桂与被告何锦玲偿还借款本金及利息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告黄之桂、何锦玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告黄之桂、何锦玲于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及利息5029.47元（该利息已计至2017年6月20日，2017年6月21日起利息按信用借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告黄之桂、何锦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一七年八月二十四日书记员  吴彩云
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2074号
申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人:李守武，董事长。
被执行人:林仕靖，男，1981年11月15日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市宝安区。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与林仕靖合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年四月二十四日
书记员 马寅华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03033号
原告：王商安，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。
被告：金燕红，女，1984年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。
原告王商安为与被告金燕红民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告王商安于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王商安的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王商安撤回对被告金燕红的起诉。
本案受理费66元，依法减半收取33元，由原告王商安负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年五月三日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初968号
原告李某某，女，1983年2月7日出生，，住所地河南省民权县。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告焦某某，男，1982年7月5日出生，住所地河南省民权县。
原告李某某与被告焦某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人安舜到庭参加诉讼，被告焦某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月举行了结婚仪式，2010年农历2月20日办理了结婚登记手续，2011年农历5月29日生育一子，取名焦某乙，由于婚前原告对被告了解不够，没有婚姻基础，草率与其结婚，婚后未建立夫妻感情，双方经常生气吵架，家无安宁之日。多年来原告为了家庭和睦一直忍气吞声，以至双方无法共同生活。2014年4月4日原告向民权县人民法院起诉离婚，民权县人民法院在2014年5月24日判决原、被告不准离婚。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，给原告造成了极大的心灵创伤，加之双方性格不和，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚，婚生子焦某乙由原告抚养，婚前财产各自所有，诉讼费由被告负担。
被告焦某某未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告具备起诉的主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告2010年2月20日办理了结婚登记手续；3、民权县人民法院（2014）民民初字第639号民事判决书一份；4、民权县人民法院（2015）民民初字第1031号民事裁定书一份，以上证据证明原、被告均系再婚，双方于2009年农历10月份按照农村风俗举行了结婚仪式，2010年2月20日在民权县民政局补办了结婚登记手续。婚后生育一子，取名焦某乙，2010年7月10日出生。现存放于被告家中原告的婚前财产有：组合柜一套、组合条机一套、沙发一套、木柜一件、脸盆盆架各一件、金泰美牌电动三轮车一辆、被子6条。2013年原、被告分居生活至今的事实。原告曾于2014年4月4日向民权法院起诉被告要求离婚，后判决原、被告不准离婚，原告在2015年4月向民权法院起诉要求离婚，民权法院2015年8月24日裁定撤诉，原、被告夫妻感情彻底破裂的事实。
被告焦某某未向本院提交证据：
本院认为：被告焦某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告李某某与被告焦某某均系再婚，双方于2009年农历10月份按照习俗举行了结婚仪式，2010年农历2月20日在民权县民政局补办了结婚登记手续。婚后生育一子，取名焦某乙，2011年7月10日出生，现随被告生活。2013年因原、被告生气、吵架分居生活至今。原告曾于2014年4月4日向本院提出离婚诉讼，后判决不准离婚，双方至今未能和好。现存放于被告居所原告的婚前财产有：组合柜一套、组合条机一套、沙发一套、木柜一件、脸盆盆架各一件、金泰美牌电动三轮车一辆、被子6条。
另查明，河南省2015年度农村居民人均可支配收入为10853元。
本院认为，原、被告婚前了解较少，虽育有一子，但婚后未建立起牢固的婚姻基础和夫妻感情。原告曾向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后双方仍未能和好，继续分居生活。现双方分居已满二年，应视为双方夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生子焦某乙，但婚生子焦某乙一直随被告生活，时间较长，由被告抚养更有利于孩子的健康成长，因此婚生子焦某乙由被告抚养较为适宜，原告应支付抚养费。抚养费的给付期限，至子女18周岁为止；抚养费的数额本院酌定按河南省2015年度农村居民人均可支配收入的25%的比例给付，故原告应给付被告抚养费的数额为10853元25％（18-5）＝35272.25元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告焦某某离婚；
二、婚生子焦某乙由被告焦某某抚养，抚养费35272.25元由原告李某某负担，于本判决生效后十五日内付清；
三、现存放于被告焦某某居所的原告李某某的婚前财产有：组合柜、组合条机、沙发各一套，木柜、脸盆盆架各一件，金泰美牌电动三轮车一辆，被子6条，归原告所有。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初968号
原告李某某，女，1983年2月7日出生，汉族。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告焦某甲，男，1982年7月5日出生，汉族。
原告李某某与被告焦某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人安舜到庭参加诉讼，被告焦某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月举行了结婚仪式，年月日办理了结婚登记手续，年月日生育一子，取名焦某乙，由于婚前原告对被告了解不够，没有婚姻基础，草率与其结婚，婚后未建立夫妻感情，双方经常生气吵架，家无安宁之日。多年来原告为了家庭和睦一直忍气吞声，以至双方无法共同生活。2014年4月4日原告向民权县人民法院起诉离婚，民权县人民法院在2014年5月24日判决原、被告不准离婚。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，给原告造成了极大的心灵创伤，加之双方性格不和，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚，婚生子焦某乙由原告抚养，婚前财产各自所有，诉讼费由被告负担。
被告焦某甲未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告具备起诉的主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告年月日办理了结婚登记手续；3、民权县人民法院（2014）民民初字第639号民事判决书一份；4、民权县人民法院（2015）民民初字第1031号民事裁定书一份，以上证据证明原、被告均系再婚，双方于2009年农历10月份按照农村风俗举行了结婚仪式，年月日在民权县民政局补办了结婚登记手续。婚后生育一子，取名焦某乙，2010年7月10日出生。现存放于被告家中原告的婚前财产有：组合柜一套、组合条机一套、沙发一套、木柜一件、脸盆盆架各一件、金泰美牌电动三轮车一辆、被子6条。2013年原、被告分居生活至今的事实。原告曾于2014年4月4日向民权法院起诉被告要求离婚，后判决原、被告不准离婚，原告在2015年4月向民权法院起诉要求离婚，民权法院2015年8月24日裁定撤诉，原、被告夫妻感情彻底破裂的事实。
被告焦某甲未向本院提交证据：
本院认为：被告焦某甲既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告李某某与被告焦某甲均系再婚，双方于2009年农历10月份按照习俗举行了结婚仪式，年月日在民权县民政局补办了结婚登记手续。婚后生育一子，取名焦某乙，2011年7月10日出生，现随被告生活。2013年因原、被告生气、吵架分居生活至今。原告曾于2014年4月4日向本院提出离婚诉讼，后判决不准离婚，双方至今未能和好。现存放于被告居所原告的婚前财产有：组合柜一套、组合条机一套、沙发一套、木柜一件、脸盆盆架各一件、金泰美牌电动三轮车一辆、被子6条。
另查明，河南省2015年度农村居民人均可支配收入为10853元。
本院认为，原、被告婚前了解较少，虽育有一子，但婚后未建立起牢固的婚姻基础和夫妻感情。原告曾向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后双方仍未能和好，继续分居生活。现双方分居已满二年，应视为双方夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生子焦某乙，但婚生子焦某乙一直随被告生活，时间较长，由被告抚养更有利于孩子的健康成长，因此婚生子焦某乙由被告抚养较为适宜，原告应支付抚养费。抚养费的给付期限，至子女18周岁为止；抚养费的数额本院酌定按河南省2015年度农村居民人均可支配收入的25%的比例给付，故原告应给付被告抚养费的数额为10853元25％（18-5）＝35272.25元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告焦某甲离婚；
二、婚生子焦某乙由被告焦某甲抚养，抚养费35272.25元由原告李某某负担，于本判决生效后十五日内付清；
三、现存放于被告焦某甲居所的原告李某某的婚前财产有：组合柜、组合条机、沙发各一套，木柜、脸盆盆架各一件，金泰美牌电动三轮车一辆，被子6条，归原告所有。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王颂皓
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执17号
申请执行人：瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司。地址：太原市建设南路***号。
负责人：王国军。
被执行人：长治市森特重型机械制造有限公司。地址：长治县政东大街***号。
负责人：张万滨。
本院在执行瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司与长治市森特重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1011民事调解书已发生法律效力。被执行人长治市森特重型机械制造有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治市森特重型机械制造有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人长治市森特重型机械制造有限公司在你处的款56705.07元（含案件受理费592.5、执行费731元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年二月一日
书记员 李艳丽
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执17号
长治市森特重型机械制造有限公司：
你公司与瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1011民事调解书已发生法律效力。申请执行人瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、偿还申请执行人瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司货款55381.57元；
2、承担案件受理费592.5元、执行费731元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 茹海峰
二〇一八年一月月二十九日
书记员 孟小慧
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1334号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，江西省芦溪县人，小学文化，务工，户籍所在地为江西省芦溪县，身份证号码：×××1516（以上基本情况均由被告人余某自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月19日被羁押并被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1183号起诉书指控被告人余某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余某原在被害单位即东莞市石排镇三丰工艺制品有限公司（以下简称三丰公司）任职保安。因三丰公司辞退被告人余某以及被告人余某被三丰公司员工殴打一事，被告人余某为了泄愤、索要医药费等原因四次毁坏三丰公司财物。2016年1月17日1时30分许、1月17日4时许、1月18日11时许、1月18日17时许，被告人余某在上述时间持砖头打砸保安室的固定电话、塑料凳、大门遥控器、雪糕筒、四块玻璃、办公室的紫砂茶具、工会铁牌、茶桌等财物。2016年1月19日，三丰公司致电称公司价值约17620元的财物被毁坏，公安人员接报后在东莞市石排镇赤坎村附近路段抓获被告人余某。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人方某、叶某的证言及辨认笔录，被害单位厂长邓沛林的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，作案工具砖头等物证，涉案财产价格认定表，到案经过，常住人口基本信息，委托书，华锐广告装饰工程出具的证明，鑫福沙发加工店出具的证明，东莞市锦隆装修工程有限公司出具的证明，发票收据、永昌成生产报价表及发票，收据，受损财物清单等书证，监控录像，被告人余某的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国法，多次故意毁坏公私财物，且造成公私财物损失超过5000元，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人余某的身份问题。根据被告人余某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余某以其自报身份予以判决。
公诉机关向本院提出对被告人余某适用判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人余某的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人余某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 袁慕贞
人民陪审员 曾雄志
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初568号
原告：李永锋，男，汉族，1983年12月1日生，住广东省高要市，
委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。
被告：唐志权，男，汉族，1984年9月2日生，住广东省高要市，
被告：周晓敏，女，汉族，1987年6月4日生，住广东省高要市，
原告李永锋诉被告唐志权、周晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李永锋的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告唐志权、周晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永锋诉称：被告因做生意资金周转为由，向原告借款28500元，原告以现金形式将借款支付给被告。被告向原告立下亲笔欠条，约定还款期限为2014年4月15日。现借款已经到期，但被告却未按约定履行还款责任。期间原告多次通过电话、短信向被告催收借款，但被告至今仍拒绝向原告偿还借款。被告周晓敏作为被告唐志权的配偶，被告唐志权的借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金28500元，逾期还款利息3359.44元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年3月15日，之后按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清之日止），本息合计31859.44元；2、被告周晓敏对被告唐志权的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐志权、周晓敏没有答辩意见。
经审理查明：被告唐志权因做生意需要资金周转为由，向原告李永锋借款28500元，原告以现金形式将借款交付给被告唐志权后，被告唐志权于2014年1月30日向原告签下欠条，书面确认欠李永锋28500元借款，并约定2014年4月15日前还清。被告唐志权在欠条上欠款人处签名捺印，并注明身份证号。约定的还款期限届满后，被告唐志权并未向原告偿还欠款，原告通过微信等方式多次向被告唐志权催收无果，遂起诉至本院。
另查明：被告周晓敏与被告唐志权为夫妻关系，原告认为被告唐志权的借款发生在被告周晓敏与被告唐志权夫妻关系存续期间，被告周晓敏应对上述债务承担共同偿还责任。
以上事实，有起诉状、身份证、人口信息表、常住人口登记表、欠条、微信信息手机截屏等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。唐志权、周晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供证据的认可，原告李永锋对被告唐志权欠其借款本金28500元的事实提供了欠条证实，本院对原告在本案中所主张的事实和提供的证据予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本院对原告诉请被告应偿还欠款的请求予以支持。被告拖欠原告的借款经原告催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任。关于利息的问题，被告唐志权向原告签下欠条，书面确认欠李永锋28500元并约定2014年4月15日前还清，但到期未还款，李永锋要求唐志权支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。李永锋主张按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月16日起计至2017年3月15日，利息共计3359.44元（之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清欠款之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于被告周晓敏承担责任的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，因被告方未能提交相关证据证明前述债务为夫妻一方个人债务，该项债务应认定为夫妻共同债务，因此，被告周晓敏依法应对上述债务本息承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐志权、周晓敏应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告李永锋清偿借款本金28500元，利息3359.44元（利息暂计至2017年3月15日，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的最后还款日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，公告费560元，由被告唐志权、周晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 谢宇宁
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初568号原告：李永锋，男，汉族，1983年12月1日生，住广东省高要市，委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。委托代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：唐志权，男，汉族，1984年9月2日生，住广东省高要市，被告：周晓敏，女，汉族，1987年6月4日生，住广东省高要市，原告李永锋诉被告唐志权、周晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李永锋的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告唐志权、周晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永锋诉称：被告因做生意资金周转为由，向原告借款28500元，原告以现金形式将借款支付给被告。被告向原告立下亲笔欠条，约定还款期限为2014年4月15日。现借款已经到期，但被告却未按约定履行还款责任。期间原告多次通过电话、短信向被告催收借款，但被告至今仍拒绝向原告偿还借款。被告周晓敏作为被告唐志权的配偶，被告唐志权的借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金28500元，逾期还款利息3359.44元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年3月15日，之后按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清之日止），本息合计31859.44元；2、被告周晓敏对被告唐志权的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告唐志权、周晓敏没有答辩意见。经审理查明：被告唐志权因做生意需要资金周转为由，向原告李永锋借款28500元，原告以现金形式将借款交付给被告唐志权后，被告唐志权于2014年1月30日向原告签下欠条，书面确认欠李永锋28500元借款，并约定2014年4月15日前还清。被告唐志权在欠条上欠款人处签名捺印，并注明身份证号。约定的还款期限届满后，被告唐志权并未向原告偿还欠款，原告通过微信等方式多次向被告唐志权催收无果，遂起诉至本院。另查明：被告周晓敏与被告唐志权为夫妻关系，原告认为被告唐志权的借款发生在被告周晓敏与被告唐志权夫妻关系存续期间，被告周晓敏应对上述债务承担共同偿还责任。以上事实，有起诉状、身份证、人口信息表、常住人口登记表、欠条、微信信息手机截屏等证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。唐志权、周晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供证据的认可，原告李永锋对被告唐志权欠其借款本金28500元的事实提供了欠条证实，本院对原告在本案中所主张的事实和提供的证据予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本院对原告诉请被告应偿还欠款的请求予以支持。被告拖欠原告的借款经原告催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任。关于利息的问题，被告唐志权向原告签下欠条，书面确认欠李永锋28500元并约定2014年4月15日前还清，但到期未还款，李永锋要求唐志权支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。李永锋主张按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月16日起计至2017年3月15日，利息共计3359.44元（之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清欠款之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于被告周晓敏承担责任的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，因被告方未能提交相关证据证明前述债务为夫妻一方个人债务，该项债务应认定为夫妻共同债务，因此，被告周晓敏依法应对上述债务本息承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐志权、周晓敏应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告李永锋清偿借款本金28500元，利息3359.44元（利息暂计至2017年3月15日，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的最后还款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，公告费560元，由被告唐志权、周晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟章代理审判员  贾书昌人民陪审员  谭洁芳二〇一七年九月一日书 记 员  谢宇宁
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执348号
申请执行人：刘相芝，女
申请执行人:梁家来，男
申请执行人：梁家爱，女
申请执行人：梁家红，女
申请执行人：梁存花，女
被执行人：刘相武，男
本院在执行申请执行人刘相芝、梁家来、梁家爱、梁家红、梁存花与被执行人刘相武机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2018年3月16日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人刘相武现常年在外，暂无能力履行判决书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，在车管部门无车辆登记，无不动产登记记录。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 邹余宝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02853号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《好想对你说》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审111号
申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。
被执行人余永贵，男，1971年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年4月18日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2017〕第013-017号行政处罚决定确定的责令被执行人余永贵缴纳罚款一案，本院于同月20日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年8月15日作出温瓯城法处字〔2017〕第013-017号行政处罚决定，对被执行人余永贵处以罚款1700元，并于同年8月24日送达。2018年1月5日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人余永贵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年8月15日作出温瓯城法处字〔2017〕第013-017号行政处罚决定（罚款1700元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一八年四月二十三日
代书记员 高 洁
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行审111号申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。法定代表人林彩萍，局长。委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。被执行人余永贵，男，1971年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年4月18日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2017〕第013-017号行政处罚决定确定的责令被执行人余永贵缴纳罚款一案，本院于同月20日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年8月15日作出温瓯城法处字〔2017〕第013-017号行政处罚决定，对被执行人余永贵处以罚款1700元，并于同年8月24日送达。2018年1月5日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人余永贵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年8月15日作出温瓯城法处字〔2017〕第013-017号行政处罚决定（罚款1700元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇一八年四月二十三日代书记员 高 洁????2?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1988号
原告：阮伯荣，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6614。
委托代理人：朱建辉、肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被告：刘兵，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0315。
原告阮伯荣诉被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告阮伯荣委托代理人肖浩瑶到庭参加诉讼，被告刘兵经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阮伯荣诉称：被告刘兵于2015年3月28日向原告借款11250元，约定借款期为三日。借款期限届满后，原告多次追讨被告刘兵还款未果，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告清还借款本金11250元及逾期利息（以所欠本金为基数，从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款日止）；2.诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确诉求1的逾期还款利息计算方法为按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年4月1日起算至清偿之日止；明确诉求2的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供借款合同为证。
被告刘兵在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：阮伯荣与刘兵是朋友关系。2015年3月28日，刘兵以资金周转困难为由向阮伯荣借款11250元，约定于2015年3月30日前归还。借款当天，阮伯荣作为出借人与刘兵作为借款人分别在刘兵出具的借款合同上签名并加盖手印确认，合同签订后阮伯荣即向刘兵支付现金11250元。借款期限届满后被告刘兵对借款本金未曾清偿，阮伯荣经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。阮伯荣与刘兵签名确认的借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款合同可以充分证实阮伯荣与刘兵之间存在合法有效的借贷关系，刘兵未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信阮伯荣的陈述及证据，认定刘兵向阮伯荣借款11250元。刘兵未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及利息等违约责任。关于利息计算问题，借据中约定了还款期限，但对利息没有约定，故应认定为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对阮伯荣要求刘兵从借款期限届满第二日即2015年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
刘兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮伯荣偿还借款11250元及逾期利息（利息计算方法：以11250元为本金，从2015年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（原告阮伯荣已预交），由被告刘兵负担（被告刘兵在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告阮伯荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢雅怡
第-4-页共4页
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3992号
申请执行人：陆果，男，1977年12月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
被执行人：张惠忠，男，1959年2月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
关于申请执行人陆果与被执行人张惠忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）苏0412民初2011号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张惠忠应向申请执行人陆果支付款项人民币61300元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
执行过程中查明，被执行人涉及群案，被执行人无可供执行财产，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，除此之外暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位61300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年四月十八日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3992号申请执行人：陆果，男，1977年12月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，被执行人：张惠忠，男，1959年2月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，关于申请执行人陆果与被执行人张惠忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）苏0412民初2011号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张惠忠应向申请执行人陆果支付款项人民币61300元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。执行过程中查明，被执行人涉及群案，被执行人无可供执行财产，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，除此之外暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位61300元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年四月十八日书记员  田卫强
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4667号
原告：王建忠，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住滨州市。
委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
被告：张东旭，男，1969年12月13日出生，汉族，居民，住滨州市。
被告：韩春梅（与张东旭系夫妻关系），女，1972年3月14日出生，汉族，居民，住滨州市。
原告王建忠与被告张东旭、韩春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王建忠及其委托诉讼代理人高鹏、胡爱民，张东旭到庭参加了诉讼，韩春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建忠向本院提出诉讼请求：1.判令张东旭、韩春梅偿还王建忠借款本金290000元、利息353606元（利息自2012年11月1日起至2017年11月29日止，以本金290000元为基数，按年利率24%计算），并继续按上述利率支付自2017年11月30日起至判决确定的给付之日的利息；2.诉讼费用由张东旭、韩春梅负担。事实和理由：2012年4月2日、24日、6月15日，被告分三次向王建忠借款共计300000元，约定按月利率4%支付利息。上述款项，虽经王建忠多次催要，被告除偿还部分利息及本金10000元外，余款至今未还。
张东旭辩称，认可王建忠的诉讼请求和陈述的事实理由，对王建忠起诉的利息也认可。辩称韩春梅未参与借款，对案涉借款也不知情。
韩春梅未作答辩。
王建忠围绕诉讼请求依法提交了证据，包括张东旭书写的借条一份、王建忠与张东旭签名确认的对账单一份、王建忠在滨州市滨城区农村信用合作联社郭集信用社开立的银行卡历史交易明细一份、张东旭与韩春梅的结婚登记申请书一份、王建忠夫妻与张东旭之间的谈话录音光盘一张，经张东旭质证，对证据来源的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月2日、24日、6月15日，张东旭分三次向王建忠借款，约定借款利息按月利率4%计算，王建忠实际交付借款100000元、100000元、95000元（扣除拖欠利息5000元），张东旭于2012年6月15日向王建忠出具金额为300000元的借条一份，并在借条中注明以位于麒麟阁6号楼1单元402室的房产为借款提供抵押担保（未办理抵押登记）。2017年10月23日，王建忠与张东旭签订对账单，对上述借款数额和利息约定进行了确认，并注明张东旭于2012年9月25日以转账方式向王建忠支付利息4000元，之前所付利息均为现金支付；2012年大约年底时支付现金10000元，付息至2012年10月份；2013年5月11日通过转账方式归还本金10000元。
另查，张东旭与韩春梅于1995年11月5日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，因韩春梅并非是共同借款人，且王建忠提交的证据不足以证实借款用于张东旭和韩春梅的夫妻共同生活或共同生产经营，也未举证证明韩春梅认可案涉借款系其与张东旭的夫妻共同债务，故应视为张东旭个人债务，对王建忠要求韩春梅承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。
对于借款利息，借贷双方约定按月利率4%（即年利率48%）支付利息明显过高，依法应予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，张东旭已经支付的利息可以按年利率36%计算，未付利息应按年利率24%计算。据此，本院对张东旭已付利息调整如下：按年利率36%计算，自2012年4月2日起至2012年4月24日止，以100000元本金为基数计算，应付利息为2200元；自2012年4月24日起至2012年6月15日止，以本金200000元为基数计算，应付利息为10200元。按年利率4%计算，扣除张东旭拖欠的5000元利息，截至2012年6月15日，张东旭实际支付利息应为11533.33元（2933.33+13600-5000）；即截至2012年6月15日，张东旭应当尚欠借款利息866.67元（2200+10200-11533.33）。自2012年6月15日起至2012年10月31日，以295000元为基数，按年利率36%计算，张东旭应付利息为40120元，实际支付利息53493.33（按月利率4%计算）抵充应付利息40986.67元（866.67+40120）后，差额款12506.66元应抵充本金，抵充后本金余额为282493.34元；自2012年10月31日起至2013年5月11日止，以282493.34元本金为基数，按年利率24%计算，应付利息为35970.82元；扣除2013年5月11日张东旭归还的10000元本金后，本金余额为272493.34元；自2013年5月11日起至判决确定的给付之日止，应以本金272493.34元为基数，按年利率24%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张东旭于本判决生效之日起十日内偿还王建忠借款本金272493.34元及利息（截至2013年5月11日应付利息35970.82元；自2013年5月11日起至本判决确定的履行之日止，以本金272493.34元为基数，按年利率24%计算利息）；
二、驳回王建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5118元，减半收取计2559元，财产保全费3770元，共计6329元，由王建忠负担110元，张东旭负担6219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一八年一月二十三日
书记员 王敏敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1779号
原告：和法菊，女，1962年8月9日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：徐青，女，1962年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告和法菊与被告徐青不当得利纠纷一案,和法菊于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐青的起诉。
本院认为,和法菊的请求不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告和法菊撤回起诉。
案件受理费人民币284元，减半收取人民币142元，由原告和法菊负担。
审判员 李衍霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 文 叶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终224号
上诉人（一审被告）：浙江首通快运有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰，总经理。
被上诉人（一审原告）：孙德虎,男,1982年12月29日出生,汉族，住四川省江安县。
上诉人浙江首通快运有限公司因与被上诉人孙德虎特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21090号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称，本案的合同履行地为四川省宜宾市翠坪区，根据民事诉讼法的规定，合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因合同履行地与本案密切联系，由合同履行地人民法院管辖更为适宜。请求撤销一审裁定，将本案移送至合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《首通快递网络加盟协议书》第七条约定甲方浙江首通快运有限公司所在地人民法院为管辖法院。该约定为当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于浙江首通快运有限公司所在地在杭州市余杭区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。浙江首通快运有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 危 薇
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年二月二十七日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执恢42号
申请执行人中航工程集成设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新三街2号。
法定代表人:王世光，该公司总经理。
被执行人山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人：崔佩聚。
申请执行人中航工程集成设备有限公司与被执行人山亿新能源股份有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2015）宿豫商初字第00423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理，其申请执行标的为5022534元。
执行过程中，宿迁市中级人民法院于2018年1月10日作出的（2018）苏13执监1号执行裁定书要求提级执行我院涉及被执行人为山亿新能源股份有限公司的系列案件。依照《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第十项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）宿豫商初字第00423号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 德 山
审判员 罗晓亮执行员康凯
二〇一八年三月七日
书记员 陆 虹 宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执恢42号申请执行人中航工程集成设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新三街2号。法定代表人:王世光，该公司总经理。被执行人山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。法定代表人：崔佩聚。申请执行人中航工程集成设备有限公司与被执行人山亿新能源股份有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2015）宿豫商初字第00423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理，其申请执行标的为5022534元。执行过程中，宿迁市中级人民法院于2018年1月10日作出的（2018）苏13执监1号执行裁定书要求提级执行我院涉及被执行人为山亿新能源股份有限公司的系列案件。依照《最高人民法院关于》第十七条第十项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）宿豫商初字第00423号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李   德   山审判员 罗晓亮执行员康凯二〇一八年三月七日书记员 陆   虹   宇
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执212号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
被执行人王旭普，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人赵秋英，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人赵双印，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人赵营军，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人孙油启，男，汉族，住东明县。
被告李天威，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王旭普、孙油启、赵双印、李天威、赵营军、赵秋英金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1095号民事判决书所确定的义务，被执行人王旭普、孙油启、赵双印、李天威、赵营军、赵秋英应偿还申请执行人东明县农商银行贷款200000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第1095号民事判决书的执行。
如被执行人王旭普、孙油启、赵双印、李天威、赵营军、赵秋英未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执212号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长。被执行人王旭普，男，汉族，住山东省东明县。被执行人赵秋英，女，汉族，住山东省东明县。被执行人赵双印，男，汉族，住山东省东明县。被执行人赵营军，男，汉族，住山东省东明县。被执行人孙油启，男，汉族，住东明县。被告李天威，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王旭普、孙油启、赵双印、李天威、赵营军、赵秋英金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1095号民事判决书所确定的义务，被执行人王旭普、孙油启、赵双印、李天威、赵营军、赵秋英应偿还申请执行人东明县农商银行贷款200000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第1095号民事判决书的执行。如被执行人王旭普、孙油启、赵双印、李天威、赵营军、赵秋英未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月三日书记员  刘瑶瑶
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1433号
原告许青青，女，1999年4月12日出生，汉族。
法定代理人许蓉，女，1975年1月8日出生，汉族，系原告许青青母亲。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组。
代表人康玉超，组长。
原告许青青与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人许蓉及委托�理人ＸＸ煌到庭参加诉讼，被告下尾村民小组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许青青诉称，原告生母许蓉于2015年1月29日与继父王庆源登记结婚，原告的母亲许蓉于2015年2月16日将户口迁入被告下尾村民小组，是被告下尾村民小组的集体成员，应与本组其他村民享有同样的待遇。因政府开发建设需要，被告的土地被征用，被告于2016年1月6日向村民小组成员每人发放了人口款5000元，于2016年2月2日发放新增人口款10000元。原告系上述款项发放对象，然被告却无故不将上述款项发放给原告，严重损害了原告的合法权益。为此，原告多次要求被告依法发放上述款项，但被告均置之不理。无奈之极，今向贵院起诉，请求判令：1、被告下尾村民小组向原告许青青发放人口款（包括新增人口款）15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告下尾�民小组未作答辩。
经审理查明，原告许青青生母许蓉于2015年1月29日与厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组成员王庆源登记结婚。随后原告许青青的户籍与其生母许蓉的户籍于2015年2月16日迁入福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾溪路1号。原告许青青系被告集体经济组织成员；因政府开发建设需要，被告下尾村民小组的土地被征用，被告于2016年1月6日向村民小组成员每人发放了人口款5000元，于2016年2月2日发放新增人口款10000元。上述款项均未向原告许青青发放。
以上事实有原告提供的结婚证、户口页及被告下尾村民小组人口款发放清单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对其集体经济组织成员应同等对待。原告系被告的集体经济组织成员，应当与该组织的其他成员享受同等的经济待遇。被告未向原告发放相应的征地补偿款，有失公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。因此，原告的诉求合法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告许青青征地补偿款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元减半收取88元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一六年七月五日
代书记员 伊颜婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题�解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异149号
案外人：杨伟雄，男，1966年10月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
案外人：杨悦敏，女，1969年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人杨伟雄、杨悦敏认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢504房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨伟雄、杨悦敏称，杨伟雄、杨悦敏与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2011年4月6日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢504房屋出售给杨伟雄、杨悦敏。杨伟雄、杨悦敏向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计264784元的购房款。杨伟雄、杨悦敏对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢504房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人杨伟雄、杨悦敏在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2011年4月6日，案外人杨伟雄、杨悦敏与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢504房屋给案外人杨伟雄、杨悦敏，房屋售价264784元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给杨伟雄、杨悦敏。另查明，2011年5月9日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢504房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城1#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人杨伟雄、杨悦敏主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢504房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人杨伟雄、杨悦敏与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢504房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人杨伟雄、杨悦敏在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢504房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人杨伟雄、杨悦敏所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护杨伟雄、杨悦敏的物权期待权。综上，应支持案外人杨伟雄、杨悦敏的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢504房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4303号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告范彬，男，1970年7月27日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇秀州街4组2092号。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告范彬电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一六年五月二十六日
书记员 周惠