wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初2811号原告：王国颍，男，汉族，1983年5月2日生，住登封市。委托诉讼代理人：郝现民，登封市法律服务所法律工作者。被告：登封市荣泰机械配件有限公司，住所地：登封市阳城工业区铝庄村，组织机构代码：676747219.法定代表人：房少卿，该公司总经理。被告：王凯华，女，汉族，1973年12月1日生，登封市院。被告：王艳晓，女，汉族，1968年10月28日出生，住登封市。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：张晓楠，河南群达律师事务所律师。原告王国颍诉被告登封市荣泰机械配件有限公司、王凯华、王艳晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国颍及其委托诉讼代理人郝现民，三被告共同委托诉讼代理人张晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国颍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息（利息从2017年4月3日起至借款本本金履行完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月22日以公司生产经营为由向原告借款60万元，借款期限为10天（2016年7月22日-2016年8月1日），逾期不还按月利率2%计息，愿用本公司及个人全部财产作抵押，可以对上述财产进行拍卖。①本月底前后（10天内）还款20万元，②每月20日结息一次。被告于2016年11月3日还原告本金10万元，利息已支付至2017年4月3日，下欠原告50万元本金及下余利息拒还原告，为此原告诉至贵院。三被告共同辩称：1、该笔借款的实际借款人为被告登封市荣泰机械配件有限公司，被告王凯华、王艳晓并非实际借款人，不应承担还款责任；2、被告王艳晓作为该公司的出纳，是属于职务行为，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据借条，被告王凯华、王艳晓认为该笔借款二人并非实际借款人，不应承担还款责任，但未提供证据予以证明该事实，且二人均认可该份借条上面借款人签名均系本人书写，故本院对该份证据予以采信。经审理查明：2016年7月22日被告以公司生产经营需要资金为由向原告借款60万元，借款期限为10天（2016年7月22日-2016年8月1日），三被告向原告出具借条一份，载明“借条为登封市荣泰机械配件有限公司的生产经营，今收到王国颍身份证号：（）以现金出借人民币陆拾万元整（￥600000.00），借期拾天（2016.7.22日-2016.8.1），逾期月利率按2%计息。若逾期不还，用本公司资产和个人全部资产作抵押，可以对上述财产进行拍卖，立此为据。①本月底前后（十天内）还款贰拾万元，②每月20日结息壹次。借款人：1、登封市荣泰机械配件有限公司（加盖公章及财务章）借款人：2、王凯华借款人3、王艳晓日期：2016.7.22房少卿的私人印章王凯华的身份证复印件”。该笔借款逾期后，2016年11月3日被告偿还原告本金10万元，利息还至2017年4月3日。下余50万元本金及利息被告至今未还，后经原告多次讨要无果，故而成诉。本院认为：债务应当清偿。依照《最高人民法院的规定》第二十九条的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，三被告共同向原告借款60万元，该笔借款逾期后，被告已偿还原告10万元本金及利息（利息已支付至2017年4月3日），至今被告仍欠原告50万元本金及利息，又因双方约定的逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，故原告要求三被告向原告偿还借款本金50万元及利息（利息从2017年4月3日起至借款本金履行完毕止）的诉讼请求，本院予以支持；被告王凯华、王艳晓辩称二人并非该笔借款的实际借款人，且被告王艳晓作为该公司的出纳，此行为系职务行为，二人不应承担还款责任，但二人均未提供证据予以证明该事实，且均认可该份借条上面借款人签名均系本人书写，对该辩由，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告登封市荣泰机械配件有限公司、王凯华、王艳晓应于本判决生效之日起十日内向原告王国颍偿还借款人民币50万元及利息（利率按月利率2%计算，从2017年4月3日起至借款本金履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8900元，减半收取4450元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王鸿涛二〇一七年六月二十六日书记员  朱国杰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1955号
原告：金华市绿恒物业管理有限公司，住所地金华市婺城区雅堂街39号7幢2楼。
负责人：胡秋华，法定代表人。
委托诉讼代理人：金晓红，公司员工。
被告：林飞云，男，成年，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理金华市绿恒物业管理有限公司诉被告林飞云物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿恒物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿恒物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市绿恒物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告金华市绿恒物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二十日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初1955号原告：金华市绿恒物业管理有限公司，住所地金华市婺城区雅堂街39号7幢2楼。负责人：胡秋华，法定代表人。委托诉讼代理人：金晓红，公司员工。被告：林飞云，男，成年，汉族，住金华市婺城区。本院在审理金华市绿恒物业管理有限公司诉被告林飞云物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿恒物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市绿恒物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市绿恒物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告金华市绿恒物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月二十日代书记员 应 潭???
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3991号
申请执行人：杭州海衍贸易有限公司，住所地杭州市上城区清江路126号（杭州欧维女装中心）1811号，组织机构代码311390034。
法定代表人：高静海。
被执行人：杭州中艺生态环境工程有限公司，住所地杭州市江干区科技园区九堡区块杭海路1221号，组织机构代码913301006092114490。
法定代表人：吴劼。
本院在执行杭州海衍贸易有限公司与杭州中艺生态环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并向法院申请撤回本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0104执3991号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月四日
代书 记员 章佳颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2686号
原告:永康市安佳房产经纪有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道丽州南路11号。
法定代表人：徐佩璜。
委托诉讼代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告:李海燕,女,1981年10月1日出生,汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市安佳房产经纪有限公司与被告李海燕居间合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市安佳房产经纪有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市安佳房产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费131元（已减半收取），由原告永康市安佳房产经纪有限公司负担。
审 判 员 施旭星
二〇一八年四月八日
法官助理 施俊超
代书记员 卢蓉蓉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执923号之一
申请执行人胡会年，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人傅建成，男，1991年9月10日出生，汉族，住建德市。
申请执行人胡会年与被执行人傅建成车辆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5265号民事判决书，于2017年4月5日立案执行，执行标的为借款人民币7000元及利息。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月6日、6月5日、7月4日、8月22日、9月19日、9月27日、10月16日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年4月6日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年4月10日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
4、2017年8月10日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年9月14日经查找被执行人，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年9月26日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年9月27日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年11月21日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
10、2017年11月21日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人冯佐，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可，并于2017年11月27日向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年11月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币7000元及利息。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 枫
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1593号
原告：鲍巧明，女，1972年11月7日出生，汉族，住义乌市贝村路菜市场*幢*单元***室。身份证号330725197211070847
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告鲍巧明诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告鲍巧明到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲍巧明诉称，2012年9月6日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第三年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告履行《商铺委托经营管理合同》，支付2014年9月7日至2015年9月6日止返租的第三年总房款的8%的经营收益31500元，支付违约金1575元。2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营合同》复印件一份，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款2205元，实际支付原告29295元；二、违约金1575元过高，请求法庭予以减少；三、诉讼费由法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A-268号商铺一间，总房款为393750元。2012年9月6日，原、被告就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月6日-2025年9月5日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第三年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约，被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月6日-2015年9月5日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲍巧明第三年度（2014年9月6日-2015年9月5日）商铺委托经营收益29295元（扣除原告应承担的税费），并支付违约金1575元。
二、驳回原告鲍巧明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半收取），由原告鲍巧明负担25元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年三月十六日
书记员 范梦峥
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0621执恢19号
申请执行人陈交武：
被执行人周龙:
本院于2018年3月27日立案受理恢复执行的申请执行人陈交武与被执行人周龙合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人周龙向申请执行人陈交武支付了欠款36000元,且申请执行人陈交武同意结案。本院（2018）湘0621执恢19号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 陶珍珠
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1251号
原告：大连茂源日用品有限公司。住所地：大连甘井子区华北路花锦园*号*单元*层*号。
法定代表人：于春茂，该公司总经理。
被告：宁波高新区吉润ＸＸ物科技有限公司。住所地：宁波高新区院士路创业大厦****室。
法定代表人：林治君，该公司总经理。
本院受理原告大连茂源日用品有限公司与被告宁波高新区吉润ＸＸ物科技有限公司买卖合同纠纷后，被告宁波高新区吉润ＸＸ物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地属于宁波市鄞州区管辖范围。请求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告认为其住所地属于宁波市鄞州区管辖范围，且提供了相关证明。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，被告住所地亦非本院管辖范围。故本院依法对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告宁波高新区吉润ＸＸ物科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 庾泳泓
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 许玲燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2171号
上诉人（原审被告）：福建润泰集团有限公司，住所地闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。
法定代表人：龚进忠。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：陈国锋、兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原审被告：福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司，住所地闽侯县青口镇东南汽车城对面三溪路11号。
法定代表人：龚进忠。
原审被告：福州闽芝汽车配件服务有限公司，住所地福州市闽侯县尚干镇兰圃高速口324国道和203省道交叉口。
法定代表人：魏德斌。
原审被告：魏德斌，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：林梦虹，女，1986年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：苏金雄，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原审被告：魏宗良，男，1957年1月14日出生，汉族，住福建省建瓯市欧宁新区。
原审被告:福建中德置业有限公司，住所地闽清县梅城镇解放大街门牌号四段9号。
法定代表人：苏维寿。
委托诉讼代理人：陈俊，系该公司员工。
上诉人福建润泰集团有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行、原审被告福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司、福州闽芝汽车配件服务有限公司、魏德斌、林梦虹、苏金雄、魏宗良、福建中德置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人润泰公司在收到法院催缴二审案件受理费的通知后未按要求缴纳该费用，亦未提出减免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建润泰集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 官永琪
审 判 员 魏 昀
二〇一八年三月二十九日
法官助理 蔡思婷
书 记 员 林 俊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终2171号上诉人（原审被告）：福建润泰集团有限公司，住所地闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。法定代表人：龚进忠。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：何宏，行长。委托诉讼代理人：陈国锋、兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。原审被告：福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司，住所地闽侯县青口镇东南汽车城对面三溪路11号。法定代表人：龚进忠。原审被告：福州闽芝汽车配件服务有限公司，住所地福州市闽侯县尚干镇兰圃高速口324国道和203省道交叉口。法定代表人：魏德斌。原审被告：魏德斌，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：林梦虹，女，1986年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：苏金雄，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。原审被告：魏宗良，男，1957年1月14日出生，汉族，住福建省建瓯市欧宁新区。原审被告:福建中德置业有限公司，住所地闽清县梅城镇解放大街门牌号四段9号。法定代表人：苏维寿。委托诉讼代理人：陈俊，系该公司员工。上诉人福建润泰集团有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行、原审被告福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司、福州闽芝汽车配件服务有限公司、魏德斌、林梦虹、苏金雄、魏宗良、福建中德置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人润泰公司在收到法院催缴二审案件受理费的通知后未按要求缴纳该费用，亦未提出减免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建润泰集团有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀榕审 判 员 官永琪审 判 员 魏 昀二〇一八年三月二十九日法官助理 蔡思婷书 记 员 林 俊
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2156号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，统一社会信用代码91340400150465057A（1-1）。
法定代表人：鲍学启，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：曹国亚，男，系该单位工作人员。
被告：陈瑞洪，男，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：陈桂才，男，1949年5月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告陈瑞洪、陈桂才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 王玉芹
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱路兰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1249号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所:吉林市丰满区。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：张金库，男。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告张金库物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐畅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初2893号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村6号，统一社会信用代码：91350305565380127B。
负责人：张亮国，行长。
委托诉讼代理人：陈志敏，男，系该公司员工。
被告：张清华，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张亚毜，女，1988年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林海生，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：朱金树，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被告张清华、张亚毜、林海山、朱金树金融结款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行撤回起诉。
本案案件受理费2444元，减半收取1222元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行负担。
审判员 方慧敏
二〇一八年六月十一日
书记员 林 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2233号
原告：余俊隆，男，汉族，1964年10月13日出生，湖北省十堰市郧阳区人，司机，住湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰市达和运输有限公司，住所地十堰市顾家村5组。
法定代表人：顾善康，该公司董事长。
委托代理人：黄治国，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：姚智勇，男，汉族，1980年8月28日出生，住湖北省谷城县。
原告余俊隆诉被告十堰市达和运输有限公司、姚智勇运输合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余俊隆、被告十堰市达和运输有限公司及其委托诉讼代理人黄治国，到庭参加了诉讼，被告姚智勇经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告余俊隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费14536元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月17日被告十堰市达和运输有限公司、姚智勇承包广西裕华建设集团有限公司十堰市石家沟道路工程时，二被告雇请原告余俊隆所有的一辆车号为鄂Ｃ×××××货车在十堰市浙江路至普林工业园外运土石方，工程完工后被告欠到原告运输费共计14536元（见运输明细），后经原告多次找被告十堰市达和运输有限公司、姚智勇催要该土石方运输费时，被告一直推诿搪塞不予还款。为了维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求人民法院依法判决。
被告十堰市达和运输有限公司辩称，十堰市达和运输有限公司没有承包原告所称的工程；原告是姚智勇雇请，与姚智勇形成雇佣关系，与十堰市达和运输有限公司无关；十堰市达和运输有限公司不认识原告，也与原告没有签订任何协议；十堰市达和运输有限公司对欠运输费的事不知情，是否欠运输费及欠多少钱均不知情。十堰市达和运输有限公司也没有向原告出具任何票据。原告起诉十堰市达和运输有限公司没有任何法律及事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告姚智勇经本院公告送达，公告期满后未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
原告余俊隆为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：结算单两张、银行转帐凭证、领款单、劳务承包合同，证明被告欠原告运费。
被告十堰市达和运输有限公司对原告余俊隆提交的证据认为，结算单真实性合法性关联性均有异议，结算单是空白的没有任何人签字，不具备证据本身的真实性合法性关联性，达不到其证明目的。原告要想向十堰市达和运输有限公司主张权利应当�十堰市达和运输有限公司盖章或十堰市达和运输有限公司负责人的签字；银行转帐凭证没有签字，真实性有异议，十堰市达和运输有限公司没有盖章，是姚智勇个人签字，钱也是打到姚智勇个人帐户，与十堰市达和运输有限公司没有任何关系。另外，所有证据都是复印件，真实性无法确认；合同是复印件，真实性有异议。章子我们十堰市达和运输有限公司经过核对，发现公章与我们十堰市达和运输有限公司的公章也不一致。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院认定事实如下：被告姚智勇雇请原告余俊隆所有的一辆车号为鄂Ｃ×××××货车在十堰市浙江路至普林工业园外运土石方，工程完工后，被告尚欠原告运输费用而产生的纠纷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告余俊隆和被告姚智勇之间的运输合同成立，双方之间的运输费用近凭借空白的土石方运输费用结算单，无法确定原告余俊隆和被告姚智勇之间所欠的运输费用。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:
驳回原告余俊隆的诉讼请求。
案件受理费163元，保全费190元，公告费260元，由原告余俊隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 耿明军
人民陪审员 任亚杰
人民陪审员 陈建华
二〇一八年二月六日
书 记 员 张书兰
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2233号
申请人：余俊隆，男，1964年10月13日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被申请人：十堰市达和运输有限公司，住所地：十堰市顾家村五组，统一社会信用代码：91420300077013942T。
法定代表人：顾善康，该公司董事长。
被申请人：姚智勇，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖北省谷城县，
申请人余俊隆与被申请人十堰市达和运输有限公司、姚智勇运输合同纠纷一案，申请人余俊隆向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市达和运输有限公司、姚智勇价值17000元的财产进行保全。申请人余俊隆以其所有的十堰房权证张湾区字第××号提供担保。
本院经审查认为，申请人余俊隆的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人十堰市达和运输有限公司、姚智勇在广西裕华建设集团有限公司十堰市石家沟道路工程项目部未结款17000元。
二、冻结申请人余俊隆十堰房权证张湾区字第××号房产过户手续。
案件申请费190元，由十堰市达和运输有限公司、姚智勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿明军
二〇一七年十月十三日
书记员 张书兰
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0826行再1号
原审申请人：涟水县住房和城乡建设局。
法定代表人：陈照耀，局长。
委托代理人：张全，该局法律顾问。
原审被申请人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地在涟水县涟城镇常青路西大道。
法定代表人崔海林，董事长。
申请人涟水县住房和城乡建设局于2015年2月9日根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《江苏省城乡规划条例》第六十二条的有关规定，对被申请人涟水县汉邦置业有限公司作出涟住罚字[2015]第01号《违法建设行政处罚决定书》，限期拆除中央城2、3号楼之间架设的天桥，并处罚款人民币4200元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起诉讼，经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2015年6月15日向本院申请强制执行。
原审经审查认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第一、二款的规定，对涉嫌违反城乡规划行为的查处，应当属于申请人的职责范围。被申请人擅自在中央城2、3号楼之间架设天桥，与批准的规划方案不符，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的有关规定，申请人对其作出的涟住罚字[2015]第01号《违法建设行政处罚决定书》，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：涟水县住房和城乡建设局申请执行的涟住罚字[2015]第01号《违法建设行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本院再审审查认为：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。人民法院已经立案受理的，应当裁定驳回。本案中，被申请人违反《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，擅自在中央城2、3号楼之间架设天桥，申请人对被申请人作出《违法建设行政处罚决定书》，限期拆除中央城2、3号楼之间架设的天桥。申请人因被申请人不履行而向本院申请强制执行，本院应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回。原审依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定本院准予强制执行，属于适用法律错误，应当予以纠正。综上所述，依据最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）涟非诉行审字第00044号裁定书；
二、驳回涟水县住房和城乡建设局的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 从 华
审 判 员 姜 怀 友
审 判 员 姜 浩 淼
二〇一八年五月三日
法官助理 周 慧 文
书 记 员 周慧文（兼）
江苏省涟水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0826行再1号原审申请人：涟水县住房和城乡建设局。法定代表人：陈照耀，局长。委托代理人：张全，该局法律顾问。原审被申请人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地在涟水县涟城镇常青路西大道。法定代表人崔海林，董事长。申请人涟水县住房和城乡建设局于2015年2月9日根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《江苏省城乡规划条例》第六十二条的有关规定，对被申请人涟水县汉邦置业有限公司作出涟住罚字[2015]第01号《违法建设行政处罚决定书》，限期拆除中央城2、3号楼之间架设的天桥，并处罚款人民币4200元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起诉讼，经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2015年6月15日向本院申请强制执行。原审经审查认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第一、二款的规定，对涉嫌违反城乡规划行为的查处，应当属于申请人的职责范围。被申请人擅自在中央城2、3号楼之间架设天桥，与批准的规划方案不符，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的有关规定，申请人对其作出的涟住罚字[2015]第01号《违法建设行政处罚决定书》，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：涟水县住房和城乡建设局申请执行的涟住罚字[2015]第01号《违法建设行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本院再审审查认为：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。人民法院已经立案受理的，应当裁定驳回。本案中，被申请人违反《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，擅自在中央城2、3号楼之间架设天桥，申请人对被申请人作出《违法建设行政处罚决定书》，限期拆除中央城2、3号楼之间架设的天桥。申请人因被申请人不履行而向本院申请强制执行，本院应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回。原审依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定本院准予强制执行，属于适用法律错误，应当予以纠正。综上所述，依据最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2015）涟非诉行审字第00044号裁定书；二、驳回涟水县住房和城乡建设局的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周  从  华审 判 员 姜  怀  友审 判 员 姜  浩  淼二〇一八年五月三日法官助理 周  慧  文书 记 员 周慧文（兼）
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第806号
上诉人（原审原告）：王仲民。
委托代理人：王新攀。
委托代理人：谢来胜，安徽省久安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宇杰集团股份有限公司，住所地：浙江省仙居县安洲街道工艺品城艺城中路7号。
法定代表人：吴勇杰，系该公司董事长。
委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
上诉人王仲民因确认合同无效纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年5月4日，原告王仲民在为被告宇杰集团股份有限公司承建的余杭区仁和水厂工程工地摔倒，造成至特重型脑颅损伤等。2013年3月4日，杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定，原告王仲民之伤为工伤。2013年9月4日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告王仲民为劳动能力障碍程度一级，生活完全不能自理，并鉴定延长治疗期16个月。2013年12月2日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告王仲民工伤待遇纠纷仲裁申请，后又撤回仲裁。2014年1月29日，原告王仲民家属与被告宇杰集团签订了（2014）浙宇伤字第001号《工伤调解协议书》，约定：“一、宇杰集团一次性支付给王仲民经济补偿金250000元，2014年1月30日前支付100000元，剩余150000元于2014年3月15日前支付。二、宇杰集团配合王仲民工伤保险赔偿事宜（具体赔偿按照法律规定事项计），在工伤保险赔偿金到位后三个工作日内支付给王仲民指定的账户内。三、劳动关系未解除之前医疗费由宇杰集团承担，王仲民必须协助宇杰集团进行医疗费报销，不得无故拖延，产生的交通费和食宿费等由宇杰集团承担。四、自宇杰集团一次性支付给原告王仲民方经济补偿金250000元与工伤保险赔偿金到指定账户之日起，王仲民与宇杰集团的劳动关系自行解除。宇杰集团不再承担其他赔偿责任，王仲民亦不得以其他理由或情形，要求宇杰集团承担任何赔偿责任。五、宇杰集团出现不遵照本协议第一条和第二条履行之情形，视为违约，由宇杰集团股份向王仲民支付违约金人民币50000元，一方若不按本协议履行协助义务，也应当按本规定支付违约金。六、本协议是双方真实意思的表示，双方均认可没有欺诈、胁迫、引诱趁人之危”等内容。2015年1月份，原告王仲民再次向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月20日，杭州市余杭区劳动人事仲裁委员会作出《余劳人仲案字（2015）第0035号》仲裁裁决，一、宇杰集团应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付王仲民停工留薪期间原工资福利待遇和护理共计100243.92元；二、宇杰集团应于本裁决书生效之日起十日内为王仲民补缴2012年5月至2015年3月期间的基本医疗保险费，王仲民承担个人负担部分，并提供相关材料协助宇杰集团办理补缴手续，（补缴的具体标准以经办机构核算为准），三，驳回王仲民的其他仲裁请求。2015年4月6日，原告王仲民不服该仲裁裁决，向杭州市余杭区人民法院提起了民事诉讼，目前该案正在审理中。2015年4月16日，原告王仲民向该院提起诉讼，要求确认（2014）浙宇伤字第001号《工伤调解协议书》无效。此外，被告宇杰集团于2014年1月29日已经支付了100000元，因原告王仲民提起仲裁，故剩余150000元尚未支付。
原审法院审理认为，本案争议焦点有二，一是双方签订协议时被告有否存在欺诈和隐瞒行为；二是双方协议解除劳动关系是否违反劳动法规定。关于争议焦点一，因为双方在协议中明确记载了“双方真实意思的表示，均认可没有欺诈、胁迫、引诱趁人之危”等内容，且该协议约定的工伤赔偿总额并不低于法定标准，原告王仲民又未提供签订协议时，被告宇杰集团存在欺诈和隐瞒行为的证据。因此，原告王仲民主张协议无效的理由，该院不予采信。关于争议焦点二，尽管《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位…，但并未明确当事人不能自行协议约定解除劳动关系，也就是说双方解除劳动关系的约定，没有违反国家法律禁止性规定，故不能以此确认双方协议无效。而且，根据双方协议“自工伤赔偿款到账后劳动关系自行解除”的约定，因为被告宇杰集团没有全部付清工伤赔偿款，所以“劳动关系自行解除”的条件尚未成就，双方仍然存在劳动关系。综上，原告王仲民的诉讼请求，该院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决：驳回原告王仲民的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王仲民负担。
宣判后，王仲民不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。双方当事人签订的（2014）浙宇伤字第001号《工伤调解协议书》系被上诉人宇杰集团股份有限公司事先拟好，再以欺骗的方式使上诉人的儿子王新攀在上面签字。上诉人方对于工伤赔偿的具体项目标准并不了解，才在被上诉人公司的代理人诱导之下同意协议书中的赔偿方案。而实际上协议书中对于被上诉人宇杰集团股份有限公司应当承担的赔偿项目并不明确，其中更以人民币250000元一次性了结上诉人得以享受的全部工伤保险待遇，对上诉人一方明显不公。另外，王仲民经认定为一级工伤，按照法律规定不得解除劳动关系。因此协议的内容明显违反了法律的禁止性规定，应认定为无效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
宇杰集团股份有限公司答辩称：讼争的调解协议为双方当事人真实的意思表示，应当认定为有效。上诉人方签字的系上诉人王仲民的儿子王新攀，王新攀在签字前与其母亲、姐姐充分商议。该协议中由被上诉人宇杰集团股份有限公司支付的250000元经济补偿金系对被上诉人作为用人单位依法应当承担的民事责任的一次性了结，且该数额还远远高于法定赔偿数额。因此上诉人认为本案存在欺诈、胁迫、乘人之危以及显失公平的主张均不能成立。另外，虽然法律规定一级伤残的劳动者保留劳动关系，退出工作岗位，但在双方当事人有约定的情况下亦应尊重当事人的意思自治。综上，上诉人的上诉理由不能成立，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷，上诉人王仲民的事实主张中包括欺诈、胁迫、乘人之危等均不属于合同无效的法定事由，也就不作为本案争议焦点予以审查。至于讼争的工伤调解协议中关于解除双方劳动关系的约定是否违反法律强制性规定，本院认为，《工伤保险条例》第三十五条系对构成一级至四级伤残的工伤职工可享受的工伤待遇之规定，即符合条件的职工可保留劳动关系，退出工作岗位，并由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数缴纳基本医疗保险。上述规定并不限制工伤职工自主处分相关权利，也不属于效力性强制性规定，且上诉人亦认可工伤调解协议中确定的一次性经济补偿250000元并不低于宇杰集团股份有限公司依法应当承担的工伤赔偿项目总额，故上诉人主张确认工伤调解协议无效，缺乏事实与法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王仲民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 包菲菲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1965号
原告罗明誉，男，汉族，1976年3月25日出生，住所地杭州市余杭区。
被告杨联亮，男，汉族，1972年11月13日出生，住所地杭州市江干区。
被告浙江为诚医药股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道望梅路9号1001-4室。
本院在审理原告罗明誉诉被告杨联亮、浙江为诚医药股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告罗明誉在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘 水 良
二〇一八年二月二十六日
法官助理 (书记员)李学娟
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7471号
原告：玉环县中兴物业管理有限公司,住所地浙江省玉环市玉城街道石井居长康路。
法定代表人：佘培松，董事长。
委托诉讼代理人：徐云平、林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：刘玲琴女，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告玉环县中兴物业管理有限公司与被告刘玲琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告玉环县中兴物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉环县中兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告玉环县中兴物业管理有限公司负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一七年十一月八日
代理书记员 应雪云
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保42号
申请执行人博野县宏伟钢材经销处，住所地河北省博野县大齐村。
被申请执行人常州市环鑫电子科技有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇空港工业园旺富路18号。
被申请执行人姚科彦，男，1983年7月27日出生，汉族，住常州市新北区。
被申请执行人李金花，女，1985年8月9日出生，汉族，住常州市新北区。
被申请执行人深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
申请执行人博野县宏伟钢材经销处于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州市环鑫电子科技有限公司、姚科彦、李金花、深圳市沃特玛电池有限公司320万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人常州市环鑫电子科技有限公司、姚科彦、李金花、深圳市沃特玛电池有限公司名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时 鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 杨月娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5274号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：谢望卫，男，1978年11月21日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告谢望卫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。
审判员 马招财
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5274号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。代表人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：谢望卫，男，1978年11月21日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告谢望卫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。审判员  马招财二〇一八年四月二十六日书记员  胡丹丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：海天建设集团有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8#-1-1101、1102、1107。
负责人：蔡炳华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟芳振，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州安大金属材料有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路190号生产资料市场机电城三楼42-1号。
法定代表人：张世甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
再审申请人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、再审申请人海天建设集团有限公司徐州分公司（以下简称海天徐州分公司）因与被申请人徐州安大金属材料有限公司（以下简称安大公司）、买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海天公司申请再审称：1、本案应结合钢材总的供应量以及海天集团公司帐上支付的金额计算欠付金额，海天徐州分公司出具的确认单与实际不符，不能以确认单作为双方结算的最终依据。2、还有2014年1月23日付款的200万元，而合同签订时间是2013年9月6日，应当作为泉山工地的付款，一、二审未予认定错误。3、一、二审对于四张共计33余万元的货单认定是没有结算的货款错误。在一审时安大公司说单据都已经给海天公司了，对于这四张单据不应再行计算。4、对于汇票贴息76500元不应由海天公司承担。5、关于上期结存帐款531万元应当是不存在的，对于蚌埠工地的所有付款和手续双方可以对帐。6、关于违约金问题。一、二审认定的付款应当认定是给的货款，即使是给利息，我们认为也过高了。7、2014年8月15日支付的300万元中不应扣除174万元错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法提起再审。
被申请人安大公司提交意见称，1、双方2015年5月25日对欠钢材款数额进行了确认，一、二审法院在查明事实基础上对于欠款事实进行了确认并没有错误。2、安大公司与海天分公司钢材供应除泉山工地外，还有蚌埠等工地，2014年1月23日的200万元明显是支付2014年6月15日之前的货款。3、对于争议的四张货单是因为双方没有出具对账明细，因此安大公司还持有。4、对于承兑汇票贴息，因承兑到期日为2015年2月13日，安大公司办理了贴息业务，发生了贴息费用。5、一审法院根据2014年6月15日的结算单，按照此后的付款节点，重新计算货款明细，把对账明细及送货单之外的零星供货也扣除，计算结果客观公正。6、一审法院对于违约金以及174万元的处理正确。综上，请求驳回海天公司、海天徐州分公司的再审申请。
本院经审查认为，第一，关于应付货款金额确定问题。虽然安大公司一审中提供了2015年5月25日其与海天徐州分公司签订的结账单，但根据一、二审查明的事实，该结账单与实际并不完全相符，一、二审法院采信海天公司自行提供的2013年9月至2014年6月3日的八份对账单，并以此确认供货金额为9300113.75元并无不当。在此基础上一、二审法院对于未计入该八份对账单的2014年4张供货单另行计算是正确的。海天公司主张应结合其账上支付金额与钢材供应量另行结算，既与2015年5月25日双方已经对账的事实相悖，且鉴于安大公司主张双方结算后单据已退还海天徐州分公司，按照海天公司主张的对账方法另行进行结算也不具可行性，对于海天公司的该项主张本院不予支持。第二，关于200万元是否应予认定为本案货款的问题。因一、二审系根据海天公司自行提供的八份对账单作为确认欠付货款的基础，2014年1月23日付款的200万元发生在上述双方对账截止日之前，故不应确定为本案所欠的货款予以抵扣。第三，关于汇票贴息76500元是否应由海天公司承担的问题。双方合同明确约定发生货款贴息由海天徐州分公司承担，根据一、二审查明的事实，所涉的300万元承兑汇票办理了贴现业务，海天公司理应承担支付贴现利息的义务。第四，关于上期结存帐款531万元的问题。一、二审法院系根据海天公司自行提供的2013年9月对账单，确定徐州泉山工地供货前存在欠款531万元，海天公司主张其不存在欠款未提供证据予以充分证明，对其主张本院不予支持。此外，根据2014年6月15日的对账也确认存在174万元欠款，因此一、二审据此认定优先冲抵该笔债务正确。第五，关于违约金问题。根据双方结账确认单的约定，明确存在已利息计算违约金，一、二审法院对于已经支付的部分不予调整，对于未支付的部分按照银行同期贷款基准利率的四倍计算并无不当。
综上，海天公司、海天徐州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司徐州分公司的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一八年五月十日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：海天建设集团有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8#-1-1101、1102、1107。负责人：蔡炳华，该分公司经理。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟芳振，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州安大金属材料有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路190号生产资料市场机电城三楼42-1号。法定代表人：张世甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。再审申请人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、再审申请人海天建设集团有限公司徐州分公司（以下简称海天徐州分公司）因与被申请人徐州安大金属材料有限公司（以下简称安大公司）、买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海天公司申请再审称：1、本案应结合钢材总的供应量以及海天集团公司帐上支付的金额计算欠付金额，海天徐州分公司出具的确认单与实际不符，不能以确认单作为双方结算的最终依据。2、还有2014年1月23日付款的200万元，而合同签订时间是2013年9月6日，应当作为泉山工地的付款，一、二审未予认定错误。3、一、二审对于四张共计33余万元的货单认定是没有结算的货款错误。在一审时安大公司说单据都已经给海天公司了，对于这四张单据不应再行计算。4、对于汇票贴息76500元不应由海天公司承担。5、关于上期结存帐款531万元应当是不存在的，对于蚌埠工地的所有付款和手续双方可以对帐。6、关于违约金问题。一、二审认定的付款应当认定是给的货款，即使是给利息，我们认为也过高了。7、2014年8月15日支付的300万元中不应扣除174万元错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法提起再审。被申请人安大公司提交意见称，1、双方2015年5月25日对欠钢材款数额进行了确认，一、二审法院在查明事实基础上对于欠款事实进行了确认并没有错误。2、安大公司与海天分公司钢材供应除泉山工地外，还有蚌埠等工地，2014年1月23日的200万元明显是支付2014年6月15日之前的货款。3、对于争议的四张货单是因为双方没有出具对账明细，因此安大公司还持有。4、对于承兑汇票贴息，因承兑到期日为2015年2月13日，安大公司办理了贴息业务，发生了贴息费用。5、一审法院根据2014年6月15日的结算单，按照此后的付款节点，重新计算货款明细，把对账明细及送货单之外的零星供货也扣除，计算结果客观公正。6、一审法院对于违约金以及174万元的处理正确。综上，请求驳回海天公司、海天徐州分公司的再审申请。本院经审查认为，第一，关于应付货款金额确定问题。虽然安大公司一审中提供了2015年5月25日其与海天徐州分公司签订的结账单，但根据一、二审查明的事实，该结账单与实际并不完全相符，一、二审法院采信海天公司自行提供的2013年9月至2014年6月3日的八份对账单，并以此确认供货金额为9300113.75元并无不当。在此基础上一、二审法院对于未计入该八份对账单的2014年4张供货单另行计算是正确的。海天公司主张应结合其账上支付金额与钢材供应量另行结算，既与2015年5月25日双方已经对账的事实相悖，且鉴于安大公司主张双方结算后单据已退还海天徐州分公司，按照海天公司主张的对账方法另行进行结算也不具可行性，对于海天公司的该项主张本院不予支持。第二，关于200万元是否应予认定为本案货款的问题。因一、二审系根据海天公司自行提供的八份对账单作为确认欠付货款的基础，2014年1月23日付款的200万元发生在上述双方对账截止日之前，故不应确定为本案所欠的货款予以抵扣。第三，关于汇票贴息76500元是否应由海天公司承担的问题。双方合同明确约定发生货款贴息由海天徐州分公司承担，根据一、二审查明的事实，所涉的300万元承兑汇票办理了贴现业务，海天公司理应承担支付贴现利息的义务。第四，关于上期结存帐款531万元的问题。一、二审法院系根据海天公司自行提供的2013年9月对账单，确定徐州泉山工地供货前存在欠款531万元，海天公司主张其不存在欠款未提供证据予以充分证明，对其主张本院不予支持。此外，根据2014年6月15日的对账也确认存在174万元欠款，因此一、二审据此认定优先冲抵该笔债务正确。第五，关于违约金问题。根据双方结账确认单的约定，明确存在已利息计算违约金，一、二审法院对于已经支付的部分不予调整，对于未支付的部分按照银行同期贷款基准利率的四倍计算并无不当。综上，海天公司、海天徐州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司徐州分公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一八年五月十日书记员 陈婷婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5544号
原告：李闯，男，汉族，住大连市。
被告：大商集团有限公司大连大商幸福一家超级市场，住所地大连市。
负责人：王华，店长。
委托诉讼代理人：刘映，女，该公司职员，住大连市西岗区。
原告李闯与被告大商集团有限公司大连大商幸福一家超级市场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李闯于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李闯自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李闯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵家艺
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6517号
原告浙江万全物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市金东区万达广场7幢2502室。
法定代表人马ＸＸ，执行董事。
委托代理人黄志春（特别授权），男，1991年7月17日出生汉族，住浙江省金华市金东区。系原告公司员工。
被告章国泽，男，1980年2月16日出生汉族，住浙江省永康市。
原告浙江万全物业管理有限公司（以下简称“万全公司”）与被告章国泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告万全公司的委托代理人黄志春到庭参加诉讼，被告章国泽经本院合法传唤未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万全公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费40579元，并支付滞纳金7060元（按银行贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日）。2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于2010年9月29日与永康市南龙广场业主委员会签订《永康南龙广场物业服务委托合同》，约定2010年9月1日起，由原告为小区实施物业管理，收费标准高层住宅为1.42元/月/平方米；高层住宅能耗费用0.25元/月/平方米，现原告已按约履行自身的义务。被告作为永康南龙广场小区A24F业主，房屋面积430.8平方米，被告至今仍欠原告2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费40579元（计算方式：430.8平方米*1.45元/月/平方米*24个月+430.8平方米*1.67元/月/平方米*36个月）。因被告拖欠物业费，故应承担滞纳金7060元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。
为证明其诉讼主张，原告万全公司向本院提供了以下证据材料：
一、南龙广场物业管理服务委托合同二份，证明物业费的收取依据。
二、物业管理委托合同补充协议一份，证明对物业收费标准进行调整及公告的事实。
三、物业费催费通知函及照片及邮寄面单各一份，证明曾进行书面催缴的事实。
四、公司登记基本情况及变更信息一份，证明公司名称及法人变更的事实。
五、复印自永康市房管会的产权不动产证明原始复印件一份，证明永康南龙广场小区A24F房产系被告所有的事实。
被告章国泽未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告章国泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告万全公司提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告万全公司于2010年9月29日与永康市南龙广场业主委员会签订《永康南龙广场物业服务委托合同》，约定从2010年9月1日起，由原告为小区实施物业管理，收费标准高层住宅为1.42元/月/平方米；高层住宅能耗费用0.25元/月/平方米，原告按合同约定承担管理服务义务。被告作为永康南龙广场小区A24F业主，房屋面积430.8平方米，被告至今拖欠原告2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费40579元（计算方式：430.8平方米*1.45元/月/平方米*24个月+430.8平方米*1.67元/月/平方米*36个月）未付。
本院认为，原告万全公司与永康市南龙广场业主委员会签订的物业服务委托合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应确认合法有效。合同签订后，原告万全公司及南龙广场的各业主均应按照物业服务委托合同履行各自义务。现原告万全公司已按约履行物业管理职责，被告却至今未有缴纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费40579元，其行为属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。对滞纳金的计算，由于双方未在合同中作出约定，故应从原告向本院起诉之日起按年利率6%的标准计算。综上，对原告万全公司合理的诉讼请求，本院予以支持。被告章国泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章国泽支付原告浙江万全物业管理有限公司物业费40579元及滞纳金（滞纳金从2017年7月25日起按照年利率6%的标准计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元、公告费400元，合计1390元，由被告章国泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴锦辉
人民陪审员 应公业
人民陪审员 王胄开
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 周 群
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5098号
申请执行人沈万甫与被执行人单福恩、屠爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0109民初1572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈万甫于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5098号申请执行人沈万甫与被执行人单福恩、屠爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0109民初1572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈万甫于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十三日书记员  谢雨彤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保38号
申请人:刘自明，男，1953年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
被申请人:马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请人刘自明于2018年4月27日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁财产保全，申请冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款21000元或查封、扣押其他等值财产。2018年4月27日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书及受理案件通知书提交本院。
本院经审查认为，申请人刘自明的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款21000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费230元，由申请人刘自明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛梦萱
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4461号
原告：吴玲佳，女，1983年2月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陈敏，女，1981年12月24日出生，汉族，住温岭市。
原告吴玲佳与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告吴玲佳于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴玲佳撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴玲佳负担。
审 判 员 应万荣
二〇一八年四月二十三日
代书记员 林仁萧
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4461号原告：吴玲佳，女，1983年2月14日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：陈敏，女，1981年12月24日出生，汉族，住温岭市。原告吴玲佳与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告吴玲佳于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴玲佳撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴玲佳负担。审 判 员 应万荣二〇一八年四月二十三日代书记员 林仁萧·??2?··??1?·
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第00039号
原告王永升。
被告辽宁省绥中县明水满族乡人民政府。
法定代表人何绍光。
委托代理人席英。
委托代理人闫海。
原告王永升诉被告明水满族乡人民政府行政不作为一案，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案。原告王永升，被告法定代表人的委托代理人席英、闫海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年分山的时候我分到北山大井上的1亩林地，1985年县政府颁发了林权证，林木执照号1761号，我的林地与本组张凤兰的地相邻，2000年土地调整时候张凤兰的地调整给王永庆了，土地的面积是一人半份，现在我的1亩林地全部填写在王永庆的承包合同范围内，找乡政府和县政府都没给解决，县政府说让乡政府给解决，现在没有解决才告到法院，寻求解决。并向法庭提供：1、申请书；2、《山林执照》用以证明申请和争议林地有合法使用的事实。
被告辩称，王永升与王永庆因林地发生纠纷的事实，经村、乡多次调解，始终未达成一致意见。政府做了深入到的调查，因当年知情人多数不在，对了解案件事实十分困难，现就争议的地块暂尚未十分清楚，待事实查清楚之后作出公正、公平、合理的解决意见。并向法庭提供：1、询问王永升、朱红芳、张凤兰的笔录；2、王永升的《林木执照》；3祝家村与王永庆《土地承包合同书》用以证明正在处理的事实。
经过庭审质证对双方提交的证据做如下认定：原告提供的1号证据被告认可；2号证据是政府颁发《林木执照》具有真实性、合法性。该1、2号证据对被告不作为具有证明力。被告提供的1号证据对原告与王永庆的土地使用权争议进行调查；2号证据是政府颁发《林木执照》具有真实性、合法性；3号证据具有真实性，但是否合法有效应由仲裁或人民法院确认。所以1、2、3号证据不能证明对原告与王永庆的土地使用权争议履行了法定职责。
经审理查明，原告与王永庆系同一个村民组的村民。1982年原告获取本组北山大井承包山段约1亩，1983年本组村民张凤兰分得梨树一棵，梨树长在原告承包山段范围内。1985年7月27日，绥中县人民政府为原告颁发了《山林执照》。2000年土地调整时，原告不在家，从张凤兰家调出的承包地及果树，给王永庆承包（包括张凤兰分得梨树一棵），王永庆在梨树周围栽上小梨树。2001年6月1日王永庆与村委会签订《土地承包合同书》，将大梨树周围土地填写在合同之内，并由乡合作经济经营管理站鉴证。原告认为自己山林执照范围内的林地被王永庆经营要求返还，王永庆以依承包合同取得为由拒绝返还。原告申请后，被告进行了调查一年有余没有作出处理或答复。
本院所认定的上述事实有（2012）葫审民再终字第00012号《民事判决书》载卷为凭。
本院认为，原告是通过承包取得的林地使用权，并由县人民政府颁发《山林执照》，王永庆是依合同取得争议林地使用权。《山林权证》是绥中县人民政府颁发，《土地承包合同书》发包方是祝家村民委员会。被告与绥中县人民政府是行政隶属关系，下级没有权利否定上级登记发证行为。《土地承包合同书》承载的权利、义务人是祝家村民委员会和王永庆，是属于民事法律关系，合同是否有效、侵权，被告无权作出认定。原告认为土地承包合同侵犯自己林地承包经营权，申请被告解决，被告虽然调查、调解，对调解达不成协议，没有依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款“当事人不愿意协商、调解或协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或直接向人民法院起诉。”作出答复和告知，亦属于不履行职责。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告绥中县明水满族乡人民政府在本判决生效之日起一个月内对原告的申请作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
代理审判员 张诗沅
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年九月十日
书 记 员 李新然
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初125号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人曾涛，男，1985年9月12日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，住成都市青白江区。2018年2月26日因涉嫌生产有毒、有害食品罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年3月1日因涉嫌生产有毒、有害食品罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人曾涛犯生产有毒、有害食品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人曾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人曾涛于2017年6月起在其位于成都市青白江区弥牟镇曙光村×组×号的家中开展牛蹄脱毛加工生产及销售，并购买了100公斤工业用松香用于牛蹄脱毛。2017年12月29日，被告人曾涛在成都市青白江区市场和质量监督局办理了营业执照，注册成立“青白江区涛容牛蹄加工坊”，并于同日在青白江区市场和质量监督管理局办理了四川省食品小作坊备案证。
2018年1月25日，成都市青白江区市场和质量监督管理局在对被告人曾涛位于青白江区弥牟镇曙光村××组×号“青白江区涛容牛蹄加工坊”，进行检查时，发现该加工坊存在使用工业用脂松香为牛蹄脱毛的行为，现场查获工业用脂松香28.35千克、已经熬制且正在使用的工业用脂松香及已经加工的牛蹄等物品。2018年2月9日，经福建东南产品质量司法鉴定所鉴定：现场抽样提取的样品的成为均为松香类物质，不能用于食品加工（包含不能用于禽畜脱毛剂使用）。
2018年2月23日，成都市青白江区市场和质量监督管理局将本案移送公安机关处理。同年2月26日10时许，曾涛经口头传唤到公安机关接受调查并被挡获归案。
为支持指控事实，公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证明，请求本院以生产有毒、有害食品罪追究被告人曾涛的刑事责任。
被告人曾涛对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致,本院予以确认。
本院认为，被告人曾涛违反国家食品卫生管理法规，使用有毒、有害的非食品原料工业用脂松香加工牛蹄并销售，其行为构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾涛庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾涛在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人曾涛犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
二、对扣押在案的工业用脂松香予以没收。
三、禁止被告人曾涛在缓刑考验期内从事食品加工、生产及相关活动；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年四月十六日
书记员 张楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
文书内容四川省成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0113刑初125号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人曾涛，男，1985年9月12日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，住成都市青白江区。2018年2月26日因涉嫌生产有毒、有害食品罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年3月1日因涉嫌生产有毒、有害食品罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人曾涛犯生产有毒、有害食品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人曾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，被告人曾涛于2017年6月起在其位于成都市青白江区弥牟镇曙光村×组×号的家中开展牛蹄脱毛加工生产及销售，并购买了100公斤工业用松香用于牛蹄脱毛。2017年12月29日，被告人曾涛在成都市青白江区市场和质量监督局办理了营业执照，注册成立“青白江区涛容牛蹄加工坊”，并于同日在青白江区市场和质量监督管理局办理了四川省食品小作坊备案证。2018年1月25日，成都市青白江区市场和质量监督管理局在对被告人曾涛位于青白江区弥牟镇曙光村××组×号“青白江区涛容牛蹄加工坊”，进行检查时，发现该加工坊存在使用工业用脂松香为牛蹄脱毛的行为，现场查获工业用脂松香28.35千克、已经熬制且正在使用的工业用脂松香及已经加工的牛蹄等物品。2018年2月9日，经福建东南产品质量司法鉴定所鉴定：现场抽样提取的样品的成为均为松香类物质，不能用于食品加工（包含不能用于禽畜脱毛剂使用）。2018年2月23日，成都市青白江区市场和质量监督管理局将本案移送公安机关处理。同年2月26日10时许，曾涛经口头传唤到公安机关接受调查并被挡获归案。为支持指控事实，公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证明，请求本院以生产有毒、有害食品罪追究被告人曾涛的刑事责任。被告人曾涛对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致,本院予以确认。本院认为，被告人曾涛违反国家食品卫生管理法规，使用有毒、有害的非食品原料工业用脂松香加工牛蹄并销售，其行为构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾涛庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾涛在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人曾涛犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；二、对扣押在案的工业用脂松香予以没收。三、禁止被告人曾涛在缓刑考验期内从事食品加工、生产及相关活动；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王军二〇一八年四月十六日书记员  张楠所附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初484号
原告：李住意，男，1987年6月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人：李可，江苏圆点律师事务所律师。
被告：马芳，女，1986年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告李住意与被告马芳名誉权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为并向原告书面赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告李住意与被告马芳于2016年3月25日登记结婚，但是由于二人婚前接触时间短，感情基础薄弱，婚后矛盾较多，经常吵架，家庭矛盾逐渐升级。被告马芳在婚内通过手机短信、微信给原告李住意的亲戚、朋友、同事发送各种信息，编造原告出轨、家庭环境恶劣等谎言，甚至诋毁、中伤原告父亲，造成原告周围的亲戚朋友产生误解，严重损害了原告李住意的隐私权和名誉权。被告马芳没有停止侵害的迹象，为保障原告的隐私权和名誉权，现起诉至法院。
本院经审查认为，起诉要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告李住意以名誉权纠纷起诉被告马芳，但根据原告李住意提供的被告马芳的身份证复印件显示，被告马芳户籍地位于徐州市××房村镇××6队72号，原被告婚后也不在本辖区内居住，原告李住意也不能提供证据证明被告马芳居住于徐州市云龙区××小区××楼××单元××室的事实，亦无法确定被告的现居住地址，且原告李住意户籍地也不××徐州市××区辖区。据此，案件不属于本院管辖，本案不符合起诉的条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李住意的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一八年二月一日
书记员 刘珊珊
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1438号
原告：张惠超，男，1987年2月20日出生，汉族，现住石家庄裕华区。
被告：河北昌王商贸股份有限公司，住所地石家庄市东岗路2号。
法定代表人：张云峰。
原告张惠超与被告河北昌王商贸股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惠超向本院提出诉讼请求：1、要求被告河北昌王商贸股份有限公司依法偿还向原告张惠超所借的本金人民币31万元及2015年6月到2018年3月31应支付的利息92300，本息合计402300元；2、要求被告河北昌王商贸股份有限公司承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：2014年6月至11月期间，被告河北昌王商贸股份有限公司以民间借贷名义向原告张惠超借款31万元，原告张惠超分别于2014年6月03日，2014年11月27日分三次在石家庄汇融农村合作银行育才街分理处以现金缴款单方式将现金打到被告账户（户名：河北昌王商贸股份有限公司；账号：12×××66），同时被告给原告开具了两张借据，金额分别为20万和11万。双方约定年利率为12%，且一年到期后由被告偿还原告本金并按约定支付利息。2015年6月及11月被告没有按照约定偿还本金，仅支付了到期本金一年的利息，并给原告开具了新的借据，并将两张借据的借款日期分别改为2015年6月03日，2015年11月27日。此后被告一直以没钱为由，拒绝偿还原告借款本金及利息。被告河北昌王商贸股份有限公司严重违背了诚实守信的原则，侵犯了原告张惠超的合法权益。故如上所请。
被告河北昌王商贸股份有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日和11月27日的借据载明：被告分别向原告借款11万元和20万元，年利率均为12%；原告持有现金缴款单显示2014年6月3日现金向被告存款11万元，2014年11月27日现金存款20万元，共计31万元。原告称2015年6月及11月借款到期后，被告人没有按照约定偿还本金，仅支付了到期本金一年的利息，并给原告开具了新的借据，二张借据日期分别改为2015年6月03日，2015年11月27日。庭审中原告认可2017年时偿还过两个月利息共计6200元。
以上事实有相关证据和庭审笔录证实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款的主张，原告提交了借据、银行存款记录等证据证实，本院予以支持。被告经本院合法送达未到庭亦未提交答辩状，视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的权利。关于原告主张的2015年6月至2018年3月31日应支付的利息92300元，因不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除已经偿还的6200元利息，即利息为85900元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河北昌王商贸股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张惠超借款本金人民币31万元及2015年6月至2018年3月31应支付的利息85900元。
二、驳回原告张惠超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，由被告河北昌王商贸股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7330元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兴锋
二〇一八年五月九日
书记员 马 艳
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执147号
宋晓琪、赵坚：
本院执行的申请执行人宋晓琪与被执行人赵坚其他纠纷一案,经被执行人赵坚自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年六月十三日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5152号
原告：刘喜珍，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告：刘雪玲，女，汉族，住大连市沙河口区。
二原告共同委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：王宝梅，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告刘喜珍、刘雪玲与被告王宝梅继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜珍、刘雪玲及二原告共同委托诉讼代理人李视春到庭参加诉讼，被告王宝梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
刘x甲与陈xx生前育有三名子女，长女刘喜珍、长子刘x乙、次女刘雪玲。2002年7月5日，刘x甲死亡。2005年10月25日，陈xx与被告再婚，再婚后未生育子女。2016年5月27日，陈xx死亡。2017年5月27日，刘x乙死亡。
大连市沙河口区西关街xxx号房屋登记的承租人系陈xx，房屋所有权单位系大连市国有房产管理中心，被委托管理单位系大连市沙河口区xx房地产公司。该房屋现由二原告居住。
2008年3月8日，保证书（协议书）一份，内容为：各法官领导同志，我于2003年1月份经我亲妹王x甲介绍和陈xx交往，后转为正式夫妻。在2005年10月25日（结婚登记日）之前（婚前）我与陈xx口头承诺：双方在婚前的房屋和积蓄属个人所有，决不准有任何一方所占有。王宝梅有一处承租房沙区连华街xx号。陈xx有一处（房产房）承租房，沙区西关街xx号。以上两处房婚后均为个人（本人）所有，任何人在任何时候都不准占有。我重申，我和我儿王x乙、女王x丙、二女王x丁、三女王x戊、媳丁xx，坚决不要陈xx房屋（西关街**号）。特立此证。陈xx之夫王宝梅。
2016年7月14日，二原告签署一份放弃公有房屋承租权声明书，内容为：我二人分别叫刘喜珍、刘雪玲。母亲陈xx于2016年5月27日去世。母亲生前和继父王宝梅共同承租使用权房屋一处，位于沙河口区西关街xxx号。我们是陈xx的女儿。对上述房屋我们表示自愿放弃承租权以及相关的所有权利，同意以上房屋由刘x乙继承和承租。由此产生的法律后果我们已知悉，并愿意承担由此产生的法律责任，绝不反悔。
2016年7月14日，被告签署一份放弃公有房屋承租权声明书，内容为：我叫王宝梅，再婚妻子陈xx于2016年5月27日去世。生前与我共同承租使用权房屋一处，位于沙河口区西关街xxx号。我是陈xx的再婚丈夫。对上述房屋属于我应享有的财产权益和承租权表示自愿放弃，同意以上房屋由刘x乙继承和承租。由此产生的法律后果我已知悉，并愿意承担由此产生的法律责任，绝不反悔。
2016年7月14日，大连市沙河口区公证处作出（2016）沙证民字第1355号公证书，内容为：查承租人陈xx于二0一六年五月二十七日死亡，生前承租大连市国有房产管理中心的房屋一处，位于沙河口区西关街xxx号。承租人的父、母及原配丈夫均先于承租人死亡。征得承租人的再婚丈夫王宝梅、长女刘喜珍、次女刘雪玲的同意，经协商，上述房屋属于陈xx应享有的财产权益及承租权全部由其长子刘x乙继承和承租。
2016年7月25日，书面字据一份，内容为：1）关于丧葬费问题，由王x戊代表王宝梅及全家人帮助办理丧葬费的一切问题，所有的丧葬费由刘喜珍、刘雪玲、刘x乙三人所有，王家人一分钱也不要。2）陈xx死亡第二天，也就是2016年5月28日，王x戊给刘家14000元钱，也不再向刘家人要了，永远都不准向刘家三子女索要，从2016年5月28日开始，刘家不欠王家一分钱，王家也不欠刘家一分钱，两家没有任何经济纠纷。刘、王两家人要像一家人一样，互相帮助，好好团结，经常走动，经常打电话联系，两家人要像一家人一样，互相帮助，有条件情况下，多照顾和帮助一下刘x乙，一式二份，所有人都必须签字、手印，如果谁没到现场可由兄弟姐妹代签或手印。二原告在该字据上签名并按手印，刘x乙姓名及手印系原告刘雪玲代签。王宝梅、王x乙、王x丙、王x丁、王x戊名字上按有手印，二原告不清楚王家人姓名是否本人签名并按手印,不确定内容是谁书写。
本院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
大连市沙河口区西关街xxx号房屋系公有住房，陈xx对该房屋享有承租居住的权利，但不享有房屋所有权。陈xx去世之后，该房屋不属于陈xx的遗产，二原告及被告均无权决定该房屋的归属。陈xx现已去世，案涉房屋应由谁承租居住的决定权归房屋产权单位所有。二原告既不是案涉房屋的承租人，也不是案涉房屋的所有权人，二原告与案涉房屋没有直接的利害关系，二原告无权就案涉房屋的承租问题提起诉讼，且被告现不在案涉房屋居住。二原告的起诉缺乏事实和法律依据，裁定驳回二原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘喜珍、刘雪玲的起诉。
案件受理费1800元、公告费600元（二原告已预交），退回二原告1800元，由二原告负担600元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 周新香
人民陪审员 李淑艳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张彦勃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）、有明确的被告；
（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执375号
申请执行人：海南省三亚农业生产资料公司。住所地：三亚市迎宾路85号。
上法定代表人：蔡开照，总经理。
被执行人：海南景棠绿色农业有限公司。
申请执行人海南省三亚农业生产资料公司与被执行人海南景棠绿色农业有限公司联营合同纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初198号民事调解书已发生法律效力。申请执行人海南省三亚农业生产资料公司于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027执375号、376号案件的执行款合计823852元（不含执行费11783元）；二、申请执行人同意被执行人分二期付清案款。被执行人第一期于2017年10月30日前支付300000元给申请执行人；第二期于2017年11月30日前付清余款523852元给申请执行人；三、第一期支付方式：被执行人分别向海南省三亚日用杂品公司、海南省三亚农业生产资料公司各转入150000元。第二期支付方式由双方另行约定。四、如被执行人未按照协议内容履行还款义务，申请执行人可申请恢复执行，并要求其支付从调解书生效之日起至履行完毕的双倍债务利息。
本院认为，申请执行人海南省三亚农业生产资料公司与被执行人海南景棠绿色农业有限公司达成的执行和解协议，系双方当事人依法处分自己民事权利，意思真实的表示，协议内容没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人海南景棠绿色农业有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人海南省三亚农业生产资料公司可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa64b228-1d7e-49a0-b537-a8dd00af22f4&imgId=YWE2NGIyMjgtMWQ3ZS00OWEwLWI1MzctYThkZDAwYWYyMmY0MC5qcGVn01lydyh01)审判长陈忠
ngwial9ypta7yzbqmf二○一七年十月三十日
案件唯一码
书记员 陈皓
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审核：陈忠撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年10月30日
（打印6份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执375号	申请执行人：海南省三亚农业生产资料公司。住所地：三亚市迎宾路85号。	上法定代表人：蔡开照，总经理。	被执行人：海南景棠绿色农业有限公司。	申请执行人海南省三亚农业生产资料公司与被执行人海南景棠绿色农业有限公司联营合同纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初198号民事调解书已发生法律效力。申请执行人海南省三亚农业生产资料公司于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。	在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027执375号、376号案件的执行款合计823852元（不含执行费11783元）；二、申请执行人同意被执行人分二期付清案款。被执行人第一期于2017年10月30日前支付300000元给申请执行人；第二期于2017年11月30日前付清余款523852元给申请执行人；三、第一期支付方式：被执行人分别向海南省三亚日用杂品公司、海南省三亚农业生产资料公司各转入150000元。第二期支付方式由双方另行约定。四、如被执行人未按照协议内容履行还款义务，申请执行人可申请恢复执行，并要求其支付从调解书生效之日起至履行完毕的双倍债务利息。	本院认为，申请执行人海南省三亚农业生产资料公司与被执行人海南景棠绿色农业有限公司达成的执行和解协议，系双方当事人依法处分自己民事权利，意思真实的表示，协议内容没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	如被执行人海南景棠绿色农业有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人海南省三亚农业生产资料公司可凭本裁定书向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长陈忠	ngwial9ypta7yzbqmf二○一七年十月三十日	案件唯一码	书记员  陈皓	附：相关法律条文内容	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。	审核：陈忠撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年10月30日	（打印6份）
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢144号
陈启长、吕君撑：
申请执行人陈启长与被执行人吕君撑买卖合同纠纷一案，（2011）台三健商初字第00194号判决书已发生法律效力，申请执行人陈启长向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吕君撑已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢144号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督370号
申请人戚勇勇。
委托代理人朱俊、姚健，浙江王建军律师事务所律师。
被申请人高文校。
被申请人潘园花。
申请人戚勇勇于2016年6月23日向本院申请支付令，要求被申请人高文校、潘园花归还借款50万元，并按年利率6%支付该款自2016年6月23日起至实际履行日止的利息，并承担本案申请费。申请人戚勇勇为证明其主张的事实向本院提交了借条及杭州市萧山区民政局于2016年6月17日出具的补办结婚证信息各1份。
经审查，本院认为：申请人戚勇勇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
高文校、潘园花自收到本支付令之日起十五日内支付戚勇勇借款人民币500000元，并按年利率6%支付该款自2016年6月23日起至实际履行日止的利息。
案件申请费2933元，由高文校、潘园花负担。
如被申请人高文校、潘园花有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金晓璐
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐婷婷
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1215号
申请执行人：赵某某。
被执行人：张某某。
本院在执行赵某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案中，经执行扣划了被执行人7900元，由于被执行人暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2292号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一八年一月十二日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1215号申请执行人：赵某某。被执行人：张某某。本院在执行赵某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案中，经执行扣划了被执行人7900元，由于被执行人暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2292号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一八年一月十二日书记员  董海涛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00365号
原告陈生来，农民。
原告尤亚平，农民，系原告陈生来之妻。
委托代理人孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者，同为陈生来委托代理人。
被告大地财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇宁海南路1号5层。
本院在审理原告陈生来、尤亚平与被告大地财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈生来，尤亚平申请撤诉。
经审查，原告陈生来、尤亚平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈生来、尤亚平撤诉。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告陈生来、尤亚平负担。
审 判 长 毛中海
代理审判员 傅荣荣
人民陪审员 张忠琴
二〇一六年二月二日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民辖终5号
上诉人（原审被告）：黄双发。
上诉人（原审被告）：陈靖明。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：花强。
被上诉人（原审原告）：徐敬东。
上诉人黄双发、陈靖明因与被上诉人花强、徐敬东合伙协议纠纷关于管辖异议一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2523号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄双发、陈靖明以双方达成庭外和解为由向我院申请撤回对该案的管辖权异议上诉。
本院认为，上诉人黄双发、陈靖明撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄双发、陈靖明撤回上诉。广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2523号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一八年二月十二日
书记员 王 灿
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初448号
原告温建旗，男，生于1971年10月6日，汉族，住禹州市管城回族区。
委托代理人訾福兴，禹州市法律服务所法律工作者。
被告杨国亭，男，生于1948年9月22日，汉族，住禹州市。
被告王军平，男，生于1979年11月27日，汉族，住禹州市。
原告温建旗诉被告杨国亭、王军平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温建旗及其委托代理人訾福兴、被告杨国亭到庭参加诉讼，被告王军平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建旗诉称，2017年4月份，被告王军平到原告开办的钢材门市部购买钢材，原告依其需求，给被告王军平指定的禹州市“名亨城市花园”商品住宅工地连续送去各种型号钢材135.225吨，被告杨国亭是被告王军平指定的收货人，所以在其收到货物后给原告开具证明，写明于2007年12月13日收到温建旗钢材135.225吨，货物总价值549697元，经被告王军平核实后，在证明条上注明被告杨国亭给原告出具的证明属实。事后经原告多次催要，已付货款489697元，尚欠60000元未付。为维护原告权益，故诉诸贵院，请求依法判令被告王军平支付钢材款60000元。
被告杨国亭辩称，我没有买过原告的钢材，我是给张军权、王军平打工的。开发名亨小区时，我在该工地看大门和负责收料，汇总后，我写的证明条是王军平让我写的，我写后给王军平，王军平给原告，便于以后王军平与原告结账。
被告王军平缺席未答辩。
原告温建旗向本院提供的证据为：1、证明一份，证明原被告于2007年12月13日经算账，原告给被告王军平供应钢材135.225吨，货款总价值549697元，后经原告要账，下欠60000元未还。2、民事诉状一份，证明原告曾于2010年6月7日对河南瑞林建安有限公司、张军权提起起诉，但因条上没有瑞林公司、张军权的签名，原告申请撤诉。3、杨国亭所写证明一份，证明经被告杨国亭验收后，原告共计向王军平送钢材135.225吨，共计549697元，下欠60000元未还。原告方认可被告杨国亭系职务行为。
被告杨国亭、王军平未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月13日，被告杨国亭给原告温建旗出具证明一份，内容为“收温建旗钢材34张、135.225吨、款549697元手续，伍拾肆万玖仟陆佰玖拾柒元整，杨国亭，2007年12月13日”。被告王军平在证明上写明以上票据已对证属实，瑞林公司，并签名确认。后经原告温建旗催要，已付货款489697元，下欠货款60000元未付。
本院认为：根据原告温建旗和被告杨国亭的诉辩，被告杨国亭出具证明（收钢材）系职务行为，故被告杨国亭不承担本案还款责任；被告杨国亭出具证明后，被告王军平在证明上签名确认，被告王军平应为本案适格被告。关于被告王军平在证明上所写“瑞林公司”，虽然其签名有代表“瑞林公司”的意思表示，但“瑞林公司”未在证明上加盖公司公章，在“瑞林公司”没有认可其签名行为系职务行为的情况下，根据合同的相对性原则，被告王军平应当承担本案还款责任。综上所述，被告王军平下欠原告温建旗货款60000元未付，且未到庭抗辩，故原告温建旗要求被告王军平支付下欠货款60000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王军平于判决生效之日起十日内支付原告温建旗货款60000元。
本案受理费1300元，由被告王军平负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 靳炳奎
审 判 员 孟金虎
人民陪审员 张东坡
二〇一八年五月二十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 张亚丽