wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1047号
本院在执行申请执行人董学波与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初681号
原告叶时稳,男,1974年6月20日出生,汉族,户籍地浙江省天台县。
委托诉讼代理人郑传富，四川弘齐律师事务所律师。
被告胡春明，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
原告叶时稳与被告胡春明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶时稳的委托诉讼代理人郑传富到庭参加了诉讼，被告胡春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告叶时稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11900元，并从2015年5月19日起按照月息2.5%支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告订购各种规格、型号的铝材，之后，原告依照双方约定向被告供货，但被告除支付部分货款外，仍下欠货款11900元，被告向原告出具了欠条，但至今分文未付，为了维护原告合法权益，故提请以上诉讼请求。
被告胡春明经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其对依法享有诉讼权利的自动放弃。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条一份，拟证明被告于2015年5月19日下欠原告11900元铝材货款的事实；
3、独资营业执照复印件，拟证明原告独资经营达州市旺龙翔铝合金经营部的事实。
原告所举证据内容客观真实，具备证据三性及证明力，被告书立的欠条证据能够证明本案待证事实，故本院对原告所举上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下，原告叶时稳系经营达州市旺龙翔铝合金经营部销售铝材等项目的个人独资企业。2015年5月19日被告胡春明向原告叶时稳出具《欠条》一份，载明：“今欠到叶时稳人民币现金大写壹万壹仟玖佰元，小写￥11900元，该款系本人欠叶时稳的铝材货款。定于2015年12月份内还清，如果到期不还清按2.5%的月息计算利率，本人愿意并承担由此造成的一切损失（按总欠款的欠款日起到还清债务时止的本金和利息，诉讼费、交通费、代理费），并附欠款人身份证复印件一份，欠款人身份证号码：×，欠款人地址：百节明志五金加工厂”。嗣后，被告胡春明未支付原告货款，双方形成纠纷。现原告诉讼来院，要求判准诉请。
本院认为，原告就其诉讼请求当庭举证提交的《欠条》内容客观，事实清楚，证据确实、充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，充分证明了原告叶时稳与被告胡春明之间货物买卖关系的成立，本院依法予以确认。被告胡春明下欠原告叶时稳铝材款11900元的事实清楚，被告至今未履行支付货款的义务，应当承担支付原告铝材款11900元的法律责任，故原告主张由被告支付原告货款11900元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从2015年5月19日起按照月息2.5%支付逾期付款利息，因原告举证《欠条》载明“定于2015年12月份内还清，如果到期不还清按2.5%的月息计算利率，本人愿意并承担由此造成的一切损失（按总欠款的欠款日起到还清债务时止的本金和利息，诉讼费、交通费、代理费）”，故本院根据双方约定的内容，依法确定利息计算从2016年1月1日起计算；同时原告主张的利息按照月息2.5%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院对超出24%的利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
由被告胡春明在本判决发生法律效力后三十日内支付原告叶时稳货款11900元，并从2016年1月1日起按年利率24%计算资金利息至付清时止。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元（原告已预交），由被告胡春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 陈娟
二〇一七年四月七日
书记员 唐敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3045号
原告杨雪珍，女，1963年12月6日出生，汉族。
委托代理人赖启徇，广东广和（成都）律师事务所律师。
委托代理人龙雯，四川厚积律师事务所律师。
被告张德孝，男，1950年2月9日出生，汉族。
被告四川恒光保险代理有限公司南部分公司，住所地四川省南部县南隆镇新华路555号。
负责人张德孝。
被告四川恒光保险代理有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙路二段1666号。
法定代表人毛春玲。
委托代理人杨波，四川天普律师事务所律师。
本院在审理原告杨雪珍诉被告张德孝、四川恒光保险代理有限公司南部分公司、四川恒光保险代理有限公司民间借贷纠纷一案中，该案依法由简易程序转为普通程序审理，原告杨雪珍未按期补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的诉讼费减半收取为2125元，由原告杨雪珍负担。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张曼瑶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1361号
原告：郭凤飞，男，1972年8月18日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：陈朝阳，男，1970年10月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李新强，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住蒙城县三义镇楚桥村中李庄**号，身份证号3412241966********。
被告：陈凤侠，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住蒙城县楚村镇楚村村老街*****号，身份证号3412241969********。
原告郭凤飞与被告李新强、陈凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员胡娜适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭凤飞及其委托代理人陈朝阳到庭参加诉讼，被告李新强、陈凤侠经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭凤飞诉称：2015年8月21日，被告李新强由陈凤侠担保从原告处借款6万元，使用期限从2015年8月21日至2015年12月12日，利息按30‰计算，约定逾期还款被告另承担本金10%的违约金及所有诉讼费用、律师费用，担保人承担连带责任，担保期限至借款本息还清为止。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝还款。要求判决：1、被告李新强偿还原告借款本金60000元，利息10800元及2016年3月21日至实际还款之日的利息；2、被告李新强支付违约金6000元；3、被告陈凤侠承担连带责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
被告李新强、陈凤侠未答辩。
经审理查明：被告李新强于2015年8月21日因经营需要，向原告借款60000元，于同日给原告出具借条一张，借条载明：今借到郭凤飞现金人民币60000元，利息月按叁分30‰，自2015年8月21日至2015年12月12日止，到期一次性归还，如违约，借款人除自愿承担本金和利息外另承担本金10%的违约金及所有诉讼费用及律师费用。由陈凤侠提供担保，担保人承担连带担保责任，担保期限至借款本息还清止，如借款人到期无能力偿还或不还，担保人自愿偿还本金、利息、违约金（本金的10%）及所有诉讼费用和律师费用。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。原告诉讼到院。
以上事实，有原告提供的借条、领（付）款凭证及当事人庭审时陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李新强借原告郭凤飞款60000元，应予偿还。被告陈凤侠作为借款连带责任担保人，对该笔借款承担连带清偿责任，原、被告之间约定利率、违约金过高，应按年利率24%计算，超过法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新强于本判决生效后10日内偿还原告郭凤飞借款60000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年8月21日起至还清款之日止）。
二、被告陈凤侠对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，陈凤侠承担清偿责任后，有权向被告李新强追偿。
三、驳回原告郭凤飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告李新强、陈凤侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：亳州市中级人民法院，帐号：1311272729200004448）预交上诉案件受理费。
审判员 胡娜
二〇一六年四月二十一日
书记员 杜颍
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3434号
上诉人(原审被告):贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告):刘清明，女，1962年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人刘清明委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托的诉讼代理人钟正梅、被上诉人刘清明委托的诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初9703号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。
被上诉人刘清明答辩称，租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
刘清明向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告商铺租金6658.29元，并按照银行同期贷款利率支付利息212.39元，直到被告清偿时止（截至起诉时利息为212.39元）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2008年11月17日，原告刘清明（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”二层A140号商铺，商铺建筑面积11.46㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为8年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前5年委托租赁租金总计147962元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后3年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款12%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于�底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×12%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因被告欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金6658.29元，原告遂诉至一审法院。审理中，被告对所欠租金予以确认。
一审法院认为：原告刘清明与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为6658.29元，计算属实，被告也予以认可，予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，应当承担支付利息义务，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告辩称因经营困难，不同意支付利息的问题，一审法院认为，被告未能提交证据证明机电城的商铺经营困难，被告将原告的商铺另行出租他人，若所收取的租金金额少于其向原告支付的金额，属其正常的商业经营风险，应由被告自行承担。综上，被告辩称无事实依据和法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于判决生效后十日内支付刘清明租金6658.29元及利息（利息以6658.29元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决�定的履行期限届满之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉�由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 刘 佳
审判员 衷进全
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 松
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终3434号上诉人(原审被告):贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。法定代表人：黄建云,该公司总经理。委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。被上诉人(原审原告):刘清明，女，1962年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人刘清明委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托的诉讼代理人钟正梅、被上诉人刘清明委托的诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初9703号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。被上诉人刘清明答辩称，租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。刘清明向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告商铺租金6658.29元，并按照银行同期贷款利率支付利息212.39元，直到被告清偿时止（截至起诉时利息为212.39元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2008年11月17日，原告刘清明（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”二层A140号商铺，商铺建筑面积11.46㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为8年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前5年委托租赁租金总计147962元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后3年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款12%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于�底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×12%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因被告欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金6658.29元，原告遂诉至一审法院。审理中，被告对所欠租金予以确认。一审法院认为：原告刘清明与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为6658.29元，计算属实，被告也予以认可，予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，应当承担支付利息义务，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告辩称因经营困难，不同意支付利息的问题，一审法院认为，被告未能提交证据证明机电城的商铺经营困难，被告将原告的商铺另行出租他人，若所收取的租金金额少于其向原告支付的金额，属其正常的商业经营风险，应由被告自行承担。综上，被告辩称无事实依据和法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于判决生效后十日内支付刘清明租金6658.29元及利息（利息以6658.29元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决�定的履行期限届满之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉�由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  衷进全二〇一八年五月十四日书记员  陈 松
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终679号
上诉人(原审自诉人)邬小琴，男，汉族，1955年10月17日出生于浙江省台州市，农民，住台州市路桥区。
委托代理人邬海波（系自诉人之子），汉族，农民，住址同上。
台州市路桥区人民法院审理自诉人邬小琴控诉卢某、梅某、杜某1、郑某犯故意毁坏财物罪一案，于2017年5月19日作出（2017）浙1004刑初418号刑事裁定，对自诉人邬小琴的控诉不予受理。自诉人邬小琴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
台州市路桥区人民法院认为，自诉人邬小琴因对拆迁安置补偿方案不满而引发纠纷，究其性质，应属房屋拆迁安置补偿纠纷，不应由刑法来调整。自诉人邬小琴的控诉因缺乏罪证，不符合立案条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人邬小琴的自诉不予受理。
自诉人邬小琴上诉称，1、涉案房屋的毁坏行为，在法律上已经排除了行政行为，他人无权毁坏自诉人的房屋，自诉人的合法财产应受法律保护，但四被告人以“会议决议”的形式事先预谋，事后被告人杜某2、郑某具体组织实施并于2015年6月25日毁坏涉案房屋，四被告人的上述行为已构成故意毁坏财物罪。2、原裁定认定事实错误。(1)依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条、第三十一条之规定，属于房屋拆迁安置补偿过程中构成犯罪的，可由刑法调整。（2）根据最高人民法院法释[2005]9号的批复规定，结合本案没有达成拆迁安置协议的事实，已将本案排除民法调整范畴之外了。3、上诉人已提交了四被告人故意毁坏财物的相关证据。而原裁定却认为控诉缺乏罪证，属认定事实错误。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，指令路桥区人民法院继续审理本案或指令其他法院审理本案。
本院认为，从台州市路桥区人民法院移送的材料证实，自诉人邬小琴于2017年5月16日向路桥区人民法院提起刑事自诉控告被告人卢某、梅某、杜某2、郑某犯故意毁坏财物罪。同日该院立案，并发出合议庭组成人员通知书。但又作出裁定以邬小琴的控诉因缺乏罪证不符合立案条件为由不予受理，显属违反程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
撤销台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初418号刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 严亚飞
·2·
·3·
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执654号
申请执行人：王飞，男，1981年10月20日生，汉族。
被执行人：河南华泰特种电缆集团有限公司。
法定代表人：葛生斗，董事长。
本院在执行申请执行人王飞与被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司追偿仅纠纷一案中，查明申请执行人张高华、许昌许继昌龙电气有限公司、无锡市双龙特种电缆有限公司、乐星红旗电缆有限公司、许亚伟、上海凯波特种电缆料厂有限公司、郑州华力电缆有限公司、洛阳李鑫金属制品有限公司、安徽华宝电缆有限责任公司、郑州华强文化科技有限公司、郑州神舟重型设备有限公司、王飞、郑州海高物流有限公司、杭州华能高分子材料有限公司、北京倚天凌云科技股份有限公司（合计15起案件）执行案中的被执行人均为河南华泰特种电缆集团有限公司，执行案号分别为（2015）上法执字第311号、（2015）上法执字第442号、（2015）上法执字第546号、（2015）上法执字第475号、（2016）豫0106执44号、（2016）豫0106执109号、（2016）豫0106执144号、（2016）豫0106执249号、（2016）豫0106执305号、（2016）豫0106执330号、（2016）豫0106执340号、（2016）豫0106执654号、（2016）豫0106执694号、（2016）豫0106执718号、（2016）豫0106执763号。
（2015）上法执字第311号案件：郑州市上街区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）上民初字第271号民事判决书，向张高华支付居间报酬及利息及迟延履行金等；诉讼费，执行费。
（2015）上法执字第442号案件：郑州市上街区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）上民初字第257号民事判决书，向许昌许继昌龙电气有限公司支付货款及违约金等，案件受理费，保全费，执行费。
（2015）上法执字第546号案件：郑州市上街区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）上民初字第156号民事判决书，向乐星红旗电缆（湖北）有限公司支付货款及利息等，案件受理费，执行费。
（2015）上法执字第475号案件：郑州市上街区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）上民初字第522号民事判决书，向无锡市双龙特种电缆有限公司支付货款及利息等，诉讼费，执行费。
（2016）豫0106执44号案件：郑州市上街区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）上民初字第46号民事判决书，向许亚伟支付工资，拖欠工资报酬25%的经济补偿金，解除劳动合同补偿金及迟延履行金等，执行费。
（2016）豫0106执109号案件：郑州市上街区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）上民初字第727号民事判决书，向上海凯波特种电缆料厂有限公司支付货款等，执行费。
（2016）豫0106执144号案件：郑州市上街区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）上民初字第62号民事判决书，向郑州华力电缆有限公司支付货款及利息等，保证金，诉讼费，执行费。
（2016）豫0106执249号案件：郑州市上街区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）上民初字第1089号民事调解书，向洛阳李鑫金属制品有限公司支付货款及利息等，案件受理费，执行费。
（2016）豫0106执305号案件：郑州市上街区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）上民初字第1191号民事调解书，向安徽华宝电缆有限责任公司支付货款及诉请利息等，诉讼费，执行费。
（2016）豫0106执330号案件：郑州市上街区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）上民初字第619号民事判决书，向郑州华强文化科技有限公司支付货物赔偿款和利息及迟延履行金等，诉讼费，执行费。
（2016）豫0106执340号案件：郑州市上街区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）上民初字第1568号民事判决书，向郑州神州重型设备有限公司支付租赁费等，违约金，诉讼费，执行费。
（2016）豫0106执654号案件：郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出的郑上劳人仲调字（2016）第008号仲裁调解书，向王飞支付工资、业务提成、解除劳动关系经济补偿金等共计，并被交社会保险单位拖欠部分，执行费。
（2016）豫0106执694号案件：郑州市上街区人民法院于2016年4月14日作出的（2016）豫0106民初325号民事判决书，向郑州海高物流有限公司支付欠款及利息等，诉讼费，执行费。
（2016）豫0106执718号案件：杭州市余杭区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）杭余瓶商初字第307号民事解调书，向杭州华能高分子材料有限公司支付货款等，案件受理费，执行费。
（2016）豫0106执763号案件：郑州市上街区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）豫0106民初243号民事解调书，向北京倚天凌去科技股份有限公司支付货款及利息等，诉讼费，执行费。
鉴于上述案情，为便于执行，故将该15起案件并入（2016）豫0106执767号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号分别为（2015）上法执字第311号、（2015）上法执字第442号、（2015）上法执字第546号、（2015）上法执字第475号、（2016）豫0106执44号、（2016）豫0106执109号、（2016）豫0106执144号、（2016）豫0106执249号、（2016）豫0106执305号、（2016）豫0106执330号、（2016）豫0106执340号、（2016）豫0106执654号、（2016）豫0106执694号、（2016）豫0106执718号、（2016）豫0106执763号，共计15件并入（2016）豫0106执恢767号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王德生
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执118号
申请执行人：谭顺美，女，汉族，1965年10月28日生，住四川省万源市。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行谭顺美与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2020号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2020号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执恢24号
申请执行人：魏素兰
被申请人：魏红梅
本院在执行魏素兰与魏红梅租赁纠纷一案，该案在执行过程中，正在执行异议审理中，对被执行人名下的财产进行了四查两报，其名下亦无其他财产可供执行，故本案已符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：丁明臣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：李金良
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3569号
罪犯刘远耀，男，1987年6月22日出生，汉族，江西省芦溪县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年6月29日作出（2009）赣刑三抗字第3号刑事附带民事裁定，维持原判，认定被告人刘远耀犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币112146.21元（已交纳50000元）。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2011年10月8日以（2011）赣监刑执字第332号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2013年7月15日以（2013）赣监刑执字第317号刑事裁定，将其刑期减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日以（2016）赣01刑更字第1398号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘远耀在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年3月获得新表扬4个。本次减刑未履行民事赔偿款判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘远耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘远耀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年7月15日起至2028年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1621执10号
申请执行人：邓静，女，1981年9月15日生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：孙伟，男，1973年12月6日生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：孙号，男，1981年5月21日生，汉族，住安徽省涡阳县
本院在执行邓静与孙伟、孙号民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓静以双方正在协商和解为由，于2018年2月12日向本院提交撤销本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1621执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇
审 判 员 高芳
代理审判员 尹辉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李伟
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0921行审12号
申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局，地址阜蒙县南环路53号。
法定代表人王彪，该局局长。
被执行人阜新蒙古族自治县腾飞实业有限公司，地址阜蒙县。
法定代表人腾广民。
申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局于2018年2月11日向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，阜新蒙古族自治县腾飞实业有限公司涉嫌违反大气污染防治和环境噪声污染防治制度案，我局于2017年5月18日送达了行政处罚决定书（阜蒙环罚字[2017]第18号）。该公司在接到本决定书后立即停止生产；将燃煤锅炉改为清洁能源锅炉；且环境噪声污染防治设施已建成并投入使用；废气及噪声达标排放。但对处罚决定书中的行政罚款一直未履行，在法定期限内也未申请行政复议或者提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向法院申请强制执行下列项目：行政罚款十万元人民币。
经审查，本院认为，申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局作出的阜蒙环罚字［2017］第18号行政处罚决定书行为合法，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定�裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈 霖
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3740号
原告河南鸿基混凝土有限公司。住所地：河南省永城市。
法定代表人赵红梅，执行董事。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。
负责人胡建国，经理。
委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。委托权限：特别授权。
本院在审理原告河南鸿基混凝土有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南鸿基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告河南鸿基混凝土有限公司负担。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 靳越舜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民特67号
申请人楚某某。
监护人楚余付，农民。
被申请人陈芹，女，1979年4月29日生，汉族，农民。
申请人楚某某申请宣告陈某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人之父楚恒松于2005年4月5日因车祸死亡。申请人之母陈某于2006年3月因精神失常离家出走，经申请人家人及亲戚多方寻找未果。现陈某已失踪2年多。申请人之母失踪后，申请人一直随祖父楚余付生活。现申请宣告陈某失踪。
经查，陈某，女，1979年4月29日生，汉族，农民，住河南省杞县平城乡白南村四组，系申请人之母亲，于2006年3月份由杞县平城乡楚庄村外出，至今下落不明。申请人之父楚恒松于2005年4月5日因车祸死亡。现申请人随其祖父楚余付生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找陈某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈某仍然下落不明。
上述事实有杞县平城派出所、杞县平城乡楚庄村民委员会出具证明等证据予以证实。
本院认为，陈某下落不明长达两年以上，经申请人申请依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告陈某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王建宏
二〇一六年八月十日
书记员 王成峰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保243号
申请人:承德悦都混凝土有限公司，住所地承德市双滦区偏桥子镇三家村，统一社会信用代码：91130803070810527A。
法定代表人：冯丽梅，职务：总经理。
被申请人：承德市通泰物流有限责任公司，住所地承德市开发西区河北北方公路工程建设集团有限公司院内，统一社会信用代码证：91130805674175106Q。
法定代表人：王杰华，职务：总经理。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，本院根据原告之申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人银行存款60万元予以冻结或对等值财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳漫
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 坤
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执341号
申请执行人孙宗顺，男。
被执行人稂辉，男。
被执行人胡志娴，女。
申请执行人孙宗顺与被执行人稂辉、胡志娴民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0803民初480号民事调解已经发生法律效力，但被执行人稂辉、胡志娴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人稂辉、胡志娴的银行存款374330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张时兵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周佳玫
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执341号之一
申请执行人孙宗顺，男。
被执行人稂辉，男。
被执行人胡志娴，女。
本院作出的（2016）赣0803民初480号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年7月13日冻结了被执行人胡志娴的银行存款，现双方当事人已协商一致。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人稂辉、胡志娴的银行存款374330元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张时兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周佳玫
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初408号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年7月28日出生，藏族，户籍在甘肃省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月16日凌晨3时许，被告人王某某至本区南桥镇环城东路XXX-
XXX号“居金装潢”店，采用强拉门锁的方法入内行窃，在一楼工作场所翻找无果后，又至二楼被害人唐某某的家庭生活区域实施盗窃，仍未得逞。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有视频截图，被害人唐某某的陈述，证人宋某某、孙某某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局刑事侦查支队制作的现场勘验笔录及拍摄的照片、江海派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，被告人在着手实行犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一八年五月二十二日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4815号
原告：张骑，男，1961年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。
被告：曹丽萍，女，1962年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王军，男，1981年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：曹贝贝，女，1981年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张骑诉被告曹丽萍、王军、曹贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张骑及其委托诉讼代理人罗侯到庭参加诉讼，被告曹丽萍、王军、曹贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告张骑诉称，被告曹丽萍系债务人王品德妻子，被告王军、曹贝贝系王品德子女。2013年7月、8月，王品德经案外人接海洋介绍，以生意周转需资金为由，向原告分别借款45,000元、80,000元，共计125,000元(约定按月息2%计息)，并以上海市闵行区梅陇镇行西村汤家巷90号农村宅基地使用证作担保。借款后一直未归还。
2015年9月17日，王品德因病去世。故诉至法院。要求：1、请求判令三被告向原告归还借款本金125,000元，并支付以125,000元为本金，自2013年7月6日至实际支付之日止，按月利率2%计算的逾期付款利息。2、被告曹丽萍对王品德所负债务承担连带责任。
原告张骑为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
一、借条(2013年7月5日)，证明借款事实、金额(45,000元)、借款人(王品德)；
二、借款(2013年8月2日)，证明金额(80,000元)、借款人(王品德)，同时约定借款人以农村宅基地房作担保，借条下方有接海洋的保证；
三、三张付款凭单，证明80,000元借款出借方式和构成；
四、户口本、上海县农村宅基地资料，证明王品德出具上述材料让原告相信王品德有还款能力，并证明被告王军、曹贝贝系王品德儿子女儿；
五、委托书和证明，证明原告委托接海洋向王品德追债事实；
六、户籍资料，证明王品德死亡事实和时间，其父母也先于王品德去世。
被告曹丽萍、王军、曹贝贝未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理，本院查明如下事实：
被告曹丽萍曾系债务人王品德妻子，于2008年9月26日结婚，2011年5月11日离婚。被告王军系王品德及其前妻陆顺妹所生之子；被告曹贝贝系曹丽萍之女。
2013年7月5日，王品德向原告借款45,000元，并出具借条；2013年8月2日，王品德再次向原告借款80,000元，并出具借条，该借条上载明以闵行区梅陇行西村汤家巷90号宅基地(使用证)作担保，同时案外人接海洋作为担保人在借条上签字。
2015年9月17日，王品德因病去世。
另查明，王品德父母先于王品德去世。
本院认为，公民的合法借款受法律保护。原告提供的借条等证据，证明了借款事实及金额，故原告对王品德享有的债权，本院予以确认。
婚姻存续期间为共同生活所负的债务，应视为夫妻共同债务；从王品德与曹丽萍的婚姻存续期间来看，王品德向原告借款时曹丽萍已与王品德离婚，故原告认为该笔债务为夫妻共同债务之说，本院难以支持。
被继承人的债务，应当由其继承人在被继承人遗产范围内负责清偿。本案中，被告曹丽萍已非王品德妻子(继承人)，故原告要求曹丽萍承担履行义务之请求，本院难以支持；因曹贝贝系曹丽萍之女，曹丽萍与王品德结婚时，她已成年，故其亦非王品德法定继承人，原告要求承担履行义务之诉讼请求，本院亦难以支持；被告王军系王品德之子，其为王品德法定继承人，故应在继承遗产范围内承担清偿责任。
自然人之间的借款，没有约定利息的，视为不支付利息。从王品德向原告出具的二份借条来看，均未约定利息，故原告要求被告支付利息之诉讼请求，本院不予以支持；同时，原告自认曾收到被告1,500元，应予以在本金中扣除。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起三十日内在继承王品德遗产范围清偿原告张骑借款人民币123,500元；
二、驳回原告张骑其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750元、财产保全费1,670元，合计6,420元，由原告负担张骑2,972.74元，被告王军负担3,447.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
四、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4815号
申请人：张骑，男，1961年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。
被申请人：曹丽萍，女，1962年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：王军，男，1981年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：曹贝贝，女，1981年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人张骑与被申请人曹丽萍、王军、曹贝贝民间借贷纠纷一案，申请人张骑于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹丽萍、王军、曹贝贝的银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人张骑的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人曹丽萍、王军、曹贝贝的银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,670元，由申请人张骑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4815号申请人：张骑，男，1961年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被申请人：曹丽萍，女，1962年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：王军，男，1981年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹贝贝，女，1981年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人张骑与被申请人曹丽萍、王军、曹贝贝民间借贷纠纷一案，申请人张骑于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹丽萍、王军、曹贝贝的银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张骑的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人曹丽萍、王军、曹贝贝的银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,670元，由申请人张骑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年二月二十七日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终6831号
上诉人（原审原告）:余丁友
上诉人（原审原告）:杨继强
两上诉人共同委托诉讼代理人：上官翔，广东惠商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郭杏福
委托诉讼代理人：薛世峰，广东宏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹雄，广东宏泰律师事务所律师。
上诉人余丁友、杨继强因与被上诉人郭杏福确认合同无效纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6513号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人余丁友、杨继强上诉请求：一、依法撤销(2017)粤0307民初6513号民事裁定书，发回重审或者查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求;二、本案一、二审全部诉讼费用由郭杏福承担。
上诉事实与理由:一、一审法院对事实认定部分有如下错误:1.《地皮、楼房转让合同书》中约定的转让标的物为深圳市龙岗区xx的地皮和上盖建筑物三层私宅。对于xx地段之外的一切地皮和楼房并非涉案合同所约定的转让标的物，因此，本案不存在违法建筑的问题。涉案合同中载明余丁友、杨胜将其拥有的坐落在深圳市龙岗区龙城xx的地皮及楼房转让给郭杏福。根据深房地字第××号的房地产证所记载，宗地号为xx地段的用地面积为86.4平方米、建筑面积为207.7平方米，其与所在图幅号为11164的《宗地图》所标注地段G09110-168的宗地面积为86.4平方米相一致，因此，交易双方在涉案合同中明确约定的合同标的物为:xx地段的地皮和上盖建筑物三层私宅。由于涉案合同交易双方的笔误，将该交易地段xx的占地面积表述为280平方米，导致一审法院错误地认为地段xx的占地面积为280平方米，又由于一审法院未履行合理的审查义务，简单的以涉案合同中记载错误的280平方米作为认定事实，错误的将交易地段x占地面积之外的地皮和楼房认定为涉案合同转让标的物，进而作出了所涉房产及土地中包含了违法建筑买卖的错误裁定。2.一审法院认定的铁皮“房”事实上是铁皮“棚”三层私宅搭有铁皮“棚”，并非是一审法院认定的铁皮“房”，而铁皮棚并不属于违法建筑的范畴。3.假若铁皮棚为违法建筑，但一审法院对于非违法建筑部分，即以交易地段xx的地皮和楼房所签订的转让合同的效力也并未予以认定，其作出驳回起诉的裁定既无事实根据，也无法律依据。上述三点事实对认清案件性质、明晰诉争双方权益关系具有重要影响，而一审法院却没有予以准确认定，因此，请求二审法院对上述事实依法予以认定。二、假若铁皮棚为违法建筑，一审法院仍存在适用法律的错误，其应当依法确认转让合同无效。虽然《物权法》第30条规定，因违法建筑的“归属”和“内容”发生争议的，人民法院不予受理，但并不意味着涉及违法建筑的一切争议均由行政机关来解决，对于涉及当事人之间的以违法建筑为标的物签订的合同所发生的争议，人民法院应当依法受理，并应当依法确认以违法建筑为标的物签订的合同无效。一审法院错误的认为关于违法建筑的一切争议均应由各级政府及相关行政机关处理，以及错误的认为本案买卖合同所涉房产及土地中包含了违法建筑买卖的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合法定的起诉条件，进而作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，也违背相关的民法原理。三、一审法院应当判决郭杏福将所涉标的物返还给余丁友、杨继强。郭杏福明知所受让的土地为村民住宅用地，自己非涉案房屋所在地的集体经济组织的成员，不具备获得涉案房屋所用宅基地使用权的主体资格，并且应当预见到其与余丁友、杨继强签署的《地皮、楼房转让合同书》会造成无法获得房屋所有权以及土地使用权的风险，其仍与余丁友、杨继强签订转让合同，怠于履行买受方合理的注意义务，表明其自愿承担相应的法律风险，因此，一审法院应当支持将所涉标的物返还给余丁友、杨继强的诉讼请求。
被上诉人郭杏福辩称，一、本案双方签订的《地皮、楼房转让合同书》明确写明转让标的物为坐落于深圳市××街道xx居民小组占地面积约为280平方米的地皮及楼房，而非余丁友、杨继强在上诉理由陈述的是笔误问题。二、该《地皮、楼房转让合同书》2010年7月签订并实际履行后，余丁友、杨继强交付给郭杏福的地皮及楼房也实际由以下几部分组成：占地面积86.4平方米的绿本房产、约60平方米的一层永久建筑、约占地面积133.6平方米砖混钢结构铁皮房，上述建筑物至今仍处于郭杏福的支配下，由郭杏福出租给案外第三方使用。三、根据郭杏福在一审审理期间提出的对本案争议标的物进行现场勘察和测绘的申请，在一审审理期间一审法院已组织郭杏福与余丁友、杨继强双方就标的物的实际占地面积及使用情形进行了现场查看，确认涉案标的物是由围墙封闭起来的建筑群，不仅包含占地面积86.4平方米的绿皮房产还包含一栋无房产证的平房及简易的铁皮房。四、郭杏福认为根据《土地管理法》的规定，土地所有权和使用权的争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，单位之间的争议由县级以上人民政府处理，个人与单位之间的争议由县级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理不服，可以在收到处理决定之日起30日内向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地的利用现状。且根据《城乡规划法》的相关规定，对于没有取得建设用地许可证、建设工程规划许可证的违法建筑物应当由政府土地和规划监督管理部门对违法违章建筑物进行前置处理，具体到本案中符合规划的建筑物占地面积只有86.4平方米（占争议面积的30.86%），未取得建设工程规划许可证的占地面积约为193.6平方米（占争议面积的69.14%）。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对未取得建设工程规划许可证，或未按照建设工程规划许可证的建设进行建设，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区别情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施，因前述不同行政处理后果将影响对涉案房屋买卖合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理。因此，郭杏福认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回余丁友、杨继强的上诉。
本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案合同中明确约定转让标的物为占地面积约280平方米的地皮及楼房，余丁友、杨继强上诉称合同载明的占地面积数额系笔误并称转让标的物仅为用地面积86.4平方米的私宅，余丁友、杨继强的陈述缺乏事实依据亦有悖诚信，本院不予采纳。依前述涉案合同中关于转让标的物的约定，结合一审法院组织涉案各方现场查看的情况，一审认定转让标的物涉及未取得合法报建手续的平房及铁皮房正确，本院予以确认。涉案转让标的物涉及违法建筑，而对于违法建筑的认定和处理属国家有关行政机关的职权，并非人民法院主管范围。一审据此驳回余丁友、杨继强的起诉正确，本院予以维持。
综上，余丁友、杨继强的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 龙
审判员 路 德 虎
审判员 周 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f87538d-29da-4328-a02c-a90d01025995&imgId=N2Y4NzUzOGQtMjlkYS00MzI4LWEwMmMtYTkwZDAxMDI1OTk1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月十四日
书记员 陈晓莹（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终6831号	上诉人（原审原告）:余丁友	上诉人（原审原告）:杨继强	两上诉人共同委托诉讼代理人：上官翔，广东惠商律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）:郭杏福	委托诉讼代理人：薛世峰，广东宏泰律师事务所律师。	委托诉讼代理人：邹雄，广东宏泰律师事务所律师。	上诉人余丁友、杨继强因与被上诉人郭杏福确认合同无效纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6513号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	上诉人余丁友、杨继强上诉请求：一、依法撤销(2017)粤0307民初6513号民事裁定书，发回重审或者查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求;二、本案一、二审全部诉讼费用由郭杏福承担。	上诉事实与理由:一、一审法院对事实认定部分有如下错误:1.《地皮、楼房转让合同书》中约定的转让标的物为深圳市龙岗区xx的地皮和上盖建筑物三层私宅。对于xx地段之外的一切地皮和楼房并非涉案合同所约定的转让标的物，因此，本案不存在违法建筑的问题。涉案合同中载明余丁友、杨胜将其拥有的坐落在深圳市龙岗区龙城xx的地皮及楼房转让给郭杏福。根据深房地字第××号的房地产证所记载，宗地号为xx地段的用地面积为86.4平方米、建筑面积为207.7平方米，其与所在图幅号为11164的《宗地图》所标注地段G09110-168的宗地面积为86.4平方米相一致，因此，交易双方在涉案合同中明确约定的合同标的物为:xx地段的地皮和上盖建筑物三层私宅。由于涉案合同交易双方的笔误，将该交易地段xx的占地面积表述为280平方米，导致一审法院错误地认为地段xx的占地面积为280平方米，又由于一审法院未履行合理的审查义务，简单的以涉案合同中记载错误的280平方米作为认定事实，错误的将交易地段x占地面积之外的地皮和楼房认定为涉案合同转让标的物，进而作出了所涉房产及土地中包含了违法建筑买卖的错误裁定。2.一审法院认定的铁皮“房”事实上是铁皮“棚”三层私宅搭有铁皮“棚”，并非是一审法院认定的铁皮“房”，而铁皮棚并不属于违法建筑的范畴。3.假若铁皮棚为违法建筑，但一审法院对于非违法建筑部分，即以交易地段xx的地皮和楼房所签订的转让合同的效力也并未予以认定，其作出驳回起诉的裁定既无事实根据，也无法律依据。上述三点事实对认清案件性质、明晰诉争双方权益关系具有重要影响，而一审法院却没有予以准确认定，因此，请求二审法院对上述事实依法予以认定。二、假若铁皮棚为违法建筑，一审法院仍存在适用法律的错误，其应当依法确认转让合同无效。虽然《物权法》第30条规定，因违法建筑的“归属”和“内容”发生争议的，人民法院不予受理，但并不意味着涉及违法建筑的一切争议均由行政机关来解决，对于涉及当事人之间的以违法建筑为标的物签订的合同所发生的争议，人民法院应当依法受理，并应当依法确认以违法建筑为标的物签订的合同无效。一审法院错误的认为关于违法建筑的一切争议均应由各级政府及相关行政机关处理，以及错误的认为本案买卖合同所涉房产及土地中包含了违法建筑买卖的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合法定的起诉条件，进而作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，也违背相关的民法原理。三、一审法院应当判决郭杏福将所涉标的物返还给余丁友、杨继强。郭杏福明知所受让的土地为村民住宅用地，自己非涉案房屋所在地的集体经济组织的成员，不具备获得涉案房屋所用宅基地使用权的主体资格，并且应当预见到其与余丁友、杨继强签署的《地皮、楼房转让合同书》会造成无法获得房屋所有权以及土地使用权的风险，其仍与余丁友、杨继强签订转让合同，怠于履行买受方合理的注意义务，表明其自愿承担相应的法律风险，因此，一审法院应当支持将所涉标的物返还给余丁友、杨继强的诉讼请求。	被上诉人郭杏福辩称，一、本案双方签订的《地皮、楼房转让合同书》明确写明转让标的物为坐落于深圳市××街道xx居民小组占地面积约为280平方米的地皮及楼房，而非余丁友、杨继强在上诉理由陈述的是笔误问题。二、该《地皮、楼房转让合同书》2010年7月签订并实际履行后，余丁友、杨继强交付给郭杏福的地皮及楼房也实际由以下几部分组成：占地面积86.4平方米的绿本房产、约60平方米的一层永久建筑、约占地面积133.6平方米砖混钢结构铁皮房，上述建筑物至今仍处于郭杏福的支配下，由郭杏福出租给案外第三方使用。三、根据郭杏福在一审审理期间提出的对本案争议标的物进行现场勘察和测绘的申请，在一审审理期间一审法院已组织郭杏福与余丁友、杨继强双方就标的物的实际占地面积及使用情形进行了现场查看，确认涉案标的物是由围墙封闭起来的建筑群，不仅包含占地面积86.4平方米的绿皮房产还包含一栋无房产证的平房及简易的铁皮房。四、郭杏福认为根据《土地管理法》的规定，土地所有权和使用权的争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，单位之间的争议由县级以上人民政府处理，个人与单位之间的争议由县级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理不服，可以在收到处理决定之日起30日内向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地的利用现状。且根据《城乡规划法》的相关规定，对于没有取得建设用地许可证、建设工程规划许可证的违法建筑物应当由政府土地和规划监督管理部门对违法违章建筑物进行前置处理，具体到本案中符合规划的建筑物占地面积只有86.4平方米（占争议面积的30.86%），未取得建设工程规划许可证的占地面积约为193.6平方米（占争议面积的69.14%）。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对未取得建设工程规划许可证，或未按照建设工程规划许可证的建设进行建设，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区别情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施，因前述不同行政处理后果将影响对涉案房屋买卖合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理。因此，郭杏福认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回余丁友、杨继强的上诉。	本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。	本院认为，涉案合同中明确约定转让标的物为占地面积约280平方米的地皮及楼房，余丁友、杨继强上诉称合同载明的占地面积数额系笔误并称转让标的物仅为用地面积86.4平方米的私宅，余丁友、杨继强的陈述缺乏事实依据亦有悖诚信，本院不予采纳。依前述涉案合同中关于转让标的物的约定，结合一审法院组织涉案各方现场查看的情况，一审认定转让标的物涉及未取得合法报建手续的平房及铁皮房正确，本院予以确认。涉案转让标的物涉及违法建筑，而对于违法建筑的认定和处理属国家有关行政机关的职权，并非人民法院主管范围。一审据此驳回余丁友、杨继强的起诉正确，本院予以维持。	综上，余丁友、杨继强的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 马    龙	审判员 路  德  虎	审判员 周    敏		二〇一八年五月十四日	书记员 陈晓莹（兼）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24000号
原告：袁雪莉，女，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄陈义，男，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李琴，女，1976年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告袁雪莉与被告黄陈义、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员辜夕仁独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告袁雪莉及被告黄陈义到庭参加了诉讼，被告李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁雪莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币叁拾叁万壹仟贰佰伍拾元整（¥331250元）（利息从2017年1月25日按月利率2.5%计算至本清息止）；2、由被告支付本次诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告黄陈义、李琴以投资差钱为由在原告袁雪莉处借款人民币叁拾叁万壹仟贰佰伍拾元整（¥331250元），并口头承诺半年归还，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不予支付故诉至法院。
被告黄陈义辩称：二被告曾向原告借款250000元，现已归还借款本金100000元、利息20000元，现尚下欠借款本金150000元、借款利息181250元，其中有50000元系被告黄陈义向原告弟弟袁俊借款100000元所产生的利息。
李琴未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年4月15日原告借款250000元给被告黄陈义，2017年1月被告黄陈义向原告归还了借款本金100000元和利息20000元。后2017年1月25日经原告与被告黄陈义结算，被告黄陈义对尚下欠原告借款本金150000元及利息181250元（其中有50000元系被告黄陈义向原告弟弟袁俊借款100000元所产生的利息）重新出具借条两份，同时被告李琴作出担保，其中一份借条载明：“今借到袁雪莉人民币现金大写：壹拾伍万元整。小写（¥150000元）月息按2.5分计算。到期本金和利息一起归还。借款人：黄陈义担保人：李琴借款时间：2017年1月25日”，系2014年4月15日所借款250000元，归还100000元本金后下欠的本金150000元及对以后利率的约定；另一份借条载明：“今借到袁雪莉人民币现金大写：壹拾捌万壹仟贰佰伍拾元整。小写（¥181250元）不计息。到期还本金。借款人：黄陈义担保人：李琴借款时间：2017年1月25日”。该借条载明的181250元，实际系2014年4月15日借款250000元后，至2017年1月25日所欠利息131250元及2014年原告通过其弟袁俊借款给被告黄陈义至2017年1月25日所产生的利息50000元之和。现原告袁雪莉要求被告黄陈义、李琴归还原告袁雪莉借款本金及相应的利息，遂起诉至本院并申请财产保全。庭审中被告黄陈义对上述借款及还款情况及利息的计算方法均予以确认。庭审中，原告与被告黄陈义对150000元的借款本金事实无争议，对181250元的借款利息的计算方式也无异议。
上述事实，有借条、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告黄陈义、李琴出具给原告袁雪莉的借条为证，本院予以确认。被告黄陈义、李琴向原告袁雪莉借款后，理应按约定归还原告袁雪莉的借款，但被告黄陈义、李琴至今未完全归还原告袁雪莉的借款。因此，对原告袁雪莉要求被告黄陈义、李琴归还尚下欠的借款150000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。二被告下欠原告的利息181250元未超过法律规定，本院予以支持。原告要求二被告从2017年1月26日起以150000元为本金按月利率2.5%支付利息的诉讼请求超过法律规定，超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、由被告黄陈义在本判决生效之日起十五日内归还原告袁雪莉借款150000元及利息181250元；
二、由被告黄陈义在本判决生效之日起十五日内支付原告袁雪莉利息，利息自2017年1月26日起以150000元为本金，按年利率24%计算至本清息止；
三、被告李琴对被告黄陈义上述借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告袁雪莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元（已减半收取），诉讼保全费2355元，共计5755元，由被告黄陈义、李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 燕
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1146号
原告：李林航，男，1963年4月2日生，汉族，住荣成市。
被告：于永茂，男，1973年12月25日生，汉族，住荣成市。
被告：于月霞，女，1975年4月27日生。
原告李林航与被告于永茂、于月霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林航、被告于永茂、于月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林航向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款8万元。
事实和理由：原告与被告于永茂于2014年12月1日签订借款协议一份，约定被告于永茂借原告款8万元，原告多次向被告索要未果，遂成诉。
被告于永茂辩称，钱是我借的，借款属实，该借款用于家庭经营的铝合金生意，应与被告于月霞共同偿还。
被告于月霞辩称，我不了解借款事实，不应当承担还款义务。原告在我与于永茂离婚案件开庭审理过程中，原告出庭作证其支付给被告于永茂的8万元是以现金形式支付的，现原告又称该借款是通过自己及他人银行转账支付的。现无法确定原告与被告于永茂间是否有真实的借款行为，该借款不能认定为夫妻共同债务，应由于永茂偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交借款协议一张，证明被告于永茂于2014年12月1日向其借款8万元。被告于永茂质证称，认可向原告借款8万元。被告于月霞质证称，对该借款我并不知情，且原告对借款交付方式陈述前后矛盾，无法确认原告与被告于永茂借款的真实性，也未用于家庭共同生活及经营活动。
对该证据本院予以确认并在卷予以佐证。
根据原告的陈述和经审查本院认定事实如下：
二被告于1999年4月10日登记结婚，2015年5月8日，被告于永茂以夫妻感情破裂为由诉至本院离婚，2015年5月28日，本院判决不准二被告离婚。被告于永茂于2015年12月14日，再次向本院提出离婚诉讼，本院于2016年1月27日判决二被告离婚。2014年12月1日，被告于永茂向原告借款8万元，现原告李林航为索要借款提起诉讼。被告于永茂未有举证证明于月霞知晓借款事实并用于家庭经营活动。
另查，在二被告离婚诉讼中，原告作为证人出庭作证，证明被告于永茂向其借款8万元，并明确陈述该笔款项是从家里拿的现金支付给被告于永茂。本案中，原告又陈述其通过荣成农商行的账号转给被告于永茂款2.92万元，其中800元作为利息扣除，其余5万元通过荣成市建筑集团有限公司的账号汇到被告于永茂的银行卡上。原告对借款的交付两次陈述不一致。原告与被告于永茂曾于2014年初，共同在荣成市建筑工程有限公司用工程款抵顶房款购买房屋一套，原告应当支付被告于永茂18万元的房款，该款原告于2014年7、8月份，通过银行多次支付给被告于永茂。
本院认为，原告为证明借款事实向本院提供了被告于永茂出具的借据，但对该款项的来源、支付方式原告两次庭审的陈述明显不一致，且无其他证据相佐证，其主张被告于永茂向其借款8万元的事实不清。原告主张的借款期间，二被告夫妻关系不睦，且分居生活，不久便提起离婚诉讼，若被告于永茂借款用于家庭经营活动，应明确告知被告于月霞，庭审中于永茂亦未有举证证明其告知了被告于月霞该借款事实，故应认定为于永茂个人借贷行为，被告于月霞不应承担还债义务。被告于永茂自认借贷事实，并同意偿还借款，本院予以准许。原告称，在向被告交付借款时，第一个月利息预先在本金中扣除。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。据上述规定，被告应当按照实际借款数额偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百条，判决如下：
一、被告于永茂于本判决生效之日起十日内偿还原告李林航借款79200元。
二、驳回原告李林航要求被告于月霞偿还借款的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告于永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 王德乾
人民陪审员 孙景财
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张潇文
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初1146号原告：李林航，男，1963年4月2日生，汉族，住荣成市。被告：于永茂，男，1973年12月25日生，汉族，住荣成市。被告：于月霞，女，1975年4月27日生。原告李林航与被告于永茂、于月霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林航、被告于永茂、于月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林航向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款8万元。事实和理由：原告与被告于永茂于2014年12月1日签订借款协议一份，约定被告于永茂借原告款8万元，原告多次向被告索要未果，遂成诉。被告于永茂辩称，钱是我借的，借款属实，该借款用于家庭经营的铝合金生意，应与被告于月霞共同偿还。被告于月霞辩称，我不了解借款事实，不应当承担还款义务。原告在我与于永茂离婚案件开庭审理过程中，原告出庭作证其支付给被告于永茂的8万元是以现金形式支付的，现原告又称该借款是通过自己及他人银行转账支付的。现无法确定原告与被告于永茂间是否有真实的借款行为，该借款不能认定为夫妻共同债务，应由于永茂偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借款协议一张，证明被告于永茂于2014年12月1日向其借款8万元。被告于永茂质证称，认可向原告借款8万元。被告于月霞质证称，对该借款我并不知情，且原告对借款交付方式陈述前后矛盾，无法确认原告与被告于永茂借款的真实性，也未用于家庭共同生活及经营活动。对该证据本院予以确认并在卷予以佐证。根据原告的陈述和经审查本院认定事实如下：二被告于1999年4月10日登记结婚，2015年5月8日，被告于永茂以夫妻感情破裂为由诉至本院离婚，2015年5月28日，本院判决不准二被告离婚。被告于永茂于2015年12月14日，再次向本院提出离婚诉讼，本院于2016年1月27日判决二被告离婚。2014年12月1日，被告于永茂向原告借款8万元，现原告李林航为索要借款提起诉讼。被告于永茂未有举证证明于月霞知晓借款事实并用于家庭经营活动。另查，在二被告离婚诉讼中，原告作为证人出庭作证，证明被告于永茂向其借款8万元，并明确陈述该笔款项是从家里拿的现金支付给被告于永茂。本案中，原告又陈述其通过荣成农商行的账号转给被告于永茂款2.92万元，其中800元作为利息扣除，其余5万元通过荣成市建筑集团有限公司的账号汇到被告于永茂的银行卡上。原告对借款的交付两次陈述不一致。原告与被告于永茂曾于2014年初，共同在荣成市建筑工程有限公司用工程款抵顶房款购买房屋一套，原告应当支付被告于永茂18万元的房款，该款原告于2014年7、8月份，通过银行多次支付给被告于永茂。本院认为，原告为证明借款事实向本院提供了被告于永茂出具的借据，但对该款项的来源、支付方式原告两次庭审的陈述明显不一致，且无其他证据相佐证，其主张被告于永茂向其借款8万元的事实不清。原告主张的借款期间，二被告夫妻关系不睦，且分居生活，不久便提起离婚诉讼，若被告于永茂借款用于家庭经营活动，应明确告知被告于月霞，庭审中于永茂亦未有举证证明其告知了被告于月霞该借款事实，故应认定为于永茂个人借贷行为，被告于月霞不应承担还债义务。被告于永茂自认借贷事实，并同意偿还借款，本院予以准许。原告称，在向被告交付借款时，第一个月利息预先在本金中扣除。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。据上述规定，被告应当按照实际借款数额偿还借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百条，判决如下：一、被告于永茂于本判决生效之日起十日内偿还原告李林航借款79200元。二、驳回原告李林航要求被告于月霞偿还借款的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告于永茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王建军审 判 员  王德乾人民陪审员  孙景财二〇一七年二月二十七日书 记 员  张潇文
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执恢73号
惠城区人民法院、李素文：
申请执行人惠城区人民法院与被执行人李素文罚金纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知!
二〇一八年五月二十二日
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初2448号
原告：张印，男，1994年12月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告：崔德宁，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：王庆堂，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
两被告的委托诉讼代理人：张启桐，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被告：苏凡锋，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张印与被告崔德宁、王庆堂、苏凡锋债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告张印及其委托诉讼代理人黄勇、被告崔德宁、王庆堂及其委托诉讼代理人张启桐、被告苏凡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔德宁、王庆堂连带清偿借款66000元及利息（2016年5月29日至2017年5月28日按照年利率18%计算利息，2017年5月29日之后按照年利率24%计算利息，被告应支付至本息付清为止）；2.诉讼费用由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1、依法判令被告苏凡锋偿付借款66000元及利息（2016年5月29日至2017年5月28日按照年利率18%计算利息，2017年5月29日之后按照年利率24%计算利息，被告应支付至本息付清为止）；2、被告崔德宁、王庆堂对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2016年5月29日，被告苏凡锋因资金周转向北京同城翼龙网络科技有限公司（原温州翼龙贷经济信息咨询有限公司）借款66000元，借款期限12个月，借期内利息标准为年利率18%，被告崔德宁、王庆堂供连带责任保证，2018年3月15日北京同城翼龙网络科技有限公司（原温州翼龙贷经济信息咨询有限公司）将上述债权转让给李成勇，2018年3月20日李成勇又将上述债权转让给原告，原告与李成勇已经将债权转让的情况通知各被告。原告为维护自己的权益，现诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告张印作为债权受让人当庭履行债权转让通知债务人苏凡锋、崔德宁、王庆堂的义务，被告苏凡锋、崔德宁、王庆堂对此不予认可，本院亦认为原告张印在立案起诉时并未发生债权转让的效力，故原告张印的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张印的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一八年五月四日
书记员 王 莉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民终字第659号
上诉人（原审原告）薛桂海。
委托代理人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司。
法定代表人姚太平，该公司总经理。
上诉人薛桂海与被上诉人冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司因身体权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第724号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
2013年9月11日，原审原告薛桂海以身体权纠纷为由，将原审被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司（以下简称怀来矿业有限公司）诉至法院，请求依据《职业病防治法》第五十九条的规定，依法判决被告赔偿我的人身损害伤残赔偿金113134元，并承担我的后续治疗费用和本案的诉讼费用。
原审原告薛桂海诉称，1986年起，我作为被告公司的农民轮换工，二十几年来一直在该公司从事井下掘进工的工作。2011年，被告通过医疗机构对我进行体检中发现异常，于2012年突击为我办理了最低档的养老保险退休手续，每月只能领取几百元的退现金。因井下作业属高煤尘环境，被告未对工人采取有效地防尘措施，其后我被确诊为煤工尘肺贰期，经河北省人力资源和社会保障厅认定为工伤，2013年6月24日经河北省省直劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为：肆级伤残。我接到结论书后到被告处问询，被告以我已退休为由，拒绝赔偿。我的病是为被告创造财富的过程中患得的职业病，被告仅凭“退休”二字就意图把我推出不管，明显违背社会主义法治的公平和正义。
原审法院经审查认为，原告未经劳动仲裁前置程序，直接向人民法院提起民事诉讼，系程序错误。被告怀来矿业有限公司提出的管辖异议成立，应予支持。原告提供的上海市松江区法院的案例，因没有结果，不能作为参考依据。遂裁定，驳回原告薛桂海的起诉。
宣判后，原审原告薛桂海不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：《职业病防治法》明确规定患职业病的劳动者有权通过民事诉讼维护自己的健康和生命权益，上诉人的职业病是在二十余年的井下劳动中为被上诉人创造财富所患，这种病是不可逆的，对上诉人的身心损害极其严重，被上诉人应对上诉人人身损害进行赔偿。广东省江门市中级人民法院也对此类案件作出了终审判决。请求二审法院撤销一审裁定，作出公正的裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，是劳动者提起劳动争议诉讼的前置程序。不经仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼。上诉人提供的广东省江门市中级人民法院判决书，也是对受害人的因工伤残赔偿费用先进行了劳动仲裁，后提起的诉讼。故一审法院驳回原审原告的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十一月二十八日
书记员 武 岳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初620号
原告：陈文柱，男，1970年11月25日出生，汉族，个体。
被告：王永强，男，1978年6月14日出生，汉族。
委托代理人：王晓娇，女，1972年7月16日出生，汉族，系被告王永强姐姐。
被告：王晓娇，女，1972年7月16日出生，汉族。
原告陈文柱被告王永强、王晓娇民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告陈文柱、被告及被告王永强委托代理人王晓娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月16日，二被告因资金周转不开向原告借款30万元，并签订借款协议，约定2017年1月16日前偿还，口头约定月利率3分。借款到期后，被告始终没有偿还。故诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款本金30万元及利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金267500元及利息（利息从2018年3月30日起，按照月利率2分计算至全部借款执行完毕之日止）。
被告王永强、王晓娇辩称：原告要求的借款本金267500元及利息我同意偿还，但要等我的公司开业后，我制定一个还款计划，借款协议中借款人的签名都是王永强签的，但是借款的事实我都承认。
经审理查明，2016年8月16日，被告王永强、王晓娇因做生意资金周转不开向原告借款本金30万元，被告王永强于当日签订了一份借款协议书，庭审中，被告王晓娇对该协议予以确认。协议书中约定被告向原告借款30万元，借款期限为2016年8月16日至2017年1月16日，口头约定月利率3分。借款到期后，二被告偿还过部分借款本金及利息，剩余借款267500元尚未偿还。
上述事实，有原告提供的借款协议，原、被告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证、质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间发生的借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，此借款合法有效，借款到期后，二被告应当依约偿还。庭审中二被告对于原告的诉求请求予以认可，经审查，该笔借款事实清楚、证据充分，双方约定的变更后的利息亦不违反法律规定，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款判决如下：
被告王永强、王晓娇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文柱借款本金267500元及利息（利息从2018年3月30日起，按照月利率2分计算至全部借款执行完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告王永强、王晓娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓晴
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终508号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘卫，男，1975年9月15日出生，户籍所在地河北省定州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘卫犯危险驾驶罪一案，于2018年5月3日作出(2018)京0105刑初894号刑事判决，认定：被告人刘卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币四千元。原审被告人刘卫不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘卫申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘卫在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘卫撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2018)京0105刑初894号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 范爱礼
审判员 袁 冰
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄 斌
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1516号
原告：朱结礼，男，1974年7月20日出生，汉族，个体户，初中文化，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，
被告：陈蕾，女，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被告：桑三贵，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省固镇县，
原告朱结礼与被告陈蕾、桑三贵健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱结礼、被告陈蕾和桑三贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱结礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费2429.92元、误工费1938元（114元×17天）、护理费342元（114元×3天）、营养费90元（30元×3天）、伙食补助费90元（30元×3天）、交通费100元、精神抚慰金1000元，合计5989.92元。事实和理由：2017年4月22日19时许，原被告双方因原告在被告家楼下搭建车棚一事发生纠纷，被告对原告进行殴打。随后，原告被送往医院治疗。经诊断，原告的伤情为：脑震荡、面部挫伤。原告住院治疗3天，花去医药费2429.92元。为此，两被告于2017年5月22日被固镇县公安局城关派出所分别处以行政罚款四百元的行政处罚，但赔偿问题没有解决。
陈蕾和桑三贵辩称：原告起诉的事实和理由不成立，被告桑三贵没有打原告，原告不存在脑震荡。在厮打过程中，原告骂被告，陈蕾打了原告一巴掌，但不认可一巴掌能把原告打伤。因为双方打架一事，两被告都被公安机关处以400元罚款的行政处罚。不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议在于：1、侵权行为是否存在？2、损害事实能否确定？对此本院在双方举证质证的基础上做出如下认定：1、关于侵权行为。对侵权行为的存在，不仅有原告的陈述，公安机关的处罚决定书，还有被告对公安机关处罚决定书的认可，这些证据相互印证，能够证明侵权行为的存在，本院经审查予以确认。2、关于损害事实。原告为证明其受到损害的事实提供的证据主要是病历，但该证据存在以下问题：其一、病历记载的入院时间与原告陈述的纠纷发生的时间存在矛盾。原告诉称的和公安机关处罚决定书上记载的纠纷发生时间是2017年4月22日19时，原告提供的病例首页记载的原告入院的时间也是纠纷发生后的2017年4月22日21时55分，但原告提供的病历“入院记录”和“病程记录（一）”页记载的入院记录时间却是“2017-04-2206：45:55”和“2017-04-2207:04:49首程记录”，这明显与原告主张的侵权行为发生的时间和入院时间相矛盾。其二、原告在诉状中诉称其经医生诊断的伤情为“脑震荡”和“面部挫伤”，但原告没有提供其脑部受伤和面部受伤的证据。虽然原告提供的病历中有DR和CT以及超声波检查报告单，但报告单上却没有确定损害事实的存在。虽然原告提供的病历反映原告进行了心电图、胃功能三项、血细胞分析、凝血四项、免疫四项、大生化全套检查，但也没有证明损害事实的存在。即使原告提供了用药清单，用药清单记载原告进行了r谷氨酰基转移酶测定、丙型××病毒抗体测定、甘油二脂测定、肌酐测定、钙测定、血糖测定等42项检查，但都没有检查结果的报告单，也不能确定损害事实的存在，以致对方对原告的伤情和治疗过程产生合理怀疑。当然，本院认为原告提供的证据不能证明其损害事实的存在。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对自己的诉讼请求所依据的事实不能提供证据加以证明，其应当承担不利后果。据此,依照该法律规定，判决如下：
驳回原告朱结礼的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告朱结礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 静
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初1516号原告：朱结礼，男，1974年7月20日出生，汉族，个体户，初中文化，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，被告：陈蕾，女，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省固镇县，被告：桑三贵，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省固镇县，原告朱结礼与被告陈蕾、桑三贵健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱结礼、被告陈蕾和桑三贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱结礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费2429.92元、误工费1938元（114元×17天）、护理费342元（114元×3天）、营养费90元（30元×3天）、伙食补助费90元（30元×3天）、交通费100元、精神抚慰金1000元，合计5989.92元。事实和理由：2017年4月22日19时许，原被告双方因原告在被告家楼下搭建车棚一事发生纠纷，被告对原告进行殴打。随后，原告被送往医院治疗。经诊断，原告的伤情为：脑震荡、面部挫伤。原告住院治疗3天，花去医药费2429.92元。为此，两被告于2017年5月22日被固镇县公安局城关派出所分别处以行政罚款四百元的行政处罚，但赔偿问题没有解决。陈蕾和桑三贵辩称：原告起诉的事实和理由不成立，被告桑三贵没有打原告，原告不存在脑震荡。在厮打过程中，原告骂被告，陈蕾打了原告一巴掌，但不认可一巴掌能把原告打伤。因为双方打架一事，两被告都被公安机关处以400元罚款的行政处罚。不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议在于：1、侵权行为是否存在？2、损害事实能否确定？对此本院在双方举证质证的基础上做出如下认定：1、关于侵权行为。对侵权行为的存在，不仅有原告的陈述，公安机关的处罚决定书，还有被告对公安机关处罚决定书的认可，这些证据相互印证，能够证明侵权行为的存在，本院经审查予以确认。2、关于损害事实。原告为证明其受到损害的事实提供的证据主要是病历，但该证据存在以下问题：其一、病历记载的入院时间与原告陈述的纠纷发生的时间存在矛盾。原告诉称的和公安机关处罚决定书上记载的纠纷发生时间是2017年4月22日19时，原告提供的病例首页记载的原告入院的时间也是纠纷发生后的2017年4月22日21时55分，但原告提供的病历“入院记录”和“病程记录（一）”页记载的入院记录时间却是“2017-04-2206：45:55”和“2017-04-2207:04:49首程记录”，这明显与原告主张的侵权行为发生的时间和入院时间相矛盾。其二、原告在诉状中诉称其经医生诊断的伤情为“脑震荡”和“面部挫伤”，但原告没有提供其脑部受伤和面部受伤的证据。虽然原告提供的病历中有DR和CT以及超声波检查报告单，但报告单上却没有确定损害事实的存在。虽然原告提供的病历反映原告进行了心电图、胃功能三项、血细胞分析、凝血四项、免疫四项、大生化全套检查，但也没有证明损害事实的存在。即使原告提供了用药清单，用药清单记载原告进行了r谷氨酰基转移酶测定、丙型××病毒抗体测定、甘油二脂测定、肌酐测定、钙测定、血糖测定等42项检查，但都没有检查结果的报告单，也不能确定损害事实的存在，以致对方对原告的伤情和治疗过程产生合理怀疑。当然，本院认为原告提供的证据不能证明其损害事实的存在。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对自己的诉讼请求所依据的事实不能提供证据加以证明，其应当承担不利后果。据此,依照该法律规定，判决如下：驳回原告朱结礼的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告朱结礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇一七年七月二十八日书记员  杨 静
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第475号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：刘日键，男，1983年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告刘日键房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 招跃温
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3728号
原告（反诉被告）：詹建国，男，1962年7月29日出生，汉族，住汝南县。
原告（反诉被告）：林小民，男，1948年4月26日出生，汉族，住汝南县。
被告（反诉原告）：栾培堂，男，1957年3月20日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。
原告（反诉被告）詹建国、林小民与被告（反诉原告）栾培堂民间借贷及租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告詹建国、林小民申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告詹建国、林小民的撤诉申请不违反法律法规。被告栾培堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）詹建国、林小民撤回对被告（反诉原告）栾培堂的起诉。
二、对于反诉部分，按被告（反诉原告）栾培堂撤回反诉处理。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告（反诉被告）詹建国、林小民负担。
审判员 秦献忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐泽红
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3728号原告（反诉被告）：詹建国，男，1962年7月29日出生，汉族，住汝南县。原告（反诉被告）：林小民，男，1948年4月26日出生，汉族，住汝南县。被告（反诉原告）：栾培堂，男，1957年3月20日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。原告（反诉被告）詹建国、林小民与被告（反诉原告）栾培堂民间借贷及租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告詹建国、林小民申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告詹建国、林小民的撤诉申请不违反法律法规。被告栾培堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）詹建国、林小民撤回对被告（反诉原告）栾培堂的起诉。二、对于反诉部分，按被告（反诉原告）栾培堂撤回反诉处理。本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告（反诉被告）詹建国、林小民负担。审判员  秦献忠二〇一七年十一月二十四日书记员  徐泽红