wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初2421号原告：惠州大亚湾某某房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾。法定代表人：沈某某。委托代理人：刘某某，男，1990年3月10日出生，住址：广东省饶平县。被告：张某某，女，1987年1月18日出生，住址：海南省儋州市那大镇。被告：林某，男，1980年3月6日出生，住址：海南省儋州市那大镇。原告惠州大亚湾某某房地产有限公司（以下简称某某公司）与被告张某某、林某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告张某某、林某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告双方于2012年12月6日签订了《广东省商品房买卖合同》[合同编号：大亚湾（2012）06XXX]，约定被告共须向原告支付总价款470295元；其中，首期款150295元于2012年12月6日前付清，余款320000元被告通过按揭贷款方式支付给原告。原告、两被告与农行惠州大亚湾支行于2013年6月1日签订了《个人购房担保借款合同》，约定两被告向银行借款320000元，由原告提供保证担保。银行已于2013年7月3日发放了该笔贷款。银行放款后，被告未及时归还银行贷款本息，导致银行要求原告履行保证责任，并在2015年10月14日已从原告在该银行的账户中划扣5921.39元。原告得知后，多次发函敦促被告归还代偿款项，被告一直置之不理。综上所述，被告不遵守合约精神，拒不归还代偿款项，给原告造成了重大损失，现原告为维护自己的合法权益，避免更大损失，特依法提起诉讼，请求依法判决：1、依法判决两被告向原告支付住房按揭代偿款5921.39元；2、依法判决两被告支付原告违约金1184.28元（按照代偿款项的20%计算违约金）；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、广东省商品房买卖合同。证明购房总价款470295元、证明余款32万元被告通过银行按揭贷款支付给原告；2、个人购房按揭贷款合同。证明被告向农行大亚湾支行贷款32万元、原告提供阶段性保证担保；3、履行回购保证责任通知书。证明农行大亚湾支行要求原告履行保证责任；4、业务凭证。证明农行大亚湾支行从原告账户扣5921.39元；5、催款通知书、EMS详情单及回执查询单。证明2016年1月份向被告催款。被告张某某、林某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明：2012年12月6日，原、被告双方签订一份《广东省商品房买卖合同》，被告购买原告开发的惠州大亚湾西区西南大道X号龙光城南区X栋X号房，总价470295元，首付款150295元，按揭贷款320000元。2013年6月1日，原告和两被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告张某某向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行贷款320000元，原告为其提供连带责任担保及阶段性保证，被告林某为其提供连带责任保证。原告和两被告在《广东省商品房买卖合同》附件四合同补充协议中约定:买受人采用按揭方式付款的，应按照贷款合同的约定按时支付贷款本息，若买受人未按时还款致使银行要求出卖人承担保证责任的，出卖人代为偿还的，买受人应在出卖人代偿之日起7日内偿还出卖人代偿款项，出卖人支付相应的违约金（违约金数额为代偿款项的20%或出卖人代偿之日至买受人还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以高者计）。中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2013年7月3日按照合同约定发放了借款。被告自2015年7月起未按照借款合同的约定向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行要求原告作为保证人承担保证责任。至2016年1月5日，原告累计被银行扣划保证金5921.39元用以偿还被告的银行按揭贷款。本院认为：原、被告之间签订的《广东省商品房买卖合同》及原、被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订的《个人购房按揭贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告张某某未能按照《个人购房按揭贷款合同》的约定偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行扣保证金5921.39元用以偿还被告的银行按揭贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行归还了银行按揭贷款。在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告张某某追偿的权利。被告林某为被告张某某向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行借款提供连带责任保证担保，原告和被告林某均为保证人，原告对其不能向主债务人追偿部分，才可以要求其他保证人承担责任。原告请求判令被告林某承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求判令被告张某某偿还被银行扣划的保证金5921.39元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告支付违约金1184.28元(按照代偿款项的20%计算违约金)，符合原、被告被告签订的《广东省商品房买卖合同》附件四合同补充协议第三条第一款关于违约金的约定，该约定合法有效，本院予以支持。被告张某某、林某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾某某房地产有限公司支付被扣划的保证金5921.39元及违约金1184.28元；二、驳回原告惠州大亚湾某某房地产有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 朱会东审 判 员 谢学炎审 判 员 古朝晖二〇一七年八月二十五日法官助理 翟浩华书 记 员 何晓华
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1857号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：郑涛，男，1967年7月2日出生。
本院在审理原告辽宁雅鑫物业管理有限公司诉被告郑涛物业合同纠纷一案中，原告辽宁雅鑫物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁雅鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告预交），由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异78号
案外人：付维波，男，1970年10月13日出生，汉族，住成都市双流区。
申请执行人：程久俊，男，1963年1月11日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：佘林，男，1966年6月8日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：杨静，女，1969年2月24日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：佘君义，女，1971年12月19日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在执行程久俊与佘林、杨静、佘君义借款合同纠纷一案中，付维波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
付维波称，法院不应执行（2018）川0116执901号执行裁定书第二项属于付维波份额的房产。事实和理由：贵院（2018）川0116执901号执行裁定书第二项查封的三套房产是付维波和佘君义按份共有的，其中付维波所占份额为50%，佘君义所占份额为50%。请求法院解除查封属于付维波份额的房产。
程久俊称，按照法律规定执行，请法院依法进行审查。
本院查明，程久俊与佘林、杨静、佘君义借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）川0122民初1808号民事判决书，判决：一、佘林、杨静在本判决生效后十日内归还程久俊借款本金500000元并支付利息、违约金（借期内利息为180000元；逾期利息及违约金的计算以借款本金500000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年4月21日起计算至借款付清之日止）；二、佘君义对上述债务承担连带清偿责任。佘君义承担保证责任后，有权向佘林、杨静追偿；三、驳回程久俊的其他诉讼请求。判决生效后，佘林、杨静并未履行判决书确定的义务，程久俊向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川0116执901号。本院于2018年2月8日作出（2018）川0116执901号执行裁定书，裁定书与本案相关的第二项主文内容为：查封佘君义与付维波共有的位于双流区东升街道藏卫路南二段附三里风物×栋×单元×楼×号房屋。查封期限为三年。并于2018年2月12日将上述执行裁定书及协助执行通知书送达成都市双流区不动产登记中心。本院于2018年3月7日作出（2018）川0116执901号之一执行裁定书，裁定书与本案相关的主文内容为：评估、拍卖上述三套房屋，并向共有人付维波送达通知书。
另查明，案涉三套房屋登记产权人为付维波和佘君义，其中付维波所占份额为50%，佘君义所占份额为50%。
以上事实有（2016）川0122民初1808号民事判决书、（2018）川0116执901号执行裁定书、协助执行通知书、（2018）川0116执901号之一执行裁定书、通知书以及本案审查笔录予以佐证。
本院认为，本院查封案涉房屋时，该被查封房屋登记产权人为被执行人佘君义及案外人付维波，法院在执行程序中判断财产权属的一般原则为财产外观原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项前半段有关权利人判断标准为：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。执行异议审查以实质性审查为辅，进行实质性审查需依据相关执行异议审查的法律为依据，本案没有相关的法律依据支持案外人付维波的异议主张。据此，本院对案外人付维波的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回付维波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 涛
审 判 员 王 璇
二〇一八年五月二十九日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1019号
原告：吕滨，男，1964年7月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：孙麒，女，1975年3月25日出生，汉族，无业，住北京市房山区，系原告之妻。
被告：李淑琴，女，1958年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。
原告吕滨与被告李淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告吕滨到庭参加了诉讼，被告李淑琴经本院传票传唤未到庭应诉，第二次开庭原告的委托诉讼代理人孙麒到庭参加了诉讼，被告李淑琴经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
吕滨向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款38400元；2、判令被告支付利息，自2015年10月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月25日在被告家中，被告家中有事急需用钱，从原告处共计借到人民币38400元，双方协商每月的利息为百分之三，被告三个月后全额返还借款。按约定日期原告找被告要回借款，被告百般抵赖不还钱，后期电话也联系不上了，原告无法取回借款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款及利息。
李淑琴经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件2张，用以证明被告向原告借款38400元的事实；向本院提交被告的户口本及身份证，用以证明被告的身份信息。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。
本院在给李淑琴做谈话笔录时，李淑琴向本院表示其仅收到原告21500元借款，其余借款均未收到，且借款后其把工资卡交给吕滨，吕滨一直拿着工资卡取钱，取了近两年，其向吕滨借的两万余元已还得差不多了，就上述陈述，被告李淑琴在本院规定的期限内未向本院提交相关证据证实。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李淑琴向原告吕滨借款38400元并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕滨要求李淑琴偿还拖欠欠款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告提交的借条上未载明借款期间计算利息，原告亦无其他证据证明双方对借款期间的利息有约定，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李淑琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑琴于本判决生效之日起十日内偿还原告吕滨借款三万八千四百元；
二、被告李淑琴向原告吕滨支付逾期利息（以三万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年一月二十六日起至实际给付之日止；以八千四百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一七年十一月十五日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告吕滨的其他诉讼请求。
如果被告李淑琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十元（原告吕滨已预交），由被告李淑琴负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾会颖
二〇一八年二月十日
书记员 张 静
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4155号
申请执行人黄永迁，男，1977年10月3日出生，住住台州市路桥区。
被执行人王永夫，男，1970年5月30日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人黄永迁与被执行人王永夫为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5228号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄永迁于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人王永夫履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币115014元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，申请执行人黄永迁与被执行人于2017年1214日达成和解协议，约定分期履行。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权50000元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，因双方当事人达成执行和解，约定分期履行。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4155号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 陈金玲
二〇一八年一月十八日
代书记员 潘柳含
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初311号
原告：崔成龙，男，汉族，1971年9月12日出生，经商，住宜昌市夷陵区。
被告：范克龙，男，汉族，1964年9月25日出生，住宜昌市夷陵区，现下落不明。
被告：ＸＸ珍（范克龙之妻），女，汉族，1967年11月20日出生，住宜昌市夷陵区，现下落不明。
原告崔成龙与被告范克龙、ＸＸ珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔成龙到庭参加诉讼，被告范克龙、ＸＸ珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告范克龙、ＸＸ珍偿还借款50000元并自2016年4月1日起按年息6%支付利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月10日至4月3日，被告以急需周转资金为由三次向原告借款共计50000元，并口头承诺其资金一回笼便予以偿还。2016年3月，原告向被告索要欠款，但被告拒不归还。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此为夫妻共同债务。现二被告下落不明，欠款至今未还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求判如所请。
被告范克龙、ＸＸ珍未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月10日至4月3日，被告范克龙分三次向原告崔成龙借款50000元，并于2014年4月2日向原告崔成龙出具借条一份，借条载明：今借到崔成龙现金50000元，大写伍万元正。借款人范克龙。2016年3月，原告向被告范克龙索要欠款未果。后二被告下落不明，至今未归还该欠款。
本院认为，债务应当清偿，被告范克龙向原告崔成龙借款50000元，有被告出具的借条和原告的当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的义务。原告崔成龙要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告按年息6%的标准支付利息的诉讼请求，因双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，原告要求被告范克龙支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”庭审中，原告陈述被告范克龙借款用于给采矿工人发工资，该行为具有超出家庭日常生活需要的生产经营性质，但原告未举证证明该采矿行为系被告范克龙、ＸＸ珍夫妻的共同生产经营，亦未能证明该笔借款系二被告共同意思表示，故本院无法认定该笔债务系夫妻共同债务。因此，本院对原告要求被告ＸＸ珍承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告范克龙、ＸＸ珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告崔成龙要求被告范克龙偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告范克龙在本判决生效后立即偿还原告崔成龙借款本金50000元。
二、驳回原告崔成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告范克龙负担。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李清平
人民陪审员 秦长虎
人民陪审员 关兆新
二〇一八年五月十八日
书 记 员 袁 杰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2099号
原告：李东，男，1978年9月11日出生，汉族，沧州市新华区。
委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告：沧州市安居房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦小区付6号楼，统一社会信用代码：91130900661069654Y。
法定代表人：董瑜，该公司董事长。
原告李东与被告沧州市安居房地产开发有限公司（以下简称安居房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告于2014年7月14日购买被告沧州市安居房地产开发有限公司开发的石山新天地5号楼1门3COB号商品房并于当日交纳了购房款134452元，签订了定房协议，协议约定了该商品房的详细情况（包括但不限于面积、单价、总房款、付款方式、交房日期、违约责任等等），约定被告于2015年9月30日前向原告交付商品房，但是被告至今未予交房，已严重违约。为此，诉请法院判令：1、依法判令被告将石山新天地5号楼1门3COB号商品房交付给原告；2、依法判令被告承担违约，给付违约金9680元暂定（具体截止到被告实际交付房之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告与被告安居房地产公司于2014年7月14日签订项目订房协议一份，约定：原告自愿预定被告安居房地产公司开发的坐落于石山新天地的5号楼1门3C0B号房屋，建筑面积75.45平方米，单价为每平方米3505元，总房款264452元，付款方式为公积金，即2014年7月14日首付134452元，原告自接到被告通知之日起7日内办理银行贷款手续；被告应在2015年9月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；协议中还约定了逾期交房违约责任等内容。现原告已交付首付款134452元，被告逾期未能交付房屋。
另经本院核实，被告安居房地产公司至今尚未取得涉案商铺的商品房预售许可证明。据此本院认为，原告主张定房协议合法有效，与本院根据案件事实所认定的合同效力不一致。本院遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向原告进行释明，并征询原告是否变更诉讼请求，但原告坚持不变更原诉讼请求。
上述事实有原告提交的项目订房协议、交纳首付款收据、沧州市住房和城乡建设局出具的情况说明予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，房地产开发企业预售商品房应当取得商品房预售许可证明；出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，涉案定房协议应为无效。原告在定房协议合法有效前提基础上所提出的诉讼请求，在法院依法释明合同效力后可以变更，但原告坚持不变更原诉讼请求,故原告所诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回。但原告有权在被告取得涉案商铺商品房预售许可证明后，按照有效合同另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘文昌
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执355号
申请执行人吴xx，男，1954年5月3日出生，汉族，陕西省子长县人，系子长县瓦窑堡镇迎宾路社区居民，住该社区黄家山小区28号。
被执行人刘x，女，1965年10月15日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县坪桥镇冰草峪政村冰草峪村村民，住安塞县二道街*号楼***室。
被申请人高xx，男，1958年3月14日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县真武洞镇居委居民，住安塞县医院家属楼*号楼*单元***室。
申请执行人吴xx依据已经发生法律效力的（2016）陕0624民初335号号民事判决书，于2016年8月4日向本院申请执行，本院于2016年8月4日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员杨新平、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2016年8月6日依法向被执行人刘x、高xx送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人刘x、高xx履行（2016）陕0624民初355号民事判决书所确定的义务。申请执行人吴xx称与被执行人刘x、高xx自愿达成和解协议，申请执行人吴xx于2016年11月29日自愿向本院申请撤回对被执行人刘x、高xx的执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2016）陕0624执355号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄婵婵
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执355号
申请执行人吴xx，男，1954年5月3日出生，汉族，陕西省子长县人，系子长县瓦窑堡镇迎宾路社区居民，住该社区黄家山小区28号。
被执行人刘x，女，1965年10月15日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县坪桥镇冰草峪政村冰草峪村村民，住安塞县二道街*号楼***室。
申请执行人吴xx依据已经发生法律效力的（2016）陕0624民初335号号民事判决书，于2016年8月4日向本院申请执行，本院于2016年8月4日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员杨新平、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2016年8月6日依法向被执行人刘x送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人刘x履行（2016）陕0624民初330号民事判决书所确定的义务。申请执行人吴xx称与被执行人刘x自愿达成和解协议，申请执行人吴xx于2016年11月29日自愿向本院申请撤回对被执行人刘x的执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2016）陕0624执354号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄婵婵
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1987号
申请执行人薄××。
被执行人李××。
案由：离婚纠纷
申请执行人薄××与被执行人李××离婚纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第3387号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100000元。
本案受理后，本院于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书责令其在2016年6月16日前履行义务。但被执行人仍未履行。本院已查封被执行人所有的汽车一辆、房产一所现暂不能处理，经查，被执行人现暂无可供执行的银行存款、无证券开户信息。申请执行人现申请延期执行。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提出延期执行申请。本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1987号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年七月十三日
书 记 员 付国明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1086号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)欧阳张玲，男，1954年6月3日出生，汉族，初中文化，个体经营，住福建省平潭县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人欧阳张玲犯合同诈骗罪一案，于2015年7月9日作出（2015）鼓刑初字第245号刑事判决。被告人欧阳张玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
2008年7月，被告人欧阳张玲谎称其承包了中国人民解放军二三一0工程洞库工程，与被害人陈某商谈转包事宜。2008年8月4日，被告人欧阳张玲在福州市台江区红旗饭店与被害人陈某签订《协议书》，以将霞浦机场1300米隧道工程转包给被害人陈某为由，骗取其工程保证金人民币30万元。
2009年，被告人欧阳张玲谎称其承包了中国人民解放军二三一0工程洞库工程，并持伪造的《建设工程施工合同》、《授权委托书》、《中标通知书》等相关材料取得被害人黄某1的信任。2009年7月27日和2009年8月24日，被告人欧阳张玲在福州市鼓楼区长冠城以中国航空港总公司总承包部直属处项目部的名义先后与被害人黄某1签订《协议书》和《建设工程施工劳务协议》，以将中国人民解放军二三一0工程洞库工程的2号油库工程转包给被害人黄某1为由，骗取其工程保证金人民币130万元。经被害人黄某1催讨，被告人欧阳张玲向被害人黄某1返还人民币30万元。
2009年，被告人欧阳张玲谎称其承包了中国人民解放军二三一0工程洞库工程，并持伪造的《建设工程施工合同》、《授权委托书》、《中标通知书》等相关材料取得被害人吴某1的信任。2010年3月21日和2010年3月29日，被告人欧阳张玲先后在福州市台江区红旗饭店和福州市鼓楼区长冠城以中国航空港总公司承包部直属处项目部的名义与被害人吴某1签订《协议书》和《建设工程施工劳务协议》，以将中国人民解放军二三一0工程洞库工程的3号洞库工程转包给被害人吴某1为由，骗取其工程保证金人民币294万元。经被害人吴某1催讨，被告人欧阳张玲向被害人吴某1返还人民币约50万元。
2010年3月，被告人欧阳张玲谎称其承包了中国人民解放军二三一0工程洞库工程，与被害人谢某、郑某、林某1商谈转包事宜。2010年3月21日，被告人欧阳张玲在福州市台江区金祥小区以中国航空港总公司总承包部直属处项目部的名义与被害人谢某、郑某、林某1签订《协议书》和《建设工程施工劳务协议》，以将中国人民解放军二三一0工程洞库工程的其中一个洞库转包给被害人谢某、郑某、林某1为由，骗取其工程保证金人民币150万元。
2014年8月3日，被告人欧阳张玲被公安机关抓获。
原审认为，被告人欧阳张玲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款达人民币524万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人欧阳张玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。二、向被告人欧阳张玲追缴赃款人民币524万元，分别发还被害人陈某人民币30万元、被害人黄某1人民币100万元、被害人吴某1人民币244万元、被害人谢某、郑某、林某1人民币150万元。
上诉人欧阳张玲上诉理由：1、其并未收取过陈某工程保证金30万元，也并未委托吴某2收取陈某工程保证金，一审法院认定其骗取陈某工程保证金证据不足。2、其实际收取吴某1的款项为110万元，且收取的款项的性质为借款并有出具借条，并非合同诈骗。一审法院认定其收取吴某1294万元属事实不清，证据不足。3、其供述与被害人的陈述关于还款金额有出入，一审法院未对此审查，认定其骗取他人财物524万元属事实不清，证据不足，请二审法院在查清事实后依法改判。
原审法院在判决中列明了认定本案事实的证据,相关证据均已在一审开庭审理时当庭质证，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人欧阳张玲提出的辩护意见，经查，欧阳张玲骗取被害人陈某工程保证金30万元的事实有陈某的陈述、证人吴某2的证言、陈某提供的协议书、承诺书、银行存款凭证等证据证实，足以认定。欧阳张玲骗取被害人吴某1工程保证金294万元（已返还50万元）的事实有吴某1的陈述、证人吴某3、林某2的证言、吴某1提供的中标通知书、授权委托书、协议书、建设工程施工合同及补充协议、收款收据、借条、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。欧阳张玲骗取本案被害人共计524万的事实清楚，证据确实、充分。故其相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人欧阳张玲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，多次骗取对方当事人钱款金额达人民币524万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晓
代理审判员 雷 敏
代理审判员 李平盛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 武 林
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
《中华人民共和国刑法》第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初45号
公诉机关温县人民检察院。
被告人孙桂安，男，1971年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省中牟县，现住河南省焦作市解放区。曾因犯盗窃罪于2008年6月被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元；因吸毒于2014年5月17日至同月29日被强制戒毒；因犯盗窃罪于2014年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年7月被修武县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯抢夺罪于2016年9月被武陟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2017年5月5日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪于2017年10月17日被刑事拘留，11月22日被逮捕。
被告人王建，男，1977年10月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省修武县，现住河南省焦作市解放区。因犯盗窃罪于2006年12月被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2008年12月26日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪于2017年10月16日被抓获，10月17日被刑事拘留，11月22日被逮捕。
温县人民检察以温检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人孙桂安、王建犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏，被告人孙桂安、王建到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，1、2017年8月17日凌晨，被告人孙桂安让被告人王建开车带其去获嘉县，王建明知孙桂安要去盗窃，仍开车带孙桂安到获嘉，孙桂安在获嘉县人民医院盗窃陈文星一辆“本田”牌摩托车。经鉴定，该摩托车价值1400元。
2、2017年8月18日2时许，王建明知孙桂安去盗窃，仍开车带其到温县古温大街中央城市花园，孙桂安盗走银蕊一辆“赛克”牌电动车。经鉴定，该电动车价值1650元。
3、2017年9月23日14时许，孙桂安在焦作市解放区影视大道，将连宏的轿车玻璃砸碎，从车内盗窃一女士提包，包内有现金1150元、VIVOX9手机一部。经鉴定，该手机价值1660元。
综上，孙桂安参与或单独盗窃三次，盗窃物品价值计5860元；王建参与盗窃两次，盗窃物品价值计3050元。
案发后，被盗摩托车、电动车均已追回并发还失主。
上述事实，被告人孙桂安、王建在开庭审理过程中均不持异议，且有失主陈文星、银蕊、连宏的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，DNA检验鉴定报告，价格认定结论书，扣押及发还清单，视频监控截图，抓获证明，发破案经过，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙桂安、王建以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在公诉机关指控的前两起犯罪事实中，孙桂安起主要作用系主犯；王建起次要作用系从犯，依法从轻处罚；孙桂安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；王建曾因盗窃被判处刑罚，不思悔改，酌情从重处罚；鉴于二被告人均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；二被告人所盗摩托车、电动车已发还失主，且均能悔罪，酌情对二被告人从轻处罚。孙桂安给连宏造成的损失应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙桂安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年7月16日止。罚金在判决生效后缴纳）
二、被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年4月15日止。罚金在判决生效后缴纳）
三、责令被告人孙桂安退赔连宏经济损失2810元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一八年三月十六日
书记员 康西
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10314号
申请执行人江门市新会区双水利康金属制品厂，住所地佛山市江门市新会区双水镇罗湾公路边。
法定代表人钟荣康。
被执行人佛山市顺德区润楠贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐人镇腾冲三乐西路B288-295号二、三、四层的第三层345室。
法定代表人何瑞意。
被执行人何瑞意，女，1977年7月2日出生，住佛山市顺德区，
原告江门市新会区双水利康金属制品厂与被告佛山市顺德区润楠贸易有限公司、何瑞意票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2008号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润楠贸易有限公司、何瑞意应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告江门市新会区双水利康金属制品厂支付票据款99493元及利息，并承担案件受理费2287.32元。因义务人佛山市顺德区润楠贸易有限公司、何瑞意未按上述生效法律文书履行义务，权利人江门市新会区双水利康金属制品厂向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另外，被执行人何瑞意名下在小布村股份社享有股权，本院已冻结，待有分红时再通知领取。
本院于2016年12月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务101780.32元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10314号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋小静
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第1185号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑剑彬，男，1987年6月26日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，经商，住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2012）1117号起诉书指控被告人郑剑彬犯危险驾驶罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄海波出庭支持公诉，被告人郑剑彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2012年10月9日0时许，被告人郑剑彬酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车从南安市体育馆往南安市柳湖小区方向行驶，行至南安市区电信大厦路段时，被在该处设卡盘查的南安市公安局柳城派出所民警当场查获。2012年10月9日1时46分，由泉州东南医院护士抽取被告人郑剑彬血样后送往该医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人郑剑彬血样中乙醇浓度为204.56mg/100ml，属醉酒驾驶。
本案在审理过程中，被告人郑剑彬的亲属代其向本院预交罚金人民币20000元。
上述事实，被告人郑剑彬在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作证明、现场酒精含量检测单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶证信息查询结果，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑剑彬违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑剑彬归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人郑剑彬的亲属代其向本院预交罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑剑彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2013年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 徐会霞
二〇一二年十月十八日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申866号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：方家兰，女，1934年12月20日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县，系张从洪母亲。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴承群，女，1963年4月20日出生，汉族，凤阳县印刷厂退休职工，住安徽省凤阳县，系张从洪妻子。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张佳曼，女，1987年11月6日出生，汉族，中国人民解放军第一二三医院护士，住安徽省蚌埠市蚌山区，系张从洪女儿。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：安徽亿豪房地产投资有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇凤庙路东侧。
法定代表人：焦万会，该公司董事长。
再审申请人方家兰、吴承群、张佳曼因与被申请人安徽亿豪
房地产投资有限公司（以下简称亿豪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11民终620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方家兰、吴承群、张佳曼申请再审称，张从洪（已去世）与亿豪公司签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置书》是一份有效的民事合同，应当属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，张从洪与亿豪公司虽签订一份《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，由亿豪公司以其拟新建设的步行街扩建房置换张从洪的住房，但亿豪公司未取得涉案被拆房屋所占用的国有土地使用权及规划许可建设拟安置的房屋。2012年7月18日，凤阳县城市建设指挥部作出会议纪要，决定对涉案被拆迁房屋所占用的国有土地由凤阳县人民政府收储，并对包括张从洪等被拆迁户进行拆迁安置。在政府部门未对涉案国有土地征收完成前，方家兰、吴承群、张佳曼起诉主张张从洪与亿豪公司之间因未能履行拆迁补偿安置协议要求赔偿损失的条件未成就。方家兰、吴承群、张佳曼应待政府部门对涉案土地征收补偿处置后，可再行主张权利。因而，方家兰、吴承群、张佳曼的此起诉讼不符合起诉条件，原审据此裁定驳回方家兰、吴承群、张佳曼的起诉,并无不当。综上所述，方家兰、吴承群、张佳曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方家兰、吴承群、张佳曼的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申866号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：方家兰，女，1934年12月20日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县，系张从洪母亲。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴承群，女，1963年4月20日出生，汉族，凤阳县印刷厂退休职工，住安徽省凤阳县，系张从洪妻子。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张佳曼，女，1987年11月6日出生，汉族，中国人民解放军第一二三医院护士，住安徽省蚌埠市蚌山区，系张从洪女儿。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：安徽亿豪房地产投资有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇凤庙路东侧。法定代表人：焦万会，该公司董事长。再审申请人方家兰、吴承群、张佳曼因与被申请人安徽亿豪房地产投资有限公司（以下简称亿豪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11民终620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方家兰、吴承群、张佳曼申请再审称，张从洪（已去世）与亿豪公司签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置书》是一份有效的民事合同，应当属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，张从洪与亿豪公司虽签订一份《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，由亿豪公司以其拟新建设的步行街扩建房置换张从洪的住房，但亿豪公司未取得涉案被拆房屋所占用的国有土地使用权及规划许可建设拟安置的房屋。2012年7月18日，凤阳县城市建设指挥部作出会议纪要，决定对涉案被拆迁房屋所占用的国有土地由凤阳县人民政府收储，并对包括张从洪等被拆迁户进行拆迁安置。在政府部门未对涉案国有土地征收完成前，方家兰、吴承群、张佳曼起诉主张张从洪与亿豪公司之间因未能履行拆迁补偿安置协议要求赔偿损失的条件未成就。方家兰、吴承群、张佳曼应待政府部门对涉案土地征收补偿处置后，可再行主张权利。因而，方家兰、吴承群、张佳曼的此起诉讼不符合起诉条件，原审据此裁定驳回方家兰、吴承群、张佳曼的起诉,并无不当。综上所述，方家兰、吴承群、张佳曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方家兰、吴承群、张佳曼的再审申请。审 判 长  董祝新审 判 员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一七年二月十三日书 记 员  梁 萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2098号之二
申请执行人：胡福运，男，1948年6月1日出生，住宁波市，汉族。
被执行人：虞和通，男，1957年11月6日出生，住宁波市，汉族。
本院在执行（2017）浙0211执2098号胡福运与虞和通民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡福运债权已受偿199181.87元，未受偿60418.13元，且该案诉讼费5044元及申请执行费3720元已缴纳。经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，现被执行人虞和通名下除公积金余额及相关银行存款已被本案强制执行清偿部分债务外，暂无其他财产可供执行，申请执行人胡福运亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年三月六日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2098号
本院在执行胡福运与虞和通民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人虞和通拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将虞和通（被执行人虞和通，男，1957年11月6日出生，住宁波市镇海区蛟川街道俞范东路900弄80号，公民身份号码:。）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十四日
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1915号
原告：仪征市天天液化气站，住所地仪征市月塘镇谢集北首。
投资人：马祖银，
委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被告谭志福，男，土家族，1977年3月4日生，住仪征市。
被告陈爱玲，女，汉族，1976年11月11日生，住仪征市。
原告仪征市天天液化气站与被告谭志福、陈爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪征市天天液化气站的委托代理人汪宝妹到庭参加了诉讼。被告谭志福、陈爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市天天液化气站向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告偿还欠款人民币23138元及自起诉时至实际还清时止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；2、由二被告承担本案的的诉讼费用。事实与理由：原告自2012年起为二被告共同经营的“仪征市满景楼大酒店”供应液化气，2015年5月5日经过双方结算，被告谭志福向原告出具欠条一份，载明：“今欠到天天液化气气款23138元，欠款人谭志福”。欠款到期后原告多次催要二被告均未还款。二被告系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告谭志福、陈爱玲在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，被告谭志福、陈爱玲系夫妻关系。2012年起原告为二被告经营的酒店供应液化气，2015年5月5日经过双方结算，被告谭志福向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到天天液化气气款23138元，欠款人谭志福”。此款经原告多次追要被告未能给付。
上述事实，有原告提供的欠条一份、被告酒店的员工及被告本人向原告出具的收据原件共计73张、结婚登记审查处理表原件一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告谭志福向原告购买液化气后，负有及时支付货款的义务，其未能及时支付货款，应负本次纠纷的全部责任。原告提供证据证明谭志福、陈爱玲夫妻共同经营酒店，故原告要求被告谭志福、陈爱玲给付23138元货款及相应利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告谭志福、陈爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭志福、陈爱玲于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市天天液化气站23138元并支付利息（以23138元为本金，以6%为年利率，自2017年5月5日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，公告费600元，合计978元，由被告谭志福、陈爱玲负担。此款原告已垫付，由被告谭志福、陈爱玲于本判决生效之日起10日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 肖 峰
人民陪审员 张凤英
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 丽
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初840号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：王晓旭，男。
被告：赵玉生，男。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告赵玉生借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，现原告申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费750.00元，减半收取即375.00元，由原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵君
二〇一八年四月二十日
书记员 金帅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4804号
原告：张巍松，男，1981年7月28日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈玉忠，男，1978年10月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告张巍松诉被告陈玉忠担保合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张巍松到庭参加诉讼，被告陈玉忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍松向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金4.6万元及其利息(从2015年3月25日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，陈玉和立据向原告借款4.6万元，约定月利率为2.5%，借期3个月，被告陈玉忠对该笔借款提供连带担保。后无人还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告陈玉忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告张巍松在起诉时，另立借款人陈玉和为被告，后撤回对其的起诉，本院已另行口头裁定予以准许。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，陈玉和向原告张巍松出具借条一张，主要内容为：今借到张巍松人民币4.6万元，借款期限自2015年3月25日起至2016年6月25日止，月利率为2.5%，约定被告陈玉忠对该笔借款提供连带担保。借条上同时还约定了逾期还款等事项。陈玉和在借条中借款人一栏后签名并捺印，被告陈玉忠在借条中担保人一栏后签名并捺印。后借款人及担保人均未能还款。
本院认为，债务应当清偿。被告陈玉忠为陈玉和向原告张巍松的借款提供担保，有借条等证据予以证实，同时借条上对借款的金额、利率标准及还款期限、担保责任等均作了约定，原告张巍松与被告陈玉忠之间的保证关系成立，对原告要求被告承担偿还4.6万元借款本金的请求，依法予以支持。借条中，双方约定的月利率虽为2.5%，但原告要求被告承担按月利率2%的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉忠在本判决发生法律效力后五日内偿还原告张巍松借款本金4.6万元及其利息（从2015年3月25日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告陈玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡品花
二〇一七年九月十八日
书记员 王晓晓
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执766号
申请执行人张研，女，汉族，住九台区。
被执行人魏显辛，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人张研与被执行人魏显辛房屋租赁合同纠纷一案中，标的为2309.91元。在执行过程中，被执行人魏显辛已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执766号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年六月十四日
书记员 钱 程
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2899号
原告：重庆宇环律师事务所，住所地重庆市渝北区红锦大道498号佳乐紫光17-10，组织机构代码30516268-4。
负责人：杜万科。
被告：刘励，女，1970年2月21日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆宇环律师事务所与刘励诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，原告重庆宇环律师事务所未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆宇环律师事务所的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任国粹
二〇一八年四月九日
书记员 周 静
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初467号
原告：张某某。
被告：保定高新区匠心装饰装修设计服务部，住所地保定市祥园路33号C-503号，统一社会信用代码130605600019545。
经营者：刘志华。
原告张某某与被告保定高新区匠心装饰装修设计服务部装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告张某某于2016年11月1日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法院规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告张某某负担。
审判员 高 巍
二〇一六年十一月一日
书记员 张玉彦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0602民初467号原告张某某。被告保定高新区匠心装饰装修设计服务部，住所地保定市祥园路33号C-503号。本院立案受理张某某与保定高新区匠心装饰装修设计服务部装饰装修合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因原告起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：张某某与保定高新区匠心装饰装修设计服务部装饰装修合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判长 高 巍审判员 庞鸣倩审判员 王 莉二〇一六年五月十九日书记员 赵 培
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3228号
原告：费艳，女，1963年2月13日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告：路臣，男，1963年5月5日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告：于长利，男，1970年1月29日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告：吴忠庆，男，1973年9月28日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告：新民市金芒果中介服务部，住所地辽宁省新民市。
负责人：符文华。
被告：新民市房产管理处，住所地辽宁省沈阳市新民市。
法定代表人：郑维国，系该处主任。
原告费艳、路臣诉被告于长利、吴忠庆、新民市金芒果中介服务部、新民市房产管理处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理。本案在审理过程中，原告费艳、路臣于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费艳、路臣撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告费艳、路臣负担。
审判员 周付文
二〇一六年七月十八日
书记员 王海滨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市建安（集团）股份有限公司。
法定代表人：杨定远，董事长。
委托代理人：孙坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：张黎，深圳市建安（集团）股份有限公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆两江机械制造有限责�公司。
法定代表人:王先华，董事长。
委托代理人：游国熹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周星，男，汉族。
原审被告：赵国成，男，汉族。
再审申请人深圳市建安（集团）股份有限公司（以下简称深圳建安集团）因与被申请人重庆两江机械制造有限责任公司（以下简称两江机械公司）、周星及原审被告赵国成企业借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝民终403号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳建安集团申请再审称：一、周星涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，两江机械公司亦已向公安机关报案，本案实际上为周星涉嫌合同诈骗罪的经济犯罪案件，不是经济纠纷。二、案涉借款没有实际发生。出具借条当日没有发生相应的款项支付，两江机械公司提供的借条与转账凭证没有关联性，重庆彩金贸易有限公司与深圳市建安（集团）股份有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）常年存在密切的经济往来，无证据证明该两笔款项为两江机械公司委托重庆彩金贸易有限公司支付的借款。三、两江机械公司明知周星不在重庆分公司担任任何职务，明知周星与其法定代表人王先华关系密切，明知该款为周星个人借款，却仍与周星恶意串通，骗取深圳建安集团的财产。即使借款关系存在，重庆分公司的工商登记证书、银行账户设立资料、员工参加社会保险的相关资料、相关工程建设资料等不能证明周星有权代表重庆分公司，本案不适用表见代理，还款责任应由周星承担。四、重庆分公司被撤销后即自始不存在，其对外的任何法律关系均与深圳建安集团无关，深圳�安集团无须对案涉借款承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应予再审。
两江机械公司辩称：深圳建安集团对重庆分公司的设立知情，并与其共同从事了经营活动。本案借款发生在重庆分公司被撤销之前，两江机械公司已实际支付了700万元借款，重庆分公司收到款项后如何使用，是否受深圳建安集团指示，与两江机械公司无关。深圳建安集团无证据证明周星和两江机械公司存在恶意串通。无论周星是否应当被追究刑事责任，均不影响深圳建安集团在本案中承担责任。请求驳回深圳建安集团的再审申请。
再审期间，深圳建安集团向本院提交了发包方为深圳建安集团、承包方为赵国成的《深圳市建安（集团）股份有限公司重庆分公司2011年-2012年承包经营合同》，以及甲方为“深圳市建安（集团）股份有限公司赵国成”，�方为“周星”的《合作协议书》。拟证明与周星有联系的是深圳建安集团员工赵国成，周星的行为与深圳建安集团无关。两江机械公司质证称，该两份证据反而可以证明深圳建安集团知晓并认可重庆分公司的存在。本院认为，该两份证据至少可证明深圳建安集团员工对重庆分公司的存在知情，并认可以重庆分公司名义开展相关经营活动。
依据当事人的再审申请，本再审申请案的审查重点为：一、本案是否应因周星涉嫌经济犯罪而裁定驳回两江机械公司的起诉；二、深圳建安集团是否应当承担还款责任。
关于本案是否应裁定驳回两江机械公司的起诉，本院认为，本案纠纷系作为出借人的两江机械公司与相关借款人签订合同后，以债权未获清偿为由起诉深圳建安集团、周星和赵国成，周星是否构成犯罪涉及周星个人刑事责任的承担，不妨碍出借人�江机械公司通过民事诉讼的方式请求人民法院查明相关事实，对案涉合同效力、相关民事责任的承担主体等问题进行认定，二审关于本案应继续审理、对深圳建安集团关于应当裁定驳回两江机械公司起诉的理由不予支持并无不当。
关于深圳建安集团是否应当承担还款责任的问题，深圳建安集团员工赵国成2012年6月1日在重庆市工商管理局江北分局的《询问笔录》中，承认在重庆分公司设立之前，深圳建安集团为周星招投标项目之需而向周星出借过营业执照复印件和资质证明复印件，周星申请成立重庆分公司利用了这些材料，对两江机械公司而言，无证据证明其知道或应当知道周星的相关行为不能代表重庆分公司。一、二审法院还查明，2009年3月13日重庆分公司成立以来，在2009年12月7日至2011年6月13日期间，重庆分公司的银行账户与深圳建安集团账户之间有十多笔款项往来，除其中一笔为“往来款”外，其余均为工程保证金。深圳建安集团关于其对重庆分公司的设立和存在毫不知情的主张与事实不符，深圳建安集团再审审查过程中提供的前述证据可进一步印证周星在身份关系、业务经营等方面与重庆分公司存在紧密联系。在周星以重庆分公司名义借款且借据上加盖有重庆分公司印章、案涉借款系通过转账支付至重庆分公司账户、深圳建安集团不能举证证明两江机械公司与周星存在恶意串通的情况下，二审法院认定深圳建安集团应向两江机械公司承担责任并无不当。尽管重庆分公司事后被工商管理机关撤销，但案涉借款发生在重庆分公司被撤销之前，周星当时的相关行为仍构成表见代理。一、二审法院还查明，案涉借款700万元的付款有重庆彩金贸易有限公司的转款凭证和书面证明为证，深圳建安集团不能提供进一步的证�证明借款未实际发生。
综上，深圳建安集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市建安（集团）股份有限公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年四月二十六日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市建安（集团）股份有限公司。法定代表人：杨定远，董事长。委托代理人：孙坚，广东广和律师事务所律师。委托代理人：张黎，深圳市建安（集团）股份有限公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆两江机械制造有限责�公司。法定代表人:王先华，董事长。委托代理人：游国熹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周星，男，汉族。原审被告：赵国成，男，汉族。再审申请人深圳市建安（集团）股份有限公司（以下简称深圳建安集团）因与被申请人重庆两江机械制造有限责任公司（以下简称两江机械公司）、周星及原审被告赵国成企业借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝民终403号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。深圳建安集团申请再审称：一、周星涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，两江机械公司亦已向公安机关报案，本案实际上为周星涉嫌合同诈骗罪的经济犯罪案件，不是经济纠纷。二、案涉借款没有实际发生。出具借条当日没有发生相应的款项支付，两江机械公司提供的借条与转账凭证没有关联性，重庆彩金贸易有限公司与深圳市建安（集团）股份有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）常年存在密切的经济往来，无证据证明该两笔款项为两江机械公司委托重庆彩金贸易有限公司支付的借款。三、两江机械公司明知周星不在重庆分公司担任任何职务，明知周星与其法定代表人王先华关系密切，明知该款为周星个人借款，却仍与周星恶意串通，骗取深圳建安集团的财产。即使借款关系存在，重庆分公司的工商登记证书、银行账户设立资料、员工参加社会保险的相关资料、相关工程建设资料等不能证明周星有权代表重庆分公司，本案不适用表见代理，还款责任应由周星承担。四、重庆分公司被撤销后即自始不存在，其对外的任何法律关系均与深圳建安集团无关，深圳�安集团无须对案涉借款承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应予再审。两江机械公司辩称：深圳建安集团对重庆分公司的设立知情，并与其共同从事了经营活动。本案借款发生在重庆分公司被撤销之前，两江机械公司已实际支付了700万元借款，重庆分公司收到款项后如何使用，是否受深圳建安集团指示，与两江机械公司无关。深圳建安集团无证据证明周星和两江机械公司存在恶意串通。无论周星是否应当被追究刑事责任，均不影响深圳建安集团在本案中承担责任。请求驳回深圳建安集团的再审申请。再审期间，深圳建安集团向本院提交了发包方为深圳建安集团、承包方为赵国成的《深圳市建安（集团）股份有限公司重庆分公司2011年-2012年承包经营合同》，以及甲方为“深圳市建安（集团）股份有限公司赵国成”，�方为“周星”的《合作协议书》。拟证明与周星有联系的是深圳建安集团员工赵国成，周星的行为与深圳建安集团无关。两江机械公司质证称，该两份证据反而可以证明深圳建安集团知晓并认可重庆分公司的存在。本院认为，该两份证据至少可证明深圳建安集团员工对重庆分公司的存在知情，并认可以重庆分公司名义开展相关经营活动。依据当事人的再审申请，本再审申请案的审查重点为：一、本案是否应因周星涉嫌经济犯罪而裁定驳回两江机械公司的起诉；二、深圳建安集团是否应当承担还款责任。关于本案是否应裁定驳回两江机械公司的起诉，本院认为，本案纠纷系作为出借人的两江机械公司与相关借款人签订合同后，以债权未获清偿为由起诉深圳建安集团、周星和赵国成，周星是否构成犯罪涉及周星个人刑事责任的承担，不妨碍出借人�江机械公司通过民事诉讼的方式请求人民法院查明相关事实，对案涉合同效力、相关民事责任的承担主体等问题进行认定，二审关于本案应继续审理、对深圳建安集团关于应当裁定驳回两江机械公司起诉的理由不予支持并无不当。关于深圳建安集团是否应当承担还款责任的问题，深圳建安集团员工赵国成2012年6月1日在重庆市工商管理局江北分局的《询问笔录》中，承认在重庆分公司设立之前，深圳建安集团为周星招投标项目之需而向周星出借过营业执照复印件和资质证明复印件，周星申请成立重庆分公司利用了这些材料，对两江机械公司而言，无证据证明其知道或应当知道周星的相关行为不能代表重庆分公司。一、二审法院还查明，2009年3月13日重庆分公司成立以来，在2009年12月7日至2011年6月13日期间，重庆分公司的银行账户与深圳建安集团账户之间有十多笔款项往来，除其中一笔为“往来款”外，其余均为工程保证金。深圳建安集团关于其对重庆分公司的设立和存在毫不知情的主张与事实不符，深圳建安集团再审审查过程中提供的前述证据可进一步印证周星在身份关系、业务经营等方面与重庆分公司存在紧密联系。在周星以重庆分公司名义借款且借据上加盖有重庆分公司印章、案涉借款系通过转账支付至重庆分公司账户、深圳建安集团不能举证证明两江机械公司与周星存在恶意串通的情况下，二审法院认定深圳建安集团应向两江机械公司承担责任并无不当。尽管重庆分公司事后被工商管理机关撤销，但案涉借款发生在重庆分公司被撤销之前，周星当时的相关行为仍构成表见代理。一、二审法院还查明，案涉借款700万元的付款有重庆彩金贸易有限公司的转款凭证和书面证明为证，深圳建安集团不能提供进一步的证�证明借款未实际发生。综上，深圳建安集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市建安（集团）股份有限公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 张 纯审 判 员 李晓云二〇一七年四月二十六日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初180号
公诉机关无锡市惠山区人民检�院。
被告人李云克，男，1987年1月29日生，汉族，山东省临朐县人，初中文化，无业，户籍在临朐县。曾因赌博于2010年7月23日被原无锡市公安局南长分局行政拘留五日。因本案于2017年10月27日投案，次日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2018年4月8日被本院取保候审，同年4月23日经本院决定，次日由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人李云克犯开设赌场罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月19日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人李云克到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至2017年7月25日间，被告人李云克与张沙沙（已判刑）以营利为目的，在无锡市惠山区钱桥街道北街X号平房内，雇佣刘德凯、刘小东、刘井旺（均已判刑）等人作为赌场工作人员，以“牛牛”的赌博方式组织开设赌场300余场，按比例抽头获利共计人民币50余万元。被告人李云克与张沙沙共同非法获利人民币40余万元。
案发后，被告人李云克主动向公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。
审理中，被告人李云克退出违法所得人民币4万元。
上述事实，被告人李云克在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李云克的供述，罪犯张沙沙、刘德凯、刘小东、刘井旺的供述，证人沈某、周某、陈某1、王某、李某、黄某、陈某2和等人的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，证据保全清单、收缴物品清单，照片，刑事判决书，刑事案件侦破经过，被告人李�克的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云克以营利为目的，与他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人李云克犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李云克有自首情节，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李云克犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年10月23日止），并处罚金人民币二万元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
二、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6070号
申请执行人：唐达权，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01675号唐达权与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人唐达权向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执6070号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6070号申请执行人：唐达权，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01675号唐达权与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人唐达权向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执6070号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4797号
申请执行人郑自博，男�1985年8月8日出生，住上海市浦东新区。
被执行人杨澄，男，1981年2月11日出生，住瑞安市。
申请执行人郑自博与被执行人杨澄合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初3688号民事判决书已于2017年08月04日发生法律效力。申请执行人郑自博于2017年08月15日向本院申请执行，要求被执行人杨澄向申请执行人郑自博支付40万元并赔偿利息损失（以40万元为基数，按月利率0.8%自2013年1月1日起计算至实际支付之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人杨澄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院于2017年8月16日查询了被执行�银行存款情况，查明被执行人在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询不动产登记中心，查明被执行人在瑞安辖区内无房产登记信息，申请执行人提供线索，称被执行人在上海市有房产，现本院已查明被执行人名下有坐落于上海市××路××室的的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年8月29日至2020年11月28日止，查封到期需申请执行人书面申请我院继续查封），本院系轮候查封，首封法院系上海市宝山区人民法院，本院已发函参与分配；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记；查询浙江省工商局，查明被执行人名下无工商登记信息；经办人于2017年11月10日对被执行人村居进行了实地走访调查，据反映，被执行人没有其他财产，目前也没有被执行人的联系方式。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、�入失信被执行人名单、采取拘留等强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4797号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即�生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月一无
（代）书记员 白思思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4797号
本院在执行申请执行人郑自博与被执行人杨澄合伙协议纠纷一案中查明，被执行人杨澄拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨澄纳入失信被执行人名单。
本决定�作出之日起生效。
二〇一七年十一月十五日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3182号
申请执行人浏阳市恒信包装印刷有限公司
被执行人胡本贵
被执行人蒋枚兰
申请执行人浏阳市恒信包装印刷有限公司申请执行被执行人胡本贵、蒋枚兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初904号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人胡本贵、蒋枚兰支付申请执行人浏阳市恒信包装印刷有限公司货款816000元及逾期利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人胡本贵、蒋枚兰未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人胡本贵名下有位于浏阳市淮川金沙南路荷花派出所前（权证号码为：浏房权证字第XXXXX**）房产一处，已查明该处房产已抵押在湖南浏阳农商行贷款100万元，本院在审理过程中已对该处房产查封。因胡本贵在本院涉及其它执行案件，上述房产正在另案处置当中，处置完毕后，本案申请执行人可依债权比例依法参与分配；另查明登记在胡本贵名下有牌照为湘XXX**索兰托客车一台，因法院未能实际控制而无法变现；被执行人胡本贵、蒋枚兰名下无财产其它登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人胡本贵、蒋枚兰名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人胡本贵、蒋枚兰纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人胡本贵、蒋枚兰作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人胡本贵、蒋枚兰因涉及其它民事纠纷，在本院亦有多起执行案件因无财产可供执行或财产不能足额清偿债务而依法裁定终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人名下财产因另案已依法处置之中，其名下无其它可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3182号申请执行人浏阳市恒信包装印刷有限公司被执行人胡本贵被执行人蒋枚兰申请执行人浏阳市恒信包装印刷有限公司申请执行被执行人胡本贵、蒋枚兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初904号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人胡本贵、蒋枚兰支付申请执行人浏阳市恒信包装印刷有限公司货款816000元及逾期利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人胡本贵、蒋枚兰未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人胡本贵名下有位于浏阳市淮川金沙南路荷花派出所前（权证号码为：浏房权证字第XXXXX**）房产一处，已查明该处房产已抵押在湖南浏阳农商行贷款100万元，本院在审理过程中已对该处房产查封。因胡本贵在本院涉及其它执行案件，上述房产正在另案处置当中，处置完毕后，本案申请执行人可依债权比例依法参与分配；另查明登记在胡本贵名下有牌照为湘XXX**索兰托客车一台，因法院未能实际控制而无法变现；被执行人胡本贵、蒋枚兰名下无财产其它登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人胡本贵、蒋枚兰名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人胡本贵、蒋枚兰纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人胡本贵、蒋枚兰作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人胡本贵、蒋枚兰因涉及其它民事纠纷，在本院亦有多起执行案件因无财产可供执行或财产不能足额清偿债务而依法裁定终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人名下财产因另案已依法处置之中，其名下无其它可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄思明
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初46号
原告李艳茹，女，1958年12月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告李艳茹诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李艳茹诉称，原告于2014年9月由辽宁中正投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币5万元。同年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失5万元及利息1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李艳茹的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长林淑岩
人民陪审员马欣
人民陪审员戴振英
二○一八年一月二十三日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初46号原告李艳茹，女，1958年12月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告李艳茹诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李艳茹诉称，原告于2014年9月由辽宁中正投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币5万元。同年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失5万元及利息1万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李艳茹的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长林淑岩人民陪审员马欣人民陪审员戴振英二○一八年一月二十三日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初412号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所。
被告：李恺，男，汉族，居民，住山东省招远市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李恺保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告李恺的起诉，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一八年三月十四日
书记员 孙爱茜
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初971号
原告：费彬，男，1981年8月22日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：李建男，男，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
原告费彬与被告李建男民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费彬到庭参加诉讼，被告李建男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金60000元及相应逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月4日，被告李建男因购车需要从原告借款60000元，当时约定2016年6月7日还款。事后，原告多次向被告催要此款，但时至今日被告仍没有给付欠款。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
李建男未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告李建男从原告费彬处借款60000元用于购车。双方约定借款期间为3个天，即于2016年6月7日还款。被告为原告出具了借条并收条手续对上述借款事实予以确认。此笔借款到期后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建男从原告费彬处借款后，双方即形成债权债务关系。被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。
关于原告主张的要求被告支付逾期还款利息的问题，因双方欠款关系成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既为未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案被告应从2016年6月8日起按年利率6%标准支付原告逾期还款利息。
综上所述，原告费彬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建男于本判决生效后10日内一次性给付原告费彬借款本金60000元及逾期还款利息（自2016年6月8日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李建男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年六月十三日
书记员 孙明健
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执监21号
申请执行人：漆辉超，男，1973年7月6日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：朱开先，该公司董事长。
申请执行人漆辉超与被执行人张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案，漆辉超依据张家界市永定区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）张定民一初第1607号民事判决书向永定区人民法院申请执行，永定区人民法院立案执行后，未能及时执结。本院根据实际情况，为使本案及时执结，保护当事人合法权益，将本案指令由张家界市武陵源区人民法院执行更宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第三条、第四条（七）项的规定，裁定如下：
张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初第1607号民事判决书由张家界市武陵源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年五月十一日
书记员 吴佩佩
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执653号
申请执行人：江娱。
被执行人：徐学专。
江娱依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴民初字第256号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐学专在（2016）浙0502执653号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐学专银行存款6021.90元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一六年二月二十四日
书记员 邹莎莎
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执653号
申请执行人江娱
被执行人徐学专
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖吴民初字第00256号，依法向被执行人徐学专发出执行通知书，责令被执行人徐学专履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐学专至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐学专（证件号码：）在省农信社的账户的存款人民币6021.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月九日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执653号
申请执行人江娱
被执行人徐学专，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖吴民初字第00256号，依法向被执行人徐学专发出执行通知书，责令被执行人徐学专履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐学专至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐学专（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6021.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月九日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执653号
申请执行人江娱
被执行人徐学专
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖吴民初字第00256号，依法向被执行人徐学专发出执行通知书，责令被执行人徐学专履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐学专至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐学专（证件号码：）在建设银行浙江省分行的的存款人民币6021.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池 浩
二〇一六年三月一日
书记员 邹莎莎
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初540号
原告：黄奕滔，男，2009年4月30日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古鄂尔多斯市，身份号码：×××。
法定代理人：黄某2（系原告父亲），现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员会，住所地：内蒙古准格尔旗纳日松镇纳林庙村。
负责人：吴永平，系村委会主任。
原告黄某1与被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员会（以下简称纳林庙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄某2到庭参加诉讼，被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告黄某1三年应得的吨煤提成款21280元；2、今后原告享有与其他村民同等待遇的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲郝艳玲系准格尔旗纳日松镇纳林庙村石板沟社村民，原告黄诗琪出生后随母亲郝艳玲将户籍登记在被告纳林庙村；准格尔旗纳林庙村是煤矿所在地，近年来村内煤矿一直给村民补偿吨煤提成款（即吨煤补贴），被告纳林庙村所有的吨煤补贴均是通过被告村委会向村民发放，2011年村民每人分配补贴10480元，2012年村民每人分配补贴5400元，2013年村民每人分配补贴5400元，三年合计21280元；其间原告多次与被告协商，被告以嫁出的女儿所生子女户口在当地也不属当地村民等理由拒绝向原告黄某1发放上述补贴，拒绝将原告按当地村民同等待遇对待，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告黄某1在庭审中提交证据《户口簿》原件，拟证明原告具有准格尔旗纳日松镇纳林庙村集体经济组成员的资格；此证据经本院审查，具有真实性，证据来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员会未向法庭提交任何证据，亦未提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告黄诗琪于2009年4月30日出生，出生后随母亲郝艳玲将其户口登记在被告纳林庙村；2011年当地村民每人分配吨煤提成款10480元，2011年每人分配吨煤提成款5400元，2013年每人分配吨煤提成款5400元，三年合计21280元。截止到原告起诉时，被告纳林庙村委会未向原告分配上述吨煤提成款。本院对该事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有被告纳林庙村的集体经济组织成员资格即原告是否享有分配本村吨煤提成款的权利。公民的户籍登记具有证明公民身份的效力，农村集体经济组织成员的资格认定是各项补偿分配的核心问题。确定其是否享有各项补偿分配的权利，主要以其是否在该集体经济组织有无户籍来确定。户籍登记是作为集体经济组织成员的档案文书记载，具有较强的法定性。另外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”农村集体经济组织有权依照法律的民主议定程序，决定本集体经济组织内部的收益分配，虽然该决定属于村民自治事项，但村民自治事项不得违反上述规定，因为享受集体经济收益分配是农村集体经济组织各成员的一项法定权利，应是属于私权范畴，不能通过表决、投票等方式来决定。本案中，原告黄某1于2009年4月出生后随母亲将其户口登记在了被告纳林庙村，其出生随母落户，并不违反有关户籍管理法规的规定，被告也没有证据证明原告在其他地方登记落户或农转非纳入其他社会保障体系，即原告丧失被告纳林庙村集体经济组织成员资格的情况不存在。故原告因出生即取得被告村集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民同等待遇的权利，该权利是法定的，并不是约定的。综上所述，原告要求被告纳林庙村委会按照其他村民同等待遇给付其吨煤提成款的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄某1享有与本集体经济组织其他村民同等待遇的权利。
二、被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员会于本判决生效后立即给付原告黄诗琪吨煤提成款21280元。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（原告已预交），由被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一八年四月二十七日
书记员 张学刚
本案援引法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产和他人财产的，应当返还财产不能返还财产的应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1815号
上诉人（一审被告）：李利元。
委托诉讼代理人：邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原�）：易卫平。
被上诉人（一审原告）谢佳银。
委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。
上诉人李利元因与被上诉人易卫平、谢佳银合伙纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1535号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案中，两被上诉人提出诉讼请求要求退出与被告李利元经营的莲城家菜馆的合作，意味着两被上诉人与上诉人组成的合伙体在两被上诉人退出后即不复存在，已经面临实质性终止，因此，两被上诉人的诉讼请求其实质是终止三人的合伙，一审判决将本案做合伙人退伙处理显然在认定事实与适用法律上均存在错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖�省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1535号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人李利元预交的本案二审受理费3200元，由本院予以退还。
审 判 长 罗亮
审 判 员 ＸＸ
审 判 员 周粤
二〇一八年三月十二日
代理书记员 刘欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…