广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终158号
上诉人（一审原告）陈在文，男，汉族，1933年1月19日出生，住钦州市钦南区。
委托代理人刘源源，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人李金东，广西海湾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）钦州市人民政府,住所地钦州市永福东大街11号。
法定代表人黄海昆，市长。
委托代理人王丹，钦州市法制办公室工作人员。
委托代理人张湘东，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，主席。
一审第三人钦州市钦南区那丽镇三蔸竹小学。
法定代表人黄协才，校长。
上诉人陈在文因其诉被上诉人钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）土地行政登记及广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钦州市中级人民法院一审判决查明：2006年6月，第三人三蔸竹小学向被告钦州市政府的土地管理部门申请登记位于钦州市钦南区××竹××村，面积为11381.36㎡的土地。该宗地的四至为：东至空闲地以自墙为界；南至空闲地以自墙为界；西至空闲地以自墙为界；北至空闲地以自墙为界。第三人向被告钦州市政府土地管理部门提交的主要材料有：土地登记申请书、钦州市钦南区那丽镇三蔸竹村委会出具的《土地权属来源证明书》、钦州市钦南区教育局出具的土地沿用《证明》、单位及法定代表人身份证明等。土地管理部门收到第三人的申请材料后，对第三人的申请材料进行了审查并对该宗土地进行了地籍调查，认为该宗土地权属来源合法，四至清楚，面积准确，符合登记发证条件，于是报送被告钦州市政府审核。2006年8月29日，被告钦州市政府为第三人颁发了钦国用（2006）第B244号《国有土地使用证》。2016年4月12日，原告陈在文以其2016年3月才知道被告钦州市政府为第三人颁发了土地证且该颁证行为侵犯了其合法权益为由向钦南区人民法院提起诉讼。同日，钦南区人民法院以颁证行为未经行政复议为由对原告的起诉裁定不予立案。2016年4月19日，原告向被告广西区政府申请行政复议。2016年5月31日，广西区政府作出桂政行复〔2016〕77号《行政复议决定书》，维持了被告钦州市政府为第三人颁发钦国用（2006）第B244号《国有土地使用证》的具体行政行为。原告不服，诉至一审法院，请求依法撤销广西区政府作出的桂政行复〔2016〕77号《行政复议决定书》和钦州市政府颁发的钦国用（2006）第B244号《国有土地使用证》。
钦州市中级人民法院一审判决认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定及《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，两被告具有相应职权。《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：1、土地登记申请；2、地籍调查；3、权属审核；4、注册登记；5、颁发或者更换土地证书”。第十条规定土地登记申请者申请土地使用权登记，必须向土地管理部门提交土地登记申请书；单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；土地权属来源证明等文件资料。本案中，第三人三蔸竹小学向被告钦州市政府的土地管理部门提出国有土地使用权登记，并按照土地登记规则的要求，提交了土地登记申请书、《土地权属来源证明书》、单位及法定代表人身份证明等文件资料。被告钦州市政府的土地管理部门受理第三人的申请后，对该宗地土地进行了地籍调查，制作了地籍调查表、宗地图、土地登记卡等，并对第三人提供的土地权属来源证明材料进行了审核，认为该宗地符合登记发证条件，最后报请被告钦州市政府同意，并由钦州市政府向第三人颁发了钦国用（2006）第B244号《国有土地使用证》。因此，被告钦州市政府颁发土地证的行为符合《土地登记规则》的规定。被告广西区政府受理原告陈在文的复议申请后，依法向当事人送达了相关法律文书，对被告钦州市政府的书面答辩意见、作出土地登记的证据、依据及其他相关材料进行了认真的审查。在认定钦州市政府作出的土地登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确的基础上，被告广西区政府作出桂政行复〔2016〕77号《行政复议决定书》，维持钦州市政府为第三人颁发钦国用（2006）第B244号《国有土地使用证》的具体行政行为程序合法，实体正确。关于原告起诉认为第三人提交的钦州市钦南区那丽镇三蔸竹村委会出具的《土地权属来源证明书》是伪造的理由。经查，该权属证明有三蔸竹村委会的盖章确认，也有陈在添等人的签名、捺指模证明，虽然陈在添等人否认自己签名、捺指模的真实性，但陈在添等人的证言证明力低于村委会出具的证明，且被告钦州市政府也没有能力鉴别陈在添等人签名、指模的真实性，土地登记规则也没有明确规定土地登记部门对土地登记申请人提交的文件资料进行实质性审查，本院对原告该理由不予采纳。关于原告提出被告钦州市政府提交的个别证据存在没有相关人员签名、不注明日期等问题，不具有证据效力的理由。经查，原告提出的问题确实存在，但上述问题对被诉行政行为的合法性不产生实质性影响，且上述问题可以通过被告自行补正得到修复。
综上所述，被告钦州市政府作出的土地登记行为以及被告广西区政府作出的复议决定，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告陈在文要求撤销被诉行政行为的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈在文要求撤销被告广西壮族区人民政府作出的桂政行复〔2016〕77号《行政复议决定书》和被告钦州市人民政府颁发给第三人钦州市钦南区那丽镇三蔸竹小学的钦国用（2006）第B244号《国有土地使用证》的诉讼请求。
上诉人陈在文上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.三蔸竹小学1962年建校使用的土地位于三蔸竹村天烟坪。钦南区那丽镇政府于1992年才开始在三蔸竹村六冬坪（即现争议地）定址征地，1995年才搬迁至涉案地六冬坪。证人章某、陈某、黄某都证明涉案土地是1992年通过征收取得，而不是沿用。两被上诉人及一审第三人在一审庭审调查阶段，对此事实均无异议。三蔸竹村委会出具的《土地权属来源证明书》和钦南区教育局出具的《证明》均证明涉案土地是三蔸竹小学1962年沿用至今，明显不符合事实。2.《土地权属来源证明书》里几位签名的人笔迹相同，其中陈熙安、陈熙福在一审时出庭作证，均否认曾在该证明书上签名、捺手印；陈在添2006年已经瘫痪在床几年，不可能在该证明书上签名、捺手印。3.三蔸竹小学使用涉案土地如果是通过征收取得的，那么一审第三人应提供征地批文、征地红线图、被征地人领取征地款的发票等证据，即1992年集体土地是如何变成国有土地的，一审法院没有认真核实。二、钦州市政府作出被诉登记行政行为程序违法。1.地籍调查时仅有一审第三人三蔸竹小学校长黄协才在场，明显违反法定程序；2.根据《土地登记规则》的规定，对符合登记要求的土地登记应当予以公告，但钦州市政府未能提供证据证明本案被诉登记行为已经经过公告程序。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销广西区政府桂政行复〔2016〕77号行政复议决定和钦州市政府颁发的钦国用（2006）第B244号《国有土地使用证》。
被上诉人钦州市政府答辩称：一、一审第三人三蔸竹小学向钦州市政府申请土地登记时提交了《土地登记申请书》、三蔸竹村委出具的《土地权属来源证明书》、钦南区教育局出具的土地沿用《证明》等材料，一审第三人取得的土地使用权权属来源合法。二、钦州市政府根据申请，经地籍调查、审核登记等程序，向一审第三人三蔸竹小学颁发钦国用（2006）第B244号《国有土地使用证》，符合《土地登记规则》第六条的规定，登记程序合法。三、一审判决程序合法有据，适用法律正确。陈在文的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法作出公正裁判。
被上诉人广西区政府未提交书面答辩意见。
一审第三人三蔸竹小学未提交书面答辩意见。
本院确认一审法院查明的事实，另查明：钦州市政府一审时证据1三蔸竹村委会出具的《土地权属来源证明书》，内容为：“兹有钦南区那丽镇三蔸竹小学，用地座落位于那丽镇××竹××村。用地面积为11381.36平方米，…是1962年建设使用的，属国有沿用土地。”证据2钦南区教育局出具的《证明》，内容为：“那丽镇三蔸竹小学，座落于那丽镇××竹××村，占地11381.36平方米，从1962年沿用至今。”证据3为一组证据，其中包括《钦州市国土资源局钦南分局土地登记沿用会审卡》，该卡中地籍股对材料的调查及审查情况为：“经审核，该宗地是钦南区那丽镇三蔸竹小学1962年使用的建设用地。位于那丽镇××竹××村，面积11381.36m2，四至清楚，无争议，土地权属国有，…。”上诉人陈在文一审提供的证据4即2016年3月30日三蔸竹村委会出具的《证明》，证实三蔸竹小学在1992年定六冬坪那弄垌新校址，1995年才搬迁到该新校址。一审判决对该证据的质证认证意见是：“被告钦州市政府、广西区政府、第三人均无异议。该证据具有真实性，但不能证实登记行为的违法性。”一审庭审时三蔸竹小学校长黄协才陈述意见：“我是长期在三蔸竹小学做校长，涉案土地没有分到个户，在征地的时候一共6户人，前面几户同意征收了。但是原告这户没有同意。群众和村委支书都说地块是生产小组划出来的，不是户里面划出来的，土地部门也办理了相关土地使用手续。”
本院认为：三蔸竹小学向钦州市政府申请登记的六冬坪11381.36㎡土地，是其1962年沿用至今，还是1992年征地取得，一审判决对此事实未查清。如果征地行为存在，那么涉案土地在1992年已经转性为国有土地（征地行为是否合法，不是本案审理范围），则陈在文已经与该土地的使用没有了利害关系，其无权对政府征收土地后的土地登记行为提出诉讼，本案应驳回陈在文的起诉，陈在文的诉求就演变成政府征地补偿是否到位的问题，陈在文可另行依法主张权利。如果征地行为不存在，那么陈在文以原土地承包者（第三人校长也认可该户不同意征收）身份起诉，一审法院应当对《土地权属来源证明书》等登记材料的内容进行实质审查，查清三蔸竹小学对争议地的使用是否“1962年沿用至今”，并根据查明的事实作出相应的裁判。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市中级人民法院（2016）桂07行初12号行政判决；
二、本案发回钦州市中级人民法院重审。
审 判 长 周善能
审 判 员 陆 海
审 判 员 王小成
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杜翰洋
书 记 员 许 青