江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终202号
上诉人（原审原告）：贡阿妹，女，1935年10月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人（原审原告）：谈兰芬，女，1962年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：颜冰磊（受贡阿妹、谈兰芬共同授权委托），江苏优博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈江勇，男，1973年10月2日生，汉族，户籍地重庆市云阳县,现住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：潘联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐姝洁,该公司员工。
上诉人贡阿妹、谈兰芬因与被上诉人陈江勇、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初6897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贡阿妹、谈兰芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。事实与理由：虽然谈玉定的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，当事人的身体状况仅是事故造成的客观因素，并无法律上的因果关系，故谈玉定不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。一审法院依据鉴定机构参与度的意见，在计算各项赔偿时作相应扣减，适用法律错误。
被上诉人保险公司辩称：根据鉴定机构的鉴定意见，死者的死亡与交通事故存在因果关系，但交通事故为次要原因，建议参与度为20%-40%，一审法院按照参与度30%扣减相关损失费用较为合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈江勇辩称：同保险公司答辩意见。
贡阿妹、谈兰芬向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在交强险责任范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计120000元；2、判令陈江勇赔偿185422.39元（由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任）。
一审法院认定事实：谈玉定生于1929年8月，贡阿妹系其配偶，二人育有一女谈兰芬。2017年1月10日10时57分许，陈江勇驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市新桥镇圩里村村道由北向南行驶至圩里二村小区西路口时，车辆右侧与谈玉定驾驶的无号牌电瓶三轮车左侧发生相撞，致双方车辆受损、谈玉定跌地受伤，后于2017年1月20日医治无效死亡的交通事故。事故发生后，谈玉定被送往江阴市人民医院就诊治疗，入院诊断为左肱骨近端骨折，左肩关节脱位，额面部皮肤擦伤，于2017年1月18日转至江阴市新桥卫生院，于2017年1月20日出院，共住院10天。住院期间江阴市人民医院出具临时医嘱单，载明需自备人血白蛋白注射液共30g。2017年1月20日，谈玉定死亡，居民医学死亡证明书载明死亡原因为呼吸衰竭，未特指，火化证载明逝世原因为病故，2017年1月21日，谈玉定因死亡注销户口。2017年3月11日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，事故形成原因分析中载明谈玉定未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动三轮车上路行驶，其行为违法《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第一款之规定。由于无法查明该事故发生时电瓶三轮车的动态，载明事故发生事实。事故发生后，陈江勇已垫付2031.90元，保险公司已垫付10000元。
另查明：苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主为陈江勇，该车在保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。保险公司交强险范围对每次事故在下列限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为1000000元。
审理中，法院委托苏州大学司法鉴定中心（以下简称苏大鉴定中心）对谈玉定的死亡与本次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，苏大鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明死者谈玉定此次交通事故所致原发损伤（左肱骨近端骨折，左肩关节脱位，额面部皮肤擦伤）程度轻，尚不足以直接导致死亡后果的发生，谈玉定自身存在多种基础性疾病（腔隙性脑梗塞、心肺功能不全等），其死亡应主要与自身因素有关，考虑为主要因素，交通事故损伤促进、加重了其自身病情的发展，对其死亡后果的发生起到了一定的作用，故认定谈玉定的死亡与本次交通事故所致损伤存在因果关系，考虑为次要因素，建议参与度为20%-40%。贡阿妹、谈兰芬对该鉴定意见书的真实性没有异议，但认为证明力不足，谈玉定死后未行尸体解剖检验，对于其确切死亡原因缺乏病理学依据，在未做尸检未能获知谈玉定直接死亡原因，也没有其他证据佐证的情况下得出参与度为20%-40%的结论，证明力不足；根据侵权责任法第二十六条及道交法第七十六条，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中谈玉定对交通事故的发生没有过错，仅因个人体质状态对交通事故导致的死亡而自负相应责任是不合理的。
审理中，陈江勇同意扣除医疗费总额15%的非医保用药费用按责任比例由其承担。贡阿妹、谈兰芬及保险公司就陈江勇的车辆损失不同意在本案中一并处理。
以上事实，有《道路交通事故证明》、驾驶证、行驶证、保单复印件、病历资料、医嘱单、出院记录、医疗费票据、费用清单、居民死亡医学证明书、火化证、村委证明，户籍信息、现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、询问笔录、车辆检验意见书、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。谈玉定驾驶的电瓶三轮车经交警中队认定为机动车，故本案为机动车之间发生的交通事故，交警部门因无法查明事故发生时电瓶三轮车的动态，故未认定双方责任，法院认为，谈玉定未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动三轮车上路行驶，其行为违法《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，具有一定过错，本次事故中并无其他证据证明谈玉定存在其他过错，故认定谈玉定对本次事故承担次要责任。贡阿妹、谈兰芬因谈玉定交通事故死亡产生的损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由陈江勇赔偿70%，陈江勇赔偿部分由保险公司按照商业三者险约定进行赔偿，其余损失由贡阿妹、谈兰芬自行承担。关于谈玉定的死亡与本次交通事故因果关系及参与度的问题，鉴定机构出具鉴定意见书建议20%-40%，法院考虑谈玉定的病情，酌定参与度为30%，故谈玉定因死亡产生的损失即死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费，应按照参与度30%计算确定为其因此次交通事故造成的损失。贡阿妹、谈兰芬陈述根据侵权责任法第二十六条及道交法第七十六条，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，谈玉定的个人体质状态对交通事故导致的死亡不应承担相应责任。法院认为，侵权人承担侵权责任的构成要件之一为侵权行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，谈玉定的死亡与自身病理因素有关，交通事故所致损伤仅在一定程度上促进、加重了自身病情的发展，司法鉴定机构认定本次交通事故系造成谈玉定死亡的次要因素，故应按参与度比例确定谈玉定因交通事故造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费数额后，再按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确定侵权人及保险公司的赔偿责任。陈江勇要求在本案中一并处理其车辆损失，但该损失属另一个法律关系，双方对此未能达成一致意见，不予理涉，陈江勇可另行主张。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贡阿妹、谈兰芬的主张及提供的证据，对贡阿妹、谈兰芬因谈玉定死亡造成的损失认定如下：
1、医疗费：医疗费票据金额为18754.29元（包括陈江勇垫付的医疗费1031.90元），其中2017年1月16日购于江阴市福音大药房的约束手套一副68元，因未载明客户姓名，且贡阿妹、谈兰芬亦未提供证据证明系谈玉定因此次交通事故造成的必要损失，应予扣除。人血白蛋白发票金额共计1720元，数量为4瓶，计40g，但其提供的江阴市人民医院临时医嘱单载明需自备人血白蛋白30g，故对于未有医嘱证实的10g人血白蛋白费用430元，予以扣除，医疗费为18256.29元。
2、死亡赔偿金：贡阿妹、谈兰芬主张200760元（40152元/年×5年），保险公司对此并无异议，予以确认。根据30%参与度，死亡赔偿金为60228元（200760元×30%）。
3、精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案侵权人陈江勇的过错程度及因交通事故造成的损害后果，酌定精神损害抚慰金为10500元。
4、丧葬费：贡阿妹、谈兰芬主张丧33600元（67200元/年÷2），保险公司对此并无异议，予以确认。根据30%参与度，丧葬费为10080元（33600元×30%）。
5、家属办理丧葬事宜的误工费：贡阿妹、谈兰芬主张900元，保险公司对此并无异议，予以确认。根据30%参与度，家属办理丧葬事宜的误工费为270元（900元×30%）。
6、交通费：贡阿妹、谈兰芬主张2000元，但其提供的票据不能证明系谈玉定及必要的陪护人员就医或转院治疗产生的必要交通费用，根据谈玉定的住院时间及就医情况，酌定交通费为500元。
住院伙食补助费、营养费、护理费贡阿妹、谈兰芬未主张，不予理涉。
综上，贡阿妹、谈兰芬因谈玉定交通事故死亡造成的损失为99834.29元，由保险公司在交强险限额内赔偿91578元，超出部分8256.29元，由陈江勇赔偿70%，即5779.40元（8256.29元×70%），陈江勇应赔偿部分由保险公司按照商业三者险约定进行赔偿，扣除陈江勇承担的非医保用药费用1916.91元（18256.29元×15%×70%），保险公司共计赔偿95440.49元（91578元元+5779.40元-1916.91元），保险公司已垫付10000元，还需赔偿85440.49元。陈江勇已垫付2031.90元，扣除其承担的非医保用药费用1916.91元，应返还114.99元。综上，由保险公司直接给付贡阿妹、谈兰芬85325.50元，给付陈江勇114.99元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、保险公司赔偿贡阿妹、谈兰芬因谈玉定交通事故死亡造成的损失85325.50元，赔偿陈江勇114.99元。二、案件受理费减半收取1015元（贡阿妹、谈兰芬已预交），由贡阿妹、谈兰芬负担500.01元，由陈江勇负担514.99元；鉴定费2640元（保险公司已预交），由保险公司负担800元，由贡阿妹、谈兰芬负担1840元。三、驳回贡阿妹、谈兰芬的其他诉讼请求。综上，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿贡阿妹、谈兰芬83600.49元；陈江勇于判决发生法律效力之日起10日内赔偿贡阿妹、谈兰芬400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:苏大鉴定中心出具司法鉴定意见书应否采信。
本院认为：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，关于谈玉定的死亡与本次交通事故因果关系及参与度的问题，一审法院已委托具有专业资质的苏大鉴定中心进行了评定，鉴定程序合法，鉴定意见书中对鉴定结论的依据也做了充分的阐述。贡阿妹、谈兰芬虽对鉴定结论持有异议，但并无充分的证据足以推翻上述鉴定结论，故本院对其不考虑损伤参与度的上诉主张不予支持。贡阿妹、谈兰芬上诉认为谈玉定的死亡与谈玉定自身存在的多种基础性疾病无法律上的因果关系，因没有提供证据证明，且与鉴定结论不符，本院不予采信。
根据苏大鉴定中心出具司法鉴定意见书，可以确定谈玉定此次交通事故所致原发损伤程度轻，尚不足以直接导致死亡后果的发生，谈玉定的死亡损害后果是交通事故致伤和其自身腔隙性脑梗塞、心肺功能不全等原始病变共同作用的结果。交通事故损伤促进、加重了其自身病情的发展，对其死亡后果的发生起到了一定的作用。据此，一审法院认定本次交通事故所致损伤与谈玉定的死亡存在因果关系，按照公平价值理念，考虑参与度为30%并无不当。
综上，贡阿妹、谈兰芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由上诉人贡阿妹、谈兰芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年二月八日
书记员 李 蒙