wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2556号
原告冯某某，男，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告冯某某与被告冯某某、张某某、王永宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日进行了公开开庭审理。原告冯某某、被告张某某、王永宁均到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，被告冯某某、王某某系战友关系，原告是通过被告张某某、王某某介绍认识被告冯某某。2015年10月7日，被告冯某某因资金周转向原告借款30000元，约定月息1000元，期限一个月，并由张某某、王某某作担保。借款后经原告多系索要借款未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告冯某某偿还借款30000元及利息7200元；2、判令被告张某某、王某某对上述借款承担连带清偿责任；3本案诉讼费均由三被告承担。
原告冯某某向法庭提交以下证据：
借条一支，证明2015年10月7日，被告冯某某向原告借款30000元，由张某某、王某某担保的事实。
被告冯某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告张某某辩称，对于原告所述的借款时间及金额均属实。
被告张某某未向法庭提交证据。
被告王某某辩称，被告和冯某某是战友，被告和张某某是担保人，被告陪原告要钱、催促冯某某还钱都可以，但是被告的担保期限过了，被告不可能替冯某某向原告还钱。
被告王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证
被告张某某、王某某对原告提供的证据均无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，被告张某某、王某某对该证据无异议，被告冯某某经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2015年10月7日，被告冯某某通过被告张某某、王某某引荐并担保向原告借款人民币30000元，约定借款期限为一个月，原告交给被告冯某某30000元现金，被告冯某某向原告返还1000元作为借款期间的利息。借款到期后即2015年11月7日，被告冯某某无力偿还借款本金，与原告协商，延期还款两个月，并向原告支付2000元作为利息。2016年1月7日，由于原告未联系到被告冯某某，被告张某某向原告支付2000元，2016年3月16日被告冯某某向被告张某某返还其垫付的2000元。之后，三被告均未向原告偿还过本息，经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据内容真实、形式合法，且被告张某某、王某某对此无异议，足以证明原、被告之间形成民间借贷关系。按照原、被告的约定，借款期限为1个月，到期后被告冯某某未向原告偿还借款，经延期后被告冯某某依然未偿还借款，被告冯某某已经构成违约，应承担还本付息的责任。本案中虽然借据中载明的金额为30000元，但原告承认被告冯某某在借款时支付1000元当做利息，原告实际出借的金额为29000元，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故应该以原告实际出借的金额29000元作为借款本金。原、被告双方约定的利息为每个月1000元，即月利率为3.33%，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原、被告的约定超过了法律保护的范围，应调整为月利率2%，但是已经按照月利率3%支付的利息本院不予干涉。被告冯某某于2015年11月7日向原告偿还2000元，包含所还的一个月的利息870元，及本金1130元，剩余本金27870元；2016年1月7日被告张某某向原告偿还2000元，包含利息1672.2元，本金327.8元，剩余本金27542.2元。之后三被告均未偿还借款本息，原告诉求的利息计算至起诉之日，即从2016年1月8日至2017年3月9日之间的按照月利率2%产生的利息为7711.8元，但原告请求的数额为7200元，该请求未加重被告的负担，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。对于保证人张某某与王某某，因原、被告未明确约定保证方式，按照法律规定属于连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后六个月，原、被告约定的借款期限为一个月，即保证期间为2015年11月7日至2016年5月6日之间，在此期间原告未对三被告提起诉讼，保证人张某某、王某某免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某于本判决生效之日起五日内向原告冯某某偿还借款本金27542.2元，偿还利息7200元，合计34742.2元。
二、被告张某某、王某某不承担责任。
三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告冯某某负担682元，原告冯某某负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭亚军
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第401号
公诉机关福�省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年11月20日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，个体经营者，住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月15日被石狮市公安局刑事拘留，同月22日被石狮市公安局取保候审，同年2月27日被石狮市人民检察院取保候审，同年3月6日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）335号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年1月15日0时许，被告人陈某某饮酒后驾驶闽CZJ5**二轮摩托车行驶至石狮市凤里街道延盛路时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人陈某某血�中检出乙醇浓度为174.20mg／100ml，属醉酒驾车。
在审理过程中，被告人陈某某向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，工作说明，户籍证明及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意对被告人陈某某进行监督改造的情况，可对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第�十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一四年三月十二日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，�罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1713号
申请执行人付文霞，住哈尔滨市阿城区。
被执行人徐志东，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人付文霞与被执行人徐志东民间借贷纠纷一案中，被执行人目前无执行能力，无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第310号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张春波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第45号
原告童荣辉。
委托代理人（特别授权代理）郑春天、叶丹红，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告谢志杰。
被告余彬彬。
原告童荣辉与被告谢志杰、余彬彬为民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈媛独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童荣辉委托代理人叶丹红到庭参加诉讼，被告谢志杰、余彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童荣辉诉称，2013年6月27日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款人民币20000元，合同约定月利率为1.8％，逾期偿还按日千分之一计收违约金。尔后，被告未还款。现要求被告立即归还借款人民币20000元及自2013年6月27日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付律师代理费3000元。
原告童荣辉为证明其诉请事实提供了借条、律师代理费发票各一份。
本院向被告谢志杰、余彬彬送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告借款本金人民币20000元及利息，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢志杰、余彬彬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童荣辉借款本金人民币20000元及自2013年6月27日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，依法减半收取265元，由被告谢志杰、余彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一五年二月三日
代书 记员 徐盼
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终120号

上诉人（原审原告）：王明忠。
上诉人（原审原告）：王胜坤。
二上诉人委托诉讼代理人：朱志华。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司。
法定代表人：薛麒麟。
委托诉讼代理人：陶翎。
委托诉讼代理人：孙壮飞。
上诉人王明忠、王胜坤因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王明忠、王胜坤的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告王明忠、王胜坤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款6049.38元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月1日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王明忠、王胜坤的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告王明忠、王胜坤。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1780号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 军
审 判 员 刘 飞
审 判 员 董瑞华
二〇一八年一月十九日
法官助理 高 彤
书 记 员 黄博超
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终120号上诉人（原审原告）：王明忠。上诉人（原审原告）：王胜坤。二上诉人委托诉讼代理人：朱志华。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司。法定代表人：薛麒麟。委托诉讼代理人：陶翎。委托诉讼代理人：孙壮飞。上诉人王明忠、王胜坤因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王明忠、王胜坤的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告王明忠、王胜坤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款6049.38元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月1日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王明忠、王胜坤的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告王明忠、王胜坤。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1780号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 军审 判 员  刘 飞审 判 员  董瑞华二〇一八年一月十九日法官助理  高 彤书 记 员  黄博超
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03669号
原告：张某，女，1990年4月9日出生，汉族，农民，住利辛县西潘楼镇。
被告：王明某，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住利辛县西潘楼镇。
原告张某与被告王明某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王明某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年4月12日，原告与被告举行结婚仪式，并进行了合法登记。婚后先后生育两女一男三个子女。婚前，因双方接触较少，彼此了解不深，也未建立什么感情。婚后，双方经过共同生活，发现性格差异较大，没有任何共同语言。多年来，原、被告均在外地打工，由于被告性格与常人不同，经常因生活琐事与原告发生争吵，并多次对原告实施家暴，曾于2015年5月8日到江阴市澄江街道人民调解委员会进行调解，并达成调解协议书。从其调解书内容反映出被告承认存在家暴，好喝酒，并且附条件约定，如被告屡教不改，原告就离婚，三个子女均归被告抚养，但现在被告不仅不思悔改，反而变本加厉，依然我行我素，依旧对原告实施家暴。为此原告无法忍受这种生活。另外，在婚姻关系存续期间，被告向原告哥哥借款16000元，但没有用于家庭生活。综上，原告认为，自与被告相识到结婚，感情基础一般，婚后由于被告打人，实施家暴，夫妻之间的一点感情也荡然无存了。目前感情已彻底破裂，且无和好的可能，特具状请人民法院支持原告的诉求。
被告辩称，原、被告夫妻感情一直不错，并未达到感情彻底破裂的地步，仍有和好的可能，因为原、被告是自谈的，经过充分的了解后自愿登记结婚，婚后已经建立了深厚的夫妻感情，并且育有三个孩子，从有利于子女成长，给孩子一个完整的家，被告坚决不同意原告的离婚诉求，被告可以为了原告尽最大努力完善自己，提高自己。
原告张某为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告户口簿复印件，及出生证明、原告住院记录，证明原、被告于2010年11月21日生长女王某娜，2012年8月20日生二女王某洁，2014年4月27日生长子王某泽。
证据3、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2010年4月12日办理结婚登记。
证据4、人民调解协议书一份，证明2015年5月8日经江阴市澄江街道人民调解委员会调解，并出具人民调解协议书，被告保证以后不再家暴，少喝酒，尽量戒掉。
被告未向法庭提交书面证据。
经审查认为，原告所举4份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告自由恋爱认识后于2010年按农村习俗举行结婚仪式，2010年4月12日办理结婚登记。原、被告共生育三个子女，长女“王某娜”于2010年11月21日出生，二女“王某洁”于2012年8月20日出生，长子“王某泽”于2014年4月27日出生。2015年5月8日，原告与被告发生纠纷，经暂住地江阴市澄江街道人民调解委员会调解，并给出具人民调解协议书。
本院认为：原、被告于2010年按农村习俗举行结婚仪式，后于2010年4月12日办理结婚登记，其婚姻关系合法有效；合法的婚姻关系受法律保护，原、被告办理结婚登记且已共同生育三个子女，证明原、被告感情尚可，婚后共同生活中偶尔为生活琐事发生纠纷不足以导致夫妻感情破裂；夫妻感情破裂是离婚的法定要件，原告未能向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度，原告张某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；为促进社会和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王明某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 江海燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李盼盼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第4599号
原告夏辉，男，1969年9月9日出生。
被告张丽丽，女，1975年11月23日出生，张丽丽商贸中心业主。
原告夏辉与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官李蕾独任审理，适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告夏辉、被告张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告夏辉起诉称：2013年5月31日，张丽丽因需资金周转，向夏辉提出借款。夏辉交付借款后，张丽丽出具了借条。同时双方口头约定，夏辉如需用钱提前一周左右告知张丽丽准备。后夏辉多次要求张丽丽清偿借款本金及利息，但均未果。为维护自身合法权益，故夏辉诉至法院，请求判令：1、张丽丽偿还夏辉借款40万元及利息（以40万元为基数，自2015年1月27日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由张丽丽承担。
原告夏辉向本院提交借款条一张、工商银行转账凭证一张，用以证明双方之间民间借贷关系以及借款交付的事实。
被告张丽丽答辩称：认可夏辉起诉的事实与金额，确实向夏辉借款40万元，同意夏辉的诉讼请求，但现因张丽丽经济能力有限，无法支付利息。
被告张丽丽没有向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，被告张丽丽对原告夏辉提交的借款条、工商银行转账凭证的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
通过对上述证据进行审查，本院对本案确认以下事实：
张丽丽因需用钱向夏辉借款。夏辉于2013年5月31日通过其中信银行的账户向张丽丽名下工商银行的账户转账40万元。当日，张丽丽向夏辉出具了一张借款金额为40万元的借款条，上述借款条中并未写明还款日期。后夏辉从2014年5月20日开始向张丽丽催要，并同意给予张丽丽八个月准备时间。截至本案庭审之日，张丽丽仍拖欠夏辉借款本金40万元未予偿还。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据夏辉提交的借款条、工商银行转账凭证以及双方当事人的庭审陈述，可以证明其与张丽丽之间存在民间借贷关系。上述民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然双方借款时并未约定还款期限，但是夏辉在起诉前曾向张丽丽催要，张丽丽应当在夏辉催要借款后的合理期限内偿还，否则还应支付相应逾期利息。经催要，张丽丽仍拖欠诉争借款40万元未予清偿。故夏辉要求张丽丽偿还借款40万元，并要求张丽丽按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年1月27日起至实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告夏辉借款四十万元及逾期利息（以四十万元为基数，自二〇一五年一月二十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告张丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告张丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 李蕾
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张昂
书 记 员 赵萌
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0637号
原告徐玉春。
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会。住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
法定代表人卢海，主任。
原告徐玉春诉被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉春，被告的法定代表人卢海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年8月10日向原告借款100000元，于2011年1月29日向原告借款120000元，被告收到上述款项后于当日给原告出具了收据两份，被告并在收据上加盖公章。双方约定借款利息为月息一分五，但未明确约定具体借款期限。原告多次向被告催要，被告仅给付部分利息计55000元，剩余借款本金及利息至今未还。原告诉至法院，请求判令被告支付借款本金220000元，判令被告支付利息137300元（按照月息1分5自2010年8月10日计算至起诉日）。诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，提交2010年8月10日100000元收据一张、2011年1月29日120000元收据一张，2015年4月10日被告出具的证明一份和2012年9月17日承诺书一份，并依此主张每月1.5%的利息。经双方核对，被告对借款220000元及已支付55000元的事实及证据均没有异议，但认为已支付的55000元为本金。为此被告提交大额开支审批表两份、会议记录一份，原告不认可。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的已支付的55000元是否为本金的问题，本院查明，被告就此提交的大额开支审批表、会议记录对此均没有记录，亦没有其他证据证实被告的主张，故本院对上述证据的证明力均不予认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同应自2010年8月10日、2011年1月29日分别生效。被告应支付自2010年8月11日至100000元本金支付完毕每月1.5%的利息及自2011年1月30日至120000元本金支付完毕每月1.5%的利息。被告没有按照约定清偿债务，应当承当违约责任。被告出具的收据内容对优先归还本金没有约定，故应当先清偿债务利息。对借款本金为100000元的利息自2010年8月11日至2015年11月5日金额为94200元，其后至本判决生效之日被告仍按每月1.5%支付利息。对借款本金为120000元的利息自2011年1月30日至2015年11月5日金额为102906元，其后至本判决生效之日起被告仍按每月1.5%支付利息。合计被告应支付原告利息197106元。被告已支付的55000元作为利息予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告徐玉春借款本金220000元、利息142106元，共计362106元。其后至本判决生效之日被告仍按每月1.5%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6732元，依法减半收取3366元，财产保全费2306元，由被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一五年十一月五日
书记员 乔瑞乐
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢323号
执行申请人李学丰，住所地滦南县。
被执行人刘起。
李学丰申请执行刘起确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月17日立案执行，于2016年6月17日送达限期执行通知书，经本院执行申请人放弃对被告追索诉讼费的权利，已确认房产过户手续，本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）冀02执恢323号执行案件执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 崔士强
执行员 郭湘长
二〇一六年六月十八日
书记员 刘文飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初2008号
原告：王淑芳，女，1962年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被告：河南坤宇置业有限公司，住所地河南省新郑市新村镇中兴大道南侧。
法定代表人：李辉，经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，系该公司员工。
原告王淑芳与被告河南坤宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳的委托诉讼代理人乔留栓、被告河南坤宇置业有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款20万元并按月息2%支付原告从2016年3月起至还款之日止的利息（2016年3月至2017年10月止20个月的利息计8万元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月25日，被告以理财的名义借原告现金20万元，并签订有理财意向协议（详见协议、收据），房源面积90平方米，每平方米优惠1000元。被告应在2015年10月之前按交款顺序指定房源，如解除合同利息2%。2015年10月，原告要求选房时，被告借款推拖，不让选房，后原告发现被告有欺诈行为遂让被告返还意向款，但被告一不给房，二不退款，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告河南坤宇置业有限公司辩称，由于双方协议时间比较早，形式也不规范，财务人员也已经更换，原告是否交纳20万元款项有待公司核实。只要原告拿的协议正规，公司确定原告交了这钱，就一定会给。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《理财意向协议》，主要内容约定：“乙方欲购买甲方开发房地产项目，为充分保障乙方选择甲方指定房源，双方经平等协商达成如下协议并共同遵守。一、房源的建筑面积90㎡。二、优惠幅度及缴纳时限：1、优惠幅度：在开盘价基础上优惠1000元/㎡（大写壹仟元/㎡），最终单价为开盘价减去优惠幅度之后的价格。2、签订本意向协议时，乙方应向甲方支付意向金200000元（大写贰拾万元整），甲方为乙方保留选房资格。选房时乙方所缴纳的意向金全部冲抵首付款，如不足则由乙方补足。三、甲方的权利义务：甲方在2015年10月之前保证乙方按照交款顺序选择甲方指定房源，如逾期，则乙方有权解除合同，要求甲方全额退还意向金并按照月息2%支付补偿金。四、乙方的权利义务：1、乙方因个人原因在选房前随时可以放弃购房资格。乙方放弃资格的，可以要求甲方全额退还意向金，并按照月息2%计算利息。2、乙方未能按照甲方指定的时间选房，或者未能按照甲方要求的时间交纳款项的，视为自行放弃认购资格，甲方不予保留房源，仅全额退还已交意向金。五、本协议于乙方交纳意向金且甲方出具收据后生效，因签订正式购房协议或退款完毕终止。”同日，原告向被告刷卡交付理财款20万元，被告为原告开具理财款收据一份。自当月起至2016年2月止，被告于每月的25号左右向原告支付利息4000元。现原告以被告之后未再支付利息也不返还理财款为由诉至本院请求处理。
本院认为，原、被告之间形式上虽然是以购房为名的理财协议，但房源不确定，且双方实际并未按照协议履行，被告自合同签订的当日即开始支付补偿金，双方之间实际系借贷关系，被告每月支付的补偿金实为利息，且该利率不违反国家关于限制借款利率的规定，原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效，被告经原告催要后，应在合理期间内返还借款即理财款20万元并按照约定支付利息（即补偿金）。因为被告支付利息按照先付息再用款的原则，因此被告实际支付原告利息至2016年3月25日。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张被告按月息2%支付原告从2016年3月起至还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告河南坤宇置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告王淑芳借款即理财款20万元并支付利息即补偿金（按照月息2%从2016年3月26日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告河南坤宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 杨 帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10905号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：张晓亮，男，1989年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告张晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告张晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费2622.4元，水电公摊费568.8元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2015年5月1日至2017年2月28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。
被告张晓亮辩称，原告提供的物业服务达不到1.9元的标准；原告将车库出租；小区有很多小广告。
本院经审理认定事实如下：被告张晓亮系房屋的业主，该房屋建筑面积为62.74平方米，系住宅。
2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2015年5月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×62.74平方米×22个月=2622.53元。原告诉请主张物业服务费2622.4元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。尽管原告提供的物业服务在质量存在瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费的程度，被告的抗辩理由不足以构成拒绝交纳物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张晓亮在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月至2017年2月期间的物业服务费2622.4元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十三日
书记员 温 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4245号
被执行人：丰茂轮，男，汉族。
被执行人丰茂轮追缴违法所得、没收违法所得一案，本院作出的（2014）临兰刑初字第844号刑事判决书已发生法律效力。本院少审庭于2017年7月18日依职权移送执行，已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得80000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王云飞
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执64号
申请执行人：上官菊萍。
被执行人：成保元，实际居住地阳城县龙泽丽苑小区5号楼4单元1802室。
被执行人：卢宗霞。
本院在执行申请执行人上官菊萍与被执行人成保元、卢宗霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人上官菊萍于2017年6月19日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一七年十月二十日
书记员 郭艳芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1731号
罪犯姜二东，男，1987年6月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年十一月二十四日，长春市宽城区人民法院作出（2008）宽刑初字第285号刑事判决，认定罪犯姜二东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜二东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜二东减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一六年九月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1330号
原告：新干县七琴镇南边村村民委员会，住所地：新干县七琴镇南边村。
法定代表人：朱润庚，系村主任。
被告：朱云生，男，1954年12月5日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告新干县七琴镇南边村村民委员会与被告朱云生借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告新干县七琴镇南边村村民委员会于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县七琴镇南边村村民委员会以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县七琴镇南边村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新干县七琴镇南边村村民委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建辉
二〇一七年九月十八日
书记员 戴文豪
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第938号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2014年3月6日上午，被告人陈某至上海市青浦区某室，采用撬开挂锁入室的方式，窃得被害人雷某置于该室内的联想牌笔记本电脑1台、小米手机1部，后以合计人民币650元的价格销赃给他人。
二、2014年3月14日上午，被告人陈某至青浦区民惠佳苑某室，采用撬开挂锁入室的方式，窃得被害人刘某某置于该室内的价值人民币1，197元的三星牌笔记本电脑1台、联想牌平板电脑1台及现金人民币180元。后公安机关将该三星牌笔记本电脑调取，并将该电脑及现金人民币40元发还被害人。
三、2013年4月2日下午，被告人陈某至青浦区某室，采用撬开挂锁入室的方式，窃得被害人刘某A置于该室内的卡西欧牌数码相机1部。
另查明，被告人陈某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人刘某A、雷某、刘某某的陈述笔录，现场勘验检查工作记录、上海市公安局青浦分局物证鉴定所手印鉴定书，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，扣押清单及发还清单，案发经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陈某的违法所得予以追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第938号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人肖某，女，1982年11月9日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人肖某犯容留卖淫罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月始，被告人肖某租赁南宁市青秀区仙葫开发区同兴路某小商铺开设无名按摩店招揽失足妇女从事卖淫活动，并先后租用南宁市仙葫开发区开泰路某出租房、某出租房容留他人卖淫，从卖淫女获得的嫖资中抽取“台费”牟利。2014年8月18日11时许，肖某在上述无名按摩店内收取嫖客黄某和谭有军各130元嫖资后，由店内按摩女卢某带谭有军到南宁市青秀区仙葫开发区开泰路某出租屋内提供性服务；按摩女陈某带黄某到南宁市青秀区仙湖开发区开泰路某出租屋内提供性服务。
另查明，2014年8月18日，公安民警在南宁市青秀区仙葫开发区同兴路某号后门一无名按摩店将被告人肖某抓获，并扣押了票资260元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、扣押清单、铺面租赁协议、房屋租赁合同、证人卢某某、陈某某、林某、谭某某的证言、被告人肖某的供述、辨认笔录、现场辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。肖某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据肖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关已扣押的嫖资人民币贰佰陆拾元，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 周少清
人民陪审员 潘晓某
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 论
附：判决书引用的法律条文
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第372号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，该公司经理。
委托代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛士运。
委托代理人：贾云峰，河北新择律师事务所律师。
委托代理人：吴爱军，河北新择律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：平安财险邯郸支公司）因保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：葛士运所有的冀D×××××号货车在平安财险邯郸支公司投有机动车商业险，保险单号为：PCC01000113，保险期间自2014年3月26日至2015年3月25日止，其中机动车损失险保险金额258000元，第三者责任险保险金额500000元，车上人员险（乘客）保险金额60000元；2014年7月22日葛士生驾驶该车发生交通事故，2013年5月23日邯郸市公安交警支队经济开发区大队现场勘查道路交通事故证明：现场交通事故认定葛士生承担事故的同等责任，常永亮承担事故的同等责任。事故发生后，在交警队的主持下双方达成协议：葛士生赔偿常永亮亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、停尸费、办理丧葬事宜人员误工费等各项费用共计34万元；此款由葛士运已实际支付给常永亮的亲属。
原审再查明：常永亮所在的邯郸市昱开贸易有限公司出具的证明：常永亮长期居住在邯郸市联防路183号德源大厦24层2411室，邯郸市公安局丛台分局联东派出所在此证明中加盖公章予以确认，可以认定常永亮是该单位的职工并长期居住在单位，应按照城市居民标准计算常永亮死亡赔偿金为451600元（22580元×20）、丧葬费21266元（42532元÷2）、被扶养人梁美荣生活费23002.5元（6134元×15÷4），葛士运要求平安财险邯郸支公司按照保险合同给付34万元，平安财险邯郸支公司未付，双方争议成讼。
一审法院认为：葛士运在平安财险邯郸支公司投有商业险，履行了交费义务，发生事故后，葛士运已赔付给对方各项损失34万元，平安财险邯郸支公司理应在合同约定的赔付限额内给付葛士运，故葛士运要求平安财险邯郸支公司按照第三者责任险保险保额范围赔付34万元的请求，予以支持；至于平安财险邯郸支公司辩称经第一受益人同意后可支付的理由，无证据证明其理由，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：平安财险邯郸支公司于本判决生效后五日内给付葛士运人民币34万元。案件受理费人民币6400元，由平安财险邯郸支公司承担。
宣判后，上诉人平安财险邯郸支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判并依法改判上诉人赔偿葛士运各项损失共计169153元；一、二审案件受理费由葛士运负担。其理由：一、死亡赔偿金应按农村标准计算。因死者系农村家庭户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算，根据合同约定，葛士运自行承诺支付的赔偿金额，超出的部分不应当由上诉人承担，死者工作证明不具有真实性。二、被扶养人生活费上诉人不应当支付。被上诉人未提交被扶养人丧失劳动能力的证明，仅提交了一份村委会证明用于证明梁美荣系智障人无劳动能力，是否丧失劳动能力应当由医学鉴定部门进行鉴定，而村委会并不具备证明资质。
被上诉人葛士运辩称，第一，赔偿并非是葛士运自行赔偿。交通事故发生后，在交警部门进行了调解。因事故车辆投了交强险和第三者责任险，故在确定了调解时间后，第一时间通知了上诉人，但上诉人未到场，被上诉人无奈只能先行对第三者进行了赔偿，上诉人未到场，应视为放弃对赔偿数额提出异议的权利。赔偿是在交警部门的主持下进行的赔偿，上诉人理应承担。二、交警部门的调解符合法律规定，其调解行为属于国家行为，其调解内容应直接作为定案依据。三、死者生活在城镇，收入来源于城镇，有相关证据予以证明，被扶养人无劳动能力，也有村委会的证明。综上，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，葛士运自愿放弃被扶养人梁美荣生活费23002.5元。
本院认为，死亡赔偿金的计算标准和被扶养人生活费是否应予支付是本案的主要争议焦点。关于死亡赔偿金计算标准的问题，死者常永亮工作在城镇、居住在城镇，有邯郸市昱凯贸易有限公司和联东派出所出具的证明予以证明，上诉人虽不予认可，但其并未能提交足以推翻上述证据的相关证据，故对其该上诉意见不予采纳。一审法院认定按城镇居民标准计算赔付死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。关于被扶养人生活费23002.5元的问题，因葛士运自愿放弃该部分款项，故对一审判决由上诉人给付的该部分费用应予以扣减。
综上所述，因葛士运对被扶养人生活费23002.5元已自愿放弃主张，故该部分费用应予扣减。上诉人的其他上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更“中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后五日内给付葛士运人民币34万元”为：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内给付葛士运人民币316997.5元。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3715元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年九月八日
书 记 员 程建光
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1626号
原告：马康润。
法定代理人：马杰。
法定代理人：李光风。
委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师事务所律师。
被告：威海国奥珠宝城有限公司，住所地威海高区世昌大道100号，统一社会信用代码：913710004944941779。
法定代表人：刘思思，经理。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海高区支公司，住所地威海高区火炬路175号。
主要负责人：苏波，经理。
原告马康润与被告威海国奥珠宝城有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海高区支公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告马康润于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马康润撤诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1626号
原告：马某。
法定代理人：马杰，男，1982年8月18日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李光风，女，1983年7月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师事务所律师。
被告：威海国奥珠宝城有限公司，住所地威海高区世昌大道100号，统一社会信用代码：913710004944941779。
法定代表人：刘思思，经理。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海高区支公司，住所地威海高区火炬路175号。
主要负责人：苏波，经理。
原告马某与被告威海国奥珠宝城有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海高区支公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告马某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐丽委
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第833号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1986年2月20日出生，初中文化，无业，户籍所在地为。因盗窃2005年9月被绵阳市盐亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年3月2日刑满释放；因盗窃2011年10月27日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月24日刑满释放。2014年8月15日因本案被刑事拘留，同年8月29被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蔡军，四川维信律师事务所律师。
辩护人陈余，四川维信律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第791号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、假冒注册商标罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人蔡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年10月4日，被告人李某某进入被害人岑某位于本市成华区府青路二段XX号新X号沙河新城XX栋X单元XX楼X号家中，盗走LV挎包一个、雷达牌手表一支、千足金转运珠一个和现金100美元、人民币100余元、港币1900元等。案发后，公安民警在现场提取到李某某指纹一枚。经鉴定，被盗的雷达牌手表、千足金转运珠价值人民币15002元。
2014年8月15日凌晨3时40分许，被告人李某某进入本市武侯区浆洗街27号大“天亿大厦”，分别盗走该小区B栋XXX号“成都创锐达广告有限公司”联想牌笔记本电脑一台；“北京市遨游天下旅行社成都分公司”宏基牌笔记本电脑一台、数码照相机三部（经鉴定，总价值人民币3200元）。被告人李某某盗窃得手后在逃离现场时被小区物管工作人员发现，为抗拒抓捕，李某某多次持刀对抓捕人员进行威胁，后被物管人员抓获。
被告人李某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪、假冒注册商标罪的事实、提交的指控证据有异议，辩称：没有盗窃过，包是在“天亿大厦”捡的，我到“天亿大厦”是联系了买冰毒的人。其辩护人提出：指控被告人李某某犯罪的证据不足，应扣除表的价值、侦查实验不客观、门窗上为什么没有提取被告人的指纹。
经审理查明，2013年10月4日，被告人李某某进入被害人岑某位于本市成华区府青路二段18号新X号沙河新城X栋X单元X楼X号家中，盗走LV挎包一个、雷达牌手表一支、千足金转运珠一个和现金100美元、人民币100余元、港币1900元等。案发后，公安民警在现场提取到李某某指纹一枚。经鉴定，被盗的雷达牌手表、千足金转运珠价值人民币15002元。
2014年8月15日凌晨3时40分许，被告人李某某进入本市武侯区浆洗街27号大“天亿大厦”，分别盗走该小区B栋XXX号“成都创锐达广告有限公司”联想牌笔记本电脑一台；“北京市遨游天下旅行社成都分公司”宏基牌笔记本电脑一台、数码照相机三部（经鉴定，总价值人民币3200元）。被告人李某某盗窃得手后在逃离现场时被早已发现其形迹可疑的小区物管工作人员王某某、石某某发现，物管工作人员石某某问被告人李某某住几楼？干什么的？被告人李某某谎称：“自己是B栋803号投资公司的员工”。因该楼层仅有一家青年旅行社，而无任何公司在此办公，物管工作人员见被告人李某某神色紧张、说话结巴，随即要求被告人将手中的包打开，被告人李某某见状扔掉手中的包往小区大门跑，物管工作人员追赶，为抗拒抓捕被告人李某某多次持刀对抓捕人员进行威胁，后被物管工作人员抓获并报警。赶到现场的民警当场搜到被盗财物，并从被告人李某某裤包中搜到一双白色手套。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.到案经过，证实公安机关接“天亿大厦”物管工作人员报警后赶到现场将被告人李某某挡获的经过。
2.被害人崔某、宋某、岑某某的陈述，证实其被盗财物情况。
3.被告人李某某的供述，证实其到“天亿大厦”的原因。
4.证人王某某、石某某的证言，证实案发当天情况。
5.辨认笔录，证实被害人辨认被盗财物情况以及证人在众多嫌疑人照片中辨认出本案被告人李某某的事实。
6身份信息及前科材料，证实被告人李某某的身份及前科情况。
7.现场照片及物证照片，证实涉案现场的位置及被盗物证情况。
8.扣押决定书及扣押清单，证实扣押被盗财物情况。
9.发还清单，证实被盗物品已发还被害人的情况。
10.侦查实验，证实在案发地对被告人进入现场的时间计算情况。
11.鉴定意见，证实被盗物品价值。
12.指纹系统查破案通知，证实公安机关通过指纹比对确定被告人李某某的盗窃事实。
13.情况说明，证实涉案物品情况的说明。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人李某某犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人李某某的辩解与事实不符，不予采纳；其辩护人提出的辩护意见也没有相应证据支持，故不予采纳；被告人李某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某某犯盗窃罪、假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十九条之规定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯假冒注册商标罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月15日起至2018年2月14日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定继续追缴被告人李某某对被害人岑礼横的损失人民币15002元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 罗向阳
人民陪审员 康 霞
二０一四年十二月八日
书 记 员 白加跃
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漾法执字第111号附2号
申请执行人尹文光，男。
被执行人莽秀勇，小名杨军，男。
本院在执行申请人执行人尹文光与被执行人莽秀勇故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，经本院执行部门执行后，查明被执行人莽秀勇暂无可供执行的财产，且被执行人现仍在大理监狱服刑，也没有履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）漾法执字第111号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年五月十二日
书记员 王绍伟
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漾法执字第111号
申请执行人尹文光，男。
被执行人莽秀勇，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大中刑初字第196号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起十日内履行义务。现因案件执行，需对被执行人莽秀勇及其家庭成员茶新美、莽四代、莽秋玉的存款情况进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询被执行人莽秀勇及其家庭成员茶新美、莽四代、莽秋玉在中国建设银行漾濞县支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒙家信
二〇一六年一月五日
书记员 张德荣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7818号
再审申请人（一审第三人）：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会卜茂村民小组。住所地：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会卜茂村。
负责人：曾祥茂，该组组长。
委托诉讼代理人：曾令德，男，1990年8月22日生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会云庵村民小组。住所地：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会云庵村。
负责人：林贻荣，该组组长。
委托诉讼代理人：周少敏，海南坤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云天成，海南坤和律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会上坡咏园村民小组。住所地：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会上坡咏园村。
负责人：陈平，该组组长。
委托诉讼代理人：周少敏，海南坤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云天成，海南坤和律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人）：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会下坡咏园村民小组。住所地：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会下坡咏园村。
负责人：林贻旺，该组组长。
委托诉讼代理人：周少敏，海南坤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云天成，海南坤和律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海南省海口市人民政府。住所地：海南省海口市长滨路市政府第二行政办公区。
法定代表人：倪强，该市市长。
再审申请人海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会卜茂村民小组（简称卜茂村民小组）因与被申请人海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会云庵村民小组（简称云庵村民小组）、海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会上坡咏园村民小组（简称上坡咏园村民小组）、海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会下坡咏园村民小组（简称下坡咏园村民小组）、海南省海口市人民政府（简称海口市政府）土地行政登记纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼行终488号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
卜茂村民小组申请再审称：（一）农村土地确权工作是分步进行，须先进行共有人及共有范围确定,再进行内部比例划分。涉案土地的确权工作尚未全部完成，土地证尚未实际颁发，而是由新坡镇政府代管，以待内部权属划分工作完成后颁发给村民小组。原审判决认定海口市政府已颁发海口市集有（2005）第000163号集体土地所有权证（简称第000163号证），认定事实错误。（二）海口市政府所作意见明确说明，目前农村共有宗地分割确权登记发证工作正在稳步推进。海口市政府代理人在原审期间也多次说明上述意见所称农村共有宗地分割确权工作，是指共有宗地内部分割工作，而不是重新确权。二审法院认为涉案土地证最终将因分割确权工作而被注销，属于主观臆断。（三）卜茂村民小组在原审期间提出的意见，是涉案共有宗地内部确权工作应当尽快进行，而不是重新进行共有宗地确权。云庵村民小组、上坡咏园村民小组、下坡咏园村民小组对于共有宗地的整体确权事宜，也未提出任何异议。二审判决认为卜茂村民小组同意对涉案共有宗地重新确权，实际上曲解了当事人的意思。（四）云庵村民小组和上坡咏园村民小组在2005年之前已经知晓并认可涉案宗地共有的事实并多次加盖公章进行确认。退一步讲，其最迟也应在颁发土地证之日即已知晓宗地共有的事实。因此，云庵村民小组和上坡咏园村民小组在2016年提起本案诉讼请求撤销涉案土地证，显然已经超过法定起诉时限。综上，二审判决认定事实证据不足，适用法律存在错误，判决意见损害公共利益，浪费行政和司法资源，并有可能引发激烈矛盾，依法应予再审纠正。
云庵村民小组、上坡咏园村民小组、下坡咏园村民小组共同提交意见称：（一）海口市政府第000163号证已经颁发给新坡镇人民政府，土地证由新坡镇政府保管，不存在土地确权工作尚未完成、土地证尚未颁发的事实。云庵村民小组、上坡咏园村民小组、下坡咏园村民小组在一审法院召开的四方协调会上均同意撤销四个土地证重新分割确权，海口市政府也提出由四方当事人去国土部门申请确权的意见，但卜茂村民小组不同意配合，导致未能重新确权。（二）二审判决后，海口市国土资源局已于2017年11月2日在《海口日报》刊登公告撤销了海口市集有（2004）第010859号、海口市集有（2005）第000163号、海口市集有（2005）第000162号以及海口市集有（2005）第000161号土地证，涉案共有宗地已经进入土地确权程序。（三）本案起诉并未超过法定期限，卜茂村民小组在一审判决后也未对起诉期限问题提起上诉。其在未提供新证据的情况下又以该问题申请再审，依法不应采信。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回卜茂村民小组的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
根据原审法院查明的事实，涉案土地证颁发后即由新坡镇人民政府代管，而未发放到各村民小组。没有证据表明云庵村民小组、上坡咏园村民小组在提起本案诉讼2年之前已经明确知道前述土地证颁发行为的具体内容。原审法院由此认定云庵村民小组、上坡咏园村民小组于2016年7月提起本案诉讼并未超过法定起诉时限，并无不当。卜茂村民小组关于云庵村民小组与上坡咏园村小组在2005年之前即已知晓涉案颁证行政行为的意见，缺乏证据支持。
涉案第000163号土地证注明项下土地为四个村民小组共有，但并未明确系按份共有抑或共同共有。土地证关于各村民小组就土地所享有权利的权属信息记载不清，是导致本案争议的根本原因。海口市政府于2016年12月12日向云庵村民小组、上坡咏园村民小组出具意见称，各区人民政府农村共有宗地分割确权登记发证工作正在稳步推进，涉案共有土地亦包括在分割确权范围之内。原审期间，部分村民小组也同意对涉案土地证项下的土地重新进行确权登记。按照政府部门相关工作程序，土地重新确权后将根据确权情况换发领取新的土地证书，涉案土地证亦将因土地重新确权后的换证需要而被注销。在此情况下，原审法院从彻底化解纠纷，及时推进土地确权工作角度，判决撤销第000163号土地证，并无明显不当。况且，从本院审查期间当事人提供的材料看，二审判决作出之后，海口市相关政府部门已经根据云庵村民小组等递交的土地确权申请，在《海口日报》上刊登公告撤销了包括第000163号土地证在内的土地证书，涉案土地已经正式进入重新确权程序。卜茂村民小组就土地权属提出的相关主张和意见，依法可由行政机关在确权程序中予以处理。
综上，卜茂村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会卜茂村民小组的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 钱小红
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7818号再审申请人（一审第三人）：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会卜茂村民小组。住所地：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会卜茂村。负责人：曾祥茂，该组组长。委托诉讼代理人：曾令德，男，1990年8月22日生，汉族，住海南省海口市龙华区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会云庵村民小组。住所地：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会云庵村。负责人：林贻荣，该组组长。委托诉讼代理人：周少敏，海南坤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：云天成，海南坤和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会上坡咏园村民小组。住所地：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会上坡咏园村。负责人：陈平，该组组长。委托诉讼代理人：周少敏，海南坤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：云天成，海南坤和律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人）：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会下坡咏园村民小组。住所地：海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会下坡咏园村。负责人：林贻旺，该组组长。委托诉讼代理人：周少敏，海南坤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：云天成，海南坤和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海南省海口市人民政府。住所地：海南省海口市长滨路市政府第二行政办公区。法定代表人：倪强，该市市长。再审申请人海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会卜茂村民小组（简称卜茂村民小组）因与被申请人海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会云庵村民小组（简称云庵村民小组）、海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会上坡咏园村民小组（简称上坡咏园村民小组）、海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会下坡咏园村民小组（简称下坡咏园村民小组）、海南省海口市人民政府（简称海口市政府）土地行政登记纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼行终488号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。卜茂村民小组申请再审称：（一）农村土地确权工作是分步进行，须先进行共有人及共有范围确定,再进行内部比例划分。涉案土地的确权工作尚未全部完成，土地证尚未实际颁发，而是由新坡镇政府代管，以待内部权属划分工作完成后颁发给村民小组。原审判决认定海口市政府已颁发海口市集有（2005）第000163号集体土地所有权证（简称第000163号证），认定事实错误。（二）海口市政府所作意见明确说明，目前农村共有宗地分割确权登记发证工作正在稳步推进。海口市政府代理人在原审期间也多次说明上述意见所称农村共有宗地分割确权工作，是指共有宗地内部分割工作，而不是重新确权。二审法院认为涉案土地证最终将因分割确权工作而被注销，属于主观臆断。（三）卜茂村民小组在原审期间提出的意见，是涉案共有宗地内部确权工作应当尽快进行，而不是重新进行共有宗地确权。云庵村民小组、上坡咏园村民小组、下坡咏园村民小组对于共有宗地的整体确权事宜，也未提出任何异议。二审判决认为卜茂村民小组同意对涉案共有宗地重新确权，实际上曲解了当事人的意思。（四）云庵村民小组和上坡咏园村民小组在2005年之前已经知晓并认可涉案宗地共有的事实并多次加盖公章进行确认。退一步讲，其最迟也应在颁发土地证之日即已知晓宗地共有的事实。因此，云庵村民小组和上坡咏园村民小组在2016年提起本案诉讼请求撤销涉案土地证，显然已经超过法定起诉时限。综上，二审判决认定事实证据不足，适用法律存在错误，判决意见损害公共利益，浪费行政和司法资源，并有可能引发激烈矛盾，依法应予再审纠正。云庵村民小组、上坡咏园村民小组、下坡咏园村民小组共同提交意见称：（一）海口市政府第000163号证已经颁发给新坡镇人民政府，土地证由新坡镇政府保管，不存在土地确权工作尚未完成、土地证尚未颁发的事实。云庵村民小组、上坡咏园村民小组、下坡咏园村民小组在一审法院召开的四方协调会上均同意撤销四个土地证重新分割确权，海口市政府也提出由四方当事人去国土部门申请确权的意见，但卜茂村民小组不同意配合，导致未能重新确权。（二）二审判决后，海口市国土资源局已于2017年11月2日在《海口日报》刊登公告撤销了海口市集有（2004）第010859号、海口市集有（2005）第000163号、海口市集有（2005）第000162号以及海口市集有（2005）第000161号土地证，涉案共有宗地已经进入土地确权程序。（三）本案起诉并未超过法定期限，卜茂村民小组在一审判决后也未对起诉期限问题提起上诉。其在未提供新证据的情况下又以该问题申请再审，依法不应采信。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回卜茂村民小组的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原审法院查明的事实，涉案土地证颁发后即由新坡镇人民政府代管，而未发放到各村民小组。没有证据表明云庵村民小组、上坡咏园村民小组在提起本案诉讼2年之前已经明确知道前述土地证颁发行为的具体内容。原审法院由此认定云庵村民小组、上坡咏园村民小组于2016年7月提起本案诉讼并未超过法定起诉时限，并无不当。卜茂村民小组关于云庵村民小组与上坡咏园村小组在2005年之前即已知晓涉案颁证行政行为的意见，缺乏证据支持。涉案第000163号土地证注明项下土地为四个村民小组共有，但并未明确系按份共有抑或共同共有。土地证关于各村民小组就土地所享有权利的权属信息记载不清，是导致本案争议的根本原因。海口市政府于2016年12月12日向云庵村民小组、上坡咏园村民小组出具意见称，各区人民政府农村共有宗地分割确权登记发证工作正在稳步推进，涉案共有土地亦包括在分割确权范围之内。原审期间，部分村民小组也同意对涉案土地证项下的土地重新进行确权登记。按照政府部门相关工作程序，土地重新确权后将根据确权情况换发领取新的土地证书，涉案土地证亦将因土地重新确权后的换证需要而被注销。在此情况下，原审法院从彻底化解纠纷，及时推进土地确权工作角度，判决撤销第000163号土地证，并无明显不当。况且，从本院审查期间当事人提供的材料看，二审判决作出之后，海口市相关政府部门已经根据云庵村民小组等递交的土地确权申请，在《海口日报》上刊登公告撤销了包括第000163号土地证在内的土地证书，涉案土地已经正式进入重新确权程序。卜茂村民小组就土地权属提出的相关主张和意见，依法可由行政机关在确权程序中予以处理。综上，卜茂村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回海南省海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会卜茂村民小组的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  钱小红审 判 员  熊俊勇二〇一七年十一月二十八日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2886号
原告：常州市xx装饰栏杆厂，住所地常州市天宁区茶山街道。
被告：江苏xx建设工程有限公司，住所地徐州市丰县。
原告常州市xx装饰栏杆厂（以下简称xx栏杆厂）诉被告江苏xx建设工程有限公司（以下简称xx公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日、10月26日公开开庭进行了审理。原告xx栏杆厂经营者金xx到庭参加诉讼；被告xx公司委托诉讼代理人方xx、魏xx到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款778999.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，原告、江苏xx建设工程有限公司常州分公司（以下简称xx常州公司）及常州市丰岛置业有限公司（以下简称丰岛公司）签订了常州市二航仪地块丰臣南郡工程住宅及商铺的阳台栏杆的制作、安装分包工程承包合同。原告按照约定进行施工，2012年3月份，丰岛公司破产不能支付工程款，被告在2012年3月10日与上述项目××常州xx建设开发有限公司（以下简称xx公司）的协议书中，以及在2012年4月6日通过会议纪要方式均确认原告等平行分包单位在复工前的工程款由被告承担。原告得到被告保证后继续进行施工。经原告一再催促，2013年11月22日王xx才将工程欠款结算上报被告，但被告未支付相关工程款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、施工合同一份，证明原、被告以及丰岛公司于2011年6月1日签订了丰臣南郡阳台栏杆的施工合同。2、明细一份，证明原告在涉案工程复工前的工程款为778999.25元。3、会议纪要一份，证明被告承诺对原告复工前的工程款负责支付。4、被告与xx公司签订的施工合同复印件一份，证明被告承诺由被告支付原告等单位的工程款。
被告辩称，工程清算尚未结束，项目清算工作还需要一段时间。
被告未向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据原、被告提交的相关证据及庭审陈述，本院认定以下事实：
2011年6月1日，原告和xx常州公司及丰岛公司签订了一份《丰臣南郡阳台栏杆工程承包合同》，约定：原告（乙方）承接丰臣南郡1#-4#房及A#商铺的阳台栏杆的制作、安装分包工程；承包方式为包工包料；合同价格以固定单价签订，实际工程总价按验收合格的栏杆工程量结算，暂定总价1500000元；付款方式：由被告（甲方）签字认可，丰臣公司（丙方）见到被告签字认可后，负责支付工程款。
2012年3月10日，被告与常州xx建设开发有限公司（以下简称xx公司）签订了一份《建设工程施工合同》，约定：巨凝集团有限公司申请丰岛公司破产清算一案，常州市钟楼区人民法院已经受理，并成立破产清算组，指定了破产管理人，破产管理人授权xx公司（××）负责后续工程建设及处理相关建设类合同；后续工程仍由被告承包建设施工，复工时间为2012年3月12日。合同第十一条约定：经破产管理人同意，解除丰岛公司与门窗、外遮阳等三家施工单位（常州旭博装饰工程有限公司、常州泰吾门窗有限公司、常州巍征遮阳材料有限公司）签订的平行发包合同，xx公司、被告xx公司同意与该三家单位另行签订三方合同。合同第十二条约定：经破产管理人同意，部分解除丰岛公司、被告xx公司与常州市武进区湖塘泉阳建材厂、常州卡莱尔防水保温工程有限公司、溧阳市濑江防火门有限公司、原告xx栏杆厂、常州市桉树涂料有限公司、常州市xx装饰栏杆厂等三方合同中由丰岛公司支付工程款的约定，被告xx公司承诺由其承担支付工程价款的责任。
2012年4月6日，被告形成一份《会议纪要》，该纪要形成决定如下：“1、由于3月10日和xx公司签订的合同，事先未与王总沟通，根据王总的要求，各平行分包单位在复工前的剩余工程款有公司担责，损失与付款跟王总无关，但需增加百分之二的管理费；有关交钥匙问题，由毛老师代表我公司负责解决，你的任务是集中精力加快施工。2、复工后的税管费，不要乙方开材料发票改为九。3、复工前的税费（除第一条已说明的外），仍按8%执行，老沈钢材按他自己承诺书办，由公司负责，等受偿款下来后支付，税管费也增加百分之二。优先受偿资金到位后，由公司直接扣除。对于各平行分包单位复工前的尚欠款，公司委托王总协助结算，上报公司，由公司负责支付”。魏xx、刘xx、毛xx、王xx、张xx在会议纪要落款处签字。
2013年11月22日，原告与xx常州公司共同出具一份明细，载明：原告复工前应付工程款为778999.25元。
庭审中，原告称根据已生效的（2015）钟民初字第1224号民事判决，2012年4月6日《会议纪要》上的签字人员身份为：刘本涛系被告法定代表人，担任公司董事长；魏崇法系被告副总经理；毛荣杰系被告负责丰岛公司破产事宜与相关机构协商的人员；王xx为丰臣南郡项目部经理、丰臣南郡项目负责人；张义君系xx常州公司副总经理。
本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，被告应向原告承担支付工程款的责任。理由如下：被告公司会议纪要中明确由被告负责支付各平行分包单位复工前的工程款，讨论范围中亦包含原告在内。在此之后，xx常州公司作为被告的分支机构确认了尚未支付的工程款金额为778999.25元，故被告应按照其会议纪要的承诺内容向原告支付工程款，原告主张被告支付工程款778999.25元的诉讼请求，本院予以支持。需要特别指出的是，原告选择向被告主张涉案工程款，其不得再向丰岛公司主张相关工程款项。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏xx建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市xx装饰栏杆厂工程款778999.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11590元（原告已预交），由被告江苏xx建设工程有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张益彬
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执239号
龚某、彭某
本院执行的龚某申请彭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人彭某自动履行，执行金额一万五千元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月一日
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0101民初138号
原告:杨江红，女，1965年08月02日出生，住新疆阿拉尔市。
被告:杨宏建，男，1983年08月12日出生，住新疆阿拉尔市。
原告杨江红与被告杨宏建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立�，原告杨江红于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原、被告自愿达成庭外和解协议，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨江红撤诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由杨江红负担。
审判员 邹胜旺
二〇一八年四月二十五日
书记员 姜瑛瑛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民受初字第6号
起诉人：洪泽县华晨机械有限公司。住所地：江苏省淮安市洪泽县工业园区北一道北侧。
法定代表人：王明泉，该公司总经理。
委托代理人：张敏，系该公司员工。
委托代理人：袁守军，系该公司员工。
本院收到起诉人洪泽县华晨机械有限公司诉中高柴油机重工有限公司买卖合同纠纷的起诉状，诉状称起诉人和中高柴油机重工有限公司于2012年2月10日签订《部件采购合同》，后起诉人按照合同约定交付货物，中高柴油机重工有限公司未支付全额货款，故起诉人向法院起诉，要求：1、判令中高柴油机重工有限公司给付所欠货款12680元；2、判令中高柴油机重工有限公司承担逾期付款利息2088.18元（按同期人民银行贷款利率计算从2013年1月26日暂算至2015年9月30日）；3、判令中高柴油机重工有限公司承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为：杭州市中级人民法院于2015年9月18日出具（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，受理中国民生银行股份有限公司杭州分行对中高柴油机重工有限公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此本院对本案不具有管辖权，对起诉人的起诉不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对洪泽县华晨机械有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一五年十月二十日
书记员 罗淼淼
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初622号
原告：石玉香。女，汉族，生于1949年8月16日，四川省旺苍县人。
被告：杨青阶，男，汉族，现年46岁，四川省旺苍县人。
本院在审理原告石玉香诉被告杨青阶健康权纠纷一案中，原告石玉香于2016年6月16日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告石玉香的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石玉香撤回对被告杨青阶的起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告石玉香负担。
审判员 张正东
二〇一六年六月十六日
书记员 张红彬
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行赔终22号
上诉人（原审被告）：泗县大路口乡人民政府，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：苏明，乡长。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季贤浩，男，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人泗县大路口乡人民政府（以下简称大路口乡政府）因被上诉人季贤浩诉其行政赔偿一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）泗行赔初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人大路口乡政府的委托代理人郑良付，被上诉人季贤浩及委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：季贤浩于2007年以出让方式取得了泗县大路口乡大季村小季庄农贸市场东端北侧，104国道西侧，面积为110.20平方米的国有土地使用权，建起一栋两层楼房，同年办理了房屋所有权证。2014年9月14日，大路口乡政府在未和季贤浩达成协议和履行其他法律程序的情况下，单方将季贤浩的房屋拆除。后季贤浩找大路口乡政府交涉，大路口乡政府于2015年4月13日向季贤浩出具了一份日期为2014年7月20日的强行拆迁告知书，通知季贤浩房屋及地面附着物在县政府规划重点公益事业工程范围内，应予以拆除，因季贤浩不予配合，限季贤浩务必于7日内自行拆除，否则进行强拆。季贤浩为此提起诉讼。
原审法院认为：行政机关对国有土地上房屋征收与补偿，应依据国务院颁布的《国有土地房屋征收与补偿条例》进行，该条例明确规定县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。季贤浩对泗县大路口乡大季村小季庄农贸市场东端北侧、104国道西侧的房屋拥有合法的国有土地使用权和房屋产权，大路口乡政府在既无职权，又没有履行其他法律程序的情况下，擅自将季贤浩的房屋强行拆除，是违法行为，为此给季贤浩造成的112万元的房屋损失，应予赔偿。季贤浩要求大路口乡政府赔偿营业损失30万元、室内财产损失5万元，因季贤浩未提供证据证明，依法不予支持。大路口乡政府辩称，本案已超过起诉期限，无事实依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决被告泗县大路口乡政府于判决生效后十日内赔偿原告季贤浩房屋损失112万元。评估费10000元，由被告泗县大路口乡政府承担。大路口乡政府不服，提起上诉。
大路口乡政府上诉称：一、一审法院组织评估程序违法，评估依据的事实没有经过双方确认。双方对涉案房屋是商业用房还是住宅存在争议，一审法院对此没有查明就进行评估。对涉案房屋进行评估，可以考虑区域因素，但房屋的性质应当依据房屋权属登记来确定，而季贤浩的房屋权属证书登记显示房屋是住宅。在选择评估机构时，大路口乡政府明确提出要求选择合肥的评估机构，但一审法院确定的评估机构却在泗县设有工作机构，评估结论有失公正。二、一审法院向大路口乡政府送达评估报告后，没有释明重新评估的权利及时间。大路口乡政府书面向一审法院提出异议，要求重新评估，一审法院未组织重新评估也没有说明理由便作出判决，导致大路口乡政府没有行使重新评估的权利。综上，一审法院在对房屋进行评估及对评估结论的认定违反法律规定。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
季贤浩答辩称：一、根据房屋的具体坐落位置及使用现状，可以看出季贤浩的房屋一直作为商业用房使用，且办理了营业执照。二、季贤浩的营业执照合法办理，也实际按照营业执照的项目进行经营。三、原审法院经过双方确认选择了安徽中信公司进行评估，评估费由大路口乡政府支付，评估已经过大路口乡政府认可。安徽中信公司是经过法律认可并经城乡建设部颁发证书和营业执照，评估人员的资质和证书符合规定。四、原审判决没有支持季贤浩提出的营业损失和室内财产损失有失公平。虽然季贤浩没有提交相关证据，但应依据商业用房补偿拆迁细则的规定予以适当补偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，评估机构的选择程序合法。原审法院依据评估报告判决大路口乡政府赔偿季贤浩112万元符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2015年11月24日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出皖中信房估字（2015）L1-063号《房地产市场价值估价报告》中，载明估价时点为2015年11月17日，涉案房地产在估价时点的市场价值为总价112万元，单价6803元／㎡。
本院认为：大路口乡政府于2014年9月14日将季贤浩的房屋拆除，该房屋已经灭失且不能恢复原状，房屋的损失应按照损失发生时的市场价格计算。原评估报告将涉案房屋的估价时点界定为2015年11月17日，据此作出的评估价格不应作为赔偿依据。原审判决证据不足，应予撤销。大路口乡政府的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）泗行赔初字第00007号行政判决；
二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2162号
被执行人王志刚。
本院执行的王志刚罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人王志刚名下银行存款10000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 力
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1369号
申请执行人:蒋海侠，女，汉族，，住安徽省合肥市包河区，
被执行人:陈红梅，女，汉族，，住安徽省合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5608号民事判决，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金13192.57元、支付案件受理费65元、承担执行费98元，合计13355.57元及迟延履行利息（以13192.57元为基数，按照日万分之一点七五自2016年12月20日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈红梅在银行账户上的存款13355.57元及迟延履行利息（以13192.57元为基数，按照日万分之一点七五自2016年12月20日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年五月十七日
书记员 邓凡成
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1369号
申请执行人:蒋海侠，女，汉族，1978年6月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人:陈红梅，女，汉族，1979年8月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5608号民事判决，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金13192.57元、案件受理费130元、执行费98元，合计13420.57元及迟延履行利息（以13192.57元为基数，按照日万分之一点七五自2016年12月20日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈红梅在银行账户上的存款总计13420.57元及迟延履行利息（以13192.57元为基数，按照日万分之一点七五自2016年12月20日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年五月十七日
书记员 邓凡成
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初890号
原告田新法，男，汉族。
被告高领帅，男，汉族。
原告田新法诉被告高领帅租赁合同纠纷一案，原告田新法于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由助审员李世敏独任审判，并公开开庭进行审理。原告田新法到庭参加诉讼，被告高领帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新法诉称，2016年元月份至4月份，被告租赁原告的建筑架杆，经结算，被告应付原告租赁费20000元，被告给原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付，为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告支付原告租赁费20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告高领帅未出庭、未应诉。
案经审理查明，原告经营一家建筑租赁站，被告经人介绍于2015年12月份开始陆续从原告处租赁建筑架杆，截止至2016年4月份，租赁费共计30000元，抛除租赁期间被告支付原告的10000元租赁费，被告下欠原告租赁费20000元，并于2016年12月21日给原告出具欠条，内容为“今欠到田新法现金贰万元整20000元保证二零一六年农历十二月二十四日前还清2016.12.21高领帅”。到期后，经原告多次催要，下欠租赁费20000元被告至今未支付原告。
上述事实由被告出具的欠条及本院对被告姐姐高娜娜调查笔录内容予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付价款的合同，承租人应当按照约定支付租金。本案中，原、被告虽未签订租赁合同，但原告将己方所有的建筑架杆承租给被告，被告接受并使用，并给原告出具20000元的欠条，双方之间的事实租赁合同关系合法有效。被告未按约定支付租金，现原告要求被告支付下欠租赁费20000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。被告高领帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告高领帅支付原告田新法租赁费20000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告高领帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助审员 李世敏
二〇一七年三月三日
书记员 肖 晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1673-1号
申请执行人司鹏程，男，汉族。
申请执行人何立彤，男，汉族。
司鹏程申请执行何立彤借款合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2012）聊东商初字第572号民事判决书，于2015年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人何立彤无存款、股权、房产，有汽车一辆（以查封）。本案执行标的额25万元，实际执行到位0元。因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）聊东商初字第572号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十月十四日
书记员 宋安旗
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执125号
申请执行人：何高峰，农民。
被执行人：王鹏。
本院在执行申请执行人何高峰与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人王鹏下落不明，申请执行人何高峰于2017年7月7日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年七月七日
书记员 郭艳芳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1662号
申请执行人：王家杰，男，住茌平县。
申请执行人：王风华，女，住茌平县。
申请执行人：王长新，男，住茌平县。
申请执行人：王长立，男，住茌平县。
申请执行人：刘桂荣，女，住茌平县。
申请执行人：王淑琪，女，住茌平县。
申请执行人：王昕宇，女，住茌平县。
被执行人：李红森，男，住河北省。
被执行人：刘洪利，男，住茌平县。
被执行人：德州交通集团有限公司，住所地：德州市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。
本院在执行王家杰等与李红森等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款190371.8元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1523民初250号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年九月二十二
书记员 张 雪