重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7570号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：重庆壹臣钜森空间设计有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号2栋20-1，统一社会信用代码915000000924042711。
法定代表人：黄沿森，总经理。
委托诉讼代理人：楼雄翔，重庆溯源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李米，重庆溯源律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：宗申产业集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇炒油场，统一社会信用代码91500113622073773X。
法定代表人：左宗申，董事长。
委托诉讼代理人：王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐田，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆壹臣钜森空间设计有限公司（以下简称壹臣钜森公司）因与被上诉人宗申产业集团有限公司（以下简称宗申公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初8792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
壹臣钜森公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.壹臣钜森公司与宗申公司于2015年12月30日签订的《项目产品采购合同》合法有效继续履行；2.壹臣钜森公司不予支付宗申公司违约金10万元和律师费10万元；3.支持壹臣钜森公司的一审全部反诉请求；4.本案一审本诉诉讼费、反诉诉讼费、二审上诉费以及一审、二审的所有律师费均由宗申公司承担。事实和理由：一、案涉《项目产品采购合同》没有也不应解除，壹臣钜森公司已按合同要求完成宗申公司所需产品并已交付，合同目的已经实现，壹臣钜森公司并无违约行为，不应承担违约责任。1.合同履行期内，壹臣钜森公司按照宗申公司要求多次对产品规格、材质、尺寸等进行更改，并在约定的时间内完成交付。因宗申公司要求暂停发货未及时确定送货地址或拖延签收，造成无法按期交货，该后果应由宗申公司自行承担。2.壹臣钜森公司在一审中提交了四类定作产品的产品合格证，证明产品质量合格且已检验验收，地毯、挂画、灯具均已安装使用，在诉讼前并未提出异议。3.一审法院组织的现场抽样测量结果不能作为判案依据，且个别产品的尺度合格与否不能代表所有产品，产品质量的检测应由质量检测部门按照相关国家标准认定。4.2016年3月2日交流纪要中灯具厂的确定系笔误，宗申公司已接收并安装使用系对该产品的认可，一审法院未予认定错误。5.挂画生产厂家的变更不仅得到了宗申公司的书面认可，并且，宗申公司还亲临厂家考察，相关样品经认可并封存，宗申公司的陈述与事实不符。二、付款条件已具备，宗申公司未按约付款应承担违约责任。1.壹臣钜森公司已按照合同约定履行了供货义务，宗申公司应在货到现场并确认供货实物后10个工作日内支付总价款的50%，后续付款亦未履行，其应按合同约定支付违约金。2.宗申公司发出的《解除合同通知书》系单方解除合同的意思表示，按照合同第八条第二款第一项之规定，其应双倍返还履约保证金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持壹臣钜森公司的上诉请求。
宗申公司二审答辩称，一审已查明壹臣钜森公司交付货物时并未附随合格证等资料，亦查明其交付家具不符合合同约定的尺寸以及迟延交货等情况，壹臣钜森公司主张的付款条件亦未成就，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宗申公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认宗申公司与壹臣钜森公司签订的《项目产品采购合同》解除；2.如诉求1不能得到支持，判令解除该合同；3.判令壹臣钜森公司支付宗申公司违约金10万元；4.判令壹臣钜森公司赔偿宗申公司经济损失（包括但不限于律师费10万元）；5.判令诉讼费由壹臣钜森公司负担。
壹臣钜森公司向一审法院提出反诉请求：1.判令宗申公司支付壹臣钜森公司货款2724667.5元及违约金44684.54元（违约金包括三部分，第一部分以1089867元为基数从4月14日开始按照合同约定的日万分之二计算至今起诉之日止，第二部分以1453156元为基数从4月30日开始按照合同约定的日万分之二计算至起诉之日止，第三部分以181644.5元为基数从4月30日起按日万分之二计算至起诉之日止，起诉之后的违约金按上述计算标准计算至货款和违约金支付完为止）；2.判令宗申公司支付壹臣钜森公司双倍返还履约保证金共计363288元；3.判令宗申公司支付壹臣钜森公司因实现上述债权发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、交通费及律师费等（庭审中明确为交通费2000元、律师费30000元）；4.判令宗申公司负担本案诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年12月30日，本案双方当事人签订《项目产品采购合同》，就壹臣钜森公司向宗申公司供应、安装《宗申植物苑二期软装清单》内家具、灯具、块毯、挂画作出如下约定：一、标的物：产品名称、规格型号、价格及数量详见附件2《清单》；二、质量标准：1、合同签订后3日内，壹臣钜森公司向宗申公司报送皮料、布料、木料、漆面样板、地毯、画框等主要材料样本，由宗申公司确认并封样，并作为双方验收标准；2、壹臣钜森公司提供的本合同项下所有产品必须符合合同及其附件的约定及国家规范、标准的要求，并能满足宗申公司实际使用的需要，且与宗申植物苑二期软装项目展板封样件的材料相同并且满足合同附件3《宗申植物苑二期软件工程验收标准》上的条款。三、交货时间、地点及方式：1、壹臣钜森公司应在合同签订之日起56日即2015年12月28日到2016年3月29日内备妥合同约定的全部产品，并在货到现场之日起5日内完成安装并达到预验收合格，具体到货及安装时间以宗申公司下发的附件《采购计划》为准；3、宗申公司的指定现场负责人为易立新；五、验收：1、产品的验收标准为合同第二条约定的质量标准；2、壹臣钜森公司根据合同向宗申公司提供的产品到达宗申公司指定地点时，壹臣钜森公司应书面提请宗申公司进行到货验收，即对产品的外观、规格型号、附随资料及包装完整情况等按合同的约定进行到货验收（该到货验收只是过程监督验收，不作为合同产品的最终验收），宗申公司应在收到书面通知后的15个工作日内安排验收工作，若宗申公司逾期不验收则视为验收合格。六、合同价款及支付：1、合同总金额为3632890元，此价款为包干价；2、壹臣钜森公司在签订合同后5个工作日内向宗申公司交纳合同价5%即181644元的履约保证金，在最终竣工验收合格后，若壹臣钜森公司在履行本合同过程中无违约行为或者完全履行了本合同约定的全部义务，则宗申公司向壹臣钜森公司无息退还该履行保证金。3、付款方式及期限：第一次付款为合同签订后壹臣钜森公司向宗申公司交付符合宗申公司要求的样品和提供符合宗申公司要求的收据之日起10个工作日内，支付合同总价款的20%即726578元，第二次付款时间为货到现场，宗申公司确认供货实物且收到壹臣钜森公司提供的符合宗申公司要求的发票之日起10个工作日内，宗申公司应向壹臣钜森公司支付至合同总价款的50%即1089867元，第三次付款为安装完成，并经竣工验收合格且收到壹臣钜森公司提供的符合宗申公司要求的发票之日起10个工作日内支付合同总价款90%即1453156元，第四次付款为结算完成后宗申公司收到壹臣钜森公司提供的剩余款项的全额发票之日起10个工作日内支付至总价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期满一年后无质量问题的10个工作日内不计利息支付壹臣钜森公司。八、违约责任：壹臣钜森公司的违约责任为5、壹臣钜森公司交付的合同约定的质量标准及/或验收标准的（包括但不限于：附件二中任一整类型产品的产品质量不符合合同约定），宗申公司有权采取下述一种或同时采取数种措施进行处理：（1）要求壹臣钜森公司限期整改，宗申公司也可选择自行整改或委托第三方进行整改，相关费用由壹臣钜森公司承担；（2）立即解除本合同；（3）要求壹臣钜森公司赔偿由此给宗申公司造成的全部损失；（4）要求壹臣钜森公司将已收取的款项立即全部退还给宗申公司；（5）要求壹臣钜森公司支付违约金10万元。宗申公司的违约责任1、除合同另有约定外，若宗申公司非因法定或约定事由而单方面擅自解除或终止本合同，除所付货款不予退还外，另需赔偿对壹臣钜森公司造成的所有损失，且应双倍返还壹臣钜森公司所付履约保证金；2、若宗申公司未按合同约定支付款项，每迟延一天，宗申公司应按未付款项的万分之二/天向壹臣钜森公司支付违约金。九、争议解决方式：双方及时协商争议，协商不成，任何一方可提交宗申公司所在地人民法院提起诉讼。十二、其他：4通知（1）合同项下的任何通知或各种通讯联系均应以书面形式按合同记载的通讯地址送达对方；（2）如壹臣钜森公司变更联系人、电话和通讯地址，须事先以书面形式通知宗申公司。否则，宗申公司按本合同记载的通讯地址、联系人对其发出通知，即视为已履行通知义务；（4）宗申公司联系为易立新，壹臣钜森公司联系人为黄均；5合同所称损失包括但不限于检测费、交通费、误工费、直接损失、律师费、诉讼费、公证费、拍卖费等。
合同附件1为《采购计划表》，载明壹臣钜森公司应在2016年3月30日前将宗申公司采购的附件2《软装清单》中的全部商品送货至宗申公司指定地点，并在2016年4月5日前安装完毕，确保达到预验收合格。数量详见附件2。产品配送地址为重庆市巴南区小泉宗申植物苑内，产品收货人为易立新。
合同附件2为《宗申植物苑二期软装清单》，载明工程总面积1700平方米，家具报价清单1761117.60元、灯具报价清单519691.04元、装饰块毯报价清单451314.60元、装饰画报价清单470918.80元，共计3203042.04元，另有安装运输费224212.94元、税金205635.30元、含税工程总价3632890.00元。附件2包含4份附表。附表一位家具报价清单，约定了家具的区域、名称、图片、产地为佛山、品牌为翔盈，主要材质（具体到木料材质、漆料材质、海绵材质、皮料材质、钉子样式等）、尺寸、数量、单位、单价、总价、备注。附表二为灯具报价清单，载明了区域、名称、图片、产地为中山、品牌为华艺、主要材质（铜、布艺、水晶）、尺寸、数量、单价、总价等。附表三为地毯报价清单，载明使用区域、名称、图片、产地为上海、品牌为华源，主要材料基本为新西兰羊毛等。附表四为装饰画、挂件报价清单，载明使用区域、图片、产地为珠海、品牌为千色彩绘，主要材质为手绘油画（同时载明高度、宽度），尺寸、单价等。
合同附件3为《宗申植物苑二期软装验收标准》，约定了家具类、灯具类、地毯类、挂画类质量验收标准。其中家具类初验收评审表材质项目为实木、油漆、木皮、不锈钢、皮革、布料、五金配件、石材、隐蔽部分标准均详细载明，且约定均须见供应商检验报告。灯具类初验收评审表材质部件的金属材料、装饰灯罩、K9水晶、绝缘材料、电器配件等标准作详细约定，并均需见供应商检验报告。地毯类要求为新西兰羊毛，须见供应商报告。挂画类对画框材料、画布材料、油墨材料、装裱材料标准做详细约定，并均须见供应商检验报告。
宗申公司和壹臣钜森公司在合同中对生产进度也作了约定。合同签订后，宗申公司支付了首期款726578元。
2016年3月2日，宗申公司和壹臣钜森公司就工程进度形成沟通交流纪要，载明合同载明软装工程四大类产品的加工壹臣钜森公司安排情况如下：地毯工厂为佛山市南海区西樵龙晟地毯厂，挂画工厂为深圳市欧美名画艺术有限公司，灯具工厂为中山市华艺灯饰照明股份有限公司，家具工厂为广东省佛山市翔盈家具制造有限公司。过程中涉及变化以书面通知为准，壹臣钜森公司承诺按照合同工期2016年3月29日保质保量送至现场安装。
2016年4月13日，壹臣钜森公司将挂画运至宗申公司，宗申公司在备注处确认了数量共计126幅，但暂不作开包检验，无法鉴别实物是否与清单一致。2016年4月18日，壹臣钜森公司将地毯运至宗申公司处，宗申公司在备注处载明“数量经清点，到场地毯数量共22块，易立新。”“本次只清点数量，不作为验收。何自立。”同日，壹臣钜森公司还交付了灯具，宗申公司在接货清单备注处载明到货灯具144盏，现场安装40盏，拆下67盏，不符合现场装饰及安装要求，未拆包退回37盏。宗申公司未接收家具，目前灯具及挂画存放于宗申公司下属公司仓库，家具存放于宗申金蓝湾闲置门面。
2016年4月28日，宗申公司向壹臣钜森公司发出《关于完善到货验收资料的通知》，要求壹臣钜森公司在2016年6月3日前提供产品检验报告、出厂合格证等文件资料。庭审中，壹臣钜森公司提交了四类产品附随资料，家具附随资料系佛山市翔盈家具制造有限公司出具质检部盖章的产品合格证，餐椅和茶几检验报告；地毯附随资料系佛山市南海区西樵龙晟地毯厂出具的产品合格证，检验报告彩印件，检验项目为耐光色牢度等，无材质检验；灯具附随资料系中山市光宇灯饰有限公司出具的产品合格证，并书面说明其生产的灯具是根据宗申公司要求定制组装，非成品，无法针对单一产品进行3C认证。挂画附随资料系深圳市欧美名画艺术有限公司出具的产品合格证，提供的测试报告内容为是否符合欧盟环保限值要求。
2016年5月5日，宗申公司下属单位向“千色彩绘”品牌公司发出联系函，询问壹臣钜森公司在合同期间是否订购“千色彩绘”挂画。该品牌商标注册人珠海市红艺网络科技有限公司回函，称“千色彩绘”商标于2012年起停止使用，在本案当事人合同履行期间无人订购“千色彩绘”。
2016年7月7日，宗申公司与重庆市坤源衡泰律师事务所律师签订代理合同，约定由该律所指派律师为宗申公司与壹臣钜森公司买卖合同纠纷提供诉讼代理服务，采取计件收费，一审10万元，二审5万元。宗申公司于2016年7月22日支付代理费用10万元。
2016年7月22日，宗申公司向壹臣钜森公司发出《解除合同通知书》，载明壹臣钜森公司提供的挂画不符合约定，且壹臣钜森公司未提供货物的供应商检验报告，双方合同按约定予以解除。壹臣钜森公司于2016年7月25日签收该函件。后壹臣钜森公司向宗申公司发出回复函，表示对通知书有异议，并已向一审法院提出诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.壹臣钜森公司在合同履行中是否有违约行为，是否应承担违约责任；2.宗申公司向壹臣钜森公司发出的《解除合同通知书》是否已生效，双方合同是否已解除；3.宗申公司付款条件是否已成就，是否存在违约情形，是否应承担违约责任。一审法院结合查证的事实阐述如下。
1.壹臣钜森公司在合同履行中是否有违约行为，是否应承担违约责任。宗申公司认为壹臣钜森公司违约行为有二：一为交付的货物无附随产品合格证、检验报告等资料，材质、厂家、尺寸等不符合合同约定，挂画非“千色彩绘”品牌，系假冒产品；二为迟延交货。壹臣钜森公司在庭审中提交了家具、挂画、块毯、灯具生产厂家出具的产品合格证及检验报告等附随资料，并陈述壹臣钜森公司于2016年6月收到上述附随资料，并作为证据提交。对此，一审法院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；……”中国国家认证认可监督管理委员会《强制性产品认证标志管理办法》第二条规定：“本办法适用于《中华人民共和国实施强制性产品认证的产品目录》中产品的认证标志的制定、发布、使用和管理。”第四条规定：“列入《目录》的产品，必须获得国家认证认可监督管理委员会指定的认证机构颁发的认证证书，并在认证有效期内，符合认证要求，方可使用认证标志。”第五条规定：“列入《目录》的产品必须经认证合格、加施认证标志后，方可出厂、进口、销售和在经营活动中使用。”《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定：“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者再其他经营活动中使用。”《中华人民共和国实施强制性产品认证的产品目录（3C）》中第一类产品为电线线缆，其中产品项目包含电线组件，第十类产品为照明灯具，认证产品范围为嵌入式灯具。按照上述规定，壹臣钜森公司应交付有产品质量检验合格证明的产品，所交付的灯具应有3C认证标志，但其提供的产品合格证未同时和产品提交，检验报告项目也不符合合同约定，供应的灯具无3C认证标志，不符合合同约定及法律规定、产品国家标准规定。宗申公司对壹臣钜森公司供应的灯具生产厂家有异议，一审法院认为，双方在2016年3月2日行程的沟通交流纪要中明确灯具工厂为中山市华艺灯饰照明股份有限公司，但之后壹臣钜森公司提供的灯具生产厂家为中山市光宇灯具有限公司，壹臣钜森公司辩称纪要中灯具厂家名称系笔误，但无其他证据证实，应认定壹臣钜森公司对该类产品的履行不符合合同约定。对于产品尺寸，经一审法院组织现场抽样测量，42号、60号、92号沙发长度比合同约定均短10-20厘米，38号靠背椅造型与合同附件不一致，不符合合同约定。双方签订的合同可见，宗申公司采购的产品价格高，对家具木材、油漆、皮料，灯具材质、水晶种类、灯罩，挂画为手绘油画，地毯毛料均有较高要求，壹臣钜森公司供应的产品应能达到宗申公司的合同目的，但其在合同履行中未能符合合同约定，存在违约情形，应承担违约责任。对于迟延交货的问题，双方会谈纪要中约定壹臣钜森公司于2016年3月29日保质保量将货物送至现场安装，虽之后宗申公司对家具的需求做出部分更改，但并未改变其他产品的交付时间，壹臣钜森公司于2016年4月13日、4月18日交付产品，已晚于合同约定时间。对于宗申公司要求壹臣钜森公司支付违约金及律师费，符合合同约定，一审法院予以支持。壹臣钜森公司辩称违约金金额过高，律师费应按重庆律师收费指导标准收取，一审法院认为，结合宗申公司已支付的货款、壹臣钜森公司的违约程度，10万元违约金符合法律规定，不予调整；重庆律师收费指导标准的费率规定为指导价，宗申公司和坤源衡泰律所结合案件复杂程度、合同标的额确定律师费10万元，并未违反法律规定，且本案中坤源衡泰律所在反诉中也作为代理人，对宗申公司关于违约金、律师费诉求予以支持。
2.宗申公司向壹臣钜森公司发出的《解除合同通知书》是否已生效，双方合同是否已解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”宗申公司主张其有权利解除合同的合同依据为第八条第5款：“壹臣钜森公司交付的合同约定的质量标准及/或验收标准的（包括但不限于：附件二中任一整类型产品的产品质量不符合合同约定），宗申公司有权采取下述一种或同时采取数种措施进行处理：……（2）立即解除本合同；……”但宗申公司于2016年7月14日向一审法院起诉，此时双方合同履行处于争议状态，合同解除条件是否成就也处于争议状态，宗申公司于2016年7月22日向壹臣钜森公司寄出《解除合同通知书》，壹臣钜森公司于2016年7月25日收到通知书，且壹臣钜森公司已向一审法院提出反诉，要求对方继续履行合同，不能视为双方合同已解除。对宗申公司第1项诉求不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”如前所述，壹臣钜森公司未能按约履行合同，导致宗申公司合同目的不能实现，符合上述法律规定，对本诉中第2项诉讼请求予以支持。
3.宗申公司付款条件是否已成就，是否存在违约情形，是否应承担违约责任。壹臣钜森公司要求对方付款理由为已交付产品且验收合格，宗申公司应按合同约定支付剩余货款，一审法院认为，如上所述，宗申公司并未确认供货实物，壹臣钜森公司供货未安装完成并经验收合格，作为后履行方，一审法院已认定壹臣钜森公司在合同履行中存在违约行为，宗申公司有权根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定拒绝付款，其行为并未违反合同约定。据此，一审法院认为壹臣钜森公司反诉诉请无证据支持，对壹臣钜森公司的反诉诉讼请求不予支持。
综上，壹臣钜森公司在履行合同中存在违约行为致使不能实现合同目的，双方合同应予以解除，并由壹臣钜森公司承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宗申公司与壹臣钜森公司于2015年12月30日签订的《项目产品采购合同》于该判决生效之日起解除；二、壹臣钜森公司于该判决生效之日起五日内支付宗申公司违约金10万元；三、壹臣钜森公司于该判决生效之日起五日内支付宗申公司律师费10万元；四、驳回壹臣钜森公司对宗申公司的反诉诉讼请求。本案一审本诉诉讼费4300元，反诉诉讼费31870元由壹臣钜森公司负担（本诉诉讼费已由宗申公司垫付，壹臣钜森公司负担金额于该判决生效之日起五日内支付宗申公司）。
二审中，壹臣钜森公司于2017年12月1日向本院提交申请一份，载明：因其约定自行进行3C认证以证明该灯具系合格产品，申请法院暂缓判决，并附《关于﹤重庆宗申植物苑装饰灯具采购合同﹥产品3C认证合同》复印件一份，该合同载明就《宗申植物苑二期软装工程项目产品采购合同》项下的灯具，中山市光宇灯饰有限公司承诺通过具有专业认证资质的相关认证公司合规合法地出具真实的针对采购合同项下产品的相关3C认证证书。认证周期为自合同签订且生效后的45天内，中山市光宇灯饰有限公司提供上述相关产品的3C认证证书。合同落款时间为2017年11月20日。至二审宣判前，壹臣钜森公司未向本院提交案涉灯具3C认证的相关资料。另，宗申公司二审中明确其根据案涉《项目产品采购合同》第八条第一款第五项的约定主张解除该合同。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、宗申公司与壹臣钜森公司于2015年12月30日签订的《项目产品采购合同》是否应解除；二、若应解除，壹臣钜森公司是否应向宗申公司支付违约金10万元及律师费10万元；三、若不应解除，宗申公司是否应向壹臣钜森公司支付货款2724667.5元及违约金、履约保证金363288元、交通费2000元、律师费30000元。现针对上述争议焦点评析如下：
关于宗申公司与壹臣钜森公司于2015年12月30日签订的《项目产品采购合同》是否应解除的问题。宗申公司与壹臣钜森公司签订的《项目产品采购合同》第八条约定：“壹臣钜森公司交付的合同约定的质量标准及/或验收标准的（包括但不限于：附件二中任一整类型产品的产品质量不符合合同约定），宗申公司有权采取下述一种或同时采取数种措施进行处理：……（2）立即解除本合同；（3）要求壹臣钜森公司赔偿由此给宗申公司造成的全部损失；（4）要求壹臣钜森公司将已收取的款项立即全部退还给宗申公司；（5）要求壹臣钜森公司支付违约金10万元。”第十二条第5款约定：“合同所称损失包括但不限于检测费、交通费、误工费、直接损失、律师费、诉讼费、公证费、拍卖费等。”现双方均认可壹臣钜森公司交付的灯具未进行3C认证，在壹臣钜森公司提交申请后，其在合理时间内亦未举示已进行3C认证并且符合相关法律规定的证据，故其交付的灯具产品违反《中华人民共和国产品质量法》、《强制性产品认证标志管理办法》、《中华人民共和国认证认可条例》、《中华人民共和国实施强制性产品认证的产品目录（3C）》的相关规定，一审法院认定案涉《项目产品采购合同》应解除、并判决支付违约金及律师费符合双方合同约定，具有法律依据，宗申公司对此亦未提出异议，本院予以确认。壹臣钜森公司上诉认为其已按约交付货物并且符合合同约定，但该主张与查明的事实不符；因灯具产品一整类型均不符合产品质量的相关规定，其余产品是否符合合同约定均不影响案涉《项目产品采购合同》的解除，故壹臣钜森公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决结果并无不当，可予维持。上诉人壹臣钜森公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费36170元，由重庆壹臣钜森空间设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵光宇