wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终1077号
上诉人（原审原告）：潘靖，男，1968年1月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天将，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：贵州安顺银城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺经济技术开发区北航路碧水园**号楼。
法定代表人：邓成勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王波，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会。住所地：安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区。
法定代表人：何军，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李康春，贵州威驰律师事务所律师。
上诉人潘靖、贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城公司”）因与被上诉人安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称“紫金名门业委会”）第三人撤销之诉一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问进行了审理。本案现已审理终结。
潘靖上诉请求：1、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初111号民事裁定；2、支持上诉人一审全部诉讼请求；3、由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：1、贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决将涉案门面即夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-9号门面交给紫金名门业委会是错误的，分割了案外人潘靖对该门面50年的独立使用权；2、潘靖于2017年8月15日向贵州省安顺市平坝区人民法院提出了执行异议申请，请求不予执行上述两份生效判决，并于当日向安顺市中级人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销上述两份生效判决，一审法院认定事实和法律适用错误；3、“执行异议申请”而非“执行异议之诉”，一审法院驳回起诉，属于法律适用错误。
银城公司上诉请求：1、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初111号民事裁定；2、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决；3、本案上诉费用由紫金名门业委会承担；4、本案诉讼产生的交通费、律师费由紫金名门业委会承担。事实和理由：1、贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决认定的基本事实缺少证据证明，且适用法律确有错误，现上诉人已经依法申请再审；2、紫金名门业委会不具有建筑物区分的诉讼权利，应当依法予以撤销；3、贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决均未对此事实予以认定，适用法律错误；4、上诉人已修建物业用房并交付给业主使用，应当视为业主对变更后物业用房的认可；5、紫金名门小区已经竣工验收并交付使用，应当视为平坝区住房和城乡建设局对现物管用房及商品房的认可；6、一审的处理方式解决不了本案的问题，没有实际保护到购房者的权益。
紫金名门业委会答辩称，潘靖起诉无法律依据，一审裁定驳回起诉，适用法律正确。
潘靖向一审法院提出诉讼请求：撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决。
一审法院认为，贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决生效后，紫金名门业委会向贵州省安顺市平坝区人民法院申请强制执行夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-9号门面。2017年7月25日贵州省安顺市平坝区人民法院依法向案涉门面的使用人下达了执行通知书。2017年8月15日潘靖向贵州省安顺市平坝区人民法院提出了执行异议，请求不予执行上述两生效民事判决，同年8月22日贵州省安顺市平坝区人民法院作出了（2017）黔0403执异14号执行裁定书，驳回了潘靖的异议请求，该执行裁定书于2017年8月24日送达给潘靖。潘靖不服,于2017年9月6日提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，潘靖的执行异议被裁定驳回后，应当通过审判监督程序主张自己的权利，而不是提出本案第三人撤销之诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定，裁定驳回原告潘靖的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于印发<民事案件案由规定（试行）>的通知》第二款的规定“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。……”结合本案，当事人诉争的法律关系实际应为第三人与原生效判决确定的物业归属主体之间的关系，案由应确定为第三人撤销之诉，一审法院确定为建筑物区分所有权纠纷不当，本院予以纠正。
上诉人潘靖对贵州省安顺市平坝区人民法院执行裁定不服，既向该院申请执行异议，又向贵州省安顺市中级人民法院提起第三人撤销之诉。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款明确规定，“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”因此，潘靖的执行异议被裁定驳回后，应当通过审判监督程序主张自己的权利，而不是提出本案第三人撤销之诉。一审法院据此驳回潘靖的起诉，于法有据，本院予以维持。
综上所述，潘靖和贵州安顺银城房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 刘珊涌
审 判 员 罗 二
二〇一八年一月九日
法官助理 唐诗懿
书 记 员 肖 亮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终1077号上诉人（原审原告）：潘靖，男，1968年1月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天将，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：贵州安顺银城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺经济技术开发区北航路碧水园**号楼。法定代表人：邓成勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会。住所地：安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区。法定代表人：何军，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：李康春，贵州威驰律师事务所律师。上诉人潘靖、贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城公司”）因与被上诉人安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称“紫金名门业委会”）第三人撤销之诉一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问进行了审理。本案现已审理终结。潘靖上诉请求：1、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初111号民事裁定；2、支持上诉人一审全部诉讼请求；3、由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：1、贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决将涉案门面即夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-9号门面交给紫金名门业委会是错误的，分割了案外人潘靖对该门面50年的独立使用权；2、潘靖于2017年8月15日向贵州省安顺市平坝区人民法院提出了执行异议申请，请求不予执行上述两份生效判决，并于当日向安顺市中级人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销上述两份生效判决，一审法院认定事实和法律适用错误；3、“执行异议申请”而非“执行异议之诉”，一审法院驳回起诉，属于法律适用错误。银城公司上诉请求：1、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初111号民事裁定；2、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决；3、本案上诉费用由紫金名门业委会承担；4、本案诉讼产生的交通费、律师费由紫金名门业委会承担。事实和理由：1、贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决认定的基本事实缺少证据证明，且适用法律确有错误，现上诉人已经依法申请再审；2、紫金名门业委会不具有建筑物区分的诉讼权利，应当依法予以撤销；3、贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决均未对此事实予以认定，适用法律错误；4、上诉人已修建物业用房并交付给业主使用，应当视为业主对变更后物业用房的认可；5、紫金名门小区已经竣工验收并交付使用，应当视为平坝区住房和城乡建设局对现物管用房及商品房的认可；6、一审的处理方式解决不了本案的问题，没有实际保护到购房者的权益。紫金名门业委会答辩称，潘靖起诉无法律依据，一审裁定驳回起诉，适用法律正确。潘靖向一审法院提出诉讼请求：撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决。一审法院认为，贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决生效后，紫金名门业委会向贵州省安顺市平坝区人民法院申请强制执行夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-9号门面。2017年7月25日贵州省安顺市平坝区人民法院依法向案涉门面的使用人下达了执行通知书。2017年8月15日潘靖向贵州省安顺市平坝区人民法院提出了执行异议，请求不予执行上述两生效民事判决，同年8月22日贵州省安顺市平坝区人民法院作出了（2017）黔0403执异14号执行裁定书，驳回了潘靖的异议请求，该执行裁定书于2017年8月24日送达给潘靖。潘靖不服,于2017年9月6日提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，潘靖的执行异议被裁定驳回后，应当通过审判监督程序主张自己的权利，而不是提出本案第三人撤销之诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定，裁定驳回原告潘靖的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于印发的通知》第二款的规定“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。……”结合本案，当事人诉争的法律关系实际应为第三人与原生效判决确定的物业归属主体之间的关系，案由应确定为第三人撤销之诉，一审法院确定为建筑物区分所有权纠纷不当，本院予以纠正。上诉人潘靖对贵州省安顺市平坝区人民法院执行裁定不服，既向该院申请执行异议，又向贵州省安顺市中级人民法院提起第三人撤销之诉。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款明确规定，“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”因此，潘靖的执行异议被裁定驳回后，应当通过审判监督程序主张自己的权利，而不是提出本案第三人撤销之诉。一审法院据此驳回潘靖的起诉，于法有据，本院予以维持。综上所述，潘靖和贵州安顺银城房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱仕芬审 判 员 刘珊涌审 判 员 罗 二二〇一八年一月九日法官助理 唐诗懿书 记 员 肖 亮
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0194行初4号
申请人于敬芝，住长春市宽城区。
委托代理人李振杰，系原告儿子。
委托代理人司明华，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告长春市社会医疗保险管理局，住所地长春净月高新技术产业开发区诺睿德广场9号楼三楼。
法定代表人徐庆丰，局长。
委托代理人张显启，系该局职员。
委托代理人张杰，吉林钟言宇德律师事务所律师。
原告于敬芝诉被告长春市社会医疗保险管理局社保行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。原告于敬芝于2018年6月5日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告长春市社会医疗保险管理局的起诉。
本院认为，原告于敬芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于敬芝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于敬芝负担。
审 判 长 郑洪波
代理审判员 刘馨嵘
人民陪审员 陈玉泉
二〇一八年六月五日
书 记 员 金秋月
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终540号
上诉人（原审被告）：朱恩娜，女，1990年10月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
上诉人（原审被告）：朱达辉，男，1989年11月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶佳男，男，1992年4月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。
上诉人朱恩娜、朱达辉因与被上诉人叶佳男民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱恩娜、朱达辉以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2018年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱恩娜、朱达辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱恩娜、朱达辉撤回上诉。
二审案件受理费659元，减半收取329.50元，由上诉人朱恩娜、朱达辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫爱萍
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年三月二日
书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终540号上诉人（原审被告）：朱恩娜，女，1990年10月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。上诉人（原审被告）：朱达辉，男，1989年11月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳男，男，1992年4月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。上诉人朱恩娜、朱达辉因与被上诉人叶佳男民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱恩娜、朱达辉以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2018年3月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱恩娜、朱达辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱恩娜、朱达辉撤回上诉。二审案件受理费659元，减半收取329.50元，由上诉人朱恩娜、朱达辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  莫爱萍审判员  王亚平审判员  方资南二〇一八年三月二日书记员  周维珍??2???1?
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执95号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：吕亚军，男，1990年3月11日出生，住贵州省毕节市。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与吕亚军民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00473084号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人吕亚军偿还当月已到期利息1102.8元、剩余本金7877.28元及逾期利息、仲裁费用23.63元。本院于2018年3月15日立案。
本院查明，北京恒元公司于2015年7月17日在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：技术推广服务；会议服务；企业管理咨询。（企业依法自主选择经营项目，开展经销活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年5月15日，北京恒元公司以居间人的名义与吕亚军（借款人）签订《借款协议》（该合同“出借人”栏为空白），《借款合同》中约定的借款金额为7877.28元。同日，北京恒元公司作为申请人与被申请人吕亚军签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年6月13日，湛江仲裁委员会出具《裁决书》，确认如下内容：“一、确认被申请人吕亚军尚欠申请人借款本金7877.28元；二、限被申请人吕亚军自2017年6月16日起至2018年11月16日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为475元；三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案冲裁费23.6元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年6月13日发生法律效力。
本院认为，北京恒元公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款合同》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00473084号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00473084号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 王明相
二〇一八年五月二十一日
法官助理 沈 颖
书 记 员 何 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1222号
罪犯张万刚，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2005年5月11日作出(2005)邢刑初字第46号刑事判决，以被告人张万刚犯抢劫、绑架、故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。2005年6月20日交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年4月25日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2013年9月5日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年1月21日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张万刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度、2017年度狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬3次，单项记功1次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费102.99元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张万刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张万刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月20日起至2020年11月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月五日
书记员 田家鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津01刑终353号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某1，男，1968年2月4日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）石学刚，男，1983年6月27日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被刑事拘留，2016年5月12日被执行逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人石学刚犯故意伤害罪一案，于2018年1月12日作出（2016）津0111刑初754号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人石某1、原审被告人石学刚均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人石学刚，听取了上诉人石某1的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人石学刚申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月27日9时20分许，被告人石学刚因其母万某事先与被害人石某1及石某1之子石崇欢产生口角而持砍刀至天津市西青区大寺镇石庄子村赤龙家园12号楼1门附近将被害人石某1砍伤。经鉴定，被害人石某1体表多处创口累计长度72厘米，已构成轻伤一级；右胫骨骨折累及关节面，已构成轻伤一级；右髌骨下级骨折，已构成轻伤二级。2016年4月28日，被告人石学刚到公安机关投案。
另查，附带民事诉讼原告人石某1于2016年4月27日在天津医科大学第二医院急诊治疗，后于2016年4月27日2016年7月26日在天津市天津医院治疗，住院90天。共计产生医疗费104880.53元。
原审判决采信的证据有：案件来源及被告人到案经过，被害人石某1的陈述，证人石某2、付某、吴某、万某、宋某等人的证言，伤情鉴定意见及诊断证明、被害人和被告人的户籍材料、被告人石学刚的供述，以及石某1提供的医疗费收据等附带民事诉讼证据。
原审判决认为，被告人石学刚故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人石学刚持刀故意伤害他人，酌情从重处罚。被告人石学刚主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人石学刚对附带民事诉讼原告人石某1所造成的经济损失，应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人主张的医疗费的诉讼请求符合法律规定，予以支持；误工费、护理费照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业标准，误工费计赔20610元、护理费计赔10305元；营养费50元/天，计赔4500元；住院伙食补助费100元/天，计赔9000元；交通费酌情考虑500元；鉴定费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。附带民事诉讼原告人器官功能训练所必要的康复费可待实际发生后另行主张。综合全案情况，对于附带民事诉讼原告人石某1所提其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人石学刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人石学刚于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人石某1医疗费104880.53元、营养费4500元、误工费20610元、护理费10305元、交通费500元、住院伙食补助费9000元、鉴定费5460元，共计155255.53元；三、驳回附带民事诉讼原告人石某1的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人石某1提出：1.原判认定原审被告人石学刚犯故意伤害罪定罪不当，石学刚应构成故意杀人罪；2.原判认定原审被告人石学刚赔偿经济损失共计155255.53元有误，应予纠正。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人石某1所提原判认定原审被告人石学刚犯故意伤害罪定罪不当的意见。经查，原审被告人石学刚的供述、证人付某和吴某等人的证言证明了石学刚持刀砍石某1时主观上持报复伤害的目的，伤情鉴定亦证明石某1被砍成轻伤，原判依照主客观一致的原则认定石学刚犯故意伤害罪，定罪准确。故上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人石某1所提原判认定误工费有误的意见。经查，上诉人提交的《聘任合同》不足以证明其从事工作是电力行业，原判依照2016年天津市居民服务、修理和其他服务业标准以及2016年的实际天数（按366天计）确定误工费20610元，并无不当。上诉人石某1所提原判认定鉴定费为5460元有误，其实际支付鉴定费为8960元的意见。经查，上诉人石某1在原审诉请赔偿鉴定费即为5460元，故原判依照其诉讼请求的数额确定鉴定费用，符合法律规定，应予维持。关于上诉人石某1所提原判认定营养费、护理费等其他各项经济损失有误的意见。经查，因上诉人石某1未提供相关证据证明对应的经济损失，原判综合考虑认定赔偿营养费4500元、护理费10305元、交通费500元、住院伙食补助费9000元，并无不当。综上，上诉人石某1所提原判认定附带民事赔偿款数额有误的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人石学刚因不能正确对待与他人矛盾，故意殴打他人，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人石学刚主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人石学刚的犯罪事实、性质、情节所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。上诉人石学刚撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。上诉人石某1所提上诉理由不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人石学刚撤回上诉。
二、驳回上诉人石某1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董照南
代理审判员 王 彦
代理审判员 邱 振
二〇一八年四月十日
书 记 员 魏 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）津01刑终353号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某1，男，1968年2月4日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。系本案被害人。上诉人（原审被告人）石学刚，男，1983年6月27日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被刑事拘留，2016年5月12日被执行逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人石学刚犯故意伤害罪一案，于2018年1月12日作出（2016）津0111刑初754号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人石某1、原审被告人石学刚均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人石学刚，听取了上诉人石某1的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人石学刚申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定，2016年4月27日9时20分许，被告人石学刚因其母万某事先与被害人石某1及石某1之子石崇欢产生口角而持砍刀至天津市西青区大寺镇石庄子村赤龙家园12号楼1门附近将被害人石某1砍伤。经鉴定，被害人石某1体表多处创口累计长度72厘米，已构成轻伤一级；右胫骨骨折累及关节面，已构成轻伤一级；右髌骨下级骨折，已构成轻伤二级。2016年4月28日，被告人石学刚到公安机关投案。另查，附带民事诉讼原告人石某1于2016年4月27日在天津医科大学第二医院急诊治疗，后于2016年4月27日2016年7月26日在天津市天津医院治疗，住院90天。共计产生医疗费104880.53元。原审判决采信的证据有：案件来源及被告人到案经过，被害人石某1的陈述，证人石某2、付某、吴某、万某、宋某等人的证言，伤情鉴定意见及诊断证明、被害人和被告人的户籍材料、被告人石学刚的供述，以及石某1提供的医疗费收据等附带民事诉讼证据。原审判决认为，被告人石学刚故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人石学刚持刀故意伤害他人，酌情从重处罚。被告人石学刚主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人石学刚对附带民事诉讼原告人石某1所造成的经济损失，应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人主张的医疗费的诉讼请求符合法律规定，予以支持；误工费、护理费照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业标准，误工费计赔20610元、护理费计赔10305元；营养费50元/天，计赔4500元；住院伙食补助费100元/天，计赔9000元；交通费酌情考虑500元；鉴定费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。附带民事诉讼原告人器官功能训练所必要的康复费可待实际发生后另行主张。综合全案情况，对于附带民事诉讼原告人石某1所提其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人石学刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人石学刚于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人石某1医疗费104880.53元、营养费4500元、误工费20610元、护理费10305元、交通费500元、住院伙食补助费9000元、鉴定费5460元，共计155255.53元；三、驳回附带民事诉讼原告人石某1的其他诉讼请求。宣判后，上诉人石某1提出：1.原判认定原审被告人石学刚犯故意伤害罪定罪不当，石学刚应构成故意杀人罪；2.原判认定原审被告人石学刚赔偿经济损失共计155255.53元有误，应予纠正。经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。关于上诉人石某1所提原判认定原审被告人石学刚犯故意伤害罪定罪不当的意见。经查，原审被告人石学刚的供述、证人付某和吴某等人的证言证明了石学刚持刀砍石某1时主观上持报复伤害的目的，伤情鉴定亦证明石某1被砍成轻伤，原判依照主客观一致的原则认定石学刚犯故意伤害罪，定罪准确。故上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人石某1所提原判认定误工费有误的意见。经查，上诉人提交的《聘任合同》不足以证明其从事工作是电力行业，原判依照2016年天津市居民服务、修理和其他服务业标准以及2016年的实际天数（按366天计）确定误工费20610元，并无不当。上诉人石某1所提原判认定鉴定费为5460元有误，其实际支付鉴定费为8960元的意见。经查，上诉人石某1在原审诉请赔偿鉴定费即为5460元，故原判依照其诉讼请求的数额确定鉴定费用，符合法律规定，应予维持。关于上诉人石某1所提原判认定营养费、护理费等其他各项经济损失有误的意见。经查，因上诉人石某1未提供相关证据证明对应的经济损失，原判综合考虑认定赔偿营养费4500元、护理费10305元、交通费500元、住院伙食补助费9000元，并无不当。综上，上诉人石某1所提原判认定附带民事赔偿款数额有误的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人石学刚因不能正确对待与他人矛盾，故意殴打他人，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人石学刚主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人石学刚的犯罪事实、性质、情节所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。上诉人石学刚撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。上诉人石某1所提上诉理由不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人石学刚撤回上诉。二、驳回上诉人石某1的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董照南代理审判员  王 彦代理审判员  邱 振二〇一八年四月十日书 记 员  魏 芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终字167号
上诉人（一审原告）张军，男，1980年2月2日出生，汉族。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）唐河县公安局。
法定代表人赵文涛，任局长。
出庭应诉负责人崔保国，任该局纪委书记。
委托代理人段旭、阚青典，该局工作人员。
上诉人张军因诉被上诉人唐河县公安局治安处罚纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人张军委托代理人马海涛，被上诉人唐河县公安局出庭应诉负责人崔保国、委托代理人段旭、阚青典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：2014年1月26日，唐河县城郊乡段春营让牛春阳找人向原告张军索要债务1万元，牛春阳找到徐俊卿、白壮、王苗岩、刘克伦、左会洛、左付生、刘乐意、刘俊恒共九人，由徐俊卿驾驶牛春阳提供的三菱牌墨绿色越野车到原告家中，牛春阳以张军与唐河县源潭镇女青年张勇同居期间欠张勇1万元为由要原告偿还，遭到原告拒绝，牛春阳带人离开。当天下午3时，牛春阳等人持电警棍、对讲机返回原告村中，继续让张军偿还债务，张军及母亲秦某其他群众报警，牛春阳等人见状离开张军家中回到车上，唐河县公安局黑龙镇派出所民警赶到现场，用警车堵住徐俊卿所驾车辆的去路，命令车内人员下车配合调查，但车内人员反锁车门拒绝下车。张军及其父亲张某等20余村民围在徐俊卿所驾车辆周围，徐俊卿驾车强行冲撞人群离开现场，两次将原告父亲张某撞倒碾压致死。被告唐河县公安局立案侦查后，对徐俊卿一人追究了刑事责任，对刘乐意作出唐公（刑）行罚决字（2014）0041号行政处罚决定，对其行政拘留5天，罚款500元。原告认为刘乐意的行为已经触犯《刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，而被告以《治安管理处罚法》第二十六条的规定对其进行了行政处罚属于适用法律错误。被告把事实清楚的刑事案件作为行政案件处理，属于没有依据的重大且明显违法情形，是无效行为。原告不服该行政处罚决定，于2016年2月3日提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条之规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法，制定本法”。该条的立法目的，主要是解决行政争议。从本案来看，原告张军提起行政诉讼，请求本院确认被告唐河县公安局于2014年1月27日对刘乐意作出的唐公（刑）行罚决字（2014）0041号行政处罚决定无效。其理由是“刘乐意的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。而被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对其进行行政处罚属于适用法律错误。”原告认为其行为构成寻衅滋事罪，而被告认为其行为属于行政违法的其他寻衅滋事行为。行政诉讼的目的是解决行政争议，原告起诉的目的是要求本院认定刘乐意的行为构成寻衅滋事罪，从而确认被告行政处罚行为无效。刘乐意的行为是否构成刑事犯罪，不属于行政审判审理范围，其诉讼理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张军的起诉。诉讼费50元，退回原告。
上诉人张军不服一审裁定，向本院上诉称：该案原告主体适格，与具体行政行为有利害关系，有明确的被告，诉讼请求具体并有事实理由，且案件属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合行政诉讼法49条规定的立案条件，一审法院适用法律错误。请求撤销社旗县人民法院（2016）豫1327行初17号行政裁定，申请该案由南阳市中级人民法院提级审理。
被上诉人唐河县公安局答辩称：第一、一审法院作出裁定符合相关法律法规的规定，一审适用法律准确规范。第二、上诉人提出的提级审理没有法律依据。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：上诉人张军一审的诉讼请求是确认被诉行政处罚行为无效，其提起行政诉讼符合行政诉讼法第四十九条规定的立案条件，应当立案受理。一审裁定认为其不属于行政审判审理范围不当。至于原告的诉讼请求和理由是否应当得到支持，需要经过实体审理后作出相应的裁判，不能因为原告的诉讼理由不成立就驳回起诉。上诉人的上诉理由成立，但其在二审中请求提级审理，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2016）豫1327行初17号行政裁定；
二、本案指令社旗县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘冰心
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2120号
原告李玉风，女，1970年6月27日出生，汉族，住太原市小店区。
被告刘大玉，男，1969年6月10日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告李玉风与被告刘大玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉风到庭参加了诉讼，被告刘大玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉风诉称，2012年5月9日，原告在朋友刘树梅的介绍下，到长风桥东恒实地产中心1709号房间，认识了被告刘大玉。被告称他可帮助原告的儿子找一份理想的工作，随后双方确定了工作单位与工作岗位，原告支付给被告22万元现金作为办事费用，被告为原告写下收条。谁知，原来说好10-12个月能办好的事，到现在还没办好，被告一直找借口推脱，且无退款意向。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令解除原告与被告的委托合同关系，令被告返还原告所支付的220000元人民币，并承担本案诉讼费用。
被告刘大玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月10日，被告刘大玉向原告李玉风出具收条，表明收取22万元现金作为办理原告的儿子朱俊义的工作费用，办理期限10-12个月，到期如办不成，一次性退还原告。另根据原告提供的通话录音，也证实了被告刘大玉收取原告22万元为原告的儿子办理工作的事情，在录音中也提到了如未办理成功，愿意退还22万元。
以上事实有收条和录音相互印证，可以证明被告收款的客观事实。
本院认为，被告刘大玉受原告李玉风委托为其儿子办理工作，而未办理成功，其收取原告的22万元费用应按照约定退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘大玉于本判决书生效之日起十日内返还原告李玉风人民币二十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元（原告已预交）由被告刘大玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 徐建堂
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 郝燕芝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
（五）法律规定的其他情形。
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3661号
申请执行人王雪锋
被执行人葛方君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初5417号，依法向被执行人葛方君发出执行通知书，责令被执行人葛方君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛方君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛方君(证件号码:)在宁波银行的62141XXXXX-000000的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 柴晓龙
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民特12号
申请人：杨金兰，女，1957年8月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人杨金兰要求宣告吴胜死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨金兰起诉称：其与吴胜系母子。1981年2月10日吴胜在衢州火车站走失，至今下落不明。为此，申请人杨金兰申请宣告吴胜死亡。
本院查明：吴胜，男，汉族，1977年12月5日出生，户籍所在地衢州市衢江区，其与申请人杨金兰系母子关系。吴胜于1981年2月10日随杨金莲（申请人杨金兰之姐）自后溪返回居住地的途中，在衢州火车站走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年4月13日发出寻找吴胜的公告。公告期限为一年，现已届满，吴胜仍下落不明。
本院认为，吴胜下落不明已满四年，申请人杨金兰请求宣告吴胜死亡，符合法律规定。本院发出寻找吴胜下落不明的公告期间亦已届满，吴胜仍下落不明。吴胜死亡应予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告吴胜死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑利军
二〇一八年四月一十三日
代书记员 邵灵燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第四十六条【宣告死亡的条件】自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6156号
原告：王玲，女，1973年7月27日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告王玲与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年3月2日在被告处办理健身卡一张，交费1000元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1000元，及自2017年3月2日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2017年3月2日办理了一年期的会员卡，交费1000元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1000元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告王玲健身卡费1000元，并支付从2017年3月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告王玲合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1004号
上诉人（一审原告）黄福学，男，1949年3月3日生，汉族，农民，现住阜新市细河区。
被上诉人（一审被告）阜新高新技术产业开发区管理委员会，住所地阜新市东风路173号。
法定代表人朱海泉，该管委会主任。
委托代理人ＸＸ，该管委会工作人员。
委托代理人孙宝义，该管委会法律顾问。
上诉人黄福学因与被上诉人阜新高新技术产业开发区管理委员会给付老年人补助金一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄福学，被上诉人阜新高新技术产业开发区管理委员会委托代理人ＸＸ、孙宝义来院参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年2月25日，阜新市细河区人民政府逐级上报用地请示和建设用地项目呈报材料。2010年4月30日，辽宁省人民政府作出辽政地字[2010]434号土地批复，同意征收四合镇下洼子村旱地、园地、农村道路、林地、宅基地、特殊用地、未利用地等土地合计38.8009公顷，其中包括原告所使用的土地。2010年3月31日，被告作出阜开管办发[2010]14号文件。2010年5月7日，阜新市细河区人民政府向下洼子村发布征用土地公告，对下洼子村土地予以征收。原告土地虽然已被征收，因原告至今仍未交付土地的使用权，亦未领取土地补偿款和安置补助费，故被告未向原告发放生活补助金。
一审法院认为，2010年4月30日，辽宁省人民政府作出辽政地字[2010]434号土地批复，对原告所在下洼子村的集体土地予以征收。根据阜开管办发[2010]14号文件第五条第4项的规定，“自此次征地保障方案执行之日起，达到应享受保险待遇年龄的全部失地人员，按规定领取土地补偿费和安置补助费后，开发区按430元/月标准发放生活补助金”。因原告所使用的土地被征收后，至今仍拒绝交付土地使用权，拒绝领取土地补偿款和安置补助费，故原告请求不符合该文件的规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄福学的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告黄福学负担。
上诉人黄福学上诉称，阜新市经济开发区在征收下洼子村集体土地时下洼子村已被撤销，征地是在没有下洼子村村民委员会的情况下进行的，辽政地字[2010]434号土地批复是违法批办的，故不同意交出土地；其要求给付老年人补助金的诉求，符合《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，故应得到生活补助。
被上诉人阜新高新技术产业开发区管理委员会答辩称，黄福学的土地虽然已经被依法征收，但至今未交付土地的使用权，而且仍从该土地获得收益；同时，黄福学至今未到下洼子村民委员会领取土地补偿款和安置补助费，未履行相关手续，不符合取得生活补助金的条件，故请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，2010年4月30日，辽宁省人民政府作出辽政地字[2010]434号土地批复，对下洼子村的集体土地予以征收。黄福学对该批复曾申请行政复议，辽宁省人民政府作出了维持该批复的复议决定。黄福学又向国务院申请裁决，国务院于2013年12月13日作出了国复[2013]365号行政复议裁决，维持了该批复。国务院的该裁决为最终裁决。黄福学在本案再次对辽政地字[2010]434号土地批复提出异议并拒绝交出土地，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案中，黄福学要求获得的老年人补助金，其要求发放的依据是阜开管办发[2010]14号文件。由于黄福学的土地已被征收，故应按照阜开管办发[2010]14号文件中针对失地人员的补助标准和申领流程申领补助金。但是，由于黄福学拒绝交出土地，亦拒绝领取土地补偿费和安置补助费，故不符合领取补助金的条件，阜新高新技术产业开发区管理委员会拒绝向其支付补助金并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄福学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年二月七日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第119-1号
原告范天太，男，1956年12月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148“法律服务援助中心法律工作者。
被告刘彬只，又名刘海斌，男，1978年1月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市太行路48号。组织机构代码：17244510-2。
法定代表人郭跃立，职务：董事长。
被告安阳新城房地产开发有限公司，住所地安阳县曲沟镇政府东院。组织机构代码：07138315-X。
法定代表人张海波，职务：经理。
原告范天太诉被告刘彬只、林州市二建集团建设有限公司、安阳新城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范天太撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币67元，由原告范天太负担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 尚瑞敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2551号
上诉人（原审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。
法定代表人：石卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：杨萍。
原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237TR。
法定代表人：黄晋，经理。
上诉人重庆安迪车用材料有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16818号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地和合同履行地均在渝北区，本案应由上诉人住所地和合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向融资公司住所地法院起诉，融资公司住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1685号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：党国龙，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：李向阳，男，1967年7月21日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告李向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2018年5月11日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党国龙到庭参加诉讼，被告李向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告李向阳偿还借款本金100000元及利息并负担诉讼费等相关费用。事实和理由：2015年9月1日，被告李向阳在我社申请借款200000元，用途：购粮食，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2016年9月1日，还款方式为按月清息，到期还款，签订有个人借款合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告李向阳归还本金100000元，现本金余额100000元，被告李向阳从未清过利息。
被告李向阳在法定期限内未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：被告李向阳应否承担偿还借款100000元及利息的责任。
原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、借款人李向阳身份证复印件1份。证明李向阳于2015年9月1日向温县农村信用合作联社借款200000元，现本金余额为100000元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告李向阳归还本金100000元，从未清过利息，已形成逾期的事实。
被告李向阳在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李向阳、形成金融借款关系的案件情况，被告李向阳未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。
根据庭审本院确认案件事实如下：
2015年9月1日，被告李向阳向原告申请贷款200000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，到期日为2016年9月1日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。合同签订后，原告依约将借款200000元以转帐方式支付给被告李向阳。借款到期后，经原告工作人员多次催要，李向阳归还本金100000元，现本金余额100000元，从未清过利息，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告李向阳之间形成的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告李向阳在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李向阳于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息按约定利率10.8‰从2015年9月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李向阳负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一八年五月十四日
书记员 郭 珂
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初340号
原告靖江市八圩镇五圩建材厂，住所地靖江市江阴园区五圩村24队。
投资人刘建昌。
委托代理人（特别授权）刘信旺，该厂总经理。
委托代理人（特别授权）李政，江苏常明律师事务所律师。
被告靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地靖江市行政服务中心B幢6楼。
法定代表人朱靖，局长。
委托代理人（特别授权）张群峰，该局环境监察大队长。
委托代理人（特别授权）何小燕，江苏中毅律师事务所律师。
原告靖江市八圩镇五圩建材厂诉被告靖江市环境保护局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。在审理过程中，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告靖江市八圩镇五圩建材厂申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告靖江市八圩镇五圩建材厂撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年一月三日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初340号原告靖江市八圩镇五圩建材厂，住所地靖江市江阴园区五圩村24队。投资人刘建昌。委托代理人（特别授权）刘信旺，该厂总经理。委托代理人（特别授权）李政，江苏常明律师事务所律师。被告靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地靖江市行政服务中心B幢6楼。法定代表人朱靖，局长。委托代理人（特别授权）张群峰，该局环境监察大队长。委托代理人（特别授权）何小燕，江苏中毅律师事务所律师。原告靖江市八圩镇五圩建材厂诉被告靖江市环境保护局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。在审理过程中，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告靖江市八圩镇五圩建材厂申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告靖江市八圩镇五圩建材厂撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇一八年一月三日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
云南省玉溪市江川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0421行审2号
申请执行人：玉溪市江川区卫生和计划生育局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道宁海路中段25号。
法定代表人：杨春文，该局局长。
被执行人：谢永卫，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：白粉花，女，1981年3月4日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市江川区。
申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局于2018年3月6日向本院申请强制执行玉江卫计征决字[2017]第11号社会抚养费征收决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行申请执行人作出的玉江卫计征决字[2017]第11号社会抚养费征收决定，强制执行被执行人谢永卫、白粉花缴纳社会抚养费合计89250元及其滞纳金。事实和理由：二被执行人均属农转城户口、二人属初婚后离异又复婚，二人于1998年6月12日生育了第一个孩子，2002年8月13日生育了第二个孩子，2013年3月14日离婚后于当月21日复婚，2014年7月2日生育了第三个孩子。其行为违反了《中华人民共和国人口和与计划生育法》第十八条和《云南省人口和计划生育条例》第十九条之规定，已构成违法多生育。根据《云南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款和《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第一款第二项之规定，申请执行人于2017年7月7日作出玉江卫计征决字[2017]第11号社会抚养费征收决定书，决定对谢永卫、白粉花分别征收社会抚养费44625元，合计征收社会抚养费89250元。申请执行人在社会抚养费决定书告知过被执行人自收到决定书之日起30日内到申请执行人处缴纳社会抚养费，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月按欠缴社会抚养费的千分之二加收滞纳金。申请执行人作出的社会抚养费征收决定书于2017年7月7日送达至二被执行人。征收决定书送达后，被执行人未按规定期限缴纳社会抚养费。根据《中华人民共和国行政强制法》五十四条之规定，申请执行人于2018年1月16日向二被执行人送达了履行催告书，经催告二被执行人仍未能履行。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，请求法院审查后准予执行申请执行人作出的玉江卫计征决字[2017]第11号社会抚养费征收决定，强制执行被执行人谢永卫、白粉花缴纳社会抚养费合计89250元及其滞纳金。申请执行人依法提交了行政案件立案报告表、行政案件立案呈批表、计划生育行政案件调查笔录、二被执行人身份、户口及结婚信息材料、三孩出生医学证明、离婚协议、行政案件调查终结报告表、计划生育行政案件讨论记录、征收社会抚养费告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费征收决定履行催告书、社会抚养费征收法律依据等证据。
本院认为，申请执行人对二被执行人作出的玉江卫计征决字[2017]第11号社会抚养费征收决定书有事实和法律依据，程序合法。二被执行人收到社会抚养费征收决定书后，在法律规定的期限内未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。且申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局和二被执行人谢永卫、白粉花具备申请执行人和被执行人的主体资格。被执行人经催告后仍未履行玉江卫计征决字[2017]第11号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人于法定的申请期限内提出强制执行申请，人民法院应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局对被执行人谢永卫、白粉花作出的玉江卫计征决字[2017]第11号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 张秋红
审判员 张秀春
审判员 祁丽波
二〇一八年三月十四日
书记员 王鹤燕
云南省玉溪市江川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0421行审2号申请执行人：玉溪市江川区卫生和计划生育局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道宁海路中段25号。法定代表人：杨春文，该局局长。被执行人：谢永卫，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：白粉花，女，1981年3月4日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市江川区。申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局于2018年3月6日向本院申请强制执行玉江卫计征决字[2017]第11号社会抚养费征收决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行申请执行人作出的玉江卫计征决字[2017]第11号社会抚养费征收决定，强制执行被执行人谢永卫、白粉花缴纳社会抚养费合计89250元及其滞纳金。事实和理由：二被执行人均属农转城户口、二人属初婚后离异又复婚，二人于1998年6月12日生育了第一个孩子，2002年8月13日生育了第二个孩子，2013年3月14日离婚后于当月21日复婚，2014年7月2日生育了第三个孩子。其行为违反了《中华人民共和国人口和与计划生育法》第十八条和《云南省人口和计划生育条例》第十九条之规定，已构成违法多生育。根据《云南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款和《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第一款第二项之规定，申请执行人于2017年7月7日作出玉江卫计征决字[2017]第11号社会抚养费征收决定书，决定对谢永卫、白粉花分别征收社会抚养费44625元，合计征收社会抚养费89250元。申请执行人在社会抚养费决定书告知过被执行人自收到决定书之日起30日内到申请执行人处缴纳社会抚养费，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月按欠缴社会抚养费的千分之二加收滞纳金。申请执行人作出的社会抚养费征收决定书于2017年7月7日送达至二被执行人。征收决定书送达后，被执行人未按规定期限缴纳社会抚养费。根据《中华人民共和国行政强制法》五十四条之规定，申请执行人于2018年1月16日向二被执行人送达了履行催告书，经催告二被执行人仍未能履行。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，请求法院审查后准予执行申请执行人作出的玉江卫计征决字[2017]第11号社会抚养费征收决定，强制执行被执行人谢永卫、白粉花缴纳社会抚养费合计89250元及其滞纳金。申请执行人依法提交了行政案件立案报告表、行政案件立案呈批表、计划生育行政案件调查笔录、二被执行人身份、户口及结婚信息材料、三孩出生医学证明、离婚协议、行政案件调查终结报告表、计划生育行政案件讨论记录、征收社会抚养费告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费征收决定履行催告书、社会抚养费征收法律依据等证据。本院认为，申请执行人对二被执行人作出的玉江卫计征决字[2017]第11号社会抚养费征收决定书有事实和法律依据，程序合法。二被执行人收到社会抚养费征收决定书后，在法律规定的期限内未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。且申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局和二被执行人谢永卫、白粉花具备申请执行人和被执行人的主体资格。被执行人经催告后仍未履行玉江卫计征决字[2017]第11号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人于法定的申请期限内提出强制执行申请，人民法院应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局对被执行人谢永卫、白粉花作出的玉江卫计征决字[2017]第11号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  张秋红审判员  张秀春审判员  祁丽波二〇一八年三月十四日书记员  王鹤燕
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执921号
申请执行人王强。
被执行人海口金鹰交通清障服务有限公司。
法定代表人蔡石德，经理。
申请执行人王强与被执行人海口金鹰交通清障服务有限公司劳动争议纠纷一案，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日作出的海龙劳人仲裁字（2015）137号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行该仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口金鹰交通清障服务有限公司的存款12289.8元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林明雅
二〇一六年五月二十五日
书记员 高 杰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终744号
上诉人（原审原告）：邹序南，男，汉族，1964年10月16日生，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审被告）：贵州德江博伦创意广场管理有限公司，住所地德江县城北工业园区。
法定代表人：屠焕银，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：屠焕银，男，汉族，1965年3月24日出生，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）：余焕荣，男，汉族，1956年1月5日出生，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）：孙国海，男，汉族，1961年8月30日出生，住浙江省慈溪市。
原审第三人：贵州德江经济开发区管理委员会，住所地贵州省德江县经济开发区管委会大楼。
负责人：秦智坤，管委会主任。
原审第三人：江西省第六建筑工程有限公司，住所地南昌县武阳镇武阳街107号。
法定代表人：揭云洪，该公司执行董事。
上诉人邹序南因与被上诉人贵州德江博伦创意广场管理有限公司、屠焕银、余焕荣、孙国海，原审第三人贵州德江经济开发发区管理委员会、江西省第六建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初195号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邹序南向本院申请免交诉讼费，经审查，上诉人邹序南提出的免交诉讼费申请不符合《诉讼费用交纳办法》有关准予免交诉讼费用的情形，故对其申请不予准许。上诉人邹序南在2017年8月14日收到催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹序南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍 静
审判员 何陆坤
审判员 贾鸿雁
二〇一七年八月二十四日
书记员 饶 灿
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终744号上诉人（原审原告）：邹序南，男，汉族，1964年10月16日生，住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：贵州德江博伦创意广场管理有限公司，住所地德江县城北工业园区。法定代表人：屠焕银，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：屠焕银，男，汉族，1965年3月24日出生，住浙江省余姚市。被上诉人（原审被告）：余焕荣，男，汉族，1956年1月5日出生，住浙江省余姚市。被上诉人（原审被告）：孙国海，男，汉族，1961年8月30日出生，住浙江省慈溪市。原审第三人：贵州德江经济开发区管理委员会，住所地贵州省德江县经济开发区管委会大楼。负责人：秦智坤，管委会主任。原审第三人：江西省第六建筑工程有限公司，住所地南昌县武阳镇武阳街107号。法定代表人：揭云洪，该公司执行董事。上诉人邹序南因与被上诉人贵州德江博伦创意广场管理有限公司、屠焕银、余焕荣、孙国海，原审第三人贵州德江经济开发发区管理委员会、江西省第六建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初195号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邹序南向本院申请免交诉讼费，经审查，上诉人邹序南提出的免交诉讼费申请不符合《诉讼费用交纳办法》有关准予免交诉讼费用的情形，故对其申请不予准许。上诉人邹序南在2017年8月14日收到催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹序南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伍 静审判员 何陆坤审判员 贾鸿雁二〇一七年八月二十四日书记员 饶 灿
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0282民初1286号
原告：即墨市交通运输局，住所地：即墨市蓝鳌路125号，统一社会信用代码11370282005166202W。
负责人：王永洲。
委托诉讼代理人：江志建，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：陈振爱，男，1959年1月14日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛佳兴货物运输有限公司，住所地：胶州市胶莱镇工业园。
法定代表人：乔显雪，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码91370200863623756W。
负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，山东亚和太律师事务所律师。
原告即墨市交通运输局与被告陈振爱、被告青岛佳兴货物运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员张先辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告撤回对被告陈振爱、被告青岛佳兴货物运输有限公司的起诉，本院予以准许。经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司一次性赔偿原告即墨市交通运输局经济损失25000元，于2018年4月29日前付清。该款项由被告直接支付到原告即墨市交通运输局在中国农业银行即墨支行账户中（账号38120101040000516）
二、本次事故一次性处理终结，双方再无其他纠葛。
三、案件受理费878元，减半收取439元，由原告即墨市交
通运输局负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 张先辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 邢鹏飞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1589号
原告李某甲，女，汉族，1978年12月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告李某乙，男，汉族，1960年6月27日出生，延安市宝塔区人，住址同上。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，原告李某甲已预交,减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 张国强
二０一六年六月十三日
书记员 杜 斌
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终108号
上诉人（原审原告）赵爱霞，女，汉族，1982年3月21日出生，户籍所在地林州市，现住安阳县。
委托代理人李国毅，男，汉族，1975年10月6日出生，林州市横水镇人民政府工作人员，住林州市。
被上诉人（原审被告）安阳县公安局，住所地安阳市灯塔路690号。
负责人户俊义，政委。
委托代理人田振华，安阳县公安局水冶派出所民警。
委托代理人孟伟伟，安阳县公安局水冶派出所民警。
原审第三人李俊平，女，汉族，1972年9月14日出生，住安阳县。
原审第三人王敏春，女，汉族，1995年2月3日出生，住址同上。
原审第三人王用霞，女，汉族，1971年3月4日出生，住安阳县。
上诉人赵爱霞因诉被上诉人安阳县公安局治安行政处罚一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：赵爱霞的丈夫常建波与李俊平夫妇存在债务纠纷。2017年7月11日20时左右，李俊平用红油漆在安阳县水冶镇东兴花园小区赵爱霞家门上及家门附近墙体上涂写“欠债”“此房欠债”“欠债不还”等字。2017年8月8日18时30分左右，在上述东兴花园小区门口，赵爱霞及其儿子常某与李俊平、王敏春（李俊平之女）、王用霞（李俊平丈夫之姐）因债务纠纷等问题发生打架斗殴。经法医鉴定，赵爱霞及常某的损伤均构不成轻微伤。2017年8月31日，安阳县公安局作出安县公（水）行罚决字〔2017〕第10476号《行政处罚决定书》，决定以赵爱霞殴打他人为由对其行政拘留四日。赵爱霞的行政拘留处罚已执行完毕。同日，安阳县公安局以常某殴打他人为由决定对其行政拘留五日，但由于常某已满十四周岁而不满十六周岁，决定不执行行政拘留。同日，安阳县公安局以李俊平故意损毁财物为由决定对其行政拘留五日，以李俊平殴打他人为由决定对其行政拘留八日，决定合并执行行政拘留十三日并处罚款五百元。李俊平的行政拘留处罚已执行完毕。同日，安阳县公安局以王用霞殴打他人为由决定对其行政拘留五日。王用霞的行政拘留处罚已执行完毕。2017年10月25日，赵爱霞与李俊平、王敏春、王用霞自行达成调解约定，约定双方互相谅解，互不追究对方任何法律责任。
原审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条的规定，对殴打他人或者故意伤害他人身体尚不够刑事处罚的行为，公安机关有权作出对其进行行政拘留、罚款等治安管理处罚。因此，安阳县公安局具有作出本案行政处罚的法定职权。具体到本案，在安阳县公安局调查询问赵爱霞和李俊平、王用霞及案外人程某、刘某等人时，上述人员均证实常某、赵爱霞与李俊平、王敏春、王用霞于2017年8月8日18时30分左右,在安阳县水冶镇东兴花园门口发生打架斗殴。因此，安阳县公安局作出的安县公（水）行罚决字〔2017〕第10476号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处理结果得当，应予维持。赵爱霞的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决驳回赵爱霞的诉讼请求。案件受理费50元，由赵爱霞负担。
上诉人赵爱霞上诉称：一、安县公（水）行罚决字〔2017〕第10476号行政处罚决定认定事实和适用法律错误，程序违法。案发之前，赵爱霞多次受到李俊平等人的侵害。为此，赵爱霞多次向安阳县公安局报案、控告，但安阳县公安局始终未能妥善处理。本案的发生，正是由安阳县公安局的不作为造成的。李俊平等人2017年8月8日殴打赵爱霞过程中，赵爱霞出于自我保护而实施的行为属于正当防卫，不是殴打他人，不应受到治安行政处罚。李俊平、王用霞的陈述存在故意隐瞒事实的情况，证人程某、刘某的证言不是对冲突过程的完整表述，均不能作为定案的依据。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销原审判决；二、撤销安县公（水）行罚决字〔2017〕第10476号行政处罚决定。
被上诉人安阳县公安局答辩称：一、安县公（水）行罚决字〔2017〕第10476号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序违法，处罚适当。安阳县公安局对赵爱霞案发前的几次报警均出警进行了相应调查处理，不存在不作为的情形，本案的发生不是安阳县公安局造成的。安阳县公安局提供的李俊平、王用霞、赵爱霞、王明鑫陈述及证人程某、刘某的证言能够相互印证，足以证明赵爱霞2017年8月8日18时30分左右因债务纠纷与李俊平等人发生互殴的事实。安阳县公安局受案后依照法定程序，依法进行了立案、调查、相关权利告知、审批等工作，并根据调查结果对赵爱霞作出安县公（水）行罚决字〔2017〕第10476号行政处罚决定，程序合法。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人李俊平述称：赵爱霞与李俊平2017年8月8日发生冲突时殴打了李俊平、王敏春，赵爱霞主张其没有殴打李俊平、王敏春与事实不符，赵爱霞的上诉理由不能成立。其他意见与安阳县公安局陈述意见一致。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人王敏春、王用霞未向本院提交书面陈述意见，也未参加本院组织的调查。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是赵爱霞2017年8月8日是否实施了殴打他人的行为。本案中，安阳县公安局提供的证人程某、刘某的证言及常某、李俊平、赵爱霞陈述等证据能够相互印证，可以证明赵爱霞2017年8月8日与李俊平、王敏春发生相互殴打的事实。故赵爱霞主张被诉行政处罚决定认定事实和适用法律均错误的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，结果正确，但引用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵爱霞负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年三月三十日
书记员 李九玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2095号
原告：李滨，男，1982年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：朱宁同，男，1972年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：闫存芳，男，1971年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区（济宁仁和设备租赁有限公司推荐）。
原告李滨与被告朱宁同民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李滨及被告朱宁同的委托诉讼代理人闫存芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李滨向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款639万元及利息（自2014年11月27日起至还清之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2013年下半年至2014年11月份，被告多次与原告签订《出借咨询与服务合同》，实际上是借款合同，被告多次向原告借款，至2014年11月27日原、被告进行结算，并签订《借款合同》及《还款协议》，约定下欠款639万元于2017年12月1日前还清，按月息2%计算。但被告至今没有结清欠款。
被告朱宁同辩称，原告诉称借款属实，《还款协议》签订后，被告已向原告偿还本金532500元，现欠原告5857500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月至12月期间，被告多次向原告借款，原告通过其母亲胡永霞账户向原告转款1850万元，被告也陆续向原告偿还部分借款。2014年11月27日，经原、被告双方确认未偿还借款本金为639万元，并重新签订《借款合同》及《还款协议书》约定，被告向原告续借上述借款639万元，期限自2014年12月1日至2017年12月1日，利息按每月2%计算。被告承诺自协议签订之日起36个月内还清原告全部借款，每月最后一周还款本金177500元，欠款利息在协议签订之日起每满一周年结算一次。协议签订后，被告分别于2014年12月30日、2015年2月3日、2月28日向原告还款177500元，共计还款532500元。
以上事实，有原、被告陈述，及原告提交《借款合同》、《还款协议书》、原告母亲胡永霞农业银行银行卡交易明细清单、胡永霞出具的证明及原告家庭户口簿，被告提交的还款明细等相互印证，均已收录在卷。
双方当事人对以下事实产生争议：被告已偿还的532500元，是偿还本金还是利息。本院认为，根据双方签订的《还款协议书》约定的还款方式，被告承诺自协议签订之日起36个月内还清原告全部借款，每月最后一周还款本金177500元，欠款利息在协议签订之日起每满一周年结算一次。双方签订《还款协议书》的时间为2014年11月27日，被告向原告还款时间为2014年12月30日、2015年2月3日、2月28日，数额为每笔177500元。首先，被告还款时间未到双方约定的利息每周年结算一次；其次，被告还款数额及时间点与双方约定的每月最后一周还款本金177500元基本相符。因此，本院认定，被告已向原告偿还本金532500元。
综上所述，本院认为，被告多次向原告借款，至2014年11月27日共欠原告本金639万元未还，后被告已向原告偿还本金532500元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金639万元及利息，应扣除被告已偿还的本金532500元。双方约定的月息2%，不违反法律强制性规定，原告要求被告按月息2%支付利息，理由正当，依法应予支持。虽然双方约定的续借日期自2014年12月1日始，但双方于2014年11月27日已确认欠款数额，利息应自欠款确认之日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告朱宁同于本判决生效之日起七日内偿还原告李滨借款本金5857500元及利息（以5857500元为基数，自2014年11月27日起至实际给付之日止，按月息2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即28265元，由被告朱宁同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱建
二〇一八年三月三十日
书记员 朱敖
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0194行审36号
申请执行人：长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地：长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：王铁茗，主任。
委托代理人：张铎，长春市环境保护局净月高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人：李庆军，住长春市朝阳区。
委托代理人：隋长征，吉林中正律师事务所律师。
申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）申请强制执行对被执行人李庆军作出的长净管环关字[2017]36号关闭决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并召开了听证会。申请执行人净月管委会的委托代理人张铎，被执行人李庆军的委托代理人隋长征参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人净月管委会于2017年8月3日对被执行人李庆军作出长净管环关字[2017]36号关闭决定，认定被执行人于2007年建成并投入使用的种植、淡水养殖项目位于新立城水库饮用水水源二级保护区内，属在2008年6月1日前在饮用水水源二级保护区内已建成的排放污染物的建设项目。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款关于“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目”的规定，故根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款关于“已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”的规定，责令被执行人关闭在新立城水库饮用水水源二级保护区内建设的种植、淡水养殖项目。净月管委会于2017年8月3日依法向被执行人送达了《关闭决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该《关闭决定书》已发生法律效力。2018年2月8日，申请执行人依法向被执行人送达了长净管环催字[2018]22号督促履行义务催告书，限期被执行人自动履行。期限届满后被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。听证会上，被执行人辩称所从事的项目是为了更好地改善此地生态环境，为避免水土流失，在园区内种植各类果树20000余棵。在种植果树同时，对裸露地面进行了硬化覆盖，在防止水土流失的同时也美化了环境，提高了新立城水库周边的绿化率；在种植方面避免使用有污染的化肥及农药，在养殖方面尽量避免粪便的排放，全部做到无害化处理；基本上不存在排放污染物的问题。
本院认为，关于被执行人从事的养殖项目，经审查查明确实存在排放污染物情形，申请执行人净月管委会申请对养殖项目进行关闭，符合相关法律规定，本院准予执行。关于被执行人从事的种植项目，申请人并未提供种植项目存在排放污染物的相关证据，经实地调查亦未发现存在排放污染物情形，净月管委会申请关闭种植项目明显缺乏事实根据，本院对种植项目的关闭申请不准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会作出的长净管环关字[2017]36号关闭决定中养殖项目关闭准予强制执行，并由长春净月高新技术产业开发区管理委员会组织实施；
二、对申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会作出的长净管环关字[2017]36号关闭决定中种植项目的关闭不准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一八年六月十三日
书 记 员 金秋月
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异117号
案外人：李大军，男，1962年9月26日出生，汉族，住沈阳市大东区小津桥路**号2门，身份证号码：×××。
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码：74078XXXX。
负责人：蔡斌，系该行行长。
委托代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：董立平，女，1969年5月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：姜峰，男，1969年8月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号，组织机构代码：68745XXXX。
法定代表人：李爽，系该公司总经理。
在本院执行原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告董立平、姜峰、沈阳双盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李大军在执行过程中对本院作出的（2017）辽0102民初6761号民事裁定书以及本院对大东区小什字街东13号楼2-30-2号房产的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李大军称，兴业银行股份有限公司沈阳分行（原告）诉董立平、姜峰、沈阳双盛房地产开发有限公司（被告）借款合同纠纷一案，贵院将案外人李大军位于大东区小什字街东13号楼2-30-2号房屋查封，侵害了案外人的合法权益。一、贵院查封的大东区小什字街13号楼2-30-2号房产系案外人李大军拆迁安置所得，不属于被告沈阳双盛房地产开发有限公司财产。该房系案外人李大军的回迁安置房，案外人于2011年5月9日与沈阳市大东区城市建设局签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，动迁原有住房大东区小津桥路76号2门房屋，调换为大东区小什字街东13号楼2-30-2号房屋，案外人已经实际入住多年，但因为调换房屋需要差价款40余万元，我拿不起，所以一直没有办理入住手续，我现在一直找拆迁办和信访部门处理中。二、贵院查封案外人李大军的房产不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条：”财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符，应当予以撤销、变更或补正。”综上所述，案外人请求贵院撤销（2017）辽0102民初6761号裁定书，解除对大东区小什字街东13号楼2-30-2号房屋的查封，以维护案外人的合法权益。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行辩称，不同意案外人李大军的异议请求，我行申请保全该案涉房产系双盛房地产公司名下房产，且案外人李大军不符合执行异议复议法条第二十九条排除查封的条件，代理人查询到在李大军名下有位于大东区东辽街15号2-1-1的房产，且李大军未与双盛房地产签订买卖协议，也未实际入住，因此不支持案外人李大军的异议请求。
本院查明，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告董立平、姜峰、沈阳双盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年12月29日，本院作出（2017）辽0102民初6761号民事判决书，判决如下：”一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告董立平、姜峰、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于2012年5月4日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告董立平、姜峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司贷款本金5,886,465.19元，利息679,712.54元、罚息210,565.08元（以上本金及利息、罚息截至2017年4月24日）；并自2017年4月25日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告沈阳双盛房地产开发有限公司在抵押房产取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日前对被告董立平、姜峰应支付的上述款项承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告董立平、姜峰追偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。”
另查明，案件审理过程中，经原告兴业银行股份有限公司沈阳分行申请，本院于2017年5月17日作出（2017）辽0102民初6761号民事裁定书，裁定冻结被告董立平、姜峰、沈阳双盛房地产开发有限公司银行存款6,776,742.81元或查封、扣押其等值财产。后于2017年6月2日向沈阳市规划和国土资源局发出协助执行通知书，保全预查封被告沈阳双盛房地产开发有限公司名下位于沈阳市大东区小津桥路42-13号2-30-2（建筑面积99.48平方米）的房产，查封期限三年，自2017年6月2日起至2020年6月1日止。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人李大军主张位于沈阳市大东区小什字街东13号楼2-30-2号的房产系其所有。经审查，案外人李大军主张异议的房产地址为沈阳市大东区小什字街东13号楼2-30-2，与本院保全预查封的位于的房产地址不一致。另，案外人李大军作为证据向本院提交了案涉房产的城市房屋拆迁补偿安置协议复印件，其中，案外人李大军并没有在合同乙方落款处签名；审查过程中，案外人又向本院提供了城市房屋拆迁补偿安置协议原件，其中，案外人李大军在协议乙方落款处作出了签名，案外人提供的证据材料存在不一致的情况；另，案外人李大军提供的协议书中亦没有明确的协议签订日期，无法确定协议签订时间，综上，无法认定案外人李大军提供证据的真实性。且根据案外人李大军自述，因未交纳调换房屋所需要的差价款40余万元，案外人李大军并未办理入住手续，故无法证明案外人对案涉房产享有足以阻止执行的实体权利，本院采取的保全预查封行为并无不妥。案外人的异议不能成立，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李大军的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年五月二十五日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异117号案外人：李大军，男，1962年9月26日出生，汉族，住沈阳市大东区小津桥路**号2门，身份证号码：×××。原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码：74078XXXX。负责人：蔡斌，系该行行长。委托代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：董立平，女，1969年5月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：姜峰，男，1969年8月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号，组织机构代码：68745XXXX。法定代表人：李爽，系该公司总经理。在本院执行原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告董立平、姜峰、沈阳双盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李大军在执行过程中对本院作出的（2017）辽0102民初6761号民事裁定书以及本院对大东区小什字街东13号楼2-30-2号房产的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李大军称，兴业银行股份有限公司沈阳分行（原告）诉董立平、姜峰、沈阳双盛房地产开发有限公司（被告）借款合同纠纷一案，贵院将案外人李大军位于大东区小什字街东13号楼2-30-2号房屋查封，侵害了案外人的合法权益。一、贵院查封的大东区小什字街13号楼2-30-2号房产系案外人李大军拆迁安置所得，不属于被告沈阳双盛房地产开发有限公司财产。该房系案外人李大军的回迁安置房，案外人于2011年5月9日与沈阳市大东区城市建设局签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，动迁原有住房大东区小津桥路76号2门房屋，调换为大东区小什字街东13号楼2-30-2号房屋，案外人已经实际入住多年，但因为调换房屋需要差价款40余万元，我拿不起，所以一直没有办理入住手续，我现在一直找拆迁办和信访部门处理中。二、贵院查封案外人李大军的房产不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条：”财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符，应当予以撤销、变更或补正。”综上所述，案外人请求贵院撤销（2017）辽0102民初6761号裁定书，解除对大东区小什字街东13号楼2-30-2号房屋的查封，以维护案外人的合法权益。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行辩称，不同意案外人李大军的异议请求，我行申请保全该案涉房产系双盛房地产公司名下房产，且案外人李大军不符合执行异议复议法条第二十九条排除查封的条件，代理人查询到在李大军名下有位于大东区东辽街15号2-1-1的房产，且李大军未与双盛房地产签订买卖协议，也未实际入住，因此不支持案外人李大军的异议请求。本院查明，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告董立平、姜峰、沈阳双盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年12月29日，本院作出（2017）辽0102民初6761号民事判决书，判决如下：”一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告董立平、姜峰、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于2012年5月4日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告董立平、姜峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司贷款本金5,886,465.19元，利息679,712.54元、罚息210,565.08元（以上本金及利息、罚息截至2017年4月24日）；并自2017年4月25日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告沈阳双盛房地产开发有限公司在抵押房产取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日前对被告董立平、姜峰应支付的上述款项承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告董立平、姜峰追偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。”另查明，案件审理过程中，经原告兴业银行股份有限公司沈阳分行申请，本院于2017年5月17日作出（2017）辽0102民初6761号民事裁定书，裁定冻结被告董立平、姜峰、沈阳双盛房地产开发有限公司银行存款6,776,742.81元或查封、扣押其等值财产。后于2017年6月2日向沈阳市规划和国土资源局发出协助执行通知书，保全预查封被告沈阳双盛房地产开发有限公司名下位于沈阳市大东区小津桥路42-13号2-30-2（建筑面积99.48平方米）的房产，查封期限三年，自2017年6月2日起至2020年6月1日止。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人李大军主张位于沈阳市大东区小什字街东13号楼2-30-2号的房产系其所有。经审查，案外人李大军主张异议的房产地址为沈阳市大东区小什字街东13号楼2-30-2，与本院保全预查封的位于的房产地址不一致。另，案外人李大军作为证据向本院提交了案涉房产的城市房屋拆迁补偿安置协议复印件，其中，案外人李大军并没有在合同乙方落款处签名；审查过程中，案外人又向本院提供了城市房屋拆迁补偿安置协议原件，其中，案外人李大军在协议乙方落款处作出了签名，案外人提供的证据材料存在不一致的情况；另，案外人李大军提供的协议书中亦没有明确的协议签订日期，无法确定协议签订时间，综上，无法认定案外人李大军提供证据的真实性。且根据案外人李大军自述，因未交纳调换房屋所需要的差价款40余万元，案外人李大军并未办理入住手续，故无法证明案外人对案涉房产享有足以阻止执行的实体权利，本院采取的保全预查封行为并无不妥。案外人的异议不能成立，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李大军的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年五月二十五日书记员王施越
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1687号
原告：陈天杰，男，汉族，1975年2月16日出生，户籍地四川省叙永县，现住广东省开平市。
被告：谭伟业，男，汉族，1968年2月12日出生，住广东省开平市。
原告陈天杰与被告谭伟业买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告陈天杰到庭参加诉讼，被告谭伟业经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠水泥砖钱31710元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月2日至2016年2月22日，被告谭伟业尚欠原告陈天杰水泥砖钱31710元。原告陈天杰曾多次催讨，但被告谭伟业至今仍没有支付，故现原告向法庭提起诉讼，要求被告付清所欠31710元，并由被告承担本案诉讼费。
原告陈天杰在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2、开平市长沙平冈水泥预制构件场出仓单复印件16份（原告在庭后向本院提交原件附案），证明原告送水泥砖给被告谭伟业，被告谭伟业没有支付货款31710元。
被告谭伟业在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。
被告谭伟业经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利。
原告提交的证据1、2的真实性本院依法予以确认。
经审理查明，被告谭伟业自2015年3月18日至2016年2月22日期间向原告陈天杰购买水泥砖，尚欠货款31710元未付。货物由被告谭伟业的相关工作人员谭小华（又名谭华）、池国云、黄小龙（又名黄龙）签收。
2017年6月2日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告付清所欠水泥砖钱31710元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买水泥砖等货物，双方成立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效。现被告尚欠原告货款31710元未付，显属违约，且被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方不存在买卖合同关系及拖欠货款的抗辩意见及证据，故原告请求被告支付此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。
被告谭伟业经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭伟业于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款31710元给原告陈天杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592.75元（原告已预交），由被告谭伟业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 黄武宁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许荣俭
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12608号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈永红，女，汉族，1978年7月27日出生，住公安县。
关于本院刑事审判庭移送执行陈永红非法经营罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初40号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈永红犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因被执行人陈永红未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人陈永红发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人陈永红暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陈永红有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12608号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈永红，女，汉族，1978年7月27日出生，住公安县。关于本院刑事审判庭移送执行陈永红非法经营罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初40号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈永红犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因被执行人陈永红未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人陈永红发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人陈永红暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈永红有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十二月二十九日书记员 梁 淑 仪