山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8733号
原告：刘吉顺，男，1966年7月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：董昌伟。
被告：杨本霞，女，1975年5月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：青岛银丰种业有限公司，住所地平度市同和街道办事处三城路888号。
法定代表人：兰顺向，总经理。
原告刘吉顺与被告杨本霞、被告青岛银丰种业有限公司（以下简称被告银丰公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉顺及其委托诉讼代理人董昌伟、被告杨本霞到庭参加诉讼，被告银丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘吉顺向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付经济损失22500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月11日从被告杨本霞处购买F1时田晚抽大葱种用于自己种植4亩耕地，2014年6月习苗，10月移栽后，基本上一切正常，但到越冬后大面积死亡，给原告造成了重大经济损失。2015年4月20日，经平度农业局随机调查：青岛诺尔种苗有限公司的“晚抽F1大葱”种，越冬不抗冻，几乎绝产，每亩造成产量损失7500公斤。综上，被告销售给原告的种子，质量不合格，造成原告的大葱绝产，被告应依法予以赔偿。
被告杨本霞辩称，我不认识原告，我没卖给他种子。
被告银丰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告银丰公司未予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的平度市农业局出具的关于南村镇瓦子丘村民大葱死亡损失评估报告、质量问题调查汇报，被告杨本霞质证称有异议，因为当时没有通知其到场；对于该证据，系平度市农业局出具，虽是复印件，但是已在2015年11月6日本院审结的（2015）平民一初字第1844号案件中予以采信，故对该证据的真实性，本院予以确认。2、原告提交的土地租赁合同，被告杨本霞质证称真实性无法确认；对于该证据，系原件，对该证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨本霞为被告银丰公司销售人员，并为被告银丰公司销售“F1时田晚抽大葱”种子。原告陈述，其委托代案外人苏振光帮自己购买葱种。案外人苏振光于2013年10月11日，从被告杨本霞处购买F1时田晚抽大葱种10筒[其中，包含原告3筒、案外人苏振年4筒、案外人于连群3筒]，每筒330元，共计3300元，种子款已经付清。涉案“F1时田晚抽大葱”种子系被告银丰公司从青岛诺尔种业有限公司进货。原告将购买的3筒大葱种用于自己种植的3亩耕地，2014年6月习苗，10月移栽后，基本一切正常，但是越冬后大部分大葱腐烂死亡。2015年4月份，原告等9户村民就上述问题向平度市南村劳动服务中心投诉，2015年4月15日-17日，平度市农业局法规科组织技术人员到南村镇瓦子丘村找到相关人员进行了实地调查，调查评估人员张吉祥、蒲海涛于2015年4月20日出具《南村镇瓦子丘村民大葱死亡损失评估报告》一份，载明“……我们随机调查了刘吉顺4亩2个点，每点1.6平米，计116棵，××（大葱假茎腐烂，病害类型不明），大葱假茎腐烂或植株全部腐烂死亡的103棵，13棵假茎表层腐烂还没有死，但已经没有经济产量。调查了王振云3亩2个点，每点1.6平米，计127棵，××（大葱假茎腐烂，病害类型不明），大葱假茎腐烂或植株全部腐烂死亡的118棵，9棵假茎腐烂还没有死，但已经没有经济产量。调查评估结果：1、青岛诺尔种业有限公司的“晚抽F1大葱”种，越冬不抗冻，几乎绝产。2、从调查情况来看，因F1时田晚抽大葱已接近收获期，按照近三年平均亩产计算，每亩造成产量损失约7500公斤”。庭审中，原告还向本院提交了平度市农业局于2015年4月20日出具的《关于南村镇瓦子丘村大葱葱种存在质量问题的调查汇报》一份，载明的调查结果同前述《南村镇瓦子丘村民大葱死亡损失评估报告》，载明的处理意见为“1、由农户和经销商协商处理。协商不成可通过法律途径解决；2、由执法部门对经销商经营的种子调查处理”。庭审中，本院询问原告“是否申请对二被告卖给原告的涉案‘F1时田晚抽大葱’（也俗称‘晚抽F1大葱’）种子的质量或者原告种植的大葱死亡与涉案‘F1时田晚抽大葱’（也俗称‘晚抽F1大葱’）种子质量之间的因果关系进行鉴定？是否申请对原告的损失进行鉴定？”，原告称“因现场已经灭失，而且购买被告的种子都种在地里了，没有样本了，无法进行鉴定了，对于上述事项原告均不申请鉴定。在本案中原告不申请任何事项鉴定”。
另查明，2015年，在本院受理的案外人苏振光诉本案二被告的（2015）平民一初字第1844号案件中，为了解涉案同种大葱的市场价格，本院依职权到平度市南村镇蔬菜批发市场进行了实地调查并制作笔录，调查笔录显示“南村镇种植大葱农户绝大部分都在南村蔬菜批发市场（姜家埠市场）出售，2015年5月10号左右晚抽F1大葱开始上市，上市时间为一月左右，也就到6月10号就下市了。刚开始上市时毛葱市场均价是每市斤2毛，净葱是4毛，后来6月初的时候开始涨价，毛葱是每市斤5毛，净葱9毛，总体上从5月初上市至6月初下市，整个毛葱均价是每市斤4毛，净葱均价8毛，就是‘晚抽F1大葱’”。2015年11月6日，本院做出（2015）平民一初字第1844号判决书，该判决书认定：“……原告购买被告银丰公司‘F1时田晚抽大葱’种子数量为4筒……综合上述分析，被告银丰公司出售的‘F1时田晚抽大葱’种子与原告的损失之间存在一定的因果关系具有高度盖然性，本院予以确认。但在本案中，原告亦存在过错……综合考虑案情实际，结合民法中的公平原则，本院确定被告银丰公司承担60%的赔偿责任为宜，剩余损失因原告自身存在一定过错，应自行承担。至于原告的损失，原被告双方亦均未申请鉴定，本院依法予以裁量。对原告损失大葱的数量，本院根据平度市农业局的调查评估结果，确定为3万公斤（7500公斤×4亩）；对于涉案‘F1时田晚抽大葱’的价格，参考本院于平度市南村镇蔬菜批发市场所作的调查，按照毛葱的整体均价计算，为每公斤8角；因此原告的合理损失共计24000元（8角×3万公斤），被告银丰公司应当按照60%的比例赔偿原告经济损失14400元……”该案依法判决后，被告银丰公司不服判决结果，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2016年8月25日做出二审判决，判决“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，本案系产品销售者责任纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题：一是原告是否购买被告银丰公司的葱种；二是被告银丰公司应否承担原告损失及赔偿数额问题；三是被告杨本霞是否应当承担责任的问题。
对于双方争议的第一个焦点问题，被告杨本霞辩称，只有案外人苏振光购买其种子，其他人不清楚。结合被告杨本霞为案外人苏振光出具的证明及庭审中的陈述，苏振光购买其葱种10筒，并付款，情况属实，本院予以确认。但是案外人苏振光在（2015）平民一初字第1844号陈述，其购买10筒葱种中，4筒自用，另6筒分别替本案原告刘吉顺和案外人于连群各购买3筒，结合本案中原告陈述，符合常理，本院予以采纳，原告购买被告银丰公司“F1时田晚抽大葱”种子，数量为3筒。
对于双方争议的第二个焦点问题，被告银丰公司虽未到庭质证和答辩，但是其工作人员即被告杨本霞认可涉案葱种款项已付的事实，原告和被告银丰公司之间关于“F1时田晚抽大葱”种子的买卖合同依法成立。因此作为涉案种子的购买方，原告已经履行了支付标的物对价的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。根据上述规定，本案中，被告银丰公司作为涉案种子的出卖人，负有对其出售产品的质量保证义务。对于涉案“F1时田晚抽大葱”种子是否存在质量问题及原告损失与前述质量问题之间的因果关系，原被告双方均未申请鉴定，本院认为，第一，原告提交的平度市农业局对于涉案种子质量问题的调查汇报系国家公权机关出具的书证，系平度市农业局的相关技术人员在实地调查的基础上，根据所掌握的农业知识，经过一定合理分析得出的结论，具有一定的证明效力；第二，根据上述调查汇报及（2015）平民一初字第1844号案件本院依职权调取的现场照片，原告所种植的3亩大葱已经没有经济产量，涉案大葱的损失应认定为全损，从一般常理来看，原告常年种植大葱，每年基本采取相同的管理方法，在无极端气候条件出现的情况下，剔除上述相同条件，相较于往年，可能导致原告损失的一个变量因素系涉案大葱的种子（因原告系第一次购买被告公司出售的‘F1时田晚抽大葱’种子）；第三，《中华人民共和国种子法》第三十二条规定：“种子经营者应当遵守有关法律、法规的规定，向种子使用者提供种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责”，被告银丰公司未到庭答辩质证，亦未提交相关证据证明其完全履行了上述义务，对于涉案种子培育技术未尽完全的推广义务，存在一定过错；第四，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。参考农户的种植经验，质量合格的“F1时田晚抽大葱”种子一般应能保证大葱能够越冬，在本案中，被告银丰公司作为涉案种子的销售者，负有保证其销售种子质量合格的义务，但被告银丰公司未提交涉案种子质量合格证等直接证据，应承担举证不能的不利后果；综合上述分析，被告银丰公司出售的‘F1时田晚抽大葱’种子与原告的损失之间存在一定的因果关系具有高度盖然性，本院予以确认。但在本案中，原告亦存在过错：其一，原告系第一次种植被告银丰公司销售的涉案葱种，未对该种子的性状、质量、抗寒能力等情况进行充分调查了解，不能完全避免管理上的疏漏；第二，在涉案大葱生长状况开始恶化时，原告应及时采取相应措施避免损失的扩大，原告未提交直接证据证明其履行了上述义务；第三，原告没有及时进行专业司法鉴定，导致未有直接的鉴定结论对前述因果关系予以印证。综合考虑案情实际，结合民法中的公平原则，本院确定被告银丰公司承担60%的赔偿责任为宜，剩余损失因原告自身存在一定过错，应自行承担。至于原告的损失，原被告双方亦均未申请鉴定，本院依法予以裁量。对原告损失大葱的数量，本院根据平度市农业局的调查评估结果，确定为2.25万公斤（7500公斤×3亩）；对于涉案“F1时田晚抽大葱”的价格，参考本院于平度市南村镇蔬菜批发市场所作的调查，按照毛葱的整体均价计算，为每公斤8角；因此原告的合理损失共计18000元（8角×2.25万公斤），被告银丰公司应当按照60%的比例赔偿原告经济损失10800元。另本案在审理过程中，被告银丰公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告银丰公司对自己诉讼权利的放弃，但不能免除被告应当承担的付款义务。
对于双方争议的第三个焦点问题，被告杨本霞仅是被告银丰公司的工作人员，该职务行为的法律后果应由其供职的企业即被告银丰公司承担。故原告对被告杨本霞的诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国种子法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛银丰种业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘吉顺经济损失10800元；
二、驳回原告刘吉顺对被告杨本霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告刘吉顺负担81.5元，被告青岛银丰种业有限公司负担100元。因原告刘吉顺已预交，被告青岛银丰种业有限公司负担部分于本判决生效后十日内直接付给原告刘吉顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陈静静
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二O一六年十一月二十四日
书记员王镇