浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1055号原告：国宏电气集团股份有限公司。住所地：宁海县跃龙街道跃龙路***号。法定代表人：裘兰芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。被告：华丰建设股份有限公司宁海分公司。住所地：宁海县跃龙街道西大街**号。负责人：沈建平，该分公司经理。被告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。被告：宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社。住所地：宁海县岔路镇岔路村。法定代表人：葛耀栋，该合作社社长。委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：林森，男，1985年7月21日出生汉族，住宁海县。被告：徐家志，男，1956年11月22日出生汉族，住宁海县。原告国宏电气集团股份有限公司（以下简称国宏公司）与被告华丰建设股份有限公司宁海分公司（以下简称华丰公司宁海分公司）、华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）、宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社（以下简称岔路村经济合作社）、林森、徐家志买卖合同纠纷一案，宁海县人民法院于2017年7月12日立案后，原告于2017年8月3日申请对岔路村经济合作社、林森、徐家志的银行存款或等值财产进行保全，宁海县人民法院同日作出民事裁定，并采取了相应的保全措施。2017年10月10日，宁海县人民法院将案件移送宁波市中级人民法院处理。宁波市中级人民法院报请浙江省高级人民法院批准，于2017年12月19日作出（2017）浙02民初1266号民事裁定书，裁定由本院审理。本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告国宏公司的委托诉讼代理人鲍珍方，被告岔路村经济合作社法定代表人葛耀栋及其委托诉讼代理人高建刚，被告林森、徐家志到庭参加诉讼，被告华丰公司及其宁海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国宏公司向本院提出诉讼：1.判令被告华丰公司及宁海分公司、岔路村经济合作社、林森、徐家志共同支付原告货款434859元、逾期付款违约金（从2017年7月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.上述五被告共同承担原告为实现债权而支付律师费22000元。事实与理由：被告华丰公司宁海分公司承建被告岔路村经济合作社二期农贸市场工程，期间向原告购买钢材。2015年3月25日，被告华丰公司宁海分公司与原告签订了一份《买卖合同》，对结算方式、付款期限、违约责任等作出约定，其中约定：未支付部分款项由被告华丰公司宁海分公司承担月利率1.5%的利息，未按规定时间支付的，应按月利率2%支付违约金，并承担原告因实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。被告岔路村经济合作社作为共同还款人在该合同中签字盖章。合同签订后，原告按约供货，截止2017年1月25日，被告华丰公司宁海分公司尚欠原告货款404520元，被告华丰公司宁海分公司、岔路村经济合作社向原告出具了一份《承诺书》，承诺对欠款承担共同还款责任。2017年6月14日，经结算，尚欠原告货款434859元，被告华丰公司宁海分公司出具一份欠条，被告林森、徐家志作为共同欠款人签字确认。原告认为，被告华丰公司宁海分公司、岔路村经济合作社、林森、徐家志对尚欠原告货款及合同约定利息、违约金应承担共同付款责任，被告华丰公司对其分公司也应承担共同付款责任。被告华丰公司及其分公司未作答辩。被告岔路村经济合作社答辩称，1.农贸市场工程承包给华丰公司宁海分公司，岔路村经济合作社不是涉案买卖合同的相对方，故无需承担因买卖合同产生的货款支付义务。即便岔路村经济合作社在合同中以共同还款人名义进行了签字盖章，该行为是对货款进行担保，依据村民委员会组织法，该担保行为没有经过村民代表大会通过，系上一任社长超越权限擅自以合作社名义提供担保，该担保行为无效。2.《买卖合同》中对于利息及律师费的约定是针对华丰公司宁海分公司，《承诺书》中岔路村经济合作社确认的是货款404520元，并未对利息作出约定。欠条中没有岔路村经济合作社签字，对岔路村经济合作社没有约束力。要求驳回原告对岔路村经济合作社的诉讼请求。被告林森、徐家志答辩称，农贸市场已经在使用，由于被告岔路村经济合作社的违约，经催讨只付了人工工资90万元，后续资金没有支付，造成材料款也未支付。华丰公司宁海分公司欠原告货款属实，对于违约金、律师费华丰公司宁海分公司没有能力支付，并且已经全部结算完成，不能再继续计算。两被告是华丰公司宁海分公司的经办人，没有和原告发生买卖合同关系，在欠条上欠款人处签字是因为原告提供的欠条格式就是这样，两被告只是代表公司承认货款、履行手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：宁海县岔路镇岔路村有六个自然村，上畈自然村是岔路村其中一个自然村。2015年1月28日，甲方为岔路村上畈自然村与乙方为被告华丰公司宁海分公司签订了一份《宁海县岔路镇岔路村二期农贸市场综合楼开发合同》，约定甲乙共同开发，甲方提供地块，乙方负责投资，一、二层农贸市场权属归甲方，三、四、五、六、七层经营权权属归乙方自主出售。被告岔路村经济合作社在合同甲方处盖具公章。被告华丰公司宁海分公司向原告购买钢材，2015年3月25日，原告为甲方与被告华丰公司宁海分公司为乙方签订了一份《买卖合同》，其中约定：甲方铺底120吨，该铺底款乙方于收到货之日起三个月内付清，并由乙方承担每批次送货金额月息1.5%支付利息给甲方，利息月结一次，结算日为每月30日，超出铺底数部分，乙方到款后甲方才发货；如乙方未按规定时间支付款项，应向甲方按月利率2%支付违约金，同时承担甲方债权支出的一切费用（包括律师费用、诉讼费）；乙方指定徐家志、林森为履行本合同的经办人，认可该人员的一切行为，对乙方有约束力，乙方愿为此承担一切责任。被告岔路村经济合作社在该合同上“共同还款人”处盖具公章。合同签订后，原告按约履行了供货义务，至2016年1月26日共供货计款320136元。2017年1月25日，被告被告华丰公司宁海分公司、岔路村村民委员会出具给原告一份《承诺书》，载明：截止2017年1月25日，华丰公司宁海分公司尚欠原告货款404520元，承诺由华丰公司与岔路上畈村共同承担还款义务。2017年6月14日，被告林森、徐家志出具了一份格式填写的欠条，其中载明：今欠国宏公司钢筋款计人民币434859元整，利息1.5%，定于2017年6月底前无任何理由将欠款一次性还清。本欠条签字人负全部责任。欠款单位华丰公司宁海分公司，欠款人签字林森、徐家志。上述内容中原告名称、钢筋、款项、利息、付款日期、被告华丰公司宁海分公司名称、林森、徐家志名字为填写，其余为格式打印内容。涉案工程建造了一、二层被勒令停工，三、四、五、六、七层未能建造，该一、二层农贸市场已由被告岔路村上畈村在使用。另查明，原告因本案诉讼，支付律师费22000元。宁波市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）甬破（预）字第12号民事裁定，受理华丰公司破产重整申请。本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告华丰公司宁海分公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。被告华丰公司宁海分公司未按约定期限支付货款，已构成违约，应依约承担违约责任。原告要求被告华丰公司宁海分公司支付尚欠货款、按月利率2%计算违约金的请求，本院予以支持。被告徐家志、林森于2017年6月14日出具的欠条载明欠钢筋款434859元是2017年1月25日尚欠货款及利息404520元按1.5%计算得出，虽然其中将利息计入货款再计算利息，但未超过合同约定的按月利率2%支付违约金，对此结算本院不予干预，此后原告以434859元按月利率2%计算违约金，不符合合同约定，本院不予支持，应以所欠货款320136元进行违约金的计算。《买卖合同》约定被告华丰公司宁海分公司未按规定时间支付款项，同时承担原告债权支出的一切费用（包括律师费用、诉讼费），原告的律师费主张未超过《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》规定的收费标准，本院亦予以支持。原告要求被告华丰公司共同支付货款，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。原告的该请求不符合法律规定，故应先以华丰公司宁海分公司管理的财产承担债务，不足以承担的由华丰公司承担。被告岔路村经济合作社抗辩在《买卖合同》中以共同还款人名义及在承诺书上进行了签字盖章，仅仅是担保行为，未经村民代表大会或村民代表会议讨论通过，该合同及承诺的担保行为无效。本院认为，涉及村民利益的事项由村民代表大会或村民代表会议讨论决定系村集体经济组织内部事务，不得约束第三人，并不构成第三人应当知道的证据，故原告对讨论决定不负有审查义务。被告岔路村经济合作社在共同还款人处盖章，且涉案工程系被告岔路村经济合作社的项目，原告有理由相信是其真实意思表示，被告岔路村经济合作社不能以此对抗与原告签订的合同的效力，被告岔路村经济合作社对被告华丰公司宁海分公司应支付的货款及违约责任应承担共同付款责任。被告林森、徐家志辩称在欠条上欠款人处签字是因为原告提供的格式欠条，两被告只是代表公司承认货款、履行手续。本院认为，涉案货物买卖相对人是原告与华丰公司宁海分公司，《买卖合同》约定华丰公司宁海分公司指定徐家志、林森为履行本合同的经办人，认可该人员的一切行为，对华丰公司宁海分公司有约束力，华丰公司宁海分公司愿为此承担一切责任。被告林森、徐家志与原告进行结算系履行华丰公司宁海分公司职务行为，两被告在原告提供的格式欠条上的欠款人处签名也系代表华丰公司宁海分公司，并非个人行为，其所作的行为责任应由华丰公司宁海分公司承担。并且欠条系原告提供的格式条款，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合同的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。原告没有证据证明对加重两被告责任进行提醒及说明，该欠条也只载明欠款、利息及还款期限，并未明确两被告自愿承担华丰公司宁海分公司的付款责任的内容，故对原告以被告林森、徐家志债务加入要求两被告共同承担付款责任的请求，本院不予支持。被告华丰公司及宁海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华丰建设股份有限公司宁海分公司、宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社于判决生效后十日内支付原告国宏电气集团股份有限公司货款及违约金434859元（截止2017年6月30日，之后违约金以货款320136元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止）以及律师费22000元；二、被告华丰建设股份有限公司在华丰建设股份有限公司宁海分公司管理的财产不足以承担上述责任的，承担清偿责任；三、驳回原告国宏电气集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8153元，保全费3020元，由被告华丰建设股份有限公司宁海分公司、华丰建设股份有限公司、宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 翁羽二〇一八年四月十日代书记员 陈兵??8???1?