广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终85号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）满某雷，男，1994年3月28日出生于江苏省丰县，汉族，小学文化，无业，住丰县宋楼镇。因本案于2017年3月8日被先行羁押，同年3月9日被刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
原审被告人王某中，男，1988年8月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，无业，住濉溪县百善镇。因犯故意伤害罪于2007年6月27日被安徽省淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯故意毁坏财物罪于2015年8月21日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月8日刑满释放。因本案于2017年3月8日被先行羁押，同年3月9日被刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人满某雷犯敲诈勒索罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人王某中犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月27日作出（2017）粤0513刑初793号刑事判决。被告人满某雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人满某雷，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年9月20日开始，被害人张某隆（另案处理）在汕头市潮阳区谷饶镇某宾馆的房内放置麻将桌，利用麻将、扑克为赌具开设赌场吸引参赌人员赌博。2017年3月8日凌晨2时多，在该赌场参赌的人员认为张某隆开设的赌场出千骗人，便到谷饶镇某宾馆向张某隆索要赌输的钱。同案人“罗汉”（身份不明）以被赌场出千赌输了3万多元为由，串招被告人满某雷帮忙去向张某隆讨钱。被告人满某雷遂串招被告人王某中并驾驶一辆锐志牌小汽车载被告人王某中到谷饶镇某宾馆找到“罗汉”及同案人“大乐”（身份不明），现场除了“罗汉”、“大乐”外还有向张某隆索要赔偿的其他参赌人员（均身份不明）。被告人满某雷、王某中及“罗汉”、“大乐”将张某隆带上车并开至谷饶镇头浦村宋朝大元帅庙，其他索要赔偿的参赌人员则自行过去。被告人满某雷和“罗汉”等人在车上向张某隆索要赔偿款。到达大元帅庙后，张某隆通过电话联系其父叔张某彬帮其支付赔偿款，张某彬到达现场后支付了2万元给其他参赌人员后离开，但没有赔偿“罗汉”等人。“罗汉”见状便与被告人满某雷、王某中及“大乐”一起再次将张某隆带上车开至谷饶镇石佛村石场半山腰一平房内控制住不让其离开，张某隆为了不被殴打表示配合，答应补偿被告人满某雷等人的损失，被告人满某雷等人一开始向张某隆索要20万元，最终双方商定由张某隆家属拿了6万元来解决此事。至当天凌晨5时多，张某彬向公安机关报案，公安机关赶至该平房将被害人张某隆解救，现场抓获被告人满某雷、王某中，查获作案工具锐志小汽车一辆，“罗汉”、“大乐”则趁乱逃跑。
另经查，现场扣获的锐志牌小汽车（车架号码LFMBE22D080113820）系被告人满某雷于2016年9月份的一天，在潮阳区谷饶镇某药店对面的修车店，在无任何合法手续的情况下以28000元的价格向“阿平”（身份不明）购买。该辆锐志牌小汽车系被害人林某鸿于2013年6月13日凌晨4时许，在揭阳市普宁市里湖镇茶叶市场内林锡茶行后门处失窃的车辆。经鉴定，被盗的锐志牌小汽车价值70200元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人张某隆的陈述及辨认笔录，被害人林某鸿的陈述，证人张某彬、林某伟的证言，证人吴某红的证言及辨认笔录，“受案登记表”和“抓获经过”，“现场勘验笔录”，扣押清单，涉案车辆注册登记摘要信息栏等资料，汕头市潮阳区价格认证中心潮价认涉【2017】CYQ第A072号价格认定结论书，安徽省淮北市烈山区人民法院（2007）烈刑初字第059号刑事判决书、汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法刑二初字第226号刑事判决书和广东省花都监狱释放证明书，手机通话记录，刑事相片，“常住人口基本信息”和“公安综合查询系统”资料，被告人满某雷的供述及辨认笔录，被告人王某中的供述等。
原审法院认为，被告人满某雷、王某中无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用要挟的方法勒索他人财物，数额巨大，侵犯公民的人身权利和合法财产，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人满某雷又明知是犯罪所得的赃物而予以收购，妨害社会管理秩序和司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应实行数罪并罚。被告人王某中前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人满某雷、王某中已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，故依法又可予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十九条之规定，判决：一、被告人满某雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。总和刑期为有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。二、被告人王某中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
上诉人满某雷上诉提出：1、其没有敲诈勒索。2、其所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪部分有自首情节，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定原审被告人满某雷犯敲诈勒索罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人王某中犯敲诈勒索罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人满某雷没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人满某雷、原审被告人王某中无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用要挟的方法勒索他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和合法财产，均已构成敲诈勒索罪。上诉人满某雷明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为妨害社会管理秩序和司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，又已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应实行数罪并罚。上诉人满某雷、原审被告人王某中敲诈勒索他人财物数额巨大，应依法予以惩处，鉴其二人由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。原审被告人王某中前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。关于上诉人满某雷上诉所提的其没有敲诈勒索的辩解意见。经查，被害人张某隆的陈述及辨认材料、相关证人证言、刑事相片、上诉人满某雷与原审被告人王某中的供述、手机通话记录、现场勘验笔录等证据，能相互印证证实上诉人满某雷伙同同案人采用要挟方法勒索他人财物的行为，其行为已经构成敲诈勒索罪。故上诉人满某雷所提该辩解意见，与查明的事实不符，理由不能成立，不予采纳。关于上诉人满某雷所提的其所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪部分有自首情节的辩解意见。经查，上诉人满某雷被公安机关抓捕时连同涉案车辆被查扣，且该涉案车辆系上诉人满某雷及同案人实施敲诈勒索犯罪行为的工具。根据相关规定，侦查机关已发现被告人满某雷所携带的与犯罪有关的物品，故被告人满某雷不具备自动投案的条件，其行为依法不能认定为自首。上诉人满某雷所提该辩解意见，与查明的事实不符，理由不能成立，不予采纳。关于上诉人满某雷所提的原审判决对其所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据被告人满某雷所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现等，对其判处有期徒刑八个月是适当的。故上诉人满某雷上诉所提，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 磊
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。