wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保221号
申请人：王保春，男，汉族，1984年09月09日，夏津县城区学府家园2单元502室。
被申请人：郝明辉，男，汉族，39岁，河北省邢台市清河县油坊镇新街村466号。
申请人王保春因交通事故纠纷，于2018年05月14日向本院提出诉前财产保全的申请，扣押被申请人郝明辉的鲁冀E901**号大型普通客车，保全金额50000元。
经审查，本院认为王保春的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郝明辉的鲁冀E901**号大型普通客车，保全金额50000元。
本裁定书立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年五月十四日
书记员 夏 新
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1214号
原告肖琦，女，1985年6月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人文宗森，江西文冠律师事务所律师。
被告龙怀涛，男，1977年7月4日生，汉族，吉安县人，住吉州区。
原告肖琦诉被告龙怀涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员龚金财担任审判长，与审判员刘玉杰，人民陪审员孙训洪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖琦的委托代理人文宗森，被告龙怀涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖琦诉称，2016年4月17日，原告肖琦向被告龙怀涛出借人民币400000元，约定借期为半年，月息2分。借款期限届满后，被告龙怀涛只支付了5个月的利息，本金及剩余利息一直拖欠未还。原告多次催收后，被告又支付了2个月的利息，对本金及剩余利息拒不偿还。原告故诉讼至法院，请求依法判令被告龙怀涛偿还原告肖琦借款本金400000元及自2016年11月17日至还清款项日止的利息。
被告龙怀涛辩称，欠款属实。但本借款的实际用款人为肖树根，本被告已垫付了60000元—70000元利息与原告肖琦。
原告肖琦为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向法庭提交了借条及银行转账明细各一份，用以证明原告肖琦向被告龙怀涛借款400000元及约定月利息为2分的事实。
经当庭质证，被告龙怀涛对原告肖琦提交的证据无异议。本院予以采信。
被告龙怀涛在本院指定的举证期限内，未向法庭提交证据。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2014年4月17日，原告肖琦向被告龙怀涛出借人民币400000元，约定月利息为2分，借期为2年。2016年4月17日，借款期限届满后，被告龙怀涛再次向原告肖琦出具借条一份，载明：“借条今借到肖琦现金人民币合计：肆拾万元正（400000.00），月息计2分（期限半年于2016年10月16日）”。借款期限届满后，被告龙怀涛未依约向原告肖琦履行还清借款本金的义务，仅先后向原告肖琦支付了7个月利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙怀涛欠原告肖琦的借款，有被告龙怀涛出具的借条及原告肖琦的转账凭证为据，且被告龙怀涛对该借款事实无异议，故被告龙怀涛理应依约履行归还借款及支付利息的义务。现原告肖琦要求被告龙怀涛依照借条的约定履行还款付息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告龙怀涛应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告肖琦借款400000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年11月17日起计算至还清借款日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，财产保全费3020元，共计11280元，由被告龙怀涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 龚金财
审 判 员 刘玉杰
人民陪审员 孙训洪
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘亚文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00182号
申请执行人：凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司
被执行人：蔡士秋曲占春
申请执行人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司诉被执行人蔡士秋曲占春买卖合同纠纷一案，本院（2013）镇莫民初字第119号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇莫民初字第119号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：张彦葆
二〇一四年一月十六日
书记员 ：张彤峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02886号
上诉人（原审原告）苏州凯必富数码相机部品有限公司，住所地苏州市姑苏区金门路新园路5号。
法定代表人藤川遵一，董事长。
委托代理人薛纪东，湖北海纳川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许利。
委托代理人仲建，江苏卓达律师事务所律师。
上诉人苏州凯必富数码相机部品有限公司（以下简称凯必富公司）因与被上诉人许利劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：许利于2004年3月入职凯必富公司，任操作工，双方于2010年3月22日订立无固定期限劳动合同。2014年8月28日，凯必富公司制订厂址搬迁方案，主要内容为：自2014年9月中旬，公司搬迁至苏州市金枫南路288号金柏集团内。自2014年9月16日上午，全体员工在新址正式考勤上班。为解决搬迁后各位员工的上下班交通问题，自2014年9月中旬起，公司为员工提供定点上下班厂车或者给予定额的交通补贴两种方式供员工选择。2014年9月2日，凯必富公司在公司内张贴通告，主要内容为：以下员工自2014年8月28日至今，严重违反公司相关规定，无故旷工、罢工，严重扰乱公司正常经营秩序，现公司决定，该批员工于罢工期内，一律按旷工处理，按公司规定扣除工资，自2014年9月2日起，愿随厂搬迁者，统一至人事部门办理随厂确认手续，或办理正常离职手续，否则，一律按公司规定，对连续旷工3天及以上者，按旷工做离职处理，依法解除劳动合同关系。同日，凯必富公司向其工会发出对许利等员工作开除处理的开除员工通知书。2014年9月3日，凯必富公司向许利发出解除劳动关系通知书，主要内容为：公司因经营需要搬厂，许利员工自2014年8月28日至今，严重违反公司工作纪律，无故旷工、罢工，严重扰乱公司正常经营秩序。现公司决定，对该员工作开除处理，依法解除劳动合同关系。凯必富公司以旷工为由扣除许利2014年9月工资695.17元。2014年8月28日至9月3日，许利上下班均正常打卡考勤，最后一天上班为2014年9月3日。
之后，许利向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求凯必富公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金68718.1元。2、2014年8月21日至9月3日工资1436.1元。3、2014年7月21日至8月28日工作日加班工资2180.93元、休息日加班工资3554.1元。2014年11月18日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令凯必富公司支付许利赔偿金68717元、加班工资3057.39元、基本工资695.17元。凯必富公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实，由劳动合同书、厂址搬迁方案、通告、开除员工通知书、解除劳动关系通知书、苏劳人仲案字（2014）第201号仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据证实。
原审原告凯必富公司的诉讼请求为：请求判令凯必富公司不予支付许利解除劳动合同的赔偿金68717元、基本工资695.17元。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于违法解除劳动合同赔偿金。根据双方当事人的主张及其分别提供的证据，原审法院作以下分析认定：1、凯必富公司解除劳动关系的理由为许利无故旷工、罢工、堵门闹事，严重扰乱公司正常经营秩序。凯必富公司、许利双方均认可2014年8月28日至9月3日，许利上下班均正常打卡考勤，该期间公司未能正常生产经营系多种原因所致，凯必富公司提供的光盘、报警记录等证据也不足以证明许利存在无故旷工、罢工、闹事的行为。2、凯必富公司于2014年9月2日张贴包括“自2014年9月2日起，愿随厂搬迁者，统一至人事部门办理随厂确认手续，或办理正常离职手续”等内容的通告，但于同日即向其工会发出开除员工通知书，次日即通知许利解除劳动关系。凯必富公司作出解除劳动关系的决定前，未给予许利合理的考虑时间，亦未给予许利申辩的机会。综上，凯必富公司解除与许利之间的劳动关系不符合法律规定，应当向许利支付赔偿金。凯必富公司、许利均认可许利离职前12个月平均工资为3123.5元／月，根据许利的工作年限，凯必富公司应支付许利赔偿金68717元（3123.5元×11×2）。
关于旷工扣款695.17元。凯必富公司未能举证证明许利存在无故旷工、罢工、闹事的事实，其以旷工为由扣款没有法律依据，故应支付许利工资695.17元。
关于加班工资，凯必富公司未起诉，许利表示认可仲裁裁决，故原审法院按照仲裁裁决金额3057.39元予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：凯必富公司于判决生效之日起10日内支付许利赔偿金68717元、工资695.17元、加班工资3057.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由凯必富公司负担。
宣判后，凯必富公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决认定凯必富公司解除与许利的劳动关系不符合法律规定系事实认定错误，凯必富公司提供的光盘、报警记录等证据明确显示员工集体堵公司大门及公安机关处警现场、许利不在工作岗位的具体情况。凯必富公司因经营困难搬迁，并按正常流程推进办厂事项，许利对搬迁有异议，采取停工的行为是违法的，同时也严重违反了公司规章制度。凯必富公司已经做了大量的思想工作，但许利仍继续旷工，故凯必富公司发出《解除劳动关系通知》。请求撤销原判，诉讼费由许利负担。
被上诉人许利答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：凯必富公司以许利严重违反公司相关规定，无故旷工、罢工，严重扰乱公司正常经营秩序为由予以开除，凯必富公司应对此承担举证责任。根据凯必富公司提供的光盘及接处警工作登记表，2014年8月29日的确有人因补偿条件等问题在凯必富公司门口堵门，但对于许利是否参与了堵门及罢工，光盘及接处警工作登记表均无法显示，凯必富公司提供的证据不足以证明许利存在堵门及罢工等严重违反公司规章制度的行为。其次，凯必富公司在2014年9月2日发出通告，要求愿意随厂搬迁者，统一至人事部门办理确认手续，或办理正常离职手续，否则，按照连续旷工3天做离职处理。但在同一天，凯必富公司即出具开除员工通知书，并未给与劳动者合理的考虑时间，而且，在做出开除决定前，也未有证据证明凯必富公司充分听取了许利的申辩意见。由上，凯必富公司对许利的开除决定缺乏依据。凯必富公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人凯必富公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州凯必富数码相机部品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郭婷婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初118号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人何剑刚，男，1972年6月1日出生，壮族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年3月4日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年1月30日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人何剑刚犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人何剑刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何剑刚系一名吸毒人员，2018年1月29日10时许，被告人何剑刚与吸毒人员陈某通过电话联系，约定在钦州市钦北区江滨广场附近交易价值230元的毒品。二人在毒品交易时被公安民警当场抓获，公安民警从被告人何剑刚身上查获人民币250元以及毒品可疑物1包（净重0.31克）。经检验，从上述毒品可疑物中检出海洛因成分。
以上事实，被告人何剑刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息表、办案说明、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书、（2010）钦北刑初字第46号刑事判决书，证人陈某证言，被告人何剑刚的供述，钦公物鉴（理化）字[2018]27号检验报告，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、称量笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何剑刚明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何剑刚犯贩卖毒品罪成立。被告人何剑刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何剑刚曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人何剑刚归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人何剑刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何剑刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年3月29日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人何剑刚违法所得人民币230元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一八年四月二日
书记员 黄罗艳
附：本案相关的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审171号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：马洪文。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年2月30日作出的邱国土罚字编号为16号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3332号
原告刘国良，男，1977年8月28日出生，汉族，无职业，现住沈阳市东陵区。
委托代理人岑慧，系北京隆安律师事务所律师。
被告刘贵春，男，1954年5月1日出生，汉族，系居民，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳隆煜房地产开发有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人徐青年，系该公司经理。
被告沈阳市隆煜机床附件制造有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人李金钹，系该公司经理。
被告刘大勇，男，1966年6月3日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
四被告委托代理人杨志勇，男，1982年1月17日出生，汉族，系被告沈阳隆煜房地产开发有限公司法律顾问，现住沈阳市辽中区。
被告姜崇叶，女，1965年1月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
原告刘国良诉被告刘贵春、沈阳隆煜房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）、沈阳市隆煜机床附件制造有限公司（以下简称“制造公司”）、刘大勇、姜崇叶借款合同纠纷一案。本院受理后，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与代理审判员单冰馨、人民陪审员赵广仲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国良及其代理人岑慧，被告刘贵春、开发公司、制造公司、刘大勇的代理人杨志勇到庭参加诉讼。被告姜崇叶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日原告刘国良借给被告刘贵春本金人民币600万元，详见借款协议。保证人开发公司和制造公司出具担保。借款期限为2013年12月23日起至2014年3月23日，被告答应到还款日期后一次性偿还本金及利息。原告在借款到期后，向被告刘贵春和保证人开发公司和制造公司要求偿还借款本金和利息。2015年保证人沈阳隆煜房地产开发有限公司提供18套房产合同并交纳维修基金作为偿还。但是18套房产不能办理备案登记。被告刘贵春欠款不还，提供无效备案合同，实属欺诈行为。综上所述，原被告之间合同的借款关系应受到法律保护，故原告诉讼法院，请求1、判令五被告立即向原告归还人民币600万元及利息（2015年3月10日之前尚欠利息款2,000元，2015年3月11日至实际给付之日年利率按24%计算）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告刘贵春辩称，借款属实，我方已给付原告263万元，当时没有明确约定还款是本金还是利息，现在我方同意还款，但是暂时没有还款能力。
被告开发公司辩称，借款事实属实，我公司提供担保也属实，但我公司已向原告提供18套开发的商品楼作为保证，同意承担保证责任，双方约定了还款时间是2014年3月23日，原告的起诉超过了担保期限6个月，也超过两年的诉讼时效，我公司不承担保证责任。
被告制造公司辩称，借款事实属实，我公司提供担保也属实，但是开发公司已向原告提供了担保物，因为原告与借款方刘贵春及担保人开发公司在借款后已经另行达成用18套商品楼担保的协议，双方约定了还款时间是2014年3月23日，原告的起诉超过了担保期限6个月，也超过两年的诉讼时效，我公司不承担保证责任。
被告刘大勇辩称，借款是本案被告刘贵春行为，用于开发公司的开发经营，我是制造公司股东，我个人不应承担任何法律责任。
被告姜崇叶未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告与被告刘贵春、开发公司、制造公司于2013年12月23日签订借款协议一份，协议约定被告刘贵春向原告借款本金人民币600万元，借款期限从2013年12月23日至2014年3月23日，月利息5%。合同还约定了担保条款，担保人开发公司、制造公司同意在借款本金、利息、违约金及原告实现债权所发生的费用范围内承担连带保证责任，担保期限从借款合同生效之日起至借款合同约定的的还款期限届满之日后两年内。借款协议签订后，原告用其哥哥刘国栋的银行卡转入刘贵春个人银行卡550万元，另原告用其妻子赵威的银行卡转入刘贵春个人银行卡50万元。借款到期后，原告向被告刘贵春和保证人开发公司和制造公司要求还款，截至2015年3月10日止被告刘贵春陆续累计还款265万元，但未约定所还款项是偿还的本金还是利息。2015年担保人开发公司向原告提供18套商品房的买卖合同并交纳维修基金作为抵账还款，但并未办理产权登记手续也未向原告交付该18套商品房。此款经原告多次催要，下欠款未偿还。现在原告起诉要求1、判令五被告立即向原告归还人民币600万元及利息（2015年3月10日之前尚欠利息款2,000元，2015年3月11日至实际给付之日年利率按24%计算）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
另查明，2013年12月23日，许青年、姜崇叶系被告开发公司股东；李金钹、刘大勇系被告制造公司股东。被告开发公司于2013年12月23日召开股东会并决议同意为刘贵春向原告借款担保；同日被告制造公司召开股东会并决议同意为刘贵春向原告借款担保。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、借款协议；2、股东会决议两份；3、银行转账电脑截图，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘贵春、开发公司、制造公司是在平等自愿的基础上签订的借款协议及担保协议，不违反法律规定，合法有效。被告刘贵春未按约定还款，不仅是失信的表现亦是民事违约行为，对此应承担法律责任。被告刘贵春应从2015年3月11日起偿还原告借款本金600万元及年利息24%至实际给付之日止。原告在欠款到期后向被告催要过欠款，被告开发公司也曾用其开发的商品楼进行抵债的行为，原告的诉讼未超过诉讼时效。关于被告已偿还的265万元，由于双方未约定偿还的是本金还是利息，根据相关法律规定应视为偿还的是利息。被告主张尚欠利息2,000元，超出法律规定的受法律保护的范围，本院不予支持。向原告借款是被告刘贵春所为，刘贵春应承担偿还责任，被告开发公司、制造公司只是担保人，承担保证责任，被告刘贵春借款用于被告开发公司经营属另一法律关系。被告刘大勇、姜崇叶分别是开发公司和制造公司的股东，在本次借款中其本人不承担民事责任。原告要求被告承担律师费，因未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵春于本判决生效后10日内偿还原告刘国良借款本金600万元；
二、被告刘贵春于本判决生效后10日内偿还原告刘国良借款本金600万元的利息（利息从2015年3月11日起，年利息按24%计算，至实际还款之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、被告沈阳隆煜房地产开发有限公司、沈阳市隆煜机床附件制造有限公司对上述借款本金及利息的偿还承担偿还责任；
四、原告其他请求均依法驳回。
案件受理费74,800元，保全费5,000元，由被告刘贵春承担73,920元。另5,880元由原告刘国良自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 赵广仲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒲安洋
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3332号
原告刘国良，男，1977年8月28日出生，汉族，无职业，现住沈阳市东陵区。
委托代理人岑慧，系北京隆安律师事务所律师。
被告刘贵春，男，1954年5月1日出生，汉族，系居民，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳隆煜房地产开发有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人徐青年，系该公司经理。
被告沈阳市隆煜机床附件制造有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人李金钹，系该公司经理。
被告刘大勇，男，1966年6月3日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
四被告委托代理人杨志勇，男，1982年1月17日出生，汉族，系被告沈阳隆煜房地产开发有限公司法律顾问，现住沈阳市辽中区。
被告姜崇叶，女，1965年1月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
原告刘国良诉被告刘贵春、沈阳隆煜房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）、沈阳市隆煜机床附件制造有限公司（以下简称“制造公司”）、刘大勇、姜崇叶借款合同纠纷一案。本院受理后，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与代理审判员单冰馨、人民陪审员赵广仲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国良及其代理人岑慧，被告刘贵春、开发公司、制造公司、刘大勇的代理人杨志勇到庭参加诉讼。被告姜崇叶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日原告刘国良借给被告刘贵春本金人民币600万元，详见借款协议。保证人开发公司和制造公司出具担保。借款期限为2013年12月23日起至2014年3月23日，被告答应到还款日期后一次性偿还本金及利息。原告在借款到期后，向被告刘贵春和保证人开发公司和制造公司要求偿还借款本金和利息。2015年保证人沈阳隆煜房地产开发有限公司提供18套房产合同并交纳维修基金作为偿还。但是18套房产不能办理备案登记。被告刘贵春欠款不还，提供无效备案合同，实属欺诈行为。综上所述，原被告之间合同的借款关系应受到法律保护，故原告诉讼法院，请求1、判令五被告立即向原告归还人民币600万元及利息（2015年3月10日之前尚欠利息款2,000元，2015年3月11日至实际给付之日年利率按24%计算）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告刘贵春辩称，借款属实，我方已给付原告263万元，当时没有明确约定还款是本金还是利息，现在我方同意还款，但是暂时没有还款能力。
被告开发公司辩称，借款事实属实，我公司提供担保也属实，但我公司已向原告提供18套开发的商品楼作为保证，同意承担保证责任，双方约定了还款时间是2014年3月23日，原告的起诉超过了担保期限6个月，也超过两年的诉讼时效，我公司不承担保证责任。
被告制造公司辩称，借款事实属实，我公司提供担保也属实，但是开发公司已向原告提供了担保物，因为原告与借款方刘贵春及担保人开发公司在借款后已经另行达成用18套商品楼担保的协议，双方约定了还款时间是2014年3月23日，原告的起诉超过了担保期限6个月，也超过两年的诉讼时效，我公司不承担保证责任。
被告刘大勇辩称，借款是本案被告刘贵春行为，用于开发公司的开发经营，我是制造公司股东，我个人不应承担任何法律责任。
被告姜崇叶未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告与被告刘贵春、开发公司、制造公司于2013年12月23日签订借款协议一份，协议约定被告刘贵春向原告借款本金人民币600万元，借款期限从2013年12月23日至2014年3月23日，月利息5%。合同还约定了担保条款，担保人开发公司、制造公司同意在借款本金、利息、违约金及原告实现债权所发生的费用范围内承担连带保证责任，担保期限从借款合同生效之日起至借款合同约定的的还款期限届满之日后两年内。借款协议签订后，原告用其哥哥刘国栋的银行卡转入刘贵春个人银行卡550万元，另原告用其妻子赵威的银行卡转入刘贵春个人银行卡50万元。借款到期后，原告向被告刘贵春和保证人开发公司和制造公司要求还款，截至2015年3月10日止被告刘贵春陆续累计还款265万元，但未约定所还款项是偿还的本金还是利息。2015年担保人开发公司向原告提供18套商品房的买卖合同并交纳维修基金作为抵账还款，但并未办理产权登记手续也未向原告交付该18套商品房。此款经原告多次催要，下欠款未偿还。现在原告起诉要求1、判令五被告立即向原告归还人民币600万元及利息（2015年3月10日之前尚欠利息款2,000元，2015年3月11日至实际给付之日年利率按24%计算）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
另查明，2013年12月23日，许青年、姜崇叶系被告开发公司股东；李金钹、刘大勇系被告制造公司股东。被告开发公司于2013年12月23日召开股东会并决议同意为刘贵春向原告借款担保；同日被告制造公司召开股东会并决议同意为刘贵春向原告借款担保。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、借款协议；2、股东会决议两份；3、银行转账电脑截图，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘贵春、开发公司、制造公司是在平等自愿的基础上签订的借款协议及担保协议，不违反法律规定，合法有效。被告刘贵春未按约定还款，不仅是失信的表现亦是民事违约行为，对此应承担法律责任。被告刘贵春应从2015年3月11日起偿还原告借款本金600万元及年利息24%至实际给付之日止。原告在欠款到期后向被告催要过欠款，被告开发公司也曾用其开发的商品楼进行抵债的行为，原告的诉讼未超过诉讼时效。关于被告已偿还的265万元，由于双方未约定偿还的是本金还是利息，根据相关法律规定应视为偿还的是利息。被告主张尚欠利息2,000元，超出法律规定的受法律保护的范围，本院不予支持。向原告借款是被告刘贵春所为，刘贵春应承担偿还责任，被告开发公司、制造公司只是担保人，承担保证责任，被告刘贵春借款用于被告开发公司经营属另一法律关系。被告刘大勇、姜崇叶分别是开发公司和制造公司的股东，在本次借款中其本人不承担民事责任。原告要求被告承担律师费，因未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵春于本判决生效后10日内偿还原告刘国良借款本金600万元；
二、被告刘贵春于本判决生效后10日内偿还原告刘国良借款本金600万元的利息（利息从2015年3月11日起，年利息按24%计算，至实际还款之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
被告沈阳隆煜房地产开发有限公司、沈阳市隆煜机床附件制造有限公司对上述借款本金及利息的偿还承担偿还责任；
原告其他请求均依法驳回。
案件受理费74,800元，保全费5,000元，由被告刘贵春承担73,920元。另5,880元由原告刘国良自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 赵广仲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒲安洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4753-2号
原告占元标。
委托代理人黄春江，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人王汀，浙江法君律师事务所律师。
被告俞国松。
被告王爱春。
本院在审理原告占元标诉被告俞国松、王爱春债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告占元标在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞国松、王爱春的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许占元标撤回对俞国松、王爱春的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由占元标负担。
审 判 长 李乐音
人民陪审员 信东辉
人民陪审员 周风平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐丽芳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2576号
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，地址：长春市建设街3000号。
法定代表人张庆，行长。
委托代理人罗秀媛，公司职员。
被告王振华，男，住吉林省辉南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告王振华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2576号
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，地址：长春市建设街3000号。
法定代表人张庆，行长。
委托代理人罗秀媛，公司职员。
被告王振华，男，汉族，住吉林省辉南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告王振华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3288号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：李慎教，男，1971年1月27日生，汉族，居民
被告：张灿爱，女，1972年2月16日生，汉族，居民
被告：李慎水，男，1968年3月17日生，汉族，居民
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告李慎教、张灿爱、李慎水金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一八年四月二十八日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初3288号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。被告：李慎教，男，1971年1月27日生，汉族，居民被告：张灿爱，女，1972年2月16日生，汉族，居民被告：李慎水，男，1968年3月17日生，汉族，居民本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告李慎教、张灿爱、李慎水金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一八年四月二十八日书记员  张如
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第873号
原告朱运林。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱运林诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局一线工人，在平城水利站工作26年8个月，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。1999年10月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金；2.向原告支付失业保险金18432元；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱运林的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初989号
原告昌黎县城郊区大张庄村村民委员会，住所地昌黎县城郊区大张庄村。
法定代表人王俊杰，该村村主任。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
被告高锡军。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
原告昌黎县城郊区大张庄村村民委员会（下简称大张庄村委会）诉被告高锡军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人参加诉讼，被告及其代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，原、被告签订土地承包合同，约定：原告将坐落在大张庄村大沟南昌姜路以西的土地，东、南、北均至道，西至本村承包地，南北长265米，东西均长314米，共占地125亩土地承包给被告，承包期10年，自2012年1月1日至2022年12月31日；承包费450元／年／亩，前九年于每年10月1日前上打租交清下年度承包费，最后一年的承包费于2022年12月31日前交清。承包期内不允许被告搞永久性建筑，否则造成的经济损失由被告自负，被告无转包、转让权，经有关部门批准后可建临时建筑，承包期满，被告自行拆除临时建筑，否则，原告无偿接收；被告必须按期如数向原告交付承包费，逾期不交，视被告单方终止合同；无论何方违约，均于终止日向对方支付违约金6万元。合同签订后，原告按约定履行了合同，但被告违反了合同约定，2014年10月1日前和2015年10月1日前均未按合同约定支付承包费，拖欠承包费至今。综上可见，被告拖欠承包费，未按合同约定履行的行为已构成违约，依据合同约定此土地承包合同应予以解除。故此，为维护村民集体利益，原告依法诉至贵院，要求解除原告与被告于2012年6月29日签订的土地承包合同；被告将其承包的土地及其机井等设施退还原告，并清除地上附着物，恢复地貌；被告按每年每亩450元标准给付原告2014年1月1日至解除合同、退还原告承包地之日期间承包费71405元；被告承担违约责任，支付违约金人民币6万元并承担本案诉讼费用。望依法裁决。
被告高锡军在法定期限内未向本院提交答辩状，庭后调解中辩称是我交钱但原告方不收费，每次收承包费是原告打电话通知，我去把钱交会计那，均未按合同约定期限交费。2015年年底原告打电话要钱时我准备了2年的，但原告要求交7年的才能继续经营。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、土地承包合同复印件一份。主要内容承包期限2012年1月1日至2022年12月31日，承包期间每年承包费450元，2012年起乙方（高锡军）在前九年十月一日前交清下年度承包费上打租，乙方必须按期如数向甲方交付承包费，承包期间乙方经批准可建临时建筑，逾期不交，视乙方单方终止合同，任何一方违约均于终止日向对方支付违约金6万元，法定代表人更换不影响合同的履行。
2、2012年7月11日、2013年11月4日、2014年12月3日被告高锡军缴纳承包费票据。
被告为支持其抗辩庭后向本院提交其与昌黎县城郊区大张庄村委会主任、书记、及会计的通话录音材料。（村会计录音内容中证实被告高锡军承包费准备好了，但原告不收）
原告提交的证据经本院审核认为，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告提交的证据经原告质证认为，村主任的录音整理材料不认可，录音不完整。村书记的需要核实。村会计录音材料的未提出异议。
被告向本院提交的证据经审核认为，对村会计的录音材料经会计本人确认无异议，本院予以采信。村书记与村主任的录音材料因原告不认可，且该村书记与村主任未予质证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2012年6月29日签订土地承包合同，被告高锡军承包原告方土地约125亩，该合同为承包土地续签合同，约定承包期限2012年1月1日至2022年12月31日，承包期间每年承包费450元，2012年起乙方（高锡军）在前九年十月一日前交清下年度承包费上打租，乙方必须按期如数向甲方交付承包费，承包期间乙方经批准可建临时建筑，逾期不交，视乙方单方终止合同，任何一方违约均于终止日向对方支付违约金6万元，法定代表人更换不影响合同的履行。合同签订后被告于2012年7月11日、2013年11月4日、2014年12月3日向原告交纳了当年承包费56250。被告交付承包费方式为原告通知被告交钱，被告交纳承包费。
本院认为，原、被告间的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。该合同在实际履行中，虽被告未按合同约定期限交付承包费，但原告已实际收取并未提出异议，应视为双方默认。被告2015年未实际向原告交纳承包费，但其向本院提交证据可证实原告拒收当年承包费，故本院对原告解除承包合同的诉讼请求不予支持。被告应限时向原告补交拖欠的承包费用，并按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付原告的该承包费利息损失。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告的其它主张，未向本院提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高锡军自本判决生效之日起十日内给付原告昌黎县城郊区大张庄村村民委员会2015年土地承包费56250元及利息。（以56250元为本金自2015年10月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）
二、驳回原告昌黎县城郊区大张庄村村民委员会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，减半收取1460元由原告负担857元，被告负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年六月二十二日
代书记员 龙美竹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481财保21号
申请人：杨国芳，男，1962年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：胡元意，男，1982年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：南京亿展贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区金陵新八村12号4单元102室，统一社会信用代码91320106302627562L。
法定代表人：曹芳。
申请人杨国芳与被申请人胡元意、南京亿展贸易有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人南京亿展贸易有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××的重型自卸货车。担保人杨锋自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人南京亿展贸易有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××的重型自卸货车。
二、查封担保人杨锋所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一八年四月十一日
书记员 王 辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481财保21号申请人：杨国芳，男，1962年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：胡元意，男，1982年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：南京亿展贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区金陵新八村12号4单元102室，统一社会信用代码91320106302627562L。法定代表人：曹芳。申请人杨国芳与被申请人胡元意、南京亿展贸易有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人南京亿展贸易有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××的重型自卸货车。担保人杨锋自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人南京亿展贸易有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××的重型自卸货车。二、查封担保人杨锋所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一八年四月十一日书记员  王 辉
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初420号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人曲某,男，汉族，1970年1月14日出生于黑龙江省同江市，高中文化，中共党员，无业，住黑龙江省同江市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年1月16日被�尔滨市公安局道里分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人孙宇，黑龙江冰城律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人曲某犯骗取贷款罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员才宝出庭支持公诉，被告人曲某及辩护人孙宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年3月31日，被告人曲某因自身不具备银行贷款条件，遂分别指使曾某、于某（均已判决），冒用黑龙江省建三江某龙水稻专业合作社成员身份，虚构曾某、于某二人在黑龙江省青龙山农场第五管理区承包千亩土地的事实，利用伪造的土地承包证明骗取中信银行股份有限公司哈尔滨分行工作人员信任后，以种植水稻缺乏资金为由分别向该行贷款人民币1，000，000元、1，170，000元（期限一年）。曾某、于某二人收到贷款后，除于某将其中人民币170，000元贷款用于种植水稻，其余贷款均被二人转借给曲某使用。曲某将上述贷款中人民币950，000元用于种地外，其余贷款被其用于归还个人欠款。经审计：截至2015年12月15日，曾某仍欠中信银行本金人民币709648.16元，利息人民币58812.09元。于某仍欠中信银行本金人民币854872.74元，利息人民币70847.57元。对所欠剩余贷款本金及利息，经银行工作人员多次催收，曲某、曾某、于某至今尚未归还。经侦查，被告人曲某于2018年1月15日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人曲某指使他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法�第一百七十五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。本案系共同故意犯罪，被告人曲某系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定对其处罚。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人提出曲某系初犯、犯罪情节较轻、到案后如实供述犯罪行为，真诚悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月，被告人曲某因其征信不良，无法向银行申请贷款，遂分别指使曾某、于某（均已判刑）冒用黑龙江省建三江某龙水稻专业合作社社员身份，利用伪造的二人在黑龙江省青龙山农场第五管理区承包千余亩耕地的土地承包证明，以种植水稻缺乏资金为由分别向中信银行股份有限公司哈尔滨分行申请贷款1000000元、1170000元（期限一年）。二人收到贷款后，除于某将其中的170000元贷款用于种植水稻外，其余贷款均被二人转给曲某使用。曲某除将上述贷款中950000元用于种地外，其余贷款均被其用于归还个人欠款。截止2015年12月15日，曾某偿还贷款本金290351.84元，尚欠贷款本金709648.16元，利息58812.09元。于某偿还贷款本金315127.26元，尚欠贷款本金854872.74元，利息70847.57元。对剩余的贷款本金及利息，经银行工作人员多次催收，曲某、曾某、于某一直未还。2016年12月29日，中信银行股份有限公司哈尔滨分行向公安机关报案。2018年1月15日，曲某被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局刑事侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、证人廖某、张某、闻某、李某的证言证实：2014年3月，曲某以种地缺钱为由请曾某、于某二人代其向银行贷款。后曾某、于某以个人名义分别向中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款1000000元、1170000元。
3、同案曾某、于某的供述证实：2014年3月，曲某以种地缺钱为由请二人代其向银行贷款。后曾某、于某以个人名义分别向中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款1000000元、1170000元；后曾某转给曲某1000000元，于某将其中170000元贷款用于种植水稻，扣除此前曲某向其借款100000元，剩余的900000元转给曲某。
4、最高额贷款联合保证合同、最高额权利质押合同、中信银行个人借款合同、个人借款凭证及伪造的黑龙江北大荒农业股份有限公司青龙山分公司（别称：黑龙江省青龙山农场）发展计划部出具的土地承包证明证实曾某、于某以种植水稻为名，利用伪造的土地承包证明分别向中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款1000000�、1170000元。
5、黑龙江省青龙山农场经济体制改革办公室出具的证明证实曾某、于某在该农场第五管理区没有承包土地，黑龙江北大荒农业股份有限公司青龙山分公司发展计划部也未给其出具过相关证明。
6、银行交易记录及汇款凭证证明曾某、于某在收到中信银行贷款后分别将贷款转给曲某。其中曾某转给曲某1000000元，于某转给曲某900000元。
7、黑龙江建业会计师事务所有限责任公司出具的审计报告证实：截止2015年12月15日，曾某已偿还贷款本金金额为290351.84元，尚欠本金及利息768460.25元；于某已还本金金额为315127.26元，尚欠本金及利息925720.31元。
8、被告人曲某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人曲某指使他人采取欺骗手段获取金融机构贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同故意犯罪，曲某系主犯。其辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。曲某到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曲某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年3月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 刘晓晖
二〇一八年六月五日
法官 助理 金美花
书 记 员 刘玺玲
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民字4896号
原告：天津迅达成鼎源消防工程有限公司第一分司，住所地天津市蓟州区官庄镇田盘胜景总部园区9-1-203室。
负责人：王英勃，经理。
被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇中昌北路南端西侧鸿昌广场7-1-101号。
法定代表人：杨树清，总经理。
本院受理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方达成口头协议，任何一方提起民事诉讼，由北京市朝阳区人民法院审理。本案应由由北京市朝阳区人民法院审理管辖。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地人民法院管辖。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，符合按照不动产纠纷确认管辖的规定，该不动产位于天津市蓟州区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告中国电子系统工程第四建设有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一七年五月四日
书记员 周小琳
1案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项，裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2857号
原告：潘增良，男，1963年11月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：徐礼华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：黎功议，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：杭州余杭区百丈路恒托运部，住所地杭州余杭区百丈镇村竹城路1幢11-13号，系个体工商户。
经营者：黄礼荣。
两被告委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市环城西路322号港航养管中心主楼9层。
负责人：王凌仙。
委托代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。
原告潘增良诉被告黎功议、杭州余杭区百丈路恒托运部（以下简称路恒托运）、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告黎功议、路恒托运赔偿原告潘增良医疗费、误工费、护理费等各项损失632584元；2.被告史带保险公司对上述损失在交强险、商业险范围内直接支付给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告潘增良及其委托代理人徐礼华，被告黎功议、路恒托运的委托代理人秦玉环、史带保险公司负责人王凌仙的委托代理人王徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第七至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年12月27日，被告黎功议驾驶浙Ａ×××××中型厢式货车与原告潘增良驾驶的浙Ｅ×××××普通两轮摩托车相碰撞，造成原告潘增良与案外人汪月英（摩托车乘客）受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告黎功议负事故的主要责任，原告潘增良负事故的次要责任。
三、受害人概况：潘增良，男，1963年11月2日出生，汉族，住浙江省安吉县天荒坪镇横路村下潘村自然村131号，因本次事故构成一个五级和一个十级伤残。
四、营养费：2700元。
五、财产损失：2100元。
六、医药费83393.1元：为此原告提供票据若干，三被告质证对数额无异议，但被告史带保险公司认为应当扣除非医保用药31016元，且辅助用品1732元不认可；本院认为，辅助用品系医生在治疗中决定是否使用，鉴于治疗专业的特殊性，该辅助用品的使用应属合理，另被告史带保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告之主张予以认定。
七、住院伙食补助费2260元，为此提供病历二份，证明其在宁波和安吉分别住院治疗43天和18天的事实；三被告质证对住院天数无异议，但认为标准应为30元/天；本院认为，在宁波住院每天40元亦属合理，故对原告主张予以认定。
八、鉴定费：原告主张4000元；为此提供票据二份；被告黎功议、路恒托运质证无异议；被告史带保险公司质证不认可；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
九、误工费59072元：为此提供司法鉴定意见书一份；证明其误工期限为416天的事实；被告黎功议、路恒托运质证标准过高；被告史带保险公司质证认为无工作证明，不予认可；本院认为，原告未举证证明其近三年收入，误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”数额计算，故认定原告误工费为47008元。
十、护理费150875元（含部分护理依赖129575元，自2015年3月27日计算至2020年3月27日止）：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明原告护理期限为150天，护理期限结束后转为的部分护理依赖事实；三被告质证对护理期限无异议，部分护理依赖不认可；本院认为，该鉴定意见书系本院委托，应具合理性，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。
十一、精神损害抚慰金35000元：三被告认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定原告精神损害抚慰金22400元。
十二、交通费6870元，为此提供票据若干，证明其花费交通费6870元的事实；三被告质证认为过高；本院结合本案实际，酌情认定交通费3500元。
十三、伤残赔偿金：原告主张其伤残赔偿金为584278.7元（含被扶养人生活费42225.1元）。为此，原告提供司法鉴定意见书二份、天荒坪镇横路村村民委员会、天荒坪镇人民政府、安吉县统一征地事务所证明、家庭情况登记表各一份。证明原告因本次事故构成一个五级和一个十级伤残，其系失地农民，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。三被告质证对伤残等级无异议，但认为原告举证不能证明其系失地农民，伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。本院认为，结合原告举证和本院后期调查，原告所在村民小组土地大部分被征收，应属失地农民，其伤残赔偿金可按城镇居民标准赔偿，故对原告主张予以认定。
十四、其他必要情况：被告黎功议已支付款项55400元，与被告路恒托运系挂靠关系。
十五、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告史带保险公司处投保了交强险和商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告黎功议因交通事故致原告潘增良受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，被告路恒托运与被告黎功议系挂靠，应承担连带赔偿责任，因其在被告史带保险公司投保有交强险，故被告史带保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4329元（另案已付5671元），误工费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等91749元（另案已付12580元），财产损失2000元，合计98078元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告黎功议在交通事故中承担主要责任，确定其应承担70%的民事赔偿责任，即被告黎功议应赔偿原告潘增良563105元，扣除其已支付的55400元，尚应支付507705元。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为50万元，并投保不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告史带保险公司对被告黎功议上述已经确定应当承担的563105元赔偿责任应予理赔500000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告潘增良因交通事故造成的各项损失598078元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告黎功议赔偿原告潘增良因交通事故造成的各项损失7705元，限于本判决生效后十日内履行。
三、被告杭州余杭区百丈路恒托运部对被告黎功议赔偿承担连带清偿责任。
四、驳回原告潘增良本案其他诉讼请求。
案件受理费1781元（已减半），由原告潘增良负担76元，被告黎功议负担22元，被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担1683元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一七年一月九日
书记员 吴秋蓓
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终402号
上诉人（原审原告）：许景想，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，现住曹县。
委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：户广战，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，现住曹县。
委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
上诉人许景想因与被上诉人户广战房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许景想上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决事实不清。1、一审判决认定事实错误。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案合同属房屋买卖合同，依据上述规定，出卖方即被上诉人负有将房屋所有权转移于上诉人的义务。但该义务被上诉人并未履行，一审判决却认定被上诉人已实际履行了全部义务，明显与事实不符。2、一审判判决偏离本案争议焦点。上诉人一审的主张是被上诉人不能办理房屋过户，上诉人无法实现合同目的，符合法定解除条件。但一审判决却以合同效力的审查取代对合同解除条件的审查，偏离了本案的争议焦点，致使事实不清。二、一审判决适用法律错误。本案属于合同解除权纠纷，理应适用《中华人民共和国合同法》，但一审判决却适用《中华人民共和国民法总则》中对本案没有具体约束力的原则性规定，明显适用法律错误。
户广战答辩称，许景想的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许景想向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告签订的《房屋转让合同》；2、判决被告返还原告购房款13万元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：由被告赔偿原告经济损失，以13万元为基数，自2011年8月2日起按同期中国人民银行贷款基本利率计算利息至被告清偿完毕之日。
一审法院认定事实：2009年3月11日，被告户广战以其妻刘占灵（玲）名义以10万元价格从山东佛雷诺置业有限公司购买了位于曹县庄寨镇九龙商城A区31号的楼房一幢（上下三层），该房屋系山东佛雷诺置业有限公司开发，由菏泽交通集团联通建筑安装工程有限公司承建的楼房中的其中一幢。因九龙商城的所有房屋均未办理房产证，故原告购买时未取得房屋登记手续。2011年8月2日，经中间人许鹏伍介绍，被告户广战以13万元价格将该房卖给原告许景想。双方约定：房产自合同签订以前任何由本房引起的纠纷及其他事宜均由户广战承担，以后均由许景想承担。又约定合同自签订之日起立即生效，双方不得反悔。购房时，原告知晓该房屋无房产登记，未向被告索要房产登记手续，亦未要求被告办理房屋过户登记。签约后，原告将13万元交付被告，被告将房屋钥匙交与原告，原告开始装修，之后由其子许吉光结婚入住。后因山东佛雷诺置业有限公司拖欠菏泽交通集团联通建筑安装工程有限公司的工程款未及时付清，菏泽交通集团联通建筑安装工程有限公司起诉山东佛雷诺置业有限公司偿还欠款，胜诉之后，菏泽交通集团联通建筑安装工程有限公司申请执行山东佛雷诺置业有限公司的财产，执行过程中，菏泽市牡丹区人民法院查封了九楼商贸城内的部分房屋，其中包括被告卖与原告的该幢房屋。后牡丹区法院工作人员将涉案房中的物品搬离。原告通知了被告，被告立即电话通知了中间人许鹏伍，并到牡丹区人民法院协调解决，并递交了执行异议申请书，期间，原告未去牡丹区人民法院主张权利，亦未提出执行异议申请。2017年6月22日，牡丹区人民法院作出（2015）菏牡执字第436－7号民事裁定书，裁定解除对九龙商贸城内A座31号房产的查封，并将该房屋以92820元的价格交付户广战所有。并裁定房产的所有权及购买该房产的风险、权利和义务自裁定送达户广战时起转移，在具备房产登记条件时买受人户广战可持裁定书到有关部门办理相关产权手续，费用自理。2017年7月26日，原告打电话通知被告，要求退房并要求被告返还购房款，被告未同意。同年8月24日，原告以未取得房屋产权为由诉至法院，请求解除合同，由被告返还购房款13万元并予以经济赔偿。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告在签订《房屋转让合同》时，双方已明知该房屋为小产权楼房，原、被告双方均明知该房屋性质仍予以买卖，对本案的发生双方负有同等责任。原、被告双方在自愿协商基础上签订了《房屋转让合同》，该合同内容并未损害国家、集体及第三方的合法权益，且双方在合同签订后，原告履行了支付房屋价款义务，被告履行了交付房屋的义务，该合同所约定的内容已实际履行完毕。被告交付房屋后，原告之子自2011年开始居住至今，已达六年之久，期间，原告未向被告主张办理房屋过户登记。虽后来牡丹区人民法院采取强制措施搬离原告亲属在房内的物品，然该事件出于被告意料之外，被告亦积极主动采取措施以避免给原告造成更大损害。现牡丹区人民法院已裁定该房屋由被告取得产权，被告亦认可先前与原告签订的房屋转让合同继续有效，因此，被告应在具备房产登记条件时持牡丹区人民法院的裁定文书到有关部门办理相关产权手续，并与原告办理房产过户手续。原告请求解除合同、由被告返还房款并自签约之日起计付欠款利息的诉讼请求，理由不充分，且不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告许景想的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人认为房屋不能办理过户，无法实现合同目的，符合法定解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”双方在自愿协商基础上签订了《房屋转让合同》，该合同内容并未损害国家、集体及第三方的合法权益，且双方在合同签订后，上诉人履行了支付房屋价款义务，被上诉人履行了交付房屋的义务，该合同所约定的内容已实际履行完毕。上诉人的请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，不应得到支持。综上所述，许景想的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元由上诉人许景想负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 侯圣春
审判员 张宪明
二〇一八年四月二日
书记员 李 峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终126号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李公博，男，1981年8月24日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市禹会区。2017年8月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年9月5日被蚌埠市公安局高新区分局取保候审，同年12月6日经蚌埠市禹会区人民法院决定逮捕，当日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人李公博犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月6日作出（2017）皖0304刑初409号刑事判决。宣判后，李公博不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，在审理过程中，上诉人李公博向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李公博在二审期间，要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李公博撤回上诉。
蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304刑初409号自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杜广居
书 记 员 葛瑶瑶
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督44号
申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8栋12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：谢荣华，该公司工作人员。
委托代理人：顾淮荣，该公司工作人员。
被申请人：汤洪海，男，身份不详，住址不详。
申请人淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请支付令，要求被申请人汤洪海支付拖欠申请人2016年1月1日至2018年12月31日物业费6366元，违约金774元，合计7140元。2018年5月11日，申请人淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安市浦东物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一八年五月十一日
书记员 吴强男
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初289号
原告（反诉被告）：颜桂茹，女，1968年9月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人：邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：梁康才，男，1958年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）颜桂茹诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人梁康才商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）颜桂茹于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2864.75元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。
本院认为，原告（反诉被告）颜桂茹申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）颜桂茹撤回起诉。
本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费2349.88元减半收取1174.94元，由原告（反诉被告）颜桂茹负担。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 张才军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初289号原告（反诉被告）：颜桂茹，女，1968年9月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。法定代表人：邓昌平。委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。第三人：梁康才，男，1958年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院受理原告（反诉被告）颜桂茹诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人梁康才商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）颜桂茹于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2864.75元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。本院认为，原告（反诉被告）颜桂茹申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）颜桂茹撤回起诉。本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费2349.88元减半收取1174.94元，由原告（反诉被告）颜桂茹负担。审 判 长  王 芬人民陪审员  杨究第人民陪审员  张才军二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄狄宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审101号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号,统一社会信用代码:11130404MB14730100。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：邯郸市腾运运输有限责任公司，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第10230080号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月10日19时02分10秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为59.47吨，超限10.47吨。据此，申请执行人决定对被执行人处罚5235元，并于2016年12月24日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月14日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年9月8日向被执行人送达了行政催告书。被执行人邯郸市腾运运输有限责任公司未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人邯郸市腾运运输有限责任公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第10230080号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张志辉
审 判 员 张 慎
人民陪审员 李燕然
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴雪松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第662号
原告冯XX，女，1982年生，住潢川县仁和镇。
委托代理人武东志，河南金誉律师事务所律师。
被告王XX，男，1977年生，住址同原告。
委托代理人刘华彬，男，潢川县仁和司法工作人员。
原告冯XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯XX及其委托代理人武东志、被告王XX及其委托代理人刘华彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯XX诉称，2003年原告在浙江桐乡打工期间经朋友介绍与被告相识，后于2004年9月27日在潢川县民政局办理结婚登记手续，2004年9月28日生育一子，取名王X甲，2008年3月11日再育一女，取名王X乙，2010年10月原告要求外出打工招到被告拒绝，双方发生争吵，被告将原告打倒在地，故原告就此外出打工与被告分居至今。双方婚前接触时间短，感情薄弱，婚后双方因外出务工聚少离多，以至于婚后未能培养出深厚的感情，截止目前双方分居已近四年，夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子王X甲由被告抚养，婚生女王X乙由原告抚养，被告支付抚养费至王X乙十八周岁止；三、本案诉讼费由被告负担。
被告王XX辩称，一、原告诉状中所称的双方感情破裂，分居长达四年不是事实，请驳回原告的诉讼请求；二、被告不同意离婚。
经审理查明，2003年8月，原告冯XX与被告王XX在浙江打工期间经安徽籍朋友介绍相识，经恋爱后双方未举行结婚仪式，遂于2004年9月27日在潢川县民政局办理结婚登记手续，2004年9月28日，双方生育一子，取名王X甲，现随被告一起生活，上小学四年级；2008年3月11日，双方生育一女，取名王X乙，现也随被告一起生活，上幼儿园大班。双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，2010年12月12日原告冯XX前往常熟市务工至今。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、当事人陈述、相关证明、笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻双方的感情是构建婚姻的基础。原、被告因家庭琐事发生矛盾，并不代表双方感情彻底破裂；原告因生活来源问题外出务工并不代表双方是因感情破裂导致了分居，且原告所举证据也不足以证明双方感情彻底破裂。因此，从家庭和睦的角度出发，本院应给予原、被告双方和好的机会，以便于双方当事人培养感情，挽回双方感情不和的局面。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冯XX与被告王XX离婚。
本案诉讼费300元，由原告冯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 杨 柳
人民 陪 审员 郑秋菊
二〇一四年七月七日
书记员（兼） 吕亚静
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终40号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程金源，绰号“阿爪”，男，1984年6月6日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院指控原审被告人程金源犯敲诈勒索罪一案，于二○一七年十二月二十日作出（2017）桂0421刑初133号刑事判决，判决：被告人程金源犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人程金源不服，提出上诉。本院审理过程中，程金源申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程金源以原判认定犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当为由撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程金源撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市苍梧县人民法院（2017）桂0421刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 猛
审判员 蒋 纬
审判员 卢元元
二〇一八年二月六日
书记员 邓羽希
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，经审查，认为原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1153号
罪犯梁京涛，男，1985年1月29日出生于石家庄市藁城区，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市藁城区人民法院于2015年6月11日作出（2015）藁刑初字第00112号刑事附带民事判决，以被告人梁京涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；退赔被害单位381969元。本院于2015年9月2日作出（2015）石刑终字第00632号刑事附带民事判决，维持原判。2015年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁京涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次。考核记功1次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费334.14元。建议减去有期徒刑七个月，（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁京涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。对生效裁判中财产性判项确有能力履行而不履行，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁京涛减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年12月19日起至2019年10月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年四月十二日
书记员 王 帆
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西民初字第204号
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法
原告张宝林，男，1955年12月7日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人邓志军，男，1967年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨城投置业发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街309号123宅。
法定代表人辛玉坡，经理。
被告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司征跃服务分公司，住所地哈尔滨市南岗区征仪路与跃兴街交口处征跃小区，注册号230103100316494（1-1）。
负责人张波，经理。
委托代理人耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。
原告张宝林与被告哈尔滨城投置业发展有限公司（以下简称城投置业公司）、哈尔滨开发区物业供热管理有限公司征跃服务分公司（以下简称征跃物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告张宝林及其委托代理人邓志军，被告征跃物业公司负责人张波及委托代理人耿成岩到庭参加诉讼。被告城投置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张宝林起诉称：2012年8月20日，张宝林在被告城投置业公司购买了哈尔滨市南岗区征跃小区房屋。被告征跃物业公司是物业服务单位。2013年4月至6月初，张宝林所居住楼内的公共总下水管道堵塞，污水先后三次从室内卫生间溢出。经报修，物业公司疏通处理，但公共下水道堵塞问题未得到解决。2013年6月6日14时，污水再次从卫生间溢出，将张宝林室内部分物品、装修、家具及地板等浸泡，污水深度达5厘米。物业公司在张宝林多次催促下关闭水闸，造成损失扩大。事后经清点，张宝林财产损失约1万元。双方对赔偿事宜协商未果，为维护合法权益，故起诉要求二被告赔偿经济损失1万元，并承担诉讼费用。
被告征跃物业公司答辩称：物业公司已按物业服务合同约定提供了相应服务，在疏通下水管道时，发现堵塞原因是管道中有水泥块造成，物业公司不是适格被告，并未侵害张宝林的权利，不同意原告张宝林的诉讼请求。
被告城投置业公司未到庭，亦未答辩及举证。
原告张宝林为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、经济适用住房买卖合同书，拟证明：原告张宝林是涉案房屋的业主。
证据二、地板购货单、销售单3份，拟证明：原告张宝林购买地板支付3597元，装修墙体支付659元，购买房门支付4793元，购买家具支付7020元。
经庭审质证，被告征跃物业公司对原告张宝林举示证据的质证意见如下：
证据一、无异议。
证据二、真实性不清楚，对关联性有异议，且不能证明具体损失情况。
被告征跃物业公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
漏水情况记录、维修处理经过记录，拟证明：物业公司提供了物业服务，对漏水情况进行处理。
经庭审质证，原告张宝林对被告征跃物业公司举示的证据无异议。
本院对双方当事人举示证据的认证意见是：原告张宝林所举证据一，被告征跃物业公司无异议，故予以采信。证据二不能证明具体损失情况，故不予采信。征跃物业公司所举证据，张宝林无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告张宝林是哈尔滨市南岗区征跃小区10号楼2单元203室房屋的业主。被告城投置业公司是该楼房的开发建设单位。被告征跃物业公司是物业服务单位。2013年4月至6月初，张宝林所居住楼内的公共总下水管道堵塞，污水先后三次从室内卫生间溢出，前两次损失不大。2013年6月6日，张宝林室内卫生间洗手盆下水管返水导致家里被泡，造成经济损失。物业公司工作人员到场维修，发现溢水原因是其楼下103室下水管线堵塞所致，堵塞物为一块弧形水泥块粘在管道内。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”也就是说，依照民事诉讼“谁主张，谁举证”的一般原则，当事人对各自诉讼请求和主张的事实负有举证责任，否则应承担举证不能的不利法律后果。据此，原告张宝林要求被告承担赔偿责任，其应对具体损失数额负举证责任。经询问，张宝林明确表示不对此申请鉴定，具体损失数额无从依据认定。因此，张宝林的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张宝林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李正运
代理审判员 刘玉堃
代理审判员 宋茂森
二〇一五年三月十二日
书 记 员 菅 理
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南西民初字第204号 原告张宝林，男，汉族，无职业， 委托代理人邓志军，男，汉族，无职业， 被告哈尔滨城投置业发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**123宅。 法定代表人辛玉坡，经理。 被告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司征跃服务分公司，住，住所地哈尔滨市南岗区征仪路与跃兴街交口处征跃小区册号230103100316494（1-1）。 负责人张波，经理。 委托代理人耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。 原告张宝林与被告哈尔滨城投置业发展有限公司（以下简称城投置业公司）、哈尔滨开发区物业供热管理有限公司征跃服务分公司（以下简称征跃物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告张宝林及其委托代理人邓志军，被告征跃物业公司负责人张波及委托代理人耿成岩到庭参加诉讼。被告城投置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张宝林起诉称：2012年8月20日，张宝林在被告城投置业公司购买了哈尔滨市南岗区征跃小区10号楼2单元203室房屋。被告征跃物业公司是物业服务单位。2013年4月至6月初，张宝林所居住楼内的公共总下水管道堵塞，污水先后三次从室内卫生间溢出。经报修，物业公司疏通处理，但公共下水道堵塞问题未得到解决。2013年6月6日14时，污水再次从卫生间溢出，将张宝林室内部分物品、装修、家具及地板等浸泡，污水深度达5厘米。物业公司在张宝林多次催促下关闭水闸，造成损失扩大。事后经清点，张宝林财产损失约1万元。双方对赔偿事宜协商未果，为维护合法权益，故起诉要求二被告赔偿经济损失1万元，并承担诉讼费用。 被告征跃物业公司答辩称：物业公司已按物业服务合同约定提供了相应服务，在疏通下水管道时，发现堵塞原因是管道中有水泥块造成，物业公司不是适格被告，并未侵害张宝林的权利，不同意原告张宝林的诉讼请求。 被告城投置业公司未到庭，亦未答辩及举证。 原告张宝林为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下： 证据一、经济适用住房买卖合同书，拟证明：原告张宝林是涉案房屋的业主。 证据二、地、地板购货单售单3份，拟证明：原告张宝林购买地板支付3597元，装修墙体支付659元，购买房门支付4793元，购买家具支付7020元。 经庭审质证，被告征跃物业公司对原告张宝林举示证据的质证意见如下： 证据一、无异议。 证据二、真实性不清楚，对关联性有异议，且不能证明具体损失情况。 被告征跃物业公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下： 漏水情况记录、维修处理经过记录，拟证明：物业公司提供了物业服务，对漏水情况进行处理。 经庭审质证，原告张宝林对被告征跃物业公司举示的证据无异议。 本院对双方当事人举示证据的认证意见是：原告张宝林所举证据一，被告征跃物业公司无异议，故予以采信。证据二不能证明具体损失情况，故不予采信。征跃物业公司所举证据，张宝林无异议，本院予以采信。 经审理查明：原告张宝林是哈尔滨市南岗区征跃小区10号楼2单元203室房屋的业主。被告城投置业公司是该楼房的开发建设单位。被告征跃物业公司是物业服务单位。2013年4月至6月初，张宝林所居住楼内的公共总下水管道堵塞，污水先后三次从室内卫生间溢出，前两次损失不大。2013年6月6日，张宝林室内卫生间洗手盆下水管返水导致家里被泡，造成经济损失。物业公司工作人员到场维修，发现溢水原因是其楼下103室下水管线堵塞所致，堵塞物为一块弧形水泥块粘在管道内。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”也就是说，依照民事诉讼“谁主张，谁举证”的一般原则，当事人对各自诉讼请求和主张的事实负有举证责任，否则应承担举证不能的不利法律后果。据此，原告张宝林要求被告承担赔偿责任，其应对具体损失数额负举证责任。经询问，张宝林明确表示不对此申请鉴定，具体损失数额无从依据认定。因此，张宝林的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张宝林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李正运 代理审判员  刘玉堃 代理审判员  宋茂森 二〇一五年三月十二日 书 记 员  菅 理
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更26号
罪犯杨凌祥，男，1963年10月24日出生，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省古浪县人民法院于2015年2月4日作出（2015）古刑初字第5号刑事判决书，以被告人杨凌祥犯强奸罪，判有期徒刑四年六个月（刑期自2014年11月16日起至2019年5月15日止）。判决发生法律效力后，于2015年2月16日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底，记功1次，表扬1次；2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3310.4分，月均106.8分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨凌祥减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月16日起至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘妤婕
江西省芦溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0323行审1号
申请执行人芦溪县人力资源和社会保障局。住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路市民之家。统一社会信用代码：11360323014576393F。
负责人童告明，系该局局长。
委托代理人龙骥昆，系该局监察员。
被执行人江西武功山农业开发有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园。统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人李祖荣，系该公司执行董事。
申请执行人芦溪县人力资源和社会保障局于2018年2月22日向本院申请强制执行（芦）人社监罚字（2017）09号行政处罚决定书、（芦）人社监薪支字（2017）09号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人于2017年7月21日作出的（芦）人社监罚字（2017）09号行政处罚决定书和（芦）人社监薪支字（2017）09号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务，申请执行人作出的上述决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人芦溪县人力资源和社会保障局作出的（芦）人社监罚字（2017）09号行政处罚决定书及（芦）人社监薪支字（2017）09号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓克明
审 判 员 黎建萍
审 判 员 刘建文
二〇一八年二月二十七日
代书记员 刘干一
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执377号
申请执行人蓝月珠，女，1962年11月30日出生，壮族，住马山县，公民身份452127196211300029。
被执行人蓝萍，女，1983年1月2日出生，壮族，住马山县。
被执行人蓝辽润，男，1975年6月4日出生，汉族，已死亡。
蓝月珠与蓝萍、蓝辽润民间借贷纠纷一案,本院(2015)马民一初字第527号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蓝萍、蓝辽润没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝月珠于2017年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人蓝萍、蓝辽润立即履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，发现被执行人蓝辽润已死亡。本院依法对被执行人蓝萍的财产进行了查证：查明被执行人蓝萍无�产可供执行。本院认为，本案被执行人蓝辽润已死亡、其唯一遗产位于马山县白山镇同富街塘逼146－1号同富小区2号楼301号房产已经法院拍卖偿还抵押权人广西马山县农村商业银行股份有限公司债务，无财产可供执行，应终结对被执行人蓝辽润的执行。被执行人蓝萍无财产可供执行，申请执行人蓝月珠不能提供被执行人蓝萍有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蓝萍新的财产线索，申请执行人蓝月珠可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)马民一初字第527号民事调解书本次执行程序。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一八年三月十九日
书记员 李正文
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初67号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月26日被取保候审。
被告人李某一，男，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月26日被取保候审。
被告人昝某，男，汉族，文盲，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年3月1日被取保候审。
被告人盖某某，男，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月26日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]52号起诉书指控被告人李某某、李某一、盖某某、昝某犯合同诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组某合议庭，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰出庭支持公诉，被告人李某某、李某一、昝某、盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人盖某某及李志民（涉嫌故意杀人另案处理）于2014年8月，经刘某某（已在原案中追加起诉）联系，让二人顶名为一黑龙江省人购买农机直补车玉米收获机二台，刘某某骗取国家农机补贴款178400元，盖某某骗取国家农机补贴款94000元，李志民骗取国家农机补贴款84400元。刘某某得好处费2000元，李志民、盖某某各得好处费1000元。
被告人昝某于2015年9月申报农机直补车玉米收割机一台，通过刘某某倒卖给他人，二人骗取国家农机补贴款70500元。昝某得好处费2000元。
2015年8、9月间，刘某某找到被告人李某某，让李某某找人顶名购买农机直补车，李某某又找到李某一，二人顶名购买谷物收割机二台，由刘某某倒卖给他人。刘某某、李某某诈骗金额57200元，李某一诈骗金额28600元。刘某某得好处费2000元，李某某、李某一各得好处费1000元。
被告人李某某于2015年8月顶名为他人购买玉米收割机一台，骗取国家农机补贴款70500元。李某某得好处费2000元。
被告人李某一于2015年9月顶名为他人购买玉米收割机一台，骗取国家农机补贴款70500元。李某一得好处费1000元。
被告人李某某诈骗金额127700元，被告人李某一诈骗金额99100元，被告人盖某某诈骗金额为94000元，被告人昝某诈骗金额为70500元。被告人盖某某于2016年1月26日到镇赉县公安局投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、物证、书证等证据，认为被告人李某某、李某一、盖某某、昝某共同骗取国家农机补贴资金，其行为构某合同诈骗罪，系共同犯罪，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，追究其刑事责任，建议对被告人李某某在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑，并处罚金；对被告人李某一在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金；对被告人昝某、盖某某单处罚金。
被告人李某某、李某一、盖某某、昝某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证
（1）常住人口数据查询。
此证据证明：刘某某、李某一、李某某、盖某某、昝某基本身份情况。
loz2loz购置补贴农机档案。
此证据证明：李志民、李某一、李某某、昝某、盖某某在农机局购置玉米收获机相关手续。
loz3loz证明。
此证据证明：李志民、李某一、李某某、昝某、盖某某农机补贴款已发放完毕。
loz4loz说明。
此证据证明：黑龙江省张姓男子，李某某、李某一顶名为他人购买农机直补车的他人均未查到。
loz5loz银行存取款记录。
此证据证明：农机直补款转到李志民、李某一、李某某、昝某、盖某某账户后，均已支取完毕。
2.证人证言。
（1）证人刘某某证言。
此证据证明：刘某某找李志民、盖某某、李某某、李某一顶名为黑龙江省张姓男子购买四台农机直补车，刘某某得好处费4000元，李志民、李某某、李某一、盖某某各得好处费1000元。
loz2loz证人刘某某证言。
此证据证明：昝某找刘某某卖一台农机直补车，昝某是否得好处费不清楚。
3.被告人的供述与辩解
（1）被告人李某某供述与辩解。
此证据证明：刘某某找李某某并让李某某找人顶名购买农机直补车，李某某又找到李某一，二人顶名购买二台农机直补车，骗取国家补贴57200元，李某某、李某一各得好处费1000元，李某某又自己顶名为他人购买一台农机直补车，骗取国家补贴款70500元，李某某得好处费2000元。
（2）被告人盖某某供述与辩解。
此证据证明：刘某某找盖某某顶名为他人购买一台农机直补车，骗取国家农机补贴款人民币94000元，盖某某得好处费1000元。
（3）被告人李某一供述与辩解。
此证据证明：李某某找李某一顶名为刘某某顶名购买一台农机直补车，同时自己顶名为他人购买一台农机直补车，共得好处费2000元。
（4）被告人昝某供述与辩解。
此证据证明：昝某通过刘某某联系将购买补贴农机手续卖给他人，得好处费2000元。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人李某某、李某一、盖某某、昝某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人李某某、李某一、盖某某、昝某以非法占有为目的，共同骗取国家农机补贴资金，其中李某某属数额巨大，李某一、盖某某、昝某属数额较大，四名被告人行为已构某合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某某、李某一、盖某某、昝某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名某立，本院予以支持。因四被告人在犯罪过程中所起的作用大致相当，本案不宜区分主从。鉴于被告人盖某某系自首，应从轻处罚；李某某、李某一、昝某在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪动机、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人李某一犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
三、被告人昝某犯合同诈骗罪，判处一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
四、被告人盖某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。）
五、对被告人李某某违法所得赃款人民币三千元，被告人李某一违法所得赃款人民币二千元，被告人昝某违法所得赃款人民币二千元，被告人盖某某违法所得赃款一千元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 唐秋月
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1647号
原告李甜甜，住址广西横县。
被告邓尚胜，住址四川省达州市通川区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日被告向原告借款6000元，并向原告出具借条。原告将6000元交付被告后，被告未偿还款项。故原告请求判令：被告立即偿还原告借款本金6000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
本院查明：原告所诉事实基本属实，本院予以确认。
另查明，借条上未载明借款期限及借款利率。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方虽未约定借款期限，但原告已向本院起诉要求被告还款，故被告应当承担相应的还款责任，向原告偿还借款6000元。原告的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓尚胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李甜甜借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，本院收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年六月三日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页共2页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02044号
原告冯航，男，汉族，生于1984年5月15日，榆林市米脂县人，现住榆林市柳营西路裕隆巷*排*号，个体。
委托代理人张丁，陕西富能律师事务所。
被告榆林市保利工贸有限责任公司，住所地榆林市火车站南500米亮馨苑一楼。
法定代表人李庆利，系公司经理。
委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所。
原告冯航与被告榆林市保利工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 张 媛
二〇一五年五月五日
书记员 程熙媛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2182号
原告张淑兰，女，1953年11月20日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告步玉生，男，1965年2月2日出生，汉族，住承德市双滦区。
本院于2018年5月10日受理了原告张淑兰诉被告步玉生民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告步玉生于2015年3月1日借原告人民币650000.00元，约定于2015年8月u元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年六月六日
书记员 李明子