广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初2444号原告：和若平，男，汉族，1981年9月12日出生，住信宜市。被告：许羽芳，女，汉族，1980年4月19日出生，住信宜市。被告：黎周权，男�汉族，1980年12月7日出生，住信宜市。两被告共同委托诉讼代理人：梁启富。追加第三人：廖世玲，女，汉族，1967年3月6日出生，住信宜市。原告和若平诉被告许羽芳、黎周权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，第一次公开开庭进行了审理。原告和若平、被告许羽芳、黎周权及两被告共同委托讼代理人梁启富到庭参加诉讼。因案情复杂，2017年11月15日，本院将本案转为普通程序；2017年11月24日，本院依职权追加第三人廖世玲参加诉讼；于同年12月12日第二次公开开庭进行审理。原告和若平、被告许羽芳、黎周权及两被告共同委托讼代理人梁启富、追加第三人廖世玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告许羽芳付清借款10000元及该款利息（按年利率24%从2017年3月28日起计付至还清该款之日止）给原告；2、判决被告黎周权对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告许羽芳做华丰面、魔法士面等推销生意的。2017年间，原告经廖世玲介绍与许羽芳相识。2017年1月27日，被告许羽芳以其夫妻做生意资金周转困难为由，在廖世玲的见证下，向原告借款10000元，被告许羽芳、原告及见证人均在《借条》上签名，《借条》由原告存执。《借条》约定借款二个月，在同年3月27日前还清及每月支付利息（即手续费）等款项。借款期满后，被告许羽芳分文未还，且也没有向原告申请延期还款。此外，被告黎周权与许羽芳是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，许羽芳向原告借钱，应属夫妻共同债务。原告由于多次向被告许羽芳追讨无果，故诉至法院。被告许羽芳没有向本院提出书面的答�意见，在庭审中称，其在见证人廖世玲的商铺借款，但被告许羽芳的该10000元借款实际只收到现金9500元，已扣除了500元利息。后来该款用来买六合彩输掉了。该款在借条上约定的手续费是500元，而不是250元，且借款后许羽芳也一直向廖世玲支付利息至2017年8月。此外，被告黎周权并不知道该借款。被告黎周权没有向本院提出书面的答辩意见，在庭审中称，其并不知道该借款，被告许羽芳没有对其提及过该借款，且借款是被告许羽芳个人使用，故黎周权不应当承担连带清偿责任。追加第三人廖世玲述称，其对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明，2017年1月27日，被告许羽芳通过廖世玲向原告现金借款10000元。借款前，原告是经第三人廖世玲介绍知道被告许羽芳此人，第三人廖世玲没有当面介绍该两人相识，被告许羽芳借钱时也并不认识原告本人，也不知道通过廖世玲介绍出借借款的是原告和若平。借款同日，被告许羽芳通过廖世玲向原告出具了《借条》。《借条》约定，“借款期限自2017年1月27日起，暂定为2个月。后续根据实际情况，借款人可向出借人继续申请延长借款期。经出借人同意，可延期借款时间，但最长不得超过一年。手续费为每月俩佰伍拾元整，即￥500元，手续费为预付，每月27日前付清。本金到期一次性支付，提前支付不计算剩余月份手续费。全部本息于2017年3月27日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，则按天收取总借款本息的0.5%作违约金，直至全额本息归还为止。另外出借人保留以借款人的家庭财产作为清算抵押偿还的权利。”该《借条》上分别有原告签名、被告许羽芳的签名和指印，及第三人廖世玲作为见证人的签名。被告许羽芳将该借款用于购买六合彩；原告称�借款后其才得知该借款的真正用途是用于购买六合彩而不是用于被告许羽芳老公的生意周转。原告在庭审中讲明，手续费每月250元，只是在被告许羽芳逾期还款时才收取，按时还款不收取。被告许羽芳则称，手续费是每月500元，不是250元，且手续费即利息，借款当天已扣除；其实际收到借款现金9500元，借款已预先扣除了500元的利息；此后其均将手续费转账给廖世玲。原告否认收到被告许羽芳手续费的讲法。借款后，被告许羽芳没有向原告归还该借款本金。原告向被告许羽芳追讨还款未果，故起诉到本院。此外，2017年10月20日，原告向本院另三案[（2017）粤0983民初2447号、2445号、2446号]起诉被告许羽芳借款20000元、6500元、18300元。该三案借条的落款时间分别为2017年2月17日、2017年4月8日、2017年8月16日，约定手续费分别为1000元/月、330元/月、1000元/月，并分别于每月17日前、每月8日前、9月6日前付清，到期还款时间分别为2017年5月17日、2017年5月8日、2017年9月6日。另查明，2017年3月27日，许羽芳通过微信转账500元给廖世玲，同日，廖世玲通过微信转账500元给和若平；2017年4月18日，许羽芳通过微信转账1000元给廖世玲，同日，廖世玲通过微信转账1000元给和若平；2017年6月17日，许羽芳通过微信转账1000元给廖世玲，同日，廖世玲通过微信转账1000元给和若平；2017年6月28日，许羽芳通过微信转账500元给廖世玲，同日，廖世玲通过微信转账500元给和若平；2017年7月7日，许羽芳通过微信转账170元给廖世玲，同日，廖世玲通过微信转账170元给和若平；2017年7月10日，许羽芳通过微信转账2550元给廖世玲，同日，廖世玲通过微信转账2550元给和若平；2017年7月22日，许羽芳通过微信转账1000元给廖世玲，同日，廖世玲通过微信转账1000元给和若平；2017年7月25日，许羽芳通过微信转账150元给廖世玲，同日，廖世玲通过微信转账150元给和若平；2017年7月31日，许羽芳通过微信转账500元给廖世玲，同日，廖世玲通过微信转账500元给和若平；2017年8月5日，许羽芳通过微信转账2030元给廖世玲，同年8月9日，廖世玲通过微信转账2030元给和若平；2017年8月18日，许羽芳通过微信转账1000元给廖世玲，同日，廖世玲通过微信转账1000元给和若平。被告许羽芳在庭审中称，包括本案在内的四笔借款[其余三笔借款案号分别为：（2017）粤0983民初2445号、2446号、2447号]的每一笔的手续费，被告许羽芳都是按借款约定的时间分开给付的，最迟拖一两天，且每一笔手续费都是按照借条上约定的金额进行支付，不对应的还款金额是作为本金归还的。被告许羽芳与黎周权是夫妻关系，双方于20xx年xx月xx日登记结婚。以上事实有原告提供的身份证、借条、被告提供的身份证、本院调取的结婚登记申请书、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告和若平与被告许羽芳是完全民事行为能力人，双方之间发生债权债务关系属民间借贷行为，该借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。被告许羽芳向原告借款人民币10000元的事实，有被告许羽芳签名立具的《借条》及其本人的承认为凭，本院予以确认。至于被告许羽芳辩称，借款时其实际收到借款本金9500元，借款已预先扣除了500元利息。由于原告否认被告该讲法，且被告许羽芳未能提供相关证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告许羽芳应承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告该辩称不予采纳。被告许羽芳�原告借款后，没有归还借款，违反了诚实信用的原则，依法应承担相应的违约责任。关于利息的计算问题。原告请求从2017年3月28日即逾期之日起按年利率24%计至还清借款之日止。原告与被告许羽芳均认可借条上约定的手续费即利息的讲法，但原告主张该利息为从逾期之日起开始计算的利息，被告许羽芳认为该利息为从出借之日起开始计算的利息。根据《借条》“本金到期一次性支付，提前支付不计算剩余月份手续费。全部本息于2017年3月27日前一次性偿还”可知，该约定的利息（手续费）是从出借之日起计算。对于利息金额，借条上约定前后不一致。原告称利息为250元，被告许羽芳辩称是500元，且其实际支付的利息也是500元。由于原告称借条约定的手续费是自逾期后按每月250元计算，该主张是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，没有损害他人的合法�益，本院依法予以支持。根据微信转账记录可知，被告许羽芳分别于2017年3月27日、2017年6月28日、2017年7月31日各转账500元给第三人廖世玲，第三人廖世玲分别于同日转账同样的金额给原告和若平。由于本案债务是通过第三人廖世玲作为中介人进行出借，被告许羽芳并不认识原告本人，因此，被告许羽芳在支付手续费即利息时也通过第三人廖世玲转账付息给原告，符合常理，且上述的微信转账记录也足以证明这一事实。根据《最高人民法院》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，虽然原告称每月利息为250元，而被告许羽芳上述每月实际支付的利息是500元，该每月给付500元的行为应视为被告许羽芳自愿支付，但该实际给付的利息500元超过了年利率36%的规定，对超过部分的给付本院不予支持，即是说已支付的每月利息最高金额应为月利率3%。由于被告分三次各支付了500元给原告，所以，从借款届满后至2017年4月27日，被告许羽芳第一次付息300元（10000元×3%）后，已实际给付的500元扣减利息300元后再用于偿还本金，故至2017年4月27日止被告许羽芳尚欠借款本金为9800元[10000元-（500元-300元）]；至2017年5月27日，被告许羽芳第二次付息294元（9800元×3%），实付的500元抵减利息294元后，至2017年5月27日被告尚欠借款本金9594元[9800元－（500元－294元）]；至2017年6月27日，被告许羽芳第三次付息287.82元（9594元×3%），实付的500元抵减利息287.82元后，至2017年6月27日，被告尚欠借款本金9381.82元[9594元－（500元－287.82元）]。因此，原告请求被告偿还借款本金10000元及从2017年3月28日开始计算利息，没有事实依据，被告尚欠借款本金应为9381.82元，利息应从2017年6月28日开始计算。此外，根据《最高人民法院》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案约定的逾期月利率虽为2.5%（250元÷10000元），但原告请求按年利率24%计算利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。关于被告黎周权是否应对本案债务承担连带�偿责任的问题。本案债务是被告许羽芳在其与被告黎周权夫妻关系存续期间由许羽芳向原告所借。被告许羽芳该借款用于购买六合彩，不是用于家庭生活共同开支，且被告黎周权对该借款并不知情，因此，根据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，本案债务依法应认定为被告许羽芳的个人债务，被告黎周权不用承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《最高人民法院关于�用司法解释（二）》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、限被告许羽芳在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠的借款本金9381.82元及利息（利息以尚欠的借款本金9381.82元为基数按年利率24%从2017年6月28日起计至还清款之日止）给原告和若平；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许羽芳负担（该款原告已预交，由被告许羽芳迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨洪波审 判 员  张庆祥代理审判员  黄 晓二〇一七年十二月二十一日书 记 员  肖 婵