浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第98号
上诉人（原审原告）：陈国防。
委托代理人：禹自忠。
被上诉人（原审被告）：宁波誉林汽车部件有限公司。
法定代表人：闫香琼。
委托代理人：李军。
上诉人陈国防因劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）甬鄞民初字1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈国防于2008年2月5日进入宁波誉林汽车部件有限公司（以下简称誉林公司）任硫化工，工资计件制，月平均工资4100元。陈国防最后工作至2014年3月2日。陈国防在职期间，誉林公司为陈国防缴纳了2013年11月至2014年2月的社会保险。誉林公司提供的显示落款说明人为“陈国防”、日期为2014年3月4日的《承诺说明》载明：“因本人有其他发展，故请求辞职（后补辞职报告表），现已收到宁波誉林汽车部件有限公司所支付的包括但不限于经济补偿金、赔偿金、加班工资、未签订书面劳动合同的双倍工资等计人民币壹万伍仟元整（15000.00），该款以现金支付方式（不再另出收条）。日后本人与宁波誉林汽车部件有限公司再无任何关联、终结全部权利义务关系；本人放弃通过法律途径（劳动仲裁、诉讼）要求誉林公司给予任何补偿、赔偿等，如有违反，愿全额退回上述补偿（赔偿）款并承担违约责任（违约金不低于壹万元人民币）。”陈国防否认《承诺说明》上的签名系其签字，在仲裁审理时申请对《承诺说明》中说明人“陈国防”进行笔迹鉴定。杭州明皓司法鉴定所2014年5月14日出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：检材《承诺说明》中落款说明人处“陈国防”签名字迹，与所送样本中陈国防书写字迹，系同一人书写形成。另，2014年3月12日，陈国防填写了员工辞职报告表，显示辞职原因为“因厂搬迁安徽，全家都在宁波，不能去安徽工作”。誉林公司在财务部一栏书写“2014年3月4日，陈国防已领取各项经济补偿金、赔偿金、加班工资等计人民币壹万伍仟元整，￥15000.00元，工资已全部结清”。2014年3月10日，陈国防向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求誉林公司为陈国防补缴2008年2月至2014年3月的宁波市外来务工人员社会保险，赔偿失业金9432元、支付解除劳动关系经济补偿金24600元、2012年3月7日至2014年3月7日双休日加班工资36193元。该委于2014年6月3日作出甬鄞劳仲案字（2014）第279号仲裁裁决书，裁决驳回了陈国防的仲裁请求。
陈国防对该仲裁裁决不服，诉至原审法院。陈国防在原审中起诉称：陈国防于2008年2月5日进入誉林公司工作，技术工种，工资全额计件，没有加班工资。誉林公司未与陈国防签订劳动合同，也未为陈国防缴纳社会保险。2014年3月，誉林公司将公司搬迁到安徽。同年3月7日，陈国防提出解除劳动关系。双方因补偿等问题发生争议，陈国防申请劳动仲裁，仲裁委员会仅凭誉林公司提供的虚假《承诺说明》和辞职表中后添加财务虚假字样，认定誉林公司已向陈国防支付解除劳动关系的各种补助15000元，属事实认定不清，裁决错误。陈国防认为，誉林公司既不承认公司搬迁事实，同时陈国防在2014年3月4日还在工作，争议还没有发生，誉林公司又如何能支付陈国防解除劳动关系的各种补偿15000元。誉林公司提供超模仿陈国防签名的虚假《承诺说明》，没有任何证据佐证该《承诺说明》的真实性，也无其他证据证明此款确已支付。陈国防在誉林公司工作多年，领取一分钱都写有收条，连发工资都要在工资表中签名，如此大的金额不可能不写收条，何况财务上也没有这笔款项的支出，连主办财务都不知道有这笔补偿款，结合同案中，誉林公司给其他员工制造虚假证据，可以印证该《承诺说明》的虚假性，也没证据证明该补偿款是由谁支付给陈国防，也不符合誉林公司财务管理制度。现陈国防不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令誉林公司：1.为陈国防补缴2008年2月5日至2014年3月7日期间的社会保险；2.赔偿陈国防失业金损失15564元；3.支付陈国防解除劳动关系经济补偿金24600元；4.支付双休日加班工资36193元。
誉林公司在原审中答辩称：誉林公司对陈国防所述的入职时间、工作岗位、工资情况、合同签订情况及社会保险缴纳情况无异议。陈国防所述誉林公司于2014年3月将公司搬迁到安徽不是事实。双方于2014年3月解除劳动合同，誉林公司已支付陈国防各项补偿费用共计15000元，双方已经终结了劳动权利义务关系。综上，要求驳回陈国防的全部诉讼请求。
原审法院审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。誉林公司主张双方解除劳动关系，经协商，誉林公司已支付陈国防各项补偿费用计15000元，双方之间的劳动权利义务关系已全部终结，并提供了有陈国防签字确认的《承诺说明》予以证实。陈国防虽对该《承诺说明》其签字的真实性有异议，但陈国防并未能提供相应的反驳证据予以证实，且该签字的真实性也已通过司法鉴定予以确认。另，虽陈国防所主张支付款项在前，填写辞职报告在后，及款项支付没有相应支付凭证或收条等不符合常理，但该《承诺说明》对此均已有明确表述，即“后补辞职报告表”、“款以现金支付方式（不再另出收条）”。现陈国防未能提供充分证据证实其未在《承诺说明》上签字确认，应承担不利后果。综上，因陈国防在《承诺说明》中表述已收到补偿款，且之后双方再无任何关联，终结全部权利义务关系，故对陈国防要求誉林公司赔偿失业金损失、支付解除劳动关系经济补偿金及加班工资的请求，原审法院均不予支持。誉林公司已为陈国防办理了社会保险参保手续，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，故对陈国防要求誉林公司补缴社会保险的请求，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，作出判决：驳回陈国防的诉讼请求。案件受理费10元，由陈国防负担。
宣判后，陈国防不服，向本院上诉要求撤销原审判决，改判支持其在一审时提出的所有诉讼请求。理由如下：陈国防从未看到过所谓的《承诺说明》，也没在上面签过字，且被上诉人也没有证据证明上诉人已经收到过《承诺说明》中的15000元，上诉人提供的其他辞职员工的证据也都是伪造的。
誉林公司答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。
二审审理过程中，双方当事人对原审认定的事实均无异议。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一、二审已查明的事实，本案的关键性证据是一份《承诺说明》。上诉人主张该《承诺说明》上的签名并非其本人所签，但该签名的真实性已被相关的司法鉴定确认，上诉人虽对鉴定结果持有异议，但其并未申请重新鉴定，应视为对该鉴定结果的认可。且上诉人在庭审中对其在《誉林企业员工辞职报告表》中的签名予以认可，而该表记载的事项与上述的《承诺说明》的内容基本一致，两者的落款时间亦能够相互印证，因上诉人在二审中并未就其主张进一步补强证据，其应承担举证不能的不利后果。根据《承诺说明》中“因本人有其他发展，故请求辞职（后补辞职报告表），现已收到宁波誉林汽车部件有限公司所支付的包括但不限于经济补偿金、赔偿金、加班工资、未签订书面劳动合同的双倍工资等及人民币壹万伍仟元整，该款以现金支付方式（不再另出收条），日后本人与宁波誉林汽车部件有限公司无再任何关联、终结全部权利义务关系……”等有关内容，可以认定上诉人已以现金方式领取了由被上诉人支付的各项补偿费用共15000元，故原审判决对被上诉人主张的失业金损失赔偿、解除劳动关系的经济补偿以及加班工资的请求均未支持，实无不当。另，上诉人还主张被上诉人为其补缴2008年2月5日至2014年3月7日期间的社会保险，本院认为，这是关于欠缴的争议，本质上是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不纳入民事审判范畴，故本院不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈国防负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
审 判 员 陈士涛
二〇一五年三月十九日
代书记员 许玲儿