wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1872号
申请执行人：翁静平，女，1965年2月14日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。
被执行人：翁宁春，男，1967年7月11日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1872号翁静平与翁宁春民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿296425元，未受偿1103575元，现查明被执行人翁宁春，暂无财产可供执行，申请执行人翁静平亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人翁静平自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 钟瑜铮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初750号
原告：邵建新，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：李兵，男，汉族，其他情况不详。
原告邵建新与被告李兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告邵建新及其委托诉讼代理人曹永彬到庭参加诉讼，被告李兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵建新向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的设备租赁款55000元、利息7383元，合计62383元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，原、被告签订机械设备租赁合同，约定由被告承租原告一台龙工6225挖机，用于那曲地区嘉黎县藏北乡305线的修路，月租金为56000元，租赁期限为2014年3月22日至2014年6月22日。原告履行合同后，被告以资金紧张为由，给原告出具欠条一份并承诺于2014年8月份付清。经原告多次催要被告仍未还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
李兵在庭前提交答辩状辩称，邹建新的挖机在李兵的工地上工作，不听从指挥，上下班不准时，与管理员多次吵嘴。最后结算已向邹建新支付20000元，下欠55000元。本人在305线亏损太大，欠人工费200000元，每年需支付40000元。因此，邹建新的机械款暂时无法支付，本人考虑每年向邹建新支付10000元，计划五年内还清。
本院经审理认定事实如下：原告向法院提交机械设备租赁合同原件、欠条原件、李兵的人员基本信息原件，欲证明被告租用原告的挖掘机，尚欠租金55000元的事实。本院认为，原告提交的证据之间能够形成证据链，被告应诉后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，依据原告提交的证据、被告提交的答辩状以及原告在庭审中的陈述，能够认定原告将租赁物交付给被告使用后，被告未按照约定履行给付租金的义务，并能证实被告尚欠原告租金55000元的事实。故对原告要求被告支付设备租赁款55000元的诉请，本院依法予以支持。针对原告主张的利息，对此双方未进行约定，且无法律依据，故原告要求被告支付利息7383元的诉请，本院不予支持。被告应诉后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。
综上所述，原告针对其诉讼主张向法院提交的证据之间形成证据链，可以证实其诉讼主张依法部分成立，本院依法予以支持。被告李兵未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实依法裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李兵自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵建新支付设备租赁款55000元（大写：伍万伍仟圆）；
二、驳回原告邵建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359.57元，减半收取计679.79元，由邵建新负担25元，由李兵负担654.79元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 仁丹旺姆
二〇一七年八月二日
书记员 四郎拥青
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初750号原告：邵建新，男，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：李兵，男，汉族，其他情况不详。原告邵建新与被告李兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告邵建新及其委托诉讼代理人曹永彬到庭参加诉讼，被告李兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵建新向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的设备租赁款55000元、利息7383元，合计62383元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，原、被告签订机械设备租赁合同，约定由被告承租原告一台龙工6225挖机，用于那曲地区嘉黎县藏北乡305线的修路，月租金为56000元，租赁期限为2014年3月22日至2014年6月22日。原告履行合同后，被告以资金紧张为由，给原告出具欠条一份并承诺于2014年8月份付清。经原告多次催要被告仍未还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。李兵在庭前提交答辩状辩称，邹建新的挖机在李兵的工地上工作，不听从指挥，上下班不准时，与管理员多次吵嘴。最后结算已向邹建新支付20000元，下欠55000元。本人在305线亏损太大，欠人工费200000元，每年需支付40000元。因此，邹建新的机械款暂时无法支付，本人考虑每年向邹建新支付10000元，计划五年内还清。本院经审理认定事实如下：原告向法院提交机械设备租赁合同原件、欠条原件、李兵的人员基本信息原件，欲证明被告租用原告的挖掘机，尚欠租金55000元的事实。本院认为，原告提交的证据之间能够形成证据链，被告应诉后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院认为，依据原告提交的证据、被告提交的答辩状以及原告在庭审中的陈述，能够认定原告将租赁物交付给被告使用后，被告未按照约定履行给付租金的义务，并能证实被告尚欠原告租金55000元的事实。故对原告要求被告支付设备租赁款55000元的诉请，本院依法予以支持。针对原告主张的利息，对此双方未进行约定，且无法律依据，故原告要求被告支付利息7383元的诉请，本院不予支持。被告应诉后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。综上所述，原告针对其诉讼主张向法院提交的证据之间形成证据链，可以证实其诉讼主张依法部分成立，本院依法予以支持。被告李兵未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实依法裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李兵自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵建新支付设备租赁款55000元（大写：伍万伍仟圆）；二、驳回原告邵建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359.57元，减半收取计679.79元，由邵建新负担25元，由李兵负担654.79元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 仁丹旺姆二〇一七年八月二日书记员 四郎拥青
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初156号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人青华东，男，汉族，1972年7月7日生于重庆市綦江区，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被重庆市綦江区公安局取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控，2017年5月24日15时许，被告人青华东在家中吃饭饮酒后，驾驶自己的二轮豪爵摩托车从其家中往安稳高速路口方向行驶，当行驶至高速路口与安稳加油站附近路段，欲进入一施工工地停放摩托车时，被告人青华东遂被执勤人员拦下并口角。对方随即报警，被告人青华东在现场附近等候交警处理。后民警到达现场将其带至安稳医院抽血检测。经重庆市公安局物证鉴定中心检验鉴定，被告人青华东被查获时静脉血液中乙醇含量为230.6㎎/100ml。被告人青华东到案后，自愿如实供述了上述犯罪事实。
被告人青华东的行为已构成危险驾驶罪。被告人青华东自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；酒精含量达200㎎/100ml以上，依法从重处罚。建议判处被告人青华东拘役三个月，并处罚金人民币3000元。重庆市綦江区人民检察院检察官助理李东伟出庭参加诉讼，被告人青华东到庭参加诉讼。被告人青华东对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十四条的规定，判决如下：
被告人青华东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 李霜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4676号
原告：吕徐美。
被告：杨险锋。
原告吕徐美为与被告杨险锋民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李晖独任审判。后因被告杨险锋下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吕徐美到庭参加诉讼。被告杨险锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕徐美起诉称：自2012年3月1号起，被告因创业向原告借款人民币50万元，并出具借据一份，约定月利率2%。借款后，原告经催讨未着，故起诉要求被告归还借款50万元并支付自2012年3月1日起至本金归还日止的利息。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算。
被告杨险锋未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。
为证实自己的主张，原告吕徐美向本院提供借条两份，拟证明本案借款事实。被告杨险锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。上述证据经本院审查认为，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证实本案原告之待证事实，其证明力应予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年12月1日和2012年1月1日，被告杨险锋向原告分别借款40万元和10万元，并出具借条两份。借款后，被告杨险锋仅支付给原告人民币2万元。原告经催讨无着，遂于2015年11月诉讼来院。
本院认为，原告吕徐美与被告杨险锋之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告杨险锋尚欠原告之借款未予归还，事实清楚，其理应承担偿还责任。庭审中，原告虽主张其收到被告支付的2万元属利息，但却未能就双方之间存在利息的约定提供证据证实，故本院不予支持。该2万元人民币应予折抵本金。故借款本金按48万元认定。另原告自愿将利息请求变更为自起诉之日即2015年11月2日起至款付清日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告变更后的诉请，其合理部分，本院予以支持。被告杨险锋虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨险锋应归还原告吕徐美借款本金人民币48万元，并支付该款自2015年11月2日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吕徐美其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨险锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴宵莹
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4315号
原告王振江，男，1976年3月16日出生，汉族。
委托代理人孟令然、郭亚杰，河南心力律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市。
负责人李宏伟，系公司经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告王振江诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振江及其委托代理人孟令然，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的豫J×××××号车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，保险事故自2014年5月31日零时起至2015年5月30日二十四时止。2015年4月16日12时50分许，原告驾驶投保车辆在濮阳市濮台路与经二路交叉口发生交通事故，造成原告车辆损失。经鉴定，原告车辆损失为75382元，原告支付鉴定费2600元。原告实际支付维修费58000元。原告要求被告理赔，被告不予理赔。原告诉至法院，要求被告赔付原告车辆维修费58000元、评估费2600元，共计60600元。
被告辩称，1、原告应当提供事故卷宗材料，证明当事人的过错程度；2、原告损失应依法由承保第三者车辆交强险的保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分被告依照保险合同的约定和原告的事故责任承担不超过50%的赔偿责任；3、原告损失应以实际维修费用为准；4、评估费、诉讼费不属于被告理赔范围，评估费属于原告另行扩大损失，应由被告自行负担。
经审理查明，2014年5月29日，原告为其所有的豫J×××××号车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额为166770元）及不计免赔率（车辆损失险）等险种，保险期间自2014年8月30日零时起至2015年8月29日24时止。2015年4月16日12时50分许，原告驾驶投保车辆沿经二路自北向南行驶至濮台路与经二路交叉口，与翟建磊驾驶豫J×××××号微型普通客车，沿濮台路自东向西行驶发生相撞，造成两车不同程度损坏、翟建磊受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队八大队对该起事故进行处理，并作出濮公交证字（2015）第0498号道路交通事故证明，内容为：王振江与翟建磊陈述不一致，事发现场又无监控录像，导致无法查清事故成因，故只做出道路交通事故证明，未划分事故责任。事故发生后，原告委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对豫J×××××号车损进行鉴定并支付鉴定费2600元，该鉴定机构于2015年4月29日出具濮阳环球（2015）损第04084号鉴定意见书，结论为：豫J×××××号车辆损失为75382元。
另查明，事故发生后，濮阳市万佳汽车销售服务有限公司对豫J×××××号事故车辆进行了维修，原告实际支付维修费58000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。豫J×××××号事故车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，原告实际支付车辆维修费58000元，现原告要求被告在车辆损失险保险金额166770元范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持，车损数额以原告实际支付的维修费58000元为准。评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围，但因原告实际支付维修费58000元，本院酌定就第一次鉴定费2600元，由原告负担779元，被告负担1821元。被告辩称原告损失应依法由承保第三者车辆交强险的保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分被告依照保险合同的约定和原告的事故责任承担不超过50%的赔偿责任，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告的上述辩解意见不能成立。但被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者翟建垒请求赔偿的权利。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金元（58000元＋1821元=59821元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告王振江保险金59821元。
二、驳回原告王振江的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由原告王振江负担19元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1296元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 王国恩
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高琳琳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保207号
申请人：朱永正，男，汉族，1989年6月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：蒲守义，男，汉族，1973年2月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人朱永正因民间借贷纠纷于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒲守义名下银行存款324000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人蒲守义名下总价值相当于324000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人朱永正以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0118Q000073V）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人朱永正的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒲守义名下银行存款324000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人蒲守义名下总价值相当于324000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费2140元，由申请人朱永正负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月二十八日
书记员 洪博
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1379号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
负责人：王学武，职务：行长
被执行人张圆英.
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与张圆英信用卡纠纷一案，于2014年11月10日向被执行人张圆英发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人于2014年12月5日达成和解协议，申请人自愿放弃部分的权益。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人申请本院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第703号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李广亨
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1723号之二
申请执行人：浙江新光药业股份有限公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道环城西路25号。
法定代表人：王岳钧。
被执行人：河北恒祥医药集团有限公司，住所地：河北省邢台市桥东区新华南路506号。
法定代表人:马义祥。
本院在执行申请执行人浙江新光药业股份有限公司与被执行人河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月23日以被执行人已进入破产程序，且申请执行人已债权申报为由，请求撤回本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1723号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 陈荣华
代理审判员 潘立锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 范少杰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1723号之一
申请执行人：浙江新光药业股份有限公司,住所地：浙江省嵊州市剡湖街道环城西路25号。
法定代表人：王岳钧。
被执行人：河北恒祥医药集团有限公司,住所地：河北省邢台市桥东区新华南路506号。
法定代表人：马义祥。
本院于2015年5月26日依法冻结了被执行人河北恒祥医药集团有限公司持有的在邢台银行股份有限公司股权2937.5万股。现冻结期限将至，申请执行人浙江新光药业股份有限公司提出续冻结申请。本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江新光药业股份有限公司的续冻结申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
继续冻结被执行人河北恒祥医药集团有限公司持有的在邢台银行股份有限公司股权2937.5万股，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 张盼盼
二〇一七年五月二十日
书记员 范少杰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1723号
申请执行人：浙江新光药业股份有限公司,住所地：浙江省嵊州市剡湖街道环城西路25号。
法定代表人：王岳钧。
被执行人：河北恒祥医药集团有限公司,住所地：河北省邢台市桥东区新华南路506号。
法定代表人：马义祥。
本院于2015年5月26日依法冻结了被执行人河北恒祥医药集团有限公司持有的在邢台农村商业银行股份有限公司的股权660万股。现二年的冻结期限将至，申请执行人浙江新光药业股份有限公司提出续冻结申请。本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江新光药业股份有限公司的续冻结申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
继续冻结被执行人河北恒祥医药集团有限公司在邢台农村商业银行股份有限公司的股权660万股，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 张盼盼
二〇一七年五月二十日
书记员 范少杰
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1723号申请执行人：浙江新光药业股份有限公司,住所地：浙江省嵊州市剡湖街道环城西路25号。法定代表人：王岳钧。被执行人：河北恒祥医药集团有限公司,住所地：河北省邢台市桥东区新华南路506号。法定代表人：马义祥。本院于2015年5月26日依法冻结了被执行人河北恒祥医药集团有限公司持有的在邢台农村商业银行股份有限公司的股权660万股。现二年的冻结期限将至，申请执行人浙江新光药业股份有限公司提出续冻结申请。本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江新光药业股份有限公司的续冻结申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：继续冻结被执行人河北恒祥医药集团有限公司在邢台农村商业银行股份有限公司的股权660万股，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  张盼盼二〇一七年五月二十日书记员  范少杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初288号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张佳伟，曾用名张毛旦，男，1993年2月1日出生于江苏省新沂市，汉族，高中文化，务工，住江苏省新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被宁波市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]232号起诉书指控被告人张佳伟犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人张佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日19时30分许，被告人张佳伟饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区环城南路由东往西行驶至盛莫路口时，与徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使徐某左侧腓骨上段骨折、左足第2、3跖骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张佳伟委托张某将徐某送至医院，自己离开现场。后徐某的朋友报警，被告人张佳伟经民警传唤后于当晚22时许至公安机关，现场呼气酒精测试结果为132mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张佳伟血液中的乙醇浓度为131mg/100ml。
上述事实，被告人张佳伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、张某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张佳伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张佳伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张佳伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一八年三月十三日
代书记员 庄欣昕
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2627刑初12号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人董忠芬，女，1982年1月12日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2017年7月3日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人董忠芬犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员侬又嘉、书记员陆扣出庭支持公诉，被告人董忠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年4月5日9时许，被告人董忠芬驾驶云Ｈ×××××号小型面包车由珠街驶往广南方向，行至珠西线K44+800m路段时，撞到行人谭某，致谭某受伤后经送广南县人民医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，董忠芬及时向120求救并向交警部门报案。经认定，董忠芬负此事故的全部责任，谭某不负此事故的责任。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人董忠芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，董忠芬具有自首情节，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人董忠芬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月5日9时许，被告人董忠芬驾驶云Ｈ×××××号小型面包车由珠街驶往广南方向，行至珠西线K44+800m路段时，撞到行人谭某，致谭某受伤后经送广南县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人董忠芬及时向120求救并向交警部门报案，到案后如实供述自己的犯罪事实。经认定，被告人董忠芬负事故的全部责任。死者谭某的经济损失已由肇事车辆所投保的保险公司赔偿。
上述事实，被告人董忠芬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询、到案说明；驾驶证复印件；死亡医学证明；道路交通事故认定书；证人杨某、陆某、侬祥坤的证言；被告人董忠芬的供述；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董忠芬违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董忠芬主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人家属的经济损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人董忠芬的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董忠芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
人民陪审员 秦瑞云
人民陪审员 陈灵敏
二〇一八年三月二日
书 记 员 胡江浩
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终569号
上诉人（原审被告）：杨运河，男，1970年7月29日出生，汉族，运城市盐湖区龙居镇赎马村*组居民。
委托诉讼代理人：郭新明，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐家娃，男，1966年2月10日出生，汉族，运城市盐湖区解州镇董家庄新巷**号居民。
委托诉讼代理人：陈军，山西诚泰律师事务所律师。
上诉人杨运河因与被上诉人齐家娃买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人及委托诉讼代理人，被上诉人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨运河上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人认为一审时被上诉人未提供相关的证据证明双方约定砂石料的供应量及单价，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。另外，运建信造价字（2016）59号司法鉴定报告，鉴定程序违法，不能作为定案依据。
被上诉人齐家娃辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。原审原告向法庭提供了证人证言及李某的相关视频资料，证实了双方约定砂石料每平米单价13元。但被告在一审时没有提供证据证明自己的主张。关于鉴定报告，应作为本案的定案依据。上诉人不认可鉴定结论，一审时并未提出重新鉴定的申请。根据民事诉讼法的规定，应作为本案证据采纳。
齐家娃向一审法院提出诉讼请求为：要求被告给付货款211047.86元。
一审法院查明事实：2012年2、3月份，被告杨运河对位于盐湖区龙居镇赎马村的道路进行硬化需沙石混料，经与原告协商，由原告向被告供应沙石混料，同时约定料款按施工的道路面积计算。同年8月份，被告施工完毕，经验收施工道路的总面积为26793.2平方米，路面厚度为16cm。后被告陆续支付原告料款152000元。剩余料款至今未付。
经运城市中级人民法院委托鉴定，运城市建信工程造价服务有限公司作出运建信造价字（2016）59号司法鉴定意见：经对原告齐家娃诉被告杨运河买卖合同纠纷的工程造价鉴定汇总，2012年2月份到5月份C20混凝土16cm厚每平米当中的碎石和中粗砂工程造价为13.55元。
一审法院认为，本案争议焦点为每平方米材料款是多少元。证人李和勇证明原、被告在其说和下，每平方米材料款的价格确定为12元，后由于路况发生变化，证人李某证明原、被告双方将每平方米材料款的价格变更为13元。本案经法院委托鉴定机构进行鉴定，材料款每平米的工程造价为13.55元，原告主张每平方米材料款按价格13元计算，是对其权利的处分，予以支持。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告因修路购买原告沙石等料，双方形成买卖合同法律关系。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告应按照总面积26793.2平方米，每平方米13元计算，扣除被告已经支付的152000元，被告欠付原告料款应为196311.6元，应向原告支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告杨运河辩称所铺路面每平方米为9元，且已经向原告支付完全部料款的辩解意见，未提供确凿证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨运河于本判决生效后十五日内支付原告齐家娃料款196311.6元；二、驳回原告齐家娃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，保全费1420元，共计5900元，由原告齐家娃负担332元，被告杨运河负担5568元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案在二审期间争议焦点为，一、上诉人与被上诉人之间约定砂石料单价是多少，一审法院认定单价为每平方米13元是否有证据；二、运建信造价字（2016）59号司法鉴定报告能否作为本案的证据。针对这两个争议焦点：上诉人与被上诉人均无新的证据提供。一审时，被上诉人齐家娃提供了李和勇的证言、证人李某的录像资料证明了双方当事人当时约定每平方米砂石料单价为13元。被上诉人齐家娃提出对每平方米单价的鉴定申请，通过法院委托运城市建信造价服务有限公司进行了司法鉴定，结论为每平米单价为13.55元，已高于约定的每平方米单价为13元，足以说明约定单价的合理性。故一审法院认定上诉人与被上诉人之间约定砂石料每平方米单价为13元是正确的。上诉人杨运河虽不认可约定每平米单价为13元，二审时没有提供相关的证据予以反驳。故一审法院认定砂石料每平米单价为13万元并无不妥。关于运建信造价字（2016）59号司法鉴定报告是在法院组织下作出的鉴定意见，上诉人在一审时未申请重新鉴定，一审法院予以采纳也是正确的，上诉人认为不能作为证据采纳的理由不能成立。
综上，上诉人杨运河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4230元，由上诉人杨运河负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年四月十三日
书记员 褚 乐
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初510号
原告：张志闹，男，1977年11月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。
原告张志闹与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志闹的委托诉讼代理人赵书丽到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志闹的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计234,573元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告提供了下列证据证明其主张：
证据一、事故认定书一份，证明原告车辆2018年1月27日发生交通事故，原告方承担事故全部责任，事故发生在保险期内。
证据二、保险单两份，证明原告事故车辆在被告人保财险武汉市分公司投保有交强险、车损险，含有不计免赔。
证据三、行驶证、驾驶证各一份，证明发生事故时，我方行驶证、驾驶证均合法有效。
证据四、车辆损失评估报告书，证明车辆损失为222,963元。
据，证明施救费为610元。证据六、评估费
证据六、评估费票据两张，证明评估费为11,000元。
被告人保财险武汉市分公司答辩称，第一、涉案车辆在我公司投有交强险、车损险及不计免赔率险。我公司在核实涉案车辆行驶证、驾驶证合法有效且无其他免赔拒赔的情形下，对原告合理合法损失自愿给予赔偿；2、诉讼费、评估费等不属于直接损失，不在保险赔付范围内，我公司不予承担。
被告对原告提供的证据经庭审质证发表了以下质证意见：
一、对事故认定书、保险单、施救费发票、行驶证、驾驶证均无异议；二、对事故车辆评估报告书，真实性无异议，但评估数额过高，且原告未提交维修发票，佐证原告的车辆损失，我方不认可原告主张车损为222,963元；三、对评估费票据2张，真实性无异议，但不属于直接损失，不在保险赔偿范围内，我公司不予赔付。
本案在审理过程中，依原告方的申请，法院组织双方采取了摇号的方式从《河北省法院系统对外委托专业机构名册》、《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》（河北省）中选择了邢台市旧机动车鉴定评估有限公司为本案的评估鉴定机构。经评估该事故车辆鄂Ａ×××××号小型轿车的受损部位修复费用为222,963元。
本院认证情况：对于原告提供的证据中，被告无异议的，本院予以认定；对于评估报告书，经本院查证，双方系在法院主持下摇号选定的鉴定机构，该鉴定机构由合法资质，其评估结果，本院予以认定。对于评估费用发票，经本院查证，该票据为专业机构出具，真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原告系鄂Ａ×××××号小型轿车所有人。2017年10月9日，原告张志闹与被告人保财险武汉市分公司签订机动车保险合同，投保了机动车损失保险（保险金额为298,240元），不计免赔。保险期间为2017年10月9日起至2018年10月8日24时止。原告张志闹已按照保险合同的约定全额交付保险费。
2018年1月27日17时30分许，原告张志闹驾驶被保险车辆鄂Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车由北向南行驶至，车辆发生旋转，此时驾驶人王瑞光驾驶冀Ｄ×××××号别克牌小型轿车行驶至此，与正在旋转的鄂Ａ×××××号车左前部相撞，后又与鄂Ａ×××××号车尾部相撞，冀Ｄ×××××号车又与右侧护栏刮擦，此道路交通事故造成两车不同程度损坏及路产损失。
本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具的第1389036201800034号道路交通事故认定书认定：驾驶人张志闹负此事故全部责任，驾驶人王瑞光无责任。
本案审理过程中，经原告申请，摇号产生鉴定机构，本院委托邢台市旧机动车鉴定评估有限公司对原告事故车辆损失进行了评估，评估损失结果为222,963元，产生评估费11,000元。原告已垫付。
本次事故给原告造成损失有：车辆损失222,963元、施救费610元、评估费11,000元，共计损失234,573元。
事故车辆的行驶证、驾驶证均合法、有效。
本院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护。本案中，2017年10月9日，原告张志闹与被告人保财险武汉市分公司签订机动车保险合同，投保了机动车损失保险（保险金额为298,240元），不计免赔。保险期间为2017年10月9日起至2018年10月8日24时止。原告张志闹已按照保险合同的约定全额交付保险费。
现原告投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期限内，投保车辆负全部责任，且赔偿数额在保险责任限额内，被告应按保险合同进行赔偿。
关于车辆损失数额，经本院主持，双方摇号选定鉴定机构，法院依法委托具有鉴定评估资质的公司评估，评估结果为222,963元，本院予以认定。
关于评估费11,000元,《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的评估费系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，故被告对该费用应予以承担。
关于施救费610元，属于原告为防止和减少保险车辆的损失所付必要的、合理的费用，故应由被告承担。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效之日起十日内，向原告张志闹赔付车辆损失222,963元、施救费610元、评估费11,000元，共计损失234,573元。（上述款项汇入张志闹在邢台银行威县账户）。
案件受理费4,820元，减半收取计2,410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 越
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保29号
申请人：茅凤林，男，1960年1月26日出生，汉族，住浙江省。
被申请人：郑志芳，男，1955年12月29日出生，汉族，住浙江省。
申请人茅凤林于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑志芳所有的价值人民币133000元的财产。申请人茅凤林以现金方式提供担保。
本院经审查认为，申请人茅凤林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人郑志芳所有的价值人民币133000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费1185元，由申请人茅凤林负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙晓婷
二〇一八年三月二十六日
代书记员 张 燕
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执227号
申请执行人陈正洪，男，1955年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人许金凤，女，1952年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陈正洪与许金凤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1188号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，许金凤尚欠陈正洪劳务款24135元，于2013年12月31日前归还陈正洪劳务款3000元；于2014年12月31日前归还陈正洪劳务款5000元；剩余劳务款于2015年12月31日前返还陈正洪；若在此期间溧阳市溧城镇班竹村委前班村125号房屋或许金凤及其夫杨锁连承包土地被征用，许金凤应立即归还陈正洪上述劳务款24135元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行（本案申请执行标的为11135元），本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人许金凤所有的银行存款4880元，对其银行账号予以冻结。并依法查询被执行人许金凤所有的房产及车辆情况，但未能查到。另查明，被执行人许金凤现去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧民初字第1188号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一六年五月十七日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执227号申请执行人陈正洪，男，1955年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人许金凤，女，1952年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈正洪与许金凤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1188号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，许金凤尚欠陈正洪劳务款24135元，于2013年12月31日前归还陈正洪劳务款3000元；于2014年12月31日前归还陈正洪劳务款5000元；剩余劳务款于2015年12月31日前返还陈正洪；若在此期间溧阳市溧城镇班竹村委前班村125号房屋或许金凤及其夫杨锁连承包土地被征用，许金凤应立即归还陈正洪上述劳务款24135元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行（本案申请执行标的为11135元），本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法扣划了被执行人许金凤所有的银行存款4880元，对其银行账号予以冻结。并依法查询被执行人许金凤所有的房产及车辆情况，但未能查到。另查明，被执行人许金凤现去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）溧民初字第1188号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  许长恩执行员  鲍进平二〇一六年五月十七日书记员  卜义娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终51号
上诉人（原审被告）：沂源县泰丰商贸有限公司，住所地：山东省沂源县城振兴路中段。统一社会信用代码：9137032378347077XA。
法定代表人：吕文胜，执行董事。
委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏伟，男，1956年12月10日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。
原审被告：郑功竹，男，1954年1月29日出生，汉族，山东省沂源县悦庄镇苗山村村民，住山东省沂源县。
原审被告：沂源县盛源建筑工程有限公司，住所地：山东省沂源县城鲁山路中段北首。统一社会信用代码：91370323726238333T。
法定代表人：鹿成香，董事长。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人沂源县泰丰商贸有限公司（以下简称“泰丰公司”）因与被上诉人刘宏伟、原审被告郑功竹、原审被告沂源县盛源建筑工程有限公司（以下简称“盛源公司”）承揽合同纠纷一案，不服沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审判决认定基本事实不清。本案争议焦点问题是上诉人泰丰公司是否已付清被上诉人刘宏伟铝合金安装工程款。首先，原审被告郑功竹为被上诉人刘宏伟出具的证明是否具备证明力。对于被上诉人刘宏伟直接承揽原沂源县百货大楼铝合金安装工程，而在结算时并入原审被告盛源公司施工工程内结算的事实，双方均予以认可；且郑功竹作为盛源公司的项目部负责人负责具体结算，所以郑功竹出具的证明属其职责范围内事项，但该证明系抄录郑功竹的会计琚士忠于2001年所出具的证明，只是将落款时间改为2015年。所以该证明具备证明力。其次，上诉人主张已经支付的款项是否属于支付的工程款。依据双方陈述，涉案证明最初形成时间是2001年，在2015年由原审被告郑功竹重新书写，而上诉人举证付款时间多在2011年1月之前，上述付款是否是支付的铝合金工程款应予查明。一审法庭审理过程中，上诉人已经就该部分事实予以举证，但一审判决未予以认证，应属不当。另外，原沂源县百货大楼是否已经破产清算，原沂源县百货大楼与现上诉人之间的关系应予以查证、查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1899号民事判决；
二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。
上诉人沂源县泰丰商贸有限公司预交的二审案件受理费2457.00元予以退回。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李兴明
书 记 员 李泽晨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申146号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西松海电气科技有限公司，住所地西安市浐灞生态区米秦路27号东岭欣城第五幢西户十层5-11001号房。
法定代表人：吝海龙，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王万仓，男，1962年12月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：赵西娥，女，1963年3月26日出生，汉族，住西安市灞桥区，系王万仓之妻。
再审申请人陕西松海电气科技有限公司（以下简称松海公司）因与被申请人王万仓租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终5745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
松海公司申请再审称，原判决认定其与王万仓签订的房屋租赁合同合法有效，其以电梯安装不符合要求提出解除合同，未提供符合要求的证据，主张解除合同不符合法律规定，并认定其违约应赔偿王万仓的损失，上述事实认定错误。其提交特种设备使用登记证、产品检验结论、灞桥区安监局登记界面截图以及灞桥法院2017年3月20日的庭审笔录作为新的证据，可以证明王万仓安装的是客用电梯，不符合合同约定，足以推翻原判决。松海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
王万仓提交意见称，不认可松海公司提交的证据，其安装电梯都是根据松海公司的要求进行的，请求依法驳回松海公司的再审申请。
本院经审查认为，松海公司提交的特种设备使用登记证、产品检验结论、灞桥区安监局登记界面截图等证据，均未提交证据原件，无法确认其真实性，本院不予采信。灞桥区人民法院2017年3月20日另案庭审笔录中，虽然王万仓承认所安装电梯是客梯，但不能据此认定王万仓所安装电梯不符合松海公司的要求。王万仓与松海公司签订租赁合同后，于2015年5月28日将电梯安装完毕。松海公司明知安装乘客电梯的情况下，依然在2015年7月4日与陕西西铃电梯有限公司签订电梯售后服务施工工程合同，并且向安监部门申请注册登记，表明其对安装乘客电梯是明知且认可的。综上，松海公司提交的证据不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西松海电气科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申146号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西松海电气科技有限公司，住所地西安市浐灞生态区米秦路27号东岭欣城第五幢西户十层5-11001号房。法定代表人：吝海龙，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王万仓，男，1962年12月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：赵西娥，女，1963年3月26日出生，汉族，住西安市灞桥区，系王万仓之妻。再审申请人陕西松海电气科技有限公司（以下简称松海公司）因与被申请人王万仓租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终5745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松海公司申请再审称，原判决认定其与王万仓签订的房屋租赁合同合法有效，其以电梯安装不符合要求提出解除合同，未提供符合要求的证据，主张解除合同不符合法律规定，并认定其违约应赔偿王万仓的损失，上述事实认定错误。其提交特种设备使用登记证、产品检验结论、灞桥区安监局登记界面截图以及灞桥法院2017年3月20日的庭审笔录作为新的证据，可以证明王万仓安装的是客用电梯，不符合合同约定，足以推翻原判决。松海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。王万仓提交意见称，不认可松海公司提交的证据，其安装电梯都是根据松海公司的要求进行的，请求依法驳回松海公司的再审申请。本院经审查认为，松海公司提交的特种设备使用登记证、产品检验结论、灞桥区安监局登记界面截图等证据，均未提交证据原件，无法确认其真实性，本院不予采信。灞桥区人民法院2017年3月20日另案庭审笔录中，虽然王万仓承认所安装电梯是客梯，但不能据此认定王万仓所安装电梯不符合松海公司的要求。王万仓与松海公司签订租赁合同后，于2015年5月28日将电梯安装完毕。松海公司明知安装乘客电梯的情况下，依然在2015年7月4日与陕西西铃电梯有限公司签订电梯售后服务施工工程合同，并且向安监部门申请注册登记，表明其对安装乘客电梯是明知且认可的。综上，松海公司提交的证据不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西松海电气科技有限公司的再审申请。审 判 长 李 玲代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年七月三日书 记 员 赵佳圆
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10961号
原告：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行，统一社会信用代码913302038440517563。住所地宁波市海曙区解放北路*****号，确认法律文书送达地址宁波市镇海区骆驼街道民和路469号美银大厦9楼901。
主要负责人：周文光，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘兵，执业证号13302200910922073，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，执业证号13302201611260143，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告:莫海军，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区,确认法律文书送达地址宁波市鄞州区。
原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行诉被告莫海军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金85581.02元、利息46004.72元、费用（含滞纳金）16266.60元（利息、滞纳金暂计算至2017年10月30日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际履行之日，利随本清）及实现债权的律师费4000元，暂合计151852.34元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月9日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。截至2017年10月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金85581.02元、利息46004.72元、费用（含滞纳金）16266.60元。原告为实现债权而支付律师费4000元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告莫海军应于判决生效之日起七天内归还原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行透支借款本金85581.02元、利息46004.72元、费用（含滞纳金）16266.60元（利息、滞纳金暂计算至2017年10月30日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际履行，利随本清）及实现债权的律师费4000元，暂合计151852.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3337元，应收3337元，因适用简易程序减半收取1668.50元，由被告莫海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江 锋
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初10961号原告：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行，统一社会信用代码913302038440517563。住所地宁波市海曙区解放北路*****号，确认法律文书送达地址宁波市镇海区骆驼街道民和路469号美银大厦9楼901。主要负责人：周文光，该支行行长。委托诉讼代理人：刘兵，执业证号13302200910922073，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，执业证号13302201611260143，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告:莫海军，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区,确认法律文书送达地址宁波市鄞州区。原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行诉被告莫海军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金85581.02元、利息46004.72元、费用（含滞纳金）16266.60元（利息、滞纳金暂计算至2017年10月30日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际履行之日，利随本清）及实现债权的律师费4000元，暂合计151852.34元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年2月9日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。截至2017年10月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金85581.02元、利息46004.72元、费用（含滞纳金）16266.60元。原告为实现债权而支付律师费4000元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告莫海军应于判决生效之日起七天内归还原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行透支借款本金85581.02元、利息46004.72元、费用（含滞纳金）16266.60元（利息、滞纳金暂计算至2017年10月30日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际履行，利随本清）及实现债权的律师费4000元，暂合计151852.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3337元，应收3337元，因适用简易程序减半收取1668.50元，由被告莫海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  江 锋二〇一七年十二月二十六日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健商初字第156号
原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：三门县海游镇光明路118号。
法定代表人：施大龙，董事长。
委托代理人：何乐为，职工。
被告：倪自家，农民。
被告：倪自雨，农民。
被告：倪自创，农民。
本院在审理原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被告倪自家、倪自雨、倪自创金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2014年5月16日以原、被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司撤回对被告倪自家、倪自雨、倪自创的起诉。
本案受理费1813元，减半收取906.5元，由原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林小田
人民陪审员 奚圣军
二〇一四年五月十六日
代书 记员 麻海燕
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执277号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙存伟，男，1989年10月19日出生，住江苏省宿迁市经济开发区，系该公司员工。
被执行人:周勇，男，1992年4月26日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与周勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月17日做出（2017）湛仲字第E00322874号裁决书。根据该裁决，周勇应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金1935.27元及利息。因周勇未按期支付，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本案于2018年4月9日立案执行，执行标的1935.27元及利息。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执277号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会于2017年10月17日做出的（2017）湛仲字第E00322874号裁决书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十五日
书记员 周凡奇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初5898号
原告昆山万润物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富贵花园43号楼203室。
法定代表人沈学春，该公司总经理。
委托代理人汪磊、金柳，江苏传承律师事务所律师。
被告毕方艇。
本院在审理原告昆山万润物业管理有限公司与被告毕方艇物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，故原告昆山万润物业管理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆山万润物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山万润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山万润物业管理有限公司负担。
审判员 郑羚
二〇一六年六月二十日
书记员 陈翩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3652号
原告：张大贤，男，1932年8月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：潘秀兰，女，1955年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：张健森，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
三原告共同委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
被告：刘建，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河东路275号。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋媛媛，该公司员工。
原告张大贤、潘秀兰、张健森与被告刘建、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告刘建赔偿给原告因本次交通事故造成张某死亡的死亡赔偿金768915元，丧葬费28192.5元，被扶养人生活费31924元，合计829031.5元，按照4：6承担责任，精神抚慰金100000元；由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第2项；有争议事项为第1、3、4项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金
原告主张：768915元（51261元×15年）。
被告保险公司意见：原告主张标准过高，应按照农村居民标准计算。
被告刘建意见：同意保险公司意见。
本院认定：根据原告提交的死者张某的户口簿信息，死者于1998年就地农转非，发生事故死亡时已年满65周岁，系城镇居民，应按照城镇居民标准计算，本院认定死亡赔偿金为768915元。
2、丧葬费
28192.5元。
3、被扶养人生活费
原告主张：31924元。
被告保险公司意见：原告主张不合理，由法院依法判决。
被告刘建意见：同意保险公司意见。
本院认定：本案交通事故死者张某的父亲张大贤（85周岁）系城镇居民，张大贤育有子女张某（65周岁）、张伯云（56周岁）、张云芹（54周岁）、张云兰（59周岁）、张伯民（51周岁）5个子女，本院认定被扶养人生活费为31924元（31924元/年×5年÷5）。
4、精神损害抚慰金
原告主张：100000元，由被告刘建在交强险外赔偿给原告。
被告保险公司意见：原告主张过高，死者张某负本次事故的主张责任，确定为15000元较为合理。
被告刘建意见：同意保险公司意见。
本院认定：本案中，死者张某负本次事故的主要责任，张某死亡时已年满65周岁，本院酌情确定精神损害抚慰金为15000元。对于原告主张精神损害抚慰金在交强险外由被告刘建负担的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。
庭审中，原、被告双方确认被告刘建已赔偿给原告30000元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定张某负本次事故的主要责任，被告刘建负本次事故的次要责任并无不当，本院予以确认。肇事车辆皖Ｋ×××××号重型自卸货车已向被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告刘建按30%的比例承担赔偿责任，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告支付保险理赔款，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：死亡赔偿金768915元，丧葬费28192.5元，被扶养人生活费31924元，精神损害抚慰金15000元，合计844031.5元。对于其中的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，被告保险公司需在交强险限额内赔偿给原告110000元，不足部分由被告刘建赔偿给原告215709.45元，该款由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告理赔。精神损害抚慰金15000元，由被告刘建负担，其余损失由原告自负。鉴于被告刘建已先行赔偿给原告30000元，被告保险公司在本案中尚需赔偿给原告310709.45元，其余保险理赔款由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张大贤、潘秀兰、张健森310709.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告张大贤、潘秀兰、张健森共同负担244元，由被告刘建负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二○一八年五月三十无
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3652号原告：张大贤，男，1932年8月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：潘秀兰，女，1955年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：张健森，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。三原告共同委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。被告：刘建，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河东路275号。负责人：于春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋媛媛，该公司员工。原告张大贤、潘秀兰、张健森与被告刘建、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告刘建赔偿给原告因本次交通事故造成张某死亡的死亡赔偿金768915元，丧葬费28192.5元，被扶养人生活费31924元，合计829031.5元，按照4：6承担责任，精神抚慰金100000元；由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。各方无争议事项为第2项；有争议事项为第1、3、4项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、死亡赔偿金原告主张：768915元（51261元×15年）。被告保险公司意见：原告主张标准过高，应按照农村居民标准计算。被告刘建意见：同意保险公司意见。本院认定：根据原告提交的死者张某的户口簿信息，死者于1998年就地农转非，发生事故死亡时已年满65周岁，系城镇居民，应按照城镇居民标准计算，本院认定死亡赔偿金为768915元。2、丧葬费28192.5元。3、被扶养人生活费原告主张：31924元。被告保险公司意见：原告主张不合理，由法院依法判决。被告刘建意见：同意保险公司意见。本院认定：本案交通事故死者张某的父亲张大贤（85周岁）系城镇居民，张大贤育有子女张某（65周岁）、张伯云（56周岁）、张云芹（54周岁）、张云兰（59周岁）、张伯民（51周岁）5个子女，本院认定被扶养人生活费为31924元（31924元/年×5年÷5）。4、精神损害抚慰金原告主张：100000元，由被告刘建在交强险外赔偿给原告。被告保险公司意见：原告主张过高，死者张某负本次事故的主张责任，确定为15000元较为合理。被告刘建意见：同意保险公司意见。本院认定：本案中，死者张某负本次事故的主要责任，张某死亡时已年满65周岁，本院酌情确定精神损害抚慰金为15000元。对于原告主张精神损害抚慰金在交强险外由被告刘建负担的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。庭审中，原、被告双方确认被告刘建已赔偿给原告30000元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定张某负本次事故的主要责任，被告刘建负本次事故的次要责任并无不当，本院予以确认。肇事车辆皖Ｋ×××××号重型自卸货车已向被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告刘建按30%的比例承担赔偿责任，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告支付保险理赔款，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：死亡赔偿金768915元，丧葬费28192.5元，被扶养人生活费31924元，精神损害抚慰金15000元，合计844031.5元。对于其中的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，被告保险公司需在交强险限额内赔偿给原告110000元，不足部分由被告刘建赔偿给原告215709.45元，该款由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告理赔。精神损害抚慰金15000元，由被告刘建负担，其余损失由原告自负。鉴于被告刘建已先行赔偿给原告30000元，被告保险公司在本案中尚需赔偿给原告310709.45元，其余保险理赔款由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张大贤、潘秀兰、张健森310709.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告张大贤、潘秀兰、张健森共同负担244元，由被告刘建负担1200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二○一八年五月三十无代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初958号
原告:兴城洪福物业有限公司，住所地兴城临海产业区起步区。统一社会信用代码：91211481055673229E。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：孙平，男，1985年10月18日出生，汉族，住兴城市。
本院在审理原告兴城洪福物业有限公司与被告孙平物业服务合同纠纷一案中,原告兴城洪福物业有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴城洪福物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一八年四月十九日
书记员 陆明金
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7918号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：谢常金，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告谢常金信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告谢常金经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金99022.09元、利息46130.61元（截至2015年3月27日）、杂费10547.38元、取现手续费60元，共计欠款155760.08元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年9月21日，被告谢常金向原告申领了一张信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××33信用卡，后被告持卡消费，截至2015年3月27日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告谢常金未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2011年9月21日，被告谢常金在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为40×××33信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（谢常金）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。另在《收费标准表》中载明，取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。
截至2015年3月27日，谢常金持卡消费累计贷款本金99022.09元、利息46130.61元、杂费10547.38元、取现手续费60元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：谢常金在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，谢常金持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现谢常金违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告谢常金支付信用卡贷款本金99022.09元、利息46130.61元、取现手续费60元的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
但对于原告主张的杂费10547.38元，鉴于双方未在合约或章程中有具体的约定，原告也未提供其他证据证明双方对杂费进行了其他约定，故该请求缺乏合同依据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢常金于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付贷款本金99022.09元、截至2015年3月27日的利息46130.61元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）以及取现手续费60元；
二、被告谢常金于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付取现手续费60元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。
被告谢常金如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，由被告谢常金负担3204元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 沈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初746号
原告：宋桂芳，女，1961年8月15日出生，汉族，住应城市。
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告：湖北富馨置业有限公司。住所地：云梦县吴铺镇云孝街288号。
法定代表人：聂金清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万仁春，该公司经理。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，上诉。
委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告宋桂芳与被告湖北富馨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告宋桂芳于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋桂芳有权处分自己的民事权利及诉讼权利，现原告宋桂芳在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋桂芳撤诉。
案件受理费1377元，减半收取计688.5元，由原告宋桂芳负担。
审 判 长 周 莺
人民陪审员 涂桂华
人民陪审员 邓清明
二〇一八年六月一日
书 记 员 聂少岚
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执294号
申请人河南宏耐高新能源科技有限公司。
法定代表人皇甫宜立，总经理。
被执行人深圳市夏屹科技有限公司。
法定代表人龚夏根。
关于河南宏耐高新能源科技有限公司申请执行深圳市夏屹科技有限公司买卖合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2014）获民初字第1505民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月十四日
书记员 袁 烨
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4101号
原告：徐荣花，女，1973年2月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振，江苏日出律师事务所律师助理。
被告：严红霞，女，1955年3月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张正洪，男，1955年11月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
两被告委托诉讼代理人：吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
原告徐荣花与被告严红霞、张正洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣花及其委托诉讼代理人金元龙，被告严红霞、张正洪的委托代理人吴开艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐荣花向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金25.4万元，承担约定标准计算的利息2.2225万元（自2016年11月30日起按照年利率15%计算至2017年6月30日，逾期顺加），合计27.6225万元；2、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告严红霞因经营服装厂所需，于2015年6月30日向原告借款30万元，并约定年利率18%计算利息，合计到期偿还35.4万元，同日出具了借条一份。到期后，经双方结算，被告偿还了此前的利息及本金4.6万元，就尚欠的25.4万元本金重新出具借条，约定年利率15%，后被告一直未偿还该剩余欠款。两被告系夫妻关系，被告张正洪对上述债务承担共同还款责任。
被告严红霞、张正洪辩称：被告代理人虽代理了被告严红霞和张正洪，但不能确定他们系夫妻关系存续期间的债务；2015年6月29日被告严红霞向原告徐荣花借款30万元是事实，同时约定利息为54000元，2016年11月30日严红霞还款10万元本金给徐荣花，故共欠254000元。因为本金54000元没有及时偿还，故在2016年11月30日的借据上清楚载明借款人民币254000元。另被告方认为利息不好重复计算利息，故请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告严红霞与被告张正洪系夫妻关系。被告严红霞于2015年6月29日向原告借款30万元，由被告严红霞出具借条一份，约定年利息为五万四千元整。借款到期后，被告严红霞向原告偿还了借款共计10万元，双方于2016年11月30日经结算，由被告严红霞重新向原告出具借条一份，金额为254000元，并约定年息1.5分。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的利息重复计算的问题。原告方认为，不存在重复计算利息，被告严红霞归还的10万先扣减利息，再扣减本金，最终本金尚余254000元。提供被告严红霞于2016年11月30日出具的借条一份。被告方认为，存在重复计算利息，但未提供证据。本院确认事实为：原、被告之间的借款不存在重复计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严红霞向原告徐荣花借款的事实有其所立借据为证，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告严红霞应承担还款责任。因被告严红霞已归还10万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该10万元中54000元为给付利息，46000元为偿还本金。且双方于2016年11月30日对被告严红霞仍欠原告借款本金254000元的事实，以借条的形式重新予以确认，故被告严红霞仍应偿还原告借款本金254000元。被告严红霞和被告张正洪系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张正洪应承担共同偿还责任。原告要求两被告承担利息2.2225万元的诉讼请求，符合当事人的约定和法律的规定，予以支持。此利息2.2225万元，自2016年11月30日起，按照年利率15%暂计算至2017年6月30日，其余部分顺延计算至实际给付之日止。
综上所述，对原告要求被告严红霞、张正洪偿还借款本金254000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告严红霞、张正洪应于本判决生效后十日内共同偿还原告徐荣花借款本金254000元及利息22225元，总计为276225元。（利息已计算至2017年6月30日，其余以254000元按年利率15%计算至实际清偿之日止）
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元（已减半收取），由被告严红霞、张正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5440元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王芬
二〇一七年八月十八日
书记员 张闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初4101号原告：徐荣花，女，1973年2月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振，江苏日出律师事务所律师助理。被告：严红霞，女，1955年3月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张正洪，男，1955年11月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。两被告委托诉讼代理人：吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。原告徐荣花与被告严红霞、张正洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣花及其委托诉讼代理人金元龙，被告严红霞、张正洪的委托代理人吴开艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐荣花向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金25.4万元，承担约定标准计算的利息2.2225万元（自2016年11月30日起按照年利率15%计算至2017年6月30日，逾期顺加），合计27.6225万元；2、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告严红霞因经营服装厂所需，于2015年6月30日向原告借款30万元，并约定年利率18%计算利息，合计到期偿还35.4万元，同日出具了借条一份。到期后，经双方结算，被告偿还了此前的利息及本金4.6万元，就尚欠的25.4万元本金重新出具借条，约定年利率15%，后被告一直未偿还该剩余欠款。两被告系夫妻关系，被告张正洪对上述债务承担共同还款责任。被告严红霞、张正洪辩称：被告代理人虽代理了被告严红霞和张正洪，但不能确定他们系夫妻关系存续期间的债务；2015年6月29日被告严红霞向原告徐荣花借款30万元是事实，同时约定利息为54000元，2016年11月30日严红霞还款10万元本金给徐荣花，故共欠254000元。因为本金54000元没有及时偿还，故在2016年11月30日的借据上清楚载明借款人民币254000元。另被告方认为利息不好重复计算利息，故请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告严红霞与被告张正洪系夫妻关系。被告严红霞于2015年6月29日向原告借款30万元，由被告严红霞出具借条一份，约定年利息为五万四千元整。借款到期后，被告严红霞向原告偿还了借款共计10万元，双方于2016年11月30日经结算，由被告严红霞重新向原告出具借条一份，金额为254000元，并约定年息1.5分。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。关于双方争议的利息重复计算的问题。原告方认为，不存在重复计算利息，被告严红霞归还的10万先扣减利息，再扣减本金，最终本金尚余254000元。提供被告严红霞于2016年11月30日出具的借条一份。被告方认为，存在重复计算利息，但未提供证据。本院确认事实为：原、被告之间的借款不存在重复计算利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严红霞向原告徐荣花借款的事实有其所立借据为证，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告严红霞应承担还款责任。因被告严红霞已归还10万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该10万元中54000元为给付利息，46000元为偿还本金。且双方于2016年11月30日对被告严红霞仍欠原告借款本金254000元的事实，以借条的形式重新予以确认，故被告严红霞仍应偿还原告借款本金254000元。被告严红霞和被告张正洪系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张正洪应承担共同偿还责任。原告要求两被告承担利息2.2225万元的诉讼请求，符合当事人的约定和法律的规定，予以支持。此利息2.2225万元，自2016年11月30日起，按照年利率15%暂计算至2017年6月30日，其余部分顺延计算至实际给付之日止。综上所述，对原告要求被告严红霞、张正洪偿还借款本金254000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告严红霞、张正洪应于本判决生效后十日内共同偿还原告徐荣花借款本金254000元及利息22225元，总计为276225元。（利息已计算至2017年6月30日，其余以254000元按年利率15%计算至实际清偿之日止）如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元（已减半收取），由被告严红霞、张正洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5440元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王芬二〇一七年八月十八日书记员  张闽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初507号
原告：马奴班，男，汉族。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告马奴班与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金3040元。事实与理由：原告于2012年2月被被告单位招收工作，从事花草修剪工作，2014年2月，被告单位解除原告劳动合同，根据《劳动合同法》每工作一年应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2013年4月至2014年9月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2013年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年2月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告马奴班经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年三月二十八日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初507号原告：马奴班，男，汉族。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告马奴班与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金3040元。事实与理由：原告于2012年2月被被告单位招收工作，从事花草修剪工作，2014年2月，被告单位解除原告劳动合同，根据《劳动合同法》每工作一年应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2013年4月至2014年9月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2013年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年2月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告马奴班经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年三月二十八日书记员高若岚
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1488号
申请执行人：詹培锋，男，1974年1月22日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：刘树良，男，1963年8月29日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：张兰英，女，1963年7月16日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行詹培锋与刘树良、张兰英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘树良、张兰英确无财产可供执行，申请执行人詹培锋债权3万元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1488号申请执行人：詹培锋，男，1974年1月22日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区，被执行人：刘树良，男，1963年8月29日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区，被执行人：张兰英，女，1963年7月16日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区，本院在执行詹培锋与刘树良、张兰英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘树良、张兰英确无财产可供执行，申请执行人詹培锋债权3万元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一六年十二月三十日书记员  吕 渊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初1194号
原告：钟秀芬，女，1957年9月17日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：钟文永，广西钟山县法律事务中心法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市山水区西南街道健力宝南路28号。
被告：张金珠，女，1985年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市山水区。
被告：农达雷，男，1979年6月29日出生，壮族，住广西田东县。
被告：董先天，男，1958年10月10日出生，汉族，住广西钟山县。
本院在审理原告钟秀芬与被告中国平安人寿保险股份有限公司佛山市山水支公司、张金珠、农达雷、董先天机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟秀芬于2018年2月1日以被告农达雷驾驶的车辆粤Ｅ×××××号轻型仓栅式货车承保公司为中国平安财产保险股份有限公司佛山市山水支公司，中国平安人寿保险股份有限公司佛山市山水支公司不是本案适格被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟秀芬以中国平安人寿保险股份有限公司佛山市山水支公司不是本案适格被告，自愿申请撤回起诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟秀芬撤回起诉。
案件受理费减半收取1491元（原告已申请缓交），由原告钟秀芬负担。
审判员 黄正强
二〇一八年二月一日
书记员 夏新春
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执740号
申请执行人福建兢辉环保科技有限公司，住所地：福建省福州市仓山区盖山镇吴山路3号。组织机构代码：78690399-9。
法定代表人林华君，该公司总经理。
委托代理人林秋萍，福建闽君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人徐婷婷，福建闽君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人吕海波，男。
被执行人曹爱芬，女。
本院在执行申请执行人福建兢辉环保科技有限公司与被执行人吕海波、曹爱芬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吕海波、曹爱芬长期在外务工，至今下落不明，且无财产可供执行，现申请执行人福建兢辉环保科技有限公司于2017年12月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十二月七日
书 记 员 柯 莹
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执740号申请执行人福建兢辉环保科技有限公司，住所地：福建省福州市仓山区盖山镇吴山路3号。组织机构代码：78690399-9。法定代表人林华君，该公司总经理。委托代理人林秋萍，福建闽君律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人徐婷婷，福建闽君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人吕海波，男。被执行人曹爱芬，女。本院在执行申请执行人福建兢辉环保科技有限公司与被执行人吕海波、曹爱芬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吕海波、曹爱芬长期在外务工，至今下落不明，且无财产可供执行，现申请执行人福建兢辉环保科技有限公司于2017年12月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年十二月七日书 记 员  柯 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执713号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。
法定代表人徐文华。
被执行人戴小光，男，1979年5月19日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人张丽娜，女，1983年1月18日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人戴小云，女，1977年4月7日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人瑞安市小光标准件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍二村昌荣路32号，组织机构代码:L3734085-3。
法定代表人戴小光。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人戴小光、张丽娜、戴小云、瑞安市小光标准件有限公司金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人戴小光名下坐落于塘下镇鲍田鲍二村西大街281号的不动产，上述不动产已被瑞安市人民法院处置，本院已向瑞安市人民法院发出参与分配函。本院查封了登记在被执行人戴小光名下坐落于塘下镇鲍田鲍二村昌荣路32号的不动产，因上述不动产价值不高且系被执行人戴小光名下唯一住房，不宜强制执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2017年11月21日与被执行人戴小云达成执行和解协议，同意暂缓执行被执行人戴小光的上述财产，并且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人的财产不宜强制执行，当事人达成分期履行协议且未履行完毕，故可依法终结本次执行程序。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 周宣帆