江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初7号
原告王金华，男，汉族，1961年12月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
委托代理人易军，系湖南湘晋律师事务所律师。
被告江西省赣州市知识产权局，住所地赣州市市政中心。
法定代表人陈浩华，系该局局长。
委托代理人范卫权，系江西南芳律师事务所律师。
委托代理人钟玲，系江西南芳律师事务所律师。
被告湖南省湘潭市知识产权局，住所地湖南省湘潭市政府大楼14楼。
法定代表人潘永其，系该局局长。
委托代理人邓军，系该局科长。
委托代理人张才勇，系湖南众擎律师事务所律师。
第三人胡石义，男，汉族，1975年9月7日出生，住湖南省湘潭县，
委托代理人胡立伟，男，汉族，1982年8月30日出生，住湖南省湘潭县，系胡石义的弟弟。
原告王金华不服被告江西省赣州市知识产权局的行政处理决定，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王金华及其委托代理人易军，被告江西省赣州市知识产权局的行政机关负责人陈浩华及该单位的委托代理人范卫权、钟玲，被告湖南省湘潭市知识产权局的委托代理人邓军、张才勇以及第三人胡石义的委托代理人胡立伟均到庭参加诉讼。因案情复杂，经江西省高级人民法院批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
被告江西省赣州市知识产权局于2016年10月27日作出赣市知法处字【2016】012号专利侵权纠纷案件处理决定书，认为被请求人胡石义侵权不成立，驳回请求人王金华所有请求。
原告王金华诉称，2016年3月27日，原告发现第三人胡石义在湘潭市××区长城乡××村（长城卫生院旁）旁边，制造原告具有专利号的打洞立杆机，同年4月8日原告请求湖南省湘潭市知识产权局保护其知识产权并查处第三人胡石义的违法行为。4月14日湖南省湘潭市知识产权局受理该请求。2016年5月11日，原告收到被告江西省赣州市知识产权局的《专利权纠纷处理请求立案通知书》，2016年11月3日原告收到了该局作出赣市知法处字【2016】012号处理决定，驳回原告所有请求。原告认为被告江西省赣州市知识产权局的处理决定程序违法，没有认真履行专利机关调查收集证据之责，有严重不作为。请求法院：1.撤销赣市知法处字【2016】012号处理决定；2.撤销湖南省湘潭市知识产权局管辖权移送决定，责成江西省赣州市知识产权局将管辖权回转给湖南省湘潭市知识产权局管辖；3.责成湖南省湘潭市知识产权局依法履行法定职责；4.本案诉讼过程中的所有费用由两被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、专利侵权纠纷处理请求受理通知书、专利侵权纠纷处理请求立案通知书。用于证明该案存在重复受理情况。
证据二、国家知识产权局实用新型专利权评估报告、国家知识产权局专利收费收据（实用新型专利权评估报告）。用于证明原告打洞机有实用新型的专利权。
证据三、专利权评价报告、实用新型检索报告通知书、授权委托书、身份证复印件、国家知识产权局专利收费收据、承诺书、专利纠纷案件授权委托书、侵权图片及地址、专利图片、接受当事人提交证据材料清单、实用新型专利证书、专利设备图片、侵权图片及地址。用于证明第三人胡石义存在专利侵权的情况。
本案开庭审理后，原告向本院寄送了通话记录等材料。因原告提交该材料已经超过其举证期限，本院不予采信。
被告赣州市知识产权局辩称，（一）被告受理原告王金华处理专利侵权纠纷的请求，并依法作出处理决定，程序合法。因原告已向被告提交请求书，且涉嫌侵权的设备位于江西省，在被告辖区，被告有管辖权，被告处理本案所涉专利侵权纠纷有法律依据，程序合法。（二）被告作出的【2016】012号专利侵权纠纷案件处理决定书，有事实和法律依据，并无不当。故请求法院依法驳回原告王金华的诉讼请求，维持被告的处理决定。
被告赣州市知识产权局向本院提交了如下证据：
证据一、事业单位法人证书。用于证明赣州市知识产权局主体合法。
证据二、江西省知识产权局移交处理函及附件。用于证明案件初始来源。
证据三、原告2016年4月28日向被告寄送的请求书及证据材料。用于证明原告向被告赣州市知识产权局提交专利侵权处理请求书及证据材料的事实。
证据四、立案资料及通知文书；证据五、第三人胡石义申诉、答辩请求书材料；证据六、原告2016年10月25日通过邮件提供的视频和照片；证据七：专利侵权纠纷案件现场勘验笔录；证据八、专利权评价报告；证据九、专利案件延期审批表。用于证明：1.被告赣州市知识产权局收到原告侵权处理请求书后，依法立案，通知双方举证答辩，进行现场勘验等查证情况；2.被告赣州市知识产权局对本案有管辖权，作出的处理决定有事实依据，程序合法。
被告湖南省湘潭市知识产权局辩称，王金华因不服赣州市知识产权局作出的处理决定提起的行政诉讼，该诉讼与湖南省湘潭市知识产权局移送案件线索的行为没有关联性，不能在同一行政诉讼进行合并审理，赣州市知识产权局所在地法院对湘潭市知识产权局没有管辖权，请求法院驳回王金华对湘潭市知识产权局的起诉。
被告湖南省湘潭市知识产权局向本院提交了如下证据：
证据一、专利侵权纠纷处理请求书一份。用于证明原告请求处理纠纷的被请求人所在地及侵权行为地均为江西赣州。
证据二、专利侵权纠纷撤销案件通知书、送达回证、专利纠纷案件授权委托书各一份。用于证明被告于2016年4月15日以不属于本局的管辖范围为由决定撤销了潭知法处字第[2016]2号《专利侵权纠纷处理请求受理通知书》，并将该通知书送达给了原告。
第三人述称，其没有制造侵权产品。其所使用的设备机身与原告的专利不一样，没有吊装结构。挖掘结构也不一样，其设备是挖斗，不是螺旋状钻头。
第三人未向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告赣州市知识产权局对原告的证据真实性及合法性无异议，对其关联性有异议。湖南省湘潭市知识产权局对受理通知书真实性及合法性无异议，对其关联性有异议。第三人同意赣州市知识产权局的质证意见。原告对被告赣州市知识产权局证据一的真实性、合法性无异议，但认为赣州知识产权局不是本案的处理主体；对证据二、证据七的三性均有异议，对证据三、证据四、证据六、证据八及证据九的三性均无异议，对证据五真实性无异议，合法性和关联性有异议。被告湖南省湘潭市知识产权局及第三人表示不发表质证意见。原告对被告湖南省湘潭市知识产权局证据一的三性无异议，对证据二表示不清楚该案件已撤销。被告赣州市知识产权局对湖南省湘潭市知识产权局提交证据的三性无异议。第三人质证意见同赣州知识产权局。
经审理查明，江西省知识产权维权援助信息服务中心于2016年4月22日向赣州市知识产权局发函称，2016年4月21日其收到一项专利侵权投诉（投诉人为原告王金华），特将该投诉移送至赣州市知识产权局进一步查证处理。在投诉中王金华称：在赣州市××里仁镇华远加油站内（湖南湘高电器制造有限公司龙南项目部）发现了与其专利权产品一样的打洞机（之前王金华曾与胡石义合作，涉案专利打洞机在龙南县使用了三个月），另发现胡石义的兄弟胡立伟在湘潭市雨湖区长城乡的一个厂房里制造了与涉案专利功能和用途一样的设备，故请求停止侵权及停止使用涉案打洞立杆机。赣州市知识产权局于2016年5月6日就王金华与胡石义的专利侵权纠纷予以立案，并向原告送达了《专利权纠纷处理请求立案通知书》。2016年9月23日，被告赣州市知识产权局到江西省××里仁镇华远加油站内对涉案产品进行了现场勘验，结论为涉案产品与专利产品的机身不一样，挖掘结构不一样。2016年10月27日，赣州市知识产权局作出了赣市知法处字【2016】012号处理决定，该决定书认为原告所拥有的专利合法有效，受法律保护。而根据现有证据并不能证明第三人制造了与涉案专利功能和用途一样的设备，故决定第三人侵权不成立，并驳回原告所有请求。
另查明，2016年4月8日，原告王金华就上述事实和理由向湘潭市知识产权局提出请求，请求停止侵权及停止使用打洞立杆机。同年4月14日，湘潭市知识产权局予以立案受理该请求。后湘潭市知识产权局认为该案不属于该局的管辖范围，不符合立案条件，于2016年4月15日撤销了潭知法处字第[2016]2号《专利侵权纠纷处理请求受理通知书》，并将该通知书送达给了原告。后湘潭市知识产权局将王金华请求处理纠纷的案件线索移送给江西省知识产权维权援助信息服务中心。
证明以上事实的证据有专利侵权纠纷处理请求受理通知书、专利侵权纠纷处理请求立案通知书、赣市知法处字【2016】012号专利侵权纠纷案件处理决定书等。
本院认为，赣州市知识产权局具有查处假冒专利、进行专利管理工作的职权。赣州市知识产权局的立案时间为湘潭市知识产权局撤案之后，故赣州市知识产权局对本案的立案受理并无不当。原告要求撤销湖南省湘潭市知识产权局管辖权移送决定，责成江西省赣州市知识产权局将管辖权回转给湖南省湘潭市知识产权局管辖以及责成湖南省湘潭市知识产权局依法履行法定职责的诉讼请求，根据行政诉讼法等有关地域管辖和级别管辖的规定，该事项不属于本院的管辖范围。
原告认为被告赣州市知识产权局处理超期的问题。根据国家知识产权局《专利行政执法办法》第二十一条的规定，管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷，应当自立案之日起3个月内结案。案件特别复杂需要延长期限的，应当由管理专利工作的部门负责人批准。经批准延长的期限，最多不超过1个月。被告赣州市知识产权局在处理过程中，出现案件处理超期问题，予以指正，但该程序瑕疵并不影响案件的处理结果。
原告认为被告赣州市知识产权局程序违法，没有认真履行专利机关调查收集证据之责，存在严重不作为。经过审查，被告赣州市知识产权局在案件立案后，组织相关人员对涉及龙南县的线索进行了勘察和处理，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王金华的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张广金
审判员 王宏瑞
审判员 罗锦戎
二〇一七年九月一日
书记员 胡丽云