天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4115号
上诉人（原审原告）：王子安。
委托诉讼代理人：杜月明（系王子安之妻），天津市棉纺四厂退休职工。
被上诉人（原审被告）：李九如，无职业。
被上诉人（原审被告）：韩洁茹，无职业。
委托诉讼代理人：李九如（系韩洁茹之夫），1969年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市和平区常德道更生里*号***室。
被上诉人（原审被告）：李德玉。
委托诉讼代理人：李九如（系李德玉之子），1969年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市和平区常德道更生里*号***室。
被上诉人（原审被告）：宋淑莲，无职业。
委托诉讼代理人：李九如（系宋淑莲之子），1969年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市和平区常德道更生里*号***室。
上诉人王子安因与四被上诉人李九如、韩洁茹、李德玉、宋淑莲房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王子安上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：一、李九如一家于2015年12月份搬迁，当时已经进入了采暖期，故应由各被上诉人在一审判决基础上加付采暖费差额650元。二、李九如一家搬走以后，上诉人花费2000元进行修复房屋，此项费用被上诉人应当支付。三、水费一项，上诉人有证据证明，是李九如一家使用的用水，其应该支付。四、李九如的父母李德玉、宋淑莲应承担连带责任，因为李九如的父母也在涉诉房屋一起居住。
李九如、韩洁茹、李德玉、宋淑莲均辩称，不同意王子安的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
王子安向一审法院起诉，请求依法判令李九如、韩洁茹、李德玉、宋淑莲：给付所欠自2011年4月至2015年10月期间的房屋租金、五年的采暖费、水费、房屋损失费及违约金共计230800元，并承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：王子安系坐落本市河东区富民路33号滨河新苑57号楼1门502号房屋的所有权人，李九如、韩洁茹系夫妻关系，李德玉、宋淑莲系李九如之父母。2009年4月1日，王子安、李九如及案外人天津市我爱我家房屋租赁置换有限公司签订《房屋租赁合同》，约定王子安将其所有的上述房屋出租给李九如用于居住，租赁期限自2009年4月10日起至2011年4月9日止，租金每月1550元，租金每半年一付，首次付租金日期为入住首日，租赁期限内实际使用的煤、水、电、采暖、有线电视费用由被告李九如自行负担，并按规定向王子安或有关部门交纳，双方在合同第六条“房屋修缮和装饰”中约定“1、在租赁期限内，甲方（王子安）应保证出租房屋的使用安全。乙方（李九如）应合理使用其所承租的房屋及其附属设施。如乙方因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或给予经济赔偿。”2011年4月1日，王子安与李九如签订《补充租房合同》，该补充合同载明“鉴于李九如租用甲方（王子安）滨河新苑57-1-502房屋到期，且还需继续居住，现订补充协议如下：一、继续延用原合同各项条款.二、租金改为3000元/月.三、如不能按期交纳租金，按3‰/日交滞纳金及3‰/日违约金。”
2015年5月14日，王子安向一审法院提起租赁合同之诉，要求被告李九如支付2011年4月至2015年4月22日的租金，并赔偿违约金及滞纳金。2015年8月14日，一审法院作出（2015）东民初字第2394号民事判决书，判决李九如给付王子安2011年4月至2015年4月22日的房屋租金144000元及此期间的违约金40000元，驳回了王子安其他诉讼请求。王子安及李九如收到该判决后均未提起上诉，该判决现已生效。
2015年10月10日，韩洁茹为王子安书写《保证书》一份，该保证书载明“本人因家中资金未到帐，导致房租未交，今特此保证下周二保证到付。（2015年4月-2015年10月）贰万壹仟元整。”
2015年11月28日，李九如为王子安出具欠条一份，该欠条载明“欠王子安滨河小区57号502房租合计壹拾捌万元整。取暖费壹万元整。月还款额度待下月发工资再定。定于每月还部分款。”2015年12月1日，李九如再次为王子安出具欠条一份，该欠条载明“欠王子安房租贰拾贰万元整，2015年12月底发工资再定还款金额，每月还多少款。”王子安与李九如均确认上述两份欠条上李九如的签名为其亲笔签署，被告韩洁茹、李德玉、宋淑莲的签名均系李九如代签。
2015年10月27日，王子安向天津市热电有限公司交纳了涉诉房屋2011至2016年度的采暖费共计9882.5元。
一审法院认为，王子安与李九如签订的房屋租赁合同及补充合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，予以确认。合同签订后，双方均应按照约定履行各自义务。2015年4月23日至2015年10月期间，李九如一方租住王子安名下的涉诉房屋，理应向王子安支付租金，故王子安要求李九如给付此期间租金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，按照双方约定的租金标准计算，此期间的租金应为18900元。韩洁茹就此期间的租金为王子安出具了保证书，故韩洁茹应当就此期间的租金与李九如承担连带责任。王子安就2011年4月至2015年4月22日期间的房屋租金提起过诉讼，且一审法院对此期间的租金已经进行了判决，故王子安该部分诉讼请求，本案中不再涉及。关于王子安主张的违约金，李九如未按照约定的时间交纳租金，属于违约行为，按照双方约定，李九如应当按照日千分之三的标准向王子安支付违约金，但因2011年4月至2015年4月22日期间的违约金已经（2015）东民初字第2394号民事判决书判决，且双方在收到该判决书后均未提起上诉，故依据该判决的标准，一审法院酌定2015年4月23日至2015年10月期间的违约金为5000元。王子安要求李九如给付2011至2015年度采暖费的诉讼请求，符合双方约定，予以支持，按照王子安向供热单位实际交纳的采暖费数额计算，此期间的采暖费应为7906元，双方均确认被告方已于2015年10月将涉诉房屋腾空交还王子安使用，故王子安要求李九如给付2015至2016年度采暖费的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。虽然双方在合同中约定水费由李九如负担，但因王子安未提交证据证实被告方在涉诉房屋居住期间水费的具体数额，故王子安该项诉讼请求，无法支持。虽然双方在合同中约定“如乙方因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或给予经济赔偿”，但因王子安未提交证据证实重新粉刷房屋所需的费用，故王子安该项诉讼请求，无法支持。王子安要求韩洁茹就租金以外的诉讼请求承担连带责任，没有法律依据，不予支持。王子安与李九如均确认两份欠条上被告李德玉、宋淑莲的签名均非本人签署，故王子安要求李德玉、宋淑莲承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告李九如、韩洁茹连带给付原告王子安2015年4月23日至2015年10月期间的房屋租金人民币18900元；二、本判决生效之日起十五日内，被告李九如给付原告王子安2015年4月23日至2015年10月期间的违约金人民币5000元；三、本判决生效之日起十五日内，被告李九如给付原告王子安2011年度至2015年度的采暖费人民币7906元；四、驳回原告王子安其他诉讼请求。如果被告李九如、韩洁茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，减半收取2381元，由原告负担2134元，由被告李九如负担247元。”
二审中，上诉人王子安围绕上诉请求提交了证据：水费交费凭证，证明其代李九如交纳水费798.7元，该费用为李九如一家居住涉诉房屋时产生，应由四被上诉人支付给上诉人。四被上诉人均认可上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。四被上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕房屋租赁合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：1、支付王子安房屋租金、违约金、采暖费等的给付义务主体如何确定，李德玉、宋淑莲是否应承担连带给付责任？2、李九如等四被上诉人是否应支付王子安2015年采暖费差额650元、财产损失费2000元、水费798.7元？围绕争议焦点阐述如下：
关于支付王子安房屋租金、违约金、采暖费等的给付义务主体如何确定，李德玉、宋淑莲是否应承担连带给付责任的问题，本案中，《房屋租赁合同》的签订主体是李九如与王子安及案外人房屋中介单位，李德玉、宋淑莲虽为李九如之父母，但并非合同的相对方，且一审庭审中，对于《欠条》中涉及的李德玉、宋淑莲的签名，王子安与李九如共同确认均系李九如代签，并非李德玉、宋淑莲本人签名。故王子安主张李德玉、宋淑莲承担连带给付责任，没有事实和法律依据，本院难以支持。李九如之妻韩洁茹为李九如所欠租金出具保证书，故应当就租金部分承担连带给付责任。其他应给付项目，应当由李九如承担给付责任。
关于李九如是否应支付王子安2015年采暖费差额650元、财产损失费2000元、水费798.7元的问题，二审庭审中，李九如与王子安共同确认2015年10月，李九如及家人搬出涉诉房屋，但仍有物品存放于涉诉房屋内。2015年12月底，将涉诉房屋全部腾空交予王子安，故此，本院认为，因2015年11月至2015年12月期间，虽然李九如及家人搬出涉诉房屋，但因物品仍存放于涉诉房屋内，故涉诉房屋此两月仍在李九如的占用使用期间，故此期间产生的采暖费，应由房屋占用人即李九如承担。经本院审核金额为650元。对于财产损失费2000元一节，一、二审期间，王子安对其此项主张，均未能提交证据予以证明，故本院认为，其此项主张依据不足，本院难以支持。对于上诉人主张的李九如应支付2015年8月1日至2015年12月31日期间水费798.7元一节，因二审期间，王子安提交水费交费凭据证明李九如使用涉诉房屋期间产生的水费金额，李九如对该证据亦予以认可，故本院认为，上诉人的此项主张，具有事实依据，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2237号民事判决第一项、第二项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2237号民事判决第四项；
三、变更天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2237号民事判决第三项为：本判决生效之日起十五日内，被上诉人李九如给付上诉人王子安2011年度至2015年度的采暖费人民币8556元；
四、本判决生效之日起十五日内，被上诉人李九如给付上诉人王子安2015年8月1日至2015年12月31日期间水费人民币798.7元；
五、驳回上诉人王子安原审其他诉讼请求；
六、驳回上诉人王子安其他上诉请求。
如果被上诉人李九如、韩洁茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4762元，减半收取为2381元，由王子安负担2234元，李九如负担147元。二审案件受理费615元，由王子安负担577元，李九如负担38元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马 丽
速 录 员 李晓旭