wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3647号
原告：蒋宏燕，女，1974年11月23日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：林晓旺，系蒋宏燕丈夫。
被告：邵平，男，1980年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地浙江省杭州市上城区环城东路101号。
代表人：马旭，总经理。
委托代理人：颜小平，系该公司员工。
原告蒋宏燕（以下简称“原告”）诉被告邵平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称“人保江城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告邵平赔偿原告车辆修理费4600元；2、被告人保江城公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年10月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓旺、被告人保江城公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告邵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：
2015年6月12日12时30分许，被告邵平驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市紫荆花路口倒车时与原告驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞。该事故经双方自行协商，由被告邵平负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆，花费修理费4600元并将相应理赔材料交与被告邵平，由其向被告人保江城公司办理理赔事宜。2015年9月21日，被告人保江城公司向被告邵平支付了原告车损理赔款2000元，被告邵平未向原告支付相应的理赔款。另查明，浙Ａ×××××号车辆系原告所有；浙Ａ×××××号车辆系被告邵平所有，在被告人保江城公司投保有交强险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙Ａ×××××号车辆在被告人保江城公司仅投保交强险，且该公司已向被告邵平支付了原告的车损理赔款2000元，故被告人保江城公司无需再承担赔偿责任，原告的损失4600元应由被告邵平承担赔偿责任。被告邵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵平于本判决生效之日起十日内赔偿蒋宏燕车辆修理费4600元；
二、驳回蒋宏燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由邵平负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年一月六日
书 记 员 倪俊杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3647号
原告：蒋宏燕。
委托代理人：林晓旺。
被告：邵平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地浙江省杭州市上城区环城东路101号。
代表人：马旭，总经理。
委托代理人：颜小平，系该公司员工。
原告蒋宏燕（以下简称“原告”）诉被告邵平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称“人保江城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告邵平赔偿原告车辆修理费4600元；2、被告人保江城公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年10月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓旺、被告人保江城公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告邵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：
2015年6月12日12时30分许，被告邵平驾驶浙A×××××号车辆在杭州市天目山路紫荆花路口倒车时与原告驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞。该事故经双方自行协商，由被告邵平负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆，花费修理费4600元并将相应理赔材料交与被告邵平，由其向被告人保江城公司办理理赔事宜。2015年9月21日，被告人保江城公司向被告邵平支付了原告车损理赔款2000元，被告邵平未向原告支付相应的理赔款。另查明，浙A×××××号车辆系原告所有；浙A×××××号车辆系被告邵平所有，在被告人保江城公司投保有交强险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙A×××××号车辆在被告人保江城公司仅投保交强险，且该公司已向被告邵平支付了原告的车损理赔款2000元，故被告人保江城公司无需再承担赔偿责任，原告的损失4600元应由被告邵平承担赔偿责任。被告邵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵平于本判决生效之日起十日内赔偿蒋宏燕车辆修理费4600元；
二、驳回蒋宏燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由邵平负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年一月六日
书 记 员 倪俊杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更294号
罪犯李守卫，男，1966年1月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，现在沙河监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年11月7日作出(2012)杭富刑重初字第1号刑事判决，以被告人李守卫犯信用卡诈骗罪、诈骗罪、赌博罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金80000元（本次缴纳5000元，累计缴纳10000元），责令退赔282429元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计3个月。刑期执行至2020年2月6日止。执行机关沙河监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯李守卫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李守卫在2015年12月至2017年11月的改造中,获监狱记功1次，表扬7次，3次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李守卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯李守卫减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1334号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，男，系该公司职工。
被告魏治军，男，汉族，1969年出生，陕西省人。
被告刘艳，女，汉族，1969年出生，陕西省人。
被告刘向红，男，汉族，1971年出生，陕西省人。
被告崔虎祥，男，汉族，1972年出生。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告魏治军、刘艳、刘向红、崔虎祥金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 李 雯
二〇一六年三月十六日
书记员 苏美霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6644号
原告张纪均。
被告陆卫峰。
被告上海金山明珠工业设备安装工程有限公司。
法定代表人陆卫峰，总经理。
本院在审理原告张纪均与被告陆卫峰、上海金山明珠工业设备安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张纪均于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张纪均撤回起诉。
审判员 姒 勇
二〇一六年七月六日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审539号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人朱连展，男，1989年6月5日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人赵云，女，1990年10月21日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1386号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月22日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1386号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1386号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1386号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审539号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人朱连展，男，1989年6月5日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人赵云，女，1990年10月21日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1386号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月22日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1386号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1386号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1386号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00286号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国平，董事长。
被执行人：谢宗友，男，1964年5月30日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：谢传义，男，1937年10月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）定民二初字第00074号民事判决书，于2015年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢宗友在建行定远支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 孟
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执332号
刘敏：
本院立案执行的申请执行人刘敏与被执行人夏津海天博远燃气有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2018年5月27日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 毕研凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 王希乐
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1022号
原告：严奉铎，男，1962年5月15日出生，汉族，住华容县。
委托诉讼代理人：何新民，湖南榕城律师事务所律师。
被告：雷震，男，1975年3月8日出生，汉族，住华容县。
原告严奉铎诉被告雷震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严奉铎的委托诉讼代理人何新民与被告雷震到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
严奉铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷震向原告偿还借款本金910万元；2、判令雷震向原告支付借款利息，其中2015年3月22日以前的利息为134万元，2015年3月22日以后的利息按月利率2%计算至清偿日止；3、本案诉讼费由被告雷震承担。事实与理由：2014年6月27日、10月8日和2015年2月15日，雷震以资金周转为由，分三次向原告借款共计910万元，约定借款利息为月利率2%，借款期限六个月。借款到期后，雷震未按期偿还借款本息。2015年3月22日，雷震与严奉铎进行结算，确认尚欠严奉铎借款本金910万元，利息134万元。双方结算完毕后就还款问题达成以物抵债协议，后因雷震资产被司法冻结，以物抵债协议无法履行。故向人民法院提起诉讼，要求判令被告雷震立即清偿借款本金及利息。
雷震辩称，原告所诉属实，同意偿还借款本金910万元。就借款利息问题，因本人借款均用于投资，资产已被司法机关冻结几年，一直没有进行生产经营，没有产生收益，确实无力支付，要求原告减免。
严奉铎围绕诉讼请求向本院提交了相应证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，雷震对严奉铎提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：严奉铎系华容鑫惠投资管理有限公司股东之一。2014年6月27日，雷震因投资开发华容县马鞍新区香溢花城拐角处综合楼的建设，向华容鑫惠投资管理有限公司咨询融资事宜。双方协商一致后，严奉铎代替华容鑫惠投资管理有限公司以个人名义与雷震签订书面《借款合同》，合同约定，雷震向严奉铎借款人民币800万元，借款期限为6个月，借款利息为月利率2%。合同签订后，严奉铎通过华容鑫惠投资管理有限公司财务人员文立荣以银行转账或现金支付方式向雷震支付了800万元借款。雷震根据提供借款的时间，分别于2014年6月27日、7月17日向严奉铎出具金额分别为600万元和200万元的借条。2014年10月8日，雷震以同样的方式向严奉铎借款人民币100万元，借款期限和借款利率与上次借款合同约定一致。2015年2月15日，雷震再次向严奉铎出具书面借条借款人民币10万元，约定借款利息为2%，借款期限为3个月。因雷震前二次借款均未按约还款，在严奉铎要求下，双方于2015年3月22日就前述借款本息进行结算。结算后，雷震确认尚欠严奉铎借款1044万元（本金910万元，利息134万元）。双方协议以雷震投资开发的房屋以物抵债，因雷震投资开发的房屋存其他债务纠纷被司法冻结而未果。
本院认为，严奉铎与雷震签订的《借款合同》属于合法有效合同，雷震借款后理应按约及时清偿借款本息。故本院对严奉铎的诉讼请求予以支持。雷震以借款后未产生收益要求减免利息的请求没有法律依据，且未得到严奉铎认可，故本院对雷震的抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）之规定，判决如下：
雷震在本判决生效后十日内向严奉铎清偿借款本金910万元及利息，利息分为两个部分，一部分是2015年3月22日以前的借款利息134万元，一部分是2015年3月22日以后按月利率2%计算至实际清偿日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112832元，由雷震负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 聂邦宁
人民陪审员 罗正明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马 芬
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2126号
原告：公主岭市南崴子灌区管理中心，住所地公主岭市南崴子街道。
法定代表人：陈占平，原局长。
实际负责人：张家兴。
被告：吕常芹，女，，住公主岭市。
原告公主岭市南崴子灌区管理中心与被告吕常芹供用水合同纠纷，本院于2018年5月21日立案。原告公主岭市南崴子灌区管理中心于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，公主岭市南崴子灌区管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许公主岭市南崴子灌区管理中心撤回对吕常芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由公主岭市南崴子灌区管理中心负担。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王秋颖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03852号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人李澹，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行行长。
被告张永忠，男。
被告唐庆元，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告张永忠、唐庆元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李澹到庭参加了诉讼，被告张永忠、唐庆元经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告于2013年11月4日在原告处借款50000元，月利率7.5‰，定于2014年11月3日到期。在债务履行期间，因被告未按合同约定按时支付利息，原告多次催收，被告至今尚欠贷款本金49892.75元，利息2207.75元，本息合计52100.5元。现向法院起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告单位贷款本金49892.75元，支付利息2207.75元，本息合计52100.5元及支付后段利息到实际清偿之日；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张永忠、唐庆元未提交答辩意见。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：
（一）原告提交的证据
1、共同借款人承诺书，拟证明被告张永忠、唐庆元承诺向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行借款50000元系两人的共同债务，并推荐张永忠作为代表人到沙田支行办理有关借款手续的事实；
2、最高额借款合同，拟证明湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行与被告张永忠在2013年11月4日签订最高额借款合同，合同约定被告张永忠向沙田支行借款50000元，借款期限自2013年11月4日至2014年11月4日，在此期间，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限内执行固定利率，逾期罚息的在原借款利率上加收50%确定的事实；
3、放款凭证，拟证明湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行在2013年11月4日向被告张永忠提供借款50000元，年利率为9%，于2014年11月3日到期的事实；
4、结婚证，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
5、宁乡县沙田乡双溪村民委员会证明，拟证明被告张永忠、唐庆元长期在外打工，现下落不明的事实。
（二）被告张永忠、唐庆元未提交证据
对原告提交的证据，本院认证如下：被告张永忠、唐庆元未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法作为确认本案事实的有效证据予以采信。
经审理查明：被告张永忠、唐庆元系夫妻关系。2013年11月4日被告张永忠、唐庆元签订共同借款人承诺书，承诺向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行（以下简称沙田支行）借款50000元系两人的共同债务，并推荐张永忠作为代表人到沙田支行办理有关借款手续，代表人与沙田支行所订还款协议对所有共同借款具有同等法律效力。同日，被告张永忠与沙田支行签订了最高额借款合同，合同约定被告张永忠向沙田支行借款50000元，借款期限自2013年11月4日至2014年11月4日，在此期间，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限内执行固定利率，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定。两被告作为借款人在合同上签名。沙田支行于当天向被告张永忠发放了贷款50000元，并约定年利率9%。借款到期后，两被告归还了借款本金107.25元，支付利息至2014年11月12日。至今尚欠借款本金49892.75元，应支付利息及逾期利息2207.75元（利息从2014年11月13日计算至2015年3月10日）。
本案争议的焦点是被告张永忠、唐庆元应否承担偿还借款本金、支付利息的责任。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告张永忠、唐庆元签订了共同借款人承诺书，承诺向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行借款50000元是两人的共同债务，被告张永忠作为代表人所订还款协议对所有共同借款具有同等法律效力。被告张永忠向原告立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故被告张永忠、唐庆元与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。两被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永忠、唐庆元偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49892.75元；
二、被告张永忠、唐庆元支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息2207.75元及后段利息（利息从2014年11月13日计算至2015年3月10日，后段利息按照本案贷款合同约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计52100.5元，限被告张永忠、唐庆元于本判决生效之日起3日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1103元，由被告张永忠、唐庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
人民陪审员 姜志强
人民陪审员 易 需
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4095号
上诉人（原审原告）：邵春凤，女，1967年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：浙江奇彩环境科技股份有限公司，住所地绍兴市越城区稽山街道东山路6号2号楼3楼，统一社会信用代码91330600575338758P。
法定代表人：张云保，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张玲，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：雷秀卿，女，系公司员工。
上诉人邵春凤为与被上诉人浙江奇彩环境科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵春凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付2016年1月至2016年4月的年终奖按2个月工资计算的半个月工资3400元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。上诉人在2016年4月12日被解除劳动合同，被上诉人说按照劳动法的规定赔偿给上诉人，上诉人才在《解除劳动合同通知书》上签字，当时上诉人不知道劳动法的具体内容，之后才发现赔偿项目中有未赔和少赔的事项。被上诉人说上诉人缺乏团队合作精神，不能胜任相关工作，但实际上上诉人能按时完成财务上的各项工作，工作兢兢业业，经常加班加点，没有丝毫差错，没有给公司造成任何损失，且上诉人工资一年增加两次，呈递增趋势，系被上诉人违法解除劳动合同。上诉人为了税务检查职责分明，会计凭证是都装订好交接给其他会计的，其他会计也应把会计凭证装订好交接给上诉人。原审法院认为年终奖是企业对员工年度工作综合考核后发放的费用，考核期是2016年1月至12月，被上诉人主要因交接问题违法解除劳动合同，上诉人2016年1月至4月工作期间认真负责，应当发放相应年终奖。二、原审判决适用法律错误。工资薪金是指企业每一纳税年度支付给在本企业任职或者受雇的员工的所有现金形式或者非现金形式的劳动报酬，包括基本工资、奖金、津贴、补贴、年终加薪、加班工资，以及与员工任职或者受雇有关的其他支出。上诉人2014年和2015年年终奖都按2个月工资计算发放，并且都缴纳了个人所得税。对于仲裁时效，年终奖的考核、发放都在年底进行，即到2017年2月公司发放年终奖时，上诉人才知道自己没有年终奖，故仲裁时效应当从2017年2月起计算。本案没有超过仲裁时效，一审判决明显不当。
浙江奇彩环境科技股份有限公司答辩称：一、关于双方解除劳动合同的问题，被上诉人依据劳动合同法的规定额外支付上诉人一个月工资，双方才协商一致解除劳动合同，解除劳动合同通知书实为双方解除劳动合同的协议，被上诉人给予上诉人额外一个月工资、经济补偿金、交通补贴、年休假工资等各项补偿，该一系列费用是经过双方反复计算、核实的补偿金额，经被上诉人当场支付，上诉人签字确认。故双方因劳动关系所涉的经济补偿、工资、福利等费用已经结清。双方关于经济补偿金差额的纠纷已经在越城区人民法院（2017）浙0602民初4582号案件中作出判决，对经济补偿金差额未予支持。年终奖是被上诉人每年年末根据公司业绩，综合考核发放的年终奖励，上诉人未工作至年底且因缺乏团队合作精神被部门退工，不存在发放年终奖的合理理由。二、关于仲裁时效是否超过的问题，上诉人陈述在职期间取得了2014年和2015年的年终奖，上诉人在解除劳动合同时就已经知道自己不可能获得2016年度的年终奖。双方就经济补偿、工资福利、年休假工资商谈时，上诉人就应当知道双方涉及到的金额存在年终奖一项，也知道其离职后无法获得2016年度的年终奖。故仲裁时效应从2016年4月12日解除劳动合同之日起计算，已经超过了一年的仲裁时效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
邵春凤向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付2016年1月至2016年4月期间按年终奖2个月工资计算的半个月工资3400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2014年3月12日进入被告处工作，岗位为会计，同日双方签订书面劳动合同。2016年4月12日，被告向原告发送《解除劳动合同通知书》一份，载明因原告缺乏团队合作精神，不能胜任相关工作，经部门申请，公司同意于2016年4月12日解除劳动合同。该通知书对被告应支付给原告的代通知金、经济补偿金、工资、交通补贴及年休假工资进行了明确，总计金额37547.15。原告在该《解除劳动合同通知书》上签字确认。同年4月13日，被告将上述款项通过银行转账给原告。2017年4月20日，原告向该院起诉，要求被告支付经济补偿金差额2500元、社会保险费用3960元、1个月失业保险待遇1608元、社保补贴费用420.5元。该院于2017年7月20日作出（2017）浙0602民初4582号民事判决，判决被告支付给原告1个月失业保险待遇及2016年5月社保补贴2028.5元；驳回原告的其他诉讼请求。该判决现已生效。原告曾于2017年7月5日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以当事人主体不适格决定不予受理。原告遂诉至法院。
一审法院认为，原、被告劳动合同关系实际于2016年4月12日解除事实清楚，而年终奖是企业对员工年度工作综合考核后发放的费用，原告实际并未工作至年底，未经年终考核，故原告主张2016年1月至4月年终奖依据不足，且已超过仲裁时效，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邵春凤的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告邵春凤负担。
二审中，上诉人邵春凤向本院提交了工商登记资料、交接清单、劳动仲裁不予受理通知书、公司招聘材料作为新的证据。本院组织了双方当事人进行举证、质证。本院对上述证据审核、认证认为，上诉人提交工商登记资料及交接清单证明其工作期间尽职尽责，系被上诉人违法解除劳动合同，对此已有另案生效判决作出裁判，本案系双方就年终奖产生的争议，故本院对上述材料与本案关联性的不予确认；对劳动仲裁不予受理通知书的真实性，本院予以确认；对公司招聘材料，系被上诉人在网上发布的招聘应届毕业生的信息，其中载明薪资待遇包括年底双薪，该材料不能证明上诉人邵春凤的年终奖数额，本院对上诉人的证明目的不予确认。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，双方当事人于2016年4月12日解除劳动合同，且双方在解除劳动合同时已对各项经济补偿费用作出了明确的约定，其中不包含对年终奖的补偿。故上诉人现主张要求补偿年终奖，于法无据。上诉人邵春凤在解除劳动合同时就应当知道被上诉人不会再对其发放年终奖，故本院对上诉人提出的其至年底才知道被上诉人未对其发放年终奖，仲裁时效应自2017年2月起计算的上诉意见不予采纳。本案中，上诉人的诉请已超过一年的仲裁时效，本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邵春凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
审 判 员 姚 瑶
审 判 员 梅 云
二〇一七年十二月二十日
法官助理 丁敏佳
书 记 员 孙心怡
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4095号上诉人（原审原告）：邵春凤，女，1967年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：浙江奇彩环境科技股份有限公司，住所地绍兴市越城区稽山街道东山路6号2号楼3楼，统一社会信用代码91330600575338758P。法定代表人：张云保，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张玲，女，系公司员工。委托诉讼代理人：雷秀卿，女，系公司员工。上诉人邵春凤为与被上诉人浙江奇彩环境科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵春凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付2016年1月至2016年4月的年终奖按2个月工资计算的半个月工资3400元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。上诉人在2016年4月12日被解除劳动合同，被上诉人说按照劳动法的规定赔偿给上诉人，上诉人才在《解除劳动合同通知书》上签字，当时上诉人不知道劳动法的具体内容，之后才发现赔偿项目中有未赔和少赔的事项。被上诉人说上诉人缺乏团队合作精神，不能胜任相关工作，但实际上上诉人能按时完成财务上的各项工作，工作兢兢业业，经常加班加点，没有丝毫差错，没有给公司造成任何损失，且上诉人工资一年增加两次，呈递增趋势，系被上诉人违法解除劳动合同。上诉人为了税务检查职责分明，会计凭证是都装订好交接给其他会计的，其他会计也应把会计凭证装订好交接给上诉人。原审法院认为年终奖是企业对员工年度工作综合考核后发放的费用，考核期是2016年1月至12月，被上诉人主要因交接问题违法解除劳动合同，上诉人2016年1月至4月工作期间认真负责，应当发放相应年终奖。二、原审判决适用法律错误。工资薪金是指企业每一纳税年度支付给在本企业任职或者受雇的员工的所有现金形式或者非现金形式的劳动报酬，包括基本工资、奖金、津贴、补贴、年终加薪、加班工资，以及与员工任职或者受雇有关的其他支出。上诉人2014年和2015年年终奖都按2个月工资计算发放，并且都缴纳了个人所得税。对于仲裁时效，年终奖的考核、发放都在年底进行，即到2017年2月公司发放年终奖时，上诉人才知道自己没有年终奖，故仲裁时效应当从2017年2月起计算。本案没有超过仲裁时效，一审判决明显不当。浙江奇彩环境科技股份有限公司答辩称：一、关于双方解除劳动合同的问题，被上诉人依据劳动合同法的规定额外支付上诉人一个月工资，双方才协商一致解除劳动合同，解除劳动合同通知书实为双方解除劳动合同的协议，被上诉人给予上诉人额外一个月工资、经济补偿金、交通补贴、年休假工资等各项补偿，该一系列费用是经过双方反复计算、核实的补偿金额，经被上诉人当场支付，上诉人签字确认。故双方因劳动关系所涉的经济补偿、工资、福利等费用已经结清。双方关于经济补偿金差额的纠纷已经在越城区人民法院（2017）浙0602民初4582号案件中作出判决，对经济补偿金差额未予支持。年终奖是被上诉人每年年末根据公司业绩，综合考核发放的年终奖励，上诉人未工作至年底且因缺乏团队合作精神被部门退工，不存在发放年终奖的合理理由。二、关于仲裁时效是否超过的问题，上诉人陈述在职期间取得了2014年和2015年的年终奖，上诉人在解除劳动合同时就已经知道自己不可能获得2016年度的年终奖。双方就经济补偿、工资福利、年休假工资商谈时，上诉人就应当知道双方涉及到的金额存在年终奖一项，也知道其离职后无法获得2016年度的年终奖。故仲裁时效应从2016年4月12日解除劳动合同之日起计算，已经超过了一年的仲裁时效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。邵春凤向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付2016年1月至2016年4月期间按年终奖2个月工资计算的半个月工资3400元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2014年3月12日进入被告处工作，岗位为会计，同日双方签订书面劳动合同。2016年4月12日，被告向原告发送《解除劳动合同通知书》一份，载明因原告缺乏团队合作精神，不能胜任相关工作，经部门申请，公司同意于2016年4月12日解除劳动合同。该通知书对被告应支付给原告的代通知金、经济补偿金、工资、交通补贴及年休假工资进行了明确，总计金额37547.15。原告在该《解除劳动合同通知书》上签字确认。同年4月13日，被告将上述款项通过银行转账给原告。2017年4月20日，原告向该院起诉，要求被告支付经济补偿金差额2500元、社会保险费用3960元、1个月失业保险待遇1608元、社保补贴费用420.5元。该院于2017年7月20日作出（2017）浙0602民初4582号民事判决，判决被告支付给原告1个月失业保险待遇及2016年5月社保补贴2028.5元；驳回原告的其他诉讼请求。该判决现已生效。原告曾于2017年7月5日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以当事人主体不适格决定不予受理。原告遂诉至法院。一审法院认为，原、被告劳动合同关系实际于2016年4月12日解除事实清楚，而年终奖是企业对员工年度工作综合考核后发放的费用，原告实际并未工作至年底，未经年终考核，故原告主张2016年1月至4月年终奖依据不足，且已超过仲裁时效，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邵春凤的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告邵春凤负担。二审中，上诉人邵春凤向本院提交了工商登记资料、交接清单、劳动仲裁不予受理通知书、公司招聘材料作为新的证据。本院组织了双方当事人进行举证、质证。本院对上述证据审核、认证认为，上诉人提交工商登记资料及交接清单证明其工作期间尽职尽责，系被上诉人违法解除劳动合同，对此已有另案生效判决作出裁判，本案系双方就年终奖产生的争议，故本院对上述材料与本案关联性的不予确认；对劳动仲裁不予受理通知书的真实性，本院予以确认；对公司招聘材料，系被上诉人在网上发布的招聘应届毕业生的信息，其中载明薪资待遇包括年底双薪，该材料不能证明上诉人邵春凤的年终奖数额，本院对上诉人的证明目的不予确认。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审查认为，双方当事人于2016年4月12日解除劳动合同，且双方在解除劳动合同时已对各项经济补偿费用作出了明确的约定，其中不包含对年终奖的补偿。故上诉人现主张要求补偿年终奖，于法无据。上诉人邵春凤在解除劳动合同时就应当知道被上诉人不会再对其发放年终奖，故本院对上诉人提出的其至年底才知道被上诉人未对其发放年终奖，仲裁时效应自2017年2月起计算的上诉意见不予采纳。本案中，上诉人的诉请已超过一年的仲裁时效，本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邵春凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵启龙审 判 员 姚 瑶审 判 员 梅 云二〇一七年十二月二十日法官助理 丁敏佳书 记 员 孙心怡??
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00128号
上诉人（原审被告）解龙筛。
委托代理人姜印贵（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏澳立尔机械有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人翟高中，总经理。
委托代理人陈继强（特别授权），江苏陈继强律师事务所律师。
委托代理人芦斌（特别授权），江苏陈继强律师事务所律师。
上诉人解龙筛因与被上诉人江苏澳立尔机械有限公司（以下简称澳立尔公司）买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商初字第0340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
澳立尔公司一审诉称，2013年1月29日，解龙筛向我公司购买两台机床，当时双方口头约定金额42000元，机床交付给解龙筛后，解龙筛出具了欠条一份，确认了欠我公司机床款42000元。2013年3月23日，解龙筛与我公司签订供销合同一份，约定我公司供货给解龙筛机床，解龙筛承诺年销售不低于50台，在此基础上我公司提供样机一台供解龙筛展示和销售，但须在3个月内销售完，未销售视为已销售并将货款及时汇给我公司。同时约定其余货是货到一个星期内付款。后我公司向解龙筛交付两台机床，价值35500元。请求判令解龙筛支付货款77500元。
解龙筛一审辩称，2013年1月29日出具的欠条是事实，但是在澳立尔公司的法定代表人翟高中得了绝症之下逼迫所写。2013年3月23日与澳立尔公司签订的供销合同及收到两台机床样机是事实，价值为35500元。但合同中第二条约定“乙方未履行全部货款时，机床产权属于甲方，甲方有权调拨样机，乙方应积极配合”，现我没有销售完的机床，澳立尔公司有权随时调拨。合同中约定我是广东东莞地区总代理商，但签订合同后，澳立尔公司又找了其他两三家代理商作为东莞的代理商。是澳立尔公司违反了合同约定，故不同意澳立尔公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2011年5月30日解龙筛向澳立尔公司出具收条一份，载明：“今收到翟高中线切割机床DK7740壹台（价值贰万贰仟元整）、DK7732壹台（价值壹万玖仟元整），台式电柜壹台价值2000元”。2013年1月29日解龙筛向澳立尔公司出具欠条一份，载明：“欠到江苏澳立尔机械有限公司机床款肆万贰仟元整”。2013年3月23日澳立尔公司与解龙筛签订供销合同一份，约定：一、澳立尔公司（甲方）委托解龙筛（乙方）为广东东莞地区总代理商；二、乙方确保年销售50台以上基础上，甲方提供样机壹台型号DK7745乙方展示和销售等；三、乙方销售机床承担售后服务及费用等；四、甲方给乙方最优惠的销售价格等；五、甲、乙双方往来账，货到乙方必须在一个星期付清货款，否则，甲方有权终止合作并向乙方索清账目货款。乙方每月须与甲方办理对账手续，货币两清等。2013年4月6日，澳立尔公司按约向解龙筛提供DK7732、DK7745各壹台，价值35500元。
一审归纳争议焦点为：1、澳立尔公司、解龙筛签订的合同是买卖合同还是委托销售合同；2、解龙筛是否应当承担77500元的还款责任。
一审法院认为：关于争议焦点1，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同是以为他人处理事务为目的的合同。本案中双方所签订的合同名称是供销合同，但合同约定的内容既有澳立尔公司委托解龙筛为广东省东莞地区产品代理商，又同时约定货到解龙筛处须在一个星期付清货款等内容，故该合同既不是一个独立的买卖合同又不是一个独立的委托合同，应作无名合同处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，对无名合同的处理规则是看无名合同的双方当事人的主给付义务的类型与哪种有名合同最相似。该份合同约定的双方当事人的主给付义务是澳立尔公司以最优惠的价格向解龙筛提供机床由其进行销售，但解龙筛须在一个星期付清货款，故该合同仍应按买卖合同处理。
关于争议焦点2，解龙筛于2013年1月29日对已收到的两台机床向澳立尔公司出具欠条，并载明所欠数额42000元。同时对澳立尔公司于2013年4月6日提供了两台机床价值35500元的事实予以确认，故解龙筛应当对所欠澳立尔公司机床款77500元承担还款责任。
综上，双方之间所发生的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，澳立尔公司向解龙筛提供了给付机床的义务，解龙筛未能及时给付货款已构成违约，应当承担继续还款之责。澳立尔公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。解龙筛的辩称意见无事实和法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：解龙筛于判决生效后十日内给付澳立尔公司货款77500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，公告费300元，合计2038元，由解龙筛负担（由解龙筛在判决生效之日起十日内直接向澳立尔公司支付）。
解龙筛不服一审判决向本院提起上诉称：1、一审判决定性错误，澳立尔公司与解龙筛之间不是买卖合同关系，事实上是委托销售合同法律关系。解龙筛收到的样机至今未能销售，一审判决解龙筛支付货款，实体处理错误。2、一审判决认定事实不全面不准确。供销合同的实质内容是由澳立尔公司委托解龙筛在广东东莞地区的总代理商，双方约定在机械销售的情况下一星期内结清货款，而本案中二台样机未能销售，要求解龙筛支付货款显属不当。请求依法改判澳立尔公司自行至广东东莞提取二台未销售的样机。
被上诉人澳立尔公司答辩称：1、本案自双方签订合同后，根据约定，双方在实际履行中已经对交付、如何还款有实际的变更，解龙筛收到澳立尔公司的两台机床都有相关的书证，澳立尔公司已经向一审提供了相关的证据，证明解龙筛具有不可回避的付款义务；2、当时签订合同时解龙筛主动到澳立尔公司并且承诺销售机床，确保样机三个月内销售，销售不成视为已销售。请求二审驳回解龙筛的上诉请求。
二审中，解龙筛及澳立尔公司均未提交新的证据。
经审理，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、案涉供销合同的性质如何确定；二、解龙筛是否应当支付案涉两台未销售样机的货款。
本院认为：关于争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而委托销售合同是一方委托他方销售，他方承诺为其销售的合同。本案供销合同的实质是解龙筛从澳立尔公司购入机器，在一定的期限内出售并及时结清货款，此供销合同符合买卖合同的特征，而非委托销售合同，故澳立尔公司与解龙筛之间应按买卖合同关系处理。
关于争议焦点二，供销合同第二条对样机的交付、销售及付款有明确的约定。样机必须在三个月内销售完，未销售视为已销售并将货款及时汇给澳立尔公司。因此，案涉两台样机未能销售视为已销售，解龙筛应当按照合同约定及时将样机货款给付澳立尔公司。解龙筛要求澳立尔公司自行提取未销售的样机与供销合同的约定不符，故对其该上诉请求本院不予支持。
综上，解龙筛的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费688元，由上诉人解龙筛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 高 梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3668号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司法律合规处员工。
委托代理人：洪朝兵，该公司风险合规部员工。
被告：蔡艳。
被告：马良芬。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告蔡艳、马良芬信用卡纠纷一案，于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告蔡艳偿还原告透支款本金33582.83元和截止2015年9月1日的利息210.38元、滞纳金746.07元、其他费用1050元及自2015年9月2日起至实际偿还之日止按照大唐信用卡领用合约约定的逾期利息、滞纳金；被告马良芬负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年3月19日，被告蔡艳向原告台州银行申请办理信用额度为50000元的大唐信用卡，双方签订了一份大唐信用卡领用合约，合约载明：持卡人持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。2012年2月10日，原告台州银行与被告马良芬签订了1份大唐贷记卡保证合同，合同载明：被告马良芬对被告蔡艳所持大唐信用卡在50000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告蔡艳大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年。2007年3月30日，被告蔡艳向台州银行领取了大唐信用卡。截至2015年9月1日，被告蔡艳利用大唐信用卡消费和取款，产生透支款本金33582.83元，因透支产生利息210.38元、滞纳金746.07元、其他费用1050元，被告蔡艳未及时偿还，被告马良芬也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡艳在判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司截至2015年9月1日的透支款本金33582.83元、利息210.38元、滞纳金746.07元、其他费用1050元，并支付从2015年9月2日起至判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定的逾期利息、滞纳金；被告马良芬负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告蔡艳、马良芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费690元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年十二月十日
代书记员 肖 蓉
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3389号
被执行人：王立芹，女，1969年8月15日生于吉林省榆树市，居民身份证号码220182196908157680，汉族，小学文化，农民，住辽宁省辽中县茨于坨镇后边外村5组60号。
本院于2017年3月15日作出的（2017）辽0682刑初1号刑事判决书，以被告王立芹犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。该判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年9月8日移送执行，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人王立芹暂无财产可供执行，本院已将被执行人王立芹确定为失信被执行人，并已网络发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 长 袁尔慷
审 判 员 安 文
审 判 员 杨德才
二〇一七年十二月十一日
书记员代 文 东
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字1284号
原告于年生，男，汉族，农民。
被告许志刚，男，汉族，农民。
原告于年生与被告许志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告于年生到庭参加诉讼，被告许志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于年生诉称：2013年5月22日，被告许志刚因种水稻在原告处借款40000元，约定按月利率1.5%计算利息，期限10个月，被告许志刚给原告出具了借据1份。借款到期后，原告多次找被告催要，被告未偿还。无奈原告诉至法院，要求被告许志刚立即偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按月利率1.5%自2013年5月22日开始计算至实际给付之日止）。诉讼费由被告许志刚承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率、还款时间。
证据二、户籍证明1份。意在证明被告的身份事项。
被告许志刚对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月22日，被告许志刚因种水稻在原告处借款40000元，约定按月利率1.5%计算利息，期限10个月，被告许志刚给原告出具了借据1份。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，所约定利率不违反法律规定，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告许志刚于本判决生效后10日内给付原告于年生借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按月利率1.5%自2013年5月22日开始计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元，由被告许志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵福堂
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初439号
原告关爱兵（身份证号：×××），住宾县。
被告朱洪波，出生年月日不详，住方正县。
被告方正县会发镇刘店村村民委员会，住所地方正县会发镇刘店村。
法定代表人姜海斌，该村委会主任。
本院在审理原告关爱兵与被告朱洪波、方正县会发镇刘店村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告关爱兵于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关爱兵自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关爱兵撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告关爱兵负担。
审判员 王琳琳
二〇一六年三月十四日
书记员 花卉林
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初574号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
梁继业。
辩护人徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。
羁押时间
|
2017年11月17日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕331号
|
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
有期徒刑一年至二年六个月。
辩护意见
|
被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
辩护人提出被告人具有自首情节、无前科、逃逸后即返回现场及已赔偿被害人家属5万元等辩护意见。
查明事实
|
2017年11月17日21时许，被告人梁继业饮酒后（血中乙醇含量为118.39mg/100ml）驾驶小汽车途径东莞市虎门镇一路段时，与骑自行车的被害人龙某某发生碰撞，造成龙当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，梁继业驾车逃逸。当日21时40分，梁继业返回现场向公安机关投案。经法医鉴定，龙某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，梁继业负事故全部责任，龙某某不负事故责任。案发后，梁继业家属赔偿被害人家属5万元。
本院意见
|
被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首的减轻情节及部分赔偿的从轻情节。辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。
判决
|
被告人梁继业犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2017年11月17日起至2020年2月16日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄凤琴
二Ο一八年四月二日
书 记 员 雷姣姣
邓慧晶
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初574号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              梁继业。      辩护人徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。                  羁押时间              2017年11月17日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕331号              指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年至二年六个月。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。      辩护人提出被告人具有自首情节、无前科、逃逸后即返回现场及已赔偿被害人家属5万元等辩护意见。                  查明事实              2017年11月17日21时许，被告人梁继业饮酒后（血中乙醇含量为118.39mg/100ml）驾驶小汽车途径东莞市虎门镇一路段时，与骑自行车的被害人龙某某发生碰撞，造成龙当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，梁继业驾车逃逸。当日21时40分，梁继业返回现场向公安机关投案。经法医鉴定，龙某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，梁继业负事故全部责任，龙某某不负事故责任。案发后，梁继业家属赔偿被害人家属5万元。                  本院意见              被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首的减轻情节及部分赔偿的从轻情节。辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。                  判决              被告人梁继业犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2017年11月17日起至2020年2月16日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员  黄凤琴         二Ο一八年四月二日      书  记  员   雷姣姣      邓慧晶
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第44-1号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区。
法定代表人张世雄，男，局长。
委托代理人张瑞苗，女，邢台市桥西区李村镇计划生育办公室主任。
被执行人翟士芳，女，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人尤利杰，男，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审查桥西计生局申请执行邢西（2013）第10060号征收社会抚养费决定书一案中，申请人于2013年12月18日向本院提交了财产保全申请书，申请冻结被执行人的账号存款或查封其他财产，并已提供担保。
本院认为，桥西计生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（八）项、第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人翟士芳、尤利杰银行账号存款33055元。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一三年十二月二十七日
书书记员檀晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2447号
原告（反诉被告）：吕荣华，男，1965年7月4日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：吕方平，男，1970年11月4日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。
吕荣华为与吕方平健康权纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院，立案受理后，依法决定由代理审判员陈楼康适用简易程序进行审理。吕方平于2017年3月6日向本院提出反诉。本院分别于2017年3月23日、2017年4月21日二次公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理，吕荣华及其委托诉讼代理人王天弟，吕方平及其委托诉讼代理人周茂良均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
吕荣华起诉称：吕荣华与吕方平是同村人。东阳市南马镇南湖村二头塘自然村要做一条环村公路，路面要求由高到低做。2015年11月28日，村公路负责人吕桂庭让吕荣华在施工现场负责，吕方平因自家路面的高低问题与吕荣华发生争执。吕方平捡起一块砖头朝吕荣华敲去。吕荣华头部受伤后报警，并被送至东阳市花园田氏医院治疗。吕荣华因此支付治疗费12415.18元，现在一直处于治疗状态。吕荣华于2016年1月21日，经东阳市公安局鉴定为轻微伤。2016年4月5日，东阳市公安局对于吕方平进行行政处罚，行政拘留五日并处罚款500元。2016年8月30日，金华正路司法鉴定所东阳分所出具鉴定意见书一份，认定吕荣华的误工期为60日，护理期为27日，营养期为30日。吕荣华现诉至法院，要求判令：吕方平赔偿吕荣华损失共计31540.78元（其中医疗费12415.18元，误工费7185.6元，护理费4050元，营养费2700元，伙食费810元，交通费540元，鉴定费840元，精神损害抚慰金3000元）。
吕方平未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：一、诉状中的诉请部分虚假，实际医药费是9272元，后面都是治疗高血压，不应该赔偿，对于诉请中的三期费用都是有异议的，与实际情况都是不符合的。吕方平是没有殴打吕荣华的，是吕荣华的自身行为导致其受伤的。2015年11月28日早上，吕方平与吕荣华因道路问题发生纠纷，吕荣华因为自己退让时不慎摔倒导致其自身受伤。时效问题，本案应在吕荣华康复以后一年以内提起诉讼，本案的起诉已超过诉讼时效。故要求驳回吕荣华的诉讼请求。
吕方平反诉称：2015年11月28日，吕荣华为环村公路建设问题，蓄意来到吕方平家门口，并辱骂吕方平。此后，吕方平上前制止并与吕荣华说明解释，并借到水平仪，对路面进行测量。吕荣华趁吕方平不备，脚踢吕方平的裆部及下阴部。随后，在众人劝解时，吕荣华又用右脚踢中吕方平的背部，导致吕方平当场头晕目眩。此后，吕方平连续数月在东阳市花园田氏医院治疗。
吕荣华辩称：要求驳回反诉的诉讼请求。1、吕方平所陈述的事实与实际情况不符，与南马派出所的调查差距大，殴打、治疗事实都不真实的。双方之间的殴打事实已经由南马派出所调查清楚。2、收费票据中提及的是腰间盘突出，不属于案件审查的范围。吕方平的治疗费用，不需要吕荣华承担。要求驳回反诉部分的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月28日早上，吕方平与吕荣华在东阳市××××因路面高低问题发生口角，在争吵过程中，吕荣华一脚将吕方平使用的水平仪踢倒，吕方平随即捡起一块砖头，朝吕荣华的头上打去，致吕荣华头部受伤。同日，吕荣华入住东阳市花园田氏医院进行治疗，并于2015年12月25日出院，共支付医疗费10579.02元。此后，吕荣华分别于2016年1月5日、2016年1月19日、2016年5月17日、2016年6月7日、2016年7月5日、2016年8月16日前往东阳市人民医院治疗，花费医疗费2550.38元。
2016年1月22日，吕荣华的损伤经东阳市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2016年4月5日，东阳市公安局决定给予吕方平行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚，该行政处罚决定书已经生效。
2016年8月12日，经吕荣华委托，金华正路司法鉴定所东阳分所，出具司法鉴定意见书一份，评定吕荣华的误工期为60日，护理期为27日，营养期为30日。吕荣华为此支付鉴定费840元。
以上事实，由吕荣华提供的东阳市公安局出具的东公（南马）行罚决字【2016】11048号行政处罚决定书（复印件），东公物鉴（活）字【2016】23号鉴定文书（复印件），东阳市花园田氏医院住院病历及费用汇总清单，浙江省医疗住院收费票据，浙江省医疗门诊收费票据，金华正路司法鉴定所东阳分所出具的司法鉴定意见书及收费发票为证。
本院认为，吕方平使用砖块导致吕荣华受伤的事实清楚，证据确实充分，故本院对于侵权事实予以确认。对于吕荣华治疗相关费用的合理性问题，吕方平并未对于相关费用的支出以及扣除提供相应的证据证明其主张，且经本院释明，吕方平也未就吕荣华的误工期、护理期、营养期提出重新鉴定的申请，故对于其辩称不予采信。关于诉讼时效问题，本案的诉讼时效应从治疗终结之日起计算，吕荣华最后一次治疗发生在2016年8月16日，故本案的起诉未超过诉讼时效。关于吕荣华的精神损害抚慰金，因未造成严重后果，故对于精神损害抚慰金，本院不予支持。经过核算，本院对于吕荣华的合理损失认定如下：医疗费为12415.18元，误工费为4856.4元（80.94元/日*60日），护理费为4050元（150元/日*27日），营养费为1800元（60元/日*30日），伙食费为810元（30元/日*27日），交通费为540元，鉴定费为840元，合计为25311.58元。
关于反诉部分，对于侵权事实，吕方平未能提供相应证据证明其主张的吕荣华对其进行殴打的事实，故应当承担举证不能的责任；且庭审中，吕荣华否认殴打吕方平的事实。故对于反诉部分的诉讼请求，无事实依据。
综上，吕荣华诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。吕方平提出反诉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吕方平于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）吕荣华损失共计25311.58元。
二、驳回原告（反诉被告）吕荣华本诉部分的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（本诉被告）吕方平反诉部分的全部诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分的案件受理费500元，减半收取计250元，由吕方平负担。反诉部分的案件受理费604元，减半收取计302元，由吕方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一七年五月四日
代书 记员 张 露
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申107号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光辉。
委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新沂市大通驾驶员培训学校，住所地在江苏省新沂市唐店街道宿新路88号。
法定代表人：曹洪佑，该校校长。
委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：李腾。
再审申请人王光辉因与被申请人新沂市大通驾驶员培训学校（以下简称大通驾校）、二审被上诉人李腾财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王光辉申请再审称：1.二审判决认定李腾是实际点火人错误。证人刘某在接受公安机关询问时并未明确指出点火人就是李腾，其二审时出庭作证，明确李腾是实际点火人，该证言不具有真实性。据刘某陈述，当时其和李腾在一起吸烟，刘某在二审中的证言有摆脱自己责任的嫌疑。2.二审法院剥夺了李腾对刘某证言质证的权利。二审法院第一次开庭时，李腾未出庭，未能对刘某的证言进行质证，二审法院第二次开庭时，法庭未向李腾出示刘某二审第一次出庭时所作的证言，剥夺了李腾的质证权利。3.大通驾校未尽至谨慎管理义务，应对王光辉的损失承担全部赔偿责任。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，在原审中，证人刘某明确指认李腾点燃柳絮引发涉案火灾事故。刘某作为现场目击证人亲历涉案事故，其证言内容详细具体，与接受警方询问时的陈述一致，符合证据要求，原审判决将其证言作为本案定案依据，并无不当。刘某陈述，涉案火灾发生前，其与李腾并不熟悉，因为在大通驾校学习驾驶，而与李腾面熟，但双方并无交往，不知道李腾的姓名，故在接受警方询问时仅描述了点火人的长相，而未能说出李腾的姓名。刘某该陈述不违背常理，应当采信。王光辉提出，事发时刘某和李腾在一起吸烟，刘某在一审时未明确指认李腾的姓名，却在二审中明确指出点火人就是李腾，有摆脱其责任嫌疑，但王光辉未举证证明刘某存在引发火灾的嫌疑，其该申请再审理由，不能成立。二审判决认定李腾是涉案火灾的肇事人，有据可依，并无不当。
二审期间，李腾经法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，李腾对此并未提出异议。王光辉据此申请再审，不予支持。
因涉案火灾系李腾点燃杨絮所致，其侵权行为给王光辉造成财产损失，应当承担相应的赔偿责任；大通驾校未尽到管理和防范义务，存在过错，亦应承担相应的赔偿责任，原审根据李腾、大通驾校的过错程度，确定相应的赔偿比例，并无不当。王光辉主张大通驾校在本案事故未尽到谨慎管理义务，应当承担全部赔偿责任，缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王光辉的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
审 判 员 赵 俊
法官助理 杨红旗
二〇一八年六月十二日
书 记 员 崔齐旗
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6573号
原告：刘冬容女，1975年11月6日出生，汉族，住湖北省茶陵县。
委托代理人：李春明，男，1975年1月27日出生，汉族，住湖北省茶陵县。系原告丈夫。
被告：台州市巨洋机械有限公司，住所地玉环县玉城街道机电产业功能区（解放塘农场）。
法定代表人：陈世伟。
委托代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。
原告刘冬容与被告台州市巨洋机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘冬容及委托代理人李春明，被告台州市巨洋机械有限公司委托代理人伍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬容诉称：原告自2014年7月开始进入被告公司从事检验工作，双方约定月工资3000元。原告在职期间，被告未为原告依法办理除工伤保险外的其他各项社会保险，故原告于2016年1月27日解除与被告的劳动合同关系，而被告以原告没有办理辞职手续为由而拒绝发放原告工资。此外，被告一直未与原告签订书面劳动合同，而在劳动仲裁期间，为逃避支付双倍工资，被告伪造了一份劳动合同。原告对该合同的送检过程和鉴定结果存在异议，故对劳动仲裁部门据此作出的裁决不服。现要求确认原告与被告于2016年1月27日解除劳动合同关系；要求被告支付原告拖欠的工资4000元；要求被告支付原告没有签订书面劳动合同期间的另一倍工资36300元（3300元×11月）；要求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金6600元（3300元×2月）；要求被告支付原告失业保险金6640元（1660元×4月）；要求被告为原告补缴自2014年7月至2016年1月期间的基本养老保险和医疗保险等社会保险费。
被告台州市巨洋机械有限公司辩称：原、被告于2014年7月28日签有一份为期两年的劳动合同，该合同在劳动仲裁过程中经鉴定为真实有效，应予采信。原、被告虽约定原告的月工资为3000元，但加上加班工资，实际每月按3300元发放，被告没有异议。被告尚未支付原告工资4000元属实，原因是原告于2016年1月27日未按正常程序辞职，根据本公司的员工守则应视为其自动离职，故暂不予以发放，现同意予以支付。被告未为原告参加除工伤保险外的其他社会保险属实，现同意为其补缴劳动期间的社会保险费用。由于双方签有劳动合同及原告单方解除劳动合同，故被告不认同双倍工资，不支付经济补偿金，不赔偿失业保险待遇损失。被告认同劳动仲裁部门的裁决，要求驳回原告关于未付工资及补缴社会保险费用之外的其他诉讼请求。
经审理，本院认定：原告刘冬容于2014年7月进入被告台州市巨洋机械有限公司从事检验工作，双方于2014年7月28日签订了一份为期两年的劳动合同。对于原告的月工资，双方均认同按3300元计算。在原告就业期间，被告未为原告办理除工伤保险外的其他各项社会保险，但原告也并未以此为由向被告提出解除劳动合同。2016年1月27日，原告向被告请假两天提前回老家过春节未获批准，遂自行离职，春节之后一直未再回被告公司继续工作。此后，原告要求被告支付未付工资4000元，被告以原告未按正常程序辞职系自动离职为由未予支付，遂引起仲裁。玉环县劳动人事争议仲裁委员会针对原告的仲裁请求，对原、被告之间劳动合同的真实性问题经浙江法会司法鉴定所鉴定之后，裁决由被告支付原告未付工资，补缴社会保险费，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服裁决，遂引起诉讼。
以上事实，有身份证，企业工商公示信息表，劳动合同书，浙江法会（2016）痕鉴字第56号痕迹司法鉴定意见书，玉劳人仲案字（2016）第085号仲裁裁决书，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间签有劳动合同业经鉴定机构鉴定属实，原告对鉴定结论虽持有异议，但并未举证予以反驳，故本院采信该鉴定结论，依法驳回原告关于被告应支付未签订书面劳动合同期间另一倍工资的诉讼请求。原告于2016年1月27日经请假未准后离职，并未提供书面辞职报告，属于自动离职，并非因被告未为其办理社会保险所致，其中断就业是其本人意愿，故本院依法驳回原告关于被告应支付解除劳动合同的经济补偿金及双倍赔偿失业保险待遇损失的诉讼请求。原告关于被告应支付未付工资4000元，及补缴劳动关系存续期间的社会保险费的诉讼请求合法有据，被告也予以认同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条，《浙江省失业保险条例》第二十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、限被告台州市巨洋机械有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘冬容工资人民币4000元；
二、限被告台州市巨洋机械有限公司于本判决生效后七日内为原告刘冬容向玉环县社会保险事业管理中心补缴自2014年7月至2016年1月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，具体数额及双方各自承担的比例由该中心按规定计算；
三、驳回原告刘冬容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告刘冬容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一六年十一月二日
代理书记员 颜确盛
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初6573号原告：刘冬容女，1975年11月6日出生，汉族，住湖北省茶陵县。委托代理人：李春明，男，1975年1月27日出生，汉族，住湖北省茶陵县。系原告丈夫。被告：台州市巨洋机械有限公司，住所地玉环县玉城街道机电产业功能区（解放塘农场）。法定代表人：陈世伟。委托代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。原告刘冬容与被告台州市巨洋机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘冬容及委托代理人李春明，被告台州市巨洋机械有限公司委托代理人伍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬容诉称：原告自2014年7月开始进入被告公司从事检验工作，双方约定月工资3000元。原告在职期间，被告未为原告依法办理除工伤保险外的其他各项社会保险，故原告于2016年1月27日解除与被告的劳动合同关系，而被告以原告没有办理辞职手续为由而拒绝发放原告工资。此外，被告一直未与原告签订书面劳动合同，而在劳动仲裁期间，为逃避支付双倍工资，被告伪造了一份劳动合同。原告对该合同的送检过程和鉴定结果存在异议，故对劳动仲裁部门据此作出的裁决不服。现要求确认原告与被告于2016年1月27日解除劳动合同关系；要求被告支付原告拖欠的工资4000元；要求被告支付原告没有签订书面劳动合同期间的另一倍工资36300元（3300元×11月）；要求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金6600元（3300元×2月）；要求被告支付原告失业保险金6640元（1660元×4月）；要求被告为原告补缴自2014年7月至2016年1月期间的基本养老保险和医疗保险等社会保险费。被告台州市巨洋机械有限公司辩称：原、被告于2014年7月28日签有一份为期两年的劳动合同，该合同在劳动仲裁过程中经鉴定为真实有效，应予采信。原、被告虽约定原告的月工资为3000元，但加上加班工资，实际每月按3300元发放，被告没有异议。被告尚未支付原告工资4000元属实，原因是原告于2016年1月27日未按正常程序辞职，根据本公司的员工守则应视为其自动离职，故暂不予以发放，现同意予以支付。被告未为原告参加除工伤保险外的其他社会保险属实，现同意为其补缴劳动期间的社会保险费用。由于双方签有劳动合同及原告单方解除劳动合同，故被告不认同双倍工资，不支付经济补偿金，不赔偿失业保险待遇损失。被告认同劳动仲裁部门的裁决，要求驳回原告关于未付工资及补缴社会保险费用之外的其他诉讼请求。经审理，本院认定：原告刘冬容于2014年7月进入被告台州市巨洋机械有限公司从事检验工作，双方于2014年7月28日签订了一份为期两年的劳动合同。对于原告的月工资，双方均认同按3300元计算。在原告就业期间，被告未为原告办理除工伤保险外的其他各项社会保险，但原告也并未以此为由向被告提出解除劳动合同。2016年1月27日，原告向被告请假两天提前回老家过春节未获批准，遂自行离职，春节之后一直未再回被告公司继续工作。此后，原告要求被告支付未付工资4000元，被告以原告未按正常程序辞职系自动离职为由未予支付，遂引起仲裁。玉环县劳动人事争议仲裁委员会针对原告的仲裁请求，对原、被告之间劳动合同的真实性问题经浙江法会司法鉴定所鉴定之后，裁决由被告支付原告未付工资，补缴社会保险费，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服裁决，遂引起诉讼。以上事实，有身份证，企业工商公示信息表，劳动合同书，浙江法会（2016）痕鉴字第56号痕迹司法鉴定意见书，玉劳人仲案字（2016）第085号仲裁裁决书，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。本院认为：原、被告之间签有劳动合同业经鉴定机构鉴定属实，原告对鉴定结论虽持有异议，但并未举证予以反驳，故本院采信该鉴定结论，依法驳回原告关于被告应支付未签订书面劳动合同期间另一倍工资的诉讼请求。原告于2016年1月27日经请假未准后离职，并未提供书面辞职报告，属于自动离职，并非因被告未为其办理社会保险所致，其中断就业是其本人意愿，故本院依法驳回原告关于被告应支付解除劳动合同的经济补偿金及双倍赔偿失业保险待遇损失的诉讼请求。原告关于被告应支付未付工资4000元，及补缴劳动关系存续期间的社会保险费的诉讼请求合法有据，被告也予以认同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条，《浙江省失业保险条例》第二十一条、第四十七条之规定，判决如下：一、限被告台州市巨洋机械有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘冬容工资人民币4000元；二、限被告台州市巨洋机械有限公司于本判决生效后七日内为原告刘冬容向玉环县社会保险事业管理中心补缴自2014年7月至2016年1月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，具体数额及双方各自承担的比例由该中心按规定计算；三、驳回原告刘冬容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告刘冬容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一六年十一月二日代理书记员  颜确盛??
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初372号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人李欣，男，1998年5月11日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码×××，中专文化，无职业，户籍地内蒙古赤峰市，捕前住赤峰市松山区晨曦花园小区*号楼*单元***室。无前科。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年8月8日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年8月21日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人李欣犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月9日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年8月，被告人李欣通过在QQ群发布信息招揽嫖客的方式，多次介绍未成年人刘某（2003年6月25日生）在赤峰市松山区地质二中附近、赤峰市红山区火车站等地从事卖淫活动。
公诉机关认为，被告人李欣介绍未成年人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李欣在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，证人刘某的证言，电子物证分析报告，户籍信息及被告人李欣的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李欣介绍未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，予以支持。李欣归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李欣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二〇一七年十一月二十二日
书记员崔巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初372号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人李欣，男，1998年5月11日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码×××，中专文化，无职业，户籍地内蒙古赤峰市，捕前住赤峰市松山区晨曦花园小区*号楼*单元***室。无前科。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年8月8日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年8月21日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人李欣犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月9日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2017年8月，被告人李欣通过在QQ群发布信息招揽嫖客的方式，多次介绍未成年人刘某（2003年6月25日生）在赤峰市松山区地质二中附近、赤峰市红山区火车站等地从事卖淫活动。公诉机关认为，被告人李欣介绍未成年人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。上述事实，被告人李欣在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，证人刘某的证言，电子物证分析报告，户籍信息及被告人李欣的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李欣介绍未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，予以支持。李欣归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李欣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二〇一七年十一月二十二日书记员崔巍
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终69号
上诉人（原审原告）刘伯胜，自由职业。
被上诉人（原审被告）义乌市市场监督管理局，住所地浙江省义乌市宾王路378号行政7号楼。
法定代表人朱建富，局长。
委托代理人吴朝民，义乌市市场监督管理局稠城所副所长。
委托代理人吴佼，义乌市市场监督管理局法规科工作人员。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人赵国中，义乌市市府办工作人员。
委托代理人张启华，义乌市市府办工作人员。
原审第三人浙江世纪联华超市有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城中中路118号。
负责人张慧勤。
原审第三人义乌好又多百货有限公司，住所地浙江省义乌市绣湖广场世纪商城。
法定代表人SEANJOHNCLARKE。
本院在审理上诉人刘伯胜与被上诉人义乌市市场监督管理局、义乌市人民政府，原审第三人浙江世纪联华超市有限公司义乌分公司、义乌好又多百货有限公司工商行政管理一案中，上诉人刘伯胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由上诉人刘伯胜负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年三月十八日
代书记员 朱丽敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶民初字第2366号
原告宋德源，男，1962年9月30日生，汉族，住胶州市。
被告匡素恒，女，40岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告宋德源与被告匡素恒劳务合同纠纷一案中，原告于2011年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋德源撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 于 凯
二〇一一年七月八日
书 记 员 赵金岭
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2149号
查永花、孙飞、华安财产保险股份有限公司江苏分公司：
查永花、孙飞申请执行华安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2014)江宁汤民初字第6号民事判决书第一项中华安财产保险股份有限公司江苏分公司应支付查永花、孙飞16552.92元的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月十三日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初518号
申请人：北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号1。
法定代表人：谭子恒，董事长。
委托诉讼代理人：宋彦君，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人：王雪莹，女，1995年1月12日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告北京金港建设股份有限公司诉被告王喜鹏、石咏梅、王雪莹合同纠纷一案，申请人北京金港建设股份有限公司于2017年1月4日向本院提出财产保全，请求对被申请人王雪莹名下位于北京市朝阳区南湖南路2807室房屋进行查封。申请人北京金港建设股份有限公司以永诚财产保险股份有限公司北京分公司出具的《保全损害责任保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人北京金港建设股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封王雪莹名下位于北京市朝阳区南湖南路2807室房屋。
案件申请费5000元，由北京金港建设股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刁 彤
二〇一七年一月四日
书记员 王蓉梅
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初1621号
原告：吴明稳，男，1977年3月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者，由凤台县法律援助中心指派。
被告：吴井奎，男，1972年6月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告吴明稳与被告吴井奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴明稳及其委托诉讼代理人缪保安到庭参加诉讼，被告吴井奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴明稳诉称，其在吴井奎承揽的工地干活，后双方经结算，吴井奎欠其工资3500元未还，吴井奎于2015年2月13日出具了欠条。经多次催要无果，现请求判令被告偿还。
吴井奎未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月份之前，吴井奎在外承揽了建设工程的木工部分工程，吴明稳在吴井奎的工地务工。经双方结算，吴井奎欠吴明稳劳务报酬3500元未付，吴井奎于2015年2月13日给吴明稳出具了欠条。后经吴明稳多次催要，吴井奎拖欠至今未予支付。
上述事实，有吴明稳提交的欠条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，吴明稳为吴井奎承揽的木工工程从事劳务，吴井奎应依约支付劳动报酬。现吴井奎尚欠吴明稳劳动报酬3500元未付，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对吴明稳要求吴井奎支付劳动报酬3500元的请求予以支持。吴井奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴井奎偿还原告吴明稳劳动报酬3500元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴井奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 许波
二〇一八年五月十五日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执异11号
异议人（被执行人）：湘潭宏通置业有限公司。
申请执行人：吴竹英。
本院在执行申请人吴竹英等人与被执行人湘潭宏通置业有限公司（以下简称“宏通公司”）商品房预售合同纠纷一案中，作出裁定拍卖被执行人位于易俗河镇水印康桥第060901、060902号两套房屋，被执行人宏通公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人宏通公司称，法院拍卖房屋应当向被执行人履行以下义务：公开、履行法定职责、保护被执行人拍卖标的最低底线、拍卖时先期公告、公示相关拍卖信息、将拍卖相关事项在拍卖公告发布三日前以书面或其他能够确认收悉的合理方式通知当事人。在本案中，县法院的相关执行行为不符合最高法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》和《网络拍卖司法解释》的规定，具体有：一、没有及时送达价格评估报告，县法院确定的实际拍卖时间是2017年11月1日，但宏通公司签收该评估报告时间是同年11月10日，导致异议人不能及时行使提出异议和申请重新评估等权利；二、县法院没有与异议人确定公告途径和范围，目前仅看到淘宝网上的公告，没有看到其他公告；三、县法院没有在拍卖公告发布三日前以书面或其他能够确认收悉的合理方式通知异议人并告知拍卖的具体时间和拍卖标的，异议人一直在湘潭，不存在无法通知的情形，法院也没有在网络司法拍卖平台公示说明无法通知的理由；四、就两处房产的拍卖价格看，明显是以不合理的低价成交，没有保障异议人的知情权和异议权，060901号房屋评估价为172110元，而成交价为125000元，060902号房屋评估价为150210元，而成交价为110000元，都是在评估价的70%多一点，成交价明显低于市场价格；五、已经成交的网络司法拍卖应当撤销。因为没有及时收到法院的评估报告，也不知道何时进行拍卖，异议人一直在积极筹措资金履行执行义务，并且以现金方式支付至法院指定账户，法院也已经交付给申请执行人，在履行完毕后异议人才得知涉案房屋已经在网上拍卖成功，该拍卖应予撤销。综上，特提出异议，请求撤销对异议人所有的位于湘潭县易俗河镇水印康桥第060901号、第060902号房屋的拍卖行为。
本院查明，吴竹英诉宏通公司商品房预售合同纠纷案经本院主持调解，双方达成协议：1、吴竹英与宏通公司自愿解除于2012年11月14日签订的《商品房买卖合同》；2、宏通公司自愿返还吴竹英购房款及办证费合计104847元。该协议经本院（2015）潭民一初字第1042号民事调解书予以确认。此后陆续有其他购房户以商品房预售合同纠纷向本院起诉宏通公司，共计19案经本院审理后均进入执行程序，本院遂以吴竹英申请执行案件裁定拍卖宏通公司名下位于易俗河镇水印康桥第060901、060902号两套房屋及其他财产。2017年6月28日本院将前述房屋提交评估，双方均在湘潭市中级人民法院参加对评估机构的抽签选定工作，评估机构于同年9月4日作出价格评估报告，本院即根据诉讼阶段宏通公司法定代表人朱丽叶书写的当事人送达地址确认书向宏通公司邮寄送达评估报告，同时电话通知宏通公司实际控制人李耀林来院领取评估报告，李表示会派人来领取，但时至评估报告异议期满李耀林并未派人来领取报告。此外，在本案异议审查期间，宏通公司提交的异议书及营业执照显示，该公司法定代表人已变更为李顺池，住所地变更为岳塘区书院路36号，但宏通公司并未将变更事项告知本院。
2017年8月7日，本院在拟拍卖的被执行人宏通公司所有的位于易俗河镇水印康桥第060901、060902号两套房屋大门张贴了执行公告和拍卖裁定书，已确定拍卖包括上述两套房屋在内的财产，同年9月18日，本院将上述两套房屋信息资料、评估报告内容、竞买初始价格（评估价格的70%）等信息提交至淘宝网司法拍卖平台进行公示，公示期满后，同年11月1日两套房屋在淘宝网拍卖成交。
本院认为，一、关于评估报告送达问题。最高人民法院于2004年即已发布《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，明确以当事人书写的送达地址确认书送达诉讼文书，当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。因受送达人自己提供或者确认的送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。最高人民法院于2017年7月发布的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》对此作出了同样的规定。本院已按照宏通公司原法定代表人书写的送达地址确认书邮寄送达评估报告等诉讼文书，宏通公司在法定代表人及地址发生变更时没有告知法院，因此异议人提出未送达评估报告的理由不能成立；二、关于没有合理告知拍卖时间、拍卖标的，没有确定公告途径和范围等问题。最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》明确，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布，拍卖不动产的，应当在拍卖三十日前公告。本院在执行该系列案件过程中，已于2017年8月7日在异议人所有的拍卖标的物门前张贴公告和拍卖裁定书，且于同年9月18日在网络司法拍卖平台发布公告，直到同年10月31日开始在淘宝网司法拍卖平台竞价拍卖，可以认定为已经通过能够确认收悉的合理方式通知异议人并告知拍卖的具体时间和拍卖标的。至于“确定公告途径和范围”的问题，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》明确是由当事人双方协商，协商不成的，由人民法院确定，并不需要法院与异议人确定。异议人的该项异议理由不能成立；三、关于“以不合理的低价处理被执行人的财产，被执行人已经完全履行了义务，应撤销对两套房屋的拍卖”的问题。综合查明的案件事实可以看出，本院按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》在评估价格70%的基础上提交拍卖，符合该规定要求，执行程序符合法律规定，并非是以不合理的低价处理被执行人（异议人）的财产，且被执行人是在涉案房屋拍卖成交后，才主动履行生效法律文书确定义务，故异议人的该异议理由亦不能成立。综上所述，对涉案的两套房屋没有应当撤销网络司法拍卖的情形，异议人的异议理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人湘潭宏通置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 马金连
二〇一八年二月八日
代理书记员 谷 恋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终562号
上诉人（原审被告）：张敏杰，女，1986年8月4日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
上诉人（原审被告）：张永利，男，1984年10月9日出生，满族，农民，住河北承德市宽城满族自治县。
二上诉人委托诉讼代理人：高福生，男，1959年1月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨海军，男，1967年2月17日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原审第三人：李胜春，男，1958年3月17日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
上诉人张敏杰、张永利因与被上诉人杨海军、原审第三人李胜春不当得利纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张敏杰、张永利上诉请求为：1、请求二审法院撤销一审法院的民事判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年，二上诉人的父亲张某给李胜春承包的路段干活。李胜春出具了9000元工钱的欠条。2016年李胜春归还了欠款的百分之六十之后，因收回了9000元的欠条，才又给张银延出具了4000元的欠条。张银延去世后，二上诉人凭此借条找李胜春主张权利，李胜春把欠条说成是欠二上诉人的父亲张某、胥某、杨海军和许某四个人及用车的工钱。在一审审理时，一审法院在我方不认可情况下采信了被上诉人提供的证人证言，判令我方支付给被上诉人1000元工钱。综上所述，一审法院判决采信证据有误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
杨海军辩称：欠条里有我们的1000元钱，我们在二上诉人父亲张银延去世之前就去要过欠条，欠条里有我们每人1000元。
李胜春述称：我打的欠条是四人，每人1000元，只是欠条里没有注明人数和名字。
杨海军向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告劳务费1000.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院查明的事实，2014年李胜春承揽了韩杖子村的水泥路工程，原告杨海军与胥某、许某与二被告父亲张某均在此工程中提供过劳务。2016年2月6日李胜春出具欠条一张，欠条载明：“今欠到人民币肆仟元整（欠韩杖子修路工资款），欠款人李胜春。”。此欠条出具后保存在而被告父亲张某手中。二被告父亲张某于2016年11月30日因交通事故死亡，二被告张敏杰、张永利作为张某的法定继承人据前述欠条向第三人李胜春主张权利，并将前述欠条原件作为证据提交。2017年3月10日，一审法院作出的（2017）冀0827民初399号民事判决书判决第三人李胜春支付张永利、张敏杰人民币1000元。判决后，被告张永利、张敏杰向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院审理后认为“本案为劳务合同纠纷，被上诉人李胜春给张银廷出具的欠据能够确定被上诉人李胜春拖欠二上诉人父亲张银廷的劳务费为人民币4000.00元，被上诉人李胜春应当向上诉人张永利、张敏杰履行拖欠劳务费4000.00元的给付义务。假使案外人杨海军、徐建华、胥景焕同意将被上诉人李胜春给张银廷出具了一张欠据的事实存在，杨海军、徐建华、胥景焕应得的劳务费应另案向张银廷的权利义务承受人主张权利，不应在此案中从被上诉人李胜春给付上诉人张永利、张敏杰的劳务费4000.00元中直接予以扣除。据此，承德市中级人民法院作出的（2017）冀0827民终2001号民事判决书判决：一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初399号民事判决；二、被上诉人李胜春于本判决生效后十日内给付上诉人张永利、张敏杰人民币4000.00元，现第三人李胜春已履行（2017）冀0827民初399号民事判决书确定的给付金钱义务。
一审法院认为，本案争议的焦点为（2017）冀0827民终2001号民事判决书确定给付张永利、张敏杰的人民币4000.00元中是否包含原告应得的劳务费1000.00元。针对原、被告双方争议的焦点，原告杨海军向一审法院出示了杨某、楚某、刘某、郝某、张某、杨某、杨某的书面证言，前述证言与第三人李胜春的陈述及出庭证人许某的证言相互印证，能够证实（2017）冀0827民终2001号民事判决书确定给付张永利、张敏杰的人民币4000.00元中包含原告应得的劳务费1000.00元的事实，故被告张永利、张敏杰应将原告应得的劳务费给付原告。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告张永利、张敏杰于本判决生效后十日内给付原告杨海军人民币1000.00元。
二审期间，当事人未提供新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张敏杰、张永利称原审第三人张胜春给付二人的人民币4000.00元中与被上诉人杨海军无关，但未提供相应的证据予以证实。在一审庭审中，被上诉人杨海军向一审法院出示了杨某、楚某、刘某、郝某、张某、杨某、杨某的书面证言，前述证言与第三人李胜春的陈述及出庭证人许建华的证言相互印证，能够证实原审第三人张胜春确定给付张永利、张敏杰的人民币4000.00元中包含被上诉人杨海军应得的劳务费1000.00元的事实，故上诉人张永利、张敏杰应将被上诉人杨海军应得的劳务费给付上诉人杨海军。上诉人张敏杰、张永利的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张敏杰、张永利承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘兆欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1763号
原告马以标，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告张永国，居民。
原告马以标诉被告张永国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员姜飞独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告马以标的委托代理人丁建、被告张永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，被告向原告借款254540元，口头约定月息3%，并立下借据两份为凭。后经原告索要，被告拒不还款。请求判决被告归还借款254540元及利息（其中154540元，自2014年9月1日起按年利率6%计算至还清款之日止，其中100000元，自2015年11月23日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
被告辩称：借原告254540元是事实，没有还过，没有约定利息。原告欠被告房屋租金72000元、电费4707元、模板款990元，要求冲抵。
经审理查明：2014年8月21日，被告向原告借款共计254540元，并立下借据两份为凭。后经原告索要，被告未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款254540元的事实有借款借据为证，本院予以确认。因双方当事人未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张冲抵的模板款、电费仅提供自己的记账凭证，原告不予认可，本院不予支持。被告主张原告同意冲抵租金，原告否认，且债务尚未到期，对被告该主张本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张永国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马以标支付借款本金254540元及利息（其中154540元，自2014年9月1日起至实际支付之日止，其中100000元，自2015年11月23日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由被告张永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5118元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 姜飞
二〇一五年十二月七日
书记员 韦杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第439号
原告成小平，男。
委托代理人罗成国，男。
被告刘清生，男。
原告成小平诉被告刘清生建设工程合同纠纷一案于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江小勇适用简易程序独任审理，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告成小平及其委托代理人罗成国到庭参加诉讼，被告刘清生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成小平诉称：2008年原告为被告承包的座落在衡南县云集镇77号地G－C栋进行屋面防水工程，经双方结算被告尚欠原告工程款11800元，并出具欠条，后原告多次催收被告均未按期偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还工程款11800元。
被告刘清生未予答辩。
经审理查明：2008年原告成小平为被告刘清生承包的衡南县云集镇77号地G－C栋进行屋面防水工程，工程完工后，2008年12月17日经双方结算，被告刘清生尚欠原告工程款11800元，并出具了欠条。后原告多次催收，被告均未按期偿还，故酿成纠纷诉至法院。以上事实有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、欠条等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告为被告从事屋面防水工程，工程完工后，经双方结算被告尚欠原告工程款11800元，并出具欠条，被告未按期偿还，应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告偿还该工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘清生偿还原告成小平工程款11800元，款限判
决书生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告刘清生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 江小勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。