上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28282号
原告：赵秋兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈涛，系原告赵秋兰的儿子。
被告：刘怡，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告赵秋兰与被告刘怡不当得利纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合�庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秋兰及其委托诉讼代理人陈涛、被告刘怡及其委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利25万元；2.判令被告支付原告上述25万元，按年利率6.4%（2010年12月26日的五年以上贷款利率），从2011年1月19日开始暂算至2016年9月19日的利息90,667元，实际算至清偿之日止。事实与理由：原告赵秋兰与被告刘怡之间的民间借贷关系是原告被案外人叶某、曹某诈骗过程中的一部分，也是刑事判决书中认定的后账清前账过程中发生在曾某35万元后面的第二笔账。被告实际出资金额35万元，但是在原告房产证上却做了一个55万元的持证抵押。当初原告并不清楚叶某、曹某与被告之间关于借35万元还是55万元的约定，认为实际借款人和还款人都是叶某、曹某，对于被告实际出借金额也不清楚，直到2015年5月，原告委托律师去检察院阅卷得到叶某、曹某两人笔录后才得知。
2010年8月11日，叶某、曹某来到原告处以需要融资为由骗走原告的身份证、户口簿、房产证，叶某向原告出具收据称收到上述三证，融资办好后，返还原告2万元。后来归还了原告的身份证、户口簿，产权证一直没还。
2010年8月20日，叶某、曹某两人再次来到原告家中，以银行融资要原告房产证一用，原告只需签字，不需要承担还款责任及法律责任，二个月后资金下来给原告2万元好处费为由，骗取原告信任。为此，叶某、曹某两人给原告出具承诺书一份。同日，叶某、曹某两人带原告到一家房产中介处，要求原告在向曾某借款的文件上签字，并表示钱只是她们借的，还钱也是她们还，只是让原告走走形式。于是，原告在一些借款文件上签名，原告只是听叶某、曹某两人讲借款35万元，借多久、利息多少并不清楚。曾某当日钱款实际交付了多少原告并不清楚，叶某、曹某两人拿到钱后给了原告2万元好处费。
2010年9月19日，叶某、曹某两人又带原告到长宁区房地产交易中心，要求原告在一些向被告借款的合同和其他文件上签字。叶某、曹某两人要求原告在文件上签字的理由和此前她们要原告向曾某借款时相同。原告信以为真就在一些文件上签了字，但相关文件内容原告并不清楚，也没收到过签字文件的原件及复印件，只是听叶某、曹某讲向被告借款55万元，借多久、利息多少并不清楚。当天，被告是带来了一大笔现金，装在一个袋子里，具体多少没有告诉原告，现金金额也没有让原告清点过，只是让原告与装现金的袋子一起拍过照片。被告并没有将钱交给原告，而是直接给了叶某、曹某两人�2011年1月19日，叶某、曹某两人带案外人张某来到原告家中，告诉原告刘怡办房屋假买卖到银行办贷款做不下去了，现换成张某，在承诺房屋不是真的被出售后表示原告还可得好处费3万元，原告才勉强答应。当天下午，叶某、曹某两人与张某带原告到工商银行，由原告在工商银行一张凭证上签了名，当时原告不清楚具体的内容，后来才在原告与张某为房屋买卖进行诉讼时，由代理律师到银行取证才发现原告当天账户中由两笔款项转入，一笔来源于陈某甲36.9万元，另一笔来源张某23.1万元，共60万元。该款于当日转入被告账户中。
转款当天，叶某、曹某两人与张某又让原告在65万元的借条上签名。原告还款给被告的60万元资金来源是张某出资的60万元，该款是张某接盘后操作原告名下房屋假买卖套取了67万元贷款结清的。为保证每月贷款还款及时，按揭贷款由�某通过陈某乙支付，叶某、曹某两人对张某承担债务，还款给张某。67万元贷款作为后账，叶某、曹某两人并没有还清，在原告与陈某乙、张某房屋买卖合同纠纷案判决中法院判决该款由原告承担。也就是叶某、曹某两人承诺被告借35万元还55万元，实际还款60万元最终由原告承担了，上述所有过程原告均系被操控，只收到2万元好处费，其他款项及文件均未收到。法院在处理张某与原告的民间借贷纠纷一案中，最后让原告返还张某51万元加利息，该案正在再审中。
原告有了损失后，向公安局报案，最终法院认定叶某、曹某两人构成诈骗。原告在2015年5月取得叶某、曹某两人在公安的讯问笔录才发现，叶某、曹某两人承诺向被告借款35万元，4个月后还55万元，实际还款60万元。刑事案件中，法院认定诈骗金额为35万元，而且法院认定叶某、曹某两人在后账清前账过程中没有得利。因此，被告在此次借款中获利25万元，该款应当返还，而且依刑事判决查明本案所涉借款是原告被叶某、曹某两人实施诈骗过程中的一个环节，是以合法形式掩盖非法目的，借款应属无效，被告也没有提供已向原告交付55万元借款的相应证据。故原告提出如上诉讼请求。
被告刘怡辩称，被告当时确实是做资金生意的，借款之时与原告以及叶某、曹某两人根本不认识，也是朋友的朋友介绍才知道原告需要借款55万元。借款当天被告与司机带上了现金55万元，装在袋子里面一同到了约定的长宁区房地产交易中心，当时原告一方有十多个人，叶某自称是原告的女儿。由于原告年纪较大，房屋又涉及抵押借款，故当时房产交易中心的工作人员特意让原、被告与工作人员单独在一间房间里进行了谈话，要求原告慎重处理，在原告对借款与抵押房屋没有异议后，相关工作人员才为其办理了房屋抵押手续。在现金交付时，被告将十万元一叠的钱拿出后共55万元放在原告面前，与其进行拍照，并将钱悉数交与原告，原告将签好字的借条、收条、房产证交给了被告。
被告记得在办抵押时，该处房屋可能另有抵押手续，被告要求原告撤销相关抵押后，才愿将钱借与原告，但具体是什么抵押，由于时间太久记不清楚了。
在当时约定的借款到期后，2011年1月19日前后，被告收到原告转账的55万元借款本金以及5万元利息后，到房产交易中心撤销抵押，当时与原告一起来的也有7、8个人，抵押权撤销后，被告将与此次借款有关的借条、收条、房产证、照片等材料装在一个袋子里一起交给了原告，了结了此次借款。此后，被告再也没有看到原告。故被告认为其已足额出借现金55万元给了原告，原告为此办理了抵押�登记，签订了借款合同，写过借条、收条，原告对借款之事是清楚明了的，借款到期后原告通过银行转账归还被告本息后，被告已将全部借款资料交还原告，因此相关资料被告无法提供，但借款均为事实，利息依法律规定也属合理，且原告主张亦早已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告赵秋兰原系本市某农场医生、中专文化程度，其名下有上海市XX路XX弄XX号301室房屋1套（以下简称301室房屋）。被告刘怡从事资金周转出借业务。原告赵秋兰、被告刘怡原不相识，经他人联络被告刘怡得知原告赵秋兰想将301室房屋抵押借款55万元并支付利息。
经联络确认时间、地址后，2010年9月19日，被告刘怡携款至本市长宁区房产交易中心与原告赵秋兰见面，原告赵秋兰一方一同在场人有叶某、曹某等数人，被告刘怡一方另有司机一名。原告与被告共同向�产交易中心递交上海市房地产登记申请书，由赵秋兰将301室房屋抵押给了刘怡，债权数额为55万元，债务履行期限为2010年9月19日至2011年1月18日。两人又向房产交易中心递交了填写式的房地产抵押借款合同，约定原告向被告借款55万元，借期自2010年9月19日至2011年1月18日，借款利率一栏空白。在房产交易中心，被告将借款55万元交付原告赵秋兰，并将交付的钱款与原告赵秋兰一同合影。赵秋兰当场签下借条、收据（被告称借条、收据上写有借款利率为每月3%）并将301室房产证交由被告，叶某、曹某两人陪同在侧。
2011年1月19日，原告从其名下账户中转款60万元至被告刘怡名下，归还借款本息。同年1月24日，被告刘怡在长宁区房地产交易中心与原告赵秋兰碰面办理了撤销301室房屋抵押权的手续，并将装有借条、收据、照片、房产证等材料的袋子交由原告，在�理上述事宜时，与原告赵秋兰同去有另有数人，叶某亦在场。原告则称被告刘怡交来的文件袋被与原告同去的案外人张某抢走。
另查明，经上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第549号刑事判决书查明：2010年8月，叶某、曹某以需要投资资金，需借被害人赵秋兰位于本市XX路XX弄XX号301室的房产证作抵押贷款，同时承诺会归还房产证并给予赵秋兰好处费的方式骗取赵秋兰的信任。同年8月，叶某、曹某怂恿赵秋兰在上述房产上设定35万元抵押贷款，叶某、曹某两人给予赵秋兰好处费2万元后，得款20余万元并花用殆尽。嗣后，又以多重抵押借款，后帐清前帐的方式，最终怂恿赵秋兰将上述房产出售给陈某乙。
在该案公安机关2015年1月14日的讯问笔录中，叶某称2012年其因诈骗罪被杨浦法院判处20年有期徒刑，赵秋兰向其购买保健品时与其结识。2010年，为开保健品店其与曹某找到赵秋兰商量将她房子抵押借款，等有钱了，再把钱还掉，赵秋兰同意。曹某找到了曾某，将赵秋兰的房子抵押了35万元，赵秋兰拿了2万元，其拿了10余万元，曹某拿了1万元，还有曾某的好处费，具体数字记不清了，可能有出入，答应2个月内归还。2个月后其没有能力还钱，曹某找到刘意（同音），再次将赵秋兰房产做了抵押，拿到50万元，用这50万元中的35万还给曾某，将曾某的抵押撤销，剩下的钱作为好处费给了刘意，其和曹某没有拿过钱。到期后，其还不出钱，曹某就找到张某，张某说她能帮我们银行贷款，并可以先借给我们钱，后来赵秋兰就写了一张60万元的借条给张某，并用张某的钱将刘意的抵押去除了。
曹某称，其2013年4月因诈骗罪被虹口法院判处12年有期徒刑、2014年因诈骗罪被杨浦法院判处5年有期徒刑，合并刑期15年�赵秋兰是叶某做保建品的客户。2010年叶某称赵秋兰欠其保健品钱没有还，一同去要钱。赵秋兰表示其没有钱但是想要继续吃保健品，叶某就让赵秋兰拿房子去抵押，用抵押的钱还欠叶某的保健品的钱，剩下的借给叶某开新店。后来其和叶某就找到曾某向他抵押35万元，其拿了2、3万，赵秋兰拿了2万元，叶某拿了多少不清楚，其中还要取出曾某的好处费并约定2个月还抵押的钱。2个月到了，其和叶某还不出钱，又找到了刘益（同音），向他抵押了50万元，其中35万还给曾某，去除了先前的抵押，其他钱用作给刘益的好处费，其与叶某一分也没有拿过。
曹某又在2015年3月12日的讯问笔录中称，2010年9月，其与叶某一起找到刘怡，刘怡出资对房产设定了55万元的抵押，办好抵押后，其与叶某一共拿到刘怡给的35万元，叶某给了其2、3万元，其余的钱都是叶某拿走了。
再查明，2013年1月24日，赵秋兰到上海市长宁区人民法院提出起诉，以陈某乙、张某为被告，华夏银行股份有限公司上海南汇支行为第三人，要求法院撤销或宣布赵秋兰与陈某乙于2011年6月2日签订的《上海市房地产买卖合同》无效，将301室房屋恢复登记在赵秋兰名下，张某的抵押权应予以撤销，第三人抵押权合法有效，但应由陈某乙、张某负责清偿并涤除登记的抵押权。该案赵秋兰在诉状中称，“……当日，二人（叶某、曹某）拿了赵秋兰的证件找到中介曾某（音），将此房抵押贷款55万元，去掉手续费，叶某、曹某共拿到35万元用于开店、进货、还高利贷，并给赵秋兰好处费2万元。叶某、曹某在与曾某约定的还款期限内还不出钱，2010年9月19日，叶某、曹某二人又找了一个中介刘怡，让其出钱还了曾某的贷款，接盘抵押贷款，并继续欺骗、胁迫赵秋兰在301�房屋上办理了55万元的抵押借款……”对于此节，原告称当时该案起诉时尚不知道叶某、曹某只拿到了刘怡的35万元，事后原告举报叶某、曹某，在2015年聘请律师调阅公安卷宗时才得知两人实际取得款项的情况。
再查明，被告刘怡自述其于2010年出借资金前其名下就有五六处房产，购有名牌越野车，也有数百万元的股票资金，当时其就是做资金出借生意，手头有大量现金，被告可以提供其名下现可以找到的当时建设银行账户流水，该流水虽未直接体现本案55万元款项的提取，但也可以证明当时被告的资金情况。对于该份资金流水，原告表示从账户流水能看出被告有一定资金实力，但无法证明当天实际交付的资金数额。
本院认为，根据现有的证据显示，原告通过调阅公安侦查卷宗中叶某、曹某供述与本案有关的情节系在2015年1月14日制作之后，根据�关规定返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，因此，本案原告于2016年10月11日以不当得利为由至本院起诉不超过诉讼时效。
本案的争议焦点是原、被告之间于2010年9月19日达成的借款合同的效力以及被告刘怡借款金额的交付情况。有关借款合同的效力一节，原告认为基于长宁法院的刑事判决，原告系受叶某、曹某诈骗，而在一系列的文件中签名，其本人并没有取得借款，也是受害人，因此借款合同无效，对此本院认为，不可否认刑事判决认定叶某、曹某对赵秋兰的诈骗事实，但此类判决并不当然应认定原、被告之间的借款合同无效，作为出借一方的被告刘怡，目前并无证据可以证明其参与了此起刑事案件或者被告刘怡明知原告在受到欺诈、胁迫等情形下签订了借款合同等文件，从原告�取的存于房地产交易中心的房地产抵押借款合同以及上海市房地产登记申请书又是真实存在的，因此原告主张讼争借款合同无效，不符合相关法律的规定。
有关借款金额交付的一节，对于被告刘怡在借款时是否有能力支付借款，原告是不持异议的，本院在审查相关证据后，也基本予以认同。对于借款以现金方式交付，原告不持异议，叶某、曹某的供述亦是如此陈述，有争议的是交付的金额，对此本院认为，从原告提供的叶某、曹某在公安机关的供述中，就刘怡交付款项的具体金额叶某称是50万元，还了35万元曾某的钱，余下给了刘怡作好处费；曹某称当时收到35万元，其拿到2、3万元，其余钱被叶某拿走，两人对被告刘怡交付现金的金额以及刘怡交付资金后如何处分陈述不一，而庭审中原告也向本院表示借款当时曾听叶某、曹某讲向刘怡借款金额为55万元�结合叶某、曹某两人当时惯于诈骗，以两人的陈述难以认定被告刘怡交付款项金额为35万元。
同时，原告系有一定文化水平的人员，其本人应对于签署各类借条有完全的辩识能力，其将自已名下房屋抵押并向被告借款55万元由相关合同所证实，由于上述借借款已于借款到期后由原告通过银行账户转账方式归还，相关借条、收条在办理撤销抵押手续时已归还，原、被告之间的债权债务关系归于消灭，且被告刘怡也能提供其在当时有能力出借资金，在此情况下原告再次要求被告证明其足额交付借款55万元，依据不足，本院难以采信。本院应依本案查明的相关事实，确认当时刘怡依借款合同交付款项应以55万元计，至于钱款交付的对象对于原告而言其是借款人，其向刘怡出具借条凭证，于出借人而言借款当然应交付给原告，当时原告并没有对于借款未经其手持有�议，故原告应被认定为是收款人，至于原告所称收款后交由陪同其来的其他人员，与被告无涉。
原告于借款约定的还款日，向被告转账支付了60万元，归还了借款的本金以及利息，相关利息从房产交易中心存档的房地产抵押借款合同中未见有约定，但因原、被告之间另有其他借款文书已在原告归还借款后，被告所称记载利率约定的凭证已灭失，原告转账给被告的60万元应被认定为借款本金55万元与借款所发生的利息5万元，本院审查利率标准后认为该利息依法也不足以支持返还原告。故原告主张要求被告返还不当得利以及相应利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，判决如下：
驳回原告赵秋兰的诉讼请求。
案件受理费6,410.01元，由原告赵秋兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 赵兴红
人民陪审员 瞿 晶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉�时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷�为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。