山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终605号
上诉人（原审被告）：泰安宏达金属结构制造有限公司。住所地，泰安市泰良路，组织机构代码：16640159-2。
法定代表人：沈玉东，总经理。
委托诉讼代理人：翟安龙，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟奇，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁建，男，汉族，1975年8月15日出生，现住泰安市。
委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
上诉人泰安宏达金属结构制造有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人梁建劳动争议纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2017)鲁0902民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏达公司上诉请求依法撤销原判第三、四项判决，改判驳回诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人辞职时领取2013年1月25日之前已核算未发放的提成的条件未成就；上诉人没有违反法律规定，不符合支付经济补偿金的条件。《劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。2009年5月15日泰安宏达金属结构制造有限公司落实山钢集团2009年5月9日对宏达赊销业务的规定，制定了宏达公司赊销业务规定中对赊销业务进行了责任界定。其中第一条规定，所有赊销业务需遵循业务员负责的原则。由业务员负责收回货款；第二条规定业务员要按照合同约定及时收回货款，否则从业务员提成中扣除未收回货款的利息，利息按照银行同期贷款利率计算；第三条规定业务人员涉及的赊销业务，离职前需要做好交接工作，与赊欠单位核对账目，如果因个人失职造成的公司损失，公司将追究业务员个人责任；第四条规定业务人员涉及的赊销业务，离职后未收回货款部分不再计发提成；第五条规定所有业务在赊销业务全额收回货款后方可计算业务提成。否则，营销部不得申请业务提成，财务部不得计发业务提成。2013年1月25日宏达公司将提成改为工资制，并制定了《关于业务人员由发放提成改为支付工资的规定》，规定中明确规定了业务员赊欠货款的责任，内容如下：规定中明确规定了提成与业务员赊欠货款的责任，内容如下：1、对2013年1月25日之前已核算未发放的提成，待业务员按合同约定时间收回全部货款后，公司再做统一发放，不再对单项合同单独核算提成，未按合同约定时间回款的，公司财务将按照逾期时间以银行同期贷款利率计算利息，利息从提成中扣除；2、2013年1月25日之前已签合同、未加工、未提货的，不再计算提成；3、2013年1月25日之前已提货的尚未收回货款的，公司不再计算提成；4、自2013年1月25日起，公司销售业务实行提货付款，不再赊欠，如有特殊情况造成赊欠，业务人员对赊欠货款承担全部责任。2012年8月6日梁建写下书面盖手印的承诺书，对自己赊销的303039元货款承担全部责任，证明当时对赊销业务的责任界定。根据上述规定，被上诉人领取2013年1月25日之前已核算未发放的提成的前提条件是按照公司规定“收回全部货款后”。被上诉人辞职时，尚有481320元货款未收回，按照规定不应当领取2013年1月25日之前已核算未发放的提成。被上诉人在2014年3月17日《解除劳动合同关系通知书》注明解除劳动合同的原因是“部分提成未结算兑现，个人垫付的货款没有返还”，被上诉人领取已核算未发放提成的条件尚未成就，上诉人没有违反法律规定，不符合支付经济补偿金的条件。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清。请贵院在依法查明本案基本事实地基础上，依法撤销一审判决中第三、四项判决，并依法改判。虽然被上诉人2013.1.25日之前的提成条件尚未成立，公司对其付出的正常劳动也给予了一定的报酬，报酬的形式是以借贷支的形式，被上诉人在未领取提成前，向上诉人公司借了一定的款项，该借款视为公司已经支付了正常的工资，上诉人认为如果按照公平的原则，被上诉人领取提成的条件未成就，但应当参照实行工资制后的平均工资给被上诉人发放。
梁建辩称，上诉人的上诉请求不属实，根本不存在上诉人所说的赊销业务全额收回贷款后方可计业务提成，和上诉人所提到的垫付的一部分其他情形都不符合事实，一审判决认定事实正确，适用法律得当，程序合法，所以请求法院依法查证属实后，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
梁建向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告12年经济补偿金46800元[（3800х11+5000）/12х12。]；被告支付原告提成工资69660元（见附件）、2014年2、3月工资7500元；被告支付原告垫付款39561元；诉讼费、保全费和担保费由被告承担。
一审法院认定事实：被告宏达公司是1997年8月20日经泰安市工商行政管理局核准成立的有限责任公司。原告梁建系被告宏达公司职工，2014年3月17日，原告离开单位。原告梁建诉称被告宏达公司尚欠其2014年2月和3月份工资，共计7500元。被告认可扣发原告2月份工资3829.07元、3月份工资1433.32元。2014年3月17日，原告向被告宏达公司发出《解除劳动合同关系通知书》，写明：我自1999年来宏达公司工作至今，已整整十六年。我与宏达公司各位领导和同事一同见证了宏达公司的发展历程，付出了很多汗水，也伴随着许多的欢乐与痛苦，成功与挫折！鉴于2013年元月25日前按照宏达公司销售规定应予结算的销售业务提成，经我多次催要，至今仍有部分提成未给我结算兑现，而且在2013年元月25日前，我只拿提成没有工资，我个人垫付的货款一直没有给我返还，导致目前我家庭经济非常困难。宏达公司的行为已经严重违反了《劳动合同法》的相关规定，在此，我特提出解除与宏达公司的劳动合同关系，并书面通知宏达公司，同时请领导把宏达公司欠我的2013年元月25日前的已签订合同或已经来料的业务提成予以兑现，并把我个人垫付的货款也一并全部付清，上述款项请宏达公司自收到通知书一周内全部付清，如逾期不付，我将采取法律手段解决。2014年4月8日，原告梁建向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字【2014】第14号不予受理通知书，因原告梁建申请材料不齐全，不符合受理条件，决定不予受理。不予受理通知书送达后，原告梁建不服诉来我院，请求依法判若所请。2010年1月1日，被告宏达公司制定《营销部产品销售基价及提成规定》，规定了成品封头、封头加工、压力容器及其他结构件等的基价、提成等，以及在营销过程涉及的各项内容。该规定未加盖单位公章，由被告宏达公司的梁建、于本仁、沈玉东等五人签字，双方均认可该规定的真实性。原、被告均认可，在2010年至2013年1月25日期间原告只拿提成没有工资。被告称在这期间被告已向原告发放过473517元提成。原告称不记得提成这么多，要求被告提供相关账目进行清查。在诉讼期间，原告梁建向本院提供收款收据1份，金额39561元，证明被告欠原告为被告宏达公司的业务单位垫付货款39561元。被告宏达公司对证据的真实性无异议，但认为收款收据的缴款单位均为客户单位，与原告无关；即使有些收据写的是由原告垫付也是因为公司明确规定回收货款后方可计发提成。原告是为了尽快取得高额提成，自愿为客户垫付货款。原告起诉后，向本院提起财产保全，由泰安市财富特担保有限公司为其提供担保，原告为此支付担保费1500元。一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方应当遵循诚实信用的原则依法履行各自的劳动权利和义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告梁建诉称被告宏达公司尚欠其2014年2月和3月份工资，共计7500元。被告认可扣发原告2月份工资3829.07元、3月份工资1433.32元。原告对其诉称的拖欠工资金额未能提供合法有效的证据予以证实，本院不予采信。故被告尚欠原告梁建的工资为2月份工资3829.07元、3月份工资1433.32元，共计5262.39元。此款被告宏达公司应支付给原告梁建。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原、被告均认可，在2010年至2013年1月25日期间原告只拿提成没有工资，提成的计算依据为2010年1月1日被告宏达公司制定《营销部产品销售基价及提成规定》。这种计算方式并不违反法律规定，原告的提成应当按照《营销部产品销售基价及提成规定》的方式计算。原告梁建对于自己的销售情况，有两份合同只能提供复印件，对于该复印件被告不予认可，以这两份合同所要证明的销售金额，本院无法确认是否收回货款；对于另外两份合同虽然被告宏达公司不予认可，但通过济南昌圣达化工设备有限公司财务账上记载的内容，与原告梁建提供的合同相一致，可以证明这两次业务的真实存在。但本案原告在诉讼过程中，是按照一定的比例计算的提成数额，对于原告梁建的这种计算方式，被告宏达公司虽不予认可，但在庭审中被告承认原告还有未提成部分，被告虽不同意支付原告提成，但未提供证据证实原告未收回该货款，因此对原告诉求提成部分一个已付出了劳动，根据公平原则，被告应适当支付原告，原告计算标准较高，应按较低标准5%计算即（424801+120600）*5%=27270元。原告梁建要求被告宏达公司支付为业务单位垫付货款金额39561元。本院认为，原告提供的收款收据上记载的缴款单位均为被告宏达公司的业务单位，原告要求被告宏达公司支付业务单位垫付款的诉讼请求，不属于劳动争议纠纷审理范围，在本案中不予审理。2014年3月17日，原告梁建向被告宏达公司发出《解除劳动合同关系通知书》，并于当日离开被告宏达公司，双方之间的劳动合同关系自此解除。在该通知书中，原告写明被告未给其结算兑现部分提成、个人垫付货款未付，其行为已严重违反法律规定，特提出解除劳动合同关系。由此可知，原告解除劳动合同关系的原因是被告未给其结算兑现提成款、未支付其垫付的货款。关于垫付货款的问题，原告应向有关单位主张权利，其要求被告宏达公司偿还的诉讼请求，本院不予支持。原告梁建以上述理由向被告提出解除劳动合同关系，符合被告需要支付解除劳动合同经济补偿金的条件。故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。现因被告拖欠原告2014年2月至2014年3月工资，故被告应支付原告解除合同的经济补偿金5262.39/2*12=31574.34元。原告起诉后提起财产保全申请，自愿选择由担保公司为其提供担保，由此支付的费用是为实现其自身权利而付出的费用，要求被告宏达公司承担该费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告梁建与被告宏达公司劳动争议纠纷一案，原告要求被告支付工资、经济补偿金及提成款的部分诉讼请求本院予以支持，要求支付垫付款的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条的规定，判决：一、原告梁建与被告泰安宏达金属结构制造有限公司之间的劳动关系自2014年3月17日起解除；二、被告泰安宏达金属结构制造有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告梁建2014年2月、3月工资5262.39元；三、被告泰安宏达金属结构制造有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告梁建经济补偿金31574.34元；四、被告泰安宏达金属结构制造有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告梁建提成款27270元。五、驳回原告梁建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告泰安宏达金属结构制造有限公司承担、保全费1320元由原告梁建承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人经济赔偿金及提成款。
关于上诉人是否应支付被上诉人经济赔偿金及提成款的问题，庭审中上诉人认可在2013年1月份梁建未收回应收货款481320元，也未给被上诉人梁建支付提成，原告梁建提供济南昌圣达化工设备有限公司合同两份，数额为120600元，经法院调查，济南昌圣达化工设备有限公司财务账上记载的内容与合同相一致，上诉人认为上述应收货款未收回不应支付提成，但未提供证据证实上诉人未收回该货款，因此，上诉人应支付被上诉人提成款。被上诉人梁建向上诉人宏达公司发出的《解除劳动合同关系通知书》载明，因上诉人未给其结算兑现部分提成，其行为已严重违反法律规定，特提出解除劳动合同关系。被上诉人解除劳动合同关系的原因是上诉人未给其结算兑现提成款，符合被上诉人解除劳动合同上诉人应当支付经济补偿金的条件，因此，上诉人认为不应当支付被上诉人经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宏达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年五月十日
书记员 李争艳