河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1793号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华，经理。
委托代理人：吕骏，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黄进全。
原审被告：宋东华。
原审被告：孙占军。
原审被告：邢台县汇通货运联合车队，住所地河北省邢台县邢左路职教中心西。
法定代表人：赵安民。
三位原审被告委托代理人：周延忠，河北孟云侠律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）与被上诉人黄进全、原审被告宋东华、原审被告孙占军及原审被告邢台县汇通货运联合车队之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保财险邢台市分公司不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年4月27日5时10分许，王云超驾驶的冀A×××××号货车，沿廊泊路由南向北行驶至大城县廊泊路117KM＋500M处时，与前方顺行的王爱国驾驶漏检的河北H×××××号农用运输车追尾相撞，后又与对行行驶驶入的被告宋东华驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车相撞，造成三车损坏，河北H×××××号农用运输车乘车人刘妹香受伤、王云超经抢救无效死亡的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告宋东华负主要责任，王云超负次要责任，王爱国负自身损失的次要责任，刘妹香无责任。冀A×××××号货车登记在石家庄市藁城区北晨汽车运输有限公司名下，实际所有人为原告黄进全。2015年8月20日经河北秋年机动车评估有限公司评估，原告黄进全所有的冀A×××××号货车的车辆修复费用为207413.74元，停运损失21250元。综上，原告黄进全的损失有：车辆修复费用为207413.74元，停运损失21250元，施救费9100元，吊车费6000元，拆解费6000元，倒货运费15000元，评估费8070元。另查明，被告宋东华驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车在被告人保财险邢台市分公司投保了交强险和责任限额为1050000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，被告宋东华的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；3，施救费、吊车费、拆解费、倒货运费、鉴定费票据；4，河北秋年机动车评估有限公司鉴定评估报告书；5，冀A×××××号货车的行驶证；6，石家庄市藁城区北晨汽车运输有限公司出具的证明。
原审法院认为，在此次交通事故中，被告宋东华负主要责任，王云超负次要责任，王爱国负自身损失的次要责任，刘妹香无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告宋东华驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车在被告人保财险邢台市分公司投保了一份交强险和责任限额为1050000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告宋东华对此事故负主要责任，故应由被告人保财险邢台市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告黄进全剩余损失的70%即189583.62元。被告人保财险邢台市分公司辩称，不同意赔偿原告黄进全主张的停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，且被告宋东华作为本次事故侵权人，且其驾驶的车辆在被告人保财险邢台市分公司投保了交强险和和责任限额为1050000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，故被告人保财险邢台市分公司不同意赔偿原告黄进全停运损失的主张，本院不予支持；被告人保财险邢台市分公司辩称，被告宋东华驾驶的车辆存在超载情形，故赔偿时要求免赔10%。被告宋东华称该条款对其没有法律效力，因承保时保险公司没有进行明确和提示告知。本院认为，被告宋东华驾驶的车辆已经投保了不计免赔险，且被告人保财险邢台市分公司没有证据证实承保时进行了明确和提示告知，故其要求免赔10%的辩称理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第64条、第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条、第16条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告黄进全190983.62元，于判决生效后三日内履行。案件受理费2696元，由被告孙占军负担1887元，原告黄进全负担809元。
上诉人人保财险邢台市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原审被告邢台县汇通货运联合车队常年从事交通运输，其具有交通运输及相关保险专业知识，上诉人人保财险邢台市分公司已就停运损失不赔及超载免赔10%履行了相关的说明和告知义务，原审法院未予支持上诉人人保财险邢台市分公司该二主张属认定事实错误；原审法院判令上诉人人保财险邢台市分公司赔偿被上诉人黄进全倒货费、拆解费及鉴定报告中的管理费亦缺乏事实和法律依据。
被上诉人黄进全辩称，被上诉人黄进全的车辆修复等相关损失及停运损失已由原审法院委托有资质的鉴定机构进行了司法鉴定，原审法院支持被上诉人黄进全倒货费、拆解费及鉴定报告中的管理费均是有事实和法律依据的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
三原审被告宋东华、孙占军及邢台县汇通货运联合车队辩称，停运损失是由于交通事故导致必然发生的财产损失，应属于直接损失，上诉人人保财险邢台市分公司并未就其诉称的停运损失不赔及超载免赔10%的免责条款履行过明确说明和提示义务，因此该条款不发生法律效力，原审法院判令上诉人保险公司赔偿停运损失及未予支持其主张的超载免赔10%相关主张均是有事实和法律依据的。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，原审被告邢台县汇通货运联合车队与上诉人人保财险邢台市分公司签订保险合同时，投保人声明处记载有：保险人已详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任做了明确说明，投保人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人签名或签章处亦盖有邢台县汇通货运联合车队的章。在原审庭审中被上诉人黄进全、三原审被告宋东华、孙占军及邢台县汇通货运联合车队均认可宋东华驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车的实际车主为原审被告孙占军，宋东华系孙占军雇佣的司机。大公交认字（2015）第00179号道路交通事故认定书中明确记载有宋东华驾驶超载机动车。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，原审被告宋东华受雇于原审被告孙占军驾驶着上诉人人保财险邢台市分公司交强险和商业三者险所承保且挂靠在原审被告邢台县汇通货运联合车队的冀E×××××、冀E×××××挂号货车与王云超驾驶的冀A×××××号货车发生交通事故，事故致王云超死亡及冀A×××××号货车车辆受损。经大城县公安交通警察大队认定，宋东华负主要责任，王云超负次要责任。事故发生在上诉人人保财险邢台市分公司的承保期内。被上诉人黄进全系冀A×××××号货车车辆的实际车主，对于本次事故给被上诉人黄进全所造成的车辆及各项相关合理损失，除上诉人人保财险邢台市分公司在交强险和商业三险责任限额内依法或依约予以赔偿外，不属于保险赔偿的部分应由实际侵权人孙占军予以赔偿；又因冀E×××××、冀E×××××挂号货车挂靠在原审被告邢台县汇通货运联合车队，且被上诉人黄进全亦就其损失向原审被告邢台县汇通货运联合车队提起诉讼，依据相关法律规定，原审被告邢台县汇通货运联合车队对孙占军赔偿的部分负连带赔偿责任。依据保险合同中投保人声明处记载相关内容、原审被告邢台县汇通货运联合车队在投保人声明处加盖公章的事实及原审被告邢台县汇通货运联合车队常年从事交通运输应知晓相关保险专业知识的相关情况可以认定上诉人人保财险邢台市分公司就其诉称的停运损失不赔、超载免赔10%的免责条款履行了明确说明和提示义务，该相关免责条款应当产生法律效力。关于停运损失的责任承担问题，停运损失属于间接损失，依据保险合同免责条款的约定，该费用不在保险赔偿责任范围之内；另外，依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定该停运损失亦应由实际侵权人孙占军予以赔偿，原审被告邢台县汇通货运联合车队对该部分亦应负连带赔偿责任。依据道路交通事故认定书记载的相关内容可以认定事发时宋东华有驾驶超载机动车的事实；又依据投保人声明处记载的相关内容及免责条款的内容，上诉人人保财险邢台市分公司所主张的因宋东华驾驶超载机动车其公司应依据保险合同免责条款免赔10%的主张有事实和法律基础。故此上诉人人保财险邢台市分公司关于停运损失不赔及超载免赔10%的上诉理由成立，其相应的上诉主张本院亦予以支持。原审法院依据该院委托的相关司法鉴定等相关在案证据判令上诉人人保财险邢台市分公司赔偿被上诉人黄进全的倒货费、拆解费及鉴定报告中的管理费均有事实基础，亦不违反法律规定，本院认为并无不当之处。故此，上诉人人保财险邢台市分公司关于原审法院判令其公司赔偿被上诉人黄进全倒货费、拆解费及鉴定报告中的管理费缺乏事实和法律依据的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。
综上，原审被告孙占军赔偿被上诉人黄进全停运损失14875元（21250元的70%部分）及因超载保险公司免赔的10%即为17470.86元，共计32345.86元；上诉人人保财险邢台市分公司赔偿给被上诉人黄进全各项损失共计为159237.76元（2000＋（207413.74-2000＋9100＋6000＋6000＋15000＋8070）×0.7×（1-0.1）】。原审法院对此认定事实错误，判决结果亦显示公正。对此本院予以改判。
综上所述，上诉人人保财险邢台市分公司关于原审法院判令其公司赔偿被上诉人黄进全倒货费、拆解费及鉴定报告中的管理费缺乏事实和法律依据的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院不能予以支持。上诉人人保财险邢台市分公司关于停运损失不赔、超载免赔10%的上诉理由能成立，其相应的上诉主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2015）大民初字第1231号民事判决履行项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告黄进全190983.62元，于判决生效后三日内履行。”；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿黄进全159237.76元，于判决生效后五日内履行；
三、原审被告孙占军赔偿被上诉人黄进全停运损失及因车辆超载保险公司免赔的10%的损失，共计32345.86元，于本判决生效后五日内履行；
四、原审被告邢台县汇通货运联合车队对原审被告孙占军赔偿部分负连带赔偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2696元，由孙占军负担1887元，由黄进全负担809元；二审案件受理费1330元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一六年七月一日
书记员 查士怡