上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35682号
原告李忠先，男，1960年4月3日生，汉族，住湖北省宜城市。委托代理人徐文淑，上海申恒律师事务所律师。委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。被告张建平，男，1969年6月18日生，汉族，住江苏省。被告桐庐安顺快递服务有限公司，住所地浙江省。法定代表人陈德明，总经理。委托代理人杨效民，男。被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市。负责人葛宏，总经理。委托代理人周宇飞，男。原告李忠先与被告桐庐安顺快递服务有限公司(以下至判决主文前简称桐庐快递公司)、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下至判决主文前简称阳光保险杭州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，原告李忠先于2016年6月20日申请追加张建平为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年6月20日第一次公开开庭进行了审理。原告李忠先的委托代理人徐文淑、被告张建平、被告桐庐快递公司的委托代理人杨效民、被告阳光保险杭州支公司的委托代理人周宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠先诉称，2015年11月13日0时10分许，在上海市浦东新区康桥东路出申江路东约400米处，被告张建平驾驶登记在被告桐庐快递公司名下的牌号为浙A2XX**重型厢式货车与骑行自行车的原告相撞，导致原告车损人伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，被告张建平承担事故全部责任。现原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费58,979.55元(人民币，下同)、住院伙食补助费250元、营养费3,000元、护理费5,475元、误工费17,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费95元、衣物损失费300元、日用品费149元、鉴定费2,000元、律师代理费6,000元。上述损失要求被告阳光保险杭州支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，保险不足部分由被告张建平、被告桐庐快递公司连带承担全部的赔偿责任。被告张建平辩称，对事故经过及责任认定无异议，保险不足部分，其同意承担全部的赔偿责任。肇事车辆为被告桐庐快递公司所有，其承包的此车辆，是承包运输关系。医疗费、住院伙食补助费，无异议。精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费，依法处理。对于原告的其余各项损失，其均同意被告阳光保险杭州支公司的意见。另，其为原告垫付医疗费20,000元，要求在本案中一并处理。被告桐庐快递公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，保险不足部分不予认可，其公司同意承担连带赔偿责任。肇事车辆为其公司所有，被告张建平承包的此车辆，是承包运输关系。医疗费、住院伙食补助费，无异议。精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费，依法处理。对于原告的其余各项损失，其均同意被告阳光保险杭州支公司的意见。被告阳光保险杭州支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险的保额为1,500,000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费，真实性及治疗过程无异议，要求扣除自费、非医保费用、无医嘱的外购药。精神损害抚慰金，依法处理。鉴定费、律师代理费，不属于保险赔付范围。对于原告的其余各项损失均有异议。另，其公司在交强险内为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2015年11月13日0时10分许，在上海市浦东新区康桥东路出申江路东约400米处，被告张建平驾驶登记在被告桐庐快递公司名下的牌号为浙A2XX**重型厢式货车与骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经浦东交警支队认定，被告张建平承担事故全部责任。事故发生后，原告至上海中医药大学附属曙光医院进行治疗。2016年4月12日，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定结论认为原告的伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期限120日，营养期限60日，护理期限60日，内固定物拆除后的后续治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。为此，原告支出鉴定费2,000元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费6,000元。又查明，浙A2XX**重型厢式货车在被告阳光保险杭州支公司处投保了交强险及商业险，商业险的责任限额为1,500,000元，同时投保了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。审理中，原告对被告张建平垫付的医疗费20,000元、被告阳光保险杭州支公司垫付的医疗费10,000元，均无异议，并同意在本案中一并处理。审理中，被告阳光保险杭州支公司对原告的伤残鉴定结论提出异议，但未在本院给予的期限内提交重新鉴定申请，亦未提供其他佐证其异议的证据，故被告阳光保险杭州支公司的异议，缺乏依据，本院不予采信。上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保险单、商业险保单、律师代理费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认被告阳光保险杭州支公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告阳光保险杭州支公司根据保险合同在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任。仍有不足的，由被告张建平承担全部赔偿责任。被告桐庐快递公司自认与被告张建平系承包运输关系，并愿意承担连带责任的意见，于法无悖，本院予以照准。被告张建平、被告阳光保险杭州支公司垫付的费用，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费250元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)、残疾辅助器具费95元，原告主张并无不当，本院予以支持。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，核定原告医疗费总金额为58,692.25元，被告阳光保险杭州支公司提出扣除自费、非医保的意见，缺乏依据，本院不予采信。3、营养费，本院酌情按每天30元，结合司法鉴定结论期限，支持2,250元。4、护理费，本院酌情按每天50元，结合司法鉴定结论期限，支持3,750元。5、误工费，原告主张17,000元，为此，原告提供了劳动合同、收入证明，本院认为，原告的证据能够证明原告的工作情况，但尚不足以证明其因本次事故发生而造成的误工收入减少情况，考虑到原告在受伤前具有劳动能力，其在事故发生后丧失了通过劳动获得收入的机会，现根据原告的年龄、工作事实等因素，本院酌情按照上海市职工最低工资标准(每月2,190元)，结合司法鉴定结论期限，本院酌情支持10,950元。6、残疾赔偿金，原告主张105,924元，为此,原告提供劳动合同、误工及收入减少证明、居住证明，本院认为原告虽为农村户口，但其举证证明了其事故发生前的经常居住地及主要收入来源地均为城镇的事实，原告参照上海市城镇居民标准主张该项损失，并无不当，本院予以支持。被告阳光保险杭州支公司虽提出异议，但未能提供证据证明，故被告阳光保险杭州支公司的异议缺乏依据，本院不予采信。7、交通费，本院酌情支持300元。8、衣物损失费，本院酌情支持200元。9、鉴定费，原告主张2,000元，根据原告提供的发票，本院予以确认。被告阳光保险杭州支公司提出不属于保险理赔范围的意见，缺乏依据，本院不予采信。且鉴定费为原告确定损失所必然产生的费用，故应由被告阳光保险杭州支公司在商业险内予以赔付。10、日用品费，原告主张149元，但原告未能提供证据证明其存在该项损失，故本院不予支持。11、律师代理费,原告主张6,000元，并提供发票1张。本院认为根据原告获赔金额，本院酌情支持4,000元。需要指出的是，该费用不属于被告阳光保险杭州支公司理赔范围，由被告张建平、被告桐庐快递公司连带全额承担。上述损失合计193,411.25元，由被告阳光保险杭州支公司在交强险责任限额内先承担120,200(交强险医疗费用赔偿项目下承担10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担110,000元、交强险财产损失赔偿项目下承担200元)，扣除被告阳光保险杭州支公司已经垫付的费用10,000元，被告阳光保险杭州支公司尚应在交强险内赔付原告110,200元；余款73,211.25元中，律师代理费4,000元由被告张建平赔偿原告，抵扣被告张建平垫付的费用20,000元,原告应返还被告张建平16,000元；余款69,211.25元由被告阳光保险杭州支公司在商业险内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李忠先110,200元；二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李忠先69,211.25元；三、原告李忠先应于本判决生效之日起十日内返还被告张建平16,000元；四、驳回原告李忠先的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,370元(原告李忠先已预交)，减半收取计2,185元，由原告李忠先负担401元，被告张建平、被告桐庐快递公司共同负担1,784元,被告张建平、被告桐庐快递公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年九月十八日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。