wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终24号
上诉人（原审原告）：湖北祥和建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大街**号。
法定代表人：刘维宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：雷有斌，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉银鹤置业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区惠济路*号附*号。
法定代表人：黄介西，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘巨浪，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁晴，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人湖北祥和建设集团有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人武汉银鹤置业有限公司（以下简称银鹤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人祥和公司委托的诉讼代理人杨海华、雷有斌，被上诉人银鹤公司委托的诉讼代理人丁晴到庭参加诉讼。
本院认为，祥和公司与银鹤公司虽于2004年11月2日签订工程协议书，但直至2016年7月12日签订《结算协议书》时，双方仍未办理工程竣工验收及结算。根据祥和公司二审补充提交的新证据以及武汉鸿城工程咨询管理有限责任公司第七项目监理部关于工程进行情况的说明，涉案工程存在持续支付工程款以及反复停工、复工的情形，而且涉案整体工程至今无证据证明具备办理竣工验收备案及分户验收的条件，当事人也没有办理交接手续。另根据当事人及武汉鸿城工程咨询管理有限责任公司第七项目监理部的陈述，因银鹤公司资金链断裂，导致涉案工程在施工期间有购房户抢房、占房情节，并因此形成诉讼。当事人的上述陈述是否属实，涉及到原审判决确认银鹤公司已经实际接收房产并向购房户交付是否具有事实依据，以及祥和公司应当从何时起算建设工程优先受偿权主张权利期限的事实问题，一审法院应予查清。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二、三项规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”上述司法解释适用的情形为“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的”，此种当事人系指建设方与施工方。本案中当事人对建设工程实际竣工日期并无争议，一审法院适用该条款确认涉案工程竣工日期，没有法律依据。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初379号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。
上诉人湖北祥和建设集团有限公司预交的二审案件受理费551800元，本院予以退还。
审 判 长 樊 锐
审 判 员 郭振华
审 判 员 周常芳
二〇一八年三月二十五日
法官助理 胡锦明
法官助理 梁琦果
书 记 员 严兆隆
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申48号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:肖向阳，男，1972年1月10日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人:赵尊立，西平县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:孙琦，男，1981年3月14日出生，汉族，住西平县。
再审申请人肖向阳因与被申请人孙琦民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖向阳申请再审称，300万元借条是其为让孙琦安心而出具，该款实际是孙琦向西平县祥源房地产开发有限公司支付的入股款，二审判决认定是其向孙琦的借款错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于本案诉争的300万元是孙琦交付的入股西平县祥源房地产开发有限公司的款项还是其对肖向阳的出借款的问题。本案中，肖向阳提交的入股款收条是由西平县祥源房地产开发有限公司出具并由该公司保管，孙琦并不认可该收条。同时，肖向阳也未提供孙琦入股协议书、分红记录、孙琦占有公司股份情况等相关证据证明孙琦为该公司股东。另外，肖向阳作为完全民事行为能力人，应该知晓向孙琦出具借条产生的法律后果。故二审法院认定该笔款项不是孙琦的入股款而是孙琦对肖向阳的出借款并无不当。综上，肖向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖向阳的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申48号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:肖向阳，男，1972年1月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人:赵尊立，西平县“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）:孙琦，男，1981年3月14日出生，汉族，住西平县。再审申请人肖向阳因与被申请人孙琦民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖向阳申请再审称，300万元借条是其为让孙琦安心而出具，该款实际是孙琦向西平县祥源房地产开发有限公司支付的入股款，二审判决认定是其向孙琦的借款错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于本案诉争的300万元是孙琦交付的入股西平县祥源房地产开发有限公司的款项还是其对肖向阳的出借款的问题。本案中，肖向阳提交的入股款收条是由西平县祥源房地产开发有限公司出具并由该公司保管，孙琦并不认可该收条。同时，肖向阳也未提供孙琦入股协议书、分红记录、孙琦占有公司股份情况等相关证据证明孙琦为该公司股东。另外，肖向阳作为完全民事行为能力人，应该知晓向孙琦出具借条产生的法律后果。故二审法院认定该笔款项不是孙琦的入股款而是孙琦对肖向阳的出借款并无不当。综上，肖向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖向阳的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年三月二十一日书记员 刘 趁
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初354号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨国林，男，1987年2月28日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，务工，住绥阳县。2008年9月9日因冒用他人身份被浙江省温岭市公安局行政拘留五日；2005年12月7日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2007年6月2日刑满释放；2009年2月17日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年7月18日刑满释放；2011年1月6日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月4日刑满释放；2014年11月17日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月16日刑满释放；2015年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2015年8月28日至2018年4月27日）。2016年12月28日因本案被台州市公安局路桥分局从浙江省金华监狱押回重审，现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人杨国林犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人杨国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年7月27日凌晨，被告人杨国林在台州市路桥区金清镇环西一路76号，趁失主吴某家中办喜事之际，窃得其放在二楼客厅桌子上的黑色苹果手机1部（价值人民币2528元），后将该手机予以销赃，所得赃款已被挥霍。
上述事实，被告人杨国林在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吴某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、关于苹果手机的价格认定结论书、抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨国林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当与前罪实行数罪并罚。被告人杨国林在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人杨国林的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨国林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚有期徒刑二年八个月，罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2018年8月27日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年四月二十七日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4882号
原告太仓顺泰模具钢有限公司。法定代表人朱金凯，总经理。被告上海鹏翊模具有限公司。法定代表人杜鹏。本院在审理原告太仓顺泰模具钢有限公司与被告上海鹏翊模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告太仓顺泰模具钢有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担(已付)。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更762号
罪犯龚新峰，男，1978年5月3日出生，江苏省无锡市人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年9月5日无锡市崇安区人民法院作出(2011)崇刑初字第220号刑事判决，以罪犯龚新峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2011年4月22日起至2026年4月21日止)，剥夺政治权利五年,并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2011年9月21日交付执行。2013年10月30日本院以(2013)镇刑执字第5070号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年1月13日本院以（2015）镇刑执字第0086号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年6月25日本院以（2016）苏11刑更2051号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2023年10月21日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯龚新峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯龚新峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯龚新峰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯龚新峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯龚新峰对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯龚新峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚新峰的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2023年2月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执111号
申请执行人某某某有限公司
法定代表人高某
委托代理人杜某
被执行人高某
被执行人冯某
某某某有限公司申请执行高某、冯某分期付款买卖合同纠纷一案。米脂县人民法院于2016年3月24日作出（2016）陕0827民初14号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人高某拒不履行判决书所确定的义务，对其予以司法拘留，且被执行人故意转移财产，涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定罪，已移送公安机关。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2016）陕0827民初14号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 杜成虎
二〇一六年六月二十四日
书记员 蒋 娇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保54号
申请人：张治宇，男，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：舒绍明，男，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请人张治宇于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒绍明银行存款220000元或等值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张治宇的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人舒绍明银行存款220000元或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈竹欣
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803财保54号申请人：张治宇，男，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人：舒绍明，男，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请人张治宇于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒绍明银行存款220000元或等值财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张治宇的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人舒绍明银行存款220000元或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 朱贤红二〇一八年三月二十一日代书记员 陈竹欣??2???3?
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执复108号
复议申请人（原异议人、被执行人）：李桂铭，男，汉族，1965年8月20日出生，住三河市。
申请执行人：杜道生，男，汉族，1941年5月19日出生，住三河市。
被执行人：卢守福，男，汉族，1954年1月4日出生，住三河市。
被执行人：三河市新集镇张庄村民委员会。
被执行人：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾中路40号。
复议申请人李桂铭因不服河北省三河市人民法院于2017年11月20日作出的(2017)冀1082执异31号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，杜道生与李桂铭、卢守福、张庄村委会、三河农行土地承包合同纠纷一案，2014年12月28日，执行法院作出（2008）三民初重字第1903-1号民事判决，判决：一、卢守福与张庄村委会于2002年1月1日签订的非耕地承包合同无效；二、李桂铭与张庄村委会于2002年1月1日签订的废弃地承包合同无效；三、杜道生与张庄村委会于1987年12月16日签订的荒地承包合同、1994年12月15日签订的再续合同协议书及1994年12月5日签订的土地承包合同有效，双方继续履行合同；四、张庄村委会赔偿杜道生土地承包损失人民币420000元；五、三河农行赔偿杜道生杨树损失人民币3203998元；六、在李桂铭现使用的土地上留存的杜道生种植的五棵杨树归杜道生所有。2015年11月17日，廊坊市中级人民法院作出（2015）廊民再终字第32号民事判决，判决：一、维持三河市人民法院（2008）三民初重字第1903-1号民事判决第一、二、三、四、六项；二、撤销该判决第五项；三、三河农行赔偿杜道生杨树损失人民币260万元。判决生效后，杜道生申请恢复执行，现卢守福、张庄村委会和三河农行已执行完毕，杜道生要求李桂铭腾退占有的12.5亩土地。在执行中，执行部门向李桂铭发出通知，责令其向申请执行人杜道生给付迟延履行金112500元，计算方法：一、李桂铭与张庄村委会签订的非耕地承包合同约定承包面积为12.5亩；二、参照法院调查的杜德国与李芬签订的转包废弃地合同约定的每年每亩3300元的价格，执行部门确定李桂铭向杜道生赔偿每年每亩损失3000元；三、执行损失期限自2015年12月至2017年5月，共计一年六个月。综上，执行部门确定的损失为56250元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条规定，李桂铭应向杜道生给付迟延履行金112500元（加倍支付）。
执行法院认为，李桂铭和三河市新集镇张庄村民委员会于2002年1月1日签订的废弃地承包合同无效，判决已生效。在执行中，李桂铭拒不腾退占有的承包地，法院依法向其发出通知，责令支付迟延履行金向杜道生赔偿损失符合法律规定。故原异议人李桂铭提出的异议不能支持。裁定驳回原异议人李桂铭的异议请求。
复议申请人李桂铭称，撤销执行法院作出的(2017)冀1082执异31号执行裁定。事实和理由是：1、执行法院作出裁定前，没有通知、传唤原异议人，没有开庭，剥夺了原异议人参加诉讼、申辩、举证的权利。2、执行法院参照杜德国与李芬签订的转包土地的案例，推定原异议人向杜道生赔偿每年每亩3000元，不能成立且严重失实。3、执行法院执行中责令原异议人将购买的房屋、树木、院墙拆迁并向杜道生给付迟延履行金112500元，没有事实和法律依据。原异议人没有过错，村委会应当承担过错责任。
本院查明，2017年7月18日，执行法院作出（2011）三执字第24号通知，内容是责令李桂铭自通知送达之日起十五日内支付申请人杜道生迟延履行金112500元（承包土地面积12.5亩，按每年3000元/亩标准计算，期限为一年六个月，加倍支付）。其它查明的事实和执行法院查明的一致。
本院认为，对本案执行程序中迟延履行金的确认，执行法院参照其它土地承包的损失认定赔偿数额，属于对实体权益直接作出的认定，且被执行人对此不予认可，即双方对此具有争议，若申请执行人认为被执行人对其造成损失，申请执行人应当通过另行诉讼的方式主张权益，执行机构在执行程序中对此直接作出认定，法律依据不足。因此，应当撤销执行法院作出的执行裁定及相应的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院(2017)冀1082执异31号执行裁定；
二、撤销河北省三河市人民法院（2011）三执字第24号通知。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长春
审判员 徐钢桥
审判员 王志强
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘子妹
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀10执复108号复议申请人（原异议人、被执行人）：李桂铭，男，汉族，1965年8月20日出生，住三河市。申请执行人：杜道生，男，汉族，1941年5月19日出生，住三河市。被执行人：卢守福，男，汉族，1954年1月4日出生，住三河市。被执行人：三河市新集镇张庄村民委员会。被执行人：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾中路40号。复议申请人李桂铭因不服河北省三河市人民法院于2017年11月20日作出的(2017)冀1082执异31号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，杜道生与李桂铭、卢守福、张庄村委会、三河农行土地承包合同纠纷一案，2014年12月28日，执行法院作出（2008）三民初重字第1903-1号民事判决，判决：一、卢守福与张庄村委会于2002年1月1日签订的非耕地承包合同无效；二、李桂铭与张庄村委会于2002年1月1日签订的废弃地承包合同无效；三、杜道生与张庄村委会于1987年12月16日签订的荒地承包合同、1994年12月15日签订的再续合同协议书及1994年12月5日签订的土地承包合同有效，双方继续履行合同；四、张庄村委会赔偿杜道生土地承包损失人民币420000元；五、三河农行赔偿杜道生杨树损失人民币3203998元；六、在李桂铭现使用的土地上留存的杜道生种植的五棵杨树归杜道生所有。2015年11月17日，廊坊市中级人民法院作出（2015）廊民再终字第32号民事判决，判决：一、维持三河市人民法院（2008）三民初重字第1903-1号民事判决第一、二、三、四、六项；二、撤销该判决第五项；三、三河农行赔偿杜道生杨树损失人民币260万元。判决生效后，杜道生申请恢复执行，现卢守福、张庄村委会和三河农行已执行完毕，杜道生要求李桂铭腾退占有的12.5亩土地。在执行中，执行部门向李桂铭发出通知，责令其向申请执行人杜道生给付迟延履行金112500元，计算方法：一、李桂铭与张庄村委会签订的非耕地承包合同约定承包面积为12.5亩；二、参照法院调查的杜德国与李芬签订的转包废弃地合同约定的每年每亩3300元的价格，执行部门确定李桂铭向杜道生赔偿每年每亩损失3000元；三、执行损失期限自2015年12月至2017年5月，共计一年六个月。综上，执行部门确定的损失为56250元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定，李桂铭应向杜道生给付迟延履行金112500元（加倍支付）。执行法院认为，李桂铭和三河市新集镇张庄村民委员会于2002年1月1日签订的废弃地承包合同无效，判决已生效。在执行中，李桂铭拒不腾退占有的承包地，法院依法向其发出通知，责令支付迟延履行金向杜道生赔偿损失符合法律规定。故原异议人李桂铭提出的异议不能支持。裁定驳回原异议人李桂铭的异议请求。复议申请人李桂铭称，撤销执行法院作出的(2017)冀1082执异31号执行裁定。事实和理由是：1、执行法院作出裁定前，没有通知、传唤原异议人，没有开庭，剥夺了原异议人参加诉讼、申辩、举证的权利。2、执行法院参照杜德国与李芬签订的转包土地的案例，推定原异议人向杜道生赔偿每年每亩3000元，不能成立且严重失实。3、执行法院执行中责令原异议人将购买的房屋、树木、院墙拆迁并向杜道生给付迟延履行金112500元，没有事实和法律依据。原异议人没有过错，村委会应当承担过错责任。本院查明，2017年7月18日，执行法院作出（2011）三执字第24号通知，内容是责令李桂铭自通知送达之日起十五日内支付申请人杜道生迟延履行金112500元（承包土地面积12.5亩，按每年3000元/亩标准计算，期限为一年六个月，加倍支付）。其它查明的事实和执行法院查明的一致。本院认为，对本案执行程序中迟延履行金的确认，执行法院参照其它土地承包的损失认定赔偿数额，属于对实体权益直接作出的认定，且被执行人对此不予认可，即双方对此具有争议，若申请执行人认为被执行人对其造成损失，申请执行人应当通过另行诉讼的方式主张权益，执行机构在执行程序中对此直接作出认定，法律依据不足。因此，应当撤销执行法院作出的执行裁定及相应的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院(2017)冀1082执异31号执行裁定；二、撤销河北省三河市人民法院（2011）三执字第24号通知。本裁定为终审裁定。审判长  赵长春审判员  徐钢桥审判员  王志强二〇一七年十二月十八日书记员  刘子妹
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢11号
申请行人：肖占国，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：王喜，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在执行肖占国与王喜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十八日
书记员 付文杰
安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖17行初23号
原告孙振旗，男，1975年5月15日出生，汉族，出租车车主，住池州市青阳县。
原告宁清平，男，1967年12月25日出生，汉族，出租车车主，住池州市青阳县。
原告徐来喜，男，1969年9月8日出生，汉族，出租车车主，住池州市青阳县。
三原告委托代理人杜瑶，安徽修实律师事务所律师。
被告九华山风景区管理委员会，住所地九华山风景区柯村新区。
法定代表人张士平，该管委会主任。
委托代理人孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
原告孙振旗、宁清平、徐来喜诉被告九华山风景区管理委员会行政不作为一案，于2017年9月17日向九华山风景区人民法院提起诉讼，九华山风景区人民法院未受理，后于2017年10月13日向池州中级人民法院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，原告孙振旗、宁清平、徐来喜及其委托代理人杜瑶，被告九华山风景区管理委员会的副职负责人韩胜超及其委托代理人孙昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告系青阳县出租车主，因市场经营需要，原告驾驶的出租车需进入九华山风景区，但被告一直禁止出租车进入。2017年9月7日，三原告到被告处提交了进入九华山风景区的申请书，请求准许原告等经营的出租车进入九华山风景区。2017年9月15日，三原告再次将申请书邮寄给被告，被告收到该申请后至今未予以答复，以致成讼。请求：1、请求确认被告不作为行为违法；2、判令被告准予原告驾驶的出租车进入九华山风景区；3、诉讼费由被告承担。
被告九华山风景区管理委员会答辩称：答辩人已在合理期限内对原告提出的行政许可行为予以了答复。
原告提供如下证据：证据一、三原告的身份证、驾驶证、运输证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、九华山风景区交通局答复函，证明原告向被告提出要求解除禁止青阳县出租车进入禁区的规定的申请，被告将该申请交由九华山风景区交通局处理，九华山风景区交通局答复不能解除；证据三、信访事项复查意见书、撤销复查意见告知书，证明被告维持了九华山风景区交通局的答复意见，后被池州市信访事项复查复核办公室撤销；证据四、申请书、快递单、视频材料，证明原告多次向被告提出进入九华山风景区的申请。
被告对上述证据质证如下：对证据一的三性无异议；证据二、三的真实性无异议，但与本案无关联；证据四可看出，三原告仅于2017年9月15日提出一次申请，被告收到了原告的许可申请书。
被告提供的证据为九华山风景区管理委员会于2017年11月14日作出的《不予行政许可通知书》，证明被告已作出了具体的行政行为。
原告对被告提供的证据质证意见为：原告收到了该证据，对证据的真实性不持异议，但该通知书未在法定期限内作出，违反了法律规定。
双方经庭审举、质证，本院对原告提供的证据认证如下：证据一原、被告均无异议，本院予以认定，证明原告的主体适格；证据二、三的真实性被告无异议，但该证据与本案诉讼请求无关联性，本院不予认定；证据四仅2017年9月15日的申请系三原告提出，且被告认可，对该证据本院予以认定。
本院对被告提供的证据认证如下：原告对该证据的真实性、关联性均无异议，本院予以确认，可证明被告于2017年11月14日作出的《不予行政许可通知书》。
经审理查明：因九华山风景区实行内部专线客运经营，禁止其他社会车辆从事景区内部专线客运经营活动，三原告于2017年9月15日向被告邮寄了要求被告批准青阳县出租车进入九华山风景区并核定行驶路线及停靠站点的申请，因被告收到该申请后未答复，三原告于2017年10月13日向我院提出行政不作为之诉，被告于2017年11月14日作出《不予行政许可通知书》并送达三原告。
本院认为，《安徽省九华山风景名胜区管理条例》第二十八条第一款规定：进入风景区的营运车辆，应当经管委会批准，按照核定的路线行驶，并在核定的站点停靠。据此，孙振旗等三原告向被告提出批准青阳县出租车进入风景区并核定行驶路线及停靠站点的申请符合法律规定。被告作为进入风景区的营运车辆的许可机关，应当在法定期限内按照程序作出行政许可决定。本案中，被告收到申请后于2017年11月14日作出《不予行政许可通知书》显然不符合《行政许可法》第四十二条的规定，程序违法。被告关于已在合理期限内答复的答辩理由不能成立，本院不予支持。行政审判依法对行政行为的合法性、合理性进行审查，并不可干预行政权利，原告要求判令被告准予原告驾驶的出租车进入九华山风景区既无法律依据，又与行政审判原则相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认九华山风景区管理委员会行政不作为违法；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由九华山风景区管理委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 朱晓琳
审判员 余加胜
审判员 钱跟东
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈利华
附本案所适用法律条款:
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者斤履行法定职责，判决履行没有意义的。
行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3458号
原告：刘金运，女，1977年2月7日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。
法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。
原告刘金运与被告漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘金运到庭参加诉讼，被告万盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2017年度租金18,301.4元并支付违约金1830.14元；2.请求判令被告协助办理不动产登记证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，我在被告处购买房屋一套，面积为56.85平方米，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定2013年9月1日前交房，并约定了相应的违约责任，为此，我支付房款215,316元，同日，双方又签订了《房屋租赁合同》，约定我购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营，同时约定了租金及违约责任，时至今日被告仍欠2017年度租金未付，且未给我办理房产证，综上，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院查明事实后依法支持诉求。
原告刘金运对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一买卖合同一份，用以证明其购买房屋的事实及相关约定；证据组二房屋租赁合同一份，用以证明双方的租赁关系及相关约定。
针对原告刘金运提供的证据，被告万盛公司未提出质证意见。
被告万盛公司未提出答辩意见及对反驳原告刘金运的诉讼请求所依据的事实，亦未向法庭提供证据。
根据原告刘金运的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年6月30日，原告刘金运与被告万盛公司约定其购买被告万盛公司开发的万盛广场X楼X号住房一套，约定建筑面积56.85平方米、单价每平方3787.44元、总房款215,316元；2、2013年6月30日，原告刘金运作为出租方、被告万盛公司作为承租方二者书面签订《万盛?格林豪泰酒店租赁合同》一份，约定租期十年，其中2017年7月1日至2020年6月30日年租金按总房款的9%支付，三年合计58,215元，每年的7月1日为支付日，逾期30日以上，被告承担应付款10%的违约责任；3、合同履行过程中，被告万盛公司如约支付了2013年7月1日至2016年6月30日的租金及2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告刘金运于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于2016年10月26日作出（2016）豫1104民初1921号民事判决，判决被告万盛公司支付2016年度租金18,301.36元及支付违约金1830.14元，2017年7月1日至2018年6月30日的租金共计19,378.44元（215,316元×9%）至今未支付；4、在审理过程中，原告刘金运变更诉讼请求为撤回诉讼请求第二项，第一项请求变更为判令被告支付2017年7月1日至2018年6月30日租金19,378.44元，并支付违约金按拖欠总额的10%即1937.84元；5、原告刘金运已经按照法律规定补交了增加诉讼请求部分的诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、《买卖合同》复印件、《租赁合同》复印件、（2016）豫1104民初1921号民事判决书、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或者时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。本案中，被告在销售商品房过程中，宣传购房返租，并于消费者购买房屋后又与消费者签订了房屋租赁合同，根据上述事实，双方签订的房屋买卖合同与租赁合同实际上是一个附条件的房屋买卖合同，即原告购买房屋，被告按照约定的方式租赁原告购买的房屋，并向原告支付租金，且租赁合同已经开始履行。关于原告诉求的租金及违约金，因租赁合同已经履行，在双方均不要求解除租赁合同的前提下，租赁合同应当继续履行，故，原告刘金运主张被告支付2017年7月1日至2018年6月30日租金19,378.44元，符合法律规定，本院予以支持，逾期违约金按照租赁合同约定10%即1937.84元。
在审理过程中，原告刘金运申请撤回诉讼请求第二项，系其真实意思表示，是对自己民事权利的掌控、支配与处分，符合法律规定，理应予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告万盛公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，应当承担不到庭、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告漯河万盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘金运支付2017年7月1日至2018年6月30日租金19,378.44元及支付逾期违约金1937.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告漯河万盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审判员 张耀轩
二〇一七年十一月十七日
书记员 王红起
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3458号原告：刘金运，女，1977年2月7日出生，汉族，住河南省商水县。被告：漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。原告刘金运与被告漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘金运到庭参加诉讼，被告万盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2017年度租金18,301.4元并支付违约金1830.14元；2.请求判令被告协助办理不动产登记证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，我在被告处购买房屋一套，面积为56.85平方米，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定2013年9月1日前交房，并约定了相应的违约责任，为此，我支付房款215,316元，同日，双方又签订了《房屋租赁合同》，约定我购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营，同时约定了租金及违约责任，时至今日被告仍欠2017年度租金未付，且未给我办理房产证，综上，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院查明事实后依法支持诉求。原告刘金运对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一买卖合同一份，用以证明其购买房屋的事实及相关约定；证据组二房屋租赁合同一份，用以证明双方的租赁关系及相关约定。针对原告刘金运提供的证据，被告万盛公司未提出质证意见。被告万盛公司未提出答辩意见及对反驳原告刘金运的诉讼请求所依据的事实，亦未向法庭提供证据。根据原告刘金运的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年6月30日，原告刘金运与被告万盛公司约定其购买被告万盛公司开发的万盛广场X楼X号住房一套，约定建筑面积56.85平方米、单价每平方3787.44元、总房款215,316元；2、2013年6月30日，原告刘金运作为出租方、被告万盛公司作为承租方二者书面签订《万盛?格林豪泰酒店租赁合同》一份，约定租期十年，其中2017年7月1日至2020年6月30日年租金按总房款的9%支付，三年合计58,215元，每年的7月1日为支付日，逾期30日以上，被告承担应付款10%的违约责任；3、合同履行过程中，被告万盛公司如约支付了2013年7月1日至2016年6月30日的租金及2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告刘金运于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于2016年10月26日作出（2016）豫1104民初1921号民事判决，判决被告万盛公司支付2016年度租金18,301.36元及支付违约金1830.14元，2017年7月1日至2018年6月30日的租金共计19,378.44元（215,316元×9%）至今未支付；4、在审理过程中，原告刘金运变更诉讼请求为撤回诉讼请求第二项，第一项请求变更为判令被告支付2017年7月1日至2018年6月30日租金19,378.44元，并支付违约金按拖欠总额的10%即1937.84元；5、原告刘金运已经按照法律规定补交了增加诉讼请求部分的诉讼费用。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、《买卖合同》复印件、《租赁合同》复印件、（2016）豫1104民初1921号民事判决书、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或者时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。本案中，被告在销售商品房过程中，宣传购房返租，并于消费者购买房屋后又与消费者签订了房屋租赁合同，根据上述事实，双方签订的房屋买卖合同与租赁合同实际上是一个附条件的房屋买卖合同，即原告购买房屋，被告按照约定的方式租赁原告购买的房屋，并向原告支付租金，且租赁合同已经开始履行。关于原告诉求的租金及违约金，因租赁合同已经履行，在双方均不要求解除租赁合同的前提下，租赁合同应当继续履行，故，原告刘金运主张被告支付2017年7月1日至2018年6月30日租金19,378.44元，符合法律规定，本院予以支持，逾期违约金按照租赁合同约定10%即1937.84元。在审理过程中，原告刘金运申请撤回诉讼请求第二项，系其真实意思表示，是对自己民事权利的掌控、支配与处分，符合法律规定，理应予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告万盛公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，应当承担不到庭、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告漯河万盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘金运支付2017年7月1日至2018年6月30日租金19,378.44元及支付逾期违约金1937.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告漯河万盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇一七年十一月十七日书记员  王红起
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5182号
原告：敬聪，男，汉族，1992年3月15日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。
被告：陈小雷，男，汉族，1983年9月10日出生，住四川省阆中市。
原告敬聪与被告陈小雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敬聪到庭参加了诉讼，被告陈小雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬聪向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款80,000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月被告因生意所需资金向原告借款80,000元，约定2016年8月30日前偿还。期满后，其未能偿还借款，且拒接原告电话，为维护自身合法权益，故诉至来院。
被告陈小雷未作答辩，也未提交证据。
本院经审理后认定事实如下：2016年7月4日，被告陈小雷向原告，并出具借条，载明“借条今借到敬聪现金捌万元整（80000元），限于2016年8月30日前偿还。借款人：陈小雷…2016年7月4日”。2017年1月26日被告向原告转款6,000元，后未再履行还款义务，致原告起诉来院。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借条等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告陈小雷因资金所需向原告借款，并出具借条，且约定还款期限，其未能按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任，结合本案中原、被告双方发生借款的金额及原告对借款经过的陈述和提供的证据，本院对原告诉请被告偿还借款本金74,000元的诉讼请求，予以支持。
关于原告要求被告给付资金利息的主张。因借条中并未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方对利息的约定，故双方之间的该笔借款在借期内依法应视为自然人之间的无息借款。但借条中约定了还款期限，借期届满后，被告未能按约偿还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，本院对其主张的利息从2016年8月31日起至2017年1月26日止以本金80,000元为基数，按年利率6%计算；从2017年1月27日起以本金74,000元为基数，按年利率6%计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈小雷于本判决生效后十五日内向原告敬聪偿还借款本金74,000元及利息（利息计算方法为：以本金80,000元为基数，从2016年8月31日起至2017年1月26日止，按年利率6%计算；以本金74,000元为基数，2017年1月27日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告敬聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由原告负担200元，被告陈小雷负担2200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 马 勇
二〇一七年八月十日
书 记 员 马 享
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初5182号原告：敬聪，男，汉族，1992年3月15日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。被告：陈小雷，男，汉族，1983年9月10日出生，住四川省阆中市。原告敬聪与被告陈小雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敬聪到庭参加了诉讼，被告陈小雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬聪向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款80,000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月被告因生意所需资金向原告借款80,000元，约定2016年8月30日前偿还。期满后，其未能偿还借款，且拒接原告电话，为维护自身合法权益，故诉至来院。被告陈小雷未作答辩，也未提交证据。本院经审理后认定事实如下：2016年7月4日，被告陈小雷向原告，并出具借条，载明“借条今借到敬聪现金捌万元整（80000元），限于2016年8月30日前偿还。借款人：陈小雷…2016年7月4日”。2017年1月26日被告向原告转款6,000元，后未再履行还款义务，致原告起诉来院。上述案件事实有原告提供的身份信息、借条等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，被告陈小雷因资金所需向原告借款，并出具借条，且约定还款期限，其未能按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任，结合本案中原、被告双方发生借款的金额及原告对借款经过的陈述和提供的证据，本院对原告诉请被告偿还借款本金74,000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告给付资金利息的主张。因借条中并未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方对利息的约定，故双方之间的该笔借款在借期内依法应视为自然人之间的无息借款。但借条中约定了还款期限，借期届满后，被告未能按约偿还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，本院对其主张的利息从2016年8月31日起至2017年1月26日止以本金80,000元为基数，按年利率6%计算；从2017年1月27日起以本金74,000元为基数，按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈小雷于本判决生效后十五日内向原告敬聪偿还借款本金74,000元及利息（利息计算方法为：以本金80,000元为基数，从2016年8月31日起至2017年1月26日止，按年利率6%计算；以本金74,000元为基数，2017年1月27日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告敬聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由原告负担200元，被告陈小雷负担2200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  汪椿林人民陪审员  高小蒙人民陪审员  马 勇二〇一七年八月十日书 记 员  马 享
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1676号
岳继强：
申请执行人岳继强与被执行人宁波豌豆动力科技有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人岳继强向本院申请强制执行，本院于2017年07月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波豌豆动力科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1676号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十四日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17947号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：单伟铭，男，1969年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告单伟铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告单伟铭拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告单伟铭偿还截至2017年8月17日的信用卡透支欠款本金75593.69元、利息5977.06元、违约金4648.20元、其他手续费994.32元，共计87213.27元，以及从2017年8月18日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、违约金(上述利息、违约金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发白金信用卡费率表》的约定计收)。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，其他手续费指的是账单分期手续费994.32元。
被告单伟铭未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××54。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五，按月计收复利。
账单分期手续费计收标准：手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。
欠款情况：单伟铭持卡消费未按时足额还款，截至2017年8月17日，单伟铭欠广发银行中山分行信用卡本金75593.69元、利息5977.06元、账单分期手续费994.32元，合计82565.07元。
另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消信用卡“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年8月17日，涉案信用卡欠违约金4648.20元。
本院认为，单伟铭在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。单伟铭持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、账单分期手续费的违约责任。关于单伟铭欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，且单伟铭没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张单伟铭支付违约金的诉求，本院不予支持。
单伟铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单伟铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月17日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费合计82565.07元，以及从2017年8月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担106元，被告单伟铭负担1874元（该费用被告单伟铭应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 周晓文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6186号
原告：丰盛，男，1989年5月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：刘晓东、贾正雨，浙江方仁律师事务所律师。
被告：杭州比格健身有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道象山***号*号楼*单元**层***层1101-1105、1201-1206。
法定代表人：郑棋。
原告丰盛与被告杭州比格健身有限公司（以下简称比格公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员高瑛独任审判。后因比格公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告丰盛的委托诉讼代理人贾正雨到庭参加诉讼，被告比格公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰盛向本院提出诉讼请求：1.判令比格公司完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、利润分配表等）供丰盛和丰盛委托的会计人员查阅、复制；2.本案的诉讼费由比格公司承担。事实及理由：丰盛系比格公司股东且为监事。比格公司自成立至今从未按照公司法规定向股东提供过财务会计报告，公司的年度财务相关方案及其报告也从未提请通过股东会审议。丰盛作为股东对公司经营期间财务情况一无所知。公司法规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”比格公司章程第21条规定监事如果发现公司经营情况异常可以行使章程规定职权。依据以上规定，丰盛于2017年3月22日向比格公司执行董事兼总经理郑棋递交了要求查账的书面申请，但最终因无法送达致使书面申请被退回。因无法得到回复，现只能依法通过诉讼途径维护丰盛的合法权益。公司法第33条规定股东具有查阅公司会计账簿的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账簿时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。
比格公司未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
丰盛为证明其主张的事实提交以下证据材料：
1.比格公司章程。证明丰盛是比格公司的合法股东。
2.比格公司股东会决议。证明丰盛曾行使过股东权利。
3.比格公司执行董事兼经理的决定。证明郑棋为比格公司的法定代表人，同时也是执行董事。
4.出资证明。证明丰盛已实际交纳注册资本金50万元。
5.申请书及邮寄回单。证明丰盛向比格公司发函，要求行使股东知情权。
比格公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为丰盛提交的证据均真实有效，本院予以认定。
依据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
比格公司系由丰盛、郑棋、蒋中盛等三位股东共同投资设立的有限责任公司，公司的法定代表人为郑棋。根据公司章程记载，丰盛认缴出资122.5万元，占注册资本的24.5%。2017年3月22日，丰盛委托其母亲陈治兰通过EMS邮寄方式以比格公司住所地为收件人地址，向郑棋发出《申请书》，要求行使股东知情权，以了解公司经营状况及收益情况。邮局以“收件人不在指定地址”为由，将邮件退回。丰盛于2017年7月12日向本院提起诉讼。
本院认为，丰盛作为比格公司登记在册的股东，依法享有股东权，其为了解公司实际经营状况及公司收益情况要求行使股东知情权，理由正当。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制财务会计报告、查阅会计账簿。根据《中华人民共和国会计法》的规定，企业必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。会计凭证包括原始凭证和记账凭证。会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。因此，丰盛对比格公司查阅权的范围包括财务会计报告（含会计报表、会计报表附注）、会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）。丰盛请求查阅的其他项目于法不符,本院不予支持。依据公司法的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。丰盛已于2017年3月通过邮政快递方式向郑棋寄送了申请书，虽邮件因无法送达其本人被退回，但邮件上填写的收件地址系比格公司工商登记的住所地无误。且丰盛向本院提起诉讼，本院向比格公司公告送达了起诉状副本，也应视为已向公司提出查阅请求。公司法规定的查阅权，并未禁止股东委托专业人士进行查阅。鉴于公司财务资料具有较强的专业性，股东本人受到知识结构或者其他方面的限制，可能无法理解公司会计账簿相关的资料，此时股东委托专业的会计师行使知情权并无不妥。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十条第二款也规定股东查阅公司文件材料的可以由会计师等中介机构执业人员辅助进行。故丰盛要求相关会计账簿供丰盛及其委托的会计人员查阅的诉讼请求本院予以支持。但法律未规定股东及其委托的会计人员可以复制会计账簿，对于该项诉讼请求中关于复制会计账簿的诉讼请求本院不予支持。丰盛诉讼请求中合理部分，本院予以支持。比格公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。
依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第九条、第十五条第一款、第二十条第一二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第十条第二款之规定，判决如下：
一、杭州比格健身有限公司于判决生效之日起十日内向丰盛提供自2015年8月4日起至2017年11月23日的杭州比格健身有限公司财务会计报告（含会计报表、会计报表附注）供丰盛查阅和复制。
二、杭州比格健身有限公司于判决生效之日起十日内向丰盛提供自2015年8月4日起至2017年11月23日的杭州比格健身有限公司会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）供丰盛和其委托的会计师查阅。
三、驳回丰盛其他诉讼请求。
案件受理费80元，公告费650元，均由杭州比格健身有限公司负担。
原告丰盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州比格健身有限公司于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告杭州比格健身有限公司于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给丰盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 俞建娣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6186号原告：丰盛，男，1989年5月5日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：刘晓东、贾正雨，浙江方仁律师事务所律师。被告：杭州比格健身有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道象山***号*号楼*单元**层***层1101-1105、1201-1206。法定代表人：郑棋。原告丰盛与被告杭州比格健身有限公司（以下简称比格公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员高瑛独任审判。后因比格公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告丰盛的委托诉讼代理人贾正雨到庭参加诉讼，被告比格公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰盛向本院提出诉讼请求：1.判令比格公司完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、利润分配表等）供丰盛和丰盛委托的会计人员查阅、复制；2.本案的诉讼费由比格公司承担。事实及理由：丰盛系比格公司股东且为监事。比格公司自成立至今从未按照公司法规定向股东提供过财务会计报告，公司的年度财务相关方案及其报告也从未提请通过股东会审议。丰盛作为股东对公司经营期间财务情况一无所知。公司法规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”比格公司章程第21条规定监事如果发现公司经营情况异常可以行使章程规定职权。依据以上规定，丰盛于2017年3月22日向比格公司执行董事兼总经理郑棋递交了要求查账的书面申请，但最终因无法送达致使书面申请被退回。因无法得到回复，现只能依法通过诉讼途径维护丰盛的合法权益。公司法第33条规定股东具有查阅公司会计账簿的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账簿时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。比格公司未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。丰盛为证明其主张的事实提交以下证据材料：1.比格公司章程。证明丰盛是比格公司的合法股东。2.比格公司股东会决议。证明丰盛曾行使过股东权利。3.比格公司执行董事兼经理的决定。证明郑棋为比格公司的法定代表人，同时也是执行董事。4.出资证明。证明丰盛已实际交纳注册资本金50万元。5.申请书及邮寄回单。证明丰盛向比格公司发函，要求行使股东知情权。比格公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为丰盛提交的证据均真实有效，本院予以认定。依据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：比格公司系由丰盛、郑棋、蒋中盛等三位股东共同投资设立的有限责任公司，公司的法定代表人为郑棋。根据公司章程记载，丰盛认缴出资122.5万元，占注册资本的24.5%。2017年3月22日，丰盛委托其母亲陈治兰通过EMS邮寄方式以比格公司住所地为收件人地址，向郑棋发出《申请书》，要求行使股东知情权，以了解公司经营状况及收益情况。邮局以“收件人不在指定地址”为由，将邮件退回。丰盛于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院认为，丰盛作为比格公司登记在册的股东，依法享有股东权，其为了解公司实际经营状况及公司收益情况要求行使股东知情权，理由正当。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制财务会计报告、查阅会计账簿。根据《中华人民共和国会计法》的规定，企业必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。会计凭证包括原始凭证和记账凭证。会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。因此，丰盛对比格公司查阅权的范围包括财务会计报告（含会计报表、会计报表附注）、会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）。丰盛请求查阅的其他项目于法不符,本院不予支持。依据公司法的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。丰盛已于2017年3月通过邮政快递方式向郑棋寄送了申请书，虽邮件因无法送达其本人被退回，但邮件上填写的收件地址系比格公司工商登记的住所地无误。且丰盛向本院提起诉讼，本院向比格公司公告送达了起诉状副本，也应视为已向公司提出查阅请求。公司法规定的查阅权，并未禁止股东委托专业人士进行查阅。鉴于公司财务资料具有较强的专业性，股东本人受到知识结构或者其他方面的限制，可能无法理解公司会计账簿相关的资料，此时股东委托专业的会计师行使知情权并无不妥。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款也规定股东查阅公司文件材料的可以由会计师等中介机构执业人员辅助进行。故丰盛要求相关会计账簿供丰盛及其委托的会计人员查阅的诉讼请求本院予以支持。但法律未规定股东及其委托的会计人员可以复制会计账簿，对于该项诉讼请求中关于复制会计账簿的诉讼请求本院不予支持。丰盛诉讼请求中合理部分，本院予以支持。比格公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第九条、第十五条第一款、第二十条第一二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第十条第二款之规定，判决如下：一、杭州比格健身有限公司于判决生效之日起十日内向丰盛提供自2015年8月4日起至2017年11月23日的杭州比格健身有限公司财务会计报告（含会计报表、会计报表附注）供丰盛查阅和复制。二、杭州比格健身有限公司于判决生效之日起十日内向丰盛提供自2015年8月4日起至2017年11月23日的杭州比格健身有限公司会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）供丰盛和其委托的会计师查阅。三、驳回丰盛其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费650元，均由杭州比格健身有限公司负担。原告丰盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州比格健身有限公司于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告杭州比格健身有限公司于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给丰盛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高 瑛人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一七年十二月十一日书 记 员  俞建娣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2325号
罪犯邓天友，男，1982年1月20日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2014年9月26日作出（2014）攀东刑初字第274号刑事判决，以被告人邓天友犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年5月28日起至2017年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯邓天友在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓天友减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邓天友减刑无异议。
经审理查明，罪犯邓天友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年6月获定量考核分102.2分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓天友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓天友减去剩余有期徒刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执394号
申请执行人：尚军，男，1949年11月26日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人尚军与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尚军于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金14158.57元经审查符合立案条件，本院于2018年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款14158.57元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1668号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李 源
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执72号
申请执行人:廖国昌,男,汉族,生于1956年7月23日,住沐川县。
被执行人：沐川宏泰琛煤业有限公司，住所地：沐川县。
法定代表人：周全芳，系该公司董事长。
申请执行人廖国昌依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初306号民事调解书，于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司支付到期案款9000.00元及利息。我院于2018年2月8日受理并立案执行。
经本院查询,被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司无银行存款,被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司在我院有执行案件23个涉及案款100多万元,被执行人制定还款计划为2018年5月20日付款3万元;2018年6月10日付款2万元,2018年9月开始每月付款10万元,直到案款付清为止,支付的案款由我院按比例分配。申请人廖国昌向本院提出撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初306号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一八年五月十五日
书记员 杨兴国
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7475号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
代表人：李俊鹏，总经理。
委托代理人：魏超、田野，河北正晨律师事务所律师。
被告：郭晓会，女，1982年4月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金127266.22元、零售利息26373.49元、分期手续费10041.2元、滞纳金11204.88元、违约金28369.74元，合计203255.53元（截至2017年7月14日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。二、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2008年5月3日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××03，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年7月14日，已发生信用卡欠款本金127266.22元、零售利息26373.49元、分期手续费10041.2元、滞纳金11204.88元、违约金28369.74元，合计203255.53元。经原告多次催收未果，特诉至人民法院。
本院经审查认为，被告郭晓会从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告郭晓会之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 雷
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜佳欢
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第12号
原告徐x，男，汉族，1964年5月16日生，系兰州市红古区窑街街道办事处新村社区居民，现住兰州市红古区新村。
委托代理人丁xx，系兰州连海律师事务所律师。
被告王xx（又名王xx），男，汉族，1966年3月22日生，系兰州市红古区窑街街道办事处大砂村村民，现住红古区和平街。
委托代理人魏xx，系兰州连海律师事务所律师。
原告徐x诉被告王xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王xx的起诉。
本院认为，原告徐x的撤诉申请，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐x撤回对被告王xx的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 刘 洁
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 罗利芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1414号
上诉人（原审原告）贾某，女，汉族，1979年3月9日出生，无业，住西安市雁塔区。
上诉人（原审原告）王某1（曾用名：王某2），女，汉族，2012年9月7日出生，住址，系贾某之女。
法定代理人贾某，女，汉族，1979年3月9日出生，无业，住西安市雁塔区。
共同委托代理人王力源，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人陈东亮，该公司员工。
上诉人贾某、王某1因与被上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（永安财保陕西分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月16日，ＸＸ突发疾病死亡。贾某系ＸＸ之妻，王某1系ＸＸ之女。ＸＸ去世前系永安财保陕西分公司职工，永安财保陕西分公司在ＸＸ生前为其办理了工伤保险。2015年4月28日，西安市人力资源和社会保障局作出市人社工通（2015）655号《工伤认定决定通知书》对ＸＸ死亡认定为视同因工死亡。贾某、王某1业已根据2015年6月29日《西安市工伤保险医疗（康复）待遇审核结算单》和《西安市工伤保险待遇结算表》对工伤待遇进行了结算并领取了相应费用。根据《西安市工伤保险待遇结算表》上载明供养亲属为王某1。另查，贾某、王某1仲裁申请书上载明仲裁请求为：依法裁决永安财保陕西分公司按月向贾某支付供养亲属抚恤金1998.44元/月（至贾某丧失供养条件止）；按月向王某1支付供养亲属抚恤金1498.83元/月（至王某1独立生活之日）。上述事实，有《西安市工伤保险医疗（康复）待遇审核结算单》、《西安市工伤保险待遇结算表》、雁劳仲案字（2016）263号裁决书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，属于法院的受案范围。(一)因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中《西安市工伤保险待遇结算表》上业已载明供养亲属为王某1，贾某、王某1主张贾某亦应属于供养亲属的认定不属于劳动争议受案范围；同时贾某、王某1主张因永安财保陕西分公司缴纳工伤保险基数低请求差额部分亦不属于劳动争议的受案范围。劳动争议案件的请求应当经过仲裁前置程序，贾某、王某1主张的依法确认永安财保陕西分公司在ＸＸ生前，主观上存在故意少缴、客观上存在漏缴ＸＸ工伤保险金的重大过错行为，未经仲裁前置，依法不予处理。综上，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回贾某、王某1的起诉。本案案件受理费10元，于本裁定生效后退还贾某、王某1。
宣判后，贾某、王某1不服一审裁定，向本院提起上诉称，《因工死亡职工供养亲属范围规定》中所称因工死亡供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母等。《工伤保险条例》第三十九条规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供生活主要来源、无劳动能力的亲属。配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。ＸＸ生前12个月的月平均工资为4996.10元，永安财保陕西分公司以月工资基数2900元为ＸＸ缴纳工伤保险，存在故意少缴、客观漏缴的重大过错。永安财保陕西分公司应当对贾某、王某1承担供养亲属待遇的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院应当受理本案。上诉人请求，1、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7161号民事裁定；2、指令西安市雁塔区人民法院继续审理本案。
永安财保陕西分公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人应依法缴纳社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《人力资源和社会保障部实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十七条第二款规定，职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照相关规定处理。本案中贾某、王某1请求确认永安财保陕西分公司存在故意少缴、客观漏缴ＸＸ工伤保险金的重大过错行为，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，以及《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。本案中，永安财保陕西分公司在ＸＸ生前为其办理了工伤保险，现ＸＸ的遗属贾某、王某1主张由永安财保陕西分公司认定贾某为供养亲属并支付供养亲属抚恤金的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议范畴，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年二月七日
书 记 员 李娇娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终1414号上诉人（原审原告）贾某，女，汉族，1979年3月9日出生，无业，住西安市雁塔区。上诉人（原审原告）王某1（曾用名：王某2），女，汉族，2012年9月7日出生，住址，系贾某之女。法定代理人贾某，女，汉族，1979年3月9日出生，无业，住西安市雁塔区。共同委托代理人王力源，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。负责人武红，该公司总经理。委托代理人陈东亮，该公司员工。上诉人贾某、王某1因与被上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（永安财保陕西分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月16日，ＸＸ突发疾病死亡。贾某系ＸＸ之妻，王某1系ＸＸ之女。ＸＸ去世前系永安财保陕西分公司职工，永安财保陕西分公司在ＸＸ生前为其办理了工伤保险。2015年4月28日，西安市人力资源和社会保障局作出市人社工通（2015）655号《工伤认定决定通知书》对ＸＸ死亡认定为视同因工死亡。贾某、王某1业已根据2015年6月29日《西安市工伤保险医疗（康复）待遇审核结算单》和《西安市工伤保险待遇结算表》对工伤待遇进行了结算并领取了相应费用。根据《西安市工伤保险待遇结算表》上载明供养亲属为王某1。另查，贾某、王某1仲裁申请书上载明仲裁请求为：依法裁决永安财保陕西分公司按月向贾某支付供养亲属抚恤金1998.44元/月（至贾某丧失供养条件止）；按月向王某1支付供养亲属抚恤金1498.83元/月（至王某1独立生活之日）。上述事实，有《西安市工伤保险医疗（康复）待遇审核结算单》、《西安市工伤保险待遇结算表》、雁劳仲案字（2016）263号裁决书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，属于法院的受案范围。(一)因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中《西安市工伤保险待遇结算表》上业已载明供养亲属为王某1，贾某、王某1主张贾某亦应属于供养亲属的认定不属于劳动争议受案范围；同时贾某、王某1主张因永安财保陕西分公司缴纳工伤保险基数低请求差额部分亦不属于劳动争议的受案范围。劳动争议案件的请求应当经过仲裁前置程序，贾某、王某1主张的依法确认永安财保陕西分公司在ＸＸ生前，主观上存在故意少缴、客观上存在漏缴ＸＸ工伤保险金的重大过错行为，未经仲裁前置，依法不予处理。综上，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回贾某、王某1的起诉。本案案件受理费10元，于本裁定生效后退还贾某、王某1。宣判后，贾某、王某1不服一审裁定，向本院提起上诉称，《因工死亡职工供养亲属范围规定》中所称因工死亡供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母等。《工伤保险条例》第三十九条规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供生活主要来源、无劳动能力的亲属。配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。ＸＸ生前12个月的月平均工资为4996.10元，永安财保陕西分公司以月工资基数2900元为ＸＸ缴纳工伤保险，存在故意少缴、客观漏缴的重大过错。永安财保陕西分公司应当对贾某、王某1承担供养亲属待遇的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院应当受理本案。上诉人请求，1、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7161号民事裁定；2、指令西安市雁塔区人民法院继续审理本案。永安财保陕西分公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人应依法缴纳社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《人力资源和社会保障部实施若干规定》第二十七条第二款规定，职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照相关规定处理。本案中贾某、王某1请求确认永安财保陕西分公司存在故意少缴、客观漏缴ＸＸ工伤保险金的重大过错行为，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，以及《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。本案中，永安财保陕西分公司在ＸＸ生前为其办理了工伤保险，现ＸＸ的遗属贾某、王某1主张由永安财保陕西分公司认定贾某为供养亲属并支付供养亲属抚恤金的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议范畴，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年二月七日书 记 员  李娇娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初259号
原告：陆秀林，男，1966年10月9日出生，汉族，广西横县。
委托代理人：葛敏、谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
被告：李金柱，男，1985年4月24日出生，汉族，住广东省英德市。
原告陆秀林诉被告李金柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陆秀林及其委托代理人葛敏到庭参加诉讼，被告李金柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀林诉称：2014年6月底，被告称资金周转问题在中山市三乡镇向原告借钱，双方约定于2014年7月3日到中国储蓄银行三乡文昌支行原告取现金给被告，借款期限为2个月，从2014年7月1日起至2014年9月1日止。当天原告从银行取完现金给被告后，被告向原告补签了一份2014年7月1日的借条。借款期限到期后，原告要求被告还款，但是被告拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告一次性向原告支付欠款50000元（并从2014年9月1日起至被告全部还清欠款之日止按同期同类银行贷款利率计息）；2.被告承担全部诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借条；2.原告银行卡交易明细。
被告李金柱经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2014年7月1日，被告李金柱出具借条，内容为：“本人李金柱因为资金周转问题，现向陆秀林借到人民币50000元（伍万圆整），议定于2014年9月1日前还清，如到期未能还清，将附上由此产生法律责任。”借款人落款处签李金柱名并捺印。2014年7月3日，原告陆秀林从银行取现50000元。后因被告李金柱未按时还款，原告陆秀林遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告陆秀林起诉要求被告李金柱偿还借款50000元及利息，提供了相应的证据证实，而被告李金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告陆秀林与被告李金柱形成了民间借贷关系，被告李金柱不按约定还款是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款50000元并支付利息。关于利息的起算时间，原告主张从2014年9月1日起计算。本院认为，根据原告提交的银行卡交易明细显示，原告实际于2014年7月3日取现50000元，本案借款关系的发生应自借款人实际收到借款时生效，原告主张借款期限为2个月，故应从2014年9月3日起开始计算利息。鉴于双方当事人对利息没有约定，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金柱于判决生效之日起七日内向原告陆秀林偿还借款50000元并支付利息（从2014年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陆秀林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告陆秀林已预交），由被告李金柱负担，于判决生效之日起七日内迳付原告陆秀林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
第1页共4页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终261号
上诉人（原审被告）：大同联绿科技有限公司，住所地山西省大同市大同县党留庄乡邢庄村后滩。
法定代表人：黄建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京金海正泰电气设备有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯村南九牧林氏建材市场9308号。
法定代表人：李新海，经理。
上诉人大同联绿科技有限公司因与被上诉人北京金海正泰电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
大同联绿科技有限公司上诉称，一审法院未对合同履行地进行审查，认定本案合同履行地约定不明确过于片面。上诉人在北京没有任何办公地点和其他分支机构，故请求撤销一审裁定，依法将本案移送至山西省大同市大同县人民法院审理。
北京金海正泰电气设备有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。北京金海正泰电气设备有限公司以买卖合同为由，要求大同联绿科技有限公司支付货款并赔偿经济损失，因此本案属于因合同纠纷提起的诉讼。北京金海正泰电气设备有限公司作为接收货币一方，其住所地位于北京市昌平区，故本案的合同履行地在一审法院辖区。一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。大同联绿科技有限公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由大同联绿科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年四月二十四日
书记员 焦 淼
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡桂芳，女，1951年9月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市玄武区住房制度改革办公室，住所地江苏省南京市玄武区后宰门佛心桥**号。
法定代表人庄佳峰，该办公室主任。
再审申请人胡桂芳因诉被申请人南京市玄武区住房制度改革办公室（以下简称玄武区住房办）行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终550号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡桂芳申请再审称，本案涉及不动产，应适用二十年的起诉期限，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并依法提起再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，胡桂芳以玄武区住房办为被告提起本案行政诉讼，请求撤销玄武区住房办于2000年9月19日作出的同意南京市玄武房地产开发总公司向胡佳粒出售本市玄武区丹凤新寓5幢3007室公有住房的审批手续。被诉审批行为并不直接产生不动产权属变更的法律后果，故不应适用二十年的起诉期限，而应适用五年的起诉期限。被诉审批行为作出于2000年9月19日，胡桂芳于2017年2月提起本案行政诉讼，已经超出五年的法定起诉期限。原审法院裁定驳回胡桂芳的起诉正确。
综上，胡桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡桂芳的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年三月三十日
书记员 张璇琦
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终40号
上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司,住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：李秋成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高日明，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：将春龙，男，汉族。
原审被告：沈阳双兴建筑集团有限公司,住所地沈阳市和平区文化路45号。
法定代表人：王振飞，该公司总经理。
上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司因与被上诉人将春龙、原审被告沈阳双兴建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初7106号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据被上诉人的诉讼请求可知，本案并非建设工程施工合同纠纷，不应适用法律关于专属管辖的规定，而应按照《民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定来确定管辖法院。因此，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误。请求依法撤销海城市人民法院作出的（2017）辽0381民初7106号民事裁定书，将本案移送至沈阳市于洪区人民法院进行审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为：本案被上诉人提起民事诉讼的请求是：请求人民法院判令被告立即支付拖欠的人工费32160元。其理由是因上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司施工了海城碧桂园项目三期工程拖欠人工费而引起的，故本案为为建设工程施工合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案不动产所在地位于海城市碧桂园小区，故海城市人民法院有权依不动产所在地在其辖区而对本案行使管辖权。
关于上诉人认为根据被上诉人的诉讼请求可知，本案并非建设工程施工合同纠纷，不应适用法律关于专属管辖的规定，而应按照《民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定来确定管辖法院的上诉理由无事实和法律依据。
综上，原审法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二０一八年四月十二日
书记员 栾 峰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1844号
原告：郝春宇，男，1989年7月5日生，满族，住淮安市清江浦区。
原告:王甜甜，女，1990年6月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号，统一社会信用代码913208115580334189。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告郝春宇、王甜甜与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝春宇、王甜甜的诉讼代理人张欧到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝春宇、王甜甜向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理房屋权属证书违约金17262.7元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的友创力天尚城3幢1306室房屋一套，约定房屋总价款513771元，原告依约履行了付款义务，2016年9月20日被告交付了房屋。被告应于交付房屋使用后90日内将办理权属证书需要被告提供的资料及时提供，但被告直至2017年11月20日才完成初始登记，被告应依约承担违约责任。
被告淮安力天房地产有限公司未作答辩。
本院认为，原告与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月18日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月17日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月18日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，原告自愿从2016年12月20日起主张权利不违反法律规定，本院照准。因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金513771元×0.01%×336日=17262.7元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郝春宇、王甜甜支付逾期办证违约金17262.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告淮安力天房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 金雨心
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初243号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人马某某，男，1991年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日晚18时许，被告人马某某至本区金汇镇中心路XXX号喜乐多超市附近，趁被害人李某某不注意之际，窃得其双肩包侧面口袋内价值人民币118元的白色华为P7-L07手机1部。
2017年10月28日，被告人马某某因形迹可疑被公安机关传唤时如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人能认罪认罚，且本案损失已挽回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月,并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申746号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：王根林，男，汉族，1950年7月8日出生，住长沙市岳麓区。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：翁萍，女，汉族，1969年3月6日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：长沙市工务局，住所地长沙市岳麓区富华路29号。
法定代表人张跃先，局长。
再审申请人王根林、翁萍因与长沙市工务局不履行法定职责一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
王根林、翁萍申请再审提出：裁定认定事实不清，适用法律错误。一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十二条的规定，应当设置人行横道。在事发路段未设置人行横道，是导致这次事故发生的根本原因，被申请人的行为没有履行法定职责。二、被申请人未设置人行道的行为与肇事司机未注意安全的行为，共同侵犯了申请人女儿的生命健康权益，是一种共同侵权行为。三、行政不作为，不依法设置人行道，侵犯了所有市民的合法权益，作为长沙市市民都可以起诉。四、申请人作为死者父母具备诉讼主体资格。五、被申请人将公交车道沿线的人行道改种花草树木是导致这次事故发生的根本原因，与申请人存在法律上利害关系。六、被申请人未设置人行道存在过错，应当承担责任。请求：一、撤销一、二审行政裁定，依法再审。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六、六十一条和六十二条的规定，无论道路是否修建有人行道、人行横道、过街设施，行人和车辆均有明确的通行规则。本案中，发生交通事故的路段是否修建有人行道与二申请人之女发生交通事故之间没有直接因果关系，人行道是否修建也与交通事故责任的划分无关。因此，本案被诉的行政行为对二申请人的合法权益不产生实际影响。申请人的起诉应予驳回。
综上，申请人王根林、翁萍的申诉理由不成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。王根林、翁萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王根林、翁萍的再审申请。
审判长 王志刚
审判员 余旭东
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢 廒
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申746号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：王根林，男，汉族，1950年7月8日出生，住长沙市岳麓区。再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：翁萍，女，汉族，1969年3月6日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：长沙市工务局，住所地长沙市岳麓区富华路29号。法定代表人张跃先，局长。再审申请人王根林、翁萍因与长沙市工务局不履行法定职责一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。王根林、翁萍申请再审提出：裁定认定事实不清，适用法律错误。一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十二条的规定，应当设置人行横道。在事发路段未设置人行横道，是导致这次事故发生的根本原因，被申请人的行为没有履行法定职责。二、被申请人未设置人行道的行为与肇事司机未注意安全的行为，共同侵犯了申请人女儿的生命健康权益，是一种共同侵权行为。三、行政不作为，不依法设置人行道，侵犯了所有市民的合法权益，作为长沙市市民都可以起诉。四、申请人作为死者父母具备诉讼主体资格。五、被申请人将公交车道沿线的人行道改种花草树木是导致这次事故发生的根本原因，与申请人存在法律上利害关系。六、被申请人未设置人行道存在过错，应当承担责任。请求：一、撤销一、二审行政裁定，依法再审。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六、六十一条和六十二条的规定，无论道路是否修建有人行道、人行横道、过街设施，行人和车辆均有明确的通行规则。本案中，发生交通事故的路段是否修建有人行道与二申请人之女发生交通事故之间没有直接因果关系，人行道是否修建也与交通事故责任的划分无关。因此，本案被诉的行政行为对二申请人的合法权益不产生实际影响。申请人的起诉应予驳回。综上，申请人王根林、翁萍的申诉理由不成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。王根林、翁萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王根林、翁萍的再审申请。审判长  王志刚审判员  余旭东审判员  张熙杰二〇一七年十二月二十日书记员  谢 廒