河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终992号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路福隆小区2号商业楼。统一社会信用代码911308266665891818。
负责人：ＸＸＸ，职务经理。
委托代理人：孙文超，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王富，男，1958年4月14日出生，满族，工人。
被上诉人（原审原告）：柯凤瑞�女，1960年3月25日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）：李常林，男，1962年11月10日出生，满族，司机。
委托代理人：魏奎，河北迦南律师事务所律师。
原审被告：武志聪，男，1964年1月8日出生，民族不详，司机。
原审被告：张润保，男，1955年2月8日出生，民族及职业不详。
原审被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层2301-2308。
负责人：曾向阳，职务经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称联合财险承德支公司）因与被上诉人李常林、王富、轲凤瑞；原审被告张润保、武志聪、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁�族自治县人民法院（2017）冀0826民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
联合财险承德支公司上诉请求：一、依法改判原审判决第三项，由上诉人在座位险责任限额内赔偿被上诉人王富、柯凤瑞各项经济损失21977.60元。二、上诉人费由被上诉人负担。事实和理由：根据被上诉人李常林与上诉人签订的《道路客运承运人责任保险》的特别约定：出险时车上实际乘坐人数超过投保座位数的，保险人以投保座位数与车上实际乘坐人数的比例为基础计算赔偿金额，原审法院对此未予认定。请求依法改判原审判决。
李常林答辩称，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王富、轲凤瑞向一审法院起诉请求：1、请求被告在各自的责任范围内赔偿原告王富医疗费28590.75元、误工费18400.00元（184天X100元）、护理费9600.00元（80天X120元）、交通费500.00元、住院伙食补助费8000元（100元X80天）、营养费1600.00元（20元X80天）、鉴定费2450.00元、伤残赔偿金56498.00元（28249元X20年X10%）、精神损害抚慰金5000.00元。合计人民币145638.75元。2、请求被告在各自的责任范围内赔偿原告柯凤瑞医疗费14415.42元、误工费9000元（90天X100元）、护理费11500.00元（收据三份）、交通费1600.00元、住院伙食补助费9000元（100元X90天）、营养费1800.00元（20元X90天）、精神损害抚慰金5000.00元，合计人民币52315.42元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日16时，我们乘坐被告李常林驾驶的冀Ｈ×××××号轿车，行至河北省××××大阁镇宏森木业北侧路段时，与被告武志聪驾驶的被告张润�所有的晋Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，致我们均受伤。王富受伤后在丰宁县医院住院80天，柯凤瑞住院90天，共花医疗费5万余元，王富被评为10级伤残，柯凤瑞没有进行伤残评定，但多处受伤。这次交通事故给我们造成了巨大的经济损失和精神痛苦。本次交通事故经丰宁交警现场勘查，认定被告武志聪承担此次事故的主要责任，李常林承担此次事故的次要责任。被告张润保和被告李常林均在保险公司投保了交强险和商业险。故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
一审法院认定事实：2017年5月16日16时10分许，被告李常林驾驶冀Ｈ×××××号轿车行至河北省××××大阁镇宏森木业北侧路段时，与被告武志聪驾驶的晋Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成武志聪及车内乘员韩春海、吴卓莉受伤，李常林及车内乘员万继增、王海红、张雨喧、�富、柯凤瑞受伤，两车部分损坏。2017年5月31日，丰宁××自治县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告武志聪负事故主要责任，被告李常林负事故次要责任。
被告武志聪驾驶的晋Ａ×××××号小型普通客车属被告张润保所有，该车辆在被告华安财险山西分公司投保了机动车交强险（赔偿限额122000.00元）及机动车不计免赔第三者责任保险（保险金额300000.00元），发生事故时在保险期间内。被告李常林驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车在联合财险承德支公司投保了商业座位险480000.00元，发生事故时在保险期间内。事故发生后，原告王富于2017年5月16日至2017年8月4日（合计80天）在丰宁满族自治县医院进行住院治疗，伤情诊断为桡骨远端骨折（右）、外伤性头痛、头面部皮肤擦伤、胸部挫伤。出院医嘱避免患肢完全持重，过早持重可再造成骨折，加强手指及腕关节功能锻炼，患者有肿胀及疼痛及时复查，4周后复查，有情况随时复查。原告王富共支付医疗费28590.75元。2017年11月16日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，王富的伤残等级被评为十级。
原告柯凤瑞于2017年5月16日至2017年8月14日（合计90天）在丰宁满族自治县医院进行住院治疗，伤情诊断为右侧第11根肋骨、左侧第4、6、7肋骨骨折，左侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，皮肤裂伤，多发软组织挫伤。出院医嘱为注意休息，避免剧烈运动，营养饮食，定期复查，不适随诊。原告柯凤瑞为就医共支付医疗费14395.22元。
另查明，被告李常林驾驶的肇事车辆乘载5人，其中万继增已另案起诉，王海红、张雨喧尚未起诉。本案原告住院治疗期间，被告李常林为王富垫付医疗费1500.00元，为柯凤瑞垫付医疗费1000.00元。
原审法院认为，被告武志聪驾驶被告张润保所有的投保了交强险和商业三者险的机动车上路行驶，未能保证行车安全，在转弯掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，与被告李常林驾驶的超员载客且遇危险路段未降低车速的机动车发生道路交通事故，各方当事人应依据道路交通安全法及本案事故责任认定书认定的责任比例，对造成原告人身损害所引发的经济损失依法承担各自的民事责任。
被告华安财险山西分公司作为肇事车辆晋Ａ×××××号客车的保险人，对原告主张的合法经济损失应在交强险及商业三者险限额内依法承担赔偿责任。被告李常林对其肇事车辆投保了座位险，本案原告系该车辆乘员，因此对原告主张的合法经济损失在华安财险山西分公司依法赔付后，剩余部分由被告联合财险承德支公司按照责任认定书认定的责任比例依法赔偿，不足部分由其余各被告承担。
�原告王富主张的各项经济损失中，根据其提供的病例显示，自2017年6月23日之后没有用药或换药记载，存在挂床情况，因此不能依据病例载明的住院天数核定护理、伙食补助及营养天数。根据被告认可的天数及原告伤情治疗情况，确认其伙食补助期38天，营养期38天，护理期60天，误工期120天，误工费标准虽然出具了收入证明，但未能提供劳动合同及工资表予以证实，对此应按居民服务业标准核定。原告主张的伤残赔偿金提供了在县城居住及收入方面的证据。同时本次交通事故造成多人受伤，其伤残赔偿金应按同一标准计算，原则上随高不就低，因此原告该项诉请应按河北省城镇标准计算。原告主张的二次手术费因未提供相关证据，对此可待实际发生后另行主张权利。原告主张的鉴定费属取证费用，不予支持。原告主张的其他经济损失符合法律规定，依法应予支持。�上，原告王富主张的经济损失依法核定为：医疗费28590.75元，住院伙食补助费3800.00元（100.00元×38天），营养费760.00元（20.00元×38天），护理费6000.00元（100.00元×60天），误工费11765.00元（35785.00元÷365天×120天），交通费500.00元，伤残赔偿金56498.00元（28249.00元×20年×10%），精神损害抚慰金5000.00元，合计112914.00元。
在原告柯凤瑞主张的各项经济损失中，其提供的病例显示，自2017年6月28日之后没有用药记载，仍存在挂床情况，因此不能依据住院病例载明的住院天数核定各赔偿项目的时间。根据被告认可的天数及原告伤情治疗状况，确认其伙食补助期43天，营养期43天，护理期60天，误工期90天。住院伙食补助费被告认可每天100.00元，对此本院予以确认。其余几项标准应依法核定。原告主张的交通费虽然提供了相应票据，但结合其他伤者认定标准应核定为500.00�。原告主张的精神损害抚慰金5000.00元，因其未评定伤残，但本次事故给其造成损害后果较重，其精神造成一定痛苦，对此酌定支持3000.00元为宜。综上，原告柯凤瑞主张的经济损失依法核定为：医疗费14395.22元，住院伙食补助费4300.00元（100.00元×43天），营养费860.00元（20.00元×43天），护理费6000.00元（100.00元×60天），误工费8824.00元（35785.00元÷365天×90天），交通费500.00元，精神损害抚慰金3000.00元，合计37879.00元。
本次交通事故造成李常林驾驶车辆的5名乘员受伤，其中万继增已于本院提起（2017）冀0826民初4032号案件，另两名乘员王海红、张雨喧尚未提起诉讼。庭审中，根据其他当事人对未起诉乘员伤情的了解，并协商在交强险伤残限额内为其预留10000.00元，待其主张权利时予以赔偿。因此本案核定的原告损失数额应与（2017）冀0826民初4032号案件核定的损失额，根据其在交强险及各商业险所占比例确定其各案的具体赔偿数额。本案中，被告联合财险承德支公司辩称其座位险合同约定，每位伤者的医疗费应由投保人承担10%，对此被告李常林认可，依法应予支持。诉讼过程中，被告武志聪、张润保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告王富、柯凤瑞经济损失55615.00元。
二、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内赔偿原告王富、柯凤瑞经济损失66625.00元。
以上两项合计122240.00元，限判决生效后十日内给付。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在座位险限额内赔偿原告王富、柯凤瑞经济损失27472.00元。
四、被告李常林赔偿原告王富、柯凤瑞医疗费1081.00元，此款在其垫付款中抵顶，原告王富、柯凤瑞在收到保险公司赔偿款后返还李常林人民币1419.00元。
五、驳回原告王富、柯凤瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，武志聪驾驶张润保所有的投保了交强险和商业三者险的机动车上路行驶，未能保证行车安全，在转弯掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，与李常林驾驶的超员载客且遇危险路段未降低车速的机动车发生道路交通事故，各方当事人应依据道路交通安全法及本案事故责任认定书认定的责任比例，对造成王富、柯凤瑞人身损害所引发的经济损失依法承担各自的民事责任。华安财险山西分公司作为肇事车辆晋Ａ×××××号客车的保险人，对王富、柯凤瑞主张的合法经济损失应在交强险及商业三者险限额内依法承担赔偿责任。李常林对其肇事车辆投保了座位险，本案王富、柯凤瑞系该车辆乘员�因此对王富、柯凤瑞主张的合法经济损失在华安财险山西分公司依法赔付后，剩余部分由联合财险承德支公司按照责任认定书认定的责任比例依法赔偿，不足部分由其余各原审被告承担。上诉人主张本案应以投保座位数与车上实际乘坐人数的比例为基础，计算赔偿金额，因在原审法院审理期间，上诉人对此没有提交相应的证据，对此，不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468.8元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判�张广全
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 董 琦