wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2012）川刑监字第88号
官晓琳：
你因李平犯合同诈骗罪一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2009）成刑初字第112号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院提起申诉。
本院对本案进行了复查后，认为原审认定事实清楚、证据充分且适用法律正确。
经查，原审被告单位西藏合邦电源科技股份有限公司（原名西藏合邦新动力技术研究开发有限公司，以下简称西藏合邦）向中国农业银行西藏自治区分行营业部（1992年2月1日更名为农行拉萨市分行，2000年1月1日再次更名为农行拉萨市康昂东路支行，以下简称农行）一共贷了8次款，贷款总额为1.13亿人民币，其中原审法院认定第1、2、7、8笔贷款共计6800万元构成合同诈骗罪。对你提出上述4笔贷款不构成合同诈骗罪的意见，本院分析认定如下：
1999年1月4日涉案的第一笔贷款2000万元，采用了保证人担保和抵押担保的形式，《保证担保借款合同》约定：原审被告单位西藏合邦为贷款方，原审被告单位四川合邦电力投资有限公司（又更为四川城建环保工程发展有限公司，以下简称四川合邦）和拉萨矿山冶金建设公司（以下简称拉矿冶金公司）为保证人，拉矿冶金公司担保资产不足，其差额部分由四川合邦提供担保，担保资产为四川省都江堰市崇义镇合邦工业园土地150亩及崇义电站资产，保证方式为连带责任担保。原审被告李平代表保证人拉矿冶金公司、四川合邦在《保证担保借款合同》上签名。作为四川合邦和西藏合邦的实际控制人的李平明知上述拉矿冶金公司的资产实际仅有涉案的金珠西路以北和军区高炮团以东的两块土地，明知在四川合邦未足额出资取得的拉矿冶金公司的资产中，拉萨矿业公司1996年12月6日已将拉矿冶金公司的军区高炮团以东的土地相关权证质押于农行作为拉萨矿业公司（原系拉矿冶金公司的母公司，国有企业）600万元贷款的担保和四川合邦1998年5月26日已将拉矿冶金公司的资产已为拉萨矿业公司在农行1000万元贷款承担保证责任的情形下，仍将拉矿冶金公司资产作为本笔贷款的担保，且将其所有的上述土地用于本案第一笔贷款的抵押担保，其实质上就构成重复担保。你提供拉矿冶金公司的土地证等资料复印件作为新证据并不能推翻原判认定的上述事实。
涉案的第二笔贷款四川合邦以其未足额出资取得的牛角湾电站28％的股权置换拉矿冶金公司全部资产后，将拉矿冶金公司整体资产入股西藏拉萨鑫源有色金属股份有限公司（以下简称鑫源公司）认购32％的股份，将该32％股权与三亚平昊投资有限公司并未实际出资取得的鑫源公司19％的股权为西藏合邦1350万元贷款提供抵押担保，案发前西藏合邦仅归还550万元，实际骗取银行贷款800万元。在本笔贷款中，原审法院查明鑫源公司的股东除拉矿冶金公司外，三亚平昊投资有限公司并未实际出资取得鑫源公司19%的股份，其他股东亦未实际出资到位，而且四川合邦在鑫源公司的32%股权对应的资产即为第一笔贷款中已作担保拉矿冶金公司的资产，构成重复担保。故你称该笔贷款不构成重复担保的意见不成立。
涉案的第七、八笔贷款西藏合邦本身已明显资不抵债，无力归还借款的情形下，仍采用了隐瞒真相、欺骗的手段骗得贷款，以需要流动资金为由，向农行提供虚假经营资料、虚列应收账款；四川合邦在连年亏损、明知无履约能力的情况下，为西藏合邦提供连带保证担保，从而骗得银行贷款4000万元。
关于你称涉案第七笔贷款已有西藏自治区高级人民法院审理并作出民事判决，本笔系民间借贷纠纷非刑事案件的意见。本院认为民事判决不能推翻已生效的刑事判决，本案一审判决依法生效后即具有拘束力，并不因同笔贷款被其他法院作出民事判决就当然认为案件性质不是刑事案件。故你的上述意见本院不予采纳。
以上四笔贷款项共计6800万元，数额特别巨大，至今未归还。
本案有被害单位的报案材料及陈述、证人证言、借款合同、担保合同、银行拨款凭证、西藏合邦的贷款财务资料等证据形成完整的证据锁链，足以证明上述犯罪事实。
西藏合邦、四川合邦采用明知不符合担保条件的抵押物重复担保、虚列账款、提供虚假的经营资料等手段骗得农行贷款，其行为符合《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（2013年1月18日废止）第二条第三款第（一）项第3目、第5目规定的情形，具有合同诈骗罪的非法占有的主观故意。原审判决于2009年10月27日作出，原审法院引用上述规定来认定本案二被告单位具有非法占有的主观故意并无不当。你称本案适用《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》来认定“非法占有”的主观故意系法律适用错误的意见不成立。
本案涉案的四笔贷款时间从1999年1月至2002年1月，即合同诈骗犯罪行为发生在1999年1月至2002年1月，原判适用《中华人民共和国合同法》第224条及《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》，均为行为发生时有效的法律规定，并无不当。贷款诈骗罪系2006年6月29日《刑法修正案（六）》新增的罪名，在本案犯罪行为发生时尚无该罪名，且本案二被告单位具有非法占有的主观故意，不符合贷款诈骗罪的构成要件。故你称本案应以贷款诈骗罪认定四川合邦、西藏合邦的行为，原判适用法律错误的意见不成立。
在上述犯罪中，李平曾任四川合邦、西藏合邦实际控制人，并直接与银行商谈借款事宜，对二公司利用虚假手段骗取银行贷款起到主要和决定作用，原判认定其为主犯，应对二被告单位的全部犯罪金额承担责任并无不当。原判综合考虑李平的犯罪事实、犯罪金额、社会危害性及认罪态度等量刑情节，对李平判处无期徒刑，并处罚金二百万元，并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，经本院审判委员会讨论决定，对你的申诉予以驳回。请你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初839号
原告合阳县平安物流有限公司。
法定代表人杨全虎，公司经理。
委托代理人谢长根，男,陕西省合阳县城关法
律服务所法律工作者。
被告刘智敏，男，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县平安物流有限公司与被告刘智敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢长根到庭参加诉讼，被告刘智敏经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县平安物流有限公司诉称，2013年5月26日原告与被告刘智敏签订了分期付款购车合同，被告从原告借款110000元，购买解放牌陕E902**重型仓栅式货车。该车登记在原告名下，车的使用权、支配权、收益权均由被告行使。合同约定，借款期限为24个月，借款月利率为1.5%，每月还本金4583元及利息。被告将车开走后，再未还款，原告于2013年12月10日将车收回。2015年2月13日经合阳县价格认证中心认证该车价值为90100元，支付认证费1000元。欠款与认证车价相抵后，被告还欠原告车款19900元，月利息按1.5%计算，自2013年6月16日起至付清之日止。现诉至法院要求：一、被告刘智敏偿还原告车款19900元及其利息；二、价格认证费1000元由被告刘智敏承担。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1、分期付款购车合同、借条一张、机动车行驶证一份。用以证明被告购车时在原告借款110000元，借款月利率为1.5%，借款期限为24个月，每月还本金4583元及利息。
2、借条1张。用以证明2013年5月26日被告借原告110000元。
3、还款清单一份。用以证明被告未偿还车款。
4、价格认证结论书及票据一份。用以证明涉案车辆评估价值为90100元，支付认证费1000元。
5、二手车交易协议一份。用以证明2014年3月17日，原告将该车以83000元价格转让给他人。
被告刘智敏未进行答辩。
经审理查明，2013年5月26日，原告与被告刘智敏签订了分期付款购车合同，被告从原告借款110000元，购买解放牌陕E902**重型仓栅式货车，该车登记在原告名下，车的使用权、支配权、收益权均由被告行使。合同约定，借款期限为24个月，借款月利率为1.5%，每月还本金4583元及利息。合同签订后，原告如期交付了车辆，被告未还过车款。2013年12月10日原告将车收回。2015年2月13日经合阳县价格认证中心认证该车价值为90100元，支付认证费1000元。另查得，2014年3月17日原告将该车以83000元价格转让给第三人。
本院认为，原告与被告刘智敏签订的分期付款购车合同，该合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。被告刘智敏在经营过程中未及时还款，原告依照合同约定主张欠款及利息的请求合理合法，被告刘智敏应予以清偿。原告委托国家专业机构做出的车辆鉴定结论，来源合法,内容客观，与本案有关联性，该证据为有效证据，应以该车辆价值扣减被告欠款。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘智敏在本判决书生效后十日内偿还原告合阳县平安物流有限公司欠款19900元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年6月16日至付清之日止）；
二、被告刘智敏给付原告合阳县平安物流有限公司价格认证费1000元。
（上述给付内容在本判决书生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告刘智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵杰冲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4602号
申请执行人：李金城，男，1960年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被执行人：盛庆海，男，1963年8月2日生，汉族，住所地南京市六合区。
申请执行人李金城与被执行人盛庆海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）苏0106民初9013号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年11月6日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告盛庆海于本判决生效之日起十日内归还原告李金城借款本金66666元，并自2015年2月5日至本金偿还时止按照年利率24%支付利息。二、驳回原告李金城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，公告费600元由被告盛庆海负担（原告已预交，被告负担部分随借款直接给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人盛庆海名下中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市八百营业所60×××19账户有少量存款，已予以冻结（期限自2017年12月27日至2018年12月26日），名下江苏紫金农村商业银行八百支行3201231501109002112429账户有少量存款，已予以冻结（期限自2017年12月27日至2018年12月26日），上述账户因余额极少，未予扣划；
2.除上述财产外，被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其户籍地进行了调查，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 朱大亮
审判员 池仲旺
二〇一八年三月十六日
执行员 王海洋
书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执4602号申请执行人：李金城，男，1960年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被执行人：盛庆海，男，1963年8月2日生，汉族，住所地南京市六合区。申请执行人李金城与被执行人盛庆海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）苏0106民初9013号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年11月6日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告盛庆海于本判决生效之日起十日内归还原告李金城借款本金66666元，并自2015年2月5日至本金偿还时止按照年利率24%支付利息。二、驳回原告李金城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，公告费600元由被告盛庆海负担（原告已预交，被告负担部分随借款直接给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1.被执行人盛庆海名下中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市八百营业所60×××19账户有少量存款，已予以冻结（期限自2017年12月27日至2018年12月26日），名下江苏紫金农村商业银行八百支行3201231501109002112429账户有少量存款，已予以冻结（期限自2017年12月27日至2018年12月26日），上述账户因余额极少，未予扣划；2.除上述财产外，被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其户籍地进行了调查，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一八年三月十六日执行员 王海洋书记员 王彦伟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢115号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
被执行人夏子惠，男，汉族，农民。
被执行人崔景林，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行与被执行人夏子惠、崔景林借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月13日作出（2013）磐民二初字第1211号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请恢复执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1211号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02186号
原告刘玉先。
被告苏州创荣软件科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东平街262号一层。
法定代表人万仁功。
原告刘玉先诉被告苏州创荣软件科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉先到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告的工作人员联系原告，说有客户咨询原告的“旅游信息”信息名址资源并愿意购买，基于对被告的信任，原告向被告支付了制作服务费共计38000元，但被告并没有给原告找到买家，也没有办理制作APP等义务，因此，原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告38000元；2、诉讼费由被告负担。
庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、解除原被告2013年4月17日签订的行业门户APP服务合同，被告归还原告38000元；2、诉讼费、公告费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月17日，原告与被告通过传真形式就行业门户APP服务合同进行商谈。
庭审中，原告对上述合同商谈过程陈述如下：“被告先将服务合同传真给原告，合同右上角上的被告名称、地址、电话，合同中间的服务项目（包括单价38000元、年限1年、‘旅游信息’），在右下角盖有被告印章之后传真给原告。除了上述内容，合同上其他内容均是原告所写，原告写完之后传真给被告。原告在服务合同上所写的内容包括：左上角原告的姓名、地址、联系方式，以及原告的身份证号、通信地址、邮箱，以及中间备注栏内‘甲方先付20000元，余款18000元在客户打首付款后付清。客户端须达到客户的要求及现在的技术水平。’原告写完上述内容传真给被告后，被告没有再回传给原告。”
关于原告支付合同款项的情况，原告述称：于2013年4月15日到被告公司住所地付5000元现金给被告业务员林忠平，林忠平给原告打了收条，没有加盖公司印章；2013年4月17日原告通过自动存取款机汇给被告股东万开山15000元，2013年4月27日原告通过自动存取款机汇给被告股东万开山18000元。
以上事实，由林忠平收条、汇款凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，从本案原告提供的证据来看，讼争行业门户APP服务合同并未成立。理由如下：首先，按原告所述，被告将载有价款等内容的合同传真给原告后，原告在填写了中间备注栏内“甲方先付20000元，余款18000元在客户打首付款后付清。客户端须达到客户的要求及现在的技术水平”等内容后再将合同传真给被告，而被告并未传真回复，原被告并未就合同条款达成一致意见。其次，从原告提供的行业门户APP服务合同内容来看，并未约定被告的义务内容，原告虽称与被告经理、业务员口头约定了被告的义务，但并未举证证明双方口头约定的事实以及被告经理、业务员是否有权代表被告进行约定。综上，本案讼争的行业门户APP服务合同并未成立。
关于原告请求被告退还款项的问题。本院认为，原告既然述称其将相应款项付给林忠平及万开山，又无证据证明该二人系代表被告领受款项。因此，原告该诉请，本院无法支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘玉先的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600元，两项合计1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 陆花妹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 苏骊珠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33567号
原告：王广学，男，1961年4月17日出生，经营饲料销售，住河北省廊坊市。
被告:苏洪生，男，1963年2月11日出生，住北京市丰台区。
原告王广学与被告苏洪生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广学到庭参加诉讼，被告苏洪生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广学向本院提出诉讼请求：判令被告苏洪生向原告支付货款92214元及利息（自原告提起诉讼之日即2017年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实及理由：原、被告系业务伙伴关系，原告于2013年6月28日至9月19日期间先后七次向被告提供兽药、猪饲料等货物，货款共计92214元。2016年3月6日，被告向原告出具《欠条》一张，承认拖欠原告货款的事实，但未约定付款日期。之后被告先以资金周转困难为由拒绝还款，现干脆拒接原告电话，原告催收无果，故诉至法院，望判如所请。
被告苏洪生未提出答辩意见。
王广学围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条、科高大北农养猪服务中心销售单、收据予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年6月28日至9月19日期间，苏洪生多次自王广学处购买兽药和猪饲料。后苏洪生出具《欠条》一张，内容为“今欠王广学饲料款92214元整，大写人民币玖万贰仟贰佰壹拾肆元整。欠款人：苏洪生。2014年3月17日。”现该欠条落款日期处被划去，其下写有“改日期年月日。2016年3月6日苏洪生”。
庭审中，王广学称苏洪生出具《欠条》后未支付过欠款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏洪生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
王广学提供的证据显示其与苏洪生间存在兽药和猪饲料买卖合同关系，王广学提交的苏洪生出具的《欠条》显示苏洪生认可尚欠王广学货款92214元，王广学称之后至今苏洪生未支付欠款，苏洪生未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，本院对王广学提交的证据及诉称的事实予以采信；苏洪生长期不支付所欠货款的行为有违诚实信用原则，应承担相应法律责任，王广学要求苏洪生支付尚欠货款并自王广学提起诉讼之日起计算利息的请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏洪生于本判决生效后七日内向王广学支付货款92214元及利息（以尚欠货款金额为基数，自二〇一七年四月二十八日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由苏洪生负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈映红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王美茜
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初818号
原告：李某甲，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县黄岗镇黄岗村街南组57号，身份证号。
被告：李某乙，女，1993年12月27日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县城关镇淮河东路220号15户。身份证号。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲在立案后申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。
审判员 徐慧清
二〇一六年三月一日
书记员 刘梦洁
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初818号
原告：李某甲，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李某乙，女，1993年12月27日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲在立案后申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。
审判员 徐慧清
二〇一六年三月一日
书记员 刘梦洁
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1225民初818号原：李某甲，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县黄岗镇黄岗村街南组57号，身份证号。被：李某乙，女，1993年12月27日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县城关镇淮河东路220号15户。身份证号。本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲在立案后申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。审判员  徐慧清二〇一六年三月一日书记员  刘梦洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初927号
原告：曾毅，男，1967年9月28日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号。
法定代表人：王治义。
原告曾毅与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初926号原告宋某诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初926号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 盛宏观
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执192号
案件移送人高县人民法院。
被执行人唐光宏,男,生于1976年8月12日,汉族,户籍所在地为四川省翠屏区。
本院在执行唐光宏罚金一案中，执行标的额为2500元。在执行中对被执行人的财产进行了网络查控三次，未发现被执行人有财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2018）川1525刑初5号刑事判决书确定对被执行人判处罚金2500元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 堂
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3439号
原告：连敬乙，男，汉族，1978年10月23日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连细平，福建世礼（泉州）律师事务所律师。
被告：刘小强，男，汉族，1983年3月28日出生，住泉州市泉港区。
原告连敬乙与被告刘小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连敬乙及其委托诉讼代理人连细平到庭参加诉讼。被告刘小强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连敬乙向本院提出诉讼请求：判令刘小强偿付连敬乙借款6.35万元及利息（自2014年5月30日起至还清款项之日，按年利率24%计算）。庭审时，连敬乙将其诉讼请求减少为：判令刘小强偿付连敬乙借款6.35万元及利息（自起诉之日即2017年11月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年5月，刘小强以缺乏资金周转为由先后2次各向连敬乙借款5万元和1.35万元，合计6.35万元。双方口头约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并由刘小强于2014年8月份左右出具便条2张交连敬乙收执。借款后，刘小强分文未还。
刘小强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日和2014年5月22日，连某通过其62×××37的银行账户向刘小强62×××23的银行账户先后转账5700元和43050元，合计48750元。2014年5月22日，连敬乙向连某的上述银行账户转账48750元。2014年8月份，刘小强向连敬乙出具分别载明刘小强向连敬乙借款金额为5万元和1.35万元的便条2张，两张便条均未载明借款利息及还款期限。2017年11月8日，连敬乙诉诸本院。庭审时，连敬乙称：本案中，刘小强向其借款的具体情况为：其通过连某介绍认识刘小强。2014年5月8日，刘小强向其借款，连某替其转账给刘小强5700元作为其借款给刘小强的款项。2014年5月22日，其转账给连某48750元，后连某将余款43050元转账给刘小强作为其借款给刘小强的款项。当日，其又将现金14750元当场交付给刘小强。因此，刘小强共向其借款合计6.35万元.后刘小强于2014年8月份出具上述两张便条交其收执。借款后，刘小强分文未付。本案在审理过程中，连敬乙向本院申请证人连某出庭作证，证人连某的证言与连敬乙关于本案借款的具体情况陈述一致。
上述事实，有连敬乙的陈述及其提供的便条2张、连某账号为62×××37的DCC历史流水和证人连某的证言等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘小强在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘小强向连敬乙借款6.35万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷，连敬乙依法可随时主张刘小强偿还借款本金6.35万元并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故连敬乙主张刘小强偿付借款6.35万元及相应利息，符合法律规定。刘小强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，连敬乙的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘小强应于本判决生效之日起十日内偿付原告连敬乙借款6.35万元及利息（自2017年11月8日起至还清款项之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387.50元，减半收取计693.75元，由被告刘小强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 郭文波
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘梅秀
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3439号原告：连敬乙，男，汉族，1978年10月23日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连细平，福建世礼（泉州）律师事务所律师。被告：刘小强，男，汉族，1983年3月28日出生，住泉州市泉港区。原告连敬乙与被告刘小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连敬乙及其委托诉讼代理人连细平到庭参加诉讼。被告刘小强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连敬乙向本院提出诉讼请求：判令刘小强偿付连敬乙借款6.35万元及利息（自2014年5月30日起至还清款项之日，按年利率24%计算）。庭审时，连敬乙将其诉讼请求减少为：判令刘小强偿付连敬乙借款6.35万元及利息（自起诉之日即2017年11月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年5月，刘小强以缺乏资金周转为由先后2次各向连敬乙借款5万元和1.35万元，合计6.35万元。双方口头约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并由刘小强于2014年8月份左右出具便条2张交连敬乙收执。借款后，刘小强分文未还。刘小强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日和2014年5月22日，连某通过其62×××37的银行账户向刘小强62×××23的银行账户先后转账5700元和43050元，合计48750元。2014年5月22日，连敬乙向连某的上述银行账户转账48750元。2014年8月份，刘小强向连敬乙出具分别载明刘小强向连敬乙借款金额为5万元和1.35万元的便条2张，两张便条均未载明借款利息及还款期限。2017年11月8日，连敬乙诉诸本院。庭审时，连敬乙称：本案中，刘小强向其借款的具体情况为：其通过连某介绍认识刘小强。2014年5月8日，刘小强向其借款，连某替其转账给刘小强5700元作为其借款给刘小强的款项。2014年5月22日，其转账给连某48750元，后连某将余款43050元转账给刘小强作为其借款给刘小强的款项。当日，其又将现金14750元当场交付给刘小强。因此，刘小强共向其借款合计6.35万元.后刘小强于2014年8月份出具上述两张便条交其收执。借款后，刘小强分文未付。本案在审理过程中，连敬乙向本院申请证人连某出庭作证，证人连某的证言与连敬乙关于本案借款的具体情况陈述一致。上述事实，有连敬乙的陈述及其提供的便条2张、连某账号为62×××37的DCC历史流水和证人连某的证言等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘小强在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘小强向连敬乙借款6.35万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷，连敬乙依法可随时主张刘小强偿还借款本金6.35万元并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故连敬乙主张刘小强偿付借款6.35万元及相应利息，符合法律规定。刘小强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，连敬乙的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小强应于本判决生效之日起十日内偿付原告连敬乙借款6.35万元及利息（自2017年11月8日起至还清款项之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.50元，减半收取计693.75元，由被告刘小强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 郭文波二〇一七年十二月十九日法官助理 刘梅秀书 记 员 钟小玲速 录 员 许惠萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0624执260号
申请执行人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。
法定代表人：张利军。
被执行人窦国平，男，1974年3月16日生，汉族，现住大同市棚户区M区14-5-1号。
被执行人陶文秀，女，1971年6月24日生，汉族，现住大同市棚户区M区14-5-1号。
本院在执行怀仁县振华塔机租赁有限公司与窦国平、陶文秀支付令一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 燏
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0624执260号申请执行人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。法定代表人：张利军。被执行人窦国平，男，1974年3月16日生，汉族，现住大同市棚户区M区14-5-1号。被执行人陶文秀，女，1971年6月24日生，汉族，现住大同市棚户区M区14-5-1号。本院在执行怀仁县振华塔机租赁有限公司与窦国平、陶文秀支付令一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一八年六月十五日书记员  刘 燏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申262号
再审申请人（一审原告）：龙国滨，男，1963年7月31日出生。
被申请人（一审被告）：中国兵器工业集团有限公司，住所地北京市西城区三里河路46号。
法定代表人：尹家绪。
再审申请人龙国滨因与被申请人中国兵器工业集团有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初5326号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙国滨申请再审称,根据国务院375号令、《工伤保险条例》、《企业职工工伤保险试行办法》及黑龙江省颁布的相关文件规定，企业应安排工作确有困难的5-6级伤残职工，按月发给工资及缴纳养老保险。一审法院违反上述规定，裁定有误。请求撤销一审裁定，重新审理本案。
本院经审查认为，龙国滨为城镇户口，起诉要求被申请人为其缴纳2006年1月至2018年8月的养老保险，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审法院裁定驳回龙国滨的起诉并无不当。龙国滨的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙国滨的再审申请。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 程欢欢
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟委执字第9号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
负责人秦友彦，主任。
被执行人刘永善。
被执行人刘丽霞。
被执行人刘淑凤。
被执行人张兴。
被执行人张晓萍。
被执行人李经全。
本院在执行招远市农村信用合作联社夏甸信用社与刘永善、刘丽霞、刘淑凤、张兴、张晓萍、李经全借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结山东省招远市人民法院（2015）烟牟委执字第9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐春明
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1924号
罪犯高祖平，男，1958年8月18日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）常刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人高祖平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，刑期自2011年12月6日起至2026年12月5日止。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失155316.25元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2015年9月29日刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2025年8月5日止。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日向我院提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯高祖平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯高祖平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯高祖平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高祖平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高祖平减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2024年9月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2059号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人谢惠峰，男，1972年10月18日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与谢惠峰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初12492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人谢惠峰给付人民币31225.2元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12492号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月十二日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2059号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人谢惠峰，男，1972年10月18日出生。广发银行股份有限公司北京分行与谢惠峰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初12492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人谢惠峰给付人民币31225.2元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12492号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月十二日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3033号
原告：安丽敏，女，1993年6月5日出生，汉族，无职业,住天津市西青区。
被告：店商互联（天津）科技发展有限公司，住所地天津市和平区南马路创新大厦A座2415。
法定代表人：宋宁宝，总经理。
原告安丽敏与被告店商互联（天津）科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丽敏到庭参加诉讼，被告店商互联（天津）科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安丽敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2018年1月-3月工资,4000元*3个月=12000元；2.请求被告支付原告2017年9月12日-2018年2月10日加班工资，91.5小时*27.59元=2524元;3.请求与被告解除劳动合同,并支付违法解除劳动合同补偿金。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的数额为10807.96元。事实和理由：原告于2017年9月12日入职被告处,现仍然在职,因被告尚未支付原告3个月工资,来法院起诉。
店商互联（天津）科技发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月12日入职被告处工作，双方订立了劳动合同。原告在被告处工作至2018年3月底，被告欠付原告2018年1月至3月工资。
原告申请仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月27日受理后，于2018年3月30日作出津和劳人仲定字〔2018〕第36号决定书，驳回申请人的仲裁申请。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。现原告提交的证据能够证实被告欠付原告2018年1-3月工资以及工资的具体金额，被告应及时足额支付，故原告要求被告支付2018年1-3月工资10807.96元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告支付加班工资，但其提交的证据即“考勤记录”，既无被告盖章确认，原告也未能提交相关证据用以印证“考勤记录”的真实性，应承担举证不利的后果，故对原告加班事实的存在不予认定。据此，原告要求被告支付2017年9月12日-2018年2月10日加班费的诉讼请求，本院不予支持。
被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此为由要求与被告解除劳动合同并支付经济补偿金的诉讼请求，符合劳动合同法规定，本院予以支持。根据法律规定，经济补偿金应当按照原告劳动合同解除前12个月的平均工资计算，但原告仅工作半年多，因此，本院以原告半年平均工资计算为：3517.85×1=3517.85元。
被告未出庭应诉，视为放弃相应的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一、三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、确认原告安丽敏与被告店商互联（天津）科技发展有限公司劳动合同于2018年4月1日解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告店商互联（天津）科技发展有限公司支付原告安丽敏2018年1-3月工资10807.96元；
三、本判决生效之日起十日内，被告店商互联（天津）科技发展有限公司支付原告安丽敏经济补偿金3517.85元；
四、驳回原告安丽敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由店商互联（天津）科技发展有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告安丽敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 霍艺
附：本判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初357号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住广西壮族自治区藤县。2017年12月30日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2018﹞254号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月30日8时许，被告人刘某来到佛山市禅城区南庄某景某“相见娱乐”KTV门前停车场，利用其偷配的汽车钥匙，将被害人杨某停放此处的1辆价值人民币7800元的湘Ａ×××××号牌吉利小汽车启动盗走。
2017年12月30日1时许，民警在广西壮族自治区藤县和平镇新良村大湴组某号将被告人刘某抓获，并扣押上述被盗湘Ａ×××××号牌吉利小汽车及钥匙，赃物已返还被害人杨某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人吴某、刘某的证言及辨认笔录，扣押、发还物品清单，搜查证，搜查笔录，现场勘查笔录，抓获经过，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30起至2018年7月29日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一八年四月三日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12605号
原告：郭建锋，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：孙建航，男，1995年10月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告郭建锋诉被告孙建航民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建锋到庭参加诉讼，被告孙建航经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年7月26日向原告借款30000元，承诺于同年10月25日到期偿还,但至今未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告：偿还本金30000元及利息。诉讼期间，原告明确利息以30000元为基数，自2016年10月26日起按年利率6%计至清偿之日止。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款保证合同；收款收据。
被告孙建航在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，郭建锋、孙建航在2016年7月26日签订《借款保证合同》，主要约定：孙建航向郭建锋借款30000元，借款期自2016年7月26日至同年10月25日。当日，孙建航出具收款收据，确认收到郭建锋现金30000元。
被告一直未还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭建锋、孙建航于2016年7月26日签订的《借款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。郭建锋依约提供借款30000元，孙建航出具收款收据确认收取借款，本院予以认定。对于利息，郭建锋主张自2016年10月26日起按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本院予以支持。被告孙建航无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙建航于本判决生效之日起七日内向原告郭建锋还清借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2016年10月26日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告孙建航负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈体恒
罗鑫
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1326行初54号
原告石军才，男，汉族，生于1971年7月15日，住河南省南阳市淅川县。
委托代理人魏条云，女，汉族，生于1968年10月13日，住河南省南阳市淅川县，特别授权。
委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告淅川县林业局，住所地淅川县东环路。
法定代表人武建宏，该局局长。
委托代理人杨佳超，淅川县林业局工作人员，特别授权。
委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
原告石军才诉被告淅川县林业局行政不作为一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告石军才委托代理人魏条云、魏铁华，被告淅川县林业局出庭负责人罗志宏，委托代理人杨佳超、李春林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石军才诉称，1981年山地承包到户时，从生产队分得承包山林141亩（含自留山、责任山），由其本人管理经营。2012年该林地被定为公益林，由自己担负保护公益林责任，国家对林户发放公益林补贴，但一直未收到一分钱的补贴款。原告遂向被告淅川县林业局咨询多次，被告以权属有争议为由推脱未予以发放。原告石军才认为，自1981年起自己一直管理自己承包的林地，从未和任何人发生权属纠纷，也没有其他人管理过该林地，被告林业局拒绝发放公益林补贴行为违法，因此向人民法院起诉请求依法确认被告不予发放公益林补贴的行为违法，并责令其在法定的期限内发放自2012年至今的所有林地补贴款。原告向本院提交了以下证据：证据1、虞殿成的证明一份。证据2、林业局的勘界图。3、淅政文【2015】93号文和南阳中级人民法院（2016）豫13行初385号判决书。证据4、南阳市政府宛政复决【2017】26号复议决定书、淅政文（2016）132号文。证据5、毛堂乡政府的承诺书。
被告淅川县林业局辩称，原告石军才所诉缺乏依据，林地面积无法确认，被告无权也无法直接发放林地补贴款，该款应由乡人民政府逐户发放，另外该款项已将拨至毛堂乡人民政府，被告不存在未发放情形，也不存在行政不作为。因此，原告石军才起诉没有事实依据也没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1、毛堂乡2015年公益林发放花名册。证据2、国家林业局、财政部《重点公益林区划界定办法》。证据3、淅川县人民政府与毛堂乡白水河村协议及附件。证据4、国家级工益林区划界定办法。证据5、中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见。证据6、（2016）豫13行初385号河南省南阳市中级人民法院行政判决书。证据7、南阳市人民政府行政复议决定书宛政复决（2017）26号。证据8、分布图一份。证据9、汇款凭证复印件6份。证据10、淅川县财政局淅川县林业局淅财字【2016】91号文件。证据11、淅川县财政局淅川县林业局淅财字【2015】44号文件。证据12、河南省财政厅河南省林业厅豫财农【2013】302号文件。证据13、河南省财政厅河南省林业关于印发《河南省森林生态效益补偿基金实施意见》豫财农【2011】138号的通知。证据14、淅川县人民政府办公室文件淅政办【2013】103号。
经庭审质证，一、原告对被告淅川县林业局提交的证据的质证意见如下：对淅川县公益林总面积无异议。对发放到财政所款项凭证无异议，对其证明方向有异议，不能发放至乡财政所就不管了。其他证据无异议。二、被告淅川县林业局对原告提交的证据的质证意见如下：虞殿成已经退休提供的材料不能作为证据使用。其他证据无异议。
本院对上述证据认定如下：被告淅川县林业局提交的证据1-8真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳；证据9-14与本案没有关联性且均不能证明其证明目的，本院不予采纳。原告石军才提交的所有证据均与本案具有关联性，且真实合法予以采纳。
经审理查明，原告石军自1981年山地承包到户，从生产队分得承包山林141亩（含自留山、责任山），由其本人管理经营至今。2012年该林地被定为公益林，由自己担负保护公益林责任，国家对林户发放公益林补贴，但一直未收到一分钱的补贴款。原告遂向被告淅川县林业局咨询多次，被告以权属有争议为由推脱未予以发放。原告石军才认为，自1981年起自己一直管理自己承包的林地，从未和任何人发生权属纠纷，也没有其他人管理过该林地，被告林业局拒绝发放公益林补贴行为违法，因此向人民法院起诉请求依法确认被告不予发放公益林补贴的行为违法，并责令其在法定的期限内发放自2012年至今的所有林地补贴款。
本院认为，一、被告淅川县林业局是否是法定的公益林补贴的发放机关的认定。根据《中华人民共和国森林法》的规定，被告淅川县林业局作为林业主管部门依法对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督，负责组织森林资源清查，建立资源档案制度，掌握资源变化情况。而组织实施公益林补偿款的发放正是被告的法定职责之一，当地人民政府只是接受被告的委托，真正的发放及监督主体仍然是林业主管部门即淅川县林业局，因此被告以公益林补偿款的发放主体为乡镇人民政府的主张本院不予支持，被告拒不发放公益林补偿款的行为属于行政不作为。二、原告石军才自分产到户后一直承包该块林地，始终未有任何人提出过异议，因此作为合法的承包主体，在担负起国家公益林的保护责任的同时也应当依法享受国家的公益林补偿政策，因此原告请求责令被告淅川县林业局在法定期限内依法向其发放公益林补偿款的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告淅川县林业局自本判决生效之日起三十日内依照相关规定依法向原告石军才发放公益林补偿款。
案件受理费50元，由被告淅川县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 晨
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执134-1号
申请执行人黄艺鹭，曾用名张艺鹭，女，苗族，湖北省来凤县人。
法定代理人黄霖，女，苗族，湖北省来凤县人，系申请执行人黄艺鹭母亲。
被执行人张昌喜，男，苗族，湖北省来凤县人。
湖北省来凤县人民法院（2012）鄂来凤民初字第00183号民事判决书和湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2012）鄂恩施中民终字第00509号民事判决书均已发生法律效力。现查明被执行人张昌喜系来凤县公安局干警，其有工资收入。为执行工作需要，保障申请执行人合法权利不受损失，经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张昌喜在工资收入予以冻结、查封10200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄怡宁
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2827执134-1号申请执行人黄某。法定代理人黄霖，女，生于1981年12月22日，苗族，湖北省来凤县人，来凤县接龙中学教师，住址同上。被执行人张昌喜，男，生于1977年11月20日，苗族，湖北省来凤县人，来凤县公安局干警，住来凤县。湖北省来凤县人民法院（2012）鄂来凤民初字第00183号民事判决书和湖北省恩施�家族苗族自治州中级人民法院（2012）鄂恩施中民终字第00509号民事判决书均已发生法律效力。现查明被执行人张昌喜系来凤县公安局干警，其有工资收入。为执行工作需要，保障申请执行人合法权利不受损失，经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人张昌喜在工资收入予以冻结、查封10200元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 文审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一六年五月十日书 记 员  黄怡宁
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0728刑初18号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人候某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月24日被镇巴县公安局取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人候某某犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2017年年初，被告人候某某承包了镇巴县长岭镇小长岭村村民王某某的房屋修建工程，由王某某自己购买材料，候某某带人负责修建，王某某在工程开始前向候某某预付了1000元的订金，并约定房屋完工后一次性结算工程款。工程过半后，王某某又向候某某支付了3000元工钱。2017年7月7日王某某房屋修建工程结束，经过候某某计算工程款共计21200元，王某某除已预付4000元工程款外，还应向候某某再支付17200元工程款。当天20时许，候某某在王某某家门外向王某某索要工程款，王某某认为其工程款算多了，便只向候某某支付10000元的费用，候某某让其将欠款打成欠条，王某某不愿意，为此双方发生争吵并抓扯起来，被告人候某某在地上捡起一把铁锹打向王某某胸前，致王某某左侧第3、4肋骨骨折，王某某的伤情经鉴定为轻伤二级。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人候某某以故意伤害罪定罪处罚，建议判处六个月以下有期徒刑并宣告缓刑。
庭审中，被告人候某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人候某某与被害人王某某均系镇巴县长岭镇小长岭村村民。2017年年初，被告人候某某承包了王某某的房屋修建工程。2017年7月7日王某某房屋修建结束，经被告人候某某计算，工程款共计21200元。当天20时许，被告人候某某在王某某家门外向其索要工程款，王某某认为工程款计算过多，便只向被告人候某某支付10000元的费用，被告人候某某让其将下欠工程款打成欠条，王某某不愿意，为此双方发生争吵并抓扯起来。抓扯中，被告人候某某在地上捡起一把铁锹打向王某某胸前，致王某某左侧第3、4肋骨骨折，经鉴定王某某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人候某某主动向镇巴县长岭派出所报警并接受询问，如实供述其致伤王某某的事实。本案在诉讼过程中，被告人候某某赔偿王某某各项经济损失29000元(已当庭履行)，取得王某某的谅解。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、起诉意见书，证实本案案件来源。
2、户籍证明及无违法犯罪记录证明，证实被告人候某某的身份信息且在案发前无违法犯罪记录。
3、到案说明，证实被告人候某某案发后主动到派出所自首，并能够如实供述自己的犯罪行为。
4、被害人王某某受伤现场照片，证实王某某左侧胸腹部受伤的事实。
5、陕西省镇巴县公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（伤）字[2017]037号法医学人体损伤程度鉴定意见书结论为，王某某左侧第3、4肋骨骨折属轻伤二级。
6、现场勘查笔录、现场方位、平面示意图、现场照片，证实案发现场情况。
7、证人陈某某、王某某、喻某证言，证实他们与被告人候某某一同去找王某某结算工程款的时候，由于王某某不愿给候某某一次付清工程款，也不愿打借条，双方为此发生争执，后被告人候某某用铁锹将王某某致伤的事实和过程。
8、被害人王某某陈述，证实2017年7月7日晚上8时许，其与候某某因结算建房工程款发生争执后互相抓扯，候某某在地上顺手捡起一把铁锹，将他左侧胸部打伤的事实及经过。
9、调解笔录、领条及谅解书，证实被告人候某某已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。
10、被告人候某某供述，证实内容与起诉书指控一致。
以上证据来源合法，且能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人候某某不能正确处理与他人之间的纠纷，明知自己的行为可能对他人造成伤害，却放任该结果的发生，并致他人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪的构成要件，被告人候某某犯故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人候某某案发后主动报案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首；系初犯、偶犯；案发后积极赔偿被害人的经济损失；被害人对本案的引发存在过错，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款及第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人候某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 杨芳娟
人民陪审员 张友翠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 力
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终262号
上诉人（原审原告）：霍苏江，男。
被上诉人（原审被告）：黎城县足寨河铁矿。
上诉人霍苏江因与被上诉人黎城县足寨河铁矿劳务合同纠纷一案，不服黎城县人民法院（2017）晋0426民初817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
霍苏江上诉请求：依法撤销一审裁定,并指令黎城县人民法院进行实体审理。上诉人认为，一审裁定认定事实错误。一审裁定认定被上诉人投资人杨建明己经于2009年5、6月将黎城县足寨河铁矿转让给了新股东，故上诉人起诉属于被告主体不明确，从而驳回了上诉人的起诉是严重错误的。被上诉人属于个人独资企业，被上诉人的投资人直至今天仍然是杨建明，没有任何证据证明被上诉人的投资人己经变更为其他人。根据民事诉讼法相关规定，被上诉人作为个人独资企业，应该作为本案的被告参加一审诉讼，被告诉讼主体完全正确、明确。
霍苏江向一审法院起诉称，2014年至2017年原告受雇于被告为其工作，约定被告每月工作为3000元。因被告资金紧张便分别为原告打下工资款欠条四张，拖欠工资共计122937元。后经原告多次索要，被告均以无钱为由让缓些时日再行清偿。为此判令被告支付拖欠原告工资款122937元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，民事诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉的是足寨河铁矿，法定代表人为杨建明。庭审中原告称，其所提供的黎城县足寨河铁矿的工资欠款证明中的财务专用章是2014年武安河津的樊日增加盖的。原足寨河铁矿的法定代表人杨建明于2009年5、6月份将铁矿转让，是足寨河铁矿的新股东把原告招聘去工作的，工资由财务发放，杨建明没有给原告发过工资。因此本案属于被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告霍苏江的起诉。
本院认为，本案系上诉人霍苏江依据持有的被上诉人黎城县足寨河铁矿出具的工资欠款证明提起诉讼，要求被上诉人支付拖欠的工资款。上诉人霍苏江作为实际的劳务提供者，与本案有直接的利害关系，主体适格；被告黎城县足寨河铁矿的信息明确；上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实理由；本案属于人民法院的受案范围，亦属受诉人民法院管辖，故霍苏江的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予受理。至于该证明的效力及黎城县足寨河铁矿是否为实际雇用人、是否应支付该款项，应在实体审理后依法认定。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黎城县人民法院（2017）晋0426民初817号民事裁定；
二、本案指令黎城县县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长樊红芳
审判员程国栋
审判员郭玉霞
二O一八年二月十三日
书记员范亚彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终262号上诉人（原审原告）：霍苏江，男。被上诉人（原审被告）：黎城县足寨河铁矿。上诉人霍苏江因与被上诉人黎城县足寨河铁矿劳务合同纠纷一案，不服黎城县人民法院（2017）晋0426民初817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。霍苏江上诉请求：依法撤销一审裁定,并指令黎城县人民法院进行实体审理。上诉人认为，一审裁定认定事实错误。一审裁定认定被上诉人投资人杨建明己经于2009年5、6月将黎城县足寨河铁矿转让给了新股东，故上诉人起诉属于被告主体不明确，从而驳回了上诉人的起诉是严重错误的。被上诉人属于个人独资企业，被上诉人的投资人直至今天仍然是杨建明，没有任何证据证明被上诉人的投资人己经变更为其他人。根据民事诉讼法相关规定，被上诉人作为个人独资企业，应该作为本案的被告参加一审诉讼，被告诉讼主体完全正确、明确。霍苏江向一审法院起诉称，2014年至2017年原告受雇于被告为其工作，约定被告每月工作为3000元。因被告资金紧张便分别为原告打下工资款欠条四张，拖欠工资共计122937元。后经原告多次索要，被告均以无钱为由让缓些时日再行清偿。为此判令被告支付拖欠原告工资款122937元；诉讼费用由被告承担。一审法院认为，民事诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉的是足寨河铁矿，法定代表人为杨建明。庭审中原告称，其所提供的黎城县足寨河铁矿的工资欠款证明中的财务专用章是2014年武安河津的樊日增加盖的。原足寨河铁矿的法定代表人杨建明于2009年5、6月份将铁矿转让，是足寨河铁矿的新股东把原告招聘去工作的，工资由财务发放，杨建明没有给原告发过工资。因此本案属于被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告霍苏江的起诉。本院认为，本案系上诉人霍苏江依据持有的被上诉人黎城县足寨河铁矿出具的工资欠款证明提起诉讼，要求被上诉人支付拖欠的工资款。上诉人霍苏江作为实际的劳务提供者，与本案有直接的利害关系，主体适格；被告黎城县足寨河铁矿的信息明确；上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实理由；本案属于人民法院的受案范围，亦属受诉人民法院管辖，故霍苏江的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予受理。至于该证明的效力及黎城县足寨河铁矿是否为实际雇用人、是否应支付该款项，应在实体审理后依法认定。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黎城县人民法院（2017）晋0426民初817号民事裁定；二、本案指令黎城县县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长樊红芳审判员程国栋审判员郭玉霞二O一八年二月十三日书记员范亚彪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1179号
申请执行人：易金星，男，1962年11月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：黄德海，男，1988年9月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行易金星与黄德海民间借贷合同（2015）安民初字第2209号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人黄德海偿还申请执行人易金星借款人民币130000元及利息（利息自2013年10月21日起至生效判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；二、支付逾期付款利息。经调查，未发现被执行人有可供执行价值的财产，本院已将其列为失信被执行人。申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人易金星发现被执行人黄德海有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十月八日
书 记 员 林美娥
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终158号
上诉人（一审第三人）中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司。
代表人赵玉瑞，任经理。
委托代理人曹长松，该公司工作人员。
委托代理人姚国良，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
代表人李大刚，任经理。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
一审被告桐柏县房产管理中心。
法定代表人王秀斌，该中心主任。
委托代理人张锟，该中心工作人员。
上诉人中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司因一审原告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司诉一审被告桐柏县房产管理中心房屋登记纠纷一案，不服唐河县人民法院2016年5月3日作出的（2015）唐行初字第00056号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司委托代理人曹长松、姚国良，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司委托代理人马继伟，一审被告桐柏县房产管理中心委托代理人张锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明：原告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司与第三人中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司的前身为中国人民保险公司桐柏县支公司。于1996年分家为中保财产保险公司河南省桐柏县营业部，中保人寿保险公司河南省桐柏县支公司，后演变为现在的名称。1994年元月，当时的桐柏县保险公司在月河镇政府大门西侧取得土地一块，用地面积106.75平方米，并于1995年建九间庭院一座。根据中国人民保险公司南阳市分公司宛保改（1996）81号文件《关于保险站归属的通知》毛集、埠江、月河等八个保险站划归中保财产保险公司桐柏营业部。根据中国人民保险公司南阳市分公司宛保改（1996）20号文件《关于对桐柏县支公司有关财产划分的通知》，一.划转寿险公司有关财产：1.固县保险站20000元；2.安棚保险站40000元；3.电话1部2500元。二.划转产险有关财产：1.月河保险站93000；……4.平氏保险站30000元；2005年4月28日，月河镇人民政府在原址分别为第三人中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司颁发06-016号村镇规划用地许可证；06-016号村镇规划选址意见书；06-016号村镇建筑许可证；2006年4月29日被告桐柏县房产管理中心为第三人颁发桐房权证字第××号房屋所有权证，登记种类为初始，建筑面积213.5平方米。2015年6月，原告起诉第三人返还原物纠纷时得知被告颁发房屋所有权证的事实，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定：“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”；第十六条：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。……”。本案中，第三人未能提供办理房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权，而据被告颁证档案注明登记种类为初始登记，申请人应提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料等，第三人虽提交村镇规划用地许可证、村镇规划选址意见书、村镇建筑许可证，但村镇规划用地许可证、村镇规划选址意见书并不是土地证，且该两份许可证镇政府无权发放，且根据中国人民保险公司南阳市分公司宛保改（1996）20号文件的规定，该处房产已划转给原告所有，被告的颁证行为属主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：
撤销被告桐柏县房产管理中心作出的桐房权证字第××号房屋所有权证。诉讼费50元，由被告负担。
上诉人中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误，一审判决仅仅依据所谓的文字记载来认定该处土地房产归属被上诉人，与客观事实不符。二、一审被告为上诉人发放桐房权证字第××号房屋所有权证时认定事实清楚，程序合法，并无不当。三、上诉人取得土地合法使用权多年，早已建成房屋占有居住使用至今，原本相安无事。被上诉人提起诉讼已超过法律规定的起诉期限，已经丧失胜诉权，依法应驳回其诉讼请求。四、一审判决采信证据错误。请求撤销唐河县人民法院（2015）唐行初字第00056号行政判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据扎实充分，应当予以维持。二、上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。主要事实：原来桐柏只有一个财产保险公司，后来1996年分成上诉人与被上诉人，本案争议的财产是双方分家之前已经形成的财产，由各乡的保险站使用。分家时的相关文件可以反映什么时候分家以及怎么分家、账务移交问题。但在分家过程中，财险分家分的固定资产多，人寿分的存款等多，双方的新任经理都在分家单上签字，包括本案争议的房产，财产分割移交表上显示的很清楚，房屋的坐落位置及成本。明显显示分给了财险公司。分家后人寿没有更多的经营地点，其与原来的财险公司经理商量使用本案争议房产，除了办公楼使用写了租赁协议，其他的没有办理相关的使用手续，是借用关系，直到上任经理在任期间，清理财产时，提出向人寿公司要财产，要求返还占用月河和平氏的房产，人寿公司不给，双方产生民事纠纷，在2015年民事诉讼过程中，才得知房管局办理的相关许可手续。案件涉及不动产的起诉期间最长二十年，被诉行政行为作出是在2006年，不存在超过起诉期限的问题。上诉人一方一直强调一直占有使用的问题，占有和使用不等于所有权。上诉人的上诉理由是不能成立的。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告桐柏县房产管理中心述称：请求法院依法裁决。本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：本案争议房屋为1995年由原中国人民保险公司桐柏县支公司所建，1996年保险机构分设时划归中保财产保险公司桐柏营业部，即中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司的前身，这一事实有当时的机构分设和财产划分文件及固定资产清单所证实。上诉人中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司虽然实际占用争议房屋，但未提供其对争议房屋享有合法产权的证据，一审被告桐柏县房产管理中心依据其提供的桐柏县月河镇乡村建设管理所2005年4月28日颁发村镇规划用地许可证、村镇规划选址意见书、村镇建筑许可证进行房屋登记，明显与房屋的建设时间、房屋所占用的土地性质以及房屋的产权归属状况等实际情况不符，一审判决予以撤销并无不当。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持唐河县人民法院2016年5月3日作出的（2015）唐行初字第00056号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘冰心
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15249号
原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：侯清，男，1985年8月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告侯清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人田振华到庭参加诉讼。被告侯清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、侯清偿还借款本金1196.23元及利息、逾期罚息、逾期滞纳金和账户管理费（截至2016年12月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳金和账户管理费共计0元，自2016年12月9日起至实际付清之日止，按《轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、侯清承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月29日，侯清因购买耐用消费品用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定北银消费公司向侯清发放金额为6688元、期限为12个月、月利率0‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若侯清逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，侯清应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；侯清应每月向北银消费公司支付账户管理费0元；若发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年2月2日，北银消费公司依约向侯清发放贷款，侯清在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银消费公司向法院提起诉讼。
侯清未作答辩。
北银消费公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《轻松付个人消费贷款申请书》，证明双方存在借款关系；
2、个人消费贷款放款通知单，证明北银消费公司依约履行了放款义务；
3、明细单，证明侯清的还款及欠款情况。
本院经审查对北银消费公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月29日，侯清以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松付个人消费贷款申请书。主要内容：侯清向北银消费公司申请贷款6688元；贷款期限12个月，无息，按月等额还款；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；贷款到期后，申请人没有依约结清全部贷款本金的，贷款将继续按月记账，逾期偿还当期应付款项的，每逾期一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费。合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”。合约书还记载了申请人指定放款账户名为河北电云商贸有限公司，账号为×××。合约书还对其他事项进行了约定。
2015年2月2日，北银消费公司将贷款6688元发放到侯清指定账户。
合同履行中，侯清自2016年1月2日出现逾期。截至2016年12月8日，侯清尚欠北银消费公司贷款本金1196.23元。
本院认为，北银消费公司与侯清签署的合约书系双方当事人的真实意思表示，且合约书内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人，已依约向侯清发放了6688元贷款，侯清作为借款人，至今未完全履行合约书约定的偿还义务，系违约行为，北银消费公司有权依据合约书的约定要求侯清偿还剩余贷款本金，并支付相应的逾期滞纳费，故北银消费公司要求侯清偿还贷款本金并支付逾期滞纳费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
侯清偿还北银消费金融有限公司贷款本金1196.23元，并支付逾期滞纳费（以未受清偿的本金为基数，按月2%的标准计算，自2016年12月13日起至本金实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（北银消费金融有限公司已预交25元），由侯清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王翠萍
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第561号
申请人五原县隆辰房地产开发有限责任公司。
被执行人高杰，男，50岁，汉族，现住五原县。
申请执行人五原县隆辰房地产开发有限责任公司与高杰买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第386号民事判决书已发生法律效力，申请执行人五原县隆辰房地产开发有限责任公司于2015年6月17日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第561号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第386号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭丽娟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1207号
原告：孟范彪，男，1980年3月28日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：韩小伟，男，1978年11月19日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告孟范彪诉被告韩小伟房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟范彪撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 曾凡华
二〇一八年五月十四日
书记员 ＸＸ恒
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终218号
原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1982年10月1日生于贵州省望谟县，布依族，本科文化，原系望谟县教育局远程办负责人，住望谟县。因涉嫌犯受贿罪于2016年4月25日被望谟县人民检察院取保候审，2016年12月29日、2017年6月29日被望谟县人民法院取保候审。
贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人杨某犯受贿一案，于2017年7月13日作出（2017）黔2326刑初6号刑事判决，以被告人杨某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；杨某非法所得人民币七万元予以没收，上缴国库。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
贵州省望谟县人民法院（2017）2326刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华敏
审判员 蒋文禄
审判员 刘 忠
二〇一七年九月十二日
书记员 黄復高
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔23刑终218号原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1982年10月1日生于贵州省望谟县，布依族，本科文化，原系望谟县教育局远程办负责人，住望谟县。因涉嫌犯受贿罪于2016年4月25日被望谟县人民检察院取保候审，2016年12月29日、2017年6月29日被望谟县人民法院取保候审。贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人杨某犯受贿一案，于2017年7月13日作出（2017）黔2326刑初6号刑事判决，以被告人杨某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；杨某非法所得人民币七万元予以没收，上缴国库。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。贵州省望谟县人民法院（2017）2326刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李华敏审判员  蒋文禄审判员  刘 忠二〇一七年九月十二日书记员  黄復高
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第678号
罪犯王雪飞，男，1989年2月11日出生，汉族，初中文化，山西省阳曲县人。
山西省太原市迎泽区人民法院于2010年12月20日作出（2010）迎刑重字第18号刑事判决，认定被告人王雪飞犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2011年3月16日，山西省太原市中级人民法院作出（2011）并刑终字第77号刑事判决，判处有期徒刑十六年。刑期自2009年7月17日起至2025年7月16日止。2011年10月22日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雪飞在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2012年8月、2012年12月、2013年5月、2013年10月、2013年12月、2014年2月、2014年5月七次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王雪飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王雪飞减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 郭建功
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张琳洁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1981号
原告徐其玮，男，1985年3月2日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人黄昊、黄姗，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告林晓泉，男，1985年12月3日，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告徐其玮诉被告林晓泉房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐其玮未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未申请减免或缓交诉讼费，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月一日
书 记 员 邱仕鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初171号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吉克木也，男，1990年2月7日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，农民，住四川省美姑县。2014年2月20日因吸毒被四川省美姑县公安局决定强制隔离戒毒两年。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人吉克木也犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员张某，被告人吉克木也到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月2日凌晨，被告人吉克木也携带手套、手电筒等作案工具，至本市南浔区别墅，采用攀爬围墙、钻窗方式进入，窃得苹果笔记本电脑和平板电脑各1台、Refa瘦脸仪1个、仿GUCCI手表1块、黄色戒指1枚、黑曜石项链1条、仿水晶项链1条、木珠项链1条、18K金链子带象形挂坠1条、饰品项链2条、石榴石手串1条、仿水晶手链2条、潘某925银手链、饰品耳环1对、银饰品戒指1个、银戒指以及公文包等物品，总计价值人民币6690元。
案发后，公安机关追缴上述赃物，并均已发还被害人李某。
上述事实，被告人吉克木也在庭审中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人阳某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，法庭科学DNA鉴定书，强制戒毒决定书，监控视频，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克木也以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人吉克木也在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吉克木也入户盗窃且有劣迹，分别酌情从重处罚。根据被告人吉克木也犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吉克木也犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年10月2日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一八年五月二十二日
书记员 姚国平
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第159号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人隋某，工人。2014年5月7日因涉嫌犯挪用资金罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月13日变更强制措施为取保候审，2015年1月10日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）101号起诉书指控被告人隋某犯挪用资金罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人隋某及其辩护人刘光学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人隋某利用担任山东银宝轮胎集团有限公司驻福建片区销售业务员的职务便利，自2012年12月份至2013年5月份期间，先后二次将经销商杨某、李某支付山东银宝轮胎集团有限公司的轮胎款人民币70万元挪用并用于自己公司经营。
案发后，被告人隋某已将挪用的款项全部退还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、杨某、邱某、柯某、陈某、林某、李某的证言、受案登记表、抓获经过、人口信息、劳动某、工资表、对账单、协议书、证明条、银行承兑汇票、山东银宝轮胎集团有限公司出具的证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某作为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人隋某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人所挪用的款项已全部还清，已获取谅解，被告人认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人隋某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 王伟霞
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵秀杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4646号
原告：李文革，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地合肥市。
原告：张海燕，女，1984年1月6日出生，汉族，户籍地合肥市。
委托代理人：梁晓滨，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：王树林，安徽律维律师事务所律师。
被告：李劲松，男，汉族，1969年12月8日出生，住合肥市。
本院在审理原告李文革、张海燕诉被告李劲松民间借贷纠纷一案中，原告李文革、张海燕于2016年7月向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李劲松名下银行账户存款60万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并由李文革、张海燕提供的房产进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李劲松名下银行账户存款60万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封原告李文革、张海燕名下位于本市祁门路33号（房地权证合蜀字第14002****号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一六年七月十八日
书记员 孟林月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3482号
原告：慈溪市金穗中小企业担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道上林坊6号楼虎屿街**#。统一社会信用代码：91330282747378634K
法定代表人：周旦,该公司董事长。
被告：慈溪市周巷镇华邦电器配件厂。经营场所：慈溪市周巷镇环城西路**号。组织机构代码：L0050154-5
经营者：劳丽萍
被告：劳丽萍，女，1963年1月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王建军，男，1963年3月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王涤，男，1987年8月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：柳金金，女，1987年10月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市金穗中小企业担保有限公司（以下简称金穗公司）与被告慈溪市周巷镇华邦电器配件厂（以下简称华邦厂）、劳丽萍、王建军、王涤、柳金金追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，并于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告金穗公司的法定代表人周旦到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金穗公司以被告华邦厂未支付代偿款，被告劳丽萍、王建军、王涤、柳金金未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告华邦厂偿还原告已经向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）履行的担保债务人民币400000元，并支付自2016年3月24日起至款项履行日止、以400000元为基数、按每日万分之五计算的利息损失；2.被告劳丽萍、王建军、王涤、柳金金对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告华邦厂偿还原告已经向农商银行履行的担保债务人民币250000元，并支付自2016年3月24日起至款项履行日止、以250000元为基数、按每日万分之五计算的利息损失。
五被告未作答辩。
本院经审理认定：2015年1月9日，被告华邦厂向农商银行借款400000元，由原告金穗公司为上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告华邦厂签订担保合同一份，约定被告华邦厂未按约定还本付息由原告承担保证责任后，被告华邦厂应当向原告清偿代偿款及代偿之日起的利息损失（利率按日万分之五计算）。同日，被告劳丽萍、王建军、王涤、柳金金向原告出具承诺书，承诺为被告华邦厂的上述债务向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿的本息及代偿之日起的利息损失（利率按日万分之五计算），反担保期限为原告提供的保证担保期限及实际履行担保责任后的二年。被告华邦厂向农商银行借款后未按约履行还款责任。2016年3月24日，原告向农商银行代偿了借款本金250000元。该款被告华邦厂未偿还，被告劳丽萍、王建军、王涤、柳金金亦未履行连带保证责任。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同1份、借款借据复印件1份、保证合同1份、担保合同1份、特种转账传票2份、承诺书3份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市周巷镇华邦电器配件厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市金穗中小企业担保有限公司代偿款250000元，并赔偿原告自2016年3月24日起至实际清偿日止、以250000元为基数、按每日万分之五计算的利息损失；
二、被告劳丽萍、王建军、王涤、柳金金对上述判决第一项确定的被告慈溪市周巷镇华邦电器配件厂的还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告慈溪市周巷镇华邦电器配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，本院依法收取2525元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一八年五月二十四日
代书记员 冯维亚