湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终308号
上诉人（原审原告）贾再林。
被上诉人（原审被告）阳新县畜牧兽医局，住所地阳新县兴国镇兴国大道。
法定代表人柯良，局长。
委托代理人黄朝军，湖北富川律师事务所律师。
上诉人贾再林因劳动争议一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：贾再林自1990年从事兽医工作，1994年6月20日至27日参加阳新县畜牧兽医局（以下简称阳新畜牧局）畜牧兽医专业技术培训学习，2001年7月参加中央农业广播电视大学农业推广（畜牧兽医）专业二年制相当于大学专科同等学力的中专后续继续教育的学习，2003年8月31日取得了毕业证。2003年8月1日，湖北省兽医卫生监督检验所为贾再林发放了动物检疫员证。2004年9月7日，阳新县动物检疫站委派贾再林自2004年9月8日起负责阳新县陶港镇碧庄片的检疫工作。贾再林以其在1990年9月7日由阳新县畜牧局动物检疫站直接委派负责陶港镇的动物检疫工作，2004年被安排县城承包县种畜场，其工作名额被安排给他人为由，于2015年10月14日向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决阳新县畜牧局恢复贾再林的工作关系，履行聘用合同。阳新县劳动人事争议仲裁委员会于同日以贾再林超过仲裁时效为由，做出阳劳裁案字（2015）第092号不予受理通知书。贾再林不服仲裁裁决，遂于同年10月21日诉至原审法院，以2005年因畜牧局领导们产生矛盾误以为贾再林是参与者，无故被停止了贾再林从事二十多年的畜牧兽医动物检验检疫工作为由，请求法院判决阳新县畜牧局恢复贾再林的工作，同时由于阳新县畜牧局领导们之间发生矛盾，误以为贾再林是参与者，贾再林因此遭受重大损失和引起合同纠纷的伤害给予赔偿300，000元。
另认定，贾再林自1995年至2005年负责阳新县陶港镇陶港村的动物防疫、检疫工作，自1998年至2005年负责阳新县陶港镇青龙村、李才村的检疫、防疫工作，自2000年至2005年负责阳新县陶港镇江荣村的动物检疫、防疫工作。
还认定：2003年9月29日，贾再林承包了阳新县种畜场猪场，与阳新县种畜场签订了畜牧业生产线租赁承包合同。2005年9月，阳新县种畜场因租赁承包合同与贾再林产生纠纷，于同年9月21日诉至原审法院，以贾再林违约为由，请求判决解除2003年9月29日与贾再林签订的《阳新县种畜场畜牧业生产线租赁承包合同》，并要求贾再林支付违约金10，000元、猪舍维修费4，000元和承担阳新县种畜场垫付的养猪费用计19，333元。原审法院于同年11月14日作出（2005）阳民三初字第162号民事判决书，判决解除阳新县种畜场与贾再林之间签订的阳新县种畜场畜牧业生产线租赁承包合同；贾再林于本判决生效后十日内退还阳新县种畜场猪栏7栋，母猪29头（阳新母猪13头，杂交16头），公猪7头（阳新公猪5头，大约1头，长白1头），并支付违约金10，000元、猪舍维修费4，000元，垫付的养猪费用18，640元，计32，640元。贾再林不服该判决，向阳新县人民检察院提出申诉，阳新县人民检察院提请黄石市人民检察院抗诉，黄石市人民检察院于2007年11月14日向原审法院提起抗诉。原审法院对该案进行再审，在审理过程中，阳新县种畜场于2008年8月29日向原审法院提出撤回起诉申请，原审法院作出（2008）阳民再字第01号民事裁定书，裁定撤销阳新县人民法院（2005）阳民三初字第162号民事判决；准许阳新县种畜场撤回起诉。贾再林不服该裁定，向本院提起上诉，因贾再林未在法律规定的期间内缴纳上诉费，本院作出裁定，按自动撤回上诉处理。贾再林因该承包租赁合同引起的纠纷于2005年多次向阳新县县委领导、信访部门、纪委投诉，要求赔偿损失145，000元。
原审判决认为：贾再林提供的证据有阳新县畜牧局动物检疫站证明，证明委派其自2004年9月8日起负责阳新县陶港镇碧庄片的检疫工作的事实；阳新县陶港镇陶港村、青龙村、李才村、江荣村的证明，证明其在1995年至2005年期间，曾负责其村的动物检疫、防疫工作，但均不足以证明贾再林与阳新畜牧局之间存在劳动关系。且根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求”。所以，劳动争议案件超过了仲裁时效即丧失了在案件诉讼过程中的胜诉权。本案中贾再林提出其自2005年其岗位被他人取代，其应当在劳动法于1995年实施后及劳动合同法2008年实施后，向劳动仲裁部门提出申诉，但其仅向有关部门投诉、上访，根据《劳动部办公厅关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》规定：“知道或应当知道其权利被侵害之日，是劳动争议仲裁申诉时效的开始”。当事人不能以上访、投诉为由而不申请仲裁，更不能以上访、投诉行为代替申请仲裁的申请行为。由于上访、投诉行为不是当事人不申请仲裁的法定事由，不属于仲裁时效中断的正当理由，故不能产生申请劳动仲裁申诉时效的中断。综上，贾再林申请仲裁时效亦应在相关劳动法规实施后一年内提出，劳动法的实施时间是1995年1月1日，劳动合同法实施时间是2008年1月1日，而贾再林向劳动仲裁部门提出申请的时间是2015年10月14日，明显超过了仲裁时效一年，因此应驳回贾再林提出要求阳新畜牧局恢复其工作，履行聘用合同的诉讼请求；对阳新畜牧局提出本案系劳动争议案件，贾再林的诉讼请求已经超过仲裁时效的抗辩理由予以采信。对贾再林提出因阳新畜牧局领导们之间发生矛盾，误以为贾再林是参与者而遭受重大损失和引起合同纠纷的伤害给予赔偿300，000元的诉讼请求，贾再林既未提供证据证明该事实，且不属于劳动争议案件的范围，对此诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回贾再林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贾再林负担。
宣判后，贾再林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、其向原审法院提供的《阳新畜牧局党总支关于贾再林信访问题的答复》、1994年6月20日至27日参加阳新畜牧局畜牧兽医专业技术培训学习的合格证、阳新畜牧局陶港镇兽医站保送其参加中央农业广播电视大学农业推广（畜牧兽医）专业学习的毕业证书、湖北省兽医卫生监督检验所为其发放的动物检疫员证、阳新畜牧局动物检疫站出具委派其负责陶港镇碧庄片的检疫工作的通知以及阳新县陶港镇陶港村、青龙村、李才村、江荣村、王桥村五村村委会出具的其自1995年至2005年负责各村动物防疫检疫治疗等工作的证明，均证明其与阳新畜牧局之间存在事实劳动关系。原审判决以超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求错误；二、自阳新县种畜场起诉之日至原审法院于2008年10月10日作出的（2008）阳民再字第01号民事裁定书期间，其一直在维权，导致其无法正常经营，造成其误工和因（2005）阳民三初字第162号的错误判决所造成的上诉、抗诉费用等，故其要求阳新畜牧局赔偿其300，000元损失应当给予支持。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
阳新畜牧局答辩称：陶港镇兽医站系其内设机构，贾再林原来是在陶港镇兽医站做过事，但属于临时聘用的。因国家体制改革要求清退临时工，当时将贾再林进行了清退。贾再林提起劳动仲裁早已超过了仲裁时效。故请求二审法院依法驳回贾再林的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：贾再林陈述其于2005年被阳新畜牧局停止了畜牧兽医动物检验检疫工作，而其直至2015年10月14日才向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求早已超过了一年的仲裁时效期间。虽然贾再林于2005年多次向阳新县县委领导、信访部门、纪委投诉信访，但其反映的内容均系其与阳新县种畜场之间的农业承包合同纠纷一事，并不涉及其与阳新畜牧局之间的劳动争议，故不存在仲裁时效中断的事由发生。贾再林提出原审判决以超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求错误，从而要求阳新畜牧局恢复其工作的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，贾再林是基于其与阳新县种畜场之间的农业承包合同纠纷，认为给其造成重大损失，从而要求阳新畜牧局向其赔偿300，000元。因与本案中的其与阳新畜牧局之间的劳动争议不存在关联性，故贾再林提出要求阳新畜牧局赔偿其300，000元损失的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾再林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭娇娥