长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初704号
原告：赖维明，男，生于1972年9月，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
原告：熊世容，女，生于1971年8月，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托诉讼代理人：聂富建（系二原告委托代理人），四川理光律师事务所律师。
被告：长宁县长宁镇农利村第四村民小组，住所地长宁县长宁镇农利村。
负责人：熊小鸿。
被告：四川省长宁县双星建筑工程有限公司，住所地长宁县长宁镇竹都大道三段。
法定代表人：郭怀杰。
委托诉讼代理人：赖进友（系二被告的委托代理人），长宁县长宁法律服务所法律工作者。
第三人：谢家珍，女，生于1956年2月，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
第三人：杨顺利，男，生于1980年5月，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托诉讼代理人：严思聪，男，生于1949年，汉族四川省长宁县人，住长宁县。
原告赖维明、熊世容与被告长宁镇农利村第四村民小组、被告长宁县双星建筑工程有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年6月10日，为查明案件事实，本院追加谢家珍、杨顺利为本案第三人。原告赖维明、熊世容及其委托诉讼代理人聂富建，被告长宁镇农利村第四村民小组、被告长宁县双星建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赖进友，第三人谢家珍，第三人杨顺利的委托诉讼代理人严思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖维明、熊世容向本院提出诉讼请求：1、判令被告长宁县长宁镇农利村第四村民小组、被告长宁县双星建筑工程有限公司将位于长宁县长宁镇农利村第四村民小组安置房第四幢第三间门市及第一个楼梯间的第三楼的住房交付原告。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：该案属于委托代建合同纠纷，争议房屋是原告委托村民小组与双星建司签订承建协议，双星建司建好房屋后应将房屋交付原告而非第三人。因长宁县长宁镇农利村第四村民小组的土地被征收，经村民委员会小组决定，用安置补偿款在本组修建安置房，该安置房由村民委员会委托村民小组代表与长宁县双星建筑工程有限公司签订承建协议。房屋修好后，经过抽签，二原告获得位于安置房第四幢第三间门市及第一个楼梯间的第三楼住房等房屋，原告将除应得的安置补偿费76950元用于修建该安置，另行向本组交付了5050元，尚有部分余款未付清，当时约定房屋，在原告付清房款后交付。2015年8月15日，二原告查看新修的安置房，本村组长和长宁县双星建筑工程有限公司将安置房第四幢第三间门市及第一个楼梯间的第三楼住房钥匙交付谢家珍。安置房是原告因土地被征收依法获得的宅基地权利，且原告缴纳了部分建房款，房屋的所有权应归原告所有，房屋钥匙应交付原告，而不应交付谢家珍，为维护其合法权益，原告诉讼来院。
被告长宁县长宁镇农利村第四村民小组辩称，该案属于房屋买卖合同纠纷，不属于房屋拆迁安置纠纷。长宁镇政府因城市建设需要，对原告所在组的土地进行征用，原告按指标获得两间门市的土地指标可建两间门市和三套住房。2010年3月20日，原告将获得的土地指标以34000元的价格出售给本村本组村民谢家珍、杨顺利，并签订《出售门市协议书》。2013年6月30日，长宁县长宁镇农利村第四村民小组代表被征地的村民与长宁县双星建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，2015年工程竣工后，农利村第四村民小组委托长宁县双星建筑工程有限公司收取建房款，并向业主交付钥匙。原告将房屋住房的空间指标转让给被告谢家珍、杨顺利，农利村第四村民小组作为见证人在场，被告交付了购房款房屋钥匙交付被告并无不妥，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告长宁县双星建筑工程有限公司辩称，经长宁县农利村第四村民小组委托承建农利村四组的安置房，并负责收取建房款，交付钥匙等事务。2015年6月27日，谢家珍领取房屋钥匙，经过村民小组的电话确认已经支付房款才发放钥匙，故在本案中答辩人不应承担任何责任。
第三人谢家珍、杨顺利辩称，二原告与答辩人之间签订《出售门市协议书》，答辩人支付房屋指标名额费34000元，且交付了剩余的购房款，长宁县农利村第四村民小组委托长宁县双星建筑工程有限公司收取建房款、向业主交付房屋钥匙。故应我在长宁县双星建筑工程有限公司领取钥匙。二原告转让给答辩人的门市和套房（计240平米）指标后，由于长宁镇政府改变了原建房设计方案，即缩小了原宅基地面积，增加了楼层，将设计的一套住房改变为一套半住房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。双方无异议的证据:
1、原、被告及第三人身份信息证明材料；
2、2010年3月20日，原告赖维明、熊世容作为其家庭户的代表与被告谢家珍、杨顺利双方签订《出售门市协议》，该合同主要约定的内容有：“1、甲方赖维明、熊世红将自己的分配门市和套房一套，卖给本组谢家珍、杨顺利；2、建房发生的一切费用由谢家珍、杨顺利负责；3、一间门市一套住房属空间价叁万肆仟元；4、乙方谢家珍、杨顺利一次性付清。”落款：甲方赖维明、熊世红；乙方谢家珍、杨顺利；见证人：严思聪。合同签订后谢家珍、杨顺利支付原告34000.00元并支付了安置房的其他购房费用。庭审中原告熊世容陈述曾用名熊世红。
3、2013年6月30日，长宁县长宁镇农利村第四村民小组代表受村民委托与四川省长宁县双星建筑工程有限公司签订《合同协议书》，约定的主要内容有，1、工程的名称：长宁县长宁镇农利村四组安置房工程；2、长宁镇宜长路支街；3、资金来源自筹；开工日期:2013年9月1日竣工日期2014年10月25日。”
4、2015年7月22日，在农利村组长熊小鸿见证下赖维明与其他村民签订《分房协议》，协议约定“以抓阄的方式来决定3户4套半房子（六楼是单独半套）二、三、四个一套。分别二楼何胜纯、三楼赖维明…”。
5、被告谢家珍预交的购房款及购房其他费用。
6、原告赖维明预交的购房费用。
双方存在的争议事实认定如下：
长宁县长宁镇农利村第四村民小组的土地被征收，该村全体村民委托长宁县长宁镇农利村第四村民小组与长宁县双星建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同对工程承包范围、质量标准、合同价款进行了明确的约定。落款有长宁县双星建筑工程有限公司印章及其法定代表人郭怀杰签名，有长宁镇农利村第四村民小组印章和其法定代表人严思聪签名及其村民委托代表签字。原告赖维明户籍上共有5人，分别是户主赖维明、其妻熊世容、其母刘天付、其女赖练（叁级残疾人）、赖雪（一级残疾人），按照户籍人口分配指标，原告赖维明户籍下五人可分得门市两间，住房两个整套、两个半套。2010年3月20日，原告赖维明、熊世容作为该家庭户的代表与本村村民被告谢家珍、杨顺利双方签订《出售门市协议》，购买原告赖维明、熊世容家庭户名下的一间门市一套住房，名额转让空间价格34000元，该协议未对门市和房屋的具体位置以及面积进行约定。谢家珍按照合同约定支付名额转让费34000元、安置建房款126000元+10800元、一间门市一套住房水费4800元、水户头、电户头7400元、气费6200元。赖维明户籍支付土地款和除进补出款76950元、建房款5050元+15000元+20000元+40000元，经农利村村民小组和双星建司证实，原告赖维明、熊世容尚有部分建房款未支付。
2015年6月27日，长宁镇农利村第四村民小组电话告知双星建司谢家珍购房款已经交齐，遂将赖维明户籍家下4#3楼的房屋钥匙交给谢家珍。领取房屋钥匙后，谢家珍将该房屋进行装修，并交纳水、电、气户头费用。2015年7月22日，在农利村组长熊小鸿见证下赖维明与其他村民签订《分房协议》，协议约定“以抓阄的方式来决定3户4套半房子（六楼是单独半套）二、三、四个一套。分别二楼何胜纯、三楼赖维明…”。长宁县住房和城乡规划建设局颁发《建设用地规化许可证》载明，用地单位：严培德、赖维明、熊世容等，用地项目名称：商住楼，用地性质：商住用地。2015年8月15日，赖维明、熊世容得知后到该房屋内将防盗门、预埋的电线等进行破坏。2015年9月12日，长宁县公安局作出长公（长）行罚决字[2015]791号《行政处罚决定书》，决定给予违法行为人赖维明行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。
本院认为，2010年3月20日，原告赖维明、熊世容与被告谢家珍、杨顺利双方签订《出售门市协议》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。2015年7月22日，工程完工后原告赖维明与其他村民以抓阄方式签订《分房协议》，对房屋的具体位置及产权权属进行了明确的分配，确定三楼属于赖维明所有。协议载明：“分房户主：何盛纯、李华全、赖维明经其三户户主共同商议，分房如下：其以下协商经证人农利村四组组长熊小鸿和三户户主盖章签字生效。…三楼赖维明”落款有赖维明及其他户主的签名捺印，有农利村村民小组组长熊小鸿签名捺印。《分房协议》的签订是在村民小组长熊小鸿的见证下完成，村民通过协商确定的房屋权属，本院依法予以确认属于原告赖维明、熊世容所有。
2013年6月30日，长宁县长宁镇农利村第四村民小组受本村村民委托与四川省长宁县双星建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》。原告赖维明家户籍上共有五人，按照占地安置集资建房的规定可分得门市二间、住房二整套和二半套，由于原告赖维明、熊世容与谢家珍、杨顺利签订协议时，安置集资房尚未动工，出售门市和房屋的具体位置楼层尚不能确定。2015年6月27日，被告长宁镇农利村第四村民小组在尚未确定赖维明、熊世容户下房屋具体位置的情况下，未经原告赖维明、熊世容的同意擅自通知双星建司将4#3楼房屋钥匙交予被告谢家珍。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。第六十四条第二款，委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。本案中争议的房屋是原告赖维明、熊世容委托长宁镇农利村第四村民小组与双星建设签订建房施工合同，房屋完工确定具体位置及楼层后，作为同村村民，村民小组知道原告与谢家珍双方签订《出售门市协议》，谢家珍已按照建房要求交付房款，但是原告赖维明户下有两个整套、两个半套的房屋，《出售门市协议》没有约定房屋的具体位置及面积，原告与被告谢家珍、杨顺利双方应协商处理。至庭审结束，原告尚有部分建房款未交付，长宁县长宁镇农利村第四村民小组应在原告赖维明、熊世容支付相应建房款后将位于长宁县长宁镇农利村第四村民小组安置房第四幢第三间门市及第一个楼梯间的第三楼的房屋钥匙交付原告，却误将钥匙交付给谢家珍。现争议房屋由第三人谢家珍占有居住，2016年6月22日，本院告知原告现占有居住房屋人是谢家珍，并非长宁镇农利村第四村民小组、长宁县双星建筑工程有限公司，且房屋已经通过《分房协议》确定了产权，询问是否变更诉讼请求，原告拒绝变更诉讼请求，故原告请求判令被告长宁县长宁镇农利村第四村民小组将位于长宁县长宁镇农利村第四村民小组安置房第四幢第三间门市及第一个楼梯间的第三楼的住房交付原告的诉讼请求，本院不予支持。
长宁县双星建筑工程有限公司作为长宁镇农利村第四村民小组集资安置房的承建商，负责收取建房款修建房屋，并不参与村民之间房屋的分配，双星建司不具备向原告交付房屋适格义务，故原告请求长宁县双星建筑工程有限公司交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。
被告谢家珍、杨顺利与原告赖维明、熊世容之间签订《出售门市协议》，谢家珍虽然已经按照协议和修建安置建房的要求支付了房款及其他费用，但由于协议上并未对房屋的具体位置进行约定，且在房屋原告位置确定之前拿到房屋钥匙进行装修，原告及时进行了阻止。原告名下有两个整套和两个半套的房屋，原告与被告谢家珍、杨顺利签订《出售门市协议》具体门市和房屋位置双方应协商解决，若协商不成应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之判决如下：
驳回原告赖维明、熊世容的诉讼请求。
案件受理费2860.00元，由原告赖维明、熊世容负担860.00元，被告长宁县长宁镇农利村第四村民小组负担2000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁小玲
助理审判员 严 强
人民陪审员 蒯树银
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冯 劲