wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12725号
原告：重庆优能建材有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号13-28，组织机构代码69925141-9。
法定代表人：侯正群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周光惠，女，该公司员工。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1。
法定代表人：李伟。
被告：重庆攀达房地产有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。
法定代表人：李兴华。
原告重庆优能建材有限公司（以下简称优能公司）与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、重庆攀达房地产有限公司（以下简称攀达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月25日、2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告优能公司的委托诉讼代理人周光惠到庭参加诉讼，被告鑫格公司、攀达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告优能公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫格公司支付原告货款578660.40元及资金占用利息；2、被告攀达公司对该债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告鑫格公司承建位于重庆市江津区双福新区的双岛湖御园一期工程，向原告购买河沙等材料。自2015年6月至2016年1月，经对账确认被告欠原告货款678660.40元，期间被告付款100000元，尚欠578660.40元。被告攀达公司系发包方，其未按时付款给被告鑫格公司，且二被告未结算，被告攀达公司应对被告鑫格公司的付款义务承担连带清偿责任。
被告鑫格公司、攀达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日被告鑫格公司（采购方、甲方）与原告优能公司（供货方，乙方）签订《购销合同》，约定：工程名称：江津攀达双岛湖.御园一期工程；材料为细沙、粗沙、卵石、瓜米石等；付款方式及期限：本协议按节点付款，材料款以半年期银行承兑汇票方式支付，每次支付材料款乙方需提供核定金额的材料发票（发票单位与签约单位一致）；货到现场经甲方验收合格后，每月25日与甲方现场材设人员对账并完成签章手续，每三个月甲方以半年期承兑汇票方式支付材料对账款总额的70%，剩余30%尾款在双岛湖.御园一期工程竣工验收后以半年期承兑汇票支付。签订该合同后，原告按约于2015年6月至2016年1月期间向被告鑫格公司供应瓜米石累计供货总金额为678660.40元，之后被告向原告支付货款100000元，尚欠货款578660.40元。
审理中，原告提交了《建设工程施工合同》复印件，拟证明被告攀达公司将双岛湖御园一期工程发包给被告鑫格公司。原告陈述双岛湖.御园一期工程尚未竣工验收，且该工程也正处于施工状态。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、材料费对账汇总表、照片等，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告鑫格公司签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于原告供货金额的认定，本院认为虽然对账汇总表上并未加盖被告鑫格公司的公章，仅有曹祖平的签字，但是《购销合同》中采购方处加盖了公章，且《购销合同》与对账汇总表中均指向同一工程，且标的也均系粗沙、细沙、瓜米石，被告方未到庭，自行承担举证不能的责任，故本院综合认定账汇总表的真实性，故被告鑫格公司尚欠原告的货款金额为578660.40元。根据约定“货到现场经甲方验收合格后，每月25日与甲方现场材设人员对账并完成签章手续，每三个月甲方以半年期承兑汇票方式支付材料对账款总额的70%，剩余30%尾款在双岛湖.御园一期工程竣工验收后以半年期承兑汇票支付”，2015年6月至2016年1月期间，原告优能公司向被告鑫格公司共计678660.40元，本院认为虽然双方约定是对账后每三个月支付对账款总额的70%，但是，原告于2016年11月9日起诉，距离最后一次对账时间间隔10个月，故支付货款总额70%的条件早已成就，故被告鑫格公司应支付原告优能公司475062.28元，剩余货款应于工程竣工验收后支付，现工程尚未竣工验收，故剩余货款203598.12元的支付条件未成就。由于原告优能公司自认被告鑫格公司已经支付了货款金额100000元，故被告鑫格公司还应支付原告优能公司货款375062.28元（475062.28元-100000元）。至于原告优能公司诉求被告鑫格公司按照月利率1%，从起诉之日起支付资金占用利息至付清之日止，被告鑫格公司未按照约定期限付款的行为给原告优能公司造成一定的损失，故本院认为应以375062.28元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计算至付清之日止。关于原告认为攀达公司为双岛湖.御园一期工程的发包方，应承担连带清偿责任，但本院认为原告优能公司举示的证据不足以证明该诉称，故自行承担举证不能的法律后果。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆优能建材有限公司货款375062.28元；
二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆优能建材有限公司货款资金占用利息，以375062.28元为基数，按照年利率6%，从2016年11月9日计算至付清之日止；
三、驳回原告重庆优能建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9586元，原告重庆优能建材有限公司负担2661元，被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担6925元。被告重庆市鑫格建筑工程有限公司应负担部分限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
人民陪审员 熊 平
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 肖 鏖
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4582号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
法定代表人：胡杰，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，女，1968年3月4日出生，汉族，该单位职工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：季子豪，女，1972年10月14日出生，汉族，该单位职工，住丽水市莲都区。
被告：张绍平，男，1965年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李培卿，女，1964年8月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈光富，男，1962年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邓宗英，女，1963年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈雁军，男，1979年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝慧娟，男，1979年7月27日出生，畲族，住青田县。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告张绍平、李培卿、陈光富、邓宗英、陈雁军、蓝慧娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告张绍平、李培卿归还原告借款本金299724元及利息、罚息（利息、罚息自2017年3月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年6月20日止合计为14217.61元）；2、判令被告陈光富、邓宗英、陈雁军、蓝慧娟对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人季子豪到庭参加诉讼，被告张绍平、李培卿、陈光富、邓宗英、陈雁军、蓝慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告张绍平于2015年3月24日，其以进百货为由向原告申请借款人民币300000元，同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120150003789号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30万元，借款期限自2015年3月24日至2017年3月23日止，还款方式为按月结息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告陈光富、陈雁军在借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。同日，被告李培卿在共同还款承诺书上签字确认，对上述款项承担共同还款责任。被告邓宗英、蓝慧娟在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年3月24日向被告张绍平发放了第一期30万元贷款，期限至2016年3月23日止。被告张绍平于2016年3月23日归还了第一期借款30万元。根据合同的约定，2016年3月28日又向被告张绍平发放了第二期贷款30万元，期限至2017年3月23日止。但被告却未依约履行合同义务，自2017年3月23日起开始欠款。除2017年3月23日从其账户中扣收本金276元、利息171.92元外，余款299724元本金及利息未予归还。综上，原告认为被告的行为已经构成违约并侵害了原告合法权益，原告根据合同约定依法要求被告承担法律责任，被告张绍平、李培卿应承担还款责任，被告陈光富、邓宗英、陈雁军、蓝慧娟作为保证人，应承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张绍平、李培卿于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币299724元并支付利息、罚息（利息、罚息从2017年3月21日起按双方合同约定计算至款项偿清之日止并扣除已经支付的171.92元）；
二、被告陈光富、邓宗英、陈雁军、蓝慧娟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6009元，减半收取3004.5元，由被告张绍平、李培卿、陈光富、邓宗英、陈雁军、蓝慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一七年八月二十八日
代书记员 何 烨
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤民初字第142号
原告余侨伟，男，汉族，1983年9月27日出生，住广东省开平市赤坎镇两堡禾塘村五巷10号。公民身份号码：440783198309274016。.
被告关超平，男，汉族，1955年9月12日出生，住广东省开平市赤坎镇红溪回龙村南一巷11号。公民身份号码：440724195509124019。.
本院在审理原告余侨伟诉被告关超平民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），因按撤诉处理减半收取150元，由原告余侨伟负担；退回另一半受理费150元给原告余侨伟。
审 判 长 方灿章
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁启聪
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤民初字第142号
原告余侨伟，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码:×××4016。
被告关超平，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码:×××4019。
本院在审理原告余侨伟诉被告关超平民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），因按撤诉处理减半收取150元，由原告余侨伟负担；退回另一半受理费150元给原告余侨伟。
审 判 长 方灿章
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁启聪
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤民初字第142号
原告余侨伟，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××4016。
被告关超平，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××4019。
本院在审理原告余侨伟诉被告关超平民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），因按撤诉处理减半收取150元，由原告余侨伟负担；退回另一半受理费150元给原告余侨伟。
审 判 长 方灿章
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁启聪
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初1261号
原告：克山县农村信用合作联社
统一社会信用代码9123022972530292XG
法定代表人孙永举，职务理事长。
委托代理人李立颖，该社业务员。
被告：连少杰，男，1966年1月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：才焕春，女，1967年6月17日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告克山县农村信用合作联社诉被告连少杰、才焕春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告克山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费16,619.00元，减半收取8，309.50元，由原告负担。
审 判 长 张立彬
人民陪审员 许彦春
人民陪审员 宫继东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李冬磊
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保32号
申请执行人:童瑶，男，1990年2月28日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被申请执行人：胡祖乐，男，1989年10月13日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被申请执行人：胡辉，男，1988年2月15日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被申请执行人：胡承华，男，1966年11月25日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被申请执行人：江西澳斯康环保新材料科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区10路555号。同意社会信用代码：91360921092916322Y。
法定代表人：胡辉，该公司执行董事。
申请人童瑶与被申请人胡辉、胡祖乐、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司诉前财产保全一案，申请人童瑶于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人胡辉、胡祖乐、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司银行存款人民币4000000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人童瑶于2018年2月26日在中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险。
经审查，本院认为，申请人童瑶的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年2月27作出的（2018）赣0921财保9号民事裁定书，须对被申请人胡辉、胡祖乐、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡辉、胡祖乐、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司银行存款人民币4000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年二月二十八日
书记员 熊宇翔
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保32号之一
申请执行人:童瑶，男，1990年2月28日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被申请执行人：胡祖乐，男，1989年10月13日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被申请执行人：胡辉，男，1988年2月15日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被申请执行人：胡承华，男，1966年11月25日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被申请执行人：江西澳斯康环保新材料科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区10路555号。同意社会信用代码：91360921092916322Y。
法定代表人：胡辉、该公司执行董事。
本院在执行申请人童瑶与被申请人胡祖乐、胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司诉前财产保全一案，申请人童瑶于2018年2月27日向本院提出诉前财产保全，要求本院依法冻结被申请人胡辉、胡祖乐、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司银行存款人民币400万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院于2018年3月8日查封了被申请人江西澳斯康环保新材料科技有限公司名下的土地【不动产权证号：赣（2018）奉新县不动产权第0000888号】。现因申请人与被申请人达成案外和解协议，申请人童瑶向本院提出解除对被申请人江西澳斯康环保新材料科技有限公司名下的土地【不动产权证号：赣（2018）奉新县不动产权第0000888号】的查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西澳斯康环保新材料科技有限公司名下的土地【不动产权证号：赣（2018）奉新县不动产权第0000888号】的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一八年四月八日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保32号申请执行人:童瑶，男，1990年2月28日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。被申请执行人：胡祖乐，男，1989年10月13日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。被申请执行人：胡辉，男，1988年2月15日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。被申请执行人：胡承华，男，1966年11月25日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。被申请执行人：江西澳斯康环保新材料科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区10路555号。同意社会信用代码：91360921092916322Y。法定代表人：胡辉，该公司执行董事。申请人童瑶与被申请人胡辉、胡祖乐、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司诉前财产保全一案，申请人童瑶于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人胡辉、胡祖乐、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司银行存款人民币4000000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人童瑶于2018年2月26日在中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人童瑶的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年2月27作出的（2018）赣0921财保9号民事裁定书，须对被申请人胡辉、胡祖乐、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡辉、胡祖乐、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司银行存款人民币4000000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年二月二十八日书记员  熊宇翔
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初185号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1983年7月12日出生于陕西省商洛市，初中文化，无业，2017年9月11日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李丹，陕西权诚律师事务所律师。
辩护人张辉，陕西权诚律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1186号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人李丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某某与被害人马某某、张某某（马某某的岳母）同住于本市未央区某某小区，被告人住202室，被害人住102室，双方系邻居关系。2017年6月10日，两家因在楼下空地种菜发生争执，后经派出所调解处理。6月14日20时许，被告人罗某某回家后，下楼敲开102室房间门，将被害人马某某叫至楼梯口“说事”，二人很快便因言语不和厮打起来。闻讯赶来的马某侠（被告人罗某某之妻）、张某洁（被害人马某某之妻）及被害人张某某，在一旁撕扯。被告人罗某某先后对被害人马某某、张某某实施殴打，致二被害人受伤。现场群众劝开双方并报警，被告人罗某某在现场等候接受公安机关处理。被告人罗某某在公安机关接受调查期间，如实供述了其犯罪事实，2017年9月11日被公安机关采取拘留措施。经鉴定，被害人马某某、张某某的损伤程度均属于轻伤二级。
案件审理过程中，被害人马某某、张某某分别向本院提出刑事附带民事诉讼，要求追究被告人罗某某的刑事责任，并要求被告人罗某某支付因受伤所引起的各项经济损失。经本院主持调解，被告人向二被害人作出民事赔偿，并已取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、调解笔录、收条、谅解书、被告人供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以暴力行为故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。关于辩护人提出被告人罗某某有自首一节，经查，被告人事发后在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实，故可认定为自首，被告人辩护人的该项意见，本院予以采纳。另，被告人属初犯、偶犯，且被告人家属在本案审理中已代被告人向二被害人作出赔偿，并已取得谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日至2018年6月10日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴 红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第837号
原告：榆树融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人：孙飞霞，系该行董事长。
委托代理人：王洋，系该行职员。
被告：吕春利，女，1976年5月25日生，汉族，农民，住榆树市八号镇万发村**组。
被告：张文贵，男，1966年5月26日生，汉族，农民，住榆树市八号镇万发村*组。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告吕春利、张文贵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告吕春利、张文贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，郑主全在原告处借款15000元，签订了借款合同，约定了利率及还款时间，保证人为吕春利、张文贵，到期后被告未按约还款，郑主全于2013年夏季因意外去世，现原告为要求二被告承担保证责任，偿还此笔借款本金及利息诉至法院。
二被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月31日，娄桂玲丈夫郑主全在原告处借款15000元，并签订了借款合同，约定了借款利率及还款时间，保人证为吕春利、张文贵，到期后被告未按约还款，郑主全于2013年夏季因意外去世，现原告为要求被告吕春利、张文贵承担保证责任，偿还此笔借款本金及利息，诉至法院。
上述事实有原告的陈述、农户联保贷款合同书一份、贷款凭证三份、协议书一份、被告身份证复印件、郑主全死亡证明一份在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，郑主全在原告处贷款，保证人为被告吕春利、张文贵，并签订了农户联保贷款合同，现郑主全未按期还款，二被告应按联保贷款合同约定履行相应义务，即应对此笔借款承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告吕春利、张文贵给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金15000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止），此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费175元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ： 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第837号
原告：榆树融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人：孙飞霞，系该行董事长。
委托代理人：王洋，系该行职员。
被告：吕春利，住榆树市。
被告：张文贵，住榆树市。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告吕春利、张文贵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告吕春利、张文贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，郑主全在原告处借款15000元，签订了借款合同，约定了利率及还款时间，保证人为吕春利、张文贵，到期后被告未按约还款，郑主全于2013年夏季因意外去世，现原告为要求二被告承担保证责任，偿还此笔借款本金及利息诉至法院。
二被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月31日，娄桂玲丈夫郑主全在原告处借款15000元，并签订了借款合同，约定了借款利率及还款时间，保人证为吕春利、张文贵，到期后被告未按约还款，郑主全于2013年夏季因意外去世，现原告为要求被告吕春利、张文贵承担保证责任，偿还此笔借款本金及利息，诉至法院。
上述事实有原告的陈述、农户联保贷款合同书一份、贷款凭证三份、协议书一份、被告身份证复印件、郑主全死亡证明一份在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，郑主全在原告处贷款，保证人为被告吕春利、张文贵，并签订了农户联保贷款合同，现郑主全未按期还款，二被告应按联保贷款合同约定履行相应义务，即应对此笔借款承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告吕春利、张文贵给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金15000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止），此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费175元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ： 李 闯
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初955号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人董世毕，男，1991年5月15日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县大桥镇肖岗村董*组****号，现暂住临海市大洋街道丁家洋村。2016年4月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年4月25日转取保候审，2016年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕951号起诉书指控被告人董世毕犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人董世毕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月3日，被告人董世毕从临海市大洋街道双田村1-34号楼顶翻入四楼东侧前间的阳台，进入室内，窃得刘祥放在皮包内的人民币1355元。
2、2016年3月17日，被告人董世毕利用临海市大洋街道双田村1-34号四楼东侧房门钥匙未拔之机，进入室内，窃得刘祥放在房内的三包云烟香烟和一包石林香烟。经估价，被盗的四包香烟价值人民币65.5元。
3、2016年3月31日，被告人董世毕将临海市大洋街道双田村1-34号四楼东侧前间房门挂锁撬掉，进入室内，窃得刘祥放在房内的两条云烟香烟，经临海市价格认证中心认证，被盗的两条云烟价值人民币190元。
2016年3月31日，被告人董世毕被传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人董世毕退出违法所得人民币2000元给被害人。
上述事实，被告人董世毕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘祥的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取痕迹、现场图、照片，价格鉴定意见书，户籍证明，到案经过，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董世毕以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董世毕当庭自愿认罪，退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人董世毕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莉
二〇一六年十月九日
代理书记员 叶裔红
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第134号
原告：李爱华，女，1968年8月20日出生，汉族，住山东省夏津县。系死者王者常之妻。
原告：王琦，男，1992年6月2日出生，汉族，住址同上。系死者王者常之子。
委托代理人：宋悌文，男，山东勤正律师事务所律师。
被告：郝小金，女，58岁，汉族，住山东省夏津县
委托代理人：郭玉法，男，60岁，汉族，住址同上。系被告郝小金之夫。
原告李爱华、王琦诉被告郝小金机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年8月9日16时23分左右，王者常驾驶摩托车沿省道315线由西向东行驶至夏津县棉花市场路口时，与由东向南转弯郝小金驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致郝小金受伤，王者常经抢救无效死亡，两车损坏。二原告作为死者的近亲属要求被告郝小金赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费等经济损失81690元。
被告郝小金辩称：事发时我由东向南转弯已经下道了，王者常骑摩托车撞到电动车的前叉子被甩出七八米，王者常是醉酒驾驶，将我的车撞成头北尾南，我方不应承担事故责任，不同意赔偿。
经审理查明：2013年8月9日16时23分，原告李爱华之夫、原告王琦之父王者常驾驶无号牌轻便摩托车沿省道315线由西向东行驶至夏津县棉花市场路口时，与由东向南转弯郝小金驾驶的电动三轮车前轮右侧相撞，发生交通事故，致郝小金受伤，电动三轮车尾南头北，王者常被摔出五米左右，受伤后经抢救无效死亡，两车损坏。经夏公交认字（2013）第08091号道路交通事故认定书认定，王者常承担事故的主要责任，郝小金承担事故的次要责任。二原告作为死者王者常的近亲属要求被告郝小金赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费等各项损失计款81690元。
为证明上述主张，二原告举证如下：1、夏公交认字（2013）第08091号道路交通事故认定书，证明原告方近亲属王者常承担事故的主要责任，被告郝小金承担事故的次要责任。2、王者常的尸检报告、死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明，证明王者常1965年出生，因交通事故受伤后死亡。3、王者常的病历、诊断证明、医疗费单据，证明王者常受伤后在夏津县人民医院住院治疗2天，花费治疗费12117.84元，伤及颅脑，抢救无效死亡。4、王者常户口复印件，李爱华、王琦常住人口登记卡，证明李爱华、王琦与王者常系夫妻、父子关系。5、2013年9月5日单据三张，证明原告方花费存尸、运尸、收尸、验尸、材料费等共计10250元，交通费单据一本，证明交通费500元。
针对原告上述证据，被告质证如下：死亡赔偿金188920元、丧葬费21419元、医疗费12118元、存尸运尸等费用10250元、护理费540元无异议，对原告要求30000元精神抚慰金有异议，不同意承担。
本院认为：车辆驾驶员上路行驶应遵守道路交通安全法律、法规，因违章造成他人损失的应予以赔偿。本案中，由于双方的违章导致事故的发生，死者王者常醉酒驾驶、未戴头盔，碰撞后摔出五米左右，具有严重违章行为，是发生事故、造成损害的直接、重要原因，应承担事故主要责任的90%。被告郝小金驾驶电动三轮车未到路口中心点提前左转弯、未让右侧来车先行、疏于安全观察防范，对事故的发生存有因果关系，对事故的发生存有过错，应对王者常的死亡承担10%的责任。死者王者常因交通事故死亡，原告要求精神抚慰金合情合理合法，鉴于王者常在本次事故中醉酒驾驶，要求30000元精神抚慰金过高，应酌定6000元为宜。原告要求处理事故人员误工费4050元，本院认为3000为宜。原告要求交通费5000元，但未提供相应证据，本院酌定500元。原告主张的运尸等费用10250元与丧葬费属重复主张，不予支持。综上，将原告的损失确认如下：死亡赔偿金188920元、丧葬费21419元、医疗费12118元、护理费540元、精神抚慰金6000元、处理事故人员误工费3000元、交通费500元，上述各项共计232497元。被告郝小金承担10%的责任，计款23250元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：
一、被告郝小金于本判决生效后十日内赔偿原告李爱华、王琦医疗费、死亡赔偿金等损失23250元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告郝小金承担500元、二原告李爱华、王琦承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 李玉堂
审 判 员 孙志华
人民陪审员 尹德雨
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 于清磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01497号
原告重庆晨上营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4，组织机构代码68892870-3。
法定代表人何志强。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人李梅，重庆首理律师事务所实习律师。
被告蒋志凌，男，汉族，1957年1月18日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆晨上营销策划有限公司与被告蒋志凌居间代理合同纠纷一案中，原告重庆晨上营销策划有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晨上营销策划有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晨上营销策划有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费192元，由原告重庆晨上营销策划有限公司负担。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 曾炎一
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金鑫鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6345号
原告：张乾熙，男，1955年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谢成建，男，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张乾熙与被告谢成建劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员贾思贤适用简易程序（小额诉讼）于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张乾熙到庭参加诉讼，被告谢成建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张乾熙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费10000元，并从2017年12月1日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：2014年1至12月，原告为被告做工。做工结束后，被告迟迟不结算劳务费。2017年10月10日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告劳务费共计10000元，并约定被告于2017年11月30日前付清。后被告并未向原告偿还上述欠款。
被告谢成建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告谢成建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，并自行承担不利后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告受被告雇请从事劳务。完成劳务后，双方于2015年4月15日对劳务费进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告吊车费、工时费等共计18400元。被告向原告支付部分劳务费后，于2017年10月10日再次向原告出具欠条，载明尚欠原告劳务费10000元。现被告尚未向原告支付上述费用，故原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告向原告出具的欠条载明被告欠原告劳务费，系其真实意思表示，由此可见双方之间形成了劳务关系。欠条载明劳务费为10000元，并由被告于2017年11月30日前付清，被告至今尚未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告向被告主张劳务费10000元，以及从2017年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失直至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢成建在本判决生效之日起十日内向原告张乾熙支付劳务费10000元；
二、被告谢成建在本判决生效之日起十日内给付原告张乾熙资金占用损失（以10000元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清时止）。
如果被告谢成建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告谢成建负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年四月十八日
书记员 李玉洁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1505号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：马兆英，女，1963年3月26日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马兆英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告马兆英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告马兆英立即归还原告贷款本金人民币150,000元(以下币种同)；2、被告马兆英向原告支付贷款利息及逾期利息(以150,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款150,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告马兆英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度150,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月18日分3笔向被告上述账号中发放贷款，共计150,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年1月18日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金150,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告马兆英未能按时还款构成违约，原告要求被告马兆英归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马兆英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币150,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币150,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告马兆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一八年二月二十六日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初59号
原告孙东晓，男，1981年11月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山支公司。
负责人石卫东，总经理。
委托代理人李志辉，男，1989年7月15日出生。
原告孙东晓诉被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山支公司（以下简称人寿财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员焦俊艳适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙东晓、被告人寿财产保险公司的委托代理人李志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东晓诉称，2015年11月11日凌晨1时许，原告的姐夫王春杰驾驶豫DJC0**号轿车在平顶山市叶县发生交通事故，致使原告车辆损失严重，经评估车辆损失费为30120元，原告为此支出评估费1500元，拖车费及施救费1000元。因原告于2015年1月22日在被告处为豫DJC0**号轿车投保有交强险及商业机动车车损险。故在事故发生后，原告向被告要求赔付，被告拒赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费30120元、拖车费及施救费1000元、评估费1500元，共计32620元；诉讼费由被告承担。、
被告人寿财产保险公司辩称，在本次事故中，因原告车辆豫DJC0**在事故中无责任，对方康蒙辉驾驶豫DIB7**负事故的全部责任，故原告诉求的车辆损失应当由康蒙辉承担赔偿责任。被告根据法律规定和保险合同的约定，在承保的车损险限额内依法不应承担赔偿责任。对于诉讼费及评估费等费用，属于间接损失，应由侵权人康蒙辉承担。
经审理查明，2015年1月22日，原告孙东晓作为被保险人为其所有的车牌号为豫DJC0**，发动机号为E93568的车辆在被告处投保机动车保险，被告向原告出具保险单。保险单中载明的承保险种为：机动车损失保险，保险限额为128901元；第三者责任保险，保险限额为200000元；不计免赔率等。
2015年11月11日01时许，原告的姐夫王春杰驾驶原告的车辆行至叶县广安大道御龙湾小区门口路段时，与康蒙辉驾驶的车辆相撞，造成康蒙辉受伤、车辆受损的交通事故。2015年11月20日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2015）第406号道路交通事故认定书，认定康蒙辉负此事故的全部责任；王春杰无责任。事故发生后，原告为此支出施救费及拖车费1000元。
事故发生后，经叶县公安局交通警察大队委托，2015年12月2日，叶县价格认证中心作出叶鉴字2015年第226号鉴定书，认定该车辆损失为30120元，原告为此支出鉴定费1500元。
上述事实由原告提供的叶县公安交通警察大队叶公交认字（2015）第406号道路交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车保险单一份、叶鉴字2015年第226号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、拖车费、施救费票据一份、评估费票据15张及庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证、认证，经审查，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系。原告在被告处投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆受损，被告应当赔偿原告因事故造成的财产损失。原告提供的证据能够证明该车辆损失为30120元，对该项损失，因原告投保车辆损失险并附加不计免赔，且未超过赔偿限额，故原告的请求本院予以支持。原告主张的鉴定费1500元，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于原告主张的拖车费及施救费，属于被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
关于被告辩称本案被保险车辆驾驶人王春杰在本次事故中无责，根据合同约定，被告对事故造成的车辆损失不承担责任，原告的损失应当由对方车辆来承担的理由。本院认为，保险条款中约定保险人对事故造成的车辆损失不承担责任的约定应属无效。按照该条约定，当保险事故由第三方引起，保险车辆方无事故责任时，保险人不承担责任，这就使保险人在收取投保人保险费的同时免除了其赔偿的义务，也与《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的损害而造成事故责任的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，在赔偿限额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的条款相悖。且如适用该条款，容易出现同样是交通事故造成保险车辆受损，有过错的驾驶人能得到保险赔偿而没有责任的驾驶人却得不到赔偿的不公平情况，这样就会引发驾驶员为了规避该约定而责任自揽的道德风险。该条款作为保险公司提供的格式条款，免除了保险公司依法应承担的义务，排除了被保险人依据保险合同获得赔偿的权利，违背了投保人的投保目的，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应属无效。故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山支公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙东晓保险金32620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵许洛
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执127号
申请执行人:韩保正,男,1969年5月3日出生,汉族,陕西省子长县。
被执行人:李清花，女，1964年6月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:侯建祥，男，1964年5月8日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:侯东林，男，1988年10月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人韩保正与被执行人李清花、侯建祥、侯东林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初357号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请书，该案于2018年6月14日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币9.6万元及利息。本院于2018年6月14日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行调解书所确定的义务。2018年6月15日被执行人李清花与申请执行人韩保正自愿达成执行和解协议如下,1、由李清花、侯建祥、侯东林于2018年6月15日前履行韩保正30000元、2019年1月30日前履行韩保证70000元,剩余利息部分韩保正自愿放弃。李清花、侯东林于2018年6月14日履行10000元、2018年6月15日履行20000元,韩保正分别于履行当日将该款领取。2、若李清花、侯建祥、侯东林不能按上述协议主动履行，本案将恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
执行员 姚 亮
执行员 庞文俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘向华
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬法执字第144号
申请执行人姜晓，女，1969年8月29日出生，住蓬莱市登州路***号*号楼*单元***号。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院于2015年7月20日裁定受理被执行人破产申请，于2015年11月26日裁定宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第144号姜晓与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 马晓楠
代理审判员 刘永建
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬法执字第144号
申请执行人姜晓，女，1969年8月29日出生，住蓬莱市。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院于2015年7月20日裁定受理被执行人破产申请，于2015年11月26日裁定宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第144号姜晓与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 马晓楠
代理审判员 刘永建
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王国蓬
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初411号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘肖孟，男，1985年10月9日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，农民，住通许县。因本案于2018年1月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）402号起诉书指控被告人潘肖孟犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人潘肖孟及其辩护人刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月5日下午，被告人潘肖孟在温岭市泽国镇扁屿村八达物流拖运站内，因工资问题与被害人钟某发生纠纷，后用水果刀将钟某捅伤。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，被害人钟某的损伤系外力作用所致，其横结肠破裂，分别行剖腹探查横结肠造瘘术及横结肠造瘘回纳术，其损伤程度已构成重伤。
2018年1月3日9时许，河南省中原油田公安局民警在河南省商丘市梁园区青岛路光彩大市场城中村一出租屋内抓获被告人潘肖孟。被告人潘肖孟归案后，如实供述其涉案事实。另查明，现被告人潘肖孟的家属已经赔偿了被害人钟某的经济损失共计人民币100000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人潘肖孟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某,4、章某,4、王某,4的证言，被害人钟某的陈述，被告人潘肖孟的供述，情况说明，赔偿协议书，收条，医院诊断报告及医嘱单，医院住院记录，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘肖孟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘肖孟持械故意伤害他人，酌情予以从重处罚。鉴于被告人潘肖孟归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，其家属已经赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定对其依法并酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人认为本案的被害人有过错的辩护意见，与本院经审理查明的事实不符，本院不予采纳；根据被告人潘肖孟的犯罪事实、情节以及对社会造成的危害程度，辩护人认为可以对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘肖孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2021年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 陈文莉
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年四月九日
代书 记员 林豪迪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初411号公诉机关温岭市人民检察院。被告人潘肖孟，男，1985年10月9日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，农民，住通许县。因本案于2018年1月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）402号起诉书指控被告人潘肖孟犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人潘肖孟及其辩护人刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年7月5日下午，被告人潘肖孟在温岭市泽国镇扁屿村八达物流拖运站内，因工资问题与被害人钟某发生纠纷，后用水果刀将钟某捅伤。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，被害人钟某的损伤系外力作用所致，其横结肠破裂，分别行剖腹探查横结肠造瘘术及横结肠造瘘回纳术，其损伤程度已构成重伤。2018年1月3日9时许，河南省中原油田公安局民警在河南省商丘市梁园区青岛路光彩大市场城中村一出租屋内抓获被告人潘肖孟。被告人潘肖孟归案后，如实供述其涉案事实。另查明，现被告人潘肖孟的家属已经赔偿了被害人钟某的经济损失共计人民币100000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人潘肖孟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某,4、章某,4、王某,4的证言，被害人钟某的陈述，被告人潘肖孟的供述，情况说明，赔偿协议书，收条，医院诊断报告及医嘱单，医院住院记录，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘肖孟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘肖孟持械故意伤害他人，酌情予以从重处罚。鉴于被告人潘肖孟归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，其家属已经赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定对其依法并酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人认为本案的被害人有过错的辩护意见，与本院经审理查明的事实不符，本院不予采纳；根据被告人潘肖孟的犯罪事实、情节以及对社会造成的危害程度，辩护人认为可以对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘肖孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2021年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴英姿人民陪审员  陈文莉人民陪审员  陈小莉二〇一八年四月九日代书 记员  林豪迪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执288号
靳学亮、常红芳：
你与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、偿还申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息21604.85元合计171604.85元；
2、承担案件受理费1866元、执行费2474元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 茹海峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟小慧
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1744号
申请执行人刘小平，湖南省醴陵市人。
被执行人彭日君，湖南省醴陵市人。
申请执行人刘小平与被执行人彭日君民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初3273号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款80000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘小平与被执行人彭日君于2018年4月12日达成和解协议，被执行人彭日君自愿以退休工资偿还申请执行人刘小平的借款直至本案执行完毕为止，申请执行人刘小平自愿放弃履行期间的利息。被执行人彭日君的上述退休工资已被本院依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初3273号民事调解书终结执行。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年四月十八日
书记员 黄望梅
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2769号
原告王文华，女，1988年1月1日生，系死者贾艳辉之妻。
原告贾某甲。
法定监护人王文华，系原告贾某甲之母，代理权限为特别授权。
以上二原告的委托代理人王跃，安徽省宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告贾红生，男，1957年2月1日生，系死者贾艳辉之父。
被告杜停，女，1963年6月11日生，系死者贾艳辉之母。
以上二被告的委托代理人张成琳，灵宝市148法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王文华、贾某甲与被告贾某乙、杜某共有物分割纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日在本院公开开庭进行了审理。原告王文华、贾某甲及其委托代理人王跃，被告贾某乙、杜某及其委托代理人张成琳，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日18时，我丈夫贾艳辉在浙江矾都矿业开发有限公司驻河南省灵宝市金矿南山分公司枪马项目部西十四坑工作时，因公死亡，经灵宝市劳动人事争议仲裁委员会调解，浙江矾都矿业开发有限公司赔偿原、被告贾艳辉劳动保险待遇69万元。原、被告在协商该笔赔偿款如何分割时未能达成一致意见。请求法院依法判令原告得到赔偿款50万元，诉讼费由被告承担。
被告答辩：贾艳辉死亡赔偿款69万元，应扣除贾艳辉丧葬费46257元，余款应由原、被告均分，其中10万元应由原告王文华持结婚证，身份证到浙江矾都矿业开发有限公司驻河南省灵宝市金矿南山分公司枪马项目部西十四坑领取，被告保留对原告贾某甲的监护权，原告贾某甲应得份额应由灵宝市寺河乡刘柏村村民委员会代为保管。
原告向本院提交的证据有：
1、书证，原告身份证、户口本、结婚证、贾某甲医学出生证明复印件，证明原告诉讼主体身份，户籍地为栾川县。
2、书证，仲裁书一份，证明诉请分割财产为69万元。
3、视听资料，光盘一份，证实赔付69.5万元，0.5万元已支付给被告用于丧葬，诉请分割财产为69万元。
4、证人证言，证人马某证实，原告参与赔偿协商，花费路费5600元。
被告向本院提交的证据有：
1、书证，证明三份，证明被告为死者贾艳辉花费丧葬费46257元，另外花费：购买坟地21000元，赔偿果树8000元，运尸费5000元。
2、书证，联名书一份，证明原告王文华未参加死者贾艳辉丧葬，未尽夫妻义务。
庭审中经质证。对原告提交的证据1、2，被告无异议；对原告提交的证据3、4，被告有异议，认为光盘录音未经被告同意，形式不合法，证人证言不属实，均不能作为证据使用。对被告提交的证据1、2，原告均有异议；认为丧葬花费太高，联名书形式不合法，均不能作为证据使用。本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据1，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3、4，被告提交的证据2，形式不合法，均不能作为证据使用，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及原、被告陈述可以认定以下案件事实：原告王文华与贾艳辉于2012年9月6日结婚，2013年5月29日生育一子贾某甲；被告贾某乙、杜某系贾艳辉父母。2015年10月12日18时，贾艳辉在浙江矾都矿业开发有限公司驻河南省灵宝市金矿南山分公司枪马项目部西十四坑工作时，因公死亡，经灵宝市劳动人事争议仲裁委员会主持调解，浙江矾都矿业开发有限公司与原告王文华、被告贾某乙、杜某达成赔偿协议，支付贾艳辉劳动保险待遇69万元。原、被告在协商如何分割该笔赔偿款时未能达成一致意见。引起诉讼。另查明，被告为死者贾艳辉花费丧葬费外，支付购买坟地21000元，赔偿果树8000元，运尸费5000元。
本院认为，贾艳辉因公死亡，原告王文华、贾某甲与被告贾某乙、杜某共同得到赔偿款69万元，应按共有财产进行处理；因原、被告就如何分配未能达成协议，应按照按份共有进行分配。赔偿款应当先扣除贾艳辉丧葬费用，余款原告、被告均分为宜。丧葬费按规定标准确定为22182元，丧葬赔偿果树8000元，应当计入丧葬费内，不应另计；购买坟地21000元，运尸费5000元，系丧葬费用实际开支，应当扣减。以上，丧葬费用48182元，赔偿款扣除后余款641818元，原告、被告人均160454.5元。原告诉请分配赔偿款，有事实和法律依据，合理部分，本院予以支持。原告诉请多分；鉴于原告王文华与贾艳辉结婚共同生活时间较短，且其未参加贾艳辉丧葬，其多分诉请于法无据，于理不合，本院不予支持。被告要求将贾某甲应得份额由灵宝市寺河乡刘柏村村民委员会代为保管；因原告王文华系贾某甲法定监护人，且贾某甲尚年幼，生活需原告王文华照料，生活费用由原告王文华支付，根据本案具体情况，贾某甲应得份额由原告王文华监管为宜。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，最高人民法院【关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第九十条之规定，判决如下：
贾艳辉劳动保险待遇69万元，其中，原告王文华、贾某甲应得320909元。被告贾某乙、杜某应得369091元。限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费8800元，由原告王文华承担5000元，由被告贾某乙、杜某承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙 辉
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2769号
原告王文华，女，1988年1月1日生。系死者贾艳辉之妻。
原告贾某某，男，2013年5月29日生系死者贾艳辉之子。
法定监护人王文华，系原告贾某某之母，代理权限为特别授权。
以上二原告的委托代理人王跃，安徽省宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告贾红生，男，1957年2月1日生。
被告杜停，女，1963年6月11日生。系死者贾艳辉之母。
以上二被告的委托代理人张成琳，灵宝市148法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王文华、贾某某与被告贾红生、杜停共有物分割纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日在本院公开开庭进行了审理。原告王文华、贾某某及其委托代理人王跃，被告贾红生、杜停及其委托代理人张成琳，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日18时，我丈夫贾艳辉在浙江矾都矿业开发有限公司驻河南省灵宝市金矿南山分公司枪马项目部西十四坑工作时，因公死亡，经灵宝市劳动人事争议仲裁委员会调解，浙江矾都矿业开发有限公司赔偿原、被告贾艳辉劳动保险待遇69万元。原、被告在协商该笔赔偿款如何分割时未能达成一致意见。请求法院依法判令原告得到赔偿款50万元，诉讼费由被告承担。
被告答辩：贾艳辉死亡赔偿款69万元，应扣除贾艳辉丧葬费46257元，余款应由原、被告均分，其中10万元应由原告王文华持结婚证，身份证到浙江矾都矿业开发有限公司驻河南省灵宝市金矿南山分公司枪马项目部西十四坑领取，被告保留对原告贾某某的监护权，原告贾某某应得份额应由灵宝市寺河乡刘柏村村民委员会代为保管。
原告向本院提交的证据有：
1、书证，原告身份证、户口本、结婚证、贾某某医学出生证明复印件，证明原告诉讼主体身份，户籍地为栾川县。
2、书证，仲裁书一份，证明诉请分割财产为69万元。
3、视听资料，光盘一份，证实赔付69.5万元，0.5万元已支付给被告用于丧葬，诉请分割财产为69万元。
4、证人证言，证人马某某证实，原告参与赔偿协商，花费路费5600元。
被告向本院提交的证据有：
1、书证，证明三份，证明被告为死者贾艳辉花费丧葬费46257元，另外花费：购买坟地21000元，赔偿果树8000元，运尸费5000元。
2、书证，联名书一份，证明原告王文华未参加死者贾艳辉丧葬，未尽夫妻义务。
庭审中经质证。对原告提交的证据1、2，被告无异议；对原告提交的证据3、4，被告有异议，认为光盘录音未经被告同意，形式不合法，证人证言不属实，均不能作为证据使用。对被告提交的证据1、2，原告均有异议；认为丧葬花费太高，联名书形式不合法，均不能作为证据使用。本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据1，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3、4，被告提交的证据2，形式不合法，均不能作为证据使用，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及原、被告陈述可以认定以下案件事实：原告王文华与贾艳辉于2012年9月6日结婚，2013年5月29日生育一子贾某某；被告贾红生、杜停系贾艳辉父母。2015年10月12日18时，贾艳辉在浙江矾都矿业开发有限公司驻河南省灵宝市金矿南山分公司枪马项目部西十四坑工作时，因公死亡，经灵宝市劳动人事争议仲裁委员会主持调解，浙江矾都矿业开发有限公司与原告王文华、被告贾红生、杜停达成赔偿协议，支付贾艳辉劳动保险待遇69万元。原、被告在协商如何分割该笔赔偿款时未能达成一致意见。引起诉讼。另查明，被告为死者贾艳辉花费丧葬费外，支付购买坟地21000元，赔偿果树8000元，运尸费5000元。
本院认为，贾艳辉因公死亡，原告王文华、贾某某与被告�红生、杜停共同得到赔偿款69万元，应按共有财产进行处理；因原、被告就如何分配未能达成协议，应按照按份共有进行分配。赔偿款应当先扣除贾艳辉丧葬费用，余款原告、被告均分为宜。丧葬费按规定标准确定为22182元，丧葬赔偿果树8000元，应当计入丧葬费内，不应另计；购买坟地21000元，运尸费5000元，系丧葬费用实际开支，应当扣减。以上，丧葬费用48182元，赔偿款扣除后余款641818元，原告、被告人均160454.5元。原告诉请分配赔偿款，有事实和法律依据，合理部分，本院予以支持。原告诉请多分；鉴于原告王文华与贾艳辉结婚共同生活时间较短，且其未参加贾艳辉丧葬，其多分诉请于法无据，于理不合，本院不予支持。被告要求将贾某某应得份额由灵宝市寺河乡刘柏村村民委员会代为保管；因原告王文华系贾某某法定监护人，且贾某某尚年幼，生活需原告王文华照料，生活费用由原告王文华支付，根据本案具体情况，贾某某应得份额由原告王文华监管为宜。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，最高人民法院【关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第九十条之规定，判决如下：
贾艳辉劳动保险待遇69万元，其中，原告王文华、贾某某应得320909元。被告贾红生、杜停应得369091元。限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费8800元，由原告王文华承担5000元，由被告贾红生、杜停承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙 辉
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第2769号原告王文华，女，1988年1月1日生，。系死者贾艳辉之妻。原告贾某某，男，2013年5月29日生，系死者贾艳辉之子。法定监护人王文华，系原告贾某某之母，代理权限为特别授权。以上二原告的委托代理人王跃，安徽省宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告贾红生，男，1957年2月1日生。系死者贾艳辉之父。被告杜停，女，1963年6月11日生。系死者贾艳辉之母。以上二被告的委托代理人张成琳，灵宝市148法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。原告王文华、贾某某与被告贾红生、杜停共有物分割纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日在本院公开开庭进行了审理。原告王文华、贾某某及其委托代理人王跃，被告贾红生、杜停及其委托代理人张成琳，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月12日18时，我丈夫贾艳辉在浙江矾都矿业开发有限公司驻河南省灵宝市金矿南山分公司枪马项目部西十四坑工作时，因公死亡，经灵宝市劳动人事争议仲裁委员会调解，浙江矾都矿业开发有限公司赔偿原、被告贾艳辉劳动保险待遇69万元。原、被告在协商该笔赔偿款如何分割时未能达成一致意见。请求法院依法判令原告得到赔偿款50万元，诉讼费由被告承担。被告答辩：贾艳辉死亡赔偿款69万元，应扣除贾艳辉丧葬费46257元，余款应由原、被告均分，其中10万元应由原告王文华持结婚证，身份证到浙江矾都矿业开发有限公司驻河南省灵宝市金矿南山分公司枪马项目部西十四坑领取，被告保留对原告贾某某的监护权，原告贾某某应得份额应由灵宝市寺河乡刘柏村村民委员会代为保管。原告向本院提交的证据有：1、书证，原告身份证、户口本、结婚证、贾某某医学出生证明复印件，证明原告诉讼主体身份，户籍地为栾川县。2、书证，仲裁书一份，证明诉请分割财产为69万元。3、视听资料，光盘一份，证实赔付69.5万元，0.5万元已支付给被告用于丧葬，诉请分割财产为69万元。4、证人证言，证人马某某证实，原告参与赔偿协商，花费路费5600元。被告向本院提交的证据有：1、书证，证明三份，证明被告为死者贾艳辉花费丧葬费46257元，另外花费：购买坟地21000元，赔偿果树8000元，运尸费5000元。2、书证，联名书一份，证明原告王文华未参加死者贾艳辉丧葬，未尽夫妻义务。庭审中经质证。对原告提交的证据1、2，被告无异议；对原告提交的证据3、4，被告有异议，认为光盘录音未经被告同意，形式不合法，证人证言不属实，均不能作为证据使用。对被告提交的证据1、2，原告均有异议；认为丧葬花费太高，联名书形式不合法，均不能作为证据使用。本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据1，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3、4，被告提交的证据2，形式不合法，均不能作为证据使用，本院不予采信。本院根据上述有效证据及原、被告陈述可以认定以下案件事实：原告王文华与贾艳辉于2012年9月6日结婚，2013年5月29日生育一子贾某某；被告贾红生、杜停系贾艳辉父母。2015年10月12日18时，贾艳辉在浙江矾都矿业开发有限公司驻河南省灵宝市金矿南山分公司枪马项目部西十四坑工作时，因公死亡，经灵宝市劳动人事争议仲裁委员会主持调解，浙江矾都矿业开发有限公司与原告王文华、被告贾红生、杜停达成赔偿协议，支付贾艳辉劳动保险待遇69万元。原、被告在协商如何分割该笔赔偿款时未能达成一致意见。引起诉讼。另查明，被告为死者贾艳辉花费丧葬费外，支付购买坟地21000元，赔偿果树8000元，运尸费5000元。本院认为，贾艳辉因公死亡，原告王文华、贾某某与被告贾红生、杜停共同得到赔偿款69万元，应按共有财产进行处理；因原、被告就如何分配未能达成协议，应按照按份共有进行分配。赔偿款应当先扣除贾艳辉丧葬费用，余款原告、被告均分为宜。丧葬费按规定标准确定为22182元，丧葬赔偿果树8000元，应当计入丧葬费内，不应另计；购买坟地21000元，运尸费5000元，系丧葬费用实际开支，应当扣减。以上，丧葬费用48182元，赔偿款扣除后余款641818元，原告、被告人均160454.5元。原告诉请分配赔偿款，有事实和法律依据，合理部分，本院予以支持。原告诉请多分；鉴于原告王文华与贾艳辉结婚共同生活时间较短，且其未参加贾艳辉丧葬，其多分诉请于法无据，于理不合，本院不予支持。被告要求将贾某某应得份额由灵宝市寺河乡刘柏村村民委员会代为保管；因原告王文华系贾某某法定监护人，且贾某某尚年幼，生活需原告王文华照料，生活费用由原告王文华支付，根据本案具体情况，贾某某应得份额由原告王文华监管为宜。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，最高人民法院【关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第九十条之规定，判决如下：贾艳辉劳动保险待遇69万元，其中，原告王文华、贾某某应得320909元。被告贾红生、杜停应得369091元。限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费8800元，由原告王文华承担5000元，由被告贾红生、杜停承担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  窦天星人民陪审员  刘长江人民陪审员  席冠波二〇一六年一月二十日书 记 员  孙 辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3号
原告：钱子良，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：邵百炎，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告钱子良诉被告邵百炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱子良的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱子良撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告钱子良负担。
审判员 王城
二〇一八年三月二日
书记员 金燕
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3号原告：钱子良，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：邵百炎，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告钱子良诉被告邵百炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱子良的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱子良撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告钱子良负担。审判员  王城二〇一八年三月二日书记员  金燕????1?
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4561号之一
申请执行人何东辉，男，1986年11月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人邵海荣，男，1985年6月18日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈计友，男，1963年11月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本�在执行申请执行人何东辉与被执行人邵海荣、陈计友为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1724号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人邵海荣、陈计友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人邵海荣、陈计友履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人何东辉借款人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费212.5元、申请执行费275元。但被执行人邵海荣、陈计友未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人邵海荣、陈计友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈计友在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已查封了被执行人陈计友坐落在台州市××××村的房地产，但该房产的土地�质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人邵海荣、陈计友无车辆登记信息。
4、被执行人邵海荣、陈计友在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人邵海荣、陈计友有其他可供执行的财产。
因被执行人邵海荣、陈计友拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人邵海荣、陈计友纳入失信被执行人名单，同时对被执行人邵海荣、陈计友采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人邵海荣、陈计友。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人邵海荣、陈计友的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人邵海荣、陈计友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人邵海荣、陈计友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4561号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月八日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4561号
本院在执行申请执行人何东辉与被执行人邵海荣、陈计友为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵海荣、陈计友违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将邵海荣、陈计友纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4561号之一申请执行人何东辉，男，1986年11月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人邵海荣，男，1985年6月18日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈计友，男，1963年11月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。本�在执行申请执行人何东辉与被执行人邵海荣、陈计友为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1724号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人邵海荣、陈计友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人邵海荣、陈计友履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人何东辉借款人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费212.5元、申请执行费275元。但被执行人邵海荣、陈计友未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人邵海荣、陈计友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈计友在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已查封了被执行人陈计友坐落在台州市××××村的房地产，但该房产的土地�质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人邵海荣、陈计友无车辆登记信息。4、被执行人邵海荣、陈计友在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人邵海荣、陈计友有其他可供执行的财产。因被执行人邵海荣、陈计友拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人邵海荣、陈计友纳入失信被执行人名单，同时对被执行人邵海荣、陈计友采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人邵海荣、陈计友。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人邵海荣、陈计友的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人邵海荣、陈计友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人邵海荣、陈计友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4561号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月八日代书记员 金 一
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初46号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹中宝，男，1996年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2013年11月15日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十日，2016年8月25日因殴打他人被大冶市公安局行政拘留十日，2017年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局监视居住，2018年1月4日被大冶市人民检察院取保候审，同年3月20日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人曹中宝犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同年1月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人曹中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年8月20日19时许，皮某到大冶市甘家湾红福宾馆附近找其前夫曹某2讨要小孩生活费时，双方发生争执，被告人曹中宝回来后，看到母亲华某倒坐地上，认为是皮某所为，遂持木棍将皮某的右手指等身体部位打伤。经鉴定，皮某人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人曹中宝主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；且已赔偿被害人经济损失人民币38000元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人曹中宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人曹中宝对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月20日19时许，皮某到大冶市甘家湾红福宾馆附近找其前夫曹某2讨要小孩生活费时，双方发生争执，被告人曹中宝回来后，看到母亲华某倒坐地上，认为是皮某所为，遂持木棍将皮某的右手指等身体部位打伤。经鉴定，皮某被他人打伤全身多处导致右手食、环指皮肤裂伤；右手食指远端关节屈曲受限，右手环指近端指间关节呈屈曲位，背伸及屈曲活动功能受限，其人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人曹中宝主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；且已赔偿被害人经济损失人民币38000元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人曹中宝的户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、收条及谅解书等书证；2、被害人皮某的陈述；3、证人华某、曹某1、曹某2、曹某3、黄某的证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、被告人曹中宝的供述及辩解。
审理中，本院依法委托大冶市司法局对被告人曹中宝的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人曹中宝不适用非监禁刑。
上述证据经庭审质证，公诉人、被告人曹中宝均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曹中宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曹中宝主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曹中宝案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市司法局调查评估意见，依法不对被告人曹中宝适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹中宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十日起至二○一八年九月九日止；先行羁押十日已扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 余思佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1013号
原告程凤军，现住榆树市。
被告刘双喜，现住黑龙江省双城市。
被告张文超，现住榆树市。
被告郭百超，现住榆树市。
本院在审理原告程凤军诉被告刘双喜、张文超、郭百超民间借贷纠纷一案中，原告程凤军于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程凤军撤诉。
案件受理费1925元，减半收取，963元由原告负担。
审判员 王洪光
二〇一五年五月四日
书记员 李明威
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2175号
申请执行人：胡书停，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被执行人：高满青，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，身份证号×××
胡书停与高满青劳务合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）京0119民初6367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付工资款7150元，负担诉讼费25元，共计7175元。
本院在执行过程中，依法向被执行人高满青送达执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无存款，无房产及车辆等财产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产；现被执行人下落不明，本院已将被执行人高满青列为失信被执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）京0119民初6367号民事判决书的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一七年十二月五日
书记员 王怀斌
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执2175号申请执行人：胡书停，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被执行人：高满青，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，身份证号×××胡书停与高满青劳务合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）京0119民初6367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付工资款7150元，负担诉讼费25元，共计7175元。本院在执行过程中，依法向被执行人高满青送达执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无存款，无房产及车辆等财产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产；现被执行人下落不明，本院已将被执行人高满青列为失信被执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）京0119民初6367号民事判决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  朱艳青审判员  李振和二〇一七年十二月五日书记员  王怀斌
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初183号
原告：陈进东，男，1965年8月12日出生，汉族，住望江县。
原告：徐道华，男，1962年10月15日出生，汉族，住望江县。
原告：商金红，男，1976年10月28日出生，汉族，住望江县。
原告：柯四苟，男，1962年10月16日出生，汉族，住望江县。
四原告共同委托代理人：孙珺，安徽大祺律师事务所律师。
被告：杨志，男，1973年7月5日出生，汉族，住望江县。
被告：方伟，男，1973年1月2日出生，汉族，住望江县。
委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
原告陈进东、徐道华、商金红、柯四苟与被告杨志、方伟建设工程施工合同纠纷案，因本案非必要的共同诉讼，故四原告书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈进东、徐道华、商金红、柯四苟撤诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 徐栋材
人民陪审员 任理朋
人民陪审员 朱永红
二〇一八年三月七日
书 记 员 阳 睿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初18号
原告：卓达房地产集团有限公司，住所地在河北省石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人：杨卓舒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱崇理，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：高延，男，汉族，该公司员工。
被告：仲维水，男，汉族，1968年3月16日生，户籍地址在江苏省南京市秦淮区，住江苏省南京市江宁区。
被告：江苏硕尔邦新材料科技有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区石鼓路42号3003室。
法定代表人：仲维水，该公司总经理。
被告：福建硕尔邦建筑工程有限公司，住所地在福建省将乐县积善工业园区积善大道7号。
法定代表人：仲维水，该公司董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：韦根强，福建韦达律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李银，福建韦达律师事务所律师。
原告卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达公司）诉被告仲维水、江苏硕尔邦新材料科技有限公司（以下简称江苏硕尔邦公司）、福建硕尔邦建筑工程有限公司（以下简称福建硕尔邦公司）竞业限制纠纷一案，2018年1月3日，河北省石家庄市中级人民法院移送本院处理，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日、4月16日公开开庭进行了审理。原告卓达公司的委托诉讼代理人朱崇理、高延（2018年3月9日参加），三被告共同委托诉讼代理人韦根强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓达公司向本院提出诉讼请求：1、判令仲维水继续履行与原告签订的《竞业禁止协议》，停止同业竞争等侵害行为；2、判令仲维水向原告支付违反竞业禁止违约金5万元，被告江苏硕尔邦公司与福建硕尔邦公司承担连带赔偿责任；3、被告江苏硕尔邦公司与福建硕尔邦公司注销或停止经营与原告同类的经营业务。
原告明确在本案中不主张三被告侵害其商业秘密，且当庭陈述其针对竞业限制纠纷没有申请过仲裁。
本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告未申请仲裁直接起诉至法院，应当驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卓达房地产集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 徐 新
审判员 雒 强
审判员 薛 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 付 迪
书记员 陈星玮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初18号原告：卓达房地产集团有限公司，住所地在河北省石家庄市翟营南大街389号。法定代表人：杨卓舒，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱崇理，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：高延，男，汉族，该公司员工。被告：仲维水，男，汉族，1968年3月16日生，户籍地址在江苏省南京市秦淮区，住江苏省南京市江宁区。被告：江苏硕尔邦新材料科技有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区石鼓路42号3003室。法定代表人：仲维水，该公司总经理。被告：福建硕尔邦建筑工程有限公司，住所地在福建省将乐县积善工业园区积善大道7号。法定代表人：仲维水，该公司董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：韦根强，福建韦达律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：李银，福建韦达律师事务所律师。原告卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达公司）诉被告仲维水、江苏硕尔邦新材料科技有限公司（以下简称江苏硕尔邦公司）、福建硕尔邦建筑工程有限公司（以下简称福建硕尔邦公司）竞业限制纠纷一案，2018年1月3日，河北省石家庄市中级人民法院移送本院处理，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日、4月16日公开开庭进行了审理。原告卓达公司的委托诉讼代理人朱崇理、高延（2018年3月9日参加），三被告共同委托诉讼代理人韦根强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓达公司向本院提出诉讼请求：1、判令仲维水继续履行与原告签订的《竞业禁止协议》，停止同业竞争等侵害行为；2、判令仲维水向原告支付违反竞业禁止违约金5万元，被告江苏硕尔邦公司与福建硕尔邦公司承担连带赔偿责任；3、被告江苏硕尔邦公司与福建硕尔邦公司注销或停止经营与原告同类的经营业务。原告明确在本案中不主张三被告侵害其商业秘密，且当庭陈述其针对竞业限制纠纷没有申请过仲裁。本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告未申请仲裁直接起诉至法院，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卓达房地产集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 徐 新审判员 雒 强审判员 薛 荣二〇一八年四月十六日书记员 付 迪书记员 陈星玮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4016号
原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告:东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼。
经营者：陈辉煌。
被告：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅、陈辉煌著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月6日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2082号
原告曹某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告颜某某，男，汉族，遵义市人。
原告曹某某与被告颜某某离婚后财产分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人田维娟、被告颜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年6月28日登记结婚，共生育有三个子女。2010年5月12日，我与被告登记离婚，并就夫妻共同财产达成了分割协议，约定位于遵义市红花岗区某某镇某某村某某商住楼X栋X单元X楼住房一套归原告所有，位于遵义市红花岗区某某镇某某村某某组某某楼X单元X楼住房一套归被告所有。离婚后，被告未按协议内容改造，强行收取我所住房屋租金，并于2014年9月4日将我所有并居住房屋的门锁更换，不让我和子女居住，严重影响了我正常生活，故我诉至法院请求判决确认位于遵义市红花岗区某某镇某某村某某商住楼X栋X单元X楼住房一套归我所有，位于遵义市红花岗区某某镇某某村某某组某某楼X单元X楼住房一套归被告所有。
被告颜某某辩称，我与原告已离婚及有三个子女是事实。离婚时约定房子归三个孩子，双方谁再婚就无权居住房子，原告的其他陈述不是事实。离婚后孩子一直是我在抚养，明确归原告所有的房屋房租一直由原告在收取。后来因为孩子要原告支付生活费和学费，原告不拿，我才更换了房子钥匙，我一个月房租都没有收到。2014年8月后房子就是原告在居住中，对原告要求不认可。我们签订离婚协议是事实，但一套房屋是我婚前购买，应当归我，另外一套房子，我也有部分。
经审理查明：1991年1月4日，被告以其名义从他人处购买了木架瓦房一间。
1993年6月28日，原、被告登记结婚，婚后生育有三个子女。
1999年，原遵义市红花岗区某某镇某某村某某组经批准在该组修建综合商住大楼。2001年8月29日，被告以其名义与原遵义市红花岗区某某镇某某村村民委员会签订了《集资建房协议》，约定被告投资45612元，分配新一号前X楼X号住房，此房产权归被告。
2002年6月10日，被告就前述木架瓦房一间与遵义市海尔大道开发建设指挥部拆迁安置处签订了《房屋拆迁协议书》，约定安置被告位于遵义市红花岗区某某镇某某居X组还房楼X单元X型X楼即遵义市红花岗区海尔大道客运站斜对面房正鑫公寓X－X－X号。
前述两份协议签订后，被告以其名义取得的前述协议约定的还房和集资房，其中，还房住房一套的位置和房号现为遵义市红花岗区某某镇某某村某某商住楼X栋X单元X楼，集资房一套的位置和房号实际为遵义市红花岗区某某镇某某村某某组某某楼X单元X楼
2010年5月12日，原、被告签订《离婚协议书》，该协议书中约定双方自愿离婚；位于遵义市红花岗区某某镇某某村某某组某某楼X单元X楼住房一套归被告所有，位于遵义市红花岗区某某镇某某村某某商住楼X栋X单元X楼住房一套归原告所有，以上两套住房由三个子女继承，若双方再婚就无权享有以上住房的权利。该协议还对子女抚养等问题进行了约定。同日，原、被告办理了离婚登记手续，领取了离婚证。
原、被告离婚后，各自按《离婚协议书》约定在占有使用房屋，其中，原告将约定归其所有的房屋用于出租，被告将约定归其所有的房屋用于自住。2014年8月，原、被告因子女抚养问题发生纠纷，被告以要求变更子女抚养关系为由将原告诉至本院，同年8月26日是，被告撤回了对原告的起诉。
在庭审中，原、被告均认可各自均已再婚。
本院认为，原、被告在离婚时签订《离婚协议书》对本案所涉两套住房进行了分割，该《离婚协议书》是在双方自愿、意思表示一致基础上签订的，且也没有证据证明原、被告的意思表示有违反法律、行政法规规定及损害他人合法权利的情形，且本案所涉两套住房来源合法，根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，原、被告在离婚协议中约定两套住房归属的约定合法有效，对双方均有约束力，并表明原、被告两套住房各自享有相关的权利，因此，对原告要求确认位于遵义市红花岗区某某镇某某村某某商住楼X栋X单元X楼住房一套归其所有、位于遵义市红花岗区某某镇某某村某某组某某楼X单元X楼住房一套归被告所有的请求，本院予以支持。
原告以《离婚协议书》的约定要求对本案涉两套住房确认归原、被告各自所有，被告对《离婚协议书》的约定并无异议，但辩解木架瓦房一间及其拆迁安置的房屋系其婚前取得，应归其所有，另一套住房其也应有部分份额。在本案中，对集资房原属原、被告夫妻共同所有的事实，原、被告均未提出异议；拆迁后安置的住房系由被告以其个人名义在婚前购买的木架瓦房一间转化而来，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，在无相关证据证明该住房属原、被告共有的情况下，该住房本（不包括超面积部分）应属被告的婚前财产，应归被告个人所有，但原、被告离婚时对拆迁还房和集资房进行了分割，且分割财产的《离婚协议书》合法有效，表明被告对其个人所有的住房进行了处分，被告没有提供证据证明《离婚协议书》违背其意志及违反法律、行政法规的规定，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的前述辩解主张，本院不予采信。
综上所述，根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、位于遵义市红花岗区某某镇某某村某某商住楼X栋X单元X楼住房一套归原告曹某某所有；
二、位于遵义市红花岗区某某镇某某村某某组某某楼X单元X楼住房一套归被告颜某某所有。
案件受理费30元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 赵仲智
二〇一四年十一月二十一日
书记员 向小梅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2082号
原告：何予香，女。
被告：董沛，男。
原告何予香诉董沛民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被告董沛住所地为河南省唐河县湖阳镇湖阳街文化路13号。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中被告住所地为河南省唐河县湖阳镇湖阳街文化路13号，非我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回何予香的起诉。
案件受理费1702元，予以退还。
如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一五年八月十八日
书 记 员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第2082号原告：何予香，女，汉族，1965年4月27日出生，住新乡市。被告：董沛，男，汉族，1983年2月3日出生，住所地河南省唐河县。原告何予香诉董沛民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明：被告董沛住所地为河南省唐河县××文化路××号。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中被告住所地为河南省唐河县××文化路××号，非我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回何予香的起诉。案件受理费1702元，予以退还。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一五年八月十八日书 记 员  荆亚盟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初846号
原告：吕良，男，生于1980年9月10日，回族，住河南省镇平县。
被告：刘慧姜，女，汉族，约50岁，住河南省镇平县。
原告吕良与被告刘慧姜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告吕良于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李 彬
二〇一八年三月二十二日
书记员 张长春