wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初31号
原告：郑运路，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：郑运恩，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：郑科，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告郑运路诉郑运恩、郑科民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑运路到庭参加诉讼，被告郑运恩、郑科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑运路诉称，2014年11月1日，被告郑运恩以做生意周转为由，向原告郑运路借款总计人民币20000元，并出具借条一份（约定还款日期为2015年1月1日，到期不还每日按借款总金额1%收取违约金并按银行同类贷款四倍利率计算利息；被告郑科作为担保人承担还款责任。）现还款期限届满已届满，原告多次向被告讨要本息，两被告无故拖延，至今分文未还。双方在借条中约定逾期还款的，借款期间利息按银行同类贷款利率四倍计息，合计2400元；约定逾期还款的违约金每日按借款总金额1%收取，因为金额过高，原告主张按年息24%计算违约金，超出部分不予主张。现依法起诉，请求依法责令两被告偿还原告借款20000元及2400元利息；从还款期满之日起按年息24%计算违约金至被告还清本息之日止并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告郑运恩向原告郑运路借款20000元以及由被告郑科承担担保责任的事实
被告郑运恩、郑科在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，本院对原告所举证据认定如下：原告证据1、2真实、合法，本院予以确认。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：2014年11月1日，被告郑运恩以做生意周转为由，向原告郑运路借款总计人民币20000元，并出具借条一份。借条中约定还款日期为2015年1月1日，被告郑科作为担保人承担还款责任。后经原告催要，被告郑运恩、郑科至今未还。
本院认为，被告郑运恩借原告郑运路现金20000元事实清楚，证据充分，被告郑运恩理应及时返还所借原告郑运路20000元现金。被告郑科作为本次借款的担保人，在被告郑运恩不能偿还还款义务时依法应承担相应的还款责任；两被告均承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑运恩应于本判决生效后十日内返还原告郑运路人民币20000元，并从借款之日起至还款之日止按年利率24%支付利息；被告郑科对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1322号
原告：李耀东，住吉林省舒兰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
被告：王凤江，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告李耀东诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林中心支公司、王凤江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李耀东于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李耀东撤回起诉。
案件受理费43元由原告承担。
审判员 侯洋
二〇一五年一月二十九日
书记员 马宁
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1391行审46号
申请执行人：临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局。住所地：临沂高新区新华路39号高新区行政办公大楼***室。
法定代表人：颜世强，局长。
被执行人：刘丽丽，女，1995年9月21日生，汉族，住，
申请人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对刘丽丽社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2016年10月25日以刘丽丽、顾某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款规定，作出临高社抚费征决字[2016]0030038号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人刘丽丽征收社会抚养费11507元，要求被执行人自收到该决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交纳，逾期不交纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。申请执行人于2017年5月10日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的社会抚养费征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临高社抚费征决字[2016]0030038号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行；
二、被执行人刘丽丽于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费11507元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费73元由被执行人刘丽丽负担。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 魏长梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐娇娇
附：1、交款地点：临沂高新技术产业开发区人民法院；
2、收款单位账户等信息：开户名：临沂高新技术产业开发区人民法院，开户银行：临商银行股份有限公司高新区支行，开户账号：
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初636号
原告李红。
委托诉讼代理人李忠录，系原告的父亲。
委托诉讼代理人霍全林，湟源县城关法律服务所法律工作者。
被告党海军。
原告李红与被告党海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
原告李红诉称，2014年7月，原、被告在格尔木市一家医院认识后，被告声称要给自己病重的母亲看病，向原告借钱，原告给被告借了92000元。后经原告多次催要，被告偿还10000元，剩余82000元至今未偿还。现起诉至法院，要求：1.依法判令被告偿还借款本金82000元，利息9020元，合计91020元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，被告党海军的经常居住地、借款合同的履行地均在青海省格尔木市，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送青海省格尔木市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高雪魁
二〇一六年九月二十三日
书记员 夏 莹
附：本案引用的法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5768号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区耀达路318号。组织机构代码：67619946－X。
代表人：陈小平，该支行行长。
委托代理人：林昱均、林乘伊，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：赵友富，男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市大荆镇后洋路***号。公民身份号码：3303231969********。
被告：赵越，男，1992年6月28日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：3303281992********。
被告：孔斌、男，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市大荆镇安康巷*弄*号。公民身份号码：3303231966********。
被告：浙江宝利亚管业有限公司，住所地浙江省乐清市大荆镇大横浦村。组织机构代码：75397042－3。
法定代表人：孔斌。
被告：浙江腾越铸造有限公司，住所地浙江省乐清市大荆镇三官庙村。组织机构代码：84553435－4。
法定代表人：赵友富。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告赵友富、赵越、孔斌、浙江宝利亚管业有限公司、浙江腾越铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵友富归还借款本金4780000元及利息（截至2016年6月30日为189058.56元，自2016年7月1日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算）；2、被告赵越、孔斌、浙江宝利亚管业有限公司、浙江腾越铸造有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，本院于2016年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月27日，原告与被告赵友富分别签订《借款合同》二份，约定：被告赵友富分别向原告借款2380000元、2400000元，共计4780000元，月利率均为0.618％，逾期罚息利率加收50％，还款期均为2016年11月25日，还款方式均为按季结息、到期还本。2015年11月26日，原告与被告赵越、孔斌、浙江宝利亚管业有限公司、浙江腾越铸造有限公司签订一份《最高额保证合同》，约定：被告赵越、孔斌、浙江宝利亚管业有限公司、浙江腾越铸造有限公司为被告赵友富向原告借款提供最高额保证担保，最高额为4780000元，担保的主债权为自2015年11月26日至2016年11月25日，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同第九条约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成借款人违约，原告有权宣布合同提前到期收回全部贷款本息。合同签订后，原告按约向被告赵友富发放贷款4780000元。在合同履行期间，被告赵友富仅支付利息至2015年12月28日，没有支付此后利息，保证人出没有履行保证责任。截至2016年6月30日，尚欠本金4780000元，利息189058.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵友富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金4780000元及利息（截至2016年6月30日为189058.56元，自2016年7月1日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、被告赵越、孔斌、浙江宝利亚管业有限公司、浙江腾越铸造有限公司对被告赵友富的上述第一项判决债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46552元，减半收取23276元，由被告赵友富、赵越、孔斌、浙江宝利亚管业有限公司、浙江腾越铸造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费46552元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年八月四日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更776号
罪犯胡俸强，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月10日作出（2014）钦北刑初字第76号刑事判决，以被告人胡俸强犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月17日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡俸强在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对罪犯胡俸强的减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡俸强在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年5月份已获奖励分68.70分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡俸强在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯胡俸强减去有期徒刑九个月（刑期从2013年12月13日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年九月五日
书记员 苏 艳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3443号
原告朱爱凤，女，1958年12月17日生，汉族。
委托代理人朱爱民（原告的哥哥），男，1955年10月17日生，汉族。
被告李骏，男，1980年6月1日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在本市中山东路145号16楼。
法定代表人胡旭，该公司总经理。
委托代理人李娟，女。
原告朱爱凤诉被告李骏、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱爱凤及其委托代理人朱爱民，被告李骏，被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险公司）的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱凤诉称，2014年2月5日，被告李骏驾驶苏A×××××轿车行至应天大街与朱某荣驾驶的电动车发生交通事故，致电动车乘客即原告受伤。李骏与朱某荣负事故同等责任，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费19651元、护理费14700元、营养费2700元、交通费571元。2、被告承担诉讼费。
被告李骏、阳光保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但原告部分请求标准过高，应依法赔偿。李骏垫付了医疗费5837元。
经审理查明，2014年2月5日，被告李骏驾驶苏A×××××轿车行至本市应天大街庐山路路口与朱某荣驾驶的电动车发生交通事故，致电动车乘客即原告朱爱凤受伤。南京市公安局交通管理局第四大队认定李骏与朱某荣负事故同等责任，朱爱凤无责任。原告于受伤当日入住江苏省第二中医院，经诊断为头部外伤，脑震荡，颈部软组织挫伤，2月17日转至江苏省中医院，经诊断为齿状突骨折。2月24日出院，共住院20天。原告垫付医疗费13814元，李骏垫付医疗费5837元。对于朱某荣应负担的部分，原告自愿在本案中放弃。
另查明，苏A×××××轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生时间处于保险有效期限内。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、医生证明、交通费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告车辆发生交通事故致原告受伤，依法应予赔偿，故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费19651元、护理费5400元（60元／天计算90天）、营养费720元（12元／天计算60天）、交通费300元，合计26071元。因被告车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告15700元，超出限额部分共10371元，由事故同等责任方李骏赔偿6222.6元，扣除其已付5837元，李骏应再赔偿原告385.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱爱凤各项损失合计15700元。
二、被告李骏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱爱凤各项损失合计385.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告朱爱凤负担80元，由被告李骏负担120元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一四年十一月十九日
书记员 庆 莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县城天桥路8号。统一社会信用代码：913713276755251551。
代表人：姚恒祥，行长。
委托代理人：魏志文，该行职工。
被告：史庆军，农村居民。
被告：王新娜（史庆军之妻），农村居民。
被告：王洪峰，农村居民。
被告：许秀云，农村居民。
被告：庄会坤，农村居民。
被告：王同芳，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告史庆军、王新娜、王洪峰、许秀云、庄会坤、王同芳金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告史庆军、王新娜、王洪峰、许秀云、庄会坤、王同芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行诉称，借款人史庆军于2014年10月22日在我行借款一笔，金额为8万元，约定借款期限为一年，年利率15.84%，由被告王新娜、王洪峰、许秀云、庄会坤、王同芳提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。还款期间，被告史庆军未按时付借款及利息，我行多次催收，但被告尚欠本金68801.17元及利息至今未还。要求：被告偿还我行借款本金68801.17元及利息。
被告史庆军、王新娜、王洪峰、许秀云、庄会坤、王同芳均未答辩。
经审理查明，2014年10月17日，被告史庆军向原告申请借款8万元，用途为进旧砂轮，在贷款申请表中，被告王新娜在申请人配偶栏签字。
2014年10月22日，原告与被告史庆军签订借款合同。约定：借款金额为5万元，年利率13.50%，期限12个月，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。借款人自愿按下列方式归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在该份借款合同上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告史庆军在借款人栏签字。
2014年1月27日，被告史庆军、王洪峰、庄会坤与原告签订联保协议书，约定从2014年1月27日起至2016年1月27日止，贷款人可以根据借款人任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。在该份联保协议书上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告史庆军、王新娜、王洪峰、许秀云、庄会坤、王同芳在联保小组成员及配偶栏分别签字。
2014年10月22日，原告将借款8万元提供给了被告史庆军，贷款放款单载明贷款止期为2015年10月22日。
被告史庆军偿还借款利息至2015年5月22日，被告史庆军已付还本金11198.83元，至今尚欠原告借款本金68801.17元及自20至2015年5月23日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款申请表、借款合同、联保协议书、贷款放款单、贷款（手工）借据、个人信贷系统还款明细表，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告史庆军签订的借款合同、与被告史庆军、王新娜、王洪峰、许秀云、庄会坤、王同芳签订的联保协议书，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告史庆军应当向原告偿还下欠的借款本金68801.17元及利息；被告史庆军在借款合同签订时，与被告王新娜是夫妻关系，并且被告王新娜在贷款申请表中申请人配偶栏和联保协议书中联保小组成员史庆军配偶栏签字，该笔借款是被告史庆军与被告王新娜的夫妻共同债务，故被告王新娜应对上述借款本息与被告史庆军承担共同清偿责任；被告王洪峰、许秀云、庄会坤、王同芳作为联保小组成员及其配偶，应当按照联保协议书的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史庆军、王新娜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款68801.17元及自至2015年5月23日起算的利息（自至2015年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告王洪峰、许秀云、庄会坤、王同芳就本判决第一项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告史庆军、王新娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告史庆军、王新娜、王洪峰、许秀云、庄会坤、王同芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
审 判 员 张立华
人民陪审员 吴胜堂
二〇一六年四月八日
书 记 员 董晓梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初265号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路与英萃路交汇处。
负责人：倪向涛，行长
被申请人：邹城市欣政工贸实业有限公司，住所地：山东省济宁市金宇路长虹小区实现商务楼4楼。
法定代表人：李建军。
被申请人：山东大禾煤业有限公司，住所地：邹城市三兴路1467号怡和家园。
法定代表人：刘延敏。
被申请人：山东兴中商贸有限公司，住所地：济宁市金宇路30号百丰大厦2016号。
法定代表人：李政。
被申请人：李建军，男，1970年11月1日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：李吉敏，女，1972年7月28日出生，汉族，住址同上。
被申请人：李政，男，1989年11月25日出生，汉族，住山东省邹城市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被申请人邹城市欣政工贸实业有限公司、山东大禾煤业有限公司、山东兴中商贸有限公司、李建军、李吉敏、李政借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹城市欣政工贸实业有限公司、山东大禾煤业有限公司、山东兴中商贸有限公司、李建军、李吉敏、李政相应价值1500万元的财产进行查封。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行以公司自有财产提供担保。
本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邹城市欣政工贸实业有限公司、山东大禾煤业有限公司、山东兴中商贸有限公司、李建军、李吉敏、李政相应价值1500万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一七年二月十六日
书记员 冯 恺
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第867号
罪犯刘玉法，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年12月21日作出(2011)聊东刑初字第291号刑事判决，以被告人刘玉法犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年8月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]第622号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉法减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商特字第5号
申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司。
法定代表人王鹤群。
委托代理人沈菁华。
委托代理人周黎靓。
被申请人潘汉波。
被申请人何莉萍。
本院在审理申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司诉被申请人潘汉波、何莉萍申请实现担保物权纠纷一案中，因申请人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 傅志君
审 判 员 崔 姗
审 判 员 陈 峰
二〇一三年七月五日
代书记员 熊丽敏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3451号
原告史某某，女，1976年9月12日出生，汉族。
被告卢某，男，1977年4月14日出生，汉族。
原告史某某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告卢某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2001年11月13日办理结婚登记，于2002年6月3日生育一子，取名卢某凯。由于婚前缺乏了解，婚后其发现双方性格不合，被告不务正业且对其实施家庭暴力，经多次规劝仍无效，夫妻感情已破裂。现请求判令双方离婚，婚生子卢某凯由其抚养，被告每月支付抚养费500元至卢某凯年满18周岁止，并判令双方在万洋集团的2万元股份归其所有。庭审中，其暂不要求对双方在万洋集团的2万元股份进行处理。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：结婚证及民事裁定书各一份，证明双方存在夫妻关系及其曾起诉要求离婚，经法院调解后撤诉。
本院认证如下：被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2001年11月13日办理结婚登记，2002年6月3日生育一子，取名卢某凯。双方婚前缺乏了解，婚后因日常生活产生矛盾，导致关系紧张。原告曾起诉离婚，经法院调解后于2014年12月2日撤诉，后夫妻关系未有改善。庭审中，原告称卢某凯一直随其生活。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方共同用心经营、维护，原、被告婚后发生矛盾，未及时沟通解决，导致矛盾恶化，原告曾起诉离婚，经法院调解后撤诉，后双方夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉要求离婚，在本案开庭时，被告无正当理由拒不到庭，漠视婚姻家庭关系，且经法庭调解，原告离婚态度坚决，说明原、被告夫妻感情已经破裂，因此对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生子卢某凯的抚养问题，因庭审中原告称卢某凯一直跟随其生活，保持现在的生活状态对孩子学习和生活较为有利，故卢某凯由原告史某某抚养为宜。关于孩子的抚养费，结合当地的生活水平，本院酌定被告卢某每月支付抚养费500元。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告史某某与被告卢某解除婚姻关系。
二、婚生子卢某凯由原告史某某抚养，被告每月支付抚养费500元，从2015年11月1日起履行至卢某凯年满18周岁，每月20日前履行。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一五年十月十四日
书记员 马康妮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5830号
原告:河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鹏义，河南国基律师事务所实习律师。
被告:徐芳冬。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司诉被告徐芳冬物业服务纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告河南升龙物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年八月十六日
书记员 吕青青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5830号原告:河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏义，河南国基律师事务所实习律师。被告:徐芳冬。本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司诉被告徐芳冬物业服务纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告河南升龙物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年八月十六日书记员 吕青青
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1123号
原告：章珍娟。
被告：章平。
被告：黎玉珍。
原告章珍娟为与被告章平、黎玉珍民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，诉请：1、两被告共同偿还借款190000元及支付利息损失，利息损失从2015年8月6日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，在庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求两被告共同偿还借款本金190000元并支付利息损失，利息损失从2015年8月6日起按月利率1%计算至履行完毕之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告章平因包工程需周转资金向原告章珍娟借款190000元，被告章平向原告出具了一份借条，借条中约定月利率2%，但未约定还款期限。借款后，被告章平依约支付利息至2015年8月3日，但对借款本金及剩余利息未予偿还。
另查明，被告章平与被告黎玉珍于1987年12月2日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章平、黎玉珍于本判决生效之日起十五日内偿还给原告章珍娟借款本金190000元及支付利息损失，利息损失自2015年8月6日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告章平、黎玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告章平、黎玉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一六年四月二十一日
代书记员 胡琳
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行非执字第00016号
申请执行人钟祥市国土资源局
被执行人何秀明
本院依据已经发生法律效力的钟土资执罚（2015）-（2014）38号行政处罚决定书、（2015）鄂钟祥行非审字第00013号执行裁定书，但被执行人何秀明未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何秀明在银行的存款27000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一五年十月九日
书 记 员 李前梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16468号
原告陈玉平，男，1973年3月4日出生。
委托代理人刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告北京满盛源商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号1层11室。
法定代表人张明利，总经理。
委托代理人吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
原告陈玉平（以下简称原告）与被告北京满盛源商贸有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀喜、被告委托代理人吴雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年5月8日签订租赁合同，合同约定被告将通州区宋庄镇疃里一区菜市场摊位租给原告经营，期限从2015年5月8日至2015年11月8日，押金2500元，租金10000元。后双方又签订了补充协议，如果被告违约，被告退还原告的全部租金和押金。现因被告违约导致原告无法正常经营，并造成原告损失。经原告多次向被告索要无果，特向贵院起诉，请求依法判令被告退还租金10000元及押金2500元、承担原告损失1000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，损失有异议，同意退押金，实际经营期间即一个月的租金要扣除。
经审理查明：2015年5月8日，原被告签订了《租赁合同》，约定被告将坐落于北京市通州区宋庄镇疃里一区菜市场摊位蔬菜A7、8、9、10、B11号租给原告经营，租赁期限为半年，年租金为10000元。后原告向被告交纳了租金10000元、押金2500元。2015年5月9日，被告将摊位交给原告经营。2015年6月13日，原被告签订《疃里一区菜市场补充协议》，约定原告不再履行原合同的，其进场前缴纳的租金及押金，在此协议签订后，由被告与原告结算清退，在此前经营期间不收任何费用，当日双方解除了合同，原告不再经营摊位。
上述事实有租赁合同、补充协议、收据、录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，原被告之间签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原被告均认可租赁合同于2015年6月13日解除，本院对此不持异议，原告要求被告退还押金，被告当庭表示同意，本院对此亦不持异议；原告要求被告退还租金10000元，因补充协议中约定被告在此前经营期间不收取任何费用，故该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告承担损失，但未提交证据证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京满盛源商贸有限公司退还原告陈玉平押金二千五百元、租金一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告陈玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由原告陈玉平负担五元（已交纳），由被告北京满盛源商贸有限公司负担六十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘佳旭
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2547号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市明都花园西区2号3单元。统一社会信用代码91341500664202123C。
法定代表人：胡德远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。
被告：陈学斌，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现居住于安徽省六安市。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告陈学斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月14日，原告安徽家诚物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告安徽家诚物业管理有限责任公司撤诉处理。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告安徽家诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 郁莉
二〇一七年六月十四日
书记员 王玥
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2996号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:郑祥佳，男，1979年5月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:樊庆波，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:梁爱荣，女，1967年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郑祥佳、樊庆波、梁爱荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郑祥佳、樊庆波、梁爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告郑祥佳、樊庆波、梁爱荣未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日被告郑祥佳向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2014年1月22日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥佳于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告樊庆波、梁爱荣对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢190号
申请执行人张发，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人段长山，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人张发与申请被执行人段长山交通事故纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结执行（2011）公民一初字第97号民事判决书的本次执行程序。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 营
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更49号
罪犯余强，男，1963年10月27日生，汉族，重庆市人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。
重庆市中级人民法院于1997年10月20日作出（1997）重刑初字第383号刑事判决，以被告人余强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2001年9月16日调送至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。2002年1月18日经重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第22号刑事裁定书裁定减刑，减为有期徒刑20年，附加剥夺政治权利10年；2005年3月30日经新疆兵团农二师中级人民法院以（2005）农二师刑执字第516号刑事裁定书裁定减刑1年6个月，附加剥夺政治权利10年；2008年4月12日经新疆兵团农二师中级人民法院以（2008）农二刑执字第61号刑事裁定书裁定减刑1年4个月，附加剥夺政治权利10年；2010年1月19日经新疆兵团农二师中级人民法院以（2010）农二刑执字第55号刑事裁定书裁定减刑1年5个月，附加剥夺政治权利10年；2014年4月29日经新疆兵团第二师中级人民法院以（2014）兵二刑执字第611号刑事裁定书裁定减刑1年1个月，附加剥夺政治权利5年。
执行机关第二师且末监狱因罪犯余强确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月7日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月15日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员（以下简称第二师检察分院）高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派王洪林、王伟江出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师且末监狱提出：罪犯余强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治87分、文化87分、技术89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯余强自2013年12月21日至2015年12月20日，共计考核二十四个月，监狱表扬1次，监狱记功2次，累计获奖分285.48分，平均出勤100%，工效120%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
本院认为，罪犯余强在服刑改造期间确有悔改，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余强减去有期徒刑五个月，（刑期执行至二0一六年四月十七日止），剥夺政治权利五年改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王启耀
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初4号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人任志全，男，汉族，小学文化，住重庆市梁平县，无业。2008年7月9日因犯故意伤害罪被肇庆市中级人民法院判处有期徒刑五年，2014年6月17日因犯盗窃罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑7个月。2015年因犯盗窃罪被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑9个月，2015年10月1日刑满释放。因本案于2015年12月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）673号起诉书指控被告人任志全犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员叶新培出庭支持公诉，被告人任志全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日上午9时许，被告人任志全窜到肇庆市端州区黄岗市场扒窃了被害人罗某放在上衣口袋的一台白色三星牌手机，价值人民币600元。被告人逃离不远即被人赃并获，该手机已发还给被害人罗某。
上述事实，被告人任志全在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押和发还清单、物证照片、被害人陈述、被告人的供述、价格鉴定结论、现场勘验记录及照片、抓获经过、户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任志全无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人任志全刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任志全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月8日起至2016年7月7日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一六年一月十二日
书记员 潘婉云
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1117号
罪犯陈海，男，汉族，生于1964年11月21日，重庆市綦江区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年11月6日作出（2012）九法刑初字第00586号刑事判决，以被告人陈海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年二个月。同案犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2013年4月11日作出刑事判决，维持对陈海的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2013年5月15日送监狱执行刑罚。该犯于2015年12月23日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈海在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈海的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈海减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年八月一日
法官 助理 何玉华
书 记 员 张陈君
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初字第33号
原告张祖祥，男，1972年6月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托代理人邱海，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘金明，江西伦诚律师事务所律师。
被告蒋昌盛，男，1967年7月31日生，汉族，住吉安市安福县，现住兴国县。
被告蒋昌维，男，1972年1月13日生，汉族，住吉安市泰和县，现住兴国县。
两被告共同委托代理人邱剑，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告张祖祥诉被告蒋昌盛、蒋昌维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法由审判员李健独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张祖祥的委托代理人邱海，被告蒋昌盛及二被告的共同委托代理人邱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日22时许，原告因得知其债务人钟恩源、钟海华在兴国县埠头乡“铭恩新村”附近赌博，遂同妻子谢素英开车前往追债，为防止惊动债务人钟恩元，原告便走路前往债务人钟恩元赌博地点打探虚实，把小轿车停放在被告蒋昌盛承包的脐橙基地旁的马路边上，其妻子谢素英坐在车内，而后，被告蒋昌盛却诬陷原告之妻谢素英偷脐橙，无故挑衅、辱骂谢素英，并在强行要求谢素英下车无果后损坏原告的小轿车（放胎气）。原告在寻找债务人无果后回到汽车停放点，而两被告却不分青红皂白的辱骂殴打原告及其妻子，并用木棍及电瓶把原告额头及右眼部打伤。后原告被送往兴国县人民医院住院治疗。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤。事后，原告多次向被告协商赔偿事宜，但未达成一致意见。诉请：1、依法判决两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计25937.09元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、兴国县公安局埠头派出所对张永江、蒋昌维、蒋昌盛、张祖祥、谢素英的询问笔录复印件各一份，兴国县公安局对蒋昌维、蒋昌盛的行政处罚决定书复印件各一份，证明原、被告发生争执的时间、地点及被告蒋昌维、蒋昌盛用电瓶及木棍把原告打伤的事实。3、××诊断书、出院记录、费用总清单、住院发票各一份，收费票据三份，证明原告在2015年11月21日入兴国县人民医院，2015年12月26日出院，住院共计35天，住院期间的医疗费为13400.09元的事实。4、蓝天百货收货票据一份，证明原告在医院购买生活用具所花费137元的事实。5、原告之妻谢素英的营业执照复印件一份，证明原告同其妻子从2013年至今一直在县城经商的事实，被告应按120元每天赔偿原告的误工费。6、钟恩元、钟海华向原告出具的借条复印件1份，证明原告事发当晚系讨债，非两被告所说的偷其脐橙，偷脐橙之说系两被告侮辱、诽谤原告的事实。
二被告辩称：一、被答辩人追债不是事实。被答辩人在诉状中称前往追债，根本不是事实。被答辩人停车处距“铭恩新村”有四、五里路程，被答辩人不可能在晚上十点多钟摸黑走几里路去追债。答辩人蒋昌盛在守脐橙园时，亲眼看到被答辩人停好车后，进入了蒋昌盛的脐橙园，被答辩人明显是到蒋昌盛的果园去摘脐橙。退一万步讲，如果被答辩人夫妇不是去摘蒋昌盛的脐橙，为什么要与答辩人吵架，而不等公安人员前来处理。本案存在几个巧合的地方，一是被答辩人在脐橙成熟的晚上将车停在答辩人的脐橙园旁，二是答辩人的脐橙连续几年被偷，三是被答辩人夫妇恰巧在兴国县人民医院旁卖水果，四是答辩人在事发第二天在园内的脐橙树下发现了十多斤手摘的脐橙。二、本次纠纷发生的责任在于被答辩人张祖祥及谢素英。三、蒋昌盛没有与被答辩人发生肢体冲突，与被答辩人的伤情无任何法律上的关联，不是本案适格的被告；四、被答辩人张祖祥及谢素英致伤答辩人蒋昌维，应赔偿蒋昌维各项损失2万元。
二被告向法庭提交了下列证据：1、门诊病历、××诊断书各一份，门诊收费票据三张，证明蒋昌维被打伤后的治疗情况；蒋昌维花费医疗费575.6元。2、法医学人体损伤检验鉴定委托书一份，埠头卫生院收费票据两张，证明蒋昌盛因抓偷脐橙的小偷时被人打伤，蒋昌盛花费医疗费79.9元。3、行政处罚决定书复印件二份，证明公安机关对张祖祥、谢素英作出了行政处罚。
经本院审理查明：2015年11月20日晚22时左右，原告驾车搭载妻子谢素英来到埠头乡程水村蒋昌盛承包的脐橙园旁的小路上，原告下车后，谢素英坐在车上。这时，被告蒋昌盛怀疑是前来偷摘脐橙的，遂打电话叫来了弟弟蒋昌维，蒋昌维到现场后，二人要求谢素英下车，并指责谢素英偷脐橙，与谢素英争吵，未防止谢素英驾车离开，二被告将该小车放气，同时见谢素英不肯下车，还打了电话报警。待原告回到纠纷现场车边时，原告遂与被告发生争吵，为表明车的后备箱中没有脐橙，在原告开后备箱时，被告蒋昌维认为原告要拿东西打架，先用木棍击打原告。引发打架斗殴。致使原告受伤，同时，被告蒋昌维、蒋昌盛亦被原告还手致伤，其中，蒋昌维还被谢素英咬伤。纠纷发生不久后，兴国县公安局埠头派出所民警即到达现场，纠纷得以停止。原告受伤后，从2015年11月21日1时起，在兴国县人民医院住院治疗35天后治愈出院，共计住院治疗35天，诊断伤情为：头皮挫裂伤。花去门诊急救检查医疗费368元，住院医疗费13032.09元。2015年11月27日，兴国县公安局作出行政处罚决定书，决定对被告蒋昌维行政拘留十日并处罚款500元；对蒋昌盛行政拘留三日；对张祖祥罚款五百元，对谢素英行政拘留五日。
上述事实，有原告、被告提交的证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：被告蒋昌盛在没有掌握确凿证据的情况下即怀疑原告夫妇偷摘脐橙，并采取放气、报警等措施后，仍叫上弟弟蒋昌维到场，与原告发生纠纷，导致原告受伤，在纠纷起因、损害结果的产生均负有主要责任，依法应当承担法律责任。被告蒋昌盛虽然没有直接致伤原告，但蒋昌维系其邀集，对被告蒋昌维行为产生的法律责任，其应当共同负责。原告夫妇在纠纷的发生、损害结果的产生中亦有不当之处，应当承担部分责任，酌定原、被告责任划分比例为2：8。原告的合理损失确认如下：1、医疗费13400.09元；2、住院伙食补助费：35天×50元／天=1750元；3、营养费35天×30元／天=1050元；4、误工费35天×100元／天=3500元；5、护理费35天×100元／天=3500元，合计23200.09元。原告主张住院生活用品费137元、交通费500元，缺乏法律依据或事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋昌盛、蒋昌维共同赔偿原告张祖祥的医疗费等合理损失的80%，共计18560.07元；
二、被告蒋昌盛、蒋昌维互负连带责任；
三、驳回原告张祖祥的其他诉讼请求。
案件受理费224元，本院已减半收取，原告已预交，由原告自负92元，二被告共同承担132元。
本案履行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 李 健
二〇一六年三月四日
书记员 黄丽泳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01163号
原告：潘俊俊。
被告：姚宝敏。
原告潘俊俊与被告姚宝敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员周侃适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告潘俊俊到庭参加诉讼，被告姚宝敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘俊俊诉称：2012年9月30日，被告姚宝敏因资金周转困难为由向原告借款30000元，被告于当日出具借条一份，未约定借款期限及利息。2014年1月29日原告向被告的父亲姚有福催讨该款未果。2014年10月原告向被告催讨该款，被告答应于2014年12月份归还，但并未归还。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元；2、被告立即向原告支付以上款项从2014年10月起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清本息之日止（现暂计算至2016年1月11日起诉之日的利息为1761.8元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘俊俊为证明其主张向本院提交了借条原件一份，证明被告于2012年9月30日向原告借款30000元的事实。
被告姚宝敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。
被告姚宝敏未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年9月30日，被告姚宝敏因资金周转需要，向原告潘俊俊借款30000元，并于当日出具借条一份，未约定借款期限和利息。原告潘俊俊于2014年1月29日向被告父亲催讨该款无果，2014年10月又向被告本人催讨该款，被告承诺于2014年12月份归还。但被告至今未归还借款，故纠纷成诉。
本院认为：原告潘俊俊与被告姚宝敏建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告姚宝敏在原告向其催讨借款后的合理期限内未履行归还义务，显属违约，应承担归还借款本金且支付原告逾期付款利息损失的民事责任。故原告要求被告归还借款本金30000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告潘俊俊在2014年10月份向被告催讨该款，被告承诺于2014年12月份归还，但到期未归还，故应从2015年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告姚宝敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称事实及诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告姚宝敏归还原告潘俊俊借款本金30000元及利息（依照本金30000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日计算至本金还清时止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告姚宝敏承担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一六年三月十八日
书记员 潘雨舟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1847号
案外人：杨德山,男,1963年6月19日出生,汉族,住址:辽宁省建平县。
申请执行人：辽宁中博投资有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：马续红，该公司总经理。
被执行人：辽宁宏达牛业发展有限公司，住所地：凌源市三十家子镇。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地：朝阳开发区。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
被执行人：王建华，男，1962年7月25日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：刘彩华，女，1960年10月15日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：张海东，男，1966年11月14日出生，汉族，住址：朝阳市双塔区。
被执行人：王建东，男，1956年4月20日出生，汉族，住址：朝阳市龙城区。
被执行人：周殿军，男，1960年2月18日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：李维峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：裴松林，男，1978年12月9日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：张再东，男，1975年7月25日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。
在本院执行申请执行人辽宁中博投资有限公司（以下简称中博投资公司）与被执行人辽宁宏达牛业发展有限公司（以下简称宏达牛业公司）、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）、王建华、刘彩华、张海东、王建东、周殿军、李维峰、裴松林、张再东借款合同纠纷一案中，案外人杨德山对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院[2016]辽01民初174号民事判决书，本院于2017年6月1日立案执行，执行案号为（2017）辽01执355号。在诉讼中，本院于2016年5月28日查封被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司名下位于朝阳市双塔区龙翔大街房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人杨德山请求中止对案涉房屋的查封、拍卖，主要理由：本人于2014年7月22日与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了商品房认购协议书，先于辽宁中博投资有限公司查封时间。本人于签订协议当日,已经按协议交清全部房款1932170元。根据《最高人民法院关于执行案件的司法解释》之规定，异议人已经交付购房全部款额，人民法院不得查封。故解除对上述房屋的查封。
经审查，案外人杨德山提供的《宏达•天骄城商品房认购协议》中记载，2014年7月21日，被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司与杨德山签订了商品房认购协议，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司将案涉房屋出售给杨德山。
案外人杨德山提供的《收款收据》记载，2014年7月22日，案外人交纳购房款1932170元，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司为案外人开具了收款收据。
在本院审理期间，案外人没有提供证据证实其实际入住案涉房屋。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，可确认在本院查封前，案外人虽与被执行人签订《认购协议》并支付全部价款，但案外人未合法占有案涉房屋，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故案外人的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨德山的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐 璐
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初93号
原告：张某，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：李某，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
本院受理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案。因诉讼中，因女儿极力反对，原告张某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤诉，不违反相关法律规定，故对原告的申请应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 朱 涛
二〇一七年四月五日
书记员 张军桥
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2200号
原告：于某某，男，1988年6月25日出生，汉族，居民。
被告：丁某某，女，1989年10月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告于某某与被告丁某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回对被告丁某某的起诉。
案件受理费150元，由原告于某某承担。
审判员 袁 娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 战菲菲
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2315号
原告：李某某，男，1942年12月14日出生，汉族，退休职工。
被告：马某某，女，1940年3月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告马某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某某负担。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 侯保社
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李法强
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执164号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码:695398675，住所地:柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，董事长。
被执行人郭昭柳，女，1970年9月19日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人吴佩绿，男，1949年9月1日出生，汉族，住址同上，系郭昭柳的丈夫。
被执行人莫海英，女，1980年6月10月出生，住柳州市鱼峰区。
被执行人韦武汉，男，1974年10月24日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。
被执行人吴佳波，男，1979年6月10日出生，住柳州市鱼峰区。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与郭昭柳、莫海英、吴佩绿、韦武汉、吴佳波借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）江民初字第2557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭昭柳、莫海英、吴佩绿、韦武汉、吴佳波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年1月18日向本院申请强制执行，1月28日本院立案执行。执行标的为440031.86元。
本案在执行过程中，查明被执行人郭昭柳、莫海英、吴佩绿、韦武汉、吴佳波有多案在本院执行，四被执行人无车辆，无银行存款，另案拍卖被执行人莫海英用于借款抵押的位于柳州市鱼峰区XXXX号铺面【房产证号：柳房权证字第××号】，得款再行分配。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一六年七月二十五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执164号申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码:695398675，住所地:柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人韦露茹，董事长。被执行人郭昭柳，女，1970年9月19日出生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人吴佩绿，男，1949年9月1日出生，汉族，住址同上，系郭昭柳的丈夫。被执行人莫海英，女，1980年6月10月出生，住柳州市鱼峰区。被执行人韦武汉，男，1974年10月24日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。被执行人吴佳波，男，1979年6月10日出生，住柳州市鱼峰区。广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与郭昭柳、莫海英、吴佩绿、韦武汉、吴佳波借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）江民初字第2557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭昭柳、莫海英、吴佩绿、韦武汉、吴佳波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年1月18日向本院申请强制执行，1月28日本院立案执行。执行标的为440031.86元。本案在执行过程中，查明被执行人郭昭柳、莫海英、吴佩绿、韦武汉、吴佳波有多案在本院执行，四被执行人无车辆，无银行存款，另案拍卖被执行人莫海英用于借款抵押的位于柳州市鱼峰区XXXX号铺面【房产证号：柳房权证字第××号】，得款再行分配。据此，依照>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第2557号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一六年七月二十五日书记员  覃晓霜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4935号
上诉人（原审原告）：童志铭，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：陈德文，系广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈经文，系广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场。
法定代表人：温少松。
上诉人童志铭因与被上诉人广东永怡集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人童志铭在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，童志铭应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人童志铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十二月六日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4935号上诉人（原审原告）：童志铭，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈德文，系广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈经文，系广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场。法定代表人：温少松。上诉人童志铭因与被上诉人广东永怡集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人童志铭在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，童志铭应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人童志铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年十二月六日书记员  彭 茜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2160号
原告中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告卓天强，男，汉族，1961年12月12日出生，住成都市青白江区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告卓天强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范红梅到庭参加了诉讼。被告卓天强经本院公告送达起诉状副本及传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2015年1月15日，被告向原告申请借款20万元，还款方式为等额本息36期。2015年1月22日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《使用合约》），约定原告向被告提供贷款20万元，贷款用途为家装，利率采用固定利率制度，固定月利率为1.55%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为按照《使用合约》的约定提高被告的利率水平、被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款。《使用合约》签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告未按约还贷，原告多次催讨未果。故，原告诉请法院判令：1.被告归还原告贷款本金173734.45元及利息、滞纳费（截止2015年11月27日的利息为10382.52元、滞纳费为7919.61元，并从2015年11月28日起按合同约定继续计算至还清之日止）；2.支付律师代理费3841元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告卓天强未作答辩。
经审理查明，2015年1月15日，被告向原告申请借款20万元，还款方式为等额本息36期。2015年1月22日，原、被告签订《使用合约》，约定原告向被告提供贷款20万元；贷款用途为家装；利率为1.55%；使用期限为36期；被告逾期的按照逾期时贷款余额确定收取滞纳费，10000元以内每日收取5元，10000元至20000元的每日收取10元，20000元至30000元每日收取15元，以此类推；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿原告实现债权的律师费、诉讼费等相关损失。2015年1月23日，原告向被告发放了贷款20万元。被告收款后存在多次未按期足额向原告归还借款本息的情形。截止2015年11月27日，被告尚欠原告借款本金173734.45元、利息10382.52元、滞纳费7919.61元。原告实现债权支出律师费3841元。
以上事实，有新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、《使用合约》、《“新易贷”告客户书》、交易信息、消费记录查询、借记卡入扣账资料列表、详细还款记录、利率调整记录、详细欠款金额信息、律师函、邮寄单、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告卓天强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《使用合约》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请被告偿还剩余借款本金，本院予以支持。关于原告主张的利息和滞纳费，原告要求按照《使用合约》中约定利息标准即月利率1.55%计算，滞纳费按照逾期时贷款余额为17-18万元时每日90元的标准计算，均计算至被告实际返还全部贷款本金之日止，对此本院认为，被告自2015年8月1日起未正常还款构成违约，原告有权要求被告支付逾期还款利息及约定滞纳费，但是上述利息与滞纳费合并计算的标准总计超过年利率24%，本院酌定利息与滞纳费以被告尚欠贷款本金173734.45为基数按年利率24%计算，从2015年8月1日起计算至实际偿还全部贷款本金之日止，超出此标准的部分本院不予支持。原告主张的律师费3841元符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓天强于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金173734.45元；
被告卓天强于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付利息与滞纳费，利息与滞纳费的计算方法为：以本金173734.45元为基数，自2015年8月1日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；
被告卓天强于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3841元；
驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，保全费1576元，共计6045元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告卓天强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘姗姗
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终856号
上诉人（原审原告）：刘建辉，男，汉族，1977年5月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路*号。
法定代表人：彭聪恩，区长。
委托代理人：李土源，该府办公室工作人员。
委托代理人：王斐，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
原审第三人：左荣锋，男，汉族，1983年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人刘建辉因与被上诉人佛山市顺德区人民政府、原审第三人左荣锋房地产登记行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2017)粤06行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月，刘建辉之母郭秀英以其向第三人左荣锋出资购买了粤房地证字第××号《房地产权证》所涉国有土地使用权并在该地上建房为由，提起了案外人执行异议之诉，要求确认该房地产属郭秀英所有并停止对该房地产的执行，（2014）佛顺法龙民初字第343号《民事判决书》驳回了其诉讼请求。2015年8月�郭秀英又以同样事实和理由提起了行政撤销之诉，要求撤销第三人名下的粤房地证字第××号《房地产权证》并将该房地产权属人变更为郭秀英，（2015）佛中法行初字第43号《行政裁定书》以超过法定起诉期限为由裁定驳回了其起诉。在上述民事、行政案件中，刘建辉均以其母郭秀英的委托代理人身份参加诉讼。2017年1月23日刘建辉向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销粤房地证字第××号《房地产权证》，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，从生效的（2014）佛顺法龙民初字第343号《民事判决书》和（2015）佛中法行初字第43号《行政裁定书》可知，郭秀英以其向第三人左荣锋出资购买了粤房地证字第××号《房地产权证》所涉国有土地使用权并在该地上建房为由，提起过民事确权之诉和行政撤销之诉，要求确认涉案房地产属其所有和撤销第三人名下�房地证字第××号《房地产权证》，在上述案件中刘建辉均作为其母郭秀英的委托代理人参加了诉讼，但在本案中，刘建辉却以自己出资购买了涉案国有土地使用权并在该地上建房为由，再次提出了与郭秀英相同的诉讼请求，即撤销第三人名下的粤房地证字第××号《房地产权证》，刘建辉所主张的事实和理由不仅缺乏证据支持，而且与上述生效裁判文书所确认的事实相悖，故其与本案被诉之房地产行政登记行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。同时，刘建辉作为郭秀英的委托代理人参与（2014）佛顺法龙民初字第343号执行异议案时，在2014年4月已经知悉了本案所诉之粤房地证字第××号《房地产权证》，根据《中华人民共和国行政诉法》第四十六条的规定，其在2017年1月提起本案诉讼超过了法定起诉期限。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘建辉的起诉。
上诉人刘建辉不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人的下属同意上诉人与第三人的固化分配用地转让，并答应为上诉人办理涉案房地产权证更正姓名手续。被上诉人明知粤房地证字第××号房地产权属证的初始登记错误，却放任至今。被上诉人有责任和义务为上诉人办理涉案房地产证更正初始登记手续，因此上诉人与本案存有法律上的利害关系，上诉人作为另案的委托代理人已经知悉涉案房地产权证的登记行为没有法律依据。本案焦点在于被上诉人作出的涉案房地产权登记是否有错误，而不是将责任归于上诉人。综上，请求：撤销原审裁定，确认原审法院对上诉人的调查收集证据申请不作出答复通知书违反法定程序；确�原审法院对上诉人提出的行政起诉补充请求不作出审查，也没有记载在本案行政裁定书中的违法行为；纠正原审法院认定的事实不清；监督原审法院对上诉人提交的涉案房地产权属证、《住宅用地转让合同》等证据的真实性、合法性、关联性不作为审查；查明被上诉人明知自己做出错误登记的涉案房地产权属证，且放任至今。
被上诉人佛山市顺德区人民政府二审答辩称：一、上诉人提起诉讼已超过起诉期限。二、上诉人与涉案房地产登记行为不存在利害关系。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人左荣锋二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点为刘建辉提起本案行政诉讼，请求撤销粤房地证字第××�《房地产权证》，是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”从（2014）佛顺法龙民初字第343号《民事判决书》和（2015）佛中法行初字第43号《行政裁定书》可知，郭秀英以其向原审第三人左荣锋出资购买了粤房地证字第××号《房地产权证》所涉国有土地使用权并在该地上建房为由，提起过民事诉讼请求确认涉案房地产属其所有，以及提起行政诉讼请求撤销登记在左荣锋名下的粤房地证字第××号《房地产权证》。在上述案件中刘建辉均作为其母亲郭秀英的委托代理人参加了诉讼。本案中，刘建辉以自己出资购买了涉案国有土地使用权并在该地上建房为由，提出与郭秀英相同的诉讼请求，请求撤销登记在左荣锋名下的粤房地证字第××号《房�产权证》，其主张的事实和理由与生效裁判文书确认的事实相悖，亦没有证据支持，故刘建辉与本案被诉粤房地证字第××号《房地产权证》之间不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。而且，郭秀英提起（2014）佛顺法龙民初字第343号执行异议之诉时，提供了粤房地证字第××号《房地产权证》作为证据。刘建辉至迟作为郭秀英的委托代理人参加前述民事诉讼期间，便已知悉被诉粤房地证字第××号《房地产权证》的内容。佛山市顺德区人民法院已于2014年9月17日作出（2014）佛顺法龙民初字第343号民事判决，即便刘建辉具有提起本案诉讼的原告主体资格，其于2017年1月才提起本案诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定的期限，且无正当理由。因此，原审法院裁定驳回刘建辉的起诉，并无不当。此外，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，对刘建辉在一审期间顺德区人民政府答辩之后及二审期间提出的新的诉讼请求，应不予审查。因本案依法应驳回起诉，尚未进入实体审查，刘建辉一、二审期间向法院申请调取的被诉粤房地证字第××号《房地产权证》的初始登记所有材料，属于案件实体审查的范围，故对刘建辉的调取证据申请，应不予准许。刘建辉�诉主张，其与被诉粤房地证字第××号《房地产权证》存在法律上的利害关系、被诉登记行为错误，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘永红
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9154号
原告:吴明辉，男，1959年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：成铁夫，湖南吟正律师事务所律师。
被告：徐可辉，女，1962年4月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：崔漓滨，男，1959年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告吴明辉（以下简称原告）诉被告徐可辉、崔漓滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人成铁夫到庭参加了诉讼。被告徐可辉、崔漓滨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18000元整；2、判令被告偿还借款利息（暂计算至2016年12月5日为12846.42元，以后的利息以18000元为基数按照年利率24%的标准计算至被告实际清偿之日止）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月30日向被告出借人民币20000元，被告向原告出具了借条，并约定了月息2700元。原告于当日向被告转账支付借款本金。后被告经原告多次催收并未依约还款，给原告造成了严重的经济损失。
被告徐可辉、崔漓滨未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告徐可辉向原告出具一张《借条》，载明：今借吴明辉现金叁万元整（￥30000元），12月份归还。2013年10月30日，被告徐可辉向原告出具一张《借条》，载明：今借吴明辉现金贰万元整（￥20000元）。当日，原告通过银行转账支付被告徐可辉借款20000元。原告陈述：2013年8月，被告徐可辉以她老公搞工程需要资金周转为由向原告借款30000元，双方口头约定利息为月息5分，原告给付了被告徐可辉现金30000元。2013年10月，被告徐可辉以她儿子结婚需要资金周转为由向原告借款20000元，双方口头约定利息为月息6分。被告徐可辉向原告返还借款本金32000元并支付了2个月的利息共5400元。其中30000元的借款被告徐可辉已经返还，20000元的借款被告徐可辉已经返还借款本金2000元。之后，原告以被告徐可辉未返还借款为由于2016年12月8日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，1、原告将30000元的借条原件交给本院处理。2、根据双方短信往来，被告徐可辉确认欠原告借款未还。3、原告提供公民信息检索单，拟证明被告徐可辉、崔漓滨系夫妻关系，但原告与被告崔漓滨不认识，原告也从未向被告崔漓滨催要过借款。4、原告对诉求中的利息明确为以18000元为基数按照年利率24%的标准从2014年1月1日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有《借条》、银行交易流水、手机短信以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告徐可辉借款未还，已向本院提供了《借条》、银行交易流水等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原告与被告徐可辉之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确。原告陈述其向被告徐可辉支付借款50000元，被告徐可辉已返还借款本金32000元并支付利息5400元。因原告未提供充分证据证明双方约定了借款利息，故本院认定上述借款均未约定利息，被告徐可辉的还款均为返还借款本金。因此，被告徐可辉还需返还原告借款本金12600元。被告徐可辉未返还原告剩余借款，原告主张逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应以12600元为基数按照年利率6%的标准从原告向本院起诉之日即2016年12月8日起计算至借款付清之日止。原告陈述其不认识被告崔漓滨，也从未向被告崔漓滨催要过借款。原告陈述的借款利息也明显高于法定标准。因此，被告徐可辉所欠原告的上述债务应属于个人债务，由被告徐可辉个人负责偿还。原告要求被告崔漓滨承担共同清偿责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐可辉应于本判决生效之日起七日内返还原告吴明辉借款本金12600元并支付利息（以12600元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年12月8日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告吴明辉的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，保全费329元，公告费560元，合计1460元，由被告徐可辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 谭霞清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1082号
罪犯张某乙，男，汉族，1951年4月5日生，文盲，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省无为县人民法院于2014年1月23日作出（2014）无刑初字第00025号刑事判决，以被告人张某乙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张某乙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某乙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某乙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系老年犯，减刑幅度可适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某乙减去自本裁定送达之日起至2016年9月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐凯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法非诉审字第25号
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人刘俊博，男，1983年6月12日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室干部，住湘潭市。
委托代理人张江波，男，1983年11月8日出生，汉族，石家庄人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所工作人员，住湘潭市。
被执行人黄某某，男，1935年12月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府，于2015年7月20日作出潭雨政征补字（2015）6号《房屋征收补偿决定书》，于2015年10月26日向本院申请强制执行。
经本院审查，根据申请执行人提供的卷宗材料记载，申请执行人作出的潭雨政征补字（2015）6号《房屋征收补偿决定书》送达时间是2015年7月20，当事人申请行政复议和提起行政诉讼期限未满。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
不准许强制执行。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 杨同建
审 判 员 罗家志
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终22号
上诉人（原审起诉人）：田秀兰，女，1930年1月16日出生，汉族，住河南省。
上诉人田秀兰因不服河南省洛阳市中级人民法院(2016)豫03行赔初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田秀兰上诉称，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式。2013年1月6日，新乡市人大主任、市长参加全顺铜业首期投产仪式，王玉民副市长多次来企业谈工作，均未指出借款是非法的。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款安全有保障。2011年9月30日，新乡宣传部长为李全顺《爱民村官》电影开机揭镜，号召全市向李全顺学习。数年来，党刊、报刊、政府公报和各种媒体不断宣传全顺铜业。新乡市人民政府的种种不适当，乱作为，不敢担当甚至不负责任的违法行为，造成了原告的巨大经济损失。新乡市人民政府具有不可推卸的责任，应依法给予赔偿。一审裁定错误，请求依法予以撤销，并判令被告赔偿上诉人相应的经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。田秀兰诉称因新乡市人民政府对全顺铜业的虚假宣传报道导致其向全顺铜业借款并造成损失，要求新乡市人民政府赔偿，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾又欣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03056-1号
申请执行人张倩。
被执行人苏州易安商贸有限公司，住所地苏州市沧浪区。
法定代表人王苏波。
被执行人苏州卓越担保投资有限责任公司，住所地苏州市。
申请执行人张倩与被执行人苏州易安商贸有限公司、苏州卓越担保投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）园民初字第02567号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告苏州卓越担保投资有限责任公司支付原告张倩借款本金205万元、利息155500元、代理费60000元，合计2265500元，被告苏州卓越担保投资有限责任公司分别于2015年8月30日前、10月30日前各支付本金50万元，余款1265500元于2016年4月30日前付清。二、被告苏州易安商贸有限公司对被告苏州卓越担保投资有限责任公司上述付款义务承担连带清偿责任。三、如被告未按上述期限付款，原告有权就未付款项一并申请强制执行。四、款项付清后，双方就本案再无其他纠葛。五、案件受理费减半收取14767元、财产保全费5000元，合计19767元，由被告苏州卓越担保投资有限责任公司、苏州易安商贸有限公司承担，连同上述款项一并于2016年4月30日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人苏州卓越担保投资有限责任公司名下有位于金塘新村18幢602室房产一套，建筑面积43.25平方米，本院轮候查封，暂无处置权；被执行人卓越担保投资有限责任公司名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，因下落不明，未能扣押到位；被执行人卓越担保投资有限责任公司在本院作为申请执行人的案件[（2015）园执字第00206号]，现强制执行到位200万元，执行过程中，苏州市虎丘区人民法院于2015年7月6日分别以（2015）虎商初字第00458、00591号案件查封了被执行人卓越担保投资有限责任公司的债权，上述执行款暂无法处置。此外，未发现二被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的2285267元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第02567号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年一月七日
书 记 员 乐晓川
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03056-1号申请执行人张倩。被执行人苏州易安商贸有限公司，住所地苏州市沧浪区。法定代表人王苏波。被执行人苏州卓越担保投资有限责任公司，住所地苏州市。申请执行人张倩与被执行人苏州易安商贸有限公司、苏州卓越担保投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）园民初字第02567号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告苏州卓越担保投资有限责任公司支付原告张倩借款本金205万元、利息155500元、代理费60000元，合计2265500元，被告苏州卓越担保投资有限责任公司分别于2015年8月30日前、10月30日前各支付本金50万元，余款1265500元于2016年4月30日前付清。二、被告苏州易安商贸有限公司对被告苏州卓越担保投资有限责任公司上述付款义务承担连带清偿责任。三、如被告未按上述期限付款，原告有权就未付款项一并申请强制执行。四、款项付清后，双方就本案再无其他纠葛。五、案件受理费减半收取14767元、财产保全费5000元，合计19767元，由被告苏州卓越担保投资有限责任公司、苏州易安商贸有限公司承担，连同上述款项一并于2016年4月30日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人苏州卓越担保投资有限责任公司名下有位于金塘新村18幢602室房产一套，建筑面积43.25平方米，本院轮候查封，暂无处置权；被执行人卓越担保投资有限责任公司名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，因下落不明，未能扣押到位；被执行人卓越担保投资有限责任公司在本院作为申请执行人的案件[（2015）园执字第00206号]，现强制执行到位200万元，执行过程中，苏州市虎丘区人民法院于2015年7月6日分别以（2015）虎商初字第00458、00591号案件查封了被执行人卓越担保投资有限责任公司的债权，上述执行款暂无法处置。此外，未发现二被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的2285267元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园民初字第02567号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二０一六年一月七日书 记 员 乐晓川
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保906号
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省衡水市新华西路388号。组织机构代码证：320016431。
法定代表人：徐学利。经理。
被执行人衡水金泽钢业工程有限公司，住所地：衡水市大庆路66号。
法定代表人：刘宝举。经理。
被执行人河北昭远钢结构有限公司，住所地：衡水桃城区兴远路18号。
法定代表人：冯明。经理。
被执行人刘宝举，男，1954年5月26日出生，汉族，现住。
被执行人刘红艳，女，1979年2月26日出生，汉族，现住。
本院执行的申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人衡水金泽钢业工程有限公司、河北昭远钢结构有限公司、刘宝举、刘红艳财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3843号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保906号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月九日
书记员 张卫东
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执353-1号
申请执行人付细老，男，1959年3月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人江西美福斯特科技发展有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区。
被执行人江西百德润福实业发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
被执行人施玉清，男，1970年7月13日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被执行人万正洪，男，1963年9月23日出生，汉族，江西省南昌县�，住江西省南昌县。
本院于2016年1月19日作出的(2015)南武民初字第230号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人施玉清应支付申请执行人付细老借款本金100万元，被执行人万正洪应支付申请执行人付细老借款本金100万元及相应利息，江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、万正洪承担连带保证责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人付细老送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、施玉清、万正洪送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、施玉清、万正洪履行生效法律文书确定的义务、�报其财产状况，并对被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、万正洪的财产进行了调查，查明被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。被执行人施玉清共有九处房产，但全部已被查封（共有九家法院作出查封，西湖区人民法院为首封）。
本院认为，被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、施玉清、万正洪没有财产可供执行，申请执行人付细老也未向本院提供被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、施玉清、万正洪其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南武民初字第230号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年三月六日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执353-1号申请执行人付细老，男，1959年3月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被执行人江西美福斯特科技发展有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区。被执行人江西百德润福实业发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。被执行人施玉清，男，1970年7月13日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人万正洪，男，1963年9月23日出生，汉族，江西省南昌县�，住江西省南昌县。本院于2016年1月19日作出的(2015)南武民初字第230号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人施玉清应支付申请执行人付细老借款本金100万元，被执行人万正洪应支付申请执行人付细老借款本金100万元及相应利息，江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、万正洪承担连带保证责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人付细老送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、施玉清、万正洪送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、施玉清、万正洪履行生效法律文书确定的义务、�报其财产状况，并对被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、万正洪的财产进行了调查，查明被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。被执行人施玉清共有九处房产，但全部已被查封（共有九家法院作出查封，西湖区人民法院为首封）。本院认为，被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、施玉清、万正洪没有财产可供执行，申请执行人付细老也未向本院提供被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、施玉清、万正洪其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南武民初字第230号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年三月六日书 记 员  沈少文