南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9685号
原告：厉威云，男，汉族，1968年6月5日生，南京双星塑料模具有限公司董事长。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉，江苏爱信律师事务所律师。
被告：江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人：王继忠。
委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司副总经理。
被告：南京德豪房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人：王宝东。
委托诉讼代理人：张忠义，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀，女，该公司员工。
原告厉威云与被告江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）、南京德豪房地产开发有限公司（以下简称德豪公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉威云及其委托诉讼代理人汪吕兵、被告信联公司的委托诉讼代理人徐正达及陈辉、被告德豪公司的委托诉讼代理人张忠义及吴秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉威云向本院提出诉讼请求：1.信联公司归还借款本金1500万元并支付利息和违约金（本金1000万元自2012年9月12日至2012年11月11日按年利率24%计算的利息40万元、本金1000万元自2012年11月13日起至2016年2月6日按年利率24%计算的违约金776万元、本金1000万元自2012年9月25日至2016年2月6日按年利率24%计算的违约金806万元，本金1500万元自2016年2月7日起至还款之日止按年利率24%计算的违约金）；2.信联公司赔偿律师费90万元；3.德豪公司对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月11日，信联公司因经营需要向厉威云借款1000万元，厉威云与信联公司签订借款合同，约定还款日期为2012年11月11日，约定逾期按日千分之二承担违约金，并由德豪公司提供连带保证，厉威云按约给付借款1000万元；2012年9月19日，信联公司因经营需要再次向厉威云借款1000万元，厉威云与信联公司签订借款合同，约定还款日期为2012年9月24日，约定逾期按日千分之五承担违约金，并由德豪公司提供连带保证，厉威云按约给付借款1000万元。借款到期后，信联公司未还款，厉威云多次催要，德豪公司于2016年2月6日通过南京志豪建设发展有限公司（以下简称志豪公司）归还500万元，余款未还，故请求判如所请。
被告信联公司辩称：信联公司已收到本案借款，用于归还欠银行款项。本案超过3年诉讼时效，所以不同意还款。
被告德豪公司辩称：信联公司在德豪公司处没有工程了，也就没有工程款了，所以不同意承担保证责任。
本院经审理查明事实：厉威云是南京双星塑料模具有限公司的法定代表人（以下简称塑料公司）。德豪公司法定代表人于2016年12月16日由徐建智变更为王宝东。2012年9月11日，厉威云与信联公司、德豪公司签订借款合同，约定信联公司向厉威云借款1060万元，借款期限自2012年9月12日至2012年11月11日，德豪公司为连带保证责任，保证期间为主债务届满2年，并约定担保范围（包括律师费）及违约责任，2012年9月12日，厉威云委托塑料公司向信联公司汇付借款1000万元。2012年9月19日，厉威云与信联公司、德豪公司签订借款合同，约定信联公司向厉威云借款1000万元，借款期限自2012年9月20日至2012年9月24日，德豪公司为连带保证责任，保证期间为主债务届满2年，并约定担保范围（包括律师费）及违约责任。2012年9月20日，厉威云委托塑料公司向信联公司汇付借款1000万元。借款到期后，厉威云多次催款，2016年2月6日，德豪公司委托志豪公司向塑料公司汇款500万元归还厉威云的借款。具体如下：
厉威云提交证据：
2012年9月11日的借款合同，出借人厉威云，借款人信联公司，保证人德豪公司，借款金额1060万元，借款期限2012年9月12日至2012年11月11日，担保方式连带保证责任，保证期间为主债务届满2年，担保范围包括本金、利息、违约金、律师费等，逾期按日千分之二承担违约金。出借人厉威云（签名），借款人信联公司（盖章）、信联公司授权人王玉柄（签名），保证人德豪公司（盖章），德豪公司授权人徐建智（签名）。
说明，内容：信联公司向德豪公司借款1000万元，时间2个月，借款利率按4%月息计算。徐建智（签名），王玉柄（签名），2012年9月11日。
2012年9月12日的农业银行材料，付款人塑料公司、收款人信联公司，金额1000万元。
2012年9月19日的借款合同，出借人厉威云，借款人信联公司，保证人德豪公司，借款金额1000万元，借款期限2012年9月20日至2012年9月24日，担保方式连带保证责任，保证期间为主债务届满2年，担保范围包括本金、利息、违约金、律师费等，逾期按日千分之五承担违约金。出借人厉威云（签名），借款人信联公司（盖章）、信联公司授权人王玉柄（签名），保证人德豪公司（盖章），德豪公司授权人徐建智（签名）。
2012年9月20日的农业银行材料，付款人塑料公司、收款人信联公司，金额1000万元。
情况说明，内容：2012年9月12日、9月20日，塑料公司受厉威云的委托，按其要求我司分别将1000万人民币资金（共2000万）汇付至信联公司账户，上述款项系信联公司及德豪公司向厉威云的借款，我司系代为厉威云交付出借款项，特此说明，说明人塑料公司（盖章），2017年8月31日。
手机短信：2014年1月7日厉威云发：“徐董，下午好！资金怎么样了？”同月8日徐建智回：“历总，资金安排没有问题，我在外回来后就可以支付”。2014年3月10日厉威云发：“徐董，下午好！打扰问一下，资金什么时间能到？”同日徐建智回：“历总，本月内可以，我在外回来和你碰头”。2014年4月21日厉威云发：“徐董，下午好！不好意思，又打扰你了。我这几天需要一笔比较大的资金，联系银行贴现也较难。麻烦徐董关心帮我解决一下，本周四前解决部分资金，谢谢”。2014年10月31日厉威云发：“徐董、张总，下午好！与指挥部的资金分配谈好了吧，听说工程款已经支付，我这个也要帮助我解决呀，今天能不能给我？现在我是亚历山大呢，拜托了”。
2014年8月11日厉威云发的催款函，内容：信联公司、德豪公司，本人分别于：1.2012年9月9日与信联公司签订借款协议，借款金额为1060万元整，德豪公司为该借款提供担保；2.2012年9月20日与信联公司签订借款协议，借款金额为1000万元整，德豪公司为该借款提供担保。现上述合同均已到期，为维护本人合法权益，特向信联公司、德豪公司催款，希早日还款。信联公司在该催款函盖章。
2014年12月24日厉威云发的催款函，内容，信联公司、德豪公司，本人于2012年9月12日和2012年9月20日向信联公司分别出借款项1000万元，共计2000万元，德豪公司进行的担保，目前尚有余款2000万元及利息，现特向信联公司催款，并要求德豪公司履行担保责任。2014年12月30日德豪公司回函，内容，厉威云，你于2014年12月24日发出的《催款函》，我公司收到。2012年9月12日和2012年9月20日你分别向信联公司分别出借款项1000万元，共计2000万元，我公司进行了担保，我公司将督促信联公司及时还款。
2016年6月1日厉威云发的催款函，内容，信联公司、德豪公司，本人于2012年9月12日和2012年9月20日向信联公司分别出借款项1000万元，共计2000万元，德豪公司进行的担保，2016年2月6日信联公司通过志豪公司归还了500万元，目前尚有余款1500万元及利息，现特向信联公司催款，并要求德豪公司履行担保责任。2016年6月12日德豪公司回函，内容，厉威云，你于2016年6月1日发出的《催款函》，我公司收到。2012年9月12日和2012年9月20日你分别向信联公司分别出借款项1000万元，共计2000万元，我公司进行了担保，2016年2月6日信联公司通过志豪公司归还了500万元，目前尚有余款1500万元及利息，我公司将督促信联公司及时还款。
厉威云与江苏爱信律师事务所委托代理合同（约定律师费90万元），90万元发票，汇款凭证100万元（本案律师代理费90万元）。
德豪公司提交证据：
德豪公司的委托书，内容，志豪公司，兹有我司承建麒麟科技创新园一期经济适用房项目工程，由于我司因银行账户暂不能使用，现委托志豪公司代德豪公司付塑料公司所需工程款伍佰万元整，代付方式转账支票，代付日期2016年2月6日，上述代付业务，德豪公司与塑料公司债权债务关系与志豪公司无关。
2016年2月6日的工商银行付款凭证，付款人志豪公司，收款人塑料公司，金额500万元。
收条，2016年2月6日收到德豪公司委托志豪公司代信联公司归还塑料公司借款本金500万元，特此收条。塑料公司（盖财务章）、厉威云（签名），2016年2月6日。
另查明，2017年11月17日塑料公司出具的情况说明，内容，关于2012年9月塑料公司与德豪公司两份共计2000万元的借款合同，系为保证厉威云个人出借给信联公司并由德豪公司担保的2000万元款项的资金安全签订的合同，该两份合同未履行，目前我司未主张该借款合同任何权利，将来也不主张该借款。2017年11月16日德豪公司的情况说明，内容，2012年9月11日、2012年9月19日与塑料公司签订的2份借款合同，是厉威云和塑料公司对借款人信联公司还款能力有所担心，在付款时，塑料公司要求德豪公司与塑料公司再签借款合同，增强合同履行能力，实际履行的是厉威云与信联公司签订的借款合同，德豪公司与塑料公司的2份借款合同仅为出借人担心借款人信联公司还款能力，为增强还款信心而签订的，该合同未实际履行，特此说明。
审理中，双方认可合同约定违约金千分之二超过年利率24%。双方认可本金1000万元自2012年11月13日起至2016年2月6日按年利率24%计算的违约金为776万元、本金1000万元自2012年9月25日至2016年2月6日按年利率24%计算的违约金为806万元。
信联公司对厉威云20**年9月11日、9月19日借款合同真实性无法确认，但未发现有假；认为短信内容及催款函与信联公司无关；认为德豪公司的委托书（代付款500万元）真实性无法确认、2014年8月11日厉威云发的催款函真实性无法确认，但未发现有假。
本院认定的事实：
1、信联公司对厉威云20**年9月11日、9月19日借款合同真实性无法确认，但未发现有假；认为德豪公司的委托书（代付款500万元）真实性无法确认、2014年8月11日厉威云发的催款函无法确认，但未发现有假。本院认为，因该借款合同及代付款委托均加盖印章，本院予以确认。
2、厉威云以2012年9月11日徐建智及王玉柄共同签名的说明主张2012年9月11日1000万元借款自2012年9月12日至2012年11月11日止按年利率24%计算的利息40万元；信联公司和德豪公司均不予认可。本院认为，因该说明未加盖信联公司和德豪公司的印章，本院不予确认。
3、信联公司认为本案借款已过3年诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。本案借款是2012年9月11日、9月19日，厉威云分别于2014年1月7日、3月10日、4月21日、10月31日通过手机短信向德豪公司催款，2014年8月11日书面向信联公司催款，于2014年12月24日、2016年6月1日向德豪公司催款，且德豪公司于2016年2月6日代信联公司归还借款500万元，厉威云向德豪公司催款，其诉讼时效的效力及于信联公司，故本案未超过3年诉讼时效。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案信联公司与厉威云于2012年9月11日、9月19日签订两份借款合同，德豪公司均是连带保证人，厉威云委托塑料公司向信联公司汇付借款2000万元，信联公司与厉威云成立该款借贷关系，德豪公司与厉威云成立连带保证关系。借款发生后，德豪公司委托志豪公司于2016年2月6日归还借款本金500万元，尚欠借款本金1500万元及违约金，故厉威云要求信联公司归还借款1500万元并支付违约金1582万元（本金1000万元自2012年11月13日起至2016年2月6日按年利率24%计算的违约金776万元、本金1000万元自2012年9月25日至2016年2月6日按年利率24%计算的违约金806万元）及本金1500万元自2016年2月7日起至还款之日止按年利率24%计算违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。厉威云要求信联公司赔偿律师费90万元，于法有据，本院予以支持。厉威云要求信联公司支付利息40万元，缺乏事实依据，本院不予支持。借款合同约定德豪公司是借款连带保证人，厉威云在保证期间内向德豪公司主张了保证责任，又在诉讼时效内向德豪公司催款，故德豪公司对信联公司上述债务承担连带保证责任。德豪公司承担保证责任后，有权向信联公司追偿。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、江苏信联建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告厉威云借款本金1500万元并支付违约金1582万元及本金1500万元自2016年2月7日起至还款之日止按年利率24%计算违约金；
二、江苏信联建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告厉威云律师费90万元；
三、南京德豪房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任，南京德豪房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向江苏信联建设工程有限公司追偿；
四、驳回原告厉威云其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费229300元减半收取114650元，由厉威云承担1252元，由两被告承担113398元（厉威云已预缴，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 高 臻
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱丹丹