上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初771号
原告张云炳，男，1944年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人甄涛，上海甄涛律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新，男。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
原告张云炳诉被告虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)要求履行征收补偿协议一案，本院于2017年8月2日立案后，于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告张云炳及其委托代理人甄涛律师，被告虹口房管局负责人孔敏副调研员及委托代理人苏建新、邹德佳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云炳诉称，被告于2016年3月31日就汉阳路XXX号居住房屋与原告签订了房屋征收补偿协议。根据协议约定的补偿方式，被告应向原告提供产权调换房屋3套；另根据协议约定，征收补偿款合计金额人民币2,009,218.37元(以下货币单位均为人民币)；结合结算清单，被告还应向原告发放补偿结算余款308,382.02元。协议生效后，原告已按约履行了权证移交、搬离原址、空房移交等义务，但被告却迟迟不为原告办理房屋进户入住和产权过户手续，也未能向原告发放征收补偿款余款。原告多次与被告交涉，要求被告履行协议义务并支付迟延履行协议的违约金未果。被告拒绝支付的理由为家庭内部矛盾，但原告认为，合同未约定被告应当在家庭内部达成一致的情况下才能交付房屋和补偿款，原告家庭内部矛盾与本案无关，被告的行为缺乏约定和法定依据。基于合同的相对性，原告作为承租人是唯一符合资格的签约人，被告理应向原告交付房屋和征收补偿款，具体征收补偿利益的分配应另行由原告户内部协商。原告预支2万元是其他借贷法律关系，不属于本案处理范围。因被告不交付房屋和征收补偿款是整体违约，故被告应根据协议第15条的约定来支付违约金。请求法院：1.判令被告履行原告与被告签订的征收编号为J-
BH0010的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，立即向原告交付该协议第八条约定的第一套慈竹路176弄9栋1号1901室房屋，并办理进户入住和产权过户手续，立即向原告发放征收补偿结算余款308,382.02元；2.判令被告向原告支付迟延履行协议的违约金(以协议补偿金额2,009,218.37元为本金，按每月万分之一支付违约金，从结算日2016年4月28日计算至实际履行之日)。
被告虹口房管局辩称，被征收房屋系公有住房，承租人为原告张云炳，征收时在册户籍7人。2016年3月31日，原、被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被告提供三套产权调换房屋，预计交房时间分别为2017年8月31日、2018年7月31日。现有一套房屋虽已到交房时间，但原告作为承租人必须向被告提交家庭内部对于房屋归属协商一致的证明文件，明确房屋权利人，那么被告才能履行交房义务。另外，根据《上海市国有土地上房屋征收补偿与实施细则》的规定，居住房屋征收补偿系对被征收房屋整户的补偿与安置，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。被告在签约过程中和签约后曾两次召集原告户人员进行调解，但其仍然无法协商一致。该户至今未能就三套房屋归属达成一致意见，房屋归属无法确定，剩余征收补偿款的归属亦无法确定。原告曾以家庭矛盾无法拿到补偿款余额且经济困难无力在外租房为由，向被告从征收补偿款余额中借取了2万元，承诺在补偿款发放时偿还，故原告诉请要求发放的金额亦有误，在发放征收补偿款时应扣除该2万元，还应扣除房屋产权调换差价款25,293元。现原告要求被告向其个人交付房屋和发放征收补偿款的诉讼请求是没有事实和法律依据的。违约金系针对未支付款项而约定，而非全部钱款，因迟延发放征收补偿款的责任不在被告，被告不应当承担违约责任。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年3月7日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]2号房屋征收决定，因公共利益需要进行房屋征收，本市汉阳路XXX号房屋在被征收范围内。被征收房屋系公有住房，征收时包括原告在内在册户籍人口共7人，即张云炳、张云森、吴海蒙、吴海阳、曾令莲、张祯佑、张明淑。租用公房证明记载，租赁户名为张云炳，租赁独用部位为二层前楼16平方米，二层后楼11.9平方米。2016年3月31日，原告与被告签订征收编号为J-
BH0010的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确被征收房屋认定建筑面积为42.97平方米，房屋价值补偿款为2,009,218.37元，原告户选择房屋产权调换，被告提供慈竹路176弄9栋1号1901室(预计交房日期为2017年8月31日)、南桥基地15-38A-04A地块3栋西单元1004室(预计交房日期为2018年7月31日)、南桥基地15-38A-04A地块3栋西单元1201室(预计交房日期为2018年7月31日)3套房屋，价格合计2,261,666.96元；原告户不符合居住困难户的条件；另有装潢补偿21,485元，其他各类补贴、奖励费用205,670元，扣除产权调换房屋价值后，原告户应向被告交付25,293元。另外，根据结算清单，被告应向原告户支付签约比例奖超比例递增部分、按期搬迁奖、临时安置费补贴、早签早搬加奖、签约搬迁计息奖等共计308,382.02元。签约后，原告于2016年4月12日交房并同意拆除。截止到2016年4月12日24时，签约率为94.74%，涉案征收补偿协议生效。2016年10月12日，原告出具借条称：“……因家庭矛盾至今无法拿到补偿款余额，因经济困难，向征收事务所借款贰万元整，在发放补偿款余额时偿还”。2016年10月18日，原告出具收据称收到征收事务所借予的贰万元现金。目前被征收房屋已被拆除，产权调换房屋均未交付，征收补偿款余款尚未交付。原告认为被告未按协议约定交付房屋，也未按时发放征收补偿款，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的房屋征收补偿协议、结算单(两份)，被告提交的房屋征收决定、租用公房证明、户口簿、评估报告、评估均价公告、房屋征收补偿协议、结算单、签约率公告、拆房申请单、拆房任务单、借条、收条等证据，以及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，双方应依约履行。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，居住房屋征收补偿系对被征收房屋整户的补偿与安置，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋等归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，本市汉阳路XXX号房屋系公有住房，在册户籍人口为7人，征收补偿权益应由该户整户享有。原告户家庭内部未能就征收补偿权益归属达成一致意见，被告基于公平、公正的考虑，在不能依法确认原告户家庭内部关于征收补偿权益归属协商一致的情况下，未向原告个人交付产权调换房屋和征收补偿款余额并无不当。因原告户未能就房屋和征收补偿款余额归属达成一致意见等而致使被告无法履行交付义务,该事由非归责于被告，被告并不存在主观过错，原告要求被告承担违约责任亦缺乏依据。原告户应尽快协商一致或者通过诉讼等其他途径确定产权调换房屋和征收补偿款余额权益归属，并向被告提交相关证明材料，在此基础上被告方可为原告户办理产权调换房屋和征收补偿款余额的交付手续。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张云炳的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告张云炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 孙焕焕
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 解济民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 靳先德
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。