wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初1152号
原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路2号。
法定代表人：漆春刚，该公司董事长。
委托代理人：陈旭，该公司员工。
委托代理人：赵春华，该公司员工。
被告：陈鹰，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华物业公司）与被告陈鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员王睿冰适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告悦华物业公司的委托代理人陈旭、赵春华到庭参加诉讼，被告陈鹰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告悦华物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付2012年6月1日至2016年5月31日期间的物业管理费3360.67元、公共能耗费799.99元，合计4160.66元。事实和理由：原告是为扬州骏和玲珑湾花园住宅小区提供物业管理服务的企业。被告是玲珑湾花园小区22幢204室的业主。原告为其提供了服务，被告却以种种理由拒不交纳2012年6月1日至2016年5月31日的物业管理费3360.67元、公共能耗费799.99元，合计4160.66元。原告多次上门催交，但被告至今未仍交。为维护原告自身权益，故原告提起诉讼，请求依法判决。
原告悦华物业公司为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、营业执照、资质证书、前期物业管理服务协议各一份，证明原告的主体资格、物业收费的标准及被告所居住房屋面积为100.02平方米；
2、扬州市物价局备案回复表一份，证明原告收费的标准有依据；
3、玲珑湾花园入伙通知书、入伙配套物品领用表各一份，证明被告入住的时间。
原告围绕自己的诉讼请求提供了证据，经本院审核，各组证据之间能够相互印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理，本院认定事实如下：
2011年5月30日，原告悦华物业公司（甲方）与被告陈鹰（乙方）就被告陈鹰名下的位于本市骏和玲珑湾22幢204室房屋（建筑面积100.02平方米）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由甲方为乙方提供物业服务，并对双方权利和义务进行约定。关于物业服务费用，双方约定：业主或物业使用人应在首次物业交付时预付一年的物业服务费，此后每12个月为一个交费周期，业主或物业使用人应在每个计费周期满前5日内缴纳下一个计费周期的物业服务费，多层住宅物业服务费的标准按建筑面积每月每平方米0.7元收取。
2012年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，被告尚未交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告为骏和玲珑湾小区提供了物业服务，被告作为业主应履行自己及时足额交纳物业费的义务，促进物业服务水平进入不断完善的良性循环。被告欠原告在2012年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费至今未交，违反了合同约定，原告主张被告交纳22幢204室的物业费3360.67元有事实和法律依据，本院依法应予支持。原告还主张被告支付公共能耗费799.99元，因原告未提供缴费凭证及公示信息等关键性证据，故本院不予支持该项诉求。被告陈鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证和质证的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹰于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华物业管理有限公司物业管理费3360.67元（2012年6月1日至2016年5月31日期间的费用）；
二、驳回原告四川悦华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈鹰负担（此款原告悦华物业公司已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王睿冰
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 冷 倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初277号
原告顾金春，男，1968年4月20日生，汉族，住靖江市滨江新区。
被告靖江市人民政府滨江新区办事处，住所地靖江市工农路原越江乡政府内。
原告顾金春诉被告靖江市人民政府滨江新区办事处（以下简称滨江办事处）其他行政行为纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。
原告顾金春诉称，原告为滨江办事处辖区内某村的村民，在该村拥有约500平方米的房屋一幢。2011年靖江市人民政府拟建造靖江市滨江中学，需动迁部分居民房屋，原告所有的房屋在动迁范围内，被告工作人员多次与原告交流动迁事宜，原告主张两个女儿跟随原告共同生活，按照政府的政策和惯例可以获得三套以上的安置住房，当时被告亦口头同意原告的要求，原告遂基于政府和舆论压力在被告提供的空白协议上签字。2011年被告交付房屋时仅向原告交付两套房屋，并认为原告家庭状况不符合分户条件，只能安置两套住房。原告多次向相关部门反映情况，被告于2017年2月8日和6月12日对原告作出答复，认为依据《江苏省农村土地资源管理办法》第十二条规定，原告户不符�分户条件。请求法院依法撤销被告作出的靖滨复字[2017]第004号、靖滨复字[2017]第010号行政处理意见书，并责令被告重新作出处理意见、另行安置原告房屋一套或者补偿30万元。
被告滨江办事处辩称，靖滨复字[2017]第004号、靖滨复字[2017]第010号不是行政处理意见书，不是具体行政行为，而是信访事项处理意见书，应当按照信访条例的规定进行权利救济；其次，本案并不涉及土地征收，原告于2012年6月30日与案外人靖江市某投资开发有限公司签订协议，腾空房屋交付拆除，并领取了拆迁补偿款和选择安置房屋，双方协议履行完毕，该协议应属于民事诉讼的调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围；最后，拆迁补偿安置协议是原告与案外人所签订，被告是受委托的行为，产生的法律后果应当由委托人承担，原告起诉对象错误。综上，请求�院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，被告滨江办事处提供的证据表明原告顾金春于2012年6月10日与靖江市某投资开发有限公司、被告滨江办事处签订拆迁补偿安置协议书两份，其后原告将其位于滨江新区某村十组的房屋交付拆除，于2012年6月至2013年11月期间陆续接受安置房和领取安置补偿款。后原告就安置问题多次信访，被告滨江办事处于2017年2月8日和6月12日分别向原告作出靖滨复字[2017]第004号处理意见书和靖滨复字[2017]第010号处理意见书，认为根据《江苏省土地管理条例》第三十四条和《江苏省农村土地资源管理办法》第十二条的规定，原告户不符合分户条件，故只能按照一户补偿和安置。原告于2017年8月15日诉来本院。
此外，根据原告提供的信访登记卡记载，其向行政机关反映的问题�“2011年拆迁，其有2个女儿只能拿两套安置房，而有2个男孩的家庭都能拿四套安置房，这是什么依据？拆迁四、五年了，无田地、无工作，生活无保障”。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。
原告提出上午书面信访申请，未载明行政机关的具体履职事项，仅仅是要求行政机关对相关政策给予解答，性质上属于咨询，不属于行政诉讼受案范围。无论被告是否作出答复或者作出何种答复，明显对原告的合法权益不产生实际影响，原告第一项诉讼请求不符合行政诉讼受理条件，应裁定驳回原告该项诉讼请求的起诉。
原告顾金春就其位于靖江市××新区�×组房屋的征收补偿事宜，已与被告滨江办事处、靖江市某投资开发有限公司达成合意，签订了补偿安置协议并履行完毕。现原告基于其房屋被征收，要求被告在协议之外另行给予原告安置利益，其给付请求权既没有法律、法规、规章的规定，也并非来自一个行政决定或者一个行政协议的约定，而原告亦未举证证明来自行政机关作出的承诺，故原告的给付请求权显然而明确不存在。此外，一般给付之诉涉及金钱给付内容，请求给付的金额须已获确定，现原告要求被告另行安置原告房屋一套或者补偿30万元，原告主张的金额并未获得确定，需通过行政机关事先作出一个行政决定核定给付内容，经由原告提起一个履行法定职责之诉实现其权利要求。故原告径行向本院提起诉讼要求被告给付具体的安置利益，不符合行政诉讼的受理条件，应裁定驳回其起诉。
原告主张2011年房屋征收时针对被征收人子女状况规定了不同安置方案的政策不合法，而上述政策在一定范围内普遍适用，原告要求对上述政策进行合法性审查不属于行政诉讼的受案范围。退一步讲，即使原告的主张属于对规范性文件合法性的附带审查，在原告未对具体行政行为提起诉讼的情况下，其单独要求审查规范性文件的合法性亦不符合行政诉讼受理的条件。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告顾金春的起诉。
案件受理费50元，无需缴纳。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十二月二日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规�的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初277号原告顾金春，男，1968年4月20日生，汉族，住靖江市滨江新区。被告靖江市人民政府滨江新区办事处，住所地靖江市工农路原越江乡政府内。原告顾金春诉被告靖江市人民政府滨江新区办事处（以下简称滨江办事处）其他行政行为纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。原告顾金春诉称，原告为滨江办事处辖区内某村的村民，在该村拥有约500平方米的房屋一幢。2011年靖江市人民政府拟建造靖江市滨江中学，需动迁部分居民房屋，原告所有的房屋在动迁范围内，被告工作人员多次与原告交流动迁事宜，原告主张两个女儿跟随原告共同生活，按照政府的政策和惯例可以获得三套以上的安置住房，当时被告亦口头同意原告的要求，原告遂基于政府和舆论压力在被告提供的空白协议上签字。2011年被告交付房屋时仅向原告交付两套房屋，并认为原告家庭状况不符合分户条件，只能安置两套住房。原告多次向相关部门反映情况，被告于2017年2月8日和6月12日对原告作出答复，认为依据《江苏省农村土地资源管理办法》第十二条规定，原告户不符�分户条件。请求法院依法撤销被告作出的靖滨复字[2017]第004号、靖滨复字[2017]第010号行政处理意见书，并责令被告重新作出处理意见、另行安置原告房屋一套或者补偿30万元。被告滨江办事处辩称，靖滨复字[2017]第004号、靖滨复字[2017]第010号不是行政处理意见书，不是具体行政行为，而是信访事项处理意见书，应当按照信访条例的规定进行权利救济；其次，本案并不涉及土地征收，原告于2012年6月30日与案外人靖江市某投资开发有限公司签订协议，腾空房屋交付拆除，并领取了拆迁补偿款和选择安置房屋，双方协议履行完毕，该协议应属于民事诉讼的调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围；最后，拆迁补偿安置协议是原告与案外人所签订，被告是受委托的行为，产生的法律后果应当由委托人承担，原告起诉对象错误。综上，请求�院依法驳回原告的诉讼请求。经审查查明，被告滨江办事处提供的证据表明原告顾金春于2012年6月10日与靖江市某投资开发有限公司、被告滨江办事处签订拆迁补偿安置协议书两份，其后原告将其位于滨江新区某村十组的房屋交付拆除，于2012年6月至2013年11月期间陆续接受安置房和领取安置补偿款。后原告就安置问题多次信访，被告滨江办事处于2017年2月8日和6月12日分别向原告作出靖滨复字[2017]第004号处理意见书和靖滨复字[2017]第010号处理意见书，认为根据《江苏省土地管理条例》第三十四条和《江苏省农村土地资源管理办法》第十二条的规定，原告户不符合分户条件，故只能按照一户补偿和安置。原告于2017年8月15日诉来本院。此外，根据原告提供的信访登记卡记载，其向行政机关反映的问题�“2011年拆迁，其有2个女儿只能拿两套安置房，而有2个男孩的家庭都能拿四套安置房，这是什么依据？拆迁四、五年了，无田地、无工作，生活无保障”。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。原告提出上午书面信访申请，未载明行政机关的具体履职事项，仅仅是要求行政机关对相关政策给予解答，性质上属于咨询，不属于行政诉讼受案范围。无论被告是否作出答复或者作出何种答复，明显对原告的合法权益不产生实际影响，原告第一项诉讼请求不符合行政诉讼受理条件，应裁定驳回原告该项诉讼请求的起诉。原告顾金春就其位于靖江市××新区�×组房屋的征收补偿事宜，已与被告滨江办事处、靖江市某投资开发有限公司达成合意，签订了补偿安置协议并履行完毕。现原告基于其房屋被征收，要求被告在协议之外另行给予原告安置利益，其给付请求权既没有法律、法规、规章的规定，也并非来自一个行政决定或者一个行政协议的约定，而原告亦未举证证明来自行政机关作出的承诺，故原告的给付请求权显然而明确不存在。此外，一般给付之诉涉及金钱给付内容，请求给付的金额须已获确定，现原告要求被告另行安置原告房屋一套或者补偿30万元，原告主张的金额并未获得确定，需通过行政机关事先作出一个行政决定核定给付内容，经由原告提起一个履行法定职责之诉实现其权利要求。故原告径行向本院提起诉讼要求被告给付具体的安置利益，不符合行政诉讼的受理条件，应裁定驳回其起诉。原告主张2011年房屋征收时针对被征收人子女状况规定了不同安置方案的政策不合法，而上述政策在一定范围内普遍适用，原告要求对上述政策进行合法性审查不属于行政诉讼的受案范围。退一步讲，即使原告的主张属于对规范性文件合法性的附带审查，在原告未对具体行政行为提起诉讼的情况下，其单独要求审查规范性文件的合法性亦不符合行政诉讼受理的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告顾金春的起诉。案件受理费50元，无需缴纳。如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘葆久人民陪审员  李华萍二〇一七年十二月二日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规�的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终43号
上诉人（一审原告）李金成，农民。
委托代理人尚跃丽，农民。
被上诉人南阳市公安局谢庄分局。
法定代表人曲红军，任局长。
出庭应诉负责人杨洋，该局副局长。
委托代理人范阳，南阳市公安局谢庄分局工作人员。
委托代理人王辉，南阳市公安局谢庄分局工作人员。
上诉人李金成因与被上诉人南阳市公安局谢庄分局治安行政处罚纠纷一案，不服新野县人民法院作出的（2015）新行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人李金成及其委托代理人尚跃丽，被上诉人南阳市公安局谢庄分局副局长杨洋及委托代理人范阳、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新野县人民法院一审查明：原告因荒地纠纷到北京非正常上访，2013年7月23日下午原告在中南海周边地区滞留，被执勤民警查扣，北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后由南阳接访人员接回。移送到南阳市公安局谢庄分局处理。谢庄分局根据原告陈述，北京市公安�西城分局训诫书及其它材料认定：2013年7月23日，李金成携带上访材料到北京中南海周边地区上访，扰乱该地区公共秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2013年7月24日对李金成作出行政拘留10日的行政处罚决定，该处罚执行完毕。原告于2015年11月25日提起行政诉讼。
新野县人民法院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超�法定起诉期限且无正当理由的；……”本案被告南阳市公安局谢庄分局2013年7月24日对李金成作出行政拘留10日的行政处罚决定，原告于2015年11月25日向提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原告称拘留期满后向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼没有立案，但没有相应的证据予以支持。依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李金成的起诉。案件受理费50元退还原告李金成。
上诉人李金成上诉称：1、新野县人民法院（2015）新行初字第00035号行政裁定以超过起诉期限驳回起诉是错误的，是法院不受理造成的。2、上诉人在北京府右街没有过激行为或寻衅滋事、毁坏公共财物等行为，不足以扰乱秩序。行政处罚依据的证据不足，训诫书不能证明上诉人有扰乱秩序的违法行为。3、上诉人如果由当地公安机关处罚，应有北京公安机关的移交手续。一审被告南阳市公安局谢庄分局对上诉人进行行政拘留事实不清，证据不足。请求撤销新野县人民法院（2015）新行初字第00035号行政裁定。
被上诉人南阳市公安局谢庄分局答辩称：1、李金成非法上访、扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分。该事实有本人陈述、证人证言及训诫书等证据证实。2、李金成本次诉讼已超过法定期限。请求依法维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：南阳市公安局谢庄分局2013年7月24日对李金成作出行政拘留10日的行政处罚决定�原告于2015年11月25日向提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持新野县人民法院（2015）新行初字第00035号行政裁定。
预交上诉费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终43号
上诉人（一审原告）李金成，男，1954年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人尚跃丽，农民。
被上诉人南阳市公安局谢庄分局。
法定代表人曲红军，任局长。
出庭应诉负责人杨洋，该局副局长。
委托代理人范阳，南阳市公安局谢庄分局工作人员。
委托代理人王辉，南阳市公安局谢庄分局工作人员。
上诉人李金成因与被上诉人南阳市公安局谢庄分局治安行政处罚纠纷一案，不服新野县人民法院作出的（2015）新行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人李金成及其委托代理人尚跃丽，被上诉人南阳市公安局谢庄分局副局长杨洋及委托代理人范阳、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新野县人民法院一审查明：原告因荒地纠纷到北京非正常上访，2013年7月23日下午原告在中南海周边地区滞留，被执勤民警查扣，北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后由南阳接访人员接回。移送到南阳市公安局谢庄分局处理。谢庄分局根据原告陈述，北京市公安局西城分局训诫书及其它材料认定：2013年7月23日，李金成携带上访材料到北京中南海周边地区上访，扰乱该地区公共秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2013年7月24日对李金成作出行政拘留10日的行政处罚决定，该处罚执行完毕。原告于2015年11月25日提起行政诉讼。
新野县人民法院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案被告南阳市公安局谢庄分局2013年7月24日对李金成作出行政拘留10日的行政处罚决定，原告于2015年11月25日向提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原告称拘留期满后向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼没有立案，但没有相应的证据予以支持。依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李金成的起诉。案件受理费50元退还原告李金成。
上诉人李金成上诉称：1、新野县人民法院（2015）新行初字第00035号行政裁定以超过起诉期限驳回起诉是错误的，是法院不受理造成的。2、上诉人在北京府右街没有过激行为或寻衅滋事、毁坏公共财物等行为，不足以扰乱秩序。行政处罚依据的证据不足，训诫书不能证明上诉人有扰乱秩序的违法行为。3、上诉人如果由当地公安机关处罚，应有北京公安机关的移交手续。一审被告南阳市公安局谢庄分局对上诉人进行行政拘留事实不清，证据不足。请求撤销新野县人民法院（2015）新行初字第00035号行政裁定。
被上诉人南阳市公安局谢庄分局答辩称：1、李金成非法上访、扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分。该事实有本人陈述、证人证言及训诫书等证据证实。2、李金成本次诉讼已超过法定期限。请求依法维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：南阳市公安局谢庄分局2013年7月24日对李金成作出行政拘留10日的行政处罚决定，原告于2015年11月25日向提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持新野县人民法院（2015）新行初字第00035号行政裁定。
预交上诉费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘冰心
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李作林，男，1956年9月14日出生，汉族，住济宁市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兖矿集团有限公司总医院济东院区，住所地济宁市高新区济东新村。
法定代表人张传军，院长。
委托代理人于占民，山东济正律师事务所律师。
再审申请人李作林因诉被申请人兖矿集团有限公司总医院济东院区重复出具死亡证明一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李作林称，1.医院出具死亡医学证明书的行为是行政行为。（1）根据户口登记管理条例、殡葬管理条例、工伤保险条例等法律规范的规定，公安机关办理户口注销手续，殡葬管理部门办理殡葬手续，工伤认定机关确认工亡都要以死亡医学证明为重要凭据。医院出具死亡医学证明的行为对社会公共事务有着重大影响，是具有社会属性的公共管理活动。（2）从出证权利同源性上看，医院出具死亡证明行为同其他行政机关出具同种法律文书应当具有相同的性质，根据《国家卫生计生委公安部民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》的规定，出具死亡证明的机关还包括公安司法部门，两个部门出具死亡证明的目的和性质相同、功能及产生的影响无差异，同一权力虽然由不同的部门行使，但由相同的法律规范和规范性文件授权，具有同源性，具有统一的社会功能，应当认定为代表国家行政权利。2.被申请人出具死亡医学证明不是基于医疗权利。根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条的规定，诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，××缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长寿命，帮助患者恢复健康的活动。出具死亡证明文件并不属于诊疗活动的范畴，出证权也不是基于诊疗活动产生的特定权利。3.一审裁定引用法律自相矛盾，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项是关于不是行政行为因而不属于行政诉讼受案范围的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项是关于属于行政行为但对合法权益不产生实际影响的规定。一审裁定认为被申请人出具死亡医学证明的行为不是行政行为，却同时引用上述两项规定，显然是自相矛盾。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终224号行政裁定；2.撤销济宁市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891行初23号行政裁定；3.确认被申请人重复出具死亡医学证明的行为违法。4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人兖矿集团有限公司总医院济东院区提交答辩意见称，1.申请人认为被申请人出具医学证明书的行为是行政行为显系认知错误。被申请人不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权或行政机关委托的组织，作出的医学死亡证明是医疗行为的一部分，不具有行政管理职能，依法不属于行政诉讼的被告。国家卫生计生委、公安部、民政部《关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》第一条规定：“人口死亡医学证明是医疗卫生机构出具的、说明居民死亡及其原因的医学证明”，该规定明确医疗死亡证明是医学科学证明，不是行政证明，也不是行政行为。2.被申请人主张申请人出具死亡医学证明不是基于医疗执业权利错误。根据《中华人民共和国执业医师法》第二十一条、《医疗机构管理条例》第三十二条的规定，被申请人对于诊疗死亡的患者亲属按照规定出具医学死亡证明是诊疗活动不可分割的一部分，是基于执业医师规范和医疗机构管理条例规定的执业职责或执行权利。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”从上述法律规定可以看出，符合人民法院行政诉讼受案范围的是行政机关和行政机关工作人员的行政行为，以及法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
就本案而言，被申请人显然不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，故其出具死亡医学证明的行为并非行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”,本案应当裁定驳回申请人的起诉。据此，申请人主张被诉行为属于行政行为的再审事由，不能成立，本院不予支持。一审法院裁定书虽存在错误，但驳回申请人的起诉结果正确，本院予以指正。
综上，申请人主张的再审事由不能成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李作林的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李作林，男，1956年9月14日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兖矿集团有限公司总医院济东院区，住所地济宁市高新区济东新村。法定代表人张传军，院长。委托代理人于占民，山东济正律师事务所律师。再审申请人李作林因诉被申请人兖矿集团有限公司总医院济东院区重复出具死亡证明一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李作林称，1.医院出具死亡医学证明书的行为是行政行为。（1）根据户口登记管理条例、殡葬管理条例、工伤保险条例等法律规范的规定，公安机关办理户口注销手续，殡葬管理部门办理殡葬手续，工伤认定机关确认工亡都要以死亡医学证明为重要凭据。医院出具死亡医学证明的行为对社会公共事务有着重大影响，是具有社会属性的公共管理活动。（2）从出证权利同源性上看，医院出具死亡证明行为同其他行政机关出具同种法律文书应当具有相同的性质，根据《国家卫生计生委公安部民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》的规定，出具死亡证明的机关还包括公安司法部门，两个部门出具死亡证明的目的和性质相同、功能及产生的影响无差异，同一权力虽然由不同的部门行使，但由相同的法律规范和规范性文件授权，具有同源性，具有统一的社会功能，应当认定为代表国家行政权利。2.被申请人出具死亡医学证明不是基于医疗权利。根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条的规定，诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，××缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长寿命，帮助患者恢复健康的活动。出具死亡证明文件并不属于诊疗活动的范畴，出证权也不是基于诊疗活动产生的特定权利。3.一审裁定引用法律自相矛盾，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项是关于不是行政行为因而不属于行政诉讼受案范围的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项是关于属于行政行为但对合法权益不产生实际影响的规定。一审裁定认为被申请人出具死亡医学证明的行为不是行政行为，却同时引用上述两项规定，显然是自相矛盾。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终224号行政裁定；2.撤销济宁市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891行初23号行政裁定；3.确认被申请人重复出具死亡医学证明的行为违法。4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人兖矿集团有限公司总医院济东院区提交答辩意见称，1.申请人认为被申请人出具医学证明书的行为是行政行为显系认知错误。被申请人不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权或行政机关委托的组织，作出的医学死亡证明是医疗行为的一部分，不具有行政管理职能，依法不属于行政诉讼的被告。国家卫生计生委、公安部、民政部《关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》第一条规定：“人口死亡医学证明是医疗卫生机构出具的、说明居民死亡及其原因的医学证明”，该规定明确医疗死亡证明是医学科学证明，不是行政证明，也不是行政行为。2.被申请人主张申请人出具死亡医学证明不是基于医疗执业权利错误。根据《中华人民共和国执业医师法》第二十一条、《医疗机构管理条例》第三十二条的规定，被申请人对于诊疗死亡的患者亲属按照规定出具医学死亡证明是诊疗活动不可分割的一部分，是基于执业医师规范和医疗机构管理条例规定的执业职责或执行权利。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”从上述法律规定可以看出，符合人民法院行政诉讼受案范围的是行政机关和行政机关工作人员的行政行为，以及法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。就本案而言，被申请人显然不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，故其出具死亡医学证明的行为并非行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”,本案应当裁定驳回申请人的起诉。据此，申请人主张被诉行为属于行政行为的再审事由，不能成立，本院不予支持。一审法院裁定书虽存在错误，但驳回申请人的起诉结果正确，本院予以指正。综上，申请人主张的再审事由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李作林的再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年三月十五日书记员  徐 威
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初96号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人汤某宜，男，1984年8月11日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同日被清远市公安局清城区分局取保候审，2018年2月23日被清远市清城区人民检察院取保候审，2018年3月29日被本院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉﹝2018﹞84号起诉书指控被告人汤某宜犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人汤某宜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日凌晨，被告人汤某宜驾驶粤Ｙ×××××银色五菱牌汽车窜至清远市清城区洲心街道余寮村对面工地，盗窃了被害人文某1种植于此处的7棵树状红花月季花树，被告人汤某宜实施盗窃完毕准备驾车离开时被被害人发现并抓获。经鉴定，被盗的7棵树状红花月季花树价值人民币3045元。
公诉机关认为，被告人汤某宜无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年3月7日凌晨，被告人汤某宜驾驶粤Ｙ×××××银色五菱牌汽车窜至清远市清城区洲心街道余寮村对面工地，盗窃了被害人文某1种植于此处的7棵树状红花月季花树，被告人汤某宜实施盗窃完毕准备驾车离开时被被害人发现并抓获。经鉴定，被盗的7棵树状红花月季花树价值人民币3045元。被盗月季花树已经发还被害人。
上述事实，被告人汤某宜在开庭审理过程中无异议，并有物证：7棵月季树及一辆五菱牌汽车；户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证；证人常某1的证言；被害人文某1的陈述；被告人汤某宜的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某宜盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某宜犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人汤某宜归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人汤某宜一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人汤某宜可以适用缓刑。根据被告人汤某宜的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汤某宜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周雨晴
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 陈颖红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蓝 聪
附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更630号
罪犯刘华利，男，1989年3月17日出生，汉族,河北省宣化县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2015年10月9日作出（2015）宣刑初字第55号刑事判决书，以刘华利犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2018年6月12日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯刘华利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功3次，表扬3次，狱积极分子2次，确有悔改表现。故建议对罪犯刘华利予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘华利在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，裁定如下：
对罪犯刘华利减去七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2015年3月4日起至2027年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 思
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执保21号
申请人：龙某，男，1981年12月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请人：李某，女，1978年12月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：李文平，黔东律师事务所律师，特别授权。
被申请人：谭某，男，1958年4月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被申请人：谭某1，男，1986年3月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：潘水兵，男1966年7月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，一般代理。
委托诉讼代理人：石邦发，男，1965年11月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，一般代理。
本院于2018年1月5日受理原告龙某、李某与被告谭某、谭某1确认合同无效纠纷一案，申请人龙某、李某于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人谭某、谭某1在松桃苗族自治县的征地补偿款288800.00元。申请人龙某、李某以平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司的保单号为xxx作为保险担保。本院于2018年4月16日作出（2018）黔0628民初90-1号《民事裁定书》准予冻结。
本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭某、谭某1松桃苗族自治的征地补偿款288800.00元，冻结期限为一年（即2018年4月18日至2019年4月17日止。）
二、本案保全完毕。
本裁定立即执行。
执 行 员 舒山恋
二〇一八年四月十八日
法官 助理 麻心月
代理书记员 龙林涛
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更159号
罪犯段亮，男，1958年2月28日出生，汉族，文盲，山西省浑源县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00九年六月四日作出（2009）同刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人段亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失八万六千七百六十五元五角。山西省高级人民法院于二00九年十月二十日作出（2009）晋刑一复字第41号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2012年6月13日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年2月5日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2015年2月5日起至2034年2月4日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯段亮在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯段亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年4月、2016年3月、11月、2017年4月、2018年1月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分57.5分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段亮减去有期徒刑七个月二十天（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2033年6月15日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失八万六千七百六十五元五角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7071号
原告：杜建民，男，1960年7月7日出生。
委托诉讼代理人：杨若松（原告之妻），女，1967年10月17日出生，住北京市东城区。
被告：北京鑫禾丰医疗技术有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣街19号。
法定代表人：王奇剑，经理。
委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
原告杜建民与被告北京鑫禾丰医疗技术有限公司（以下简称鑫禾丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建民及其委托诉讼代理人杨若松与被告鑫禾丰公司的委托诉讼代理人刘驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建民向本院提出诉讼请求：1.被告公司出具工资收入证明；2.被告公司赔偿原告工作期间内因被告公司欠缴、未足额缴纳社保给原告在享受基本养老保险待遇时造成的损失
18361.7元；3.被告公司支付原告2010年4月21日至2014年12月10日期间自采暖补贴4347元；4.被告公司支付原告2010年4月21日至2014年12月10日期间未休年休假工资23851.11元。事实和理由：被告公司应出具工资证明，并作为计算违法赔偿金额的重要依据。2015年10月19日东城社保批准原告退休并给其下发了北京市基本养老保险待遇核算表。经咨询社保及电话1****，打印社保个人基本信息记录、银行出具的对账单，查阅劳动合同法、劳动法、社会保险费征缴暂行条例、北京市基本养老保险规定183号令，发现被告公司未依法缴纳社会保险，这造成原告养老保险待遇低。根据社会保险稽核办法，原告走访大兴稽核部门，稽核部门告知原告，如被告公司确有违法行为，可以限期补缴，如不补缴可依法处罚，但社保稽核办法中对退休没有规定，补缴不了，稽核也处罚不了，但稽核部门能给原告出具被告公司未依法缴纳的数据证明。又根据北京市基本养老保险规定183号令第五章第三十条的规定，企业不按时足额缴纳基本养老保险费给被保险人享受基本养老保险待遇造成损失的，被保险人有权要求企业赔偿。经核算，被告公司违法缴纳社保给原告享受基本养老保险待遇造成损失的金额为18361.7元。2010年冬季原告拿着采暖证明向被告公司劳资负责人于文甫要求报采暖补贴，于文甫称被告公司是私营企业，不报销供暖。2015年11月法制报发表的《北京市冬季取暖费现行相关政策规定解读和法律分析》中对自采暖补贴进行了详细说明，原告又咨询了电话1****，通过北京市市政市容管理委员会网站查阅了《北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴暂行办法》和《十二个发文单位联合在线答疑内容整理》，据此可知被告公司未依法让原告享受自采暖补贴。根据自采暖核对证明和购房合同进行计算，房屋面积72.45平方米，补贴标准15元每平方米，年计1086.75元,4年共4347元。2010年4月21日原告与被告公司劳资负责人于文甫签订劳动合同时，于文甫告知原告其公司按照国家规定第一年没有年假，从第二年开始每年5天假，统一安排春节休。2015年11月因被告公司违法缴纳社保，原告在咨询时得知被告公司安排的年休假也违法。原告从1978年开始做临时工，1984年成为正式工，到2010年到被告公司时早已过20年工龄，根据规定原告应休假15天。
被告鑫禾丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告公司同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的仲裁裁决。大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字〔2016〕第386号裁决书中第二项裁决内容为被告公司为原告出具工资收入证明，因原告提起诉讼，导致裁决书未生效。且因原告重复提起已获支持的相应诉求，故其未及时获得相应文书的责任及产生的后果应由原告自行承担。不同意支付原告第二项诉讼请求。原告已向国家劳动监察提出补交要求，经被告公司与大兴区劳动监察部门沟通已达成解决方案，由该机构核查，如有不足，补足差额，不影响原告实际收入。不同意原告第三项诉讼请求。双方对原告的保险福利待遇在劳动合同中已经约定，并不违反相关法律规定。且双方于2014年12月签署解除劳动合同协议，其中已就原告任职期间的各类问题达成一致，原告同意经济补偿数额并已经领取，该协议已经履行完毕。不同意原告第四项诉讼请求。根据被告公司生产经营特点，公司集中安排每年年假时间段为春节前后，原告2014年享受年假15天，除被告公司统一安排休假5天外，剩余假期根据原告个人需求已安排补休。且双方签署解除劳动合同协议，其中已就原告任职期间的各类问题达成一致，原告同意经济补偿数额并已经领取，该协议已经履行完毕。
本院经审理认定事实如下：杜建民于2010年4月21日至2014年12月10日期间与鑫禾丰公司存在劳动关系。2014年12月10日，双方解除劳动关系，并签订解除劳动合同协议书。协议书载明：双方同意甲方（鑫禾丰公司）支付乙方（杜建民）补偿金共计人民币19800元，双方对于劳动关系存续期间无劳动争议。2015年11月25日，杜建民申诉至大兴仲裁委，要求：1.确认其与鑫禾丰公司自2010年4月21日至2014年12月10日期间存在劳动关系；2.鑫禾丰公司支付其2010年4月21日至2014年12月10日期间未休年休假工资24000元；3.鑫禾丰公司支付其2010年4月21日至2014年12月10日期间自采暖费4347元；4.鑫禾丰公司支付其2010年4月21日至2014年12月10日期间未足额缴纳社会保险金个人损失18361.7元；5.鑫禾丰公司为杜建民提供工资证明。2016年4月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第386号裁决书，裁决：1.杜建民与鑫禾丰公司自2010年4月21日至2014年12月10日期间存在劳动关系；2.鑫禾丰公司为杜建民出具工资收入证明；3.驳回杜建民的其他仲裁请求。杜建民对大兴仲裁委裁决不服，诉至本院。对于上述事实，杜建民与鑫禾丰公司均没有争议，本院予以确认。
本院认为：杜建民与鑫禾丰公司均认可双方自2010年4月21日至2014年12月10日期间存在劳动关系，本院予以确认。仲裁裁决鑫禾丰公司为杜建民出具工资收入证明，鑫禾丰公司未提起诉讼，视为其公司认可仲裁裁决结果，故对杜建民要求鑫禾丰公司为其出具工资收入证明的诉讼请求，本院予以支持。
杜建民要求鑫禾丰公司赔偿因欠缴、未足额缴纳社保造成的基本养老保险待遇的损失，因该主张不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
杜建民与鑫禾丰公司双方签署的解除劳动合同协议书中明确载明鑫禾丰公司支付杜建民补偿金19800元，该协议一经双方签字确认，双方对于劳动关系存续期间无劳动争议，且杜建民认可已收到协议书中载明的19800元补偿金。因此，杜建民要求鑫禾丰公司支付自采暖补贴和未休年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告杜建民与被告北京鑫禾丰医疗技术有限公司自2010年4月21日至2014年12月10日期间存在劳动关系；
二、被告北京鑫禾丰医疗技术有限公司于本判决生效之日起十日内为原告杜建民出具工资收入证明；
三、驳回原告杜建民的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杜建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一六年八月三十日
书记员 张格格
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0224刑初10号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人王志亮，男，1973年9月29日出生,住黑龙江省泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人王志亮犯非法处置查封的财产罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院检察员张军、被告人王志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月29日，泰来县人民法院以（2014）泰商初字第590号民事判决书判决被告人王志亮对其担保的债权承担连带清偿责任。2015年11月19日，泰来县人民法院依法查封了王志亮存放在泰来县大兴镇五谷兴农副产品收购点院内的15万斤水稻，并于当日向王志亮送达了执行裁定书。同年12月，王志亮未经法院准许，擅自将被查封的水稻予以变卖，偿还他人欠款。
被告人王志亮于2017年10月16日经传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、民事判决书、执行裁定书、查封财产清单、刑事判决书、证人刘某、李某的证言、被告人王志亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志亮未经司法机关准许，擅自变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王志亮非法处置查封的财产，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。其到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志亮犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦志刚
审 判 员 薛晓峰
人民陪审员 谭 杰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁晓芳
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民初189号
原告张迪，男，汉族。
委托代理人倪万春，男，汉族，本溪市明山区人民政府金山街道办事处紫金社区居民委员会推荐。
被告王俊，男，汉族。
原告张迪诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李岩担任审判长，与人民陪审员董凡超、代明勤组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迪到庭参加了诉讼，被告王俊经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告王俊因急需用钱找到我，向我借款人民币6万元，并给我出具借条一份，双方约定此款于2014年8月31日前还清，未约定利息。借款到期后，被告先后偿还了1.44万元，尚欠4.56万元。我多次找到被告索要剩余借款，可是被告总是一拖再拖，迟迟不肯给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款4.56万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张的事实、理由向本院提交证据如下：
1、借条一份。证明内容：被告向原告借款6万元的事实。
2、收条一份。证明内容:被告收到借款6万元的事实。
被告王俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月5日，被告王俊向原告张迪借款人民币6万元，并出具借条一份。双方约定此款于2014年8月31日前还清，未约定利息。借款到期后，被告先后偿还了1.44万元，尚欠4.56万元，故原告来院提起本案诉讼。
认定上述事实，有原告当庭陈述及提交的借条、收条在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款并向其出据借条，是其真实的意思表示，原、被告之间形成借贷之债。被告拒不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益，故原告诉请具有法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张迪借款人民币4.56万元。
如果被告王俊未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币940元，减半收取470元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 李 岩
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 代明勤
二〇一六年七月四日
书 记 员 孟 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1511号
上诉人（原审原告）深圳市柒捌玖广告有限公司。
法定代表人漆英翠，总经理。
委托代理人刘正，上海市锦天城（深圳）律师事务律师。
委托代理人傅昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁婷。
委托代理人段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市柒捌玖广告有限公司（以下简称柒捌玖广告公司）因与被上诉人梁婷追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，梁婷在一审时申请财产保全时，深圳市XX融资担保有限公司为其提供担保，梁婷为此向其支付担保费1500元。原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，梁婷与柒捌玖广告公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，本院认为，首先，柒捌玖广告公司自双方劳动纠纷发生后就未向漆某某核实过梁婷所提交录音证据中的声音是否梁婷本人的声音，亦未提交证据否认该录音证据的真实性，原审采信该录音证据，并无不当。其次，根据录音内容，可以明确漆某某向梁婷提出解除双方劳动合同的意思表示。再次，漆某某是柒捌玖广告公司的人力资源部负责人，梁婷有理由相信漆某某是代表柒捌玖广告公司向其提出解除劳动合同。因柒捌玖广告公司没有正当理由解除与梁婷之间的劳动合同，故其属违法解除劳动合同，其主张无须支付梁婷违法解除劳动合同赔偿金4181.74元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于2015年3月1日至2015年4月3日期间的工资4551.7元、未签订书面劳动合同二倍工资17471.26元、柒捌玖广告公司为梁婷开具解除劳动关系证明书的问题，双方未对原审的该三项判决提出异议，本院予以准照。
关于诉讼保函担保费1500元的问题，梁婷在诉讼中向原审法院申请财产保全，交纳财产保全费282元，另向深圳市XX融资担保有限公司交纳诉讼保函担保费1500元。本院认为，当事人申请财产保全应自行承担担保责任，柒捌玖广告公司败诉，财产保全费282元应由柒捌玖广告公司负担符合法律规定，但梁婷为深圳市XX融资担保有限公司提供担保所支付的担保费1500元则应由其自行承担，原审判决该诉讼保函担保费1500元由柒捌玖广告公司承担，处理不当，本院予以纠正。
综上，上诉人柒捌玖广告公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决关于承担诉讼保函担保费的处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1442号民事判决第一、二、三、四、五项；
二、驳回上诉人深圳市柒捌玖广告有限公司除关于承担诉讼保函担保费外的其他上诉请求。
如上诉人深圳市柒捌玖广告有限公司未在本判决发生法律效力之日起十日内付清及履行完毕，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共15元，财产保全费282元，由上诉人深圳市柒捌玖广告有限公司负担，诉讼保函担保费1500元，由梁婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年三月十九日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1372号
申请执行人：黄晓竹，女，汉族，1976年1月11日出生，住遵义市红花岗区。
被执行人：贵州黔北明珠文化城置业有限公司，住所地赤水市东正街改造房2号。
法定代表人：杨建业，董事长。
委托代理人：杨义华，公司经理。
本院在执行黄晓竹申请执行贵州黔北明珠文化城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月6日向被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司履行给付金钱340,000.00元及利息、案件诉讼费3,350.00元及执行费5,000.00元。在执行过程中，经主持双方当事人达成和解协议，协议载明：“一、贵州黔北明珠文化城置业有限公司于2017年12月10日、2017年12月31日前分别支付100,000.00元，2018年1月31日前支付余款140,000.00元及利息等；二、付款方式，上述款项均通过法院收转。”申请执行人黄晓竹同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>、<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1372号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 陈 默
二〇一七年十二月七日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执1372号申请执行人：黄晓竹，女，汉族，1976年1月11日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州黔北明珠文化城置业有限公司，住所地赤水市东正街改造房2号。法定代表人：杨建业，董事长。委托代理人：杨义华，公司经理。本院在执行黄晓竹申请执行贵州黔北明珠文化城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月6日向被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司履行给付金钱340,000.00元及利息、案件诉讼费3,350.00元及执行费5,000.00元。在执行过程中，经主持双方当事人达成和解协议，协议载明：“一、贵州黔北明珠文化城置业有限公司于2017年12月10日、2017年12月31日前分别支付100,000.00元，2018年1月31日前支付余款140,000.00元及利息等；二、付款方式，上述款项均通过法院收转。”申请执行人黄晓竹同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1372号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判员 陈 默二〇一七年十二月七日书记员 李中华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执395号
被执行人王林，男，1964年11月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区市委*号楼*单元***室，公民身份证号码2302021964********。
本院在执行王林罚金一案，（2017）黑0202刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人王林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月十六日
书记员 李 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0911民初1415号
原告广东碧桂园物业服务有限公司泰安分公司，地址：山东省泰安市岱岳区泰山青春创业开发区共青团路10号。
委托代理人米某，物业经理。
委托代理人梁莉某，物业服务中心经理。
被告高为某，男，汉族，住泰安。
原告广东碧桂园物业服务有限公司泰安分公司诉被告高为某物业服务合同纠纷一案中，本院已依法受理。在审理过程中，被告高为某已为原告广东碧桂园物业服务有限公司泰安分公司支付了物业费，因此原告广东碧桂园物业服务有限公司泰安分公司向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司泰安分公司申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，未损害国家、社会利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司泰安分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由广东碧桂园物业服务有限公司泰安分公司负担。
审判长 王西宏
审判员 张玉山
审判员 刘丽华
二〇一八年四月九日
书记员 胡东晔
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执恢198号
申请执行人：王某，女，1954年3月10日出生，汉族，现住永清县。
委托代理人某，河北恒帆律师事务所律师。
被执行人廊坊开发区某某开发有限公司，住所地廊坊开发区春明道，组织机构代码证79843849-X。
法定代表人高某，总经理。
本院在执行王某与廊坊开发区某某开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人廊坊开发区某某开发有限公至今未履行生效法律文书确定的义务，法院对其所有的位于永清县锦绣花园小区6号车库予以查封，本案申请人王某为该小区业主，查封标的物6号车库不宜拍卖或变卖，且申请人王某同意以评估价格抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人廊坊开发区某某开发有限公司所有的位于永清县锦绣花园小区6号车库作价54793元，交付申请执行人王某抵清债务。永清县锦绣花园小区6号车库所有权自本裁定送达申请执行人王某时起转移。
二、申请执行人王某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 李永胜
审判员 于福彬
二〇一七年十月二十日
书记员 田颜诚
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执恢198号申请执行人：王某，女，1954年3月10日出生，汉族，现住永清县。委托代理人某，河北恒帆律师事务所律师。被执行人廊坊开发区某某开发有限公司，住所地廊坊开发区春明道，组织机构代码证79843849-X。法定代表人高某，总经理。本院在执行王某与廊坊开发区某某开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人廊坊开发区某某开发有限公至今未履行生效法律文书确定的义务，法院对其所有的位于永清县锦绣花园小区6号车库予以查封，本案申请人王某为该小区业主，查封标的物6号车库不宜拍卖或变卖，且申请人王某同意以评估价格抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人廊坊开发区某某开发有限公司所有的位于永清县锦绣花园小区6号车库作价54793元，交付申请执行人王某抵清债务。永清县锦绣花园小区6号车库所有权自本裁定送达申请执行人王某时起转移。二、申请执行人王某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  李永胜审判员  于福彬二〇一七年十月二十日书记员  田颜诚
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0603行审7号
申请执行人德阳市国土资源局，地址四川省德阳市凯江路二段109号。
法定代表人李可,该局局长。
被执行人德阳市碧山生态农业科技有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区新中镇桂花村14组。
法定代表人汤海波。
申请执行人德阳市国土资源局于2018年4月2日向本院申请强制执行德市国土资执监字〔2017〕04号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人德阳市国土资源局以被执行人德阳市碧山生态农业科技有限责任公司在德阳市旌阳区新中镇桂花村14组未经批准，非法占用耕地962平方米新建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，于2017年9月11日作出德市国土资执监字〔2017〕04号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人德阳市碧山生态农业科技有限责任公司：一、责令退还非法占用的土地，限60日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、并处罚款19240.00元的行政处罚。
以上行政处罚决定作出后，被执行人德阳市碧山生态农业科技有限责任公司向德阳市人民政府申请行政复议，德阳市人民政府受理后，于2017年12月21日作出德府复决字〔2017〕20号《行政复议决定书》，决定维持德阳市国土资源局作出的德市国土资执监字〔2017〕04号《行政处罚决定书》。收到行政复议决定后，被执行人德阳市碧山生态农业科技有限责任公司未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，也未在法定期限内提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月5日向被执行人送达了德国土旌执催字〔2018〕1号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人德阳市碧山生态农业科技有限责任公司至今未履行行政处罚决定所确定的义务，德阳市国土资源局遂于2018年4月2日向本院申请强制执行。
以上事实，有当事人身份信息、用地申请书、动态巡查工作记录表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、农村土地承包经营权出租合同、询问笔录、德阳市旌阳区新中镇桂花村十四组违法用地平面图、土地利用项目规划审查图、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政复议决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请执行人德阳市国土资源局于2017年9月11日作出德市国土资执监字〔2017〕04号《行政处罚决定书》，并于同日向被执行人德阳市碧山生态农业科技有限责任公司送达了该《行政处罚决定书》。被执行人德阳市碧山生态农业科技有限责任公司对上述行政处罚决定不服，向德阳市人民政府申请行政复议。经复议，德阳市人民政府于2017年12月21日作出德府复决字〔2017〕20号《行政复议决定书》，决定维持德阳市国土资源局作出的德市国土资执监字〔2017〕04号《行政处罚决定书》。该处罚决定发生法律效力后，申请执行人德阳市国土资源局于2018年2月27日作出《履行行政处罚决定催告书》，并于2018年3月5日送达于被执行人，但被执行人德阳市碧山生态农业科技有限责任公司至今未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》〔法释（2013）5号〕明确“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”，结合《四川省城乡规划法条例》第八十八条的规定，对违法建筑物、构筑物、设施等的停建、强制拆除和没收等，均已授予行政机关强制执行权，且申请执行人德阳市国土资源局申请执行的德市国土资执监字〔2017〕04号《行政处罚决定书》第一项“一、责令退还非法占用的土地，限60日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容不具有可执行性。故申请执行人申请执行的德市国土资执监字〔2017〕04号《行政处罚决定书》第一项“一、责令退还非法占用的土地，限60日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，本院不予受理。申请执行人申请执行的德市国土资执监字〔2017〕04号《行政处罚决定书》第二项内容符合法律规定，应当予以强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予执行德阳市国土资源局于2017年9月11日作出的德市国土资执监字〔2017〕04号《行政处罚决定书》第二项“二、并处罚款19240.00元的行政处罚”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 马丽芳
人民陪审员 裘有度
二〇一八年四月二十四日
法官助理廖燕萍
书记员代正琼
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审308号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人华蒙蒙，男，1992年10月25日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人王丹丹，女，1992年4月16日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2018年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计某（2017）B2－210号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费39230元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市卫生和计划生育局称，二被申请人于2014年4月30日政策外生育第一胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年10月19日作出河卫计某（2017）B2－210号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费39230元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计某（2017）B2－210号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人华蒙蒙、王丹丹系河间市卧佛堂镇南罗村居民，于2014年登记结婚，同年2014年4月30日政策外生育第一胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年10月19日作出河卫计某（2017）B2－210号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第一孩违反了2003年的《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第四项规定，对二被执行人征收社会抚养费39230元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2018年4月20日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计某（2017）B2－210号征收社会抚养费决定行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B2－210号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 孟庆强
审 判 员 闫 涛
二〇一八年五月十六日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终909号
上诉人(一审原告)：杨兴利，男，1971年3月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县明月镇东华小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：滕召君，安图县明月法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：安图县明月镇新安废品收购站。住所：吉林省安图县明月镇新安路***号。
经营者：于洪清，男，1967年4月4日出生，汉族，安图县明月镇新安废品收购站经理，现住吉林省安图县明月镇新安路***号。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：范艳丽，女，1970年8月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县明月镇新安路***号。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：于娜，女，1991年1月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县明月镇山城小区。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
上诉人杨兴利因与上诉人安图县明月镇新安废品收购站、范艳丽、于娜之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2018）吉2426民初120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨兴利上诉请求：撤销安图县人民法院（2018）吉2426民初120号民事裁定，指令审理本案。事实与理由：杨兴利在一年内没有申请认定工伤，已超过了法律规定的申请期限，所以杨兴利有权提起人身损害赔偿诉讼。一审法院驳回了杨兴利的起诉，违反了法律规定。杨兴利向安图县劳动人身争议仲裁委员会提出仲裁，不是要求确认劳动关系，而是请求赔偿因未签订劳动合同而产生的经济�偿金。劳动仲裁裁决作出并送达后，还没有超过30日，还没有生效。一审法院根据没有生效的裁决书来判决本案实属错误。本案应当按照人身损害赔偿法律关系进行审理，因为杨兴利受伤已经超过一年，无法再申请进行工伤认定。
安图县明月镇新安废品收购站、范艳丽、于娜上诉请求：撤销安图县人民法院（2018）吉2426民初120号民事裁定，指令审理本案。事实与理由：双方当事人之间并不存在劳动关系，本案应以人身损害赔偿法律关系进行审理，应当撤销一审裁定，指令审理本案。
杨兴利向一审法院诉讼请求：判令安图县明月镇新安废品收购站、范艳丽、于娜立即向杨兴利支付残疾赔偿金等共计120391.94元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：杨兴利在受伤后，已向安图县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认其与安图县明月镇新安废品收购站之间存在劳动关系，要求安图县明月镇新安废品收购站支付经济补偿金等，安图县劳动人事争议仲裁委员会已受理，并作出双方存在劳动关系的仲裁裁决。因杨兴利主张其与安图县明月镇新安废品收购站之间存在劳动关系，故其在工作中受到伤害，应适用《工伤保险条例》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨兴利的起诉。案件受理费2708元，退还原告杨兴利。
本院认为：虽然本案双方当事人就双方之间的争议均要求按提供劳务者受害责任法律关系进行审理，但本案中杨兴利受伤后其已向安图县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求安图县明月镇新安废品收购站向其支付经济补偿金等。一审诉讼终结前，安图县劳动人事争议仲裁委员会已作出双方存在劳动关系的仲裁裁决。依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害的，应按《工伤保险条例》的规定进行处理。故一审法院认为杨兴利对其用人单位安图县明月镇新安废品收购站提起的民事侵权赔偿诉讼案件不应予以受理，而应按《工伤保险条例》的规定处理，并驳回其起诉，于法有据，并无不当。双方当事人应待双方之间的劳动争议纠纷处理完毕后，再视情形是否提起民事侵权赔偿诉讼。
综上，杨兴利、安图县明月镇新安废品收购站、范艳丽、于娜的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新颜
审判员 张玉石
审判员 咸柱英
二〇一八年五月三十日
书记员 薛 超
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4500号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：91120103789361136K。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
被告：曹勇，男，汉族，1966年8月27日出生，住址：天津市武清区。
被告：刘秀荣，女，汉族，1965年1月11日出生，住址：天津市武清区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告曹勇、被告刘秀荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告曹勇、被告刘秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金1684102.70元，利息55440元、罚息392931.55元，共计2132474.25元（截至2017年2月20日）以及自2017年2月21日至判决确定给付之日止利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由二被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告曹勇、被告刘秀荣签订“综合授信合同”，约定授信额度为180万元，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年7月17日至2016年7月17日。“综合授信合同”约定被告刘秀荣对被告曹勇的全部债务承担共同还款责任。“综合授信合同”同时约定：授信提用人发生违约应按照乙方债权金额的50%向乙方支付违约金；授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%。贷款金额，具体用途，利率等以“借款支用申请书”项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告曹勇提交的“借款支用申请书”向被告提供了贷款180万元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月25日，年率8.4%，每月15日付息，到期还本。现该笔贷款已逾期，二被告未按期足额偿还本金和支付利息。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、综合授信合同，证明原告与二被告之间的权利义务关系。2、借款支用申请书、放款通知书及借款凭证，证明原告依约履行支付借款的义务。3、情况汇总，证明被告的欠款情况。
被告曹勇、被告刘秀荣未出庭，亦未向本院提交证据。
被告曹勇、被告刘秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-3，能够证明原告与被告曹勇、被告刘秀荣存在借款合同关系以及二被告的欠款情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2014年7月17日，原告与被告曹勇、被告刘秀荣签订“综合授信合同”，约定：授信额度为180万元；授信用途为支付货款，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年7月17日至2016年7月17日；利率为年利率不低于8.4%，授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%；还款方式为按期付息，到期一次性还本。本授信合同的授信模式是共同授信模式，被告刘秀荣作为被告曹勇的共同授信人，承担共同还款责任。2014年7月25日，被告曹勇、被告刘秀荣向原告提交借款支用申请书，原告批准被告曹勇、被告刘秀荣180万元贷款。合同签订后，原告于2014年7月25日向被告曹勇的指定银行账号发放贷款180万元。被告曹勇在使用原告资金后，未按时还款。截至2017年2月20日，被告曹勇尚欠原告本金1684102.7元，利息55440元，罚息392931.55元。被告刘秀荣未履行共同还款责任。
本院认为，原告与被告曹勇、被告刘秀荣签订的“综合授信合同”系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告曹勇在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，用款人被告曹勇以及共同还款人被告刘秀荣应承担相应的民事责任。原告要求被告曹勇、被告刘秀荣支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曹勇、被告刘秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1684102.7元。
二、被告曹勇、被告刘秀荣于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付截至2017年2月20日的利息55440元，罚息392931.55元，及自2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23860元，公告费660元，由被告曹勇、被告刘秀荣承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张东良
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执恢1号
张锦、方建新、谢祥娟：
张锦申请执行方建新、谢祥娟民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）钟民初字第00730号，执行案号为（2018）苏0404执恢1号，现被执行人主动履行了义务，执行款1000元已交付申请人，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王笑一
二〇一八年一月二十四日
书记员 崔东辉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执46号
申请执行人：赵显明，男，1981年5月26日出生，汉族，农业局职工，住建平县叶柏寿街道人民路12号楼4单元301室。
被申请执行人：郑鑫，男，1988年1月30日出生，汉族，无业，住建平县铁南街道站前西段**号楼*单元***室。
申请执行人赵显明与被申请执行人郑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）建叶民初字第00543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2016年1月28日向被申请执行人送达执行通知书。
此案在执行过程中查明，被执行人工资正在被另案扣划，暂无其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）辽1322执46号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一六年七月五日
书记员 宋凯乐
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0603行审字第6号
申请执行人德阳市森林公安局，住所地四川省德阳市洮河路。
法定代表人郑达龙，该局局长。
被执行人高平，男，汉族，生于1967年2月8日，住四川省绵竹市。
申请执行人德阳市森林公安局于2018年3月20日向本院申请强制执行德森公罚决字[2017]第002号《林业行政处罚决定书》，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人德阳市森林公安局以被执行人高平于2017年5月26日以非法占有为目的在未办理林木采伐许可证的情况下，驾驶川FJP1**黑色皮卡车，携带手锯，在原小木岭派出所后山盗伐林权所有人德阳市伐木厂的柳杉（云南松）3株。经鉴定，盗伐森林立木蓄积2.051立方米，折合材积1.54立方米，盗伐林木价值1263元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三条第三款、第三十二条第一款的规定，遂根据《森林法》第三十九条第一款和《四川省林业行政处罚裁量标准》的规定，于2017年7月20日作出德森公罚决字[2017]第002号《林业行政处罚决定书》，决定给予高平1.责令补种盗伐林木10倍的树木，计30株；2.没收盗伐的林木材积1.54立方米；3.处盗伐林木价值8倍罚款，计10104元的行政处罚。
以上行政决定作出后，被执行人高平未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月15日向被执行人送达了德森公催字〔2018〕第001号《履行林业行政处罚决定催告书》。被执行人高平至今未履行处罚决定所确定的义务，德阳市森林公安局遂向本院申请强制执行。
以上事实，有当事人身份信息、林业行政处罚决定书、责令补种林木通知书、履行林业行政处罚决定催告书、履行林业行政处罚决定催告书送达公告、送达回证等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请执行人德阳市森林公安局于2017年7月20日作出德森公罚决字[2017]第002号《林业行政处罚决定书》，并于同日向被执行人高平送达了该《林业行政处罚决定书》，被执行人高平对上述行政处罚决定未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。该处罚决定发生法律效力后，申请执行人德阳市森林公安局于2018年1月15日作出《履行林业行政处罚决定催告书》，并通过公告方式送达于被执行人，但被执行人高平至今未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人申请执行的德森公罚决字[2017]第002号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人高平不自动履行行政决定书所确定的义务，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行德阳市森林公安局于2017年7月20日作出的德森公罚决字[2017]第002号《林业行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 马丽芳
人民陪审员 裘有度
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初85号
原告：石长海，男，汉族，职员，住黑龙江省富锦市向阳社区。
委托诉讼代理人：生明文，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告：富锦市房地产开发公司第六项目部，住址富锦市星语新苑。
负责人：张立成，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱志晨，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。
原告石长海与被告富锦市房地产开发公司第六项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石长海及委托诉讼代理人生明文，被告富锦市房地产开发公司第六项目部委托诉讼代理人邱志晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石长海向本院提出诉讼请求：1.确认房屋拆迁补偿安置协议的效力；2.要求被告富锦市房地产开发公司第六项目部按照拆迁安置补偿协议履行协助过户义务;3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月21日，原告石长海与富锦市房地产开发公司第六项目部委托拆迁单位签订房屋拆迁安置补偿协议书（富方拆2010回住字第05号）。协议书中约定，被告开发公司为原告提供C3#楼04、05、06门一带二（一层208.19平方米、二层381.96平方米）及位于B6A号楼一单元601室（84.58平方米）、B6三单元502室（85.16平方米）、C3号楼三单元601（58.53平方米）、C5号楼1门（35.33平方米）车库五处房屋。上述房屋已经交付原告使用，但被告富锦市房地产开发公司第六项目部一直未履行协助过户义务。
被告富锦市房地产开发公司第六项目部承认原告石长海提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告石长海于2011年5月21日与被告富锦市房地产开发公司第六项目部签订的房屋拆迁协议具有法律效力；
二、被告富锦市房地产开发公司第六项目部于本判决生效后10日内协助原告石长海将拆迁协议安置的房屋过户到原告石长海名下。
案件受理费50元由被告富锦市房地产开发公司第六项目部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周景坤
二〇一八年二月八日
书记员 胡紫明
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101财保27号
申请人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区井冈山西街568号。
法定代表人：颜志雄，公司董事长。
委托代理人：渠底模，公司法务。
委托代理人：王玮，公司法务。
被申请人：殷友明，男，1967年8月19日出生，住四川省新津县。
被申请人：舒学芬，女，1967年9月1日出生，住四川省新津县。
被申请人：郭志佳，男，1987年8月16日出生，住新疆呼图壁县。
申请人新疆中泰工程机械有限公司与被申请人殷友明、舒学芬、郭志佳追偿权纠纷一案，申请人新疆中泰工程机械有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷友明、舒学芬、郭志佳所有的价值534262元的财产采取保全措施。申请人新疆中泰工程机械有限公司以三一西北重工有限公司使用的座落于乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号、地号为G1-X的工业用地（土地使用权证号为兵十二师国用[2012]第1280XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆中泰工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人殷友明、舒学芬、郭志佳银行存款人民币534262元；或者查封、扣押被申请人殷友明、舒学芬、郭志佳所有的其他同等价值的财产，期限为两年；
二、查封申请人新疆中泰工程机械有限公司提供的担保财产三一西北重工有限公司使用的座落于乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号、地号为G1-X的工业用地（土地使用权证号为兵十二师国用[2012]第1280XXXX号），期限为两年。
案件申请费3191元，由申请人新疆中泰工程机械有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄今
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1101财保27号申请人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区井冈山西街568号。法定代表人：颜志雄，公司董事长。委托代理人：渠底模，公司法务。委托代理人：王玮，公司法务。被申请人：殷友明，男，1967年8月19日出生，住四川省新津县。被申请人：舒学芬，女，1967年9月1日出生，住四川省新津县。被申请人：郭志佳，男，1987年8月16日出生，住新疆呼图壁县。申请人新疆中泰工程机械有限公司与被申请人殷友明、舒学芬、郭志佳追偿权纠纷一案，申请人新疆中泰工程机械有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷友明、舒学芬、郭志佳所有的价值534262元的财产采取保全措施。申请人新疆中泰工程机械有限公司以三一西北重工有限公司使用的座落于乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号、地号为G1-X的工业用地（土地使用权证号为兵十二师国用[2012]第1280XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人新疆中泰工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人殷友明、舒学芬、郭志佳银行存款人民币534262元；或者查封、扣押被申请人殷友明、舒学芬、郭志佳所有的其他同等价值的财产，期限为两年；二、查封申请人新疆中泰工程机械有限公司提供的担保财产三一西北重工有限公司使用的座落于乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号、地号为G1-X的工业用地（土地使用权证号为兵十二师国用[2012]第1280XXXX号），期限为两年。案件申请费3191元，由申请人新疆中泰工程机械有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁浩二〇一七年十二月二十七日书记员  黄今
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1114号
原告:胡海彬，男，1986年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：曹艳丽，女，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁建龙，该公司员工。
原告胡海彬、曹艳丽与被告临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年4月3日，原告胡海彬、曹艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡海彬、曹艳丽撤诉处理。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告胡海彬、曹艳丽负担。
审判员 黄炳峰
二〇一八年四月十一日
书记员 张 音
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执193-1号
申请执行人：程万银，男，住长春市。
被执行人：朱非，女，住长春市南关区。
本院执行的申请执行人程万银与被申请执行人朱非租赁合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初937号民事判决书确认：“一、解除原告程万银与案外人邵玉芳及被告朱非、朱丽、朱艳于2010年5月9日签订�《租房协议书》，被告朱非、朱丽、朱艳于本判决生效之日起十日内从上述协议所涉租赁物中搬离；二、驳回原告程万银其他诉讼请求。案件受理费50元，由三被告负担。”后经吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2261号民事判决书确认：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱非负担。”该法律文书于2017年6月19日生效，法律文书约定的期限到期后，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。执行过程中，申请执行人程万银希望与被执行人达成和解书面向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初937号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 于海晗
代理审判员 呼均雷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 微
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执722号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人邱禄。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人邱禄信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第500号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 杰
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审190号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：吴成校，男，1959年8月12日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年4月6日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年6月12日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年11月17日以被执行人吴成校于2017年2月开始，未经有权机关批准，擅自在中学门口的土地上占地建设，用地面积188.65平方米，其中建筑占地面积75.9平方米，已建成四层楼房屋，用途为住宅。地类为果园，规划属有条件建设区，符合云霄县东厦镇土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第395号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地面积188.65平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第395号《行政处罚决定书》，于2017年11月17日依法送达给被执行人吴成校，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月5日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第368-1号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第395号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴成校在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年4月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第395号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积188.65平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年六月十五日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执异字第00009号
案外人张裕，男，1942年5月16日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
案外人刘玉枝，女，1946年3月1日出生，汉族，现住。
申请人王某2，女，1990年10月25日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。
申请人王某1，男，2013年11月27日出生，汉族，住址。
法定代理人：王某2，身份情况同上。
被执行人张某，男，1967年10月25日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被执行人胡某，女，1968年5月17日出生，汉族，无业，住址。
本院在执行王某2、王某1与张某、胡某法定继承纠纷一案中，案外人张裕、刘玉枝于2015年4月14日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张裕、刘玉枝称，张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第376号民事判决书判决“张强名下的坐落于张家口市宣化区××楼××单元××室房屋归张某、胡某所有，张某、胡某于本判决生效后15日内给付王某2、王某1上述房屋折价款的一半148000元”。此判决内容是将张裕、刘玉枝借用被继承人张强姓名全资购买的本案诉争房屋，认定为被继承人张强的遗产房屋，适用法律不当，侵害了二案外人的合法权益，要求法院对此案再审并停止执行行为。
本院查明，本案案外人提出执行异议的执行标的为坐落于张家口市宣化区××楼××单元××室房屋一套，此房屋的所有权证登记人为张强，故此套房屋的合法所有权人即为张强，而案外人张裕、刘玉枝提供的所有证据均不能证明二案外人为此房屋所有人。
本院认为，我院的（2014）宣区民初字第376号民事判决书已经发生法律效力，我院依据生效法律文书对判决书确定内容进行的执行行为合法、有据，无不当之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张裕、刘玉枝的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜宏卓
审判员 高东来
审判员 段欣华
二〇一五年五月四日
书记员 李宏伟
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0118刑初115号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人于棋任，男，1992年6月30日出生，公民身份号码×××，满族，专科文化，务农，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月23日被取保候审。
被告人孟芳林，男，1991年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，无业，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月23日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人于棋任、孟芳林犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人于棋任于2017年9月3日22时许，在北京市密云区×KTV的308房间内，酒后因琐事与黄×发生争执，后被告人于棋任伙同被告人孟芳林在该KTV的三层楼道处对黄×、吴×、李×、马×、吴×进行殴打。经鉴定，李×、马×、吴×身体所受损伤程度均属轻微伤。被告人于棋任、孟芳林于2017年12月20日经电话联系后主动到派出所投案。被告人于棋任、孟芳林已赔偿被害人经济损失共计人民币十万元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人于棋任、孟芳林有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议判处二被告人一年三个月以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑。
被告人于棋任、孟芳林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于棋任、孟芳林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人于棋任犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人孟芳林犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李晓明
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯 利
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司显贵，男，1977年11月10日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：陆朝伟，云南睿信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兴美，女，1956年10月20日出生，汉族，住贵州省盘县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张耀昌，男，1954年4月8日出生，汉族，住贵州省盘县。
再审申请人司显贵因与被申请人赵兴美、张耀昌民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2015)黔六中民终字第01707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司显贵申请再审称，原审判决适用法律错误。本案中，赵兴美、张耀昌仅凭一张借条要求司显贵承担还款责任。赵兴美、张耀昌没有提供证据证明借款已实际交付给司显贵，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故借条未实际发生效力。原审判决将“提供借款的这一事实”的举证责任强加由上诉人承担，违反法律规定。在本案中，赵兴美、张耀昌不仅要对借条的真实性加以证明，也要对借款是否实际履行提供证据证明。不能因为张朔的死亡而免去赵兴美、张耀昌的举证责任，法律没有规定继承人可以免去对诉讼请求部分的举证责任。本案一审中司显贵申请证人蒋某出庭作证，但是蒋某因惧怕与肖祥正、张朔的利害关系，不敢出庭作证，而蒋某现在同意出庭作证。二审中，司显贵提供了新证据属于应当开庭的法定情形，二审法院未开庭审理，违反法律规定，剥夺了辩论权。司显贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，司显贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
二〇一八年一月十九日
法官助理 李 锋
书 记 员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司显贵，男，1977年11月10日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：陆朝伟，云南睿信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兴美，女，1956年10月20日出生，汉族，住贵州省盘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张耀昌，男，1954年4月8日出生，汉族，住贵州省盘县。再审申请人司显贵因与被申请人赵兴美、张耀昌民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2015)黔六中民终字第01707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司显贵申请再审称，原审判决适用法律错误。本案中，赵兴美、张耀昌仅凭一张借条要求司显贵承担还款责任。赵兴美、张耀昌没有提供证据证明借款已实际交付给司显贵，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故借条未实际发生效力。原审判决将“提供借款的这一事实”的举证责任强加由上诉人承担，违反法律规定。在本案中，赵兴美、张耀昌不仅要对借条的真实性加以证明，也要对借款是否实际履行提供证据证明。不能因为张朔的死亡而免去赵兴美、张耀昌的举证责任，法律没有规定继承人可以免去对诉讼请求部分的举证责任。本案一审中司显贵申请证人蒋某出庭作证，但是蒋某因惧怕与肖祥正、张朔的利害关系，不敢出庭作证，而蒋某现在同意出庭作证。二审中，司显贵提供了新证据属于应当开庭的法定情形，二审法院未开庭审理，违反法律规定，剥夺了辩论权。司显贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，司显贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一八年一月十九日法官助理  李 锋书 记 员  石霜雪