河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1054号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告陈平平。
委托代理人沈小路，河北秉信律师事务所律师。
被告朱洪纯。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈平平、朱洪纯融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇、被告陈平平的委托代理人沈小路到庭参加了诉讼。被告朱洪纯经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，被告陈平平与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方以融资租赁（售后回租）的形式承租现代车一台（车架号：LBEDMBND2EZ097778），总租金为275939元。其中起租租金71900元（已交纳），剩余租金204039元分36个月交纳，从2014年6月10日始，至2017年5月10日止，由被告朱洪纯为其还款提供连带责任担保。在履行合同过程中，被告陈平平未按合同约定按时还款，截止至起诉之日，尚拖欠原告到期租金45371.36元，原告曾多次催要，被告陈平平仍不履行给付义务。依据原被告双方签订的融资租赁合同之约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告陈平平支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）共计198499.58元并支付违约金，并由被告朱洪纯承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈平平给付我原告租金198499.58元及违约金59549.87元，共计258049.45元；2、由被告朱洪纯对上述内容承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
被告陈平平辩称，第一点原告在诉状中所述被告融资租赁事实实际上并不完全属实，原、被告双方之间签订的《融资租赁合同》并未实际履行，原告无权向被告收取所谓的租金和承担违约责任，反而被告依法有权要求原告承担赔偿责任。经与委托人查证，所了解到的本案的事实应该是以下情况：原告于2014年5月9日到北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司，打算以银行贷款的方式购买价值236900元现代胜达SUV汽车一辆。在询问办理购车手续时，该店销售人员向原告解释说他们早就不办理银行贷款购车方案了，只办理庞大集团下属的融资租赁公司的融资租赁购车方案，并声称该融资公司与该销售单位同属于庞大集团名下企业，走融资购车属于内部流程，比银行贷款条件要低，并且流程简单、快捷。被告无奈只好听从销售人员安排，在《融资租赁合同》上签了字，具体什么内容还没来得及看，销售人员就把合同拿走了，说赶紧上报走手续，之后又带着被告去财务付车款。在付了八元左右车款后，销售人员告知被告说定的车型没货需等待，回去等他们通知就行了，到时候融资合同也审批下来了，车辆交付和合同材料交付一起办。2014年6月初，该销售公司通知被告说新车还没到，但是融资合同已经批下来了，并且6月10日前应该交第一笔租金5539.42元，以后的钱等车交了再还，于是被告就按要求交了款。可是在之后就没有该销售公司的人打电话通知提车了，偶尔接了也是说缺货，让接着等，之后就没消息了。随后在9月份，被告接到了署名河北滦河律师事务所的律师催款函，要求支付租金并承担违约金。被告一气之下决定不买这车了，并及时打电话告诉了销售公司，并让他们赶紧走退款手续，并通知与他们合作的融资公司，解除合同。随后，被告就被起诉到法院了，并被要求支付全部融资租金和承担违约金。依照我国《合同法》第十四章融资租赁合同条款的规定，和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告作为出租人，有法定义务保证承租人也就是本案被告陈平平对租赁物的占有和使用。本案原告与出卖方同属于庞大集团名下，并且具有天然的融资租赁业务合作关系，有义务及时通知出卖方交付租赁物，并负有连带交付租赁物的责任，否则应视为没有尽到保证承租人对租赁物的占有和使用的法定义务。但是正是由于出租方和出卖方的共同不作为，严重影响了承租人对租赁物的占有和使用，损害了被告方的合同权利。可是在承租人根本没有使用和占有租赁物的情况下，原告单方要求被告按照融资租赁合同约定交纳融资租金并承担违约责任实属不当，被告陈平平作为承租方，在此情形下，不但有足够的正当理由拒付租金，还有理由要求原告赔偿相应的损失。第二点，在原告没有履行先行义务之前，被告有权依法行使先行履行抗辩权。同时原告与出卖方涉嫌联合欺诈被告，《融资租赁合同》应依法被撤销，原告应当返还被告交付的起租租金、手续费、履约保证金、留购款和首期租金（合计83908.42元）以及赔偿相应的利息损失。依照《合同法》的规定，融资租赁合同属于典型的互负履行债务的双务合同，出租方与承租方互负债务，并且有先后履行顺序。出租方应当先提供租赁物，确保承租方的占有和使用，之后承租方应当依约支付租金。就本案来讲，在这种售后回租的融资租赁合同法律关系中，原告应当先行履行购买被告租赁物并确保被告占有和使用租赁物的主要合同义务，被告作为承租人，应当在合同签订后按照合同约定交付前期款项并分期支付租金。在本案中，被告已经依约初步履行了付款义务，但是由于原告及与其合作的出卖方并未履行交付租赁物和确保承租方占有和使用租赁物的合同义务，导致被告并未实际占有和使用租赁物，没有形成实际的租赁事实。同时原告也没有提供证据证明其履行了对被告购得的现代胜达汽车的购买义务。总的来说，原告没有履行《融资租赁合同》规定的任何合同义务和法定义务，而只是一味的在要求被告履行承租人付款义务，导致被告合同义务履行的严重不对等。原告先行义务的不履行，导致被告的合同目的根本无法实现，给付租金的后续合同义务也就无法履行，严重损害了被告的合法权益。本案中，原告作为出租方，只收取前期各类款项和租金却不提供租赁物，在被告不支付租金后立即提起诉讼，甚至要求被告支付全部租金和违约金，用此等交易方式非法侵害被告合法权益，明显是与出卖方一起联合欺诈被告，故此，双方所订立的《融资租赁合同》应依法被撤销，并且原告应当依法返还被告前期交付的起租租金、手续费、履约保证金、留购款和首期租金等款项，并承担利息损失赔付责任。综上理由，原告的诉请不应得到法庭的支持和认可，应予驳回。被告不支付租金是行使先行履行抗辩权的表现，是正当的，也是合法的，双方间签订的《融资租赁合同》应当被依法撤销，原告占有的被告钱款应当如数返还，并承担相应的损失赔偿责任。
被告朱洪纯未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：证据一：融资租赁合同一份（原件），证明被告陈平平与原告之间签订融资租赁合同，原被告之间存在融资租赁关系，并约定每期租金的租金金额及支付时间，由被告朱洪纯承担连带责任担保；证据二：确认函（原件），证明被告陈平平确认原告已经履行了融资租赁合同中的付款义务；证据三：陈平平交款明细表一份及收款收据（1张）复印件，证明被告交纳租金情况；证据四：律师函（原件）及邮寄单打印件，证明原告向被告以律师函的形式催要过租金。
经当庭质证，关于原告提供的证据，被告陈平平对于证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该合同只能证明双方融资租赁法律关系存在，但是无法证明原告已经按照约定购买被告车辆以及确保被告占有使用租赁物的合同义务，证明被告已经依照合同约定支付首期租金的义务；对于证据二、证据三的真实性和证明目的都没有异议；对于证据四我方并没有收到该律师函，对欠款的事实不知情。
经审理查明，2014年5月9日，出租方原告庞大乐业租赁有限公司（买受方）与承租方被告陈平平（出卖方）、保证人被告朱洪纯签订了《融资租赁合同》（合同编号为：（2014）年融租字第京都奥莱0017号）。该合同约定：承租方将自有租赁物出卖给出租方，出租方支付价款，同时承租方再将租赁物从出租方处以融资租赁的方式租回，并向出租方支付租金及其他应付款项，本合同中出租方同时又是买受方，承租方同时也是出卖方；本合同总租金为275939元，租赁期限为36个月，承租方按租金明细表36个月付清（2014年6月10日至2017年5月10日）；同时，承租方向出租方交纳起租租金71900元，手续费2369元，保险履约保证金4000元，留购款100元；鉴于承租方将自己拥有的租赁物转让给出租方并同时从出租方处租回该租赁物，租赁物原有承租方所有且一直由承租方占有和保管，双方一致同意就本次售后回租式的融资租赁业务，在双方之间不再发生占有的转移，因此出租方无需出具租赁物验收交接单给承租方，出租方也不承担向承租方交付租赁物的义务；如与本合同有关的租金或其他支付金额的支付延迟时，或者不能支付时，承租方构成违约；如承租方有违约行为，出租方可要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失，承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于或延迟偿还该垫付款时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金；连带保证人应为承租方提供关于本合同所有债务的连带保证；保证责任的范围为本合同项下对出租方的全部债务，包括但不限于本合同有关的租金、保证金、违约金、留购款、以及本合同全部或部分无效、解除或终止时出租方要求承租方支付的违约金及损害赔偿金、出租方在租赁开始之日前支付的所有费、出租方为实现债权的费用和其他一切费用；保证期间为本合同最后一次租金支付日后两年
同日，被告陈平平与原告签署了确认函，确认被告陈平平从供应商北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司购买车辆一台，并从原告做了售后回租类型的融资租赁业务，签订了编号为（2014）年融租字第京都奥莱0017号的融资租赁合同，原告已将应支付给被告陈平平的租赁物购买价款236900元直接代被告陈平平支付给了供应商北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司，原告已经完全履行了上述融资租赁合同中约定的义务。
合同签订后，被告陈平平向原告交纳了起租租金71900元。至原告起诉之日止被告陈平平共计向原告交纳了租金5539.42元。用总租金数275939元减去被告陈平平向原告交纳的起租租金71900元，再减去被告陈平平已交租金5539.42元，被告陈平平实际共欠原告租金198499.58元。2014年9月5日原告向被告陈平平发出了律师函，向被告陈平平催要租金。
本院认为，原告、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告陈平平未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈平平支付剩余全部租金的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。原告主张违约金按剩余未付租金总额（到期未付租金及未到期租金）198499.58元的30%计算，即59549.87元，本院予以支持。
被告陈平平称《融资租赁合同》并未实际履行，其未收到车，所以不应当承担支付租金及违约金的责任，并且原告应当返还起租租金、手续费等费用和赔偿相关损失以及其有权行使先行抗辩权、本案的《融资租赁合同》应当被依法撤销的观点，本院不予采信。理由如下：一、本合同为售后回租形式的融资租赁合同，租赁物的占有及所有权原本就应当在承租人手中。原告与出卖方是相互独立的法人，并且原、被告双方在《融资租赁合同》第五条中对于租赁物的交付义务也予以明确规定，因此原告并不负有向承租人交付租赁物的义务，如果出卖方未向被告交付车辆，被告陈平平可以向出卖方索赔，但并不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务。同时被告陈平平也未提供任何证据证明出卖方未交付车辆以及其他其在答辩时所讲述的内容。第二、原告已将租赁物的购买价款支付给了被告陈平平，被告陈平平也确认原告已经履行了其在融资租赁合同中约定的义务，故被告陈平平主张行使先行抗辩权、撤销《融资租赁合同》、返还原告占有的被告的钱款并赔偿相应的损失的理由不成立。
被告朱洪纯为被告陈平平履行合同向原告提供了连带责任担保，应当对被告陈平平的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平平于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金198499.58元和违约金59549.87元。
二、被告朱洪纯对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5171元，由被告陈平平负担，被告朱洪纯对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第六条承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。