黑龙江省尚志市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0183行初19号
原告：吕福滨,男，1970年4月1日生，汉族，职员，住尚志市。
被告：尚志市公安局，住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：玄亚庆，职务：局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，尚志市公安局法制大队大队长。
被告：哈尔滨市公安局，住所地：哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人：赵中超，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘衍真，尚志市公安局副书记。
委托诉讼代理人：ＸＸ，尚志市公安局法制大队大队长。
原告吕福滨不服被告尚志市公安局作出的尚公（经）行罚决字【2017】269号行政处罚决定书及哈尔滨市公安局作出的哈公复决字【2017】第72号行政复议决定书。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告吕福滨、被告尚志市公安局和哈尔滨市公安局委托诉讼代理人ＸＸ、被告哈尔滨市公安局委托诉讼代理人刘衍真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告尚志市公安局于2017年4月7日对原告吕福滨作出尚公（经）行罚决字【2017】269号行政处罚决定书。该处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对违法行为人吕福滨行政拘留七日并处罚款伍佰元。原告吕福滨不服该行政处罚决定，向哈尔滨市公安局申请行政复议，被告哈尔滨市公安局于2017年7月21日作出哈公复决字【2017】第72号行政复议决定书，决定维持尚志市公安局2017年4月7日作出的尚公（经）行罚决字【2017】269号行政处罚决定。被告尚志市公安局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据和依据。证据：1、吕福滨陈述笔录复印件一份、北京市公安局西城分局训诫书一份；2、卷宗复印件一份。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定及公安机关办理行政案件程序规定第9条。被告哈尔滨市公安局在法定期限内向本院提供了作出复议决定的证据和依据。证据：1、吕福滨复议申请书复印件一份；2、尚志市公安局行政答复意见书复印件一份；3、哈尔滨市公安局行政复议立案审批表复印件一份；4、哈尔滨市公安局呈请行政复议报告书复印件一份；5、哈尔滨市公安局行政复议决定书复印件一份；6、送达回执复印件一份；依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
原告吕福滨向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告尚志市公安局作出的尚公（经）行罚决字【2017】269号行政处罚决定书对原告作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为；2、依法撤销被告尚志市公安局作出的尚公（经）行罚决字【2017】269号行政处罚决定书及哈尔滨市公安局作出的哈公复决字【2017】第72号行政复议决定书；3、判令被告赔偿原告被非法限制人身自由的赔偿金1820元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因尚志市房产住宅局（原尚志市房地产管理处）以事业单位人员脱钩改制为由，在员工不知情的情况下，将72名员工的事业编制转为企业编制，原告等人于2016年才知道自己的事业编制被取消。原告等人曾多次在尚志市信访局、哈尔滨市信访局反映情况，尚志市政府与哈尔滨市信访局反复重复作出处理决定，于是原告等25名代表到北京信访部门合理表达诉求，不但没有扰乱公共秩序，而且还听从北京市公安机关的指挥安排，到北京市××庄接济服务中心，向哈尔滨驻京有关领导提出诉求，尚志市公安局却以扰乱公共秩序为名，原告等25人从哈尔滨下火车就非法予以限制人民自由，并非法作出行政拘留决定。根据法律规定，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。被告尚志市公安局明知原告没有违法行为还作出行政处罚决定拘留原告，属打击报复信访人员。结合《治安处罚法》的有关案件管辖规定，本案也不应由尚志市公安局管辖，程序严重违法，原告多次向被告尚志市公安局索要行政处罚决定书，被告尚志市公安局以各种理由拒绝给付，剥夺了原告的合法权利。原告向哈尔滨市公安局申请行政复议，复议机关也未予依法调查查清事实的基础上就作出偏袒尚志市公安局的维持复议决定。尚志市公安局没有任何现场证据证实原告违法，训诫书并没有说明原告在上访的时候是采取过激的行为或是有扰乱中南海办公秩序的行为，被告尚志市公安局在仅凭“训诫书”及“本人供述”的情况下将原告作出了行政处罚。尚志市公安局对原告限制、剥夺人身自由，明显属于办案程序违法、证据不足、适用法律错误，请法院依法撤销该行政处罚。
被告尚志市公安局辩称：1、处罚决定认定事实清楚，经依法调查查明，2017年4月6日，尚志镇居民吕福滨等25人在北京市西城区××西侧××右街表达信访诉求，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，并被送至北京市××庄接济服务中心。吕福滨在北京市府右街进行上访的事实本人也有供述；2、认定处罚证据确实充分，2017年4月7日，尚志市公安局在哈尔滨西客站将吕福滨等25名在京进行非正常访违法行为人依法带回尚志，同时接收了北京市公安局西城分局府右街派出所对吕福滨等人出具的训诫书，吕福滨被带回后进行询问。认定吕福滨在北京扰乱社会秩序的证据有：吕福滨本人陈述、2017年4月6日在北京市公安局西城分局府右派出所训诫书、案件来源、到案经过；3、对扰乱公共秩序的违法行为人吕福滨带离北京，依法审查，处以拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚决定程序合法、决定正确、于法有据。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”，同时根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》文件精神，尚志市公安局可以对在京参与群体非访的吕福滨依法处理。尚志市公安局接到哈尔滨市驻京信访工作处情况通报及时将在京非法人员带回户籍地依法处置，符合中联办《关于进一步改进进京非正常访处置工作的意见》（中信联发【2012】2号）文件有关规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，其中第二项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”吕福滨等人为反映信访诉求在北京中南海周边上访，已经严重扰乱了中南海周边公共秩序，应当根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定依法予以行政处罚。在办理案件过程中，尚志市公安局依法严格履行了办案程序和审批制度，做到了程序合法。综上所述，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局辩称：1、原告存在违法事实：2017年4月6日，吕福滨等25人在北京市西城区××西侧××右街表达信访诉求，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，并被送至北京市××庄接济服务中心。2017年4月7日被尚志市公安局口头传唤至尚志市公安局办案区。2、处罚理由和法律依据：经审查，该案有违法行为人吕福滨的供述和辩解、询问笔录，北京市西城分局府右街派出所对其的训诫书等材料证实。被告尚志市公安局作出的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持尚志市公安局2017年4月7日作出的尚公（经）行罚决字【2017】269号行政处罚决定书内容。综上所述，被告哈尔滨市公安局作出的复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，量裁适当。为维护社会治安稳定，保证公安机关能够切实有效地行使法律所赋予的合法权力，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告吕福滨未向本院提供证据。
经庭审质证，原告吕福滨对被告尚志市公安局、哈尔滨市公安局提供的证据均无异议，被告哈尔滨市公安局对被告尚志市公安局提供的证据均无异议。被告尚志市公安局对被告哈尔滨市公安局提供的证据均无异议。二被告提供的证据来源合法，程序正当，本院均予以确认。
经审理查明，2017年4月6日，吕福滨等25人在北京市西城区××西侧××右街表达信访诉求，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，并被送至北京市××庄接济服务中心。2017年4月7日被尚志市公安局传唤至尚志市公安局办案区。被告尚志市公安局2017年4月7日对原告吕福滨作出尚公（经）行罚决字【2017】269号行政处罚决定书，决定对违法行为人吕福滨行政拘留七日并处罚款伍佰元。原告吕福滨不服该行政处罚决定，向哈尔滨市公安局申请行政复议，被告哈尔滨市公安局于2017年7月21日作出哈公复决字【2017】第72号行政复议决定书，决定维持尚志市公安局2017年4月7日作出的尚公（经）行罚决字【2017】269号行政处罚决定书。
本院认为，原告吕福滨到北京禁止上访地区去上访，被北京市公安局西城分局训诫，且有原告陈述等相关证据予以佐证，处罚认定事实清楚；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定居住地公安机关对行政案件有管辖权，即尚志市公安局对本行政案件有管辖权；原告在处罚决定书上签字，证实尚志市公安局向原告送达处罚决定，原告的辩解理由不成立，本院不予支持；被告尚志市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定作出行政处罚符合法律规定，适用法律正确。哈尔滨市公安局作出的复议决定程序正当，适用法律正确。因被告尚志市公安局作出处罚决定及哈尔滨市公安局作出的复议决定合法，对原告要求赔偿损失的请求不予支持。
综上所述，被告尚志市公安局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，复议决定程序正当，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
一、驳回原告吕福滨要求依法确认被告尚志市公安局作出的尚公（经）行罚决字【2017】269号行政处罚决定书及哈尔滨市公安局作出的哈公复决字【2017】第72号行政复议决定书的行政行为违法行为并撤销该行政行为的诉讼请求；
二、驳回原告吕福滨要求赔偿限制人身自由赔偿金1820元的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告吕福滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 柳 林
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 鞠春旭