湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1013号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曹二晓，男，1982年9月9日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新化县。因犯盗窃罪于2014年5月20日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年1月3日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月9日刑满释放。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人杨俊林，男，1976年10月30日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新化县。因犯盗窃罪于2012年3月16日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年5月22日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年1月23日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2016年7月4日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月13日刑满释放。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人李辉，男，1984年12月5日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新化县。因犯盗窃罪于2015年3月9日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年11月28日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月30日刑满释放。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）695号起诉书指控被告人曹二晓、杨俊林、李辉犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人曹二晓、杨俊林、李辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控：
1、2017年6月12日16时许，被告人曹二晓、杨俊林窜至铁道学院南往北公交站，由被告人杨俊林掩护，被告人曹二晓从被害人王某口袋内扒窃得价值人民币3253元的“苹果”6s手机1台。
2、2017年7月12日18时许，被告人曹二晓、杨俊林、李辉窜至长沙市雨花区砂子塘公交车站附近伺机扒窃，趁被害人于某在砂子塘公交车站准备上912路公交车之际，被告人李辉迅速上前站在被害人于某前面阻碍其上车，被告人曹二晓则靠近被害人于某身后，从被害人于某右裤口袋内扒窃得1台价值人民币3281元的“华为”P10手机，得手后迅速将该手机递给身边的被告人杨俊林，后3被告人迅速逃离现场。
公诉机关为证明上述事实，当庭提交了辨认笔录及照片、身份证明材料、到案经过等书证；证人彭某的证言；被害人王某、于某的陈述；被告人曹二晓、杨俊林、李辉的供述与辩解；价格证明结论书等证据。公诉机关认为，被告人曹二晓、杨俊林、李辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曹二晓起主要作用，系主犯，被告人杨俊林、李辉均起次要作用，均系从犯，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条之规定。被告人曹二晓、杨俊林、李辉在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人曹二晓、杨俊林、李辉对被公诉机关指控的犯罪事实及罪名基本无异议，但被告人曹二晓、杨俊林辩称2017年6月12日由2人实施的盗窃行为并未得手，属于犯罪未遂。
经审理查明，2017年6月12日16时56分许，被告人曹二晓伙同被告人杨俊林至长沙市雨花区铁道学院公交车站，趁被害人王某上公交车不备之机，采取由被告人杨俊林掩护，被告人曹二晓实施扒窃的方式盗窃被害人王某放置于右侧裤口袋内的手机，但未得手。
2017年7月12日18时24分许，被告人曹二晓、杨俊林、李辉至长沙市雨花区砂子塘公交车站，趁被害人于某上公交车不备之机，采取由被告人李辉阻碍其上车、被告人杨俊林在后面掩护望风的方式，被告人曹二晓贴近被害人身体实施扒窃盗得1台价值人民币3281元的“华为”P10手机。当日19时许，3被告人将所盗“华为”手机以现金人民币2300元的价格销赃给彭某。
2017年7月12日22时许，公安民警在长沙市雨花区月塘农民公寓2栋2单元7楼西户将3被告人抓获，当场扣押非法所得人民币2200元。次日，被盗“华为”手机被追回并发还给被害人于某。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明：
1、受案经过、抓获经过，证明3被告人系公安机关抓获归案的事实。
2、长沙市公安局公共交通治安管理分局扣押、发还物品清单，光大银行暂扣款现金存款凭证，证明被盗“华为”P10手机已被扣押并发还被害人于某；公安机关已扣押非法所得人民币2200元的事实。
3、手机购物发票，长沙市价格认证中心长价认定（2017）0239、0240号《价格认定结论书》，证明被盗“华为”P10手机价值人民币3281元，被盗“苹果”6S手机价值人民币3253元的事实。
4、被盗手机照片，现场监控视频截图照片，被告人现场指认照片，现场监控视频，证明（1）2017年6月12日16时56分，在长沙市雨花区铁道学院公交车站123路公交车上，被害人王某身后站立两名着白色短袖T恤的男子，第1名男子胸前背1个黑色双肩包紧贴被害人王某站立（经查为被告人曹二晓），第2名男子站立于第1名男子之后2人共同实施扒窃行为的事实（经查为被告人杨俊林）。（2）2017年7月12日18时24分许，3被告人在长沙市韶山路砂子塘公交站前趁被害人于某乘坐912路公交车时结伙、分工扒窃其手机的具体站位、时间及经过的事实。
5、证人彭某的证言，证明2017年7月12日19时许，被告人杨俊林电话联系自己向其销赃1台“华为”P10手机，后3被告人与彭某至长沙市开福区中山亭铂宫酒店附近，以现金人民币2300元的价格将手机销赃给自己的事实。
6、被害人于某的陈述，证明2017年7月12日18时24分许，其在长沙市雨花区砂子塘公交车站排队乘坐912路公交车，上车时1名20多岁穿白色T恤的男子（经查为被告人曹二晓），胸前背一个黑色双肩包一直挤在自己身后站立，用身前的黑色双肩包顶着自己身体右侧。后自己发现自己的蓝色“华为”P10手机被盗时，车下1名穿白色T恤30多岁的男子（经查为杨俊林）告诉其扒手已经下车往后面走了，于是自己下车但并未发现有人往车后走的事实。
7、被害人王某的陈述，证明2017年6月12日16时55分许，其在长沙市雨花区铁道学院公交车站排队乘坐123路公交车，上车后不久即发现其放置于右侧裤口袋内的1台玫瑰金“苹果”6S手机被盗。其怀疑是其身后站立的穿白色T恤年约30岁左右、背黑色双肩背包的男子所为的事实。
8、被告人曹二晓的供述，证明（1）2017年6月12日16时许，其与被告人杨俊林在长沙市雨花区铁道学院公交站123路公交车上车时扒窃，被告人杨俊林负责望风，我想扒窃1名女子的手机但未能得手。（2）2017年7月12日17时许，其与被告人杨俊林、李辉在长沙市雨花区砂子塘公交车站排队乘坐912路公交车时，采用被告人李辉在被害人于某身前阻挡其上车，被告人杨俊林在身后望风，而其自己用黑色双肩包作掩护实施扒窃并偷得1台蓝色“华为”P10手机，后将该手机以现金人民币2300元的价格销赃给彭某的事实。
9、被告人杨俊林的供述，证明（1）2017年6月12日16时许，其与被告人曹二晓在长沙市雨花区铁道学院公交站123路公交车上车时，自己负责望风，被告人曹二晓负责动手扒窃1名女子，但是否得手我不知道。（2）2017年7月12日17时许，其与被告人曹二晓、李辉在长沙市雨花区砂子塘公交车站排队乘坐912路公交车时，采用被告人李辉在被害人于某身前阻挡其上车，被告人曹二晓用黑色双肩包作掩护实施扒窃，而其自己望风的方式盗得被害人于某1台蓝色“华为”P10手机，后将该手机以现金人民币2300元的价格销赃给彭某的事实。
10、被告人李辉的供述，证明2017年7月12日17时许，其与被告人曹二晓、杨俊林在长沙市雨花区砂子塘公交车站排队乘坐912路公交车时，采用其自己在被害人于某身前阻挡其上车，被告人曹二晓用黑色双肩包作掩护实施扒窃，被告人杨俊林望风的方式盗得被害人于某1台蓝色“华为”P10手机，后将该手机以现金人民币2300元的价格销赃给彭某的事实。
11、被告人曹二晓、杨俊林、李辉的身份材料，广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初1974号《刑事判决书》，广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第3338号《刑事判决书》，广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112刑初619号《刑事判决书》，广州市看守所穗看三刑释通字（2013）第295号《刑满释放人员通知书》，证明被告人曹二晓、杨俊林、李辉均具备完全刑事责任能力、已满完全刑事责任年龄且均曾经多次受过刑事处罚的事实。
本院认为，被告人曹二晓、杨俊林、李辉以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，3被告人均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。3被告人均系曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人李辉能如实供述自己的罪行，被盗手机已追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人曹二晓、杨俊林关于2人于2017年6月12日的盗窃行为并未得手系犯罪未遂的辩解意见，本院认为，2被告人的供述和被害人陈述以及现场监控视频均可认定2被告人着手实施盗窃行为，但无证据证明2被告人盗得被害人王某手机的事实，该辩解意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹二晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止）。
二、被告人杨俊林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年4月12日止）。
三、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止）。
四、没收已被公安机关扣押的非法所得人民币2200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 彭爱莲
人民陪审员 戴 伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。