广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初1720号
原告：黄石市中洪特殊钢有限公司，住所地黄石市团城山大厦2号楼1单元29层2901室。
法定代表人：吴洪刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：贵港市森富源木业有限公司，住所地贵港市覃塘区东龙镇义合村。
法定代表人：黄汉在，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。
原告黄石市中洪特殊钢有限公司（以下简称中洪特钢公司）与被告贵港市森富源木业有限公司（以下简称森富源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中洪特钢公司的委托诉讼代理人陆平、周烨、被告森富源公司的委托诉讼代理人黄立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中洪特钢公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年10月17日达成的口头买卖模板合同；2.被告双倍返还定金20000元，退还原告货款85123元并支付利息（利息计算：以85123元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月30日起计算至退还之日止）。事实和理由：2017年10月17日，原、被告经平等、友好协商就买卖模板达成口头协议，双方口头约定：原告向被告购买模板，七层10包×115张/包=1150张，单价29.5元，共33925元；八层6包×100张/包=600张，单价33元，共19800元；薄九层12包×85张/包=1020张，单价37元，共37740元；运费每吨230元，税率4%，以上价款总计为95123元，由原告先支付定金10000元后被告开始生产约定产品，四天后再付完余款85123元，被告收到全款后发货。达成协议后，原告于2017年10月17日向被告支付定金10000元，于2017年10月23日向被告支付剩余货款85123元。经原告多次催告，被告至今仍未向原告发货。原告曾多次要求被告发货或及时退还原告已付货款，但被告均无理拒绝原告提出的合理要求。被告的行为已经构成了违约，其不仅违反了诚实信用原则，还严重侵犯了原告的合法权益，原告有权解除合同，并要求被告双倍返还定金及支付全款利息。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告森富源公司辩称，原、被告有长期的业务往来，在长期的业务往来中，原告尚欠有被告部分款项未结清，被告一直催促原告尽快支付货款，故原告于2017年10月17日支付的10000元、于2017年10月23日支付的85123元都是偿还其之前所欠被告的款项，因此双方并没有达成新的买卖合同，更不存在原告支付10000元定金的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其陈述的事实依法提交了如下证据：
原告向本院提交证据：国内支付业务付款回单打印件2份，欲证明原告支付给被告定金10000元及货款85123元。
被告向本院提交证据：1.《厂房租赁合同》、《证明书》原件各1份，欲证明被告森富源公司目前由案外人苏某、陈某经营、管理；2.苏某、陈某身份证复印件各1份，欲证明被告森富源公司目前的实际经营者是苏秋生和陈某，与被告相关的业务往来均由苏某和陈某承担责任；3.应收账款明细表原件1份、对账单复印件1份，欲证明经过对账，原告尚欠被告货款（含税）95123元；4.证人韦某的证言，欲证明原、被告之间长期有业务往来，双方每次交易均有部分款项尚未结清，被告曾多次委托证人运输模板到原告指定的地方，其中证人曾于2015年11月、2016年1月运输模板到黄石市，原告已派人接收的事实。
本院经开庭组织当事人进行质证，对有争议的证据本院认定如下：
原告提交的证据，被告虽然对此真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但是2017年10月17日的国内支付业务付款回单中注明的用途及附言均为预付款，无法直接反映出该款属于定金的性质，原告亦无其他证据予以佐证该款属于定金，故无法证明待证事实，本院对原告欲证明该款为定金的内容依法不予确认。此外，被告对该证据证明的内容有异议，认为原告所汇的款项均系作为偿还原告之前尚欠被告的货款，但被告未能提供充分的证据予以证实，故本院对被告该质证意见依法不予采纳。
被告提交的证据：证据1，原告对其真实性和关联性有异议，本院认为，原告对其真实性有异议，但原告未能提供证据予以推翻，故本院对此真实性予以确认。原告自述关于本案模板的买卖事宜系其与苏秋生联系协商，故该证据与本案亦存在一定的内在联系，本院对其关联性亦予以确认；证据2，原告对其真实性无异议但对其证明的内容有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但身份证只能反映持证人的个人身份基本情况，无法证明待证事实，故本院对被告欲证明的内容不予确认；证据3，该证据系被告单方制作，无原告盖章或者法定代表人签名确认，无法确认该证据内容的真实性及与本案的关联性，故本院对此依法不予确认；证据4，证人未曾接受原告或被告的委托或者其所在公司的派遣为原告运输货物，亦未曾亲身感知原、被告之间有长期的业务往来，其仅系听旁人所述，故证人的证言无法证明待证事实，本院对此依法不予确认。
综合确认的全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
原、被告均系经依法登记设立的有限责任公司，原告的经营范围为批发零售模具钢、特殊钢、冶金炉料、黑色金属、铁合金；货物及技术进出口。被告的经营范围为胶合板、单板、其他木制成品加工、销售。被告的法定代表人黄汉在于2013年4月1日与案外人苏某、陈某杰签订《厂房租赁合同》，双方约定被告将其厂房租赁给苏某、陈某杰使用，租赁期限10年。被告与苏某、陈某杰签订《厂房租赁合同》后被告的公章仍由其法定代表人黄汉在管理、使用，而被告的厂房、相关生产设备及公司的银行账号则由苏某、陈某杰管理、使用。2017年10月17日，原告在不清楚苏秋生与被告之间内在关系的情况下与苏秋生经口头协商达成如下协议：原告向被告购买模板，其中七层板10包，每包115张，每张单价为29.5元，共33925元；八层板6包，每包100张，每张单价为33元，共19800元；薄九层板12包，每包85张，每张单价为37元，共37740元；税率4%，以上价款合计为95123元，运费每吨230元，由被告负责寻找运输公司，原告在收到货后由原告负责支付运费，原告先支付10000元后被告开始生产约定产品，四天后原告再付余款85123元，被告在收到全部货款后开始发货。原、被告达成协议后，苏秋生将以被告名义在中国农业银行贵港覃塘分理处开设的银行账号告知原告，原告则于当日即2017年10月17日将10000元汇至苏秋生所告知的前述账号上，并在用途及附言栏上注明为预付款，2017年10月23日原告再次将85123元汇至苏秋生所告知的前述账号上，并在用途及附言栏上注明为货款。此后，被告并未向原告交付模板亦未向原告退还货款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告在庭审中明确表示其仅向被告主张权利而不要求苏某、陈某杰承担本案的民事责任。
本案的争议焦点为：1、原、被告于2017年10月17日是否达成口头买卖模板合同？应否予以解除？2、原告要求被告双倍返还定金20000元及退还货款85123元并支付利息有无事实和法律依据？
一、关于原、被告于2017年10月17日是否达成口头买卖模板合同？应否予以解除的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告在不清楚苏某与被告之间内在关系的情况下就买卖模板事宜与苏某经口头协商一致，而且苏某所告知的银行账号亦为以被告名义所开设，故原告有理由相信苏某系代表被告与其进行协商，因此原告向被告购买模板并向被告支付货款等民事行为系双方的真实意思表示，双方已依法订立了口头形式的买卖合同并已生效，双方在买卖合同中约定的关于买卖模板的数量、价款、承运方式及费用的承担等基本内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，且该买卖合同并不属于法律、行政法规规定必须采用书面形式订立的合同，本院对其合法性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本案中，被告在收到原告支付的全部货款后一直未向原告交付货物，导致原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，原告可以要求解除合同，故原告请求解除原、被告于2017年10月17日达成的口头买卖模板合同合法有据，本院对此依法予以支持。
二、关于原告要求被告双倍返还定金20000元及退还货款85123元并支付利息有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告认为其于2017年10月17日向被告的银行账号汇入的10000元款项属于定金，但被告对此不予认可，而原告在汇款用途及附言上均注明该款为预付款，且原告亦无其他证据予以佐证证明该款属于定金性质，该款应视为货款，故本院对原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求依法不予支持。因该10000元款项与原告于2017年10月23日向被告的银行账号汇入的85123元款项性质一样，均属于货款，根据《中华人民共和国合同法》第九十七：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失”的规定，被告应将原告支付的货款95123元予以全额退还给原告，故原告要求被告退还货款并支付利息（利息计算：以85123元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）合法有据，本院对此依法予以支持，但原告未提交证据证实其于诉至本院之前即2017年12月15日之前有向被告主张权利，故利息计算的起始时间应为2017年12月15日。被告辩称其与原告有长期的业务往来，原告尚欠有其部分款项未结清，原告于2017年10月17日支付的10000元及于2017年10月23日支付的85123元均是偿还原告之前尚欠其的货款，双方并未达成新的买卖合同协议，但被告未能提供充分的证据予以证实其该辩称意见亦未能提供证据予以推翻原告的主张，故本院对被告该辩称意见依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵港市森富源木业有限公司向原告黄石市中洪特殊钢有限公司退还货款95123元并支付利息（利息计算：以85123元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月15日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄石市中洪特殊钢有限公司的其他诉讼请求。
上述判决确定的内容，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2402元，减半收取计1201元（原告已预交），由被告贵港市森富源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2402元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。
审判员 梁倚志
二〇一八年二月六日
书 记 员 连诗婷