新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第771号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐博嘉信贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：崔义虎，总经理。
委托代理人：黄辉，新疆渭疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云婷婷，女，1991年1月15日出生，汉族，新疆金锋安顺运输有限公司员工，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐博嘉信贸易有限公司（以下简称博嘉信）因与被上诉人云婷劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人博嘉信的委托代理人黄辉、被上诉人云婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月，云婷到博嘉信公司工作。2013年8月，云婷从博嘉信公司处离职。在此期间，博嘉信公司未与云婷签订劳动合同，博嘉信公司未给云婷缴纳社会保险费用。后双方因未签订劳动合同二倍工资、补缴社保费用等发生劳动争议。2015年2月16日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2015]第068号仲裁裁决：驳回云婷仲裁请求。云婷不服，诉至原审法院。
另查明，2012年度乌鲁木齐市职工平均工资3618元/月；2013年度乌鲁木齐市职工平均工资3962元/月。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中，云婷称其2012年10月到博嘉信公司乌鲁木齐博嘉信贸易有限公司工作并向原审法院提供了工作名片及照片等证据，博嘉信公司未能就此提供证据予以抗辩。经原审法院释明，博嘉信公司未按期向原审法院提供单位工资表及考勤记录等证据的，应当承担相应举证不利之法律后果。故此，原审法院认定，云婷与博嘉信公司劳动关系存续期间为2012年10月至2013年8月。原审法院认为，在此期间，博嘉信公司未与云婷签订劳动合同,博嘉信公司未给云婷缴纳社会保险费用的事实存在，博嘉信公司应当按照相应年度乌鲁木齐市职工平均工资标准支付云婷2012年11月1日至2013年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资，即：3618元/月×2个月+3962元/月×8个月=38932元。博嘉信公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为云婷补缴2012年10月至2013年8月应由企业承担的养老、失业社会保险费用，期间产生的利息由博嘉信公司负担。此外，对于云婷要求与博嘉信公司解除劳动关系的诉讼请求，原审法院认为，云婷与博嘉信公司之间的劳动关系于2013年9月1日起依法予以解除。劳动关系解除后，博嘉信公司需向云婷出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。庭审中，博嘉信公司提出云婷的诉讼请求已经超过仲裁时效期间，应当予以驳回。对此，原审法院认为，博嘉信公司并未给云婷出具过解除劳动关系证明手续以此确认仲裁时效的起算时间，由此，云婷的仲裁申请并未超过法定的仲裁时效期间，原审法院对于博嘉信公司的辩解理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、乌鲁木齐博嘉信贸易有限公司应予支付云婷2012年11月1日至2013年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资38932元（3618元/月×2个月+3962元/月×8个月）；二、乌鲁木齐博嘉信贸易有限公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为云婷补缴2012年10月至2013年8月应由企业承担的养老、失业社会保险费用，期间产生的利息由乌鲁木齐博嘉信贸易有限公司负担；三、云婷与乌鲁木齐博嘉信贸易有限公司之间的劳动关系于2013年9月1日起依法予以解除。劳动关系解除后，乌鲁木齐博嘉信贸易有限公司需向云婷出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续；四、驳回云婷的其他诉讼请求。
上诉人博嘉信公司不服一审判决，向本院提起上诉称，云婷的离职时间应当是2013年7月20日并不是2013年8月，其自称2013年8月从我公司离职，2014年12月才向新市区仲裁委提出劳动争议仲裁。根据劳动争议仲裁调解法规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年，因此，云婷申请仲裁时已经超过仲裁时效，现上诉请求二审法院依法撤销原审判决，并由云婷承担本案的仲裁、诉讼等相关费用。
被上诉人云婷答辩称，我是2013年8月离职而不是7月20日，我离职后与博嘉信公司的法人崔义虎一直存在纠纷并在新市区法院进行诉讼，在与崔义虎的两个案件审理期间，崔义虎也说和我协调解决工资问题，但是最终没有给我解决，所以我才提起劳动仲裁。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理查明，一审法院判决认定事实属实。
本院另查明，2013年11月8日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2013）新民三初字第1097号民事判决书，判项内容为“被告云婷返还崔义虎欠款100000元。”2014年12月4日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2014）新民三初字第1194号民事调解书，调解内容为“被告云婷协助原告崔义虎办理乌鲁木齐市新市区银川路768号新投国际花园5栋30层2单元3004号房屋的所有权过户手续。”
本案案件事实的认定，有工作名片、照片、判决书、调解书、法院庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，根据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、如何确定云婷与博嘉信公司存在劳动关系的期间；2、云婷申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。
针对第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”博嘉信公司主张云婷的离职时间为2013年7月20日，但对此未能提供工资表或考勤表等相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，因此本院以云婷自述的2013年8月作为其离职时间，本案双方当事人对入职时间为2012年10月均无异议，故本院确认云婷与博嘉信公司存在劳动关系的期间为2012年10月至2013年8月。
针对第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断之日起，仲裁时效重新计算。”综合本案实际情况，云婷与作为博嘉信公司的法定代表人的崔义虎曾经为恋人关系，双方发生经济纠纷多次诉至法院，云婷一直主张（2013）新民三初字第1097号民事判决书判令其向崔义虎返还的欠款100000元是崔义虎应当向其支付的工资待遇，在云婷与崔义虎就经济纠纷进行诉讼期间，云婷一直主张其工资待遇，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利而中断，因此结合本案具体情形，本院认为云婷申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。
综上，博嘉信公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（乌鲁木齐博嘉信贸易有限公司已预交），由上诉人乌鲁木齐博嘉信贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 唐 绮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谭长博