wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执736号
被执行人：郑日成，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年8月5日作出的（2013）延刑初字第64号刑事判决书移送执行郑日成罚金纠纷一案，要求被执行人郑日成给付罚金10000元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜希阳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2395号
原告：叶东建，男，1994年12月2日出生，汉族，住仙游县。
被告:陈阳，男，1990年8月1日出生，汉族，住仙游县。
原告叶东建与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。叶东建到庭参加诉讼，陈阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶东建向本院提出诉讼请求：判令陈阳偿还给叶东建借款3.4万元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以本金3.4万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：陈阳因缺乏资金向叶东建借款3.4万元，没有约定利息，约定自2017年3月15日起至2018年7月10日止月还2000元共计17个月还完，如不能按期还款，出借人叶东建有权提前向法院起诉。借款后，陈阳至今尚未偿还借款本息。
陈阳未作答辩。
叶东建围绕诉讼请求依法提交了：借条1张[内容为“借条今有陈阳向叶东建借到人民币（叁万肆仟圆整）即￥34000.00，所有现金已收到（免息），还款期限自2017年3月15日起至2018年7月10日止。每月按2000整还款，共17个月。如不能按期还款，出借人叶东建有权提前向法院起诉。借款人：陈阳借款人身份证：借款人手机号：138××××5675借款日期：2016.12.10”]；一份为证，陈阳未予质证。对叶东建提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据叶东建的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈阳因缺乏资金于2016年12月10日向叶东建借款3.4万元，没有约定利息，约定还款期限自2017年3月15日起至2018年7月10日止，每月按2000元还款，共17个月，如不能按期还款，出借人叶东建有权提前向法院起诉。借款后，陈阳没有偿还。故叶东建诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，叶东建、陈阳主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，有叶东建提供的借条为据，事实清楚，证据充分，可以认定，故叶东建要求陈阳偿还借款3.4万元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案借款没有约定借款利息，故叶东建请求陈阳偿还给叶东建借款3.4万元及利息，利息计算方法：以借款3.4万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的诉讼请求有理，本院予以支持。陈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈阳应在本判决生效之日起十日内偿还给叶东建借款3.4万元及利息，利息计算方法为：以借款本金3.4万元为基数自2017年3月30日（起诉之日）起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，公告费720元，共计1370元，由陈阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 林福亮
二〇一七年九月四日
书 记 员 林 静
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8745号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
经营场所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王继兵，男，1978年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王继兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告王继兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继兵归还原告贷款本金人民币210898.78元；2、判令被告王继兵支付利息人民币14266.98元，支付复利人民币679.58元（截至2017年1月19日止），支付本金罚息人民币2122.46元（截至2017年1月19日止），并支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币225165.76元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为227967.80元（截至2017年1月19日止）；3、判令如被告王继兵不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为521493的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王继兵继续清偿；4、本案的诉讼费由被告王继兵承担。事实及理由：原告与被告王继兵于2016年1月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币22.736万元；贷款期限为36个月，自2016年1月15日起至2019年1月15日止；现贷款年利率为10%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为521493的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告王继兵未到庭应诉答辩。
本院经审理确认以下事实：2016年1月14日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王继兵签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款227360元，贷款期限为36个月，自2016年1月15日起至2019年1月15日止，贷款利率的调整方式为按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。后原告依约向被告发放了贷款227360元，且就被告提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为521493的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记。被告于2015年5月15日起开始逾期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本金210898.78元。
以上事实，有《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《个人借款借据》《贷款罚息表》及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告王继兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，原告与被告王继兵签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，对于原告要求被告归还所欠贷款本金210898.78元及截至2017年1月19日的利息14266.98元、欠付利息的复利679.58元、本金罚息2122.46元的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和225165.76元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。另被告提供的抵押物牌号为云Ａ×××××，发动机号为521493的奥迪牌小型轿车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王继兵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币210898.78元。
二、被告王继兵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年1月19日的利息人民币14266.98元、复利人民币679.58元、本金罚息人民币2122.46元，并支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和225165.76元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
三、被告王继兵到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为521493的奥迪牌小型轿车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4720元，由被告王继兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗焰虹
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初316号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人胡海梅，女，1976年2月29日出生，汉�,文盲，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2017年2月16日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人胡海梅犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2018年4月3日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人胡海梅到庭参加诉讼。庭审中，被告人胡海梅未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月16日09时许，被告人胡海梅在昆明市西山区马街西部客运站80路公交车站台上，扒窃被害人吴某某的白色联想手机后夹在腋下，被民警当场抓获。经鉴定，涉案联想手机价值人民币362元，赃物已追回并发还。
2016年12月3日11时许，被告人胡海梅在一二一大街师范大学公�站台，趁被害人苏某某不备之机，将被害人苏某某上衣口袋内的白色OPPOR9手机盗走。经鉴定，涉案OPPOR9手机价值人民币1155元，赃物已追回并发还。
公诉机关认为被告人胡海梅的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡海梅到案后如实供述自己的盗窃行为，系坦白可从轻处罚，建议对被告人胡海梅判处一年以下有期徒刑并可适用缓刑。
被告人胡海梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人胡海梅出示了以下证据：报案报告、抓获经过、被告人胡海梅供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、伤情鉴定、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押发还物品清单、赃物指认照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、户口证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决�书、相关病历。
上述证据均经当庭质证，被告人胡海梅表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：
2016年12月3日11时许，被告人胡海梅在本市一二一大街师范大学公交站台，趁被害人苏某某不备之机，将被害人苏某某上衣口袋内的白色OPPOR9手机盗走。经鉴定，涉案OPPOR9手机价值人民币1155元，赃物已追回并发还。
2017年2月16日09时许，被告人胡海梅在本市西山区马街西部客运站80路公交车站台上，扒窃被害人吴某某的白色联想手机后夹在腋下，被民警当场抓获。经鉴定，涉案联想手机价值人民币362元，赃物已追回并发还。
本院认为：被告人胡海梅无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大�其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡海梅犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡海梅认罪态度较好，具有坦白情节，且被盗赃物均已追缴并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人胡海梅犯盗窃罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一八年四月八日
书 记 员 唐紫碧
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执864号
申请执行人：陈碧然，男，1969年9月29日出生，住。
被执行人：林我枝，男，1963年10月9日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈灿建，男，1959年12月12日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈海鸿，男，1985年2月1日出生，住福建省平潭县。
本院于2017年6月19日作出的（2016）赣0735民初1634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人与被执行人已达成执行和解。申请执行人陈碧然于2017年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0735执864号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
陪审员 李林华
陪审员 赖朝玲
二〇一八年五月三日
书记员 陈彦如
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初202号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人谢立光，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人谢立光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日下午，张帅（已判决）为追讨借给他人赌博的款项2万元，纠集被告人王某甲及胡永（已判决）、卓龙（另案处理）等人，驾驶多辆轿车先后赶到乐清市柳市镇ＸＸ关村ＸＸ大厦附近的路上，向被害人谭某索要债务，并欲强行将谭某带上车，谭某意图逃跑并被告人王某甲拉住。张帅、胡永等人遂殴打谭某，并将其强行塞入轿车后备箱，谭某奋力逃脱又被张帅、胡永等人追上并殴打，后被强行拉入轿车后座，王某甲驾驶该车驶往乐清市柳市镇，谭某在车上反抗又遭到王某甲殴打。当日下午，谭某被带到乐清市柳市镇的“拉芳舍”茶座，后因谭某称其朋友已报警，张帅等人逃离。经法医鉴定，被害人谭某胸、背部软组织挫擦伤系钝器作用所致，其右侧第8、9肋骨骨折，腰1、2椎体右侧横突骨折的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后张帅、胡永家属与被害人谭某达成了调解协议，就本案自愿赔偿被害人4万元，谭某对张帅等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有调解书复印件、扣押物品清单、前科情况核实证明、户籍证明、证人张某、马某、邬某、王某乙、温某的证言，抓获经过、被害人谭某的陈述、同案犯张帅、胡永的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以强制方法非法剥夺他人人身自由，并殴打他人致伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，且本案民事部分已调解，予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人王某甲八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。同时，综合本案犯罪情节、危害后果、被告人的平时表现及认罪悔罪表现，可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一六年二月四日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初88号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人张勇良，男，1969年2月2日出生，住该黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区。因本案于2018年1月8日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人张勇良犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人张勇良到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2018年1月1日20时31分，被告人张勇良酒后驾驶小型轿车，行驶至黑龙江省八五二农场北环街与军垦大道交叉口500米处时，被路检路查民警查获。经检验：张勇良血液中乙醇含量为275毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，张勇良的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人张勇良对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2018年1月1日17时许，被告人张勇良在黑龙江省八五二农场场部的家中饮酒后，休息至20时许，兽医任某某给张勇良打电话要用车到农场工程营给牛接产，于是张勇良驾驶“比亚迪”牌小型轿车，接到任建平后，于20时31分行驶至农场北环街与军垦大道交叉口500米处时，被路检路查民警查获。经呼气式酒精检测仪检测血液酒精浓度为203.9毫克/100毫升，后带其抽取静脉血。经检验：张勇良血液中乙醇含量为275毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表；证人任某某的证言；被告人张勇良的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明、照片及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇良违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。张勇良具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对张勇良从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张勇良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 王佳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执294号
申请人王美容，女，1972年3月24日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县鑫茂有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人卿剑，该公司董事长。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第779号民事判决书已发生法律效力。权利人王美容于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为30884元。在执行过程中，查明被执行人盐边县鑫茂有限责任公司无可供执行财产，申请人王美容同意终�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 明 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 张清僖
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审25号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:罗联成，男，1965年5月14日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2017]第040号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人罗联成非法占用永安市槐南镇小龙逢村鸡头垅（地名）集体土地建住房的行为，于2017年11月16日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年11月23日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字[2017]第040号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（总建筑面积107.1平方米）；二、责令退还非法占用的土地面积107.1平方米。申请执行人永安市国土资源局于2017年11月24日向被执行人罗联成依法送达了永国土资行罚字[2017]第040号行政处罚决定书，并于2017年12月12日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除等义务。但被执行人罗联成未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人罗联成作出的永国土资行罚字[2017]第040号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2017]第040号行政处罚决定书第一项决定强制执行，由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华蓉
审判员 余 源
审判员 肖 懿
二〇一八年一月八日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1964号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔建国，男，1965年6月17日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区宁城县。
再审申请人乔建国因起诉宁城县乌兰哈达猪场农业承包合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1253号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔建国申请再审称，一、二审裁定明显证据不足、适用法律错误，应予纠正。再审申请人系宁城县乌兰哈达猪场的原职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。双方之间系土地补偿合同纠纷,并非原审法院和二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人的诉讼请求，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的”平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。
本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场提前与乔建国解除土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神，进行的企业体制改革。乔建国起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及补偿款差价款的诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审法院作出的不予受理裁定并无不当，乔建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔建国的再审申请。
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李青菓
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1964号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔建国，男，1965年6月17日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区宁城县。再审申请人乔建国因起诉宁城县乌兰哈达猪场农业承包合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1253号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔建国申请再审称，一、二审裁定明显证据不足、适用法律错误，应予纠正。再审申请人系宁城县乌兰哈达猪场的原职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。双方之间系土地补偿合同纠纷,并非原审法院和二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人的诉讼请求，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的”平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场提前与乔建国解除土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神，进行的企业体制改革。乔建国起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及补偿款差价款的诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审法院作出的不予受理裁定并无不当，乔建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔建国的再审申请。审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年四月十七日书 记 员  李青菓
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第586号
上诉人（原审被告）广丰县社后建筑工程有限公司，住所地上饶市广丰县丰溪路鸟林街口76号。
法定代表人周则敏，该公司总经理。
委托代理人周晨明，江西白鹭律师事务所律师。
委托代理人曾碧波，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗月华，系王义国之妻。
被上诉人（原审原告）刘冬梅，系王义国之母。
被上诉人（原审原告）王叶朋。
被上诉人（原审原告）王ＸＸ。
上列四被上诉人的委托代理人陈军，江西鸿鸣律师事务所律师。
上诉人广丰县社后建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服峡江县人民法院（2015）峡民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广丰县社后建筑工程有限公司以服从原判决为由，于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广丰县社后建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广丰县社后建筑工程有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广丰县社后建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪春
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初600号
原告：杨尧平，男，1974年7月7日出生，汉族，居民，住东阳市。
委托代理人：李桃梅、杨璐，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼桥凉，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住东阳市。
被告：张武英，女，1974年2月27日出生，汉族，居民，住东阳市。
两被告共同委托代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。
原告杨尧平与被告楼桥凉、张武英民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告共同归还原告借款本金20万元并支付利息（从2014年10月27日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、两被告向原告支付本案律师代理费8000元。本院受理后，依法决定适用简易程序由审判员王姝平于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨尧平的委托代理人李桃梅、两被告的共同委托代理人孙晓红到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，本院裁定查封了被告张武英所有的坐落于东阳市吴宁街道建设路11-2号房产中权利价值在200000元范围内的房产。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
被告楼桥凉曾向原告借款。2014年10月27日，被告楼桥凉向原告出具借条一份，载明“今借到杨尧平现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）…，若诉至法院，借款人必须承担出借人所花费的律师费、诉讼费等一切费用”。嗣后，被告楼桥凉一直未予归还上述20万元借款。被告楼桥凉、张武英系夫妻关系，于2000年2月25日登记结婚。原告为提起本案诉讼，花费律师代理费8000元。
上述事实有原告提交的《借条》、《委托代理合同》、《浙江省律师服务收费标准》、发票、《分户明细对账单》等证据及庭审录音录像予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告应返还原告借款20万元。关于律师费，原告诉请被告支付律师费8000元有借条约定为依据，本院对此予以支持。关于利息，原告未提供证据予以证明双方对利息进行过约定，故本院认定自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告楼桥凉、张武英应于本判决生效后十日内共同归还原告杨尧平借款20万元及逾期利息（利息自2017年1月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告楼桥凉、张武英应于本判决生效后十日内共同支付原告杨尧平律师费8000元。
三、驳回原告杨尧平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，财产保全费3000元，合计4520元，由被告楼桥凉、张武英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王姝平
二〇一七年二月二十八日
代书记员 朱雅俊
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑06行初18号
起诉人吴淑君，女，汉族，1957年8月28日出生，无职业，现住大庆市萨尔图区。
起诉人吴淑君向本院递交起诉状，状告大庆市萨尔图区人民政府信访办、大庆市人民政府信访办、大庆市公安局、大庆市公安局龙南分局、大庆市卫生和计划生育委员会，另列大庆市萨尔图区会战社区工作站会战居委会、大庆市龙南医院为第三人。吴淑君诉称，其于2013年4月23日到大庆市龙南医院就诊，本不应做手术。该医院涉嫌做虚假病历，为吴淑君进行手术，致其身体遭受伤害。吴淑君控告手术医生涉嫌故意伤害，向大庆市公安局龙南分局报案，该分局决定不予立案。2017年4月7日，吴淑君到大庆市卫生和计划生育委员会反映被害的事实经过，要求解决看病问题。2017年4月12日，吴淑君到大庆市公安局上访，也没有得到处理。大庆市萨尔图区信访办、大庆市人民政府信访办不履行职责。吴淑君提出以下诉讼请求：1、请求法院判决大庆市萨尔图区人民政府信访办依法履行法律职责；撤销医院的黑名单；撤销乘坐火车公安系统的黑名单；找政府沟通，帮助吴淑君解决看病问题；办理残疾证问题，确认行政违法；大庆市人民政府信访办依法履行法律职责，撤销医院黑名单，由政府帮助协调解决看病问题；大庆市公安局依法履行法律职责，监督大庆市公安局龙南分局立案侦查；大庆市公安局龙南分局撤销南公（刑）不立字[2013]1号不予立案通知书，撤销南公（立）刑复字[2013]1号复议决定书，调取手术室监控录像立案侦查；确认行政行为违法；大庆市卫生和计划生育委员会依法履行法律职责，监督医院撤销吴淑君黑名单帮助其解决看病问题，确认行政行为违法。2、请求法院判决大庆市萨尔图区人民政府信访办、大庆市人民政府信访办、大庆市公安局、大庆市公安局龙南分局、大庆市卫生和计划生育委员会共同联合执法，立案侦查，法医鉴定，提起公诉（刑事附带民事）。3、请求法院判决大庆市萨尔图区人民政府信访办、大庆市人民政府信访办、大庆市公安局、大庆市公安局龙南分局、大庆市卫生和计划生育委员会赔偿各项损失共计98万元人民币。4、请求做核磁共振及B超检查时用U盘拷、监控电脑软件和屏幕显示，查看双膝髌韧带断裂及双膝关节内划伤瘢痕和双脚内外踝韧带断裂情况及双踝关节被注射器划伤瘢痕、病变，以及双脚跟骨韧带损伤，转外就诊，监控二次手术。5、请求法院判决大庆市萨尔图区人民政府信访办、大庆市人民政府信访办、大庆市卫生和计划生育委员会办理残疾证，赔偿近五年多的残疾人待遇及精神损害赔偿金。6、请求法院调取手术室监控录像。7、请求法院判决大庆市萨尔图区人民政府信访办、大庆市人民政府信访办、大庆市公安局、大庆市公安局龙南分局、大庆市卫生和计划生育委员会承担本案全部费用。8、请求法院对本案进行公开开庭审理。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，吴淑君起诉的大庆市萨尔图区人民政府信访办、大庆市人民政府信访办、大庆市公安局、大庆市公安局龙南分局、大庆市卫生和计划生育委员会属于区级或者市级政府部门，本案也不属于本辖区重大、复杂的案件或者其他法律规定由中级人民法院管辖的案件，故吴淑君的起诉不属于本院管辖。二、吴淑君不服大庆市公安局龙南分局对其控告决定不予立案，曾于2015年向大庆市龙凤区人民法院提起行政诉讼，大庆市龙凤区人民法院受理后作出（2015）龙行初字第122号行政裁定书，认为吴淑君的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回吴淑君的起诉。现吴淑君又起诉要求大庆市公安局龙南分局立案侦查，属于重复起诉。另外，吴淑君的第2项诉讼请求明显不属于行政诉讼受案范围。
综上，吴淑君的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对吴淑君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 林癸成
审判员 刘 东
审判员 徐荣红
二〇一八年四月十八日
书记员 刘亚旋
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督114号
申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，公司员工。
被申请人：赵晓丽，女，1980年8月30日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人赵晓丽申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督114号支付令，限令被申请人赵晓丽在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年5月30日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督121号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市名都物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督114号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，该公司职工。
被申请人：赵晓丽，女，1980年8月30日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费明细》等证据。要求被申请人赵晓丽给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2016年6月8日至2018年4月30日物业服务费为4211元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵晓丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2016年6月8日至2018年4月30日物业服务费为4211元。
申请费17元，由被申请人赵晓丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督114号申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，公司经理。委托代理人：王锦秀，女，公司员工。被申请人：赵晓丽，女，1980年8月30日出生，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人赵晓丽申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督114号支付令，限令被申请人赵晓丽在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年5月30日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督121号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市名都物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年五月三十日书记员  朱世慧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2275号
原告：大连伟明物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市文兰办事处祝丰街525号。
法定代表人：宋丽丽，系该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：陈帅，男，1981年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
原告大连伟明物业管理有限公司与被告陈帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大连伟明物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连伟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，（已减半收取），由原告大连伟明物业管理有限公司负担。
审判员 杨冬冬
二〇一八年五月十日
书记员 矫 畅
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终49号
上诉人（原审原告）方宇青，女，1985年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。
法定代表人陈善英，局长。
原审第三人福州闽桥房屋征收工程处，住所地福建省福州市仓山区海观巷**号。
法定代表人王一权，该处主任。
委托代理人谭勇、李巍，福建世好律师事务所律师。
上诉人方宇青因诉被上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局（下称晋安房管局）行政强制拆除一案，不服台江区人民法院(2017)闽0103行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，本案中,原告方宇青主张其对《土地房屋所有权证》中所涉房屋享有继承权，但其提交的证据无法证明其祖母赵金菊对《土地房屋所有权证》中所涉房屋享有权利的范围，亦无法证明该房屋是否属赵金菊之遗产范畴及其对该房屋享有的继承份额等事实，故原审认定原告提交的证据不足以证明其对《土地房屋所有权证》中所涉房屋享有法律上的权益。另，原告方宇青认为被告晋安房管局委托第三人福州闽桥房屋征收工程处(下称闽桥工程处)对其提交的《土地房屋所有权证》中所涉房屋实施了强制拆除行为，但其提交的证据无法证明《土地房屋所有权证》中所涉房屋于拆除前是否存在、房屋状况如何，亦无法证明上述房屋基于何种行政行为、于何时被何人拆除。同时，被告及第三人均辩称其未对该《土地房屋所有权证》中的房屋进行强制拆除。据此，原审法院认定原告方宇青关于被告、第三人对涉案房屋进行拆除的主张缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告方宇青向原审法院提交的证据材料无法证明被告晋安房管局对《土地房屋所有权证》中所涉房屋实施行政强制拆除行为的事实，亦无法证明其对上述房屋享有何种法定权益。综上，原审法院认定原告方宇青提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告方宇青的起诉。
上诉人方宇青不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认为上诉人提交的证据无法证明上诉人对《土地房屋所有权证》中所涉及房屋享有法律上的权益，属于认定事实错误。上诉人认为，上诉人系赵金菊、蔡年魁的孙女，而赵金菊、蔡年魁系1952年《土地房屋所有证》上所记载的权利人之一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款的规定，因被上诉人征收诉争房屋时赵金菊、蔡年魁已经死亡，故上诉人作为赵金菊、蔡年魁的合法继承人，对诉争房屋享有合法的权利。此外，根据原审法院提供的案外人蔡光旺的书面证言,可以证明被上诉人基于诉争房屋与蔡光旺、蔡晓红签订征收协议,而被上诉人也未提供其就诉争房屋的征收与蔡光旺、蔡晓红签订补偿协议时,《土地房屋产权证》上所载的权利人放弃对诉争房屋的权利或者诉争房屋由蔡光旺、蔡晓红继承的事实。综上所述,原审法院以上诉人未提交证据证明上诉人对诉争房屋的继承份额为由,认定上诉人对诉争房屋不享有法律上的权益,属于事实认定错误。二、原审法院认为上诉人提交的证据无法证明诉争房屋系被被上诉人所拆除,但原审法院提供案外人蔡光旺的书面证言已经证实了诉争房屋系被上诉人拆除的事实,故原审法院所作的裁定认定的事实与客观事实不符。根据上诉人提交的福州市晋安区人民政府发布的征收公告,可以证明诉争房屋在被上诉人所实施的征收范围内,且诉争房屋所在的区域除被上诉人外,并无其他行政主体实施征收行为。此外,案外人蔡光旺出具的书面证言也证实,蔡光旺、蔡晓红是基于诉争房屋与被诉人签订征收补偿协议的。而被上诉人在举证期限内,向原审法院提交其与蔡光旺、蔡晓红所签订的征收补偿协议书,拟证明其实施征收行为的合法性。据此,上诉人认为,讼争房屋系由被上诉人实施征收的事实清楚,证据确实充分。退一步讲,虽然被上诉人就诉争房屋与蔡光旺、蔡晓红签订征收补偿协议书,但被上诉人系以无产权房与蔡光旺、蔡晓红签订的前述征收补偿协议书,而根据上诉人提供的证据可以证明诉争房屋属于有产权房。据此,被上诉人以无产权房与案外人蔡光旺、蔡晓红签订征收补偿协议,其行政征收行为显然违法。综上所述,上诉人认为一审裁定驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,程序违法。请求：1、撤销一审行政裁定；2、依法确认被上诉人强制拆除上诉人位于福州市××××村平房的行政行为无效。
被上诉人晋安房管局未提交书面答辩意见。
原审第三人闽桥工程处未提交书面陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”强制拆除行为系事实行为，上诉人主张被上诉人强制拆除其房屋应当举证证明被上诉人实施了该强制拆除的行为。被上诉人晋安房管局在本案中仅确认其与案外人蔡光旺、蔡晓红签订《房屋征收补偿协议书》。虽然在一审中案外人蔡光旺、蔡晓红出具书面证言，证明其与被上诉人、原审第三人所签订的《房屋征收补偿协议书》中涉及的房屋即为1952年《土地房屋所有权证》中记载的房屋，但对此，各方当事人在一审庭审中均予以否认。上诉人在提起上诉时，认为根据案外人蔡光旺的书面证言，可以证明案外人是基于讼争房屋与被上诉人、原审第三人签订征收补偿协议，但即便如此，被上诉人亦是在与案外人蔡光旺、蔡晓红签订《房屋征收补偿协议书》后，将蔡光旺、蔡晓红交付的旧房委托原审第三人拆除，不存在强制拆除房屋的事实。同时，上诉人在一审中未提供其他证据证明被上诉人实施了强制拆除行为，亦未对登记在1952年《土地房屋所有权证》项下的房屋依然存在的事实进行举证。上诉人仅以诉争房屋在被上诉人所实施的征收范围内为由，主张被上诉人对其房屋实施了强制拆除行为，缺乏事实依据。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年一月三十日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行终49号上诉人（原审原告）方宇青，女，1985年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。法定代表人陈善英，局长。原审第三人福州闽桥房屋征收工程处，住所地福建省福州市仓山区海观巷**号。法定代表人王一权，该处主任。委托代理人谭勇、李巍，福建世好律师事务所律师。上诉人方宇青因诉被上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局（下称晋安房管局）行政强制拆除一案，不服台江区人民法院(2017)闽0103行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，本案中,原告方宇青主张其对《土地房屋所有权证》中所涉房屋享有继承权，但其提交的证据无法证明其祖母赵金菊对《土地房屋所有权证》中所涉房屋享有权利的范围，亦无法证明该房屋是否属赵金菊之遗产范畴及其对该房屋享有的继承份额等事实，故原审认定原告提交的证据不足以证明其对《土地房屋所有权证》中所涉房屋享有法律上的权益。另，原告方宇青认为被告晋安房管局委托第三人福州闽桥房屋征收工程处(下称闽桥工程处)对其提交的《土地房屋所有权证》中所涉房屋实施了强制拆除行为，但其提交的证据无法证明《土地房屋所有权证》中所涉房屋于拆除前是否存在、房屋状况如何，亦无法证明上述房屋基于何种行政行为、于何时被何人拆除。同时，被告及第三人均辩称其未对该《土地房屋所有权证》中的房屋进行强制拆除。据此，原审法院认定原告方宇青关于被告、第三人对涉案房屋进行拆除的主张缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告方宇青向原审法院提交的证据材料无法证明被告晋安房管局对《土地房屋所有权证》中所涉房屋实施行政强制拆除行为的事实，亦无法证明其对上述房屋享有何种法定权益。综上，原审法院认定原告方宇青提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告方宇青的起诉。上诉人方宇青不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认为上诉人提交的证据无法证明上诉人对《土地房屋所有权证》中所涉及房屋享有法律上的权益，属于认定事实错误。上诉人认为，上诉人系赵金菊、蔡年魁的孙女，而赵金菊、蔡年魁系1952年《土地房屋所有证》上所记载的权利人之一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款的规定，因被上诉人征收诉争房屋时赵金菊、蔡年魁已经死亡，故上诉人作为赵金菊、蔡年魁的合法继承人，对诉争房屋享有合法的权利。此外，根据原审法院提供的案外人蔡光旺的书面证言,可以证明被上诉人基于诉争房屋与蔡光旺、蔡晓红签订征收协议,而被上诉人也未提供其就诉争房屋的征收与蔡光旺、蔡晓红签订补偿协议时,《土地房屋产权证》上所载的权利人放弃对诉争房屋的权利或者诉争房屋由蔡光旺、蔡晓红继承的事实。综上所述,原审法院以上诉人未提交证据证明上诉人对诉争房屋的继承份额为由,认定上诉人对诉争房屋不享有法律上的权益,属于事实认定错误。二、原审法院认为上诉人提交的证据无法证明诉争房屋系被被上诉人所拆除,但原审法院提供案外人蔡光旺的书面证言已经证实了诉争房屋系被上诉人拆除的事实,故原审法院所作的裁定认定的事实与客观事实不符。根据上诉人提交的福州市晋安区人民政府发布的征收公告,可以证明诉争房屋在被上诉人所实施的征收范围内,且诉争房屋所在的区域除被上诉人外,并无其他行政主体实施征收行为。此外,案外人蔡光旺出具的书面证言也证实,蔡光旺、蔡晓红是基于诉争房屋与被诉人签订征收补偿协议的。而被上诉人在举证期限内,向原审法院提交其与蔡光旺、蔡晓红所签订的征收补偿协议书,拟证明其实施征收行为的合法性。据此,上诉人认为,讼争房屋系由被上诉人实施征收的事实清楚,证据确实充分。退一步讲,虽然被上诉人就诉争房屋与蔡光旺、蔡晓红签订征收补偿协议书,但被上诉人系以无产权房与蔡光旺、蔡晓红签订的前述征收补偿协议书,而根据上诉人提供的证据可以证明诉争房屋属于有产权房。据此,被上诉人以无产权房与案外人蔡光旺、蔡晓红签订征收补偿协议,其行政征收行为显然违法。综上所述,上诉人认为一审裁定驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,程序违法。请求：1、撤销一审行政裁定；2、依法确认被上诉人强制拆除上诉人位于福州市××××村平房的行政行为无效。被上诉人晋安房管局未提交书面答辩意见。原审第三人闽桥工程处未提交书面陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”强制拆除行为系事实行为，上诉人主张被上诉人强制拆除其房屋应当举证证明被上诉人实施了该强制拆除的行为。被上诉人晋安房管局在本案中仅确认其与案外人蔡光旺、蔡晓红签订《房屋征收补偿协议书》。虽然在一审中案外人蔡光旺、蔡晓红出具书面证言，证明其与被上诉人、原审第三人所签订的《房屋征收补偿协议书》中涉及的房屋即为1952年《土地房屋所有权证》中记载的房屋，但对此，各方当事人在一审庭审中均予以否认。上诉人在提起上诉时，认为根据案外人蔡光旺的书面证言，可以证明案外人是基于讼争房屋与被上诉人、原审第三人签订征收补偿协议，但即便如此，被上诉人亦是在与案外人蔡光旺、蔡晓红签订《房屋征收补偿协议书》后，将蔡光旺、蔡晓红交付的旧房委托原审第三人拆除，不存在强制拆除房屋的事实。同时，上诉人在一审中未提供其他证据证明被上诉人实施了强制拆除行为，亦未对登记在1952年《土地房屋所有权证》项下的房屋依然存在的事实进行举证。上诉人仅以诉争房屋在被上诉人所实施的征收范围内为由，主张被上诉人对其房屋实施了强制拆除行为，缺乏事实依据。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年一月三十日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保30号
申请人：蔡青好。
被申请人：丁建华。
申请人蔡青好于2016年1月13日向本院提出保全申请，诉称：2015年8月28日，被申请人与申请人签订《房屋租赁合同》，约定申请人租赁被申请人名下座落于武汉市保利华都营销中心1-4层房屋用于酒店经营，并详细约定了租赁价格、支付方式、违约责任、房屋交付时间等内容。合同签订后，申请人向被申请人支付了定金150万元，而被申请人并未按约交付房屋。为此，双方于2015年12月2日签订《房屋租赁合同补充协议》，确认由于被申请人无法交付房屋，自合同签订之日起三日内，被申请人应退还申请人已交付的定金150万元并赔偿违约金75万元。时至今日，被申请人仍未履约。现申请人拟向法院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法冻结被申请人丁建华在武汉杰成置业有限公司中持有的30%的股权。申请人已提供担保，担保财产为担保人朱爱飞名下座落于武汉市武昌区中北路118号复地*东湖国际三期2栋39层4室的房屋（房权证号：昌字第号）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁建华在武汉杰成置业有限公司中持有的30%的股权。冻结期限：三年；
二、查封担保人朱爱飞名下坐落于武汉市武昌区中北路118号复地*东湖国际三期2栋39层4室的房屋（房权证号：昌字第号）。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一六年一月十三日
书记员 肖 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111财保30号申请人：蔡青好。被申请人：丁建华。申请人蔡青好于2016年1月13日向本院提出保全申请，诉称：2015年8月28日，被申请人与申请人签订《房屋租赁合同》，约定申请人租赁被申请人名下座落于武汉市保利华都营销中心1-4层房屋用于酒店经营，并详细约定了租赁价格、支付方式、违约责任、房屋交付时间等内容。合同签订后，申请人向被申请人支付了定金150万元，而被申请人并未按约交付房屋。为此，双方于2015年12月2日签订《房屋租赁合同补充协议》，确认由于被申请人无法交付房屋，自合同签订之日起三日内，被申请人应退还申请人已交付的定金150万元并赔偿违约金75万元。时至今日，被申请人仍未履约。现申请人拟向法院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法冻结被申请人丁建华在武汉杰成置业有限公司中持有的30%的股权。申请人已提供担保，担保财产为担保人朱爱飞名下座落于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际三期2栋39层4室的房屋（房权证号：昌字第号）。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁建华在武汉杰成置业有限公司中持有的30%的股权。冻结期限：三年；二、查封担保人朱爱飞名下坐落于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际三期2栋39层4室的房屋（房权证号：昌字第号）。查封期限：三年。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德能二〇一六年一月十三日书记员  肖 颖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1834号
原告：蔡桂欣，男，1950年7月8日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：周克公，男，1982年1月1日生，汉族，住郯城县。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人：张明涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广周，该公司职工。
原告蔡桂欣与被告周克公、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称紫金财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂欣及其委托诉讼代理人男海峰、被告紫金财保临沂公司委托诉讼代理人王广周到庭参加诉讼。被告周克公经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桂欣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、生活补助费、营养费、交通费等损失21000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日17时10分许，被告周克公驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车沿滨河生态路由南向北行驶至滨河生态路郯城县李庄镇李庄中心街西路口处段，与前方葛常宝驾驶无号牌二轮摩托车、蔡桂欣及其停放的电动三轮车发生交通事故，造成葛常宝、蔡桂欣受伤，三方车辆部分损坏。经交警部门认定，被告周克公负事故全部责任。另查，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。请法院依法支持诉讼请求。
被告周克公未答辩。
被告紫金财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份。但被告周克公醉酒驾驶且逃逸，根据法律规定，保险公司不承担本案的赔偿责任，并有权追偿。原告的车辆损失不再交强险垫付范围内。本案诉讼费、保全费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日17时10分许，被告周克公驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车沿滨河生态路由南向北行驶至滨河生态路郯城县李庄镇李庄中心街西路口处，与前方葛常宝驾驶无号牌二轮摩托车、蔡桂欣及其停放的电动三轮车发生交通事故，造成葛常宝、蔡桂欣受伤，三方车辆部分损坏，致蔡桂欣及原告葛常宝受伤，三车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场查勘并出具临公交郯认字[2017]第371322201701848号道路交通事故认定书，认定：周克公醉酒后驾驶机动车，发生事故肇事逃逸，负本次事故的全部责任，葛常宝、蔡桂欣无事故责任。被告周克公系鲁Ｑ×××××号小型面包车的驾驶人，该车辆在被告紫金财保临沂公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告蔡桂欣被送往临沂经济技术开发区人民医院治疗8天，并支出医疗费12629.78元。2017年12月19日原告蔡桂欣委托临沂郯城法医司法鉴定所对其护理、营养进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所[2017]临鉴字第744号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蔡桂欣之损伤护理60天、营养60日。原告蔡桂欣委托临沂嘉正价格评估有限公司对其三轮电动车损失进行评估。临沂嘉正价格评估有限公司于2018年1月22日出具临嘉价评字（2018）000053号价格评估报告书，评估结果：三轮电动车损失为人民币1500元。原告蔡桂欣向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费12629.78元，护理费60天×64.31元=3858.6元，营养费60天×30元=1800元，住院伙食补助费8天×30元=240元，鉴定费610元，交通费200元，车损1500元，评估费300元等，共计21137.78元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告方对原告蔡桂欣提供的证据有争议的，质证认为：1、被告紫金财保临沂公司对原告蔡桂欣提供的司法鉴定意见书中鉴定的护理期、营养期有异议，认为期限过长。根据原告蔡桂欣的伤情并结合司法鉴定意见书，原告蔡桂欣主张的护理及营养期限过长，可适当调整为：护理费45天×64.31元=2893.95元，营养费30天×30元=900元。2、被告紫金财保临沂公司对原告蔡桂欣主张的医疗费有异议，认为原告蔡桂欣已治疗完毕且已出院，不存在给其垫付抢救费的情形。因原告蔡桂欣因本次事故造成损伤，支出的医疗费用，被告紫金财保临沂公司应予在交强险责任限额内先行赔偿。故对被告紫金财保临沂公司的质证意见，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告蔡桂欣与被告周克公双方发生交通事故，致原告蔡桂欣受伤并造成损失的应予赔偿。道路交通事故认定书，认定：周克公醉酒后驾驶机动车，发生事故肇事逃逸，负本次事故的全部责任，蔡桂欣无事故责任。因被告周克公系醉酒驾驶机动车造成本次交通事故。根据相关法律规定，原告蔡桂欣在本次事故中造成的财产损失，被告紫金财保临沂公司不应承担赔偿责任。在本次事故中，尚有另一受伤人葛常宝，故本次在交强险责任限额内应给予另一伤者葛常宝预留相应的份额，结合本案的实际及其二人的伤情，在交强险责任限额内的医疗费用预留40%，残疾赔偿金预留90%为宜。被告周克公系鲁Ｑ×××××号小型面包车的驾驶人，该车辆在被告紫金财保临沂公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。故原告蔡桂欣诉请依法判令被告紫金财保临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告蔡桂欣的损失确认为：医疗费12629.78元，护理费45天×64.31元=2893.95元，营养费30天×30元=900元，住院伙食补助费8天×30元=240元，鉴定费610元，交通费200元，车损1500元，评估费300元等，共计19273.73元。
依据以上赔偿数额，被告紫金财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿原告葛常宝医疗费6000元，护理费2893.95元，交通费200元等损失共计9093.95元；原告蔡桂欣剩余损失医疗费6629.78元，营养费900元，住院伙食补助费240元，鉴定费610元，车损1500元，评估费300元等共计10179.78元，由被告周克公赔偿。
综上所述，原告蔡桂欣起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。被告周克公未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告蔡桂欣医疗费，护理费，交通费等各项损失，合计人民币9093.95元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周克公赔偿原告蔡桂欣医疗费，营养费，住院伙食补助费，鉴定费，车损，评估费等各项损失，合计人民币10179.78元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告蔡桂欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告周克公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 帅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执65号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张建兵，男，1969年5月17日出生，汉族，文盲，住安徽省歙县。
本院二〇一七年十一月八日作出的（2017）皖1002刑初325号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人张建兵发出执行通知书，责令张建兵缴纳罚金8000元，退赔被害人经济损失8940元。但被执行人张建兵至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额16940元，未执行到位16940元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 张 中 荣
二〇一八年五月十日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执65号移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：张建兵，男，1969年5月17日出生，汉族，文盲，住安徽省歙县。本院二〇一七年十一月八日作出的（2017）皖1002刑初325号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人张建兵发出执行通知书，责令张建兵缴纳罚金8000元，退赔被害人经济损失8940元。但被执行人张建兵至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额16940元，未执行到位16940元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 程 小 玲审判员 王 柏 松审判员 张 中 荣二〇一八年五月十日书记员 洪艳（代）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第4380-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人卫纯海，男，汉族，1989年7月11日出生，住四川省剑阁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人卫纯海信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月18日作出（2014）思民初字第15637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还至2014年5月5日止信用卡（卡号6221660013290771）欠款共计2601.92元，其中本金1556.65元、利息801.14元、滞纳金244.13元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行过程中，已冻结被执行人卫纯海名下车牌号闽D×××××号车辆。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第4380号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3281号
原告：唐洪伟，男，1991年12月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：张瑜，男，1985年12月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告唐洪伟与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪伟的诉讼代理人谢浙波到庭参加诉讼。被告张瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元并支付利息6000元（利息自2016年8月20日起按年利率24%暂计至2017年11月19日，要求计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》（编号为598552371382716379），发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于同日在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给被告2万元，借款时间为2016年5月16日至2016年8月18日，该协议一并约定了包括利息等相关权利义务，并通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的支付账户。后双方又通过平台签订了《补充协议》（编号为598552371382716379-1），约定了纠纷管辖法院等相应条款。借款到期后，原告多次向被告要求返还借款，但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张瑜未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，双方约定了还款日的次日为宽限期，被告于宽限期仍未足额偿还借款本金的，自宽限期次日起按年利率24%计收罚息。
本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款20000元并支付利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张瑜于本判决生效之日起十日内返还原告唐洪伟借款20000元并支付利息（利息自2016年8月20日起以20000元为本金按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告张瑜负担。原告唐洪伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告张瑜于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周菁
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1542号
原告费尽伦。
委托代理人徐道华。
被告胡驰。
原告费尽伦与被告胡驰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、曾官蓉组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告费尽伦及其委托代理人徐道华到庭参加了诉讼，被告胡驰经本本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告费尽伦诉称，原被告系朋友关系，2013年1月30日，被告以工程需要资金为由向原告借款60000元，约定年利率15%，后原告要求被告还款未果，请求判令：1、被告支付原告借款本金及利息78000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡驰未答辩。
审理查明，2013年1月30日，被告以工程资金周转为由向原告借款，被告向原告出具借款凭证一份，该借款凭证载明：“今借到费尽伦现金60000元，用于工程资金周转，本人愿付年息15%，以一年为期，本金、利息一次付清，不计复息，利息按实际借款月份计算，即月利息为0.8333%”，因被告未按约还款付息，原告遂提起诉讼。
审理中，原告表示，以现金方式向被告出借资金，被告收款后未支付过原告利息，也未偿还本金。
原告对自己的主张提交了双方身份信息、借款凭证等证据，以上证据，本院审查认为与原告的陈述相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原被告之间借贷关系合法有效，被告未按约定归还借款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡驰应偿还原告费尽伦借款本金60000元，利息18000元，合计78000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费600元，由被告胡驰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 曾官蓉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尹 曾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第208号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：马西华。
被执行人：李淑云。
被执行人：马西平。
被执行人：马世滨。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人马西华，李淑云，马西平，马世滨借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第1046号民事判决书确定的总标的额为36260元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务36260元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商字第1046号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年六月一日
书记员 李洋洋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10528号
原告薛开堂，男，1963年4月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告上海百夫长专用汽车有限公司，住所上海市闵行区。
原告薛开堂与被告上海百夫长专用汽车有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告薛开堂诉称，2012年10月22日至2014年1月24日期间原告在被告处工作。被告未按时支付原告工资报酬，原告于2014年2月25日至3月3日至浦江镇劳动调解委员会调解不成，于2014年3月14日诉至闵行区劳动争议仲裁委员会，对仲裁不服，于同年4月10日诉至闵行区人民法院。因被告拖欠工资报酬，原告向被告追讨工资造成误工损失，故要求被告赔偿原告误工费人民币（币种下同）2，021.21元。
被告上海百夫长专用汽车有限公司未作答辩。
经审理查明，原告薛开堂于2012年10月22日进入被告上海百夫长专用汽车有限公司工作，担任木工一职。后双方为工资报酬等发生争议，原告于2014年3月3日向上海市闵行区浦江镇劳动争议调解委员会申请调解。双方当事人经协商未能达成调解协议，原告于当日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年3月4日发出书面受理通知，案号为闵劳人仲（2014）办字第1405号。后该会通知原告于同年3月18日下午14：30分至闵行区中春路XXX号XXX栋第五仲裁庭参加审理。该会于2014年3月31日作出仲裁裁决。当事人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2014年4月14日出具通知书，主要内容为起诉状及有关证据材料已收到，该纠纷进入诉前调解程序。之后，本院传票通知原告于2014年6月30日上午8：45分、2014年11月5日13：45分至本院民一庭第五法庭开庭审理本院（2014）闵民一（民）初字第8590号案件。本院于2015年5月5日对该案作出民事判决。薛开堂不服本院判决提起上诉。
以上事实，由原告提供的上海市闵行区浦江镇劳动争议调解委员会调解不成通知书1份、上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会受理通知1份、上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会通知1份、本院（2014）闵诉前调字第3938号通知书1份、本院（2014）闵民一（民）初字第8590号案件传票2份、劳动合同1份、上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第1405号裁决书1份、本院（2014）闵民一（民）初字第8590号民事判决书1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原告称其自2014年2月起在上海铂铭行汽车有限公司工作。其于2014年2月25日向浦江镇劳动仲裁委员会递交材料请假一天；3月3日参加调解向公司请假一天，公司扣发其一天工资230元；3月4日为递交仲裁材料请假一天；3月18日参加仲裁庭审请假一天；4月14日向闵行区法院递交诉讼材料请假一天；6月30日、11月5日参加闵行区人民法院庭审共请假两天；7月1日将仲裁委员会裁决由其个人承担的社保金缴至闵行区人民法院请假一天。其误工损失按2013年度其在被告处工作时的月平均工资5，498.68元计算8天。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其为向被告追讨工资报酬，在仲裁、诉讼等过程中请假造成误工损失，原告应对其损失提供证据予以证明，但原告对其损失未向本院提供证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告赔偿误工损失，依据不足，本院依法不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛开堂的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年八月二十日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12741号
原告：龙某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：黄某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告龙某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月205日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50000元，并按照年利率24%承担，从2015年11月2日至2017年11月2日期间的利息24000元，合计74000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月12日，原告向被告借款50000元并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告黄某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告陈述属实。钱是我借的，条子也是我打的。但是我现在经济有困难，没能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原被告系同村村民。2015年11月12日，原告向被告借款50000元并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为：债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告立即偿付借款50000元，并提供由被告书写的金额为50000元的借条一张，该借条的真实性已经由被告当庭确认。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息24000元，庭审中陈述是因在借据上明确约定”逾期每日承担总借款的万分之六点八的违约金”，原告还陈述违约金和利息是同等效力，所以起诉时原告主张被告承担逾期利息。被告在庭审中不认可约定过利息，应视为约定不明，不支持利息，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条，第二百二十一条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某偿付原告龙某借款5万元，于判决生效后1月内履行完毕；
二、驳回原告龙某要求被告黄某偿付利息24000元的诉讼请求。
案件受理费825元（已减半收取），原告龙某负担268元，由被告黄某负担557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郭璧舟
二〇一八年三月十二日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12741号原告：龙某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：黄某，汉族，甘肃省张掖市人。原告龙某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月205日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50000元，并按照年利率24%承担，从2015年11月2日至2017年11月2日期间的利息24000元，合计74000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月12日，原告向被告借款50000元并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告黄某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告陈述属实。钱是我借的，条子也是我打的。但是我现在经济有困难，没能力偿付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原被告系同村村民。2015年11月12日，原告向被告借款50000元并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。本院认为：债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告立即偿付借款50000元，并提供由被告书写的金额为50000元的借条一张，该借条的真实性已经由被告当庭确认。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息24000元，庭审中陈述是因在借据上明确约定”逾期每日承担总借款的万分之六点八的违约金”，原告还陈述违约金和利息是同等效力，所以起诉时原告主张被告承担逾期利息。被告在庭审中不认可约定过利息，应视为约定不明，不支持利息，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条，第二百二十一条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄某偿付原告龙某借款5万元，于判决生效后1月内履行完毕；二、驳回原告龙某要求被告黄某偿付利息24000元的诉讼请求。案件受理费825元（已减半收取），原告龙某负担268元，由被告黄某负担557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郭璧舟二〇一八年三月十二日书记员许媛媛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初109号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某，务农。曾因犯破坏电力设备罪于2000年5月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2002年7月2日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢夺罪于2008年7月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2009年7月1日被刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月30日被继续取保候审，2016年1月14日被逮捕，同日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日21时许，赵某与被告人陈某经事先手机联系，谈妥毒品交易事项后，陈某在乐清市盐盆工业区转盘附近的十字路口将一包毒品冰毒以200元贩卖给赵某。
2015年11月6日19时许，赵某再次与被告人陈某手机联系，谈妥毒品交易事项后，陈某在乐清市盐盆工业区转盘附近的十字路口，将一包毒品冰毒以300元贩卖给赵某时被当场抓获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，查获的毒品重1.08克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、上交笔录、称量记录、提取笔录、毒品上交清单、扣押决定书、发还清单、尿液提取笔录、现场检测报告、通话记录、证人赵某的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，且涉案的部分毒品尚未流入社会，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一六年一月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 董 利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第982号
原告陈祥水。
法定代理人舒飞云。
被告陈祥飞。
被告戴少玲。系被告陈祥飞之妻。
原告陈祥水为与被告陈祥飞、戴少玲民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告陈祥水的法定代理人舒飞云到庭参加诉讼，被告陈祥飞、戴少玲经本院依法送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祥水起诉称：原告陈祥水与被告陈祥飞系兄弟关系，两被告系夫妻关系。被告陈祥飞以需要资金周转为由于1996年3月20日、1998年12月8日、1999年1月22日分别向原告借款20000元、10000元、20000元，总计借款50000元。借款后，因原告念及兄弟亲情，故原告一直未向被告催讨。2011年11月27日，原告突发“中风”并在康复治疗后进行鉴定，鉴定意见为：脑器质所致精神障碍（极重度智力缺损）。2015年10月23日，瑞安市人民法院判决宣告原告为无民事行为能力人，并指定原告之妻舒飞云为其法定监护人。现原告因“中风”卧床，需要大量资金治疗，原告家人向被告催讨借款，但被告均以各种理由予以推脱。故原告诉请判令：一、被告陈祥飞、戴少玲偿还原告借款本金50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审后，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告陈祥飞、戴少玲偿还原告借款本金50000元。
被告陈祥飞、戴少玲均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告陈祥水在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，法定代理人舒飞云身份复印件、民事判决书复印件、司法鉴定意见书复印件各一份，证明原告为无民事行为能力人，原告之妻舒飞云系法定监护人的事实；
证据三，被告户籍登记信息查询回执二份，证明两被告诉讼主体身份；
证据四，结婚登记申请书、审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
证据五，借条三份，证明被告向原告借款共计50000元的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告陈祥飞、戴少玲均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告陈祥水与被告陈祥飞系兄弟关系。1996年3月20日，被告戴少玲向原告之妻舒飞云借款20000元，同日，原告之妻舒飞云向被告戴少玲交付现金20000元，并由被告戴少玲出具借条一份，双方约定利息0.002分，未约定还款日期；1998年12月8日，被告陈祥飞向原告借款10000元；1999年1月22日，被告陈祥飞、戴少玲共同向原告借款20000元，在原告陈祥水将现金分别交付给两被告后，被告陈祥水出具借款金额为10000元的借条一份，被告戴少玲出具借款金额为20000元的借条一份，两份借条均未约定利息和还款日期。此后，原告一直未向被告陈祥飞、戴少玲催讨。2011年11月27日，原告突发“中风”并在康复治疗后进行鉴定，鉴定意见为：1、医学诊断：脑器质所致精神障碍（极重度智力缺损）；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。2015年10月23日，瑞安市人民法院判决宣告原告陈祥水为无民事行为能力人，并指定原告之妻舒飞云为其法定监护人。另查明，被告陈祥飞与被告戴少玲系夫妻关系，两被告于1990年2月26日登记结婚。
本院认为，原告陈祥水与被告陈祥飞、戴少玲以及原告之妻舒飞云与被告戴少玲之间形成的借款合同依法成立并有效。原告现持有借据，被告陈祥飞、戴少玲经本院依法送达开庭传票并在庭前电话通知后未到庭参加诉讼，亦未提出异议。被告戴少玲与原告之妻舒飞云借贷关系发生之时，原告与出借人舒飞云系夫妻关系，故该借款系夫妻共同债权，夫妻双方均有权要求被告清偿全部债务，现出借人舒飞云明确表示同意以原告名义向被告戴少玲主张债权，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。因双方均未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。同时，上述借款均系被告陈祥飞、戴少玲婚姻存续期间所负的债务，两被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告要求被告陈祥飞、戴少玲偿还借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈祥飞、戴少玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈祥水借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈祥飞、戴少玲共同负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告陈祥水于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 林爱玉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢 政
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1506号
申请执行人：上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路138号。
负责人：梁建明。
委托代理人（特别授权代理）：朱炜、林芝，浙江楷立律师事务所律师。
被执行人：徐锷，男，1970年10月5日出生，住杭州市下城区。
本院在执行上海银行股份有限公司杭州分行与徐锷金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司杭州分行向本院提交书面申请撤销（2017）浙0104执1506号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0104执1506号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 俞梢烨
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初110号
原告黄某，女，汉族，27岁，住新疆昌吉市。
委托代理人孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，32岁，无固定职业，住新疆呼图壁县。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，原告黄某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费75元、邮寄费44.4元，合计119.4元，由原告黄某负担。
审判员 赵学兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 李明花
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初683号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称浙江泰隆商业银行），住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，行长。
委托代理人：钟敏，该行职工。
被告：应利萍。
被告：应西杰。
原告浙江泰隆商业银行与被告应利萍、应西杰为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告应利萍立即归还原告借款本金199965.62元及利息、罚息等（2016年2月21日前为41742.18元，后按合同约定计算至判决确认给付之日止）；2、被告应西杰对被告应利萍应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告应利萍、应西杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年4月15日，原告浙江泰隆商业银行与被告应利萍签订了《“随贷通”借款合同》一份，约定1、原告向被告应利萍提供20万元“随贷通”贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭“随贷通”卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年4月15日至2017年3月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记帐时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为1.5%；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告应西杰签订了《“随贷通”最高额保证合同》。依据该保证合同，被告应西杰对原告浙江泰隆商业银行与被告应利萍在2014年4月15日至2017年3月间内发生的借款在25万元的范围内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年4月29日，被告应利萍申领了卡号为62×××79的随贷通卡并使用。2015年4月28日，被告应利萍通过随贷通卡贷款五笔共计199965.62元，至同年7月28日到期。至今，被告应利萍未按约归还贷款本金199965.62元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告应利萍在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金199965.62元及利息（从2015年4月28日起按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告应西杰对被告应利萍应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元减半收取2463元，由被告应利萍、应西杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4926元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年三月十八日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初730号
原告：重庆市永川区三教镇双坪村石堰沟村民小组。
负责人：彭正华，组长。
被告：蒋明荣，男，1964年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区三教镇双坪村石堰沟村民小组与被告蒋明荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区三教镇双坪村石堰沟村民小组的负责人彭正华到庭参加诉讼。被告蒋明荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市永川区三教镇双坪村石堰沟村民小组向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2011年1月15日签订的《土地承包合同》；2.由被告给付2014年、2015年、2016年的土地承包费26325元；3.由被告承担违约金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月15日，被告到原告处承包原告的集体土地发展果树、养殖等，经双方协商达成协议，签订了《土地承包合同》。合同履行至今，被告拒绝支付2014年、2015年、2016年的土地承包费用，损害了原告的合法权益。
蒋明荣未作答辩。
重庆市永川区三教镇双坪村石堰沟村民小组围绕诉讼请求依法提交了《土地承包合同》、退耕还林承包面积详单等，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月15日，原、被告签订《土地承包合同》，约定原告将其社员的不合格退耕还林地35.1亩流转给被告，承包期限从2011年1月15日起至2028年12月31日，承包之日起，一年到期付当年承包款，每年12月31日付款，头三年按每年每亩200元给付，三年后按每年每亩300元付，如到期不付款，原告收回土地及附作物，任何一方违约，付违约金1000元。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告仅按约定缴纳承包费至2013年，2014年的承包费7020元（35.1亩×200元/亩）、2015年的承包费10530元（35.1×300元/亩）、2016年的承包费10530元（35.1×300元/亩），三年承包费共计28080元至今未付。
本院认为，本院认为，原、被告签订《土地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规效力性禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告未按约定履行给付承包费义务，其欠付2014年、2015年、2016年的土地承包费共计28080元，已构成根本违约，故原告要求解除与被告签订《土地承包合同》于法有据，予以支持。对原告要求被告支付2014年、2015年、2016年的土地承包费28080元予以支持。因合同约定了违约金，就原告要求被告支付违约金1000元的诉请，亦予以支持。被告蒋明荣未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市永川区三教镇双坪村石堰沟村民小组与被告蒋明荣于2011年1月15日签订的《土地承包合同》自本判决生效之日起解除；
二、由被告蒋明荣于本判决书生效后5日内支付重庆市永川区三教镇双坪村石堰沟村民小组2014年、2015年、2016年的土地承包费28080元；
三、由被告蒋明荣于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区三教镇双坪村石堰沟村民小组违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告蒋明荣负担（此款原告已预缴，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
审 判 员 杨 帅
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵小明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1059号
原告：岁凤英，女，1970年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：孙亚克，沭阳县法律援助中心律师。
被告：张会，女，1975年5月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：许开考，男，1975年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告岁凤英诉被告张会、许开考劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖化凡到庭参加诉讼，被告张会、许开考经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款743.5元。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2012年承包沭阳县土地进行花木种植，雇佣原告为其做杂工，做工期间二被告共欠原告2012年2月至2015年2月期间的劳务费743.5元，由被告张会向原告出具工资结算单。后原告多次索款未果。
被告张会辩称：我和许开考在沭阳县承包土地进行花木种植，共同雇佣原告做工属实。涉案工资结算单是我出具的，上面的字是我写的，结算单上的“岁秀英”就是原告岁凤英。在出具工资结算单的时候，我和许开考是夫妻关系，后来在民政局离婚了，离婚的时候没有提到涉案债务，涉案债务是夫妻共同债务。我们欠钱是事实，我同意给钱，但是暂时没有钱。
被告许开考未作答辩。亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.被告张会出具的工资结算单6张。旨在证明二被告欠原告劳务费共计743.5元。
2.土地流转合同书复印件、沭阳县钱集镇人民政府大南村民委员会出具的情况说明各一份。旨在证明二被告在沭阳县承包土地进行花木种植，拖欠原告等人劳务款。
经庭审质证，被告张会对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2未发表质证意见，被告许开考对原告提交的证据均未发表质证意见。
本院通过审查核实认证如下：原告提供的证据，二被告均未提出异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。另查明，二被告于2007年10月25日登记结婚，于2009年5月15日登记离婚，于2013年12月31日登记结婚，于2016年8月16日登记离婚。
本院认为：原告与二被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为二被告提供劳务，经双方结算，二被告欠原告劳务款共计743.5元，由被告张会出具的工资结算单为凭，本院予以确认。被告张会、许开考经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张会、许开考于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告岁凤英劳务款743.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张会、许开考负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲 裁
二〇一八年三月二十九日
书记员 周业武
书记员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1565号
申请执行人温州巨隆典当有限责任公司
被执行人陈建淼、潘国华
本院在执行申请执行人温州巨隆典当有限责任公司与被执行人陈建淼等案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
（）