河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2876号
原告：玉田县林西镇鲁庄子村村民委员会，住所地玉田县林西镇鲁庄子村。
法定代表人：李汉曹，该村村委会主任。
委托代理人：马健，玉田县司法局干部，特别授权。
被告：李桂山，1959年4月18日，农民。
委托代理人：李秀苓，农民，特别授权。
原告玉田县林西镇鲁庄子村村民委员会与被告李桂山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田县林西镇鲁庄子村村民委员会（以下简称鲁庄子村委会）法定代表人李汉曹及委托代理人马健，被告李桂山委托代理人李秀苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁庄子村委会诉称：2015年2月25日13时30分许，原告村几十位村民在村委会所在地西侧扭秧歌时，被告来到鼓乐队人员前，无故辱骂乐队人员，并从乐队人员手中抢过金属乐器，猛击大鼓数下，将大鼓敲坏。被村民劝回家中，被告再次拿来铁钩子击打大鼓，最终造成大鼓彻底被毁。后村民报警，被告因寻衅滋事被行政拘留10天。原告的财产损失经玉田县价格认证中心认定损失价值为800元。原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失800元。
原告鲁庄子村委会为支持其诉讼请求，申请本院调取玉田县公安局林西镇派出所治安处罚卷宗一部：
一、2015年2月25日，玉田县公安局林西镇派出所对吕国柱的询问笔录一份，吕国柱陈述：2015年2月25日13时许，吕国柱与同村村民李汉臣、李彩廷等人在鲁庄子村村委会西侧的路口扭秧歌。李桂山来到现场后，无故辱骂乐队人员，并制止乐队人员敲鼓，由李汉臣手中抢过镲，砸在鼓面上。吕国柱听李汉臣说，李桂山回家后又用炉钩子将鼓面敲坏，吕国柱看见鼓面上有一条十几厘米长的裂缝，就向林西镇派出所报警了；
二、2015年2月26日，玉田县公安局林西镇派出所对被告李彩庭的询问笔录一份，李彩庭陈述：2015年2月25日13时许，李彩廷与同村村民李汉臣、吕国柱等人在鲁庄子村村委会西侧的路口扭秧歌。李桂山来到现场后，由李汉臣手中抢过镲，将其扔到李文普家的台阶上。村民将李桂山劝回家后不久，李桂山再次来到大鼓前，用炉钩子在鼓面上连钩数次，致大鼓鼓面上有几条裂缝，长的十几厘米，短的几厘米。李桂山被村民劝回家中，吕国柱就向林西镇派出所报警了；
三、2015年2月26日，玉田县公安局林西镇派出所对被告李汉臣的询问笔录一份，李汉臣陈述：2015年2月25日13时许，李汉臣与同村村民吕国柱、李彩廷、冯连仲等人在鲁庄子村村委会西侧的路口扭秧歌。李桂山来到现场后，拿起鼓面上的镲砸向鼓面，将鼓面砸出一条三、四厘裂缝，后村民将李桂山劝回家。不久，李桂山再次来到大鼓前，冯连仲劝阻李桂山未果，李桂山用铁钩子在鼓面上连钩了数次，将鼓面敲坏。当时鼓面上有几条裂缝，长的十几厘米，短的五、六厘米。李桂山被冯连仲等人劝回家后，有人就向林西镇派出所报警了；
四、2015年2月27日，玉田县公安局林西镇派出所对被告李桂山的询问笔录二份，李桂山陈述：2015年2月25日13时许，李桂山从亲戚家喝酒后回家，沿村内街道由西向东行至村民李宝臣家门口，看见本村村民几十人在李宝臣家门口敲鼓。李桂山的心脏有××，让村民别再敲鼓，并将鼓上的镲扔地上了。村民不再敲鼓后，李桂山就回到家中睡觉。李桂山睡了一会，再次听见外面有鼓声，就从家里拿起炉钩子来到李宝臣家门口，质问是谁在敲鼓，并用炉钩子在鼓面上敲了几次，鼓上露出了几个窟窿。后李桂山在村民劝说下回家。此事经玉田县公安局林西镇派出所调解，李桂山同意将鼓面修理完整，但玉田县林西镇鲁庄子村村民委员会提出要求李桂山赔偿新鼓，双方未能调解成功；
五、2015年3月11日，玉田县公安局林西镇派出所对吕国柱的询问笔录一份，吕国柱陈述：大鼓是原告村党支部书记李耐民借来的，一直由吕国柱保管。李桂山提出维修鼓面一事，李耐民不同意，李耐民称因为是借来的，归还大鼓时没有办法和出借方答复，必须由李桂山买个新鼓；
六、2015年3月21日，玉田县公安局林西镇派出所对被告李耐民的询问笔录一份，李耐民陈述：2015年2月25日下午13时许，村民吕国柱找到李耐民，由吕国柱处得知，村民们在鲁庄子村村委会西侧的路口扭秧歌时，李桂山用镲、炉钩子将鼓面敲坏。李耐民来到现场后看见鼓面上有五条裂缝，李耐民就告诉吕国柱向林西镇派出所报警；
七、玉田县公安局行政处罚决定书一份，载明“……现查明，2015年2月25日13时许，在玉田县林西镇东鲁庄村李宝臣家前门口外，李桂山酒后将扭秧歌的红色大鼓用炉钩子敲坏。经玉田价格认证中心鉴定大鼓鼓皮损失价值为800元。以上事实有被害人陈述、证人证言、违法嫌疑人供述、价格鉴定书、现场勘验笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对李桂山行政拘留十日。……”；
八、现场大鼓照片十张，证明鼓面损坏情况；
九、价格鉴定委托书及玉田县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鉴定资格证书各一份，证明2015年3月3日，玉田县公安局林西镇派出所委托玉田县价格认证中心对被被告李桂山损坏的鼓面进行价格鉴定，经该鉴定中心鉴定财产损失为800元。
被告李桂山辩称：对事发的时间、地点均无异议。被告患有高血压，鼓乐队工作人员敲鼓地点距离被告家五米远，影响了被告的休息。被告没有辱骂乐队工作人员，而是劝阻不要再敲鼓。被告没有用镲敲击鼓面，只是用铁钩子敲击鼓面三次，致使鼓面损坏。事后被告李桂山与原告协商此事，同意赔偿原告3000元，但原告不同意，要求赔偿新鼓，双方未能达成一致意见。后被告因此事被行政拘留十天，给被告造成了极大损失。现被告不同意赔偿原告财产损失800元；要求以敲诈勒索罪追究原告法定代表人李汉曹的法律责任并要求拘留李汉曹；要求原告赔偿被告误工费1000元及精神损失费10000元。
被告李桂山为支持其主张，向本院提供玉田县医院门诊诊断书（复印件）、门诊病历记录各一份，证明被告李桂山患有××。
对本院依原告申请由玉田县公安局林西镇派出所调取的卷宗，原告鲁庄子村委会的质证意见是：对李彩廷的询问笔录有异议，镲不是扔李文普家门口台阶上，李文普家门口没有台阶；对卷宗中其他证据均无异议。
对本院依原告申请由玉田县公安局林西镇派出所调取的卷宗，被告李桂山的质证意见是：对李彩廷的询问笔录有异议，镲不是扔在李文普家门口台阶上，而是扔在李宝臣家门口的台阶上；对李耐民的笔录有异议，事发后被告同意给付原告3000元，李耐民说要7000元，双方未能调解成功；对卷宗中其他证据均无异议。
对被告李桂山向本院提供的证据，原告的质证意见是：该组证据与案件无关，被告患有××与敲鼓造成的影响不存在直接因果关系。
经审理查明：被告李桂山系原告玉田县林西镇鲁庄子村村民。2015年2月25日13时30分许，原告组织村民在该村村委会西侧的李宝臣家前门外扭秧歌时，被告李桂山来到伴奏的鼓乐队附近，与乐队人员发生争执，并从乐队人员手中抢过金属乐器，将大鼓鼓面损坏。经人劝阻回家后，被告李桂山又用铁钩子击打大鼓，造成大鼓鼓面多处损坏。后原告村民报警，被告李桂山因寻衅滋事被玉田县公安局处以行政拘留10日的行政处罚。2015年3月3日，玉田县公安局林西派出所委托玉田县价格认证中心对被损坏大鼓鼓皮造成损失的价格进行鉴定，原告的财产损失经玉田县价格认证中心认定：价格鉴定标的在鉴定基准日（2015年2月25日）的鉴定值为800元。
上述事实，有原、被告陈述、公安卷宗、价格鉴定结论书等予以证实。
本院认为：被告李桂山对他人财产进行损坏，存在过错，应承担侵权责任。被告李桂山对玉田县价格认证中心出具的鉴定结论无异议，本院对原告主张的财产损失800元予以认定。原告鲁庄子村委会诉请被告李桂山赔偿原告800元之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告李桂山赔偿原告玉田县林西镇鲁庄子村村民委员会经济损失800元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李桂山负担。被告李桂山于本判决生效之日起三日内向本院交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王善立