湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00508号
原告丁辉干，职工。
委托代理人高声星，大悟县吕王法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告大悟县公路管理局。
住所地：大悟县城关镇新华路。
法定代表人张健，该局局长。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北省移动通信公司大悟分公司。
住所地：大悟县城关镇府前街。
法定代表人谢桂华，该公司经理。
被告中国电信股份有限公司大悟分公司。
住所地：大悟县府前街21号。
法定代表人喻嵘，该公司总经理。
委托代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人程芳，职工。
原告丁辉干与被告大悟县公路管理局（以下简称大悟县公路局）、湖北省移动通讯公司大悟分公司（以下简称移动大悟分公司）、第三人程芳健康权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，原告丁辉干向本院提出撤回对被告移动大悟分公司的起诉，并申请追加中国电信股份有限公司大悟分公司（以下简称电信大悟分公司）为被告。经审查，本院认为原告丁辉干对被告移动大悟分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法裁定准予原告丁辉干对被告移动大悟分公司撤回起诉。并根据原告的申请，依法追加电信大悟分公司作为被告参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年7月8日依法决定将本案转入普通程序继续审理，并组成由审判员高翔担任审判长，代理审判员乔磊、人民陪审员颜洪涛参加评议的合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告丁辉干及其委托代理人高声星，被告大悟县公路局的委托代理人ＸＸ、被告电信大悟分公司的委托代理人余红斌到庭参加了诉讼。第三人程芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁辉干诉称，2014年9月11日上午，原告丁辉干顺乘同事程芳驾驶的鄂K×××××号小轿车一起上班，当车由北向南行驶至大悟县××省道阳平路段时，由于路面转弯，小车避让其他车辆，小车突然撞击在路西侧被告电信大悟分公司架设的电线杆上，造成原告“腰一椎体压缩性骨折、片分离”的伤害，车辆受损的道路交通事故。后经法医司法鉴定：1、原告丁辉干目前损伤程度已构成Ⅹ级伤残；2、其休治期治疗时间为伤后120日，护理时间为伤后40日，需一人护理；3、后续必然费用为5000元。原告丁辉干认为，被告电信大悟分公司在公路建筑界线内架设电线杆，没有采取安全防护措施，留下安全隐患，是导致本交通事故发生的重要原因之一；被告大悟县公路局明知被告电信大悟分公司在公路建筑界线内架设电线杆，没有责令其迁移电线杆，不作为的行为是导致本事故发生的又一重要原因。因此两被告均应承担赔偿责任。事发后原告已与第三人程芳达成了和解协议，不再追究其法律责任，但上述两被告作为本事故的责任方，未对原告进行任何赔偿，因此，为保护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求判令两被告承担原告各项损失总额的60%，即向原告赔偿61308.4元。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
一、户口簿、身份证复印件，欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
二、道路交通事故认定书，欲证明交通事故的事实和事发原因。
三、住院病历、诊断证明书等及出院记录，欲证明原告受伤后住院、门诊治疗的情况。
四、住院费用清单及医疗费发票2张，欲证明原告受伤后住院治疗共花费6417.14元。
五、企业公示信息单，欲证明电信大悟分公司是本案适格被告。
六、大悟县公路管理局简介，欲证明被告大悟县公路局对事发公路有养护、管理、竣工验收、保障公路安全畅通的工作和执法职能，及证明其是本案适格被告。
七、司法鉴定书一份，欲证明1、原告因此次事故已构成Ⅹ级伤残；2、其休治期治疗时间为伤后120日，护理时间为伤后40日，需一人护理；3、后续必然费用为5000元。
八、鉴定费发票一份，欲证明原告支出鉴定费700元。
九、交通费发票，欲证明原告及家属为其治疗、处理事故支付交通费用1000元。
十、证明一份及身份证、户口簿复印件，欲证明被扶养人的身份情况：父亲丁业武、母亲李桂英、女儿丁雨慧，被扶养人均生活在大悟县城区。
十一、单位证明、工资表，欲证明原告工作单位及月工资情况。
十二、结婚证明、身份证、护士执业证复印件，欲证明护理人系原告之妻子，其职业是护士，及护理费的赔偿标准。
十三、照片五张，欲证明本次事故是由电线杆所引发，电线杆架设在距公路1.3米的地方。
被告大悟县公路局在庭审中辩称：一、事发路段的公路机动车道符合国家有关机动车安全通行的条件，原告所受损害纯属本案第三人程芳违章驾驶车辆并不慎驶向非机动车道所致，与答辩人管理的公路无关；二、第三人程芳应负本案事故的全部责任，已经处理本案事故的交警部门依法认定；三、原告没有任何证据证明答辩人对于自己列养的公路机动车道安全通行条件保障存在任何过错，其诉请答辩人承担本案损害的民事责任，既无事实依据，亦无法律依据，依法不能成立。为此，为了维护答辩人的合法权益，特此答辩，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告大悟县公路局没有向法庭提交证据。
被告电信大悟分公司口头辩称，辩论意见与被告大悟县公路局一致。同时，原告起诉我公司缺乏事实和法律依据，造成原告受伤的并不是电线杆，交通事故经交警部门作出认定，应由程芳负全责，原告应起诉程芳。我公司没有过错，依法应当驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告电信大悟分公司向法庭提交了如下证据：
照片，欲证明从事故现场看，该车先冲出了道路，之后才撞到的电线杆。
第三人程芳向法庭提交的答辩状中辩称，一、本案的发生是由电线杆所致，两被告应承担本事故的主要责任。虽然交警认定答辩人负此事故全部责任，但作为电线杆的所有人和管理人，电信大悟分公司将电线杆架设在公路建筑界线内，且没有采取任何安全防护措施、留下安全隐患，大悟县公路局明知在公路建筑界线内架设电线杆存在安全隐患，不符合公路管理相关法律规定，作为公路主管、执法单位其不作为行为亦有责任。因此两被告应对本次交通事故承担主要责任；二、本次事故的损害后果、原告受伤治疗、护理、鉴定情况：原告丁辉干受伤后住院，在住院期间由原告的妻子张红青护理。出院后，经答辩人同意进行了鉴定，对其鉴定意见答辩人没有异议；三、各项损失的赔偿责任：答辩人在此事故中亦受轻微伤，且已得到保险公司赔付，故答辩人暂不追究两被告的责任。原告的损害赔偿责任，答辩人已经给付了原告30000元的赔偿，取得原告的谅解，履行了应尽的赔偿责任和义务。根据我国相关法律规定和两被告对本次事故的过错程度，原告的其他损害赔偿依法应由两被告连带赔偿。
第三人程芳没有向法庭提交证据。
通过庭审质证，当事人的质证意见如下：
关于原告所举证据：被告大悟县公路局对原告所举十三份证据均有异议。对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，证据一结合原告提交的证据十、十一、十二，不能证明原告的被扶养人情况及其自身的经济收入情况；证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明本案事故发生的基本事实和事故发生的原因，从事故责任认定书记载的结果看均与本案两被告无关；证据七法医司法鉴定书中涉及到的护理时间与原告陈述的事实不符，原告受伤后没有请专人护理，其妻子本身是人民医院的护理人员，原告没有提交证据证明其存在护理损失。被告电信大悟分公司对原告所举证据二无异议，对其他证据的质证意见同被告大悟县公路局的质证意见。
关于被告电信大悟分公司所举证据：原告丁辉干对真实性无异议，对证明目的有异议，认为照片恰好证实了原告的主张，被告存在违法行为。被告大悟县公路局无异议，但认为该电线杆的设置正当与否均不妨碍机动车安全通行。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为：关于原告所举证据：证据一，系由国家机关出具，本院予以认定；证据二系交警大队所作的事故认定书，可以证实交通事故发生的时间、地点等情况，予以认定；证据三、四，均由医院出具，并加盖公章，本院予以认定；证据五、六系网上下载信息，无单位公章，本院不予认定；证据七、八，系由有资质的鉴定单位出具，本院予以认定；原告所举证据九，本院认为，原告发生事故的事发地和救治地均在大悟，住院时间为2014年9月11日-2014年10月14日，而原告提交的车票时间均发生在2015年，乘车地点为孝感、大悟两地往返，与原告就诊的时间、地点均不相符，故本院不予认定；证据十，该证明加盖有大悟县公安局新城派出所、大悟县新城镇丁湾村村民委员会公章，本院予以认定；证据十一，工资表及证明，有单位公章佐证，对真实性本院予以认定，能够证实原告系黄麦岭磷化工有限公司的正式职工及工资收入状况，根据工资表，本院确定丁辉干的月平均工资为2405元；证据十二，均是国家机关出具，真实性本院予以认定，但对其证明目的，两被告提出异议，认为原告没有提交护理损失，本院认为被告的异议理由成立，故对证据十二的证明目的本院不予认定；证据十三，本院认为与原告所提交证据二相吻合，可以证实肇事车辆与电线杆相碰撞，但从照片上不能显示电线杆与公路的距离。
对于被告电信大悟分公司所举证据：本院认为与原告所举证据十三相同，故可以证实鄂K×××××号车辆与电线杆相碰撞，及该电线杆系由被告电信大悟分公司所架设。
为了查明案情，本院依职权对涉案电线杆进行现场勘验，并制作勘验笔录，内容如下：经测量电线杆边缘与路肩距离1.2米，路肩宽度为0.8米。经原告丁辉干、被告大悟县公路局、电信大悟分公司三方现场质证，三方对勘验笔录均无异议。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：2014年9月11日10时03分，第三人程芳驾驶鄂K×××××号轿车在大悟县××省道阳平路段由北向南行驶时，撞击路西侧电线杆上，造成车内乘员（原告）丁辉干受伤的道路交通事故。事故发生后，原告丁辉干被送至大悟县中医院住院治疗1天，花去医疗费1320.27元，在大悟县人民医院住院治疗32天，花去医疗费5096.87元。2014年11月20日，大悟县人民医院法医司法鉴定所出具鉴定书，鉴定意见为：1、原告丁辉干目前损伤程度已构成Ⅹ级伤残；2、其休治期治疗时间为伤后120日，护理时间为伤后40日，需一人护理；3、后续必然费用为5000元。为此，原告丁辉干花去鉴定费700元。事故发生后，交警部门认定第三人程芳负事故全部责任，原告丁辉干不负责任。同时经交警部门调解，原告与第三人签订赔偿协议，但双方并没有履行该协议。双方重新协商，由第三人程芳向原告丁辉干赔偿30000元，该款已赔偿到位。
另查明，原告丁辉干的家庭基本情况为：妻子张红青，1974年6月29日出生；女儿丁雨慧，1998年10月30日出生；父亲丁业武，1939年6月16日出生；母亲李桂英，1939年9月8日出生；丁业武与李桂英共生育三子：长子丁冬、次子丁辉勇；三子丁辉干。自1998年开始，丁业武、李桂英夫妻二人与原告丁辉干生活在大悟县××镇。
同时查明，本案事发路段大悟县阳平路段属于S243省道部分路段，被告大悟县公路局负责该路段的养护、管理工作。涉案电线杆的所有者系被告电信大悟分公司，电线杆架设在该路段。
综上，原告丁辉干因此事故造成的损失为：医疗费6417.14元、住院期间伙食补助费1650元（33×50）、护理费3148.38元（28729÷365×40）、误工费9620元（2405÷30×120）、后续治疗费5000元、鉴定费700元、残疾赔偿金49704元（24852×20×10%）、被扶养人生活费：丁业武2780元（16681×5÷3×10%）、李桂英2780元（16681×5÷3×10%）、丁雨慧834.05元（16681×1÷2×10%）【依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，通过证据显示被扶养人丁业武、李桂英均长期生活在城镇，故二人生活费的计算标准应确定适用城镇标准】，精神损害抚慰金5000元。总计87633.57元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。第三人程芳驾驶机动车撞击电线杆发生交通事故导致原告丁辉干受伤，该事故经交警部门认定第三人程芳负全部责任，因此第三人程芳理应对原告的损害承担赔偿责任。被告电信大悟分公司作为涉案电线杆的产权单位，将涉案电线杆架设于距路肩距离1.2米处，违反了《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条和《公路安全保护条例》第十一条的规定，即在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为国道不少于20米、省道不少于15米等等。因此被告电信大悟分公司在事发路段公路用地范围内架设的电线杆与路面间的距离显然违反法律规定，存在过错。被告大悟县公路局作为涉案路段的管理单位，依照法律规定，负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地等行为。回到本案，被告大悟县公路局在发现被告电信大悟分公司架设电线杆后，没有主动履行职责，对电信大悟分公司的架设行为既没有进行事前制止亦没有进行事后监督和采取补救措施，对架设行为持放任不管的态度，因此被告大悟县公路局没有尽到相应的管理义务。综上所述，虽然电线杆设置本身并不会必然引发本次交通肇事的损害后果，但设置电线杆的行为与第三人程芳的驾驶行为、被告大悟县公路局的监管缺失等因素共同造成原告丁辉干身体受伤的损害后果，因此第三人程芳、被告大悟县公路局、被告电信大悟分公司与本案损害后果的发生均有一定因果关系，三者均应对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据两被告和第三人对原告所造成损失的过错程度划分：第三人程芳的交通肇事行为直接导致本案损害后果的发生，因此应承担主要赔偿责任，即对原告丁辉干的损失，由第三人程芳赔偿60%，计52580.14元（87633.57元×60%）、被告大悟县公路局承担20%的赔偿责任17526.71元（87633.57元×20%）、被告电信大悟分公司承担20%的赔偿责任17526.71元（87633.57元×20%）。又因，原告在庭审和辩论中称已经与第三人程芳达成和解协议，免除第三人程芳的所应承担的赔偿数额。本院认为，根据意思自治原则，债权人在不损害国家、集体和他人合法权益的情况下，可以自由处分自己的利益，因此本院应予准许。被告大悟县公路局向原告赔偿17526.71元、被告电信大悟分公司向原告赔偿17526.71元，且两被告互负连带赔偿责任。第三人程芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。关于被告移动大悟分公司，依原告的撤诉申请，本院已另行制作裁定书准予撤诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国公路法》第五十六条、第七十条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条，《公路安全保护条例》第十一条之规定，判决如下：
一、被告大悟县公路管理局与被告中国电信股份有限公司大悟分公司各自赔偿原告丁辉干损失17526.71元，且两被告相互承担连带赔偿责任。上述赔偿款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告丁辉干的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告大悟县公路管理局承担307元，被告中国电信股份有限公司大悟分公司承担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 高 翔
代理审判员 乔 磊
人民陪审员 颜洪涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘俊华
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国公路法》第五十六条除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准。
前款规定的建筑控制区的范围，由县级以上地方人民政府按照保障公路运行安全和节约用地的原则，依照国务院的规定划定。
建筑控制区范围经县级以上地方人民政府依照前款规定划定后，由县级以上地方人民政府交通主管部门设置标桩、界桩。任何单位和个人不得损坏、擅自挪动该标桩、界桩。
第七十条交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米。
《公路安全保护条例》第十一条县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。
公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：
（一）国道不少于20米；
（二）省道不少于15米；
（三）县道不少于10米；
（四）乡道不少于5米。
属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。
公路弯道内侧、互通立交以及平面交叉道口的建筑控制区范围根据安全视距等要求确定。