中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2024号
上诉人（原审被告）：广州市灵格风语言培训学校，住所地广州市越秀区。
法定代表人：甘羽超，该公司总经理。
委托代理人：詹小彤，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞红，住广西苍梧县，系该学院职员。
被上诉人（原审原告）：朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA），国籍摩洛哥，现住广州市番禺区。
委托代理人：栗某，系朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）丈夫。
上诉人广州市灵格风语言培训学校（以下称灵格风学校）因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）、灵格风学校签订了期限从2013年10月14日起至2015年7月31日止的《外籍老师聘用合同》，合同约定朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）主要负责课程项目的教学设计、教学授课，朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）必须接受灵格风学校的工作安排，去其他授课地点包括不限于灵格风语言培训学校、星河湾灵格风幼儿园、灵格风学校合作教学的其他学校与机构等教学地点授课，工作地点为广州市，每月基本工资为4000元、岗位工资为4000元、绩效工资为2000元。灵格风学校执行法定的及企业依法自行补充的有关工作、休息、休假制度，按规定给予朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）享受节日假、年休假等带薪假期，并按本合同约定的正常工作时间工资及有关政策法规规定的计算方法支付工资。另，该合同没有约定朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）享有暑假假期的内容。
朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）原工作地点在星河湾灵格风幼儿园，朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）上班至2014年7月14日，灵格风学校向朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）支付工资至该日。灵格风学校2014年7月15日向朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）发出的《工作安排通知书》，安排朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）到灵格风学校的连新校区上班，朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）以其有暑假假期并已定回国行程为由没有到灵格风学校安排的校区上班，灵格风学校2014年8月29日以朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）旷工为由解除与朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）的劳动合同。
朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）2014年9月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年9月30日作出穗劳人仲案不（2014）317号《不予受理通知书》，以主体不适格，不符合受理条件为由不予受理。朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）不服，遂起诉至原审法院。
庭审中，朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）就其诉讼主张提供以下证据：1、《外籍教师工作管理说明》第1页。2、灵格风学校2014年7月15日向朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）发出的《工作安排通知书》［主要内容为鉴于星河湾灵格风幼儿园于2014年7月14日开始放暑假，公司决定从2014年7月17日起安排朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）到灵格风语言培训学校上班，上班地点为连新校区）。3、相关邮件、记录［其中在2014年7月17日朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）（朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）代理人）与灵格风学校（凯翔教育人事行政部）的邮件中，朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）告诉灵格风学校目前鉴于HOUDA已定回国行程，无法按目前公司安排到连新校区上班，如需HOUDA请假请告知公司请假流程。2014年7月17日，灵格风学校回复朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）称劳动合同中并没有提到的注明星河湾、暑假条款；如果HOUDA需要请假，请按公司流程操作。朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）则回应称其有寒暑假和相关待遇，以前也都是这么执行的；而且HOUDA已经放假前告知园方及人事部门关于其的暑假期间回国的已定行程安排，灵格风学校的工作变动属恶意打击报复，以达到HOUDA自动离职的目的］以及灵格风学校2014年8月29日向朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）发出的《解除劳动合同通知书》（主要内容为鉴于朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）从7月17日开始一直未到公司上班，连续旷工43天，根据相关的法律法规以及公司的规章制度，公司决定从2014年8月29日起与朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）解除劳动合同关系）。灵格风学校对上述证据的三性予以确认。
灵格风学校提交《劳动合同》、手机短信证明灵格风学校多次通知朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）领取劳动合同，但灵格风学校没有回来领取。朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）的质证意见：对上述证据的真实性予以确认，确实是灵格风学校所签的；灵格风学校有通知朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）领取劳动合同，朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）也确实去灵格风学校处领取劳动合同，但灵格风学校同时要求朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）签订其他文件，朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）不同意，所以灵格风学校没有将劳动合同交给朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）。
庭审中，朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）自愿撤销第4项灵格风学校支付申请办理《外国专家证》的体检费用593元以及第5项要求灵格风学校立即解除劳动关系并立即注销《外国专家证》的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以准许。灵格风学校表示同意对之前扣罚朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）迟到、旷工和体检半天款项返还给灵格风学校。朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）、灵格风学校确认双方的劳动关系期间为2013年10月14日至2014年8月29日。
原审法院认为：关于解除劳动合同的赔偿金问题。朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）是灵格风学校的外籍老师，虽然双方当事人签订的《外籍老师聘用合同》没有明确约定朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）享有寒暑假期，但应与一般老师享有同等待遇。朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）回应灵格风学校的邮件中称其之前有寒暑假待遇，而朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）2013年10月14日入职，之前经历了2014年寒假，现无证据证明双方之前对该寒假待遇产生争议，灵格风学校也没有举证证明朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）没有该寒假假期，证明朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）确实与其他老师一样享有寒暑假待遇。因此，灵格风学校在未与朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）充分协商的情况下在2014年暑假期间安排朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）其他教学工作不当。朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）享受老师暑假期间而灵格风学校以朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）从7月17日连续旷工43天违反公司的规章制度为由决定从2014年8月29日起解除与朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）的劳动合同的情形构成违法，灵格风学校应依法向朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）支付赔偿金。朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）在灵格风学校的工作年限超六个月不足一年，其月工资为10000元，故赔偿金计算为20000元（按10000元／月×1个月×200%计）。
关于暑假假期工资问题。朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）享有暑假假期，灵格风学校应按朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）基本工资4000元计付2014年7月15日至2014年8月29日期间的工资给朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）。暑假假期工资计算为8275.86元（按4000元／月÷21.75×45天计），但朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）主张金额为6580.64元，视为对其自身权利的处分，灵格风学校按朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）主张的金额支付即可。
朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）、灵格风学校双方在庭审中确认双方劳动关系期间为2013年10月14日至2014年8月29日，原审法院予以照准。因灵格风学校当庭表示同意按朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA）的请求将2014年4月迟到扣款150元、2014年5月7日旷工半天扣款425.53元以及办理《外国专家证》体检请假扣款212.77元返还给朱凯莉侯特（ZOUHARIHOUDA），视为双方当事人对此不再争议，原审法院予以照准。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，作出如下判决：一、朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）与广州市灵格风语言培训学校在2013年10月14日至2014年8月29日期间存在劳动关系；二、广州市灵格风语言培训学校应于判决发生法律效力之日起五日内，向朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）支付2014年4月迟到扣款150元、2014年5月7日旷工半天扣款425.53元、办理《外国专家证》体检请假扣款212.77元；三、广州市灵格风语言培训学校应于判决发生法律效力之日起五日内，向朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）支付2014年7月15日至2014年8月29日期间工资6580.64元；四、广州市灵格风语言培训学校应于判决发生法律效力之日起五日内，向朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市灵格风语言培训学校负担。
判后，灵格风学校不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院忽略了灵格风学校只是培训机构的性质，并非公立学校，灵格风学校的性质决定了学校员工不可能与正规学校的老师一样享有寒暑假。原审认定事实不清，灵格风学校不应向朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）支付旷工期间的工资。原审查明双方签订的劳动合同中没有约定朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）享有寒暑假的内同，但原审法院却以《外籍教师聘用合同》中虽没有明确约定享有寒暑假，但应与一般老师享有同等待遇，且朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）入职后经历了2014年寒假为由，推测朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）应与其他老师一样享有寒暑假待遇。原审法院忽略了灵格风学校只是培训机构，并非正规的普通意义上的学校，在劳动合同中并没有寒暑假的约定。二、原审判决证据不足，应依法撤销第三、第四项判决内容，根据双方签订的《外籍教师聘用合同》的约定，表明朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）享有法定的节假日，而对于培训机构而言，暑假并非法定的节假日。况且，灵格风的全体员工均不享有暑假假期。原审认定朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）享有暑假假日证据不足。三、灵格风学校解除与朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）的劳动关系是朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）无故旷工，灵格风学校解除劳动关系合法，不应支付赔偿金。《外籍教师聘用合同》第六条第二款约定了请假程序，朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）也是明知灵格风学校的请假程序的，并未向灵格风学校办理请假。因此，朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）从2014年7月17日起未按时上班，应认定为旷工，灵格风学校据此解除劳动合同合法，无需支付赔偿金。灵格风学校上诉请求：1、撤销原审判决第三项、第四项，驳回朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）该两项诉讼请求。2、本案诉讼费用由朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）承担。
朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）是否可享有寒暑假。
根据《中华人民共和国教师法》第七条第（四）项规定，教师享有按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假。同时该法第十条规定，国家实行教师资格制度，对于中国公民经认定合格的，可以取得教师资格。朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）持有的为广东省外国专家管理局颁发的专家证书，并非是我国教育行政部门颁发的教师资格证书，因此，朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）并不适用《中华人民共和国教师法》中关于寒暑假的规定。
根据灵格风学校的性质可知，灵格风学校在暑假期间仍有招生，而根据灵格风学校与朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）签订的《外籍教师聘用合同》，双方并未约定朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）享有寒暑假。因此，朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）在2014年7月15日至2014年8月29日期间并未为灵格风学校提供劳动，灵格风学校无需支付劳动报酬，至于劳动合同解除的问题，如前所述，朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）不享有暑假，因此其在上述期间未经灵格风学校同意擅自不上班可视为旷工行为，灵格风学校解除劳动合同依据充分，无需向朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）支付解除劳动合同的经济赔偿金。
综上所述，灵格风学校的上诉请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国教师法》第十条、第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4273号民事判决第一项、第二项。
二、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4273号民事判决第三项、第四项。
三、驳回朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由广州市灵格风语言培训学校负担。二审案件受理费10元，由朱凯莉侯特（ZOUHARI，HOUDA）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姜明鑫
冯晓雯