山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初281号
原告：怀仁县嘉煜工矿配件经销部，住所地：朔州市怀仁县郝家宅村。注册号：140624600112008。
经营者：李日兵，男。
委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿，住所地：大同市矿区四老沟街道，统一社会信用代码：140000109900077。
负责人：翟茂兵，该矿矿长。
委托诉讼代理人：孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
被告：华拓矿山工程有限公司（名称变更前为：华煤建设矿山采掘机械化工程有限公司），住所地：吉林省长春市高新开发区创誉街213号科研楼。统一社会信用代码：91220101785925301T。
法定代表人：吕建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫宝臣，内蒙古义盟律师事务所律师。
原告怀仁县嘉煜工矿配件经销部（以下简称嘉煜公司）与被告大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿（以下简称四老沟矿）、华拓矿山工程有限公司（以下简称华拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序,本院公开开庭审理了本案。原告嘉煜公司委托诉讼代理人丁旭，被告四老沟矿委托诉讼代理人孟有忠、华拓公司委托诉讼代理人闫宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉煜公司向本院提出诉讼请求：1、二被告给付购买原告工矿配件款2219622元；2、二被告偿还原告逾期付款损失716012.9元，（从2010年7月1日起至2017年1月31日止，按中国人民银行五年贷款基准利率年息4.9%计算），从2017年2月1日起至货款付清为止按中国人民银行五年贷款基准利率年息4.9%计算；3、二被告承担本案的诉讼费。事实理由：2010年5月被告大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿下属的工程队在同忻煤矿进行煤矿建设工程，当时在工程队队部办公室外挂的牌子上写着“同忻矿华煤建设四老沟项目部”，该项目部的负责人是段文平，技术员是杜志强，他们都是被告大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿的全民身份职工，主要成员也全部来自被告大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿。该项目部使用被告“华拓矿山工程有限公司（原名称是“华煤建设矿山采掘机械化工程有限公司”2012年5月14日变更为现名称）的名称进行经营。被告大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿下属的该工程队在2010年5月26日至6月24日从原告处购买了工矿配件总额为2919622元，截止2017年2月6日止，被告使用原告销售的工矿配件也没有发现任何质量问题。经原告多次催要，被告四老沟矿曾经于2015年10月以被告华拓矿山工程有限公司的名义通过承兑汇票背书转让的方式，给付原告700000元货款，原告于2015年11月9日又以背书转让的方式将这笔款项支付给了大同市南郊区联合建工建材经销部。但是，至今被告仍然拖欠原告购货款2219622元没有给付，其行为已构成的违约，应当赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》法释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告为了减轻被告的负担，按照五年以上最低基准利率4.9%计算利息损失并且不计算罚息。被告华拓矿山工程有限公司同意被告四老沟矿以其名称对外经营，购买货物，应当与被告四老沟矿承担连带责任。被告四老沟矿辩称：华煤建设矿山公司华拓矿山有限公司与我矿无任何关系。我矿没有下属的工程队以上述名称经营活动，更没有同忻矿华建四老沟项目部。我矿没有向原告采购过工矿配件，也没有向原告支付过货款。原、被告之间没有书面及口头合同，为此要求驳回原告对我矿的诉求。
被告华拓公司辩称：原告的所述与事实不符，证据不足，请求应予驳回。我公司未从原告处购买过工矿配件，与原告未发生过买卖关系。原告提供的四老沟煤矿任职文件为复印件，证明和任职人身份不具有合法性，复印件没有在复印后盖章说明其来源。大同市南郊区建功建材经销部的证明上没有写明背书取得70万元汇票的时间，也没有提供银行出具的汇票原件，无背书的情况说明，不能证明所述的事实存在。原告所述的无事实依据，证据无关联性，我方不同意原告的诉求，请求驳回。
原告嘉煜公司针对其主张向本院提交了下列证据：
证据一、中共大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿委员会、大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿同煤四党发（2010）40号文件、同煤四办字（2010）74号文件，欲证实李跃（李耀）被大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿任命为大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿同忻项目部经理兼党支部书记，免去机掘三队队长职务。四老沟矿同忻项目部是四老沟矿下属机构；
证据二：大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿人事科出具的证明：欲证明同煤四党发（2010）40号文件、同煤四办字（2010）74号任命文件书中的“李跃”与“李耀”是同一个人，其身份证号：XXX；
证据三、大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿同忻项目部记账凭证2份、入库单2份、税务机关代开统一发票及材料清单，欲证明四老沟矿同忻项目部截止2010年6月24日欠原告嘉煜公司货款2919622元。
证据四、2010年5月26日、2010年6月24日开具的税务机关代开统一发票记账联3份，欲证明原告已履行开具税票的义务载明工矿配件金额分别为791272元、666250元、1462100元。
证据五、证人顾小明、李耀证言2份：欲证明原告嘉煜公司提交记账凭证账面余额791272元是前任项目部经理杜永胜所余，另一笔是顾小明所作原始单据由其保管。李耀证明大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿同忻项目部在2015年6月15日前，在同忻矿生产期间，使用原告怀仁嘉煜公司矿用配件等材料，共计2919622元。其任项目部经理期间因效益不好，未能支付。
证据六、中国人民银行支付系统专用凭证及大同市南郊区联合建功建材经销部出具的证明一份，欲证明2015年11月19日同煤集团四老沟矿通过背书转让的方式从中国农业银行丹阳支行支付原告货款70万元，后原告再次背书支付给大同市南郊区联合建功建材经销部的事实。
被告四老沟矿、华拓公司针对其主张未提交相应的证据。
本院针对原告嘉煜公司提交的上述证据进行了庭审质证，经质证，被告四老沟矿、华拓公司对原告提交证据一有异议，要求出示原件，认为原告没有原件，出处不明，且文件中的李跃与证人中的李耀不是同一人，该复印件没有加盖单位公章，我方不予认可。本院要求四老沟矿庭下对该文件进行核实，被告四老沟矿未在规定的期限内将核实结果告知我院。被告四老沟矿、华拓公司对原告提交证据二真实性无异议，需要庭下核实，认为该份证明所要证明身份情况，应该由公安机关证明，不能由企业证明。二被告未在规定的期限内将核实结果告知我院。本院依职权对上述文件及证明到四老沟矿进行了核实，认定原告出示上述证据来源合法，本院对上述证据予以确认。对原告嘉煜公司提交的证据三、四、五经质证，二被告有异议，认为这些凭证与四老沟矿没有任何关系，账目票据至今都是由顾晓明个人保存，两张入库单加起来的数额与原告主张的数额不相符。且二证人的身份情况是否是四老沟矿员工需进一步核实。证人李耀当庭证实其是四老沟矿员工，于2010年6月被任命去四老沟矿同忻项目部任经理，其下属均是四老沟矿的员工，期间其聘用四老沟矿财务科会计顾小明为项目部做账，对前任杜永胜经理欠原告工矿配件款791272元进行交接下账。后项目部又与原告发生买卖关系从原告处购买工矿配件，由会计白矿生、保管杜维新、经手人贺国有及我在入库单签字确认货物总价为2128350元，我在任期间因效益不好，两笔欠款共计2919622元一直未付。顾小明当庭证实，其是四老沟矿财务科员工，2010年7月去项目部整理账目，并对财务事由进行管理。在与前任进行交接认定欠原告材料款791272元，后按照李耀经理要求对项目部与原告发生买卖关系按照入库单及税票进行下账，并制作下账凭证。本院经对原告嘉煜公司提交的上述证据经过审核认为，上述证据来源合法，与待证事实相吻合，能够形成较为完整的证据链条，故依法予以确认。对证据六经质证，二被告有异议，认为与我方无关系，应该由证明人出庭说明且银行汇票无法体现是谁给的承兑汇票。本院依原告的申请对经办银行查询，该行回复该事实发生于2015年现因本票已寄回丹阳支行，无法确认背书情况，且大同市南郊区联合建功建材经销部未派经办人出庭说明该事实，故本院对原告主张的事实不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
经审查，2010年期间被告大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿成立同忻项目部在同煤集团同忻煤矿进行煤矿建设施工，该项目部与原告嘉煜公司于2010年5月至6月间发生了多笔买卖矿用设备及配件的事实。截止2016年6月25日双方经结算四老沟矿同忻项目部欠原告嘉煜公司货款2919622元，原告向被告四老沟矿同忻项目部开具了相应的增值税发票，后该项目部会计按照入库单及原告开具了相应的增值税发票，进行了财务记账制作了财务凭证。但被告四老沟矿同忻项目部因效益不好，未履行付款义务。经原告多次催要四老沟矿通过背书转让于2015年11月19日向原告支付了70万元货款，至今被告四老沟矿尚欠原告嘉煜公司货款2219622元尚未支付，原告遂诉至本院。
另查，中共大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿委员会、大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿于2010年6月14日以同煤四党发（2010）40号文件、同煤四办字（2010）74号文件，任命李耀为大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿同忻项目部经理兼党支部书记。
本院认为，原告嘉煜公司与被告四老沟矿同忻项目部所发生买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该事实合法有效。原告嘉煜公司向被告四老沟矿同忻项目部供应矿用设备、配件等货物，经双方结算，货款共计2919622元，有该项目部出具的记账凭据、入库单并得到项目经理李耀的确认，因此原告嘉煜公司请求被告四老沟矿同忻项目部支付所欠货款2219622元的所求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款资金占用期间利息损失一节，根据相关法律规定，当事人对逾期付款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付货款之日计付。本案中，原告嘉煜公司与被告四老沟矿同忻项目部未就逾期付款利息计付标准进行约定，且在催要货款期间，未就逾期付款违约责任向被告四老沟矿同忻项目部提出主张，故本院认为从2017年3月2日原告嘉煜公司主张权利之日起计算逾期付款利息较为合理，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。由于被告四老沟矿同忻项目部不具有独立的法人资格，故被告四老沟矿应当对其设立单位被告四老沟矿同忻项目部的债务承担清偿责任。关于原告主张四老沟矿同忻项目部在同忻煤矿挂靠被告华拓矿山工程有限公司的名义对外经营，因二被告对该事实均予以否认，且四老沟矿同忻项目部经理李耀对该事实也予以否认，原告亦未提交相应的证据加以说明，将承担不力的后果。对该主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿于本判决生效之日起三十日内支付原告怀仁县嘉煜工矿配件经销部货款2219622元。并以2219622元为基数从2017年3月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付至欠款实际付清之日;
二、驳回原告怀仁县嘉煜工矿配件经销部对被告华拓矿山工程有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30285元（原告已预交），由被告大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 贾丽霞
人民陪审员 管 龙
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱丽娜