wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张定行初字第164号
原告柏良云，男，土家族。
委托代理人朱华宏，男，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托代理人曹勇，男，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长。
委托代理人杜志彬，男，土家族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张发芳，女，土家族，代理权限为一般授权代理。
原告柏良云诉被告张家界市公安局永定分局公安行政处罚一案，原告柏良云于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2015年11月5日向被告张家界市公安局永定分局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告张家界市公安局永定分局于2015年11月18日向本院递交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，原告柏良云及其委托代理人朱华宏、曹勇与被告张家界市公安局永定分局的委托代理人杜志彬、张发芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月10日，被告张家界市公安局永定分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，作出了张定公（永）决字（2015）第1090号《公安行政处罚决定书》，决定对柏良云拘留10日，并处罚款500元。并于同日将柏良云交由张家界市永定区拘留所执行拘留。柏良云不服该处罚决定，向张家界市永定区人民政府申请行政复议，2015年10月14日，张家界市永定区人民政府根据原告柏良云的申请，作出了张定政复终字（2015）第16-19号《行政复议案件终止审理通知书》，终止了对柏良云复议申请案件的审理。
原告柏良云诉称：被告作出的张定公（永）决字（2015）第1090号《公安行政处罚决定书》，认定事实错误，违反法定程序，超期拘留原告1天，原告请求法院判决撤销被告作出的张定公（永）决字（2015）第1090号《公安行政处罚决定书》，诉讼费由被告负担。
原告柏良云向本院提供了如下证据：
1、公安行政处罚决定书1份，拟证明被告对原告实施行政处罚证据不足、行政行为无效、程序严重违法的事实；
2、杨林杰、陈垦照片各一张及杨林杰、陈垦当庭作证的证言，拟证明杨林杰在永定派出所办案区一个人完成询问笔录的事实及陈垦没有在办案区对原告进行调查询问的事实；
3、张人社发（2015）57号文件一份，证明杨林杰在2015年9月11日才被录用为被告工作人员的事实；
4、行政复议案件终止审理通知书一份，拟证明原告曾经以直接提起行政诉讼为由而撤回行政复议的事实；
被告张家界市公安局永定分局辩称：被告张家界市公安局永定分局作出的张定公（永）决字（2015）第1090号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确，过罚相当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张家界市公安局永定分局向本院提供证据如下：
第一组证据：（1）《公安行政处罚决定书》，（2）《行政拘留执行回执》及《家属通知书》，（3）报警案件登记表、（2015）受案登记表，（4）行政案件权利义务告知书，（5）行政处罚告知笔录，拟证明行政处罚程序合法；
第二组证据：（1）本人陈述与辩解、同案人陈述、证人证言，（2）检查笔录，（3）现场照片及查获视频，（4）证据保全决定书、证据保全清单，（5）收缴物品清单、非税收入一般缴款书，（6）户籍资料，（7）同案人陈明处理情况，拟证明被告做出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分；
第三组证据：（1）法条法规，证明对三原告的处罚事实的法律依据。
补充证据：《张家界市2015年公务员录用公告》以及证明，拟证实杨林杰通过筛选，予以录取的事实。
原告对被告提供的全部证据不予认可，认为被告提供的证据系诱供与违法调取所形成，不能够作为案件的证据使用。
被告对原告提供的第一组、第二组证据的真实性、合法性无异议，但是认为不能够证明原告柏良云的主张；对原告提供的其他证据，均提出了异议，认为与本案无关，不能够达到原告的证明目的。
本院对本案证据认证如下：被告提供的全部证据，来源合法，符合客观实际，能够相互印证案件的事实，虽然原告提出了异议，但是原告没有提供相反证据证实，故本院对于被告提供的全部予以采信。原告提供的第一组与第二组证据客观真实，被告无异议，本院予以采信，但是该证据不能够证明原告柏良云的主张；原告提供的其他证据，因无法证明原告的主张，本院不予采信。
经审理查明：2015年8月9日11时许至17时许，原告柏良云与张世顺、周金升、陈明四人在张家界市永定区回龙路逸臣广场临街写字楼12楼1210包厢，以单注10元的赔率，采用“长沙麻将”的方式赌博，经人举报后由被告抓获至永定派出所。被告依法对原告柏良云及其他三人进行了询问，告知了柏良云的陈述、申辩权利。被告于2015年8月10日作出了张定公（永）决字（2015）第1090号《公安行政处罚决定书》，决定对柏良云行政拘留10日，并处罚款500元整。被告于当日给柏良云送达了该《公安行政处罚决定书》，将柏良云送至张家界市永定区拘留所执行拘留。原告柏良云不服，便诉至本院。
本院认为：被告张家界市公安局永定分局在对原告柏良云作出公安行政处罚前，履行了公安行政处罚告知义务，依法进行了调查询问，该行政处罚符合法定程序，认定事实正确，证据确凿，适用法律准确。原告柏良云称被告张家界市公安局永定分局询问程序违法，理由不成立，本院不予采信。原告柏良云称被告对其超期拘留1天，系其理解错误；被告张家界市公安局永定分局于2015年8月9日对原告柏良云等人询问的时间不应当计算在被拘留的时间内，被告张家界市公安局永定分局对原告柏良云执行拘留的时间为2015年8月10日至8月20日，共计10日，没有超期拘留。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告柏良云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柏良云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙志鹏
审 判 员 丁治会
代理审判员 吴桓熠
二〇一五年十二月十日
代理书记员 任 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行负担职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开诉保字第0007号
申请人江苏安华汽车股份有限公司。
法定代表人陈立，该公司董事长。
委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被申请人天津中科神运汽车科技有限公司。
法定代表人侯铁汉，该公司董事长。
申请人江苏安华汽车股份有限公司因加工合同纠纷，于2014年6月10日向本院提出申请，要求对被申请人天津中科神运汽车科技有限公司所有的津QW03**号、津QS72**号汽车采取保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供财产担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人天津中科神运汽车科技有限公司所有的汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍海林
二〇一四年六月十日
书记员 李 鹏
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初2027号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告罗松荣，男，1972年11月14日出生，住广西桂林。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告罗松荣物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告罗松荣达成庭外和解，以被告罗松荣已交清2014年4月1日至2015年12月31日止的物业管理费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告罗松荣的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告罗松荣的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告罗松荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李颂薇
员
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第443号
原告：桐乡市梧桐金鑫轮胎有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路***号。组织机构代码证代码：71955999-9。
法定代表人：倪金鑫，该公司执行董事。
委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：费明堂。
原告桐乡市梧桐金鑫轮胎有限公司诉被告费明堂买卖合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市梧桐金鑫轮胎有限公司起诉称：2014年8月4日和同年8月14日被告分二次向原告购买汽车轮胎，共计16260元，并立下二份欠款单。欠款单载明所欠货款8160元和8100元于2014年8月30日前一次性付清，如逾期不付愿承担2%的月息。付款期限届满后，被告未履行付款义务，原告经多次催讨但未果。故请求：1、判令被告立即向原告清偿所欠货款16260元，并自2014年9月1日起至判决确定给付之日止以月利率2%赔偿利息损失（暂算到2015年4月1日止为2276.40元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告费明堂未作答辩。
原告对其主张，举证如下：欠款单2份，证明：2014年8月4日和同年8月14日被告两次向原告以出具欠款单的形式确认分别欠原告货款为8160元、8100元，并均承诺在2014年8月30日前一次性付清，如逾期不付愿承担2%的月息。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的欠款单均系原件，欠款单主文分别记载了欠款金额、付款时间及违约责任的内容，落款处载有欠款人署名及欠款日期，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年8月4日，被告向原告出具欠款单一份，载明：被告欠原告货款8160元在2014年8月30日前一次性付清，如逾期不付愿承担2%的月息。同年8月14日，被告又向原告出具欠款单一份，载明：被告欠原告货款8100元在2014年8月30日前一次性付清，如逾期不付愿承担2%的月息。
本院认为，根据原告提供的欠款单所记载的内容，可确认原、被告之间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款共计16260元的事实。原告现要求被告立即支付货款16260元，因付款期限现已届满，原告诉请理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失（以16260元为基数，按月利率2%，自2014年9月1日起计算至判决确定给付之日止），符合双方约定，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费明堂于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市梧桐金鑫轮胎有限公司支付货款16260元、赔偿利息损失（以16260元为基数，按月利率2%，自2014年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，由被告费明堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗 双
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执639号
申请执行人宁波鲍斯能源装备股份有限公司
被执行人湖州昊锐机电设备有限公司
本院在执行申请执行人宁波鲍斯能源装备股份有限公司与被执行人湖州昊锐机电设备有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
（）
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初749号
原告：代东伟，男，1988年3月9日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：陈锭芸，女，1988年9月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：杨云，男，1983年7月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告代东伟诉被告陈锭芸、杨云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开审理。2018年1月26日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日对本案公开开庭进行了审理。原告代东伟及其委托诉讼代理人丁妍娟到庭参加诉讼。被告陈锭芸、杨云经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
代东伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款4万元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年9月22日向原告借款4万元，并出具了借条和收条。事后原告催讨上述借款未果，为此诉讼。
陈锭芸、杨云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，陈锭芸、杨云向代东伟借款4万元，并出具了借条和收条，确认收到上述借款。嗣后，代东伟催讨借款未果，为此涉诉。
以上事实，有借条、收条、银行转账业务回单、原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈锭芸、杨云结欠原告借款4万元，有借条、、收条、转账回单等为凭，事实清楚，理应及时归还。原告的诉请合法正当，本院依法予以支持。被告陈锭芸、杨云经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锭芸、杨云应归还原告代东伟借款4万元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元、公告费606元，合计1826元由被告陈锭芸、杨云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱二广
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 缪永兴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初749号申请人：代东伟，男，1988年3月9日生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：陈锭芸，女，1988年9月17日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：杨云，男，1983年7月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请人代东伟与被申请人陈锭芸、杨云民间借贷纠纷一案，申请人代东伟于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈锭芸、杨云银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人代东伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈锭芸、杨云银行存款4万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱二广二〇一八年一月十五日书记员  陈 燕
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初229号
原告田在某，女，回族，生于1974年5月28日，文盲，农民。
被告马某，男，回族，生于1972年5月18日，文盲，农民。
原告田在某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田在某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田在某诉称，原、被告于1988年9月份经人介绍，以乡村习俗举行了结婚仪式。于1995年12月7日办理了结婚登记手续。1992年5月10日生育了婚生子马某甲；1995年4月9日生育了婚生子马某乙；1996年5月20日生育了婚生子马某丙。1996年原、被告在何家沟34号修了宅院；2010年原、被告在康乐县陈家磨购置了六间楼房。起初原、被告双方关系尚好，但是从2010年开始双方关系逐步恶化，被告处处刁难原告，故意找茬。且对原告及家庭不闻不问，不管不顾。常年在外做生意，根本不回家，原告度日如年。2016年2月17日被告回家后故意找茬，用烟囱在原告的头部殴打。由此可见，由于多次发生矛盾，双方积怨颇深，再无和好的可能。现请求判令和被告离婚；判令分割何家沟村何家沟34号宅院及康乐县陈家磨的六间楼房；本案诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，被告和原告结婚时间及婚生孩子情况和原告所述一致。被告和原告起初夫妻感情尚可，被告为了维持一家人的生活一直奔波。尽管如此，原告不体谅丈夫在外的劳累辛苦和为家付出。2016年2月17日，为了家庭琐事原告又和被告找茬闹事。第二天原告教唆长子马某甲殴打被告，有违伦理道德。被告同意和原告离婚；何家沟老宅是被告父亲所留，陈家磨的六间楼房已给孩子们作了分配，不同意分割给原告；现有20万元贷款，由原告承担一半。
经审理查明，原、被告于1988年9月份经人介绍，以乡村习俗举行了结婚仪式。于1995年12月7日办理了结婚登记。1992年5月10日生育了长子马某甲；1995年4月9日生育了次子马某乙；1996年5月20日生育了三子马某丙。1996年原、被告在何家沟34号修了宅院；2010年在康乐县陈家磨购置了二层楼，上下各三间。原、被告婚后夫妻感情较好，由于被告常年在外做生意，对原告照顾不周，为此双方发生矛盾。2016年2月17日，原、被告又为家庭琐事发生矛盾，次日原告以离婚纠纷为由向本院提起诉讼。
以上事实有原告的诉称、被告的辩称等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间长达28年，孩子均已成年，本应安享天伦之乐之龄，双方却不能相互理解，相互扶助。由于原、被告聚少离多，遇事相互缺乏沟通，导致矛盾产生。但原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告诉请离婚的理由不成立，不予支持。为维护家庭稳定，社会和谐。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田在某和被告马某离婚。
案件受理费100元由原告田在某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马永伟
审判员 石生应
审判员 毛娟娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 京
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1832号
原告：周某，男，1973年6月12日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：何强光，灵山县陆屋镇法律服务所法律工作者。
被告：赖某，男，1979年7月18日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告周某与被告赖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人何强光、被告赖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元及利息15400元（利息计算：以20000元为基数，月息为600元；以20000元为基数，月息为800元以上利息自从2016年11月1日计至2017年9月30日，以后依法续计）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年6月4日，被告因生意资金紧张向原告借款30000元，并立写借据给原告。借款期限从2015年6月4日至12月3日止，每月利息900元。2015年8月4日，被告又以上述事由向原告借款20000元，并立写借据给原告。借款期限从2015年8月4日至12月3日止，每月利息800元。被告借款后，被告于2015年9月6日还第一笔借款本金10000元，支付利息至2016年10月。此后，被告没有偿还借款及利息，虽经原告多次催收，但被告依然拖欠，严重影响原告的资金周转，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告赖某在庭审中答辩称，其两次向原告借款是事实，但已经还偿还第一笔借款30000元给原告，还差20000元没有偿还。现被告因赌钱已经输光了，暂时没有经济能力偿还。
被告赖某在举证期限内没有向本院提供证据。
原告周某围绕诉讼请求提交了证据《居民身份证》、《借据》（2015年6月4日）、《借据》（2015年8月4日）在卷佐证。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院对此予以采信。
综合在案证据和双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：原告与被告是朋友关系。2015年6月4日，被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款30000元，原告将30000元现金交给被告，被告立写《借据》交原告收执。该借据载明“兹有赖某身份证号借到企石周某人民币叁万圆整（30000元），借期从2015年6月4起至2015年12月3日止，每月利息玖佰圆人民币（900元），每月利息于4号前交付。逾期不付利息或到期不归还款原用家产抵押。借款人：赖某（盖指模）”。2015年8月4日，被告又以做生意资金周转紧张为由向原告借款20000元，原告将20000元现金交给被告，被告立写《借据》交原告收执。该借据载明“现有旧州张高中间村赖某，身份证号为，借到陆屋企石周某人民币贰万圆（小写：20000元），借期从2015年8月4日起至2015年12月3日止（日期公历），每月利息800元人民币（捌佰圆），利息于每月4号前付清当月月息。逾期不付利息或到期不归还本金的，借款人愿用家产抵押（附身份证复印件）。借款人：赖某（盖指模）”。之后，被告于2015年9月6日偿还借款本金10000元及利息共10500元[按月利率3%计，以30000元为本金从2015年6月4日至9月4日的利息2700元（900元/月×3个月）＋按月利率3%计，以20000元为本金从2015年9月5日至2016年10月4日的利息7800（600元/月×13个月）]给原告，但对尚欠的借款本金及利息没有偿还。2017年10月10日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。
本院认为，被告赖某两次向原告周某借款共50000元，有被告立写的两张《借据》为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。借款期限届满后，被告没有依约还款付息，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中，双方约定按月利率9%或8%计付得息，已超出法律的禁止性规定，本院不予以支持，原告请求的利息应按年利率24%计付。因此，对被告已偿还了借款本金10000元及支付的利息10500元，应予扣减。故被告还应清偿尚欠借款的相应利息（其中：以20000元为本金，按年利率24%从2016年10月5日起计至还清之日止；以20000元为本金，按年利率24%从2015年8月4日起计至还清之日止）给原告。被告主张已归还借款本金30000元，但未能提供充分确凿的证据来证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对此主张不予采信。
综上所述，被告赖某应归还借款本金40000元及相应利息（其中：利息计算，以20000元为本金，按年利率24%从2016年10月5日起计至还清之日止；以20000元为本金，按年利率24%从2015年8月4日起计至还清之日止）给原告周某。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告赖某归还借款本金40000元及利息（其中：以20000元为本金，按年利率24%从2016年10月5日起计至还清之日止；以20000元为本金，按年利率24%从2015年8月4日起计至还清之日止）给原告周某。
案件受理费593元，由被告赖某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 彭家勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓肖丽
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初1832号原告：周某，男，1973年6月12日出生，汉族，灵山县居民，住。委托诉讼代理人：何强光，灵山县陆屋镇法律服务所法律工作者。被告：赖某，男，1979年7月18日出生，汉族，灵山县居民，住。原告周某与被告赖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人何强光、被告赖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元及利息15400元（利息计算：以20000元为基数，月息为600元；以20000元为基数，月息为800元以上利息自从2016年11月1日计至2017年9月30日，以后依法续计）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年6月4日，被告因生意资金紧张向原告借款30000元，并立写借据给原告。借款期限从2015年6月4日至12月3日止，每月利息900元。2015年8月4日，被告又以上述事由向原告借款20000元，并立写借据给原告。借款期限从2015年8月4日至12月3日止，每月利息800元。被告借款后，被告于2015年9月6日还第一笔借款本金10000元，支付利息至2016年10月。此后，被告没有偿还借款及利息，虽经原告多次催收，但被告依然拖欠，严重影响原告的资金周转，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告赖某在庭审中答辩称，其两次向原告借款是事实，但已经还偿还第一笔借款30000元给原告，还差20000元没有偿还。现被告因赌钱已经输光了，暂时没有经济能力偿还。被告赖某在举证期限内没有向本院提供证据。原告周某围绕诉讼请求提交了证据《居民身份证》、《借据》（2015年6月4日）、《借据》（2015年8月4日）在卷佐证。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院对此予以采信。综合在案证据和双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：原告与被告是朋友关系。2015年6月4日，被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款30000元，原告将30000元现金交给被告，被告立写《借据》交原告收执。该借据载明“兹有赖某身份证号借到企石周某人民币叁万圆整（30000元），借期从2015年6月4起至2015年12月3日止，每月利息玖佰圆人民币（900元），每月利息于4号前交付。逾期不付利息或到期不归还款原用家产抵押。借款人：赖某（盖指模）”。2015年8月4日，被告又以做生意资金周转紧张为由向原告借款20000元，原告将20000元现金交给被告，被告立写《借据》交原告收执。该借据载明“现有旧州张高中间村赖某，身份证号为，借到陆屋企石周某人民币贰万圆（小写：20000元），借期从2015年8月4日起至2015年12月3日止（日期公历），每月利息800元人民币（捌佰圆），利息于每月4号前付清当月月息。逾期不付利息或到期不归还本金的，借款人愿用家产抵押（附身份证复印件）。借款人：赖某（盖指模）”。之后，被告于2015年9月6日偿还借款本金10000元及利息共10500元[按月利率3%计，以30000元为本金从2015年6月4日至9月4日的利息2700元（900元/月×3个月）＋按月利率3%计，以20000元为本金从2015年9月5日至2016年10月4日的利息7800（600元/月×13个月）]给原告，但对尚欠的借款本金及利息没有偿还。2017年10月10日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。本院认为，被告赖某两次向原告周某借款共50000元，有被告立写的两张《借据》为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。借款期限届满后，被告没有依约还款付息，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中，双方约定按月利率9%或8%计付得息，已超出法律的禁止性规定，本院不予以支持，原告请求的利息应按年利率24%计付。因此，对被告已偿还了借款本金10000元及支付的利息10500元，应予扣减。故被告还应清偿尚欠借款的相应利息（其中：以20000元为本金，按年利率24%从2016年10月5日起计至还清之日止；以20000元为本金，按年利率24%从2015年8月4日起计至还清之日止）给原告。被告主张已归还借款本金30000元，但未能提供充分确凿的证据来证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对此主张不予采信。综上所述，被告赖某应归还借款本金40000元及相应利息（其中：利息计算，以20000元为本金，按年利率24%从2016年10月5日起计至还清之日止；以20000元为本金，按年利率24%从2015年8月4日起计至还清之日止）给原告周某。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告赖某归还借款本金40000元及利息（其中：以20000元为本金，按年利率24%从2016年10月5日起计至还清之日止；以20000元为本金，按年利率24%从2015年8月4日起计至还清之日止）给原告周某。案件受理费593元，由被告赖某负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  彭家勇二〇一七年十一月十五日书记员  邓肖丽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初766号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱敬亮，崔家峪支行客户经理。
被告：李祥林，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告：相开录，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李祥林、相开录金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员王兴会独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱敬亮、被告李祥林、相开录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李祥林立即偿还借款本金19235.45元及利息；2、被告相开录对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用、财产保全费由被告承担。
事实和理由：2006年2月27日，被告李祥林向山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款28000元，借款凭证号为3538630，2007年2月27日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金19235.45元。由相开录自愿为其提供担保，承担连带责任。保证期间为二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。
被告李祥林，我欠原告借款19235.45元及利息属实，应该偿还。相开录没有给我担保。该款应由我自己偿还。
被告相开录辩称，我什么也不知道，我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月27日，被告李祥林与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，约定李祥林向原沂水县农村信用合作联社借款28000元，期限至2007年2月27日。月利率为10.695‰，按月结息。沂水县农村信用合作联社未与被告相开录签订保证合同。借款合同签订后，被告李祥林从原沂水县农村信用合作联社借到现金28000元。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。该款逾期后，经原告催要，被告李祥林结息至2007年5月20日。后李祥林偿还部分借款，尚欠借款本金19235.45元及相应利息。2018年2月11日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原沂水县农村信用合作联社与被告李祥林签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求借款人李祥林按照约定返还借款本金19235.45元、支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本案保证合同并未成立，原告要求被告相开录承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李祥林于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金19235.45元及相应利息（按合同约定计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告李祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一八年四月二十六日
书记员 王贵珍
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1323民初766号原告(申请人)：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该公司董事长。被告(被申请人)：李祥林，男，出生年月1955年1月5日，汉族，农民，住山东省沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李祥林金融借款合同纠纷一案，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2018年6月16日向本院提出申请，申请将被告李祥林所有的银行存款19235.45元予以查封、冻结、扣押。原告自愿以其所有的办公楼房提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被告李祥林所有的银行存款19235.45元予以查封、冻结、扣押，期限为一年：自2018年6月16日起至2019年6月15日止。续行冻结的，需在冻结期限届满前七日内提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员 焦 利二〇一八年六月十六日书记员 高佳敏
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初349号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人赵立，男，1994年5月16日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，无业，住奉化市。2011年4月3日因吸毒被奉化市公安局�以行政拘留十日但不执行；2012年10月25日又因吸毒和向他人提供毒品被奉化市公安局处以行政拘留二十日；2013年11月8日又因吸毒被宁波市公安局海曙分局处以行政拘留十五日，同月19日被宁波市公安局海曙分局决定强制隔离戒毒二年；2016年3月10日又因吸毒被奉化市公安局处以行政拘留七日，同月17日被奉化市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日被奉化市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人赵立犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人赵立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控，2016年3月9日晚，被告人赵立在其入住的本市锦屏街道银鑫宾馆516房间容留杨某,4、王某,4、方某,4等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻黄素）混合物。
上述事实，被告人赵立在本案开庭审理中亦无异议，并有证人杨某,4、王某,4、方某,4的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、住宿登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人赵立的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人赵立判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵立违反国家毒品管理制度，容留他人在其住宿的宾馆房间吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵立能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处�。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵立犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一六年五月十日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执145号
申请执行人：杨小红，男，1969年，10月17日生，汉族，居民，住浙江省义乌市北苑街道杨街村。。
被执行人：崔运来，男，1973年8月19日生，汉族，农民，住鲁山县赵村镇李子峪村河*组**号。
关于申请人杨小红与崔运来买卖合同纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2015年08月03日作出（2015）鲁民初字第1228号民事判决书，确定被告崔运来于判决生效之日起三日内偿还原告杨小红货款10000元，该判决已经发生法律效力。申请执行人杨小红于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月16日向被执行人崔运来发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。经查被执行人无财产可供执行，现申请执行人写出书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第1228号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘鑫源
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7541号
原告王珏，女，汉族，1980年9月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）吴健弘，浙江正允律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）林小巧,浙江正允律师事务所实习律师。
被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。
法定代表人王平江，该公司董事长。
原告王珏为与被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称新客站管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王珏的委托代理人吴健弘到庭参加诉讼，被告新客站管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王珏诉称，2009年10月28日，原告与案外人杭州新客站商业城有限公司签订《商铺使用权转让合同》，约定杭州新客站商业城有限公司将杭州新客站商业城地下第一层B72号商铺的使用权转让给原告，使用权至2046年12月5日止。后，原、被告于2014年9月10日签订《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》，约定原告将商铺使用权委托给被告经营管理，期限为2015年10月1日至2025年9月30日，从2016年开始的每年6月30日被告向原告支付保底收益17520元，违约支付按照0.03%计算违约金。目前，被告已拖延两期未付收益金，故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付收益金人民币35040元；2、被告向与昂奥支付1179.72元利息（按银行同期贷款利率自2016年7月1日暂算至2017年10月8日，实际要求计算至付清之日；按银行同期贷款利率自2017年7月1日起暂算至2017年10月8日，实际要求计算至付清之日）；3、被告向原告支付违约金2969.64元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告新客站管理公司未答辩。
原告王珏为支持其诉称，向本院提交的证据有《杭州新客站商业城有限公司商铺使用权转让合同》、《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》、发票、收据、《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》、结婚证等，经庭审质证，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，本案事实认定如下：
2009年10月28日，原告与案外人杭州新客站商业城有限公司签订商铺使用权转让合同，约定原告向杭州新客站商业城有限公司购买杭州新客站商业城地下第一层B72号铺位的使用权。原告依法享有该商铺的占有、使用、收益（出租、使用权再转让）的权利，杭州新客站商业城有限公司应当在2009年10月31日前将商铺交付给原告，使用权终止日期为2046年12月5日，铺位价款为262800元。合同还对其他相关事宜作了约定。原告按约付清了上述铺位的价款。
同日，原告王珏与被告新客站管理公司、杭州新客站商业城有限公司签订《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》约定，王珏同意杭州新客站商业城有限公司全权委托新客站管理公司为杭州新客站商业城的经营管理、物业服务机构，新客站管理公司享有杭州新客站商业城所有权利并履行所有义务。
原、被告于2014年9月10日签订《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》，约定原告将商铺使用权委托给被告经营管理，期限为2015年10月1日至2025年9月30日，从2016年开始的每年6月30日被告向原告支付保底收益17520元，如被告不能按时支付，则按每天0.03%支付滞纳金。
合同签订后，原告将涉案商铺委托给被告经营，但被告未能按约支付2016年6月30日、2017年6月30日两期的收益。
本院认为，原、被告签订的委托经营合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告新客站管理公司约定委托经营期内，新客站管理公司每年向原告支付收益4%，如每年实际租金超过投资额4%的，超过部分的70%支付给原告，新客站管理公司于每年6月30日向原告支付商铺收益回报，如新客站管理公司不能按时支付，按每天0.03%支付滞纳金。按照合同该约定，现新客站管理公司未能按时支付2016年6月30日、2017年6月30日应支付的收益款项，故原告有权要求被告支付收益款及相应违约金。但原告诉请要求被告既支付利息损失又支付违约金，并不符合合同约定，系重复计算，故本院仅支持按合同约定计算的违约金。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王珏收益金人民币35040元。
二、被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王珏违约金人民币3000.23元（以未付收益金为基数，按照日0.03%标准分段计算至2017年10月8日，此后按此标准另计）。
三、驳回原告王珏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币390元，由原告王珏负担人民币11元。由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担人民币379元。
原告王珏可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告杭州新客站商业城管理有限公司应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳相应诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
审判员 许炯
二Ο一八年一月六无
书记员 姚璐
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初210号
申请人：宜昌五环棉纺织有限责任公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路40号，统一社会信用代码914205007146891025。
法定代表人：曾广华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗健，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：宁波思丽卡尔服饰有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区永丰路128号37幢109室，统一社会信用代码91330201MA2826K611。
法定代表人：徐景明，该公司执行董事。
本院在审理原告宜昌五环棉纺织有限责任公司与被告宁波思丽卡尔服饰有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人宜昌五环棉纺织有限责任公司于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，请求通过法院网络查控系统冻结被申请人宁波思丽卡尔服饰有限公司银行存款135万元或者等值其他财产（其中对开户行为宁波银行总行营业部账户12×××68，若网络查控系统无反映，应进行柜面查封）。申请人宜昌五环棉纺织有限责任公司提供了其法定代表人曾广华（公民身份号码）位于宜昌市伍临路9-12号房屋（宜市房权证伍家区字第××号）的房屋作为担保，担保金额为人民币140万元，担保期限为2018年4月19日至2020年4月18日止。
本院认为，申请人宜昌五环棉纺织有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、通过法院网络查控系统冻结被申请人宁波思丽卡尔服饰有限公司银行存款135万元或者等值其他财产（其中对开户行为宁波银行总行营业部账户12×××68，若网络查控系统无反映，应进行柜面查封）。
二、查封曾广华（公民身份号码）位于宜昌市伍临路9-12号房屋（宜市房权证伍家区字第××号）（担保金额为人民币140万元），查封期限为2018年4月19日至2020年4月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓云
二〇一八年四月十八日
书记员 刘立莉
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第988号
原告王某，农民。
被告吕某甲，农民。
原、被告离婚纠纷一案，原告于2014年7月1日状诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子。由于婚前缺乏了解，婚后被告有家庭暴力，未建立起夫妻感情，夫妻长期分居，感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求离婚，两个儿子由我抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，我很爱原告，我们的感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告吕某甲于××××年××月××日在定陶县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，××××年××月××日生育长子吕某乙，2006年古历正月7日生育次子吕某丙。2014年古历8月份原、被告生气后分居。
本院认为，原、被告结婚后生活时间较长，且已生育两个孩子，已建立了较好的夫妻感情。自2014年古历8月份原、被告生气后分居，分居时间较短，本院不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉讼请求离婚，依法不予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吕某甲离婚。
案件受理费150元，由被告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 郝 龙
二〇一三年十月十日
书 记 员 练 杰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第988号
原告王某，农民。
被告吕某，农民。
原、被告离婚纠纷一案，原告于2014年7月1日状诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子。由于婚前缺乏了解，婚后被告有家庭暴力，未建立起夫妻感情，夫妻长期分居，感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求离婚，两个儿子由我抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，我很爱原告，我们的感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告吕某于××××年××月××日在定陶县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，××××年××月××日生育长子吕兆坤，2006年古历正月7日生育次子吕兆俊。2014年古历8月份原、被告生气后分居。
本院认为，原、被告结婚后生活时间较长，且已生育两个孩子，已建立了较好的夫妻感情。自2014年古历8月份原、被告生气后分居，分居时间较短，本院不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉讼请求离婚，依法不予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吕某离婚。
案件受理费150元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 郝 龙
二〇一三年十月十日
书 记 员 练 杰
河北省定兴县人民法院
民事�定书
（2014）定民初字第988号
原告韩某某，男，1978年9月12日生，汉族，住定兴县。
被告李某某，女，1975年5月7日生，汉族，住定兴县。
委托代理人张玉霞，定兴县城区眀洋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某某承担。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高 松
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初00493号
原告：永康市阳光大自然地板经营部，住所地：浙江省永康市西城九铃西路1068号。
经营者：黄吉康。
委托代理人：颜远能，浙江思律律师事务所律师。
委托代理人：金承勋，浙江思律律师事务所律师。
被告：谢海燕。
被告：金俊才。
本院在审理原告永康市阳光大自然地板经营部与被告谢海燕、金俊才买卖合同纠纷一案中，原告永康市阳光大自然地板经营部于2016年2月5日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市阳光大自然地板经营部的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永康市阳光大自然地板经营部撤回起诉。
本案案件受理费213元，由原告永康市阳光大自然地板经营部负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年二月五日
代书记员 施林瑛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初93号
原告夏学军。
委托代理人马晓东，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱琼华。
本院在审理原告夏学军诉被告朱琼华合同纠纷一案中，原告夏学军于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏学军撤回对被告朱琼华的起诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏学军撤回对被告谭进的起诉。
案件诉讼费1037元，减半收取518.5元，由原告夏学军承担。
审判员 何国琴
二〇一六年二月二十九日
书记员 何凌珊
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第666号
申请人三阳信用社。
法定代表人乔利平，主任。
被执行人吴攸村，男，1958年4月14日出生，汉族。
被执行人葛二妮，女，1960年12月26日出生，汉族。
被执行人葛燕明，男，1982年8月20日出生，汉族。
被执行人李新霞，男，1980年1月15日出生，汉族。
上列双方借款纠纷一案，武陟县公证处（2014）武证执字第282号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，为了便于本案的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人葛燕明在银行的存款76000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王树松
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴鸿飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6401号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：袁文利，女，1969年8月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物业）与被告袁文利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞驰物业的委托诉讼代理人蒋道财、被告袁文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
飞驰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的物业服务费908.55元、共用专项设备运行能源消耗费75元，合计983.55元，并从欠费之日起按照每日万分之三支付违约金直到付清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是荣昌区阳光家园的物业管理公司，被告是该小区业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关费用，被告从2015年1月1日至2016年3月31日一直没有缴纳相关费用，经原告多次催收后，被告仍然拒绝缴纳。
袁文利辩称，飞驰物业不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。主要存在以下问题：楼下商户私自开孔、乱拉乱接电线原告不制止；小区公共设施和单元楼道门从未进行过保养维护，存在失职；小区安全巡查不到位造成多起丢车事件；消防安全通道存在不安全隐患，被告母亲在楼顶走动，踏空隔热板，造成身体受伤；楼道卫生做得不好；楼顶漏水问题严重。原告催费方式不妥，没有与被告电话联系，被告不存在拒缴。被告在对方纠正错误履行行为前，有权拒绝支付物业服务费用。
本院经审理认定事实如下：原告原系荣昌区阳光家园居民小区的物业服务企业，被告袁文利系该小区X幢A号7-1（建筑面积为123.44㎡）房屋的产权所有人。2010年1月24日，小区业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，合同中与本案有关的约定为：第六条：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第一种方式：1、包干制：住宅0.39元/月·平方米；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取暂定每户每月5元方式向业主分摊计收。第八条约定：业主应于当月底之前缴纳物业服务费用或物业服务资金。第二十一条约定：本合同自2010年2月1日起至2013年1月31日止。第二十七条约定：乙方违反本合同约定，致使管理服务不能达到本合同物业服务质量约定的，甲方有权限期整改，如不整改可以单方解除合同赔偿相应损失。第二十八条约定：未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。2013年1月18日，原告向阳光家园业委会提出物业管理费上调申请，经业委会决定，同意飞驰公司所提申请，即物业服务费从2013年1月1日起执行每平方米0.49元标准。2013年2月1日，双方又续签了合同，合同期至2016年1月31日止，合同其他内容与前面一份相同。合同期满后，阳光家园业委会出具补充说明载明：重庆飞驰物业管理有限公司与荣昌阳光家园业主委员会签订的物业服务合同，于2016年1月31日到期，该公司实际应在2016年3月31日离场，经业委会商议决定：该公司从2016年2月1日至同年3月31日服务视为续约合同有限期（两个月），双方责权利不变。原告飞驰物业为小区提供物业服务至2016年3月31日。在原告服务期间，被告自2015年1月起持续拖欠物业服务费用和公用能源费未交，原告经多次催收均被被告拒绝。
庭审过程中，被告对原告请求的费用计算方式无异议。被告陈述未缴纳物管费的原因是物业公司清洁卫生工作做得不好，没有处理好被告所在房屋楼顶的隔热板和漏水问题。原告没有尽到物业管理的职责，被告不应当缴纳物业服务费用。被告同时陈述，发现楼顶问题向原告公司反映后，原告进行过一次维修，但没有修好，仍然有渗漏的地方。其提供的照片均为去年年底拍摄，现在因为更换了物管公司，楼顶渗漏、隔热板修补已经解决了，清洁卫生状况也好一些了。原告的委托诉讼代理人针对被告所提问题进行说明：房屋质量相关的维修维护需要动用大修基金，这个审批程序比较繁琐，不是一下子能够解决的，而且房管局批准大修基金是按照查看现场的情况来批准费用的，是按照哪里有问题就修哪里的方式批准的费用。原告安排了工作人员对清洁卫生进行了打扫。
以上事实，有原告举示的《物业服务合同》、催费照片、房产信息，被告举示的照片及双方当事人陈述可以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告与小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，该服务合同对被告依法具有约束力。原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。被告自2015年1月1日至2016年3月31日期间应缴纳的物业服务费为123.44㎡×0.49元/月·平方米×15月=907.28元；公用的专项设备运行能源消耗5元/月·户×15月=75元，两项合计982.28元。对原告提出关于违约金的请求，因双方合同约定为“未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”，因该违约金约定高出了银行同期贷款利率的30%，本案中原告并无证据证明其存在其他损失，故本院对违约金酌情调整为按照银行同期贷款基准利率的1.3倍计算其资金占用损失，该违约金应当自合同约定的缴费期限次日起（即自2015年2月1日起至2016年4月1日止，每月以65.48元为基数）按月计付至付清为止。
被告提出清洁卫生做得不好，楼顶隔热板和漏水问题没有处理好，被告有权拒交物管费的抗辩意见，因物业服务合同对该项服务质量并无明确约定，故本院对被告以此作为不应交纳物业服务费的抗辩意见不予采信。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁文利在本判决生效后五日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、公用的专项设备运行能源消耗共计982.28元；并向原告重庆飞驰物业管理有限公司支付违约金（自2015年2月1日起至2016年4月1日止，每月以65.48元为基数，每月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍分别计算至付清前述费用为止）；
二、驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告袁文利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁文利负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周丹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龙飞
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初6401号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：袁文利，女，1969年8月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物业）与被告袁文利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞驰物业的委托诉讼代理人蒋道财、被告袁文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。飞驰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的物业服务费908.55元、共用专项设备运行能源消耗费75元，合计983.55元，并从欠费之日起按照每日万分之三支付违约金直到付清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是荣昌区阳光家园的物业管理公司，被告是该小区业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关费用，被告从2015年1月1日至2016年3月31日一直没有缴纳相关费用，经原告多次催收后，被告仍然拒绝缴纳。袁文利辩称，飞驰物业不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。主要存在以下问题：楼下商户私自开孔、乱拉乱接电线原告不制止；小区公共设施和单元楼道门从未进行过保养维护，存在失职；小区安全巡查不到位造成多起丢车事件；消防安全通道存在不安全隐患，被告母亲在楼顶走动，踏空隔热板，造成身体受伤；楼道卫生做得不好；楼顶漏水问题严重。原告催费方式不妥，没有与被告电话联系，被告不存在拒缴。被告在对方纠正错误履行行为前，有权拒绝支付物业服务费用。本院经审理认定事实如下：原告原系荣昌区阳光家园居民小区的物业服务企业，被告袁文利系该小区X幢A号7-1（建筑面积为123.44㎡）房屋的产权所有人。2010年1月24日，小区业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，合同中与本案有关的约定为：第六条：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第一种方式：1、包干制：住宅0.39元/月·平方米；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取暂定每户每月5元方式向业主分摊计收。第八条约定：业主应于当月底之前缴纳物业服务费用或物业服务资金。第二十一条约定：本合同自2010年2月1日起至2013年1月31日止。第二十七条约定：乙方违反本合同约定，致使管理服务不能达到本合同物业服务质量约定的，甲方有权限期整改，如不整改可以单方解除合同赔偿相应损失。第二十八条约定：未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。2013年1月18日，原告向阳光家园业委会提出物业管理费上调申请，经业委会决定，同意飞驰公司所提申请，即物业服务费从2013年1月1日起执行每平方米0.49元标准。2013年2月1日，双方又续签了合同，合同期至2016年1月31日止，合同其他内容与前面一份相同。合同期满后，阳光家园业委会出具补充说明载明：重庆飞驰物业管理有限公司与荣昌阳光家园业主委员会签订的物业服务合同，于2016年1月31日到期，该公司实际应在2016年3月31日离场，经业委会商议决定：该公司从2016年2月1日至同年3月31日服务视为续约合同有限期（两个月），双方责权利不变。原告飞驰物业为小区提供物业服务至2016年3月31日。在原告服务期间，被告自2015年1月起持续拖欠物业服务费用和公用能源费未交，原告经多次催收均被被告拒绝。庭审过程中，被告对原告请求的费用计算方式无异议。被告陈述未缴纳物管费的原因是物业公司清洁卫生工作做得不好，没有处理好被告所在房屋楼顶的隔热板和漏水问题。原告没有尽到物业管理的职责，被告不应当缴纳物业服务费用。被告同时陈述，发现楼顶问题向原告公司反映后，原告进行过一次维修，但没有修好，仍然有渗漏的地方。其提供的照片均为去年年底拍摄，现在因为更换了物管公司，楼顶渗漏、隔热板修补已经解决了，清洁卫生状况也好一些了。原告的委托诉讼代理人针对被告所提问题进行说明：房屋质量相关的维修维护需要动用大修基金，这个审批程序比较繁琐，不是一下子能够解决的，而且房管局批准大修基金是按照查看现场的情况来批准费用的，是按照哪里有问题就修哪里的方式批准的费用。原告安排了工作人员对清洁卫生进行了打扫。以上事实，有原告举示的《物业服务合同》、催费照片、房产信息，被告举示的照片及双方当事人陈述可以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告与小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，该服务合同对被告依法具有约束力。原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。被告自2015年1月1日至2016年3月31日期间应缴纳的物业服务费为123.44㎡×0.49元/月·平方米×15月=907.28元；公用的专项设备运行能源消耗5元/月·户×15月=75元，两项合计982.28元。对原告提出关于违约金的请求，因双方合同约定为“未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”，因该违约金约定高出了银行同期贷款利率的30%，本案中原告并无证据证明其存在其他损失，故本院对违约金酌情调整为按照银行同期贷款基准利率的1.3倍计算其资金占用损失，该违约金应当自合同约定的缴费期限次日起（即自2015年2月1日起至2016年4月1日止，每月以65.48元为基数）按月计付至付清为止。被告提出清洁卫生做得不好，楼顶隔热板和漏水问题没有处理好，被告有权拒交物管费的抗辩意见，因物业服务合同对该项服务质量并无明确约定，故本院对被告以此作为不应交纳物业服务费的抗辩意见不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁文利在本判决生效后五日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、公用的专项设备运行能源消耗共计982.28元；并向原告重庆飞驰物业管理有限公司支付违约金（自2015年2月1日起至2016年4月1日止，每月以65.48元为基数，每月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍分别计算至付清前述费用为止）；二、驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告袁文利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁文利负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  周丹二〇一六年十二月二十九日书记员  龙飞
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执403-1号
申请执行人：淄博全耐通新型建材有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：彭立民，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第58号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭立民在各银行帐户内存款233181.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项206230.00元，执行费3348.00元，迟延履行期间的债务利息23603.00元）；若无存款或存款不足233181.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪磊
二〇一六年四月十四日
书记员 吴 迪
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执异7号
异议人（案外人）:四川省同汇房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区滨江路四段七号,统一社会信用代码91510500689915090U。
法定代表人杨文杰，总经理。
申请执行人邱万洪:男，1966年2月1日生，汉族，住泸县。
被执行人邓太福:男，1965年10月6日生，汉族，住泸州市江阳区,
被执行人郭生秀:女，1965年9月10日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人邱万洪申请执行被执行人邓太福、郭生秀民间借贷纠纷一案中，由于被执行人邓太福、郭生秀未履行本院（2016）川0251民初3787号法律文书确定的义务，本院依法作出（2017）川0521执123号执行裁定书，扣留、冻结被执行人郭生秀在与陈思贵、罗太福、罗祖清合伙过程中以四川亚泰建设有限公司名义在泸州碧桂园生态城的应收款250万元。异议人（案外人）四川省同汇房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，对该异议进行了审查，本案现已审查终结。
异议人称：异议人四川省同汇房地产开发有限公司与被执行人无任何合同关系，故不存在应付被执行人任何款项。异议人与亚泰建司之间的合同尚未履行完毕也未办理结算，不存在到期债权。四川省高级人民法院《关于能否执行建筑施工企业下设项目部工程款以清偿该企业其他债务的请求的答复》明确规定：“项目部的工程款不属于被执行人建筑施工企业的财产，人民法院不应对项目部工程款采取执行措施”。贵院的执行行为会影响异议人四川省同汇房地产开发有限公司农民工工资发放进度，影响社会稳定。故请求本院裁定撤销（2017）川0521执123号执行裁定书、（2017）川0521执123号之二协助执行通知书，解除对泸州碧桂园生态城工程款250万元的扣留、冻结措施。
本院查明：被执行人郭生秀于2012年7月30日与案外人陈思贵、冯大富、罗祖清签署建筑工程合作协议书，协议约定由四合伙人共同出资1500万元承建泸州张坝渔子溪国际社区（现更名为泸州碧桂园生态城）HR2、HR3高层区17号、18号、19号三幢楼，被执行人郭生秀在该工程中占股比例为25％。2012年10月案外人陈思贵以个人名义与四川亚泰建设有限公司签署内部承包协议，协议约定四川亚泰建设有限公司委托陈思贵为四川亚泰建设有限公司泸州张坝渔子溪国际社区HR2、HR3高层区17号、18号、19号工程项目部负责人，该工程由陈思贵自主经营、独立核算。
另查明：经网上查询，四川亚泰建设有限公司经多家法院列为失信被执行人名单，其单位账户多被冻结，其应收款多采取委托支付的方式。2016年8月16日，四川亚泰建设有限公司向四川省同汇房地产开发有限公司出具委托书，说明该公司账户被法院查封不能正常使用，委托承建的碧桂园生态城HR2、HR3区17-19号楼工程款汇入陈思贵账户。
本院认为：郭生秀、陈思贵、冯大富、罗祖清合伙以四川亚泰建设有限公司名义修建泸州碧桂园生态城HR2、HR3高层区17号、18号、19号三幢楼的事实存在，由于四川亚泰建设有限公司经多家法院列为失信被执行人名单，其应收工程款无法确定支付给谁，具有不确定性，本院要求四川亚泰建设有限公司或者陈思贵协助执行已无实际意义。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条第二项“对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据”之规定，作出“扣留、冻结被执行人郭声秀在与陈思贵、罗太福、罗祖清合伙过程中以四川亚泰建设有限公司名义在泸州碧桂园生态城的应收款250万元”裁定书及协助执行通知书并无不当。鉴于以上原因，异议人的异议理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下：
驳回异议人四川省同汇房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑利平
审 判 员 杨德芳
审 判 员 沈 西
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘 盼
书 记 员 胡运梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初05294号
原告王水良，男，汉族，1977年3月26日出生，住浙江省海宁市。
原告顾金新，男，汉族，1978年10月15日出生，住浙江省海宁市。
以上二原告共同委托代理人（特别授权）盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。
法定代表人陈欣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
原告王水良、顾金新诉被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告退还原告商铺设施租赁费保证金20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许炯独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王水良、顾金新的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月3日，原告王水良、顾金新（乙方）与被告商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层1区25号商铺。总合同期限为10年，首期合同期限为2年。自2015年10月1日至2017年9月30日止。订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金20000元，至2016年1月交租金时20000元抵充房租。乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方。广告宣传费在签订合同时，第一年甲方向乙方收取8000元。
另查明，合同中并无约定有关租赁费交付时间及方式。
再查明，原告于合同签订后向被告缴纳了保证金20000元。
上述事实，有原告提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据为证。
本院认为，原告与被告商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方明确已解除房屋租赁合同且作为承租人原告已腾退商铺，故根据合同中关于“乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方”的约定，被告应将保证金退还原告。
关于被告提出原告应支付商铺租金的抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在合同中并无约定租金的支付标准及方式，且合同中也并未约定原告如不续租应缴纳2015年10月1日至2016年3月15日的租金，仅约定原告如不续租，可以经营到2016年3月15日。故被告要求将原告缴纳的保证金抵扣租金的的抗辩，缺乏合同依据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王水良、顾金新保证金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担，并于本判决生效之日后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许炯
二〇一六年八月十九日
书记员 姚璐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初05294号原告王水良，男，汉族，1977年3月26日出生，住浙江省海宁市。原告顾金新，男，汉族，1978年10月15日出生，住浙江省海宁市。以上二原告共同委托代理人（特别授权）盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。法定代表人陈欣，该公司总经理。委托代理人（特别授权）寇迪，浙江四乔律师事务所律师。原告王水良、顾金新诉被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告退还原告商铺设施租赁费保证金20000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许炯独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王水良、顾金新的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月3日，原告王水良、顾金新（乙方）与被告商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层1区25号商铺。总合同期限为10年，首期合同期限为2年。自2015年10月1日至2017年9月30日止。订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金20000元，至2016年1月交租金时20000元抵充房租。乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方。广告宣传费在签订合同时，第一年甲方向乙方收取8000元。另查明，合同中并无约定有关租赁费交付时间及方式。再查明，原告于合同签订后向被告缴纳了保证金20000元。上述事实，有原告提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据为证。本院认为，原告与被告商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方明确已解除房屋租赁合同且作为承租人原告已腾退商铺，故根据合同中关于“乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方”的约定，被告应将保证金退还原告。关于被告提出原告应支付商铺租金的抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在合同中并无约定租金的支付标准及方式，且合同中也并未约定原告如不续租应缴纳2015年10月1日至2016年3月15日的租金，仅约定原告如不续租，可以经营到2016年3月15日。故被告要求将原告缴纳的保证金抵扣租金的的抗辩，缺乏合同依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王水良、顾金新保证金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担，并于本判决生效之日后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  许炯二〇一六年八月十九日书记员  姚璐????1?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初220号
原告张伟，女，1980年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告顾召新，男，1987年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司临沂中心支公司综合开拓业务分部，住所地临沂市兰山区。
原告张伟因与被告顾召新、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司临沂中心支公司综合开拓业务分部机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告顾召新驾驶的鲁Q2XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告顾召新驾驶的鲁Q2XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月十五日
书记员 王学海
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第195号
原告：付××。
被告：陈××。
原告付××与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年1
月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告付××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告付××起诉称：2007年2月11日，被告以资金周转困
难为由向原告借款9万元，并出具借条一份，约定月利率为1.5
%。现原告起诉要求被告偿还借款9万元及利息（从借款之日起
到付清时止按月利率1.5%计算）。
原告付××为支持其主张的事实，提供了2007年2月11日
被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款9万元，约定
月利率为1.5%。
被告陈××未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此
，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。双方对还款期限没有约定，原告可
以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息，利息应当计算
至本判决确定的履行之日止为妥。原告诉讼请求的合理部分，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条的规定，判决如下：
被告陈××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告付××借款9万元并支付自2007年2月11日起按月利率1.5%
计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2721元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2721元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 陈森程
审 判 员 金 涛
二〇〇九年六月十七日
代书记员 陈 丹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2445-1号
申请执行人潘天树，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人黄峰林，男，1984年5月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人潘天树与被执行人黄峰林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4269号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人黄峰林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄峰林立即付给申请执行人潘天树人民币120000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1350元和执行费人民币1700元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人黄峰林未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人黄峰林名下有可供执行的财产。本院于2015年9月25日作出决定将被执行人黄峰林纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人黄峰林仅有少量银行存款，无车辆、房产、土地使用权的登记信息。经查，被执行人黄峰林长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产。2015年11月27日申请执行人潘天树以此为由，同意本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 林志源
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初522号
原告：钱长香（公民身份号码330127194803123726），女，1948年3月12日出生，汉族，住淳安县威坪镇徐家坞村19号。
被告：钱未梅。
本院在审理原告钱长香诉被告钱未梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月15日以被告已赔偿相应损失为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱长香申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱长香撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钱长香负担。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一六年二月十五日
代书记员 朱惇昊
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茂民初字第49号
原告李开城（反诉被告），男，1970年1月3日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇城北街。
委托代理人魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告裴向羽（反诉原告），男，1974年5月18日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡成功村。
委托代理人裴志成，男，1948年2月15日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡成功村。
原告李开城（反诉被告）与被告裴向羽（反诉原告）建设施工合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员张祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开城委托代理人魏红亮，被告裴向羽及委托代理人裴志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李开城诉称，2014年8月12日原、被告签订了建房协议，原告带领工人为被告家建房，面积为146.6平方米，原告包人工和部分材料，每平方米建筑费用按500元计算，被告应付工程款73300元。后被告预付了50000元的工程款，房屋于当年9月份交付给被告使用，现被告拒绝给付尚欠的工程款23300元。
被告裴向羽辩称，原告盖的房屋不合格，所以不同意给付。并且我们向原告提起反诉，要求原告给付因其建的房屋不合格给我造成的经济损失26694.69元及鉴定费22000元，合计48694.69元。
庭审过程中原告李开城举证如下：
出示建房协议原件一张。欲证实双方在建房之初签订了合同，应当按合同条款履行，另外合同上方有手写部分写明付了5万元的工程款，其余部分没有给付。被告方无异议，本院对该证据予以采信。
庭审过程中被告裴向羽举证如下：
1、出示黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定意见书一份，欲证实经鉴定原告给其建的房屋不合格，并造成了经济损失26694.69元。原告方对证据的真实性无异议，对鉴定结果有异议称1、鉴定取样是该房屋的长方形基础15.89×9.3，该民房只是15.89米长，主体偏离，其他三面主体没有问题。鉴定中提供的修复报价表是按整个民房的四面基础计算的。2、根据报价表明细其中工程费部分是16618.51元，因民房不属于招标工程，其他各项费用不应计算在经济损失中。3、修复该房的实际费用应是15.89米×2＋9.3米×2之和是50.38元，接下来计算房屋前脸修复费用，应当承担修复费用的比例是31%，即16618.51元×31%=5151元。由于双反在合同中的约定，该笔费用应当由反诉原告自行承担。本院对该证据的真实性予以采信。
2、出示鉴定费收据原件一份及差旅费收据一份，欲证实鉴定费为20000元，差旅费为2000元。原告对证据的真实性有异议，称该鉴定费收据不是正规发票，鉴定费是按照鉴定金额的千分之五收取，在鉴定意见书第一页体现，反诉原告要求鉴定的是房屋质量及经济损失数额，应当按照按损失数额收取鉴定费。因该两份证据上加盖了黑龙江远大司法鉴定服务有限公司的公章，本院对该组证据的真实性予以采信。
依照上述证据及原李开城、被告裴向羽陈述，确认本案法律事实为：
2014年8月12日原、被告签订了建房协议，约定由原告带领工人为被告家建房，面积为149.38平方米，每平方米建筑费用为500元，总计建筑费74693.75元。原告负责人工和部分材料，被告在建房初期向原告预付50000元的建筑费。因该房屋的实际建筑面积为146.6平方米，总建筑费实际为73300元，被告还尚欠原告23300元。原告李开城诉至法院要求被告裴向羽给付余款建筑费23300。被告裴向羽以原告李开城建房质量不合格为由拒绝给付，并要求原告李开城赔偿经济损失26694.69元及鉴定费22000元，合计48694.69元。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原、被告经协商，双方建立建设施工合同关系，被告应按合同的约定支付建房款，原告应按合同约定合理施工。庭审期间双方对实际施工面积146.6平方米，总建房款73300元无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第条、第条的规定，判决如下：
，于本判决生效后5日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取192.00元，反诉费减半收取509元，由原告李开城承担元，由被告裴向羽承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一五年八月二十日
书记员 马凡广
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1064号
申请执行人姜春波。
被执行人赵晓雨。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第194号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款400000元、利息45988元，合计445988元。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵晓雨无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第194号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十二月十日
书记员 王剑锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3224-2号
原告汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿楠，系该公司董事长。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人赵恩惠，宁夏正义达律师事务所律师。
被告杨国良，男，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人邵军、魏彦红，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告汇丰祥商业控股有限公司与被告杨国良房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第439号
原告周耀，男，1993年5月27日出生，汉族。
被告杨凯，男，1987年4月12日出生，汉族。
原告周耀诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告周耀到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周耀诉称：2014年2月26日被告杨凯借款5万元整，借款期限1个月。借款到期后，被告一直未还款。现诉至法院要求被告杨凯偿还借款5万元及利息，承担本案的诉讼费。
被告杨凯未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、借款借据一份，证明被告于2014年2月26日借原告5万元，约定借款款期限为2014年2月26日至2014年3月25日。2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
被告杨凯未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告杨凯于2014年2月26日借原告周耀5万元，约定借款款期限为2014年2月26日至2014年3月25日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨凯向原告周耀借款5万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告杨凯偿还借款，依法应予支持。因双方未约定借期内利息，故本案逾期还款利息应从约定还款之日起，按照中国人民银行同期贷款利�计付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨凯于判决生效之日起十日内偿还原告周耀5万元并自2014年3月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的付款之日止。
案件受理费1，425元，公告费260元，由被告杨凯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 芳
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第439号
原告周耀，男，1993年5月27日出生，汉族。
被告杨凯，男，1987年4月12日出生，汉族。
原告周耀诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告周耀到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周耀诉称：2014年2月26日被告杨凯借款5万元整，借款期限1个月。借款到期后，被告一直未还款。现诉至法院要求被告杨凯偿还借款5万元及利息，承担本案的诉讼费。
被告杨凯未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、借款借据一份，证明被告于2014年2月26日借原告5万元，约定借款款期限为2014年2月26日至2014年3月25日。2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
被告杨凯未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告杨凯于2014年2月26日借原告周耀5万元，约定借款款期限为2014年2月26日至2014年3月25日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨凯向原告周耀借款5万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告杨凯偿还借款，依法应予支持。因双方未约定借期内利息，故本案逾期还款利息应从约定还款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨凯于判决生效之日起十日内偿还原告周耀5万元并自2014年3月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的付款之日止。
案件受理费1，425元，公告费260元，由被告杨凯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 芳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终234号
上诉人(一审被告)：王树春，男，1966年8月9日出生，汉族，个体工商户，现住呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王殿伟，内蒙古典威律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：马密林，女，1979年10月2日出生，汉族，无业，现住阿尔山市。
委托诉讼代理人：刘桂清，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人王树春因与被上诉人马密林种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王树春及其委托诉讼代理人王殿伟，被上诉人马密林及其委托诉讼代理人刘桂清到庭参加诉讼。
本院认为：根据王树春的上诉请求以及庭审审理情况，为查清案件事实及承担责任主体，应追加案外人严云祥参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202民初383号民事判决；
二、本案发回阿尔山市人民法院重审。
上诉人王树春预交的二审案件受理费3540元予以退回。
审判长倪宝林
审判员罗延红
审判员曲威
二〇一八年四月十六日
书记员宋嘉钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终234号上诉人(一审被告)：王树春，男，1966年8月9日出生，汉族，个体工商户，现住呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王殿伟，内蒙古典威律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：马密林，女，1979年10月2日出生，汉族，无业，现住阿尔山市。委托诉讼代理人：刘桂清，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人王树春因与被上诉人马密林种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王树春及其委托诉讼代理人王殿伟，被上诉人马密林及其委托诉讼代理人刘桂清到庭参加诉讼。本院认为：根据王树春的上诉请求以及庭审审理情况，为查清案件事实及承担责任主体，应追加案外人严云祥参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202民初383号民事判决；二、本案发回阿尔山市人民法院重审。上诉人王树春预交的二审案件受理费3540元予以退回。审判长倪宝林审判员罗延红审判员曲威二〇一八年四月十六日书记员宋嘉钰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初275号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周光俞，男，1989年7月8日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住关岭布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月13日被浙江省金华市金东区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月26日被东阳市公安局刑事拘留，2017年1月23日依法变更强制措施为监视居住，再因本案，于2017年2月24日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人周光俞犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人周光俞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月2日凌晨，被告人周光俞窜至本市白云街道中山路293号朱某经营的囍记火锅店，爬窗入内，从收银台处窃得人民币300元及椰汁1瓶。
2016年12月6日凌晨，被告人周光俞窜至本市江北街道亭塘匆忙客餐厅，溜后门入内，经翻找未窃得财物后离开。
2016年12月12日晚上，被告人周光俞窜至本市江北街道亭塘鲜厨坊饭店，溜后门入内，在五楼窃得红酒1瓶，饮用后在一楼翻找财物时，因触发CK报警被当场抓获。
2017年2月21日中午，被告人周光俞窜至金华市金东区孝顺镇朝晖西路73号梁某经营的沙县小吃店内，从厨房零钱桶内窃得人民币400元。
上述事实，被告人周光俞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、韦某、徐某、梁某的陈述、证人吴某,4、蔡某,4的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、接受证据清单及微信照片、视频监控、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过以及被告人周光俞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周光俞以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周光俞曾因盗窃犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人周光俞在监视居住期间再行盗窃，应酌情从重处罚。被告人周光俞所实施的其中一起盗窃因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周光俞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周光俞在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周光俞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年7月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一七年三月十七日
代书 记员 俞思倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初141号
原告深圳天诺焊接科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区中熙工业园C栋四楼，统一社会信用代码914403005930459759。
法定代表人邬年英。
委托代理人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人彭建军，广东宏尚律师事务所律师。
被告覃顺勇，男，壮族，1987年8月2日出生，身份证住址广西合山市，
委托代理人刘宗问，深圳市宝安区沙井街道办事处工作人员，系深圳市宝安区法律援助处指派。
委托代理人陈振江，深圳市宝安区沙井街道办事处工作人员，系深圳市宝安区法律援助处指派。
原告深圳天诺焊接科技有限公司与被告覃顺勇劳动争议纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、原告无须支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额28367.39元；2、原告无须支付被告2017年10月份工资450元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建军、被告的委托代理人刘宗问、陈振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2016年4月19日。
二、离职前月平均工资：4624.09元。
三、2017年9月应发工资数额：2719元。
双方有争议的事项为：
四、2017年10月出勤情况：正常上班至2017年10月11日。
原告主张被告2017年10月均未出勤，被告主张正常上班至2017年10月11日，对此本院认为，原告未能提供出勤记录、通讯记录及在被告未出勤时对其行为作出的相关行政管理行为记录等对其主张进行佐证，本院采纳被告关于正常出勤至2017年10月11日的主张。
五、2017年10月应发工资数额：450元。
双方均未提交2017年10月考勤记录，本院根据被告离职前平均工资计算10月工资为1640.81元（4624.09元÷31
天×11天），被告主张2017年10月工资数额为450元，系其对自身民事权利的处分。
六、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
被告主张双方未签订书面劳动合同，原告主张双方已签订书面劳动合同，但称公司管理合同的人事离职了，无法提供劳动合同。对此，本院认为，原告作为用人单位未能提供证据证明双方已签订了书面劳动合同，故本院采纳被告关于双方未签订书面劳动合同的主张。
七、2016年10月16日起计算至2017年4月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额：28281.53元。
原告依法应从用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，且仲裁时效为一年，故双倍工资差额应从2016年10月16日起计算至2017年4月18日。结合双倍确认的离职前平均工资，原告应向被告支付未签劳动合同双倍工资差额28281.53元（4624.09元÷31天×16天+4624.09元×5个月+4624.09元÷30天×18天）。
判决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告深圳天诺焊接科技有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告覃顺勇2017年9月份工资2719元；
二、原告深圳天诺焊接科技有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告覃顺勇2017年10月份工资450元；
三、原告深圳天诺焊接科技有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告覃顺勇未签订劳动合同双倍工资差额28281.53元；
四、驳回原告深圳天诺焊接科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一八年二月二十七日
书记员 叶扬(兼)
书记员 高 洁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1527号
原告刘同乐。
被告罗世刚。
本院在审理原告刘同乐与被告罗世刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘同乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭克祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙明军