锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2502民初4705号原告：锡林郭勒盟金诺投资有限公司，住所地锡市禾丰宾馆4楼。法定代表人：张风梅，该公司经理。委托代理人：张蕾，女，该公司副经理。委托代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1983年2月18日出生，现住址河北省张家口市张北县。委托代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。被告：李雪冬，男，蒙古族，1987年2月11日出生，现住址锡市。被告：李志芳，男，汉族，1959年7月29日出生，现住址河北省张家口市张北县。委托代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。被告：斯琴，女，蒙古族，1963年6月27日出生，现住址锡市。原告锡林郭勒盟金诺投资有限公司诉被告ＸＸ、斯琴、李雪冬、李志芳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立�后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟金诺投资有限公司委托代理人张蕾、白旭荣，被告斯琴、李雪冬，被告ＸＸ、李志芳的委托代理人李剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锡林郭勒盟金诺投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ偿还借款70万元及利息（2011年9月5日至实际还款日，按年利率24%计算）；2、被告李雪冬、李志芳、斯琴承担连带责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月，被告ＸＸ向原告借款70万元，双方于2011年8月5日签订了《投资（借款）抵押合同》，该合同的主要内容：被告ＸＸ向原告借款70万元，期限为一个月，自2011年8月5日起至2011年9月4日止，借款利率月3‰，被告ＸＸ、斯琴要求将款打入被告斯琴的账户。合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告斯琴支付了�款，于2011年8月5日将67.9万元打入被告斯琴银行卡（卡号×××）。2013年3月18日，被告李志芳同意偿还该笔借款，并向原告出具《承诺书》，承诺其保证在2013年4月30日前还清。2014年8月5日，被告斯琴与原告签订了《债务偿还协议》，被告斯琴同意如在2015年8月5日仍未偿还借款，原告可以处置被告斯琴所有的位于锡林浩特市育才路桃林塔拉社区13组27号房屋（房权证2007字第1008**号）、位于杭办长安社区商业楼及冷库（房权证2008字第1095**号）、位于杭办长安社区住宅楼（房权证字第2342**号），用于偿还的借款中包括被告ＸＸ的此笔借款。但四被告至今未偿还原告的本金及利息。被告ＸＸ辩称，1、该笔借款由李志芳使用，原告实际向斯琴给付。2、实际收到借款本金为67.9万元。3、本案原告起诉的时间应该自2012年10月4日起之后的两年，但是原告未在该期限内主张�债权，本案已经超过诉讼时效。根据最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第21条，虽然保证人斯琴出具了还款承诺书，但是不影响被告ＸＸ以主债权超过诉讼时效进行抗辩。综上，希望法庭驳回原告对ＸＸ的诉讼请求。被告李雪冬辩称，利息的计算日期不对，应该从2012年10月开始计算，之前一直按照合同约定月利息3分给付利息。应该按照法律规定的2分计算，以前多还款的部分抵偿利息。借款本金是67.9万元。依据法律规定双方没有约定保证期间，保证期间应为借款到期即2011年9月4日起六个月，债权人原告未在该期限内向李雪冬主张承担担保责任，因此被告对该笔借款不再承担连带偿还义务。被告李志芳辩称，自愿按照67.9万元的本金承担还款责任。被告斯琴辩称，该借款与被告李雪冬无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的《投资借款抵押合同》、借据、银行业务回单2张、《承诺书》、《债务偿还协议》的真实性、合法性、关联性，四被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告ＸＸ提出原告以上证据证明实际收到借款本金为67.9万元的质证意见，原告亦认可，本院认为借款本金应为67.9万元；被告ＸＸ提出的原告起诉的时间应该自2012年10月4日起之后的两年，但是原告未在该期限内主张其债权，本案已经超过诉讼时效的质证意见，因原告为实现债权一直未间断向几被告催要，本院认为被告ＸＸ的上述意见，本院不采纳；被告李雪冬的质证意见认为：利息的计算日期不对，应该从2012年10月开始计算，之前一直按照合同约定月利息3分给付利息。应该按照法律规定的2分计�，以前多还的部分抵偿利息，本院认为，原、被告确认被告截止2012年10月，一直按照借款本金70万元，月利息3分给付利息，现原被告确认借款本金为67,9万元，多付部分应从未付利息中扣减；针对被告李雪冬提出的其保证期间已过，不承担担保责任的质证意见，本院认为双方没有约定保证期间，保证期间应为借款到期即2011年9月4日起六个月，债权人原告未在该期限内向李雪冬主张承担担保责任，因此被告对该笔借款不再承担连带偿还义务。经审理查明，本院认定事实如下：2011年8月5日，被告ＸＸ（系被告李志芳之子）向原告借款70万元，双方签订了《投资（借款）抵押合同》，该合同的主要内容：被告ＸＸ向原告借款70万元，期限为一个月，自2011年8月5日起至2011年9月4日止，借款利率月3‰。被告李雪冬作为该笔借款的保证人在合同中签字确认。合同签订后，原告按�被告ＸＸ、斯琴要求将该款打入被告斯琴的账户，于2011年8月5日将67.9万元打入被告斯琴银行卡（卡号×××）中。2012年10月4日之前，被告ＸＸ按照本金70万元，月利息3分按期履行，给付利息共计29400元，庭审中，双方当事人确认借款本金为67.9万元，截止2012年10月4日，月利息3分，利息应付28518元。后被告ＸＸ未再履行还款义务。在原告的催促下，2013年3月18日，被告李志芳同意偿还该笔借款，并向原告出具《承诺书》一份，承诺其保证在2013年4月30日前还清款项，但被告李志芳并未履行该承诺。2014年8月5日，被告斯琴与原告签订了《债务偿还协议》，被告斯琴同意如在2015年8月5日仍未偿还借款320万元，原告可以处置被告斯琴所有的位于锡林浩特市育才路桃林塔拉社区13组27号房屋（房权证2007字第1008**号）、位于杭办长安社区商业楼及冷库（房权证2008字第1095**号）、位于�办长安社区住宅楼（房权证字第2342**号），用于偿还的借款中包括被告ＸＸ的此笔借款。但四被告至今未偿还原告的本金及利息。本院认为，原告与被告ＸＸ签订的《投资借款抵押合同》、被告李志芳出具的《承诺书》、被告斯琴与原告签订的《债务偿还协议》均系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，真实有效，各方当事人均应认真履行义务。被告ＸＸ未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告李志芳、斯琴均出具书面承诺偿还该笔借款，故原告提出请求判令被告ＸＸ、李志芳、被告斯琴承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持；原告提出请求被告李雪冬承担担保责任的诉讼请求，因涉案借款合同并未约定保证人的保证期间，按照相关法律规定，应为借款到期之日起六个月，即2011年9月4日，被告李雪冬的保证期间已过，不承担担保责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后10日一次性给付原告锡林郭勒盟金诺投资有限公司借款本金679000元及利息（以679000元本金为基数，自2012年10月5日起至给付之日止，按照年利率24%计算；被告ＸＸ多付利息29400元-28518元=882元从未付利息中扣减）；二、被告李志芳、斯琴对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告锡林郭勒盟金诺投资有限公司对被告李雪冬的诉讼请求。案件受理费10800元，由被告ＸＸ、李志芳、斯琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 袁  静代理审判员 高  敏人民陪审员 白 嘎 拉二〇一七年五月十七日书 记 员 其乐木格