中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成知民初字第573号
原告：北京宇信科技集团股份有限公司。住所地：中华人民共和国北京市海淀区中关村南大街**号威地科技大厦**幢*层***室。
法定代表人：洪卫东，董事长。
委托代理人：郝振刚，北京市华博金隆律师事务所律师。
委托代理人：冯丽莎，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告：3i信息科技有限公司（3iInfotechLimited）。住所地：印度共和国新孟买Vashi站国际信息科技园区5座。
法定代表人：AmarChintopanth，执行董事。
原告北京宇信科技集团股份有限公司（以下简称宇信科技公司）与被告3i信息科技有限公司（以下简称3i信息公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇信科技公司特别授权代理人郝振刚到庭参加了诉讼。被告3i信息公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇信科技公司诉称，2009年6月30日北京宇信易诚科技有限公司（以下简称宇信易诚公司）与3i信息公司签订“许可协议”，约定宇信易诚公司将其开发的Liana软件许可给3i信息公司使用，上述软件许可使用费为人民币3611000元。协议签订后，宇信易诚公司向3i信息公司交付了合同约定的软件，但3i信息公司在支付了216042.3美元后，拒不支付剩余款项，经双方确认金额为人民币1404815.4元。据此，诉请人民法院判令：3i信息公司向宇信科技公司支付软件使用费人民币1404815.4元；3i信息公司按照中国人民银行人民币同期贷款利率向宇信科技公司支付延期利息（暂计至2014年10月31日为人民币419571元）。
被告3i信息公司向本院提交了书面证据，但未作答辩。
本院查明：
宇信易诚公司于2008年9月16日取得了计算机软件著作权登记证书，登记软件名称为Liana企业网银系统（专业版）【简称Liana企银专业版】V5.0，宇信易诚公司为该软件著作权人，权利取得方式为原始取得，首次发表日期为2008年6月8日。
签署日期为2009年6月30日的“许可协议”中载明：宇信易诚公司同意向3i信息公司销售Liana企银专业版5.0版本软件的许可，并授予3i信息公司单独地、非排他性地、不可转让地在相应地点的指定计算机系统上使用该软件的许可。上述软件应当在合同签订日前在3i信息公司指定的地点交付，包括Liana企银专业版V5.0网上银行基础服务模块和Liana企银专业版V5.0网上银行内部管理系统基础服务模块，总价为人民币3611000元。3i信息公司应当在合同签订当日或之前支付全部价款人民币3611000元。
2009年8月19日，3i信息公司向北京宇信易诚网络技术有限公司支付了216042.3美元用于购买软件许可证。
宇信科技公司提供的许云珍于2013年12月3日发送给王默的邮件载明“对3i公司与宇信公司股权转让及软件许可协议的履行情况作一个简单说明以及我司对贵公司提议的回复：1、首先，3i公司与宇信公司于2009年6月30日签署了股权转让协议（股权对价款为RMB8389000元）及软件许可协议（交易价格为RMB3611000元）；……3、3i公司已部分支付软件许可费，经3i公司与宇信公司财务对账后确认3i公司尚欠RMB1404815.4元软件许可费尚未支付。……”
宇信科技公司和3i信息公司分别向本院提交了王默与许云珍2014年4月9日、4月14日、5月5日，以及2015年1月4日、1月5日、1月29日的往来邮件。2014年4月9日、4月14日、5月5日，王默与许云珍通过电子邮件协商设立银行三方监管账户和签订三方监管协议。3i信息公司向本院提交了未经双方签字的“三方监管协议”文本，在该文本中载明甲方为3i信息公司，乙方为宇信易诚公司，文本第二条载明“甲乙双方于2009年6月30日签订了《软件许可使用协议》，合同该约定乙方允许并授权甲方使用Liana软件，软件许可使用费共计人民币3611000元。2009年7月，甲方向乙方支付了50%的软件许可使用费。截至目前，甲方尚有软件许可使用费共计人民币1404815.4元尚未向乙方支付。”庭审中宇信科技公司陈述称与3i信息公司最终并未实际签订前述三方监管协议，。2015年1月4日，许云珍回复王默的邮件载明“……以下3I就此事的回复：……A.3I已经备好所有软件费用的资金了。RMB1404815.4元。……C.但是，宇信首先必须提供证明-
股权转让款的国内帐户是通过中国外管局审核有效的。……”次日，许云珍再次向王默发送邮件，载明“以下是3I方最新回复：1.因为目前显然存在很多问题，我司将不再开立监管帐户。……3.我司已经准备好所需要的资金RMB1404815.4元。”同年1月29日，王默向许云珍发送邮件，载明“印度3I公司/许云珍：……二、贵司至今仍拖欠我司软件费用人民币1404815.4元。就该笔款项，我司已向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，现法院已正式立案受理。如贵司暂无其他解决方案，请务必现行支付此笔款项，避免给贵我双方造成讼累及额外的成本支出。”
上述许云珍与王默的电子邮件往来中，许云珍发送的电子邮件末尾均载有“许云珍商务部ELEGONINFOTECHLIMITED地址：四川省成都市高新区天府大道天府软件园B6二楼”字样。王默发送的邮件末尾均载有“北京宇信易诚科技公司法务部”字样。
宇信易诚公司于2013年3月5日向许云珍邮寄律师函。在该律师函中宇信易诚公司表示“根据宇信公司与贵司于2009年6月30日签署的《软件许可协议》约定，贵司应于2009年6月30日前付清软件许可使用费人民币3611000元，但贵司至今未付。贵司曾于2013年2月对宇信公司委托我们发出的第一封律师函进行了回复，函件中提到宇信公司与贵司对付款程序作出调整一事。事实上，宇信公司曾于2011年与贵司协商过此事并起草了《协议书》，但该《协议书》双方没有最后签章确认，也就是说该《协议书》并未生效。”
另查明，北京宇信易诚科技有限公司于2015年8月19日名称变更为北京宇信科技集团股份有限公司。
成都睿智信创信息技术有限公司为外商独资企业，其公司章程第一章第1条载明成都睿智信创信息技术有限公司的股东为“3iInfotechLimited”，第3条载明其英文名字为“ChengduElegonInfotechLimited”，注册地址为“成都高新区天府大道中段801号天府软件园B6号楼2层”。
以上事实，有成都睿智信创信息技术有限公司章程、“许可协议”、贷记报单、记账凭证、律师函、快递单、王默与许云珍往来邮件、3i信息公司提交的三方监管协议及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款之规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案中3i信息公司系按照印度共和国法律注册的公司，宇信科技公司和3i信息公司在“许可协议”中约定准据法为中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。
宇信科技公司主张其与3i信息公司于2009年6月30日签订了“许可协议”并约定将Liana企银专业版5.0版本软件许可给3i信息公司使用，3i信息公司应当在合同签订日或之前支付宇信科技公司许可使用费3611000元，在本案诉讼中宇信科技公司仅提交了上述许可协议的复印件，并声称原件已经遗失。本院认为，虽宇信科技公司出示“许可协议”系复印件，但结合3i信息公司曾于2009年8月19日向宇信科技公司支付216042.3美元并在付款信息中注明为购买软件许可证付款的事实，许可协议签订后王默与许云珍的邮件往来中3i信息公司确认其与宇信科技公司签订了交易价格为人民币3611000元的软件许可协议，以及3i信息公司向本院提交的未签字“三方监管协议”文本第二条关于3i信息公司与宇信科技公司于2009年6月30日签订的《软件许可使用协议》的约定情况及合同履行情况的描述，可以印证上述“许可协议”的约定内容，故本院对于宇信科技公司所提交的“许可协议”复印件的真实性予以采信。根据“许可协议”的约定，宇信科技公司将Liana软件许可给3i信息公司使用，3i信息公司须在2009年6月30日或之前向宇信科技公司支付人民币3611000元。因宇信科技公司自认3i信息公司已经向宇信科技公司支付了部分软件许可使用费，即216042.3美元，且根据双方的邮件往来，宇信科技公司与3i信息公司对尚未支付的计算机软件著作权许可使用费为人民币1404815.4元确认一致，故本院可以确认3i信息公司尚欠宇信科技公司计算机软件著作权许可使用费为人民币1404815.4元。在“许可协议”并未约定通过支付方式支付上述软件许可使用费且双方亦未就具体支付方式达成新的约定的情况下，3i信息公司不能因双方未就支付方式达成一致意见而免除其应当按照“许可协议”的约定向宇信科技公司支付剩余计算机软件著作权许可使用费的义务，因此，3i信息公司应当向宇信科技公司支付计算机软件著作权许可使用费人民币1404815.4元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宇信科技公司主张3i信息公司应按照中国人民银行人民币同期贷款利率向其支付逾期利息，本院认为，虽3i信息公司与宇信科技公司并未在“许可协议”中约定逾期支付软件许可使用费的违约金计算方式，但在3i信息公司与宇信科技公司在“许可协议”中明确约定了付款期限为2009年6月30日，故宇信科技公司实际因3i信息公司的逾期支付行为遭受了利息损失。因此，3i信息公司应当从双方约定的履行期限届满次日即2009年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率向宇信科技公司支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告3i信息科技有限公司（3iInfotechLimited）于本判决生效之日起三十日内向原告北京宇信科技集团股份有限公司支付计算机软件著作权许可使用费1404815.4元及逾期付款利息（以1404815.4元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2009年7月1日起计算至本判决确定的计算机软件著作权许可使用费支付完毕之日止）。
二、驳回原告北京宇信科技集团股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费21219.28元，财产保全费5000元，由被告3i信息科技有限公司负担。
如不服本判决，原告北京宇信科技集团股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告3i信息科技有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 王 敏
人民陪审员 单晓蓉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗瑞雪