wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初968号
原告王小平。
原告姜金华，
委托代理人姚志芳，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡国田。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。
负责人张文新，该公司经理。
委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。
原告王小平、姜金华诉被告胡国田、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平、姜金华的委托代理人姚志芳、被告胡国田、太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平、姜金华诉称，2015年6月19日16时30分许，胡国田驾驶赣E×××××号小型普通客车沿钟灵路由西向东行驶至上饶大道十字路口时，与沿上饶大道由南向北行驶由王小平驾驶（并搭乘姜金华）的二轮摩托车发生碰撞，致使王小平、姜金华受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，胡国田负事故全部责任，王小平、姜金华不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修理费、鉴定费等合计211，605.46元。
被告胡国田辩称：垫付医疗费10，000元。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、王小平误工天数过高，只认可120天；2、按农村标准赔偿；3、对王小平的伤有异议；4、姜金华已达退休年龄，不认可误工费。
经审查明，2015年6月19日16时30分许，胡国田驾驶赣E×××××号小型普通客车沿钟灵路由西向东行驶至上饶大道十字路口时，与沿上饶大道由南向北行驶由王小平驾驶（并搭乘姜金华）的二轮摩托车发生碰撞，致使王小平、姜金华受伤及两车受损。王小平、姜金华受伤后被送入上饶市第五人民医院住院治疗，王小平的伤情为：1、右手背、第4指皮肤挫裂伤伴皮肤缺损；2、全身多处皮肤深度擦伤；3、左胫骨结节撕托骨折；4左膝外侧皮肤裂伤；5、全身多处皮肤浅表擦伤。姜金华的伤情为：1、多发脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、左颧弓骨折；4、急性颅脑损伤；6、全身多处软组织挫裂伤。本次事故经交警部门认定，胡国田负事故全部责任，王小平、姜金华不负责任。2015年9月24日，经司法鉴定机构鉴定原告王小平的伤情已构成十级伤残。2016年1月25日，经鉴定姜金华伤情已构成十级伤残。
另查明赣E×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和30万不计免赔三者险。事故发生后，胡国田垫付二人10，000元医疗费（各5，000元）。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，胡国田负事故全部责任，王小平、姜金华不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
王小平的医疗费为10，074.61元（其中10%非医保医疗费为1，007.46元）、误工费为180天×129.58元／天=23，324.40元、护理费为90天×129.58元／天=11，662.20元、交通费为18天×10元／天=180元、住院伙食补助费为18天×20元／天=360元、营养费为90天×20元／天=1800元、伤残赔偿金为11，139元×20年×10%=22，278元、精神损害抚慰金为4，000元、鉴定费为1，300元、修理费为1，015元。
姜金华的医疗费为31，909.85元（其中10%非医保医疗费为3，191元）、误工费为180天×129.58元／天=23，324.40元、护理费为60天×129.58元／天=7，774.80元、交通费为28天×10元／天=280元、住院伙食补助费为28天×20元／天=560元、营养费为90天×20元／天=1，800元、伤残赔偿金为11，139元×19年×10%=21，164.10元、精神损害抚慰金为4，000元、鉴定费为1，300元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告王小平赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、修理费合计73，686.75元；
二、被告胡国田向原告王小平赔付非医保医疗费和鉴定费合计2，307.46元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告姜金华赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计87，622.15元；
四、被告胡国田向原告姜金华赔付非医保医疗费和鉴定费合计4，491元；
五、驳回原告王小平、姜金华的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由太平洋财保上饶支公司向王小平支付70，994.21元（73，686.75＋2，307.46-5，000预付款），向姜金华支付87，113.15元（87，622.15＋4，491-5，000预付款），向胡国田返还预付款3，201.54元（10，000-4，491-2，307.46），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，474元，减半收取2，237元，由被告胡国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年五月十一日
代书记员 王逸芝
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初968号原告王小平。原告姜金华，委托代理人姚志芳，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告胡国田。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。负责人张文新，该公司经理。委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。原告王小平、姜金华诉被告胡国田、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平、姜金华的委托代理人姚志芳、被告胡国田、太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小平、姜金华诉称，2015年6月19日16时30分许，胡国田驾驶赣E×××××号小型普通客车沿钟灵路由西向东行驶至上饶大道十字路口时，与沿上饶大道由南向北行驶由王小平驾驶（并搭乘姜金华）的二轮摩托车发生碰撞，致使王小平、姜金华受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，胡国田负事故全部责任，王小平、姜金华不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修理费、鉴定费等合计211,605.46元。被告胡国田辩称：垫付医疗费10,000元。被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、王小平误工天数过高，只认可120天；2、按农村标准赔偿；3、对王小平的伤有异议；4、姜金华已达退休年龄，不认可误工费。经审查明，2015年6月19日16时30分许，胡国田驾驶赣E×××××号小型普通客车沿钟灵路由西向东行驶至上饶大道十字路口时，与沿上饶大道由南向北行驶由王小平驾驶（并搭乘姜金华）的二轮摩托车发生碰撞，致使王小平、姜金华受伤及两车受损。王小平、姜金华受伤后被送入上饶市第五人民医院住院治疗，王小平的伤情为：1、右手背、第4指皮肤挫裂伤伴皮肤缺损；2、全身多处皮肤深度擦伤；3、左胫骨结节撕托骨折；4左膝外侧皮肤裂伤；5、全身多处皮肤浅表擦伤。姜金华的伤情为：1、多发脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、左颧弓骨折；4、急性颅脑损伤；6、全身多处软组织挫裂伤。本次事故经交警部门认定，胡国田负事故全部责任，王小平、姜金华不负责任。2015年9月24日，经司法鉴定机构鉴定原告王小平的伤情已构成十级伤残。2016年1月25日，经鉴定姜金华伤情已构成十级伤残。另查明赣E×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和30万不计免赔三者险。事故发生后，胡国田垫付二人10,000元医疗费（各5,000元）。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，胡国田负事故全部责任，王小平、姜金华不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。王小平的医疗费为10,074.61元（其中10%非医保医疗费为1,007.46元）、误工费为180天×129.58元/天=23,324.40元、护理费为90天×129.58元/天=11,662.20元、交通费为18天×10元/天=180元、住院伙食补助费为18天×20元/天=360元、营养费为90天×20元/天=1800元、伤残赔偿金为11,139元×20年×10%=22,278元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,300元、修理费为1,015元。姜金华的医疗费为31,909.85元（其中10%非医保医疗费为3,191元）、误工费为180天×129.58元/天=23,324.40元、护理费为60天×129.58元/天=7,774.80元、交通费为28天×10元/天=280元、住院伙食补助费为28天×20元/天=560元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为11,139元×19年×10%=21,164.10元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,300元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告王小平赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、修理费合计73,686.75元；二、被告胡国田向原告王小平赔付非医保医疗费和鉴定费合计2,307.46元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告姜金华赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计87,622.15元；四、被告胡国田向原告姜金华赔付非医保医疗费和鉴定费合计4,491元；五、驳回原告王小平、姜金华的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由太平洋财保上饶支公司向王小平支付70,994.21元（73,686.75+2,307.46-5,000预付款），向姜金华支付87,113.15元（87,622.15+4,491-5,000预付款），向胡国田返还预付款3,201.54元（10,000-4,491-2,307.46），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,474元，减半收取2,237元，由被告胡国田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年五月十一日代书记员 王逸芝
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3427号
上诉人（原审原告）：杨俊英，女，汉族，1976年9月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张松岩，河南育滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉勤，男，汉族，46岁，住河南省南阳市。
被上诉人（原审被告）：王志勤，男，汉族，43岁，住河南省南阳市。
上诉人杨俊英因与被上诉人王玉勤、王志勤民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛民初字第3469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨俊英上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院于2015年11月10日立案受理此案，在审理过程中，王玉勤因涉嫌其他刑事案件被依法羁押，一审法院因此没能向王玉勤送达法律文书，致使案件严重超审限。现王玉勤的刑事案件已审理终结，王玉勤已于2017年3月2日被送往河南省××第三监狱服刑，杨俊英已将该信息提供给一审法院，一审驳回杨俊英的起诉错误。本案不适宜适用简易程序，也不得适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》驳回杨俊英的起诉。
杨俊英向一审法院起诉请求：判令王玉勤、王志勤偿还20万元借款，并自2015年7月7日给付利息。王玉勤、王志勤互负连带清偿责任。诉讼费由王玉勤、王志勤承担。
一审法院认为，因王玉勤、王志勤联系方式不明确，无法送达法律文书，致使诉讼活动无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杨俊英起诉。案件受理费4300元不再收取。
本院审理查明，王玉勤在河南省监狱服刑，王志勤在一审审理时曾经签收过一审法院的开庭通知。
本院认为，本案被告明确，符合人民法院受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3469号民事裁定；
二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年七月二十八日
书记员 沙重阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终3427号上诉人（原审原告）：杨俊英，女，汉族，1976年9月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张松岩，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉勤，男，汉族，46岁，住河南省南阳市。被上诉人（原审被告）：王志勤，男，汉族，43岁，住河南省南阳市。上诉人杨俊英因与被上诉人王玉勤、王志勤民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛民初字第3469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨俊英上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院于2015年11月10日立案受理此案，在审理过程中，王玉勤因涉嫌其他刑事案件被依法羁押，一审法院因此没能向王玉勤送达法律文书，致使案件严重超审限。现王玉勤的刑事案件已审理终结，王玉勤已于2017年3月2日被送往河南省××第三监狱服刑，杨俊英已将该信息提供给一审法院，一审驳回杨俊英的起诉错误。本案不适宜适用简易程序，也不得适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》驳回杨俊英的起诉。杨俊英向一审法院起诉请求：判令王玉勤、王志勤偿还20万元借款，并自2015年7月7日给付利息。王玉勤、王志勤互负连带清偿责任。诉讼费由王玉勤、王志勤承担。一审法院认为，因王玉勤、王志勤联系方式不明确，无法送达法律文书，致使诉讼活动无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杨俊英起诉。案件受理费4300元不再收取。本院审理查明，王玉勤在河南省监狱服刑，王志勤在一审审理时曾经签收过一审法院的开庭通知。本院认为，本案被告明确，符合人民法院受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3469号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  孙 娟审判员  王 彬二〇一七年七月二十八日书记员  沙重阳
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执164-1号
申请执行人:魏某林，男,汉族，住山西省五台县.
被执行人：临沂市某房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路东段工贸开发区。
本院在执行魏某林与临沂市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁1391民初1274号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传雷
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1391执164-1号申请执行人:魏某林，男,汉族，住山西省五台县.被执行人：临沂市某房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路东段工贸开发区。本院在执行魏某林与临沂市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁1391民初1274号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  鲁晨生二〇一七年十一月二十七日书记员  李弈萌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6312号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭发玲，男，1986年12月28日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭发玲信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,751.57元。原告诉称,被告郭发玲系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,751.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5777号
申请执行人宋鹏东
被执行人林飞雪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3431号，依法向被执行人林飞雪发出执行通知书，责令被执行人林飞雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林飞雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林飞雪(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币25586.0元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1021执5777号申请执行人宋鹏东被执行人蔡斌威、张瑜、林飞雪、许一兵申请执行人宋鹏东与被执行人蔡斌威、张瑜、林飞雪、许一兵民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3431号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一七年十一月十七日
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初72号
原告邵宝海，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告孟凡华，身份号码×××，现住哈尔滨市道里区。
被告毛长平，身份号码×××，现住哈尔滨市道里区。
原告邵宝海与被告孟凡华、毛长平民间借贷纠纷一案，原告邵宝海于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告邵宝海、被告孟凡华到庭参加诉讼。被告毛长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵宝海诉称：被告孟凡华与被告毛长平系夫妻。2013年5月13日，被告孟凡华、毛长平向原告邵宝海借款11万元，约定2013年10月末偿还借款。到期后，被告孟凡华、毛长平偿还借款3万元，尚欠8万元至今未偿还。现要求被告孟凡华、毛长平偿还借款8万元，并按法律规定给付8万元借款自2013年5月13日至借款还清时止的利息。
被告孟凡华辩称：案外人索宝军向原告邵宝海侄女邵志娟借款，被告孟凡华、毛长平为索宝军该笔借款向邵志娟提供担保，并与邵志娟签订房屋买卖协议，同时被告孟凡华、毛长平将其三张购房收据交给原告邵宝海。借款期限届满，索宝军未偿还借款，且不知去向。邵志娟要求被告孟凡华、毛长平承担担保责任，强占被告孟凡华、毛长平住房3个月。原告邵宝海称可帮助被告孟凡华、毛长平偿还邵志娟借款，但要求被告孟凡华、毛长平为原告邵宝海出具11万元借据。于是，被告孟凡华、毛长平为原告邵宝海出具11万元借据，邵志娟即从强占房屋中搬出，并经原告邵宝海将被告孟凡华、毛长平与邵志娟签订的房屋买卖协议返还被告孟凡华、毛长平。被告孟凡华、毛长平根本不认识邵志娟，钱是原告邵宝海借给索宝军的。原告邵宝海与案外人索宝军欺骗被告孟凡华、毛长平。现无还款能力，待有能力时偿还。
被告毛长平未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告邵宝海为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告邵宝海举示证据情况如下：
证据A1.2013年5月13日被告孟凡华、毛长平出具的欠据一份，拟证明：被告孟凡华、毛长平向原告邵宝海借款11万元，约定2013年10月末还款。
证据A2.2013年5月14日被告孟凡华、毛长平与原告邵宝海签�的“买楼房协议”一份，拟证明：被告孟凡华、毛长平借款时说如果到期不还钱就给房子，所以签订买房协议。
证据A3.2007年5月12日、11月3日黑龙江省闫家岗农场出具的收据三张，拟证明：被告毛长平购买黑龙江省闫家岗农场八号楼4单元502室房子时交纳的购房款，房子是被告毛长平的。
被告孟凡华、毛长平未举示证据。
被告孟凡华对原告邵宝海提供证据的质证意见：对证据A1真实性及证明问题均有异议，欠条是原告邵宝海逼迫签的。对证据A2真实性及证明问题均有异议，房屋买卖协议上的签名不是本人签的。对证据A3真实性及证明问题均有异议，毛长平的三张购房收据是原告邵宝海和案外人索宝军骗去的。
本院确认：原告邵宝海举示的证据A1，被告孟凡华承认借据上的签名是本人签写，称该借据是原告邵宝海逼迫签的，但未�法院提供证据证明，故对被告孟凡华的抗辩，本院不予采纳，本院对该证据予以采信；对证据A2，因原告邵宝海未要求该房屋，故该证据与本案无关联，本院不予认证；对证据A3，被告孟凡华称系原告邵宝海和案外人索宝军骗取，被告孟凡华亦未提供证据证明，故对被告孟凡华抗辩，本院亦不予采纳，本院对该证据亦予以采信。
本院经审理查明：被告孟凡华与被告毛长平系夫妻。2013年5月13日原告邵宝海代被告孟凡华、毛长平履行担保责任，为案外人偿还了借款。后被告孟凡华、毛长平为原告邵宝海出具11万元借据，并约定2013年10月末偿还。届期，被告孟凡华、毛长平偿还原告邵宝海3万元，尚欠8万元至今未偿还。
本院认为，原告邵宝海代被告孟凡华、毛长平履行担保责任，偿还案外人借款。被告孟凡华、毛长平为原告邵宝海出具11万元借据，并约定还款期限。双方民间借贷关系成立。现被告孟凡华、毛长平未按照约定期限还款，违反合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告孟凡华、毛长平应承担违约责任。原告邵宝海要求被告孟凡华、毛长平还款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定。原告邵宝海要求被告孟凡华、毛长平按法律规定给付该款自2013年5月13日至该款还清时止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告邵宝海与被告孟凡华、毛长平未约定借款利息，视为不支付利息，故邵宝海要求被告孟凡华、毛长平给付借款期间2013年5月13日至2013年10月31日的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告邵宝海与被告孟凡华、毛长平约定2013年10月末偿还借款，被告孟凡华、毛长平逾期未偿还借款，应自逾期还款之日即2013年11月1日按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告邵宝海要求被告孟凡华、毛长平偿还�款的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告孟凡华、毛长平按照法律规定给付借款自2013年5月13日至该款还清时止利息的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告被告孟凡华、被告毛长平于本判决生效后10日内偿还原告邵宝海8万元；
二、被告被告孟凡华、被告毛长平于本判决生效后10日内给付原告邵宝海8万元自2013年11月1日至2016年3月31日的利息11600元，自2016年4月1日至本判决生效后10日内的利息按照年利率6%计付。
如被告孟凡华、被告毛长平未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告孟凡华、毛长平负担(此款原告邵宝海已预交，待被告被告孟凡华、被告毛长平偿还原告邵宝海上述款项时一并给付原告邵宝海)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙红利
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 孙 凤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许诗语
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1650号
原告：周宝顺，男，1953年3月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：何玉，江苏福朋律师事务所律师。
被告：蒋永刚，男，1977年5月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州众驰针织服饰有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业集中区。
法定代理人：蒋永刚，负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地扬州市江都区舜天路185号。
负责人：王靓，总经理。
委托代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
原告周宝顺与被告蒋永刚、扬州众驰针织服饰有限公司（以下简称众驰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称人寿江都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝顺的委托代理人何玉，被告蒋永刚、扬州众驰针织服饰有限公司，被告人寿江都公司的委托代理人赵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋永刚、众驰公司给付原告医疗费179826.2元，住院伙食补助费1080元，合计180906.2元，被告人寿江都公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日18时55分许，被告蒋永刚驾驶苏Ｋ×××××轿车行驶至扬州市广陵区京杭中路032号电灯杆附近机动车道时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的道路交通事故证明，事故原因无法查清。肇事车主为众驰公司，且在人寿江都公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。其提供的证据有：1、道路交通事故证明、蒋永刚驾驶证、苏Ｋ×××××轿车的车辆行驶证、交强险及商业三者险保单各一份；2、原告出院证、出院记录、医疗费发票8张、用药发票5张及费用清单。
被告蒋永刚、众驰公司辩称，原告陈述的事实属实。苏Ｋ×××××轿车是我个人的，登记在众驰公司名下。蒋永刚是众驰公司的法定代表人。该起事故造成了原告身体和精神上的创伤属实，请法庭予以考虑。苏Ｋ×××××轿车在被告人寿江都公司投保了交强险、保险金额为100万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，蒋永刚垫付了原告住院期间的医疗费110000元，请求在本案中一并处理，后被告蒋永刚承诺上述款项先给原告用于继续治疗，在本次诉讼中不要求原告返还。
被告人寿江都公司辩称，对事故发生的事实无异议。被告车辆在我公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对于医疗费应扣除10%非医保用药、陪客费、伙食费，对于其他损失请求依法审核。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案无争议的事实是：2017年1月5日18时55分许，被告蒋永刚驾驶苏Ｋ×××××轿车行驶至扬州市广陵区京杭中路032号电灯杆附近机动车道时与原告驾驶的电动自行车刮擦，致原告受伤，两车受损。该路段机动车道与非机动车道有绿化岛隔离，机动车道系双向四车道，中间有交通标志线隔离。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的道路交通事故证明，事故原因无法查清。事故发生当日，原告被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，于2017年2月27日出院。事故发生后，被告蒋永刚垫付了原告住院期间的医疗费110000元。
苏Ｋ×××××轿车系被告蒋永刚个人所有，登记在众驰公司名下。该车在被告人寿江都公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，被告人寿江都公司要求扣除其中的伙食费210元、陪护床462元，该部分确实不属于医疗费的范畴，本院予以采信；被告人寿江都公司要求将4500元人血白蛋白予以扣除，因该药属于抢救必须的，也系医院救治时开具的药品，原告持据在医院新特药房所购置，故不予采信；被告人寿江都公司还主张扣除10%非医保用药，因其未能举证证明原告花费的医疗费中基本医疗保险范围外的医疗项目支出，也未能举证证明与之相对应的基本医疗保险范围内的同类医疗费用的价格，故本院不予采信。综上，本院确认医疗费为179134.2元。2、住院伙食补助费原告主张按20元/天计算，原告住院54天，合计1080元，符合相关规定，本院予以支持。
对于被告蒋永刚垫付的医疗费110000元，庭审中蒋永刚请求在本案中一并处理，要求原告在获得赔偿后予以返还，后被告蒋永刚承诺上述款项先给原告用于继续治疗，在本次诉讼中不要求原告返还。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告蒋永刚驾驶苏Ｋ×××××号轿车与骑电动车的周宝顺发生交通事故，致周宝顺受伤，事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的道路交通事故证明，事故原因无法查清，但因原告系在机动车道上与被告蒋永刚驾驶苏Ｋ×××××号轿车发生刮擦致伤，而该路段机动车道与非机动车道有绿岛隔离，故蒋永刚与周宝顺的责任本院确认为主次责任，具体可按70%、30%承担。因苏Ｋ×××××号轿车在被告人寿江都公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约条款，首先应由被告人寿江都公司在交强险赔偿限额内承担给付责任，超出交强险部分的损失,由被告人寿江都公司根据保险合同的约定承担给付责任。
综上所述，本院确认原告本次诉讼主张的在本次交通事故中的损失为：医疗费179134.2元、住院伙食补助费1080元，合计180214.2元。鉴于被告蒋永刚对于其垫付的原告住院期间的医疗费110000元承诺先给原告用于继续治疗，在本次诉讼中不要求原告返还，本院予以支持。被告蒋永刚挂靠在众驰公司的苏Ｋ×××××号轿车在被告人寿江都公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约条款，故由被告人寿江都公司在交强险范围内赔付原告10000元，在商业三者险赔偿限额内赔付原告119149.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内给付原告周宝顺129149.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半为652元，由原告负担182元，被告蒋永刚、扬州众驰针织服饰有限公司负担470元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于世强
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初75号
原告：宁夏民生物业服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街艾依水郡51号楼1号商业（1至2层）。
法定代表人:胡晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人:薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：李小明，男，1985年7月8日出生，汉族，青青秀美容美发养生会所经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏民生物业服务有限公司与被告李小明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告宁夏民生物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费176元，已减半收取计88元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。
审 判 员 周 娟
二〇一八年四月三日
法官助理 刘巧燕
书 记 员 马慧琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1487号
申请执行人:李梅，女，1956年12月31日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人:李玉斌，女，1970年1月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人李梅与被执行人李玉斌民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）贺八民一初字第1339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李玉斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李梅于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李玉斌的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人无房产、土地、车辆、股权等财产。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李玉斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月七日
书记员 叶映君
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初775号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：徐坤清，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：邵荣杰，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张金峰，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：赵桂英，女，1964年4月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告徐坤清、邵荣杰、张金峰、赵桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人付志鲁到庭参加诉讼，被告张金峰、赵桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐坤清、邵荣杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐坤清偿还借款本金100元及至还清之日止的利息；2、被告徐坤清承担本案的诉讼费、保全费；3、被告邵荣杰、张金峰、赵桂英对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带责任。事实和理由：2013年9月25日原告与被告徐坤清签订《个人借款合同》，约定被告徐坤清在原告处借款340000元，借款期限自2013年9月25日起至2016年9月22日止。并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由被告徐坤清负担。同日，原告与被告邵荣杰、张金峰、赵桂英签订《最高额保证合同》，约定被告邵荣杰、张金峰、赵桂英自愿为被告徐坤清的借款提供连带保证责任。原告依据合同向被告徐坤清发放借款340000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍欠贷款100元，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，高唐农商行撤回了让被告承担保全费的诉讼请求并将被告偿还借款的数额变更为50元。
徐坤清、邵荣杰、张金峰、赵桂英未作答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》2份、借据1份、山东省农村信用社贷款账卡及利息变动明细表1份。被告张金峰、赵桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐坤清、邵荣杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社清平信用社是高唐县农村信用合作联社的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年12月27日高唐县农村信用合作联社清平信用社与被告徐坤清签订《个人借款合同》，与被告邵荣杰、张金峰、赵桂英签订《最高额保证合同》，双方约定借款金额为340000元，期限为自2013年9月25日起至2016年9月22日止，借款方式为可循环借款方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款执行约定利率直至借款到期日止，期内不变。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性清偿借款本金。如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邵荣杰、张金峰、赵桂英自愿为被告徐坤清的上述借款提供最高额保证，最高额保证的最高限额为510000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为合同决算期届止之日起二年。被告徐坤清于2013年9月25日在高唐县农村信用合作联社清平信用社借款300000元，借款到期日为2014年8月11日，借款利率为月利率11.5‰。经原告催要，被告徐坤清于2014年8月12日偿还借款利息40.24元，2014年9月21日偿还借款利息0.02元，2014年12月27日偿还借款本金299950元。未清偿剩余借款本金及利息（包括逾期利息），被告邵荣杰、张金峰、赵桂英也没有承担连带保证责任。
本院认为，高唐县农村信用合作联社清平信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。被告徐坤清在原告高唐农商行处借款300000元，已清偿借款本金299950元、借款利息40.26元，未清偿剩余借款本金及利息、罚息。被告邵荣杰、张金峰、赵桂英也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。因被告邵荣杰、张金峰、赵桂英提供的是最高额保证，依据合同约定，被告邵荣杰、张金峰、赵桂英承担保证责任的最高限额应以原被告约定的510000元为限。
综上所述，原告高唐农商行要求被告徐坤清偿还借款本金50元、利息、罚息并要求被告邵荣杰、张金峰、赵桂英承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：
一、徐坤清于判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金50元、利息、罚息（本金300000元自2013年9月25日起至2014年8月11日止按月利率11.5‰计付利息；本金300000元自2014年8月12日起至2014年12月27日止，本金50元自2014年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息）；
二、邵荣杰、张金峰、赵桂英对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以原被告约定的最高保证限额510000元为限；
三、邵荣杰、张金峰、赵桂英在履行了保证责任后，有权向徐坤清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐坤清、邵荣杰、张金峰、赵桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 赵子谦
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘丽丽
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初775号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：徐坤清，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：邵荣杰，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：张金峰，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：赵桂英，女，1964年4月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告徐坤清、邵荣杰、张金峰、赵桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人付志鲁到庭参加诉讼，被告张金峰、赵桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐坤清、邵荣杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐坤清偿还借款本金100元及至还清之日止的利息；2、被告徐坤清承担本案的诉讼费、保全费；3、被告邵荣杰、张金峰、赵桂英对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带责任。事实和理由：2013年9月25日原告与被告徐坤清签订《个人借款合同》，约定被告徐坤清在原告处借款340000元，借款期限自2013年9月25日起至2016年9月22日止。并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由被告徐坤清负担。同日，原告与被告邵荣杰、张金峰、赵桂英签订《最高额保证合同》，约定被告邵荣杰、张金峰、赵桂英自愿为被告徐坤清的借款提供连带保证责任。原告依据合同向被告徐坤清发放借款340000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍欠贷款100元，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，高唐农商行撤回了让被告承担保全费的诉讼请求并将被告偿还借款的数额变更为50元。徐坤清、邵荣杰、张金峰、赵桂英未作答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》2份、借据1份、山东省农村信用社贷款账卡及利息变动明细表1份。被告张金峰、赵桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐坤清、邵荣杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社清平信用社是高唐县农村信用合作联社的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年12月27日高唐县农村信用合作联社清平信用社与被告徐坤清签订《个人借款合同》，与被告邵荣杰、张金峰、赵桂英签订《最高额保证合同》，双方约定借款金额为340000元，期限为自2013年9月25日起至2016年9月22日止，借款方式为可循环借款方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款执行约定利率直至借款到期日止，期内不变。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性清偿借款本金。如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邵荣杰、张金峰、赵桂英自愿为被告徐坤清的上述借款提供最高额保证，最高额保证的最高限额为510000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为合同决算期届止之日起二年。被告徐坤清于2013年9月25日在高唐县农村信用合作联社清平信用社借款300000元，借款到期日为2014年8月11日，借款利率为月利率11.5‰。经原告催要，被告徐坤清于2014年8月12日偿还借款利息40.24元，2014年9月21日偿还借款利息0.02元，2014年12月27日偿还借款本金299950元。未清偿剩余借款本金及利息（包括逾期利息），被告邵荣杰、张金峰、赵桂英也没有承担连带保证责任。本院认为，高唐县农村信用合作联社清平信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。被告徐坤清在原告高唐农商行处借款300000元，已清偿借款本金299950元、借款利息40.26元，未清偿剩余借款本金及利息、罚息。被告邵荣杰、张金峰、赵桂英也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。因被告邵荣杰、张金峰、赵桂英提供的是最高额保证，依据合同约定，被告邵荣杰、张金峰、赵桂英承担保证责任的最高限额应以原被告约定的510000元为限。综上所述，原告高唐农商行要求被告徐坤清偿还借款本金50元、利息、罚息并要求被告邵荣杰、张金峰、赵桂英承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：一、徐坤清于判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金50元、利息、罚息（本金300000元自2013年9月25日起至2014年8月11日止按月利率11.5‰计付利息；本金300000元自2014年8月12日起至2014年12月27日止，本金50元自2014年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息）；二、邵荣杰、张金峰、赵桂英对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以原被告约定的最高保证限额510000元为限；三、邵荣杰、张金峰、赵桂英在履行了保证责任后，有权向徐坤清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐坤清、邵荣杰、张金峰、赵桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王 众人民陪审员  孙贵立人民陪审员  赵子谦二〇一七年九月十三日书 记 员  刘丽丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4387号
原告：重庆朗腾化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号，组织机构代码78423166-6。
法定代表人：毛鑫，该公司总经理。
被告：重庆博耐特压铸有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，工商注册号500221000016518。
法定代表人：叶代禄。
原告重庆朗腾化工有限公司与被告重庆博耐特压铸有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告重庆朗腾化工有限公司到庭参加诉讼，被告重庆博耐特压铸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆朗腾化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告还款37960元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是多年的合作关系，原告一直向被告提供润滑油产品，从2012年12月4日至2014年4月8日期间，被告多次从原告处采购润滑油产品，但未支付足额的货款，直到2016年6月25日止，被告仍欠原告货款37960元，原告于2015年11月3日与被告发出企业对账函，2015年11月17日，被告在对账函上确认欠款37960元，2016年4月13日，被告向原告出具还款计划表，定于2016年5月30日支付欠款12650元；2016年6月30日支付欠款12650元；2016年7月30日支付欠款12660元，到期后，被告未履行支付欠款的义务，原告多次与被告联系未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款37960元，自愿放弃利息，诉讼费由被告承担。
被告重庆博耐特压铸有限公司未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告重庆博耐特压铸有限公司向原告重庆朗腾化工有限公司购买润滑油产品尚欠货款37960元，原告重庆朗腾化工有限公司于2015年11月3日向被告重庆博耐特压铸有限公司发出企业对账函，被告重庆博耐特压铸有限公司在对账函上予以确认欠款37960元，2016年4月13日，被告重庆博耐特压铸有限公司向原告重庆朗腾化工有限公司出具货款付款计划表，承诺于2016年5月30日支付12650元；2016年6月30日支付12650元；2016年7月30日支付12660元，到期后，被告重庆博耐特压铸有限公司未履行支付欠款的义务，原告重庆朗腾化工有限公司诉至法院。
本院认为，被告重庆博耐特压铸有限公司购买原告重庆朗腾化工有限公司润滑油产品欠款27960元，被告重庆博耐特压铸有限公司予以认可，并对欠款的支付向原告重庆朗腾化工有限公司出具付款计划表，被告重庆博耐特压铸有限公司欠款事实清楚，证据充分，但被告重庆博耐特压铸有限公司欠款后，未按照计划表约定的期限向原告重庆朗腾化工有限公司履行支付欠款的义务，原告重庆朗腾化工有限公司要求被告重庆博耐特压铸有限公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆博耐特压铸有限公司对原告重庆朗腾化工有限公司所起诉的欠款事实及欠款金额在举证期间内未提出抗辩意见，视为放弃抗辩权利，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆博耐特压铸有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告重庆朗腾化工有限公司欠款37960元。
被告重庆博耐特压铸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交750元，实际收取750元，由被告重庆博耐特压铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 芳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初637号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人：莫柳嫦，该行行长。
委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。
被告：罗中成，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省广宁县××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告罗中成信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费216元，减半收取计108元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一八年四月二十日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3323号
原告：迟新俊，男，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区湖南西路699号。
法定代表人人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：余先要，该公司员工。
被告：戴培根，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王耐和，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告迟新俊与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保马鞍山市分公司）、被告戴培根、王耐和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟新俊的委托代理人何凤琴、被告人保马鞍山市分公司的委托代理人余先要、被告戴培根到庭参加诉讼，被告王耐和经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
迟新俊向本院提出诉讼请求：判令被告人保马鞍山市分公司、戴培根、王耐和赔偿原告各项损失155037.3元。事实与理由：2017年2月25日10时20分许，原告迟新俊驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿当涂县围乌路由北向南行驶至与当涂县护河镇青山路村村通道路交叉段时，在避让被告戴培根驾驶的临时停靠在该路段的皖05／×××××号农用拖拉机时，车辆左侧车把部位与王耐和驾驶的沿围乌路由南向北行驶至该路段左转借道通行的无号牌“宗申牌”三轮电动车车头左侧发生碰撞，造成迟新俊受伤及车辆受损。当涂县公安局交管大队认定：王耐和负事故的同等责任，迟新俊负事故的次要责任，戴培根负事故的次要责任。经鉴定，原告迟新俊的伤情构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180日、90日、90日，后续治疗费11000元。皖05／×××××号农用拖拉机在人保马鞍山市分公司投保，事故发生在保险期内。
被告人保马鞍山市分公司辩称：1.对本起交通事故事实以及责任划分均无异议。2.涉案车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告迟新俊的合理损失在保险范围内予以赔偿。3.原告的伤残赔偿金应适用农村标准。4、其认为鉴定时间过早，程序不合法，口头提出要求重新鉴定。5、其公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告戴培根辩称：对事故事实及责任划分有异议，事故发生时，其农用车因爆胎而靠边，其未来及下车，迟新俊与王耐和两辆车就相撞，当时还用其手机报的警。一个多月后，交警让其去协助调查，说因费用过大，让其承担相应责任，其同意后，交警便认定了其责任。其他同意保险公司的答辩意见。
被告王耐和未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日10时20分许，原告迟新俊驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿当涂县围乌路由北向南行驶至与当涂县护河镇青山路村村通道路交叉段时，在避让被告戴培根驾驶的临时停靠在该路段的皖05／×××××号农用拖拉机时，车辆左侧车把部位与王耐和驾驶的沿围乌路由南向北行驶至该路段左转借道通行的无号牌“宗申牌”三轮电动车车头左侧发生碰撞，造成迟新俊受伤及车辆受损。当涂县公安局交管大队认定：王耐和负事故的同等责任，迟新俊负事故的次要责任，戴培根负事故的次要责任。经鉴定，原告迟新俊的伤情构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180日、90日、90日，后续治疗费11000元。皖05／×××××号农用拖拉机在人保马鞍山市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：本案中，被告戴培根对事故事实、责任认定虽有异议，但未能提供证据证明事故认定书存在明显瑕疵，故本院采信当涂县公安局交通管理大队出具的公交认字[2017]第016号道路交通事故认定书。被告戴培根因驾驶机动车发生交通事故且负事故的次要责任，该机动车在人保马鞍山市分公司投保交强险，故原告迟新俊因本起事故而产生的相关经济损失应当由人保马鞍山市分公司在交强险限额内承担替代赔偿责任。
关于迟新俊的具体损失：
（1）、医疗费、后续治疗费。迟新俊就其主张的医疗费递交了医疗费票据证明、出院小结等证据佐证，迟新俊的医疗费为53203.21元。后续治疗费11000元系司法鉴定书所作出的建议，依法予以采信并支持。
（2）、住院伙食补助费、营养费、护理费。本院依据迟新俊住院时间及司法鉴定确定的期限，按照安徽省通行标准分别予以支持，住院伙食补助费为510元（30元/天×17天）、营养费为2700元（30元/天×90天）、护理费为10935元（121.5元/天×90天），共计14145元。
（3）、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金。迟新俊以当涂县恩特尔电子科技有限公司出具的证明其自2016年元月至事故发生前在该公司上班且长期吃住在本单位，提供了2016年2月至2017年2月的工资发放表，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、按照4150元/月计算误工费用，人保马鞍山市分公司提出异议，认为司法鉴定有明显瑕疵，原告也未提供相应的劳务合同，工资收入过高，务工期限过长。本院审查认为，原告递交的证据能证明其受伤前在企业上班工且长期住在企业，本院依法对迟新俊按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，误工费按照4150元/月计算的主张依法予以支持。误工期限系司法鉴定书的鉴定意见，结合其伤残等级及误工期限，残疾赔偿金应为58312元（29156元/年×20年×10%），误工费为24900元（4150元/30天×180天）。原告提出精神抚慰金为6000元，被告人保马鞍山市分公司提出异议，认为原告负有责任，应定为3000元。原告提出6000元是按照安徽省高级人民法院和马鞍山市中级人民法院的指导意见确定的，被告人保马鞍山市分公司提出异议不能成立，依法不予采信。以上三项合计为89212元。
（5）、鉴定费、交通费。鉴定费按照票据金额2090元予以支持；交通费定为500元。
（6）、财产损失。迟新俊向本院递交税票佐证摩托车实际维修金额为2016元，故本院按照税票的金额支持其财物损失。
（7）、关于被告王耐和支付款项。庭审中，原告承认在诉讼前收到王耐和人民币15000元，本院予以确认。
（8）、关于停车费100元。原告出具的收据证明系摩托车停车费，依法予以采信。
综上，迟新俊因伤产生的各项损失合计172266.21元，由人保马鞍山市分公司按照交强险的规定替代赔偿；被告王耐和驾驶电动自行车且负事故同等责任，故其应对交强险以外的损失应承担40%的赔偿责任，王耐和垫付的15000元应当从其承担的赔偿数额里扣除。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告迟新俊因本起事故产生的各项经济损失114837元。
二、被告戴培根赔偿原告迟新俊17228.76元。
三、被告王耐和赔偿原告迟新俊22971.68元，扣除已付的15000元，还应赔付7971.68元。
本案受理费1700元，由原告迟新俊承担510元，被告戴培根承担340元、被告王耐和承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓 杨
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0791刑初24号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人王丽民，男，1987年5月18日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，个体，住连云港市高新技术产业开发区。被告人王丽民曾因吸食毒品，于2015年7月2日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2016年12月15日被连云港市公安局云台山风景区分局行政拘留十五日并处罚款2000元；因吸食毒品，于2017年6月23日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十四日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月11日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金3000元。被告人王丽民因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日被连云港市公安局云台山风景区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）1013号起诉书指控被告人王丽民犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人王丽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年5月初至2017年6月20日期间，被告人王丽民在连云港市高新产业开发区云台林场九岭村一组1-56号家中，多次容留姚某、刘某吸食甲基苯丙胺。分述如下：
1．2017年5月初的一天晚上，被告人王丽民在连云港市高新技术产业区云台林场九岭村一组1-56号家中，容留姚某吸食毒品甲基苯丙胺。
2．2017年5月10日左右的一天晚上，被告人王丽民在连云港市高新技术产业区云台林场九岭村一组1-56号家中，容留姚某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2017年6月10日左右的一天晚上，被告人王丽民在连云港市高新技术产业区云台林场九岭村一组1-56号家中，容留姚某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
4．2017年6月20日左右的一天晚上，被告人王丽民在连云港市高新技术产业区云台林场九岭村一组1-56号家中，容留姚某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王丽民在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，姚某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽民多次为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人王丽民犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王丽民在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王丽民到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王丽民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年6月25日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 谢莉萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6551号
申请执行人：鹤山市桃源镇奇巧板装饰材料厂，住所地广东省鹤山市桃源镇永大工业园*座。
经营者：熊国平。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告鹤山市桃源镇奇巧板装饰材料厂与被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6311号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币331123元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币331123元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为3133.42元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人鹤山市桃源镇奇巧板装饰材料厂向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××号的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务335249.79元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6551号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高嘉晋
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审12号
申请人大安市安全生产监督管理局。
法定代表人王淳，局长。
委托代理人史全州，该局职员。
被执行人张秀侠。
住址大安市。
大安市安全生产监督管理局2017年2月24日向本院申请强制执行被执行人张秀侠行政处罚一案。
经合议庭对大安市安全生产监督管理局作出的（大安）安监管罚【2016】事故-001号行政处罚进行合法性审查，认为：大安市安全生产监督管理局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依据《中华人共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 张化磊
二〇一七年二月二十七日
书记员 李春花
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1405号
原告：黄小桓，男，1978年5月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：平乐县博士汽车销售服务有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇月城街355号。
法定代表人：黄三财，该公司总经理。
原告黄小桓诉被告平乐县博士汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告黄小桓以需另案起诉为由，于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄小桓撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取94元，由原告黄小桓负担。
审判员 莫凤强
appoint
二〇一六年十一月十九日
书记员 姚靖力
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第246号
原告杭州汉宇不锈钢有限公司。住所地浙江省杭州市下城区东新路***号。
法定代表人刘世钧，该公司总经理。
委托代理人晏雯婧、徐冰，浙江民禾律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州捷力展示器材有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九横路**号***室。
法定代表人郑苏。
原告杭州汉宇不锈钢有限公司诉被告杭州捷力展示器材有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，诉请判令：被告支付材料款人民币43203元及其逾期付款利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际偿付之日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告杭州汉宇不锈钢有限公司的委托代理人晏雯婧到庭参加诉讼。被告杭州捷力展示器材有限公司未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2013年向原告采购不锈钢材料共计价款人民币93203元，并于2013年4月25日、6月24日支付原告材料费共计人民币30000元。2013年11月6日，原告开具增值税专用发票一份，载明“价税合计”金额为人民币93203元。庭审中，原告自述被告于2013年8月19日支付材料款人民币20000元。
上述事实有原告提交的送货单、发票、银行回单及当庭陈述为证。
本院认为，结合送货单、发票及被告付款情况，案涉买卖关系应属依法成立。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应履行付款义务,并赔偿逾期付款损失，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州捷力展示器材有限公司向原告杭州汉宇不锈钢有限公司支付材料款人民币43203元及逾期付款利息（自2015年5月25日起按年利率6%的标准计算至该材料款人民币43203元实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币880元、公告费人民币560元，共计人民币1440元，由被告杭州捷力展示器材有限公司负担。被告杭州捷力展示器材有限公司负担的案件受理费人民币880元，应于本判决生效后三日内交纳本院。被告杭州捷力展示器材有限公司负担的案件公告费人民币560元，应于本判决生效后十日内交付原告杭州汉宇不锈钢有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 俞爱芳
人民陪审员 许 琰
二〇一六年二月一日
代书 记员 童建芬
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九商初字第246号原告杭州汉宇不锈钢有限公司。住所地浙江省杭州市下城区东新路***号。法定代表人刘世钧，该公司总经理。委托代理人晏雯婧、徐冰，浙江民禾律师事务所律师。特别授权代理。被告杭州捷力展示器材有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九横路**号***室。法定代表人郑苏。原告杭州汉宇不锈钢有限公司诉被告杭州捷力展示器材有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，诉请判令：被告支付材料款人民币43203元及其逾期付款利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际偿付之日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告杭州汉宇不锈钢有限公司的委托代理人晏雯婧到庭参加诉讼。被告杭州捷力展示器材有限公司未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告于2013年向原告采购不锈钢材料共计价款人民币93203元，并于2013年4月25日、6月24日支付原告材料费共计人民币30000元。2013年11月6日，原告开具增值税专用发票一份，载明“价税合计”金额为人民币93203元。庭审中，原告自述被告于2013年8月19日支付材料款人民币20000元。上述事实有原告提交的送货单、发票、银行回单及当庭陈述为证。本院认为，结合送货单、发票及被告付款情况，案涉买卖关系应属依法成立。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应履行付款义务,并赔偿逾期付款损失，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州捷力展示器材有限公司向原告杭州汉宇不锈钢有限公司支付材料款人民币43203元及逾期付款利息（自2015年5月25日起按年利率6%的标准计算至该材料款人民币43203元实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币880元、公告费人民币560元，共计人民币1440元，由被告杭州捷力展示器材有限公司负担。被告杭州捷力展示器材有限公司负担的案件受理费人民币880元，应于本判决生效后三日内交纳本院。被告杭州捷力展示器材有限公司负担的案件公告费人民币560元，应于本判决生效后十日内交付原告杭州汉宇不锈钢有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高春燕人民陪审员  俞爱芳人民陪审员  许 琰二〇一六年二月一日代书 记员  童建芬????1?
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终133号
上诉人（原审被告）：屈金康，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，稷山县人。
委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁超超，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住运城市空港南区。
委托诉讼代理人：许莎莎，山西民友律师事务所律师。
上诉人屈金康因与被上诉人梁超超合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足，遗漏主体。本案上诉人自称系晋城市沪行众筹汽车销售有限公司太原分公司（以下简称沪行公司）的兼职业务员，被上诉人也了解了在该公司办理购车缴纳4万元，可提价值12万元的裸车一辆的事实，本案上诉人已经将4万元款项转给沪行公司法定代表人李俊账户，该款项的实际使用人不能免除责任，其与本案被上诉人有无发生业务往来，一审法院也没有查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销稷山县人民法院（2017）晋0824民初1352号民事判决；
二、本案发回稷山县人民法院重审。
上诉人屈金康二审案件受理费800元予以退回。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年二月二日
书记员 丁雅琪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4941号
申请执行人:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王宁，男，1986年10月1日出生，汉族，职业不详，住河南省邓州市。
本院在执行孙振男与王宁民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4941号申请执行人:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王宁，男，1986年10月1日出生，汉族，职业不详，住河南省邓州市。本院在执行孙振男与王宁民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年六月二十日书记员  张舜刚
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执监6号
申请人（申请执行人）：何良生，住四川省青川县。
被执行人：青川县佳玺矿业有限责任公司。
四川省青川县人民法院立案执行何良生与青川县佳玺矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人何良生以执行法院长期未执结为由向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人何良生于2018年2月9日向本院申请撤回督促执行申请。
本院经审查认为，申请人何良生提出的撤回督促执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人何良生撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一八年二月二十四日
书记员 王骏琨
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初268号
原告：曼瑞德集团有限公司，住所地浙江省乐清市总部经济园1号楼2401室。
法定代表人：陈成放，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：陶璐，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：任航，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第142452号第20629210号“曼瑞德@舒适家MENRED”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月20日。
本院立案时间：2018年1月5日。
开庭时间：2018年1月24日。
被告以原告申请注册的第20629210号“曼瑞德@舒适家MENRED”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第5306075号“瑞德曼RUIDEMAN”商标（简称引证商标）均为不可分割的整体商标，不应将文字或图形作分割比较，故两商标在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标为原告独创商标，经原告长期宣传使用，已与原告建立唯一对应关系。三、引证商标目前权利状态不稳定，已被提出连续三年不使用撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年6月22日。
3.标识：
4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告宣传；为建筑项目进行商业项目管理服务；计算机网络上的在线广告；电视广告。
二、引证商标
1.注册人：黄慧娟。
2.申请日期：2006年4月21日。
3.专用权期限至2019年7月6日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3507）：广告；商业管理辅助；人员招收；文件复制；会计；商业场所搬迁。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的门店清单及部分视频、经销商合同及门店制作文件、获得荣誉及广告宣传；百度搜索引证商标的检索结果；引证商标的商标档案等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先注册商标。诉争商标为上下结构的图文组合商标，均为其显著识别部分，而文字部分的“@舒适家”作为商标而言显著性较低，故其中文的主要显著识别部分为“曼瑞德”。而“曼瑞德”与引证商标“瑞德曼”在文字构成、呼叫上相近，因此，被告认定二商标构成近似并无不当。原告提交的使用证据并未显示诉争商标在指定使用的服务上被大量使用，不足以证明诉争商标经宣传使用可以与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告曼瑞德集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告曼瑞德集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 刘秀娟
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 徐 丹
书 记 员 李益晨
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2962号
原告：刘丽，女，1968年7月3日生，回族，市民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。
被告：刘勤礼，男，1964年2月1日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告刘丽与被告刘勤礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人王传林到庭参加诉讼，被告刘勤礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款153760元及利息。事实和理由：2014年11月20日被告因经营生意，向原告借款153760元并出具了借条，口头约定三个月还清，但至今未偿还。
刘勤礼未作答辩。
刘丽针对自己的主张向本院所举的证据有刘勤礼于2014年11月20号书写的借条1份，证明被告欠原告153760元的事实。
刘勤礼未向本院提交任何证据。
刘勤礼经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对刘丽所举证据提异议的权利。经本院审查，刘丽所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日被告因经营需要向原告借款153760元并出具了借条，口头约定三个月还清，但至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告刘勤礼于2014年11月20日向原告刘丽借款，并出具了借条，故在原、被告之间形成了合法的借贷关系。但刘勤礼未予清偿，构成违约，应当承担继续偿还的违约责任；原告刘丽举证不能证明双方就该笔153760元的借款约定了利息，故对其要求被告刘勤礼支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘勤礼于本判决生效后五日内偿还原告刘丽借款153760元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费3375元，公告费700元，由被告刘勤礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋国举
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初2962号原告：刘丽，女，1968年7月3日生，回族，市民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。被告：刘勤礼，男，1964年2月1日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告刘丽与被告刘勤礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人王传林到庭参加诉讼，被告刘勤礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款153760元及利息。事实和理由：2014年11月20日被告因经营生意，向原告借款153760元并出具了借条，口头约定三个月还清，但至今未偿还。刘勤礼未作答辩。刘丽针对自己的主张向本院所举的证据有刘勤礼于2014年11月20号书写的借条1份，证明被告欠原告153760元的事实。刘勤礼未向本院提交任何证据。刘勤礼经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对刘丽所举证据提异议的权利。经本院审查，刘丽所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日被告因经营需要向原告借款153760元并出具了借条，口头约定三个月还清，但至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告刘勤礼于2014年11月20日向原告刘丽借款，并出具了借条，故在原、被告之间形成了合法的借贷关系。但刘勤礼未予清偿，构成违约，应当承担继续偿还的违约责任；原告刘丽举证不能证明双方就该笔153760元的借款约定了利息，故对其要求被告刘勤礼支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘勤礼于本判决生效后五日内偿还原告刘丽借款153760元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费3375元，公告费700元，由被告刘勤礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟审 判 员  丁兴魁人民陪审员  王志杰二〇一七年四月二十四日书 记 员  蒋国举
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保25号
申请人:天津港东港物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心五层5021。
法定代表人：刘敬彬，副总经理。
被申请人：天津市东泰和盛国际汽车市场管理有限公司，住所地天津自由贸易试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库1单元-104）。
法定代表人：才伟。
被申请人：天津东疆华泰物流有限公司，住所地天津自由贸易试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心四层4026-05。
法定代表人：王睿。
请人：张学城，男，1964年7月8日出生。申
申请人天津港东港物流有限公司于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津市东泰和盛国际汽车市场管理有限公司、天津东疆华泰物流有限公司、张学城银行存款6025709元或查封、扣押、冻结其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供保证担保。
本院经审查认为，申请人天津港东港物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市东泰和盛国际汽车市场管理有限公司、天津东疆华泰物流有限公司、张学城银行存款6025709元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 贾黎娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12966号
原告彭某，男，汉族，1964年6月11日出生，住郑州市金水区。
委托代理人何晓垒、马艳军(实习)，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告海某1，男，汉族，1976年10月30日出生，住郑州市金水区。
被告赵某，女，汉族，1977年5月25日出生，住郑州市金水区。
被告海某2，女，汉族，1982年9月24日出生，住郑州市金水区。
被告梁某，男，汉族，1982年1月8日出生，住郑州市金水区。
原告彭某诉被告海某1、赵某、海某2、梁某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人何晓垒到庭参加诉讼，被告海某1、赵某、海某2、梁某经本院依法公告传唤，在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分多次向原告共借款三百余万元，后于2016年经过各方结算之后统一更换手续，至2016年12月20日，被告共欠原告借款三百一十八万元。在借款之初原被告即约定该借款用于其四人共同经营所需，约定被告需向原告支付利息，借款期间的利息按照总借款月利率1.5%计算。但至今被告未履行还款及支付利息的义务，协商未果，原告诉至本院，请求：1、判令四被告立即向原告偿还所欠借款318万元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2016年12月31日至实际支付之日的利息（立案时为190800元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
根据原告的陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
2016年12月20日，被告海某1、赵某、海某2出具借条，载明：“2015年止，共借彭某现金叁佰壹拾捌万元整（318.0000.），2016年12月30日还玖万元整（90000.00）以后每月还玖万元整。借款人：海某1、赵某、海某2，2016.12.20”。庭审中，原告陈述其以现金的方式自2013年春节前后向被告陆续支付借款，并提交了其银行取款凭证，截止2016年12月20日，被告共计向原告借款本金300万元，欠付利息18万元。
被告海某1与赵某系夫妻。被告海某2、梁某原系夫妻，二人于2016年6月6日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提供的借条、取款凭证、视频等证据及庭审陈述，双方形成借款关系，原告要求被告海某1、赵某、海某2偿还借款本金300万元及欠息18万元，本院予以支持。原告要求被告海某1、赵某、海某2按照月利率1.5%支付自2016年12月31日至实际清偿之日的利息，未超出法律规定，本院予以支持，但应以借款本金300万元为基数计算利息。被告海某2、梁某虽于2016年6月16日登记离婚，但根据原告提交的证据，借款事实系发生在被告海某2、梁某婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告梁某应对上述借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海某1、赵某、海某2、梁某于本判决生效后十日内偿还原告彭某借款本金300万元、欠息18万元及利息（利息以300万元为基数，按照月利率1.5%计算自2016年12月31日至实际清偿之日）。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33766元、保全费5000元、公告费260元，由被告海某1、赵某、海某2、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊奎
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初830号
原告：王凤军，男，1986年12月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：石建军，男，1980年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告王凤军与被告石建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王凤军的委托诉讼代理人殷佳梦到庭参加诉讼，被告石建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元，并年利率24%支付自2017年10月20日起至实际清偿日止的利息；2.判令被告向原告支付因此次诉讼支出的律师费0.25万元。事实和理由：自2017年4月14日起至10月，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告以现金及银行汇款方式交付了出借款项，共计14万元，并由被告出具四份借条。双方约定，借款到期未还，债权人因诉讼支出的费用（包括律师费）由借款人承担。借款之初，被告尚能正常向原告履行支付利息义务，并归还了借款本金4万元。后因被告未按期支付利息，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告石建军未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
1.借条四份、借记卡账户历史明细清单三份，证明被告分四次共计向原告借款14万元的事实；2.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告因本案诉讼支付律师代理费0.25万元的事实。被告石建军未发表质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的上述证据均系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。
本院经审理认定事实如下：
石建军分别于2017年4月14日、2017年5月21日、2017年10月9日、2017年10月19日各向王凤军借款4万元、1万元、3万元、6万元，合计14万元，并出具借条四份。2017年4月14日和2017年10月9日的两份借条上载明借款月利率3%，另两份借条上载明的借款月利率2%；四份借条上均载明债权人因实现债权而支出的律师费由借款人承担。借款后，石建军按约向王凤军支付借款利息，并于2017年10月中旬归还借款本金4万元，清偿了2017年4月14日的第一笔4万元借款。
本院认为，被告石建军尚欠原告王凤军借款10万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告在原告起诉后，仍未偿还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。双方明确约定借款利率分别为月利率2%、3%，对于被告已自愿支付的利息，本院不予干预。现原告统一按年利率24%向被告主张权利，符合法律规定，依法予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费0.25万元，依约应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石建军于本判决生效之日起三日内归还原告王凤军借款本金10万元，并按年利率24%支付自2017年10月20日起至债务清偿日止的利息；
二、被告石建军于本判决生效之日起三日内支付原告王凤军为实现债权而支出的律师代理费0.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告石建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 李腾云
二〇一八年四月十日
四月十日
书记员 孙丽娜
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2608号
黎爱萍、蔡小根：
申请执行人黎爱萍与被执行人蔡小根民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初3682号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黎爱萍向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡小根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2608号案件执行完毕。
二〇一七年十二月四日
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1836号
原告：王旭辉，男，1984年1月26日生，汉族，住登封市。
被告：戚旭欣，男，1976年7月15日生，汉族，住河南省新安县。
被告：河南英德物流有限公司，地址：郑州市郑东新区商都路8号东2单元21层2102号。
负责人：周军，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托代理人：申韶锋，系该公司员工。
原告王旭辉诉被告戚旭欣、河南英德物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告王旭辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人申韶锋到庭参加诉讼，被告戚旭欣、河南英德物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费用、评估费、拆检费、交通费等各项费用共计17752元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年02月8日16时许，被告戚旭欣驾驶河南英德物流有限公司所有的豫Ａ×××××重型仓栅车沿323省道由东向西行驶到与登封市高白线交叉口时与沿高白线由北向南行驶的麻小燕驾驶的原告王旭辉所有的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成交通事故，致使原告车辆损坏。2018年2月8日，登封市公安局交通巡逻大队作出第20180208号道路交通事故认定书，认定被告戚旭欣承担事故的全部责任，麻小燕不承担责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，故被告戚旭欣、河南英德物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，我司不承担拆检费、评估费、交通费，我司只赔偿直接车辆损失。
被告戚旭欣未到庭亦未答辩。
被告河南英德物流有限公司未到庭亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年02月8日16时许，戚旭欣驾驶豫Ａ×××××重型仓栅车沿八官323省道由东向西行驶到与登封市高白线交叉口时与沿高白线由北向南行驶的麻小燕驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。该事故经登封市公安局交通巡逻大队第20180208号道路交通事故认定书（简易程序），认定戚旭欣承担事故的全部责任。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告王旭辉的豫Ａ×××××的车辆估损价值为13520元，原告支出评估费680元、拆检费1352元。
另查明：被告戚旭欣驾驶豫Ａ×××××重型仓栅车登记所有人为被告河南英德物流有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成财产损害的，应依法承担赔偿责任。被告戚旭欣驾驶豫Ａ×××××重型仓栅车与麻小燕驾驶的原告所有的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致两车损坏。根据道路交通事故认定书，被告戚旭欣承担事故全部责任。作为肇事车辆豫Ａ×××××重型仓栅车的承保人，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应该赔偿该事故中原告的直接损失。被告戚旭欣作为侵权人，应该赔偿原告的间接损失，被告河南英德物流有限公司作为肇事车辆豫Ａ×××××重型仓栅车的所有人，应当与被告戚旭欣承担连带赔偿责任。
原告王旭辉的损失认定如下：车损13520元、评估费680元、拆检费1352元，以上各项共计15552元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担13520元，被告戚旭欣与河南英德物流有限公司连带承担2032元。原告请求被告赔偿17752元，超出本院认定的部分，本院不以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戚旭欣自本判决生效之日起十日内赔偿原告王旭辉2032元；
被告河南英德物流有限公司与被告戚旭欣承担连带赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王旭辉13520元。
驳回原告王旭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，由被告戚旭欣、河南英德物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀章
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 佳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4869号之一
原告：沈君梁，1975年3月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张伟，男，1990年7月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告沈君梁与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。2018年4月23日，原告沈君梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告沈君梁撤诉处理。
案件受理费550元，由原告沈君梁负担。
审 判 长 周志明
人民陪审员 叶兴龙
人民陪审员 鲍文献
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郑 程
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3640号
原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市玫瑰城小区1号楼2层202号。
法定代表人：方东彪，系该公司总经理。
委托代理人：杜字慧，女，1982年3月22日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。
被告：张原平，男，1975年12月10生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月18日立案受理原告河南省恒成物业服务有限公司诉被告张原平为物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告河南省恒成物业服务有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省恒成物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李海珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 祁淑君