四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1288号
原告：四川省新万兴瓷业有限公司。住所地：四川省乐山市夹江县黄土镇万松村4社。
法定代表人：刘纪明，董事长。
委托代理人（特别授权）：车仲仁，男，汉族，系原告工作人员。
委托代理人（特别授权）：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：戈晶玉，男，汉族。
被告：王虎，女，汉族。
以上二被告委托代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城镇法律服务所法律工作者。
原告四川省新万兴瓷业有限公司（以下简称新万兴公司）与被告戈晶玉、王虎合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人曾健、车仲仁，被告王虎，以及其与被告戈晶玉共同委托的特别授权诉讼代理人周亚琼到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解八个月。本案现已审理终结。
原告新万兴公司诉称：2013年10月1日，原、被告双方签订《内墙及全抛釉、配套花片、腰线合作协议》，合同有效期限为2013年10月1日至2015年9月30日止。双方在协议第二条第一项中约定：“本合同签订生效时乙方即应向甲方预交年利润，具体为：……2014年10月1日至2015年9月30日应支付年利润21万元，乙方（被告）分两次支付，第一次支付时间为2014年11月30日前，支付10万元；第二次支付时间为2014年12月30日前，支付11万元。”协议中约定预交的年利润实际是被告租用原告的场地、办公设施、利用原告客户资源生产销售花片腰线应支付的承包费。约定的支付时间截止，被告未按约定支付任何款项，原告多次催收未果，特诉至法院，请求：一、判令二被告向原告立即支付协议应分配的年利润（实际为承包金）21万元，以及支付从2015年1月1日起至该款付清之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告戈晶玉、王虎辩称：对原、被告双方签订了《内墙及全抛釉、配套花片、腰线合作协议》的事实认可。本案并非承揽合同纠纷，是联营合同纠纷，双方是联营关系。二被告交给原告的钱是预交的年利润，不是承包金。被告不存在向原告承包的情况。签订合作协议时，约定由被告预交年利润，但最终按照实际利润结算后多退少补。具体的利润是指销售额减去成本，再减去给销售员的提成之后剩余的钱。就前述利润，原、被告双方再按五五分成进行划分。双方签订的协议属于联营合同，原告仅分享利润、不承担风险，属于联营合同中的保底条款，故该协议无效，应驳回原告的请求。被告将另案起诉要求原告返还二被告支付的18万元利润。
庭审中，原、被告双方一致认可：双方的合作实际上就是原告将腰线花片的配套供应交由被告来做，合作中，原告的销售员必须到被告处购买与销售瓷砖相配套的花片腰线，被告则要及时满足原告客户的需求，保证产品质量；在双方履行协议过程中，由原告提供花片腰线的花色、规格、图片，由被告负责将购买自原告的原胚砖利用自己的设备及场地独立加工为成品花片腰线，并利用原告的仓库进行仓储；原告的购买瓷砖的客户需要配套花片腰线的，只能向被告购买，前期，客户购买瓷砖、花片腰线的货款全部转入原告指定账户，由被告持有其独立销售并制票的单据于每月到原告财务处结算，再由原告将当月代被告收取的客户的花片腰线货款支付给被告，后期，客户购买花片腰线的钱则不再转入原告账户，也不存在原、被告双方就每月花片腰线货款进行结算的问题，且前期代收的花片腰线货款双方已结清；双方合作过程中，被告销售的花片腰线没有包装，就是用泡沫或胶带捆扎；双方在《内墙及全抛釉配套花片、腰线合作协议》第二条第4项中约定的货款被告未按约定如期归还，但此后，双方仍在继续履行《内墙及全抛釉配套花片、腰线合作协议》，继续合作，直至2016年7月5日，双方终止了合作协议。
本院经审理认定事实如下：对于前述具体的合作过程，双方当事人没有争议，本院予以确认。此外还查明，2013年10月1日，原告新万兴公司作为甲方，被告戈晶玉、王虎作为乙方，双方签订《内墙及全抛釉配套花片、腰线合作协议》，约定：“为提高经济效益，力争双方实现各自经营目标，经双方平等协商，自愿达成以下协议：一、乙方的职责范围：1、协助甲方搞好新花色的选送。2、健全一套完整的管理制度和销售办法。3、负责花片、腰线的仓储、发放管理。4、随时满足甲方用户的需求，保证24小时随时供货。5、所有进出货物必须按甲方管理制度办理，并接受甲方监督。6、负责库房、设备的管理和使用、维护。7、对花片、腰线的购进和销售价格有决策权。二、具体合作办法：1、本合同签订生效时乙方即应向甲方预交年利润，具体为：2013年10月1日至2014年9月30日应支付年利润18万元，乙方分两次支付，第一次支付时间为2013年11月30日前，支付9万元；第二次支付时间为2013年12月30日前，支付9万元。2014年10月1日至2015年9月30日应支付年利润21万，乙方分两次支付，第一次支付时间为2014年11月30日前，支付10万元；第二次支付时间为2014年12月30日前，支付11万元。2、乙方责任人应根据甲方提供的花色品种和市场需求及时组织加工……保证所加工的腰线花片质量，若甲方客户提出质量异议，经查属实后其责任由乙方承担。3、产品销售由乙方独立制票并管理（包括出库和上车），按甲乙双方规定的价格进行销售。4、乙方接收甲方货物尚欠货款按计划如期归还，如逾期未还，合同将自动终止。三、乙方责任人需缴纳10万元履约保证金……。四、合同履行期间，价格由甲、乙双方根据市场价格确定，不允许公司内部员工在外加工或购买腰线、花片。如发现，经调查属实，对相关业务员视其情况处每次罚款2000-8000元，由公司承担付给乙方。五、本合同有效期限为2013年10月1日至2015年9月30日止。……七、戈晶玉、王虎与四川省新万兴瓷业有限公司于2012年9月14日签订的《内墙及全抛釉配套花片、腰线合作协议》，经双方协商一致终止该《内墙及全抛釉配套花片、腰线合作协议》约定的相关内容，其合同保证金10万元转为新签订的《内墙及全抛釉配套花片、腰线合作协议》的合同保证金……”合作协议的甲方处由原告新万兴公司加盖了公司印章，乙方责任人处由被告戈晶玉、王虎分别签名捺印。协议签订后，原、被告双方依约将2012年9月14日签订的《内墙及全抛釉配套花片、腰线合作协议》的10万保证金转为本案涉及的合作协议的保证金，且二被告向原告交付了第一次应支付的18万元年利润。之后，二被告未再按照协议约定支付年利润，为维护自身权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，根据庭审查明情况，本院认定原、被告双方建立的是合同关系，而非原告主张的承包合同关系，并对此予以释明，原告变更第一项诉讼请求为判令二被告向原告立即支付协议应分配的年利润21万元，以及支付从2015年1月1日起至该笔款项付清之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）的利息损失。
上述事实，有当事人陈述，内墙及全抛釉配套花片、腰线合作协议，当事人身份资料等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告双方建立的是何种法律关系。原告主张与二被告签订的《内墙及全抛釉配套花片、腰线合作协议》实际上是一份承包合同，双方建立了承包合同关系。在承包合同法律关系中，发包方将用于承包经营的财产交付给承包方使用、收益，承包方向发包方交纳承包费是必备的法律要件，但具体到本案，原、被告双方签订的合作协议既无原告将何种财产交于二被告使用、收益的描述，也无有关承包费的约定，这显然不符合承包合同法律关系的前述要件。且在双方的合作中，被告加工花片腰线的设备、场地均是自行负责，不存在向原告承包诸如生产线等加工设备的情形。故原告关于与被告建立的是承包合同关系的主张不成立。二被告主张与原告签订的《内墙及全抛釉配套花片、腰线合作协议》实际上是一份联营合同，共同与原告建立了联营合同关系。所谓联营，是指联营各方通过协议或者章程而进行经济联合的组织形式。形成联营体，且联营各方向联营体投资，联营各方共同经营、共负盈亏、共担风险是联营的显著特征。本案中，原、被告双方签订的合作协议没有投资、盈利分配和风险承担的约定，在实际的合作中也不存在向外的投资以及共同经营的行为，二被告虽辩称与原告约定了利润分配方法，但无相应证据证实。原、被告双方的合作表现形式并不符合联营的构成要件，双方并非联营合同关系，故二被告关于合作协议系联营合同，存在联营保底条款的约定，进而无效的答辩意见不成立。履行合作协议过程中，原告提供花片腰线的花色、规格、图片，由二被告负责将购买自原告的原胚砖利用自己的设备及场地独立加工为成品花片腰线，再搭配原告的瓷砖进行销售，且原告的售出的瓷砖所要搭配的腰线花片仅能由二被告提供，这客观上是被告在利用原告的销售渠道以及客户市场和瓷砖销售量在赚取销售花片腰线的利润，而原告则是以被告方依附其销售渠道及客户市场，以及所有售出瓷砖对配套花片腰线的需求作为合作条件来向被告方主张相应对价。故原、被告双方形成的是一种合作关系。本案的案由应变更为合同纠纷。
二、被告戈晶玉、王虎是否应向原告支付21万元及相应利息损失。原、被告签订的《内墙及全抛釉配套花片、腰线合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性、效力性规定，依法成立且合法有效，应予保护。双方在协议中约定二被告应向原告支付利润39万元，则二被告应按协议在约定期限内足额支付。截至目前，二被告向原告支付了18万元，尚有已于2014年12月30日到期的21万元未支付，已构成违约，原告有权向二被告主张剩余的21万元，并要求其承担相应利息损失。关于利息，原告主张从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止，符合相关法律规定，依法应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告戈晶玉、王虎于本判决生效后十日内支付原告四川省新万兴瓷业有限公司利润21万元，并支付相应利息（从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告戈晶玉、王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 张雅鸳