山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民特15号
申请人：烟台市汇海建筑工程有限公司第七分公司。住所地：烟台市芝罘区黄务西里东南街*号。
负责人：潘培福，该分公司经理。
委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人：王修全，无业。
委托代理人：韩炜娟，山东君孚律师事务所律师。
申请人烟台市汇海建筑工程有限公司第七分公司（以下简称汇海建筑第七分公司）诉被申请人王修全申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人汇海建筑第七分公司的委托代理人郭令，被申请人王修全的委托代理人韩炜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人汇海建筑第七分公司诉称，申请人与被申请人劳动争议一案，烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出的烟劳人仲案字（2016）第118号裁决书认定事实不清，理解及适用法律错误。请求根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定予以撤销。理由是：一、市仲裁委根据鲁高法（2011）297号文第八条第十一项推定系申请人提出解除双方之间的劳动合同属适用法律法规确有错误，应予撤销。（一）鲁高法（2011）297号文系山东省高级人民法院的会议纪要，不属于法律法规，该会议纪要仅对全省各级法院具有指导意义，不能在裁判文书中直接引用，市仲裁委会在裁决书中直接引用山东省高级人民法院的会议纪要并以此裁定由单位承担不利后果属适用法律法规错误。（二）从该会议纪要来看，用人单位仅需承担相应的举证责任。结合本案具体案情，申请人作为用人单位已经当庭申请三名证人出庭作证，能够充分证实系被申请人个人原因导致双方之间的劳动合同解除。在用人单位已承担相应举证责任的情况下，被申请人对自己的主张亦应承担相应的举证责任。市仲裁委仅以单位具有管理责任为由即推定单位承担不利后果背离客观事实，明显错误。二、市仲裁委无管辖权，应当予以撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会管辖。本案中，劳动合同履行地及用人单位所在地均××烟台市芝罘区，该争议应当由烟台市劳动人事争议仲裁委员会管辖。综上，请求撤销市仲裁委烟劳人仲案字（2016）第118号裁决书，诉讼费用由被申请人负担。
被申请人王修全答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决适用法律正确。请求驳回申请人的申请。
经审理查明，王修全申诉至市仲裁委，以汇海建筑第七分公司无任何理由的情况下告知其解除劳动合同为由，要求支付经济补偿金15000元。汇海建筑第七分公司答辩认为王修全自己表示不想继续在单位工作，春节放假后未再到单位工作，因此，不应支付经济补偿金。仲裁委认为，王修全系汇海建筑第七分公司的职工，双方签订的劳动合同合法有效。2012年12月31日合同期满后，双方虽未续签劳动合同，但王修全在汇海建筑第七分公司安排下继续提供劳动，双方的劳动关系仍一直持续。依据《山东省劳动合同条例》第十七条之规定，视为双方已经订立无固定期限劳动合同。关于劳动合同解除原因，汇海建筑第七分公司虽当庭要求三位证人王某、吴某、潘某出庭作证，但其证言未有其他证据予以佐证，故仅凭上述证人证言，不能证明汇海建筑第七分公司的主张。因汇海建筑第七分公司对王修全负有管理责任，汇海建筑第七分公司未有其他证据证明王修全系自行提出解除劳动合同，应由其承担不利后果，对王修全关于汇海建筑第七分公司提出解除劳动合同的主张，予以采信。双方均认可劳动关系于2015年2月17日解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，汇海建筑第七分公司应当支付王修全经济补偿。王修全在汇海建筑第七分公司工作时间近三年零两个月，按照王修全解除劳动合同前十二个月的平均工资3346.50元（40158元／年÷12个月）计算，汇海建筑第七分公司应支付王修全3.5个月的经济补偿11712.75元，对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《山东省劳动合同条例》第十七条、鲁高法（2011）297号文第八条第十一项及有关规定，仲裁委于2016年2月18日裁决：汇海建筑第七分公司支付王修全经济补偿11712.75元。本裁决为终局裁决，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决自作出之日起发生法律效力。用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。汇海建筑第七分公司以诉称理由诉至本院。
汇海建筑第七分公司工商登记信息载明登记机关为烟台市工商行政管理局。双方认可劳动合同履行过程中，王修全并不仅在烟台市工作，也在公司位于蓬莱的工地上工作过。汇海建筑第七分公司确认在仲裁审理过程中，并未就管辖权提出异议。
上述事实，有仲裁裁决书、送达证明、工商登记信息及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；……。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，汇海建筑第七分公司申请撤销仲裁的理由是仲裁裁决适用山东省高级人民法院鲁高法（2011）297号文属适用法律、法规确有错误及市仲裁委无管辖权。首先，从上述法律条文规定的内容来看，该法所规定的适用法律、法规确有错误，主要是指（一）适用法律、法规、地方性法规错误的；（二）适用已失效或尚未生效的法律法规的；（三）援用法条错误的；（四）违反法律关于溯及力规定的，上述情形并不包括法律、法规、地方性法规以外的其他规范性文件，而汇海建筑第七分公司也确认山东省高级人民法院鲁高法（2011）297号文属指导各级人民法院的会议纪要。因此，汇海建筑第七分公司以仲裁裁决适用山东省高级人民法院鲁高法（2011）297号文属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项所规定的适用法律、法规确有错误，与法不合，本院不予支持。其次，上述法律规定的仲裁委员会的管辖权问题，汇海建筑第七分公司确认劳动合同履行过程中，王修全不仅在烟台市，还在公司位于蓬莱的工地上工作过；同时，《劳动人事争议仲裁办案规则》第十四条规定：“当事人提出管辖异议的，应当在答辩期满前书面提出。当事人逾期提出的，不影响仲裁程序的进行，当事人因此对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院起诉或者申请撤销”，汇海建筑第七分公司在仲裁审理过程中并未提出管辖权异议。因此，汇海建筑第七分公司在仲裁裁决后又以市仲裁委无管辖权为由要求撤销仲裁裁决，与法相悖，本院不予支持。汇海建筑第七分公司另主张其提交的证人能证明解除合同的原因在王修全，王修全也应负有相应举证责任，市仲裁委仅以单位具有管理责任为由即推定单位承担不利后果背离客观事实，明显错误，不属于上述法律所规定的撤销仲裁裁决案件的审理范围，对此不予审理。其以此要求撤销仲裁裁决，不符合上述法律规定。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人烟台市汇海建筑工程有限公司第七分公司要求撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳人仲案字（2016）第118号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人烟台市汇海建筑工程有限公司第七分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥顺
审 判 员 王家国
人民陪审员 徐建春
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈蒙蒙