wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执365号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区，组织机构代码:。负责人冯一中。被执行人黄娜萍，女，1978年1月24日出生，住浙江省三门县。被执行人方建平，男，1972年8月25日出生，住浙江省三门县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第920号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与黄娜萍、方建平公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行提出书面申请，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙杭证执字第920号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 潘国东审判员 石 敏二〇一七年四月十二日书记员 谢 硕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4839号
原告：黄骅市贸易城东进五金土产门市部。经营场所：黄骅市。
经营者：高秀珍，女，1971年12月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：付站，男，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市羊二庄回族镇张赵村村民委员会。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张宝座，该村村主任。
原告黄骅市东进五金土产门市部（以下简称东进门市部）与被告付站、黄骅市羊二庄回族镇张赵村村民委员会（以下简称张赵村村委会）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告东进门市部的委托诉讼代理人周庆良到庭参加诉讼，被告付站、张赵村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东进门市部诉称：2014年被告陆续从原告处购买电料、线管、灯具等材料，用于张赵村鱼池施工，但一直拖欠材料款10，460元未付。请求依法判令：一、二被告支付拖欠原告的货款10，460元；二、诉讼费由二被告承担。
被告付站缺席无答辩。
被告张赵村村委会缺席无答辩。
经审理查明：2014年6月18日，被告付站在黄骅市羊二庄回族镇张赵村鱼池施工时，从原告处购买电料、灯具，共计价款10，460元。经原告与被告付站核算对账，付站（付赞）在原告出具的《送货单》上收货单位及经手人处签字确认。后经原告多次催要，被告付站始终未付。
上述事实有《送货单》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原告提供的《送货单》中收货单位为付站（付赞），尽管施工鱼池位于黄骅市羊二庄回族镇张赵村，但并不能证实付站系张赵村村委会的工作人员或代收人，因此根据《送货单》仅能证实原告与被告付站存在买卖合同关系。原告未提供证据证实张赵村村委会系买卖合同相对人。原告与被告付站之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告付站供应电料，被告付站未及时付款，应依法承担相应的违约责任。因此，原告要求被告付站支付货款10，460元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告付站、张赵村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付站于本判决生效之日起三日内支付原告：黄骅市贸易城东进五金土产门市部货款10，460元；
二、被告黄骅市羊二庄回族镇张赵村村民委员会在本案中不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元，由被告付站承担。（限判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张金楼
二〇一六年十二月十日
书 记 员 白龙飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第256号
罪犯李青松，男，1973年7月2日生，朝鲜族，吉林省汪清县市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年2月22日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第14号刑事判决，�定李青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李青松在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分165.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李青松确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完�劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李青松的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0822刑初34号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年11月17日出生，汉族，住万荣县。2013年12月11日因犯诈骗罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑四年零二个月，2017年3月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月3日被万荣县公安局刑事拘留，同月9日被万荣县公安局取保候审，2018年1月5日被万荣县人民检察院取保候审，同年4月9日被本院决定取保候审。
万荣县人民检察院以万检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员程辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万荣县人民检察院指控：2017年8月1日19时许，被告人王某某酒后驾驶晋M×××××“起亚”牌小型轿车沿万荣县王显乡青谷村街道由北向南行驶至滚石KTV门口，逆行将路东边行走的张某某碰倒，致张某某受伤，造成交通事故。经万荣县交警大队事故责任认定，王某某负事故全部责任，被害人张某某无责任。被告人王某某的血液酒精含量经山西运城道路交通事故司法鉴定所鉴定为：116.67mg/100ml，属于醉酒。2017年8月4日，王某某家属赔偿被害人张某某损失2000元，并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议适用简易程序。
被告人王某某承认自己所犯罪行，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，同意适用简易程序。
经审理查明，2017年8月1日19时许，被告人王某某在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶晋M×××××“起亚”牌小型轿车，沿万荣县王显乡青谷村街道由北向南行驶至滚石KTV门口时，与路东边行走的张某某相撞，致张某某受伤，造成交通事故。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，王某某血液中酒精成分含量为116.67mg/100ml。山西省万荣县公安局交警大队认定王某某负本事故全部责任，张某某无责任。
同时查明，晋M×××××“起亚”牌小型轿车登记的机动车所有人为赵某。另查明，2017年8月4日，被告人王某某亲属与被害人张某某就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人各项损失2000元，被害人出具了对被告人的谅解书。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据：1.书证：万荣县公安局110接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、万荣县公安局交警大队万公交认字第（2017）第00044号道路交通事故认定书、山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐刑初字第519号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、户籍证明；2.被害人张某某陈述；3.证人证言：证人徐某某、杨某某、董某某、杨某甲的证言；4.被告人王某某的供述与辩解；5.鉴定意见：山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所【2017】酒检字第1449号血液酒精含量检验报告书；6.勘验、检查笔录：现场勘验笔录、平面示意图及现场照片；7.视听资料：案发现场周边商户的监控视频等予以证实，足以认定。
本院认为，危险驾驶罪，是指违反道路交通安全管理法规，在道路上危险驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据庭审查明的事实，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于被告人王某某的量刑问题，本院充分考虑了被告人的以下量刑情节：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且当庭真诚认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某某亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 关红霞
二〇一八年四月二十日
法官助理 程佳宁
书 记 员 张筱悦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特13号
申请人：南京东纬轻质建材有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道石碛社区小李组。
法定代表人：孙庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，女，该公司员工。
被申请人：马池明，男，1965年8月5日出生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住浦口区。
申请人南京东纬轻质建材有限公司与被申请人马池明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月24日立案受理。2018年2月28日，申请人南京东纬轻质建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按南京东纬轻质建材有限公司撤回申请处理。
案件申请费400元，减半收取计200元，由南京东纬轻质建材有限公司负担。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨文艳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初657号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李兴春，男，汉族，1973年2月28日生，出生地重庆市云阳县，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2015年11月5日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年11月17日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月15日被捉获，同日被刑事拘留，4月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]627号起诉书指控，2018年4月12日13时许，被告人李兴春在重庆市九龙坡区石桥铺南华街256号门市路边，趁被害人邹某停车下货之机，将其放于长安货车驾驶室排档处的蓝色皮包盗走，内有现金500元及玫瑰金VIVO手机一部。经鉴定，被盗手机价值730元。
2018年4月15日14时许，被告人李兴春在重庆市九龙坡区巴山八一建材市场宇航广告门市，趁无人之机，将被害人袁某某放于桌上的一部金色OPPOR11手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1500元。案发后，民警已追回被盗手机发还被害人。
2018年4月15日15时许，被告人李兴春在重庆市九龙坡区石桥铺渝州交易城菜市场15排9号摊位处，趁被害人郑某某不注意之机，将其放于簸箕上充电的一部玫瑰金OPPOA57手机盗走。李兴春在逃离现场途中被捉获，民警已追回被盗手机发还被害人。经鉴定，被盗手机价值820元。被告人李兴春的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人李兴春对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李兴春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年12月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责�被告人李兴春退赔被害人邹某经济损失人民币1230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李 进
二〇一八年六月二十六日
书记员 曾钟媛
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第209号
申请执行人黄玉良，男。
被执行人张占奎，男。
申请执行人黄玉良与被执行人张占奎劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（204）虎民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。由于张占奎未履行生效法律文书确定的义务，黄玉良于2015年1月22日向本院申请强制执行，请求张占奎给付劳务费7400.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张占奎的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前张占奎确无其他财产可供执行，且申请执行人黄玉良已明确表示等张占奎有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人张占奎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄玉良在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现张占奎新的线索，黄玉良可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于占忠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第567号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
住所地：莱州市光州西路***号。
组织机构代码：72074172-0。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人刘卫斌，该公司职工。
被告王鹏，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王永恒，男，1946年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王兴文，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王学良，男，1952年1月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告王鹏、王永恒、王兴文、王学良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘卫斌到庭参加诉讼，被告王鹏、王永恒、王兴文、王学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，被告王鹏向我行所属金城支行借款50000元，到期日为2013年8月27日。由被告王兴文、王学良提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告王鹏归还部分贷款利息，至今仍欠贷款本金49999.9元及利息18902.44元。被告王永恒系被告王鹏的父亲，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书等为证。为维护我行合法权益，诉请法院判令被告王鹏、王永恒偿还借款本金49999.9元及利息18902.44元（利息计至2015年6月20日），合计68902.34元，并支付自2015年6月21日起至判决生效确定给付之日的利息，被告王兴文、王学良对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。
被告王鹏、王永恒、王兴文、王学良均未答辩。
经审理查明，被告王鹏与被告王永恒系父子关系。2012年8月28日，被告王鹏向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行（以下简称“金城支行”）借款人民币50000元。双方签订的借款合同约定：借款期限自2012年8月28日至2013年8月27日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订上述借款合同的同时，被告王永恒给原告出具共同债务确认书，确认其与借款人王鹏为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，被告王兴文、王学良与金城支行签订保证合同，约定二人为被告王鹏的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订的同时，金城支行将借款50000元支付至被告王鹏的存款账户，并约定借款月利率9.25‰，到期日为2013年8月27日。
借款到期后，截止2015年6月20日前的利息被告王鹏已偿还，且原告从被告王鹏的账户自动扣划0.1元，剩余借款本息未偿还。被告王兴文、王学良亦未履行担保责任。截止2015年6月20日尚欠原告借款本金49999.9元及利息18902.44元。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款借据、利息计算明细等证据在卷佐证。被告王鹏、王永恒、王兴文、王学良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告王鹏在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告王鹏归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告王永恒系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告王兴文、王学良与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告王兴文、王学良应按合同约定为被告王鹏的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王鹏、王永恒、王兴文、王学良缺席，判决如下：
一、被告王鹏、王永恒给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金49999.9元及计至2015年6月20日止的借款利息18902.44元，共计68902.34元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王鹏、王永恒付款的同时，给付原告自2015年6月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告王兴文、王学良对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取761.5元，由被告王鹏、王永恒负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告王兴文、王学良对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年九月九日
书记员 王玉霞
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2496号
申请执行人：姜华，男，1979年11月27日出生，汉族，连云港恒连建设工程有限公司经理，住新浦区。
被执行人：连云港市连云区滨城城园林绿化工程处（以下简称滨城工程处），住所地：连云区墟沟栖霞路。
法定代表人冷坚，经理。
被执行人：肖加兵，男，1963年4月10日出生，汉族，连云港物流有限公司员工，住连云区。
被执行人：杨迎洁，男，1972年9月2日出生，汉族，无固定职业，住新浦区。
申请执行人姜华与被执行人连云港市连云区滨城城园林绿化工程处、肖加兵、杨迎洁建设工程施工合同纠纷买卖合同纠纷一案，申请执行人姜华于2017年8月31日向本院申请执行，执行依据为：连云港市连云区人民法院作出的（2011）港民初字第1189号民事判决书，依该判决书：连云港市连云区滨城城园林绿化工程处、肖加兵、杨迎洁应给付人民币1000000元。
本院于2017年12月26日立案执行后，依法由王树名、牛刚、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年12月29日依法向被执行人连云港市连云区滨城城园林绿化工程处、肖加兵、杨迎洁邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，2017年12月29日将被执行人连云港市连云区滨城城园林绿化工程处、肖加兵、杨迎洁纳入失信人员名单，进行限制高消费，2017年12月30日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查。经查，被执行人仅有小额银行存款，无其他财产，2017年12月30日我院依法将被执行人连云港市连云区滨城城园林绿化工程处、肖加兵、杨迎洁名下所有的银行账户冻结。2018年3月1日依职权追加了连云港市连云区绿化管理处为本案被执行人，2018年4月9日本院将执行情况、“四查”回馈情况、传统调查及执行终本风险情况告知申请执行人，另要求申请人提供被执行人财产线索，但其未能提供，申请执行人对法院执行情况予以认可，2018年4月27日，我院到被执行人肖加兵、杨迎洁、颜成兵住所查找财产线索未果，依法发出执行悬赏公告，2018年5月3日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了第二次调查，经查，被执行人仅有小额银行存款，无其他财产，2018年5月10日查找被执行人下落，通过走访未发现被执行人下落，本院依法终结本次执行程序。
在执行过程中，本院依据判决：连云港市连云区滨城城园林绿化工程处、肖加兵、杨迎洁应给付人民币1000000元。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了“四查”和传统的调查，仅发现小额银行存款，不足以履行全部或部分债权，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，应予终结。本案虽终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如发现有可供执行的财产线索，本院依职权恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2496号申请执行人：姜华，男，1979年11月27日出生，汉族，连云港恒连建设工程有限公司经理，住新浦区。被执行人：连云港市连云区滨城城园林绿化工程处（以下简称滨城工程处），住所地：连云区墟沟栖霞路。法定代表人冷坚，经理。被执行人：肖加兵，男，1963年4月10日出生，汉族，连云港物流有限公司员工，住连云区。被执行人：杨迎洁，男，1972年9月2日出生，汉族，无固定职业，住新浦区。申请执行人姜华与被执行人连云港市连云区滨城城园林绿化工程处、肖加兵、杨迎洁建设工程施工合同纠纷买卖合同纠纷一案，申请执行人姜华于2017年8月31日向本院申请执行，执行依据为：连云港市连云区人民法院作出的（2011）港民初字第1189号民事判决书，依该判决书：连云港市连云区滨城城园林绿化工程处、肖加兵、杨迎洁应给付人民币1000000元。本院于2017年12月26日立案执行后，依法由王树名、牛刚、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年12月29日依法向被执行人连云港市连云区滨城城园林绿化工程处、肖加兵、杨迎洁邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，2017年12月29日将被执行人连云港市连云区滨城城园林绿化工程处、肖加兵、杨迎洁纳入失信人员名单，进行限制高消费，2017年12月30日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查。经查，被执行人仅有小额银行存款，无其他财产，2017年12月30日我院依法将被执行人连云港市连云区滨城城园林绿化工程处、肖加兵、杨迎洁名下所有的银行账户冻结。2018年3月1日依职权追加了连云港市连云区绿化管理处为本案被执行人，2018年4月9日本院将执行情况、“四查”回馈情况、传统调查及执行终本风险情况告知申请执行人，另要求申请人提供被执行人财产线索，但其未能提供，申请执行人对法院执行情况予以认可，2018年4月27日，我院到被执行人肖加兵、杨迎洁、颜成兵住所查找财产线索未果，依法发出执行悬赏公告，2018年5月3日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了第二次调查，经查，被执行人仅有小额银行存款，无其他财产，2018年5月10日查找被执行人下落，通过走访未发现被执行人下落，本院依法终结本次执行程序。在执行过程中，本院依据判决：连云港市连云区滨城城园林绿化工程处、肖加兵、杨迎洁应给付人民币1000000元。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了“四查”和传统的调查，仅发现小额银行存款，不足以履行全部或部分债权，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，应予终结。本案虽终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如发现有可供执行的财产线索，本院依职权恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  王树名审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一八年六月二十五日书记员  李不韦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7236号
原告：南京银行股份有限公司。营业场所：江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻伟东、孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。
被告：于淼，男，1988年1月3日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告于淼金融借款合同纠纷一案，于2017年9月21日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员李挺独任审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人孙玉香到庭参加诉讼，被告于淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：原、被告于2015年10月15日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年10月15日至2019年10月15日，月利率为0.99%，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年9月12日，被告尚欠原告贷款本息合计274130.26元，故诉请判令：1.被告立即归还贷款本息共计274130.26元（截至2017年9月12日），并自2017年9月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告于淼未答辩，亦未提交证据。
为证明其主张，原告南京银行向本院提交以下证据：
1.《个人消费性借款合同》，欲证明原、被告签订借款合同并约定相关权利义务关系的事实；
2.《个人借款借据（壹）》、《南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）》，欲证明原告已履行发放贷款的义务；
3.《期供查询》、《账单明细表》、《还款明细表》；
4.《当日逾期总额查询》；
5.《贷款信息明细》，
证据3-5欲共同证明被告逾期未归还借款本金、利息的事实。
对原告南京银行提交的证据，经庭审质证，被告于淼无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据真实、客观，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认。
根据上述证据材料及当庭陈述内容，本院认定如下事实：
2015年10月15日，原告南京银行（甲方）与被告于淼（乙方）签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201528670411），约定：乙方向甲方申请消费性贷款，金额300000元，借款用途为家电，借款期间自2015年10月15日起至2019年10月15日止；借款利率为月利率9.9‰，固定利率，还款方式为等额本息还款；逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；等等。
同日，原告南京银行按约向被告于淼发放贷款300000元。此后，被告于淼按约还款共11期，自2016年10月20日起未再归还所借款项本息，故南京银行主张提前收贷。截至2017年9月12日，被告尚欠原告贷款本金243206.74元、利息23412.57元、罚息7510.95元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告南京银行已经按照合同约定放款，但被告于淼未按约履行偿还义务，其行为构成违约，原告主张提前收贷，具有合同和法律依据。原告南京银行要求被告于淼归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于淼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃了诉讼权利，应承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于淼于本判决生效之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金243274.06元；
二、被告于淼于本判决生效之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款利息23412.57元、罚息7510.95元（暂计至2017年9月12日，此后的利息、罚息按照案涉《个人消费性借款合同》的约定另计至本金实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5412元，减半收取2706元，财产保全申请费1891元，合计4597元，由被告于淼负担。
原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于淼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 挺
二〇一七年十二月六日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7236号原告：南京银行股份有限公司。营业场所：江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻伟东、孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。被告：于淼，男，1988年1月3日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告于淼金融借款合同纠纷一案，于2017年9月21日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员李挺独任审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人孙玉香到庭参加诉讼，被告于淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告南京银行诉称：原、被告于2015年10月15日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年10月15日至2019年10月15日，月利率为0.99%，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年9月12日，被告尚欠原告贷款本息合计274130.26元，故诉请判令：1.被告立即归还贷款本息共计274130.26元（截至2017年9月12日），并自2017年9月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告于淼未答辩，亦未提交证据。为证明其主张，原告南京银行向本院提交以下证据：1.《个人消费性借款合同》，欲证明原、被告签订借款合同并约定相关权利义务关系的事实；2.《个人借款借据（壹）》、《南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）》，欲证明原告已履行发放贷款的义务；3.《期供查询》、《账单明细表》、《还款明细表》；4.《当日逾期总额查询》；5.《贷款信息明细》，证据3-5欲共同证明被告逾期未归还借款本金、利息的事实。对原告南京银行提交的证据，经庭审质证，被告于淼无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据真实、客观，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认。根据上述证据材料及当庭陈述内容，本院认定如下事实：2015年10月15日，原告南京银行（甲方）与被告于淼（乙方）签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201528670411），约定：乙方向甲方申请消费性贷款，金额300000元，借款用途为家电，借款期间自2015年10月15日起至2019年10月15日止；借款利率为月利率9.9‰，固定利率，还款方式为等额本息还款；逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；等等。同日，原告南京银行按约向被告于淼发放贷款300000元。此后，被告于淼按约还款共11期，自2016年10月20日起未再归还所借款项本息，故南京银行主张提前收贷。截至2017年9月12日，被告尚欠原告贷款本金243206.74元、利息23412.57元、罚息7510.95元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告南京银行已经按照合同约定放款，但被告于淼未按约履行偿还义务，其行为构成违约，原告主张提前收贷，具有合同和法律依据。原告南京银行要求被告于淼归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于淼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃了诉讼权利，应承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于淼于本判决生效之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金243274.06元；二、被告于淼于本判决生效之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款利息23412.57元、罚息7510.95元（暂计至2017年9月12日，此后的利息、罚息按照案涉《个人消费性借款合同》的约定另计至本金实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5412元，减半收取2706元，财产保全申请费1891元，合计4597元，由被告于淼负担。原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于淼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 挺二〇一七年十二月六日代书记员  黄河君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终135号
上诉人（原审原告）：马俊武，男，回族，1986年12月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：昌吉市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路***号。
法定代表人：郑敏，该市市长。
被上诉人（原审被告）：昌吉市大西渠镇人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇。
法定代表人：陈昊，该镇镇长。
原审第三人：王伟，男，回族，1980年1月19日出生，现住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
原审第三人：马玉璧，男，回族，1942年2月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人马俊武因与被上诉人昌吉市人民政府、昌吉市大西渠镇人民政府、原审第三人王伟、马玉璧房屋行政强制拆除一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行初44号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马俊武以昌吉市大西渠镇人民政府未损害其利益，对补偿款将由其与本案第三人马玉璧自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马俊武撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人马俊武撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 丹
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1222号
原告刘喜，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告高术元，男，63岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘喜与被告高术元民间借贷纠纷一案中，原告刘喜于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘喜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一四年三月十一日
书记员 孟庆丰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执262号
申请执行人孙凤祥，男，1964年1月15日出生，汉族，工人，住大武口区。
被执行人张忙成，男，1974年7月19日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在执行孙凤祥申请执行张忙成借款合同纠纷一案中，申请执行人孙凤祥与被执行人张忙成经协商达成书面执行和解协议且正在履行中，现申请执行人孙凤祥提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2867号民事判决书所确定的执行标的122050元，已执行20000元，剩余102050元终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 夏荣森
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第783号
申请执行人曹连海，男，1965年4月25日生，汉族，农民。
被执行人朱岐海，男，1974年3月20日生，汉族，农民。
本院在执行曹连海申请执行朱岐海买卖合同纠纷一案，申请执行人曹连海依据鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第689号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的19790.00元、诉讼费294.75元，执行费196.85元。本案在执行中，申请执行人于2015年4月27日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王超才
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 军
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1987号
原告：李花，女，1965年10月8日出生，汉族。
原告：刘某甲。
法定代理人：李花，即第一原告。
原告：刘某乙。
法定代理人：李花，即第一原告
原告：刘某丙。
法定代理人：李花，即第一原告
四原告委托诉讼代理人：胡智慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。统一社会信用代码91411700667233259D。
负责人：张秋玲，总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告李花、刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告黄道远、驻马店市佳明汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。同日原告以与黄道远和解为由，自愿撤回对被告黄道远、驻马店市佳明汽车运输有限公司的起诉，本院已裁定准许。原告李花及原告李花、刘某甲、刘某丙、刘某乙委托诉讼代理人胡志慧、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托诉讼代理人邓鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李花、刘某甲、刘某丙、刘某乙向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告亲属丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元、精神抚慰金50000元、原告刘某甲抚养费7887元、原告刘某丙、刘某乙抚养费各15774元，合计330830元，要求被告保险公司在保险责任限额内理赔（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）。依据的事实与理由是：2016年6月5日，原告亲属刘某丁与黄道远车辆发生交通事故，致使刘某丁死亡，黄道远负次要责任。因黄道远车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，为此请求被告赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（下称保险公司）辩称，1、在核实相关证据后，在肇事车辆具有合法有效的行驶资格、运输资格，事故发生驾驶人具有合法有效的驾驶资格、从业资格，而且没有任何保险合同约定的免责理由前提下，公司同意在交强险限额和三者险限额范围内对原告合理合法诉讼请求按法律规定标准进行赔偿，否则公司不承担赔偿责任。2、公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月5日2时40分左右，原告亲属刘某丁（原告李花之夫、原告刘某甲、刘某丙、刘某乙之父，出生于1966年5月9日）驾驶电动车沿南余店街行驶，与黄道远停放路边的豫Q×××××号货车相撞，发生交通事故，致使刘某丁死亡。经汝南县公安局交警大队认定，被告黄道远负事故次要责任。黄道远支付原告款18000元，声明此款是对四原告的补偿，与保险理赔赔偿无关，不要求原告返还。黄道远的豫Q×××××号货车挂靠驻马店市佳明公司汽车运输服务公司运营，于2015年8月28日在被告保险公司投保有交强险、商业险，期限均为一年，其中商业险赔付限额100万元，不计免赔。
本院认为，原告以其亲属生命权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方当事人均无异议，本院予以采纳，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条（机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任）的规定，本院确认黄道远对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分承担40%赔偿责任。
黄道远的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、死亡赔偿金，死者刘某丁死亡时不满60周岁，应赔偿20年，计217060元；2、丧葬费，为21355元；3、精神抚慰金，考虑本地经济发展水平及双方过错程度，本院酌定20000元；4、被抚养人生活费：原告刘某甲为7887元（7887X2年＊2人）、刘某丙、刘某乙各为15774元（7887X4年＊2人），合计赔付不应超出4年计31548元。上述赔偿合计289963元，由被告保险公司在交强险死亡赔付限额内赔付110000元（精神抚慰金优先支付），余款179963元由由被告保险公司在商业险赔付限额内赔偿40%计71985.2元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告李花、刘某甲、刘某丙、刘某乙各项损失181985.2元。
驳回原告李花、刘某甲、刘某丙、刘某乙其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李花、刘某甲、刘某丙、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一六年九月十九日
书记员 邓金今
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第265号
罪犯景运来，又名来来，男，1988年1月2日出生，汉族，山西省盐湖区人，住盐湖区安邑办事处东王村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2010年12月22日，山西省运城市中级人民法院作出（2010）运中刑一初字第87号刑事判决，认定被告人景运来犯故意杀人罪，判处有期徒刑�五年，刑期自2010年1月6日起至2025年1月5日止。被害人家属不服，提出上诉。2011年4月11日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月15日入临汾监狱集训，2011年9月22日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年8月至2014年3月间获监狱表扬七次、嘉奖一次，2012年度获监狱劳动改造积极分子一次。
本院认为，罪犯景运来在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯景运来减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志勇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1720号
原告：范雄，住。
被告：广州市安迈晞商贸有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440115304327942X。
法定代表人：何兆昌。
本院在审理原告范雄诉被告广州市安迈晞商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告范雄以与被告广州市安迈晞商贸有限公司庭外达成和解为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：范雄提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范雄撤回起诉。
本案受理费45元，由原告范雄负担。
审判员 郭志峰
二〇一七年四月十二日
书记员 傅铭滨
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更55号
罪犯祝军伟，男，1988年12月17日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2015年12月15日作出(2015)威环刑初字第608号刑事判决书，认定被告人祝军伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（刑期自2015年3月11日起至2018年9月10日止），作案工具金属棒球棒红色、灰色各一根由查扣机关予以收缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯祝军伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯祝军伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，服刑期间罚金全部缴纳。上述事实，有罪犯祝军伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯祝军伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝军伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终455号
上诉人（原审原告）杜明堂，男，1978年8月27日出生，汉族，住湖北省红安县。
被上诉人（原审被告）红安县人民政府，住所地湖北省红安县城关镇小北街10号。
法定代表人田胜辉，县长。
上诉人杜明堂因诉红安县人民政府确认行政强制拆除违法及行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杜明堂向原审法院诉称，2017年7月31日，杜明堂向最高人民法院递交征地和房屋侵权申请再审材料回家发现房屋被人拆除一部分，到2017年8月4日被全部拆除完。在此期间，杜明堂打“110”报警，经公安机关调查系红安县人民政府的拆迁行为。红安县人民政府没有按照法律程序和法律规定依法拆迁，2011年违法征地，2014年以断电、堆土堵门等非法手段逼迫杜明堂搬迁，案件尚在审理中红安县人民政府强行拆除房屋，强占宅基地，严重侵犯了杜明堂的合法权益，请求确认该行政强制拆除行为违法并赔偿私有财产和房屋损失。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求及事实根据。本案中，杜明堂没有提供红安县人民政府实施相关行为的证据，其起诉没有事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杜明堂的起诉，本案不收取案件受理费。
杜明堂上诉称，从2017年9月20日杜明堂递交《行政诉讼起诉书》、身份证明、照片，原审法院没有依法通知杜明堂举证，也没有开庭审理。否则，杜明堂就会申请原审法院调取证据。因此，请求二审法院撤销原审法院作出的（2017）鄂11行初83号行政裁定，要求原审法院对红安县人民政府的违法强拆房屋行政行为依法审判。
红安县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，杜明堂向原审法院提交的2017年9月20日《行政诉讼起诉书》、杜明堂的《居民身份证明》（复印件）、5张照片（复印件），不能证明其诉称的“红安县人民政府没有按照法律程序和法律规定依法拆迁，2011年违法征地，2014年以断电、堆土堵门等非法手段逼迫杜明堂搬迁，案件尚在审理中红安县人民政府强行拆除房屋，强占宅基地，严重侵犯了杜明堂的合法权益”。原审法院认定杜明堂提起本案诉讼没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“具体的诉讼请求及事实根据”的依据充分，裁定驳回杜明堂的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，并无不当。杜明堂的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，依法不应给予支持。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杜明堂上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 张思化
审 判 员 李 伟
二〇一八年五月七日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8972号
原告：周苗苗，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现暂住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：吴媛丽、费立峰，浙江六和律师事务所律师。
被告：蔡振好，男，1994年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：聂春环、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
原告周苗苗与被告蔡振好民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告周苗苗的委托诉�代理人吴媛丽、被告蔡振好的委托诉讼代理人聂春环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周苗苗向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款80000元；2.被告向原告支付逾期利息5812.60元（自2016年8月23日起计算，暂计算至起诉之日即2017年11月8日，共计442天最终计算至被告还清款项之日止，按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告利用在浙江赛鹿丝绸服饰有限公司工作期间的职务便利，要求公司客户将货款直接打入个人账户，被公司发现要求被告返还款项，被告于2016年7月30日向公司出具承诺书承诺处理该事宜。被告为解决该还款事宜，故向原告借款80000元，并于2016年8月13日向原告出具借条一张，承诺于2016年8月23日前一次性还完，但被告未按约支付。根据《中华人民共和国合同法》及相关法�规定，原告认为被告应当立即归还借款本金80000元、逾期利息5733.7元，并承担诉讼费。
被告蔡振好答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并没有收到原告的借款80000元。被告已经向公司还清了80000元。
原告周苗苗、被告蔡振好均围绕诉讼请求依法提交了证据，且经庭审出示、质证。原告周苗苗提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院均予以确认并在卷佐证。被告蔡振好提供的证据，其中向周苗苗支付宝转账10000元的记录，因周苗苗认可，故本院予以确认，其他证据与本案缺乏关联，本院不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年8月13日，借款人蔡振好出具《借条》一份，载明：今借到周苗苗现金人民币捌万元整，承诺于2016年8月23日前一次性还完，（浙江赛鹿丝绸服饰有限公司）。
2016年8月31日，浙江赛鹿丝绸服饰有限公司出具《情况说明》，载明：公司员工周苗苗，于2016年8月30日已代蔡振好归还货款捌万元至公司，经财务部核对确认属实。
2016年8月13日，蔡振好通过支付宝向周苗苗转账10000元。
本院认为，本案中，周苗苗持案涉《借条》主张蔡振好向其借款80000元，蔡振好辩称其并未收到案涉借款，故本案的争议焦点在于案涉借款的交付。根据双方庭审陈述，原告系浙江赛鹿丝绸服饰有限公司财务，被告系浙江赛鹿丝绸服饰有限公司前员工，因蔡振好将公司客户支付的货款收到个人账户，故需退还公司100000元货款。案涉借条项下款项即蔡�好为归还公司货款所借。现浙江赛鹿丝绸服饰有限公司确认已于2016年8月30日收到周苗苗代蔡振好归还的货款80000元，应视为周苗苗已完成案涉借款的交付。蔡振好辩称其未收到周苗苗交付的借款且已自行归还浙江赛鹿丝绸服饰有限公司相应货款，但并未提交相应证据予以证明，其向姜志海转账的行为与本案缺乏关联，且该辩称与其自述的借款用途、出具借条的行为均不符，故本院对其辩称不予采信。关于2016年8月13日蔡振好通过支付宝向周苗苗转账的10000元，周苗苗称系被告归还之前的借款，与本案无关。蔡振好辩称系用于归还浙江赛鹿丝绸服饰有限公司的80000元货款。本院认为，该笔10000元转账与案涉《借条》同日发生，被告出具《借条》目的即为归还公司80000元货款，其辩称与其行为相悖，本院不予采信。现周苗苗主张蔡振好归还借款本金80000元，于法有据，本院�以支持。关于利息，双方未约定利息，应视为不支付借款利息，本院仅对自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡振好于本判决生效后十日内归还原告周苗苗借款本金80000元；
二、被告蔡振好于本判决生效后十日内支付原告周苗苗上述借款本金自2017年12月14日至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告周苗苗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取972.5元，由原告周苗苗负担65.5元、被告蔡振好负担907元。
原告周苗苗于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告蔡振好于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴雪飞
二〇一八年三月十二日
代书记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8972号原告：周苗苗，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现暂住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：吴媛丽、费立峰，浙江六和律师事务所律师。被告：蔡振好，男，1994年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。委托诉讼代理人：聂春环、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。原告周苗苗与被告蔡振好民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告周苗苗的委托诉�代理人吴媛丽、被告蔡振好的委托诉讼代理人聂春环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周苗苗向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款80000元；2.被告向原告支付逾期利息5812.60元（自2016年8月23日起计算，暂计算至起诉之日即2017年11月8日，共计442天最终计算至被告还清款项之日止，按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告利用在浙江赛鹿丝绸服饰有限公司工作期间的职务便利，要求公司客户将货款直接打入个人账户，被公司发现要求被告返还款项，被告于2016年7月30日向公司出具承诺书承诺处理该事宜。被告为解决该还款事宜，故向原告借款80000元，并于2016年8月13日向原告出具借条一张，承诺于2016年8月23日前一次性还完，但被告未按约支付。根据《中华人民共和国合同法》及相关法�规定，原告认为被告应当立即归还借款本金80000元、逾期利息5733.7元，并承担诉讼费。被告蔡振好答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并没有收到原告的借款80000元。被告已经向公司还清了80000元。原告周苗苗、被告蔡振好均围绕诉讼请求依法提交了证据，且经庭审出示、质证。原告周苗苗提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院均予以确认并在卷佐证。被告蔡振好提供的证据，其中向周苗苗支付宝转账10000元的记录，因周苗苗认可，故本院予以确认，其他证据与本案缺乏关联，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月13日，借款人蔡振好出具《借条》一份，载明：今借到周苗苗现金人民币捌万元整，承诺于2016年8月23日前一次性还完，（浙江赛鹿丝绸服饰有限公司）。2016年8月31日，浙江赛鹿丝绸服饰有限公司出具《情况说明》，载明：公司员工周苗苗，于2016年8月30日已代蔡振好归还货款捌万元至公司，经财务部核对确认属实。2016年8月13日，蔡振好通过支付宝向周苗苗转账10000元。本院认为，本案中，周苗苗持案涉《借条》主张蔡振好向其借款80000元，蔡振好辩称其并未收到案涉借款，故本案的争议焦点在于案涉借款的交付。根据双方庭审陈述，原告系浙江赛鹿丝绸服饰有限公司财务，被告系浙江赛鹿丝绸服饰有限公司前员工，因蔡振好将公司客户支付的货款收到个人账户，故需退还公司100000元货款。案涉借条项下款项即蔡�好为归还公司货款所借。现浙江赛鹿丝绸服饰有限公司确认已于2016年8月30日收到周苗苗代蔡振好归还的货款80000元，应视为周苗苗已完成案涉借款的交付。蔡振好辩称其未收到周苗苗交付的借款且已自行归还浙江赛鹿丝绸服饰有限公司相应货款，但并未提交相应证据予以证明，其向姜志海转账的行为与本案缺乏关联，且该辩称与其自述的借款用途、出具借条的行为均不符，故本院对其辩称不予采信。关于2016年8月13日蔡振好通过支付宝向周苗苗转账的10000元，周苗苗称系被告归还之前的借款，与本案无关。蔡振好辩称系用于归还浙江赛鹿丝绸服饰有限公司的80000元货款。本院认为，该笔10000元转账与案涉《借条》同日发生，被告出具《借条》目的即为归还公司80000元货款，其辩称与其行为相悖，本院不予采信。现周苗苗主张蔡振好归还借款本金80000元，于法有据，本院�以支持。关于利息，双方未约定利息，应视为不支付借款利息，本院仅对自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡振好于本判决生效后十日内归还原告周苗苗借款本金80000元；二、被告蔡振好于本判决生效后十日内支付原告周苗苗上述借款本金自2017年12月14日至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告周苗苗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，减半收取972.5元，由原告周苗苗负担65.5元、被告蔡振好负担907元。原告周苗苗于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告蔡振好于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴雪飞二〇一八年三月十二日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3934号
原告漳州大北农农牧科技有限公司。
法定代表人宋洪芦，总经理。
委托代理人陈立中，男，1984年4月2日出生，汉族，该司职工。
被告陈玉灯，男，1963年11月3日出生，汉族。
原告漳州大北农农牧科技有限公司与被告陈玉灯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立中到庭参加诉讼。被告陈玉灯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈玉灯从2014年3月起开始向原告购买饲料，双方于2014年10月30日结算，确认被告结欠原告货款108904元，约定欠款期限为2014年11月1日至2014年11月30日，逾期还款“按欠款总额的日百分之五计收违约金”，并出具一张客户欠款凭证给原告收执。此后经原告催讨，被告仅还款2万元，尚欠货款88904元。现请求判令被告偿还原告欠款88904元并支付逾期还款违约金（自起诉之日起至还清款项之日止按欠款总额的日百分之五计付违约金）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉灯未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供客户欠款凭证一张，证明2014年10月30日，被告陈玉灯确认结欠原告货款108904元。本院认为，因被告陈玉灯未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经审理查明，被告陈玉灯向原告购买饲料，双方于2014年10月30日结算，确认被告结欠原告货款108904元，约定还款期限为2014年11月30日，逾期还款“按欠款总额的日百分之五计收违约金”，并出具一张客户欠款凭证给原告收执。此后经原告催讨，被告仅还款2万元，尚欠货款88904元。原告于2016年4月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告陈玉灯向原告漳州大北农农牧科技有限公司购买饲料尚欠货款88904元，约定还款期限为2014年11月30日，被告经原告催讨尚未还款，应属违约。因原、被告约定的违约金偏高，本院予以适当调整，故原告诉请法院判令被告偿还货款88904元及从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付违约金，依法可予支持；但原告诉求超过部分，与法无据，本院不予采纳。被告陈玉灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉灯应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州大北农农牧科技有限公司货款88904元，并从2016年4月11日起至还清款项之日止按月利率2%计付违约金；
二、驳回原告漳州大北农农牧科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2022.6元，适用简易程序减半收取1011.3元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林 挺
二〇一六年七月五日
书 记 员 管妮娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终29号
上诉人（原审原告）杜彦杰，男，1970年11月1日出生，汉族，个体户，住邵武市。
委托代理人余玲，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人何远水，福建名仕律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）王艳颖，女，1969年11月13日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人余玲，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人何远水，福建名仕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）邵武市上一房地产开发有限公司，住所地邵武市城郊镇富路工业园区。
法定代表人何青，董事长。
上诉人杜彦杰、王艳颖因商品房销售合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜彦杰、王艳颖以另行主张为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人杜彦杰、王艳颖申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜彦杰、王艳颖撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜彦杰、王艳颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余 凌
代理审判员 余观贵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执148号
申请执行人李景丽，女，1979年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张世勇，女，1976年4月30日出生，汉族，住河南省西平县。
西平县人民法院执行李景丽与张世勇民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生�法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无土地，无车辆，有房产（已抵押银行）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 张富山
执行员 张红宇
二〇一八年七月十九日
书记员 郑仁君
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保167号
申请人：林忠宝，男，1956年4月27日出生，住邯郸市复兴区。
被申请人：李宏伟，男，1971年12月8日出生，住山西省昔阳县。
被申请人：阳泉市致诚汽车运输有限公司，住址：阳泉郊区李家庄冯家庄村。
申请人林忠宝与被申请人李宏伟等交通事故责任纠纷一案，于2018年6月15号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李宏伟驾驶实际车主为阳泉市致诚汽车运输有限公司的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号解放牌重型半挂货车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李宏伟驾驶实际车主为阳泉市致诚汽车运输有限公司的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号解放牌重型半挂货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一八年六月十五日
书记员 夏 燕
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执异4号
案外人李爱梅，女，1963年出生，汉族，现住平定县。
申请执行人阳泉市广益投资咨询有限公司。
法定代表人崔汉学，职务经理。
被执行人王子禄，男，1961年出生，汉族，现住平定县。
被执行人赵江，男，1974年出生，汉族，现住阳泉市城区。
本院在执行申请执行人阳泉市广益投资咨询有限公司与被执行人王子禄、赵江民间借贷纠纷一案中，案外人李爱梅于2018年2月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李爱梅称，李爱梅与被执行人王子禄系夫妻关系，阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302民初191号民事判决书，判决王子禄归还阳泉市广益投资咨询有限公司借款本金250000元及利息80000元，共计330000元，赵江承担连带责任。案外人李爱梅并不承担还款责任。贵院在执行过程中拍卖的王子禄名下位于平定县某房产系案外人李爱梅与被执行人王子禄的夫妻共同财产，该执行措施侵害了案外人的合法权益，请求立即停止拍卖，依法保障案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人阳泉市广益投资咨询有限公司与被执行人王子禄、赵江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）晋0302民初191号民事判决书确认，被执行人王子禄在判决书生效后十日内一次性偿还申请执行人借款本金250000元及利息80000元，共计330000元。被执行人赵江承担连带责任。到期后二被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务。申请人阳泉市广益投资咨询公司向本院申请了强制执行。在执行过程中,本院于2017年9月25日作出（2016）晋0302执33号执行裁定书，拍卖被执行人王子禄名下位于平定县某房产。对此，案外人李爱梅向本院提出异议。
另查明，案外人李爱梅与王子禄于1985年登记结婚，系夫妻关系。2014年9月10日王子禄作为借款人、阳泉市广益投资咨询有限公司作为贷款人、王子禄的妻子作为担保人签订有“个人借款协议书”一份，借款金额为250000元，且借款时王子禄将其所有的位于平定县某房屋抵押给阳泉市广益投资咨询有限公司，王子禄与李爱梅在办理上述房产抵押登记时二人均有签字。
本院认为，根据阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302民初191号民事判决书确认，王子禄应履行偿还借款本息义务，赵江承担连带责任。案外人李爱梅虽非案件当事人，但在王子禄向阳泉市广益投资咨询有限公司借款时，李爱梅作为担保人签订了“个人借款协议书”，且借款时王子禄将其名下位于平定县某房产予以抵押，在办理抵押登记时王子禄与案外人李爱梅二人也均有签字，故案外人李爱梅所提异议没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李爱梅的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 姜 颖
人民陪审员 窦欣茹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵新红
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初第34号
原告：扶绥县闽台商贸城业主委员会，住所地广西扶绥县松江路169号扶绥县闽台商贸城。
负责人：吴正波，主任。
委托诉讼代理人：刘茂坚，扶绥县南密事务所律师。
委托诉讼代理人：潘永德，男，1973年7月1日出生，汉族，扶绥县益众闽台商贸城业主，住所地广西扶绥县。
被告：扶绥县益众闽台商贸城客户服务中心，住所地广西扶绥县松江路169号扶绥县闽台商贸城。
法定代表人：周作理，负责人。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所律师。
第三人：石超元，男，1993年12月3日出生，壮族，户籍所地桂平市平南县，现居住扶绥县。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所律师。
原告扶绥县闽台商贸城业主委员会诉被告扶绥县益众闽台商贸城客户服务中心、第三人石超元返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员黄捷独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行审理。书记员凌海玲担任法庭记录。原告扶绥县闽台商贸城业主委员会及其委托诉讼代理人刘茂坚、潘永德，被告扶绥县益众闽台商贸城客户服务中心的委托诉讼代理人梁进东，第三人石超元的委托诉讼代理人马婷梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扶绥县闽台商贸城业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人停止侵权，恢复扶绥县闽台商贸城小区一楼西侧楼梯H006号铺面的共有部分，并由被告退还所收取的铺面租金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告利用扶绥县闽台商贸城小区一楼西侧楼梯的共有部分擅自改造成商铺（即闽台商贸城一楼沿街H006号），并出租给第三人经营奶茶、咖啡等饮品。为此，被告和第三人签订了《商铺租赁合同》，约定该商铺月资金为3000元，租金每6个月支付一次共18000元，现被告已收取第一期租金。被告利用闽台商贸城小区共有部分改造成商铺并出租的行为并未经过小区全体业主及业主委员会的同意，也未办理相关手续。被告和第三人的行为违反了《物业管理条例》的规定，应承担相应的法律责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告扶绥县益众闽台商贸城客户服务中心辩称，1、涉案商铺只是二、三楼业主的共有部分，按谁使用谁分摊的原则，由二楼、三楼业主分摊，与其他业主无关；2、二、三楼业主属于开发商公司及其他股东，从未参加原告组织、不是原告成员，也未委托原告管理物业。因此，原告无权提起本诉，即原告不适格。综上所述，涉案公共部分不是原告业主成员共同共有，原告无权管理，其主体不适格。望法院驳回原告的起诉。
第三人石超元述称：1、第三人承租的商铺是公共楼梯附属区域，根据商住楼公摊面积计算原则，是谁使用谁分摊，第三人承租的商铺所属楼梯是二楼、三楼业主使用，由二楼及三楼业主分摊，应是二、三楼业主共同共有；2、第三人与被告签订《商铺租赁合同》，没有违反法律规定，是合法有效的合同，也是没有损害原告及其业主的合法权益，因此合同应继续履行。
本案争议焦点：1、原告起诉指向的一楼西侧楼梯是否属于原告业主共有部分，原告诉讼主体是否适格；2、被告的行为是否构成侵权；3、原告的诉请是否有事实和法律依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
本案讼争的标的扶绥县闽台商贸城ABC栋西面一楼沿街H006号楼梯间的建筑面积分摊范围为该栋二、三层商铺，四层及以上住宅部分不参与分摊。而原告不属于该栋二、三层商铺的业主。该栋二、三层商铺的业主未参加原告组织，不是原告成员，也未委托原告管理物业。
本院认为，本案讼争的标的扶绥县闽台商贸城ABC栋西面一楼沿街H006号楼梯间的建筑面积分摊范围为该栋二、三层商铺，四层及以上住宅部分不参与分摊。而原告不属于该栋二、三层商铺的业主。该栋二、三层商铺的业主未参加原告组织，不是原告成员，也未委托原告管理物业。现扶绥县闽台商贸城业主委员会作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告扶绥县闽台商贸城业主委员会的起诉。
案件受理费125元，返还原告扶绥县闽台商贸城业主委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄 捷
二〇一八年三月五日
书记员 凌海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉法院管辖。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）不正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终314号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈征，男，1992年10月12日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住三门县。2017年8月16日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2018年1月30日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人陈征犯开设赌场罪一案，于2018年1月30日作出（2018）浙1022刑初33号刑事判决。原审被告人陈征不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人陈征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年3月初以来，被告人陈征与“阳光在线”百家乐赌博网站洗码人经商量，以百家乐赌博筹码作为回报，由其联系赌博人在洗码人处购买筹码。先后接受泮某、王某,4、吴某、李某,4等赌博人员投注，并使用其兄弟陈某,4（另案处理）实名认证的支付宝转账和陈某,4提供的名下银行卡转账的方式交易赌博资金。其中泮某投注的赌资金额为469900元，王某,4投注的赌资金额为248585元，吴某投注的赌资金额为11000余元，李某,4投注的赌资金额为61400元，该四人共计投注赌资金额79万余元。案发后，被告人陈征主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人陈征实际个人非法获利人民币18500元。案发后，已向公安机关退出违法所得人民币17000元，向三门县人民法院退出违法所得人民币1500元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以开设赌场罪判处被告人陈征有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；追缴违法所得人民币一万八千五百元（已缴纳）。
原审被告人陈征上诉辩称，其仅帮助他人参与赌博，不应构成开设赌场罪；其获利只有1500元；原判量刑过重，请求从轻改判。
出庭检察员认为，原判认定被告人陈征的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈征犯开设赌场罪的事实，有被告人陈征的供述，证人陈某,4、泮某、吴某,4、王某,4、李某,4的证言，支付宝交易明细、账户交易明细，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，浙江省法院执行、调解款票据，归案经过，户籍证明等证据予以证实。上诉人陈征在一审开庭审理过程中亦无异议。本案诸证据来源合法，内容客观、真实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈征接受赌博人员的投注，供他人在赌博网站进行赌博，赌资数额累计人民币79万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人陈征有自首情节，又系从犯，依法予以减轻处罚；已退出全部违法所得，酌情从轻处罚。上诉人陈征退出的违法所得应予追缴。关于上诉理由，审理认为，（1）上诉人陈征作为“阳光在线”百家乐赌博网站的代理人，联系他人向其投注，参与网站赌博，并从中渔利，依法构成开设赌场罪的共犯，属从犯，故其不构成开设赌场罪的上诉理由不能成立，不予采纳。（2）根据上诉人陈征在侦查阶段的多次供述、证人证言，并结合支付宝、银行交易明细，足以证实上诉人陈征从中渔利为人民币18500元，其上诉提出只有人民币1500元的辩解毫无依据，故此上诉理由不能成立，不予采信。（3）原判根据上诉人陈征的犯罪事实、性质、社会危害程度，以及系从犯，有自首、退赃情节，已予减轻处罚，量刑得当，故有关量刑过重、请求从轻改判的上诉理由亦不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。出庭检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 兴
审 判 员 朱仁跃
二〇一八年四月二十七日
代书记员 朱重阳
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终314号原公诉机关浙江省三门县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈征，男，1992年10月12日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住三门县。2017年8月16日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2018年1月30日被逮捕。现羁押于三门县看守所。浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人陈征犯开设赌场罪一案，于2018年1月30日作出（2018）浙1022刑初33号刑事判决。原审被告人陈征不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人陈征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年3月初以来，被告人陈征与“阳光在线”百家乐赌博网站洗码人经商量，以百家乐赌博筹码作为回报，由其联系赌博人在洗码人处购买筹码。先后接受泮某、王某,4、吴某、李某,4等赌博人员投注，并使用其兄弟陈某,4（另案处理）实名认证的支付宝转账和陈某,4提供的名下银行卡转账的方式交易赌博资金。其中泮某投注的赌资金额为469900元，王某,4投注的赌资金额为248585元，吴某投注的赌资金额为11000余元，李某,4投注的赌资金额为61400元，该四人共计投注赌资金额79万余元。案发后，被告人陈征主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。另查明，被告人陈征实际个人非法获利人民币18500元。案发后，已向公安机关退出违法所得人民币17000元，向三门县人民法院退出违法所得人民币1500元。原判根据上述事实和相关法律规定，以开设赌场罪判处被告人陈征有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；追缴违法所得人民币一万八千五百元（已缴纳）。原审被告人陈征上诉辩称，其仅帮助他人参与赌博，不应构成开设赌场罪；其获利只有1500元；原判量刑过重，请求从轻改判。出庭检察员认为，原判认定被告人陈征的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈征犯开设赌场罪的事实，有被告人陈征的供述，证人陈某,4、泮某、吴某,4、王某,4、李某,4的证言，支付宝交易明细、账户交易明细，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，浙江省法院执行、调解款票据，归案经过，户籍证明等证据予以证实。上诉人陈征在一审开庭审理过程中亦无异议。本案诸证据来源合法，内容客观、真实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）陈征接受赌博人员的投注，供他人在赌博网站进行赌博，赌资数额累计人民币79万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人陈征有自首情节，又系从犯，依法予以减轻处罚；已退出全部违法所得，酌情从轻处罚。上诉人陈征退出的违法所得应予追缴。关于上诉理由，审理认为，（1）上诉人陈征作为“阳光在线”百家乐赌博网站的代理人，联系他人向其投注，参与网站赌博，并从中渔利，依法构成开设赌场罪的共犯，属从犯，故其不构成开设赌场罪的上诉理由不能成立，不予采纳。（2）根据上诉人陈征在侦查阶段的多次供述、证人证言，并结合支付宝、银行交易明细，足以证实上诉人陈征从中渔利为人民币18500元，其上诉提出只有人民币1500元的辩解毫无依据，故此上诉理由不能成立，不予采信。（3）原判根据上诉人陈征的犯罪事实、性质、社会危害程度，以及系从犯，有自首、退赃情节，已予减轻处罚，量刑得当，故有关量刑过重、请求从轻改判的上诉理由亦不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。出庭检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张剑锋审 判 员 朱 兴审 判 员 朱仁跃二〇一八年四月二十七日代书记员 朱重阳·??4?··??3?·
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢422号
申请执行人：胡茂和，男，1965年10月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王洪发，男，1956年4月28日生，汉族，住桓台县。
胡茂和与王洪发借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第71号民事判决书已经发生法律效力。因王洪发未履行生效法律文书确定的义务，胡茂和于2016年9月1日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第71号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 巩曰英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12504号
原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码为91330201711164378K）。住所地：浙江省宁波高新区广贤路**号。
代表人：王哲明，该支行行长。
委托代理人：徐梦琳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：王丽丽，女，1997年1月7日出生汉族，户籍所在地：江苏省灌南县。
原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中行科技支行）为与被告王丽丽金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，请求判令：一、王丽丽归还中行科技支行透支款本金146288.74元，并支付该款自起诉之日的次日即2017年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的透支利息；二、王丽丽支付中行科技支行实现本案债权的律师代理费2500元；三、确认中行科技支行对王丽丽抵押的苏Ｊ×××××号小型普通客车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、透支时间：2017年5月16日。
二、汽车分期付款总额度：186040.50元（含分期付款购置汽车额度150000元、综合服务费额度19900元、分期付款银行手续费额度16140.50元）。
三、约定利息：持卡人非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，到期未还款的，不享受免息待遇，并应自交易记账日起按日利率万分之五计付透支利息。
四、款项交付：王丽丽使用申领的中国银行信用卡于2017年5月16日透支169900元用于支付购车款和综合服务费。银行手续费未透支，按月收取。
五、透支用途：用于分期付款购置汽车及分期支付综合服务费。
六、担保情况：王丽丽自愿以其购置的苏Ｊ×××××号小型普通客车提供抵押担保，并于2017年5月25日办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：分36期归还（1期为1个月）。每月的23日为交易记账日，第1期即2017年5月23日应归还汽车购置透支款及综合服务费透支款4735元、银行手续费449.83元，以后每期应归还汽车购置透支款及综合服务费透支款4719元、银行手续费448.31元。
八、还款情况：本案起诉之前，已出现多期逾期还款情况。前5期已还清，第6期仅归还了透支款本金0.26元。
九、尚欠本息：截至起诉之日即2017年10月10日，尚有透支款本金146288.74元需归还。
十、其他情况：涉案《信用卡购车分期付款合同》约定持卡人未按期归还购车透支款、银行手续费及其他应付款项的，发卡行有权宣布剩余透支款项全部提前到期，发卡行为此而支出的律师代理费由持卡人承担。中行科技支行为提起本案诉讼需支付律师代理费2500元。
以上事实，由原告中行科技支行提供的并经本院审查认定的《信用卡购车分期付款合同》［含附件：《信用卡大额分期付款（汽车类）通用条款》、《信用卡领用合约》］、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、透支消费凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：中行科技支行与持卡人（借款人）王丽丽之间签订的涉案《信用卡购车分期付款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，中行科技支行按约准许王丽丽使用中国银行信用卡透支了购车款、综合服务费，履行了自己的合同义务；王丽丽却未按期归还到期应付款项，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，王丽丽应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。中行科技支行要求王丽丽承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费2500元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。中行科技支行与王丽丽约定以王丽丽名下的苏Ｊ×××××号小型普通客车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已依法办妥了抵押登记手续，中行科技支行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。王丽丽未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王丽丽于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行透支款本金146288.74元，并支付该款自2017年10月11日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的透支利息；
二、限被告王丽丽于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行律师代理费2500元；
三、如被告王丽丽未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权就被告王丽丽抵押的苏Ｊ×××××号小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3276元，减半收取计1638元，由被告王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 戚丹燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督29号
申请人：科左后旗农村信用合作社。
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人:张巴特尔，男，1970年5月13日出生，蒙古族，农民。
申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人张巴特尔于2017年3月13日从申请人贷款15000元，后来还款一部分，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人张巴特尔给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本金14802.55元，利息179.92元，本利合计14982.47元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人张巴特尔应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本利合计14982.47元。
二、被申请人张巴特尔于2018年1月25日开始以14802.55元为本金按月12.87‰计息至将贷款还清为止。
申请费58.19元，由被申请人张巴特尔负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玲俐
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1583号
原告：吕刚，汉族，1978年1月13日生，住吉林省扶余县。
原告：唐玉荣，女，汉族，1972年11月12日生，住长春市绿园区。
原告：杨志海，男，满族，1979年9月2日生，住长春市朝阳区。
被告：李丙涛，男，1970年2月23日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：郑军，男，汉族，1969年11月15日生，住长春市南关区。
被告：长春城市设施建设股份公司。住所地长春市。
原告吕刚、唐玉荣、杨志海诉被告李丙涛、郑军、长春城市设施建设股份公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因三原告在诉状中所主张的被告欠款系”沥青搅拌料、机械、沙石料”，其三人诉讼标的并非共同的，诉讼标的亦非同一种类，三原告共同起诉，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕刚、唐玉荣、杨志海的起诉。
案件受理费22481.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘忠亮
二〇一八年五月三十一日
书记员 康 宁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执303号
申请执行人：李纯海。
被执行人：李品同。
李纯海与李品同公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月3日作出的（2016）皖1182民初277号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李品同在银行存款78917.50元或查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞广庆
二〇一六年三月九日
书记员 崔琪琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0203行审8号
申请执行人:芜湖市弋江区市场监督管理局,住所地芜湖市弋江区高新技术开发区科创中心，统一社会信用代码11340203003011944B。
负责人：王尔伦，局长。
被执行人：徐道林，男，汉族，1973年3月7日出生，户籍地芜湖市鸠江区。
申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局以被执行人徐道林在法定期限内未申请行政复议又不提起诉讼，也不履行弋市监罚字〔2017〕52号行政处罚决定为由，于2018年3月27日向本院申请强制执行。本院经审查于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查认为，芜湖市弋江区市场监督管理局作出的弋市监罚字〔2017〕52号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局申请强制执行的行政行为弋市监罚字〔2017〕52号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱顺旺
审判员 韩先明
审判员 陈利利
二〇一八年四月九日
书记员 王立婷
附本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0203行审8号申请执行人:芜湖市弋江区市场监督管理局,住所地芜湖市弋江区高新技术开发区科创中心，统一社会信用代码11340203003011944B。负责人：王尔伦，局长。被执行人：徐道林，男，汉族，1973年3月7日出生，户籍地芜湖市鸠江区。申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局以被执行人徐道林在法定期限内未申请行政复议又不提起诉讼，也不履行弋市监罚字〔2017〕52号行政处罚决定为由，于2018年3月27日向本院申请强制执行。本院经审查于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。本院审查认为，芜湖市弋江区市场监督管理局作出的弋市监罚字〔2017〕52号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局申请强制执行的行政行为弋市监罚字〔2017〕52号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱顺旺审判员  韩先明审判员  陈利利二〇一八年四月九日书记员  王立婷附本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初字第5号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，无职业，户籍所在地山东省青岛市市北区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年6月27日因吞食金属物被青岛市公安局李沧分局监视居住。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪于同年10月13日被青岛市李沧区人民检察院监视居住。2016年1月14日经本院决定逮捕，同日由青岛市公安局李沧分局执行逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人王悦峰，山东雅君律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人孙某犯故意毁坏公私财物罪、妨害公务罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员杨翀出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王悦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月22日18时许，在青岛市李沧区大同北路南端，被告人孙某与解某因行车纠纷发生争执，孙某用刀柄将解某的奥迪车前风挡玻璃及右后侧玻璃砸碎，经鉴定，被损毁的财物价值共计人民币5768元。
2015年6月23日17时许，孙某被传唤至青岛市公安局李沧分局永安路派出所，民警依法对其随身物品进行检查时，孙某拒不服从检查并将民警刘某咬伤。经法医鉴定，刘某之损伤属轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见，视听资料及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人孙某故意毁坏公私财物，数额较大，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一款，应当以故意毁坏财物罪、妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见：被害人解某对事情起因有过错，可相应减轻被害人的责任；被告人自愿认罪，到案后如实供述罪行，又系初犯、偶犯，家中有老母需要照顾，望适用缓刑。为证实被害人有过错，向法庭提供被告人照片欲证实被害人曾殴打被告人。
经审理查明，2015年6月22日18时许，在青岛市李沧区大同北路南端，被告人孙某与解某等人因行车纠纷发生争执，孙某用刀柄将解某的奥迪车前风挡玻璃及右后侧玻璃砸碎，经鉴定，被损毁的财物价值共计人民币5768元。解某报警，110民警将双方带回派出所调查。
2015年6月23日17时许，孙某被传唤至青岛市公安局李沧分局永安路派出所，民警依法对其随身物品进行检查时，孙某拒不服从检查并将民警刘某咬伤。经法医鉴定，刘某之损伤属轻微伤。
上述事实，有经当庭举证、质证的公诉机关提交的受案登记表及发破案经过，情况说明，户籍证明，病历复印件；证人管某、郑某、栾某的证言；被害人解某、刘某的陈述、辨认笔录及照片；被告人孙某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书，涉案资产价值认定书，鉴定意见通知，视频等证据证实，足以认定
本院认为，被告人孙某故意毁坏公私财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，又构成妨害公务罪。被告人孙某在判决宣告前一人犯二罪，应数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。关于辩护人提出被害人有过错的意见，本院认为，辩护人提供照片不能证实被害人殴打被告人，该意见，不予采纳。关于辩护人要求适用缓刑的意见，本院认为，被告人系犯数罪，且未能与被害人达成和解协议，被害人均未对被告人表示谅解，不宜适用缓刑。辩护人其他辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯故意毁坏财物罪，拘役四个月；决定执行判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2070号
原告济南九州方圆物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李昌军，董事长。
委托代理人任晓华，女，该公司经理，住济南市。
委托代理人谢前前，女，该公司主任，住济南市。
被告孟祥云，女，住济南市，其他身份情况不详。
被告李丽，女，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告济南九州方圆物业管理有限公司与被告孟祥云、李丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南九州方圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告济南九州方圆物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年十月八日
代理书记员 商玉莹
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第76号
申请执行人栗某，男，生于1994年3月8日生，汉族。
被执行人孙某（明），女，生于1995年1月6日生，汉族。
被执行人张某，女，生于1972年3月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人栗某与被执行人张某等二人为婚约财产纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的2万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2013）邓法民一初字第235号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 董小玲
审判员 何 彬
二〇一五年六月九日
书记员 董新超
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初字1932号
原告：郑玉霞，女，1965年4月2日生，汉族。
被告：新蔡县中医院。法定代表人：韩启峰，系该院院长。
本院在审理原告郑玉霞诉被告新蔡县中医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告郑玉霞没有向本院预交案件受理费，在本院向原告送达预交案件受理费通知书后，原告仍拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1087元，减半收取543.50元，由原告郑玉霞负担。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 崔 璨
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终575号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南省中原皓月清真食品工业有限公司。住所地，尉氏县庄头乡。
法定代表人：王金，执行董事。
委托诉讼代理人：孟祥炬，公司法律顾问。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南兴隆建筑工程公司。住所地，开封市东环北路**号。
法定代表人：李艳伟，总经理。
委托诉讼代理人：张百群，该公司经理。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：郑红建，公司职员。代理权限，特别授权。
上诉人河南省中原皓月清真食品工业有限公司因与被上诉人河南兴隆建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1446号民事判决；
二、本案发回尉氏县人民法院重审。
上诉人河南省中原皓月清真食品工业有限公司预交的二审案件受理费28650元予以退回。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一八年四月九日
书记员 张亚贞
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4002号之二
申请执行人:韦进良，男，1969年4月5日生，汉族，住所地安徽省临泉县。
被执行人：靳海洋，男，1991年4月21日生，汉族，住所地天津市。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3598号民事判决，申请执行人韦进良与被执行人靳海洋租赁合同纠纷一案中，因执行款已执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3598号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长王占存
审判员苏永中
审判员杜晓刚
二○一八年四月二十六日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执4002号之二申请执行人:韦进良，男，1969年4月5日生，汉族，住所地安徽省临泉县。被执行人：靳海洋，男，1991年4月21日生，汉族，住所地天津市。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3598号民事判决，申请执行人韦进良与被执行人靳海洋租赁合同纠纷一案中，因执行款已执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3598号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王占存审判员苏永中审判员杜晓刚二○一八年四月二十六日书记员张琳