江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初519号
原告周桂平，女，1967年3月11日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，系受害人王星斌之妻。
原告王望，女，1989年7月21日出生，汉族，江西九江人，住址同上，系受害人王星斌之女。
原告王瑞，女，1991年12月26日出生，汉族，江西九江人，住址同上，系受害人王星斌之女。
原告瞿杏枝，女，1934年2月1日出生，汉族，江西九江人，住址同上，系受害人王星斌之母。
四原告共同委托代理人凤舟毅，江西际民律师事务所律师。
被告国网江西省电力公司湖口县供电分公司（以下简称湖口供电公司），住所地湖口县双钟镇三里大道。
负责人徐武，该公司经理。
委托代理人殷卫民，该公司客服中心主任。
委托代理人游春初，该公司法律顾问。
第三人湖口县永安棉花种植专业合作社（以下简称永安合作社），住所地本县大垅乡芦岭村。
法定代表人徐永安，该合作社理事长。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
本院于2017年6月8日立案受理了原告周桂平、王望、王瑞、瞿杏枝与被告湖口供电公司侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序，后因本案案情复杂转为普通程序，并追加永安合作社为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人凤舟毅、被告湖口供电公司的委托代理人殷卫民、游春初、第三人永安合作社法定代表人徐永安及其委托代理人徐宇清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年11月4日，王星斌在湖口县××××附近一池塘内钓鱼，因不小心将鱼线碰到池塘边上的高压线导致触电，随行的人立即拨打了当地的120急救及110报警，湖口县120到达现场后，经抢救无效死亡。事实证明，致王星斌触电身亡的高压线路所有权属被告湖口供电公司所有。依照法律，被告湖口供电公司应当履行管理和维修等法定安全义务。综上，王星斌的死亡给原告一家造成莫大的痛苦，被告应当赔偿原告一家由此造成的一切损失，故请求判令：1、被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费等共计666622元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、四原告身份证及户口簿、结婚证复印件、庐山茶叶科学研究所证明文件3份，证明原告主体资格及需抚养的子女、被扶养人基本情况；
2、居民死亡医学证明书、110警情信息，证明王星斌于2016年11月4日在湖口县××一池塘钓鱼时触电死亡的事实；
3、王星斌的工作证，证明受害人王星斌生前的工作单位及户口为城镇户口；
4、事故现场照片4张，证明事故现场概况及现场未放置安全警示牌。
被告湖口供电公司辩称：1、本案事故发生地的电力线路产权和维护管理权均不属于我方被告，我方不应承担民事赔偿责任；2、王星斌明知在电力线路保护区内钓鱼存在危险和违反法律的规定，而依然实施这种法律禁止性的行为，其主观上具有间接故意，电力设施的产权人依法可以免责；3、鱼塘经营者、邀请方也应承担相应责任，原告未向其主张应视为放弃，其所应当承担的责任不应由其他被告承担。
为支持辩称观点，其向法庭提交了以下证据：
1、高压供电合同2份、大垅乡线路负荷分布示意图，证明事故电路维修、管理、产权不属于被告湖口供电公司；
2、录音文件，证明2017年《高压供用电合同》上的签名系徐永安委托其父亲所签；
3、缴费记录及电费电量信息表，证明徐永安的用电、缴费情况。
第三人永安合作社辩称：1、第三人永安合作社不应承担责任，发生事故的危险源不是输电线路，而是线路中的高压电能，供电公司对案涉供电电路中的高压线路进行输电，并收取电费，享受电路运行利益，系高压电路的经营者，应由其承担无过错责任；2、鱼塘经营者周唏胜，没有在高压电线处设立安全警示牌，没有尽到安全保障义务，对王星斌的死亡存在过错，也应承担相应责任；3、《供用电合同》系格式合同，其中第八条第1项条款单方面加重了我方的责任，应属无效条款，《高压供用电合同》不是徐永安本人所签，虽然录音证明签合同时征得了徐永安同意，但该合同是要式合同，需要书面的授权，仅有录音是无法成立的，故属于无效的合同，对双方没有法律约束力。
为支持辩称观点，其向法庭提交了以下证据：
1、徐永安身份证复印件，证明其基本信息；
2、永安合作社企业信息，证明该合作社基本信息及法定代表人为徐永安；
3、周唏胜常住人口信息，证明周唏胜基本信息及其系适格被告。
经审理查明：2016年11月4日，王星斌应朋友邀请在湖口县××芦岭村周唏胜经营的池塘内钓鱼。期间，因揭杆将鱼线接触到池塘边上的高压线导致触电，随行的人立即拨打了当地的120急救及110报警电话，当湖口县120救护车到达现场后，王星斌经抢救无效死亡。经现场勘查，该鱼塘周围未设立注意触电安全警示牌。
该线路实际用电方为永安合作社，法定代表人为徐永安，由其和周海合伙经营。2010年9月2日，湖口供电公司与徐永安签订《供用电合同》，合同第八条第一款约定：“1#受电点供电设施维护管理责任分界点设在大垅线阳九支线16#杆T接点处。分界点的维护管理属于徐永安。分界点电源侧供电设施属于供电方，由供电方负责维护管理。分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责维护管理”。2017年5月14日，因湖口供电公司更名，徐永安在电话中委托其父亲与供电公司重新签订了《高压供用电合同》，合同第七条约定：“供用电设施产权分界点为10KV大垅线原阳九支线#016杆T接点处，分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任”。目前该合作社已经停产，但未办理注销登记手续。
另查明，原告周桂平与受害人王星斌系夫妻关系，原告王望、王瑞是他们的女儿，王星斌生前在庐山区（现××为濂溪区）文化体育广播电视局工作，其父亲已去世，母亲为原告瞿杏枝，父母共生育子女5人。
本院认为：本案系侵权责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当依据过失大小和原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，受害人王星斌因触电致其死亡，四原告作为受害人的近亲属，可以以赔偿权利人的身份依法向侵权人主张赔偿权利。受害人王星斌的死亡是由多种原因竞合造成的损害后果，各方当事人应依照法律的规定承担相应的责任。
现对本案中各责任人的责任认定如下：
1、被告湖口供电公司的责任认定：本次事故系高压输电线路致人损害，该线路供电方为湖口供电公司，用电方为永安合作社。根据《侵权责任法》第七十三条的规定，本案中，因导致触电事故发生的危险源系输电线路中的高压电能，被告湖口供电公司是该高压电能的经营者，庭审中并未提供证据证明受害人故意或不可抗力造成其死亡，故应对本起事故承担侵权责任，而不论发生触电事故的输电线路的产权归属。湖口供电公司依据《供电营业规则》第51条辩解认为:“产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”本院认为，《供电营业规则》是中华人民共和国电力工业部于1996年颁布实施的部门规章，不属于全国人大及其常委会制定的法律，位阶低于《侵权责任法》，颁布时间亦早于《侵权责任法》，故二者相冲突时应适用《侵权责任法》的相关规定。据此，湖口供电公司的该项辩称观点，本院不予采信。鉴于受害人本人在高压电力设施保护区内垂钓，根据《电力设施保护条例》第十四条的规定，受害人王星斌的行为属法律、法规所禁止的行为，可认定为重大过失，应当减轻被告湖口供电公司的责任，故本院酌定被告湖口供电公司在本案中承担20%的赔偿责任。
2、第三人永安合作社的责任认定：徐永安代表永安合作社与湖口供电公司签订的《供用电合同》系双方的真实意愿表示，合同条款对双方均具有约束力。永安合作社认为《供用电合同》第八条第1项系格式条款，应属无效，本院认为，该条款系对永安合作社和湖口供电公司供电设施产权分界点及各自对自属供电设施上的维护管理责任进行明确约定，不存在减轻和免除湖口供电公司责任的情形，不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款的情形。第二份《高压供用电合同》虽不是徐永安本人所签，但在签订时供电公司已征得徐永安的同意，并在其口头授权下让其父亲代签，且合同双方已经实际履行，应属有效合同，双方应予遵守。永安合作社作为案涉事故发生段的高压输电线路用电户，应按照合同约定对供电各项设施进行必要的维护管理。本案中，永安合作社对供电线路未采取行之有效的安保措施，且在处于停产状态下未及时向供电企业申请暂停输送高压电能，对案涉事故的发生亦存在过错，应承担相应的过错责任，故本院酌定第三人永安合作社在本案中承担5%的赔偿责任。
3、鱼塘经营者周唏胜的责任认定：周唏胜系事故鱼塘的承包人，对外提供垂钓服务，并收取费用，其明知鱼塘上方有高压电线通过，但在对鱼塘的经营管理过程中，就存在安全隐患地点未设立禁渔标志或采取其他必要的安全防范措施，对王星斌的触电死亡有一定的过错，故本院酌定周唏胜在本案中承担10%的赔偿责任。
4、受害人王星斌的责任认定：王星斌系完全民事行为能力人，作为一名公职人员，应对自己的垂钓行为和娱乐环境有着充分的辨别和自控能力，其应当在钓鱼前仔细观察好周围的环境，远离潜在的危险源，注意自身安全，挑选安全、合适的地点进行钓鱼活动，其本人的重大过失是导致此次事故发生的主要原因，故其应自行承担余下的65%责任。
根据江西省统计局公布的有关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，结合四原告的诉请，对原告方因此次事故造成经济损失核定为646622元，其中：死亡赔偿金573460元（28673元×20年）、丧葬费25466元（上年度职工6个月工资）、被扶养人生活费17696元（17696元×5年/5人）、精神损害抚慰金30000元。依据上述的责任划分，被告供电公司承担其中的20%即129324元、第三人永安合作社承担其中的5%即32331元、周唏胜承担其中的10%即64662元、王星斌自行承担余下的65%。因事故发生后池塘经营者周唏胜与受害人家属自行达成和解协议，原告在本案中放弃追究周唏胜的民事责任，故在判决主文中对周唏胜应承担的赔偿数额不作实质处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告国网江西省电力公司湖口县供电分公司于本判决生效后十日内赔偿四原告周桂平、王望、王瑞、瞿杏枝经济损失计人民币129324元；
二、第三人湖口县永安棉花种植专业合作社于本判决生效后十日内赔偿四原告周桂平、王望、王瑞、瞿杏枝经济损失计人民币32331元；
三、驳回四原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费收取人民币10466元由被告湖口供电公司负担2093元，第三人永安合作社负担523元，原告自行负担7850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘少波
审 判 员 周伟红
人民陪审员 吴 志
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周新星