渭南市临渭区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0502行初5号
原告顾田伯，男，1953年12月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市镇，农民。
原告潘莲叶，女，1962年5月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市镇，农民。
被告渭南市临渭区故市镇人民政府，住所地陕西省渭南市临渭区故市镇。
法定代表人张文亮，该镇镇长。
委托代理人宗松山，男，1984年10月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区襟尤路*号。系故市镇政府干部。
委托代理人孟利君，男，1980年6月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区东风路**号。系故市镇政府干部。
原告顾田伯、潘莲叶不服被告渭南市临渭区故市镇人民政府（以下简称故市镇政府）作出故政发（2004）39号《故市镇人民政府关于顾全伯、顾田伯宅基纠纷的处理决定》，向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告顾田伯、潘莲叶，被告故市镇政府委托代理人宗松山、孟利君到庭参加了诉讼，被告故市镇政府法定代表人张文亮经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告故市镇政府于2004年8月6日作出故政发（2004）39号《故市镇人民政府关于顾全伯、顾田伯宅基纠纷的处理决定》，该处理决定认定：顾全伯、顾田伯均系故市镇顾家村老东组人，两家相邻而居，顾田伯为顾全伯的西邻。2004年2月，顾全伯因其子已大，居住条件所迫，拟在其现居拱房前建房，遂找人与顾田伯协商，谈妥后即拆墙定中。3月28日顾全伯垫基装槽砌墙时，顾田伯以顾全伯侵占其宅基为由加以阻拦，造成纠纷。后经村、组多次调解，两次达成协议，终因顾田伯的反悔而致顾全伯之房难以建造。7月29日，顾家村村委会上报至故市镇人民政府请求处理。接报后，政府即派员前往，分别于8月2日、8月3日、8月4日对现场进行了勘丈、调查，走访了有关当事人和知情人，听取了村组干部及部分群众意见，并与当事双方进行了深切的商谈和探讨，确定其基本情况为：一、顾全伯、顾田伯两家宅基均座北向南，均为继承宅基；两家界墙南北不在同一条直线上，但界墙却属两家之公墙，且能相安而居。二、两家均住三间砖木结构拱瓦房，都为三口之家，顾田伯的住房在顾全伯之南约三米处；其前有土木结构厦房四间，且历时久远，破旧不堪，北边两间之界墙因顾全伯盖房已被拆除。顾全伯底槽已装。三、顾田伯阻挡顾全伯建房的理由为：顾全伯的底中线已装在他的地方上，侵占了他的宅基；顾全伯的墙砌成后，欺他的厦房；并且要求两家宅基南北取正。根据以上调查结果和现场观测的实际情况，依据《中华人民共和国民法通则》第七十七条、第一百三十七条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，作如下处理：一、顾全伯、顾田伯两家宅基均属继承宅基，具有合法使用权，任何一方不得随意侵占。二、两家界墙为公墙，虽南北不在一条直线上，却应由两家共同使用，任何一方没有阻止他方利用之理由。三、顾全伯新建房屋西墙界址中线应为：顾田伯现存厦房山墙中点为南界点，原所拆土墙中上的一点为北界址点的连线。即组上原定中线之办法准确无误，予以采纳。四、顾田伯所提以厦房取中，因原界墙未拆时其中点已由当事双方确定，理由不成立，不予支持；其所提顾全伯砌墙时不准欺他厦房之事，因与双方界址之争无直接关系，不予考虑，但双方应积极协商妥善处理。至于顾田伯所陈其厦房在七十年代左右更换过之由，因时限已久，超过二十年，也不予考虑。当事双方任何一方对本处理决定不服的，自接到本处理决定之日起，三十日内向人民法院起诉。
原告顾田伯、潘莲叶诉称，原告所在的顾家村顾老东组，是姓顾氏明代大移民时，由山西洪洞移民迁居而来，一直在此定居，世代繁衍至今，因此叫顾老村，因此顾田伯的宅基是世世代代祖传至今的宅基，而不是中华人民共和国成立后所划给的宅基。原告之宅基，东邻顾全伯，西邻顾劳伯，北是路，路北是田野，南为村中道路，座北面南。政府1993年曾进行过丈量，丈量原告家的祖传宅基，东西宽为10.6米，南北长为48米，而且从南到北，每一个点上的宽度都是10.6米，中间无凹凸现象，即原告的祖传宅基，东西两侧的南北两条线是直线。原告的祖上，是最初由山西洪洞移居此处的，繁衍出了一个顾家行政村的顾姓，原告家目前的宅基，系最原始的祖宅，包括东邻顾全伯在内，都是在世代繁衍中从原告家分家出去，另辟新宅基盖房居住的。原告的东邻顾全伯在后来盖房过程中，在盖房之处向西扩张，导致原告宅基与顾全伯宅基之间出现忽东忽西凹凸不直，顾全伯侵占原告的宅基。原告根本没有请故市镇政府处理过原告与顾全伯的宅基界畔纠纷。但故市镇政府却于2004年8月6日出台了一份(2004)39号文件。故市镇政府上述文件，涉及到侵犯了原告的财产权利问题，而且涉及的标的物是宅基地这一不动产。根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，法定最长诉讼时效是20年。原告起诉被告，要求法院撤销被告的这个文件，没有超过上述20年诉讼时效的规定。被告出台(2004)39号文件后，根本没有给原告送达过该文件。原告是近年内从别人手中，才获得被告的(2004)39文件的。而且原告收到文件时，文件的抬头已被毛笔抹去，无法辨认。被告滥用行政权利出台文件侵犯公民的财产权利，为置行政权于司法权的监督下，让行政在阳光下运行，故诉至法院，请求依法判决撤销故市镇政府作出的故政发（2004）39号文件，并由被告承担案件受理费。
为证明上述事实和理由成立，原告顾田伯、潘莲叶向本院提交的证据材料有：1、居民身份证、户口本复印件；2、渭南市农村村民宅基地登记审查表；3、故市镇政府故政发（2004）39号文件。
被告故市镇政府辩称，由于原告所诉的该文件是2004年作出的，年代久远。我单位不能确定该文件是否由我单位作出，也不清楚是哪年作出的。
被告故市镇政府未提交任何证据。
经审理查明，原告顾田伯、潘莲叶系故市镇顾家村顾老东组村民，与同组村民顾全伯相邻而居，后双方因宅基地问题产生纠纷，被告故市镇政府出面进行处理。被告故市镇政府经调解无效后于2004年8月6日作出了故政发（2004）39号文件，该文件对原告顾田伯、潘莲叶与顾全伯的相邻宅基地纠纷作出处理决定为：“一、顾全伯、顾田伯两家宅基均属继承宅基，具有合法使用权，任何一方不得随意侵占。二、两家界墙为公墙，虽南北不在一条直线上，却应由两家共同使用，任何一方没有阻止他方利用之理由。三、顾全伯新建房屋西墙界址中线应为：顾田伯现存厦房山墙中点为南界地点，原所拆土墙中上的一点为北界址点的连线。即组上原定中线之办法准确无误，予以采纳。四、顾田伯所提以厦房取中，因原界墙末拆时其中点已由当事双方确定，理由不成立，不予支持；其所提顾全伯砌墙时不准欺他厦房之事，因与双方界址之争无直接关系，不予考虑，但双方应积极协商妥善处理。至于顾田伯所陈其厦房在七十年代左右更换过之由，因时限巳久，超过二十年，也不予考虑。”
本院认为，原告顾田伯、潘莲叶诉至本院请求依法撤销被告故市镇政府作出故政发（2004）39号文件。被告故市镇政府辩称其不能确定该文件是否为其所作，但在举证期限内未提供任何证据，且该文件上盖有被告故市镇政府的印章。故应认定该决定属于故市镇政府作出的行政行为，故市镇政府作为行政机关应对自己作出的行政行为负有举证责任，但其在法律规定的期限内未对作出的该行政行为提供相应的证据和所依据的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出的该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“……被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据……”。根据上述规定，被告故市镇政府不能证明其所作行政行为合法，其作出的故政发（2004）39号文件无证据支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告渭南市临渭区故市镇人民政府于2004年8月6日作出的故政发（2004）39号《故市镇人民政府关于顾全伯、顾田伯宅基纠纷的处理决定》。
案件受理费50元，由被告渭南市临渭区故市镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 刘稳良
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 玉