上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第641号
原告上海添长石油化工有限公司
法定代表人范琪
委托代理人周忆
委托代理人黄荣磊
被告纪旭东
原告上海添长石油化工有限公司诉被告纪旭东其他劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判。同日，原告向本院申请财产保全，经审查，本院于2014年8月1日裁定予以准许。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人范琪及其委托代理人周忆、被告纪旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海添长石油化工有限公司诉称：被告纪旭东原系原告员工。2012年12月，被告以业务需要为由，向原告支取共计钱款人民币14，370.70元（以下币种相同），原告法定代表人分别于当月12日及31日以银行转账方式向被告支付了上述款项。然被告在收到上述款项后，于2013年12月31日解除了与原告的劳动关系，上述钱款至今未予归还。现上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第225号不予受理通知书，原告对此不服。据此，原告请求判令被告归还借款14，370.70元，并支付原告利息损失（按银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起至判决生效日止）。庭审中，原告确认2012年12月31日支付被告的3189元是工资款，而不是借款，故变更其诉讼请求，请求判令被告归还借款11，181.70元，并支付原告利息损失（按银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起至判决生效日止）。
被告纪旭东辩称：2012年9月，双方建立劳动关系，原告雇佣被告在当时驻广州分部工作，当年12月26日，原告单方解除了与被告的劳动合同，故被告申请劳动仲裁。裁决生效后，原告拒不履行，故被告向法院申请强制执行。原告于2012年12月31日支付给被告的3189元是12月份的工资，12月12日支付给被告的11，181.70元是出差报销费用，在出差期间费用不足部分先由被告个人垫付，被告回公司后再经原告结算，由原告支付给被告。因此，上述二笔款项均不是借款，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、浦劳人仲（2014）通字第225号不予受理通知书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁；
2、劳动合同书一份，以此证明双方存在劳动关系，试用期约定6个月，试用期工资为每月4000元，原告于2012年12月31日将劳动手册、退工单等退还给被告；
3、银行历史明细清单二份，以此证明原告于2012年12月12日及12月31日分两次通过网银转账给被告共计14，370.70元。
经质证，被告对证据1无异议；被告对证据2的真实性无异议，但认为不能直接证明双方解除合同的时间，只能证明收到相关材料的时间；被告对证据3的真实性无异议，但认为不能证明是借款。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
4、短信记录二份，以此证明2012年12月31日原告支付给被告的3189元是12月份工资，12月12日支付给被告的11，181.70元是出差报销费用。
经质证，原告对证据4的真实性无异议，确认2012年12月31日的3189元是工资款，但认为原告于2012年12月12日支付给被告11，181.70元，是因为当时被告向原告申请了报销款，原告只是预支给被告，但被告没有核销就走了，鉴于这笔费用没有相关报销凭证，因此只能作为借款。
经审核，证据1，本院予以采信；证据2，本院予以采信，但劳动合同上被告签收的时间，只能证明其收到相关材料的时间，不能直接证明双方劳动合同解除的具体时间，但能确认2012年12月31日签收之前双方劳动关系已经解除；证据3，本院予以采信，原告已经确认3189元系工资，故本院对此予以认定，而11，181.70元，只能证明被告收到该笔钱款，无法据此直接认定为借款；证据4，系银行根据客户要求发送给被告的短信通知，原告对真实性无异议，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告纪旭东原系原告上海添长石油化工有限公司员工。2012年10月1日，双方签订了一份期限自2012年10月1日起至2013年10月1日止的劳动合同。2012年12月31日，被告在该份劳动合同上写明“今收到此劳动合同原件以及本人劳动手册、退工单，特此说明”。
2012年12月12日及12月31日，原告通过网上银行分别转账给被告11，181.70元及3189元。工商银行通过“95588”向被告发送短信通知，2012年12月12日短信内容载明“范琪已于12月12日向尾号为9479的工行账户汇出11，181.70元。〈范琪留言：阜阳验车费用报销〉。”2012年12月31日短信内容载明“范琪已于12月31日向尾号为9479的工行账户汇出3189元。〈范琪留言：12月份工资4000-286（养老金）-525（（2／2）175×3个月公积金自付部分），补贴部分暂缓。〉”
2014年7月22日，原告申请劳动仲裁，要求被告归还借款14，370.70元，并支付相关的利息损失（按银行同期贷款利率，自2013年1月1日起至判决生效日止，暂计1400元）。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月25日作出浦劳人仲（2014）通字第225号不予受理通知书。
仲裁不予受理通知书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2012年12月12日转账给被告11，181.70元系借款，但其未提供相应的证据予以证实。反而，被告提交的银行短信通知，已经明确该笔款项系阜阳验车费用报销。原告虽认为无相关费用报销凭证，但根据财务流程，应当由被告将发票凭证交由原告，再经原告审核后发放报销费用。因此，原告主张11，181.70元系劳动关系存续期间业务借款的意见，本院不予采纳。根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，11，181.70元发生时间是2012年12月12日，根据双方当事人的陈述，双方应当于2012年12月底已经解除劳动关系，被告提起劳动仲裁的时间为2014年7月22日，无论从款项实际发生之日，还是双方劳动关系解除之日起计算，均已经超过一年的仲裁时效，而原告无证据证明存在中止或中断情形。因此，对原告要求被告归还借款并支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海添长石油化工有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元、财产保全费177.70元，合计182.70元，由原告上海添长石油化工有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一四年九月二日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
¨¨¨
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。