广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1263号
原告：加达利汽车电子（广州）有限公司，地址：广州市黄埔区兴达路3号。
法定代表人：加藤英辅，职务：董事长。
委托代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：缪爱桦，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，职务：市长。
委托代理人：郑丹虹，该府工作人员。
第三人：张建东，男，汉族，1979年7月14日出生，地址：广东省清远市清城区。
原告加达利汽车电子（广州）有限公司（以下简称加达利公司）不服被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）住房公积金行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，第三人张建东，于2017年4月6日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告国际纸业（广州番禺）包装有限公司的委托代理人周佳佳，被告公积金中心的委托代理人缪爱桦、谢佩雯，被告市政府的委托代理人郑丹虹到庭参加诉讼。第三人张建东经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告加达利公司诉称：2016年11月29日，公积金中心作出穗公积金中心天河责字〔2016〕2186号《责令限期办理决定书》，要求原告为第三人缴存1999年7月至2004年12月以及2006年7月至2013年12月期间的单位应缴存部分公积金共计人民币6492元。原告认为该决定书事实认定不清、证据不充足，向市政府申请行政复议，市政府于2017年3月13日作出穗府行复〔2017〕105号《行政复议决定书》，维持公积金中心作出的《责令限期办理决定书》。原告认为公积金中心与市政府作出的《责令决定书》和《复议决定书》证据不足、没有事实与法律依据、且超过法定时效，应当予以撤销。特诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告公积金中心作出的穗公积金中心天河责字〔2016〕2186号《责令限期办理决定书》；2、撤销被告市政府作出的穗府行复〔2017〕105号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告公积金中心辩称：我方作出的《责令限期办理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。原告提出的诉讼请求于法无据，不应支持。原告为法定的公积金缴存义务单位，且住房公积金的追缴无诉讼时效的限制。我方在接到第三人的投诉后，依法审查了第三人提交的劳动关系证明、养老保险缴费历史明细、纳税清单等证据资料，该证据资料足以证明第三人与原告的劳动关系、工资等相关事实。在作出涉案决定书之前已依法向原告发出了《核查通知书》，原告在规定的时限内未提出异议。在查实原告仍未为第三人补缴涉案公积金的事实后，我方依法作出涉案决定书。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告市政府辩称：一、我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，原告不服公积金中心作出的涉案决定书，向我府申请行政复议，我府予以受理。我府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。二、我府的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，我府依法作出涉案复议决定书，并邮寄送达给被答辩人。综上，我府作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
第三人张建东没有陈述意见。
经审理查明，2016年7月12日，第三人张建东向公积金中心投诉称其于1999年6月至2013年12月在原告处工作，请求公积金中心为其向原告追讨1999年7月至2004年12月以及2006年7月至2013年12月用人单位欠缴的部分公积金。并提交投诉信、原告商事登记信息、终止劳动合同证明、社保缴费历史明细表等材料。公积金中心经审查后于2016年11月19日向原告送达《核查通知书》，告知原告：第三人反映原告未缴1999年7月至2004年12月以及2006年7月至2013年12月期间住房公积金6492元，请原告核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息；并附《住房公积金应缴数额统计表》一份。原告在规定的时限内未提出异议。2016年11月29日，公积金中心作出穗公积金中心天河责字〔2016〕2186号《责令限期办理决定书》，查实原告未按照规定为第三人缴存2000年10月至2013年11月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令原告在收到该决定书之日起10个工作日内为第三人补缴1999年7月至2004年12月以及2006年7月至2013年12月期间单位应缴存部分住房公积金合计6492元到职工住房公积金账户内。公积金中心于2016年11月30日向原告送达了上述决定。
原告不服涉案《责令限期办理决定书》，于2017年1月16日向市政府申请行政复议，市政府通过电子公文交换系统向公积金中心送达《提出行政复议答复通知书》。2017年3月13日，市政府作出穗府行复〔2017〕105号《行政复议决定书》，决定维持穗公积金中心天河责字〔2016〕2186号《责令限期办理决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有投诉信、商事登记信息、劳动合同、社保缴费历史明细表、核查通知书、住房公积金应缴数额统计表、责令限期办理决定书、行政复议决定书、邮政特快专递单等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”因此，被告公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。
《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，原告与第三人于1999年7月至2004年12月以及2006年7月至2013年12月期间存在劳动关系，原告为第三人缴存相应的住房公积金属于法定义务，因原告未履行该义务，公积金中心审查相关证据并征询原告意见后作出《责令限期办理决定书》，责令原告补缴相应的住房公积金，该决定书符合上述规定，认定事实清楚，适用依据正确，程序正当，故原告请求撤销上述决定没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告市政府作为行政复议机关，在收到原告的复议申请后依法予以受理并查明相关事实，在上述规定的期限内作出行政复议决定，其复议程序合法，故原告要求撤销的理由不充分，本院不予采纳。
关于原告认为公积金中心责令其补缴住房公积金已超过追缴时效的问题。《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此，公积金中心责令原告补缴住房公积金，符合《住房公积金管理条例》的有关规定。原告的该项主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告加达利汽车电子（广州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何国梅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 琳