新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终297号
上诉人（原审被告）：马伊云，男，回族，1961年7月19日出生，无固定职业，住伊宁市。
上诉人（原审被告）：马成川，男，回族，1975年8月15日出生，个体工商户，住伊宁市。
上诉人（原审被告）：吾麦勒，男，东乡族，1979年２月５日出生，个体工商户，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：伊犁富兴汽配商贸有限责任公司。住所地：伊宁市斯大林街**号。
法定代表人：赵玉龙，该公司经理。
上诉人马伊云、马成川、吾麦勒因与被上诉人伊犁富兴汽配商贸有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2017)新4002民初3650号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭,于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人马伊云、马成川、吾麦勒、被上诉人富兴公司的法定代表人赵玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马伊云、马成川、吾麦勒上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回富兴公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富兴公司承担。事实与理由：富兴公司主张的是2015年下半年至2016年上半年的房租，2016年3月8日之前该餐厅一直由马伊云个人经营，之后马成川、吾麦勒才入股合伙经营并交纳了2016年3月8日至2016年9月8日的租金，其对马伊云前富兴公司2016年3月8日前的租金并不知情，与我们之间的合同无关。马成川、吾麦勒入股460000元，经营了两个月，富兴公司因马伊云与该公司存在65000元房租纠纷，富兴公司没有通知我们就采取断水断电导致餐厅无法经营，其装修投资850000元，富兴公司应该赔偿其损失460000元。富兴公司与伊犁州技术市场及民营企业促进会签订的合同租赁期是2008年7月28日至2018年7月28日，我们之间合同约定期限是2015年3月8日至2020年3月8日，这显然属于欺骗行为。
富兴公司辩称，马伊云、马成川、吾麦勒称交纳了2016年3月8日至2016年9月3日的房租，应当举证。请求驳回上诉，维持原判。
富兴公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订《房屋租赁合同》；判令马伊云、马成川、吾麦勒支付欠付的房屋租赁等费170908元（自2016年3月8日至2017年5月23日）；2、诉讼费由马伊云、马成川、吾麦勒承担。
一审法院认定事实：2015年1月8日，富兴公司与马伊云签订《房屋租赁合同》，约定富兴公司将位于伊宁市斯大林街37号建筑面积约为500㎡的二楼一层出租给马伊云用于经营餐饮，租赁期限自2015年3月8日至2020年3月8日止，年租金为130000元，合同签订之日交纳2015年3月8日至2015年9月8日上半年房租65000元，2015年9月8日交清下半年房租65000元，自2016年起每年3月8日交清当年一年的房租，如有拖延情况发生，则视为违约行为；承租人负责支付出租房屋的水费、电费、暖气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业管理费等其它自承租后所产生的使用费用；有下列情形之一，出租人有权解除合同：1、承租人不交付或者不按约定交付租金的情况；2、......。房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间为合同签订到期之日2020年3月8日返还房屋等。该房屋租赁合同中承租人处”马成川、吾麦勒”的名字均由其二人事后补签。合同签订后，马伊云向富兴公司付清2015年3月8日至2016年3月8日止的房屋租赁费
130000元。2016年3月21日，马伊云、马成川、吾麦勒签订合伙协议，该协议约定马伊云、马成川、吾麦勒在位于伊宁市斯大林街37号二楼合伙经营荣云餐厅，该合伙协议并未约定合伙期限，且签订该协议后马伊云、马成川、吾麦勒实际在此处经营九龙餐厅。庭审中，马伊云向一审法院提供与富兴公司于2015年1月8日签订的《房屋租赁合同》，该合同约定年租金为140000元，与富兴公司提供的《房屋租赁合同》，增加第二十条手写内容即”于2016年3月8日起加租地下室一层（7间）”，双方均认可租赁房屋的年租金为13万元；另其向一审法院提供于2016年9月3日拍摄的租赁房屋房门上贴有”房屋出租8039855”、”此房出租二楼电话803****”的照片，富兴公司对该组照片中的房屋系出租给马伊云、马成川、吾麦勒的房屋、出租广告由其张贴且房屋钥匙至今在其处的事实均予以认可。现富兴公司以马伊云、马成川、吾麦勒未付清自2015年3月8日至2017年5月23日止的水电费、自2016年3月8日至2017年5月23日止的房屋租赁费为由，诉至一审法院。
一审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，富兴公司主张解除上述房屋租赁合同，因其在合同履行期限届满前，已在租赁房屋房门上张贴出租广告的行为明确表明不再向马伊云、马成川、吾麦勒主张履行交付出租房屋义务，且结合马伊云提供的现场照片，表明马伊云、马成川、吾麦勒已于2016年9月3日得知该事实，且租赁房屋钥匙现已在富兴公司处，故双方签订的《房屋租赁合同》已于2016年9月3日解除，富兴公司无需就解除合同进行主张，故对富兴公司的该项诉讼请求，不予支持；富兴公司主张马伊云、马成川、吾麦勒共同支付自2016年3月8日至2017年5月23日止的房屋租赁费157083元，因房屋租赁合同约定承租人应于2016年3月8日付清2016年房租，但马伊云、马成川、吾麦勒至今未付，因该合同已于2016年9月3日解除，马伊云已付清2015年3月8日至2016年3月8日止的房屋租赁费130000元，故马伊云、马成川、吾麦勒理应向富兴公司共同支付自2016年3月9日至2016年9月3日止的房屋租赁费63753.42元（计算方式：年租金130000元÷365天×179天=63753.42元）；富兴公司主张马伊云、马成川、吾麦勒共同支付自2015年3月8日至2017年5月23日止的水电费合计13825元，因未向法院提供直接证据证实其已为马伊云、马成川、吾麦勒垫付租赁期内的水电费，虽提供了水费手抄件和电费的缴费收据，但该水费手抄件系其自行制作并无马伊云、马成川、吾麦勒签订确认、电费缴费收据上的用户名均非富兴公司，且马伊云、马成川、吾麦勒对此亦不认可，故富兴公司提供的现有证据不足以证实水电费的主张，对富兴公司的该项诉讼请求，不予支持；马伊云、马成川、吾麦勒辩称富兴公司于2016年7月未经其同意将租赁房屋断水断电，因仅有吾麦勒提供的证人证言，马伊云、马成川、吾麦勒并未提供其他证据与证人证言相互印证，故对马伊云、马成川、吾麦勒的上述抗辩意见,不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马伊云、马成川、吾麦勒于判决生效之日起十日内一次性向富兴公司共同支付自2016年3月9日至2016年9月3日止的房屋租赁费63753.42元；二、驳回富兴公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，减半收取1859元，由富兴公司负担1166元、被告马伊云、马成川、吾麦勒负担693元。
本院二审期间，马伊云、马成川、吾麦勒围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马伊云、马成川、吾麦勒提交的”收据”为复印件，富兴公司又不认可，其真实性，本院无法确认。
本院二审期间，富兴公司未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：马伊云、马成川、吾麦勒是否应当支付2016年3月9日至2016年9月3日期间的租金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马伊云、马成川、吾麦勒未提供证据证明2016年3月9日至2016年9月3日期间的租金已支付完毕的事实，根据上述法律规定，马伊云、马成川、吾麦勒只能承担举证不能的不利后果。至于马成川、吾麦勒提出马伊云欠付的租金与其无关，其不应对马伊云的债务承担责任的上诉请求，因《房屋租赁合同》承租人处”马成川、吾麦勒”的姓名虽然是马成川、吾麦勒在马伊云与富兴公司签订的合同上补签的，但马成川、吾麦勒自愿在他人已履行的合同上添加姓名，应认定为马成川、吾麦勒对马伊云所签合同债权债务的加入，应当对该合同的全部内容享有权利，承担义务，因此，马成川、吾麦勒以马伊云之前产生的租金债务其不应承担的上诉理由，不能成立。至于马成川、吾麦勒、马伊云提出富兴公司因与马伊云存在65000元房租纠纷，就采取断水断电导致餐厅无法经营，富兴公司的行为构成违约，其不应支付租赁费的上诉请求，因无证据证实富兴公司采取了上述措施，故马成川、吾麦勒、马伊云以此为由不支付租金的理由亦不能成立。对于马伊云、马成川、吾麦勒要求富兴公司赔偿装修损失的问题，因未在本案一审中提起反诉，马伊云、马成川、吾麦勒可以和富兴公司协商解决或另行起诉。
综上所述，上诉人马成川、吾麦勒、马伊云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1394元，由上诉人马成川、吾麦勒、马伊云负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 努丽娅