重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终467号
上诉人（原审被告）：余东江，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审被告）：刘金香，女，1987年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张杨，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周勇，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
原审被告：刘华，女，1963年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
上诉人余东江�刘金香因与被上诉人周勇、原审被告刘华不当得利纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余东江上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：周勇未提供借款之时，福克斯资产包已被工商部门或者公安机关认定为非法传销，无证据证明余东江等人明知该项目为非法传销，也不能认定为传销组织人员。一审法院认定为不当得利，那不当得利返还义务应由获益者刘金香承担。周勇因非法传销引发的财产纠纷，不属于民事诉讼受案范围。
刘金香上诉请求：撤销一审判决，驳回周勇的全部诉讼请求。事实和理由：周勇明知32万元转给刘金香用于投资福克斯资产包产品，其目的是获取该传销项目的超额利润，实�是参与了非法传销。周勇因非法传销引发的财产纠纷，不属于民事诉讼受案范围，应驳回起诉。且因非法传销，该担保协议的主合同无效，担保协议亦无效。即使有效，已过了保证期间。
周勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周勇与余东江是同学关系，余东江联系周勇，商谈后出了担保协议，周勇才把钱转给刘金香。之后，余东江在刘金香的安排下，将5万多元转入周勇账户，刘金香、余东江、刘华是一个共同行为。由于刘金香等三人的行为，造成周勇财产的损失，应共同承担责任。
刘华未提出答辩意见。
周勇向一审法院起诉请求：判令余东江、刘金香、刘华连带偿还其26.4万元及利息（以本金32万元从2015年1月4日起按照月利率2%计算至付清时止）
一审法院认定事实：余东江、刘金香、�华系“20世纪福克斯资产包产品”传销组织的参与者，周勇与余东江系同学关系。2014年12月底，经余东江介绍，周勇认识了刘金香、刘华。2014年12月28日，周勇作为甲方与余东江、刘华、刘金香作为乙方签订《担保协议》。该《担保协议》载明：“经甲乙双方协调，甲方自愿投资32万元人民币投资福克斯资产加密包，期限100天，利益按公司利润分成……归甲方所有。乙方担保甲方的32万元人民币在100天后收回。”该《担保协议》还载明了周勇与余东江、刘金香、刘华的身份证号码，周勇与余东江、刘金香、刘华均在该《担保协议》签名捺印。双方在签订该《担保协议》后，周勇遂于2015年1月4日根据双方签订协议时提供的刘金香的银行账户将投资款32万元转入刘金香的银行账户。2015年1月6日，刘金香向余东江，余东江向周勇，依次转账返还投资款56310元。到期后，周勇向刘金香等人催收投资本金和利润无果。诉讼中，一审法院调取了湖北省咸宁市咸安区人民法院[2015]鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书，并走访了该案侦查机关湖北省咸宁市温泉公安分局，调取了“20世纪福克斯资产包”管理系统网站后台交易数据重庆区数据。该案侦查机关于2017年5月10日向一审法院作出情况说明：“关于戴斌等人犯组织、领导传销罪一案，经查询其开发的案涉20世纪福克斯资产包管理系统网站后台交易数据，有刘金香（公民身份号码：50XX8219870324XXX4）、刘华（公民身份号码：51XX2119630127XXX0）、余东江（公民身份号码：51XX2219650803XXX3）的交易记录，无周勇（公民身份号码：51XX2219640515XXX4）的交易记录。”庭审中，一审法院当庭进行了查询，验证了侦查机关的情况说明。在审理中，一审法院中止审理本案，并将余东江、刘华、刘金香涉嫌犯罪的线索、相关材料移送公安机关侦查。公安机关回复，余东江、刘华、刘金香三人只是该传销组织的普通参与者，其行为不构成犯罪。
一审法院认为，传销是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式谋取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的非法行为。根据“20世纪福克斯资产包”网站后台数据显示，刘金香、余东江、刘华系“20世纪福克斯资产包”传销组织的参与人员，应当明知其向周勇推荐“20世纪福克斯资产包”的行为非法，其与周勇签订《担保协议》，目的是欺诈周勇参与非法投资，但并无证据证明周勇明知且参与了非法传销活动，也无证据证明刘金香等人明确告知周勇双方之间的行为系非法传销活动，故双方之间的纠纷系平等主体之间的民事纠纷，属于民事案件受案范围。
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。该条规定不当得利的构成，包含一方获得利益、一方获益无法律根据、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系三个要件。周勇已举证证明余东江、刘金香、刘华无法律根据获得利益，致使自己遭受损失，即余东江、刘金香、刘华获利与周勇的损失存在因果关系，当事人之间已构成不当得利法律关系。周勇基于对余东江、刘金香、刘华的信任，将款项转账给刘金香等人，其目的在于合法投资而非参与非法经营。余东江、刘金香、刘华将款项用于非法经营活动，导致周勇遭受损失，应当承担返还责任。因此，周勇有权请求余东江、刘金香、刘华返还不当利益�返还不当利益包括原物和孳息。其孳息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，周勇主张由余东江、刘金香、刘华连带偿还其26.4万元及利息（以本金32万元从2015年1月4日起按照月利率2%计算至付清时止）的诉讼请求，对其合理部分应予支持，即由余东江、刘金香、刘华连带偿还原告263690元及利息（以本金320000元为基数从2015年1月4日起至2015年1月6日止，以本金263690元为基数，从2015年1月6日起至付清时止，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；余东江、刘金香、刘华关于其不应承担返还责任的辩解，不符合法律规定，一审法院未予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十八条之规定，判决：一、由余东江、刘金香、刘华在判决生效后5日内连带返还周勇投资款263690元及利息（以本�320000元为基数从2015年1月4日起至2015年1月6日止，以本金263690元为基数，从2015年1月6日起至付清时止，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回周勇的其他诉讼请求。如果余东江、刘金香、刘华未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，诉讼财产保全申请费2270元，合计7530元，由余东江、刘华、刘金香负担。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审争议焦点是：刘金香、余东江、刘华应否返还给周勇263690元的问题。
不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当利益应当予以返还，返还的不当利益包括原物和原物所生的孳息。刘金香、余东江等上诉人主张周勇参与了传销组织，刘金香收到周勇的32万元已上交到传销组织，为周勇购买了32万元的福克斯资产加密包，故上诉人不构成不当得利。但上诉人向本院提交的报警回执、周勇注册账号、福克斯U盘K宝、聊天记录等证据，周勇除对聊天记录的真实性认可外，但对其余证据的真实性不予认可。本院经审查上述证据，余东江所提交的证据均非原件，该U盘K宝也不能直接查询周勇是否是20世纪福克斯资产包的投资人员，聊天记录也不能证明周勇进行传销，故对上述证据不予采信。相反，一审中负责侦办“20世纪福克斯资产包”组织、领导传销活动罪的公安机关向法院出具的情况说明显示，该资产包中并未查询到周勇参与交易的数据。故综合全案证据情况，一审未认定刘金香等人为周勇购买了32万元的福克斯资产加密包，并判令刘金香等人承担该款的返还责任，并无不当。
至于上诉人上诉称其与周勇之间是担保法律关系的上诉理由，经查，上诉人、原审被告以与被上诉人签订担保协议的形式欺骗不知情的周勇参与非法投资，无论从其合同形式还是内容看，双方均未形成合法有效的担保法律关系，故上诉人认为其担保期间已经经过，不应再承担担保责任的上诉理由，不能成立。
综上所述，上诉人刘金香、余东江的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人刘金香负担2630元，上诉人余东江负担2630元。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年四月十一日
书记员 尹 童