河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第424号
原告生云芹。
原告朱立伟。
委托代理人张勤，河北德圣律师事务所律师。
被告耿民生。
委托代理人冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
原告生云芹、朱立伟与被告耿民生为民间借贷纠纷，本院于2015年10月16日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张勤、被告委托代理人冯海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生云芹、朱立伟诉称，2014年2月17日，被告给朱长海出具《集资贷款说明》（以下称《说明》）一份，为书面借据。注明被告已收朱长海贷款20万元，并约定年息4万元，半年结息一次，还注明被告自己为担保人。但实际上时过半年被告并未按约定付息。朱长海于2015年1月13日因病去世。被告拿到该笔款后至今未给过原告或朱长海一分钱本息。原告一是朱长海妻子，原告二是朱长海儿子，均系朱长海的遗产合法继承人。该《说明》被告耿民生虽标明“担保人”但实际就是借款人。无论被告是属于借款人还是担保人（也属于连带责任担保人）对原告款项的本息都应承担给付责任。现在原告向被告催要该笔款的本息，被告一再推脱。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告耿民生给付原告借款本金20万元及按《说明》约定的至被告清偿本金之日止的利息。
被告耿民生未提交书面答辩状。庭审中辩称，1、原告诉请与事实不符，被告在本案中并不是实际借款人，原告生云芹的配偶朱长海于2014年2月份通过被告将20万元投放至盘锦赵凤梅处赚取利息，因被告系中间人，转款过程中向朱长海出具的集资贷款说明，该说明明确载明耿民生系担保人而不是实际的借款人，事实上被告也依约定进行了居间的转款义务并没有使用该笔款项。2、实际借款人赵凤梅因涉嫌非法吸收共同存款罪已经被盘锦的办案机关实行强制措施，其涉嫌的犯罪行为中的吸收款项就包含本案涉及的朱长海的20万元，赵凤梅案件目前仍在审查起诉中尚未定案，被告认为被告是否承担担保责任应在实际借款人赵凤梅的集资行为定性后，才能确定，被告认为赵凤梅已经涉嫌刑事犯罪，被告不应继续承担担保责任。
为证明自己的主张，原告举证如下：
证1、《集资贷款说明》一张，该说明注明了被告收到朱长海贷款20万元，年息4万元，结息方式半年一次，注明被告是担保人，时间是2014年2月17日，有被告的亲笔书写签字，证明有贷款的约定，被告又实际收到了该笔款，该借款合法有效。
证2、朱长海死亡证明及原告亲属关系证明，证明2015年1月13日朱长海因脑出血病故，证明本案原告是朱长海的合法继承人，具有本案的原告主体合格。
被告举证如下：
证1、被告耿民生的农业银行卡对账单一份及耿民生在农行给耿某转款的凭条一张。证明朱长海通过朱立伟向被告转款的事实，证明被告于2014年2月16日将朱长海转给被告的款项转出至耿某名下，耿某也是投资放款的中间人，因转出时间是2014年2月16日，所以被告出具的贷款集资说明起息时间是2014年2月17日也就印证被告在答辩时所述的一个投资放款的过程及该款项的性质并不是借给被告，而是通过被告转给他人收取高利息。
证2、2015年11月9日原告朱立伟与被告的通话录音U盘及整理的书面记录一份（原始载体在被告耿民生手机上当庭播放手机录音），内容证实原告知道该笔款项并非是出借给被告，而是通过被告进行投资收取高利息这一事实，同时证明原告知道该笔款项是放到盘锦赵凤梅处。
证3、赵凤梅因涉嫌非法吸收公众存款罪被盘锦公安局的拘留通知书复印件一份，证明实际借款人已经因非法吸收公众存款被采取强制措施。
证4、证人耿某出庭证言，主要内容：“我和耿民生是堂兄弟，赵凤梅是我妻子的妹妹，我弟弟耿民生的30万元钱当时确实是转到我卡上我转给赵凤梅的，耿民生往回撤了10万元，后期我给耿民生打回去了。我不认识朱长海，30万元中有无朱长海的20万元的情况我不知道。现在赵凤梅被刑拘了”。证实被告所述的款项的流动过程，证实了实际借款人被刑拘且没有被法院判决，朱长海所投的款项并非是出借给被告。
证5、耿某的银行卡明细对账单一份，证明耿某2014年2月16日收到被告转账的30万元，并于当天将其中的20万元转账到赵凤梅名下。
原告对被告提交的证据质证意见是：对原告的证据1农行卡的转账，一共收了朱立伟4笔20万元没有异议，但被告想以此证明说该笔款转借他人谋取高利息这一点从单子上证明不了这一问题。这笔款打出30万，应该与本案无关，被告转给耿某的钱与本案没有关系。对证据2录音与书面的文字意思大部分都有，该录音证明不了被告所想证明的问题，录音只能证明该款项发生后原告向被告催要款，而被告自己反映的一些情况。录音的一方应该是朱立伟本人，另一方是不是被告耿民生就说不太准了。对证据3拘留通知书是复印件，赵凤梅与本案也没有关联性。对证据4耿某的证言，原告并未与证人耿某有任何的联系，证人说转款的30万元不知晓有朱长海的20万元，证人也与这个事有利害关系，证人说把这个钱转给赵凤梅只是口说没有任何材料加以印证。对证据5从该对账单看只能说明2014年2月16日通过网银转出20万元，不能证明转至赵凤梅名下，该20万元与转出是否有关系也看不出来，不能证明被告的证明目的。
被告对原告提交的证据质证意见是：对证1真实性无异议，但是被告不同意原告的证明目的，被告与朱长海之间形成的并不是借款合同关系，收款时间也不是2014年2月17日，实际的收款时间是2014年2月11日收到朱长海通过朱立伟转账的2笔5万元共计10万元，2014年2月12日收到朱长海通过朱立伟转账的5万元，2014年2月13日收到朱长海通过朱立伟转账的5万元，共计20万元。对证2死亡证明无异议，亲属关系证明无异议，但被告认为原告还应出具基层组织或派出所出具的第一顺序继承人的证明。
本院对原、被告的证据认证采信的理由是：原告的证据1、2以及被告的证据1—5其来源合法、内容客观真实，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院查明的案件事实为：朱长海系原告生云芹之夫、原告朱立伟之父，与被告耿民生是同事关系，朱长海通过朱立伟以银行卡转款的方式，分别于2014年2月11日分两笔转款10万元、12日转款5万元、13日转款5万元，合计20万元转至被告耿民生的账户。2014年2月17日被告耿民生给朱长海出具《集资贷款说明》一份，载明：“今收到朱长海贷款20万元，年利息4万元，结息方式为半年结息一次。担保人：耿民生。时间是2014年2月17日”。2015年1月13日朱长海因病去世。
本院认为，被告耿民生的现有证据证明2014年2月16日其通过农业银行卡将金额30万元转到耿某的账户，耿某出庭证实通过其将耿民生的钱转给赵凤梅了，赵凤梅因非法吸收公众存款罪被采取强制措施，之后原告朱立伟也曾与被告耿民生就款项的去向问题进行过沟通，但上述证据无法证明耿民生与耿某及赵凤梅之间的关系，且耿某也承认不认识朱长海，因此，被告耿民生作为《说明》的出具人以及款项的收取人，不能证明借款人另有他人，应承担举证不能的后果。即使被告的说法成立，其不是借款人，而是担保人，依据《说明》的内容其提供的担保方式应为连带责任保证，即：债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。故无论被告是借款人还是连带责任的保证人，其都负有向原告偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定判决如下：
被告耿民生于本判决发生法律效力后十五日内给付原告生云芹、朱立伟借款本金20万元及自2014年2月17日起按年利率20%计算至本判决限定债务的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告耿民生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵宝忠
二〇一五年十二月九日
代书记员 赵晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。