wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1616号
申请�行人：李冠祥，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周慧晶，女，1974年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李冠祥与被告周慧晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周慧晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冠祥偿还借款20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日至实际清偿之日止）；被告周慧晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冠祥支付律师费6000元，并由被告周慧晶承担案件受理费225元及保全费280元。因债务人周慧晶未按上述生效法律文书履行义务，权利人李冠祥向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落，本院已向佛山市顺德区公安局发出协助查控被执行人的法定代表人的请求。
2.向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，发现被执行人有可供执行的银行存款3414.11元，已依法扣划,在扣除执行费50元后,余款3364.11元支付给申请执行人受偿；查明被执行人没有股权信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人�入失信人员名单并限制高消费。
本院于2018年4月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的3364.11元，未执行的债权数额为23140.89元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，依法扣划了被执行人的银行存款。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请执行人对本案的执行情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1616号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 高嘉晋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民再终字第23号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：安阳，男，汉族，1975年2月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正阳县纪元建筑工程有限公司。
法定代表人：尚志国，该公司经理。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
申请再审人安阳因与被申请人正阳县纪元建筑工程有限公司人身损害追偿纠纷一案，不服本院（2011）驻民二终字第175号民事判决，向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院于2012年10月16日作出（2012）豫法立二民申字第549号民事裁定，指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院再审过程中，申请再审人安阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案按安阳撤回申诉处理，终结本案再审程序；
二、恢复对本院（2011）驻民二终字第175号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 李 峰
代理审判员 荣艳艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1080号
原告：张先兵，男，汉族，1968年9月28日出生，江苏省宿迁市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：苏莉燕，女，汉族，1978年5月8日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2018年2月7日立案受理了原告张先兵与被告苏莉燕民间借贷纠纷一案后，在给被告苏莉燕送达法律文书过程中，因原告张先兵不能提供被告苏莉燕的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告苏莉燕的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告张先兵的起诉。
案件受理费88元，按规定退还原告张先兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员尹晓静
二〇一八年三月五日
书记员祁玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1080号原告：张先兵，男，汉族，1968年9月28日出生，江苏省宿迁市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：苏莉燕，女，汉族，1978年5月8日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2018年2月7日立案受理了原告张先兵与被告苏莉燕民间借贷纠纷一案后，在给被告苏莉燕送达法律文书过程中，因原告张先兵不能提供被告苏莉燕的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告苏莉燕的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告张先兵的起诉。案件受理费88元，按规定退还原告张先兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员尹晓静二〇一八年三月五日书记员祁玮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初862号
原告：冯长财，男，1981年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：姜泽鹏，男，1989年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告冯长财与被告姜泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告冯长财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯长财撤回起诉处理。
审判员 张岩
二〇一八年二月九日
书记员 张宁
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初862号原告：冯长财，男，1981年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：姜泽鹏，男，1989年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告冯长财与被告姜泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告冯长财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯长财撤回起诉处理。审判员  张岩二〇一八年二月九日书记员  张宁附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初36号
原告：赵玉兰，女，1952年1月18日出生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人：宋洪增，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：郭祥发，男，1967年10月8日出生，汉族，天津市河东区职工大学教师，住天津市南开区。
委托代理人：郭祥远，本案被告。
被告：郭祥远，男，1968年12月10日出生，汉族，无业，住唐山市。
第三人：开滦马家沟社区服务中心。
原告赵玉兰与被告郭祥远、郭祥发，第三人开滦马家沟社区服务中心共有纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰及其委托代理人宋洪增、郭祥发委托代理人即被告郭祥远到庭参加诉讼，第三人开滦马家沟社区服务中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决丧葬费6556.9元归原告所有；2、判决抚恤金47740元在原被告之间依法分割，原告应当多分，二被告应当少分；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与郭凤祥系夫妻。郭凤祥于2017年7月18日过世，其养老保险经办机构有6556.9元丧葬费和47740元抚恤金未发放。因办理郭凤祥丧事的全部费用系原告支付，故6556.9元丧葬费应归原告所有。郭凤祥生前同原告共同生活，身体多病需要治疗，主要由原告照顾、扶养，另外，原告年事已高、没有劳动能力和生活来源，故47740元抚恤金原告应多分，故原告诉至法院。
被告郭祥发、郭祥远辩称，被告父亲郭凤祥丧事系由被告与原告共同操办，费用系原、被告共同承担，另被告在郭凤祥生前为其购买墓地一处，花费7696元，故应按照原、被告各自支付的实际费用分割丧葬费。原告有两个儿子，均已组建家庭且经济条件较好，对原告有义务亦有能力进行扶养，且原告每月可从中屈庄村领取800元生活费用，原告有充分的生活来源。被告父亲生前身体虽不好，但并非不能行动，且有退休金保障其与原告的正常生活需要，被告亦每年分两次给付赡养费以尽孝道。原告在被告父亲生病期间虐待情节严重，有照片可以证实，故原告应不分或少分抚恤金。
本院经审理认定事实如下：1999年6月23日原告赵玉兰与郭凤祥登记结婚，二人均系再婚，再婚后未生育子女。郭凤祥前婚生育子女共二人，分别为被告郭祥发、郭祥远。郭凤祥于2017年7月18日去世，原、被告共同操办了丧葬事宜，支付了丧葬费用。经开滦马家沟社区服务中心证明，因郭凤祥家庭成员对丧葬费发放存在争议，该社区服务中心暂停向唐山市社保局申报丧葬费事宜。经唐山市社会保险事业局退管处证明，因郭凤祥死亡单位为其办理停发手续，其丧葬费、抚恤金尚未发放。本院经向上述部门了解，根据河北省相关标准以及死者郭凤祥的生前工资水平，其丧葬费为6556.9元，抚恤金为47740元，与原告诉请的金额一致，被告对此没有意见。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的丧葬费收据、被告提交的发票等予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，丧葬费是死者家属为处理死者丧葬事宜需支付的费用。根据原、被告提供的相关费用票据，死者郭凤祥丧葬事宜系原、被告共同办理，故6556.9元丧葬费应在原、被告间予以平均分割，每人分得2185.6元。原告主张6556.9元丧葬费归原告所有于法无据，本院依法不予支持。抚恤金系死者单位在其死后按照政策发放的一次性抚恤金，给付对象是死者配偶和直系亲属，原告请求分割该抚恤金，本院依法予以支持，但原告并未向本院提供充分证据证实其应多分、二被告应少分，故47740元抚恤金应在原、被告间予以平均分割，每人分得15913.3元。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
郭凤祥死亡后发放的丧葬费6556.9元由原告赵玉兰、被告郭祥发、郭祥远平均分割，每人分得2185.6元，抚恤金47740元由原告赵玉兰、被告郭祥发、郭祥远平均分割，每人分得15913.3元。判决发生法律效力后，原、被告可持判决书到相关单位领取，如遇丧葬费、抚恤金款额等情况发生变动，根据判决比例按发放单位变动情况调整。
案件受理费1157元，减半收取计579元，由原告赵玉兰、被告郭祥发、被告郭祥远各负担193元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员朴毅
二〇一八年三月二十日
法官助理王小雪
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初36号原告：赵玉兰，女，1952年1月18日出生，汉族，无业，住唐山市。委托代理人：宋洪增，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。被告：郭祥发，男，1967年10月8日出生，汉族，天津市河东区职工大学教师，住天津市南开区。委托代理人：郭祥远，本案被告。被告：郭祥远，男，1968年12月10日出生，汉族，无业，住唐山市。第三人：开滦马家沟社区服务中心。原告赵玉兰与被告郭祥远、郭祥发，第三人开滦马家沟社区服务中心共有纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰及其委托代理人宋洪增、郭祥发委托代理人即被告郭祥远到庭参加诉讼，第三人开滦马家沟社区服务中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决丧葬费6556.9元归原告所有；2、判决抚恤金47740元在原被告之间依法分割，原告应当多分，二被告应当少分；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与郭凤祥系夫妻。郭凤祥于2017年7月18日过世，其养老保险经办机构有6556.9元丧葬费和47740元抚恤金未发放。因办理郭凤祥丧事的全部费用系原告支付，故6556.9元丧葬费应归原告所有。郭凤祥生前同原告共同生活，身体多病需要治疗，主要由原告照顾、扶养，另外，原告年事已高、没有劳动能力和生活来源，故47740元抚恤金原告应多分，故原告诉至法院。被告郭祥发、郭祥远辩称，被告父亲郭凤祥丧事系由被告与原告共同操办，费用系原、被告共同承担，另被告在郭凤祥生前为其购买墓地一处，花费7696元，故应按照原、被告各自支付的实际费用分割丧葬费。原告有两个儿子，均已组建家庭且经济条件较好，对原告有义务亦有能力进行扶养，且原告每月可从中屈庄村领取800元生活费用，原告有充分的生活来源。被告父亲生前身体虽不好，但并非不能行动，且有退休金保障其与原告的正常生活需要，被告亦每年分两次给付赡养费以尽孝道。原告在被告父亲生病期间虐待情节严重，有照片可以证实，故原告应不分或少分抚恤金。本院经审理认定事实如下：1999年6月23日原告赵玉兰与郭凤祥登记结婚，二人均系再婚，再婚后未生育子女。郭凤祥前婚生育子女共二人，分别为被告郭祥发、郭祥远。郭凤祥于2017年7月18日去世，原、被告共同操办了丧葬事宜，支付了丧葬费用。经开滦马家沟社区服务中心证明，因郭凤祥家庭成员对丧葬费发放存在争议，该社区服务中心暂停向唐山市社保局申报丧葬费事宜。经唐山市社会保险事业局退管处证明，因郭凤祥死亡单位为其办理停发手续，其丧葬费、抚恤金尚未发放。本院经向上述部门了解，根据河北省相关标准以及死者郭凤祥的生前工资水平，其丧葬费为6556.9元，抚恤金为47740元，与原告诉请的金额一致，被告对此没有意见。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的丧葬费收据、被告提交的发票等予以证实，本院依法予以认定。本院认为，丧葬费是死者家属为处理死者丧葬事宜需支付的费用。根据原、被告提供的相关费用票据，死者郭凤祥丧葬事宜系原、被告共同办理，故6556.9元丧葬费应在原、被告间予以平均分割，每人分得2185.6元。原告主张6556.9元丧葬费归原告所有于法无据，本院依法不予支持。抚恤金系死者单位在其死后按照政策发放的一次性抚恤金，给付对象是死者配偶和直系亲属，原告请求分割该抚恤金，本院依法予以支持，但原告并未向本院提供充分证据证实其应多分、二被告应少分，故47740元抚恤金应在原、被告间予以平均分割，每人分得15913.3元。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：郭凤祥死亡后发放的丧葬费6556.9元由原告赵玉兰、被告郭祥发、郭祥远平均分割，每人分得2185.6元，抚恤金47740元由原告赵玉兰、被告郭祥发、郭祥远平均分割，每人分得15913.3元。判决发生法律效力后，原、被告可持判决书到相关单位领取，如遇丧葬费、抚恤金款额等情况发生变动，根据判决比例按发放单位变动情况调整。案件受理费1157元，减半收取计579元，由原告赵玉兰、被告郭祥发、被告郭祥远各负担193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朴毅二〇一八年三月二十日法官助理王小雪书记员张丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守勤，女，1960年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：赵曙东，山东中苑律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街*号。
法定代表人：龚正，该省人民政府省长。
再审申请人张守勤因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终22号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张守勤以山东省政府作出的鲁政复不字（2015）107号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定），侵犯其合法权益为由，向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销该复议决定。
一审法院查明：2015年12月14日，山东省政府收到张守勤提出的“申请行政复议附带国家赔偿”申请书，主要内容为：“因申请人购买青岛市市北区旧城改造项目之房产，与青岛富美投资开发股份有限公司产生纠纷，青岛市及市北区人民政府以及相关主管部门不依法履行监管职责，事情发生后又不积极解决，造成申请人损失。复议请求：1.请求按原协议约定安置；2.要求青岛市人民政府、市北区人民政府赔偿其因行政不作为乱作为给申请人造成的经济损失。”2015年12月17日，山东省政府作出被诉复议决定，决定不予受理张守勤的行政复议申请。张守勤不服，诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，张守勤于2015年12月13日向山东省政府邮寄行政复议申请，山东省政府于2015年12月14日收到张守勤的行政复议申请。山东省政府经审查，于2015年12月17日作出被诉复议决定，并邮寄送达。山东省政府作出复议决定的程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系(三）有具体的行政复议与理由;（四）在法定申请期限内提出；(五）属于行政复议法规定的行政复议范围；(六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，张守勤因与青岛富美投资开发股份有限公司产生纠纷，而认为青岛市人民政府、市北区人民政府以及相关主管部门不依法履行监管职责，造成其损失，并就此向山东省政府提出行政复议申请。山东省政府根据张守勤提出行政复议的事实理由与请求，分别告知“如对青岛市市北区人民政府的行为不服，依法不属于本机关职责范围。对民事行为不服，依法不属于行政复议范围。对青岛市人民政府的行为不服，向我机关提出行政复议申请，没有具体的事实理由。如提出国家赔偿申请，请按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定办理”并无不当。山东省政府根据上述法律规定，认定张守勤提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回其行政复议申请，符合《行政复议法》第十七条的规定。因此，张守勤要求撤销被诉复议决定，缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院遂于2016年6月22日作出（2016）鲁01行初94号行政判决：驳回张守勤的诉讼请求。
张守勤不服，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定并判令重作。二审法院对一审查明的事实予以确认，并以与一审判决基本相同理由，于2017年3月15日作出（2017）鲁行终22号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
张守勤向本院申请再审，请求撤销二审判决第一项。主要的事实和理由：⒈再审申请人对青岛市人民政府不履行监管职责申请复议，行政复议机关未依照《行政复议法实施条例》第三十三条、第三十四条规定履行调查取证等义务，或者该条例第二十九条通知其补正申请材料，直接作出不予受理行政复议申请决定明显违法，人民法院认为该复议申请缺乏具体事实理由的认定，与事实不符。⒉对其二审期间提交的青政地字（2008）324号批文，人民法院有关不符合证据“真实性、合法性和关联性”的认定，显属不当。
本院认为：再审被申请人山东省政府作出的被诉复议决定是否合法，是本案的争议焦点。一、二审法院查明，再审申请人张守勤申请行政复议的内容主要为：“因申请人购买青岛市市北区旧城改造项目之房产，与青岛富美投资开发股份有限公司产生纠纷，青岛市及市北区人民政府以及相关主管部门不依法履行监管职责，事情发生后又不积极解决，造成申请人损失。复议请求：1.请求按原协议约定安置；2.要求青岛市人民政府、市北区人民政府赔偿其因行政不作为乱作为给申请人造成的经济损失。”其中，再审申请人有关按原协议约定安置的复议请求，属于民事纠纷范畴，依法不属于行政复议受案范围；对其请求的第二项，再审被申请人在涉案复议决定中明确指出，如果再审申请人提出国家赔偿申请，宜按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定办理。该告知内容并无不当。对于直接提出行政赔偿要求的事项，依法应当先向赔偿义务机关提出，而非复议机关。且涉及其所主张的行政不作为事项宜由有权机关确认存在、认定违法方有可能产生赔偿问题，而本案并不存在此前提。其在行政复议程序中直接提出行政赔偿请求难以得到支持，也不属于山东省政府在本案复议程序中的受理范围；此外，再审申请人有关青岛市市北区人民政府的复议请求，依法应向其上一级人民政府申请，将山东省政府作为复议机关，不符合法律规定，其有关青岛市人民政府的复议请求也缺乏具体的事实理由支持。由于上述行政复议申请，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第三项、第五项和第六项规定的受理条件，山东省政府作出被诉复议决定，驳回其行政复议申请，并无不当。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。
综上，张守勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张守勤的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李林涛
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1178号
原告常保喜，男，汉族，1982年10月13日出生，住河南省安阳县。
被告赵燕平，男，成年，汉族，农民，住安阳县。
原告常保喜与被告赵燕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告常保喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常保喜撤回起诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一八年三月一日
书记员 马 骁
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初1178号原告常保喜，男，汉族，1982年10月13日出生，住河南省安阳县。被告赵燕平，男，成年，汉族，农民，住安阳县。原告常保喜与被告赵燕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告常保喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常保喜撤回起诉处理。审判员  杜文莉二〇一八年三月一日书记员  马 骁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2800号
申请执行人高庆荣,男,1970年12月出生,汉族,陕西省人。
申请执行人刘增琴,男,1968年7月出生,汉族,陕西省人。
被执行人崔三留，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白春梅，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03841号民事判决书在执行高庆荣、刘增琴与崔三留、白春梅民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人崔三留、白春梅发出执行通知书，责令被执行人崔三留、白春梅履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人高庆荣、刘增琴亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03841号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆 丁
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执2800号申请执行人高庆荣,男,1970年12月出生,汉族,陕西省人。申请执行人刘增琴,男,1968年7月出生,汉族,陕西省人。被执行人崔三留，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人白春梅，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03841号民事判决书在执行高庆荣、刘增琴与崔三留、白春梅民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人崔三留、白春梅发出执行通知书，责令被执行人崔三留、白春梅履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人高庆荣、刘增琴亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第03841号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十月二十日书 记 员  穆 丁
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初182号
原告：易和林，男，1973年7月7日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
被告：张明，男，1970年7月11日生，汉族，江西省抚州市东乡县人，个体，住江西省抚州市东乡县。
原告易和林与被告张明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告易和林于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易和林撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告易和林撤回起诉。
案件受理352元，减半收取176元，由原告易和林承担。
审 判 员 简顺民
二〇一八年三月十九日
代书记员 晏 松
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执732号
张燕，女，汉族，1978年6月6日出生，住所地永年县××关镇××号，联系电话156××××1918
邢振平，男，汉族，1976年12月8日出生，住所地永年县××关镇××号，联系电话155××××8859
张燕申请邢振平机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2528号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张燕向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2528号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵翠英
二〇一七年九月十九日
书记员 夏 燕
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更376号
罪犯陈挡，男，1987年6月1日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省滕州市。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一〇年一月十八日作出(2010)薛刑初字第9号刑事判决，以被告人陈挡犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。（刑期自2009年8月25日至2021年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日本院作出(2013)枣刑执字第1204号刑事裁定书裁定减刑一年二个月，二〇一五年七月八日本院作出(2015)枣刑执字第1354号刑事裁定书裁定减刑十个月，二〇一六年八月三十日本院作出(2016)鲁04刑更第1030号刑事裁定书裁定减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈挡认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得监狱表扬奖励3次，被评为2016年度省级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈挡在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月至2018年2月间，获得监狱表扬奖励3次，2017年2月被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯陈挡入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金50000元，现履行5000元；2018年2月3日滕州市民政局出具家庭困难证明。
本院认为，罪犯陈挡能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯系犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈挡减去有期徒刑五个月十六天（刑期自2009年8月25日至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6685号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴铭泉，男，1976年12月7日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴铭泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币51,107.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51,107.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年四月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2161号
原告：陈某。
委托代理人:陈某。
被告：鲁某。
原告陈某某与被告鲁某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈万新，被告鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行拆除自来水主杠供水阀门;2、判令被告赔偿损失费3000元;3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月中旬,被告在家中将供水管擅自加水阀门,经大东区法院(2017)辽0104民初9555号判决后,自2018年1月25日又将阀门关闭,造成我无法使用生活用水,装修无法正常进行，被告在2017年11月2日判决书生效后,至今多次无故关闭供水阀门,因此诉至法院请求依法判决被告拆除供水阀门，赔偿买桶装水1000元，装修无法进行损失2000元。
被告辩称：原告给我家造成损失，楼板漏水了，多处大白脱落，多次协商无效，原告因用水不利，造成我家房屋渗漏。我出差后回家，家里都是水，找原告协商，发生口角，我向派出所报警。我为了被告不再漏水到我家，所以安装了阀门，我不同意拆除阀门，我只同意给原告恢复供水。
本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上、楼下邻居关系，被告居住在原告的楼下。被告于2016年11月将沈阳市大东区草仓路17号6-7-3号房屋的自来水主管道安装供水阀门，安装完毕后将水阀关闭。因双方产生纠纷诉讼至法院，法院判决后，被告将水阀打开供水。因被告诉讼原告赔偿，原告未按照判决书内容履行，2018年1月，被告将水阀再次关闭至今。
另查明，原告陈某某未居住在沈阳市大东区草仓路17号6-8-3号房屋，该房由原告委托代理人陈万新及其儿子居住。
上述事实，有原告提供的收据、照片、公房准住通知、被告提供的照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告私自将位于沈阳市大东区草仓路17号6-7-3号房屋的自来水主管道安装供水阀门并关闭，造成原告房屋停止供水，原告做为权利人请求排除妨害，要求被告拆除水阀，符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的购买桶装水的收据不是原告使用购买的桶装水，且原告不在该房居住，故本院对原告主张购买桶装水1000元的主张不予支持。对原告主张无法进行装修损失2000元因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告鲁某某于本判决发生法律效力之日起十日内将位于沈阳市大东区草仓路17号6-7-3房屋自来水主管道供水阀门拆除；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元,减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一八年四月十日
书记员 李晶
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第212号
申请执行人韩玉仓，男，1969年3月21日生，汉族，住浑江区。
被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司。
法定代表人王学积，系总经理。
申请执行人韩玉仓与被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）白山劳人仲裁字第9号裁决书已发生法律效率，确定被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金4628.19元给付申请执行人。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第212号，执行标的为4628.19元。
在执行过程中，被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司主动履行3239.00元并已支付给申请执行人，被执行人尚欠的补偿金申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第212号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：金廉钧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初776号
原告：辽宁供销鞭炮烟花有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：陈铁岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：高铁虹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳鞭炮烟花有限公司，住所地沈阳市沈河区。
诉讼代表人：卢建，沈阳鞭炮烟花有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：周莉华，辽宁同文律师事务所律师。
原告辽宁鞭炮烟花有限公司因与被告沈阳鞭炮烟花有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告辽宁供销鞭炮烟花有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辽宁鞭炮烟花有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽宁鞭炮烟花有限公司撤诉。
案件受理费21590元，减半收取计10795元，由辽宁鞭炮烟花有限公司负担。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
审 判 员 王 骞
二〇一八年一月三十日
法官助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1409号
原告：康永建，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：郭英建，河北德盛律师事务所律师。
被告：力乙生，男，1964年4月24日出生，汉族，山西省应县南泉乡南上寨村，现住山西省应县。
原告康永建与被告力乙生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永建的委托诉讼代理人郭英建到庭参加诉讼，被告力乙生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康永建向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告货款70,000元及利息31,850元（自2010年8月1日至2018年4月1日按照银行同期贷款年利率6%计算），共计101,850元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营银粉生意，被告生产经营烟花炮竹。2010年8月1日，被告从原告处购买银粉，价值70,000元，至今未付款。在原告多次催要下，被告于2017年7月27日向原告出具欠现金70,000元的欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未付款，拖欠至今。为此起诉，请求人民法院依法判决被告立即支付原告货款及逾期付款利息共计101,850元。
力乙生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告康永建与被告力乙生之间成立买卖银粉合同关系，被告力乙生购买原告银粉计价款70,000元未予当即支付，拖欠至今。
另本院查明：中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1年以内为年利率4.35%；中国人民银行规定，逾期罚息利率标准为贷款基准利率上浮30%-50%。
本院认为，被告力乙生未提交答辩状，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。应依法承担相应的法律后果。原告康永建举证的被告力乙生向原告康永建出具的欠款证明条与本案有关联，且内容、形式、来源不违法，可以作为认定本案事实的依据。该欠款证明条能够证明本院认定的事实。原告康永建主张欠款事实发生在2010年8月1日，没有相应证据证明，无法认定。原被告之间成立买卖银粉合同关系，出于自愿且不违反强制法，应属合法有效受法律保护。虽然双方未约定支付货款时间，依法被告应于收到原告货物时支付，未予支付构成违约。被告力乙生依法应承担继续履行，向原告康永建支付所欠货款70,000元的违约责任，还应赔偿因迟延支付货款给原告康永建造成的逾期付款损失。双方未约定逾期付款损失计算标准，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告康永建主张的按年利率6%计算，未超过上述规定折中标准（4.35%×1.4＝6.09%），应予准许。原告康永建主张计算至2018年4月1日，并未超过应计算至实际付清所欠货款之日，也应依法准许。原告康永建还主张自实际发生欠款时间起算，因该时间没有证据证明，仅能自出具欠条时间起算，故其主张的该时间以前的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告力乙生向原告康永建支付所欠货款70,000元及逾期付款损失2842元，共计72,842元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告康永建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,338元，减半收取计1,169元，由原告康永建负担333元，由被告力乙生负担836元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾重建
二〇一八年五月三十日
书记员 周建辉
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初1409号原告：康永建，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：郭英建，河北德盛律师事务所律师。被告：力乙生，男，1964年4月24日出生，汉族，山西省应县南泉乡南上寨村，现住山西省应县。原告康永建与被告力乙生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永建的委托诉讼代理人郭英建到庭参加诉讼，被告力乙生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康永建向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告货款70,000元及利息31,850元（自2010年8月1日至2018年4月1日按照银行同期贷款年利率6%计算），共计101,850元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营银粉生意，被告生产经营烟花炮竹。2010年8月1日，被告从原告处购买银粉，价值70,000元，至今未付款。在原告多次催要下，被告于2017年7月27日向原告出具欠现金70,000元的欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未付款，拖欠至今。为此起诉，请求人民法院依法判决被告立即支付原告货款及逾期付款利息共计101,850元。力乙生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告康永建与被告力乙生之间成立买卖银粉合同关系，被告力乙生购买原告银粉计价款70,000元未予当即支付，拖欠至今。另本院查明：中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1年以内为年利率4.35%；中国人民银行规定，逾期罚息利率标准为贷款基准利率上浮30%-50%。本院认为，被告力乙生未提交答辩状，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。应依法承担相应的法律后果。原告康永建举证的被告力乙生向原告康永建出具的欠款证明条与本案有关联，且内容、形式、来源不违法，可以作为认定本案事实的依据。该欠款证明条能够证明本院认定的事实。原告康永建主张欠款事实发生在2010年8月1日，没有相应证据证明，无法认定。原被告之间成立买卖银粉合同关系，出于自愿且不违反强制法，应属合法有效受法律保护。虽然双方未约定支付货款时间，依法被告应于收到原告货物时支付，未予支付构成违约。被告力乙生依法应承担继续履行，向原告康永建支付所欠货款70,000元的违约责任，还应赔偿因迟延支付货款给原告康永建造成的逾期付款损失。双方未约定逾期付款损失计算标准，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告康永建主张的按年利率6%计算，未超过上述规定折中标准（4.35%×1.4＝6.09%），应予准许。原告康永建主张计算至2018年4月1日，并未超过应计算至实际付清所欠货款之日，也应依法准许。原告康永建还主张自实际发生欠款时间起算，因该时间没有证据证明，仅能自出具欠条时间起算，故其主张的该时间以前的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告力乙生向原告康永建支付所欠货款70,000元及逾期付款损失2842元，共计72,842元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告康永建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338元，减半收取计1,169元，由原告康永建负担333元，由被告力乙生负担836元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一八年五月三十日书记员  周建辉
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初737号
原告：胡恒，男，1990年12月30日出生，满族，住梅河口市。
委托诉讼代理人：胡振有（系原告父亲），男，1958年12月28日出生，满族，柳河县柳河镇。
被告：孙贵林（又名孙桂林），男，1952年7月12日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
原告胡恒诉被告孙贵林返还原物纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行了审理。
胡恒向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告购买的房屋（位于兴龙湾A区8号楼7单元602室）并赔偿经济损失3万元。事实和理由：2015年10月11日，原告在兴龙湾小区购买了位于兴龙湾A区8号楼7单元602室，面积为100平方米，价格为每平方米1600元。购买方式为零首付，原告向被告交付13000元手续费，由被告负责办理贷款。原告按约定交付13000元和15000元的入住费后，被告将房屋钥匙交给原告，并将房屋产权办理到原告名下。原告收到房屋钥匙后对该房屋进行了装修，并购买家具、家电，在此房屋居住至今。2018年3月5日被告安排人员强行到原告家中将屋内生活用品搬走，搬到何处原告至今不清楚。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
孙贵林辩称：原告张冠李戴，被告不认识原告，房子也不是被告卖的。原告于2014年6月6日同柳河县佳兴房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖协议，经办人是杨大治，收款人姓荆。根据协议规定，胡恒应交首付款69482元，贷款16万元。因胡恒有不良贷款记录，贷款没有办理，又不及时交付房款，公司根据协议将住宅收回，另卖他人。被告也是受雇于开发商，从事辖区物业管理工作，搬家行为是听从老板安排，原告的买卖房屋行为与被告无关，应驳回原告的告诉。
本院经审查认为：涉案的房屋买卖行为及搬迁行为系原告与柳河县佳兴房地产开发有限责任公司及案涉房屋实际开发者间发生的权利、义务关系。被告孙贵林虽参与了案涉搬迁行为，但其仅是受雇于房屋实际开发者，并受指派从事涉案行为（柳河县佳兴房地产开发有限责任公司已经出证证实）。因原告与被告间不存在诉争的法律关系，但经本院向原告释明，其坚持不变更被告主体，故此，原告提起本案诉讼已没有程序上的诉权且不合常理，不符合受理条件，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回胡恒的起诉。
案件受理费2050元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一八年六月四日
书记员 李 烨
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初737号原告：胡恒，男，1990年12月30日出生，满族，住梅河口市。委托诉讼代理人：胡振有（系原告父亲），男，1958年12月28日出生，满族，柳河县柳河镇。被告：孙贵林（又名孙桂林），男，1952年7月12日出生，汉族，住柳河县柳河镇。原告胡恒诉被告孙贵林返还原物纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行了审理。胡恒向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告购买的房屋（位于兴龙湾A区8号楼7单元602室）并赔偿经济损失3万元。事实和理由：2015年10月11日，原告在兴龙湾小区购买了位于兴龙湾A区8号楼7单元602室，面积为100平方米，价格为每平方米1600元。购买方式为零首付，原告向被告交付13000元手续费，由被告负责办理贷款。原告按约定交付13000元和15000元的入住费后，被告将房屋钥匙交给原告，并将房屋产权办理到原告名下。原告收到房屋钥匙后对该房屋进行了装修，并购买家具、家电，在此房屋居住至今。2018年3月5日被告安排人员强行到原告家中将屋内生活用品搬走，搬到何处原告至今不清楚。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。孙贵林辩称：原告张冠李戴，被告不认识原告，房子也不是被告卖的。原告于2014年6月6日同柳河县佳兴房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖协议，经办人是杨大治，收款人姓荆。根据协议规定，胡恒应交首付款69482元，贷款16万元。因胡恒有不良贷款记录，贷款没有办理，又不及时交付房款，公司根据协议将住宅收回，另卖他人。被告也是受雇于开发商，从事辖区物业管理工作，搬家行为是听从老板安排，原告的买卖房屋行为与被告无关，应驳回原告的告诉。本院经审查认为：涉案的房屋买卖行为及搬迁行为系原告与柳河县佳兴房地产开发有限责任公司及案涉房屋实际开发者间发生的权利、义务关系。被告孙贵林虽参与了案涉搬迁行为，但其仅是受雇于房屋实际开发者，并受指派从事涉案行为（柳河县佳兴房地产开发有限责任公司已经出证证实）。因原告与被告间不存在诉争的法律关系，但经本院向原告释明，其坚持不变更被告主体，故此，原告提起本案诉讼已没有程序上的诉权且不合常理，不符合受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回胡恒的起诉。案件受理费2050元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一八年六月四日书记员  李 烨
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民申16号
再审申请人（原审原告）:韦夏飞，男，1979年7月7日出生，汉族，住武宣县。
被申请人（原审被告）:广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇公园一号小区11栋1115号。
法定代表人：刘雄飞，该公司总经理。
再审申请人韦夏飞因与被申请人广西鸿悦达房地产开发有限公司纠纷一案，不服本院（2017）桂1323民初1297号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦夏飞申请再审称，调解书的达成不是申请人的真实意愿，调解书违反自愿原则。再审申请人的委托诉讼代理人在案件审理过程中，没有向再审申请人通报案件进展，在再审申请人完全不知情的情况下与被申请人达成并签订明显偏向被申请人而对再审申请人权益损害极大的民事调解书。再审申请人的委托诉讼代理人丧失职业道德，违反《律师执业管理办法》第三十条、第三十三条、第三十五条的规定，严重违背了委托人的诉讼意愿，请求对该案再审。
本院经审查认为，再审申请人诉被申请人商品房预售合同纠纷一案，再审申请人委托诉讼代理人代为诉讼。诉讼代理人的代理权限为特别授权，即：承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代为签收法律文书。原审审理过程中，再审申请人的诉讼代理人根据授权，在本院主持调解下，自愿与被申请人达成调解协议。调解协议的内容部分变更了申请再审人的诉讼请求，没有损害再审申请人的合法权益，也没有违反法律规定。综上所述，韦夏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韦夏飞的再审申请。
审判长 于智斌
审判员 黄鸿环
审判员 陆华停
二〇一七年十一月十日
书记员 黄贵彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢198号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。
被执行人：王健、王莹莹。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被执行人王健、王莹莹借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院强制扣划被执行人王莹莹银行存款10348.41元，双方达成执行和解协议分期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢198号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘宝军
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1010号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人师甲，女，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市；因本案于2016年4月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人师乙，女，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市，暂住上海市普陀区；因本案于2016年4月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]900号起诉书指控被告人师甲、师乙犯妨害公务罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人师甲、师乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年4月27日10时许，被告人师甲驾驶电动自行车载被告人师乙至本市杨柳青路桂巷路附近时，被正在此处执勤的民警陆某拦查。被告人师甲、师乙拒不配合民警执法，被告人师甲用手击打民警陆某胸部，并在被带上警车过程中用脚蹬踹陆某腿部，被告人师乙为阻止民警将师甲带上警车，用手抓扯陆某的手臂，致民警陆某受伤。经鉴定，陆某左上臂皮肤挫伤构成轻微伤，右小腿皮肤挫伤不构成轻微伤。被告人师甲、师乙被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人师甲、师乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、张某、周某某、王某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，曹杨新村派出所派勤表，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师甲、师乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人师甲、师乙的犯罪事实和罪名成立。被告人师甲、师乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人师甲、师乙到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人师乙在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人师甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年9月26日止）。
二、被告人师乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人师乙回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初197号
原告刘某，男，汉族，住河南省镇平县。
被告河北某集团有限责任公司，住所石家庄市。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人侯朝明，系被告公司职员。
原告刘某诉被告河北某集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告委托代理人侯朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原告在被告河北某集团有限责任公司承接的河南省某军区某招待所扩某程项目中进行雨水管道安装工程，工程地点在郑州市金水区某号院。2015年8月6日，原、被告双方对此进行了结算，被告共欠原告人工费32100元。后原告多次要求被告支付款项，但是被告拒不履行义务。现原告为维护自己合法权益，依据民诉法的相关规定诉至法院，请求依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告河南某集团有限责任公司支付原告刘某人工费32100元及利息3852元；2，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告从未与被告签订过劳务合同，也从未与其有过资金往来，原被告之间无债权债务关系，且被告也从未委托或授权他人进行上述事项。2、被告已将河南省某军区某招待所项目分包给了某建设工程有限公司，该项目是由某公司组织并施工的，原告提交的结算单上签字人员也不是被告职工，因此请求依法追加某建设工程有限公司及结算单上签字的人员作为第三人参加诉讼，因法院不允许被告邮寄追加第三人申请书，被告代理人于2018年2月1日至法院递交申请书，但未予接受，现被告当庭再次追加申请。
经审理查明，一、2014年10月6日，原告刘某经乔某介绍到被告承包的河南省某军区某招待所扩某程主体工程中做雨水管道安装工程及零工，至2015年5月28日，原告将雨水管道安装工程完成，之后原告未领到人工费。2015年8月6日，经原告与张明臣、乔某进行结算，双方共签署一份军区宾馆雨水及零工结算单，内容为：“1、2014年10月6日至2015年5月28日共计发生零工39个工日，150元/工日，合计5850元；2、三层屋面雨水至一层雨水所有管道制作安装，共计发生人工175个，150元/工日，合计26250元，以上两项合计32100元，请予以结算。”二、庭审中，原告提交河北某集团有限责任公司冀某人字[2013]69号文件一份，显示：“乔某同志为该项目部土建施工负责人”、提交的建设工程质量安全管理体系监督核查表一份显示：“乔某施工生产管理人员”、提交的施工单位建设项目质量安全管理人员授权表一份显示：“乔某土建施工负责任人。”上述69号文件及两份表均加盖有被告河北某公司的公章。上述结算单出具后，被告未向原告支付工费32100元，经原告多次催要，被告未履行支付义务，原告遂诉至本院。
本院认为：原告为被告承包的河南某军区某招待所扩某程项目提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告所做工作量及价款经被告项目负责人签字确认，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付原告相应的劳务报酬；原告关于利息请求，证据不力，本院依法不予支持。被告虽然对原告提交的任职文件、核查表及授权表表上乔某任命内容有异议，但未提交相反证据证明，对其抗辩，本院不予采信支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北某集团有限责任公司应当于本判决书生效后10日内支付原告刘某人工费32100元。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取349.50元，由被告河北某集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 安淑云
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 昝晓敏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6512号
原告：王北方
委托诉讼代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：顾伟金。
原告王北方与被告顾伟金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王北方的委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼，被告顾伟金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王北方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告顾伟金归还30000元及利息（利息从2016年7月31日起至全部还清为止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告顾伟金向我借款30000元，月利率2.5%，口头约定期限一年，有借条为凭，借款到期后，被告没有按时偿还借款本息。
被告顾伟金未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告顾伟金向原告王北方出具借条1张，借到原告人民币30000元整，约定每月按利息2.5%计算等内容，顾韦亚签名担保。借款后，被告顾伟金没有归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾伟金向原告借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告顾伟金作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告王北方要求被告支付约定月利率2%的利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾伟金应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王北方支付借款人民币30000元，并承担利息（从2016年7月31日起至实际履行完毕之日止，按双方约定月利率2%计算）；。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元（原告预交275元），由被告顾伟金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
人民陪判员赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郑 颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初339号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人王某，男，1964年2月5日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月20日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年11月11日15时许，被告人王某酒后驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶至扎鲁特旗香山镇五道井子村肖玉龙住宅北十字路口处时，与由北向南行驶的王某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。案发后被告人主动投案自首。经依法提取王某、王某血液进行检验，王某血液中乙醇含量为140.286mg/100mL，王某血液中乙醇含量为0.552mg/100mL。经扎鲁特旗公安局交警大队认定，被告人王某负事故主要责任，王某负事故次要责任。
案发后，被告人王某与王某达成赔偿协议，由王某赔偿王某各项经济损失共计17000元，并取得王某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、接受案件回执单，被告人王某的供述，证人王某的证言，现场图、现场勘查笔录、现场照片，车体痕迹勘验笔录及照片，呼气式酒精测试单、血样提取登记表、抽血及样本照片、鉴定文书，扣押物品清单及强制措施凭证，机动车查询信息，机动车驾驶证查询结果，无犯罪记录证明，交通事故责任认定书，赔偿协议书及谅解书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。案发后被告人主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。案发后被告人能够与被害人达成赔偿协议，并取得对方谅解，又可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节，悔罪表现，赔偿谅解，自首等情节，决定对其从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王斯琴
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初762号
原告：王风娥，女，1952年11月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：胡建岭，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，朱范县陈庄镇程朱庄村。
原告王风娥诉被告胡建岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于慕洋于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王风娥撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王风娥负担。
审判员 张永立
二〇一八年三月十三日
书记员 张津豪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异101号
案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元0903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0903号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0903号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3280/㎡，房款总金额292445元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异101号案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元0903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0903号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0903号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3280/㎡，房款总金额292445元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴庆晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4166号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：毛二平，女，1986年6月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告原审原告、原审反诉被告）：景冬进，男，1983年11月30日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人毛二平因与被上诉人景冬进房屋租赁合同纠�一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年12月7日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人毛二平、被上诉人景冬进参加了听证。本案现已审理终结。
毛二平上诉请求：撤销一审判决，依法改判景冬进将案涉房屋墙壁、墙纸恢复原状及赔偿床垫、地板损失费5500元或发回重审。一、二审诉讼费用由景冬进负担。事实和理由：景冬进在使用案涉房屋期间，弄脏房屋墙壁、损坏床垫、地板等。一审法院亦组织双方当事人对现场进行勘验并确认无误。毛二平在一审诉讼中提供了购买上述损失物品凭证，之所以没有进行鉴定，是为了减少或不扩大损失减轻诉讼成本。但一审法院仅依据景冬进认可赔偿300元而直接判决赔偿300元，明显不当，严重损害了毛二平的利益。
景冬进辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。上诉人毛二平主张景冬进损坏了相关的设施，应该举证证明，如果能够证明是景冬进损坏的，景冬进愿意赔偿。景冬进在一审诉讼中陈述赔偿300元是基于双方协商解决的，并非认可赔偿300元，而且对于垃圾费、物业费也不予认可。
景冬进向一审法院起诉请求：一、毛二平返还景冬进租房押金3000元、1个月租金750元，违约赔偿1个月租金750元，合计4500元。二、毛二平承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月29日，景冬进与毛二平签订《租房协议》一份，约定由景冬进租赁毛二平所有的位于沭阳县梦溪小区20幢3号楼102室。租期自2016年4月29日至2017年4月29日止，年租金为9000元。水电费、垃圾费等相关费用由景冬进负责等内容。合同签订后，毛二平收取景冬进押金3000元。
2017年3月15日，景冬进与毛二平通过短信协商，约定双方签订的租赁合同于2017年3月底提前一个月解除。2017年3月30日，景冬进与毛二平到涉案租赁房屋准备交接租赁房屋，毛二平以景冬进损坏部分家具、地板及墙壁为由拒绝接收钥匙。庭审中，景冬进、毛二平一致确认景冬进在租赁期间产生物业管理费460元、水电费380元。
一审法院认为，租赁合同届满后，出租人应当将收取的押金返还给承租人。本案中，景冬进、毛二平经协商确认双方签订的租赁合同于2017年3月底前解除，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，予以确认。即使毛二平以景冬进损坏部分物品为由拒绝接收涉案房屋的钥匙，但并不影响租赁合同于2017年3月31日解除的事实，故依法认定双方签订的租赁合同的解除时间为2017年3月31日。同时，景冬进在2017年3月31日前已搬出涉案租赁�房屋，并未占有、使用，故景冬进要求毛二平返还一个月租金750元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于景冬进在租赁期间未缴纳的水、电费及物业管理费，景冬进作为上述费用的受益人，租赁合同亦未约定由毛二平自行负责，故上述费用应由景冬进负担，双方一致确认水、电费为380元、物业管理费为460元，予以确认。关于反诉部分，因毛二平提交的证据并不能证实其主张的损失数额且不同意对损失物品申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。但鉴于景冬进同意赔偿300元，予以支持。
。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、毛二平应于判决发生法律效力之日起三日内返还景冬进押金3000元及一个月租金750元，合计3750元；二、景�进应于判决发生法律效力之日起三日内向毛二平支付水、电费380元、物业管理费460元并赔偿损失300元，合计1140元；三、驳回景冬进的其他本诉诉讼请求；四、驳回的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，已减半收取25元，由毛二平负担。反诉费用25元，由景冬进负担。二
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院归纳本案争议焦点为：案涉房屋租赁期间景冬进是否造成毛二平房屋内设施损坏，如果造成损失，则损失的数额应如何认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。毛二平主张景冬进在租赁案涉房屋期间损害房屋内设施，损失为5500元，应当提供证据证明。结合双方当事人在一审诉讼中提供的证据以及在一、二审诉讼中的陈述，本院认定如下：
首先，关于案涉房屋及设施是否损害情况。一审法院组织双方当事人对案涉房屋进行了现场勘验，且毛二平、景冬进均在勘验笔录上签字确认，故可以认定案涉房屋及设施存在损坏的情况。
其次，关于设施损坏的价值数额。一审诉讼中，毛二平虽提供了部分发票，但即便该发票系毛二平购买案涉房屋内的相关设施而取得，亦不能证明该设施已经�全损坏，即损失的价值数额与发票对应的数额一致。且毛二平未对案涉房屋内设施的损坏情况进行鉴定，故其提供的证据尚不足以证明案涉房屋内设施损坏的价值数额。
再次，虽在一审法院组织现场勘验时案涉房屋及相关设施存在损坏情况，但毛二平未能提供证据证明其交付案涉房屋给景冬进使用时房屋及设施的状况，即毛二平提供的证据不足以证明房屋及设施的损坏系在景冬进使用期间产生。
结合以上事实，毛二平提供的证据尚不足以证明案涉房屋及设施存在的损失具体数额以及是否系由景冬进造成，应当承担不利的后果。故对其主张景冬进赔偿损失5500元，本院不予采纳。
关于景冬进主张其在一审诉讼中未认可赔偿损失300元以及对毛二平主张的垃圾费、物业费不予认可的问题，鉴于景冬进未提起上诉，对其主张，本院二审不作理涉。
综上，上诉人毛二平的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛二平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王治国
审判员 吴雪林
审判员 张 熠
二〇一七年十二月十九日二〇一七年十二月二十日
书记员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第4页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4166号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：毛二平，女，1986年6月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告原审原告、原审反诉被告）：景冬进，男，1983年11月30日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人毛二平因与被上诉人景冬进房屋租赁合同纠�一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年12月7日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人毛二平、被上诉人景冬进参加了听证。本案现已审理终结。毛二平上诉请求：撤销一审判决，依法改判景冬进将案涉房屋墙壁、墙纸恢复原状及赔偿床垫、地板损失费5500元或发回重审。一、二审诉讼费用由景冬进负担。事实和理由：景冬进在使用案涉房屋期间，弄脏房屋墙壁、损坏床垫、地板等。一审法院亦组织双方当事人对现场进行勘验并确认无误。毛二平在一审诉讼中提供了购买上述损失物品凭证，之所以没有进行鉴定，是为了减少或不扩大损失减轻诉讼成本。但一审法院仅依据景冬进认可赔偿300元而直接判决赔偿300元，明显不当，严重损害了毛二平的利益。景冬进辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。上诉人毛二平主张景冬进损坏了相关的设施，应该举证证明，如果能够证明是景冬进损坏的，景冬进愿意赔偿。景冬进在一审诉讼中陈述赔偿300元是基于双方协商解决的，并非认可赔偿300元，而且对于垃圾费、物业费也不予认可。景冬进向一审法院起诉请求：一、毛二平返还景冬进租房押金3000元、1个月租金750元，违约赔偿1个月租金750元，合计4500元。二、毛二平承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月29日，景冬进与毛二平签订《租房协议》一份，约定由景冬进租赁毛二平所有的位于沭阳县梦溪小区20幢3号楼102室。租期自2016年4月29日至2017年4月29日止，年租金为9000元。水电费、垃圾费等相关费用由景冬进负责等内容。合同签订后，毛二平收取景冬进押金3000元。2017年3月15日，景冬进与毛二平通过短信协商，约定双方签订的租赁合同于2017年3月底提前一个月解除。2017年3月30日，景冬进与毛二平到涉案租赁房屋准备交接租赁房屋，毛二平以景冬进损坏部分家具、地板及墙壁为由拒绝接收钥匙。庭审中，景冬进、毛二平一致确认景冬进在租赁期间产生物业管理费460元、水电费380元。一审法院认为，租赁合同届满后，出租人应当将收取的押金返还给承租人。本案中，景冬进、毛二平经协商确认双方签订的租赁合同于2017年3月底前解除，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，予以确认。即使毛二平以景冬进损坏部分物品为由拒绝接收涉案房屋的钥匙，但并不影响租赁合同于2017年3月31日解除的事实，故依法认定双方签订的租赁合同的解除时间为2017年3月31日。同时，景冬进在2017年3月31日前已搬出涉案租赁�房屋，并未占有、使用，故景冬进要求毛二平返还一个月租金750元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于景冬进在租赁期间未缴纳的水、电费及物业管理费，景冬进作为上述费用的受益人，租赁合同亦未约定由毛二平自行负责，故上述费用应由景冬进负担，双方一致确认水、电费为380元、物业管理费为460元，予以确认。关于反诉部分，因毛二平提交的证据并不能证实其主张的损失数额且不同意对损失物品申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。但鉴于景冬进同意赔偿300元，予以支持。。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、毛二平应于判决发生法律效力之日起三日内返还景冬进押金3000元及一个月租金750元，合计3750元；二、景�进应于判决发生法律效力之日起三日内向毛二平支付水、电费380元、物业管理费460元并赔偿损失300元，合计1140元；三、驳回景冬进的其他本诉诉讼请求；四、驳回的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，已减半收取25元，由毛二平负担。反诉费用25元，由景冬进负担。二二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院归纳本案争议焦点为：案涉房屋租赁期间景冬进是否造成毛二平房屋内设施损坏，如果造成损失，则损失的数额应如何认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。毛二平主张景冬进在租赁案涉房屋期间损害房屋内设施，损失为5500元，应当提供证据证明。结合双方当事人在一审诉讼中提供的证据以及在一、二审诉讼中的陈述，本院认定如下：首先，关于案涉房屋及设施是否损害情况。一审法院组织双方当事人对案涉房屋进行了现场勘验，且毛二平、景冬进均在勘验笔录上签字确认，故可以认定案涉房屋及设施存在损坏的情况。其次，关于设施损坏的价值数额。一审诉讼中，毛二平虽提供了部分发票，但即便该发票系毛二平购买案涉房屋内的相关设施而取得，亦不能证明该设施已经�全损坏，即损失的价值数额与发票对应的数额一致。且毛二平未对案涉房屋内设施的损坏情况进行鉴定，故其提供的证据尚不足以证明案涉房屋内设施损坏的价值数额。再次，虽在一审法院组织现场勘验时案涉房屋及相关设施存在损坏情况，但毛二平未能提供证据证明其交付案涉房屋给景冬进使用时房屋及设施的状况，即毛二平提供的证据不足以证明房屋及设施的损坏系在景冬进使用期间产生。结合以上事实，毛二平提供的证据尚不足以证明案涉房屋及设施存在的损失具体数额以及是否系由景冬进造成，应当承担不利的后果。故对其主张景冬进赔偿损失5500元，本院不予采纳。关于景冬进主张其在一审诉讼中未认可赔偿损失300元以及对毛二平主张的垃圾费、物业费不予认可的问题，鉴于景冬进未提起上诉，对其主张，本院二审不作理涉。综上，上诉人毛二平的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毛二平负担。本判决为终审判决。审判长  王治国审判员  吴雪林审判员  张 熠二〇一七年十二月十九日二〇一七年十二月二十日书记员  张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第4页/共7页
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初345号
原告：凌成翼，男，1944年02月22日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：彭述明，贵州省修文县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：曹宽义，贵州黔文律师事务所律师，系修文县法律援助中心指派。
被告：杨克玖，男，1953年08月06日出生，苗族，户籍地贵州省天柱县，住贵州省凯里市。
原告凌成翼与被告杨克玖土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年03月01日立案。原告凌成翼于2018年03月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌成翼申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌成翼撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告凌成翼负担。
审 判 员 穆 莲
二〇一八年三月二十六日
法官助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1306号
原告：魏元翠，女，1970年2月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市，现住恩施市。
委托诉讼代理人：赵鹏，恩施州联合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：薛祖清，男，1967年1月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施市太阳河乡茶山河村民委员会，住所地：恩施市太阳河乡茶山河村。
法定代表人：王烈祥，系该村委会主任。
原告魏元翠诉被告薛祖清、恩施市太阳河乡茶山河村民委员会（以下简称茶山河村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年3月13日、4月27日公开开庭进行了审理。原告魏元翠及其委托诉讼代理人赵鹏，被告薛祖清及其委托诉讼代理人余杭，被告茶山河村委会的法定代表人王烈祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏元翠向本院提出诉讼请求：1.判令确认二被告于2009年4月21日所签《恩施市集体林地承包合同书》，合同编号为：茶林合0019号中小地名为“猫尾巴”的部分无效；2.判令被告薛祖清返还涉案林地承包经营权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1984年原告的祖父魏天炳为户主承包了恩施市太阳河乡茶山河村撒谷坝组林地25亩，家庭人口为三人，即原告的祖父魏天炳、原告的祖母李占绪及原告魏元翠，承包林地为“风洞”，四至界限为：东至风洞上子梁子直上峰尖，西至刘姓钻字为界，南至锋尖为界。另有房前屋后，房前至胡姓正屋界直破，房后阳沟坡，房至飞檐，房右至阳河坝。自此，依法取得了该林地承包经营权。承包方户主魏天炳于2000年10月逝世，李占绪于2003年逝世，该林地由原告及家人经营。2009年全面推进集体林权制度改革时，二被告未经原告同意，擅自签订《恩施市集体林地承包合同书》茶林合字0019号，将原告自留山小地名“风洞”一宗，以小地名“猫尾巴”填入该林地承包合同。原告认为其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的强制性规定，原告多次请求村、乡调解未果。故此，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求判准前述诉求。
被告薛祖清辩称，第一，原告的主体资格不适格，农村土地承包是以户为单位；第二，原告的诉讼请求无法律和事实的依据，该争议的山林在2003年时已由原告家庭承包户为代表的杨某以4500元的价格将该房屋以及山林、土地全部流转给被告薛祖清。薛祖清于2003年12月，从杨某手中接受了该争议的山林一直经营管理；第三，茶山河村委会向薛祖清发包该争议的土地系双方真实的意思表达，作为村委会，基于原告搬至外地，原告及杨某与被告达成了流转协议，所以将争议土地发包给薛祖清，该合同没有损害国家利益和社会共同利益，该合同应该是合法有效，并已履行了合同15年之久，该合同应该得到法律的保护。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告茶山河村委会辩称，当时达成的《出卖房屋契约》虽是原、被告双方私下的行为，但村委会认为双方签订的协议是有效的，并予以追认，故依据协议对土地、山林进行了流转。
本院经审理认定事实如下：原告魏元翠与被告薛祖清均系恩施市太阳河乡茶山河村村民，杨某系原告魏元翠丈夫。1984年原告的祖父魏天炳为户主承包了恩施市太阳河乡茶山河村撒谷坝林地25亩。该户有三口人，即魏天炳、李站绪、魏元翠。承包林地地块名为“风洞”。四至界限为：东至风洞上子梁子直上峰尖，西至刘姓钻字为界，南至锋尖为界，另有房前屋后，房前至胡姓正屋界直破，房后阳沟坡，房至飞檐，房右至阳河坝。户主魏天炳于2000年10月去世，李站绪于2003年去世，后该山林由原告及家人经营。
2003年农历8月5日，杨某与被告薛祖清签订《出卖房屋契约》，关于山田约定如下：“山田转让情况，如山林证移（遗）失，在腊月付清交款时由卖主写移（遗）失证交给买主，管理使用，田转让三口人的，任务从2004年起一切国税任务由买主薛祖清负责完成耕种土地。”2003年农历12月28日，杨某给被告薛祖清出具《转让证》，载明：“转让证立转让证人杨某，迁遗（移）将山林转让薛祖清管理，因山林管理证移（遗）失，由此据转让证为凭，并无其他任何人干涉，另土地房产证移（遗）失都由此据，如有另行其他人干涉，由我杨某负责，一切由据办事。2003年古历十二月二十八日转让证人杨某接管人薛祖清”。茶山河村委会在转让证右上角注明：“本村村民杨某搬迁外地，通过两次协商转让山林管理是实。茶山河村委会（恩施市太阳河乡茶山河村民委员会公章）2004.3.23”。
2009年全面推进集体林权制度改革时，茶山河村委会依据《出卖房屋契约》、《转让证》与薛祖清签订《恩施市集体林地承包合同书》（合同编号：茶林合字0019号），将原告原自留山小地名为“风洞”的林地与被告薛祖清原自留山证上的林地承包给被告薛祖清，地块统称为“猫尾巴”。现原告魏元翠认为二被告签订的承包合同侵犯其合法权益，诉至本院，请求判准前述诉求。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原告之夫杨某代表全户与被告薛祖清于2003年9月1日签订《出卖房屋契约》，将房屋及山林土地转让给被告薛祖清，因山林管理证遗失，后双方补充签订《转让证》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害其他共有人的权利，且符合当时农村卖房搭山、搭田的交易习惯，属合法有效，本院予以确认。2009年集体林权制度改革时，被告茶山河村委会依据杨某出具的《出卖房屋契约》、《转让证》将原告魏元翠承包的土地转包给被告薛祖清，其依据合法有效，且不违反法律强制性规定，因农村土地承包以户为单位，杨某系原告魏元翠丈夫，虽签订房屋出卖协议契约时，原告魏元翠未签名，但事后原告魏元翠知道并未提出异议，应视作是对该契约的追认，故该承包合同合法有效，本院予以确认。现原告魏元翠请求确认被告茶山河村委会与被告薛祖清签订的《恩施市集体林地承包合同书》无效及返还承包经营权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告魏元翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张久福
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3884号
上诉人（原审原告）：马凤明，女，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：谷林树，北京市道成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉和，男，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：段如安，男，住北京市顺义区。
被上诉人（原审第三人）：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号。
法定代表人：刘胜秋，总经理。
委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。
上诉人马凤明因与被上诉人李玉和、段如安、北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初21476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马凤明的委托诉讼代理人谷林树，被上诉人李玉和、段如安及被上诉人金色时光公司的委托诉讼代理人苟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马凤明上诉请求：1．撤销一审裁定，发回重审或改判确认李玉如、段如安、金色时光公司�2016年4月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2．判令李玉如、段如安及金色时光公司承担本案一审和二审诉讼费。事实和理由：1．马凤明提起本案诉讼，符合法定的起诉的条件。涉案房屋属于马凤明和段如安家庭共有财产，李玉如、段如安及金色时光公司明知段如安有配偶，却在段如安的配偶马凤明不知情的情况下，签订了房屋买卖合同，以明显低于该房市场价格的成交价将该房出售给李玉和，明显侵害了马凤明的权利。由此可见，马凤明与本案存在明显的直接利害关系。因段如安、李玉和分别是上述房屋买卖合同的卖方和买方，金色时光公司为房屋买卖提供了中介服务。故此，马凤明系以李玉和、段如安作为共同被告，以金色时光公司作为第三人诉请确认房屋买卖合同无效。本案的被告及第三人是明确具体的，也是合适的。2．一审裁定属于适用法律�误，同时剥夺了马凤明的诉讼权利。首先，北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初9383号民事判决书（以下简称9383号民事判决书），虽然已经生效，但其既判力并未及于案外人马凤明。马凤明并非是（2016）京0113民初9383号案件的当事人。现行法律虽然赋予了案外人依法提起第三人撤销之诉的权利，但并未禁止该第三人依法另行起诉来维权。其次，《中华人民共和国民事诉讼》第227条所规定的执行异议制度在本案中不适用。一审法院在处理（2016）京0113民初9383号案件时，从未通知过马凤明参加过诉讼。马凤明直到法院依照生效的裁决将该房过户到李玉和名下以后，才得知存在（2016）京0113民初9383号的判决。因此，按照现行的规定无法再提起执行异议。故此，马凤明以另诉的方式来维护自身合法权益于法有据。
李玉和辩称，认可一审裁定，一审裁定�确，《北京市存量房屋买卖合同》是合法有效的。
段如安辩称，一审审理时很多问题没说清楚，签订合同时并没有卖房子的意思。
金色时光公司辩称，认可一审裁定，已经生效的判决是有既判力的。马凤明的诉讼方式是错误的，不能另行提起诉讼确认合同无效。
马凤明向一审法院起诉请求：1．判令确认李玉和、段如安及金色时光公司于2016年4月28日就某房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2．判令本案诉讼费由李玉和、段如安承担。
一审法院认定事实：马凤明与段如安系夫妻关系，某房屋于2011年9月23日登记在段如安名下。2016年4月28日，段如安（出卖人）、李玉和（买受人）与金色时光公司（居间人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定段如安将某房屋出售给李玉和。马凤明以李玉和与段如安恶意串通，而马�明系某房屋的共同所有权人之一，该房屋为马凤明与段如安的夫妻共同财产为由，主张该合同无效。
2016年，李玉和作为原告，以段如安作为被告，以金色时光公司作为第三人，以房屋买卖合同纠纷为由在一审法院提起诉讼，该案一审法院经审理于2016年12月27日作出9383号民事判决书，判决：李玉和与段如安继续履行双方于2016年4月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；段如安于判决生效之日起7日内协助李玉和办理201房屋权属转移登记手续，将上述房屋的所有权转移登记至李玉和名下。后段如安对该民事判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）京03民终8263号民事裁定书，裁定：本案按照上诉人段如安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后李玉和就9383号民事判决书申请强制执行，201房屋于2017年8月8�转移登记至李玉和名下。
一审诉讼中，各方均认可马凤明在本案中要求确认无效的《北京市存量房屋买卖合同》即为9383号民事判决书判决李玉和与段如安继续履行的《北京市存量房屋买卖合同》。
上述事实，有一审法院庭审笔录、9383号民事判决书、（2017）京03民终8263号民事裁定书、结婚证、房屋所有权证、《北京市存量房屋买卖合同》等证据在案佐证。
一审法院认为，生效法律文书具有既判力。本案诉争的《北京市存量房屋买卖合同》已经经9383号民事判决书裁判由李玉和与段如安继续履行，已然确定该合同系合法有效的合同。马凤明以李玉和与段如安恶意串通，而马凤明系某房屋的共同所有权人之一，该房屋为马凤明与段如安的夫妻共同财产为由，主张该合同无效，实质是认为该民事判决书损害其民事权益，应通过法律规定的相�程序推翻该生效判决予以解决，而并非通过提起确认合同无效之诉予以解决。故马凤明以确认合同无效纠纷为由提起本案，不符合法律规定的受理条件，法院对其起诉予以驳回。一审法院裁定：驳回马凤明的起诉。
二审中，马凤明提交了优惠商品房选房确认单和选房资格证明，用以证明涉案房屋是段如安、马凤明及其子女共有的安置房。该房涉及到马凤明及其子女的权益。段如安认可上述证据，李玉和不认可上述证据；金色时光公司不认可上述证据真实性，认为与本案无关联。本院经审查后认为，上述证据与本案无关联，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，生效法律文书具有既判力。一审法院作出的9383号民事判决书确定李玉和与段如安继续履行诉争的《北京市存量房屋买卖合同》，实际是以诉争合同合法有效为前提。该民事判决书已经发生法律效力。现马凤明认为该民事判决书损害其民事权益，应通过法律规定的相应程序推翻该生效判决予以解决，而非通过提起确认合同无效之诉予以解决。故一审法院认定马凤明以确认合同无效纠纷为由提起本案，不符合法律规定的受理条件并无不当，本院予以确认。
综上，马凤明的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 次仁卓嘎
审 判 员 马 立 红
审 判 员 江 锦 莲
二〇一八年三月二十八日
法官助理 方 玉
法官助理 于 洪 群
书 记 员 王 博 文
书 记 员 王 彬
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1239-2号
原告：姬某，女，1989年11月21日出生，汉族。
被告：孙某，男，1987年11月10日出生，汉族，现在焦南监狱三监区服刑。
原告姬某与被告孙某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告姬某于2016年10月8日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告以愿意再给被告一次机会为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姬某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告姬某负担。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
代理审判员 任东芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王二芳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执恢45号
申请执行人董宁，女，1986年8月13日出生。
被执行人鹤壁紫府饰家商贸有限公司。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行申请执行人董宁与被执行人鹤壁紫府饰家商贸有限公司劳动争议纠纷一案，该案于2016年8月16日由鹤壁市中级人民法院指定鹤壁市山城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 原广亮