江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2518号
原告：许国新，男，1978年11月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘晓雨，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告：常熟市燕来盛织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市村1幢-2幢，统一社会信用代码913205816891580936。
法定代表人：朱建华，总经理。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：朱志辉，男，1971年12月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：孙心远，江苏水城律师事务所律师。
原告许国新诉被告常熟市燕来盛织造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院依法追加朱志辉为本案的被告参与诉讼。原告许国新及委托诉讼代理人何绶翔和潘晓雨、被告常熟市燕来盛织造有限公司的委托诉讼代理人邱国恩、被告朱志辉的委托诉讼代理人孙心远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国新向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失：医疗费94716.49元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、误工费32172.50元、护理费9000元、鉴定费2520元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费父亲34899.30元和母亲32134.56元及女儿13216.50元、急救及转运费用3480元、交通费和�宿费2000元，合计314843.35元，扣除已付的50000元，还应赔偿264843.35元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日8点左右，原告在被告一公司进行加弹车热箱改造施工。原告拆卸加弹车的挡丝棒时，其站立的已卸掉螺丝的天桥铁板突然滑动脱离天桥铁板支腿，原告从铁板与支腿脱离处坠落置地受伤。梅李镇人民政府综合执法局作出行政处罚决定书，认定被告一未建立事故隐患排查治理制度，对被告一作出行政处罚。被告二未对施工环境进行检查及未对施工人员进行安全教育，也未发放安全保护用具，因此要求两被告承担赔偿责任，为此原告诉讼至法院。
被告常熟市燕来盛织造有限公司辩称，被告一与原告之间不存在雇佣或者劳务关系，被告一将加弹车热箱改造的施工承包给了被告二，原告受被告二的雇佣，故原告受伤与被告一无关，请求法院驳回原告对其的诉请；其已支付50000元，要求原告返还。
被告朱志辉辩称，其与原告并不认识，双方之间不存在雇佣或劳动关系，原告是被告一请来干活的，主要是做拆除热箱，而其方主要是做改造热箱，故与其无关，其不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2016年5月2日8时许，许国新在常熟市燕来盛织造有限公司车间拆卸2号加弹车热箱时，其站立的已卸掉螺丝的天桥铁板（高约3.55米）滑动，致其坠地受伤。
许国新受伤后被送至常熟市第二人民医院治疗，被诊断为左髋臼粉碎性骨折、骨盆骨折，住院治疗至2016年5月5日，计3天，花费医疗费计5036.05�、急救费90元。2016年5月5日，许国新至上海市第六人民医院治疗，住院至同年5月12日，计7.5天，共花费医疗费计78756.41元、急救费90元、关节支具费584元。2016年5月12日，许国新至常熟市第二人民医院治疗，住院至同年5月20日，计8天，花费医疗费计5229.53元。后许国新在常熟市第二人民医院及上海市第六人民医院复诊数次，共花费医疗费计3015.50元。
常熟市燕来盛织造有限公司先后3次给付许国新人民币50000元。
2016年11月2日，江苏少平律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对许国新的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。2016年11月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为许国新因外伤致左髋臼粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残；其误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，许国新支付鉴定费2520元。
许国新与妻子赵兴红于2008年5月14日生育女儿许某。许国新父亲许惠康出生于1953年3月23日，母亲顾美玉出生于1956年11月9日，双方仅生育了许国新一个子女。许惠康目前养老待遇为492.70元/月，顾美玉目前养老待遇为863.81元/月。
另外，2016年5月18日，常熟市梅李镇人民政府综合执法局对常熟市燕来盛织造有限公司作出行政处罚决定书，认为常熟市燕来盛织造有限公司未建立事故隐患排查治理制度，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条的规定，处予罚款人民币8000元。
2、对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）本院依法从常熟市梅李镇人民政府综合执行局调取的常熟市燕来盛织造有限公司作为甲方与作为乙方的朱志辉于2016年5月1日签订的《协议》，内容为：“乙方给甲方加弹车2#3#改造热箱，3.8万*2台=7.6万。在拆装期间出现安全事故与甲方无关，中午吃饭甲方负责，住宿自行安排，乙方保证质量，5月4日完工”。原告对该《协议》表示真实性无异议。被告一对该《协议》表示无异议，同时认为2016年5月1日，其与被告二之间手写了一份协议，第二天出了事故后打印了上述协议，两份协议内容一致，现在手写的协议没有了。被告二认为该《协议》是5月2日出了事后补签的，5月1日手写过一份协议，两份协议内容有区别的，上述协议是被告一忽悠其签的。本院认为，上述《协议》内容是被告一、被告二真实意思表示，是合法有效的，本院予以确认，被告朱志辉承接了被告常熟市燕来盛织造有限公司2台加弹车热箱的改造工�，报酬计76000元。对于被告二提出的上述《协议》内容与手写协议不一致，因被告二未提供手写协议，本院对此碍难支持。（2）本院依法从常熟市梅李镇人民政府综合执行局调取的被告一的法定代表人朱建华的询问笔录，其陈述到公司对2台加弹车进行改造，由负责生产的袁宏才联系了朱志辉，开始手写了一份协议，后出了事后按照手写协议内容打印一份，内容一样的。当时朱志辉要求袁宏才再联系几个人一起帮他做，袁宏才就联系了陆某等人，陆某等人的报酬由陆某与朱志辉商定，由朱志辉负责支付；同时其陈述到公司未建立安全隐患排查治理制度。原告对此认为真实性无异议，同时认为2016年5月1日晚上，陆某接到被告一袁姓工作人员电话，要求陆某带人去被告一处干活，当时未说去干什么活，因以前一直去被告一处干活，也未具体谈到工钱。第二天，陆某领着�和伍建新、陈永昌、张浩东、钱振兴到被告一处拆2台车的热箱。其只知道每工250元，具体由谁支付不清楚。被告一对此认为无异议。被告二对此认为原告等人是被告一叫的，虽然原告等人的工钱应从工程款7.6元中扣除，但是由被告一扣除后再支付给被告二。本院认为根据朱建华的陈述，陆某和原告等人的报酬包含在被告二的报酬76000元中，且被告一未建立安全隐患排查治理制度。（3）本院依法从常熟市梅李镇人民政府综合执行局调取的陆某的询问笔录，其陈述到2016年5月1日上午，被告一的袁厂长让其带几个人做热箱改造，因活承包给了改造热箱的人，工钱由其与承包人商定结算。当天，其到被告一处做其他活时，与承包热箱的朱志辉在加弹车间口头约定按人工250元/工，车贴100元一趟结算，其不赚差价的，平分报酬。后其就叫了许国新、陈永昌等5个人。次日，其方人员按朱志辉的员工要求，用葫芦将热箱吊下来，其觉得危险未同意。后朱志辉的员工又建议用叉车将热箱叉下来，但加弹车上的天桥妨碍叉车，其方人员就到天桥上，把铺天桥的铁板拆下来，天桥铁板和天桥支腿用螺丝链接的，许国新、陈永昌站在天桥铁板上卸螺丝，卸完第一块铁板头上的两个螺丝，许国新正在卸加弹车上的挡丝棒时，铁板突然滑动，许国新同铁板一起从约2.5高处坠落到地上。同时其陈述到被告一、被告二在其方人员作业时，均未对其方人员进行安全教育和安全技术交底，也未提供相关劳动防护用品。原告对此表示无异议。被告一对此表示无异议。被告对此表示不清楚原告等人的做法系其方人员的建议。本院认为，根据陆某的陈述，原告等人的报酬由被告二负责结算，被告一、被告二均未对原告等人进行安全教育和安全技术交底，也未提供相�劳动防护用品，原告等人在高处作业自己亦未设置任何安全措施。（4）本院依法从常熟市梅李镇人民政府综合执行局调取的朱志辉的询问笔录，其陈述到2016年5月1日手写的协议，大约内容是拆装期是发生安全事故由其负责。5月2日上午10时，其签了打印的协议。同时其陈述到承接的被告一2台加弹车的热箱改造的费用为76000元，包含了陆某等人的热箱的拆装费用。被告一的袁厂长与陆某商定每工250元，其同意的。5月1日，陆某就此事询问过其，其称已知晓。改造工作施工前，其未向被告一提供施工方案，被告一未对其方人员进行安全教育和安全管理，也未提供相关劳动防护用品。原告对此表示无异议。被告一对此表示无异议。被告二表示陆某等人是被告一叫来的，报酬也由被告一支付的。本院认为，根据朱志辉的陈述，陆某等人的报酬由其负责结算。
综上所述，根据原、被告的陈述及举证情况，被告朱志辉承接了被告常熟市燕来盛织造有限公司的2台加弹车热箱的改造工作，报酬计76000元，双方之间的关系符合承揽合同关系的特征。其中的热箱拆卸和安装工作，被告朱志辉交给了原告许国新等人，且原告许国新等人的报酬由其负责结算，其与原告许国新等人之间的关系符合劳务关系的特征。原告许国新在拆卸热箱时，站立的天桥铁板滑动致其受伤，造成其损失，被告常熟市燕来盛织造有限公司存在未建立事故隐患排查治理制度之过错，应承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告朱志辉作为改造热箱的承揽人，未提供具体的施工�案，也未提供相关的劳动防护用品，故应承担相应的责任。原告许国新作为完全民事行为能力人，在高达3.55处工作时缺乏应有的自我保护意识，未尽到注意义务，也未采取相应的保护措施，自身有一定的过错。综合本案实际情况，对原告许国新的损失，其自身应承担30%的责任，被告常熟市燕来盛织造有限公司承担20%的责任，被告朱志辉承担50%的责任。
至于原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，计92801.49元（医疗费92037.49元+关节支具费584元+急救费180元）。原告另行主张的急救费应列入医疗费中。另外药店的费用2095元因原告未提供相关医嘱，不予支持�
2、关于住院伙食补助费，原告主张900元，本院予以准许。
3、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照50元/天计算，计4500元。对于被告常熟市燕来盛织造有限公司提出的应扣除住院伙食补助费的抗辩意见，本院认为营养费与住院伙食补助费系两个独立的赔偿项目，原告分别主张，本院应予支持，故对被告常熟市燕来盛织造有限公司的该抗辩意见不予支持。
4、关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据司法鉴定意见，参照上一年度其他服务业在岗职工平均工资50702元/年计算，计25351元。
5、关于护理费。根据司法鉴定意见，按照100元/天计算，计9000元。
6、关于鉴定费，此为诉�费用计2520元。
7、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，按照城镇居民人均可支配收入40152元标准计算，计80304元。关于被扶养人生活费，按照上一年度城镇居民人均生活消费支出计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告计算被扶养人父母生活费时主张扣除每月养老待遇492元和863.81元，本院予以准许。故被扶养人生活费计49756.28元。以上二项合计130060.28元。
8、关于精神损害抚慰金。该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告主张5000元，本院予以准许。
9、关于急救费及转运费用，其中急救费应列入医疗费中，转运费用应列入交通费中。
10、关于交通费、住宿费。其中交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告另行主张的转运费应列入交通费中。根据本案实际情况，本院酌情认定2000元。住宿费，根据票据计510元。另行主张的386元，因原告未提供有效的票据，故不予支持。
综上所述，原告方的损失为：医疗费92801.49元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、误工费25351元、护理费9000元、鉴定费2520元、残疾赔偿金130060.28元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费510元，合计272642.77元。上述损失，由被告常熟市燕来盛织造有限公司按20%赔偿计54528.55元，扣除已付的50000元，还应赔偿4528.55元；由被告朱志辉按50%赔偿计136321.39元；其余损失由原告许国新自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法�第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告常熟市燕来盛织造有限公司赔偿原告许国新各项损失计人民币54528.55元，扣除已付的50000元，余款4528.55元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告许国新指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××67）。
二、被告朱志辉赔偿原告许国新各项损失计人民币136321.39元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告许国新指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号10×××62）。
三、驳回原告许国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取831元，由原告许国新负担367元，由被告常熟市燕来盛织造有限公司负担15元，由被告朱志辉负担449元（原告同意其预交受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行�州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陶云芬
二〇一七年六月二日
书记员 蒋 琦