安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初128号
原告：刘福喜，男，1992年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：刘丽萍，女，1990年5月25日出生，汉族，居民，住址同上。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：范建华，男，1985年8月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥新里程货运有限公司，住所地安徽省合肥市小庙镇312国道与新桥大道交口。
法定代表人：靳巨然，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告刘福喜、刘丽萍与被告范建华、合肥新里程货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。2018年1月24日依法组成由审判员周敏丽担任审判长，人民陪审员朱前芳、倪晋平参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福喜以及原告刘福喜、刘丽萍共同的委托诉讼代理人谭德凯，被告范建华，被告人保财险合肥市分公司的委托诉讼代理人夏爱华均到庭参加诉讼。被告合肥新里程货运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘福喜、刘丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求范建华、合肥新里程货运有限公司按责赔偿刘福喜、刘丽萍因刘彦死亡所造成的各项经济损失567436.8元；2、人保财险合肥市分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月4日8时51分许，范建华驾驶皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、皖Ａ×××××“杨嘉”牌重型罐式半挂车沿合铜路由南向北行驶，行驶至庐江县交叉路口处时，违反交通信号灯指示通行，与其车辆右侧斜过道路的、由刘丽萍驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上乘车人刘彦当场死亡、刘丽萍和刘熠轩受伤及车辆损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定范建华承担本起事故的主要责任，刘丽萍承担本起事故的次要责任，刘彦、刘熠轩均不承担本起事故责任。范建华驾驶的车辆挂靠经营于合肥新里程货运有限公司，在人保财险合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故造成了刘彦死亡，给刘彦的直系亲属刘福喜、刘丽萍造成的经济损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。
范建华在庭审中辩称：对刘福喜、刘丽萍诉称的事故发生情况以及肇事车辆投保情况无异议；对刘福喜、刘丽萍的各项诉请要求法院依法处理；事故发生后，范建华为刘福喜、刘丽萍垫付了16700元，该款要求在本案中合并处理。
人保财险合肥市分公司在庭审中辩称：第一、对事故发生情况以及肇事车辆投保情况无异议；第二、在刘福喜、刘丽萍的各项诉讼请求中，对死亡赔偿金要求按照农村居民标准计算；对精神抚慰金认可35000元；对丧葬费无异议；对事故处理人员误工、交通费认可1953元；案件诉讼费我公司不予承担。
合肥新里程货运有限公司未作答辩。
经审理查明：2017年11月4日8时51分许，范建华驾驶皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、皖Ａ×××××“杨嘉”牌重型罐式半挂车沿合铜路由南向北行驶，行驶至庐江县交叉路口处时，违反交通信号灯指示通行，与其车辆右侧斜过道路的、由刘丽萍驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上乘车人刘彦当场死亡、刘丽萍和刘熠轩受伤及车辆损坏的道路交通事故。庐江交管大队认定范建华承担本起事故的主要责任，刘丽萍承担本起事故的次要责任，刘彦、刘熠轩均不承担本起事故责任。
同时查明：范建华驾驶的皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、皖Ａ×××××“杨嘉”牌重型罐式半挂车挂靠经营于合肥新里程货运有限公司，皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在人保财险六安市分公司投保了交强险、三责险，保险期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止，其中三责险的保险限额为1500000元，并特约不计免赔;皖Ａ×××××“杨嘉”牌重型罐式半挂车在人保财险合肥市分公司投保了三责险，保险限额为50000元，并特约不计免赔。
另查明：刘彦生于2011年7月26日，刘福喜系刘彦之父，刘丽萍系刘彦之母。刘彦的户籍性质虽为农业户口，但其于2017年6月30日之前在灵鸟幼儿园上学，2017年9月1日后进入庐江县罗河镇店桥小学就读，学籍号为G340124201107266825。店桥小学位于庐江县罗河镇店桥社区。店桥小学系庐江县罗河镇中心学校的分支机构，不具有法人资格，其办理的庐国用（2011）第15007号国有土地使用证以庐江县罗河镇中心学校的名义领取，实际由店桥小学使用、管理。
再查明：事故发生后，范建华为刘福喜、刘丽萍垫付了16700元。
证明以上事实的证据有：1、刘福喜、刘丽萍提供的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、刘福喜、刘丽萍提交的殡葬证、死亡医学证明，证实刘彦因交通事故死亡的事实；3、刘福喜、刘丽萍提交的户口本、刘彦的出生医学证明、由庐江县罗河镇店桥小学出具的证明、庐国用（2011）第15007号国有土地使用证、由庐江县罗河镇中心学校出具的证明、灵鸟幼儿园出具的毕业证书，证实刘彦就读情况；4、范建华提交的肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及该车辆投保情况；5、刘福喜、刘丽萍当庭与范建华一致陈述，证实范建华垫付款数额。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：刘彦因交通事故死亡，刘福喜、刘丽萍作为其直系亲属有权对因刘彦死亡所造成的合理损失要求赔偿。本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，认定范建华负事故主要责任，刘丽萍负事故次要责任，刘彦、刘熠轩均不负事故责任，各方无异议，本院予以确认。在刘福喜、刘丽萍的各项诉讼请求中，对丧葬费，本院按照2016年安徽省职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29551元；对死亡赔偿金，本院认为，受害人刘彦户籍性质虽为农业户口，但鉴于其系未成年人，在庐江县罗河镇店桥小学读书，且店桥小学位于城镇，故对其死亡赔偿金可比照城镇居民标准计算为583120元（29156元/年×20年）；对精神抚慰金，本院认为，刘彦因交通事故死亡，刘福喜、刘丽萍作为其直系亲属精神受到极大打击，本院根据侵权人的过错程度，并参照当地生活水平，对精神抚慰金酌情确定为70000元；对处理事故人员误工、交通费，本院酌情确定为5000元。综上，刘福喜、刘丽萍的各项损失合计687671元。
鉴于范建华驾驶的肇事车辆在人保财险合肥市分公司投保了交强险、三责险，且本起事故造成了刘彦死亡、刘丽萍、刘熠轩两人受伤，故交强险伤残赔偿限额项下110000元由刘彦（即刘彦的直系亲属）分得100000元、刘熠轩分得2000元、刘丽萍分得8000元，故刘福喜、刘丽萍因刘彦死亡所造成的损失687671元应先由人保财险合肥市分公司在交强险赔偿限额内先行赔付100000元，超出交强险赔偿限额部分587671元，因范建华负事故主要责任，故该部分损失应由人保财险合肥市分公司在三责险中按照80%的比例赔偿470136.8元，以上合计应由人保财险合肥市分公司赔偿570136.8元。范建华垫付的16700元应由刘福喜、刘丽萍予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘福喜、刘丽萍各项经济损失570136.8元（履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告刘福喜、刘丽萍553436.8元，返还被告范建华16700元）；
二、驳回原告刘福喜、刘丽萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9474元，由被告范建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周敏丽
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 倪晋平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈安琪