湖南省双牌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1123行初12号
原告奉忠朝，男，1961年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人易国清，男，1966年2月26日出生，汉族，居民。
代理权限为代为全权代理，即承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，申请执行，代领法律文书等。
原告易国清，男，1966年2月26日出生，汉族，居民。
被告双牌县人民政府，住双牌县泷泊镇迎宾路。
法定代表人魏和胜，县长。
委托代理人倪进树，男。1979年12月3日出生，汉族。
代理权限为代为全权代理，即承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，申请执行，代领法律文书等。
被告双牌县林业局，住双牌县泷泊镇紫金南路。
法定代表人蒋启国，局长。
委托代理人唐良国，男，1963年7月24日出生，汉族
委托代理人张海林，双牌县林业局常年法律顾问。
第三人易守文，男，1963年8月17日出生，汉族，农民。
原告奉忠朝、易国清不服被告双牌县人民政府林业行政登记行为，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月13日立案后，于2016年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告易国清，被告双牌县人民政府委托代理人倪进树，被告双牌县林业局委托代理人唐良国、张海林、第三人易守文到庭参加诉讼。原告奉忠朝、被告双牌县人民政府法定代表人魏和胜、被告双牌县林业局法定代表人蒋启国因事未到庭。本案现已审理终结。
被告双牌县林业局于2012年4月30日，将座落在湖南省永州市双牌县永江乡大坪村对门岭中间漕，小班号25，面积18.3亩，四至，东至：对门岭横路，南至：茶蔸凼岌，西至：漯，北至：中间岌廷芳山为界，山场登记在易守文个人名下。
原告奉忠朝、易国清诉称，2004年开始进行林地林权登记时，二原告与第三人对合占的山场均进行申请登记，填写了《林地林权登记申请表》，并在林权共有权利人权利说明栏内注册“此山奉忠朝、易守文、易国清各占三分之一”，但到2012年4月被告颁发林权证时，二原告与第三人合占各占三分之一的山场，被告全部登记为第三人所有，并给第三人颁发了林权证。被告作为政府机关，不秉公办事，胡乱作为，极大的侵害了二原告的合法权利，导致二原告承包的责任山被第三人非法占有，据此，恳请人民法院对被告颁发给第三人双牌县永江乡大坪村对门岭中间漕，林权证号为××××××××山场的林权证予以撤销，并责令被告对山场的林权证更正为二原告与第三人各占三分之一。
二原告提供的证据、依据：双牌县永江乡夏家洞村委会、第五村民小组、奉月廷、卢志权、段绪海、段绪平、卢志彪的证明，拟证明该山场为三兄弟合占。
被告双牌县人民政府辩称，双牌县林业局是依法设立的政府部门，有权按照“三定方案”行使职权，林地林权登记是该单位法定职能，故本府依法支持。关于原告提起十四宗林地是否登记有误，请人民法院依法判决。
被告双牌县林业局辩称，我局涉案的林权证登记事实清楚、证据充分、适用法律正确，我局不存在行政乱作为的情形，被答辩人的诉述纯属无中生有，请求人民法院依法予以驳回。2004年6月20日，第三人易守文向所在的村民小组和乡人民政府提交林地林权登记表，该山场座落在大坪村永家岭。2004年11月20日，经所在的村民小组实地核查，情况属实，经永江乡人民政府复查，情况属实。2004年6月20日，经易守文等人参加现场核实签名，报我局审核登记。在林权共有权利人权利说明一栏，因为此山奉忠朝、易守文、易国清各占三分之一被划掉，证实此山林权属为易守文一人，二原告不是权利共有人。我局无权将此林权登记在易守文和二原告的名下。答辩人作为县林业登记主管部门，根据村、乡人民政府调查核实林权情况，依照法定职权作出《林权证》的登记工作，程序合法、证据充分、适用法律正确。请求法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。
被告双牌县林业局向本院提交以下证据、依据：1、林地林权登记申请表，拟证明按照林权证登记管理规定，所有申请林地林权登记的单位或个人，首先向所在的集体林地所有权(村民小组)提出申请，由所在的村民小组实地核查，情况属实，同意上报乡政府审核，再由所在的乡(镇)经复查情况属实报我局审核。2、申请表的内容包括申请人的姓名、身份证号、林地座落地址、林地所有权人、四至界限、面积、林种、主要权利依据，权利共有人权利说明等内容。、林地林权登记现场核实表，拟证明申请人提出林地林权登记申请后，为了查明四至界限、有无争执，由现场权利人签名核实，确认登记没有林地林权纠纷，权利关系明确、无争执事项。3、林地、林权登记资料，拟证明按照林权证登记管理规定，根据所在的乡(镇)经复查情况属实报我局审核的：林地林权登记申请表、林地林权登记现场核实表，由我局进行审核登记，报县人民政府同意发证。我局审核登记资料的内容、项目与村、乡(镇)查调核实的一致，我局不存在乱作为的情形。登记程序是所在村组签署意见、乡镇签署意见我们就可以发证了。
第三人易守文述称，家里全部的山林面积情况，1982年冬，组里分山时，家中是七口人，我爱人奉仁云83年春到我家时，才有8口人，并带来一处山地，因此家中才有8人分山。原来的7口人，只分得16块山地，她带来一块才有17块山地。山地名为：（1）反背江大路下；（2）本户了尾丘田坡下；（3）洋书漯田坡上；（4）李家坳；（5）对门岭横路上；（6）半节漕；（7）本屋场山；（8）廖家屋场；（9）洋书漯门口；（10）洋书漯屋场坪；（11）浪泥冲坳上；（12）小漕里；（13）打鸟岭；（14）对门岭中间漕；）（15）反背江大路上；（16）浪泥冲；（17）喇叭冲。以上17块山龚218.8亩。现原告提起诉讼的永江岭中间漕山（即对门岭中间漕）为我爱人奉仁云的嫁妆山，有本组卢祖成、奉廷浩等人的证言为证。家里对责任山的分配情况，我家所承包的山以来一直未在家庭成员里分配，2005春天，父母口头上分配了山地如下：其中反背将大路下9亩、本户了尾丘田坡下4亩、洋书漯田坡上3亩、李家坳11亩、对门岭横路上4.8亩、半节漕9亩、本屋场山1亩、廖家屋场3.2亩、洋书漯门口10亩、洋书漯屋场坪2亩、浪泥冲坳上2亩、小漕里16亩、打鸟岭26亩，共13块地，合计101亩由易祥发（父亲）、奉月香（母亲）、易守文（本案第三人）、易秋峦(五妹)4人共有；对门岭中间漕16亩归奉仁云所有；已出嫁的易春峦（大姐）没有分山；反背将大路上10亩、浪泥冲5.8亩、喇叭冲70亩，三块地共85.8亩，归奉忠朝、易国清、易美峦3人所有。以上是2005年的山地分配。我在分配好后，在父母及妹妹们的同意下造了林，申请办理了林权证，政府和林业局发了林权证给我，因此我的林权证是合法合理的，本村的群众都知道我造林和办证的情况。二原告自己所占的反背将大路上10亩、浪泥冲5.8亩、喇叭冲70亩山地，没造林也没办证。
第三人易守文提供的证据、依据：1、村委会、第五小组的出具的证明，易祥发出具的证明，拟证明我家总共分山场的数量，及家里如何分配的情况。2、卢祖仁、奉廷浩的证明，拟证明对门岭中间漕山场是第三人易守文老婆的嫁妆山。3、奉善廷、卢志全、段绪平的证明，拟证明灯盏塘、对门岭中间漕、浪泥冲坳上山场是第三人造林的。
经庭审质证，对二原告提供的证据二被告及第三人发表的质证意见是，原告提供的该证据不符合证据形式要求，1、村委会及第五村民小组的证明，虽然加盖了公章，但没有法定代表人或代表人的签名。2、该证据与前提供的林权登记表不相吻合。
第三人发表的质证意见是，我家是八个人分山的，怎么是我三弟兄合占的，与实际情况不符。
对被告双牌县林业局林的三份证据，二原告的质证意见是，1、地林权登记申请表对真实性没有异议，但合法性有异议，该表在村、乡加盖公章后第三人对申请表进行了涂改。1、林地林权登记现场核实表对真实性没有异议，但上面应由全组人签名，也没有通知我与奉忠朝参加并签名，相邻关系人的签名是代签的。被告双牌县人民政府及第三人对被告双牌县林业局林的三份证据均无异议。第三人表述，林地林权登记申请表中的涂改是因2004年6月20日填的申请表，2005年元月份分山后划死的，在组长奉长国家里原告自己划死的。
对第三人提供的三个方面的证据，二原告的质证意见是，对村委会、第五村民小组出具的证明均没有异议。易祥发出具的证明不真实。分家的协议没有异议，是事实。卢祖仁的证明不实，第三人老婆是组内的，在组内参与分山不存在嫁妆山。灯盏塘、对门岭中间漕是第三人造林的，浪泥冲坳上是第三人造林的。二被告的质证意见是，对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，其提供的证据不是我们依法登记的依据。
本院对上述证据认证如下：本院认为，二原告提供的证据不符合证据规则的要求，且证明的内容不客观真实。本院不予采信。对被告双牌县林业局林的三份证据的认定，本院认为，证据的来源合法、且内容真实，与本案有关联。反映了登记的真实情况。本院予以采信。对第三人提供的三个方面的证据的认定，本院认为，对村委会、第五村民小组出具的证明，经质证，二原告及二被告均没有异议，本院予以采信。对其他两个方面的证据，一是山权，房产分配协议，二是山场造林情况，与本案无关联。
经审理查明，原告奉忠朝、易国清和第三人易守文系亲三兄弟，2004年6月20日，易守文将家庭共8人承包的14处责任承包山场，山场地名分别为：（1）反背江大路下；（2）本户了尾丘田坡下；（3）洋书漯田坡上；（4）李家坳；（5）对门岭横路上；（6）半节漕；（7）本屋场山；（8）廖家屋场；（9）洋书漯门口；（10）洋书漯屋场坪；（11）浪泥冲坳上；（12）小漕里；（13）打鸟岭；（14）对门岭中间漕，申请了山林、林权登记，其中将本户了尾丘田坡下山场、李家坳山场、对门岭横路上山场、本屋场山场、廖家屋场山场、洋书漯屋场坪山场、浪泥冲坳上山场、小漕里山场等八处山场登记在原告奉忠朝、易国清和第三人易守文三兄弟名下。另将打鸟岭、对门岭中间漕、洋书漯田坡上、反背江大路下、洋书漯半节漕、洋书漯门口等六处山场登记在第三人易守文个人名下。原告奉忠朝、易国清不服，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。请求法院依法对被告颁发给第三人双牌县永江乡大坪村对门岭中间漕，林权证号为×××××××的林权证予以撤销。
本院认为，根据《湖南省林权登记管理办法》第七条规定，申请林权登记的，应当提交下列材料：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托人的身份证明；（三）申请登记的森林、林木和林地的权属来源证明材料；（四）法律、法规规定的其他有关材料。本案第三人易守文持有1983年家庭人员共八人所分山场的管业证依据，申请林权登记，被告双牌县林业局登记机构，在没查明事实的情况下，将大坪村对门岭中间漕山场登记在第三人易守文个人名下，属事实不清，证据不足。《湖南省林权登记管理办法》第十条规定，林权登记申请受理后，由林业主管部门组织林权调查。对申请初始登记的，应当对申请登记的事项进行实地勘验调查。勘验调查结束后10日内，对林权权属合法、界址清楚、面积准确的，由林业主管部门在森林、林木和林地所在的自然村、村民委员会所在地公示。公示期为30日。申请其他登记的，林业主管部门认为有必要时，可以就登记事项进行公示。公示期内，利害关系人对林权登记公示内容提出书面异议的，林业主管部门应当对异议内容进行调查核实，并按下列规定处理：（一）异议成立的，不予登记；（二）异议不能成立的，书面驳回异议申请。被告双牌县林业局登记机构在登记办理过程中，没严格按照《湖南省林权登记管理办法》第十条规定，去实际操作，办理登记的程序不合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）款之规定，判决如下：
撤销被告双牌县人民政府于2012年4月30日颁发给第三人易守文双牌县永江乡大坪村对门岭中间漕山场的林权证。林权证号为×××××××。
案件受理费50元，由被告双牌县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 陈晓明
审判员 肖运华
审判员 成春林
二〇一六年八月十日
书记员 蒋仕海
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。