福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3476号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈清江，男，1962年9月13日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月21日被变更强制措施为取保候审，2017年6月13日由晋江市人民检察院继续取保候审，同年12月15日由本院决定继续取保候审。后经本院决定于2018年3月7日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3316号起诉书指控被告人陈清江犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人陈清江到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年3月25日16时许，被告人陈清江与被害人陈某1在晋江市磁灶镇大宅村新发路1号因土地纠纷引发矛盾，后被告人陈清江与被害人陈某1在争夺沙铲过程中发生冲突，致被害人陈某1受伤倒地，左侧第4、5前肋骨折。经法医鉴定，被害人陈某1左胸部损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等，认为被告人陈清江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈清江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月25日16时许，被告人陈清江与被害人陈某1在晋江市磁灶镇大宅村新发路1号因土地纠纷引发矛盾，后被告人陈清江与被害人陈某1在争夺沙铲过程中发生冲突，致被害人陈某1受伤倒地，左侧第4、5前肋骨折。经法医鉴定，被害人陈某1左胸部损伤程度为轻伤二级。2016年6月7日，被告人陈清江向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证质证的下列证据予以证实：
1.被害人陈某1于2016年3月30日在侦查阶段所作陈述，证实2016年3月25日16时许，其回家见其家其家外墙壁建了一堵墙，遂持锤子欲推倒墙壁，但未果，又到邻居陈清江院子拿沙铲欲继续推倒墙壁，但当时陈清江及他雇的工人均在场，陈清江看到其欲拿沙铲，遂掐其脖子并殴击其左肋一拳致其左腹撞到地板，其遂倒地后被人送医。其之前曾与陈清江因巷子问题发生争吵。于4月7日在侦查阶段作陈述证实，陈清江之前在建自家房子时就在院子旁隔了一堵墙，其后因墙距其家墙壁仅约20公分，而双方建房时曾协商过巷子宽度，其遂几次将墙推倒，案发当天其返家后先后持锤子、砖块敲打陈清江新建围墙，后陈清江返回，其收手走进陈清江院子，见其家沙铲插在陈清江家中院子上，便将铲子拿起欲取回家中但遇陈清江阻止，两人争吵并争抢铲子，陈清江并一手掐其脖子，另一手推其左肋肺部处，其突感该处疼痛并倒地，后经检查其左肋两处骨折。6月12日陈述复称被陈清江拳击左肋；二人争抢沙铲时陈清江直接将沙铲一下就抢走，沙铲未碰触其肢体，其则是屁股着地、脸朝天倒地。
2.证人黄某于2016年3月25日在侦查阶段所作证言，证实当天16时许，其在陈清江家外为他铺水泥，期间一中年女子持铁锤敲打陈清江家的墙被陈清江阻止，该女子后又欲拿其铁锹，其不允，女子遂自己躺地不起，现场未发生打架。于4月1日在侦查阶段所作证言证实，3月25日16时许，陈某1即前述中年女子先后持石头、锤子敲打墙壁被陈清江阻止，双方发生争吵，警方出警劝解后离开；后陈某1又进入陈清江家院子将水池旁一沙铲拿起，陈清江则上前阻止，二人因沙铲归属发生争吵，陈某1后持沙铲欲离开时遇陈清江上前争抢沙铲，抢了期间，不知道是否陈清江放手还是怎么样，陈某1倒地，沙铲掉地上，陈清江将沙铲拿给其，后陈某1小婶大喊陈清江打人，便有人报警，警方到现场处理。
3.证人王某于3月25日所作证言，证实当天16时许，其路过嫂子“陈某5”家时，见她和陈清江争吵，并持砖头敲陈清江家围墙，陈清江阻止未果报警，警方出警劝解并告诫“陈某5”不得再敲打陈清江家围墙，但警方走后，“陈某5”仍先后持砖头、锤子敲打围墙，陈清江见后阻止，“陈某5”将锤子收起，后进入陈清江院子欲拿回院子中一把沙铲，陈清江见后抓住“陈某5”双手，将她推倒在地。于6月16日作证，证实案发当天，陈清江与“陈某5”二人争抢沙铲，后沙铲被陈清江雇佣的工人夺走，陈清江则拉住“陈某5”并推她，还用手击打“陈某5”左肋一下，致“陈某5”倒地，其遂跑回家报警；据“陈某5”说，沙铲是她家的。
4.证人张某于3月31日所作证言，证实3月25日16时许，其见邻居陈某1在她小婶“王印”指挥下持石头敲打巷子旁一墙壁，当时陈清江及他雇佣的工人在陈清江院子内铺砖，双方持续了几十分钟，后其通过家中窗户见陈清江和陈某1在陈清江家院子拉扯一把沙铲，后不知是陈清江抢走还是突然放手，导致陈某1摔倒在地不动，后警方到达现场。其证实双方之前因建房子之事开始发生矛盾，此次因为陈清江在巷子旁建了一距离陈某1墙壁约20厘米的墙而争执；其表示陈某1倒地可能是陈清江放手导致。
5.证人余某的证言，证实2016年3月25日16时许，其在租房院子内见一中年女子持锤子、砖头敲打陈清江院子里围墙，陈清江上前阻止，二人发生争吵，接着中年女子从围墙外进入陈清江家院子内欲拿走一沙铲，陈清江见状上前抢沙铲，二人拉扯争夺沙铲，期间陈清江好像放手，中年女子遂倒地不语，便有另一女子称陈清江打人，后期间陈清江打电话，好像是在报警，后警方到现场处理。
6.证人陈某2的证言，证实其系大宅村村委会支委，陈清江和陈某1的房子隔着一条巷子，但这条巷子是陈清江的，而陈清江家围墙距离陈某1墙角十余厘米，在3月25日纠纷前，双方因墙角问题已发生过几次纠纷，村干部曾组织调解，陈某1要求陈清江将围墙敲掉让出45厘米，陈清江不肯；在3月25日纠纷后，陈清江多次主动要求村干部协助调解，陈某1多次提出要陈清江退让围墙，并要求陈清江将围墙敲掉1.5米，故一直调解不成。其证实陈某1要求陈清江敲掉围墙退让的土地是陈清江的。
7.证人陈某3的证言，证实其系大宅村治保主任，据村委会了解，陈某1与陈清江因土地问题发生矛盾，陈某1在建房时已将其土地面积建满，而陈清江在建房时便已让出其土地与陈某1土地相邻部分1.5米的距离作为巷子，因而二人的房子未粘在一起。此次陈清江欲将庭院围起时，陈某1不允，并要求陈清江让出几十厘米土地出来以供她出入，但陈清江不同意，二人因而发生冲突。事后村委会多次调解不成。
8.身份户籍材料、违法犯罪经历查询情况，证实本案相关人员的身份、前科情况。
9.鉴定书、疾病诊断书及相关病例材料，证实被害人陈某12016年3月25日入院经晋江市医院胸部CT显示左侧部分肋骨骨折，经法医鉴定，其左胸部损伤程度为轻伤二级。
10.公安机关的抓获及破案经过，证实本案的侦破过程及被告人的归案经过。
11.被告人陈清江的供述，辨认笔录及被辨认地点照片，综合证实2016年3月25日16时许，其在自家门口空地卸石子，见陈某1持锤敲打其家围墙，其上前阻止，陈某1拿锤子离开，其并报警，警方到场后经了解，告知双方若是因为土地纠纷可通过村委会协商解决，并告知陈某1不要再敲打围墙，但民警离开后，陈某1继续将围墙砖头敲破，并持砖头继续敲围墙，其上前阻止，陈某1扔掉石头走掉，二人遂因此对骂，而黄某也让陈某1不要闹，但陈某1不听还进入其家院子，看到院子内其家大门旁放着一根她的沙铲（该沙铲是之前陈某1用来敲打其家围墙，被其收过来的），便要抢回沙铲但被黄某阻止，其不让陈某1拿走，陈某1便动手想拿旁边的工具，后又争抢沙铲，其就将陈某1双手抓住，不让她拿工具，并争抢沙铲，期间其放手，而陈某1摔倒在地，王某见状报警，警方出警到达现场，陈某1称不舒服，便让120载去晋江市医院处理。其证实陈某1的伤情可能是其造成，但其不清楚如何造成。
以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人陈清江故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈清江犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且本案系因邻里纠纷引起，予以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈清江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁钊珑
审 判 员 张 园
人民陪审员 刘 萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。