盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1103民初1006号原告：郑淑华，女，1952年7月1日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区振兴街振兴社区。委托诉讼代理人：孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：王旭，系该行行长。委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。原告郑淑华诉被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行（以下简称盘锦工行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，后发现案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑华及其委托诉讼代理人孙艳霞、被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行的委托诉讼代理人王永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告存款本金30万元及利息；2判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月21日，原告经朋友介绍得知盘锦工商银行正在搞高息吸储活动，存款一年时间可得百分之十的利息，原告到被告处办理了存款业务，并存入现金50万元，当时得到5万元利息。后原告到被告处查询，发现原告卡中存款被转走，原告找到被告要求给予解释并支付存款和利息，被告拒绝。原告现已从盘山县公安局获得20万元，其余没有归还。原告与被告多次协商未果，因被告盘锦工行违法违规操作致使原告的款项被盗取。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告没有进行书面答辩，当庭辩称原告于2011年5月21日在盘锦市工行辽河路储蓄所申请开立了存款账户并办理了存款，同时原告申请办理开通了网银U盾业务，辽河储蓄所将U盾交给原告，并按照相关规定对原告进行提示。另本案涉及刑事犯罪，刑事案件现在审理中，此案应中止裁判。涉案刑事判决书认定了原告的2011年5月21日存款，该判决证实原告的存款被李学武诈骗，原告当时已经得到利息5万元，原告一共得到25万元，还剩25万元本金及利息没有得到。司法机关已经将返赃的20万元交给原告，剩余款项应该由司法机关继续追赃。另原告在此案存款过程中存在一定过错，导致存款被转走，法院应当驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.2014年盘县刑初字第00044号刑事判决书、盘锦市中中级人民法院盘中刑二终字第00013号刑事裁定书，其中证据10项第2小项，证明涉案的刑事案件已经判决，不存在本诉中止的情形；判决书第五页第九项载明原告在被告处开立账户存款50万元的事实，判决书第25页第九项证明原告的存款被李学武通过网上银行或者转账的方式取走，其中存款转入马兰账户12.25万元，冯宇账户28.5万元，邢东臣账户6.2万元，网上支付500元；刑事判决书第45页第一项证明李学武是2011年7月20日被被告解除劳动合同，进一步证明原告在存款以及存款被转走时李学武仍为被告处的员工；判决书第46页第三项，证明原告无过错；盘锦市中级人民法院的刑事裁定书证明辽宁省盘山县人民法院刑事判决书已经生效，已经生效的涉案判决可以作为人民法院定案的证据使用。2.李学武诈骗案刑事卷询问笔录截录，证明被告的员工赵宇红和李学武在为原告办理存款的过程中，擅自为原告开通网银，赵宇红将网银U盾交给李学武，造成原告的存款被李学武网转的事实。被告对证据1及证据2质证意见：对刑事判决书、裁定书真实性无异议，但判决书认定了2011年5月21日存款50万元，该款被李学武诈骗，原告已经得到利息5万元；该判决证明原告的存款被李学武诈骗，司法机关已经将返赃的20万元交给原告，剩余款项应该由司法机关继续追赃；对两份询问笔录，真实性应由法院核实，该证据并没有针对本案5月21日存款的U盾是否交给李学武而体现出来。所以该证据与本案无关联性。本院认证意见：对上述证据的真实性予以认定，与本案存在关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：1.工商银行个人客户业务开户申请书一份；2.个人业务开通网银申请书；3.U盾领取签字单；4.联网核查身份证明；5.个人业务存款凭证；6.流水记录；证明原告在被告处存款及开立网银及款项支出的情况。原告质证意见：对证据1，其中开户申请真实性无异议，是原告本人签字认可，上面存款是1元钱，对另一份开通网银申请真实性有异议，不是我方本人签字，上面载明“系机器故障，未打印，重打”的字样我方认为被告作为正规国有银行此做法违规，我方可以申请笔迹鉴定；对证据2的真实性有异议，不是原告本人签字；对证据3网银U盾领取的真实性有异议，不是原告本人签字；对合法性有异议，按照相关规定，此证据应该有被告的公章；对证据4无异议；对证据5个人业务凭证的真实性有异议，原告在存款日当天一次性存款50万元，个人业务凭证不是原告存款，原告不清楚该证据怎么回事。对证据6真实性无法核实，我方只认可存款50万元，对其他支出不了解。本院认证意见：对证据1及证据4予以采信；因原告对其他证据的质证观点已有涉案生效刑事判决书、刑事裁定书及相关刑事案卷材料佐证，故被告提供的证据无法证实其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月21日，原告经女儿的朋友介绍得知盘锦工行正在搞高息吸储活动，存款一年可得百分之十的高额利息，原告受高息诱惑遂到被告处开立账户（牡丹灵通卡账号为6222020714002655153），办理了存款业务，并存入现金50万元。原告自述将银行定期存单丢失。原告在介绍其去存款的朋友张贵金、马兰（已另案处理）处取得“利息”5万元。存款当日原告发现其存款被转走，即向马兰询问，马兰称此款被银行挪用，存款到期后能转回来。2012年2月26日，原告自马兰处得知存款被骗后向公安机关报案，在盘山县公安局处得到该案返赃款20万元。后原告找到被告要求支付本金30万元的存款及利息。另查，2014年盘县刑初字第00044号刑事判决书、盘锦市中级人民法院盘中刑二终字第00013号刑事裁定书认定被告方员工赵宇红和李学武在为原告办理存款的过程中，擅自为原告开通网银，柜员赵宇红将网银U盾交给李学武，原告的50万元存款被李学武通过网上银行转账的方式转走。李学武因犯诈骗罪，于2014年12月19日被辽宁省盘山县人民法院判处有期徒刑十四年，并处没收个人全部财产。被告盘锦工行于2011年7月20日与李学武解除劳动合同，原告在存款及存款被转走时李学武仍为被告方员工。上述事实，有盘山县人民法院（2014）盘县刑初字第00044号刑事判决书、盘锦市中级人民法院（2015）盘中刑二终字第00013号刑事裁定书、工商银行个人客户业务开户申请书、联网核查身份证明及原、被告当庭陈述在卷佐证，以上证据形式、来源符合法律规定，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的个人业务开通网银申请书、U盾领取单据、个人业务存款凭证及流水记录，因与生效的刑事判决书认定的事实和证据相矛盾，且无其他证据相佐证，本院不予采信。本院认为，原告郑淑华在被告盘锦工行开设存款账户，并存入50万元，此举证明原告与被告之间缔结储蓄合同关系，双方之间的储蓄合同合法有效，各方均应如约履行。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为盘锦工行是否存在违规操作、原告在存款过程中是否尽到注意义务、原告已经获得的“高额利息”是否应从损失中扣除。本案因被告员工李学武等人通过网上银行转账方式将原告存款转出，系属银行内部管理出现漏洞，存在严重过错，使其得以违规操作，骗取原告存款。被告提交的《个人业务开通网银申请书》及U盾领取单上没有被告单位加盖公章，不符合银行系统操作规程，结合生效的刑事判决可以认定此开通网银申请及U盾领取行为系属李学武等人所为，故可进一步证实盘锦工行并未按照规定正常的办理涉案业务。被告坚持是原告在开通网银申请及U盾领取单上签字，但未提供证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，确认原告之主张成立，即涉案业务办理人并非原告本人，不能代表其真实意思表示。盘锦工行作为储蓄合同负有保管义务的一方，负有保证储户存款安全及按照储户的指示正确办理存、取、汇等业务之责任。依据业已查明之事实及现有的证据证明，盘锦工行在办理涉案业务时存在严重过失，未尽到储蓄合同中银行方应尽的义务，其对于原告存款之灭失负主要责任。盘锦工行对其在办理存款业务存在过失，并不能做出合理解释的情形下，对于原告在此次储蓄合同中发生的损失，依法应当承担相应的赔偿责任，本院酌情认定被告应承担损失的责任比例为90%。原告在办理存款时先行从他人处领取5万元利息且未在银行柜台办理，未对此节发生合理怀疑，未向被告求证，在发现其账户发生异常时未及时与被告联系，未尽到足够的注意义务，对其存款损失具有一定过错，亦应负有一定责任，本院酌定原告应承担损失的责任比例为10%。被告提出原告在存款时已经得到5万元“高额利息”应从损失数额中予以扣除，鉴于本案是刑事诈骗诱导形成的储蓄，储户不能因此获得额外利益，故其已获得的5万元“高额利息”应在本金中扣除。原告称其办理的存款属定期一年，但未能提供证据证实，而其所持的牡丹灵通卡性质为活期储蓄卡，故原告诉请支付的利息应按中国人民银行同期同类活期存款利率计算。根据责任比例划分，被告承担的损失应为25万元的90%,数额为22.5万元。故本院对原告的部分诉讼请求予以支持，对被告的部分抗辩意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行在本判决生效后十日内给付原告郑淑华存款人民币225，000.00元，并按中国人民银行同期同类活期存款利率计付自2011年5月21日起至本判决确定的给付之日止的利息。二、驳回原告郑淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告郑淑华负担290元，被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行负担2610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  张晓忠人民陪审员  佟 欣二〇一七年十二月五日书 记 员  李 宁