广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永生，男，汉族，住广东省乐昌市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：乐昌市铅锌矿业有限责任公司。住所地：广东省乐昌市乐城。
法定代表人：刁海龙。
委托诉讼代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。
再审申请人李永生因与被申请人乐昌市铅锌矿业有限责任公司（以下简称铅锌矿公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永生申请再审称：一审认定事实明显错误。李永生2011年4月19日因工受伤，经鉴定为劳动功能障碍残疾等级十级。因公司安排其他人顶岗，自2013年5月7日没再去上班。现在工伤后遗症严重，腰胀腿麻，做手术需要6万多元。从2011年至2016年从未间断过维权。2013年8月，本人拿着《工伤保险条例》及相关材料去铅锌厂找到铅锌厂总经理朱建勇向其主张工伤、失业待遇的权利，当时铅锌厂劳资科邓奔波科长也在场。2013年8月，在韶关市社会保险服务管理局乐昌分局找到杜剑美局长，杜局长说：可以帮申请人协调、沟通，可一直无果。而找到工伤保险待遇核发股刘广杰股长，刘说：“工伤保险待遇，你又不是主体，你去叫铅锌厂来办理。”再有，2013年8月、9月，在乐昌市人力资源和社会保障局，本人拿着主张工伤、失业待遇权利的材料找到刘伟科员，刘将材料看完、收下之后则用电话同铅锌厂总经理朱建勇沟通、协调多次均无果。
申请人虽然没有再去被申请人处上班，并没有合法的终止劳动关系，申请人被逼无奈，没有去上班，但是并没有写书面辞职报告，然而，2016年1月19日，申请人在乐昌市人力资源和社会保障局处复印到一份《解除劳动关系证明》，这份证明上称，申请人是书面辞职的，申请人与被申请人已经终止了劳动合同。在这之前，申请人从没有见过这份证明，也不知道有这样一份证明存在，更不知道这份证明的内容。申请人在2016年1月才得知了这份《解除劳动关系证明》的存在，作为一个与被申请人签订了无固定期限劳动合同的劳动者，对自己已经与用人单位解除了劳动合同居然不知情，为什么被申请人不在2013年时就将这份证明交给申请人，导致申请人无缘无故被离职。乐昌市就业服务管理局赖建有局长认为《解除劳动关系证明》有三份，铅锌厂一份，乐昌市就业服务管理局存一份，铅锌厂应给申请人一份。申请人根本没有写辞职报告。申请人并没有写辞职报告，也没有签收被申请人《解除劳动关系证明》，双方的劳动关系并没有解除，自然不存在诉讼请求超过仲裁时效的问题。
李永生申请再审请求：1、依法撤销(2016)粤02民终1113号民事判决。2、依法判决被申请人赔偿申请人如下损失：(1)一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金15000元。(2)医药费：620.18元。(3)2011年4月20日-2011年4月30日以及2011年5月、6月、7月三个多月治疗工伤期间，停薪留职的工资和奖金8102元。(4)因为鉴定工伤及维权而产生的误工费、差旅费6000元。(5)治疗工伤的土药费3000元。(6)经济补偿金20000元。(7)材料打印费和材料复印费500元。(8)因维权而支出的杂费（电话费、邮递费、受理费等）2000元。
铅锌矿公司答辩称：一、本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予再审的法定事由，应当依法维持，驳回再审申请。李永生早于2013年5月与答辩人解除了劳动关系，其于两年半之后的2015年l2月10日才向乐昌市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院以超过仲裁申请时效为由作出不予受理的决定。其后李永生再向法院起诉，也已经超过了两年的诉讼时效。该案二审法院还专门到乐昌市人社局调查，均无法证实再审申请人在诉讼时效内向答辩人或相关部门主张过权利。二、《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款规定：“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系”。本案再审申请人在认定工伤后，已按正常程序享受了工伤待遇，答辩人同时为其调整了力所能及的工作。2013年5月7日再审申请人突然提出辞职，答辩人要求其待答辩人调整好人员后再离岗，但再审申请人却无视《劳动合同法》第三十七条关于劳动者要求解除劳动合同应提前30天提出的规定，第二天就擅自离岗，对答辩人的工作秩序造成严重影响，为此，答辩人于2013年5月27日对其作出了解除劳动合同的处理。再审申请人在庭审中称其“辞职”的第二天前往答辩人单位，答辩人单位已经安排了其他人顶替其工作岗位，因此其无须再前往答辩人单位上班，也不配合答辩人单位办理交接手续，这—说法显然与事实不符。本案再审申请人的擅自离职行为，显然不符合《广东省工伤保险条例》关于享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇所规定的条件，没有法律依据。三、再审申请人向答辩人主张误工费、差旅费、土药费、劳动补偿款，仅是其口头的说法，没有事实依据。其正常的医药费等，工伤保险基金也已经依法核算给与了补偿，其重复主张，没有事实和法律依据。
本院在审查过程中，李永生向本院提交了一份给韶关市社会保险服务管理局乐昌分局领导的材料，2016年9月13日韶关市社会保险服务管理局乐昌分局养老失业保险待遇核发股在李永生的情况反映材料中书写：“李永生同志曾到我处咨询失业保险待遇相关政策和主张申领失业保险待遇权益”；2016年9月18日韶关市社会保险服务管理局乐昌分局医疗工伤生育保险待遇核发股书写：“李永生同志曾到我处咨询工伤保险待遇相关政策”。
本院审查中曾组织当事人面对面进行调解及多次电话调解，铅锌矿公司曾答应一次性补偿18000元以实现案结事了，李永生未予同意。
本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷。本案的争议焦点是李永生的起诉是否超过仲裁申请期限。
民事权利当事人应在法律规定的期间内依法主张自己的民事权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”李永生申请再审称其在2016年1月19日才看到《解除劳动关系证明》，才知道解除了劳动关系。但李永生自认2013年5月7日后就没有去铅锌矿公司上班，本案一审已经查明李永生于2013年6月领取了《就业失业登记证》。因此，李永生主张自己的劳动关系没有解除，不符合事实。即便李永生没有看到《解除劳动关系证明》，亦应当从领取《就业失业登记证》之时知道劳动关系已经解除。李永生认为权利被侵害，仲裁时效应从李永生领取《就业失业登记证》之日起算。李永生主张自己一直在维权，仲裁时效一直处在中断状态。本案二审法官曾专门到劳动部门调查，未发现中断事由。李永生提交的韶关市社会保险服务管理局乐昌分局养老失业保险待遇核发股及医疗工伤生育保险待遇核发股的证明材料，内容主要为李永生曾前往咨询过相关业务、要求申领过失业保险待遇，均没有证明李生永何时前往的具体时间，且这些证明材料形成在二审判决生效之后，均不能证明至本案生效判决作出之时发生过仲裁时效中断情形。由于两个证明材料均没有证明李永生主张权利的具体时间，亦不能作为申请再审时“新的证据”。因此，一、二审认定李永生2015年12月4日申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效，并无不当。
综上，李永生的再审申请理由均不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永生的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年九月三十日
书记员 黎云香