广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4771号
原告：南宁长安开元机动车驾驶培训有限公司，住所：南宁市北湖路延长线园艺路中连畴村2队。
法定代表人：吴昌勋，公司经理。
委托代理人：卢飞波，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
被告：丘慧珍，女，1988年12月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：刘娟，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：田晶晶，广西道森律师事务所律师。
原告南宁长安开元机动车驾驶培训有限公司（以下简称“长安开元公司”）与被告丘慧珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安开元公司的委托代理人卢飞波、被告丘慧珍的委托代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安开元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆贬值损失3843元和停运损失9568元，共计13411元；2、本案评估费1000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长安开元公司从事驾驶员培训业务，陆立冰为该公司的教练员，陆立冰于2017年5月9日驾驶公司桂Ａ×××××教练车，在南宁市兴宁区正常培训学员，突然遭到被告驾驶的贵Ｊ×××××小车追尾碰撞，事故造成原告车辆受损。同日，南宁市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告追尾，负事故全部责任。之后被告赔偿了原告车辆维修费，但对事故造成的车辆贬值和停运损失不予赔偿。经查，事故车辆的登记人与驾驶人同为被告丘慧珍，驾驶车辆已过保险期。2017年7月3日，陆立冰个人委托评估部门对事故车辆贬值和停运损失价值进行评估。评估结果为停运损失9568元，贬值损失3843元，合计13411元。因被告仍拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告丘慧珍答辩称：一、因事故车辆通过维修已恢复了使用性能，且最高人民法院对交通事故车辆“车辆贬值损失”并未作出明确规定，原告再主张贬值损失没有法律依据。二、关于停运损失9568元，原告并未提供相应证据证明该车在事故发生前三个月正常运营，存在停运损失，法律规定的停运损失仅限事故车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故原告要求支付停运损失没有事实依据。三、该评估报告未经评估公司同意，不能作为本案证据使用。故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长安开元公司从事普通机动车驾驶员培训业务，系车牌号桂Ａ×××××学的机动车登记所有人，陆立冰为机动车驾驶培训教练员，系车牌号桂Ａ×××××学的机动车实际车主。2016年11月13日，陆立冰与原告长安开元公司签订《合作经营协议》，双方约定：陆立冰以其所购裸车与原告长安开元公司合作从事驾驶员培训，合作期限自2016年11月13日起至2017年11月12日止。被告丘慧珍系车牌号桂Ｊ×××××的机动车登记所有人，该车辆在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
2017年5月9日20时10分许，陆立冰驾驶原告长安开元公司所有的车牌号桂Ａ×××××学机动车，在南宁市兴宁区正常培训学员，被被告丘慧珍驾驶的桂Ｊ×××××的机动车追尾碰撞，造成桂Ａ×××××学车辆受损的交通事故。南宁市公安局交通警察支队四大队认定，被告丘慧珍承担该事故的全部责任，陆立冰不承担事故责任。
2017年5月10日，桂Ａ×××××学机动车前往南宁兴奥汽车服务有限公司进厂维修，被告丘慧珍支付该车辆维修费用共计17230元。
因陆立冰为教练车桂Ａ×××××学的第一责任人，原告长安开元公司于2017年5月10日向陆立冰出具委托书，委托陆立冰向该事故肇事方提出赔偿。2017年7月3日，陆立冰个人委托正意价格评估集团有限公司对车辆桂Ａ×××××学于2017年5月9日在南宁市兴宁区邕武路发生的交通事故造成的车辆停运及贬值损失价格进行价格评估。价格评估结论为该车辆在2017年5月10日-2017年6月8日（停运时间）的停运损失为9568元，事故造成的贬值损失为3843元，合计13411元。陆立冰为此支付评估费1000元。
以上事实，有营业执照、机动车驾驶培训教练员证、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、道路交通事故认定书、汽车维修结算单、评估结论报告书、评估费发票、说明、安全驾驶目标责任状、合作经营协议、委托书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，丘慧珍承担此事故全部责任，陆立冰不承担该事故责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。故本院认定，被告丘慧珍应承担本案事故的全部民事责任。因车牌号桂Ｊ×××××的机动车未依法投保交强险，被告丘慧珍作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。
关于原告诉请的车辆贬值损失和停运损失问题。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，原告诉请的车辆贬值损失不属于法定赔偿范围，且原告车辆在完成事故维修后，已恢复车辆的正常使用状态，故本院对该费用不予支持。其次，原告主张桂Ａ×××××学车辆从事驾驶员培训经营活动，因本案事故受损在2017年5月10日
--
2017年6月8日停运期间的停运损失为9568元，并提交陆立冰委托正意价格评估集团有限公司做出的价格评估结论报告书予以证明。被告丘慧珍虽对上述价格评估结论报告书有异议，但未提交相应证据证明其主张，且明确表示对桂Ａ×××××学车辆的停运损失不申请重新评估，故本院对被告上述主张不予采信。正意价格评估集团有限公司及做出上述价格评估结论报告书的评估人员均具备相关价格评估资质，且该评估程序合法，评估公司亦做出了同意委托人向公检法机关提供本结论报告书作为办案依据的书面说明，原告根据该评估报告主张桂Ａ×××××学车辆因事故受损无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十五条第一款第（三）项的规定，本院予以支持。
关于本案评估费用的承担问题。被告丘慧珍主张正意价格评估集团有限公司是受陆立冰委托对桂Ａ×××××学车辆停运及贬损价格进行评估，原告长安开元公司向主张被告支付评估费1000元没有法律依据。因原告长安开元公司于2017年5月10日向陆立冰出具委托书，委托陆立冰向本案事故肇事方提出赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条的规定，陆立冰委托评估公司评估桂Ａ×××××学车辆停运及贬损价格的行为，应属受托人陆立冰在委托人长安开元公司授权范围内实施的民事行为，该行为对原告长安开元公司产生直接法律效力。本院对原告提交的评估结论报告书亦予以采信，原告为此支付评估费1000元，有相应发票予以证实。故对原告诉请被告支付1000元评估费的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丘慧珍向原告南宁长安开元机动车驾驶培训有限公司支付停运损失9568元；
二、被告丘慧珍向原告南宁长安开元机动车驾驶培训有限公司支付评估费1000元；
三、驳回原告南宁长安开元机动车驾驶培训有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告南宁长安开元机动车驾驶培训有限公司负担21元，被告丘慧珍负担59元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一七年十月十八日
书记员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。