河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2330号
原告：胡卫华，男，汉族，1989年11月7日生，住河南省汤阴县。
委托代理人：翟文选，河南南云律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：许佳鹏，河南南云律师事务所实习律师。
被告：李俊娥，女，汉族，1957年7月15日生，住河南省洛宁县。
委托代理人：焦志鹏，男，汉族，1983年4月20日生，住河南省洛宁县。与被告系母子关系。
委托代理人：李向群，河南向群律师事务所律师。
被告：李合民，男，汉族，1955年11月20日生，住洛阳市西工区。
第三人：洛阳家天下房地产经纪有限责任公司，住所地洛阳市洛龙区古城路29号奥体花城B1幢00号，注册号：410305010010671。
法定代表人：刘继欣，总经理。
委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。
原告胡卫华诉被告李俊娥、李合民及第三人洛阳家天下房地产经纪有限责任公司(以下简称家天下公司)为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫华及其委托代理人翟文选、许佳鹏，被告李俊娥及其委托代理人焦志鹏、李向群，第三人家天下的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告李合民经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡卫华向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，协助原告办理房屋及车位过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原、被告和第三人签订《房屋买卖合同》约定原告以166万元购买被告位于洛龙区××房屋及车位，当日原告交付定金5万元，并于2017年3月15日前准备首付款35万元，银行审查贷款3个工作日内办理贷款、过户手续，不配合视为违约。合同签订后，原告依约交款，并且银行通过贷款审核，但被告拒绝履行合同，并不过户，为维护原告利益，诉至法院。
被告李俊娥辩称，1、合同未经共有人签字，该房屋共有人李合民没有在《房屋买卖合同》上签字，合同洽谈其也未到场，导致合同存在重大瑕疵。2、在合同签订中原告有欺诈行为，合同签订当天，第三人的工作人员通知被告去，并未说是卖房，被告没有做好卖房准备，房屋面积是175.4平方米，合同中第二条约定成交价格是166万元，但是在第十条手写车位一个20万元，房屋价格写成146万元，一个合同中出现两个房价。3、合同显失公平，合同约定被告不卖房违约，但没有约定买房付款的最后期限，导致被告无法追究买方的违约责任，被告李俊娥夫妻二人是年过六十的老人，由于原告的欺诈致使受骗，把本应166万元的房子变成加车位166万元，被告方不同意，请求法院撤销该买卖合同。
被告李合民缺席未进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
第三人家天下公司述称，原告所诉属实，请法院依法支持原告的诉讼请求。
根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：胡小华和胡卫华系兄弟关系，李俊娥和孟成民系夫妻关系。2017年2月，胡卫华委托其哥哥胡小华代其选购房屋一套。2017年2月27日，胡小华代替胡卫华作为买方（乙方）与作为卖方的李俊娥（甲方）、中介家天下公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同主要约定：“房屋坐落于洛龙区××室，房屋所有权人李俊娥，共有权人李合民。双方协商后实际成交价格为166万元整。由买方胡卫华向中介家天下公司缴纳中介费9920元及服务费5000元。付款方式中双方约定买方于2017年2月27日向卖方交付定金5万元，首付款35万元于2017年3月15日前准备齐全。买方按约定准备首付款后，买卖双方按照家天下公司要求在3日内将办理该房屋贷款、过户的全部手续及材料交与家天下公司。并按其安排在银行审核材料后3个工作日内办理贷款、过户手续，如任何一方不按约定配合办理贷款、过户手续，视其违约。买方应在过户当日，向卖方账户打入除购房定金外的首付房款。买方申请贷款金额为106万元，年限30年。卖方于本合同签订当日将房屋权属证明房产证、土地证交与家天下公司保管。卖方或卖方经手人在签订本合同时已经过该房屋所有权属人的一致同意，共有人一人为李合民，若因卖方或卖方经手人未征得房屋产权人或其他利害关系人的同意出售该房屋造成相关责任，则由卖方或卖方经手人承担违约责任。该合同第十条以手写文字约定：1、甲、乙、丙三方友好协商，乙方于2017年2月27号向甲方交付定金伍万元整（50000）；2、甲、乙双方友好协商（洛龙区望春门街15号7幢16）车位壹个，成交价为贰拾万元整为房东净落价；3、乙、丙双方友好协商，评估费由丙方代收；4、房子成交价为壹佰肆拾陆万元整为房东净落价。”合同签订当日，李俊娥将其本人以及共有人李合民的房屋房产证及车位房产证交给家天下公司保管，胡卫华向李俊娥缴纳本案涉及房屋的定金5万元，李俊娥出具收条。因上述房屋买卖合同约定，胡卫华部分房款需贷款支付，为配合胡卫华办理贷款，2017年3月8日，李俊娥、孟成民、李合民在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行向该行出具《房屋出售人声明》一份，主要内容为：本人现就向购房人胡卫华出售坐落于洛龙区××号的房产，声明如下：现本人自愿出售该房屋，房屋共有人无条件同意出售该房屋，并与购房人签订合法有效的房屋买卖合同，合同交易价格为130万元，如有虚假本人承担相应的法律责任。本人保证在购房人的贷款申请获得批准后，根据房屋买卖合同的约定办理房产过户手续。2017年3月17日，胡卫华向李俊娥转账支付购房款41万元。后因李俊娥以共有人李合民不同意卖房为由告知胡卫华不能配合其办理过户手续，导致原告诉至本院。
另查明，李俊娥和李合民均表明本案争议房屋现权属人仍为二人。
本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效。出卖标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。被告李俊娥、李合民对本案涉及房屋系按份共有，其中李俊娥占有99%的份额，李合民占有1%的份额。李俊娥出售本案涉及房屋，应取得李合民授权，经其同意。而依据李俊娥和李合民的陈述，在签订本案涉及合同时孟成民在场，而李合民并不在场，李俊娥并未告知李合民向胡卫华出售该房，也并未提供李合民的授权委托书或其他其有权代理的证据，故在李俊娥和胡卫华签订《房屋买卖合同》是不能认定李俊娥系有权代理李合民出售该房屋。但依据法律规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，不予支持。因胡卫华购买该套房系贷款，需该房屋共有人到办理贷款的银行签订相关手续。2017年3月8日，李合民、李俊娥及其丈夫孟成民到场在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行签订《房屋出售人声明》一份，李俊娥称其和孟成民当时签字时上述声明中空格处是空白，其和孟成民没有看内容就直接签字。李俊娥称当时李合民在上述声明中签字时，其仅告诉李合民是办理贷款，故李合民仅在空白处签字，其没有阅读内容并不知道是卖房子。李合民本人对该情况辩称内容同李俊娥讲述一致。虽李俊娥、李合民均表示其二人与孟成民签订《房屋出售人声明》没有阅读，但三人均在该声明中签字，其作为完全民事行为能力人，应当预知到其签字行为所产生的法律后果。虽胡卫华和李俊娥在签订《房屋买卖合同》时，李俊娥没有得到共有人的授权，但2017年3月8日，李俊娥、孟成民、李合民三人在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行签订《房屋出售人声明》的行为，可视为李合民对李俊娥向胡卫华出售本案涉及房屋的追认行为，故原告胡卫华按照合同约定向被告李俊娥支付定金和首付款，并依约向银行申请办理该套房屋贷款，现二被告以《房屋买卖合同》没有共有人李合民签字为由主张买卖合同不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告胡卫华要求二被告继续履行房屋买卖合同的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要二被告协助其办理房屋及车位过户手续的诉求，现原告提供的证据不足以证明其房屋贷款流程已进行完毕或已具备房屋、车位过户的必备条件，故对于原告的该项诉求本院不予支持。
对于被告李俊娥辩称的《房屋买卖合同》中存在欺诈行为，其表示合同约定房屋实际成交价为166万元，但在合同第十条其他事宜中，由中介填写了房产净落价为146万元，车位净落价为20万元，其认为这与事实不符，其表明出售的房屋总价为166万元，不包含车位。同时被告李俊娥辩称其和孟成民均为年届花甲之人，合同第十条为手写内容，二人看不清。本案争议的房屋买卖合同中第二条成交价格中写明“双方协商后实际成交价格为166万元整。”第五条付款方式中写明“双方约定买方于2017年2月27日向卖方交付定金5万元，首付款35万元于2017年3月15日前准备齐全。买方按约定准备首付款后，买卖双方按照家天下公司要求在3日内将办理该房屋贷款、过户的全部手续及材料交与家天下公司。并按其安排在银行审核材料后3个工作日内办理贷款、过户手续，如任何一方不按约定配合办理贷款、过户手续，视其违约。买方应在过户当日，向卖方账户打入除购房定金外的首付房款。买方申请贷款金额为106万元，年限30年。”第十条手写文字约定：“1、甲乙丙三方友好协商，乙方于2017年2月27号向甲方交付定金伍万元整（50000）；2、甲乙双方友好协商（洛龙区望春门街15号7幢16）车位壹个，成交价为贰拾万元整为房东净落价；3、乙丙双方友好协商，评估费由丙方代收；4、房子成交价为壹佰肆拾陆万元整为房东净落价。”以上内容可以看出，该合同第五条中关于房屋价格定金、首付金额和贷款金额相加后为146万元，该条内容与合同中第十条内容相一致，故可知合同中约定的166万元应为第十条所列明的购房款和购车位款的总和。被告以其看不清第十条的内容来否定出让车位的事实，显然证据不足，同时在上述房屋买卖合同签订的当日，被告将车位证也交付于中介家天下公司保管的行为，也与被告李俊娥的辩称不相一致。故对被告李俊娥的该项辨称本院不予采信。被告李合民经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊娥、李合民于本判决生效后继续履行与原告胡卫华、第三人洛阳家天下房地产经纪有限责任公司于二0一七年二月二十七日签订的《房屋买卖合同》；
二、驳回原告胡卫华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，减半收取9870元，由被告李俊娥、李合民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 党育
二〇一七年九月十七日
书 记 员 张月