wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第1033号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人包某，务工。2013年11月7日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1078号起诉书指控被告人包某犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年11月30日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人包某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。并提供了受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定书，发、破案经过，抓获经过，户籍证明，视听资料，刑事判决书等证据证实。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人包某于2015年9月13日21时许，酒后到即墨市某某路佳乐家北“某某网吧”内，持刀无故将正在上网的被害人黄某颈部刺伤。经法医鉴定，黄某身体损伤构成轻微伤。
另查明，被告人包某案发后被当场抓获归案。
审理中，被害人未提起附带民事诉讼。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，证人刘某甲、管某、刘某乙、江某的证言，被害人黄某的陈述，抓获经过，发、破案经过，户籍证明，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，辨认笔录及照片，监控光盘，扣押物品清单，刀等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人有系累犯的法定从重处罚情节和自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人合理量刑；被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人包某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人包某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚且不得假释。鉴于被告人包某案发后能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月13日起至2017年9月12日止。）
二、随案移送之作案工具剔骨刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 江世学
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初122号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《风尚征程》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务。被告行为侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该笔费用与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《风尚征程》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京华谊兄弟音乐有限公司。2008年9月5日，华谊公司与原告签订涉案依约作品授权合同一份，将涉案音乐作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京华谊兄弟音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权共同支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定华谊公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定华谊公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用应按138案逐案分摊后每个案件应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后本案应担9元。基于此，本院对原告的该项分摊请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。该笔费用与本案无关。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第194号
申请执行人：广州市越秀区卫生和计划生育局，地址：广州市越秀区。
被执行人：吴雪菲，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的越计生征决字[2013]0108号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区卫生和计划生育局申请执行其作出的越计生征决字[2013]0108号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴晓瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5315号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：陈峰，该银行职员。
被告：邵云督。
被告：邵云海。
被告：邵�锋。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告邵云督、邵云海、邵云锋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告邵云督偿还原告借款本金45万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年6月26日欠利息及逾期利息16023.26元、复利329.02元，之后的逾期利息、复息均按月利率12.78‰计算至实际履行日，逾期利息不计收复利）；2.被告邵云海、邵云锋对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年7月22日，被告邵云督作为借款人，被告邵云海、邵云锋作为保证人，三被告共同与原告签订合同号为8511120140020880号的《个人保证借款合同》。该借款合同约定：借款金额为45万元，�款用途为借旧还新，借款期限自2014年7月22日起至2015年7月20日止；借款利率不变，为月利率8.52‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；邵云海、邵云锋自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费等）。2014年7月22日，原告依约发放借款45万元。2015年7月20日借款到期后，邵云督未返还本金，也未按约支付利息。截止2016年2月21日，被告邵云督尚欠原告借款本金45万元、利息（期内利息）19218.26元�逾期利息（罚息）41407.20元、复利（期内利息的复利）2261.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵云督于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金45万元、利息19218.26元及逾期利息、复利（截止2016年2月21日的逾期利息、复利分别为41407.20元、2261.29元，之后的逾期利息、复利分别以45万元、19218.26元为基数、各按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告邵云海、邵云锋对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8295元，公告费420元，财产保全费3070元，合计11785元，由被告邵云督、邵云海、邵云锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄诗诗
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东灶民初字第0045号
原告黄某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2010年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告黄某负担。
审判员 王茂云
二〇一〇年一月二十日
书记员 石小波
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟，男，1970年7月5日生，汉族，广西浦北县人，住广西钦州市。
委托代理人：孔骏熙，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南坚基建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路金江小区*幢商铺*楼。
法定代表人：刘永伦，系该公司董事长。
再审申请人黄伟因与被申请人云南坚基建筑工程有限公司（以下简称坚基公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民二终字第1360号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄伟申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。对于“《劳动合同》签订时间、欠发加班工资数额、解除或终止劳动关系的原因”三个有争议的事实未明确认定，黄伟入职时间为2013年10月9日，黄伟和坚基公司签订《劳动合同》的实际时间为2014年6月13日，坚基公司欠发黄伟加班工资，黄伟系坚基公司辞退而终止劳动关系。二审法院适用法律错误。坚基公司没有为黄伟缴纳社保，坚基公司应向黄伟支付经济补偿金。黄伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于《劳动合同》签订的时间。黄伟认为，该合同最后一页载明“本合同自乙方出国之日起生效”该合同在其出国前未生效，应视为双方未签订劳动合同。根据黄伟与坚基公司2013年10月8日签订的云南坚基建筑工程有限公司出国人员劳动合同书，合同期限为2013年10月8日至2014年10月31日。该《劳动合同》经双方签字，生效日期为2013年10月8日。关于加班工资的问题。黄伟虽提交工资表、出勤记录，但仍不能举证有加班的事实。一、二审未予支持并无不当。关于经济补偿金的问题。根据坚基公司提交的《员工离职手续移交情况表》，黄伟离职原因为辞职，黄伟认可该表系其本人签字，黄伟认为系坚基公司辞退的依据不足。关于缴纳社保的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，黄伟可依据法律规定向相关行政部门反映解决。黄伟的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄伟的再审申请。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 刘会全
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟，男，1970年7月5日生，汉族，广西浦北县人，住广西钦州市。委托代理人：孔骏熙，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南坚基建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路金江小区*幢商铺*楼。法定代表人：刘永伦，系该公司董事长。再审申请人黄伟因与被申请人云南坚基建筑工程有限公司（以下简称坚基公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民二终字第1360号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伟申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。对于“《劳动合同》签订时间、欠发加班工资数额、解除或终止劳动关系的原因”三个有争议的事实未明确认定，黄伟入职时间为2013年10月9日，黄伟和坚基公司签订《劳动合同》的实际时间为2014年6月13日，坚基公司欠发黄伟加班工资，黄伟系坚基公司辞退而终止劳动关系。二审法院适用法律错误。坚基公司没有为黄伟缴纳社保，坚基公司应向黄伟支付经济补偿金。黄伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，关于《劳动合同》签订的时间。黄伟认为，该合同最后一页载明“本合同自乙方出国之日起生效”该合同在其出国前未生效，应视为双方未签订劳动合同。根据黄伟与坚基公司2013年10月8日签订的云南坚基建筑工程有限公司出国人员劳动合同书，合同期限为2013年10月8日至2014年10月31日。该《劳动合同》经双方签字，生效日期为2013年10月8日。关于加班工资的问题。黄伟虽提交工资表、出勤记录，但仍不能举证有加班的事实。一、二审未予支持并无不当。关于经济补偿金的问题。根据坚基公司提交的《员工离职手续移交情况表》，黄伟离职原因为辞职，黄伟认可该表系其本人签字，黄伟认为系坚基公司辞退的依据不足。关于缴纳社保的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，黄伟可依据法律规定向相关行政部门反映解决。黄伟的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄伟的再审申请。审 判 长  杨玉华代理审判员  王 鹏代理审判员  刘会全二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王海燕
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第828号
申请执行人杨学红，女，1980年12月7日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人张国军，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人杨学红与被执行人张国军民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷法执字第828号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王贵平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐云林
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初167号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某，男，1958年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因犯非法收购盗伐的林木罪，于2006年3月16日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年1月7日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2016年1月21日被淅川县公安局执行逮捕，于2016年1月31日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）392号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
被告人王某因借贷纠纷被杜某诉至淅川县人民法院，淅川县人民法院于2015年8月12日作出（2015）淅民初重字第5号民事判决书，判令被告人王某在判决生效后三十日内偿还杜某借款本金和利息共计214280元。判决生效后，王某未在指定的期限内履行判决义务。淅川县人民法院执行局于向王某下达执行通知书后、报告财产令后，王某拒不报告财产被淅川县法院罚款处罚，并仍不履行判决书确定的还款义务。
2016年1月25日，被告人王某与杜某达成还款协议，履行了判决书确定的全部义务。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、石某等人证言，书证到案经过、强制执行申请书、民事判决书、生效证明、执行通知书、传票、执行笔录、罚款决定书、协议书、收条、结案证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某履行了判决书确定的义务，可酌情对被告人王某从轻予以处罚。鉴于被告人王某认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人王某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人王某宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 付金玲
阳江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤17行终37号
上诉人（原审起诉人）：柳文胜，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××377X。
委托代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。
上诉人柳文胜不服阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，被起诉人阳江市阳东区红丰镇人民政府作为行政单位，其发出《公告》强行接管上诉人的水厂进行经营，并派出综合执法车辆限制群众报装自来水设备和交纳水费，其的行为已对公民、企业的自主经营权产生实质影响。被起诉人阳江市阳东区红丰镇人民政府的接管公告是依据行政规章《市政公用实业特许经营管理办法》作出的，因此，被起诉人的接管行为属于行政行为，人民法院应当依法受理上诉人的行政诉讼，原审法院不予受理上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人的起诉。
经审查，本院认为，上诉人以被起诉人阳江市阳东区红丰镇人民政府接管其经营的水厂影响其的自主经营权为由，提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”以及第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权……”的规定，对上诉人的起诉，原审法院应予以立案审理。原审裁定对上诉人的起诉不予立案，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704行初6号行政裁定；
二、本案指令阳江市阳东区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄业俦
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一六年六月八日
书 记 员 茹晓珊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈安荣，男，1961年12月13日出生，汉族，住射阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书洋，男，1958年12月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
再审申请人沈安荣因与被申请人李书洋追偿权纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终2771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈安荣申请再审称，被申请人李书洋应当按照约定将杨海清、顾平缴纳的30万元保证金打到宝恒新宁公司账户，但被申请人却直接汇给了陈汉桂个人，最终导致的经济损失应由被申请人负责，被申请人无权向申请人主张分担偿还责任，原一、二审判决认定二人各半承担，适用法律不当。据此，请求法院依法裁定进入再审。
被申请人李书洋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中，杨海清、顾平缴纳的30万元保证金，由被申请人李书洋汇入陈汉桂个人账户，后因陈汉桂涉嫌诈骗仅退还保证金5.5万元，被申请人李书洋在向杨海清、顾平退还保证金共计196336元后，基于其与申请人沈安荣之间的合伙关系，向申请人沈安荣主张分担并予以追偿，但因二人尚未向陈汉桂或宝恒新宁公司主张返还，对于合伙期间的最终亏损及过错责任均难以确定，故原一、二审判决暂作一般合伙债务支出各半承担处理并无不当。综上，申请人的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈安荣的再审申请。
审判长 朱莉青
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一八年五月四日
书记员 殷晨宁
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初50号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人袁某，女，1974年5月29日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，农民，户籍所在地重庆市璧山区。现住重庆市潼南区。因吸毒于2016年1月3日被重庆市潼南区公安局行政拘留12日，因涉嫌犯容留他人吸毒于2016年1月15日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，次月2日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年1月2日期间，被告人袁某先后三次在其租赁的重庆市潼南区XX镇XX路XX号2楼一房间内，容留吸毒人员黎某、周某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年1月3日袁某主动、如实向公安机关供述了容留他人吸毒的犯罪事实。公安机关在袁某处扣押了吸毒工具冰壶1个。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月中旬的一天，被告人袁某在其租赁的房间内，容留黎某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年11月下旬的一天，被告人袁某在其租赁的房间内，容留黎某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年1月22时许，被告人袁某在其租赁的房间内，容留黎某、周某吸食毒品甲基苯丙胺。周某于次日凌晨死亡。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某、张某、徐某的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、鉴定文书、毒品检测样品提取笔录及现场检测报告书、辩认笔录及照片、常住人口信息、扣押物品清单、行政处罚决定书以及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为违反了国家对毒品的管制，已构成容留他人吸毒罪。犯罪后袁某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被�人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年8月14日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的吸毒工具冰壶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐红
二〇一六年四月六日
书记员 吉全
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第177-1号
申请执行人张龙仔，男，汉族，南丰县人。
被执行人吴军贤，男，汉族，南丰县人。
本院在执行张龙仔与吴军贤劳务合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人吴军贤尚欠申请执行人张龙仔21400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张龙仔发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊淑萍
审判员 甘益香
审判员 周 杨
二〇一六年五月十二日
书记员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丰执字第177-1号申请执行人张龙仔，男，汉族，南丰县人。被执行人吴军贤，男，汉族，南丰县人。本院在执行张龙仔与吴军贤劳务合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人吴军贤尚欠申请执行人张龙仔21400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第209号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张龙仔发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊淑萍审判员  甘益香审判员  周 杨二〇一六年五月十二日书记员  李伟琳
河北唐山芦台经济开发区人民法庭
执 行 裁 定 书
（2015）丰（芦）民执字第5号
申请执行人王某。
被执行人于某。
王某申请执行于某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北唐山丰南区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）丰（芦）民初指字第1号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某于2015年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中达成和解协议，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北唐山丰南区人民法院的（2014）丰（芦）
民初指字第1号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯立兴
二〇一五年二月二日
书记员 王维东
河北唐山芦台经济开发区人�法庭
执 行 裁 定 书
（2015）丰（芦）民执字第5号
申请执行人王某。
被执行人于某。
王某申请执行于某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）丰（芦）民初指字第1号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某于2015年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中达成和解协议，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山丰南区人民法院作出的（2014）丰（芦）民初指字第1号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯立兴
二〇一五年二月二日
书记员 王维东
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初241号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
负责人：陶力，该行行长。
委托代理人：刘杨培，该行职工。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：叶阔贤，男，1967年1月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：刘福英，女，1967年11月8日生，汉族，农民。
被告：施开敬，男，1956年4月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：高久珍，女，1961年11月28日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：叶妥，男，1981年11月20日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：刘菊，女，1982年2月21日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：叶垒，男，1984年9月7日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：宋莺莺，女，1987年11月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：徐井群，男，1959年10月10生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告叶阔贤、刘福英、施开敬、高久珍、叶妥、刘菊、叶垒、宋莺莺、徐井群小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行负担。
代理审判员 法丽丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张静静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3862号
罪犯谢能培，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2005年3月3日作出（2005）兴刑初字第99号刑事判决，以被告人谢能培犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。被告人谢能培不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2005年4月20日作出（2005）来刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年10月16日起至2022年10月15日止。判决发生法律效力后于2005年4月30日交付执行。在服刑期间，本院于2007年5月18日作出（2007）柳市中刑执字第4226号刑事裁定，对罪犯谢能培减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元不变；于2010年2月5日作出（2010）柳市中刑执字第1373号刑事裁定，对罪犯谢能培减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元不变；于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第4997号刑事裁定，对罪犯谢能培减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元不变；于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2958号刑事裁定，对罪犯谢能培减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2017年7月15日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第846号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢能培在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢能培提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢能培能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年3月获奖励分115.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢能培在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢能培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢能培减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3165号
原告唐智雄，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
被告张文水，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告张秀珠，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告唐智雄与被告张文水、张秀珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐智雄的委托代理人黄金苍到庭参加诉讼，被告张文水、张秀珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告唐智雄诉称：两被告系夫妻，在两被告婚姻关系存续期间以被告张文水名义多次向原告借款。于2014年9月5日借款人民币30万元（以下货币均指人民币），后于2015年3月15日借款现金5.4万元并出具借条约定每月利息10620元，还款期限为2015年5月15日。2014年10月30日借款50万元，约定每月利息1.5万元，农历2015年2月30日暨新历2015年4月18日转条约定2015年6月30日前还款。2015年2月2日借款40万元，2015年2月12日补条并约定每月利息1.2万元，2015年6月12日还清。2015年3月6日借款34万元并于当天出具借条约定每月利息1.02万元，2015年4月4日还清借款。以上借款事实有被告张文水亲笔出具的借条四份及原告的汇款单为凭，被告向原告的其他借款另行诉讼。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果。请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金159.4万元；2、两被告向原告支付利息，暂计至起诉之日约121318元，具体计算方式如下：以借款40万元为基数自2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止；以借款35.4万元为基数自2015年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止；以借款34万元为基数自2015年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止；以借款50万元为基数自2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告张文水、张秀珠未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
1、借条四份、银行汇款明细一份，证明被告张文水于2014年9月5日向原告借款30万元，后于2015年3月15日借款现金5.4万元并出具借条约定每月利息10620元，还款期限为2015年5月15日。2014年10月30日借款50万元，约定每月利息1.5万元，农历2015年2月30日暨新历2015年4月18日转条约定2015年6月30日前还款。2015年2月2日借款40万元，2015年2月12日补条并约定每月利息1.2万元，2015年6月12日还清。2015年3月6日借款34万元并于当天出具借条约定每月利息1.02万元，2015年4月4日还清。
2、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书一份，证明两被告在婚姻关系存续期间以被告张文水名义向原告借款，该债务属于夫妻共同债务。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，两被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年2月12日，被告张文水出具借条一份，确认向原告借款40万元并约定每月利息1.2万元和还款日期为2015年6月12日。2015年3月6日，被告张文水出具借条一份，确认向原告借款34万元并约定每月利息1.02万元和还款日期为2015年4月4日。2015年3月15日，被告张文水出具借条一份，确认向原告借款35.4万元并约定每月利息1.062万元和还款日期为2015年5月15日。2015年4月18日，被告张文水出具借条一份，确认向原告借款50万元并约定每月利息1.5万元和还款日期为2015年6月30日。另查明，被告张秀珠与被告张文水于2011年2月24日补办结婚登记手续。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告张文水欠原告唐智雄借款合计159.4万元，有原告提供的借条四份、银行汇款明细一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告张文水归还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息是合法的，应予支持。被告张秀珠系被告张文水之妻，对夫妻关系存续期间被告张文水以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。被告张文水、张秀珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定的规定，判决如下：
被告张文水、张秀珠应在本判决生效之日起五日内支付给原告唐智雄借款一百五十九万四千元及其利息，其中借款四十万元自二○一五年二月十二日起、借款三十四万元自二○一五年三月六日起、借款三十五万四千元自二○一五年三月十五日起、借款五十万元自二○一五年四月十八日起至本判决指定还款之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20238元，由被告张文水、张秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1708号
上诉人(原审原告、反诉被告)黄逢熙，男，1961年11月17日出生，现住上海市青浦区。委托代理人郑磊，上海尤里卡律师事务所律师。委托代理人韩静瑞，上海尤里卡律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)曹春玲(英文名CAOCHUNLING)，女，1971年8月8日出生，现住上海市。委托代理人熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人崔静红，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人黄逢熙与上诉人曹春玲因房屋买卖合同纠纷一案，均不服中华人民共和国上海市青浦区人民法院(2013)青民三(民)初字第3786号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄逢熙与上诉人曹春玲以双方已达成案外和解协议为由，均于2016年4月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄逢熙与上诉人曹春玲向本院申请撤回上诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄逢熙与上诉人曹春玲撤回上诉。二审案件受理费减半收取计人民币5,900元，由上诉人黄逢熙与上诉人曹春玲各自负担人民币2,950元。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高 原
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第276号
原告许跃峰（反诉被告）。
委托代理人李建峰，系孟津县法律援助中心指派孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告程恒斌（反诉原告）。
委托代理人张玲利，孟津县会盟法律服务所法律工作者。一般代理。
原告许跃峰诉被告程恒斌及被告程恒斌反诉原告许跃峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许跃峰及其委托代理人李建峰，被告程恒斌及其委托代理人张玲利，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许跃峰诉称，被告在原告房屋后面设了一个手工作坊，加工面皮、凉皮等，每日烧火做饭、烟熏火燎严重影响了原告的正常生活和人身安全。2015年6月23日8时30分许，被告因为烧火而发生火灾，火势蔓延至原告家，烧毁原告空调一台，造成窗户、被罩、床单、被子、墙面等物品损毁，价值5770元，并因协调处理此事，多次乘车往返于县消防大队和送庄镇派出所之间，造成误工损失3000元，乘车损失200元。2015年7月16日孟津县公安消防大队做出孟公消火认字（2015）第0010号《火灾事故认定书》认定如下：认定起火时间为2015年6月23日8时30分左右，起火部位为程恒斌家机瓦棚西侧两口水缸之间位置。后经村委会和送庄镇派出所调解，被告拒不赔偿，因而成讼。综合上述，被告给原告造成的损失，被告应依法给予赔偿，请法院查明事实，依法判决，维护原告合法权益，
被告程恒斌辩称，一、我自家建的是储藏间，不是手工作坊。我和原告家是后顶叉邻居，我居北原告居南，我在自家宅院后面建了简易棚用于储藏杂物，放有涂料板、椽子、水缸、农具等杂物，我家在储物间没有烧火做饭加工面皮、凉皮，没有影响到原告一家人的生活和人身安全，相反是原告家的空调主机装在我家宅院内简易棚上方约40-50公分高处，空调机的噪音已影响到我家的正常生活。二、原告说是我家烧火引发的火灾，与事实不符。我孩子、媳妇长年在营庄做生意，长期不在家居住，家中无人，大门紧锁。火灾发生时同村的张炎平给我打电话，说后院着火，大门锁着，我让他砸锁救火，我急忙从洛阳赶回家中火已被扑灭，我查看后打110，送庄派出所看了现场让报119，孟津县公安消防大队斟察现场，起火原因可排除电器线路故障、雷击引发火灾的可能，不能排除自燃和外来火源的可能。我多次申辩应对原告家的空调主机进行鉴定，但此意见未被采纳。因此原告说是我家烧火引发的火灾，与事实不符。此案件在送庄派出所立案，应查出火灾的原因后，有肇事人承担赔偿责任。三、原告的财产损失我家不应赔偿。火灾原因不明，原告空调主机装在我家不排除原告主机短路引发火灾的可能及外来火源的可能。原告的财产损失不属实。相反我家财产损失高达8300元。综上所述，我要求对原告家的空调主机进行鉴定，只有等火灾原因查明后才能确定真正的侵权人，才能确定赔偿主体，若真是原告家的空调主机短路引发的火灾，原告应赔偿我家财产损失8300元。鉴于本案的火灾原因不明，我早已向送庄派出所报案，遵循先刑后民的原则，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告程恒斌提出反诉称，请求被告停止侵权，依法排除在原告宅院内的安全隐患空调机外机，并堵上开向原告家的窗户，并赔偿原告因火灾造成的财产损失8300元，反诉费用由被告承担。事实和理由：原告在自家宅院内建了简易棚用于储藏杂物，放有涂料板。椽子、水缸、农具等杂物，被告家的空调主机装在原告家宅院内简易棚上方约40-50公分高处，空调机的噪音影响到原告一家人的正常生活。在2015年6月23日八点多，原告家中无人后院着火，孟津县公安消防大队斟察现场，起火原因可排除原告家电器线路故障、雷击引发火灾的可能，不能排除自燃和外来火源的可能。此次火灾造成原告财产损失830余元。综上所述，原告家后院没有电器线路，发生火灾时家中无人，东西邻居常年无人居住，已排除自燃的可能。火势是从上而下，而不是从下而上，燃烧的物件上部严重，下部较轻，起火底部的玉米皮、草毡均无燃烧，临墙的涂料板上方火痕明显，下方火痕甚小，起火点应是被告家的空调外机线路故障才引发的火灾。因此被告应赔偿原告家财产损失8300元。
原告许跃峰对被告程恒斌的反诉辩称，反诉原告所陈述的事实与发生火灾的原因造成的相关损失我方不予认可，请求法庭驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2015年6月23日8时50分许，被告程恒斌位于孟津县组的住宅发生火灾，邻居发现后，组织人员扑救，未报火警，自行扑灭，火灾蔓延至原告许跃峰家。事后要求进行火灾调查，随即孟津县公安消防大队火灾调查人员对该起火灾进行调查。2015年7月16日孟津县公安消防大队出具孟“孟公消火认字（2015）第0010号”火灾事故认定书，认定火灾烧损简易棚的棚顶和杂物以及许跃峰家的空调外机等物品，过火面积约15平方米，火灾未造成人员伤亡；认定起火原因如下：起火时间为2015年6月23日8时30分左右，起火部位为程恒斌家机瓦棚西侧两口水缸之间位置；起火原因可排除电气线路故障、雷击引发火灾的可能，不能排除自燃和外来火源的可能。后洛阳市公安消防支队作出“洛公消火复字（2015）第0004号”火灾事故认定复核决定书，认定孟津县公安消防大队对本起火灾事故作出的认定“孟公消火认字（2015）第0010号”认定文书主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在庭审中，原被告均提供“孟公消火认字（2015）第0010号”和“洛公消火复字（2015）第0004号”火灾事故认定书，认定起火原因为“可排除电气线路故障、雷击引发火灾的可能，不能排除自燃和外来火源的可能”，原被告没有提供其他证据证明引发该火灾的原因，故对原被告的相关诉讼请求本院不予支持。被告坚持原告家空调外机占用被告家空间，应当拆除，并应堵上所开窗户的请求，与本案不属于同一法律关系，本案不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告许跃峰的诉讼请求。
二、驳回反诉原告程恒斌的反诉请求。
本案受理费50元，由原告许跃峰承担。反诉受理费25元，由反诉原告程恒斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 张晓利
二〇一六年三月十四日
书记员 张翔飞
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1173号
移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人：乐兵财，男，户籍地：浙江省舟山市定海区。
本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局于2017年12月28日依据东公（网）冻字[2017]0087号协助冻结财产通知书冻结了被执行人乐兵财在中国工商银行（账号：62×××64）的银行存款49706.04元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人乐兵财上述银行存款35120.77元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
一、划拔被执行人乐兵财在中国工商银行（账号：62×××64）的银行存款49706.04元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年五月十日
书记员 魏 峥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6756号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋、朱嘉翰，该分行员工。
被告：潘方明，男，1989年4月29日出生汉族，无固定职业，户籍地宁波市宁海县。
被告：吴志琴，女，1990年11月2日出生汉族，无固定职业，户籍地宁波市宁海县。
被告：朱丛，女，1980年5月26日出生汉族，无固定职业，户籍地宁波市鄞州区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告潘方明、吴志琴、朱丛金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，请求判令：一、被告潘方明、吴志琴向原告偿还借款本金899510.90元，借期内利息18914.40元，罚息13978.40元、复息293.93元（暂算至2016年7月15日，以后的罚息以未返还借款本金899510.90元为基数、复息以借期内利息18914.40元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止）；二、被告朱丛对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年6月12日，原告与被告潘方明、吴志琴、朱丛签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告潘方明、吴志琴向原告借款人民币90万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月10日，借款利率执行固定利率即月利率8.88‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告朱丛为被告潘方明、吴志琴的借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。同月15日，原告按照合同的约定向被告潘方明发放贷款90万元。
然而，被告潘方明、吴志琴未按照合同约定履行还款义务，截止2016年7月15日，被告潘方明、吴志琴尚欠原告本金899510.90元，借期内利息18914.40元，罚息13978.40元、复息293.93元。被告朱丛作为连带责任保证人也未履行连带保证义务。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的借款合同、保证合同、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告潘方明、吴志琴、朱丛签订的借款保证合同依法确认有效。被告潘方明、吴志琴未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告潘方明、吴志琴返还借款并支付利息、罚息、复息。被告朱丛作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告朱丛承担保证责任后，有权向被告潘方明、吴志琴追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告潘方明、吴志琴、朱丛无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘方明、吴志琴返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金899510.90元，借期内利息18914.40元，罚息13978.40元、复息293.93元（罚息、复息暂计算至2016年7月15日，罚息以未返还借款本金899510.90元为基数、复息以借期内利息18914.40元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告朱丛对被告潘方明、吴志琴上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告朱丛承担保证责任后，有权向被告潘方明、吴志琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13124元，减半收取为6562元，由被告潘方明、吴志琴、朱丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年八月三十日
代书记员 杨利波
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6756号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。代表人：彭宗义，该分行行长。委托代理人：吕栋、朱嘉翰，该分行员工。被告：潘方明，男，1989年4月29日出生汉族，无固定职业，户籍地宁波市宁海县。被告：吴志琴，女，1990年11月2日出生汉族，无固定职业，户籍地宁波市宁海县。被告：朱丛，女，1980年5月26日出生汉族，无固定职业，户籍地宁波市鄞州区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告潘方明、吴志琴、朱丛金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，请求判令：一、被告潘方明、吴志琴向原告偿还借款本金899510.90元，借期内利息18914.40元，罚息13978.40元、复息293.93元（暂算至2016年7月15日，以后的罚息以未返还借款本金899510.90元为基数、复息以借期内利息18914.40元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止）；二、被告朱丛对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年6月12日，原告与被告潘方明、吴志琴、朱丛签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告潘方明、吴志琴向原告借款人民币90万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月10日，借款利率执行固定利率即月利率8.88‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告朱丛为被告潘方明、吴志琴的借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。同月15日，原告按照合同的约定向被告潘方明发放贷款90万元。然而，被告潘方明、吴志琴未按照合同约定履行还款义务，截止2016年7月15日，被告潘方明、吴志琴尚欠原告本金899510.90元，借期内利息18914.40元，罚息13978.40元、复息293.93元。被告朱丛作为连带责任保证人也未履行连带保证义务。以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的借款合同、保证合同、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。本院认为：原告与被告潘方明、吴志琴、朱丛签订的借款保证合同依法确认有效。被告潘方明、吴志琴未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告潘方明、吴志琴返还借款并支付利息、罚息、复息。被告朱丛作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告朱丛承担保证责任后，有权向被告潘方明、吴志琴追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告潘方明、吴志琴、朱丛无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘方明、吴志琴返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金899510.90元，借期内利息18914.40元，罚息13978.40元、复息293.93元（罚息、复息暂计算至2016年7月15日，罚息以未返还借款本金899510.90元为基数、复息以借期内利息18914.40元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；二、被告朱丛对被告潘方明、吴志琴上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告朱丛承担保证责任后，有权向被告潘方明、吴志琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13124元，减半收取为6562元，由被告潘方明、吴志琴、朱丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谢海波二〇一六年八月三十日代书记员 杨利波??4???5?
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初202号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人拜胜君，男，1970年10月14日出生于河南省沁阳市，回族，初中文化，无业，住沁阳市。因犯盗窃罪，于1992年8月7日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑五年零六个月；因犯脱逃罪，于1994年11月7日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，加原判余刑二年十一个月零十一天，决定执行有期徒刑四年，1997年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被抓获，同日被沁阳市公安局刑事拘留，同年12月18日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年12月19日由沁阳市公安局执行逮捕。
法定代理人丁背楼，男，1967年8月9日出生于河南省沁阳市，回族，住沁阳市。任沁阳市太行办事处水南关村居民委员会主任。
指定辩护人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人拜胜君犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、赵雅鑫、被告人拜胜君及其法定代理人丁背楼、指定辩护人胡娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月份以来，被告人拜胜君骑自行车、持铁锤在沁阳市城区内采用砸汽车玻璃的方式盗窃被害人车内物品，具体犯罪事实如下：
1、2017年9月19日凌晨，被告人拜胜君在沁阳市建设路水立方南边的停车位，将孙家强车牌号为豫Ｈ×××××的黑色奇瑞轿车前挡风玻璃砸烂，把车内前边放的摆件和后视镜上挂的平安符挂件盗走，经鉴定：该车前挡风玻璃损失价格为253元，车内摆件无法作价。案发后，被盗摆件已发还被害人。
2、2017年9月19日凌晨，被告人拜胜君在沁阳市建设路怀保牙科门口，将刘某1车牌号为豫Ｈ×××××的白色雪佛兰轿车前挡风玻璃砸烂，把车内前边放的摆件盗走，经鉴定：该车前挡风玻璃损失价格为424元，车内摆件无法作价。案发后，被盗摆件已发还被害人。
3、2017年9月19日凌晨，被告人拜胜君在沁阳市建设路馨苑小区门口，将晁某车牌号为豫Ｈ×××××的银灰色富士达轿车前挡风玻璃砸烂，把车内前边放的摆件盗走，经鉴定：该车前挡风玻璃损失价格为261元，车内摆件无法作价。案发后，被盗摆件已发还被害人。
4、2017年9月19日凌晨，被告人拜胜君在沁阳市建设路馨苑小区门口，将刘某2车牌号为豫Ａ×××××的黑色奔腾轿车前挡风玻璃砸烂，把车内前边放的摆件、云镜盗走，经鉴定：该车前挡风玻璃损失价格为913元，后视云镜价值为1740元，车内摆件无法作价。案发后，被盗摆件、后视云镜已发还被害人。
5、2017年9月19日凌晨，被告人拜胜君在沁阳市建设路馨苑小区门口，将张某车牌号为豫Ｈ×××××的白色奔驰轿车前挡风玻璃砸烂，把香水瓶摆件、后视镜上挂的小香水瓶挂件和后视镜盗走，经鉴定：该车前挡风玻璃损失价格为3085元，后视云镜价值为942元，车内摆件无法作价。案发后，被盗摆件、后视云镜已发还被害人。
6、2017年9月19日凌晨，被告人拜胜君在沁阳市建设路馨苑小区门口，将卫某车牌号为豫Ｈ×××××的棕色现代轿车前挡风玻璃砸烂，把车内前边香水瓶摆件盗走，经鉴定：该车前挡风玻璃损失价格为754元，车内摆件无法作价。案发后，被盗摆件已发还被害人。
7、2017年9月19日凌晨，被告人拜胜君在沁阳市建设路馨苑小区门口，将谷妍丽车牌号为豫Ｈ×××××的白色大众轿车前挡风玻璃砸烂，把车内金黄色关公摆件和后视镜上的挂件盗走，经鉴定：该车前挡风玻璃损失价格为940元，车内摆件无法作价。案发后，被盗摆件已发还被害人。
8、2017年9月19日凌晨，被告人拜胜君在沁阳市建设路馨苑小区门口，将高某豫Ｈ×××××的白色长城越野车前挡风玻璃砸烂，把车内香水摆件盗走，经鉴定：该车前挡风玻璃损失价格为646元，车内摆件无法作价。案发后，被盗摆件已发还被害人。
9、2017年8月18日凌晨，被告人拜胜君在沁阳市怀庆办事处天鹅汽修厂东边空地，将魏某车牌照豫Ｈ×××××白色斯柯达昕动轿车前挡风玻璃砸烂，把车内金黄色毛主席像摆件和后视云镜盗走，经鉴定：该车前挡风玻璃损失价格为754元，后视云镜价值为594元，车内摆件无法作价。案发后，被盗摆件、后视云镜已发还被害人。
10、2017年8月18日凌晨，被告人拜胜君在沁阳市怀庆办事处天鹅汽修厂东边空地，将赵某车牌照豫Ｈ×××××白色长安欧尚商务车前挡风玻璃砸烂，把车内金黄色千手观音像摆件和后视云镜盗走，经鉴定：该车前挡风玻璃损失价格为568元，后视云镜价值为391元。车内摆件无法作价。案发后，被盗摆件、后视云镜已发还被害人。
综上，被告人拜胜君所盗窃后视云镜价值3667元，所砸烂的车窗玻璃价值为8598元。
另查明：
1、案发后，被告人拜胜君被抓获。归案后，拜胜君如实供述自己的罪行。
2、沁阳市公安局扣押被告人拜胜君作案使用的蓝色弯梁捷安特牌自行车一辆、铁锤一把。
3、经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定：拜胜君作案时患精神分裂症，系限定刑事责任能力。
上述事实，被告人拜胜君在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、抓获证明、沁阳市看守所出具的情况说明、沁阳市太行办事处水南关村居民委员会出具的证明、沁阳市精神病医院诊断证明书、扣押物品清单、判决书、前科证明、视频截图、勘验、搜查、辨认笔录、随案移交物品清单、证人白某1、白某2等的证言、被害人张某、孙某的陈述以及河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拜胜君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控拜胜君犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人拜胜君曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，且采用破坏性手段多次盗窃，应酌情从重处罚。鉴于拜胜君作案时系限定刑事责任能力人，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分被盗物品已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。违法所得及被损坏的物品应予责令退赔。作案工具依法应予没收。根据拜胜君犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人拜胜君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年5月18日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人拜胜君退赔被害人孙家强平安符挂件1个、人民币253元；退赔被害人刘方方人民币424元；退赔被害人晁召辉人民币261元；退赔被害人刘营营人民币913元；退赔被害人张文娟小香水摆件1个、人民币3085元；退赔被害人卫志强人民币754元；退赔被害人谷妍丽挂件1个、人民币940元；退赔被害人高元东人民币646元；退赔被害人魏佳佳人民币754元；退赔被害人赵寻人民币568元。
三、作案工具：蓝色弯梁捷安特牌自行车一辆、铁锤一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 陈献花
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张萌萌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第962号
原告：李成辉。
被告：俞建利。
原告李成辉为与被告俞建利民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员吴国萍、沈芬芳组成合议庭适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李成辉到庭参加诉讼，被告俞建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李成辉起诉称：被告俞建利称因生意周转缺少资金，向原告李成辉借款。2014年4月20日，被告俞建利出具借条一份，向原告李成辉借人民币14000元，并约定在2015年1月1日前还清借款。然而到期后被告俞建利未能归还，原告李成辉多次催讨，均无果。现原告李成辉诉来法院，诉讼请求：1、判令被告俞建利偿还原告李成辉借款14000元及支付利息653元（按年息5.6%计算，从2015年1月2日起至2015年11月2日止）；2、本案诉讼费由被告俞建利承担。
原告李成辉为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明2014年4月20日被告俞建利向原告李成辉借款14000元并约定还款期限的事实。
被告俞建利未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告李成辉提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告李成辉诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告俞建利未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告李成辉的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告俞建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建利于本判决生效后十日内归还原告李成辉借款14000元；
二、被告俞建利于本判决生效后十日内支付原告李成辉逾期还款利息损失653元。
如果被告俞建利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费166元，由被告俞建利负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费166元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 范书荟
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初275号
原告费利江，男，1967年12月20日生，汉族，农民，住涿鹿县东小庄镇大姚庄村596号。
被告胥智华，男，30岁，汉族，住涿鹿县涿鹿镇府庭花园13号楼4单元502号。
本院在审理费利江与胥智华劳务合同纠纷一案中，原告费利江于2016年2月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费利江撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为52元，由原告负担。
审判员 王 娟
二〇一五年三月四日
书记员 任学斌
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第808号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林梓平，男，1989年8月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林小彬，女，1990年6月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月6日向我院申请执行被执行人林梓平、林小彬违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月24日认定被执行人林梓平、林小彬于2010年3月3日生育第一胎（男），于2013年6月26日补办结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14093号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林梓平、林小彬征收社会抚养费15402元，被执行人林梓平、林小彬必须在收到该决定书之日起一个月内主动通过中国农业银行西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14093号征收社会抚养费决定书于2014年2月24日依法送达给被执行人林梓平、林小彬，被执行人林梓平、林小彬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月20日作出安计生征催（2014）10185号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月20日依法送达给被执行人林梓平、林小彬。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14093号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林梓平、林小彬在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林梓平、林小彬必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费15402元及滞纳金；
三、被执行人林梓平、林小彬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月十六日
书记员 施路云
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初1290号
原告：徐景梅，女，1941年6月15日生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：康玉龙，河北封龙律师事务所律师。
被告：于军，男，1963年8月26日生，汉族，住元氏县。
被告：张志敏，男，1974年4月3日生，汉族，住元氏县。
原告徐景梅与被告于军、张志敏合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告徐景梅于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告徐景梅的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐景梅撤回起诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由原告徐景梅负担。
审 判 长 郑景云
人民陪审员 闫孟德
人民陪审员 祁亚慧
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 闫孟德
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初834号
乔国良与陈立娇、黄贺敏民间借贷纠纷一审民事裁定书（2018）吉0721民初834号
原告：乔国良，男，1975年10月8日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭。
第一被告:陈立娇，男，1980年8月19日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：黄贺敏，女，1982年1月17日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。
原告乔国良与被告陈立娇、黄贺敏民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为，乔国良要求陈立娇、黄贺敏立即给付借款本金30000元及利息，乔国良不能提供陈立娇、黄贺敏的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回刘天成的起诉。
案件受理费已减半收取275元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 马金山
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执454号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：邓煜，男，生于1971年2月9日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行本院作出的（2014）仁刑初字第47号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仁刑初字第47号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 廖藜励
审判员 王 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 田 露
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1825号
原告谢华梅，女，1969年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李可，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人刘春利，四川矩衡律师事务所律师。
被告彭健，男，1983年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告谢华梅与被告彭健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林担任审判长，与人民陪审员徐图萍、人民陪审员宋云发组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢华梅及其委托代理人刘春利到庭参加诉讼，被告彭健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢华梅诉称，2014年9月28日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定被告因流动资金周转需要向原告借款人民币150万元，借款利息按银行同期存款利率4倍计算。2014年9月28日，原告依约向被告指定账户转入150万元。合同中未约定还款期限，后经原告多次催收该笔借款及利息，被告均不予理会，也未归还借款本金及利息。原、被告之间依法成立并生效的民间借贷合同关系受法律保护，被告经原告催收后，不履行还款义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告彭健立即偿还原告借款本金人民币150万元整；2、判令被告给付原告自2014年9月28日至2014年12月29日借款利息暂计8.4万元，该利息应计算至被告实际还款日止；3、判令被告彭健承担原告实现债权的律师费人民币11万元整，差旅费人民币2000元整。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年9月29日，原、被告签订《借款合同》，约定：“第一条借款1、借款用途：流动资金周转需要2、借款金额：1500000（大写：人民币壹佰伍拾万元整）……4、利率：银行同期贷款利率的四倍；5、利息支付：每月15日，乙方向甲方支付当月利息……第二条借款支取方式和时间1、支取方式：甲方按照乙方指定的方式，将借款转入以下账号。开户行：中国银行益州支行户名：唐雅倩账号：转入1150560元（大写：壹佰壹拾伍万元零伍佰陆拾圆整）2、开户行：农业银行武侯支行户名：刘宇账号：转入349440元（大写：叄拾肆万玖千肆佰肆拾圆整）2、支取时间：2014年9月30日前……第五条违约责任1、借款到期或视为到期后，如乙方没有向甲方偿还全部借款利息，保证人也未代偿的，乙方除应按合同约定继续支付利息外，还应每日按借款总金额的千分之二向甲方支付违约金至借款还清之日止。2、出现本条第一款情形时，乙方除应向甲方归还借款本金、利息和支付违约金外，还应承担甲方实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、公证费、律师费、评估费、拍卖费等。”《借款合同》签订后，原告分别按照合同约定于2014年9月29日向唐雅倩和刘宇的账户转入了1150560元、349440元。被告至今未偿还上述借款。
另查明，原告为实现债权起诉至本院，委托了四川矩衡律师事务所律师作为本案代理人，原告向委托代理人支付了律师费110000元。
以上事实，有原告陈述、《借款合同》、成都银行电子银行交易凭证、借款收据、民事委托代理合同、四川增值税普通发票等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容全面履行合同义务。原告按照约定向被告指定账户转入了合同约定的1500000元的借款，�然双方并未约定还款期限，但被告应当在原告催收后的合理期限内向原告偿还上述借款。原告未举证证明在向本院提起诉讼前向被告催收了借款，故原告向本院提起诉讼视为其向被告催收借款，本院酌情认定催收后的合理期限为10天，即被告应在2015年2月8日前偿还借款。原告催收后被告拒不归还借款而酿成本纠纷，应承担本案全部过错责任。故原告要求被告偿还借款1500000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张自2014年9月28日起实际还款之日止的借款利息，因原、被告双方在《借款合同》中对利息有明确约定，被告应当按照约定自实际借款之日起向原告支付借款利息，故原告要求被告在借款期限即本院认定的合理还款期内（自2014年9月29日至2015年2月8日）按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息于法有据，本院予以支持。自2015年2月9日起�告逾期未偿还借款，应当向原告支付逾期还款利息，其标准按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
关于原告要求被告支付律师费11万元和差旅费2000元的问题。因原、被告在合同中对被告未按照合同履行义务导致原告为实现债权所产生的律师费等费用的支付进行了约定，且有原告提供的民事委托代理合同和增值税发票在卷为证，故原告要求被告支付律师费110000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求支付差旅费2000元的问题，因原告未提供证据证明差旅费的产生，应当承担举证不能的责任，对该项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭健于本判决生效之日起十日内归还原告谢华梅借款本金1500000元及支付利息（借款利息以欠款本金为基数，从2014年9月29日始计算至2015年2月8日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；逾期利息以欠款本金为基数，从2015年2月9日始计算至实际还款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告彭健于本判决生效之日起十日内向原告谢华梅支付律师费110000元。
三、驳回原告谢华梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20064元，由被告彭健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 宋云发
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐 鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00336号
原告申玉龙。
委托代理人毋长河。
被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇石庄村村民委员会，住所地宁郭镇石庄村。
法定代表人石德新，村委主任。
委托代理人石青海，系该村党支部书记。
原告申玉龙与被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇石庄村村民委员会（以下简称石庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月14日予以受理。本院受理后将起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料送达给原被告双方。2015年10月14日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告申玉龙及其委托代理人毋长河，被告石庄村委会的法定代表人石德新及其委托代理人石青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日14时许，被告村东麦茬地着火，当时刮的是西北风，大火乘着风势，将原告种植的绿化树法桐烧死800棵，女桢烧死600棵，每棵按15元计算，总价值达21000元，原告找镇政府领导出面协调未果。现请求法院判令：被告赔偿原告绿化树经济损失21000元。
本院认为，农村的土地所有权为村民集体所有，但土地已发包给本村集体经济组织成员经营，经营者在承包经营期间，土地上的麦茬着火，造成他人损害，与土地所有权人无关。原告以着火的麦茬地所有人为被告，要求被告承担赔偿责任的起诉，缺乏事实和法律依据，不符合民事诉讼法的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告申玉龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 樊婉茹
第页
第页
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00336号
原告申玉龙，男，住焦作市山阳区。
委托代理人毋长河。
被告焦作市城乡一体化示范区�郭镇石庄村村民委员会，住所地焦作市城乡一体化示范区。
法定代表人石德新，村委主任。
委托代理人石青海，系该村党支部书记。
原告申玉龙与被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇石庄村村民委员会（以下简称石庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月14日予以受理。本院受理后将起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料送达给原被告双方。2015年10月14日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告申玉龙及其委托代理人毋长河，被告石庄村委会的法定代表人石德新及其委托代理人石青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日14时许，被告村东麦茬地着火，当时刮的是西北风，大火乘着风势，将原告种植的绿化树法桐烧死800棵，女桢烧死600棵，每棵按15元计算，总价值达21000元，原�找镇政府领导出面协调未果。现请求法院判令：被告赔偿原告绿化树经济损失21000元。
本院认为，农村的土地所有权为村民集体所有，但土地已发包给本村集体经济组织成员经营，经营者在承包经营期间，土地上的麦茬着火，造成他人损害，与土地所有权人无关。原告以着火的麦茬地所有人为被告，要求被告承担赔偿责任的起诉，缺乏事实和法律依据，不符合民事诉讼法的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告申玉龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一�年一月十一日
书 记 员 樊婉茹
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初432号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院
被告人艾某某（曾用名阿吾来提、艾哈买提·艾尔肯），男，1995年10月20日出生，维吾尔族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月1日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。2016年2月1日又因犯盗窃罪被郑州市金水路分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经审查，因有不宜适用简易程序审理的情形，于2016年5月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人艾某某及翻译人员秦建设到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院：2015年11月1日下午14时许，被告人艾某某在郑州市管城回族区银基商贸城东北门口，趁被害人燕某某不备之际，将被害人燕某某放在上衣右侧口袋内的白色VIVO牌手机盗走。经鉴定，涉案VIVO牌手机价值人民币900元。现涉案VIVO牌手机已追回并发还被害人。
2016年1月31日下午18时30分许，被告人艾某某在郑州市金水区二七路百货大楼西侧广场，将被害人乔某某放在上衣口袋内的黑色三星S5手机盗走。经鉴定，被盗三星手机价值人民币1800元。现涉案三星手机已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了到案经过、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告�供述等证据，认为被告人艾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人艾某某辩解称起诉书指控其的第二起事实不构成盗窃。
经审理查明：一、2015年11月1日14时许，被告人艾某某在郑州市管城回族区银基商贸城东北门口，趁被害人燕某某不备之际，将燕某某放在上衣右侧口袋内的一部白色VIVO牌手机盗走，后被群众发现扭送至公安机关。经鉴定，VIVO牌手机价值人民币900元。案发后，被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，有控方提供的且经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人燕某某的陈述，2015年11月1日14时许，其走到郑州市管城区银基商贸城东北门时，一名银基的工作人员询问其的手机是否被盗，后其发现放在上衣右侧口袋里的一部VIVO牌手机被盗。
2．证人王某某的证言，2015年11月1日13时55分左右，其和张某某在银基商贸城东北门外广场巡逻时发现一名新疆男子（即艾某某）比较可疑，正在尾随一名女顾客，跟了大约10米左右，该新疆男子从女子上衣口袋内掏出一部白色手机塞到了其背的黑色挎包内，准备离开时被其和张某某拦下，并将其带到了银基八楼的派出所。证人张某某证言证实了上述事实，与证人王某某的证言能相互印证。
3.指认现场笔录证实，被告人艾某某指认出其盗窃手机的地点。
4．扣押、发还物品清单证实从被告人艾某某处扣押VIVO牌手机一部，并已发还被害人燕某某。
5.郑州市管城回族区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，涉案VIVO手机价值人民币900元。
6.到案经过证实，2015年11月1日，公安机关接群众扭送后将被告人艾某�抓获。
7.被告人艾某某对其事实盗窃的事实予以供述，且与上述证据相互印证一致，其同时供述其为了逃避法律的制裁，其自称叫艾哈买提·艾尔肯。
二、2016年1月31日18时30分许，被告人艾某某在郑州市金水区二七路百货大楼西侧广场，将被害人乔某某放在上衣口袋内的黑色三星S5手机盗走。经鉴定，被盗三星手机价值人民币1800元。案发后，涉案三星手机已追回发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．被害人乔某某的陈述，2016年1月31日18时30分许，其在郑州市金水区二七路大上海城公交站牌等公交时，当民警询问其是否丢失手机时，其发现放在上衣右侧口袋内一部黑色三星S5手机被盗。
2．辨认笔录证实，被告人艾某某辨认出实施盗窃的地点。
3．扣押、发还物�清单证实从被告人艾某某处扣押一部白色三星牌S5型手机，并已发还被害人乔某某。
4．郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，涉案黑色三星牌S5型手机价值人民币1800元。
5.到案经过证实，2016年1月31日18时30分许，侦查人员巡逻至金水区二七路百货大楼门前时，见一男子形迹可疑，后该男子跟在一女子身后将一部手机盗走，后公安人员将其抓获。
6．被告人艾某某在侦查阶段供述，2016年1月31日19时许，其走到金水区二七路百货大楼门前时，看到前面一年轻女孩双手拿东西正在吃，其上前将该女子右侧口袋内的一部手机盗出，手机刚到手就被公安民警当场抓获。
综上，被告人艾某某实施扒窃二起，盗窃物品价值人民币2700元。
本案的综合证据有：
1．郑州市公安局金水路分局刑事科学技术室出�的证明证实，2016年1月31日被郑州市公安局金水路派出所刑事拘留的艾哈买提·艾尔肯与2015年11月1日被郑州市公安局南关街派出所刑事拘留的阿吾来提经指纹比对，系同一个人。
2．户籍证明证实，被告人艾某某系成年人，应负完全刑事责任。
本院认为：被告人艾某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾某某犯盗窃罪，提请惩处的理由成立，予以支持。
关于被告人艾某某提出起诉书指控其的第二起盗窃事实不属实的辩解理由，经查，艾某某因形迹可疑已被公安人员跟踪，当其实施盗窃后随即被公安人员抓获。上述事实有被害人陈述、到案经过等证据予以证实，且与被告人艾某某在侦查阶段供述能相互印证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。故上述辩解理由不能成立，不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人艾某某的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金的量刑幅度内处罚。
被告人艾某某到案后如实供述自己的第一起盗窃罪行，可从轻处罚。
根据被告人艾某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2015年11月1日起至2016年7月23日止。罚金于判决生效后二十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 二 虎
人民陪审员 邱 鑫 德
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘畅（代）
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢245号
宁波市融建贸易有限公司、宁波新恒德置业有限公司、郁能建、许恩源：
宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波市融建贸易有限公司、宁波新恒德置业有限公司、郁能建、许恩源金融借款合同纠纷一案，现通过贵院的执行，被执行人已强制执行到位本案执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2018）浙0212执恢245号案件[即审判案号：（2015）甬鄞商初字第1314号民事判决书，原执行案号：（2015）甬鄞执民字第4391号案件]已执行完毕。
特此通知。
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年三月二十九日
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第114号
申请执行人孙志全，住宾县。
被执行人郑远旭，出生年月日不祥，住宾县。
本院在执行孙志全申请执行郑远旭民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院的（2014）宾民初字第569号判决书已经发生法律效力，被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，现对被执行人所有的商服依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2014）宾民初字第569号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 崔 岩
审判员 张万库
二〇一五年十月十九日
书记员 张剑军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6212号
原告：郭华定，男，1987年9月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。
被告：林海丰，男，1987年10月21出生，汉族，住温岭市。
原告郭华定为与被告林海丰民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款30000元及支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月27日，被告林海丰因需向原告郭华定借款30000元，并出具未载明债权人的借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人名法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海丰在本判决生效之日起十日内偿还给原告郭华定借款30000元，并支付自2017年5月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告林海丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵浚澍
二〇一七年六月二十六日
代书记员 孙佳媚
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6212号原告：郭华定，男，1987年9月17日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。被告：林海丰，男，1987年10月21出生，汉族，住温岭市。原告郭华定为与被告林海丰民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款30000元及支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年5月27日，被告林海丰因需向原告郭华定借款30000元，并出具未载明债权人的借条一份。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人名法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海丰在本判决生效之日起十日内偿还给原告郭华定借款30000元，并支付自2017年5月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告林海丰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵浚澍二〇一七年六月二十六日代书记员 孙佳媚-??2?-
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终505号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市武江区。
代表人：祝孔霞，总经理。
委托代理人：李杏苏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王家明，男，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：叶见群。
被上诉人（原审被告）：刘明财，男，汉族，住广东省南雄市。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人王家明、刘明财机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
华安保险公司上诉称：原审法院认定事实不清，应予纠正。虽然本案《道路交通事故认定书》未明确刘明财持B2驾驶证驾驶拖拉机，是属于驾驶与驾驶证上记载的准驾车型不符的情况，但并不代表不存在此事实。且根据有关规定，拖拉机驾驶证应由农业机械化主管部门而非交警部门核发，故不能以交警部门未认定，就不予采信刘明财所持驾照与所驾车型不符的事实。据此，华安保险公司请求二审法院判令：l、撤销原审判决“裁决结果”第一段“华安保险公司辩称，刘明财所持驾驶证与驾驶变形拖拉机的驾照不符，但交警部门并未认定刘明财所持驾驶证与其所驾驶的变形拖拉机需要的驾驶证类型不符，因此，对华安保险公司的该辩称，本院不予采信”的认定，改判认定刘明财所持驾驶证与所驾车型不符的事实。2、二审诉讼费由刘明财、华安保险公司负担。
王家明答辩称：刘明财已在华安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），不管刘明财所持驾驶证是否与其所驾车型相符，但交强险是不分责的，华安保险公司仍应当赔偿王家明的损失，诉讼费用也应由华安保险公司负担。
刘明财答辩称：刘明财所持B2驾驶证，可以驾驶大型货车，而变型拖拉机属于低速载货汽车，属于B2驾驶证的驾驶范围，请求二审法院驳回华安保险公司的上诉请求。
本院经审理认为，各方在二审中的争议焦点为：原审法院未认定刘明财所持驾驶证与其所驾车型不符是否属于认定事实不清。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目
王家明主张金额
原审法院认定金额
1、医疗费
20000元
18561.38元
2、住院伙食补助费
3200元
3200元
3、营养费
2000元
1000元
4、后续治疗费
10000元
10000元
5、护理费
3200元
3200元
6、误工费
9760元
未支持
7、残疾赔偿金
136914.54元
51431.52元
8、交通费
1000元
100元
9、精神损害抚慰金
3000元
3000元
关于原审法院未认定刘明财所持驾驶证与其所驾车型不符是否属于认定事实不清的问题。各方当事人对于原审法院认定王家明的各项损失金额均无异议，本院予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷，王家明以其与刘明财驾驶车辆发生碰撞为由，要求刘明财，以及为刘明财所驾车辆承保交强险的华安保险公司承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。交强险设立的目的是为了保障在交通事故中遭受人身损害的受害人的损失能尽快得到弥补，促进道路交通安全。即使驾驶人存在违法驾驶的情形，交强险的保险人在保险责任限额内仍需对受害人的人身损害承担赔偿责任。因此，无论刘明财是否具有相应的驾驶资格，王家明均可在本案之中要求华安保险公司在交强险责任限额范围内对其人身损害承担赔偿责任。基于上述理由，刘明财是否具有驾驶变形拖拉机的资质，均不影响本案实体处理结果。在此情况下，原审法院未认定刘明财所持驾驶证与其所驾车型不符，不属于认定事实不清。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。华安保险公司的上诉主张缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1706元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江晓华
代理审判员 陈北周
代理审判员 邓荣斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42845号
移送执行人民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
邵月红与天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，民一庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初49384号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42845号移送执行人民一庭。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。邵月红与天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，民一庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初49384号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一七年四月二十日书 记 员  李合权
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4276号
申请执行人庄永芬：
被执行人陈永高等：
申请执行人庄永芬与被执行人陈永高等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初5732号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月23日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4276号】，在执行过程中，本案本次执行到位316元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4276号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第231-1号
申请执行人张兴家（公民身份号码×××）。
被执行人彭希崎（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的张兴家依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年3月12日作出的（2015）延民初字第91号民事判决书，申请执行彭希崎健康权纠纷一案，申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人彭希崎赔偿损失2571.74元，案件受理费25元。
本案在执行过程中，2015年5月21日申请执行人张兴家以已与被执行人彭希崎自行解决为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年3月12日作出的（2015）延民初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘宪龙