吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第72号
原告白雪芹，女，成年人，蒙古族，无业，现住镇赉县。
原告李聪，男，成年人，蒙古族，无业，现住镇赉县。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
被告李继南，男，成年人，汉族，造纸厂职工，现住镇赉县。
委托代理人李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告白雪芹、李聪诉被告李继南分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白雪芹及二原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1987年3月15日，原告白雪芹与李国志（2009年3月6日死亡）结婚，婚后生育了原告李聪。原告白雪芹的继子被告李继南已7岁，与原告白雪芹、李国志共同生活。1997年原告白雪芹购置了镇赉县畜牧业管理局一号楼三单元101室，当时被告李继南对购买楼房没有任何投入。此房产为原告白雪芹与李国志的共同财产，当时落户在石洪名下。1999年3月1日，石洪去世，被告李继南在石洪已经去世及二原告不知情的情况下，于2002年将此房的所有权人由石洪变更李继南，石洪的妻子邢淑萍也未到房产协助被告办理任何过户手续。被告的这种行为侵犯了二原告的合法权益，故请求对镇赉县畜牧局一号楼三单元101室进行依法分割。
被告辩称，争议楼房不是白雪芹与李国志购买的，而是李良信购买的。2002年办理房屋产权过户手续时原告是知情的。本案争议楼房是李良信留给被告的个人财产，不应分家析产。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案争议焦点问题为：本案争议的楼房是原告白雪芹与李国志的夫妻共同财产还是被告李继南的个人财产；如是原告白雪芹与李国志的共同财产应如何分割。
原告围绕案件争议焦点问题提供如下证据：
婚姻关系证明及户籍证明各一份。证明1987年3月15日，原告白雪芹与李国志登记结婚。
居民户口薄一份。证明原告李聪是原告白雪芹与李国志的婚生子女。
镇赉县畜牧业管理局证明一份。证明本案争议楼房是1996年建造的，于1997年11月份入住。
因被告对上述证据均无异议，故本院予以确认。
邢淑萍的户籍证明一份。证明邢淑萍与石洪是夫妻关系，石洪于1999年3月1日死亡。
取暖费发票9张、物业费发票12张、房屋租赁协议16份及李国志的死亡证明一份。证明争议楼房自2000年起至2012年一直在出租，其中2001年是以李国志的名义出租的，其余年份均已白雪芹的名义出租的。取暖费、物业费由李聪缴纳。李国志于2009年3月6日死亡。
被告质证称，对证据真实性无异议，对证明的内容有异议，该楼房已经登记在被告名下，始终为原告恶意占有，以李聪的名义缴纳各种费用不符合规定。但上述证明不了争议房屋为原告所有。
因被告对上述证据无异议，故本院对上述证据予以确认。
邢淑萍的证明一份。证明争议房屋实际购买人为原告白雪芹和李国志，是原告白雪芹与李国志的共同财产，不是被告的个人财产，楼房当时落户在石洪名下。
被告质证称，证人应出庭作证，证据的形式不合法。该证据明显为他人所写，由邢淑萍签名，而对邢淑萍的签名也有异议。该证人证明的内容超出其应证明的范围。不能作为证据适用。
经本院调取镇赉县房屋产权管理中心关于争议楼房的相关档案。证明争议房屋产权变更情况如下：2002年10月31日同一日分别由畜牧局出售给镇赉县劳动建筑公司，由镇赉县劳动建筑公司出售给石洪，由石洪出售给李继南。
二原告质证称，对证据的真实性有异议，石洪死亡时间与被告办证时间不相符，被告办证时石洪已经死亡，不应有石洪的签字。
被告质证称，对证据的真实性无异议。当时李国志是石洪的代办人，是李国志带着石洪的名章代为办理的。
石洪于1999年3月1日死亡，在上述流转程序中，石洪已不能作为民事主体对房屋作出相应处分。故本院认为镇赉县劳动建筑公司与石洪以及石洪与李继南交易行为不具有真实性，不具有法律效力。镇赉县劳动建筑公司与石洪签订的契约书以及石洪与李继南签订的契约书无效。
从1997年起至2012年均由原告白雪芹及李国志居住或出租，被告李继南对此无异议，结合邢淑萍的上述证明，本院认为邢淑萍的证明内容与实际情况相符程度较高。
被告李继南对争议房屋由其祖父李良信购买并赠予其本人的主张，没有充足的证据予以佐证。故本院对上述邢淑萍的证明予以确认。由上本院确认如下事实：1996年9月10日，原告白雪芹与李国志在婚姻存续期间，由李国志委托石洪向镇赉县劳动建筑公司交购楼款65032.50元，镇赉县劳动建筑公司与李国志存在房屋买卖合同关系，因李国志已死亡，争议房屋作为夫妻共同财产，应由镇赉县劳动建筑公司向原告白雪芹交付。
李国志与白雪芹自制的公证书一份。证明本案争议房屋是李国志与白雪芹的夫妻共同财产，该财产在夫妻双方去世后给李聪所有。
被告质证称，对证据的真实性有异议，内容及签名均不是李国志所写，手印也不是李国志按的。并申请对上述证据中的“李国志”签名进行笔迹鉴定。
经原告申请，由吉林公正司法鉴定中心对上述证据中的“李国志”签名进行笔迹鉴定，并出具吉公正[2013]文鉴字第37号鉴定报告一份。证明白雪芹自制的“公证书”中的李国志三个字不是本人书写。
二原告质证称，该鉴定不具有合法性和真实性，只对“李”“国”进行分析，而没有从整体上进行分析。故申请重新鉴定。
经本院通知吉林公正司法鉴定中心的鉴定人未出庭接受质询，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”之规定，本院对其出具的鉴定意见不作为认定事实的根据。
经本院准许，二原告及被告协商确定由司法鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定对上述证据中的“李国志”签名重新进行笔迹鉴定，并出具司鉴中心[2013]技鉴字第1092号鉴定意见书一份。证明“李国志”的签名为本人书写。
原告质证称，无异议。
被告质证称，鉴定结论不是客观真实的，申请鉴定人员出庭接受质询。
经本院通知，司法鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定人凌敬昆、卞新伟出庭接受质询。结合原、被告的质询意见，本院认为上述鉴定结论能够证明“李国志”的签名为本人书写。
因原告李聪主张对争议房屋进行分家析产，故本院视为其放弃李国志、白雪芹对争议房屋的赠予。
被告围绕案件争议焦点问题提供如下证据：1、李继南的产权证明一份。证明该房屋的所有权人为被告李继南。
二原告质证称，对证据的真实性有异议，办理该证的相关手续不真实，应为无效。
石洪于1999年3月1日死亡，在2002年10月31日的流转程序中，石洪已不能作为民事主体对房屋作出相应处分。故本院认为石洪与李继南的交易行为不具有真实性。对该证据不予采信。
镇赉县畜牧业管理局出具的收据一份。证明争议楼房是李良信出资购买的。
二原告质证称，对收据的真实性有异议，1996年老建筑公司公章的中间没有五星。另外，该证据的交款人为石洪，证明不了是被告的房屋。
证人孙盛强、王明贵的证言。证明本案争议楼房是李良信给李继南购买的。
二原告质证称，该证人与被告存在利害关系，不能证明该楼房是李良信购买的。
因被告提供的证据能证明争议楼房的购楼款的交款人为石洪，而非被告主张的李良信，且被告提供的证人均与被告存在利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，结合争议楼房从1997年至2012年均由白雪芹、李国志使用以及争议房屋利害关系人石洪的妻子邢淑萍证明争议房屋由白雪芹、李国志购买。故本院认为被告提供的上述证据不能证据争议楼房是由李良信出资购买，并赠予被告。
综合以上，本院确认如下本案事实：
1987年3月15日，原告白雪芹与李国志（2009年3月6日死亡）结婚，婚后生育了原告李聪。被告李继南为原告白雪芹的继子。
1996年9月10日，原告白雪芹与李国志在婚姻存续期间，由李国志委托石洪（1999年3月1日死亡）向镇赉县劳动建筑公司交楼款65032.50元，用于购买镇赉县畜牧局住宅楼一号楼三单元101室。镇赉县劳动建筑公司与李国志存在房屋买卖合同关系，因李国志已死亡，争议房屋作为夫妻共同财产，应由镇赉县劳动建筑公司向原告白雪芹交付。
石洪于1999年3月1日死亡，在镇赉县房屋产权管理中处的流转程序中，石洪已不能作为民事主体对房屋作出相应处分。故镇赉县劳动建筑公司与石洪签订的契约书以及石洪与李继南签订的契约书无效。
本院根据原告的诉求、被告的答辩，当事人的举证情况，结合确认的案件事实，针对案件需要解决的问题，综合评判如下：
2002年10月31日同一日分别由畜牧局出售给镇赉县劳动建筑公司，由镇赉县劳动建筑公司出售给石洪，由石洪出售给李继南。石洪于1999年3月1日死亡，在上述流转程序中，石洪已不能作为民事主体对房屋作出相应处分。故本院认为镇赉县劳动建筑公司与石洪以及石洪与李继南的交易行为不具有真实性，不具有法律效力。镇赉县劳动建筑公司与石洪签订的契约书以及石洪与李继南签订的契约书无效。
石洪在白雪芹、李国志婚姻存续期间受李国志委托购买争议房屋，并向镇赉县劳动建筑公司交纳购楼款，对此有石洪的妻子邢淑萍证明予以佐证，结合争议房屋从1997年起至2012年均由白雪芹、李国志居住或出租，被告对此无异议，本院认为镇赉县劳动建筑公司与李国志存在房屋买卖合同关系，因李国志已死亡，争议房屋作为夫妻共同财产，镇赉县劳动建筑公司应当向原告白雪芹交付争议房屋。
因争议房屋未经法定程序予以确权。二原告主张对争议房屋进行分家析产的主张没有请求权基础，故本院驳回二原告的诉讼请求。
综上，本院认为：原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白雪芹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 徐珊珊