云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初1420号
原告刘翼，男，生于1962年4月8日，汉族，云南省盐津县人，个体工商户，住盐津县。
原告张会英(系刘翼之前妻)，女，生于1962年6月10日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，现住四川省宜宾市筠连县。
原告李太琼(刘翼、张会英之儿媳),女，生于1996年12月8日，汉族，云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县人，农村居民，现住盐津县。
原告刘青(刘翼、张会英之女)，女，生于1991年9月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，现住四川省高县。
被告段叙芬,女,生于1969年8月20日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民,住盐津县。
被告王袖锋(段叙芬之子),男,生于1998年8月19日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民,住址同上。
被告王斌(段叙芬之夫),男,生于1969年8月2日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民,住址同上。
被告何立强(段叙芬之女婿),男,生于1990年7月14日，汉族，云南省盐津县人，现住址同上。
四被告共同委托代理人彭彩彰,云南亨达律师事务所律师,特别授权代理。
原告刘翼、张会英、李太琼、刘青诉被告段叙芬、王袖锋、王斌、何立强健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘翼、张会英，李太琼、刘青，被告段叙芬、王袖锋、王斌、何立强的委托代理人彭彩彰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘翼、张会英、李太琼、刘青共同诉称：原告刘翼、张会英之子刘志与被告何立强之妹何立系夫妻关系，刘志因工死亡后，在原告张会英和女儿刘某护送刘志骨灰返回老家途中，被告段叙芬、王斌纠集30余人，强行将原告刘翼、张会英之孙(刘俊熙，刘志之子)从刘某手中抢走，并将刘某头手打伤。被告段叙芬、王斌将原告刘翼、张会英之孙养在家中，目的是为了占有刘俊熙抚恤金。2017年4月16日，原告刘翼曾前到被告段叙芬、王斌家看望孙子，阻止被告何立强虐待刘俊熙时，反被何立强夫妇辱骂，扬言今后不准原告看望孙子刘俊熙。同年9月10日10时许，原告张会英李太琼、刘青共同前到被告段叙芬、王斌家看望孙子时，即无故遭到被告段叙芬、王袖锋、何立强的毒打，将三原告头部等处打伤。同日，被告段叙芬、王袖锋、何立强被盐津县公安局作出行政处罚拘留。从抢走刘俊熙至打伤三原告的一系列违法行为，都是被告王斌指使所为，且三原告当日看望刘俊熙之前，原告刘翼已电话取得被告王斌、段叙芬许可。被告段叙芬、王袖锋、何立强的行为使原告张会英身体和精神上受到严重伤害，也给原告全家造成了极大身体和精神伤害。请求判决四被告共同赔偿原告张会英医疗费13262.99元、护理费6000.00元，精神抚慰金50000.00元，赔偿原告刘翼精神抚慰金50000.00元、李太琼精神抚慰金50000.00元、刘青精神抚慰金50000.00元、合计39262.99元。
被告段叙芬、王袖锋、王斌、何立强共同辩诉称：三原告探视其孙与被告段叙芬、王袖锋、何立强发生抓扯属实。但三原告探视刘俊熙未提前协商，强行闯入他人住宅，有错在先,被告段叙芬、何立强在阻止中行为过激,故三原告与三被告之间均有过错。刘翼并未参与探视，非本案当事人，应驳回其起诉。同时，被告王斌在本案中从未实施任何行为，也不存在过错，不应当承担责任。对原告张会英在受伤住院期间的合理损失及原告李太琼、刘青的门诊费用，应按过错比例负担。其中原告张会英在宜宾、筠连治疗的费用，无转院证明及诊断证明，应不予认可。
经审理查明：案外人何立与被告何立强系姐弟关系，何立强婚后均随其娘家人（段叙芬、王斌、王袖锋）共同在盐津××盐井镇放样坝从事个体经营。案外人何立与原告刘翼、张会英（肢体叁级残）之子刘志（已故）生前生育一子刘峻熙（生于2013年8月18日）。原告张会英曾与其女刘某在刘峻熙尚幼时，主动代为其父母（刘志、何立）履行抚养义务。2016年9月6日，原告刘翼、张会英之子刘志因工死亡后,其儿媳何立即将刘峻熙带至身边随其生活。同月14日，何立曾以共有物分割纠纷向本院提起诉讼。2017年8月17日，昭通市中级人民法院终审判决确认，因刘志工亡协议产生的赔偿款中，何立享有40万元、刘峻熙享有20万元。其间，案外人何立在外出打工时，即将婚生子（刘峻熙）寄养在其兄何立强处。2017年8月10日，原告张会英，李太琼、刘青共同前到被告何立强处探视其孙子（刘峻熙）时，被告段叙芬出言阻止原告刘青上楼探视，并与刘青发生争执，致矛盾激化，进而被告何立强、王袖锋先后到场，即参与其母段叙芬共同与原告张会英，李太琼、刘青进行扭打，经报警后，事态平息。当日，原告张会英，李太琼、刘青经盐津县人民医院门诊检查诊断，原告张会英诊断为1、头部外伤；2、身体多处挫伤；3、颅脑损伤、胸腹腔内脏器损伤待排。李太琼、刘青均诊断为头部外伤。同月11日，盐津县公安局分别对被告段叙芬、何立强、王袖锋作出行政处罚拘留十四日、十三日。2017年8月11日,原告张会英自行出院支付医疗费(含CT检查费)1777.39元,李太琼支付CT检查费111.00元,刘青支付CT检查费计114.00元，合计2002.39元。原告张会英返回现住所地后，自同月24日起至9月24日止，分别由筠连县巡司镇梧桐村卫生室、宜宾县柏溪镇高梨村卫生站，出具门诊药费收据计10748.00元。
上述事实，有原告张会英，李太琼、刘青门诊诊断证明、照片、盐津县人民医院门诊收费票据、盐津县人民医院医疗费收据、视频资料(光碟)、筠连县巡司镇梧桐村卫生室、宜宾县柏溪镇高梨村卫生站门诊药费收据、盐津县公安局行政处罚卷宗和各方当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告何立强基于与案外人何立的兄妹关系及与段叙芬的姻亲关系，在本次纠纷前，就其原告张会英之子死亡，所涉及的相关孩子抚养和费用的处理，彼此间已存在较大分歧意见。被告何立强、段叙芬在代为监护抚养孩子（何立之子刘峻熙）期间，本应理性对待原告张会英，李太琼、刘青基于亲情，依法享有探视刘峻熙的权利，而提供符合常理的探视条件。但在原告张会英、李太琼、刘青前到其被告家中探视时，被告段叙芬禁止探视并与刘青发生争执，被告何立强、王袖锋到场后积极参与其中并与三原告争执扭打，致原告张会英，李太琼、刘青身体受到不同程的损害。对此，被告段叙芬、何立强、王袖锋均存在过错，应当承担该侵权行为所产生的法律后果,并相互承担连带责任。原告张会英，李太琼、刘青据此主张权利，本院予以支持。
针对本案中各方所争议的焦点：1、原告刘翼作为本案原告主体是否适格问题；2、被告王斌在本案中应否承担民事责任问题；3、原告张会英，李太琼、刘青在本案中是否存在过错问题；4、原告张会英出院后的门诊药费、护理费及刘翼、李太琼、刘青主张精神抚慰金各5万元，应否得到支持的问题。本院综合评判如下：
其一、本案中,原告刘翼与刘青、李太琼虽系子女及姻亲关系,已与张会英离异，但本次纠纷系因探视其孙子而引发的健康权纠纷，故与原告刘翼之间不存在事实或法律上的因果关系,其作为原告身份主张赔偿,实属主体不适格;
其二、被告王斌虽与本案被告段叙芬、王袖锋、何立强属婚姻家庭关系，但在本案中不存有法律上的因果关系，且四原告也无证据证明王斌在本案中负有过错责任，故应依法驳回四原告对被告王斌的诉讼请求；
其三、从盐津县公安局行政处罚卷宗证据中，被告段叙芬、王袖锋、何立强的陈述反映出，事发当日，原告张会英，李太琼、刘青在探视孩子的过程中，并无超过常理的过失行为存在，且三原告的行为系合法探视，故在本案中不存在过错；
其四、原告张会英针对其出院后仍继续治疗，需人护理的主张，仅提供门诊药费、护理费收据，但并未提供与此相应的病历和诊断证明及是否需人护理的证据加以辅证，且其中宜宾县柏溪镇高梨村卫生站出具的收据，明显有悖常理，缺乏真实性，对此，本院不予支持。同理，四原告主张赔偿各5万元精神抚慰金问题，本案系原告李太琼、刘青因参与探视而引发纷争，致精神上虽受到一定损害,但未提供相关证据加以证明,其精神损害显著较轻，对此本院不予支持。综合原告张会英提供的受伤照片、视频资料及入院诊断和自身存在残疾的客观实际，其未如愿探视其孙，精神上明显受到一定的损害及三被告在本纷争中的言行过错程度，酌定其精神损害抚慰金1000.00元。
综上所述,本院确认原告张会英，李太琼、刘青的合理损失为:原告张会英医疗费(含CT检查费)1777.39元、精神抚慰金1000.00元,李太琼、刘青CT检查费计225.00元，合计3002.39元。被告段叙芬、王袖锋、王斌、何立强的委托代理人以原告张会英，李太琼、刘青在本案中存在过错的抗辩，无相应证据支持其观点成立，本院对此不予采纳。其对原告刘翼主体不适格及被告王斌在本案中不存在过错，不应承担责任的抗辩，合法成立，本院予以采纳。原告张会英，李太琼、刘青的诉请主张部份成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，由被告段叙芬、何立强、王袖锋赔偿原告张会英，李太琼、刘青各项损失计3002.39元,并相互承担连带责任；
二、驳回原告刘翼、张会英、李太琼、刘青的其他诉讼请求。
案件受理费781.00元，由被告段叙芬、何立强、王袖锋负担500.00，由原告张会英，李太琼、刘青负担281.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本页无正支
审 判 长 杨桂义
审 判 员 蒋晓云
人民陪审员 杨英强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。