辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终840号
上诉人（原审原告）：袁敬党，男，1966年10月17日出生，汉族，个体业者，住凌海市。
委托诉讼代理人：佟军，男，1972年3月11日出生，满族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李勇，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：凌海市安达运输有限公司，住所地凌海市。
法定代表人：张楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建军，该公司职员。
委托诉讼代理人：闫国良，凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
上诉人袁敬党因与上诉人凌海市安达运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁敬党的委托诉讼代理人佟军、李勇，上诉人凌海市安达运输有限公司的委托诉讼代理人李建军、闫国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁敬党上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判综合补偿款。2、请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人对计算标准的认定不认可。一审法院确认的损失不正确，根据《最高院关于人身损害赔偿的司法解释》第20条，误工时间是根据受害者因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天，标准是城市标准还是农村标准，上诉人是在城市工作、租房居住，而一审法院认定的事实是不对的。二、上诉人对事实部分的认定不认可。一审法院对误工天数及陪护的天数不认可，诉讼的时间是2017年，应按照2017年的标准确认而不是2016年的标准，一审对计算的损失数额与上诉人的赔偿数额相差太大，此事对上诉人的心里造成了极大的影响，由于眼睛是不可修复的损失，从事发到现在已经是两年半的时间，上诉人的眼睛由于没有得到良好的治疗，已经发生了病变，请求二审法院予以确认，并改判。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法支持原告的诉讼请求。
上诉人凌海市安达运输有限公司上诉请求：1、请求依法撤销凌海市人民法院（2016）辽0781民初2366号民事判决书。2、请求依法改判凌海市安达运输有限公司与袁敬党之间为车辆运输承包关系。3、依法改判凌海市安达运输有限公司对袁敬党因伤造成的经济损失不承担赔偿责任。4、被上诉人袁敬党承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当、判决错误。一、袁敬党与凌海市安达运输有限公司于2015年5月13日签订承包车辆协议，这就明确了双方不是雇佣关系，而是承包车辆运输业务关系，所以一审法院认定双方为雇佣关系是错误的。二、上诉人都给自己对外发包的运输车辆交投了车上人员责任险，这是能够使运输车辆完成发包的一个优越条件，而不是针对于被上诉人袁敬党一个人，谁承包该车辆都享有这种待遇，车辆人员意外出险后，应当由保险公司在限额范围内直接对伤者进行赔偿，袁敬党没有对保险公司主张权利是错误的，因为保险公司有义务对伤者直接赔偿。综上，一审法院认定事实不清，运用法律不当，判决错误，望二审法院对一审法院错误判决给予纠正。
上诉人袁敬党针对上诉人凌海市安达运输有限公司的上诉请求答辩称，凌海市安达运输有限公司没有证据证明其是承揽关系，车辆是安达公司的，袁敬党是为安达公司工作造成身体伤残，其雇佣关系无庸质疑。
上诉人凌海市安达运输有限公司针对上诉人袁敬党的上诉请求答辩称，袁敬党与我方之间是承揽业务关系，不是雇佣关系，所以袁敬党的经济损失我方不负赔偿义务。
原审原告袁敬党向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认原告与被告安达运输公司的雇佣关系；2.依法判令被告赔偿因交通意外给原告造成的各项损失共计284321.16元（包括医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费、复印费等）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告袁敬党系被告安达运输公司雇用的运输天然气长途货车的驾驶员，工资按每趟运输天然气的数量及路程先行支付。2015年2月16日，被告安达运输公司为原告袁敬党及其他驾驶员在被告人保凌海支公司投保了团体机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2015年3月4日起至2016年3月3日止，每人保险金额200000元。2015年7月24日凌晨，原告袁敬党驾驶被告安达运输公司的牌照为辽GA07**/辽G18**挂的天然气运输车，行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔S31高速大路高速口处，在下车检查车辆轮胎时，该车轮胎突然爆裂，将原告双眼炸伤。原告受伤后通知被告安达运输公司，该公司通过9****电话向保险公司报险。原告受伤后先去往准格尔旗大路医院及内蒙古医科大学附属医院门诊治疗，后又到北京同仁医院门诊治疗，2015年7月28日转到辽宁医学院附属第三医院住院治疗，住院8天，均二级护理，出院诊断为：双眼轮胎爆炸伤、双眼角膜异物、双眼结膜异物、左眼前房出血、左眼角膜挫伤、左眼角膜板层裂伤。经被告安达运输公司联系，人保锦州分公司委托锦州辽希司法鉴定中心依据机动车驾驶员团体意外伤害保险条款约定的《人身保险伤残评定标准》对原告袁敬党的伤残等级进行鉴定，2016年4月18日，该所作出鉴定意见书，鉴定意见为袁敬党左眼外伤致低视力4级评定为8级伤残。因赔偿问题，袁敬党曾以安达运输公司及为事故车辆承保机动车交通事故责任保险的保险公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，后撤诉。撤诉后，原告以安达运输公司及承保团体机动车驾驶人员意外伤害保险的人保凌海支公司提起本案的生命权、健康权、身体权纠纷的诉讼。诉讼过程中，原告撤回对人保凌海支公司的告诉，本院已裁定准许撤回对人保凌海支公司的告诉。被告安达运输公司对此提出异议，并对原告提交的鉴定意见书所依据的鉴定标准提出异议，申请重新鉴定，并要求在北京地区选择鉴定机构。经本院主持，双方随机选取了北京法大法庭科学技术研究所进行鉴定。经本院委托，该所在进行审查后通知双方于2017年10月19日进行鉴定。被告安达运输公司接到通知后表示不再申请进行鉴定，可以由原告自行选择鉴定机构。因本案原告撤回对人保公司的告诉后，本案案由已变更为提供劳务者受害责任纠纷，不应依机动车驾驶员团体意外伤害保险条款约定的《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，而应依《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对原告袁敬党的伤残等级进行鉴定，因此本案中必须启动鉴定程序。经征求原告意见，其不愿意去北京鉴定，为节省费用、减少当事人诉累，本院就近指定凌海市人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年11月22日依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作出鉴定意见书，鉴定意见为袁敬党眼部损伤评定为十级伤残。关于原告袁敬党的损失数额，根据相关法律法规，结合双方当事人的举证、质证情况，本院确认如下：1、医疗费：共计7174.37元；2、误工费：165.53元/天×(4天+8天+180天)=31781.76元；3、伙食补助费：50元/天×12天=600元；4、护理费：96.24元/天×12天=1154.88元；5、伤残赔偿金：11191元×20年×10%=22382元；6、鉴定费：1000元；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费：2000元，以上合计71093.01元。
一审法院认为，原告袁敬党驾驶被告安达运输公司货车为其运送天然气,在完成工作中要听从安达运输公司的安排、指挥和监督，被告安达运输公司对驾驶员袁敬党的工作进行实际控制，原告袁敬党并非独立自主地工作，因此本案中原、被告应为雇佣关系，对于被告所称双方是承包关系的答辩意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，被告安达运输公司作为雇主依法对原告负有安全管理和劳动保护的义务，原告作为雇员在从事雇佣活动中受伤致残，被告安达运输公司作为雇主未能对雇员尽到完全的管理、注意义务，依法应当承担原告受伤事故的全部责任。对于原告诉讼请求中不合理部分，本院不予支持。被告安达运输公司虽然为原告袁敬党投保了团体机动车驾驶人员意外伤害保险，但该险种并非雇主责任险，法律并未规定人身意外伤害保险金必须折抵雇主的赔偿款，被告安达运输公司又未提供证据证明双方之间存在意外伤害保险金必须折抵雇主的赔偿款的约定，原告袁敬党、被告安达运输公司与被告人保凌海支公司属人身保险合同关系，不应在本案提供劳务者受害责任纠纷一案中进行调整，双方当事人应另案主张权利。对被告安达运输公司要求必须在本案中对人身保险合同一并调整的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告袁敬党与被告凌海市安达运输有限公司为雇佣关系；二、被告凌海市安达运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁敬党因伤经济损失71093.01元；三、驳回原告袁敬党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由被告凌海市安达运输有限公司负担961元，原告袁敬党负担961元。
二审中，上诉人袁敬党提交了银行交易明细，拟证明上诉人凌海市安达运输有限公司给付其工资酬薪情况，真实性本院予以确认。上诉人凌海市安达运输有限公司提交承包车辆合同复印件、保证金收据、申请证人齐宝华出庭均欲证明其与上诉人袁敬党之间系承揽关系，因承包合同系复印件、收款收据没有上诉人袁敬党签字、故对其真实性以及证人证言的证明效力，本院不予确认。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人袁敬党于2018年3月5日在中国人民财产保险股份有限公司领取意外健康险赔款60000元。
本院认为，本案主要争议焦点系上诉人袁敬党与上诉人凌海市安达运输有限公司之间是何种法律关系。原审法院认定，上诉人袁敬党驾驶上诉人凌海市安达运输有限公司的车辆为其运送天然气，在工作中听从上诉人凌海市安达运输有限公司的安排，上诉人袁敬党并非独立自主的工作，上诉人凌海市安达运输有限公司对上诉人袁敬党的工作进行实际控制，进而认定二上诉人之间系雇佣关系，并无不当。上诉人凌海市安达运输有限公司认为其与上诉人袁敬党之间系承揽关系，结合本案事实，上诉人凌海市安达运输有限公司并未提供有效证据证明其车辆系承包给上诉人袁敬党，且其在庭审中自认驾驶员驾驶路线由公司规定，以及车辆大件维修均由公司负责等事实，并不符合承揽关系的特点，故对其主张二上诉人之间系承揽关系的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人凌海市安达运输有限公司应给付上诉人袁敬党赔偿款数额问题，因上诉人袁敬党已在保险公司领取60000元残疾赔偿款，在计算上诉人凌海市安达运输有限公司应给付上诉人袁敬党赔偿款数额时应将残疾赔偿金一项予以扣除，不得重复计算，原审法院计算赔偿款数额方法不当，本院依法予以调整。关于误工费计算天数问题，因上诉人袁敬党自2016年4月18日定残日起即应领取保险公司伤残赔偿款，其虽于2018年3月5日实际领取该款项，系其与保险公司之间关系，误工费天数应依《人身保险伤残评定标准》计算至定残日前一天（误工费：165.53元/天×268天=44362元）。原审法院误工费计算天数有误，对此予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初2366号民事判决第一项、第三项及案件受理费部分；
二、变更辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初2366号民事判决第二项为：上诉人凌海市安达运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人袁敬党经济损失61291.25元（明细附后）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1922元，由上诉人袁敬党负担269元，由上诉人凌海市安达运输有限公司负担1653元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王金业
书 记 员 高俊格
赔偿明细表
1、医疗费：共计7174.37元；
2、误工费：165.53元/天×268天=44362元；
3、伙食补助费：50元/天×12天=600元；
4、护理费：96.24元/天×12天=1154.88元；
5、鉴定费：1000元；
7、精神抚慰金：5000元；
8、交通费：2000元，
以上合计61291.25元。