河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终228号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王祥，该公司经理。
委托代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北省高速公路张承张家口管理处，住所地河北省张家口市桥东区五一大街张承高速收费口。
法定代表人：李建军，该处处长。
委托代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于卫国，男，1970年4月20日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
委托代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高海英，女，1970年12月25日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
�托代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张志孝，男，1961年12月9日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
委托代理人：丁冬生，系张志孝表哥。
被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区花泽路11号纸业研发综合楼1层东。
法定代表人：麻世军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韩金江，男，1977年10月2日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：胡义，男，1962年8月9日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
被上诉人（原审被告）：杜翠兰，女，1963年7月17日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
上诉人河北省高速公路张承张家口管理处（以下简称张承管理处）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人杜翠兰、于卫国、高海英、胡义、韩金江、张志孝、泰山财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张承管理处、人保石家庄分公司委托代理人武叔红，被上诉人张志孝及其委托代理人丁冬生，于卫国及其委托代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张承管理处、人保石家庄分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，予以改判或发回重审，驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审�院未准许冀Ｇ×××××号车事故形态重新鉴定，程序不合法。二、邯郸燕赵司法鉴定中心出具的《关于冀Ｇ×××××小型普通客车事故形态的鉴定意见书》（邯郸燕赵【2016】鉴字第HJ435号）存在瑕疵，不应作为为定案依据。三、一审法院在没有相反证据的情况下，未依据交警部门对本案事故作出的事故认定书划分各方责任，存在明显错误。四、一审法院认定张志孝对本案事故不承担责任，认定事实错误，证据不足，存在明显偏袒。五、一审法院判令上诉人张承管理处、人保石家庄分公司承担60%的赔偿责任，没有任何依据。上诉人在本案事故中无过错，不应承担责任。
于卫国、高海英答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张志孝答辩称,一、一审法院未准许对冀Ｇ×××××小型普通客车事故形态重新鉴定的评�意见真实可靠，程序合法；二、一审法院没有把GS3916小型普通客车事故形态重新鉴定的评议意见作为唯一的定案依据，一审法院将事故形态的鉴定意见作为证据采信，并无不当；三、一审法院对高速交警崇礼大队的事故认定书作为证据是合法的；四、一审法院认定答辩人不承担民事赔偿责任，事实清楚，证据确实充分，更不存在明显偏袒，因为没有事实上侵权行为，且不承担责任是合理合法的；五、一审法院判定张承管理处、人保石家庄分公司承担民事侵权责任和民事赔偿责任是合情合理合法的；六、人保石家庄分公司应依照保险合同的约定承担民事赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决，以正义和公正维护各方当事人的权益。
胡义,杜翠兰,韩金江,泰山保险公司未到庭，未予答辩。
于卫国、高海英向�审法院起诉请求：1、请求依法判令被告胡义、杜翠兰、韩金江、张志孝、泰山保险公司、张承管理处、人保石家庄分公司赔偿给付于敏医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理死者于敏必然发生的交通费、误工费等经济损失620000元；被告泰山保险公司、人保石家庄分公司分别在机动车交通事故责任强制保险限额内和公众责任险范围内承担赔偿责任；2、由上述被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月2日1时20分，胡少波驾驶冀Ｇ×××××长城牌小客车，沿张承高速行驶至崇礼方向34KM+800M，因雨天路面积水，车辆失控，同因前方紧急情况下停在应急车道上的张志孝的冀Ｇ×××××小客车相撞，造成冀Ｇ×××××小客车上驾驶员胡少波、副驾驶于敏经抢救无效死亡；冀Ｇ×××××小客车上乘客吕舒宁受伤；冀Ｇ×××××小客车上乘�张璐璐受伤；两车不同程度受损的交通事故。河北省公安厅高速交警总队张家口支队崇礼大队“道路交通事故认定书”冀公高交张崇认字［2016］鉴字第00004号事故形成原因分析：胡少波驾车未按照操作规范安全驾驶和张志孝停车未放警示标志及雨天积水路滑是造成事故的原因。事故发生后，于敏被送往河北北方学院附属第三医院抢救治疗无效后因脑疝死亡。此次交通事故给于卫国、高海英造成的经济损失有：①于敏医疗费1896.49元（票据8张）；②死亡赔偿金564980元（冀20**年道路交通事故城镇居民人均可支配收入28249元／年×20年）；③丧葬费28493元（酌定）；④精神损害抚慰金30000元（酌定）；⑤交通费1000元（酌定），合计款626369.49元。另查明，2016年5月2日1时许张志孝驾车行驶至张承高速崇礼段34公里+800米处超车道，发现弯道处路面积水，同时隐约发现行车道上躺着3个人，一辆轿车横斜顶撞在应急车道旁边的护栏上，遂减速慢行，从超车道转向行车道将其所驾车辆停放在应急车道前方事故车辆后边。张志孝下车后，将行车道上躺着的3个人抢救移至应急车道内并开启自己车的警示灯，后立即向交警部门报警，联系抢救伤者，1时18分51秒高速交警又详询事故地点及伤亡情况。此后张志孝先后两次拦截过往车辆救人均遭拒绝，此时胡少波驾车驶进超车道弯道处积水路段时，产生“滑水现象”致所驾车辆失控，从超车道横穿行车道撞到被告张志孝停放在应急车道的车辆后尾，发生交通事故。又查明，胡义、杜翠兰先期垫付赔偿于卫国、高海英各项损失款20万元。再查明，胡义系胡少波父亲，杜翠兰系胡少波母亲，韩金江系胡少波驾驶的冀Ｇ×××××长城牌小客车登记车主。胡少波驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××号长城牌小型普通客车�中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司投有机动车强制保险，事故发生在保险期间内。张志孝驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××号起亚牌小型普通客车在泰山保险公司投有机动车强制保险，事故发生在保险期间内。张承管理处在中保石家庄分公司投保有“公众责任险”，每人每次事故限额为50万元，每次事故限额为500万元，事故发生在保险期间。
一审法院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害所应承担的侵权损害赔偿责任。本次交通事故，依据道路交通事故证据及事故形成原因的分析，真实性、合法性及关联性，依法予以认定。于卫国、高海英主张误工费的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。于敏在此次交通事故中无责任，故于卫国、高海英不应当承担民事责任。张志孝将车停放在应急车道实施救助他人�为时，虽未设置警告标志，但其开启了警示灯，其与胡少波驾驶的车辆发生侧滑后相撞的交通事故没有事实上的直接因果关系，且张志孝在紧急情况下，自愿以救助为目的，自愿实施紧急救助行为，为匡正社会风气，强化对救助行为的鼓励和保护，依据公平和诚信原则，张志孝依法不应当承担民事赔偿责任。泰山保险公司承保的张志孝驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车，依据相关法律规定，机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任，故泰山保险公司在强制保险无责任限额范围内赔偿原告医疗费500元（1000元÷2=500元），死亡赔偿金3666.67元（11000元÷3=3666.67元），合计款4166.67元。胡少波驾驶的车辆在崇礼支公司投保交强险，因于敏属于车上人员，故崇礼支公司不承担替代赔偿责任。韩金江系该事故车辆登记车主，无任何过错，故不承担任何赔偿责任。胡少波驾车未按照操作规范安全驾驶，胡义、杜翠兰应当依法承担次要的民事责任即40%，款248881.13元[（626369.49元-4166.67元）×40%]，因胡义、杜翠兰先期赔偿于卫国、高海英款200000元，应当予以扣除，故胡义、杜翠兰应当依法赔偿原告各项经济损失款48881.13元。张承管理处管理的高速公路雨天积水，是造成此次交通事故的主要原因，应依法承担主要的民事赔偿责任即60%。张承管理处在中保石家庄分公司投保有“公众责任险”，故中保石家庄分公司依法承担替代赔偿责任，即款373321.69元[（626369.49元-4166.67元）×60%]。泰山保险公司的答辩意见，部分予以采信，本次交通事故造成事故车辆冀Ｇ×××××号车上人员两死一伤，对其他人员的经济赔偿款依法予以预留。张志孝答辩、质证、辩论意见，依法予以采信。张承管理处辩称尽到安全管理保障义务，因其作为事�路段的管理人及受益人，对道路雨天积水现场未设置安全防护设施，也未利用沿线可变电子信息板等设施予以公告，对在高速公路上行驶的车辆造成一定的安全隐患，应当认定为未尽到合理限度内的安全保障义务，应当承担相应补充赔偿责任。中保石家庄分公司提出的事故成因鉴定等意见，因交警部门对事故成因依法做出了分析，证据不足，依法不予支持。因张承管理处在中保石家庄分公司投保有“公众责任险”，其承担的经济赔偿责任依法由中保石家庄分公司替代予以赔付。判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日一次性赔偿原告胡义、原告杜翠兰经济损失医疗费、死亡赔偿金，合计款4166.67元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告于卫国、原告高海英经济损失合计�373321.69元；三、被告胡义、被告杜翠兰于本判决生效之日起七日内一次性在继承胡少波遗产范围内赔偿经济损失合计款48881.13元(先期垫付款20万元已从中予以扣除)；四、被告张志孝依法不承担民事赔偿责任；五、被告韩金江依法不承担民事赔偿责任；六、驳回原告于卫国、原告高海英的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人人保石家庄分公司围绕上诉请求依法提交了三份证据,证据一、冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书；证据二、道路交通事故现场图；证据三、交警队对张志孝的询问笔录。上述三份证据证明司法鉴定意见书复印件证明由于胡少波与于敏二人发生的交通事故主导原因是胡少波超速驾驶导致因此与水坑没有直接的因果关系，超速行驶是其发生事故的主导原因。交警队事故现场图显示水坑的大小是2.4米*1.8米的水坑与一审法院认定的36米不符。交警队对张志孝的询问笔录张志孝本人自己承认用手机照射灯光警示的时候是车后20-30米并不是法院认定的150米。现场图显示水坑大小的范围与判决书认定的不符。上诉人申请法院申请对事故形态进行鉴定，但是法院没有准许，保险公司委托作出鉴定超速驾驶是事故发生的主导原因，这与法院判定张承高速承担主要责任的事实不符。本院组织当事人当庭对该证据进行了质证。张志孝对上述三份证据均不予认可。于卫国、高海英对上述三份证据认为于敏不承担责任，不发表意见。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一、冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书能够证明胡少波超速驾驶，但不能证明道路管理者无责任；证据二、道路交通事故现场图能够证明事故现场水坑大小是2.4米*1.8米；证据三、交警队对张志孝的询问笔录能够证明张志孝已尽警示义务。
本院查明的其它事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车交通事故承担的法律责任是侵权损害赔偿责任。因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。该道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，道路管理者承担的法律责任是一般损害赔偿责任。本案中，张承管理处未能提供证据证明其尽到安全防护、警示等管理维护义务，致使胡少波在行驶过程中超速驶入高速路面的水坑发生侧滑后与张志�的车辆发生碰撞，造成张志孝车辆损坏，依法承担一般损害赔偿责任。一审法院判定张志孝、韩金江依法不承担民事赔偿责任结果正确，判定驳回于卫国、高海英的其他诉讼请求并无不妥，判定张承管理处承担主要民事责任，即60%的民事责任的结果并无不妥。因张承管理处在人保石家庄分公司投保有公众责任险，故人保石家庄分公司依法承担替代赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。
综上所述，张承管理处、人保石家庄分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,761.0元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年三月二十六日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳