山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第206号
上诉人（原审原告）胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院华腾国际公寓2-17B。
代表人赵素敏。
委托代理人闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西辰憬国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区大同路36号（森林公园内）。
法定代表人邢栓林，董事长。
委托代理人谭辉，男。
委托代理人张建平，男。
上诉人胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司（以下简称胖龙北京分公司）与被上诉人山西辰憬国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称山西辰憬公司）因买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胖龙北京分公司的委托代理人闫志强、山西辰憬公司的委托代理人谭辉、张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，胖龙北京分公司、山西辰憬公司双方签订的供货合同真实、合法有效，供货事实存在，虽双方对于尚欠货款金额没有异议，但双方经本院主持调解未能达成一致意见，依据双方合同约定，未付款部分货物的所有权仍归胖龙北京分公司所有，胖龙北京分公司诉请主张要求山西辰憬公司支付货款的请求不符合双方的合同约定，该主张没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决，“驳回原告胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司的诉讼请求。”
胖龙北京分公司不服原审判决，向本院上诉称，一、根据合同约定，山西辰憬公司应当支付胖龙北京分公司货款500000元及违约金。《买卖合同》第三条约定付款方式为“货到付款”，山西辰憬公司于2013年5月24日及2013年8月l日已分别收到胖龙北京分公司的货物，因此根据《买卖合同》第三条的约定，山西辰憬公司应当支付货款，而山西辰憬公司仅支付了218275元，尚欠胖龙北京分公司500000元未支付。根据《合同法》第8条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，胖龙北京分公司依照合同约定履行了向山西辰憬公司交货的义务，那么山西辰憬公司应当按照合同约定向胖龙北京分公司履行支付货款的义务，因此胖龙北京分公司要求山西辰憬公司支付剩余货款有事实与法律依据。二、原审法院认定事实错误。在原审庭审中，胖龙北京分公司为支持自己的主张提交了《买卖合同》、购货发票、送货清单等证据用于证明山西辰憬公司与胖龙北京分公司的合法的买卖关系及山西辰憬公司的欠款情况，在原审答辩中，山西辰憬公司对胖龙北京分公司的所有证据均予以认可，并当庭表示尚欠胖龙北京分公司500000元货款的情况属实，只是因为公司效益不好，无法在短期内支付500000元货款，要求胖龙北京分公司给予在500000元货款的基础上进行打折。显然，山西辰憬公司是同意继续履行付款义务的，而原审法院却违背了双方当事人的真实意思表示，驳回了胖龙北京分公司的诉讼请求，显然缺乏事实与法律依据。三、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第134条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”胖龙北京分公司认为，这是法律为保护出卖人的债权实现而赋予出卖人的一项权利，在所有权保留的买卖合同中，支付标的物价款是买受人应当履行的合同义务。如果买受人不支付价款，其就不能取得标的物的所有权，有义务将标的物交还出卖人；因此，出卖人既可以要求买受人承担继续履行合同支付货款的义务也可以要求买受人解除合同退还货物，出卖人有权选择主张权利。本案中，山西辰憬公司收到机器已近两年时间，并且一直在使用该机器，且已支付了部分货款，该合同部分已实际履行，山西辰憬公司对胖龙北京分公司的主张均予以认可，因此，胖龙北京分公司要求山西辰憬公司继续履行合同约定的付款义务有事实与法律依据。原审法院违背双方当事人的意思，错误的认为保留所有权的买卖合同中，出卖人不能要求买受人继续履行合同支付剩余货款，该认定错误适用法律、强行干涉当事人的合同选择权、严重损害了胖龙北京分公司的合法权益，其判决结果显失公正。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审人民法院撤销原审判决后改判支持胖龙北京分公司原审的诉讼请求，并判令一、二审诉讼费由山西辰憬公司承担。
山西辰憬公司辩称，一、山西辰憬公司不同意胖龙北京分公司请求支付违约金的诉讼请求。山西辰憬公司购买RM541O-D五联滚刀剪草机和GR325O驾乘式果岭剪草机是在胖龙北京分公司销售人员的误导下进行购买的，实际上这两台机器根本不适合山西辰憬公司球场使用。胖龙北京分公司将机器送至山西辰憬公司后，山西辰憬公司对机器进行检验后认为，机器不符合球场实际情况，所以机器无法使用且与胖龙北京分公司进行过多次联系和商谈，并强烈提出退换货请求，但胖龙北京分公司置之不理。GR325O果岭剪草机只适用于800平米以上的大型果岭，但山西辰憬公司球场果岭面积平均不足600平米，在使用中转弯时会将果岭草压死，使用后造成山西辰憬公司的所有果岭需要重建的严重后果。山西辰憬公司对RM5410-D五联滚刀剪草机和GR325O驾乘式果岭剪草机曾多次向胖龙北京分公司提出退货，但未得到胖龙北京分公司的同意，致使两台机器一直停放在车库不能使用。这不仅给山西辰憬公司的经营造成重大延误，还对山西辰憬公司造成直接与间接经济损失超过至少600000元以上。故山西辰憬公司认为胖龙北京分公司违约在先，胖龙北京分公司应对山西辰憬公司的损失承担赔偿责任。所以，山西辰憬公司请求法院驳回胖龙北京分公司索要违约金的诉讼请求，并赔偿山西辰憬公司的经济损失。二、原审法院认定事实正确，胖龙北京分公司称原审法院认定事实有误没有任何依据。山西辰憬公司与胖龙北京分公司签订的《产品买卖合同》第八款第二条约定，“如甲方未按合同约定付款，则未付款货物所有权归乙方所有，乙方有权自行处置，甲方并应向乙方支付所欠货款3‰／天的违约金。”依据双方合同约定，未付款部分货物的所有权仍归胖龙北京分公司所有，胖龙北京分公司对未付款货物有权进行处置。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，双方应当按照合同条款履行，故胖龙北京分公司有权自行处置并收回未付款的货物。山西辰憬公司在购买割草机时，是在胖龙北京分公司销售人员的推荐和误导下购买RM541O一D五联滚刀剪草机和GR3250驾乘式果岭剪草机，实际上这两台剪草机根本不适合山西辰憬公司球场使用。因为山西辰憬公司球场面积小，球道宽度只有50米，长度不超过400米，加上球道有凹凸不平，所以RM541O一D五联滚刀剪草机剪草时经常跳剪漏草。胖龙北京分公司对于剪草机电机、线路出现的故障至今没有解决，对于胖龙北京分公司这样的剪草机只能在平原大球场使用，根本不适合山西辰憬公司球场使用。山西辰憬公司原本就有RM541O五联滚刀剪草机，胖龙北京分公司为了减少对旧五联剪草机的售后服务，极力推荐山西辰憬公司购买RM541O一D五联滚刀剪草机，山西辰憬公司是在胖龙北京分公司销售人员的诱骗误导下才购买RM541O一D五联滚刀剪草机。胖龙北京分公司在交易过程中存在严重过错和责任，所以胖龙北京分公司应同意山西辰憬公司的退货请求。三、原审法院适用法律正确，胖龙北京分公司称原审法院适用法律错误没有依据。所有权保留是指买卖合同中买受人先占有、使用标的物，但在双方当事人约定的特定条件成就前出卖人仍保留标的物的所有权，条件成就后标的物所有权才转移给买受人的制度。在买受人的行为会对出卖人的债权造成损害时，应当允许出卖人取回标的物以防止利益受损。买受人的上述行为一般包括未按约定支付价款，或者未依约完成特定条件，或者对标的物进行不当处分等，本案中，山西辰憬公司和胖龙北京分公司在《产品买卖合同》中已经约定所有权保留条款，更何况山西辰憬公司之前也与胖龙北京分公司对于割草机不符合山西辰憬公司高尔夫球场使用的情况进行过多次沟通，山西辰憬公司希望对割草机折价后退货，但未能达成一致意见，所以造成今天的这种结果。胖龙北京分公司与山西辰憬公司约定所有权保留条款的主观意图就是在山西辰憬公司付不了货款时，胖龙北京分公司能顺利收回割草机，以免造成更大的损失，而现在山西辰憬公司由于政策原因，已造成半营业状态，更没有资金来偿还胖龙北京分公司。故山西辰憬公司认为，所有权保留条款的约定是体现山西辰憬公司与胖龙北京分公司的主观意思，应按照双方约定执行，原审法院适用的法律正确，没有任何瑕疵。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回胖龙北京分公司的上诉，维持原审判决。
经审理查明，2013年5月15日，胖龙北京分公司作为卖方（乙方），与作为买方（甲方）的山西辰憬公司以传真方式签订《产品买卖合同》，约定胖龙北京分公司将RM541O-D五联滚刀剪草机和GR3250驾乘式果岭剪草机以718275元的合同总价出售给山西辰憬公司，付款方式为货到付款。《产品买卖合同》还约定“如甲方未按合同约定付款，则未付款货物所有权归乙方所有，乙方有权自行处置，甲方应向乙方支付所欠货款3‰／天的违约金。”
上述《产品买卖合同》签订后的2013年5月25日，胖龙北京分公司将RM541O-D五联滚刀剪草机交付山西辰憬公司。2013年5月31日，山西辰憬公司支付胖龙北京分公司218275元货款。2013年8月1日，胖龙北京分公司将GR3250驾乘式果岭剪草机交付山西辰憬公司。2013年12月24日，胖龙北京分公司给山西辰憬公司开出了718275元的增值税发票。山西辰憬公司使用RM541O-D五联滚刀剪草机和GR3250驾乘式果岭剪草机后，因认为RM541O-D五联滚刀剪草机和GR3250驾乘式果岭剪草机不适用其高尔夫球场，余款500000元至今未支付胖龙北京分公司。
2015年4月16日，胖龙北京分公司以山西辰憬公司为被告向原审人民法院起诉，请求判令山西辰憬公司立即支付拖欠货款500000元及违约金150000元。关于违约金，胖龙北京分公司主张“根据《产品买卖合同》关于违约责任约定，山西辰憬公司应当向胖龙北京分公司支付890797.35元违约金，以赔偿胖龙北京分公司损失。为了能够顺利解决纠纷，胖龙北京分公司仅向山西辰憬公司主张违约金150000元。”原审时，山西辰憬公司的答辩意见主要如下：从胖龙北京分公司处购买的两台机器，到货后支付了218275元，但胖龙北京分公司的机器完全不符合山西辰憬公司的球场规格使用，机器一直闲置，要求胖龙北京分公司做出合理的折价处理该事项。原审人民法院2015年7月3日作出上述判决后，胖龙北京分公司不服上诉。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
上述事实，有原审正卷所附《产品买卖合同》、送货清单、中国农业银行交易回单、增值税发票、起诉状、当事人陈述及二审正卷所附当事人陈述在案佐证。
本院认为，胖龙北京分公司与山西辰憬公司签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。胖龙北京分公司将《产品买卖合同》约定的将RM541O-D五联滚刀剪草机和GR3250驾乘式果岭剪草机交付山西辰憬公司后，已履行了自己的义务。山西辰憬公司收货后，仅支付了胖龙北京分公司218275元货款，余款500000元至今未付，山西辰憬公司违约的事实清楚，理应承担支付余款并支付违约金的民事责任。胖龙北京分公司要求山西辰憬公司支付150000元违约金系对其民事权利的处分，有事实与法律依据。据此，胖龙北京分公司的上诉请求，有事实与法律依据，应予支持。原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖商初字第51号民事判决；
二、被上诉人山西辰憬国际高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后15日内支付上诉人胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司500000元货款并支付上诉人胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司150000元违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共计10300元，由被上诉人山西辰憬国际高尔夫俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王慧玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。