山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初447号
原告：梁可库，男，1968年9月8日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
被告：车元文，男，1957年9月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于兆燕，山东康桥（威海）律师事务所律师。
原告梁可库与被告车元文返还原物纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁可库委托诉讼代理人毕明科、被告委托诉讼代理人于兆燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁可库向本院提出诉讼请求：判令车元文停止侵权，返还占用的桥头镇涧北村223号房屋。事实和理由：位于威海经济技术开发区桥头镇涧北村223号房屋（以下简称案涉房屋）系1968年之前政府建设南子城水库时父母的回迁房，梁可库于1990年结婚后在该房屋中居住一年，1991年其开始在荣成工作并定居，其在到荣成定居前母亲杨文英、大哥梁可资与其商量将案涉房屋给其所有，故该房屋是梁可库个人的合法财产。2016年梁可库发现案涉房屋被车元文占用放置杂物，并更换了门锁，其找到村治保主任却被告知该房屋被梁可库母亲杨文英出售。为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法处理。
车元文辩称，案涉房屋的原权利人为梁可库母亲杨文英，1994年前后，杨文英将案涉房屋以250元价格转让给车元文，车元文是案涉房屋现合法权利人，故拒绝梁可库的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨文英与丈夫梁善国共生育四子女，分别为长子梁可资（已去世）、二子梁可库、三子梁可锁（已去世）和一女梁秀香。梁可库原系桥头镇涧北村村民，于1991年离开桥头镇涧北村到荣成市宁津镇从事船员工作，后在荣成市东山镇吉屯村定居。案涉房屋系1968年前（当时梁可库尚未出生）在建设南子城水库时杨文英、梁善国取得的回迁安置房。1991年7月20日，案涉房屋《集体土地建设用地使用证》中土地使用者登记为梁可库，土地证号为“荣集建（91）字第055002**号”，后《集体土地建设用地使用证》及国土资源管理机关保存的登记档案中，土地使用者由梁可库变更为杨文英。案涉房屋未办理所有权登记，该房屋的《集体土地建设用地使用证》现由梁可库保管，案涉房屋一直由车元文占有使用。1975年梁善国去世后，杨文英改嫁到桥头镇桥头村与刘巧振再婚，2012年9月25日杨文英去世，2016年1月30日刘巧振去世。2018年3月5日，梁可库诉至本院，请求处理。
双方当事人对上述事实均无争议，本院依法予以确认。
当事人双方对下列事实存在争议：
案涉房屋是否系梁可库的个人财产。
梁可库为证明其主张，向本院提供了一份《集体土地建设用地使用证》，以证实案涉房屋系其个人财产。车元文对该土地使用证的真实性无异议，但称该土地使用证记载的土地使用者已由梁可库变更为杨文英，梁可库不属于该房屋的所有权人。为查明案件事实，本院依法到威海国土资源局经区分局桥头所调取了地号为05500229的土地登记申请审批表，该审批表显示土地使用者由梁可库变更为杨文英。该土地所工作人员岳兆翔证实：经分析，可能是该审批表于1991年填写完成后，村里根据相关人员诉求更改了使用权人，时间最晚不会超过1992年底。为查明案件事实，本院依法向桥头镇涧北村会计梁某进行了调查，其证实：其于2002年开始在村里任会计职务，不清楚梁可库土地使用证何时更名为杨文英，在村里也无保留有关案涉房屋的土地登记档案。本院认为，第一、根据本案查明的事实，可以确认案涉房屋原系杨文英、梁善国的共同财产，因梁可库1991年在该房屋中与杨文英、梁善国共同生活，案涉房屋的《集体土地建设用地使用证》中土地使用者登记为梁可库，系代表登记，并不能因此认定该房屋的所有权归其所有。并且，《集体土地建设用地使用证》中的土地使用者已由梁可库变更为杨文英，更不能以此确认案涉房屋属梁可库个人所有。第二、梁可库称案涉房屋由其母亲杨文英、大哥梁可资商定给其所有，但未提供证据证明，本院依法不予认定。综上，梁可库关于案涉房屋系其个人财产的主张证据不足，本院依法不予认定。
二、是否存在杨文英生前将案涉房屋转让给车元文的事实。
车元文为证实其主张，向本院提供了一份房屋买卖协议，内容为：“立卖房屋杨文英将自己房屋叁间情愿卖于车元文名下永远为主计开四至东有夥山西有夥山南至大街北有滴水管四至以内并无除留卖价人民币贰佰伍拾元整当面交款立字为证借字人车福同”。以证实诉争房屋由杨文英以250元价格出售给车元文。同时提供证人车福开出庭作证，车福开证实：其与杨文英原均系涧北村村民，曾担任涧北村生产队长，杨文英在丈夫去世后改嫁到了桥头镇桥头村；大约二十一年前，杨文英找证人帮忙卖掉案涉房屋，经多方联系，杨文英同意以250元将房屋卖给车元文；当时由证人的哥哥车福同代笔书写契约，杨文英、车元文、车福同捺印，证人在场见证，当场由车元文交付250元钱；当时杨文英说回家找土地使用证，找到就送来，但是一直也未送来；证人不识字，不清楚协议的内容，只记得包括证人在内的在场人都在协议书上捺了手印，听说是杨文英到村委要求更改的土地使用证上的名字。另外，梁某证实其：听说过案涉房屋被杨文英出售给了车元文，并且因为车元文在该房子里喂牛，大家都知道这个房子被他购买了。梁可库以买卖协议无杨文英签名、无落款时间，且杨文英无权处置案涉房屋为由对房屋买卖协议不认可；对车福开的证言以证人不识字、不清楚协议内容、在协议上捺印与事实不符为由不认可；对梁某的证言以其只是听他人说，系传来证据等为由不予认可。车元文对证人证言无异议。本院认为，现并无充分证据证明证人车福开、梁某与本案存在利害关系，车福开系案涉房屋买卖的中间人和见证人，梁某在桥头镇涧北村担任会计职务多年，二人均证实参与或知道案涉房屋转让的事实，二证人证言的可信度较高。车元文提供的房屋买卖协议书虽然缺少形式内容，但合同要件基本具备，意思表述明确，与证人车福开、梁某证言可以相互印证。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院对杨文英生前将案涉房屋转让给车元文的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：梁可库是否有权要求车元文返还案涉房屋。根据法律规定，私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉房屋原系杨文英、梁善国的夫妻共有财产，在梁善国去世后，发生继承关系，系杨文英与其子女的共有财产，在法定继承原则下，杨文英享有主要财产份额。杨文英生前将案涉房屋转让给同属涧北村村民的车元文，并将房屋交付给车元文，车元文也已将房款足额交付给了杨文英，车元文对案涉房屋占有使用已超过20年，梁可库并未提出异议。并且，在梁善国去世后，杨文英作为案涉房屋的主要权利人，将该房屋转让给车元文，车元文有充分理由相信杨文英对案涉房屋具有处分权。因此，车元文与杨文英签订的房屋买卖协议合法有效，车元文系合法占有案涉房屋，梁可库的诉讼请求理由不当，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
驳回梁可库的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由梁可库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 锋
书 记 员 王 婷