天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2951号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路134号9楼901、902、905、906号。
主要负责人：梁玉，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段小菲，女，1987年7月20日出生，汉族，无业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿春玉，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县赵集镇东大村东大王庄**号，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：耿治飞，男，1983年4月5日出生，汉族，个体经营户，住安徽省阜南县赵集镇东大村东大王庄**号，现住天津市滨海新区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司（以下简称人寿财险青羊支公司）因与被上诉人段小菲、耿春玉、耿治飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初65147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险青羊支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人主张解除保险合同具有事实依据和法律依据。本案中被保险车辆是外地车辆，上诉人在与被上诉人耿治飞签订保险合同时有一个特别约定，即被保险车辆需在投保地成都长期使用，上诉人才予以承保。被上诉人耿治飞为了投保，故意虚构了一份四川荣乐化妆品有限公司提供的工作证明，用以证明其长期在投保地成都工作，投保车辆长期在成都使用。但事故发生后，经核查该公司并不存在，车辆也并非在投保地使用。被上诉人耿治飞故意采取欺骗的方式投保，且没有依据法律规定尽到如实告知义务，上诉人依据保险法第十六条规定解除合同有法律和事实依据。另外，根据保险法第五十二条和中国保险行业协会机动车综合保险示范条款第一章第九条规定，被保险机动车危险程度显著增加导致的保险事故，保险人不承担赔偿责任，本案中被保险车辆主要在外地行驶，导致危险程度显著增加，因此对于交通事故损失费用上诉人不负责赔偿。2.被上诉人段小菲并未提供修理厂盖章的修理清单，重新鉴定报告的内容多处与事故认定书有矛盾，反映不出实际损失情况，因此，被上诉人实际维修车辆的具体情况以及各项费用无法确定。3.被上诉人在起诉前对车辆进行单方鉴定违反法律规定和保险合同的规定，因而导致的重新鉴定费以及首次鉴定费均应由被上诉人承担。4.应扣除残值200元。综上，上诉人不应对被上诉人段小菲的损失承担赔偿责任。
段小菲辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：1.上诉人没有证据表明其以长期在投保地使用机动车作为签订保险合同的条件，且被上诉人耿治飞对该条款根本不知情，保单签字不是他本人所签，因此该条款对被上诉人耿治飞不产生法律效力，另外上诉人没有证据证明投保车辆显著增加了危险程度，因此上诉人主张适用保险法第五十二条错误。2.重新鉴定系上诉人向法院申请，法院依法进行鉴定并采纳鉴定报告，具有法律和事实依据。单方鉴定是被上诉人段小菲的权利，并不违反法律。
耿春玉、耿治飞未发表答辩意见。
段小菲向一审法院起诉请求：1、段小菲的损失包括车辆损失92000元、评估费4700元、施救费2000元，共计98700元，由被告人寿财险青羊支公司在商业三者险的责任限额内依法赔偿，不足部分由被告耿春玉、耿治飞赔偿。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的交通事故事实及责任认定，一审法院予以确认。2017年8月17日，耿春玉驾驶鲁Ａ×××××小型客车，与李昕驾驶的由段小菲所有的津Ｋ×××××号小型客车左前部接触，造成两车损坏的交通事故,耿春玉承担事故的全部责任。鲁Ａ×××××号小型客车交强险公司已在交强险限额内赔偿段小菲车损2000元。耿春玉驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车在人寿财险青羊支公司投保500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。段小菲自行委托评估车辆损失为94000元。段小菲花费施救费2000元，花费评估费4700元。经被告人寿财险青羊支公司申请，段小菲的车辆损失经一审法院委托重新评估为84020元。
一审法院认为，关于段小菲的诉讼请求，1.车辆损失92000元。根据已查明事实，依法支持段小菲车辆损失84020元。2.评估费4700元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。段小菲支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。根据车辆损失重新评估数额与段小菲自行委托评估数额的比例，依法支持段小菲评估费4292元。3.施救费2000元。根据已查明事实依法支持段小菲施救费2000元。关于人寿财险青羊支公司花费的评估费4200元，根据车辆损失重新评估数额与段小菲自行委托评估数额的比例，由段小菲承担其中的364元，该数额在支持段小菲损失数额中予以扣除。以上段小菲损失共计89948元，由人寿财险青羊支公司予以赔偿。一审法院判决：“一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司赔偿原告损失89948元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告耿春玉负担1033元，由原告负担101元。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人双方诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人耿治飞签订的机动车辆商业保险合同是否应予解除，以及上诉人是否应当承担被上诉人段小菲所主张的交通事故相关损失费用。
关于涉诉机动车辆商业保险合同是否应予解除一节。上诉人主张有权解除保险合同的主要理由为：根据保险合同特别约定被保险车辆在投保地成都长期使用上诉人才予以承保，被上诉人耿治飞采取欺骗方式投保，且没有尽到如实告知义务，车辆在外地使用导致危险程度显著增加。本院认为，保险合同生效后即对双方产生约束力，任何一方不得随意解除。从保险单约定内容看，虽然保险单上特别约定一栏载明涉案车辆长期在投保地使用，但未明确该约定为涉诉保险合同的生效要件，也未明确违反该约定应承担的不利后果，且投保车辆车牌为“鲁”牌，与该约定内容存在矛盾，上诉人作为格式条款提供方未尽到合理释明义务。其次，根据保险法第十六条规定，投保人承担如实告知义务应当以保险人提出明确和具体的询问为前提，本案中上诉人没有提供证据证实投保人耿治飞对其提出的询问未履行如实告知义务，且没有提供证据证明涉案虚假工作证明系耿治飞提供。再次，对于涉案车辆在成都以外地区使用是否导致危险程度显著增加，上诉人未提供证据证明且理由也不充分。综上，对于上诉人要求解除涉诉机动车辆商业保险合同的主张，本院不予支持。
关于上诉人是否应当赔偿被上诉人段小菲交通事故损失费用一节。关于车辆修理费，鉴于段小菲在一审中已经提供了由修理厂盖章的修理明细和发票等证据材料，可以证实该项费用已经实际发生，虽然上诉人不认可重新鉴定报告确定的车辆损失金额，但未提供相反证据予以反驳，因此应当根据重新鉴定报告结果确定由上诉人承担的车辆修理费金额，一审法院据此判决并无不妥。关于鉴定费，该项费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。虽然段小菲自行委托鉴定与上诉人申请重新鉴定的损失金额存在一定差距，但差额尚在合理范围之内，且一审法院根据二者的比例在段小菲主张的鉴定费损失金额中已经予以相应扣除，因此鉴定费由上诉人承担并无不当。关于上诉人主张的应扣除残值200元，由于在重新鉴定报告的车辆损失明细中已明确予以扣减，因此对上诉人的该主张本院亦不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险青羊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2049元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高铁檩
审 判 员 高 媛
代理审判员 马凤岗
二〇一八年六月六日
法官 助理 张 乐
书 记 员 王 川