wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国智，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：马洪东、李峻飞，均系广东启源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川安夏建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和街道办东寺社区。
法定代表人：朱渝，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川石油天然气建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区华油路***号。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部。住所地：北京市朝阳区安立路**号马哥孛罗大厦*****层。
法定代表人：吴宏，该项目部总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气管道局。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人：赵玉建，该局局长。
再审申请人何国智因与被申请人四川安夏建筑工程有限公司（以下简称安厦公司）、四川石油天然气建设工程有限责任公司（以下简称川油公司）、中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部、中国石油天然气管道局建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何国智申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实没有足够充分的证据证明，《西二线结算单》只结算了合同内及部分合同外的工程，工程量签证单中尚有791万元合同外工程量未结算，二审判决认为何国智主张的合同外增加工程款791万元已包含在《西二线结算单》之内并已结算完毕系认定基本事实错误。（二）审核签证单、补充合同均为安厦公司与川油公司自行签订，何国智完全没有参与，以此来证明《西二线结算单》的数据就是何国智承包工程的结算总价，不对工程量签证单进行认定，而是按照川油公司内部规章制度作为认定的依据，不仅事实认定不清，且适用法律错误。（三）《西二线结算单》并非正式的结算书，不能因为其标题就简单认为是竣工结算书，当合同的标题与内容冲突时，当以内容为准，其中对是否包含何国智主张的未结算的合同外工程完全没有说明，仅是一个收付款的结算。审核签证单与补充合同均为安厦公司和川油公司之间的核算，没有何国智参与，对何国智无效。（四）安厦公司与川油公司至2014年1月28日才将《西二线结算单》确认的所有款项付清，何国智合同内和合同外的工程在诉讼时效上是一个整体，不存在分开计算的问题。请求撤销二审判决，改判或发回重审，支持安厦公司与川油公司共同向何国智支付西气东输二线（东段）30标段土建第9标段工程款7919323.44元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被申请人川油公司提交意见称，川油公司将工程分包给安厦公司，安厦公司又将工程交由何国智承包。何国智于2012年7月12日与安厦公司进行了“西气东输（东段干线）第30标段”的结算，该结算单有何国智本人的亲笔签字，结算单第三项也明确记载了“竣工结算总价”，这些事实有《工程量签证单》予以证明。何国智在工程竣工结算单上签字认可，并收到全部工程款后三年多向法院起诉要求支付合同外增加的工程款，违反了诚实信用原则。且何国智与川油公司没有合同关系，要求川油公司与安厦公司共同支付工程款、连带支付管理费没有法律依据，川油公司已经与安厦公司进行了决算并支付完了该工程的全部工程款。本案全部证据均经过一、二审法院充分质证，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回何国智的再审申请。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对何国智提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据何国智申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点在于应否支持何国智主张的合同外增加工程量。分析如下：
二审判决根据安厦公司与何国智于2009年5月26日签订的《承包施工合同书》以及在实际履行《承包施工合同书》时，何国智曾制作了合同外增加工程量相关的一系列《工程量签证单》等情况所作出的何国智诉请的合同外增加工程量的确存在的认定正确，但双方对该部分工程量的具体数额以及是否已实际结算持不同意见。事实表明，何国智制作的一系列《工程量签证单》的签注时间均发生在2009年7月至2011年8月期间，而安厦公司与何国智签订《西二线结算单》的时间是2012年7月12日。如果安厦公司与何国智签订《西二线结算单》时何国智诉请的合同外增加工程量并没有涵盖其中进行结算，则何国智应就此问题单独提出异议或在《西二线结算单》中加以注明，但《西二线结算单》中并未对合同外增加工程量问题进行任何表述，且事后也没有证据显示何国智曾向安厦公司或川油公司提出结算申请。在签订在后的《西二线结算单》中未对合同外增加工程量进行任何阐述的情况下，何国智主张增加工程量的全部结算资料均体现在签订在前的一系列《工程量签证单》中，与常理不符。且何国智与安厦公司签订的《承包施工合同书》也已约定涉案工程完工后，经建设单位和工程监理验收合格，按建设单位确认的工程量来结算。川油公司与安厦公司已经于涉案工程完工后签订补充协议约定补充合同价款为1429624元。何国智主张合同外增加工程量未包含在《西二线结算单》之内，应根据《工程量签证单》进行结算，理由不充分，二审判决不予支持，并无不当。何国智申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，何国智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何国智的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月五日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国智，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：马洪东、李峻飞，均系广东启源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川安夏建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和街道办东寺社区。法定代表人：朱渝，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川石油天然气建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区华油路***号。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部。住所地：北京市朝阳区安立路**号马哥孛罗大厦*****层。法定代表人：吴宏，该项目部总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气管道局。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。法定代表人：赵玉建，该局局长。再审申请人何国智因与被申请人四川安夏建筑工程有限公司（以下简称安厦公司）、四川石油天然气建设工程有限责任公司（以下简称川油公司）、中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部、中国石油天然气管道局建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何国智申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实没有足够充分的证据证明，《西二线结算单》只结算了合同内及部分合同外的工程，工程量签证单中尚有791万元合同外工程量未结算，二审判决认为何国智主张的合同外增加工程款791万元已包含在《西二线结算单》之内并已结算完毕系认定基本事实错误。（二）审核签证单、补充合同均为安厦公司与川油公司自行签订，何国智完全没有参与，以此来证明《西二线结算单》的数据就是何国智承包工程的结算总价，不对工程量签证单进行认定，而是按照川油公司内部规章制度作为认定的依据，不仅事实认定不清，且适用法律错误。（三）《西二线结算单》并非正式的结算书，不能因为其标题就简单认为是竣工结算书，当合同的标题与内容冲突时，当以内容为准，其中对是否包含何国智主张的未结算的合同外工程完全没有说明，仅是一个收付款的结算。审核签证单与补充合同均为安厦公司和川油公司之间的核算，没有何国智参与，对何国智无效。（四）安厦公司与川油公司至2014年1月28日才将《西二线结算单》确认的所有款项付清，何国智合同内和合同外的工程在诉讼时效上是一个整体，不存在分开计算的问题。请求撤销二审判决，改判或发回重审，支持安厦公司与川油公司共同向何国智支付西气东输二线（东段）30标段土建第9标段工程款7919323.44元及利息，并承担本案全部诉讼费用。被申请人川油公司提交意见称，川油公司将工程分包给安厦公司，安厦公司又将工程交由何国智承包。何国智于2012年7月12日与安厦公司进行了“西气东输（东段干线）第30标段”的结算，该结算单有何国智本人的亲笔签字，结算单第三项也明确记载了“竣工结算总价”，这些事实有《工程量签证单》予以证明。何国智在工程竣工结算单上签字认可，并收到全部工程款后三年多向法院起诉要求支付合同外增加的工程款，违反了诚实信用原则。且何国智与川油公司没有合同关系，要求川油公司与安厦公司共同支付工程款、连带支付管理费没有法律依据，川油公司已经与安厦公司进行了决算并支付完了该工程的全部工程款。本案全部证据均经过一、二审法院充分质证，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回何国智的再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对何国智提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据何国智申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点在于应否支持何国智主张的合同外增加工程量。分析如下：二审判决根据安厦公司与何国智于2009年5月26日签订的《承包施工合同书》以及在实际履行《承包施工合同书》时，何国智曾制作了合同外增加工程量相关的一系列《工程量签证单》等情况所作出的何国智诉请的合同外增加工程量的确存在的认定正确，但双方对该部分工程量的具体数额以及是否已实际结算持不同意见。事实表明，何国智制作的一系列《工程量签证单》的签注时间均发生在2009年7月至2011年8月期间，而安厦公司与何国智签订《西二线结算单》的时间是2012年7月12日。如果安厦公司与何国智签订《西二线结算单》时何国智诉请的合同外增加工程量并没有涵盖其中进行结算，则何国智应就此问题单独提出异议或在《西二线结算单》中加以注明，但《西二线结算单》中并未对合同外增加工程量问题进行任何表述，且事后也没有证据显示何国智曾向安厦公司或川油公司提出结算申请。在签订在后的《西二线结算单》中未对合同外增加工程量进行任何阐述的情况下，何国智主张增加工程量的全部结算资料均体现在签订在前的一系列《工程量签证单》中，与常理不符。且何国智与安厦公司签订的《承包施工合同书》也已约定涉案工程完工后，经建设单位和工程监理验收合格，按建设单位确认的工程量来结算。川油公司与安厦公司已经于涉案工程完工后签订补充协议约定补充合同价款为1429624元。何国智主张合同外增加工程量未包含在《西二线结算单》之内，应根据《工程量签证单》进行结算，理由不充分，二审判决不予支持，并无不当。何国智申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，何国智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何国智的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十二月五日书记员  钟惠仪
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0324民初587号
原告:中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地，住所地桂林市全州县绍水镇。
法定代表人：凌冬阳，该基地支部书记。
委托诉讼代理人：韦天芳，广西嘉宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：宾业明，男，1968年1月7日出生，汉族，个体户，住广西全州县。
原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地与被告宾业明租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地的法定代表人凌冬阳及其委托诉讼代理人韦天芳、莫军勇，被告宾业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地向本院提起的诉讼请求：1.判令被告立即腾退其占用的属于原告所有的房屋、土地；2.判令被告向原告按每年13000元标准支付2017年12月1日起至房屋、土地腾退完毕之日止房屋场地占用费。事实和理由：2013年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于桂林市绍水镇基地房屋、场地签订《军队房地产租赁合同》，被告租用原告占地面积约3.4亩米粉厂房屋场地用于经营米粉加工厂，合同约定租赁期限自2013年12月1日起至2016年11月30日，年租金13000元。合同签订后，被告一直正常使用原告的房屋、土地。合同到期后被告仍一直占用上述房屋、土地，依法应按原合同租金标准支付占用费。现因国家政策变动需要收回土地，为维护原告合法权益，诉至人民法院，恳请人民法院判如诉请。
被告宾业明承认原告在本案中所主张的事实，对签订的合同的事实没有异议，但是要求原告进行适当的补偿以及延长腾退时间。
本院认为，被告宾业明承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中原告与被告签订的合同期满，合同的权利义务终止。但不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告签订的合同书已于2016年11月30日到期，被告宾业明应当腾退其占用的属于原告所有的房屋、土地，并按合同约定的标准，从2017年12月1日起到腾退完成之日止向原告支付土地使用费。因此，原告请求被告腾退其占用的属于原告所有的房屋、土地从2017年12月1日起按合同约定的标准向原告支付房屋场地占用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，原告应当给予适当补偿的抗辩意见不在原告的诉讼请求范围内，在本案中不作审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条之规定，判决如下：
1、被告宾业明于本判决生效之日起腾退属于原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地的房屋、土地；
2、被告宾业明从2017年12月1日起至腾退完成之日止按每年13000元租金的标准，向原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地支付房屋、土地占用费。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告宾业明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋开吕
二〇一八年三月二十五日
书记员 唐 艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第325号
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
代表人孙志刚，主任。
委托代理人刘峰，职员。
被告吕辉，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
梨树县农村信用合作联社榆树台信用社（以下简称榆树台信用社）与被告吕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告吕辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月30日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告吕辉向原告借款30000.00元，用途养鸡，利率9.735‰（逾期加罚50%）期限一年，借款到期后，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，要求判令被告吕辉立即偿还借款本金30000.00元，利息13946.82元（利息计算至2014年4月18日），合计43946.82元，诉讼费用由被告承担。
被告吕辉未到庭，也未提出任何答辩。
在审理过程中原告榆树台信用社当庭出示和宣读了下列证据：
1、梨树县农村信用合作联社榆树台信用社营业执照及机构代码证各一份，证明原告榆树台信用社具备主体告诉资格。
2、农户联保借款合同、贷款凭证各一份，证明原告与被告吕辉之间借款事实真实有效，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利息及违约责任等相关事宜，原告履行了向被告吕辉发放贷款30000.00元的义务。
被告吕辉在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年7月30日，原告与被告吕辉之间签订了《农户联保借款合同》，被告吕辉向原告借款30000.00元，借款期限自2009年7月30日起至2010年7月29日止，利率为9.735‰，借款用途为养鸡。2009年7月30日，原告按照合同约定向被告吕辉发放借款30000.00元。被告吕辉于2009年12月27日偿还利息1460.25元；2011年12月28日偿还利息11012.46元。到期后，被告吕辉未能偿还全部借款本息，截至2014年4月18日，被告吕辉尚欠借款本金30000.00元，利息13946.82元，本息合计43946.82元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吕辉应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告吕辉从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕辉于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金30000.00元，利息13946.82元，（利息按合同约定计算至2014年4月18日），本息合计43946.82元。
案件受理费449.00元由被告吕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年八月二十日
书记员 王重阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第325号
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
代表人孙志刚，主任。
委托代理人刘峰，职员。
被告吕辉，男，1971年1月29日出生，汉族，农民。
梨树县农村信用合作联社榆树台信用社（以下简称榆树台信用社）与被告吕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告吕辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月30日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告吕辉向原告借款30000.00元，用途养鸡，利率9.735‰（逾期加罚50%）期限一年，借款到期后，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，要求判令被告吕辉立即偿还借款本金30000.00元，利息13946.82元（利息计算至2014年4月18日），合计43946.82元，诉讼费用由被告承担。
被告吕辉未到庭，也未提出任何答辩。
在审理过程中原告榆树台信用社当庭出示和宣读了下列证据：
1、梨树县农村信用合作联社榆树台信用社营业执照及机构代码证各一份，证明原告榆树台信用社具备主体告诉资格。
2、农户联保借款合同、贷款凭证各一份，证明原告与被告吕辉之间借款事实真实有效，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利息及违约责任等相关事宜，原告履行了向被告吕辉发放贷款30000.00元的义务。
被告吕辉在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年7月30日，原告与被告吕辉之间签订了《农户联保借款合同》，被告吕辉向原告借款30000.00元，借款期限自2009年7月30日起至2010年7月29日止，利率为9.735‰，借款用途为养鸡。2009年7月30日，原告按照合同约定向被告吕辉发放借款30000.00元。被告吕辉于2009年12月27日偿还利息1460.25元；2011年12月28日偿还利息11012.46元。到期后，被告吕辉未能偿还全部借款本息，截至2014年4月18日，被告吕辉尚欠借款本金30000.00元，利息13946.82元，本息合计43946.82元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吕辉应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告吕辉从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕辉于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金30000.00元，利息13946.82元，（利息按合同约定计算至2014年4月18日），本息合计43946.82元。
案件受理费449.00元由被告吕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年八月二十日
书记员 王重阳
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初1号
原告：李红，男，1968年1月17日出生，汉族，现住阳原县。
被告：阳原县明坤贸易有限公司，住所地阳原县要家庄乡要家庄村。
法定代表人：张军，职务不详。
原告李红与被告阳原县明坤贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告阳原县明坤贸易有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款1131800元及利息：2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：阳原县明坤贸易有限公司的实际经营人刘飞让原告为其上煤，原告按照被告的指示将煤运送到京原煤台北站台。运送煤后被告没有及时给付原告上煤款，2017年4-6月欠原告37万元。8-11月欠761800元，上述两项合计1131800元。欠款后原告多次和被告催要，但是被告一直推诿给付。为了维护原告的合法权益不被损害，原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求、
被告阳原县明坤贸易有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为被告拉煤，2017年11月1日，被告出具证明一份，主要内容是：刘飞让李红给阳原站台拉煤，2017年4－6月份欠昌顺车队李红37万元整，8－11月欠昌顺车队李红761800元整，截止2017年11月1日，合计欠昌顺车队李红1131800元整。2017年11月28日阳原县人民法院收取李红保全费5000元。上述事实由证明一份、过磅单49份、票据一份予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交的被告出具的证明及过磅单可以证实原告为被告拉煤的事实存在，故双方之间的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。从被告出具的证明可以证实被告欠原告煤款1131800元，故原告要求被告给付煤款1131800元，本院予以支持。经原告催要后，被告仍没给付原告剩余欠款，其行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张的逾期付款利息应从起诉之日2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至实际给付日。原告主张的从2017年11月1日起按月息2分计算利息不符合法律规定，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告阳原县明坤贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李红煤款1131800元及相应利息(利息从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至实际给付日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7493.1元、保全费5000元，共计12493.1元，由被告阳原县明坤贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾 娇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3507号
原告：深圳市中创新科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：汪建桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦锋锐，广东泽正律师事务所律师。
被告：广州市倍量电子科技有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：聂秋平。
本院于2017年9月29日立案审理原告深圳市中创新科技有限公司诉被告广州市倍量电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20132068××××9，名称为“一种多功能数据线”）一案。在本案审理过程中，原告深圳市中创新科技有限公司于2018年1月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市中创新科技有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中创新科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，本院减半收取为525元，由原告深圳市中创新科技有限公司负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黎锦华
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 梁希灵
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 张嘉惠
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0926执15号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人:刘籣奇。职务：总经理。
委托代理人：王朋朋，山东省烟台市人。
被执行人：李元杰，男，山西省静乐县人。
根据山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09执73号指定执行决定书，决定申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人李元杰民间借贷纠纷一案由我院执行。
案件受理后，经本院审查，根据申请执行人提交的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00111538号裁决书，得知本案中，借款合同约定的首次还款期限为2017年5月1日，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年4月4日即向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构于2017年4月28日作出仲裁，这表明，仲裁机构在借款协议约定的首次还款期限尚未届满之时，当事人之间尚未发生纠纷时，就预先做出了裁决，属事前裁决，违反了仲裁法的规定。且仲裁书中未就借款事实及还款事实予以查明，裁决主文内容不确定，有违仲裁根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷的原则。综上，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成，双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故该裁决内容不属于给付内容明确的情形，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，应驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊山
审判员 邱明应
审判员 李海燕
二〇一八年六月十四日
书记员 李 宏
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第148号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人孟某，男，1959年2月28日出生，山西省清徐县人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人孟某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2015年3月4日14时10分许，被告人孟某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿榆古路由东向西行驶到29KM处时，与前方同向行驶正在左转弯掉头的张宇所驾驶的晋K×××××号车发生碰撞，造成孟某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定，送检的孟某血样中乙醇含量为194.19mg／100ml。经清徐县交通警察大队事故认定，孟某负事故的同等责任。现向法院提起公诉，请求以危险驾驶罪追究被告人孟某的刑事责任。公诉机关认为，被告人孟某认罪态度好，且受伤比较严重，建议适当对其从轻处罚。
被告人孟某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年3月4日14时10分许，被告人孟某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿榆古路由东向西行驶到29KM处时，与前方同向行驶正在左转弯掉头的张宇所驾驶的晋K×××××号车发生碰撞，造成孟某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定，送检的孟某血样中乙醇含量为194.19mg／100ml。经清徐县交通警察大队事故认定，张宇负事故的同等责任，孟某负事故的同等责任。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人孟某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人孟某居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、当事人血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2015）血检字第298、299号《司法鉴定检验报告书》、张宇陈述材料、公安机关询问王瑞、王玲、张宇、赵潇潇、温根秀笔录、公安机关讯问孟某笔录、清徐县公安局交通警察大队并公交认字（2015）第00034号《道路交通事故认定书》、归案情况说明、被告人孟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故的行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人孟某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，被告人孟某自愿认罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人孟某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺林海
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 梁志刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯志玲
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第148号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人孟铁根，男，1959年2月28日出生，山西省清徐县人，汉族，高中文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2015]133号起诉书指控被告人孟铁根犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人孟铁根等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2015年3月4日14时10分许，被告人孟铁根醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿榆古路由东向西行驶到29KM处时，与前方同向行驶正在左转弯掉头的张宇所驾驶的×××号车发生碰撞，造成孟铁根受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定，送检的孟铁根血样中乙醇含量为194.19mg/100ml。经清徐县交通警察大队事故认定，孟铁根负事故的同等责任。现向法院提起公诉，请求以危险驾驶罪追究被告人孟铁根的刑事责任。公诉机关认为，被告人孟铁根认罪态度好，且受伤比较严重，建议适当对其从轻处罚。
被告人孟铁根对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年3月4日14时10分许，被告人孟铁根醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿榆古路由东向西行驶到29KM处时，与前方同向行驶正在左转弯掉头的张宇所驾驶的×××号车发生碰撞，造成孟铁根受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定，送检的孟铁根血样中乙醇含量为194.19mg/100ml。经清徐县交通警察大队事故认定，张宇负事故的同等责任，孟铁根负事故的同等责任。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人孟铁根所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人孟铁根居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人孟铁根在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、当事人血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所[2015]血检字第298、299号《司法鉴定检验报告书》、张宇陈述材料、公安机关询问王瑞、王玲、张宇、赵潇潇、温根秀笔录、公安机关讯问孟铁根笔录、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2015]第00034号《道路交通事故认定书》、归案情况说明、被告人孟铁根的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟铁根在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故的行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人孟铁根能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，被告人孟铁根自愿认罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人孟铁根宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟铁根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺林海
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 梁志刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯志玲
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第148号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人吴某甲。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年12月12日被清丰县人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年12月9日21时许，被告人吴某甲酒后驾驶豫JGG3**的“长安”牌轿车，沿清丰县六塔乡至瓦屋头镇县级公路，自西向东行至六塔乡计生所路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，吴某甲血液中乙醇含量为97.28mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晁某甲、晁某乙、梁某甲证言，查获证明，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，清丰县公安局到案经过，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹青次
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卓德虎
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终17号
上诉人（原审原告）：韦海玲，女，1981年01月14日出生，壮族，广西武鸣县人，现住广州市番禺区。
委托代理人：程金玉，女，1958年10月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系遂溪县法律援助处志愿者。
被上诉人（原审被告）：金柳，男，1974年07月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
上诉人韦海玲因与被上诉人金柳同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、审判员唐文飞参加的合议庭进行了审理。书记员翟锦霞担任记录。在审理本案过程中，上诉人韦海玲于2017年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人韦海玲的撤回上诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦海玲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取即150元，由上诉人韦海玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 翟锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3216号
申请执行人杜小云。
被执行人浙江星球棋牌有限公司，住所地丽水。
法定代表人郑秀贵。
申请执行人杜小云与被执行人浙江星球棋牌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）丽莲商初字第3749号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜小云于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币350000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币350000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第3216号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 蓝天辰
执 行 员 付巍巍
二〇一五年十一月二十日
代书记员 蓝鹏程
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2256号
原告肖艳民，男，1989年9月27日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人吴定华，湖南红日律师事务所律师。
被告张桂长，男，1982年2月25日出生，汉族，住冷水江市。
原告肖艳民与被告张桂长健康权纠纷一案，原告肖艳民向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张桂长的银行存款200000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值200000元的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向本院出具保单一份为申请人肖艳民申请本次财产保全作担保。
经审查，本院认为，原告肖艳民的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告张桂长经营的好友车业电动车专卖店（注册号：431381600125840），查封期限为三年，查封期间，不得转让，不得办理变更登记手续；
二、冻结被告张桂长的银行存款200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康广文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖湘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终648号
上诉人（原审原告）:屈焕荣，女，1952年1月16日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张元岑，男，1964年12月14日出生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）:张小飞，男，1986年9月24日出生，汉族，住邓州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：史德贤，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
上诉人屈焕荣因与被上诉人张元岑、张小飞为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人屈焕荣的委托诉讼代理人姚云生，被上诉人张元岑及张元岑、张小飞的委托诉讼代理人史德贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈焕荣上诉请求:1、依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失13430元或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的诉请符合客观事实，且有上诉人的报案、派出所的询问笔录及上诉人受伤住院损失为证，原审判决认定上诉人未提供有效证据对上诉人的诉请不予支持错误。
张元岑、张小飞辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
屈焕荣向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、判令张元岑、张小飞赔偿屈焕荣医疗费，护理费等损失10000元；2、诉讼费由张元岑、张小飞承担。
一审法院认定事实：屈焕荣与张元岑、张小飞两家房同住邓州市××乡××村近邻，屈焕荣居西，张元岑、张小飞居东。2016年12月16日上午，屈焕荣家在与张元岑相邻房屋的空地上建院墙时，张元岑、张小飞阻拦双方发生纠纷，屈焕荣丈夫张元法报警，邓州市公安局裴营派出所出警处理。一审法院认为，屈焕荣与张元岑、张小飞系近邻遇事应互谅互让，协商解决，现屈焕荣以张元岑、张小飞将其打伤，诉至法院要求赔偿，但其未提供相关有效证据予以证实，故一审法院对屈焕荣的诉讼请求无法支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回屈焕荣的诉讼请求。案件受理费50元，由屈焕荣承担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。屈焕荣主张张元岑、张小飞应当赔偿其各项损失，依法应对张元岑、张小飞存在的侵权事实以及该事实与屈焕荣所诉的损害后果存在因果关系承担举证责任，因上诉人李桂芝在一审期间提交的证据不足以证实该侵权事实的存在，其所举证据尚不足以证明其诉求的成立，应当承担举证不能的法律后果，原审法院以证据不足驳回屈焕荣诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由屈焕荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 牛永权
二〇一八年一月三十日
书记员 徐继鹏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1068号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告王长敏。
被告刘玉纪。
被告李恩涛。
被告张本新。
被告刘栓柱。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告王长敏、刘玉纪、李恩涛、张本新、刘栓柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告王长敏、刘玉纪、李恩涛、张本新、刘栓柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月19日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年1月19日起至2015年1月19日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年1月19日，被告王长敏与原告签订小额借款合同，借款数额50000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告王长敏未按期还款，原告诉至法院，要求被告王长敏偿还借款本金47000元、利息罚息21014.21元，合计68014.21元，承担案件受理费，被告刘玉纪、李恩涛、张本新、刘栓柱承担连带保证责任。
被告王长敏、刘玉纪、李恩涛、张本新、刘栓柱未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告王长敏2013年1月19日在原告处借款，由被告刘玉纪、李恩涛、张本新、刘栓柱承担连带保证责任。
被告王长敏、刘玉纪、李恩涛、张本新、刘栓柱未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告王长敏2013年1月19日在原告处借款，由被告刘玉纪、李恩涛、张本新、刘栓柱承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年11月20日被告王长敏欠原告贷款本金47000元、利息罚息21014.21元，合计68014.21元。
被告王长敏、刘玉纪、李恩涛、张本新、刘栓柱未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月20日被告王长敏欠原告贷款本金47000元、利息罚息21014.21元，合计68014.21元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇新富村委会证明一份，证明被告刘栓柱现不在该村居住，无法联系。
被告王长敏、刘玉纪、李恩涛、张本新、刘栓柱未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告刘栓柱不在三村镇新富村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月19日，被告王长敏在原告处贷款50000元，双方约定年利率14.58％，借款期限为12个月，由被告刘玉纪、李恩涛、张本新、刘栓柱承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告王长敏偿还部分贷款，余欠未还。
本院认为：被告王长敏在原告处贷款并由被告刘玉纪、李恩涛、张本新、刘栓柱承担连带保证责任的事实清楚，被告王长敏未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告刘玉纪、李恩涛、张本新、刘栓柱在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王长敏于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金47000元、利息罚息21014.21元，合计人民币68014.21元。被告刘玉纪、李恩涛、张本新、刘栓柱承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元由被告王长敏负担。被告刘玉纪、李恩涛、张本新、刘栓柱承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李小雨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5366号
申请执行人：刘培兴，男，1965年9月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人：罗秋玲，女，1974年8月26日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘培兴与被执行人罗秋玲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月28日作出的（2016）苏0682民初13号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告罗秋玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘培兴借款93400元及利息（以80000元为本金，自2011年3月19日起至实际偿还之日止按年利率12%计算）。二、驳回原告刘培兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，由被告罗秋玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金93400元，利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2135元，执行费1993元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2016年11月、12月，2017年1月、3月、5月通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无车辆。2017年1月26日，本院依职权冻结了被执行人罗秋玲江苏如皋农村商业银行柴东支行银行存款，实际冻结1811.35元，冻结期限一年，如到期后需续冻，申请人须于到期前一个月向本院提出申请。被执行人其他银行账户可用余额仅有百余元，且数月无变动，无控制必要。本院于2016年12月6日向如皋市不动产登记中心进行调查，被执行人无不动产登记信息。本院于2017年8月7日到被执行人住所进行调查，发现被执行人家中无人，家门紧闭，本院向其邻居进行了调查并形成了调查笔录，其向本院反映被执行人长期在外，去向不明。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月8日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议。
上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被冻结的1811.35元外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初13号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5366号申请执行人：刘培兴，男，1965年9月24日生，汉族，住如皋市。被执行人：罗秋玲，女，1974年8月26日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘培兴与被执行人罗秋玲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月28日作出的（2016）苏0682民初13号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告罗秋玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘培兴借款93400元及利息（以80000元为本金，自2011年3月19日起至实际偿还之日止按年利率12%计算）。二、驳回原告刘培兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，由被告罗秋玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金93400元，利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2135元，执行费1993元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2016年11月、12月，2017年1月、3月、5月通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无车辆。2017年1月26日，本院依职权冻结了被执行人罗秋玲江苏如皋农村商业银行柴东支行银行存款，实际冻结1811.35元，冻结期限一年，如到期后需续冻，申请人须于到期前一个月向本院提出申请。被执行人其他银行账户可用余额仅有百余元，且数月无变动，无控制必要。本院于2016年12月6日向如皋市不动产登记中心进行调查，被执行人无不动产登记信息。本院于2017年8月7日到被执行人住所进行调查，发现被执行人家中无人，家门紧闭，本院向其邻居进行了调查并形成了调查笔录，其向本院反映被执行人长期在外，去向不明。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月8日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议。上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被冻结的1811.35元外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初13号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月十日书 记 员  王 敏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初42号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区。
法定代表人：薛黎凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
被告：中山市雅丽斯五金制品有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇。
法定代表人：李博。
被告：李博，男，汉族，住浙江省温岭市。
本院于2018年1月2日立案审理原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司诉被告中山市雅丽斯五金制品有限公司、李博侵害外观设计专利权纠纷【专利号：ＺＬ20083024××××.7，名称为“防盗门锁（双弧）”】一案。在本案审理过程中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司于2018年3月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取为25元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黎锦华
二〇一八年四月十一日
法官 助理 梁希灵
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 宋思南
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2494号
原告孟某某，女，1967年1月6日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告齐某某，男，1965年1月28日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
原告孟某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告齐某某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年3月27日登记结婚，婚后生育两名女儿均已成年，婚后双方性格不合导致双方已感情破裂，被告齐某某于2012年10月离家独自生活，原告和两个女儿在长春生活，现已分居两年。原告认为双方分居多年感情确实已经破裂，现原告为请求与被告离婚依法向法院提出告诉。
被告辩称，原告诉状中关于我们结婚时间及子女生育情况均属实，我不同意离婚，我们还有感情。
审理查明原、被告于1988年3月27日登记结婚，婚后生育两名女儿，均已成年独立生活。被告齐某某于2012年10月离家独自生活，原告和两个女儿在长春生活。现原告为请求与被告离婚诉至本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法夫妻关系，双方都应珍惜现有的夫妻感情，同时应以子女和家庭利益为重。现原告要求离婚，被告不同意。在庭审过程中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充足证据，因此，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某离婚的诉讼请求
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 陆海燕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2494号
原告孟某某，现住榆树市。
被告齐某某，现住榆树市。
原告孟某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告齐某某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年3月27日登记结婚，婚后生育两名女儿均已成年，婚后双方性格不合导致双方已感情破裂，被告齐某某于2012年10月离家独自生活，原告和两个女儿在长春生活，现已分居两年。原告认为双方分居多年感情确实已经破裂，现原告为请求与被告离婚依法向法院提出告诉。
被告辩称，原告诉状中关于我们结婚时间及子女生育情况均属实，我不同意离婚，我们还有感情。
审理查明：原、被告于1988年3月27日登记结婚，婚后生育两名女儿，均已成年独立生活。被告齐某某于2012年10月离家独自生活，原告和两个女儿在长春生活。现原告为请求与被告离婚诉至本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法夫妻关系，双方都应珍惜现有的夫妻感情，同时应以子女和家庭利益为重。现原告要求离婚，被告不同意。在庭审过程中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充足证据，因此，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某离婚的诉讼请求
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王洪光
人民陪审员 ：蒙志清
人民陪审员 ：陆海艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 ：李明威
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初26409号
原告：宁学勇，男，1928年10月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：孙仁杰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漆海峰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：蒋鹏，男，1987年8月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。
原告宁学勇与被告蒋鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告宁学勇的委托诉讼代理人孙仁杰到庭参加诉讼。被告蒋鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁学勇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月21日就位于上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)签订的《租赁合同》；2.被告立即将涉讼房租恢复原状后向原告返还；3.被告向原告支付自2017年9月25日起至实际返还房屋之日止拖欠的租金，暂计至2017年12月5日为10,650元；4、被告向原告支付拖欠的自2017年8月份至实际返还之日止的公共事业费，暂计845.87元。5、被告以第三、四项拖欠的钱款本金为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%向原告支付利息损失；6、被告向原告赔偿租赁房屋内的家具家电损失10,000元；7、被告向原告赔偿违约金4,500元；8、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第2、5、6项诉讼请求。因原告已经于2018年2月9日收回涉讼房屋，故第3项诉讼请求变更为被告向原告支付自2017年9月25日起至2018年2月8日止的租金20,177.40元。另第4项诉讼请求原告仅主张已垫付的电费、燃气费及滞纳金，合计845.87元。事实和理由：原、被告于2017年6月21日签订《租赁合同》，约定被告以4,500元/月标准向原告承租涉讼房屋为居住使用，租赁期限2年，租金按季度结算，承租人应提前七日支付下一租赁周期内的租金。合同签订后，被告违反合同约定，擅自处分租赁房屋内原告的家具家电，并在租赁房屋内放置多个上下铺双层床进行违法群租。后经原告了解，被告未经原告同意擅自将房屋进行转租及群租。此外，被告仅支付至2017年9月24日的租金，其后租金一直拖欠。被告拖欠租金、擅自转租及违法群租的行为，已构成根本违约，满足了合同约定的原告可以行使单方解除权的条件。因原告向被告追讨无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告蒋鹏未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《租赁合同》、上海市房地产权证、《“群租”综合治理工作告知书》、电费和燃气费明细及垫付记录、中介人员的证明及收房物品清点单、合同解除函及邮寄凭证、视频和照片、短信等，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：涉讼房屋产权人为原告，建筑面积54.63平方米。
2017年6月21日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订房屋《租赁合同》，约定被告向原告承租涉讼房屋，租赁期限2年，自2017年6月25日至2019年6月24日，月租金4,500元，首期支付三个月租金，押金4,500元，随后每三个月一付，并应提前七日支付下一次租金。该合同第五条约定租赁期内，水、电、煤等费用应由乙方承担；第八条约定甲方提供设备如下：淋浴器一台、空调两台、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、组合家具两套；第九条约定如一方违约，则向对方支付违约金4,500元。乙方违约的，甲方有权不退还押金。此外，该合同补充条款还约定乙方居住期间不得群租，否则按违约处理。
合同签订后，原告按约交付涉讼房屋给被告，被告支付押金4,500元及2017年6月25日至2017年9月24日三个月的租金13,500元，并在涉讼房屋内摆放多张双人床。此后，被告未再继续支付租金。
2017年9月30日，上海市长宁区人民政府天山路街道办事处等五部门联合下发《“群租”综合治理工作告知书》，认定涉讼房屋属“群租”综合治理范围，要求整改。
原告垫付涉讼房屋2017年8、9、10月账单电费及滞纳金725.07元，垫付2017年8月、10月账单燃气费及滞纳金120.80元，两项合计845.87元。
2018年2月9日，原告在中介工作人员的陪同下，自行收回涉讼房屋。
庭审中，原告自述其曾于2017年11月4日让其子向被告发送短信，告知因被告逾期不付租金，双方《租赁合同》无法执行，要求与被告见面，安排家具处理和归还事宜并支付水、电费用，被告未予回复。
诉讼中，原告又委托诉讼代理人孙仁杰律师向被告发送了书面《租赁合同》解除通知函及短信。被告致电原告，原告告知其已交律师处理，被告当即挂断电话，再无联系。
本院认为，原、被告之间的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应恪守履行。《租赁合同》签署后，原告依约向被告交付房屋，被告仅支付租金至2017年9月24日，其后租金一直拖欠，且被告将涉讼房屋进行群租的事实也经相关部门认定，被告的上述行为显然已经构成违约，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求合法有据，应当支持。对于原告解除合同及处理相关事宜的通知，被告一直未予理睬，原告为减损，于2018年2月9日自行收回涉讼房屋，并无不当，则合同解除之日应以此日确定为宜。基于此，截至2018年2月8日，被告共拖欠原告租金合计20,177.40元(4,500*4+4,500/31*15)未向原告支付。《租赁合同》因被告违约而解除，被告理应按约承担支付违约金的责任。因此，原告要求被告支付欠付租金20,177.40元及违约金4,500元的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。此外，根据合同约定租赁期内水、电费用由被告承担，被告在租赁期内欠付电费、燃气费及相应滞纳金，合计845.87元，已由原告垫付，原告就此要求被告向其支付该费用的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃部分诉讼请求，系其自行处分自身诉讼权利，于法不悖。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果，由被告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁学勇与被告蒋鹏于2017年6月21日就上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》于2018年2月9日解除；
二、被告蒋鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告宁学勇2017年9月25日至2018年2月8日的租金20,177.40元；
三、被告蒋鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告宁学勇电费、燃气费及滞纳金，合计845.87元；
四、被告蒋鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告宁学勇违约金4,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.10元，因适用简易程序减半收取，计219.05元，由被告蒋鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 捷
二〇一八年三月六日
书记员 王蕴婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保117号
申请人:郑智国，男，汉族，现住九台区。
被申请人:屈俊青，男，汉族，现住九台区。
被申请人:周亚玲，女，汉族，现住九台区。
本院在审理郑智国与屈俊青、周亚玲民间借贷纠纷一案中，郑智国向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封屈俊青名下位于长春市九台区工农街军民小区三号楼房屋产籍，查封期间可以居住、使用，但不可以变卖、过户、毁损。
二、查封黄鹤名下车牌号为吉X小型轿车车籍作为担保，作为担保，查封期间可以使用，但不可以变卖、过户、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱 程
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初279号
原告：赛学民，男，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
被告：赵志民，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
赛学民与赵志民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赛学民到庭参加诉讼，赵志民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赛学民向本院提出诉讼请求：要求赵志民立即给付借款9200元。事实与理由：2016年4月26日，赵志民在其处借款9200元，并出具借据一张，约定2016年秋后卖玉米一次性给付，到期后经多次催要未还。
赵志民未答辩。
本院经审理认定事实如下：赛学民提出的主张及事实，有借据为凭，并有当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，债务人负有按约定还款义务，本案中，赵志民向赛学民借款后，约定2016年卖玉米还款，但至今未偿还，构成违约，其依法负有还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵志民于本判决生效后三日内偿还赛学民借款9200元。
案件受理费25元，由赵志民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年三月七日
书 记 员 宋 萌
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初279号原告：赛学民，男，汉族，农民，现住吉林省长岭县。被告：赵志民，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。赛学民与赵志民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赛学民到庭参加诉讼，赵志民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赛学民向本院提出诉讼请求：要求赵志民立即给付借款9200元。事实与理由：2016年4月26日，赵志民在其处借款9200元，并出具借据一张，约定2016年秋后卖玉米一次性给付，到期后经多次催要未还。赵志民未答辩。本院经审理认定事实如下：赛学民提出的主张及事实，有借据为凭，并有当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，债务人负有按约定还款义务，本案中，赵志民向赛学民借款后，约定2016年卖玉米还款，但至今未偿还，构成违约，其依法负有还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵志民于本判决生效后三日内偿还赛学民借款9200元。案件受理费25元，由赵志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年三月七日书 记 员  宋 萌—1—
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4497号
原告：代凤春，男，1972年5月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：肖振海，男，1970年5月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告代凤春与被告肖振海追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代凤春到庭参加诉讼，被告肖振海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代凤春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款12250元及利息（利息自2017年6月20日起以12250元为基数，利率按1.5分计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在中国银行通辽市西拉木伦支行贷款由原告为其担保，欠款到期后被告未能偿还欠款，由原告代为还款12250元。此款有被告出具的借据及原告在2017年6月19日的还款收据为证。现被告拒不履行给付义务，无奈只得向贵院起诉，请求判令被告立即给付原告欠款及利息。
被告肖振海未提出答辩意见。
原告肖振海围绕其诉讼请求提供中国银行西拉木伦支行还款单一枚，该组证据能够证明2017年6月19日原告代凤春替被告肖振海向中国银行通辽市西拉木伦支行偿还剩余贷款12250元。原告在庭审中自认被告在2018年2月12日通过转账的方式偿还3000元，剩余9250元未偿还。故对原告提供的中国银行通辽市西拉木伦支行的还款单及原告的陈述予以采信。
对原告代凤春提供的欠据进行以上认证后，经审理查明，2016年4月16日被告肖振海向中国银行通辽市西拉木伦支行贷款30000元，由原告代凤春为其提供担保。被告肖振海已偿还其中17750元，剩余12250元，未能偿还。2017年6月19日，该笔贷款到期后，原告代凤春代为偿还贷款本金12250元。2018年2月12日被告肖振海通过转账的方式偿还原告代凤春3000元，剩余9250元未偿还。
本院认为，原告代凤春为被告肖振海的借款提供连带保证担保并履行担保责任，代被告偿还贷款的事实清楚，根据我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告代凤春要求被告肖振海返还借款本金的诉请予以支持；原告主张要求被告给付利息的诉请，因双方未约定利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告肖振海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告肖振海于本判决生效后立即偿还原告代凤春欠款9250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（已减半收取），由被告肖振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高晓飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 包思晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22214号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周朋朋，男，1976年10月15日出生，汉族，住山西省永济市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周朋朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23272.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25440元；交付时间：2016年11月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年1月18日尚欠本金余额23272.98元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周朋朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23272.98元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469.1元，由被告周朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初487号
原告：上海兆虎国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号B楼161室。
法定代表人：凌骁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴备，男，该公司员工。
被告：武汉拓盛机电设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区28R地块金色港湾四期29栋1204室。
法定代表人：李永芳。
原告上海兆虎国际贸易有限公司（以下简称兆虎公司）与被告武汉拓盛机电设备工程有限公司（以下简称拓盛公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，于2018年3月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆虎公司的委托诉讼代理人吴备到庭参加了诉讼。被告拓盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆虎公司向本院提出诉讼请求，并变更为：1、被告向原告支付服务费34,728.28元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，协议书约定：一、乙方拓盛公司于2017年6月30日前返还甲方兆虎公司服务费34,728.28元；二、本协议书由武汉经济技术开发区人民法院主持庭外和解所达成，双方当事人一致同意本协议自双方当事人签字按印起生效，一方不履行本协议的，另一方可向有管辖权的人民法院起诉。至2017年7月15日止，拓盛公司仍未支付上述服务费，为此，原告兆虎公司诉至法院。
被告拓盛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告兆虎公司与被告拓盛公司服务合同纠纷一案曾于2017年3月21日诉至本院，诉讼中，原告兆虎公司以需补充证据为由申请撤诉，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂0191民初2217号民事裁定书，裁定予以准许。后原告兆虎公司（甲方）与被告拓盛公司（乙方）于2017年5月26日在本院主持下签订《协议书》，约定：一、乙方拓盛公司于2017年6月30日前返还甲方兆虎公司服务费34,728.28元；二、甲方兆虎公司因湖北省武汉经济技术开�区人民法院（2017）鄂0191民初2217号与乙方拓盛公司服务合同纠纷一案所缴纳的诉讼费334元由甲方兆虎公司承担；三、乙方拓盛公司付清本协议第一项款项后，与甲方兆虎公司调解终结；四、本协议由武汉经济技术开发区人民法院主持庭外和解所达成，双方当事人一致同意本协议自双方当事人签字按印起生效，一方不履行本协议的，另一方可向有管辖权的人民法院起诉。协议签订后，因被告拓盛公司一直未按协议约定返还原告兆虎公司服务费34,728.28元，原告兆虎公司提起诉讼。
以上事实，有原告提交的协议书、授权委托书等证据，经当庭质证予以证实。
本院认为，原告兆虎公司与被告拓盛公司签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。被告拓盛公司本应按照协议约定于2017年6月30日前返还甲方兆�公司服务费34,728.28元，却违反约定，拒不履行协议。现原告要求被告支付服务费34,728.28元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉拓盛机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海兆虎国际贸易有限公司服务费34,728.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计334元，由被告武汉拓盛机电设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 董海燕
二〇一八年三月二十日
书记员 陈改华
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初6号
原告：邓华，男，生于1983年1月2日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：曾铭，男，生于1986年12月13日，汉族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
本院受理原告邓华与被告曾铭民间借贷纠纷一案，原告邓华于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓华以双方已庭外和解为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓华撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半计算），由原告邓华负担。
审判员 谭淑琼
二〇一八年二月六日
书记员 简 喆
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0623刑初12号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人蒋元银，男，生于1967年8月3日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区，小学文化，汽车驾驶员，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月21日被昭通市公安局直属分局取保候审，同年12月1日被盐津县人民检察院取保候审。2018年1月16日被本院取保候审。
辩护人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人蒋元银犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盐津县人民检察院指派检察员唐仲远出庭支持公诉，被告人蒋元银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日5时许，被告人蒋元银驾驶渝Ｂ×××××号重型货车从昆明驶往重庆，在G85渝昆高速公路K407+700M处，所驾车辆撞击并碾压有精神分裂症的被害人肖某1，致肖某1颅脑损伤当场死亡，事故发生后，蒋元银驾车逃离现场，后被公安交通警察部门查获，经认定：蒋元银因逃逸负事故的主要责任，肖某1负事故的次要责任。案发后，蒋元银与死者肖某1家属达成赔偿协议，已全部赔偿279000元，取得了谅解。
上述事实，被告人蒋元银在庭审过程中亦无异议，且有被告人蒋元银的供述；证人兰某、林某、肖某2、李某、肖某3的证言；事故现场勘验笔录及照片、户口证明、赔偿协议书、谅解书、到案经过、机动车驾驶证、盐公交认字[2017]第00022号事故认定书、尸检报告、肇事车辆遗留物件等证据证实，足以认定。
辩护人申越杰认为，被告人蒋元银积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，当庭认罪，无前科，应对其从轻处罚并适应缓刑。
本院认为，被告人蒋元银违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。被告人蒋元银事故后的逃逸行为已作为责任认定的因素之一，不应再作为量刑情节重复评价。事故发生后，被告人蒋元银积极对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人蒋元银依法宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。建议在有期徒刑六个月至一年六个月范围内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人蒋元银犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李显东
人民陪审员 杨英强
人民陪审员 陈龙轩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 罗 翠
附件：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初116号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人程振利,男，1972年6月18日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，无业，户籍地郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月29日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人程振利犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人程振利到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年9月28日22时47分许,被告人程振利驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市农业路高架二层由西向东行驶至桐柏路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经检验，被告人程振利血醇含量为133.23mg/100ml。被告人程振利到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人程振利的供述、鉴定意见、抽血登记表、户籍证明、归案经过、指认车辆照片、驾驶证及行驶证复印件等证据。据此认为被告人程振利的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对程振利判处拘役二个月至四个月，并处罚金。如符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人程振利对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人程振利签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人程振利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程振利犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人程振利醉酒后在城市快速路上行驶，可从重处罚；2、程振利归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程振利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年三月十二日
书记员 付云燕
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初630号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李红杰，男，1967年7月15日生，居民身份证
号码412724196707150198，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省宁陵县，住太康县城关回族镇支农路一街42号附1号，因涉嫌故意伤害罪于2017年8月1日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪于2017年8月14日经太康县人民检察院批准，于2017年8月15日被太康县公安局执行逮捕。
辩护人李志华，河南豫太律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人李红杰犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人李红杰及辩护人李志华到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告荣某与被告人家属达成民事赔偿协议，并撤回附带民事诉讼。该案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年7月15日13时许，被告人李红杰与邻居被害人荣某在太康县城关镇烟草局东胡同内因琐事发生口角，双方发生打架，后经太康县公安局鉴定荣某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李红杰因生活琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李红杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人李红杰认罪，取得被害人谅解，应对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月15日13时许，被告人李红杰与被害人荣某因琐事在太康县城关镇烟草局东胡同内发生打架，致荣某受伤，经太康县公安局鉴定荣某的伤情为轻伤二级。被告人家属与荣某就民事赔偿达成赔偿协议，荣某对被告人李红杰表示谅解。
认定上述事实的证据有被告人李红杰户籍证明、无前科证明，证人李某证言，被害人荣某的陈述，被告人李红杰供述与辩解，太康县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书，勘验、提取笔录、视听资料、核实调查笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李红杰因琐事与他人发生争执，故意伤害致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李红杰及辩护人辩称被告人认罪，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李红杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 马光中
审判员 游合营
审判员 秦松亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1161号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韦复乔。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦复乔信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦复乔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，473.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，473.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924民初108号
原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：宋俊拴，职务：董事长。
被告：韩飞，男，1984年4月19日生，山西省繁峙县人。
被告：郭计兰，女，1984年2月25日生，山西省繁峙县人。
原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司诉被告韩飞、郭计兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借原告款10万元及相关利息（贷款合同约定相关利率计算至借款清偿完毕之日止）；二、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告韩飞与郭计兰系夫妻关系，2016年8月9日被告韩飞因购鹿资金短缺向繁城支行申请借款10万元，2016年8月16日繁城支行与被告韩飞签定了一份合同编号为(×××)号《农户小额信用贷款合同》，约定了双方之间的权利及义务，借款期限为2016年8月16日至2017年8月14日止，月利率为9.3‰，合同约定借款按月结息、到期归还，结息日固定为每月的第20日，并附有合同签订影像资料。《农户小额信用贷款合同》签订后，原告按合同约定如数发放贷款于被告，借款于2017年8月14日到期，被告未按合同约定归还借款本息，原告多次向被告催要，但被告分文未还。原告认为，被告韩飞与郭计兰系夫妻关系，且该借款为夫妻共同债务，原告依照贷款合同全部履行了其义务，被告未按合同约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任；在被告构成违约情况下，依据贷款合同约定，应承担清偿借款及利息责任，故诉至人民法院，判如所请。
本院审查认为，原告称被告韩飞的住所地为山西省繁峙县石龙街51号，法院按照原告提供的地址未找到被告韩飞，原告亦未申请本院调查取证和公告送达，故认定原告所诉无明确的被告，不符合民事案件的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一八年三月二十八日
书记员 李咏春
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0924民初108号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司。法定代表人：宋俊拴，职务：董事长。被告：韩飞，男，1984年4月19日生，山西省繁峙县人。被告：郭计兰，女，1984年2月25日生，山西省繁峙县人。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司诉被告韩飞、郭计兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借原告款10万元及相关利息（贷款合同约定相关利率计算至借款清偿完毕之日止）；二、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告韩飞与郭计兰系夫妻关系，2016年8月9日被告韩飞因购鹿资金短缺向繁城支行申请借款10万元，2016年8月16日繁城支行与被告韩飞签定了一份合同编号为(×××)号《农户小额信用贷款合同》，约定了双方之间的权利及义务，借款期限为2016年8月16日至2017年8月14日止，月利率为9.3‰，合同约定借款按月结息、到期归还，结息日固定为每月的第20日，并附有合同签订影像资料。《农户小额信用贷款合同》签订后，原告按合同约定如数发放贷款于被告，借款于2017年8月14日到期，被告未按合同约定归还借款本息，原告多次向被告催要，但被告分文未还。原告认为，被告韩飞与郭计兰系夫妻关系，且该借款为夫妻共同债务，原告依照贷款合同全部履行了其义务，被告未按合同约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任；在被告构成违约情况下，依据贷款合同约定，应承担清偿借款及利息责任，故诉至人民法院，判如所请。本院审查认为，原告称被告韩飞的住所地为山西省繁峙县石龙街51号，法院按照原告提供的地址未找到被告韩飞，原告亦未申请本院调查取证和公告送达，故认定原告所诉无明确的被告，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇一八年三月二十八日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初438号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王国祖,男，1985年8月2日出生于盱眙县，汉族，初中文化，驾驶员，住盱眙县。被告人王国祖因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被盱眙县公安局取保候审，同年8月2日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人王国祖犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人王国祖的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人王国祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年7月12日22时许，被告人王国祖饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车从盱眙县大桐农贸市场出发，行驶至盱眙县龙虾一条街处（盱眙县圣山路加油站附近），被民警当场查获。经南京东南司法鉴定中心鉴定，被告人王国祖血液中的乙醇浓度为84mg/100ml。
案发后，被告人王国祖如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王国祖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某的证言，盱眙县公安局制作的发破案及抓获经过、情况说明、辨认笔录及辨认照片、反映被告人王国祖抽血等过程的同步视频资料，驾驶证复印件，机动车整车公告产品详细信息及车辆照片，呼气酒精含量检测结果单及照片，抽取当事人血样登记表及抽血照片，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人王国祖户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国祖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王国祖归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王国祖犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王国祖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2925刑初26号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人郑某，男，1994年9月5日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2017年12月19日被弥渡县公安局刑事拘留，2018年1月24日被执行逮捕。现羁押于弥渡县看守所。
辩护人董智宇，云南星震律师事务所律师。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人董智宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：被告人郑某违反国家法律规定，于2017年12月14日随身携带毒品可疑物欲前往下关，16时许途经弥渡县红岩镇果园村公安检查站时，因形迹可疑被民警抓获，当场从其身上查获用塑料瓶包装的冰毒片剂可疑物1瓶、用塑料袋包装的冰毒片剂可疑物2袋、用蓝色烟壳纸包装的灰白色粉末状毒品可疑物1包。经称量，查获的冰毒片剂可疑物共净重10.11克，查获的灰白色粉末状毒品可疑物净重0.15克。经大理白族自治州公安司法鉴定中心检验，查获的可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人郑某非法持有毒品，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议在一年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内判处，并处罚金。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
辩护人董智宇的意见是：1、被告人郑某的行为构成非法持有毒品罪。2、公安机关在毒品称量、提取、扣押、送检过程中程序违法。3、被告人郑某如实供述，且当庭自愿认罪。4、被告人郑某系驾驶员，吸毒原因是克服夜间开车的疲劳，且其吸毒时间较短，主观恶性不深。综上，请求法庭对被告人郑某从轻处罚，建议在有期徒刑十个月以下量刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人郑某被抓获后因吸毒行为，于2017年12月14日被弥渡县公安局处以行政拘留五日。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、云南省弥渡县人民法院（2011）弥刑初字第102号刑事判决书、现场检测报告书、行政处罚决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、称量笔录、取样笔录、称量照片、取样照片、大理州质量技术监督综合检测中心电子天平检定证书、鉴定聘请书、鉴定委托书、（大）公（理化）检（毒品）字[2017]546号毒品检验报告、鉴定意见通知书、情况说明、证人罗某1、罗某2的证言、被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有10.26克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人郑某的认罪、悔罪表现及社会危害程度，本院依法对其从轻处罚。被告人郑某请求从轻处罚，辩护人董智宇建议在有期徒刑十个月以内量刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院均予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月19日起至2018年8月18日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押在案的违禁品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祖睿
二〇一八年三月二十八日
书记员 向春雪
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1811号
原告：黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：谌贻寨，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱某某，男，汉族，高安市人，个体，住高安市。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：付某某，男，汉族，高安市人，个体，现住高安市。
被告：江西省某某建设有限公司，住�地：江西省上饶市。
法定代表人：管某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄某某诉被告朱某某、付某某、江西省某某建设有限公司加工合同纠纷一案中，原告黄某某以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告朱某某、付某某、江西省某某建设有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判员 王永东
二〇一七年九月五日
书记员 杨 艳