重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02387号
原告李文现，男，1957年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆渝万建设集团万州长江有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号，注册号5001012100088。
法定代表人张力，公司负责人。
被告陈茂林，男，1972年3月22日出生，汉族，居民。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告李泽学，男，1971年9月28日出生，汉族，居民。
委托代理人杨兴明，奉节县法律援助中心法律工作者。
原告李文现与被告重庆渝万建设集团万州长江有限公司、被告陈茂林、被告李泽学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员王彬、人民陪审员冉春林组成合议庭，适用普通程序于2015年9月22日、12月3日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李文现及其委托代理人郑昌勇、被告陈茂林的委托代理人余ＸＸ、被告李泽学及其委托代理人杨兴明到庭参加诉讼，被告重庆渝万建设集团万州�江有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。第二次庭审原告李文现的委托代理人郑昌勇、被告陈茂林的委托代理人余ＸＸ、被告李泽学到庭参加诉讼，被告重庆渝万建设集团万州长江有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文现诉称，被告重庆渝万建设集团万州长江有限公司将其承包奉节县西部新城部分工程（涵洞）转包给无建筑资质的自然人陈茂林，陈茂林又将模板工程承包给李泽学，李泽学便找到原告李文现到其工地上务工，工种为模板工小工，双方约定工资为100元／天，包吃住。2013年9月26日，原告在工地上搬钢筋时致左膝部受伤。伤后入住奉节县人民医院住院治疗，于2013年12月19日出院，用去医疗费29451.72元，2014年10月27日原告的损害后果经奉�县司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费评估为7000元。因原、被告未就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，请求：1、判令被告连带赔偿原告因提供劳务受害的医疗费29451.72元、残疾赔偿金50294元（25147元／年×20年×10％）、住院伙食补助费3210元（93天×30元／天＋14天×30元／天）、护理费6420元（93天×60元／天＋14天×60元／天）、误工费38638.17元（35666元／年÷360天／年×390天）、后续治疗费7000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，共计142113.89元。2、诉讼费由被告承担。
原告李文现为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、被告户口证明；3、公司基本信息；4住院病历；5、收条；6、医疗费票据；7、询问笔录；8、民事裁定书；9、鉴定意见书；10、鉴定费发票；11、房产证；12、证人张厚祥的证人证言。
被告重庆渝万建设集团万州长江有限公司未答辩、未举示证据、未对原、被告举示的证据质证。
被告陈茂林辩称，对原告受伤事实无异议，原告受伤地点是户外工程二期工程，施工单位是被告重庆渝万建设集团万州长江有限公司，该公司将下河道梯道干旱工程承包给陈茂林，陈茂林无建筑资质，是以个人名义承包的工程，陈茂林再将270涵洞开挖、下穿道施工的劳务工程承包给李泽学，李泽学与陈茂林之间是按平方进行结算的，大工、小工的工资是李泽学定的，原告是给李泽学提供劳务，原告有安全注意义务，自身也有过错，应减轻被告的责任。原告住院治疗的医疗费我垫付14451.72元、住院期间的护理费4500元由我垫付，要求纳入本案中处理。原告主张的具体赔偿项目，残疾赔偿金应按农村标准计算，其他由法院依法审查。
被告陈茂林为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、承包合同书；2、说明及领条；3、医疗费发票；4、收条。
被告李泽学辩称，陈茂林将劳务承包给我不是事实，2013年8月左右，陈茂林叫我组织人来做，我与陈茂林约定模板23元／㎡的标准，材料由陈茂林提供，我做了几天就走了，原告是我喊来在工地上做模板小工，工资为100元／天，工人直接找陈茂林支取钱，年底算账时因工人不懂图纸，系工人喊我去帮忙与陈茂林进行结算。原告受伤是事实，但原告受伤时穿的是凉拖鞋。对于原告主张的具体赔偿项目，我垫付原告的医疗费15000元，我不承担责任，我要求把我垫付的医疗费全部返给我，残疾赔偿金应按农村标准计算，其他由法院依法审查。
被告李泽学为证明其主张的事实，向本院申请证人李德金、李在林出庭作证，本院准予出庭作证的证人李德金、李在林的证�证言。
原、被告举示的证据经当庭出示，被告陈茂林对原告李文现举示的证据质证意见为，对证据1-4真实性无异议。对证据5、6、9、10无异议。对证据7、8真实性无异议。对证据11认为与本案不具有关联性。对证据12出庭作证的证人张厚祥的证人证言，认为与原告陈述不一致，证言不具有真实性，不能达到原告的证明目的。
被告李泽学对原告李文现举示的证据质证意见为，对证据1-4无异议。对证据5、6真实性无异议。对证据7是李泽学在今天庭上陈述的事实，李泽学不是包工头，无异议。对证据8-10无异议。对证据11认为与本案不具有关联性。对证据12质证意见与被告陈茂林一致。
原告李文现对被告陈茂林举示的证据质证认为无异议。
被告李泽学对被告陈茂林举示的证据质证意见为，对证据1、3、4无异议，但被告陈茂林垫付的护理费应品除，原告不应再主张此部分护理费。对证据2，领条是我写的属实，工程款是结算完了的；说明也是我写的属实，但无李泽学签名，只能证明现金结算往来。
原告李文现对被告李泽学申请出庭作证的证人李德金、李在林的证人证言质证认为，证人陈述原告受伤时穿的凉拖鞋不属实，当时原告穿的是凉鞋，其他证言请法庭综合认定。
被告陈茂林对被告李泽学申请出庭作证的证人李德金、李在林的证人证言质证认为，二证人证言系帮李泽学逃脱责任，且与我举示的书证及李泽学的陈述相矛盾。
对于原、被告举示的证据，经本院审查后认为，对原告举示的证据1、2、3、4、9、10，被告无异议，本院予以采信。对原告举示的证据5、6，与当事人陈述一致，具有真实性，本院予以采信。证据7、8，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以�信。证据11、12，经本庭核实，原告受伤前已在奉节县永安镇茶店街162号附1号1幢房屋居住一年以上，本院对证据11、12予以采信。对被告陈茂林举示的证据1、3、4，原、被告无异议，本院予以采信。对被告陈茂林举示的证据2，原告李文现无异议，被告李泽学对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对被告李泽学申请出庭作证的证人李德金、李在林的证人证言，本庭送达给李泽学的诉状副本、传票等诉讼材料系证人李德金领取，其在送达回证备考栏内注明与被告李泽学系叔侄关系，而在本庭当庭询问其与被告李泽学的关系时，其陈述系工友关系，无亲戚、朋友关系，证人李在林庭审时陈述“23元／㎡是李泽学与陈茂林谈的”，其又陈述“23元／㎡有李泽学、李德金、我、谭昌发和陈茂林谈的”，其证言相互矛盾，二证人证言不具有真实性，本院不予采信。
经审理查明，被告重庆市渝万建设集团万州长江有限公司作为奉节新城库岸整治工程的施工方，将其中的奉节县新县城库岸综合整治工程二期一标段（人行下河梯道单项结构工程）承包给被告陈茂林修建，被告陈茂林又将270涵洞、1﹟、2﹟下穿道的模版安装劳务工程以23元／㎡的单价、包工不包料的形式承包给被告李泽学。被告李泽学雇请原告李文现从事模板小工工作，约定工资100元／天。2013年9月26日，原告李文现在工地上搬钢筋经过涵洞时滑倒致左膝受伤，在奉节县人民医院住院治疗至2013年12月19日出院，出院诊断为左髌骨骨折。住院期间医疗费由被告李泽学垫付15000元、被告陈茂林垫付14451.72元，护理费由被告陈茂林垫付，被告李泽学、陈茂林均要求将其垫付的费用纳入本案一并处理。2014年10月27日鉴定为十级伤残，需后续医疗费7000元。鉴定费支出1600元。
另查明，原告李文现受伤前已在奉节县永安镇茶店街162号附1号1幢房屋居住一年以上。
本院认为，被告陈茂林与李泽学之间约定以23元／㎡的单价、包工不包料的形式将270涵洞、1﹟、2﹟下穿道的模版安装劳务工程承包给被告李泽学，虽被告李泽学辩称其与原告系工友关系，均是给被告陈茂林提供劳务，但其未举示充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，故其抗辩不能成立，本院不予支持。被告李泽学从被告陈茂林处承包270涵洞、1﹟、2﹟下穿道的模版安装劳务工程后，雇请原告李文现从事模板小工的工作，其系接受劳务方，原告李文现在工地上搬钢筋经过涵洞时滑倒受伤，系因提供劳务受到损害。被告李泽学没有采取相应的安全管理措施和提供安全保障设施，应承担相应的过错责任（50％），原告李文现在作业时未尽到安全注意义务，自身亦有一定过错，本院酌定原告李文现承担10％的责任，被告重庆市渝万建设集团万州长江有限公司将其施工的工程承包给没有资质的个人陈茂林，应承担相应的赔偿责任（20%），被告陈茂林又将270涵洞、1﹟、2﹟下穿道的模版安装劳务工程承包给没有资质的个人李泽学，应承担相应的赔偿责任（20%）。原告李文现虽为农村户口，事故发生时已在城镇居住生活一年以上，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的情形，原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。原告主张住院期间的护理费按60元／天计算，但原、被告均认可住院期间的护理费已由被告陈茂林支付，且被告陈茂林支付的护理费在法律规定范围内，故原告住院期间的护理费本院确定为4500元，原告主张的后续治疗护理费符合法律规定，本院予以支持。原告住院治疗84天，鉴定意见书确定原告取内固定物需住院两周，住院伙食补助费时间（含取内固定物所需住院时间）确定为98天，原告主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，本院予以支持。误工时间原告主张390天，但结合原告的伤情，本院酌情确定为150天。原告主张的误工费标准符合法律规定，本院予以支持。综上，原告应列入赔偿范围的损失为：医疗费29451.72元，残疾赔偿金50294元（25147元／年×20年×10%），护理费5340元（4500元＋60元／天×14天），住院伙食补助费2940元（30元／天×98天），误工费14657.26元（35666元／年÷365天×150天），后续治疗费7000元，鉴定费1600元，交通费本院酌情认定为200元。共111482.98元。上述费用由被告李泽学赔偿55741.49元（111482.98元×50％），被告陈茂林赔偿22296.60元（111482.98元×20％），被告重庆市渝万建设集团万州长江有限公司赔偿22296.60元（111482.98元×20％），原告自行承担11148.29元（111482.98元×10％）。另外，考虑到原告受伤害情况以及双方过错情况，精神损害抚慰金酌定为4000元，由被告李泽学赔偿原告2000元，被告陈茂林赔偿原告1000元，被告重庆市渝万建设集团万州长江有限公司赔偿原告1000元。被告李泽学垫付的医疗费15000元，被告陈茂林垫付的医疗费14451.72元、护理费4500元，均要求纳入本案中一并处理，在执行时予以品除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽学赔偿原告李文现各项损失费用57741.49元。品除被告李泽学已垫付15000元，尚应给付原告李文现42741.49元。
二、被告陈茂林赔偿原告李文现各项损失费用23296.60元。品除被告陈茂林已垫付18951.72元，尚应给付原告李文现4344.88元。
三、被告重庆市渝万建设集团万州长江有限公司赔偿原告李文现各项损失费用23296.60元。
四、驳回原告李文现的其他诉讼请求。
上列款项限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费956元，由原告李文现负担96元，被告李泽学负担478元，被告陈茂林负担191元，被告重庆市渝万建设集团万州长江有限公司负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照上诉标的提交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 王 彬
人民陪审员 冉春林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谭俊艳