广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1329号
原告戴龙彬，男，1994年2月5日出生，汉族，广东省龙川县人，身份证地址：广东省龙川县，住惠州市。
委托代理人王观涛，广东提德律师事务所律师。
被告黎妙泉，男，1987年6月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈罗娟，女，1990年1月9日出生，汉族，住东莞市。
被告谢连基，男，1994年2月23日出生，汉族，惠州市人，身份证住址：广东省惠东县，现住吉隆镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市。
负责人王焱辉，经理。
委托代理人宋文斌，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告戴龙彬诉被告黎妙泉、陈罗娟、谢连基、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告戴龙彬及其委托代理人王观涛，被告保险公司的委托代理人宋文斌到庭参加诉讼，被告黎妙泉、陈罗娟、谢连基经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日，被告黎妙泉驾驶粤SU97**号小型轿车在罗定市罗城街道旧桥往新联加油站路段与被告谢连基驾驶无号牌二轮摩托车乘载着原告戴龙彬和刘晓斌发生碰撞，造成两车受损，被告谢连基及乘车人原告戴龙彬、刘晓斌受伤的交通事故。该事故经罗定市公安局交通警察大队认定，被告黎妙泉承担事故的主要责任，被告谢连基承担事故的次要责任，乘车人原告戴龙彬和刘晓斌无需承担事故责任。粤SU97**号车车辆登记人为被告陈罗娟，该车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险并附带不计免赔条款，事故发生在保险期限内。原告受伤后，当日即送入罗定市中医院住院治疗，2014年11月21日转入佛山市中医院住院治疗，至2014年12月9日出院。经鉴定，原告左下肢功能部分丧失评定为九级伤残。原告在城镇学习、生活多年，父母收入稳定，为其提供稳定的学习、生活来源。本次事故造成原告损失如下：1、医疗费31197.04元；2、医疗辅助费用429.48元；3、营养费2000元；4、住院伙食补助费2300元（100×23）；5、护理费1610元（70×23）；6、残疾赔偿金130394.80元（32598.70×20×20%）；7、精神抚慰金25000元（此项在交强险内优先赔付）；8、交通费5000元；9、鉴定费用1500元，以上损失总计199431.3元。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1、被告黎妙泉赔偿原告176201.91元。2、被告陈罗娟与被告黎妙泉承担连带赔偿责任。3、谢连基赔偿23229.39元给原告。4、被告保险公司在交强险及商业第三者险责任限额内承担直接赔付责任。5、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、证明、学习证明、毕业证、在职证明、机读资料、身份证复印件、户口簿，证实原告在城镇学习、生活，证实其父亲的身份情况及有稳定的收入来源。3、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、组织机构代码证、机读资料，证实被告的基本情况及责任的划分。4、罗定中医院出院记录、疾病诊断证明书、佛山市中医院出院小结、住院证明书、发票（18张）、病历、清单，证实原告受伤住院治疗23天，在罗定中医院用去医疗费4724.84元，在佛山中医院住院加门诊用去医疗费23030.5元，在广州中医药大学第一附属医院用去医疗费2073.1元，在惠州市中心人民医院用去医疗费799元，一共用去医疗费30627.4元。5、陪护床租用收据、发票，证实原告用去租床费用180元，医疗辅助费用249.48元。6、司法鉴定意见书、鉴定发票，证实原告的伤残等级是九级，用去鉴定费1500元。7、车票、收据，证实原告支出交通费用4279元，其中2500元的是从罗定中医院转到佛山中医院的救护车的费用，还有一张138元的是原告父亲的住宿费。8、佛山市中医院门诊病历、医疗收费票据（该金额已计入证据4），证实原告用去的门诊费用。9、护理人戴展辉的户口簿，证实护理人是非农业户口。
被告黎妙泉、陈罗娟、谢连基经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据，视为其三人放弃答辩及质证权利。
被告保险公司辩称：一、关于保险责任：1、事故认定书中载明“黎妙泉驾驶机件不符合技术标准的粤SU97**号小型轿车”，根据《第三者责任保险条款》第六条第（十）款规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，被告保险公司无须承担保险责任。2、事故认定书中载明“发生事故后不保护现场”，根据《第三者责任保险条款》第六条第（六）款规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，被告保险公司无效承担保险责任。3、本次事故中，被告黎妙泉负主要责任，原告负次要责任，如需承担保险责任，被告保险公司在保险限额内按责任比例承担责任。二、关于原告的诉请，意见如下：1、医疗费，该费用依法应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的16张票据仅30197.04元，其中有一张9月和一张790元的惠州市中心人民医院的票据并无相应的病历对应，不能证明与涉案事故有关，不予认可。同时，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第27条第二款规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”，对原告治疗过程中涉及非社保用药属于原告自付部分项目的款项应从被告保险公司的赔偿金额中扣除。2、医疗辅助费，原告提供的一张惠州市卫康中西药业便民药房有限公司的票据和一张佛山市杏益服务中心的票据并非正式的医疗票据，无医嘱对应，且金额无法与原告诉求对应，更没有证据证明原告曾因本次事故到惠州市住院，应予驳回。3、营养费，原告经治疗已痊愈出院，治疗期间并无消化系统障碍，无须另行加强营养。4、住院伙食补助费请求过高，由法院依法核定。5、护理费，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告诉请的护理费过高，请法院依法核定。6、残疾赔偿金，被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见有异议，申请对原告的伤残等级重新鉴定，希望法院准许。且原告系农村户籍，未成年且在校就读，不符合按城镇标准计算的条件，应按农村户籍计算残疾赔偿金。7、鉴定费属于保险人不负责赔偿的费用，且在重新鉴定结论与现结论一致且原告有合法有效的票据原件的情况下，被告保险公司认可该费用，否则应由原告自行承担。8、交通费应该根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告提供发票仅1202元，远低于其诉请金额，请法院依法核实。9、精神损害抚慰金请求过高，缺乏依据。且根据《第三者责任保险条款》第七条规定，精神损害赔偿不属于第三者责任险的赔偿范围。三、对于交强险的份额，由于本次事故还有另一伤者谢连基，按照法律规定，应该按比例分配，请法院依法处理。
被告保险公司为证明自己的主张，提供了第三者责任保险条款、强制保险条款一份，证实被告保险公司应当按保险条款负相应的保险责任。
对原告及被告保险公司提供的证据，经庭审出示质证，被告保险公司对原告提供的证据4中的金额为790元的医疗费发票和一张9元的发票的有异议，认为没有病历等其他证据证明该费用与本次交通事故有关，不予认可。对证据5中的一张28元、一张37.5元的票据的真实性、合法性和关联性有异议，不是正式的票据，不能证明与事故相关，不予认可；对93.98元和90元的票据的关联性有异议。对证据6有异议，被告保险公司已经申请重新鉴定。对证据7中的2500元的票据有异议，不是正式的票据，且盖章的单位是广州手外科医院，明显与本次事故无关，不予认可。对住宿费发票，其日期、地点明显与伤者就医或转院无关，不予认可。对证据9有异议，原告没有证据证明其护理人是其父亲戴展辉。对其他的证据没有异议。
原告对被告保险公司提供的证据有异议，认为保险条款属于格式条款，应该作不利于保险提供方的解释，且被告保险公司不能举证证明已经尽到免责的提示义务，甚至不知道合同是否保险人自己签的。而逃离事故现场与发生事故后不保护现场是两回事。逃离事故现场的本意是逃避责任，而本案的事实是肇事者为了及时救助伤者有正当理由离开现场，根据救死扶伤优先的原则，肇事者在本案中离开现场不存在过错，所以保险公司所提供的保险条款特别是免责条款不适用于本案，被告保险公司应当在保险限额内承担相应的保险责任。
由于被告保险公司对原告的伤残等级评定结论有异议，向本院提交了《重新鉴定申请书》，认为原告属于单方委托，且其提交的病历显示其2015年6月25日尚在治疗，但鉴定时间是2015年3月30日，尚未治疗终结，伤情尚未稳定，以此作出的鉴定结果不能作为认定其伤残情况的依据，原告的伤情尚不足以构成九级伤残，遂申请本院对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院于2015年11月3日发函给广东通济司法鉴定中心，要求其对被告保险公司的异议作出复核，该中心于次日复函本院，称司法鉴定通则中明确规定，患者伤后三个月以上可以对其进行鉴定，被鉴定人伤后到作出鉴定报告，已超过4个多月的时间，从鉴定程序上，完全符合相关法律法规。至于被鉴定人2015年6月25日再次住院的信息，如该次住院与交通事故外伤有关，可根据伤情进行补充鉴定。经庭审出示质证，原告认为是因为保险公司提供了错误信息，鉴定中心误以为原告2015年6月25日是住院治疗，但事实上原告2014年12月9日出院之后再没有住院，出院后已经医疗终结，只是门诊复诊，原告的伤残鉴定时机完全符合鉴定的有关规则。被告保险公司认为鉴定机构也同意了被告保险公司的请求，可以补充鉴定，其坚持要求重新鉴定。
根据被告保险公司的申请，本院向罗定市公安局交通警察大队调取了本次交通事故的档案材料，并出示了其中的机动车安全技术检验报告及现场照片供原、被告双方质证，被告保险公司认为机动车安全技术检验报告证实粤SU97**号车技术检验不合格，根据保险条款，检验不合格的车辆第三者责任保险免责；现场照片证实粤SU97**号车没有明显的刹车痕迹，证明该次事故是由于该车刹车系统不合格导致的。原告对交警案卷的真实性无异议，对保险公司理解的关联性有异议，认为：1、保险公司的条款属于格式条款，应作不利于条款提供方的解释；2、保险公司没有证据证明就该条款的免责条款作了明确提示义务，甚至保险公司还不知道该保险单是否投保签署的；3、《第三者责任保险条款》第六条第十款很明显提到“除另有约定外”，保险公司没有确定另有约定指的是什么，所以该条款意思不明确，而且事故发生时肇事车辆事实上是有行驶证和号牌的，而且经过年审，必定是符合年审的标准的，所以保险公司不能由此主张免责。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：2014年11月16日01时20分许，被告黎妙泉驾驶粤SU97**号小型轿车由罗定市罗城街道旧桥往罗定市罗城街道新联加油站方向行驶，行至罗定市罗城街道沿江路区屋假日农庄门前路段时，与被告谢连基驾驶无号牌轻便二轮摩托车（发动机号：139QMB201205153，车架号：0000LAEA201205153）承载着原告戴龙彬和刘晓斌（三人均没有戴安全头盔）发生碰撞，造成两车受损，被告谢连基及乘车人原告戴龙彬和刘晓斌三人受伤的交通事故。2015年1月26日，罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出罗公交认字（2014）第C00226号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为：驾驶人黎妙泉驾驶机件不符合技术标准的粤SU97**号小型轿车行经没有中心线的道路上，遇相对方向来车没有减速靠右行驶及发生事故后不保护现场，其违法行为是造成事故的主要原因；驾驶人谢连基未依法取得机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶尚未办理入户手续及超过核定载客人数的无号牌轻便二轮摩托车行经没有中心线的道路上，遇相对方向来车没有减速靠右行驶，其违法行为是造成事故的次要原因。遂认定被告黎妙泉承担事故的主要责任，被告谢连基承担事故的次要责任，乘车人原告戴龙彬和刘晓斌无需承担事故的任何责任。
事故发生后，原告即由被告黎妙泉用肇事车辆粤SU97**号车送往罗定市中医院住院治疗，至2014年11月21日出院，住院5天，用去医疗费4724.84元。原告经该院诊断为：1、左髋关节脱位并髋臼撕脱骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。期间行左髋关节脱位手法整复并行左股骨髁上骨牵引术。出院医嘱：继续积极治疗。原告在该院出院当天即转到佛山市中医院住院治疗，至2014年12月9日出院，住院18天，用去医疗费21618.50元。原告经该院诊断为：1、左股骨头骨折；2、左髋关节脱位复位术后；3、左小腿皮肤软组织挫擦伤。期间行左股骨头骨折切开复位内固定术。出院医嘱：全休一个月，绝对卧床休息，禁下地活动，适当功能锻炼，定期门诊复查随诊，……。原告称其在罗定市中医院转到佛山市中医院用去交通费2500元，并提供了广州手外科医院盖章的收据一张拟证实其主张。原告住院期间由其父亲戴展辉1人护理。原告为农业家庭户口，是某某市某某职业技术学院三年制某级某班学生，2014年9月入学，本次事故发生于其在该校就读期间。护理人戴展辉为非农业家庭户口。原告称其在佛山市中医院住院期间，租用陪护床用去了180元，并提供了收据拟证实其主张。原告在佛山市中医院出院当天，到佛山市杏益服务中心购买了护理垫、医用棉垫、护理包、胶布，用去了65.50元。原告在佛山市中医院出院后，于2015年1月15日、3月12日、5月21日三次到该院门诊复诊治疗，共用去医疗费1403元（包含挂号费及诊金），有原告提供的门诊病历佐证为治疗其因本次事故造成的伤。其中，在原告3月12日的门诊病历医嘱其扶拐步行，左下肢禁负重。同一天，原告到佛山市杏益服务中心购买了铝拐杖一对，用去90元。2015年6月15日，原告到惠州市中心人民医院门诊治疗，用去医疗费799元（包含挂号费及诊金），原告并未提供病历证实该次门诊治疗何病。同一天，原告到惠州市卫康中西药业便民药房有限公司购买了正清风痛宁缓释片两瓶，用去93.98元。2015年6月25日、10月8日，原告两次到广州中医药大学第一附属医院门诊治疗，共用去医疗费2082.10元（包含诊金），均有原告提供的病历佐证为治疗其因本次事故造成的伤。
2015年3月12日，原告委托广东通济司法鉴定中心进行伤残等级评定，该所于同月30日作出粤通司鉴中心（2015）临鉴字第0323号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人戴龙彬左下肢功能部分丧失评定为九级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
另查明：被告黎妙泉驾驶的粤SU97**号车登记车主为被告陈罗娟，该车行驶证检验有效期至2016年5月，并在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，本次事故发生在检验有效期内及保险期限内。
再查明：本次交通事故除造成本案原告受伤外，还造成了被告谢连基及其承载的刘晓斌受伤，谢连基于2015年7月21日诉至本院请求黎妙泉、陈罗娟、保险公司赔偿其事故损失［（2015）云罗法民初字第976号案］，该案经庭审核定造成谢连基的损失为：医疗费用赔偿项目损失152983.92元，死亡伤残赔偿项目损失128080.40元。2015年10月10日，本院向刘晓斌发出《提起民事诉讼告知书》，告知其与2015年10月16日前到本院提起民事诉讼，但其至今没有到本院提起民事诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2015年1月26日对涉案事故作出的罗公交认字（2014）第C00226号《道路交通事故认定书》，认定认定被告黎妙泉承担事故的主要责任，被告谢连基承担事故的次要责任，乘车人戴龙彬和刘晓斌无需承担事故的任何责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定的问题，本院认为，根据《人体损伤程度鉴定标准》（司发通（2013）146号）4.2的规定，鉴定的时机可在伤后或临床治疗终结或伤情稳定后进行，即并非所有伤残等级鉴定均是以治疗终结为基础的，且原告2015年6月25日到广州中医药大学第一附属医院并非是住院治疗，而是门诊复诊，而广东通济司法鉴定中心具有鉴定资质，对原告的伤残等级评定符合有关规定及标准，被告保险公司并未提供足以推翻该中心作出的鉴定结论的证据证实其主张，故对被告保险公司重新鉴定的申请，本院不予准许。本院对广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心（2015）临鉴字第0323号《司法鉴定意见书》予以采信。
对于原告的各项损失计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第三十五条的规定，该解释所称的“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出、”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。鉴于本案在《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》公布时尚未审结，故原告的各项损失应参照该标准计算。
对于原告要求被告赔偿的各项事故损失，本院分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费31197.04元，原告在罗定市中医院住院治疗用去4724.84元，在佛山市中医院住院治疗用去医疗费21618.50元，在该院三次门诊治疗用去医疗费1403元，在广州中医药大学第一附属医院两次门诊治疗用去医疗费2082.10元，以上共29828.44元。有原告提供的医疗收费票据、费用明细清单、病历等予以证实，本院予以确认。至于原告在惠州市中心人民医院门诊治疗用去的799元，鉴于原告并未能提供门诊病历加以佐证，仅提供了医疗收费票据及挂号、诊金收费票据，不足以证明其该次门诊治疗是否属于治疗其因本次事故所受的伤，故对该799元，本院不予支持。故对原告请求的医疗费，本院不予全部支持。2、对于原告请求的住院伙食费2300元，原告在罗定市中医院住院5天，在佛山市中医院住院18天，共23天，其请求按100元／天×23天计付合理，故对原告该请求本院予以支持。3、对于原告请求的营养费2000元，其因本次事故受伤致身体九级伤残，住院期间行两个手术，确需补充营养帮助身体机能的恢复，且其请求2000元合理，本院予以支持。4、对于原告请求的医疗辅助费429.48元，该费用分别为陪护床租用费180元，2014年12月9日购买护理垫等用去的65.50元，2015年3月12日购买拐杖用去的90元及2015年6月15日购买正清风痛宁缓释片用去的93.98元，本院认为，原告请求的陪护床租用费实质相当于陪护人员的住宿费。根据《解释》第二十三条的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告并没有因客观原因不能住院，且原告已获得了护理费救济，护理费已包含了陪护人员的生活费等费用，故原告该项请求理据不足，本院不予支持。同时，原告并未提供医疗机构的意见等证据证实其需外购医疗用品或药品，故对上述65.50元及93.98元，本院不予支持。至于购买拐杖的90元，原告在2015年3月12日到佛山市中医院门诊复诊时，医嘱其扶拐步行，且原告左下肢受伤较为严重，医嘱左下肢禁负重，确需购买拐杖，故对该90元，本院予以支持。5、对于原告请求的护理费1610元，原告住院共23天，住院期间由其父亲戴展辉护理，护理人为城镇居民，护理费可按城镇居民标准82.72元／天计算，现原告请求按70元／天计算，属于其自行处分权利，本院予以确认。其护理费计得1610元（70元／天×23天），故对原告该请求本院予以支持。6、对于原告请求的残疾赔偿金130394.80元，原告因本次事故造成九级伤残，定残时未满六十周岁，为某某市某某职业技术学院学生，已在该校就读并居住在该校宿舍一年以上，且尚未毕业，而为其提供生活来源的父亲戴展辉属于城镇居民，原告的生活、消费水平属于城镇居民的水平，故其残疾赔偿金，可按城镇居民标准计算，为120771.60元（30192.90元／年×20年×20%）。被告保险公司认为原告户籍性质为农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算的主张，理据不足，本院不予采纳。7、对于原告请求的精神损害抚慰金25000元，原告因本次事故致残，对其今后的学习、生活及精神等各方面造成一定损害，但现其请求过高，根据本案的实际情况、当地生活水平等因素可酌情支持4000元。8、对于原告请求的交通费5000元，其虽提供了票据予以证实，但其所提供的票据部分并不与其就医地点、时间等相符，本院不予全部采信，但鉴于其转院、就医及评残确需支出交通费，现本院酌情支持1000元。9、对于原告请求的鉴定费1500元，有其提供的发票予以证实，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费29828.44元；2、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；3、营养费2000元；4、残疾辅助器具费（拐杖）90元；5、护理费1610元（70元／天×23天）；6、残疾赔偿金120771.60元（30192.90元／年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费1000元；9、鉴定费1500元，合计163100.04元。上述原告的9项损失之中，属于医疗费用赔偿项目的为第1、2、3项，数额为：29828.44元＋2300元＋2000元＝34128.44元；属于死亡伤残赔偿项目的为第4、5、6、7、8、9项，数额为：90元＋1610元＋120771.60元＋4000元＋1000元＋1500元＝128971.60元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告黎妙泉驾驶的粤SU97**号车已向被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，本次事故发生在该车检验有效期内及保险期限内，而被告黎妙泉并非驾驶逃离事故现场，而是用肇事车辆送伤者到医院救治，故被告保险公司以粤SU97**号车发生事故后经检验不合格及被告黎妙泉事故后不保护现场为由而主张被告保险公司在第三者商业责任险内免赔的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。
根据上述有关规定，被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本次交通事故造成了本案原告戴龙彬和另一案［（2015）云罗法民初字第976号］的原告谢连基（本案被告）的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告保险公司需在交强险赔偿限额内按比例对戴龙彬和谢连基予以赔偿。而另一伤者刘晓斌经本院告知，至今仍未到本院提起民事诉讼，故本院不再预留交强险份额。本案原告戴龙彬的损失中，属于交强险医疗赔偿限额项下的为34128.44元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为128971.60元。另一案原告谢连基的损失中，属于交强险医疗赔偿限额项下的为152983.92元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为128080.40元。两案原告属于交强险医疗赔偿限额部分的总额为187112.36元（34128.44元＋152983.92元），属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的总额为257052元（128971.60元＋128080.40元）。按照受偿的比例计算，本案原告戴龙彬应获得的属于交强险医疗赔偿限额的为34128.44元÷两案医疗费总额187112.36元×10000元＝1823.95元；应获得的属于交强险死亡伤残赔偿限额的为128971.60元÷两案死亡伤残赔偿总额257052元×110000元＝55190.69元；合共1823.95元＋55190.69元＝57014.64元。故对于原告戴龙彬的事故损失，应由被告保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿包含精神抚慰金在内的57014.64元。其余不足部分的106085.40元（163100.04元－57014.64元），按事故责任大小分担，由被告黎妙泉承担主要责任，即承担70%的赔偿责任，为74259.78元（106085.40元×70%），但由于被告黎妙泉驾驶的粤SU97**号车已在被告保险公司处投保了商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，故该74259.78元应由被告保险公司按保险合同的约定在商业第三者责任险限额内赔偿给原告戴龙彬。交强险限额赔偿不足部分的30%，即31825.62元（106085.40元×30%），由被告谢连基承担。
由于原告的损失并未超出交强险及商业第三者责任险的赔偿限额范围内，故无需被告黎妙泉、陈罗娟赔偿，因此，原告请求被告黎妙泉、陈罗娟承担连带赔偿责任的主张，理据不足，应予驳回。
被告黎妙泉、陈罗娟、谢连基经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿包含精神抚慰金在内的事故损失57014.64元给原告戴龙彬。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿事故损失74259.78元给原告戴龙彬。
三、由被告谢连基于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失31825.62元给原告戴龙彬。
四、驳回原告戴龙彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元（原告已预交2144元），由原告戴龙彬负担781元，被告谢连基负担684元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 谢 兴
人民陪审员 吴光锐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗列君