wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初658号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人任克勇，男，1976年4月5日出生，温州市瓯海区人，汉族，小学文化程度，无业，户籍地温州市瓯海区，因本案于2016年8月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。现在温州。辩护人戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人任克勇犯非法经营罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邵富高出庭支持公诉，被告人任克勇及其辩护人戴智晓到庭参加诉讼。公诉机关于2018年1月8日建议延期审理，并于2018年2月2日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2013年以来，被告人任克勇将从他人处获取的欧元，分别在温州市瓯海区丽岙街道、仙岩街道的中国银行的营业厅等地，私自转卖林某珠卢某兰（均已判决）等人收购欧元。经查证，被告人任克勇非法经营外币共计人民币约2280万元（折合约370万美元）。其中，2013年10月至2016年1月，被告人任克勇销售林某珠的欧元共计人民币580余万元（折合约94万美元）；2013年11月至2014年11月，被告人任克勇销售卢某兰的欧元共计人民币约1701万元（折合约276万美元）。案发后，被告人任克勇协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。上述事实，被告人任克勇在开庭审理过程中亦无异议，并有同案林某珠卢某兰的供述，辨认笔录及照片，银行账户交易记录清单，情况说明，归案情况说明，身份证明材料证据证实，足以认定。本院认为，被告人任克勇在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任克勇归案后如实供述其罪行，并有立功、悔罪表现，予以减轻处罚并可宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款与第三款之规定，判决如下：被告人任克勇犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20万元（缓刑考验期间自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇一八年四月三日代书 记员  陈 寅?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??1???1?
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1287号
原告：安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地安达市。
法定代表人：祁雪林，职务董事长。
委托代理人：王平，男，住安达市。
被告：邹喜远，男，住安达市。
被告：关桂荣，女，住安达市。
原告安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司与被告邹喜远、关桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，原告张岩于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司对被告邹喜远、关桂荣撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，减半收取计525.00元，由原告安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 沫
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1287号
原告：安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地安达市。
法定代表人：祁雪林，职务董事长。
委托代理人：王平，男，住安达市。
被告：邹喜远，男，住安达市。
被告：关桂荣，女，住安达市。
原告安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司与被告邹喜远、关桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，原告安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司对被告邹喜远、关桂荣撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，减半收取计525.00元，由原告安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 沫
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5750号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
负责人:李士军，公司经理。
委托诉讼代理人:裴晨辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李运涛，男，汉族，1987年8月9日生，住唐山市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人李运涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人当方定损结论不应采纳，上诉人要求收回旧件，被上诉人应提交发票，鉴定费上诉人不予负担，施救费过高。
被上诉人李运涛向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币63417元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李运涛名下所有的雅阁牌HG7203AB小型轿车于2010年12月30日注册登记为非营运，号牌为×××。2017年1月25日李运涛与阳光保险签订机动车商业保险单一份（保险单号：×××），约定：李运涛为自己所有的×××雅阁牌HG7203AB小型轿车在阳光保险投保机动车损失险（责任限额人民币98150.40元）和第三者责任保险（责任限额人民币500000元）及不计免赔率等保险，保险期限自2017年1月26日0时起至2018年1月25日24时止。2017年4月27日17时35分，李运涛驾驶其所有的×××小型车辆沿广源街由北向南行驶时与前方顺行由毕玉光驾驶的车牌号为×××车辆追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交警大队出具的机动车交通事故快速处理协议书认定李运涛负事故全部责任。事故发生后，李运涛车辆经河北宝信通保险公估公司公估，于2017年5月8日作出”BXT2017-TY00205”车辆损失鉴定公估报告，公估该车损失为人民币60696元，另李运涛支付公估费人民币1821元，支付施救费人民币900元。一审法院认为，李运涛与阳光保险签订的机动车保险单，合法有效，双方保险合同关系成立，应予保护。保险车辆×××雅阁牌HG7203AB小型轿车发生交通事故后，丰南区公安交警大队出具的机动车交通事故快速处理协议书及河北宝信通保险公估公司公估作出的公估报告书，均合法有效，应予采信。李运涛的经济损失应为经本院确认的范围与金额。李运涛的车损应在×××号车辆交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿人民币100元，因李运涛未向×××号车辆保险人主张权利，故此人民币100元应从阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担的数额中扣除；李运涛其余车损由×××雅阁牌HG7203AB小型轿车保险人阳光保险在商业车辆损失险责任限额范围内赔付人民币60596元。公估费、施救费属被保险人为确定、减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合保险法规定，故阳光保险应向李运涛赔偿公估费人民币1821元，施救费人民币900元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额范围内向原告李运涛赔付车损人民币60596元；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司向原告李运涛赔偿公估费、施救费人民币2721元。上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1390元，原告李运涛负担人民币2元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币1388元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是损失认定问题。首先，上诉人提出鉴定费不应负担，因鉴定费是本案必要合理支出，一审认定上诉人负担合理；上诉人并无证据证实施救费票虚假，依据实际支出认定施救费用并无不当。其次，本案主要争议的车损认定问题，被上诉人提交了自己委托的鉴定结论证实车损情况，上诉人不认可本案鉴定结论，并未按规定请求鉴定人员出庭接受质询，也未提交足以反驳本按鉴定结论的证据，一审时被上诉人提交了修理票据，一审法院依据鉴定结论确认车损符合规定；上诉人请求收回旧件，但本案上诉人并无反诉请求，上诉人可另行主张权利，对被上诉人提交的票据上诉人亦可向税务部门核实，如发现票据存在问题，应请求税务部门处理；故上诉人应承担举证不能的责任，其上诉理据不足。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,383元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员赵君优
审判员孙申惠
二○一八年六月二十九日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终5750号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人:李士军，公司经理。委托诉讼代理人:裴晨辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李运涛，男，汉族，1987年8月9日生，住唐山市。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人李运涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人当方定损结论不应采纳，上诉人要求收回旧件，被上诉人应提交发票，鉴定费上诉人不予负担，施救费过高。被上诉人李运涛向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币63417元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李运涛名下所有的雅阁牌HG7203AB小型轿车于2010年12月30日注册登记为非营运，号牌为×××。2017年1月25日李运涛与阳光保险签订机动车商业保险单一份（保险单号：×××），约定：李运涛为自己所有的×××雅阁牌HG7203AB小型轿车在阳光保险投保机动车损失险（责任限额人民币98150.40元）和第三者责任保险（责任限额人民币500000元）及不计免赔率等保险，保险期限自2017年1月26日0时起至2018年1月25日24时止。2017年4月27日17时35分，李运涛驾驶其所有的×××小型车辆沿广源街由北向南行驶时与前方顺行由毕玉光驾驶的车牌号为×××车辆追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交警大队出具的机动车交通事故快速处理协议书认定李运涛负事故全部责任。事故发生后，李运涛车辆经河北宝信通保险公估公司公估，于2017年5月8日作出”BXT2017-TY00205”车辆损失鉴定公估报告，公估该车损失为人民币60696元，另李运涛支付公估费人民币1821元，支付施救费人民币900元。一审法院认为，李运涛与阳光保险签订的机动车保险单，合法有效，双方保险合同关系成立，应予保护。保险车辆×××雅阁牌HG7203AB小型轿车发生交通事故后，丰南区公安交警大队出具的机动车交通事故快速处理协议书及河北宝信通保险公估公司公估作出的公估报告书，均合法有效，应予采信。李运涛的经济损失应为经本院确认的范围与金额。李运涛的车损应在×××号车辆交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿人民币100元，因李运涛未向×××号车辆保险人主张权利，故此人民币100元应从阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担的数额中扣除；李运涛其余车损由×××雅阁牌HG7203AB小型轿车保险人阳光保险在商业车辆损失险责任限额范围内赔付人民币60596元。公估费、施救费属被保险人为确定、减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合保险法规定，故阳光保险应向李运涛赔偿公估费人民币1821元，施救费人民币900元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额范围内向原告李运涛赔付车损人民币60596元；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司向原告李运涛赔偿公估费、施救费人民币2721元。上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1390元，原告李运涛负担人民币2元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币1388元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是损失认定问题。首先，上诉人提出鉴定费不应负担，因鉴定费是本案必要合理支出，一审认定上诉人负担合理；上诉人并无证据证实施救费票虚假，依据实际支出认定施救费用并无不当。其次，本案主要争议的车损认定问题，被上诉人提交了自己委托的鉴定结论证实车损情况，上诉人不认可本案鉴定结论，并未按规定请求鉴定人员出庭接受质询，也未提交足以反驳本按鉴定结论的证据，一审时被上诉人提交了修理票据，一审法院依据鉴定结论确认车损符合规定；上诉人请求收回旧件，但本案上诉人并无反诉请求，上诉人可另行主张权利，对被上诉人提交的票据上诉人亦可向税务部门核实，如发现票据存在问题，应请求税务部门处理；故上诉人应承担举证不能的责任，其上诉理据不足。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,383元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员赵君优审判员孙申惠二○一八年六月二十九日书记员王欣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1157号
申请执行人：王玉霞，女，1968年10月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地，淄博市。
法定代表人：马素科，总经理。
申请执行人王玉霞与被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初534号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉霞于2018年5月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初534号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年五月十八日
书记员 高 万
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2181号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。住所地：宁波大榭开发区榭西邻里中心商业房41号。
法定代表人：袁彩珠，该公司副总经理。
委托代理人：张书达，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：王裕囡。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告王裕囡物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告王裕囡的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十一月七日
代书记员 章婉静
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初488号
原告邹洪荣，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李文永、罗凡（实习律师），重庆新源律师事务所律师。
被告重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人：向忠明。
被告向永明，男，1974年12月12月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告重庆竣尊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区经济开发区，统一社会信用代码91500118621917495W。
法定代表人：郭元新。
原告邹洪荣诉被告重庆精物实业（集团）有限公司、向永明、重庆竣尊房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告邹洪荣于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告苏德生自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹洪荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹洪荣负担。
审判员 杨 茜
二〇一八年二月六日
书记员 石长清
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2162号
原告：刘某，男，1960年7月7日出生，汉族，住新蔡县。
被告：驻马店市原创房地产开发有限公司，住所地：驻马店前进路中段。统一社会信用代码：91411700660917973Q。
法定代表人：党胜利，系该公司总经理。
本院在审理原告刘某与被告驻马店市原创房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告刘某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费806元，由刘某负担。
审 判 长 周长义
审 判 员 姚国富
人民陪审员 马光生
二〇一八年六月一日
书 记 员 时方磊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初404号
原告：杜健，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：秦志伟，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告杜健与被告秦志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜健、被告秦志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜健向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金100000元，利息22000元（月利率2%，从2016年3月2日至2017年2月2日共计11个月）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在镇原县电影院巷子经营酒店（阿瓦山寨）。2016年3月2日被告向原告借款，原告通过中国建设银行以转账形式给被告打款100000元，双方约定月利率5%，期限4个月，期间被告给付利息共10000元。期限届满后，被告未按期还款，经原告多次催要，被告未能归还借款，原告遂提起诉讼。
被告秦志伟辩称，其借原告100000元属实，已向原告支付利息10000元。现其经营的酒店已倒闭，目前无力偿还，要求宽限时日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据身份证复印件、借款条据、打款凭证本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在镇原县电影院巷子经营酒店（阿瓦山寨）。2016年3月2日被告向原告借款用于支付员工工资，原告通过中国建设银行以转账形式给被告打款100000元，并写有借款条据。双方约定月利率5%，期限4个月，期间被告支付利息10000元。期限届满后，被告未按期还款，原告遂提起诉讼，要求被告归还本金100000元，并按月息2分支付相应利息。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，原告给被告提供了借款，被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告清偿借款本金的请求予以支持。关于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原、被告约定的月息5%超过年利率36%,超过部分的利率约定无效，原告应将已收利息超出的部分返还被告，可视为被告已支付了借款期间的利息，逾期后的利息计算时间应从2016年7月3日起至2017年2月2日。关于逾期后的利率，原告要求按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原、被告借贷关系合法有效，被告逾期未能归还借款，属于违约行为，原告要求归还借款本金及其利息的请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
秦志伟清偿杜健借款本金100000元，并按年利率24%支付自2016年7月3日至2017年2月2日的借款利息14000元。
上述判项限本判决生效后三十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告秦志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一七年三月一日
书记员 赵 娜
-河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初662号
自诉人河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路258号。
法定代表人焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人仝雪。
被告人贺继超，男，1978年，12月，19日出生，汉族住焦作市山阳区。
自诉人河南省合家安物业管理有限公司以被告人贺继超拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人河南省合家安物业管理有限公司以被告人贺继超已履行完毕义务为由，于2017年9月27日向本院提出申请，撤回对被告人贺继超的起诉。
本院认为，自诉人河南省合家安物业管理有限公司被告人贺继超已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人焦作科瑞森重装股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南省合家安物业管理有限公司撤回对被告人贺继超的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十七日
书记员 张正岷
-河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初662号自诉人河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路258号。法定代表人焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人仝雪。被告人贺继超，男，1978年，12月，19日出生，汉族住焦作市山阳区。自诉人河南省合家安物业管理有限公司以被告人贺继超拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人河南省合家安物业管理有限公司以被告人贺继超已履行完毕义务为由，于2017年9月27日向本院提出申请，撤回对被告人贺继超的起诉。本院认为，自诉人河南省合家安物业管理有限公司被告人贺继超已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人焦作科瑞森重装股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南省合家安物业管理有限公司撤回对被告人贺继超的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年九月二十七日书记员 张正岷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3352号
原告：何远，女，汉族，1974年9月23日出生，住西安市曲江新区。
委托代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院受理原告何远与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西金地佳和置业有限公司的起诉。
本院认为，原告何远提出撤回对被告的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何远撤回对被告的起诉。
本案案件受理费461元，由原告减半负担230.5元。
审判员 雷翕萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：陈静2018年月日送达
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9104号
申请执行人赵文庆，男，1975年8月27日出生，住浙江省义乌市。
被执行人张宗阳，男，1964年9月1日出生，住浦江县。
被执行人陈一芳，女，1965年7月6日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人赵文庆与被执行人张宗阳等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人张宗阳有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人张宗阳、陈一芳有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9104号
本院在执行赵文庆与张宗阳、陈一芳（2017）浙0782民初7431号民间借贷纠纷一案中，经查，张宗阳、陈一芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张宗阳、陈一芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9104号申请执行人赵文庆，男，1975年8月27日出生，住浙江省义乌市。被执行人张宗阳，男，1964年9月1日出生，住浦江县。被执行人陈一芳，女，1965年7月6日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人赵文庆与被执行人张宗阳等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人张宗阳有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人张宗阳、陈一芳有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年三月十九日书记员 朱 斌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初6769号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：宋涛，男，1978年9月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳公司）与被告宋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳公司的委托诉讼代理人郭再明到庭参加诉讼，被告宋涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业襄阳公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋涛支付拖欠的物业服务费1100.80元及违约金220.16元，合计1320.96元。事实和理由：原告是物业管理服务公司，被告是天润未来城业主，双方存在物业服务合同关系。自2015年9月至2016年4月，被告共拖欠物业服务费1100.80元，经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告宋涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院认定如下：
1.原告的物业服务企业资质证书、襄阳市物价局、襄阳市住房保障和房屋管理局文件（襄价服规[2014]13号）。拟证明原告具有物业服务企业资质及收取物业服务费的法律依据。
2．原、被告签订的《前期物业管理服务协议》、原告存档备查的《业主登记表》、欠费明细。拟证明原告收取物业服务费和违约金的事实依据。
被告未到庭质证，应自行承担不利的法律后果。经审查，本院认为，上述证据能够形成完整的证据链，对待证事实具有完全的证明力，应当作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋涛是襄阳市襄州区天润未来城20栋101室业主，房屋建筑面积为98.32㎡。2013年9月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：一、甲方为乙方提供前期物业管理服务，有效期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；二、乙方按照住宅建筑面积1.40元／㎡／月的标准交纳物业管理服务费，乙方在办理收房手续时，应预交首年物业管理费，一年后每月费用交纳时间为当月10日前；三、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，逾期不交者，甲方可采取以下措施予以催缴：1.按日加收欠缴金额万分之五的滞纳金；2.公布欠费业主名单；3.对欠费业主提起法律诉讼；4.对欠费三个月以上的业主，物业管理企业可向其收取欠费总额的百分之二十违约金。从2015年9月至2016年4月，被告拖欠物业服务费共计1100.80元至今未付，故引起诉讼。
另查明，2014年4月3日，襄阳市物价局、襄阳市住房保障和房屋管理局联合发布《关于规范普通住宅服务收费管理通知》（襄价服规[2014]13号），规定襄阳市市区物业综合管理服务收费实行政府指导价（其中一级小区高层住宅的物业管理服务收费标准为1.40元／㎡／月），并以指导价为基准价，具体收费标准可适当上下浮动，向上浮动幅度不超过基准价的10%，向下浮动幅度由双方协商约定。前期物业服务的具体收费标准，由开发建设单位通过招标或协议方式，与物业服务企业在相应等级政府指导价及浮动幅度内以前期物业服务合同约定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》属双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同约定的收费标准遵循政府指导价，符合襄价服规[2014]13号文件规定，故双方签订的《前期物业管理服务协议》应属有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告基于合同约定为被告提供了物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定向原告交纳物业管理服务费。故原告要求被告支付从2015年9月至2016年4月的物业服务费1100.80元，并要求按照欠费总额的百分之二十支付违约金220.16元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋涛于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司物业服务费1100.80元及违约金220.16元，合计1320.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元，由被告宋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张梦迪
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00330号
申请执行人余某某，女，汉族。
申请执行人刘某某，女，汉族，住址同上，系余某某公婆。
申请执行人程某某，男，汉族，住址同上，系刘某某之夫。
共同委托代理人程某某。
被执行人张某某，女，汉族。
依据已生效的本院（2015）城民初字第00014号民事判决书，申请执行人余某某、刘某某、程某某于2015年9月10日向本院申请强制执行与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求由被执行人张某某偿还三申请执行人合计借款本金65000元及利息16273元和逾期付款利息等。
本案在执行中，经查被执行人张某某近年未在家居住，已离开住所地外出下落不明，本院于2015年10月10日发出公告向其送达了法院执行通知书等文书，要求其限期履行，但被执行人未主动履行。后通过查询其名下银行存款，无存款余额。经与申请执行人的委托代理人谈话了解，也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2015）城民初字第00014号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁 晓
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00729-4号
申请人：苏绍东,男,1951年10月5日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
申请人：曹菊琴，女，1957年6月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人:安庆瑞鑫化工有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：陈伟，经理。
被执行人：王令文，男，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：金萌，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：安庆圣洋化学有限公司，住所地安庆市大观经济开发区。
法定代表人：金萌，经理。
被执行人：安庆五彩天地工贸有限公司，住所地安庆市大观经济化工园。
法定代表人：王令文，经理。
本院在执行苏绍东、曹菊琴与王令文、金萌、安庆瑞鑫化工有限公司、安庆圣洋化学有限公司、安庆五彩大地工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,因暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00729-4号申请人：苏绍东,男,1951年10月5日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。申请人：曹菊琴，女，1957年6月3日出生，汉族，住址同上。被执行人:安庆瑞鑫化工有限公司，住所地安庆市宜秀区。法定代表人：陈伟，经理。被执行人：王令文，男，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：金萌，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安庆圣洋化学有限公司，住所地安庆市大观经济开发区。法定代表人：金萌，经理。被执行人：安庆五彩天地工贸有限公司，住所地安庆市大观经济化工园。法定代表人：王令文，经理。本院在执行苏绍东、曹菊琴与王令文、金萌、安庆瑞鑫化工有限公司、安庆圣洋化学有限公司、安庆五彩大地工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,因暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 魏代理审判员 程 诚代理审判员 陈 冉二〇一六年十月三十一日书 记 员 何宏春
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终665号
上诉人（原审原告）：王宝和，男，1958年10月13日出生，满族。住址：辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：姜旭东，辽宁开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连钜丰公司建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长春路***号。
法定代表人：曲桂君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆德泉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜晓飞，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：清原易和广场有限公司。住所地：辽宁省清原满族自治县土口子乡土口子村。
法定代表人：张志学，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：黄哲，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人王宝和因与被上诉人大连钜丰建筑工程有限公司（以下简称大连钜丰公司）、清原易和广场有限公司（以下简称易和广场）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点是王宝和是否是涉案工程的实际施工人。首先，从本案查明的事实看，甲方易和广场与乙方大连钜丰公司签订《清原易和广场F7地块项目总承包工程合同》，将涉案工程承包给大连钜丰公司，大连钜丰公司又与吴明川签订内部工程承包合同，将涉案工程又承包给吴明川。大连钜丰公司法定代表人曲桂君授权给吴明川、陆德泉办理清偿廖松等人在清原易和广场建设项目欠款相关事宜。虽然从上述建设工程施工合同的形式看，承包人为大连钜丰公司人员吴明川，与王宝和并无直接的法律关系，从本案建设工程施工合同的内容看，也没约定与王宝和有关的权利义务内容，但是涉案工程的原材料采购合同、请款单、借据、施工指令均有王宝和与吴明川共同签字，并且大连钜丰公司还确认并实际偿还了有王宝和与吴明川共同签字的部分因施工拖欠第三人的债务。因此，吴明川与王宝和之间是否存在工程转包关系，本节事实不清，应将吴明川列为本案第三人查清该节事实。其次，王宝和提供的其持有并保管的施工资料、账目及与施工相关的原始资料，以及大连钜丰公司出具的《工程款结算单》上加盖了大连钜丰公司公章，并有技术负责人崔大成、项目经理黄知青、负责人王平、项目工程负责人王宝和、吴明川的签名，以此证明王宝和是涉案工程的负责人、实际施工人。再次，王宝和提供的工程进度款拨付申请表、银行转账凭证及施工人员花名册、工资表证明王宝和向施工人员支付工资。施工人员、管理人员、财务人员出庭作证，证明是由王宝和对工程施工、人员进行管理，并对工程进行了实际的投入。最后，王宝和提供的其与大连钜丰公司的罗连旭、孟庆堂办理退场手续，证明王宝和施工过程中，大连钜丰公司终止合同。综上，将此案发回重审，一审法院在重审时结合上述事实对王宝和是否是涉案工程的实际施工人作出认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市中级人民法院（2016）辽04民初6号民事判决；
二、本案发回抚顺市中级人民法院重审。
上诉人王宝和预交的二审案件受理费279,682.00元予以退回。
审 判 长 苏本营
审 判 员 张秀军
审 判 员 谭 弘
二〇一七年十月三十日
法官助理 李 硕
书 记 员 张博涵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民催44号
申请人嘉兴柜体电器设备有限公司，住所地嘉兴市规划百公桥路南3幢，统一社会信用代码91330401313505990B。
法定代表人黄微娜，总经理。
委托代理人郑加敏，男，汉族，系公司职员。
申请人嘉兴柜体电器设备有限公司因票据号码为3050005328398460的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年9月13日立案后，于2017年10月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人嘉兴柜体电器设备有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费人民币100元，由申请人嘉兴柜体电器设备有限公司负担。
审判员 苑广玲
二〇一八年二月六日
书记员 赵 洋
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4819号
原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路。
责人谢东，系该行行长。
委托代理人石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人姜丽，辽宁丰源律师事务所实习律师。
被告王洪彦，男，汉族，住址大连市旅顺口区晨曦路。
被告赵秀芳，女，汉族，住大连市旅顺口区晨曦路。
原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉被告王洪彦、赵秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石俊宁、姜丽到庭参加了诉讼，被告王洪彦、赵秀芳经本院送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告王洪彦签订信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同（编号：2015年X-
kqc字35号），约定：原告向被告发放借款9.7万元，被告用于购买哈弗H6牌汽车（车牌号：辽BC6Q**）一辆，合同中对借款期限、手续费、还款方式、违约责任、诉讼管辖、抵押担保等等均进行了约定。被告赵秀芳与被告王洪彦系夫妻关系，2015年1月17日，被告赵秀芳签署抵押声明，同意被告王洪彦以上述车辆作为抵押物，担保上述合同的履行。上述抵押已经办理登记。合同签订后，原告向被告王洪彦发放贷款9.7万元。被告自2016年8月起未按时足额偿还贷款，截至2017年5月5日，逾期258天，逾期本金26940元及利息1925.26元、逾期手续费6742.99元，未到期本金24246元及手续费2909.52元。故起诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金51186.00元、手续费9652.51元及至借款还清之日止的利息（截至2017年5月5日共欠息1925.26元），同时要求二被告共同承担原告律师费损失2667元及诉讼费用，原告对二被告所有的哈弗H6牌汽车（车牌号：）一辆享有优先受偿权。
被告王洪彦、赵秀芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月2日，原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告王洪彦签订《信用卡专向分期付款合同》（编号：2015年X-
kqc字35号），约定借款额度97000元，分期期限36期（一期为一个月），被告用于购买哈弗H6牌汽车（车牌号：辽BC6Q**）一辆，手续费金额为11640元，采取分期收取，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，若被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡信用合约规定支付利息及滞纳金。如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等，及因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。
同日，原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告王洪彦再次签订《信用卡专向分期付款抵押合同》（编号：2015年X-
kqc字35号），为担保上述《信用卡专向分期付款合同》债务的履行，被告以购买的哈弗H6牌汽车（车牌号：辽BC6Q**）一辆进行抵押担保，担保的主债务包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。被告赵秀芳与被告王洪彦系夫妻关系，2015年1月17日，被告赵秀芳签署《抵押声明》，同意被告王洪彦以上述车辆作为抵押物，担保上述《信用卡专向分期付款合同》债务的履行。2015年2月2日，上述抵押在大连市公安局交通警察支队办理抵押登记。
2015年2月2日，原告向被告王洪彦发放全部借款97000元。二被告自2016年8月起未按时足额偿还借款，截至2017年5月5日，拖欠借款258天，拖欠借款本金26940元及利息1925.26元、拖欠手续费6742.99元，同时，尚有未到期借款本金24246元及手续费2909.52元。
另查，原告因委托律师代理本案诉讼与辽宁丰源律师事务所签订委托代理合同，支出律师费2667元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡领用合约》、《抵押声明》、《车辆行驶证》、《逾期未还款查询单》、《委托合同》、发票、被告的身份证、结婚证、户口本复印件以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行借款义务，被告未按合同约定及时足额还款属违约行为，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，上述借款在夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现原告要求二被告共同偿还全部借款本金51186.00元、手续费9652.51元，符合法律规定，应予支持。关于利息，截至2017年5月5日共欠息1925.26元，自2017年5月6日至借款还清时止的利息，应按照合同约定标准计付。关于原告要求二被告承担原告律师费损失2667元，因双方在合同中已有约定，且不违反法律规定，由于被告违约引起诉讼，原告为实现债权而支出律师费损失有权要求被告赔偿，故本院予以支持。被告提供自有车辆进行抵押担保，且已经办理抵押登记，故原告主张对被告抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共合同担保法》第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪彦、赵秀芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行本金51186元、手续费9652.51元及利息（截至2017年5月5日共欠息1925.26元，自2017年5月6日至借款还清时止应按照合同约定标准计付）；
二、被告王洪彦、赵秀芳于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费损失2667元；
三、原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行对被告王洪彦、赵秀芳所有的哈弗H6牌汽车（车牌号：辽BC6Q**）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元（原告已预交），由被告王洪彦、赵秀芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 宁波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张颖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初4819号原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路。责人谢东，系该行行长。委托代理人石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人姜丽，辽宁丰源律师事务所实习律师。被告王洪彦，男，汉族，住址大连市旅顺口区晨曦路。被告赵秀芳，女，汉族，住大连市旅顺口区晨曦路。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉被告王洪彦、赵秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石俊宁、姜丽到庭参加了诉讼，被告王洪彦、赵秀芳经本院送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月2日，原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告王洪彦签订信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同（编号：2015年X-kqc字35号），约定：原告向被告发放借款9.7万元，被告用于购买哈弗H6牌汽车（车牌号：辽BC6Q**）一辆，合同中对借款期限、手续费、还款方式、违约责任、诉讼管辖、抵押担保等等均进行了约定。被告赵秀芳与被告王洪彦系夫妻关系，2015年1月17日，被告赵秀芳签署抵押声明，同意被告王洪彦以上述车辆作为抵押物，担保上述合同的履行。上述抵押已经办理登记。合同签订后，原告向被告王洪彦发放贷款9.7万元。被告自2016年8月起未按时足额偿还贷款，截至2017年5月5日，逾期258天，逾期本金26940元及利息1925.26元、逾期手续费6742.99元，未到期本金24246元及手续费2909.52元。故起诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金51186.00元、手续费9652.51元及至借款还清之日止的利息（截至2017年5月5日共欠息1925.26元），同时要求二被告共同承担原告律师费损失2667元及诉讼费用，原告对二被告所有的哈弗H6牌汽车（车牌号：）一辆享有优先受偿权。被告王洪彦、赵秀芳未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年2月2日，原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告王洪彦签订《信用卡专向分期付款合同》（编号：2015年X-kqc字35号），约定借款额度97000元，分期期限36期（一期为一个月），被告用于购买哈弗H6牌汽车（车牌号：辽BC6Q**）一辆，手续费金额为11640元，采取分期收取，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，若被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡信用合约规定支付利息及滞纳金。如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等，及因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。同日，原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告王洪彦再次签订《信用卡专向分期付款抵押合同》（编号：2015年X-kqc字35号），为担保上述《信用卡专向分期付款合同》债务的履行，被告以购买的哈弗H6牌汽车（车牌号：辽BC6Q**）一辆进行抵押担保，担保的主债务包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。被告赵秀芳与被告王洪彦系夫妻关系，2015年1月17日，被告赵秀芳签署《抵押声明》，同意被告王洪彦以上述车辆作为抵押物，担保上述《信用卡专向分期付款合同》债务的履行。2015年2月2日，上述抵押在大连市公安局交通警察支队办理抵押登记。2015年2月2日，原告向被告王洪彦发放全部借款97000元。二被告自2016年8月起未按时足额偿还借款，截至2017年5月5日，拖欠借款258天，拖欠借款本金26940元及利息1925.26元、拖欠手续费6742.99元，同时，尚有未到期借款本金24246元及手续费2909.52元。另查，原告因委托律师代理本案诉讼与辽宁丰源律师事务所签订委托代理合同，支出律师费2667元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡领用合约》、《抵押声明》、《车辆行驶证》、《逾期未还款查询单》、《委托合同》、发票、被告的身份证、结婚证、户口本复印件以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行借款义务，被告未按合同约定及时足额还款属违约行为，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，上述借款在夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现原告要求二被告共同偿还全部借款本金51186.00元、手续费9652.51元，符合法律规定，应予支持。关于利息，截至2017年5月5日共欠息1925.26元，自2017年5月6日至借款还清时止的利息，应按照合同约定标准计付。关于原告要求二被告承担原告律师费损失2667元，因双方在合同中已有约定，且不违反法律规定，由于被告违约引起诉讼，原告为实现债权而支出律师费损失有权要求被告赔偿，故本院予以支持。被告提供自有车辆进行抵押担保，且已经办理抵押登记，故原告主张对被告抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共合同担保法》第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪彦、赵秀芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行本金51186元、手续费9652.51元及利息（截至2017年5月5日共欠息1925.26元，自2017年5月6日至借款还清时止应按照合同约定标准计付）；二、被告王洪彦、赵秀芳于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费损失2667元；三、原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行对被告王洪彦、赵秀芳所有的哈弗H6牌汽车（车牌号：辽BC6Q**）享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元（原告已预交），由被告王洪彦、赵秀芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。审判员  宁波二〇一七年十一月二十二日书记员  张颖
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民特24号
原告：刘啟众，男，汉族，2002年12月10日出生，住濮阳县。
原告：刘楠楠，女，汉族，2002年12月10日出生，住濮阳县。
监护人：刘德民，男，汉族，1946年2月3出生，住濮阳县。
被告：张翠芬，女，汉族，1979年8月18日出生，住濮阳县。
原告刘啟众、刘楠楠诉被告张翠芬申请宣告公民失踪纠纷一案，本院于2018年3月27日起诉，本院于当日立案后受理，原告刘啟众、刘楠楠于2018年4月10日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告向本院提出撤诉，经审理，原告刘啟众、刘楠楠申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘啟众、刘楠楠撤回起诉。
审 判 员 鲁玉平
二〇一八年四月十日
法官助理 刘运勇
书 记 员 马新亚
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终79号
上诉人（原审原告）符仲平，女，1955年8月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人孙绪才，男，1952年7月27日出生，汉族，住址同上，系符仲平丈夫。
被上诉人（原审被告）庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路66号，统一社会信用代码11340124003271367G。
法定代表人胡邦开，该局局长。
委托代理人郑世宝，该局工作人员。
委托代理人徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人符仲平因诉庐江县人力资源和社会保障局（以下简称庐江县人社局）社保行政给付一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。前款所称行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，根据人力资源和社会保障部印发的《城乡居民基本养老保险经办规程》第二条的规定，城乡居民养老保险业务由社会保险经办机构、乡镇（街道）劳动保障事务所等具体经办，行政村居民委员会协办人员协助办理，实行属地化管理。可知，庐江县人社局并不是本案适格被告。符仲平对其养老金缴纳、领取等情况有异议的，可以起诉庐江县的社会保险经办机构即庐江县城乡居民养老保险事业管理中心。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，原告错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。经一审法院向符仲平释明后，符仲平坚持不同意变更被告，故应裁定驳回符仲平的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回符仲平的起诉。
符仲平上诉称：1.被上诉人提供的走访笔录为非法证据，真实性不存在，没有打电话时间、次数，无地点，是伪证。2.上诉人提供的证据5变为被上诉人提供的证据2，不知是何用意。3.被上诉人提供的证据4是上诉人在起诉状中要求提供的，是变造的，不是原件。4.被上诉人未提供原件（有颜色的第二联）是违法行为，违背法律。5.证据3和证据4中的两表格的地址均为罗岗小学宿舍，填补缴表就没有意义，故被上诉人将证明符仲平2011年3月11日前为城镇户口的证据5退还给上诉人，证明符仲平2010年为农业户口，应交100元钱。新农保是2010年10月1日起步，是新生事物，全县仅几十人参保，克扣每月110元违反了《老年人权益保障法》第三十四条。6.上诉人要求一审法官通知徐选长到庭，一审法官不允许。当事人不到庭，无法审查。7.一审裁定未列出双方证据，又无质证内容。8.裁定书中引用了《行政诉讼法》第二条，“前款所称的行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”人社部发〔2014〕23号属于部门规程，效力低于部门规章，要求省级社保厅（局）安排做好新农保工作，不是授权县级农保中心扣发养老金。县农保中心不是行政机关、行政机构，是农保业务经办机构，缺少“行政”二字，不符合“能以自己的名义实施行政活动”、“能独立承担由此产生的法律效果”，不能作为行政诉讼的被告。9.一审裁定适用司法解释有误，司法解释不能单独适用。综上，特提起上诉，请求二审法院依法裁判。
庐江县人社局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据人力资源和社会保障部《关于印发城乡居民基本养老保险经办规程的通知》（人社部发〔2014〕23号）第二条规定：城乡居民养老保险业务由社会保险经办机构、乡镇保障事务所具体经办。城乡居民养老保险待遇等具体工作由社会保险经办机构负责，即由庐江县城乡居民养老保险事业管理中心负责，该中心负责全县城乡居民社会保险实施工作。被上诉人系社会保障主管部门，不是社会保险经办机构，故被上诉人不是适格被告，上诉人起诉被上诉人，属于错列被告。一审在上诉人拒绝变更被告的情况下，依法裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人起诉庐江县人社局是否为错列被告且拒绝变更。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”庐江县人民政府庐政〔2015〕63号文件《关于印发庐江县进一步完善城乡居民社会基本养老保险实施办法的通知》第五条规定：“县农村社会养老保险事业管理中心为全县城乡居保经办机构，负责养老保险费筹集、养老金支付、个人账户和基金管理等日常工作。”2017年7月经庐江县机构编制委员会办公室庐编办〔2017〕38号文件批复，庐江县农村社会养老保险事业管理中心更名为庐江县城乡居民养老保险事业管理中心。本案中，上诉人认为其养老金被克扣，起诉要求庐江县人社局补发养老金，但庐江县人社局属于社会保险行政部门，不是社会保险经办机构，不具有补发养老金的法定职责。一审法院已向上诉人进行了释明，但上诉人拒绝变更被告，故一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 都宏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨丽
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终79号上诉人（原审原告）符仲平，女，1955年8月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人孙绪才，男，1952年7月27日出生，汉族，住址同上，系符仲平丈夫。被上诉人（原审被告）庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路66号，统一社会信用代码11340124003271367G。法定代表人胡邦开，该局局长。委托代理人郑世宝，该局工作人员。委托代理人徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。上诉人符仲平因诉庐江县人力资源和社会保障局（以下简称庐江县人社局）社保行政给付一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。前款所称行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，根据人力资源和社会保障部印发的《城乡居民基本养老保险经办规程》第二条的规定，城乡居民养老保险业务由社会保险经办机构、乡镇（街道）劳动保障事务所等具体经办，行政村居民委员会协办人员协助办理，实行属地化管理。可知，庐江县人社局并不是本案适格被告。符仲平对其养老金缴纳、领取等情况有异议的，可以起诉庐江县的社会保险经办机构即庐江县城乡居民养老保险事业管理中心。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，原告错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。经一审法院向符仲平释明后，符仲平坚持不同意变更被告，故应裁定驳回符仲平的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回符仲平的起诉。符仲平上诉称：1.被上诉人提供的走访笔录为非法证据，真实性不存在，没有打电话时间、次数，无地点，是伪证。2.上诉人提供的证据5变为被上诉人提供的证据2，不知是何用意。3.被上诉人提供的证据4是上诉人在起诉状中要求提供的，是变造的，不是原件。4.被上诉人未提供原件（有颜色的第二联）是违法行为，违背法律。5.证据3和证据4中的两表格的地址均为罗岗小学宿舍，填补缴表就没有意义，故被上诉人将证明符仲平2011年3月11日前为城镇户口的证据5退还给上诉人，证明符仲平2010年为农业户口，应交100元钱。新农保是2010年10月1日起步，是新生事物，全县仅几十人参保，克扣每月110元违反了《老年人权益保障法》第三十四条。6.上诉人要求一审法官通知徐选长到庭，一审法官不允许。当事人不到庭，无法审查。7.一审裁定未列出双方证据，又无质证内容。8.裁定书中引用了《行政诉讼法》第二条，“前款所称的行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”人社部发〔2014〕23号属于部门规程，效力低于部门规章，要求省级社保厅（局）安排做好新农保工作，不是授权县级农保中心扣发养老金。县农保中心不是行政机关、行政机构，是农保业务经办机构，缺少“行政”二字，不符合“能以自己的名义实施行政活动”、“能独立承担由此产生的法律效果”，不能作为行政诉讼的被告。9.一审裁定适用司法解释有误，司法解释不能单独适用。综上，特提起上诉，请求二审法院依法裁判。庐江县人社局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据人力资源和社会保障部《关于印发城乡居民基本养老保险经办规程的通知》（人社部发〔2014〕23号）第二条规定：城乡居民养老保险业务由社会保险经办机构、乡镇保障事务所具体经办。城乡居民养老保险待遇等具体工作由社会保险经办机构负责，即由庐江县城乡居民养老保险事业管理中心负责，该中心负责全县城乡居民社会保险实施工作。被上诉人系社会保障主管部门，不是社会保险经办机构，故被上诉人不是适格被告，上诉人起诉被上诉人，属于错列被告。一审在上诉人拒绝变更被告的情况下，依法裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案的争议焦点为上诉人起诉庐江县人社局是否为错列被告且拒绝变更。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”庐江县人民政府庐政〔2015〕63号文件《关于印发庐江县进一步完善城乡居民社会基本养老保险实施办法的通知》第五条规定：“县农村社会养老保险事业管理中心为全县城乡居保经办机构，负责养老保险费筹集、养老金支付、个人账户和基金管理等日常工作。”2017年7月经庐江县机构编制委员会办公室庐编办〔2017〕38号文件批复，庐江县农村社会养老保险事业管理中心更名为庐江县城乡居民养老保险事业管理中心。本案中，上诉人认为其养老金被克扣，起诉要求庐江县人社局补发养老金，但庐江县人社局属于社会保险行政部门，不是社会保险经办机构，不具有补发养老金的法定职责。一审法院已向上诉人进行了释明，但上诉人拒绝变更被告，故一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  潘攀代理审判员  都宏二〇一八年四月二十六日书 记 员  杨丽附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢350号
申请执行人：许雪军，男，汉族，1966年10月21日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：尹建功、叶小芳，分别系广东东成律师事务所律师、实习律师。
被执行人：蔡秀媚，女，汉族，1981年3月3日，住址：广东省博罗县。
被执行人：方健，男，汉族，1960年6月8日出生，住址：湖南省汨罗市。
关于申请执行人许雪军与被执行人蔡秀媚、方健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第623号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蔡秀媚、方健应归还申请执行人许雪军借款本金380000元、相应的利息（其中从2013年4月15日起至实际还款日止以60000元为本金按年利率24%计算利息、从2013年12月7日起至实际还款日止以70000元为本金按年利率24%计算利息、从2014年5月30日起至实际还款日止以150000元为本金按年利率24%计算利息、从2014年7月15日起至实际还款日止以100000元为本金按年利率24%计算利息）以及案件受理费7924.8元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月4日立案执行[案号：（2016）粤0605执6943号]，后因无可供执行的财产而终结本次执行。2017年2月15日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了属被执行人蔡秀媚所有的位于佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑30座聚宝轩11B房的房屋，得款2157920元。经查，因以蔡秀媚、方健为被执行人的案件共有11件，其中本院4件，佛山市禅城区人民法院申请参与分配的案件7件。故扣除评估费、开锁费及各案执行费等费用后，对余款进行分配，经分配，本案申请执行人得款116764.64元，本院已退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，申请执行人得款116764.64元。被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢350号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年四月五日
书记员 潘德伦
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理有限公司董事长。
委托代理人康晓雅，女，1986年10月20日生，汉族，系南京新鸿运物业管理有限公司员工。（特别授权）
被告黄影，男，1959年10月7日生，汉族。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理有限公司与被告黄影物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 赵 晨
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第477号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人年XX，男，1971年6月8日出生，汉族，初中文化，居民，住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月22日被抓获，2015年11月23日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人年XX犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日21时10分许，被告人年XX酒后驾驶豫QGQX**普通两轮摩托车，沿平舆县城洪河路由西向东行驶至东段时，被执勤民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人年XX血样中乙醇含量为116.48mg／100ml。
上述事实，被告人年XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘XX的证明，书证：户籍证明，查获经过、抽血照片、现场照片、当事人血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1796号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人年XX违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人年XX归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人年XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2015年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范松
二〇一五年十二月十八日
书记员 王阳
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第25号
原告闫某某，男，汉族，农民。
被告武某某，男，汉族，农民。
本院在审理闫某某与武某某返还原物纠纷一案中，原告闫某某于二○○九年三月十四日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在起诉后，经双方协商，被告已返还了原告的财物，纠纷已得到解决。现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤诉。
本案受理费25元，由原告闫某某负担。
审判员 闫永平
二〇〇九年三月十七日
书记员 王永锋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更427号
罪犯张华，男，1983年8月16日出生，汉族，贵州省普安县人，小学文化。住贵州省普安县，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯张华曾因盗窃，于2011年4月24日被江苏省镇江市公安局润州分局行政拘留五日；2013年1月7日宝应县人民法院作出（2013）宝刑初字第0018号刑事判决，以张华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月(刑期自2012年9月19日至2020年3月18止)，并处罚金人民币三万元，对张华、张汉成尚未退出的赃款人民币三万七千五百元继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，于2013年1月24日交付执行。2015年4月29日，经本院裁定减去有期徒刑八个月；2016年8月3日，经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年9月18日止）。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故减刑幅度应当从严。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张华对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯张华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华的刑罚减去有期徒刑七个月十三日（减刑后刑期至2018年2月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初12号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人伍秀光，男，1974年5月9日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，分别于1998年2月17日、1999年3月22日、2004年6月15日、2009年1月16日、2010年11月30日、2013年12月2日、2016年2月3日、2016年10月9日、2017年4月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元、有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元、有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元、有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元、有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千五百元、有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元、有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，后于2017年10月2日刑满释放。因本案，于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人伍秀光犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人伍秀光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年10月中上旬的一天晚上，被告人伍秀光到丽水市莲都区处州公园东面公共自行车租赁点附近，使用随身携带的“十字批”开锁工具将被害人蓝某停放在此的一辆黑色“吉圣”牌电动车（经鉴定，价值人民币2500元）盗走。案发后，被盗电动车被公安机关扣押并返还给被害人。
2、2017年11月21日晚，被告人伍秀光到丽水市莲都区中心医院停车场工地门口，使用随身携带的“十字批”开锁工具将被害人何某停放在此的一辆红色“五星钻豹”牌电动车（经鉴定，价值人民币2810元）盗走。
另查明，被告人伍秀光于2017年11月22日在丽水市莲都区水阁王氏电器厂被民警抓获，公安民警从其处扣押“十字批”开锁工具一把。
上述事实，被告人伍秀光在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，被告人伍秀光的供述，被害人何某、蓝某的陈述，现场勘查记录（编号为A33110251000020170076），莲价认（2017）187号价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、发还清单，接受证据清单，收款收据和合格证复印件，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍秀光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍秀光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人伍秀光有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人伍秀光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，部分被盗电动车已被追回并发还给被害人，对被告人伍秀光酌情从轻处罚。综上，根据被告人伍秀光的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍秀光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年8月21日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）；
二、追缴被告人伍秀光的违法所得人民币二千八百一十元，返还给被害人何某；扣押在案的“十字批”开锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 露
二〇一八年一月十一日
书记员 何一芳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1910号
原告：刘凤勤，女，1970年8月17日出生，汉族，郯城县，居民，
被告：张乐香，女，1967年5月14日出生，汉族，郯城县，居民，
被告：张乐勇，男，1975年6月9日出生，汉族，系第二被告公司法人，住郯城县，
委托诉讼代理人：姜庆发，男，1967年3月5日出生，汉族，系被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，职工，住郯城县，特别授权。
被告：娄尚峰，男，1969年6月29日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，
住所地：郯城县经济开发区
法定代表人：张乐勇，经理。
委托诉讼代理人：姜庆发，男，1967年3月5日出生，汉族，系被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，职工，住郯城县，特别授权。
本院在审理原告刘凤勤与被告张乐香、张乐勇、娄尚峰、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告娄尚峰的起诉，只要求其他被告承担清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告有权选择债务人或担保人主张权利，原告撤回对被告娄尚峰的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘凤勤撤回对被告娄尚峰的起诉。
审判员 高 祎
二〇一八年四月十六日
书记员 徐勤凤
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6497号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人:谢爱华，职务行长。
委托代理人:周健宇、袁谦，均为广东君信律师事务所律师。
被告：叶雪凯，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告叶雪凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告叶雪凯下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉称：被告于2012年3月8日向原告申请办理中国农业银行信用卡，后经原告审批批准后，向被告发放了主卡号62×××12的中国农业银行信用卡。截止至2017年4月17日，被告透支及欠款总计人民币37528.15元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付利息和滞纳金。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，故请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金26974.18元、利息8904.31元、滞纳金1577.66元、其他费用72元，以上费用暂计至2017年4月17日合共37528.15元，自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶雪凯没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告于2012年3月8日向原告提交金穗信用卡申请表，申请办理金穗贷记卡，并申领主卡号62×××12的中国农业银行信用卡一张。被告同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为合同的附件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还需就最低的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收等。被告后使用该卡进行透支消费等，截止至2017年4月17日，被告尚欠原告透支本金26974.18元、利息8904.31元、滞纳金1577.66元（最后一笔滞纳金截止日为2016年1月23日）、其他费用72元未清偿给原告。原告多次催收未果，遂于2017年7月20日向本院提起诉讼。
本院另查明，原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将2017年1月1日后的贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的信用卡申领表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，被告逾期没有偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告尚欠透支本金26974.18元、利息8904.31元、滞纳金1577.66元、其他费用72元，并提供了被告信用卡交易流水清单佐证，对原告的主张本院予以采信。鉴于被告的上述款项均发生在2017年1月1日前，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付自2017年1月1日后，至实际清偿之日止的滞纳金问题，鉴于被告属于信用卡透支消费，而根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，故对原告该部分滞纳金请求，本院不予支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，逾期还款利息按日利率万分之五计收，故原告要求被告按日利率万分之五向其支付自2017年4月18日起至实际清偿之日止的透支利息，符合双方的约定，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶雪凯在本判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还尚欠透支本金26974.18元、利息8904.31元、滞纳金1577.66元、其他费用72元，并从2017年4月18日起至实际清偿完毕之日止计付透支利息（透支利息按逾期款项每日万分之五计收）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738.2元，由被告叶雪凯负担。上述受理费738.2元已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行同意由被告叶雪凯在履行本判决时将其应负担的受理费738.2元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24397号
原告：李某某，男，1952年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李恭子(原告女儿)，女，1981年6月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：袁肖铭，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：万某，女，1962年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：易斌，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。
原告李某某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李恭子、袁肖铭，被告万某及其委托诉讼代理人易斌、王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告解除婚姻关系；2、原告取得上海市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室50%产权；3、被告支付原告2016年12月起至2018年8月医疗费20000元。4、被告支付原告养老费用10000元。事实和理由：原、被告于1995年经人介绍相识，于1998年8月26日登记结婚，婚后未生育。双方一直抚养被告与前夫所生之子，至其成年。原、被告婚后感情一般，随时间推移矛盾显现，在原告希望能尽其所能将自己名下可能有的财产将来作为遗产由其与前妻所生之女单独继承时，遭被告强烈反对，随后就开始争吵打骂不断，直至2014年9月28日被告和其儿子将原告赶出，导致原告只能在外借住办公室。双方感情完全破裂，现起诉要求离婚。
被告万某辩称，原、被告双方从相互了解到结婚有着坚实的感情基础，婚后共同前后生活了二十年，被告不仅仅嫁给了原告，还给了原告一个完整的家。后来由于原告家里要动迁了，原告说20年没有和女儿一起生活，要去和女儿一起生活。被告认为看女儿是人之常情，可是原告去了就不回来了。被告一直想去探望原告，但都遭到拒绝。被告认为原告要求离婚是受人指使，并非原告真实意思表示。双方仍有感情，故不同意离婚。本市交通西路被告名下的房产系被告婚前房屋动迁取得，并非夫妻共同财产，如法院判决离婚，不同意分割该房产。原告在本市复兴东路也动迁取得了动迁房，如离婚也应一并分割。对于原告的其他请求，均不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、房地产登记薄、不动产登记薄、收据、房屋拆迁、安置补偿协议、起诉书、发票、养老金账户明细、转账凭证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年经人介绍相识，1998年8月26日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方感情尚可。2014年起因原告户籍所在地房屋动迁，双方产生矛盾。2014年9月28日，原、被告分居。2016年6月原告曾起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉来院。
审理中，1、原、被告均表示原告户籍地动迁的系原告母亲名下房屋，在册户籍另有他人，涉及原告的动迁房屋现未办理产证。
2、庭审后，原告表示不再主张被告支付原告医疗费20000元及养老费用10000元，同时在本案中不要求分割被告名下的交通西路房产，需分割时另行诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合的再婚家庭，双方本应更加珍惜已建立起来的夫妻关系。但双方因动迁事宜产生矛盾，并导致分居已超过2年。期间，原告曾起诉要求离婚，后虽撤诉，但双方关系并未改善，致原告第二次起诉要求离婚，客观上显示双方感情已破裂。现原告要求离婚，应予准许。被告要求分割原告户籍地动迁房屋，因涉及第三人，不予处理。原告放弃要求被告支付医疗费和养老费用，并在本案中不要求分割被告名下的房产，于法不悖，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告万某离婚；
二、离婚后，原、被告居住问题自行解决。
案件受理费200元，由原、被告各半负担，诉讼保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 冯美福
二〇一八年五月八日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第8号
公诉机关×××人民检察院。
被告人于润洪，男性，汉族，九台市。
辩护人。
×××人民检察院以×检×诉（）××号起诉书指控被告人于润洪犯故意伤害罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人于润洪及其法定代理人×××、辩护人。，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人于润洪辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人。提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人于润洪犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
二、被告人于润洪……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人。没收财物的名称、种类和数额）。”
第二，定罪免刑的，表述为：
“被告人于润洪犯【主结案罪名】罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人于润洪无罪”。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
审判员 李宏利
二〇一四年四月二十九日
书记员 梁 宏
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第8号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人于润洪，男，汉族，吉林省九台市人，中专文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人张健源，吉林三名律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人于润洪犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，在诉讼中附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼。本院受理后，因附带民事诉讼原告人孙某申请伤残等级司法鉴定，就刑事部分依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员牟春平出庭支持公诉，被告人于润洪及其辩护人张健源到庭参加诉讼。庭审后附带民事诉讼原告人孙某申请撤回附带民事诉讼，本院于2014年4月10日准许其撤回民事告诉。因公诉机关补充证据，延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人于润洪于2013年9月4日15时许，在磐石市东宁街相约网吧一部门前，与被害人孙某因琐事产生矛盾后，于润洪指使并伙同其朋友郝晓东（在逃），持镰刀和镐把将孙某殴打致伤。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定，被鉴定人孙某腹部外伤，腰部外伤，外伤性左肾破裂（术后），泛发性腹膜炎，头面外伤，鼻骨骨折，构成重伤。案发后，被告人于润洪于2013年12月5日许被公安机关抓获。
另查明，民事损害赔偿问题，被害人孙某与于润洪父亲于海生自愿协商达成赔偿谅解协议，已赔偿被害人孙某各项经济损失共计人民币55000.00元，已取得被害人谅解。
以上事实，被告人于润洪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓获经过、赔偿谅解协议书，证人杨某、张某证言，被害人孙某陈述，磐石市公安局司法鉴定中心鉴定文书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于润洪故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人于润洪在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人于润洪的辩护人称被告人于润洪认罪态度好，有悔罪表现，达成赔偿协议，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的观点正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人于润洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宏利
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年四月十日
代理书记员 梁 宏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤才。
委托诉讼代理人：马建伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔志文。
再审申请人杨凤才因与被申请人崔志文房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终1901号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨凤才申请再审称，请求：撤销一、二审民事裁定书，依法支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：原一、二审裁定认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。1、本案涉诉房屋坐落于锦州市凌河区白日南里8-53号，是再审申请人与被申请人于1997年7月16日和2006年8月8日双方签订买卖协议中的房屋，不是原审裁定认为的是“落实政策性质的房屋”。所以不能适用最高法院法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定。2、本案是符合民事诉讼法有关“起诉条件”的，是一起普通的房地产纠纷案件。法院依法应当受理。所以不能以“不符合民事诉讼法有关起诉条件”而适用最高院法发【1992】38号通知。3、本案中没有《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定的七种情形，所以不能适用该条法律规定。4、根据1993年11月24日《全国民事审判工作座谈会纪要》第二条第（一）款规定：“关于受理范围、总的来说凡属民法调整的平等主体之间的，以房地产为标的发生的纠纷，都应积极受理”，所以本案法院应当受理，驳回起诉是错误的。综上意见，请辽宁省锦州市中级人民法院合议庭给予重视。
本院经审查认为，原一、二审裁定认定“本案涉诉房屋为案外人中国人民解放军81054部队集资建房办公室于1996年11月28日依照《军队集资建房管理办法》和《军区集资建房实施细则》与被告崔志文签订集资建房合同取得。”是正确的；并以“该房屋的取得系特定历史条件下形成的，即中国人民解放军81054部队集资建房办公室落实政策性质的房屋。”为由，根据相关法律及政策规定，驳回再审申请人杨凤才的起诉亦是正确的。关于再审申请人杨凤才提出的再审理由及请求，经查，本案中，涉诉房屋为案外人中国人民解放军81054部队集资建房办公室于1996年11月28日依照《军队集资建房管理办法》和《军区集资建房实施细则》与被告崔志文签订《集资建房合同》而兴建，该房屋的性质为部队集资房。再审申请人杨凤才进住该房屋，并非是基于再审申请人杨凤才与被申请人崔志文之间的房屋买卖这一基础性法律关系，而是基于双方集资建房权利义务的私下转让而进住该诉争房屋的，其行为并未得到房屋权利人的书面同意，且该诉争房屋基于历史原因至今尚未办理房屋产权证书。原一、二审裁定依据法律规定认为，该诉争房屋不属于人民法院主管工作的范围，再审申请人杨凤才可找有关部门申请解决，并无不当。综上所述，再审申请人杨凤才的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨凤才的再审申请。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 庄 晓
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 董佳什
书 记 员 聂 慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更643号
罪犯崔普胜，男，1989年10月12日出生，安徽省蚌埠市人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯崔普胜曾因犯盗窃罪,于2008年4月3日被安徽省蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6800元。2013年3月29日江苏省盐城市中级人民法院作出(2013)盐刑初字第0001号刑事判决，以罪犯崔普胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。2015年9月2日江苏省高级人民法院以（2015）苏刑执字第00496号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年六个月(减刑后刑期自2015年9月2日起至2037年3月1日止)，剥夺政治权利改为十年。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯崔普胜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯崔普胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔普胜在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯崔普胜的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯崔普胜在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔普胜的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2036年6月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初381号
原告：余淳茂。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：洪建华。
原告余淳茂诉被告洪建华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即归还借款200000元，并支付该款逾期损失90000元（按一年期贷款利率的4倍计算，暂从2014年4月20日起计算至2016年4月19日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2014年2月19日，被告向原告借款200000元，借条上未约定借款利息及还款时间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪建华于本判决生效之日起十日内返还原告余淳茂借款本金200000元。
二、被告洪建华于本判决生效之日起十日内返还原告余淳茂逾期利息1800元（已算至2016年3月14日，自2016年3月15日至实际履行之日止的利息年利率6%计算，于同期支付）。
三、驳回原告余淳茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告余淳茂负担661元，被告洪建华负担2164元。
原告余淳茂于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告洪建华于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 鲁拥民
二〇一六年三月十四日
代书记员 李燕君
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初604号
原告：林建平，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：王常青，福建佐佑律师事务所律师。
被告：游精锋，男，1976年10月13日出生，汉族，住南宁市。
原告林建平与被告游精锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建平及其委托诉讼代理人王常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建平向本院提出诉讼请求：1.判令游精峰偿还我借款200000元及利息（按照年利率6%计算，自2017年11月10日起计至借款清偿之日止）。事实与理由：游精锋系我亲戚张燕清的朋友，我与游精锋并不认识。2013年8月，张燕清打电话给我说她的朋友游精锋需要周转金让我借款给游精锋，月利息1.5%，并称我要用款时由她作保负责催讨。同年8月15日，我根据张燕清提供的游精锋工商银行卡（卡号62×××64），通过本人中国农业银行卡（卡号62×××15）向游精锋转账20万元。2015年初，我要求张燕清帮助我向游精锋催讨，同年5月，我与张燕清间因经济来往发生矛盾，张燕清借故推辞并否认此事，遂我诉请游精峰还款。
游精锋未到庭应诉，但向本院提交书面意见称：1.我在2013年8月15日前后银行存款充足，不存在借款的理由；2.我与林建平素不相识，林建平所述的借款过程与常理相悖；3.若案涉款项系借款，该款项发生于2013年8月15日，在我没有支付任何利息的情况下，林建平怎么可能到现在才起诉。综上，案涉款项非借款性质，请求驳回林建平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：林建平与游精峰素不相识。2013年8月15日，林建平通过中国农业银行账户向游精峰中国工商银行平果县支行账户转账200000元。林建平认为案涉款项系借款，遂于2018年2月6日诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点系林建平与游精峰之间是否存在借款的合意。当事人对自己的主张，有责任提供证据。林建平提供的银行转账记录并不能支持其主张，游精峰也否认双方间存在借贷关系，故林建平要求游精峰偿还借款200000元及利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。游精峰经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回林建平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄秀凤
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑咏晨
附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。