wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9592号
原告：汪永梅，女，1972年5月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：潘剑波，男，1963年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告汪永梅与被告潘剑波民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告潘剑波归还原告借款本金20000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金18000元。案件受理后，本院依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪永梅的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告潘剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告潘剑波于2017年5月6日向原告汪永梅借款20000元，并于2017年6月8日向原告出具了一份借条，约定于2017年6月25日归还。此后，被告归还2000元，剩余款项未偿还，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘剑波于判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪永梅借款人民币18000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十二月七日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1325号
罪犯肖建华，男，1946年3月16日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二○一四年十二月二十四日作出（2014）涟刑初字第358号刑事判决，以被告人肖建华犯交通肇事罪判处有期徒刑二年。被告人肖建华不服，提出上诉，娄底市中级法院于二○一五年三月二十五日作出（2015）娄中刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月3日起至2016年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，提请对罪犯肖建华减去至2016年7月2日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯肖建华在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯肖建华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖建华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖建华减去至2016年7月2日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李媛娉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2859号
原告：安海彬，农民。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄工业园区。
法定代表人：于利锋，该公司经理。
委托代理人：周雅菲，该公司员工。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
原告安海彬与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告安海彬的委托代理人刘彩平、被告正达公司的委托代理人周雅菲、郁爱康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安海彬诉称，2010年11月11日，原告应聘到被告处从事电工工作。并签订了劳动合同。最后一次签订合同是2013年5月15日至2018年5月15日的劳动合同。2016年4月28日上午原告还在车间正常工作。被告突然通知原告该车间对外承包，要求原告到其他车间从事与原岗位不同工种的工作。原告无法接受。被告便对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同。依《劳动法》和《劳动合同法》及相关司法解释的规定，被告与原告解除劳动合同，应支付经济补偿金。但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金16477元，额外支付原告一个月的工资3295.42元，按原告要求的经济补偿金的二倍支付原告赔偿金32954元，为原告移交养老保险等社保手续。
被告正达公司辩称，一、被告因生产需要，将机修车间的人员规划到其他几个主厂，而非原告所称的车间外包，也没有刻意为难原告。二、原告所述劳动合同的解除原因与事实不符，原告离职的原因为旷工，而不是被告拒不支付工资和拒缴社会保险金：1、被告对原告进行调岗，符合双方《劳动合同书》的规定：《劳动合同书》第四条：甲方因生产和工作需要，需调整乙方工作岗位及工作，经协商一致，可以变更工作岗位和工作。2、调岗后大多数从事于原工作或相关的工作。如原岗位为“车工”的另一案件原告刘小建现岗位仍为“车工”，原岗位为“焊工”的另一案件原告王守义现岗位仍为“焊工”。工作时间、工作地点并无太大差异。更主要的是，调岗后原告的工资收益没有减少。被告的调岗行为没有增加原告的负担，也没有损害原告的利益。3、2016年4月28日，被告下发调令并办理调岗手续后，4月29日起原告便不再来厂上班。起诉状中称被告对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同与事实不符而且不符合逻辑。事实是，2016年4月份，原告领取了工资，被告也按期缴纳了相关的保险费用。2016年4月29日起，原告未与被告协商，也未通知被告便不再来上班，后经被告通知依旧不来上班。此时原告连续旷工，严重违反了单位规章制度，被告才停发工资、停缴社会保险金等。三、因劳动者过错，用人单位有权单方解除劳动合同的，不需要支付经济补偿金：1、被告于2016年6月3日向原告下发了《员工到岗通知书》，并且原告已收到，回执为证，但仍旧未到岗工作。2、双方劳动合同解除的原因是原告连续旷工，原告在熟知单位规章制度，并且对违反规章制度有充分认知情况下，仍然违反单位规章制度，尤其是《劳动纪律二十条实施细则》。依据《劳动合同法》第三十九条规定，被告有权解除劳动合同。《劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。
经审理查明，2010年11月11日，原告到被告处从事电工工作。原被告最后一次签订的劳动合同，约定合同履行期为2013年5月15日至2018年5月15日，岗位为机修厂电工，约定工资为每月2100元，被告于每月15日前支付原告工资。2016年4月28日，被告给原告调整工作岗位，由机修厂电工调整到轧钢厂电工，两个厂区距离不远。原告对被告调整的工作岗位不予认可，原告自行回家未再上班。同年6月3日，被告给原告“员工到岗通知函”，原告拒收。员工到岗通知函载明：“安海彬截止2016年6月3日，您连续已35天未在职，要求您于2016年6月5日之前到我公司报到上岗，若在规定时间内未返岗，属于违反公司《劳动纪律二十条实施细则》的企业规定，公司将视为您无故旷工并单方面与河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司解除劳动关系…”。2016年6月1日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金16477元，并为原告移交养老保险等社保手续。同年6月23日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以其劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2016）76-16号不予受理通知书。
上述事实，有原被告陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（2016）76-16号不予受理通知书、劳动合同、调令、工资银行卡交易查询单等证据予以证实。
本院认为，原告系电工，被告给原告调整的工作岗位仍为电工，在条件基本不变的情况下，被告通知原告到岗，原告自己不到被告单位工作，应视为原告解除劳动合同，被告以“员工到岗通知函”的形式通知原告后，原告仍未到岗，原被告之间的劳动关系解除。原告要求被告支付经济补偿金、赔偿金、支付一个月工资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于判决生效后十日内为原告安海彬移交养老保险等社保手续；
二、驳回原告安海彬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 史丽娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1555号
原告：李志旋，男，1980年04月19日出生，汉族，司机，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。
被告：卢秀珍，女，1969年05月01日出生，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告李志旋与被告卢秀珍委托合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李志旋及其委托诉讼代理人赵朔艺，被告卢秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志旋向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢秀珍支付原告甘蔗款11129.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李志旋是货车司机，系车牌为桂Ｆ×××××东风牌货车的所有人。2016/2017年度甘蔗榨季期间，被告卢秀珍委托李志旋代为收购蔗农的甘蔗，运输到广西上上糖业有限公司（以下简称上上糖公司）出售，并且按照过磅的重量，由原告先垫付蔗款给蔗农，被告与上上糖公司结算后，再支付相应蔗款和运费（65元/吨）给原告。2017年1月5日，原告按照上述交易习惯到崇左市江州区收购蔗农甘崇海的甘蔗，随后运送到上上糖公司以被告名义出售，2017年1月6日过磅称重为19699kg。此后原告按照500元/吨的价格结算支付给甘崇海9849.5元（19.699吨×500元/吨）。被告和上上糖公司结算后，应当支付11129.9(19.699吨×565元/吨）元给原告。但是由于当天甘蔗入厂后返程途中，原告的车辆挡风玻璃破损，过磅单被风吹走，被告以原告没有过磅单为由推脱付款责任。原告认为，被告应按照约定的交易习惯支付相应费用给原告，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告卢秀珍辩称，原告所举证的过磅单并不能证明是原告运送的甘蔗，而且被告手上已经持有该张过磅单，说明已经就该过磅单向持单司机支付过蔗款。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告李志旋是桂Ｆ×××××东风牌货车的所有人。2016/2017年度榨季，被告卢秀珍在上上糖公司开设了甘蔗入厂账户，由运蔗司机向蔗农收运甘蔗后以被告的名义出售给上上糖公司，上上糖公司将过磅单（蔗主联）交给运蔗司机，被告根据过磅单（蔗主联）向运蔗司机支付565元/吨的蔗款。2017年1月5日，原告向崇左市江州区板利乡渠麻村那学屯的甘崇海收运一车甘蔗，运送至上上糖公司以被告卢秀珍的名义出售，该车甘蔗于2017年1月6日7时17分过磅，票证号为8012592的过磅单显示：毛重29340kg、皮重9300kg、净重19699kg，验蔗时间为2017年1月6日7时16分，回皮时间为2017年1月6日11时40分。
原告在其主张的过磅单被风吹走之后即刻打电话给被告告知此事，因不记得过磅单中的票证号等其他信息，原告只告知被告该过磅单的过磅时间为2017年1月6日以及大致净重19.6吨。2016/2017年度榨季结束后，上上糖公司向被告反馈以其名义出售甘蔗的情况，原被告一起将该甘蔗出售情况与被告手头的过磅单（蔗主联）进行对账，发现被告手上已经持有原告所举证的票证号为8012592的过磅单（蔗主联）。
七门收费站是前往上上糖公司的高速路出站口。经原告申请，本院向广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司钦崇分公司调取桂Ｆ×××××货车在罗白收费站和七门收费站的过站记录，该过站记录显示桂Ｆ×××××货车2017年1月6日4时16分在七门收费站出站，出站车重29250kg；2017年1月6日12时9分在七门收费站进站，进站车重9500kg。
上上糖公司党委书记冯志球在本院依职权所做的《询问笔录》中陈述：原告提交的过磅单所载明的信息是真实的，但该过磅单（蔗主联）已经交给运蔗司机，上上糖公司只还存有过磅单（存根联），过磅单上未记载与司机有关的信息，因此根据过磅单并不能确定运蔗司机。上上糖公司砍运科科长黄桂明在本院所做《询问笔录》中陈述：原告曾以过磅单丢失为由让其帮忙查询过磅单的情况，根据原告提供的过磅时间和大致净重19.6吨后查询到与之相符的过磅记录。
原告在庭审中陈述其通过黄桂明查询过磅单情况后，通过过磅员找到相应的磅单（存根联）并拍照，然后将过磅单中的信息输入电脑并将“存根联”字样改成“蔗主联”，形成作为本案证据的过磅单。
以上事实有原告提交的行驶证、甘崇海的书面证言及庭审证言，冯志球、黄桂明所做《询问笔录》、桂Ｆ×××××货车过站记录以及本案庭审笔录为证。对于被告争议的原告在2017年1月6日是否有一车净重19699kg的甘蔗拉运至上上糖公司以被告的名义进厂的事实；本院认为，根据冯志球的《询问笔录》确认，尽管原告提交的过磅单不是出自上上糖公司，但过磅单上毛重、皮重、净重、回皮及验蔗时间等信息是真实的，在2017年1月6日确实有这样一车甘蔗以被告的名义出售；结合蔗农甘崇海的证言证明原告于2017年1月5日向其拉运一车甘蔗以及桂Ｆ×××××货车的过站记录（2017年1月6日4时16分过七门收费站重量29250kg与2017年1月6日7时17分过磅毛重29340kg相当，而且过磅单上显示的2017年1月6日11时40分回皮时间与2017年1月6日12时9分返程进入七门收费站的时间相衔接），本院确认原告在2017年1月6日确有一车毛重29340kg，扣除9300kg皮重，净重19699kg的甘蔗拉运至上上糖公司以被告的名义进厂出售的事实。
综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付蔗款11129.9元。
本院认为，原告主张其过磅单被风吹走，但仅提供了同行司机黄能胜的证言，证明力较弱；而且即便确实存在丢失过磅单的事实，原告已确认其与被告对账时看见被告已经持有票证号为8012592的过磅单（蔗主联），根据原告所陈述的凭过磅单付款的交易习惯，被告持有过磅单说明被告已就该过磅单支付过蔗款。对于原告提出被告在被告知过磅单丢失之后，应当截留该张过磅单对应的蔗款，而不应该继续凭过磅单付款的主张；本院认为，原告陈述其在电话告知被告过磅单丢失事宜时，并未告知票证号、过磅单编号等该张过磅单的独有信息，被告无从得知哪张属于应当扣留蔗款的过磅单，因此被告没有扣留票证号为8012592过磅单的甘蔗款而直接凭单付款，不存在过错。因此原告主张被告支付甘蔗款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李志旋的诉讼请求。
案件受理费78元，因适用简易程序减半收取39元，由原告李志旋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 温凤娥
二〇一八年一月三十一日
书记员 周天都
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执3056号
喻明
易胜军、罗海清、潘忠：
关于喻明与被执行人易胜军、罗海清、潘忠承揽合同纠纷一案，（2017）湘0124民初1095号已经发生法律效力。现按照申请执行标的和要求，已于2018年4月14日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执3056号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一八年四月十四日
眉山市东坡区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）眉东执字第305-1号
申请执行人蹇福建。
委托代理人何亚林，四川中虹律师事务所律师。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村7组。
法定代表人叶江，总经理。
被申请执行人张锐。
蹇福建与四川天健瓷业有限公司、张锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2014）眉东民初字第166号民事判决，已经发生法律效力。权利人蹇福建于2014年3月4日向本院申请执行，并已受理此案。
本案在执行过程中查明被执行人四川天健瓷业有限公司位于眉山市东坡区松江镇卫东村1组的土地使用权（该土地使用权已被执行人四川天健瓷业有限公司向眉山市东坡区农村信用合作联社借款时用作抵押担保）及被执行人张锐的房产均被本院的其它案件先于冻结处分权。现眉山鼎丰瓷业有限公司使用被执行人眉山天健瓷业有限公司的资产，每年向被执行人四川天健瓷业有限公司支付不少于500万的红利收入。并且本院已作出（2014）眉东执字第305号执行裁定书，将被执行人被执行人眉山天健瓷业有限公司在眉山鼎丰瓷业有限公司应得的红利收入2000万元予以扣留并提取至本院。申请执行人秦超在本院处置被执行人张锐的房产后变现的执行款和每年提取被执行人提取四川天健瓷业有限公司在眉山鼎丰瓷业有限公司的红利收入中参与分配。其它无财产可供执行。现申请执行人蹇福建同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）眉东民初字第166号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年五月二十日
书记员 彭 云
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执异26号
异议人：周怀全，男，1955年6月25日出生，汉族，农民住安徽省固镇县
申请执行人：安徽省固镇县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号
被执行人：单朝侠，女，1974年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县
本院在执行固镇县农村商业银行股份有限公司与单朝侠等金融借款合同纠纷一案中，异议人周怀全于2017年9月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周怀全称，2015年7月6日单朝侠与周怀全签订房屋买卖合同，约定由单朝侠将其所有的坐落在固镇城关镇谷阳路东段北侧、房地产证号为固房地权证城关镇字第××号的房屋出售给周怀全。因固镇房产登记处告知买卖双方五年内不能办理房屋过户登记，故买卖双方到固镇公证处办理公证。周怀全已经全额付清房款21万元，单朝侠于2015年7月7日出具房款已全部结清及已经办理房产转让公证手续的收条。2015年7月15日固镇公证处出具（2015）皖固公证字第637号公证书。固镇县法院在审理安徽固镇农村商业银行股份有限公司诉单朝侠等金融借款合同纠纷一案中，裁定将上述房地产证号为固房地权证城关镇字第××号的房屋予以执行保全。如果固镇县法院继续对该房产采取执行措施，将可能会侵害异议人的合法权益。现要求中止对房地产证号为固房地权证城关镇字第××号房屋的执行。
本院查明，2015年7月6日单朝侠与周怀全签订房屋买卖合同，约定由单朝侠将其所有的坐落在固镇城关镇谷阳路东段北侧、房地产证号为固房地权证城关镇字第××号的房屋出售给周怀全；出售价格为210000元；付款方式为：2015年7月13日前付清；交房时间为：付清价款当日。2015年7月7日单朝侠向周怀全出具收条，该收条注明单朝侠已收到周怀全购房款210000元，房款已全部结清。2015年7月6日双方共同向固镇公证处申请办理对房屋买卖合同的公证，2015年7月15日固镇公证处出具了（2015）皖固公证字第637号公证书。本院在审理安徽固镇农村商业银行股份有限公司诉单朝侠金融借款合同纠纷一案中，根据安徽固镇农村商业银行股份有限公司的申请，于2017年6月8日裁定将上述房地产证号为固房地权证城关镇字第××号的房屋予以查封。
本院认为，异议人周怀全与单朝侠签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同自签订时生效。虽然双方没有对上述位于固镇城关镇谷阳路东段北侧、房地产证号为固房地权证城关镇字第××号的房屋办理产权过户手续，但是周怀全已经于2015年7月7日实际足额交付了购房款，且办理了公证手续，故周怀全提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于固镇县城关镇谷阳路东段北侧、固房地权证城关镇字第××号的房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向固镇县人民法院提起诉讼。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十月十二日
书记员 王晓莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初60号
起诉人：董慧明，男，1973年9月23日出生，汉族，新疆翔宇建设工程有限责任公司员工，住乌鲁木齐市。
本院收到董慧明诉乌鲁木齐市工商行政管理局、第三人乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局诉讼请求：请求判令被告依法撤销注册号为650100050003237乌鲁木齐富普润农林建设安装工程有限公司的工商登记。
本院经审查认为，起诉人董慧明要求撤销的工商登记公司即“乌鲁木齐富普润农林建设安装工程有限公司”成立于2007年，已经超过5年最长起诉期限。故根据《最高人民法院行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对董慧明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 段俏丽
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 朱晓红
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张文博
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2017）新40行终51号
上诉人（原审原告）尹锡孟，男，1942年11月11日出生，汉族，住塔城市。
上诉人（原审原告）申玉慧，女，1963年9月12日出生，汉族。
委托代理人尹锡孟，系上诉人申玉慧丈夫，本案的上诉人。
被上诉人（原审被告）塔城市人民政府，住所地：塔城市塔尔巴哈台路行政综合楼。
法定代表人加尔肯*江布尔拜，系该市政府市长。
出庭负责人马新伟，系该市政府副市长。
委托代理人石培勇，塔城市征补办、征补科科长
委托代理人钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
上诉人尹锡孟、申玉慧因与被上诉人塔城市人民政府房屋行政征收纠纷一案，不服塔城市中级人民法院（2017）新42行初2号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人尹锡孟、申玉慧以其与被上诉人塔城市人民政府在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹锡孟、申玉慧与被上诉人塔城市人民政府在庭外自愿达成和解协议后，向本院提出了撤回上诉的申请，经审查，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人尹锡孟、申玉慧撤回上诉。
一审案件受理费案件受理费50元，投递费90元，由上诉人尹锡孟、申玉慧负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尹锡孟、申玉慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学珍
代理审判员 李 霞
代理审判员 田金华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈志明
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院行 政 裁 定 书（2017）新40行终51号上诉人（原审原告）尹锡孟，男，1942年11月11日出生，汉族，住塔城市。上诉人（原审原告）申玉慧，女，1963年9月12日出生，汉族。委托代理人尹锡孟，系上诉人申玉慧丈夫，本案的上诉人。被上诉人（原审被告）塔城市人民政府，住所地：塔城市塔尔巴哈台路行政综合楼。法定代表人加尔肯·江布尔拜，系该市政府市长。出庭负责人马新伟，系该市政府副市长。委托代理人石培勇，塔城市征补办、征补科科长委托代理人钟世京，新疆天赛律师事务所律师。上诉人尹锡孟、申玉慧因与被上诉人塔城市人民政府房屋行政征收纠纷一案，不服塔城市中级人民法院（2017）新42行初2号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人尹锡孟、申玉慧以其与被上诉人塔城市人民政府在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人尹锡孟、申玉慧与被上诉人塔城市人民政府在庭外自愿达成和解协议后，向本院提出了撤回上诉的申请，经审查，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人尹锡孟、申玉慧撤回上诉。一审案件受理费案件受理费50元，投递费90元，由上诉人尹锡孟、申玉慧负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尹锡孟、申玉慧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学珍代理审判员  李 霞代理审判员  田金华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈志明
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初875号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，无职业。2016年4月11日被福建省厦门市公安局集美分局抓获，当日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）878号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月6日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某于2016年3月26日至3月29日，通过在网上发布提供股票内幕交易的虚假信息，以收取会员费、保密费为名，骗得居住在本市武昌区杨园街怡景苑小区3-1705室的毛某某的人民币21000元。
被告人王某于2016年4月11日被公安机关查获归案。被告人王某的亲属已退还毛某某人民币21000元。
上述事实，有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、厦门市公安局集美分局出具的到案经过、武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的到案经过及破案经过；2、被告人王某的身份信息、被害人毛某的银行卡交易明细、被告人王某虚构姓名的银行卡交易记录等书证；3、扣押清单及物证照片、被告人王某虚构股票信息的网页截屏、QQ聊天记录截屏；4、被害人毛某的陈述；5、被告人王某的供述与辩解；6、辨认笔录。上述证据足以认定。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，其家属已代为退赔全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年2月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周永梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4450号
原告：金成建，男，1982年12月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：刘俊，男，1991年10月12日出生，汉族，住安吉县。
原告金成建与被告刘俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款80000元并支付利息（从起诉之日起按月利率2%计算至款清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告金成建到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘俊于2016年8月14日向原告借款80000元，出具借条，约定月息按3分计算。但被告至今未还本付息。
本院认为，原被告之间的借贷合同合法有效。被告拖欠原告借款，应当依约还本付息。现原告要求被告归还借款，并自起诉之日起按月利率2%计息，不违反法律的规定和双方之间的约定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊归还原告金成建80000元并自2017年7月3日起按月利率2%计付利息，利随本清。限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告刘俊负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
人民陪审员 黄 李
人民陪审员 汪佳琪
二〇一八年一月十九日
书 记 员 何 忍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初682号
原告李祥超，现住吉林省榆树市。
被告白悦，22岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告李祥超诉被告白悦同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条项之规定裁定如下：
准许原告李祥超撤回起诉。
审判员 孙晓东
二〇一六年四月十八日
书记员 莫飞飞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终419号
上诉人(原审原告)：徐小平。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人徐小平因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2125号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐小平的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐小平上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持徐小平一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，徐小平当庭变更诉讼请求第一项为：确认徐小平1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，徐小平被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，徐小平没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收徐小平工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与徐小平的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以徐小平未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给徐小平错误。三、一审判决确认了徐小平1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回徐小平的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、徐小平与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回徐小平的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，徐小平的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
徐小平向一审法院起诉请求：一、确认徐小平与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，徐小平属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含徐小平，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含徐小平）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知徐小平回来上班，也没有发放工资及生活补贴，徐小平与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有徐小平的记录。另为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见徐小平向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后徐小平为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，徐小平虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向徐小平支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间徐小平与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。徐小平诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，徐小平对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在徐小平要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，徐小平目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故徐小平的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回徐小平的诉讼请求。案件受理费10元（徐小平已交），由徐小平承担。
二审中，上诉人徐小平向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，徐小平提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐小平于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，徐小平未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定徐小平已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人徐小平已预交），由上诉人徐小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月一日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终419号上诉人(原审原告)：徐小平。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人徐小平因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2125号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐小平的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐小平上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持徐小平一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，徐小平当庭变更诉讼请求第一项为：确认徐小平1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，徐小平被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，徐小平没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收徐小平工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与徐小平的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以徐小平未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给徐小平错误。三、一审判决确认了徐小平1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回徐小平的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、徐小平与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回徐小平的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，徐小平的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。徐小平向一审法院起诉请求：一、确认徐小平与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，徐小平属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含徐小平，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含徐小平）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知徐小平回来上班，也没有发放工资及生活补贴，徐小平与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有徐小平的记录。另为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见徐小平向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后徐小平为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，徐小平虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向徐小平支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间徐小平与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。徐小平诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，徐小平对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在徐小平要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，徐小平目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故徐小平的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回徐小平的诉讼请求。案件受理费10元（徐小平已交），由徐小平承担。二审中，上诉人徐小平向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，徐小平提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐小平于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，徐小平未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定徐小平已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人徐小平已预交），由上诉人徐小平负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月一日书记员  梁 晴
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初172号
原告：于慕洋，男，1993年12月1日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：王耀敏，女，1979年12月10日出生，汉族，住范县。
被告：李森，男，1985年2月5日出生，汉族，住范县新区。
原告于慕洋诉被告王耀敏、李森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于慕洋于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于慕洋撤回起诉。
案件受理费2010元，由原告张银贵负担。
审判员 张永立
二〇一七年十二月五日
书记员 张津豪
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民辖终40号
上诉人（原审被告）：成都市恒升建筑有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人：蔡兴文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）天全友谊建筑机具租赁站，住所地：四川省天全县。
经营者：王涛，男，汉族，生于1974年，住四川省新津县。
上诉人成都市恒升建筑有限公司因与被上诉人天全友谊建筑机具租赁站租赁合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2017）川1825民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都市恒升建筑有限公司上诉称：因上诉人没有与被上诉人之间签订任何协议，也没有委托他人与被上诉人签订协议，故被上诉人与万德彬之间签订的协议不能及于上诉人。本案的管辖权只能以原告就被告原则来确定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地四川省彭州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人双方签订的《租赁合同》第九条约定的争议解决方式为：“本合同的履行中，若发生争议，双方协商解决，协商不成时，诉讼至四川省天全县人民法院。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方约定的管辖条款符合上述法律规定，应当认定有效，故一审法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 文 茜
二〇一八年四月二十八日
法官助理 魏 林
书 记 员 朱志伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11386号
上诉人（原审原告）：北京恒昌汇财投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D—0529房间。
法定代表人：宋伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁素彰，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：韩小勇，男，1987年9月29日出生。
上诉人北京恒昌汇财投资管理有限公司（以下简称恒昌汇财公司）与被上诉人韩小勇因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒昌汇财公司的委托诉讼代理人梁素彰，被上诉人韩小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒昌汇财公司上诉请求：1.驳回一审法院判决第三条即恒昌汇财公司支付韩小勇违法解除劳动关系赔偿金26100元或重新审理；2.上诉费由韩小勇承担。事实和理由：恒昌汇财公司对员工的考核要求有明确的规范，且在实际工作中也形成了正常的习惯，对业务考核不达标的员工，有权进行辞退。该辞退行为属于正常的公司行为，绝非非法解除，一审法院对案件的具体事实，包括公司的整体架构和行业规范，缺少基本的认识和了解。鉴于以上原因，一审法院不应以违法解除劳动关系为由，要求恒昌汇财公司支付违法解除劳动合同赔偿金26100元。
韩小勇辩称，服从一审判决，不同意恒昌汇财公司的上诉请求及理由，请求维持原判。
恒昌汇财公司向一审法院起诉请求：1.请求判令确认恒昌汇财公司解除与韩小勇劳动合同的行为合法；2.请求判令不予支付经济赔偿金10816元；3.请求判令不予支付未休带薪年假工资2299元。
一审法院认定事实：韩小勇于2013年4月22日入职恒昌汇财公司，担任营业部经理，双方签订了为期三年的劳动合同，离职前12个月平均工资8700元，每月15日左右以银行转账形式发放上个月整月工资，韩小勇提交银行对账单，恒昌汇财公司认可上述证据真实性。
关于解除情况，恒昌汇财公司主张2014年10月13日以韩小勇业绩考核不达标，不胜任工作为由解除劳动关系，并提交如下证据：证据一《解除劳动合同通知书》；证据二《初级营业部经理岗位绩效考核（Ａ类城市）目标责任书》（无原件）；证据三2014年7月至9月大区二北京分公司绩效汇总表。韩小勇认可在2014年10月15日收到了《解除劳动合同通知书》，但不认可解除理由，对证据二至证据三真实性不予认可，签字并不是本人签字，主张恒昌汇财公司违法解除劳动关系。
关于年休假情况，恒昌汇财公司认可韩小勇自入职后享受年休假5天，主张韩小勇已休完年休假，但未向一审法院提交相关证据。韩小勇主张其未休5天年休假。
韩小勇以恒昌汇财公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：ｌ.请求确认2013年4月22日至2014年10月31日期间双方存在劳动关系；2.请求支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；3.请求支付2013年4月22日至2014年10月31日未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资180000元；4.请求支付2013年4月22日至2014年10月31日期间未休带薪年休假工资2299元。2015年12月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2015］第09826号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方于2013年4月22日至2014年10月31日期间存在劳动关系；2.恒昌汇财公司支付韩小勇违法解除劳动关系赔偿金34800元；3.恒昌汇财公司支付韩小勇2013年4月22日至2014年10月31日未休带薪年休假工资2299元。4.驳回韩小勇其他仲裁请求。恒昌汇财公司不服全部仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
恒昌汇财公司与韩小勇均认可劳动关系存续期间为2013年4月22日至2014年10月15日，该院不持异议，予以确认。
关于解除情况，恒昌汇财公司主张韩小勇业绩考核不达标，不能胜任工作，提交了《初级营业部经理岗位绩效考核（Ａ类城市）目标责任书》、2014年7月至9月大区二北京分公司绩效汇总，但韩小勇对上述证据真实性均不予认可，恒昌汇财公司未向该院提交有力证据予以证明其主张，故该院采信韩小勇关于恒昌汇财公司违法解除劳动关系主张。双方均认可韩小勇离职前12个月平均工资为8700元。故恒昌汇财公司应支付韩小勇违法解除劳动关系赔偿金26100元。
关于年休假情况，恒昌汇财公司未提交韩小勇已休年休假相关证据，应当支付韩小勇2013年4月22日至2014年10月15日期间带薪年休假工资2299元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、恒昌汇财公司与韩小勇2013年4月22日至2014年10月15日期间存在劳动关系；二、恒昌汇财公司支付韩小勇2013年4月22日至2014年10月15日期间未休年休假工资2299元；三、恒昌汇财公司支付韩小勇违法解除劳动关系赔偿金26100元；四、驳回恒昌汇财公司全部诉讼请求。如果恒昌汇财公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因双方当事人对一审判决主文第一项劳动关系的确认、第二项给付未休年休假工资均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为恒昌汇财公司是否应支付韩小勇解除劳动关系赔偿金。
为了保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位单方解除劳动合同的条件进行了明确限定。本案中，恒昌汇财公司以韩小勇业绩考核不达标、不能胜任工作为由解除劳动合同，其对此应当承担举证责任。恒昌汇财公司为证明其上述主张提交了《初级营业部经理岗位绩效考核（A类城市）目标责任书》、2014年7月至9月大区二北京分公司绩效汇总表，但韩小勇对上述证据真实性均不予认可，恒昌汇财公司亦未能提交其他证据证明韩小勇不能胜任工作，故恒昌汇财公司据此单方解除劳动合同不符合法定条件。因此，一审法院认定恒昌汇财公司违法解除劳动关系，并判决恒昌汇财公司支付韩小勇违法解除劳动关系赔偿金26100元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，恒昌汇财公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京恒昌汇财投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 常洪雷
代理审判员 王天水
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张瀮元
书 记 员 崔浩然
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2239号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告：颜文伟，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：何妮娜，女，1969年1月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：颜呈龙，男，1980年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告颜文伟、何妮娜、颜呈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 魏鋆妮
二〇一八年三月三十日
书记员 杜运霞
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初614号
原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地：井陉县城建设北路15号。统一社会信用代码：91130100715876700A。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕汉生、李建鹏，该公司小贷中心经理。
被告：范贵霞，女，1979年7月13日生，汉族，现住井陉县。
被告：张志芳，男，1970年1月7日生，汉族，现住井陉县。
被告：梁建红，男，1975年1月29日生，汉族，现住井陉县。
被告：朱大林，男，1966年9月9日生，汉族，现住石家庄市。
被告：张荣霄，女，1977年12月7日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
河北井陉农村商业银行股份有限公司与范贵霞、张志芳、梁建红、朱大林、张荣霄借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北井陉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7026元，减半收取3513元，由原告负担。
审判员 仇春燕
二〇一八年四月八日
书记员 孙国伟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终1183号
上诉人（原审原告）：盘锦瑞满清真肉业有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：海德仁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘琳琳，辽宁仁同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张凤满，男，1957年4月10日出生，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
委托诉讼代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人盘锦瑞满清真肉业有限公司与被上诉人张凤满股东资格确认纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院于2017年10月30日作出（2017）辽1104民初1885号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦瑞满清真肉业有限公司的法定代表人海德仁及其委托诉讼代理人刘琳琳，被上诉人张凤满及其委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，确认解除被上诉人股东资格。2、涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，张凤满抽回出资，不具有股东资格。2011年9月双方合作经营协议第一条约定：办理手续的相关费用由双方共同承担，海德仁办理手续花费45000元，按约定张凤满应承担22500元，但其一直以没钱为由没有交付。2011年11月15日，海德仁与张凤满形成补充协议，约定张凤满投资5万元为名义入股，因张凤满即不参与公司经营也不参与分配，多次要求将5万元取走。2014年9月26日，张凤满将5万元取回，其中22500元是履行合作协议所约定的应由其承担的义务，签订合作协议时其并不是股东，22500元是偿还成为股东前个人所承担的债务，并不是为了公司经营。一审认定张凤满交回22500元作为办理年检和更换许可证等费用认定事实不清，张凤满抽回出资，经催告后又不交纳，故其不具有股东资格。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已在公司成立时完成出资，有验资报告证明，在之后的经营中也没有抽回资金的行为，更不存在偿还上诉人个人债务22500元的事实，故申请法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告盘锦瑞满清真肉业有限公司一审提出的诉讼请求：确认被告张凤满自2017年4月10日起不具有原告公司股东资格，并协助办理工商登记变更，承担诉讼费用。事实与理由，原告公司成立于2008年4月21日，被告张凤满出资5万元成为股东。但被告张凤满于2014年10月14日抽回全部出资，原告通知被告返还未果，于2017年4月10日召开股东会，决议解除被告张风满的股东资格。
原审被告张凤满一审辩称：被告不存在抽回出资的行为，其投资的5万元中22500元已经用于办理经营手续使用，另外的27500元用于分公司的经营。2017年4月10日股东会决议解除其股东资格无效。
原审经审理查明：海德仁和回素静投资成立的盘锦德瑞清真肉业有限公司和被告张凤满经营的盘锦凤满肉联厂都经营清真牲畜屠宰。因定点屠宰等政策性原因，经政府有关部门协调，2011年9月，海德仁与张凤满达成合作经营协议，成立盘锦瑞满清真肉业有限公司，张凤满投资经营分公司，自主经营，不参与公司经营和分配。2011年11月，盘锦德瑞清真肉业有限公司更名为盘锦瑞满清真肉业有限公司，张凤满投资5万元成为新股东。仍然从事清真屠宰和销售。2011年11月15日，海德仁和张凤满签订补充协议，约定张凤满投资的5万元为名义入股，公司贷款与张凤满无关。成立盘锦瑞满清真肉业有限公司后，双方独立经营。2014年9月26日，盘锦瑞满清真肉业有限公司将5万元现金交给张凤满，张凤满又交回22500元作为办理年检更换许可证费用。2017年2月26日原告向被告张凤满送达了限期返还出资通知，3月22日向被告张凤满送达召开股东会通知，张凤满未参加股东会。4月10日原告召开公司股东会，股东会决议解除被告张凤满的股东资格。原告诉到法院，请求确认公司解除被告的股东资格。
原审法院认为：公司是独立自主经营的法定市场主体，《公司法》关于公司权能和股东权利的规定是强制性规定，当事人不能以协议形式约定变更，故双方约定张凤满投资5万元为名义投资，分公司独立经营不参与分配的约定不产生公司法的效力。张凤满投资5万元后成为盘锦瑞满清真肉业有限公司的股东，张凤满在2014年9月26日取回部分资金，因双方未进行清算，并且其中22500元已经用于办理年检和许可，不能认定张凤满是否已经全部抽回其出资。在不能认定其是否已经全部抽回出资的情况下，召开股东会解除张凤满的股东资格，不符合《公司法》关于股东资格的实质要件。依据《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第十一条、第二十二条之规定，判决如下：驳回原告盘锦瑞满清真肉业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告盘锦瑞满清真肉业有限公司承担。
本案争议焦点：上诉人要求解除被上诉人的股东资格是否有事实及法律依据。
上诉人与被上诉人二审均未提供新证据。
本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为：原审认定被上诉人张凤满投资5万元成为盘锦瑞满清真肉业有限公司的股东，被上诉人张凤满在2014年9月26日取回部分资金，因双方未进行清算，并且其中22500元已经用于办理年检和许可，不能认定张凤满是否已经全部抽回其出资。在不能认定其是否已经全部抽回出资的情况下，召开股东会解除张凤满的股东资格，不符合《公司法》关于股东资格的实质要件。原审以此为由驳回上诉人盘锦瑞满清真肉业有限公司的诉讼请求并无不当，本院予支持。上诉人要求解除被上诉人的股东资格没有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人盘锦瑞满清真肉业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 王 丹
二〇一八年五月十四日
书记员 赵燕菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2519号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省东区中山市中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡,统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。
被告：万守桥，男，1977年2月6日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告万守桥信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以被告万守桥已清偿了全部欠款为由，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行申请撤回对被告万守桥的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行申请撤回对被告万守桥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回对被告万守桥的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一八年三月二十七日
书记员 李泳瑜
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0424行审5号
申请执行人衡东县环境保护局。
住所地衡东县城关镇新村路。
法定代表人谢正辉，男，局长。
委托代理人成爱云，女，衡东县环境保护局法制股股长。
被执行人湖南创大钒钨有限公司。
住所地衡东县大浦工业园。
法定代表人阳云徕，男，1961年5月14日生，该公司董事长。
申请执行人衡东县环境保护局申请强制执行东环罚字（2017）12号行政处罚决定中对被执行人湖南创大钒钨有限公司罚款人民币六万元一项，本院于2018年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2017年2月20日，衡东县环境保护局在接到群众投诉后，对湖南创大钒钨有限公司进行现场检查，发现湖南创大钒钨有限公司存在以下环境违法行为：1、废气喷淋塔的废水收集池开裂，废水渗透到厂区内的雨水沟外排至厂区外，对周围环境造成影响；2、渗漏废水钒等指标超标。
本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第六十八条规定，企事业单位发生事故或者其他突发性事件，造成或者可能造成水污染事故的，应当立即启动本单位的应急方案，采取应急措施，并向事故发生地的县级以上地方人民政府或者环境保护主管部门报告。被执行人湖南创大钒钨有限公司在发生废气喷淋塔的废水收集池开裂事件后，没有及时启动应急方案，并报告环保部门，造成水污染事故的发生。经衡东县环境保护监测站监测，其渗漏的废水钒锌含量超标，对水资源造成了污染，属于违法情节严重。申请执行人衡东县环境保护局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第二项之规定，对被执行人湖南创大钒钨有限公司处以罚款六万元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行衡东县环境保护局东环罚字（2017）12号行政处罚决定中的第2项。
二、强制执行的内容为被执行人湖南创大钒钨有限公司缴纳罚款六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一八年三月八日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈志华 打印责任人：贺笑傲
---
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省衡东县人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0424行审5号	申请执行人衡东县环境保护局。	住所地衡东县城关镇新村路。	法定代表人谢正辉，男，局长。	委托代理人成爱云，女，衡东县环境保护局法制股股长。	被执行人湖南创大钒钨有限公司。	住所地衡东县大浦工业园。	法定代表人阳云徕，男，1961年5月14日生，该公司董事长。	申请执行人衡东县环境保护局申请强制执行东环罚字（2017）12号行政处罚决定中对被执行人湖南创大钒钨有限公司罚款人民币六万元一项，本院于2018年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的该行政处罚决定的合法性进行了审查。	经审查查明，2017年2月20日，衡东县环境保护局在接到群众投诉后，对湖南创大钒钨有限公司进行现场检查，发现湖南创大钒钨有限公司存在以下环境违法行为：1、废气喷淋塔的废水收集池开裂，废水渗透到厂区内的雨水沟外排至厂区外，对周围环境造成影响；2、渗漏废水钒等指标超标。	本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第六十八条规定，企事业单位发生事故或者其他突发性事件，造成或者可能造成水污染事故的，应当立即启动本单位的应急方案，采取应急措施，并向事故发生地的县级以上地方人民政府或者环境保护主管部门报告。被执行人湖南创大钒钨有限公司在发生废气喷淋塔的废水收集池开裂事件后，没有及时启动应急方案，并报告环保部门，造成水污染事故的发生。经衡东县环境保护监测站监测，其渗漏的废水钒锌含量超标，对水资源造成了污染，属于违法情节严重。申请执行人衡东县环境保护局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第二项之规定，对被执行人湖南创大钒钨有限公司处以罚款六万元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：	一、准予强制执行衡东县环境保护局东环罚字（2017）12号行政处罚决定中的第2项。	二、强制执行的内容为被执行人湖南创大钒钨有限公司缴纳罚款六万元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  陈志华	审判员  旷建军	审判员  武晓峰	二〇一八年三月八日	书记员  贺笑傲																											校对责任人：陈志华 打印责任人：贺笑傲																附相关法条：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《中华人民共和国行政强制法》	第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2922号
上诉人（原审被告）：孟元庆，男，1955年11月24日出生，汉族，现住藁城区。
委托诉讼代理人：杨光辉，男，1984年11月26日生，蒙古族，系孟元庆的女婿。
上诉人（原审被告）：孟元会，男，1950年8月24日出生，汉族，现住藁城区。
委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：李勤花，女，1964年2月15日出生，汉族，现住藁城区。
委托诉讼代理人：孟国强，男，1986年2月25日生，系李勤花的儿子。
被上诉人（原审原告）：孟虎豹，男，1976年2月3日出生，汉族，职业，现住藁城区。
委托诉讼代理人：孟丽焦，女，1978年12月14日出生，汉族，住址同上，系孟虎豹的妻子。
委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
上诉人孟元庆、孟元会、李勤花因与被上诉人孟虎豹返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟元庆的委托诉讼代理人杨光辉、上诉人孟元会及其委托诉讼代理人魏云亮、上诉人李勤花的委托诉讼代理人孟国强、被上诉人孟虎豹的委托诉讼代理人孟丽焦、王红占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟元会、孟元庆、李勤花的上诉请求：1、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4296号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人以过期的《集体土地建设用地使用证》为证据判决上诉人返还宅基地，明显不当。该证载明：使用期限为临时。临时使用地一般不超过二年。依照《河北省农村宅基地管理办法》的规定，涉案地块应当由村民委员予以收回。显然，上诉人不具备本案的诉讼主体资格，上诉人未侵犯被上诉人的合法权益，应当驳回被上诉人的起诉。
孟虎豹辩称：答辩人的父亲叫孟元志，孟元志与三上诉人家系亲四兄弟。1984年四兄弟分家时，答辩人家分得了本案争议的宅基地并于2010年办理了《建设用地使用证》。该宅基地系答辩人合法取得并一直享有使用权，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。
孟虎豹向一审法院起诉请求：1、要求被告依法归还原告宅基地；2、要求被告依法停止在原告宅基地内养殖羊并拆除在该宅基地上建造的两间房屋；3、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。
一审法院的认定事实：2010年6月原告孟虎豹取得藁城市人民政府颁发的藁集建（宅）字第11160197号《集体土地建设用地使用证》，该使用证载明：“土地使用者孟虎豹地址张家庄镇北蒲城村土地类别非耕地用地面积241.27（㎡）用途住宅四至东临姬堂、西临道、南邻于听说、北邻道批准使用期限临时填发机关藁城市国土资源局（公章）2010年6月3日”。2013年春、被告孟元会、孟元庆、李勤花在原告的上述用地范围内（即东临姬堂、西临道、南邻于听说、北邻道）圈地养羊、存放物品并修建两间房屋，后原告多次找被告协商，要求归还宅基地并拆除房屋，被告拒不归还、拒不拆除，遂成本诉。
一审法院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。藁城市人民政府依法为原告孟虎豹颁发了藁集建（宅）字第11160197号《集体土地建设用地使用证》，原告即合法取得了该登记范围内的土地使用权。被告辩称的原告取得的使用证批准使用期限为临时,不是本案适格主体，应当驳回原告诉讼请求的意见，没有法律依据，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。宅基地使用权作为用益物权，用益物权人依法享有占有、使用和收益的权利；被告在原告合法取得的宅基地范围内养羊、建房的行为，侵犯了原告的宅基地使用权。现原告要求被告在原告宅基地范围内停止养羊、拆除房屋并归还宅基地，符合法律规定，本院予以支持。一审法院判决：
一、被告孟元会、孟元庆、李勤花于本判决生效后三十
日内在原告孟虎豹宅基地（即东临姬堂、西临道、南邻于听说、北邻道）范围内停止养羊并拆除在上述范围内所建的两间房屋。
二、被告孟元会、孟元庆、李勤花于本判决生效后三十日内归还原告孟虎豹宅基地（即东临姬堂、西临道、南邻于听说、北邻道的范围）。。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有双方当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，争议地块登记在被上诉人名下，使用性质为宅基地，而宅基地一般没有使用期限的限制。虽然被上诉人持有争议地块的《建设用地使用证》载明：临时，但该记载与宅基地的使用性质不符。经核查，该村其余宅基地使用证同样载明期限为临时，故一审法院认定争议地块的使用权人为被上诉人并无不当。上诉人认为被上诉人不具备本案诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，孟元庆、孟元会、李勤花的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟元庆、孟元会、李勤花负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 秒
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第849号
申请执行人李霞，女，汉族，住河南省太康县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人李霞与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为3724元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1239.72元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第955号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0106行赔初1号
原告胡海燕，女，1974年12月3日出生。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人赵天培，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人韩璐，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
原告胡海燕不服被告北京市工商行政管理局丰台分局对北京东华远景文化传播有限公司所作的企业设立登记，于2017年12月29日一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院已依法受理。
原告胡海燕诉称，在原告身份证丢失期间，没有原告亲笔签名的情况下，被告私自设立了北京东华远景文化传播有限公司，侵害原告合法权益。故请求法院判决被告赔偿原告名誉和精神损失费以及误工费共5万元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。北京东华远景文化传播有限公司于2008年1月7日核准设立登记，而原告胡海燕于2017年12月29日对该登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限。因此，本院以原告的起诉�过法定起诉期限为由，作出（2018）京0106行初92号《行政裁定书》，对其起诉予以驳回。据此，其提起本案行政赔偿诉讼无相应事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告胡海燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 井振福
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 李利芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘荣华
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京0106行赔初1号原告胡海燕，女，1974年12月3日出生。被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人赵天培，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。委托代理人韩璐，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。原告胡海燕不服被告北京市工商行政管理局丰台分局对北京东华远景文化传播有限公司所作的企业设立登记，于2017年12月29日一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院已依法受理。原告胡海燕诉称，在原告身份证丢失期间，没有原告亲笔签名的情况下，被告私自设立了北京东华远景文化传播有限公司，侵害原告合法权益。故请求法院判决被告赔偿原告名誉和精神损失费以及误工费共5万元。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。北京东华远景文化传播有限公司于2008年1月7日核准设立登记，而原告胡海燕于2017年12月29日对该登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限。因此，本院以原告的起诉�过法定起诉期限为由，作出（2018）京0106行初92号《行政裁定书》，对其起诉予以驳回。据此，其提起本案行政赔偿诉讼无相应事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告胡海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  井振福代理审判员  胡 亮人民陪审员  李利芳二〇一八年一月十五日书 记 员  刘荣华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3365号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：吴鹏男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 占婷燕
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审200号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人王玉珠，女，1946年10月26日出生，汉族，天津市玻璃纤维总厂退休工人，住天津市南开区。
委托代理人董玲（王玉珠之女），1971年11月12日出生，汉族，现住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年6月12日向本院申请强制执行津南开征补决字[2017]H-16号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月17日作出津南开征补决字[2017]H-16号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人王玉珠进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2017]H-16号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2017]H-16号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍微
人民陪审员 蒋伟
人民陪审员 刘涛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任婷
附相关法条：
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终433号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康春林，男，1980年2月12日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被取保候审，2018年4月26日被逮捕，同日被取保候审。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人康春林犯危险驾驶罪一案，于2018年4月26日作出（2018）津0118刑初294号刑事判决。原审被告人康春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人康春林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月1日15时许，被告人康春林饮酒后驾驶津Ａ×××××号小型汽车，沿天津市静海区静海镇徐庄子村乡村公路由北向南行驶时，因故与赵某发生争执，赵某报警。民警接警后赶至现场调查，后将康春林带至静海区医院取血。经检验，康春林血液中乙醇含量为91.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
原审判决采信的证据有：案件来源及到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，证人赵某、金某、孙某的证言，驾驶人、机动车信息查询，公安机关情况说明，常住人口基本信息及被告人康春林的供述等。
原审法院认为，被告人康春林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康春林具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，认定被告人康春林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人康春林以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人康春林醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审法院综合考虑上诉人康春林具有如实供述犯罪事实等情节，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人康春林所提量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 曹向博
代理审判员 邱 振
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 聂晓昕
书 记 员 赵月明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终991号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱建伟，男，1990年1月2日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，家住汝城县。2017年5月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年9月19日经浙江省永康市人民法院决定被执行逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人朱建伟犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年9月19日作出（2017）浙0784刑初963号刑事判决。原审被告人朱建伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱建伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱建伟申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。辩护人所提朱建伟构成自首及请求对朱建伟适用缓刑或从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱建伟撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初963号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 周 轶
审 判 员 曹益军
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 项蓓蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初27号
起诉人：许尔辉，男，1959年12月25日，汉族，无固定职业，住新疆奇台县奇台镇天山南路**号*幢*单元***号。
委托代理人：徐疆，系新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：陈晓敏，系新疆仕诚律师事务所律师。
本院收到许尔辉诉新疆维吾尔自治区国土资源厅、第三人新疆奇台县开仁托让格矿业有限责任公司的起诉状，诉讼请求：（1）请求判决撤销自治区国土资源厅2006年8月1日为探矿权人新疆奇台县开仁托让格矿业有限责任公司颁发的证号为第6500000611895的探矿权证，并判决自治区国土资源厅针对原告许尔辉的探矿权申请作出新的行政行为。
本院经审查认为，《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条规定，“探矿权采矿权为财产权，统称为矿业权，适用不动产法律法规的调整原则”，不属于行政法调整的范围。故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对许尔辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 段俏丽
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 朱晓红
二〇一八年一月十三日
书 记 员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）新0105行初27号起诉人：许尔辉，男，1959年12月25日，汉族，无固定职业，住新疆奇台县奇台镇天山南路**号*幢*单元***号。委托代理人：徐疆，系新疆仕诚律师事务所律师。委托代理人：陈晓敏，系新疆仕诚律师事务所律师。本院收到许尔辉诉新疆维吾尔自治区国土资源厅、第三人新疆奇台县开仁托让格矿业有限责任公司的起诉状，诉讼请求：（1）请求判决撤销自治区国土资源厅2006年8月1日为探矿权人新疆奇台县开仁托让格矿业有限责任公司颁发的证号为第6500000611895的探矿权证，并判决自治区国土资源厅针对原告许尔辉的探矿权申请作出新的行政行为。本院经审查认为，《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条规定，“探矿权采矿权为财产权，统称为矿业权，适用不动产法律法规的调整原则”，不属于行政法调整的范围。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：对许尔辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  段俏丽人民陪审员  王艳梅人民陪审员  朱晓红二〇一八年一月十三日书 记 员  张文博
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1081行初5号
原告王雪峰，男，1993年1月11日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告石首市公安局交通警察大队,住所地石首市建宁大道590号。
法定代表人李文华，系该大队大队长。
原告王雪峰诉被告石首市公安局交通警察大队公安行政处罚一案，于2018年3月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王雪峰于2018年3月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王雪峰撤回起诉。
案件受理费二十五元由王雪峰承担。
审判长 周 宏
审判员 聂国富
审判员 邹雨芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘玉龙
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2875号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:黄军，男，1992年3月8日出生，汉族，住四川省资中县。
本院依据（2013）双流刑初字第66号刑事判决书于2017年3月14日移送执行黄军罚金一案，执行标的为5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人黄军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2875号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:黄军，男，1992年3月8日出生，汉族，住四川省资中县。本院依据（2013）双流刑初字第66号刑事判决书于2017年3月14日移送执行黄军罚金一案，执行标的为5000元。在执行过程中，经调查，被执行人黄军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年十一月二十三日书记员  李文倩
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执223号
申请执行人：徐某，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人:秦某,女,1987年3月6日出生,汉族,住安徽省长丰县。
被执行人:张某3,男,1964年4月15日出生,汉族,住安徽省寿县。
被执行人:李某,女,1964年10月20日出生,汉族,住安徽省寿县。
被执行人:张某1,男,2008年9月11日出生,汉族,住安徽省寿县。
被执行人:张某2,男,2013年5月7日出生,汉族,住安徽省寿县。
张某1、张某2的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，系张某1、张某2母亲。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人秦某、张某3、李某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，因判决书所确定张李涛位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交叉口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054），目前该房屋未办理产权证，不具备处置条件，申请执行人徐某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0422执223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年五月九日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执223号秦某、张某1、李某、张某2、张某3：你们与徐某继承人债务清偿纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年12月1日作出的(2017)皖0422民初3388号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、在继承张李涛遗产范围内偿还徐传学借款本金100000元及利息19200元；二、负担执行费1688元。二〇一八年一月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1864号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：张振海，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张振海借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费378.17元，减半收取计189.08元由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一八年五月八日
书记员 董旭来
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14471号
原告孙德安，男，1974年10月6日出生，住址北京市石景山区，公民身份号码×××。
被告北京市治平物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安定路12号院4号楼一层。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人李洪波，男，1962年1月24日出生，北京市治平物业管理有限责任公司职员，住址河北省涿州市。
委托代理人栾庆东，男，1972年6月26日出生，北京市治平物业管理有限责任公司职员，住址北京市朝阳区。
原告孙德安与被告北京市治平物业管理有限责任公司（以下简称治平公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长，审判员宋培海、杨静参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。孙德安、治平公司的委托代理人李洪波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙德安诉称：治平公司是北京市朝阳区国典华园小区的物业服务公司，独占收取小区地面、地下停车位的停车费。我是该小区的业主。自2014年1月1日以来，治平公司违反我市机动车停车管理办法，未依法在北京市朝阳区市政市容管理委员会进行国典华园小区停车场的经营备案，未获得合法的《停车场经营备案证》，违法向停车人收取停车费用。自2014年1月1日以来，该公司还严重违反北京市发展和改革委员会现行停车收费标准，对国典华园小区地面临时停车收取高达北京市收费标准四倍的停车费。治平公司在2015年的1月1日至2015年的3月5日之间非法向我收取了停车费用人民币910元。在这个时间段我同被告之间签订的停车协议早就履行完毕了。因此我诉至法院，要求治平公司返还我停车费用910元。
治平公司辩称：不同意孙德安的全部诉讼请求。孙德安交的停车费用是零停费，随停随计费，他提供的票据上的费用都是在2015年的1月1日至2015年的3月5日产生的，我们同他之间在2013年的时候确实签订过一个停车协议，但期限只有一年。我们认为收取他的停车费是正当的，我们是按照每小时2元钱的标准多次收取他的停车费，但是具体收取了多少钱，我们无法确定，如果孙德安能够提供正规的票据，我们认可票据的数额。国典华园小区一直是由我公司提供物业服务的，物业服务项目包括停车场管理，这在我们的物业合同当中是有约定的。我们和孙德安之间签订了停车管理协议。2015年的时候，国家发了一个文件，规定小区停车场无需再进行备案。北京市机动车停车管理办法针对的是向社会开放的停车场，但是我们不是向社会开放的。2002年的时候我们已经就该停车场的问题向发改委进行了备案，我们执行的收费标准是按照物价局的要求定的，自2002年至今我们每年都向发改委进行备案，只有2014年的时候，我们提交了备案材料，但发改委未给回复，只是通知我们无需再备案。
经审理查明：孙德安系北京市朝阳区国典华园小区业主，治平公司系该小区物业服务企业。2013年，孙德安与治平公司曾签订过一份停车协议，该协议仅有一年期限，到期后并未续签。2014年4月21日，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局和平街执法队接群众举报北京市朝阳区安定路12号院国典华园小区地面停车场和地下停车场有未按规定对停车泊位备案的行为，遂予以立案调查。后出具京朝城管罚字（2014）200099号行政处罚决定书，认为治平公司属于未按规定对停车泊位备案的违法行为，影响了北京市停车场管理秩序，对治平公司处以罚款人民币壹万元整。2015年1月1日至2015年3月5日，治平公司就孙德安车辆分多次向其收取了共计910元停车费。
庭审中，本院赴北京市朝阳区发展和改革委员会进行调查，该会人员表示“2016年之前国典华园小区停车场如要收取停车费，应先到市政市容委员会（现已更名为城市管理委员会）进行备案，取得备案表之后直接拿备案表到发改委进行价格核准，核定价格后赴税务部门办理税务手续，才能在停车场收费。2016年之后，小区停车场无需进行价格核准，但仍要去城市管理委员会进行备案。国典华园小区停车场虽属于小区停车场，也需要进行备案，没有备案不能收费，否则会受到相关部门的处罚。”。
上述事实，有机动车行驶证、行政处罚决定书、发票、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。按照《北京市机动车停车管理办法》第二十条的规定，停车场向社会开放并收费的，停车场管理单位应当依法办理工商登记、税务登记、价格核定、明码标价牌编号等手续，在工商登记后15日内到区、县停车管理部门办理备案。现根据本院调查结果，治平公司作为小区停车场管理单位，在2015年期间如需收费，需要办理备案、价格核准等一系列手续，但治平公司无法提供已完成上述手续的证据，却在2015年一至三月间多次收取孙德安停车费，缺乏合法依据，应当对收取的全部停车费予以返还。故本院对孙德安的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告北京市治平物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告孙德安停车费九百一十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京市治平物业管理有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 文怡昊
审判员 杨 静
审判员 宋培海
二〇一七年十月十一日
书记员 姚澍峥
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行初15号
原告:刘学千，男，汉族，生于1970年7月23日，住重庆市奉节县。
委托代理人:刘习，重庆贞枰律师事务所律师。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。
法定代表人：王志清，局长。
第三人：重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿，住重庆市奉节县汾河镇天池村，统一信用代码91500236793545982T。
代表人：周树林。
原告刘学千诉奉节县社会保险局工伤保险待遇一案，本院受理后，依法适用简易程序审理了本案，本案现已审理终结。
原告刘学千诉称，原告从2012年4月开始到第三人重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿从事采煤工作，第三人为原告参加了工伤保险，于2017年4月11日退保。2014年11月18日原告被诊断为煤工尘肺壹期，2015年11月16日被认定为工伤，2017年2月17日鉴定为柒级伤残，无生活自理障碍。原告向被告申请享受工伤保险待遇，被告回复因原告工伤发生之前第三人存在欠费，故欠费期间的工伤保险待遇应由第三人支付。原告便向被告递交社保基金先行支付申请书，要求被告先行支付原告应获得的一次性伤残补助金。被告于2017年11月8日向原告作出《补交材料通知书》，要求原告补交工伤职工与用人单位的劳动关系证明和社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料。原告认为其已向被告递交先行支付申请书，并提交了相关证明材料，法律未规定其应履行提交社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料的义务，所以请求法院撤销被告于2017年11月8日作出的《补交材料通知书》。
经审理查明，原告刘学千向被告奉节县社会保险局提交申请，要求被告从工伤保险基金中先行支付原告的一次性伤残补助金49179元。被告于2017年11月8日作出的《补交材料通知书》，告知原告其提交的申请享受工伤待遇的资料已收悉，根据原告所申报的工伤保险基金先行支付一次性伤残补助金待遇所需材料要求，经审查，还应补交工伤职工与用人单位的劳动关系证明和社会保险部门出具的用人单位拒不支付证明材料。现原告刘学千对该补交材料通知书不服，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销《补交材料通知书》。
本院认为，被告作出的《补交材料通知书》，是行政机关在收到原告的申请之后，作出回复之前向原告的一个告知，属行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定裁定如下：
驳回原告刘学千的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李兰兰
二〇一八年三月一日
书记员 张 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3504号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初2344号
原告：山东亚罗工贸有限公司。住所地山东省东营市黄河口商贸城***号。
法定代表人：潘春兴，该公司董事长。
委托代理人：赵永国，山东淼睿律师事务所律师。
被告：纪明杨，男，1985年6月20日出生，汉族，临西县人，现住临西县。
被告：刘丽萍，女，1985年11月9日出生，汉族，临西县人，现住临西县。
被告：贾腾飞，男，1983年12月9日出生，汉族，临西县人，现住临西县。
原告山东亚罗工贸有限公司与被告纪明杨、刘丽萍、贾腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东亚罗工贸有限公司委托代理人赵永国、被告贾腾飞到庭参加诉讼，被告纪明杨、刘丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亚罗工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告纪明杨、刘丽萍共同偿还欠款8744元并支付逾期利息（自2015年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以8744元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2．被告贾腾飞对以上债务承担连带还款责任。事实和理由：纪明杨、刘丽萍于2014年3月14日以分期付款发生购买原告型号为ＳＬ50ＷＡ装载机一台，合同编号为ＹＬＺ-14001。最后一期欠款8744元，被告至今未付，经原告多次催要，被告未付款，被告贾腾飞作为连带责任保证人应承担连带还款责任。
纪明杨、刘丽萍、贾腾飞辩称，我方于2015年9月26日已将最后一期欠款8744元转入原告账户（账户名称为潘加辉，中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行62×××19），有资金往来信息结果表证明。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的自制并加盖原告财务专用章的纪明杨、刘丽萍付款明细表，其反映的内容没有原始证据的佐证，且与被告提交的合法证据相矛盾，故不予认定。
本院认为，原告与被告纪明杨、刘丽萍签订的ＹＬＺ-14001还款协议书（其实为分期付款的买卖合同）约定了最后一期付款时间为2015年9月14日，付款金额为8744元，原告提供了3个指定的收款人及银行账号，其中1个：账户名称：潘加辉，开户行：中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行，开户行账号：62×××19。被告方提交的中国农业银行股份有限公司临西县支行出具的资金往来信息结果表，显示2015年9月26日通过ＡＴＭ转账渠道向62×××19账号转入8744元。综上，被告方已经按约定履行了还款义务，原告主张被告方欠8744元货款的请求证据不足。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告山东亚罗工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 肖振坡
二〇一七年十一月六日
书记员 郭朋朋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7638号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被告：阮建力，男，汉族，1982年12月5日出生，住河南省汝州市。
被告：何红莉，女，汉族，1982年5月7日出生，住河南省汝州市。
被告：吴亚朋，男，汉族，1980年8月28日出生，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告阮建力、何红莉、吴亚朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张建明
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡曙光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7638号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人：姬淑玲，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。被告：阮建力，男，汉族，1982年12月5日出生，住河南省汝州市。被告：何红莉，女，汉族，1982年5月7日出生，住河南省汝州市。被告：吴亚朋，男，汉族，1980年8月28日出生，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告阮建力、何红莉、吴亚朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年八月二十一日书记员  蔡曙光