四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1998号
原告董国华，男，汉族，1962年10月29日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人齐富东，四川同兴达律师事务所律师。
委托代理人宋朝阳，四川同兴达律师事务所律师。
被告王长江，男，汉族，1969年3月22日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人安家慧，四川新开元律师事务所律师。
被告宋亚琼，女，汉族，1971年11月28日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人安家慧，四川新开元律师事务所律师。
被告杨成高，男，汉族，1966年2月18日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人安家慧，四川新开元律师事务所律师。
被告黄敬华，女，汉族，1967年10月8日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人安家慧，四川新开元律师事务所律师。
被告郑建，男，汉族，1966年10月24日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人安家慧，四川新开元律师事务所律师。
被告刘春霞，女，汉族，1982年1月17日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人安家慧，四川新开元律师事务所律师。
被告官大彬，男，汉族，1964年9月23日出生，住四川省泸定县。
被告官勇，男，汉族，1986年2月16日出生，住四川省威远县。
被告威远宏大房地产开发有限公司。住所地：内江市威远县。
法定代表人官勇。
原告董国华与被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞、官大彬、官勇、威远宏大房地产开发有有限公司（以下简称宏大公司）民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告董国华的委托代理人齐富东、宋朝阳，被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞的委托代理人安家慧以及被告郑建到庭参加诉讼，被告官大彬、官勇、宏远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董国华诉称，2012年9月30日，原告与被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞签订《现金借款合同》，约定原告将人民币1200万元出借给被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞，该款定于2013年10月9日前归还，每月支付利息24万元；双方在合同中还对权利义务、违约责任等相关事宜作了约定。被告官大彬、官勇、宏大公司作为连带责任担保人，承担被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞履行《现金借款合同》约定的归还借款及相关费用的连带责任。合同签订后，原告按照合同约定将借款交付给被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞。双方约定的还款期限届满后，被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞没有按照约定及时归还向原告的借款，被告官大彬、官勇、宏大公司均未向原告履行还款义务。请求：1、判令被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞立即向原告归还借款1200万元及该款从2013年10月10日起至还清时的利息（利息按照每日千分之八的利率计算）；2、判令被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞因违约给原告造成的损失（律师服务费）36万元；3、判令官大彬、官勇、宏大公司承担连带担保责任，对被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞在本案中的全部付款义务承担连带清偿责任。
被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞答辩称，1、签订借款合同是事实，董国华支付1200万元也是事实，但该1200万元并未支付给答辩人，而是直接支付给了官大彬。2、官大彬、官勇及宏大公司已支付给董国华576万元。3、官大彬、官勇及宏大公司虚构事实、隐瞒真相骗取该案涉及1200万元，四川省甘孜州公安局已作诈骗立案调查官大彬、官勇。4、原告主张的每日千分之八的利息没有依据，不应当得到支持。5、36万元的损失不是必然产生的费用，不应得到支持。
经审理查明，2012年9月30日，董国华与王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞、官大彬、官勇、宏大公司签订《借款合同》，约定王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞向董国华借款1200万元；借款期限自2012年10月10日至2013年10月9日止；利息按每月2%执行，每月支付一次，每次为24万元。官大彬、官勇、宏大公司自愿作为王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞的连带还款担保人，并且以宏大公司和官大彬的财产为王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞提供担保，承担全部借款本金及利息、违约利息、违约金以及承担董国华追索以上债权所发生的所有费用等的连带担保责任。担保期限为借款期间及期满后两年。王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞到期未归还借款本金、利息及相关费用的，每逾期一天每天按借款总金额的千分之八支付逾期利息，直至还清为止，并承担董国华追索以上债权所发生的所有费用（含律师费）。合同还约定案涉借款通过转账方式出借，董国华直接汇入王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞指定的账户，即官大彬在中国农业银行康定县支行的账户上。合同签订后，董国华于2012年10月10日按合同约定向官大彬转款1200万元，同日，王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞向董国华出具借条，载明“今借到董国华现金1200万元（该款为转账）。借款期内，王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞于2012年11月9日、2012年12月13日、2013年1月11日、2013年2月17日、2013年3月11日、2013年4月15日、2013年6月17日、2013年7月11日、2013年8月20日、2013年9月17日向董国华分别支付48万元，共计支付528万元。借款期限届满后，王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞未按约归还借款本金及其余利息。
另查明，1、2012年9月9日，王长江向董国华出具借款一份，载明“今借到董国华现金48万元，借款期限1个月（于2012年10月8日归还）。2012年10月8日，王长江向董国华转款48万元。2、2012年9月30日，董国华与王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞、官大彬、官勇、宏大公司签订《现金借款合同》，约定王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞向董国华借款288万元；借款期限自2012年10月10日至2013年10月9日止，该笔借款不计利息，该借款应当从2012年10月10日起按每月归还24万元，该还款应当与董国华与王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞、官大彬、官勇、宏大公司签订《借款合同》约定的王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞按月归还的利息24万元一同支付（即王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞应当从2012年10月10日起每月支付董国华款项48万元）。3、2013年12月8日，董国华以王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞未归还借款288万元为由向邛崃市人民法院提起诉讼，要求王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞归还借款288万元及利息，官大彬、官勇、宏大公司承担连带担保责任。
上述事实，有下列证据予以证实：原告身份信息、被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞、官大彬、官勇身份信息，被告宏大公司的企业登记信息、借款合同、股东会决议、转账凭证、借条、《现金借款合同》、还款凭证、借条、邛崃市人民法院受理案件通知书等以及庭审中当事人的陈述。
本院认为，董国华与王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞、官大彬、官勇、宏大公司签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。董国华按约向王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞指定的官大彬的账户转款1200万元，履行了出借义务。王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞未按约归还借款1200万元，应承担相应的违约责任。王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞应当归还董国华借款1200万元及逾期利息。在借款期间，王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞支付董国华528万元，王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞主张系归还的案涉借款的利息，但根据董国华与王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞等人签订的《借款合同》和《现金借款合同》约定，王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞每月向董国华支付的48万元，其中案涉借款的利息为24万元，另24万元系归还《现金借款合同》项下的借款，故王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞向董国华支付的528万元中的一半系另一《现金借款合同》中约定的还款，而2012年10月8日王长江支付的48万元系王长江归还在此之前向董国华的借款，故王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞关于共计支付董国华的利息为576万元的主张不能成立，本院不予支持。关于借款逾期利息的标准的问题，董国华依据《借款合同》主张按每日千分之八计算，王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞对此提出异议，认为该主张无依据，本院认为根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方在合同中约定的逾期付款利息的计算标准过高，本院综合本案逾期还款的情况，将逾期付款的利息确定为按人民银行流动资金一至三年期的贷款利率的四倍计算。关于催收债权产生的律师费问题，原告董国华未提交律师费产生的相关证据，故对董国华主张的该笔费用本院不予支持。被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞关于官大彬、官勇涉嫌犯罪本案应当移送公安机关处理的抗辩理由，因官大彬、官勇涉嫌犯罪与王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞向董国华借款之间无关，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告官大彬、官勇、宏大公司应当按约对王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞对董国华的的债务承担连带保证责任。官大彬、官勇、宏大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告董国华陈述的事实及提交的证据放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院对董国华的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞于本判决生效之日起十日内向原告董国华偿还借款本金1200万元及利息（利息从2013年10月10日起按中国人民银行流动资金一年至三年期贷款利率的四倍计算至本金付清时止）；
二、被告官大彬、官勇、威远宏大房地产开发有限公司对被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞的上述给付义务承担连带保证责任。被告官大彬、官勇、威远宏大房地产开发有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞追偿；
三、驳回董国华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95960.00元，财产保全费5000元，共计100960.00元，由被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞、官大彬、官勇、威远宏大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
人民陪审员 廖文琼
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘一颖