wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初583号
原告：李志晓，女，汉族，1969年7月7日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李志晓与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告李志晓及原告李志晓的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志晓向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金6788.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年9月被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计7893.98元，其中被告应承担6788.7元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告李志晓缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告李志晓1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告李志晓办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告李志晓的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李志晓的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初376号
原告：冀宝玉，男，1996年4月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人毛同需，女，汉族。
委托代理人梁小翠，女，1968年1月27日出生，汉族，住邢台市桥东区，系原告的母亲。
被告：池雷，男，1995年3月20日出生，汉族，住邢台县。
原告冀宝玉与被告池雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀宝玉的委托代理人毛同需、梁小翠到庭参加诉讼，被告池雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀宝玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款和借款本金41827.8元；要求被告按照年利率6%支付自2016年2月1日至2017年12月1日止资金占用期间的利息2510元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月经人介绍我与被告相识，被告以我是大学生贷款利息低等为借口哄骗并用我的身份证在人人分期、分期乐、优分期贷款平台贷款并赊购苹果手机3部和苹果平板电脑1台，合计贷款33739.75元；在名校贷贷款平台贷款14623.16元，以上累计贷款48362.91元，除此之外被告还向我借款900元至今未还。被告承诺上述贷款全部由其一人偿还，由被告亲笔书写的字条为证。贷款初期被告以我的名义并登陆我的账户偿还贷款。可时间不长被告违背承诺不再按时还款，经多次催要无果，被逼无奈我只好向朋友举债借款还贷。自2016年1月18日至2017年11月26日止我向上述四个贷款平台累计还款116笔，共计45076.02元，尚有4123.78元至今未还。综上所述希望法院支持我的诉讼请求。
被告池雷未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月18日池雷向冀宝玉出具收条、欠条一张，内容如下，收条：今天池雷收到冀宝玉12000元整。欠条：从今天起（人人分期、分期乐、优分趣、诺诺名校）这几个平台的钱由池雷一人偿还。
2016年1月18日冀宝玉从上海诺诺镑客金融信息服务有限公司贷款12000元，上海诺诺镑客金融信息服务有限公司扣除了1800元的押金，冀宝玉实际到账金额为10200元，实际还款金额为14623.16元，冀宝玉向池雷转账9000元，现上海诺诺镑客金融信息服务有限公司已退还1799元押金。
2015年8月19日、11月5日冀宝玉从分期乐上购买了苹果6plus手机一部，订单金额5188元，月供金额为256元×24=6144元，苹果iPadAir2一部，订单金额2999元，月供金额为152元×24=3648元。
2015年9月4日冀宝玉从人人分期上购买苹果6手机一部，订单价格5088元，月供280.69元×24=6736.56元。
2015年8月21日冀宝玉从优分期（北京和创未来网络科技有限公司）上购买苹果6手机一部，金额为4888元，月供237.88元×24=5709.12元。
2016年6月17日冀宝玉通过微信向池雷转账共计900元。
庭审中冀宝玉认可上海诺诺镑客金融的1200元池雷给付其本人用来偿还贷款，也认可池雷共计给付7453元。庭审中冀宝玉认可优分期、分期乐中的借款合计10650元均是为了偿还上述平台已经存在的贷款。
本院认为，池雷经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院视为其放弃合法权利。根据池雷书写的收条、欠条及冀宝玉向法院提交的其本人在上述贷款平台的贷款、还款情况，可以认定池雷作为贷款的实际使用人应该向冀宝玉偿还上述款项14623.16元+6144元+3648元+6736.56元+5709.12元+900元-1200元-7453元-1799元=27308.84元。冀宝玉未及时主张自己的权利，因此产生的贷款罚息自行承担。因原被告并未约定利息，故原告主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池雷在本判决生效之日起十五日内偿还原告冀宝玉27308.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计455元，由被告池雷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一八年五月二十一日
书记员 王永霞
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初851号
原告吴维燕，女，1986年1月18日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人陈荣元，江西大榕树律师事务所律师，一般代理。
被告余小建，男，1987年10月19日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告曹雪萍，女，1988年10月8日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告吴维燕与被告余小建、曹雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维燕及其委托诉讼代理人陈荣元，被告曹雪萍到庭参加诉讼，被告余小建经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴维燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款50000元；2.判令两被告支付原告借款约定利息21000元（并应自2018年5月6日起按月息1.5%计算至还清止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，两被告向原告借款50000元整，约定2016年7月6日全部归还本金，同时，约定两被告应分别于2016年4月6日、2016年7月6日、2016年10月6日、2017年1月6日向原告支付季度借款利息2250元。借款期限到期后，原告多次催告被告归还借款，但被告拒不归还借款及支付利息。
被告余小建未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
被告曹雪萍辩称：借款5万元属实，约定了2016年归还本金，但并未约定利息，只是约定了每三个月归还本金2250元。其分别在2015年4月6日、2015年7月6日、2015年10月6日、2016年1月6日、2016年4月6日每次还款2250元，合计还了11250元。后来余小建因为聚众斗殴被判刑，所以没有能力还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年1月6日，被告余小建、曹雪萍向原告吴维燕借款50000元整，原告通过银行转账50000元至曹雪萍账上（账号62×××83），两被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，借条上还注明“每三个月还贰仟贰佰伍拾元整”。借款到期后，双方同意借款延期六个月，余小建将借条到期时间由“2016年1月6日”改为“2016年7月6日”。
另查明曹雪萍系余小建之妻。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的本人身份证、借条、网上银行电子回单、中国农业银行处理单、被告曹雪萍的身份证复印件、婚姻登记信息等证据证实，能相互印证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款期满后，原告吴维燕有权要求被告余小建、曹雪萍履行还款义务，现原告吴维燕要求被告余小建偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告应按月息1.5%计算利息的请求，原、被告对借贷利息约定不明，对该请求本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应自逾期还款之日（2016年7月7日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告曹雪萍称已还款11250元，原告对此不予认可，被告曹雪萍也未能提供证据予以证实，且与查明的事实明显不符，本院对此不予采信。被告余小建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小建、曹雪萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴维燕借款本金50000元及逾期还款资金占用期间的利息（利息按年利率6%从2016年7月7日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告吴维燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（已减半收取），由被告余小建、曹雪萍负担590元，由原告吴维燕负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张林生
二〇一八年六月二十日
代理书记员 唐 菊
附：1.本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。
2.本院标的款账号14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8739号
原告：徐永明，男
被告：肖成涵，男
原告徐永明与被告肖成涵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告徐永明出庭参加了诉讼，被告肖成涵经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款6689元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告因上海市青浦工程需改厕化粪池700多套来原告公司看货定价、定量，口头商定先定YGSL-1三格式化粪池700套。被告于2016年8月13日要求原告开始发货，价格不含税、不含运费，散件供货每套价格330元。除弯管被告自购外，其它配件由原告提供，被告按照原告提供的安装方法自行派人安装，事后被告要求原告帮忙订购500套90弯管，订货价格为每套2只5.5元。原告与被告约定先付部分货款发货、货到款清。原告先后供货三格式化粪池共计318套，被告共计付款10万元，尚欠货款6689元至今未付。特提起诉讼。
被告肖成涵未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日、8月19日、9月22日、10月15日，徐永明分四次向肖成涵供应YGSL-1三格式双孔PE组装式化粪池及配件共计318套（每套价格330元）、弯管320套（一套2只，每套价格5.5元）。肖成涵共计支付货款10万元，剩余货款至今未付，为此引起本案纠纷。
上述事实，有送货单、出库单、微信聊天记录、网上银行电子回单及庭审笔录等证据予以证实。
关于双方业务往来的经过，原告陈述：2016年8月13日，被告向原告采购组装式化粪池318套及配件。双方没有签订书面合同，并且口头约定每套组装式化粪池含配件（除弯管外）的价格为330元。另外，被告又向原告订购弯管320套，口头约定每套价格为5.5元。被告共计支付货款10万元，欠付货款6683.5元至今未付。
本院认为，原告徐永明与被告肖成涵之间的买卖合同关系依法成立，真实有效，双方均应按照约定承担相应的权利义务。审理中，原告主张已交付货物为：1、YGSL-1三格式双孔PE组装式化粪池及配件318套、货款104940元；2、弯管317套，货款1743.5元，合计货款为106683.5元。扣除被告已支付货款10万元，尚欠原告货款6683.5元，被告理应及时支付欠付货款。被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖成涵应支付原告徐永明货款6683.5元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告徐永明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费50元、公告费600元合计650元，由被告肖成涵负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许�
人民陪审员 肖 惠 娟
人民陪审员 朱 正 芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 荣 燕
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执异20号
异议人（利害关系人）中建二局第二建筑工程有限公司。
法定代表人魏庆国，职务，董事长。
地址：郑州市金水区花园路39号招银大厦22层2207室。
申请执行人王风云，女，1966年3月3日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人金桂花，女，1963年10月19日出生，汉族，居民，住淅川县。
在本院执行的王风云诉金桂花民间借贷纠纷一案中，异议人中建二局第二建筑工程有限公司于2018年4月8日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查结束。
异议人中建二局第二建筑工程有限公司称，太康县人民法院（2017）豫1627执608之一号执行裁定书错误：一，执行程序存在瑕疵；二，被执行人金桂花在异议人处无到期债权，要求异议人协助执行无事实依据。请求依法撤销（2017）豫1627执608之一号执行裁定书。
申请执行人王风云称，其诉金桂花欠款一案，太康法院在审理阶段和执行阶段均由匡世建接待并签收判决书、执行通知书、送达回证等手续。法院几次去找中建二局第二建筑工程有限公司项目部都是匡世建接待，法律文书都是他签收，办公室门口挂着中建二局二公司牌子，现中建二局二公司提出匡世建不是其公司的人无法无据，请求法院尽早执行。
在异议审查过程中，异议人向本院递交了四组证据，证明目的包括：1，太康法院送达手续都是匡世建签收，未送达给中建二局；2，匡世建系河南裕泰建筑劳务有限公司工作人员，其无权也未得到中建二局授权，其行为不代表中建二局；3，河南裕泰劳务公司与金桂花具备合同及债权债务关系且已付清金桂花全部工程款；4，金桂花与中建二局无任何合同及债权债务关系。
申请执行人向本院递交“关于申请人王风云申请执行中建二局二公司一案的有关情况说明”，证明目的为法院工作人员几次送达都是在中建二局二公司工程项目部办公室送达的，且匡世,建每次都在送达回证签名，证明法院已经将手续送达给了中建二局二公司。
本院审理庭法官出具了一份“关于向中建二局第二建筑工程有限公司送达裁定书经过的情况说明”。
本院经审查认为，原告王风云诉金桂花民间借贷一案，本院审理庭法官于2016年12月8日向异议人在中牟县白沙镇办公场所送达了（2016）豫1627民初4476号民事裁定书，匡世建在送达回证上签名后收下，案件进入执行程序后，匡世建于2017年5月11日又签收了执行法官送达的协助执行通知书和执行裁定书，签收地点为异议人项目工地办公室内，匡世建已经签收法律文书均未提出异议。异议人所举证据中虽然证明匡世建系河南裕泰劳务公司工作人员，但异议人无法解释匡世建为何在异议人的办公场所内办公并以中建二局第二建筑工程有限公司人员身份代异议人签收法律文书，因此，应当视为异议人已经签收了本院送达的法律文书，异议人应当积极履行协助义务，综上所述异议人的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）中建二局第二建筑工程有限公司的异议请求。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 王德成
审判员 程敬梅
审判员 李景泉
二〇一八年四月十九日
书记员 段清印
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执227号
申请执行人山西北星工程机械有限公司，地址山西省大同市。
法定代表人何国庆，公司总经理。
被执行人张海亮，男，1991年2月17日生，汉族，榆次区郭家堡乡郝家沟村。
被执行人张高，男，1986年6月30日生，汉族，榆次区郭家堡乡郝家沟村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）榆商民一初字第70-1号民事判决书，向被执行人发出执行通知书的同时，立即对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张海亮、张高在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年三月二十三日
书记员 苏启章
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1447-2号
原告陈和平，男，1950年12月30日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人王忠卫，福建博图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告欧圣（中国）养殖有限公司，住所地：山东省威海市文化中路80号。
法定代表人黄子耀，董事长。
委托代理人梁振玄、魏六平，广东普发律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈和平与被告欧圣（中国）养殖有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年12月23日作出民事裁定书。现发现裁定书中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书中案号“（2014）连民初字第1452号”现更正为“（2014）连民初字第1447号”。
审 判 长 张锦生
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 刘旭明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 杰
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初620号
原告：太平财产保险有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。
负责人：黎爱民，公司经理。
委托代理人：罗柳青，该公司职员。
委托代理人：张志豪，该公司职员。
被告：李玉萍，女，汉族，1995年8月13日出生，住云浮市。
委托代理人：林柏兴，男，汉族，1993年8月31日出生，住广东省云浮市。
原告太平财产保险有限公司云浮中心支公司（以下简称“太平财保公司”）诉被告李玉萍追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈世玲独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告太平财保公司的委托代理人罗柳青、张志豪，被告李玉萍的委托代理人林柏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财保公司诉称：被告李玉萍在原告处为其粤W*****号车辆购买交强险，保险期限自2014年12月6日到2015年12月5日，保险凭证号码*****。2015年7月30日18时27分，被告李玉萍驾驶粤W*****号普通二轮摩托车（乘搭陈某荣）由罗定往肇庆市方向行驶，行至云浮市区世纪大道西路段时，与从右往左横过道路的何某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成受害人何某受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，本事故由被告李玉萍承担主要责任。受害人何某向云浮市云城区人民法院提起诉讼，要求原告在保险责任范围内予以赔偿。经法院审理并作出判决【（2015)云城法民一初字第852号】，由原告在交强险内赔偿受害人何某46060.49元以及承担案件受理费。2016年2月5日原告向云浮市云城区人民法院支付了46844.49元的赔偿款，上述判决已履行完毕。原告认为，根据《机动车强制保险条例》和《机动车强制保险条款》规定，因被保险机动车驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生事故，原告不负赔偿责任，原告支付费用后有向致害人追偿的权利。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告返还原告垫付的保险赔偿金共46060.49元及利息（利息从起诉之日起按照中国银行同期逾期贷款利率计算)；2、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、公告费等）由二被告承担。
被告李玉萍答辩称：对原告的起诉的事实理由和诉讼请求无异议。
经审理查明：2015年7月30日18时27分许，被告李玉萍驾驶粤W*****号普通二轮摩托车（搭乘陈某荣）由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市区世纪大道西路段时，与从右往左横过道路的，由何某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成何某受伤，两车损坏的交通事故。
2015年8月13日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字[2015]第B00034号道路交通事故认定书，认定被告李玉萍承担本次事故的主要责任，何某承担次要责任。
原告太平财保公司是被告李玉萍驾驶的肇事车辆粤W*****号普通二轮摩托车的交强险承保公司。事故发生后，何某向云浮市云城区人民法院提起诉讼，请求李玉萍、太平财保公司赔偿损失50132.29元。云浮市云城区人民法院作出（2015）云城法民一初字第852号民事判决，认定：何某的损失属于医疗费用赔偿限额的费用为8307.63元，属于死亡伤残赔偿限额的费用为37791.2元。太平财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8307.63元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿37791.2元，合共46860.49元，减除李玉萍已支付的800元，太平财保公司尚需支付46060.49元给何某。据此，判决太平财保公司赔偿46060.49元给何某。诉讼费527元，由何某承担43元，由太平财保公司承担484元。宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。
2016年2月5日，原告太平财保公司已将该笔款项转账支付至云浮市云城区人民法院代收代支专户。原告太平财保公司履行义务后，遂以被告李玉萍未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶为由，向本院起诉向其追偿。
本院认为：本案是追偿权纠纷。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案事故发生时，被告李玉萍属于未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，原告太平财保公司已在交强险责任限额范围内作出赔偿，按照上述法律规定，原告太平财保公司向被告李玉萍主张追偿权请求返还赔偿款46060.49元及利息，理由成立，本院予以支持。但原告主张按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息，没有依据，本院不予认可，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还赔偿款46060.49元及利息（利息从2016年5月12日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告太平财产保险有限公司云浮中心支公司。
如果被告李玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，适用简易程序审理，减半收取476元（该款原告已预交），由被告李玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈世玲
二〇一六年八月九日
书记员 麦绮莹
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初620号原告：太平财产保险有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。负责人：黎爱民，公司经理。委托代理人：罗柳青，该公司职员。委托代理人：张志豪，该公司职员。被告：李玉萍，女，汉族，1995年8月13日出生，住云浮市。委托代理人：林柏兴，男，汉族，1993年8月31日出生，住广东省云浮市。原告太平财产保险有限公司云浮中心支公司（以下简称“太平财保公司”）诉被告李玉萍追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈世玲独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告太平财保公司的委托代理人罗柳青、张志豪，被告李玉萍的委托代理人林柏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财保公司诉称：被告李玉萍在原告处为其粤W*****号车辆购买交强险，保险期限自2014年12月6日到2015年12月5日，保险凭证号码*****。2015年7月30日18时27分，被告李玉萍驾驶粤W*****号普通二轮摩托车（乘搭陈某荣）由罗定往肇庆市方向行驶，行至云浮市区世纪大道西路段时，与从右往左横过道路的何某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成受害人何某受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，本事故由被告李玉萍承担主要责任。受害人何某向云浮市云城区人民法院提起诉讼，要求原告在保险责任范围内予以赔偿。经法院审理并作出判决【（2015)云城法民一初字第852号】，由原告在交强险内赔偿受害人何某46060.49元以及承担案件受理费。2016年2月5日原告向云浮市云城区人民法院支付了46844.49元的赔偿款，上述判决已履行完毕。原告认为，根据《机动车强制保险条例》和《机动车强制保险条款》规定，因被保险机动车驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生事故，原告不负赔偿责任，原告支付费用后有向致害人追偿的权利。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告返还原告垫付的保险赔偿金共46060.49元及利息（利息从起诉之日起按照中国银行同期逾期贷款利率计算)；2、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、公告费等）由二被告承担。被告李玉萍答辩称：对原告的起诉的事实理由和诉讼请求无异议。经审理查明：2015年7月30日18时27分许，被告李玉萍驾驶粤W*****号普通二轮摩托车（搭乘陈某荣）由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市区世纪大道西路段时，与从右往左横过道路的，由何某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成何某受伤，两车损坏的交通事故。2015年8月13日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字[2015]第B00034号道路交通事故认定书，认定被告李玉萍承担本次事故的主要责任，何某承担次要责任。原告太平财保公司是被告李玉萍驾驶的肇事车辆粤W*****号普通二轮摩托车的交强险承保公司。事故发生后，何某向云浮市云城区人民法院提起诉讼，请求李玉萍、太平财保公司赔偿损失50132.29元。云浮市云城区人民法院作出（2015）云城法民一初字第852号民事判决，认定：何某的损失属于医疗费用赔偿限额的费用为8307.63元，属于死亡伤残赔偿限额的费用为37791.2元。太平财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8307.63元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿37791.2元，合共46860.49元，减除李玉萍已支付的800元，太平财保公司尚需支付46060.49元给何某。据此，判决太平财保公司赔偿46060.49元给何某。诉讼费527元，由何某承担43元，由太平财保公司承担484元。宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。2016年2月5日，原告太平财保公司已将该笔款项转账支付至云浮市云城区人民法院代收代支专户。原告太平财保公司履行义务后，遂以被告李玉萍未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶为由，向本院起诉向其追偿。本院认为：本案是追偿权纠纷。根据《最高人民法院》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案事故发生时，被告李玉萍属于未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，原告太平财保公司已在交强险责任限额范围内作出赔偿，按照上述法律规定，原告太平财保公司向被告李玉萍主张追偿权请求返还赔偿款46060.49元及利息，理由成立，本院予以支持。但原告主张按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息，没有依据，本院不予认可，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还赔偿款46060.49元及利息（利息从2016年5月12日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告太平财产保险有限公司云浮中心支公司。如果被告李玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元，适用简易程序审理，减半收取476元（该款原告已预交），由被告李玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈世玲二〇一六年八月九日书记员  麦绮莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保57号
申请人：汪冬波等49人（申请人名单详见附件）。
代表人：唐亚波，女，1975年10月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
代表人：孙亚仙，女，1965年9月10日出生,汉族，住奉化市西坞街道。
代表人：边丽芬，女，1963年6月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区高桥。
代表人：陈秀慧，女，1977年12月13日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
上述申请人共同的委托诉讼代理人：竺雷兴，浙江甬望律师事务所律师，受宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被申请人：宁波本克服饰有限公司。住所地:宁波市鄞州区高桥镇岐湖村。
法定代表人：毛听儿。
申请人汪冬波等49人于2016年8月11日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宁波本克服饰有限公司的财产在496677.25元的保全额度内予以保全。2016年8月15日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人汪冬波等49人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波本克服饰有限公司银行存款496677.25元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李丽红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27072号
原告孟庆波，男，1969年6月12日生，汉族，住江苏省淮安市。被告毕海亮，男，1981年1月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告孟庆波诉被告毕海亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张慧荣、濮如毅组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告孟庆波到庭参加诉讼，被告毕海亮经�院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟庆波诉称，被告称其系一嗨租车公司员工，可租车给被告用于运营滴滴专车，故原告于2015年5月13日汇款至被告银行账户租车租金人民币30,000，其中属原告的租金为15,000元。后被告未按约租车给原告，并归还了原告部分租金，被告于2015年6月24日出具收条，确认尚欠原告租金4,000元，并约定于2015年7月6日归还。后经原告催讨，余款被告至今未还。故请求依法判令被告归还原告租车租金4,000元，并偿付原告以4,000元为本金，自2015年7月7日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。原告就其主张提供被告于2015年6月24日出具的收条一张及中国工商银行汇款凭证一张。被告毕海亮未到庭亦未作答辩。鉴于被告毕海亮未到庭应诉，本院对原告孟庆波的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告孟庆波所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告承诺为原告租车，并收取了原告租车租金，被告有义务为被告提供车辆出租，但被告未按约履行，并出具欠条对欠款情况予以确认，故原告有权要求被告归还租车款4,000元，原告的请求理由正当，依法应予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕海亮于本判决生效之日起十日内归还原告孟庆波租车款4,000元；二、被告毕海亮于本判决生效之日起十日内偿付原告孟庆波以4,000元为本金，自2015年7月7日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告孟庆波已预交)，由被告毕海亮负担，被告毕海亮应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐中华
附：相关�律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终49-50号
上诉人（一审被告）：广州市荔湾区和富百货商店，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：黄沃冰，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：陈修京，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
�托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
一审被告：广州市荔湾区和富百货商店一分店，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：黄沃冰，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：陈修京，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市荔湾区和富百货商店因与被上诉人中粮集团有限公司、一审被告广州市荔湾区和富百货商店一分店侵害商标权纠纷管辖权异议两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8666号、8667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本两案，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院�辖”。本两案属于侵害商标权纠纷，广州市荔湾区和富百货商店、广州市荔湾区和富百货商店一分店的住所地均在广州市荔湾区，据此，该院对本两案依法有管辖权。广州市荔湾区和富百货商店提出的管辖权异议理由不成立，该院不予采纳，依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广州市荔湾区和富百货商店对本两案管辖权提出的异议。
上诉人广州市荔湾区和富百货商店不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8666号、8667号民事裁定，移送本两案至广东省广州市越秀区人民法院审理。主要事实和理由和一审管辖权异议理由一致，即：广州市荔湾区和富百货商店的主要管理人员的经常居住�是广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本两案应由广州市越秀区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，依法移送。
本院经审查认为，中粮集团有限公司以广州市荔湾区和富百货商店、广州市荔湾区和富百货商店一分店共同侵犯其注册商标专用权为由提起诉讼，本两案为侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。广州市荔湾区和富百货商店、广州市荔湾区和富百货商店一分店的住所地均在广州市荔湾区，一审法院作为两被告的住所地法院，且是经最高人民法院批复同意的对一般知识产权纠纷案件享�管辖权的法院，依法对本两案具有管辖权。广州市荔湾区和富百货商店以其主要管理人员的经常居住地在广州市越秀区为由，请求移送管辖，于法无据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年三月二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初825号
原告刘革明，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
被告石大龙，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX村。
原告刘革明与被告石大龙民间借贷纠纷一案，原告刘革明以两方已经和解为由向本院提出撤诉申请，请求法院准许。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘革明撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 周欣航
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯晓东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4049号
上诉人（原审被告）：吴江市联泰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇直港村（虹桥村）。
法定代表人：洪祖克，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴江盛华钢筘器材厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇东环路西侧。
主要负责人：叶根生，该厂厂长。
原审被告：河南鸿文纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区F幢25-26。
法定代表人：洪祖文，该公司总经理。
上诉人吴江市联泰纺织有限公司因与被上诉人吴江盛华钢筘器材厂及原审被告河南鸿文纺织有限公司租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第0971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江市联泰纺织有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江市联泰纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 汐
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初2833号
原告：周广东，男，1982年2月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：赵艳芳，�，1968年4月13日，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：孙鹏，男，其他身份信息不详。
被告：高德雄，男，1963年12月18日出生，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：杜辉，男，1964年6月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
本院于2017年6月5日立案受理了原告周广东诉被告赵艳芳、孙鹏、高德雄、杜辉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。
原告起诉称，2016年4月18日，被告赵艳芳、孙鹏因生意周转用款向原告借款260000.00元，约定还款时间为2016年10月18日，如到期不能还款，自愿支付违约金每天2000.00元，被告高德雄、杜辉对上述借款及产生的一切费用承担连带责任，双方同时约定由乌兰浩特市人民法院管辖。现四被告均未给付借款，故原告诉至法�，要求给付借款本金260000.00元，给付违约金72800.00元，从起诉之日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止。
本院认为，原告起诉应提供明确的被告信息，送达过程中，无法联系原告所述的被告孙鹏，经与原告核实，原告仍无法提供具体的身份信息、联系方式及住址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告周广东的起诉。
案件受理费3146.00元（已减半收取），退还原告周广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。
审判员 杜 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 翟思明
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18262号
原告：顾善勤。被告：顾松伟。被告：顾松治。原告顾善勤与被告顾松伟、顾松治法定继承纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。原告顾善勤向本院提出诉讼请求：1、依�分割位于上海市松江区松汇路XXX弄XXX号XXX室的房屋，由原告享有1/4的份额，被告顾松伟享有3/4的份额。事实与理由，上海市松江区松汇路XXX弄XXX号XXX室的房屋原系原、被告父母共同共有。原、被告父亲于2004年8月28日去世，母亲于2013年9月3日去世。母亲去世前，原、被告及母亲一起开了家庭会议，家庭会议中母亲陈述系争房屋由原告与被告顾松伟二人所有。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：坐落于上海市松江区松汇路XXX弄XXX号XXX室的房屋已在(2015)松民一(民)初字第2412号案件中作出处理，现原告对已经发生法律效力的案件又起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告顾善勤的起�。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年十月二十日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零�条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初634号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中，该公司经理。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：苏爱珍，该公司员工。代理权限：一般授权。
被告：翁正国，男，1971年3月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告翁正国物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人董焕中、苏爱珍到庭参加诉讼，被告翁正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告缴纳物业服务费1328元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与钢洲花园小区业主大会于2015年11月26日签订《物业服务合同》，合同第四条约定：本合同服务合同期为叁年，自2015年12月1日至2018年11月30日。合同第三十三条约定：乙方自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准收取（业委会和武汉兴保方物业管理有限公司签订的物业服务合同，多层每平方米0.40元/月，小高层每平方米1.00元/月）。2016年3月1日起按合同签订标准收取（多层每平方米0.60元/月，小高层每平方米1.20元/月）。原告依据合同约定履行了物业管理服务，被告也享受了原告对钢洲花园的物业管理服务。而被告自2015年12月以来，一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告委托律师发律师函打电话催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和钢洲花园小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。
被告翁正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证及举证权利。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园7-2-701号房屋业主，房屋面积92.22平方米。2015年11月26日，钢洲花园小区业主委员会代表业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定：合同期限自2015年12月1日至2018年11月30日；物业服务费标准：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元；业主每半年缴纳一次物业服务费；原告未完成合同约定的物业服务内容和物业服务标准的，业主大会有权要求原告限期整改，逾期未整改的，经业主大会依法表决通过，有权解除合同并要求原告按其减少的服务支出予以赔偿，但业主或物业使用人不得以原告违反合同约定为由拒绝交纳物业服务费。原告自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准（多层每月每平方米0.4元、小高层每月每平方米1元）收取，2016年3月1日起按合同签订标准收取。2017年12月25日，原告看到以该小区第三届业主委员会名义张贴的要求业主暂缓交纳物业服务费的通知后，于次日退出小区，停止了物业服务，至今尚未办理移交手续。被告未缴纳2015年12月1日至2017年12月25日期间的物业服务费。被告虽未向本院提交抗辩意见及证据，但根据与本案共同开庭审理的其他案件查明的事实，原告未完全按照《物业服务合同》的约定提供物业服务，其义务行为存在一定瑕疵。
另查明，根据洪防局物备[2013]07号《业主委员会备案登记表》显示，被告所在的钢洲花园小区第三届业主委员会于2013年7月8日成立，任期三年，主任为郝秀华；原告于2009年6月30日登记成立，经营范围为物业服务，物业资质等级为三级。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据及本院调取的材料等附卷佐证。
本院认为，对于原告与钢洲花园小区业主大会（该小区第三届业主委员会为代表）于2015年11月26日签订的《物业服务合同》，原告有物业管理营业执照及资质证书，具有从物业管理服务的资格，签订合同的代表业主委员会也依法成立，在相关部门留有备案登记，且合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告为钢洲花园小区业主提供了相应的物业服务，被告作为业主应依约支付物业服务费，被告对此虽未提出抗辩，但根据在与本案合并开庭审理的其他案件中的业主所提的《物业服务合同》附件以及其他相关证据，能够证明原告向小区提供的物业服务确存在一定瑕疵，其并未全面履行合同义务，原告亦承认部分服务未达到合同约定的标准，对此，原告应承担相应的违约责任，本院据此酌定原告承担被告拖欠物业服务费的10%的违约责任，即被告应向原告缴纳其拖欠物业服务费的90%，数额应为1085.94元。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁正国于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业管理费1085.94元；
二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担5元、被告翁正国负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年五月九日
书记员 黄雨婷
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00333号
原告武陟县运发汽车运输有限公司。住所地：武陟县詹店镇车站街17号，组织机构代码：79427752-9。
法定代表人王居英，董事长。
委托代理人雒小胖，该公司安全科科长。
委托代理人刘德阳，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告李小永，男，1976年10月25日出生，汉族，住武陟县。
原告武陟县运发汽车运输有限公司与被告李小永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陟县运发汽车运输有限公司的委托代理人雒小胖、刘德阳到庭参加了诉讼，被告李小永经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武陟县运发汽车运输有限公司诉称，2008年10月份，被告因经营车辆借原告现金120000元，至2014年4月30日尚欠借款30000元至今未还，故诉至法院，请求：1、请求被告李小永立即偿还借款30000及至2014年6月23日的利息5171元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交的证据有：1、被告李小永的身份证复印件一份，以证明被告的主体资格。2、借款协议一份、借款条一张，以证明原、被告之间的借款合同关以及被告李小永借到原告现金120000元。
被告李小永未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告李小永因经营车辆在2008年10月13日向原告借款人民币120000元，原、被告双方达成了一份借款协议，同时被告给原告出具了相应借据。之后被告陆续向原告还款90000元，最后一次还款日为2014年4月30日，被告还欠原告30000元未还。该款经原告多次讨要，被告至今未还，以致双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告李小永借原告武陟县运发汽车运输有限公司款，有双方签订的借款协议以及被告李小永出具的借据为证。现原告要求被告归还借款30000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付的利息应从被告最后一次还款之日2014年4月30日计算至2014年6月23日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七之规定，判决如下：
一、被告李小永在本判决生效后十日内偿还原告武陟县运发汽车运输有限公司借款30000元及利息（从2014年4月30日计算至2014年6月23日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告李小永逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为340元，由被告李小永负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年十二月十日
书记员 杨艳彬
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00333号
原告武陟县运发汽车运输有限公司。住所地：武陟县詹店镇车站街**号。
法定代表人王居英，董事长。
委托代理人雒小胖，该公司安全科科长。
委托代理人刘德阳，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告李小永，男，汉族。
原告武陟县运发汽车运输有限公司与被告李小永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陟县运发汽车运输有限公司的委托代理人雒小胖、刘德阳到庭参加了诉讼，被告李小永经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武陟县运发汽车运输有限公司诉称，2008年10月份，被告因经营车辆借原告现金120000元，至2014年4月30日尚欠借款30000元至今未还，故诉至法院，请求：1、请求被告李小永立即偿还借款30000及至2014年6月23日的利息5171元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交的证据有：1、被告李小永的身份证复印件一份，以证明被告的主体资格。2、借款协议一份、借款条一张，以证明原、被告之间的借款合同关以及被告李小永借到原告现金120000元。
被告李小永未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告李小永因经营车辆在2008年10月13日向原告借款人民币120000元，原、被告双方达成了一份借款协议，同时被告给原告出具了相应借据。之后被告陆续向原告还款90000元，最后一次还款日为2014年4月30日，被告还欠原告30000元未还。该款经原告多次讨要，被告至今未还，以致双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告李小永借原告武陟县运发汽车运输有限公司款，有双方签订的借款协议以及被告李小永出具的借据为证。现原告要求被告归还借款30000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付的利息应从被告最后一次还款之日2014年4月30日计算至2014年6月23日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七之规定，判决如下：
一、被告李小永在本判决生效后十日内偿还原告武陟县运发汽车运输有限公司借款30000元及利息（从2014年4月30日计算至2014年6月23日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告李小永逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为340元，由被告李小永负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年十二月十日
书记员 杨艳彬
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初312号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：杜轻会，女，1965年10月20日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与杜轻会金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2018年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 张潇
二〇一八年二月十四日
书记员 关品
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4432号
申请执行人徐州市伟达汽车维修有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇茅村润恒驾校对面。
法定代表人宋江文，该公司经理。
委托代理人郭杰。
被执行人王建，个体工商户。
申请执行人徐州市伟达汽车维修有限公司与被执行人王建加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）铜茅民初字第677号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请执行人维修费49750元、利息712元、案件受理费及财产保全费890元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的开户及存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，未找到被执行人。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结通知书回执等证据证实，本院将上述情况电话告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力和权利人的意愿。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜茅民初字第677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏可栋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1329号
原告：赵普，男，1967年03月8日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：图力古尔，男，39岁，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：巴拉吉尼玛，男，51岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告赵普与被告图力古尔、巴拉吉尼玛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。在审理过程中，原告赵普于2018年4月2日以已经与被告自行解决为由撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵普撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵普负担。
审判员 那 顺
二〇一八年四月二日
书记员 胡日查
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6361号
上诉人（原审被告）：李某甲。
委托诉讼代理人：任先锋，高邑县开诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某乙。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李某甲及其委托诉讼代理人任先锋、被上诉人李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某甲上诉请求：1、撤销原判；2、要求判决婚姻存续期间上诉人的医疗费由被上诉人返还；3、由被上诉人承担车辆债务；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法，判决做出之日在第二次开庭之前24天；2、一审漏判上诉人的治疗费用，该费用均是上诉人自行筹集的，3、对车辆的处理错误，车辆判给被上诉人所有，却由上诉人偿还债务。
李某乙辩称，1、上诉人称其做试管婴儿是假的，被上诉人都没有一起去；2、上诉人无法证明其治疗费用是自己出的钱。
李某乙向一审法院起诉请求：1、判决双方离婚；2、李某甲返还彩礼10000元；3、诉讼费由李某甲负担。
一审法院认定事实：双方于农历2011年经人介绍相识，于××××年××月××日在高邑县民政局登记结婚。李某甲陪嫁物品有：单人被一条、双人夏凉被一条、浴巾一条、毛巾两条、暖瓶两个、盆两个、糖果盒两个、棉拖鞋一双、单拖鞋一双、枕巾两对、茶具一套。以上事实有原李某甲陈述、结婚证书、离婚证书、复婚登记证书、户口本等证实。
一审法院认为，双方婚前相互了解不够，感情基础较薄弱。婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，应认定双方的夫妻感情确已破裂。现李某乙坚持要求离婚，应准予双方离婚。李某甲主张返还陪嫁物品，应予准许。李某甲主张电脑、洗衣机系李某甲婚前个人财产，李某乙同意归李某甲所有。空调、彩电、美的牌抽油烟机、美的牌电热水器、美的牌天然气灶双方均认可为夫妻共同财产，空调、彩电归李某乙所有，美的牌抽油烟机、美的牌热水器、美的牌天然气灶归李某甲所有。婚后车入股30000元，系由李某甲向其亲属所借，双方均予认可，因该车辆由李某乙实际经营，故车辆股权由李某乙享有，债务30000元，由李某甲偿还，李某乙补偿李某甲30000元。李某甲长期患病，需住院治疗，由李某乙一次性给付李某甲经济补偿金10000元。李某乙主张要求李某甲返还彩礼款，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予李某乙与李某甲离婚；二、李某乙返还李某甲陪嫁物品单人被一条、双人夏凉被一条、浴巾一条、毛巾两条、暖瓶两个、盆两个、糖果盒两个、棉拖鞋一双、单拖鞋一双、枕巾两对、茶具一套；三、车辆股权归李某乙所有，债务30000元由李某甲偿还；四、李某乙一次性给付李某甲经济补偿金40000元。五、驳回李某乙其它诉讼请求。案件受理费200元，双方各负担100元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人以提起刑事自诉为由申请延期审理。本院确认一审查明的事实。
本院认为，夫妻在婚姻存续期间的收入为夫妻共同财产，上诉人在婚姻存续期间所花费的治疗费用属于夫妻共同开销，上诉人主张被上诉人返还自己花费的部分没有法律依据，本院不予支持。关于车辆的债务，原审本着便于偿还原则判决由上诉人返还，同时判决由被上诉人进行补偿，实际仍是由被上诉人偿还，原审判决并无不妥。上诉人可在刑事自诉案件结案后，另行提起诉讼，故上诉人申请延期审理本院不予支持。原审第二次开庭是为了再次确认本案相关事实，并未对判决产生实质变更，故原审程序并不违法。
综上所述，上诉人李某甲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年十月九日
书 记 员 郝文魁
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第00134-1号
本院在执行过程中，查明被执行人韩英俊拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人韩英俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4988号
原告：贺某某，女，1989年10月13日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1987年10月24日生，汉族，农民。
原告贺某�诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年3月19日登记结婚，婚后未生育子女，因感情不和，双方于2015年12月分居至今。原告曾于2016年2月向法院起诉离婚，经判决不准予离婚后仍未能与被告和好。原、被告无共同财产，无债权、债务。
被告王某某辩称：同意离婚，要求返还彩礼款80000元。
被告围绕诉讼请求依法提交昌图县四合镇西泉村民委会员证明一份，欲证明因给付彩礼款造成被告家庭生活困难。原告对该证据有异议，表示证据不能证明困难情况，不能证明彩礼花销�被告提供的证据能证明其家庭情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍于2014年3月19日登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，双方于2015年12月分居至今。原告曾于2016年2月18日起诉离婚，经判决不准予离婚后仍未与被告和好。被告为结婚给付原告彩礼款100000元，双方夫妻关系存续期间无财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告均同意离婚，双方对离婚达成一致意见，本院应予支持；法律禁止借婚姻索取财物，原告虽表示彩礼款已花销，但未能提供证据，结合被告因给付彩礼造成家庭困难、双方婚后同居时间较短，彩礼款应酌情予以返还。
综上，依照�中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告王某某离婚。
二、原告贺某某于本判决生效后立即返还被告王某某彩礼款40000元。
如果原告贺某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李冰冰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执788号
申请执行人徐飞
被执行人余淑丽。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2273号，依法向被执行人余淑丽发出执行通知书，责令被执行人余淑丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余淑丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余淑丽(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币231365元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（）)O
二〇一七年六月二十日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执788号
被拘留人:周继峰公民身份号码:×××2710
本院在执行徐飞与周继峰、郑小珠、余淑丽（2017）浙0328执788号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周继峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1128刑初23号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人赵勇，又名“丑小”，男，1986年1月24日出生，汉族，小学文化，吕梁市方山县人，住离石区。2017年10月2日，因涉嫌故意伤害罪被方山县公安局刑事拘留，同年10月12日经方山县人民检察院批准逮捕后次日被方山县公安局执行逮捕。2018年2月2日被方山县人民检察院取保候审。
方山县人民检察院以方检刑刑诉（2018）11号起诉书指控被告人赵勇犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月8日上午9时许，被告人赵勇驾驶着晋Ｊ×××××白色福田牌货车与肖新平驾驶的摩托三轮车（上乘肖新平儿子肖少雄）在孙家山村路段相遇会车时，因路面狭窄，两车相互避让通行之事，双方发生争执对骂后，被告人赵勇手持刀锯将肖少雄头部砍伤，将肖新平左臂砍伤，肖新平阻挡时用左手将赵勇的刀锯握住，赵勇拉拽，造成肖新平食指和中指指尖缺失。案发后，肖新平、肖少雄被人送往吕梁市人民医院救治。同年9月22日，经方山县公安局司法鉴定中心鉴定:肖少雄的损伤程度构成轻伤一级；肖新平的损伤程度构成轻伤二级。2018年1月24日，被告人家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人对赵勇的谅解。
上述事实，被告人刘勇在庭审中无异议。且有经过质证的下列证据证实，可以认定：受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、病历及诊断建议书、调解书、收条、谅解书、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、双方指认作案工具及案发地点的笔录、照片和同步录音录像等。
本院认为：被告人赵勇故意伤害他人身体，致二人轻伤的行为，构成了故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于本案的发生事发偶然，且二被害人也存在一定的过错，被告人赵勇在审查起诉阶段即赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，庭审中能够认罪悔罪，依法可以从轻处罚。经司法机关社区调查，被告人符合社区矫正的条件，公诉机关关于对被告人赵勇可以适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本两份。
审 判 长 任奋勇
人民陪审员 李娥英
人民陪审员 杜海珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张小勤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7251号
原告：钱涛，男，1994年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：黄俊杰，男，1992年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告钱涛为与被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告黄俊杰下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱涛的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告黄俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钱涛起诉称：原告钱涛与被告黄俊杰通过朋友介绍认识，被告黄俊杰称要急用向原告钱涛借款30000元。2015年9月6日，被告黄俊杰出具借条一份，向原告钱涛借款人民币30000元，双方约定借期一个月，至2015年10月6日归还。双方另约定，如果借款在规定期限内未归还，原告钱涛起诉的话，原告钱涛的律师代理费由被告黄俊杰承担。但是，归还期限早已超过，原告钱涛也多次催讨，但被告黄俊杰找借口故意拖延支付日期，直至如今尚未归还。原告钱涛现诉来法院请求判令：1、判令被告黄俊杰立即归还借款30000元及支付利息1119元（按年息5.6%计算，自2015年10月7日至2016年6月6日）；2、判令被告黄俊杰承担原告钱涛的律师费2500元；3、由被告黄俊杰承担本案诉讼费。
原告钱涛为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条1份，用以证明2015年9月6日，被告黄俊杰向原告钱涛借款30000元并约定违约责任的事实；
2、委托代理合同，浙江增值税普通发票各1份，用以证明原告钱涛为本案诉讼支出律师代理费2500元的事实。
被告黄俊杰未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告钱涛提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告钱涛诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告黄俊杰未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告钱涛的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊杰于本判决生效后十日内归还原告钱涛借款30000元；
二、被告黄俊杰于本判决生效后十日内支付原告钱涛逾期还款利息损失1119元；
三、被告黄俊杰于本判决生效后十日内支付原告钱涛为本案诉讼支出的律师代理费2500元。
如果被告黄俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由被告黄俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 范书荟
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初4265号
，女，1953年7月12日出生，汉族，农民，住河间市。委托河间市，
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
，1959年6月10日出生，汉族，住河北省肃宁县。河北省肃宁县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，信用代码91370700694402863X。
，经理。委托诉讼代理
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
原告周福贵诉被告卫套、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福贵的委托诉讼代理人孙车领、被告卫套、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司(人寿财险潍坊市中心支公司)的委托诉讼代理人武文召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失共计35000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告卫套驾驶电动四轮车，沿北庄通106国道公路由北向南行驶至龙华店通106国道公路北一分村西侧时，与原告周福贵骑行的电动自行车碰撞，造成原告周福贵受伤，双方车辆损坏的交通事故。经河间市交警队认定，被告卫套负事故的全部责任，原告周福贵无责任。经了解，被告卫套驾驶的车辆在被告保险公司投有第三者责任险。现原、被告间就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告卫套辩称，原告主张的数额过高。我的车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，需要核实本次事故的事故认定书以及事故车辆的保险单、证件，是否属于保险责任，如果属于保险责任，应在保险限额内就原告合理合法的损失按责任进行赔偿。根据法律规定及保险责任的规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交通事故认定书、住院病历，被告无异议；被告卫套提交的非机动车第三者责任保险单、垫付款的收据，原告及被告保险公司均无异议；本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：对于原告提交的医疗费单据，被告认为应剔除10%的非医保用药，没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持，本院对医疗费单据的证据效力予以确认；原告提交的诊断证明书系医疗机构对原告因交通事故造成的伤情进行治疗的经过及处理意见，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2017年9月22日，被告卫套驾驶电动四轮车，沿北庄通106国道公路由北向南行驶至龙华店通106国道公路北一分村西侧时，与原告周福贵骑行的电动自行车碰撞，造成原告周福贵受伤，双方车辆损坏的交通事故。经河间市交警队认定，被告卫套负事故的全部责任，原告周福贵无责任。另查明，被告卫套驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投有第三者责任险，事故发生在保险期间。原告受伤后，被送住河间市人民医院住院治疗17天，花费医疗费13116.98元，河间市人民医院诊断证明记载：住院治疗，建议休治3个月，需加强营养，陪护一人。另被告卫套驾驶的被告卫套驾驶的电动四轮车在被告保险公司投保了非机动车第三者责任保险，赔偿限额为每人人身伤亡责任限额为12.8万元，每人医疗费用责任限额为1万元，每次事故绝对免赔额为300元。另查，被告卫套为原告垫付医疗费3000元。原告周福贵因交通事故造成的损失为：1、医疗费13116.98元；2、伙食补助费17×100=1700元；3、营养费，原告住院17天，每天按50元计算为17×50=850元；4、护理费，原告住院17天，需一人护理，按河北省上一年度在岗职工年平均工资计算为56987/365×17=2654元；出院后需一人护理护理，按河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为21987/365×73天=4397元；5、误工费，由于原告已超过法定退休年龄，故不支持其误工费主张；6、交通费本院酌定为500元。
本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告卫套负事故的全部责任，且其驾驶的电动四轮车在被告保险公司投保了非机动车第三者责任保险，故事故发生在保险期间，故原告周福贵的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失15666.98元，首先由被告保险公司在医疗费责任限额内负担10000元，剩余损失5666.98元由被告卫套承担，扣除被告卫套垫付的3000元，尚应给付原告2666.98元。原告周福贵的护理费、交通费损失7551元，由被告保险公司在人身伤亡责任限额内承担。由于保险合同约定每次事故绝对免赔额为300元，故应在被告保险公司承担的赔偿数额里扣除300元，此300元免赔款由被告卫套承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告周福贵医疗费等损失共计17251元(赔偿款汇入原告周福贵指定的户名孙车领在中国工商银行河间曙光支行62×××15账户上)；
二、扣除被告卫套垫付款3000元，被告卫套再赔偿原告周福贵医疗费等损失2966.98元。
以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费338元，由原告周福贵负担144元，由被告卫套负担28元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担166元(诉讼费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 白艳娜
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2422号
原告：覃明，男，1979年4月25日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：贵州德恒实业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨大道北段99号蓝波湾-新天卫城-红景街区4幢1单元8层3号。
法定代表人：绍全平，总经理。
委托诉讼代理人：李超，贵州合协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘启正，贵州合协律师事务所律师。
原告覃明与被告贵州德恒实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告覃明于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃明申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃明撤诉。
减半收取的案件受理费3337元，由原告覃明负担。
审判员 袁正林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 奇
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异70号
案外人：丁玉玥，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍地：河南省邓州市。
案外人：徐佼，女，1989年6月7日出生，汉族，户籍地：山东省莱西市。
申请执行人：巩合知，男，1977年4月4日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：张治国，男，1981年1月5日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
被执行人：于英娜，女，1977年1月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：潘延辉，女，1973年6月29日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人巩合知与被执行人于英娜、张治国、潘延辉民间借贷纠纷一案中，案外人丁玉玥、徐佼向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。
案外人称，在本执行案中，即墨市人民法院查封的被执行人潘延辉之夫李建敏名下位于即墨市辽河一路157号6号楼2单元101户房屋系两案外人所有，被执行人潘延辉夫妻已将涉案房产出售给两案外人，且两案外人已使用居住，根据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的强制执行。
经本院查明，（一）申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初3983号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2017）鲁0282执3009号。
（二）在执行过程中，本院于2018年2月5日作出（2017）鲁0282执3009-2号执行裁定书，裁定查封即墨市开发区潮海馨苑6号楼2单元101户房屋一处，两案外人遂向本院提出异议申请，请求本院解除对涉案房产的查封。
（三）在审查过程中，案外人提交了以下证据：证据一、房屋买卖合同一份、购房款收条一份，拟证明两案外人与被执行人潘延辉夫妇于2017年12月28日签订房屋买卖合同，房屋总价格为63万元；证据二、案外人向被执行人潘延辉转账凭证三份，分别是银行转账25万元、手机银行转账4万元、支付宝转账1万元，拟证明两案外人支付给被执行人购房款30万元，因涉案房屋系经济适用房，目前官方没有出台相关纳税政策，因此无法进行产权过户，所以两案外人没有支付余款。
申请执行人与被执行人潘延辉对上述证据均无异议。
申请执行人向本院提交民事起诉状、民事调解书及执行裁定书，认为两案外人与被执行人潘延辉夫妻所签订的房屋买卖合同是在申请执行人提出执行申请之后，被执行人应将所得房款用来偿还涉案债务。且两案外人仅支付了部分房款，房产交易并未完成。本院采取的查封措施符合法律规定。
本院认为，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，案外人向本院提出执行异议申请。本院经审查分析认为，案外人的异议主张不成立。其理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应该支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，两案外人虽支付了部分购房款，但并未将剩余价款交付本院执行，不符合上述法律规定的法定情形。因此，对两案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人丁玉玥、徐佼的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年五月八日
书记员 杨俊霞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异46号
第三人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（曾用名称：中国农业银行淄博市淄川区支行），住所地：淄博市淄川区淄城路16号。
法定代表人：董兆喜，行长。
被执行人：张兴华，男，1970年10月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：袁国峰，男，1967年1月21日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：袁文华，女，1953年3月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称农业银行淄川支行）与被执行人张兴华、袁国峰、袁文华金融借款合同纠纷一案中，第三人鹿战向本院提出变更申请执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人鹿战称，农业银行淄川支行诉张兴华、袁国峰、袁文华金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区公证处作出（2005）淄川证执字第9号执行证书。执行证书生效后，上述被告未履行义务，农业银行淄川支行向贵院申请执行，贵院予以立案，案号为（2005）川执字第2279号。现申请执行人农业银行淄川支行将享有的债权依法转让给第三人，第三人依法享有该债权，现申请变更（2005）川执字第2279号执行案件的申请执行人为第三人鹿战。
审查查明，农业银行淄川支行与张兴华、袁国峰、袁文华金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区公证处于2005年8月8日作出（2005）淄川证执字第9号执行证书。执行证书生效后，被告张兴华、袁国峰、袁文华未履行义务，原告农业银行淄川支行于2005年8月29日向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2005）川执字第2279号。2016年12月26日，中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农业银行淄博分行）将其对被执行人张兴华、袁国峰、袁文华享有的债权本金、利息、垫付费用等共计879998.18元（以下简称涉案债权）转让给淄博市张店区公有资产经营有限公司（以下简称公有资产经营公司），并于2017年1月17日在《山东法制报》刊登《中国农业银行股份有限公司淄博分行与淄博市张店区公有资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，于2018年4月19日出具《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》，对涉案债权转让予以书面确认。2017年10月25日，第三人鹿战在公有资产经营公司所属资产包拍卖会竞得涉案债权，依法成为涉案债权的受让人。2017年11月15日，公有资产经营公司与鹿战在《山东法制报》刊登《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让情况，公告通知债务人及担保人。公有资产经营公司在《产权交易成交确认书》和《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》上加盖公司印章，对涉案债权转让予以书面确认。
另查明，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行系中国农业银行股份有限公司淄博分行的下设业务机构。
上述事实，由《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》、淄博市公共资源交易中心《产权交易成交确认书》、《山东法制报》总第6436期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》和总第6637期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》等予以证明。
本院认为，申请执行人农业银行淄川支行对被执行人张兴华、袁国峰、袁文华享有的经本院生效判决确定的债权，经其上级业务机构农业银行淄博分行依法转让给公有资产经营公司，农业银行淄博分行并予以书面确认；公有资产经营公司又通过拍卖的方式，将涉案债权依法转让给第三人鹿战，公有资产经营公司并予以书面确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”。第三人鹿战变更申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更淄博市淄川区人民法院（2005）川执字第2279号执行案件的申请执行人为鹿战。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李珊珊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初323号
原告陈志年。
委托代理人周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，上海市华诚律师事务所律师。
被告李林。
本院在审理原告陈志年与被告李林劳务合同纠纷一案中，原告陈志年于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈志年申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志年撤诉。
案件受理费1926元减半收取963元，保全费870元，合计1833元，由原告陈志年负担。
代理审判员 倪 明
二〇一六年三月一日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1015号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人唐某，嘉善县精锐环保科技有限公司员工。因本案于2015年8月3日由嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1021号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月22日凌晨，被告人唐某饮酒后驾驶川R×××××小型普通客车行驶至本市南湖区东升路1855号处时，被值勤民警查获。
经鉴定，被告人唐某血液内乙醇含量为1.02毫克／毫升。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言，现场调查笔录，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人唐某如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 严骄阳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4774号
原告：李加云，男，1964年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：曾凤玉（系李加云妻子），住福建省平潭县。
被告：陈祖兴，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈梅花，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李加云与被告陈祖兴、陈梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加云的委托诉讼代理人曾凤玉到庭参加诉讼，被告陈祖兴、陈梅花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加云向本院提出诉讼请求：判令陈祖兴、陈梅花立即偿还李加云借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%计，从2013年7月5日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2013年7月5日，陈祖兴以资金紧缺为由向李加云借款5万元，约定月利率2%。之后，经李加云多次催讨，陈祖兴未予还款。陈梅花系陈祖兴的妻子，在婚姻关系存续期间，夫妻一方对外借款，属于夫妻共同债务，故陈梅花应对上述债务承担共同还款责任。
陈祖兴、陈梅花未作答辩。
李加云围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，陈祖兴、陈梅花经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对李加云提供的证据予以确认并在卷佐证，对李加云主张的事实予以确认。
本院认为，李加云请求陈祖兴偿还其借款本金5万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”陈祖兴与李加云借条中约定利息按月利率2%计算，该利息请求属于本案当事人自行约定，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。李加云请求陈梅花对陈祖兴的上述债务承担共同还款责任，但李加云未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院对该请求不予支持。陈祖兴、陈梅花经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈祖兴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还李加云借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%计，自2013年7月5日起计至实际还清款项之日止）；
二、驳回李加云对陈梅花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由陈祖兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 周伟霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘倚成
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2906号
上诉人（原审原告）：吉忠萍，男，1961年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：汪敏，女，1961年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：吉涵之，女，1987年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：吉忠萍（汪敏之夫、吉涵之之父），身份事项同上。
被上诉人（原审被告）：汪尚麟，男，1935年5月25日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：袁心忠，女，1939年10月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：汪尚麟（袁心忠之夫），身份事项同上。
上诉人汪敏、吉忠萍、吉涵之因与被上诉人汪尚麟、袁心忠排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初73831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪敏、吉忠萍、吉涵之上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：前案共有物分割纠纷判决生效后，汪尚麟、袁心忠即无权继续在系争房屋内居住。汪尚麟、袁心忠以汪敏、吉忠萍、吉涵之未支付房屋折价款为由拒不搬离，缺乏依据。何况，对于逾期支付房屋折价款，汪敏、吉忠萍、吉涵之在执行过程中已经支付了双倍利息。汪尚麟、袁心忠不能既主张利息，又主张无偿占有使用系争房屋。
汪尚麟、袁心忠辩称：不同意汪敏、吉忠萍、吉涵之上诉请求，请求维持原判。
汪敏、吉忠萍、吉涵之向一审法院起诉请求：判令汪尚麟、袁心忠支付自2017年6月8日至2017年9月8日的房屋占有使用费人民币19,500元。
一审法院认定事实：汪尚麟、袁心忠系汪敏的父母。位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋原系汪敏、吉忠萍、吉涵之及汪尚麟、袁心忠共同共有。
2016年5月，袁心忠诉至法院，要求对系争房屋进行分割。法院经审理后于2017年2月7日作出（2016）沪0115民初32105号民事判决，判决系争房屋归汪敏、吉忠萍、吉涵之共同共有，汪敏、吉忠萍、吉涵之于判决生效之日起十五日内支付袁心忠房屋折价款2,385,390元。汪敏、吉忠萍、吉涵之不服判决上诉于本院。因未缴纳上诉费，2017年5月18日，本院裁定按汪敏、吉忠萍、吉涵之撤回上诉处理。
因汪敏、吉忠萍、吉涵之未自动履行生效判决，袁心忠于2017年6月15日向法院申请强制执行。2017年7月17日至2017年9月21日，汪敏、吉忠萍、吉涵之陆续向法院缴纳了执行款，法院亦于2017年8月25日至9月28日陆续发放给被告袁心忠。
2017年9月11日，汪尚麟、袁心忠搬离系争房屋。
一审审理中，汪尚麟、袁心忠表示，为解决家庭矛盾，自愿补偿汪敏、吉忠萍、吉涵之5,000元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，尽管法院已作出系争房屋产权归汪敏、吉忠萍、吉涵之所有的判决，但汪敏、吉忠萍、吉涵之直至2017年7月17日才开始履行给付义务，至2017年9月21日履行完毕。另外，即便在汪敏、吉忠萍、吉涵之全部履行了支付房屋折价款的义务后，从情理上仍应当给予汪尚麟、袁心忠适当的时间搬离，故汪尚麟、袁心忠于2017年9月11日搬离系争房屋的行为并无不当。汪敏、吉忠萍、吉涵之要求汪尚麟、袁心忠支付房屋占有使用费的诉讼请求，依据不足，不予支持。汪尚麟、袁心忠自愿支付汪敏、吉忠萍、吉涵之经济补偿5,000元，予以准许。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，于二〇一八年一月五日作出判决：一、汪敏、吉忠萍、吉涵之要求袁心忠、汪尚麟支付房屋占有使用费19,500元的诉讼请求不予支持；二、准予袁心忠、汪尚麟支付汪敏、吉忠萍、吉涵之经济补偿5,000元，于判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪敏、吉忠萍、吉涵之负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，汪敏、吉忠萍、吉涵之表示，前案共有物分割纠纷判决生效后，汪尚麟、袁心忠不予配合过户，致使汪敏、吉忠萍、吉涵之不能通过抵押贷款的方式筹集房屋折价款，并一次性给付汪尚麟、袁心忠。实际上，汪敏、吉忠萍、吉涵之自2017年4月1日开始陆续向汪尚麟、袁心忠支付房屋折价款，至2017年9月8日付清。
经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方之间的纠纷源于之前的共有物分割诉讼。该案生效判决确认系争房屋归汪敏、吉忠萍、吉涵之所有，由汪敏、吉忠萍、吉涵之支付汪尚麟、袁心忠相应房屋折价款，但并未判决汪尚麟、袁心忠立即迁出系争房屋。考虑到双方的亲属关系以及双方曾长期共同居住于系争房屋的事实，汪敏、吉忠萍、吉涵之经分割后享有系争房屋的物权，并不代表其有权要求汪尚麟、袁心忠自共有物分割案件判决生效之后立即迁出该房屋，预留合理的搬离时间系汪敏、吉忠萍、吉涵之正当行使物权权利的必然要求，亦与情理相符。汪尚麟、袁心忠于2017年9月11日搬离系争房屋，显然不能认定为超出了合理的期限，侵害了汪敏、吉忠萍、吉涵之的物权权利。因此，汪敏、吉忠萍、吉涵之要求汪尚麟、袁心忠支付所谓占有使用费，于法无据。
从上述分析可以看出，前案判决生效后，汪尚麟、袁心忠是否有权继续占有使用系争房屋，与汪敏、吉忠萍、吉涵之负有的支付房屋折价款义务无关。也就是说，汪敏、吉忠萍、吉涵之开始支付房屋折价款的时间以及支付完毕的时间，并不影响本案的处理结果。至于汪敏、吉忠萍、吉涵之应支付的房屋折价款的来源，法律上并非汪尚麟、袁心忠关心的范畴，汪尚麟、袁心忠并无配合汪敏、吉忠萍、吉涵之办理抵押贷款的法定义务。汪敏、吉忠萍、吉涵之未按生效判决及时足额支付房屋折价款，自应承担支付迟延利息的责任。汪尚麟、袁心忠据此主张相应权利，法律依据充分。汪敏、吉忠萍、吉涵之认为汪尚麟、袁心忠主张了迟延利息就应支付房屋占有使用费，系基于其对法律的错误理解。
综上，汪敏、吉忠萍、吉涵之的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪敏、吉忠萍、吉涵之负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 许 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7644号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16398号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7644号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1638号
原告：朱卫东，男，1970年11月22日出生，汉族，住淮阳县，身份证号吗：412727197011222310。
委托诉讼代理人：何金松，男，河南陈州律师事务所律师。
被告：刘国钧，男，1956年8月15日出生，汉族，住淮阳县。
原告朱卫东与被告刘国钧买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱卫东撤诉。
案件受理费减半收取为125.6元由原告朱卫东负担。
审 判 员 方贤君
二〇一八年四月二十六日
法官助理 耿华光
书 记 员 程敬贤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终317号
上诉人（原审被告）：方亮，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审原告）：彭庆，男，1964年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨松，江苏典上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼，江苏典上律师事务所律师。
上诉人方亮因与被上诉人彭庆民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初9978号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人方亮上诉称，本案为民间借贷纠纷，上诉人即为借款人，也就是接受货币一方，本案中的合同履行地应是上诉人所在地。根据被上诉人诉称，其将股权转让费150万元通过指示交付的方式，由第三人饶细林交付给上诉人，而第三人饶细林的住所地为鄂州市××城区汀祖镇，第三人与上诉人的住所地同为鄂州市鄂城区。正因如此，与上诉人不在同一个省市的被上诉人才会指示与上诉人在同一个市、区的第三人向上诉人交付，如果被上诉人在南京市××区将货币交付给上诉人，就不会使用指示交付的方式。另，本案没有任何事实和证据能够证实涉案的合同履行地在南京市××区。综上，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至鄂州市鄂城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在借条中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年四月十日
书记员 王梦男
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第935号
原告周雪琴，女，1978年3月6日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人薛素玲、胡晓晶，福建志昂律师事务所律师。
被告刘锦花，女，1984年12月2日出生，汉族，住闽清县。
原告周雪琴与被告刘锦花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告周雪琴的委托代理人胡晓晶到庭参加诉讼，被告刘锦花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪琴诉称，2013年以来，被告刘锦花曾多次向原告借款，具体情况如下：2013年7月10日，向原告借款1.5万元；2014年1月10日，向原告借款7万元整，约定利息为1.8%；2014年7月6日，向原告借款5万元整，约定利息1.8%；2014年10月17日，向原告借款3万元整，约定利息2%，上述四次借款均出具了借条。如今，原告因急需用钱曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由百般拖延，至今分文未还。请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款16.5万元整及利息（其中1.5万元自起诉之日起计算至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算；其中7万元的利息自2014年1月10日起以每月1.8%计算至还清借款之日止；其中5万元的利息自2014年7月6日起以每月1.8%算至还清借款之日止；其中3万元的利息自2014年10月17日起以每月2%算至还清借款之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。
被告刘锦花未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条四张，证明被告刘锦花共向原告周雪琴借款人民币165000元及利息的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：被告刘锦花分别于2013年7月10日、2014年1月10日、7月6日、10月17日向原告周雪琴借款人民币15000元、70000元、50000元和30000元，四次借款合计人民币165000元；其中，2013年7月10日借款未约定利息，2014年1月10日、7月6日两笔借款均约定月利率1.8%，2014年10月17日借款约定月利率2%；四笔借款均未约定借款期限，每一笔借款被告均出据一张借条给原告。借款后，被告未归还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘锦花向原告周雪琴借款人民币165000元，有被告刘锦花出具给原告的四张借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告刘锦花应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，双方约定的利率，未超过法律规定的范围，予以支持。对2013年7月10日借款15000元，双方未约定利息应视为无利息，但原告主张被告依法承担自起诉之日起计算至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合规定，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锦花应于本判决生效之日起十日内向原告周雪琴偿还借款本金人民币165000元，并支付相应利息（其中，15000元本金自2015年6月12日起按银行同期贷款利率计算；70000元本金的利息自2014年1月10日起计算，50000元本金的利息自2014年7月6日起计算，均按月利率1.8%计算；30000元本金的利息自2014年10月17日起按月利率2%计算；以上利息均计算至还清借款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4267元，公告费580元，合计人民币4847元，由被告刘锦花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 俞桂天
人民陪审员 江玉莺
人民陪审员 王丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈莉莉