杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8841号
原告（反诉被告）：杭州市粮油批发交易市场龙港粮油经营部，住所地：杭州市拱墅区石祥路368号（杭州市粮油批发交易市场第一交易厅11号）。
经营者：张文龙，男，1971年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：斯佳，浙江坚定律师事务所律师。
委托代理人：姚相琴，浙江坚定律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州金三意食品有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道芙蓉路3号（杭州余杭高新农业示范�心内）。
法定代表人：陶红兵，总经理。
委托代理人：郭敏，浙江天韵律师事务所律师。
委托代理人：蒋丽，浙江天韵律师事务所律师。
原告杭州市粮油批发交易市场龙港粮油经营部（以下简称龙港粮油经营部）与被告杭州金三意食品有限公司（以下简称金三意食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员熊俊丽独任审判。2016年7月29日，金三意食品公司提起反诉，本院立案受理后决定与本诉部分合并审理。本院于2016年8月24日公开开庭审理了本案。龙港粮油经营部委托代理人斯佳、姚相琴和金三意食品公司法定代表人陶红兵及其委托代理人蒋丽、郭敏到庭参加诉讼。2016年8�25日，金三意食品公司申请司法鉴定。经本院委托，浙江出入境检验检疫鉴定所于2017年1月17日出具鉴定报告书。收到该鉴定报告书后，金三意食品公司于2017年3月15日申请补充鉴定。2017年7月24日，浙江出入境检验检疫鉴定所退回鉴定材料。因人事变动，本案由审判员钟其炳独任审判，于2017年9月18日再次公开开庭进行了审理。龙港粮油经营部委托代理人斯佳、金三意食品公司法定代表人陶红兵及其委托代理人郭敏到庭参加诉讼。庭审结束后，金三意食品公司书面要求一并处理鉴定费用并提交证据材料。本院于2017年10月17日第三次公开开庭审理了本案。龙港粮油经营部委托代理人斯佳、金三意食品公司的委托代理人郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙港粮油经营部起诉称，自2010年起，因金三意食品公司生产需要，陆续向龙港粮油经营部购买粮油及面粉等辅料。2016年1月至3月期间，龙港粮油经营部将金三意食品公司购买的粮油及面粉等辅料送货至被告公司，被告公司在收到相应货物后，一直拖延支付货款。经龙港粮油经营部多次催讨，被告至今仍拒不履行自己的付款义务。诉讼请求：1、请求判令金三意食品公司立即支付货款人民币228197元；2、请求判令支付逾期利息（自2016年6月24日起计算至实际清偿日止，按照本金228197元，年利率6%的标准计付）；3、本案全部诉讼费由金三意食品公司承担。
龙港粮油经营部为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、送货单十六份（原件），证明龙港粮油经营部向金三意食品公司送货，金三意食品公司收到货物的事实；
2、2016年1-3月份金三意食品有限公司对账单一份（原件），截图二份（打印件），证明金三意食品公司确认尚欠龙港粮油经营部货款人民币228197元的事实；
3、送货单四十一份（原件），证明从双方的交易习惯来看，原、被告之间供货周期在1-7天，短则1-2天，长则7天，最长在7天用完，所以合理的试用期间最长是7天的事实；
4、三种食用油在油条煎炸过程中的品质变化比较一份（网络打印件），证明根据实验结果可以发现在煎炸性能上面大豆油和棕榈油没有明显的区别，所以进一步证明金三意食品公司所陈述的其糖醋排骨出现色泽黑暗，口感欠佳的结果并不是因为油品欠佳导致的事实。
金三意食品公司答辩称，（一）龙港粮油经营部提供的货物不符合合同约定，其支�货款的诉请不应得到支持：1、根据双方约定，案涉买卖合同交易标的为不掺杂、添加其他成分的一级大豆油。自双方建立合作关系以来，买卖合同标的物种类、数量和交付方式均是通过口头方式进行确定。2016年1月，因金三意食品公司经营需要，向龙港粮油经营部提出购买一级大豆油。从龙港粮油经营部提交的送货单可以看出，送货单中均注明有“纯”或者“一级大豆油”等字样，这也进一步说明当时双方约定购买的是一级大豆油。且金三意食品公司一直以6.45元/kg上下（一级大豆油的市场价格）向龙港粮油经营部支付油款，如金三意食品公司约定购买的不是一级大豆油，就完全没必要以如此高价购买。金三意食品公司是用油大户，即使从生产成本考虑，也不可能如此；2、龙港粮油经营部交付的货物质量不符合双�约定，已经构成违约，其无权要求金三意食品公司支付货款。在案涉大豆油的使用过程中，金三意食品公司发现油的使用寿命明显缩短，生产出的产品常收到客户投诉。但因金三意食品公司与龙港粮油经营部的长期合作关系，金三意食品公司开始并未考虑是油的问题，在排除各种因素以后，金三意食品公司发现这些批次的大豆油颜色确实较之前深，才开始怀疑油的问题，于是在龙港粮油经营部的要求下对案涉大豆油进行检测，最终检测出棕榈油成分。而从金三意食品公司提交的微信聊天记录可以看出，龙港粮油经营部对于检测的结果也是认可的。显然，龙港粮油经营部将掺有棕榈油的劣等调和油向金三意食品公司履行，已违反双方合同约定。根据《合同法》第六十条第一款、第六十七条的规定，龙港粮油经营部的履行行为明显不符合约定，金三意食品公司有权不�行付款义务。另外，根据《合同法》第一百零七条的规定，龙港粮油经营部的违约行为给金三意食品公司造成的损失，金三意食品公司有权要求赔偿。（二）金三意食品公司不存在逾期付款的事实，更无须支付龙港粮油经营部逾期付款利息。
如前所述，由于龙港粮油经营部履行不符合双方的约定，因此在其纠正违约行为之前，无权要求金三意食品公司支付货款。退一步讲，假若龙港粮油经营部的履行符合双方约定，那么根据双方一直来的交易习惯，龙港粮油经营部提供相应金额的发票以后，金三意食品公司会根据发票数额向龙港粮油经营部付款，任何其他通知都不构成付款依据。龙港粮油经营部至今未向金三意食品公司提供发票，金三意食品公司付款的条件一直未成就，龙港粮油经营部诉称金三意食品公司逾期付款毫无事实根据，要求支付逾期利息更是于法无据，不应得到支持。综上，金三意食品公司请求依法驳回龙港粮油经营部的诉讼请求。
金三意食品公司反诉称，2016年1月至3月，金三意食品公司分批向龙港粮油经营部购买一级大豆油，约定由龙港粮油经营部送货至金三意食品公司，单价为6.45元/kg。但在使用过程中，金三意食品公司发现龙港粮油经营部提供的一级大豆油颜色较深，不符合一级大豆油的一般特征，遂委托浙江迪恩安正检测技术有限公司对龙港粮油经营部提供的油料进行检测，检测结果显示该油料并非一级大豆油，而是混有棕榈油的调和油。众所周知，掺有棕榈油的调和油与一级大豆油的品质有天壤之别，且大豆油国家标准《GB1535-2003》命令禁止此种掺杂行为。金三意食品公司发现后，多次与龙港粮油经营部沟通，要求龙港粮油经营部�担退货、扣除货款和赔偿损失等责任，但龙港粮油经营部未予理会。金三意食品公司认为，龙港粮油经营部的行为违法，且严重损害了金三意食品公司的合法权益，依法应承担退货、扣除货款和赔偿损失等责任，现提起反诉，请求：1、判令龙港粮油经营部就未使用的油65桶承担退货的违约责任；2、判令金三意食品公司不必向龙港粮油经营部支付油款；3、判令龙港粮油经营部向金三意食品公司赔偿损失297610.13元；4、判令龙港粮油经营部承担本案全部诉讼费用。第二次庭审时，金三意食品公司要求第一项反诉请求中未使用油的数量以实际清点为准。第三次庭审中，金三意食品公司表示第一项诉讼请求中未使用油的数量仍以65桶油为准，并增加一项反诉请求：本案鉴定费用25000元由龙港粮油经营部承担。
金三意食品公司为支持其本诉�辩意见和反诉主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、送货单十六份（复印件），入库采购单十一份（复印件），证明金三意食品公司向龙港粮油经营部购买一级大豆油，龙港粮油经营部向金三意食品公司送货的事实；
2、浙江迪恩安正检测技术有限公司检测结果通知二份（原件），照片九张（打印件），证明龙港粮油经营部明显违约，将掺有棕榈油的油冒充一级大豆油向金三意食品公司履行的事实；
3、产品区域代理合同书二份（复印件，庭后提交原件），2016年产品价目表二份（打印件，庭后提交原件），产品质量投诉报告单二份（原件），证明龙港粮油经营部的违约行为造成金三意食品公司损失的事实；
4、中华人民共和国大豆油国家标准一份（打印件），证明龙港粮油经营部的行为已构成违法的事实；
5、销售送货单二份（原件），证明龙港粮油经营部的违约行为造成金三意食品公司损失的事实；
6、聊天记录一份（打印件），证明金三意食品公司向龙港粮油经营部提出质量异议，龙港粮油经营部要求金三意食品公司自行检测，且在得知检测结果后予以认可未提出异议等事实；
7、浙商检[2016]质鉴032号鉴定报告书一份（原件），证明鉴定的大豆油样品未达到一级大豆油质量标准，说明龙港粮油经营部提供的大豆油确实存在着质量问题，不符合国家标准，而且也不符合双方约定的事实；
8、（2016）余法委鉴字第367号食用油质量鉴定收费通�一份（原件），中国工商银行网上银行电子回单一份（原件），证明金三意食品公司预交鉴定费用25000元的事实。
龙港粮油经营部答辩称，（一）龙港粮油经营部已经依约履行了自己的供货、送货的义务，金三意食品公司作为购买方，在收到货物后理应及时支付相应货款。（二）龙港粮油经营部对金三意食品公司未使用的65桶大豆油不存在违约责任。1、本案所涉的大豆油均是在2016年1月至3月供货给金三意食品公司的，金三意食品公司至今才向龙港粮油经营部主张违约责任，并且是在龙港粮油经营部向法院提起诉讼后，金三意食品公司才以反诉的形式行使权利。距离最后一批大豆油供货至今已经5个多月，鉴于本案所涉的大豆油均是散装形式的，未进行封口包装。并且5个月均是放在金三意食品公司厂房里，该65桶大豆油是否是之前龙港粮油经营部所供的油品已经无法确认，不排除金三意食品公司向其他供货商进货或者恶意掺杂其他材质等的可能性。在金三意食品公司签收并且入库后，龙港粮油经营部已经履行完毕了自己的交付货物的义务，随之该批货物的保管义务也就转嫁给了金三意食品公司，现金三意食品公司应先举证证明该65桶大豆油就是龙港粮油经营部之前所供货的大豆油，只有标的物没有变动过，才有承担违约责任的基础，否则要求龙港粮油经营部贸然承担违约责任有悖于民法的公平原则。并且，虽然金三意食品公司作了单方检验，龙港粮油经营部也不知道检验的油是否是龙港粮油经营部提供的油品、在提取的过程中是否有掺杂其他异物。根据《合同法》第一百四十二条的规定，因为65桶油是散装包装的，可能由于任何不可预测的原因导致油品变化，从而导致标的物毁坏，那么在金三意食品公司签收货物后，该风险也应该由金三意食品公司承担。2、退一步说，即使该65桶油是龙港粮油经营部提供的不合格的油品，金三意食品公司也早已过了提出质量异议的合理期间。首先，根据金三意食品公司反诉状中的陈述，其在使用过程中发现本案所涉的油相比一级大豆油颜色较深，那说明，对于长期使用大豆油的金三意食品公司来说，是可以用肉眼区分棕榈油和一级大豆油的，也就是直接用眼睛查看，比较颜色深浅。在金三意食品公司每次收货或者在送货单上签字的时候，金三意食品公司理应对数量和外观瑕疵进行检验，颜色深浅直接是可以用肉眼检验的，属于外观瑕疵包含范围。因此，在双方均未对检验期间进行约定的情况下，金三意食品公司签收的送货单已经载明了型号、规格的，理应认定金三意食品公司已经对数量和外观瑕疵进行了检查；其次，�方没有约定检验期间，但是从常理来看，金三意食品公司在收到货物，在送货单上签字后，还要进行入库程序，龙港粮油经营部认为从签收到入库这个期间理应视为金三意食品公司的合理的检验期间。即使在收货的时候由于各种原因不检验，那么在入库的时候金三意食品公司是有足够充分的时间对货物进行检验的；再次，根据龙港粮油经营部向金三意食品公司供货的频率来看，前后两次供货的间隔时间最长的也就7天，最短的2天，说明金三意食品公司用油量是相当大、相当快的，即使金三意食品公司在收货的时候不检验，在入库的时候又不检验，那么最迟的检验时间点应该在使用时，也就是最长也应该在7天内进行检验，否则油都用完了，无从检验了。所以，金三意食品公司一次又一次地错过了自己合理的检验期间，该责任应由金三意食品公司自行承担。3、根据本�事实，龙港粮油经营部有理由相信自己提供的油品是不含棕榈油成分的，即使检验出来含有棕榈油成分，也是由于65桶油在金三意食品公司处保管不善，由其他原因导致的。根据金三意食品公司提供的产品质量投诉单显示，金三意食品公司接到投诉的时间是2016年3月7日，金三意食品公司与案外人私下达成协商结果是2016年3月8日。也就是在2016年3月8日，金三意食品公司已经知道龙港粮油经营部所供的油品存在问题，但是在2016年3月10日、2016年3月15日又分别向龙港粮油经营部进货61桶和58桶。可以看出，金三意食品公司应该是认可龙港粮油经营部的油品是没有问题的，才会在后续又进行不断进货使用。并且根据剩余数量为65桶来推算，2016年3月10日、2016年3月15日两次一共119桶中将近一半还是被金三意食品公司继续使用。以上三点足以认定，龙港粮油经营部无需对剩余65桶大豆油承担违约责任，请求驳回第一项反诉请求。（三）金三意食品公司理应支付相应油款。首先，2016年1月至3月，向金三意食品公司供应的大豆油中，经过金三意食品公司使用后，至今还有65桶没有使用，其余均已经被金三意食品公司消耗，金三意食品公司购买大豆油的合同目的已经完全实现，大豆油的使用过程充分体现了其购买大豆油的购买价值，并且已使用完毕，金三意食品公司失去了要求龙港粮油经营部赔偿损失的事实基础；其次，金三意食品公司至今没有对已经使用完毕的大豆油质量进行过任何权威性的检测，也没有提供相应证据来说明这批大豆油存在质量瑕疵；再次，根据1月至3月的供货量，可以看出，一共供应了686桶，每桶45千克，也就是一共30870千克。而投诉单中的糖醋里脊也就2000余盒，就认定686桶大豆油全部有问题，难道3个月供的油30870千克全部是�于炸2000余盒的糖醋里脊了。以上三点，足以驳回金三意食品公司反诉状中的第二项诉讼请求。（四）龙港粮油经营部的油品与金三意食品公司产生的损失没有因果关系，不应由龙港粮油经营部承担。首先，金三意食品公司并未提供证据证明糖醋里脊是用龙港粮油经营部提供的大豆油所炸的；其次，糖醋里脊色泽黑暗，口感欠佳的结果并非由于油的原因，可能是盐、味精、调料等其他作料所导致，也有可能是火候、炸的时间长短所导致，也有可能是排骨本身的原因所导致，更有可能是制作师傅的手艺所导致，所以在金三意食品公司没有提供相应证据证明是油品原因所导致的情况的，不能武断认为是龙港粮油经营部提供的油所造成的；再次，对于糖醋里脊色泽黑暗、口感欠佳的标准也是人为判断的，并没有一个衡量标准，金三意食品公司尚未提供证据证明黑暗到不可食用的程度，口感不好到不可食用的程度；最后，金三意食品公司与案外人由于糖醋里脊色泽黑暗、口感欠佳的原因达成五折购买的协议也是二者双方达成的，并没有经过龙港粮油经营部的同意，所以对龙港粮油经营部没有约束力，并且金三意食品公司既没有提供五折购买的交易记录，也没有提供相应的发票等交易凭证，五折购买也没有事实和法律上的依据，其不予认可。以上四点，足以说明糖醋里脊色泽黑暗、口感欠佳的结果与龙港粮油经营部供应给金三意食品公司的大豆油没有因果关系，赔偿标准也没有事实根据，于法无据，请求驳回金三意食品公司的第三项反诉请求。综上，请求法庭在查明事实的基础上，驳回金三意食品公司的全部诉讼请求。对于金三意食品公司在第二次庭审中对第一项反诉请求的说明，其表示经清点如少于65桶的予以认可，多于65桶的则不予认可。对于金三意食品公司在第三次庭审中增加的反诉请求，其表示鉴定结果只针对剩下的65桶油的质量问题，而不能证明其供货给金三意食品公司的全部油的质量问题。
龙港粮油经营部关于反诉部分的证据材料与本诉一致。
上述证据，经对方当事人当庭质证，本院经审查后认证如下：
龙港粮油经营部提供的证据材料，金三意食品公司对证据1的形式真实性、合法性无异议，但对实质真实性有异议，虽然送货单中载明的是一级大豆油，但是金三意食品公司实际收到的是掺有棕榈油的色拉油，与双方的约定不符；对证据2的三性均有异议，对账单是龙港粮油经营部的自制材料，财务人员并不了解本案的交易具体情况，也没有任何欠款金额的确认权限，因此无法证明金三意食品公司认可该对账单，且龙港粮油经营部提供的对账单与送货单自相矛盾，送货单中载明的是一级大豆油，对账单中核对的是色拉油，一级大豆油是不添加任何其他食用油的纯油，色拉油是几种不同品种油调和而成的油，完全不值这个价格，说明龙港粮油经营部承认自己的违约行为；对证据3，金三意食品公司认为购买油的频率是该公司生产自主权，并不是买多少油就必须用多少油，且即使是散装的油，标准质保期是540天，即18个月，金三意食品公司在质保期限内，合理期限内向龙港粮油经营部提出质量问题，合理合法；对证据4有异议，不是专业机构出具，没有参考价值，且报告的最后一条也说明有可能因为烹饪的方式不同，取样次数的原因以及其他各种原因未能充分表现出来，而根据国家标准，明确对大豆油、棕榈油的色泽描述，以及可能产生的化学反应而做出的准确表述，在加热过程中含有棕榈油的大豆油确实会对产品的色泽产生很大的影响。经审查，本院认为，证据1、2能相互印证，证明金三意食品公司收到案涉货物和相应货款尚未支付的事实，故本院予以确认；证据3的真实性予以确认，即此前金三意食品公司定期向龙港粮油经营部购买食用油，送货单显示平均间隔时间7天左右；证据4系学术研讨，不符合有效证据的采信规则，本院不予确认。
金三意食品公司提供的证据，龙港粮油经营部对证据1的三性均无异议，认为该组证据与龙港粮油经营部提供的证据1、2相互印证，可以充分反映出龙港粮油经营部向金三意食品公司供货的事实，且其收货后进行入库的行为，更可以说明其理应在入库前进行合理的检验，确认无误后再进行入库；对证据2的三性均有异议，提供的检材无法�认与其提供的油品有因果关系，是金三意食品公司单方检测，取样的行为也没有通知龙港粮油经营部，所以对检测的真实性无法确认，且检测的时间距离送货时间间隔较长，在此期间所有的油都已经被金三意食品公司入库保管，并且该油为无密封包装的散装油，故不认可向检测机构提供的检材就是其供给金三意食品公司的油，油桶上面所贴的标签，也都是由金三意食品公司自行黏贴，不足以证明黏贴的月份就是龙港粮油经营部实际真实供货的月份；对证据3，合同有两份，价目表只有一份，无法确认价目表对应的到底是哪一份合同，且合同和价目表是金三意食品公司与第三方所签，与本案无关；对证据3中的产品质量投诉报告单的三性均有异议，对方法人也没有到庭认可，且金三意食品公司与第三方达成的价格是他们之间的事情，与龙港粮油经营部无关，也没有经过龙港粮油经营部的认可，对龙港粮油经营部没有约束力。折价50%这个标准也是其自行协商，没有衡量的标准，即使要承担损失也过高。糖醋里脊和排骨是食用品，不存在折价收购，要么能吃要么不能吃，能吃就不需要折价收购，不能吃折价收购也没有用，这说明其实是可以吃的。一份是3月4日，一份是3月8日，2份产品质量投诉报告单与金三意食品公司所提供的其他证据，以及反诉请求和事实存在矛盾之处，既然3月4日就出现问题了，金三意食品公司还要向龙港粮油经营部多次进货并且使用；对证据4的三性无异议，但认为与本案无关，不代表龙港粮油经营部的油有问题；对证据5的真实性无法确认，认为与本案无关联性，即使是真实的，也只能证明金三意食品公司与对方公司有2355盒糖醋里脊，以及440盒香酥排骨等的送货事实，不能证明双方最后的款项以五折来支付�也不能证明本案所涉的油品存在问题，更不能证明龙港粮油经营部的油品导致这两张送货单的物品发黑和口感欠佳的后果；对证据6的形式真实性认可，但是与本案无关联性，该内容充其量只能证明金三意食品公司自行去检验并将检验的事实于2016年5月6日通知龙港粮油经营部，不能证明龙港粮油经营部要求金三意食品公司自行检验，也不能证明龙港粮油经营部对金三意食品公司的检验结果予以认可的事实，且早于2016年5月6日，可能是一个星期左右，金三意食品公司就已经有去化验这样一个动作和想法，并且告诉龙港粮油经营部，为何拖延这么久，这个时间内会对油产生不良的检测后果；对证据7的三性无异议，做如下三点说明：1、检验报告中除了三个酸值略低于检测值，其余检测值都是符合一级大豆油的标准的。第六页第一行也明确指出这三个指标不合格，是与环�温度、存放、光照等有联系，龙港粮油经营部的油是2016年1-3月供给金三意食品公司的，是散装油，盖子随时可以打开，该部分油一直由金三意食品公司保管至化验检测的时候，这三个值不能排除是金三意食品公司在保管过程中温度过高等因素造成，不能认为就是龙港粮油经营部提供的时候油就不符合标准；2、取样的三瓶均是从未使用的65桶油里面取出来的，经过双方认可并且封存，该三瓶油的检验结果仅对未使用的65桶油负责，对其他油不负责任。3、即使该油不达到质量标准的原因在于龙港粮油经营部，该份报告也不能证明金三意食品公司在煎炸排骨等食物的时候就使用了该部分油进行制作的事实；对证据8中的电子回单的形式真实性予以认可，但对证明目的、关联性不予认可，认为本案鉴定只是对65桶油的质量进行鉴定，而非对其所供应的全部油的质量鉴定，对其中的收费通知三性均无异议，但认为通知中载明的鉴定标的物就只是3瓶油。经审查，本院对证据1、4的真实性予以确认，并结合其他证据综合认定本案相关事实；证据2系金三意食品公司单方行为，且检测机构的资质不明，检测结果通知也没有检测人员的签名，故该证据不予采信，但对金三意食品公司委托第三方检测食用油质量的事实予以确认；证据3、5与本案无关联，本院不予确认；证据6的真实性予以确认，但仅能证明金三意食品公司怀疑食用油存在质量问题并委托检测，并告知龙港粮油经营部的事实；证据7、8符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
近六、七年来，金三意食品公司定�向龙港粮油经营部购买大豆油，送货单显示平均间隔时间7天左右，但双方未签订书面合同。交易时双方先通过电话确认好价格和数量，龙港粮油经营部将油车开到金三意食品公司，直接加入油桶，金三意食品公司签收送货单，实际交易以送货单为准。2016年1月至3月，龙港粮油经营部共向金三意食品公司供食用油及辅料16次，其中编号0011282送货单注明“一级大豆油”，其他供食用油的送货单名称及规格栏标有“纯”字。后龙港粮油经营部制作《2016年1－3月份金三意食品有限公司对帐单》一份，载明：1月份供食用油5次计321桶（其中3次明确写明色拉油），扣除洗桶费321元后计货款92847元，另有辅料款4308元，合计未付货款97155元；2月份供食用油2次计128桶，扣除洗桶费168元后计货款37125元，另有辅料款4556元，合计未付货�41681元；3月份供食用油4次计237桶（均明确写明色拉油），扣除洗桶费237元后计货款68551元，另有辅料款20810元，合计未付货款89361元；以上合计未付货款228197元。该对帐单通过ＱＱ发送金三意食品公司财务核对无误。
金三意食品公司曾于2016年5月12日委托第三方检测食用油是否含有棕榈油。2016年6月8日检测单位提交检测结果通知。金三意食品公司提供的聊天记录显示，龙港粮油经营部工作人员于5月6日、5月18日、5月26日询问金三意食品公司“报告单有没有拿到？”“还要几天？能不能跟老板讲叫财务里把款子先打二个月还有一个月的款等报告出来再打，如油有问题，我店还在又跑不掉是吧。”6月13日又问：“这么忙？中午你们单位那天拿报告单的电话有根我联系，他姓啥？”回复：“姓吴”“我们主任”。
2016年8月25日，金三意食品公司申请司法鉴定。经本院委托，浙江出入境检验检疫鉴定所对当事人签字封存的三瓶大豆油样品的质量进行司法鉴定，并于2017年1月17日出具“浙商检[2016]质鉴032号鉴定报告书”，认为：1、根据实验室检测结果，标的物棕榈酸、硬脂酸、油酸、亚油酸、亚麻酸等主要特征指标，均符合大豆油的特征指标；2、根据实验室检测结果，标的物大豆油样品质量指标中酸值、过氧化值、烟点均不能达到一级大豆油的质量标准。该三个指标不合格表明大豆油已出现腐化变质，环境温度过高、存放密闭性不好、光照等环境因素影响也会有一定关联。鉴定意见：鉴定标的物未达到一级大豆油质�标准要求。收到该鉴定报告书后，金三意食品公司于2017年3月15日提出补充司法鉴定申请，要求该所用气相色谱质谱法等方法对标的物是否含有棕榈油等其他成分进行补充鉴定。2017年7月24日，该所以前期提供的三瓶样品因检测项目较多已消耗完，未能提取鉴定所需样品为由，将材料退回本院。
另查明，金三意食品公司为本案诉讼已支出鉴定费25000元。
庭审中，龙港粮油经营部、金三意食品公司均认可双方只交易大豆油，送货单上“纯”是指一级大豆油；交易案涉食用油所用的小油桶没有标识，龙港粮油经营部进货是大桶，分装后加盖，每桶45kg；本案检测所用样品于2016年6月21日封样；双方此前货款已结清，案涉对帐单上的数额没有支付。龙港粮油经营部还陈述：对金三�食品公司在反诉状中主张的每桶油单价6.45元予以认可；金三意食品公司检测油品质量的事情，大概5月才告诉龙港粮油经营部，一开始不知道，检测结果是6月8日拿到报告才告诉龙港粮油经营部；对账单上写色拉油，是简称，用于区分油和辅料，实际是一级大豆油。金三意食品公司还陈述：案涉食用油储存于公司仓库；所购食用油用于油炸食品，最早以前的油可以炸到160罐，案涉食用油只能炸80罐，开始不知道，按常规炸，后来送去客户出现质量问题，发现是油的问题；糖醋里脊等食品的口感欠佳等质量问题没有国家标准和行业标准，由客户衡量对比；色拉油和一级大豆油的市场价格有差异，但没有具体的标准。
本院认为，龙港粮油经营部、金三意食品公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。现龙港粮油经营部、金三�食品公司对双方买卖一级大豆油和案涉货款尚未支付的事实无异议，双方争议的主要焦点是龙港粮油经营部提供的食用油是否符合双方约定。经审查，根据“浙商检[2016]质鉴032号鉴定报告书”和送货单、对帐单、聊天记录等证据，结合双方的庭审陈述，本院认定龙港粮油经营部所供案涉食用油中部分不符合一级大豆油标准。具体分析如下：一是根据实验室检测结果，标的物大豆油样品质量指标中酸值、过氧化值、烟点均不能达到一级大豆油的质量标准。虽鉴定报告指出，“该三个指标不合格表明大豆油已出现腐化变质，环境温度过高、存放密闭性不好、光照等环境因素影响也会有一定关联”，但庭审中龙港粮油经营部陈述案涉食用油从进货到销售仅相差一个多月，即使以2016年1月销售给金三意食品公司测算，与司�鉴定时间也仅间隔13个月左右，尚未超质保期，亦无证据表明存在样本存放环境温度过高、存放密闭性不好、受光照等不利因素，故该三个指标不合格应为鉴定标的物自身未达到一级大豆油质量标准要求。龙港粮油经营部认为本案所涉的大豆油均是散装形式供货，未进行封口包装，且交货后放在金三意食品公司厂房里，该65桶大豆油是否是之前龙港粮油经营部所供的油品已经无法确认，不排除金三意食品公司向其他供货商进货或者恶意掺杂其他材质等的可能性。由于2016年5月金三意食品公司已将其怀疑食用油存在质量问题告诉龙港粮油经营部，在金三意食品公司委托鉴定的结果出来后，当事人双方从65桶食用油中取样并封存的行为，可以推定龙港粮油经营部曾到金三意食品公司现场处理此事并认可该65桶油系其销售，本院委托的鉴定机构召集当事人双方到场鉴定时，亦未发现封存样品有异常情况，故龙港粮油经营部的上述意见，与事实不符，本院不予采信。二是关于金三意食品公司在本案中提出质量异议有无超出合理期间的问题。龙港粮油经营部辩称，金三意食品公司在使用过程中发现本案所涉的油比一级大豆油颜色较深，说明其可以用肉眼区分棕榈油和一级大豆油，故每次收货时金三意食品公司理应对外观瑕疵进行检验，且金三意食品公司对货物还要进行入库程序，这个期间理应视为金三意食品公司的合理检验期间，最迟的检验时间点也应该在使用时进行检验。经审查，本案当事人之间没有约定检验期间，故金三意食品公司应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知对方。因本案当事人双方已经买卖食用油多年，结合供方采用油车现场罐装的方式交付货物，以及事后封存样品的行为，可以�定双方交货方式比较简便，没有采用取样检验的方式验收。故金三意食品公司在使用中发现食用油存在问题，亦符合常理。龙港粮油经营部认为金三意食品公司在每次收货或入库时能以肉眼比对方式验收，但该方式即使可行，也仅是外观上的初步验收，现金三意食品公司在使用中发现食用油质量不符合约定并及时通知龙港粮油经营部，其行为符合法律规定，故龙港粮油经营部关于食用油已由金三意食品公司现场检验、不存在质量问题等意见，本院不予采信。三是不符合一级大豆油质量标准要求的食用油数量。因案涉食用油基本已被金三意食品公司使用，无法通过检测等手段确定该部分食用油的数量。金三意食品公司虽主张案涉食用油均不符合一级大豆油质量标准，但根据以往金三意食品公司使用食用油的周期，其尚未使用的食用油应为龙港粮油经营部近期提供的�物，即检测样本也为近期提供的食用油。结合龙港粮油经营部提供的对帐单记载的交易时间为1-3月，并逐次写明11次食用油交易明细，其中1月有3次明确注明色拉油，3月则全部注明为色拉油，这与金三意食品公司发现问题时间在3月以后且案涉食用油已大多使用的现状相吻合。而龙港粮油经营部陈述对账单上写色拉油是简称，用于区别辅料，但该解释与同一对帐单上部分标明色拉油、部分没有注明相矛盾，本院不予采信。综上，本院推定龙港粮油经营部销售给金三意食品公司的案涉食用油中，3月份所供的食用油不符合一级大豆油的质量标准，计货款68551元。金三意食品公司认为案涉食用油全部不符合一级大豆油标准，但此前其未向龙港粮油经营部提起过质量异议，现有的证据也不足以证明2016年1-2月所供食用油存在质量问题，故该意见本院不予采信。
本院认为，依据法律规定，标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。本案中，龙港粮油经营部提供的部分食用油不符合一级大豆油的质量标准，金三意食品公司据此要求退还尚未使用的65桶油的诉请，本院予以支持。金三意食品公司要求扣减案涉全部货款，因其余食用油已使用完毕，相应的货款应予以支付，但3月份所供食用油存在质量问题，应予以扣减，参照金三意食品公司陈述的单位色拉油/大豆油油炸食品数量的变化，本院酌情确定扣减24842元。金三意食品公司主张龙港粮油经营部提供相应金额的发票以后，其会根据发票数额向龙港粮油经营部付款，因无证据证明龙港粮油经营部提供发票是金三意食品公司支付货款的前提，故该意见本院不予采信。如龙港粮油经营部未依法开具发票的，金三意食品公司可收集证据另行处理。由于当事人双方对案涉食用油的质量问题存在争议，故龙港粮油经营部要求金三意食品公司承担逾期付款的违约责任，依据不足，本院不予支持。综上，金三意食品公司尚应支付龙港粮油经营部货款184488元，故本诉中龙港粮油经营部诉讼请求合理部分，本院予以支持。反诉部分，关于金三意食品公司主张因案涉食用油存在质量问题，致使其所受到的损失应由龙港粮油经营部赔偿问题，因其提供的证据无法证明其损失的具体数额，龙港粮油经营部对其主张又不予认可，故该主张依据不足，本院不予支持。基于龙港粮油经营部出售的案涉食用油客观上不符合双方的要求，势必给金三意食品公司造成一定的损失，结合本案实际，本院酌情确定金三意食品公司因龙港粮油经营部违约造成的损失，由龙港粮油经营部补偿40000元。案涉�定费用，本院确定由龙港粮油经营部承担。金三意食品公司的其余反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州金三意食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州市粮油批发交易市场龙港粮油经营部食用油65桶（每桶重45kg）；
二、被告杭州金三意食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市粮油批发交易市场龙港粮油经营部货款184488元；
三、反诉被告杭州市粮油批发交易市场龙港粮油经营部于本判决生效后十日内补偿反诉原告杭州金三意食品有限公司损失40000元；
四、反诉被告杭州市粮油批发交易市场龙港粮油经营部于本判决生效后十日内支付反诉原告杭州金三意食品有限公司因本案诉讼支出的鉴定费25000元；
五、驳回原告杭州市粮油批发交易市场龙港粮油经营部的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告杭州金三意食品有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分案件受理费减半收取2361元，由原告杭州市粮油批发交易市场龙港粮油经营部负担452元；由被告杭州金三意食品有限公司负担1909元。本案反诉部分案件受理费2882元，由反诉原告杭州金三意食品有限公司负担2495元；由反诉被告杭州市粮油批发交易市场龙港粮油经营部负担387元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年十月十八无
书记员 张 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?