江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1887号
上诉人（原审被告）：南京雨润食品有限公司，住所地在南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：李世保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴旭，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏汇鸿股份有限公司计算机分公司，住所地在南京市中山东路288号3401、3408室。
负责人：俞雷，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
上诉人南京雨润食品有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人江苏汇鸿股份有限公司计算机分公司（以下简称汇鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雨润公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或改判驳回汇鸿公司要求雨润公司给付货款375770元及利息的诉讼请求，并由汇鸿公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：雨润公司认可应向汇鸿公司退还保证金2万元，但是并不认可尚欠汇鸿公司货款375770元。汇鸿公司一审中提供的送货凭证均为复印件，不具有证明效力，不能证明汇鸿公司向雨润公司供货375770元的事实。
汇鸿公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：汇鸿公司在一审中提供了买卖合同、全部发货单据及部分发票，充分证明双方之间存在买卖合同关系，汇鸿公司为履行合同向雨润公司及其关联公司供货80余万元，尚欠375770元的事实。
汇鸿公司向一审法院起诉请求：1.雨润公司立即支付货款375770元及逾期利息48769元（自2014年12月12日起按银行同期贷款利率计算至2017年6月30日，2017年7月1日至款项付清日止按银行同期贷款利率继续计算）；2.雨润公司退还合同保证金2万元；3.本案诉讼费由雨润公司承担。
一审法院认定事实：汇鸿公司提交《买卖合同》复印件一份，称其于2014年3月26日作为卖方与雨润公司签订了该合同，约定向雨润公司供应联想系列电脑，因多次搬家，致使合同原件丢失。该合同第一项载明，商品为联想启天M4550台式电脑、联想启天M4360-D007台式电脑、联想启天M4360台式电脑、联想昭阳E4430A笔记本电脑、联想昭阳K2450笔记本电脑，价格分别为3850元、4230元、2630元、3740元、5300元，按实结算。第二项载明，卖方确保在合同生效后，收到买方通知15天内将约定的产品按买方要求交付给买方使用，交付地点以实际订单约定为准。第三项载明，合同签订后，卖方按约交付货物并经买方初步检验合格后30日内，卖方凭买方收货单据、增值税专用发票（税率17%）办理货款结算，买方支付至总货款的100%。第四项载明，本合同执行期间，卖方需向买方提供保证金，共计2万元，在供应商严格履行合同结束后七个工作日内，由买方付款。第七项载明，本合同期限为一年，自2014年3月26日至2015年3月26日。第十三项载明，在本合同项下，卖方与买方的关联企业或买方指定企业发生的业务关系，卖方同意将发票开至买方指定单位并由买方统一结算货款，本合同一式四份，买方三份，卖方一份。该合同卖方落款处盖有汇鸿公司合同专用章，并有“徐伟华”签字，买方落款处盖有雨润公司公章，并有“李康亚”“刘云龙”签字。2014年3月19日，汇鸿公司向雨润公司汇款2万元用于投标保证金。雨润公司不认可汇鸿公司提交的上述合同的真实性，并称其有合同。但在一审法院限定时间内，雨润公司未提交其持有的买卖合同。
汇鸿公司提交的送货单显示，其于2014年5月4日向霍邱福润饲料厂发送联想启天电脑14台；于2014年5月5日向临邑福润禽业食品有限公司发送联想启天电脑4台；于2014年5月5日向都江堰福润肉类加工有限公司发送联想启天电脑3台；于2014年5月10日向宿州福润肉类加工有限公司发送联想启天电脑4台；于2014年6月18日向雨润公司发送联想启天电脑5台；于2014年6月25日向雨润公司发送联想启天电脑1台、联想昭阳电脑2台；于2014年7月28日向安徽省福润肉类加工有限公司发送联想启天电脑15台、联想昭阳电脑1台；于2014年7月31日向江苏雨润肉食品有限公司（以下简称雨润肉食品公司、宿州）发送联想启天电脑15台；于2014年7月31日向雨润肉食品公司（邯郸）发送联想启天电脑12台；于2014年7月31日向雨润肉食品公司（开封）发送联想启天电脑12台；于2014年7月31日向雨润肉食品公司（漯河）发送联想启天电脑3台；于2014年7月31日向雨润肉食品公司（济南）发送联想启天电脑7台；于2014年8月13日向雨润肉食品公司发送联想启天电脑1台；于2014年8月27日向雨润肉食品公司发送联想启天电脑13台、联想昭阳电脑1台；于2014年9月16日向雨润肉食品公司发送联想启天电脑3台；于2014年11月12日向雨润肉食品公司发送联想启天电脑23台。以上合计联想启天电脑135台，联想昭阳电脑4台。
汇鸿公司还提交送货单显示，其于2014年3月13日向雨润肉食品公司发送联想昭阳电脑1台；于2014年4月21日向雨润公司发送联想昭阳电脑4台、联想启天电脑9台；于2014年4月23日向雨润公司发送联想昭阳电脑1台、联想启天电脑4台；于2014年5月12日向雨润公司发送联想昭阳电脑10台；于2014年5月19日向雨润公司发送联想启天电脑8台，于2014年5月21日向雨润公司发送联想昭阳电脑3台；于2014年5月23日向雨润公司发送联想昭阳电脑3台、联想启天电脑1台；于2014年5月30日向雨润公司发送联想昭阳电脑1台；于2014年5月30日向雨润公司发送联想昭阳电脑10台；于2014年6月25日向雨润公司发送联想启天电脑3台；于2014年7月9日向雨润肉食品公司发送联想昭阳电脑5台；于2014年7月9日向雨润菜篮子公司发送联想昭阳电脑10台；于2014年7月9日向雨润肉食品公司发送联想ThinkPad笔记本1台；于2014年7月24日向雨润肉食品公司发送联想昭阳电脑3台、联想启天电脑37台。以上合计联想启天电脑62台，联想昭阳电脑51台，联想ThinkPad电脑1台。
据汇鸿公司统计，其合计向雨润公司供应电脑及包等配件合计875860元，雨润公司于2014年8月12日向汇鸿公司汇款262430元，雨润肉食品公司于2014年10月24日向汇鸿公司汇款237660元，尚欠货款375770元。雨润公司对其支付的该笔货款认可，认可上述送货单中显示的企业均为其关联企业。
汇鸿公司提交其于2016年5月16日向“李康亚”发送的电子邮件，内容为雨润公司目前各单位欠款明细，金额合计375770元。雨润公司认可“李康亚”为该公司员工，但称已于2014、2015年辞职，和其沟通也说不清楚此事。
汇鸿公司分别于2014年6月26日向雨润公司开具金额为57620元、52030元、89040元、63740元的发票四张；于2014年7月28日向江苏雨润菜篮子电子商务有限公司（以下简称雨润菜篮子公司）开具金额为13150元的发票一张；于2014年8月26日向雨润肉食品公司开具金额为113490元的发票一张；于2014年8月27日向雨润肉食品公司开具金额为64850元、59320元的发票两张；于2014年10月23日向雨润肉食品公司开具金额为11600元的发票一张。以上发票金额合计524840元。
一审法院另查明，雨润肉食品公司股东为雨润公司（持股90%）、马鞍山雨润食品有限公司（持股10%）。雨润菜篮子公司股东为南京祥润肉类加工有限公司（以下简称祥润公司，持股90%）、雨润肉食品公司（持股10%）。祥润公司股东为雨润公司（持股60%）、雨润肉食品公司（持股40%）。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。汇鸿公司向雨润公司供应联想电脑等货物，并开具了发票，雨润公司也向汇鸿公司支付了相应货款，并认可收到了保证金2万元。虽然雨润公司不认可汇鸿公司提交的《买卖合同》复印件的真实性，但在其承认有合同的情形下，在一审法院限定时间内并未提交其持有的该份合同原件，雨润公司应承担举证不能的不利后果，一审法院对汇鸿公司提交的《买卖合同》的真实性及效力予以确认。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。汇鸿公司向雨润公司及该公司的关联企业供应联想电脑等货物合计875860元，但雨润公司仅向汇鸿公司支付部分货款。根据汇鸿公司最终统计，雨润公司尚欠其货款375770元未支付。雨润公司尚未支付剩余货款的行为已构成违约，应承担继续向汇鸿公司支付剩余货款375770元的违约责任。汇鸿公司主张的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。雨润公司同意向汇鸿公司返还2万元保证金，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、雨润公司于判决生效之日起十日内向汇鸿公司计算机分公司给付货款375770元及利息（自2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2017年6月30日的利息为48769元）。二、雨润公司于判决生效之日起十日内向汇鸿公司计算机分公司退还保证金2万元。一审案件受理费7968元，减半收取3984元，由雨润公司负担。
对一审判决认定的案件事实，雨润公司持有异议，认为汇鸿公司提供的证据不能证明向雨润公司供货375770元，亦不清楚案涉名为李康亚的电子邮箱是否为李康亚所有；汇鸿公司不持异议。对双方均不持异议的部分，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审中，雨润公司确认：1.如果汇鸿公司在一审中提供的送货单所记载的相应公司确实收到了相应的货物，雨润公司认可其应承担付款义务，由雨润公司统一与汇鸿公司进行结算；2.汇鸿公司提供的《买卖合同》与雨润公司持有的合同内容一致；3.雨润公司于2014年8月12日向汇鸿公司付款262430元，系支付计算机款项，并不清楚具体指向哪批计算机，但属于案涉《买卖合同》项下的货物；4.无法通过关联公司核对送货单的真实性；5.李康亚系雨润公司供应部执行二部工作人员。
二审归纳争议焦点在于：雨润公司应否向汇鸿公司支付货款375770元。
本院认为，汇鸿公司与雨润公司签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，均应诚信履约。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，汇鸿公司提供的送货单、电子邮件等证据可以证明尚欠货款375770元的事实，理由为：1.雨润公司确认汇鸿公司向其或其关联公司所供货物由其进行统一结算，汇鸿公司提供的送货单中记载的公司均为雨润公司的关联公司，因此，只要汇鸿公司向相应公司的供货金额能够确定，则应由雨润公司统一进行结算。2.汇鸿公司向雨润公司及其关联公司供货875860元，其中实际向雨润公司供货262430元，向雨润肉食品公司供货237660元，相应的款项均由雨润公司、雨润肉食品公司直接支付给汇鸿公司。其余供货375770元，由汇鸿公司向雨润肉食品公司及雨润公司的其他关联公司供货，亦有送货单明确对应。汇鸿公司供货采取了部分由电脑生产商直接供货、部分自己通过物流公司供货的方式，相应的送货单已由电脑生产商、物流公司进行了确认，并且送货单上记载了签收人及其身份证号码，雨润公司未提供反驳证据否定前述送货单的真实性，并称无法向关联公司核实相关收货情况，即便对于自己付款的262430元也无法说明对应的货物情况，故应由雨润公司承担举证不能的法律后果。3.李康亚原系雨润公司供应部工作人员，也是案涉《买卖合同》确认的雨润公司委托代理人。汇鸿公司向李康亚发送电子邮件进行对账，明确未付款金额为375770元，同时附有供货明细，雨润公司仅以李康亚已离职，无法核实清楚电子邮件真实性为抗辩，不足以否定该电子邮件的真实性。该邮件的内容与汇鸿公司提供的送货单等证据能够相印证，具有证明效力，应予采信，由此可以进一步印证汇鸿公司曾供货375770元，雨润公司未付款的事实。
综合以上，雨润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7968元，由上诉人雨润公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广永
审判员 曹廷生
审判员 董岩松
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 丹