广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2205号
原告：陈德，男，1961年12月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇勇，广东提德律师事务所律师。
被告：常永开，男，1988年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司，住所广东省广州市白云区飞鹅路2号。
法定代表人：宋卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玟玟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：余可夫，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。
负责人：郭文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭球国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：张伟林，男，1969年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区石基镇市莲路1号2-3层。
负责人：赖增强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐耀雄，男，该公司工作人员。
被告：李碧丽，女，1977年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司经理。
被告：关威明，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：关威凡，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，该公司经理。
委托诉讼代理人：周韵沂，女，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司工作人员。
原告陈德与被告常永开、广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（以下简称广骏公司）、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东省分公司）、张伟林、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称阳光财险番禺支公司）、李碧丽、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州市分公司）、关威明、关威凡、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。诉讼过程中，根据中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州分公司）申请，本院裁定准许太平洋财险广州分公司替代太平洋财险广东分公司作为本案被告参加诉讼，太平洋财险广东分公司退出诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德的委托诉讼代理人彭丽珍，被告常永开，被告广骏公司的委托诉讼代理人李玟玟，被告人保财险广东省分公司的委托诉讼代理人彭球国，被告张伟林，被告阳光财险番禺支公司的委托诉讼代理人徐耀能，被告关威明，被告太平洋财险广州分公司的委托诉讼代理人周韵沂到庭参加诉讼。被告李碧丽、人保财险广州市分公司、关威凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告损失144759.29元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年11月19日15时45分，常永开驾驶广骏公司所有的粤Ａ×××××号小型轿车自东向西行驶，许永忠驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载原告、黄容莲及梁可晴由东向西行驶，张伟林驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶，李碧丽驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶，关威明驾驶关威凡所有的粤Ａ×××××号小型普通客车。当常永开行驶至广州市番禺区汉溪大道谢村红绿灯附近路段时，因常永开没保持安全距离，追尾碰撞造成粤Ａ×××××号小型轿车车头部位与粤Ａ×××××号小型轿车车尾部位、粤Ａ×××××号小型轿车车头与粤Ａ×××××号小型轿车车尾、粤Ａ×××××号小型轿车车头与粤Ａ×××××号小型轿车车尾及粤Ａ×××××号小型轿车车头与粤Ａ×××××号小型普通客车车尾连环相撞的交通事故。此次事故造成粤Ａ×××××号小型轿车的原告、黄容莲、梁可晴受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队于2016年11月19日出具道路交通事故认定书，认定常永开负事故的全部责任，许永忠、张伟林、李碧丽、关威明无责任。事故发生后，原告被送往医院救治。原告出院后，经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定，左胸损伤后胸膜粘连属十级伤残。广骏公司是粤Ａ×××××号小型轿车所有人，该车已向人保财险广东省分公司投保了交强险及第三者责任险。张伟林是粤Ａ×××××号小型轿车所有人，该车已向阳光财险番禺支公司投保了交强险。李碧丽是粤Ａ×××××号小型轿车所有人，该车已向人保财险广州市分公司投保了交强险。关威凡是粤Ａ×××××号小型普通客车所有人，该车已向太平洋财险广州分公司投保了交强险。根据相关法律规定，本事故损失应由各被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。原告损失如下：1.医疗费14677.36元（医疗费共计24677.36元，扣减人保财险广东省分公司已垫付的10000元后为14677.36元）；2.误工费36333.33元（10000元/月÷30天×109天）；3.护理费1680元（70元/天×24天）；4.交通费3000元；5.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；6.营养费5000元；7.残疾赔偿金69514.40元（34757.20元/年×10%×20年）；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费1500元；10.原告垫付黄容莲医疗费149元和梁可晴医疗费505.20元。以上损失共计144759.29元。
被告常永开辩称，其同意广骏公司的答辩意见。
被告广骏公司辩称，其同意人保广东省分公司的答辩意见。
被告人保广东省分公司辩称，一、确认粤Ａ×××××号小型轿车在其司处投保交强险12.2万元、第三者责任保险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其司根据保险条款和保险合同的约定确定保险责任和进行理赔；二、其司已为原告垫付医疗费10000元；三、本案造成原告及黄容莲、梁可晴三名第三者受伤，后两者除医疗费以外，是否有其他损失，恳请法院查清事实，以便该三人在交强险限额内分摊赔偿金额；四、本案交通事故系五车连环相撞，粤Ａ×××××号小型轿车全责，除原告所乘坐的车辆外，其他另外三台车应在交强险无责赔偿限额范围内，按照各自承保保险限额与总保险限额的比例与其司一并对原告的损失承担赔偿责任；五、对商业三者险部分的理赔，其司按照合同约定进行赔偿。根据第三者责任保险条款第6条第7、10项，事故发生时被保险车辆驾驶人应提供有效的驾驶证、已经年检的行驶证及出租客运从业资格证，否则其司在商业险不负责赔偿，并且根据商业险条款第7条第2项，商业险不负责赔偿精神损害抚慰金；六、对原告诉请各项损失，意见如下：1.医疗费：根据交强险保险条款第19条和第三者责任保险条款第27条之约定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，原告医疗费合计24677.36元，经其司审核，其中有10%属于非医保费用应予扣除；2.误工费：误工期应为医嘱所称出院后全休一个月，即30+30=60天。计算标准应根据原告从事的行业，即2016年度批发零售业在岗职工年平均工资64100元计算，故原告误工费应为64100元/年÷365天×60天=10537元；3.护理费：原告未提供医嘱需要生活护理，不予认可；4.交通费：原告未提供相关证据，酌情认可300元；5.住院伙食补助费：原告住院24天，同意按照100元/天标准计算；6.营养费：原告未提供加强营养的医嘱，不同意该项诉请；7.残疾赔偿金：对伤残等级和计算标准无异议；8.精神损害抚慰金：事故发生后，被告积极为原告垫付费用，原告请求过高，应按照8000元计算；9.鉴定费：该费用属于原告的诉讼成本，且不属于交强险和商业险的赔偿项目，不予认可；10.垫付黄容莲和梁可晴医疗费：真实性、合法性认可，但应扣除10%非医保费用；11.诉讼费：应由侵权人承担，不应由其司承担。
被告张伟林辩称，本案与其无关，其不应承担赔偿责任。
被告阳光财险番禺支公司辩称，一、粤Ａ×××××号小型轿车在其司处投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），保险期间自2016年5月24日至2017年5月23日。2016年11月19日，张伟林驾驶该车发生交通事故，经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，常永开负全部责任，张伟林无责任，其司仅同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，商业险按照保险合同约定不承担赔偿责任；二、原告的诉请要求过高，且部分没有事实和法律依据。1.医疗费：总额24677.36元，其中全责方垫付10000元，剩余部分其司仅应在交强险医疗费用无责限额1000元内承担赔偿责任；2.误工费：无误工证明，不认可。原告住院24天，出院医嘱全休一个月，其司仅认可按人均可支配收入标准、误工54天，计算原告误工费5142.15元（95.225元/天×54天）；3.护理费：予以认可；4.交通费：无实际票据，仅酌情认可500元；5.住院伙食补助费：属于交强险医疗费范围，总医疗费已超无责赔偿限额；6.营养费：诉求偏高，不合理，且属于交强险医疗费范围，总医疗费已超医疗费无责限额；7.残疾赔偿金：无异议；8.精神损害抚慰金：粤Ａ×××××号小型轿车在本次事故中无责，不应承担该费用；9.鉴定费：粤Ａ×××××号小型轿车无责，且该鉴定为原告自行委托，其司不应承担该间接费用；10.垫付黄容莲和梁可晴医疗费：总医疗费项目已超交强险无责任1000元赔偿限额。综上，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等属于医疗费部分已远超交强险无责任赔偿限额，其司仅在限额内承担赔偿责任；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，应由全责方交强险有责限额11万元与各无责方无责限额1.1万元按比例赔偿；三、请求法院依法审核原告的诉讼请求，对于不符合法律规定的应当依法驳回；四、请求方法院充分考虑其司的答辩意见后，对本案依法作出公正判决。
被告李碧丽未作答辩。
被告人保财险广州市分公司书面辩称，一、粤Ａ×××××号小型轿车在其司处购买交强险的事实其司予以确认，保险期限从2016年3月26日到2017年3月25日，其中无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元。粤Ａ×××××号小型轿车在其司处购买商业第三者险的事实其司予以确认，保险期限从2016年3月26日到2017年3月25日，责任限额为100万元；二、广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的道路交通事故认定书显示，粤Ａ×××××号小型轿车在事故中无责任，故其司仅在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。并且，本案共有五台车涉案车辆，除原告乘坐的车外，另外四台车中的粤粤Ａ×××××号小型轿车全责，粤Ａ×××××号小型轿车、粤Ａ×××××号小型轿车、粤Ａ×××××号小型普通客车三台车无责，应根据该四台车交强险承保的责任限额，对原告的损失进行分摊；三、本次事故导致原告及黄容莲、梁可晴等三人受伤，请求法院对该三人在交强险的赔偿份额进行预留和合理分配；四、根据机动车综合商业保险条款第二十三条第一款“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，粤Ａ×××××号小型轿车无责，故其司在商业第三者险限额范围内不负赔偿责任；五、诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费）：根据保险合同约定，诉讼费用不属于其司的赔偿范围，其司不予认可。
被告关威明辩称，其同意太平洋财险广州分公司的答辩意见，其不需要承担赔偿责任。
被告关威凡未作答辩。
被告太平洋财险广州分公司辩称，一、关威明驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车在其司购买交强险和商业险30万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。请法院核实被告垫付情况，如有垫付，请法院依法予以扣除；二、本次事故其司承保车辆不承担责任。原告及其亲属的人身损害并非由粤Ａ×××××号小型普通客车碰撞造成的，其损失与第二部分事故无因果关系，故其司不应当承担赔偿责任。本次事故分两部分，第一部分常永开驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车车头碰撞许永忠驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车车尾部位，及粤Ａ×××××号小型轿车车头与张伟林驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车相撞。第二部分常永开驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车车头碰撞李碧丽驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车车尾部位，及粤Ａ×××××号小型轿车车头与关威明驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车相撞。根据《中华人民共和国侵权责任法》，侵权人对被侵权人的损失承担赔偿责任的前提需满足两个条件，一是侵权事实是由侵权人造成的，二是损失结果与侵权事实之间有因果关系。原告及其亲属的人身侵权事实并非由关威明驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车造成，因为该车并未与原告乘坐车辆发生直接或间接的碰撞，原告及其亲属的损失结果与其司承保车辆被追尾产生的损失不具有因果关系。由于原告及其亲属的伤情与第二次碰撞毫无关联，关威明及其司不应对其人身损失承担赔偿责任。关威明驾驶车辆只是被粤Ａ×××××号小型轿车追尾，对于各车之间碰撞造成的车损，其司仅承担合理的无责赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日15时45分许，在广州市番禺区汉溪大道谢村红绿灯附近路段，常永开驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（搭乘刘壬辰）由东往西行驶，许永忠驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（搭乘原告、黄容莲、梁可晴）由东往西行驶，张伟林驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶，李碧丽驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶，关威明驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由东往西行驶，因常永开驾车未保持安全距离，追尾碰撞前车，造成粤Ａ×××××号小型轿车车头部位与粤Ａ×××××号小型轿车车尾部位、粤Ａ×××××号小型轿车车头部位与粤Ａ×××××号小型轿车车尾部位、粤Ａ×××××号小型轿车车头部位与粤Ａ×××××号小型轿车车尾部位、粤Ａ×××××号小型轿车车头部位与粤Ａ×××××号小型普通客车车尾部位相撞的交通事故。事故中致常永开、刘壬辰、原告、黄容莲、梁可晴受伤。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定常永开承担事故的全部责任，刘壬辰、许永忠、原告、黄容莲、梁可晴、张伟林、李碧丽、关威明均无责任。
事故发生时，常永开持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证，及有效期限内的广州市客运出租汽车驾驶员服务资格证；广骏公司是粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人，该车行驶证在检验有效期内，该车在人保财险广东省分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额30万元，被保险人均为广州市新羊汽车出租有限公司。本案庭审中，常永开和广骏公司确认，常永开是广骏公司的工作人员，事发时常永开正在执行工作任务。其他当事人对此无异议。广骏公司陈述，广州市新羊汽车出租有限公司是其子公司。原告、常永开、广骏公司和人保财险广东省分公司明确表示不申请追加广州市新羊汽车出租有限公司作为本案被告参加诉讼。
张伟林、李碧丽、关威凡分别是粤Ａ×××××号小型轿车、粤Ａ×××××号小型轿车、粤Ａ×××××号小型普通客车登记所有人，该三车分别在阳光财险番禺支公司、人保财险广州市分公司、太平洋财险广州分公司处投保了交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元。本案庭审中，关威明陈述，其与关威凡是兄弟关系。其他当事人对关威明该陈述无异议。
事故发生后，原告于当日被送到广州市番禺区钟村医院门诊治疗，门诊诊断：“1.头颈部外伤（头部对冲伤）；2.左腰部外伤；3.颈椎退行性变；4.颈椎3/4-5/6椎间盘膨出”，建议休息七天，产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费2424.90元。
2016年11月24日，原告因“车祸致左侧胸壁痛5天”到广东同江医院门诊就诊，产生门诊医疗费684.90元。
2016年11月25日，原告因“车祸致左胸肋疼痛6日”到佛山市顺德区中医院门诊就诊，依医嘱于当日转入该医院住院治疗，后于2016年12月19日出院，住院天数24日，出院诊断：“1.左8、9肋肋骨骨折；2.肺挫伤；3.双侧胸腔积液”，出院医嘱：“1.带药出院，定期门诊复诊，不适随诊；2.卧床休息为主，禁剧烈活动；3.出院全休一个月”，产生住院医疗费19840.53元。
2016年12月23日、2017年1月17日，原告到佛山市顺德区中医院门诊复诊，医嘱禁剧烈活动、避免剧烈活动两周，产生门诊医疗费合计1720.03元。
2017年3月8日，原告到广东法源法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。同日，该鉴定所出具粤法源司鉴所［2017］临鉴字第070号司法鉴定意见书，鉴定原告左胸损伤后胸膜粘连属十级伤残。原告因此支出鉴定费1500元。
原告是非农业家庭户口居民。
原告为证明其工作和收入状况，提交了以下证据：1.市场设施、摊位、商铺租赁合同原件1份。该合同由出租方（甲方）“郁南县集贸市场管理中心”与承租方（乙方）原告于2013年7月25日签订，合同约定甲方将北郊市场猪肉档位3行1号出租给乙方作猪肉经营之用，租赁期限自2013年8月1日起至2018年7月30日止，签订合同时乙方必须向甲方缴交合同押金4180元；2.租金发票原件2张。载明郁南县集贸市场管理中心于2016年12月14日、2017年1月9日分别收取原告租金2420元；3.租赁押金收据原件1张。载明郁南县集贸市场管理中心于2013年7月25日收到原告租赁押金4180元；4.个体工商户营业执照（副本）原件。载明名称郁南县都城镇德记肉档，经营者原告，组成形式个人经营，经营场所郁南县都城镇北郊市场，经营范围零售猪肉；5.原告的存折原件1本。载明2014年6月6日至2016年10月4日期间“存现”金额共计298953.35元。
黄容莲是原告的妻子。黄容莲事发后于当日被送到广州市番禺区钟村医院门诊治疗，产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费1775.40元。原告提交黄容莲出具的权益转让书记载，就上述交通事故，黄容莲中确认其医疗费由原告垫付，同意将医疗费索赔权益转让给原告，由原告代为追偿或诉讼。
梁可晴事发后于当日被送到武警广东省总队医院番禺分院门诊治疗，产生挂号费5元、门诊医疗费505.20元。原告提交梁可晴（未成年）父母出具的权益转让书记载，就上述交通事故，确认梁可晴的医疗费由原告（梁可晴外公）垫付，同意将医疗费索赔权益转让给原告，由原告代为追偿或诉讼。
本案庭审中，原告委托诉讼代理人彭丽珍确认上述两份权益转让书系在其本人见证下签署的，其对签名的真实性负责。
事故发生后，广骏公司垫付了黄容莲上述门诊医疗费1633.40元，人保财险广东省分公司垫付了原告上述住院医疗费10000元。
常永开明确表示其不需要参与分配上述交强险无责任赔偿限额，同意上述交强险无责任赔偿限额优先赔偿原告损失。常永开陈述，其于2017年2月21日与刘壬辰已就上述交通事故损害赔偿达成了和解协议，并履行完毕。常永开对此提交协议书和银行对公客户付款通知单予以证明。其中，协议书记载就上述交通事故，由常永开一次性赔偿刘壬辰医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费等合计10960.37元，事故引起的一切赔偿问题全部终结；银行对公客户付款通知单记载广州市新羊汽车出租有限公司于2017年2月22日转账支付刘壬辰10960.37元。
本院认为，常永开驾驶机动车未保持安全距离，致五车连环追尾碰撞，造成五车损坏，常永开、刘壬辰、原告、黄容莲、梁可晴受伤的交通事故。经公安交警部门认定，常永开承担事故的全部责任，其他事故当事人均无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。太平洋财险广州分公司抗辩主张前述交通事故分为两次事故，依据不足，本院不予采纳。
本案属于多辆机动车发生交通事故造成原告人身损害的情形，原告诉请的医疗费损失已经超出各机动车交强险相应责任限额之和，故应先由人保财险广东省分公司、阳光财险番禺支公司、人保财险广州市分公司、太平洋财险广州分公司在各自交强险医疗费用赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足的再由人保财险广东省分公司在商业第三者责任险责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；原告诉请的其余损失未超出各机动车交强险相应责任限额之和，根据当事人请求，应由人保财险广东省分公司、阳光财险番禺支公司、人保财险广州市分公司、太平洋财险广州分公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。
根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1.医疗费26964.96元。根据原告提交的医疗收费票据核算，原告本案共计产生医疗费24677.36元。该医疗费，有门诊病历、出院记录、检查报告等证实，本院予以确认。根据原告和广骏公司提交的医疗收费票据核算，黄容莲产生医疗费1782.40元，梁可晴产生医疗费510.20元。黄容莲和梁可晴作为原告亲属，已出具权益转让书，同意原告代为主张赔偿医疗费，现原告主张赔偿黄容莲医疗费149元和梁可晴医疗费505.20元，系其自行处分实体权利行为，本院予以采纳。广骏公司垫付黄容莲医疗费1633.40元亦应列入本案医疗费予以核算。因此，本院确定原告本案医疗费损失26964.96元（24677.36元+654.20元+1633.40元）。人保财险广东省分公司抗辩主张扣除10%非医保费用，未举证证明相关依据及合理性，本院不予采纳。
2.误工费20899.04元。根据原告提交的相关证据，可认定其从事零售猪肉工作。原告提交的存折中“存现”记录不足以证实其月收入10000元，故本院酌情参照本院所在地上一年度国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资70631元计算原告误工费。根据原告事故伤情和治疗情况，参照医嘱，原告主张因伤致残持续误工，本院酌情予以采纳，确定原告误工时间从受伤之日起计算至定残日前一天合计108日。因此，本院支持原告误工费20899.04元（70631元/年÷365日×108日）。
3.护理费1680元。根据原告事故伤情和住院治疗情况，原告主张住院期间一人护理，合理，本院酌情予以采纳。原告主张按70元/天计算护理费，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳。因此，本院支持原告护理费1680元（70元/天×24天）。
4.交通费1000元。根据原告住址、本案就医和评残情况，酌情确定。
5.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）。
6.营养费500元。根据原告十级伤残，结合原告肋骨骨折等事故伤情，酌情确定。
7.残疾赔偿金69514.40元。原告因事故伤情被鉴定构成一处十级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按10%计算20年。原告是非农业家庭户口居民，参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准，本院支持原告残疾赔偿金69514.40元（34757.20元/年×10%×20年）。
8.鉴定费1500元。依据鉴定机构出具的鉴定费发票确定。
9.精神损害抚慰金10000元。根据原告十级伤残、原告不承担事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情支持。
综上，本院确定原告上述第1至9项损失共计134458.40元。其中，上述第1项损失26964.96元，应先由人保财险广东省分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，阳光财险番禺支公司、人保财险广州市分公司、太平洋财险广州分公司在各自交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内分别赔偿1000元，再由人保财险广东省分公司在商业第三者责任险责任限额30万元范围内赔偿余下13964.96元（26964.96元-10000元-1000元-1000元-1000元）；上述第2至9项损失合计107493.44元，应由人保财险广东省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿82687.25元（11万元÷143000元×107493.44元），阳光财险番禺支公司、人保财险广州市分公司、太平洋财险广州分公司在各自交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内分别赔偿8268.73元（11000元÷143000元×107493.44元）。扣除人保广东省分公司、广骏公司分别垫付医疗费10000元、1633.40元后，原告本案损失，由人保财险广东省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿82687.25元、在商业第三者责任险责任限额30万元范围内赔偿12331.56元（13964.96元-1633.40元），由阳光财险番禺支公司、人保财险广州市分公司、太平洋财险广州分公司在各自交强险无责任赔偿限额范围内分别赔偿9268.73元（1000元+8268.73元）。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费1633.40元，广骏公司可根据保险合同和前述抵扣情况另行向人保财险广东省分公司理赔。李碧丽、人保财险广州市分公司、关威凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告陈德82687.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额30万元范围内赔偿原告陈德12331.56元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿原告陈德9268.73元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿原告陈德9268.73元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿原告陈德9268.73元；
六、驳回原告陈德其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，减半收取计1598元（原告陈德已预交），由原告陈德负担243元，被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担1049元，被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担102元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担102元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年七月二十日
书记员 何佳玲