白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初318号
原告：穆海龙，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：时国峰，系吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司
地址：沈阳市皇姑区巴山路54号。
委托诉讼代理人：王世超，系辽宁正时律师事务所律师。
法定代表人：刘培华,系董事长。
第三人：李洪双，１９７２年３月８日生。
第三人：益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司
地址：工业园区长江街1688号。
法定代表人：穆彦魁，系总经理。
委托诉讼代理人：王利民，系公司职员。
原告穆海龙诉被告沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）、第三人李洪双、益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司（以下简称益海嘉里）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆海龙及委托诉讼代理人时国峰，被告沈阳山盟建设集团有限公司委托诉讼代理人王世超，第三人李洪双，第三人益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆海龙向本院提出诉讼请求：１、要求沈阳山盟建设集团有限公司给付钢材材料款５３７，７８１.００元；２、承担本案的诉讼费用。事实与理由：２０１５年９月穆海龙为山盟公司在益海嘉里工地供应钢材，共赊欠钢材款１，０３７，７８１.００元，已付５００，０００.００元，尚欠５３７，７８１.００元。经多次索要至今未付，故诉至法院。
山盟公司辩称，1、山盟公司与穆海龙不存在任何买卖合同关系。山盟公司主要从李洪双、沈阳圣贤贸易有限公司、沈阳冶金螺纹钢有限公司购买钢材，未与穆海龙签订过任何买卖合同，也未给过500，000.00元货款；2、李洪双系山盟公司的供货商。涉案工程中，包括部分钢材、混凝土、土方在内等材料均向李洪双采购，同时，负责现场零星工程施工。李洪双是本地人，对建筑材料市场较为熟悉，具备供应材料的能力，还可以进行零星工程施工。由于李洪双在公司其他项目做过分包。公司对他比较信任，双方以口头的形式约定了供货内容与单价。履行过程中，公司负责人已将全部货款支付给李洪双指定的账户，不存在欠账。至于李洪双如何采购，与公司无关；3、李洪双对外任何行为均是个人行为，与山盟公司无任何关系，不构成表见代理。李洪双是山盟公司供货商及零星工程分包人，公司从未授权或委托其以公司名义对外进行包括采购在内的任何商业行为，其本人更不是公司的员工。因此，山盟公司不承担任何民事责任。
益海嘉里述称，对此事不清楚，活包给山盟公司，我单位不承担责任。
李洪双述称，对原告诉求没有意见，我个人不承担责任，我是代山盟公司采购的材料，而且材料都用在公司的工程上，与我个人无关，应该由山盟公司及益海嘉里承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
穆海龙提供的证据：1、身份证复印件一份。证明穆海龙是本案的适格主体，具有告诉的主体资格。山盟公司、益海嘉里、李洪双质证无异议。2、建设工程施工合同一份。证明山盟公司承建的益海嘉里6*5000的保温钢板仓。山盟公司、益海嘉里、李洪双质证无异议。上述二份证据经山盟公司、益海嘉里、李洪双质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。3、图纸会审记录、工程签证单各一份。证明李洪双系山盟公司项目部负责人，其对外进行施工代表。山盟公司质证对真实性有异议，认为从未在涉案项目中使用过公章，在白城乐天商混公司诉沈阳集团案中，由园区法庭审理，就相关材料出现的公司公章提出了鉴定申请，而此证据是复印件，无法鉴别真伪。益海嘉里质证认为，不清楚，回去核实。李洪双质证无异议，认为原件都在益海嘉。签证单后附的结算单，有王主任签字。该证经山盟公司质证虽有异议，但未举出反驳的证据推翻该证据，该证据为书证，符合证据规则规定，本院予以采信。4、工程款支付证书一份。证明1、证明益海嘉里仍有剩余部分款项未向山盟公司支付；2、李洪双系益海嘉里项目事务负责人，对外代表山盟公司从事相关业务。山盟公司质证对真实性不认可，认为是复印件，无法核实，同时，公司从未收到该证书。益海嘉里质证无异议。李洪双质证无异议。该证为复印件，穆海龙未向法庭提供原件核对，故，不符合证据规则规定，本院不予采信。5、对账明细一份。证明1、给山盟公司供应钢板441.6吨，每吨2，350.00元，合计价款1，037，778.10元；2、证明扣除已给付的500，000.00元，至今尚欠537，778.10元。山盟公司质证对真实性不认可，认为并没有公司负责人签字盖章，李洪双也无权代表公司进行签字，供货数量应该以公司负责人签字确认的相关票据凭证为准，不能单凭李洪双签字。实际上，李洪双系公司供货人，至于向谁采购，公司不知情。益海嘉里质证认为不知情。李洪双质证无异议。山盟公司质证虽有异议，但未举出反驳的证据推翻该证据，故，该证符合证据规则规定，本院予以采信。
山盟公司提供的证据：1、建设施工合同一份。证明1、公司派去项目委托代理人是于通，项目经理钟显峰，从来没有委派过李洪双为项目负责人。穆海龙质证对真实性没有异议，对证明问题有异议，认为合同只能证明签合同之时的代理人，是初步的证明而已，不能证明此后不再以其他形式授权他人行使对外代理业务。益海嘉里质证认可合同。李洪双质证对合同本身没有异议，认为合同中工程的实际负责人是我。该证经山盟公司、益海嘉里、李洪双质证对证据的真实性无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。2、移动电话短信息及手机联系人记录各一份。证明项目材料商李洪双指定账户，要求付款。在园区法庭审理的另一案中，李洪双认可其短息指定账户收款的事实。穆海龙质证有异议，认为1、数据是出自于山盟公司自己摘抄的，时间、地点以及用途无法体现；2、载明内容无法证明与本案穆海龙所主张的权益是否相符，都无法确认。益海嘉里质证不清楚。李洪双质证对真实性不认可，认为与本案无关。该证为视听资料，为单一证据，穆海龙、李洪双否认该证据，山盟公司未提供其他证据佐证，故不符合证据规则规定，本院不予采信。3、银行付款流水记录二十页，其中从2015年9月开始支付给李荣芝的款项均是按照李洪双指定账户支付。证明山盟公司已将3，171,850.00元货款支付给材料商李洪双，该数额不包含2016年支付20万元钢管租赁费及吊车租赁费。穆海龙质证认为，对证明问题有异议。是山盟公司自己输出的流水账号，对本身所载明的内容，持怀疑态度，认为不具有客观真实性。载明给付的人员，没有涉案的人员，不能证明给付本案我，山盟公司应为给付工程款的义务主体，因为按照李洪双的指定账户打款。益海嘉里质证不清楚。李洪双质证认为，只是我与于通之间个人账目往来，其中不包括欠穆海龙材料款。该证是给案外人李荣芝付款凭证，穆海龙、李洪双否认，山盟公司未能提供其他证据佐证，故，不符合证据规则规定，本院不予采信。4、钢材入库单一份。证明山盟公司部分钢材供应由李洪双提供，总金额为931，879.60元，相应款项已经支付完毕。穆海龙质证对证据本身有异议，对证明问题有异议，认为1、入库单是山盟公司自己制作的，是否全面记载无法确认；2、是否为益海嘉里施工所用的全部材料款，在入库单中，无从知晓，不具有证据的客观性；3、入库单没有李洪双签字确认，不具备证据关联性。益海嘉里质证不清楚。李洪双质证认为，入库单签字不是本人签字，山盟公司认可的钢材款数额是我采购钢材款数额的一部分，是穆海龙诉讼的部分钢材款。入库单的仓库负责人燕志明，实际仓库负责人是潘桂兰，这份入库单是山盟公司自己制作的。该证经穆海龙、李洪双质证虽有异议，但未提出反驳证据，该证为书证，符合证据规则规定，本院予以采信。5、李洪双向山盟公司负责人出具的收据一份。证明李洪双系现场材料供应商，而非项目负责人，同时，收据的20万元不包括在银行的流水账中。穆海龙质证对证据有异议，认为1、收据是复印件，无法知晓该收据内容的客观真实性；2、该收据所载明的内容并不能证明李洪双和山盟公司是何种关系，穆海龙只知道李洪双在与穆海龙交易之时，是以山盟公司的名义与穆海龙商谈交易的，并向我方出示了工程款支付证书、工程签证单，向我方宣誓，是代表山盟公司。益海嘉里质证不清楚。李洪双质证认为，收据不是20万元是2万元，而且收据载明是部分租赁费，是我代表山盟公司支付的部分租赁费，与本案无关。该证经穆海龙、李洪双质证否认，认为与本案无关。该证是给付租赁费的收据，与本案不具有关联性，故，本院不予采信。6、山盟公司向其他单位出具的收据一份、欠条三份。证明现场钢材非李洪双一人供应，李洪双并非山盟公司负责人，如果他是负责人，所有钢材结算支付都应通过他来进行。穆海龙质证有异议，认为1、证据载明内容与本案益海嘉里项目施工没有任何关系；2、该欠条所载明的金额和所用的材料也与本案没有任何关联。所以该证据材料不具备证据三性，不具备证据的实质要件。对山盟公司证明的问题，从内容看，不能证明李洪双与山盟公司之间是否存在何种法律关系。益海嘉里质证不清楚。李洪双质证认为，与本案无关，与我无关。但证据证明穆海龙所诉的钢材数量及款项，因为该项工程总计钢材用量670吨左右，山盟公司出具的钢材吨数约200吨，其余该项工程钢材均由我代山盟公司采购。该证与本案不具有关联性，不符合证据规则规定，故，本院不予采信。
李洪双提供的证据：1、工程款支付凭证二份。证明在支付凭证施工一栏中，李洪双签字并盖有公章，且有监理单位签字盖章，工程负责人签字。证明我在代表山盟公司工作，且监理及业主均认可。穆海龙质证没有异议。山盟公司质证认为，真实性有异议，你院园区法庭审理的另一案，已申请法院对公司印章及监理单位印章进行鉴定，等鉴定结论出具之后再决定是否予以采信。益海嘉里质证没有异议。该证经山盟公司质证虽否认，但未提供园区法庭对该公章进行鉴定的任何手续，益海嘉里对该证无异议。故，该证符合证据规则规定，本院予以采信。2、签证单一份。证明签证单中有发包单位签字盖章、设计单位签字盖章、施工单位签字盖章。施工单位一栏中李洪双为项目负责人。证明我在代表施工单位山盟公司工作，发包方及监理均认可。穆海龙质证没有异议。山盟公司质证认为是复印件不予质证。益海嘉里质证认为不清楚。该证为复印件，李洪双不能提供其他证据佐证，不符合证据规则规定，本院不予采信。3、试验报告六份。证明见证人一栏中为张汉武，张汉武为监理公司监理人员，且原件由我代山盟公司保管。证明我在为山盟公司工作。穆海龙质证没有异议。山盟公司质证，对证明问题有异议，认为李洪双系材料供应商，他持有试验报告正常，证据没有任何字样表明李洪双是项目负责人，相反印证了钟显峰为山盟公司负责人。益海嘉里质证认为不清楚。该证据为原件，委托单位为山盟公司，山盟公司质证虽有异议，但未提供反驳证据推翻该证据，故，该证符合证据规则规定，本院予以采信。4、证明一份。证明由项目工程第三方监理公司出具，监理公司盖章，监理张汉武签字，证明我是山盟公司工程负责人，负责工程材料采购及人员管理等。穆海龙质证无异议。山盟公司质证认为，真实性有异议，在你院园区法庭审理中，该份证据，对监理单位印章申请了同李洪双提供的工程款支付证书上的监理印章进行比对验证，对监理人张汉武的签字也申请了笔迹鉴定，希望合议庭在鉴定结论出具后，决定是否采信该份证据。益海嘉里质证不清楚。山盟公司认为在园区法庭审理中，对该证同李洪双提供的工程款支付证书上的监理印章进行比对验证，对监理人张汉武的签字也申请了笔迹鉴定，但未提供园区法庭对该证据鉴定的任何手续，其主张没有证据支持，故，该证符合证据规则规定，本院予以采信。5、收据一枚。证明由益海嘉里出具的山盟公司招标保证金收据一枚，施工单位负责人为李洪双签字。证明我在代表山盟公司工作，且益海嘉里认可。穆海龙质证无异议。山盟公司质证称，回去核实。益海嘉里质证称，回去核实。该证为书证，山盟公司、益海嘉里未提出质证意见，该证符合证据规则规定，本院予以采信。6、收据一枚。证明由白城市鸿博建设工程质量检测有限公司出具的检验费收据，交款单位是山盟公司，交款人为李洪双。检测申请人为山盟公司。证明我代表山盟公司对外履行职务。穆海龙质证无异议。山盟公司质证认为，需要核实。益海嘉里质证认为不清楚。该证为书证，山盟公司、益海嘉里未提出质证意见，符合证据规则规定，本院予以采信。7、出勤表一份。证明出勤表的记工人为山盟公司项目经理钟显峰，表中第一位为李洪双。证明我为山盟公司职工，潘桂兰为工地保管员。穆海龙质证无异议。山盟公司质证认为，需要回去核实，庭后提交书面质证。益海嘉里质证不清楚。该证为书证，山盟公司、益海嘉里未提出质证意见，符合证据规则规定，本院予以采信。8、结算单据三份。证明该工程中工人工资及各班组的各项费用均须由我代表山盟公司进行结算及签字认可，工人认为我为甲方，即代表山盟公司工作。穆海龙质证无异议。山盟公司质证认为，李洪双系材料供应商及零星工程施工，项目经理钟显峰同其进行的结算，恰恰表明了李洪双不是项目负责人，如果是项目负责人，完全没有必要同项目经理进行结算。该份证据证明李洪双进行零星工程的事实。益海嘉里质证不清楚。该证据为书证，山盟公司质证虽有异议，但未提出反驳的证据推翻该证据，故该证据符合证据规则规定，本院予以采信。9、工程签证单一份，此结算单是该案在诉讼中，于2016年7月12日益海嘉里找我结算、签字、盖章，由我代表山盟公司签字认可，监理签字认可，益海嘉里吴宇总经理签字认可，益海嘉里工程部经理刘瑞刚签字认可，主任王利民签字认可。证明我在代表山盟公司工作，且益海嘉里、监理公司均认可。穆海龙质证无异议。山盟公司质证认为，回去核实，庭后书面质证意见。益海嘉里质证无异议。该证为书证，山盟公司、益海嘉里未提出质证意见，本院认为，该证符合证据规则规定，本院予以采信。10、益海嘉里与山盟公司于2015年末对账单一份。证明山盟公司在益海嘉里院内总施工造价为914.3万元。穆海龙质证无异议。山盟公司质证认为，没有涉案任何一方签字的复印件，真实性不予认可。益海嘉里质证不清楚。该证为复印件，李洪双不能提供原件核对，故，不符合证据规则规定，本院不予采信。11、司法鉴定书一份、协议一份。证明魏明祥为山盟公司单位职工，李洪双代表山盟公司对魏明祥进行赔偿，是职务行为。穆海龙质证无异议。山盟公司质证认为，魏明祥并非公司员工，公司也不知道魏明祥受伤，公司没有委托过给魏明祥进行鉴定，鉴定书也没有相应委托书，公司没有支付过赔偿款项。如果有工人受伤事实，也是李洪双进行零星施工雇佣的。益海嘉里质证不清楚。该证据为书证，山盟公司质证虽有异议，但未提出反驳的证据推翻该证据，故该证据符合证据规则规定，本院予以采信。12、钢筋小票四十张。证明小票中均有保管员潘桂兰签字、接收，并且确定数量，即钢筋总计441.6077吨。穆海龙质证无异议。山盟公司质证对真实性不予认可，穆海龙诉请中所主张的钢材根据其提供材料显示为钢板，而这些入库单显示的是钢筋，并不是同一货物。潘桂兰也并非山盟公司职员，该些票据除了潘桂兰签字没有山盟公司其他人员签字，总之不符合常识，钢筋根据不同型号，不同价款，不可能每一种型号的钢架价款都是2，350.00元。而白城市天缘物资经销处与本案没有任何关系。益海嘉里质证与我方无关。本院认为，潘桂兰是工地的保管员从出勤表中可以证实，其出具的票据，具有职务行为，山盟公司虽有异议，但未提出反驳证据证实，故，该证符合证据规则规定，本院予以采信。
益海嘉里未向法庭提供证据。
本院认为，本案的争议焦点为：1、穆海龙主张山盟公司给付工程款５３７，７８１.００元的请求是否有事实和法律依据；2、李洪双与穆海龙的买卖关系在山盟公司是否是职务行为；3、益海嘉里是否承担民事责任；4李洪双是否承担民事责任。围绕焦点问题，结合本庭采信的证据，本院综合评判如下：从穆海龙提供的证据能够证实，２０１５年９月其为山盟公司在益海嘉里工地供应钢材，钢材款共计１０３，７７８１.００元，已付５００，０００.００元，尚欠５３７，７８１.００元。山盟公司抗辩主张，李洪双系山盟公司的供货商，货款已支付给李洪双，山盟公司与穆海龙不具有合同关系，不承担民事责任。从山盟公司提供的证据证实，山盟公司支付的款项，是代理人于通给付李荣芝的款项，李洪双主张该款是其与于通之间的个人往来帐，不是给付穆海龙的钢材款。山盟公司未提供其他证据佐证已支付给穆海龙钢材款的证据。因穆海龙主张山盟公司给付工程款的对账明细是李洪双签字出具的，山盟公司主张李洪双不是其在益海嘉里工地的负责人，公司未授权无权签字。庭审中，李洪双未向法庭提供其为工地负责人的证据，不能证实其为工地负责人，故，对李洪双主张其是工地负责人的主张，依法无据，本院不予支持。根据李洪双向法庭提供的证据，即工程款支付凭证二份、收据二枚、出勤表一份、结算单据三份、工程签证单一份、司法鉴定书一份、协议一份的综合认证，能够证实山盟公司在益海嘉里的工程的具体工作均是李洪双办理的，出勤表能够证实山盟公司给李洪双开工资，山盟公司认可李洪双是工地的材料供应商及零星施工人，故对李洪双是山盟公司的工作人员的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”李洪双与穆海龙签订的对账单是代表山盟公司的经营活动，是职务行为，合法有效，故山盟公司对李洪双给穆海龙出具的对账单应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”山盟公司已接收、使用穆海龙交付的钢材。故，穆海龙主张山盟公司给付工程款５３７，７８１.００元的请求，符合法律规定，本院予以支持。山盟公司抗辩主张，不同意给付穆海龙主张的钢材款５３７，７８１.００元，因李洪双负责现场零星施工及材料供应，公司已将钢材款支付给李洪双，李洪双不是益海嘉里工地的负责人，无权代替公司购买钢材。庭审中，山盟公司对其主张未提供该给付穆海龙钢材款的证据，也未提供李洪双不是其工作人员的证据，故，山盟公司的主张，依法无据，本院不予支持。穆海龙未主张益海嘉里、李洪双承担民事责任，故，其不承担民事责任。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
一、沈阳山盟建设集团有限公司于本判决生效后3日内给付穆海龙钢材款５３７，７８１.００元。
二、益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司、李洪双不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，177.00元、保全费3，209.00元，由沈阳山盟建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年九月十五日
书 记 员 贾冬梅