wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1690号
原告：关立成，男，住辽宁省黑山县。
被告：张洪涛，男，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：太平财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市。
负责人：李超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢滨，该公司职员。
原告关立成与被告张洪涛、太平财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关立成，被告保险公司委托诉讼代理人邢滨到庭参加了诉讼，被告张洪涛经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告经济损失17285.6元。事实和理由：2016年3月12日，被告张洪涛驾驶辽GXXX**号小型客车与原告所有的辽JXXX**号小型客车追尾相撞，经交通管理部门认定，被告张洪涛负事故全部责任。经了解，被告张洪涛的车辆在被告保险公司处投保了保险，因原告至今未能得到赔偿，故诉至法院。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元，本案事故发生在保险期间内，保险公司同意在责任限额内承担赔偿责任。
经审理认定如下事实：2016年3月12日19时许，被告张洪涛驾驶辽GXXX**号小型客车，沿京哈高速公路行驶至沈阳方向510公里500米处时，与原告驾驶辽JXXX**号小型客车追尾相撞，此事故经交通管理部门认定，被告张洪涛负事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至黑山县东彬汽修行修理，车辆修复后，锦州辽希司法鉴定中心对原告受损车辆作出了道路交通事故（定损）鉴定意见书，鉴定车辆维修价格为16285.6元。
另查明，原告驾驶的辽JXXX**号车辆登记人为刘昕，该车辆是原告在2015年12月20日从刘昕处购买的。被告张洪涛驾驶的辽GXXX**号车辆，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，本案事故发生在保险期间内。
上述事实的认定，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案原告的经济损失是因与被告张洪涛的车辆发生交通事故所致，本起事故经交通管理部门认定，被告张洪涛负本起事故的全部责任，经审查，原告的损失在合理范围内，故被告保险公司作为该车辆的承保公司，其应在承保的交强险赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分再由其承保的商业三者险承担赔偿责任。另因，原告的损失未超出被告保险公司的承保范围，故被告张洪涛对原告的损失不再承担赔偿责任，但其应承担不在保险理赔范围内的诉讼费。被告保险公司对鉴定意见书提出异议申请重新鉴定，本院认为，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定内容客观真实、程序合法，故本院对该份鉴定意见书予以采信。原告要求赔偿的鉴定费，因其未向本院提供证据，证明该项损失的数额，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告关立成经济损失2000元，在第三者责任险内赔偿原告经济损失14285.6元，共计16285.6元；
二、驳回原告关立成其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告张洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方 斌
二〇一七年九月一日
书记员 王鑫楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15296号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵国芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵国芬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,650.58元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等10,711.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵国芬系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,361.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15296号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵国芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵国芬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,650.58元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等10,711.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵国芬系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,361.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3677号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义，总经理。
被告：张松林，男，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告张松林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年七月三十日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15533号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1982年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,253.36元。原告诉称,被告刘鹏系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,253.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3192号
原告：中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行，住所地：蕲春县刘河镇刘河街政府路15号。
负责人：丁超，该支行行长。
被告：骆晓峰，男，1966年5月27日出生，汉族，住蕲春县。
原告中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行与被告骆晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯靓
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3192号原告：中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行，住所地：蕲春县刘河镇刘河街政府路15号。负责人：丁超，该支行行长。被告：骆晓峰，男，1966年5月27日出生，汉族，住蕲春县。原告中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行与被告骆晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一七年十一月二十三日书记员  冯靓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴东，现住吉林省东丰县。
委托代理人：李伟杰，住吉林省磐石市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋丹，现住吉林省辽源市。
委托代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
一审被告：东丰县兴利牧业有限公司。住所地：吉林省东丰县。
法定代表人：刘兴东，总经理。
委托代理人：李伟杰。
再审申请人刘兴东因与被申请人宋丹、一审被告东丰县兴利牧业有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兴东申请再审称：原审判决认定事实不清，没有查清出借主体与出借数额，更没有查清宋丹出借款项的方式，以及提取佣金的事实。刘兴东与宋丹并不存在借贷关系，刘兴东是向杨保森借款。宋丹所举的欠条及协议是刘兴东向杨保森出具的，并非是向宋丹出具的。宋丹并未举出证据证明其向刘兴东支付过任何现金证据，且手中也没有协议中约定的东丰县兴利牧业有限公司资产（房照、公章）等证据。杨保森在公安机关的询问笔录也承认刘兴东系向杨保森借钱，且所借款项均已还清。刘兴东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：宋丹与刘兴东、东丰县兴利牧业有限公司于2012年11月28日签订的《借款抵押协议》中约定，刘兴东、东丰县兴利牧业公司向宋丹借款人民币400万元整。同日，刘兴东出具《借据》，证明借取现金400万元整，月利3分。尽管刘兴东主张其在《借款抵押协议》上签名的时候，该协议上并未写明甲方为宋丹，且其是向杨保森出具的《借据》，但始终并未能提供充分的证据证明该主张，也与《借款抵押协议》上杨保森作为担保人签名的事实，以及刘兴东关于其为杨保森出具多份空白《借款抵押协议》的主张相矛盾。如果刘兴东是向杨保森借款，则不必出具甲方名头为空白的借款协议，杨保森也不应以担保人身份签名，《借款抵押协议》甲方处写明杨保森即可。刘兴东庭审时自认借款当天，有一男一女在现场，因杨保森手里没有钱，向该一男一女借的，然后借给刘兴东的。宋丹在庭审中中也认可借款当天，其与爱人一同到杨保森租用的门市房，并在杨保森见证下出借该笔款项。综合以上事实，可以认定宋丹是该400万元借款的债权人。杨保森在公安机关的陈述，并无其他证据予以佐证，原审未予采信并无不当。刘兴东在一审答辩状及二审上诉状中对借款数额为400万元的事实并未提出异议，此次再审审查期间，刘兴东主张借款数额并未查清，因《借款抵押协议》中约定所借款项为400万元，《借据》中也写明所借款项为现金，金额为400万元，而该《借据》为刘兴东所写，应认定该借据所反映事实的真实性。且刘兴东自认收到该《借款抵押协议》中约定的款项350万元，宋丹主张的借款当日付给刘兴东现金50万元，与《借据》记载内容能够相互印证，故刘兴东主张原审判决对于借款金额未查清，不能成立。
综上，刘兴东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兴东的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 姜剑锋
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6723号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告黄碧珠，约46岁，个体户。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告黄碧珠租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郭天祥
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00525号
原告勾玉才，男，汉族，1951年10月20日生。
被告漯河江山天安新型建材有限公司。
委托代理人李广涛、魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
本院在审理原告勾玉才与被告漯河江山天安新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告勾玉才于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勾玉才的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告勾玉才撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告勾玉才负担。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 万俊华
人民陪审员 王黎明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘成亮
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执39号
申请执行人秦某某，男。
被执行人罗某某，男。
本院在执行秦某某与罗某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2015）紫民初字第00418号民事判决书，判决罗某某于本判决生效后十日内偿还秦某某借款30000元。判决书生效后，被执行人罗某某未按照法律文书确定的义务自觉履行，申请执行人秦某某于2016年1月12日向法院申请执行，本院已受理。
案件在执行过程中，经查询，被执行人罗某某在中国工商银行紫阳县支行有工资可以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，法院可从其工资中每月扣划3000元直至还清欠款为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2015）紫民初字第00418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢贤勇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00175号
申请人：合肥科园物业管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区芙蓉西路888号九溪江南园园中园1幢商业28.29室，组织机构代码75295164-2。
法定代表人：吴昱昊，总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：吴锋。
被申请人：廖德双。
本院在审理申请人合肥科园物业管理有限公司（以下简称科园公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案中，因廖德双已就合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字（2014）273号仲裁裁决书中的裁决事项向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，科园公司遂于2014年11月11日向本院递交撤回撤销仲裁裁决申请的申请书，请求撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：申请人科园公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥科园物业管理有限公司撤回撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字（2014）273号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元免予收取。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑行辖终字第20号
上诉人（原审起诉人）汤威学，男，1953年4月24日出生，汉族。
上诉人汤威学因诉贵阳市国土资源局经济技术开发区分局履行法定职责一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2014）花法立字第11号行政裁定，向本院提起上诉，请求1、依法撤销原审裁定；2、依法追究被上诉人故意包庇罪犯，滥用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定故作枉法裁判的法律责任。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”、第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人汤威学一审诉讼请求为：1、依法追究被告行政不作为，行政乱作为故意用涂改液涂改缩减原告公用分摊面积19.313平方米的法律责任；2、依法追究被告伪造2004（065）号注册证的法律责任；3、依法追究被告拒绝履行生效的（2012）筑小法行初字第8号行政判决及（2013）筑行终字第73号行政判决；也不履行2012年2月20日《关于撤销土地登记公开查询结果答复书的通知》的法律责任，应依法给原告办理公用分摊土地面积22.163平方米的《国有土地使用证》；4、依法追究被告故意伪造2010年3月16日、4月29、5月11日、5月31日及2012年4月25日、2013年12月31日《关于责令履行指定行为执行通知书的情况说明》之回复的法律责任。上诉人的诉请均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法律规定的条件，原审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人汤威学的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴 静
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第8号
原告元海山，男，1963年1月16日出生，汉族，住林州市。
委托代理人宋保林，林州市148镇法律服务所法律工作者。
被告任富民，男，1969年2月4日生，汉族，住林州市。
原告元海山诉被告任富民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗贵发适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任富民雇佣原告元海山为其开大车拉煤，欠到原告元海山工资10000元，且给原告出具了欠据，被告曾给原告2000元。后经多次索要未果。为此，原告请求：1、依法判令被告支付原告工资款8000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称：我欠其钱不错，现在我没能力偿还，挣了钱一定还。
经审理查明，原告给被告开车，被告欠到原告工资款10000元，除去已给的2000元，下欠8000元。
以上事实有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述予以证实，经质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿，原告给被告打工，被告欠到原告工资款8000元，事实清楚，证据确凿，被告应当给付。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告任富民于本判决生效后十日内给付原告元海山工资款8000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任富民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 罗贵发
二〇一三年一月五日
书记员 黄庆伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第0045号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城街道解放西路8号。
负责人马平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）吴继勇。
被上诉人（原审被告）丁少银。
被上诉人（原审被告）缪爱平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司因与被上诉人吴继勇、丁少银、缪爱平机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第0635号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陆媛霞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1742号
原告周晓松，男，汉族，1975年10月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇花园村。
被告李正元，男，汉族，1977年3月20日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县官仓镇红旗村，现住桐梓县娄山关镇。
委托代理人杨至刚，男，桐梓县九坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周晓松诉被告李正元民间借贷纠纷一案中，因原告周晓松未按本院通知在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 静
二〇一五年六月十二日
书记员 王喻庆（代）
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3917号
申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000677023055，住所地南京市汉中路120号青华大厦。
负责人：徐震宇,行长。
委托代理人：陈鹏远，男，该行员工。
委托代理人：苏汉，男，该行员工。
被执行人：沈增良，男，汉族，1956年12月2日生，住南京市秦淮区。
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行与被执行人沈增良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0106民初5252号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月16日立案执行。生效判决确定的义务为：被告沈增良于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京分行贷款本金149951.34元，利息10135.09元，并继续支付2016年4月12日以后至实际还款日的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，因适用简易程序减半收取1751元，保全费1320元，合计3071元，由被告沈增良负担。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询，被执行人沈增良名下无银行存款，无证券、车辆信息，被执行人沈增良名下位于秦淮区集庆路127号903室已被多家法院查封。另查明，南京市建邺区人民法院目前正依法评估拍卖该不动产，本院已告知申请人可依法提起分配申请，参与分配。
上述财产查询情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人沈增良纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年二月十九日
书记员 韩 康
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1424号
申请执行人严燕新，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人茅金锐，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈美姐，女，1978年6月21日出生，汉族，教师，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人严燕新与被执行人茅金锐、陈美姐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3071号民事判决，于2014年9月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令两被执行人即日偿还给申请执行人欠款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人茅金锐、陈美姐的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人茅金锐、陈美姐纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3071号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 阮 斌
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱秋凤
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1335号
原告：解秀军，男，1969年3月4日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告：韩新廷，男，1970年3月6日出生，汉族，住大庆市红岗区采油四厂。
原告解秀军与被告韩新廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告解秀军到庭参加诉讼，被告韩新廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告还款20000元及利息（以20000元为基数，从立案之日计算至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款20000元，后原告多次找被告索要，被告均拒绝给付，故原告起诉至法院。
被告韩新廷未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即：借据一张，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日，被告韩新廷以做生意为由，向原告借款20000元，并给原告收据借据一张，后原告向被告索要此款，被告均拒绝给付，故原告起诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告给付欠款本金20000元的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因此原告主张从立案之日计算至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不超过法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
韩新廷自本判决生效之日起十日内返还解秀军借款20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年8月8日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由韩新廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19039号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：王路，男，53岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王娜娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告王娜娜的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1348号
本院在执行徐桂颗申请曹佑瑞查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将曹佑瑞请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执909号
申请执行人魏某某，女，汉族，甘肃省陇西县人，大学文化，金川集团公司龙首矿辅助工区工人。
被执行人金昌某某电子商贸有限公司。
法定代表人华某某，职务董事长。
申请执行人魏某某与被执行人金昌某某电子商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）甘0302民初747号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人分别于2016年8月22日、11月23日退还申请执行人购车款10000元、30000元；并就剩余的购车款45000元与申请执行人协商，于2016年11月23日达成执行和解协议。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初747号民事调解书第（二）项中关于“被执行人金昌某某电子商贸有限公司于2016年7月31日前退付申请执行人魏某某购车款40000元”事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何建辉
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初151号
原告尤少偶。
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。
被告王雷。
委托代理人戴保。
本院在审理原告尤少偶与被告王雷侵权责任纠纷一案中，原告尤少偶以被告王雷已给付赔偿款25000元、双方已达成和解为由于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王雷的起诉。
本院认为，原告尤少偶的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤少偶撤回对被告王雷的起诉。
案件受理费444元，由原告由少偶负担。
审判员 高 卉
二〇一六年三月三十日
书记员 郄俊皓
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1525号
申请执行人上海方展消防科技有限公司，住所地在上海市浦东新区老港镇建中路港南村1组288号。
被执行人南京中际船业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区乌江镇林东村五坝江边。
上海方展消防科技有限公司与南京中际船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的(2015)浦商初字第99号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告南京中际船业有限公司于本判决生效后五日内支付原告上海方展消防科技有限公司货款244317元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费5650元，财产保全费2020元，合计人民币7670元，由原告上海方展消防科技有限公司负担964元，被告南京中际船业有限公司负担6706元。因被执行人南京中际船业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海方展消防科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京中际船业有限公司名下无大额银行存款，无房产及国土权属登记，本院已查封其名下车牌号为A2F6**的别克牌小型汽车，但因该车目前下落不明，本院暂无法处理*。本院已将被执行人南京中际船业有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位金额251023元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，此外，其名下车牌号为A2F6**的别克牌小型汽车，但因该车目前下落不明，本院暂无法处理。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京中际船业有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦商初字第99号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 夏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1525号
申请执行人钱晓箐，女，1982年8月31日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。被执行人林杰，男，1987年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2012)浦民一(民)初字第17424号陈传良诉冯秀月民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，除依法对被执行人林杰与他人共有位于上海市浦东新区潍坊四村XXX号XXX室房屋产权予以查封外，暂未查到被执行人林杰其他可供执行的财产，申请执行人钱晓箐也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2012)浦民一(民)初字第17424号判决主文第二项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年三月十八日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第1525号申请执行人上海方展消防科技有限公司，住所地在上海市浦东新区老港镇建中路港南村1组288号。被执行人南京中际船业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区乌江镇林东村五坝江边。上海方展消防科技有限公司与南京中际船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的(2015)浦商初字第99号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告南京中际船业有限公司于本判决生效后五日内支付原告上海方展消防科技有限公司货款244317元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费5650元，财产保全费2020元，合计人民币7670元，由原告上海方展消防科技有限公司负担964元，被告南京中际船业有限公司负担6706元。因被执行人南京中际船业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海方展消防科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京中际船业有限公司名下无大额银行存款，无房产及国土权属登记，本院已查封其名下车牌号为A2F6**的别克牌小型汽车，但因该车目前下落不明，本院暂无法处理·。本院已将被执行人南京中际船业有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位金额251023元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，此外，其名下车牌号为A2F6**的别克牌小型汽车，但因该车目前下落不明，本院暂无法处理。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京中际船业有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦商初字第99号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  盛宝霞审 判 员  吴明龙代理审判员  邢啸天二〇一六年六月二十日书 记 员  李 夏
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1198号
申请执行人：司学金，男，1965年3月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人：邓荣远，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：阮继才，男，1973年4月14日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被执行人：董龙伟，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
本院在执行原告司学金、邓荣远与被告阮继才、董龙伟买卖合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人阮继才、董龙伟对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕欣欣
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1179号
申请执行人王娜。
申请执行人王燕。
申请执行人王德森。
申请执行人刘艳梅。
被执行人中国人民解放军第二五四医院。
王娜、王燕、王德森、刘艳梅申请执行中国人民解放军第二五四医院医疗损害责任纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第5862号民事判决书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘亚丽
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1797号
原告周建。
委托代理人张利，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会。
法定代表人刘承林，村委会主任。
原告周建与被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建及委托代理人张利到庭参加诉讼、被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建诉称，原告系被告村民，按照被告制定并实施的“双庙堤二村新民居分配方案”，原告应分得住宅楼一套，但被告未按照上述方案为原告分配住宅楼，损害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请求依法判决被告按照新民居住宅楼分配方案为原告分配住宅楼。
被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会在法定期间未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2009年11月24日被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会召开村民代表会议，表决通过青县清州镇双庙堤二村新民居分配方案，规定分配资格为：1、具备资格：凡具备本村户口（户口以派出所核查为准），并在本村有固定房产和1998年第二轮延包有承包地的，结合村民实际居住情况，村民可获得楼房一处；2、不具备资格：已出嫁女户口尚未迁出的，男到女方落户有明确赡养义务的，有两个及以上男孩尚未分户的。后被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会按分配方案所附名单将建成的楼房分配给包括原告父亲周庆祥在内的58户村民，没有分配给原告。
同时查明，原告周建于1982年9月14日出生，系其父周庆祥夫妇独生子，落户在青县清州镇双庙堤村二村其父周庆祥名下，系该村村民，其父周庆祥与被告青县清州镇双庙堤二村签订有土地承包合同，承包时间为自1998年12月31日至2028年12月31日，并在青县清州镇双庙堤二村享有住房。
以上事实由原告周建提交的新民居分配方案、户口本、土地承包证书、证人周某出庭证言、（2015）青民初字第899号民事判决书及原告当庭陈述所证实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议条论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定欠款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会依法组织村民代表召开村民代表会议对会议对新民居规划、建设进行讨论，制定并通过了青县清州镇双庙堤二村的村民住宅改造及分配方案，依据分配方案对该村符合条件的村民依法分配住宅楼房。该分配方案合法有效，应依据该分配方案向青县清州镇双庙堤村村民进行住宅楼房的分配。原告周建系被告青县清州镇双庙堤二村的村民，在该村有承包地及住房，其具备新民居分配方案中对分配楼房资格的要求，被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会应依法向原告周建分配住宅楼房，故原告主张要求被告按新民居分配方案向原告分配住宅楼房，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会于本判决生效之日起十五日内为原告周建分配住宅楼一套。
案件受理费100元，由被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高铎洋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1797号
原告黄某，农民。
委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人侯玖辰到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告在秦皇岛市经营一家养猪场，致使原、被告两地分居，夫妻感情不融洽。2012年4月26日，被告向法院提起诉讼，要求与原告离婚，法院作出了（2012）青民初字第1995号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。但原、被告的夫妻感情并未好转，一直分居生活，且被告现在下落不明，与原告无音信往来。无奈原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告为支持其主张，出示了如下证据：
（1）、原、被告的结婚证。用以证明原、被告系夫妻关系。
（2）、青龙满族自治县人民法院（2012）青民初字第1995号民事判决书。用以证明2012年被告曾向法院提起过离婚诉讼，要求与原告离婚。
（3）、大巫岚镇磨石沟村村民委员会的证明。用以证明被告自2012年4月开始和原告分居生活至今。
被告未到庭质证，亦未提交相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的证据（1）、（2）、（3）具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告与前夫离婚后经人介绍和原告相识，××××年××月原、被告办理结婚登记手续，婚后感情一般。因婚后生活琐事原、被告生气吵架，致使夫妻感情不和，原、被告于2009年1月12日签订离婚协议书，并于同日办理了离婚登记手续。后来经人说和，原、被告于××××年××月××日重新办理了结婚登记手续。2012年被告以和原告缺乏了解，复婚后感情不和，一直分居生活等为由向本院提起诉讼，要求与原告离婚。本院经审理后依法作出（2012）青民初字第1995号民事判决，判决不准予原、被告离婚。但原、被告的夫妻感情并未好转，自2012年4月开始原、被告因感情不和分居生活至今。原告因此提起诉讼，要求与被告离婚。
原告与被告婚后未生育子女。
本院认为，2012年本院判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻感情仍未好转，互不履行夫妻义务，双方因感情不和分居达三年之久，原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。鉴于被告未到庭，本院对原、被告的夫妻共同财产、共同债权、共同债务等情况无法查明，本院对此不做实体判决，待原、被告另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵小双
代理审判员 唐 成
人民陪审员 杨亦兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 李春辉
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第5号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李明忠，男，汉族，1941年4月2日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：苏明先，女，汉族，1944年10月8日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：代明武，男，汉族，1979年5月5日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
再审申请人李明忠、苏明先因与被申请人代明武房屋买卖合同纠纷一案，不服内江市中级人民法院（2014）内民终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李明忠、苏明先申请再审称：（一）一审根本没有通知申请人开庭，程序违法；（二）被申请人违反合同约定，应按照2012年房屋过户时所评估价格补齐房款。因此，请求本院再审。
本院经审查认为：（一）一审有传票、庭审笔录、送达回证等相互印证，不存在申请人所反映程序违法问题；（二）2005年2月10购房协议和2012年2月28日存量房买卖合同均为双方当事人真实意义表示，为合法有效合同，对双方具有约束力，虽双方均有违约行为，但不影响合同的继续履行，双方应按约履行各自义务。房屋买卖合同合同签订后，房屋价格变化属于正常商业风险范畴，申请人单方变更价款，要求被申请人补齐差价的行为没有事实及法律依据。
综上，李明忠、苏明先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明忠、苏明先的再审申请。
审 判 长 薛久强
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年四月七日
书 记 员 成雅丽
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00663号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人危某某，男，1963年10月3日出生。1996年因吸毒被强制戒毒；1998年因吸毒被劳动教养一年；1999年8月因吸毒被劳动教养一年；2005年8月因吸毒被劳动教养三年；2008年5月18日因吸毒被劳动教养二年；2015年8月3日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2015年7月30日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并刑事拘留，2015年8月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2015）第670号起诉书指控被告人危某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人危某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人危某某盗窃犯罪事实如下：
2014年3月至2015年5月期间，被告人危某某窜至长沙市天心区解放西路沃尔玛超市黄兴南路店，共实施7次盗窃行为，盗得财物价值合计人民币293元，具体犯罪事实分述如下：
1、2014年3月8日中午，被告人危某某窜至本市天心区解放西路沃尔玛超市黄兴南路店内盗得1包腊嘴巴和1袋配菜，在逃离现场时被群众抓获并当场追回被盗财物；
2、2014年3月14日中午，被告人危某某窜至该超市内盗得1包腊肉，在逃离现场时被群众抓获并当场追回被盗财物；
3、2014年8月6日中午，被告人危某某窜至该超市内盗得2包火腿肠，在逃离现场时被群众抓获并当场追回被盗财物；
4、2015年3月初一天上午，被告人危某某再次窜至该超市内盗得1瓶拉芳牌沐浴露；
5、2015年3月底的一天上午，被告人危某某再次窜至该超市内盗得1块硫磺香皂；
6、2015年4月初的一天上午，被告人危某某再次窜至该超市内盗得1套黑人牌牙刷牙膏；
7、2015年5月19日的上午，被告人危某某再次窜至该超市内盗得4包五香腊肉和1袋香肠，在逃离现场时被群众抓获并当场追回被盗财物。
经鉴定，被盗物品价值总计人民币293元。
2015年7月30日，被告人危某某因吸毒嫌疑被公安民警抓获，其后主动向公安机关供述了自己上述盗窃罪行，公安民警并从其住处查获被盗的牙膏、香皂、沐浴露等物品。
该院以被盗物品等物证照片；受案经过、传唤经过、情况说明、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、扣押物品清单、商品发票、报案材料、事件报告、资产保护员陈述书、盗窃物品记录、户籍资料等书证；被害单位负责人张某、吴某某的证言；被告人危某某的供述和辩解；价格鉴定结论书、补充价格鉴定结论书；搜查笔录、辨认笔录等证据为佐证，指控被告人危某某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害单位财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人危某某在实施第1、2、3、7笔犯罪行为时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。同时该院建议对被告人危某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人危某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人危某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品等物证照片；受案经过、传唤经过、情况说明、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、扣押物品清单、商品发票、报案材料、事件报告、资产保护员陈述书、盗窃物品记录、户籍资料等书证；被害单位负责人张某、吴某某的证言；被告人危某某的供述和辩解；价格鉴定结论书、补充价格鉴定结论书；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害单位的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人危某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人危某某在实施第1、2、3、7笔犯罪行为时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，应从轻处罚；被告人危某某因吸毒嫌疑被公安民警抓获，其后主动向公安机关供述了自己的盗窃罪行，其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，具有自首情节，应从轻处罚。被盗大部分财物已被追回并发还给被害单位，可以酌定从轻处罚。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人危某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年3月29日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐 娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00236号
申请执行人仝骥。
被执行人深圳市恒尚科技开发有限公司，住深圳市南山区南海大道1019号。
法定代表人王华，该公司经理。
仝骥与深圳市恒尚科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢执字第00236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人深圳市恒尚科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝向本院申请强制执行，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢执字第00236号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第172号
原告王某甲，男，1974年3月7日生，汉族。
被告杨某，女，1981年4月9日生，汉族。现下落不明。
原告王某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2000年，原、被告经人介绍相识，后于2001年7月11日办理结婚登记手续。婚初，双方的夫妻关系尚可。2002年4月29日，生儿子王某乙。由于性格不合等原因，双方间矛盾日渐增多。2008年12月，双方因琐事争吵后，被告离家出走，至今未归。双方的夫妻关系早已是名存实亡，为此，原告诉至法院请求判令准予与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养教育。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2001年7月11日登记结婚。2002年4月29日生一子取名王某乙。婚初，双方的夫妻关系尚可。后双方因性格差异较大，家庭经济较差等产生矛盾，夫妻感情恶化。2008年12月，双方为琐事发生争吵后，被告离家出走，至今未归。原告多方查找，被告一直杳无音讯，下落不明。原告于2015年3月诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告王某甲的陈述、结婚证1本、户口簿1本、南京市高淳区XX镇XX社区村民委员会的证明1份等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚初，双方的夫妻感情尚可。由于双方性格不合，家庭经济状况较差，常为生活琐事发生争执，影响了双方的夫妻感情。被告自2008年12月离家出走，一直杳无音讯，对家庭、儿子不管不问，原、被告分居至今。本院综合分析后，可以确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某乙长期随原告共同生活，从有利于子女健康成长角度出发，宜由原告抚养教育。原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费的权利，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告间夫妻共同财产、债权、债务，因被告未到庭，无法核实，本案中不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告杨某离婚；
二、婚生子王某乙由原告王某甲抚养教育。
本案案件爱理费260元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 周玉福
人民陪审员 黄先进
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 灏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09807号
原告：蔡瑜，女。
原告：周伟，男。
委托代理人：陈雪峰，宿州市祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州瑶海农机大市场开发有限公司。
法定代表人：管志红，该公司总经理。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
原告周伟、蔡瑜与被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理。原告周伟、蔡瑜及其委托代理人陈雪峰、被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司的委托代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟、蔡瑜诉称，2014年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告应将原告所购买的房屋于2014年9月18日前交付。然而一年多了，经原告多次催促，被告至今未将涉案房屋交付原告。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：第一，判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；第二，返还购房款166077元，由被告按照不低于购房时的同期银行利息承担该笔款额的损失并遵照所签协议按照购房总金额的1%支付违约金；第三，由被告承担本案诉讼费用。
被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司辩称，1、被告是由于承建方违约导致逾期交房，请求原告谅解。2、被告愿意继续履行合同，争取尽快交房，并承诺按照合同约定承担违约责任。
原告周伟、蔡瑜提供以下证据：
1、商品房买卖合同一份及备案审批表一份，意在证明原被告之间存在商品房买卖合同关系，本案争议标的额是166077元。涉案房屋交付时间应当是2014年9月18日前，产权登记应在2015年12月份办理，但由于被告存在严重违约行为，造成原告经济损失。
2、委托经营管理合同一份，意在证明涉案房屋由被告托管，双方约定该房屋产生预期利益，由于被告违约，导致合同约定事项不能实现。
3、交款单及银行转账凭证共八张，意在证明原告已经交付涉案房屋的款项166077元。
被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司发表质证意见如下：证据1、2、3的真实性均无异议。
被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司没有提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告周伟、蔡瑜提交的证据：证据1、2、3、来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（该合同于2014年3月6日在宿州市房地产管理局备案登记）及《补充协议》。该合同约定原告购买被告开发的中国宿州*深圳家居产业园第13幢1单元138号房屋一套，商品房单价为6742.87元／㎡。该《商品房买卖合同》第六条约定，买受人按下列方式付款：买受人于签订本合同时一次性付清房款166077元。第八条约定，出卖人应当在2014年9月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：（1）该商品房经验收合格。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加），（1）：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日起向出卖人支付已交付房价款逾期万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
合同签订时，原告按照合同约定支付购房款166077元。
至今，被告未将符合合同约定交付标准的涉案房屋交付原告。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告按照合同约定支付被告购房款，被告未履行合同义务，将符合合同约定交付标准的房屋交付本案原告，根据原被告签订的合同第九条约定，原告可以解除合同。原告要求解除合同，但并无证据证明已将解除合同的意思表示通知了被告，被告对此不予认可，原、被告之间的合同并未因原告的行为而解除。在本院对该纠纷进行审理时，已于2016年1月6日以邮寄的方式将原告的诉讼请求通知了被告，2016年1月7日被告收到了原告要求解除合同的意思表示，故原告行使解除权的意思表示到达被告的时间应为2016年1月7日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，当事人已经履行的，应恢复原状，即产生了返还性债权债务关系。受领的标的物为金钱的，应同时返还受领时起的利息。本案中，因原告已经向被告支付166077元的购房款，合同解除后，被告应返还原告166077元购房款并自2016年1月7日起承担利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条明确规定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。因被告至今未交房且原告要求解除合同，被告应按原告已经交付房款的1%支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周伟、蔡瑜与被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司2014年2月13日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋红兵购房款166077元并支付利息（利息以166077元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年1月7日起计算至本判决指定给付之日止）及支付违约金1660.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3620元，由被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 谷春燕
人民陪审员 郑逸辰
人民陪审员 张桂红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈春丽
附本案适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09807号原告：蔡瑜，女。原告：周伟，男。委托代理人：陈雪峰，宿州市祁县镇法律服务所法律工作者。被告：宿州瑶海农机大市场开发有限公司。法定代表人：管志红，该公司总经理。委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。委托代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。原告周伟、蔡瑜与被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理。原告周伟、蔡瑜及其委托代理人陈雪峰、被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司的委托代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟、蔡瑜诉称，2014年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告应将原告所购买的房屋于2014年9月18日前交付。然而一年多了，经原告多次催促，被告至今未将涉案房屋交付原告。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：第一，判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；第二，返还购房款166077元，由被告按照不低于购房时的同期银行利息承担该笔款额的损失并遵照所签协议按照购房总金额的1%支付违约金；第三，由被告承担本案诉讼费用。被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司辩称，1、被告是由于承建方违约导致逾期交房，请求原告谅解。2、被告愿意继续履行合同，争取尽快交房，并承诺按照合同约定承担违约责任。原告周伟、蔡瑜提供以下证据：1、商品房买卖合同一份及备案审批表一份，意在证明原被告之间存在商品房买卖合同关系，本案争议标的额是166077元。涉案房屋交付时间应当是2014年9月18日前，产权登记应在2015年12月份办理，但由于被告存在严重违约行为，造成原告经济损失。2、委托经营管理合同一份，意在证明涉案房屋由被告托管，双方约定该房屋产生预期利益，由于被告违约，导致合同约定事项不能实现。3、交款单及银行转账凭证共八张，意在证明原告已经交付涉案房屋的款项166077元。被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司发表质证意见如下：证据1、2、3的真实性均无异议。被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司没有提供证据。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告周伟、蔡瑜提交的证据：证据1、2、3、来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2014年2月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（该合同于2014年3月6日在宿州市房地产管理局备案登记）及《补充协议》。该合同约定原告购买被告开发的中国宿州·深圳家居产业园第13幢1单元138号房屋一套，商品房单价为6742.87元／㎡。该《商品房买卖合同》第六条约定，买受人按下列方式付款：买受人于签订本合同时一次性付清房款166077元。第八条约定，出卖人应当在2014年9月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：（1）该商品房经验收合格。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加），（1）：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日起向出卖人支付已交付房价款逾期万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订时，原告按照合同约定支付购房款166077元。至今，被告未将符合合同约定交付标准的涉案房屋交付原告。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告按照合同约定支付被告购房款，被告未履行合同义务，将符合合同约定交付标准的房屋交付本案原告，根据原被告签订的合同第九条约定，原告可以解除合同。原告要求解除合同，但并无证据证明已将解除合同的意思表示通知了被告，被告对此不予认可，原、被告之间的合同并未因原告的行为而解除。在本院对该纠纷进行审理时，已于2016年1月6日以邮寄的方式将原告的诉讼请求通知了被告，2016年1月7日被告收到了原告要求解除合同的意思表示，故原告行使解除权的意思表示到达被告的时间应为2016年1月7日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，当事人已经履行的，应恢复原状，即产生了返还性债权债务关系。受领的标的物为金钱的，应同时返还受领时起的利息。本案中，因原告已经向被告支付166077元的购房款，合同解除后，被告应返还原告166077元购房款并自2016年1月7日起承担利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条明确规定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。因被告至今未交房且原告要求解除合同，被告应按原告已经交付房款的1%支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告周伟、蔡瑜与被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司2014年2月13日签订的《商品房买卖合同》。二、被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋红兵购房款166077元并支付利息（利息以166077元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年1月7日起计算至本判决指定给付之日止）及支付违约金1660.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3620元，由被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  谷春燕人民陪审员  郑逸辰人民陪审员  张桂红二〇一六年一月二十九日书 记 员  陈春丽附本案适用法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1033号
原告屈海利，女，汉族，1968年9月11日出生，住西宁市城东区。
被告李成仓，男，汉族，1975年9月13日出生，住青海省互助县沙塘川乡水湾村64号。
本院在审理原告屈海利与被告李成仓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈海利于2017年3月31日以双方达成和解协议为由向本院提出对被告李成仓的撤诉申请。
本院认为，原告屈海利申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈海利撤回对被告李成仓的起诉。
案件受理费124元（原告已预交），由原告屈海利自愿负担。
审判员 霍金德
二〇一七年三月三十一日
书记员 薛世婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00025号
申请执行人：林佳浩。
法定代理人：林海。
被执行人：张维安。
林佳浩与张维安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第00146号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人林佳浩依法向本院申请执行。要求被执行人张维安支付赔偿款7410元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人张维安发出执行通知书。被执行人张维安已按生效法律文书履行了义务，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）新民一初字第00146号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00025号
申请执行人：林某某，男，汉族。
法定代理人：林海，男，汉族。
被执行人：张维安，男，汉族。
林某某与张维安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第00146号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人林佳浩依法向本院申请执行。要求被执行人张维安支付赔偿款7410元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人张维安发出执行通知书。被执行人张维安已按生效法律文书履行了义务，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）新民一初字第00146号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00025号
申请执行人:林某某，男，汉族。
法定代理人：林海，男，汉族。
被执行人：张维安，男，汉族。
林某某与张维安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2012)新民一初字第00146号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人林佳浩依法向本院申请执行。要求被执行人张维安支付赔偿款7410元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人张维安发出执行通知书。被执行人张维安已按生效法律文书履行了义务，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2012)新民一初字第00146号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 王 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初4132号
原告：珠海荣盛环保科技发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：马刚。
委托代理人：韩志坚，广东迎福律师事务所律师。
委托代理人：秦亦寒。
被告：李雪凌，女，壮族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码：×××5044。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日以双方已庭外和解为由，向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告珠海荣盛环保发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取553元，由原告珠海荣盛环保发展有限公司负担。
审判员 廖劲
二〇一六年七月二十二日
书记员 莫帆
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第542号
原告李国廷，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住河南省太康县。
委托代理人金博，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人朱振峰，陕西恒达律师事务所律师。
被告彭志飞，男，1960年4月12日出生，汉族，司机，住西安市新城区。
被告咸阳鹏飞汽车服务有限公司（以下简称鹏飞公司），住所地陕西咸阳秦都区苏家寨调味品门面房。
法定代表人孟鹏飞，总经理。
委托代理人张巍宇，陕西咸通律师事务所律师。
被告许冰芬，女，1957年6月2日出生，汉族，咸阳市渭城区渭阳镇双泉村村民。
原告李国廷与被告彭志飞、鹏飞公司、许冰芬货运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告李国廷的委托代理人金博、朱振峰，被告鹏飞公司委托代理人张巍宇，被告许冰芬到庭参加诉讼。被告彭志飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国廷诉称，2004年12月15日，其与被告彭志飞签订货运合同一份，约定由彭志飞驾驶陕DXXX**东风货车将西瓜由海南佛罗发往西安，运费10400元，其中其预付5400元，货到地点付清所欠运费5000元。随后彭志飞装货发车，途径襄樊，其卸掉西瓜7200公斤，彭志飞索要运费2000元。12月20日在行至西安灞桥时，彭志飞又索要剩余的运费未果，将车开往咸阳，其无奈支付了剩余运费，但彭志飞仍驾车开往咸阳并变卖了西瓜。现其诉至法院要求彭志飞及车属单位鹏飞公司、购车人许冰芬共同返还原告运费10400元并赔偿原告损失62230元。
被告彭志飞未答辩。
被告鹏飞公司辩称，陕DXXX**号车辆系许冰芬以分期付款方式购买的车辆，借款期限为2004年7月6日至2007年7月6日，彭志飞是许冰芬雇佣的司机，其公司仅为保留车辆所有权的出卖方，根据最高人民法院法释（2000）38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，其公司不应成为本案被告，不应承担民事责任。
被告许冰芬辩称，陕DXXX**车是彭志飞以其名义购买的，彭志飞为真正的购车人，并非其雇佣的司机，应由彭志飞承担民事责任。
经审理查明，2004年12月15日，原告李国廷（甲方，货主）与被告彭志飞（乙方，车主）签订货运合同一份，约定由乙方将甲方所有的西瓜重28.7吨，由海南佛罗运送至西安，收货人为郑海立，全程总运费10400元，甲方预付乙方5400元，货到地点付清所欠运费5000元。同日彭志飞装货后驾车出发。2004年12月20日，该车途径襄樊，卸掉西瓜7220斤后继续上路，彭志飞向随车人李西运索要运费2000元。2004年12月20日，彭志飞索要剩余运费遭至拒绝后，驾车开往咸阳。在李西运支付剩余运费后继续开至咸阳并擅自处理了西瓜，原告遂诉至我院。
原告就其主张提供运输合同、陕DXXX**机动车信息表、咸阳鹏飞汽车服务有限公司工商档案表、渭城公安分局报案登记表、佛罗电子过磅单、襄樊过磅单、胡家庙果品批发市场西瓜价格证明、裴氏纸箱证明及李西远证词各一份，用以证明货运合同成立，其主张损失的依据及要求三被告承担连带责任的依据。
被告鹏飞公司出具汽车消费借款合同、借款凭证、公证书、个人汽车消费贷款合作协议书、协议书及通知各一份，用以证明其公司为保留陕DXXX**车辆的出卖方，许冰芬为该车买受人。
许冰芬、彭志飞未提供证据。
本院认为，依法一经成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照双方约定全面履行了各自的义务，并承担因履约不当或不能履约引起的法律后果。本案中李国廷、彭志飞作为承运人与托运人，经协商一致签订的运输合同，内容表示真实，意思与法不悖，属有效合同，应受法律保护。原告李国廷全面履行了付款义务，彭志飞未按双方约定的路线将货物运送至目的地，且将货物擅自处理，主观上具有故意，该行为构成违约，彭志飞依法应当对原告李国廷造成的货物损失予以赔偿，原告要求按照货物到达地的市场价格计算损失额，符合法律规定，应予准许。根据原告主张的货物损失计算方法可知，该损失包含其为实现合同目的支付的运费、包装费等费用在内，故其再另行主张其他费用，显属重复，本院不予支持。在运输过程中因货运行为引起权利义务的当事人仅为托运人与承运人，而鹏飞公司、许冰芬并非该合同的当事人，原告要求二被告承担连带责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：
1、被告彭志飞于本判决生效后十日内向原告李国廷赔偿货物损失60218元。逾期，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告李国廷其余之诉。3、驳回原告李国廷要求被告咸阳鹏飞汽车服务有限公司、许冰芬承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费2803元由被告彭志飞承担（此费原告已预付，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇五年八月十七日
书 记 员 千鲜维
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肥东行初字第00080号
原告：郑其银。
被告：肥东经济开发区管理委员会，住所地肥东县店埠镇南环路。机关代码74677635-8。
法定代表人：卫中，主任。
委托代理人：张荣武。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
原告郑其银不服被告肥东经济开发区管理委员会信息公开纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告郑其银，被告肥东经济开发区管理委员会的委托代理人张荣武、解青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月18日，针对原告的信息公开申请，肥东经济开发区管理委员会向原告发出《信息公开签收及告知单》，告知原告：“涉及你户所有拆迁安置材料，我单位已向你公开，其他信息与你生产、生活等无关”。被告在举证期限内向本院提交的证据有：
一、原告身份证及“2015年7月30日信息公开申请书”复印件各一份。证明目的：1、原告的主体资格，2、原告信息公开申请事项及要求。
二、“2014年10月11日信息公开申请书”、“2014年10月29日信息公开签收及告知单”复印件各一份。证明目的：对涉及原告的所有拆迁安置材料，已向原告公开，2、被告已履行法定职责。
三、“2015年9月18日信息公开签收及告知单”复印件一份。证明目的：被告已履行法定职责。
四、被告作出信息公开事项的依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》复印件各一份。证明目的：被告已经履行信息公开事项且符合法律规定。
原告郑其银诉称，征地拆迁与千家万户农民的生活，生存，生计及居住条件等重大问题相关，是广大被拆迁户重点关心的大事。房屋拆迁面积的公布，行为是否合法，直接关系到每个拆迁户的切身利益，也是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当主动公开的信息，本人于2015年8月25日用特快专递方式书面向被告申请信息公开，至9月18日收到相关信息答复，但并未按申请人所申请的事项给予公开，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条等规定。原告依法提起诉讼，1、请求确认被告在法定期限内没有履行信息公开义务，行为违法，按原告信息公开申请书要求给予公开合法的信息；2、判令被告承担本次诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明目的：原告的诉讼主体资格合法。
二、政府信息公开申请书，证明目的：原告申请政府信息公开事实存在。
三、特快专递存根复印件，证明目的：原告向被告申请政府信息公开事实存在。
四、《信息公开签收及告知单》，证明目的：被告在收到原告的政府信息公开申请后所给的答复情况。
被告肥东经济开发区管理委员会辩称，一、原告两次提出的信息公开申请事项，被告已经依法履行。原告第一次提出的“2014年10月11日信息公开申请书”，对涉及原告的所有拆迁安置材料，已全部向其公开，被告已履行法定职责。原告第二次提出的“2015年7月30日信息公开申请书”，被告向原告出具了《信息公开签收及告知单》，被告已履行法定职责。二、在本案中，被告对原告信息公开申请事项的处理，符合法律规定。总之，对原告的申请事项，被告已经履行法定职责且符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据具有证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信；原告提交的证据事实存在，但得不到原告的证明目的。
经审理查明：原告郑其银系原肥东县龙岗镇墩塘村蔡西组村民。2014年10月11日，原告向被告提出信息公开申请，申请公开事项：“1、公开申请人实际房屋拆迁时面积缺少85.37平方去向，2、公开拆迁申请人郑其银户房屋的各项补偿安置方案、及拆迁安置协议，奖惩条例。2014年10月29日，被告肥东经济开发区管理委员会向原告郑其银公开事项有：1、《拆迁协议》、房屋拆迁实况登记表、房屋拆迁补偿计算表；2、房屋分户图、肥东古城路、龙脊山路建设项目（二榜）公示表、分割协议；3、《古城路、龙脊山路建设工程房屋拆迁补偿安置方案》。并且注明：以上公开的信息包含郑其银户房屋拆迁安置面积、房屋拆迁各项安置补偿方案、奖惩措施。对原告户的《房屋安置结算表》，被告告知原告“因未制作出来，无此信息”。2015年7月30日，原告向被告提出信息公开申请，申请公开事项：公开肥东经开区墩塘村委会蔡西村民组各户拆迁确认安置统计表，并加盖公章。2015年9月18日，针对原告的信息公开申请，肥东经济开发区管理委员会向原告发出《信息公开签收及告知单》，认为涉及原告户所有拆迁安置材料，已向原告公开，原告申请其他信息与其生产、生活等无关，未再向其公开。2015年9月21日，原告以被告未履行信息公开义务为由向本院提起诉讼，要求被告按其申请书公开信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关对符合要求的政府信息应当主动公开，此外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据该条例第十一条、第十二条的规定，对“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”行政机关应予公开，该条例并未要求对房屋拆迁安置方面的相关信息予以公开。本案原告申请被告公开拆迁安置方面的相关信息，不属于行政机关应当主动公开的政府信息，原告申请的事项属于搜集信息性质，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的解释：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。同时，原告也不能合理说明申请获取房屋拆迁安置方面的相关信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。综上，原告申请被告公开肥东经开区墩塘村委会蔡西村民组各户拆迁确认安置统计表，无法律依据，请求本院判令被告公开拆迁安置相关信息的诉讼请求，依法不能得到支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告郑其银的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑其银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙振峰
审 判 员 张跃文
人民 陪 审员 韦国庆
二〇一五年十二月七日
书记员（代） 李永芳
附：本判决适用法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。且被告据此不予提供的；
……
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第562号
上诉人（原审原告）高跃平，女，汉族，1958年9月5日生。
委托代理人宋莉。
委托代理人方美安。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人甘方伟，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人高跃平因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休行政审批一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建行初字第269号-1行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2008年9月，市人社局批准高跃平退休。2012年6月28日，高跃平以市人社局为被申请人向南京市人民政府申请行政复议。2012年8月27日，南京市人民政府作出以“南京集成电路研究所有限公司全体退休职工”为申请人的（2012）宁行复第54号行政复议决定书，维持了市人社局对高跃平等人退休养老金认定的行为。2012年9月19日，高跃平向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼，嗣后，该案被转至原审法院。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼的法定期间，超过该法定期间的法律后果，是当事人丧失通过诉讼获得救济的权利，人民法院也不能启动对具体行政行为合法性的实体司法审查。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，市人社局于2008年9月批准高跃平退休，高跃平于次月起就应当知道具体行政行为的内容。高跃平认为市人社局对其工龄认定错误，在此基础上作出的退休审批违法，但其在2012年6月28日向南京市人民政府申请行政复议以及2012年9月19日向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼时，就已经超过了2年的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了高跃平的起诉。
上诉人高跃平上诉称，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身原因而超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因此，上诉人的起诉未超过法定期限，具体理由为：1、上诉人于2008年9月办理退休，但时至2012年企事业单位养老金差距不大，因此，当时未发生侵害上诉人合法权益的事实；2、2012年初，企事业单位调整养老金，事业单位退休人员养老金远高于企业人员，上诉人有29年事业单位工龄，只有3年企业工龄，但被上诉人按照企业退休人员标准调整上诉人养老金数额，侵害了上诉人的权益；3、此后，上诉人开始维权活动，曾向多个部门反映问题。但南京市人民政府经行政复议，错误维持了市人社局的养老金认定；4、上诉人是因为改制不得不签订企业劳动合同，对于上诉人来说是不可抗力。当时上诉人也不知道改制将其事业单位工龄变为企业单位工龄。上诉人得知权益被侵害后，一直在主张权利，因此时效一直被中断。请求二审人民法院依法撤销原审裁定，责令被上诉人按上诉人的事业合同年限和企业合同年限确定事业工龄和企业工龄；判令被上诉人依法并参照宁人社（2011）338号文件重新计发上诉人的养老金。
被上诉人市人社局辩称，其依据相关规定对上诉人参加工作时间与工龄进行核定，并确定上诉人的退休待遇。上诉人所在单位按照相关文件由事业单位改制为企业单位，并不影响上诉人的工龄，被上诉人作为退休行政审批机关对上诉人所作出的退休审批符合相关规定，原审裁定系依法作出。
本院二审审理中，被上诉人称其办理涉案退休程序是：先由单位告知欲退休人本人，由本人申请后，填写企业职工退休审批表并签字，然后由被上诉人根据档案进行审核确认退休及相关待遇。上诉人称当时办理退休手续时，因为自己所在单位已经改制为企业且签订了企业合同，所以退休时填写的确实是企业退休审批表，但认为自己是在不知情的情况下填写的。
本院经审理查明的案件事实，与原审裁定查明的事实一致，予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应在法定起诉期限内提起行政诉讼并符合其他起诉条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人市人社局于2008年9月批准上诉人高跃平退休，上诉人亦知晓该退休审批行为且此后开始享受退休待遇，故上诉人其时就已知道或者应当知道该审批行为及其内容，即使被上诉人当时未告知其诉权或者起诉期限，上诉人于2012年6月28日提起行政复议时及之后提起行政诉讼时，也已经超过上述法律规定的2年起诉期限，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院据此在受理后裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 曹 洁
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0458号
原告孙亮。
委托代理人蔡晓霞、徐毅成，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安市明远运输有限责任公司，住所地华安是深圳东路2号。
法定代表人袁雨明，职务公司经理。
委托代理人刘怀俊，该公司法律顾问。
本院在审理原告孙亮诉被告淮安市明远运输有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因淮安市明远运输有限责任公司不服仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本案与淮安市明远运输有限责任公司诉孙亮追索劳动报酬纠纷一案并案审理，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，由原告孙亮负担。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 王桂华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 荷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2782号
原告：郭秀荣，女，1964年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇田山村*组。
委托代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：龚双才，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司经理。
委托代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告郭秀荣与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（以下简称：直属三公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭秀荣的委托代理人黄鹏，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富，直属三公司的委托代理人蔡巍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀荣诉称，2015年，直属三公司与郭秀荣签订多份《项目内部投资协议书》，约定，郭秀荣向直属三公司建设的项目投资入股，股金数额共计为58.87万元，并分别按照每年18%、15%的比例向郭秀荣支付资金占用费。后来，郭秀荣多次催要无果。因直属三公司不具有法人资格，中房襄阳公司作为直属三公司的总公司对上述债务有共同清偿的义务。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司、直属三公司返还投资款58.87万元及利息（按合同约定支付利息至本息偿清之日止）。
被告中房襄阳公司、直属三公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2015年4月11日至2015年10月26日期间，直属三公司为甲方，郭秀荣为乙方，甲、乙双方签订多份《项目内部投资协议书》，约定，乙方自愿向甲方开发的河口新项目投资入股，股金数额共计为58.87万元；甲方同意以该项目开盘价优惠比例售给乙方商品房；乙方不选房或者放弃选房的，乙方有权要求甲方每年按照18%、15%的比例，向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，郭秀荣按约定数次将58.87万元转至直属三公司的银行账户，该公司向郭秀荣出具了收据。直属三公司支付了部分利息，对剩余款项未予支付。因直属三公司经济纠纷较多，郭秀荣多次要求直属三公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属三公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议书、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。直属三分公司未依约偿还郭秀荣的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属三公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告郭秀荣的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下；
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告郭秀荣的借款58.87万元及利息（其中21.50万元按年利率18%自2015年10月11日起算，1.935万元按年利率18%自2015年10月11日起算，6万元按年利率15%自2015年4月26日起算，6万元按年利率15%自2015年4月28日起算，21.50万元按年利率18%自2015年10月26日起算，1.935万元按年利率18%自2015年10月26日起算，均计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告郭秀荣的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5223元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年七月十一日
书记员 邵泽润
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初47号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人许某某，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月31日被遂平县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月9日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月22日经遂平县人民检察院批准逮捕后由遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
辩护人李新鸿，遂平县法律援助中心律师。
遂平县人民检察院以遂检刑刑诉（2016）27号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年2月1日18时54分许，被告人许某某驾驶东风日产牌豫A×××××号小型轿车沿遂上公路由西向东行驶至遂上公路遂平县新河桥时，与前方同向行驶的被害人魏某驾驶的二轮摩托车、被害人乔某乙驾驶的电动车追尾相撞，造成三车不同程度损坏、乔某丙当场死亡、魏某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，许某某弃车逃逸。经遂平县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，许某某负此事故的全部责任，魏某、乔某丙无责任。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述和辩解，证人证言，勘验笔录，鉴定意见等证据。指控认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，并逃逸，属其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人许某某的辩护人的辩护意见是，被告人许某某主动投案，又是初犯、偶犯，同时又赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年2月1日18时54分许，被告人许某某驾驶东风日产牌豫A×××××号小型轿车沿遂上公路由西向东行驶至遂上公路遂平县新河桥时，与前方同向行驶的被害人魏某驾驶的二轮摩托车、被害人乔某乙驾驶的电动车追尾相撞，造成三车不同程度损坏、乔某丙当场死亡、魏某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，许某某弃车逃逸。经遂平县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，许某某负此事故的全部责任，魏某、乔某丙无责任。案发后，许某某主动投案。许某某的家属与被害人的家属达成赔偿协议，主动赔偿被害人乔某丙的家属各项损失413000元，赔偿被害人魏某的家属各项损失519914.78元（含强制险100000元），并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某某的供述，证人郭某、乔某甲、于某甲、于某乙、张某的证言，遂平县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、拍摄的现场照片、被害人尸体照片，肇事车辆照片，二被害人摩托车、电动车照片，遂平县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，人体损伤程度鉴定书，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的技术检验报告结论及车辆技术状况检测作业表各，许某某的常住人口基本信息一份，乔某丙的常住人口基本信息表，身份证复印件一份，魏某的常住人口基本信息表，被告人的东风日产牌豫A×××××小型轿车肇事车辆的行车证复印件及信息查询单一份，驾驶人魏某信息查询结果单一份，乔某丙的户籍注销证明，魏某的火花证明、户籍注销证明各一份，魏某的诊断证明及相关病历一份，遂平县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，驻马店仲裁委员会（2014）驻仲调字第1008号调解书一份，协议书，谅解书，收条，许某某的××号驾驶证复印件及驾驶证查询信息单，中共郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村枣村民组支部委员出具的许某某系中共党员证明，辨认笔录，到案证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，属其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。遂平县人民检察院指控许某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，请求依法惩处予以支持。案发后被告人许某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；许某某系初犯、偶犯，又主动赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。故对其辩护人辩称许某某主动投案，又是初犯、偶犯，且积极赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，建议对其从轻或减轻处罚的意见予以采纳。综上，根据被告人许某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2018年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海水
审 判 员 袁 毅
人民陪审员 陈建香
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张艳丽