江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初986号
原告王广根，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍所在地为江苏省扬州市，现住江苏省扬州市。
原告王广奇，男，1967年4月2日出生，汉族，户籍所在地为江苏省扬州市，现住江苏省扬州市。
原告康爱兰，女，1963年3月28日出生，汉族，户籍所在地为江苏省扬州市，现住江苏省扬州市。
三原告的共同委托代理人裴爱英，北京京坤律师事务所律师，执业证号11101200211981435。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人刘聪，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人杨弋正，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师，执业证号13201201511431192。
原告王广根、王广奇、康爱兰不服被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的行政复议决定，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2017年12月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王广根、王广奇、康爱兰及其委托代理人裴爱英，被告省国土厅的委托代理人杨弋正、曾繁竺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月30日，被告省国土厅针对原告王广根、王广奇、康爱兰的行政复议申请作出《行政复议决定书》（〔2017〕苏国土资行复第113号），责令被申请人扬州市国土资源局（以下简称扬州市国土局）在收到复议决定后依法履行监管职责。
原告王广根、王广奇、康爱兰诉称：一、原告系江苏省扬州市杭集镇王集村民主组（以下简称王集村民主组）村民，因启扬高速公路双沟互通连接线项目建设，原告的承包地被征收并实际占用。原告通过信息公开查阅了《启扬高速公路双沟互通连接线工程用地预审的请示》，获知该项目请示的路基宽度为55.5米。原告在本组地段经实地测量发现，现在的路基宽实际已经达到66米，即使按照请示上路基宽55.5米计算，也超过《江苏省人民政府关于启扬高速公路双沟互通连接线工程建设用地的批复》（苏政地〔2016〕608号，以下简称608号用地批复）批准的建设用地面积。为维护国家正常土地管理秩序及自身的合法权益，原告向扬州市国土局提起查处申请，请求依法查处扬州易盛德产业发展有限公司（以下简称易盛德公司）非法多占农用地行为。扬州市国土局作出《告知书》称，经现场勘测，启扬高速公路双沟互通连接线项目主线工程（杭集段）并未超出征地红线进行施工。原告认为该《告知书》理由不能成立，遂向被告省国土厅申请行政复议。二、原告向被告申请行政复议，被告作出《行政复议决定书》，责令扬州市国土局在收到复议决定后依法履行监管职责。原告认为，被告作出的复议决定所依据的理由及法律适用与原告提出的行政复议申请没有任何关系，原告在复议申请书中的事实理由部分表达的非常明确，是因扬州市国土局没有对易盛德公司非法多占用地的行为进行查处而提起复议申请，与扬州市国土资源局生态科技新城分局（以下简称生态科技新城分局）作出的临时用地批复没有任何关系。另外，本案被申请人是扬州市国土局，但被诉复议决定书中却又将生态科技新城分局称为被申请人，整个复议决定所认定的事实混乱。综上，请求确认被诉《行政复议决定书》违法，责令被告重新作出复议决定，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明己方主张，向本院提交的证据有：1.三原告的身份证，用以证明三原告是王集村民主组村民；2.《查处申请书》《告知书》，用以证明针对原告的查处申请，扬州市国土局未履行查处职责，仅告知原告建设单位未超过批准的征地范围；3.省国土厅的政府信息公开答复函、《启扬高速公路双沟互通连接线工程用地预审的请示》，用以证明涉案建设项目的用地预审批准的路基宽55.5米,项目用地面积为96.7764公顷,实际用地超出了批准的用地范围；4.608号用地批复，用以证明江苏省人民政府（以下简称省政府）批准的涉案建设项目用地面积为89.5061公顷；5.征地调查结果确认表，用以证明省政府批准征收原告所在村组的集体土地为2.7489公顷,而实际建设占用面积已超过了批准征收的面积；6.《政府信息公开告知书》及启扬高速公路双沟互通连接线工程平面总体设计图一组，用以证明涉案建设项目规划设计路基宽度明显超过了用地预审文件批准的路基宽度；7.涉案路面测量照片一组，用以证明涉案建设项目在原告所在村组实际建设的路基宽度是65.45米,超过用地预审文件批准的路基宽度；8.《行政复议决定书》，用以证明被告作出的复议决定未针对原告的复议请求,严重违法。以上证据均为复印件。
被告省国土厅辩称：一、原告于2017年9月4日向被告提交行政复议申请，请求确认扬州市国土局未履行查处职责违法，并责令重新依法查处。2017年9月5日，被告收到复议申请，次日作出《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》并邮寄送达。在扬州市国土局提交了《行政复议答复书》及相关材料后，因本案情况复杂，被告于2017年11月1日决定延期审理，于2017年11月15日组织召开了听证会，于2017年11月30日作出《行政复议决定书》并邮寄送达。被告依法履行了行政复议职责，复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）的相关规定。二、原告提出的诉讼请求，无事实和法律依据。经查，原告向扬州市国土局提交《查处申请书》，请求依法查处易盛德公司非法多占农用地的行为。扬州市国土局收到后立即核查，并书面告知原告案涉工程用地并未超出征地红线进行施工。经查，生态科技新城分局于2015年8月26日下发了《关于江苏省润扬交通工程集团有限公司临时用地的批复》，批准该临时用地批复有效期至2017年8月25日，但扬州市国土局在上述《告知书》中并未对该临时用地是否超期使用进行核实并实施监管，明显不当。因此，被告责令扬州市国土局依法履行监管职责，认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证，用以证明原告提出行政复议申请的时间和内容；2.《行政复议受理通知书》及邮寄凭证，用以证明对原告的复议申请依法予以受理；3.《行政复议答复通知书》，用以证明被告作出行政复议答复通知书并予以送达；4.《行政复议答复书》,用以证明被申请人作出了书面的答复；5.《延期审理通知书》及邮寄凭证,用以证明被告作出延期审理通知并邮寄送达；6.《行政复议听证通知书》及邮寄凭证，用以证明被告组织听证并进行了调查核实；7.《查处申请书》,用以证明原告向扬州市国土局提交查处申请；8.《告知书》，用以证明扬州市国土局对原告的查处申请进行调查核实后书面告知原告；9.扬州市邗江测量服务所的勘测资质,用以证明勘测所的资质情况；10.《启扬高速公路双沟互通连接线工程（王集村民主组）测绘成果报告书》，用以证明涉案项目不存在超出征地范围施工的情况；11.608号用地批复，用以证明省政府作出涉案工程建设用地的批复；12.《关于江苏润扬交通工程集团有限公司临时用地的批复》，用以证明涉案项目临时用地批复有效期截止到2017年8月25日；13.《行政复议决定书》及邮寄凭证，用以证明被告作出复议决定，责令扬州市国土局依法履行监管职责。以上证据均为复印件。依据有：1.行政复议法第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；2.行政复议法实施条例第三十三条；3.《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、第六十六条。
庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性及关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1、2、4--
6、8的真实性、合法性、关联性均无异议,对证据2、4--
6的证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可；对证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1
--
7、9的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的不予认可；对证据10的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对证据11的真实性、关联性无异议，合法性不予认可；认为证据12与本案不具有关联性；对证据13中的邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据13中的《行政复议决定书》的真实性、关联性无异议，对其合法性不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、4--
6、8，与原告提起本案诉讼有关联，且真实、来源合法，依法予以确认；原告提交的证据7，系原告自行测量涉案土地的照片，不符合证据的形式要件，依法不予确认；原告提交的其他证据与本案不具有关联性，依法不予确认。被告提交的证据1
--13系被告行政复议程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认。
本院经审理查明，原告王广根、王广奇、康爱兰均系王集村民主组村民。2017年8月21日，原告向扬州市国土局提交《查处申请书》，请求依法查处被申请人易盛德公司超过608号用地批复批准的用地面积、非法多占用农用地的行为并追究相关责任人的法律责任；责令被申请人退还超过批准数量多占用的土地、恢复土地原状并赔偿损失。扬州市国土局收到该申请后进行调查，并请扬州市邗江测量服务所进行现场勘测。2017年8月25日，扬州市邗江测量服务所作出《启扬高速公路双沟互通连接线工程（王集村民主组）测绘成果报告书》，称该项目在王集村民主组实际用地总面积为23676平方米（约35.51亩）。该报告书的附图中，对金湾路在王集村××路段，用红线标注了征地范围宽度约71.597米，用蓝线标注了金湾路违章查处范围，用绿线标注了金湾路现实际宽度约67.618米，用阴影部分标识了金湾路临时用地范围；该图显示，涉案建设项目的实际用地范围并未超过征地红线范围。2017年8月29日，扬州市国土局作出《告知书》，称“经现场勘测，启扬高速双沟互通连接线主线工程（杭集段）并未超出征地红线进行施工”。原告不服，于2017年9月4日向被告邮寄一份《行政复议申请书》，要求确认被申请人扬州市国土局未正确履行查处职责行为违法，并责令其重新依法查处。被告收到后，于2017年9月6日向申请人作出《行政复议受理通知书》，向被申请人作出《行政复议答复通知书》。2017年9月14日，被申请人扬州市国土局作出书面《行政复议答复书》。2017年11月1日，被告以案情复杂为由作出《延期审理通知书》，将复议期限延期30日。2017年11月15日，被告组织双方当事人进行了听证，听取了双方的意见。2017年11月30日，被告作出《行政复议决定书》，认定被申请人扬州市国土局在2017年8月29日作出的《告知书》时未对涉案工程的临时用地是否超期使用进行核实和监管，责令其在收到复议决定后依法履行监管职责。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告对被告的复议程序无异议。
本院另查明，2015年8月26日，生态科技新城分局作出《关于江苏润扬交通工程集团有限公司临时用地的批复》，批准“金湾路下穿文昌路地道工程需要临时使用杭集镇王集村集体土地7.1972公顷”，临时用地期限为两年。审理过程中，本院核实了扬州市邗江测量服务所的资质及其作出的《启扬高速公路双沟互通连接线工程（王集村民主组）测绘成果报告书》所附材料。经核实，启扬高速双沟互通连接线涉及原告所在王集村民主组的工程并未超过征地红线范围。
本院认为，根据行政复议法第二十八条第一款第（二）项的规定，被申请人不履行法定职责的，行政复议机关应当决定其在一定期限内履行法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第三款规定：“临时使用土地期限一般不超过二年。”第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案中，原告向扬州市国土局申请查处涉案建设项目多占用土地行为，扬州市国土局收到申请后，经过调查并根据第三方测绘机构的现场勘测报告，认定涉案项目建设用地并未超出征地红线范围施工，并将上述调查结果书面告知原告，其行为并无不当。在行政复议过程中，被告在扬州市国土局对申请人查处申请的处理并无不当的情况下，发现该局对于涉案地块存在临时用地超期问题未予以处理，作出责令被申请人履行监管职责的复议决定。被告作为行政复议机关，对于被申请人的行政行为具有全面审查之义务，被告的上述行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当之处。
因用地预审的请示报告并非经批准且最终确定的使用方案，原告以预审意见中的内容来认定涉案工程的路基宽度不具有相应的事实和法律依据。生态科技新城分局系扬州市国土局下属分局，不具有独立主体资格，其在本案中的行为后果由扬州市国土局承担，被告在复议决定中直接称其为被申请人虽欠妥当，但亦不违反法律、法规的相关规定。综上，原告要求确认被诉《行政复议决定书》违法，并责令被告重新作出复议决定的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告王广根、王广奇、康爱兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王广根、王广奇、康爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
人民陪审员 韩 捷
人民陪审员 赵银美
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈晓君