山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终344号
上诉人（原审原告）姜春荣。
委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于晓洋。
被上诉人（原审被告）威海鲁威房地产营销策划有限公司，住所地威海市海滨北路-46号一6号（威胜大厦主楼1606室）。
法定代表人王壮，董事长。
委托代理人梁萍。
上诉人姜春荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月21日，原告（甲方）、被告于晓洋（乙方）、被告威海鲁威房地产营销策划有限公司（丙方，中介服务机构）三方签订房屋买卖合同书一份（编号：0010302），约定甲方同意将其所拥有的威海市颐康府小区2号楼1905室房产出售给乙方，此房权属为有证没带，权属证号为办理过户；甲方保证此房产一切情况介绍属实，承诺和保证此房无任何权属或经济纠纷、权属无任何瑕疵，同户籍、相关亲属及房产共有、所有人同意出售，同时保证已付清过户前的所有物业管理、水电、有线、通讯费及所有费用；甲方承诺在双方签订此合同房款全部到位后3日内，空出房产并迁出全部在此房产名下的户口；乙方已对甲方以上房产状况作了充分了解，同甲方协定房产交易成交价54.8万元，付款方式分期付款，此合同签订当日乙方付2万元作为购房定金，转交中介保管，余款支付方式：甲乙双方约定2015年7月3日前各自备齐贷款、过户所需资料，报银行审批合格后，乙方支付甲方首付款，办理过户手续，余款由银行贷款付清。鉴于丙方为甲乙双方房产交易所提供的中介咨询等服务，甲乙双方同意向丙方支付佣金费用：佣金费为房产买卖总价款的1％，金额为5000元，由甲方支付；此合同签订后，甲乙双方任何一方不得反悔或中途无故毁约，否则其属于违约。以上条款中涉及到的各项违约的赔付办法：若甲方违约，双倍返还乙方的购房定金；若乙方违约，甲方没收乙方购房定金作为违约赔偿金；甲乙双方承诺2015年7月3日前到相应房产部门办理房产所有权转移手续，甲乙双方任何一方逾期15日以上未履约的，另一方有权以对方违约为由解除双方合同关系，违约方应按合同前述约定承担违约责任。签订上述合同后，被告威海鲁威房地产营销策划有限公司收取被告于晓洋定金2万元。原告现以被告于晓洋迟延办理购房贷款手续，构成违约为由诉至原审法院，要求解除上述房屋买卖合同并由二被告支付定金2万元。
原审诉讼中，原告主张，根据合同的约定，被告于晓洋应在2015年7月3日前办理完购房贷款审批手续，因被告于晓洋自身存在不良信用记录，直到2015年8月11日购房贷款仍未获得银行的审批，因此，其于2015年8月2O日从银行取走乙方提供的贷款所需资料，并于2015年9月30日将涉案房屋出售给案外人赵晓丹。二被告则主张，根据合同约定，双方应于2015年7月3日前各自备齐贷款所需资料，并非是2015年7月3日前办理完贷款审批手续，双方房屋买卖合同签订的时间为2015年6月24日，因银行审批贷款需要一定的时间，事实上于2015年7月3日前亦不可能完成贷款审批手续；二被告另主张原告从银行取走贷款所需资料的时间为2015年7月29日，此时购房贷款正处于银行审批期间，因原告取走资料后致贷款手续无法继续办理。双方均未提供证据证实原告实际从银行取走贷款所需资料的时间。原告为证明因被告于晓洋存有不良信用记录，银行不能为其办理购房贷款手续，提供标注日期分别为2O15年8月14日、8月18日原告与银行工作人员对话的视频资料各一份，内容为原告询问涉案购房贷款手续能否办理，对方的回答为贷款申请人有信用不良记录，贷款手续正处于审批期间。
另查明，原告为证明其在与被告签订房屋买卖合同时对涉案
房屋享有处分权，提交2O15年3月21日以房顶款协议书及2015年9月24日补充协议一份，协议载明威海市颐康府小区2号楼1905室房产系威海建设集团股份有限公司第二分公司抵顶予原告，正式房号为1号-B1905。经质证，被告于晓洋认为，涉案房屋买卖合同中关于房屋权属的约定为有证没带，即原告在签订合同时告知其有房屋产权证，但涉案房屋实际为原告抵账而来，并未办理产权登记，因该房屋权属问题也导致办理购房贷款的时间向后推延。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同等证据在案为证。
原审法院认为，原告与被告于晓洋、威海鲁威房地产营销策划有限公司签订的房屋买卖合同系各方真实的意思表示，亦不违反法律规定，应属合法有效，各方均应按照上述协议的约定全面履行各自义务。原告与二被告均同意解除涉案房屋买卖合同，因不违反法律规定，予以照准。涉案房屋买卖合同约定的房款支付
方式为：甲乙双方约定2015年7月3日前各自备齐贷款、过户所需资料，报银行审批合格后，乙方支付甲方首付款，办理过户手续，余款由银行贷款付清。从该约定内容看，双方仅约定了各自备齐贷款、过户所需资料的期限，并未明确约定购房贷款手续办理完毕及付清购房款的期限。本案中，原告与被告于晓洋均已将各自的办理购房贷款的手续交给了贷款银行，从原告提供的视频资料记载的内容看，2015年8月18日涉案购房贷款手续尚处于银行审批过程之中。原告在未有证据证实贷款银行确因被告于晓洋的资信问题不予审批发放其购房贷款的情形下，单方从贷款银行取走贷款所需资料，其后又将涉案房屋出售予他人。从前述履约过程看，被告于晓洋并未故意拖延办理购房贷款手续，原告也无证据证实被告于晓洋确因资信问题不能从银行获得购房贷款。因此，不能认定被告于晓洋在涉案合同履行过程中存在违约行为，原告以被告不能获得购房贷款为由主张被告违约，要求被告支付购房定金2万元，证据不足，不予支持。被告威海鲁威房地产营销策划有限公司作为居间人依据合同约定保管购房定金，原告要求其承担买卖合同关系违约方支付定金的违约责任，于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告与被告于晓洋、威海鲁威房地产营销策划有限公司于2015年6月24日签订的房屋买卖合同；二、驳回原告要求被告于晓洋、威海鲁威房地产营销策划有限公司向其支付定金2万元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。
宣判后，上诉人姜春荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案商品房买卖合同中明确约定2015年7月18日（2015年7月3日起宽限15日）前备齐银行贷款手续并经审批合格、支付首付款项并办理房屋过户手续，原审判决认定该合同中未明确约定购房贷款手续办理完毕及付清购房款的期限有误；导致贷款未能审批合格的原因系被上诉人于晓洋存在信用不良记录，对此上诉人提供了多份视频录像资料予以佐证，应认定被上诉人于晓洋存在违约行为。被上诉人于晓洋应将2万元将定金支付上诉人。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于晓洋及威海鲁威房地产营销策划有限公司均答辩称，导致贷款未能审批的原因系上诉人悔约，且合同中未明确约定贷款手续办理完毕及付清购房款的期限，上诉人提供的视频资料记载2015年8月18日涉案贷款仍在审批中，不能认定被上诉人于晓洋未在2015年7月18日前办妥贷款及过户手续构成违约，涉案定金2万元应予返还。故原判正确，请求维持。
案经本院二审审理查明，原审判决后，被上诉人威海鲁威房地产营销策划有限公司即将代管的2万元的定金返还给被上诉人于晓洋。涉案房屋系抵账房，原登记在威建公司名下。现已由上诉人出售给案外人并办理了产权过户手续。诉讼中，上诉人及二被上诉人均认可在威海中行办理贷款审批手续未果后曾到威海建行办理贷款手续，威海建行审查被上诉人于晓洋收入及偿付能力后同意为被上诉人于晓洋办理涉案房屋的贷款手续，上诉人亦配合被上诉人于晓洋办理了涉案房屋的的全部贷款手续，在威海建行审批发放贷款前上诉人撤回贷款所需的资料，导致贷款未果。上诉人主张导致贷款未能审批的原因系被上诉人于晓洋存有不良信用记录。二被上诉人则主张导致未能审批贷款的原因系上诉人悔约，不存在因被上诉人于晓洋的原因导致贷款无法审批发放的情形。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，涉案商品房买卖合同约定，上诉人及被上诉人于晓洋于2015年7月3日前各自备齐贷款、过户所需资料，报银行审批合格后，被上诉人于晓洋支付上诉人首付款，办理过户手续，余款由银行贷款付清。上诉人及被上诉人于晓洋于2015年7月3日前到相应房产部门办理房产所有权转移手续，任何一方逾期15日以上未履约的，另一方有权以对方违约为由解除双方合同关系，违约方应按合同约定承担违约责任。从该约定内容看，双方仅约定了2015年7月3日前各自备齐贷款、过户所需资料，并未明确约定购房贷款手续办理完毕及付清购房款的期限，也未明确约定过户手续办理完毕的时间。事实上，即使双方在2015年7月3日前备齐贷款和过户所需资料，因办理贷款审批和过户手续均须行政机关审批等程序，需要一定的期限，不可能在2015年7月3日亦或延长15日即2015年7月18日前办妥全部贷款审批和过户手续。从合同对等履行义务看，只有贷款经审批合格后，被上诉人于晓洋才能向上诉人支付首付款并在贷款到账时由上诉人协助其办理涉案房屋的产权过户手续。由此，上诉人主张合同约定涉案贷款手续和过户手续办理完毕的时间为2015年7月18日，有违合同约定本意，与交易习惯和常理不符，本院不予采纳。既然合同中未明确约定贷款审批手续办理完毕和付清购房款及办完过户手续的期限，上诉人主张被上诉人于晓洋未在2015年7月18日前办妥银行贷款审批手续的行为构成违约，即缺乏合同依据，本院不予采纳。此外，从本案事实看，涉案房屋的贷款手续一直在办理中，即使原拟在威海中行的贷款手续审批未果，上诉人同意二被上诉人此后到威海建行办理涉案房屋的贷款手续并协助被上诉人于晓洋办理在该行办理贷款所需的所有资料和手续的行为亦应视为三方合意变更了办理贷款机构和期限。上诉人亦无确切证据证实导致在威海建行贷款未能审批合格的原因和责任在被上诉人于晓洋，且上诉人提供的视频资料明确记载在2015年8月时涉案贷款仍在审批过程中，在此情况下，上诉人撤回贷款所需资料，导致贷款未能审批。据此，不能认定被上诉人于晓洋存在故意拖延办理贷款手续及因资信问题不能从银行获得购房贷款的违约情形。综上，上诉人主张被上诉人于晓洋不能获得购房贷款的行为构成违约并要求二被上诉人共同支付购房定金2万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 丁真真