宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终390号
上诉人（原审原告）：张进，男，1977年11月4日出生，回族，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡伟，男，1978年2月23日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被上诉人（原审被告）：胡军，男，1980年2月16日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
上诉人张进因与被上诉人胡伟、胡军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
张进的上诉请求：1、胡伟系担保人，依法理应承担连带付款责任，原审认定已超过担保期限与客观事实严重不符且显失公平，请求依法撤销原审第二项判决，依法改判胡伟对第一项判决承担连带付款责任；2、本案诉讼费由胡军、胡伟承担。事实和理由：1、本案主债务借款时未约定还款期限，胡伟担保也未约定担保期限，原审认定担保人胡伟担保期己过与客观事实严重不符；事实是：胡伟与胡军系亲兄弟，并一直合伙共同在红果子当地经营着一家汽车修理厂，当初兄弟二人共同向张进借款时就说好的胡军如果还不了钱，胡伟保证还钱，直到借款全部还清为止，胡伟的担保期限是直到将钱还清为止，故不存在担保期已过问题；2、原审法官不顾宽限期的客观事实和规定，以张进只要向借款人要求还款，就以此时间认定担保人胡伟担保期己过的观点显然曲解法律且显失公平；3、本案原审中担保人胡伟经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及任何抗辩，应视为对原告诉讼请求和事实的认可；4、借款人胡军和担保人胡伟系亲兄弟，二人长期合伙经营修理厂及生意，本案借款实际上是兄弟二人共同借款，只是对外以胡军名义经营；综上，原审认定担保人担保期已过不符合客观事实且显失公平，请求二审法院依法撤销原审第二项判决，支持张进的上诉请求。
经本院合法传唤，胡军、胡伟未到庭参加诉讼，未提书面交答辩意见。
张进向原审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令胡军立即归还张进借款本金200000元，支付利息250000元，合计450000元；2、胡伟作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2011年6月21日胡军以做生意需资金周转为由向张进借款，张进向胡军提供借款200000元，双方口头约定借款利息按月息3%支付，双方未约定借款期限，胡军向张进出具借条一张，胡伟在借条的担保人处签字。借款至今胡军共向张进支付借款利息80000元，因胡军、胡伟至今未偿还借款本金，按约定支付利息，张进遂诉至法院。
原审法院认为：胡军从张进处借款200000元事实清楚、证据充分，双方虽未约定借款期限，但借款至今已逾6年，且胡军亦未按照双方约定支付利息，已构成违约，故原审法院对张进主张的要求胡军向其偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。张进、胡军虽未在借条中载明借款利息，但双方口头约定了借款利息，依据法律规定（张进亦是按照法定利息主张利息），自2011年6月21日至2017年10月21日，胡军应支付张进借款利息：200000元×2%×76个月=304000元，胡军已支付借款利息80000元，还应支付借款利息224000元。胡军虽辩称其向张进偿还了借款利息138000元，但并未提供充分证据予以证实，故原审法院对胡军的该项辩称不予采纳。对于张进主张的要求胡伟对胡军的借款本息承担担保责任的诉讼请求，因双方在借条中并未对保证方式、保证期间予以约定，依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、延长。同时，因张进与胡军的借条中亦未约定借款期限，即胡伟担保的主债务没有约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，经庭审调查，张进主张其是在2016年年底开始向胡军要求还款，胡军则表示张进自2013年开始就曾要求其偿还借款，根据证据规则，张进作为主张胡伟承担担保责任及要求债务人履行还款义务事实的举证方，其并未提供证据对其主张事实予以证实，因此原审法院对张进表述事实不予采纳，结合交易习惯，该笔借款发生至今已逾6年，胡伟作为保证人，张进在2017年10月10日通过诉讼形式向胡伟主张担保责任，已超出担保期限，故原审法院对张进的该项诉讼请求不予支持。胡伟经原审法院合法传唤未到庭亦未答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告胡军于本判决生效后十日内偿还原告张进借款本金200000元、支付利息224000元，共计424000元；2、驳回原告张进要求被告胡伟承担连带付款责任的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告胡军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，张进提交了录音光盘两份，欲证明胡军称其从包头回来后，当月的星期天也就是2017年9月24日还钱。由于胡军、胡伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据综合分析后认为，上述证据内容和形式合法，且与本案具有关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。
本院查明，在原审诉讼前，胡军提出2017年9月24日与张进协商解决本案争议，愿意用房产抵顶所欠借款，但最终双方未达成协议。其他事实与原审法院认定一致，本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为，真实合法的借款合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。承担连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，主债务没有约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，因双方在借条中未对还款期限、保证方式、保证期间予以约定，依据法律规定，张进主张担保人胡伟对胡军的借款本息承担担保责任的保证期间，应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算六个月，关于宽限期，双方当事人虽然没有进行书面约定，但在原审庭审过程中，双方当事人均认可，在原审法院庭审前，双方当事人仍在协商以房抵债事宜的事实，在二审中张进提交的电话录音进一步证实了上述事实。因此，本案胡伟的担保期限应当为张进与胡军未达成抵债协议之日起六个月内。张进依据借条向担保人胡伟主张担保责任，且债务人胡军对借条的真实性、合法性均无异议，胡伟经本院及原审法院合法传唤，均未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。故原审法院认定胡伟担保责任已超出担保期限的认定存在不当，本院予以纠正。
胡军、胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，张进的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但判项不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2020号民事判决第一项，即”被告胡军于本判决生效后十日内偿还原告张进借款本金200000元、支付利息224000元，共计424000元”；
二、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2020号民事判决第二项；即”驳回原告张进要求被告胡伟承担连带付款责任的诉讼请求”；
三、被上诉人胡伟对被上诉人胡军的上述借款本息承担连带清偿责任；
一审案件受理费4025元由胡军、胡伟负担；二审案件受理费7660元，由被上诉人胡军、胡伟负担。
本判决为终审判决。
审判长刘贵安
审判员马春茂
审判员薄晓霞
二○一八年五月三日
法官助理王建
书记员高强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。