wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初177号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻。
法定代表人：宋天贺，经理。
委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
被告：武卫祥，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和运输公司）与被告武卫祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和运输公司的委托诉讼代理人王洪仁到庭参加了诉讼，被告武卫祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰和运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告的皖Ｋ×××××车辆与原告的挂靠经营关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月28日，原告与被告签订挂靠合同一份，被告将其所有的皖Ｋ×××××车辆挂靠在原告单位。但自2017年12月以来，被告既不向原告缴纳管理费，也不进行车辆年审和参加保险，致使原告不能实现合同目的，同时增加了原告的风险。为此，特向法院提起诉讼。
武卫祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，武卫祥将其所有的皖Ｋ×××××车辆挂靠在泰和运输公司名下经营，并作为挂户车辆实际车主（以下简称乙方）与泰和运输公司（以下简称甲方）签订了委托代收代缴合同。该合同约定：第一条、甲方对乙方所代收代缴的项目：要按照国家和各级交通管理部门所规定的要求办理。第二条、甲方对乙方所代收代缴的项目有：二维费、税金、车船税、保险费、审验费、服务费等费用，办理入户、协助乙方处理交通事故、代办各种运输手续、办理运输合同（以上各项所需费用由乙方承担）。如甲方垫付，有权向乙方追偿并按日百分之二收取利息计算，至乙方还清为止；……第六条、乙方自新车入户之日起，自愿将其车辆抵押给甲方，甲方有权变卖所抵押的车辆，乙方须按时进行年审，并准时到甲方办理足额保险，如乙方当月不缴纳各种税费、车辆保险（第三者必须50万以上）和当年不按时参加车辆年审者，视为乙方自愿作为销户处理，销户费和登报费用由乙方全部承担，甲方也可以起诉解除与乙方的挂户关系……。合同还约定了其他事项。合同签订后，皖Ｋ×××××车辆登记的车辆所有人为泰和运输公司，武卫祥以泰和运输公司的名义从事经营活动。但自2017年12月底以来，武卫祥擅自违反合同，不进行年审，2017年5月2日不参加保险，致使合同目的不能实现。泰和运输公司为此向本院提起诉讼。
本院认为，泰和运输公司与武卫祥签订的代收代缴合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。武卫祥不按合同约定对车辆进行年审和参加保险，致使不能实现合同目的，故泰和运输公司要求解除和范吉成之间签订的关于皖Ｋ×××××车辆挂靠经营合同，符合合同约定，本院予以支持。武卫祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，泰和运输公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除阜阳市泰和汽车运输有限公司与武卫祥签订的关于皖Ｋ×××××车辆挂靠经营合同。
案件受理费100元，减半收取计50元，由武卫祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一八年一月二十五日
书记员 付永远
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1213号
原告：思美传媒股份有限公司，住所地：浙江省杭州市南复路59号。
法定代表人：朱明虬，董事长。
委托诉讼代理人：洪晓东，上海市金茂律师事务所律师。
被告：王天成，男，1984年8月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告思美传媒股份有限公司为与被告王天成广告合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，请求：1.被告支付原告项目资金500000元、逾期付款违约金61750元（按照0.5‰/日的标准自2016年7月18日暂计算至2017年3月22日，并继续计算至上述款项付清之日止）；2.被告承担律师费40000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告思美传媒股份有限公司的委托诉讼代理人洪晓东到庭参加诉讼，被告王天成经传票传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月12日，案外人成都乐动信息技术有限公司（甲方）、原告思美传媒股份有限公司（乙方）、案外人北京秀场汇文化有限公司（丙方）、被告王天成（丁方）签订《咕咚——电视剧<漂亮的她>策划服务合同》一份，约定：四方就甲方赞助乙方所投资的电视剧《漂亮的她》（暂定名）并成为该片非独家植入广告赞助商等事宜达成协议；甲方咕咚品牌及品牌产品元素设计的具体植入脚本以补充协议形式签署；乙方承诺于该剧开机起执行甲方产品植入剧情拍摄；丙方作为深度定制方，对于甲方向乙方的付款，自愿承担全程付款担保责任，担保期限三年；所有植入权益对应的费用总金额为3000000元，其中甲方植入费用2500000元，丁方提供补充资金500000元；甲方在合同签订并在植入脚本补充�议签订后的10个工作日内向乙方支付750000元，甲方在该片拍摄结束后收到相关植入影片视频素材出具确认书之日起10个工作日内向乙方支付1000000元，该片在东方卫视、江苏卫视、湖南卫视、浙江卫视之一播出首日起10个工作日内向乙方支付750000元；丁方自合同签订5个工作日内向乙方支付500000元；如合同任一方违反合同规定内容，应赔偿守约方因此遭受的全部损失，以及守约方为保护其合法权益而支付的合理费用，包括但不限于律师费和诉讼费用等；若非因乙方原因造成延迟，丁方应按照未付款项的每日万分之五从逾期第一天起支付违约金；各方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约拍摄了该电视剧并植入相应广告。该片后定名为《漂亮的李慧珍》并在湖南卫视播出。现因被告未按约支付原告相应款项，故原告诉至本院，要求依法解决。
另查明�案外人成都乐动信息技术有限公司分别于2016年8月12日、2017年2月17日、2017年3月9日各支付原告750000元、1000000元、750000元。为本案诉讼，原告支出律师费40000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告及案外人成都乐动信息技术有限公司均已履行其合同义务，但被告未按约支付原告500000元，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付合同中约定的500000元项目资金，并按约支付违约金、承担律师费的诉讼请求符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但涉案合同签订时间为2016年7月12日，合同中约定的被告付款时间为自合同签订起5个工作日内，原告主张的违约金起算时间及金额均有误，本院依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天成于本判决生效之日起10日内支付原告思美传媒股份有限公司项目资金500000元、违约金61250元（自2016年7月20日计算至2017年3月22日），并自2017年3月23日起，以本金500000元为基数，按照日万分之五的标准继续向原告思美传媒股份有限公司支付违约金至上述款项付清之日止；
二、被告王天成于本判决生效之日起10日内支付原告思美传媒股份有限公司律师费40000元；
三、驳回原告思美传媒股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9818元，减半收取4909元，由原告思美传媒股份有限公司负担3元，被告王天成负担4906元。财产保全费3529元，由被告王天成负担。
原�思美传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王天成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 高尚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 岑晨
（以下为空白页）
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1213号原告：思美传媒股份有限公司，住所地：浙江省杭州市南复路59号。法定代表人：朱明虬，董事长。委托诉讼代理人：洪晓东，上海市金茂律师事务所律师。被告：王天成，男，1984年8月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告思美传媒股份有限公司为与被告王天成广告合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，请求：1.被告支付原告项目资金500000元、逾期付款违约金61750元（按照0.5‰/日的标准自2016年7月18日暂计算至2017年3月22日，并继续计算至上述款项付清之日止）；2.被告承担律师费40000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告思美传媒股份有限公司的委托诉讼代理人洪晓东到庭参加诉讼，被告王天成经传票传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月12日，案外人成都乐动信息技术有限公司（甲方）、原告思美传媒股份有限公司（乙方）、案外人北京秀场汇文化有限公司（丙方）、被告王天成（丁方）签订《咕咚——电视剧策划服务合同》一份，约定：四方就甲方赞助乙方所投资的电视剧《漂亮的她》（暂定名）并成为该片非独家植入广告赞助商等事宜达成协议；甲方咕咚品牌及品牌产品元素设计的具体植入脚本以补充协议形式签署；乙方承诺于该剧开机起执行甲方产品植入剧情拍摄；丙方作为深度定制方，对于甲方向乙方的付款，自愿承担全程付款担保责任，担保期限三年；所有植入权益对应的费用总金额为3000000元，其中甲方植入费用2500000元，丁方提供补充资金500000元；甲方在合同签订并在植入脚本补充�议签订后的10个工作日内向乙方支付750000元，甲方在该片拍摄结束后收到相关植入影片视频素材出具确认书之日起10个工作日内向乙方支付1000000元，该片在东方卫视、江苏卫视、湖南卫视、浙江卫视之一播出首日起10个工作日内向乙方支付750000元；丁方自合同签订5个工作日内向乙方支付500000元；如合同任一方违反合同规定内容，应赔偿守约方因此遭受的全部损失，以及守约方为保护其合法权益而支付的合理费用，包括但不限于律师费和诉讼费用等；若非因乙方原因造成延迟，丁方应按照未付款项的每日万分之五从逾期第一天起支付违约金；各方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约拍摄了该电视剧并植入相应广告。该片后定名为《漂亮的李慧珍》并在湖南卫视播出。现因被告未按约支付原告相应款项，故原告诉至本院，要求依法解决。另查明�案外人成都乐动信息技术有限公司分别于2016年8月12日、2017年2月17日、2017年3月9日各支付原告750000元、1000000元、750000元。为本案诉讼，原告支出律师费40000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告及案外人成都乐动信息技术有限公司均已履行其合同义务，但被告未按约支付原告500000元，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付合同中约定的500000元项目资金，并按约支付违约金、承担律师费的诉讼请求符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但涉案合同签订时间为2016年7月12日，合同中约定的被告付款时间为自合同签订起5个工作日内，原告主张的违约金起算时间及金额均有误，本院依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天成于本判决生效之日起10日内支付原告思美传媒股份有限公司项目资金500000元、违约金61250元（自2016年7月20日计算至2017年3月22日），并自2017年3月23日起，以本金500000元为基数，按照日万分之五的标准继续向原告思美传媒股份有限公司支付违约金至上述款项付清之日止；二、被告王天成于本判决生效之日起10日内支付原告思美传媒股份有限公司律师费40000元；三、驳回原告思美传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9818元，减半收取4909元，由原告思美传媒股份有限公司负担3元，被告王天成负担4906元。财产保全费3529元，由被告王天成负担。原�思美传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王天成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  高尚二〇一七年五月二十五日书 记 员  岑晨（以下为空白页）
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初209号
原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。
负责人：孙艺，行长。
委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：贵州好时节贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路49号。
法定代表人：唐仁义。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。
法定代表人：张铁。
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称铁运支行）与被告贵州好时节贸易有限公司（以下简称好时节公司）、被告鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告铁运支行的委托诉讼代理人艾伦、蒋君元到庭参加诉讼。被告好时节公司、鼎盛鑫公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁运支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告好时节公司偿还所欠原告借款本金5000000元及暂计到2017年3月20日的利息、罚息、复利995660.26元，共计5995660.26元，2017年3月21日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告鼎盛鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告好时节公司因经营需要与原告于2015年6月25日签订《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定原告向好时节公司发放贷款5000000元用于购货，并就借款期限、借款利率、利息支付、罚息利率、复利计收等事项进行了约定。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告鼎盛鑫公司为原告与被告好时节公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，并就担保方式、保证范围、保证期间等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告好时节公司发放5000000元贷款，被告好时节公司出具了借款借据，但好时节公司未按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任，两被告已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告好时节公司、鼎盛鑫公司未提交答辩意见。
经审理查明：2015年6月10日，因经营需要，被告好时节公司向原告铁运支行提交贷款申请。同月25日，原告与好时节公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号J1292015062502），合同约定：原告向好时节公司发放贷款5000000元用于购建材，借款期限自2015年6月25日至2016年6月24日，固定年利率9.69%，利息按季支付，结息日为每季末第20日；逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%；如好时节公司不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（合同编号B1292015062502），约定被告鼎盛鑫公司为原告与好时节公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告依约向被告好时节公司支付5000000元贷款。自2015年9月21日起，被告好时节公司未再足额按期偿还贷款利息，截止到2017年3月20日，被告好时节公司尚欠付原告借款本金5000000元，利息、罚息、复利合计995584.24元。暂至原告起诉时，被告鼎盛鑫公司未承担相应连带保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、借款凭证、进账单、身份信息等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告铁运支行与被告好时节公司签订的借款合同及与被告鼎盛鑫公司签订的保证合同，均系当事人之间真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告铁运支行依约向被告好时节公司发放贷款5000000元，被告好时节公司应当按约定按期支付利息并归还借款本金。关于原告要求被告好时节公司偿还所欠原告借款本金5000000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉请，暂至2017年3月20日止，好时节公司应向原告支付的利息、罚息、复利为995584.24元，并从2017年3月21日起好时节公司按合同约定支付拖欠的利息、罚息、复利至借款本金付清之日止。
被告鼎盛鑫公司作为本案诉争债务的保证人，应按约定承担连带保证责任，故对原告诉请被告鼎盛鑫公司承担连带清偿责任的诉请，本院予支持。
原告关于由两被告承担实现债权的一切费用的诉请，因原告未提交相关证据，本院不予支持。
被告好时节公司、鼎盛鑫公司未到庭参加诉讼，本院视其放弃相应答辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贵州好时节贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司铁运支行偿还所欠借款本金5000000元及暂计到2017年3月20日的利息、罚息、复利995584.24元，并从2017年3月21日起按合同约定支付利息、罚息、复利至借款本金付清之日止；
二、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费53770元、公告费300元，由被告贵州好时节贸易有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司共同负担（案件受理费、公告费均由原告已预交、预付，二被告在履行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红时
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初209号原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。负责人：孙艺，行长。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。被告：贵州好时节贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路49号。法定代表人：唐仁义。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。法定代表人：张铁。原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称铁运支行）与被告贵州好时节贸易有限公司（以下简称好时节公司）、被告鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告铁运支行的委托诉讼代理人艾伦、蒋君元到庭参加诉讼。被告好时节公司、鼎盛鑫公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铁运支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告好时节公司偿还所欠原告借款本金5000000元及暂计到2017年3月20日的利息、罚息、复利995660.26元，共计5995660.26元，2017年3月21日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告鼎盛鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告好时节公司因经营需要与原告于2015年6月25日签订《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定原告向好时节公司发放贷款5000000元用于购货，并就借款期限、借款利率、利息支付、罚息利率、复利计收等事项进行了约定。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告鼎盛鑫公司为原告与被告好时节公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，并就担保方式、保证范围、保证期间等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告好时节公司发放5000000元贷款，被告好时节公司出具了借款借据，但好时节公司未按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任，两被告已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告好时节公司、鼎盛鑫公司未提交答辩意见。经审理查明：2015年6月10日，因经营需要，被告好时节公司向原告铁运支行提交贷款申请。同月25日，原告与好时节公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号J1292015062502），合同约定：原告向好时节公司发放贷款5000000元用于购建材，借款期限自2015年6月25日至2016年6月24日，固定年利率9.69%，利息按季支付，结息日为每季末第20日；逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%；如好时节公司不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（合同编号B1292015062502），约定被告鼎盛鑫公司为原告与好时节公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告依约向被告好时节公司支付5000000元贷款。自2015年9月21日起，被告好时节公司未再足额按期偿还贷款利息，截止到2017年3月20日，被告好时节公司尚欠付原告借款本金5000000元，利息、罚息、复利合计995584.24元。暂至原告起诉时，被告鼎盛鑫公司未承担相应连带保证责任。上述事实，有原告的当庭陈述、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、借款凭证、进账单、身份信息等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告铁运支行与被告好时节公司签订的借款合同及与被告鼎盛鑫公司签订的保证合同，均系当事人之间真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告铁运支行依约向被告好时节公司发放贷款5000000元，被告好时节公司应当按约定按期支付利息并归还借款本金。关于原告要求被告好时节公司偿还所欠原告借款本金5000000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉请，暂至2017年3月20日止，好时节公司应向原告支付的利息、罚息、复利为995584.24元，并从2017年3月21日起好时节公司按合同约定支付拖欠的利息、罚息、复利至借款本金付清之日止。被告鼎盛鑫公司作为本案诉争债务的保证人，应按约定承担连带保证责任，故对原告诉请被告鼎盛鑫公司承担连带清偿责任的诉请，本院予支持。原告关于由两被告承担实现债权的一切费用的诉请，因原告未提交相关证据，本院不予支持。被告好时节公司、鼎盛鑫公司未到庭参加诉讼，本院视其放弃相应答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州好时节贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司铁运支行偿还所欠借款本金5000000元及暂计到2017年3月20日的利息、罚息、复利995584.24元，并从2017年3月21日起按合同约定支付利息、罚息、复利至借款本金付清之日止；二、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费53770元、公告费300元，由被告贵州好时节贸易有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司共同负担（案件受理费、公告费均由原告已预交、预付，二被告在履行本判决时径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈红时人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  赵雪梅二〇一七年十二月二十五日法官 助理  汤 琴书 记 员  梁文文
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2783号
原告：刘天富，男，汉族，1963年5月13日出生，住涿州市。
原告：包淑平，女，汉族，1966年8月23日出生，住涿州市。
共同委托代理人：�东，男，河北信正律师事务所律师。
被告：刘芳，男，汉族，1972年8月16日出生，住涿州市。
被告：李会茹，女，汉族，1978年8月31日出生，住涿州市。
被告：刘天江，男，汉族，1944年8月13日出生，住涿州市。
被告：蒋秀珍，女，汉族，1945年3月16日出生，住涿州市。
原告刘天富、包淑平与被告刘芳、李会茹、刘天江、蒋秀珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘天富、包淑平及共同委托代理人王东、被告刘芳、被告李会茹、被告刘天江、被告蒋秀珍之委托代理人刘天江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天富、包淑平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害，立即停止阻拦原告建墙的侵权行为，并公开赔礼道歉。2.责令被告赔偿原告因其侵权给原告造成的各项损失共计人民币10000元整。3.本案所需费用由被告承担。事实和理由：原告刘天富和包淑平系合法夫妻，通过继承所得其父刘春的宅基地一块，现居住多年。2015年，被告刘芳家在没有土地使用权的情况下在原告家院东侧建房，侵占原告家的宅基地三米。经原告起诉，双方在法院的主持下达成和解协议，被告刘芳侵占原告家的三米土地归刘芳使用，刘芳一次性补偿给原告刘天富、包淑平15000元整，两家重新确认地界，以刘天富家宅基地东侧的老墙东墙皮往东10公分为界，以东归刘芳家长期使用，以西归刘天富、包淑平长期使用。该协议经双方签字确认，村委会确认后己经实际履行。时间过去不久，原告发现双方为界的老墙总被被告刘芳一家无故破坏，已倒塌大部分。遂原告家欲将废旧老墙重新垒砌，并拍照、录像取证己证明地界。就在原告家请来工人砌墙施工时，遭到被告一家人的无理阻拦，被告还凶狠的将原告打伤。为此原告找来派出所民警和村委会干部调和此事，被告却蛮不讲理，不听劝阻，执意阻拦原告在自家地界上砌墙。综上所述，原告刘天富、包淑平系合法的宅基地使用者，被告的行为严重侵犯了原告的合法宅基地使用权，其行为构成侵权。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，特此起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
刘芳、李会茹、刘天江、蒋秀珍辩称，原告在没有争得我家人的同意，就在我家门口砌砖，影响我家人的出行，我家对原告进行了制止。原告砌砖的地点不是原告的宅基地范围内。原告家原来是有老墙的，现在砌的墙在老墙以外。两年前，原告就在争议的地方砌墙�我家就与原告有过争议，二原告给我打伤了，现在医药费都没有给呢。二原告还在自己院内离我楼房1米多的地方挖了一个三米深的渗水井，还故意放水。原告还将土墙一点点砌起来了，白天我们阻止，原告就晚上砌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据有：证1、二原告身份证及宅基地使用证和村委会证明一份，证明原告系东仙坡村村民，依法享有宅基地使用权。原告宅基地是其父去世后，经兄弟三人确认所得，二原告具有合法使用权。证2、东仙坡村民刘天富丈量说明一份、原告和被告刘芳家签订的宅基地边界确认协议一份，证明原告宅基地曾通过村民代表、村调解员、村干部以及原被告双方在场的情况下�行过丈量。该丈量结果系被告方刘芳盖房侵占了原告宅基地近三米。之后双方达成边界确认协议，确定双方以老东墙墙皮往东10公分为界。被告刘芳补偿占用原告刘天富宅基地15000元。由此可见，双方再无争议。证3、录像视频一份，证明录制的是当时原告自家宅基地范围内重修院墙，被告家进行阻拦，以及被告家拆除原告院墙的过程。要求被告赔偿损失10000元无书面证据提供。被告质证意见：证1无异议。证2现在原告砌墙的地方已经超出刘天富丈量说明中的30米，边界确认协议是以老墙为界，现在老墙还在，原告砌砖的地方超出了老墙1米多。证3认可，原告砌砖影响了我们的出行，原告施工时我们是进行了阻拦。原告要求的损失10000元不认可。
被告无书面证据向法庭提供。
本院认为，二原告与四被告系同村村民，东西相邻居住，原被告家庭于2016年9月8日签订协议一份，涿州市东仙坡镇村民委员会对该协议加盖公章，协议第一项双方约定：“刘天富家宅基地东侧的老墙东墙皮往东10公分为界以东归刘芳家长期使用，以西归刘天富、包淑平长期使用。”现原被告对老墙界限不清，原告施工，被告给予阻拦，原告要求被告排除妨害，立即停止阻拦原告建墙的侵权行为，并公开赔礼道歉及赔偿原告因其侵权造成的各项损失共计人民币10000元。原被告对于约定的老墙界限意见不一致，原告对其主张举证不能，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘天富、原告包淑平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年十月二十三日书记员韩艳荣
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初796号
原告何本军，男，1969年10月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
原告傅红霞，女，1973年3月10日出生，汉族，河南省永城市人，自由职业者。
委托代理人邱泽安，潜江市后湖法律服务所法律工作者。
被告湖北省国营后湖农场，住所地:潜江市后湖管理区后湖大道。
法定代表人高厚坤，该场场长。
委托诉讼代理人穆桂明，该场副场长。
委托代理人刘珍珠，湖北省荆辉律师事务所律师。
被告潜江市后湖管理区城区办事处，住所地:潜江市后湖管理区后湖大道。
代表人张刘柱、该办事处负责人。
委托代理人刘珍珠，湖北省荆辉律师事务所律师。
本院在审理原告何本军、傅红霞诉被告湖北省国营后湖农场、潜江市后湖管理区城区办事处违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告原告何本军、傅红霞于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告原告何本军、傅红霞向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告何本军、傅红霞撤回起诉。
案件受理费5288元，减半收取2644元，由原告原告何本军、傅红霞负担。
审 判 长 郭书勤
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘灿灿
文书内容湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9005民初796号原告何本军，男，1969年10月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。原告傅红霞，女，1973年3月10日出生，汉族，河南省永城市人，自由职业者。委托代理人邱泽安，潜江市后湖法律服务所法律工作者。被告湖北省国营后湖农场，住所地:潜江市后湖管理区后湖大道。法定代表人高厚坤，该场场长。委托诉讼代理人穆桂明，该场副场长。委托代理人刘珍珠，湖北省荆辉律师事务所律师。被告潜江市后湖管理区城区办事处，住所地:潜江市后湖管理区后湖大道。代表人张刘柱、该办事处负责人。委托代理人刘珍珠，湖北省荆辉律师事务所律师。本院在审理原告何本军、傅红霞诉被告湖北省国营后湖农场、潜江市后湖管理区城区办事处违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告原告何本军、傅红霞于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告原告何本军、傅红霞向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告何本军、傅红霞撤回起诉。案件受理费5288元，减半收取2644元，由原告原告何本军、傅红霞负担。审 判 长  郭书勤人民陪审员  李谦稳人民陪审员  彭先炳二〇一六年六月三十日书 记 员  刘灿灿
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1811号
原告：范某甲。
被告：范某乙。
委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
原告范某甲诉被告范某乙离婚后财产纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙雪萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某甲，被告范某乙及其委托代理人丁玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，2004年3月份，经博山中心路小学教师田静介绍原、被告相识，并建立恋爱关系。两人于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻和睦、互敬互爱，家庭生活幸福美满。原告每周至少陪被告回两次娘家探望其父母，原告与被告父母关系十分融洽，从未发生过任何矛盾。两人于××××年××月××日生育一男孩范某丙（现年10周岁）。自2008年起，被告经常上网聊天并聊天成瘾，原告多次劝说被告但被告置之不理。后来在被告洗涮时，原告接听了被告的电话，但对方却吞吞吐吐，事后经原告追问，被告承认了在俩人的婚姻存续期间被告与多人通奸的行为。被告的行为给原告身心造成严重伤害，但原告为了给孩子一个完整的家，也为了不使年迈的母亲遭受打击，在被告认错后，便原谅了被告，原、被告双方又恢复了正常生活。但是，被告却不思悔改，再次与他人发生性行为。被告的上述通奸行为是在我们婚姻关系存续期间发生的，被告存在严重过错，多次给原告身心造成巨大伤害。期间被告也曾向贵院提起离婚诉讼，当时原告为了孩子没有同意离婚。2015年7月24日，双方到婚姻登记处办理了离婚登记手续。在签订离婚协议时，本应是被告不分或者少分财产，但由于被告及其母亲的胁迫，原告被迫同意将婚后共同财产坐落于博山区新博北路41号3号楼2单元602号房产及室内设施归被告所有。原告认为在签订离婚协议时，不仅受到被告及其母亲的胁迫而且对共同财产分割存在重大误解，该房产的首付款及后来房款均由原告支付，原、被告离婚是由于被告存在严重过错，且对原告身心造成巨大伤害。因此，上述房产及室内设施依法应当归原告所有。据此，请求依法撤销原、被告于2015年7月24日签订的《离婚协议书》中财产分割条款，并判令上述房产及室内设施归原告所有。
原告范某甲提供以下证据：1、原、被告于2015年7月24日签订的离婚协议书一份；2、戴磊出具的书面证言一份；3、个体营业者孙文的照片一张；4、原、被告的婚姻介绍人田静于2016年3月20日向原告发送的微信消息记录一份。
被告范某乙在庭审中辩称，双方于2015年7月24日签订的离婚协议书中关于财产分割的条款是双方真实意思的表示，是原告亲笔书写的。原告的诉求没有事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。
被告范某乙提供如下证据：离婚协议书一份。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，于2015年7月24日协议离婚。在离婚协议中财产处理部分，双方约定“房产夫妻双方婚前购有坐落在博山区新博北路41号3号楼2单元602室的楼房一套，离婚后该房屋所有权归女方所有（注包括室内相关配套设施）双方相互配合办理产权登记手续，因办理产权手续产生的一切税费由双方共同承担”。现原告主张被告在两人的婚姻关系中存有过错，且在签订离婚协议时受到被告及其母亲的胁迫并对共同财产分割存在重大误解，为此诉至本院请求撤销离婚协议中的财产分割条款，并判令涉案房屋及室内设施归原告所有。
以上事实，由原、被告提供的证据及双方当事人的陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其在签订协议时受到被告及其母亲的胁迫，并对共同财产分割存在重大误解，以此为由要求撤销离婚协议中的财产分割条款，根据法律规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫；行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。在本案中，原告并未提供充分有效的证据证实其在签订协议时存在以上情形，故对原告请求撤销协议的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告范某甲的诉讼请求。
案件受理费1800.00元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙雪萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马爱霞
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0304民初1811号原告：范某甲。被告：范某乙。委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）原告范某甲诉被告范某乙离婚后财产纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙雪萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某甲，被告范某乙及其委托代理人丁玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某甲诉称，2004年3月份，经博山中心路小学教师田静介绍原、被告相识，并建立恋爱关系。两人于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻和睦、互敬互爱，家庭生活幸福美满。原告每周至少陪被告回两次娘家探望其父母，原告与被告父母关系十分融洽，从未发生过任何矛盾。两人于××××年××月××日生育一男孩范某丙（现年10周岁）。自2008年起，被告经常上网聊天并聊天成瘾，原告多次劝说被告但被告置之不理。后来在被告洗涮时，原告接听了被告的电话，但对方却吞吞吐吐，事后经原告追问，被告承认了在俩人的婚姻存续期间被告与多人通奸的行为。被告的行为给原告身心造成严重伤害，但原告为了给孩子一个完整的家，也为了不使年迈的母亲遭受打击，在被告认错后，便原谅了被告，原、被告双方又恢复了正常生活。但是，被告却不思悔改，再次与他人发生性行为。被告的上述通奸行为是在我们婚姻关系存续期间发生的，被告存在严重过错，多次给原告身心造成巨大伤害。期间被告也曾向贵院提起离婚诉讼，当时原告为了孩子没有同意离婚。2015年7月24日，双方到婚姻登记处办理了离婚登记手续。在签订离婚协议时，本应是被告不分或者少分财产，但由于被告及其母亲的胁迫，原告被迫同意将婚后共同财产坐落于博山区新博北路41号3号楼2单元602号房产及室内设施归被告所有。原告认为在签订离婚协议时，不仅受到被告及其母亲的胁迫而且对共同财产分割存在重大误解，该房产的首付款及后来房款均由原告支付，原、被告离婚是由于被告存在严重过错，且对原告身心造成巨大伤害。因此，上述房产及室内设施依法应当归原告所有。据此，请求依法撤销原、被告于2015年7月24日签订的《离婚协议书》中财产分割条款，并判令上述房产及室内设施归原告所有。原告范某甲提供以下证据：1、原、被告于2015年7月24日签订的离婚协议书一份；2、戴磊出具的书面证言一份；3、个体营业者孙文的照片一张；4、原、被告的婚姻介绍人田静于2016年3月20日向原告发送的微信消息记录一份。被告范某乙在庭审中辩称，双方于2015年7月24日签订的离婚协议书中关于财产分割的条款是双方真实意思的表示，是原告亲笔书写的。原告的诉求没有事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告范某乙提供如下证据：离婚协议书一份。经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，于2015年7月24日协议离婚。在离婚协议中财产处理部分，双方约定“房产夫妻双方婚前购有坐落在博山区新博北路41号3号楼2单元602室的楼房一套，离婚后该房屋所有权归女方所有（注包括室内相关配套设施）双方相互配合办理产权登记手续，因办理产权手续产生的一切税费由双方共同承担”。现原告主张被告在两人的婚姻关系中存有过错，且在签订离婚协议时受到被告及其母亲的胁迫并对共同财产分割存在重大误解，为此诉至本院请求撤销离婚协议中的财产分割条款，并判令涉案房屋及室内设施归原告所有。以上事实，由原、被告提供的证据及双方当事人的陈述在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其在签订协议时受到被告及其母亲的胁迫，并对共同财产分割存在重大误解，以此为由要求撤销离婚协议中的财产分割条款，根据法律规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫；行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。在本案中，原告并未提供充分有效的证据证实其在签订协议时存在以上情形，故对原告请求撤销协议的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：驳回原告范某甲的诉讼请求。案件受理费1800.00元，由原告范某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  孙雪萍二〇一六年八月三十日书 记 员  马爱霞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1858号
原告：靳书芳，女，1971年1月29日出生，汉族，住安阳市殷都区，现住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：周利宾，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告：王俊林，男，1976年3月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
第三人：吕付灿，男，1969年10月17日出生，汉族，住安阳市。
原告靳书芳与被告王俊林、第三人吕付灿排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告靳书芳及其委托诉讼代理人周利宾、被告王俊林及其委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼，第三人吕付灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳书芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害、立即腾出原告房屋；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与第三人吕付灿于1997年10月6日登记结婚，婚后于2003年共同出资并在中国工商银行贷款10年购买了位于安阳市××区铁××路环卫处家属院西单元1楼东户的房屋。由于照顾家庭和抚养孩子的必要，原告于2014年2月到许昌工作至今，期间一直在许昌居住。该房屋在2014年5月17日由第三人吕付灿出租给杨百顺，双方之间签有租房合同，租期两年。原告于2016年7月份回家时发现被告在其房屋内居住，并多次要求被告搬出其房屋，被告置之不理，原告于2016年9月21日又再次要求被告搬出其房屋仍无果的情况下打110报警。原告起诉至法院。
被告王俊林辩称，2015年7月23日其与第三人吕付灿签订了《房屋买卖合同》，已经分期交付了房款285000元，取得了该房屋的所有权，并且已经实际入住，因该房产没有房产证，被告并不知道该房屋有其他共有人，属于善意取得。
第三人吕付灿未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，两人于1997年10月6日登记结婚。2015年7月23日，第三人作为甲方（出卖人）与被告作为乙方（买受人）签订了《房屋买卖合同》，双方约定：第三人自愿将座落于安阳市××区铁××路环卫处家属院西单元1楼东户的房屋出售给被告，被告也已充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋；该房屋价款为285000元，被告在签订房屋买卖合同双方签字后预付185000元，剩余房款由被告在第三人腾清房屋后三日内付清；第三人、被告双方定于签订合同后，2015年8月31日前正式交付该房屋，第三人应在正式交付房屋前腾空该房屋；第三人、被告双方确认，虽然房屋大票未作记载，但依法对该房屋享有共有人的权利人均已同意将该房屋出售给被告。第三人分别于2015年8月29日、2015年9月2日、2015年8月20日向被告出具三张房款收条，共计285000元。被告自2015年9月搬到该房屋居住至今。2016年8月31日，原告就本案案涉房屋问题分别与被告及其妻子通话。2016年9月21日，原告到本案案涉房屋与被告说事，双方发生纠纷，原告报警。安阳市公安局殷商分局交通管理与巡防大队出警并出具接处警登记表，显示“报警时间为2016年9月21日17时5分、处警地址为铁三路环卫处家属院、报警人为靳书芳、处警类别为矛盾纠纷、报警内容为生人坐着不走”等。双方经协商无果，原告诉至法院，要求1.判令被告停止侵权、排除妨害、立即腾出原告房屋；2.诉讼费由被告承担。
另查明，案涉房屋没有办理房产证，该房屋的河南省销售不动产统一发票（土地管理部门办证）客户名称显示为吕付灿、中华人民共和国契税完税证的纳税人名称显示为吕付灿、中国工商银行还款凭证上付款人显示为吕付灿，以上票据由被告持有。
上述事实，有原告提交的证据：1.靳书芳与吕付灿的结婚证、结婚登记申请书；2.许昌魏都区新天地摄影部证明；3.中国工商银行个人购房借款合同；4.2016年8月31日电话录音、2016年8月31日下午电话录音；5.接处警登记表;6.律师见证书，被告提交的证据：1.2015年8月20日、8月29日、9月2日房款收条；2.房屋买卖合同；3.电话录音；4.中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行的借记卡账户历史明细清单，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,被告与第三人签订的《房屋买卖合同》，从被告提供的第三人为其出具的房款收条，可以证明被告已按合同约定向第三人交付全部房款；从被告持有案涉房屋的河南省不动产销售统一发票、中华人民共和国契税完税证发票、中国工商银行还款凭证等，可以证明第三人已将上述票据交付被告；从被告与第三人的电话录音，可以证明第三人明确承认已收到全部房款且表明本案涉房屋归被告所有；从2016年9月21日安阳市公安局殷商分局交通管理与巡防大队出警并出具接处警登记表，可以证明原、被告发生纠纷，且被告居住在本案案涉房屋，鉴于第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对上述事实的认可。综上，可以证明被告作为买受人与第三人签订了《房屋买卖合同》，按约定向第三人交付了全部房款，其依据该合同占有案涉房屋且居住至今。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告以第三人与被告签订《房屋买卖合同》时共有人不知情、主张合同无效为由要求被告停止侵权、排除妨害、立即腾出原告房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回靳书芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告靳书芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 史浩智
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0506民初1858号原告：靳书芳，女，1971年1月29日出生，汉族，住安阳市殷都区，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：周利宾，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。被告：王俊林，男，1976年3月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。第三人：吕付灿，男，1969年10月17日出生，汉族，住安阳市。原告靳书芳与被告王俊林、第三人吕付灿排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告靳书芳及其委托诉讼代理人周利宾、被告王俊林及其委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼，第三人吕付灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳书芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害、立即腾出原告房屋；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与第三人吕付灿于1997年10月6日登记结婚，婚后于2003年共同出资并在中国工商银行贷款10年购买了位于安阳市××区铁××路环卫处家属院西单元1楼东户的房屋。由于照顾家庭和抚养孩子的必要，原告于2014年2月到许昌工作至今，期间一直在许昌居住。该房屋在2014年5月17日由第三人吕付灿出租给杨百顺，双方之间签有租房合同，租期两年。原告于2016年7月份回家时发现被告在其房屋内居住，并多次要求被告搬出其房屋，被告置之不理，原告于2016年9月21日又再次要求被告搬出其房屋仍无果的情况下打110报警。原告起诉至法院。被告王俊林辩称，2015年7月23日其与第三人吕付灿签订了《房屋买卖合同》，已经分期交付了房款285000元，取得了该房屋的所有权，并且已经实际入住，因该房产没有房产证，被告并不知道该房屋有其他共有人，属于善意取得。第三人吕付灿未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，两人于1997年10月6日登记结婚。2015年7月23日，第三人作为甲方（出卖人）与被告作为乙方（买受人）签订了《房屋买卖合同》，双方约定：第三人自愿将座落于安阳市××区铁××路环卫处家属院西单元1楼东户的房屋出售给被告，被告也已充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋；该房屋价款为285000元，被告在签订房屋买卖合同双方签字后预付185000元，剩余房款由被告在第三人腾清房屋后三日内付清；第三人、被告双方定于签订合同后，2015年8月31日前正式交付该房屋，第三人应在正式交付房屋前腾空该房屋；第三人、被告双方确认，虽然房屋大票未作记载，但依法对该房屋享有共有人的权利人均已同意将该房屋出售给被告。第三人分别于2015年8月29日、2015年9月2日、2015年8月20日向被告出具三张房款收条，共计285000元。被告自2015年9月搬到该房屋居住至今。2016年8月31日，原告就本案案涉房屋问题分别与被告及其妻子通话。2016年9月21日，原告到本案案涉房屋与被告说事，双方发生纠纷，原告报警。安阳市公安局殷商分局交通管理与巡防大队出警并出具接处警登记表，显示“报警时间为2016年9月21日17时5分、处警地址为铁三路环卫处家属院、报警人为靳书芳、处警类别为矛盾纠纷、报警内容为生人坐着不走”等。双方经协商无果，原告诉至法院，要求1.判令被告停止侵权、排除妨害、立即腾出原告房屋；2.诉讼费由被告承担。另查明，案涉房屋没有办理房产证，该房屋的河南省销售不动产统一发票（土地管理部门办证）客户名称显示为吕付灿、中华人民共和国契税完税证的纳税人名称显示为吕付灿、中国工商银行还款凭证上付款人显示为吕付灿，以上票据由被告持有。上述事实，有原告提交的证据：1.靳书芳与吕付灿的结婚证、结婚登记申请书；2.许昌魏都区新天地摄影部证明；3.中国工商银行个人购房借款合同；4.2016年8月31日电话录音、2016年8月31日下午电话录音；5.接处警登记表;6.律师见证书，被告提交的证据：1.2015年8月20日、8月29日、9月2日房款收条；2.房屋买卖合同；3.电话录音；4.中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行的借记卡账户历史明细清单，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,被告与第三人签订的《房屋买卖合同》，从被告提供的第三人为其出具的房款收条，可以证明被告已按合同约定向第三人交付全部房款；从被告持有案涉房屋的河南省不动产销售统一发票、中华人民共和国契税完税证发票、中国工商银行还款凭证等，可以证明第三人已将上述票据交付被告；从被告与第三人的电话录音，可以证明第三人明确承认已收到全部房款且表明本案涉房屋归被告所有；从2016年9月21日安阳市公安局殷商分局交通管理与巡防大队出警并出具接处警登记表，可以证明原、被告发生纠纷，且被告居住在本案案涉房屋，鉴于第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对上述事实的认可。综上，可以证明被告作为买受人与第三人签订了《房屋买卖合同》，按约定向第三人交付了全部房款，其依据该合同占有案涉房屋且居住至今。根据《最高人民法院》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告以第三人与被告签订《房屋买卖合同》时共有人不知情、主张合同无效为由要求被告停止侵权、排除妨害、立即腾出原告房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回靳书芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告靳书芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  崔 瑛代理审判员  刘媛媛二〇一七年五月二十八日书 记 员  史浩智
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2016）内0221刑初163号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人郝某，男，1978年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2016年5月11日14时许，被告人郝某酒后驾驶号小轿车，沿土默特右旗萨拉齐镇果园路由南向北行驶至现代城西出口处，被执勤民警查获，被告人郝某驾车逃离时将郜某驾驶的号小轿车左侧刮擦后逃逸。经检验，被告人郝某血中乙醇含量为139.2mg/100ml。经认定，被告人郝某负该起事故的全部责任。案发后，被告人郝某与被害人郜某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人郝某犯危险驾驶罪的证据材料如下：
1.书证——行政强制措施凭证、常口信息、驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故认定书、酒精浓度测试单、道路交通事故照片、协议；
2.证人闫某证言；
3.被害人郜某的陈述；
4.被告人郝某的供述与辩解；
5.鉴定意见——血中乙醇检验报告；
6.勘验、检查——车体痕迹勘验笔录。
公诉机关认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月11日14时许，被告人郝某酒后驾驶号小轿车，沿土默特右旗萨拉齐镇果园路由南向北行驶至现代城西出口处，被执勤民警查获，被告人郝某驾车逃离时将郜某驾驶的号小轿车左侧刮擦后逃逸。经包头市公安司法鉴定中心检验，被告人郝某血中乙醇含量为139.2mg/100ml。经土默特右旗公安交警部门认定，被告人郝某负该起事故的全部责任。案发后，被告人郝某与被害人郜某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.书证——行政强制措施凭证、常口信息、驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故认定书、酒精浓度测试单、道路交通事故照片、协议，证实了被告人被采取行政强制措施的相关情况、被告人的自然身份状况、被告人及其驾驶车辆相关情况、本案责任划分、酒精测试相关情节、案发现场情况以及被告人与被害人达成赔偿协议的情况；
2.证人闫某证言，证实了本案的相关情节；
3.被害人郜某的陈述，证实了本案的相关情节；
4.被告人郝某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行供认不讳的情节；
5.鉴定意见——包头市公安司法鉴定中心血中乙醇检验报告，证实了被告人的血中乙醇浓度为139.2mg/100ml；
6.勘验、检查——车体痕迹勘验笔录，证实了本案事故车辆的相关情况。
公诉人当庭出示的上述1-6号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，且交通肇事后逃逸，负该起事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，双方当事人就民事部分达成赔偿协议，得到被害人谅解，可对被告人从轻处罚。庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘红霞
二○一六年十一月十日
书记员尹则远
附：本判决适用的法律条文：
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 【 **危险驾驶罪** 】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2016）内0221刑初163号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人郝某，男，1978年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2016年5月11日14时许，被告人郝某酒后驾驶号小轿车，沿土默特右旗萨拉齐镇果园路由南向北行驶至现代城西出口处，被执勤民警查获，被告人郝某驾车逃离时将郜某驾驶的号小轿车左侧刮擦后逃逸。经检验，被告人郝某血中乙醇含量为139.2mg/100ml。经认定，被告人郝某负该起事故的全部责任。案发后，被告人郝某与被害人郜某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人郝某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1.书证——行政强制措施凭证、常口信息、驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故认定书、酒精浓度测试单、道路交通事故照片、协议；2.证人闫某证言；3.被害人郜某的陈述；4.被告人郝某的供述与辩解；5.鉴定意见——血中乙醇检验报告；6.勘验、检查——车体痕迹勘验笔录。公诉机关认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。经审理查明，2016年5月11日14时许，被告人郝某酒后驾驶号小轿车，沿土默特右旗萨拉齐镇果园路由南向北行驶至现代城西出口处，被执勤民警查获，被告人郝某驾车逃离时将郜某驾驶的号小轿车左侧刮擦后逃逸。经包头市公安司法鉴定中心检验，被告人郝某血中乙醇含量为139.2mg/100ml。经土默特右旗公安交警部门认定，被告人郝某负该起事故的全部责任。案发后，被告人郝某与被害人郜某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.书证——行政强制措施凭证、常口信息、驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故认定书、酒精浓度测试单、道路交通事故照片、协议，证实了被告人被采取行政强制措施的相关情况、被告人的自然身份状况、被告人及其驾驶车辆相关情况、本案责任划分、酒精测试相关情节、案发现场情况以及被告人与被害人达成赔偿协议的情况；2.证人闫某证言，证实了本案的相关情节；3.被害人郜某的陈述，证实了本案的相关情节；4.被告人郝某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行供认不讳的情节；5.鉴定意见——包头市公安司法鉴定中心血中乙醇检验报告，证实了被告人的血中乙醇浓度为139.2mg/100ml；6.勘验、检查——车体痕迹勘验笔录，证实了本案事故车辆的相关情况。公诉人当庭出示的上述1-6号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。本院认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，且交通肇事后逃逸，负该起事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，双方当事人就民事部分达成赔偿协议，得到被害人谅解，可对被告人从轻处罚。庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘红霞二○一六年十一月十日书记员尹则远附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省武义县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0723行初54号
原告林振亭，男，1968年8月10日出生，汉族，住武义县。
委托代理人徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。
被告武义县人民政府熟溪街道办事处，住所地武义县环城南路166号。
法定代表人傅世斌，主任。
委托代理人曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人何姹，浙江今日律师事务所律师。
原告林振亭因认为被告武义县人民政府熟溪街道办事处（以下简称熟溪街道办事处）不履行规划政府信息公开法定职责，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日立案后，于2017年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告林振亭及其委托代理人徐朱杰，被告熟溪街道办事处的出庭负责人王胜（党工委副书记）、委托代理人曾宣龙、何姹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振亭于2017年10月8日向被告熟溪街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开熟溪街道破竹园村的村庄规划等工作信息。被告在原告起诉前未予以答复。
原告林振亭诉称，原告系熟溪街道破竹园村村民。2015年期间原告因在原宅基地上拆除旧宅重建向被告申请办理宅基地审批手续，但该机关以林振亭用地和建房不合法等各种理由不予办理。原告认为，原告的住宅建房已经具备法定的建房条件，符合破竹园村的村庄规划和熟溪街道的总体规划体系。2017年10月8日，原告依据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，向被告提出申请：依法公开熟溪街道破竹园村的村庄规划等工作信息，但被告至今未向原告公开相关工作信息。原告对被告在法定期限内不履行公开职责的行为不服，特向法院提起诉讼，请求依法确认被告在法定期限内未依法履职的行为违法，并判令被告在法定期限内依法公开熟溪街道破竹园村的村庄规划等工作信息。
原告林振亭向本院提供了如下证据：政府信息公开申请书、国内挂号信函收据、邮件跟踪电脑查询单各一份，证明原告于2017年10月8日向被告提出信息公开申请，被告于2017年10月9日收到该申请的事实。
被告熟溪街道办事处辩称，对2017年10月9日收到原告政府信息公开申请的事实无异议，但原告要求被告公开的破竹园村的村庄规划非被告的公开范围。破竹园村的村庄规划由武义县建设局编制，并报武义县人民政府审批，通过审批之后才由被告保存。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。破竹园村的村庄规划系武义县建设局制作，根据规定原告应向武义县建设局申请公开。因此，被告未公开破竹园村的村庄规划不违法，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。
因被告对2017年10月9日收到原告政府信息公开申请的事实无异议，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2017年10月8日，原告用挂号信函的方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开熟溪街道破竹园村的村庄规划等工作信息。该申请于2017年10月9日由被告收发室签收。后原告未收到被告的任何回复，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告林振亭向被告熟溪街道办事处提供了符合法定形式要件的信息公开申请书，被告应依据原告申请的内容依法进行审查并在法定期限内作出相应的答复。现被告在收到原告申请后至今未作出答复，且未告知原告延长答复期限的理由，属于不履行政府信息公开法定职责的违法行为。被告提出该申请公开的信息不属于被告职权范围的辩解，不能免除被告的告知及说明理由义务，故本院对原告请求确认被告对原告提出的政府信息公开申请逾期未作答复的行为违法的诉讼请求予以支持，被告需依法对原告的政府信息公开申请予以答复。至于原告申请公开的信息是否属于被告的职权范围，应由被告依法审查决定，不宜由本院直接审查判断，故对原告要求被告公开破竹园村村庄规划的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、确认被告武义县人民政府熟溪街道办事处对原告林振亭提出的政府信息公开申请逾期未作答复的行为违法；
二、责令被告武义县人民政府熟溪街道办事处在15个工作日内对原告林振亭于2017年10月8日提出的《政府信息公开申请书》中申请公开的事项作出答复；
三、驳回原告林振亭的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告武义县人民政府熟溪街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 刘小剑
人民陪审员 朱安良
二〇一八年三月十九日
代书 记员 王婉晨
*4*
*3*
浙江省武义县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0723行初54号原告林振亭，男，1968年8月10日出生，汉族，住武义县。委托代理人徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。被告武义县人民政府熟溪街道办事处，住所地武义县环城南路166号。法定代表人傅世斌，主任。委托代理人曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。委托代理人何姹，浙江今日律师事务所律师。原告林振亭因认为被告武义县人民政府熟溪街道办事处（以下简称熟溪街道办事处）不履行规划政府信息公开法定职责，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日立案后，于2017年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告林振亭及其委托代理人徐朱杰，被告熟溪街道办事处的出庭负责人王胜（党工委副书记）、委托代理人曾宣龙、何姹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振亭于2017年10月8日向被告熟溪街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开熟溪街道破竹园村的村庄规划等工作信息。被告在原告起诉前未予以答复。原告林振亭诉称，原告系熟溪街道破竹园村村民。2015年期间原告因在原宅基地上拆除旧宅重建向被告申请办理宅基地审批手续，但该机关以林振亭用地和建房不合法等各种理由不予办理。原告认为，原告的住宅建房已经具备法定的建房条件，符合破竹园村的村庄规划和熟溪街道的总体规划体系。2017年10月8日，原告依据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，向被告提出申请：依法公开熟溪街道破竹园村的村庄规划等工作信息，但被告至今未向原告公开相关工作信息。原告对被告在法定期限内不履行公开职责的行为不服，特向法院提起诉讼，请求依法确认被告在法定期限内未依法履职的行为违法，并判令被告在法定期限内依法公开熟溪街道破竹园村的村庄规划等工作信息。原告林振亭向本院提供了如下证据：政府信息公开申请书、国内挂号信函收据、邮件跟踪电脑查询单各一份，证明原告于2017年10月8日向被告提出信息公开申请，被告于2017年10月9日收到该申请的事实。被告熟溪街道办事处辩称，对2017年10月9日收到原告政府信息公开申请的事实无异议，但原告要求被告公开的破竹园村的村庄规划非被告的公开范围。破竹园村的村庄规划由武义县建设局编制，并报武义县人民政府审批，通过审批之后才由被告保存。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。破竹园村的村庄规划系武义县建设局制作，根据规定原告应向武义县建设局申请公开。因此，被告未公开破竹园村的村庄规划不违法，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。因被告对2017年10月9日收到原告政府信息公开申请的事实无异议，故本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明，2017年10月8日，原告用挂号信函的方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开熟溪街道破竹园村的村庄规划等工作信息。该申请于2017年10月9日由被告收发室签收。后原告未收到被告的任何回复，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告林振亭向被告熟溪街道办事处提供了符合法定形式要件的信息公开申请书，被告应依据原告申请的内容依法进行审查并在法定期限内作出相应的答复。现被告在收到原告申请后至今未作出答复，且未告知原告延长答复期限的理由，属于不履行政府信息公开法定职责的违法行为。被告提出该申请公开的信息不属于被告职权范围的辩解，不能免除被告的告知及说明理由义务，故本院对原告请求确认被告对原告提出的政府信息公开申请逾期未作答复的行为违法的诉讼请求予以支持，被告需依法对原告的政府信息公开申请予以答复。至于原告申请公开的信息是否属于被告的职权范围，应由被告依法审查决定，不宜由本院直接审查判断，故对原告要求被告公开破竹园村村庄规划的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、确认被告武义县人民政府熟溪街道办事处对原告林振亭提出的政府信息公开申请逾期未作答复的行为违法；二、责令被告武义县人民政府熟溪街道办事处在15个工作日内对原告林振亭于2017年10月8日提出的《政府信息公开申请书》中申请公开的事项作出答复；三、驳回原告林振亭的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武义县人民政府熟溪街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐旭军人民陪审员  刘小剑人民陪审员  朱安良二〇一八年三月十九日代书 记员  王婉晨·4··3·
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8866号
原告：学硕，男，1987年6月25日出生，汉族，住北京市密云县。
被告：天津市河北区小非海淘食品店，住所地：天津市河北区敬贤里3-3-202。
经营者：吴健。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告学硕与被告天津市�北区小非海淘食品店、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告学硕于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告学硕的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告学硕撤诉。
本案案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告学硕负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年七月二十�日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8866号原告：学硕，男，1987年6月25日出生，汉族，住北京市密云县。被告：天津市河北区小非海淘食品店，住所地：天津市河北区敬贤里3-3-202。经营者：吴健。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告学硕与被告天津市�北区小非海淘食品店、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告学硕于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告学硕的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告学硕撤诉。本案案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告学硕负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  袁方敏人民陪审员  朱倩楠二〇一七年七月二十�日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初979号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人石藏录，男，1968年2月10日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，小学文化，个体工商户，捕前住本村。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月1日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年10月20日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。
辩护人朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。
被告人李文法，男，1973年3月18日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，农民，捕前住本村。1995年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年又六个月；2000年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，2005年8月20日刑满释放；2016年9月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被濮阳市公安局昆吾分局取保候审，2017年10月20日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
被告人佀同新，男，1966年5月16日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，农民，捕前住本村。1990年1月7日因犯盗窃罪被清丰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月30日被濮阳市公安局昆吾分局取保候审，2017年10月20日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）487号起诉书指控被告人石藏录、李文法、佀同新犯非法拘禁罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人石藏录、李文法、佀同新及石藏录的辩护人朱宗明、朱来勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年8月31日9时许，被告人石藏录为索取债务，伙同被告人李文法、佀同新驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，将被害人常某2从河南省浚县屯子镇钊寨村带至濮阳市红服饰服装有限公司院内，剥夺常某2的人身自由。期间石藏录安排李文法、佀同新对常某2进行看管，石藏录将常某2殴打致伤。次日10时许，常某2被民警解救。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，常某2口腔粘膜破损评定为轻微伤。案发后，常某2对石藏录的行为表示谅解。
上述事实，被告人石藏录、李文法、佀同新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某2陈述，证人常某1、石某证言，辨认笔录，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石藏录、李文法、佀同新为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的身体自由权，已犯有非法拘禁罪，是共同犯罪。石藏录在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李文法、佀同新在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。石藏录到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。李文法、佀同新当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；李文法、佀同新具有前科，均可酌情从重处罚。公诉机关指控三被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。石藏录的辩护人关于“石藏录能够坦白自己的罪行，其行为已取得被害人谅解，系初犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳；双方存在债务纠纷不是被告人石藏录等人非法拘禁被害人的理由，故石藏录的辩护人关于“被害人存在过错”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石藏录犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日期，即自二○一七年十月二十日起至二○一八年三月五日止。）
二、被告人李文法犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日期，即自二○一七年十月二十日起至二○一八年二月十九日止。）
三、被告人佀同新犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日期，即自二○一七年十月二十日起至二○一八年一月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年十一月七日
书记员 王 雪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执374号
申请执行人扈德强,男,满族,1979年10月10日生,现住鸡西市鸡冠区。
申请执行人代表芦宝学,男,汉族,1958年2月23日生,住黑龙江省鸡西市梨树区。
被执行人鸡东县国泰煤矿，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县哈达镇。
投资人李宪一。
组织机构代码:790808158。
本院在执行扈德强申请执行鸡东县国泰煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人扈德强依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会[2014]359-1号仲裁裁决书，于2016年2月3日向本院申请执行，申请执行标的2100元、执行费50元。执行过程中，经查被执行人鸡东县国泰煤矿的财产已被其他法院及�院其他案件予以查封。本院在执行包括扈德强在内120位申请执行人申请执行鸡东县国泰煤矿的120件案件中，于2016年4月12日依法作出（2016）黑0321执361号执行裁定书，裁定对被执行人鸡东县国泰煤矿的财产予以查封。被执行人鸡东县国泰煤矿的财产暂时无法变现,被执行人鸡东县国泰煤矿现在处于停产状态。本院未调查到被执行人鸡东县国泰煤矿的其他财产及投资人的财产。申请执行人扈德强认可被执行人鸡东县国泰煤矿及投资人暂无可供执行财产，并于2016年3月27日自愿向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会[2014]359-1号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 帆
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1865号
上诉人（原审被告）：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。
法定代表人：杨靖，总经理。
委托诉讼代理人：王辅全，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭春林。
委托诉讼代理人：郭建兵，系被上诉人郭春林的儿子。
上诉人湘潭新都房地产开发有限公司因与被上诉人郭春林商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湘潭新都房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2100号民事判决，判令上诉人不承担逾期办证的违约责任，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：2015年3月1日国务院颁布施行了《不动产登记暂行条例》，该条例规定原房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一，即统一颁发《不动产权证书》，上诉人没有按合同约定的时间为被上诉人郭春林办理不动产证，是因为国家政策变化所致，属于不可抗力，根椐《中华人民共和国合同法》的有关规定，不应承担逾期办证的违约责任。
郭春林辩称：上诉人湘潭新都房地产开发有限公司没有按《商品房买卖合同》约定办理《不动产权证书》的原因是涉案房屋没有经过竣工验收，不符合办证的条件，而不是受国家新的政策影响。请求驳回上诉，维持原判。
郭春林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付违约金人民币22981元（暂计至起诉之日，后续违约金以已付房款325050元为基数，按日万分之一计算，自2015年5月25日起至房屋产权证办理完毕至日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：原、被告双方于2012年7月20日签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款325050元的价格向被告购买位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇7栋1单元1201001号房屋，该合同第十条约定，被告应于2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的、符合合同约定的商品房交付于原告使用；该合同第十五条约定：“…出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案…”。《商品房买卖合同》附件四系合同补充协议，该补充协议第八条第4款约定，“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下，被告向原告交房，原告于2013年12月31日收房。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件补充协议系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。因涉案的新都汇小区尚未办理竣工验收合格手续，原告要求被告协助办理不动产产权登记的前提条件尚不具备，故对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告要求被告协助办理不动产产权登记的问题有待涉案房屋经竣工验收合格、具备办理不动产产权登记的条件之后再行解决。原告在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下于2013年12月31日收房，被告作为出卖人无需再向原告承担逾期交房的违约责任，但是被告仍应当按照《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第八条第4款的约定向原告承担不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任。《商品房买卖合同》第十五条第4款第（1）项约定的是对买受人选择退房时，出卖人所应承担的按照已付房款的1%向买受人赔偿损失，而补充协议第八条第4款约定的是：“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”，现在由于原告已装修并入住，原告作为买受人不选择解除合同、退房，但是依据补充协议第八条第四款约定向被告要求支付违约金于法有据。因此，原告没有在收房之后的540天内即2015年5月24日之前取得房屋权属证书，被告需要承担自2015年5月25日起的逾期办证的违约责任，故对原告的第二项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告郭春林支付违约金25093.86元（已计算至2017年7月5日，后续违约金的计算方式为：以325050元为基数，按照每日万分之一的标准计算至取得房屋权属证书之日止）；二、驳回原告郭春林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，减半收取188元，由被告湘潭新都房地产开发有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司是否应当承担逾期办理《不动产权证书》的违约责任。上诉人湘潭新都房地产开发有限公司上诉认为，上诉人没有按合同约定的时间为被上诉人郭春林办理不动产权证，是因为国家政策变化所致，属于不可抗力，根椐《中华人民共和国合同法》的有关规定，不应承担逾期办证的违约责任。经查，2012年7月20日，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司与被上诉人郭春林签订《商品房买卖合同》，2013年12月31日，被上诉人郭春林在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下接收房屋，至本院二审时，涉案房屋仍未竣工验收合格。从以上事实可以认定，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司没有按《商品房买卖合同》约定办理《不动产权证书》的原因是涉案房屋没有经过竣工验收，不符合办证的条件，而不是受2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》的影响而无法办证。因此，根椐双方签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第八条第四款关于“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；……”的约定，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司应当承担逾期办理《不动产权证书》的违约责任。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。上诉人湘潭新都房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人湘潭新都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一八年二月十一日
法官 助理 郭太盛
代理书记员 陈 石
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初13261号
原告：沈芮，女，1994年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：段方明，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告沈芮与被告段方明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，适用简易程序审理，并于当日通知原告沈芮缴纳案件受理费。原告沈芮无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告沈芮撤回起诉处理。
审判员 陈吉彦
二〇一八年六月二十日
书记员 杨如玉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00170号
上诉人龚立君（原审原告），男，1982年10月9日出生，汉族。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司。
法定代表人雷程，该公司经理。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
上诉人龚立君因与被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚立君的委托代理人李辉，被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司的委托代理人曹阳均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，被告房地产公司在正阳县西二环路西侧“国用（2007）第070007号”国有土地使用权承载土地上开发建设商品房，名称为“正泰华府”。原、被告于2013年9月签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买开发的正泰华府小区22栋东2单元5层西户的商品房一套，总�价为270000元，买受人（原告）于2013年3月13日前已支付首付款90000元，余款18万元按公积金贷款方式支付。合同第八条：交付期限出卖人（被告）应在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的该商品房交付买受人使用。但如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时支付的。第九条：出卖人逾期交房的违约责任。按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原、被告于2014年9月17日进行了房屋交接。原告认为被告未能按合同约定于2013年12与31日前交房，系延期交房，构成违约，应当承担违约责任，被告认为，延期交房是由于政府职能部门电业局变电设施的增容，按合同规定是可免责的。为此，双方成讼。另查明：正阳县电业局于2014年9月11出具一份关于正泰华府三期用电扩容的证明，内容载明：“2013年10月7日我单位接到驻马店市安然物业管理有限公司（正泰华府物业）报来的《关�正泰华府三期用电申请》，接到申请后，我单位即着手现场勘查，符合增容条件。但我局现有两条正在使用的高压线路在正泰华府一期和三期之间：赵供三（为农用电线路）和赵供五（城市用电线路）均满负荷运转，无法增容。考虑到业主用电紧迫的情况，我单位新架输电线路：赵供八为正泰华府三期供电，并于2014年7月26日全线贯通通电。特此证明。”
原审法院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。关于在合同履行过程中，被告是否有过错，是否承担违约责任的问题，原告认为，按照商品房买卖合同约定，被告迟延交房，应承担违约责任。被告认为，按合同约定应当在2013年12月31日前交付商品房，而实际交付日期是2014年9月17日，造成商品房未能按期交付，是由于政府职能部门正阳县电业�变电设施的增容造成的，按合同规定是可免责的。原审法院认为，双方签订商品房合同第八条约定，如遇国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时交付的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。庭审中，被告提供正阳县电业局出具的证明证实，被告延期交房是因政府职能部门强制性行为，属双方在商品房买卖合同中的约定，属据实予以延期的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人主张的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回原告龚立君要求被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司支付违约金27000元的诉讼请求。案件受理费550元，由原告龚立君承担。
上诉人龚立君不服原审判决，其上诉称，原审判决认定事实错误，正阳县电业局为国有企业，一直对外从事电力经营，其本身不具有行政职权，不是原审法院所认定的政府职能部门。电业部门是应申请提供服务，而非依职权进行管理。原审法院认定正阳县电业局为政府职能部门属于认定事实错误。请求撤销原判，予以改判。
驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司答辩称，正阳县电业局目前有一套人马，两块牌子，包括正阳县供电公司和正阳县电业局。2005年左右，电业局执法权收归正阳县经贸委，但其他行政管理职能还属于电业局。正阳县电业局行使政府职能中的公共服务功能。本案双方当事人不是平等的民事主体关系，而是一种申请和审批，管理和被管理的关系。原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要内容为双方约定的延期交房的条件是否具备的问题。正阳县电业局原审时出具证明证实了其受理正泰华府三期用电申请至实际完成供电的过程。该证明同时证实了延期交房的原因为正阳县电业局对新架输电线路的建设。依据电力法律、法规的规定，供电企业除受理用电申请提供服务外，同时还规定了其享有的审核权、拒绝受理申请权等权利。根据该法律规定内容，正阳县电业局享有部分用电管理职能。同时正阳县电业局名称也能够说明该局作为政府职能部门的存在。按照双方当事人约定的因国家政策调整或政府职能部门强制性行为造成不能按时交付房屋，可据实予以延期交房的内容。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司因正阳县电业局架设输电线路导致的延期交房，属于可据实延期交房的条件。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司延期交房并不构成违约，不应承担违约责任。上诉人龚立君的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由龚立君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00170号
上诉人龚立君（原审原告），男，1982年10月9日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人雷程，该公司经理。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
上诉人龚立君因与被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚立君的委托代理人李辉，被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司的委托代理人曹阳均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，被告房地产公司在正阳县西二环路西侧“国用（2007）第070007号”国有土地使用权承载土地上开发建设商品房，名称为“正泰华府”。原、被告于2013年9月签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买开发的正泰华府小区22栋东2单元5层西户的商品房一套，总售价为270000元，买受人（原告）于2013年3月13日前已支付首付款90000元，余款18万元按公积金贷款方式支付。合同第八条：交付期限出卖人（被告）应在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的该商品房交付买受人使用。但如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时支付的。第九条：出卖人逾期交房的违约责任。按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原、被告于2014年9月17日进行了房屋交接。原告认为被告未能按合同约定于2013年12与31日前交房，系延期交房，构成违约，应当承担违约责任，被告认为，延期交房是由于政府职能部门电业局变电设施的增容，按合同规定是可免责的。为此，双方成讼。另查明：正阳县电业局于2014年9月11出具一份关于正泰华府三期用电扩容的证明，内容载明：“2013年10月7日我单位接到驻马店市安然物业管理有限公司（正泰华府物业）报来的《关于正泰华府三期用电申请》，接到申请后，我单位即着手现场勘查，符合增容条件。但我局现有两条正在使用的高压线路在正泰华府一期和三期之间：赵供三（为农用电线路）和赵供五（城市用电线路）均满负荷运转，无法增容。考虑到业主用电紧迫的情况，我单位新架输电线路：赵供八为正泰华府三期供电，并于2014年7月26日全线贯通通电。特此证明。”
原审法院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。关于在合同履行过程中，被告是否有过错，是否承担违约责任的问题，原告认为，按照商品房买卖合同约定，被告迟延交房，应承担违约责任。被告认为，按合同约定应当在2013年12月31日前交付商品房，而实际交付日期是2014年9月17日，造成商品房未能按期交付，是由于政府职能部门正阳县电业局变电设施的增容造成的，按合同规定是可免责的。原审法院认为，双方签订商品房合同第八条约定，如遇国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时交付的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。庭审中，被告提供正阳县电业局出具的证明证实，被告延期交房是因政府职能部门强制性行为，属双方在商品房买卖合同中的约定，属据实予以延期的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人主张的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回原告龚立君要求被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司支付违约金27000元的诉讼请求。案件受理费550元，由原告龚立君承担。
上诉人龚立君不服原审判决，其上诉称，原审判决认定事实错误，正阳县电业局为国有企业，一直对外从事电力经营，其本身不具有行政职权，不是原审法院所认定的政府职能部门。电业部门是应申请提供服务，而非依职权进行管理。原审法院认定正阳县电业局为政府职能部门属于认定事实错误。请求撤销原判，予以改判。
驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司答辩称，正阳县电业局目前有一套人马，两块牌子，包括正阳县供电公司和正阳县电业局。2005年左右，电业局执法权收归正阳县经贸委，但其他行政管理职能还属于电业局。正阳县电业局行使政府职能中的公共服务功能。本案双方当事人不是平等的民事主体关系，而是一种申请和审批，管理和被管理的关系。原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要内容为双方约定的延期交房的条件是否具备的问题。正阳县电业局原审时出具证明证实了其受理正泰华府三期用电申请至实际完成供电的过程。该证明同时证实了延期交房的原因为正阳县电业局对新架输电线路的建设。依据电力法律、法规的规定，供电企业除受理用电申请提供服务外，同时还规定了其享有的审核权、拒绝受理申请权等权利。根据该法律规定内容，正阳县电业局享有部分用电管理职能。同时正阳县电业局名称也能够说明该局作为政府职能部门的存在。按照双方当事人约定的因国家政策调整或政府职能部门强制性行为造成不能按时交付房屋，可据实予以延期交房的内容。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司因正阳县电业局架设输电线路导致的延期交房，属于可据实延期交房的条件。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司延期交房并不构成违约，不应承担违约责任。上诉人龚立君的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由龚立君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于 乐
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初26号
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司，住所地，灵丘县林业局东5号。
法定代表人张建军，该公司经理。
委托代理人赫虎，山西民仁律师事务所律师。
被告刘宝春，男。
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司诉被告刘宝春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赫虎、被告刘宝春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月29日，被告刘宝春以做生意周转为由向原告借款30000元，约定借款期限7个月，自2010年9月29日起至2011年4月29日止，借款期限内利率为1.77%，超过借款期限后不能按时偿还本金利息的逾期罚息为本合同约定利率上浮30%。被告刘宝春按照合同约定支付利息至2012年4月份，此后一直没有按约支付利息，原告多次向被告催要借款，被告一直推诿，为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元，截止到2015年12月份的逾期利息26400元，共计款为56400元；2、被告按照2%的利率支付利息至借款付清之日；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘宝春辩称，对原告的起诉没有异议。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
1、借款合同一份，拟证实刘宝春于2010年9月29日向原告借款30000元，约定固定利率为1.77%，借款期限7个月。
2、借款凭证一份，拟证实原告已向被告发放借款30000元。
3、贷款催收通知书三份，拟证实原告向被告主张了权利。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告刘宝春对原告提供的证据无异议。
上述证据经本庭认真审核，认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
据此，查明如下事实：：2010年9月29日，被告刘宝春以做生意周转为由向原告借款30000元，约定借款期限7个月，自2010年9月29日起至2011年4月29日止，借款期限内利率为1.77%，超过借款期限后不能按时偿还本金利息的逾期罚息为合同约定利率上浮30%。被告刘宝春按照合同约定支付利息至2012年4月份，此后再未偿还借款本息。2012年6月8日、2013年3月5日、2015年9月14日原告三次向被告送达了贷款催收通知书，但被告一直未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因原告与借款人刘宝春约定的利率，超出了年利率24%，对超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘宝春在本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（从2013年4月30日起按月利率2%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告刘宝春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丁劭宏
人民陪审员 聂 进
人民陪审员 宋冠华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李香梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢727号
申请执行人：宁建文，男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区三墩镇颐景园曲水苑*幢*单元***室。
被执行人：杭州京弘宇电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路7号。
法定代表人：徐剑飞。
被执行人:吴二平，男，1979年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区梅村村老盛店**号。
申请执行人宁建文与被执行人杭州京弘宇电子科技有限公司、吴二平买卖合同纠纷一案，现被执行人杭州京弘宇电子科技有限公司、吴二平已履行完毕本院（2014）杭余余商初字第258号民事判决书确定的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人曹云法，书记员戴伟根，0571-89188050
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1253号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人周晓朋，曾用名周小朋，男，1994年12月9日出生，汉族，出生地河南省内黄县，初中文化，无业,住濮阳市华龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人周晓朋犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人周晓朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年12月1日22时许，被告人周晓朋酒后驾驶豫Ｊ×××××号轻型货车，沿濮阳市扶余路由北向南行驶至江汉路路口处右转弯时，与在该路口西等信号灯的被害人苏某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生刮擦，周晓朋负事故全部责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，周晓朋血液中乙醇含量为163.09mg/100ml。案发后，被告人周晓朋赔偿苏某经济损失，苏某对周晓朋的行为表示谅解。
上述事实，被告人周晓朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某陈述，证人程某、王某证言，河南省内黄县公安局宋村派出所户籍证明、河南省中原油田公安局交通管理支队人口基本信息，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，河南省中原油田公安局交通管理支队道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晓朋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。周晓朋自愿认罪、系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控周晓朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于周晓朋具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周晓朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王雪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保289号
申请人：呼洪涛，男，1975年1月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：李长滨，男，1979年6月3日生，汉族，沂源县燕崖镇人，现住临淄区。
本院在审理申请人呼洪涛诉被申请人李长滨民间借贷纠纷一案中，申请人呼洪涛于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人李长滨的银行存款80000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李长滨的银行存款80000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月十九日
代理书记员 张晓晗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13777号
原告：晚昌兴，男，1975年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被告：倪铁军，男，1985年6月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告晚昌兴与被告倪铁军加工合同纠纷一案，本院予以立案。原告晚昌兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按晚昌兴撤回起诉处理。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十二月十五日
代书记员 周秀梅
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初13777号原告：晚昌兴，男，1975年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：倪铁军，男，1985年6月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告晚昌兴与被告倪铁军加工合同纠纷一案，本院予以立案。原告晚昌兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晚昌兴撤回起诉处理。审 判 员 傅刘强二〇一七年十二月十五日代书记员 周秀梅??
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1671号
原告：汤学成，男，1982年3月4日出生，汉族，住承德县。
被告：张久龙，男，1981年11月1日出生，汉族，住唐山市开平区。
汤学成与张久龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告汤学成于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤学成撤回对张久龙的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告汤学成负担。
审判员 刘学
二〇一八年六月二十六日
书记员 田旸
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1734号
申请执行人许梅华。
被执行人赵洁。
被执行人狄纪宝。
申请执行人张晓燕与被执行人赵洁、狄纪宝借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第454号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币20462元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1734号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月二十八日
书记员 王会欣