wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第505号
原告：李正浩。
被告：杨柏山。
被告：杨彬。
本院在审理原告李正浩诉被告杨柏山、杨彬排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百四十条第五项裁定适用于下列范围：“…….（五）准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准予原告李正浩撤回诉讼。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告李正浩负担。
审 判 长 王 建
代理审判员 汪素兰
人民陪审员 李 栋
二〇一�年七月十日
书 记 员 杜雪宁
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第505号原告：昆明嵘桂贸易有限公司，住所地云南省昆明市广福路昆明星耀体育运动城体育用品广场（康盛商贸城）****。法定代表人：吴定生，该公司董事长。委托代理人：刘吉平，男，1975年9月10日生，汉族，四川省大竹县人，该公司职工，住四川省大竹县。代理权限为特别授权。被告：蒋红军，男，1983年2月14日生，汉族，云南省南涧县人，个体工商户，住云南省南涧县。被告：董权，女，1956年6月26日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住址，系蒋红军母亲。被告：白永春，女，1988年9月26日生，汉族，云南省南涧县人，个体户，住址，系蒋红军妻子。原告昆明嵘桂贸易有限公司诉被告蒋红军、董权、白永春买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘吉平，被告蒋红军、白永春到庭参加诉讼，被告董权经本院传票传唤未到庭亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：原告公司从事台湾山野摩托车批发。2011年10月1日被告蒋红军从原告处批发山野摩托车在南涧销售，双方一直合作。2015年4月1日双方对账后，被告蒋红军欠原告摩托车货款184350元，其于2015年5月26日向原告出具欠条，明确了欠款金额、利息，约定于2015年9月30日付清。蒋红军在欠条上签名按印，其母亲董权作为担保人在欠条上由蒋红军代签后本人按印，其妻子白永春亦作为担保人在欠条上签名按印。后蒋红军归还了9355元，尚欠174995元未还。经原告多次催要未果。现起诉要求三被告连带偿还原告摩托车货款173995元（被告蒋红军所述运至沙乐的运费1000元已经从本金中扣除，其他的不同意扣除），并以月息2分计算从2015年5月26日至2015年12月7日止的利息17500元。被告蒋红军辩称：原告所述其欠款情况属实，但要扣除其代公司去南涧沙乐送摩托车运费1000元，制作两块摩托车门牌××元，还有最后一次拉了11辆摩托车，原告公司老总妻子答应每辆优惠200元也没有扣除，共计6200元应该在欠款本金中扣除。其不是不愿意还款，但因家里刚建盖房屋，生意不好做，现在没有能力还，只要挣到钱就还给原告。利息不应该承担，因为双方合作时所签的合同没有约定过。被告董权未向本院递交民事答辩状。被告白永春辩称：答辩意见同蒋红军的一致。本人在欠条上作为担保人签字按印。被告方并不是不还钱，是没钱还。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：被告蒋红军欠原告的本金是多少？应否承担利息？原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明原件各1份，用以证明原告的主体资格；2.欠条原件及欠款人蒋红军的身份证复印件各1份，用以证明被告蒋红军欠款金额、担保人及担保情况；3.2014年昆明嵘桂贸易有限公司（南涧蒋红军）对账单原件1份，用以证明被告蒋红军购买摩托车欠款情况。经质证，被告蒋红军和白永春无意见，本院依法予以确认。被告蒋红军、董权、白永春未向本院提交证据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告系依法成立的有限责任公司，经营范围为国内贸易、物质销售，主要从事台湾“山野”牌摩托车批发。2011年10月，被告蒋红军从原告公司批发山野摩托车在南涧销售，双方一直合作。2015年4月1日，双方经结算，被告蒋红军欠原告摩托车货款184350元，蒋红军于2015年5月26日向原告出具欠条，载明“蒋红军（公司）个人截止2015年5月26日经结算向昆明嵘桂贸易有限公司共计欠款：184350元（大写壹拾捌万肆仟叁佰伍拾元整）。定于2015年9月30日付清欠款。如到期不还，欠款人支付债权人违约金按总欠款的30%计算。欠款人按中国人民银行贷款利率的2倍，支付债权人利息（付清欠款日起）。因诉讼产生的一切费用由欠款人承担。”蒋红军在欠条上签名按印，被告董权作为担保人在欠条上由蒋红军代签后本人按印，被告白永春亦作为担保人在欠条上签名按印。后蒋红军归还了9355元，扣除运至沙乐的运费1000元，尚欠173995元未还。另，经查询，中国人民银行2015年10月1日至2015年12月7日止同类贷款月利率为3.625‰。本院认为：原告与被告蒋红军之间购销摩托车属于买卖合同，不违反法律规定，受法律保护，双方应当诚实履约。原告已履行了供货义务，被告应按约履行支付货款的义务，现由于被告未按约履行交付货款的义务，故原告要求被告支付货款173995元的诉讼请求，依法予以支持。被告蒋红军关于本金应扣减除原告认可的运费1000元之外的5200元的主张，无证据证明，对方不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法”的规定，原告与被告蒋红军在欠条中约定“如到期不还……欠款人按中国人民银行贷款利率的2倍，支付债权人利息”为关于被告逾期付款时原告利息损失的约定，该约定不违反法律禁止性规定，被告应按此约定支付自2015年10月1日至2015年12月7日止的逾期利息2859元[即3.625‰×173995元×68天÷30天）×2]。原告关于利息以月息2分计算的主张，与双方约定不符，不予支持。关于担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的规定，以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中被告董权和白永春作为担保人在欠条上签名捺印，双方既没有约定担保份额，也没有约定保证方式，应推定为连带责任保证，故原告要求被告董权、白永春承担连带责任的诉请应予支持。被告董权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蒋红军于本判决生效后三十日内偿还原告昆明嵘桂贸易有限公司摩托车货款173995元，利息2859元，两项合计人民币176854元；被告董权、白永春承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2075元，由原告负担156元（已交纳），被告蒋红军、董权、白永春负担1919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 金 萍二〇一六年一月四日书记员 欧阳海花
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第505号原告：肖永贵，男，汉族，1962年9月14日出生，原新希望六合饲料有限公司吉林市分公司销售员，住吉林市船营区。被告：吉林大学第二医院，住所：长春市南关区自强街**号。法定代表人：张兴义，该医院院长。委托代理人：戚卉，该医院眼科医生。委托代理人：刘巍，吉林中昱律师事务所律师。原告肖永贵与被告吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖永贵与被告吉大二院的委托代理人戚卉、刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖永贵诉称：2013年5月6日，肖永贵因左眼视力下降入吉大二院治疗，经诊断为视网膜脱离（左），白内障（双）。该院于2013年5月8日为肖永贵进行了“玻璃体切割＋剥膜＋激光光凝＋注油术”。肖永贵在该院住院8天，于2013年5月14日出院。2013年11月4日肖永贵入院，2013年11月6日行“左眼硅油取出术”，2013年11月8日，肖永贵左眼疼痛，视力下降。诊断为“眼内炎（左）”，并于当日又进行手术治疗，2013年11月20日出院。2013年12月8日肖永贵因左眼疼痛，视物模糊住院，于2013年12月19日出院。2014年3月17日肖永贵因左眼硅油眼4个月入院，3月19日行左眼硅油取出术，2014年3月24日出院。肖永贵认为吉大二院在为其行左眼硅油取出术时，手术过程中无菌操作不当至肖永贵发生手术后眼内炎，导致肖永贵晶体摘除，视力障碍。吉大二院对此应承担全部责任。故诉至法院，请求判令吉大二院赔偿医疗费28328.91元、住院伙食补助费3700元、护理费4017.83元、误工费21718元、后续治疗费2万元、鉴定及照相费1020元、交通费1000元、营养费3700元、伤残赔偿金178196.80元、精神损害抚慰金4万元，共计297681.54元；诉讼费由吉大二院承担。吉大二院辩称：肖永贵在吉大二院共住院四次，吉大二院在对其进行左眼硅油取出术过程中存在过错，针对该过错肖永贵合理项目、合理部分同意按75%进行赔偿。经审理查明：2013年11月6日，肖永贵因“玻璃体切割硅油填充术后”入吉大二院住院治疗，住院16天，花费医疗费17217.24元，吉林省新型农村合作医疗补偿7311元；2013年12月8日，因“眼内炎”入吉大二院住院治疗，住院11天，花费医疗费5664.98元，吉林省新型农村合作医疗补偿2692元；2014年3月17日，肖永贵因“玻璃体切割硅油填充术后”入吉大二院住院治疗7天，花费医疗费5446.69元，吉林省新型农村合作医疗补偿1189元。2014年12月31日吉林中正司法鉴定所作出吉中司鉴所[2014]法临鉴字第776号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.吉林大学第二医院在对肖永贵的治疗过程中存在无菌术掌握不当的医疗过失行为；2.吉林大学第二医院的医疗过失行为与肖永贵的医疗损害之间存在因果关系；3.吉林大学第二医院的医疗过失行为参与度为75%；4.被鉴定人肖永贵不构成伤残”。2015年2月10日，吉林金星司法鉴定所作出吉金司鉴所[2015]法临鉴字第28号鉴定意见书，其参照《职工工伤与职业病致残等级评定标准》，认定肖永贵为七级伤残。2015年5月15日，肖永贵因对诉前吉大二院委托吉林中正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书持有异议，申请重新鉴定。长春市中级人民法院于2015年6月18日组织双方抽签选取鉴定机构，肖永贵未按时到达。经吉大二院抽签选取吉林佳昌司法鉴定中心作为首选鉴定机构重新鉴定，经通知肖永贵本人，其明确表示不能交纳鉴定费用。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于本案存在两个诉前单方鉴定，应采信哪一鉴定意见一节，吉林金星司法鉴定所鉴定的标准为参照《职工工伤与职业病致残等级评定标准》认定肖永贵为七级伤残。吉林中正司法鉴定所则参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出肖永贵不构成伤残。肖永贵此次损伤非工伤，其伤残评定不应适用《职工工伤与职业病致残等级评定标准》，审理中肖永贵虽对吉林中正司法鉴定所的鉴定意见存在异议，但在规定期限内未选取鉴定机构及缴纳鉴定费，其应对此承担举证不能的责任，故本院对吉林中正司法鉴定所针对本起医疗事故作出的鉴定意见予以采信。本案中吉大二院在为肖永贵诊疗过程中，经吉林中正司法鉴定中心鉴定意见分析，肖永贵在吉大二院2013年11月6日及2013年12月8日的诊疗过程存在医疗过失行为，其医疗过失行为参与度为75%，故对该两次手术的医疗费用予以保护75%；鉴于肖永贵部分医疗费用已在新型农村合作医疗中予以报销，其已报销部分不应再予赔偿。对于肖永贵主张的住院伙食补助费，护理费、误工费应结合其实际住院天数予以保护。后续治疗费因无明确鉴定意见，可待其实际发生时另行主张。营养费、鉴定费无证据证明，不予支持。交通费结合肖永贵住院、出院情况酌情保护300元。因肖永贵所受伤情未构成伤残，其主张伤残赔偿金于法无据，不应支持。精神损害抚慰金，结合肖永贵受伤情况和吉大二院侵权的过错程度，其主张精神损害抚慰金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告吉林大学第二医院于本判决生效后立即赔偿原告肖永贵医疗费9659.42元（12879.22元×75%）、护理费2198.95元（108.59元×27天×75%）、住院伙食补助费2025元（100元×27天×75%）、误工费2198.95元（108.59元×27天×75%）、交通费300元（400元×75%），共计人民币16382.32元。二、驳回原告肖永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元，由原告肖永贵负担4800元，被告吉林大学第二医院负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 蒋丽影二〇一五年十二月十日书 记 员 马盛邦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第298号
罪犯宋文，男，1973年2月5日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2007年11月13日作出（2007）东刑第544号刑事判决，以被告人宋文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋文在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯宋文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯宋文获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。但该犯相关财产义务未全部履行，不符合从宽减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋文减去有期徒刑十个月，刑期执行自2007年7月6日起至2015年3月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第249号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）池众，男，1962年10月18日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）呼和浩特市程鹏装饰设计景观塑造有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人程占平，该公司经理。
再审申请人池众因与被申请人呼和浩特市程鹏装饰设计景观塑造有限责任公司（以下简称程鹏公司）装修装饰合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第00199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
池众申请再审称，1、程鹏公司中途停工已经构成违约，应按照合同约定承担违约金901960元；2、因程鹏公司违法占用其房屋18个月（2010年5月-2011年12月），造成房屋租金损失52.5万，应予赔偿；3、因程鹏公司的原因造成房屋供暖锅炉损害及房屋结构破坏，程鹏公司应赔偿其修复费79万元；4、其在一审多交反诉费3069.68元，一审法院未予退还。综上，原判认定事实和适用法律有误，请求予以再审。
本院再审认为，关于池众请求程鹏公司赔偿其违约金901960元及房屋租金损失52.2万元是否成立的问题。因池众未能提供有效证据证明其实际损失的发生，故原判对其该项请求未予支持并无不当。关于池众请求程鹏公司赔偿其修复房屋供暖锅炉及房屋结构破坏损失的问题。因其所主张的房屋供暖锅炉及房屋结构损坏事实不清，原判以其该项请求证据不足未予支持正确。关于池众所称一审法院未予退还其多交反诉费用3069.68元的问题，因该理由不属于当事人可以申请再审的法定事由，不予审查。
综上，池众的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回池众的再审申请。
审 判 长 包建国
代理审判员 王佐玲
代理审判员 武 杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 银佳鑫
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2324民初313号
原告杨居年，男，1967年4月23日，现年51岁，现住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。个体。
被告罗秋兰，女，汉族，原住玛纳斯县。
原告杨居年诉被告罗秋兰承揽合同纠纷一案，原告于2018年1月30日起诉来院，本院受理后，原告杨居年于2018年4月16日以其遗漏诉讼主体及相关证据未收集齐全为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告罗秋兰的起诉。
本院认为，撤诉是原告对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨居年撤回起诉。
审判员 李雪红
二〇一八年四月十六日
书记员 罗归海
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50529号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海奕旭企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX号XXX层XXX-
XXX室。法定代表人：王燕。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海奕旭企业管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告北京美好景象图片有限公司以被告住所地址不明为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
代理审判员 张 毅
二〇一六年九月二日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11412号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：胡小艳，女，1977年8月28日出生，汉族，户籍地址河南省平顶山市卫东区。
原告广发银行股份有限公司与被告胡小艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款246403.28元，其中欠款本金60159.30元（暂计至2017年4月24日的利息50719.28元、其他手续费1780.80元，暂计至2016年12月30日的滞纳金133743.90元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金60159.30元、利息50719.28元、其他手续费1780.80元，截止至2016年12月30日欠滞纳金133743.90元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡小艳向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金60159.30元、滞纳金133743.90元、其他手续费1780.80元及利息【截止至2017年4月24日的利息50719.28元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4996元，由被告胡小艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执879号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人李白，男，1985年9月20日出生，汉族，中专文化，无职业，住大庆高新技术产业开发区（户籍所在地：黑龙江省大庆市让胡路区）。
被告人李白犯容留他人吸毒罪于2016年5月10日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币5000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2018年4月27日立案执行对被告人李白判处的罚金刑。
本案在执行过程中，被告人李白自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规�，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初86号刑事判决书对被执行人李白的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈洪庆
审判员 王文群
审判员 贾李强
二〇一八年五月十五日
书记员 赵晓明
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1167号
原告占某，男，汉族，1959年2月10号出生，住商水县。
委托代理人贾国华，河南法声律师事务所律师，一般代理。
被告商水县固墙镇仝民庄村村民委员会
组织机构代码：090417220
地址：商水县固墙镇仝民庄村
法定代表人：雷某，村委主任
原告占某诉被告商水县固墙镇仝民庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告占某及其委托代理人贾国华到庭参加诉讼，被告商水县固墙镇仝民庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的协议无效；2、判令被告返还所占用的1.5亩承包田；3、判令被告赔偿因合同无效给原告造成的损失（按每亩1000斤小麦，17年的产量共计26000斤小麦，折款31200元）；4、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：1999年被告商水县固墙镇仝民庄村民委员会和原告协商，占原告的可耕地1.5亩建村小学，被告向原告出具一份：“仝民庄行政村建校占原告占进里可耕地1.5亩，国家政策是每亩补助小麦1000斤，另加当年毁西瓜1.5亩赔偿款900元整”文字材料，这份文字材料表明，原告与被告之间实际上形成了土地租赁合同关系。根据相关法律规定，原、被告之间的土地租赁合同显然属于无效合同，仝民庄村委会占用耕地建小学，是导致合同无效的根本原因，属于过错方，为此，诉至法院，望判如所请。
被告商水县固墙镇仝民庄村村民委员会未到庭参加诉讼,也未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、村委会出具文字材料一份，证明原、被告之间实质形成了一个土地租赁合同关系，被告占用一点五亩地，该租赁合同应为无效合同，损失计算依据。2、村委会出具证明一份，证明被告占原告耕地1.5亩建学校用的事实。3、证明一份，证明被告占原告的地建小学没有给原告任何损失。
被告商水县固墙镇仝民庄村村民委员会未向本院提交证据材料。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所主张的事实，有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。在本案诉讼中，原告提交的仝民村委会出具文字材料不符合合同的形式要件，也不具有合同的的相对性，不能视为原、被告之间存在土地租赁合同，故也不存在合同的无效；另外，关于土地的权属问题，应当出具土地权属证书，或者土地行政管理部门的相关证明，而不是村民委员会出具证明，就能证明该争议土地的归谁所有，且该争议土地在土地确认权属时，原告并未取得该争议土地的权属登记，也无法证明该争议土地为原告所有，故原告要求返还所占用的1.5亩承包田及赔偿因合同无效给原告造成的损失，本院不予支持。综上所述，对原告占某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告占某的诉讼请求。
诉讼费340元，由原告占某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一八年三月二十八日
书记员 王凯茵
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执428号
申请执行人宁洁，女，1987年6月16日出生，汉族，公司员工，住西安市临潼区华清路32号。
被执行人何海山，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，现住西安市临潼区东关骊苑小区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初66号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁洁于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人何海山给付申请执行人宁洁人民币12000元，承担案件执行费80元。
本院在执行过程中，依法向被执行人何海山送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人何海山已自觉交纳案件款人民币12000元，执行费80元，且案件款申请执行人宁洁已领取并书面确认，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初66号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年六月五日
书记员 邢露露
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2080号
罪犯李兴涛，男，1980年7月20日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○八年七月十五日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2008）天刑初字第91号刑事判决，以被告人李兴涛犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一二年、二○一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李兴涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李兴涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李兴涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李兴涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5346号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：李家丽，女，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院受理的原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告李家丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，因原告家利物业管理（重庆）有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年三月七日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第12号
原告：徐光荣。
被告：张素枝。
被告：丁大红（被告张素枝丈夫）。
原告徐光荣与被告张素枝、丁大红使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行审理。原告徐光荣到庭参加诉讼，被告张素枝、丁大红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日13时30分许，原告在二被告夫妻的房屋厨房里打饭时，厨房内锅炉发生爆炸，造成原告头面及四肢烧伤，至头、面、颈、躯干、四肢等重度吸入性损伤，原告经抢救至今未脱离危险期，原告亲属为抢救原告已花费15万元的医疗费用，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费15万元。
被告张素枝、丁大红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张素枝、丁大红将位于乌鲁木齐市米东区菜园子新村1巷32号的房屋出租给原告所在的施工队，原告徐光荣所在的施工队在此房屋的厨房内做饭和吃饭，在厨房内二被告购置了一个二手锅炉，用于整个房屋取暖。
2014年10月30日，原告与其他工人一起在租赁房屋内打饭、吃饭过程中，位于厨房内的压力锅炉爆炸，锅炉喷出蒸汽，将位于房间内的包括原告在内的五名工人烧伤。原告烧伤后被送往中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院进行抢救和治疗。经诊断，原告全身多处烫伤，烧伤（锅炉爆炸）45%浅Ⅱ°10%深Ⅱ°32%Ⅲ°3%面颈部四肢，吸入性损伤，烧伤休克。原告自2014年10月30日至2014年12月31日共住院62天，期间共支付医药费176097.22元。
以上查明事实有原告出具的住院费票据、诊断证明、出院证、住院病案，证人阚国林的证言及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：使用易燃、易爆等高度危险物造成他人损害的，使用人应当承担侵权责任。被告张素枝、丁大红在房屋内使用压力锅炉这一高度危险物，此锅炉爆炸造成原告损伤，二被告应承担赔偿责任。原告出具的住院费票据可以证实原告医疗费用为176097.22元，原告主张其中的15万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告张素枝、丁大红未到庭参加诉讼，视为其放弃其在一审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素枝、丁大红于判决生效后立即赔偿原告徐光荣医疗费150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（经批准缓交至执行阶段），公告费100元（原告已预交），由被告张素枝、丁大红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 晏太昌
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 明 晰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第731号
申请执行人韩金凤，住所地白城市。
被执行人齐齐哈尔农垦宏达车队，地址齐齐哈尔市。
被执行人高海波，地址黑龙江省富裕县忠厚乡忠厚委*组。
韩金凤与齐齐哈尔农垦宏达车队、高海波侵权责任纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）白洮东民初字第783号已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔农垦宏达车队、高海波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩金凤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔农垦宏达车队、高海波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩金凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔农垦宏达车队、高海波新的财产线索，申请执行人韩金凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘兆杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1245号
原告：高峰，男，汉族，1976年11月23日出生。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告：安爱华，女，回族，1964年11月4日出生。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
原告高峰诉被告安爱华合伙企业纠纷一案，本院于2016年3月9立案后，依法进行审理。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1、判决散伙并退还原告入伙金46万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月份，原告高峰及于鹏飞、宋培、曾翠娟与被告签订合伙协议，共同经营许昌魏都薇薇新娘摄影中心。经营至今，被告没有进行合伙盈利分红等，原告高峰及于鹏飞、宋培、曾翠娟多次要求被告公开财务账目并对账，被告拒不对账。鉴于被告违背合伙协议约定，合伙人无法继续经营。故原告请求散伙并进行清算要求，被告承担相关赔偿责任。
本院经审查认为：《中华人民共和国合伙企业法》第十四条规定，设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有两个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；（二）、有书面合伙协议；（三）、有合伙人认缴或者实际交付的出资；（四）、有合伙企业的名称和生产经营场所；（五）、法律、行政法规规定的其它条件。原告提交的证据缺乏成立合伙企业应当具备的要件，不能证明其与本案被告有直接的利害关系。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 叶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1467号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人邓全良，男。
被执行人寻艳艳，女。
被执行人寻孝坤，男。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓全良、寻艳艳、寻孝坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第5490号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第5490号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月六日
书记员 张会文
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执恢1436号
申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司
被执行人江山市五洲阻燃材料有限公司、浙江博泰电光科技有限公司、毛卓才、柴凌华、饶峡菊、周秀君
本院在执行申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司与被执行人江山市五洲阻燃材料有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执恢1436号申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司被执行人江山市五洲阻燃材料有限公司、浙江博泰电光科技有限公司、毛卓才、柴凌华、饶峡菊、周秀君本院在执行申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司与被执行人江山市五洲阻燃材料有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1129号
原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地厦门市翔安区祥福五里20号110-113单元。
代表人陈华挺，行长。
委托代理人郑满水、张永滨，职员。
被告洪祥保，男，1963年4月9日出生。
被告洪国禧，男，1986年3月7日出生。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行因与被告洪祥保、洪国禧金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑满水及被告洪国禧到庭参加诉讼，被告洪祥保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行诉称，被告洪祥保于2012年11月7日向我社借款人民币（币种下同）50000元，用于收购废品，借款期限2012年11月7日至2013年11月6日止，月利率9.25‰，由被告洪国禧承担连带责任，有双方订立的最高额保证借款合同、借款借据为凭。借款期届满后，经我社信贷员多次催讨，被告仅偿还2012年11月7日至2013年6月21日的部分利息3680.88元，后均以乏款为由进行拖欠贷款本金50000及利息。
故原告请求1、判令被告洪祥保偿还借款50000元及利息（利息从2013年6月22日起算至实际还款之日止，逾期贷款罚息利率从逾期之日按合同利率加收50%计算）。2、被告洪国禧对被告洪祥保偿还借款承担连带责任。3、本案诉讼费由被告交纳。
被告洪国禧辩称，其确实为被告洪祥保向原告贷款提供担保。
被告洪祥保未作答辩。
经审理查明，厦门农村商业银行股份有限公司新城支行与被告洪祥保、洪国禧于2012年11月07日签订一份最高额保证借款合同，约定借款期限自2012年11月7日起至2013年11月6日止，借款金额50000元，月利率9.25‰。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，约定由被告洪国禧对厦门农村商业银行股份有限公司新城支行与借款人洪祥保所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年11月7日向被告洪祥保发放贷款5万元，该笔贷款月利率为9.25‰，贷款期限为2012年11月7日起至2013年11月6日止，还款方式为按月结息、利随本清。借款期限届满后，被告洪祥保向厦门农村商业银行股份有限公司新城支行支付2012年11月7日至2013年6月21日的部分利息3680.88元，借款本金50000元及其余利息未按约定偿还。原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据各一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告洪国禧对原告提供证据没有异议，被告洪祥保未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告是依法成立的金融机构，享有贷款业务经营权。被告洪祥保、洪国禧与原告签订的最高额保证借款合同，为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告洪祥保未按合同约定的期限向原告偿还借款已构成违约，故原告要求被告洪祥保偿付借款50000元及利息的诉讼请求应予支持。被告洪国禧作为承担连带责任的保证人，依法应对被告洪祥保偿付原告借款及利息承担连带责任，故原告要求被告洪国禧承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告洪国禧承担保证责任后，有权向被告洪祥保追偿。被告洪祥保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪祥保于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行借款人民币50000元及利息（利息自2013年6月22日起至2013年11月6日止按月利率9.25‰计算，自2013年11月7日起计至本判决确定的还款之日止，按合同利率9.25‰加收50%计算）。
二、被告洪国禧对被告洪祥保偿付原告上述债务承担连带责任，被告洪国禧承担保证责任后，有权向被告洪祥保追偿。
被告洪祥保、洪国禧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1274元，因适用简易程序审理，减半收取人民币637元，由被告洪祥保负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一四年六月二十日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保92号
申请人湖南省公路物资设备有限公司.
担保人天安财产保险股份有限公司。
被申请人湖南炳屹建筑集团有限公司。
被申请人湖南炳屹汽车销售有限公司.
被申请人陈刚。
本院在审理申请人湖南省公路物资设备有限公司与被申请人湖南炳屹建筑集团有限公司、湖南炳屹汽车销售有限公司、陈刚买卖合同纠纷一案过程中，申请人湖南省公路物资设备有限公司于2018年1月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南炳屹建筑集团有限公司、湖南炳屹汽车销售有限公司、陈刚的银行存款385万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。申请人湖南省公路物资设备有限公司以其在担保人天安财产保险股份有限公司投保的保险限额为385万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人天安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人湖南省公路物资设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南炳屹建筑集团有限公司、湖南炳屹汽车销售有限公司、陈刚的银行存款385万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 依
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1125执恢36号
申请执行人蓝月珍。
被执行人雷陈兴、雷陈东。
本院在执行申请执行人蓝月珍与被执行人雷陈兴、雷陈东民间借贷纠纷一案中，雷陈兴、雷陈东已向申请人履行完法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1125执恢36号申请执行人蓝月珍。被执行人雷陈兴、雷陈东。本院在执行申请执行人蓝月珍与被执行人雷陈兴、雷陈东民间借贷纠纷一案中，雷陈兴、雷陈东已向申请人履行完法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢258号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。
法定代表人：王清照，执行董事。
被执行人：李秀海，男，1978年6月21日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人李秀海债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 张 长 斌
审判员 吕 乃 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢258号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，执行董事。被执行人：李秀海，男，1978年6月21日出生，汉族，住大连经济技术开发区。本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人李秀海债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 张  长  斌审判员 吕  乃  明二〇一七年十一月二十日书记员 裴月文（代）
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2856号
原告太原市尖草坪区红星轮胎经销部，住所地太原市尖草坪区二电厂路口。
经营者薛秉忠。
委托代理人薛秉利，该经销部员工。
被告白云青。
本院在审理原告太原市尖草坪区红星轮胎经销部与被告白云青买卖合同纠纷一案中，原告太原市尖草坪区红星轮胎经销部于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市尖草坪区红星轮胎经销部撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取计二十五元由原告负担。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 姚 婷
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任瑞玲
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初724号
原告：孟玉龙，男，1985年10月15日出生，汉族，司机，住山西省浑源县。
委托诉讼代理人：杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，职务总经理。
委托诉讼代理人：马宏平，男，1985年12月14日出生，汉族，该公司职工。
原告孟玉龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽娟、被告委托诉讼代理人马宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因本次事故造成的车辆损失共计53750元（包括车辆损失费60750元及鉴定费3000元、施救费2500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日2时30分许，岳兴胜驾驶×××号欧铃货车沿S203线由南向北行驶至悬空寺路口弯道处时睡着了，与迎面停驶在路右的赵伯通驾驶的×××号半挂乘龙×××货车相撞后，同时后方由原告驾驶的×××陕汽半挂×××大货车又与岳兴胜驾驶的×××号相撞，×××号车撞上路右山体，致三车不同程度损坏，造成财产损失的交通事故。经浑源县交警大队认定，岳兴胜负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。经交警调解，由岳兴胜先行赔偿原告因本次事故造成的损失13000元。事故发生后，被告并没有对车辆进行定损，后原告车辆经山西明德司法中心鉴定，车辆损失共计60750元，原告多次与被告保险公司交涉，均未果。现原告根据相关法律规定，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均认可，原告车辆在被告处投保保险限额为216000元的车损险，保险期限自2015年1月10日至2015月11月9日，认可原告已经获赔13000元。本案事故发生时间为2015年2月5日，到现在已经将近3年，超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉求。原告的车辆在2015年7月8日再次出险，经照片对比车辆已经修复完毕，原告提交的司法鉴定意见书不认可。原告的车损由岳兴胜负担，孟玉龙不需要承担责任。诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的原告主张的各项费用是否客观真实的问题，本院认定如下：原告主张车损60750元、鉴定费的3000元，并提供了以大同市矿区宏达汽车修理厂的清单为依据，由山西明德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及鉴定费发票予以证明。被告对此不认可，认为事故发生在2015年2月5日，鉴定机构2017年1月18日接受鉴定，5月10日出具鉴定意见书，鉴定的照片来源有疑问，非鉴定人员拍摄，也非被告提供。本院认为，原告在2015年2月5日发生保险事故，2017年1月18日委托鉴定机构鉴定，期间原告自认于2015年7月8日再次发生事故，且鉴定意见书提供的照片有修改情况存在，故该司法鉴定意见书缺乏客观性，本院不予采纳。对于鉴定费，原告不能证明系查明本案事故造成的损失支出的费用，故对该鉴定费的关联性，本院不予采纳。对于施救费，原告提供了2015年3月11日的施救费代开发票予以证明，被告对此不认可，但未提供反驳证据，本院对其真实性予以采纳。综上，原告本次事故的损失为2500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的×××半挂车，在被告处投保保险限额为216000元的机动车损失保险，保险期限自2015年1月10日至2015月11月9日。2015年2月5日2时30分许，岳兴胜驾驶×××号欧铃货车沿S203线由南向北行驶至悬空寺路口弯道处时睡着了，与迎面停驶在路右的赵伯通驾驶的×××号半挂乘龙×××货车相撞后，同时后方由原告驾驶的×××陕汽半挂×××大货车又与岳兴胜驾驶×××号相撞，×××号车撞上路右山体，致三车不同程度损坏，造成财产损失的交通事故。浑源县交警大队认定，岳兴胜负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。经交警调解，由岳兴胜赔偿原告因本次事故造成的损失13000元。本次事故发生施救费2500元。2015年7月8日，原告的×××半挂车再次发生道路交通事故。
本院认为，当事人应积极主张自己的权利。原告于2015年2月5日发生交通事故，2018年2月5日诉至本院。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”以及《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款”人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”的规定，本案应适用《中华人民共和国保险法》关于诉讼时效的规定。原告起诉时，距事故发生之日已超过二年，故其主张已经超出诉讼时效，且原告未提供期间存在时效中断的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孟玉龙的诉讼请求。
案件受理费1144元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长苏艳
审判员闫谱
人民陪审员ＸＸ
二〇一八年三月二十九日
书记员孟慧星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初724号原告：孟玉龙，男，1985年10月15日出生，汉族，司机，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，职务总经理。委托诉讼代理人：马宏平，男，1985年12月14日出生，汉族，该公司职工。原告孟玉龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽娟、被告委托诉讼代理人马宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因本次事故造成的车辆损失共计53750元（包括车辆损失费60750元及鉴定费3000元、施救费2500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日2时30分许，岳兴胜驾驶×××号欧铃货车沿S203线由南向北行驶至悬空寺路口弯道处时睡着了，与迎面停驶在路右的赵伯通驾驶的×××号半挂乘龙×××货车相撞后，同时后方由原告驾驶的×××陕汽半挂×××大货车又与岳兴胜驾驶的×××号相撞，×××号车撞上路右山体，致三车不同程度损坏，造成财产损失的交通事故。经浑源县交警大队认定，岳兴胜负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。经交警调解，由岳兴胜先行赔偿原告因本次事故造成的损失13000元。事故发生后，被告并没有对车辆进行定损，后原告车辆经山西明德司法中心鉴定，车辆损失共计60750元，原告多次与被告保险公司交涉，均未果。现原告根据相关法律规定，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均认可，原告车辆在被告处投保保险限额为216000元的车损险，保险期限自2015年1月10日至2015月11月9日，认可原告已经获赔13000元。本案事故发生时间为2015年2月5日，到现在已经将近3年，超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉求。原告的车辆在2015年7月8日再次出险，经照片对比车辆已经修复完毕，原告提交的司法鉴定意见书不认可。原告的车损由岳兴胜负担，孟玉龙不需要承担责任。诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的原告主张的各项费用是否客观真实的问题，本院认定如下：原告主张车损60750元、鉴定费的3000元，并提供了以大同市矿区宏达汽车修理厂的清单为依据，由山西明德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及鉴定费发票予以证明。被告对此不认可，认为事故发生在2015年2月5日，鉴定机构2017年1月18日接受鉴定，5月10日出具鉴定意见书，鉴定的照片来源有疑问，非鉴定人员拍摄，也非被告提供。本院认为，原告在2015年2月5日发生保险事故，2017年1月18日委托鉴定机构鉴定，期间原告自认于2015年7月8日再次发生事故，且鉴定意见书提供的照片有修改情况存在，故该司法鉴定意见书缺乏客观性，本院不予采纳。对于鉴定费，原告不能证明系查明本案事故造成的损失支出的费用，故对该鉴定费的关联性，本院不予采纳。对于施救费，原告提供了2015年3月11日的施救费代开发票予以证明，被告对此不认可，但未提供反驳证据，本院对其真实性予以采纳。综上，原告本次事故的损失为2500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的×××半挂车，在被告处投保保险限额为216000元的机动车损失保险，保险期限自2015年1月10日至2015月11月9日。2015年2月5日2时30分许，岳兴胜驾驶×××号欧铃货车沿S203线由南向北行驶至悬空寺路口弯道处时睡着了，与迎面停驶在路右的赵伯通驾驶的×××号半挂乘龙×××货车相撞后，同时后方由原告驾驶的×××陕汽半挂×××大货车又与岳兴胜驾驶×××号相撞，×××号车撞上路右山体，致三车不同程度损坏，造成财产损失的交通事故。浑源县交警大队认定，岳兴胜负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。经交警调解，由岳兴胜赔偿原告因本次事故造成的损失13000元。本次事故发生施救费2500元。2015年7月8日，原告的×××半挂车再次发生道路交通事故。本院认为，当事人应积极主张自己的权利。原告于2015年2月5日发生交通事故，2018年2月5日诉至本院。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”以及《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款”人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”的规定，本案应适用《中华人民共和国保险法》关于诉讼时效的规定。原告起诉时，距事故发生之日已超过二年，故其主张已经超出诉讼时效，且原告未提供期间存在时效中断的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孟玉龙的诉讼请求。案件受理费1144元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长苏艳审判员闫谱人民陪审员ＸＸ二〇一八年三月二十九日书记员孟慧星
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初1291号
原告：克山昆丰农业发展有限公司。
法定代表人：刘某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：于某，职务办公室主任。
被告：张某某。
原告克山昆丰农业发展有限公司诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告克山昆丰农业发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法撤销克山劳人仲字（2017）第17号仲裁裁决书；2、驳回被告请求给付经济补偿金25,254.00元的申请。事实与理由：一、被告请求给付解除合同经济补偿金，超出法律规定的时限，至2015年6月2日，原、被告原合同已经终止，被告于2017年9月申请仲裁，明显超过法律规定的时限。证明被告的申请违反法律规定，仲裁裁决支持不当，应依法撤销。二、原、被告双方不是解除劳动合同，双方存在劳动关系，至2017年4月双方合同已经到期，属于终止劳动合同履行，不是解除劳动合同，因此仲裁庭按解除合同给予支付补偿金，明显违反法律规定，应依法撤销。综上，证明仲裁庭的仲裁违反法律规定，因此原告向法院起诉，请求撤销克山劳人仲字（2017）第17号仲裁裁决书。
被告辩称，原告所说的事实我不承认，我在2010年11月份在昆丰参加工作，一直到2017年5月份，原告单方面终止合同，我没有任何过错，原告方所说的合同终止不属于单方面终止我不同意，2016年的年末合同到期，我一直工作到2017年5月份，我认为是劳动合同的延续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告的证据1、证据2虽不能证明原告欲证的事实，但结合被告的证据可以证明被告在原告单位工作的事实存在，本院予以采信。
本院查明的事实：被告张某某自2010在原告公司工作，原告公司分别于2014年6月1日至2015年6月1日、2015年6月2日至2016年12月31日与被告签订两份劳动合同，被告在原告公司工作至2017年5月，公司进行裁员，通知原告停止工作。
本院认为，被告张某某自2010年至2017年5月在原告公司工作，原告并不否认，原告主张被告于2017年9月申请仲裁超过法律规定时限与事实不符，原告与被告所签订的劳动合同固定期限至2016年12月31日，被告又继续工作至2017年5月，故原告主张申请仲裁超过法律规定时限本院不予支持。原告主张与被告不是解除劳动合同而是终止劳动合同，不应给付经济补偿金的观点，违背法律规定，本院不予支持。克山劳人仲字（2017）第17号仲裁裁决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第十六条第一款之规定，判决如下：
原告克山昆丰农业发展有限公司的诉讼请求不予支持。
案件受理费10.00元，由原告克山昆丰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 陈德军
审判员 刘 玲
审判员 李云飞
二〇一八年一月三十日
书记员 李若南
附法条索引：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在或者终止前十二个月的平均工资。
最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0181行审84号
申请执行人浏阳市国土资源局，住所地浏阳市白沙路27号。
法定代表人邓忠社，局长。
委托代理人缪莉，女，1981年11月13日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局政策法规科副科长，住浏阳市。
委托代理人陈友航，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，系浏阳市关口国土资源所国土员，住浏阳市。
被执行人陈福文，男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。
申请执行人浏阳市国土资源局于2018年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月31日作出的浏国土资罚字[2017]396号《行政处罚决定书》。
本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，通过对申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资罚字[2017]396号《行政处罚决定书》的合法性审查。查明，被执行人陈福文未经依法批准，于2016年7月份起擅自占用浏阳市关口街道办事处金口村土地组集体土地727平方米（有林地）建设钢棚，截止目前主体已建成。该宗用地选址不符合关口街道办事处（2006－2020年）土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地的行为。申请执行人浏阳市国土资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人陈福文作出浏国土资罚字[2017]396号《行政处罚决定书》，并决定如下：一、限在接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、并处罚款人民币壹万壹仟陆佰叁拾贰元整。申请执行人浏阳市国土资源局于2017年8月7日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人陈福文。被执行人陈福文未在法定期限内复议或起诉，于2018年2月23日交纳罚款11632元。2018年4月24日申请执行人浏阳市国土资源局向被执行人陈福文送达催告书，催告被执行人陈福文在10日内履行义务，被执行人陈福文未履行该处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人浏阳市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资罚字[2017]396号《行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资罚字[2017]396号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由申请执行人浏阳市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一八年五月七日
书记员 黎 萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1355号
原告：杨树林，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆名正律师事务所律师。
被告：杨敏，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨树林与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨树林及其委托诉讼代理人付军清、被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元，并支付以此为基数，从案件受理之日起，按月利率2%计算至本金付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨树林变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款15000元，并支付以此为基数，从2012年6月5日起按年利率24%计算至本金付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2010年开始谈恋爱，于2016年2月底分手。在恋爱期间，被告杨敏因没有钱用，于2012年6月5日向原告杨树林借款15000元，并出具借条一张。原、被告分手后，经原告杨树林多次催收，被告杨敏未履行还款义务。
被告杨敏承认原告杨树林在本案中所主张的事实，但认为借条上虽写了年付利息3600元，实际上当时双方的真实意思是不需要支付利息。
本院认为，被告杨敏承认原告杨树林在本案中所主张的事实，故本院对原告杨树林在本案中所主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方当事人均应按照约定享受权利、履行义务。原告称借条载明“年付利息3600元”，即以借款本金15000元为基数按年利率24%计算所得，本院予以采信。被告杨敏称双方真实意思是不需要支付利息，但未提交相应证据予以证实，故对此辩解理由本院不予采信。该笔借款未约定还款期限，但经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，现原告杨树林要求被告杨敏偿还借款本金15000元，并从借款之日即2012年6月5日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告杨敏于本判决生效后十日内返还原告杨树林借款本金15000元，并支付以此为基数，从2012年6月5日起按年利率24%计算至借款付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 谷 博
二〇一八年三月三十日
法官助理 孙 望
书 记 员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初1355号原告：杨树林，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆名正律师事务所律师。被告：杨敏，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨树林与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨树林及其委托诉讼代理人付军清、被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元，并支付以此为基数，从案件受理之日起，按月利率2%计算至本金付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨树林变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款15000元，并支付以此为基数，从2012年6月5日起按年利率24%计算至本金付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2010年开始谈恋爱，于2016年2月底分手。在恋爱期间，被告杨敏因没有钱用，于2012年6月5日向原告杨树林借款15000元，并出具借条一张。原、被告分手后，经原告杨树林多次催收，被告杨敏未履行还款义务。被告杨敏承认原告杨树林在本案中所主张的事实，但认为借条上虽写了年付利息3600元，实际上当时双方的真实意思是不需要支付利息。本院认为，被告杨敏承认原告杨树林在本案中所主张的事实，故本院对原告杨树林在本案中所主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方当事人均应按照约定享受权利、履行义务。原告称借条载明“年付利息3600元”，即以借款本金15000元为基数按年利率24%计算所得，本院予以采信。被告杨敏称双方真实意思是不需要支付利息，但未提交相应证据予以证实，故对此辩解理由本院不予采信。该笔借款未约定还款期限，但经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，现原告杨树林要求被告杨敏偿还借款本金15000元，并从借款之日即2012年6月5日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杨敏于本判决生效后十日内返还原告杨树林借款本金15000元，并支付以此为基数，从2012年6月5日起按年利率24%计算至借款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  谷 博二〇一八年三月三十日法官助理  孙 望书 记 员  钟俊惺
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执复字2号
申请复议人（被执行人）黄景仁，男。
申请执行人邱森明，男。
申请执行人韦群英，女。
申请复议人黄景仁因不服兴宾区法院于2016年1月29日作出的（2016）兴执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，复议人黄景仁未按生效判决履行法律文书确定的义务，执行法院依法采取强制执行措施冻结复议人的股权，依法选定评估机构对该被冻结股权进行价值评估并作出裁定拍卖该股权，各项执行程序事实清楚，适用法律正确。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定驳回黄景仁的执行异议。
申请复议人黄景仁称，一，执行法院作出（2016）兴法执异字第2号执行异议裁定程序违法，超过了法律规定的审查期限；二，（2016）兴法执异字第2号执行裁定认定事实不清。三，对其被冻结的股权做出评估的机构不具备司法鉴定资格，委托鉴定程序违法，评估报告采信的材料存在严重瑕疵，故该评估报告无效，因此要求撤销兴宾区法院（2016）兴法执异字第2号执行裁定。
本院查明，申请执行人邱森明、李群英与复议人黄景仁民间借贷纠纷一案，复议人于判决生效后拒不履行法律文书确定的义务，执行法院于2014年1月24日作出（2014）兴法执字第62-1号裁定冻结了复议人在来宾市圣昌房地产开发有限责任公司的股权，于2015年12月22日作出（2014）兴法执字第62-3号裁定拍卖复议人被冻结的股权。复议人分别于2015年11月22日、2016年1月8日向执行法院提出“价格评估结论异议书”、“价格评估报告异议书”，认为评估机构不具备司法鉴定资格，评估过程存在严重瑕疵，对评估机构对其股权作出的价值评估结果表示不认可。执行法院受理复议人的异议申请，依法组成合议庭审查后，作出（2016）兴法执异字第2号裁定驳回复议人的异议申请。经查，本案的评估机构为广西望泰价格评估有限公司，该机构属于《广西法院2014年度评估、审计、司法鉴定等机构备选名单》中之一。
本院审查认为：
（一）关于拍卖机构的选择问题。本案评估机构广西望泰价格评估有限公司属于《广西法院2014年度评估、审计、司法鉴定等机构备选名单》中之一，复议人称其不具备司法鉴定资格没有依据；其二，最高人民法院院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（法释（2009）16号）施行后，在选择确定评估、拍卖机构方面，已经取消了当事人协商的做法，而一律由人民法院采用随机方式选定。《广西壮族自治区高级人民法院关于委托鉴定评估工作的管理规定试行》第十五条也规定“执行案件的评估，一律采取随机方式指定。”最高人民法院院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条关于人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场的规定，虽然没有被《评估、拍卖规定》所废止，但其只是管理性的规定，是加强对选定评估拍卖机构监督的一种方式，当事人并不实质参与评估拍卖机构的选定。执行法院于2015年3月10日通过网络摇珠的方式随机选择确定拍卖机构时，有该院纪检监察部门监督、拍卖协会、拍卖机构代表参与，能够实现监督的目的，故虽未通知当事人到场，在没有证据表明随机选定的过程本身存在问题的情况下，不能因此而影响拍卖机构的选定和拍卖活动的有效性。
（二）关于评估结论问题。对拍卖标的物进行评估涉及专业领域的问题，人民法院将当事人对评估机构作出的评估结论提出的异议交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估结论提出异议的主要救济途径。复议人黄景仁在收到评估报告后认为该报告存在严重瑕疵，评估机构遂于收到其书面异议后作出书面答复，充分回应了复议人黄景仁的各项异议理由。由于当事人没有提出充分的证据推翻评估机构答复意见，执行法院认可评估机构的答复意见，未启动重新评估、召开听证会或第三方评定的方式处理该案评估事宜，符合最高人民法院的司法解释和广西高院有关司法评估的具体规定，并无不当。
关于移送评估材料的质证问题。复议人称移送评估的材料中“来宾市圣昌房地产开发有限责任公司﹤会计报表﹥”未经双方当事人质证，本院认为，复议人在收到评估报告初稿后提出书面异议，在书面材料中并未就该会计报表的真实性提出异议，且复议人在复议申请书中也未就该会计报表的真实性提出异议。本案双方当事人均为来宾市圣昌房地产开发有限责任公司股东，应当知道加盖公司公章的会计报表的对外公信力，因此复议人认为评估材料无效的理由不成立。
关于执行法院审查期限的问题。执行法院在审查复议人提出的异议期间，虽未能依据法律规定的期限内作出异议裁定，但执行法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，不能据此推翻该裁定。
综上，黄景仁的复议理由不能成立，本院不予支持。兴宾区法院（2016）兴法执异字第2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄景仁的复议请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永魁
审 判 员 许 忠
代理审判员 覃 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗 健
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执复字2号
申请复议人（被执行人）黄景仁。
申请执行人邱森明。
申请执行人韦群英。
申请复议人黄景仁因不服兴宾区法院于2016年1月29日作出的（2016）兴执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，复议人黄景仁未按生效判决履行法律文书确定的义务，执行法院依法采取强制执行措施冻结复议人的股权，依法选定评估机构对该被冻结股权进行价值评估并作出裁定拍卖该股权，各项执行程序事实清楚，适用法律正确。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定驳回黄景仁的执行异议。
申请复议人黄景仁称，一，执行法院作出（2016）兴法执异字第2号执行异议裁定程序违法，超过了法律规定的审查期限；二，（2016）兴法执异字第2号执行裁定认定事实不清。三，对其被冻结的股权做出评估的机构不具备司法鉴定资格，委托鉴定程序违法，评估报告采信的材料存在严重瑕疵，故该评估报告无效，因此要求撤销兴宾区法院（2016）兴法执异字第2号执行裁定。
本院查明，申请执行人邱森明、李群英与复议人黄景仁民间借贷纠纷一案，复议人于判决生效后拒不履行法律文书确定的义务，执行法院于2014年1月24日作出（2014）兴法执字第62-1号裁定冻结了复议人在来宾市圣昌房地产开发有限责任公司的股权，于2015年12月22日作出（2014）兴法执字第62-3号裁定拍卖复议人被冻结的股权。复议人分别于2015年11月22日、2016年1月8日向执行法院提出“价格评估结论异议书”、“价格评估报告异议书”，认为评估机构不具备司法鉴定资格，评估过程存在严重瑕疵，对评估机构对其股权作出的价值评估结果表示不认可。执行法院受理复议人的异议申请，依法组成合议庭审查后，作出（2016）兴法执异字第2号裁定驳回复议人的异议申请。经查，本案的评估机构为广西望泰价格评估有限公司，该机构属于《广西法院2014年度评估、审计、司法鉴定等机构备选名单》中之一。
本院审查认为：
（一）关于拍卖机构的选择问题。本案评估机构广西望泰价格评估有限公司属于《广西法院2014年度评估、审计、司法鉴定等机构备选名单》中之一，复议人称其不具备司法鉴定资格没有依据；其二，最高人民法院院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（法释〔2009〕16号）施行后，在选择确定评估、拍卖机构方面，已经取消了当事人协商的做法，而一律由人民法院采用随机方式选定。《广西壮族自治区高级人民法院关于委托鉴定评估工作的管理规定试行》第十五条也规定“执行案件的评估，一律采取随机方式指定。”最高人民法院院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条关于人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场的规定，虽然没有被《评估、拍卖规定》所废止，但其只是管理性的规定，是加强对选定评估拍卖机构监督的一种方式，当事人并不实质参与评估拍卖机构的选定。执行法院于2015年3月10日通过网络摇珠的方式随机选择确定拍卖机构时，有该院纪检监察部门监督、拍卖协会、拍卖机构代表参与，能够实现监督的目的，故虽未通知当事人到场，在没有证据表明随机选定的过程本身存在问题的情况下，不能因此而影响拍卖机构的选定和拍卖活动的有效性。
（二）关于评估结论问题。对拍卖标的物进行评估涉及专业领域的问题，人民法院将当事人对评估机构作出的评估结论提出的异议交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估结论提出异议的主要救济途径。复议人黄景仁在收到评估报告后认为该报告存在严重瑕疵，评估机构遂于收到其书面异议后作出书面答复，充分回应了复议人黄景仁的各项异议理由。由于当事人没有提出充分的证据推翻评估机构答复意见，执行法院认可评估机构的答复意见，未启动重新评估、召开听证会或第三方评定的方式处理该案评估事宜，符合最高人民法院的司法解释和广西高院有关司法评估的具体规定，并无不当。
（3关于移送评估材料的质证问题。复议人称移送评估的材料中“来宾市圣昌房地产开发有限责任公司<会计报表>”未经双方当事人质证，本院认为，复议人在收到评估报告初稿后提出书面异议，在书面材料中并未就该会计报表的真实性提出异议，且复议人在复议申请书中也未就该会计报表的真实性提出异议。本案双方当事人均为来宾市圣昌房地产开发有限责任公司股东，应当知道加盖公司公章的会计报表的对外公信力，因此复议人认为评估材料无效的理由不成立。
（4关于执行法院审查期限的问题。执行法院在审查复议人提出的异议期间，虽未能依据法律规定的期限内作出异议裁定，但执行法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，不能据此推翻该裁定。
综上，黄景仁的复议理由不能成立，本院不予支持。兴宾区法院（2016）兴法执异字第2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄景仁的复议请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永魁
审 判 员 许 忠
代理审判员 覃 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗 健
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂13执复字2号申请复议人（被执行人）黄景仁。申请执行人邱森明。申请执行人韦群英。申请复议人黄景仁因不服兴宾区法院于2016年1月29日作出的（2016）兴执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，复议人黄景仁未按生效判决履行法律文书确定的义务，执行法院依法采取强制执行措施冻结复议人的股权，依法选定评估机构对该被冻结股权进行价值评估并作出裁定拍卖该股权，各项执行程序事实清楚，适用法律正确。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定驳回黄景仁的执行异议。申请复议人黄景仁称，一，执行法院作出（2016）兴法执异字第2号执行异议裁定程序违法，超过了法律规定的审查期限；二，（2016）兴法执异字第2号执行裁定认定事实不清。三，对其被冻结的股权做出评估的机构不具备司法鉴定资格，委托鉴定程序违法，评估报告采信的材料存在严重瑕疵，故该评估报告无效，因此要求撤销兴宾区法院（2016）兴法执异字第2号执行裁定。本院查明，申请执行人邱森明、李群英与复议人黄景仁民间借贷纠纷一案，复议人于判决生效后拒不履行法律文书确定的义务，执行法院于2014年1月24日作出（2014）兴法执字第62-1号裁定冻结了复议人在来宾市圣昌房地产开发有限责任公司的股权，于2015年12月22日作出（2014）兴法执字第62-3号裁定拍卖复议人被冻结的股权。复议人分别于2015年11月22日、2016年1月8日向执行法院提出“价格评估结论异议书”、“价格评估报告异议书”，认为评估机构不具备司法鉴定资格，评估过程存在严重瑕疵，对评估机构对其股权作出的价值评估结果表示不认可。执行法院受理复议人的异议申请，依法组成合议庭审查后，作出（2016）兴法执异字第2号裁定驳回复议人的异议申请。经查，本案的评估机构为广西望泰价格评估有限公司，该机构属于《广西法院2014年度评估、审计、司法鉴定等机构备选名单》中之一。本院审查认为：（一）关于拍卖机构的选择问题。本案评估机构广西望泰价格评估有限公司属于《广西法院2014年度评估、审计、司法鉴定等机构备选名单》中之一，复议人称其不具备司法鉴定资格没有依据；其二，最高人民法院院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（法释〔2009〕16号）施行后，在选择确定评估、拍卖机构方面，已经取消了当事人协商的做法，而一律由人民法院采用随机方式选定。《广西壮族自治区高级人民法院关于委托鉴定评估工作的管理规定试行》第十五条也规定“执行案件的评估，一律采取随机方式指定。”最高人民法院院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条关于人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场的规定，虽然没有被《评估、拍卖规定》所废止，但其只是管理性的规定，是加强对选定评估拍卖机构监督的一种方式，当事人并不实质参与评估拍卖机构的选定。执行法院于2015年3月10日通过网络摇珠的方式随机选择确定拍卖机构时，有该院纪检监察部门监督、拍卖协会、拍卖机构代表参与，能够实现监督的目的，故虽未通知当事人到场，在没有证据表明随机选定的过程本身存在问题的情况下，不能因此而影响拍卖机构的选定和拍卖活动的有效性。（二）关于评估结论问题。对拍卖标的物进行评估涉及专业领域的问题，人民法院将当事人对评估机构作出的评估结论提出的异议交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估结论提出异议的主要救济途径。复议人黄景仁在收到评估报告后认为该报告存在严重瑕疵，评估机构遂于收到其书面异议后作出书面答复，充分回应了复议人黄景仁的各项异议理由。由于当事人没有提出充分的证据推翻评估机构答复意见，执行法院认可评估机构的答复意见，未启动重新评估、召开听证会或第三方评定的方式处理该案评估事宜，符合最高人民法院的司法解释和广西高院有关司法评估的具体规定，并无不当。（3关于移送评估材料的质证问题。复议人称移送评估的材料中“来宾市圣昌房地产开发有限责任公司”未经双方当事人质证，本院认为，复议人在收到评估报告初稿后提出书面异议，在书面材料中并未就该会计报表的真实性提出异议，且复议人在复议申请书中也未就该会计报表的真实性提出异议。本案双方当事人均为来宾市圣昌房地产开发有限责任公司股东，应当知道加盖公司公章的会计报表的对外公信力，因此复议人认为评估材料无效的理由不成立。（4关于执行法院审查期限的问题。执行法院在审查复议人提出的异议期间，虽未能依据法律规定的期限内作出异议裁定，但执行法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，不能据此推翻该裁定。综上，黄景仁的复议理由不能成立，本院不予支持。兴宾区法院（2016）兴法执异字第2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回申请复议人黄景仁的复议请求。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯永魁审 判 员  许 忠代理审判员  覃 敏二〇一六年三月二十一日书 记 员  罗 健附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第391号
申请执行人孙显成，58岁。
被执行人杨敏52岁。
被执行人刘德英，48岁。
被执行人王海千，31岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民商初字第194号民事判决书，于2014年5月30日立案受理了申请执行人孙显成申请执行被执行人杨敏、刘德英、王海千民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民初字第194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一四年六月十六日
书记员 尚进宝
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4422号
申请执行人杭州弈藤塑料制品有限公司与被执行人临海市微铠工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）浙0109民初3741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州弈藤塑料制品有限公司于2017年5月31日向本院申请执行，申请执行标的428371.95元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4422号申请执行人杭州弈藤塑料制品有限公司与被执行人临海市微铠工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）浙0109民初3741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州弈藤塑料制品有限公司于2017年5月31日向本院申请执行，申请执行标的428371.95元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十七日书记员  谢雨彤
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审219号
申请执行人南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人方晓波，局长。
被执行人南通东盛之花印染有限公司，住所地海门经济开发区青龙化工园区。
法定代表人施亚斐，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局于2017年8月4日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出门地税社征字[2017]3001号社会保险费征收决定书，决定对被执行人南通东某之花印染有限公司征收社会保险费人民币1055448.71元，自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金。被执行人在收到社会保险费征收决定书后，补缴社会保险费165373.15元，仍欠缴890075.56元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2018年3月5日向被执行人发出履行义务催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月3日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市海门地方税务局作出的门地税社征字[2017]3001号社会保险费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海门地方税务局申请执行的对被执行人南通东盛之花印染有限公司征收社会保险费人民币890075.56元及滞纳金人民币185467.53元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旭东
审判员 俞永平
审判员 王彩霞
二〇一八年五月十日
书记员 俞滨霞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3907号
申请执行人江阴市巨涛科技有限公司，住所地江阴市。
被执行人江阴市长亚科技有限公司，住所地江阴市。
申请执行人江阴市巨涛科技有限公司与被执行人江阴市长亚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）澄徐商初字第00054号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市长亚科技有限公司应偿付江阴市巨涛科技有限公司货款582000元及相应利息，并负担案件受理费4810元、保全费4020元。因被执行人江阴市长亚科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市巨涛科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市长亚科技有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，江阴市长亚科技有限公司名下有一批机器设备（已查封）。此外，未发现被执行人江阴市长亚科技有限公司有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人江阴市巨涛科技有限公司，并传唤其于2016年3月23日到庭参加听证，但申请执行人江阴市巨涛科技有限公司经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人江阴市巨涛科技有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市巨涛科技有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴市长亚科技有限公司的其他财产线索。申请执行人江阴市巨涛科技有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江阴市巨涛科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，江阴市长亚科技有限公司名下有一批机器设备，但该批机器设备已向中国工商银行股份有限公司江阴支行设定抵押共计2000万元，已无拍卖价值。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年三月二十三日
书记员 金才兴
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初589号
原告：欧阳凤菊，女，汉族，1966年9月22日生，住湖南省蓝山县。
被告：黄阳生，男，汉族，1960年1月8日生，住湖南省蓝山县。
被告：彭立志，男，汉族，1972年6月26日生，住湖南省蓝山县。
原告欧阳凤菊与被告黄阳生、彭立志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，本院依法进行审理。
原告欧阳凤菊向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金80000元，利息30000元。事实与理由：2015年5月6日，被告黄阳生以筹办环保砖厂资金周转为由向原告借款80000元，约定月利息5分，借期一年，并向原告出具借条，彭立志作为担保人在借据上签字。到期后，原告多次向两被告催收，被告以种种理由搪塞，故请求支持原告的诉请。
本院经审查认为，被告黄阳生以民间借贷的方式融资，涉嫌诈骗，已于2018年2月8日被湖南省蓝山县人民检察院批准逮捕。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被告黄阳生在本案中的借贷事实可能存在涉嫌诈骗，故不能以黄阳生为被告进行民事诉讼，原告欧阳凤菊可依法选择适合的责任主体救济其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告欧阳凤菊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王景平
审 判 员 孙文富
人民陪审员 唐永铭
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 李丽娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23679号
原告：丁某某，女，1957年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：仇某某，男，1952年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：叶剑昌，上海烨豪律师事务所律师。
原告丁某某与被告仇某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人徐国华、被告仇某某及其委托诉讼代理人叶剑昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：要求与被告仇某某离婚。事实和理由：原、被告于2009年2月3日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告常为经济原因发生争吵。2016年5月起，原、被告分居生活。2017年1月，原告诉至法院，要求与被告离婚，未获准许。之后，双方夫妻感情并未改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告仇某某辩称，原、被告婚后感情一直较好。被告信任原告，家庭经济均交由原告管理，双方之间并无矛盾。原告第一次起诉离婚后，被告主动与原告沟通交流。考虑到被告年事已高，需要一个稳定的生活环境安度晚年，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年2月3日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方夫妻感情一度尚可。近年来，双方为生活琐事发生争吵，致夫妻感情有所不睦。原告于2017年1月起诉离婚，未获准许。现原告再次诉至法院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系再婚夫妻，结婚多年，经营家庭，实属不易。双方在共同生活中为生活琐事发生矛盾在所难免，双方应当从解决问题的角度出发，多沟通多交流。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，愿意为改善夫妻感情与原告加强沟通、交流，原告应本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，故对原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告丁某某要求与被告仇某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费200元,减半收取计100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2684号
原告：翟爱芬，女，汉族，1970年3月5日出生，住河北省邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。
被告：天津市腾捷酒店管理有限公司（统一社会信用代码91120110MA0798944F），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区B段。
法定代表人：于振顺，总经理。
委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
原告翟爱芬与被告天津市腾捷酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告翟爱芬于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟爱芬自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟爱芬撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告翟爱芬负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 虹
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行初15号
原告：何茂清，男，1965年8月17日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县桥头乡烈马村*组。
委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：道县国土资源局，地址：道县道州北路153号。
法定代表人：蒋建俊，局长。
第三人：何祖清，男，1940年6月10日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县桥头乡烈马村*组。
委托诉讼代理人：张健，湖南苍松律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告何茂清诉被告道县国土资源局土地行政登记一案过程中，原告何茂清以需要补充新的证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼期间，原告何茂清因需补充新的证据向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何茂清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告何茂清负担。
审 判 员 欧阳凯
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 龙晓斌
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。