重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23403号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。
代董事会主席冉海陵，执行董事。
委托代理人游爽，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人杨佳，重庆翰墨律师事务所实习律师。
被告唐剑勇，男，汉族，1977年12月29日出生，住重庆市大足县。
被告罗应兰，女，汉族，1976年6月19日出生，住重庆市双桥区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告唐剑勇、被告罗应兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人游爽、杨佳及被告唐剑勇到庭参加诉讼,被告罗应兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2014年12月2日，唐剑勇向重庆银行申请办理了信用卡,并提交了《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理现金分期功能。同日，罗应兰向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意对唐剑勇办理的信用卡现金分期业务承担共同还款义务。之后，唐剑勇通过现金分期等方式透支交易，截至2017年2月18日累计欠款本息、滞纳金共计224242.49元。另，唐剑勇与罗应兰系婚姻关系，罗应兰应当对唐剑勇的债务承担共同还款责任。为维护重庆银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐剑勇、罗应兰立即偿还重庆银行信用卡截至2017年2月18日的透支本金122220.3元，透支利息16295.34元、分期手续费15000.06元、滞纳金70726.79元，并支付自2017年2月19日至欠款付清时止，以借款本金122220.3元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由唐剑勇、罗应兰承担。
被告唐剑勇辩称，办理信用卡和欠款情况属实。对本金没有异议，希望减免利息，滞纳金不应该收取。现在经济困难没有办法一次性还清。
被告罗应兰未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，唐剑勇向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法，并载明：唐剑勇及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；唐剑勇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，唐剑勇及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；唐剑勇及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金等。该申请表所附信用卡业务收费表同时载明了滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取及其他收费标准。唐剑勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，唐剑勇向重庆银行申请信用卡现金分期，并提交了《重庆银行申请信用卡现金分期功能申请表》。该现金分期功能持卡人约定条款主要载明：重庆银行信用卡现金分期功能适用于重庆银行认定的持卡人；持卡人现金分期款项提取申请获批后，重庆银行将款项划至持卡人指定的重庆银行本人借记卡同名结算账户，该账户需未开通第三方存管功能，且仅能与重庆银行信用卡及重庆银行未开通第三方存管功能的借记卡间相互转账；现金分期自我行放款当日所属账单周期起算，现金分期款项每期应还本金金额在账单日入账。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；现金分期手续费在当次款项获批后一次性产生并计入持卡人当期账单；持卡人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期现金分期款项应还本金将依照重庆银行信用卡领用合约计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若持卡人的重庆银行信用卡被停卡，持卡人有其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利），债务不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性还全部剩余本金，分期手续费及产生的利息、滞纳金；持卡人按月还款后仍有多余款项时，该款项不会提前清偿现金分期款项剩余本金；本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。同日，唐剑勇向重庆银行提交的《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》载明：姓名唐剑勇；业务种类委托激活、授权分期；分期期数36期；分期手续费15%、分期收取；分期金额20万元；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。同时，唐剑勇表示，其已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划条款及细则所约束，了解手续费收取方式。
同日，罗应兰向重庆银行出具《共同还款承诺书》，上载“本人与持卡人唐剑勇系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓持卡人向贵行申请信用卡现金分期业务的事宜，若持卡人成功申请该业务，本人将与持卡人共同履行还款义务”。之后，经重庆银行审批向唐剑勇发放了信用卡一张。2014年12月18日，唐剑勇向重庆银行申请并办理了重庆银行信用卡现金分期业务。该现金分期业务共分36期，分期金额20万元，每期偿还金额为5555.55元或5555.56元。嗣后，因唐剑勇未能按期偿还每期的分期款项。2016年6月18日，重庆银行将剩余18期分期款项及相关费用提前到期，计入唐剑勇账户。截至2017年2月18日，唐剑勇尚欠透支本金122220.3元，透支利息16295.34元、分期手续费15000.06元以及尚欠截止2016年12月31日的滞纳金50174.55元。唐剑勇尚欠违约金20552.24元（自2017年1月1日起至2017年2月18日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
还查明，唐剑勇和罗应兰原系夫妻关系，双方于2011年10月27日登记结婚。2017年4月21日，唐剑勇和罗应兰办理了离婚登记手续。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、持卡人交易流水、系统欠款截图、婚姻关系证明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐剑勇与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行申请信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。唐剑勇在办理了重庆银行信用卡现金分期业务后，未按期还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。唐剑勇应当偿还重庆银行透支本金，并按照合同的约定支付利息及分期手续费。
关于重庆银行请求持卡人支付截止到2017年2月18日的滞纳金70726.79元问题。经本院查明，该金额包括了截止到2016年12月31日的滞纳金50174.55元和自2017年1月1日起至2017年2月18日止违约金20552.24元。对此，本院认为，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对于重庆银行请求的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因重庆银行未能提供证据证明已与持卡人通过协议约定收取违约金。故对于重庆银行主张的自2017年1月1日起算的滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，持卡人仍应当按约支付。
关于重庆银行请求罗应兰对本案所涉债务承担共同还款责任的问题。首先，罗应兰在唐剑勇向重庆银行办理信用卡现金分期业务时，向重庆银行出具了《共同还款承诺书》并承诺，对唐剑勇的现金分期业务债务承担共同还款责任。唐剑勇使用信用卡，除进行现金分期外，并无其他消费透支交易。其次，唐剑勇在办理现金分期业务时，与罗应兰系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，按照婚姻法司法解释的规定，罗应兰应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，重庆银行要求罗应兰对本案所涉债务承担共同还款责任，本院予以支持。
被告罗应兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐剑勇、被告罗应兰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年2月18日的信用卡透支本金122220.3元，透支利息16295.34元、分期手续费15000.06元及截至2016年12月31日的滞纳金50174.55元；并支付自2017年2月19日起至欠款付清时止，以透支本金122220.3元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2332元，由原告重庆银行股份有限公司承担154元,由被告唐剑勇、被告罗应兰承担2178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳