云南省普洱市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云08行终7号
上诉人（原审原告）王文华，男，1957年9月19日生,云南省墨江哈尼族自治县人，汉族，初中文化，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
委托代理人郑晓东，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）墨江哈尼族自治县国土资源局。统一社会信用代码11532723015225907。住所地云南省普洱市墨江哈尼族自治县紫金社区回归大道**号。
法定代表人刘文宏，局长。
委托代理人王瑞，墨江哈尼族自治县国土资源局副局长。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）墨江哈尼族自治县城乡规划局。组织机构代码07527379-1。住所地云南省普洱市墨江哈尼族自治县紫金社区回归大道**号。
法定代表人姜程华，局长。
第三人王文忠，男，1961年2月17日生，云南省墨江哈尼族自治县人，汉族，农民，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
第三人吴天明，男，1942年12月15日生，云南省墨江哈尼族自治县人，黎族，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
上诉人王文华因与被上诉人墨江哈尼族自治县国土资源局（以下简称墨江县国土局）、墨江哈尼族自治县城乡规划局（以下简称墨江县规划局）其他行政管理行政争议一案，不服思茅区人民法院于2017年12月1日作出（2001）云0802行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案被诉行为：2014年11月19日，墨江县国土局、墨江县规划局共同作出《关于通关镇街王文华户与吴天明户土地使用权调查情况说明》（以下简称《情况说明》）。
原审法院经审理查明：2001年4月10日，吴天明户（吴天明、许桂芝）取得墨通集用【2001】字第XXX号《集体土地使用权证》，取得位于通关××××号的土地使用权，2001年4月10日王文华取得墨通集用【2001】字第XXX号《集体土地使用权证》，取得位于通关××××号的土地使用权。2014年11月19日，墨江县国土局、墨江县规划局、通关镇国土所及吴天明、王文华共同参与进行实地丈量后，墨江县国土局和墨江县规划局加盖公章作出《情况说明》，主要内容为：一、调查方法，此次调查采用1999年4月16日开展的通关地籍调查成果资料作为参考依据，根据宗地草图所标注的比例尺换算尺寸后用50米皮尺进行实地丈量。二、调查情况：（一）吴天明户，1、北面（邻正街）界址边长按宗地草图尺寸与实地丈量尺寸一致；2、中段为从北面（邻正街）台阶往南移12.6米处，在原地籍调查表宗地草图中按比例尺量算应为12.3米，实地丈量（至王文华户现有墙外口皮）为11.73米，相差0.57米；3、南面一段：吴天明户后门一线止在原地籍调查表宗地草图尺寸为13.05米，实地丈量（至王文华户现有墙外口皮）为12.88米，相差0.17米；（二）王文华户：1、北面（邻正街）界址边长按宗地草尺寸与实地丈量尺寸一致：2、中段为从北面（邻正街）台阶往南移12.6米处，与原地籍调查表宗地草图中按比例尺量应为11.2米，实地丈量（至王文华户现有墙外口皮）为14.25米，相差3.05米；3、南面：在原地籍调查表宗地草图中尺寸为15.10米，实地丈量为15.43米，相差0.33米。三、调查结果，经过调查：1、吴天明户、王文华户宗地北面丈量所得与原地籍调查表宗地草图尺寸一致；2、吴天明户中段在原地籍调查表宗地草图中按比例尺量算应为12.3米，实地丈量（至王文华户现有墙外口皮）为11.73米，少0.57米；南面一段吴天明户后门一线止在原地籍调查表宗地草图尺寸为13.05米，实地丈量（至王文华户现有墙外口皮）为12.88米，少0.17米；3、王文华户中段在原地籍调查表宗地草图中按比例尺量算应为11.2米，实地丈量（至王文华户现有墙外口皮）为14.25米，多3.05米；在原地籍调查表宗地草图中尺寸为15.10米，实地丈量为15.43米，多0.33米。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的释释》第三条第一款（八）项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”墨江县国土局、墨江县规划局作出的《情况说明》，是对王文华户、吴天明户持有的《集体土地使用权证》中四至界限、宗地草图进行实地测量的情况说明，对王文华的合法权益不产生实际影响，王文华的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项、（十）项的规定，裁定驳回王文华的起诉。
上诉人王文华上诉称，一、一审裁定适用法律错误，二被上诉人作出的《情况说明》对上诉人的合法权益产生了实际影响。1、二被上诉人作出的《情况说明》是对上诉人和笫三人王文忠、吴天明持有的《集体土地使用权证》中四至界限、宗地草图进行实地测量后作出的《情况说明》，明确了上诉人和笫三人持有《集体土地使用证》中四至界限、宗地草图的实际占地面积；明确了上诉人存在侵占第三人土地权属行为。第三人吴天明依据《情况说明》提起民事诉讼，主张上诉人侵占了其土地，证明该《情况说明》已对上诉人的合法权益产生了实际影响。2、墨江县规划局无进行实地测量并出具《情况说明》的行政权利，上诉人请求撤销《情况说明》的诉求，应得到支持。3、实地测量工作人员李成洪与吴天明存在直系血缘关系，存在应当回避却不回避的情形。请求判令，1、撤销思茅区人民法院（2017）云0802行初26号行政裁定书，支持上诉人一审的诉讼请求；2、由二被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人墨江县国土局辩称，2014年9月，吴天明到墨江县国土局反映，相邻的王文华户在拆旧新建盖房屋时发生侵占其土地使用权行为。2014年11月19日，墨江县国土局、墨江县规划局、通关镇国土所的工作人员和双方当事人共同参与，对上诉人和第三方土地使用权属进行了实地调查勘测。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定：“土地所有权和使用权证明文件上的四至界线与实地一致的，但实地面积与批准面积是不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”勘测调查后发现上诉人所持的土地使用证面积与实际现状面积有所增加，上诉人确实存在侵占吴天明土地权属的行为。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一款“土地侵权案件不作为争议案件受理”之规定，墨江县国土局作出权属情况说明是符合规定的。上诉人王文华与第三人吴天明的土地权属问题，墨江县国土局分管领导和工作人员分别于2014年11月19日，2016年4月22日两次到实地调查核实，查明2001年吴天明依法办理了土地使用权登记手续，取得墨通集用【2001】字第XXX号《集体土地使用证》，王文华和王文忠也于2001年办理了土地使用权登记手续，取得墨通集用【2001】字第XX号、XX号《集体土地使用证》。墨江县国土局工作人员实地核对了土地使用证所描述的四至界线，并采用1999年通关镇开展的地籍调查成果资料作为参考依据，根据宗地草图所标注的比例换算尺寸后用50米皮尺进行实地丈量，确定上诉人与第三方的四至界线。经过墨江县国土局多次调查复核与原所作出的调查结论一致。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定：“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办”。因此，墨江县国土局和墨江县规划局作出的《关于通关镇正街王文华与吴天明户土地使用权调查情况说明》是合法的。请求对一审裁定予以维持。
被上诉人墨江县规划局二审中未提交答辩状。
一审法院已随案将各方当事人在一审中提交的全部证据材料移送本院。二审中各方当事人均未提交新证据。二审对本案证据的认证意见与一审认证意见一致，本院予以确认。
二审审查查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：墨江县国土局、墨江县规划局作出的《情况说明》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，被上诉人墨江县国土局、墨江县规划局具有对本辖区集体土地使用权人的请求或争议予以说明、答复的职权。墨江县国土局、墨江县规划局作出的《情况说明》是基于王文华户、吴天明户所持有的《集体土地使用证》，对该两户的《集体土地使用证》四至界限、宗地草图进行实地测量的情况予以说明，并未对王文华户、吴天明户的土地使用权属权利义务具有拘束力的《集体土地使用证》予以变更、撤销，对王文华的合法权益不产生实际影响。所以，被上诉人墨江县国土局和墨江县规划局作出的《情况说明》，属对公民、法人和其他组织权利、义务不产生实际影响的行为。故上诉人关于《情况说明》对《集体土地使用证》的四至界限予以明确，侵犯其合法权益的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人关于工作人员与当事人应当回避却不回避的情形，不属本案的审查范围，且与被诉行为是否属于行政诉讼的受案范围不具有关联性，故该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（一）项、（八）项之规定，王文华的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、第一百零二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币50元，退还上诉人王文华。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 德
审判员 张椿苑
审判员 李正松
二〇一八年四月十二日
书记员 速 娜
附：本裁定参照和依据的法律法规及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的解释》
第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：
（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；
（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；
（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。