wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初3145号
原告：钮和训，男，1938年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：刘兴兰，女，1940年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：刘士芳，女，1972年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：钮飘飘，女，1992年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：钮飘磊，男，1995年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
上述五原告之共同委托诉讼代理人：季明森，山东方恒律师事务所律师。
被告：刘二楠，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘亮亮，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告钮和训、刘兴兰、刘士芳、钮飘飘、钮飘磊与被告刘二楠、刘亮亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮和训、刘兴兰、刘士芳、钮飘飘、钮飘磊之共同委托诉讼代理人季明森、被告刘二楠、刘亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钮和训、刘兴兰、刘士芳、钮飘飘、钮飘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因纽怀永去世丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金等损失共计202856.98元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月30日，两被告同纽怀永及李洪波在黄岛区泊里镇家暖宾馆喝酒，酒后纽怀永与李洪波发生打架事件，后纽怀永因脑出血致中枢神经系统功能障碍而死亡，经法医鉴定纽怀永死因为冠状动脉粥样硬化基础上病理性脑出血致中枢神经系统功能障碍死亡，乙醇中毒在死亡中起辅助作用，原告认为被告明知纽怀永不能喝酒而放纵喝酒，在纽怀永酒精中毒后未及时实施救助义务，应承担相应赔偿责任，今具状至贵院，请支持原告的诉讼请求。
刘二楠辩称：原告所诉不属实，关于喝酒问题，在喝酒过程中，刘二楠一直在劝阻李洪波和钮某，不让他们喝酒，当时在喝酒时他们二人就发生了纠纷，后来回了宾馆，李洪波和钮某都很正常，他们二人非要打扑克，玩了几盘扑克后，钮某出牌慢，李洪波就说纽怀永出牌能不能出快点，钮某说李洪波喝酒还慢呢，刘二楠去上厕所，两人又发生了争吵，厮打在一块，刘二楠和刘亮亮就赶快把他俩拉开，钮某在地上时还踹了刘二楠一脚，刘二楠认为其在这个过程中没有任何责任，刘二楠不应承担责任，当时发现钮某出现异常，刘二楠就赶快让李洪波打了120和110，刘二楠不懂急救常识，原告说刘二楠未实施救助义务刘二楠认为不成立。
刘亮亮辩称：刘亮亮对钮某的死亡表示深切的同情，但整个事件刘亮亮没有任何责任，吃饭时刘亮亮没有劝钮某饮酒，相反钮某在吃饭时还极力劝刘亮亮喝酒，刘亮亮对于钮某身体有××一点都不知情，案发时钮某因为家庭问题闷闷不乐，借酒消愁，喝酒时刘亮亮都是躲着钮某，打牌时钮某和李洪波发生了纠纷，从刑事案件中也可以看出，钮某的死亡与李洪波有直接因果关系，且钮某的家属已经从李洪波处得到了赔偿。纽怀永的死亡无论是喝酒造成的，还是打架造成的，都与刘亮亮无任何因果关系，恳请法院驳回原告对刘亮亮的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方均无异议证据与事实，本院认定如下：
原告钮和训、刘兴兰系死者纽怀永的父母，其二人一生共生育三个子女，分别为长子钮怀斤、次子纽怀永（××）、女儿钮怀芳。原告刘士芳系死者纽怀永的妻子，原告钮飘飘系刘士芳与纽怀永之女，原告钮飘磊系刘士芳与纽怀永之子。
2017年4月30日晚7时左右，死者钮某与案外人李洪波、被告刘二楠、刘亮亮酒后回到位于青岛市黄岛区泊里镇家暖宾馆201室的住处，后案外人李洪波与死者钮某因琐事发生争执厮打，后刘亮亮、刘二楠上前拉架，后钮某未能从地上起来，刘亮亮、刘二楠二人将钮某从地上抬到床上，案外人李洪波、被告刘亮亮、刘二楠三人遂外出理发。至当晚10时许三人回到宾馆房间，发现钮某已经死亡。2017年4月30日23时25分，案外人李洪波电话报警。经鉴定，钮某系符合在冠状动脉粥样硬化症的基础上，因病理性脑出血致中枢神经系统功能障碍而死亡，生前乙醇中毒在其死亡发生中起到辅助作用，所受外伤为其死亡发生的诱发因素。经鉴定，在钮某血液中检出乙醇成分，钮某体表损伤已构成轻微伤。
(2018)鲁0211刑初30号一案审理过程中，2018年1月28日，案外人李洪波与死者钮某的近亲属达成赔偿谅解协议。案外人李洪波已赔偿死者钮某近亲属26万元，取得了钮某的近亲属的谅解。后本院于2018年3月28日对上述刑事案件作出判决，判决内容：被告人李洪波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
对于双方有争议的证据与事实，本院认定如下：
1.原告庭审中主张原告刘二楠作为雇主对于雇员管吃管住没有尽到相应的义务，刘二楠在钮某喝酒后没有尽到照顾义务和积极救助义务。对此，被告刘二楠不予认可，其认为在喝酒过程中本人劝说过案外人李洪波和钮某不要喝酒，且在二人回到宿舍发生争执过程中积极劝架并把二人拉扯开，当时发现钮某出现异常，刘二楠因不懂急救常识，赶快让案外人李洪波打了120和110,被告不存有过错。原告的该主张未提供证据予以证明，无事实依据，本院不予采信。
2.原告提交索赔明细表上载明：（1）死亡赔偿金43598元?年=871960元；（2）交通费5000元；（3）误工费43598元?365天×10×3=3583.4元；（4）精神损失抚慰金10000元；（5）丧葬费29458.5元；（6）赡养费28285元×10年?3=94283元。以上总计1014284.90元，原告主张二被告按照20%计算承担连带赔偿责任，共计赔偿202856.98元。对此，二被告认为，纽怀永的死亡他们不存在任何过错，无任何责任，不应承担赔偿义务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告以被告刘二楠、刘亮亮明知死者钮某不能喝酒而放纵其喝酒，在死者钮某酒精中毒后未及时实施救助义务为由，主张二被告承担连带责任赔偿死者近亲属各项损失共计202856.98元。二被告抗辩，其与死者纽怀永、案外人李洪波喝酒过程中并未对纽怀永、李洪波劝酒，四人回到宾馆后案外人李洪波与死者钮某因琐事发生争执厮打，他们积极拉架，当发现钮某出现异常，因不懂急救常识，赶快让案外人李洪波拨打了120和110等，对死者的死亡不存有过错，不应承担赔偿责任。本院纵观全案，从原告提交的法医伤情鉴定意见书、刑事侦查卷宗、本院作出的已经发生法律效力的刑事判决书、原被告的当庭陈述等证据来看，既无法证实原告所主张的事实的存在，又无法证实原告所主张的事实与钮某的死亡存有因果关系，故原告要求二被告承担连带赔偿损失，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钮和训、刘兴兰、刘士芳、钮飘飘、钮飘磊的诉讼请求。
本案案件受理费4343.00元，减半收取2171.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄照
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘赛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1731号
原告：梁成斌，男，1968年7月5日生，汉族，住郯城县。
被告：张德金，男，成年，汉族，住郯城县。
原告梁成斌与被告张德金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年5月16日，原告梁成斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费***元，由原告梁成斌负担。
审判员 李 岩
二〇一八年五月十六日
书记员 文章鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更494号
罪犯沙树刚，男，1974年9月4日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月16日作出（2010）滨港刑初字第159号刑事判决，以被告人沙树刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年11月5日起至2024年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第3290号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1534号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1475号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年11月5日起至2022年9月4日止。
天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯沙树刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯沙树刚符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯沙树刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币5000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沙树刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙树刚减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月5日起至2022年2月4日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月二十九日
书记员 马伟杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第941-1号
申请执行人深圳市天德贵五金塑胶有限公司。
被执行人深圳市鑫美芝科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第859号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫美芝科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 麦绮梨
第1页共1页
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清少刑初字第140号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人霍某某，男，1982年10月19日出生，汉族，初中文化，清丰县阳邵乡兴旺庄村人，农民。住本村。2015年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，同年12月11日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年12月7日14时许，被告人霍某某饮酒后驾驶豫JL11**“开瑞”牌轻型普通货车，沿清丰县阳邵乡滩上村至阳邵集公路自北向南行驶至西阳邵村村西路口时，被执勤民警查获。经鉴定，霍某某血液中乙醇含量为114.54mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表及照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，机动车驾驶证，机动车行驶证，查获证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。霍某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。霍某某悔罪态度较好，符合法律规定的适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丽红
二〇一五年十二月十五日
书记员 衡 磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5351号
原告：柳吉善，男，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。被告：崔红日，男，无职业，住延吉市。
原告柳吉善与被告崔红日之间追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告柳吉善的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，被告崔红日经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳吉善诉称：2015年7月4日，崔红日向池某某借款8万元时，由柳吉善提供保证。崔红日未按约定偿还借款8万元，延吉市人民法院作出（2016）吉2401民初3399号民事判决书，判决崔红日向池某某偿还借款本金8万元，柳吉善对崔红日的债务承担连带保证责任。在执行过程中，柳吉善代崔红日偿还了8.3万元，故请求判令崔红日偿还代偿的8.3万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月7日起计算至偿还之日止）。
崔红日未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年7月4日，池某某与崔红日、柳吉善签订借款合同，约定崔红日向池某某借款8万元，借款期限为自2015年7月4日起至2016年1月3日止；崔红日提供其房屋所有权证（延房权证字第XXXX**号）抵押担保，由柳吉善提供保证。借款后，崔红日、柳吉善未按约定偿还借款8万元。2016年5月10日，池某某向本院提起诉讼，要求崔红日偿还借款本金8万元，柳吉善对上述借款承担连带保证责任。2016年9月13日，本院作出（2016）吉2401民初3399号民事判决书，判决确定崔红日于判决发生法律效力后立即向池某某返还借款8万元；柳吉善对第一项判决内容承担连带保证责任，柳吉善在承担保证责任后有权向债务人崔红日追偿。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由崔红日、柳吉善负担。该判决生效后，崔红日、柳吉善在履行期限内仍未还款。在执行过程中，柳吉善于2017年6月7日代崔红日向债权人池某某偿还了8.3万元，由池某某出具收条。
认定上述事实的主要证据有：（2016）吉2401民初3399号民事判决书，（2017）吉2401执269号结案通知书、收条以及原告的陈述。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”柳吉善作为保证人已代偿了8.3万元，有权向债务人崔红日追偿。柳吉善主张崔红日偿还代偿的8.3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。崔红日未按约定偿还借款，因此崔红日理应向柳吉善承担因占用柳吉善代垫付资金所造成的利息损失的民事责任，故柳吉善主张崔红日支付代垫款8.3万元的利息的诉讼请求，该利息自支付代偿款的次日起计算至偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率给予计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔红日于本判决发生法律效力后立即偿还原告柳吉善8.3万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月8日起计算至偿还之日止）。
如果被告崔红日未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，公告费600元，共计2475元（原告已预交2475元），由被告崔红日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 周国君
二〇一八年一月十日
书 记 员 韩春燕
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初92号
原告：广元市朝天区农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊，该联社主任。
被告：赵银泽，男，1976年11月5日出生，汉族，广元市朝天人。
原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告赵银泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王 琴
二〇一八年一月二十六日
书记员 樊玉雪
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初92号原告：广元市朝天区农村信用合作联社。法定代表人：刘俊，该联社主任。被告：赵银泽，男，1976年11月5日出生，汉族，广元市朝天人。原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告赵银泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 王 琴二〇一八年一月二十六日书记员 樊玉雪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8713号
原告:陆瑾,女,汉族,1968年4月20日出生,住江苏省南通市崇川区。
原告:陆泳舟,男,汉族,1987年7月12日出生,住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告陆瑾、陆泳舟与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益29495元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月18日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以122898元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层I3743，建筑面积18.24平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告陆瑾、陆泳舟支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1078.09元，2014年下半年1200.35元，2015年上半年1089.82元，2015年下半年922.21元，2016年上半年1032.75元，2016年下半年795.43元，共计6188.65元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：122898×0.04×3-6188.65=8559.11。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆瑾、陆泳舟经营回报收益8559.11元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告陆瑾、陆泳舟的其他诉讼请求。
案件受理费269元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担134元，原告陆瑾、陆泳舟负担134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异43号
案外人：张春义，男，汉族，1956年5月12日生，住吉林省农安县农安镇。
案外人：张冲，男，汉族，1981年9月6日生，住吉林省农安县农安镇。
案外人：张龙，男，汉族，1988年2月19日生，住吉林省农安县农安镇。
委托诉讼代理人：张春义（系张冲、张龙的父亲），男，住吉林省农安县农安镇。
申请执行人：牛宏鹏，男，汉族，1972年12月12日生，住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：曹小杰。
本院在执行申请执行人牛宏鹏与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰房地产公司）公证债权文书一案中，张春义、张冲、张龙对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张春义、张冲、张龙异议称，请求：贵院解除对位于农安县农安镇文昌街西侧雅士居二期在农安县房屋产权管理中心登记编号为7B栋一层2门102、3门103、9门109商网门市的查封。在异议审查过程中，案外人变更异议请求为请求贵院解除上述3套商网房屋项下分摊土地的查封。事实与理由：上述3套商网是境泰房地产公司在2013年为案外人安置的回迁房，案外人在2014年就已经办理了入住手续。现案外人预办理上述房屋的不动产权证书，因上述房屋所在的土地证号为农国用（2013）第0122101**号，面积5595.5平方米的土地被贵院查封，导致案外人无法办理不动产权证书。
本院查明，2015年9月24日，牛宏鹏与境泰房地产公司签订《还款协议》，约定2015年9月27日前境泰房地产公司一次性偿还牛宏鹏本金及利息人民币7000万元整。该协议经公证处公证后出具具有强制执行效力的公证债权文书公证书。因境泰房地产公司到期未履行还款义务，公证处出具执行证书，确认被执行人为境泰房地产公司，执行标的为人民币7000万元整及利息。经牛宏鹏申请，2015年10月8日，本院以（2015）长执字第397号立案执行。2015年10月13日，本院查封了境泰房地产公司名下两处土地，其中一处为土地证号：农国用（2013）第0122101**号，面积5595.5平方米，土地性质为出让，用途为商业用地。对此，张春义、张冲、张龙提出案外人异议，形成本案。
另查，2013年6月1日，张春荣、张春义与境泰房地产公司签订《房屋拆迁安置协议》及回迁房屋分户协议，约定境泰房地产公司拆除张春荣、张春义的位于农安镇站前街东侧，实验中学北侧地块上的房屋及附属物，以雅士居二期7B号楼的相应房屋作为二人的拆迁补偿。其中雅士居二期7B号楼102（面积72.6平方米）、103（面积72.6平方米）、109（面积87.62平方米）商网为张春义及其儿子张冲、张龙的回迁安置房。
再查，根据本院在农安县国土资源局调取的上述查封土地的档案信息显示：案外人主张的雅士居二期7B栋一层102、103、109商网分摊的是上述本院查封的土地证号农国用（2013）第0122101**号，面积5595.5平方米上的土地。
本院认为，根据案外人与境泰房地产公司签订的《房屋拆迁安置协议》及回迁房屋分户协议的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁安置补偿法律关系对涉案房屋及项下分摊土地享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止位于农安县农安镇文昌街西侧雅士居二期在农安县房屋产权管理中心登记编号为7B栋一层102、103、109商网项下分摊土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年三月六日
书 记 员 常 数
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1285号
申请执行人：张军，证件号码：331022198108160252。
被执行人：王权，证件号码：332626196808101878。
被执行人：卢兆顺，证件号码：332626196605170013。
本院在执行张军与王权、卢兆顺（2015）台三执民字第1285号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台三商初字第1292号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年07月08日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人王权、卢兆顺外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1285号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十一月二十日
书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1285号
申请执行人张军
被执行人王权，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三商初字第01292号，依法向被执行人王权发出执行通知书，责令被执行人王权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王权（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1285号
申请执行人张军
被执行人卢兆顺，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三商初字第01292号，依法向被执行人卢兆顺发出执行通知书，责令被执行人卢兆顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢兆顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢兆顺（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××06的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 李春才
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更330号
罪犯吉太尤，男，1999年8月18日生于青海省兴海县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省兴海县人民法院于2016年5月5日作出(2016)青2524刑初5号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱�2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯吉太尤在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吉太尤在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吉太尤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉太尤减刑四个月（刑期至2018年8月10日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执220号
申请人：杨金霞，女，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
申请人杨金霞于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄家焱
审判员 程龙梅
审判员 殷祖群
二〇一七年一月十日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执220号之一
申请人：杨金霞，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十三日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执220号之二
申请人：杨金霞，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十七日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4583号
原告淮安业之峰装饰有限公司。
法定代表人单义。
委托代理人施海明、王楷（实习）。
被告于重。
原告淮安业之峰装饰有限公司诉被告于重装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告淮安业之峰装饰有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安业之峰装饰有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐凤芝
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民申3号
再审申请人（原审被告）：马招娣，女，汉族，1983年8月20日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱海洲，男，汉族，1971年1月28日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
原审被告：孙兵祥，男，汉族，1982年1月9日出生，住淮安市清江浦区。
原审被告：于玮，男，汉族，1974年2月18日出生，住淮安市清江浦区。
再审申请人马招娣与被申请人朱海洲、孙兵祥、于玮民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0812民初1176号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马招娣申请再审称：一、原审未查明借款实际发生事实及借款用途，违反《民事诉讼法》第二百条第（二）项，属于认定基本事实缺乏证据证明。二、原审认定涉案债务为夫妻共同债务，属适用法律错误，违反《民事诉讼法》第二百条第（六）规定。三、涉案债务是孙兵祥出具借条，在接到法院应诉通知后，孙兵祥表示全权由其处理解决，不需要马招娣过问，在马招娣不知情未同意情况下，冒马招娣签名委托律师参与诉讼，原审违反《民事诉讼法》第二百条第（八）规定。四、马招娣与孙兵祥于2009年12月开始分居，2013年5月22日离婚，离婚协议中亦载明没有共同债务。以上理由，请求依法再审。
朱海洲提交意见称：孙兵祥借款用途为购买住房，孙兵祥和于玮均承认借款事实，且多次支付利息，因此，原审事实认定及法律适用均没有错误，请求驳回马招娣再审申请。
经再审查明事实与原审认定一致。
审查中，马招娣提交与孙兵祥2013年5月22日离婚证、离婚协议、马招娣于2016年3月30日购买房屋合同及产权证，证明其与孙兵祥离婚时没有涉案债务，也没有借条上涉及的旺旺家园房屋信息，该房屋系马招娣于离婚后的2016年3月30日购买。
本院经审查认为，孙兵祥向朱海洲借款，出具了借条、还款承诺及计划，并多次向朱海洲支付利息，担保人于玮也代孙兵祥向朱海洲支付一次利息，故认定朱海洲与孙兵祥之间债务真实、成立，证据充分。该债务发生在马招娣与孙兵祥夫妻关系存续期间，且孙兵祥在借条上注明借款用途为购房，孙兵祥该行为使朱海洲有理由相信孙兵祥举债系用于家庭共同生活、或共同生产经营，或履行法定扶养义务，或马招娣分享了该债务利益等，现马招娣抗辩该债务不属夫妻共同债务，应当举证证明夫妻明确约定该债务为孙兵祥个人债务且债权人朱海洲知道该约定，或家庭未分享债务利益，或举债利益系用于举债方孙兵祥个人事务等，而马招娣所举证据显然不足以证明，故马招娣主张的原审事实认定，法律适用错误的再审事由不能成立。
马招娣接到涉案债务的应诉通知后，对孙兵祥表示全权由其处理解决，不需要马招娣过问持默示态度，故孙兵祥有权代理马招娣全权处理诉讼事宜。现马招娣主张原审存在《民事诉讼法》第二百条第（八）规定的再审事由，也不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马招娣的再审申请。
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 刘平静
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩招娣
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00035号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人李某，机修工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年10月21日12时许，被告人李某醉酒后驾驶号牌为苏D×××××的小型普通客车，沿镇江市黄山路由东向西行驶至“新城花园B区”附近路段时发生交通事故，造成路牙损坏。经事故责任认定，被告人李某承担该起事故的全部责任。司法鉴定检验报告书，检验结果，被告人李某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。案发后，被告人李某已赔偿事故损失。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定对被告人李某定罪处罚。
被告人李某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的证人余某的证言，公安机关的案发经过、被告人身份信息、机动车驾驶证、机动车保险单、交通事故照片、交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、以及相关司法鉴定检验报告书、道路交通事故车物损评估鉴定书，收据及被告人李某供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚，且能积极赔偿相关损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。金坛市司法局出具的被告人李某符合社区矫正条件的调查评估意见书，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵勤
二〇一五年二月三日
书记员 徐雯
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初598号
原告张某。
委托代理人从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年三月七日
书 记 员 崔梦惠
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00170号
原告周建琴。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告崔劲萍。
被告海门市东方汽车运输驾培有限公司，住所地海门市三厂镇丁陆村。
法定代表人施红华，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
本院在审理原告周建琴与被告崔劲萍、海门市东方汽车运输驾培有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周建琴以“需补充证据”为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。因原告周建琴撤诉时尚未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 东
二〇一五年四月十三日
书记员 施继业
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3639号
原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮海西路166号，组织机构代码：66962019-9。
法定代表人：钱成强，职务总经理。
委托诉讼代理人：何荷、刘玥，该公司员工。
被告：陶涛，男，1992年8月12日出生，汉族，住淮安市楚州区。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告陶涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费用116元（已减半收取），由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 荷
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终844号
上诉人（原审被告）：李五兴，男，1955年10月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：赤壁市官塘驿镇泉口村十三组（以下简称泉口村十三组）。
代表人：陈顺祥，该组组长。
委托诉讼代理人：张清，湖北君泽律师事务所律师。
上诉人李五兴因与被上诉人泉口村十三组返还原物纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李五兴上诉请求：1.一审判决日期与开庭日期为同一天，不符合常理。2.一审法院对本案未进行调查，便草草下判。3.诉争的土地原是荒山，上诉人与上诉人的父辈于上世纪70年代便在该地开荒耕种多年，被上诉人均未提出异议。上诉人所在村组的村民开荒在前，被上诉人取得的林权证在后，该山林的所有权应属于上诉人所在的村组，使用权应属于上诉人。请求二审法院查明事实真相，维护上诉人的合法权益。
泉口村十三组辩称：答辩人依法取得了原湖北省蒲圻县人民政府颁发的山林权证，该山林权证书是现行法律认可的有效证书。因此，答辩人对坐落于“陈家高山”和“尤泊和”东面的山林享有所有权，依法对该山林享有占有、使用、收益和处分的权利。被答辩人承认侵占了答辩人的山林，且没有提供任何证据证明其对该山林有合法的所有权、使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被答辩人未提供证据，则应承担不利的法律后果，被答辩人应向答辩人返还侵占的山林。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
泉口村十三组起诉请求：请求法院判决李五兴返还原告所有的山林，并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：1978年被告李五兴的父亲将地处“陈家高山”和“尤泊和”尚未办理林权证的部分荒山进行开垦后种植林木。1981年11月25日，原告泉口村十三组取得原湖北省蒲圻县人民政府颁发林证字山林权证。将“陈家高山”“尤泊和”登记至彭家咀大队一小队（现为泉口村十三组）名下。李五兴在其父亲去世后继续在该山林种植林木。原告泉口村十三组多次要求被告李五兴返还所占山林无果，为此原告泉口村十三组诉至一审法院，要求被告李五兴返还原告泉口村十三组所有山林。
一审法院认定，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》均规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案原告有政府登记核发的山林权证书，确认了所有权，故原告对土地享有所有权，依法对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。任何人未经原告集体同意或通过合法途径取得使用权进行的开荒经营行为，均不影响土地所有权人行使权利，被告李五兴占用原告泉口村十三组山林种植林木的行为缺乏法律依据。综上，对原告要求被告返还所占山林的诉求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款、第五十九条第一款的规定，判决：被告李五兴自本判决书生效之日起，三个月内将种植在原告山林范围的植物移栽至他处，将土地交还原告经营管理。案件受理费40元由原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2015年4月13日，赤壁市官塘驿镇泉口村村民委员会出具了一份证明材料，内容为：“兹有我村十三组与五组山林纠纷一事，经镇、林业、村一行调解无法达成一致意见，双方无法接受”。
本院认为，泉口村十三组凭借林证字山林权证，诉请人民法院判决李五兴、李谋社、李谋祥等泉口村五组的村民返还泉口村十三组位于“陈家高山”、“尤泊和”的一部分土地，本案应为返还原物纠纷。该诉求的基础在于泉口村十三组为上述土地的权利人，该土地权属从法律层面不应存在争议。山林权证为湖北省蒲圻县人民政府1981年11月25日向彭家咀大队一小队填发，即本案的被上诉人。上诉人李五兴亦自认上述的土地登记在被上诉人的林权证上，李五兴仅以上述土地系其与其父辈开荒所得并一直占有使用的事实予以抗辩。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，地方人民政府颁发的林权证是人民法院在民事案件中认定当事人是否是权利人，进而判断占有人是否应向权利人返还的重要依据，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李五兴凭借其开荒种植林木在先，泉口村十三组颁证在后的理由，主张对上述的土地享有使用权，但其既未向相关的土地行政部门提出重新确认土地权属的申请，也未向法院提交有关上述土地系其使用的其他相关权利凭证，李五兴的这一上诉理由缺乏证据支撑，本院不予支持。
综上所述，李五兴的上诉请求成不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由李五兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 蒋 昊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1211号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人(原审被告人)盛某宇,女，1984年4月22日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区，户籍所在地湖南省湘潭县）。因涉嫌保险诈骗于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人戴兴才，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人盛某宇犯保险诈骗罪、销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年5月26日作出（2017）粤0103刑初24号刑事判决。原审被告人盛某宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人盛某宇犯销售假冒注册商标的商品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初24号刑事判决
二、发回广州市荔湾区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 唐军国
审判员 幸 福
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈小丹
梁智杰
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执59号
申请执行人张成波，女，1958年10月13日出生，汉族，无职业。
被执行人万立新，男，1975年12月12日出生，汉族，碾子山区春光村农民。
本院在执行张成波与万立新民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人以被执行人万立新外出打工，又无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序，如果发现有其他财产线索，再申请恢复执行。本院认为，张万波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第39号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 李玉泉
二〇一六年三月三十日
书记员 李哲男
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执773号
申请执行人：邓振峰，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：田金辉，男，1963年1月3日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：冯金霞，女，1962年10月7日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
申请执行人邓振峰与被执行人田金辉、冯金霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2708号民事判决及沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终5189号民事判决已经发生法律效力，申请执行人邓振峰于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人田金辉、冯金霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人名下四个银行账户，查封了被执行人所有的房产一套，申请执行人邓振峰明确表示暂不进入评估拍卖程序，目前不宜强制执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执773号
申请执行人：张宝来，男，1973年5月21日出生，汉族，大学文化，住河北省黄骅市。
被执行人：吴玉坡，男，1967年5月12日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
申请执行人张宝来与被执行人吴玉坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）黄民初字第578号民事判决及沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第560号民事裁定已经发生法律效力，申请执行人张宝来于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴玉坡发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人吴玉坡于2017年5月31日给付申请执行人张宝来现金50000元，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执773号申请执行人：张宝来，男，1973年5月21日出生，汉族，大学文化，住河北省黄骅市。被执行人：吴玉坡，男，1967年5月12日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。申请执行人张宝来与被执行人吴玉坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）黄民初字第578号民事判决及沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第560号民事裁定已经发生法律效力，申请执行人张宝来于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴玉坡发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人吴玉坡于2017年5月31日给付申请执行人张宝来现金50000元，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年六月五日书 记 员  朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执773号申请执行人：邓振峰，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：田金辉，男，1963年1月3日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：冯金霞，女，1962年10月7日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。申请执行人邓振峰与被执行人田金辉、冯金霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2708号民事判决及沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终5189号民事判决已经发生法律效力，申请执行人邓振峰于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人田金辉、冯金霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，冻结了被执行人名下四个银行账户，查封了被执行人所有的房产一套，申请执行人邓振峰明确表示暂不进入评估拍卖程序，目前不宜强制执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年六月十五日书 记 员  朱蒙蒙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更162号
罪犯臧民，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2010年1月28日作出（2009）锦刑一初字第00058号刑事判决，以被告人臧民犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法制造爆炸物罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法占用农用地罪、故意毁坏财物罪、行贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六十万元（未缴纳，附贫困证明），追缴全部违法所得；2014年5月4日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑一终字第00052号刑事判决，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六十万元，追缴全部违法所得（刑期自2008年12月9日起至2028年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。银川市上前城地区人民检察院检察员孙义臣代表监督机关到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关宁夏回族自治区银川监狱代表干警刘涛、姜丽娟到庭参加开庭，罪犯臧民到庭，现�审理终结。
执行机关认为，罪犯臧民自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年2月至2017年8月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯臧民予以减刑。但该犯系组织、领导黑社会性质犯罪、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑、不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯臧民符合有期徒刑减刑条件。但该犯系黑社会性质组织犯罪，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈�的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯臧民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯臧民予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年12月9日起至2028年7月8日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 祁 斐
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1771号
原告:中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人王伟，系行长
委托代理人徐业忠，系中国农业银行股份有限公司梨树县支行客户经理。
被告：张国昌，男，1970年1月25日生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：殷素荣，女，1975年2月3日生，汉族，农民，现住梨树县。
二被告委托代理人于忠臣，男，1965年10月2日出生，现住梨树县。
被告：梨树县胜利农机经销有限公司
法定代表人王秀杰，经理
委托代理人姬连坤，男1979年9月28日出生，现住山东省高唐县，系梨树县胜利农机经销有限公司业务经理。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告张国昌、殷素荣、梨树县胜利农机经销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的委托代理人徐业忠、被告张国昌、殷素荣（未出庭）及委托代理人于忠臣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张国昌于2016年8月2日在原告处以家庭为单位贷款人民币100000元，贷款方式是一般贷款，担保方式是法人担保，贷款期限一年，约定利率为6.525%，逾期利率9.7875%，还款方式利随本清，贷款用途购玉米收割机，支付方式受托支付，将贷款资金打进梨树县胜利农机经销有限公司账户，购买收割机。贷款于2017年8月1日到期，于2017年10月18日在贷款保证金账户扣收贷款本金8000元，贷款利息2000元，2017年10月26日在本人卡中系统自动扣收贷款利息5910.62元，截止2018年4月27日尚欠我行贷款本金92000元，贷款利息5378.49元，本息合计97378.49元，殷素荣是张国昌的妻子，为共同借款人；担保单位为梨树县胜利农机经销有限公司，担保方式为连带责任保证担保。该笔借款现已逾期，经多次催要未果，故诉至法院，请求二共同借款人立即偿还所欠我行贷款本金92000元，截止2018年4月27日所欠我行贷款利息5378.49元，本息合计97378.49元（2018年4月27日之后的利息另行计算，计算至执行之日完毕的利息）；梨树县胜利农机经销有限公司承担连带偿还责任。诉讼费用及其他一切费用由被告承担。
被告张国昌、殷素荣委托代理人辩称：被告方张国昌、殷素荣贷款没有购买收割机，实际钱让梨树县胜利农机有限公司花了，二被告没有花到此款，不应承担还款责任。
被告农机公司代理人辩称：张国昌、殷素荣在我公司担保贷款后购买过拖拉机，价值约4万多元钱，贷款扣除拖拉机钱，剩余的款我公司同意承担偿还责任。
在审理过程中原告梨树农行向本院提交了如下证据：
贷款合同、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、农户小额贷款业务申请表、共同还款承诺书、承诺书、借款人身份信息、利息计算清单、营业执照、代表人信息，证明二被告在原告处借款关系成立。被告及委托代理人对上述证据均表示没有异议。
被告未向法庭提交证据及申请。
经审理查明：2016年8月2日被告张国昌、殷素荣在原告处以家庭为单位贷款人民币100000元，贷款方式是一般贷款，担保方式是法人担保，贷款期限一年，约定利率为6.525%，逾期利率9.7875%，还款方式利随本清，贷款用途购玉米收割机，支付方式受托支付，将贷款资金打进梨树县胜利农机经销有限公司账户，用于购买收割机，贷款于2017年8月1日到期后一直未还。
本院认为：被告张国昌、殷素荣与原告农行签订的《借款合同》合法有效，原告的合法权益受法律保护。在本案中，原告按照合同约定向被告履行了发放借款的合同义务，被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，属于违约。虽被告及代理人辩称被告方张国昌、殷素荣贷款没有购买收割机，实际钱让梨树县胜利农机有限公司花了，二被告没有花到此款，被告农机公司也承认张国昌、殷素荣在我公司购买过拖拉机，价值约4万多元钱，贷款扣除拖拉机钱，剩余的款我公司同意承担偿还责任，本案中因被告农机公司自愿为借款提供保证担保，并在被告张国昌、殷素荣与原告签订了农户贷款借款合同中承担连带保证责任，并签订了共同担保承诺书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”在本案中，虽被告农机公司同意偿还剩余拖拉机款，但原告梨树农行已按双方合同约定的内容足额发放了购买农机的贷款，至于被告张国昌、殷素荣与被告农机公司之间没有按合同内容金额去履行，属于双方之间单方的行为与原告梨树农行并无关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、判决如下：
一、被告张国昌、殷素荣于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本息共计97378.49元（利息计算至2018年4月27日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利息计算至给付之日止）。
二、被告梨树县胜利农机经销有限公司对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1117元，由被告张国昌、殷素荣、梨树县胜利农机经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 崔仁
二〇一八年六月十七日
书记员 刘畅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01577号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人杨德，行长。
被执行人李万珍。
被执行人冯爱军。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与李万珍、冯爱军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00630号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金212524.09元及利息、罚息（截止2015年1月10日，逾期利息为9447.75元、逾期罚息为632.93元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定利率标准计算至判决确定的给付之日止）；2、赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失11100元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付申请执行人垫付的诉讼费用2443元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院已向被执行人下达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费用，但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李万珍、冯爱军的银行存款或收入计人民币239589.77元（含执行费3442元）及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、查封、拍卖、变卖李万珍、冯爱军所有的位于武汉市洪山区世纪.新南门B栋／座19层2室房产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 李德清
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 芳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3326号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3326号
申请执行人上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴国政，董事长。
被执行人张昌连，男，1963年9月12日生，汉族，住江苏省。
本院在执行申请执行人上海金力泰化工股份有限公司与被执行人张昌连买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初19016号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一七年七月二十一日
书记员 肖杰华
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员肖杰华
审判员沈燕明
二〇一七年七月二十一日
书记员郁喆文
附：相关法律条文
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第00077号
罪犯王景，男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2012年10月18日作出（2012）安刑初字第00035号刑事判决，以被告人王景犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪判处有期徒刑八年，刑期自2012年4月28日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2015年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王景在服刑期间能够认罪悔罪，踏实改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，服从管教。目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王景服刑期间能够主动悔罪，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，服从管教，遵守劳动纪律，执行机关所报材料属实。在本院2015年3月16日公示期间及3月26日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯王景在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王景减刑十一个月，减刑后刑期至2019年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 陈 辉
代理审判员 骆 靓
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 飞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终716号
上诉人（一审原告）刘秀珍，女，1971年4月7日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。
上诉人刘秀珍因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作政府信息公开告知一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘秀珍向一审法院诉称，刘秀珍于2017年2月21日在法院查阅行政处罚案卷时，看到西城公安分局对刘秀珍作出的训诫书，被法院作为证据使用，但刘秀珍至今并未收到西城公安分局的训诫书。刘秀珍于2017年6月21日向西城公安分局邮寄申请政府信息公开，于2017年7月8日收到西城公安分局邮寄送达的登记回执和西城公安分局（2017）第130号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）。西城公安分局违反了相应的规定，侵犯了刘秀珍的合法权益，请求法院依法判决撤销被诉告知书，并判决西城公安分局向刘秀珍履行政府信息公开法定职责。
一审法院经审理查明，2017年6月23日，西城公安分局向刘秀珍出具《登记回执》［西城公安分局（2017）第672-回］，记载内容为：“刘秀珍：您好，我们于2017年6月23日收到您提出要求获取贵局是否作出过此训诫书，若是贵局作过请描述刘秀珍有何种行为被训诫？若是贵局作过此训诫书为何不送达刘秀珍训诫书的申请。我们将在法定时限内给予书面答复……。”2017年7月4日，西城公安分局向刘秀珍出具被诉告知书，记载内容为：“刘秀珍……您申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息……”。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，刘秀珍申请公开的内容实为对政府机关提出的相关咨询事项与质疑，为此其申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘秀珍的起诉。
刘秀珍不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，认为一审裁定认定事实及适用法律错误，请求法院予以改判。
西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘秀珍向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围，不符合起诉条件，依法应予裁定驳回。一审法院依法裁定驳回刘秀珍的起诉是正确的，本院予以维持。刘秀珍的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年五月十五日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初44号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某甲，务工。被告人李某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。2016年1月22日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1801号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王忠明到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月17日凌晨，被告人李某甲因被害人田同万殴打朋友郭某，至苏州市吴江区某某镇“某某厂”门前，持刀将被害人田同万某上肢砍伤。
经法医鉴定，被害人田同万某上肢损伤属人体轻伤二级。
案发后，当事双方已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲与被害人田同万已达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。请依法判处。
辩护人王忠明提出的辩护意见是：第一，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。第二，被告人李某甲具有以下从轻处罚的情节：1、被告人李某甲与被害人已达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚；2、被告人李某甲系初犯，偶犯，且当庭自愿认罪。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、李某乙的证言笔录、被害人田同万的陈述笔录、辨认笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、出院记录、发破案经过、调解协议书、收条、谅解书、刑事和解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人李某甲与被害人田同万已达成刑事和解协议，依法从宽处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人提出的“对被告人李某甲适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人李某甲持刀砍伤被害人左上肢，社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故对此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年6月15日止，先前羁押的36天已予以扣减）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐依雯
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1255号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市地豆镇新街**号首层。统一社会信用代码：91441284684440241L。
负责人：丁荣金，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。
被告：邓新全，男，1965年3月4日出生，汉族，住四会市。
被告：温金群，女，1964年11月20日出生，汉族，住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告邓新全、温金群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告邓新全、温金群经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉称：2007年12月30日，被告邓新全向原告借款人民币20000元，借款期限为2007年12月30日至2009年3月31日，按季清息，到期一次性还本，月利率为10.1871‰，逾期不还，原告有权按逾期贷款执行的利率水平加收50%。原告按照约定向被告发放了贷款，被告邓新全在借据上签章确认收到借款，但借款期限届满后，经原告多次催促，被告邓新全没有照约定归还本息，截至2017年5月4日，被告邓新全仍拖欠原告借款本金20000元及利息31173.44元，合计人民币51173.44元。被告邓新全的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。现查证，被告邓新全和被告温金群系夫妻关系，上诉债务发生在夫妻存续期间，被告温金群应当承担共同清偿责任。因此原告向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告邓新全立即向原告偿还借款本金20000元及利息31173.44元，合计人民币51173.44元（利息计至2017年5月4日，从同年5月5日起，按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、判令被告温金群对被告邓新全的上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部费用由两被告承担。
被告邓新全、温金群没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证、户成员信息；2、借款申请书；3、信用借款合同；4、借款收据；5、到（逾）期贷款催收通知书；6、利息清单;7、结婚登记表。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2007年12月30日，原告与被告邓新全签订《信用借款合同》，合同约定：被告邓新全向原告借款人民币20000元，用于借新还旧；借款期限为2007年12月30日至2009年3月31日；贷款利率为月利率为10.1871‰；按月清息，到期还清本金；被告邓新全未按照合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，原告按国家规定按执行的利率水平加收50%；双方还约定了其他事宜。上述合同签订后，原告依约定向被告邓新全发放了贷款20000元，上述贷款到期后，被告邓新全没有依约还清贷款。2015年7月3日，被告邓新全在原告的《到（逾）期贷款催收通知书》上签名确认未还清贷款一事。至2017年5月4日，被告邓新全仍欠原告借款本金20000元及利息31173.44元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告邓新全与被告温金群是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。
本院认为：原告与被告邓新全签订《信用借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告邓新全发放了贷款，被告邓新全并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告邓新全偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告邓新全与被告温金群是夫妻关系，上述借款是两人婚姻关系存续期间的债务，因此原告要求被告温金群对被告邓新全的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告邓新全、温金群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告邓新全在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金20000元及支付利息31173.44元（利息暂计至2017年5月4日，之后的利息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。
被告温金群对被告邓新全的上述第一项债务承担共同清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1079.33元及公告费260元(原告均已预交)，由被告邓新全、温金群共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄国辉
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1255号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市地豆镇新街**号首层。统一社会信用代码：91441284684440241L。负责人：丁荣金，职务：支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。被告：邓新全，男，1965年3月4日出生，汉族，住四会市。被告：温金群，女，1964年11月20日出生，汉族，住四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告邓新全、温金群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告邓新全、温金群经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉称：2007年12月30日，被告邓新全向原告借款人民币20000元，借款期限为2007年12月30日至2009年3月31日，按季清息，到期一次性还本，月利率为10.1871‰，逾期不还，原告有权按逾期贷款执行的利率水平加收50%。原告按照约定向被告发放了贷款，被告邓新全在借据上签章确认收到借款，但借款期限届满后，经原告多次催促，被告邓新全没有照约定归还本息，截至2017年5月4日，被告邓新全仍拖欠原告借款本金20000元及利息31173.44元，合计人民币51173.44元。被告邓新全的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。现查证，被告邓新全和被告温金群系夫妻关系，上诉债务发生在夫妻存续期间，被告温金群应当承担共同清偿责任。因此原告向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告邓新全立即向原告偿还借款本金20000元及利息31173.44元，合计人民币51173.44元（利息计至2017年5月4日，从同年5月5日起，按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、判令被告温金群对被告邓新全的上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部费用由两被告承担。被告邓新全、温金群没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证、户成员信息；2、借款申请书；3、信用借款合同；4、借款收据；5、到（逾）期贷款催收通知书；6、利息清单;7、结婚登记表。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2007年12月30日，原告与被告邓新全签订《信用借款合同》，合同约定：被告邓新全向原告借款人民币20000元，用于借新还旧；借款期限为2007年12月30日至2009年3月31日；贷款利率为月利率为10.1871‰；按月清息，到期还清本金；被告邓新全未按照合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，原告按国家规定按执行的利率水平加收50%；双方还约定了其他事宜。上述合同签订后，原告依约定向被告邓新全发放了贷款20000元，上述贷款到期后，被告邓新全没有依约还清贷款。2015年7月3日，被告邓新全在原告的《到（逾）期贷款催收通知书》上签名确认未还清贷款一事。至2017年5月4日，被告邓新全仍欠原告借款本金20000元及利息31173.44元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告邓新全与被告温金群是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。本院认为：原告与被告邓新全签订《信用借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告邓新全发放了贷款，被告邓新全并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告邓新全偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告邓新全与被告温金群是夫妻关系，上述借款是两人婚姻关系存续期间的债务，因此原告要求被告温金群对被告邓新全的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告邓新全、温金群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告邓新全在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金20000元及支付利息31173.44元（利息暂计至2017年5月4日，之后的利息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。被告温金群对被告邓新全的上述第一项债务承担共同清偿责任。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1079.33元及公告费260元(原告均已预交)，由被告邓新全、温金群共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一七年十二月五日书 记 员  黄国辉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终2026号
上诉人（原审原告）：王乃军，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住抚顺市新抚区。
委托代理人：王聪（王乃军之子），男，1986年2月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：孔德华，男，1957年10月23日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人：王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。
上诉人王乃军因与被上诉人孔德华土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王乃军及其委托代理人王聪，被上诉人孔德华及其委托代理人王向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王乃军上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、我并不知晓孔德华盖厂房生产经营，而是近期发现后经过思考才起诉的。2、一审认为我第二次收取孔德华租金的行为导致改变原合同而产生了一份新合同，而新合同是无效的。其一，我不会默认被上诉人的违法行为，其二我也不会因默认而产生所谓的新合同，而且还是违反法律规定的无效合同。3、我与孔德华是合同纠纷，我仅就签订的原合同起诉，请求解除合同，被告恢复土地原状并支付欠付的租金，并无所谓无效的新合同可言。
孔德华辩称：1、原审认定事实清楚。2004年2月，我已取得了案涉房屋所有权证及相关土地证，我所建的建筑物属于历史遗留问题。2、王乃军对我所建的建筑物是知情的。3、按照双方签订的租地协议，我已履行了合同义务，不具有合同法规定的解除合同的法定条件，王乃军的上诉请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
王乃军向一审法院起诉请求：2004年1月1日，原告王乃军与被告孔德华签订《租地协议书》，原告将从榆林联社承包的四至“东至土沟、南至张浩成房屋、北至电台、西至孔令哲地”（东西二十四米，南北八十六米）的土地租赁给被告使用，每年租金为900元，每五年支付一次。自协议签订之后，被告共支付两次租金，现逾期未支付原告第三个五年租金，且发现被告在原告的农用地上擅自建厂，生产暖气片，该行为已经改变了土地的使用性质。根据《物权法》第128条规定，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《土地管理法》第63条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或出租用于非农建设。故原告诉至法院，请求判令解除合同，并恢复土地原状；判令被告支付四年租金共计3600元。
一审法院认定事实：2001年1月1日，原告王乃军与榆林联社签订土地承包协议，约定由王乃军承包榆林联社部分土地使用权，并约定承包方义务为：1、照税法缴纳税金。2、依照农民负担法规交纳承包金（村提留、乡统筹费）。3、保证对耕地的投入，不得弃耕撂荒。4、按合同交定购粮。承包期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止。后原告王乃军于2004年1月1日又将承包的部分土地转租给被告孔德华，双方签订《租地协议书》，其主要内容载明：“现有孔德华、王乃君就土地出租、承租一事，达成协议如下：一、土地位于河夹心电台南，北至电台、南至浩成房屋、东至土沟、西至孔令哲地，东西二十四米，南北八十六米，共计贰亩整。二、土地租金每年900元（每亩450元），每5年付一次，五年计肆仟伍佰元（4500元）。三、遇政府征用占地、户口变迁、土地调整等个人不可抗拒之原因，本协议即自行终止。土地占用赔偿金归王乃君所有，地上建筑物赔偿金归孔德华所有。四、任何一方不得中途违约变更、中止本协议。如出租方违约，需包赔承租方所有损失，如承租方违约，地上所有建筑归出租方所有，不得损毁。五、本协议自2004年1月1日起生效，三十年不变。协议签订人，出租方：王乃君，承租方：孔德华，二00四年一月一日”。另查明，自2004年起被告孔德华在承租原告王乃军的土地上自建厂房，用于经营生产散热器的需要。在2004年原、被告双方签订《租地协议书》之初，被告孔德华第一次给付原告五年租金4500元，后被告孔德华又于2010年3月9日第二次给付原告五年租金4500元。审理中，原告自述大概于2008年知道被告在其土地上建设厂房的事实。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告王乃军为榆林联社村民，在承包取得村集体耕地使用权后，于2004年将承包的部分土地转租给被告孔德华。原告称其在2008年发现被告在其转租给被告的耕地上建设厂房，擅自改变了承包土地的用途，侵犯了其土地承包经营权，但原告又于2010年3月9日第二次收取了被告的租金。从原告发现被告改变了其转租的土地使用用途至今已近十年，庭审中原告也未出示证据证明自原告发现被告改变土地性质后，原告向有关行政主管部门反应此事，且原告在明知被告改变土地性质后，仍然收取被告的租金，对于上述原告的两种行为，应视为原告对被告改变土地性质的一种默许，原有双方签订的合同内容已经发生了实质性的变化，双方以默许的形式形成了新的合同，原、被告双方以此种形式订立的新的合同内容违反了法律的强制性规定，合同无效且不受法律保护，故对原告主张解除合同及被告支付欠付四年租金共计3600元的诉讼请求，本院不予支持；关于原告请求被告恢复土地原状的诉讼主张，根据法律的相关规定，违反土地法规定在耕地上进行非农业建设的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理；故原告的该项诉讼主张不属于民事案件的受案范围，原告可另行向行政主管部门申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十条第一款、第五十二条第（五）项,《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王乃军的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实给予确认。二审另查明，孔德华于2004年2月1日取得坐落于新抚区榆林街3委10组3320.85平方米的土地使用权，并在该地块建设了建筑面积为288.9平方米的房屋，且取得了房屋所有权证。经二审现场勘查，双方当事人均认可王乃军租给孔德华的2亩土地在孔德华土地使用权证标注的四至范围内。
本院认为，本案争议焦点是王乃军的诉讼主张是否应由人民法院主管。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案双方当事人签订《租地协议书》后，孔德华于2004年2月1日取得了案涉租赁地块的土地使用权并建设了房屋，房屋也取得了所有权证，故本案实质上出现了案涉租赁地块权属争议的情形，故本案并非人民法院主管，原审作出实体判决不当，应裁定驳回王乃军的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1761号民事判决；
驳回王乃军的起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，退返上诉人王乃军。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年二月二十四日
书记员 曹 扬
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终2026号上诉人（原审原告）：王乃军，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住抚顺市新抚区。委托代理人：王聪（王乃军之子），男，1986年2月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：孔德华，男，1957年10月23日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。委托代理人：王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。上诉人王乃军因与被上诉人孔德华土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王乃军及其委托代理人王聪，被上诉人孔德华及其委托代理人王向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王乃军上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、我并不知晓孔德华盖厂房生产经营，而是近期发现后经过思考才起诉的。2、一审认为我第二次收取孔德华租金的行为导致改变原合同而产生了一份新合同，而新合同是无效的。其一，我不会默认被上诉人的违法行为，其二我也不会因默认而产生所谓的新合同，而且还是违反法律规定的无效合同。3、我与孔德华是合同纠纷，我仅就签订的原合同起诉，请求解除合同，被告恢复土地原状并支付欠付的租金，并无所谓无效的新合同可言。孔德华辩称：1、原审认定事实清楚。2004年2月，我已取得了案涉房屋所有权证及相关土地证，我所建的建筑物属于历史遗留问题。2、王乃军对我所建的建筑物是知情的。3、按照双方签订的租地协议，我已履行了合同义务，不具有合同法规定的解除合同的法定条件，王乃军的上诉请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。王乃军向一审法院起诉请求：2004年1月1日，原告王乃军与被告孔德华签订《租地协议书》，原告将从榆林联社承包的四至“东至土沟、南至张浩成房屋、北至电台、西至孔令哲地”（东西二十四米，南北八十六米）的土地租赁给被告使用，每年租金为900元，每五年支付一次。自协议签订之后，被告共支付两次租金，现逾期未支付原告第三个五年租金，且发现被告在原告的农用地上擅自建厂，生产暖气片，该行为已经改变了土地的使用性质。根据《物权法》第128条规定，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《土地管理法》第63条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或出租用于非农建设。故原告诉至法院，请求判令解除合同，并恢复土地原状；判令被告支付四年租金共计3600元。一审法院认定事实：2001年1月1日，原告王乃军与榆林联社签订土地承包协议，约定由王乃军承包榆林联社部分土地使用权，并约定承包方义务为：1、照税法缴纳税金。2、依照农民负担法规交纳承包金（村提留、乡统筹费）。3、保证对耕地的投入，不得弃耕撂荒。4、按合同交定购粮。承包期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止。后原告王乃军于2004年1月1日又将承包的部分土地转租给被告孔德华，双方签订《租地协议书》，其主要内容载明：“现有孔德华、王乃君就土地出租、承租一事，达成协议如下：一、土地位于河夹心电台南，北至电台、南至浩成房屋、东至土沟、西至孔令哲地，东西二十四米，南北八十六米，共计贰亩整。二、土地租金每年900元（每亩450元），每5年付一次，五年计肆仟伍佰元（4500元）。三、遇政府征用占地、户口变迁、土地调整等个人不可抗拒之原因，本协议即自行终止。土地占用赔偿金归王乃君所有，地上建筑物赔偿金归孔德华所有。四、任何一方不得中途违约变更、中止本协议。如出租方违约，需包赔承租方所有损失，如承租方违约，地上所有建筑归出租方所有，不得损毁。五、本协议自2004年1月1日起生效，三十年不变。协议签订人，出租方：王乃君，承租方：孔德华，二00四年一月一日”。另查明，自2004年起被告孔德华在承租原告王乃军的土地上自建厂房，用于经营生产散热器的需要。在2004年原、被告双方签订《租地协议书》之初，被告孔德华第一次给付原告五年租金4500元，后被告孔德华又于2010年3月9日第二次给付原告五年租金4500元。审理中，原告自述大概于2008年知道被告在其土地上建设厂房的事实。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告王乃军为榆林联社村民，在承包取得村集体耕地使用权后，于2004年将承包的部分土地转租给被告孔德华。原告称其在2008年发现被告在其转租给被告的耕地上建设厂房，擅自改变了承包土地的用途，侵犯了其土地承包经营权，但原告又于2010年3月9日第二次收取了被告的租金。从原告发现被告改变了其转租的土地使用用途至今已近十年，庭审中原告也未出示证据证明自原告发现被告改变土地性质后，原告向有关行政主管部门反应此事，且原告在明知被告改变土地性质后，仍然收取被告的租金，对于上述原告的两种行为，应视为原告对被告改变土地性质的一种默许，原有双方签订的合同内容已经发生了实质性的变化，双方以默许的形式形成了新的合同，原、被告双方以此种形式订立的新的合同内容违反了法律的强制性规定，合同无效且不受法律保护，故对原告主张解除合同及被告支付欠付四年租金共计3600元的诉讼请求，本院不予支持；关于原告请求被告恢复土地原状的诉讼主张，根据法律的相关规定，违反土地法规定在耕地上进行非农业建设的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理；故原告的该项诉讼主张不属于民事案件的受案范围，原告可另行向行政主管部门申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十条第一款、第五十二条第（五）项,《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王乃军的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实给予确认。二审另查明，孔德华于2004年2月1日取得坐落于新抚区榆林街3委10组3320.85平方米的土地使用权，并在该地块建设了建筑面积为288.9平方米的房屋，且取得了房屋所有权证。经二审现场勘查，双方当事人均认可王乃军租给孔德华的2亩土地在孔德华土地使用权证标注的四至范围内。本院认为，本案争议焦点是王乃军的诉讼主张是否应由人民法院主管。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案双方当事人签订《租地协议书》后，孔德华于2004年2月1日取得了案涉租赁地块的土地使用权并建设了房屋，房屋也取得了所有权证，故本案实质上出现了案涉租赁地块权属争议的情形，故本案并非人民法院主管，原审作出实体判决不当，应裁定驳回王乃军的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1761号民事判决；驳回王乃军的起诉。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，退返上诉人王乃军。本裁定为终审裁定。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一八年二月二十四日书记员 曹 扬
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1978号
原告：莱州市亨达电子物资商场，住所地，莱州市。
法定代表人：刘旭涛，经理。
被告：莱州市红日铸造厂，住所地，莱州市。
法定代表人：张钧贻，经理。
被告：张钧贻，男，1975年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市亨达电子物资商场与被告莱州市红日铸造厂、张钧贻买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莱州市亨达电子物资商场撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一八年四月二十日
书记员 姜丽宏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1885号
原告：ＸＸ月，男，1962年11月11日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：宋化鹏（系原告ＸＸ月之子），男，1987年7月14日出生，北京博夫曼厨房家具有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：王希勤，男，1960年7月19日出生，职业不祥，住陕西省临汾地区曲沃县
原告ＸＸ月与被告王希勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ月及其委托诉讼代理人宋化鹏到庭参加诉讼，被告王希勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ月向本院提出诉求：1、判令被告王希勤偿还原告ＸＸ月借款本金75000元以及利息15000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年3月10日，被告王希勤向原告ＸＸ月借款60000元用于经商，并出具欠条，约定于2014年12月31日前归还本金60000元及利息10000元。2011年5月1日，被告王希勤向原告ＸＸ月借款15000元用于孩子治病，并出具欠条约定2014年12月31日前归还借款本金15000元及利息5000元。借款到期后，原告ＸＸ月多次向被告王希勤主张返还借款及利息未果，故起诉至法院。
被告王希勤未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告ＸＸ月向法庭提交了借款合同2份，欲证明其与被告王希勤之间存在借贷关系，两份合同分别载明：“借货人王希勤于2011年3月10号收到货款人ＸＸ月人民币六万元正，借货双方商定于2014年12月底之前还款，利息为壹万元正。货款人：ＸＸ月借货人：王希勤”；“借货人王希勤因为儿子看病之事借钱，并于2011年5月1号收到货款人ＸＸ月人民币壹万伍仟元正，并商定于并于2014年12月底之前还钱，利息为伍仟元正。货款人：ＸＸ月借货人：王希勤”；本院对该份证据的真实性予以认可。
经询问，原告ＸＸ月表示，其与被告为朋友关系，借款到期后其一直向被告王希勤主张债权。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王希勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告ＸＸ月与被告王希勤之间签订的担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告王希勤作为借款人，应当履行还款义务。现借款合同约定的清偿日期已经届满，被告王希勤应向原告ＸＸ月归还借款，故本院对原告ＸＸ月要求被告王希勤归还借款本金的诉求予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中双方约定借期内利息，未超出国家法律规定的上限，故对原告ＸＸ月请求被告王希勤偿还借期内利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王希勤于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ月借款本金75000元及利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元和公告费560元，由被告王希勤负担（自本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 常永春
人民陪审员 白志社
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 华 琳
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执286号
本院执行的会同县裕华预制构件有限公司与宁东开买卖合同纠纷一案，被执行人宁东开主动履行生效的（2017）湘1225民初176号民事调解书确定的义务。据此，（2017）湘1225民初176号民事调解书确定的金钱义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2017）湘1225民初176号民事调解书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一八年五月二十一日
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初395号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人孟某甲，男，1946年8月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年10月10日被夏邑县森林公安局取保候审。
辩护人冉旭，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人孟某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人冉旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年10月8日至10月9日，被告人孟某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，找人用油锯将夏邑县李集镇孟楼村东地的19棵杨树砍伐。经鉴定，孟某甲所砍伐的19棵杨树的立木蓄积为21.2756立方米。
公诉机关认为，被告人孟某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。孟某甲犯罪情节较轻，社会危害性不大，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人孟某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人冉旭提出的辩护意见是，被告人孟某甲系自首，无犯罪前科，且认罪态度较好，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的内容一致。另查明，2015年10月10日，被告人孟某甲到夏邑县森林公安局投案。
上述犯罪事实，有被告人孟某甲的供述，证人黄某、孟某乙的证言，现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片，林业技术鉴定书、国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定意见书，夏邑县林业局出具的证明，夏邑县森林公安局出具的证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某甲案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；孟某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人建议对被告人孟某甲从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 珂
二〇一六年六月二十一日
书记员 司艺伟
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1470-1号
申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：欧阳湘波，总经理。
被执行人：徐彩云，住珠海市，身份证号码：×××0028。
关于上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院依据经发生法律效力的（2012）珠香法民一初字第2080号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐彩云在中国银行珠海粤华路支行账号为66×××48-669152976049账户内存款人民币1010元至本院指定的账户。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年五月八日
本件与原本核对一致
书 记 员 陈文聪
第2页，共2页
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第750号
原告：刘博，住长春市南关区。
委托代理人：孙晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：谷娜，住长春市。
委托代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李宇，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告刘博与被告谷娜、李宇民间借贷纠纷一案中，原告刘博于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘博撤回起诉。
案件受理费3857元，减半收取为1928.5元，由原告刘博负担。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 齐 壮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终438号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭桂容，女，1955年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人郭桂容证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2018年1月31日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费559元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年2月2日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 赵 畅
审 判 员 陈飞翔
法官助理 费 行
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终438号上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭桂容，女，1955年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人郭桂容证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2018年1月31日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费559元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年2月2日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 宇审 判 员  赵 畅审 判 员  陈飞翔法官助理  费 行二〇一八年四月二十七日书 记 员  闻方惠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第296号
申请执行人安X，男，汉族。
被执行人庄XX，男，汉族，。
被执行人吕XX，男，汉族。
本院在执行安X申请执行庄XX，吕XX民间借款纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖商初字第452号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 轩美铃