wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初1180号
原告：翁福全，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈依宁，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告翁福全与被告陈依宁承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翁福全到庭参加诉讼，陈依宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁福全向本院提出诉讼请求：判令陈依宁偿还翁福全广告牌制作费1700元。�实和理由：陈依宁因经营需要在翁福全处定制广告牌。经双方结算，截至2017年8月6日，陈依宁尚欠翁福全广告牌制作费1700元，并承诺于2017年12月31日之前一次性付清，陈依宁于结算当日出具《欠条》一份交翁福全收执。还款期限届满后虽经翁福全多次催讨，但陈依宁均以各种理由拒不还款。
陈依宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月25日，陈依宁因经营需要委托翁福全制作广告牌，费用计2000元，陈依宁已预付制作费300元。2017年8月6日，双方结算确认陈依宁尚欠翁福全广告牌制作费用1700元，陈依宁承诺于2017年12月31日前一次性付清，并由陈依宁在欠条上签字确认。但还款期限届满后，经翁福全多次催讨，陈依宁仍拒不还款。
本院认为，陈依宁因经营需要委托翁福全制作广告牌，双方建立了承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。陈依宁尚欠翁福全广告牌制作费用1700元未付，有陈依宁签字确认的欠条为凭，予以认定。陈依宁未按约定的期限支付上述费用，构成了违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，翁福全要求陈依宁偿还广告牌制作费用1700元，合法有据，予以支持。陈依宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条规定，判决如下：
陈依宁应在本判决生效之日起五日内偿还翁福全广告牌制作费用1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈依宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯文林
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违�财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2323号
原告杨婉洁。
委托代理人杜志杰、王洪旭，河北盛誉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6楼。组织机构代码69348234-7。
负责人闫雪勇，该公司经理。
原告杨婉洁与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭振英独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜志杰、王洪旭到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订保险合同，保险期间为2014年10月30日0时起至2015年10月29日24时止。2015年2月18日，原告丈夫王宁驾驶冀F2X**号轿车沿保定市南市区南唐胡同自南向北行驶至铁面将军庙鱼香苑门前处时与同向行驶至此的孙中俊驾驶的FLXXX号轿车发生道路交通事故，造成两车受损。事故发生后，原告当下通知了被告，后来被告对交通事故中的鉴定费、施救费等合理费用拒绝赔偿。双方经多次协商未果。请求判决被告赔偿原告经济损失1340元（鉴定费400元、施救费940元）；诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告为冀F2X**轿车在被告处投保交强险、商业车损险及第三者责任险等，保险期间为2014年10月30日0时起至2015年10月29日24时止。2015年2月18日20时许，原告丈夫王宁驾驶冀F2X**号轿车沿保定市南市区南唐胡同自南向北行驶至铁面将军庙鱼香苑门前处时与同向行驶至此的孙中俊驾驶的FLXXX号轿车发生道路交通事故，造成两车受损。经市交警支队一大队认定王宁负此事故的全部责任，孙中俊无责任。本次事故原告向保定市南市区一路平安汽车救援俱乐部支付两车施救费共计840元，向保定佳恒价格评估有限公司支付两车评估费共计400元。原告提供盖有保定市南市区一路平安汽车救援俱乐部公章的河北省地方税务局通用定额发票19张，金额共计840元，原告提供盖有保定佳恒价格评估有限公司公章的河北省国家税务局通用机打发票两张，金额共计400元。原、被告双方在协商赔付过程中对施救费840元、评估费400元拒绝赔付。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险合同、施救费发票、评估费发票以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，故被告应依据保险合同承担赔偿责任。事故发生后，原告支付的施救费和受损车辆价格评估费，是原告为防止或者减少保险标的的损失和确定被保险车辆、第三者车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，是原告实际发生的损失。故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨婉洁施救费、受损车辆价格评估费合计1240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告减半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一五年十一月十一日
书记员 李超颖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2323号
原告单某，女，汉族。
委托代理人张晶，山东森昌律师事务所律师。
被告安某，男，汉族。
原告单某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，时因琐事发生争吵，尤其是被告在生活作风问题上恶习不改，原告无法原谅被告的背叛，也看不到与被告继续生活下去的希望，原告曾于2013年9月18日起诉离婚，贵院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，请求判令与被告离婚；婚生子安某甲由原告抚养，被告每月支付300元抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告安某未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，当年11月定亲，2001年2月21日办理结婚登记手续，2002年1月26日生一男孩取名安某甲。婚后双方时因生活琐事发生吵打，并于2013年9月分居生活至今，分居后安某甲一直跟随原告生活。原告曾在2013年11月提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年4月10日判决不准双方离婚，判决生效后，原被告未能和好，原告于2015年5月25日再次诉来本院，提起上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后发生矛盾，严重影响了夫妻感情，经第一次诉讼判决不准离婚后，仍然未能和好，双方分居已超过两年，互不履行夫妻义务，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求符合法律规定，本院依法予以准许。关于孩子抚养问题，婚生子安某甲一直跟随原告生活，已形成较为稳定的生活环境，而被告安某现下落不明，故应由原告抚养婚生子安某甲，并由被告按照山东省农村居民人均纯收入标准每月支付原告孩子抚养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告单某与被告安某离婚。
二、婚生子安某甲由原告单光兰抚养，被告安某自本案起诉之日每月支付原告单某孩子抚养费300元，自起诉之日至本判决生效之日的抚养费于本判决生效后10日内付清，以后的抚养费每月支付1次，于当月的15日前付清，至安某甲18周岁止。
案件受理费300元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 张明照
人民陪审员 王宗平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高倩倩
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2323号
原告张某某。
委托代理人李某某。
被告河北某某实业开发有限公司。住所地石家庄市新华区某某号。
法定代表人岳某某，职务总经理。
委托代理人黄某某，公司员工。
原告张某某与被告河北某某实业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原告系石家庄市新华区某某号某某商厦业主，原告2008年6月13日从被告河北某某实业开发有限公司购买的新华区某某号某某的商铺裙楼一层D-61号，建筑面积25.33平米，房款410000元。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《某某数码电子购物广场商位销售补充协议书》，该补充条款约定：乙方同意由甲方或是甲方委托的第三方代表乙方将该商铺进行托管经营，托管经营期间乙方所购商位的租金收益分配按如下方案：1、前三年甲方每年按乙方所购商位支付的总金额8%付给乙方租金。2、三年后，按照某某商厦业主公约，执行某某商厦业主大会和业主委员会根据商场租赁情况和租金收入情况确定的分配方案，获取收益。3、租金每月支付一次。2014年4月被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法的维权活动，随着维权活动不断深入了解，广大业主发现此补充条款属霸王型条款，严重违背国家法律、行政法规。被告继续以某某商厦业主委员会的名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，被告的行为严重侵害原告对商铺的所有权，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、请求判令依法解除原被告签订的《某某数码电子购物广场商位销售补充协议》。2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失54530元（至立案时），并继续支付至完毕之日止。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书，本院认为，其变更诉求及新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 健
助理审判员 陈培培
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王海涛
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初901号
原告:郭星子，男，汉族，1967年3月3日出生。系郭占子长子。
原告：郭红星，男，汉族，1970年3月19日出生。系郭占子次子。
原告：郭向红，女，汉族，1976年9月7日出生。系郭占子女儿。
三原告委托代理人：夏杰瑞，河南慕容律师事务所律师。一般代理。
三原告委托代理人：张铁军，河南慕容律师事务所实习律师。
被告：王红卫，又名王强，男，汉族，1967年6月3日出生。
被告：陈耐平，女，汉族，1967年12月26日出生。
原告郭星子、郭红星、郭向红诉被告王红卫、陈耐平为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭星子、郭红星、郭向红及其委托代理人夏杰瑞、张铁军到庭参加了诉讼，被告王红卫、陈耐平经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月16日、2011年3月7日，被告王红卫分两次在原告父亲郭占子（生前做建筑工）处借款79000元，并分别写有借条两份，约定按1.5分计息。此期间，原告父亲多次向被告王红卫讨要，被告王红卫均以手头经济紧张为由，一直未归还借款。2014年11月，因原告父亲郭占子突发病故，被告王红卫于2016年2月5日又给原告郭星子出具借条一张，约定利息1.5分，每月利息为1185元，至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告支付欠款79000元及利息71100元（利息从2011年3月至2016年3月，共计60个月），之后利息计算至支付完毕。
被告王红卫、陈耐平缺席均未进行答辩。
经审理查明：2010年11月至2011年3月，被告王红卫分两次从原告父亲郭占子处借款79000元。2014年11月，郭占子因病去世，原告郭星子持被告王红卫给其父亲所打的两张欠条找到被告要求偿还借款，被告王红卫又重新给原告郭星子出具借款条一张，内容为：“我于2010年11月至2011年3月两次共借郭占子柒万玖千元（79000）利息1.5厘（每月1185元）因2014年11月，郭占子突然病故，本人同意以上欠账转到郭占子长子郭星子名下直到还清，空口无凭，立字为证。借款人王强2016年2月5号（）。”后原告多次向被告讨要，被告未偿还原告本息。
另查明：三原告父亲郭占子妻子已经去世，夫妻双方共育有四个子女，原告郭星子为其长子，原告郭红星为其次子，原告郭向红为其女儿，其中三子郭根红长期外出，无法联系，户口显示为注销状态。
本院认为：被告王红卫分两次向原告父亲郭占子借款79000元，并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。在郭占子去世后，被告王红卫就对郭占子的债务给其子郭星子重新出具借条，符合法律规定。因三原告系郭占子遗产的第一顺序继承人，且借条上未约定还款期限，现三原告持被告王红卫给郭星子出具的借条要求被告偿还借款79000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方借款条上约定利息1.5厘，但后面对其附有“每月1185元”的补充说明”，应视为约定月息为1185元，即应为月息1.5分。因被告王红卫给郭占子出具的原始借条已经销毁，无法查清借款当时的利息约定，故该利息应从被告王红卫重新给原告郭星子出具借条之日即2016年2月5日起计算。被告王红卫与被告陈耐平系夫妻关系，被告王红卫的借款系二人夫妻关系存续期间发生的，应视为夫妻共同债务；故原告要求被告陈耐平与被告王红卫共同偿还借款79000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告王红卫、陈耐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王红卫、陈耐平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭星子、郭红星、郭向红借款79000元及利息（该利息应以79000元为基数自2016年2月5日起按月息1.5分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告郭星子、郭红星、郭向红的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
案件受理费3300元（原告预交），由原告郭星子、郭红星、郭向红负担1000元，由被告王红卫、陈耐平负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年七月十三日
代书 记员 介 宁
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初901号原告:郭星子，男，汉族，1967年3月3日出生。系郭占子长子。原告：郭红星，男，汉族，1970年3月19日出生。系郭占子次子。原告：郭向红，女，汉族，1976年9月7日出生。系郭占子女儿。三原告委托代理人：夏杰瑞，河南慕容律师事务所律师。一般代理。三原告委托代理人：张铁军，河南慕容律师事务所实习律师。被告：王红卫，又名王强，男，汉族，1967年6月3日出生。被告：陈耐平，女，汉族，1967年12月26日出生。原告郭星子、郭红星、郭向红诉被告王红卫、陈耐平为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭星子、郭红星、郭向红及其委托代理人夏杰瑞、张铁军到庭参加了诉讼，被告王红卫、陈耐平经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月16日、2011年3月7日，被告王红卫分两次在原告父亲郭占子（生前做建筑工）处借款79000元，并分别写有借条两份，约定按1.5分计息。此期间，原告父亲多次向被告王红卫讨要，被告王红卫均以手头经济紧张为由，一直未归还借款。2014年11月，因原告父亲郭占子突发病故，被告王红卫于2016年2月5日又给原告郭星子出具借条一张，约定利息1.5分，每月利息为1185元，至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告支付欠款79000元及利息71100元（利息从2011年3月至2016年3月，共计60个月），之后利息计算至支付完毕。被告王红卫、陈耐平缺席均未进行答辩。经审理查明：2010年11月至2011年3月，被告王红卫分两次从原告父亲郭占子处借款79000元。2014年11月，郭占子因病去世，原告郭星子持被告王红卫给其父亲所打的两张欠条找到被告要求偿还借款，被告王红卫又重新给原告郭星子出具借款条一张，内容为：“我于2010年11月至2011年3月两次共借郭占子柒万玖千元（79000）利息1.5厘（每月1185元）因2014年11月，郭占子突然病故，本人同意以上欠账转到郭占子长子郭星子名下直到还清，空口无凭，立字为证。借款人王强2016年2月5号（）。”后原告多次向被告讨要，被告未偿还原告本息。另查明：三原告父亲郭占子妻子已经去世，夫妻双方共育有四个子女，原告郭星子为其长子，原告郭红星为其次子，原告郭向红为其女儿，其中三子郭根红长期外出，无法联系，户口显示为注销状态。本院认为：被告王红卫分两次向原告父亲郭占子借款79000元，并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。在郭占子去世后，被告王红卫就对郭占子的债务给其子郭星子重新出具借条，符合法律规定。因三原告系郭占子遗产的第一顺序继承人，且借条上未约定还款期限，现三原告持被告王红卫给郭星子出具的借条要求被告偿还借款79000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方借款条上约定利息1.5厘，但后面对其附有“每月1185元”的补充说明”，应视为约定月息为1185元，即应为月息1.5分。因被告王红卫给郭占子出具的原始借条已经销毁，无法查清借款当时的利息约定，故该利息应从被告王红卫重新给原告郭星子出具借条之日即2016年2月5日起计算。被告王红卫与被告陈耐平系夫妻关系，被告王红卫的借款系二人夫妻关系存续期间发生的，应视为夫妻共同债务；故原告要求被告陈耐平与被告王红卫共同偿还借款79000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告王红卫、陈耐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王红卫、陈耐平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭星子、郭红星、郭向红借款79000元及利息（该利息应以79000元为基数自2016年2月5日起按月息1.5分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告郭星子、郭红星、郭向红的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）案件受理费3300元（原告预交），由原告郭星子、郭红星、郭向红负担1000元，由被告王红卫、陈耐平负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张欢欢人民陪审员  李 乐二〇一六年七月十三日代书 记员  介 宁
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初132号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人高传兵，男，1985年4月8日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，住肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月8日被临时羁押于安徽省合肥市看守所，同年12月12日被五河县公安局取保候审，2018年4月4被本院取保候审。
被告人孙飞，男，1987年9月14日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月8日被临时羁押于合肥市看守所，同年12月12日被五河县公安局取保候审。2018年4月4被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕106号起诉书被告人高传兵、孙飞犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王某、张某出庭支持公诉，被告人高传兵、孙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年8月30日9时许，在五河县城南工业园区的中国供销农产品批发市场建筑工地内，刘某（另案处理）与被害人杨某1因工资结算一事发生口角并引起厮打，随后被告人高传兵、孙飞上前一起殴打杨某1，造成杨某1面部、肋骨轻伤。2017年12月8日，被告人高传兵到合肥市公安局蜀山分局投案。公诉机关认为，被告人高传兵、孙飞的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场方位图、诊断病例、伤情照片、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明、前科证明、调解协议、收条、谅解书等证据。
被告人高传兵对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
被告人孙飞对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年8月30日9时许，在五河县城南工业园区的中国供销农产品批发市场建筑工地内，刘某（另案处理）与被害人杨某1因工资结算一事发生口角并引起厮打，随后被告人高传兵、孙飞上前一起殴打杨某1，造成杨某1面部、肋骨损伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定：杨某1的面部损伤构成轻微伤，牙齿冠折、右侧下颌支骨折、右侧第8、9肋骨骨折均构成轻伤二级。
2017年12月8日，被告人高传兵到合肥市公安局蜀山分局投案。
案发后，经调解，两被告人及同案人刘某共同赔偿了被害人杨某1全部损失28万元，取得了谅解。
上述事实，被告人高传兵、孙飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述、证人刘某、杨某2、洪某等的证言、五河县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、五河县公安机关绘制的现场方位图、提取的被害人杨某1的住院病历、出具的被告人高传兵、孙飞的户籍证明、无前科证明、归案经过、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高传兵、孙飞因琐事共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人高传兵案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙飞归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。两被告人赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，均可酌定从轻处罚。经肥东县司法局、合肥市经济开发区政法办评估，两被告人均具备社区矫正条件，宣告缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，可以适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人高传兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王振辉
二〇一八年五月四日
书记员 吴 涛
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第128号
起诉人韦长命，男，1937年7月5日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场柴下洲管理区四生产队**号。
2015年11月20日，本院收到起诉人韦长命的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对韦长命的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1054号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟。
委托代理人肇俊峰，男，1972年2月23日出生，满族，系原告海龙分理处客户经理，住梅河口市。代理权限：代为申请执行、参加听证、提出异议、代收交执行款费。
被执行人隽树平，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人孙茂发，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人陈书印（张景波之妻），女，1957年7年10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1632号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告隽树平、孙茂发、陈书印金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1632号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 隋亚红
审判员 郭志东
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 洋
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第953号
原告孙丽娟，女，汉族。
被告高友，男，汉族。
被告刘桂芝，女，汉族。
原告孙丽娟与被告高友、刘桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙丽娟，被告高友、刘桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽娟诉称：被告高友、刘桂芝系夫妻关系，2003年1月5日，被告高友在原告处借款人民币10000元，约定月利率为20‰。现还款期限已过，原告多次索要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币10000元、利息人民币28800元，本息合计人民币38800元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告高友、刘桂芝支付实际支出费用人民币200元。
被告高友答辩称：借款属实，同意还款，但是现在无能力还款。
被告刘桂芝答辩称：借款属实，同意还款，但是现在无能力还款。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠据一份。证明2003年1月5日，二被告在原告处借款人民币10000元，约定月利率为25‰、借款期限为10个月。
经庭审质证，被告高友无异议。
经庭审质证，被告刘桂芝无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告高友于2003年1月5日在原告孙丽娟处借款人民币10000元，双方约定月利率为25‰、借款期限至2003年11月4日等案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据二、汽油票据一张。证明诉讼过程中，原告产生实际支出费用人民币200元。
经庭审质证，被告高友辩解称当时其在勤得利农场，接到法院电话通知后答应过几天到法院取相关材料。不同意承担该笔费用。
经庭审质证，被告刘桂芝辩意见与被告高友辩解意见一致。
被告高友、刘桂芝除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告高友、刘桂芝系夫妻关系。被告高友因养鸡需要资金于2003年1月5日在原告孙丽娟处借款人民币10000元，双方约定月利率为25‰，借款期限为10个月，还款日期为2003年11月4日。借款到期后，二被告未偿还此笔借款本息。庭审中，被告高友、刘桂芝同意偿还此笔借款，但表示现在没有能力偿还。
本院认为：原告孙丽娟与被告高友为民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。借款到期后，被告未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并支付利息的责任。原、被告之间的借款系有息借款，双方虽约定月利率为25‰，但原告主张月利率按20‰计付，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。被告高友、刘桂芝系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。故原告孙丽娟要求被告高友、刘桂芝偿还借款本金人民币10000元并支付利息的的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高友、刘桂芝于判决书生效之日偿还原告孙丽娟借款本金人民币10000元、利息人民币28800元【（10000×20‰×144／月）（2003年1月5日至2015年1月5日）】，本息合计人民币38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元、实际支出费用人民币200元由被告高友、刘桂芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张可心
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第30号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人兰某，男，1985年4月18日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月9日被分宜县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于分宜县看守所
被告人谢某根，男，1986年1月19日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，江西省分宜县人，无业。曾因犯故意伤害罪于2006年2月28日被分宜县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年5月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月13日被分宜县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人兰某、谢某根犯寻衅滋事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人兰某、谢某根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日下午，被告人兰某伙同谢某根在谢某根家（分宜二二四队老家属房）喝酒后至被害人袁长华所经营一家废品收购站附近时，被告人兰某与谢某根发生相互打斗，期间被告人兰某打电话叫来其朋友严志勇。见面之后，被告人兰某、谢某根及严志勇三人又扭打在一起。打架之后，三人想抽烟但是没有打火机，于是被告人兰某就来到废品收购站找被害人袁长华借打火机，被害人袁长华回答自己不会抽烟没有打火机，被告人兰某就动手殴打被害人袁长华，被告人谢某根见状也冲进废品收购站伙同被告人兰某一同殴打被害人袁长华。期间被告人兰某还手持钢管恐吓和追逐一旁劝架的群众。经依法鉴定，被害人的伤势程度评定为轻伤二级。案发后，被告人兰某、谢某根共赔偿被害人医疗费人民币55000元。
被告人兰某、谢某根先后主动到分宜县公安局城西派出所接受调查，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁长华的陈述，证人严某勇、傅某古、黄某春、宋某萍的证言，受案登记表，案发现场照片，扣押清单，提取笔录及照片，分宜县中医院放射检查报告单，人口信息全项查询表，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明材料，归案说明，分宜县公安局出具的情况说明，调解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某、谢某根随意殴打、追逐他人，并致一人轻伤二级的后果，情节恶劣，破坏社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某根具有犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后二被告人能主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。经本院调解，二被告人共赔偿了被害人袁长华的经济损失，得到了被害人的谅解，也可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年5月8日止。）
二、被告人谢某根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭兵云
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 辛 惠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李冰露
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第46号
申请人江兴风，男，1964年1月20日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被执行人林庆梅，男，1982年1月23日，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人江兴风与被执行人林庆梅债权纠纷一案中，查明：被执行人林庆梅在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第46号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 孔祥仪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6161号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：刘丹平，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。
被告：王红，女，1988年10月22日生，满族，哈尔滨市呼兰区美鞋美装潮流馆经理，住哈尔滨市呼兰区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红、被告王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还原告借款本金613361.06元及利息（截至2017年4月19日利息及罚息为15284.91元，自2017年4月20日起至实际给付之日止，逾期利息、罚息按年利率4.9%上浮30%计算）；3、被告给付律师代理费18573元；4、诉讼费用由被告承担；5、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告抵押给原告的坐落于哈尔滨市××街××号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实与理由：2016年8月17日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告向原告借款615000元用于购买坐落于哈尔滨市××街××房产，借款期限19年，自2016年8月17日起至2035年8月17日止。《个人购房担保借款合同》第九条费用中9.2条款规定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件11.1条款规定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约”，其中11.1.2条款规定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”。第十二条违约处理中12.1条款规定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理”，其中12.1.1条款规定“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第14.13条约定的逾期罚息利率计收罚息（14.13（1）约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行），罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至偿还全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”12.1.5条款规定，原告有权在被告违约的情况下，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。同日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，约定被告以坐落于哈尔滨市××街××房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款615000元，但被告未能按照合同约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日，被告已逾期7期未偿还借款，故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述借款事实及借款金额均属实，同意还款，但现无能力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2016年8月17日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款615000元用于购房，借款期限19年，自2016年8月17日至2035年8月17日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，借款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则贷款利率按年调整，分段计息，即以次年首日为合同利率调整日；还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款的罚息利率为计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布合同项下被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，担保方式为抵押担保，抵押物坐落于哈尔滨市××街××号，被告在合同有效期内未按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，约定被告以上述房产为上述借款提供抵押担保。2016年8月26日，原、被告办理了上述抵押房产的抵押登记手续。2016年9月2日，原告按照合同约定向被告发放贷款615000元。后被告未按照合同约定履行还款义务，截至2017年4月19日，被告尚欠原告借款本金613361.06元、利息及罚息15284.91元。另原告为本案诉讼，花费律师代理费18573元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金613361.06元及截至2017年4月19日止的利息及罚息15284.91元，并且要求自2017年4月20日起至实际给付之日止，被告按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%继续计算利息及要求给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在合同中约定，以被告所有的坐落于哈尔滨市××街××号的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告主张若被告不能偿还上述借款及利息，以案涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王红签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告王红于本判决生效后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金613361.06元。
三、被告王红于本判决生效后15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截至2017年4月19日利息及罚息为15284.91元；自2017年4月20日起至实际给付之日止，逾期利息、罚息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）。
四、被告王红于本判决生效后15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费18573元。
五、如被告王红到期不能清偿上述第二、三、四款项所列债务及诉讼费用，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告王红抵押的坐落于哈尔滨市道里区民XX街XX号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10272元，由被告王红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 藏 晖
人民陪审员 肖 扬
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王明书
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1331号
原告陆赛琴。
被告李正平。
本院受理原告陆赛琴与被告李正平民间借贷纠纷一案中，原告陆赛琴于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆赛琴申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆赛琴撤诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元（原告已预交），由原告陆赛琴负担。
审判员 吴启飞
二〇一六年三月十六日
书记员 施丹丹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5948号之一
原告：杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司。住所地：杭州市下城区颜三路116号516室。
法定代表人：徐庆伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：金明友,男,1982年1月30日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈浩,男,1982年9月29日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴军明,男,1985年3月9日出生,汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司诉被告金明友、陈浩、吴军明民间借贷纠纷一案中，原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告金明友、陈浩、吴军明的起诉。
本院认为，原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5463元，减半收取2731.5元，保全费1908元，共计4639.5元，由原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司自愿负担。
审 判 员 罗书生
二〇一六年十月十三日
代书记员 马小兰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5948号之一
原告：杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司。住所地：杭州市下城区。
法定代表人：徐庆伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：金明友,男,1982年1月30日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈浩,男,1982年9月29日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴军明,男,1985年3月9日出生,汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司诉被告金明友、陈浩、吴军明民间借贷纠纷一案中，原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告金明友、陈浩、吴军明的起诉。
本院认为，原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5463元，减半收取2731.5元，保全费1908元，共计4639.5元，由原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司自愿负担。
审 判 员 罗书生
二〇一六年十月十三日
代书记员 马小兰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高传柱，男，汉族，1953年8月2日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人蔡学良，安徽光淮律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县城关镇政府大院。
法定代表人段贤柱，该县人民政府县长。
高传柱因诉霍邱县人民政府水域滩涂养殖证行政注销一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高传柱申请再审称：一、原判决认定再审申请人的养殖证是以承包权为基础的，进而推定城西湖水域为“国家所有依法由农民集体使用的水域”，其认定和推定是错误的，进而导致适用法律错误。“国家所有的水域”和“国家所有依法由农民集体使用的水域”在养殖证管理上实行两种泾渭分明的管理方法。从法律规定层面看，城西湖应该属于国有水域，而且在签订承包合同时尚未变成“国家所有依法由农民集体使用的水域”。“国家所有的水域”要演变为“国家所有依法由农民集体使用的水域”，应该有一个行政管理上的合法程序，而本案没有。霍邱县东西湖开发总公司和再审申请人签订的承包合同，因为违反法律规定是无效的；二、霍邱县政府注销再审申请人养殖证的行为违反《养殖证发证登记办法》第十六条的规定，应该予以撤销。在注销行为发生以前，至少在霍邱县政府层面没有对城西湖水域养殖权进行回收、征收等事项，因此该注销行为违反法律规定。原判决依据承包合同逆推出该水域为“国家所有依法由农民集体使用的水域”，进而适用相关的发证管理办法认定再审申请人丧失了承包权即养殖权，存在认定事实和适用法律两个方面的错误。请求：一、依法撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终239号行政判决和安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行初86号行政判决；二、确认霍邱县人民政府注销再审申请人养殖证的行政行为违法并予以撤销；三、判决霍邱县人民政府承担一、二审及再审的诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。同时，根据《水域滩涂养殖发证登记办法》第十条的规定，农民集体所有或者国家所有依法由农民集体使用的水域、滩涂，以家庭承包方式用于养殖生产的，依照下列程序办理发证登记：（一）水域、滩涂承包合同生效后，发包方应当在30个工作日内，将水域、滩涂承包方案、承包方及承包水域、滩涂的详细情况、水域、滩涂承包合同等材料报县级以上地方人民政府渔业行政主管部门；（二）县级以上地方人民政府渔业行政主管部门对发包方报送的材料进行审核。符合规定的，报请同级人民政府核发养殖证，并将养殖证载明事项载入登记簿；不符合规定的，书面通知当事人。据此，在办理集体所有或国家所有由集体使用水域滩涂的发证登记时，需以生效的承包合同为基础要件。本案中，涉案水域由霍邱县人民政府委托城西湖乡管理，城西湖乡人民政府出资成立了霍邱县东西湖开发总公司进行实际经营管理，涉案水域应属于国家所有由集体使用。事实上，再审申请人高传柱也与霍邱县东西湖开发总公司签订承包合同并向其缴纳承包费。而再审申请人自2016年初后未再缴纳承包费，也未续签承包合同,故其所取得养殖证的基础已经不再具备，霍邱县人民政府根据《水域滩涂养殖发证登记办法》第十六条的规定注销涉案养殖证并无不当。一审法院判决驳回高传柱的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，亦无不当。再审申请人高传柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高传柱的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十七日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高传柱，男，汉族，1953年8月2日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人蔡学良，安徽光淮律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县城关镇政府大院。法定代表人段贤柱，该县人民政府县长。高传柱因诉霍邱县人民政府水域滩涂养殖证行政注销一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。高传柱申请再审称：一、原判决认定再审申请人的养殖证是以承包权为基础的，进而推定城西湖水域为“国家所有依法由农民集体使用的水域”，其认定和推定是错误的，进而导致适用法律错误。“国家所有的水域”和“国家所有依法由农民集体使用的水域”在养殖证管理上实行两种泾渭分明的管理方法。从法律规定层面看，城西湖应该属于国有水域，而且在签订承包合同时尚未变成“国家所有依法由农民集体使用的水域”。“国家所有的水域”要演变为“国家所有依法由农民集体使用的水域”，应该有一个行政管理上的合法程序，而本案没有。霍邱县东西湖开发总公司和再审申请人签订的承包合同，因为违反法律规定是无效的；二、霍邱县政府注销再审申请人养殖证的行为违反《养殖证发证登记办法》第十六条的规定，应该予以撤销。在注销行为发生以前，至少在霍邱县政府层面没有对城西湖水域养殖权进行回收、征收等事项，因此该注销行为违反法律规定。原判决依据承包合同逆推出该水域为“国家所有依法由农民集体使用的水域”，进而适用相关的发证管理办法认定再审申请人丧失了承包权即养殖权，存在认定事实和适用法律两个方面的错误。请求：一、依法撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终239号行政判决和安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行初86号行政判决；二、确认霍邱县人民政府注销再审申请人养殖证的行政行为违法并予以撤销；三、判决霍邱县人民政府承担一、二审及再审的诉讼费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。同时，根据《水域滩涂养殖发证登记办法》第十条的规定，农民集体所有或者国家所有依法由农民集体使用的水域、滩涂，以家庭承包方式用于养殖生产的，依照下列程序办理发证登记：（一）水域、滩涂承包合同生效后，发包方应当在30个工作日内，将水域、滩涂承包方案、承包方及承包水域、滩涂的详细情况、水域、滩涂承包合同等材料报县级以上地方人民政府渔业行政主管部门；（二）县级以上地方人民政府渔业行政主管部门对发包方报送的材料进行审核。符合规定的，报请同级人民政府核发养殖证，并将养殖证载明事项载入登记簿；不符合规定的，书面通知当事人。据此，在办理集体所有或国家所有由集体使用水域滩涂的发证登记时，需以生效的承包合同为基础要件。本案中，涉案水域由霍邱县人民政府委托城西湖乡管理，城西湖乡人民政府出资成立了霍邱县东西湖开发总公司进行实际经营管理，涉案水域应属于国家所有由集体使用。事实上，再审申请人高传柱也与霍邱县东西湖开发总公司签订承包合同并向其缴纳承包费。而再审申请人自2016年初后未再缴纳承包费，也未续签承包合同,故其所取得养殖证的基础已经不再具备，霍邱县人民政府根据《水域滩涂养殖发证登记办法》第十六条的规定注销涉案养殖证并无不当。一审法院判决驳回高传柱的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，亦无不当。再审申请人高传柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高传柱的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月二十七日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13149号
原告马卫。被告高华。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人柯佳。委托代理人徐展未。原告马卫诉被告高华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告马卫到庭参加诉讼。被告高华、被告保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马卫诉称，2014年4月20日16时10分，被告高华驾驶牌号为鲁H6XX**的轿车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区广兰路、祖冲之路处发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经交警认定，被告高华承担全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故致腰部及会阴部挫伤，诱发泌尿道感染，车祸后尿潴留，腰5-骶1椎间盘膨出，阴茎勃起功能障碍，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。原告伤后为本次交通事故向上海市浦东新区人民法院提出起诉，要求赔偿，上海市浦东新区人民法院于2015年5月20日作出一审判决。后被告保险公司对该判决不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2015年8月27日作出终审判决。现原告再次起诉来院，要求判令二被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)5,636.50元、交通费210元、材料费21.80元。被告高华未作答辩。被告保险公司书面辩称，由于原告在2015年3月5日已定残，评定伤残的行为视为治疗终结，故不认可原告本次主张。经审理查明，2014年4月20日16时10分，被告高华驾驶牌号为鲁H6XX**的轿车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区广兰路、祖冲之路处发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经交警认定，被告高华承担全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故致腰部及会阴部挫伤，诱发泌尿道感染，车祸后尿潴留，腰5-骶1椎间盘膨出，阴茎勃起功能障碍，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。原告伤后为本次交通事故向上海市浦东新区人民法院提出起诉，要求赔偿，上海市浦东新区人民法院于2015年5月20日作出一审判决，判令被告保险公司向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计353,892.53元。后被告保险公司对该判决不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2015年8月27日作出终审判决，维持原判。审理中，原告无其在获得赔偿后尚需治疗的依据。上述事实，有原告提供的(2015)浦民一(民)初字第13672号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第2095号民事判决书、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗器械发票、医疗费发票、收据、交通费发票及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告因本起交通事故受害经法院判决已获赔偿后，然原告再次主张其仍在继续治疗之费用，于法无据，本院不予支持。被告高华、被告保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃出庭质证的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马卫的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1215号
原告：牟泽娜，女，汉族，1968年2月27日出生，住当涂县。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路金翠（系原告表弟媳），住当涂县。
被告：洪燕，女，1962年10月17日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
原告牟泽娜与被告洪燕保证合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告牟泽娜提出的诉讼请求：一、被告给付保证借款100000元及利息5000元；二、被告承担本案诉讼费。原告牟泽娜诉称的事实:2016年2月14日，因他人向原告借款，被告向原告提供保证，保证金额为借款本金100000元及利息5000元，期限6个月。其后，被告于2017年2月通过路金翠给付原告利息4000元，余下本息至今未付。
被告洪燕辩称：一、本案保证合同从属于借款合同，该借款合同的借款人江苏易乾宁资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，该公司相关人员已经被南京市秦淮区人民检察院提起公诉，该公司及其相关人员违反了金融管理法规，借款合同应该无效，保证合同依法当然无效，被告不应承担保证责任。二、即使保证合同有效，本案保证写明如付款有问题，被告才承担本息兑付责任，这依法属于一般保证责任。一般保证的期限为主债务届满之日起6个月，本案借款主债务期限为6个月，那么一般保证期间截止到2017年8月13日，期间原告没有向法院提起诉讼或仲裁，保证人免于承担保证责任，未经裁判且强制执行借款人，保证人有权拒绝履行。
本院经审查认为，2013年6月7日，南京易乾金融信息服务有限公司成立，2016年9月8日更名为南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司。该公司及其成员宣传易乾月、易乾季、易双季、易满年、易双盈等理财产品，以转让债权的名义，与不特定的社会公众签订“出借咨询与服务协议”、“债权转让与受让协议”变相吸收存款，共涉及金额达185.6亿余元。2018年3月12日，南京市秦淮区人民检察院以非法吸收公众存款罪提起了公诉。根据最高人民法院相关司法解释规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。原告待非法吸收公众存款罪处理完毕，可再行民事诉讼处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告牟泽娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年六月十九日
书记员 江素琴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5762号
原告：舒志明，男，1982年8月29日出生，住所地江西省贵溪市。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：常中华，男，1974年9月9日出生，汉族，住所地湖南省攸县。
被告：丁小玲，女，1974年12月5日出生，汉族，住所地湖南省攸县。
原告舒志明诉被告常中华、丁小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华金到庭参加了诉讼。两被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告常中华于2016年6月8日签订《租赁合同》，约定被告常中华将位于广州大道南1629号之四2楼的房屋出租给原告作仓库使用，建筑面积为265平方米，租赁期限从2016年8月30日至2018年8月30日，每月每平方米租金为42元。原告已依约定于2016年8月30日向被告常中华支付了合同保证金20000元。后在该合同履行过程中，因被告拖欠原出租方广州市生南联租赁有限公司的租金，被法院判决解除租赁合同及收回场地。因而导致原告与被告常中华的合同无法履行。为此，原告要求解除与被告常中华的租赁关系，并根据广州市生南联租赁有限公司的要求于2017年1月起直接向该司交租，但被告至今仍未退还保证金。为此，现起诉要求：1、两被告向原告返还合同保证金20000元及利息（以被拖欠合同保证金总额为计算基数，从2017年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述合同保证金全部实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：据广州市不动产登记查册表记载：广州市海珠区三滘村路广州大道南东侧1629号之四房屋(3-1/20层)，登记的权属人为广州市海珠区新滘镇三滘村民委员会，使用土地面积2343.6平方米，建筑面积7157.2平方米；使用性质为工场、厂房；其中，第二层478平方米未经批准使用。
2013年6月26日，广州市生南联租赁有限公司（甲方，下称生南联公司）与被告常中华(乙方、承租人)签订《租赁合同》，约定生南联公司将位于广州市广州大道南1629号之四2楼的房屋（建筑面积1241平方米）出租给乙方作厂房及空地使用，租赁期限为5年，从2013年9月1日至2018年8月30日止等。
该合同签订时，由广州市海珠区南洲街三滘经济联合社作为见证人盖章确认。
被告常中华向生南联公司交纳了合同保证金10万元后，一直承租使用涉案物业。
同期，被告常中华还与生南联公司另签订《租赁合同》，承租广州市广州大道南1629号之三2楼房屋。
2016年6月8日，被告常中华与原告签订《租赁合同》，约定：被告常中华将广州市广州大道南1629号之四2楼房屋（建筑面积265平方米）出租给原告作仓库使用，租赁期限从2016年8月30日至2018年8月30日止，租金42元/月/平方米；原告应在2016年8月30日前交纳保证金20000元，如原告在租赁期间没有违反合同约定，被告常中华在租赁期满或解除合同的7日内将保证金退还给原告等。
2016年8月30日，原告向被告常中华交纳了租赁保证金20000元，并接收了场地一直使用。
在合同履行期间，因被告常中华拖欠出租方生南联公司的租金，被该司起诉到法院，案号为（2015）穗海法生民初字第1054号，在该案的诉讼中，被告常中华和丁小玲均确认该租赁合同由其两人共同履行，并实际承租。2016年6月16日，本院作出该案民事判决书，判决：解除生南联公司与被告常中华于2013年6月26日签订的《租赁合同》；被告常中华、丁小玲在本判决生效之日起10日内向生南联公司支付租金、管理费共103985.21元及违约金等。
判决后，被告常中华、丁小玲不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）粤01民终10867号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年1月3日，生南联公司向包括原告在内的租户发出《通知》，提出因经法院判决，已与被告常中华、丁小玲解除租赁关系，从2017年1月起，分租户所产生的租金，按照原交给被告常中华的标准及时间，直接交给该司。
2017年3月30日，原告与生南联公司另外签订《厂房租赁合同》，由生南联公司将涉案厂房出租给原告，租赁期限从2017年4月1日起至2019年3月31日止。
自此，原告仍然租用涉案厂房，一直至今，但被告一直未将租赁保证金退还给原告。
本院认为：根据已生效的（2015）穗海法生民初字第1054号和（2016）粤01民终10867号民事判决，法院已经于2016年10月28日判决解除被告常中华与生南联公司签订的《租赁合同》，故此时被告常中华与生南联公司间的租赁合同的权利义务已终止，被告常中华已丧失了出租涉案厂房给原告的权利。根据原告与被告常中华签订的《租赁合同》约定，如原告在租赁期间没有违反合同约定，被告常中华在租赁期满或解除合同的7日内将保证金退还给原告。现原告要求被告常中华退还保证金共计20000元的诉请，合理有据，可予支持。但关于原告要求被告常中华支付利息自2017年1月10日起算的诉请，因生南联公司于2017年1月3日发出《通知》告知原告在内的租户已解除合同，且原告自2017年1月起向生南联公司交纳涉案厂房租金，原告与生南联公司已建立实际租赁关系，被告常中华应于生南联公司发出通知之日即2017年1月3日起7日内退还原告保证金，故退还原告保证金的利息应从2017年1月11日起计算。由于在（2015）穗海法生民初字第1054号案诉讼中，被告常中华、丁小玲均确认其是共同履行涉案厂房的租赁合同，因此，原告要求被告丁小玲承担共同责任，有理，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告常中华、丁小玲在本判决生效之日起10日内向原告退还保证金20000元及利息（从2017年1月11日起至被告方实际清付保证金之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，以20000元计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 陈丽娥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张丹涵
符佳冕
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3701号
申请执行人郑可传。
被执行人蒋玉荣。
被执行人王伟存。
申请执行人郑可传与被执行人蒋玉荣、王伟存追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）台玉港商初字第177号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人郑可传在履行完保证义务后可向被执行人蒋玉荣、王伟存追偿，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。
本院于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款222673.4元及迟延履行期间的利息，申请执行费3240.1元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过执行查控系统查询被执行人名下无车辆登记，通过玉环县房管处查询被执行人无房产登记，被执行人王伟存已被本院司法拘留，但是至今未能履行付款义务。2015年12月21日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第3701号案终结本次执行程序。
申请执行人郑可传发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 王峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初333号
原告：张训保。
被告：南京凯盛建设集团有限公司马鞍山市分公司。
被告：安徽中杭股份有限公司。
本院在审理原告张训保与被告南京凯盛建设集团有限公司马鞍山市分公司、安徽中杭股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 袁传文
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋心睿
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初764号
原告：赵书杰，男，1972年2月7日生，汉族，住卢氏县。
被告：水红，男，1974年9月18日生，汉族，住卢氏县。
被告：韩小月，女，1976年2月16日生，汉族，住卢氏县。
本院在审理原告赵书杰诉被告水红、韩小月民间借贷纠纷一案中，原告赵书杰于2018年4月9日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵书杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵书杰撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告赵书杰承担。
审判员 杨文波
二〇一八年四月九日
书记员 朱江芳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00330-1号
申请执行人陈玉民，个体经营户。
被执行人陆幸福，农民。
本院作出的（2015）鄂长阳民初字第00405号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈玉民于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆幸福在中国农业银行股份有限公司长阳县支行6272帐户内的银行存款10307元
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴晓黎
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执194号
申请执行人龚某某，男，住益阳市资阳区。
被执行人益阳三农房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1303号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款14725元，或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 伏 颖
二〇一七年九月八日
代理书记员 曹振宇
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执194号申请执行人龚某某，男，住益阳市资阳区。被执行人益阳三农房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1303号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款14725元，或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  伏 颖二〇一七年九月八日代理书记员  曹振宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民特字第18号
申请人李某甲，男，现住长春市朝阳区。
被申请人李某乙，男，现住长春市朝阳区。
代理人赵艳丽，女，现在长春市绿园区。
申请人李某甲要求宣告被申请人李某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现在审理终结。
被申请人李某乙，男现住长春市朝阳区，系申请人哥哥。被申请人父母现已去世。申请人诉称李某乙经长春安宁精神康复医院诊断患有精神分裂症，现生活不能自理。故申请法院认定李某乙为无民事行为能力人，并指定李某甲为李某乙的监护人。
经吉林正达司法鉴定中心（2014）法精鉴字第F0683号司法鉴定意见书确认，被鉴定人李某乙患有精神分裂症，目前无民事行为能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告李某乙为无民事行为能力人；
二、指定李某甲为李某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民特字第18号
申请人李某甲，男，现住长春市朝阳区。
被申请人李某乙，男，现住长春市朝阳区。
代理人赵艳丽，女，现在长春市绿园区。
申请人李某甲要求宣告被申请人李某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现在审理终结。
被申请人李某乙，男现住长春市朝阳区，系申请人哥哥。被申请人父母现已去世。申请人诉称李某乙经长春安宁精神康复医院诊断患有精神分裂症，现生活不能自理。故申请法院认定李某乙为无民事行为能力人，并指定李某甲为李某乙的监护人。
经吉林正达司法鉴定中心[2014]法精鉴字第F0683号司法鉴定意见书确认，被鉴定人李某乙患有精神分裂症，目前无民事行为能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告李某乙为无民事行为能力人；
二、指定李某甲为李某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张大伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13226号
原告：劳志坚，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：王曼，广东颂勤律师事务所律师。
被告：汤雅玉，女，1979年12月08日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告劳志坚诉被告汤雅玉探望权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告劳志坚及其委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼，被告汤雅玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告探望婚生子劳某每两月一次，具体方式为每两月原告可到劳某就读的国际学校探视劳某，寒暑假由原、被告轮流抚养劳某；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更其诉讼请求为：1.判令准予原告每两个月探望婚生子劳某一次，为期一天，寒假、暑假期间则各探望婚生子劳某一次，每次十天，由原告负责接送婚生子劳某;2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：原、被告于2007年8月8日协议离婚，双方约定婚生子劳某由被告携带抚养。离婚后，被告带着劳某离开原告另外生活。刚开始，被告配合原告行使探望权，自2015年开始，被告以种种理由阻碍原告探视劳某。据原告了解，被告将劳某送至外地国际学校，每月只允许家长接见一次。为维护原告探视权，特提起诉讼，望判如所请。
庭审中，原告补充陈述：婚生子劳某在原、被告离婚后被被告带至梅州市××县生活，于大概2012年起至今寄读于苏州吴江太湖国际实验学校，现读五年级，该校每个月仅限家长接见一次。据原告所知，劳某寒暑假期间是在他梅州市××县的外婆家度过，被告应该也是在寒暑假期间与孩子相聚，具体不详，短假期间劳某在哪里度过被告不清楚。
原、被告离婚至2012年间，被告大概每隔两个月自行至梅州市××县探视儿子劳某一次，每次探视一周左右；2012年至2014年8月间，被告共计探视儿子劳某两、三次，每次一两天；2014年8月，劳某暑假期间，被告接劳某共同居住了18天；2014年8月后，每当原告提及要见孩子的时候，被告均以各种理由推脱，并称劳某十八岁成年之后自然会找被告，进而不许被告见孩子。因劳某就读的上述学校属于封闭式学校，平常不允许孩子与家长接触，纵使孩子每月一次接见时间要接触孩子，也须征得被告的同意，故被告无法单独去找孩子。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子劳某，于2007年8月8日签订《离婚协议书》并办理离婚手续。其中，关于婚生子劳某的抚养权，上述离婚协议约定：儿子劳某由被告携带抚养，抚养权归被告。现原告诉称被告自2014年8月起至今不让原告见儿子劳某，原告要求法院确定行使探望权的时间、方式。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告及劳某人口信息查询资料、离婚证、离婚协议书等证据及原告的陈述为证。
本院认为，本案为探望权纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”2007年8月8日，原、被告双方已签订《离婚协议书》并办理离婚手续，并协议约定婚生子劳某由被告携带抚养，根据上述法律规定，原告作为不直接抚养儿子的一方，享有探望儿子的法定权利。依据上述法律规定，结合劳某在外地学校寄读且该校每月仅允许家长接见孩子一次以及原告之前接见劳某的频率、时长、方式等的情况，本院确定原告每隔两个月可探望儿子劳某一次，具体探望时间为上午9时至晚上18时，由原告负责接送儿子劳某。原告行使探望权，被告应予协助。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告劳志坚从本判决生效之日起，每隔两个月可探望儿子劳某一次，具体探望时间为上午9时至晚上18时，由原告劳志坚负责接送劳某；
二、驳回原告劳志坚的其他诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由被告汤雅玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张春桂
二〇一七年十月二十三日
书记员 何开轫
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保10号
申请人:景洪东风中鼎农资经营部。
住所地：景洪市勐龙镇曼养广村。
经营者：刘乐清，男，1981年4月8日出生，汉族，住景洪市XX苑*栋*室。
委托诉讼代理人：付宪伟，系云南法泽律师事务所律师。
被申请人：唐军机，男，1984年3月9日出生，汉族，住景洪市XX苑X商业街*号**号。
景洪市人民法院受理申请人景洪东风中鼎农资经营部与被申请人唐军机买卖合同纠纷一案，申请人景洪东风中鼎农资经营部于2018年1月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人唐军机的云K683**东风日产汽车和川A8J8**揽胜汽车。申请人景洪东风中鼎农资经营部以在中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本案在保全过程中，于2018年2月5日已对被申请人唐军机的川A8J8**揽胜汽车予以扣押，因保全措施还未完全做完，申请人撤诉了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保10号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年二月五日
书记员 岩 三
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09财保6号
申请人：盐城市亭湖区鑫旺盛涂料厂，住所地在盐城市亭湖经济开发区农业公司十组。
法定代表人杨正新，该厂厂长。
被申请人：江苏南洋建设集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区南洋机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
被申请人：阜宁高等师范学校，住所地在盐城市。
法定代表人刘毓航，该校校长。
申请人盐城市亭湖区鑫旺盛涂料厂因与被申请人江苏南洋建设集团有限公司、阜宁高等师范学校买卖暨施工合同纠纷一案，于2016年1月25日向盐城仲裁委员会申请仲裁财产保全，请求对被申请人江苏南洋建设集团有限公司、阜宁高等师范学校价值人民币23万元的财产采取保全措施，并已提供担保。盐城仲裁委员会依法将申请人盐城市亭湖区鑫旺盛涂料厂的财产保全申请提交本院执行。
本院经审查认为，申请人盐城市亭湖区鑫旺盛涂料厂的仲裁财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏南洋建设集团有限公司、阜宁高等师范学校的银行存款23万元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年一月二十九日
书记员 季 卉
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保59号
申请人：魏正菊，女，生于1971年5月18日，汉族。
被申请人：丹江口鑫富泰资产管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路。统一社会信用代码：91420381316594896j。
法定代表人：谢来平，该公司经理。
申请人魏正菊与被申请人丹江口鑫富泰资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人魏正菊于2018年5月14日向本院申请财产保全，本院经审查认为申请人魏正菊提出的财产保全申请符合相关法律规定。于2018年5月14日作出(2018)鄂0381民初1423号民事裁定书，对被申请人丹江口鑫富泰资产管理有限公司开发的位于丹江口市均州一路1#101房屋价值70万元部分予以查封。查封期限为三年。对申请人魏正菊提供与祝献军共同共有的位于丹江口市生产路东侧1栋1单元1507号房屋（房屋证号：丹江口市房权证城区字第c20121117-1号）予以查封。查封期限三年。
上述财产已于2018年5月16日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执保5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年五月十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2835号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：吴乃炽，男，1961年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告吴乃炽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴达年
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初40号
原告:夏杰军，男，汉族，1980年12月14日出生。
公民身份证号码：×××。
被告:吴学丰，男，汉族，1987年2月3日出生。
公民身份证号码：×××。
原告夏杰军诉被告吴学丰合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员白凤霞、代理审判员黄伯韬、代理审判员王柄茹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏杰军到庭参加了诉讼，被告吴学丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付投资款115000元和利息1301元（其中5000元投资款从2016年2月9日至2016年12月31日产生利息196元，5万元投资款从2016年7月1日至2016年12月31日产生利息1105元，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率0.0435计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由:
原告与被告于2015年4月4日签订了《合作协议书》，约定共同开采经营杭锦旗塔然高勒蛮汉补拉砂石生意，原告在投入17.2万元后，事先约定好的业务迟至2015年12月仍未开展，后原被告双方同意解除合作并于2015年12月18日签订了解除协议，约定被告在2016年春节前归还1.5万元，于2016年6月30日前归还5万元，2016年12月30日归还6万元，其间被告仅支付1万元，剩余11.5万元至今未予归还，故诉至法院。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
一、合作协议书1份，证明原告与被告存在合伙关系，双方于2015年4月4日签订了关于合作进行砂石投资的协议书；
二、解除协议书1份，证明原被告办理了退伙手续，约定被告分期返还原告的投资款14.5万元，被告在2015年12月18日前归还2万元，在2016年2月8日前归还了1万元，2016年2月8日未按约完全履行付款义务，存在违约行为。
被告未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩状。
经审查，原告提供的2份证据系原件，也符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告夏杰军与被告吴学丰于2015年4月4日签订1份合作协议书，约定合作开发杭锦旗永泰砂石料有限公司蛮汉补拉砂石厂，合作期限为2015年4月4日至2018年4月4日。后原被告双方签订1份解除协议，约定甲方吴学丰将乙方夏杰军投资的14.5万元分批归还乙方，其中2015年12月18日归还2万元；春节前归还1.5万元；剩余款于2016年6月30日前归还5万元，2016年12月30日前归还6万元。
另查明，原告夏杰军自认被告吴学丰于2015年12月18日前付款2万元，于2016年2月8日前付款1万元。
本院认为，原告夏杰军与被告吴学丰签订的关于合伙开采经营杭锦旗蛮汉补拉砂石厂的合作协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的协议书。后双方就合伙关系签订了合法有效的解除协议，被告吴学丰应依照协议约定履行返还投资款的义务。在解除协议履行中，被告共计返还了3万元，在2016年2月8日(春节前)履行期届至后，仅返还了1万元，存在不完全履行的违约行为。原告请求被告返还115000元投资款的请求，债权履行期限已全部届至，符合协议约定，本院予以支持。关于被告迟延支付违约金，双方未在解除协议中予以约定，原告请求按照中国人民银行的同期同类贷款利率4.35%计算，因双方约定采分期履行方式归还投资款，原告主张5000元投资款从违约之日2016年2月9日至2016年12月31日，50000元投资款从违约之日2016年7月1日至2016年12月31日，产生利息合计为1301元，原告请求被告支付迟延履行金1301元的请求合理，证据充分，本院予以支持。关于最后一笔6万元付款迟延履行产生的违约金及原告诉请期间之外的违约金，经本院释明，原告表示不主张，对此本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴学丰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《最高人民法法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学丰于本判决生效之日起三日内给付原告夏杰军投资款115000元及迟延付款利息1301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元（原告已预交），由被告吴学丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白凤霞
代理审判员 黄伯韬
代理审判员 王柄茹
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵歆宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初40号原告:夏杰军，男，汉族，1980年12月14日出生。公民身份证号码：×××。被告:吴学丰，男，汉族，1987年2月3日出生。公民身份证号码：×××。原告夏杰军诉被告吴学丰合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员白凤霞、代理审判员黄伯韬、代理审判员王柄茹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏杰军到庭参加了诉讼，被告吴学丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付投资款115000元和利息1301元（其中5000元投资款从2016年2月9日至2016年12月31日产生利息196元，5万元投资款从2016年7月1日至2016年12月31日产生利息1105元，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率0.0435计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由:原告与被告于2015年4月4日签订了《合作协议书》，约定共同开采经营杭锦旗塔然高勒蛮汉补拉砂石生意，原告在投入17.2万元后，事先约定好的业务迟至2015年12月仍未开展，后原被告双方同意解除合作并于2015年12月18日签订了解除协议，约定被告在2016年春节前归还1.5万元，于2016年6月30日前归还5万元，2016年12月30日归还6万元，其间被告仅支付1万元，剩余11.5万元至今未予归还，故诉至法院。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、合作协议书1份，证明原告与被告存在合伙关系，双方于2015年4月4日签订了关于合作进行砂石投资的协议书；二、解除协议书1份，证明原被告办理了退伙手续，约定被告分期返还原告的投资款14.5万元，被告在2015年12月18日前归还2万元，在2016年2月8日前归还了1万元，2016年2月8日未按约完全履行付款义务，存在违约行为。被告未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩状。经审查，原告提供的2份证据系原件，也符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告夏杰军与被告吴学丰于2015年4月4日签订1份合作协议书，约定合作开发杭锦旗永泰砂石料有限公司蛮汉补拉砂石厂，合作期限为2015年4月4日至2018年4月4日。后原被告双方签订1份解除协议，约定甲方吴学丰将乙方夏杰军投资的14.5万元分批归还乙方，其中2015年12月18日归还2万元；春节前归还1.5万元；剩余款于2016年6月30日前归还5万元，2016年12月30日前归还6万元。另查明，原告夏杰军自认被告吴学丰于2015年12月18日前付款2万元，于2016年2月8日前付款1万元。本院认为，原告夏杰军与被告吴学丰签订的关于合伙开采经营杭锦旗蛮汉补拉砂石厂的合作协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的协议书。后双方就合伙关系签订了合法有效的解除协议，被告吴学丰应依照协议约定履行返还投资款的义务。在解除协议履行中，被告共计返还了3万元，在2016年2月8日(春节前)履行期届至后，仅返还了1万元，存在不完全履行的违约行为。原告请求被告返还115000元投资款的请求，债权履行期限已全部届至，符合协议约定，本院予以支持。关于被告迟延支付违约金，双方未在解除协议中予以约定，原告请求按照中国人民银行的同期同类贷款利率4.35%计算，因双方约定采分期履行方式归还投资款，原告主张5000元投资款从违约之日2016年2月9日至2016年12月31日，50000元投资款从违约之日2016年7月1日至2016年12月31日，产生利息合计为1301元，原告请求被告支付迟延履行金1301元的请求合理，证据充分，本院予以支持。关于最后一笔6万元付款迟延履行产生的违约金及原告诉请期间之外的违约金，经本院释明，原告表示不主张，对此本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴学丰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《最高人民法法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴学丰于本判决生效之日起三日内给付原告夏杰军投资款115000元及迟延付款利息1301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元（原告已预交），由被告吴学丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白凤霞代理审判员  黄伯韬代理审判员  王柄茹二〇一七年七月五日书 记 员  赵歆宇
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1034号
申请执行人:安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣，职务：理事长。
委托代理人：陈百庆，安达市农村信用合作联社。
被执行人：邱玉文，男，1972年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：杨继成，男，1982年12月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市兴安街4委2组122号
本院在执行安达市农村信用合作联社与邱玉文、杨继成金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人安达市农村信用合作联社于2017年11月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初1955号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙玉富
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1059号
申请执行人胡庆华，女，1962年10月1日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
被执行人胡忠华，女，1969年9月6日出生，九江市开发区，
被执行人廖文辉，男，1965年11月12日出生，九江市开发区，
本院于2017年9月5日立案执行胡庆华申请胡忠华、廖文辉一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人胡忠华、廖文辉应支付申请人胡庆华案款121000.0元，承担执行费1715.0元。本院已执行0元,尚有121000.0元未执行,现因被执行人胡忠华；廖文辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1059号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 俊
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1474号
原告：周敏，女，1991年2月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所实习律师。
被告：王磊，男，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：太湖县城拓渣土运输有限责任公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825MA2MTFMY83。
法定代表人：朱生志，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825154028807K。
负责人：李勇，该公司经理。
本院在审理原告周敏诉被告王磊、太湖县城拓渣土运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周敏于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周敏负担。
审判员 石大群
二〇一八年六月四日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1130号之一
申请执行人：蔡淑群，男，1972年4月20日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人：饶建平，男，1987年10月10日生，汉族，抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请执行人蔡淑群与被执行人饶建平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人饶建平无财产可供执行。该案应执行的债权本金为人民币113765元及利息，诉讼费2575元、执行费1605.5元。已执行到位金额66425元及诉讼费2575元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初577号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人蔡淑群可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 龚 涛
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1130号
申请执行人：蔡淑群，男，1972年4月20日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人：饶建平，男，1987年10月10日生，汉族，抚州市人，住抚州市，
本院在执行蔡淑群与饶建平买卖合同关系纠纷一案中，被执行人饶建平至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2017）赣1002民初577号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人饶建平的银行存款计人民币128500元整或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 傅兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龚涛
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初197号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李润泽，曾用名李阎泽，男，1994年10月26日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，个体经营者，住枣阳市，户籍所在地枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被枣阳市公安局取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2018］197号起诉书指控被告人李润泽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇、王毅出庭支持公诉，被告人李润泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日20时许，被告人李润泽酒后驾驶轿车沿枣阳市沿河东路由北向南行驶。当李驾车行至龙公馆住宅小区附近时，被执勤盘查的民警查获。经抽取血样鉴定，从送检的李润泽的血样中检测出乙醇，含量141.82mg/100ml,为醉酒后驾车。
上述事实，被告人李润泽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，查获经过及照片，酒精含量测试报告，血样抽取登记表，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍信息，讯问视频等证据在案为据，足以认定。
本院认为，被告人李润泽醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于李润泽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。视其主观恶性，犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李润泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，本判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙俊波
二〇一八年五月七日
书记员 陈 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执50-14号
申请执行人业良臣，男，1962年10月31日出生。
被执行人倪道安，男，1950年7月23日出生。
被执行人高秀兰，女，1957年8月1日出生。
被执行人汪家保，男，1949年5月24日出生。
被执行人李金荷，女，1954年10月24日出生。
被执行人汪丽，女，1979年3月26日出生。
被执行人叶帆，男，1983年6月22日出生。
被执行人崔天龙，男，1988年4月18日出生。
被执行人芜湖安顺能源有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：高秀兰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02044号民事判决书，于2016年01月05日向被执行人倪道安、高秀兰、汪家保、李金荷、汪丽、叶帆、崔天龙、芜湖安顺能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人崔天龙名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年三月二十一日
书记员 王艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13888号
原告广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人白宝鲲，董事长。
委托代理人李振文，男，汉族，1987年6月26日出生，住济南市历城区，系该公司员工。
被告中建茂华科技发展（北京）有限公司，住所地为北京市通州区光机电一体化产业基地兴光二街6号314室。
法定代表人李甲元。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告中建茂华科技发展（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨诚，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东坚朗五金制品股份有限公司委托代理人李振文到庭参加诉讼，被告中建茂华科技发展（北京）有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉称，原告与被告于2013年至2014年期间签订多份《购销合同书》，合同约定被告向原告购买传动杆、门锁、合页、执手等五金产品，并按约定因履行合同发生争议由供方所在地即原告所在地法院管辖。原告依约向被告提供了总价款为829081.36元五金产品，被告仅为案涉合同支付了201297元，至今仍拖欠原告货款527784.36元。2015年12月15日，被告出具了付款协议书，确认已收到全部货物并承诺于2016年2月5日前付清全部欠款。截止起诉之日，原告已多次向被告催收上述欠款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款527784.36元及逾期付款利息19005.30元（利息以527784.36元为基数，按照同期人民银行贷款利率，从2016年2月6日起暂计至2016年11月3日为19005.30元，计至实际付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中建茂华科技发展（北京）有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，向本院提交了购销合同书、购销合同书附件及销售出库单，购销合同均是签订于2014年3月18日之前，购方处加盖的系北京中建茂华幕墙工程有限公司的印章，销售出库单上有郭站歧、林朝钢、张辉等人的签名，原告称他们系被告的员工。北京中建茂华幕墙工程有限公司于2014年3月18日经工商登记名称变更为中建茂华科技发展（北京）有限公司，2015年10月15日被告向原告出具付款协议书一份，载明：“我公司（北京中建茂华幕墙工程有限公司现更名为中建茂华科技发展（北京）有限公司）与广东坚朗五金制品股份有限公司天津销售区许忠强和王绍旺所签订五金配件销售合同，配件已全部收到，截止2015年12月15日我公司现尚欠广东坚朗五金制品股份有限公司货款627784.36元。现我公司郑重承诺于2016年2月5日前支付627784.36元，如到期未履行承诺，承诺方愿承担违约责任及法律责任。……”承诺方处加盖有中建茂华科技发展（北京）有限公司的印章。原告称被告仅在2016年10月底支付了10万元，剩余的527784.36元一直没有支付。
以上事实，有购销合同书、购销合同书附件、国内销售出库单、付款协议书、名称变更通知及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的购销合同书、购销合同书附件、国内销售出库单、付款协议书无明显瑕疵，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。北京中建茂华幕墙工程有限公司经工商登记名称变更为中建茂华科技发展（北京）有限公司，北京中建茂华幕墙工程有限公司相关的权益义务依法应由中建茂华科技发展（北京）有限公司负担。中建茂华科技发展（北京）有限公司也出具了付款协议书确认了原告与北京中建茂华幕墙工程有限公司之间的交易以及尚欠的货款。被告出具的付款协议书载明截止2015年12月15日尚欠原告货款627784.36元，并承诺于2016年2月5日前支付，被告未向本院提交付款证据，原告主张被告仅在2016年10月底支付了10万元，尚欠货款527784.36元，系原告对相关事实的自认，该自认对被告有利，本院依法予以确认。被告未依付款协议书的约定在2016年2月5日前付款，已经构成违约，故本院对原告要求被告支付货款627784.36元及利息（以627784.36元为本金从起诉之日即2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告中建茂华科技发展（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款627784.36元及利息（利息以627784.36元为本金从2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4633.95元，由被告中建茂华科技发展（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。