四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第247号
原告绵阳市联众融资担保有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇金祥路*号。组织机构代码：67579550-X。
法定代表人吴杰文，执行董事。
委托代理人郭炜，四川仁聚律师事务所律师。
委托代理人王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
被告四川涪锐鑫商贸有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路中段翠花街***号光明华都**楼**号。
法定代表人郑刚。
被告刘小栋，男，汉族。
被告郭蓉，女，汉族。
被告岳良红，女，汉族。
被告郑刚，男，汉族。
被告曾丹，女，汉族。
被告卿华林，男，汉族。
被告文柱全，男，汉族。
被告唐绫蔓，女，汉族。
被告绵阳泰吉商贸有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区滨河北路中段**号。
法定代表人文柱全。
原告绵阳市联众融资担保有限公司（以下简称“联众公司”）诉被告四川涪锐鑫商贸有限公司（以下简称“涪锐鑫公司”）、刘小栋、郭蓉、岳良红、郑刚、曾丹、卿华林、文柱全、唐绫蔓、绵阳泰吉商贸有限责任公司（以下简称“泰吉公司”）追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李美俊适用简易程序，于2015年2月12日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，经领导批转，将本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员高旭、审判员李美俊、人民陪审员赵德志组成合议庭，于2015年7月2日第二次公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托代理人郭炜、被告卿华林到庭参加了诉讼，被告涪锐鑫公司、刘小栋、郭蓉、岳良红、郑刚、曾丹、文柱全、唐绫蔓、泰吉公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称：2014年6月24日，被告涪锐鑫公司在绵阳市商业银行股份有限公司城南支行（以下简称“绵阳商业银行城南支行”）签发银行承兑汇票，票面金额合计人民币3500000元，保证金为票面金额的50%，敞口部分人民币1750000元由原告提供保证担保。该银行承兑汇票到期前，银行对该汇票敞口部分进行了催收。第一被告因无力还款，于2014年12月24日向银行及原告提出代偿申请，原告遂代偿了第一被告该笔应付款项。第二至十被告自愿对该代偿款项及违约、利息、律师费等提供了连带责任保证担保。现各被告均未对原告代偿款项进行清偿，原告于2015年1月委托了四川仁聚律师事务所就本案所涉担保追偿案提起诉讼。故起诉请求人民法院依法判令：1、被告涪锐鑫公司支付代偿款人民币1180000元及资金利息（息随本清），截止到起诉之日止利息为人民币11800元；2、被告涪锐鑫公司支付违约金人民币350000元；3、被告涪锐鑫公司支付律师代理费人民币60000元；4、被告刘小栋、郭蓉、岳良红、郑刚、曾丹、卿华林、文柱全、唐绫蔓、泰吉公司对被告涪锐鑫公司上述还款责任承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告方连带承担。
被告卿华林辩称：对于原告诉称的代偿款项事实无异议。被告卿华林是以其在袍哥会的经营权提供担保，并非以个人名义提供担保。被告方一直在想方设法偿还款项，但因经营出现问题导致无法及时还款。违约金和利息不应一并主张，且违约金金额主张过高，请求人民法院依法调整。律师费用以合同约定为准。
被告涪锐鑫公司、刘小栋、郭蓉、岳良红、郑刚、曾丹、文柱全、唐绫蔓、泰吉公司在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：2013年12月4日，原告联众公司（甲方）与被告涪锐鑫公司（乙方）签订了《担保合作协议书》，约定联众公司为涪锐鑫公司在绵阳商业银行城南支行因办理银行承兑汇票业务形成的债务最高余额人民币3000000元提供连带责任保证担保。该协议还约定：甲方担保的主债权为乙方依据《银行承兑协议》、《保证合同》等在绵阳市商业银行办理的以甲方为保证人的的汇票承兑业务；乙方被担保债务的起始日、到期日、利率及金额以主合同（主合同指甲、乙方与绵阳市商业银行签订的《银行承兑协议》、《保证合同》）的相关债务凭证为证；第三条“甲方担保的范围”包括主合同项下的债务本金余额、法定利息、约定利息、加收利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、诉讼费用、律师费用（按合同标的的5%-15%支付的律师费用）、公证费用、执行费用、差旅费用等和其他所有应付费用；第五条“反担保”：乙方愿意为其在甲方办理汇票承兑担保业务实际形成的担保的最高余额3000000元向甲方提供反担保，反担保的主债权为本协议第三条约定范围内，乙方办理的汇票承兑担保业务所形成最高担保余额，担保范围为：甲方依据本担保协议承担的债务人（乙方）债务本金余额、法定利息、约定利息、加收利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、诉讼费用、律师费用（按合同标的的5%-15%支付的律师费用）、鉴定费用、评估费用、公证费用、执行费用、差旅费用等和其他所有应付费用；甲方实现债权的费用，包括但不限于实现抵押权的费用、诉讼费用、律师费用（按合同标的的5%-15%支付的律师费用）、公证费用、执行费用、差旅费用等和其他所有应付费用；反担保方式中保证人自愿在本协议乙方反担保范围内向甲方承担连带责任保证担保，如保证人有数人的，各保证人仍然按照本协议第五条约定的保证范围向甲方承担全部保证责任，保证期间自本协议生效开始到甲方承担担保责任取得追偿权之日起经过两年，保证人承诺不以甲方首先行使本合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提；第六条“违约责任”：乙方、反担保人未按本协议规定及时清偿其在绵阳市商业银行城南支行的债务即构成违约，乙方按甲方担保乙方债务总额的20%向甲方支付违约金，因乙方、反担保人违约致使甲方采取诉讼程序方式实现债权的，乙方、反担保人应当承担为此按争议金额5%-6%支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，对上述违约责任，均由乙方和各反担保人连带清偿。被告刘小栋、郭蓉、郑刚、唐绫蔓作为反担保人在该协议上签名确认。
2014年6月24日，被告涪锐鑫公司与绵阳商业银行城南支行签订了《银行承兑协议》（合同编号为2000201402102889），约定绵阳商业银行城南支行为涪锐鑫公司出具的七张银行承兑汇票提供承兑业务，其中涪锐鑫公司应在银行承兑汇票承兑前按汇票金额百分之伍拾存入保证金作质押担保。该协议附件载明汇票情况为：出票日期为2014年6月24日，汇票到期日为2014年12月24日，票面金额共计人民币3500000元，票号为23217085、23217086、23217087、23217088、23217089、23217090、23217091。绵阳商业银行城南支行作为承兑行在上述汇票上加盖了汇票专用章。同日，原告联众公司与绵阳商业银行城南支行签订了《保证合同》（合同编号为2014年商城南保字第072号），约定联众公司为涪锐鑫公司在前述《银行承兑协议》项下的债务提供100%全额连带责任保证担保。
2014年11月24日，绵阳商业银行城南支行向被告涪锐鑫公司发出《催收通知书》，载明如下内容：贵公司于2014年6月24日与我行签订《银行承兑协议》（合同编号为2000201402102889）并办理银行承兑汇票业务，票面金额共计人民币3500000元，敞口1750000元，敞口部分由绵阳市联众融资担保有限公司承担100%全额连带责任保证担保，绵阳市联众融资担保有限公司与我行签订的保证合同号为2014年商城南保字第072号，该票据将于2014年12月24日到期；请贵公司接到本通知后于2014年12月20日前向贵公司的还款账户内存入足够金额，或前往本行办理还款手续。2014年12月24日，被告涪锐鑫公司向绵阳商业银行城南支行以及原告联众公司发出《代偿申请书》，称因该公司流动资金不足不能依约偿付到期银行承兑汇票敞口部分人民币1750000元，资金缺口为人民币1180000元，故申请联众公司对上述银行承兑汇票敞口不足部分人民币1180000元予以代偿，预计代偿后该公司将于2015年1月7日前全额清偿担保代偿款。同日，绵阳商业银行城南支行向原告联众公司发出《代偿通知书》，要求联众公司依据《保证合同》（合同编号为2014年商城南保字第072号）于当日对敞口部分人民币1180000元予以代偿。同日，原告联众公司通过委托支付的方式向绵阳商业银行城南支行履行了为涪锐鑫公司代偿敞口部分人民币1180000元的担保责任。同日，被告涪锐鑫公司作为回执人、被告郑刚、郭蓉、唐绫蔓、卿华林、文柱全、刘小栋、曾丹、岳良红、泰吉公司作为担保代偿款项连带责任保证人共同向原告联众公司出具了《代偿回执》，对原告联众公司作出如下保证事项：涪锐鑫公司于2015年1月7日前全额清偿联众公司担保代偿款人民币1180000元，并自愿承担该代偿款项自2014年12月24日起算的资金利息，利息标准按人民银行同期贷款利率4倍计算，款项到期未归还的，资金占用利息连续计算；保证人郑刚、郭蓉、唐绫蔓、卿华林、文柱全、刘小栋、曾丹、岳良红、泰吉公司自愿为涪锐鑫公司上述人民1180000元担保代偿债务向联众公司提供连带责任保证担保，保证担保范围包括：该笔担保代偿款本金、利息、违约金及联众公司追偿所产生的律师费用、差旅费用、诉讼费、保全费，保全费，保证期间为本回执项下还款期限届满之日起两年。
因被告涪锐鑫公司、刘小栋、郭蓉、岳良红、郑刚、曾丹、卿华林、文柱全、唐绫蔓、泰吉公司到期后仍未向原告联众公司履行支付代偿款及相应款项的义务，原告联众公司遂于2015年1月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：1、2015年1月12日，原告联众公司因本案诉讼与四川仁聚律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并为此支出律师代理费人民币60000元；
2、原告联众公司因本案诉讼支出诉讼保全费人民币5000元。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、营业执照、组织机构代码证、婚姻登记记录证明、担保合作协议书、股东会决议、银行承兑协议、银行承兑汇票、保证合同、催收通知书、代偿申请书、代偿通知书、委托支付通知书、个人结算业务申请书、中国农业银行收费客户回单、代偿回执、民事委托代理合同、发票以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告联众公司与被告涪锐鑫公司、刘小栋、郭蓉、岳良红、郑刚、曾丹、卿华林、文柱全、唐绫蔓、泰吉公司之间在平等自愿、协商一致的基础上所形成的《担保合作协议书》、《代偿回执》，均是当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故均合法有效。原告联众公司在签订《保证合同》后，依照合同约定在其担保范围内代偿了涪锐鑫公司在绵阳商业银行城南支行的银行承兑汇票敞口部分人民币1180000元，而被告涪锐鑫公司至今未依照《担保合作协议书》以及《代偿回执》的约定履行支付义务，故原告联众公司因此有权行使相应的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告联众公司要求被告涪锐鑫公司支付代偿敞口部分人民币1180000元的诉请成立，本院予以支持。关于原告联众公司所提利息及违约金的主张，依照《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中原、被告的上述约定明显超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故本院依法调整为以1180000元为计算基数自2014年12月24日起按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率的四倍计付利息。
至于原告联众公司所提律师代理费60000元的主张，符合合同约定且未超过《四川省律师服务收费项目及标准》，本院亦予支持。按照《担保合作协议书》以及《代偿回执》的约定，被告刘小栋、郭蓉、岳良红、郑刚、曾丹、卿华林、文柱全、唐绫蔓、泰吉公司对上述款项应当承担连带清偿责任。
被告刘小栋、郭蓉、岳良红、郑刚、曾丹、文柱全、唐绫蔓、泰吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告联众公司的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川涪锐鑫商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告绵阳市联众融资担保有限公司支付代偿款人民币1180000元并支付相应利息（利息计算方法为：以本金1180000元为计算基数，从2014年12月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告四川涪锐鑫商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告绵阳市联众融资担保有限公司支付律师代理费人民币60000元；
三、被告刘小栋、郭蓉、岳良红、郑刚、曾丹、卿华林、文柱全、唐绫蔓、绵阳泰吉商贸有限责任公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告绵阳市联众融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19110元，诉讼保全费5000元，公告费900元，由被告四川涪锐鑫商贸有限公司、刘小栋、郭蓉、岳良红、郑刚、曾丹、卿华林、文柱全、唐绫蔓、绵阳泰吉商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 高 旭
审 判 员 李美俊
人民陪审员 赵德志
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙 秋