wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初264号原告：丁文艺，男，汉族，1974年3月25日出生，现住任丘市。委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。被告：赵领地，女，汉族，1947年12月1日出生，现住任丘市。委托诉讼代理人：张元媛，河北宾晹律师事务所律师。原告丁文艺诉被告赵领地房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文艺及其委托诉讼代理人赵红红、被告赵领地及其委托诉讼代理人张元媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文艺向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告购房款20万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，原告与任阅峰、曾庆农三人与被告赵领地签订房屋买卖协议一份，约定房屋价款八十万元，三人平均出资。原告以个人名义出具二十万元借条（实为所欠购房款），此后原告分几次将二十万元支付给被告，被告当时说借据找不到了，出具了证明一份，证明被告收到原告给付的二十万元购房款，以前所打欠条作废。后买卖协议被判决认定无效，被告赵领地否认收到购房款，拒不返还，但是法院最终根据三买房人提供的证据判决被告返还三买房人65万元，其中关于原告丁文艺的20万元部分，因双方意见不一致，鉴于被告赵领地到有关部门反应，认为涉嫌犯罪，故一审、二审未就该部分作出处理。现相关部门已经做出认定，属于经济纠纷，特提起诉讼。本院经审查认为：原告丁文艺就本案诉讼标的已在（2015）任民初字第3461号案件中起诉，（2015）任民初字第3461号案件中诉讼请求、被告亦与本案相同，原告丁文艺、被告赵领地对（2015）任民初字第3461号案判决不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院出具（2016）冀09民终3500号民事判决书，“对于丁文艺主张的20万元房款已经还清的问题，由于赵领地与丁文艺之间分歧较大，且涉及房屋抵顶问题没有查清，原审法院对于该部分暂不处理的意见较为合理，予以维持”。原、被告在本案中均未提交新的证据，包括任丘市公安局出具的本案属于经济纠纷的证明亦出自以上案件卷宗。《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告与（2015）任民初字第3461号案件、（2016）冀09民终3500号案件相同，诉讼请求、诉讼标的亦相同，（2016）冀09民终3500号判决书虽维持就该部分诉求暂不处理的意见，但原、被告在本案中提供的证据与原审相同，未提供新的证据，亦未发生新的事实，应当认定构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告丁文艺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 李 慧二〇一七年三月九日书 记 员 赵建辉
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁1326司救执32号
司法救助申请人:赵英，女，1962年4月5日生，汉族，农民，住山东省邹城市城前镇上石河村**号。公民身份号码：3708831962********。
赵英申请国家司法救助一案，本院于2018年5月18日立案，由合议庭进行了合议。本案现已办理终结。
在本院（2017）鲁1326执1940号申请执行人赵英申请执行被执行人潘兴勤离婚纠纷一案中，赵英向本院提出司法救助申请。申请理由为：被执行人潘兴勤未履行（2017）鲁1326民初596号民事判决书确定的支付其经济帮助5000元，潘兴勤经平邑县人民医院诊断为肿瘤，生活十分困难，现申请人患急性脑梗，无其他经济收入，生活特别困难，请求法院给予国家司法救助。救助申请人提交了以下材料：救助申请书、申请人居民身份证复印件、（2017）鲁1326民初596号民事判决书复印件、平邑县临涧镇北庞庄村村民委员会出具家庭困难证明、平邑县人民医院住院病例复印件、承诺书等。
经审查查明，本院在执行（2017）鲁1326执1940号离婚纠纷一案的过程中，执行二庭向本院司法救助委员会办公室提交了建议给予赵英司法救助的报告、司法救助申报表及谈话笔录，其载明：2017年8月3日，申请执行人赵英以被执行人潘兴勤未履行（2017）鲁1326民初596号民事判决书为由向我院递交强制执行申请，要求被执行人按照本院判决支付经济帮助5000元。我院就该生效法律文书立案执行后，查明潘兴勤经平邑县人民医院诊断为肿瘤化学治疗疗程、非霍奇金淋巴瘤、乙型病毒××，生活十分困难。被执行人日目前也无财产可供执行，该案件的执行没有明显的进展，现申请人患急性脑梗，无其他经济收入，生活特别困难。经合议庭研究建议给其司法救助5000元。
上述事实，有本院执行二庭提交的建议给予赵英司法救助的报告、国家司法救助申报表、合议庭评议笔录、执行谈话笔录及救助申请人提交的材料等予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，赵英提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）、（八）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助，综合考虑被执行人的履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助赵英人民币5000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年五月二十四日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民辖终10号
上诉人（原审被告）：新疆新合作大唐投资有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：王洪利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：戴思军，男，汉族，1971年5月14日出生，系乌鲁木齐天泰典当行董事长，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：李茜，女，汉族，1973年4月26日出生，系乌鲁木齐天泰典当行会计，住乌鲁木齐市天山区。
原审被告：王洪利，男，汉族，1968年9月1日出生，系新疆新合作大唐投资有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原审被告：李洁，女，汉族，1969年5月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人新疆新合作大唐投资有限责任公司与被上诉人戴思军、李茜，原审被告王洪利、李洁因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第100-2号民事裁定，向本院提出上诉，称：上诉人为本案第一被告，虽然注册登记地在乌鲁木齐市，但由于上诉人的主要经营业务在阿克苏地区，为方便经营管理，上诉人已经于2013年便将公司的经营管理和办公地点迁移至阿克苏地区拜城县良种场，已经长期未再使用注册登记地，继续按照登记地确定管辖已经不符合诉讼法的规定，本案依法应当移交由阿克苏地区中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”上诉人新疆新合作大唐投资有限责任公司的注册登记地位于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路812号，即该公司住所地位于乌鲁木齐市，属乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围，本案中原审被告王洪利、李洁的住所地亦均位于乌鲁木齐市。本案起诉标的金额1200余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，亦属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围，故原审原告戴思军、李茜向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定。原审法院裁定驳回新疆新合作大唐投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人新疆新合作大唐投资有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郝 姗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1570号
原告唐某某，女，1993年3月21日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1990年7月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告唐某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年六月二十一日
书记员 马 丽
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初245号
原告：肖彦明，男，1969年1月11日出生，河北省固安县人，汉族，现住固安县。
被告：赵广武，男，1976年2月17日出生，河北省固安县人，汉族，农民，现住固安县。
原告肖彦明与被告赵广武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告肖彦明到庭参加诉讼。被告赵广武经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖彦明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事渔具销售的个体。2015年1月被告从原告处购买渔具原材料，共欠货款9000元。2016年2月24日被告为原告出具欠条。现原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由推脱至今，原告迫于无奈，诉讼至法院，请依法裁判。
被告赵广武未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告肖彦明从事渔具销售。2015年1月被告赵广武在原告处购买渔具原材料，欠货款共计9000元。2016年2月21日被告为原告出具欠条。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付货款9000元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告肖彦明的当庭陈述，欠条；本院依法提取的固安县礼让店乡大褚林村村民委员会证明及被告赵广武的身份证明等证据在案佐证。
本院认为，原告肖彦明与被告赵广武买卖渔具的行为，是双方真实意思表示，相应的买卖关系成立，被告应给付相应的货款，后被告未能给付，现原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十五条、第八十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广武于本判决生效之日起十日内给付原告肖彦明货款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元,由被告赵广武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 韩德伟
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王海威
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2121号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：廖晒坚，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告孙敏与被告廖晒坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴兆安
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执707号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局。
被执行人大连振邦氟涂料股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204行审46号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款83136.52元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执707号申请执行人大连市人力资源和社会保障局。被执行人大连振邦氟涂料股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204行审46号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款83136.52元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年四月二十七日书 记 员  高 峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4724号
原告：吴景强，男，1985年3月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴娟娟，女，1984年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。系原告吴景强之妻
被告：李联，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：钟金华，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告吴景强与被告李联、钟金华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员江海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴景强的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告李联、钟金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴景强诉称，被告李联、钟金华系夫妻关系。原告与被告李联、钟金华系朋友关系。在2016年初，被告李联、钟金华在龙岩农村商业银行办理“随心卡”福万通贷记卡的子母卡，其中被告李联信用卡金额为180000元，被告钟金华信用卡金额为20000元，让原告提供担保，原告为此于2016年2月16日到龙岩农村商业银行中城支行签订担保合同。几个月后发现被告李联、钟金华下落不明。原告通过银行查询才知被告李联、钟金华逾期未还款，还需缴纳大量滞纳金。为减少损失，原告于2016年6月28日为被告李联的信用卡归还了尚欠借款本金、利息及滞纳金共计97483.14元。为被告钟金华的信用卡归还了尚欠借款本金、利息及滞纳金共计10836.06元。原告已履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告有权向被告李联、钟金华进行追偿，被告李联、钟金华应偿还原告吴景强代偿款项并支付利息。被告李联、钟金华系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告多次向二被告追偿未果。请求法院判决被告李联、钟金华共同偿还原告吴景强代偿款项108319.2元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
被告李联、钟金华经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，被告李联、钟金华系夫妻关系。原告与被告李联、钟金华系朋友关系。在2016年初，被告李联、钟金华在龙岩农村商业银行办理“随心卡”福万通贷记卡的子母卡，其中被告李联信用卡金额为180000元，被告钟金华信用卡金额为20000元，让原告提供担保，原告为此于2016年2月16日到龙岩农村商业银行中城支行签订担保合同。几个月后发现被告李联、钟金华下落不明。原告通过银行查询才知被告李联、钟金华逾期未还款，还需缴纳大量滞纳金。为减少损失，原告于2016年6月28日为被告李联的信用卡归还了尚欠借款本金、利息及滞纳金共计97483.14元。为被告钟金华的信用卡归还了尚欠借款本金、利息及滞纳金共计10836.06元。原告承担保证责任后，多次要求二被告偿还未果，遂于2016年7月5日诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告吴景强提供的被告李联信用卡申请材料、被告钟金华信用卡申请材料、不可撤销担保函、还款凭证、代偿证明、贷款结清凭证、被告李联身份证复印件、被告钟金华身份证复印件以及原告在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告吴景强以及被告李联、钟金华与龙岩农商银行中城支行签订的借款合同和保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行各自的义务。借款后，被告李联、钟金华未按约定返还龙岩农商银行中城支行借款本息，原告吴景强为被告李联、钟金华共代偿借款本息108319.2元，被告李联、钟金华应限期偿还原告，并承担相应的违约责任。被告李联、钟金华系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告吴景强主张要求被告李联、钟金华共同偿还代偿款项108319.2元，有合同和法律依据，本院予以支持。原告吴景强要求被告李联、钟金华支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告李联、钟金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李联、钟金华应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告吴景强代为偿还的款项108319.2元，并支付该款自2016年7月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2466元，减半收取为1233元，由被告李联、钟金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨重苑（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2888号
原告赵云章，现住榆树市。
被告宋淑娟，现住榆树市。
原告赵云章与被告宋淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告与其丈夫左晓春（已病故）因承包工程向原告借款200000.00元，约定月利率3分，并由被告及其丈夫左晓春给原告出具欠据一枚，承诺10个月内还清。现原告要求被告给付原告借款200000.00元及利息诉来本院。
被告未出庭，答辩意见认为，1、对借款20万事实无异议；2、根据有关法律规定双方约定的利息过高，因此，不同意给付利息。
经审理查明，2014年10月20日，被告与其丈夫左晓春（已病故）因承包工程向原告借款200000.00元，约定月利率3分，并由被告及其丈夫左晓春给原告出具欠据一枚，承诺10个月内还清。现原告要求被告给付借款人民币200000.00元及利息诉来本院。
以上事实有原告陈述、被告书面答辩状、欠据为凭，足资认定上述事实属实。
本院认为，原、被告的债权、债务关系成立。双方借款合同签订后，原告已按合同约定将借款交付给了被告，被告应按约定还款期限偿还借款。被告丈夫左晓春虽然病故，但该债务是被告与其丈夫左晓春在共同生活期间所欠，被告又是直接债务人，因此，被告有偿还该债务的全部义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告在借款时约定月利率3分过高，应保护年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条，第二十六条之规定。判决如下：
被告宋淑娟于本判决生效后立即给付原告赵云章借款人民币200000.00元及利息（按年利率24%计算，自2014年10月21日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元由被告宋淑娟负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：易永军
人民陪审员 ：陆海艳
人民陪审员 ： 刘 影
二〇一六年一月九日
书 记 员 ：李明威
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3232号
�诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1995年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省宣歙县溪头镇汪满田村二组；2016年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2578号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年7月3日6时许，被告人汪某某至本区秀沿路XXX号网鱼网吧内，趁许某某于C62座位睡觉之机，窃得其放于座位上的VIVOX6S移动电话机一部(价值人民币2,178元)后逃离现场，被许某某等人发现后追至秀沿路XXX号处扭获。到案后，被告人汪某某如实供述了上述犯罪事实；公�机关扣押了上述移动电话机并已发还被害人。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人汪某某的供述及辨认笔录，被害人许某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、杨某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关的调取证据清单、发还清单、照片、接报回执单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人汪某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的犯罪所得，应当发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年12月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的移动电话机，发还被害人许某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3767号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告郝艳春。
被告张文龙。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告郝艳春、张文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告郝艳春、张文龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年8月29日被告郝艳春在我社借款2万元，被告张文龙为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年8月22日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金2万元及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告郝艳春偿还借款本金2万元及借款还清为止的利息，被告张文龙负连带偿还责任。
被告郝艳春、张文龙未答辩。
经审理查明，2012年8月29日原告与被告郝艳春、张文龙签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2012年8月29日至2014年8月22日，金额为2万元，借款利率9.0‰，借款用途为养羊，被告张文龙为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。借款本金2万元及利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张文龙作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝艳春于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社贷款本金2万元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行）。
二、被告张文龙对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郝艳春负担，被告张文龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年九月五日
书记员 陈文洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初8号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬、朱丽敏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：福州市仓山区凯歌在线娱乐城，住所地福建省福州市仓山区金山榕城广场**号楼**号店面*层。
投资人：林道雄。
被告：林道雄，男，1971年9月30日出生，住福建省福州市。
两被告共同委托诉讼代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市仓山区凯歌在线娱乐城、林道雄侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币2757元，减半收取计1378.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄金凤
河北省沽源县人民法院
民事裁�书
（2017）冀0724民初1531号
原告：刘海彪，男，1977年2月20日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：杨永程，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，现住沽源县。
刘海彪与杨永程买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘海彪于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海彪撤诉。
案件受理费93元，由原告刘海彪负担。
审判员 罗涛
二〇一八年一月十一日
书记员 周宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行赔申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏云杰，男，1961年5月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人张丽敏，女，1963年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系魏云杰之妻。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路12号。
法定代表人周玉甫，该区人民政府区长。
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。
再审申请人魏云杰因诉洛阳市涧西区人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行赔终126号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
魏云杰向本院申请再审称:再审被申请人违反法定程序，暴力征收再审申请人房屋，拉走、损毁再审申请人家中物品，拒不归还，且公然违法打伤其家人，人身伤害损失同样属于违法征收所发生的损失，再审被申请人应予赔偿。再审申请人被迫签订补偿协议，只是部分处分权利，其有权针对家具、物品被拉走、损毁的损失提起赔偿诉讼。综上，请求：1.撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03行赔初7号行政赔偿裁定、河南省高级人民法院（2017）豫行赔终126号行政赔偿裁定；2.判决再审被申请人赔偿因违法征收再审申请人房屋造成的损失15万元。
本院认为：单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”本案中，再审申请人提起诉讼是请求判决洛阳市涧西区人民政府赔偿因违法征收所造成的经济损失15万元，但其并未提供证据证明其符合上述单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，处理结果并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏云杰的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 董保军
二〇一八年三月三十日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3641号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：戴家辉，男，汉族，1977年8月19日出生，住广西浦北县。
关于本院刑事审判庭移送执行戴家辉危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1060号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人戴家辉危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人戴家辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人戴家辉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人戴家辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人戴家辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月二十二日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3641号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：戴家辉，男，汉族，1977年8月19日出生，住广西浦北县。关于本院刑事审判庭移送执行戴家辉危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1060号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人戴家辉危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人戴家辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人戴家辉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人戴家辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人戴家辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月二十二日书记员 麦 明 生
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审107号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人盖福成（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房某补字（2017）第068号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房某补字（2017）第068号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人盖福成（已故）的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，盖福成生前承租天津市河北区XX街XX号企业产平房。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与盖福成的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月19日作出津北政房某补字（2017）第068号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年4月27日公告送达盖福成的相关权利义务承受人。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向盖福成的相关权利义务承受人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第068号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房某补字（2017）第068号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 党恩辉
二〇一八年四月十日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审78号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人秦小燕，女，1986年8月25日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人秦小燕所作出的红土资执罚[2017]606-2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，秦小燕未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡星光村9组的土地建房屋，该宗土地占地面积267平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人秦小燕作出红土资执罚[2017]606-2号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人秦小燕退还非法占用的土地；2、限被执行人秦小燕15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]606-2号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]606-2号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]606-2号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人秦小燕未经批准，擅自占用红安县杏花乡星光村9组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]606-2号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]606-2号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月七日
书记员 余 兰
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2576号
原告王忠野，男，1992年4月24日出生，汉族，无职业，现住突泉县。
身份证号码：。
委托诉讼代理人赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
被告高强，男，1991年2月11日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号。
原告王忠野诉被告高强提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王忠野的撤诉申请符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王忠野撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王忠野负担。
审判员王立光
二0一七年十一月二十八日
书记员倪立晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2576号原告王忠野，男，1992年4月24日出生，汉族，无职业，现住突泉县。身份证号码：。委托诉讼代理人赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。被告高强，男，1991年2月11日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号。原告王忠野诉被告高强提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王忠野的撤诉申请符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王忠野撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王忠野负担。审判员王立光二0一七年十一月二十八日书记员倪立晶
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1675号
原告:中国人民解放军山东省菏泽军分区，住所地菏泽市。
法定代表人：丁峰，司令员。
委托诉讼代理人:吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：菏泽中道机动车驾驶培训有限公司，住所地菏泽市开发区黄河东路577号。
法定代表人：孙涛，总经理。
委托诉讼代理人：吴保利，山东曹州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓琴，山东曹州律师事务所律师。
原告中国人民解放军山东省菏泽军分区与被告菏泽中道机动车驾驶培训有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
中国人民解放军山东省菏泽军分区诉称，请求：1.判令解除原、被告于2013年12月10日签订的《军队房地产租赁合同》；2.判令被告在合同解除后将土地及合同约定的财产返还原告；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，原告将位于菏泽市开发区黄河东路577号的场地面积21万平方米出租给被告，租赁期限自2014年1月1日至2018年12月31日止，年租金23万元，于每年的12月31日的前十日交付，2017年的租金已经缴纳。被告曾用名为菏泽中道置业培训有限公司，于2015年5月19日变更名称为菏泽中道机动车驾驶培训有限公司。2016年2月18日，中央军委通知，要求军队和武警部队全面停止一切有偿服务，原告和被告多次协商沟通，被告均未搬迁返还租赁物。2017年8月14日，原告委托律师事务所向被告送达解除合同通知书，但被告至今没有搬迁，请求法院依法判决。
菏泽中道机动车驾驶培训有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及的标的基础建设达到4000万元左右，培训学员未能毕业的还有4000人左右，如解除合同，返还租赁场地，将涉及4000万元基础建设的毁损，4000名学员交了培训费而无法进行培训学习，在当地肯定会产生重大影响，引发社会不稳定因素。本案属于在本辖区有重大影响案件，请求将本案移送山东省菏泽市中级人民法院管辖审理。菏泽中道机动车驾驶培训有限公司对上述主张未提供相关证据予以证明。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告菏泽中道机动车驾驶培训有限公司住所地、合同履行地，均在菏泽市开发区黄河东路577号，属于本院管辖区域，中国人民解放军山东省菏泽军分区依法向本院提起诉讼，本院对本案依法享有管辖权。菏泽中道机动车驾驶培训有限公司主张本案属于重大影响案件，未提供相关证据予以证明，对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回菏泽中道机动车驾驶培训有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由菏泽中道机动车驾驶培训有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红梅
二〇一七年九月十一日
书记员 韩 辉
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初368号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年11月21日出生于江苏省滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6年30日经滨海县公安局决定被取保候审，同年7月27日经滨海县人民检察院院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］349号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员郭大江出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年5月19日凌晨1时左右，被告人李某甲至滨海县东坎镇阜东北路378号旺兴达食品经营部仓库（被告人李某甲于2016年5月3日前在该处工作），先使用布袋将仓库门外的摄像探头挡住，后用离职前私留的钥匙将仓库门打开；为防止被监控拍到，李某甲将仓库内的电闸关掉，后将仓库内巧克力、口香糖、薯片、鸡翅等物品窃走。经滨海县物价局价格认证中心认定，所窃物品价值人民币4760元。
2016年6月29日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人李某甲积极赔偿被害人顾某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述，证人李某乙的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某甲退出全部赃款，并取得谅解，系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。
（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一六年九月十三日
书 记 员 崔木妍
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1437号
申请执行人金淑国，居民。
被执行人李长安，居民。
本院在执行金淑国与李长安租赁合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初1969号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 王 伟
审判员 廉 峰
二〇一八年六月二十三日
书记员 陈贵华
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第322号
罪犯刘强强，男，1990年11月12日出生，汉族，山西省洪洞县堤村乡堤村，住本村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2008年12月26日，山西省洪洞县人民法院作出（2008）洪刑少初字第50号刑事判决，认定被告人刘强强犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年3月29日起至2018年3月28日止。2009年2月23日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年1月12日，本院作出（2011）临刑执字第1474号刑事裁定，减去有期徒刑二年。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系未成年犯，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年12月至2014年3月间获监狱表扬七次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯刘强强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强强减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈海燕
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第1265号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王来发，男，1989年11月2日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年9月15日被本院判处有期徒刑六个月，2009年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2012）1186号起诉书指控被告人王来发犯危险驾驶罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林毅生出庭支持公诉，被告人王来发到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2012年10月17日23时许，被告人王来发酒后驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车由南安市仑苍镇龙泉中学坡下往仑苍镇大宇村方向行驶，行至大宇村铁路桥下时被南安市公安局仑苍派出所民警当场查获。2012年10月18日0时50分，由泉州东南医院护士抽取被告人王来发血样后送往该医院进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人王来发血样中乙醇浓度为181.88mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人王来发前罪犯敲诈勒索罪的案发时间为2009年5月11日，于2009年9月15日被本院判处有期徒刑六个月，2009年11月12日刑满释放。
上述事实，被告人王来发在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过、现场酒精含量检测单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证信息查询结果，归案经过，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王来发违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王来发曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人王来发归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王来发犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2013年3月17日止。罚金应于本判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 徐会霞
二〇一二年十月三十日
书 记 员 洪振坦
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初254号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区富春路168号。
负责人肖刚，该行行长。
委托代理人卢夏意，该分行职工，特别授权代理。
被告湖州金利宝纺织有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇湖织大道1号。
法定代表人沈文羽。
被告湖州佳源纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市织里棉布城18幢40号。
法定代表人沈继学。
被告湖州赛格斯服饰有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里经济开发区。
法定代表人华子英。
被告沈文羽，男，1972年4月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告田瑜，女，1976年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告沈继学，男，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告刘文妹，女，1966年7月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告郁荣华，男，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告华子英，女，1966年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）诉被告湖州金利宝纺织有限公司（以下简称金利宝公司）、湖州佳源纺织品有限公司（以下简称佳源公司）、湖州赛格斯服饰有限公司（以下简称赛格斯公司）、沈文羽、田瑜、沈继学、刘文妹、郁荣华、华子英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告稠州银行杭州分行的委托代理人卢夏意到庭参加诉讼，被告金利宝公司、佳源公司、赛格斯公司、沈文羽、田瑜、沈继学、刘文妹、郁荣华、华子英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告稠州银行杭州分行基于与金利宝公司签订的《流动资金借款合同》（编号：2017浙稠借字第18801170100002号）及其与被告佳源公司、赛格斯公司、沈文羽、田瑜、沈继学、刘文妹、郁荣华、华子英分别签订的《最高额保证合同》等起诉，请求判令：1、被告金利宝公司立即向稠州银行杭州分行偿还借款本金人民币3100000元,罚息人民币5902.94元(暂计算至2018年1月29日,之后的罚息请求按年利率7.83%计算至本息结清之日止)；2、被告佳源公司、赛格斯公司、沈文羽、田瑜、沈继学、刘文妹、郁荣华、华子英对上述第一项付款义务负连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告金利宝公司、佳源公司、赛格斯公司、沈文羽、田瑜、沈继学、刘文妹、郁荣华、华子英承担。
被告金利宝公司、佳源公司、赛格斯公司、沈文羽、田瑜、沈继学、刘文妹、郁荣华、华子英未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币310万元；
贷款人：金利宝公司；
贷款期限：2017年1月6日至2018年1月5日；
合同执行利率：固定年利率5.22%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：利息按月支付，每月20日为结息日。借款期内利息正常支付至2017年10月20日。此后于2017年12月21日支付0.01元；2018年1月29日支付50721.46元，依次抵扣利息、复利及部分罚息。截至2018年1月29日，欠本金310万元、罚息5902.94元未还；
担保情况：被告佳源公司、赛格斯公司、沈文羽、田瑜、沈继学、刘文妹、郁荣华、华子英为主合同项下的债务提供连带保证责任。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围为最高本金限额人民币310万元及该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等。
违约责任：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。借款期间，借款人不按合同规定按时偿还借款本息，贷款人有权采取包括解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施。2017年12月4日，稠州银行杭州分行按九被告提供的地址向其寄送了贷款提前收回通知书，宣布贷款提前到期，告知借款人、担保人应于2017年12月11日前归还全部本金及利息。九被告于次日收到贷款提前收回通知书
本院认为，稠州银行杭州分行与九被告签订的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效，借款人金利宝公司应当依约归还贷款本息，现因金利宝公司未按时支付贷款利息，已构成违约，稠州银行杭州分行宣布贷款于2017年12月11日提前到期，要求金利宝公司归还全部贷款、支付罚息，并要求各担保人承担相应的担保责任，符合法律规定及合同约定，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州金利宝纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款人民币3100000元；
二、被告湖州金利宝纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币5902.94元（罚息暂计至2018年1月29日，此后罚息以未还本金为基数，按年利率7.83%计算至本息清偿之日止）；
三、被告湖州佳源纺织品有限公司、湖州赛格斯服饰有限公司、沈文羽、田瑜、沈继学、刘文妹、郁荣华、华子英对上述第一、二项付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币15823.5元、财产保全申请费人民币5000元，合计人民币20823.5元，由被告湖州金利宝纺织有限公司、湖州佳源纺织品有限公司、湖州赛格斯服饰有限公司、沈文羽、田瑜、沈继学、刘文妹、郁荣华、华子英负担。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行预交的案件受理费、财产保全申请费合计人民币36788元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告湖州金利宝纺织有限公司、湖州佳源纺织品有限公司、湖州赛格斯服饰有限公司、沈文羽、田瑜、沈继学、刘文妹、郁荣华、华子英应负担的案件受理费及财产保全申请费合计人民币20823.5元，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年三月二十二日
代书记员 郝莎莎
重庆市九龙坡区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21365号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
被告：唐霞，女，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆恒大鑫泉置业有限公司，住所地重庆市渝北区金山大道1号附1号第四层，统一社会信用代码91500000068294412Q。
法定代表人：熊敏。
委托诉讼代理人：李雪梅，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告唐霞、重庆恒大鑫泉�业有限公司（以下简称恒大鑫泉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、郭科，被告恒大鑫泉公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加了诉讼。被告唐霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐霞清偿借款本金1330166.71元；2.被告唐霞清偿自2016年12月1日起至付清借款本金之日的利息、罚息、复利；3.原告有权对被告唐霞名下的位于重庆市北部新区的房屋处置所得价款优先受偿；4.律师费及实现债权的费用由被告唐霞承担；5.被告恒大鑫泉公司对被告唐霞上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年11月5日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告唐霞发放个人一手房贷款138万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告唐霞以其名下房屋向原告提供抵押担保，并依法办理抵押权预告登记。被告恒大鑫泉公司向原告提供阶段性连带责任保证。在合同履行过程中，被告唐霞未按约履行还款义务。现原告诉至本院。
被告恒大鑫泉公司辩称，对借款本金、利息的数额由法院核实认定；涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对抵押物不享有优先受偿权；因原告未通知保证人履行担保义务，罚息和复利等扩大损失不应由保证人承担。综上，请求法院依法判决。
被告唐霞未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年11月5日，原告与二被告共同签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被�唐霞发放个人一手房贷款138万元，贷款期限30年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%确定；还款方式为按月等额本金还款法；被告唐霞未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告唐霞连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告唐霞清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告唐霞自愿以名下位于重庆市北部新区的房屋提供抵押担保；被告重恒大鑫泉公司向原告提供阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为贷款到期或提起到期之日起两年；当正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收�记载正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，被告恒大鑫泉公司对上述条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。
嗣后，原告与被告唐霞就抵押房屋办理了抵押权预告登记。原告与被告恒大鑫泉公司均确认抵押房屋至今未办理正式抵押登记。
2015年11月13日，原告按约将借款138万元发放到被告唐霞指定的账户。此后，被告唐霞连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截至2017年10月23日，被告唐霞尚欠借款本金1291833.41元。
审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告唐霞偿还截至2017年10月23日的借款本金，并支付自2017年10月24日起至付清日止的罚息，罚息以借款本金1291833.41元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算。
本院认为，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双�当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告唐霞发放借款后，被告唐霞应按约归还借款本息。现被告唐霞连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告唐霞偿还全部借款本金以及所产生的罚息。因此，对于原告要求被告唐霞偿还借款本金1291833.41元和按合同约定计算的罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告唐霞仅就涉案房屋办理了抵押权预告登记。该请求权虽经预告登记后产生了一定的物权效力，但并不产生抵押权设立的法律后果。故对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告恒大鑫泉公司对本案债务提供阶段性连带保证担保，其保证期间未经过，并且，根据合同约定，未办理正式抵押权登记前原告向被告唐霞主张的债务，属于被告恒�鑫泉公司的保证责任。因此，被告恒大鑫泉公司应当对被告唐霞的上述全部债务承担连带清偿责任。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告唐霞经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐霞于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金1291833.41元；
二、被告唐霞于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年10月24日起至付清日止的罚息（该罚息以未付借款本金1291833.41元为基数，按中国�民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算，利随本清）；
三、被告重庆恒大鑫泉置业有限公司对被告唐霞的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8592元，由被告唐霞、重庆恒大鑫泉置业有限公司共同负担（因原告已预缴，该款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级�民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 勾琼丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00242号
上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司。
法定代表人：付正洪，董事长。
委托代理人：陈礼华，公司员工。
委托代理人：陈胜云，公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨国防。
委托代理人：翁波，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人：吕龙珠，湖北道博律师事务所律师。
上诉人湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）为与被上诉人杨国防提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳江民初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，远大公司系武汉市汉阳区江堤街红卫村还建房项目的承建商。2013年7月，杨国防经人介绍到该项目工地从事泥工工作，远大公司与其约定，杨国防每日工资为120元。2013年10月24日下午4时许，杨国防在工作中被掉落的钢管击中背部受伤，后被远大公司送往武汉市汉阳医院救治，住院治疗39日后出院（其中在重症监护室治疗16天），期间远大公司为其支付了住院期间的医疗费127304.66元，并支付杨国防现金500元。2013年12月17日，远大公司委托武汉荆楚法医司法鉴定所对其所受损伤进行了鉴定，因该所适用工伤标准为鉴定依据，而杨国防、远大公司之间不属于劳动关系，远大公司对该鉴定结论不服，申请湖北中真司法鉴定所进行了重新鉴定，该所于2014年5月26日出具鄂中司鉴（2014）中鉴字第236号《法医司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：杨国防所受损伤残疾程度为七级；后期康复费用预计约需12000元；护理时间45天；康复时间150天（均从伤后计算）。因杨国防、远大公司就赔偿问题无法达成一致意见，杨国防起诉至原审法院，要求远大公司赔偿其经济损失共计247491元。关于杨国防的合理损失，结合双方当事人的举证、质证情况及原审法院庭审查明的事实，确认如下：1、医疗费：根据医疗费发票确定为110元（不包括远大公司为杨国防垫付的住院期间医疗费127304.66元）；2、后期治疗费：根据法医鉴定确定为12000元；3、护理费：根据2014年度居民服务业年平均收入标准计算为71元／天，住院期间有16日处于重症监护室，故杨国防的护理费计算为71元×（39-16）天＝1633元；4、误工费：120元／天×150天＝18000元；5、一次性残疾赔偿金：22906元／年×20年×0.4＝183248元；6、住院伙食补助费：15元／天×39天＝585元；7、营养费：酌定600元；8、交通费：酌定600元；9、精神抚慰金：酌定3000元。以上十项合计219776元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。远大公司雇佣杨国防为其提供劳务，杨国防在提供劳务过程中受伤，远大公司应当承担赔偿责任。远大公司主张杨国防是农业户口，其残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算，但其承认杨国防受伤前一年在武汉市务工，其收入是来源于城市的，故杨国防要求按照城镇居民标准计算符合法律规定，原审法院依法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、湖北远大建设集团有限公司赔偿杨国防经济损失共计216776元（不包括湖北远大建设集团有限公司已支付的医疗费），扣除已经支付的500元，还应支付216276元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、湖北远大建设集团有限公司赔偿杨国防精神损害抚慰金3000元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回杨国防的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审诉讼费5143元减半收取2572元，由杨国防承担230元，湖北远大建设集团有限公司承担2342元。
宣判后，上诉人远大公司不服，向本院提起上诉，一审按城镇标准判决远大公司赔付杨国防残疾赔偿金依据不足。首先，杨国防在一审提交的证据六，证明“杨国防受伤前与其子一同居住，在城镇范围居住一年以上”显然违背事实，与杨国防诉称：“2013年7月杨国防到远大公司工地务工至10月24日受伤”相互矛盾，已充分证明了杨国防在受伤前并未与其子一同居住，一审法院以此证据证明杨国防在城镇生活一年以上，应按城镇标准赔偿残疾赔偿金证据不足。其次，一审法院以远大公司法庭反驳杨国防证据六证明杨国防与其子一同生活不实的理由：“听说杨国防在来远大公司工地务工前在其它工地务工”，在未经查实的情况下，仅凭远大公司听说杨国防在其它工地务工，认定杨国防在武汉工作一年以上是不负责任的，不能以此作为证明杨国防在武汉工作一年以上的证据，并以此判决按城镇标准赔偿杨国防伤残赔偿金，一审法院应实事求是，查明杨国防在受伤前在远大公司处务工不足一年，应按杨国防系农村户口这一基本事实，按农村居民标准计算赔偿金。请求二审法院依改判。
被上诉人杨国防辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，关于残疾赔偿金的计算标准问题，远大公司上诉认为原审判决按照城镇居民标准计算错误，应按农村居民标准计算，本案中，经一审法院查明，远大公司承认杨国防受伤前一年在武汉市务工，其收入是来源于城市的，且杨国防在一审提交证据能够证明其受伤前在城镇居住、工作，其因劳务施工过程中受伤造成的损失原审判决按照城镇居民的标准计算并无不当。上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2342元，由湖北远大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 缤
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1634号
原告陈某，居民。
委托代理人廖传江，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。
被告祁某，居民。
原告陈某诉被告祁某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人廖传江、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：请求判决被告偿还原告欠款95077元；诉讼费由被告承担。
被告祁某辩称:2015年春节前在宿迁市洋河的工地门口给原告现金65000元，还差20000元打了欠条给原告。后在2015年至2016年分三次还给原告2000元、3000元和5000元，所以现在还欠原告10000元。
经审理查明，原告陈某于2014年在南京、浙江、汤山工地为被告祁某完成截钢筋等后场杂工。2015年1月20日双方经结算，被告结欠原告人民币105077元，被告向原告出具了结账清单1份，该结账清单载明：“南京工地，4层砖混1533平方×3元=4605元，钢筋总量500吨×90元/吨=45000元，老陈哥哥二次结构，老陈、小季重点工总计：114.5工日×200=22900元，计：72505元；浙江工地，总计：31571元（详单有），总计：104076元；老李父子俩杂工、帮忙、补基础材料，计：5121元；汤山工地，152.9工日×200元=30580元-菜票2700元剩余，计：27880元；总合计：137077元-生活费付款32000元，剩余总计：105077元，祁某，2015.1.20”。结账后，原告陈某向李某、陈某甲、季某等人支付了81000元。本案在审理过程中，被告祁某陈述其已于2015年春节前给付原告65000元，并表示十日内向法庭举证证明。逾期被告未向法庭举证。
另查明，被告于2015年7月13日、8月3日、2016年2月6日分三次向原告还款10000元。
本院认为，债务应当清偿。原告陈某为被告祁某承建工程，被告欠原告95077元，有被告向原告出具的结账清单为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告祁某辩称欠原告的工程账已给付原告，没有证据证实，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告祁某于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈某工程结算款95077元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，减半收取1088元，由被告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 臧佩荷
二〇一六年六月十三日
书记员 赵晓仙
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初900号
原告:王翠波，女，1962年6月24日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：孙庆捷，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：张君，男，1968年8月10日出生，汉族，教师，住烟台市牟平区。
被告：姜永英，女，1966年9月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告王翠波诉被告张君、姜永英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠波及其委托诉讼代理人孙庆捷到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任，共同偿还原告借款本金130000元，借款期限内利息13080元；2、判令二被告自每笔借款期满后，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率向原告计付利息，至借款本金还清为止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居关系。2016年8月至11月份，被告张君分三次共向原告借款130000元。但借款到期后，被告拒绝履行还款义务。
被告张君、姜永英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张君及姜永英系夫妻关系。在两人夫妻关系存续期间，被告张君于2016年4月7日至11月23日期间，向原告出具了6张借条，借款数额共计320000元。借条形式均为“今借王翠波人民币××万元正，自今日起到2017年×月×日止，连本带利共计还款××元正。张君2016.×.×”。每张借条约定的借款期限均为1年，年利率为9.90%至12%不等。
为索要上述6笔借款本息，原告曾于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2017）鲁0612民初1780号民事判决书，因有3张借条的期限未届满（借款本金130000元），本院判令二被告偿还另外3笔借款本金及利息，并认定该债务属二被告夫妻共同债务。在该案审理过程中，二被告共同答辩时表示6张借条确为被告张君所签，被告两人对借款事实是相互知晓的。
现因上述130000元的借款期也已届满，原告提起本次诉讼。经审查，该三笔借款：其中一笔数额为10000元，借款期限自2016年8月20日至2017年8月20日，约定利息为1200元；第二笔数额为60000元，借款期限自2016年10月30日至2017年10月30日，约定利息为5940元；另一笔数额也为60000元，借款期限自2016年11月23日至2017年11月23日，约定利息也为5940元。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利。在被告未反驳的情况下，结合本院（2017）鲁0612民初1780号案件审理情况，足以认定二被告向原告借款130000元的事实，该债务属二被告的夫妻共同债务，应当承担连带还款责任。原告要求二被告共同偿还借款本金130000元及借款期限内的利息13080元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于借款期满后的利息，原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，本院认为符合相关法律和司法解释规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君、姜永英互负连带责任，于本判决生效后十日内共同向原告王翠波付清借款本金130000元及借款期内利息13080元；并自每笔借款期满次日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率继续向原告计付利息，至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1581元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 林雅婷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1936号
原告：胡浩，男，1984年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郑奇，男，1990年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶健，男，1990年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡浩与被告郑奇、陶健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告胡浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡浩撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年二月二十二日
代书记员 尹敏佳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4237号
原告：包晓华，男，1998年11月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：季春，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告：李杜建，男，1969年4月13日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。
负责人：高现磊，副总经理。
委托诉讼代理人：王亚龙，公司员工。
原告包晓华与被告李杜建、梁山县京通货运服务有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，后因被告李杜建下落不明转为普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告包晓华于2017年7月12日申请撤回对被告梁山县京通货运服务有限公司的起诉，本院口头裁定准许。原告包晓华的委托诉讼代理人季春到庭参加诉讼，被告李杜建、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失54609.3元，其中医疗费7237.3元、住院伙食补助费342元（18元/天×19天）、营养费1200元（10元/天×120天）、误工费30000元（100元/天×300天）、护理费12510元（90元/天/人×139人次）、鉴定费720元、交通费600元、车损2000元。事实和理由：2016年3月10日23时左右，原告驾驶的电动自行车与被告李杜建驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏，交警认定双方各承担事故的同等责任。李杜建驾驶的车辆在保险公司投保交强险。
被告李杜建未作答辩。
被告保险公司书面辩称，鲁Ｈ×××××在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。保险公司主张事发时原告未满18周岁，且未提供劳动合同及事发前后三个月的银行流水，对误工费不予认可；对护理费标准认可60元/天；对交通费酌情认可住院期间10元/天；对车损经定损为580元；对诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理查明：（1）2016年3月10日23时左右，原告包晓华驾驶电动自行车由东向西行驶至南通市东社镇滥港桥村地段时，该车前部与同方向停在非机动车道内被告李杜建驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××重型平板半挂车后部发生碰撞，造成原告包晓华受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。交警部门认定包晓华驾驶非机动车时，观察路面情况不够，未确保安全通行，承担事故的同等责任；认定被告李杜建驾驶机动车违反规定在非机动车道内停车，妨碍通行，承担事故的同等责任。（2）鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶证上所有人登记为梁山县京通货运服务有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。（3）事发后，原告被送至南通市通州区人民医院住院治疗，诊断为右股骨干骨折，于2016年3月12日行开放复位内固定术，同年3月24日出院；后原告于2017年3月10日入院取内固定，2017年3月16日出院。（4）2017年4月24日，原告伤情经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：包晓华因交通事故致右股骨干粉碎性骨折，误工期为300日，护理期为120日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为120日。原告支付鉴定费720元。（5）2017年6月27日，南通市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，对包晓华在南通惠得成包装材料有限公司工作期间因交通事故所受伤害认定为工伤。（6）原告包晓华自2016年3月11日至同年3月24日住院期间的医疗费由南通惠得成包装材料有限公司通过平安养老保险支付10390元。
对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）原告包晓华提供的两张医疗费票据金额为7237.3元，系原告包晓华自2017年3月10日至同年3月16日住院取内固定期间费用，本院予以认定。（2）原告主张的住院伙食补助费342元、营养费1200元，在法律规定范围内，本院予以认定。（3）事发前原告在南通惠得成包装材料有限公司工作，有南通惠得成包装材料有限公司出具的证明及南通市人力资源和社会保障局认定工伤决定书为证，本院予以采信。根据原告提供的单位证明和发放工资的银行卡交易记录，原告按3000元/月主张300日的误工费30000元，予以支持。（4）根据司法鉴定意见，原告的护理费按当地一般护工标准89元/天计算为12371元（89元/天×2人×19天+89元/天×1人×101天）。（5）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持300元。（6）原告的电动自行车因交通事故损坏，在事故认定书上有记载，原告当庭陈述电动自行车已报废，但未提供报废的证据，原告按购买新车价格2000元主张车损，本院不予支持；保险公司自认原告车损580元，本院予以支持。综上，原告的损失合计认定为52030.3元（不含鉴定费），该损失均在交强险范围内。
本院认为，包晓华因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。被告李杜建所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告包晓华的损失均在交强险范围内，故原告包晓华的损失由被告保险公司予以赔偿。因被告李杜建未到庭，无法核实垫付情况，如存在垫付费用，则由权利人另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险内赔偿原告包晓华52030.3元（于本判决发生法律效力之日起10日内履行）。
二、驳回原告包晓华的其他诉讼请求。
案件受理费446元、鉴定费720元，合计1166元，由原告负担22元、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司负担1144元（被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费446元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 季新求
人民陪审员 王晓勤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄 凤
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初584号
原告：吴长弟，女，1963年9月24日生，汉族，江西省南昌市人。
委托诉讼代理人：高洋，女，系吴长弟女儿。
委托诉讼代理人：黄力，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201110349374。
被告：魏俊，男，1987年6月10日生，汉族，江西省南昌县人。
委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201510208731。
委托诉讼代理人：聂骁，江西朗秋律师事务所律师，执业证号1360120150996901。
原告吴长弟诉被告魏俊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长弟及其委托诉讼代理人黄力、高洋,被告魏俊及其委托诉讼代理人余彬、聂骁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴长弟诉称：2015年6月30日，原告与被告签订了一份《店面租赁协议》，约定由原告将座落于南昌市××××号店面出租给被告，租期自2015年7月6日至2018年7月5日止，每月房租在6号之前先付租金后使用，月租金为16000元，租赁期间水电、税务等费用由被告承担。房屋出租前原告已经对房屋进行了全面装修，出租前房屋原有设施设备包括但不限于空调挂机8台、柜机1台、电视机、热水器等。上述协议签订后，原告按约履行了协议，2016年底房屋面临拆迁，被告租赁房屋到2016年12月后就搬离了租赁房屋，但只付到2016年7月的租金，之后未付租金。另原告还为被告代缴了水电费1000元，同时被告在搬离租赁房屋时将原告所有的空调挂机8台、柜机1台私自搬走。原告多次找被告协商无果，故提起诉讼，请求判令1、被告向原告支付租金69333元及水电费1000元（2016年8月至12月期间）；2、被告向原告返还原租赁房屋内的空调挂机8台、柜机1台及承担返还的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏俊辩称：1、东湖区政府于2016年6月2日张贴征收公告，征收期限为6-7月，因此实际拆迁时间为2016年6月份。2、该店面已于2016年9月5日被拆迁部门实施围挡，承租该店面的实际经营者魏全根于围挡当日就关闭店铺、遣散员工，后原告为了获得更多的征收补偿金，与魏全根协商，由原告及家人搬入店铺居住，与拆迁办继续谈赔偿。因此该协议是于2016年9月6日停止履行的。3、我方已支付8月份的租金，并未拖欠任何租金。4、由于该店面的实际承租人为魏全根，我方只是代其签订店面租赁协议，并非本案适格被告。5、我方并未私自搬走原告的空调挂机及柜机，原告的空调已由拆迁办进行补偿，不存在返还或赔偿的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于南昌市××××号店面所有权登记人为吴长弟。2015年6月30日，原告吴长弟（甲方）与被告魏俊（乙方）签订了一份店面租赁协议，约定1、甲方将座落于南昌市××××号店面出租给乙方经营使用。2、租期三年，自2015年7月6日至2018年7月5日（转让费15万元）。3、每月房租在6号之前先付租金后使用，月租金为16000元。4、乙方交纳保证金30000元。水电按月交纳。5、乙方拥有转让权。6、三年内如遇到拆迁，甲方在原转让费15万元的基础上退还10万元。6、合同期满押金退还乙方。
上述协议签订后，原告按约履行了协议，将诉争店面交付给被告，被告陆续交付转让费15万元、保证金3万元给原告吴长弟，同时按约交付租金。合同履行至2016年6月，南昌市东湖区政府发出房屋征收决定书，诉争房屋属于征收拆迁范围，同年9月6日相关拆迁部门对诉争房屋实施围挡，被告停止营业，但尚有部分设备留在房屋内，同时原告家属进住诉争房屋。被告交付租金至8月5日，此后未交付租金。同年12月16日因房屋拆迁，被告将留存在店面内的物品搬走。原告则在南昌市××区国有土地上房屋征收与补偿办事处领取相关拆迁补偿款。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的2015年6月30日原、被告签订的店面租赁协议一份、诉争房屋产权证、2017年2月20日豫章后街社区居委会证明、2016年12月6日征收补偿协议、2016年9月被告拍摄店铺内监控视频资料一份等证据予以证实。另原告提供的水电费交费纪录表、空调购买发票以及照片，被告对三性均提出异议，因证据与原告所述证明目的缺乏关联性，也无其他证据印证，故不予采信。
本院认为：被告魏俊作为承租方与原告签订租赁合同,并在合同上签字确认，视为双方自愿意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方按约履行合同至2016年6月，政府通知拆迁，被告继续经营并交付租金至同年8月5日，自同年8月6日起被告未再交付租金；同年9月被告在围挡的情况下停止经营，原被告双方终止合同，但被告尚遗有部分物品未搬离，同时原告方家属进住该房屋；同年12月16日被告搬离留存的物品，诉争房屋被拆除，原告领取相关拆迁安置补偿，事实清楚。被告应当承担占用期间的租金。审理中，被告称诉争房屋实际由魏全根使用，其系代魏全根签订合同，合同实际承租人为魏全根，因被告魏俊在签订合同时并未出具委托书，原告也不认可该事实，故依据现有证据，根据合同相对性原理，被告魏俊作为出租人应当承担给付租金的义务。被告自2016年8月6日拖欠租金，其中至同年9月5日经营使用期间租金为16000元，应当给付原告；另9月6日至12月16日，因双方均占用了房屋，故占用期间3个月零10天参照租金每月16000元计算，原、被告各承担一半为26666.5元。综上，被告应付原告租金损失共计42666.5元。此外，原告主张被告拖欠水电费，证据不足，本院不予支持。另原告已收取被告交付的店铺转让费，由此店面装修及设施已归属于被告，且原告提供的证据不足以证明交付店面时的附属设施情况，其要求被告返还原租赁房屋内的空调挂机8台、柜机1台及承担返还的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏俊于本判决生效后五日内向原告吴长弟支付租金损失42666.5元。
二、驳回原告吴长弟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告吴长弟预交的案件受理费2870元，由原告吴长弟承担1000元，被告魏俊承担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 朱 凯
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴春霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执498号
申请执行人：张钦雪，住肥城市。
被执行人：张维新，住肥城市。
本院（2011）肥民初字第2451号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘海军
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初407号
原告:李某，女，1988年5月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告:车某某，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人:张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告:侯某某，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告李某、车某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、车某某的委托代理人张振峰到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
李某、车某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费有被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，分别于2015年、2016年向原告借款5万元，在原告的索要下，于2017年1月23日向原告李某（车某某的妻�）出具借条一份，并承诺在2017年1月25日还款2000-3000元，2017年8月15日还钱剩余借款，但至今被告都没有偿还此款。当时被告说付1000元的利息，就打了5万元的欠条，实际交付的本金是49000元。后原告多次向被告索要无果，未维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
侯某某未答辩。
原告李某、车某某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一份，以证明被告向原告借本金49000元的事实；2.录音材料一份，以证明被告承认欠款的事实。3.证人证言，证明原告多次向被告借款形成50000元的事实。被告侯某某未到庭质证，经审查，原告提交的借条和系原件，录音材料及证人证言符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告以做生意急需用钱，分别于2015年、2016年向原告借款50000元，2017年1月23日向原告出具借条一份，载明“今借到李某伍万圆整小写（￥50000）2017年1月25日还款2000元-3000元2017年8月15日还清剩余借款人：侯某某2017.1月23号”。被告侯某某作为借款人在借条上签名并捺手印。双方未约定利息，因被告一直未偿还借款，原告李某、车某某于2018年2月1日向本院提起民事诉讼，要求被告侯某某偿还借款50000元及利息。庭审中原告自认被告在2017年1月23日打借条时被告自愿支付1000元利息，打了50000元的欠条，实际支付现金49000元，以后未约定利息。请求从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利息计算至偿还之日止。
以上事实，有当事人陈述、录音材料、证人证言及书证在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还借款49000元有证据证明，且借款已实际交付，原告的债权受法律�护，原告依约将49000元现金借给被告，被告应按照约定履行偿还借款义务。被告经催要后未履行还款义务，已构成违约，故原告请求被告偿还借款的主张应予支持。原、被告未约定借款利率，原告请求从起诉之日起按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效后十日内偿还原告李某、车某某现金人民币49000元及利息（利息以49000元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景文
二〇一八年三月二十日
书记员 张愉佩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1198号
原告朱莉丽，女，1975年9月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告张雷，男，1971年1月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州东尚置业有限公司,住所地杭州市江干区笕桥路1号311室。
法定代表人袁旭俊。
本院在审理原告朱莉丽、张雷诉被告杭州东尚置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱莉丽、张雷既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年二月五日
法官助理 柳运武
代书记员 余 茜
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初1198号原告朱莉丽，女，1975年9月20日出生，汉族，住杭州市江干区。原告张雷，男，1971年1月21日出生，汉族，住杭州市江干区。被告杭州东尚置业有限公司,住所地杭州市江干区笕桥路1号311室。法定代表人袁旭俊。本院在审理原告朱莉丽、张雷诉被告杭州东尚置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱莉丽、张雷既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴晓蓉二〇一八年二月五日法官助理 柳运武代书记员 余 茜????1?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第85号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
上诉人（原审被告）：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被上诉人（原审原告）：金岚。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司因与被上诉人金岚合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司未在指定期限内交纳上诉费用，也未提交缓交或免交等司法救助申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年二月二十五日
书记员 王勤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5411号
原告杭州中环物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路与潮王路交叉口（中环大厦）。
法定代表人贾兆正，公司经理。
委托代理人王孟飞，浙江凯麦律师事务所律师。
委托代理人王语秋，浙江凯麦律师事务所实习律师。
被告俞丹菲，女，汉族，1983年12月15日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州中环物业管理有限公司诉被告俞丹菲物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州中环物业管理有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一六年七月二十七无
代书记员 韩婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初6621号
原告：郭玉芬，女。
被告：张瑞芳，女。
原告郭玉芬与被告张瑞芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭玉芬、被告张瑞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉芬向本院提起诉讼请求：要求被告将被告的车开出原告的车库并赔偿原告经济损失3200元。事实与理由：2016年3月28日，原告与李波达成一致意见，李波将其所有的位于阳光新城的26㎡的车库以159000元卖给原告，因李波在四川打工，故全权委托高君华处理此事，原告将全部车库价款交给高君华，高君华将车库钥匙交给原告。几天之后，被告用摇把将车库门打开，将她的车开进我买的车库。原告向被告询问，被告称高君华前夫欠被告钱，故占用了该车库。原告为维护自己合法权益，起诉至法院。
被告张瑞芳辩称，不同意原告的诉讼请求。该车库车主都业忠欠我250000元，故口头承诺将该车库抵押给我，并于2014年10月将车库钥匙给我，并说他什么时候还被告钱，被告再把车库还给他。我一直用这个车库，2016年7、8月份时，我发现该车库里面有车，以为是都业忠的，等到车库里没有车的时候，将自己的车停进去了，我是用车钥匙开的车库门。后来原告说是原告自己买下来的车库，我跟都业忠联系了，都业忠并没有跟我说车库卖了。我的车现在每天都停在那个库里。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提出的所有证据均有异议。原告提交《车库买卖协议书》及收条一份，证明沈北新区阳光新城小区9号楼南2门面积为26㎡的车库车主为李波，李波委托高君华将该车库出卖给原告，原告将车库款159000元给付高君华，原告称该车库购买的原始票据已经丢失了。原告要求证人高君华出庭作证，高君华称2008年开发商将该车库顶账给我的儿子都萧宇，都萧宇将该车库又顶账给李波了，我与李波有亲属关系，我是李波的亲姨，故李波委托我管理车库，2014年都业忠告诉我他把车库借给朋友了，但没有告诉我借给谁了，2015年我与都业忠离婚，后来把车库卖出去之后才知道都业忠把车库借给原告，但是原告与都业忠之间是否有债权债务关系我并不清楚。车库买卖协议上李波的名字是我签的，手印也是我按的，我将车库卖了之后把车库款给了李波的母亲高君英。被告对原告提交的证据及证人证言均不认可，认为该车库车主是都业忠，且高君华与都业忠曾有夫妻关系，其证言没有法律效力，并提供借据复印件一张，证明2014年5月30日都业忠向其借款250000元，原告认为此事与原告无关。
本院认为，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失，应提供证据证明诉争车库的所有权已经合法有效的从原所有权人处转移到自己名下。原告未提供该车库的原始票据或所有权证，未提供充分的证据证明该车库的所有人为李波，故原告的诉讼请求，故原告本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉芬的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取25元，由原告郭玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一六年十一月十八日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4671号
原告龙岩市维达金属材料有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂犀牛路与双洋路交叉处一层店面。
法定代表人葛永华，总经理。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
被告倪文杉，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市维达金属材料有限公司诉被告倪文杉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴潮欣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市维达金属材料有限公司诉称，被告向原告购买金属材料，截至2016年1月4日，尚欠原告货款62000元。被告以向原告借款形式立下借条进行清偿货款。此后，被告未还款分文。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款62000元，并支付该款自起诉之日起至付款之日止按月利率0.5%计算的逾期付款违约金。
被告倪文杉未作书面答辩。
经审理查明：被告向原告购买金属材料，截至2016年1月4日，经双方对帐结算，被告尚欠原告货款62000元。被告以向原告借款形式立下借条进行清偿货款。此后，被告未还款分文，至今尚欠原告货款62000元。
本院认为，被告尚欠原告货款62000元，有原告提供的借条和原告在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。原、被告之间存在合法的买卖关系，被告没有按期付款，违反了双方的约定，应当承担逾期付款的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪文杉应在本判决生效之日起三十日内偿付原告龙岩市维达金属材料有限公司货款62000元；并向原告龙岩市维达金属材料有限公司支付从2016年7月4日起至本判决指定的付款期限届满之日止，以货款62000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取为675元，由被告倪文杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一六年八月二十九日
书记员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。