黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终863号
上诉人（原审被告）大庆市星光泡沫保温材料厂，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中五路**号。
法定代表人陈志勇，该厂董事长。
委托代理人王立波，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付广顺，男，1964年1月18日出生，汉族，系大庆市星光泡沫保温材料厂职工。
委托代理人薛春艳（系付广顺妻子），女，1966年1月16日出生，汉族，系大庆市福利经济开发中心退休工人。
委托代理人秦兰，黑龙江鸿大律师事务所律师。
上诉人大庆市星光泡沫保温材料厂因与被上诉人付广顺合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大庆市星光泡沫保温材料厂的法定代表人陈志勇及其委托代理人王立波，被上诉人付广顺及其委托代理人薛春艳、秦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告付广顺系被告大庆市星光泡沫保温材料厂职工，2004年6月15日，原告付广顺与被告大庆市星光泡沫保温材料厂签订承包协议，第一条，自承包之日起，全体股东脱离工厂，由原告付广顺代工厂行使权利。承包人承担全体股东每人每月400元工资（当月发放），统筹金（个人及单位两部分），医疗保险（个人及单位两部分）注：以医保证为准，在岗职工大费由原来企业交纳的，继续由承包人交纳，以上款项付款依据以本年度五月份为准。第二条，承包前的一切往来帐目，归原经营班子负责，承包后需支付的款项由承包人借给工厂并直接垫付，借款按月利率1%计算。第三条，承包人负责垫付承包前、发包方欠股东的贰个月工资，发包方借用承包前付广顺、薛春艳应发工资，按月利率1%计算。第四条，原企业以往拖欠股东的种种款项，依据承包人利润和回收外欠款情况尽快垫付解决，收回外欠后不得超过三年偿还拖欠。第五条，承包前外欠收回后，全部用于补发承包前拖欠的各种款项。第六条，发包方保证正常生产经营，承包期满企业不偿还向承包人借用的垫付款，按原承包条件承包人继续承包，直至全额清偿为止。第七条，承包期满偿还因需垫付向承包人借用的款项。遇有工厂解体或被占用等特殊情况，所得资金优先偿还向承包人借用的上述款项。第八条，在承包期限内，如发生不可抗拒的因素，致使工厂无法正常生产经营，此协议立即作废。第九条，首次承包期自2004年6月1日至2009年5月31日止。承包期满后原承包人优先获得承包权。第十条，承包人在承包期满后，如不继续承包，原设备需能正常使用。第十一条，工厂所有权归全体股东。第十二条，承包人有权支配和使用厂内所有设备和一切基础设施。第十三条，如果承包方期限已满，不再继续承包，下一承包人必须首先支付原承包人为原企业垫付的一切款项。归还垫付的资金执行第七条。第十四条，原厂资产贷款抵押时，必须通过股东大会。合同到期后，被告没有按合履行义务，原告起诉至法院。2012年2月29日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，2004年6月15日，原告付广顺所举的证据承包协议，第一页，第二页不是同一机器、同时打印形成，但不能确定二者形成先后即形成时间间隔。本院认为此承包协议虽不是同一打印机打印形成，但内容系双方真实意思表示，故本院予以确认。2013年4月3日，被告大庆市星光泡沫保温材料厂申请本院对承包前的债权债务及归还债务情况，退税情况、退税款的金额、去向用途的合法性进行审计。2013年5月25日，本院司法技术辅助办公室出具说明，关于原告付广顺与被告大庆市星光泡沫保温材料厂合同纠纷一案，被告大庆市星光泡沫保温材料厂提起审计申请，经请示上级主管部门，答复意见如下，不符合本案鉴定要求的鉴定机构，故不能鉴定。2013年12月16日，被告再次向本院提起申请，经请示主管副院长，副院长同意再次鉴定，申请委托本院对大庆市星光泡沫保温厂的具体问题进行审计，一、2004年6月1日至2010年5月5日职工及股东的工资是多少？已经支付的工资是多少？尚欠多少？（要求每年每月都要有具体的数额，必须是齐全的。如果不齐全，此项不要审计）。二、2004年6月1日至2010年5月5日职工及股东的各项保险（主要是养老保险和医疗保险）是多少？已经支付多少？尚欠多少？（要求每年每月都要有具体的数额，必须是齐全的。如果不齐全，此项不要审计）。三、2004年6月1日至2010年5月5日单位退税款是多少？（要求每年每月都要有具体的数额，必须是齐全的。如果不齐全，此项不要审计）。2014年4月26日大庆市龙鑫司法鉴定所出具司法会计鉴定意见书，鉴定没有具体的鉴定意见，庭审时大庆市龙鑫司法鉴定所柳金凤出庭接受答疑，并明确表示大庆市龙鑫司法鉴定所没有肯定的结论。本院认为此鉴定意见书没有按照委托人的鉴定要求进行鉴定，有第三、四、五次开庭笔录中鉴定机构的答疑笔录予以佐证。原告付广顺要求被告偿还原告在承包期间为被告垫付款协商未果，故原告付广顺起诉至法院，要求判令被告大庆市星光泡沫保温厂偿还原告付广顺为被告大庆市星光泡沫保温厂垫付员工工资174432元，垫付外欠款365825.47元，垫付职工欠款40500元，偿还被告急用款向原告借款50565元，总计631322.47元。支付利息486424.6元，合计1117747.03元。诉讼费由被告大庆市星光泡沫保温厂承担。
原审认为，本案系合同纠纷。原告举证的承包协议虽不是同一打印机打印形成，但系原、被告双方真实意表示，内容合法有效，本院予以确认。本案在庭审过程中关于原告付广顺为被告垫付的工人工资174432元，有证人出庭作证、原始的帐页、收款人的收条、工资表，及大庆市中级人民法院庭审笔录予以佐证，形成了完整的证据链条，原告付广顺确系垫付了工人的工资，被告大庆市星光泡沫保温厂应将此款偿还给原告付广顺，关于本案原告垫付的外欠款365825.47元，垫付职工欠款40500元，偿还被告大庆市星光泡沫保温厂急用款向原告付广顺借款50565元，总计631322.47元的诉讼请求事实清楚、证据充分，原始的帐页、收款人的收条、证人出庭作证，形成了完整的证据链条，原告的诉讼请求本院予以支持。原告付广顺要求被告大庆市星光泡沫保温厂支付利息486424.6元，经本院核算利息为488，738.99元。原告付广顺要求被告给付486424.6元的利息没有超出法律规定，本院予以支持。被告大庆市星光泡沫保温厂辩解承包协议系原告方伪造的，没有证据支持，本院不予采信。被告大庆市星光泡沫保温厂在庭审过程中，关于审计报告中没有确认原告付广顺还款的相关数据，经当庭核实，原告付广顺确实已为被告大庆市星光泡沫保温厂偿还了相关的欠款，而是审计机构没有查清情况的前提下做出了相应的审计结果，2014年4月26日大庆市龙鑫司法鉴定所出具司法会计鉴定意见书，鉴定没有具体的鉴定意见，庭审时大庆市龙鑫司法鉴定所柳金凤出庭接受答疑，并明确表示大庆市龙鑫司法鉴定所没有肯定的结论。本院认为此鉴定意见书没有按照委托人的鉴定要求进行鉴定，有第五次开庭笔录中鉴定机构的答疑笔录予以佐证。对于鉴定机构出具的审计意见书不予确认。被告在庭审中所主张的一些财务数据问题，因被告未提起反诉，故本院对被告的主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条之规定，判决：被告大庆市星光泡沫保温厂于本判决生效后一次性偿还原告付广顺垫付员工工资174432元，垫付外欠款365825.47元，垫付职工欠款40500元，偿还被告急用款向原告付广顺借款50565元，合计631322.47元。支付利息486424.6元，总计1117747.03元。案件受理费14860元、鉴定费28551.6元，由被告大庆市星光泡沫保温厂负担。
上诉人大庆市星光泡沫保温材料厂上诉称，一、一审法院违法错误判决，全盘照端被上诉人诉讼请求，全额保护。并且全盘否定司法审计报告结论及西南政法大学鉴定结论及上诉人的反驳意见，导致了违法错误的判决。二、一审法院对于法院自己委托并作出的司法审计鉴定报告结论不予采纳，导致直接的违法错误判决。一审法院不予采纳的理由是“此鉴定意见书没有按照委托人的鉴定要求进行鉴定”，并含糊其词的备注说“有第五次开庭笔录中鉴定机构的答疑笔录予以佐证。对于这一点，一审法院完全是颠倒黑白，故意歪曲事实地做法。对于法院委托的项目逐项审计，确定的事项都得出确切的鉴定结论。一审法院不采纳并依据“一审法院委托司法鉴定机关作出的鉴定报告”作出判决，属于明显的违法裁判。三、被上诉人的许多证据根本站不住脚，一审法院作出了错误的判决。1、违法违章建筑却得到人民法院判决的保护，变非法利益为合法利益；2、许多正规单位公司的欠款，不通过银行转账，也没有盖章的收款手续及委托手续，一审法院就判决认定是单位公司收款审计是错误的；3、没有票据就能报销，简直是荒谬。这是一个基本常识问题，任何单位公司，要报销都得拿票据说话；4、假设付广顺替大庆市星光泡沫保温厂给付其他人钱款，那么，付广顺在给付钱款时，就应当扣除这些人欠大庆市星光泡沫保温厂的钱款，然后，将剩余金额给付对方；5、在2004年6月1日付广顺承包时，大庆市星光泡沫保温厂总账上银行存款为3880.50元，现金为2526.88元。付广顺在交回工厂时，银行存款和现金一分没有。因此以上两笔合计6407.38元，应当先行冲减。一审法院没有给予冲减，作出错误判决；6、除尘器应当由付广顺自己承担；7、大庆市星光泡沫保温厂欠付广顺的四笔钱款不应当在此案件中予以判决；8、薛春艳不是本承包合同案件的当事人，她的几笔钱款不应当在承包合同当中给予保护并判决；9、一审法院错误地将天津德宝化工有限公司的17063元当成大庆市星光泡沫保温厂应付款进行判决。四、一审法院违法判决，没有将“恢复电脑硬盘和西南政法大学的文书鉴定报告”结合起来进行判决，导致错误判决。一审没有认定付广顺变造承包合同致使被上诉人获得了根本就不存在的约定利息。另外，鉴定费金额漏判一项1200元，也应当由被上诉人承担。五、一审法院是按照上诉人反驳性质审理的，然而一审法院却没有按照反驳进行判决是违法错误的判决。六、退税款46161.84元属于大庆市星光泡沫保温厂，应该在付广顺起诉标的额中予以冲减。七、本案的承包合同是否伪造拼接，答案是明确的，证据也是充分的，是付广顺篡改的。八、对于被上诉人承包时，是否对债权债务进行审计问题回答是肯定的。九、法院已经审理了上诉人的反驳部分，又没有行使“反诉的释明权”予以否定。1、本案件法庭开庭审理时，虽然没有归纳案件审理的焦点问题，从法院接受被告司法审计申请，以及法院对于被告所举的证据，组织原告质证及辩论，这两个方面都可以看出，法院对于被告提出的反驳意见及证据是接受的；2.反驳的事实和依据：大庆市龙鑫司法鉴定所司法会计鉴定意见书一份案号庆中法技字（2013）年253号、以及龙鑫司法鉴定所对大庆市星光泡沫保温材料厂审鉴工作附底稿5卷；3、假设审判法官在判决时对于被告反驳的数额，没有给予冲减，那么在计算原告主张的利息时，就存在这样的问题，计算利息时，就应当扣减被告反驳的金额，这样计算才具有公平性；4、一审法院没有审理承包合同履行期限问题，审理了开始承包时间，对于承包结束，付广顺交回工厂的时间，没有给予确认，属于审理事实不清。十、详细论述“大庆市星光泡沫保温厂欠付广顺几笔钱款在本案件中不应当直接判决”，以及没有票据凭证的报账款不应当给予保护判决。1、关于大庆市星光泡沫保温材料厂欠付广顺四笔借款计160000元，不属于本案审理范围之内的承包合同约定的应履行的义务问题，法院不应当直接判决大庆市星光泡沫保温厂给付该几笔借款及利息；2、还付广顺款2000年8月18日还5000元，2000年8月29日还5000元；3、以下几笔本身就不存在大庆市星光泡沫保温厂欠付广顺钱款，同时向付广顺借款2002年1月9日借11135元；4、向付广顺借款2002年6月14日借10000元；5、欠付广顺款2003年10月3日欠6800元；6、欠付广顺款2004年3月4日欠16192元；7、欠付广顺款2004年5月31日欠438元。十一、除尘器预付款10000元应当由付广顺承担。十二、与本案件关联的问题，原告承包期间获得的利润和钱款。付广顺自承包之日起2004年6月1日至2010年6月21日止，收入约为300多万元及退税款100多万元。请求二审法院依法改判上诉人不承担任何给付钱款之责任并依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用及鉴定费全部由被上诉人承担。
被上诉人付广顺辩称，一、承包协议的效力问题。在原一审时，上诉人大庆市星光泡沫保温厂申请对承包协议进行鉴定，鉴定结论是被上诉人付广顺手中持有的承包协议正反面排版不一致，打印机不一致。上诉人以此为由认为被上诉人手中的承包协议书是伪造的。事情经过是：承包协议签订前，上诉人大庆市星光泡沫保温材料厂的陈志勇拿着大庆市星光泡沫保温材料厂股东拟定好的合同找到付广顺要签，付广顺对这个承包合同不同意，要求修改，陈志勇说修改需和股东商议一下，之后过了几天，股东们拿着他们打印好并盖了章的合同找到付广顺说，股东同意了合同，随后付广顺看了合同和原来商议的一致便签了字，当时签了4—5份，付广顺留下一份其余的被股东带走。上诉人对此承包协议的意见是：1、上诉人说合同是用大庆市星光泡沫保温材料厂打印机打印的，西南政法大学司法鉴定意见书鉴定结果是：第一页是激光打印机，第二页是喷墨打印机，而大庆市星光泡沫保温材料厂只有一台针式打印机，这说明了大庆市星光泡沫保温材料厂的说法虚假；2、上诉人称西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定书证明了承包第一页是伪造的，而司法鉴定书中只证明了第一页是激光打印，第二页是喷墨打印，并且证明第一页、第二页排版是一次性的排版，未检见不可解释的差异，是上诉人歪曲了鉴定结论；3、上诉人在庭审举证中称将单位电脑硬盘数据恢复，恢复了承包协议的原貌，但是电脑恢复的也不能证明就是协议的最后定稿，而且，如果真的电脑中存在这样一个文本的话，也只能说是草稿。被上诉人认为，被上诉人在签订协议时根本不能用肉眼辨别正反两面不是同一台打印机打印的。上诉人一再强调承包协议书虚假，但是又不出示自己手里的承包协议。最重要的是，承包协议的第二页双方均认可其真实性，在第二页的第十三项明确约定“如果承包方期限已满，不再继续承包，下一承包人必须首先支付承包人为原企业垫付的款项”，因此，即便是不认可第一页的内容，第二页的内容也足以证实上诉人应返还给被上诉人垫付的各项费用。二、上诉人应返还的具体款项。因为被上诉人承包经营五年，五年间所垫付的款项和笔数、金额太多而让本案显得很乱，但是被上诉人起诉要求上诉人偿还垫付员工工资、大庆市星光泡沫保温材料厂外欠款等各种费用，都是有证据证明的。被上诉人是2004年6月1日开始承包大庆市星光泡沫保温材料厂，承包前大庆市星光泡沫保温材料厂欠员工的工资已预提挂账，被上诉人垫付时是按预提后面的工资表垫付的。大庆市星光泡沫保温材料厂的外欠款都已单独设立账页挂账，只有个别的几笔大庆市星光泡沫保温材料厂欠款因无票据无法挂账，例如大庆市星光泡沫保温材料厂欠采油一厂电费、企业会费、丑老四退货、雇个人车拉土等，还有几笔是大庆市星光泡沫保温材料厂应付的款项，例如土地评估费、办产权证费、购电子申报系统费等等。被上诉人在承包经营时，支付外雇生产工人工资，各项行政支出、支付给大庆市星光泡沫保温材料厂股东以工资、统筹、医疗保险、大费等形式的承包费后，被上诉人几乎无利润，个别月还是亏损。被上诉人本无能力垫付各种款项，但是如果不垫付，1、被上诉人将不信守协议的承诺，“信”是被上诉人做人的根本；2、大庆市星光泡沫保温材料厂操作工要有一定的技术水平，是要有工作经验的，这些临时工在大庆市星光泡沫保温材料厂工作多年，具备这些条件；3、井下作业公司、天悦机械加工厂都和大庆市星光泡沫保温材料厂在同一院内，随时能知道被上诉人何时销售、何时回款，回款既索要欠款；4、有些垫付款是迫不得已垫付，例如采油一厂电费，不垫付2003年欠电费，采油一厂给停电，无法生产；福利企业会费不垫付就不给年检福利证书；5、外省市欠款来我厂索要欠款，如不给钱就在厂内不走，并且来人身患重病，如不垫付一旦发生意外，后果不堪设想，例如天津德宝吕中；6、大庆市星光泡沫保温材料厂欠齐市锅炉厂大庆经销处王恩华锅炉款，王恩华的丈夫曾多次来大庆市星光泡沫保温材料厂索要，并扬言如不给钱愿意出2万要被上诉人一条腿等等。这些事情经常发生，付广顺无奈只能从父母那里借着养老钱、被上诉人的兄弟姐妹、薛春艳的弟弟、姐姐、朋友处借钱垫付并承诺支付和承包协议一致的利息，来偿还大庆市星光泡沫保温材料厂2004年5月31日前欠的各种内、外债。但是现在上诉人对此矢口否认，百般狡辩，拒不给付。被上诉人将垫付款项具体说明如下：（一）、被上诉人替大庆市星光泡沫保温材料厂垫付的拖欠员工工资174432元。有工资表和证人出庭作证证实。大庆市星光泡沫保温材料厂拖欠员工工资预提金额是239360元，垫付工资是174432元，并没有超出预提工资，上诉人辩称凭证中没有工资表，不能证明预提额是欠员工工资，事实是工资表被上诉人已从凭证中取出，提交法庭作为证据，鉴定报告不予确认是因为鉴定部门没有到法庭调取，责任不在被上诉人。本案在中院审理期间，有12名员工出庭作证，证实大庆市星光泡沫保温材料厂拖欠其工资是由被上诉人代为给付的，并且证明了当时是大庆市星光泡沫保温材料厂资不抵债，开不出工资的情况下才由付广顺承包的，是付广顺承包后给员工补发的工资。（二）、被上诉人为上诉人垫付外欠款365825.47元。1、垫付大庆市星光泡沫保温材料厂拖欠齐齐哈尔锅炉总厂大庆经销处王恩华锅炉款70973.20元。上诉人对证据的真实性无异议，但是认为此款不应当给付王恩华个人。事实上承包前大庆市星光泡沫保温材料厂付给齐齐哈尔锅炉款就是给王恩华个人的，承包后仍付给王恩华也是正常的。而且被上诉人也提供了债权转让书证明齐齐哈尔锅炉总厂将此债权转让给了王恩华个人。王恩华本人也出具证明证实付广顺在承包期间已将大庆市星光泡沫保温材料厂欠款全部还清；2、垫付王连章货款2300元，上诉人认可；3、垫付大庆市星光泡沫保温材料厂拖欠孙庆山7万元。孙庆山本人已经出庭作证，证明借其7万元、并且该借款已由付广顺用自建房屋替大庆市星光泡沫保温材料厂垫付偿还了欠款的事实；4、垫付大庆市星光泡沫保温材料厂拖欠孙宝玉借煤款7560元，上诉人已认可；5、垫付大庆市星光泡沫保温材料厂购齐市北方环保节能设备厂除尘器预付款1万元。除尘器是被上诉人承包后进厂安装的设备，但合同是承包前签定的，如被上诉人不履行合同，大庆市星光泡沫保温材料厂应负违约责任，承包结束后，大庆市星光泡沫保温材料厂既然接收该设备，费用就应该由大庆市星光泡沫保温材料厂负责。审计报告说6月6日，日期有改动，是会计做凭证时误认为当天是6月1日，后发现记错日期做的改动，并没有改动收款方出具的收据，并不影响承包后垫付1万元款的事实；6、垫付大庆市星光泡沫保温材料厂向赵艳丽借款1万元上诉人认可；7、垫付大庆市星光泡沫保温材料厂欠天津德宝（吕中）货款17063元。天津德宝出证明证实大庆市星光泡沫保温材料厂购货及付款分为三笔，2004年11月5日付清货款后开具了发票，同时也证明了吕中代表天津德宝清理陈欠的事实，证明中明确了35000元是货款，并非是预付款。天津德宝授权吕中清欠大庆市星光泡沫保温材料厂陈欠，被上诉人将大庆市星光泡沫保温材料厂陈欠支付给吕中是有根据的，至于吕中是否将收到的款项交给天津德宝，是吕中与天津德宝之间的事情，与本案无关，大庆市星光泡沫保温材料厂无权干涉；8、垫付大庆市星光泡沫保温材料厂向天悦机械加工有限公司王文华欠款9710元。王文华是天悦公司（现更名为泰泽公司）的财务主管，有证据证明此款王文华已代表天悦公司收到此款。泰泽公司证明天悦公司于2006年更名为泰泽公司，并证明王文华是原天悦公司财务主管，天悦公司已授权王文华清理天悦公司往来账款，王文华收大庆市星光泡沫保温材料厂欠款是代表天悦公司的行为；9、垫付作业公司26500元。被上诉人将垫付26500元付给王子祥、麻宪文。福利经济中心是作业公司的主管单位，证明了王子祥、麻宪文的身份是作业公司财务主管，有权代表作业公司收取大庆市星光泡沫保温材料厂欠款；10、垫付退电费押金5800元，上诉人认可；11、垫付天时电费38851.61元。天时玻璃店已出具的证明，天时店老板第二次开庭时已经出庭作证；12、垫付拖欠采油一厂电费39500.94元。有三张发票可以证实，发票上已注明拖欠2003年电费；13、垫付开发票缴税款697.49元上诉人认可；14、垫付三笔税款1029.30元上诉人认可；15、垫付土地评估费1000元上诉人认可；16、垫付企业会费1000元会费收取日期是2004年7月20日，下半年还没有到年底，企业协会不会提前收取会费；17、垫付退货款16380元。被上诉人收到丑老四暂放货原因在举证中已说明。齐兴波已证明正昌化工收到的收条是大庆市星光泡沫保温材料厂欠丑老四的保温板收条；18、垫付取暖费3255元，上诉人认可；19、垫付张淑秋退股款2500元。被上诉人垫付张淑秋退股款的收条没有挂账，是因为被上诉人用此收条作为与大庆市星光泡沫保温材料厂算账时证据。陈志勇称他购买张淑秋剩余原始股4700元。事实上被上诉人垫付款时间是2004年12月14日，陈志勇购买张淑秋股份时间是2010年。陈志勇是否用钱购买是陈志勇与罗风喜之间的事，与被上诉人垫付款无关；20、垫付大庆市星光泡沫保温材料厂车肇事赔偿款15500元上诉人认可；21、垫付库房拉土款100元。大庆市星光泡沫保温材料厂雇个人车拉土时没有开具一式三份的票据，无挂账凭据。经办人纪海军已明确证明了拉土时间是2004年4月，此时间是承包前，因此应当大庆市星光泡沫保温材料厂出此费用；22、电子申报系统600元。电子申报系统是2005年4月要求安装的软件，上诉人对此已接收，已使用，理应由上诉人支付；23、垫付大庆市星光泡沫保温材料厂办产权证500元，上诉人无异议。收条是陈志勇代表大庆市星光泡沫保温材料厂向被上诉人借款时所打的收条。产权证是大庆市星光泡沫保温材料厂所有，理应由大庆市星光泡沫保温材料厂承担；24、垫付李宝家养老保险9092元。原始单据作为证据已提交法院，被上诉人将垫付养老金收据没挂账是因为持此收据作为与大庆市星光泡沫保温材料厂算账时的凭据，审计部门没有看到原始单据是因为审计部门没到法院调取；25、垫付大庆市星光泡沫保温材料厂欠薛春艳款5678.98元，有出纳员出具的借据欠据为证据。（三）、垫付大庆市星光泡沫保温材料厂向职工借款40500元。1、证据中有收到垫付款的借据，财务账页证实；2、借据中有借款人的签字；3、张丽霞代张云霞签字，是因为二人是姐妹关系，都是本厂职工，大庆市星光泡沫保温材料厂职工都知道这种关系，被上诉人不了解这种姐妹关系也不会让张丽霞代领款；4、付广顺承包后每月给职工400元工资，已打入员工银行卡中，这些款有员工收到欠款的借据为证。（四）、付广顺替大庆市星光泡沫保温材料厂偿还承包前款项50565元。会计凭证及相关证据已在法院卷中，起诉时交给法院作为证据。上诉人质证意见中，只认可上诉人单位欠被上诉人16000元，但是又没说明是哪一笔认可。对于龙鑫司法鉴定报告，有失客观和公允，希望法庭能正确对待和使用。1、鉴定程序违法，鉴定人员没有与双方当事人沟通、了解情况，而只听信上诉人方的片面说法，按上诉人方的意图鉴定，不向被上诉人了解情况，并当着法庭工作人员的面说：“谁给我钱我听谁的”；2、没有到法院调取相关资料，例如工人工资表内、外欠款账页、垫付款证据原件，因此，很多项鉴定都依据不足而导致错误结论（详见针对鉴定意见的庭审质证意见）；3、鉴定人员草草应付了事，根本不细致、不公允，不客观。例如：赵长太的欠款：鉴定人员在大庆市星光泡沫保温材料厂借工资款及购货应付款，而没有查大庆市星光泡沫保温材料厂应付赵长太工资款，而作出了重复付6800元错误的鉴定结论。还有将大庆市星光泡沫保温材料厂偿还向付广顺借款当成向付广顺借款，查大庆市星光泡沫保温材料厂欠孙宝玉工资款确查了大庆市星光泡沫保温材料厂向孙宝玉借煤款，查承包前大庆市星光泡沫保温材料厂欠于忠林工资却查了承包后于忠林工资等等情况，都说明鉴定人员工作繁衍了事，不负责任。上诉人对预提的239360元不认可，理由是该笔预提凭证当中没有附任何明细，事实上被上诉人多次告知明细已取出提交法庭作为证据使用。另外上诉人歪曲了鉴定部门的结论，称“审计报告已经否定了这部分的挂账是欠工人工资款”，而随后法庭调查审计人员时审计人员说：“对于提取是允许的，除了有这本账还应有一个欠职工工资明细，我没有对这个项目进行了确认，让法庭进行确定”，事实上也并没有否定预提工资的事情。综上，上诉人与被上诉人双方之间签订了承包协议，承包协议又明确约定在承包期间后上诉人需要返还被上诉人垫付的费用，因此，被上诉人在承包期间垫付的费用上诉人应付返还义务。在一审庭审中，被上诉人方举出约200余份证据来证明自己的主张，证据是充分的、能够说明问题的。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，建议二审法院予以维持！
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案系合同纠纷。根据上诉人与被上诉人签订的《承包协议》约定，发包方大庆市星光泡沫保温材料厂由承包人付广顺承包，承包期五年。承包前的一切往来账目，归原经营班子负责；承包人负责垫付承包前，发包方大庆市星光泡沫保温材料厂欠股东的贰个月工资；原企业以往拖欠股东的各种款项，依据承包人利润和收回外欠款情况尽快垫付解决，收回外欠后不得超过三年偿还拖欠；承包前外欠收回后，全部用于补发承包前拖欠的各种款项；承包期满偿还因需垫付向承包人借用的款项等。根据该约定，被上诉人付广顺履行了合同义务，为上诉人垫付了员工工资、外欠款、职工欠款、偿还急用款。通过原审的几次庭审、二审开庭审理及双方提供的证据可以确认：一、被上诉人为上诉人垫付员工工资有工资表和十几名员工的证人证言相互印证；二、被上诉人为上诉人垫付外欠款有证人证言及齐齐哈尔市锅炉总厂、齐齐哈尔市北方环保节能设备厂、天津德宝（吕中）、天悦机械加工有限公司、福利经济中心作业公司、天时玻璃店、采油一厂、正昌化工等单位的证明相互印证；三、被上诉人为上诉人垫付职工欠款有收到垫付款收据、借款人签字等证据证实；四、被上诉人为上诉人偿还上诉人急用款有会计凭证及相关证据证实。上述款项总计631322.47元，上诉人大庆市星光泡沫保温材料厂即应承担偿还被上诉人以上款项的责任。对于上诉人称，欠款事实存在，但上诉人对被上诉人垫付偿还孙庆山欠款、偿还齐齐哈尔市锅炉总厂、福利经济中心作业公司、正昌化工、天津德宝（吕中）欠款、偿还四笔报销款、购买除尘器预付款、退税款、职工工资、医疗保险等等均存在异议，但上诉人提供的证据不足以证实其主张，故对其上诉理由本院不予支持；对于上诉人称，原审法院对大庆市龙鑫司法鉴定所司法审计鉴定报告结论没有采纳，导致错误判决，因原审庭审中大庆市龙鑫司法鉴定所司法鉴定机构的有关人员已出庭接受答疑，其明确表示该司法鉴定所没有肯定的结论，该司法鉴定意见书没有按照委托人的鉴定要求进行鉴定，故本院认为，原审法院对于鉴定机构出具的审计意见书不予确认并无不当，对上诉人的该上诉理由本院也不予支持；对于上诉人称，本案件的承包合同系被上诉人付广顺伪造、拼接、篡改的，因上诉人无证据予以证实，故对其上诉理由本院亦不予支持；对于上诉人称，计算利息时，应当扣减上诉人主张的反驳金额，按实际欠款金额计算利息，因本案已确认上诉人欠付被上诉人各种款项631322.47元的事实，故应按该金额确定利息，原审判决利息计算标准符合法律规定，故对上诉人的该上诉理由本院亦不予支持；对于上诉人称，上诉人欠付广顺款应为借款纠纷不应在本案合同纠纷中解决，因本案系合同纠纷，按照合同约定，上诉人应当偿还被上诉人的垫付款项，上诉人拖欠被上诉人欠款应当在本案的审理范围，上诉人的上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14860元，由上诉人大庆市星光泡沫保温材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年五月十日
书 记 员 李美鸥