河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2284号
原告：王德坤,男,汉族,住商丘市。
委�诉讼代理人：王艳梅、刘志坚（实习），河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘市体育场馆管理中心、住所地商丘市北海路与归德路交叉口东北角。
代表人:李卫东,主任。
委托诉讼代理人：陈玉霞、马亮，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
第三人：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司,住所地河南省商丘经济开发区富商大道1号，机构代码73553320-3。
法定代表人:陈铎，董事长。
委托诉讼代理人:王天群，男，汉族，1987年10月27日生，住河南省柘城县，公司员工。
第三人:朱秀丽,女,1964年1月1日出生,汉族,住商丘市。
委托诉讼代理人:曹国良,男,汉族，1964年1月3日生，住址同上，与朱秀丽系夫妻关系。
原告王德坤与被告商丘市体育场馆管理中心（以下简称体育中心）、第三人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称亚鹰公司）、第三人朱秀丽债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳梅、刘志坚（实习），被告委托诉讼代理人陈玉霞、马亮，第三人亚鹰公司委托诉讼代理人王天群，第三人朱秀丽委托诉讼代理人曹国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款850万元及逾期利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年，原告向亚鹰公司出借现金700万元，截至2015年12月10日，经过原告与亚鹰公司计算，亚鹰公司共欠原告本息850万元。同时，亚鹰公司拥有对被告850万元的到期债权。经原告与亚鹰公司协商，双方同意亚鹰公司将其持有的对被告的850万元债权转让给原告，以此清偿亚鹰公司的债务。2015年12月10日，原告与亚鹰公司签订了债权转让协议书，并将债权转让事宜于当日通知到了被告。在债权转让后，原告多次向被告催要欠款，被告均拒不支付。
被告体育中心辩称：1、被告未退还亚鹰公司定金850万元属实，但被告从未收到过亚鹰公司的债权转让通知，根据合同法第八十条第一款的规定，该转让对被告不发生效力；2、被告是自筹自支的独立法人单位，与亚鹰公司存在债权债务的合同关系，而与商丘市教体局只是上下级关系，本案原告及商丘市教体局均不是被告与亚鹰公司债权债务合同关系的当事人，都无权通知债权转让和请求被告履行合同义务，只有亚鹰公司有权通知被告，原告通知商丘市教体局对被告不发生债权转让的效力；3、被告在2016年6月至11月间，被告收到商丘市梁园区人民法院多份协助执行通知书、履行到期债务通知书，要求扣留、提取亚鹰公司在被告处的施工定金850万元，向执行申请人朱秀丽、宋江东二人直接清偿。原告要求被告清偿转让的850万元债务，已经超出被告欠亚鹰公司的债务，因转让通知未送达被告，被告没有义务清偿也无法清偿，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人亚鹰公司述称：本公司与被告于2012年9月10日签订协议，2013年5月6日向被告支付1000万元作为合作协议的定金，后因被告原因，致使合作协议无法履行，被告先后向亚鹰公司退回150万元定金，至今被告仍欠亚鹰公司定金850万元。根据合同法定金法则，被告应当双倍偿还，因此，被告实际欠亚鹰公司实际债务为1700万元。且合作协议明确约定违约金条款，违约金共计3000万元，亚鹰公司因向原告借款到期后未能清偿，与原告签订债权转让协�，将亚鹰公司对被告部分到期债权依法转让给原告，并协商由原告向对方进行债权转让通知。
第三人朱秀丽述称：本人于2016年5月23日在商丘市梁园区人民法院起诉，法院判决亚鹰公司偿还本人借款23611900元本金及利息。申请执行后，法院于2016年8月4日由执行局向体育中心下达了协助执行通知。根据最高人民法院关于执行问题的解释第二十六条的规定，对原告的诉讼请求应不予支持。
本案争议焦点，1、原告与亚鹰公司签订的债权转让协议是否已经通知被告？2、原告要求被告偿还借款850万元的诉讼请求是否应当支持？
原告王德坤提交以下证据：1、原告王德坤身份证复印件；2、房屋租赁合同。上述证据证明原告王德坤的主体资格及王德坤居住地在商丘××××区；3、借据；4、借据；5、转帐结果单。上述证据主要证明原告分别于2014年、2015年出借给亚鹰公司现金700万元；6、进帐单及收据；7、债权转让协议书。上述证据证明截至2015年12月10日，经过原告与亚鹰公司计算，亚鹰公司欠原告本息850万元。同时，经原告与亚鹰公司协商，双方同意亚鹰司将其对被告的850万元债权转让给原告，以此清偿亚鹰公司的债务；8、债权转让通知书；9、情况说明；10、申请法院对杨军出具情况说明的询问、核实笔录。上述证据，证明债权转让已通知给被告和商丘市教育体育局，债权转让合法有效，对被告具有法律约束力。
被告体育中心提交以下证据：商丘市梁园区法院协助执行通知书、履行到期债务通知书、执行裁定书、协助执行通知书及送达回证一组；证明被告欠亚鹰公司的850万元的定金已经被宋江东、朱秀丽申请执行并且已经超出被告所欠亚鹰公司的债务，被告没有义务偿还亚鹰公司的欠款，也无法偿还原告。亚鹰公司讲到定金和违约金的问题，说明被告欠亚鹰公司已经不是850万元。首先原告与亚鹰公司的债务到底是多少钱并没有审理，被告与亚鹰公司的定金也没有经过法院审理。朱秀丽讲到亚鹰欠款已经是2000多万元，而远远超过了850万元。宋江东的欠款也在执行阶段，被告欠亚鹰公司的欠款共计850万元，原告无法达到诉讼目的。
第三人亚鹰公司提交以下证据:1合作协议；2、进账单一份。证明亚鹰公司与被告签订了一份关于商丘市体育中心二期工程合作协议，该合作协议约定由亚鹰公司向被告提交1000万元的施工定金，该协议还约定违约金条款，若工程无法实施，被告承担违约责任，按投资12亿元总造价的2.5%，即人民币3000万元。目前该工程已经由其他单位施工建设，被告无法按照该协议继续履行，出现严重违约情况，仅向本公司退还了150万元，本公司享有对被告超过850万元的到期债权。
第三人朱秀丽提交以下证据：判决书、民事裁定书及协助执行通知书，证明申请执行人朱秀丽已经对850万元债权进行查封
经庭审质证，原告、被告、第三人对对方提交证据的质证意见是：
原告提交的证据，被告的质证意见是，证据1-6与本公司无关。不予质证;证据7真实性无异议;证据8,原告通知的是杨军，杨军只是体育局的副局长，被告是一个独立核算的单位,与体育局没有关系，接收债权转让通知书的是案外人，与被告没有关系，被告一直都没有收到债权转让通知;证据9、10真实性无异议，根据合同相对性原则,教体局不是亚鹰公司与被告之间的债权债务关系合同当事人，原告也不是合同当事人，无权通知债权转让和请求被告履行合同义务，只有亚鹰公司有权通知被告。原告通知教体局对被告不发生�权转让效力。亚鹰公司的质证意见是，对证据1-8无异议。根据合同法规定，债权转让已通知到债务人，对债务人生效。法律并没有明确规定具体由谁进行通知，只要债务人知道债权转让就产生效力，因此无论是转让人还是受让人通知既不违反合同相对性，又符合立法目的，均对债务人发生效力。对证据9、10无异议。朱秀丽的质证意见是，亚鹰公司与原告之间的债务没有经过法院审理，不予认可。原告不是直接债权人，对通知主体有异议。原告称通知了杨军，杨军与体育中心没有任何关系。杨军说打电话通知给曲刚了，没有证据证明，应有曲刚接收通知。对原告说给杨军送通知时曲刚在场有异议，因为通知应当送给被告单位，而不是送给杨军，也没有证据证明曲刚正好在场。恰恰说明原告是将通知送给了杨军而不是给曲刚，曲刚至于在场不在场也没有证据证明，如果曲刚在场，为什么不让曲刚签收。
被告体育中心提交的证据，原告的质证意见是，对证据真实性无异议，对证明目的有异议。亚鹰公司已经将债权转让给了原告，履行了通知被告的义务，债权转让合法有效，而且该债权转让先于商丘市梁园区人民法院协助执行通知书，所以被告应对原告履行还款义务；亚鹰公司的质证意见是，对被告证据真实性无异议，对证明目的有异议。在协助执行通知书下达给被告时，本公司已经将对被告的部分到期债权转让给原告；朱秀丽对被告证据无异议。
第三人亚鹰公司提交的证据，原告无异议；被告对真实性无异议，但认为与本案无关，应当另行起诉；朱秀丽无异议。
第三人朱秀丽提交的证据，原告的质证意见是，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。亚鹰公司已经将债权转让给了原告，履行了通�被告的义务，债权转让合法有效，而且该债权转让先于商丘市梁园区人民法院协助执行通知书，所以被告应对原告履行还款义务；被告无异议；亚鹰公司的质证意见是，对朱秀丽提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，在协助执行通知书下达给被告时，亚鹰公司已经将对被告的部分到期债权转让给原告。
对各方当事人提交证据的真实性，经庭审质证，对方当事人均未提出相反证据否认其真实性，对上述证据，本院予以确认。
依据有效证据，本院认定以下案件事实：2012年9月，亚鹰公司与体育中心签订一份合作协议，约定双方就体育中心二期工程结成战略性合作伙伴及整体工程达成协议，协议第四条第1项约定，乙方（亚鹰公司）向甲方（体育中心）提交1000万元的项目施工定金。2013年4、5月间，亚鹰公司陆续向体育中心汇款1000万元。后该协议未履行，体育中心退还亚鹰公司150万元，其余850万元定金未还。2014年11月，亚鹰公司向王德坤借款200万元，2015年3月，借款500万元，共计700万元。2015年12月10日,亚鹰公司与王德坤签订债权转让协议书,协议书载明,向王德坤的借款,为月利率2分,均承诺一周内归还,但时至今日分文未还,截止到当日,亚鹰公司共欠王德坤本息合计约850万元,因为体育中心欠亚鹰公司工程定金850万元未还,现双方协商,亚鹰公司将此850万元转让给王德坤,亚鹰公司将把债权转让事宜及时书面通知体育中心。协议达成后，王德坤电话告知了被告上级主管领导杨军，以后杨军在见到被告负责人曲刚时，告之其债权转让的事。约在2016年3月份，王德坤在杨军办公室，将债权转让协议和转让通知书放在了杨军的办公桌子上，适逢曲刚也在杨军的办公室，杨军向曲刚介绍了上述债权转让情况，曲刚当场表态不同意。
本院认为，根据合同法第七十九条的规定，债权人可以依法将合同的权利全部或者部分转让给第三人。亚鹰公司将对体育中心返还定金850元的债权，转让给王德坤，并签订了债权转让协议，符合法律规定，为有效协议；合同法规定，债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。但法律并未规定债权转让通知的主体和通知方式，本案债权转让虽然不是亚鹰公司书面通知体育中心，但是，是以其他方式告知了体育中心的负责人曲刚，不违背法律的强制性规定，尽到了通知义务，该债权转让对体育中心发生法律效力，体育中心应承担偿还850万元的责任；合同法第八十一规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。亚鹰公司与体育中心签订的合作协议，协议内容实质是建设工程施�合同，除约定了定金条款外，还约定了违约金条款。亚鹰公司向王德坤转让的仅是对体育中心850万元定金的返还请求权，并不能涉及合作协议中定金条款的其他从权利，原告请求支付逾期利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市体育场馆管理中心支付原告王德坤850万元，于判决生效后10内履行完毕；
二、驳回原告王德坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费71300元，由被告商丘市体育场馆管理中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 申朝帅
审判员 黄 玲
审判员 张 君
二〇一七年九月一日
书记员 林立卉