广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4597号
上诉人（原审被告）：中山市展鸿光学科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇兴进路8号一楼C区。
法定代表人：肖冬南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市普耐德环保科技有限公司（原名称为中山市普耐德净水设备有限公司），住所地广东省中山市东凤镇伯公社区丰裕路23号一楼。
法定代表人：李添华，该公司技术总监。
委托诉讼代理人：秦泽森，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫秋红，女，1992年7月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，该公司文员。
上诉人中山市展鸿光学科技有限公司（以下简称展鸿公司）因与被上诉人中山市普耐德环保科技有限公司（以下简称普耐德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
展鸿公司上诉请求：撤销一审判决，改判展鸿公司无需支付普耐德公司货款。事实和理由：一审法院未查明事实，对普耐德公司的在先违约行为视而不见。展鸿公司按约定支付了第二笔货款，普耐德公司于2016年8月1日安装完毕，普耐德公司按照约定应当于2016年9月1日前提供全额发票给展鸿公司，但普耐德公司直到2016年12月1日才提供全额发票给展鸿公司，已经违约，普耐德公司应当按约定向展鸿公司支付违约金12000元。展鸿公司未支付剩余12000元货款的原因是普耐德公司违约在先，故在普耐德公司向展鸿公司追讨剩余货款12000元时，展鸿公司行使了抵销权。展鸿公司对普耐德公司不负任何债务，更不存在违约行为。
普耐德公司辩称，一、在合同履行及追讨货款过程中，普耐德公司多次致电要求展鸿公司提供开发票的资料，但展鸿公司以各种理由拖延未提供，直到2016年12月1日，普耐德公司才通过QQ联系上展鸿公司的财务人员，对方才将开票资料发给普耐德公司，普耐德公司当天就将发票开给了展鸿公司。二、2016年12月19日，普耐德公司向展鸿公司发出催款函，展鸿公司接收后没有提出任何异议并回复普耐德公司要求晚点付款或收承兑汇票。在一审期间不作答辩也不提异议，可见，展鸿公司对其需要支付尾款12000元是认可的。三、普耐德公司不存在违约行为，即使普耐德公司负有债务，展鸿公司要求行使抵销权，也应当发出通知以明确其主张和行使抵销权，但展鸿公司没有给普耐德公司发出过任何通知，故其主张抵销权没有法律依据。且本案进行到二审阶段，已经超过一审答辩期及提出反诉的期限，如果展鸿公司认为普耐德公司存在违约行为的，应另行起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
普耐德公司向一审法院起诉请求：判令展鸿公司向普耐德公司支付货款12000元及违约金12000元。
一审法院认定事实：2016年7月11日，普耐德公司作为乙方与作为甲方的展鸿公司签订《购销合同》，约定：甲方向乙方购买PND-2000LT-RO-
EDI超纯水设备+1054抛光床1套，安装地点为展鸿公司工厂内；货款总价为60000元，含17%增值税票，含运费、含安装费；乙方自收到甲方支付合同订金次日起7天内发出设备；付款方式为签订合同收总价款的40%订金（即24000元）合同即生效，主机设备制造完毕并检验合格送达安装现场后支付40%即24000元，乙方收到第二笔货款后提供现场安装并于30天内提供全额发票给甲方，设备安装完毕调试正常、交付使用后60天内付20%即12000元；合同签订后，任何一方违约，都应承担违约金12000元，若违约金不足以弥补守约方，应当赔偿给守约方造成的一切损失；合同下方甲方处显示有黄某某签名及展鸿公司盖章，乙方处显示有普耐德公司盖章。
2016年7月19日，黄某某签收PND-2000LT-RO-
EDI超纯水设备一台、抛光床一套、反渗透系统一台。2016年8月1日，普耐德公司向展鸿公司出具《设备安装完毕通知书》，并在说明栏载明：“本设备已安装完毕，调试正常，水质达到18兆欧，产水量2000L/H，指标达到合同约定要求，自本日起交付使用。”该通知书客户签章处显示有黄某某签名确认。2016年12月1日，普耐德公司向展鸿公司出具货物名称为PND-2000LT-
RO-
EDI超纯水设备、金额为60000元的广东增值税专用发票。2016年12月19日，普耐德公司向展鸿公司发出《催款函》，要求展鸿公司于收到催款函后3天内将剩余货款12000元支付完毕。
普耐德公司确认2016年7月10日合同签订后展鸿公司支付订金24000元，2016年7月25日展鸿公司再次支付24000元，尚欠货款12000元迄今未付。
一审法院认为，普耐德公司、展鸿公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利和义务。
根据普耐德公司提供的送货单、设备安装完毕通知书可知，黄某某已代展鸿公司签收涉案设备，而黄某某在《购销合同》上甲方处签名，因此其签收行为可视为收货单位的默示授权，故展鸿公司应对此承担法律后果。现黄某某在通知单上签名确认设备于2016年8月1日调试正常正式交付，故双方约定的最后一期款项交付条件已成就，因此普耐德公司要求展鸿公司支付合同款余额12000元，于法有据，一审法院予以支持。
关于普耐德公司要求展鸿公司支付违约金12000元的主张，因双方在合同中明确约定一方违约均应承担违约金12000元，现展鸿公司逾期付款已构成违约，故普耐德公司主张的违约金支付条件已成就，同时展鸿公司亦未向一审法院提出调整违约金的请求，因此普耐德公司要求展鸿公司支付违约金12000元，于法有据，一审法院予以支持。
展鸿公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响一审法院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：展鸿公司于判决生效之日起立即向普耐德公司支付货款12000元、违约金12000元，合计24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由展鸿公司负担（该款普耐德公司已缴纳，展鸿公司应于判决生效之日起七日内向普耐德公司支付，一审法院不另收退)。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人展鸿公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上诉人展鸿公司在支付第二笔款项后，被上诉人普耐德公司提供现场安装，并于30日内提供全额发票给上诉人展鸿公司，即被上诉人普耐德公司应当于2016年9月1日前开具全额发票给上诉人展鸿公司。但上诉人展鸿公司在签订合同时的甲方处仅有代表人黄先生、电话、地址，没有纳税人识别号、开户行及账号等资料，从被上诉人普耐德公司提交的QQ记录看，上诉人展鸿公司直到2016年12月1日才提供完整的开具发票的资料给被上诉人普耐德公司，被上诉人普耐德公司即于当日开具发票给上诉人展鸿公司。从QQ记录看，上诉人展鸿公司并没有提出被上诉人普耐德公司迟延开具发票的违约行为，且对于剩余12000元的货款问题，回复称晚点支付或开具承兑汇票，根本没有主张过抵销权。在被上诉人普耐德公司发出催款函及提起诉讼后，上诉人展鸿公司既没有回复也没有应诉。因此，上诉人展鸿公司在二审期间提出被上诉人普耐德公司存在先违约行为及行使抵销权的理据不足，本院不予支持。
当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，上诉人展鸿公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中山市展鸿光学科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 梁以劲
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张皓晖