wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2759号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：雷秀海，男，1952年5月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘华北，女，1963年6月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑德慧，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。以上二被申请人共同委托代理人：伍尤会，湖南丹阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘华南，女，1959年11月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审第三人：王喜军（系刘华南之子），男，1985年12月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审第三人：陈章奉，男，1950年1月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。申请人雷秀海因与被申请刘华北、刘华南、郑德慧、原审第三人王喜军、陈章奉合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人雷秀海申请再审称，1.被申请人不履行与申请人签订的《退股协议》，并阻碍申请人办理房屋产权证，以致申请人不能正常收取剩余尾款及处理工程扫尾事宜，造成了申请人经济损失。2.因被申请人拒绝履行退伙协议，申请人无法办理房产证，迫使申请人与被申请人又签订了《退股协议调解书》，该协议是在违背申请人意愿的情况下签订，明显不公平。要求被申请人返还胁迫申请人支付款项及造成的经济损失共331000元。二审认定事实不清，适用法律错误，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形，请求依法提起再审。被申请人刘华北、郑德慧、刘华南答辩称，申请人与被申请人签订的的两份协议都是双方自愿的，不存在胁迫的行为。申请人提出返还款项和经济损失没有依据。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。复查期间，申请人向本院提交证据：申请人向公安局机关控告王喜军犯罪的控告信、耒阳房产局办证申请、申请人与刘华北房屋买卖合同及收据，拟证明被申请人阻止申请人办理房产证并敲诈、胁迫申请人支付补偿款。经审查，申请人提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，不属于新的证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是双方于2015年5月5日签订的《退股协议调解书》是否合法。经查，申请人与被申请人签订的《退股协议调解书》，系双方签订《退股协议书》后，重新协商一致签订的。该协议签订地点为耒阳市湘南法律服务所，并由服务所法律工作者曹洪生主持调解，双方当事人均到场签名。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。申请人应就自己的主张提供证据。申请人一、二审提供的证据，尚不足以证明双方签订协议时，被申请人具有欺诈、胁迫等情形。二审认定协议系双方自愿签订，是双方真实意思表示，合法有效，并无不妥。申请人提出的受胁迫支付款和经济损失331000元没有事实依据，二审依据协议的实际履行情况依法作出判决，并无不当。申请人提出的申请再审理由均不能成立。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷秀海的再审申请。审 判 长  李静审 判 员  赵旻审 判 员  曾丽二〇一七年十二月六日代理书记员  潘勤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1592号
罪犯孙小漳，男，1987年1月29日出生，汉族，出生地福建省厦门市翔安区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2013年10月19日作出（2013）翔刑初字第423号刑事判决，以被告人孙小漳犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（已缴清）。宣判后，被告人孙小漳不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月12日作出（2013）厦刑终字第400号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙小漳在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年7月27日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年4月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯孙小漳在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙小漳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二〇一五年五月至二〇一六年七月累计获得达标分七点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙小漳系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯孙小漳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦婷（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6617号
原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：陈天辉，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：蔡牡丹，女，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：庄才锦，男，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈阿业为与被告陈天辉、蔡牡丹、庄才锦民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈天辉、蔡牡丹偿还原告陈阿业借款12000元及利息（以12000元为基数，自2015年12月7日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告庄才锦对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告陈阿业的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告陈天辉、蔡牡丹、庄才锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告陈天辉向原告陈阿业借款12000元，约定月利率2%，但双方未约定还款期限。被告庄才锦自愿为上述借款本息承担连带保证责任。后被告陈天辉至今未予偿还，被告庄才锦亦未承担担保责任。
另查明，被告陈天辉、蔡牡丹于2001年12月27日登记结婚�
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈天辉、蔡牡丹于本判决生效后十日内偿还陈阿业借款12000元及利息（自2015年12月7日起以12000元为基数按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、庄才锦对上述款项承担连带保证责任，庄才锦在承担保证责任后，有权向陈天辉、蔡牡丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由陈天辉、蔡牡丹、庄才锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林文军
二〇一七年十一月三日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初6617号原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。被告：陈天辉，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蔡牡丹，女，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：庄才锦，男，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈阿业为与被告陈天辉、蔡牡丹、庄才锦民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈天辉、蔡牡丹偿还原告陈阿业借款12000元及利息（以12000元为基数，自2015年12月7日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告庄才锦对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告陈阿业的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告陈天辉、蔡牡丹、庄才锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告陈天辉向原告陈阿业借款12000元，约定月利率2%，但双方未约定还款期限。被告庄才锦自愿为上述借款本息承担连带保证责任。后被告陈天辉至今未予偿还，被告庄才锦亦未承担担保责任。另查明，被告陈天辉、蔡牡丹于2001年12月27日登记结婚�本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈天辉、蔡牡丹于本判决生效后十日内偿还陈阿业借款12000元及利息（自2015年12月7日起以12000元为基数按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、庄才锦对上述款项承担连带保证责任，庄才锦在承担保证责任后，有权向陈天辉、蔡牡丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由陈天辉、蔡牡丹、庄才锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  尤海右人民陪审员  林文军二〇一七年十一月三日代书 记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1?
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保272号
申请人王晓伟，男，1988年7月19日出生，汉族，住新密市。
被申请人姜帅朋，男，1991年1月20日出生，汉族，住新密市。
被申请人新密市万达出租汽车有限公司，住所地：新密市西十字路长宁街。
法定代表人：靳建中，执行董事长兼总经理。
申请人王晓伟于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜帅朋驾驶登记在新密市万达出租汽车有限公司名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人王伟杰以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人王晓伟申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人姜帅朋驾驶登记在新密市万达出租汽车有限公司名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人新密市万达出租汽车有限公司名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人王伟杰所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人王晓伟承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年四月二日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1583号
申请执行人：浙江兴发化纤集团有限公司（组织机构代码：73321098-8）。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇轻纺原料市场A区*幢*号。
法定代表人：李妙法。
被执行人：顾洪良，男,1972年1月14日出生,汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
申请执行人浙江兴发化纤集团有限公司与被执行人顾洪良保证合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月1日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人顾洪良目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1583号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月二十二日
书记员 王俊杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2950号
申请执行人:王安娜，女，汉族，住胶州市。
被执行人：郭翠英，女，汉族，住胶州市。
被执行人：肖成富，男，汉族，住胶州市。
被执行人：胶州市国宾大饭店，住所地胶州市,经营者：郭翠英，女，汉族，住胶州市。
被执行人：张强，男，汉族，住胶州市。
申请执行人王安娜与被执行人郭翠英、肖成富、张强、胶州市国宾大饭店借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初311号民事调解书已立案执行，执行标的额2700000元。2017年10月30查封了被执行人肖成富名下办公楼，属于轮候查封，2017年11月2日查封了郭翠英、肖成富、张强名下的车辆，属轮候查封，网络查询无银行存款，现因被执行人无其它财产可供执行，立案已满三个月，被执行人已限制高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执2950号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 伟
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初216号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人皇某，男，1979年12月6日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪，经博爱县公安局决定，于2016年3月17日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人皇某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭合理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人皇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日22时40分许，被告人皇某驾驶豫H×××××号小型面包车（载辛志刚）沿焦张路由北向南行驶至苏家作村小庄街路口处时，车辆撞到水泥墩上，致辛某当场死亡。经鉴定，皇某的血样中酒精含量检测为109.08mg／100ml。经事故责任认定，被告人皇某负此事故的全部责任。案发后，被告人皇某拨打120救助电话，在案发地等待公安机关处理。
案发后，案发后，双方已达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人皇某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证、行车证复印件、赔偿协议书、谅解书等书证；证证人毋某的证言；被告人皇某的供述与辩解；血液酒精含量检验报告单、道路交通事故检验报告、道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录及照片等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人皇某醉酒后驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行，未靠右侧通行，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人皇某犯交通肇事罪成立。被告人皇某案发后拨打120救助电话，在案发地等待公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，主动赔偿受害人经济损失，取得了受害人的谅解，可以从轻处罚。被告人皇某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人皇某进行处罚。判决如下：
被告人皇某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民催41号
申请人古县延庆街岳盛牌匾，住所地山西省古县。
负责人解美，该个体负责人。
委托诉讼代理人张书文、韩秀萍，该个体员工。
申请人古县延庆街岳盛牌匾申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年9月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号320000512065****，票据金额为100000元，出票人为江阴市三良工业汽车配件有限公司，收款人为沭阳乐福橡塑工业有限公司，出票行为江阴浦发村镇银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人古县延庆街岳盛牌匾有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
(本业务正文)
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 晨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更495号
罪犯马忠，男，1953年9月11日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二〇一四年二月二十七日作出（2014）长刑初字第56号刑事判决，认定马忠犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年五月三日提出（2018）沪司狱周减101号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月3日至2018年5月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯马忠减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯马忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯马忠的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马忠在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠减去有期徒刑三个月二十六天。
（刑期自2013年9月25日起至2018年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初116号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人谭春宇，绰号“小二八”，男，1979年7月6日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鹿寨县，住鹿寨县。因犯盗窃罪，2008年10月10日被本院判处有期徒刑一年，2009年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年2月19日被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年10月8日被本院判处有期徒刑九个月，2017年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年2月14日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人谭春宇犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人谭春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：
2017年11月20日17时许，被告人谭春宇在黄某至鹿寨的公交车上，扒窃乘客江某的口袋得到现金500元。
2018年1月1日上午，谭春宇在鹿寨县中渡镇九龙市场信用社附近，趁盘某不注意从其外衣口袋盗得一台苹果7plus手机。经评估：该手机价值4657元。
另查明，1、2017年11月20日19时许，公安民警在黄冕镇人民路农村信用社门前将被告人谭春宇抓获，其如实供述了第一起犯罪事实。同年12月1日，公安机关决定对谭春宇执行刑事拘留，因其患急性传染病，公安机关变更为取保候审。2、2018年2月14日14时许，公安民警在鹿寨县中渡镇九龙路中国移动宏宇手机店内将被告人谭春宇抓获，经讯问，谭春宇如实供述了第二起犯罪事实。3、被盗现金500元、苹果7plus手机一部已由公安机关追回并发还给被害人江某、盘某。
上述事实，被告人谭春宇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：镊子一把、卡尺刀一把、刀片一把；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证据保全决定书及清单、犯罪前科材料、扣押决定书及清单、发还清单、被害人江某、潘某的报案陈述、证人韦某等人的证言，被告人谭春宇的供述、辨认现场笔录及照片、价格认定结论书、尿检报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭春宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。谭春宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。谭春宇到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭春宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年9月13日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、未移送的镊子一把、卡尺刀一把、刀片一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱雨佳
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行审50号
申请执行人白城市林业局。
法定代表人王德新，局长。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
被执行人王玉国，男，1967年12月29日生，汉族，无职业，住白城市。
申请执行人白城市林业局向本院申请强制执行其作出的白（城）林罚决字（2017）第19号行政处罚决定。本院受理后，公开进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人白城市林业局作出的白（城）林罚决字（2017）第19号行政处罚决定认定，王玉国于2012年4月份以后未经过林业主管部门审核同意下擅自在白城市保胜村五社西南侧林地内建设房屋、硬化地面和建设养殖场。后经林业技术评估人员进行现场勘测，该林地林班号为白城市保胜村8林班60小班，建设房屋、硬化地面和建设养殖场占用林地总面积1800平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定给予如下处罚：1、限2017年秋季将林地恢复原状；2、行政罚款每平方米10元，共计18000元。罚款被执行人已履行完毕。
被执行人对处罚决定没有异议，现已在占用的土地上栽种果树并同意去除硬化地面，房屋系看护房不同意拆除。
本院认为，申请执行人白城市林业局作出的白（城）林罚决字（2017）第19号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行白（城）林罚决字（2017）第19号行政处罚决定，由白城市林业局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 宋 洋
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李昊然
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终958号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓鹏，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人陈晓鹏犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年四月二十六日作出（2018）沪0105刑初340号刑事判决，对被告人陈晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈晓鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈晓鹏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈晓鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓鹏撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2018）沪0105刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0702刑初49号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人邵宏林，男，汉族，1986年3月25日出生于伊春市乌马河区，初中文化，系中国电信伊春分公司职工，户籍所在地伊春市乌马河区，住乌马河区。2018年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年5月25日被本院决定逮捕，现羁押于伊春市看守所。
伊春市伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人邵宏林犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员林举英出庭支持公诉，被告人邵宏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月29日21时许，被告人邵宏林酒后驾驶黑F××××C号捷达牌小型轿车在伊春区回龙湾大街由东向西行驶至宝来汽车美容店附近时，由于低头翻看手机信息，与前方同向行驶朱某某驾驶的黑FT××××号捷达牌出租轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经鉴定，邵宏林的血液乙醇含量为117.77mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片、书证抓获经过、破案经过、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事认定书、证人朱某某证言、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书及道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵宏林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。邵宏林醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其到案后认罪悔罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邵宏林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高淑芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 姜丽满
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初954号
原告：阎桂芳，女，1970年3月14日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫才亮，男，1963年5月28日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。
法定代表人：郝枝林，董事长。
委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。
原告阎桂芳与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎桂芳的委托诉讼代理人张振泊、闫才亮，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1989年4月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日根据被告方的要求，开始待岗，被告给原告每月发给待岗工资200元，一直发至2016年12月份，原告实得工资40800元。被告从2017年1月份开始按山西省职工最低工资1620元的80%发给待岗工资。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2016年12月份应享受最低工资待遇总额为160510元，被告少给原告待岗工资总额为161510元-40800元=119710元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据材料有《调整内部待岗职工生活费的协议》，劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
被告古交市千峰精煤有限公司对原告提供的证据材料认可。
被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则，而且2017年这个协议签订的背景是原告要求我公司为其补发差额，我公司明确予以拒绝，之后原告表示同意，才签订了这个协议；二、原告系我公司待岗职工，并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有原告各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。
原告对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对工资和物价补贴认可，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告于1989年34月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求原告等职工待岗，在原告待岗的第一个工资支付周期后至今，原告未提供正常劳动，被告从2000年1月开始给原告待岗工资每月200元至2016年12月，2017年5月，原、被告签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向原告支付生活费。2017年8月23日，原告向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。
本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，判决如下：
驳回原告阎桂芳的诉讼请求。
案件受理费5元由原告阎桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王剑威
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈夏婧
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初954号原告：阎桂芳，女，1970年3月14日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫才亮，男，1963年5月28日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。原告阎桂芳与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎桂芳的委托诉讼代理人张振泊、闫才亮，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1989年4月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日根据被告方的要求，开始待岗，被告给原告每月发给待岗工资200元，一直发至2016年12月份，原告实得工资40800元。被告从2017年1月份开始按山西省职工最低工资1620元的80%发给待岗工资。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2016年12月份应享受最低工资待遇总额为160510元，被告少给原告待岗工资总额为161510元-40800元=119710元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据材料有《调整内部待岗职工生活费的协议》，劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。被告古交市千峰精煤有限公司对原告提供的证据材料认可。被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则，而且2017年这个协议签订的背景是原告要求我公司为其补发差额，我公司明确予以拒绝，之后原告表示同意，才签订了这个协议；二、原告系我公司待岗职工，并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有原告各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。原告对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对工资和物价补贴认可，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告于1989年34月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求原告等职工待岗，在原告待岗的第一个工资支付周期后至今，原告未提供正常劳动，被告从2000年1月开始给原告待岗工资每月200元至2016年12月，2017年5月，原、被告签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向原告支付生活费。2017年8月23日，原告向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，判决如下：驳回原告阎桂芳的诉讼请求。案件受理费5元由原告阎桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王剑威二〇一七年十一月三十日书记员  陈夏婧
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终333号
上诉人（原审起诉人）:陈忠，男，汉族，生于1965年日，住四川省宝兴县。
上诉人陈忠因与宝兴县大溪乡人民政府（以下简称：大溪乡政府）合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2017)川1827民初484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈忠上诉请求：依法撤销(2017)川1827民初484号民事裁定，裁定宝兴县人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：一、一审裁定对上诉人的诉讼请求的性质认定错误。上诉人在一审中诉讼请求第一项为“请求人民法院责令大溪乡政府为原告办理宝兴县大溪乡齐家山林场900亩林地的林木所有权登记”，是鉴于大溪乡政府迟迟不办理产权登记的情况，并未要求人民法院超越法律规定，直接为上诉人确认林木所有权。第二项诉讼请求为“判决确认原告享有前述林木的经营权，可以以自己的名义申请采伐前述林木并取得收益”，这只是要求对林木经营权的确认，而不是林木所有权的确认。一审法院以《森林法》第三条、《物权法》第一百二十七条、《林木和林地权属登记管理办法》第二条的相关规定不予受理，实际上对上诉人的诉讼请求认定为是对林地使用权、林木所有权的登记的要求，这样的认定是错误的；二、上诉人的诉讼请求并未违反法律关于人民法院受案范围的法律规定。《森林法》第三条、《物权法》第一百二十七条、《林木和林地权属登记管理办法》第二条的规定，是要求对林地使用权和林木所有权的登记归县级以上人民政府和林业主管部门主管。但这并不妨碍当事人根据民事合同请求人民法院责任对方当事人依法办理林木所有权登记；也并不妨碍当事人根据民事合同享有林木经营、收益的权利。故上诉人的诉讼请求并不是要求人民法院为自己确认林地使用权和林木所有权，而是要求人民法院责令大溪乡政府依法办理林木所有权登记和确认林木的经营权。因此，本案理应属于人民法院的受案范围，请求二审法院依法裁定由宝兴县人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人在一审中的第一项诉讼请求，即“请求人民法院责令大溪乡政府为陈忠办理宝兴县大溪乡齐家山林场900亩林地的林木所有权登记”，是请求办理林木所有权的登记造册，并取得相应权利证书，而根据相关法律规定，该登记造册并发放证书的权利在县级以上人民政府，陈忠应向相关政府部门申请。第二项诉讼请求，即“判决确认陈忠享有前述林木的经营权，可以以自己的名义申请采伐前述林木并取得收益”，因林木的经营收益权是林地承包经营权人以及林木所有权人当然享有的权利，无需经过法院的裁决。因此，上诉人陈忠在一审中提出的诉讼请求需解决的问题，仍是颁证确认林木所有权的问题。而该问题的解决不属于民事案件的受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以支持。
综上，陈忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 文 茜
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘 夏
书 记 员 钟忱忱
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝02行赔终5号
上诉人（原审原告）张建亮，男，汉族，生于1944年3月3日，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县移民局，住奉节县永安街道乔木街1号，统一社会信用代码：115002360086582613。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人吴如华，该局信访法规科科长。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
上诉人张建亮因移民行政赔偿一案，不服重庆市奉节县人民法院（2018）渝0236行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张建亮诉称，从2003年至2006年3年淹没损失8.5万元左右不给补偿。外孙张松淋没有进行移民生产安置，损失壹万陆仟多元还有2分3厘3地。零星竹木损失没有得到补偿。2005年12月12日政府领导安排邀请几个单位强行拆走原告家小木船上的柴油机。水库移民后期扶持20年没有得到每月50元标准，损失壹万壹仟多元。从2003年二期蓄水淹没7月份起上访多年的开支损失2.5万元以上和误工损失费共3.5万元左右，向奉节县人民法院提起行政赔偿诉讼。请求判令被告赔偿原告差旅费、误工费以及因没有安置而产生的几项损失费共计80万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定……。”第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（7）符合法律规定的起诉期限。”第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”本案中，原告张建亮未向本院提交行政行为已被确认违法和已向赔偿义务机关提出赔偿请求的证据，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。综上，原告张建亮的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款之规定，裁定驳回张建亮的起诉。
张建亮不服该裁定提起上诉称，奉节县人民法院作出的（2018）渝0236行赔初1号行政裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，并判令被上诉人奉节县移民局向上诉人赔偿经济损失80万元。
被上诉人重庆市奉节县移民局答辩称，张建亮的起诉不符合法律规定，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人张建亮的上诉请求，维持原审裁定。
本院认为，本案中，张建亮的诉讼请求是请求人民法院判令奉节县移民局向其赔偿各项损失共计80万元，该诉讼请求系张建亮以奉节县移民局对其移民安置补偿和后期扶持未到位、以及船舶被扣押等多个行为造成损失为由单独提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。依据该规定，被诉具体行政行为已被确认违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一。本案中，上诉人张建亮未能提供证据证明上述行为已被相关机关确认为违法。因此，张建亮提起的行政赔偿诉讼不符合单独提起赔偿诉讼的条件。并且，张建亮提起的行政赔偿诉讼针对的是移民补偿与后期扶持相关问题、船舶扣押、申诉信访等不同事项，涉及不同行政机关的数个行政行为，不能在一案中一并解决相关赔偿诉求。
综上，上诉人张建亮的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张镇勇
审判员 张建平
审判员 陈克梅
二〇一八年四月九日
书记员 胡绍娟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审20号
申请执行人：新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOT86859X，住所地新晃侗族自治县晃州镇人民路158号。
法定代表人：赵小玲，系该局局长。
被执行人：新晃思念纸巾厂，个体工商户，经营场所湖南省新晃侗族自治县兴隆粮店内。
经营者：覃跃庭，男，1973年10月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖南省邵东县。
申请执行人新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局于2018年5月29日向本院申请强制执行被执行人新晃思念纸巾厂行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的晃食药工质罚决字【2017】102号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的晃食药工质罚决字【2017】102号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局于2017年9月25日作出的晃食药工质罚决字【2017】102号《行政处罚决定书》所确定的内容；
二、限被执行人新晃思念纸巾厂在收到本裁定书之日起3日内自动履行晃食药工质罚决字【2017】102号《行政处罚决定书》所确定的罚款71335元及逾期加处罚款71335元，共计142670元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新晃侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1227行审20号申请执行人：新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOT86859X，住所地新晃侗族自治县晃州镇人民路158号。法定代表人：赵小玲，系该局局长。被执行人：新晃思念纸巾厂，个体工商户，经营场所湖南省新晃侗族自治县兴隆粮店内。经营者：覃跃庭，男，1973年10月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖南省邵东县。申请执行人新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局于2018年5月29日向本院申请强制执行被执行人新晃思念纸巾厂行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的晃食药工质罚决字【2017】102号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的晃食药工质罚决字【2017】102号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局于2017年9月25日作出的晃食药工质罚决字【2017】102号《行政处罚决定书》所确定的内容；二、限被执行人新晃思念纸巾厂在收到本裁定书之日起3日内自动履行晃食药工质罚决字【2017】102号《行政处罚决定书》所确定的罚款71335元及逾期加处罚款71335元，共计142670元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华审 判 员  杨冰骨审 判 员  杨 俊二〇一八年五月三十一日代理书记员  申 静附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9636号
原告：宋艳玲，女，1968年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：刘尚文，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告宋艳玲诉被告刘尚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告宋艳玲及其委托诉讼代理人倪学军、李娜到庭参加了诉讼。被告刘尚文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款60000元，并支付利息自2013年12月24日起至款清时止，按月利率2%计算（暂计算至起诉之日为55200元）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告刘尚文因资金周转需要，于2013年12月24日向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，同时约定利息。原告向被告交付借款后，被告未按时还款，经原告多次催要始终未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告刘尚文未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告刘尚文于2013年12月24日向原告宋艳玲借款，原告以现金的方式一次性给付被告60000元，被告于同日向原告出具借条一张，借条上约定借款期限为壹个月，借款利率为月息2.5%。借款到期后，被告至今分文未付。原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。
认定上述事实的证据有原告提供的被告身份证复印件一份、被告出具的借条一张及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告宋艳玲主张的60000元借款事实有其提供的借条为证，被告刘尚文在应诉答辩期间未提出异议，本院予以确认。被告刘尚文作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。由于双方约定了借款期限，经原告催告后，被告仍未返还借款的行为已构成违约。另，原被告双方在借条上书面约定了借款利息为月息2.5%，该利息标准过高，现原告自愿主张按月息2%计算，并未违反法律规定，本院予以支持；依据被告借款时间，利息应自2013年12月25日起开始，计算至款清之日止。综上，对原告要求被告返还借款60000元及支付利息的请求，本院予以支持。被告刘尚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘尚文应于本判决生效之日起三日内返还原告宋艳玲借款人民币60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2013年12月25日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、公告费800元，合计3400元，由被告刘尚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王天利
人民陪审员 徐长水
人民陪审员 王富华
二〇一八年四月三日
书 记 员 冯 艳
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终173号
上诉人（原审原告）袁五顺，男，1961年11月18日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人李世峰，该区区长。
上诉人袁五顺诉被上诉人南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）强制拆除房屋行为违法一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月5日，雨花台区政府下发雨政发〔2016〕139号《雨花台区关于开展清理违法用地及违法建设专项整治行动的通告》，清理的对象包括：“1.未经规划许可进行建设或者不按规划进行建设的行为；2.未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的行为（包括未批先用、批少占多、批此占彼）；3.买卖或者以其他形式非法转让土地行为；4.其它被依法认定为违法用地或违法建设的行为。”2016年9月6日，雨花台区政府办公室作出雨政办发〔2016〕90号关于印发《铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作指导意见》（以下简称《“两桥”地区收（退）回工作指导意见》）明确，在铁心桥和西善桥地区范围内集中开展集体土地使用权收（退）回工作，由铁心桥和西善桥地区的村民委员会负责实施集体土地使用权收（退）回工作。2016年10月16日，南京市雨花台区铁心桥街道尹村民委员会（以下简称尹村委会）公布了《尹村民委员会集体土地使用权收（退）回工作方案》（以下简称《收（退）回工作方案》）。该方案明确了此次收（退）回工作的范围、方式、启动的时间及流程。涉案房屋在该次收（退）回工作的范围内。2016年10月29日，袁五顺在尹村委会盖章的《同意搬迁拆房顺序号单》上签字并承诺于2016年11月30日前交房屋钥匙。尹村委会将《同意搬迁拆房顺序号单》张贴于涉案房屋玻璃门上。2016年11月23日，袁五顺书面通知尹村委会，单方声明将由其签名的《同意搬迁拆房顺序号单》予以作废并撤回同意搬迁拆房的意思表示。袁五顺将该书面通知于当日邮寄送达给尹村委会并粘贴于《同意搬迁拆房顺序号单》旁边，该邮件于当日被签收。2016年11月30日，涉案房屋被拆除。在房屋拆除过程中，袁五顺多次拨打110报警。
原审法院另查明，袁五顺曾于2016年12月12日向南京铁路运输法院起诉南京市公安局雨花台分局（以下简称雨花台公安分局）不履行治安管理法定职责，雨花台公安分局在其提交给南京铁路运输法院的书面答辩状中答辩称，接到报警后，民警迅速前往现场进行处置。经现场调查，因尹西村村委会根据雨花台区政府相关通知要求，对铁心桥大街18-4号等房屋进行拆除。因该拆迁行为属政府行为，民警遂现场告知报警人，不属于公安机关管辖。经进一步调查，涉案房屋被拆除是政府的行政行为，并不是被人故意毁坏，于2016年12月27日作出雨公（铁）不立字〔2016〕8号《不予立案通知书》并送达给袁五顺。
庭审中，雨花台区政府认可涉案房屋是建设在尹村委会的集体土地上。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，袁五顺主张系雨花台区政府实施了拆除涉案房屋的行为，雨花台区政府予以否认，应当由袁五顺承担举证责任。从袁五顺提供的两张影像资料光盘的内容看，房屋拆除现场并未发现有雨花台区政府的相关工作人员在现场组织或参与实施强制拆除行为；从袁五顺提交的雨花台公安分局的答辩状及相关案件的庭审笔录、谈话笔录看，也无法得出系由雨花台区政府实施了此次强制拆除涉案房屋的结论；袁五顺亦无证据证明雨花台区政府在拆除其房屋过程中获取了相关的利益。结合其他在卷证据，涉案房屋系建造在集体土地上，雨政办发〔2016〕90号关于印发《铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作指导意见》中也明确，集体土地使用权收（退）回工作的责任主体为村民委员会。《同意搬迁拆房顺序号单》上仅加盖有尹村委会的印章，袁五顺在该《同意搬迁拆房顺序号单》上签字，后亦向尹村委会表示《同意搬迁拆房顺序号单》作废。综合以上事实，现有证据不足以证明雨花台区政府实施了案涉拆除行为。故袁五顺认为系雨花台区政府强制拆除其房屋没有事实根据，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。应当承担相应举证不能的法律后果。综上，依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回袁五顺的起诉。
上诉人袁五顺提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，案涉房屋系由雨花台区政府组织拆除。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人雨花台区政府未向本院提交答辩意见。
上诉人雨花台区政府上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人袁五顺认为被上诉人雨花台区政府拆除了案涉房屋，但并未提供相应的事实依据。根据《“两桥”地区收（退）回工作指导意见》中第二条组织架构的规定，及尹村委会公布的《收（退）回工作方案》，收（退）回工作的实施主体是村民委员会，涉案房屋在该次收（退）回工作的范围内。袁五顺在尹村委会盖章的《同意搬迁拆房顺序号单》上签字同意拆除房屋，并确定了交钥匙的时间。根据尹村委会提交的情况说明，尹村委会亦认可案涉房屋由其在2016年11月30日组织拆除。故袁五顺所持案涉房屋由雨花台区政府拆除的主张与在卷证据不符，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院依据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回袁五顺的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月二十八日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终173号上诉人（原审原告）袁五顺，男，1961年11月18日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路2号。法定代表人李世峰，该区区长。上诉人袁五顺诉被上诉人南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）强制拆除房屋行为违法一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年9月5日，雨花台区政府下发雨政发〔2016〕139号《雨花台区关于开展清理违法用地及违法建设专项整治行动的通告》，清理的对象包括：“1.未经规划许可进行建设或者不按规划进行建设的行为；2.未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的行为（包括未批先用、批少占多、批此占彼）；3.买卖或者以其他形式非法转让土地行为；4.其它被依法认定为违法用地或违法建设的行为。”2016年9月6日，雨花台区政府办公室作出雨政办发〔2016〕90号关于印发《铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作指导意见》（以下简称《“两桥”地区收（退）回工作指导意见》）明确，在铁心桥和西善桥地区范围内集中开展集体土地使用权收（退）回工作，由铁心桥和西善桥地区的村民委员会负责实施集体土地使用权收（退）回工作。2016年10月16日，南京市雨花台区铁心桥街道尹村民委员会（以下简称尹村委会）公布了《尹村民委员会集体土地使用权收（退）回工作方案》（以下简称《收（退）回工作方案》）。该方案明确了此次收（退）回工作的范围、方式、启动的时间及流程。涉案房屋在该次收（退）回工作的范围内。2016年10月29日，袁五顺在尹村委会盖章的《同意搬迁拆房顺序号单》上签字并承诺于2016年11月30日前交房屋钥匙。尹村委会将《同意搬迁拆房顺序号单》张贴于涉案房屋玻璃门上。2016年11月23日，袁五顺书面通知尹村委会，单方声明将由其签名的《同意搬迁拆房顺序号单》予以作废并撤回同意搬迁拆房的意思表示。袁五顺将该书面通知于当日邮寄送达给尹村委会并粘贴于《同意搬迁拆房顺序号单》旁边，该邮件于当日被签收。2016年11月30日，涉案房屋被拆除。在房屋拆除过程中，袁五顺多次拨打110报警。原审法院另查明，袁五顺曾于2016年12月12日向南京铁路运输法院起诉南京市公安局雨花台分局（以下简称雨花台公安分局）不履行治安管理法定职责，雨花台公安分局在其提交给南京铁路运输法院的书面答辩状中答辩称，接到报警后，民警迅速前往现场进行处置。经现场调查，因尹西村村委会根据雨花台区政府相关通知要求，对铁心桥大街18-4号等房屋进行拆除。因该拆迁行为属政府行为，民警遂现场告知报警人，不属于公安机关管辖。经进一步调查，涉案房屋被拆除是政府的行政行为，并不是被人故意毁坏，于2016年12月27日作出雨公（铁）不立字〔2016〕8号《不予立案通知书》并送达给袁五顺。庭审中，雨花台区政府认可涉案房屋是建设在尹村委会的集体土地上。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，袁五顺主张系雨花台区政府实施了拆除涉案房屋的行为，雨花台区政府予以否认，应当由袁五顺承担举证责任。从袁五顺提供的两张影像资料光盘的内容看，房屋拆除现场并未发现有雨花台区政府的相关工作人员在现场组织或参与实施强制拆除行为；从袁五顺提交的雨花台公安分局的答辩状及相关案件的庭审笔录、谈话笔录看，也无法得出系由雨花台区政府实施了此次强制拆除涉案房屋的结论；袁五顺亦无证据证明雨花台区政府在拆除其房屋过程中获取了相关的利益。结合其他在卷证据，涉案房屋系建造在集体土地上，雨政办发〔2016〕90号关于印发《铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作指导意见》中也明确，集体土地使用权收（退）回工作的责任主体为村民委员会。《同意搬迁拆房顺序号单》上仅加盖有尹村委会的印章，袁五顺在该《同意搬迁拆房顺序号单》上签字，后亦向尹村委会表示《同意搬迁拆房顺序号单》作废。综合以上事实，现有证据不足以证明雨花台区政府实施了案涉拆除行为。故袁五顺认为系雨花台区政府强制拆除其房屋没有事实根据，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。应当承担相应举证不能的法律后果。综上，依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回袁五顺的起诉。上诉人袁五顺提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，案涉房屋系由雨花台区政府组织拆除。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人雨花台区政府未向本院提交答辩意见。上诉人雨花台区政府上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人袁五顺认为被上诉人雨花台区政府拆除了案涉房屋，但并未提供相应的事实依据。根据《“两桥”地区收（退）回工作指导意见》中第二条组织架构的规定，及尹村委会公布的《收（退）回工作方案》，收（退）回工作的实施主体是村民委员会，涉案房屋在该次收（退）回工作的范围内。袁五顺在尹村委会盖章的《同意搬迁拆房顺序号单》上签字同意拆除房屋，并确定了交钥匙的时间。根据尹村委会提交的情况说明，尹村委会亦认可案涉房屋由其在2016年11月30日组织拆除。故袁五顺所持案涉房屋由雨花台区政府拆除的主张与在卷证据不符，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回袁五顺的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年四月二十八日书记员 张璇琦
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初73号
原告柴德忠，男，1934年7月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告柴德忠诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告柴德忠诉称，原告于2014年7月9日，由辽宁乾鑫投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。同年11�21日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失3万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告柴德忠的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长程兴桥
人民陪审员马欣
人民陪审员戴振英
二○一八年三月二十三日
书记员陈美婷
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初73号原告柴德忠，男，1934年7月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告柴德忠诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告柴德忠诉称，原告于2014年7月9日，由辽宁乾鑫投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。同年11�21日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失3万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告柴德忠的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长程兴桥人民陪审员马欣人民陪审员戴振英二○一八年三月二十三日书记员陈美婷本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4881号
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某1、王某2继承人债务清偿纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将王某1、王某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
浙江省瑞安市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0381执4881号
被限制人：
被执行人王某1，男，1970年11月8日出生，住瑞安市飞云街道飞云街87号，公民身份号码:330325197011083318。
被执行人王勋勋，男，1996年5月23日出生，住瑞安市飞云街道飞云街87号，公民身份号码:33038119960523331X。
申请执行人张某与被执行人王某1、王某2继承人债务清偿纠纷一案，因被限制人未履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于限制被限制人高消费的若干规定》，本院决定对被限制人王某1、王勋勋限制高消费，被限制人不得有下列以被限制人本人财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）其他非生活和工作必须的高消费行为。
限制期限自本令发出之日起至你履行完毕债务之日止。如有违反，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，对你予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。
履行法定义务后，应向我院申请解除限制高消费令。
2018年02月28日
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民辖终33号
上诉人（原审被告）：张志军，男，汉族，1986年1月25日出生，系农民，现住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审�告）：张阔光，男，汉族，1950年11月9日出生，系农民，现住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审原告）：张凤芬，女，汉族，1952年6月8日出生，系农民，现住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审原告）：律秋莲，女，汉族，1973年7月12日出生，无固定职业，现住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审原告）：张萌，女，汉族，1999年10月8日出生，系学生，现住河北省唐山市玉田县。
上诉人张志军与被上诉人张阔光、张凤芬、律秋莲、张萌因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。
张志军上诉称，请求撤销阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2879号民事裁定，将本案移送至河北省玉田县人民法院审理。事实和理由：一、张兆民从事雇佣活动中致�己损害身亡，应当属于劳务雇佣合同纠纷。根据《民诉法司法解释》第18条规定，争议标的为其他标的，以履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为提供劳务，而提供劳务者一方的住所地在河北省唐山市玉田县。二、虽然立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权案由，但是根据《民诉法》第28条规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。张兆民在2016年12月28日驾车肇事致本人及车上乘员殷宝柱两人死亡，同时造成两车损害，其本人即为侵权人，不能援用侵权行为地的规定。三、管辖规定意在两便原则，既便利人民法院审理，也便利于当事人诉讼。上诉人已以劳务雇佣合同纠纷一案向玉田县人民法院起诉张兆民的继承人，即本案的四位被上诉人。
本院经审查认为，本案系因提供劳务受害而提起的诉讼，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中侵权行为发生的地方在阿拉善左旗，并造成张兆民当场死亡的侵权结果。故，阿拉善左旗人民法院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解东波
审判员 郭秀英
审判员 王生铎
二〇一七年十二月十五日
书记员 乌云嘎
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内29民辖终33号上诉人（原审被告）：张志军，男，汉族，1986年1月25日出生，系农民，现住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审�告）：张阔光，男，汉族，1950年11月9日出生，系农民，现住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：张凤芬，女，汉族，1952年6月8日出生，系农民，现住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：律秋莲，女，汉族，1973年7月12日出生，无固定职业，现住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：张萌，女，汉族，1999年10月8日出生，系学生，现住河北省唐山市玉田县。上诉人张志军与被上诉人张阔光、张凤芬、律秋莲、张萌因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。张志军上诉称，请求撤销阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2879号民事裁定，将本案移送至河北省玉田县人民法院审理。事实和理由：一、张兆民从事雇佣活动中致�己损害身亡，应当属于劳务雇佣合同纠纷。根据《民诉法司法解释》第18条规定，争议标的为其他标的，以履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为提供劳务，而提供劳务者一方的住所地在河北省唐山市玉田县。二、虽然立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权案由，但是根据《民诉法》第28条规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。张兆民在2016年12月28日驾车肇事致本人及车上乘员殷宝柱两人死亡，同时造成两车损害，其本人即为侵权人，不能援用侵权行为地的规定。三、管辖规定意在两便原则，既便利人民法院审理，也便利于当事人诉讼。上诉人已以劳务雇佣合同纠纷一案向玉田县人民法院起诉张兆民的继承人，即本案的四位被上诉人。本院经审查认为，本案系因提供劳务受害而提起的诉讼，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中侵权行为发生的地方在阿拉善左旗，并造成张兆民当场死亡的侵权结果。故，阿拉善左旗人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  解东波审判员  郭秀英审判员  王生铎二〇一七年十二月十五日书记员  乌云嘎
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）甘行赔终21号
上诉人（原审原告）山丹县德泰矿业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区盐场路1684号。
法定代表人蔡兴林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）甘肃省国土资源厅，住所地甘肃省兰州市城关区红星巷258号。
法定代表人王忠民，甘肃省国土资源厅厅长。
委托代理人王维成，甘肃省国土资源厅政策法规处处长。
委托代理人云吕刚，甘肃省国土资源厅矿管处干部。
上诉人山丹县德泰矿业有限责任公司（以下简称德泰公司）因诉甘肃省国土资源厅行政赔偿上诉一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德泰公司以本案与本院（2018）甘行终322号案件诉讼请求相同、法律关系相同、案件当事人相同为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人德泰公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人山丹县德泰矿业有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长王烨
审判员周雷
审判员张潇艺
二○一八年六月十九日
书记员陈致帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）甘行赔终21号上诉人（原审原告）山丹县德泰矿业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区盐场路1684号。法定代表人蔡兴林，该公司经理。被上诉人（原审被告）甘肃省国土资源厅，住所地甘肃省兰州市城关区红星巷258号。法定代表人王忠民，甘肃省国土资源厅厅长。委托代理人王维成，甘肃省国土资源厅政策法规处处长。委托代理人云吕刚，甘肃省国土资源厅矿管处干部。上诉人山丹县德泰矿业有限责任公司（以下简称德泰公司）因诉甘肃省国土资源厅行政赔偿上诉一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德泰公司以本案与本院（2018）甘行终322号案件诉讼请求相同、法律关系相同、案件当事人相同为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人德泰公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人山丹县德泰矿业有限责任公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长王烨审判员周雷审判员张潇艺二○一八年六月十九日书记员陈致帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2514号
原告：淳安千岛湖创唯文化传媒有限公司，住所地为淳安县汾口镇风华街10-17号-1室。
法定代表人：程丽华，执行董事。
委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：占建军男，1975年11月7日出生，住淳安县。
原告淳安千岛湖创唯文化传媒有限公司因与被告占建军承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告占建军归还支付原告承揽加工费66715元；二、被告占建军支付原告违约金13343元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为被告支付加工费66715元及该款自2017年12月12日起至付清之日止按年利率18%计算的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年9月4日，原、被告签订一份《詹家村文化礼堂设计、制作、安装合同》，约定原告按被告提供的详细资料、照片、方案及制作要求进行排版、制作、安装；合同金额为69715元（不含税）；被告通过原告汇款方式分三次支付原告全部费用，第一次汇款于2017年9月7日以前内，支付3000元，第二次汇款于2017年11月21日以前，支付30000元，第三次汇款于2017年12月11日以前，支付36715元；被告必须在合同规定的日期内向原告支付合同规定的金额，如果被告没有在规定的日期内向原告支付合同规定的金额时，则被告须向原告支付合同总金额每日千分之五的违约金，直至被告付清全部合同总金额为止。2017年11月11日，被告出具一份《詹家村文化礼堂签收单》，对合同内容、数量、质量、金额等均确认无误。但被告至今仅支付3000元，余款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占建军于本判决生效之日起十日内支付原告淳安千岛湖创唯文化传媒有限公司报酬66715元并支付该款自2017年12月12日起至还清之日止按年利率18%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告占建军负担。
原告淳安千岛湖创唯文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告占建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡霞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初358号
原告：刘岩，男，1988年11月10日出生，汉族，现住柏乡县。
被告：王光雨，男，2000年10月10日出生，汉族，现住柏乡县。
刘岩与王光雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告刘岩于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘岩撤诉。
案件受理费30.0元，由原告刘岩负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年四月十七日
二〇一八年四月十七日
书记员 张宏斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17819号
原告：曹春青，女，1967年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：严厚银，男，1975年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：言海民,男,1981年11月1日出生,35岁,汉族,海宁市号。
被告：苗振凤,女,1990年2月8日出生,27岁,汉族,住海宁市。
原告曹春青、严厚银为与被告言海民、苗振凤民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉。本院于同日受理后，因两被告下落不明，本院于12月5日转为普通程序审理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹春青、严厚银到庭参加诉讼，被告言海民、苗振凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，言海民与苗振凤系夫妻。2014年7月18日，言海民由于资金周转困难，向两原告借款30000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并出具借条一张。到期后，言海民未按照约定还本付息，经两原告多次催讨无果，诉讼请求：一、判令言海民、苗振凤归还借款30000元、利息20358元（自2014年7月18日起以借款金额30000元为基数、按银行同期贷款年利率4.35%的4倍计算至2017年10月18日止），合计50358元；二、本案诉讼费由言海民、苗振凤承担。
本院认为，两原告与被告言海民之间借贷关系合法有效，言海民未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、承担借款利息的民事责任。审理中，两原告并不能举证证明案涉借款系由言海民与苗振凤合意行为，故对两原告要求苗振凤还款付息的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告言海民于本判决生效后十日内返还原告曹春青、严厚银借款30000元；
二、被告言海民于本判决生效后十日内支付原告曹春青、严厚银利息16965元（自2014年7月18日起以借款金额30000元为基数、按银行同期贷款年利率4.35%的4倍计算至2017年10月18日止）；
三、驳回原告曹春青、严厚银的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1058元，由原告曹春青、严厚银负担84元，由被告言海民负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费,1058元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 杨烁峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17819号原告：曹春青，女，1967年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：严厚银，男，1975年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：言海民,男,1981年11月1日出生,35岁,汉族,海宁市号。被告：苗振凤,女,1990年2月8日出生,27岁,汉族,住海宁市。原告曹春青、严厚银为与被告言海民、苗振凤民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉。本院于同日受理后，因两被告下落不明，本院于12月5日转为普通程序审理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹春青、严厚银到庭参加诉讼，被告言海民、苗振凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，言海民与苗振凤系夫妻。2014年7月18日，言海民由于资金周转困难，向两原告借款30000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并出具借条一张。到期后，言海民未按照约定还本付息，经两原告多次催讨无果，诉讼请求：一、判令言海民、苗振凤归还借款30000元、利息20358元（自2014年7月18日起以借款金额30000元为基数、按银行同期贷款年利率4.35%的4倍计算至2017年10月18日止），合计50358元；二、本案诉讼费由言海民、苗振凤承担。本院认为，两原告与被告言海民之间借贷关系合法有效，言海民未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、承担借款利息的民事责任。审理中，两原告并不能举证证明案涉借款系由言海民与苗振凤合意行为，故对两原告要求苗振凤还款付息的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告言海民于本判决生效后十日内返还原告曹春青、严厚银借款30000元；二、被告言海民于本判决生效后十日内支付原告曹春青、严厚银利息16965元（自2014年7月18日起以借款金额30000元为基数、按银行同期贷款年利率4.35%的4倍计算至2017年10月18日止）；三、驳回原告曹春青、严厚银的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1058元，由原告曹春青、严厚银负担84元，由被告言海民负担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费,1058元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫人民陪审员  张丽荣人民陪审员  杨烁峰二〇一七年四月二十日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1567号
原告：费帅科，男，1997年1月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吕锟，男，1995年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告费帅科与被告吕锟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费帅科到庭参加诉讼，被告吕锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告费帅科向本院提出诉讼请求，要求被告吕锟立即归还借款3000元。事实和理由，2017年8月1日，被告吕锟向原告借款3000元，后经原告催讨但被告至今未还。
被告吕锟未答辩，也未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告吕锟向原告出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告吕锟向原告借款后理应及时归还。由于原、被告借款时未约定还款期限，故原告有随时向被告主张还款的权利。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕锟返还费帅科借款3000元，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 邢钱博
人民陪审员 过达军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吕冰儿
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1770号
申请人：朱辉，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市。
委托诉讼代理人：葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人：安现春，男，1978年3月7日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：袁霞，女，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：合肥金麟制冷设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路与临泉路交口四泉花园商业楼一幢，统一社会信用代码91340100698988793Y。
法定代表人：袁霞，该公司总经理。
原告朱辉与被告安现春、袁霞、合肥金麟制冷设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱辉于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安现春、袁霞、合肥金麟制冷设备工程有限公司名下银行存款60万元或查封、扣押其他同等价值财产。朱辉以其名下所有的房产为保全提供了担保。
本院经审查认为：申请人朱辉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安现春、袁霞、合肥金麟制冷设备工程有限公司名下银行存款60万元或查封、扣押其他同等价值财产。
二、查封朱辉名下所有的位于政务区水岸茗都6-604（产权证号：房地权合产字第615689号）房产一套，限制其产权转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜晓婵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终235号
上诉人（原审原告）徐康喜，男，1962年6月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）偃师市公安局，住所地：偃师市。
法定代表人于洪洲，该局局长。
委托代理人赵宏宇，该局法制室副主任。
委托代理人彭绍迎，该局缑氏派出所副所长。
上诉人徐康喜因公安行政管理纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院作出的（2016）豫0302行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐康喜，被上诉人偃师市公安局的委托代理人赵宏宇、彭绍迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐康喜多次到郑州、北京等地信访。2014年9月16日，徐康喜到北京市未设信访机构的中南海周边地区信访，被北京市公安局西城分局训诫。偃师市公安局缑氏派出所受案后对徐康喜及相关证人进行了询问，徐康喜自认到北京信访。偃师市公安局根据查明的徐康喜扰乱社会秩序事实，在告知徐康喜拟对其作出的行政处罚及陈述、申辩权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，于2014年9月17日作出偃公（缑）行罚决字（2014）0003号行政处罚决定书，决定对徐康喜行政拘留5日，并送偃师市拘留所执行拘留。该处罚决定书中告知徐康喜申请行政复议及提起行政诉讼的期限。徐康喜于2014年9月17日收到该处罚决定书，于2015年6月30日提起行政诉讼。
原审法院认为，被告偃师市公安局于2014年9月17日对原告徐康喜作出偃公（缑）行罚决字（2014）0003号行政处罚决定书并于同日向原告徐康喜送达。根据当时施行的《中华人民行政诉讼法》第三十九条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”，该处罚决定书已告知原告徐康喜申请行政复议及提起行政诉讼的期限。因原告徐康喜于2015年6月30日向偃师市人民法院提起诉讼，无论其是否提出行政复议，其起诉均已超出法定的起诉期间。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告徐康喜的起诉。
徐康喜上诉称，1、涉案行为发生在北京市，结合《治安管理处罚法》第7条，《公安机关办理行政案件程序规定》第9条的规定，被上诉人根本没有处罚上诉人的职权依据。2、根据《行政诉讼法》第48条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期内。综上所述，请求撤销一审裁定，撤销偃师市公安局对上诉人的行政处罚决定。
被上诉人偃师市公安局答辩称，1、诉讼请求已过诉讼时效。我局于2014年9月17日对徐康喜作出行政处罚决定，并于当日将行政处罚决定书送达徐康喜，该行政处罚决定书已明确载明申请复议和提起行政诉讼的期限，徐康喜没有在法定期限内提起诉讼，超过法定起诉期限也无正当理由。2、我局对徐康喜的处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，答辩人认为一审裁定正确，依法应予维持。
本院认为，被上诉人偃师市公安局于2014年9月17日将被诉处罚决定送达给上诉人，该处罚决定明确告知了上诉人复议及诉讼的权利，根据当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，上诉人应当在三个月内提起行政诉讼，上诉人于2015年6月30日提起行政诉讼要求撤销被诉处罚决定，已经超过了法律规定的三个月起诉期限，其起诉依法应予驳回。一审裁定正确，依法应予维持。依照现行《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛晓萍
审判员 郝丹丹
审判员 王慧芳
二〇一六年九月三十日
书记员 王文霞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第225号
原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张磊，男，1982年5月17日生于吉林省四平市，汉族，大学文化，住四平市铁西区，原银联商务有限公司吉林分公司四平业务部负责人。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月22日被刑事拘留，8月19日被逮捕，现羁押于四平市看守所。
辩护人尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑鑫，男，1982年10月8日生于吉林省公主岭市，汉族，大专文化，户籍地四平市铁东区石岭镇王家沟村六组，现住公主岭市，原银联商务有限公司吉林分公司四平业务部客户经理。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月22日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁西区人民法院审理吉林省四平市铁西区人民检察院提起公诉的原审被告人张磊、郑鑫犯诈骗罪一案，于2015年10月15日作出（2015）四西刑公初字第44号刑事判决。宣判后，原审被告人张磊、郑鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人张磊、郑鑫，听取其辩护人意见。认为本案事实清楚，证据确实、充分。决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张磊原系中国银联商务有限公司吉林分公司（以下简称吉林银联）四平业务部负责人，用工形式为合同制；被告人郑鑫原系吉林银联四平业务部客户经理，用工形式为派遣制。2014年1月郑鑫利用其给吉林省元友房地产开发有限公司（以下简称元友公司）做电话回访之机，取得元友公司的企业法人营业执照影印件、税务登记证影印件、法定代表人范元友身份证影印件后，于2014年1月15日伪造了元友公司申请将POS结算资金划入董宏杰账户的“特约商户非法人个人结算账户申请书”，并制作了吉林银联商户入网资料，报省公司批准后，将元友公司的结算账户变更为董宏杰的卡号为4367420840560157091的中国建设银行卡，并将银联卡费率由原来的0.78%、上限30元变更为0.78%、上限26元。后郑鑫将其给元友公司做了“二次清算”的情况告知张磊。
2014年1月23日至4月14日，吉林银联转入董宏杰账户结算资金35笔，金额共计4903721.09元。2014年2月12日至4月5日，张磊、郑鑫通过董宏杰账户转回元友公司银行账户3331102.69元。2014年4月18日，元友公司发现吉林银联未将应结算资金1572618.40元打至公司账户，遂联系吉林银联负责人。吉林银联经调查发现，该款被张磊、郑鑫二人挪用至董宏杰个人账户。张磊、郑鑫即共同还款22.23万元给吉林银联。2014年4月18日、4月21日吉林银联分两次将1572618.40元打至元友公司账户。故张磊、郑鑫挪用资金涉嫌犯罪的金额为1350318.40元，赃款已被二人挥霍，现二被告人已没有还款能力。案发后，2014年7月21日被告人张磊、郑鑫被公安机关传唤到案。
原审判决认为，被告人张磊、郑鑫利用职务上的便利，挪用本单位资金归其二人使用，数额巨大，二被告人的行为已构成挪用资金罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张磊、郑鑫犯诈骗罪的公诉意见，因二被告人并非主观上不想退还所挪用的资金，而是客观上已无能力退还。故对该公诉意见不予支持。被告人张磊的辩护人提出张磊应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩解意见，与事实及法律规定不符，不予支持。被告人郑鑫的辩护人提出郑鑫具有自首情节的辩护意见，经查，郑鑫虽如实供述犯罪事实，但没有自动投案情节，不能认定为自首。被告人张磊、郑鑫当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款（挪用资金罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，以被告人张磊犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；被告人郑鑫犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；责令被告人张磊、郑鑫退赔被害单位银联商务有限公司吉林分公司人民币1350318.40元。
上诉人张磊上诉称，前期对郑鑫改变用户帐户的行为并不明知，是郑鑫的个人行为。辩护人认为，在共同犯罪中张磊起次要、辅助作用，应当认定为从犯；对二次清算前后挪用的资金数额应当区分开。综上，根据其在犯罪中的作用，建议从轻处罚。
上诉人郑鑫上诉称，在共同犯罪中不应当认定自己为主犯，张磊是自己的上级，我做的一切都是张磊授意的。在事情暴露后，自己主动向上级领导汇报，对此情节应当认定为自首。希望二审查清事实，依法予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张磊、郑鑫犯挪用资金罪的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人张磊明知郑鑫帐户上的资金属商户所有，却挪为己用；上诉人郑鑫利用工作便利将商户资金在自己使用的基础上，挪给张磊使用，且数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。在共同犯罪过程中，二上诉人均利用各自职务、工作之便实施犯罪，不宜区分主从犯。据此，上诉人张磊的上诉请求不予支持；其辩护人的相关辩护意见因无证据予以佐证，本院不予采纳。上诉人郑鑫的行为不符合自首条件，上诉理由不予支持。原判决适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张家外
审判员 徐 滢
审判员 于 亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑金丽