wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初3号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某甲，务工。2005年11月3日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元，2007年6月26日刑满释放。
被告人郑某，务工。2009年5月19日因赌博被温岭市公安局给予行政拘留三日并收缴赌资一千五百三十元的处罚。2005年3月3日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2005年5月5日刑满释放。
上列二被告人均于2015年4月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年5月19日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人李某甲、郑某犯抢夺罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人李某甲、郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日14时30分许，被告人李某甲、郑某驾驶普通二轮摩托车行驶至台州市路桥区东路桥大道530号门前路段，趁骑着自行车的李某乙不备之机，从其自行车的前框内抢走1只橘黄色达芙妮牌女式挎包，后迅速驶离现场。被抢的包里有1件女式上衣、1双鞋子及10余元人民币。
2015年4月5日15时20分许，被告人李某甲、郑某驾驶普通二轮摩托车行驶至路桥区路桥街道石棋盘路131号门前路段，趁骑着自行车的张某不备之机，从其自行车的前框内抢走1只灰色女式单肩包，后迅速驶离现场。被抢的包里有人民币1200余元。
2015年4月22日13时30分许，被告人李某甲、郑某驾驶普通二轮摩托车行驶至路桥区东路桥大道华利士大酒店门前路段，趁站在路边的夏某不备之机，从其手中抢走1个黑色钱包。被抢的包里有90余元人民币。
2015年4月23日，被告人郑某被抓获归案，后其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。同月24日，被告人李某甲被抓获归案。
上述事实，被告人李某甲、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、张某、夏某的陈述、监控视频截图、辨认笔录、扣押笔录、视频光盘、户籍证明、前科刑事判决书、归案经过及情况说明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、郑某驾驶机动车，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，被告人李某甲虽曾翻供，但能在法庭上如实供认自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人郑某有立功情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人郑某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某甲的刑期自2015年4月24日起至2016年4月23日止。被告人郑某的刑期自2015年4月24日起至2016年2月23日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 应允盛
人民陪审员 陈方来
二〇一六年一月十九日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终370号
上诉人（原审被告）：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地：济南市市中区党家庄镇南首。
法定代表人：于有德，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆世创汽车贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区祥云东街101号新东方国际贸易城B区10栋002号。
法定代表人：古宇，该公司总经理。
原审被告：新疆神河汽车销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖北路1116号。
法定代表人：韩玉林，该公司总经理。
上诉人中国重汽集团济南卡车股份有限公司因与被上诉人新疆世创汽车贸易有限公司、原审被告新疆神河汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初424号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国重汽集团济南卡车股份有限公司上诉称，新疆世创汽车贸易有限公司对我公司提出的诉讼请求是支付服务维修费，而服务维修费债权产生的基础合同就是我公司与新疆神河汽车销售有限公司签订的《特约服务站建站协议书》，该服务维修费的债权是否存在，债权金额是否准确都应依据《特约服务站建站协议书》的约定来审理，故本案应按照《特约服务站建站协议书》中约定的管辖法院审理或者由仲裁委员会进行仲裁，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人新疆世创汽车贸易有限公司答辩称，我公司与新疆神河汽车销售有限公司于2014年12月20日签订的《转让协议》只是将重汽车用户的售后维修工作事务交由我公司履行，新疆神河汽车销售有限公司并未将合同转让给我公司，且我公司与新疆神河汽车销售有限公司签订《转让协议》时也不知道其与中国重汽集团济南卡车股份有限公司之间有管辖协议约定的存在。故本案不应适用《特约服务站建站协议书》中约定管辖的条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由新疆神河汽车销售有限公司住所地人民法院即乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，新疆神河汽车销售有限公司与新疆世创汽车贸易有限公司于2014年12月28日签订《转让协议》，新疆神河汽车销售有限公司将用户的售后维修工作事务转让给新疆世创汽车贸易有限公司，中国重汽集团济南卡车股份有限公司并无证据证实新疆世创汽车贸易有限公司在签订《转让协议》时知道中国重汽集团济南卡车股份有限公司与新疆神河汽车销售有限公司之间有约定管辖条款的存在。根据上述法律规定，中国重汽集团济南卡车股份有限公司与新疆神河汽车销售有限公司之间的约定管辖条款对新疆世创汽车贸易有限公司不产生效力，故本案应适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原审被告之一新疆神河汽车销售有限公司的住所地位于乌鲁木齐经济技术开发区西流湖北路1116号，属于乌鲁木齐市头屯河区行政辖区，原审原告新疆世创汽车贸易有限公司向乌鲁木齐市头屯河区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人中国重汽集团济南卡车股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终370号上诉人（原审被告）：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地：济南市市中区党家庄镇南首。法定代表人：于有德，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新疆世创汽车贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区祥云东街101号新东方国际贸易城B区10栋002号。法定代表人：古宇，该公司总经理。原审被告：新疆神河汽车销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖北路1116号。法定代表人：韩玉林，该公司总经理。上诉人中国重汽集团济南卡车股份有限公司因与被上诉人新疆世创汽车贸易有限公司、原审被告新疆神河汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初424号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国重汽集团济南卡车股份有限公司上诉称，新疆世创汽车贸易有限公司对我公司提出的诉讼请求是支付服务维修费，而服务维修费债权产生的基础合同就是我公司与新疆神河汽车销售有限公司签订的《特约服务站建站协议书》，该服务维修费的债权是否存在，债权金额是否准确都应依据《特约服务站建站协议书》的约定来审理，故本案应按照《特约服务站建站协议书》中约定的管辖法院审理或者由仲裁委员会进行仲裁，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人新疆世创汽车贸易有限公司答辩称，我公司与新疆神河汽车销售有限公司于2014年12月20日签订的《转让协议》只是将重汽车用户的售后维修工作事务交由我公司履行，新疆神河汽车销售有限公司并未将合同转让给我公司，且我公司与新疆神河汽车销售有限公司签订《转让协议》时也不知道其与中国重汽集团济南卡车股份有限公司之间有管辖协议约定的存在。故本案不应适用《特约服务站建站协议书》中约定管辖的条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由新疆神河汽车销售有限公司住所地人民法院即乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，新疆神河汽车销售有限公司与新疆世创汽车贸易有限公司于2014年12月28日签订《转让协议》，新疆神河汽车销售有限公司将用户的售后维修工作事务转让给新疆世创汽车贸易有限公司，中国重汽集团济南卡车股份有限公司并无证据证实新疆世创汽车贸易有限公司在签订《转让协议》时知道中国重汽集团济南卡车股份有限公司与新疆神河汽车销售有限公司之间有约定管辖条款的存在。根据上述法律规定，中国重汽集团济南卡车股份有限公司与新疆神河汽车销售有限公司之间的约定管辖条款对新疆世创汽车贸易有限公司不产生效力，故本案应适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原审被告之一新疆神河汽车销售有限公司的住所地位于乌鲁木齐经济技术开发区西流湖北路1116号，属于乌鲁木齐市头屯河区行政辖区，原审原告新疆世创汽车贸易有限公司向乌鲁木齐市头屯河区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人中国重汽集团济南卡车股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年六月二十九日书 记 员 马 晓 婷
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1022刑初71号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人张永华，男，1979年6月6日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，农民，住河北省固安县。2009年11月18日因犯强奸罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年12月1日刑满释放。2017年9月18日因涉嫌犯抢劫罪被固安县公安局刑事拘留，同日因左侧髌骨骨折被该局变更为监视居住，2018年1月9日被逮捕，现羁押于固安县看守所。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人张永华犯抢劫罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李某、邢某出庭支持公诉，被告人张永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，2017年9月17日22时许，被告人张永华在固安县渠沟乡北黄垡村欧派整体橱柜门店前，持刀对在车内休息的张某1抢劫时，遭到张某1反抗，并被张某1打伤后制服，致其未能抢得财物。公诉机关当庭提供有被告人张永华的供述，被害人张某1的陈述，被害人张某1伤情检查笔录及伤情照片，物证折叠刀、摩托车、铁管、手套、黑色鸭舌帽等，提取（血样）笔录及法医物证鉴定书，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，户籍证明，到案经过，刑事判决书和释放证，诊断证明等证据，要求以抢劫罪追究被告人的刑事责任。
被告人张永华对指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月17日22时许，被告人张永华酒后骑摩托车回家途中，在经过固安县渠沟乡北黄垡村欧派整体橱柜门店时，发现停在门前的小轿车里有人，便临时起意想抢点钱花。张永华骑摩托车掉头返回，将摩托车停在小轿车南约5、6米处，走到小轿车跟前拉开车门，用随身携带的折叠刀架在张某1的脖子上让其拿钱，后在抢劫过程中遭到张某1的反抗，并被张某1打伤制服，致其抢劫未得逞。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被告人张永华的供述证实，2017年9月17日9至10点钟，他在外面吃饭、喝酒后骑摩托车回家的路上，在经过南黄垡村至北黄垡村的这段路时，看见东侧路边上停着一辆小轿车，车灯还亮着，里面有人。他就骑摩托车掉头往回开，停在小轿车南侧约5、6米处。之后他从腰包里掏出一把折叠刀，走到小轿车旁边，看见驾驶员位置坐着一个小伙子，正在玩手机。他对小伙子说借点钱花，小伙子说我没钱，他说没钱就把手机给我，小伙子说手机不值钱，后备箱里有200块钱，可以拿给你。之后小伙子就下了车，手里还拿了一根铁管，并拿着铁管打他，他拿着刀子跟小伙子比划，小伙子就抢他的刀，他还用刀把小伙子的手划破了，小伙子把他刀抢过去之后，又朝他腿部、胳膊、后背、头部打了几下，把他打倒在地上了。然后小伙子就打电话报警，还叫了120急救车，后来他就被送到医院急救了。
2.被害人张某1的陈述证实，2017年9月17日21时30分许，他在南黄垡村买了点东西，然后开车到北黄垡村北400米左右，把车停在路旁休息吃东西，大概过了40分钟左右他的主驾驶车门被一名陌生男子拉开，然后对他说“给我点钱”，他当时没反映过来问陌生男子有什么事，然后陌生男子就拿出一把十公分左右的弹簧刀架在他的脖子上并对他说“给我把钱拿出来”，他说“我没带钱”，陌生男子就打了他一个嘴巴并对他说“别跟我耍心眼，把钱拿出来，要不就把手机给我，不然我就弄死你”。然后他就骗陌生男子说“我后备箱有200元钱，你要是要我就给你拿”，陌生男子说“我相信你一次”就把他拽下车，在下车的过程中他从车内主驾驶左侧座椅下方拿出一根铁管，陌生男子看他拿铁管，就拿着刀和他打了起来，他拿着铁管打陌生男子胳膊和大腿，陌生男子拿着刀子扎他，最后他把陌生男子的头打破并倒在地上动不了了，他就赶紧打电话报警，过了一会儿民警到达现场后就把该男子送往医院救治了。该男子大概一米七左右，骑着一辆红色摩托车，体态偏瘦，30多岁，在与他接触过程中带着一顶帽子和黑色口罩。
3.固安县公安局刑事科学技术室对被害人张某1伤情检查笔录及伤情照片证实，2017年9月17日晚张某1与张永华打斗过程中，张某1右手掌被张永华用刀划伤一处，长1.5厘米。
4.物证折叠刀、红色摩托车一辆、铁管、手套、黑色鸭舌帽等。
5.固安县公安局的提取（指血）笔录及廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书证实，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的铁管上提取1号擦拭物、帽子上提取血迹、现场地面上提取血迹、折叠刀刀刃上提取擦拭物为张永华所留；支持送检的铁管上提取2号擦拭物为张某1所留。送检的折叠刀刀把上提取擦拭物、手套上提取粘取物均未获DNA分型，无法比对。
6.固安县公安局刑事科学技术室现场勘验笔录、平面示意图及现场照片。
7.固安县公安局刑警二中队抓获经过证实，张永华是被公安民警当场抓获。
8.公安机关出具的户籍证明证实，张永华于1979年6月6日出生。
9.北京市朝阳区人民法院刑事判决书、释放证明书证实，张永华曾因犯强奸罪，于2009年11月18日被判处有期徒刑四年六个月，于2013年12月1日刑满释放。
10.固安县人民医院诊断证明书证实，张永华左侧髌骨骨折。
以上证据，均经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张永华以非法占有为目的，夜间采用暴力、威胁手段持刀抢劫他人财物，只因遭到被害人反抗，未抢得钱财。其行为严重侵犯了公民的人身和财产权利，社会危害性相对较大，已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系犯罪未遂，且自愿认罪，可减轻处罚；但被告人曾因犯强奸罪被判刑，其刑满释放后，仍不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人的犯罪情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2021年1月8日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）
二、依法没收作案工具摩托车一辆、折叠刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽梅
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 刘连芝
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 旭
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第327号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人宋某甲，无业。2005年6月23日因犯故意伤害罪被乳山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年5月3日因犯非法持有枪支罪被乳山市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2013年5月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）367号起诉书指控被告人宋某甲犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、李静贤出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年5月24日，在乳山市海阳所镇白沙口大桥西侧路边宋某的鲁K×××××皮卡车上，被告人宋某甲通过宋某（另案处理）介绍，向刘某（另案处理）购买了5000元的甲基苯丙胺（冰毒）准备向他人贩卖牟利。2015年5月27日，侦查人员在被告人宋某甲租住的乳山市丝厂家属楼11号楼2单元3楼中的家中，依法查获被告人宋某甲用于贩卖的甲基苯丙胺18.977克。公诉机关认为，被告人宋某甲以贩卖为目的而购买毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋某甲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人宋某甲辩解其未贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2015年5月24日，在乳山市海阳所镇白沙口大桥西侧路边宋某的鲁K×××××皮卡车上，被告人宋某甲通过宋某（另案处理）介绍，向刘某（另案处理）购买了5000元的甲基苯丙胺（冰毒）准备向他人贩卖牟利。2015年5月27日，侦查人员在被告人宋某甲租住的乳山市丝厂家属楼11号楼2单元3楼中的家中，依法查获被告人宋某甲用于贩卖的甲基苯丙胺18.977克。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
被告人的供述
被告人宋某甲供述，2015年5月24日，因他前妻患尿毒症治疗需用钱，他想贩卖冰毒挣钱给他前妻治病，他找宋某联系购买毒品，宋某联系后，他与宋某在海阳所最南面的红绿灯见面后，他坐在宋某皮卡车副驾驶位置，宋某顺白沙口大桥西侧向北开约100米将车停在路边，宋某电话联系后一姓刘的（刘某）上了宋某的车，宋某给姓刘的估计是2000元，刘某将烟盒包的冰毒给宋某。让他把款拿出来，他把5000元交给宋某，宋某说不是10000元吗，他说就有5000元，刘某说拿了一万元的货没秤无法分，他将事先准备的电子秤给姓刘，姓刘的秤了24克左右冰毒给他，他把5000元给了刘某。他回来后买的冰毒被吸了一些，并装了八九袋，每袋0.8克，准备出卖，因害怕又不知道怎么往外卖，就将冰毒藏在家中。宋某告诉10000元能买50克冰毒。
二、证人证言
1、证人宋某证实，2015年4月他因心情不好想吸毒，就联系荣成老刘，老刘说有200元1克，一天8时许老刘说在海阳所潮汐湖路边，他开车到白沙口大桥西侧往北走100米看见老刘开的黑色轿车停在路边，他到老刘车上，给了老刘800元，老刘给他4袋冰毒共4克。5月下旬他联系老刘要买10克8克冰毒，老刘说数量太少，他告诉等联系人多买点，他电话联系宋某甲有人卖冰毒200元1克，宋某甲说要1万元的货。他告诉老刘自己要2000元，有人要1万元的货，后来老刘告诉第二天早晨还在原来的地方，当晚他告诉宋某甲准备好钱第二天早晨去拿货，次日9时许，他开车在海阳所大转盘红绿灯东面拉着宋某甲在第一次交易的地方，老刘上到他车上后，他给老刘2000元，老刘给他事先秤好的一包冰毒。老刘拿出一包冰毒，应该是1万元货，他让宋某甲交钱，宋某甲拿了出5000元给老刘，他问宋某甲不是1万元吗，宋某甲说只凑了5000元，老刘说提前都秤好的，没秤怎么分，宋某甲说带的秤，老刘把秤好的25克左右冰毒交给宋某甲，剩的老刘包好后下车走了。
2、证人刘某证实，2015年4月至5月，他在乳山市白沙口大桥西侧往北的路上卖给宋某2次冰毒共13克。
3、证人李某证实，2015年5月24日左右的一天，他开出租车在乳山市富山路附近拉一客人送到海阳所镇南边向东拐不远处下车，上了一皮卡车在潮汐湖桥西往北，约10分钟他拉该乘客回到乳山市里。
4、证人王某证实，被告人宋某甲于2015年5月22日给他0.2克冰毒同月25日给他0.5克冰毒。
（三）书证
1、受案登记表、抓获经过，证实受案及被告人宋某甲到案情况。
2、搜查笔录、搜查照片、扣押清单，证实搜查被告人宋某甲租房处及扣押物品情况。
3、手机信息照片及物证照片，证实宋某与被告人宋某甲信息内容和扣押物品。
4、银行个人业务交易单，证实银行交易情况。
5、辨认笔录，证实被告人宋某甲辨认刘某、宋某辨认刘某的情况。
6、刑事判决书、释放证明、毒品入库登记表，证实被告人宋某甲前科、释放时间及毒品入库情况。
7、户籍证明，证实被告人宋某甲的身份情况。
（四）鉴定文书
鉴定文书证实毒品检验情况。
本院认为，被告人宋某甲以贩卖为目的而购买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人宋某甲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋某甲购买毒品后，未予出卖，本院量刑时酌情从轻处罚。根据被告人宋某甲的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人宋某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2022年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 于翠连
人民陪审员 冯成飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 晶
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢133号
申请执行人武为强，男，1959年6月20日出生，住兴城市。
被执行人翟国维，男，1957年12月23日出生，住兴城市。
武为强与翟国维合伙协议纠纷一案，兴城市人民法院2017年3月15日作出的（2017）辽1481民初449号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武为强于2017年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人翟国维履行部分义务后无其他可供执行财产。2018年5月3日终结（2017）辽1481民初449号民事调解书的本次执行程序。现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年6月21日恢复本案执行程序。经过本院执行，被执行人翟国维对生效法律文书确定的申请人申请的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
兴城市人民法院（2017）辽1481民初449号民事调解书申请执行人申请的义务执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 田微
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1130号
原告：山东鲁潍地质勘查院，住所地潍坊市坊子区北海路与凤凰大街交叉路口东南，统一社会信用代码：91370704753517071G。
法定代表人：徐志强，院长。
委托诉讼代理人：张宝琴，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊钧耀信息科技有限公司，住所地潍坊综合保税区商务办公楼B区333A室（配套区），统一社会信用代码：91370700053415226U。
法定代表人：玄新秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣钦增，男，1973年7月30日生，汉族，该公司职工，住潍坊市潍城区。
原告山东鲁潍地质勘查院与被告潍坊钧耀信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告山东鲁潍地质勘查院的委托诉讼代理人张宝琴，被告潍坊钧耀信息科技有限公司的委托诉讼代理人荣钦增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁潍地质勘查院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我公司的工程款603011.16元；2、依法判令被告支付逾期付款滞纳金54694.76元（按同期人民银行贷款利率，自2015年4月1日计算至2017年3月31日）；2017年4月1日至实际清偿日的滞纳金按照同期人民银行贷款利率计算；3、依法确认我公司的工程款603011.16元拥有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年9月3日签订国家食品检测中心基坑支护工程合同，约定被告将国家食品检测中心基坑支护工程的施工任务交由原告实施。合同签订后，原告依约对该工程项目进行了施工，并交付被告使用。经原被告共同确认该工程总价款为603011.16元，自该款被确认之日起原告一直催促被告支付工程款，但被告至今未履行相应义务。诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告潍坊钧耀信息科技有限公司辩称，原被告签订合同事实，待原告提供相关证据后再发表意见，对双方施工合同关系无异议；原被告之间并没有实际业务，对原告主张的工程款滞纳金有异议。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。2014年8月25日，潍坊鲁煤岩土工程勘察院和被告潍坊钧耀信息科技有限公司签订国家食品检测中心基坑支护工程合同，约定：被告将位于潍坊高新区梨园街以北高二路以西国家食品检测中心基坑支护工程交由潍坊鲁煤岩土工程勘察院施工；承包范围为边坡挂成品网喷浆、锚杆；结算工程量以实际签证为准，挂网喷面45元/平方米，锚杆48元/平方米；付款方式为单个楼座工程量完成50%，支付完成价款的100%，单个楼座结束并验收合格后付至总价款的90%，余款在三个月内全部付清；合同还约定了其他事项。合同签订后，潍坊鲁煤岩土工程勘察院按照合同约定进行施工。2015年4月1日，潍坊鲁煤岩土工程勘察院开具付款单位为潍坊钧耀信息科技有限公司、付款金额为603011.16元的发票，同日，潍坊钧耀信息科技有限公司的法定代表人玄新秋接收了该发票。原告根据该发票主张被告已确认欠付工程款的数额为603011.16元，被告对此无异议。原告至今未收到被告支付的工程款603011.16元。2015年4月28日，潍坊鲁煤岩土工程勘察院变更为山东鲁潍地质勘查院即本案原告。
对当事人争议的案涉工程是否存在质量问题，本院认定如下：被告提供支护桩子分部工程验收记录（载明：工程名称为国家食品检测中心专家公寓1-4#楼、综合楼、办公楼及车库基坑支护，验收意见为同意验收。潍坊广立工程监理有限公司作为监理单位盖章，总监理工程师在盖章处签名）、相片、工程付款明细（人工费）、承诺书和谭智强的身份证复印件，主张原告完工后工程存在质量问题，被告重新找人进行了护坡修补。原告认为上述证据不能证明被告的主张。原告为反驳被告的主张，提供工程签证单10份（其中，2014年11月4日签发的6份签证单为原件，2014年10月10日签发的4份签证单为复印件）、基坑支护平面3份予以证明。被告对工程签证单原件无异议，对复印件不认可。经审查，上述案涉工程的签证单备注部分有“施工完成后经甲方、监理、施工单位三方验收合格”的记载，工程签证单下方有施工单位、甲方和监理单位的公章或工作人员签名，原告提供的上述证据相互印证，能够证明案涉工程于2014年11月份经过验收且质量合格。被告提供的上述证据的证明力明显低于原告提供的证据，对被告提供的上述证据的证明力，本院不予确认。
庭审中，原告主张滞纳金的计算标准为：以工程总价款603011.16元为基数，自2015年4月1日计算至被告实际清偿之日，按同期人民银行贷款利率计算。被告主张因合同中未约定滞纳金，故不予认可。
原告主张根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条的规定，应确认原告的工程款603011.16元拥有优先受偿权。被告不予认可。
本院认为，原被告双方签订的国家食品检测中心基坑支护工程合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行。合同签订后，原告进行施工，案涉工程于2014年11月份经过验收合格，2015年4月1日，原被告确认案涉工程的总价款为603011.16元，合同中约定的支付全部工程款的条件已经具备，原告要求被告支付工程款603011.16元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽主张案涉工程存在质量问题，但未提供有效证据证明，原告亦不予认可，应由被告承担举证不能的法律后果，对被告的该项主张，本院不予采纳。原告主张的滞纳金实为欠付工程款的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告支付以工程总价款603011.16元为基数，自2015年4月1日至被告实际清偿之日止，按同期人民银行贷款利率计算的利息的主张，符合相关规定，本院予以支持。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案中，案涉工程竣工后于2014年11月经验收合格，至原告于2017年4月向本院提起诉讼要求确认被告的工程款603011.16元拥有优先受偿权，已经超过行使优先权的期限，故对原告请求确认被告的工程款603011.16元拥有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊钧耀信息科技有限公司支付原告山东鲁潍地质勘查院工程款603011.16元及利息（以工程总价款603011.16元为基数，自2015年4月1日至被告实际清偿之日止，按同期人民银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东鲁潍地质勘查院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10377元，减半收取5188.5元，由被告潍坊钧耀信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘华兵
二〇一八年三月八日
书记员 李 丹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执796号
申请执行人：王彦华，男，1960年6月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请人：苏英，女，1962年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：王洪锋，男，1972年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：王柏玲，女，1968年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人王彦华、苏英与被执行人王洪锋、王柏玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黑0605民初981号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款240000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执796号申请执行人：王彦华，男，1960年6月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请人：苏英，女，1962年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：王洪锋，男，1972年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：王柏玲，女，1968年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人王彦华、苏英与被执行人王洪锋、王柏玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黑0605民初981号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款240000元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李学珍审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年十二月二十五日书记员  李向军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6710号
申请执行人：姚彩苗。
被执行人：沈焕康。
本院执行的（2015）甬慈周商初字第563号一案中，在执行过程中查明被执行人沈焕康无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故应当终结本次执行。现沈焕康尚欠姚彩苗20000.00元，并应承担诉讼费150.00元，执行费200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6710号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月二十八日
书记员 施淑芳（代）
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第246号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：宋某。
被告：付某。
被告：李某。
被告：汤某。
被告：巴某。
被告：杨某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告付某、被告李某、被告汤某、被告巴某、被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告付某、被告李某、被告汤某、被告巴某、被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告付某于2011年11月9日在原告处办理贷款200000元，于2012年9月20日到期，现结欠本金200000元，由被告李某、被告汤某、被告巴某、被告杨某提供连带保证责任，期限届满以后，原告工作人员多次催收被告还款未果。诉讼请求：一、判令被告付某归还原告借款200000元、利息98670.72元及至履行之日的利息、逾期利息及复利；二、判令被告李某、被告汤某、被告巴某、被告杨某对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费及所需一切费用。
被告付某、被告李某、被告汤某、被告巴某、被告杨某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：个人借款合同一份，保证合同一份，借款借据一份，五被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2011年11月9日，原告与被告付某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告付某在原告处借款200000元，借款用途为苇场开发，借款期限自2011年11月9日至2012年9月20日，被告付某可以在200000元的金额及上述借款期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告李某、被告汤某、被告巴某、被告杨某签订了《保证合同》。合同约定：被告李某、被告汤某、被告巴某、被告杨某为被告付某依上述借款合同与债务人形成的债权提供保证担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2011年11月9日向被告付某的发放了贷款200000元，到期日为2012年9月20日，该笔借款月利率是12.136‰，逾期利息是18.204‰。被告于2011年12月21日偿还利息77.40元，2011年12月23日偿还利息3320.68元，2012年3月21日偿还利息9.38元，2012年3月30日偿还利息7355.81元，2012年6月21日偿还利息25.25元，此后再未偿还本金及利息。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告付某签订的《个人借款合同》及原告与被告李某、被告汤某、被告巴某、被告杨某签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告付某提供借款后，被告付某未按约履行还本付息的义务，被告李某、被告汤某、被告巴某、被告杨某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告付某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李某、被告汤某、被告巴某、被告杨某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李某、被告汤某、被告巴某、被告杨某履行保证责任后，有权向被告付某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息98670.72元（算至2014年3月30日）；
二、被告付某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（自2014年3月31日起至清偿之日止，以200000元为本金，按照月利率18.204‰计算）及复利（自2014年3月31日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照月利率18.204‰计算）；
三、被告李某、被告汤某、被告巴某、被告杨某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告李某、被告汤某、被告巴某、被告杨某履行保证责任后，有权向被告付某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由被告付某、被告李某、被告汤某、被告巴某、被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋学庆
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 薄鸿伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 荆梦楠
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执保第75号
申请执行人攀枝花市宏基商品混凝土有限公司。
法定代表人吴逸云。
被执行人攀枝花市本色建设工程有限责任公司。
法定代表人赵学荣。
申请执行人与被申请执行人之间买卖合同执行一案，为保证本院时效判决得以执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对攀枝花市本色建设工程有限责任公司银行存款40万元予以扣划
本裁定一经送达立即执行。
审判员 袁 凯
二〇一五年十月二十日
书记员 胡林玲
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终488号
上诉人(原审原告)张洪兰，女，1938年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人马炳杰(系张洪兰丈夫)，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人宋黎佳。
上诉人张洪兰因行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2016年7月4日，上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)作出沪人社复不受字[2016]第169号不予受理决定书(以下简称“被诉不予受理决定”)，认为张洪兰的工龄认定问题的争议已经过行政复议、行政诉讼的处理，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对张洪兰的行政复议申请不予受理，并载明：“申请人如对本决定不服，可以自收到本不予受理决定书之日起15日内依法向人民法院提起诉讼”。市人保局于当日以EMS方式向张洪兰寄送，张洪兰于次日收到。张洪兰不服，诉至原审，要求撤销被诉不予受理决定。
原审另查明：2016年9月29日，上海市黄浦区人民法院(以下简称“黄浦区法院”)作出(2016)沪0101行初348号行政判决书，判决驳回张洪兰请求判令撤销上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)作出的BBXXXXXXXXS005《办理情况回执》(以下简称“涉案回执”)的诉讼请求。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据查明的事实，张洪兰于2016年7月5日就收到了被诉不予受理决定，故最迟应于收到被诉不予受理决定之日起的十五日内向人民法院起诉。张洪兰自述曾至除本院外的其他法院起诉，但没有提供有效证据予以证实其去过人民法院，也没有证据证明在本案诉讼之前其提起过诉讼标的为本案被诉不予受理决定的行政诉讼。故张洪兰至今才起诉，明显超过了法定起诉期限，且无正当理由。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，于2017年3月24日裁定如下：驳回张洪兰的起诉，案件受理费人民币50元(已预缴)退还张洪兰。张洪兰不服，上诉至本院。
上诉人张洪兰上诉称：上诉人的起诉没有超过期限，请求撤销原审裁定。
被上诉人市人保局辩称：上诉人的起诉已经超过法定期限。上诉人的主张没有法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：张洪兰因不服市社保中心作出的涉案回执，向市人保局申请行政复议，市人保局于2016年7月4日作出被诉不予受理决定。张洪兰不服，向原审提起本案诉讼，起诉状上的落款日期为“2016年12月13日”。
本院另查明：张洪兰对黄浦区法院(2016)沪0101行初348号行政判决不服，向本院申请再审，本院于2017年6月12日作出(2017)沪03行申2号行政裁定，驳回张洪兰的再审申请。
原审认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张洪兰对涉案回执不服，向被上诉人市人保局申请行政复议。市人保局于2016年7月4日作出被诉不予受理决定并向张洪兰进行邮寄送达，张洪兰于2016年7月5日收到被诉不予受理决定，但迟至2016年12月诉至原审要求撤销被诉不予受理决定。同时，张洪兰又向黄浦区法院提起行政诉讼，要求撤销涉案回执，黄浦区法院于2016年9月29日作出(2016)沪0101行初348号行政判决，驳回张洪兰的诉讼请求，该案经过本院再审审查，裁定驳回张洪兰的再审申请。鉴于张洪兰申请复议的涉案回执受人民法院生效裁判文书羁束，被诉不予受理决定对张洪兰的合法权益明显不产生实际影响，张洪兰的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。张洪兰的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回张洪兰的起诉，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 高 凌
代理审判员 程 黎
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终488号上诉人(原审原告)张洪兰，女，1938年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人马炳杰(系张洪兰丈夫)，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人宋黎佳。上诉人张洪兰因行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2016年7月4日，上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)作出沪人社复不受字[2016]第169号不予受理决定书(以下简称“被诉不予受理决定”)，认为张洪兰的工龄认定问题的争议已经过行政复议、行政诉讼的处理，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对张洪兰的行政复议申请不予受理，并载明：“申请人如对本决定不服，可以自收到本不予受理决定书之日起15日内依法向人民法院提起诉讼”。市人保局于当日以EMS方式向张洪兰寄送，张洪兰于次日收到。张洪兰不服，诉至原审，要求撤销被诉不予受理决定。原审另查明：2016年9月29日，上海市黄浦区人民法院(以下简称“黄浦区法院”)作出(2016)沪0101行初348号行政判决书，判决驳回张洪兰请求判令撤销上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)作出的BBXXXXXXXXS005《办理情况回执》(以下简称“涉案回执”)的诉讼请求。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据查明的事实，张洪兰于2016年7月5日就收到了被诉不予受理决定，故最迟应于收到被诉不予受理决定之日起的十五日内向人民法院起诉。张洪兰自述曾至除本院外的其他法院起诉，但没有提供有效证据予以证实其去过人民法院，也没有证据证明在本案诉讼之前其提起过诉讼标的为本案被诉不予受理决定的行政诉讼。故张洪兰至今才起诉，明显超过了法定起诉期限，且无正当理由。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，于2017年3月24日裁定如下：驳回张洪兰的起诉，案件受理费人民币50元(已预缴)退还张洪兰。张洪兰不服，上诉至本院。上诉人张洪兰上诉称：上诉人的起诉没有超过期限，请求撤销原审裁定。被上诉人市人保局辩称：上诉人的起诉已经超过法定期限。上诉人的主张没有法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：张洪兰因不服市社保中心作出的涉案回执，向市人保局申请行政复议，市人保局于2016年7月4日作出被诉不予受理决定。张洪兰不服，向原审提起本案诉讼，起诉状上的落款日期为“2016年12月13日”。本院另查明：张洪兰对黄浦区法院(2016)沪0101行初348号行政判决不服，向本院申请再审，本院于2017年6月12日作出(2017)沪03行申2号行政裁定，驳回张洪兰的再审申请。原审认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张洪兰对涉案回执不服，向被上诉人市人保局申请行政复议。市人保局于2016年7月4日作出被诉不予受理决定并向张洪兰进行邮寄送达，张洪兰于2016年7月5日收到被诉不予受理决定，但迟至2016年12月诉至原审要求撤销被诉不予受理决定。同时，张洪兰又向黄浦区法院提起行政诉讼，要求撤销涉案回执，黄浦区法院于2016年9月29日作出(2016)沪0101行初348号行政判决，驳回张洪兰的诉讼请求，该案经过本院再审审查，裁定驳回张洪兰的再审申请。鉴于张洪兰申请复议的涉案回执受人民法院生效裁判文书羁束，被诉不予受理决定对张洪兰的合法权益明显不产生实际影响，张洪兰的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。张洪兰的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回张洪兰的起诉，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈莉萍代理审判员  高 凌代理审判员  程 黎二〇一七年八月十日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市新城区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）陕0102民初1093号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。
法定代表人李福春，总经理。
委托代理人朱晓蓉，女。
被告徐艳,女。
原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告徐艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建雯采用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告西安辰祥物业管理服务有限公司委托代理人朱晓蓉到庭参加诉讼，被告徐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉称，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区某号楼3单元1层2室的业主。从2011年10月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、卫生费，原告公司经多次催收无果。�核算，被告从2011年10月至2014年12月，所欠费用明细为：物业费950元、维护费429元、电费117元、卫生费234元，合计1730元。现诉至法院,要求被告支付上述费用。
被告徐艳未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年，原告经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理，被告系该小区某号楼3单元1层2室的业主。2010年7月，原告与新城区人民政府星辰小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同期限从2010年4月1日至2013年3月31日。2013年11月9日，双方再次签订物业服务合同一份，合同期限从2013年11月9日至2015年11月8日。从2011年10月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告从2011年10月至2014年12月，所欠费用明细为：物业费950元、维护费429元、电费117元、卫生费234元，合计1730元。被告�出庭应诉答辩，亦未提交证据。
上述事实，有《物业服务合同》、物业费收据、调查询问笔录、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区某号楼3单元1层2室的业主，双方形成物业服务合同法律关系，双方均应按合同履行自己的义务，原告提供物业服务，依约收取相应费用，符合法律规定，因此，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告未出庭，亦未答辩举证，依法应承担举证不力的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐艳于本判决生效后十日内支付原告西安辰祥物业管理服务有限公司从2011年10月至2014年12月，所欠费用明细为：物业费950元、维护费429元、电费117元、卫生费234元，合计1730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告徐艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁建雯
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘雅杰
西安市新城区人民法院民 � � 判 决 书（2016）陕0102民初1093号原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。法定代表人李福春，总经理。委托代理人朱晓蓉，女。被告徐艳,女。原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告徐艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建雯采用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告西安辰祥物业管理服务有限公司委托代理人朱晓蓉到庭参加诉讼，被告徐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉称，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区某号楼3单元1层2室的业主。从2011年10月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、卫生费，原告公司经多次催收无果。�核算，被告从2011年10月至2014年12月，所欠费用明细为：物业费950元、维护费429元、电费117元、卫生费234元，合计1730元。现诉至法院,要求被告支付上述费用。被告徐艳未出庭，亦未答辩。经审理查明，2009年，原告经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理，被告系该小区某号楼3单元1层2室的业主。2010年7月，原告与新城区人民政府星辰小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同期限从2010年4月1日至2013年3月31日。2013年11月9日，双方再次签订物业服务合同一份，合同期限从2013年11月9日至2015年11月8日。从2011年10月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告从2011年10月至2014年12月，所欠费用明细为：物业费950元、维护费429元、电费117元、卫生费234元，合计1730元。被告�出庭应诉答辩，亦未提交证据。上述事实，有《物业服务合同》、物业费收据、调查询问笔录、原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区某号楼3单元1层2室的业主，双方形成物业服务合同法律关系，双方均应按合同履行自己的义务，原告提供物业服务，依约收取相应费用，符合法律规定，因此，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告未出庭，亦未答辩举证，依法应承担举证不力的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐艳于本判决生效后十日内支付原告西安辰祥物业管理服务有限公司从2011年10月至2014年12月，所欠费用明细为：物业费950元、维护费429元、电费117元、卫生费234元，合计1730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告徐艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁建雯二〇一六年四月二十六日书记员  刘雅杰
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1970号
被执行人：张洪然，男，1985年7月9日生，汉族，农民，住所地河北省廊坊市香河县香榭家园3号楼2单元302室。
本院在执行张洪然犯诈骗罪并处罚金一案中，应当缴纳罚金款40000元。经查，张洪然无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1970号被执行人：张洪然，男，1985年7月9日生，汉族，农民，住所地河北省廊坊市香河县香榭家园3号楼2单元302室。本院在执行张洪然犯诈骗罪并处罚金一案中，应当缴纳罚金款40000元。经查，张洪然无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十月二十五日书记员 ：王丽楠
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初281号
原告：徐怀昌，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：赵怀军，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。
原告徐怀昌与被告赵怀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理进行了审理。原告徐怀昌到庭参加诉讼，被告赵怀军经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐怀昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及相应利息（利息以2万元为基数，从2015年4月26日起按照月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月26日，被告以资金周转困难为由，出具借条向原告借款2万元，约定月利率1.5%。借款后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息义务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据:
1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份。
2、借条一张，证明被告向原告借款2万元至今未还的事实。
3、霍邱县经济开发区派出所出具的证明一份及“徐海昌”税务登记证一份，证明原告徐怀昌曾用名徐海昌，借条上“徐海昌”即是徐怀昌。
赵怀军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院认为原告所举书证均为原件，具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日被告出具借条向原告借款2万元，2015年4月26日，被告向原告结息换据，重新向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到徐海昌现金贰万元整利息为1.5分欠借人：赵怀军2015年4月26日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原被告间存在债权债务关系，借条上所载内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金符合法律规定，予以支持。借条上约定有“利息为1.5分”字样，按照借款的目的和民间交易习惯，该约定的真实意思应确定为借款月利率为1.5%，该利率不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵怀军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐怀昌借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2015年4月27日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告赵怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王金本
审 判 员 张友生
人民陪审员 陈思江
二〇一八年五月十七日
书 记 员 魏金彪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执780号
申请执行人：宋建强，男，1960年6月10日生，汉族，沁水县十里乡人。
被执行人：郑海林，男，1977年2月9日生，汉族，沁水县中村镇人。
申请人宋建强与被执行人郑海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）晋0521民初796号民事判决，已经发生法律效力。申请人宋建强于2017年11月15日向本院申请执行，申请执行标的额为3350元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务，被执行人未履行。
2、本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人郑海林名下有车辆登记信息，本院依法在晋城市车辆管理所查封了该车辆档案，但未实际扣押该车辆；有银行账户无存款，本院冻结了被执行人名下的银行账户；无房产和工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、本院到被执行人户籍地调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
4、被执行人郑海林未积极主动履行，也未主动全面申报财产，本院对其进行了信用惩戒。
综上所述，因本案被执行人名下确无财产可供执行，申请人未实现债权。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院财产调查措施表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执780号执行案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 李沁军
二〇一八年五月三十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执780号申请执行人：宋建强，男，1960年6月10日生，汉族，沁水县十里乡人。被执行人：郑海林，男，1977年2月9日生，汉族，沁水县中村镇人。申请人宋建强与被执行人郑海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）晋0521民初796号民事判决，已经发生法律效力。申请人宋建强于2017年11月15日向本院申请执行，申请执行标的额为3350元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2017年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务，被执行人未履行。2、本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人郑海林名下有车辆登记信息，本院依法在晋城市车辆管理所查封了该车辆档案，但未实际扣押该车辆；有银行账户无存款，本院冻结了被执行人名下的银行账户；无房产和工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍地调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。4、被执行人郑海林未积极主动履行，也未主动全面申报财产，本院对其进行了信用惩戒。综上所述，因本案被执行人名下确无财产可供执行，申请人未实现债权。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院财产调查措施表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执780号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  李沁军二〇一八年五月三十日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24146号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王卓林。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王卓林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,204.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,498.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王卓林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,703.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24146号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王卓林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王卓林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,204.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,498.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王卓林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,703.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1020号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托诉讼代理人梁洪亮，前七号信用社，主任。
被执行人张立，女，1972年6月2日生，汉族，农民，住长岭县。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张立金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年3月15日作出(2017)吉0722民初833号民事调解书，调解如下：
被告张立于2017年4月25日前偿还原告借款本金20000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2017年7月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。2018年6月19日通过司法查询系统扣划被执行人银行存款人民币1150元并交付申请执行人，申请人自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初833号民事调解书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年六月二十日
书记员 史伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1657号
原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道工农三路110号锦越名都小区传达室。
法定代表人：刘长源，执行董事。
被告：丁永芳。
原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告丁永芳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即支付2013年5月10日至2014年5月9日万家花苑16幢2单元102室的物业管理费共计人民币581元、逾期违约金581元，2014年5月10日至2015年5月9日的物业管理费646元，逾期违约金406.98元，以上合计2214.98元。本院受理后，因丁永芳下落不明无法直接向其送达诉状副本等诉讼文书，本案适用公告送达，并由简易程序转为普通程序审理，于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司的法定代表人刘长源到庭参加诉讼，被告丁永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月5日，原告与嵊州市万家花苑业主委员会签订《物业服务合同》1份。合同约定：业主委员会委托原告进行物业管理，原告提供物业服务的受益人为万家花苑小区的全体业主和使用人，委托管理期限为两年，自2013年4月28日起至2015年4月27日止。2013年5月10日，原告与嵊州市万家花苑业主委员会签订万家花苑物业服务合同的补充合同1份，补充合同约定：物业服务期限由原先的自2013年4月28日起至2015年4月27日止更改至自2013年5月10日起至2014年5月9日为第一年物业服务期，第二年物业服务期相应顺延；物业费第一年维持原状，为每平方米0.45元，由业主支付，第二年物业费另行调整；当年的物业费须于当年服务期满日前一次性交清。如逾期未交，则由逾期日起，每日按3‰交纳逾期付款的违约金。2014年5月5日，原告与嵊州市万家花苑业主委员会签订关于调整物业收费的补充协议1份。补充协议约定：2013年物业收费维持每平方米0.45元。第二年视情适时调整；根据业主委员会及全体业主共同商讨决定，2014年物业费由去年每平方米0.45元调整至每平方米0.5元；收费期间为2014年5月10日-2015年5月9日。被告系嵊州市万家花苑小区16幢2单元102室的业主。房屋建筑面积为107.72平方米。根据协议约定，2013年5月10日至2014年5月9日的期间被告应向原告支付物业管理服务费581.69元（0.45元／㎡／月×107.72㎡×12个月），2014年5月10日至2015年5月9日的期间被告应付原告物业管理服务费646.32元（0.5元／㎡／月×107.72㎡×12个月）。因被告欠缴2013年5月10日-2014年5月9日的物业费未付，原告于2014年6月10日以张贴公告的方式向被告催缴物业管理服务费，并告示限被告在2014年6月30日前付清2013年度的物业费，如逾期未付，则被告除应付清欠付的2013年度物业费外，还应承担违约金。因被告欠缴2014年5月10日-2015年5月9日的物业管理服务费未付，原告于2015年4月10日以张贴公告的方式向被告催缴物业管理服务费，并告示被告在2015年6月30日前付清2014年度的物业费，如逾期未付，则被告除应付清欠付的2014年度物业费外，还应承担违约金。
本院认为，业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。本案中，原告提供的证据足以证明被告共结欠物业费1228.01元未付的事实。根据诚信原则，被告应依约支付上述欠付的物业费。至于原告主张的违约金一节请求，本院认为违约金利率过高，本院予以酌情调整，并酌定违约金利率以每日万分之五计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、丁永芳支付嵊州市仁鑫物业管理有限公司物业管理服务费1228.01元及该款其中581.69元自2014年7月1日起至付清日止、其中646.32元自2015年7月1日起至付清日止按每日万分之五计算的违约金，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回嵊州市仁鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由丁永芳负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 单 超
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 王跃三
二０一六年七月二十二日
书 记 员 马春燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终895号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
被上诉人（原审原告）：苏丽丝，女，汉族，1984年8月12日出生，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：张绍槺，男，汉族，2009年4月28日出生，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：张绍汶，男，汉族，2017年1月18日出生，住广州市花都区。
上述两被上诉人共同法定代理人：苏丽丝，系两被上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）：张太佳，男，汉族，1942年9月22日出生，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：李浓娣，女，汉族，1954年4月20日出生，住广州市花都区。
上述两被上诉人共同委托代理人：苏丽丝，系两被上诉人儿媳。
原审被告:深圳市有信达供应链集团股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田路45号金港盛世华庭6栋22C、D。
法定代表人：陈小斌，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李明，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王志惠，系该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初6800号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月3日同时向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年三月二十六日
书记员 沙志明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终895号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。被上诉人（原审原告）：苏丽丝，女，汉族，1984年8月12日出生，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：张绍槺，男，汉族，2009年4月28日出生，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：张绍汶，男，汉族，2017年1月18日出生，住广州市花都区。上述两被上诉人共同法定代理人：苏丽丝，系两被上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：张太佳，男，汉族，1942年9月22日出生，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：李浓娣，女，汉族，1954年4月20日出生，住广州市花都区。上述两被上诉人共同委托代理人：苏丽丝，系两被上诉人儿媳。原审被告:深圳市有信达供应链集团股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田路45号金港盛世华庭6栋22C、D。法定代表人：陈小斌，该公司总裁。委托诉讼代理人：李明，系该公司员工。委托诉讼代理人：王志惠，系该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初6800号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月3日同时向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年三月二十六日书记员 沙志明
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1620号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈成钱，男，1985年12月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1688号起诉书指控被告人陈成钱犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人陈成钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年8月14日晚，被告人陈成钱饮酒后驾驶两轮电动车从瑞安市塘下镇韩田村驶往新坊�方向。19时26分许，车辆途经时，碰撞杨某驾驶的两轮燃油助力车，造成被告人陈成钱及杨某受伤以及两车不同程度受损，后被交警查获。21时07分，被告人陈成钱被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为268mg/100ml。经鉴定，被告人陈成钱驾驶的车辆制动系统存在故障和安全隐患，技术状况差，前照灯工作失效，属电动两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴；被害人杨某因交通事故致左额叶脑挫裂伤，右颞骨骨折，颅底骨折，眼眶骨折及颧弓骨折，损伤程度属轻伤一级。经事故责任认定，被告人陈成钱负全部责任。
同年9月11日，被告人陈成钱经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己罪行。案发后，被告人陈成钱与被害人杨某达成调解协议，赔偿其经济损失共计人民币18700元，并获得谅解。
上述事实，被告人陈成钱在开庭审理过程中亦无异议，并�被害人杨某的陈述、证人周某的证言、呼气酒精测试单、抽血录像、当事人血样提取登记表、涉案路段及车辆照片、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、医疗诊断证明书、法医毒物检验报告、法医学文证审查意见书、电动车车辆信息、车辆技术鉴定意见书、交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、查获经过、驾驶证查询说明、基本人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成钱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈成钱能自首，可依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈成钱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一七年九月二十九日
（代）书记员 缪 苗
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1620号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人陈成钱，男，1985年12月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1688号起诉书指控被告人陈成钱犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人陈成钱到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2017年8月14日晚，被告人陈成钱饮酒后驾驶两轮电动车从瑞安市塘下镇韩田村驶往新坊�方向。19时26分许，车辆途经时，碰撞杨某驾驶的两轮燃油助力车，造成被告人陈成钱及杨某受伤以及两车不同程度受损，后被交警查获。21时07分，被告人陈成钱被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为268mg/100ml。经鉴定，被告人陈成钱驾驶的车辆制动系统存在故障和安全隐患，技术状况差，前照灯工作失效，属电动两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴；被害人杨某因交通事故致左额叶脑挫裂伤，右颞骨骨折，颅底骨折，眼眶骨折及颧弓骨折，损伤程度属轻伤一级。经事故责任认定，被告人陈成钱负全部责任。同年9月11日，被告人陈成钱经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己罪行。案发后，被告人陈成钱与被害人杨某达成调解协议，赔偿其经济损失共计人民币18700元，并获得谅解。上述事实，被告人陈成钱在开庭审理过程中亦无异议，并�被害人杨某的陈述、证人周某的证言、呼气酒精测试单、抽血录像、当事人血样提取登记表、涉案路段及车辆照片、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、医疗诊断证明书、法医毒物检验报告、法医学文证审查意见书、电动车车辆信息、车辆技术鉴定意见书、交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、查获经过、驾驶证查询说明、基本人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈成钱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈成钱能自首，可依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈成钱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  戴卫国二〇一七年九月二十九日（代）书记员  缪 苗??-2-???-3-?
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2954号
原告：朱留娟。
委托代理人：李丽，江苏天淮律师事务所律师。
被告：张怀晏。
被告：高进。
两被告委托代理人：王国芬，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
原告朱留娟与被告张怀晏、高进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱留娟及其委托代理人李丽，被告张怀晏、高进及两被告共同委托代理人王国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱留娟向本院提出诉讼请求：1、要求两被告继续履行合同义务；2、承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年3月27日，在房产中介参与下，原告与两被告签订房屋买卖合同一份，约定：两被告将本市健康东路15号202室房屋出售给原告，原告先付购房定金5000元，剩余购房款于办理过户或公证时付清，款清交房。合同签订后，原告立即将定金5000元交给被告，但被告一直拖延办理房屋产权转让，且对原告及中介的请求置之不理。
两被告承认原告在本案中所主张签订房屋买卖合同及原告交付5000元定金的事实，但认为原、被告签订的房屋买卖合同为无效合同，原告方的行为系强买强卖，应当依法驳回原告方诉讼请求。
经审理查明：两被告系夫妻关系，位于淮安市健康东路15号202室房屋为两被告共同共有。2016年3月27日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订房屋买卖合同一份，约定：甲方将其所有的坐落于淮安市健康东路15号202室房屋出售给乙方；房屋预定成交价格为41万元，交付购房定金5000元，剩余房款办理签字过户或公证时付清；交房时间为款清交房；甲方违约赔偿乙方购房定金的二倍违约金，乙方违约购房定金不退。当日，原告通过银行转账5000元给被告张怀晏。被告张怀晏收到定金，出具收条一份载明：今收到朱留娟购淮安市健康东路15号202室购房定金5000元整。合同签订后，原、被告就合同履行的具体事宜未达成一致意见，并产生纠纷。原告未付剩余购房款，双方亦未办理产权过户手续。
庭审中，原告朱留娟为证明是两被告原因导致合同没有履行，并提供中介工作人员何海霞、何佳灿证言佐证。两被告为证明其是受欺骗才签订合同并在签订合同后被威胁，提供张怀晏与何海霞的微信聊天记录及录音，同时明确表示原、被告签订的房屋买卖合同系无效合同，不同意继续履行该合同。经本院依法询问原告朱留娟在两被告不同意继续履行房屋买卖合同的情况下是否变更诉讼请求，原告朱留娟明确表示其坚持其诉讼请求。
本案在审理过程中，本院根据原告朱留娟的申请，依法对涉案房屋采取保全措施。
以上事实，有结婚证、房屋产权证、房屋买卖合同、邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、收条及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
因原、被告各持诉辩意见，致调解不能。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，两被告要出卖涉案房屋并在中介登记，原告欲购买涉案房屋，双方形成房屋买卖的合意并于2016年3月27日签订的房屋买卖合同，同时原告交付定金。上述事实表明，合同系双方当事人自愿签订，且并无合同法第五十二条所规定的合同无效的法定情形，故该合同合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。两被告以中介资质及合同签订后微信聊天记录等主张合同无效，依据不足，不予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订房屋买卖合同后，原告仅交付5000元定金，此外对于合同的主要义务即原告支付购房款、两被告交付房屋以及协助办理房屋产权变更手续等均未履行，现两被告已明确表示不同意继续履行合同，则应当按照合同的约定承担相应的违约责任。原告朱留娟可依据合同的约定要求两被告承担赔偿购房定金的二倍违约金的违约责任。原告经本院询问后，仍坚持要求继续履行合同与合同自由及平等原则相悖，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱留娟的诉讼请求。
案件受理费7575元，减半收取3788元，保全费2570元，合计6358元由原告朱留娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 张树维
二〇一六年九月十三日
书记员 朱隆基
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行审9号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人刘静，该局工作人员。
被执行人陈奕榕，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人王玲莉，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2016年3月4日向本院提出申请，要求执行厦门市集美区人口和计划生育局对陈奕榕、王玲莉征收社会抚养费一案于2015年1月5日作出的集计征决（2014）第348（杏林72）号征收社会抚养费决定，强制陈奕榕、王玲莉缴纳社会抚养费225648元。
本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第348（杏林72）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人陈奕榕、王玲莉在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第348（杏林72）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第348（杏林72）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢正琰
速 录 员 陈荣强
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳商终字第26号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈成和，个体工商户，住佳木斯市。
委托代理人徐宏宇，黑龙江合林律师事务所律师。
委托代理人夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王瑶，个体工商户，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李明辉（系被上诉人表哥），个体业主，现住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。
上诉人陈成和因与被上诉人王瑶租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人夏金华，被上诉人委托代理人王贵发、李明辉到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第179号民事判决；
二、发回黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院重审。
审 判 长 罗亚红
代理审判员 尚 君
代理审判员 肖宇峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李春珊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1900号
原告：张连仲。
原告：胡东明。
原告：胡东学。
原告：卜克功。
原告：李华。
原告：赵立军。
原告：胡秀兰。
原告：刘井春。
原告：刘井方。
原告：刘生。
原告：刘井申。
原告：宗德山。
原告：刘景玉。
原告：宗德海。
原告：张立军。
原告：刘振生。
原告：卜恩义。
原告：胡国辉。
原告：张俭。
原告：胡东祥。
原告：付建国。
原告诉讼代表人：张连仲、胡东明。
被告：涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会。
法定代表人：崔渊鹏，该村委会主任。
委托代理人：张满辉，该村村支部委员。
被告：涿州市市场建设服务中心。
负责人：于铁建，该中心主任。
地址：涿州市双塔区文昌祠街。
委托代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。
原告张连仲、胡东明等21人诉被告涿州市东仙坡镇下胡良村村民委员会、涿州市市场建设服务中心确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人张连仲、胡东明，被告涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会委托代理人张满辉，被告涿州市市场建设服务中心委托代理人耿振军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告21人均是涿州市东仙坡镇下胡良村村民，并于1981年分田到户，每家分别承包本村村南荷花路地段耕地一块，21家共计承包耕地19.82亩。1994年经第一被告与原告协商，将原告各户的耕地19.82亩出租给第二被告使用，并由第一被告代表原告与第二被告签订《协议书》一份，协议约定合作期限30年，从1994年6月1日开始，至2024年5月31日止。双方按协议约定履行。2015年2月份，经过调查得知，第一被告在没有经原告同意的情况下，与第二被告签订补充协议一份，该协议对租赁时间给予延长。原告得知此事后，找到第一被告和东仙坡镇政府要求解决此事，第一被告向原告提供补充协议复印件一份。补充协议签订时间为2009年，并约定租赁期限延长至2039年8月31日。原告认为，第一被告没经过21个土地使用权人同意，也没有召开村民大会和村民代表会议，私自与第二被告签订补充协议的行为无效，而且严重违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求确认二被告签订的补充协议无效。
被告涿州市东仙坡镇下胡良村村民委员会辩称，同意原告的意见。
被告涿州市市场建设服务中心辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。双方争议的合同中合同主体是二被告，原告不是合同主体，无权主张合同是否有效。二、二被告之间合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属于有效合同。村委会属于诉争土地的所有权人，有权将土地出租给我中心，是否召开村委会会议，是村委会内部管理问题，不影响合同效力。请求驳回原告请求。
经审理查明，原告21人均是涿州市东仙坡镇下胡良村村民。1981年分田到户，每家分别承包下胡良村村南荷花路地段耕地一块，21家共计承包耕地19.82亩。1994年经第一被告与原告协商，将原告各户的耕地19.82亩出租给第二被告使用，并由第一被告代表原告与第二被告签订《协议书》一份，协议约定合作期限30年，从1994年6月1日开始，至2024年5月31日止。双方均按协议约定履行了义务。2009年，第一被告在未征得21名原告同意，且原告不知情的情况下，与第二被告签订了一份《土地租赁补充协议》，约定：一、租赁期限：土地租期延长至2039年8月31日；二、土地租金：按照1994年6月1日所签协议，根据物价状况及乙方（下胡良村委会）土地入股情况，每年分固定红利每亩800元，直至协议终止。此补充协议签订过程中，第一被告没有召开村民大会和村民代表会议。2015年2月份，原告知道了二被告签订补充协议的事情，找到第一被告和东仙坡镇政府要求解决此事未果。原告起诉来院，请求判决确认二被告签订的补充协议无效。
认定上述事实的证据，有原告提供的1、21名原告的身份证复印件，2、涿州市东仙坡镇下胡良村村民委员会的证明一份，3、下胡良村1994年土地丈量表一份，4、1994年二被告签订的协议书复印件一份（当时第二被告的名称为河北涿州农副产品批发交易有限公司），5、2009年二被告签订的补充协议复印件一份，6、有2009年当时任下胡良村支部书记张国栋和村委胡东祥、张秀清、崔士起、张满辉的证明四份。以及双方当庭陈述笔录为证。
本院认为，二被告双方于2009年签订的补充协议，协议涉及的土地，是21名原告的承包地，承包人享有土地承包经营权，二被告签订的补充协议，关系到承包人的合法权益，21名土地承包人作为本案的原告，主体适格。对第二被告认为原告主体不适格的主张，不予支持。原告21人是该土地的承包人，享有该土地的土地承包经营权，第一被告未经原告同意，无权处分原告的权利。1994年二被告签订的协议书，是第一被告经21名原告同意，以第一被告的名义与第二被告签订的。2009年二被告签订的补充协议，是原告不知情的情况下签订的，此协议属于无权处分他人财产而签订的合同，事后未经原告追认，所以，该补充协议应为无效合同。原告请求确认该补充协议无效的主张，应予支持。第二被告的主张，无足够的证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
被告涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会与被告涿州市市场建设服务中心于2009年签订的土地租赁补充协议无效。
案件受理费100元，由二被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩艳荣
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执489号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，现住莱芜市钢城区。
负责人：葛志强，该社主任。
被执行人：莱芜市垚鑫金属材料有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区。
法定代表人：王仕菊，该××经理。
被执行人：莱芜市德强管业有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区。
法定代表人：吕德强，该××经理。
被执行人：王仕菊。
被执行人：吕德强。
被执行人：魏光珍。
被执行人：李胜华。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人莱芜市益成物资有限公司、莱芜市越达经贸有限公司、房立成、张成星金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2014）莱钢都证经字第564号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处（2014）莱钢都证经字第564号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 阚洪婷
福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1141号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人朱某，男，1980年6月27日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，出租车司机，住福建省南平市浦城县。2015年8月1日因本案故意伤害行为被福清市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被刑事拘留，2015年8月25日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人周伟督，福建建联律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）982号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本案在审理过程�，被害人林某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被害人林某及其诉讼代理人陈文，被告人朱某及其辩护人周伟督、附带民事诉讼被告人福清市泰荣出租车服务有限公司的诉讼代理人陈玮均到庭参加诉讼。经福建省福州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2015年7月31日21时许，被害人林某乘坐被告人朱某所驾驶闽A×××××号出租车从福清市玉屏街道天河大酒店附近回音西街道清辉小区A区16号住处，在被害人林某的上述住处楼下，二人因车费问题发生争执。后被害人林某一只脚踩在车上欲拔走被告人朱某的车钥匙，被告人朱某见状驾车前行，被害人林某遂抓住副驾驶座车门，被告人朱某见状继续驾车前行，致被害人林某被拖行摔倒受伤。事后，被告人朱某藏匿好车辆并返回现场，了解到有人报警后在清辉小区门口处向民警投案，到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局法医学活体检验鉴定，外伤致被害人林某右侧肱骨大结节、右肱骨头粉碎性骨折，右侧喙突骨折及右肩关节脱位，损伤程度属于轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人朱某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月31日21时许，被害人林某乘坐被告人朱某所驾驶闽A×××××号出租车从福清市玉屏街道天河大酒店附近回音西街道清辉小区A区16号住处，在被害人林某的上述住处楼下，二人因车费问题发生争执。后被害人林某一只脚踩在车上欲拔走被告人朱某的车钥匙，被告人朱某见状驾车前行，被害人林某遂抓住副驾驶座车门，被告人朱某见状继续驾车前行，致被害人林某被拖行摔倒受伤。事后，被告人朱某藏匿好车辆并返回现场，了解到有人报警后在清辉小区门口处向民警投案，到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局法医学活体检验鉴定，外伤致被害人林某右侧肱骨大结节、右肱骨头粉碎性骨折，右侧喙突骨折及右肩关节脱位，损伤程度属于轻伤一级。
上述事实，被告人朱某在法�审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人林某的陈述、证人王某的证言、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录、违法犯罪经历查询记录单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本案在审理过程中，被告人朱某、附带民事诉讼被告人福清市泰荣出租车服务有限公司已赔偿被害人林某的经济损失共计人民币150000元，并取得被害人林某的谅解。
本院认为，被告人朱某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合刑法规定的条件，予以宣告缓刑。公诉机关�出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 吴忠春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何志凯
附页：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害�人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照本法规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪�子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。