wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2505号
罪犯翁坑山，男，1992年12月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
沙县人民法院于2013年3月19日作出（2013）沙刑初字第39号刑事判决，以被告人翁坑山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2013年4月9日交付建阳监狱执行改造。本院于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1909号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁坑山自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教。按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工劳动，能较好完成任务。2014年度被评为监狱级罪犯表扬。2014年6月至2015年8月共获达标分8.6分。2015年10月30日缴纳罚金1500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁坑山减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年7月10日至2016年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑姗姗
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初第328号
原告太康县园艺场。
法定代表人金文正，场长。
委托代理人王永，该场法律顾问，代理权限为特别授权。
被告深圳市龙腾盛世房地产顾问有限公司。
法定代表人高亮，该公司经理。
原告太康县园艺场诉被告深圳市龙腾盛世房地产顾问有限公司确认合同无效纠纷一案，现原告太康县园艺场申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太康县园艺场撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告太康县园艺场负担。
审判长 张仕新
审判员 苏 静
陪审员 张永立
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵 峰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1081号
原告：沈阳市美的房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：姚嵬，系该公司总经理。
委托代理人：柳阳、高远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：邴忠伟，男，1973年5月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
原告沈阳市美的房地产开发有限公司（以下简称“美的公司”）诉被告邴忠伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员崔凯适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告美的公司委托代理人柳阳到庭参�了诉讼。被告邴忠伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年12月27日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定将原告开发建设的位于沈阳市于洪区滨江街66-1号3-2-1房屋出售给被告，房屋建筑面积86.42平方米，房屋单价为4880元，房屋总价为471730元，付款方式为买受人于2014年12月27日前交首期款131730元，余款290000元同时办理银行按揭，并且余款于2015年1月27日前到达甲方指定账户。补充协议第六条第四款约定；买受人未能履行其向银行应尽义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人除偿还全部待偿款外，还应按该商品房总价款的15%向出卖人支付违约金。上述合同签订后，原告严格履行合同义务，但被告并未按时偿还月供款，为此，原告向银行承担义务，偿还部分贷款，被告的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大经济损失，根据补充协议的约定，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》据此，恳请贵院判令：1、请求法院依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告邴忠伟未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，认定事实如下：原告与被告于2014年12月27日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定将原告开发建设的位于沈阳市于洪区滨江街66-1号3-2-1房屋出售给被告，房屋建筑面积86.42平方米，房屋单价为4880元，房屋总价为471730元，付款方式为买受人于2014年12月27日前交首期款131730元，余款290000元同时办理银行按揭，并且余款于2015年1月27日前到达甲方指定账户。补充协议（四）中约定，买受人未能履行向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人除偿还全部代偿款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息等）外，还应按商品房总价款的15%向出卖人支付违约金。
合同签订后，原告美的公司、被告邴忠伟、案外人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行三方签订《个人购房借款合同》，被告借款金额290000元，每月归还本息等额。原告美的公司为该笔贷款的保证人，提供连带保证责任。借款合同签订后，被告未按借款合同约定按期还款。
另查明，现涉案房屋已备案至被告名下，房屋尚未交付被告。，原告主张违约�计算标准降低至合同总房款5%。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告邴忠伟经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。
原、被告签订的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。根据双方合同约定，被告未能履行向银行应尽的还款义务，而导致原告作为担保人承担担保责任，代被告清偿拖欠贷款，原告有权解除与被告签订的买卖合同，因被告违约，其应向原告支付违约金，鉴于原告申请，主动调整违约金按房屋总价款5%计算，为23586元，经本院审查，予以准许
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市美的房地产开发有限公司与被告邴忠伟签订的商品房买卖合同；
二、被告邴忠伟于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告沈阳市美的房地产开发有限公司撤销位于沈阳市于洪区滨江街66-1号3-2-1房屋的备案登记；
三、被告邴忠伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市美的房地产开发有限公司违约金23586元。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告邴忠伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔凯
二〇一七年八月十四日
书记员 张爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5187号
原告：王淑琴，女，1966年8月5日出生，回族，，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段锦峰，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：赵淑君，女，1969年12月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王淑琴与被告赵淑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王淑琴的委托诉讼代理人刘学梅、段锦峰到庭参加诉讼，被告赵淑君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元，支付利息206351元（按年利率24%，自2014年6月19日起暂计算至2017年5月3日），并按上述利率主张利息支付至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告因资金周转欲向原告借款30万元。2014年6月19日，原告通过银行转账方式向被告提供上述借款285000元，并以现金方式提供借款15000元，故被告收到上述借款后给原告出具一张《借款借据》。同时，双方约定借款期限为二个月，自2014年6月19日至2014年8月19日止；借款月利率为2.5%，即月息为7500元，按月支付。2017年3月16日，原、被告针对上述借款进行结算，确认被告尚欠原告借款30万元及自2014年6月19日至2017年3月16日期间的利息192700元，为此被告给原告出具一张《借条》。同时，双方约定被告于2017年3月20日清偿全部借款。现因上述借款本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
赵淑君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款借据》一份、《指定付款函》一份、《黄河农村商业银行个人业务交易凭证》二份及《借条》一份，虽然被告未予质证，但经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告因资金周转向原告借款30万元，并给原告出具一张《借款借据》，载明：”今借到王淑琴现金人民币（大写）叁拾万元整（￥：300000元）用于周转使用，借款期限为2个月，自2014年6月19日至2014年8月19日止；月利率2.5%，每月利息为人民币（大写柒仟伍佰元）（￥：7500元），利息按月支付。经借款方同意认可后签字、按手印，担保方承担保证连带清偿，担保期限为此笔借款还清为止，并具有法律效力。借款人：赵淑君”。同时，案外人魏占军在上述《借款借据》中”担保人”处签字、捺印。当日，原告通过银行转账方式向被告提供上述借款285000元，并以现金方式提供借款15000元，共计30万元。2017年3月16日，原、被告针对上述借款进行结算，确认被告尚欠原告借款30万元及自2014年6月19日至2017年3月16日期间的利息192700元，为此被告给原告出具一张《借条》，载明：”今借到王淑琴现金人民币（大写）叁拾万元整（此借款于2014年6月19日转入赵淑君账号×××卡中），此间所产生利息（大写）壹拾玖万贰仟柒佰元整，此利息于2017年3月20号结清，双方以打款凭证为主，原本金叁拾万元，月息柒仟元整，按月支付。如当月利息未付即追加罚息壹仟元整，直至还完本金时利息也同时终止。补充条款以以原借款借据为准，此借款借据具有法律效力。借款人：赵淑君”。现因上述借款经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告提供借款30万元的事实，有原告提交的《借款借据》、《黄河农村商业银行个人业务交易凭证》及《借条》为证。原、被告之间的民间借贷关系，真实、合法、有效。原告向被告提供上述借款后，被告应及时向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任，故对于原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方针对上述借款约定了还款期限，又虽因双方约定借款月利率为2.5%，但原告自愿按照年利率24%主张借款利息，现本院按原告主张的上述利率计算，被告向原告支付上述借款自2014年6月19日起至2017年5月3日期间的利息为206926.03元（30万元×24%÷365天×1049天），因此原告主张上述期间的利息206531元符合法律规定，本院予以支持。同时，本院支持原告按上述利率要求被告支付上述借款自2017年5月3日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告赵淑君于本判决生效之日起七日内向原告王淑琴偿还借款30万元，支付自2014年6月19日起至2017年5月3日期间的利息206531元，并按年利率24%向原告王淑琴支付该借款自2017年5月3日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，减半收取计2216.50元，由被告赵淑君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 胡小多
二〇一七年七月十七日
法官助理 丁宝平
书 记 员 顾秀英
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第250号原告武效义，农民。委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。委托代理人任翠萍，农民。系武效义的配偶。被告文水县开栅镇开栅村民委员会。法定代表人张连福，任村委主任。委托代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。原告武效义诉被告文水县开栅镇开栅村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告武效义及其委托代理人王学勇、任翠萍，被告文水县开栅镇开栅村民委员会委托代理人蔚贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武效义诉称，2005年3月16日原告与被告开栅村民委员会签订了一份土地承包协议，协议签订后被告一次性先付原告10年承包费，即从2005年1月1日起至2015年1月1日止，每年每亩按1000元计。2015年1月1日，原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，但村委无力支付。原告后又多次找被告村委及开栅镇党委书记要求解决，均无结果。现请求依法解除2005年3月16日原告与被告签订的土地承包协议书，判令退还原告耕地。针对上述主张，原告提供以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；证据2、土地承包协议书，旨在证明原告将自己的耕地承包给了被告。协议约定，到期后按正常赔偿方式执行，若付不起承包费就退还原耕地；证据3、地亩册一份，旨在证明原告在本村的耕地亩数及方位；证据4、证人证言两份，旨在证明原告向被告村委要求12年的租赁费，村委拒绝支付。被告文水县开栅镇开栅村民委员会辩称，原告与被告签订协议是事实，但该土地统一承包给了本村村民张德才，现在该土地已经全部建为厂房，根本不具备返还的条件。针对上述主张，被告提供了以下证据：收费凭证和收入凭证复印件各一份，旨在证明被告村委已经把35户村民的土地承包给了张德才的事实。经庭审质证，被告文水县开栅镇开栅村民委员会对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，来源不明不认可；对证据4有异议，当庭举证不予质证。原告对被告提供的证据有异议，认为是间接证据，被告将原告的土地承包给他人不应超过原告承包给被告的土地承包期限，现在盖起了房屋，改变了土地的使用用途。本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据的证据效力予以确认。综上，本院确认如下事实，2005年3月16日，原告武效义与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订了一份土地承包协议。协议约定1、原告位于田家地土地1.22亩，由被告承包，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止，共计22年；2、承包期间被告按每亩每年1000元，一次性付给原告10年的承包费，即2005年1月1日至2015年1月1日，到期后按正常赔偿方式执行；3、被告承包回土地后，开发利用权属于被告，原告中途无权阻拦土地利用开发户，否则由此引起的刑事、民事责任由原告承担；4、有确实愿意耕种土地的，五年后被告在砂场复垦出的土地内予以安排，相关规定另行制定，若干年后国家政策有变，按国家政策执行。协议签订后，被告一次性付给原告前十年即从2005年1月1日至2015年1月1日止的土地承包费。2015年1月1日到期后原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，被告无力支付，为此形成诉讼。另查，原告承包给被告的土地，被告又承包给了本村村民张德才，现该土地已用于非农建设。本院认为，原、被告签订的土地承包协议合法有效，双方应全面履行协议约定的义务，但被告未按协议约定支付原告承包费，属违约行为，原告据此主张解除承包协议，返还耕地的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告武效义与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订的土地承包协议。二、被告文水县开栅镇开栅村民委员会返还原告武效义耕地1.22亩，在本判决生效后十五日内返还。案件受理费100元，由被告文水县开栅镇开栅村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  张丽琴审 判 员  巩晓磊人民陪审员  郭建峰二〇一五年九月九日书 记 员  孟 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第138号
上诉人（原审被告）：曹智霞。
委托代理人：孙丽钧，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐晨曦。
委托代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。
上诉人曹智霞与被上诉人徐晨曦因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第2359号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人曹智霞的委托代理人孙丽钧，被上诉人徐晨曦的委托代理人蒋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年，曹智霞为其开设的“银海玉苑玉器店”先后分批向徐晨曦购买玉石成品，但每批均不能支付全部货款。其中，第一批欠付货款380000元，第二批欠付货款80000元。后经徐晨曦多次催讨，曹智霞于2013年11月26日向徐晨曦出具欠条一份，内容为“欠到徐晨曦现金38＋8=46万元。”但曹智霞仍借故推托至今分文未付。徐晨曦长期催讨无果，遂于2014年11月17日诉至法院，请求支持如诉。
原审法院认为，徐晨曦、曹智霞之间虽然没有订立书面合同，但实际存在针对玉石成品买卖的合同关系。在徐晨曦向曹智霞提供玉石成品后，曹智霞作为买受人应当即时支付相应的价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹智霞于2013年11月26日向徐晨曦出具的“欠条”，是承认其欠付徐晨曦货款金额的债务凭证。曹智霞应当据此结付所欠款项，其长期拖欠的行为当属违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。曹智霞经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未能提交书面答辩意见，可以视为其对欠款事实及徐晨曦诉求的认可。鉴于此，徐晨曦要求曹智霞支付货款460000元及迟延付款期间利息损失4485元的诉讼请求合理有据，予以支持。原审法院遂判决：一、曹智霞支付徐晨曦货款460000元；二、曹智霞赔付徐晨曦欠款期间利息损失4485元。
上诉人曹智霞上诉称，曹智霞在前往一审法院开庭途中发生交通事故，故未能到庭参加庭审。我方认可欠徐晨曦货款36万元的事实，剩余价值10万元的货物因不符约定的品质质量，造成后手退货，我方认为不符合品质质量的货物应当退回徐晨曦。故是徐晨曦未按约履行合同义务，上诉人不属迟付货款情形。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我方的上诉请求。
被上诉人徐晨曦答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。上诉人曹智霞从徐晨曦处选购的玉石不存在质量问题，且上诉人在收货以后也没有证据可以证明玉石存在质量问题。我方提供的玉石都是货真价实的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人曹智霞的上诉。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述查明的事实，有欠条、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，被上诉人徐晨曦在原审中提供的由上诉人曹智霞亲笔签名的欠条证实，被上诉人徐晨曦与上诉人曹智霞存在债权债务关系，作为债务人的曹智霞理应向债权人徐晨曦清偿债务。虽然本案所形成的债务系双方之间因玉石交易所拖欠的货款，但作为买受人的曹智霞理应在出卖方徐晨曦将货物交付后，也有履行支付相应货款的义务。现上诉人曹智霞虽认可拖欠被上诉人徐晨曦36万元货款事实，但其上诉认为被上诉人徐晨曦原审中主张的46万元货款，其中10万元的货物存在质量问题，系被上诉人徐晨曦违约在先，其不应支付其中的10万元货款也不应当承担违约责任。针对上诉人曹智霞的上诉理由，其并未提供确切客观的证据证实，被上诉人徐晨曦交付的货物中，其中10万元货物存在质量问题，且在双方交接货物过程时对此并未提出异议，同时后期，在上诉人向被上诉人出具欠条时，上诉人亦没有证据证实货物存在质量问题且向被上诉人提出过异议。故对上诉人曹智霞的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案二审案件受理费2300元，由上诉人曹智霞承担（上诉人曹智霞已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 牛瑶
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开靠保字第00012号
原告：张文娜，女，1979年8月5日生。
被告：高洪权，男，1973年4月1日生，满族。
被告：胡聪，女，1982年7月20日生。
本院在审理原告张文娜诉被告高洪权、胡聪民间借贷纠纷一案中，原告诉请被告偿还欠款64万元。原告于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，请求查封二被告所有的坐落于铁岭市银州区工人街道银州路12号金城时代建筑面积为122.86㎡（房权证号LTA0174**）的房屋和辽M88X**号轿车。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封高洪权、胡聪所有的坐落于铁岭市银州区工人街道银州路12号金城时代建筑面积为122.86㎡（房权证号LTA0174**）的房屋和辽M88X**号轿车，不准变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 畅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15866号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：吴丛，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。
委托代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店（以下简称“沃尔玛凤天分店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李战江，被告沃尔玛凤天分店的委托代理人段理到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款5元，2.赔偿1000元。事实和理由：原告于2017年10月12日在被告处花费5元购得芝麻条面包一袋。购买时，该产品显示分包日期为2017年10月9日，此日期或之前最佳日期为2017年10月11日。此产品系过期食品，存在食品安全。
被告沃尔玛凤天分店辩称，涉案产品没有超过保质期，涉案产品为散装食品，产品上标注的“此日期或之前最佳”并非“保质期”的意思。原告购买涉案产品的行为违背诚实信用原则，且原告对同一产品反复购买，不是一般的消费者。
经审理查明，2017年10月12日原告在被告处以单价5元，购得条码为2123920005004的芝麻条包一袋。该产品标注的分包日期为2017年10月9日，此日或之前最佳日期为2017年10月11日。
本院认为，原告李战江在被告沃尔玛凤天分店购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者的名称、地址、联系方式等内容；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。同时，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）附录C《部分标签项目的推荐标示形式》C.4“保质期的标示”规定，保质期可以有如下标示形式：最好在……之前食（饮）用；……之前食（饮）用最佳；……之前最佳；此日期前最佳……；此日期前食（饮）用最佳；保质期（至）……；保质期XX个月（或XX日，或XX天，或XX周，或X年）。本案产品虽然是散装食品，但按照食品安全法的规定仍然应当标示保质期，按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，保质期可以标示为“此日期前最佳……”，该推荐性标示可以适用于预包装食品，亦不禁止适用于散装食品。本案产品中“此日或之前最佳2017.10.11”应当认定为保质期至2017年10月11日，但被告在2016年10月12日仍在销售该产品，显然是销售已超过保质期的食品。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。退还的货款按原告实际支付的金额5元计算。
关于被告认为原告违背诚信原则的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还原告李战江货款5元，并赔偿原告李战江1000元，合计1005元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，限于本判决发生法律效力后立即向原告李战江付清。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗 星
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 廖子莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初15866号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。负责人：吴丛，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。委托代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。原告李战江与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店（以下简称“沃尔玛凤天分店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李战江，被告沃尔玛凤天分店的委托代理人段理到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款5元，2.赔偿1000元。事实和理由：原告于2017年10月12日在被告处花费5元购得芝麻条面包一袋。购买时，该产品显示分包日期为2017年10月9日，此日期或之前最佳日期为2017年10月11日。此产品系过期食品，存在食品安全。被告沃尔玛凤天分店辩称，涉案产品没有超过保质期，涉案产品为散装食品，产品上标注的“此日期或之前最佳”并非“保质期”的意思。原告购买涉案产品的行为违背诚实信用原则，且原告对同一产品反复购买，不是一般的消费者。经审理查明，2017年10月12日原告在被告处以单价5元，购得条码为2123920005004的芝麻条包一袋。该产品标注的分包日期为2017年10月9日，此日或之前最佳日期为2017年10月11日。本院认为，原告李战江在被告沃尔玛凤天分店购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者的名称、地址、联系方式等内容；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。同时，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）附录C《部分标签项目的推荐标示形式》C.4“保质期的标示”规定，保质期可以有如下标示形式：最好在……之前食（饮）用；……之前食（饮）用最佳；……之前最佳；此日期前最佳……；此日期前食（饮）用最佳；保质期（至）……；保质期XX个月（或XX日，或XX天，或XX周，或X年）。本案产品虽然是散装食品，但按照食品安全法的规定仍然应当标示保质期，按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，保质期可以标示为“此日期前最佳……”，该推荐性标示可以适用于预包装食品，亦不禁止适用于散装食品。本案产品中“此日或之前最佳2017.10.11”应当认定为保质期至2017年10月11日，但被告在2016年10月12日仍在销售该产品，显然是销售已超过保质期的食品。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。退还的货款按原告实际支付的金额5元计算。关于被告认为原告违背诚信原则的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还原告李战江货款5元，并赔偿原告李战江1000元，合计1005元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，限于本判决发生法律效力后立即向原告李战江付清。本判决为终审判决。代理审判员 罗 星二〇一七年十二月十三日书 记 员 廖子莹
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执异20号
案外人：马仁超，男，生于1972年3月11日，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人：重庆庆华混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道福里树第四村民小组。
法定代表人：王镜尧，总经理。
委托代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
被执行人：重庆璧能房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道洋河街7号。
法定代表人：张书能，总经理。
申请执行人重庆庆华混凝土有限公司（以下简称：庆华公司）与被执行人重庆璧能房地产开发有限公司（以下简称：璧能公司）买卖合同纠纷一案中，本院对登记在璧能公司名下的房屋予以查封。案外人马仁超就本院查封提出书面异议，本院依法组成合议庭予以审查。现已审查终结。
案外人称，其于查封前已购买该房屋并签订买卖合同，履行了合同的缴款义务并占有该房屋，故该房屋应系其所有，请求法院解除查封并举示相关证据。
申请执行人辩称，其依法申请法院查封，该房屋一直登记在被执行人名下，法院查封符合法律规定，请求驳回案外人异议。
经审查查明，2013年12月24日，马仁超与璧能公司签订房屋买卖合同，约定其购买璧能公司位于璧山县丁家街道丁健璐69号1幢19-8号房屋一套，总价为人民币317627元。合同签订后马仁超分两次向璧能公司付款327160元并占有该房屋。2015年8月15日，在国土房管局办理了网签登记。
另查明，2015年10月13日经庆华公司申请诉前保全，本院向璧山区国土房管局送达（2015）璧法民保字第00183号民事裁定书和协助执行通知书，将璧能公司位于璧山县丁家街道丁健路69号的房屋予以查封。案外人遂以该房屋已系其所有向本院提起异议，请求解除查封。上述事实，有当事人的到庭陈述、房屋查询档案、买卖合同、民事裁定书、收据等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人在法院查封前已签订书面买卖合同，占有该房产并支付了全部价款，非案外人原因未办理过户登记，因此，案外人对涉案房屋应当享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）璧法民保字第00183号民事裁定书裁定：“将重庆璧能房地产开发有限公司所有的位于重庆市璧山县丁家街道丁健路69号1-19-8（建筑面积99.42平方米）予以查封三年”的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。
审判长 吴 剑
审判员 鲍仲容
审判员 胡克中
二〇一八年五月八日
书记员 刘 江
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初250号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月25日被兰陵县公安局取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）247号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派检察员周玉娇出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日8时许，被告人孟某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，行驶至兰陵县磨山镇东瞳村路段时，因从事校车业务超载被执勤民警查获。经查，该车核定载客6人，实际载客23人（21名幼儿园学生、1名教师和1名司机），载客超过额定乘员17人，属严重超过额定乘员载客。
公诉机关提交如下证据证明：1、证人证言；2、书证；3、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年3月23日8时许，被告人孟某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，行驶至兰陵县磨山镇东瞳村路段时，因从事校车业务超载被执勤民警查获。经查，该车核定载客6人，实际载客23人（21名幼儿园学生、1名教师和1名司机），载客超过额定乘员17人，属严重超过额定乘员载客。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：证人吕某、冯某的证言，受理道路交通事故案件登记表、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件、查询结果、视听资料、户籍信息及被告人供述等。上述证据均能相互印证，足以认定。
本院于2016年5月6日向兰陵县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人孟某是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人孟某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客。其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人当庭认罪，依法对其从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。综上考量案情，根据被告人犯罪事实、犯罪性质及危害后果等，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审判员 陈国军
二〇一六年五月十二日
书记员 张永芳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执340号
申请执行人：桂亚辉，住大连。
被执行人：胡国珍，住大连。
桂亚辉与胡国珍借款合同纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第01851号已经发生法律效力。由于被执行人胡国珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂亚辉向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，现被执行人名下暂无可供执行财产。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年八月九日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执340号申请执行人：桂亚辉，住大连。被执行人：胡国珍，住大连。桂亚辉与胡国珍借款合同纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第01851号已经发生法律效力。由于被执行人胡国珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂亚辉向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，现被执行人名下暂无可供执行财产。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 吕  乃  明审判员 张  长  斌审判员 姜  晓  旭二〇一六年八月九日书记员 梅新旭（代）
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第222号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年8月7日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地四川省内江市东兴区，住内江市东兴。因本案于2015年8月4日被内江市公安局直属分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人汪胜，四川融众律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人汪胜到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年5月30日22时40分许，被告人刘某驾驶大众牌小型轿车，由我区东兴大道经汉安大道往西林大道方向行驶，行至我区汉安大道0KM＋200M处，与横过人行横道的由驾驶人张某某驾驶的无号牌亚龙牌三轮车相撞，造成张宗致受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。被告人刘某的行为构成交通肇事罪，案发后有自首情节。
被告人刘某对指控事实罪名无异议。
辩护人意见：被告人刘某有自首，认罪态度好，有能力赔偿且已进行部分赔偿等情节，建议从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2015年5月30日22时40分许，被告人刘某驾驶乘风计程车有限公司李世忠所属川KDC6**大众牌小型轿车，由东兴区东兴大道经汉安大道往西林大道方向行驶，行至汉安大道0KM＋200M处，与在人行横道横过道路的由驾驶人张某某（74周岁）驾驶的无号牌亚龙牌三轮车相撞，造成张某某受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。
交通事故发生后，被告人刘某拨打110报警电话，并在现场等待民警，之后到公安机关如实供述了上述犯罪事实。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队交通事故认定：驾驶人刘某驾驶机动车在夜间行车未保持安全车速，以及行经人行横道时未减速行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时应当减速行驶……”之规定；驾驶人张某某驾驶三轮车在路段上横过机动车道，未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行……”之规定。驾驶人刘某承担事故主要责任；驾驶人张某某承担事故的次要责任。
经四川谨诚司法鉴定所鉴定：张某某系生前遭受车祸撞跌致颅脑、双下肢损伤死亡。
案发后，被告人刘某已预支死者家属的费用六万元。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了书证，证人张某证言，被告人刘某的供述，鉴定意见、勘验、检查等笔录、图、照片，视听资料等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后被告人刘某有自首情节，依法从轻处罚；赔偿被害人家属的部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 喻 丽
人民陪审员 刘黄淑
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
3
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第317号
申请执行人王作坤，男，汉族。
被执行人周红洋，男，汉族。
申请执行人王作坤与被执行人周红洋身体健康权纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第2149号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款27001.96元（人民币，下同）、诉讼费400元、执行费305元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人现下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，财产申报表及民事裁定书，责令被执行人于期限内履行上述义务并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定申报财产。据此，本院通过银行、房地产、证券、车辆、工商管理等财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，只发现被执行人银行存款460.78元，现已扣划并支付给申请执行人。其余暂未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）深龙法布民初字第2149号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁志锐
代理审判员 温展伦
代理审判员 纪愉乐
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵静全
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第317号
申请执行人王作坤，男，汉族。
被执行人周红洋，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）深龙法布民初字第2149号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款27001.96元、诉讼费400元、执行费305元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人周红洋的银行存款人民币27706.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁志锐
代理审判员 温展伦
代理审判员 纪愉乐
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵静全
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1458号
原告宿东玮，女，1989年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告宿东玮与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿东玮的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计36160.39元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资36160.39元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告宿东玮系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资36160.39元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工宿东玮，2014年4-6月工资8727.83元，2014年8-10月工资8863.59元，2015年1-7月工资18568.97元，共计36160.39元，（大写：叁万陆仟壹佰陆拾元叁角玖分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告宿东玮工资36160.39元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告宿东玮工资36160.39元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初101号
原告：惠殿学，男，1972年7月6日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：刘楠，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：薛加全，男，1979年11月8日生，汉族，现住前郭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭县前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。
法定代表人：王立新，总经理。
委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
原告惠殿学诉被告薛加全、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠殿学及其委托代理人刘楠、被告薛加全、人保保险公司的委托代理人贾景国到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
惠殿学向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费52302.41元、住院伙食补助费5100元、护理费9173.18元（125.66元×22天×2人+125.66元×29天）、误工费22788元（125.66元×180天）、营养费9000元、后续治疗费1500元、交通费730元、合计100593.59元；2.诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2017年6月2日6时52分许，出租车司机王永吉驾驶吉JTx**号捷达牌轿车（车主薛加全）沿中山大街由北向南行驶至扶余大路交汇处右转弯时，与前方同方向行驶的由惠殿学驾驶的无号牌金城牌两轮摩托车相撞，致惠殿学受伤，双方车辆损坏。事故发生后，双方自愿协商解决，均未报警，后因惠殿学伤势加重，其家属报警，经交警部门认定：王永吉在该起事故中负主要责任，惠殿学负次要责任。后惠殿学被送往松原市中心医院治疗。原告多次与二被告协商，对赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告人保保险公司在交强险范围内赔偿42700.18元，不足部分在商业险范围内按照70%责任比例赔偿40487.59元。
薛加全辩称：我驾驶的车辆在人保保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，原告的合理损失应该由人保保险公司赔偿。
人保保险公司辩称：薛加全驾驶的吉JTx**号捷达牌轿车在我公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险，同意赔偿原告的合理损失，我公司已为原告垫付医疗费10000元，应从赔偿款中扣除。原告为虽农村户口，但宁江区新城乡晨光村为城中村，误工费应该按照城镇月误工标准计算六个月的误工损失；交通费过高，只能保护住院和出院产生的合理交通费；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：1.道路交通事故认定书认定：王永吉负事故的主要责任，惠殿学负次要责任；2.王永吉驾驶的吉JTx**号捷达牌轿车所有人为被告薛加全，该车辆在人保保险公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3.原告于事故发生当日到松原市中心医院住院治疗51天，一级护理22天，二级护理29天，花住院医疗费50649.21元，门诊检查费1181.74，人保保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告同意从其诉讼请求的数额中扣除；4.诉讼中，经原告申请，吉林自正司法鉴定所于2018年3月15做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：惠殿学不构成伤残，其后续治疗费（复查肾脏CT的费用）为1500元为宜，误工期为180日，营养期为90日，营养费为9000元，无二次手术的适应症，原告支付鉴定复查费472.2元，鉴定费3300元；5.原告户籍为宁江区新城乡晨光村，依照松原市人民政府松政发[2008]29号文件，宁江区晨光村为城中村。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：被告人保保险公司作为王永吉驾驶的吉Jx**号捷达牌轿车交强险及商业险的保险人，其应在交强险限额范围内对原告的合理损失承担无过错赔偿责任，不足部分在商业三者险限额范围内按照责任比例赔偿。根据本起事故的成因及王永吉与惠殿学在事故中的过错程度，认定王永吉承担70%的责任，惠殿学承担30%的责任为宜。原告户籍为宁江区新城乡晨光村，依照松原市人民政府松政发[2008]29号文件，宁江区晨光村为城中村，故其误工费应按城镇居民赔偿标准计算。结合原告的伤情及治疗经过，交通费本院保护300元。经核算，原告的合理损失为：医疗费52302.41元、住院伙食补助费5100元（100元×51天）、护理费9173.18元（125.66元×22天×2人+125.66元×29天）、误工费22618.8元（125.66元×180天）、营养费9000元、后续治疗费1500元、交通费300元，合计99994.39元。以上损失应由人保保险公司在交强险责任限额范围内承担42091.98元（医疗费10000元、护理费9173.18元、误工费22618.8元、交通费300元）；余款57902.41元，由人保保险公司在商业三者险责任限额范围内承担70%即40531.69元。扣除人保保险公司已为原告垫付的医疗费10000元，人保保险公司尚应给付原告72623.67元（42091.98元+40531.69元-10000元）。鉴定费3300元，由人保保险公司承担。被告薛加全在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告惠殿学赔偿款72623.67元。
二、鉴定费3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
三、被告薛加全不承担赔偿责任。
四、驳回原告惠殿学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一八年四月十八日
书记员 马秀美
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民辖3号
原告：陈卫，男，1968年10月25日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
原告：许广文，男，1973年11月1日出生，苗族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。
原告：李卫平，男，1956年6月7日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
被告：向阳，男，1973年5月24日出生，土家族，湖南省靖州县人，住湖南省靖州县。
被告：贵州汉世矿业有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇团结大道。
法定代表人：柳禹，该公司执行董事。
第三人：田建松，男，1980年8月21日出生，汉族，贵州省沿河县人，住贵州省沿河县土家族自治县。
第三人：沿河县乌江矿业有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县塘坝乡撕梨坪。
法定代表人：黄俞人。
原告陈卫、许广文、李卫平因与被告向阳、贵州汉世矿业有限公司、第三人田建松、沿河县乌江矿业有限公司股权转让纠纷一案，贵州省沿河土家族自治县人民法院于2018年1月8日立案。
原告陈卫、许广文、李卫平诉称，三原告与第三人田建松为第三人沿河县乌江矿业有限公司股东。2016年3月16日，原告、第三人田建松与被告向阳达成股权转让协议，将其持有的第三人沿河县乌江矿业有限公司80%股权转让给被告向阳，双方于2016年7月在工商行政部门办理股权变更手续，但被告向阳并未向原告足额支付转让金。2017年10月10日被告向阳未通知原告的情况下，将其持有的第三人沿河县乌江矿业有限公司80%股权转让给被告贵州汉世矿业有限公司，严重侵犯原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认二被告之间关于沿河县乌江矿业有限公司股权转让协议无效；2、确认二被告之间关于沿河县乌江矿业有限公司股权转让行为无效；3、确认原告有对被告向阳持有的沿河县乌江矿业有限公司80%的股权在同等价位下（64万元）有优先购买权；4、本案案件受理费由二被告承担。
贵州省沿河土家族自治县人民法院经审查认为，本案涉案股权转让费用可能高达2675万元，不属于该院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，特提请本院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》第二条：“当事人一方住所地不在贵州省辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，本案属股权转让纠纷，诉讼标的额2675万元，属于本院一审民商事案件管辖范围，故本案应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨 彬
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审119号
申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。
被执行人温州生态园新宏地发展有限公司，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿村山福路77弄3号，统一社会信用代码9133030009864177X6。
法定代表人戴志强。
申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年4月18日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2017〕第018-012号行政处罚决定确定的责令被执行人温州生态园新宏地发展有限公司改正违法行为一案，本院于同月20日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年9月19日作出温瓯城法处字〔2017〕第018-012号行政处罚决定，责令被执行人温州生态园新宏地发展有限公司改正违法行为（拆除违法设置的户外广告），并于同日送达。2017年11月16日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州生态园新宏地发展有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年9月19日作出温瓯城法处字〔2017〕第018-012号行政处罚决定确定的责令被执行人改正违法行为（拆除违法设置的户外广告），由申请人温州市瓯海区综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一八年四月二十三日
代书记员 高 洁
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行审119号申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。法定代表人林彩萍，局长。委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。被执行人温州生态园新宏地发展有限公司，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿村山福路77弄3号，统一社会信用代码9133030009864177X6。法定代表人戴志强。申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年4月18日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2017〕第018-012号行政处罚决定确定的责令被执行人温州生态园新宏地发展有限公司改正违法行为一案，本院于同月20日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年9月19日作出温瓯城法处字〔2017〕第018-012号行政处罚决定，责令被执行人温州生态园新宏地发展有限公司改正违法行为（拆除违法设置的户外广告），并于同日送达。2017年11月16日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州生态园新宏地发展有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年9月19日作出温瓯城法处字〔2017〕第018-012号行政处罚决定确定的责令被执行人改正违法行为（拆除违法设置的户外广告），由申请人温州市瓯海区综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇一八年四月二十三日代书记员 高 洁????2?
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1098、1099、1100、1101、1112、1113号
原告信国胜，男，1963年8月26日出生，汉族。
被告刘丽，女，汉族，1987年6月30日出生，汉族。
被告驻马店市宝地置业有限公司。住所地：河南省驻马店市。
法定代表人吴长生。
被告吴长生，
本院在审理原告信国胜诉被告刘丽、驻马店市宝地置业有限公司、吴长生民间借贷纠纷六案中，原告信国胜于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘丽、驻马店市宝地置业有限公司、吴长生银行存款人民币5810000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告信国胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘丽、驻马店市宝地置业有限公司、吴长生银行存款人民币5810000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人时晓云名下的位于郑州市管城回族区东明路34号1号楼5单元9层1××号房产（权证号：郑房权证字第××号）。
三、查封担保人方瑾名下的位于郑州市管城回族区东明路34号1号楼5单元9层1××号房产（权证号：郑房权证字第××号）。
四、查封担保人时晓云名下的位于郑州市金水区优胜北路2号院1单元14层2××号房产（权证号：郑房权证字第××号）。
五、查封担保人方瑾名下的位于郑州市金水区优胜北路2号院1单元14层2××号房产（权证号：郑房权证字第××号）。
六、查封担保人王顺利名下的位于郑州市二七区绿城花园小区1××号楼2单元××号房产（权证号：郑房权证字第××号）。
七、查封担保人李涛名下的位于郑州市二七区郑密路99号3号楼东2单元12层1××1号房产（权证号：郑房权证字第××号）。
八、查封担保人王会萍名下的位于郑州市二七区郑密路99号3号楼东2单元12层1××1号房产（权证号：郑房权证字第××号）。
九、查封担保人常小妹名下的位于郑州市金水区二环路11号院9号楼东2单元5层7××号房产（权证号：郑房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申 茜
二〇一五年三月三十日
书记员 张晓艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1346号
被执行人：陈朱玮，男，1989年10月12日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人陈朱玮罚金一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）张刑二初0399号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：陈朱玮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈朱玮未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年2月17日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中查明：本院依法查询被执行人陈朱玮名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陈朱玮纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈朱玮的财产进行了调查，未发现被执行人陈朱玮有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初0399号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月六日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1346号被执行人：陈朱玮，男，1989年10月12日生，汉族，住所地张家港市。被执行人陈朱玮罚金一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）张刑二初0399号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：陈朱玮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈朱玮未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年2月17日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中查明：本院依法查询被执行人陈朱玮名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陈朱玮纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈朱玮的财产进行了调查，未发现被执行人陈朱玮有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑二初0399号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月六日书记员  沈家成
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初705号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:王名军，男，1964年10月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李新芳，女，1965年10月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:肖光胜，男，1964年12月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王秀兰，女，1964年12月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:李秀花，女，1958年7月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张令河，男，1952年3月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王国利，男，1965年2月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王玉芝，女，1964年2月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告王名军、李新芳、肖光胜、王秀兰、李秀花、张令河、王国利、王玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告王名军、李新芳、肖光胜、王秀兰、李秀花、张令河、王国利、王玉芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告王名军、李新芳归还原告贷款本金200000元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2014年9月6日，被告王名军、肖光胜、李秀花、王国利与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。同日，被告王名军出具借款借据一份，从原告处借款200000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告王名军发放了贷款，但被告王名军未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告王名军、李新芳、肖光胜、王秀兰、李秀花、张令河、王国利、王玉芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，王名军、肖光胜、李秀花、王国利分别向寒亭农村商行提交借款申请。王名军之妻李新芳、肖光胜之妻王秀兰、李秀花之夫张令河、王国利之妻王玉芝分别以共同债务人身份提交声明，称：本人知悉并同意授信申请人向贵行申请授信，办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。2014年9月6日，寒亭农村商行与王名军、肖光胜、李秀花、王国利签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，王名军、肖光胜、李秀花、王国利自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月6日起至2016年9月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额670000元，提供最高额担保。其中，王名军授信额度200000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年9月6日，王名军出具借款借据一份，借款本金200000元，到期日为2016年9月5日，借款月利率为7.09167‰。该笔借款自2016年2月20日欠息。截止2016年5月12日，王名军欠借款本金200000元、利息6875.92元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、银行账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告王名军、肖光胜、李秀花、王国利签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告王名军发放借款200000元，被告王名军即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王名军在借款期限届满后欠借款本金200000元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金200000元及相应利息。被告李新芳与王名军系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告李新芳对被告王名军借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告肖光胜、李秀花、王国利应对被告王名军、李新芳的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王秀兰、张令河、王玉芝并未对本笔借款明确做出承担保证责任的意思表示，不应承担保证责任。原告主张该三被告承担连带清偿责任，缺乏事实依据和证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王名军、李新芳给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（计算至2016年5月12日6875.92元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖光胜、李秀花、王国利对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告肖光胜、李秀花、王国利承担清偿责任后，有权向被告王名军、李新芳追偿；
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，减半收取2202元，由被告王名军、李新芳、肖光胜、李秀花、王国利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐莹莹
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初701号
原告文某。
被告肖某。
原告文某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员康铁球担任审判长，与审判员吴灿林、人民陪审员刘定平组成合议庭适用普通程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告文某于2016年7月29日向本院申请撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，原告文某向本院申请撤回对被告肖某起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回对被告肖某的起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告文某承担。
审 判 长 康铁球
审 判 员 吴灿林
人民陪审员 刘定平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙紫薇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4800号
上诉人(原审被告)：经纬置地有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈经纬，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：顾艳婷，女，1990年6月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：侯国忠，男，1990年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
上诉人经纬置地有限公司(以下简称“经纬置地”)与被上诉人顾艳婷、侯国忠因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬置地上诉称：当事人双方签订了《上海市商品房预售合同》，顾艳婷、侯国忠向经纬置地购买了上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室期房(以下简称“系争房屋”)。双方在签约时系争房屋所在大楼已结构封顶，顾艳婷、侯国忠可实地查看并清楚知道房屋的位置及朝向。顾艳婷、侯国忠购房期间，经纬置地在样板房展示时进行相关提示展示仅供参考，非交付标准；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”；双方签订的合同补充条款中亦有明确提示。综上，经纬置地对于系争房屋厨房窗户问题在销售各环节中均做到充分告知及提示，顾艳婷、侯国忠在签订合同前对所购房屋的房型已经确认。另外，系争房屋的室内环境设计、户外设计均符合国家制定的各项设计标准，顾艳婷、侯国忠主张系争房屋厨房窗户对采光、通风造成严重影响，缺乏证据予以证明，显属个人主观臆断。一审法院现场踏勘当日天气阴雨，故认定采光极差过于主观，申请二审法院再次现场踏勘。再者，系争房屋的市场公开售价行情较顾艳婷、侯国忠购买时已大幅上涨，故顾艳婷、侯国忠要求经纬置地赔偿损失缺乏事实依据。故请求二审法院依法改判，驳回顾艳婷、侯国忠在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人顾艳婷、侯国忠辩称：看样板房时是从大厅直接走到三楼的，所以购房者对一楼情况是不清楚的，一楼当时是被脚手架裹着，购房者无法进入。关于设计问题，即便经国家相关职能部门审批通过，但这并不代表经纬置地没有违约。事实上，目前系争房屋厨房内的窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传严重不符，导致采光和通风有问题，经纬置地构成违约应当承担相应的违约责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
顾艳婷、侯国忠向一审法院提出诉讼请求：判令经纬置地赔偿顾艳婷、侯国忠98,898元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾艳婷、侯国忠补偿款22,161.03元；二、驳回顾艳婷、侯国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然当事人双方在商品房预售合同中对系争房屋厨房内窗户的交付标准未作具体约定，但是经纬置地在销售时所制作的宣传图册和样板房对房屋厨房内窗户的大小、位置有一定展示，上述内容对于购房者是否决定购买房屋具有重大影响。现系争房屋厨房窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传不符，厨房的采光与通风确实受到一定影响。经纬置地上诉称其在样板房展示时进行相关提示“展示仅供参考，非交付标准”；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”，但经纬置地在向顾艳婷、侯国忠出售系争房屋时并未向顾艳婷、侯国忠明确告知系争房屋厨房窗户的大小、位置，故不能认定经纬置地在销售房屋时对房屋厨房窗户的情况已有明确告知。此外，即便系争房屋的设计已经相关职能部门审批通过，但这对于经纬置地是否存在违约行为没有法律上的关联。一审法院综合考虑案件事实、现场勘查情况等因素，酌情确定经纬置地按实际房屋总价的1%支付顾艳婷、侯国忠补偿款并无不当。
综上所述，经纬置地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354.03元，由上诉人经纬置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5837号
申请执行人孔蓉蓉与被执行人陈灿江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0109民初10483号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孔蓉蓉于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的42000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5837号申请执行人孔蓉蓉与被执行人陈灿江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0109民初10483号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孔蓉蓉于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的42000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终486号
上诉人（原审自诉人）郭惠军，女，1974年8月5日出生，汉族，住周口市川汇区。
诉讼代理人郑胜利，河南众望律师事务所。
上诉人（原审被告人）张锦良，男，1955年6月16日出生，汉族，高中文化，捕前住周口市川汇区。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年6月6日经川汇区人民法院决定，同日被执行逮捕。
川汇区人民法院审理自诉人郭惠军诉被告人张锦良犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月29日作出（2017）豫1602刑初318号刑事判决。宣判后，自诉人郭惠军、被告人张锦良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取自诉人及代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：原告郭惠军诉被告张锦良、被告周口市鸿安房地产置业有限公司合同纠纷一案，川汇区人民法院本院（2016）豫1602民初1122号民事判决书、周口市中级人民法院（2016）豫16民终2447号民事判决书于2016年8月25日发生法律效力，判决内容为：一、解除原告郭惠军与被告张锦良关于位于周口市建设路与复兴街交叉口东北角“鸿安馨源”商业房底层西一间及2、3、4、5、6层的租赁合同，被告张锦良在七日内搬离以上房屋。二、被告张锦良按照年租金315000元向原告支付租金损失，租金损失从2016年1月1日起计算至被告实际交回房屋之日止。三、被告周口市鸿安房地产置业有限公司对判项二的租金损失承担连带支付责任。原告郭惠军于2016年9月12日申请本院立案执行，2016年10月10日本院执行局工作人员向被执行人张锦良发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人张锦良拒不履行；2016年11月28日本院向被执行人张锦良发出迁出公告，再次责令被执行人张锦良于2016年11月30日前从租赁房屋中迁出，但被执行人张锦良仍拒不履行，且将涉案二层转租他人进行装修，造成本案判决无法执行。原告郭惠军在周口市公安局荷花路分局刑事不予立案的情况下向本院提起自诉。
另查明，在诉讼期间，被告人张锦良家属将涉案屋内物品部分迁出，但将涉案房门损坏，造成一定损失。
上述事实，有被告人张锦良对基本事实的供述，另有川汇区人民法院（2016）豫1602民初1122号民事判决书、周口市中级人民法院（2016）豫16民终2447号民事判决书及法律文书生效表，执行申请书、执行案件立案登记表、川汇区人民法院（2016）豫1602执字1720号执行通知书、执行通知书送达证、迁出公告、公告张贴照片、调查笔录，短信照片，二楼装修材料及没有搬出的现场照片等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据以上事实和证据，川汇区人民法院认定被告人张锦良的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人郭惠军上诉及其代理人诉称：张锦良拒不认罪，情节严重，应判处三年有期徒刑。
上诉人张锦良上诉称：其行为不构成拒不执行判决、裁定罪。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经审核，本院予以确认。
关于上诉人张锦良的上诉理由，经查，郭惠军诉被告张锦良、被告周口市鸿安房地产置业有限公司合同纠纷一案，于2016年8月25日判决发生效力，张锦良负有搬离周口市建设路与复兴街交叉口东北角“鸿安馨源”商业房底层西一间及2、3、4、5、6层房屋以及与周口市鸿安房地产置业有限公司连带支付郭惠军年租金315000元的义务，但判决生效后，张锦良拒不履行，且将涉案二层擅自转租他人，致使生效判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决裁定罪，上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人郭惠军的上诉理由及其代理人的代理意见，经查，一审法院根据本案事实情节、张锦良部分履行情况等作出的量刑在法定幅度范围之内，并无不当，上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张锦良对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张锦良、郭惠军的上诉理由及其代理人的代理意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 王文君
审判员 杨国领
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫 单
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执2185-3号
申请执行人王钊，女，1991年11月19日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人东营正佳商贸有限公司，住所地：广饶县银座购物广场商务楼3-9。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
被执行人山东君睿置业有限公司，住所地：广饶县汽车总站院内。
法定代表人：陈君，该公司总经理。
本院执行的申请人王钊与被执行人东营正佳商贸有限公司、山东君睿置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3406号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年四月二十八日
书记员 燕英杰
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1175号
原告：李纯维，男，1944年9月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：张学华，女，1962年5月17日生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告李纯维与被告张学华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纯维到庭参加诉讼，被告张学华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月16日向原告借款10000元，约定月息2%；于2013年10月20日向原告借款10000元，约定月息2%；于2014年3月8日向原告借款30000元，约定月息3%。借款到期后，原告经多次催要，被告拒不偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款50000元及利息48800元（利息均从借款之日起计算至2017年3月7日止，2013年10月16日借款10000元，约定月息2%，利息为8200元；2013年10月20日借款10000元，约定月息2%，利息8200元；2014年3月8日借款30000元，约定月息3%，利息32400元），并要求被告负担诉讼费。
被告书面答辩辩称：借款50000元是事实，对其中10000元无异议，对李女士出资的40000元，后来李女士看到其困难就不主张利息了。
经本院审理认定事实如下：被告张学华于2013年10月16日向原告李纯维借款10000元，约定月息2%；于2013年10月20日向原告李纯维借款10000元，约定月息2%；于2014年3月8日向原告李纯维借款30000元，约定月息3%。借款到期后，原告李纯维经多次催要，被告张学华拒不偿还，故原告李纯维诉讼来院，要求被告张学华偿还借款50000元及利息48800元（利息均从借款之日起计算至2017年3月7日止，2013年10月16日借款10000元，约定月息2%，利息为8200元；2013年10月20日借款10000元，约定月息2%，利息8200元；2014年3月8日借款30000元，约定月息3%，利息32400元），并要求被告负担诉讼费。
上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借条、汇款凭证以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学华欠款事实清楚，证据确凿，应当予以清偿，对原告李纯维与被告张学华就借款30000元，约定月息3%，其超出法律规定的月息1%的利息，本院不予支持。对被告张学华提出对李女士出资的40000元，后来李女士看到其困难就不主张利息了的辩解，经查，被告未提供证据证明，故本院不予采纳。原告李纯维当庭诉称利息均从借款之日起计算至2017年3月7日止，本院经计算，被告张学华于2013年10月16日借款10000元，约定月息2%，利息应为8133元；2013年10月20日借款10000元，约定月息2%，利息应为8106.7元；2014年3月8日借款30000元，按月息2%计算，利息应为21600元。合计借款为50000元，利息为37839.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学华于本判决生效之日起十五日内偿还原告李纯维借款50000元及利息37839.7元，合计87839.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告张学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋维国
二〇一七年四月六日
书记员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6156、6157号
上诉人【原审法院(2017)粤0111民初10487号案原告、10724号案被告】:义乌市诚运货运代理有限公司广州分公司。
负责人：张金玉，该公司经理。
上诉人【原审法院(2017)粤0111民初10487号案第三人、10724号案被告】:义乌市诚运货运代理有限公司。
法定代表人：张金玉，该公司经理。
两上诉人共同委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人【原审法院(2017)粤0111民初10487号案被告、10724号案原告】：平运才。
委托代理人：周道芬，系平运才妻子。
委托代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
上诉人义乌市诚运货运代理有限公司广州分公司、义乌市诚运货运代理有限公司与被上诉人平运才劳动争议两案，不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初10487、10724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本两案，现已审理终结。
义乌市诚运货运代理有限公司广州分公司（以下称义乌货运广州分公司）向原审法院诉讼请求：一、判令我司无须向平运才支付解除劳动关系经济补偿金1万元；二、判令我司无须向平运才支付停工留薪期工资2.5万元；3.判令我司无须向平运才支付各项工伤待遇共计15万元；4.判令我司无须向平运才支付住院伙食补助费差额3850.73元；5.判令我司无须向平运才支付住院护理费11700元；6.平运才承担全部诉讼费用。
平运才向原审法院诉讼请求：一、判令货运广州分公司除须根据穗云劳人仲案字[2017]768号《广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》裁决在生效之日起三日内支付平运才一次性伤残补助金55000元，一次性伤残就业补助金75000元，一次性工伤医疗补助金20000元，鉴定费390元外，还应立即向平运才支付解除劳动关系经济补偿金25000元，停工留薪期工资25000元，住院伙食费8190元，护理费15494.25元，医药费419元，门诊后续治疗及二次手术取出固定费用15000元，营养费5000元，病假工资3049.4元；二、判令货运公司对上述诉讼请求承担连带责任；三、本案受理费由两公司共同承担。后，平运才将后续治疗费为15000元变更为手术费8234.6元，误工费5000元、护理费2207元。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，义乌市诚运货运代理有限公司广州分公司向平运才支付解除劳动关系经济补偿金16418.5元；二、自本判决生效之日起三日内，义乌市诚运货运代理有限公司广州分公司向平运才支付停工留薪期工资23455元；三、自本判决生效之日起三日内，义乌市诚运货运代理有限公司广州分公司向平运才支付一次性伤残补助金51601元、一次性工伤医疗补助金18764元、一次性伤残就业补助金70365元；四、自本判决生效之日起三日内，义乌市诚运货运代理有限公司广州分公司向平运才支付住院伙食补助费差额4190.73元；五、自本判决生效之日起三日内，义乌市诚运货运代理有限公司广州分公司向平运才支付护理费11700元；六、自本判决生效之日起三日内，义乌市诚运货运代理有限公司广州分公司向平运才支付鉴定费390元；七、自本判决生效之日起三日内，义乌市诚运货运代理有限公司广州分公司向平运才支付医疗费422元、后期产生的医疗费8234.6元、误工费3504.83元、护理费1200元；八、义乌市诚运货运代理有限公司对上述判决第一项至第七项承担补充清偿责任；九、驳回平运才的其他诉讼请求；十、驳回义乌市诚运货运代理有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由义乌市诚运货运代理有限公司广州分公司和义乌市诚运货运代理有限公司共同负担（于判决书生效之日起十个工作日内向本院交纳，已交纳10元）。
判后，义乌货运广州分公司、义乌市诚运货运代理有限公司（以下称义乌货运公司）不服该判决共同向本院上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项、第三项，按照3481元的月均工资标准进行改判各项工伤待遇。上诉理由：原审判决认定被上诉人的月均工资标准为4691元错误。被上诉人是计件工资，多劳多得。我方在原审庭审后才找到原装卸负责人，找回五个月的工资条。被上诉人自己所作的工资记录本是后期补寄，他自己记忆不准确，不能作为证据，应按月均3481元的标准重新核算被上诉人的各项工伤待遇。
平运才答辩称：不同意上诉请求，一审判决认定事实清楚，应予维持。月平均工资举证责任在上诉人。对方支付工资，相关的工资签收凭条一直在上诉人处，理应在举证期限届满前提供，其二审才提交，不属于新证据，法庭不应采纳。上诉人从仲裁起有意隐瞒凭据，不提供工资凭条。上诉人在本案没有把全部凭证提供给一审法院，平云才的工资被认定为4691元。上诉人一直隐瞒工资情况，隐瞒被上诉人的其他证据，因此，上诉人提供的证据不应采纳。请求驳回对方全部诉讼请求。
原审判决查明事实属实。
二审中，两上诉人提交2014年11月17号、12月16日、2015年1月15日、2月10日的付款凭证。拟证实被上诉人受伤前11个月的平均工资为3481元。
被上诉人质证称，承认这些凭据的签名。但上诉人一直隐瞒工资情况，隐瞒被上诉人的其他证据，因此，上诉人提供的证据不应采纳。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人受伤前12个月工资数额应为多少。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》十三条的规定，作为用人单位的上诉人对工资数额负有举证责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据及举证责任的分配对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人以无法找到为由提交了不完整的付款凭证，缺乏2014年7月及9月，故其所提交的证据不足以推翻原审判决的认定，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元共20元，由义乌市诚运货运代理有限公司广州分公司、义乌市诚运货运代理有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年五月十七日
书记员 黄洁萍
李燕银
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢92号
申请执行人：徐聪儿，女，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省余姚市低塘街道低塘村垫桥2队，公民身份号码:330281197012211727。
被执行人：何雅萍，女，1960年12月14出生，汉族。
住余姚市梨洲街道杜义弄29-4号30-2室，公民身份号码：330219196012140022。
被执行人：吴怀根，男，1955年8月12日出生，汉族，住余姚市梨洲街道杜义弄29-4号30-2室，公民身份号码：330219195508120012。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初字第5529号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款2159元。后在执行过程中，被执行人何亚萍、吴怀根自动履行借款2159元，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月九日
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执336号
申请执行人：王国新，男，住长春市南关区。
被执行人：庄宝，男，住长春市二道区。
本院在执行上列当事人承揽合同纠纷执行一案过程中，申请执行人王国新与被执行人庄宝就履行本院（2016）吉0105民初247号民事判决书确认的内容达成分期履行和解协议。本院认为，双方当事人达成的分期履行和解协议是在被执行人不能一次性履行全部给付义务的基础上形成的合意，符合终结本次执行程序的相关规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人王国新与被执行人庄宝承揽合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚力
代理审判员 滕野
代理审判员 姜楠
二〇一七年七月三日
书 记 员 李敏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执336号申请执行人：王国新，男，住长春市南关区。被执行人：庄宝，男，住长春市二道区。本院在执行上列当事人承揽合同纠纷执行一案过程中，申请执行人王国新与被执行人庄宝就履行本院（2016）吉0105民初247号民事判决书确认的内容达成分期履行和解协议。本院认为，双方当事人达成的分期履行和解协议是在被执行人不能一次性履行全部给付义务的基础上形成的合意，符合终结本次执行程序的相关规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人王国新与被执行人庄宝承揽合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姚力代理审判员  滕野代理审判员  姜楠二〇一七年七月三日书 记 员  李敏
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执705号
申请执行人苏彩星，男，1966年8月27日出生，住浙江省温州市洞头区。
被执行人苏彩办，男，1978年3月11日出生，住浙江省温州市洞头区。
本院在执行申请执行人苏彩星与被执行人苏彩办民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初889号民事调解书，经申请执行人苏彩星的申请，于2017年10月25日立案执行，执行标的89000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人苏彩办名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人苏彩办在金融机构无存款。被执行人名下无不动产登记信息、名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人苏彩办已列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一八年三月二十五日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执705号申请执行人苏彩星，男，1966年8月27日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人苏彩办，男，1978年3月11日出生，住浙江省温州市洞头区。本院在执行申请执行人苏彩星与被执行人苏彩办民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初889号民事调解书，经申请执行人苏彩星的申请，于2017年10月25日立案执行，执行标的89000元。在执行过程中，本院调查了被执行人苏彩办名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人苏彩办在金融机构无存款。被执行人名下无不动产登记信息、名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人苏彩办已列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一八年三月二十五日代书 记员  王德思
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执39号
申请执行人：王某，女，1932年3月28日出生，汉族，农民，住北京市密云县。
被执行人：刘某，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住北京市密云县。
本院于2018年1月2日立案执行王某与刘某赡养纠纷一案。在本案执行过程中，申请人之受委托人刘春福与被执行人刘某私下达成协议，并向法院提交撤销执行申请书。经查，向法院提交撤销执行申请书属申请执行人王某本人的真实意愿，亦不违反相关法律规定。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0118执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓颖
二〇一八年四月十七日
书记员 景兆典
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8026号
原告:赵小燕，女，1992年4月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈治（曾用名：陈振泽），男，1967年6月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告赵小燕与被告陈治民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵小燕到庭参加诉讼，被告陈治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小燕诉称，被告陈治于2017年3月9日，以资金周转困难为由，向原告提出借款，并答应最多2-3个月归还。原告出于帮助之心，拿出自己的积蓄50000元借给被告，被告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿，至今分文未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（从借款之日起按利息二分计算至归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈治未作答辩。
经审理查明，原告赵小燕与被告陈治通过原告的阿姨认识多年，2017年3月9日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并于当日在原告店里出具一张借条，载明：“今借到赵小燕人民币（大写）伍万元正（小写）50000，利息二分。借款人陈治。日期2017.3.9。身份证号码”。原、被告双方未在借条上约定还款期限，后原告向被告多次催要借款未果，于2017年10月26日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、本院调取的被告陈治的常住人口户籍情况证明及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明当事人双方存在借贷关系的重要证据，原、被告双方间的借贷关系真实有效，被告陈治未能履行还款义务，引起本案讼争，责任在于被告。原、被告双方未约定还款期限，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。被告陈治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈治于本判决生效之日起十日内向原告赵小燕归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年3月9日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审 判 长 陈东新
人民陪审员 莫国庆
人民陪审员 周进平
二〇一八年三月二日
书 记 员 李文琴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2666号
原告：刘松刚，男，1967年6月2日生，汉族，住诸城市。
被告：王志美，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：王志飞，男，成年，汉族，住诸城市。
原告刘松刚与被告王志美、王志飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘松刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年四月十一日
书记员 刁建琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3580号
原告：汪叶勤，男，1979年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州德斯纳科技有限公司，住所地杭州市西湖区百家园61号2号幢401-404室。
法定代表人：陈永亮。
原告汪叶勤诉被告杭州德斯纳科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告汪叶勤到庭参加诉讼。被告杭州德斯纳科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月，原告与被告的法定代表人陈永亮口头约定由原告召集老乡为被告位于江苏省的一幢厂房进行外墙涂料粉刷工作。原告于2014年7月按时完工，共产生人工工资105000元。被告前期以支付生活费形式付款25000元，2015年1月春节前夕又支付了40000元，被告法定代表人就剩余工资出具欠条，载明2015年5月18日付清。但被告一直拖欠剩余工资未付。故诉请判令：被告支付原告人工工资40000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了下列证据：欠条。证明被告承诺支付原告40000元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告为被告提供劳务。2015年5月8日，被告的法定代表人陈永亮出具《欠条》一份，载明：今欠原告人工工资40000元，付款时间：2015年5月18日付清。
本院认为：虽原、被告未签订书面合同，但事实上双方存在劳务关系。被告法定代表人出具的欠条显示，被告欠原告人工工资40000元，应于2015年5月18日付清。现付款期限届满，被告仍未支付上述款项。故原告要求被告支付人工工资40000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州德斯纳科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给汪叶勤40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由杭州德斯纳科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢心心