湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终543号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。
负责人：张文新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡桂清，女，1962年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：阳丹（系胡桂清之女），户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：曾瑞泉，娄底市娄星区壹加壹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡建军，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：向决中，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团文强汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇临街店面107号。
法定代表人：梁器华，系该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋南昌支公司）因与被上诉人胡桂清、胡建军、江西瑞州汽运文强汽运有限公司（文强汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保南昌公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担第三者责任商业险219462.39元的赔偿责任，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：根据保险合同的约定，驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿；且驾离事故现场的行为是法律及行政法规明确禁止的行为，上诉人不仅对该免责条款履行了提示义务，还对该免责条款予以了明确说明。
被上诉人胡桂清辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡建军辩称，事故发生于晚上，其不知道发生事故，且交警部门对事故发生的原因及责任已经查明，并未因其不在现场导致损失扩大，故不应适用该免责条款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人文强汽运公司未予答辩。
胡桂清向一审法院起诉请求：1、被告胡建军赔偿原告医药费、交通费、误工费、伤残赔偿金等483089.32元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险、商业险的范围内赔偿；3、被告文强汽运有限公司与被告胡建军承担连带责任；4、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年5月5日20时25分许，案外人阳正田未依法取得机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号普通二轮摩托车（以下简称摩托车）搭乘胡桂清与阳文茜，沿娄底S209公路由北往南行驶，胡建军持B2型机动车驾驶证（档案编号430900640463），驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车（以下简称货车）在摩托车后方与摩托车同向行驶。当两车行驶至101Km处地段，货车超越摩托车时，货车右侧后轮与摩托车上乘客胡桂清发生刮擦，致摩托车倒地受损，阳正田、胡桂清受伤，形成交通事故。事故发生后，胡建军驾驶货车驶离了事故现场。2017年6月5日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出娄公交直二认字（2017）第007号《道路交通事故认定书》，认定胡建军驾驶机动车超车时未与被超车辆保持足够的安全距离，且在事故发生后驾驶车辆驶离现场，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：机动车超车时，…后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管路部门…之规定，应承担本次事故的主要责任。阳正田未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，载人超过核定的载人数，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；第四十九条：机动车载人不得超过核定的载人数，客运机动车不得违反规定载客之规定，应承担本次事故的次要责任。胡桂清在本次事故中无责任。原告受伤后，在娄底中心医院住院治疗91天用去医疗费169606.92元（含门诊费4392.8元），原告出院之后，又到娄底娄星区古塘杨氏骨伤科诊所治疗，用去医药费2550元，其中被告胡建军垫付53700元，被告太平洋南昌支公司垫付了10000元，另在诉讼中，被告胡建军向原告支付了6000元。2017年9月12日，原告的伤情经娄底湘中司法鉴定中心作出娄湘中司鉴中心（2017）临鉴字第539号司法鉴定意见书：1、被鉴定人胡桂清之损伤程度属捌级伤残、玖级伤残；2、建议伤休时间从伤后起共计陆个月；3、建议二〇一七年九月十二日之前医疗费用凭医院发票由处理部分审核支付，二〇一七年九月十三日始继续治疗与检查费用限壹万肆仟元使用（含取左肩胛骨内固定物及康复费用）；4、建议前期门诊及住院期间陪护壹人；5、建议后期取内固定物期间陪护壹人壹个月；6、建议营养期限叁个月。在庭审过程中，被告胡建军、太平洋南昌支公司同意非医保用药按12%的比例扣除。被告胡建军驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记的所有人为被告文强汽运公司，被告胡建军于2017年3月21日向被告文强汽运公司提出租赁申请，同日，与被告文强汽运公司签订《汽车融资租赁合同》，双方约定租赁的标的物、租赁期间、租金等权利义务。被告胡建军驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋南昌支公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额为100万元），保险期间从2017年3月23日起至2018年3月22日止。另查明，原告随其儿子阳珊居住在娄星区甘桂路水利局家属区。原告之父胡紫辉需要原告赡养，且原告之父胡紫辉有三个子女，随儿子胡志军居住在娄底大汉巨龙家园。案外人阳正田自愿放弃对被告太平洋南昌支公司在交强险范围内的赔偿请求权。原告的合理经济损失有：1、医疗费172156.92元；2、后续治疗费14000元（含取左肩胛骨内固定物及康复费用）；3、误工费11903.07元；4、护理费15401.14元（46458元/年365×（91+30）天）；5、住院伙食补助费5460元（60元/天×91天）；6、鉴定费1200元；7、交通费酌定1000元；8、营养费1000元；9、残疾赔偿费218255.4元（31284元/年×20年×33%+21420元/年×5年×33%÷3）；10、精神损失抚慰金15000元，以上损失合计455376.53元。一审法院认为：娄底市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，原告胡桂清、被告胡建军均未按照法律法规的规定提出书面复核申请，亦未提供证据证明该事故认定书存在责任划分错误的情形，故法院对该事故认定书予以采信。因此对本次道路交通事故造成的损失，被告胡建军应当承担全部的赔偿责任，原告胡桂清不承担责任。被告胡建军驾驶的是重型仓栅式货车，对当时发生的交通事故不知情，被告胡建军知道本次事故后，并未逃避法律责任，为原告的治疗垫付了部分医药费，且交警部门并未认定被告胡建军在本次交通事故中构成逃逸行为。投保人购买商业三者险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到赔偿。本案中被告胡建军在不知道发生交通事故的情况下驾车离开，交通事故发生时，保险合同约定赔偿责任条件已成就，保险公司应履行赔偿义务。另外，保险公司未提供证据证实被告胡建军离开事故现场扩大了事故造成的损失，影响了事故原因与责任的认定，被告胡建军离开事故现场这一事实并未加重保险公司的保险责任，因此，保险公司也应予赔偿。故被告太平洋南昌支公司应该在交强险、三者险范围内承担赔偿责任。被告胡建军驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋南昌支公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额为100万元），原告胡桂清的合理损失应先由被告太平洋南昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告胡建军按70%的责任比例承担赔偿责任，被告太平洋南昌支公司对被告胡建军应赔偿的部分在商业第三者责任保险限额范围内代为赔偿。被告文强汽运公司提交被告胡建军的租车申请书及与被告胡建军签订的《汽车融资租赁合同》名为租赁，实为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告文强汽运公司对被告胡建军应承担的赔偿责任负连带责任。原告胡桂清的合理损失455376.53元，其中可计入交强险赔偿限额为12万元。被告胡建军与被告太平洋南昌支公司协商一致，同意承担12%的非医保费用，法院认定原告胡桂清的医药费中非医保用药费用20658.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告胡桂清的合理经济损失455376.53元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿120000元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿219462.39元，合计339462.39元，由被告胡建军赔偿15301.18元。抵扣被告胡建军已支付的59700元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司已支付的10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司尚应支付329462.39元，由原告胡桂清得285063.57元，被告胡建军得44398.82元；二、被告江西瑞州汽运集团文强汽运有限公司对被告胡建军应承担的赔偿责任负连带清偿责任。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1800元，财产保全费1120元，合计2920元，由原告胡桂清负担876元，被告胡建军负担2044元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点：上诉人太平洋南昌支公司能否在商业第三者责任险范围内免赔的问题。上诉人太平洋南昌支公司提出事故车辆驾驶员胡建军事故发生后驶离事故现场，上诉人按合同约定不承担保险责任。经查，上诉人提交的机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。本案没有证据证明胡建军明知事故发生后，未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场，娄底市公安局交通警察支队直属二大队也没有认定胡建军逃逸，而且交警根据证据已经查明了事故责任，一审认定胡建军系在不知道发生了交通事故的情况下驾车离开，并判决上诉人太平洋南昌支公司在商业三责险范围内承担责任并无不妥。上诉人太平洋南昌支公司提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1397元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
审 判 员 谢建军
审 判 员 李 琛
二〇一八年五月十日
法官 助理 唐满兰
代理书记员 蒋 帅
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。