浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3118号
原告：胡玲娣。
委托代理人：李羽圣、倪晓钢，浙江中圣律师事务所律师。
被告：江宏。
被告：毛玉婷。
原告胡玲娣为与被告江宏、毛玉婷民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，于2016年4月26日、5月12日两次公开开庭进行了审理。原告胡玲娣及其委托代理人（特别授权）李羽圣、被告江宏、毛玉婷两次到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，被告毛玉婷系原告女儿，两被告系夫妻关系。两被告登记结婚后，以购房和生活所需为由分两次向原告借款人民币40000元和95000元，两被告将其中人民币115000元用于购买绍兴市迪荡新城16地块兰悦园第30幢001304号商品房，其余用于平时夫妻生活开支。2016年2月23日绍兴金地古月房地产投资有限公司（以下简称金地公司）起诉两被告绍兴市迪荡新城16地块兰悦园第30幢001304号商品房买卖合同纠纷案，越城区人民法院作出（2015）绍越民初字第4482号民事判决书，两被告与金地公司的房屋买卖合同被依法解除，因此金地公司将退还两被告已经支付的购房首付款。综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告应及时归还所借款项。两被告向原告的借款基本用于购置房产，因此退还的购房首付款应先行归还给原告。现原告诉至法院请求�法判令：一、两被告归还原告借款人民币135000元；二、两被告协助原告，以金地公司退还给两被告绍兴市迪荡新城16地块兰悦园30幢001304号商品房购房首付款支付上述欠款；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告江宏辩称，其出生于浙江省兰溪市一农村，自强自立，一直通过个人努力实现自身幸福。2014年10月30日，两被告登记结婚，婚后在对方要求下于2015年2月18日购买绍兴市兰悦园30幢1304号商品房，总共支付首付款36.5万元，其中25万元为被告江宏父亲江荣根筹借得到，其中65000元为被告江宏在绍兴办酒席（共花费115000元）所得的红包收入，另50000元为被告江宏剩余的积蓄和工资奖金收入（通过支付宝转账给被告毛玉婷）。2015年9月15日，被告毛玉婷与被告江宏分居，并起诉被告江宏解除婚姻关系[案号：（2015）绍越民初字第3679号]，并要求一半首付款，法院�被告毛玉婷要求解除婚姻关系的诉请未予支持。2015年11月25日，金地公司起诉两被告解除兰悦园30幢1304号商品房的买卖合同[案号：（2015）绍越商初字第4482号]，法院判决上述合同解除。2015年3月18日，被告江宏父亲江荣根为维护个人权益起诉要求归还25万元借款[案号：（2016）浙0602民初字第1888号]。在上述背景下，原告提起诉讼有与其女儿即被告毛玉婷伪造借贷关系以获取不当利益的嫌疑。关于证据借条，被告江宏对原告40000元和90000元的取款记录均不知情。被告江宏认为用于支付房屋首付款的都是两被告的夫妻双方共同资金，原告提供的证据并不能证明其主张款项系用于支付房屋首付款。且即使被告毛玉婷与原告之间存在借贷关系，也属于被告毛玉婷的个人债务，不能认定为夫妻共同债务。
被告毛玉婷辩称对原告起诉没有异议。
原告为证明其主张向本院提供：
证据1、借条1份，拟证明两被告共同向原告借款，原、被告之间存在民间借贷关系的事实。
证据2、取款凭证2份，拟证明原告已向两被告交付案涉借款，其中通过银行取款或转账方式共计交付借款13万元，另5000元系通过现金交付的事实。
证据3、绍兴银行对账清单1份，拟证明原告于2015年2月27日取款90000元的事实。
证据4、中国农业银行刷卡记录2份，拟证明两被告于2015年1月10日、2015年2月28日分别向房产公司支付用于购买兰悦园30幢001304号房产的首付款。
证据5、浙江省商品房买卖合同复印件1份，拟证明两被告向金地公司购买兰悦园30幢001304号房屋的事实。
证据6、民事判决书1份，拟证明两被告向金地公司购买兰悦园30幢001304号房屋及该买卖合同已解除尚有购房款需退回的事实。
证据7�中国农业银行银行卡交易明细清单1份、银行卡存款凭条2份，拟证明本案所涉40000元及95000元存入被告毛玉婷尾号为6071的账户用于支付购房款的事实。
被告江宏经质证认为，证据1借条只有被告毛玉婷签字，其对借条不知情，同时存在伪造借条的嫌疑。证据2的真实性没有异议，可以看出客户签名由被告毛玉婷代写，即由被告毛玉婷代原告取款40000元。对证据3的真实性无异议，但仅有取款证明并不能证明款项的去向。对证据4的真实性无异议。对证据6无异议，但仅为结案依据。对证据5、7无异议。
被告毛玉婷经质证认为，证据1借条真实存在，同时被告江宏对此知情。40000元款项原告已通过卡卡转账交付，当时其与原告均在场。对其他证据均无异议。
被告江宏向本院提供以下证据：
证据1、个人社保信息查询单打印件1份，拟证明被�江宏具有一定的经济能力。
证据2、支付宝转账记录1组，拟证明被告江宏在2015年1月14日至2015年2与17日期间通过支付宝陆续向被告毛玉婷转账59000元用于支付首付款的事实。
证据3、短信记录1组（2016年1月26日至同年2月29日来往短信7条），拟证明365000元首付款来源的组成与被告江宏陈述一致。
原告经质证认为，对证据1的真实性无异议，但该证据与本案无关。证据2系复印件，对真实性有异议，且系两被告之间的款项往来，与原、被告之间的民间借贷没有关联。证据3发生在两被告之间，原告对真实性不清楚，且该组证据仅是两被告对购房首付款的协商意见，与本案没有关联。
被告毛玉婷经质证认为，证据1仅能说明被告江宏的工资收入，不能证明工资用途。证据2，对转账时间无异议，但2015年1月14日转账发生在被告毛玉婷第一次�原告借款之后，且被告江宏之所以会向被告毛玉婷转账是因为其银行卡的开户行在上海，通过支付宝转账再由被告毛玉婷取出转交给被告江宏可节省一笔手续费。对证据3的真实性无异议，但与本案无关。
被告毛玉婷未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1，借条出具人毛玉婷对真实性无异议，本院予以认定。证据2-7，两被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告江宏提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。证据2系两被告之间的转账往来，与本案无关，本院不予认定。证据3，被告毛玉婷对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
经审理本院查明，原告与被告毛玉婷系母女关系。2015年1月8日原告通过其卡号为62×××24的账户向被告毛玉婷卡号为62×××71的账户（以下称“尾号6071的账户”）卡卡转账40000元。客户�名处为“毛玉婷代”。同年2月27日，原告向被告毛玉婷尾号6071的账户现金存款95000元。被告毛玉婷向原告出具有借条一份，借条载明：“江宏和毛玉婷于2015年1月8日从胡玲娣女士处借到现金（转账）人民币40000元整，大写（肆万元整），用于购房定金及日常生活开支，又于2015年2月27日再次从胡玲娣女士处借到现金人民币95000元整，大写（玖万伍仟元整），用于购房。”借条落款时间为2015年2月27日。
同时查明，本院于2015年2月28日立案受理案外人金地公司诉被告江宏、毛玉婷房屋买卖合同纠纷一案，并于2016年2月23日作出（2015）绍越民初字第4482号民事判决书，判决书认定两被告与金地公司之间存在房屋买卖合同关系，两被告因向金地公司购买房屋于2015年2月28日向金地公司支付了首付款365000元。根据原告提供的三份农业银行交易回单显示：被告毛玉婷尾号6071�账户于2015年1月10日向金地公司支付房款20000元，于同年2月28日支付95000元。两被告在回单“持卡人签名”处签字。被告江宏陈述被告毛玉婷大概在2014年11、12月至2015年8月期间未工作，被告毛玉婷陈述在2014年9月底至2015年11月期间因怀孕未工作。
另查明，本院于2015年9月16日立案受理原告毛玉婷诉被告江宏离婚纠纷一案，并于2015年10月21日作出（2015）绍越民初字第3679号民事判决书，判决驳回毛玉婷要求与江宏离婚的诉讼请求。
还查明，被告江宏提供的个人社保信息查询单显示，其工伤、生育、失业、××救助医疗、职工基本养老、基本医疗保险的缴费基数均为9485。
本院认为，本案原告与被告毛玉婷对借贷事实无争议，被告江宏认为本案存在原告与被告毛玉婷恶意串通虚构婚内债务的情形，故本案的争议焦点为原告与被告毛玉婷之间的民�借贷关系是否真实成立并有效，及若原告与被告毛玉婷之间存在民间借贷关系，案涉债务是否系两被告夫妻共同债务。对此本院评判如下：原告为证明借贷关系的存在已向本院提供被告毛玉婷出具的借条及银行走账明细，银行走账明细已清晰反映出原告向被告毛玉婷尾号6071账户现金存款95000元及由原告账户卡卡转账到被告毛玉婷尾号6171账户40000元的款项交付过程。同时，根据庭审调查，两被告曾向案外人金地公司购买房屋并支付了36万元购房款。付款凭证显示，被告毛玉婷曾以其尾号6071账户（即上述135000元款项流入账户）向金地公司分别支付了20000元和95000元购房款，故综合上述证据和庭审查明的事实，原告已向被告毛玉婷实际交付借款135000元且大部分借款已用于两被告支付购房款的事实清楚，本院认定原告与被告毛玉婷之间的借贷关系真实存在且合法有效，原告�求被告毛玉婷还本付息，本院依法予以支持。
至于案涉借款是否系两被告夫妻共同债务，即被告江宏应否对上述债务承担共同还款责任，本院认为，案涉135000元借款中的115000元用于支付两被告所购房屋的购房款已可确定，另20000元借款发生在两被告确认的被告毛玉婷因怀孕未工作的期间，被告毛玉婷关于该20000元用于孕检等生活日常开支的陈述合理，故本院认定案涉借款系用于两被告家庭共同生活所需，系两被告夫妻共同债务，被告江宏应承担共同还款责任。被告江宏关于其有足够经济能力无需向他人借款购房等的抗辩，本院依法不予采信。
另，原告第二项诉请要求两被告以案外人金地公司所退购房款偿还借款，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告江宏、毛玉婷应共同归还给原告胡玲娣借款本金人民币135000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告胡玲娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1500元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处�]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。