江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初第2264号
原告江西昌宇建设工程公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区气象路26号。
法定代表人胡裕龙，该公司董事长。
委托代理人高保林，江西云龙律师事务所律师。
被告江西丰华涤纶股份有限公司，住所地江西省鄱阳县芦田工业园区。
法定代表人刘卫彬，该公司董事长。
原告江西昌宇建设工程公司（以下简称江西昌宇公司）诉被告江西丰华涤纶股份有限公司（以下简称江西丰华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西昌宇公司的委托代理人高保林到庭参加了诉讼，被告江西丰华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西昌宇公司诉称，2012年9月17日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告江西丰华公司位于江西省上饶市鄱阳县芦田工业园区的办公楼、宿舍、食堂、厂房封建、厂房钢结构等建筑工程。合同暂定价3900万元。合同签订后原告即投入施工，而到2013年4月20日，被告又与原告签订一份补充协议，要求将原告承包的总工程进行变更，让原告正在施工的钢结构工程部分和瓶片仓库土建工程交给案外人施工。2013年11月26日，瓶片仓库土建工程全部完工，2014年6月，钢结构工程框架也基本上完工。由于被告未按约定支付工程款，导致钢结构工程未能完工，原告于2014年7月份向被告发出通知，要求被告在7月31日前将工程款支付到位，否则原告将停工。由于被告既不支付工程进度款又不组织工程验收，原告于2015年1月底才撤出工地现场。原告多次要求被告对工程进行决算并支付工程款未获。为此，原告向法院提起诉讼，要求法院判令：1、按照鉴定结果要求被告支付工程款857399元；2、违约金按照停工之后逾期支付工程款承担银行利息；3、判令被告向原告返还保证金200000元及其利息；4、判令被告向原告支付签证单费用19610元；5、判令原告为被告承建的位于江西省上饶市鄱阳县芦田工业园区工程项目（办公楼、宿舍、食堂、瓶片仓库、钢结构）折价或拍卖的价款享有优先受偿权；6、本案的案件受理费、鉴定费由被告承担。
原告江西昌宇公司为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、《建设工程施工合同》，证明原告与被告之间存在建筑施工承包合同关系；
2、《工程结算书》，证明原告为被告瓶片仓库和原料仓库基础施工的工程款，被告未支付；
3、《工程承包施工合同》。证明原告在被告见证下将瓶片仓库和原料仓库基础施工部分工程劳务分包给第三人袁思红施工；
4、收条，证明原告已经向第三人袁思红支付了劳务分包工程款；
5、收条，证明原告已经向浙江信基钢结构有限公司支付钢结构工程款123万元；
6、签证单，证明原告除合同之外工程量签证；
7、保证金退回申请单及收据，证明原告向被告交付了保证金；
8、江西神州司法鉴定中心的司法鉴定书，证明原告所做的工程量价款为857399元。
被告江西丰华公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩及证据。
原告江西昌宇公司提供的1、3、4、7、8号证据，因被告江西丰华公司未到庭参加诉讼无法进行质证，但经合议庭审核认为具有真实性、关联性、合法性，可作为认定案件事实的依据。
综上，本院审理查明的事实如下：2012年9月17日，原告江西昌宇公司作为承包人与被告江西丰华公司作为发包人签订了一份《建筑工程施工合同》，合同中主要约定：工程名称江西丰华涤纶股份有限公司办公楼、宿舍楼、厂房工程，工程内容为工程图纸范围内的土建、水电，开工日期为2012年9月15日，竣工日期为2013年4月15日，合同工期为240天，合同价款3900万元（暂定价）等。合同签订后，原告江西昌宇公司按约进场施工，2013年3月18日，被告江西丰华公司将原告江西昌宇公司正在施工的钢结构工程部分交给案外人浙江信基钢结构有限公司承建，并与其签订《建筑施工合同》。2013年5月7日，原告江西昌宇公司以鄱阳县丰华涤纶厂区工程项目部作为甲方与案外人袁思红作为乙方就瓶片仓库、成品仓库土建工程签订《工程承包施工合同》，被告江西丰华公司以江西丰华涤纶厂基建办的名义作为见证方在合同签字。2013年7月19日、8月22日，原告江西昌宇公司分二次向被告江西丰华公司支付保证金20万元。瓶片原料仓库、成品仓库基础及地面工程完工后，原告江西昌宇公司与案外人袁思红于2014年6月18日双方结算工程款为68万元，原告江西昌宇公司已支付给案外人袁思红，但被告江西丰华公司未对瓶片原料仓库、成品仓库土建工程进行决算。在审理过程中，原告江西昌宇公司申请要求对所承建的瓶片原料仓库基础工程和成品仓库基础工程质量及工程造价进行司法鉴定，江西神州司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）江西涤纶股份有限公司成品仓库、原料仓库基础分部工程符合图纸设计要求，质量符合相关验收规范要求，应评定为合格；（二）瓶片原料仓库、成品仓库基础分部工程的造价为857399元。现被告江西丰华公司已停产，法定代表人下落不明，原告江西昌宇公司多次催收未获。故向本院起诉，提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、《工程承包施工合同》、收条、保证金退回申请、收据、《司法鉴定意见书》及原告当庭陈述相互印证证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行合同约定的义务。原告按合同约定履行了施工义务，被告就应按约定支付工程款，故对原告要求被告支付工程款857399元的诉讼请求，本院予以支持；根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对原告要求被告违约金按照停工后拖欠支付工程款承担银行利息（从2014年8月1日起算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付签证单费用19610元，因该笔工程造价包含在瓶片原料仓库、成品仓库基础分部工程总造价857399元之中，故对这一诉请，本院不予支持；由于被告的违约，导致原告承建的其他工程无法履行，被告应将原告预交的履约保证金返还给原告，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，本院对原告要求确认建设工程价款优先受偿权的主张予以支持。被告江西丰华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西丰华涤纶股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江西昌宇建设工程公司工程款857399元并支付利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年8月1日起算至还清之日止）；
二、被告江西丰华涤纶股份有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告江西昌宇建设工程公司保证金20万元；
三、原告江西昌宇建设工程公司对被告江西丰华涤纶股份有限公司坐落于江西省上饶市鄱阳工业园芦田产业基地瓶片原料仓库、成品仓库的钢结构库房拍卖款、折价款享有优先受偿权；
四、驳回原告江西昌宇建设工程公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32137元（原告预交32137元）、鉴定费50000元，合计82137元，由原告江西昌宇建设工程公司负担20000元，由被告江西丰华涤纶股份有限公司负担62137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐青华