内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第56号
原告准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司。
组织机构代码证：67067568-0。
法定代表人赵永胜，系该公司董事长。
委托代理人贾海文，系内蒙古义盟律师事务所律师。
委托代理人吉雅，系内蒙古义盟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司
组织机构代码证：76786061-2。
法定代表人姜宇宏，系该公司总经理。
委托代理人李丽，系该公司员工。
原告准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉雅，被告的委托代理人李丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日原告在被告处为原告所有的蒙K780**货车投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险等保险，保险期限从2013年3月30日至2014年3月29日，2013年9月2日刘彦华驾驶蒙K780**货车下车查看液压故障时被该车的三组轮胎及挂车左边全部车轮辗压当场死亡，事故发生后经鄂尔多斯市公安局交通运输治安分局准格尔召镇站派出所调解并见证，原告给刘彦华的家属赔偿了50万元，原告在该起事故承担了赔偿责任后，要求被告承担保险责任，被告却一拖再拖，故诉至法院，请求：1、判令被告在交强险及商业险的限额内赔偿原告保险金50万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告将交强险的赔偿保险金明确为11万元，商业险保险赔偿金为39万元。
庭审后，原告将商业险保险赔偿金为39万元明确为商业三者险。
原告针对其诉讼请求，向法庭提如下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险单（抄单）》一份（复印件、共一页）、《机动车辆保险单（抄单）》一份（复印件、共一页）、《机动车辆保险批单（正文）》（复印件、共一页），上述证据证明：1、涉案车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和商业险；2、强制保险中的死亡伤残保险金额为11万元，三者商业保险金额为100万元且投了不计免赔；3、保险期限为：2013年3月30日至2014年3月29日。
2、《鄂尔多斯市公安局交通运输治安分局》于2013年9月18日出具的《刘彦华死亡事件认定书》一份（复印件、共一页）、蒙K780**肇事车辆主、挂车行驶证（复印件、共2页）一份，证明：1、涉案车辆系被保车辆；2、事故发生于2013年9月2日，在保险期限内；3、证明发生事故时刘彦华在车外，刘彦华是被其驾驶的主车左后三组轮胎及挂车左全部轮胎碾压至死。
3、《赔偿协议书》一份（复印件）及《担保书》一份（复印件）、《收条》（复印件）两份及汇款单复印件一份，上述证据证明事故发生后，原告于2013年9月18日与刘彦华的家属达成了《赔偿协议书》约定原告赔付刘彦华家属各项费用共计50万元，原告分三笔将50万元交付了刘彦华的家属。
被告辩称，同意部分诉讼请求，理由是对原告方要求的交强险的11万元主张我方同意赔付。商业险中的39万元我方不同意赔偿，理由是首先我公司认为双方签订的保险合同是合法有效，且在特别约定的第一条中约定：“无人驾驶状态下自行滑行溜车造成车辆损失和第三者人员及财产损失，保险人不负责赔偿”，故我公司对商业三者险不承担任何责任，投保单上有原告的盖章，我们公司已经做了提示性说明，所以这一条应该产生法律效果。
被告针对其辩称理由，向法庭提交中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份、中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单一份，证明问题：证明投保单上有原告的盖章，我们公司已经做了提示性说明，所以特别约定的第一条，无人驾驶状态下自行滑行溜车造成车辆损失和第三者人员及财产损失，保险人不负责赔偿，这一条应该产生法律效果。另，机动车第三者责任保险条款责任免除中的第七条第七款，证明诉讼费用保险公司不负责承担。
庭审质证中，被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，对证明问题均没有异议。原告对被告提交的证据质证意见为：对中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单一份的真实性没有异议，对证明问题有异议，理由是：首先，被告举出的该投保单所提示的特别约定系格式条款，对原告没有约束力。第二，本事故中，死亡的受害者具有双重身份，他不仅有第三者的身份，也有驾驶员的身份，即便该条特别约定有效，其约定并不包括驾驶员。对中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份真实性无异议，但是原告在该保险条款上没有签字盖章确认，所以不属于双方保险合同的组成部分，第二，本案是保险合同纠纷，保险公司只有在机动车道路交通事故中，对于交强险部分不承担诉讼费用，对商业险部分应当承担诉讼费用，而本案属于保险合同纠纷，被告应该承担全部诉讼费用。
本院审查认为，原告提交的证据，被告对其均认可，且原告提交的证据符合证据有效要件的要求，本院对其予以确认。对于被告提交的保单，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。对于被告提交的对中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份原告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司于2013年8月6日为其所有的蒙K780**号东风牌货车在被告处投保了机动交通事故责任强制保险，交纳保险费3450元及代收车船税687.12元，共计4137.12元，保险期间自2013年3月30日零时起至2014年3月29日23时59份59秒止，其中责任死亡伤残赔偿限额为11万元。另，原告准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司于2013年9月3日为其所有的蒙K780**号东风牌货车在被告处办理了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（乘客）不计免赔险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，共交纳保险费13937.6元（保费13305.76元＋增加保费631.84元），保险期间自2013年3月30日零时起至2014年3月29日23时59份59秒止，其中车辆损失险赔偿限额为19万元、车上人员责任险（乘客）赔偿限额为10万元、车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额为10万元、第三者责任险赔偿限额为100万元。原、被告在机动车车辆保险单中特别约定：本保险车辆在无人驾驶状态下，自动滑行溜车，造成车辆损失和第三者人员和财产损失，保险人不负责赔偿。
另查明，2013年9月2日9时30分，刘彦华驾驶蒙K780**、宁AL01**挂拉煤车在准格尔召发运站煤场卸煤时，因驾驶员刘彦华操作不当，导致液压不起，下车查看原因，被其驾驶的主车左后三组轮胎及挂车左全部轮胎碾压，当场死亡。经鄂尔多斯市公安局交通运输治安分局现场勘查、调查访问，认定为是一起因驾驶员刘彦华操作不当引起的意外事件。经车辆所有人准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司负责人与刘彦华的家属协商，双方达成协议，由准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司一次性赔付刘彦华的家属各项费用50万元。另，原告准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司分三笔向刘彦华的家属赔偿了50万元。
本院认为，原告准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同，双方均应履行合同约定的义务，原告准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司按合同约定向被告交纳了保险费，被告应按合同约定在保险车辆发生事故后向原告赔偿。关于原告主张的交强险中的死亡伤残保险赔偿金11万元，原告投保的交通事故责任强制保险中的责任死亡伤残赔偿限额为11万元，原告的请求符合死亡伤残赔偿限额的规定，且被告也同意对该部分赔偿，故原告的该部分请求本院予以支持。
关于原告是否有权依据商业险中的三者险向被告主张保险赔偿金39万元，本院认为，判断因保险车辆发生意外交通事故而属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该车在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均在特定时空条件下的临时身份，即“第三者”与车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，涉案交通事故的事实，是驾驶员刘彦华被涉案保险车辆碾压致死即发生事故时刘彦华不在保险车辆之上，故刘彦华的身份从驾驶员转换成第三者，且双方当事人均对：“发生事故后原告也向刘彦华的家属进行了赔偿”的事实无异议，故原告有权依据《中华人民共和国保险法》第六十五条向被告主张权利。
关于原告主张的商业三者险的保险赔偿金39万元能否成立，被告辩称，双方签订的保险合同是合法有效，且在特别约定的第一条中约定：“无人驾驶状态下自行滑行溜车造成车辆损失和第三者人员及财产损失，保险人不负责赔偿”，故我公司对商业三者险不承担任何责任，投保单上有原告的盖章，我们公司已经做了提示性说明，所以这一条应该产生法律效果。本院认为，特别约定一般是指对合同有特别的追求，或者存在特殊目的，应当对双方利益追求是有利的，而非限制或者排除对方的权利。本案中，保单中的特别约定主要是为了免除保险人的保险责任即免责条款，且该条款是被告为重复使用而预先拟定的格式条款，免除了被告依法应当承担的义务，被告未能提供证据证明其尽到格式条款告知义务，故上述格式条款对原告不发生效力，本院对被告的抗辩理由不予采信，被告应当在第三者责任险保险限额内向原告赔偿39万。
关于原告主张的诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，故本案的诉讼费用应由被告承担，原告的该项诉讼请求本院支持。关于被告辩称的根据机动车第三者责任保险条款责任免除中的第七条第七款诉讼费用保险公司不承担，本院认为，该保险条款并没有原告方的签字，且该条款为格式条款，被告未能提供证据证明其尽到格式条款告知义务，原告对该条款的内容也不认可，故该条款对原告不发生效力，本院对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日一次性在交强险责任死亡伤残保险限额内赔偿原告准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司11万元、在第三者责任险保险限额内赔偿39万元，共计50万元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘业伟