四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）船山行初字第30号
原告陈双云，男，汉族，生于1955年9月16日，住遂宁市船山区某镇某村1社**号，公民身份号码51********。
委托代理人孙阳升，上海申浩（成都）律师事务所律师。委托代理人梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告遂宁市城市管理行政执法局河东新区分局。住所地河东新区祥云路**号。
法定代表人胥洪鸽，系该局局长。
委托代理人刘全林，四川泽曦律师事务所律师。
原告陈双云诉被告遂宁市城市管理行政执法局河东新区分局（以下称市城管执法局河东分局）、遂宁市人民政府确认强拆行为违法一案，于2015年8月13日起诉来院。本院受理后,依法组成合议庭，于2015年10月22日在本院审判第四庭公开开庭进行了审理。2015年11月31日本院裁定驳回了原告对遂宁市人民政府的起诉，原告不服提起上诉，遂宁市中级人民法院于2016年5月6日以（2016）川09行终12号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年6月8日在本院审判第四庭再次公开开庭进行了审理，原告陈双云及其代理人孙阳升、梁冰，被告市城管执法局河东分局的委托代理人刘全林到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会研究并作出决定。本案现已审理终结。
2010年12月6日被告市城管执法局河东分局强制拆除中，推倒了原告陈双云正在新修建的再建房屋中超出规定宽度的最东面的一堵墙（该墙只修建到一层，且与其他墙体尚未相连）。2011年7月12日原告陈双云因不服被告市城管执法局河东分局作出的对其在建房屋拆除的具体行为，向遂宁市人民政府提出复议申请。2011年8月24日遂宁市人民政府作出[2011]13号《行政复议决定书》，维持了被告市城管执法局河东分局的具体行为。
原告陈双云诉称，2010年12月6日，被告市城管执法局河东分局以原告陈双云修建的房屋属于违章建筑为由将原告陈双云自建的农房实施强制拆除，此行为严重违反法律规定。首先，被告市城管执法局河东分局不具备乡村房屋强制拆除的执法主体资格。根据我国《中华人民共和国城乡规划法》的规定，查处违章建筑的主管部门为城乡规划部门和乡、镇人民政府。原告的房屋占用地在2010年被拆除时系属于农用地，应当由乡、镇人民政府管理，被告市城管执法局河东分局无权进行强制拆除。其次，被告市城管执法局河东分局没有强制执行权，不能自行拆除房屋。根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，强制执行权由人民政府行使，人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。在本案诉讼过程中，遂宁市人民政府称其未参与强制拆除原告房屋的行为，也不知晓市城管执法局河东分局的强制拆除行为。所以被告市城管执法局河东分局的强制拆除行为并未取得遂宁市人民政府的授权，也未将此事项报告遂宁市人民政府。最后，被告市城管执法局河东分局做出行政强制执行的程序违反法律规定。城管执法局要实施强制拆除必须依次经过停止违法行为通知书、限期拆除通知书、行政处罚决定、实施强制拆除程序，但是被告市城管执法局河东分局在拆除原告陈双云的房屋时只出具了一份遂东区执通【2010】69号通知书，未根据以上法定程序行为。为了保护原告自身的合法权益，原告陈双云起诉来院，请求法院确认被告于2010年12月6日对原告陈双云位于遂宁市船山区仁里镇僧家沟村1社正在修建的农房实施强制拆除的行为属于行政违法；本案诉讼费由被告承担。
被告遂宁市城市管理执法局河东新区分局辩称，原告陈双云因遂绵高速公路项目工程于2008年与船山区遂绵高速公路建设协调办公室签订了《船山区遂绵高速公路工程建设房屋及附属建筑物拆迁补偿协议》，依照该协议，原告陈双云新建房地点应当由（乡）镇、村统一按规定规划修建。2010年8月7日下午、2010年9月2日上午参加了僧家沟村社组织的拆迁建房屋基宽度会议，原告陈双云屋基前开间12米，（每间4米计，共三间），并以抓阄的方式确定了每户修建的具体位置。2010年10月20日原告陈双云开始建设时，被告发现其施工现场已画好四间屋基线，超过僧家沟村社已经确定的三间屋基，且原告已在现场施工作业挖基础。被告市城管执法局河东分局工作人员当场指支出其违法性并要求其按照三间屋基挖基础，原告陈双云依然继续进行，被告市城管执法局河东分局先后于2010年11月9日、2010年11月19日、2010年11月23日、2010年12月2日多次到施工现场对原告进行规劝，均无果。遂于2010年11月19日向原告下达了遂东区执【2010】69号《通知书》，要求其立即停止施工、并自行拆除违法建设部分。由于原告陈双云拒不停工也未拆除违规建设部分，给村社造成极其恶劣的影响。2010年12月6日被告市城管执法局河东分局强制拆除了原告陈双云超出规定宽度的最东面的一堵墙（该墙只修到一层，且与其他墙体尚未相连）。被告市城管执法局河东分局在实施强制执行程序之前已经履行了告知、催告等程序，也给予其自行拆除违规修建屋基所需的必要时间，故被告市城管执法局河东分局的强制拆除行为程序合法。根据我国《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级城乡规划主管部门具有核发建设工程许可证或乡村建设许可证以及对无证建设行为进行查处的法定职责。四川省人民政府川府函【2005】100号《关于在遂宁市开展相对集中行政处罚权工作的批复》和《遂宁市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》和《遂宁市人民政府关于防治市城区违法建设的实施意见》的规定，被告市城管执法局河东分局是经四川省人民政府批准，集中行使城市管理行政处罚权的行政机关，有权对未取得《建设工程规划许可证》而进行建设的违法行为实施行政处罚，所以被告市城管执法局河东分局有权对原告的违法建设行为进行处罚。根据《行政诉讼法》第45条的规定，公民法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告陈双云在被告市城管执法局河东分局作出行政行为近逾5年之久才向法院起诉，已经超过了行政诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市城管执法局河东分局所举证据证明的观点如下：
1.《四川省人民政府关于在遂宁市开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《遂宁市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》、《遂宁市人民政府关于防治城区违法建设的实施意见》，拟证明遂宁市城市管理执法局河东新区分局具备行政执法主体资格；
⒉《船山区遂绵高速公路工程建设房屋及附属建筑物拆迁补偿协议》、《2010年8月7日上午8-10点生产队拆迁户会议》、《2010年9月2日地基丈量记录》，拟证明陈双云拆迁还房屋基本状况；
⒊《河东新区处置违法建设现场记录表》、《河东新区群众举报违法建设记录表》、《遂宁市河东新区城市管理行政执法调查询问记录》、《情况汇报》、《遂宁市城市管理行政执法局河东分局通知书》存根，拟证明原告违法建设暨遂宁市城市管理执法局河东新区分局调查、处理的程序合法；
⒋《遂宁市人民政府行政复议决定书》，拟证明原告就拆迁事项申请了行政复议，原告未在法律规定的期间内提起诉讼，其行政诉讼时效已经超过法定期限；
原告陈双云对被告市城管执法局河东分局所举证据质证意见为：
对证据1《四川省人民政府关于在遂宁市开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《遂宁市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》、《遂宁市人民政府关于防治城区违法建设的实施意见》真实性无异议，但该证据不能证明遂宁市城市管理执法局河东新区分局的观点。对证据2中的《船山区遂绵高速公路工程建设房屋及附属建筑物拆迁补偿协议》、《2010年8月7日上午8-10点-生产队拆迁户会议》的真实性、合法性无异议，但该证据能证明原告陈双云建设房屋合法；对证据2中的《2010年9月2日地基丈量记录》不予认可，其上没有原告陈双云的签字。对证据3中《河东新区处置违法建设现场记录表》的合法性、真实性有异议，从填写到签名系一人书写，字体和行书完全相同，由理由怀疑是事后补办的证据。《河东新区群众举报违法建设记录表》的合法性、真实性有异议，该表的时间存在问题，应该举报在前，现场勘验在后，但举报的表格时间却在现场记录后，有理由怀疑是事后补办的证据。《情况汇报》的真实性、合法性均有异议，汇报上无任何人的签字和单位盖章。《遂宁市河东新区城市管理行政执法调查询问记录》记录的时间为2011年，已经在强制拆除之后，不能作为执法的证据使用。《遂宁市城市管理行政执法局河东分局通知书》存根，对真实性无异议，但该通知没有拆除的具体期限，也没有申请复议等救济途径的告知。且该通知不是行政处罚决定书，被告无权自行拆除。对证据4《遂宁市人民政府行政复议决定书》的真实性无异议，但原告是在15内提起诉讼的，没有超过诉讼时效。
原告陈双云所举证据证明观点如下：
⒈陈双云的身份证复印件、被告的组织机构代码，拟证明原、被告的基本情况及主体资格；
⒉拆迁协议，拟证明原告修建房屋是合法的；
⒊船山区法院判决书、中级人民法院判决书、行政复议决定书，拟证明原告房屋被市城管执法局河东分局违法拆除；
⒋遂宁市国土资源局政府信息告知书、四川省人民政府关于遂宁市船山区2013年第4批乡镇建设用地批复、遂宁市船山区2013年底4批乡镇建设用地征地情况明细表、四川省人民政府关于遂宁市船山区2012年第8批乡镇建设用地征地情况明细表，拟证明原告房屋所占地系农村用地；
⒌快递单，拟证明原告是在规定的时间提起的诉讼，没超过诉讼时效。
被告市城管执法局河东分局对原告陈双云所举证据质证意见为：
对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但不能证明被告的行为违法，只能证明原告的行为违法；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议；证据5不能证明原告向法院提起了诉讼。
经庭审质证，本院对原、被告所举之证作如下确认：
对被告市城管执法局河东分局所举证据中能证明原告与船山区遂绵高速公路建设协调办公室签订了《船山区遂绵高速公路工程建设房屋及附属建筑物拆迁补偿协议》的事实予以确认。对原告所举证据中能够证明在被告市城管执法局河东分局拆除房屋时该房屋所在地是农村用地，被告市城管执法局河东分局不是拆除房屋的适格行政主体，被告市城管执法局河东分局未按照法律规定的程序进行行政行为，未告知原告应告知的诉讼权利的事实予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下案件事实：
经审理查明，2008年原告陈双云与遂绵高速公路建设协调办公室签订了《船山区遂绵高速公路工程建设房屋及附属建筑物拆迁补偿协议》。2010年8月7日、2010年9月2日原告陈双云参加了僧家沟村社组织的拆迁户建房屋基宽度会议，确定原告陈双云屋前开间12米（每间4米计，共三间），并以抓阄的方式确定了修建的具体位置。2010年10月20日，原告陈双云开始在抓阄确定的位置上修建房屋。2010年11月19日，被告市城管执法局河东分局以原告陈双云建设房屋的面积超过拆迁户建房屋基宽度会议确定的建筑面积为由向原告下达了遂东区执【2010】69号《通知书》，该通知书载明：“陈双云：你户在曾家沟村一社自建房过程中擅自扩建，未按规划实施的行为，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的有关规定，请你立即停止施工，并自行拆除违法建设部分。”该通知书被告现场留置送达给了原告陈双云。2010年11月23日、2010年12月2日被告接群众举报，原告陈双云未按通知要求仍继续施工。2010年12月6日被告市城管执法局河东分局强制拆除中，推倒了原告陈双云正新修建再建房屋中超出规定宽度最东面的一堵墙（该墙只修建到一层，且与其他墙体尚未相连）。2011年7月12日原告陈双云因不服被告市城管执法局河东分局作出的对其房屋拆除的具体行为，向遂宁市人民政府提出复议申请。2011年8月24日遂宁市人民政府作出遂府复决定[2011]13号《行政复议决定书》，维持了被告市城管执法局河东分局的具体决定。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条、六十八条规定，查处违章建筑的主管部门为城乡规划部门和乡、镇人民政府，人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：…（四）行政处罚的履行方式和期限；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定书的行政机关的印章。本案中被告市城管执法局河东分局在强制拆除原告陈双云的在建房屋前仅向原告陈双云送达了一份《通知书》，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定对原告作出处罚，亦未按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定向原告告知相应的权利，其就对原告房屋实施强制拆除，强制拆除行为违反了法律规定的程序。据此，原告陈双云请求确认被告市城管执法局河东分局拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告遂宁市城市管理行政执法局河东新区分局2010年12月6日强制拆除原告陈双云房屋在正新修建再建房屋中超出规定宽度最东面的一堵墙的行为违法。
本案诉讼费人民币50元，由被告遂宁市城市管理行政执法局河东新区分局承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓宗财
人民陪审员 邓小华
二〇一六年六月八日
书 记 员 唐 瑶