wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初526号
原告：房应锋，男，1967年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：房运廷，男，1953年9月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付仕，安徽星驰律师事务所实习律师。
被告：周桂芝，女，1950年5月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：房飞，男，1981年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人。系被告房运廷、周桂芝之子。
原告房应锋诉被告房运廷、周桂芝物权保护纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员朱建军适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告房应锋及其委托诉讼代理人杨晓明，被告房运廷的委托诉讼代理人李安、付仕，被告周桂芝的委托诉讼代理人房飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房应锋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令停止妨害原告垫地及建设围墙的行为以排除妨害、消除危险；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告和二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。原告于2014年在自己拥有合法使用权的宅基地建房后，需要建设围墙。但在建设围墙及垫地的过程中，二被告以原告的宅基地是其祖辈传下来为由，无正当理由强行阻止原告垫地及建设围墙，让其出示证据予以证明，二被告也没有任何证据。双方纠纷经镇政府、司法所、村委会多次调解，但被告仍然阻止原告垫地及建设围墙，原告的住宅至今未能建成围墙。
被告房运廷、周桂芝在庭审中辩称，原告主张其在自己拥有合法使用权的宅基地上建设房屋与事实不符。原告所称的建设围墙，实际为村中路及二被告家里留下的护宅沟。原告经村里统一规划，已经取得一处宅基，所以原告主张不合法。原告诉请要求二被告停止侵权、排除妨害的理由不能成立。原告建设的围墙占用的范围是否是其拥有合法使用权，从界首市国土资源局调取的卷宗证明原告宅基地范围不明，其提供的集体土地使用权证不符合事实，被告将另行提起行政诉讼。原告的诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕其诉讼请求、抗辩事由，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告房应锋提供的原告的身份证复印件、集体土地使用权证复印件真实性无异议，本院当庭组织原、被告确认的双方宗地方位图，本院均予以确认，并卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：被告方提供的房运廷的地房产所有证登记存根、土地登记卷宗，本院审查分析认为，房运廷提供的市国土资源局土地登记卷宗，系界首市国土资源局出具，本院予以认定。被告提供的地房产所有证存根，系历史登记资料，应以现今国土资源管理部门不动产登记为准，本院不予认定。原告房应锋提供的照片4张、被告方提供的照片8张，结合原告提供的其集体土地使用权证，以及本院让原、被告当庭确认的宗地方位图，能够反映原、被告双方宗地所在位置、方位，本院对双方提供照片的真实性予以确认。对被告方申请出庭作证的证人房某1、房某2的证言，对房某1与被告房运廷系左邻，其屋后的护宅沟与后邻达成协议予以认定；对房某2陈述与被告房运廷系邻居，集体土地所有权证上不显示护宅沟的证言，本院予以认定。对被告方提供的房某甲、房某乙的情况说明复印件，因两名说明人未出庭作证，本院不予采信。
根据当事人陈述和本院确认、认定的证据，本院认定如下事实：原、被告系同村村民。房运廷宅基地位于房应锋的东南方。房应锋宅基地北邻房应华、西为路、东为空地、为空地。房运廷宅基地北为沟、西为空地、南邻房新廷、东邻路、房万春。
本院认为，除法律另有规定外，不动产物权的设立，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但物权权利人的消除危险或者排除妨害请求权，必须是对现时、现实的妨害人行使。从本案查明的原、被告双方登记的宅基地方位看，双方并不直接相邻。原告亦未提供证据证明被告方现实、现时地对其宅基地使用权造成了妨害，故其请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告房应锋的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告房应锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 朱建军
二〇一七年五月八日
书记员 胡冰清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。
2、《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第1017号
原告陈菊。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告韩国锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人陈强龙。
本院在审理原告陈菊与被告韩国锋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，司法鉴定时间为2015年9月15日至2015年11月15日，后因原、被告双方拟在庭外协商解决，原告于2015年1月8日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈菊撤回起诉。
本案案件受理费136元，依法减半收取68元，由原告陈菊负担。
代理审判员 董巍
二〇一六年一月八日
书 记 员 沈敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第133号
原告于某，农民。
被告孙某，农民。
于某与孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由助理审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，由于双方感情基础薄弱，婚后因性格不合常为琐事争吵，现双方感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾于2013年向本院提起离婚请求，后原告申请撤诉，经本院（2013）文高民一初字第165号民事裁定书裁定准许撤诉。原告撤诉后双方一直没有和好，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证一份、（2013）文高民一初字第165号民事裁定书一份等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原告曾于2013年向本院提起离婚请求，后原告虽申请撤诉，但双方感情一直没有和好，现原告再次诉至本院要求离婚，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告于某与被告孙某离婚。
案件受理费25元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王 君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 丛晓涛
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1445号
申请执行人李顶立，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人株洲市长江水泥有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人谢其祥，系该公司董事长。
申请执行人李顶立与被执行人株洲市长江水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字［2015］66号调解书，于2015年10月14日立案执行。经查，被执行人株洲市长江水泥有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字［2015］66号调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年四月五日
书 记 员 肖约晨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初839号
原告：张耀龙，男，汉族，1972年7月11日生，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省渭源县。
被告：杨强，男，汉族，1989年10月25日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
原告张耀龙与被告杨强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以与被告达成协议，被告已将剩余货款付清为由，于2018年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张耀龙撤回对被告杨强的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张耀龙负担。
审判员 李 娜
二〇一八年三月十六日
书记员 李亚萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9975号
原告：蒋青会，女，1990年6月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆骏翔票务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A7幢2-6，统一社会信用代码91500112686238469F。
法定代表人：吴彩云。
原告蒋青会诉被告重庆骏翔票务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，原告蒋青会于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆骏翔票务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋青会撤诉。
案件受理费265元，由原告蒋青会负担。
审判员 张雪竹
二〇一七年八月一日
书记员 马中念
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初645号
原告：李柏林，住长春市二道区。
被告：宋广臣，住长春市二道区。
原告李柏林与被告宋广臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柏林到庭参加诉讼，被告宋广臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李柏林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告尚欠借款40000元及利息3000元（以人民币40000元为基数，自2016年12月15日至2018年3月20日，按年利率6%计算），共计43000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月15日，被告在原告处借款人民币40000元，并为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒不给付。原告起诉来院。
宋广臣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告在原告处借款人民币40000元，并为原告出具借条一份。
上记事实，有原告当庭陈述、借据等证据在卷为凭。
本院认为，被告宋广臣向原告李柏林借款，并出具借据，双方形成民间借贷法律关系。本案事实清楚，被告宋广臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理。
综上所述，原告主张有理，应予支持。但要求利息的请求没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋广臣于本判决生效后，给付原告李柏林借款40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 勇
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢84号
关于申请执行人梁镇奇与被执行人陈红菊浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢84号加工合同纠纷一案，现经本院恢复执行，被执行人陈红菊已履行7000元，本案全案恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二十二日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8711号
原告黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被告张嘉清，男，1970年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被告连建平，男，1967年11月7日出生，汉族，住惠安县。
原告黄昌贻与被告张嘉清、连建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌贻到庭参加诉讼，被告张嘉清、连建平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄昌贻诉称，被告张嘉清因做生意需要周转资金于2013年5月5日向原告借款1万元，双方约定借款月利率6%，没有约定借款期限。被告连建平为该笔借款提供连带责任保证担保，双方没有约定保证期间。两被告共同�具借款单1份交原告收执。借款后，经原告催讨，被告张嘉清没有偿还借款本息，被告连建平也没有履行保证责任。请求判决：一、被告张嘉清立即偿还原告借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年5月5日起至还款之日止的利息。二、被告连建平对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张嘉清、连建平均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即借款单1份，以此证明2013年5月5日被告张嘉清经被告连建平提供连带责任保证担保向原告借款1万元，双方约定借款月利率6%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款单，系被告张嘉清以借款人的名义、被告连建平以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告张嘉清因需要资金于2013年5月5日向原告借款1万元，双方约定借款月利率6%，没有约定借款期限。被告连建平为该借款提供连带责任保证担保，双方没有约定保证期间。两被告共同出具借款单1份交原告收执。此后，被告张嘉清没有偿还原告借款本息，被告连建平亦未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告张嘉清向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告张嘉清经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张嘉清偿还借款1万元，依据和理由充分，应予支持。原告与被告张嘉清双方约定借款月利率6%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告张嘉清按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年5月5日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告连建平为被告张嘉清的上述债务提供连带责任保证担保，原告请求其对本案借款本息承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告张嘉清追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张嘉清应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄昌贻借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年5月5日起至还款之日止的利息。
二、被告连建平对被告张嘉清的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张嘉清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张嘉清、连建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条�及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《�华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以�超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执285号
申请执行人闫塞娃，男，1974年11月24日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区沿河湾镇侯沟门村。
被执行人赵德军，男，1959年2月28日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区金明街道办事处小沟村。
本院在执行闫塞娃申请执行赵德军追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人闫塞娃与被执行人赵德军自愿达成和解执行协议，以物抵债，并且兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执285号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 黄婵婵
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初88号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郑超，男，1988年5月7日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，住叙永县。2007年5月11日因吸毒被行政拘留十五日，同月21日被强制隔离戒毒六个月；2017年3月16日因吸毒被行政拘留十日，同月23日被强制隔离戒毒二年;同年4月9日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，同年6月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元;同年8月8日因涉嫌盗窃被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月23日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，同年11月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，责令退赔赃物折价款共计人民币二千九百二十元，返还被害人。因�嫌判决宣告前还有盗窃罪没有判决，现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人郑超犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金某1、被告人郑超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月8日晚，被告人郑超伙同何雄（已被判刑）至台州市椒江区花园新村94幢2单元604室刘某家中，撬锁进入实施盗窃，经翻找未窃得财物遂离开。
同年12月6日，被告人郑超在台州市看守所羁押期间因涉嫌判决宣告前还有盗窃罪没有判决被公安民警要求留所审查。
上述事实，被告人郑超在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯何某的供述、被害人刘某、金某2的陈述、户籍证明、刑事判决书、辨认笔�及照片、到案经过、羁押证明、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑超以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物1次，其行为已构成盗窃罪。被告人郑超在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与原判决予以数罪并罚。被告人郑超已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。公诉人当庭建议量刑在有期徒刑六至九个月，并处罚金的意见得当，予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第七十条、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑超犯盗窃罪，判处有期�刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前个判决所判处的刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，责令退赔赃物折价款共计人民币二千九百二十元，返还被害人并罚；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元；责令退赔赃物折价款共计人民币二千九百二十元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月九日起至二〇一八年八月八日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一八年一月三十日
书记员 徐燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的�应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初261号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王味峰，男，1982年4月23日生，连云港市赣榆区人，汉族，中专文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月31日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月14日由该局决定取保候审。2018年5月9日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年5月31日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）245号起诉书指控被告人王味峰犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人王味峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月31日17时许，被告人王味峰持证驾驶鲁Ｌ×××××号重型自卸货车，沿连云港市赣榆区柘汪镇仲家湖村东西大街由西往东行驶至204国道路口处右转，将骑二轮电动车行至该处的郑某撞倒并致其受伤，后经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告人王味峰承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人王味峰主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人王味峰犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人王味峰的刑事责任。同时提出，被告人王味峰主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王味峰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年10月31日17时许，被告人王味峰持证驾驶鲁Ｌ×××××号重型自卸货车，沿连云港市赣榆区柘汪镇仲家湖村东西大街由西往东行驶至204国道路口处右转时，将骑二轮电动车行至该处的郑某撞倒，造成被害人郑某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告人王味峰承担事故全部责任。
案发后，被告人王味峰主动投案，如实供述犯罪事实,且已与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解。
上述事实，有被告人王味峰的供述与辩解、证人徐某的证言、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字（2017）163号法医学尸体检验报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2017）第127号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、调解协议书、谅解书、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科劣迹情况调查表、常住人口基本信息、发破案经过及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王味峰违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王味峰犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王味峰主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王味峰已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王味峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张成增
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 丽
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
**江西省上栗县人民法院**
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初326号
原告:上栗县钱发发投资有限公司，住所地上栗县上栗镇胜利北路，统一社会信用代码91360322MA35FW0225。
法定代表人：张文发，经理。
委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：张淑平，男，1989年3月28日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
原告上栗县钱发发投资有限公司与被告张淑平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告上栗县钱发发投资有限公司法定代表人张文发、委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告张淑平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上栗县钱发发投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带清偿借款本金30000元，并按约承担自2017年9月起计算至清偿日为止的利息及违约金；2、判令张淑平向原告支付代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告所主张的事实和理由：2017年7月11日，黎波向其借款30000元并出具借条一张，借款期限自2017年7月11日至2017年8月10日。由被告张淑平担保并在借条上签字。后黎波死亡，张淑平也不尽担保责任。经原告多次追收无效，因此现在向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告张淑平经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
经审理查明：案外人黎波与本案被告张淑平系夫妻关系。2017年7月11日，黎波向原告上栗县钱发发投资有限公司借款30000元，并向原告出具借条一份，被告张淑平在借条上签字承担连带担保责任，借条约定借款利息为月息2分，借款期限自2017年7月11日至2017年8月10日，借条还约定如黎波不能按期全额归还借款，应向原告支付150元/天的违约金，原告为�现债权而发生的费用（包括诉讼费、差旅费、公证费、律师代理费等）全部由被告承担等。后黎波因病死亡，原告向被告张淑平催要，要求其履行担保责任，偿还借款本金30000元及利息。但被告张淑平至今未履行还款义务，因此原告向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实有原告提供的《借条》一份、《收款确认函》一份、原告陈述及法庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。案外人黎波向原告上栗县钱发发投资有限公司借款，并立下借条交原告收执，随后原告依约履行出借款项之义务，双方债权债务关系成立。后黎波因病死亡，未按约定偿还该借款，被告张淑平也未依约履行其保证人的义务，应承担违约责任。故原告在案外人黎波没有履行或不能履行债务的情况下，要求连带责任保证的被告张淑平承担连带清偿责任，偿还该借款本金30000元的理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于利息、违约金及代理费问题。原、被告发生借贷关系时约定每月支付的利息和违约则每日支付违约金150元及承担律师代理费等条款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率上限年利率24%，应按年利率24%计算利息。超出部分，应认定无效，本院不予支持。
被告张淑平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张淑平于本判决生效后十日内偿还原告上栗县钱发发投资有限公司借款本金30000元，并支付自2017年9月11日起至实际付款之日止的逾期利息，逾期利息按年利率24%计算。
驳回原告上栗县钱发发投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告张淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 易建军
二〇一八年四月四日
代书记员 江文娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自�的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾�利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人队债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，…….但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0322民初326号原告:上栗县钱发发投资有限公司，住所地上栗县上栗镇胜利北路，统一社会信用代码91360322MA35FW0225。法定代表人：张文发，经理。委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。被告：张淑平，男，1989年3月28日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。原告上栗县钱发发投资有限公司与被告张淑平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告上栗县钱发发投资有限公司法定代表人张文发、委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告张淑平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上栗县钱发发投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带清偿借款本金30000元，并按约承担自2017年9月起计算至清偿日为止的利息及违约金；2、判令张淑平向原告支付代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告所主张的事实和理由：2017年7月11日，黎波向其借款30000元并出具借条一张，借款期限自2017年7月11日至2017年8月10日。由被告张淑平担保并在借条上签字。后黎波死亡，张淑平也不尽担保责任。经原告多次追收无效，因此现在向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告张淑平经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。经审理查明：案外人黎波与本案被告张淑平系夫妻关系。2017年7月11日，黎波向原告上栗县钱发发投资有限公司借款30000元，并向原告出具借条一份，被告张淑平在借条上签字承担连带担保责任，借条约定借款利息为月息2分，借款期限自2017年7月11日至2017年8月10日，借条还约定如黎波不能按期全额归还借款，应向原告支付150元/天的违约金，原告为�现债权而发生的费用（包括诉讼费、差旅费、公证费、律师代理费等）全部由被告承担等。后黎波因病死亡，原告向被告张淑平催要，要求其履行担保责任，偿还借款本金30000元及利息。但被告张淑平至今未履行还款义务，因此原告向本院起诉，提出上述诉请。上述事实有原告提供的《借条》一份、《收款确认函》一份、原告陈述及法庭笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案外人黎波向原告上栗县钱发发投资有限公司借款，并立下借条交原告收执，随后原告依约履行出借款项之义务，双方债权债务关系成立。后黎波因病死亡，未按约定偿还该借款，被告张淑平也未依约履行其保证人的义务，应承担违约责任。故原告在案外人黎波没有履行或不能履行债务的情况下，要求连带责任保证的被告张淑平承担连带清偿责任，偿还该借款本金30000元的理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于利息、违约金及代理费问题。原、被告发生借贷关系时约定每月支付的利息和违约则每日支付违约金150元及承担律师代理费等条款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率上限年利率24%，应按年利率24%计算利息。超出部分，应认定无效，本院不予支持。被告张淑平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张淑平于本判决生效后十日内偿还原告上栗县钱发发投资有限公司借款本金30000元，并支付自2017年9月11日起至实际付款之日止的逾期利息，逾期利息按年利率24%计算。驳回原告上栗县钱发发投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由被告张淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 员 易建军二〇一八年四月四日代书记员 江文娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自�的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾�利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人队债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，…….但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郏县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郏行初字第00130号
原告平顶山市国安物业服务有限公司。
法定代表人苏元琦，任公司总经理。
住所地：平顶山市卫东区矿工路长途汽车站*楼。
委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
委托代理人李冠卿，河南国俊律师事务所律师。
被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局。
法定代表人赵二顺，卫东区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人姚彩，卫东区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
第三人马江涛，男，汉族，1987年6月26日生，住平顶山市卫东区大营社区5号楼。原告平顶山市国安物业服务有限公司（以下简称国安物业公司）不服被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局（以下简称卫东区人社局）工伤认定纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，通知马江涛以第三人身份参加诉讼，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告国安物业公司法定代表人苏元琦及委托代理人梁生伟、李冠卿、被告卫东区人社局委托代理人姚彩、张伟军、贺锋、第三人马江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年5月13日，被告卫东区人社局作出平卫（人社）工伤认（2015）5号认定工伤决定书，认定马占芳受到的事故伤害（或患职业病）属于工伤认定范围，认定（或视同）为工伤。
原告国安物业公司诉称，2015年5月13日卫东区人社局作出的工伤认定决定书，事实不清，适用法律错误，请求撤销。主要理由：一、马占芳到原告单位上班时隐瞒自身疾病，未履行告知义务，造成损失自行承担；二、根据原告的《春节值班表》，马占芳出事当天不值班，其因自身原因死亡不构成工伤。
被告卫东区人社局辩称，卫东区人社局作出的工伤认定结论事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，原告诉讼请求不能成立。根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，马占芳应当视同工伤。根据该法规第十九条规定，被告查明因马占芳家中有事，向原告单位相关负责人请示后与同事调班，出事当天马占芳是值班。且医院出具的死亡证明显示马占芳死亡原因是猝死，不存在隐瞒自身疾病的情况。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人马江涛陈述称，马江涛之父马占芳在上班时间死亡的，有死亡证明，没有说是因疾病导致的死亡，工伤认定事实清楚，证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卫东区人社局在法定期间向本院提交的证据材料有工伤认定卷宗一册，主要有：1、马占芳及马江涛身份信息；2、劳动合同书一份；3、调查笔录三份；4、平顶山市急救中心出诊记录及居民死亡医学证明各一份；5、国安物业公司招聘员工的规定；6、证言三份；7、春节值班表；8、国安物业安保值班交接登记表；9、工伤认定申请表；10、卫东区人社局工伤认定申请受理决定书及协助调查通知书各一份；11、工伤认定决定书；12、送达回证；13、法律法规。
原告国安物业公司向本院提交的证据材料有：代小领、李俊山出庭作证证言。
第三人马江涛未向本院提交证据材料。
经过庭审及证据的质证，可以认定以下案件事实：2015年2月1日，原告国安物业公司与第三人马江涛之父马占芳签订劳动合同，马占芳到东城盛世项目工地担任保安工作。同年2月21日上午7点40分许，马占芳到工作地点东城盛世项目工地监控室上班时突发疾病，被送到平顶山市第一人民医院经过抢救无效于当日上午8时55分死亡，诊断为猝死。马占芳之子马江涛于同年2月27日向被告卫东区人社局对马占芳之死申请工伤认定，卫东区人社局于同年5月13日作出平卫（人社）工伤认（2015）5号工伤认定决定书，认定（或视同）马占芳为工伤。原告国安物业公司不服提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）……”本案中，马占芳在到达工作地点东城盛世项目部交接班时突发疾病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，被告卫东区人社局作出的工伤认定决定符合法律规定。对原告国安物业公司提出的第三人马江涛申请工伤认定时间在马占芳死亡后30日内违反法律规定的意见，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，该条主要是对用人单位在规定的期限内提出工伤认定的限制，目的是更好的保护劳动者的权益，在用人单位明确表示不是工伤的情况下，劳动者提出工伤认定申请不违反法律法规的规定。对原告国安物业公司提出的马占芳死亡时不是其上班时间的问题，根据被告卫东区人社局调取的工伤认定调查笔录来看，马占芳由于家中有事与同事进行了调班且经过原告相关管理人员的同意，故应当认定马占芳死亡时在工作时间和工作岗位上，对原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告平顶山市国安物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告平顶山市国安物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫向杰
审 判 员 张广成
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 程乐乐
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第912号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人陈恒选，男，汉族，农民，莘县张寨镇土陈村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年3月25日以被执行人陈恒选未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0313号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0313号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0313号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0313号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人陈恒选于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元。
三、被执行人陈恒选在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年八月二十一日
书记员 谢 勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6791号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷、田芳，该公司员工。
被告：冯玉芝，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：李德广，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告冯玉芝、李德广追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，并依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告长合公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯玉芝偿还原告代偿款4005.21元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年7月10日为182元）；2、被告李德广承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据材料：
1、垫款确认函，证明原告为被告代偿银行按揭贷款的事实；
2、代偿款凭单，证明原告为被告代偿银行按揭贷款的时间及金额；
3、《公证书》，包括《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，证明借贷款的事实；
4、担保服务合同，证明原告为被告贷款担保的事实。
被告冯玉芝、李德广未到庭、未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明：2016年8月23日，原告长合公司与被告冯玉芝签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告冯玉芝因购买别克牌汽车未能一次性付款，委托原告对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；因被告冯玉芝未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告冯玉芝应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李德广作为反担保人出具《反担保函》作为合同附件，承诺对被告冯玉芝原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，愿承担所有连带担保责任等。同日，被告冯玉芝与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告冯玉芝因购买别克牌汽车一辆，申请办理透支分期付款业务，透支金额为41200元；分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向工行江南支行偿还透支资金，并以所购别克牌汽车作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告冯玉芝与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告冯玉芝未按约定按时归还借款，原告于2017年4月25日为其垫付4005.21元，至同年7月10日，产生违约金182元，被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，原告长合公司与被告冯玉芝签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》和李德广向长合公司出具的《反担保函》均系当事人的真实意思表示，合法有效。因冯玉芝未按约归还银行透支款，原告代冯玉芝向银行支付欠款后有权向冯玉芝追偿，冯玉芝未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准调整至每日万分之六并无不当，本院予以准许。被告李德广作为反担保人，依约应承担相应的连带保证责任。被告冯玉芝、李德广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯玉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款4005.21元，承担违约金182元（违约金暂计至2017年7月10日，此后至被告全部清偿之日止的违约金按垫付金额日万分之六另行计算）；
二、被告李德广对冯玉芝的上述应付款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯玉芝负担，被告李德广负连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范春晖
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王春英
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 钱舒颖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2391号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告任成涛，现住哈尔滨市呼兰区。
被告穆海，现住哈尔滨市呼兰区。
被告杨伟，现住哈尔滨市呼兰区。
被告任成革，现住哈尔滨市呼兰区。
被告毕国君，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告任成涛、穆海、杨伟、任成革、毕国君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春、被告任成涛到庭参加诉讼，被告穆海、杨伟、任成革、毕国君经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告任成涛、穆海、杨伟、任成革、毕国君于2014年3月8日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告任成涛、穆海、杨伟、任成革、毕国君分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年1月27日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。以上被告借款到期后，被告任成涛、穆海、杨伟、任成革借款本金及利息和罚息均至今未还，被告毕国君未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告任成涛、任成革分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息3,397.29元，被告穆海、杨伟分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息3,372.86元，以上本息合计133,540.30元（利息及罚息计算至2016年4月1日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告毕国君负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告任成涛、穆海、杨伟、任成革共同负担。
被告任成涛辩称：2015年1月11日银行工作人员侯中秀给我打电话，让我把贷款还上，还完以后在贷给我，2015年1月12日我把贷款本息交给了冯宝才，冯宝才把钱还给侯忠秀，当时还钱的时候是在呼兰农业银行。侯忠秀根本没有把贷款还给银行，之后我自己拿的现金还的2014年的贷款。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表4份及《中国农业银行农户贷款借款合同》4份，证明原告与被告任成涛、穆海、杨伟、任成革建立借款合同的事实，同时证明被告毕国君负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证4份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告任成涛、穆海、杨伟、任成革手中的事实。
证据三，被告身份证复印件5份，证明五被告的主体身份。
以上证据经当庭质证被告任成涛均无异议。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告任成涛、穆海、杨伟、任成革、毕国君于2014年3月8日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告任成涛、穆海、杨伟、任成革、毕国君分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年1月27日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。以上被告借款到期后，被告任成涛、穆海、杨伟、任成革借款本金及利息和罚息均至今未还，被告毕国君未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告任成涛、穆海、杨伟、任成革支付了借款，但四被告未按合同约定履行还款义务，被告毕国君未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告任成涛、穆海、杨伟、任成革立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告毕国君负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告任成涛、任成革于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2015年1月26日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2016年1月26日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告穆海、杨伟于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2015年1月28日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2016年1月28日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告任成涛、任成革、穆海、杨伟、毕国君互负民事连带责任。
案件受理费2,971.00元，减半收取1,485.50元，由被告任成涛、穆海、杨伟、任成革共同负担1,485.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初446号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人肖某1，男，1989年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月20日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]435号起诉书指控被告人肖某1犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院于同日受理并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、徐莉莉出庭支持公诉，被告人肖某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月29日20时许，舒兰市×镇村民张某（经营豆腐坊，另案处理）为使竞争对手不能正常经营，于当晚骑摩托车至舒兰市×镇×村，潜入肖某2家豆腐坊内，将鼓风机电源线掐断（价值人民币200.00元），当张某拿起鼓风机欲离开时被回家的被告人肖某1堵在豆腐坊门口处，被告人肖某1用腰带将张某抽打致伤。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定：受害人张某左眼外伤已构成轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，被害人陈述，证人证言，并出示了法医鉴定结论，案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息等相关书证。
公诉机关认为，被告人肖某1故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人肖某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2014年3月29日20时许，舒兰市×镇村民张某（经营豆腐坊，另案处理）为使况争对手不能正常经营，于当晚骑摩托车至舒兰市×镇×村四社，潜入肖某2家豆腐坊内，将鼓风机电源线掐断（价值人民币200.00元），当张某拿起鼓风机欲离开时被回家的被告人肖某1堵在豆腐坊门口处，被告人肖某1用腰带将张某抽打致伤。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定：受害人张某左眼外伤已构成轻伤二级。
本案的民事部分，双方已达成和解协议，被害人张某表示对被告人肖某1谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、舒兰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论：张某左眼外伤，球结膜下出血，前房积血，外伤性虹膜睫状体炎，外伤性散瞳，继发左眼外伤性瞳孔锯齿变形，左眼外伤性白内障，已经人工晶体植入术治疗，已构成轻伤二级。
2、案件提起、侦查终结、到案经过，证明2014年3月29日20时许，舒兰市公安局溪河派出所接到宋某报警称×镇×村抓住一个盗窃人员。经调查：张某为使竞争对手不能正常经营，于当晚骑摩托车至舒兰市×镇×村，潜入肖某2家豆腐坊屋内，盗窃鼓风机后行至肖家院内被肖某1发现后逃跑，跑至×村村委会南侧路边时摔倒在沟内，肖某1用腰带抽打张某头部，致张某左眼受伤。2015年4月22日经法医鉴定张某左眼外伤构成轻伤二级。
3、户卡信息，证明被告人肖某1于1989年10月25日出生。
4、被害人张某陈述：2014年3月29日晚上8点多钟，我心里就想×村肖某2跟我争生意，我想把他家的鼓风机给偷走，这样他就不能做豆腐，明天早晨我卖两个屯的豆腐就能卖没，不用再去别的屯卖了，我想好后就骑着摩托车去了×村肖某2家。我就去了肖某2家进了豆腐房里，用从家里带来的尖嘴钳子把连接电线给掐了，我拿着鼓风机要走，听见大门外来了一台车停在肖某2家门口，我就放下鼓风机猫在豆腐房里。肖某1进院插上门在院里尿尿后就拿着手机进豆腐房照亮，他一开门，我就用手电打他拿手机的手一下，他闪开我就从豆腐房的门往大门跑，肖某1追我，他一边喊爸，快起来；一边还喊宋某快过来，有人偷我家东西。我顺着水泥屯道往主路上跑，肖某1在我身后拿着皮带往我的头上抽，抽到我的左眼睛上两下，左眼睛就看不见了。我边跑边用手护着头，我跑到沟里猫在下面，肖某1撵上我又用皮带抽我的头部三四下，又跟上来一个小子，肖某1和这个小子把我从沟里拽出来，拽到屯道与乡道连接的十字路口，我没敢动。不知道谁报的警，民警就来了。
5、证人宋某证言：2014年3月29时20点30分左右，我开车拉着肖某1往×村四社走，到肖某1家门口肖某1下车了，我继续开车往我老丈人家走，我老丈人肖某3家距肖某1家能有50米左右，我刚到我老丈人家门口就听见肖某1喊宋某你快过来。我跑过去找肖某1，我看见肖某1在壕沟里按住一个人，我就问肖某1是怎么回事，肖某1说他抓住一个偷他家东西的小偷，然后肖某1把壕沟里的那个人拽出来。肖某1用裤腰带抽那个小偷的脑袋两三下。是我打电话报警的。
6、证人肖某2证实：2014年3月29日晚上8点多钟，我听见我儿子喊抓小偷，我就出去了，他们往南跑，我就赶紧跟了过去，到了跟前，我抢过手电一看是张某，他左眼睛肿了，后脑勺也出血了，然后我就给他拽我家南边那个道口去了，随后肖某1报案了。我家鼓风机的线剪断了，我往回拽张某时我儿子用裤腰带皮带部分抽了他后背一下。
7、被告人肖某1的供述：2014年3月29日晚上8点10分，我和宋某刚从王某家卖店回家，我家厕所的灯是声控的，我进院的时候厕所灯就亮了，我就听见有个响声，我走到仓房门口借着厕所的灯光看见一个人在仓房门口躲着，我被他吓坏了，我就骂了一句，那个人知道我发现他了就往院子外面跑，他跑到我家院子门口推门的时候我从后面追过去踹了他后背一脚，给他踹倒了，他之后接着往西跑，我就在后面追，在追的过程中他挥手用手电筒打我左侧肩膀一下继续跑，跑到村委会西边的时候，因为天黑我就找不到他了。这时候我就喊宋某你快点过来，然后宋某就拿着手电筒过来了，宋某用手电筒向四周照，我看见那个行窃者在路边排水沟里，我就过去踹他后背一脚，我用皮带卡子那头朝他头和身上抽了几下，之后我父亲肖某2就过来了，我父亲抓着他的头看了一下说这个人是舒兰站姓张的，然后就给他拽起来了，宋某就报案了。
本院对控辩双方就全案的事实和证据进行审查后认为，被告人肖某1属于具有刑事责任能力的自然人，被告人肖某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并有被告人在侦查机关的供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定结论，案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于该案的发生事出有因，被害人为生意竞争报复被告人家而到被告人家行窃被发现，从而激恕被告人肖某1将被害人致伤，本案在起因上被害人有过错，案发后被告人能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，被告人无前科劣迹，属初犯、偶犯，而且认罪态度好，有悔罪表现，其主观恶性较小，犯罪情节轻微，对被告人可免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人肖某1犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张警月
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第662号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人赵后杭、曹明哲（实习），河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告刘朝伟，男，汉族，1977年8月31日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告刘朝伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人赵后杭、曹明哲到庭参加了诉讼，被告刘朝伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2014年2月21日向原告申请办理了中银都市缤纷卡，卡号为62×××89。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，欠信用卡款项本息共计59238.84元。原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求依法判令：1.要求被告偿还透支本金49292.09元、利息3474.80元、滞纳金6471.95元，共计59238.84元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告刘朝伟未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年2月21日，被告向原告申请办理中银都市缤纷卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为62×××89的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2014年3月5日起开始使用该信用卡进行消费，截止至2015年8月16日，累计拖欠本金49292.09元、利息3474.80元、滞纳金6471.95元，共计59238.84元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放了信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以确认。原告向被告发放了信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金49292.09元、利息3474.80元、滞纳金6471.95元，共计59238.84元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告刘朝伟于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金49292.09元、利息3474.80元、滞纳金6471.95元，共计59238.84元。
如被告刘朝伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告刘朝伟承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 振
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5980号
原告：李德运，男，1966年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李传贵（系原告李德运之子），男，1987年10月7日出生，汉族，住址同上。
被告：朱丽平，男，1992年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被告：重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1118号神州集团。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆登登，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵娟，女，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛永梅，女，该公司员工。
原告李德运与被告朱丽平、重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李德运于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德运自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德运撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李德运负担。
审判员 陈良清
二〇一八年二月六日
书记员 吴 蒙
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2249号
原告黄红。
被告范存根。
被告刘福梅。
原告黄红与被告范存根、刘福梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂裁定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告黄红到庭参加诉讼。被告范存根、刘福梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄红诉称：2012年11月27日，被告范存根向原告借款20000元整，并出具借条一份，后被告下落不明。范存根与刘福梅系夫妻关系。现具状人民法院，请求判令两被告：1.偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.承担本案的诉讼费用。
被告范存根、刘福梅未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2012年11月27日，被告范存根出具借条一份交原告黄红收执，载明：“今借黄红现金计贰万元整（￥20000.00元）。借款人：范存根”。因被告范存根至今仍未还款，原告黄红多次索要未果，遂于2016年3月3日诉至本院，请求判如所请。
另查，被告范存根与被告刘福梅系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告范存根向原告黄红借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告黄红与被告范存根未明确约定还款日期，现原告黄红于2016年3月3日向本院提起诉讼，可视为催告被告范存根还款，但被告至今仍未还款，侵犯了原告黄红的合法权益，依法应承担民事责任。故原告黄红凭据要求被告范存根偿还借款20000元，于法有据，应予支持。
关于利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未明确约定借期及逾期利率，故原告黄红主张按照年利率6%计算自提起诉讼之日（即2016年3月3日）起至实际给付之日止的利息，于法有据，应予支持。
因被告范存根的借款行为发生在被告范存根、刘福梅夫妻关系存续期间，被告刘福梅未提供证据证实上述债务为被告范存根的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告范存根、刘福梅共同偿还。
被告范存根在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告黄红提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范存根、刘福梅应于本判决发生法律效力后立即向原告黄红支付借款人民币20000元及逾期利息（自2016年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告范存根、刘福梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 冒 丽
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初2249号原告黄红。被告范存根。被告刘福梅。原告黄红与被告范存根、刘福梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂裁定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告黄红到庭参加诉讼。被告范存根、刘福梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄红诉称：2012年11月27日，被告范存根向原告借款20000元整，并出具借条一份，后被告下落不明。范存根与刘福梅系夫妻关系。现具状人民法院，请求判令两被告：1.偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.承担本案的诉讼费用。被告范存根、刘福梅未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。经审理查明：2012年11月27日，被告范存根出具借条一份交原告黄红收执，载明：“今借黄红现金计贰万元整（￥20000.00元）。借款人：范存根”。因被告范存根至今仍未还款，原告黄红多次索要未果，遂于2016年3月3日诉至本院，请求判如所请。另查，被告范存根与被告刘福梅系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告范存根向原告黄红借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告黄红与被告范存根未明确约定还款日期，现原告黄红于2016年3月3日向本院提起诉讼，可视为催告被告范存根还款，但被告至今仍未还款，侵犯了原告黄红的合法权益，依法应承担民事责任。故原告黄红凭据要求被告范存根偿还借款20000元，于法有据，应予支持。关于利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未明确约定借期及逾期利率，故原告黄红主张按照年利率6%计算自提起诉讼之日（即2016年3月3日）起至实际给付之日止的利息，于法有据，应予支持。因被告范存根的借款行为发生在被告范存根、刘福梅夫妻关系存续期间，被告刘福梅未提供证据证实上述债务为被告范存根的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告范存根、刘福梅共同偿还。被告范存根在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告黄红提供的证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范存根、刘福梅应于本判决发生法律效力后立即向原告黄红支付借款人民币20000元及逾期利息（自2016年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告范存根、刘福梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  冒 丽人民陪审员  周远来人民陪审员  曹刘娟二〇一六年七月二十一日见习书记员  李 玉
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初506号
原告：赤水市黔北实业有限责任公司，住所地贵州省赤水市金华办事处沙湾村，统一社会信用代码915203816224520954。
法定代表人：杨绍荣，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。
被告：李俊，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：云美先，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告赤水市黔北实业有限责任公司（以下简称黔北实业公司）与被告李俊、被告云美先买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔北实业公司的委托诉讼代理人明浩到庭参加了诉讼。被告李俊、被告云美先经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔北实业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款16080元。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告是从事工业氧等气体销售。2014年至2015年，被告李俊在原告处购买工业氧、乙炔气等气体共欠16080元货款，被告云美先于2015年2月28日在结账单上进行了确认并签字。原告多次要求被告支付欠款，但被告拒不支付，故诉至法院。后经双方协商折抵5400元气瓶，现云美先还欠10680元，要求其支付。
被告李俊和被告云美先未到庭参加诉讼，被告云美先通过微信辩称其已折抵气瓶款5400元，还欠原告10680元。
经本院审理认定事实如下：被告云美先在原告处购买工业氧、乙炔气等气体，至2015年2月28日结算止，被告云美先共欠原告气款16080元。后因原告催收气款未果诉至法院，期间，原告与被告云美先协商折抵了5400元气瓶后，被告云美先还欠原告10680元。庭审中，原告自愿撤回对李俊的起诉，本院口头裁定予以了准许。
以上事实有当事人的陈述、结账单在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告云美先欠原告气款10680元的事实存在，在原告催收后，被告应在合理的期限内向其支付，从2015年2月28日结算至本案审理时，已有三年，该期间内，被告完全可以履行其支付义务而不履行。故原告要求被告云美先支付所欠气款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云美先于本判决生效之日起五日内向原告赤水市黔北实业有限责任公司支付所欠气款10680元；
二、驳回原告赤水市黔北实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费101元，由被告云美先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一八年三月一日
书记员 刘雨航
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初941号
原告张海伟，男，生于1982年11月14日，甘肃省金昌市人。
委托代理人俞晓英，女，生于1989年3月2日，甘肃省武威市人。
被告李发伟，男，生于1977年7月28日，甘肃省金昌市人。
原告张海伟诉被告李发伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海伟的委托代理人俞晓英，被告李发伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日，被告李发伟称需要资金周转向原告借款30000元，承诺于1个月后归还。直到4个月后，原告给被告打电话催款，被告以各种理由推诿不付，遂诉至法院，要求判令被告偿还借款30000元、利息900元、交通费1800元、误工费800元，共计33500元，并承担本案诉讼费。
被告李发伟辩称，2015年5月2日被告向原告借款，借款数额是20000元，不是30000元，为了防止被告在双方约定的期限内不能按时还款，所以被告应原告的要求打了一张30000元的借条。2016年2月份，被告向原告还款2000元，所以现在被告仅欠原告18000元。
经审理查明，2015年5月2日，被告李发伟因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条、收条各一份，借条中载明李发伟借到张海伟现金30000元，约定月息按中国人民银行同期最高利率的三点九九倍计息，承诺于2015年6月2日前将本息一并还清。案外人李有洲对该借款签订担保书一份。借款到期后，经原告向被告李发伟屡次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告委托代理人、被告的陈述，原告提交的借条、保证书、收条在案证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李发伟向原告借款并出具有借条及收条，双方形成借贷关系，被告李发伟应按约定履行还款义务，故对原告要求被告李发伟偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借条中载明了借期内的利息为中国人民银行同期最高利率的3.99倍，未超过法律规定，故对上述借款借期内的利息590元（30000元×年利率6%×3.99倍÷365天×30天），被告应当承担。双方约定的还款日到期后，被告仍未偿还借款，原告可要求其支付逾期利息，原告主张逾期利息为310元，符合法律规定，被告亦应当承担。原告主张交通费、误工费，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。至于被告李发伟辨明自己从张海伟处借款数额应为20000元及已经归还2000元，因没有证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李发伟偿还原告张海伟借款本金30000元、借期内利息590元、逾期还款利息310元，共计30900元，限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取为319元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李永东
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1929号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：任继环，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告任继环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告任继环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月30日，被告在原告下属单位十四户支行借款三笔，其中一笔7000.00元，约定月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月10日。第二笔8000.00元，约定月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月10日。第三笔10000.00元，约定月利率为8.715000‰，还款日期为2011年12月20日。双方签订农户信用借款合同一份，同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2010年12月30日，被告在原告下属单位十四户支行借款三笔，其中一笔7000.00元，约定月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月10日。第二笔8000.00元，约定月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月10日。第三笔10000.00元，约定月利率为8.715000‰，还款日期为2011年12月20日。双方签订农户信用借款合同一份，同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任继环于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 未金波
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2189号
申请人沈雨华，男，1981年9月24日生，汉族，住江苏省射杨县。
被执行人重庆市非淋豪针织有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区标准房1号楼，统一社会信用代码915002337089128114A。
法定代表人：施卫霞，经理。
本院在执行申请人沈雨华与被执行人重庆市非淋豪针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1559号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人重庆市非淋豪针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人重庆市菲琳豪针织有限公司法人代表施卫霞确实没有可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2189号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年三月二十二日
书记员 邹久乐
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执2189号申请人沈雨华，男，1981年9月24日生，汉族，住江苏省射杨县。被执行人重庆市非淋豪针织有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区标准房1号楼，统一社会信用代码915002337089128114A。法定代表人：施卫霞，经理。本院在执行申请人沈雨华与被执行人重庆市非淋豪针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1559号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人重庆市非淋豪针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人重庆市菲琳豪针织有限公司法人代表施卫霞确实没有可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2189号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年三月二十二日书记员 邹久乐
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执241号
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
被执行人李文军
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人李文军金融借款合同纠纷一案中，因申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初580号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张云来
二〇一八年五月三十一日
书记员 ： 田 雨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1204号
原告：李某某，女。
被告：董某某，男。
原告李某某因与被告董某某离婚纠纷一案，于2015年4月14日诉至法院，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告董某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1992年8月25日登记结婚，于1994年5月15日生育一女董某甲，于1995年8月21日生育一子董某乙，现均已成年。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，常因琐事发生争执，没有共同语言，无法建立起真正的夫妻感情。原告于2013年9月向濮阳县人民法院提起离婚诉讼，法院为给我们双方一次和好的机会，在调解过程中，原告同意撤诉，但撤诉后被告仍没有和好的愿望，原被告已分居满两年，夫妻双方生活已彻底完全破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；两个孩子均已成年，随父随母由其自择。
被告董某某经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续到期后未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1992年8月25日登记结婚，于1994年5月15日生育一女董某甲，于1995年8月21日生育一子董某乙，现均已成年。原告于2013年5月向濮阳县人民法院提起离婚诉讼，后原告撤诉。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
上述事实有原告陈述，原告身份证复印件、结婚登记申请书复印件、户口簿复印件、民事裁定书复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后并登记结婚，双方己建立一定的感情基础，婚后共同生活二十多年并生育两个孩子，夫妻感情尚可。婚后双方因琐事发生矛盾在所难免，只要双方努力改善夫妻关系，多沟通交流，相互理解，正确处理生活中的矛盾，原、被告是可以和好的。但原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确己破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不具备法定条件，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告张银彩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
人民陪审员 ：李功玉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：王敬冲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审567号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村股份经济合作社(组织机构代码为71336771-8)，住所地宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村。
原负责人蒋米友。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕313号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月20日作出甬土鄞行罚〔2006〕313号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村经济合作社未经批准，于2003年6月擅自占用云龙镇荷花桥村待置换用地填塘渣建厂区道路，违法用地总面积为1511平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1511平方米土地；2.对在非法占用土地上所新填的塘渣和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币30220元。申请执行人于2006年9月21日向原宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕313号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催〔2017〕035号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月20日作出甬土鄞行罚〔2006〕313号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十二日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审567号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村股份经济合作社(组织机构代码为71336771-8)，住所地宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村。原负责人蒋米友。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕313号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月20日作出甬土鄞行罚〔2006〕313号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村经济合作社未经批准，于2003年6月擅自占用云龙镇荷花桥村待置换用地填塘渣建厂区道路，违法用地总面积为1511平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1511平方米土地；2.对在非法占用土地上所新填的塘渣和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币30220元。申请执行人于2006年9月21日向原宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕313号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催〔2017〕035号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月20日作出甬土鄞行罚〔2006〕313号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月十二日代书记员 孙柳静???
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1062号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人宁某某，男，1969年7月25日生，汉族，出生地安徽省定远县，初中文化，户籍地安徽省定远县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月4日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]949号起诉书指控被告人宁某某犯妨害公务罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈琦出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月4日14时20分许，被告人宁某某在本市普陀区醉酒闹事，并无故拨打110报警。在民警现场处置过程中，被告人宁某某以脚踢、抓挠等方式致民警刘某某的面部、颈部、双前臂及小腿多处受伤，警服右侧肩章撕脱。经鉴定，民警刘某某遭受外力作用致面部软组织挫伤、体表擦挫伤面积大于20cm2，构成轻微伤。
被告人宁某某被增援民警当场抓获。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警刘某某的陈述，证人田某某、赵某某、孙某某的证言，呼气式酒精测试单，上海市公安局验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、伤势照片，户籍资料及公安机关出具的派勤表、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人宁某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人宁某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人宁某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民抗字第00011号
抗诉机关：长春市人民检察院。
原审原告：德惠市农村信用合作联社杨村信用社。
负责人：赵洺申，该信用社主任。
原审被告：乔立忠，男，汉族，1971年3月25日生，住吉林省德惠市。
德惠市农村信用合作联社杨村信用社与乔立忠借款合同纠纷一案，吉林省德惠市人民法院于2013年10月18日作出（2013）德民初字第10117号民事判决，该判决已经发生法律效力。2014年12月25日，长春市人民检察院作出长检民（行）监（2014）22010000232号民事抗诉书，以德惠市人民法院（2013）德民初字第10117号民事判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年二月三日
书 记 员 姜晓涛
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1322号
原告：杨占良，男，1976年6月24日出生，汉族，现住定州市。
被告：王晗，女，1993年3月9日出生，汉族，住定州市。
原告杨占良与被告王晗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨占良到庭参加诉讼，被告王晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨占良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5万元并支付利息和违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月1日被告向原告借款5万元，借期3个月，月利率1.33%。但被告对上述借款本息至今分文未还，侵犯了原告的合法权益。被告应偿还原告借款5万元并向原告支付自2015年7月1日起至清偿之日止的按照月利率1.33%计算的利息和以及自2015年9月30日起至清偿之日止的按照月利率2%计算的逾期还款违约金。
王晗未答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告向原告借款5万元，借款期限自2015年7月1日至2015年9月30日，利息为月利率1.33%，并对逾期利息及违约金进行了约定。2015年7月2日原告以代付开式以“石家庄人文投资咨询有限公司”名义通过中国工商银行打款5万元给被告王晗。至今被告未还本付息，引起诉讼。
以上事实由原告提交的借款合同、借据、支付电子凭证、原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，原告依约向被告提供了借款，事实清楚，双方之间形成了借款合同关系，被告理应承担还本付息的义务。原告请求的逾期利息应按照双方约定的1.33%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国法》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晗于本判决生效后十日内偿还原告杨占良借款本金5万元及利息（自2015年7月2日起按月利率1.33%计算至款全部清偿之日止）；
二、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.0元，由被告王晗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 卢利民
审 判 员 许 芳
人民陪审员 卢芳芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王晶晶
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保33号
申请人：胥荣宾，男，1968年10月19日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：张其成，男，1961年1月14日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：孙凤芹，女，1961年11月26日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人胥荣宾于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的楼房采取诉前保全措施。申请人向中国大地保险投保了诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人胥荣宾的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张其成、孙凤芹共有的宽城镇兆丰润景小区X号楼X单元X层X号楼房一套，房产证号：冀（2017）宽城满族自治县不动产权第X号，期限为两年，自2018年3月6日起至2020年3月5日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年三月六日
书记员 张淑君
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执2509号
被拘留人:陈杰公民身份号码:×××1214
本院在执行邱仙伟与陈杰（2017）浙0205执2509号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()