山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1414号
原告：张远东，居民。
委托代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
被告：临沂华杰木业国际贸易有限公司。住所地山东省临沂市临港经济开发区。
法定代表人：潘勇，董事长。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
原告张远东与被告临沂华杰木业国际贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张远东及其委托代理人袁奇龙、被告临沂华杰木业国际贸易有限公司法定代表人潘勇及委托代理人李怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远东诉称：原告有鲁Q/QX***挂号牌重型普通半挂车一辆，挂靠在莒南县万达兴汽车运输有限公司名下，经营运输业务。2014年4月29日，被告公司人员通知原告到江苏省赣榆县柘汪镇为其公司运输木材。同年4月30日凌晨7时左右，原告安排驾驶员高某驾驶涉案车辆将木材运至被告位于日照市岚山区碑廓镇杨家庄子的场地，被告以和原告有经济纠纷为由，强行扣留原告车辆。事发当日，原告先后向山东省临沂市公安局临港经济开发区分局坪上派出所和日照市公安局岚山分局碑廓派出所报警，被告在派出所出警后，仍然拒不归还原告车辆，致使原告遭受车辆停运损失。请求依法判令被告返还原告所有的鲁Q/QX***挂号牌重型普通半挂车一辆；被告赔偿原告停运损失，自2014年4月30日至被告返还车辆之日，每日按749元计算；被告赔偿原告停运期间保险损失，自2014年4月30日至被告返还车辆之日，每日按90.71元计算；被告赔偿原告停运期间驾驶员工资损失，自2014年4月30日至被告返还车辆之日，每日按163.33元计算；被告支付原告运输费用900元；被告赔偿原告因车辆被被告扣留年审罚款2000元；被告赔偿原告因车辆被被告扣留二级维护超期罚款2000元。
被告临沂华杰木业国际贸易有限公司辩称：第一，原告曾为被告运输木材属实，欠付运输费用900元属实；第二，原告车辆停放被告公司院内属实，但并非被告公司扣押，而系原告与案外人发生纠纷，原告拒绝交付木材和卸车，并将车辆留置被告公司院内，拒绝开走。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告有鲁Q/QX***挂号牌重型普通半挂车一辆，挂靠在莒南县万达兴汽车运输有限公司名下，经营运输业务。2014年4月29日，被告公司人员通知原告到江苏省赣榆县柘汪镇为其公司运输木材。同年4月30日凌晨7时左右，原告安排驾驶员高某和卢某某驾驶涉案车辆以及张某（另案原告）所有的鲁Q/Q9***挂号牌重型普通半挂车一辆将木材运至被告位于日照市岚山区碑廓镇杨家庄子的场地，原告主张被告以和原告有经济纠纷为由，强行扣留原告以及张某车辆。为证实其主张，原告申请证人卢某某出庭作证，证人陈述其系张某雇佣驾驶员，其于2014年去被告公司送货时，车辆被姓潘的经理扣留。被告认可原告为其运输木材的事实，对证人陈述无异议，但主张证人只能证实潘某某和原告发生纠纷，被告公司对纠纷并不知情，并主张原告系与案外人潘某某发生纠纷后擅自将车辆停放到被告公司院内。对此，原告认为，潘某某系被告公司的实际控制人，潘某某将涉案车辆扣至被告公司院内，系被告公司行为。原告为证实其该主张，提交日照市岚山区碑廓镇西杨家庄村村民委员会与临沂市临港经济开发区华杰木业有限公司土地租赁合同一份，该合同由潘某某在法定代表人处签字，并加盖莒南县华杰经贸有限公司印章。被告对该租赁合同进行质证时，认为被告公司的前身虽然是莒南县华杰经贸有限公司，但潘某某并非被告公司法定代表人。潘某某系被告公司法定代表人潘勇的父亲。庭审中，原告为证实被告公司扣留车辆，还提交车辆停放被告公司院内照片一组，被告质证时，认可车辆确系停放被告公司院内，但不认可系被告公司扣留。
事发当日，原告先后向山东省临沂市公安局临港经济开发区分局坪上派出所和日照市公安局岚山分局碑廓派出所报警。原告提交临港公安分局坪上派出所出具出警经过一份以及岚山分局碑廓派出所接处警登记表一份。上述出警经过记载：“2014年4月30日14时许，张远东来坪上派出所报警称两辆拉原木车辆在华杰木业拦着不让走，请求帮助。接警后，坪上派出所民警及时赶到现场，经了解，双方因存在经济纠纷，张远东的车在华杰木业内被拦住不让走。坪上派出所民警找到华杰木业一潘姓负责人给予协调未果。另外该负责人还声称该停车位置属于日照地盘，不在坪上辖区。最后民警告知双方可到法院起诉处理。”被告对上述出警经过以及接处警登记表进行质证时认为该两份证据不能证实被告公司扣留原告车辆，并辩称在被告公司人员多次联系原告将车辆开走的情况下，原告拒绝将车辆开走。被告为证实其主张，提交被告法定代表人潘勇的短信通信记录一份以及短信内容打印件一份，该通信记录显示，2014年12月26日，潘勇给原告张远东号码为“1868861”的手机发送短信6条，短信内容打印件显示为：“张远东老板你好我是临沂华杰木业国际贸易有限公司的总经理潘勇对你停放在我公司的车辆再次进行通知请把你停放在华杰的车辆尽快开走你和我公司员工之间的争议和我公司无关你的乱停乱放行为已经对我公司正常经营造成不良影响一切损失由你承担再次通知你我们没有义务为你车辆的财产安全负责请你尽快开走。”原告在对该两份证据进行质证时，认为“1868861”确系原告张远东手机号，但其并未收到该条短信。2015年4月16日，在本院协调下，原告将涉案车辆从被告处开回。
另查明：本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托日照大华土地房地产估价有限公司对涉案车辆日停运损失进行评估，该评估机构于2014年8月26日出具价格评估报告，评估意见为涉案车辆日停运损失在评估基准日的价格为749元，其中包括车辆折旧费80.27元；人工费386.67元；机动车保险费88.89元；利息40.79元；日投资收益152.55元。被告在对该评估报告进行质证时持有异议，认为尚未发生的可得利益不属于应当赔偿的范围，人工费和日投资收益没有实际发生，不存在损失，车辆折旧费、机动车保险费以及利息应以实际发生数额为准，并申请鉴定人员出庭。经鉴定人员到庭质询可知，评估报告中采用的是成本法，考虑的是成本补偿原则；停运损失包括车辆应发生的固定费用以及车辆资金占用的利息费用和投资收益；人工费损失和车辆保险考虑的是社会平均成本；利息是指以车辆在评估基准日的现值，乘以一至三年的贷款利率，计算资金占用费用，并非通常理解的贷款利息。原告支出鉴定费1500元，并提交鉴定机构收款收据一份。
再查明：涉案车辆于2014年3月31日至2015年3月31日在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司缴纳机动车交通事故责任强制保险，支出保险费4543.56元。原告还主张2014年在涉案车辆挂靠单位莒南县万达兴汽车运输有限公司缴纳安全生产互助金28475.44元，并提交车辆挂靠单位出具证明一份。被告质证时，认为该证明不能证实涉案车辆的商业险购买情况。关于在涉案车辆停放被告公司期间，原告雇佣驾驶员工资情况，原告主张其雇佣高某、王某某两名驾驶员，每人每月2000元直至春节，并提交驾驶员书写证明一份。被告在质证时，对该证明不予认可。
庭审中，原告主张被告欠其运输费用900元，被告予以认可。原告还主张被告应赔偿其因车辆被被告扣留造成的年审罚款2000元以及二级维护超期罚款2000元，并提交《运政业务办理服务指南》一份，该指南记载《山东省道路运输条例》行政处罚自由裁量权执行标准，其中逾期未参加年度审验1个月以上不满3个月的处2000元罚款；超期二级维护和检测1个月以上不满2个月的，普通货车处2000元的罚款。被告质证时认为，该指南无法证实原告实际缴纳罚款，原告亦未提交缴纳罚款证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、车辆行驶证、车辆注册登记协议、出警经过、接处警登记表、证人证言、短信通信记录、照片、租赁合同、企业工商登记信息、价格评估报告、鉴定人员证言、运政业务办理服务指南、证明、保险单、收款收据等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。被告辩称其公司未扣留涉案车辆，而系原告与案外人潘某某发生纠纷，擅自将涉案车辆停放被告公司院内。本院认为，首先，被告认可在原告与案外人潘某某发生纠纷后，涉案车辆停放被告公司院内，且根据坪上派出所出警经过记载“经了解，张远东的车在华杰木业内被拦住不让走”可以看出，涉案车辆停放被告公司院内并非原告自愿；其次，案外人潘某某与被告法定代表人潘勇系父子关系，潘某某曾代表被告与日照市岚山区碑廓镇西杨家庄村村民委员会签订土地租赁合同，且原告系为被告运输木材时涉案车辆被扣留，因此，潘某某在被告公司院内扣留涉案车辆的行为即为被告公司行为。综上，可以认定被告扣留原告涉案车辆的事实，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
被告违法扣留原告涉案车辆，应对涉案车辆停运损失承担赔偿责任。关于日停运损失，庭审中被告辩称评估机构出具的价格评估报告中人工费和日投资收益没有实际发生，不存在损失，车辆折旧费、机动车保险费以及利息应以实际发生数额为准。对于该辩称，本院认为停运损失系营运车辆因被被告违法扣留无法正常经营所丧失的预期可得利益，而计算该可得利益若采用市场收益法，则会由于市场变化大，缺乏详细的营运收入数据而计算困难；而在本案中价格评估方法采用成本法，人工费、日投资收益、车辆折旧费、利息等成本费用只是用来估量停运损失的参考数据，是对停运损失市场化的一种反映，不应以实际发生为依据，故对被告的辩称不予采信。但无论涉案车辆是否被被告扣留，原告均需缴纳车辆保险，因此涉案车辆的保险损失应以实际缴纳保险费金额计算。涉案车俩缴纳机动车交通事故责任强制保险有保险单为据，本院予以确认，但原告主张的安全生产互助金，不能证实涉案车辆购买商业险情况，本院不予支持。
关于涉案车辆停运损失计算期间，根据被告提交的其公司法定代表人潘勇向原告发送的短信记录可知，被告曾于2014年12月26日要求原告将涉案车辆开走，而原告仍将涉案车辆停放在被告公司院内。原告的该行为造成了涉案车辆停运损失的扩大，自此日起的涉案车辆停运损失应由原告自己承担。因此，涉案车辆停运损失期间应自涉案车辆被违法扣留之日即2014年4月30日计算至被告公司法定代表人潘勇通知原告开走涉案车辆之日，即2014年12月26日，共计240天。综上，涉案车辆停运损失应为158467.2元{660.28元/天（车辆折旧费80.27元/天+人工费386.67元/天+利息40.79元/天+日投资收益152.55元/天）240天}，加上车辆保险费用2987.55元（4543.56元/365天240天），共计161454.75元。
关于原告主张被告欠付其运输费用900元，被告予以认可，本院予以确认。关于原告主张年审罚款2000元以及二级维护超期罚款2000元，未提交缴纳罚款的证据证实，其提交的运政业务办理服务指南不能证实其实际缴纳罚款，本院不予支持。原告在本案诉讼过程中，已将涉案车辆开回，其主张被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、八十四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告临沂华杰木业国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张远东车辆停运损失161454.75元。
二、被告临沂华杰木业国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张远东运输费900元。
三、驳回原告张远东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，鉴定费1500元，共计6206元，由原告张远东负担806元，由被告临沂华杰木业国际贸易有限公司负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 范学青
审判员 易秀娟
审判员 周 慧
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡华娜