wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初183号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张抚波，男，1987年6月15日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2018年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉﹝2018﹞168号起诉书指控被告人张抚波犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人张抚波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年10月27日21时许，被告人张抚波在天津市宝坻区“怡园”海鲜饭店南侧院内，因琐事与刘某发生口角，将刘某殴打致伤。经鉴定，刘某左尺、桡骨骨折情况之损伤程度为轻伤一级。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人张抚波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张抚波自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。
被告人张抚波对起诉指控事实、定性均无异议。
经审理查明，2017年10月27日21时许，被告人张抚波在天津市宝坻区“怡园”海鲜饭店南侧院内，因琐事与刘某发生口角，将刘某殴打致伤。经鉴定，刘某左尺、桡骨骨折情况之损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人张抚波主动投案，到案后如实供述自己的罪行。
另查，被告人张抚波与被害人刘某自行达成民事和解协议，赔偿刘某各项经济损失人民币80000元，已履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张抚波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人王某、高某的证言笔录，辨认笔录，诊断证明书，天津市公安局宝坻分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场平面示意图及现场照片，赔偿协议书、谅解书、收条，案件来源及到案经过，常住人口登记表，被告人张抚波的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张抚波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人张抚波的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张抚波主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张抚波与被害人刘某自行达成民事和解协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张抚波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘旭鹏
人民陪审员 赵长增
人民陪审员 杨万珍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 宗瑞萌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初5174号
原告：福安市大华发展公司，住所地福建省福安市城关解放路18号，统一社会信用代码913509811575986458。
法定代表人：林树春，董事长。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所实习人员。
被告：福安市地龙贸易有限公司，住所地福安市城北街道棠兴路9号楼215、217、219号，统一社会信用代码91350981665092827X。
法定代表人：吴祚聚。
原告福安市大华发展公司与被告福安市地龙贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市大华发展公司委托诉讼代理人梁忠、林雨鑫到庭参加诉讼，被告福安市地龙贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安市大华发展公司向本院提出诉讼请求：福安市地龙贸易有限公司偿还福安市大华发展公司应急保障资金占用费53,750元。
事实与理由：为扶持福安市工贸企业发展，缓解企业资金周转困难，防范和化解工贸企业资金链断裂的风险，解决企业融资时的短期资金需求，福安市人民政府于2013年11月成立“福安市工贸企业应急保障资金管理领导小组”，并由财政安排专项基金设立“福安市工贸企业应急保障资金”。同时，福安市人民政府将有关应急保障资金的使用管理等权限委托给福安市大华发展公司行使。
2014年6月30日，福安市地龙贸易有限公司因向中国工商银行福安阳头支行所借的一笔800万元的贷款即将到期，并向银行申请续贷。福安市地龙贸易有限公司遂向福安市大华发展公司提出申请，要求借款800万元保障资金还贷，福安市大华发展公司报“福安市工贸企业应急保障资金管理领导小组”审批后，于2014年6月30日日与福安市地龙贸易有限公司签订借款合同，约定借款期限至2014年7月4日下午4点30分前，手续费率按日千分之零点贰伍计算，还款时转入福安市大华发展公司应急保障资金专户。合同签订后，福安市大华发展公司将800万元的应急资金汇入福安市地龙贸易有限公司开立在中国工商银行福安阳头支行的贷款账户，完全履行了出借义务。
但在福安市地龙贸易有限公司偿还了中国工商银行福安阳头支行的借款后，福安市地龙贸易有限公司仅于2014年7月29日、2014年8月1日偿还福安市大华发展公司借款本金800万元与部分占用费，尚结欠应急资金占用费53,750元。此后，福安市大华发展公司多次催收无果。为维护福安市大华发展公司合法权益，请求支持其诉讼请求。
福安市地龙贸易有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行电子回单、催款通知书、律师函、邮件跟踪记录、汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容客观、形式合法，均与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安市大华发展公司诉称的事实一致。
另查明，借款后福安市地龙贸易有限公司已支付资金占用费10,000元，尚余53,750元未付。
本院认为，福安市大华发展公司与福安市地龙贸易有限公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。福安市大华发展公司依约出借款项后，福安市地龙贸易有限公司依约负有按时偿还借款并依约支付利息的义务。双方约定的手续费率日千分之零点贰伍实为利息，现福安市地龙贸易有限公司仅偿还了借款本金及部分利息，尚余53,750元利息未付，福安市地龙贸易有限公司依约应支付上述利息。
综上所述，福安市大华发展公司诉讼请求依据充分，应予支持。福安市地龙贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福安市地龙贸易有限公司在本判决生效之日起五日内支付福安市大华发展公司利息53,750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,143元，减半收取为571.5元，由福安市地龙贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一八年六月七日
书记员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初425号
原告邝健，男，汉族，1993年4月24日出生，职业及现在住址不详。
委托代理人央金，西藏自治区央金法律援助中心指派律师。
委托代理人益西旺姆，西藏自治区央金法律援助中心指派律师。
被告沙龙名仕娱乐会所，住所地太阳岛狮泉路次旺贡觉和白玛永青私房。
负责人郑准，职务不详。
被告雷开虎，男，汉族，1983年1月5日出生，职业及现在住址不详9。
被告李炙樯，男，汉族，1985年7月12日出生，职业及现在住址不详。
被告廖秋云，男，壮族，1963年6月24日出生，职业及现在住址不详。
本院于2016年2月18日受理原告邝健与被告沙龙名仕娱乐会所、雷开虎、李炙樯、廖秋云追索劳动报酬纠纷一案，原告邝健在立案阶段申请缓交诉讼费，现缓交期限已届满，经催告，原告仍未依法缴纳诉讼费，亦未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邝健自动撤诉处理。
审判长 蒋 利
审判员 白 央 啦
审判员 索朗曲珍
二〇一六年三月二十五日
书记员 秦 巧 让
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审369号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人孙荣桂，男，1985年11月13日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人唐海霞，女，1987年7月11日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月13日向本院申请强制执行方人口征决字(2016)第65号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月12日对被执行人作出了方人口征决字(2016)第65号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2016)第65号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2016)第65号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月十九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审369号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人孙荣桂，男，1985年11月13日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人唐海霞，女，1987年7月11日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月13日向本院申请强制执行方人口征决字(2016)第65号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年1月12日对被执行人作出了方人口征决字(2016)第65号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2016)第65号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2016)第65号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年九月十九日书记员  秦 祎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第1529号
原告常州市贸丰针织毛绒厂，住所地常州市武进区湖塘镇东龙路（华家工业园）。
投资人朱一平，该厂厂长。
委托代理人张明，江苏名友律师事务所律师。
被告吴江市纵贯线纺织服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺市场南商区17幢5号。
法定代表人钱云峰，该公司总经理。
被告蒋琪，男，汉族，1972年10月23日生，住江苏省常州市武进区。
原告常州市贸丰针织毛绒厂诉被告吴江市纵贯线纺织服装有限公司（以下简称吴江纵贯线公司）、蒋琪定作合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告常州市贸丰针织毛绒厂的委托代理人张明到庭参加诉讼，被告吴江纵贯线公司、蒋琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市贸丰针织毛绒厂诉称，2015年6月22日至同年7月12日，原告供给被告吴江纵贯线公司双面超柔毛绒布7333.7公斤，计价款233211.66元。2015年7月15日，原告与被告吴江纵贯线公司补签《产品定作合同》一份，约定，原告为被告吴江纵贯线公司制作双面超柔毛绒布7333.7公斤，计价款233211.66元。该合同由被告蒋琪提供连带责任担保，2015年10月22日，被告蒋琪承诺在同年11月6日向原告付清全款。但两被告未能付款。原告催要无着，现请求判令：一、被告吴江市纵贯线纺织服装有限公司立即支付原告加工款233211.66元、支付违约金11660元，合计244871.66元；二、被告蒋琪对被告吴江纵贯线公司的债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院递交以下证据材料：
1、2015年7月15日，原告与被告吴江纵贯线公司签订的《产品定制合同》一份，2015年6月22日至同年7月12日《成品出库码单》五张，用于证明原告与被告吴江纵贯线公司发生往来及被告欠款的事实；
2、2015年7月16日、同年10月22日，被告蒋琪向原告出具的《担保书》、《付款协议》各一份，用于证明被告蒋琪为被告吴江纵贯线公司结欠原告价款提供担保的事实。
因两被告未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院依法对原告提供的证据1、2的真实性予以确认。
经审理查明，原告与被告吴江纵贯线公司经协商后，原告分别于2015年6月22日供应银灰色双面超柔毛绒布769公斤，同年7月4日供应桃红色、黑色、亮玫红双面超柔毛绒布计2554.8公斤、同月12日供应黑色、银灰色、亮玫红双面超柔毛绒布计4009.9公斤，合计7333.7公斤。上述《成品出库码单》上均有被告吴江纵贯线公司经办人张伟林签名确认。2015年7月15日，原告与被告吴江纵贯线公司补签《产品定作合同》一份，约定，原告为被告吴江纵贯线公司加工制作双面超柔毛绒布7333.7公斤，单价31.8元，计价款233211.66元。结算方式、时间：被告吴江纵贯线公司收到货后，在2015年7月17日支付总金额的40%，余款在同月22日结清。违约责任：5%违约金。双方对其他条款进行了约定。到期后，被告吴江纵贯线公司未能支付货款。经结算，被告吴江纵贯线公司结欠原告价款计233211.66元。
2015年7月16日，被告蒋琪向原告出具《担保书》一份，载明：“常州市贸丰针织毛绒厂与吴江市纵贯线纺织服装有限公司于2015年7月15日签订产品定作合同，现本人为该合同中的吴江市纵贯线纺织服装有限公司义务提供担保”。同年10月22日向原告出具《付款协议》一份，载明：“今有吴江市纵贯线纺织服装有限公司在常州市贸丰针织毛绒厂订货230000元，货款在11月6日前付清（10月30号左右付80000元左右）如有规定时间不付由蒋琪代付清全额货款”。上述《担保书》、《付款协议》均有蒋琪签名确认。
本院认为，原告先将双面超柔毛绒布交付被告吴江纵贯线公司后，双方补充签订了《产品定制合同》，该合同系双方真实意思表示，属有效合同。原告按约履行了自己的交货义务，被告吴江纵贯线公司未能按照合同约定的时间支付货款，应承担本案的全部责任。被告蒋琪向原告出具的《担保书》、《付款协议》系为被告吴江纵贯线公司结欠原告价款提供担保，虽然没有约定担保方式，但承诺如吴江纵贯线公司不付货款，由其代付清全额货款。该担保是连带责任的担保，故被告蒋琪对被告吴江纵贯线公司结欠原告的价款应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，属放弃自己的权利。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市纵贯线纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市贸丰针织毛绒厂价款计233211.66元，支付违约金11660元，合计244871.66元。
二、被告蒋琪对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，财产保全费1820元，公告费600元（二次），合计7394元，由被告吴江市纵贯线纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审 判 长 周建强
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张维洁
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1928号
原告陈世纬。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
被告陈辉。
委托代理人陈赶合。
委托代理人陈大海。
被告徐亚伟。
原告陈世纬与被告陈辉、徐亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈世纬及委托代理人刘博，被告陈辉的委托代理人陈赶合、陈大海到庭参加了诉讼，被告徐亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈辉向原告借款40万元，担保人为徐亚伟。该借款至今未还，故原告诉至法院，要求判判令二被告连带偿还原告借款、违约金、律师费共计43万元。
被告陈辉辩称，原告起诉的40万元不属实，实际借款应为30万元，该30万元是分两次借的，第一次10万元，第二次20万元，被告陈辉第一次拿到10万元的时候没有任何手续，第二次拿到20万元后，原告让被告陈辉写了一个借款欠条，签了一个借款合同，当时约定是借款30万元，50天后还利息10万元，违约罚款2万元，这是借款的真实情况。被告陈辉借款30万元都是用于赌博，第一次陈辉借了原告10万元，原告亲自拿的现金，当时在场的有赌友刘欢，在原告的车上，被告陈辉用原告的10万元还了赌友刘欢7万元。第二次20万元也是原告亲自拿的现金，被告陈辉用原告的20万元还了赌友11万元赌债，被告陈辉现在无力偿还，同时因为是赌债，所以被告陈辉也不应当偿还。
被告徐亚伟既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、原、被告于2015年2月8日签订的借据一张，用以证实被告陈辉向原告借款40万元，被告徐亚伟承担连带保证责任，借款的期限自2015年2月8日至2015年3月22日，共43天，并明确约定逾期还款违约金为2万元，担保的范围包括实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等；
证据2、收条一张及被告陈辉、徐亚伟收到原告40万元现金的照片两张，用以证实被告陈辉收到了原告给付的40万元现金；
证据3、发票一张，用以证实因被告不履行偿还借款的义务，致使原告为了实现自己的债权而聘请律师花付了1万元代理费。
被告陈辉质证意见为，对证据1、2中被告陈辉的签字无异议，是被告陈辉所书写并按手印，但是该借据合同的内容不属实，收条是两次借款后一起打的，实际应是30万元，不是40万元；对照片的真实性不予认可；对证据3不发表质证意见。
被告徐亚伟未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据1、2，被告陈辉对其真实性虽有异议，但承认借据和收条上陈辉的名字是其本人书写并按的手印，与本案具有关联性，本院确认其证据效力；原告提供的证据3能够证实原告为实现债权所花费用，故具有证据效力。
经审理查明，被告陈辉于2015年2月8日向原告陈世纬借款400000元，借款期限自2015年2月8日起至2015年3月22日止，并约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出款人支付违约金2万元，被告徐亚伟为被告陈辉提供连带责任保证，担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。该借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，原告陈世纬与被告陈辉之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将400000元借予被告陈辉使用，借款到期后，被告陈辉应按照约定偿还原告借款400000元。关于违约金，原告主张20000元，明显偏高，应以相关法律规定以不超过中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算，时间自被告逾期还款之日起至本案立案之日止，共计79天，计算为400000×0.0056×12÷365×1.3×79=7563元。关于原告主张被告应给付原告为实现债权所花费的律师代理费问题，因双方在借款合同中已有约定，故应由二被告承担。关于被告陈辉提出实际借款不是40万元，而应为30万元和所借款项为赌债的抗辩主张，因未能提供充分的证据予以证实，且原告也未予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉偿还原告陈世纬借款400000元、违约金7563元和律师代理费10000元，共计417563元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告徐亚伟对被告陈辉的以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3875元，由被告陈辉负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李雪娟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执709号之六
申请执行人：江山市红火小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330881597246280H，住所地：江山市解放南路147号。
法定代表人：吴水英，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
被执行人：姜益民，男，1975年2月7日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人：姜明燕，女，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人：江山市瑞申机械有限公司，统一社会信用代码：91330881771933431W，住所地浙江省江山市经济开发区江东区兴工北路30号。
法定代表人：姜勇燕，职务：执行董事。
被执行人：姜勇燕，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：郭赟，女，1981年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：王春光，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被执行人：周小翠，女，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省江山市区。
江山市红火小额贷款有限公司（以下简称红火贷款公司）与姜益民、姜明燕、江山市瑞申机械有限公司（以下简称瑞申公司）、姜勇燕、郭赟、王春光、周小翠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）浙0881民初4708号民事判决书已经发生法律效力。申请人红火贷款公司于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人姜益民、姜明燕、瑞申公司、姜勇燕、郭赟归还借款本金1000000元及利息（自2015年1月21日起至借款还清之日止按月利率1.998%计算），王春光、周小翠对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行，执行中因瑞申公司涉嫌资不抵债，沟通执行转破产事宜延长执行期限三个月。
本案在执行过程中，经现场调查，并经查询银行存款、不动产、车辆、工商投资等财产信息，查明以下情况：
瑞申公司在2016年年底就已经停工停产，该公司所有位于江山市经济开发区××北路××、××号、××号、××号、××号不动产，并所有原料、半成品、成品、附属物、办公设施等动产。其中上述不动产均在红火贷款公司为欠款设置了两个顺位的抵押担保，部分动产也在红火贷款公司为欠款设置了抵押担保，此外未发现其他可供执行的财产线索。
本案执行中，已于2017年4月17日对瑞申公司名下的位于江山市经济开发区××北路××、××号、××号、××号、××号不动产及机械设备、存货、原料、办公设施等财产予以评估，并于2017年6月1日评估完毕。之后于2017年7月11日移送拍卖，2017年9月19日以最高价13527900元拍卖成交。经计算，不动产的价值为10281269元，动产的价值为3246631元。
拍卖款到位后，根据法律规定及相关司法解释的规定，清偿了抵押案件及处置案件执行费、诉讼费、评估费以及看守人员管理费用等在内的执行费用共计247782元，支付了应当由瑞申公司支付的不动产过户税费543869.71元，全款清偿不动产第一顺位抵押担保债务7911773.29元，部分清偿第二顺位抵押担保债务1639800元。设置了抵押担保的动产价值为1224816元，已全部支付给抵押权人。未设置抵押担保的动产价值为1959859元，清偿了瑞申公司所拖欠的劳动报酬及案件执行费用等共计1303504.60元，此时未抵押的动产价值余656354.40元。但截止2018年2月底，瑞申公司在本院共计有18件案件尚未执行完毕，至今该公司仍未缴纳全部的执行费、诉讼费，另外根据江山市地税局、江山市国税局的来函，该公司还拖欠有税费及滞纳金。根据相关法律规定，执行费用以及企业欠缴的税费应当优先于普通债权清偿，而瑞申公司未抵押的动产剩余价值已不足以清偿未缴纳的诉讼费、执行费以及欠缴的税费，故本案中未抵押动产价值不能用于清偿本案的债务。
姜勇燕、郭赟名下共同共有位于衢州市××江区××区××号住宅，已在交通银行股份有限公司衢州分行设置抵押贷款，目前该财产已由衢州市柯城区人民法院处置中。
此外，经查询上述被执行人名下的存款、股权、车辆、不动产等财产信息，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产，且上述被执行人在本院均有多个案件在执行。
因被执行人姜益民、姜明燕、瑞申公司、姜勇燕、郭赟、王春光、周小翠未全部履行生效法律文书确定的内容，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已将上述财产处置及调查信息告知申请执行人红火贷款公司，申请执行人红火贷款公司未提出异议意见，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海林
审判员 徐善法
审判员 邱 强
二〇一八年三月一日
书记员 王 烨
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执709号之二
申请执行人江山市红火小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330881597246280H，住所地：江山市解放南路147号。
法定代表人吴水英，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
被执行人姜益民，男，1975年2月7日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人姜明燕，女，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人江山市瑞申机械有限公司，统一社会信用代码：91330881771933431W，住所地浙江省江山市经济开发区江东区兴工北路30号。
法定代表人姜勇燕。
被执行人姜勇燕，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人郭赟，女，1981年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人王春光，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被执行人周小翠，女，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省江山市区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初4708号民事判决书，依法向被执行人姜益民、姜明燕、江山市瑞申机械有限公司、姜勇燕、郭赟、王春光、周小翠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即姜益民、姜明燕、江山市瑞申机械有限公司、姜勇燕、郭赟归还江山市红火小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息从2015年1月21日起至借款还清之日止按月利率1.998%据实计算），王春光、周小翠对上述款项承担连带保证责任。但上述被执行人至今未履行义务。
现查明江山市瑞申机械有限公司在本院有多个案件作为被执行人执行中，均未履行相应的义务，该公司享有位于江山市上余镇兴工北路30号工业用地使用权，并所有该区域内30号、30-1号、30-2号、30-3号、30-4号的工业厂房，上述厂房均已办理产权登记。另查明，该产区还建有门卫房、变压器房、原材料仓库、厕所、门洞、围墙、电动门、苗木等构筑物、附属物，此外在上述建筑物构筑物中存有机械设备、存货（含原材料、成品、半成品、办公用品等），上述资产已被本院查封，并已清点造册（详见正信司鉴评（2017）第030号江山市瑞申机械有限公司资产评估报告书载明的财产清单）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人江山市瑞申机械有限公司享有的坐落于位于江山市上余镇兴工北路30号工业用地使用权，并所有该区域内30号、30-1号、30-2号、30-3号、30-4号的工业厂房及相应范围内的构筑物、附属物。
二、拍卖被执行人江山市瑞申机械设备有限公司所有的机械设备、存货（含原材料、成品、半成品、办公用品等）。
上述财产清单均见拍卖公告中正信司鉴评（2017）第030号江山市瑞申机械有限公司资产评估报告书载明的财产清单。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆敏俊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执709号之二
申请执行人江山市红火小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330881597246280H，住所地：江山市解放南路147号。
法定代表人吴水英，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
被执行人姜益民，男，1975年2月7日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人姜明燕，女，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人江山市瑞申机械有限公司，统一社会信用代码：91330881771933431W，住所地浙江省江山市经济开发区江东区兴工北路30号。
法定代表人姜勇燕。
被执行人姜勇燕，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人郭赟，女，1981年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人王春光，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被执行人周小翠，女，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省江山市区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初4708号民事判决书，依法向被执行人姜益民、姜明燕、江山市瑞申机械有限公司、姜勇燕、郭赟、王春光、周小翠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即姜益民、姜明燕、江山市瑞申机械有限公司、姜勇燕、郭赟归还江山市红火小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息从2015年1月21日起至借款还清之日止按月利率1.998%据实计算），王春光、周小翠对上述款项承担连带保证责任。但上述被执行人至今未履行义务。
现查明江山市瑞申机械有限公司在本院有多个案件作为被执行人执行中，均未履行相应的义务，该公司享有位于江山市上余镇兴工北路30号工业用地使用权，并所有该区域内30号、30-1号、30-2号、30-3号、30-4号的工业厂房，上述厂房均已办理产权登记。另查明，该产区还建有门卫房、变压器房、原材料仓库、厕所、门洞、围墙、电动门、苗木等构筑物、附属物，此外在上述建筑物构筑物中存有机械设备、存货（含原材料、成品、半成品、办公用品等），上述资产已被本院查封，并已清点造册（详见正信司鉴评（2017）第030号江山市瑞申机械有限公司资产评估报告书载明的财产清单）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人江山市瑞申机械有限公司享有的坐落于江山市上余镇兴工北路30号工业用地使用权，并所有该区域内30号、30-1号、30-2号、30-3号、30-4号的工业厂房及相应范围内的构筑物、附属物。
二、拍卖被执行人江山市瑞申机械设备有限公司所有的机械设备、存货（含原材料、成品、半成品、办公用品等）。
上述财产清单均见拍卖公告中正信司鉴评（2017）第030号江山市瑞申机械有限公司资产评估报告书载明的财产清单。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆敏俊
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执709号之六申请执行人：江山市红火小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330881597246280H，住所地：江山市解放南路147号。法定代表人：吴水英，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。被执行人：姜益民，男，1975年2月7日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：姜明燕，女，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：江山市瑞申机械有限公司，统一社会信用代码：91330881771933431W，住所地浙江省江山市经济开发区江东区兴工北路30号。法定代表人：姜勇燕，职务：执行董事。被执行人：姜勇燕，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：郭赟，女，1981年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：王春光，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省江山市市区。被执行人：周小翠，女，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省江山市区。江山市红火小额贷款有限公司（以下简称红火贷款公司）与姜益民、姜明燕、江山市瑞申机械有限公司（以下简称瑞申公司）、姜勇燕、郭赟、王春光、周小翠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）浙0881民初4708号民事判决书已经发生法律效力。申请人红火贷款公司于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人姜益民、姜明燕、瑞申公司、姜勇燕、郭赟归还借款本金1000000元及利息（自2015年1月21日起至借款还清之日止按月利率1.998%计算），王春光、周小翠对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行，执行中因瑞申公司涉嫌资不抵债，沟通执行转破产事宜延长执行期限三个月。本案在执行过程中，经现场调查，并经查询银行存款、不动产、车辆、工商投资等财产信息，查明以下情况：瑞申公司在2016年年底就已经停工停产，该公司所有位于江山市经济开发区××北路××、××号、××号、××号、××号不动产，并所有原料、半成品、成品、附属物、办公设施等动产。其中上述不动产均在红火贷款公司为欠款设置了两个顺位的抵押担保，部分动产也在红火贷款公司为欠款设置了抵押担保，此外未发现其他可供执行的财产线索。本案执行中，已于2017年4月17日对瑞申公司名下的位于江山市经济开发区××北路××、××号、××号、××号、××号不动产及机械设备、存货、原料、办公设施等财产予以评估，并于2017年6月1日评估完毕。之后于2017年7月11日移送拍卖，2017年9月19日以最高价13527900元拍卖成交。经计算，不动产的价值为10281269元，动产的价值为3246631元。拍卖款到位后，根据法律规定及相关司法解释的规定，清偿了抵押案件及处置案件执行费、诉讼费、评估费以及看守人员管理费用等在内的执行费用共计247782元，支付了应当由瑞申公司支付的不动产过户税费543869.71元，全款清偿不动产第一顺位抵押担保债务7911773.29元，部分清偿第二顺位抵押担保债务1639800元。设置了抵押担保的动产价值为1224816元，已全部支付给抵押权人。未设置抵押担保的动产价值为1959859元，清偿了瑞申公司所拖欠的劳动报酬及案件执行费用等共计1303504.60元，此时未抵押的动产价值余656354.40元。但截止2018年2月底，瑞申公司在本院共计有18件案件尚未执行完毕，至今该公司仍未缴纳全部的执行费、诉讼费，另外根据江山市地税局、江山市国税局的来函，该公司还拖欠有税费及滞纳金。根据相关法律规定，执行费用以及企业欠缴的税费应当优先于普通债权清偿，而瑞申公司未抵押的动产剩余价值已不足以清偿未缴纳的诉讼费、执行费以及欠缴的税费，故本案中未抵押动产价值不能用于清偿本案的债务。姜勇燕、郭赟名下共同共有位于衢州市××江区××区××号住宅，已在交通银行股份有限公司衢州分行设置抵押贷款，目前该财产已由衢州市柯城区人民法院处置中。此外，经查询上述被执行人名下的存款、股权、车辆、不动产等财产信息，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产，且上述被执行人在本院均有多个案件在执行。因被执行人姜益民、姜明燕、瑞申公司、姜勇燕、郭赟、王春光、周小翠未全部履行生效法律文书确定的内容，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已将上述财产处置及调查信息告知申请执行人红火贷款公司，申请执行人红火贷款公司未提出异议意见，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海林审判员  徐善法审判员  邱 强二〇一八年三月一日书记员  王 烨
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1975号
原告陈某，农民。
委托代理人胡井秋。
被告周某，农民。
原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员蔡某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡井秋到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1986年，原、被告经被告的朋友介绍认识，1986年11月份就同居了。××××年××月××日生的孩子，现在孩子已经成年了、结婚了。1988年冬天，在肖云镇民政办的登记结婚。婚后夫妻之间没有感情，被告经常有家庭暴力，原告实在忍受不了，周围的邻居都知道被告打原告。原告和被告经常吵架，孩子出生后也是经常吵架。原告和两个弟媳的关系不错，与婆婆的关系也不错。原告与被告已经分居10多年了，从1999年开始分居，因为家庭暴力，感情不和才分居的。原告现在外面打零工。原告的儿子也知道原告提离婚，同意原告和被告离婚。
没有和好的可能，坚决要求和被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告周某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，1986年，原、被告经被告的朋友介绍认识。1986年11月，原、被告开始同居生活。××××年××月××日，原告生一子，现已成年。1988年冬，原、被告在金乡县肖云镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告现分居。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活已长达近三十年之久且育有一子，应建立起了深厚的夫妻感情。共同生活期间因故滋生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到彻底破裂的程度且有和好的可能，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初730号
原告：道真自治县忠华诚信物业有限公司，住所地:道真自治县玉溪镇新城社区芙蓉新城。
法定代表人：黎学飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩忠华，该公司工作人员。
被告：韩红军，男，成人，住道真自治县。
原告道真自治县忠华诚信物业有限公司与被告韩红军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告道真自治县忠华诚信物业有限公司于2018年4月25日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道真自治县忠华诚信物业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道真自治县忠华诚信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由道真自治县忠华诚信物业有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 比
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33594号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吴成福，男，1983年12月27日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴成福信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴成福系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,134.15元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,134.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33594号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吴成福，男，1983年12月27日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴成福信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴成福系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,134.15元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,134.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1157号
申请执行人晏某某，男，汉族，1985年11月25日生，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初297号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更123号
罪犯柴彪，男，生于1988年8月11日，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2010年2月25日作出（2010）玉刑初字第34号刑事判决，以被告人柴彪犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2010年6月3日交付执行。2012年4月、2014年1月、2016年5月共被本院裁定减刑四年三个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯柴彪自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一个月，并向本院报送了罪犯柴彪确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯柴彪在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，被评为2017年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯柴彪确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯柴彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴彪减去有期徒刑一个月,剥夺政治权利三年减为二年。
（刑期自2009年10月12日起至2018年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵菊梅
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初125号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年6月22日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务工人员，户籍地为四川省自贡市沿滩区，现租住都匀市工段区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2018�108号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月13日14时许，被告人陈某某酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌二轮车搭载宋某1行驶至都匀市环西大道雷钵寨红绿灯路段时，与罗某驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使两车不同程度受损，造成财产损失的道路交通事故。罗某报警，陈某某明知报警仍在原地等待。都匀市公安局交警大队民警赶到现场处置，并对陈某某进行呼气式酒精检测，结果为129mg/100ml。后将其送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中的乙醇含量为151.41mg/100ml。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，陈某某驾驶的无号牌二轮车车辆属性是机动车。经事故认定，陈某某承担全部责任。另查明，陈某某已赔偿罗某经济损失人民币200元。认为被告人陈某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：发生事故并负全部责任、无证驾驶机动车；法定从轻处罚情节：自首；酌定从轻处罚情节：已赔偿对方经济损失。认定的证据有查获经过、司法鉴定检验报告、车辆属性司法鉴定意见书、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、抽血照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表及照片、交通事故认定书、被害人罗某陈述、证人宋某1证言、户籍证明及被告人陈某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人陈某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，已赔偿对方损失。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负全部责任，依法应当从重处罚；案发后明知他人报警，仍在原地等待，归案后如实供述，系自首，且已赔偿对方损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈旭建（代）
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2766号
原告：叶未美，男，1955年8月16日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：徐登，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：戴以毕，男，1973年10月8日出生，汉族，住天台县。
原告叶未美与被告戴以毕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶未美及其委托诉讼代理人徐登、被告戴以毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶未美向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款36090元并支付利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系。2015年5月14日，原告向被告提供了6.015吨块胶，单价为6000元每吨，共计价款36090元。但被告至今未支付相应的货款。诉讼过程中，原告补充陈述：被告在吴元贵处买受的块胶系原告所有，杨峰向原告的委托诉讼代理人出具过收条属实。
被告戴以毕答辩称，被告在天台远程橡胶有限公司工作，当时在三门县高枧后畈村杨峰处拉来块胶，经手人是杨峰的岳父吴元贵。后来被告也将款项交付给吴元贵了。被告并不认识原告，也未向原告购买块胶。原告曾就此事向天台法院起诉，诉讼过程中，杨峰到庭承认领取了36090元货款，并向对方委托诉讼代理人出具了收条。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告叶未美围绕诉讼请求向本院提交了过磅单复印件一份，被告戴以毕对过磅单没异议，本院予以采信。
被告戴以毕围绕抗辩主张向本院提交了领（付）款凭证复印件一份，并表示原件在天台远程橡胶有限公司财务做账。被告认为该证据系复印件，缺乏证明效力。本院认为，该证据虽系复印件，但能与被告当庭提供的杨峰出具的收条相互印证，本院对其证明效力依法予以认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中双方当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：
2015年5月14日，被告戴以毕向案外人吴元贵购买块胶，过磅单正面载明块胶6.015吨，单价为6000元每吨，并由被告戴以毕签名，过磅单背面载有“杨峰未美块胶，2015年5月14日，经办人吴元贵”字样。后被告将货款36090元交付给吴元贵。2017年4月21日，原告叶未美向本院起诉要求被告支付货款，后该案于2017年5月9日以原告未在规定期间内缴纳诉讼费用为由按撤诉处理。同日，杨峰向原告方出具了收条一份，载明收到戴以毕货款36090元的事实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付货款。就本案，被告戴以毕从案外人吴元贵处购买块胶，其将货款向吴元贵予以支付并无不妥；且根据过磅单背面所载的“杨峰未美块胶”字样，杨峰也承认已收到36090元货款，并向被告的委托诉讼代理人出具了收条。综上，被告戴以毕已完成买受人的货款支付义务，现原告叶未美要求被告支付货款，理由不足，本院依法不予支持。至于杨峰与原告叶未美就该货款产生的争议，不属本案审理范围，宜另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回原告叶未美的诉讼请求。
案件受理费减半收取350元，由原告叶未美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年六月十五日
代书记员 陈可欣
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2766号原告：叶未美，男，1955年8月16日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：徐登，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：戴以毕，男，1973年10月8日出生，汉族，住天台县。原告叶未美与被告戴以毕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶未美及其委托诉讼代理人徐登、被告戴以毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶未美向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款36090元并支付利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系。2015年5月14日，原告向被告提供了6.015吨块胶，单价为6000元每吨，共计价款36090元。但被告至今未支付相应的货款。诉讼过程中，原告补充陈述：被告在吴元贵处买受的块胶系原告所有，杨峰向原告的委托诉讼代理人出具过收条属实。被告戴以毕答辩称，被告在天台远程橡胶有限公司工作，当时在三门县高枧后畈村杨峰处拉来块胶，经手人是杨峰的岳父吴元贵。后来被告也将款项交付给吴元贵了。被告并不认识原告，也未向原告购买块胶。原告曾就此事向天台法院起诉，诉讼过程中，杨峰到庭承认领取了36090元货款，并向对方委托诉讼代理人出具了收条。故要求驳回原告的诉讼请求。原告叶未美围绕诉讼请求向本院提交了过磅单复印件一份，被告戴以毕对过磅单没异议，本院予以采信。被告戴以毕围绕抗辩主张向本院提交了领（付）款凭证复印件一份，并表示原件在天台远程橡胶有限公司财务做账。被告认为该证据系复印件，缺乏证明效力。本院认为，该证据虽系复印件，但能与被告当庭提供的杨峰出具的收条相互印证，本院对其证明效力依法予以认定。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中双方当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：2015年5月14日，被告戴以毕向案外人吴元贵购买块胶，过磅单正面载明块胶6.015吨，单价为6000元每吨，并由被告戴以毕签名，过磅单背面载有“杨峰未美块胶，2015年5月14日，经办人吴元贵”字样。后被告将货款36090元交付给吴元贵。2017年4月21日，原告叶未美向本院起诉要求被告支付货款，后该案于2017年5月9日以原告未在规定期间内缴纳诉讼费用为由按撤诉处理。同日，杨峰向原告方出具了收条一份，载明收到戴以毕货款36090元的事实。本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付货款。就本案，被告戴以毕从案外人吴元贵处购买块胶，其将货款向吴元贵予以支付并无不妥；且根据过磅单背面所载的“杨峰未美块胶”字样，杨峰也承认已收到36090元货款，并向被告的委托诉讼代理人出具了收条。综上，被告戴以毕已完成买受人的货款支付义务，现原告叶未美要求被告支付货款，理由不足，本院依法不予支持。至于杨峰与原告叶未美就该货款产生的争议，不属本案审理范围，宜另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：驳回原告叶未美的诉讼请求。案件受理费减半收取350元，由原告叶未美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 员  洪 巍二〇一七年六月十五日代书记员  陈可欣??
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔永秋，男，1958年7月24日生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化管道储运有限公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。
法定代表人：张惠民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
再审申请人崔永秋因与被申请人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6089号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔永秋申请再审称，1.亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种。作为正常的用工制度，应当以当时的相关政策进行处理。2.因管道公司没有为崔永秋在劳动行政主管部门报备，致使崔永秋无法享受正常的退休待遇。一、二审法院驳回起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于崔永秋主张其亦工亦农巡线员的身份关系认定及善后工作的处理，因考虑到其属于上世纪七、八十年代特定历史条件下形成的用工制度，涉及到历史遗留问题及相关用工政策调整，并不适用现行的劳动法律法规予以处理，应当按照当时的相关政策由相关行政机关进行处理。故一、二审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔永秋的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周晓涵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6446号
原告：王僧僧，男，1995年1月6日出生，汉族，住南开区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：黄欣,董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，公司职工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，经营场所天津市南开区红旗路242号。
负责人：黄欣，经理。
委托诉讼代理人：高长忠，男，公司职工。
原告王僧僧与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。现因起诉有误，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王僧僧撤诉。
案件受理费25元，由原告王僧僧负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1913号
原告:谢美玲,女，1963年7月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：宋骁骏，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮吉平，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：吕仁浩，男，1969年11月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告谢美玲与被告吕仁浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告谢美玲及委托诉讼代理人宋骁骏、阮吉平、被告吕仁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款216587元；2、判令被告支付原告利息损失47637.27元（自2013年11月18日计算至20176年7月18日，之后按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年3月至2014年4月期间，原告分别向被告施工的杭州师范大学工地、杭州幸福北路工地提供波纹管、井盖等建筑材料。经结算，截止2013年11月18日，原告累计向杭州师范大学工地提供价值346767元的建筑材料、向杭州幸福北路工地提供价值52570元的建筑材料，共计399337元。在此期间被告累计付款15万元，尚有249337元货款未付。2013年12月和2014年4月，原告又分别向上述两个工地提供价值6050元和1200元的建筑材料。此后被告向原告支付了4万元，尚欠216587元。经原告多次催讨，被告于2017年1月26日出具《承诺书》一份，承诺至2017年3月10日前付10万元，但被告至今未付，故原告诉至法院。
被告答辩称：对欠款金额无异议，被告只是经办人，是浙江鸿泰建筑工程有限公司欠原告货款，而不是被告个人欠原告货款，被告签字只是履行职务行为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月30日和同年5月6日，原被告分别签订购销合同，合同约定由原告向被告提供各类建材，合同标注建材的货号、品名、单价，货款按时结算，送完货后结清货款。原告送货后，被告未付清全部货款，2013年11月18日，被告吕仁浩向原告出具结算单，载明截止至2013年11月18日,杭州师范大学工地和杭州幸福北路工地共计用管道井盖费399337元，已支付15万元，尚欠249337元。之后原告向被告施工的下沙幸福北路市政工程送了复合井盖、永亨加筋管、胶圈等建材，被告拖欠货款7250元。2015年6月20日，被告支付4万元，现尚欠货款216587元。
以上事实由原告提交的购销合同、送货单、承诺书、结算单、银行对账单及原、被告的当庭陈述佐证。
本院认为：吕仁浩对原告主张的欠款金额无异议，但认为系浙江鸿泰建设工程有限公司的欠款行为，而非其个人行为。本案中，原、被告签订的《购销合同》及被告出具的《结算单》均只有吕仁浩个人签名，并无公司盖章，嗣后，浙江鸿泰建设工程有限公司亦未对货款进行追认。本院认为吕仁浩没有反驳证据证明浙江鸿泰建设工程有限公司系合同买受方，故对其抗辩意见本院不予采纳。此外，原告主张的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕仁浩于本判决生效之日起十日内支付原告谢美玲216587元；
二、被告吕仁浩于本判决生效之日起十日内支付原告谢美玲利息损失（自2013年11月18日起以银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5263元，减半收取2631.5元，由被告吕仁浩负责。谢美玲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；吕仁浩于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚米乐
?PAGE?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1913号原告:谢美玲,女，1963年7月29日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：宋骁骏，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮吉平，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：吕仁浩，男，1969年11月9日出生，汉族，住杭州市江干区。原告谢美玲与被告吕仁浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告谢美玲及委托诉讼代理人宋骁骏、阮吉平、被告吕仁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款216587元；2、判令被告支付原告利息损失47637.27元（自2013年11月18日计算至20176年7月18日，之后按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年3月至2014年4月期间，原告分别向被告施工的杭州师范大学工地、杭州幸福北路工地提供波纹管、井盖等建筑材料。经结算，截止2013年11月18日，原告累计向杭州师范大学工地提供价值346767元的建筑材料、向杭州幸福北路工地提供价值52570元的建筑材料，共计399337元。在此期间被告累计付款15万元，尚有249337元货款未付。2013年12月和2014年4月，原告又分别向上述两个工地提供价值6050元和1200元的建筑材料。此后被告向原告支付了4万元，尚欠216587元。经原告多次催讨，被告于2017年1月26日出具《承诺书》一份，承诺至2017年3月10日前付10万元，但被告至今未付，故原告诉至法院。被告答辩称：对欠款金额无异议，被告只是经办人，是浙江鸿泰建筑工程有限公司欠原告货款，而不是被告个人欠原告货款，被告签字只是履行职务行为。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月30日和同年5月6日，原被告分别签订购销合同，合同约定由原告向被告提供各类建材，合同标注建材的货号、品名、单价，货款按时结算，送完货后结清货款。原告送货后，被告未付清全部货款，2013年11月18日，被告吕仁浩向原告出具结算单，载明截止至2013年11月18日,杭州师范大学工地和杭州幸福北路工地共计用管道井盖费399337元，已支付15万元，尚欠249337元。之后原告向被告施工的下沙幸福北路市政工程送了复合井盖、永亨加筋管、胶圈等建材，被告拖欠货款7250元。2015年6月20日，被告支付4万元，现尚欠货款216587元。以上事实由原告提交的购销合同、送货单、承诺书、结算单、银行对账单及原、被告的当庭陈述佐证。本院认为：吕仁浩对原告主张的欠款金额无异议，但认为系浙江鸿泰建设工程有限公司的欠款行为，而非其个人行为。本案中，原、被告签订的《购销合同》及被告出具的《结算单》均只有吕仁浩个人签名，并无公司盖章，嗣后，浙江鸿泰建设工程有限公司亦未对货款进行追认。本院认为吕仁浩没有反驳证据证明浙江鸿泰建设工程有限公司系合同买受方，故对其抗辩意见本院不予采纳。此外，原告主张的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吕仁浩于本判决生效之日起十日内支付原告谢美玲216587元；二、被告吕仁浩于本判决生效之日起十日内支付原告谢美玲利息损失（自2013年11月18日起以银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5263元，减半收取2631.5元，由被告吕仁浩负责。谢美玲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；吕仁浩于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邱洁健二〇一七年十月二十三日书记员  姚米乐??
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终275号
上诉人(原审原告):丁宏波，男，住辽源市龙山区。
被上诉人(原审被告)：李连杰，男，住辽源市西安区。
被上诉人(原审被告)：董怡辰，女，住辽源市西安区。
上诉人丁宏波因与被上诉人李连杰、董怡辰物权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院的（2018）吉0402民初140号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
丁宏波上诉请求：请求撤销一审判决，指令审理此案，诉讼费由李连杰、董怡辰承担。事实和理由：丁宏波提交的《房屋买卖合同》、收条等证据能证明房屋买卖的事实，李连杰、董怡辰认为双方是借贷关系，没有提供证据，应承担举证不能的法律后果，一审在没有开庭的情况下，认为本案为民间借贷关系，事实不清，证据不足。
李连杰辩称，我们之间是借贷关系，刚开始我借了40万元，5分利，《房屋买卖合同》就是借款证明，我已多次还款。我的房屋算装修得100多万，怎么可能40万卖，我有证据和证人，能够证明我们之间是借贷关系。
丁宏波向一审法院起诉请求：请求判令李连杰、董怡辰配合丁宏波办理房屋过户手续，李连杰、董怡辰承担诉讼、保全费用。
一审法院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。在诉讼过程中，经本院释明，丁宏波拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回丁宏波的起诉。案件受理费250元予以退回。
本院二审期间，丁宏波向本院提交了辽源市中级人民法院（2016）吉0402执异9号、（2017）吉0402执异58号执行裁定书各一份、2018年3月30日物业费收据一张（收据交款人为董怡辰），证明双方房屋买卖关系的事实。李连杰质证认为，执行裁定我不清楚，与本案无关，物业费收据交款人是我爱人董怡辰，房屋的费用都是我家交的，不能证明我的房屋卖给了丁宏波。李连杰向本院提交了如下证据：给丁宏波在工行卡（卡号为6212260803001044160）汇款20万元的证明、建设银行辽源北寿支行客户交易清单一份，证明其与丁宏波往来还款的事实。丁宏波质证认为，承认给我汇款20万，但我又给他转回去了，因为李连杰认为房子卖便宜了。证人教传杰证明，是我联系的李连杰向丁宏波借款，因为李连杰向丁宏波借款，李连杰用房子作的抵押，当时约定的利息是5分。丁宏波质证认为，我是通过教传杰认识的李连杰，以前不认识，我并没有收利息。
本院认为，根据双方当事人的陈述，结合本案证据，可以认定丁宏波与李连杰之间存在借贷关系。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。经一审法院释明，丁宏波拒绝变更诉讼请求，一审判决驳回丁宏波的起诉正确。对丁宏波上诉称，一审在没有开庭的情况下，认为本案为民间借贷关系，事实不清，证据不足的上诉理由不予支持。
综上，丁宏波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 涛
审判员 王诣渊
审判员 路美慧
二〇一八年五月九日
书记员 毕哲慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初607号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：付飞飞，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石凤银，男，1957年11月24日出生，汉族，中师学历，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告付飞飞、石凤银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰、被告石凤银到庭参加诉讼；被告付飞飞经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付飞飞偿还借款本金10万元，利息及逾期利息16534.19元，合计116534.19元；2018年1月8日以后的利息按年利率11.02529%另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告石凤银承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告药都银行与被告付飞飞、石凤银签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期间2016年3月16日至2017年3月16日内，原告向被告提供可循环使用最高额度10万元的贷款。被告付飞飞于2016年3月16日从药都银行金鑫支行借款10万元，合同约定年利率7.350195%，到期日2017年3月16日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年3月16日以后的利息应按年利率11.02529%计付。被告石凤银是借款担保人，承诺为付飞飞的贷款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2018年1月8日，被告尚欠借款本金10万元，利息及逾期利息16534.19元。
被告石凤银辩称：1、我不认识付飞飞，没有给付飞飞担保，是银行经办人弄虚作假。2、我退休一年之久，我不符合担保10万元的条件。3、我签字时并不知道担保合同的内容，我之前给周运庭担保过10万元的贷款，不知道怎么变成给付飞飞担保了。4、我现在经济困难，无力偿还。
被告付飞飞未答辩。
被告付飞飞、石凤银均未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石凤银认为原告提交的申请表上石凤银的签名及指纹不是其本人所为,但未申请对笔迹及指纹鉴定,本院对申请表的证明效力予以确认。被告石凤银对借款担保合同上其本人的签名无异议,但认为其签借款合同时,借款人付飞飞没有签字,借款合同的内容都是后来填写的；但石凤银的陈述缺乏事实依据；故对原告提交的证据材料真实性、合法性及关联性本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告付飞飞、石凤银签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告石凤银辩称其未给付飞飞借款提供担保，缺乏事实依据，对其抗辩理由本院不予采信。被告付飞飞由保证人石凤银担保从原告药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告付飞飞发放了贷款，贷款到期后，被告付飞飞未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告付飞飞归还借款本金及利息，被告石凤银承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人石凤银按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付飞飞于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息及逾期利息16534.19元，合计116534.19元；自2018年1月8日起，按年利率11.02529%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告石凤银对被告付飞飞上述还款义务承担连带保证责任。石凤银承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，由被告付飞飞、石凤银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 邢春峰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初607号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：付飞飞，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石凤银，男，1957年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告付飞飞、石凤银金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年二月六日
书记员 董乔雨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初643号
原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行(以下简称工商银行)，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。
法定代表人：张艳，系六盘水分行行长。
委托诉讼代理人：蒋寿桃，系该分行职工。
委托诉讼代理人：尹万隆，系该分行职工。
被告：温洪叶，女，汉族，1970年10月11日出生，住贵州省水城县。
原告工商银行与被告温洪叶借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人尹万隆到庭参加诉讼，被告温洪叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告温洪叶签订的《个人借款/担保合同》；二、判令被告温洪叶偿还原告贷款本金64014.55元及利息（利息计算至2018年1月2日为8704.56元，之后利息按合同约定的利率计算至被告清偿完贷款本息为止，本息合计72719.11元）；三、判决原告对被告温洪叶提供的抵押物
----位于钟山××××室的房产--
在拍卖、变卖过程中所得价款享有优先受偿权；四、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年7月2日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定，原告向被告温洪叶发放综合消费贷款150000元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法，贷款月利率5.94‰，若遇人民银行贷款利率调整，利息按规定的方式执行；若借款人不依合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责；被告温洪叶以其购买的位于钟山××××室的房产为该笔贷款提供抵押担保，合同履行过程中产生纠纷协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2009年7月2日，原告向被告温洪叶指定账户一次性发放150000元贷款。被告温洪叶偿还了部分借款本息，至2018年1月2日止尚欠本金64014.55元，积欠利息8704.56元，本息积欠72719.11元，经催还未果，故提起诉讼。
原告工商银行在举证期限内向本院提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、户口本、单身承诺、民事调解书各1份，用于证明原、被告主体适格；2、个人消费贷款申请表、个人贷款面谈记录、声明保证书、个人消费贷款申请审批表、《个人借款/担保合同》、成都市家庭装饰工程施工合同、个人借款凭证各1份，用于证明被告的贷款事实；3、房屋所有权证、国有土地使用证、房他证各1份，用于证明被告温洪叶在我行贷款做抵押贷款担保的事实；4、欠款证明书1份，用于证明被告截止2018年1月2日被告欠本金64014.55元，利息8704.56元，本息共计72719.11元。
被告温洪叶辩称：借款属实，但是现在不能一次性还完这么多，希望银行准许分期付款。
被告温洪叶在举证期限内未向本院提交证据。
原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告温洪叶对所有证据均无异议，故本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2009年7月2日，原告工商银行与被告温洪叶签订《个人借款/担保合同》，约定原告工商银行向被告温洪叶提供150000元贷款用于装修，借款期间从2009年7月2日至2019年7月2日止，约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率为5.94%上浮20%确定，即年利率7.128%。被告温洪叶提供六××水市××区××室的房产一套作为抵押（房权证：钟山区字第××号），并办理了他项权证（房屋他项权证号：六盘水市房他证钟山区字第××号），合同签订后，原告工商银行依约发放了150000元贷款，但被告温洪叶从2016年1月起已累计逾期25期，截止2018年1月2日，尚欠借款本息共计为72719.11元。经催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告工商银行与被告温洪叶签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。现被告温洪叶未按约定偿还借款本息，根据合同约定，对原告工商银行要求解除与被告温洪叶的借款关系并提前清偿借款本金64014.55元及利息8704.56元的诉请，予以支持。被告温洪叶提供其位于六××水市××区××室的房产（房屋权证号：为钟山区字第××号）的房产为本案债务作抵押并办理抵押登记手续，故原告工商银行依法享有对抵押物的优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告温洪叶于2009年7月2日签订的《个人借款/担保合同》。
二、被告温洪叶于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款本金64014.55元及利息8704.56元（利息算至2018年1月2日止，2018年1月2日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定利率另行计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行就位于六××水市××区××室（房屋权证号：为钟山区字第××号）的抵押物享有优先受偿权。
案件受理费1618元，因适用简易程序减半收取809元，由被告温洪叶负担（原告已自愿预交，被告温洪叶连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 员 罗孝昱
二〇一八年三月三十日
法官助理 罗 越
书 记 员 王庭倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初643号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行(以下简称工商银行)，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。法定代表人：张艳，系六盘水分行行长。委托诉讼代理人：蒋寿桃，系该分行职工。委托诉讼代理人：尹万隆，系该分行职工。被告：温洪叶，女，汉族，1970年10月11日出生，住贵州省水城县。原告工商银行与被告温洪叶借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人尹万隆到庭参加诉讼，被告温洪叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告温洪叶签订的《个人借款/担保合同》；二、判令被告温洪叶偿还原告贷款本金64014.55元及利息（利息计算至2018年1月2日为8704.56元，之后利息按合同约定的利率计算至被告清偿完贷款本息为止，本息合计72719.11元）；三、判决原告对被告温洪叶提供的抵押物——位于钟山××××室的房产—在拍卖、变卖过程中所得价款享有优先受偿权；四、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年7月2日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定，原告向被告温洪叶发放综合消费贷款150000元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法，贷款月利率5.94‰，若遇人民银行贷款利率调整，利息按规定的方式执行；若借款人不依合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责；被告温洪叶以其购买的位于钟山××××室的房产为该笔贷款提供抵押担保，合同履行过程中产生纠纷协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2009年7月2日，原告向被告温洪叶指定账户一次性发放150000元贷款。被告温洪叶偿还了部分借款本息，至2018年1月2日止尚欠本金64014.55元，积欠利息8704.56元，本息积欠72719.11元，经催还未果，故提起诉讼。原告工商银行在举证期限内向本院提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、户口本、单身承诺、民事调解书各1份，用于证明原、被告主体适格；2、个人消费贷款申请表、个人贷款面谈记录、声明保证书、个人消费贷款申请审批表、《个人借款/担保合同》、成都市家庭装饰工程施工合同、个人借款凭证各1份，用于证明被告的贷款事实；3、房屋所有权证、国有土地使用证、房他证各1份，用于证明被告温洪叶在我行贷款做抵押贷款担保的事实；4、欠款证明书1份，用于证明被告截止2018年1月2日被告欠本金64014.55元，利息8704.56元，本息共计72719.11元。被告温洪叶辩称：借款属实，但是现在不能一次性还完这么多，希望银行准许分期付款。被告温洪叶在举证期限内未向本院提交证据。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告温洪叶对所有证据均无异议，故本院对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2009年7月2日，原告工商银行与被告温洪叶签订《个人借款/担保合同》，约定原告工商银行向被告温洪叶提供150000元贷款用于装修，借款期间从2009年7月2日至2019年7月2日止，约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率为5.94%上浮20%确定，即年利率7.128%。被告温洪叶提供六××水市××区××室的房产一套作为抵押（房权证：钟山区字第××号），并办理了他项权证（房屋他项权证号：六盘水市房他证钟山区字第××号），合同签订后，原告工商银行依约发放了150000元贷款，但被告温洪叶从2016年1月起已累计逾期25期，截止2018年1月2日，尚欠借款本息共计为72719.11元。经催要未果，故原告诉至法院。本院认为，原告工商银行与被告温洪叶签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。现被告温洪叶未按约定偿还借款本息，根据合同约定，对原告工商银行要求解除与被告温洪叶的借款关系并提前清偿借款本金64014.55元及利息8704.56元的诉请，予以支持。被告温洪叶提供其位于六××水市××区××室的房产（房屋权证号：为钟山区字第××号）的房产为本案债务作抵押并办理抵押登记手续，故原告工商银行依法享有对抵押物的优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告温洪叶于2009年7月2日签订的《个人借款/担保合同》。二、被告温洪叶于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款本金64014.55元及利息8704.56元（利息算至2018年1月2日止，2018年1月2日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定利率另行计算）。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行就位于六××水市××区××室（房屋权证号：为钟山区字第××号）的抵押物享有优先受偿权。案件受理费1618元，因适用简易程序减半收取809元，由被告温洪叶负担（原告已自愿预交，被告温洪叶连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 员 罗孝昱二〇一八年三月三十日法官助理 罗 越书 记 员 王庭倩
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更130号
罪犯何志坚，男，生于1971年5月29日，汉族，四川省遂宁市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年12月29日作出（2010）宝刑初字第1270号刑事判决，以被告人何志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2011年1月18日交付执行。2013年5月、2016年1月共被裁定减刑一年七个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯何志坚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑四个月，并向本院报送了罪犯何志坚确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯何志坚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬5次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯何志坚确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯何志坚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何志坚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年4月29日起至2018年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 张召慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1631号
上诉人（原审被告）：江思明，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被上诉人（原审原告）：吴白弟，男，1960年11月10日出生，汉族，住广东省饶平县，
上诉人江思明因与被上诉人吴白弟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初10884号民事裁定，向本院提出上诉。
江思明上诉称，上诉人经常居住地位于广州市海珠区，而非佛山市顺德区，故原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人经常居住地与住所地不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款第二项之规定，应当由上诉人经常居住地人民法院管辖。上诉人主张其实际经常居住地址与《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》登记的不一致，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，原审法院作为被告经常居住地人民法院对本院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月三日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终169号
原公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张现会，男，1968年9月28日出生，汉族，初中毕业。2014年2月18日，因犯盗窃罪被包头铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。2016年8月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院提起公诉的原审被告人张现会犯抢劫罪一案，于2017年2月7日作出（2016）豫0304刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人张现会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张现会，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月29日上午10时许，被告人张现会窜至洛阳市瀍河区东花坛老客运汽车东站内，站在一辆中巴客车外，伸手对车内一名乘客放在窗边座位上的背包进行盗窃时，被中巴车司机孙某发现并制止，后被告人张现会暴力抗拒孙某的制止及抓捕，将被害人孙某胳膊等处打伤。经鉴定被害人孙某右上肢的损伤程度属于轻微伤。
原判认定上述事实的证据有被告人张现会的供述与辩解；被害人孙某陈述；证人段某、刘某、张某、杨某1、杨某2的证言；案发现场照片、伤情照片；辨认笔录；洛阳市第一人民医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；抓获经过；刑事判决书；被告人张现会户籍、现实表现证明等。
依据以上事实和证据，洛阳市瀍河回族区人民法院认为被告人张现会以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人张现会系累犯，应当从重处罚。判决：被告人张现会犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元。
上诉人张现会上诉称原审认定事实不清，其系盗窃未遂,没有抗拒抓捕，不构成抢劫罪;其只打了受害人脸部，对伤情鉴定右上肢轻微伤有异议；原审量刑重。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院�为，上诉人张现会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，应当依照抢劫罪处罚。关于张现会上诉称其不构成抢劫罪的理由，经查，张现会在中巴车上窃取他人财物被该车司机发现后，为抗拒抓捕采用暴力手段殴打被害人孙某，并造成其轻微伤的后果，其行为已经构成转化型抢劫罪。关于张现会上诉称对受害人伤情鉴定有异议的理由，经查，该鉴定意见系洛阳市公安局瀍河派出所委托洛阳市公安局物证鉴定所所作，鉴定机构及鉴定人员资质合格，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，应予采信。关于张现会上诉称原审量刑重的理由，经查，原审法院根据张现会的犯罪事实、性质、累犯情节、取得被害人谅解及对于社会的危害程度等对其判处刑罚，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程�合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一七年五月十日
书 记 员 史季青
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初353号
原告：李建林，男，1963年4月23日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被告：石家庄市井陉矿区特种水泥厂，住所地：井陉矿区凤山镇白彪村，组织机构代码：10459100-1。
法定代表人：宋晓龙，该厂厂长。
李建林与石家庄市井陉矿区特种水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李建林于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建林负担。
审 判 员 刘爱忠
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张丽丽
书 记 员 姜 丹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：占平，男，1974年9月14日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡琴，女，1978年1月18日出生，汉族，江西省玉山县人,家住江西省玉山县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡其兴，男，1968年2月2日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，
再审申请人占平、胡琴因与被申请人胡其兴民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初31号民事判决及本院（2016）赣11民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
占平、胡琴申请再审称，请求：撤销玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初31号民事判决和上饶市中级人民法院作出的（2016）赣11民终784号民事判决，驳回胡其兴原审的诉讼请求。事实和理由：1、关于出借金额，胡其兴说法系735万元，但提交的相关凭证并没有735万元，未完成举证责任；2、关于还款金额，占平借款后已归还700万元是确定的，原一、二审仍以借据上的823万元判决是错误的；3、即使借贷关系成立，该款与夫妻家庭无关，不应认定为夫妻共同债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人胡其兴向法庭提交了再审申请人占平于2015年6月20日出具的金额为823万元的结算借条，同时提交了2012年9月至2014年1月数份转款凭证，可证明双方借贷关系成立。现再审申请人提出其在2014年1月22日、1月24日已归还700万元借款的申诉理由，由于转账700万元系在出具借条之前，再审申请人无法证明700万元转款凭证均与涉案借款有关联性，且不能对已归还借款却出具823万元借条的行为作出合理说明，故应承担举证不能的法律后果。关于涉案债务是否为夫妻共同债务，本院认为，本案借条虽由占平个人出具，但被申请人分别于2013年3月2日汇款100万元，2013年4月1日汇款135万元至胡琴账上，证明胡琴对该债务知晓且未提出异议。同时，申请人占平、胡琴于2012年11月14日（负债期间）共同投资2000万元设立了江西三清山天伦旅游文化产业发展有限公司，可见夫妻双方共同生产经营，故应认定为夫妻共同债务。
综上，占平、胡琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回占平、胡琴的再审申请。
审判长 郑晓霞
审判员 余林娣
审判员 李 虹
二〇一八年六月五日
书记员 程建军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7482号之一
申请执行人陈平与被执行人任心齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0109民初4309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈平于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行标的100000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7482号之一申请执行人陈平与被执行人任心齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0109民初4309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈平于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行标的100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月四日书记员  谢雨彤
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702民初670号
起诉人：李占彪，男，汉族，住址：河北省沧州市献县。
2017年7月10日，本院收到李占彪的起诉状。起诉人李占彪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿住院治疗费10000元，残疾赔偿金158238元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此规定，劳动争议纠纷仲裁是诉讼的前置程序。本案起诉人李占彪与用人单位平山县天元建筑劳务有限公司之间的纠纷于2016年11月25日经石家庄市人力资源和社会保障局进行了工伤认定，故本案属劳动争议纠纷，对工伤医疗费及赔偿金的诉求应向有管辖权的劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁后如不服才可向有管辖权的人民法院提起诉讼。现起诉人未经仲裁直接向我院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李占彪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。
审判员 赵永爱
二〇一七年七月十三日
书记员 王 芬
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1886号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人林智彬，男，汉族，1993年11月25日出生，福建省平潭县人，初中文化，系福建锦绣物流有限公司、顺通快递有限公司、顺通互联网科技有限公司的实际控制人，户籍地平潭县；因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈建明，浙江方仁律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1068号起诉书指控被告人林智彬犯虚假广告罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人林智彬及其家属委托的辩护人陈建明到庭参加了诉讼。在审理过程中，经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月至6月期间，被告人林智彬作为顺通快递有限公司的实际控制者，在没有《快递业务经营许可证》的情况下，违反《中华人民共和国广告法》的规定，大量发布虚假广告，误导被害人加盟顺通快递有限公司。
2016年6月至11月期间，被告人林智彬在顺通快递公司实际没有运营的情况下，成立顺通互联网科技有限公司并作为实际控制者，违反《中华人民共和国广告法》的规定，大量发布虚假广告，误导被害人加盟顺通互联网科技有限公司。
目前查明，王某1、侯某1等120余名被害人与顺通快递有限公司、顺通互联网科技有限公司签订加盟合同，造成损失共计700万余元。
上述事实，被告人林智彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、侯某1、李某1、于某2、侯某2、黄某1、郭某、陈某1、魏某、何某、王某2、王某3、贾某1、杨某1、宋某、刘某1、侯某3、刘某2、郑某1、吴某1、于某1、李某2、夏某、宁某、贾某2、杨某2、赵某1、邱某1、王某4、孙某1、张某1、谢某1、谢某2、张某2、李某3、吴某2、孙某2、周某1、丁某、黄某2、石某、严某、刘某3、梁某、欧某1、林某1、唐某1、张某3、黄某3、徐某1、王某5、袁某、祖某、阙某、冯某、张某4、谷某、吉某、李某4、杨某3、马某1、唐某2、王某6、蔡某1、万某1、姜某、黄某4、涂某、张某5、田某1、李某2、李某5、刘某4、周某2、薛某1、李某6、谢某3、李某7、龙某、许某1、陈某2、王某7、黄某5、申某1、申某2、甄某、王某8、胡某、陈某1、徐某2、吴某3、尹某、张某6、多某、张某7、针某、单某、陈某3、周某3、邓某、程某、徐某3、马某2、郑某2、王某9、王某10、缪某1、万某2、田某2、王某11、蔡某2、祖某、刘某5、黄某6、杨某4、陈某4、王某12、赵某2、王某1杜某、李某8、张某6、欧某2、高某、张某11等的陈述，证人许某2、符某、姚某、陈某5、林某2、薛某2、张某8、陈某6、王某14、余某、黄某7、王某15、刘某6、俞某、张某9、张某1、林某3、徐某4、杨某5、徐某5的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，现场勘查笔录，调取证据清单，接受证据清单，员工工资花名册，告知书，房屋所有权证书，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，广告代理证，营业执照，央视网合同，顺通快递广告播出时间预期表，项目合同书，招商外包服务合同，客户移交协议，快递信息管理系统购买协议，催款函，补充协议，顺通快运面单，顺通快运宣传手册，顺通快递招商手册，网络协议合作书，顺通快递合同书，客户名单，账本复印件，银行卡，U盾，工作证，公司工商登记、变更资料，公司章程，房屋租赁合同，银行账户交易明细，被害人名单统计表，代理合同，光盘，案发经过，情况说明，被告人林智彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林智彬违反国家规定，利用广告对服务作虚假宣传，情节严重，其行为已构成虚假广告罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林智彬在审理过程中供认自己的犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林智彬犯虚假广告罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年5月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人林智彬退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 傅 琦
人民陪审员 傅 慧
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王莎莎
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初1886号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人林智彬，男，汉族，1993年11月25日出生，福建省平潭县人，初中文化，系福建锦绣物流有限公司、顺通快递有限公司、顺通互联网科技有限公司的实际控制人，户籍地平潭县；因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人陈建明，浙江方仁律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1068号起诉书指控被告人林智彬犯虚假广告罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人林智彬及其家属委托的辩护人陈建明到庭参加了诉讼。在审理过程中，经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2016年3月至6月期间，被告人林智彬作为顺通快递有限公司的实际控制者，在没有《快递业务经营许可证》的情况下，违反《中华人民共和国广告法》的规定，大量发布虚假广告，误导被害人加盟顺通快递有限公司。2016年6月至11月期间，被告人林智彬在顺通快递公司实际没有运营的情况下，成立顺通互联网科技有限公司并作为实际控制者，违反《中华人民共和国广告法》的规定，大量发布虚假广告，误导被害人加盟顺通互联网科技有限公司。目前查明，王某1、侯某1等120余名被害人与顺通快递有限公司、顺通互联网科技有限公司签订加盟合同，造成损失共计700万余元。上述事实，被告人林智彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、侯某1、李某1、于某2、侯某2、黄某1、郭某、陈某1、魏某、何某、王某2、王某3、贾某1、杨某1、宋某、刘某1、侯某3、刘某2、郑某1、吴某1、于某1、李某2、夏某、宁某、贾某2、杨某2、赵某1、邱某1、王某4、孙某1、张某1、谢某1、谢某2、张某2、李某3、吴某2、孙某2、周某1、丁某、黄某2、石某、严某、刘某3、梁某、欧某1、林某1、唐某1、张某3、黄某3、徐某1、王某5、袁某、祖某、阙某、冯某、张某4、谷某、吉某、李某4、杨某3、马某1、唐某2、王某6、蔡某1、万某1、姜某、黄某4、涂某、张某5、田某1、李某2、李某5、刘某4、周某2、薛某1、李某6、谢某3、李某7、龙某、许某1、陈某2、王某7、黄某5、申某1、申某2、甄某、王某8、胡某、陈某1、徐某2、吴某3、尹某、张某6、多某、张某7、针某、单某、陈某3、周某3、邓某、程某、徐某3、马某2、郑某2、王某9、王某10、缪某1、万某2、田某2、王某11、蔡某2、祖某、刘某5、黄某6、杨某4、陈某4、王某12、赵某2、王某1杜某、李某8、张某6、欧某2、高某、张某11等的陈述，证人许某2、符某、姚某、陈某5、林某2、薛某2、张某8、陈某6、王某14、余某、黄某7、王某15、刘某6、俞某、张某9、张某1、林某3、徐某4、杨某5、徐某5的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，现场勘查笔录，调取证据清单，接受证据清单，员工工资花名册，告知书，房屋所有权证书，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，广告代理证，营业执照，央视网合同，顺通快递广告播出时间预期表，项目合同书，招商外包服务合同，客户移交协议，快递信息管理系统购买协议，催款函，补充协议，顺通快运面单，顺通快运宣传手册，顺通快递招商手册，网络协议合作书，顺通快递合同书，客户名单，账本复印件，银行卡，U盾，工作证，公司工商登记、变更资料，公司章程，房屋租赁合同，银行账户交易明细，被害人名单统计表，代理合同，光盘，案发经过，情况说明，被告人林智彬的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林智彬违反国家规定，利用广告对服务作虚假宣传，情节严重，其行为已构成虚假广告罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林智彬在审理过程中供认自己的犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林智彬犯虚假广告罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年5月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人林智彬退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王奎刚人民陪审员  傅 琦人民陪审员  傅 慧二〇一八年四月二十日书 记 员  王莎莎·??2?··??1?·