广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终561号
上诉人（原审原告）：深圳市南益后勤服务有限公司，住所地：深圳市南山区桃园路89号南山医院新大楼首层（办公场所）。
法定代表人：罗史南，该公司总经理。
委托代理人：朱晓江，广东深法律师事务所律师。
委托代理人：王菊菊，广东深法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市住房公积金管理中心，住所地：深圳市福田区侨香路裕和大厦***层。
法定代表人：袁以立，该中心主任。
委托代理人：谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人：陈东晖，该中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府，住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人：许勤，市长。
委托代理人：王程，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
原审第三人：谌玲，身份证住址：广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市南益后勤服务有限公司（以下简称深圳南益公司）诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心、被上诉人深圳市人民政府、原审第三人谌玲限期缴存决定具体行政行为纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人谌玲曾在深圳南益公司处任职。2015年5月28日，谌玲前往深圳市住房公积金管理中心投诉，称深圳南益公司逾期未缴其住房公积金。谌玲提交了身份证复印件、解除劳动合同证明书、工资证明。经调查，深圳市住房公积金管理中心于2015年6月3日向深圳南益公司发出深公积金核查【2015】01-3052号《核查通知书》，深圳南益公司收到上述通知书后未提出异议。2015年6月24日，深圳市住房公积金管理中心作出深公积金责限[2015]01-3044号《责令限期缴存决定书》，责令深圳南益公司为第三人谌玲补缴单位应缴存部分的住房公积金合计8066元。深圳南益公司不服，向深圳市人民政府申请行政复议，深圳市人民政府于2015年10月19日作出深府复决【2015】1318号《行政复议决定书》，维持了上述缴存决定。深圳南益公司仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。根据以上规定，加班加点工资属于工资的一部分，深圳市住房公积金管理中心据此核深圳南益公司应为谌玲缴存的公积金数额，并无不当。深圳南益公司主张谌玲部分工资收入属于劳动关系之外的第三方发放，不在《劳动合同》中约定，不是其与谌玲之间的劳动报酬，不应作为计算住房公积金的缴存基数，但深圳南益公司并未能提供证据证明其主张的员工部分工资收入系由劳动关系之外的第三方发放，原审法院不予采纳。深圳市住房公积金管理中心根据以上条例的规定，核算深圳南益公司应为谌玲缴存的公积金数额，并作出的涉案《责令限期缴存决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，依法予以支持。深圳市人民政府在复议过程中依法维持了涉案缴存决定书，程序合法，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回深圳南益公司的诉讼请求。
深圳南益公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人深圳市住房公积金管理中心于2015年6月24日作出的“深公积金责限[2015]01-3044号《责令限期缴存决定书》”；3、撤销深圳市人民政府于2015年10月19日作出的“深府复决[2015]1318号《行政复议决定书》”；4、判令本案一、二审的诉讼费用由被上诉人深圳市住房公积金管理中心承担。事实与理由：一、原审法院事实认定部分错误。深圳市住房公积金管理中心的决定书中确定的补缴金额计算错误，应当依据深圳南益公司与第三人谌玲之间签订的劳动合同中所确认的工资数额来作为确认住房公积金的缴交基数。因上诉人深圳南益公司经营性质为从南山区人民医院购买劳务外包，其员工的工作场所也在南山区人民医院各科室，员工每月实际所得的劳动报酬中，除了由深圳南益公司每月按照劳动合同的约定发放的工资之外，还包括了由南山医院的科室向员工发放的加班补贴，属于第三人向该员工发放的劳务报酬，且该部分报酬的评估、核算都是第三人独立进行与上诉人深圳南益公司无关，因此这部分金额不是上诉人深圳南益公司与该员工第三人之间的劳动报酬。二、原审法院法律适用错误。原审法院依照国家统计局1989年发布的《关于工资总额组成的规定》（以下简称《规定》）第四条来确定第三人的工资，适用法律不当。首先，《规定》属于部门规章的性质，与法律、法规作为审查依据相比，规章在行政诉讼中只居于参照地位，人民法院在审理行政案件，应当对规章进行参酌和鉴定后，才可对符合法律、行政法规规定的规章予以适用，并不能直接将规章作为行政审判的依据。其次，《规定》在第二条中明确规定“全民所有制和集体所有制企业、事业单位，各种合营单位，各级国家机关、政党机关和社会团体，在计划、统计、会计上有关工资总额范围的计算，均应遵守本规定”，在第十三条中规定“中华人民共和国境内的私营单位、华侨及港、澳、台工商业者经营单位和外商经营单位有关工资总额范围的计算，参照本规定执行”。鉴于本案中上诉人是一家私营公司，其计算工资总额的组成方式仅仅是“参照”执行上述《规定》而已，法院及行政机关并不能够直接且毫无疑义地“必须”执行。本案中，上诉人深圳南益公司作为私营有限公司，该规定是否可直接适用于上诉人，缺乏依据。在《规定》本身作为行政规章的性质在行政诉讼中不可直接作为行政审判的依据的前提下，原审法院又依据《规定》中的“参照”而非具有直接适用力的条款，来作为行政判决的依据，明显不当。即，原审法院在行政审判中直接适用了本属“参考适用”性质的行政规章中的属于“参考执行”的条款来维持行政机关对行政相对人的具体行政行为，却并未给出其为何适用该规章集体条款的法律依据或合理的法理解释；上诉人认为，法律文件中的参照执行，应是参照本法律文件的精神并结合案情本身的实际情况来选择需要执行或不执行，而不是一味地无条件执行，否则就失去了法律文件规定“参照执行”的意义；在原审中，在上诉人已经提供了证明第三人工资金额的证据情况下（即上诉人与第三人所签署的劳动合同中约定的工资额，且第三人向被上诉人提供的证据中也显示该约定的工资额是与第三方向第三人给付的劳务报酬分开发放的），原审法院仍然直接适用了属于参考适用性质的《规定》中的参照条款，完全不考虑案情本身的实际情况，也违背了法律、法规或行政规章的本意，造成了法律适用的错误。
被上诉人深圳市住房公积金管理中心答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，我方所做《责令限期缴存决定书》适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人深圳市人民政府答辩称：我方已依法履责，原审法院事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人谌玲未对本案陈述意见。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，深圳南益公司主张谌玲的部分工资收入属于劳动关系之外的第三方发放，不是其与谌玲之间的劳动报酬，不应作为计算住房公积金的缴存基数，但深圳南益公司对该主张未能提供证据予以证明，故其该主张缺乏依据，不能予以采信。深圳市住房公积金管理中心以谌玲的工资账户上实际所发放的每月工资金额来核算深圳南益公司应为谌玲缴存的公积金数额，并作出的涉案《责令限期缴存决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，依法予以支持。深圳市人民政府在复议过程中依法维持了涉案缴存决定书，程序合法，并无不当。综上，上诉人深圳南益公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市南益后勤服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张庆臣