绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第301号
原告：陈怀秀。
原告：张义红。
原告：张义平。
原告：孙玉英。
四原告的委托代理人：袁才，浙江展博律师事务所律师。
被告：潘钊仁。
委托代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路2123号。
负责人：蒋阮洪，该公司总经理。
委托代理人：吴闻博，该公司职工。
原告陈怀秀、张义红、张义平、孙玉英为与被告潘钊仁、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王城适用简易程序分别于2015年4月28日、6月5日公开开庭进行了审理。原告陈怀秀及四原告的共同委托代理人袁才，被告潘钊仁的委托代理人郭钢军，被告太平洋保险公司的委托代理人吴闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀秀、张义红、张义平、孙玉英诉称，2014年12月19日，被告潘钊仁驾驶的车牌号为浙D×××××的重型货车从绍兴市柯桥区钱清镇轻纺城原料市场驶往钱清腾蛟桥（沿钱陶公路由西往东方向行驶）方向。17时04分许，途经钱陶公路3KM绍兴市柯桥区钱清方家桥村地方右转弯驶入道路南侧通道过程中，与由驾驶人张仁付驾驶的一辆电动车发生碰撞，造成张仁付死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队作出绍柯公交证字（2014）第00323号道路交通事故证明，因造成道路交通事故成因无法查清，故对此事故责任不予认定。事故发生后，被告没能承担相应的赔偿责任，为维护自身合法权益，故现起诉要求判令：1、被告潘钊仁赔偿原告各项损失合计640，582.89元（总损失992，525.65元，在交强险以外承担60%的责任）；2、被告太平洋保险公司在保险范围内承担直接赔付责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告潘钊仁辩称，1、对本次事故发生过程无异议，因事故责任无法查明，原告的损失应当按照公正公平原则，在交强险以外五五开的比例来承担责任；2、被告已在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，故本案事故造成原告的损失，应当由保险公司赔偿；3、事故发生后，被告已赔付原告方共计121，460元；4、对于原告诉讼请求中赔偿数额，其中住院伙食补助费、营养费缺乏相应依据，精神抚慰金过高，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，医药费、护理费以及财产损失由法院审核认定，最终原告的损失应由被告太平洋保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的过程无异议，本次事故赔偿责任应当是五五开。对于原告损失中应该扣除救护车费，尸体料理费，因上述费用包含在丧葬费中，且不属于赔偿范围；营养费，因张仁付已死亡，无需营养；护理费，按一人一天标准赔偿；死亡赔偿金，因事故发生在2014年12月29日，而死者的暂住证上时间发生中断，无法证明在城镇居住满一年，故应按照农村居民标准计算；精神抚慰金3万元合理；丧葬费无异议；对被抚养人的情况，其提交的证明没有派出所盖章；对财产损失，因没有具体发票只是收据，不予认可；丧葬人员误工费，按二人七天的标准赔偿；交通费过高，由法院审核。
经审理查明，事故发生的过程、造成的后果与原告陈述一致。事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队现场勘查，调取证据，无法查证本事故发生时驾驶人张仁付（1972年11月5日出生）驾驶电动自行车在道路上的行驶位置、方向及动态这一重要事实，造成道路交通事故成因无法查清，故交警部门对本起事故未作事故责任认定。发生事故后，张仁付被送往绍兴市中心医院抢救，共支出医药费793.75元。张仁付驾驶的电动自行车被拖往绍兴县钱清健达车辆维修行，原告为此支出施救费175元。死者张仁付系原告陈怀秀之夫，原告张义红、张义平之父、原告孙玉英之子。死者张仁付系农业家庭户成员，死亡前长期在绍兴打工。死者张仁付有母亲孙玉英（1935年12月18日出生）需抚养，孙玉英育有5个子女，其亦系农村居民。
被告潘钊仁为肇事车辆的所有人和驾驶人。该车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险、商业三者险100万元（包括不计免赔险），保险期限自2014年7月26日至2015年7月25日。被告潘钊仁已赔付给原告12万元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、医院收费收据、遗体火化证明、家庭人口证明、户口本、阜南县段郢乡人民政府与闫楼村民委员会共同出具的证明、发票、收条、工资卡、证人刘某甲的证言、证人刘某乙的证言、证人孙某的证言、机动车车辆交强险保险单及批单、神行车保系列产品保险单及批单、交通事故存款收据以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护。张仁付因本次交通事故死亡事实清楚，作为张仁付的继承人要求被告赔偿损失，其合理部分的赔偿费用，本院予以支持。本案的争议焦点有二：一为本案交通事故中死者张仁付与被告潘钊仁的责任比例；二为原告主张的死亡赔偿金的计算标准。
关于焦点一，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案事故经交警部门调查后因无法确定张仁付驾驶电动自行车在道路上的行驶位置、方向及动态，故对事故责任未作认定，据此，被告仍负有举证证明张仁付有过错情形的责任，但被告无证据证明，故应由机动车驾驶人潘钊仁承担全部责任。现本案原告主张被告承担60%的责任，系对自身权利的处分，本院予以准许。
关于焦点二，死者张仁付虽系农村居民，但原告向本院提交的工资单、社保卡以及证人刘某甲、刘某乙、孙某三人的证言等证据能够证明张仁付在交通事故发生前先后在绍兴电力设备有限公司、建筑工地等地工作，生前以非农收入作为主要生活来源，故其赔偿请求可按城镇标准计算。
原告因本次交通事故导致的损失，经审核有：医药费793.75元，护理费121.95元（121.95元／天×1天），丧葬费22，257元（44，513元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金819，620元（40，393元／年×20年＋被抚养人生活费11，760元／年×5年÷5人），丧葬人员误工费5，000元，精神损害抚慰金30，000元，交通费1，000元，车辆施救费175元，合计878，967.70元。原告的损失首先应由被告太平洋保险公司在交强险范围内予以赔偿110，968.75元，精神抚慰金30，000元由被告潘钊仁承担，其余损失737，998.95元由被告潘钊仁承担60%计人民币442，799.37元，上述费用由被告太平洋保险公司直接赔付。另40%由原告自负。因被告潘钊仁已支付给原告120，000元，为减少讼累，本院对被告潘钊仁已支付款项一并予以理涉。被告太平洋保险公司关于救护车费，尸体料理费应扣除且不属于保险理赔范围的辩称，于法无据，本院不予采信。对于原告主张住院伙食补助费、营养费，因缺乏相应依据，本院不予支持。对于原告主张的财物损失1，600元，因该损失属于原告在处理死者张仁付丧事产生的费用，该费用应包含在丧葬费内，故属于重复主张，本院不予支持。原告主张被告已赔付的12万元系被告潘钊仁自愿额外补偿原告，因缺乏相应依据，且被告潘钊仁对此否认，故本院不予支持。对于被告潘钊仁辩称除赔付12万元，还支付原告1，460元，因缺乏相应依据，且原告对此否认，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告潘钊仁应赔偿原告陈怀秀、张义红、张义平、孙玉英因交通事故造成的损失30，000元，被告已赔付120，000元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司在交强险范围内赔偿原告陈怀秀、张义红、张义平、孙玉英因本案交通事故产生的经济损失110，968.75元，在商业三者险范围内赔偿给原告442，799.37元，两项合计553，768.12元，在履行义务时，将其中的463，768.12元支付给原告，将90，000元支付给被告潘钊仁，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告陈怀秀、张义红、张义平、孙玉英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5，103元（缓交），由原告陈怀秀、张义红、张义平、孙玉英负担691元，被告潘钊仁负担4，412元，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一五年六月十八日
书记员 金燕