wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0702民初211号
原告:白建华，男，1937年8月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区乌拉泊新疆化肥厂退休工人，住坂城区乌拉泊三区*号院。
被告:张淑梅（曾用名张晓梅），女，1961年4月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团十三连退休职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市松鹤里。
原告白建华与被告张淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建华、被告张淑梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款30,000元、利息785元，合计30,785元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告白建华变更诉讼请求为：请求判令被告返还原告借款30,000元。事实和理由：2016年9月，原、被告经人介绍，相识恋爱。2016年10月27日，被告张淑梅和她的儿子到乌鲁木齐找到原告，向其借款30,000元。此后，原告一直索要该款未果，故诉至法院。
被告张淑梅承认向原告白建华借款30,000元。但同时辩解，原告承诺免除被告返还30,000元的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1份。原告白建华拟证实被告张淑梅向其借款的事实。被告张淑梅对该证据无异议。该证据能够证实被告张淑梅向原告白建华借款30,000元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，经人介绍原、被告相识。同年10月27日，被告张淑梅向原告白建华借款30,000元。同日，原告白建华书写借条一份，被告张淑梅在该借条的借款人处签字（签字为“张晓梅”）并捺印。原告白建华索要该款未果，诉至法院。
本院认为，被告张淑梅从原告白建华处借款30,000元，双方成立借款法律关系，该借款合同受法律保护。被告张淑梅借原告白建华30,000元，未约定还款期限，根据合同法的规定，原告可以要求被告随时返还，被告也应当及时返还。故原告白建华要求被告张淑梅返还借款30,000元，本院予以支持。庭审中，被告张淑梅辩称原告白建华免除该债务，但至作出判决前未能提供证据证明其辩解的主张。故对被告张淑梅的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告张淑梅于本判决生效后十日内一次性返还原告白建华借款本金30,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元（原告已交纳），由被告张淑梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 宋海军
二〇一八年五月十八日
书记员 苏 芮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1650号
原告：邹家欣，男，1964年10月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：吕淑芬，女，1960年10月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：李慎全，男，1960年5月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告邹家欣与被告吕淑芬、李慎全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹家欣到庭参加诉讼，被告吕淑芬、李慎全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹家欣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付截止到2017年11月30日拖欠的租车费本金合计58,400元，支付欠款利息5,445元（58,400元时间自2016年10月1日计算至2017年12月16日444天按日万分之2.1计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年6月15日，原被告双方经协商自愿达成租车协议，原告将一辆车号为鲁Ｃ×××××的厢式货车租给被告经营使用，被告每月向原告定期支付租车费3,000元，租期为3年，租金共计108,000元，双方在合同上签字。至2016年6月15日合同到期终止，被告共欠原告租金68,500元，2016年7月23日双方协商，被告承诺所欠尾款在2016年10月1日前分两次付清，并写下欠条，被告签字。后原告多次催讨，被告于2016年11月15日支付了10,000元，至今还欠58,400元，原告数次要求被告付清，被告不予兑现。原告特向法院提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告吕淑芬、李慎全未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《租车合同》、《还款协议》等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告李慎全并非《租车合同》当事人，原告起诉被告李慎全是基于其认为吕淑芬、李慎全系夫妻关系。《租车合同》、《还款协议》未对逾期付款利息进行约定。
本院认为，原、被告签订的《租车合同》、《还款协议》合法有效，当事人均应恪守履约。被告吕淑芬未按合同约定偿还车辆租金，其行为构成违约，原告依约有权要求被告吕淑芬支付拖欠租金及欠款利息。原告要求按日万分之2.1计算欠款利息无合同约定亦无法律依据，本院认为按银行同期贷款利率为宜。被告李慎全非签订合同当事人，按照合同相对性原则，本案《租车合同》、《还款协议》仅对签订合同双方邹家欣、吕淑芬具有约束力，被告李慎全在本案中不承担责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕淑芬于本判决生效后十日内支付原告邹家欣截止到2017年11月30日拖欠的租车费本金58,400元并支付逾期利息（以58,400元为基数，自2016年10月1日至2017年12月16日按银行同期贷款利息计算）；
二、驳回原告邹家欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,396元，由被告吕淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 孙 爽
二〇一八年六月四日
书 记 员 吕桐芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第952号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区中心路***号。
被执行人张金山。
本院执行的中国工商银行股份有限公司淄博分行申请执行张金山金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第329号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2981号
申请执行人：丁元迪，男，1945年8月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原执行人：王安香，女，1945年11月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区高兴镇六合村*组*号。
被执行人:刘贤俊，女，1967年8月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区,现住日照市。
被执行人:丁亚萍，女，1995年7月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。系被告刘贤俊之长女。
被执行人:丁某。
申请执行人丁元迪、王安香与被执行人刘贤俊、丁某、丁亚萍共有纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初2545号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款144996元及利息。因被执行人刘贤俊、丁某、丁亚萍未能履行上述法律义务，权利人丁元迪、王安香于2017年11月3日向本院申请执行并立案。
本案执行过程中，本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年11月8日启动网络司法查询，查询到被执行人工资账户及银行存款，已对其进行查封。传唤被执行人到庭了解到申请执行人执行的系被执行人丈夫丁兆营死亡赔偿金，该款已经用于偿还丁兆营生前所欠欠款及房贷。于2018年5月7日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人申请暂不处置被执行人名下的房屋。申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2981号申请执行人丁元迪、王安香与被执行人刘贤俊、丁某、丁亚萍共有纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年五月十九日
书记员 陈令祥
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2981号申请执行人：丁元迪，男，1945年8月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原执行人：王安香，女，1945年11月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区高兴镇六合村*组*号。被执行人:刘贤俊，女，1967年8月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区,现住日照市。被执行人:丁亚萍，女，1995年7月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。系被告刘贤俊之长女。被执行人:丁某。申请执行人丁元迪、王安香与被执行人刘贤俊、丁某、丁亚萍共有纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初2545号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款144996元及利息。因被执行人刘贤俊、丁某、丁亚萍未能履行上述法律义务，权利人丁元迪、王安香于2017年11月3日向本院申请执行并立案。本案执行过程中，本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年11月8日启动网络司法查询，查询到被执行人工资账户及银行存款，已对其进行查封。传唤被执行人到庭了解到申请执行人执行的系被执行人丈夫丁兆营死亡赔偿金，该款已经用于偿还丁兆营生前所欠欠款及房贷。于2018年5月7日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人申请暂不处置被执行人名下的房屋。申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2981号申请执行人丁元迪、王安香与被执行人刘贤俊、丁某、丁亚萍共有纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年五月十九日书记员  陈令祥
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美娟，女，汉族，1962年7月5日出生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：徐瑞昌，庄河市大郑镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连花园口经济区明阳街道办事处。住所地：辽宁省大连花园口经济区明阳街道永胜村娄屯。
法定代表人：吕勋，该办事处主任。
委托代理人：隋啸剑，大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
再审申请人王美娟因与被申请人大连花园口经济区明阳街道办事处（以下简称明阳街道办事处）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民五终字第827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王美娟申请再审称：（一）原判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》：“用人单位依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项的规定解除劳动合同，与劳动者发生争议的，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第（二）项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。原审判决认为被辞退即离开工作岗位，该时间为劳动争议发生时间，没有法律依据。二审判决以超过仲裁申请期限为由驳回王美娟的诉讼请求于法无据。（二）明阳街道办事处辞退王美娟的决定违反了《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。（三）明阳街道办事处辞退王美娟的决定严重侵犯了王美娟的合法权益。王美娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
明阳街道办事处提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。王美娟于2002年10月被辞退，该时间为劳动争议发生时间。而王美娟于2007年7月2日申请仲裁，未在劳动争议发生之日起60日内申请仲裁，又无不可抗力或其他正当理由，已超过仲裁申请期限。王美娟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点问题是王美娟申请仲裁是否已过仲裁申请时效。王美娟于2002年10月被辞退即离开工作岗位，对此，王美娟予以认可，只是主张明阳街道办事处的辞退行为无法定事由又未出具书面通知，单方解除与王美娟的劳动关系，侵犯其合法权益，故原审法院确定2002年10月为双方劳动争议发生时间并无不当。王美娟于2007年7月2日到庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，又无不可抗力或其他正当理由可以认定申请仲裁期间中止或中断，因此，原审法院以超过仲裁申请期限为由驳回王美娟的诉讼请求并无不当。
综上，王美娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王美娟的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘露路
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执38号
申请执行人薛志宽，男，汉族。
被执行人张征成，男，汉族。
被执行人赖荣干，女，汉族。
本院在执行申请执行人薛志宽与被执行人张征成、赖荣干民间借贷纠纷一案执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人薛志宽同意被执行人张征成按和解协议时间还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院制作的（2014）兴民初字第775号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 尹冬妮
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0821行审1号
申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局，住所地吉林省镇赉县莫莫格乡。
委托代理人翁俊刚，该单位保护科科长。
委托代理人郑海深，该单位胡家窝棚保护站站长。
被申请执行人史德才，男，汉族，农民，现住镇赉县。
申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局（以下简称莫莫格保护区管理局）于2018年1月17日向本院申请强制执行莫保林罚决字【2017】第032号林业行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人于2016年在莫莫格保护区胡家窝棚保护站区域黑鱼泡镇大河村东南长山岗处私建滥建建筑物。以上事实，有勘验检查笔录、现场照片、GPS测量图、保护区地形图、现场勘查草图及被申请执行人陈述笔录为证。被申请执行人的上述行为，违反了《吉林省湿地保护条例》第二十条第六款的规定，申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局依据《吉林省湿地保护条例》第二十九条第四款的规定，决定对被申请执行人处予罚款5000.00元，并限期60日内恢复土地原状的行政处罚。
本院认为，申请执行人作出的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行莫保林罚决字【2017】第032号林业行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李柏志
人民陪审员 张佳侠
人民陪审员 姜云红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 闫铭铭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终467号
上诉人（原审被告）：赵晓华。
上诉人（原审被告）：虞晓兰。
二上诉人共同委托代理人：马光军，浙江德当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴志平。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
上诉人赵晓华、虞晓兰为与被上诉人吴志平民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年6月19日，赵晓华向吴志平借款600000元，约定利息按月利率20‰计算，并由赵晓华向吴志平出具借条一份。当日，吴志平通过农村合作金融机构以转账的方式支付给赵晓华指定的收款人赵国华借款100000元；通过中国工商银行以转账的方式支付给赵晓华指定的收款人赵国华借款500000元。后经吴志平催讨，赵晓华、虞晓兰均未还款。为此，吴志平诉来原审法院。另查明，赵晓华、虞晓兰于2001年7月23日登记结婚，本案借款发生在赵晓华、虞晓兰夫妻关系存续期间。
吴志平于2015年10月10日起诉至原审法院，要求判令：赵晓华、虞晓兰共同归还借款本金600000元及利息（从2014年6月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
赵晓华在原审中答辩称：赵晓华没有向吴志平借款，也没有收到吴志平交付的款项。本案的实际借款人是案外人赵国华，600000元借款也是其所用，并且赵国华已经归还吴志平借款本金600000元及利息87000元。因此本案借款已经全部还清，请求驳回吴志平的诉请。
虞晓兰在原审中答辩称：本案借款虞晓兰毫不知情，该借款也没有用于家庭生活支出，因此请求驳回吴志平对虞晓兰的诉请。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。赵晓华向吴志平借款600000元的事实清楚，证据确实充分。赵晓华未及时归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款发生在赵晓华、虞晓兰婚姻关系存续期间，二人均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且吴志平知道该约定的相关证据，故应按夫妻共同债务处理。赵晓华提出本案的实际借款人是案外人赵国华，并且已经通过赵国华归还借款本金600000元及利息87000元，本案借款已经全部还清的辩解，与本案查明的事实不符，故原审法院不予采信。虞晓兰提出本案借款其不知情，请求驳回对其诉请的辩解，于法不符，原审法院不予支持。吴志平在庭审中变更诉讼请求，未增加两被告的负担，原审法院予以准许。故吴志平变更后的诉请，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：赵晓华、虞晓兰于本判决生效后十日内共同归还吴志平借款本金600000元及利息（从2014年6月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，减半收取5820元，由赵晓华、虞晓兰共同负担。
赵晓华、虞晓兰不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有严格审查吴志平提交的证据，没有审查借条上“证明人：胡立勤”的身份。赵晓华、虞晓兰与吴志平基本不认识，没有必要向吴志平借款，且款项也没有打入赵晓华的账号，实际借款人是赵国华。赵国华与吴志平之间有多次的借款往来，因赵国华在借款当日不在东阳，吴志平在胡立勤陪同下找到赵晓华，要求赵晓华按照吴志平的意思出具本案借条，并且胡立勤以证明人的身份对该事实予以证明并签字。一审判决对该事实避而不提就是认定事实不清。请求二审法院：撤销东阳市人民法院（2015）东商初字第6064号民事判决，本案一、二审费用全部由吴志平承担。
吴志平答辩称：一审判决事实清楚、依据充分，作出的判决并无不当。本案实际借款确实发生，在一审时赵晓华也当庭认可该借条系其本人书写。这张借条中明确注明了借款交付帐号，吴志平也按赵晓华指示的帐号交付了借款本金。本案的民间借贷关系真实发生并依法成立，应当依法受到保护。赵晓华的上诉理由是不真实的，完全是推卸其还款责任的推辞。请求二审法院驳回其上诉请求。
二审期间，各方当事人均未提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。案涉借条明确载明“今由赵晓华向吴志平借款人民币陆拾万元整……”，并由赵晓华在借款人处签名、捺印。赵晓华主张实际借款人为赵国华，借条上“胡立勤”即为证明该事实作为证明人签字，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，赵晓华的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11640元，由上诉人赵晓华、虞晓兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年二月二十九日
代书记员 张青青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3070号
原告：杨苏娟，女，1968年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：卢建军，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦雨，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：孙信方，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：许海波，男，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杨苏娟诉被告孙信方、许海波房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.解除原告与被告孙信方之间的《写字楼房屋租赁合同》；2.被告孙信方支付房租865000元（2016年8月1日起计算至2017年7月31日止）；3.被告孙信方支付拖欠物业费、水电费25292.3元；4.被告许海波对上述付款义务承担连带责任；5.判令二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告杨苏娟的委托诉讼代理人陈梦雨到庭参加诉讼，被告孙信方、许海波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，位于杭州市上城区房屋系原告杨苏娟与案外人杨明法共同共有。2016年3月18日，原告与被告孙信方签订《写字楼房屋租赁合同》一份，约定：原告将杭州市上城区中河中路222号2101-2105室房屋出租给被告孙信方，建筑面积共计731.11平方米；租赁期共36个月，自2016年5月1日起至2019年4月“31”日止；首期2016年5月1日至2016年7月31日的租金为215000元，付款时间为2016年5月1日；2016年8月1日至2016年10月31日的租金为215000元，付款时间为2016年8月1日；2016年11月1日至2017年4月“31”日的租金为430000元，付款时间为2016年10月1日；2017年5月1日至2017年10月31日的租金为440000元，付款时间为2017年4月1日；在租赁期限内，拖欠租金累计半个月以上的，原告有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成原告损失的，应予以赔偿；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告孙信方于2016年5月24日转账交付了首期租金215000元。2017年3月29日，被告许海波在该《写字楼房屋租赁合同》的复印件上书写“该房屋实际使用人是我本人许海波，本人自愿对本合同房屋租金承担担保责任”并签字予以确认。后二被告未付租金，原告催讨未果，遂成讼。诉讼过程中，原告陈述未授权二被告合同押金，且二被告已于2017年7月31日自行腾退房屋，案涉房屋原告已自物业处接管。
另查明，绿城物业服务集团有限公司杭州第二分公司出具费用清单二份，载明案涉房屋自2017年1月1日至2017年4月“31”日的物业费为22810.64元，2017年4月的能耗费为1754.7元，2017年4月的电费为726.96元，以上费用合计25292.3元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告与被告孙信方之间签订的《写字楼房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，亦未违反法律强制性禁止性规定，应属合法有效。被告孙信方未按约支付租金远超过半个月，原告有权单方解除合同，原告亦自认二被告在原告起诉后自行进行腾退，故原告主张解除《写字楼房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙信方支付自2016年8月1日起至2017年7月31日的租金865000元，并支付被告孙信方租用期间产生的物业费、电费、能耗费合计25292.3元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告许海波对上述付款义务承担连带责任，本院认为，许海波自行书写的担保承诺中对担保范围进行了明确约定“本人自愿对本合同房屋租金承担担保责任”，故被告许海波仅对被告孙信方欠付的租金865000元承担连带清偿责任，原告超出该部分的诉请，无合同依据，本院不予支持。二被告未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨苏娟与被告孙信方于2016年3月18日签订的《写字楼房屋租赁合同》自本判决生效之日予以解除；
二、被告孙信方于本判决生效之日起十日内偿付原告杨苏娟租金865000元；
三、被告孙信方于本判决生效之日起十日内偿付原告杨苏娟物业费、电费、能耗费合计25292.3元；
四、被告许海波对上述第二项付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告杨苏娟的其他诉讼请求。
如果被告孙信方、许海波未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10503元，由被告孙信方负担，由被告许海波承担连带清偿责任。
原告杨苏娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙信方、许海波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 智
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 咸青央
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张秦雯
?
（以下为空白页）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3040号
原告:汇通信诚租赁有限公司。住所地，新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人：周育，董事长。
被告：李志猛，男，1985年11月13日生，汉族，住山东省冠县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李志猛融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1673元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 张克峰
二〇一八年六月二十日
书记员 吕桐芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执179号
申请执行人:当涂县住房和城乡建设委员会，住所地当涂县姑孰镇太白路290号。
被执行人：柳巨天，男，汉族，1963年11月11日出生，住当涂县。
当涂县住房和城乡建设委员会与刘平其他行政非诉一案，当涂县住房和城乡建设委员会作出的《当涂县廉租房补贴清退通知》及本院作出的（2015）当行非审字第00046号行政裁定书已经发生法律效力。当涂县住房和城乡建设委员会向本院申请执行，要求被执行人刘平退回违规领取的廉租房补贴4320元，并承担本案的执行费50元，本院于2016年1月15日立案执行。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的本院作出的（2015）当行非审字第00046号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年三月十四日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执179号申请执行人:当涂县住房和城乡建设委员会，住所地当涂县姑孰镇太白路290号。被执行人：柳巨天，男，汉族，1963年11月11日出生，住当涂县。当涂县住房和城乡建设委员会与刘平其他行政非诉一案，当涂县住房和城乡建设委员会作出的《当涂县廉租房补贴清退通知》及本院作出的（2015）当行非审字第00046号行政裁定书已经发生法律效力。当涂县住房和城乡建设委员会向本院申请执行，要求被执行人刘平退回违规领取的廉租房补贴4320元，并承担本案的执行费50元，本院于2016年1月15日立案执行。本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院作出的本院作出的（2015）当行非审字第00046号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同海审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年三月十四日书记员  王 灿
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终969号
上诉人（原审被告）：王兰芳，女，1968年6月5日出生，汉族，江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）：玉山县顶尚家居店（原千年舟板材店），住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹中央公园*号楼*******号。
经营者：何林飞，男，1985年9月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。
上诉人王兰芳因与被上诉人玉山县顶尚家居店买卖合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王兰芳上诉请求：1、请求二审法院撤销(2018)赣1123民初56号民事判决，依法改判或者发回原审法院重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月14日和2017年8月15日的发货单系案外人程移民所签字，故原审法院认定上诉人尚欠被上诉人5158元的货款，属于认定事实错误，上诉人尚欠的金额应是3000多元。
被上诉人玉山县顶尚家居店辩解称：程移民系上诉人家的装修师傅，货是送到王兰芳的诊所，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
玉山县顶尚家居店向一审法院起诉请求：要求被告支付材料款共5,158元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月11日、8月14日、8月15日、8月18日，被告到原告处共购买了价值6,272元的装修材料，2017年9月20日，被告退回了价值1,114元的材料，其余5,158元货款被告至今尚未给付。
一审法院认为，被告向原告赊购装修材料，其双方建立的买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当向原告给付尚欠的货款，故本院对原告要求被告给付货款5,158元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告王兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告玉山县顶尚家居店货款人民币5,158元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兰芳负担。
二审期间，上诉人王兰芳与被上诉人玉山县顶尚家居店均未提交新证据，本院二审对原一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王兰芳提出2017年8月14日、8月15日两张发货单系程移民签收，故其不应承担该两笔货款的上诉理由，经查，上诉人王兰芳于2017年向被上诉人赊购装修材料，被上诉人分别于2017年8月11日、8月14日、8月15日、8月18日向上诉人提供的地址发货，其中8月11日与8月18日的发货单系王兰芳签收，8月14日及8月15日系程移民签收，鉴于四张发货单上客户地址及电话一致，上诉人也认可系其装修地址及本人的手机号码，同时，上诉人王兰芳亦认可程移民系为其装修的师傅，结合购买装修材料的交易习惯及该笔买卖的时间连贯性，可认定上诉人王兰芳接收了该四笔装修材料，尚欠货款为5158元，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王兰芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 虹
审判员 徐迎风
审判员 余林娣
二〇一八年六月二十二日
书记员 程建军
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7670号
原告湖北长江云新媒体集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道788号。
法定代表人张建红，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人陈文，湖北卓创德赛律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人丁宇希，女，1985年2月18日出生，湖北卓创德赛律师事务所实习律师，住陕西省永济市虞乡镇。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人龚玉杰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000093458号关于第18543601号“长江云及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月31日。
本院立案时间：2017年10月10日。
开庭时间：2017年11月2日。
被告以原告申请注册的第18543601号“长江云及图”(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第6692303号“长江基建集团有限公司”商标（简称引证商标一）、第6535572号“长江实业（集团）有限公司”（简称引证商标二）并未构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。二、诉争商标与引证商标一、二相比，更具作为商标应有的显著性，消费者可以将其与上述引证商标进行区分。三、第17966186号“长江新闻号”商标与本案情况高度相似，却与本案的审查结果完全不同。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18543601。
3.申请日期：2015年12月8日。
4.标识：
5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：数据流传输；无线电广播；电视播放等服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：长江基建集团有限公司。
2.注册号：6692303。
3.申请日期：2008年4月29日。
4.专用权期限至2024年4月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：新闻社；电传业务等服务。
（二）引证商标二
1.注册人：长江实业（集团）有限公司。
2.注册号：6535572。
3.申请日期：2008年1月28日。
4.专用权期限至2022年4月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：新闻社；电传业务电话通讯等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。
原告“湖北广电长江新媒体集团有限责任公司”经湖北省武汉市工商行政管理局核准，于2017年3月15日更名为“湖北长江云新媒体集团有限公司”。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料、准予变更登记通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为文字“长江云”与图形组合，在构图及字体方面与引证商标一、二均不近似，消费者在诉争商标与引证商标一、二进行识别时，更容易将引证商标一、二识别为该商标所属企业的企业名称，使其能够与诉争商标相区分。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定认定错误，本院不予支持。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告湖北长江云新媒体集团有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年七月三十一日作出的商评字【2017】第0000093458号关于第18543601号“长江云及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后，针对原告湖北长江云新媒体集团有限公司就第18543601号“长江云及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月一日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第17号
申请人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人郑秋英，女，汉族，成年，该社员工。
被执行人周光生，男，汉族，1953年8月13日出生，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周光生金融借贷合同纠纷一案中，于2015年1月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第17号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年七月六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3860号
上诉人（原审原告）：金胜利，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：王波，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：叶冠中，男，1968年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人金胜利因与被上诉人王波、叶冠中民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
金胜利上诉请求：撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2933号民事裁定，指令一审法院进行实体审理；本案诉讼费用由王波、叶冠中承担。事实与理由：1.一审审理中，金胜利提供的武汉市天怡电子有限公司（以下简称天怡公司）情况说明证明涉案债权已由天怡公司转让给了金胜利，金胜利的债权是通过天怡公司的转让行为而取得，应受法律保护。2.本案欠条是真实有效的欠条，王波、叶冠中均没有否认其真实性，但一审法院对该关键性证据不予认定。3.一审适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，应适用该规定的第十五条，按基础法律关系审理。欠条是合作协议中的武汉鑫德音科技发展有限公司（以下简称鑫德音公司）与天怡公司在解决退资过程中达成和解所形成的退资解决方案，天怡公司将收回投资的债权转让给金胜利，鑫德音公司将退还出资的债务也转让给其法定代表人王波和叶冠中，且债权债务的受让人通过欠条的形式均认可同意了债权债务的转让。4.本案于2016年8月经一审法院立案受理，至2017年12月才进行判决，审理程序严重违法，导致一审法院认定的债权人天怡公司的诉讼权利已过时效，一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。
王波二审答辩认为，本案不是民间借贷，是三公司间的合作，不存在借贷行为。天怡公司、鑫德音公司和徐州市凯信电子设备有限公司（以下简称凯信公司）一起合伙做便携彩超项目，天怡公司向鑫德音公司投入15万元。后来项目进展不好，天怡公司想退出，鑫德音公司就接受了，准备把钱退给天怡公司。一次给了5850元，一次给了44000元，通过鑫德音公司打到天怡公司的账户上。
叶冠中二审答辩认为，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
金胜利向一审法院起诉，请求判令王波、叶冠中偿还欠款本金100150元，支付2015年5月16日起至2016年8月11日止的利息28837元和从起诉之日起至欠款本息清偿之日止的利息（以100150元为基数按年利率19%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3、4月间，甲方鑫德音公司、乙方凯信公司、丙方天怡公司签署便携彩超合作协议。协议主要约定：经三方共同协商，决定共同投资生产KOLA5彩超，甲方负责产品的外形设计，模具定制，费用由甲方负责。三方授权乙方和丙方在国际市场开展销售工作。王波作为鑫德音公司的法人代表、叶冠中作为该公司的代理人签字，并加盖了鑫德音公司的公章。凯信公司的法人代表、代理人分别签字，并加盖该公司的公章。金胜利作为天怡公司的法人代表、刘玲作为该公司的代理人签字，并加盖天怡公司的公章。同年6月12日，天怡公司向苏州祥丰机电元件有限公司支付货款5850元。同月14日，天怡公司向鑫德音公司转账支付144150元。天怡公司按承诺完成向鑫德音公司投入15万元。合作中产生矛盾，天怡公司要求鑫德音公司退还15万元。2014年5月15日，王波、叶冠中出具欠条一份。欠条载明：截至2014年5月15日，王波、叶冠中尚欠金胜利15万元，经协商约定为2015年5月15日前还清。2015年7月14日，鑫德音公司向天怡公司支付探头插座货款5850元，同年9月9日退还天怡公司订金4.4万元。现鑫德音公司尚欠天怡公司101500元未付。
一审法院认为：金胜利起诉案由为民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。但王波、叶冠中未向金胜利借款，三人之间没有资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。天怡公司向鑫德音公司投入15万元后因故退出，鑫德音公司两次共还给天怡公司49850元，尚欠天怡公司101500元未还，故认定天怡公司为本案债权人。金胜利是天怡公司的法定代表人，其作为本案原告主体不适格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定,裁定：驳回金胜利的起诉。本案一审案件受理费2880元，退还给金胜利。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明：2017年12月15日，天怡公司出具情况说明，说明本案金胜利主张的债权系天怡公司对王波、叶冠中的债权，天怡公司于2014年初将债权转让给金胜利。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的适用情形为原告持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，即原告虽依据债权凭证起诉，但因债权凭证上没有记载原告的姓名或名称，故原告是否具备债权人资格存疑。此种情况下如经审查原告不具有债权人资格的，人民法院可裁定驳回起诉。但本案金胜利持有的欠条上明确载明“王波、叶冠中尚欠金胜利人民币壹拾伍万元整”，欠条上已记载金胜利为债权人，一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回金胜利的起诉，适用法律不当。本案三方当事人均认可欠条的起因系鑫德音公司、凯信公司和天怡公司之间签订的便携彩超合作协议，金胜利与王波、叶冠中之间不存在借贷关系，故金胜利虽依据欠条起诉，但本案的基础法律关系为合作合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”依据该规定，本案应由一审法院进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2933号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈成
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1083-1号
申请执行人：芦康娣。
委托代理人：卢辉。
被执行人：陈联明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第1083号执行裁定书，依法在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈联明所有的车牌号为浙B×××××小型越野客车一辆。2014年10月27日22时，买受人XXX（公民身份号码××）以41万元的最高价竞得。2014年10月29日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙B×××××小型越野客车一辆（厂牌型号：宝马WBAFE810）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述车辆的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月四日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1083-1号
申请执行人：芦康娣。
委托代理人：卢辉。
被执行人：陈联明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第1083号执行裁定书，依法在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈联明所有的车牌号为浙B×××××小型越野客车一辆。2014年10月27日22时，买受人徐东海（公民身份号码××）以41万元的最高价竞得。2014年10月29日，买受人徐东海付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙B×××××小型越野客车一辆（厂牌型号：宝马WBAFE810）的所有权及相应的其他权利归买受人徐东海所有。［上述车辆的财产权自本裁定送达买受人徐东海时起转移］
二、买受人徐东海可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人徐东海承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月四日
代书记员 袁金娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初942号
起诉人:广西恒立投资股份有限公司,住所:南宁市兴宁区人民东路210号福莱阁四层。
法定代表人:宾朝阳,职务:董事长。
委托诉讼代理人:向哲，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨馨子，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
2018年1月12日，本院收到起诉人广西恒立投资股份有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人杜江、邓志连带赔偿因违规签署《最高额保证合同》，向交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行提供保证担保给起诉人造成的经济损失共计9382591.3元（包括：1、起诉人已垫付的代偿金8925323.3元；2、起诉人缴纳的二审法院案件受理费62268元；3、起诉人聘请律师代理涉及向交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行提供担保案件支出的律师费145000元；4、本案律师费250000元）;二、本案诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：起诉人系由广西送变电建设公司职工投资创办的经济实体，成立于2007年4月29日。起诉人成立之初，允许以公司自有资金对外提供担保，但必须根据公司章程的规定，由股东会作出决议。2011年3月，起诉人通过股东决议,对经营范围中“以自有资金为企业提供担保服务”进行变更，取消担保业务，2011年5月办理了工商变更登记手续。被起诉人杜江、邓志系起诉人公司原董事长（法定代表人）和财务负责人。被起诉人杜江的任职时间为：2013年1月18日至2015年3月6日。被起诉人邓志的任职时间为：2013年8月13日至2015年7月1日。在2013年10-11月间，广西瑞东投资有限公司（以下简称“瑞东公司”）法定代表人印四军找到被起诉人杜江，希望被起诉人杜江为瑞东公司向交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称“交行广西区分行”）的融资提供担保。被起诉人杜江在未经公司董事会、股东会决议的情况下，违反公司章程的规定，与被起诉人邓志一起共同办理了为瑞东公司向交行广西区分行融资的担保手续，在交行广西区分行《最高额保证合同》文本上签字、加盖公司公章，为瑞东公司向交行广西区分行提供最高额为1600万元的保证担保。由于融资贷款需要有股东会决议手续，瑞东公司印四军便自行打印了一份起诉人公司股东会决议（均非股东亲笔签名）给被起诉人杜江、邓志，被起诉人杜江、邓志在明知公司并未有股东会决议且超越公司经营范围的情况下，仍然擅自在决议文本上加盖了起诉人公司公章。被起诉人杜江、邓志为瑞东公司提供担保，是在瞒着起诉人公司股东、公司其他领导及上级单位的情况下秘密进行。根据一审南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第1208号民事判决书，瑞东公司应向交行广西区分行偿还代付垫款6999888元并支付逾期罚息（罚息计算：从2015年3月5日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以垫付款6999888元为基数，按年利率18%计付），起诉人向交行广西区分行承担连带清偿责任，案件受理费由起诉人负担65465元。一审判决后，起诉人不服提起上诉，二审南宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，上诉案件受理费62228元、财产保全费5000元均由起诉人承担。上述判决生效后，起诉人不得不于2016年8月17日、8月18日及2017年11月22日三次向交行广西区分行支付代偿金人民币8925323.3元（包括2016年8月17日代偿1999888元，2016年8月18日代偿1854970.3元，2017年11月22日代偿5000000元）。此外，上述案件一审败诉后，起诉人曾上诉至南宁市中级人民法院，支出了案件二审受理费62268元；起诉人为聘请律师代理上述案件，共支出律师费145000元；起诉人为向被起诉人追偿相关损失，聘请律师代理本案支出律师费250000元。起诉人认为，被起诉人杜江、邓志根据公司《章程》的规定是公司董事长、高级管理人员，理应遵守公司章程、维护公司利益，对公司负有忠实和勤勉义务。但二者却违反公司《章程》的规定，擅自代表公司对外提供担保，造成起诉人向交行广西区分行承担连带保证责任，给起诉人造成了巨大经济损失。根据《公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，被起诉人杜江、邓志应向起诉人承担赔偿责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”起诉人以其公司住所地位于本院辖区而向本院提起诉讼，但本案系损害公司利益责任纠纷，并不在上述列举的纠纷范围内，故不适用公司住所地人民法院管辖的规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被起诉人杜江、邓志的住所地均位于南宁市江南区，均不在本院辖区，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，裁定如下：
对广西恒立投资股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘文茵
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一八年一月一十九日
书 记 员 吕姗谕
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初448号
原告：张代军，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：李文杰，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、代收法律文书等。
被告：十堰天鸣工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇菜园村四组郧阳东路**号。统一社会信用代码：91420304343467518E。
法定代表人：黄怡然，系该公司经理。
原告张代军诉被告十堰天鸣工贸有限公司（以下简称天鸣公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代军及其委托诉讼代理人李文杰到庭参加了诉讼，被告天鸣公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张代军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付运费24162元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年至2017年期间，我给被告承包的209国道和郧白路改扩建工地运送原材料，期间被告支付小部分运费，尚余大部分运费，原告多次催要，被告总是以种种理由拖延。知道2018年2月23日，我再次找到被告索要运费时，被告的股东之一黄富生仅向我出具证明一张并加盖被告的合同专用章。时至今日，被告仍欠我运费24162元。现诉诸法院，请求判如所请。
被告天鸣公司未到庭应诉及答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月份至2017年2月份，张代军用自己运输车辆为天鸣公司承包的209国道改扩工地和郧白路修筑工程运送稳定砂和沥青等原材料。工程结束后，扣除已付部分，天鸣公司尚欠运费24162元。2018年2月24日，该公司股东黄富生为张代军出具证明条据一张，该条据载明：“32320，张军，209沥青、郧白路稳定砂运费余额24162.00元。大写：贰万肆仟壹佰陆拾贰元整。其中沥青站加油未减。经办人：黄富生，2018.2.24”。该条据上加盖有天鸣公司合同专用章。“沥青站加油未减”字样是天鸣公司曾为张代军垫付加油款，双方约定另行结算，并未在运费中予以扣除。张代军又名张军，“代”为其辈分，熟识的人习惯称其为张军。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张代军为天鸣公司承包的209国道改扩建工地和郧白路修筑工程运送稳定砂、沥青等原材料，工程完工后，双方经结算，扣除已付部分，剩余运费天鸣公司以证明条形式予以确认，故，张代军要求天鸣公司支付运输费用24162元理由正当，且于法有据，本院予以支持。天鸣公司为张代军垫付加油款，双方约定另行结算，故在本案中本院不予处理。天鸣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃应诉抗辩权，应自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰天鸣工贸有限公司自本判决书生效之日起30日内支付原告张代军运输费24162元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取202元，由被告十堰天鸣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。
审 判 员 黄循奇
二〇一八年五月十四日
法官助理 曾 燕
书 记 员 柯 晗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终360号
上诉人（原审被告）：莱芜南孝义商贸有限公司，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义村。
法定代表人：刘家云，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋召鹏，男，1961年7月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人莱芜南孝义商贸有限公司因与被上诉人宋召鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莱芜南孝义商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人莱芜南孝义商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7416元，减半收取3708元，由上诉人莱芜南孝义商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高新江
审判员 蔺双祝
审判员 焦玉兴
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申713号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南欣泽希新能源开发投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一路235号湘域中央1栋907房。
法定代表人：黄强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：辽宁中石新亚能源发展有限公司，住所地辽宁省大石桥市石桥管理区站前街站前里。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：黄强，男，1972年3月14日出生，汉族，系湖南欣泽希新能源开发投资有限公司法定代表人，现住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：营口兴跃耐火材料有限责任公司，住所地辽宁省营口南楼经济开发区英风村。
法定代表人：崔丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
再审申请人湖南欣泽希新能源开发投资有限公司（以下简称欣泽希公司）、辽宁中石新亚能源发展有限公司（以下简称中石公司）、黄强因与被申请人营口兴跃耐火材料有限责任公司（以下简称兴跃公司）合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欣泽希公司、中石公司、黄强申请再审称，（一）有新的证据即《审计报告书》证明兴跃公司没有实际向中石公司出资，没有合法持有中石公司股权，也没有真实的股权转让的客观事实，所形成的股权转让是三个公司出资人整合股权重组中石公司的结果。兴跃公司以没有收到2100万元股权转让款为由认为其股权转让合同目的没有实现，要求解除合同明显与客观事实不符，其根本没有出资，无权主张索要股权转让款。（二）一、二审法院认定本案基本事实缺乏证据证明。2014年8月戴辉取得兴跃公司70%股权，出任兴跃公司法定代表人，2014年8月22日，戴辉（胡卫国）向中石公司原股东如皋市益有管道燃气有限公司、由德生、云飞支付了股权转让金，持有中石公司88%的股权，现股东崔丽没有出资，也不是中石公司股权重组整合时的当事人。兴跃公司注册资金仅20万元，崔丽作为法定代表人的兴跃公司与胡卫国（戴辉）作为法定代表人的兴跃公司不是一回事。一、二审法院对这事实视而不见，认定兴跃公司真实持有中石公司70%股权，支持其诉讼请求严重错误。（三）二审法院已经查明欣泽希公司支付转让金约900万元，却直接认定只支付了427万元缺乏证据支持。（四）欣泽希公司向二审法院提供《股权收购协议书》在黄强收购欣泽希公司股权时，兴跃公司作为出卖方保证欣泽希公司持有中石公司股权是真实合法有效的，进一步证明兴跃公司没有诉权。（五）二审法院以兴跃公司伪造的股权转让协议作为判决的唯一有效证据进行判决错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、八项规定的情形，请求撤销原审判决，改判驳回兴跃公司的诉讼请求，依法追加戴辉、胡卫国为本案第三人参加诉讼。原一、二审诉讼费由兴跃公司承担。
兴跃公司提交意见称，2014年8月29日，欣泽希公司与兴跃公司签订中石公司股权转让协议，约定把兴跃公司持有中石公司70%的股权以2100万元的价格转让给欣泽希公司，在履行过程中欣泽希公司对兴跃公司股权取得所付出对价有异议，只支付了部分转让款，严重影响中石公司的正常经营。兴跃公司无奈之下起诉欣泽希公司要求解除协议。兴跃公司如何取得中石公司股权以及支付对价多少与欣泽希公司、黄强无关。欣泽希公司认为受让中石公司70%股权、2100万元的价格受到欺诈或存在重大误解，但未在法定的一年期限内申请变更或撤销协议，应按协议约定全面履行。因为欣泽希公司没有全面履行协议，一、二审法院判决解除欣泽希公司与兴跃公司签订的股权转让协议是完全正确的。至于协议解除后的损失应另诉处理。
本院经审查认为，本案中，由于兴跃公司已经履行了作为股权转让方的义务，即将其持有的中石公司股权变更登记至欣泽希公司名下，但欣泽希公司却未能举证证明其如约履行了作为受让方的全部付款义务。原审期间，兴跃公司自认欣泽希公司支付了427万元的股权转让款，欣泽希公司未能举证证明其履行了全部合同义务，已经构成根本违约。原审法院据此认定本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形正确。原审法院根据各方举证情况及本案实际，判决解除兴跃公司与欣泽希公司签订的股权转让协议并由兴跃公司返还欣泽希公司已支付的股份转让款427万元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南欣泽希新能源开发投资有限公司、辽宁中石新亚能源发展有限公司、黄强的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 笑
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1891号
原告周某。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师
委托代理人易旭峰，湖南忠民律师事务所律师。
被告郭某，农民。
委托代理人郭石根，农民。
原告周某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人付六三、易旭峰、被告郭某及其委托代理人郭石根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，1993年上半年，原告周某、被告郭某相识并确立恋爱关系，××××年登记结婚，××××年××月××日生育男孩一个，取名郭某某，现已成年。2001年，因被告开始吸食毒品，原告周某、被告郭某曾在民政部门登记离过一次婚，后来在被告郭某保证不再吸毒的情况下，原告周某、被告郭某于××××年××月××日又登记结婚。之后，被告郭某仍然吸毒。2015年9月，被岳阳县公安局送强制戒毒，现夫妻分居四年。请求人民法院判决原告周某与被告郭某离婚。
被告郭某辩称，原告周某起诉并非事实，原告周某、被告郭某夫妻感情并未完全破裂，加之被告郭某现身体致残，需原告周某扶养。并保证这次戒后不再复吸，否则被告郭某同意原告周某的离婚条件。现被告郭某不同意离婚，请求人民法院判决驳回原告周某的诉讼请求。
经审理查明：1993年上半年，原告周某、被告郭某相识并确立恋爱关系，××××年登记结婚。××××年××月××日双方生育男孩一个，取名郭某某，现已成年。2001年，被告开始吸食毒品，原告周某、被告郭某曾在民政部门登记离婚。××××年××月××日在被告郭某的要求下，原告周某、被告郭某又登记结婚。2008年10月17日，被告郭某向原告周某出具不再吸毒保证后仍然吸毒。2015年9月，被告郭某被岳阳县公安局送强制戒毒。2015年10月21日，原告周某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求人民法院判如所请。
上述事实有原告周某提供的证据、结婚证及庭审笔录在卷佐证足以认定。
本院认为，原告周某、被告郭某经恋爱后登记结婚，有较好的感情基础，被告郭某虽有吸毒恶习，但现在自动戒毒，并保证不再复吸。只要被告郭某诚心改正错误，原告周某给予改正机会，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴小华
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 卢中秋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胥方丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1367号
原告：全某某，女，汉族，1965年8月14日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇路。
委托代理人：尹解辉，男，汉族，1950年3月22日出生，公民身份证号码4329231950********，住湖南道县道江镇豆子街*号。
被告：道县祥霖铺镇上渡周家山采石场。
住所地：湖南省道县祥霖铺镇上渡村。
负责人：何克革，该场场长。
委托代理人：陈河汐，女，瑶族，1967年8月24日出生，公民身份号码4329261967********，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。
原告全某某与被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告全某某的委托代理人尹解辉、被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负责人何克革及委托代理人陈河汐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营石场需资金周转向原告借款200000元，并约定了利息。被告向原告出具了借条，并加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。借款后被告只给付了部分利息，原告多次向被告催收，被告只在2018年1月重新出具了借据。
被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场辩称：对借款事实无异议，但何克革不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及本院于2016年10月20日判决且已经发生法律效力的（2013）道法民初字第456号原告何克应等人与被告何克革、何克根合伙纠纷一案判决书，本院查明如下事实：2009年何克革等人共同出资开办了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场，但在办理营业执照、税务登记、租地等相关手续时均为何克革个人名义,工商登记为个人独资企业。在经营过程中因股东产生矛盾于2011年6月停产，后由何克根以何克革名义独自经营至今，本院（2013）道法民初字第456号判决书确认何克根以胞弟何克革名义经营，为石场的实际股东。在经营期间，何克根通过胡小金向原告等多人借款，2018年1月1日何克根向原告出具了借条，一张金额为70000元，注明此款为2015年8月24日借款，非重新借款，一张金额为130000元，注明此款为2015年3月28日借款，非重新借款。两张借条均注明从2018年元月1日起不再计息，并由何克根签名，还加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。
另查明,同日何克根也向胡小云出具了借条，其中一张金额为10000元，注明此款为2016年元月19日借款（到天津出差）。何克根已于2018年3月死亡。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。本院（2013）道法民初字第456号判决书已经明确何克根为道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的实际股东。何克根经营石场多年，且石场只是私人企业，不可能有正规的财务制度，何克根作为石场实际经营者，虽然借款人为何克根，但在借条上加盖道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章，使得原告有理由相信何克根借款是用于石场的经营，至于何克根是否将借款真正用于了石场的经营，原告也无法把控。况且还存在如何界定借款性质的问题，假设何克根为添置石场设备或发放工资向他人借款了，当然此款可以认定为用于石场的经营，何克根又从原告处借款来偿还部分他人借款，那原告的借款是否就只能认定为何克根的个人债务，如此认定显然对原告就不公平。同时结合何克根向原告等人出具的借条来分析，给胡小云出具的一张借条中注明了到天津出差，明确了借款是用于了石场的经营，因此本院认定何克根向原告的借款为石场借款。根据法律的规定，此借款应当由道县祥霖铺镇上渡周家山采石场予以偿还。2018年元月1日何克根重新出具了借条，视为双方已经达成了新的借款合同，由于约定了不再计息，因此原告要求支付利息的诉请本院不予支持。当然该借款发生是在何克根单独经营石场期间，工商登记为独资企业，其他股东系隐名股东，且何克根独自经营并未经过其他股东同意，其他股东还此事向有关部门进行了反映，故对此不应承担责任。
综上所述，何克根作为石场经营者以石场名义向原告借款，但经原告多次催收仍未偿还借款，已构成违约，应当由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：
一、限被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场在本判决书生效之日起十日内偿还原告全某某借款200000元；
二、驳回原告全某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1863号
原告：尚桂娟，女。
委托诉讼代理人：朱秋颖，女。
被告：王晶，女。
原告尚桂娟与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚桂娟及委托诉讼代理人朱秋颖到庭参加诉讼。被告王晶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚桂娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告王晶返还借款人民币90,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告王晶在2013年认识、交往。2014年11月21日被告王晶向我借款人民币90,000.00元，欠条约定至2015年11月21日止。被告刘春明、王丽华是担保人。约定时间到期后，我多次向被告催要均遭到拒绝，无奈，只得起诉。在本案审理期间我自愿撤回对刘春明、王丽华的起诉，要求被告王晶尽快全额给付借款人民币90,000.00元，并承担承担诉讼费用。
被告王晶未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日被告王晶向原告尚桂娟借款人民币90,000.00元，原、被告双方签订欠条一份，内容为：今有王晶向尚桂娟借款人民币大写（元）：玖万元整（小写）90000元，借款期限自2014年11月21日起至2015年11月21日止。欠款人：王晶,担保人：刘春明、王丽华。日期为2014年11月21日。该欠条是由原告尚桂娟提供，被告王晶、担保人刘春明、王丽华分别在欠款人和担保人处签名。欠条签完后，原告尚桂娟向被告王晶交付了现金90,000.00元，现该笔借款已过还款期限，被告未向原告还款。
另查明，在本案审理过程中，原告自愿撤回了对担保人刘春明和王丽华的起诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对案件事实予以认定。原告尚桂娟与被告王晶之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立，合法有效。原告尚桂娟向被告王晶交付了借款，被告王晶应按约定履行还款义务。现被告王晶未按时偿还借款，应承担违约责任。故原告尚桂娟要求被告王晶偿还借款90,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王晶于本判决发生法律效力后十日内向原告尚桂娟返还借款人民币90,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，由被告王晶负担。
案件公告费800.00元，由被告王晶负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨轩昂
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 蒋兴利
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 冯译瑶
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8204号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告段亚辉，男，1988年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段亚辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段亚辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,673.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,673.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛崇高，男，汉族，1968年12月22日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北家鑫典当有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉路**号。
法定代表人：王文娟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁雄茂，男，汉族，1965年2月21日出生，住湖北省咸宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴婷婷，女，汉族，1969年6月8日出生，住湖北省咸宁市，系袁雄茂之妻。
再审申请人毛崇高因与被申请人湖北家鑫典当有限公司（以下简称家鑫公司）、袁雄茂、吴婷婷民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛崇高申请再审称，1.原判决认定事实和适用法律存在错误。家鑫公司提供的担保合同前后两页内容自相矛盾，无法证明系同一份合同，该合同前一页明显系篡改，合同第二页注明的股权质押号系为湖北华特红旗电缆有限公司一笔400万的借款提供质押担保，并非本案借款。在家鑫公司自行提供的格式合同存在自相矛盾的情况下，应当做不利于合同提供方的解释。2.有新的证据足以推翻原判决。毛崇高请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，关于毛崇高是否为袁雄茂向家鑫公司借款150万元提供了担保的问题。毛崇高认为家鑫公司提供的担保合同前后两页系合成的，即将另一笔400万借款的股权质押担保签字页与本案借款篡改合成在一起。而家鑫公司则陈述毛崇高除同意对本案借款承担连带保证责任外还同意以其原在家鑫公司处质押的湖北华特红旗电缆有限公司1750万元的股权继续为袁雄茂的该笔借款提供担保。对此，家鑫公司提供了由毛崇高签名并捺手印的《担保合同》（合同编号：JX典当2013保字第0917号）文本，该合同文本采取的是骑缝按捺指纹的方式，同时还提供了毛崇高以其在湖北华特红旗电缆有限公司的股份出质的《股权质押合同》文本，该合同文本采取的是骑缝加盖公司印章的方式，家鑫公司已经履行了自己的举证责任。毛崇高认为家鑫公司提供的担保合同系篡改合成的，一则其并未申请对该合同骑缝印记的指纹进行真伪鉴定，而该担保合同签章处毛崇高确有签字捺手印；二则从毛崇高所认可的后一页第十条手写特别约定载明内容“保证人除以上其他担保之外，同时还以本人名下在湖北华特红旗电缆有限公司质押在湖北家鑫典当……[2013]第0029号股权作担保”来看，该内容与家鑫公司的陈述相符合，即毛崇高愿意以其质押在家鑫公司的股权再次担保；第三毛崇高认可的签字页与此前另一笔400万借款的股权质押担保签字页并不相同。据此原判决认定毛崇高未提供足以反驳对方主张的证据应承担相应不利后果并无不当。涉案《担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，毛崇高应对涉案借款依法承担担保责任。毛崇高认为有新的证据足以推翻原判决，但其在再审审查阶段并未提供该新的证据材料，在再审申请书中也未对该新的证据予以表述，故其该项申请理由因缺乏事实依据不能成立。
综上所述，毛崇高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛崇高的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 周冬丽
审 判 员 王 艳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛崇高，男，汉族，1968年12月22日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北家鑫典当有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉路**号。法定代表人：王文娟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁雄茂，男，汉族，1965年2月21日出生，住湖北省咸宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴婷婷，女，汉族，1969年6月8日出生，住湖北省咸宁市，系袁雄茂之妻。再审申请人毛崇高因与被申请人湖北家鑫典当有限公司（以下简称家鑫公司）、袁雄茂、吴婷婷民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛崇高申请再审称，1.原判决认定事实和适用法律存在错误。家鑫公司提供的担保合同前后两页内容自相矛盾，无法证明系同一份合同，该合同前一页明显系篡改，合同第二页注明的股权质押号系为湖北华特红旗电缆有限公司一笔400万的借款提供质押担保，并非本案借款。在家鑫公司自行提供的格式合同存在自相矛盾的情况下，应当做不利于合同提供方的解释。2.有新的证据足以推翻原判决。毛崇高请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于毛崇高是否为袁雄茂向家鑫公司借款150万元提供了担保的问题。毛崇高认为家鑫公司提供的担保合同前后两页系合成的，即将另一笔400万借款的股权质押担保签字页与本案借款篡改合成在一起。而家鑫公司则陈述毛崇高除同意对本案借款承担连带保证责任外还同意以其原在家鑫公司处质押的湖北华特红旗电缆有限公司1750万元的股权继续为袁雄茂的该笔借款提供担保。对此，家鑫公司提供了由毛崇高签名并捺手印的《担保合同》（合同编号：JX典当2013保字第0917号）文本，该合同文本采取的是骑缝按捺指纹的方式，同时还提供了毛崇高以其在湖北华特红旗电缆有限公司的股份出质的《股权质押合同》文本，该合同文本采取的是骑缝加盖公司印章的方式，家鑫公司已经履行了自己的举证责任。毛崇高认为家鑫公司提供的担保合同系篡改合成的，一则其并未申请对该合同骑缝印记的指纹进行真伪鉴定，而该担保合同签章处毛崇高确有签字捺手印；二则从毛崇高所认可的后一页第十条手写特别约定载明内容“保证人除以上其他担保之外，同时还以本人名下在湖北华特红旗电缆有限公司质押在湖北家鑫典当……[2013]第0029号股权作担保”来看，该内容与家鑫公司的陈述相符合，即毛崇高愿意以其质押在家鑫公司的股权再次担保；第三毛崇高认可的签字页与此前另一笔400万借款的股权质押担保签字页并不相同。据此原判决认定毛崇高未提供足以反驳对方主张的证据应承担相应不利后果并无不当。涉案《担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，毛崇高应对涉案借款依法承担担保责任。毛崇高认为有新的证据足以推翻原判决，但其在再审审查阶段并未提供该新的证据材料，在再审申请书中也未对该新的证据予以表述，故其该项申请理由因缺乏事实依据不能成立。综上所述，毛崇高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛崇高的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 周冬丽审 判 员 王 艳二〇一七年十一月二十日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03214号
原告尹某某，女，1980年9月11日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告王某，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
本院在审理原告尹某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 林琛
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初664号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李丽琴（外号“樱子”），女，1986年7月3日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省寿宁县。因犯容留他人吸毒罪于2015年2月10日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月14日刑满释放。因吸食毒品，于2017年6月6日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月6日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）592号起诉书指控被告人李丽琴犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。被告人李丽琴认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人李丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年6月5日23时10分许，被告人李丽琴与购毒人员严某事先通过电话联系，约定1克毒品冰毒人民币400元的价格进行交易。2017年6月6日0时20分许，被告人李丽琴按照约定到福建省福州市晋安区路边与严某进行毒品交易，双方交易完成后，被公安机关当场抓获。民警从被告人李丽琴身上提取到毒资人民币400元及酷派牌手机1部，从购毒人员严某身上提取到黄色硬壳七匹狼香烟1包，内有用透明塑料自封袋包装的疑似毒品冰毒的白色晶体物质1小袋。经称重，净重0.59克。经福建正中司法鉴定所鉴定，被查获的疑似毒品冰毒的白色晶体物质中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李丽琴在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品照片、毒资照片、作案工具照片；扣押决定书、扣押清单、福建省毒品实物缴交收据；户籍信息、户籍证明、刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录；到案经过、侦破经过、情况说明、手机通话记录；证人严某的证言及辨认笔录；搜查笔录、毒品称重笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及现场照片、指认手机照片、指认毒品照片、指认毒资照片；福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所【2017】毒检字第211号《毒品定性司法鉴定检验报告书》、福州市公安局仓山分局《现场检测报告书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽琴违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李丽琴刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李丽琴归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丽琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年3月5日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、在案扣押的作案工具白色酷派牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 余燕娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执156号
申请人王富永，男，汉族，1958年1月6日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人王强，男，汉族，1955年10月3日生，户籍地江苏省南京市下关区，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人王富永与被执行人王强排除妨碍纠纷一案，权利人于2018年1月24日申请法院强制执行，本院于同日立案受理。
经审查，该案执行依据为（2017）苏0113民初4369号民事判决书。依上述判决，被告王强于本判决生效之日起三十日内将南京市栖霞区华银路17号9幢一单元203室腾空并返还原告王富永。本院于2017年10月28日向申请人送达本案判决书，于2017年11月28日向被执行人送达本案判决书。被执行人王强在上诉期内向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2018年1月10日立案受理，故本案执行依据尚未发生法律效力。
本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行时，本案执行依据（2017）苏0113民初4369号民事判决书尚未生效，申请执行人应在该案判决书发生法律效力以后向法院申请强制执行。因此，本院对申请执行人的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王富永的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效
执行长 巫 杉
执行员 王培鑫
执行员 包李莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执189号
申请执行人周霞翠，女，1986年11月21日出生，土家族。
申请执行人符金妹，女，1958年8月14日出生，土家族。
申请执行人欧金桂，女，1927年12月27日出生，土家族。
被执行人代运军，男，1965年12月22日出生，汉族。
被执行人代运皇，男，1965年8月17日出生，汉族。
申请执行人周霞翠、符金妹、欧金桂与被执行人代运军、代运皇提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）雨调确字第00011号《确认裁定书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付各项损失费100000元，负担本案申请执行费1400元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人代运军、代运皇银行存款或其他收入101400元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 戴勇
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初202号
原告：张红禧，男、汉族，1970年10月6日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：许莲霞，女，汉族，1980年10月20日出生，农民，住宁夏隆德县。
原告张红禧与被告许莲霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红禧，被告许莲霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款56000元，原告退还其经营车辆；2.订立欺诈合同后造成的损失全部由被告承担；3.由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年8月26日，原告与被告签订合同，被告将自己经营的车牌号为宁D.522**的金杯面包车以56000元出售给原告。订立合同初就有欺诈之嫌，被告未明确告知其车辆所有人为宁夏鑫源运输有限责任公司，其权属责任不明确，原告提出明确出售价格，被告不愿意，其有明显的欺诈意图。在办理业务时，法人代表明确提出要被告跟公司交涉，公司按规定让其办理相关业务，其拒绝办理，致使车辆至今未年检，不能正常运营。原告多次交涉，被告拒不履行义务。故原告提出退还车辆，被告返还购车款。
被告辩称，原告诉称以56000元购买车辆的事实属实。我将车辆已交付原告，我不可能退还购车款。买车时，我要求将车辆过户到原告名下，原告称以通过他人让公司减少过户费为由，车辆至今未办理过户。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告与被告签订了车辆买卖合同。合同约定：”今有宁夏××县民张红禧从许莲霞处购得车号为宁D.522**牌金杯面包车一辆，交易期间所产生的费用一切由张红禧承担，另2017年的管理及其他费用皆由张红禧负责，钱款付清后，宁D.522**号牌车由张红禧开走，后期任何费用由张红禧负责。此约定从即日起有效。”合同签订后，原告支付被告购车款56000元，被告向原告交付了车辆，合同履行完毕。
上述事实有经庭审质证并经本院审查确认的合同书证实。
本院认为，双方当事人对签订车辆买卖合同的事实均无异议。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告主张被告在签订合同时有欺诈意图，但对其主张的事实未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告返还购车款56000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张红禧的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告张红禧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员温双全
二○一八年三月十四日
书记员宋慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初202号原告：张红禧，男、汉族，1970年10月6日出生，农民，住宁夏隆德县。被告：许莲霞，女，汉族，1980年10月20日出生，农民，住宁夏隆德县。原告张红禧与被告许莲霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红禧，被告许莲霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款56000元，原告退还其经营车辆；2.订立欺诈合同后造成的损失全部由被告承担；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月26日，原告与被告签订合同，被告将自己经营的车牌号为宁D.522**的金杯面包车以56000元出售给原告。订立合同初就有欺诈之嫌，被告未明确告知其车辆所有人为宁夏鑫源运输有限责任公司，其权属责任不明确，原告提出明确出售价格，被告不愿意，其有明显的欺诈意图。在办理业务时，法人代表明确提出要被告跟公司交涉，公司按规定让其办理相关业务，其拒绝办理，致使车辆至今未年检，不能正常运营。原告多次交涉，被告拒不履行义务。故原告提出退还车辆，被告返还购车款。被告辩称，原告诉称以56000元购买车辆的事实属实。我将车辆已交付原告，我不可能退还购车款。买车时，我要求将车辆过户到原告名下，原告称以通过他人让公司减少过户费为由，车辆至今未办理过户。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告与被告签订了车辆买卖合同。合同约定：”今有宁夏××县民张红禧从许莲霞处购得车号为宁D.522**牌金杯面包车一辆，交易期间所产生的费用一切由张红禧承担，另2017年的管理及其他费用皆由张红禧负责，钱款付清后，宁D.522**号牌车由张红禧开走，后期任何费用由张红禧负责。此约定从即日起有效。”合同签订后，原告支付被告购车款56000元，被告向原告交付了车辆，合同履行完毕。上述事实有经庭审质证并经本院审查确认的合同书证实。本院认为，双方当事人对签订车辆买卖合同的事实均无异议。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告主张被告在签订合同时有欺诈意图，但对其主张的事实未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告返还购车款56000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张红禧的诉讼请求。案件受理费600元，由原告张红禧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员温双全二○一八年三月十四日书记员宋慧慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初47号
原告：李华英，女，1954年7月16日出生，汉族，住老河口市巴黎都市。
被告：王照明，男，1963年8月20日出生，汉族，住老河口市。
原告李华英与被告王照明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李华英到庭参加了诉讼，被告王照明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王照明支付原告货款16210元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月被告在原告处购珊瑚石半成品，结止2014年被告称资金周转紧张，欠货款16210元，2个月内结清。逾期后未支付，故原告提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王照明未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王照明未到庭参加诉讼亦未质证，原告提交的证据一：欠条一份，证明被告欠原告货款16210元。证据二：微信截屏图片三张，证明原告于2016年11月18日以微信方式向被告催要欠款。本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李华英经营珊瑚石半成品，2009年至2012年期间被告王照明在原告处赊购珊瑚石半成品，经结算，被告于2014年12月27日向原告出具欠条一份，内容为“全部帐款以转此页，计壹万陆仟贰佰壹拾元王照明2014年12月27日”。后经原告催要无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告有长期业务往来关系，原告已按约定履行供货义务，被告应按约定履行支付货款义务。经原、被告双方对帐，被告于2014年12月27日向原告出具欠条一张，拖欠原告货款16210元，原告要求被告支付货款16210元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王照明于本判决生效后十日内一�性支付原告李华英货款16210元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告王照明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 万 庆
审判员 贾建伟
审判员 代红兵
二〇一七年九月八日
书记员 隋 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1432号
原告：浙江润和物业有限公司，住所地绍兴市润和庄园中心会馆三楼。
法定代表人：徐利平，系董事长。
委托诉讼代理人：王伟、王永培，系公司员工。
被告：茅芋菁，男，1985年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江润和物业有限公司与被告茅芋菁物业合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江润和物业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 沈洁瑾
二〇一八年三月八日
书记员 李 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第194号
罪犯邹德喜，男，1981年6月18日生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年11月8日，龙井市人民法院作出（2011）龙刑初字第57号刑事判决，认定邹德喜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金4400元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第968号刑事裁定，对罪犯邹德喜的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹德喜在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分222.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯邹德喜确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯邹德喜的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更152号
罪犯宗热者卜，男，生于1992年5月6日，回族，甘肃省广河县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年11月5日作出（2012）城刑初字第999号刑事判决，以被告人宗热者卜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后，于2012年11月26日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯宗热者卜自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯宗热者卜确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯宗热者卜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬3次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯宗热者卜确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯宗热者卜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗热者卜减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月5日起至2018年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈晓岩
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 风
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2713号
申请执行人陈文波，居民。
被执行人陈永，居民。
本院在执行陈文波与陈永民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3846号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华