wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执异53号
申请执行人：大连旅顺日华燃气设备有限公司。
被执行人：大连恒成机械设备有限公司。
第三人：洛传忠。
第三人：宋迎春。
本院在执行申请执行人大连旅顺日华燃气设备有限公司与被执行人大连恒成机械设备有限公司执行异议一案中，申请执行人大连旅顺日华燃气设备有限公司提出书面异议。本院在执行异议审查期间，申请执行人大连旅顺日华燃气设备有限公司于2018年5月11日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，申请执行人大连旅顺日华燃气设备有限公司撤回异议申请，无规避法律的行为。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人大连旅顺日华燃气设备有限公司撤回异议。
审判员 张景馨
二〇一八年五月十一日
书记员 王嘉明
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）辽0204执184号
本院在执行被执行人吕刚和刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吕刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年四月三十日
书 记 员 于学伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）辽0204执184号之一
本院在执行被执行人吕刚和刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吕刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年四月三十日
书 记 员 于学伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5532号
原告：江门市天皓化工涂料有限公司，住江门市蓬江区荷塘镇禾冈工业区。
法定代表人：罗皓匀。
委托代理人：张金龙、刘慧珊，系广东力创律师事务所律师、实习律师。
被告：于江胜，男，1973年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，
原告江门市天皓化工涂料有限公司（以下简称：天皓公司）诉被告于江胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告天皓公司的委托代理人张金龙、刘慧珊到庭参加诉讼，被告于江胜经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天皓公司诉称：原告向被告供应化工涂料，但被告未按时结清货款。于2013年4月17日，被告向原告出具了一份欠条，确认尚欠原告货款100000元。后，被告向原告支付了部分款项，截至起诉之日，被告尚欠原告79495元。经原告多次催收，均未果。现原告为维护自身合法权益，特请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款人民币79495元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告天皓公司在举证期限内提供的证据有：1.营业执照复印件1份、被告的身份证复印件各1份；2.《欠条》1份。
被告于江胜无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：天皓公司与于江胜之间从2010年开始有生意往来，由天皓公司向于江胜供应油漆产品。双方没有签订买卖合同。交易习惯一般是：于江胜向天皓公司下订单，由天皓公司通过货运公司送货给于江胜，并给予于江胜一定的货期，货到后30天左右付款。2013年4月17日，双方对账，于江胜确认尚欠天皓公司货款人民币100000元。经双方对账后，于江胜分两次合计支付了货款人民币20505元给天皓公司。剩余货款人民币79495元，经天皓公司催收无果，天皓公司遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。从天皓公司提供的《欠条》，可以证明天皓公司与于江胜之间存在买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。
关于于江胜尚欠天皓公司的货款金额问题。天皓公司主张于江胜欠其货款人民币79495元未支付，提交了《欠条》予以证明。经审查，天皓公司提交的《欠条》有于江胜的签名确认所欠的是2013年年度总计货款，且证据为原件，能证实截至2013年4月17日，于江胜尚欠天皓公司货款人民币100000元的事实。庭审中，天皓公司自认双方对账后，收取了于江胜支付的货款人民币20505元，因此，本院确认于江胜尚欠天皓公司货款人民币79495元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，于江胜应将尚欠的货款支付给天皓公司。因此，对天皓公司主张于江胜偿还货款人民币79495元的请求，理据充分，本院予以支持。
对于逾期付款利息的问题。天皓公司请求于江胜支付从起诉之日即2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止的逾期付款利息。按双方的约定，货款在30天内结算，而于江胜没有按时支付货款，显属违约，应承担其逾期支付货款期间对天皓公司造成的利息损失。现天皓公司请求于江胜从2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。因此，对请求于江胜从2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计支付逾期付款利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。
于江胜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于江胜应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币79495元及逾期付款利息（利息从2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）给原告江门市天皓化工涂料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1787元，由被告于江胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 莫丽君
书 记 员 容瑞琼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7067号
罪犯谢文峰，男，1985年3月8日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年10月31日作出（2012）侯刑初字第400号刑事判决：以被告人谢文峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年五个月，并处没收财产人民币1万元，责令谢文峰退赔福州金广大包装用品有限公司经济损失人民币153839.5元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2015年5月20日以（2015）榕刑执字第3943号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2016年10月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢文峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢文峰上次减刑缴纳人民币1万元；2016年7月缴纳退赔金人民币2000元。
本院认为，罪犯谢文峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢文峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢文峰减刑的建议，符合法律规定。该犯大部分经济损失未退赔，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢文峰减去有期徒刑三个月。本次缴纳的人民币2000元退赔给被害单位。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月19日起至2017年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 舟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第8361号
原告王文敏，女，1962年5月6日出生。
委托代理人李全友（原告王文敏之夫），男，1958年1月20日出生，中国新兴保信建设总公司二公司司机。
被告徐江涛，男，1985年2月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告王文敏（以下称原告）与被告徐江涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别称姓名、平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李全友，徐江涛及平安保险公司委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，徐江涛驾驶京X号车辆行至本市朝阳区吕家营村时将原告撞伤，经交通队认定徐江涛负全部责任。京X车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险（以下称三者险）。原告事故前身体健康，此次事故不仅造成难以弥补的身体损伤，更给原告整个家庭造成了极大的精神压力，但徐江涛及平安保险公司拒绝赔偿相关损失，故诉至法院要求上述被告赔偿医疗费16393.38元、住院伙食补助费3250元（50元＊65天）、营养费3000元、护理费10500元（116.67元＊90天）、精神损害抚慰金30000元、误工费16500元（3300元＊5个月）、交通费800元、财产损失300元（衣服），共计80743.38元。
徐江涛辩称：我的意见同保险公司。
平安保险公司辩称：徐江涛车辆在我公司投保交强险和三者险、不计免赔险，对事故责任认定无异议。原告主张的医疗费根据她提交票据原件上的数额计算，住院伙食补助费无异议，误工费、营养费、护理费过高，医嘱原告住院期间需要1人护理。精神损害抚慰金不同意赔偿，原告没有构成伤残。交通费由法院根据原告出院后的实际就诊次数酌情裁判。财产损失没有证据，不认可。
经审理查明：2013年8月6日11时30分，在本市朝阳区吕家营村，徐江涛驾驶京X号小客车由南向北行驶，与同向步行的原告接触，致原告受伤。经交通管理部门简易程序认定徐江涛负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、皮下血肿（顶、左）、多处软组织损伤（腰髋部、右）等，住院治疗至2013年10月10日（实际住院65天），出院医嘱：全休4周，加强营养，住院期间1人陪护；若持续出现精神异常，建议至专科进一步诊治；建议至专科进一步诊治肢体抽搐。11月8日医嘱全休2周，加强营养。原告住院病历中2013年9月28日记载：患者10天前左右出现哭笑、上肢抖动、四肢僵硬、呼吸急促，1小时左右清醒后不能回忆发病过程，于昨日夜间再次发作。徐江涛支付了急诊医疗费1150元，并交纳了住院押金5000元。原告支付了救护车费81元、急诊医疗费1192.14元、住院费14934.94元、出院后复查医疗费13.7元，并至北京安定医院治疗，支付医疗费171.6元。原告称在安定医院治疗上述肢体抽搐等症，但未查明病因，并以遗留精神异常症状、无法正常工作等理由主张精神损害抚慰金30000元。
庭审中，原告提交了以下证据：1、加盖有中国新兴保信建设总公司二公司公章及财务章的证明，主要内容为原告在该单位任木工，月工资3300元，因交通事故请假150天，停发工资16500元。2、加盖有中国新兴保信建设总公司二公司公章的证明，主要内容为李全友在该单位任司机，因原告发生交通事故请假90天，停发工资10500元。原告称与丈夫的工资均以现金发放。3、王旭东等人火车票及出租车票若干，以证明亲属来往北京看望及为就诊支出了交通费。4、食品发票若干，以证明购买了蜂皇浆、水果等补品。此外，徐江涛认可原告衣物在事故中损坏。
另查，京X车在平安保险公司投保了交强险和三者险、不计免赔险，此次事故发生在两险保险期限内，交强险限额为死亡伤残类赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。三者险限额为200000元。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明书、各类单据、证明、保单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据相关法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人赔偿。本案中，徐江涛承担事故全部责任，应据此承担相应的民事赔偿责任。平安保险公司作为徐江涛车辆交强险、三者险及不计免赔险承保公司，应首先在保险限额内赔付原告合理合法的损失，不足部分由徐江涛赔偿。
关于原告的诉讼请求：1、医疗费系原告为治疗此次事故所致损伤，且其提交了相应病历、单据、处方等对治疗和费用的真实性、关联性进行了证明，对此本院扣除徐江涛已支付的住院押金5000元后予以支持。2、住院伙食补助费的诉请符合法律规定，本院予以支持。3、医嘱原告需要加强营养，其要求营养费3000元并未超出合理范围，对此本院予以支持。4、医嘱建议原告住院期间需要护理，其要求护理期90天并无明确事实依据，本院无法支持，对护理费本院参考医嘱及护理人员工资水平酌情判决7500元。4、原告未予证明需要休息5个月，对该误工期本院无法支持，对误工费本院参考医嘱病休时间及其工资水平等酌情判决12000元。5、原告未予证明其提交的各类车票与此次事故的关联性，其主张交通费800元无明确事实依据，本院无法支持，对此本院酌情判决500元。6、原告衣物在事故中损坏，其主张损失300元并未超出合理范围，对此本院予以支持。7、原告未予证明此次事故给其造成了严重后果，亦未举证证明肢体抽搐等症状与此次事故之间存在关联性，其主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告王文敏护理费七千五百元、误工费一万二千元、交通费五百元、医疗费一万一千三百九十三元三角八分、住院伙食补助费三千二百五十元、营养费三千元、财产损失三百元，共计三万七千九百四十三元三角八分；
二、驳回原告王文敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由原告王文敏负担482元（已交纳）；由被告徐江涛负担427元（原告王文敏已预交，于本判决生效后七日内给付原告王文敏）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王晓莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 胡 彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27068号
原告褚国波，男，1971年3月15日生，汉族，住江苏省淮安市。被告毕海亮，男，1981年1月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告褚国波诉被告毕海亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张慧荣、濮如毅组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告褚国波到庭参加诉讼，被告毕海亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告褚国波诉称，被告称其系一嗨租车公司员工，可租车给被告用于运营滴滴专车，故原告通过案外人孟某某于2015年5月13日汇款至被告银行账户租车租金共计人民币30,000元，其中属原告的租金为15,000元。后被告未按约租车给原告，并归还了原告部分租金，被告于2015年6月24日出具收条，确认尚欠原告租金3,700元，并约定于2015年7月6日归还。后经原告催讨，余款被告至今未还。故请求依法判令被告归还原告租车租金3,700元，并偿付原告以3,700元为本金，自2015年7月7日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。原告就其主张提供被告于2015年6月24日出具的收条一张及中国工商银行汇款凭证一张。被告毕海亮未到庭亦未作答辩。鉴于被告毕海亮未到庭应诉，本院对原告褚国波的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告褚国波所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告承诺为原告租车，并收取了原告租车租金，被告有义务为被告提供车辆出租，但被告未按约履行，并出具欠条对欠款情况予以确认，故原告有权要求被告归还租车款3,700元，原告的请求理由正当，依法应予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕海亮于本判决生效之日起十日内归还原告褚国波租车款3,700元；二、被告毕海亮于本判决生效之日起十日内偿付原告褚国波以3,700元为本金，自2015年7月7日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告褚国波已预交)，由被告毕海亮负担，被告毕海亮应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
无法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初564号
原告：王某某，男，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：邓某某（王某某母亲），女，住四川省自贡市大安区。
被告：袁某某，男，住四川省自贡市大安区。
被告：朱某某，男，住四川省自贡市大安区。
被告：罗某某，男，住四川省自贡市沿滩区。
原告王某某与被告袁某某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法由审判员杨东适用简易程序，公开进行了审理。被告朱某某于2018年4月5日向本院申请追加罗某某为被告参加诉讼，因原告无异议并要求罗某某承担连带责任，故本院予以准许。本院于2018年5月4日公开开庭审理本案。原告的委托代理人邓桂英、被告朱某某到庭参加诉讼；被告袁某某、罗某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求朱某某、袁某某、罗某某支付原告工资8940元、回程车费306元、讨要工资车费102元、以及自2017年12月30日未付工资的滞纳金每月1000元，共计12246元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍，于2017年9月13日至2017年10月26日期间在被告承包有位于河北保定市望亭乡御城村的天然气管道工程工作；约定工资220元每天。该工程完工后，被告拖欠工资未付。2017年11月2日，双方结算后，被告朱某某、袁某某写下欠条，约定朱某某、袁某某于2018年1月30日前付清工资。但履行期届满后，原告向被告讨要工资未果。
被告朱某某辩称，该工程由袁某某、朱某某、罗某某合伙承包，原告应一并向罗某某主张。原告主张的8940元工资没有异议，306元车费也认可，讨要工资车费102元不认可；滞纳金1月1000元是给4个人，并非每人1000元；一人一月250元，4个月就是1000元。
被告袁某某、罗某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，山东军辉建设集团有限公司与被告袁某某、朱某某、罗某某签订了《施工合同》，将位于河北省保定市清苑区的东部乡镇煤改气项目发包给三被告施工。为完成该工程，被告聘请了原告提供劳务。2017年11月3日，双方结算后，袁某某、朱某某出具欠条，内容为“欠条王某某37天×220=8140+800=8940刘昆67天×233=15611刘鉴明39天×220=8580-800=9380陈立安39天×220=8580+800=9380以上肆人在保定安装天然气管道应得工资。此款定于2017年12月30日前付清，另以上4人返还车费凭车票报销。合计：肆万叁仟叁佰壹拾元正。到期不付钱按1月1千元滞纳金赔偿以上4人。欠款人：朱某某罗某某朱某某代签袁某某2017年11月3日”。
庭审中，被告朱某某对原告主张的8940元工资、车费306元予以认可；原告放弃了“讨要工资车费102元”的诉讼主张；被告朱某某表示滞纳金是1000元每月每4人，原告同意按被告朱某某的意见处理，并只主张了4个月的滞纳金共计1000元。
以上事实有审理本案的庭审笔录以及原告提供的《欠条》、被告朱某某提供的《施工合同》予以证实。以上当事人提供的证据客观真实，出庭的对方当事人均无异议，本院予以确认。被告袁某某、罗某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在案证据足以证明原告与三被告之间存在劳务合同关系，原告已经履行了提供劳务的合同义务，被告也支付部分劳务工资。故三被告应当依照《欠条》约定的期限，向原告支付工资及回程车费。由于三被告未按《欠条》约定的期限履行欠付原告劳务工资的义务，故依法应继续履行并承担违约责任。因此，依据查明的事实，三被告应向原告支付劳务工资8940元、回程车费306元、滞纳金1000元，共计10246元。原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。
综上所述：本院依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告袁某某、朱某某、罗某某于本判决生效后十日内连带支付原告王某某劳务工资人民币8940元、车费306元、滞纳金1000元，共计10246元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为53元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 ： 杨 东
二〇一八年五月十四日
法官助理 ：黄剑波
书 记 员 ：胥静静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9250号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：薛思佳，女，1983年10月28日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛思佳信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,739.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛思佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,739.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：薛思佳，女，1983年10月28日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛思佳信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,739.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛思佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,739.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终63号
上诉人（原审被告）：天环建设集团有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道桥南路288号，统一社会信用代码913310237047118631。
法定代表人：许碧海。
被上诉人（原审原告）：王若喜，男，1963年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。
原审被告：天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部，住所地山金平工业区第二片区金环西路。
负责人：刘春曙。
原审被告：汕头市公路局，住所地汕头市金砂路84号，统一社会信用代码124405004559430568。
法定代表人：郑凯舟。
上诉人天环建设集团有限公司因与被上诉人王若喜、原审被告天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部、原审被告汕头市公路局建设工程合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初83号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天环建设集团有限公司上诉请求：1.依法裁判撤销原审裁定，将本案移送台州仲裁委员会审理或驳回被上诉人的诉请。2.依法裁判被上诉人承担管辖异议的诉讼费用。事实和理由：上诉人获悉本案由原审法院受理后，依法向原审法院提出管辖异议。但是，原审法院对此异议予以驳回，具体理由是“
原告与天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部2017年4月24日签订的《还款计划说明》并不是对前所签订的《桥梁拆除施工协议》、《工程劳务合同》等合同的补充，而是确立新的合同关系，且《还款计划说明》中并没有约定仲裁事项”。上诉人认为原审裁定属于典型的法律适用错误，应当依法予以纠正：其一，《桥梁拆除施工协议》、《工程劳务合同》等合同文件（以下简称基础合同文件）中明确规定了双方争议解决方式为仲裁，且具体由位于上诉人住所地的台州仲裁委员会裁决。其二，《还款计划说明》是对基础合同文件履行情况的确认与补充性质的协议，是后者的重要组成部分。被上诉人向上诉人所主张的标的物是工程款，其性质是提供建筑劳务的对价，而并非借款或其他款项。原审裁定认定《还款计划说明》是独立于基础合同文件而形成新的合同关系（借款合同关系）是明显错误的，没有任何法律依据的，更是对原审法院自身认定的本案案由
----建设工程施工合同纠纷相悖的。
本院经审查认为，王若喜提起本案诉讼的依据系其与天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部于2017年4月24日签订的《还款计划说明》。初步审查该《还款计划说明》，其内容确立双方债权债务关系，系双方达成的协议，因此本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，王若喜依据起诉的《还款计划说明》未就合同履行地进行约定，事后双方也未达成补充协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王若喜的诉讼请求为付还工程款及利息，王若喜作为接收货币一方，其住所地位于汕头市××区，汕头市金平区人民法院依法确立对本案的管辖权，并无不当，可予维持。天环建设集团有限公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞琳
审判员 林思浩
审判员 吴伟峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘少芳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终63号上诉人（原审被告）：天环建设集团有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道桥南路288号，统一社会信用代码913310237047118631。法定代表人：许碧海。被上诉人（原审原告）：王若喜，男，1963年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。原审被告：天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部，住所地山金平工业区第二片区金环西路。负责人：刘春曙。原审被告：汕头市公路局，住所地汕头市金砂路84号，统一社会信用代码124405004559430568。法定代表人：郑凯舟。上诉人天环建设集团有限公司因与被上诉人王若喜、原审被告天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部、原审被告汕头市公路局建设工程合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初83号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天环建设集团有限公司上诉请求：1.依法裁判撤销原审裁定，将本案移送台州仲裁委员会审理或驳回被上诉人的诉请。2.依法裁判被上诉人承担管辖异议的诉讼费用。事实和理由：上诉人获悉本案由原审法院受理后，依法向原审法院提出管辖异议。但是，原审法院对此异议予以驳回，具体理由是“原告与天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部2017年4月24日签订的《还款计划说明》并不是对前所签订的《桥梁拆除施工协议》、《工程劳务合同》等合同的补充，而是确立新的合同关系，且《还款计划说明》中并没有约定仲裁事项”。上诉人认为原审裁定属于典型的法律适用错误，应当依法予以纠正：其一，《桥梁拆除施工协议》、《工程劳务合同》等合同文件（以下简称基础合同文件）中明确规定了双方争议解决方式为仲裁，且具体由位于上诉人住所地的台州仲裁委员会裁决。其二，《还款计划说明》是对基础合同文件履行情况的确认与补充性质的协议，是后者的重要组成部分。被上诉人向上诉人所主张的标的物是工程款，其性质是提供建筑劳务的对价，而并非借款或其他款项。原审裁定认定《还款计划说明》是独立于基础合同文件而形成新的合同关系（借款合同关系）是明显错误的，没有任何法律依据的，更是对原审法院自身认定的本案案由——建设工程施工合同纠纷相悖的。本院经审查认为，王若喜提起本案诉讼的依据系其与天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部于2017年4月24日签订的《还款计划说明》。初步审查该《还款计划说明》，其内容确立双方债权债务关系，系双方达成的协议，因此本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，王若喜依据起诉的《还款计划说明》未就合同履行地进行约定，事后双方也未达成补充协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王若喜的诉讼请求为付还工程款及利息，王若喜作为接收货币一方，其住所地位于汕头市××区，汕头市金平区人民法院依法确立对本案的管辖权，并无不当，可予维持。天环建设集团有限公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞琳审判员  林思浩审判员  吴伟峰二〇一八年五月二十二日书记员  佘少芳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初234号
原告：文华辉，男，1990年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：吴庚辛，男，1993年5月12日出生，汉族，住福建省平和县。
原告文华辉与被告吴庚辛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文华辉到庭参加诉讼。被告吴庚辛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文华辉向本院提出诉讼请求：判令被告吴庚辛返还借款10000元和利息（利息按月利率的2%的标准计算，自2017年8月24日暂计至起诉之日为666元，最终计算至借款全部清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月24日，被告吴庚辛以“需要资金周转”为由向原告提出借款10000元。当日，原告现金支付给被告4000元，转账支付给被告6000元（转账支付至被告建行62×××23账户中）。被告收款后，向原告出具一张《借据》，双方约定：借款期限为1个月，于2017年9月23日准时归还；月利率2%；如发生经济纠纷债权人可向合同签订地法院（即福州市台江区人民法院）提起诉讼。借款期限届满后，被告没有依约还款。为此，原告曾多次打电话通知被告归还全部借款本息，而被告总是以“没有现金”为由推托，拒不履行还款义务，至今借款本息分文未付。现被告已更换手机号码，导致原告无法与其联系。被告拒不偿还债务的行为严重损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告吴庚辛未作答辩。
原告文华辉围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1.原、被告双方于2017年8月24日订立的《借据》；
2.原告名下中国建设银行62×××02账户《个人活期账户交易明细》（该交易明细显示：原告于2017年8月24日通过上述账户，将6000元款项转账支付至被告吴庚辛名下建行62×××23账户中）。
原告以上述证据证明被告吴庚辛于2017年8月24日向其借款10000元，其中，以转账支付6000元，现金支付4000元；双方约定借款期限为1个月，按月利率2%计息，如发生经济纠纷债权人可以向合同签订定地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼的事实。
对原告文华辉提供前述的证据，本院认证如下：
被告吴庚辛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩并提交相反证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。原告文华辉提供的《借据》和其名下中国建设银行账户个人活期账户交易明细均系原件，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告作为借款方，负有返还借款、支付利息的义务，其应对偿还借款本息的事实承担举证责任，但被告自愿放弃举证权利，依法应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告主张被告在借款之后，没有偿还借款本息的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月24日，原告文华辉与被告吴庚辛订立一份《借据》，约定：被告吴庚辛因资金周转需要，向原告借款10000元，现已通过银行转账的方式收到借款6000元和现金4000元，合计10000元；以上借款按月利率2%计算利息，借期为1个月，于2017年9月23日归还；若产生经济纠纷，债权人可以向合同签订地法院提起诉讼；借款人收款银行户名吴庚辛、开户行建设银行、卡号62×××23；借款地址、合同签订地为福州市台江区上海新苑。因被告在借款后，至今未履行还款付息义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案中，原告文华辉与被告吴庚辛之间发生的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告于2017年8月24日向原告借款，并在《借据》中确认收到原告转账支付的借款6000元和现金支付的借款4000元，合计10000元，因此，本院对被告向原告借款10000元的事实予以确认。被告在借款之后，未按约定的期限返还借款并支付利息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告返还借款10000元，并按月利率的2%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
被告吴庚辛应于本判决生效之日起10日内向原告文华辉返还借款10000元，并支付利息（利息以被告吴庚辛所欠借款10000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年8月24日起计算至被告吴庚辛还清该笔借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告吴庚辛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 郑昧旦
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 杨婵媛
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2324民初489号
原告：孙永德，男，1972年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：蒋光明，男，汉族，40岁，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告孙永德诉被告蒋光明民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月7日立案。原告孙永德于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙永德撤诉。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告孙永德负担（已交纳）。
审 判 长 胥晓彦
审 判 员 郑光辉
人民陪审员 王玉贤
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 杨 赛
书 记 员 柴 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3575号
上诉人（原审被告）：梁雪燕，女，1955年1月25日出生。
委托诉讼代理人：王若冰(梁雪燕之女)，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：褚振山，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王资，女，1986年10月14日出生。
委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所律师。
原审被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘丛，女，该公司职员。
上诉人梁雪燕因与被上诉人王资及原审被告北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初12746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁雪燕、王资共同表示已经就涉案房屋买卖合同的履行问题达成了和解协议，梁雪燕于2018年7月6日申请撤回上诉。
本院认为，梁雪燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁雪燕撤回上诉。
二审案件受理费66232元，减半收取33116元，由上诉人梁雪燕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 李 淼
二〇一八年七月六日
书记员 张邵青
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03446号
原告：陈红，女，住安徽省颍上县。
委托代理人：付明友、安徽付明友律师事务所律师。
委托代理人：张娟，安徽付明友律师事务所律师。
被告：安徽海阔天空商务酒店有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：江晓东，该公司董事长。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
原告陈红诉被告安徽海阔天空商务酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员张庆军适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付明友、张娟及被告委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红诉称：2014年度，原告受聘在被告处从事推拿技师工作，截止2015年1月被告尚欠原告工资21185元，被告欠薪事件经广德县劳动监察部门处理，未能完全解决。原告向广德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。现起诉请求：判决安徽海阔天空商务酒店有限公司支付陈红工资21185元。
本院认为，本案所涉陈红追索劳动报酬纠纷，广德县人力资源和社会保障局于2015年2月4日作出劳动保障监察责令改正决定书，决定欠薪当事人于2015年2月7日17：00前将拖欠赵道芳等47名工人工资760039元全部发放。陈红系47名工人之一。决定书生效后，欠薪当事人支付部分工资。本案所涉陈红欠薪案已经行政处理，决定书已发生法律效力，可依法申请人民法院强制执行。陈红提起民事诉讼，不属本院主管范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一六年一月二十八日
书记员 万钱荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
......
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第961号
原告朱某甲。
委托代理人（一般代理）吕丽娟，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告洪某甲。
原告朱某甲与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人吕丽娟到庭参加诉讼。被告洪某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2006年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，××××年××月××日生育一子，名洪某乙。原、被告因婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵，且被告不务正业，经常参与赌博，夜不归宿。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻感情名存实亡，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生女朱某乙、婚生子洪某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告洪某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，于××××年××月××日生育一子，取名洪某乙。被告洪某甲于2015年5月下旬离家外出，至今无音信。现原告起诉要求离婚。
以上事实由原告提交的结婚证1本、居民户口簿1本、出生医学证明2份、被告父亲朱家夫询问笔录1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后因性格不合产生矛盾，被告于2015年5月下旬离家外出后，双方分居已有七个月，但现原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告洪某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告洪某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 金玉琴
二０一五年十二月十九日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2622号
原告：赵志青，男，1969年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：可建坤，女，1981年4月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。
赵志青与可建坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告赵志青于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵志青撤诉。
案件受理费100.0元，由原告赵志青负担。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 齐雪华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李奕洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8780号
原告：刘刚，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县王人镇刘营村刘营221号。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。被告：上海义达快递服务有限公司，住所地上海市闵行区中春路XXX号第1幢1楼1095室。法定代表人：张启�，董事长。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，上海申浩律师事务所律师。原告刘刚与被告上海义达快递服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人王磊，被告上海义达快递服务有限公司的委托诉讼代理人李嵩飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年8月1日至同年9月30日期间的工资人民币(币种下同)11,000元；2、被告支付原告2015年6月12日至同年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22,000元；3、被告支付原告2015年8月1日至同年9月30日期间的报销款1,200元。事实和理由：原告于2015年5月12日进入被告处，任网络管理。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，被告及其股东亦是员工的韩宜�向原告转账发放工资至2015年7月31日。原告于2015年9月30日辞职。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海义达快递服务有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告处并无原告此人。根据仲裁期间原告的陈述，原告应当是案外人韩宜超招聘的，韩宜超为上海义达国际物流有限公司的员工。原告的劳务费用也是由韩宜超支付的，被告并未管理过原告。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日、同年7月31日、8月31日，韩宜超分别通过银行转账支付原告3,016.13元、5,500元、5,500元。2015年12月25日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年2月2日作出闵劳人仲(2015)办字第7755号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告称，因公司需要IT人员，故经李征农(另案原告)介绍，原告自2015年5月12日起在被告处任IT。在职期间，原告的工作由李征农来管理。原告的工资系银行转账发放，原告以为都是公司转账的，不清楚实际是韩宜超转账的，原告认为由韩宜超转账可能是了避税。后因2015年9月30日李征农离开被告处，原告也就辞职了。对此，被告称，原告、李征农均非被告处员工。李征农系韩宜超、张启龙等人为成立上海义达快运有限公司(以下简称义达快运)而招聘的总经理，韩宜超、张启龙已经以义达快运的名义与李征农签订了劳动合同。被告没有管理过李征农，亦未管理过原告，对原告的身份情况也不知情。另查明，义达快运为甲方，李征农为乙方，签订有期限自2015年3月1日起至2016年2月28日止的劳动合同，合同注明义达快运法定代表人为韩宜超，并约定由义达快运聘请李征农担任总经理岗位。还查明，2015年3月19日，上海市工商行政管理局出具企业名称预先核准通知书，内载：“……同意预先核准下列3个投资人出资，……住所设在上海市的企业名称为：上海义达快运有限公司……投资人信息：股东(发起人)名称或姓名：吴根华、张启龙、韩宜超……以上预先核准的企业名称保留至2015年9月19日……”。义达快运最终没有设立。另，上海义达国际物流有限公司为韩宜超缴纳了本案讼争期间的社保费。以上事实，由仲裁裁决书、银行转账明细、李征农的劳动合同书、企业名称预先核准通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，然原告提供的银行转账明细显示，原告的工资系由韩宜超转账支付。原告虽称韩宜超系被告股东，然根据企业名称预先核准通知书显示，韩宜超、张启龙等人确实有成立义达快运的意向。故本院认为，韩宜超的身份不能唯一指向为被告股东。其次，原告称，原告的日常工作由李征农负责管理。然李征农与韩宜超、张启龙等人拟设立的义达快运签订有劳动合同，原告亦无其他证据可以证明李征农与被告存在劳动关系。因此，原告主张与被告存在劳动关系，并据此要求被告支付其工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、报销款，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年九月十八日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9118号
原告:杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人:黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：姚伟荣，男，该单位工作人员。
被告：林旻，男，1974年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：金晓燕，女，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟吕家岸村周子垟温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十楼1001、1002室。
负责人：徐金良，总经理。
原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称原告）诉被告林旻、金晓燕、中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人姚伟荣庭参加诉讼，被告林旻、金晓燕、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用4350元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日9时00分左右，被告林旻驾驶车牌为浙Ｃ×××××号小型客车（被告金晓燕所属）在西湖区古墩路口与原告员工王涛驾驶的浙Ａ×××××大型客车发生事故。事故经交警部门认定，被告林旻负事故全部责任，被告林旻拒签事故责任认定书。事故发生后，原告积极与三被告联系赔付事宜，但至今未能赔付，故诉至法院。
被告林旻、金晓燕未作答辩。
被告平安保险公司未到庭，向本院提交书面答辩状辩称：对事故经过及责任认定没有异议。浙Ｃ×××××车辆在答辩人处投保了交强险。答辩人认可原告维修发票上的金额，但因肇事车辆在答辩人处仅投保有交强险，故答辩人在交强险财产限额内赔付2000元，超过限额部分，答辩人不予承担；诉讼费用属于间接损失，答辩人不予承担。
本院查明：2016年12月26日9时00分左右，被告林旻驾驶车牌为浙Ｃ×××××号小型客车在西湖区古墩路口东向西时，因停靠路边开车门，与王涛驾驶的由东向西直行的浙Ａ×××××大型客车相擦，造成两车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告林旻开车门未注意后方安全，承担事故全部责任，王涛无责任。
事故发生后，原告方花费车辆修理费4350元。浙Ａ×××××
号车辆登记所有权人为杭州市公共交通集团有限公司。浙Ｃ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实由事故认定书、机动车辆保险损失确认书、修理费发票、修理结算单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告林旻负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告平安保险公司系肇事车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。原告超出交强险限额的合理损失，本院根据事故责任，确定由被告林旻承担全部赔偿责任。被告金晓燕虽系车辆所有人，但原告未提供证据证明其在本次事故中存在过错，故对原告要求被告金晓燕承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据现有证据，原告产生的合理损失为车辆修理费4350元，由被告平安保险公司在交强险财产赔偿限额内承担2000元，剩余2350元由被告林旻承担。
被告林旻、金晓燕、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杭州市公共交通集团有限公司车辆修理费2000元；
二、林旻于本判决生效之日起十日内赔偿杭州市公共交通集团有限公司车辆修理费2350元；
三、驳回杭州市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林旻负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判员 时恩霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 倪俊杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9964号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。
负责人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：徐梅，系原告公司员工。
被告：李华明。
被告：周深娟。
被告：孔德英。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告李华明、周深娟、孔德英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼。被告李华明、周深娟、孔德英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华明、周深娟向原告支付透支利息39011.56元；2.判令被告李华明、周深娟向原告支付逾期罚息3141.3元；3.判令被告孔德英承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月26日，李华明向原告申请额度为人民币10万元的商惠通卡，并签订编号为3085000141的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》(以下简称《领用合约》)。同日，原告与被告周深娟签订《共同还款责任确认书》，由周深娟承担共同还款责任；原告与被告朱晓兰、孔德英签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》(以下简称《保证合同》)，约定朱晓兰、孔德英对李华明在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告为李华明办理了商惠通卡，李华明也使用该卡进行了透支,但李华明未按期偿还透支本金与透支利息，截止2017年8月9日尚欠借款本息125446.56元，担保人朱晓兰代其归还原告透支本金89323.02元，现尚欠原告利息、罚息共计42152.86元，共同借款人周深娟未向原告履行还款义务，担保人孔德英亦未依约承担担保责任，其行为已构成违约。
被告李华明、周深娟、孔德英未作答辩。
原告民泰银行武侯支行围绕诉讼请求依法提交了《商惠通卡领用合约》、《保证合同》、《共同还款责任确认书》、利息清单、商惠通卡银行流水、信用卡业务收费表等证据。被告李华明、周深娟、孔德英未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年3月26日，被告李华明向原告提交《民泰商惠通卡申请书》（编号3085000141），申请办理额度为10万元的商惠通信用卡。同日，被告周深娟向原告出具《共同还款责任确认书》，载明“本人自愿对商惠通卡申请人李华明的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。同日，原告（债权人）与朱晓兰（保证人）、被告孔德英（保证人）签订《保证合同》，约定为被告李华明使用合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年；保证担保范围为：申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部费用；且对于各保证人向债权人承担的义务，不受其他各方保证人签署情况的影响。
二、《领用合约》中载明，商惠通卡的收费和计息标准为：使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利息执行分档计算，最高为日利率万分之五；还款方式分为全额还款和最低还款额还款，应在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项进行偿还；在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息，罚息标准为最低还款额未还部分2%；该商惠通卡的账单日为每月30日，2月份为月末，到期还款日为账单日次日起25日。
三、上述合同签订后，原告核准并为被告李华明办理了该信用卡，被告李华明透支资金后未按时足额还款付息，截至2017年11月30日账单日尚欠透支本息130537.99元，保证人朱晓兰于2017年12月22日代其归还原告透支本金89323.02元，现尚欠原告透支利息39011.56元、产生逾期罚息3141.3元。庭审中，原告陈述透支利息系按照领用合约的约定，以透支本金为基数，按照每日万分之五的标准，自透支次日起进行计算，保证人朱晓兰代偿本金后，利息不再继续计算；罚息系按照逾期后每期最低还款额2%的标准计算三期。
另查明，被告李华明最后一次透支期限届满之日为2015年11月24日。
本院认为，原告与被告签订或出具的《领用合约》、《共同还款责任确认书》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李华明透支消费后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应当向原告支付透支利息，现原告主张透支利息以透支本金为基数，按每日万分之五的标准，自透支次日起计算至本金实际付清之日止为39011.56元，符合双方合约的约定，且不违反法律及行政法规强制性规定，本院予以支持。对于原告主张的罚息3141.3元，亦在双方合约约定范围内，本院予以支持。因被告周深娟对被告李华明的借款行为承担共同还款责任，故原告要求被告李华明、周深娟支付透支利息及逾期罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。
被告孔德英为上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告孔德英承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告孔德英作为担保人向原告承担担保责任之后，有权向被告李华明、周深娟进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李华明、周深娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行透支利息39011.56元、逾期罚息3141.3元，共计42152.86元；
二、被告孔德英对本判决第一项确定的被告李华明、周深娟的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，诉讼保全费1147元，共计3956元，由被告李华明、周深娟、孔德英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 刘光平
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月八日
书 记 员 胡毅春
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初237号
原告：霍春风，男，1965年4月24日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：霍春江，男，1957年12月1日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告：张凤珍，女，1958年3月23日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告霍春风与被告霍春江、张凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告霍春风于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍春风自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍春风撤诉。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告霍春风负担。
审 判 长 袁 鑫
人民陪审员 洪 军
人民陪审员 张根宝
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 王 虹
书 记 员 艾 杨
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初285号
原告彭芳芳，女，1975年4月15日出生。
被告邹良淮，男，1963年1月24日出生。
被告唐兴昌，男，1985年4月6日出生。
本院在审理原告彭芳芳与被告邹良淮、唐兴昌交通事故责任纠纷一案中，原告彭芳芳于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下，
准许原告彭芳芳撤回起诉。
案件受理费人民币250元由原告彭芳芳负担，本院决定免收。
审判员 吕新社
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜 静
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2316号
原告：王某。
被告：蒋某。
本院在审理原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 操惠慧
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2534号
原告：李宝锁，男，1972年2月5日出生，住河北省河间市。
被告：王斐，男，1986年7月21日出生，住北京市密云区
李宝锁与王斐买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告李宝锁于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宝锁撤诉。
案件受理费34元，由原告李宝锁负担。
审判员 薛连海
二〇一八年六月二十六日
书记员 左 妍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4646号
原告：李仲元。
原告：吴振满，农民。
原告：王自忠，农民。
三原告共同委托代理人沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：井纪龙。
原告李仲元、吴振满、王自忠与被告井纪龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李仲元、吴振满、王自忠的委托代理人沙瑞芳到庭参加了诉讼，被告井纪龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仲元、吴振满、王自忠诉称，2011年秋，井纪龙承包滦县东安各庄镇西崔各庄村公路硬化工程，三原告到井纪龙的工地上上班，当时约定工资按所打路面平米数计算，每平米8元的工资，我三原告共给被告打路面13571.54平米，共计108572.32元，在我们给被告打路面期间，被告曾给付我们工资3万元，另外，在我们给被告打路面过程中，被告又让我们干其他的杂活，以及被告与村民之间有矛盾进行协调，误工等工资5025元，被告至今都没有给付，为维护我们的合法权益，向法院起诉，要求判令被告给付我们三原告工资83597.32元，并承担本案的诉讼费用。
被告井纪龙未作答辩。
经审理查明：2011年秋，被告井纪龙与原告李仲元、吴振满、王自忠约定，由三原告为被告承包的滦县东安各庄镇西崔各庄村公路硬化工程进行施工，在施工过程，被告给付三原告工资3万元，下欠的工资，被告井纪龙未给付三原告，2013年2月3日，被告井纪龙为三原告出具了欠条一张，写明：“今有井纪龙欠工路工程款李忠元及吴振满、王自忠约捌万元左右，并承诺在2013年6月前将工资放齐”。
上述事实有原告提交的欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李仲元、吴振满、王自忠按照与被告井纪龙的约定，为被告进行施工，被告应该按约定给付三原告劳务费，但被告未给付三原告劳务费，应当承担民事责任。因此原告李仲元、吴振满、王自忠所诉要求被告井纪龙给付劳务费事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井纪龙给付原告李仲元、吴振满、王自忠劳务费8万元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告井纪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谢建晖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3222号
原告：张俊，女，1979年9月2日出生
被告：赵海，男，1979年3月13日出生
被告：张宝辉，男，1973年2月24日出生
本院在审理原告张俊与被告赵海、张宝辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取，由原告负担。
审判员 代威
二〇一八年六月十一日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01代威01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=129ef0c2-b5f6-40bf-b15a-a90e00cd8206&imgId=MTI5ZWYwYzItYjVmNi00MGJmLWIxNWEtYTkwZTAwY2Q4MjA2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初3222号	原告：张俊，女，1979年9月2日出生	被告：赵海，男，1979年3月13日出生	被告：张宝辉，男，1973年2月24日出生	本院在审理原告张俊与被告赵海、张宝辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费390元，减半收取，由原告负担。	审判员  代威	二〇一八年六月十一日	法官助理李倩倩	书记员王冰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终32号
上诉人（原审被告）方荣忠，男，1968年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省中方县。
被上诉人（原审原告）金晓荣，男，1955年1月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）金鹏，男，1979年7月18日出生，侗族，住湖南省靖州县。
被上诉人（原审原告）金鑫，男，1981年5月2日出生，侗族，住北京市海淀区。
上诉人方荣忠因与被上诉人金晓荣、金鹏、金鑫民间借贷纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中方县人民法院经审查认为，原告金晓荣、金鹏、金鑫于2017年4月12日向本院申请支付令，本院于2017年4月13日立案后，于第二日向被告方荣忠发出（2017）湘1221民督1号支付令，限令被告方荣忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被告方荣忠提出本案借款本金是120万元，而不是271万元，其他均是利息，应当通过审判程序依法判决，但未就管辖权提出异议。因督促程序无法查清本案借款本金，本院于2017年5月2日以（2017）湘1221民督1号之一裁定书终结督促程序，支付令自行失效，并于当日转入诉讼程序，而被告方荣忠于2017年5月25日才向本院提起管辖权异议申请书。据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条第二款及第四百四十一条第二款分别规定“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩”、“债权人提出支付令申请的时间即为向人民法院起诉的时间”，因此被告管辖权异议申请已过法定异议期限，被告管辖权异议申请应在收到支付令之日起十五日内提出，逾期不提，本院即对该案应诉取得管辖权。对被告方荣忠否认其居住地为中方县城维也纳森林小区的辩称，因其妻居住在该××××号，应将该住处视同为被告方荣忠与其妻共同居住地，故本院对其要求将案件移送至湖南省新化县法院管辖的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二百一十六条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条、第四百四十一条之规定，裁定如下：驳回被告方荣忠对本案管辖权提出的异议。
方荣忠上诉称：1、督促程序转入诉讼程序，并不限制被告在诉讼中行使管辖权异议。法律没有明确规定被告必须在督促程序提出管辖权异议，亦没有规定在督促程序未提出管辖权异议，就在答辩期丧失了权利。2、法律明确规定，管辖权异议在答辩期提出。3、上诉人没有居住在中方县，故中方县人民法院没有管辖权。中方县维也纳的房子是上诉人之子的，房子和上诉人及上诉人之妻均没有关系，即使上诉人之妻偶尔寄居，也不必然就是上诉人和上诉人之妻的经常居住地；即使是上诉人之妻的经常居住地，也不必然就是上诉人的经常居住地。请求撤销中方县人民法院（2017）湘1221民初304号民事裁定，将本案移送湖南省新化县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人方荣忠的户籍所在地虽然在湖南省××向荣村第九村民小组002号，但湖南君天物业管理有限公司万隆维也纳管理处提供的《万隆.维也纳森林业主常住家庭成员资料》能够证实方荣忠及其妻的常住地为中方县城维也纳森林小区二道2046号，因此可以认定中方县城维也纳森林小区二道2046号为方荣忠的经常居住地，原审中方县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年六月十九日
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民辖终32号上诉人（原审被告）方荣忠，男，1968年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省中方县。被上诉人（原审原告）金晓荣，男，1955年1月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）金鹏，男，1979年7月18日出生，侗族，住湖南省靖州县。被上诉人（原审原告）金鑫，男，1981年5月2日出生，侗族，住北京市海淀区。上诉人方荣忠因与被上诉人金晓荣、金鹏、金鑫民间借贷纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中方县人民法院经审查认为，原告金晓荣、金鹏、金鑫于2017年4月12日向本院申请支付令，本院于2017年4月13日立案后，于第二日向被告方荣忠发出（2017）湘1221民督1号支付令，限令被告方荣忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被告方荣忠提出本案借款本金是120万元，而不是271万元，其他均是利息，应当通过审判程序依法判决，但未就管辖权提出异议。因督促程序无法查清本案借款本金，本院于2017年5月2日以（2017）湘1221民督1号之一裁定书终结督促程序，支付令自行失效，并于当日转入诉讼程序，而被告方荣忠于2017年5月25日才向本院提起管辖权异议申请书。据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款及第四百四十一条第二款分别规定“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩”、“债权人提出支付令申请的时间即为向人民法院起诉的时间”，因此被告管辖权异议申请已过法定异议期限，被告管辖权异议申请应在收到支付令之日起十五日内提出，逾期不提，本院即对该案应诉取得管辖权。对被告方荣忠否认其居住地为中方县城维也纳森林小区的辩称，因其妻居住在该××××号，应将该住处视同为被告方荣忠与其妻共同居住地，故本院对其要求将案件移送至湖南省新化县法院管辖的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二百一十六条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条、第四百四十一条之规定，裁定如下：驳回被告方荣忠对本案管辖权提出的异议。方荣忠上诉称：1、督促程序转入诉讼程序，并不限制被告在诉讼中行使管辖权异议。法律没有明确规定被告必须在督促程序提出管辖权异议，亦没有规定在督促程序未提出管辖权异议，就在答辩期丧失了权利。2、法律明确规定，管辖权异议在答辩期提出。3、上诉人没有居住在中方县，故中方县人民法院没有管辖权。中方县维也纳的房子是上诉人之子的，房子和上诉人及上诉人之妻均没有关系，即使上诉人之妻偶尔寄居，也不必然就是上诉人和上诉人之妻的经常居住地；即使是上诉人之妻的经常居住地，也不必然就是上诉人的经常居住地。请求撤销中方县人民法院（2017）湘1221民初304号民事裁定，将本案移送湖南省新化县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人方荣忠的户籍所在地虽然在湖南省××向荣村第九村民小组002号，但湖南君天物业管理有限公司万隆维也纳管理处提供的《万隆.维也纳森林业主常住家庭成员资料》能够证实方荣忠及其妻的常住地为中方县城维也纳森林小区二道2046号，因此可以认定中方县城维也纳森林小区二道2046号为方荣忠的经常居住地，原审中方县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年六月十九日代理书记员  刘虹境
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1455号
申请执行人姚天寿，男，1959年1月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人许金柏，男，1962年7月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈志君，男，1985年10月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈丽萍，女，1987年2月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1960号民事判决，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许金柏、陈志君、陈丽萍至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人许金柏有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人许金柏所有车牌�为闽B×××××小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年九月二十三日
书记员 戴晓丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00039号
原告：安徽省恒鑫消防工程有限公司马鞍山分公司。
法定代表人：陈金满，该公司总经理。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：南京凯盛建设集团有限公司马鞍山市分公司。
法定代表人：杨荣，该公司经理。
被告：南京凯盛建设集团有限公司。
法定代表人：周谟其，该公司总经理。
原告安徽省恒鑫消防工程有限公司马鞍山分公司（简称恒鑫公司）与被告南京凯盛建设集团有限公司马鞍山市分公司（简称凯盛马鞍山分公司）、南京凯盛建设集团有限公司（简称凯盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告恒鑫公司委托代理人田家森到庭参加诉讼，被告凯盛马鞍山分公司、凯盛公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒鑫公司诉称：原告系工程消防系统施工安装专业单位，与被告于2013年3月21日签订一份建设工程施工合同，合同约定：被告将其施工建设的南京海宏港口室内库房消防工程以包工包料的方式发包给原告进行室内外消防系统及管道安装实施工程施工安装，合同包干价含税为38000元。合同签订后，原告依约完成了合同任务，并将已检测合格的该工程交给了被告，现该工程已由业主使用。但原告多次向被告催要工程款，被告却以经济困难为由拒绝支付。原告认为，双方签订的工程施工合同系双方真实意思表示，受法律保护，原告依约完成工程任务后，被告应及时向原告支付全部工程款，被告拖延支付工程款的行为，损害了原告的合法权益。现原告请求法院判令：被告支付原告工程款38000元。
凯盛马鞍山分公司、凯盛公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月21日，恒鑫公司与凯盛马鞍山分公司签订一份建设工程施工合同，与本案有关联的约定有：凯盛公司马鞍山分公司将南京海宏港口室内库房消防工程（室内外消防系统及管道安装）以包工包料的方式发包给恒鑫公司施工，竣工日期为2013年4月6日，合同价款为38000元（含税，包干价），凯盛马鞍山分公司在工程完工并验收合格后，一次性付清工程款。上述消防工程于2013年3月31日竣工，于2013年4月3日经恒鑫公司、凯盛马鞍山分公司共同检查验收。
上述事实有恒鑫公司的陈述、建设工程施工合同、工程预算书、阶段验收及同意工程款支付证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：恒鑫公司与凯盛马鞍山分公司签订的建设工程施工合同系双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中恒鑫公司提供的建设工程施工合同、工程预算书、阶段验收及同意工程款支付证明书等证据相互印证，可以认定案涉工程已完工并经验收合格，又因案涉工程工程款系包干价，故凯盛马鞍山分公司应按合同约定支付恒鑫公司工程款38000元。因凯盛马鞍山分公司系凯盛公司设立的分公司，而恒鑫公司未能提供证据证明凯盛马鞍山分公司是否具有企业法人资格，故凯盛马鞍山分公司的民事责任应由设立该分公司的凯盛公司承担。凯盛马鞍山分公司、凯盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京凯盛建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽省恒鑫消防工程有限公司马鞍山分公司工程款38000元；
二、驳回原告安徽省恒鑫消防工程有限公司马鞍山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费560元，合计1310元，由被告南京凯盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁传文
审 判 员 汪惠芳
人民陪审员 沈玉平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00039号
原告：安徽省恒鑫消防工程有限公司马鞍山分公司。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：南京凯盛建设集团有限公司马鞍山市分公司。
被告：南京凯盛建设集团有限公司。
原告安徽省恒鑫消防工程有限公司马鞍山分公司（简称恒鑫公司）与被告南京凯盛建设集团有限公司马鞍山市分公司（简称凯盛马鞍山分公司）、南京凯盛建设集团有限公司（简称凯盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告恒鑫公司委托代理人田家森到庭参加诉讼，被告凯盛马鞍山分公司、凯盛公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒鑫公司诉称：原告系工程消防系统施工安装专业单位，与被告于2013年3月21日签订一份建设工程施工合同，合同约定：被告将其施工建设的南京海宏港口室内库房消防工程以包工包料的方式发包给原告进行室内外消防系统及管道安装实施工程施工安装，合同包干价含税为38000元。合同签订后，原告依约完成了合同任务，并将已检测合格的该工程交给了被告，现该工程已由业主使用。但原告多次向被告催要工程款，被告却以经济困难为由拒绝支付。原告认为，双方签订的工程施工合同系双方真实意思表示，受法律保护，原告依约完成工程任务后，被告应及时向原告支付全部工程款，被告拖延支付工程款的行为，损害了原告的合法权益。现原告请求法院判令：被告支付原告工程款38000元。
凯盛马鞍山分公司、凯盛公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月21日，恒鑫公司与凯盛马鞍山分公司签订一份建设工程施工合同，与本案有关联的约定有：凯盛公司马鞍山分公司将南京海宏港口室内库房消防工程（室内外消防系统及管道安装）以包工包料的方式发包给恒鑫公司施工，竣工日期为2013年4月6日，合同价款为38000元（含税，包干价），凯盛马鞍山分公司在工程完工并验收合格后，一次性付清工程款。上述消防工程于2013年3月31日竣工，于2013年4月3日经恒鑫公司、凯盛马鞍山分公司共同检查验收。
上述事实有恒鑫公司的陈述、建设工程施工合同、工程预算书、阶段验收及同意工程款支付证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：恒鑫公司与凯盛马鞍山分公司签订的建设工程施工合同系双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中恒鑫公司提供的建设工程施工合同、工程预算书、阶段验收及同意工程款支付证明书等证据相互印证，可以认定案涉工程已完工并经验收合格，又因案涉工程工程款系包干价，故凯盛马鞍山分公司应按合同约定支付恒鑫公司工程款38000元。因凯盛马鞍山分公司系凯盛公司设立的分公司，而恒鑫公司未能提供证据证明凯盛马鞍山分公司是否具有企业法人资格，故凯盛马鞍山分公司的民事责任应由设立该分公司的凯盛公司承担。凯盛马鞍山分公司、凯盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京凯盛建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽省恒鑫消防工程有限公司马鞍山分公司工程款38000元；
二、驳回原告安徽省恒鑫消防工程有限公司马鞍山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费560元，合计1310元，由被告南京凯盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁传文
审 判 员 汪惠芳
人民陪审员 沈玉平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00039号
原告：安徽省恒鑫消防工程有限公司马鞍山分公司。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：南京凯盛建设集团有限公司马鞍山市分公司。
被告：南京凯盛建设集团有限公司。
本院在审理原告安徽省恒鑫消防工程有限公司马鞍山分公司与被告南京凯盛建设集团有限公司马鞍山市分公司、南京凯盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汪惠芳
二〇一五年一月十九日
书记员 张 玲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第176号
申请执行人蒋立松。
被执行人胡超锋。
被执行人郭君翔。
被执行人包光辉。
原告蒋立松与被告胡超锋、郭君翔、包光辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）东商初字第2735号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月14日向被执行人胡超锋、郭君翔公告送达了执行通知书，于2014年1月14日向被执行人包光辉送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋立松未实现债权60000元及利息。现因被执行人胡超锋、郭君翔、包光辉查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月31日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第176号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 金飞腾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终110号
上诉人（原审被告）:重庆艾兰特科技有限公司，住所地重庆市铜梁区二坪镇二郎村三组。
法定代表人：张利琼，执行董事。
委托诉讼代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京芙葳芳香教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号64幢-3。
法定代表人：赵沛萱。
上诉人重庆艾兰特科技有限公司（以下简称艾兰特公司）因与被上诉人北京芙葳芳香教育咨询有限公司（以下简称芙葳公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初19137号民事裁定，向本院提起上诉。
艾兰特公司上诉称：其经营场所为重庆市铜梁区，并不在昆山市辖区内，本案应当由其住所地有管辖权的法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案移送至重庆市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案芙葳公司的诉请及证据显示，艾兰特公司于2017年8月在位于江苏省昆山市的昆山国际会展中心举办的“中国国际芳香产业(昆山)展览会”上向市场宣传并销售“芙葳”精油，芙葳公司认为侵犯了其企业名称权，构成不正当竞争。据此可认定本案侵权行为实施地在江苏省昆山市。故一审法院对本案具有管辖权。
综上，艾兰特公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建国
审 判 员 林银勇
审 判 员 王蔚珏
二〇一八年二月九日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初162号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王胜利，男，1990年5月3日出生于山东省，汉族，文盲，农民，住山东省东明县。因犯盗窃罪，于2016年10月25日被牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年4月13日被牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年10月25日被鄄城县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被单县公安局行政拘留十五日，同月19日被单县公安局刑事拘留；2018年2月24日被逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2018）123号起诉书指控被告人王胜利犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员王天民、代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人王胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，1.2018年1月10日，被告人王胜利在单县高韦庄镇“淮海车辆”门市门口，窃取李某红色“欧派”牌自行车一辆，价值1760元；2.2018年1月10日，被告人王胜利在单县高韦庄镇“饭店”门市门口，窃取韦某2乳白色“三枪”牌电动三轮车一辆，经鉴定，价值2700元；综上，被告人王胜利作案2次，窃取财物总价值4460元。
另查，被告人王胜利盗窃所得车辆已由单县公安局追回并发还给被害人李某、韦某2。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明，山东安康医院精神疾病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初611号、（2017）鲁1702刑初227号刑事判决书，山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726刑初229号刑事判决书，山东省鄄城县看守所刑满释放证明书，单县价格认证中心价格结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单,证人韦某1、孙某、苗某证言，被害人李某、韦某2陈述，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。单县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应当从重处罚；被告人王胜利到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。所盗车辆已被全部追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日至2019年1月10日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘克柱
二〇一八年五月二十九日
书记员 房殿军
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初493号
原告：淮安市佳铭文化用品有限公司，住所地淮安市淮安区淮安市淮安区北门大街107号。
法定代表人严平，该公司总经理。
被告：王玮，男，1971年10月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：马天媚，女，1974年11月12日出生，汉族，住址同上。
原告淮安市佳铭文化用品有限公司（以下简称佳铭公司）与被告王玮、马天媚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳铭公司法定代表人严平、被告王玮、马天媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳铭公司向本院提出诉讼请求：判令被告王玮、马天媚偿还原告货款32600元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日被告王玮从原告处购买价值33600元天之蓝酒，后一直未付款，2016年5月24日，原告与两被告签订《保证担保合同》，马天媚对王玮欠的货款提供担保，并订立还款计划，后被告在2016年5月、6月各还500元，共计1000元，余款一直未付，故诉至法院。
被告王玮辩称，购价值33600元酒是事实，事后我们已还款7000元，现欠款26600元。
被告马天媚辩称，我担保是事实，我在2016年5月至2017年1月期间分八次共还款7000元（2015年5月还500元，2015年6月还款500元，2016年7月还款500元，2016年8月还款3000元，2016年9月还款500元，2016年10月还款500元，2016年11月还款500元，2017年1月还款1000元），只有2016年7月份500元是原告单位一位岁数大的男同志收的，其他都是原告单位一名女营业员收款，收款后未出具条据，由原告单位女营业员在原告单位本子上记录的，我们现在欠货款26600元。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告王玮从原告佳铭公司购买价值33600元天之蓝酒，当日王玮出具欠条：今欠到佳铭文化办公用品款项计33600元。2016年5月24日，原告与被告王玮、马天媚签订保证担保合同，合同约定：王玮欠佳铭公司货款33600元，马天媚为王玮欠款提供连带责任担保，所欠货款保证人同意从2015年8月起每月月底还款500元，每年不少于1万元。后被告在2016年5月、6月各还款500元，计还款1000元，尚欠货款32600元。
上述事实，有原告提供的欠条、保证担保合同及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，被告王玮从原告处货物并出具欠条，形成买卖合同法律关系，买卖合法有效。因被告王玮未付款，原告与两被告签订保证担保合同，合同约定还款期限和被告马天媚对该笔欠款承担连带保证责任，合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，保证担保合同合法有效。两被告未按约定付款是纠纷产生的主要原因，应承担相应的法律责任，被告王玮应承担还款责任，被告马天媚应承担担保责任，原告的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
两被告辩称已还款7000元，但未提供相应证据证明，原告在庭审中仅认可被告还款两次，计1000元，而且被告马天媚陈述货款给付原告单位的女营业员，该营业员亦不认可收到马天媚7000元，故对两被告辩称已还款7000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王玮于本判决生效后十日内给付原告淮安市佳铭文化用品有限公司货款32600元。
二、被告马天媚对被告王玮上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.5元（原告已预交615元）由被告王玮负担，被告马天媚承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈慧
二〇一八年三月十三日
书记员 任越
附:裁判所依据的法律条文
一、中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合同约定：王玮欠佳铭公司货款33600元，
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民特21号
申请人史勇，男，汉族，1970年10月6日出生，住重庆市北碚区。
申请人沈贤彬，男，汉族，1976年5月13日出生，住四川省荣县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人谢川峰，该公司总经理。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区。该公司员工，特别授权代理人。
申请人史勇、沈贤彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年2月26日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人史勇、沈贤彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年2月6日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年3月6日前支付申请人史勇损失人民币5318.70元；
二、申请人史勇放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人史勇、沈贤彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐瑜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1980号
原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行
法定代表人韩小龙
委托代理人李云
委托代理人谢广伟
被告赵继红
被告赵捌利
被告折来成
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与被告赵继红、赵捌利、折来成借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行于2014年9月17日以诉状中当事人姓名出现差错为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行撤回起诉。
案件受理费713元，减半收取356.50元，由原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行负担，退付原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行356.50元。
审判员 李润虎
二〇一四年九月十七日
书记员 郑惠名
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢496号
申请执行人：李国民，男，1962年4月23日生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区香安街8号。
被执行人：吴国民，男，1963年12月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区进香街东兴胡同A1栋232号。
本院在执行李国民与吴国民赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人李国民的债权额为1,429.60元及利息。李国民未能提供吴国民有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到吴国民有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将吴国民纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一七年十月十六日
书记员 张晓青
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1641号
原告：蔡丽姣，女，1985年5月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县，公民身份号码×××。
被告：沈阳果香浓贸易有限公司，住所地沈阳市和平区南大街九六巷25号2-4-1。
法定代表人：蒋桂勇。
被告：王璞，男，1979年11月23日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
原告蔡丽姣与被告沈阳果香浓贸易有限公司、王璞买卖合同纠纷一案，现已审理终结。
原告蔡丽姣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款10500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告王璞是被告沈阳果香浓贸易有限公司的股东，原告为被告送菜，被告为原告出具欠条等手续。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。
经审查，本院认为，本案无法直接向被告沈阳果香浓贸易有限公司、王璞送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，且原告蔡丽姣明确表示不同意公告送达。故原告蔡丽姣的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡丽姣的起诉。
案件受理费31元（已减半收取），退回原告蔡丽姣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员严冬云
二○一八年三月九日
书记员黄珊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1641号原告：蔡丽姣，女，1985年5月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县，公民身份号码×××。被告：沈阳果香浓贸易有限公司，住所地沈阳市和平区南大街九六巷25号2-4-1。法定代表人：蒋桂勇。被告：王璞，男，1979年11月23日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。原告蔡丽姣与被告沈阳果香浓贸易有限公司、王璞买卖合同纠纷一案，现已审理终结。原告蔡丽姣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款10500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告王璞是被告沈阳果香浓贸易有限公司的股东，原告为被告送菜，被告为原告出具欠条等手续。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。经审查，本院认为，本案无法直接向被告沈阳果香浓贸易有限公司、王璞送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，且原告蔡丽姣明确表示不同意公告送达。故原告蔡丽姣的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告蔡丽姣的起诉。案件受理费31元（已减半收取），退回原告蔡丽姣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员严冬云二○一八年三月九日书记员黄珊本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。