浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终380号
上诉人（原审原告）：杭州大蒙电加工机床有限公司。
法定代表人：汪圭钦。
委托代理人：李静、徐子越，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行。
负责人：秦建国。
委托代理人：叶苗勇。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州美伦实业有限公司。
法定代表人：张锡统。
被上诉人（原审被告）：杭州美伦信号技术有限公司。
法定代表人：张锡统。
被上诉人（原审被告）：浙江美伦科技集团有限公司。
法定代表人：张锡统。
被上诉人（原审被告）：杭州电声有限公司。
法定代表人：张锡统。
被上诉人（原审被告）：张锡统。
上诉人杭州大蒙电加工机床有限公司（以下简称大蒙公司）因与被上诉人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）、杭州美伦实业有限公司（以下简称美伦实业公司）、杭州美伦信号技术有限公司（以下简称美伦信号公司）、浙江美伦科技集团有限公司（以下简称美伦科技公司）、杭州电声有限公司（以下简称杭州电声公司）、张锡统案外人执行异议之诉一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余执异初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年10月9日，美伦实业公司与大蒙公司就位于杭州市余杭镇金星村工业园区金星二路土地转让事宜签订协议，由美伦实业公司申请该宗工业用地许可，待取得土地使用权后，即将部分土地（即5幢房产所在地块）转让给大蒙公司，双方并对土地转让价格、土地上厂房的建设、费用的支付等事宜进行约定。2014年9月25日双方签订联建协议，对2006年10月9日签订的《协议》进行补充和完善，协议约定美伦实业公司以其名义申请位于余杭镇金星村的工业用地，取得土地使用权后双方依土地性质和用途正式开始联建，已于2011年9月完成联建开发。位于余杭镇金星工业园区金星二路5幢房产所在地块的土地使用权及对应该土地上建筑物、附着物所有权归大蒙公司享有和无偿使用，使用年限按照土地使用权证上载明的土地使用年限为准，美伦实业公司作出不可撤销保证，不论该协议是否因国家法律、政策等调整，不影响该保证效力。协议另对联建费用的支付及违约责任的承担等事项作出了约定。另查明，该两份协议均未到土地房产相关管理部门备案。
又查明，美伦实业公司向杭州市国土资源局余杭分局申请位于杭州市余杭区余杭镇金星工业园区金星二路土地的使用权，并于2011年8月3日取得杭余出国用（2011）第116-670号建设用地使用权证，地号33010911601800025，地类（用途）工业用地，使用权类型出让，使用权面积39031.4平方米。本案诉争的5幢房产在该宗土地范围内。
再查明，农商银行余杭支行因与美伦实业公司、美伦信号公司、美伦科技公司、杭州电声公司、张锡统借款合同纠纷一案中，原审法院作出（2014）杭余商初字第2639-1号民事裁定，查封了美伦公司名下位于杭州市余杭区余杭街道金星工业园区金星二路5幢、6幢、7幢房产。该院于2015年5月14日作出（2014）杭余商初字第2639号民事调解书，确定美伦实业公司返还农商银行余杭支行借款本金3250万元、支付借款利息139912.5元、律师代理费1万元，美伦信号公司、美伦科技公司、杭州电声公司、张锡统对上述债务承担连带清偿责任，农商银行余杭支行对包括涉案房产在内的抵押物的变价所得款项享有优先受偿权。因美伦实业公司、美伦信号公司、美伦科技公司、杭州电声公司、张锡统均未履行义务，农商银行余杭支行申请该院强制执行。大蒙公司提出执行异议申请，原审法院作出（2015）杭余执异字第31号裁定，驳回大蒙公司的异议申请。
原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外”。本案中诉争的房产由美伦实业公司申请，并依法取得权属登记，其系房产实际权利人。大蒙公司没有依法取得国有土地使用权，以涉案房产系双方依协议联建并已支付相关费用为由主张其为实际房地产权利人，对抗经依法登记的抵押权人的理由不成立，原审法院查封并处置该房产的行为并无不当。至于大蒙公司与美伦实业公司因联建造成的损失可另行主张权利。综上根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回大蒙公司的诉讼请求。
宣判后，大蒙公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人面临经营危机。自联建协议签订、涉案房产建设完工后上诉人便在涉案房产中进行生产经营，由于近年来金融危机的消极影响，上诉人长期处于保本或亏损经营状态，现仍有几十名员工在苦苦维持正常经营，若法院判决上诉人办理、腾退涉案房产，上诉人将无力承担搬离、腾退费用，且上诉人的稳定经营将被打断，上诉人员工的生活来源极可能丧失，上诉人最终陷入一蹶不振的状态而破产；二、农商银行余杭支行不应被认定为善意抵押权人。上诉人与美伦实业公司在联建协议中明确约定美伦实业公司不得将涉案房产进行抵押，上诉人在知悉抵押事宜时就对农商银行余杭支行去电去函通知，农商银行余杭支行在明知涉案房产的书面登记与实际权属不一致的情况下仍然执意与美伦实业公司完成抵押登记工作，故农商银行余杭支行不应被认定为善意抵押权人，不应取得对涉案房产的合法抵押权。请求二审法院依法撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2015）杭余执异初字第4号民事判决，改判支持其原审诉讼请求。
农商银行余杭支行答辩称：一、本案诉争的5幢房产属于被执行人美伦实业公司所有。1、首先，大蒙公司与美伦实业公司签订的《联建协议》的真实性无法确认；其次，在答辩人与美伦实业公司等案件审理过程中，美伦实业公司从未提出该房屋权属异议，大蒙公司也未就房屋权属提出异议；最后，大蒙公司至今未提交对该房屋享有所有权的财务材料。2、根据《物权法》的有关规定，该房屋自始登记在美伦实业公司名下，美伦实业公司系房产实际权利人。二、答辩人申请法院对美伦实业公司房屋采取强制执行措施于法有据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人美伦信号公司、美伦科技公司、杭州电声公司、张锡统未向本院提交书面答辩意见。
本院二审期间，各方均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定一致。二审另查明，诉争的杭州市余杭区余杭街道金星工业园区金星二路5幢房产登记于2011年8月11日，房屋所有权人为美伦实业公司，建筑面积6569.2平方米。
本院认为：本案系原审法院作出（2015）杭余执异字第31号裁定，驳回大蒙公司的异议申请后，大蒙公司对执行标的中的部分，即位于杭州市余杭区余杭街道金星工业园区金星二路5幢房产主张实体权利，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》的规定而提起的案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”及第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外”之规定，不动产物权以登记作为权利享有和变更的公示方法，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭都应当进行依法登记，登记后才能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。本案中，争议房产的所有权至今仍登记在美伦实业公司名下，故大蒙公司认为其对案涉房产享有所有权，缺乏事实和法律依据。且争议房产于2011年8月11日登记后，相关权属证书一直由美伦实业公司所持有，联建协议及补充协议也未到相关主管部门备案，大蒙公司未提交证据证明其曾采取有效措施来防范美伦实业公司若将房产转让、抵押可能对其造成的不利风险。故大蒙公司以涉案房产系双方依协议联建并已支付相关费用为由主张其为实际房地产权利人之上诉理由无法成立。大蒙公司所主张的实体权利不足以对抗经依法登记的抵押权人。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60886元，由上诉人杭州大蒙电加工机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一六年三月十七日
书记员 张洁丽