上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1946号
上诉人（原审被告）上海嘉航保安服务有限公司，住所地上海市崇明县XX农场XX公路XX号XX室。法定代表人黄凯，总经理。委托代理人顾珍珍，上海嘉航保安服务有限公司工作人员。委托代理人高明伟，上海嘉航保安服务有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）张新胜，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。上诉人上海嘉航保安服务有限公司（以下简称“嘉航公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第36410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭于同年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人嘉航公司的委托代理人顾珍珍、高明伟与被上诉人张新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，案外人上海A有限公司与嘉航公司的法定代表人均为黄凯，股东或发起人之一亦为黄凯。2008年10月21日至2013年12月31日期间，张新胜在上海A有限公司从事保安工作，双方签订有三份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2010年12月1日至2013年12月31日，该份劳动合同期满后，上海A有限公司未与张新胜续签，亦未向张新胜支付经济补偿。2014年1月1日，张新胜与嘉航公司签订期限为2014年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，约定张新胜从事保安工作，月基本工资为1,620元，基本工资随本市最低工资标准调整，嘉航公司每月以银行转账方式支付张新胜工资。至2014年1月1日，张新胜的累计工作年限已满20年，嘉航公司未安排张新胜休过带薪年休假。2014年6月24日早上，张新胜因琐事与保安队长发生争吵，之后便到嘉航公司要求更换工作岗位，嘉航公司对此表示同意，并让张新胜回家等通知。后嘉航公司为张新胜安排了新的工作地点，但张新胜于2014年6月30日向嘉航公司提交报告，表示因个人原因没办法去嘉航公司安排的新岗点工作，并申请重新安排岗位，表示休息期间公司不用承担费用。此后嘉航公司未再为张新胜安排新的岗位，张新胜亦未再出勤。至2014年12月31日劳动合同期满前，嘉航公司未向张新胜发出过解除劳动合同的通知，亦未为张新胜办理过退工手续，张新胜亦未做出过解除劳动合同的意思表示。2015年6月19日，张新胜作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令嘉航公司支付其：1、解除劳动合同的经济补偿金24，624.44元；2、2008年10月21日至2014年6月26日期间的应休未休年休假工资22，593元；3、2014年6月24日至同月25日的工资334元；4、2013年6月至2013年9月的高温费差额600元。该仲裁委员会作出裁决，裁令嘉航公司支付张新胜2014年1月1日至2014年6月30日的未休年休假工资669.43元，对张新胜的其余请求未予支持。张新胜不服该裁决，诉至原审法院并要求判令与仲裁中请求相同的诉请。原审审理中，嘉航公司提交：1、调令单，证明张新胜申请调岗后，嘉航公司于2014年6月27日通知张新胜至同景（馨）苑岗点报到，并写明如不接受调令将视为自动离职处理；2、2014年6月的排班表，证明2014年6月24日起张新胜原岗点的班次已安排其他员工上班；3、2014年6月24日至同月30日的执勤工作情况记录，证明张新胜2014年6月24日起就未再上班。张新胜对嘉航公司前述证据的真实性均有异议，表示未收到过调令单，6月24日早班时9点多与队长吵架，后去公司汇报，11点多回到岗点后找同事陆某某顶下午的班，并付了陆某某120元钱，25日为夜班，晚7点上班，晚8点20分左右嘉航公司工作人员ＸＸ通知张新胜回家，并另行安排了倪某某上夜班，但张新胜坚持把夜班上完。经原审法院审查，2014年6月24日至同月30日的执勤工作情况记录显示的出勤人员并不包括张新胜，张新胜亦未能提交支付陆某某120元及2014年6月25日出勤的证据材料。原审庭审中，嘉航公司确认张新胜原在上海A有限公司做保安，因上海市规定物业公司不能承接保安服务业务，故嘉航公司法定代表人成立了嘉航公司，嘉航公司并与张新胜协商将其从上海A有限公司转至其公司工作，但当时并未谈及工龄延续及经济补偿金事宜。原审法院审理后认为，解除劳动合同，须做出明确的意思表示，并自解除的意思表示到达对方时解除行为方发生法律效力。本案中，张新胜与嘉航公司的劳动合同期限至2014年12月31日，嘉航公司虽主张张新胜未至新岗位工作而视为自动离职，但视为自动离职的做法缺乏法律依据，故不予采信。至2014年12月31日劳动合同期满前，嘉航公司未向张新胜发出过解除劳动合同的通知，亦未为张新胜办理过退工手续，张新胜亦未做出过解除劳动合同的意思表示，故确认双方劳动合同系期满终止，非因任何一方的解除行为而解除。根据规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依法终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因嘉航公司未能举证存在前述例外情形，故嘉航公司应向张新胜支付终止劳动合同的经济补偿金。就张新胜的工作年限问题，因嘉航公司确认系其与张新胜协商将张新胜从上海A有限公司转至其公司工作，上海A有限公司又未向张新胜支付过经济补偿，故张新胜在上海A有限公司的工作年限应合并计算入在嘉航公司的工作年限。根据张新胜的工资标准和工作年限，经核算，嘉航公司应支付张新胜终止劳动合同的经济补偿金11,050元。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休带薪年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假工资报酬，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假报酬。根据张新胜的累计工作年限和2014年的实际出勤时间折算，张新胜2014年1月1日至2014年6月26日期间可享有7天的带薪年休假。因嘉航公司未安排张新胜2014年度休假，且非张新胜自行辞职的情形，故嘉航公司应支付张新胜相应未休年休假的折薪。根据张新胜的工资标准核算，嘉航公司应支付张新胜该期间应休未休年休假工资1,094.25元。2008年10月21日至2013年12月31日期间张新胜与嘉航公司并不存在劳动关系，张新胜要求嘉航公司支付该期间的应休未休年休假工资及2013年6月至同年9月的高温费差额，缺乏依据，不予支持。因张新胜未能提交支付陆某某120元及2014年6月25日出勤的证据材料，而2014年6月24日至同月30日的执勤工作情况记录显示的出勤人员并不包括张新胜，故张新胜要求嘉航公司支付2014年6月24日至同月25日的工资，缺乏依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：（一）嘉航公司于判决生效之日起十日内支付张新胜终止劳动合同的经济补偿金11,050元；（二）嘉航公司于判决生效之日起十日内支付原告张新胜2014年1月1日至2014年6月26日期间的应休未休年休假工资1,094.25元；（三）驳回张新胜的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审判决后，上诉人嘉航公司不服，向本院提起上诉，请求维持原审判决主文第三项，改判判决其公司不支付被上诉人张新胜：1、终止劳动合同的经济补偿金11，050元；2、2014年1月1日至2014年6月26日期间的应休未休年休假工资1，094.25元。其公司的主要理由为：1、张新胜2014年6月24日因与保安队长吵架而要求其公司重新安排岗位，其公司答应张新胜请求并于同月27日安排张新胜赴新岗位报到，通知写明：“不接受调令，将视为自动离职”。经过同月30日的沟通与警告，张新胜仍未到新岗点上班直至仲裁仍未上班，故不存在其公司不愿与张新胜续签劳动合同而终止双方劳动关系，故其公司不应支付经济补偿金；2、其公司与案外人上海A有限公司虽是同一股东设立的，但在法律意义上是完全两个法人企业独立承担法律责任，原审法院已认定2008年10月21日至2013年12月31日期间其公司与张新胜之间不存在劳动关系，故其公司不应承担2008年至2013年的经济补偿金的支付义务；3、根据社会保障部《企业职工带薪休假实施办法》第三条规定，因张新胜在其公司工作未满一年，故无须安排其休假。被上诉人张新胜则不接受上诉人嘉航公司的上诉主张。经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为：根据本案查明事实，首先，上诉人嘉航公司与被上诉人张新胜劳动合同于2014年12月31日期满，张新胜于2014年6月30日向上诉人嘉航公司提交报告，表示因个人原因无法去公司安排的新岗点工作后未再出勤；其次，嘉航公司主张张新胜未至新岗报到即视为自动离职无法律依据，故原审法院认定双方劳动关系因期满而终止，并无不当。对于合同到期终止无需支付经济补偿金的情形，法律有明确规定。嘉航公司未举证证明存在法定无需支付合同到期终止经济补偿金的情形，嘉航公司拒绝支付合同到期终止的经济补偿金，缺乏依据，本院实难支持。根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。本案中，案外人上海A有限公司未向被上诉人张新胜支付过经济补偿。上诉人嘉航公司亦确认其公司与张新胜协商将其从上海A有限公司转至嘉航公司工作，故嘉航公司在终止双方劳动合同时应当将张新胜在原用人单位的工作年限一并计算，原审法院关于此节处理正确，本院予以维持。因嘉航公司对从2008年起计算经济补偿金的数额没有异议，故嘉航公司应支付张新胜经济补偿金11，050元。关于应休未休年休假工资，原审法院已就相关判决理由进行了详尽的阐述，所作判决正确，本院予以认同，相关理由不再赘述。综上，上诉人嘉航公司的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海嘉航保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 王骥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……