天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1225号
上诉人（原审原告）王岩。
委托代理人于××（系王岩之母），天津赛橡科技股份有限公司职员。
被上诉人（原审被告）赵延生。
委托代理人赵××（系赵廷生之友），天津钢管集团有限公司车辆管理部副部长。
被上诉人（原审被告）天津钢管集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路396号。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人赵××，该公司车辆管理部副部长。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李××，总经理。
委托代理人韩××，该公司职员。
上诉人王岩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王岩及其委托代理人于××与被上诉人赵延生及其委托代理人赵××、被上诉人天津钢管集团股份有限公司的委托代理人赵××以及被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人韩××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年12月19日下午6时10分许，赵延生驾驶津A×××××号车辆沿天津市红桥区勤俭道由北向南行驶至丁字沽一号路交口向右转弯时，遇王岩骑电动车沿此路同方向直行行驶，由于赵延生未让行，其所驾车辆右侧与王岩所骑电动车左侧相撞，造成王岩受伤的交通事故。天津市公安交通管理局认定赵延生承担事故的全部责任。
事发后，王岩先后至天津市红桥医院、天津医科大学总医院、中国人民解放军第二五四医院、天津市第一中心医院进行门诊治疗，其伤情经诊断为脑外伤、颈扭伤、右肘部、右膝部软组织挫伤、头痛、头晕、耳聋、耳鸣、听力下降等症。王岩曾于2012年12月26日、2014年3月25日诉至一审法院，要求赵延生、天津钢管集团股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿其相关经济损失并要求保留后续治疗的权利。一审法院于2013年5月3日作出（2013）红民初字第65号民事判决书，于2014年6月12日作出（2014）红民初字第1206号民事判决书，上述判决书均已执行完结。
对于王岩的耳聋、耳鸣症状，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司曾在（2014）红民初字第1206号民事案件审理过程中向一审法院提出鉴定申请，请求一审法院委托鉴定机构对王岩上述病症与交通事故所致伤情是否具有因果关系进行鉴定。经一审法院司法技术辅助办公室对外委托，各鉴定机构均表示无法对该委托事项进行鉴定，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司遂撤回该鉴定申请。
第二次诉讼结束后至2015年4月期间，王岩就其耳聋耳鸣症状先后至天津医科大学总医院、天津中医药大学第一附属医院、天津河东中科医院进行门诊治疗。天津中医药大学第一附属医院建议其休息7日。上述门诊治疗期间，王岩共产生医疗费5836元。一审庭审中，王岩表示其伤情尚未治疗终结。
另查，津A×××××号车辆系天津钢管集团股份有限公司所有，赵延生系该公司职员，赵延生在履行职务行为中发生本案所涉交通事故。津A×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），本次事故发生在保险期间内。一审法院作出的（2013）红民初字第65号民事判决书已判令阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿王岩医疗费6659.74元、营养费500元、误工费4000元、交通费40元。一审法院作出的（2014）红民初字第1206号民事判决书已判令阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿王岩医疗费2840.26元、误工费2738.53元、交通费735元，共计6313.79元；天津钢管集团股份有限公司赔偿王岩医疗费10539.96元、住院伙食补助费200元、营养费300元，共计11039.96元。现津A×××××号车辆投保的交强险赔偿限额内医疗费用赔偿限额已赔付满额，死亡伤残赔偿限额余有99646.21元。
现王岩诉至一审法院，要求赵延生、天津钢管集团股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿其相关经济损失。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司表示，对王岩主张的各项损失的赔偿意见为：医疗费经过法院核实后，按照票据赔偿；误工费，根据王岩的证据核实医疗费票据出具的时间，根据时间认可王岩的就诊次数来判断误工费，10次就诊，跨度是2014年10月26日到2015年4月9日共计10次，其中有三天是2014年10月26日、2014年11月15日、2015年2月14日，这三天是在周六、日看病，也就是说王岩是有7天时间是利用工作时间看病，误工期间认可7天，王岩没有提供相应的有力、充足的证据证明其主张的误工费计算标准，同意按照天津市居民服务业在岗职工平均工资计算王岩的误工费；营养费，其没有看到王岩提供的证据中有需要加强营养医嘱，以及需要加强营养的鉴定结论，所以不予认可；交通费，其根据王岩就诊的时间点和次数，同意赔偿300元；精神损害抚慰金，因王岩没有定残，治疗未终结，不同意赔偿。赵延生与天津钢管集团股份有限公司表示，其对王岩各项损失的具体赔偿意见与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的赔偿意见一致。
一审法院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该认定书认定赵延生承担事故全部责任，一审法院予以确认。赵延生所驾驶的津A×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于王岩的合理损失，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在津A×××××号车辆投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，因赵延生系在履行职务时发生本案所涉事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，应由天津钢管集团股份有限公司承担赔偿责任。
对于王岩主张的各项损失，确认如下：1、医药费：王岩自行支付医疗费5835元，均提供了相应的医疗费票据予以证实，一审法院予以确认。2、误工费：对于王岩主张的误工费计算标准，因其提供的证据不足以证实其主张，一审法院认为应当按照2014年度天津市居民服务业在岗职工平均工资33882元/年的标准计算；对王岩主张的误工期间，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据医疗机构出具的证明确定，因王岩提交的证据能证实医疗机构建议其休息7日的事实，故确认王岩的误工费为649.79元（33882元/年÷365日×7日）。3、营养费：结合王岩的伤情，一审法院酌定支持其营养费300元。4、交通费：王岩主张的交通费为1817.10元，结合王岩的就医时间、距离，一审法院酌情支持其交通费300元。5、精神损害抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，结合赵延生的行为及其后果，王岩所受到的侵害尚未达到给付精神损害抚慰金的程度，一审法院对其该项主张不予支持。王岩的上述损失，因事故车辆投保的交强险赔偿限额内医疗费用赔偿限额已赔付满额，故医疗费5835元、营养费300元，共计6135元应由天津钢管集团股份有限公司承担赔偿责任；误工费649.79元、交通费300元，共计949.79元，应由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内在津A×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王岩误工费649.79元、交通费300元，共计949.79元；二、被告天津钢管集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王岩医疗费5835元、营养费300元，共计6135元；三、驳回原告王岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告王岩负担95元，被告天津钢管集团股份有限公司负担55元（于本判决生效之日起十五日内给付）。”
上诉人王岩不服一审判决，上诉至本院，请求维持一审判决第二项，撤销一审判决第一、三项，改判误工费为5522.58元，交通费1817.10元，保留对耳聋、耳鸣继续治疗的权利，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。其理由为：一审裁判的误工费和交通费与其实际发生的损失不相吻合。
被上诉人赵延生与被上诉人天津钢管集团股份有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：上诉人的治疗与其病情并不吻合，故不认可上诉人主张的治疗次数。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：上诉人只有其单位出具的误工证明，并没有银行流水和纳税凭证证明其收入水平，也没有医院的建休证明佐证其误工天数，所以一审法院对误工天数及误工标准的认定正确。
经审理查明，二审期间，上诉人王岩为证明其主张，向法庭提交了其进行治疗时的缴费单据、预约券、部分交通费发票以及其所在单位的工商营业执照副本的复印件等证据，被上诉人赵延生、被上诉人天津钢管集团股份有限公司以及被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的质证意见是不认可上述证据的证明目的。在庭审中，经核算，上诉人王岩认可交通费总额为1565.20元。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，关于误工费的问题，上诉人王岩主张以其所在单位提供的证明为依据计算误工费，但是上诉人王岩并不能提交相关的纳税证明或者劳动合同来佐证其每月的实际收入，故一审法院按照2014年度天津市居民服务业在岗职工平均工资为误工标准符合法律规定，本院予以维持。关于误工天数的问题，根据相关法律规定，误工时间应当根据医疗机构出具的证明确定，本案中，上诉人王岩仅能提供医疗机构建议其休息7日的证明，故一审法院据此认定误工天数为7天并无不当，本院予以维持。上诉人王岩提出的关于误工费的主张缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。关于交通费问题，因该费用是上诉人王岩就医时实际发生的交通费用，故对于上诉人王岩的该项主张，本院予以支持。考虑到上诉人王岩需要继续治疗的实际情况，本院认为应当保留上诉人王岩对耳聋、耳鸣继续治疗的权利。综上，一审法院认定的交通费数额欠妥，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第2396号民事判决第二项；
二、撤销天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第2396号民事判决第一、三项；
三、被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内在津AD38**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿上诉人王岩误工费649.79元、交通费1565.20元，共计2214.99元；
四、保留上诉人王岩对耳聋、耳鸣继续治疗的权利；
五、驳回上诉人王岩的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王岩负担95元，被上诉人天津钢管集团股份有限公司负担55元；二审案件受理费300元，由上诉人王岩负担100元，被上诉人天津钢管集团股份有限公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……