wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初129号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人雷某，农民。2015年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被释放，次日被取保候审，2016年3月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月12日上午，被告人雷某在苏州工业园区唯亭街道，窃得同住人员被害人张某价值人民币3960元的苹果牌手机1部及被害人裴某中国建设银行银行卡1张，后持上述银行卡取款合计人民币8600元。
另查明，被告人雷某被抓获后如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，被告人雷某与被害人张某、裴某达成和解协议，赔偿二被害人合计人民币17000元，并取得谅解。
上述事实，被告人雷某在庭审中不持异议，并有被害人张某、裴某的陈述笔录，辨认笔录及照片，短信记录，购买凭证，价格鉴证结论书，银行取款明细，和解协议，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，
本院认为，被告人雷某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且窃取他人信用卡并使用，窃取钱款数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人雷某自愿真诚悔罪，通过挽回被害人损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对被告人雷某从轻处罚。公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2015年12月16日至2016年6月2日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一六年四月十二日
书记员 顾丽萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终379号
上诉人（原审被告）：镇江均亚空调配件有限公司，住所地江苏省镇江新区五峰山路16号（镇江新区机电工业园内）。
法定代表人：岳振波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京中远高分子材料科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇下坝村。
法定代表人：张忠华，该项公司执行董事。
上诉人镇江均亚空调配件有限公司（以下简称镇江均亚公司）因与被上诉人南京中远高分子材料科技有限公司（以下简称南京中远公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院(2018)苏0118民初582号民事裁定，向本院提起上诉。
镇江均亚公司上诉称，一审裁定违背事实和法律规定，属错误裁定。镇江均亚公司与南京中远公司签订的《产品购销合同》第七条约定：凡执行本合同所产生的争议，如协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。本案中甲方所在地为镇江均亚公司所在地，因此，本案应当由镇江市经济开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省镇江市经济开发区人民法院审理。
南京中远公司答辩称，1.南京中远公司要求镇江均亚公司给付的货款11078130.3是双方签订《产品购销合同》之前的欠款，因此并不适用该合同中第七条的管辖约定。南京中远公司与镇江均亚公司自2010年开始合作，直至2017年12月6日前双方均未签订过任何书面合同，南京中远公司现要求镇江均亚公司给付的货款是2017年12月6日前的欠款，而镇江均亚公司提出管辖异议依据的《产品购销合同》是2017年12月6日所签订，该份合同所涉及的纠纷并不在本次诉讼中处理，因此，南京中远公司认为该合同的管辖约定不适用本案；2.南京市高淳区人民法院对本案有管辖权。本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案的争议标的为给付货币，且双方对履行地点没有约定，故应以接收货币一方（即南京中远公司）所在地为合同履行地，因此，南京市高淳区人民法院对本案有管辖权。请求驳回镇江均亚公司的上诉请求。
经查，2017年12月19日，南京中远公司向镇江均亚公司出具的《对账函》载明：截止2017年12月19日止，贵公司（镇江均亚公司）欠我公司已开票未付货款金额为（大写）：壹仟零捌拾捌万壹仟壹佰陆拾柒元壹角叁分（10881167.13元）。
另查，镇江均亚公司提供的其与南京中远公司签订的《产品购销合同》第一条约定：产品名称、型号规格、数量、单价、金额、供货时间：以本合同项下各批次订单为准。第七条争议解决约定，凡执行本合同所产生的争议，如协商不成，双方选择向甲方（镇江均亚公司）所在地人民法院提起诉讼解决。第十条合同生效约定：本合同有效期至2017年12月31日。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的《产品购销合同》约定，凡执行本合同所产生的争议，如协商不成，双方选择向甲方（镇江均亚公司）所在地人民法院提起诉讼解决。该约定不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。因镇江均亚公司住所地不在一审法院辖区，因此，一审法院对本案没有管辖权。综上，镇江均亚公司上诉理由成立，其请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条款规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市高淳区人民法院（2018）苏0118民初582号民事裁定；
二、本案移送江苏省镇江市经济开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年四月十八日
书记员 王明珠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1336号
原告：范某。
法定代理人：范好领。
委托代理人：任云元，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。
被告：代士友。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道松枫港路*******号。
代表人：童毅，经理。
委托代理人：赵磊，系该公司员工。
原告范某为与被告代士友、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人任云元，被告代士友、被告人寿财产保险公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，2012年7月29日20时左右，被告代士友驾驶浙F×××××小型轿车，在浙江省平湖市乍浦镇雅山西路由西向东行驶至江南宾馆地段时，与张芝驾驶的自行车（车上乘坐原告范某）发生碰撞，造成原告和张芝二人受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后经平湖市第二人民医院住院治疗。由于被告人寿财产保险公司系浙F×××××小型轿车的保险人，故原告起诉要求判令二被告赔偿原告医疗费339元、住院伙食补助费520元、护理费2860元、营养费1000元、交通费300元，合计5019元，由被告人寿财产保险公司在交强险范围先行赔偿，不足部分由被告代士友赔偿。
被告人寿财产保险公司辩称，同意在扣除张芝的赔偿款后在交强险余额内赔偿原告的损失，但不承担诉讼费。
被告代士友辩称，与被告人寿财产保险公司的意见一致，由法院依法判决。
针对自己的主张，原告范某提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险保单各1份，证明原告发生交通事故的事实及事故车辆投保的情况；
2、平湖市第二人民医院病历、出院小结、医疗费发票各1份，证明原告遭交通事故侵害后经过住院治疗花费医疗费的事实；
被告代士友及被告人寿财产保险公司均质证认为：对上述证据均无异议，但是医药费应当扣除非医保用药费用。
针对自己的抗辩理由，被告代士友提供了下列证据：
病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单各1份，证明被告代士友垫付原告医疗费2229.43元。
原告范某质证认为无异议。
被告人寿财产保险公司的质证意见：对证据的真实性均无异议，但根据住院费用清单上记载，原告只住院7天。
本院认证意见：对于原告范某提供的证据及被告代士友提供的证据的真实性当事人均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年7月29日20时，被告代士友驾驶浙F×××××轿车沿浙江省平湖市乍浦镇雅山西路由西向东行驶至江南宾馆地段时，与张芝驾驶的电动自行车（车上乘坐原告范某）发生碰撞，造成张芝及原告范某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队事故认定，被告代士友负事故的主要责任，张芝负事故的次要责任，原告范某不负事故责任。
事故发生后，原告于2012年7月29日至2012年8月24日，在平湖市第二人民医院住院治疗，诊断为软组织挫伤。先后花费医疗费2568.43元（包括被告代士友支付的医疗费2229.43元）。
又查，被告代士友所驾驶的浙F×××××轿车在被告人寿财产保险公司处投保了车辆第三者责任强制保险，保险期限自2011年8月14日零时起至2012年8月13日二十四时止。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。对于本次交通事故，平湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定为被告代士友负事故的主要责任，张芝负事故的次要责任，原告范某不负事故责任，当事人均无异议，本院予以认定。故因事故所造成的原告的损失，本院酌情由被告代士友承担80%的赔偿责任。
对于原告的医疗费损失，二被告虽提出应扣除非医保用药，但未提供应扣除非医保用药的有效证据，故根据双方提供的证据认定医疗费为2568.43元（包括被告代士友支付的医疗费2229.43元）。
原告受伤后在平湖市第二人民医院住院治疗，二被告根据原告的住院费用清单，认为原告实际只住院7天，故只认可7天的住院伙食补助费，对于原告的护理费也只认可7天的时间，但未提供有效证据证实，本院不予采信，故本院根据原告的出院小结及住院费用清单记载的入院及出院时间确定原告的住院天数为26天。对于原告请求的住院伙食补助费，根据原告住院时间及住院地点，酌情按每天15元计算，合计为390元。对于原告的护理费，原告要求参照原告的住院天数26天进行计算，符合常理，本院予以支持；由于原、被告均未提供有效证据证实护理人员的收入情况，故参照《2012年度浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资》“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”工资32048元计算，为2283元。
原告的交通费损失，根据原告治疗的时间、地点等，酌情认定为150元。原告请求的营养费损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本次交通事故所造成的原告的损失为：医疗费2568.43元、住院伙食补助费390元、护理费2283元、交通费150元，合计5391.43元。被告代士友已支付原告的费用为2229.43元。
本案中，被告代士友驾驶的浙F×××××小型轿车在被告人寿财产保险公司投保了第三者责任强制保险，交通事故发生在该保险期限内，故原告的损失由被告人寿财产保险公司在第三者责任强制保险范围内予以赔偿，由于本案涉及案外人张芝［（2013）嘉平民初字第1335号案件的原告］受伤，原告同意本次交通事故的交强险赔偿由张芝优先受偿，故原告的损失由被告人寿财产保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿1750.5元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿2433元，合计4183.50元。
超过上述限额的损失为1207.93元，应由被告代士友赔偿其中的80%即为966.34元，被告代士友已支付费用2229.43元，超过其所应承担部分1263.09元，故被告代士友无需再进行赔偿，其超额支出部分应在被告人寿财产保险公司应承担第三者责任强制保险责任限额范围内扣除，被告人寿财产保险公司尚需赔偿2920.41元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范某各项损失2920.41元；
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告代士友负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一三年九月二日
书记员 赵晓志
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终756号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴成国，男，1985年9月14日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2004年10月9日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月；2006年5月9日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年3月7日刑满释放；2017年6月1日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日。2017年8月30日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2017年8月31日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月31日被象山县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人吴成国犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月14日作出（2017）浙0225刑初636号刑事判决。原审被告人吴成国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人吴成国，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年8月23日晚上，林某通过电话联系被告人吴成国要求向被告人吴成国购买毒品，被告人吴成国予以同意，双方约定了价格和交易地点。林某（微信昵称为“寜負如来，不負卿”）即通过微信转账的方式向被告人吴成国（微信昵称为“皮某阿爸”）支付毒资人民币300元。后被告人吴成国至象山县的肯德基店内并贩卖给林某重约0.5克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包。
被告人吴成国到案后如实供述了自己的上述罪行。案发后，象山县公安局从被告人吴成国处缴获供犯罪使用的工具VIVO牌手机1部。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人吴成国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人吴成国的违法所得人民币300元予以继续追缴。供犯罪使用的工具VIVO牌手机1部予以没收，上缴国库。
上诉人吴成国上诉称，原判量刑过重，罚金也过重，请二审法院从轻处罚，对罚金予以减免。
经审理查明，原判认定上诉人吴成国犯贩卖毒品罪的事实，有证人林某的证言、微信转账记录照片、微信个人信息照片、微信聊天记录照片、情况说明、通话详单、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等证据证实。上诉人（原审被告人）吴成国亦有相关供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。在案证据证实上诉人吴成国的行为已构成贩卖毒品罪。原判根据其犯罪的事实、性质和如实供述等情节，所处刑罚亦无不当。上诉人吴成国认为原判量刑过重、请求对罚金予以减免等上诉理由依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴成国明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。吴成国到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。吴成国的违法所得依法应予继续追缴。供犯罪使用的工具依法予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 靖
审 判 员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年十二月七日
代书 记员 刘玉花
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4465号
原告：周伟。
被告：深圳创景技术有限公司，住所地：深圳市福田区上沙创新科技园13栋6楼310、611。
法定代表人：曾勇光。
原告周伟与被告深圳创景技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周伟负担。
代理审判员 章 文
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴仕超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第776号
原告李春辉，住哈尔滨市道里区。
委托代理人高原，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告商振宇，住哈尔滨市道里区。
委托代理人石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告王璠，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
原告李春辉诉被告商振宇、王璠确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告李春辉的委托代理人高原，被告商振宇、王璠的委托代理人石鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2010年购买了哈尔滨亚麻房地产开发有限公司开发建设的位于哈尔滨市香坊区民生路94号哈麻住宅小区（四季上东小区）一期6栋1单元27层2701号房屋。二被告与哈尔滨亚麻房地产开发有限公司签订了联机备案的《商品房买卖合同》，并交付了全部的购房款。2013年9月26日，原告与二被告签订了一份《房屋买卖协议》，将上述房产出卖给原告，并在哈尔滨市香坊公证处办理了公证手续。合同签订之日，原告通过银行转账的方式向被告商振宇支付购房款200万元。此后，二被告怠于履行协助原告办理房屋更名过户的义务，原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法确认原告与二被告签订的《房屋买卖合同》有效，并判令二被告为原告办理该房屋的产权登记；2、案件受理费由二被告承担。
被告辩称：原告所述事实属实，但二被告认为当时商定的购房款较低，原告应当再适当给付二被告一部分购房款。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、《房屋买卖协议书》一份、收条一份、银行转账凭证一份。证明原告与二被告于2013年9月26日签订《房屋买卖协议书》，并已支付购房款，该协议书生效并已实际履行。
证据二、公证书一份。证明原告与二被告于2013年9月26日签订《房屋买卖协议书》的事实。
证据三、《商品房买卖合同》及购房票据各一份。证明原告向二被告购买的房屋归被告王璠所有的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据一、证据二，二被告均无异议。对原告提供的证据三，二被告对该证据的真实性无异议，但认为该房屋虽然登记在被告王璠名下，但系二被告夫妻共同财产。
二被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
结婚证一本。证明二被告系夫妻关系，并于1995年5月18日登记结婚的事实。
经庭审质证，原告对该证据无异议。
本院对原、被告提供的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一、证据二，因二被告对该证据均无异议，故本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据三，因二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
对二被告提供的证据，因原告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告于2010年11月10日与哈尔滨亚麻房地产开发有限公司签订了一份联机备案的《商品房买卖合同书》，合同编号为：100XXXXXXXX。合同中约定二被告购买由哈尔滨亚麻房地产开发有限公司开发建设的位于哈尔滨市香坊区民生路94号哈麻住宅小区（四季·上东）一期6栋1单元27层2701号房屋，房屋建筑面见为239.16平方米，二被告于合同签订当日交付了全部购房款2668548元。其后二被告办理了该房屋的进户手续。2013年9月26日，原告与二被告签订了一份《房屋买卖协议书》，协议约定二被告将位于哈尔滨市香坊区民生路94号6栋1单元27层2701号房屋（房屋建筑面积为239.16平方米，联机备案合同编号为100XXXXXXXX）出卖给原告，协议约定的购房款为200万元。合同中还约定：“本合同由双方约定生效日期为2014年3月26日。合同生效后，双方当事人应按照本合同约定的权利义务履行本合同，乙方（原告）可以持本合同及甲方委托乙方办理产权交易的公证书到房地产管理部门办理过户登记”。合同签订之日原告通过银行汇款的方式向被告商振宇支付购房款，同日被告商振宇向原告出具了一份收条，收条中载明：“今收到李春辉（×××）人民币贰佰万元整（小写：2000000元）”。合同签订当日二被告到哈尔滨市香坊公证处办理公证声明，声明将编号为100XXXXXXXX号《商品房买卖合同书》项下的权益全部转让给原告。另查明，2013年9月26日二被告将该房屋的钥匙交付给原告。本案在审理过程中，原告放弃了对第三人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院认为，二被告购买的位于哈尔滨市香坊区民生路94号哈麻住宅小区（四季·上东）一期6栋1单元27层2701号房屋是正规的商品房，且已经实际办理了进户手续，取得了房屋的占有、使用、收益和处分的权利。二被告于2013年9月26日与原告签订的《房屋买卖协议书》是对自身民事权利的合法处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告亦支付了相应的购房款，二被告亦向原告交付了房屋的钥匙，实际向原告交付了房屋，故该协议成立并已实际履行，应当认定为合法有效的合同。故对于原告要求依法确认合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称要求原告再给付部分购房款的抗辩主张，本院认为该合同系原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，且已经实际履行给付购房款及交付房屋的合同义务，二被告亦未能举证证明其要求原告给付购房款的抗辩主张的合理性及合法性，故本院对二被告的该项抗辩主张不予支持。关于原告诉请二被告协助原告办理该房屋的产权登记的诉讼请求，因原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》中有关于办理产权登记的约定，且亦属于合同的附随义务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，原告放弃了对第三人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司的诉讼请求，本院认为原告撤回对第三人的诉讼请求是对自身民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
原告李春辉与被告商振宇、王璠于2013年9月26日签订《房屋买卖协议书》合法有效；被告商振宇、王璠于上述合同项下的房屋符合办理权属登记条件后，协助原告李春辉办理该房屋的产权登记手续，将该房屋更名至原告李春辉名下，相关过户费用由原告李春辉承担。
案件受理费人民币100元（原告已预交100元），由被告商振宇、王璠负担，于本判决生效后立即给付原告李春辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 朦
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初169号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘兴圣，男，1962年7月10日生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月16日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，于2013年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人刘兴圣犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。被告人刘兴圣自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王某依法出庭支持公诉，被告人刘兴圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日中午，被告人刘兴圣在丰县被害人邵某家，以非法占有为目的，以帮助被害人邵某破灾需要烧现金人民币为由，将被害人邵某交由被告人刘兴圣欲烧掉的现金人民币6600元采取调包的方式盗走。
被告人刘兴圣于2018年3月5日到丰县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人刘兴圣已将赃款退还被害人邵某，并取得了被害人邵某的谅解。
上述事实，被告人刘兴圣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、谅解书，被害人邵某的陈述，证人师某、高某、张某的证言，江苏省龙潭监狱出具的证明，江苏省如皋市人民法院（2011）皋刑二初字第0166号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录及照片、现场照片、接受证据清单及被告人刘兴圣的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴圣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘兴圣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘兴圣主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘兴圣已将赃款退还被害人邵某，并取得了被害人邵某的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘兴圣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘兴圣的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘兴圣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年9月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传英
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 爽
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1671号
原告：厉某。
被告：李某，成年。
被告：李某乙，成年。
原告厉某与被告李某、李某乙健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告厉某于2016年6月18日，以双方已于庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厉某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厉某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厉某负担。
审判员 郑成军
二〇一六年六月十八日
书记员 房 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初829号
原告：李某某，住吉林省榆树市。
被告：国某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告李某某与被告国某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张树元
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初829号
原告：李某某，住吉林省榆树市。
被告：国某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告李某某与被告国某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张树元
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初117号
原告范艺甫，男，生于1950年4月1日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告范艺甫诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告由此将原告的房屋及附属设施没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款49.851万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告范艺甫的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初2032号
原告刘晨，男，1964年​出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉金联置业建设有限责任公司。
法定代表人姚培林，职务总经理。
本院受理原告刘晨诉被告阳泉金联置业建设有限责任公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晨的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
审 判 员 孟立平
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 奇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19539号
原告：陈孝义，男，1978年9月12日生，汉族，住广西阳朔县兴坪镇小河背村***号。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
被告：上海青浦公路工程有限公司，住所地上海市青浦区。
负责人：王晓华，总经理。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
原告陈孝义诉被告上海青浦公路工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼，被告上海青浦公路工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈孝义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失为医药费人民币4,712.70元、住院伙食补助费80元、误工费6,954元、交通费300元、律师费1,500元。2、判令被告承担赔偿责任。诉讼费、律师代理费由被告全额承担。事实与理由：2015年4月28日21时50分许，原告驾驶电动自行车沿上海市青浦区练西公路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至练西公路出山深支路南约500米处时，被路边一棵倒下的树砸到，致使原告连车带人摔倒，造成原告受伤及车损的后果。2015年5月8日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对该起交通事故出具了道路交通事故证明。原告就前期医疗费等曾诉讼至上海市青浦区人民法院，2016年5月7日上海市青浦区人民法院以(2015)青民四(民)初字第2772号作出民事判决。因协商无果，原告诉至法院。
被告上海青浦公路工程有限公司书面答辩称，被告愿意承担60%的赔偿责任比例，认可医药费8,128.02元,诉讼费由法院判决。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：事发之后，原告被送至复旦大学附属中山医院青浦分院进行前期的治疗。后于2017年5月3日至2017年5月7日至阳朔县人民医院进行后期的治疗，现后期医药费经票据等凭证核算金额为医疗费4,712.70元。2015年11月3日，华东政法大学司法鉴定中心对原告受伤后的伤残等级及误工、营养、护理期限作出鉴定意见为：被鉴定人陈孝义因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，断端移位，右腓骨小头骨折等，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工180日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工45日，营养20日，护理15日。原告为此支付鉴定费2,300元。
本院认为：本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，本院(2015)青民四(民)初字第2772号民事判决就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认，故被告应承担事故60%赔偿责任。律师代理费过高，本院调整为1,000元。本院依照查明的事实确定如下：医疗费4,712.70元、住院伙食补助费80元、误工费6,954元、交通费300元，上述原告的损失合计为12,046.70元。由被告承担60%的赔偿为7,228.02元。律师代理费1,000元应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海青浦公路工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈孝义损失7,228.02元；
二、被告上海青浦公路工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈孝义律师代理费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海青浦公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱关兴
二〇一八年二月七日
书记员 赵德耀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……；
（六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执3718号
申请执行人杭州金汇起重设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人赵建华，总经理。委托代理人杨波，辽宁卓跞律师事务所律师。委托代理人高潮，辽宁卓跞律师事务所律师。被执行人上海三一科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱丹，执行董事。关于原告杭州金汇起重设备安装有限公司诉被告上海三一科技有限公司修理合同纠纷一案中，申请执行人杭州金汇起重设备安装有限公司向本院申请，要求被执行人上海三一科技有限公司向申请执行人支付赔偿款人民币4,673,015.42元及相关利息。本院在执行过程中查明：被执行人未在注册地经营，经向房产交易中心、股票登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有股票及存款，被执行人名下的房产及车辆目前不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的执行线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案(2015)沪一民四(商)终字第1783号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一六年四月二十九日
书记员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4859号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：张学欢，
本院在审理原告王晓婷与被告张学欢民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1148号
上诉人（原审被告）贺某甲。
上诉人（原审被告）贺某乙。
上诉人（原审被告）董某。
被上诉人（原审原告）周某，务农。
委托代理人张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。
上诉人贺某甲、贺某乙、董某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第01244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。原审法院应当通知出具书面证明的证人出庭质证，否则不宜单独作为证据认定事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第01244号民事判决。
二、发回河北省新乐市人民法院重审。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一六年三月十七日
代书记员 王 皓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第141号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街233号。
代表人李强，男，职务行长。
委托代理人张迪，女，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告吴安君，住哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
被告刘杨杨，住黑龙江省绥化市，现住哈尔滨市南岗区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行与被告吴安君、刘杨杨借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月5日与被告吴安君签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放购房贷款88万元用于购买哈尔滨市南岗区×××号，还款期限为20年，执行年利率7.05%；还款方式为分期还款；借款人未按合同约定期限归还款的，贷款人有权计收罚息和复利。同年8月19日被告将所购房产作为抵押物抵押登记给原告。原告于2011年10月10日发放贷款。自2014年7月起，被告怠于履行还款义务至今，原告经多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号ABC（2007）×××）；判令被告吴安君偿还原告贷款本金756607.79元及利息（自2014年7月20日至2014年12月20日，利息及罚息27339.12元，自2014年12月21日至给付之日止，利息按年利率7.05%加收50%计算）；被告吴安君不能偿还上述借款本息时，判令原告对被告设置的抵押房产进行折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；被告刘杨杨作为被告吴安君妻子，对上述款项承担共同偿还责任；诉讼费用、保全费用由二被告承担。
二被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、被告吴安君、刘杨杨身份证复印件各一份，结婚证复印件一份。证明二被告诉讼主体资格。
证据二、《个人购房担保借款合同》、个人信贷业务申请表各一份，证明2011年8月5日，原告与被告吴安君签订个人购房担保借款合同，约定被告向原告借款88万元，用于购买哈尔滨市南岗区×××号房屋，借款期限为2011年8月5日起至2031年8月4日止，借款执行年利率7.05%等。
证据三、《房地产抵押合同》，证明2011年8月5日原告与被告吴安君签订《房地产抵押合同》，约定被告吴安君以其所有的位于哈尔滨市南岗区×××号房屋为其借款提供抵押担保。
证据四、他项权证，证明被告于2011年8月16日为抵押房产设定他项权抵押登记，约定抵押期限为2011年8月3日至2031年8月3日。
证据五、个人借款凭证两张，证明原告向被告发放贷款88万元，还款方式为等额本息还款。
证据六、吴安君逾期还贷清单，证明被告欠原告本息数额。
二被告未向法庭提供证据。
原告提交的上述证据客观真实本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告于2011年7月11日向原告申请贷款。2011年8月5日原告与被告吴安君签订编号为ABC（2007）×××的《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告吴安君发放购房贷款88万元用于被告吴安君购买哈尔滨市南岗区×××号，借款期限为2011年8月5日至2031年8月4日止；执行年利率7.05%；还款方式为等额本细还款法；借款人未按合同约定期限归还款的，贷款人有权计收罚息和复利。借款人未按合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放的借款，提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人所签订的合同立即到期。同年，原告与被告吴安君签订房地产抵押合同，被告吴安君以其所有的位于哈尔滨市南岗区×××号房产为上述借款提供抵押担保，2011年8月19日办理了他项权登记。原告于2011年10月10日向被告吴安君发放贷款88万元。被告吴安君自2014年7月20日开始逾期至今，截止至2014年12月20日被告吴安君尚欠原告本金756607.79元，利息及罚息27339.12元。
本院认为：原告与被告吴安君签订的《个人购房担保借款合同》及房地产抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告吴安君发放贷款88万元，被告吴安君超过90日未偿还借款本息属违约，应依法承担违约责任。被告吴安君以其所有的坐落于哈尔滨市南岗区×××号房产为上述借款承担抵押担保责任，抵押房产已办理了他项权登记，抵押权设立。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告刘杨杨系被告吴安君的配偶，应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行与被告吴安君签订的编号为ABC（2007）5006-1的《个人购房担保借款合同》；
二、被告吴安君、刘杨杨于本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行借款本金756607.79元；
三、被告吴安君、刘杨杨于本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行截止至2014年12月20日的利息及罚息27339.12元；自2014年12月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率7.05%加收50%计算；
四、如被告吴安君、刘杨杨不能清偿上述借款本息，对不能清偿部分，应以被告吴安君所抵押的位于哈尔滨市南岗区×××号房产折价、拍卖或变卖，以所得价款偿还上述款项。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11639元、保全费4020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 赵井坤
人民陪审员 韩学君
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高 虹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1983号
罪犯李万征，男，1967年8月26日出生于建阳市，汉族，文盲。现在武夷山监狱五监区十四分监区服刑。
建阳市人民法院于2013年10月16日作出（2013）潭刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人李万征犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，赔偿被害人各项经济损失计人民币144657.33元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年9月1日以（2015）南刑执字第1678号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李万征在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年6月至2016年7月累计获达标分10.2分。2016年9月21日向本院缴纳民事赔偿款1500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李万征减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年4月24日至2016年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执981号
申请执行人朱亮，男，1986年6月2日出生，住所地彭泽县。
被执行人潘旭霞，男，1979年11月18日出生，住所地彭泽县。
被执行人鲍小姗，女，1979年9月26日出生，住所地彭泽县。
朱亮申请潘旭霞、鲍小姗民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，申请执行人朱亮向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执981号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 凡
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初467号
原告李学富。
被告乔铁振。
被告朱纪峰。
原告李学富与被告乔铁振、朱纪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，依法由审判员崔晓明独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告李学富到庭参加诉讼，被告乔铁振、朱纪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学富诉称，2015年4月17日，被告乔铁振和朱纪峰因搞建筑工程需要资金周转向原告李学富借人民币20000.00元整，二被告为原告出具了借条，并约定此借款在2015年5月17日前付清，还约定如到期付不清，从借款日至给付日按月息2.4分计算，如有违约另付违约金10000.00元。到期后，原告多次向被告催要此借款，被告总是以没钱为由拒绝偿还，由于被告拒绝偿还，原告李学富为了维持自身的合法权益，特向法院起诉，要求二被告偿还原告借款本金20000.00元并自2015年4月17日开始按月利率2.4分给付原告利息至款付清之日止。
原告李学富当庭提供乔铁振、朱纪峰为原告李学富出具的欠条一张并附二被告身份证复印件，证明乔铁振、朱纪峰因工程资金周转向原告李学富借款20000.00元，约定了还款日期为2015年5月17日同时约定了违约责任和利息。
被告乔铁振、朱纪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，被告乔铁振、朱纪峰以工程资金周转不足为由，于2015年4月17日向原告李学富借款20000.00元，约定借款期限至2015年5月17日，到期付不清支付违约金10000.00元，并按中国人民银行贷款4倍即月2.4分支付原告利息。被告乔铁振、朱纪峰在借款同时为原告李学富出具借条一张，内容为“借条今有滦平县火斗山乡井上村10号乔铁振和滦平县火斗山乡井上村125号朱纪峰因搞工程周转，在2015年4月17日向滦平县长山峪李学富借款人民币贰万元整（20000.00元），此款在2015年5月17日前付清，如到期付不清，付违约金10000.00元，再按中国人民银行贷款利息4倍付，按月息2.4分计算。借款人：乔铁振1383340****身份证：130824198706223557借款人：朱纪峰150289271861326261966061935942015年4月17日”
本院认为，债务应当清偿。被告乔铁振、朱纪峰向原告李学富借款，并为原告出具了借条，借条中约定了还款期限，二被告未能按约定期限还款，原告李学富要求二被告偿还借款本金20000.00元的请求符合法律规定，依法予以支持。二被告为原告出具的借条约定了逾期利息，但原告李学富主张的利率超过国家限制性规定，二被告应自逾期之日即2015年5月18日开始给付原告利息，利率按年24%计算。原告张学富认为乔铁振、朱纪峰未按约定期限还款，应自借款之日即2015年4月17日支付原告李学富利息的主张未提供证据予以证实，对其该项请求依法不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告乔铁振、朱纪峰给付原告李学富借款本金20000.00元及利息（利息自2015年5月18日开始按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告李学富的其他诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告乔铁振、朱纪峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一六年三月十一日
书记员 周 曼
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初467号
原告李学富。
被告朱纪峰。
被告乔铁振。
被告梁小娜。
本院在审理原告李学富与被告乔铁振、梁小娜、朱纪峰民间借贷纠纷一案中，原告李学富于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁小娜的起诉。
本院认为，原告李学富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李学富撤回对被告梁小娜的起诉。
审判员 崔晓明
二〇一六年三月十一日
书记员 周 曼
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初18号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人朱文娜，女，1991年12月3日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。曾因犯盗窃罪2013年12月18日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处罚金人民币5000元；2015年11月5日被宿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，2016年2月7日刑满释放。2017年6月21日因犯盗窃罪被本院判处管制八个月，并处罚金人民币1000元。2017年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕981号起诉书指控被告人朱文娜犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人朱文娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月下旬的一天，被告人朱文娜居住在陈某经营的位于邳州市新河镇丽景宾馆二楼，趁陈某及家人不备，进入陈某卧室内盗窃黄金吊坠两枚和黄金戒指一枚，后销赃获利。经鉴定，被告人黄金饰品价值人民币4602元。
2017年9月5日，被告人朱文娜在邳州市新河镇新河司法所门口被公安机关民警抓获，其如实供述了主要犯罪事实，其亲属代为退赔被害人损失，并取得谅解。
另查明，2017年6月21日，被告人朱文娜因犯盗窃罪被本院判处管制八个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。2017年7月2日被告人朱文娜至邳州市司法局接受社区矫正，社区矫正期限为2017年7月2日至2018年3月1日。
上述事实，被告人朱文娜在开庭审理过程中没有异议，并有被告人朱文娜在侦查阶段的供述，被害人陈某、伏某等人的陈述，证人周某、李某、梁某的证言，公安机关的发破案经过、归案经过、指认盗窃现场笔录及照片、辨认笔录，邳州市价格认证中心鉴定意见，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书，谅解书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文娜以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱文娜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己罪行，其亲属代为退赔损失，依法可从轻处罚。其在管制期间再犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用若干法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人朱文娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的管制五个月五日并罚，决定执行有期徒刑六个月，管制五个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王永红
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 彭连新
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐 展
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05072号
原告：中国光大银行股份有限公司西安南郊支行。住所地：西安市雁塔区小寨东路***号白马外贸城*层。
负责人：车志刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘张君，该支行员工。
委托诉讼代理人：金海明，该支行员工。
被告：李柘言，已于2013年7月18日去世。
被告：陕西檀香园置业有限公司。住所地：陕西省西安市铲灞区半引路**号。
法定代表人：袁雪峰，该公司董事长。
本院受理原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被告李柘言、陕西檀香园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行撤回起诉。
本案案件受理费5504元，减半后由原告负担2752元。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王瑞长
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘琳娜
打印：相丽华校对：王达2018年月日送达
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3008号
原告：郑木亮，男，1966年10月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦文，广西贺江律师事务所实习律师。
被告：张弛，女，1982年10月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：广西狂潮娱乐有限公司。住所地：贺州市八步区城东街道灵峰社区平安东路*****号。
法定代表人：邓玉明。
原告郑木亮诉被告张弛、广西狂潮娱乐有限公司(以下简称狂潮公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员莫衍扬适用简易程序于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告郑木亮及其委托诉讼代理人李洪强、李锦文，被告张弛到庭参加诉讼。庭审中张弛称其受狂潮公司委托参加诉讼，但其并未提交狂潮公司的授权委托书。被告狂潮公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还拖欠原告的房屋租金140000元，并从2016年10月29日起按月利率6%计息付至租金还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告张弛是被告狂潮公司的股东，在2015年5月，被告张弛和被告狂潮公司的法定代表人邓玉明共同出资成立狂潮公司，公司的注册资本为200万元。被告狂潮公司为了经营KTV娱乐服务，租用原告平安东路13-15号房屋营业。在2016年10月被告狂潮公司为了改换经营场所，不再租用原告的房子。被告狂潮公司的股东张弛与原告就狂潮公司租用原告房子经营期间拖欠原告房租事宜进行结算，经结算，两被告共同欠原告房子租金140000元。2016年10月29日，被告张弛向原告出具《欠条》交给原告收执。出具欠条后，两被告并没有支付原告的房租。为此，原告诉至法院。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条，2、批复1份，3、建设工程规划许可证，4、电脑咨询单。
被告张弛辩称，存在欠租金的事实，但不同意和公司连带偿还，公司股东出资已经到位，应该由公司承担责任，不应由张弛个人承担责任。
被告张弛对其辩称未向法院提交证据。
被告狂潮公司未作答辩，亦未提交证据。
本院对证据的分析认定：被告狂潮公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。被告张弛对原告的证据无异议，原告的证据符合法律规定的证据三性，本院予以认定并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：
2014年，原告与被告狂潮公司的股东张弛签订了书面的房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于贺州市房屋用于狂潮公司经营KTV，租期十年。签订合同后，原告将房屋交付被告使用，被告支付了部分租金。后被告狂潮公司停业，尚欠部分租金未支付给原告。2016年10月29日，被告张弛向原告出具《欠条》，载明“兹欠到郑木亮房屋租金共计140000元，该房屋用于经营广西狂潮娱乐有限公司。欠款人张弛”。
经查，狂潮公司法定代表人是邓玉明，股东是张弛、邓玉明，公司经营范围：KTV娱乐服务，企业类型：有限责任公司，成立日期2015年5月29日，未注销。
本院认为：原告与被告张弛签订房屋租赁合同，双方成立租赁合同关系，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告未按约定交纳租金，其与原告结算后出具欠条，认可欠付原告租金140000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应对按照约定期限支付租金”的规定，原告要求被告张弛支付租金的诉讼请求，本院予以支持。张弛辩称其是公司股东，不应承担支付租金的责任，该辩称没有依据，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第二款“公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告狂潮公司在涉案租赁的房屋处经营KTV，已经实际享有合同权利，原告要求被告狂潮公司承担支付租金的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，实际是逾期付款的损失，被告未按约支付租金给原告造成损失，原告主张被告应支付利息，本院予以支持。但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张弛、广西狂潮娱乐有限公司共同向原告郑木亮支付房屋租金140000元及利息（利息以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准从2016年10月29日计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由被告张弛、广西狂潮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 莫衍扬
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖晏求
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初3008号原告：郑木亮，男，1966年10月28日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦文，广西贺江律师事务所实习律师。被告：张弛，女，1982年10月8日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：广西狂潮娱乐有限公司。住所地：贺州市八步区城东街道灵峰社区平安东路*****号。法定代表人：邓玉明。原告郑木亮诉被告张弛、广西狂潮娱乐有限公司(以下简称狂潮公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员莫衍扬适用简易程序于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告郑木亮及其委托诉讼代理人李洪强、李锦文，被告张弛到庭参加诉讼。庭审中张弛称其受狂潮公司委托参加诉讼，但其并未提交狂潮公司的授权委托书。被告狂潮公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还拖欠原告的房屋租金140000元，并从2016年10月29日起按月利率6%计息付至租金还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张弛是被告狂潮公司的股东，在2015年5月，被告张弛和被告狂潮公司的法定代表人邓玉明共同出资成立狂潮公司，公司的注册资本为200万元。被告狂潮公司为了经营KTV娱乐服务，租用原告平安东路13-15号房屋营业。在2016年10月被告狂潮公司为了改换经营场所，不再租用原告的房子。被告狂潮公司的股东张弛与原告就狂潮公司租用原告房子经营期间拖欠原告房租事宜进行结算，经结算，两被告共同欠原告房子租金140000元。2016年10月29日，被告张弛向原告出具《欠条》交给原告收执。出具欠条后，两被告并没有支付原告的房租。为此，原告诉至法院。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条，2、批复1份，3、建设工程规划许可证，4、电脑咨询单。被告张弛辩称，存在欠租金的事实，但不同意和公司连带偿还，公司股东出资已经到位，应该由公司承担责任，不应由张弛个人承担责任。被告张弛对其辩称未向法院提交证据。被告狂潮公司未作答辩，亦未提交证据。本院对证据的分析认定：被告狂潮公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。被告张弛对原告的证据无异议，原告的证据符合法律规定的证据三性，本院予以认定并在卷佐证。综合全案证据及庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：2014年，原告与被告狂潮公司的股东张弛签订了书面的房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于贺州市房屋用于狂潮公司经营KTV，租期十年。签订合同后，原告将房屋交付被告使用，被告支付了部分租金。后被告狂潮公司停业，尚欠部分租金未支付给原告。2016年10月29日，被告张弛向原告出具《欠条》，载明“兹欠到郑木亮房屋租金共计140000元，该房屋用于经营广西狂潮娱乐有限公司。欠款人张弛”。经查，狂潮公司法定代表人是邓玉明，股东是张弛、邓玉明，公司经营范围：KTV娱乐服务，企业类型：有限责任公司，成立日期2015年5月29日，未注销。本院认为：原告与被告张弛签订房屋租赁合同，双方成立租赁合同关系，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告未按约定交纳租金，其与原告结算后出具欠条，认可欠付原告租金140000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应对按照约定期限支付租金”的规定，原告要求被告张弛支付租金的诉讼请求，本院予以支持。张弛辩称其是公司股东，不应承担支付租金的责任，该辩称没有依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第二款“公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告狂潮公司在涉案租赁的房屋处经营KTV，已经实际享有合同权利，原告要求被告狂潮公司承担支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，实际是逾期付款的损失，被告未按约支付租金给原告造成损失，原告主张被告应支付利息，本院予以支持。但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张弛、广西狂潮娱乐有限公司共同向原告郑木亮支付房屋租金140000元及利息（利息以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准从2016年10月29日计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由被告张弛、广西狂潮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  莫衍扬二〇一七年十一月二十日书记员  廖晏求
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4158号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告迟秀臣，男，1964年11月25日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告迟秀臣金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告迟秀臣的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告迟秀臣的起诉。
案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4158号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告迟秀臣，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告迟秀臣金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告迟秀臣的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告迟秀臣的起诉。
案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3818号
原告：何伟雄，男，1967年12月24日出生，汉族，住缙云县。
被告：饶泽海，男，1995年8月14日出生，汉族，住缙云县。
原告何伟雄与被告饶泽海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告何伟雄于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何伟雄撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告何伟雄负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年十一月十二日
代书记员 蓝江楠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118破申20号
申请人：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：吴剑，总经理。
委托诉讼代理人：周荣荣，男。
被申请人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。
申请人同程国际旅行社有限公司(简称“同程公司”)以被申请人上海雀沃信息技术有限公司(简称“雀沃公司”)不能清偿到期债务且缺乏清偿能力为由，向本院申请对雀沃公司进行破产清算。
本院查明：雀沃公司于2011年9月9日设立，注册资金为人民币100万元，股东为北京雀沃投资咨询有限公司，目前在公司登记机关登记的经营状态为存续。
2016年2月23日，同程公司(甲方)与雀沃公司(乙方)签订《雀沃商品服务协议》一份，约定由乙方作为平台技术提供商，通过为甲方提供后台管理系统等技术服务，使得甲方通过该后台管理系统，自主地将甲方商品信息、图片和价格等商品的必要信息展示在网站及无线用户端，用户可通过平台下单付款，甲乙双方再行结算等。2016年5月11日，雀沃公司(甲方)与同程国际旅行社(乙方)签订《业务合作补充协议》一份，双方确定截止2016年5月11日，甲方向乙方采购的、已出行各类旅游产品，共欠乙方款项4,363,738.3元；甲方向乙方已采购的、未出行各类旅游产品，共欠乙方款项881,285.74元。甲方合计共结欠乙方款项5,245,024.17元；双方同意甲方在2016年5月31日前向乙方支付上述款项的60%计3,147,014.50元；2016年6月22日前支付剩余40%欠款计2,098,009.67元等。该协议签订后，雀沃公司并未履行还款义务。目前，雀沃公司已停止经营。
本院认为，根据《中华人民共和国和企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，雀沃公司不能清偿其对同程公司的到期债务，且雀沃公司自认已停止经营，其亦不能对其能够清偿到期债务提供证据，故雀沃公司已具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理同程国际旅行社有限公司对上海雀沃信息技术有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ＸＸ晶
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢126号
安吉奇威家具有限公司、汪伟军：
申请执行人安吉奇威家具有限公司与被执行人汪伟军买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢126号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初641号]，于二〇一八年二月二十七日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月二十七日
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初45号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏莉，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所实习律师。
被告：南京童创慧云信息科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：刘莉莉。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南京童创慧云信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
代理审判员 朱思源
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙云灿
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行赔初4号
原告廖旭诉被告北京市公安局丰台分局行政赔偿案，本院作出的（2016）京0106行赔初4号行政赔偿判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原文第六页第七行“二〇一六年六月三十日”应补正为“二〇一六年五月三十一日”。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 刘晓智
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 艳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执261号
申请执行人白某某，女，汉族，1976年8月26日生。
被执行人刘某某，男，汉族，1985年10月14日生。
申请执行人白某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2039号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人白某某于2017年3月20日向本院申请执行。
本案在依法向被执行人刘某某送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令后，被执行人刘某某与申请执行人白某某私下达成执行和解协议，申请执行人白某某向本院申请撤回本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执261号案件的执行。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月十三日
书记员 韩 强
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执261号之一
申请执行人白某某，女，汉族，1976年8月26日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1985年10月14日生，汉族。
申请执行人白某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2039号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人白某某于2017年3月20日向本院申请执行。
本案在依法向被执行人刘某某送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令后，被执行人刘某某与申请执行人白某某私下达成执行和解协议，申请执行人白某某向本院申请撤回本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执261号案件的执行。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月十三日
书记员 韩 强
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0625执261号申请执行人白某某，女，汉族，1976年8月26日生。被执行人刘某某，男，汉族，1985年10月14日生。申请执行人白某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2039号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人白某某于2017年3月20日向本院申请执行。本案在依法向被执行人刘某某送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令后，被执行人刘某某与申请执行人白某某私下达成执行和解协议，申请执行人白某某向本院申请撤回本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执261号案件的执行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  党飞雄二〇一八年六月十三日书记员  韩 强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7668号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：范学忠，经理。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司员工。
被告：金喆，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告金喆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司以双方协商解决并已执行完毕为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年六月十四日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2009号
原告：王海龙，男，1975年8月6日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：王海生，男，1972年5月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部。
法定代表人：张凤民，系总经理。
委托诉讼代理人：毕玉超，公司职员。
原告王海龙诉被告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部（以下简称大庆石油公司）工伤纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托诉讼代理人王海生、被告大庆石油公司的委托诉讼代理人毕玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海龙向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告2015年8月到2016年12月护工费76500元（按原来450元/天×17个月-300元/天×17个月），2017年1月到4月护工费22800元（490元/天×4个月-300元/天×4个月），共计99300元。事实与理由：原告在工作期间因交通事故受伤，先后经吉林油田集团公司劳资部、安全环保部、松原市劳动和社会保障局认定为工伤，同时经松原市劳动鉴定委员会鉴定评为一级伤残，属完全护理，护理标准为一级护理。后经医院和有关机构批准前往统筹医疗以外的地区进行康复医疗（天津中医药大学第一附属医院康复中心）。期间，由于原告四肢不遂、双手腕及下肢无功能、无自主运动，且运动、感觉障碍，大小便等均无自主能力，必须由专人帮助护理。康复治疗锻炼期间需2人到3人帮助才可穿上器具、平时生活也要多人帮助，导致护理费用产生。依据《工伤管理条例》第五章第三十一条第三款、第三十八条规定及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第21条一、二款的规定及相关司法解释，原告在单位未派人员护理的情况下，雇佣2人进行护理，并依照当地同等护理级别和劳动市场价格垫付了护理人员费用，其中2015年8月到2016年12月为每月450元，2017年1月到4月为每月490元的护理费用现单位按照每月300元的标准进行了给付，差额仍未支付（其他相关费用已全部支付完毕）。故原告依法提起民事诉讼，请求法院判令被告大庆石油公司向原告支付剩余护工费用共计99300元。
被告大庆石油公司辩称：自原告发生事故至今已有14年的时间，远远超过法律规定的停工留薪期限。目前王海龙处于停工留薪期满后的继承治疗阶段，享受工伤医疗待遇，依照法律规定，目前应由工伤保险基金支付生活护理费后不再支付护理费用，而不由单位支付。由于王海龙已经在2006年经松原市劳动和社会保障局鉴定为一级伤残，所以其生活护理费应按照松原市2015年度职工月平均工资50%的标准由工伤保险基金支付。
经审理查明：王海龙于1997年到吉林油田汽修厂轿车维修中心工作，2002年1月单位改制后划归到吉林油田劳资管理处，2002年6月划归到吉林油田钻服公司，2008年8月随吉林油田钻服公司划归到大庆钻探工程公司，2016年4月单位重组划归到被告公司。2001年10月23日，王海龙在工作过程中发生交通事故，随即送往吉林油田总医院治疗，诊断为“颈6椎骨折、高位截瘫”，后转入长春医大二院，予颅骨牵引7天后予前路手术，诊断为“颈5-6骨折脱位伴截瘫，术后四肢瘫痪”，2002年6月，由于吉林省没有治疗原告病情的专业诊疗医院，经定点医院和吉林油田社保中心同意，王海龙转入天津中医药大学第一附属医院进行康复治疗。又查明，2006年7月31日经松原劳动和社会保障局认定王海龙为工伤，2006年7月22日经松原市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残。在天津康复治疗期间，由于大庆石油公司未派人员进行护理及本人治疗生活需要，王海龙按照当地同等级护理级别雇佣2人进行护理并按照劳动力市场价格先行垫付了护理费。王海龙称大庆石油公司同意2015年至2016年按照每月450元支付护理费，但大庆石油公司只按照每月300元的标准给付了2015年8月至2016年12月的护理费；2017年1月至4月，按照天津市护理人员标准，王海龙的护理费为每月490元，大庆石油公司亦是按照每月300元的标准进行了给付，以上差额均未支付。大庆石油公司对2015年8月至2017年4月已经每月给付王海龙护理费300元的事实予以认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、住院病历、劳动合同、工伤认定申请、工伤鉴定结论通知书、劳动鉴定表、吉林油田异地定居人员定点医院申请表、松原市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、天津市盛宏家政服务公司出具说明、护理人员奚玉春、樊雪冰出具证明在卷为凭。
本院认为：原告王海龙的伤情经松原劳动和社会保障局认定为工伤、经松原市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残、并出于治疗需要经医院和有关机构同意转入天津中医药大学第一附属医院进行康复治疗，在单位未派人员进行护理的情况下，其雇佣2人进行护理的行为合理合法。对于王海龙的护理费标准，有天津市盛宏家政服务公司及护理人员奚玉春、樊雪兵出具的说明予以证实，本院予以采信。大庆石油公司虽然辩称王海龙已过停工留薪期并对其护理费标准提出异议，但王海龙自事故发生后一直在就医，且大庆石油公司支付部分护理费及其他相关费用的行为已构成对由其单位支付护理费用的认可，因此对于剩余实际产生的护理费用应由大庆石油公司支付给原告。其应支付的金额为：2015年8月到2016年12月76500元（450元/天×17个月-300元/天×17个月），2017年1月到4月22800元（490元/天×4个月-300元/天×4个月），共计99300元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，判决如下：
被告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部于本判决生效后立即给付原告王海龙护理费99300元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 高艳波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冯天扬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4572号
原告：钟宜芳，女，1943年3月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：金兴苗，男，1965年8月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告钟宜芳与被告金兴苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟宜芳到庭参加诉讼。被告金兴苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟宜芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3180元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金兴苗于2004年2月3日和农历三月初一向原告借人民币共计3180元，约定利息1.5分，承诺于2015年8月底还清。到了2015年8月，被告电话不接，人也不知所踪，至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼。
金兴苗未作答辩。
原告钟宜芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告金兴苗于2004年2月3日和农历三月初一分别向原告钟宜芳丈夫汪财林出具借条各一份，证明被告金兴苗向原告钟宜芳丈夫汪财林借款共计3180元的事实。
本院对原告钟宜芳提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2004年2月3日，金兴苗出具借条向钟宜芳丈夫汪财林借款1180元，约定月利率为1.5%。同年农历三月初一即2004年4月19日，金兴苗再次出具借条向钟宜芳丈夫汪财林借款2000元，约定月利率为1.5%。金兴苗前后两次向汪财林借款共计3180元。借款后，金兴苗至今未归还借款。另，汪财林现已故。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款并应支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兴苗尚应归还原告钟宜芳借款3180元，并支付利息（其中借款本金1180元自2004年2月3日起，另借款本金2000元自2004年4月20日起均按月利率1.5%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告金兴苗负担。
原告钟宜芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金兴苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 徐建英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 方淼丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初66号
原告：郑某某，女，1974年3月2日出生，彝族，住贵阳市小河区。
被告：曾某某，男，1967年3月27日出生，汉族，原住贵阳市南明区，现下落不明。
原告郑某某与被告曾某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告经济损失31000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由，2013年5月6日，原告在贵阳市皂角井加油站加油时，因加油问题与被告发生口角并发生抓打，造成原告受伤住院治疗。同年7月23日，双方经贵阳市××区××辖区人民调解委员会调解达成协议，由被告赔偿原告经济损失36000元，该款由被告分期支付。协议达成后，被告仅向原告支付了5000元，剩余的31000元被告至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告曾某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日18时许，原告郑某某驾驶贵Ａ×××××号出租车，在贵阳市××区皂角井加油站加油时，因加油问题与被告曾某某发生口角并发生抓打，造成原告受伤。同年7月23日，经贵阳市××区××辖区人民调解委员会调解，双方签订《人民调解协议书》，协议内容为：1、被告赔偿原告住院治疗费、伤残鉴定费、二个月工资收入及停班费等损失共计36000元。2、2013年7月23日被告先行支付5000元，余下31000元分两次支付即2014年7月23日付15500元，2015年7月23日付15500元，该协议系原告委托严斌与被告签订。协议签订的当日，被告向原告支付了5000元并给原告出具了欠条一张，内容为：“今有曾某某欠郑某某人民币31000元，分两年还清。”。因被告至今未向原告支付剩余的31000元赔偿款，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、《人民调解协议书》、欠条等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因加油问题发生冲突，被告将原告打伤。事后经有关部门调解，双方达成赔偿协议，该协议具有合同性质。该调解协议系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。原告主张被告按该调解协议支付剩余的赔偿款，符合双方约定，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾某某于本判决书生效后十日内给付原告郑某某赔偿款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元（含公告费267元），由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 宋 烨
审判员 刘乙鲜
二〇一七年十二月八日
书记员 李成虎
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执310号
被执行人：苏乐,男性,1987年4月18日出生,住大同市矿区棚户区T区28-2-3。
本院作出的（2017）晋0227刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人苏乐犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
本院在执行苏乐罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0227执310号本院在执行苏乐刑事罚金一案中，经查，被执行人苏乐有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将苏乐纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李 军
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执310号被执行人：苏乐,男性,1987年4月18日出生,住大同市矿区棚户区T区28-2-3。本院作出的（2017）晋0227刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人苏乐犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。本院在执行苏乐罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘建斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执2568号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初955号民事调解书，立案执行申请执行人王云美与被执行人高国琴民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院已强制被执行人履行相应还款义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1255号
原告齐俊，男，汉族，1972年4月18日出生，住四川省内江市市中区福利巷25号2幢51号。
委托代理人宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告徐燃，男，汉族，1975年11月29日出生，住四川省仪陇县瓦子镇赵奎梁村二组29号。
被告张绍红，男，汉族，1969年6月1日出生，住四川省南部县谢河镇武圣宫村9组05号。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（简称华安财险四川公司）。住所地：成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人李锐，四川君合律师事务所律师。
第三人四川省人民医院。住所地：成都市一环路西2段32号
法定代表人邓绍平，院长。
委托代理人陈超，男，汉族，1982年4月3日出生，住成都市青羊区一环路西二段32号，系医院职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告齐俊诉请：二被告向原告赔偿各项损失共计329175.55元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年8月23日，徐燃驾驶川A304S9号普通货车，沿“友诚物流有限公司”门前无名路往文昌西路方向行驶，14时44分许，徐燃驾驶车行驶至武侯区文昌西路“友诚物流有限公司”处路口左转弯时，遇齐俊驾驶无号牌二轮摩托车沿文昌西路，由徐燃所驾驶车辆行驶方向左至右直行，两车在路口内发生碰撞，造成两车受损，齐俊受伤。经交警部门认定，徐燃负事故主要责任，齐俊负次要责任。
（二）川A304S9号车的登记车主为张绍红，徐燃系张绍红聘请的驾驶员，事故发生时正从事职务行为。张绍红为川A304S9号车在华安财险四川公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生后，张绍红垫付费用71800元，华安财险四川公司垫付费用10000元。齐俊尚欠四川省人民医院医疗费16944.34元。
（三）齐俊受伤后，被送往医院治疗，共计住院80天。出院医嘱载明24小时留陪伴。2016年1月25日，四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认定齐俊伤残等级为一处八级、一处十级，产生鉴定费1800元。2016年5月9日，四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定意见书，齐俊的护理期为90日，产生鉴定费600元。
（四）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费自费按总额30%比例扣除，营养费1600元，伙食补助费2400元，鉴定费2400元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费。双方无争议的金额为231669.48元，双方有争议的金额药房的购药发票12张共7371.8元，人血白蛋白3张12580元，陪护人员刘萍的检查费用114.8元。经审查，购药发票上载明的药品名为注射用替加环素、盐酸诺米胶囊、迈之灵片，前述药品的使用均系医院处方签及出院医嘱要求，故本院认定该药费与交通事故具有关联性。人血白蛋白注射剂系全自费，不属于保险公司理赔范围。陪护人员刘萍的检查费用属于护理费范畴。故，本院认定医疗费总额为239041.28元。
（二）护理费。出院医嘱载明24小时留陪伴，但未注明护理期限，参考鉴定结论90天的护理期，本院酌情认定护理费为7314.8元。
（三）误工费。成都信息工程大学第一服务中心出具证明，载明齐俊租用该大学的商铺从事饮品销售工作，租期自2015年2月7日至2017年2月8日。同时，齐俊提供了与该大学第一服务中心签订的商铺租赁合同以及该商铺的照片（店名港口之饮）予以佐证。故本院按照四川省2014年度餐饮业平均工资标准31013元/年计算其误工费。计算至定残前一日，即155天，共13169.9元。
（四）交通费。证据不足，酌情支持500元。
（五）残疾赔偿金。齐俊的户口本显示为非农业居民家庭户，故本院按照2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元/年计算其残疾赔偿金。
（六）被扶养人生活费。齐俊之子齐芷浩，生于2009年10月28日，系城镇居民家庭户，其被扶养人生活费为33530.22元。
（七）车辆维修费。交通事故认定书载明辆车受损，本院酌情支持200元。
判决结果
根据交通事故认定书，徐燃应对齐俊的损失承担70%的赔偿责任。徐燃与张绍红系雇佣关系，事故发生时，徐燃正从事职务行为，故应由雇主张绍红承担赔偿责任。川A304S9号车在华安财险四川公司投保了车险，华安财险四川公司在保险范围内承担赔偿责任。齐俊因此次交通事故遭受的损失为473198.4元（各项损失金额明细见附表）。华安财险四川公司在交强险范围内赔偿120200元，在商业三者险范围内赔偿186414.21元（473198.4元-自费71712.38元+白蛋白12580元+鉴定费2400元-120200元）×70%。张绍红赔偿60684.67元（自费71712.38元+白蛋白12580元+鉴定费2400元）×70%。张绍红已经垫付71800元，还应获返11115.33元。华安财险四川公司已垫付10000元，还应支付296614.21元。齐俊尚欠四川省人民医院医疗费16944.34元，故还应向齐俊赔偿268554.54元，向张绍红支付11115.33元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告齐俊赔偿268554.54元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向被告张绍红支付11115.33元；
三、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向第三人四川省人民医院支付医疗费16944.34元；
四、驳回原告齐俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，因适用简易程序，减半收取977.5元，由原告齐俊负担129.7元，被告张绍红负担847.8。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
239041.28元
|
239041.28元×30%
自费部分
|
71712.38元
人血白蛋白费
|
12580元
|
全自费
住院伙食补助费
|
2400元
|
营养费
|
1600元
|
护理费
|
7314.8元
|
80元／天×90天+114.8元
误工费
|
13169.9元
|
31013元/年÷365天×115天
交通费
|
500元
|
残疾赔偿金
|
151162.2元
|
24381元/年×20年×31%
被扶养人生活费
|
33530.22元
|
18027元/年×12年×31%÷2
精神损害抚慰金
|
9300元
|
车辆维修费
|
200元
|
鉴定费
|
2400元
|
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2204号
原告：翁全法，男，1947年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何妙富、孙涛，浙江坚定律师事务所律师。
被告：滕建勤，男，1965年3月26出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
原告翁全法（下称原告）诉被告滕建勤（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年上半年，原告所在的五常街道永福社区二组收到五常街道建设工程土地平整费，永福社区二组于2014年4月21日开会讨论工程实施和工程费分配问题，当时决定大约先以每亩16000元价格分配186亩的平地工程费，其余164多亩的平地工程费待工程实施后再分配，并以承包地面积为主要计算依据。但该工程实施被被告私自外包，私分外包所得，侵害了原告的合法权益。根据计算，原告户可分得大约5万元，但被告拒绝支付。两年来，原告等村民多次向相关部门反映，被告至今未按约定支付。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告支付原告平地工程款5万元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、信访答复意见书及函各一份，证明原告有权分配收益的事实。
2、会议记录一份，证明永福社区二组对倒土工程作出过会议决定的事实。
3、村民表决意见一份，证明永福社区二组村民向所在街道和社区对平地工程费提出的几点分配意见。
被告答辩称：一、原、被告之间不存在任何建设工程合同法律关系，被告不存在应当支付给原告工程款的事实及理由。二、关于原告提及的土地平整费，系永福社区二组集体组织收益分配问题，不应属于法院受案范畴，而且也不存在需要支付原告任何土地平整费的事实。因此，原告的诉请应当予以驳回。
对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为并不能证明原告所主张的待证事实，且与被告个人也没有直接关系。经审查，本院认为，原告提交的三项证据均反映的是永福社区二组集体组织内部涉及土地平整费分配问题，与原告主张的诉请无关联性，本院均不予采信。
经审理查明：被告系五常街道永福社区二组组长。2015年期间，该组因涉及场地平整费分配问题发生纠纷，部分村民向所在地街道及社区信访反映，但一直未能得到有效解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，应承担不利后果。本案中，原告应对其主张的原、被告间因建设工程合同关系而形成的债权债务事实承担举证责任，但原告并未能就此举证加以证明。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告翁全法的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告翁全法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年四月十四日
书记员 高莲珠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22360号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈权，男，1968年11月3日出生，汉族，住长春市南关区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月14日止尚欠本金余额19205.95元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.95元及逾期还款违约金（从2016年10月2日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.1元，由被告陈权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思