甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3686号
上诉人（原审被告）：甘肃西筑大成艺术空间设计有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皮高磊，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆中浪街农业发展有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人：吴永忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳彤，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人甘肃西筑大成艺术空间设计有限公司（以下简称”西筑大成”）因与被上诉人榆中浪街农业发展有限公司（以下简称”浪街农业”）建设工程设计合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西筑大成的委托诉讼代理人皮高磊，被上诉人浪街农业的委托诉讼代理人许秀慧、杨艳彤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西筑大成上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由浪街农业承担。事实及理由：一、双方签订的《建设工程设计合同》成立并生效，其已经开始履行合同义务，浪街农业支付10万元是合同价款。浪街农业没有按约定时间支付定金，其已在合理的时间内将设计图纸交付给浪街农业，浪街农业在合同进入履行阶段支付的10万元不是定金，而是合同的部分价款，是其前期设计图纸的相关费用，一审认定其退还4万元明显与事实不符。二、双方在合同中约定违约处理条款，原审法院违背双方的约定作出判决明显错误。合同约定由于设计人原因，延误了设计文件的交付日期，每延误一日，应减收设计费的万分之二，浪街农业没有给其设计图纸时间，让其当天交付图纸明显与实际不符，但是其在合理时间内将设计图纸交付浪街农业，因此即使其违反合同约定的时间交付设计图纸，也应该按照双方签订的合同约定条款处理，原审法院无视合同条款的约定判决明显不当。
浪街农业辩称，一审法院认定事实清楚，双方签订《建设工程设计合同》约定：其委托西筑大成对榆中浪街村乡村旅游建设改造项目进行餐饮、娱乐、民俗、民宿、会场等公共场所的规划设计，合同总价为100万元，西筑大成应在2017年4月13日向其提交设计文件。且双方约定，在合同履行期间，其要求终止或解除合同，西筑大成未开始设计工作的，退还其已付的定金，已开始设计工作的，其应根据西筑大成已进行的实际工作量，支付设计费。合同签订后，其向西筑大成支付了10万元的定金，但西筑大成并没有按照合同约定的时间提供设计文件。二、一审法院适用法律正确。根据双方约定，其有权根据合同履行情况单方解除合同，且西筑大成不具备建设工程设计资质，合同目的无法实现。故其有权解除合同，并依据合同约定，根据西筑大成的实际工作量，支付设计费。所以，一审法院适用法律正确。
浪街农业向一审法院提出诉讼请求：1.解除其与西筑大成之间签订的《建设工程设计合同》；2.西筑大成向其返还合同预付款100000元；3.西筑大成向其支付自2017年4月26日起的银行同期贷款利息918元及2017年7月12日以后的利息直至本息还清之日止；4.本案诉讼费由西筑大成承担。
一审法院认定事实：2017年4月13日，浪街农业（发包人）与西筑大成（作设计人）就榆中浪街村乡村旅游建设改造项目签订《建设工程设计合同》，合同约定，浪街农业委托西筑大成承担榆中浪街村乡村旅游建设改造工程的设计，项目地点位于榆中县小康营乡浪街村。该项目包括餐饮、娱乐、民俗、民宿、展馆、会场、楼堂馆所等公共场所的规划设计，该合同设计费用为固定不变费用100万元。在该合同生效后三日内浪街农业支付设计费总额的10%计10万元作为合同定金，在西筑大成提交设计文件经审查合格取得设计图纸审查合格证书三天内，浪街农业支付第一期建设工程设计费50万元。建设工程按施工图完成后，浪街农业结清设计费，不留尾款。另合同约定，在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，退还发包人已付的定金；已经开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，支付设计费。设计人指定刘文旭、张军永为施工现场站场人负责处理有关设计问题。该合同签订后，浪街农业于2017年4月25日向西筑大成支付10万元，西筑大成出具了收条收据。合同履行期间，西筑大成安排工作人员前往项目现场进行规划分析，制作总体规划图、项目效果图，设计、绘制施工图纸，其中总体规划图和项目效果图于2017年5月9日交付浪街农业。2017年5月10日、11日，”榆中在线”网站中署名”榆中网”、搜狐网首页﹒旅游频道署名”榆中部落”发表《榆中县小康营乡打造”老家浪街”乡村旅游线路》文章，5月16日，”ZAKER兰州”网站发表《走，回”老家浪街”去！》文章，以上文章中均使用了西筑大成制作的该项目效果图中的部分图片。截止庭审时，浪街农业与西筑大成合同约定的项目已经在施工中。因西筑大成的设计图纸达不到浪街农业的设计施工要求，浪街农业另与案外其他设计公司接洽工程项目设计事宜。
另查明，西筑大成为2010年2月1日成立的公司法人，其经营范围为室内外环境艺术创意设计、展览展示策划设计、广告平面设计、装饰装潢工程设计、企业形象策划、装饰材料批发零售。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。浪街农业与西筑大成签订《建设工程设计合同》后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。浪街农业作为榆中县浪街村乡村旅游建设改造项目的发包人，需要依照西筑大成提供的设计图纸与方案组织施工以期实现设计效果，现因西筑大成提供的设计图纸未能达到浪街农业的要求，提供设计图纸的时间也已超出合同约定的提供设计图纸的期限，双方分歧过大，且浪街农业已与案外设计公司接洽合作事宜，案涉榆中浪街村乡村旅游建设改造项目已经处于实际施工、正在建造的状态，双方所签订的合同已不具备继续履行的条件。另双方所签《建设工程设计合同》第九条第一款第三项约定，在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，退还发包人已付的定金；已经开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，支付设计费。该约定赋予发包人根据合作进展情况单方面解除合同的权利，故对于浪街农业诉讼要求解除其公司与西筑大成之间签订的《建设工程设计合同》的诉讼请求，予以支持。关于浪街农业诉讼要求西筑大成返还其公司合同预付款10万元的诉讼请求。西筑大成认为该10万元属于定金，应适用定金罚则，但双方在合同中对该定金的处理有特殊约定，按照约定大于法定的原则，故不依定金罚则予以处理。依双方约定，合同终止或解除后浪街农业应当就西筑大成已出具的设计蓝图、效果图及派员站场服务等实际工作量支付设计费。关于实际工作量的认定，因浪街农业、西筑大成双方在庭审中未能达成一致意见，亦未提交由专业机构鉴定的申请，故参照该合同约定的设计费总额以及西筑大成陈述已绘制设计图纸在总设计工作量中的占比，结合西筑大成设计图纸在项目中的使用情况以及项目建设的实际情况，酌定西筑大成可保留浪街农业已付设计费6万元，剩余4万元应退还给浪街农业。故对于浪街农业的该项诉讼请求，予以部分支持。关于浪街农业诉讼要求西筑大成向其公司支付自2017年4月26日起的银行同期贷款利息918元以及2017年7月12日以后的利息直至本息还清之日止的诉讼请求，因双方对此并无约定，也无法律依据。故对于该项诉讼请求，不予支持。关于浪街农业诉讼要求西筑大成承担律师费的诉讼请求，因浪街农业并未提交其已付律师费发票及支付凭证，故对于该项诉讼请求，不予支持。浪街农业可在充分举证后另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项之规定，判决：一、解除榆中浪街农业发展有限公司与甘肃西筑大成艺术空间设计有限公司签订的《建设工程设计合同》；二、甘肃西筑大成艺术空间设计有限公司于本判决生效之日起五日内向榆中浪街农业发展有限公司退还40000元；三、驳回榆中浪街农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由榆中浪街农业发展有限公司负担695.4元，甘肃西筑大成艺术空间设计有限公司负担463.6元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据，针对双方争议的案件事实，经二审审理查明，与原审判决认定案件事实基本一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《建设工程设计合同》虽然已超出了西筑大成的经营范围，但并不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。双方签订的合同中明确约定，在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，退还发包人已付的定金；已经开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，支付设计费。因西筑大成提供的设计图纸未能达到浪街农业的要求，提供设计图纸的时间也已超出合同约定期限，浪街农业依照双方的约定行使解除合同的权利，应予支持。关于设计方已完成的实际工作量及报酬如何认定的问题，当事人应当对自己主张的事实及请求积极地提供有效证据予以证实，本案中双方当事人对合同解除前已经实际发生的设计费在一二审中不能达成一致意见，亦未提交由专业机构鉴定的申请，西筑大成在二审中也未能提交已完成的设计工作所应取得的报酬，也未能提交已完成的设计工作所要花费具有相关设计资质工程师的必要工作时间及设计工程师单位工作时间的必要报酬等相关资料，故原审法院参照该合同约定的设计费总额以及西筑大成陈述已绘制设计图纸在总设计工作量中的占比，结合西筑大成设计图纸在项目中的使用情况以及项目建设的实际情况，酌定西筑大成可保留浪街农业已付设计费6万元，剩余4万元应退还给浪街农业的处理，并无明显不当。
综上所述，上诉人甘肃西筑大成艺术空间设计有限公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人甘肃西筑大成艺术空间设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二０一八年二月十一日
书 记 员 徐梦君
??
??
??
??
1