广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第268号
上诉人（原审被告）：黄曙天，男，1963年4月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：蒋伟光。
被上诉人（原审原告）：陈钢柱，男，1971年10月22日出生，汉族，罗定市人，住�定市。
被上诉人（原审原告）：陈钢坚，男，1974年12月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上列二被上诉人的共同委托代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。
原审第三人：沈英华，男，1931年2月5日出生，汉族，身份证住址：广州市。
上诉人黄曙天因与被上诉人陈钢柱、陈钢坚、原审第三人沈英华恢复原状纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，1971年间，陈钢柱、陈钢坚的父亲陈沃坤在座落于罗定市xx镇xx村委xx号的土地上建造房屋并开通一条梯级小路通往泗纶镇泗荣村委至铁六村委之间的村道以方便出入。陈沃坤去世后，该房由陈钢柱、陈钢坚居住使用至今。2004年至2005年间，�钢柱、陈钢坚为方便摩托车出入，又另行铺设一条宽约1.5米、厚约10厘米的水泥坡道与泗纶镇泗荣村委至铁六村委之间的水泥村道相接，水泥路口与村道之间有一小块空地，当时未有任何人阻止建造。2014年9月，当地村委为方便群众和车辆出入，将泗纶镇泗纶村委至铁六村委的水泥村道扩宽1米。同时，在此基础上再在陈钢柱、陈钢坚铺设的水泥坡路口与村道间的空地上铺设水泥加宽该段路面。黄曙天认为上述加宽路面所占用的土地属于其舅父沈英华即原审第三人所有，侵占了沈英华的土地所有权，遂于2014年9月20日以维护沈英华的合法权益为由，带人用工具将陈钢柱、陈钢坚上述铺设的水泥坡道路口毁坏，形成路宽约3米、长约1.5米、深约1米的缺口，并在上述土地上用石头筑起围墙，致使陈钢柱、陈钢坚无法正常通行。案经泗纶镇人民调解委员会调解，双方无法协商一致。陈钢柱、陈钢坚遂于2015年3月26日诉至原审法院，要求处理。陈钢柱、陈钢坚为一审诉讼支付了5000元的律师费。
另查明，沈英华位于罗定市泗纶镇泗荣村委同益1号的房屋及其附属设施经先后两次开路，于1992年已全部推倒，至今沈英华一直没有重建。
原审法院认为，本案属恢复原状纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。双方发生矛盾，应通过合法的途径进行处理，但黄曙天擅自将陈钢柱、陈钢坚建造的水泥路毁坏，并筑起围墙致使陈钢柱、陈钢坚无法正常通行，过错在于黄曙天，其行为已经构成了侵权。村委扩宽涉案村道是为了方便村民日常驾车出入及停车、会车等使用，现黄曙天在村道旁筑起的围墙已妨碍了村民对该村道的使用。黄曙�及沈英华认为其损毁的道路及筑起围墙的土地权属属于沈英华，但由于历史的变迁，沈英华的房屋等建筑物已推倒有二十多年，其《土地使用证》不能确切反映其土地的四至范围，而即使该土地属于沈英华所有，其亦应为陈钢柱、陈钢坚的通行提供必要的便利，而不应采取过激的做法进行维权，从而损害陈钢柱、陈钢坚的合法权益。此外，鉴于目前涉案土地的权属处于不明状态，若沈英华认为涉案土地属其所有，应通过合法途径请求政府职能部门重新进行确权，待有关土地权属确认后，可通过合法途径主张权利。现陈钢柱、陈钢坚请求黄曙天将其毁坏的道路恢复原状以及清除在现场筑起的围墙的诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持。关于陈钢柱、陈钢坚要求黄曙天赔偿其支付的律师费5000元的诉讼请求，因该损失属于间接损失，不是黄曙天的行为造成的直接损�，也不属于必然发生的费用，陈钢柱、陈钢坚的该请求，没有法律依据，原审法院不予支持。黄曙天认为其行为是受沈英华委托而维护沈英华土地使用权的答辩意见，因其提供的证据不足以证实陈钢柱、陈钢坚已使用了沈英华的土地，且即使黄曙天是受沈英华委托，但其所采取的手段已侵犯了陈钢柱、陈钢坚的合法权益，故原审法院不予采纳。案经原审法院调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，判决如下：一、限黄曙天于判决发生法律效力之日起十日内将其毁坏由陈钢柱、陈钢坚铺设的位于泗沦镇泗荣村委同益2号至村道的水泥路按原有标准恢复原状（路宽3米、长1.5米、水泥厚10厘米）。二、限黄曙天于判决发生法律效力之日起十日内清除其于2014�9月20日在泗纶镇泗荣村委至铁六村委的水泥村道旁（具体位于泗沦镇泗荣村委同益2号陈钢柱、陈钢坚家铺设的水泥路旁边）筑起的水泥石头围墙。三、驳回陈钢柱、陈钢坚的其他诉讼请求。案件受理费100元，由陈钢柱、陈钢坚承担50元，由黄曙天承担50元。
宣判后，黄曙天不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回陈钢柱、陈钢坚的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由陈钢柱、陈钢坚承担。具体事实和理由是：原审法院确认本案案由为“恢复原状纠纷”属定性错误。本案现有的证据不能证明诉争土地及村委扩宽道路是陈钢柱、陈钢坚的合法财产或是陈钢柱、陈钢坚所建，陈钢柱、陈钢坚作为本案原审的诉讼主体不适格。黄曙天接受沈英华的委托处理本案诉争土地扩建村道事宜，用锄头锄开村道是为了恢复沈英华的土地原状，没有过错，不构成侵权，不是本案原审的被告人。原审法院未依职权查明沈英华持有《土地使用证》的四至范围，导致认定事实错误。
被上诉人陈钢柱、陈钢坚答辩称：黄曙天带人用工具将陈钢柱、陈钢坚修建的道路损坏，严重影响陈钢柱、陈钢坚的通行，陈钢柱、陈钢坚与本案有直接利害关系，本案的当事人均符合法律规定。本案现有的证据足以证明黄曙天实施了侵权行为，严重损害陈钢柱、陈钢坚的合法权益。原审法院将本案定性为恢复原状纠纷正确，依法作出的判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄曙天在二审诉讼期间提交了协议书复印件一份，该协议签订于2005年5月8日，由协议双方沈议波、陈芳梅，证明人沈树生、杜铁源签名。拟证明本案争议道路已经签订协议作出处理，陈钢柱、陈钢坚的诉讼请求于法无据。陈钢柱、陈钢坚对此证据的真实性、关联性、合法性不予认可，不予质证。
经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点为：1、本案定性为恢复原状纠纷是否正确。2、本案双方当事人的诉讼主体是否适格。
关于争议焦点一，本院认为，本案争议道路连接泗纶镇泗荣村委与铁六村委，是陈钢柱、陈钢坚所建，争议道路路口空地是罗定市泗纶镇泗荣村委扩建，以方便陈钢柱、陈钢坚及周围群众出入。黄曙天带人用工具将道路损坏，筑起围墙，阻碍陈钢柱、陈钢坚的通行。现陈钢柱、陈钢坚请求恢复原来的通行状态而提起诉讼，原审法院将本案应定性为恢复原状纠纷正确，本院予以确认。
关于争议焦点二，本案争议道路由陈钢柱、陈钢坚所建，作为通往罗定市xx镇xx村委xx号的通道，陈钢柱、陈钢坚享有通行的权利，是本案适格的原告。黄曙天擅自毁坏水泥路，并设置围墙阻碍陈钢柱、陈钢坚的通行，作为直接实施侵权行为人，是本案的适格被告，应对其侵权行为承担相应的侵权责任。黄曙天提交的《授权委托书》仅证明沈英华授权黄曙天管理不动产及物业，并未授权黄曙天实施损坏道路、筑起围墙的侵权行为。其上诉认为自己不是适格被告的意见，理由不成立，本院不予支持。黄曙天在二审诉讼期间提交的协议书是复印件，没有提供原件，且黄曙天没有提供证据证明协议双方与本案各方当事人之间的关系情况，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。土地所有权和使用权的权属确定，并不是人民法院的职能，由于沈英华持有的《土地使用证》不能确切反映其土地的四至范围，若沈英华�为涉案土地属其所有，应通过合法途径请求政府职能部门重新进行确权，而不应采取过激的做法进行维权，损害陈钢柱、陈钢坚的合法权益。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理正确，应予以维持。上诉人黄曙天的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人黄曙天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王怡欢