新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2181号
原告：张贤平，住昭苏县。
委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
被告：伊犁全盛汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李远超，该公司董事长。
委托代理人：杨守平，伊犁全盛汽车运输有限责任公司总经理。
委托代理人：王文明，伊犁全盛汽车运输有限责任公司法律顾问。
原告张贤平与被告伊犁全盛汽车运输有限责任公司（以下简称全盛公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤平及其委托代理人余川，被告全盛公司的委托代理人杨守平、王文明到庭参加诉讼。在本案审理期间，原告张贤平于2016年4月26日向本院提出对本案三辆红岩金刚重型自卸货车被扣押期间的停运损失进行鉴定，本院予以准许，并委托伊宁市达尼木价格评估有限公司（以下简称达尼木公司）进行了评估。本案现已审理终结。
原告张贤平诉称：2014年4月初，原告等人以分期付款的方式在被告处购买十辆红岩新金刚重型自卸货车，其中×××、×××、×××为原告所有，并挂靠于被告全盛公司从事运输业务。2015年4月10日原告驾驶员驾驶该三辆车在被告处办理有关车审手续时，被告以其他人还有部分购车款未付为由，强行将原告的三辆车扣押，经原告多方努力，被告于2016年7月25日将三辆车放行，该扣车行为给原告造成巨大经济损失，现诉至法院请求依法判令：1、被告全盛公司赔偿非法扣押原告三辆红岩金钢重型自卸货车115天的经济损失690000元（从扣押之日起2000元/车/天）；2、被告全盛公司承担涉案车辆评估费5000元；3、被告全盛公司承担本案诉讼费。
被告全盛公司辩称：1、被告没有违法扣押原告三辆车；2、被告保全车辆系双方签订买卖合同时，约定被告所享有的权利。张贤平向法院提供反担保，法院解除查封车辆后，被告没有继续扣押车辆，是原告不取回车辆，被告申请保全原告车辆，没有违反法律和合同的约定，没有构成侵权，不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：一、2014年1月，原告张贤平等人与被告全盛公司协商，张贤平等人在全盛公司购买十辆红岩金钢重型自卸货车，约定单价466500元/辆（包含附加费、保险费、上牌照费、营运证费等），在订购前需预付车款1700000元。2014年1月9日，张贤平预付全盛公司车款200000元；2014年2月29日，预付车款300000元；2014年4月18日，预付车款1200000元，以上合计预付车款1700000元（注：预付车款1700000元中张贤平出资237000元，剩余为案外人王武平等五人的出资）。当日，全盛公司向张贤平交付红岩金钢重型自卸货车三辆，剩余七辆分别交付给案外人王武平等五人。2014年4月22日至2014年4月28日，十辆红岩金钢重型自卸货车在伊犁州车管所办理车辆号牌，张贤平的三辆红岩金钢重型自卸货车号牌分别为×××、×××、×××，并挂靠在被告全盛公司经营。此后，张贤平于2014年6月10日，支付车款270000元，2014年8月11日支付车款330000元，2014年10月16日，支付购车款500000元。截止，2014年10月16日，张贤平共支付全盛公司三辆红岩金钢重型自卸货车车款1337000元，尚欠62500元。
二、2015年4月10日，张贤平雇佣的驾驶员驾驶该三辆车在全盛公司处办理相关车审手续时，全盛公司将该三辆车扣留。2015年4月14日，全盛公司向昭苏县人民法院申请财产保全，保全其扣留的三辆红岩金钢重型自卸货车，当日该院作出（2015）昭立保字第4号民事裁定书，裁定：查封被申请人张贤平、何凤梅、王武平、余腾功所有的×××、×××、×××红岩金钢重型自卸货车。而后，全盛公司以张贤平、何凤梅、王武平、余腾功拖欠车款760901元为由，向昭苏县人民法院提起诉讼。2015年5月6日，张贤平提供反担保后，昭苏县人民法院作出（2015）昭立保字第4-2号民事裁定书，裁定：解除对被申请人张贤平、何凤梅、王武平、余腾功所有的×××、×××、×××红岩金钢重型自卸货车的查封。2015年8月16日，昭苏县人民法院作出（2015）昭民初字第644号民事判决书，认为：”全盛公司用于主张权利的《车辆贷款合同书》合同出现有悖常理的内容，违背合同履行中诚实信用原则，且未得到张贤平等人的认可，该合同不能作为本案事实认定的依据。”判决：”驳回原告全盛公司的诉讼请求。”该判决送达后，双方当事人均未提起上诉，该判决已生效。
三、2015年6月，张贤平以全盛公司非法扣押其三辆红岩金钢重型自卸货车，给其造成巨额损失690000元为由，向本院提起诉讼。案件审理过程中即2015年7月24日，张贤平支付全盛公司购车款62500元后，全盛公司将涉案三辆红岩金钢重型自卸货车返还给张贤平。后该案因原告张贤平未交纳案件受理费，本院于2015年8月31日作出（2015）伊民初字第2547号民事裁定书，裁定：”按原告张贤平自动撤诉处理。”2016年4月18日，张贤平再次提起诉讼。
四、2016年9月6日，达尼木评估公司作出伊达尼木评字（2016）43号价格评估报告，估价结论为：经采用合理评估方法，确定其在价格评估基准日的停运损失总计为：189000元。”张贤平认为评估车辆的损失过低，申请评估员出庭，达尼木公司指派评估员古丽斯坦·吾斯曼，评估助理迪力亚尔·伊力夏提出庭接受质询。张贤平交纳鉴定费5000元。
上述事实，有新疆昭苏县人民法院（2015）昭立保字第4号、第4-1号、第4-2号民事裁定书，新疆昭苏县人民法院（2015）昭民初字第644号民事判决书、庭审笔录，本院（2015）伊民初字第2547号民事裁定书、庭审笔录，伊达尼木评字（2016）43号价格评估报告，新疆增值税普通发票一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权利应受法律保护。本案中全盛公司的违法行为侵犯了原告张贤平的三辆货车营运权，给张贤平造成了车辆停运损失，应当承担全部民事侵权责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款下列事实，当事人无需举证证明：第（四）项”已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实。”的规定，全盛公司现以原、被告签订的《车辆贷款合同书》约定：”在余款未付清期间车辆产权仍归属全盛公司所有随时收回，并根据市场价自行作价处理。”张贤平无权向其主张权利的抗辩，因该《车辆贷款合同书》条款已为人民法院发生法律效力的裁判文书确认不能作为认定事实的依据，故该抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项规定，判决如下：
一、被告伊犁全胜汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张贤平赔偿三辆红岩金钢重型自卸货车停运损失189000元；
二、被告伊犁全胜汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张贤平支付评估费5000元；
三、驳回原告张贤平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10700元，减半收取5350元，原告张贤平负担3260元，被告伊犁全胜汽车运输有限责任公司负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一七年一月二十四日
书记员 丁 洁