wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终449号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁运武，男，1966年8月15日出生于广西壮族自治区玉林市现福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因本案于2017年3月30日被抓获，次日被行政拘留十日，同年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
原审附带民事诉讼原告人梁某1，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区玉林市福绵区。系本案的被害人。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人梁运武犯故意伤害罪一案，于二○一七年十一月七日作出（2017）桂0903刑初90号刑事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人，原审被告人梁运武对民事部分没有提起上诉，民事部分判决已发生法律效力。对刑事部分，梁运武不服，提出上诉。本院于2017年11月22日立案并依法组成合议庭，同年12月5日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2017年12月19日查阅完毕。本院于2017年12月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员林涛出庭履行职务，上诉人梁运武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年3月30日9时许，被告人梁运武在玉林市福绵区新桥镇五金村下垌自然村梁某1家门口，因农田排水问题与梁某1发生争吵。后梁运武用铁铲将梁某1的肩膀打伤。经法医鉴定，梁某1的损伤程度评定为轻伤一级。
2、2017年3月30日11时许，因当日上午梁某1被打伤，梁某5等人在玉林市福绵区新桥镇五金村下垌自然村与梁运武发生口角并引起斗殴，后梁运武跑到同村的谢某家里，双方形成对峙。梁某2闻讯后赶到谢某家，并要冲进谢某家里，梁某5等人也跟着往谢某家里冲，梁运武即从谢某家桌子下拿起一把水果刀朝外乱刺，将梁某2刺伤。经法医鉴定，梁某2的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人梁运武因故意伤害他人于2017年3月31日被玉林市公安局福绵分局行政拘留十日。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人梁运武的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，被害人梁某1、梁某2的陈述，证人陈某1、杜某1、谢某、梁某3、陈某2、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7、梁某8、黄某的证言，被害人梁某1、梁某2的人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及照片，扣押笔录、扣押物品照片，收缴物品清单，证据保全清单，到案经过，户籍证明等证据证实。
附带民事诉讼原告人梁某1因伤于2017年3月30日到玉林市第三人民医院进行诊疗，未进行住院治疗，共用去治疗费144元、诊疗费10元、CT检查费433.5元。交通费酌情支持50元。
上述事实有附带民事诉讼原告人梁某1提交的疾病证明书、CT检查报告单、广西壮族自治区医疗门诊收费票据、病历等证据所证实。
原审法院认为，被告人梁运武故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人梁运武如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人梁运武赔偿了被害人一定的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人梁运武的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人梁某1遭受经济损失，梁运武在承担刑事责任的同时，依法亦应承担民事赔偿责任。根据被告人梁运武的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款和第二款、第二十一条第一款、第二十二条之规定，作出判决：一、被告人梁运武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、扣押在案的作案工具铁铲一把，予以没收。三、被告人梁运武赔偿附带民事诉讼原告人梁某1的经济损失共计六百三十七元五角（该款已存于本院）。四、驳回附带民事诉讼原告人梁某1的其他诉讼请求。
梁运武上诉提出：1、其将被害人梁某2刺伤的行为属防卫过当；2、案发后其主动报警，并在案发现场等待公安民警到来，属自首。
玉林市人民检察院的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，认为一审认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。本院审理期间，上诉人梁运武未提交有新的证据。
本院认为，上诉人梁运武故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。梁运武归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。梁运武赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被害人梁某1对矛盾的激化负有一定责任，被害人梁某2对案件的发生具有过错，可对梁运武酌情从轻处罚。梁运武上诉提出，其将被害人梁某2刺伤的行为属防卫过当，经查，由于案发当天早上梁运武打伤了梁某1，为此事，下午梁某4、梁某7、梁某6、梁某5等人与梁运武发生争执，争执过程中，梁运武躲回到谢某家，谢某等人亦将双方阻拦，但双方情绪激动，当梁某2等人空手冲进去想拉梁运武出来时，梁运武即持刀刺伤梁某2。上述事实证实，梁某2当时并没有对梁运武实施暴力性的、具有紧迫的、可能给梁运武的人身造成严重危害的不法行为。梁运武不具备正当防卫的适时性、正当性，梁运武用刀刺伤梁某2，是故意伤害行为，并非防卫过当。梁运武的该上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。梁运武上诉还提出，案发后，其主动留在现场等待公安民警到来，属自首，经查，受案登记表证实，案发后，谢某向公安机关打电话报警是事实。梁运武的供述与谢某、陈某2的证言均证实梁运武持刀捅伤梁某2后，被谢某、陈某2推进谢某的屋内，谢某将梁运武锁在屋内。梁运武当时留在现场是已不能逃走，并非是属于有机会逃走而未逃走，等待公安抓捕，自动投案的情形。因此，梁运武留在现场的行为不属自首。梁运武的该上诉理由与法律规定不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。梁运武的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
审 判 员 王少勤
审 判 员 余 华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 黄统君
书 记 员 何丽君
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂09刑终449号原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁运武，男，1966年8月15日出生于广西壮族自治区玉林市现福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因本案于2017年3月30日被抓获，次日被行政拘留十日，同年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。原审附带民事诉讼原告人梁某1，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区玉林市福绵区。系本案的被害人。广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人梁运武犯故意伤害罪一案，于二○一七年十一月七日作出（2017）桂0903刑初90号刑事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人，原审被告人梁运武对民事部分没有提起上诉，民事部分判决已发生法律效力。对刑事部分，梁运武不服，提出上诉。本院于2017年11月22日立案并依法组成合议庭，同年12月5日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2017年12月19日查阅完毕。本院于2017年12月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员林涛出庭履行职务，上诉人梁运武到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1、2017年3月30日9时许，被告人梁运武在玉林市福绵区新桥镇五金村下垌自然村梁某1家门口，因农田排水问题与梁某1发生争吵。后梁运武用铁铲将梁某1的肩膀打伤。经法医鉴定，梁某1的损伤程度评定为轻伤一级。2、2017年3月30日11时许，因当日上午梁某1被打伤，梁某5等人在玉林市福绵区新桥镇五金村下垌自然村与梁运武发生口角并引起斗殴，后梁运武跑到同村的谢某家里，双方形成对峙。梁某2闻讯后赶到谢某家，并要冲进谢某家里，梁某5等人也跟着往谢某家里冲，梁运武即从谢某家桌子下拿起一把水果刀朝外乱刺，将梁某2刺伤。经法医鉴定，梁某2的损伤程度评定为轻伤二级。另查明，被告人梁运武因故意伤害他人于2017年3月31日被玉林市公安局福绵分局行政拘留十日。原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人梁运武的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，被害人梁某1、梁某2的陈述，证人陈某1、杜某1、谢某、梁某3、陈某2、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7、梁某8、黄某的证言，被害人梁某1、梁某2的人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及照片，扣押笔录、扣押物品照片，收缴物品清单，证据保全清单，到案经过，户籍证明等证据证实。附带民事诉讼原告人梁某1因伤于2017年3月30日到玉林市第三人民医院进行诊疗，未进行住院治疗，共用去治疗费144元、诊疗费10元、CT检查费433.5元。交通费酌情支持50元。上述事实有附带民事诉讼原告人梁某1提交的疾病证明书、CT检查报告单、广西壮族自治区医疗门诊收费票据、病历等证据所证实。原审法院认为，被告人梁运武故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人梁运武如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人梁运武赔偿了被害人一定的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人梁运武的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人梁某1遭受经济损失，梁运武在承担刑事责任的同时，依法亦应承担民事赔偿责任。根据被告人梁运武的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款和第二款、第二十一条第一款、第二十二条之规定，作出判决：一、被告人梁运武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、扣押在案的作案工具铁铲一把，予以没收。三、被告人梁运武赔偿附带民事诉讼原告人梁某1的经济损失共计六百三十七元五角（该款已存于本院）。四、驳回附带民事诉讼原告人梁某1的其他诉讼请求。梁运武上诉提出：1、其将被害人梁某2刺伤的行为属防卫过当；2、案发后其主动报警，并在案发现场等待公安民警到来，属自首。玉林市人民检察院的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，认为一审认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。本院审理期间，上诉人梁运武未提交有新的证据。本院认为，上诉人梁运武故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。梁运武归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。梁运武赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被害人梁某1对矛盾的激化负有一定责任，被害人梁某2对案件的发生具有过错，可对梁运武酌情从轻处罚。梁运武上诉提出，其将被害人梁某2刺伤的行为属防卫过当，经查，由于案发当天早上梁运武打伤了梁某1，为此事，下午梁某4、梁某7、梁某6、梁某5等人与梁运武发生争执，争执过程中，梁运武躲回到谢某家，谢某等人亦将双方阻拦，但双方情绪激动，当梁某2等人空手冲进去想拉梁运武出来时，梁运武即持刀刺伤梁某2。上述事实证实，梁某2当时并没有对梁运武实施暴力性的、具有紧迫的、可能给梁运武的人身造成严重危害的不法行为。梁运武不具备正当防卫的适时性、正当性，梁运武用刀刺伤梁某2，是故意伤害行为，并非防卫过当。梁运武的该上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。梁运武上诉还提出，案发后，其主动留在现场等待公安民警到来，属自首，经查，受案登记表证实，案发后，谢某向公安机关打电话报警是事实。梁运武的供述与谢某、陈某2的证言均证实梁运武持刀捅伤梁某2后，被谢某、陈某2推进谢某的屋内，谢某将梁运武锁在屋内。梁运武当时留在现场是已不能逃走，并非是属于有机会逃走而未逃走，等待公安抓捕，自动投案的情形。因此，梁运武留在现场的行为不属自首。梁运武的该上诉理由与法律规定不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。梁运武的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 微审 判 员  王少勤审 判 员  余 华二〇一七年十二月二十六日法官助理  黄统君书 记 员  何丽君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初679号
原告：杨应琼，女，1973年6月12日出生，汉族，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人：王牡丹，浙江国大律师事务所律师。
被告：绍兴何璐纺织有限公司，住所地绍兴袍江马山路以北2幢1楼。
法定代表人：刘志超。
原告杨应琼诉被告绍兴何璐纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王牡丹到庭参加，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年6月至12月工资33000元、未签订劳动合同双倍工资28000元、加班工资7126.59元（以每周一天，国庆三天计）、赔偿金1万元，并为原告补缴社保。事实与理由：2016年6月1日至12月20日期间，原告一直在被告处工作，约定5000元/月保底，半年间，原告应被告要求每日工作12小时以上，没有节假日。然原告自工作以来，被告迟迟不支付工资，也不与原告签订书面劳动合同，更未为原告缴纳社保，原告无法生活，每次催要，被告均表示先欠着。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未作答辩。
原告提供以下证据：
1、仲裁申请书、不予受理案件通知书各1份，要求证明本案已经仲裁前置程序的事实。
2、民事裁定书1份，要求证明原告之前已诉讼，但因诉讼费未缴按自动撤诉处理的事实。
3、证明1份，要求证明被告自认2016年8月至2016年12月份期间原告在被告处上班，月薪2500元的事实，但原告认为其实际工作的时间从2016年6月1日至2016年12月20日，且原、被告说好月薪5000元/月保底。
4、申请证人张某出庭作证、提供证人工资单复印件1份，要求证明证人亦系被告员工，在被告处工作的十几个劳动者都没有与其签订劳动合同的事实。
本院对证据1、2、3予以认定。证据4证人仅提供一份工资单复印件，无法证明其系被告员工，与原告同时期在被告处工作，不予认定。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证权利。
本院查明事实如下：
2016年12月13日，被告出具证明记载：“杨应琼于2016年8月份至2016年12月13日，在本厂做检验工，月薪2500元。”后原告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付2016年6月1日至2016年12月20日期间的工资33000元及未签订书面劳动合同的工资3万元。因原告的仲裁申请资料经通知补正后仍不齐备，原告自愿要求向法院起诉，该仲裁委于2016年12月20日作出不予受理案件通知。因原告未在法院规定的期限内缴纳案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，法院于2017年3月10日作出按自动撤诉处理的民事裁定。
本院认为，原告提供的证明记载了原告的工作时间及月薪，仅一个证人，且证人只持有一份12月份法定代表人出具的2800元工资单复印件，不足以证明证人在被告处工作及工作时间，且证人陈述的工资金额与原告主张不一致，故证人证言不能证明原告应得工资及工作时间高于其提供的证明记载的内容，被告未应诉证明已支付工资及签订劳动合同，故对原告主张被告支付未付工资及二倍工资，本院予以支持，但金额以证明记载的工作时间及工资标准为准。原告另主张的加班工资、赔偿金未经劳动仲裁，而缴纳社保不属于法院受理范围，故对这些主张在本案中不作处理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴何璐纺织有限公司应支付给原告杨应琼20**年8月至同年12月13日工资11034.48元、未签订劳动合同二倍工资8534.48元，合计人民币19568.96元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告杨应琼的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴何璐纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一八年二月十三日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?５?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初679号原告：杨应琼，女，1973年6月12日出生，汉族，住贵州省大方县，委托诉讼代理人：王牡丹，浙江国大律师事务所律师。被告：绍兴何璐纺织有限公司，住所地绍兴袍江马山路以北2幢1楼。法定代表人：刘志超。原告杨应琼诉被告绍兴何璐纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王牡丹到庭参加，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年6月至12月工资33000元、未签订劳动合同双倍工资28000元、加班工资7126.59元（以每周一天，国庆三天计）、赔偿金1万元，并为原告补缴社保。事实与理由：2016年6月1日至12月20日期间，原告一直在被告处工作，约定5000元/月保底，半年间，原告应被告要求每日工作12小时以上，没有节假日。然原告自工作以来，被告迟迟不支付工资，也不与原告签订书面劳动合同，更未为原告缴纳社保，原告无法生活，每次催要，被告均表示先欠着。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未作答辩。原告提供以下证据：1、仲裁申请书、不予受理案件通知书各1份，要求证明本案已经仲裁前置程序的事实。2、民事裁定书1份，要求证明原告之前已诉讼，但因诉讼费未缴按自动撤诉处理的事实。3、证明1份，要求证明被告自认2016年8月至2016年12月份期间原告在被告处上班，月薪2500元的事实，但原告认为其实际工作的时间从2016年6月1日至2016年12月20日，且原、被告说好月薪5000元/月保底。4、申请证人张某出庭作证、提供证人工资单复印件1份，要求证明证人亦系被告员工，在被告处工作的十几个劳动者都没有与其签订劳动合同的事实。本院对证据1、2、3予以认定。证据4证人仅提供一份工资单复印件，无法证明其系被告员工，与原告同时期在被告处工作，不予认定。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证权利。本院查明事实如下：2016年12月13日，被告出具证明记载：“杨应琼于2016年8月份至2016年12月13日，在本厂做检验工，月薪2500元。”后原告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付2016年6月1日至2016年12月20日期间的工资33000元及未签订书面劳动合同的工资3万元。因原告的仲裁申请资料经通知补正后仍不齐备，原告自愿要求向法院起诉，该仲裁委于2016年12月20日作出不予受理案件通知。因原告未在法院规定的期限内缴纳案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，法院于2017年3月10日作出按自动撤诉处理的民事裁定。本院认为，原告提供的证明记载了原告的工作时间及月薪，仅一个证人，且证人只持有一份12月份法定代表人出具的2800元工资单复印件，不足以证明证人在被告处工作及工作时间，且证人陈述的工资金额与原告主张不一致，故证人证言不能证明原告应得工资及工作时间高于其提供的证明记载的内容，被告未应诉证明已支付工资及签订劳动合同，故对原告主张被告支付未付工资及二倍工资，本院予以支持，但金额以证明记载的工作时间及工资标准为准。原告另主张的加班工资、赔偿金未经劳动仲裁，而缴纳社保不属于法院受理范围，故对这些主张在本案中不作处理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴何璐纺织有限公司应支付给原告杨应琼20**年8月至同年12月13日工资11034.48元、未签订劳动合同二倍工资8534.48元，合计人民币19568.96元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告杨应琼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴何璐纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇一八年二月十三日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??５?-
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2018）甘1202民督47号
申请人：曾君明，男，汉族，1977年6月18日出生，陇南市武都区人，住安化镇。
被申请人：庞阿龙，男，汉族，1994年8月6日出生，陇南市武都区人，住城郊乡。
2017年4月8日被申请人因资金周转，在申请人处借款20000元，并向申请人出具了借条一张，载明：“今借到曾君明人民币（20000元），贰万元整，因资金周转。借款人：庞阿龙，借款日期：2017年4月8日。”后申请人多次催要借款，被申请人一直未偿还。现申请人诉至本院，请求按照督促程序发支付令，督促被申请人归还借款本金20000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人庞阿龙应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人曾君明借款本金20000元。
案件受理费100元，由被申请人庞阿龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 冯彦德
二〇一八年四月二十三日
法官助理 何 丹
书 记 员 黄瑜瑄
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终563号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵付龙，男，1989年10月8日出生，户籍地河南省，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人赵付龙犯盗窃罪一案，于2018年4月18日作出(2018)沪0114刑初491号刑事判决，以盗窃罪判处赵付龙有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；赵付龙退赔被害人王某某人民币一千七百二十五元。原审被告人赵付龙不服，提出上诉。在审理过程中，赵付龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定赵付龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据赵付龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现赵付龙申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵付龙撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一八年五月二十五日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省�安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初788号
原告：阮芬，女，1980年1月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：舒志军，男，1986年12月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告阮芬与被告舒志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告阮芬于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮芬在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮芬撤诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告阮芬负担。
审判员 程军华
二〇一八年四月十八日
书记员 王 勇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终456号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘亚欣，女，1976年2月4日出生，汉族，小学文化，无业，住郑州市中原区（户籍所在地：郑州市中原区）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月2日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人刘亚欣涉嫌犯诈骗罪一案，于二〇一八年二月二十八日作出（2017）豫0102刑初985号刑事判决，原审被告人刘亚欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年3月份至2014年9月份，被告人刘亚欣伙同他人虚构承接送变电工程的事实，先后骗取被害人张某、赵某人民币共306500元，后将该笔钱财用于赌博及个人消费。
2、2014年6月初至2014年7月份，被告人刘亚欣虚构承接送变电工程的事实、承诺给予高息，先后骗取被害人秦某1人民币共276000元，后将该笔钱财用于赌博及个人消费。
3、2014年7月份至2014年10月份，被告人刘亚欣伙同他人以做工程急用钱、承诺给予高息为由，先后骗取被害人任某共139500元。
4、2015年2月2日，被告人刘亚欣伙同他人虚构干工程要交质保金的事实、以承诺给予高息为由，骗取被害人王某55500元。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘亚欣的供述，被害人张某、赵某、秦某2、任某、王某的陈述，证人宋某的证言，个人业务凭证回单、三张信用卡及对账单信，（宋某）银行卡综合信息查询，银行卡交易明细，借条，欠条，存款回单，中国农业银行挂失换卡申请书、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行特种转账凭证，电话录音，河南送变电工程公司人力资源部证明，人口基本信息表，到案经过，调取证据通知书、视听资料光盘等。
根据以上事实和证据，原判以诈骗罪判处被告人刘亚欣有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；责令被告人刘亚欣退赔被害人张某、赵某人民币306500元，退赔被害人秦某1人民币276000元，退赔被害人任某人民币139500元，退赔被害人王某人民币55500元。
上诉人刘亚欣上诉称其本案系民事纠纷，其不构成诈骗罪。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人刘亚欣的上诉理由，经查，被害人张某、赵某夫妇、秦某1、任某、王某的陈述证明，原审被告人刘亚欣以手中有工程需要资金、可以支付高息为由，从上述人员处借数额不等的资金，前期支付了一定的利息，但后期就不再支付，且一直也没有归还本金。原审被告人刘亚欣在侦查阶段供述，以朋友的工程需要资金为由，许以高息，向被害人借钱，后钱被其赌博输掉或放冲无法收回。另有证人证言、欠条、银行交易明细等其他证据佐证，足以认定刘亚欣采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物后并挥霍的事实，应按诈骗罪定罪处罚。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘亚欣以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人刘亚欣的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 宁 伟
二〇一八年五月十八日
法官助理 申策格
书 记 员 陈 飞
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更140号
罪犯黄发兵，男，1969年9月29日出生于湖北省巴东县，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省巴东县人民法院2015年6月3日作出（2015）鄂巴东刑初字第00036号刑事判决，认定黄发兵犯猥亵儿童罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行执行有期徒刑六年（刑期自2014年12月23日起至2020年12月22日止）。判决发生法律效力后，巴东县人民法院于2015年6月17日将罪犯黄发兵交付执行。执行机关宜昌监狱于2017年11月24日作出（2017）鄂宜监减字第0144号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年12月4日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宜昌监狱提出，罪犯黄发兵能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄发兵予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄发兵2015年6月24日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第一季度、2016年第三季度、2017年第二季度3次表扬奖励，2017年第一季度1次记功奖励，并获得2017年8月表扬奖励1次。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯缴纳罚没款赔偿款项明细表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院减刑（假释）提请检察意见书。
本院认为，宜昌监狱提出对罪犯黄发兵予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条，第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯黄发兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2014年12月23日起至2020年5月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘昊月
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑更140号罪犯黄发兵，男，1969年9月29日出生于湖北省巴东县，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省巴东县人民法院2015年6月3日作出（2015）鄂巴东刑初字第00036号刑事判决，认定黄发兵犯猥亵儿童罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行执行有期徒刑六年（刑期自2014年12月23日起至2020年12月22日止）。判决发生法律效力后，巴东县人民法院于2015年6月17日将罪犯黄发兵交付执行。执行机关宜昌监狱于2017年11月24日作出（2017）鄂宜监减字第0144号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年12月4日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯黄发兵能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄发兵予以减刑七个月。经审理查明，罪犯黄发兵2015年6月24日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第一季度、2016年第三季度、2017年第二季度3次表扬奖励，2017年第一季度1次记功奖励，并获得2017年8月表扬奖励1次。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯缴纳罚没款赔偿款项明细表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院减刑（假释）提请检察意见书。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯黄发兵予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条，第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯黄发兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2014年12月23日起至2020年5月22日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘昊月
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1908号
申请执行人：甄某某，男，1963年5月16日出生，住台山市.
申请执行人:甄某甲,男,1966年8月29日出生,住台山市.
被执行人：台山市海侨丰南活性材料有限公司,住所地台山市海宴华侨农场丰南旧住宅小区。
本院执行申请执行人甄某某、甄某甲与被执行人台山市海侨丰南活性材料有限公司水污染责任纠纷一案，依据江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第565号民事判决书，被执行人台山市海侨丰南活性材料有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内支付135000元给申请执行人甄某某、甄某甲。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民陪审员 曹 艳 华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邓皓泉（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4092号
原告王某，女，1960年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。
被告吕某1，女，1969年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告吕某2，男，1971年6月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告吕某3，女，1972年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告王某与被告吕某1、吕某2、吕某3继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。于2017年5月24日、9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹国庆、被告吕某1、吕某3到庭参加二次庭审，被告吕某2到庭参加第一次庭审。本案2017年5月25日至9月15日为鉴定期间，现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日原告与三被告的父亲吕仁孝（被继承人）登记结婚，婚后无生育子女。吕仁孝和前妻育有三个女子，即三被告。2013年4月28日原告与吕仁孝双方订立协议1份，约定将吕仁孝名下坐落于绍兴市越城区住宅一套，归原告与吕仁孝共同共有，并于同年5月6日经浙江省绍兴市国信公证处公证。2013年5月9日绍兴市房地产管理处将上述房屋登记在原告与被告吕仁孝名下，为共同共有。2015年2月14日吕仁孝因病死亡，生前未立遗嘱。后原告与各被告就分割上述房屋无法协商一致，为此原告起诉至本院，要求判令：一、依法分割坐落于绍兴市越城区住宅归原告所有，原告折价补偿各被告应得的份额；二、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称：原来是双方打算协商的，现在协商不好就依法判决。原来双方协议是房产分割，原告一半，三被告一半。
经审理查明，王某与吕仁孝于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。吕某1、吕某2、吕某3系吕仁孝与其前妻蔡水珍所生育子女。吕仁孝、蔡水珍婚姻存续期间共有位于绍兴市越城区房屋（建筑面积53.65平方米）一套。蔡水珍于2001年11月死亡。2013年4月18日，吕仁孝、吕某1、吕某2、吕某3就上述房屋继承达成一致协议，吕某1、吕某2、吕某3均表示放弃对上述房屋的继承权利，该房屋由吕仁孝一人继承，并就该协议进行了公证，由浙江省绍兴市国信公证处出具公证书1份。2013年4月28日，吕仁孝与王某达成协议，约定上述房屋归其夫妻二人共同共有；约定为共有后，将上述房屋登记在二人名下。并对上述协议进行了公证，由浙江省绍兴市国信公证处出具公证书1份。吕仁孝于2015年2月14日死亡。
诉讼中，原告申请对案涉位于绍兴市越城区房屋价值进行评估，本院依法委托浙江和诚房地产估价有限公司对上述内容进行评估，该评估机构出具鉴定估价报告书1份，其评估结论为：案涉房屋及相应划拨土地使用权，包含相应共有及专有部分基本使用的设施、设备及与房屋不可分离的固定装修的价值为468000元。
以上事实由原告提供的公证书1份、结婚证1份、户口本1份、协议书1份、公证书1份、房产证1份、遗体火化证明1份，本院委托评估机构出具的评估报告书1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案案涉位于绍兴市越城区房屋原系吕仁孝、蔡水珍夫妻共同所有，蔡水珍死亡之后，其所有的房屋份额作为遗产由其继承人即吕仁孝、吕某1、吕某2、吕某3进行继承，之后吕某1、吕某2、吕某3均放弃了各自对上述房屋的继承，故上述房屋蔡水珍所有的份额应由吕仁孝继承所得，加之吕仁孝本人所有的份额，该房屋由吕仁孝一人所有。此后，吕仁孝又与其再婚妻子王某达成协议，确认上述房屋为其二人共同共有并进行了房产变更登记，该行为系吕仁孝对其财产所做的处分，未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认为合法有效。因双方对各自份额未作特别约定，故在分割时应当确认吕仁孝、王某对上述房屋各占50%的份额。吕仁孝于2015年2月14日死亡，其对上述房屋所有的份额应当作为遗产由其法定继承人予以继承。吕仁孝死亡时，其第一顺序继承人为其妻王某、其子女吕某1、吕某2、吕某3四人，根据《继承法》之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，由此上述四人各继承吕仁孝遗产份额的四分之一即房屋总份额的12.5%。现因原、被告对上述房屋的共有基础已经丧失，原告要求对上述房屋进行分割，符合法律规定，本院予以支持。根据前述，原告王某对案涉房屋享有62.5%的份额，被告吕某1、吕某2、吕某3对案涉房屋各享有12.5%的份额。考虑到原告对案涉房屋占有较多份额以及该房屋现实际使用情况，本院确定案涉房屋归原告王某所有，根据本院委托评估机构做出的评估结论，由原告王某各支付给被告吕某1、吕某2、吕某3房屋折价款58500元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
位于绍兴市越城区房屋（建筑面积53.65平方米）归原告王某继承所有，原告王某于本判决生效之日起三十日内向被告吕某1、吕某2、吕某3各支付房屋折价款58500元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4160元，由原告王某负担2600元，由被告吕某1、吕某2、吕某3各负担520元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。鉴定费1638元，由原告王某负担1023.75元，由被告吕某1、吕某2、吕某3各负担204.75元，该款由原告王某垫付，应由被告负担部分，可在上述款项中予以抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一七年十一月一日
书记员 黄美娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0223执异11号
异议人（申请执行人）:吴永祥，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。
被执行人：依安县依龙镇巨龙村村民委员会，住所地依安县依龙镇。组织机构代码：2302010XXXXXX。
法定代表人姜金国，职务村民委员会主任。
在本院执行申请执行人吴永祥与依安县依龙镇巨龙村村民委员会物权纠纷一案中，异议人于龙江对本院（2015）依法执字第755-5号执行裁定书不服，2018年3月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴永祥称，依安县法院2018年3月8日下发的（2015）依法执字第755-5号执行裁定书的裁决是错误的。齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民再终字第18号民事判决书判决于龙江与被执行人依安县依龙镇巨龙村村民委员会签订的土地承包合同有效，并判决继续履行，所以本案应继续执行，将土地归于龙江经营。
被执行人依安县依龙镇巨龙村村民委员会称,依安县依龙镇巨龙村接到两份生效判决，判决两份合同均有效，法院中止执行是正确的。
本院查明，2015年12月3日齐齐哈尔市中级人民法院2015齐民再终字18号民事判决书判决于龙江与依安县依龙镇巨龙村村民委员会于2007年5月6日签订的土地承包合同继续履行。执行中，案外人李文祥、郭新红以法院执行的土地二人已承包，并实际经营，法院不应执行为由提出案外人异议，法院驳回异议，案外人李文祥和郭新红起诉，依安法院判决确认李文祥和郭新红与依安县依龙镇巨龙村村民委员会签订的土地承包合同有效。
本院认为，齐齐哈尔市中级人民法院判决合同继续履行，依安法院判决合同有效，两个判决所指的土地是同一地块，本院无法执行。为了避免矛盾激化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回吴永祥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审判长 付春红
审判员 尹志坚
审判员 王凌松
二〇一八年四月四日
书记员 祁 昕
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3068号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江,原告单位工作人员。
被告尤秀军，男，住敖汉旗。
被告田文民，男，住敖汉旗。
被告孔庆杰，男，住址同上。
被告冷树林，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告尤秀军、田文民、孔庆杰、冷树林借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告尤秀军、田文民、孔庆杰、冷树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2013年1月17日，被告尤秀军在我社借款129870元，约定了借款利率和还款期限，被告田文民、孔庆杰、冷树林及孙海龙为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，故起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款129870元，并给付截止2016年4月15日前的贷款利息52450.36元，本息合计182320.36元，2016年4月16日以后的利息计算至借款还清之日。
被告尤秀军未到庭，无答辩内容。
被告田文民未到庭，无答辩内容。
被告孔庆杰未到庭，无答辩内容。
被告冷树林未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告尤秀军于2013年1月17日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告尤秀军从原告处借款13万元，按月利率11.733‰计息，借款期限为2013年1月17日至2016年1月15日。被告田文民、孔庆杰、冷树林与案外人孙海龙就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告尤秀军未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求四被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金129870元，并给付截止2016年4月15日前的贷款利息52450.36元，本息合计182320.36元，2016年4月16日以后的利息计算至借款还清之日。诉讼过程中，原告申请撤回对保证人孙海龙的起诉，本院以（2016）内0430民初3068号民事裁定书裁定予以准许。
上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、（2016）内0430民初3068号民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告尤秀军与原告签订的借款合同及被告田文民、孔庆杰、冷树林等人与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告尤秀军应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告田文民、孔庆杰、冷树林应按最高额保证合同约定对被告尤秀军所借款项承担连带保证责任。现被告尤秀军没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告尤秀军偿还借款本息及被告田文民、孔庆杰、冷树林按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤秀军于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金129870元，给付截止2016年4月15日之前的利息52450.36元，本息合计182320.36元；2016年4月16日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告田文民、孔庆杰、冷树林对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，减半收取1973元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年六月二十三日
书记员 闫亚为
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初3068号原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。法定代表人马国军，理事长。委托代理人庞长江,原告单位工作人员。被告尤秀军，男，住敖汉旗。被告田文民，男，住敖汉旗。被告孔庆杰，男，住址同上。被告冷树林，男，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告尤秀军、田文民、孔庆杰、冷树林借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告尤秀军、田文民、孔庆杰、冷树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2013年1月17日，被告尤秀军在我社借款129870元，约定了借款利率和还款期限，被告田文民、孔庆杰、冷树林及孙海龙为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，故起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款129870元，并给付截止2016年4月15日前的贷款利息52450.36元，本息合计182320.36元，2016年4月16日以后的利息计算至借款还清之日。被告尤秀军未到庭，无答辩内容。被告田文民未到庭，无答辩内容。被告孔庆杰未到庭，无答辩内容。被告冷树林未到庭，无答辩内容。经审理查明，被告尤秀军于2013年1月17日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告尤秀军从原告处借款13万元，按月利率11.733‰计息，借款期限为2013年1月17日至2016年1月15日。被告田文民、孔庆杰、冷树林与案外人孙海龙就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告尤秀军未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求四被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金129870元，并给付截止2016年4月15日前的贷款利息52450.36元，本息合计182320.36元，2016年4月16日以后的利息计算至借款还清之日。诉讼过程中，原告申请撤回对保证人孙海龙的起诉，本院以（2016）内0430民初3068号民事裁定书裁定予以准许。上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、（2016）内0430民初3068号民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告尤秀军与原告签订的借款合同及被告田文民、孔庆杰、冷树林等人与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告尤秀军应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告田文民、孔庆杰、冷树林应按最高额保证合同约定对被告尤秀军所借款项承担连带保证责任。现被告尤秀军没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告尤秀军偿还借款本息及被告田文民、孔庆杰、冷树林按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤秀军于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金129870元，给付截止2016年4月15日之前的利息52450.36元，本息合计182320.36元；2016年4月16日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告田文民、孔庆杰、冷树林对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，减半收取1973元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  韩志楠二〇一六年六月二十三日书记员  闫亚为
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初1329号
原告：无锡禹兵冷却设备有限公司，住所地：无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人：冯连阔，该公司董事长。
委托代理人：闫丽双，女，1988年3月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。系该公司职工。特别授权。
被告：河南万基铝业有限公司，住所地：河南省新安县铁门镇庙头村。
法定代表人：郭峰，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告无锡禹兵冷却设备有限公司诉被告河南万基铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡禹兵冷却设备有限公司于2018年5月14日向本院书面申请撤回对被告河南万基铝业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡禹兵冷却设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡禹兵冷却设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2123元（已减半收取），由原告无锡禹兵冷却设备有限公司负担。
审判员 吕念如
二〇一八年五月十六日
书记员 司 文
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1176号
申请执行人陈小玲，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人谢润香，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人周小华，男，汉族，吉水县人，住址同上，系谢润香之夫。
关于申请执行人陈小玲与被执行人谢润香、周小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初1146号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谢润香、周小华未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人谢润香、周小华支付借款697500元及利息、诉讼费5387.5元，本院于2017年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初1146号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的借款697500元及利息、诉讼费5387.5元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春伟
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一七年十二月二十七日
（江西）书记员罗青华
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1176号申请执行人陈小玲，女，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人谢润香，女，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人周小华，男，汉族，吉水县人，住址同上，系谢润香之夫。关于申请执行人陈小玲与被执行人谢润香、周小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初1146号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谢润香、周小华未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人谢润香、周小华支付借款697500元及利息、诉讼费5387.5元，本院于2017年8月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初1146号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的借款697500元及利息、诉讼费5387.5元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春伟审判员  王作斌审判员  黄卫华二〇一七年十二月二十七日（江西）书记员罗青华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2844号
原告：温彩琴，女，1959年1月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：朱晓艳，女，1974年4月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告温彩琴与被告张勇、朱晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序进行审理。根据原告的申请，本院于2016年9月27日作出（2016）浙0503民初2844号民事裁定书，对被告张勇、朱晓艳所有的价值人民币（以下币种相同）30万元的财产采取了保全措施。后因工作调动原因，本案承办人依法变更为审判员徐燕，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告温彩琴的委托诉讼代理人沈予瑞，被告张勇到庭参加诉讼，被告朱晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温彩琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇立即归还借款30万元；2.判令被告张勇支付利息（以30万元为基数，按年利率15%，自2015年7月11日暂计算至2016年7月10日为45000元，至实际履行之日按时计算）；3.判令被告朱晓艳对上述借款本息承担共同还款责任；4.判令两被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告张勇因急需资金于2015年7月11日向原告借款30万元，被告张勇收取该笔借款后向原告出具借条一份，载明:出借人为原告，借款金额为30万元，借款人为被告张勇，借款年利率为15%。嗣后，虽经原告催讨，被告张勇从未支付过利息与本金。另外，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。
被告张勇辩称：对于向原告借款30万元以及约定借款利息为年利率15%，借款后未支付利息及返还本金的事实均没有异议；借款时，两被告虽系夫妻关系，但是被告朱晓艳对借款一事并不知情，原告也没有要求被告朱晓艳在借条上签名，虽然被告向原告借款时，是以经营生意所需为由，但实际上该借款也没有用于夫妻共同生活，而是用来归还被告的赌债，并不是夫妻共同债务
被告朱晓艳未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告温彩琴为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1．借条一份，要求证明被告张勇于2015年7月11日向原告借款30万元，约定利息为年息一分五的事实；
2．银行卡交易明细单、分户明细对账单各一份，要求证明借给被告张勇的30万元是由原告女儿张丽从银行卡中现支的25万元和原告自有的5万元组成；
3、离婚登记审查处理表一份，要求证明被告张勇与朱晓艳于2016年8月8日离婚，被告张勇在2015年7月11日借款时，两被告系夫妻关系，因此该借款系夫妻共同债务的事实。
被告朱晓艳未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的上述证据，被告张勇经质证，对证据1-2无异议；证据3，对其真实性、合法性均无异议，但对原告要求证明的内容有异议，虽然借款时，两被告系夫妻关系，但并不是夫妻共同债务。
原告提交的证据1-3，本院经审查后认为，证据1、2，符合有效证据的要件，能证明原告所主张的内容，予以认定；对证据3的真实性、合法性均予以认定，至于借款是属于被告张勇的个人债务还是两被告的夫妻共同债务将在“本院认为”中具体予以阐述。
被告张勇、朱晓艳均未向本院提交证据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告张勇以经营生意所需为由向原告温彩琴借款，2015年7月11日，被告张勇出具借条一份给原告，载明“今借到温彩琴人民币叁拾万元整。利息（年息一分五厘）”。此后，经原告催讨，被告张勇至今未支付利息及返还借款，以致纠纷成讼。
另查明：被告张勇与朱晓艳于2002年3月6日在湖州市人民政府登记结婚，于2016年8月8日在湖州市南浔区民政局协议离婚。
本院认为，原告与被告张勇之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行出借义务，借款时，原、被告约定了利息但未约定返还期限，被告张勇应在原告催告后的合理期限内返还借款及支付利息，但被告张勇至今未还本付息，依法应承担返还借款及支付利息的民事责任。至于被告张勇抗辩的被告朱晓艳对借款一事毫不知情，该借款是用于归还个人所欠的赌债，并未用于夫妻共同生活或者经营的意见，并未提交证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在被告张勇与朱晓艳夫妻关系存续期间，两被告既未能证明原告与被告张勇约定本案借款为个人债务，也未能证明本案借款属婚姻法第十九条第三款规定的情形。由此，本案借款应认定为夫妻共同债务，故被告朱晓艳应对上述债务承担共同还款责任。被告朱晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇、朱晓艳于本判决生效之日起十日内返还原告温彩琴借款30万元并支付利息（以本金30万元，按年利率15%，自2015年7月11日起计算至本金履行完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，减半收取计3238元，保全费2020元，合计诉讼费5258元，由被告张勇、朱晓艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费6475元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 潘晓勤
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2018）晋0827民督40号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：梁爱军，男，1956年3月30日出生，汉族，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请支付令。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司称，2015年9月24日，被申请人梁爱军从申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司皋落支行支行借款30000元，约定月息9.09‰，按季结息，2016年9月23日到期，逾期则加收50%罚息。但是被申请人梁爱军除偿还部分利息外，截止2018年3月30日，仍拖欠本金30000元、利息10153元。申请人多次催要，被申请人梁爱军却一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人提交了借款人身份信息、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料以证明上述事实。要求被申请人给付申请人借款本金30000元及利息10153元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人梁爱军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息10153元。
申请费268元，由被申请人梁爱军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马延亭
二〇一八年四月十九日
书记员 谭荷颖
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3021刑初6号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，生于1965年4月15日，小学文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪，2017年12月20被临潭县公安刑事拘留，2018年1月5日被临潭县公安局取保候审，2018年3月16日被临潭县人民检察院取保候审，同年3月21日本院继续取保候审。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。临潭县人民检察院指派副检察长王爱民出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2017年10月13日16时许，被告人徐某某酒后到临潭县店子乡李岐山村原书记朱某某在临潭县新城镇租住的房屋，质问朱某某在当李岐山书记的时候两费缴纳和补助情况，并且拉扯朱某某要到皇庙街上去评理，朱某某从徐某某胸部衣服上往外推徐某某，期间两人都翻倒在地。徐某某在朱某某右大腿部踏了一脚，两人起来后，徐某某用右手在被害人朱某某左眼部打了一拳，致朱某某左眼部受伤，后被赶来的群众劝开。朱某某当日被其家属送到医院治疗。经甘肃省仁龙司法鉴定中心鉴定：朱某某的伤情鉴定意见为：1、被鉴定人朱某某损伤致左眼泪小管离断，损伤程度构成轻伤二级；2、被鉴定人朱某某损伤致左眼睑肿胀、下眼睑撕裂，损伤程度为轻微伤。对上述事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并根据被告人犯罪事实和情节提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。诉请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，希望法庭能从轻处罚。
经审理查明，被告人徐某某用右拳头致被害人朱某某左眼受伤构成轻伤二级的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案的民事赔偿部分，经法院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人徐某某赔偿被害人朱某某各项经济损失共计12000元。被告人徐某某庭前支付被害人朱某某7000元，剩余5000元限期在2018年12月20日前一次性支付被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
经庭审查明并据以认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、医院诊断证明书、医院病历、出院证明、户籍证明、调解书、收条等，以上证据在庭审中已全面出示、宣读，并经法庭质证认证，证据来源合法，内容客观真实足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国法，因个人参合费和养老金等其他问题不能通过正常渠道解决与被害人发生矛盾，故意伤害被害人致其轻伤的行为，严重侵犯了公民的人身健康权利，确已构成了故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。在庭审中，被告人当庭自愿认罪，悔罪态度明显，并对被害人积极赔偿了大部分经济损失，取得被害人的谅解，均可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致危害社会。公诉机关的量刑建议予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 杰
审 判 员 常秀芳
人民陪审员 王晓东
二〇一八年五月九日
书 记 员 邱小丽
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1092号
原告：任京玉，女，1957年3月27日出生，朝鲜族，虎林市义和供销社退休工人，住虎林市。
被告：罗有成，男,1964年9月28日出生，汉族，虎林市经营者，住虎林市。
被告：刘莹,女，1978年6月12日出生，汉族，虎头镇人民政府干部，住虎林市。
原告任京玉与被告罗有成、刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任京玉、被告罗有成到庭参加诉讼。被告刘莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任京玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告归还原告借款本息合计216760元，并按照月利率2%计算利息至给付之日止。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月6日和4月9日，经刘莹介绍并提供担保，以月利率2%计算利息，罗有成借款总计196500元，用于其经营砖厂使用。罗有成承诺近期将本息全部偿还，并用罗有成经营砖厂的资产及收入作为抵押，借据中写明借款人与担保人责任至还清全部借款本息为止。借款后，罗有成在无现金的情况下，任京玉从罗有成经营的砖厂拉走价值79120元的22.3万块砖。2015年9月23日，罗有成偿还借款本金13600元截止。2018年1月2日，罗有成尚欠本息合计216760元。任京玉为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
罗有成辩称，2015年4月6日的欠条实际欠款金额为117000元。
刘莹未到庭进行答辩，亦未在提交期限内向本院提交答辩材料。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
罗有成系虎林市虎头镇鑫灏砖厂经营者。罗有成为经营砖厂资金周转需要，于2015年4月6日从任京玉处借款119000元，并约定按照月利率0.02元计算利息；于2015年4月9日从任京玉处借款77500元，并约定按照月利率0.02元计算利息,刘莹为两笔借款担保，双方约定近期偿还，借款人及担保人责任至还清全部借款及利息为止。此后，任京玉从罗有成经营的砖厂拉走价值79100元的砖以抵顶借款，余款未能偿还引发本案诉讼。
本院认为，任京玉虽然未与罗有成签订借款合同，但罗有成从任京玉处借款并出具借据，双方的借款合同关系成立，罗有成负有偿还借款的义务；双方认可任京玉从罗有成处拉走价值79100元的砖，应从2015年4月6日119000元的借款中扣除本金79100元，该笔借款余款金额为39900元；双方约定两笔借款月利率为2%，不高于法定标准，本院予以支持；因双方未约定还款期限，故对于任京玉要求罗有成偿还利息的起算时间应从出具借据之日起计算；刘莹为罗有成提供担保，系其真实意思表示，双方虽未对担保方式进行约定，根据法律规定，刘莹对罗有成的借款应承担连带保证责任。
综上所述，对于任京玉的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗有成于本判决生效后十日内偿还原告任京玉借款本金117400元，并自2015年4月6日、2015年4月9日起分别按本金39900元、77500元为基数，月利率2%计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；
二、被告刘莹对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告任京玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告罗有成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一八年四月二十日
书记员 王 然
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初330号
原告：方芳，女，1983年4月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告：邓之云，男，1974年12月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
两原告委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴贤长，男，1965年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告方芳、邓之云与被告吴贤长房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方芳、邓之云委托诉讼代理人何国庆到庭参加了诉讼，被告吴贤长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方芳、邓之云向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2016年上半年，两原告向被告按揭购买枫华府第3-701号房，并交纳了首付款120000元。后被告告诉原告不能办理按揭，只能全款购买，经与被告协商后一致同意退款，于是被告向原告出具了一张120000元的欠条。但被告在向原告陆续支付了45000元后，余75000元至今没有支付，经多次催收，无果。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、两原告的身份证复印件，拟证明两原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，拟证明两原告于2012年7月13日登记结婚，系夫妻关系的事实；3、被告的常住人口信息复印件，拟证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；4、被告出具的欠条一份，拟证明被告欠两原告75000元的事实。
被告吴贤长未作答辩也未向法庭提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：原告方芳、邓之云系夫妻关系。2016年上半年，原告方芳、邓之云向被告吴贤长购买位于万××县陈营镇珠山桥枫华府第3-701号房屋，并交纳了首付款120000元。因该房不能办理按揭贷款，只能全款购房，经协商一致双方同意解除购房合约并由被告退还两原告已交纳的购房款120000元，据此，被告向两原告出具了欠条，内容为“今欠到方芳、邓之云人民币壹拾贰万元正，此款是退3-701房款，三个月后还清。今欠人：吴贤长2016.8.31。后被告分别于2016年11月12日、2017年2月9日向两原告付款35000元和10000元，共计45000元，该付款明细在欠条上也已载明。但剩余欠款75000元，经两原告多次催收后，被告至今未还。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、欠条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴贤长尚欠原告方芳、邓之云退房款75000元，有被告出具的欠条等证据证实，双方债权债务关系明确，对此尚欠款被告依法应按其承诺及时支付，但被告未付，故原告要求被告支付尚欠的退房款75000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告吴贤长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴贤长于本判决生效后三十日内偿付原告方芳、邓之云购房款75000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告吴贤长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方文献
人民陪审员 程菊枝
人民陪审员 吴智成
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴继敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1501号
上诉人(原审被告):伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社，住所地：伊宁市达达木图乡诺改图村北山坡葡萄园。
法定代表人：朱赤霞，系合作社董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋滔，男，汉族，1989年9月6日出生，农民，住四川省中江县。
上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社因与被上诉人蒋滔追索劳动报酬纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
预交二审案件受理费320元，应收50元（减半收取25元），退还上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社295元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年七月二十日
书记员 陆 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3898号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42-1-502室。
法定代表人：王学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，该公司职工。
被告：王虹，女，1967年1月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告王虹供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告宁夏久泰供热有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏久泰供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年五月十五日
法官助理 李 潇
书 记 员 袁 慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终233号
上诉人（原审被告）：田宏伟，男，1977年6月21日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：李春生，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵建祥，男，1976年10月10日出生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
上诉人田宏伟因与被上诉人赵建祥民间借贷纠纷一案，不服新乐市人民法院（2017）冀0184民初77号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，本院两次向上诉人田宏伟在《当事人送达地址确认书》（见一审卷第31页）确认的地址送达开庭传票，均被退回。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，因受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人田宏伟经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人田宏伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取即525元，由上诉人田宏伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年二月二十六日
代书记员 刘召芬
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，住所地：衢州市县学街36号。
负责人：毛炳旺，职务：行长。
委托诉讼代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓茜，浙江定阳律师事务所实习律师。
被告：浙江衢州迅鸿实业有限公司，住所地：常山县紫港街道文峰东路558幢302号。
法定代表人：琚顺风。
委托诉讼代理人：何雪菲，女，1977年1月27日出生，住常山县。系被告公司员工。
被告：琚顺风，男，1965年10月27日出生，汉族，住常山县。
被告：郑汛波，女，1976年8月23日出生，汉族，住常山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被告浙江衢州迅鸿实业有限公司（以下简称迅鸿公司）、琚顺风、郑汛波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郑志东担任审判长，与人民陪审员林芝、谭美琴组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑雅明、郑晓茜以及被告迅鸿公司委托诉讼代理人何雪菲到庭参加诉讼，被告琚顺风、郑汛波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月16日，迅鸿公司以企业生产经营为名，向原告贷款。双方签订《小企业授信额度合同》，合同约定：授信额度金额为人民币500万元，授信额度有效期自2014年4月16日至2016年4月15日止。原告与迅鸿公司再签订《小企业流动资金借款合同》，约定迅鸿公司向原告贷款500万元，在授信额度有效期内可反复支用贷款、循环使用，按月还息，到期一次性还本还款。原告与琚顺风、郑汛波又签订《小企业最高额抵押合同》，琚顺风、郑汛波将夫妻共同共有的坐落于常山县天马街道滨江花园123号房屋、常山县天马街道新都新村1号房屋、常山县白马招商场五楼及东六楼房屋，为迅鸿公司《小企业授信额度合同》下贷款在最高额8341000元范围内提供抵押担保。原告还与琚顺风、郑汛波签订《小企业最高额保证合同》，两人同意为迅鸿公司《小企业授信额度合同》下贷款在最高额8341000元范围内提供连带保证责任担保。所签订的最高额抵押合同、最高额保证合同的担保范围均为：主债权的本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。迅鸿公司先后两次向原告申请支用贷款。最后一次原告于2016年4月14日将500万元贷款支付到被告迅鸿公司指定的银行账户上。迅鸿公司向原告出具《借据》，借款期限为12个月，从2016年4月14日至2017年4月13日止，贷款利率为5.655%，还款方式为按月还息，到期一次性还本，但迅鸿公司未支付自2017年1月20日开始计算的利息。现借款期限已经到期，经原告多次催讨，迅鸿公司仅归还本金30万元，还有470万元本金未还。截止2017年8月27日还欠本息合计4951436.38元。为此原告诉至法院，诉请：1.依法判令被告迅鸿公司归还原告借款本金470万元，并从2017年1月20日起按借款合同的约定支付逾期未付的利息和罚息，到款项还清之日止（暂时计算到2017年8月27日止利息罚息251436.38元，本息合计4951436.38元）；2.要求迅鸿公司承担原告的律师代理费74000元；3.要求对琚顺风、郑汛波共同共有的坐落于常山县天马街道滨江花园123号房屋[房产证号：常房权证天马字第××号、土地证号：常山国用（2004）第1-4**号]；常山县天马街道新都新村1号[房产证号：常房权证天马镇字第××号、第××号、第××号；土地证号：常山国用（2008）第4-360号、第4-3**号]；常山县天马街道白马招商场五楼及东六楼[房产证号：常房权证天马字第××号、第××号；土地证号：常山国用（2007）第1-1174号、第1-11**号]进行拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.由琚顺风、郑汛波对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江衢州迅鸿实业有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金4700000元并支付利息罚息（计算至2017年8月27日止利息罚息251436.38元，之后利息罚息按合同约定据实计算）；赔偿原告律师费损失74000元，均限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行对被告琚顺风、郑汛波用于抵押的坐落于常山县天马街道滨江花园123号（房产证号：常房权证天马字第××号、土地证号：常山国用[2004]第1-4**号）；常山县天马街道新都新村1号（房产证号：常房权证天马镇字第××号、第××号、第××号，土地证号：常山国用[2008]第4-360号、第4-3**号）；常山县天马街道白马招商场五楼及东六楼（房产证号：常房权证天马字第××号、第××号，土地证号：常山国用[2007]第1-1174号、第1-1175号）房地产的拍卖、变卖所得款对上述第一项债务在最高额83410**元范围内享有优先受偿权；
三、被告琚顺风、郑汛波对上述第一项债务在最高额8341000元范围内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告浙江衢州迅鸿实业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46978元，由被告浙江衢州迅鸿实业有限公司、琚顺风、郑汛波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑志东
人民陪审员 林 芝
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王思齐
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2432号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，住所地：衢州市县学街36号。负责人：毛炳旺，职务：行长。委托诉讼代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓茜，浙江定阳律师事务所实习律师。被告：浙江衢州迅鸿实业有限公司，住所地：常山县紫港街道文峰东路558幢302号。法定代表人：琚顺风。委托诉讼代理人：何雪菲，女，1977年1月27日出生，住常山县。系被告公司员工。被告：琚顺风，男，1965年10月27日出生，汉族，住常山县。被告：郑汛波，女，1976年8月23日出生，汉族，住常山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被告浙江衢州迅鸿实业有限公司（以下简称迅鸿公司）、琚顺风、郑汛波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郑志东担任审判长，与人民陪审员林芝、谭美琴组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑雅明、郑晓茜以及被告迅鸿公司委托诉讼代理人何雪菲到庭参加诉讼，被告琚顺风、郑汛波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2014年4月16日，迅鸿公司以企业生产经营为名，向原告贷款。双方签订《小企业授信额度合同》，合同约定：授信额度金额为人民币500万元，授信额度有效期自2014年4月16日至2016年4月15日止。原告与迅鸿公司再签订《小企业流动资金借款合同》，约定迅鸿公司向原告贷款500万元，在授信额度有效期内可反复支用贷款、循环使用，按月还息，到期一次性还本还款。原告与琚顺风、郑汛波又签订《小企业最高额抵押合同》，琚顺风、郑汛波将夫妻共同共有的坐落于常山县天马街道滨江花园123号房屋、常山县天马街道新都新村1号房屋、常山县白马招商场五楼及东六楼房屋，为迅鸿公司《小企业授信额度合同》下贷款在最高额8341000元范围内提供抵押担保。原告还与琚顺风、郑汛波签订《小企业最高额保证合同》，两人同意为迅鸿公司《小企业授信额度合同》下贷款在最高额8341000元范围内提供连带保证责任担保。所签订的最高额抵押合同、最高额保证合同的担保范围均为：主债权的本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。迅鸿公司先后两次向原告申请支用贷款。最后一次原告于2016年4月14日将500万元贷款支付到被告迅鸿公司指定的银行账户上。迅鸿公司向原告出具《借据》，借款期限为12个月，从2016年4月14日至2017年4月13日止，贷款利率为5.655%，还款方式为按月还息，到期一次性还本，但迅鸿公司未支付自2017年1月20日开始计算的利息。现借款期限已经到期，经原告多次催讨，迅鸿公司仅归还本金30万元，还有470万元本金未还。截止2017年8月27日还欠本息合计4951436.38元。为此原告诉至法院，诉请：1.依法判令被告迅鸿公司归还原告借款本金470万元，并从2017年1月20日起按借款合同的约定支付逾期未付的利息和罚息，到款项还清之日止（暂时计算到2017年8月27日止利息罚息251436.38元，本息合计4951436.38元）；2.要求迅鸿公司承担原告的律师代理费74000元；3.要求对琚顺风、郑汛波共同共有的坐落于常山县天马街道滨江花园123号房屋[房产证号：常房权证天马字第××号、土地证号：常山国用（2004）第1-4**号]；常山县天马街道新都新村1号[房产证号：常房权证天马镇字第××号、第××号、第××号；土地证号：常山国用（2008）第4-360号、第4-3**号]；常山县天马街道白马招商场五楼及东六楼[房产证号：常房权证天马字第××号、第××号；土地证号：常山国用（2007）第1-1174号、第1-11**号]进行拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.由琚顺风、郑汛波对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江衢州迅鸿实业有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金4700000元并支付利息罚息（计算至2017年8月27日止利息罚息251436.38元，之后利息罚息按合同约定据实计算）；赔偿原告律师费损失74000元，均限于本判决生效后30日内履行完毕；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行对被告琚顺风、郑汛波用于抵押的坐落于常山县天马街道滨江花园123号（房产证号：常房权证天马字第××号、土地证号：常山国用[2004]第1-4**号）；常山县天马街道新都新村1号（房产证号：常房权证天马镇字第××号、第××号、第××号，土地证号：常山国用[2008]第4-360号、第4-3**号）；常山县天马街道白马招商场五楼及东六楼（房产证号：常房权证天马字第××号、第××号，土地证号：常山国用[2007]第1-1174号、第1-1175号）房地产的拍卖、变卖所得款对上述第一项债务在最高额83410**元范围内享有优先受偿权；三、被告琚顺风、郑汛波对上述第一项债务在最高额8341000元范围内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告浙江衢州迅鸿实业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46978元，由被告浙江衢州迅鸿实业有限公司、琚顺风、郑汛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  郑志东人民陪审员  林 芝人民陪审员  谭美琴二〇一七年九月二十一日书 记 员  王思齐????4?
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第790号
原告：王某某，住吉林省榆树市。
委托代理人：胡显富，榆树市泗河法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，户籍地吉林省榆树市。
本院在审理原告王某某与被告肖某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐东风
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第475号
申请执行人：吉林好时代实业有限公司，住所地长春市经济开发区临河风景小区56栋1单元101室。
法定代表人：刘学道，该公司总经理。
被执行人：吉林市鑫岩混凝土有限责任公司，住所地吉林市昌邑区哈达大街17号。
法定代表人：赵丽颖，该公司经理。
本院在执行吉林好时代实业有限公司与吉林市鑫岩混凝土有限责任公司承揽合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年5月27日作出（2014）昌民二初字第86号民事调解书，达成如下协议：“被告吉林市鑫岩混凝土有限责任公司于2014年5月31日前一次性支付原告吉林好时代实业有限公司44，398.92元”，“本案诉讼费用2791.00元减半收取1395.50元，由被告吉林市鑫岩混凝土有限责任公司承担”。。该民事调解书发生法律效力后。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，由执行员张元忠执行本案。申请人申请执行标的为45，794.42元，申请执行费566元。
本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款47，874.42元.现申请执行人已收到执行款元及迟延期间的债务利息合计47，308.42元，，由被执行人负担申请执行费566元。现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第86号民事调解书中关于支付款项事宜执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张元忠
二〇一五年八月二十四日
书记员 隋 娜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执773号之一
申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室，组织机构代码:063953263。
法定代表人高家源。
被执行人邱添，男，1994年7月20日出生，住嵊州市。
被执行人吴旭东，男，1992年5月17日出生，住嵊州市。
被执行人陈思盼，女，1990年8月3日出生，住嵊州市。
本院在执行申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人邱添、吴旭东、陈思盼为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初1975号民事判决书一案中，于2017年3月9日向被执行人邱添、吴旭东、陈思盼发出执行通知书，责令被执行人邱添、吴旭东、陈思盼履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人垫付款27659.11元，并以27659.11元为基数、按照日万分之六的利率标准赔偿申请执行人自2016年3月28日起至实际清偿之日止的利息损失，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费490元、申请执行费315元。本院在执行过程中，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛志民
审 判 员 夏 强
代理审判员 陈 威
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 汪 亮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终189号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）诸东星，男，1976年2月24日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，无业，住江苏省东台市城北花园Ｃ区，户籍地江苏省东台市。1996年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，刑期自2017年9月7日起至2018年4月6日止。2017年12月27日被解回再侦，同年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人诸东星犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）苏0111刑初53号刑事判决，判处被告人诸东星有期徒刑一年二个月，罚金人民币六千元。被告人诸东星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人诸东星申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）诸东星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人诸东星自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人诸东星撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2018）苏0111刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 任志中
审 判 员 刘天虹
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘明世
书 记 员 董金荣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9131号
原告：李强，男，1964年1月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：桂连群，辽宁精华律师事务所律师。
被告：李荷蕊，女，1985年10月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：夏小芮，辽宁东尧律师事务所律师。
第三人：张风英，女，1971年8月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告李强与被告李荷蕊、第三人张风英返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人孔蕾、桂连群，被告李荷蕊及其委托诉讼代理人夏小芮均到庭参加诉讼，第三人张风英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告牌照号为辽Ａ×××××车辆（价值35000元）；2.请求法院判令被告给付原告涉案车辆的折旧损失费20000元；3.请求判令被告支付车辆使用租金28000元(自2015年9月20日暂计算至2018年1月27日止，自2018年1月28日至实际给付之日止按每月一千元计算);4.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因第三人张风英拖欠原告借款故将车牌照号为AV5W66车辆抵偿给原告并于2014年7月14日将办理更名过户至原告名下，由原告占有及使用。2015年初第三人暂时借用车辆为由将车辆从原告处借走，但一直未归还。在2015年9月20日第三人将此车辆交付给被告李荷蕊使用至今。原告发现后多次找被告索要车辆，但至今未归还。故诉讼至贵院请求判令被告向原告返还车辆并给付折旧费。使用费并承担本案诉讼费用。
被告李荷蕊辩称，该车辆已经被沈阳市公安局于洪分局扣押了。因为，原告在起诉同时又在公安局报案说车辆丢失并且未给我方出具任何法律手续。该车是2015年9月20日张英厚张风英的表弟，把该车送到我方的，当时有拍照并且写了相关的协议。是因为张风英对我方负有债务，她拿该车出质给我方。按照张风英说虽然绿本上不是她的明但实际上车是张风英的。之前也是由张风英及家人一直使用该车辆。所以出质给我方的时候我方未产生任何怀疑。另外交付该车的时候，车有严重的毁损，是我方将该车修理完好的，当时都拍照了。张风英对我们债务的价值远远大于车辆本身的价值。我方对该车辆有权占有。该期间车辆的保险、年检都是由我方承担。
第三人张风英未到庭，未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李强于2014年7月14日登记为辽Ａ×××××号江淮牌汽车的权属人。此后原告将案涉车辆借给第三人张风英使用。2015年9月20日，第三人将案涉车辆交给被告李荷蕊，行驶证随车一并交付。送车人张英厚向被告出具说明一张，内容为“张风英委托张英厚把辽Ａ×××××江淮牌瑞风商务车交由李荷蕊，在此期间车辆发生一切情况，由张风英本人承担，张风英欠李荷蕊货款还清后归还车辆。注：车辆送达时已发生事故。”2018年1月27日，原告报警称其认为案涉车辆被人抵押，在泰华林占用他人车位，被打电话告知，取车过程中与车辆现持有人发生纠纷。现案涉车辆被沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所查扣。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。关于原告提出的要求被告返还案涉车辆的诉讼请求，本院认为，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案所涉车辆登记在原告名下，故第三人将案涉车辆出质给被告占有使用系无权处分。而被告在接受车辆时，可以从随车交付的行驶证等得知原告才是案涉车辆的实际所有人，被告在明知车辆所有人系原告的情况下仍接受第三人无权处分的质押车辆，其主张的认为第三人有处分权缺乏合理依据，故不构成动产质权的善意取得。现在被告使用过程中造成案涉车辆被公安机关扣押，案涉车辆应由被告返还给原告，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告给付案涉车辆的折旧损失费的诉讼请求，庭审中原告自述其于2015年末便知晓了案涉车辆由被告使用的情况，但原告直至2017年6月8日才向法院起诉，要求被告返还车辆，原告对于该期间由被告占有使用车辆是明知且放任的，同时，原告庭审中明确表示只要求被告承担赔偿责任，而不要求第三人承担赔偿责任，现原告未提交证据证明将车辆交给第三人时以及第三人将车辆交给被告时车辆的实际状态及因被告占有使用其车辆实际造成了折旧损失，故原告主张被告赔偿折旧损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付车辆使用租金的诉讼请求，原告虽主张其是有偿将车辆交由第三人使用，但未能提交任何证据予以证明，且原告与被告之间亦未就案涉车辆的租金进行任何约定，故原告要求被告支付车辆的租金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李荷蕊于本判决生效之日起立即返还原告李强所有的辽Ａ×××××号车辆（品牌型号：江淮牌HFC6512A4AC8F，车辆识别代号：LJ16AA340B7100052）；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求及被告李荷蕊的其他抗辩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告李强负担850元，被告李荷蕊负担800元；公告费400元，由第三人张风英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李丹宁
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执异37号
申请人：回增明，男，1969年8月7日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市新华区。
申请执行人：魏素兰，女，1973年2月18日出生，汉族，职业，文化程度，现住。
被执行人：魏红梅，女，1973年5月11日出生，汉族，职业，文化程度，现住。
本院在执行魏素兰与魏红梅租赁纠纷一案中，申请人回增明于2018年4月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了魏素兰与回增明的债权转让协议。
经审理查明，魏素兰与魏红梅租赁纠纷一案，经沧州市运河区人民法院审理后，作出（2013）运民初字第1544号民事判决：1、依法确认2012年11月1日原告魏素红和魏红梅签订的出租协议解除。2、被告魏红梅将租赁的沧州市御河小区4#、5#门市腾退给原告魏素兰。并给付截止到2013年6月30日门市租赁费和婚庆用品、道具使用费按双方约定计算至腾退之日。后被告不服一审判决，向沧州市中级人民法院提起诉讼。沧州市中级人民法院经审理后于2014年7月15日作出（2014）沧民终第1841号民事判决，判决：1、维持运河区人民法院（2013）运民初字第1544号民事判决第一项。2、撤销运河区人民法院（2013）运民初字第1544号民事判决第二项。3、上诉人魏红梅将租赁的沧州市御河小区4#、5#门市腾退给魏素兰，并给付截止到2013年6月30日门市租赁费和婚庆用品、道具使用费5387.96元，以后门市租赁费和婚庆用品、道具使用费按双方约定计算至腾退之日。现申请人向本院申请将运河区人民法院（2013）运民初字第1544号及沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1841号作出的判决书申请执行人魏素兰变更为申请人回增明，并提供《债权转让协议》及签字印章。
本院认为，该申请系申请人回增明本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：
变更回增明为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠刚
审判员 胡树宏
审判员 陈 浩
二〇一八年五月十五日
书记员 张继成
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2802刑初15号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人李仁云，男，1987年5月6日出生于青海省乐都县，汉族，小学文化，务工人员，住德令哈市。2017年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月10日被执行逮捕，现羁押于德令哈市看守所。
辩护人车刚。
被告人杨存寿，男，1971年4月17日出生于青海省化隆县，汉族，务工人员，住德令哈市。2018年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人陈志梅。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人李仁云、杨存寿涉嫌犯故意伤害罪一案，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人李仁云及其辩护人车刚，杨存寿及其辩护人陈志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日0时许，被告人李仁云、杨存寿与杨国林三人到德令哈市滨河路”红牡丹”茶园内消费。期间杨国林与李某酒后因言语不和发生口角，后李仁云、杨存寿持啤酒瓶将李某殴打，致使李某头部受伤住院进行头部开颅手术。经德令哈市公安局刑事科学技术室鉴定，李某的人体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人李仁云亲属及被告人杨存寿赔偿被害人李某各项损失110800元，并取得被害人的谅解。庭审后，经本院主持调解，双方达成协议，被告人李仁云、杨存寿连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、后续医疗费等各项费用共计80000元，并当庭支出所有赔偿款。
本院认为，被告人李仁云、杨存寿故意伤害他人身体，致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪。对于被告人李仁云的辩护人辩称被害人有过错的意见，因被害人有过错或对矛盾激化负有责任的量刑评价，主要适用于因婚姻纠纷、邻里纠纷等矛盾引发的伤害类案件，故其辩护意见本院不予采纳。对于被告人杨存寿的辩护人辩称，被告人杨存寿在本案中系从犯的辩护意见，本案中二被告均持啤酒瓶殴打被害人，且造成被害人重伤的后果，在共同犯罪中二被告所起作用相当，不区分主从犯，故该辩护意见本院不予采纳。对于控辩双方称被告人李仁云、杨存寿案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，可以从轻处罚的意见，有相应证据予以证实，本院予以采纳，并对被告人李仁云、杨存寿依法从轻处罚。综合考虑本案情节、性质、二被告人赔偿情况及被告人的社会危害性，对被告人李仁云、杨存寿适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条之规定判决如下：
一、被告人李仁云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨存寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长喇兴儒
人民陪审员张明海
人民陪审员陆萍
二〇一八年四月二十四日
书记员马小萍