江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4005号
原告:海门市金信担保有限公司，住所地海门市解放中路文化宫弄9号。
法定代表人：沈益兵，董事长。
委托诉讼代理人：蔡建龙，江苏翔律律师事务所律师。
被告：海门市东洲橡塑制品有限责任公司，住所地海门市开发区亚环路50号。
法定代表人：崔志珍，执行董事。
被告：任嘉南，男，1953年10月11日生，汉族，住海门市。
被告：崔志珍，女，1953年9月17日生，汉族，住海门市。
被告：任间松，男，1979年12月19日生，汉族，住海门市。
原告海门市金信担保有限公司（以下简称金信担保公司）与被告海门市东洲橡塑制品有限责任公司（以下简称东洲公司）、任嘉南、崔志珍、任间松追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告金信担保公司的委托诉讼代理人蔡建龙，被告任间松到庭参加诉讼，被告东洲公司、任嘉南、崔志珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金信担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告东洲公司归还代偿款本息人民币1005186.07元(以下币种同)，并支付自2017年2月15日起至实际给付之日止以1005186.07元为基数按每日万分之五标准计算的违约金；2、被告东洲公司承担本案律师代理费用1万元；3、对被告任嘉南、崔志珍、任间松提供抵押的房产在100万元的范围内优先受偿；4、被告任嘉南、任间松对原告实现抵押权后未能受偿部分的债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告东洲公司由其担保向江苏银行股份有限公司海门城中支行（以下简称江苏银行海门支行）借款100万元，被告任嘉南、崔志珍、任间松自愿以其名下的房产向原告提供最高额抵押反担保，被告任嘉南、任间松同时向原告提供个人无限连带责任反担保保证。因东洲公司未按约归还借款，其为东洲公司代偿了借款本息1005186.07元，但被告东洲公司未能按约归还，各反担保人也未履行担保义务。
被告东洲公司、任嘉南、崔志珍未答辩。
被告任间松辩称，对原告代偿的金额没有异议，但其不清楚借款展期的事实，不应该再承担反担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：流动资金借款合同、借款展期协议、保证担保合同、委托担保合同、最高额抵押反担保合同、房屋所有权证及他项权证、个人无限连带责任保证函、江苏银行海门支行出具的偿款证明、进账单、聘请律师合同、增值税普通发票、存款对账单各一份。
上述证据，本院立案后已向被告送达，各被告未以书面或口头方式提出异议，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年8月12日，抵押权人金信担保公司与债务人东洲公司、抵押人任嘉南、崔志珍、任间松签订最高额抵押反担保合同，约定：鉴于抵押权人将为债务人东洲公司在江苏银行海门支行的借款提供保证担保，为了保障抵押权人担保债权的实现，抵押人自愿将其名下的房产（任间松名下的位于海门街道东风新村1103幢403室房屋，任嘉南、崔志珍名下的位于海门街道大千商贸城25幢587号房屋）为东洲公司自2013年8月9日至2016年8月8日期间，在抵押权人处办理的担保业务，向抵押权人提供最高额为100万元的反担保。在该期间及限额内，债务人每次向抵押权人提出担保申请，经抵押权人的同意，不再逐笔办理抵押担保手续。登记时间为8月13日的海门房他证字第1320049**号房屋他项权证载明:房屋所有权证号20085578、20085577、20016242；房屋坐落海门街道东风新村1103幢403室、海门街道大千商贸城25幢587号；债权数额100万元。
2015年9月6日，金信担保公司与东洲公司签订委托担保合同，主要约定：金信担保公司同意为东洲公司向江苏银行海门支行的上述借款提供担保，东洲公司如不能按期偿还贷款本息，从金信担保公司为其代偿之日起，有权要求东洲公司归还代偿款，并按代偿款项的实际天数、按每日万分之五支付违约金，反担保保证人承担连带保证责任等内容。为了确保担保人金信担保公司的合法权益，被告任嘉南、任间松向金信担保公司出具个人无限连带责任保证函一份，承诺：其二人愿以个人所有财产，以无限连带责任的方式向金信担保公司提供保证。如债务人东洲公司未按委托担保合同中的约定按期足额向金信担保公司支付垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、损失等，其二人保证在金信担保公司代偿之日起十五日内无条件将上述款项支付给金信担保公司。
同日，东洲公司与江苏银行海门支行签订编号为JK054415000126的流动资金借款合同，约定东洲公司向江苏银行海门支行借款100万元,年利率6.44%，按季结息，借款期限自2015年9月6日起至2016年8月5日等内容。金信担保公司亦于当日与江苏银行海门支行签订保证担保合同，原告为东洲公司的借款提供连带责任担保。当日，江苏银行海门支行向东洲公司发放贷款100万元。
2016年8月5日，借款人东洲公司与贷款人江苏银行海门支行签订借款展期协议，协议将上述到期借款展期至2017年2月4日。展期协议第四条约定：本协议是对编号为JK054415000126的借款合同中借款期限、利率等部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款继续有效。
借款展期到期后，借款人东洲公司未能按约付息还本。金信担保公司于2017年2月14日为东洲公司代偿本息1005186.07元。为追偿该款项，原告向本院提起诉讼，支出律师代理费用1万元。
本院认为，原、被告间订立的流动资金借款合同、借款展期协议、委托担保合同、保证担保合同、最高额抵押反担保合同、个人无限连带责任保证函均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按合同约定履行义务。原告在为东洲公司代偿借款本息后，有权向东洲公司追偿，并依合同要求东洲公司按每日万分之五支付违约金、承担律师代理费，故对原告提出的该项主张，予以支持。
被告东洲公司所涉上述债务，被告任嘉南、崔志珍、任间松向原告提供抵押担保，原告金信担保公司作为抵押权人，有权要求以处置抵押物的价款在抵押登记确定的范围内优先受偿。被告任嘉南、任间松同时向原告提供连带责任反担保，作为保证人应当在保证范围内承担带清偿责任。在承担担保责任后各被告有权向东洲公司追偿。对于原告为东洲公司代偿的款项，第三人同时提供了物的担保、人的保证，依法律规定债权人有权选择对自己有利的方式，现原告在本案中主张先行使担保物权并无不当，应予支持。
关于被告任间松提出相关辩称，本院认为，借款展期发生于任间松提供抵押担保约定的期限内，是基于对债务人偿债能力的考量而对还款时间适当延长，无须征得反担保人同意，且原告为东洲公司代偿债务亦是在原借款合同确定的债务履行期届满后的两年之内，故被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。
被告东洲公司、任嘉南、崔志珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市东洲橡塑制品有限责任公司给付原告海门市金信担保有限公司代偿款1005186.07元。
二、被告海门市东洲橡塑制品有限责任公司向原告海门市金信担保有限公司支付自2017年2月15日起至实际给付之日止以1005186.07元为基数按每日万分之五计算的违约金。
三、被告海门市东洲橡塑制品有限责任公司支付原告海门市金信担保有限公司律师代理费10000元。
上述一、二、三项，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、如被告海门市东洲橡塑制品有限责任公司未履行上述义务（包括应承担的诉讼费用），则原告海门市金信担保有限公司有权就被告任嘉南、崔志珍、任间松提供抵押的房产（海门街道东风新村1103幢403室、海门街道大千商贸城25幢587号）折价或者拍卖、变卖所得价款在100万元内优先受偿。
五、被告任嘉南、任间松对原告在行使担保物权后未能清偿的债务承担连带清偿责任。
六、被告任嘉南、崔志珍、任间松在承担担保责任后，有权向被告海门市东洲橡塑制品有限责任公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6969元（已减半收取），由被告海门市东洲橡塑制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13937元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
代理审判员 程 炎
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张莉燕