福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初65号
原告：夏燕，女，1995年8月2日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。
被告：赖俊兴，男，1990年1月6日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：张美雪，女，1988年4月4日出生，汉族，住福建省平和县。
原告夏燕与被告赖俊兴、张美雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏燕及其委托诉讼代理人蔡庆春到庭参加诉讼，被告赖俊兴、张美雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除夏燕与赖俊兴、张美雪签订的《房地产买卖协议书》；2、判令赖俊兴、张美雪向夏燕双倍返还购房定金20万元，并自起诉之日起至返还全部款项之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：赖俊兴、张美雪系夫妻关系，夏燕经人介绍，拟购买赖俊兴、张美雪所有的位于龙文区交叉汇处东北侧毅达世纪新城三期A区（一期）*幢*号房屋，之后赖俊兴和夏燕于2017年9月7日签订了《房地产买卖协议书》，协议书约定：夏燕于2017年9月7日支付定金10万元。赖俊兴、张美雪于2017年10月13日向银行办理解除抵押登记时，夏燕支付首付款。双方于2017年10月13日前办理交易手续。《房地产买卖协议书》签订时，夏燕支付了10万元定金给赖俊兴、张美雪。赖俊兴、张美雪收到款项后却违反约定未能在2017年10月13日向银行办理解除抵押登记，也未在2017年10月13日前办理交易手续，之后赖俊兴、张美雪于2017年10月13日向夏燕出具承诺书一份，承诺于2017年10月17日结清银行按揭贷款，承诺期限到期后，赖俊兴、张美雪仍无法结清银行按揭贷款以及办理交易手续。之后经夏燕了解，赖俊兴、张美雪出售的上述房屋系夫妻共同共有，赖俊兴收到定金后，张美雪不同意出售该房屋。夏燕认为：赖俊兴未经共有人同意将房屋出售给夏燕，之后又拒不履行协议书的约定，已构成违约，夏燕依法有权主张两倍返还定金，为此，特起诉。
赖俊兴、张美雪未作答辩。
夏燕为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、房地产买卖协议书1份，拟证明夏燕向赖俊兴购买涉诉的房产，夏燕于2017年9月7日支付定金10万元，赖俊兴应于2017年10月13日向银行办理解除抵押登记；2、承诺书1张，拟证明赖俊兴违反协议书约定未在约定时间内结清银行按揭款，并承诺于2017年10月17日结清银行按揭款，承诺期限到期后，赖俊兴再次违背承诺，仍无法结清银行按揭款，导致夏燕购买房屋的目的无法实现；3、收条1张，拟证明赖俊兴收到夏燕支付的定金10万元；4、结婚证复印件1张，拟证明赖俊兴、张美雪系夫妻关系。
赖俊兴、张美雪未向本院提交证据。
本院对上述证据认定如下：赖俊兴、张美雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。夏燕提供的证据1-4，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：
赖俊兴、张美雪于2012年12月14日登记结婚。漳州市龙文区交汇处东北侧毅达新城三期A区（一期）*幢*号房地产系赖俊兴、张美雪共同向漳州毅达置业有限公司购买。
2017年9月7日，夏燕通过漳州市芗城区乐当家房产行销代理有限公司介绍向赖俊兴购买坐落于漳州市龙文区交叉汇处东北侧毅达世纪新城三期A区（一期）*幢*号房地产即本案涉讼房地产，三方签订《房地产买卖协议书》一份，载明涉讼房地产建筑面积约126.29平方米，总成交价为166.7万元等内容。协议书第三条约定付款方式：夏燕于2017年9月7日支付给赖俊兴10万元作为购房定金，双方交易过户后，定金抵扣总房款；首期购房款50万元（不含定金）于2017年10月13日前该房产银行解押时夏燕支付给赖俊兴；第二期购房款3万元于2017年11月14日前该房产《不动产权证》变更时夏燕支付给赖俊兴；赖俊兴、夏燕定于2017年10月13日以前办理相关交易手续，超期违约者，参照第九条款处理。协议书第四条约定赖俊兴保证在收到总购房款时将该房地产正式交付给夏燕使用，保持现有装修。协议书第五条约定赖俊兴保证上述房地产权属清楚（产权证、土地证、两证齐全），若发生与赖俊兴有关的产权纠纷或债权债务，由赖俊兴负责清理，并承担民事诉讼责任，由此给夏燕造成的经济损失，赖俊兴负责赔偿。协议书第六条约定赖俊兴保证该房产所有共有权人对本合同及其今后的买卖合同行为与赖俊兴同样认可，并完全同意由赖俊兴全权代理签署各项文件、合同、收取本协议定金及有关该房产转让的所有手续，否则给夏燕造成的损失，赖俊兴负责全额赔偿。协议书第九条约定若夏燕中途违约，赖俊兴有权取消定金；若赖俊兴中途违约，应退还夏燕定金，并赔偿违约金10万元。协议书第十二条约定第三期购房款103.7万元于2018年3月6日前该房产银行按揭放款时夏燕支付给赖俊兴。《房地产买卖协议书》签订后，夏燕分两次向赖俊兴支付定金共10万元，赖俊兴出具一张《收条》交由夏燕收执。之后，因赖俊兴的原因，至协议书约定的2017年10月13日，赖俊兴未能结清银行按揭款并办理解押手续。赖俊兴于2017年10月13日向夏燕出具一份《承诺书》，承诺于2017年10月17日内与其妻张美雪双方结清毅达世纪新城三期A区（一期）*幢*号房地产按揭款。承诺期限届满后，赖俊兴仍未结清银行按揭款及办理交易手续，夏燕遂诉至本院。
本院认为，夏燕与赖俊兴签订的《房地产买卖协议书》及赖俊兴出具的《承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议书签订后，夏燕依约支付了10万元定金给赖俊兴；但赖俊兴未能在协议书约定的时间内，且在其承诺的期限内，均未能结清涉讼房地产的银行按揭款，未能依约办理涉讼房地产的银行解押手续，其行为已构成违约，已致使夏燕不能实现合同目的。因此，夏燕主张解除其与赖俊兴签订的《房地产买卖协议书》，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，赖俊兴已构成违约，依法应当双倍返还定金。因涉讼房地产系赖俊兴、张美雪的共同财产，故夏燕诉求赖俊兴、张美雪向其双倍返还购房定金20万元，于法有据，本院予以支持；夏燕主张该20万元应自起诉之日起至返还全部款项之日止按年利率6%支付利息，该主张缺乏依据，本院不予支持。赖俊兴、张美雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除夏燕与赖俊兴于2017年9月7日签订的《房地产买卖协议书》；
二、赖俊兴、张美雪应于本判决生效之日起十日内向夏燕双倍返还定金计20万元；
三、驳回夏燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19803元，减半收取计9901.5元，由赖俊兴、张美雪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 薛 萌
二〇一八年三月十六日
书记员 张吉如
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。