新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终338号
上诉人（原审原告）：阿迪力·阿布都瓦依提，男，1990年2月13日出生，维吾尔族，司机.
委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·吾不力，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白安全，男，1964年8月12日出生，汉族，农民.
被上诉人（原审被告）：刘利珍（被告白安全的妻子），女，1964年3月27日出生，汉族，农民.
委托诉讼代理人：白东东（原审被告白安全、刘利珍的儿子），男，1983年11月4日出生，汉族，第一师一团加工厂职工.
被上诉人（原审被告）：阿克苏锦诚驾校有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市西园社区5-050号。
法定代表人：孙峰，该驾校校长。
委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市迎宾路62号。
负责人：田劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉，该公司职员。
上诉人阿迪力·阿布都瓦依提因与被上诉人白安全、刘利珍、阿克苏锦诚驾校有限公司(以下简称锦诚驾校）、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿迪力·阿布都瓦依提的委托诉讼代理人艾尼瓦尔·吾不力、被上诉白安全、刘利珍的委托诉讼代理人白东东、被上诉人锦诚驾校的委托代理人唐芳丽，被上诉人人保公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阿迪力·阿布都瓦依提上诉请求：撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3267号民事判决，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：交通事故中我也受伤，我的损失应由白三东的父母白安全、刘利珍承担，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，锦城驾校没有尽到车辆管理义务，在过错范围内承担赔偿责任。
被上诉人白安全、刘利珍答辩称：与一审的书面答辩意见一致，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人锦城驾校答辩称：锦城驾校无过错，不承担赔偿责任。
被上诉人人保公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
阿迪力·阿布都瓦依提向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计263426.51元，其中医疗费68449.33元、误工费31683元、护理费13275元、残疾赔偿金125239.18元、鉴定费3100元、住院伙食补助费3480元、营养费2700元、后继治疗费15000元、交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月3日22时45分左右，原告驾驶锦诚驾校所有的，在被告人保公司投保商业险及交强险的新N24**号车，在阿克苏市英巴格路由东向西行驶至育新幼儿园前路段时，碾压路上没有关闭好的窨井井盖，造成新N24**号车后轮胎爆裂，与同方向由白三东驾驶的两轮摩托车（载有乘车人刘鹃）相撞，致原告及乘车人刘鹃受伤、白三东经抢救无效死亡的交通事故发生。此事故经阿克苏市公安局交通管理大队认定，原告负本起事故的主要责任，白三东负事故的次要责任，原告依据事实和法律规定诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2016年5月3日22时45分许，原告阿迪力·阿布都瓦依提超速驾驶新N24**学号车在阿克苏市英巴格路由东向西行驶至育新幼儿园前路段时，碾压该路段窨井盖，造成新N24**学号车左侧后轮爆胎后车辆失控侧滑至该路段北侧路面，遇同方向由白三东无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车（载有乘车人刘鹍）在该路段北侧车行道行驶至该路段相碰，致原告、白三东、刘鹍受伤，车辆损坏的交通事故发生，事故发生后白三东经抢救无效于2016年5月23日死亡。2016年11月7日，阿克苏市公安局交通管理大队作出第6529010201600123号道路交通事故认定书，认定原告负本起事故的主要责任，白三东负本起事故的次要责任，刘鹍无责任。
原告受伤后在阿克苏地区第一人民医院住院治疗29天，支付医疗费67529.33元，支付输血互助金920元。2016年12月6日，原告自行委托新疆鑫源（双语）司法鉴定所对其的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后继治疗费进行评定。2016年12月19日，该所作出新鑫源临鉴【2016】第0864号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人目前遗留左髋关节活动功能障碍，伤残等级评定为9级伤残；小肠破裂修补，伤残等级评定为10级伤残；多发肋骨骨折（五根），评定为10级伤残。2、误工期150天、营养期90天、护理期75天，后继治疗费约需人民币15000元左右。原告为此支付鉴定费3100元。
原告驾驶的新N24**学号车的登记车主为被告锦诚驾校，该车在被告人保公司投保了交强险、20000元的驾驶员座位险、50万元的商业三者险。2015年8月，锦诚驾校与杨亚雷签订车辆租赁协议，将新N24**学号车租赁给杨亚雷，租赁期限为2015年8月1日至2017年8月1日，年租金15000元。2016年1月11日，黄子辉与原告签订劳务合同，聘请原告到阿瓦提县乌鲁却乡从事汽车驾驶员教练，每月工资3000元，使用车辆为新N9**号中兴皮卡车，新N24**学号中兴皮卡车。
本起交通事故摩托车驾驶人白三东系被告白安全、刘利珍的儿子，白三东因本起交通事故受伤，经抢救无效于2016年5月23日死亡。2016年6月2日黄子辉支付白三东丧葬费25000元，白三东的哥哥白东东给黄子辉出具收条一份，内书“今收到锦诚驾校支付白三东丧葬费25000元。收款人白东东、白安全。付款人黄子辉”。2016年9月2日，白东东与黄子辉签订协议，约定，白三东家人经协商同意将白三东的二轮摩托车抵价3000元卖给阿迪力·阿布都瓦依提。
2017年4月18日，阿克苏市人民检察院指控阿迪力·阿布都瓦依提犯交通肇事罪向本院提起公诉。2017年6月6日，本院作出（2017）新2901刑初356号刑事附带民事判决书，判处阿迪力·阿布都瓦依提有期徒刑一年；被告人保公司在交强险范围内赔偿白安全、刘利珍120000元，在商业三者险范围内赔偿白安全、刘利珍70%的损失计349222.27元。宣判后阿迪力·阿布都瓦依提提起上诉，2017年9月27日阿克苏地区中级人民法院作出（2017）新29刑初248号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
庭审中法院依法告知原告选择机动车交通事故责任纠纷，还是合同纠纷。原告明确表示选择机动车交通事故责任纠纷。
一审法院认为：机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案原告阿迪力·阿布都瓦依提起诉要求被告白安全、刘利珍赔偿其损失，因为白安全、刘利珍不是侵权人，原告也未能提交证据证明白安全、刘利珍继承了白三东的遗产，故对原告要求被告白安全、刘利珍赔偿损失的主张，不予支持。原告要求被告锦诚驾校赔偿其损失，因为已生效的刑事附带民事判决书的本院认为部分确认“被告锦诚驾校对交通事故的发生无任何过错，附带民事诉讼原告人要求其承担连带责任，无法律依据，不予支持”。且原告认可其与黄子辉签订了劳动合同，庭审中在依法释明后，原告坚持选择机动车交通事故纠纷要求赔偿，故对原告要求锦诚驾校承担赔偿责任的主张，不予支持。原告要求被告人保公司在新N24**学号车的交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，因为事故发生时原告系车辆驾驶人，属车上人员。依据法律规定交强险及商业三者险的赔偿对象是本车之外的第三人的人身及财产损失，故不予支持。被告人保公司当庭同意在驾驶员座位险20000元范围内赔偿原告的损失，因为该赔偿系依据保险合同的约定所确定，属于保险合同纠纷范畴与本案不是同一案由，本院不宜一并处理。原告可依法与保险公司协商解决或以保险合同纠纷另行诉讼。
综上所述，对原告要求被告赔偿其损失的主张，因相关证据不足，且无法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阿迪力·阿布都瓦依提的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人阿迪力·阿布都瓦依提提起上诉认为死者白三东在交通事故责任认定书认定的次要责任范围内承担赔偿责任，白三东死亡，其父母白安全、刘利珍应当承担。但上诉人在一审、二审期间都未能提供证据加以证明死者有遗产的事实，故其上诉意见不能成立，本院不予支持。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有过错承担相应的赔偿责任。过错范围有：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是发生交通事故引起的原因之一；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒…(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。阿克苏市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶者阿迪力·阿布都瓦依提未按规定系安全带、超速行驶，是引发事故的主要责任，故上诉人的该上诉意见无依据，本院不予支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第三人指的是本车人员、被保险人以外的受害者。关于上诉人提出的“本车人员”转化“第三者”的问题，本案中阿迪力·阿布都瓦依提在发生交通事故发生之始的瞬间身处车上，本车人员不管是否被甩出车外，均属于被保险机动车的“车上人员”，并且法律、法规、司法解释并未规定交通事故发生时“车上人员’可以转化”第三人”。但该车在被上诉人人保公司投保了20000元的驾驶员座位险，因此人保公司应当在本车人员座位险额内承担20000元的赔偿责任。原审法院以不是同一案由，不宜一并处理为由，不支持当事人诉讼请求不符合案情实际，应当纠正。
综上所述，上诉人阿迪力·阿布都瓦依提的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2018）新2901民初3267号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在本车座位险额内赔偿阿迪力·阿布都瓦依提20000元。此款于本判决生效后五日内付清；
三、驳回阿迪力·阿布都瓦依提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1417元，由上诉人阿迪力·阿布都瓦依提负担1309元、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司负担108元；二审案件受理费1567.13元，由上诉人阿迪力·阿布都瓦依提负担1448.13元、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司负担119元。
本判决为终审判决。
审判长 任 学 涛
审判员 周 志 军
审判员 吐尼沙古丽·托合提
二〇一八年五月二十二日
书记员 金 江 辉