浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终651号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人：李振平，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄德兵，男，1952年7月5日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙惠峰，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人(原审被告)：绍兴顺丰速运有限公司柯桥金扬路营业部，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金扬路42、44、46号，统一社会信用代码91330621592853903M。
负责人：谢新华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（简称人保公司）因与被上诉人黄德兵、孙惠峰、绍兴顺丰速运有限公司柯桥金扬路营业部（简称顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，判令驳回黄德兵的误工费、按城镇标准计算的残疾赔偿金的请求，支持上诉人100元免赔额的抗辩。2.一审、二审费用由被上诉人承担。本案审理过程中，人保公司撤回“支持上诉人100元免赔额的抗辩”该项诉讼请求。事实与理由：一审法院在审理过程中，采用了具有明显瑕疵的证据作为定案依据，据此认定的事实错误。1.黄德兵在本案所涉事故发生时已达65岁，已超过法定退休年龄。其在一审中针对误工费的诉讼请求，提交了2014年3月1日与绍兴雅少纺织品有限公司签订的劳动合同、公司出具的工资单及庭后补充提交了该公司出具的证明。首先，据调查，绍兴雅少纺织品有限公司成立时间为2014年12月16日，劳动合同签订时间、工资单上载明的工资发放时间均早于公司成立时间；其次，黄德兵提交的工资单证明均系公司单方面出具，无其他证据佐证，不宜单独作为本案的参考依据。一审法院采用了具有明显瑕疵的由绍兴雅少纺织品有限公司单方面出具的劳动合同、证明、工资单认定黄德兵在事故发生时仍在从事劳动的事实系认定事实错误。如单凭一家单位出具的证据就可以认定相关事实，那之后单位开具证明随意性的现象将更加严重。2.黄德兵的伤残赔偿金应该按农村标准计算。根据黄德兵提供的身份信息，其系农村户籍，其提供的暂住证登记日期为事故发生前四个月，不足以证明其在城镇连续居住满一年的事实，且未提供其他证据证明其主要收入来源于非农收入，一审法院采用了具有明显瑕疵的由绍兴雅少纺织品有限公司单方面出具的劳动合同、证明、工资单认定黄德兵在事故发生时以非农收入作为主要收入来源的事实是错误的。
黄德兵答辩：请求法院驳回上诉人的上诉请求。1.一审审理认定事实清楚，适用法律正确，对于证据认定也是正确的。在一审中黄德兵提交了劳动合同、工资单以及暂住证等，虽然黄德兵已经65岁，但确实在雅少纺织品上班，当时雅少纺织品没有注册但并不影响黄德兵在其厂内上班的事实，雅少纺织品也向法庭说明了情况，保险公司也去了解过这些基本事实，因此误工费应当得到支持。2.残疾赔偿金应当按照城镇标准赔偿，黄德兵提交的劳动合同、暂住证等能予以证明。
孙惠峰答辩：由法院依法判决。
顺丰公司未作答辩。
黄德兵向一审法院起诉请求：1.判令被告孙惠峰、顺丰公司赔偿原告人民币114558.088元，被告人保公司在保险责任范围内承担连带赔付责任；2.诉讼费由三被告共同承担。
一审法院认定：2015年7月15日20时许，原告驾驶电动自行车途经绍兴市柯桥区嘉里花园门口时，不慎与被告孙惠峰驾驶的电动三轮车（该车系被告顺丰公司所有，投保于被告人保公司处）发生碰撞，造成原告受伤。后经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，原告对该次事故承担次要责任，被告孙惠峰对该次交通事故承担主要责任。另查明，原告自2012年起在绍兴雅少纺织品有限公司工作并领取工资。事故发生后，原告前往绍兴市中心医院住院治疗35天，产生住院费用6671.21元（含伙食费187元），并经数次门诊治疗，产生门诊费用523.4元，合计医疗费用7194.61元。2017年8月30日，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所和畅分所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。2017年9月25日，该所出具鉴定意见，认为原告构成道路交通事故十级伤残，误工期限拟为180日、护理期拟为60日、营养期拟为60日。原告为此支付鉴定费1900元。经审查，原告因该案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费7007.61元（已扣除伙食费187元），该损失根据原告提供的医疗费发票予以认定；2.住院伙食补助费700元，该损失根据原告住院时间为35天（2015年7月15日至2015年8月12日，2017年6月3日至2017年6月10日），按照20元/天的标准计算；3.营养费1200元，该损失根据鉴定意见确定营养期限为60天，按照20元/天的标准计算；4.护理费9268.77元，该损失根据鉴定意见确定护理期限为60天，按照2016年浙江省全社会在岗职工平均工资标准（56385元/年÷365天/年×60天）计算；5.误工费14400元，该损失根据鉴定意见确定误工期限为180天，结合原告的年龄、工作情况等酌情考虑予以认定（80元/天），被告人保公司辩称原告年龄已满60周岁而不认可误工费的主张缺乏相应的依据，该院不予采纳；6.精神损害抚慰金2000元，该损失根据侵权人的过错及确实给原告造成了一定的精神创伤，该院予以酌情确定；7.残疾赔偿金70855.5元，该损失根据鉴定意见书原告构成十级伤残，该院按照浙江省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算为47237元/年×15年×10%=70855.5元，被告人保公司辩称对原告的残疾赔偿金应当适用农村标准，该院认为，原告所举证的证据足以证明原告在事发前以非农收入为其主要来源的事实，故应适用城镇标准；8.鉴定费1900元，该损失根据原告提供的鉴定费发票确定；9.交通费500元，该损失根据该案实际情况酌定；以上9项合计107831.88元。另查明，被告孙惠峰系被告顺丰公司的员工，事故发生时正在履行被告顺丰公司的工作任务。被告顺丰公司系肇事电动三轮车车主，并作为被保险人为上述车辆在被告人保公司处投保了电动车第三者责任保险。交通事故发生时间在保险期间内。根据保险证明规定，保险期间累计赔偿限额为5000万元，每人每次事故赔偿限额为20万元。被告顺丰公司已向原告垫付费用6000元。
一审法院认为，公民的合法权益依法受到保护。该案中被告孙惠峰与原告间的交通事故事实清楚，可以确认。根据交警部门对该起交通事故的责任认定，被告孙惠峰负主要责任，原告负次要责任。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。被告孙惠峰系被告顺丰公司的员工，其在履行职务行为过程中对他人造成的损害赔偿责任应当由被告顺丰公司承担。鉴于该案系一起非机动车之间发生的交通事故，结合该案事故责任认定的情况，该院确定被告顺丰公司应承担的赔偿比例为70%。现双方事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。据此，被告人保公司虽仅与被告顺丰公司存在保险合同关系，不是道路交通事故的当事人或责任方，但为减少各方讼累，且原告要求其在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，该院予以支持。被告人保公司理赔后的不足部分，依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由被告顺丰公司予以赔偿。对于原告因该案交通事故产生的各项损失，该院已在事实认定中作充分阐述。经该院核算，被告顺丰公司应向原告赔偿74082.32元【（107831.88元-2000元）×70%】。因被告顺丰公司已在被告人保公司投保第三者责任险，故而上述74082.32元由被告人保公司在第三者责任险内依法按约理赔，另精神损害抚慰金2000元，由被告顺丰公司直接赔偿。因被告顺丰公司在事故发生后已经垫付费用6000元，为减少当事人的讼累，该案对被告顺丰公司垫付部分费用一并处理。另，被告孙惠峰辩称其已向原告垫付费用25000元，但并未提供相应证据予以证明，且其在该案庭审中已同意另行向保险公司主张，故该院不予理涉。综上，该院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决生效后十日内赔偿原告黄德兵因该案交通事故产生的经济损失70082.32元，同时支付被告绍兴顺丰速运有限公司柯桥金扬路营业部保险理赔金4000元；二、驳回原告黄德兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元（缓交），减半收取计1296元，由原告黄德兵负担458元，由被告绍兴顺丰速运有限公司柯桥金扬路营业部负担838元，均限于判决生效后七日内向该院交纳。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院为进一步查明事实，依职权向绍兴雅少纺织品有限公司调查取证，并形成调查笔录。本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。本院对该份证据认证如下：各方当事人对该份证据的真实性无异议，本院将在下文中结合其他证据对黄德兵的误工费及残疾赔偿金的计算标准问题予以综合评述。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕人保公司的上诉请求评议认为：1.关于黄德兵误工费的问题，黄德兵虽已达到退休年龄，但其在一审中提交了与绍兴雅少纺织品有限公司签订的劳动合同、公司出具的工资单及庭后补充提交的该公司出具的证明，结合本院调查取证的情况，本院认可黄德兵确系在绍兴雅少纺织品有限公司上班，尚有一定的劳动能力，一审法院酌情支持其误工费为14400元尚属合理，本院予以维持。2.关于黄德兵残疾赔偿金计算金额的问题，黄德兵虽系农村户籍，但经本院调查取证，黄德兵自2012年起至本起交通事故发生前在绍兴雅少纺织品有限公司（2014年12月16日之前未注册公司，但以雅诗居为注册商标）工作并领取工资，以非农收入作为主要收入来源，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 梅 云
审 判 员 姚 瑶
二〇一八年四月八日
法官助理 戴雨薇
书 记 员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?