wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初143号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人林添福，男，1974年10月21日出生，汉族，大专文化，无业，家住永安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月21日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
辩护人郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2018﹞138号起诉书指控被告人林添福犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄巧巧出庭支持公诉，被告人林添福及其辩护人郑长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2018年1月13日16时许，被告人林添福在永安市被害人林某发生纠纷并扭打，被告人林添福用拳头将被害人林某打伤，造成被害人林某胸骨体骨折。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某损伤程度为轻伤二级。被告人林添福于2018年1月16日在永安市燕南益民新村101号被永安市公安局民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人林添福的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并认为被告人林添福到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人林添福对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人认为，本案属亲属间矛盾引起，且被告人林添福悔罪表现深刻、取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2018年1月13日16时许，被告人林添福在永安市被害人林某发生纠纷并扭打，被告人林添福用拳头将被害人林某打伤，造成被害人林某胸骨体骨折。
经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某损伤程度为轻伤二级。
被告人林添福于2018年1月16日在永安市燕南益民新村101号被永安市公安局民警抓获归案。
案发后，被告人林添福家属积极赔偿被害人林某各项经济损失共计人民币10000元，被害人林某对被告人林添福的行为表示谅解。
另查明，2018年1月16日，被告人林添福因本案被永安市公安局处以行政拘留十日、并处罚款500元。
上述事实，有控辩双方提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书；2.到案经过、CT诊断报告单、保证书�道歉信、调解书、收条、谅解书；3.证人周某的证言；4.被害人林某的陈述；5.被告人林添福的供述和辩解；6.永安市公安局物证鉴定室鉴定书；7.辨认笔录及辨认现场照片；8.案发现场监控视频光盘等。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为,被告人林添福以故意非法损害他人身体健康为目的，殴打他人致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人林添福尚能如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可以从轻处罚。根据被告人林添福的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。辩护人的上述辩护意见，理由成立，本院予以采纳。辩护人的上述辩护意见，理由成立，本院予以采纳。据此，�照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林添福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 璐
人民陪审员 翁凤英
人民陪审员 姚燕芬
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 叶 云
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑�验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执恢162号
申请执行人：大连金氏重工有限公司，住所地大连普湾新区复州湾镇裴屯村。
法定代表人：金守元，该公司董事长。
被执行人：老虎重工科技（大连）有限公司，住所地大连老虎屯经济技术开发区。
法定代表人：孙太文，该公司经理。
被执行人：大连老虎重工机械制造有限公司，住所地大连老虎屯经济技术开发区。
法定代表人：孙太文，该公司经理。
申请执行人大连金氏重工有限公司与被执行人老虎重工科技（大连）有限公司、大连老虎重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月8日作出（2016）辽0281民初3083号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人大连金氏重工有限公司于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的额为1718304元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人老虎重工科技（大连）有限公司、大连老虎重工机械制造有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按生效法律文书履行义务。经查询，双方已自行和解。现申请执行人向本院提出申请，申请撤回执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3083号民事调解书案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
二〇一八年一月三十日
书记员 李 鹏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初2762号
原告某某物业服务有限公司徐州分公司。
负责人赵亚某。
委托代理人李庆某。
委托代理人徐超某。
被告蔡某。
原告某某物业服务有限公司徐州分公司诉被告任康物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告某某物业服务有限公司徐州分公司诉称，2012年6月30日，原、被告双方签订了《某某小区前期物业服务协议书》，该协议书约定原告为被告购买的某某小区B14-2-702室（建筑面积88.4平方米）提供物业服务，被告按照每月每平方米1元的标准缴纳物业服务费、每年12元的标准支付垃圾清运费、每年200元的公共能耗费。被告自缴纳前期物业费后，对后续物业服务期间产生的费用至今未缴纳，原告多次催缴无果。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费2652元、公共能耗费500元、垃圾储运费30元，共计3182元；2、被告支付滞纳金（自2013年7月1日起至实际履行完毕之日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告不能提供被告蔡某的法定自然信息及涉案房屋的产权信息，故本院不能确定蔡某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某某物业服务有限公司徐州分公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告原告某某物业服务有限公司徐州分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一六年九月八日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初2762号原告某某物业服务有限公司徐州分公司。负责人赵亚某。委托代理人李庆某。委托代理人徐超某。被告蔡某。原告某某物业服务有限公司徐州分公司诉被告任康物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告某某物业服务有限公司徐州分公司诉称，2012年6月30日，原、被告双方签订了《某某小区前期物业服务协议书》，该协议书约定原告为被告购买的某某小区B14-2-702室（建筑面积88.4平方米）提供物业服务，被告按照每月每平方米1元的标准缴纳物业服务费、每年12元的标准支付垃圾清运费、每年200元的公共能耗费。被告自缴纳前期物业费后，对后续物业服务期间产生的费用至今未缴纳，原告多次催缴无果。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费2652元、公共能耗费500元、垃圾储运费30元，共计3182元；2、被告支付滞纳金（自2013年7月1日起至实际履行完毕之日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告不能提供被告蔡某的法定自然信息及涉案房屋的产权信息，故本院不能确定蔡某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告某某物业服务有限公司徐州分公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告原告某某物业服务有限公司徐州分公司。本裁定为终审裁定。审 判 员  王某某二〇一六年九月八日见习书记员  刘某某
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5208号
原告：严兴祥，男，1965年2月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈战坪，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：李科冬，男，1987年9月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告严兴祥为与被告李科冬健康权纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告严兴祥及其委托代理人陈战坪、被告李科冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严兴祥起诉称：2016年3月26日下午13时许，由于一辆汽车停放在宁波市鄞州区上，导致原告装运花木的大货车无法正常通过，原告遂查问谁的车子拦住了道路，正在附近打电话的被告李科冬误以为原告在骂他，�方为此引发口角。被告李科冬随即爬上原告的大货车，对原告实施了抓胸推拉等行为，原告被摔倒在大货车车斗里的花木上，导致原告头部外伤、多处软组织挫伤，原告因伤在宁波李惠利医院住院4天，出院后在家休养30天。请求依法判令被告李科冬赔偿原告医疗费5099.81元、误工费4479元、护理费600元、营养费500元、住院伙食费120元，合计10798.81元。
被告李科冬答辩称：原、被告发生纠纷是在下午12点半，原告当时没有严重的伤势，经大家劝说，原告自己说不追究这事了，派出所也没在当天传唤被告。原告直到晚上7点半才突然到医院去抢救，而且还是在家吃饭、喝酒后才去医院，原告在医院进行了全身检查，除了软组织挫伤，主要的疾病是椎间盘突出、肺部结节等旧病，说明原告的治疗行为存在不合理性。综上，被告不同意承担赔偿责任。
原告严兴祥为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.甬公鄞（章）行罚决字[2015]11060号行政处罚决定书（复印件）一份，拟证明宁波市公安局鄞州分局章水派出所已查明李科冬在2016年3月26日下午13时许的纠纷中殴打严兴祥致其头部外伤和软组织挫伤的事实经过，并于2016年5月17日决定对李科冬给予罚款500元的处罚。
2.出院记录1份、住院费用汇总清单1份、医疗费发票4份，拟证明原告因伤于2016年3月26日在宁波市医疗中心李惠利医院急诊，并于2016年3月27日至2016年3月31日在该医院住院治疗，共计花费医疗费5099.81元的事实。
3.疾病诊断意见书1份，拟证明原告因受伤需要休息一个月的事实。
被告李科冬未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均没有异议，但提出被告在纠纷过程中没有实施殴打原告的行为，被告不需赔偿原告的医疗费等损失。本院认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、关联性和合法性，因而具有证据效力。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，本院确认以下案件事实：2016年3月26日下午13时许，在鄞州区处，一辆车子停放于马路边，导致严兴祥装运花木的大货车无法正常通过。严兴祥误认为正在附近路边打电话的李科冬是车辆停放人，遂对李科冬进行责骂，双方因此发生口角。李科冬随即爬上严兴祥所在的大货车车斗内，对严兴祥实施了抓胸推拉的行为，在推拉、对峙过程中，原、被告都摔倒在大货车车斗里的花木上，后被旁人劝开。当晚22时许，原告严兴祥到宁波市医疗中心李惠利医院急诊，并于2016年3月27日至2016年3月31日在该医院住院治疗，诊断为：头部外伤、软组织挫伤、颈椎间盘突出、左尺骨骨质增生、右肺小结节、双肾结石，原告共计花费医疗费5099.81元，出院后，医嘱休息一个月。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。原、被告双方因缺乏互谅互让的精神，为琐事引发纠纷，故双方对本案的发生均有一定过错。本院根据原、被告的过错大小，确定原告承担30％的责任，被告承担70％的责任。原告因本案纠纷造成的损伤是头部外伤、软组织挫伤，其余疾病与本案纠纷无因果关系，住院治疗中使用的“赛米昔布胶囊”、“泮托拉唑钠粉针”与本案纠纷造成的�势无关，应剔除相关医药费用272.16元，本院认定原告的合理医疗费用为4827.65元。宁波市医疗中心李惠利医院出具的疾病疾病诊断意见书建议其病休一个月，是根据原告的全面病情而做出的诊断，根据原告在本案纠纷中的实际伤势，本院酌定原告的病休时间为五天，原告系农村居民，其误工损失应按照农村居民人均纯收入标准计算，本院确定原告的误工损失为367.63元。根据原告的伤势，本院酌定原告住院期间的护理费按照部分护理标准予以计算，合理的护理费损失为280元。原告主张的住院伙食补助费120元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第�十四条的规定，判决如下：
一、被告李科冬赔偿原告严兴祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3917元。限在本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告严兴祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告严兴祥负担20元，被告李科冬负担15元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。、
（此页无正文）
审 判 员 石银山
二〇一六年九月一日
代书记员 戴丹璐
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5208号原告：严兴祥，男，1965年2月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：陈战坪，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：李科冬，男，1987年9月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告严兴祥为与被告李科冬健康权纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告严兴祥及其委托代理人陈战坪、被告李科冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严兴祥起诉称：2016年3月26日下午13时许，由于一辆汽车停放在宁波市鄞州区上，导致原告装运花木的大货车无法正常通过，原告遂查问谁的车子拦住了道路，正在附近打电话的被告李科冬误以为原告在骂他，�方为此引发口角。被告李科冬随即爬上原告的大货车，对原告实施了抓胸推拉等行为，原告被摔倒在大货车车斗里的花木上，导致原告头部外伤、多处软组织挫伤，原告因伤在宁波李惠利医院住院4天，出院后在家休养30天。请求依法判令被告李科冬赔偿原告医疗费5099.81元、误工费4479元、护理费600元、营养费500元、住院伙食费120元，合计10798.81元。被告李科冬答辩称：原、被告发生纠纷是在下午12点半，原告当时没有严重的伤势，经大家劝说，原告自己说不追究这事了，派出所也没在当天传唤被告。原告直到晚上7点半才突然到医院去抢救，而且还是在家吃饭、喝酒后才去医院，原告在医院进行了全身检查，除了软组织挫伤，主要的疾病是椎间盘突出、肺部结节等旧病，说明原告的治疗行为存在不合理性。综上，被告不同意承担赔偿责任。原告严兴祥为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.甬公鄞（章）行罚决字[2015]11060号行政处罚决定书（复印件）一份，拟证明宁波市公安局鄞州分局章水派出所已查明李科冬在2016年3月26日下午13时许的纠纷中殴打严兴祥致其头部外伤和软组织挫伤的事实经过，并于2016年5月17日决定对李科冬给予罚款500元的处罚。2.出院记录1份、住院费用汇总清单1份、医疗费发票4份，拟证明原告因伤于2016年3月26日在宁波市医疗中心李惠利医院急诊，并于2016年3月27日至2016年3月31日在该医院住院治疗，共计花费医疗费5099.81元的事实。3.疾病诊断意见书1份，拟证明原告因受伤需要休息一个月的事实。被告李科冬未向本院提交证据。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均没有异议，但提出被告在纠纷过程中没有实施殴打原告的行为，被告不需赔偿原告的医疗费等损失。本院认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、关联性和合法性，因而具有证据效力。根据原、被告的陈述和举证、质证意见，本院确认以下案件事实：2016年3月26日下午13时许，在鄞州区处，一辆车子停放于马路边，导致严兴祥装运花木的大货车无法正常通过。严兴祥误认为正在附近路边打电话的李科冬是车辆停放人，遂对李科冬进行责骂，双方因此发生口角。李科冬随即爬上严兴祥所在的大货车车斗内，对严兴祥实施了抓胸推拉的行为，在推拉、对峙过程中，原、被告都摔倒在大货车车斗里的花木上，后被旁人劝开。当晚22时许，原告严兴祥到宁波市医疗中心李惠利医院急诊，并于2016年3月27日至2016年3月31日在该医院住院治疗，诊断为：头部外伤、软组织挫伤、颈椎间盘突出、左尺骨骨质增生、右肺小结节、双肾结石，原告共计花费医疗费5099.81元，出院后，医嘱休息一个月。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。原、被告双方因缺乏互谅互让的精神，为琐事引发纠纷，故双方对本案的发生均有一定过错。本院根据原、被告的过错大小，确定原告承担30％的责任，被告承担70％的责任。原告因本案纠纷造成的损伤是头部外伤、软组织挫伤，其余疾病与本案纠纷无因果关系，住院治疗中使用的“赛米昔布胶囊”、“泮托拉唑钠粉针”与本案纠纷造成的�势无关，应剔除相关医药费用272.16元，本院认定原告的合理医疗费用为4827.65元。宁波市医疗中心李惠利医院出具的疾病疾病诊断意见书建议其病休一个月，是根据原告的全面病情而做出的诊断，根据原告在本案纠纷中的实际伤势，本院酌定原告的病休时间为五天，原告系农村居民，其误工损失应按照农村居民人均纯收入标准计算，本院确定原告的误工损失为367.63元。根据原告的伤势，本院酌定原告住院期间的护理费按照部分护理标准予以计算，合理的护理费损失为280元。原告主张的住院伙食补助费120元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第�十四条的规定，判决如下：一、被告李科冬赔偿原告严兴祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3917元。限在本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告严兴祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费70元，减半收取35元，由原告严兴祥负担20元，被告李科冬负担15元。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。、（此页无正文）审 判 员 石银山二〇一六年九月一日代书记员 戴丹璐??4???3?
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1264号之一
申请执行人：于贯军，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：休宁县荣山茶厂，住所地安徽省休宁县商山镇东洲，统一社会信用代码9134102272999429X4。
负责人：郭德军，总经理。
被执行人：郭德军，男，1959年4月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在执行于贯军与休宁县荣山茶厂、郭德军民间借贷纠纷一案中，2018年6月4日申请执行人于贯军向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1002执1264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年六月四日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1264号
申请执行人：于贯军，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：休宁县荣山茶厂，住所地安徽省休宁县。
负责人：郭德军，总经理。
被执行人：郭德军，男，1959年4月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院二〇一七年八月二十九日作出的（2017）皖1002民初1797号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人休宁县荣山茶厂、郭德军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人休宁县荣山茶厂、郭德军存款172450元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一七年十月九日
书记员 余 烨
西藏自治区亚东县人民法院
执行结案报告书
（2018）藏0233执11号
一、执行当事人的基本情况
申请执行人尼玛次仁，男，1982年10月3出生，藏族，西藏江孜县人，住西藏江孜县。
被执行人群培，男，1982年12月19出生，藏族，西藏江孜县人，住西藏江孜县。
二、案源、案由及标的额
申请人尼玛次仁与被申请人群培的劳务合同一案，经西藏自治区日喀则市亚东县人民法院做出（2017）藏0233民初34号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尼玛次仁于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日依法立案受理。申请执行标的额为2800元。
三、执行经过、处理结果
本院于2018年5月22日依法向被执行人群培送达了执行通知书，同时通过人民法院执行查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆等信息。
2018年5月22日被执行人群培自动履行了义务，5月22日申请人告知执行到位的情况，本院于5月22日向被执行人送达了《结案通知书》，5月23日向申请人发放了执行款。
本案以自动履行方式结案。
承办人玉珍
二〇一八年五月二十九日
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第165号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李文坦，男，1960年5月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年11月25日被取保候审，2012年2月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人张铁军、黄辉明，福建尚品律师事务所律师、律师助理。
南安市人民检察院以南检刑诉（2012）82号起诉书指控被告人李文坦犯危险驾驶罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李文坦及其辩护人张铁军、黄辉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2011年11月24日23时许，被告人李文坦酒后驾驶闽Ｃ×××××号小车由南安市金明大酒店驶出往晋江市安海方向行驶，至南安市草港红绿灯路口时，被设卡盘查的南安市公安局水头交警中队民警当场查获。2011年11月25日2时5分，经泉州市东南医院协和司法鉴定所对被告人李文坦的血样进行乙醇浓度检测，该血液中乙醇浓度为121.06mg/100ml，被告人李文坦属醉酒驾驶。
在审理过程中，被告人李文坦的家属代其向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人李文坦在开庭审理过程中亦无异�，并有现场查获工作说明，归案经过，驾驶证、车辆查询信息，司法鉴定意见书，归案情况，身份及户籍资料，交款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文坦违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李文坦归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李文坦向本院预交罚金人民币2000元，可酌情从轻处罚。其辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。但其辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李文坦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月3日起至2012年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 徐会霞
二〇一二年二月十日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一�三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初83号
起诉人高某某�
2016年8月23日，本院收到起诉人高某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前�加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对高某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
西藏自治区亚东县人民法院
执行结案报告书
（2018）藏0233执12号
一、执行当事人的基本情况
申请执行人普琼，男，1985年6月13出生，藏族，西藏江孜县人，住西藏江孜县。
被执行人群培，男，1982年12月19出生，藏族，西藏江孜县人，住西藏江孜县。
二、案源、案由及标的额
申请人普琼与被申请人群培的劳务合同一案，经西藏自治区日喀则市亚东县人民法院做出（2017）藏0233民初38号民事调解书已发生法律效力。申请执行人普琼于2018年5月16日向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日依法立案受理。申请执行标的额为2850元。
三、执行经过、处理结果
本院于2018年5月22日依法向被执行人群培送达了执行通知书，同时通过人民法院执行查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆等信息。
2018年5月22日被执行人群培自动履行了义务，5月22日申请人告知执行到位的情况，本院于5月22日向被执行人送达了《结案通知书》，5月23日向申请人发放了执行款。
本案以自动履行方式结案。
承办人普顿珠
二〇一八年五月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19273号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李峡，男，1965年4月27日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年9月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额29937.09元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29937.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告李峡在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29937.09元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644.2元，由被告李峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3049号
原告：上海友藤餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘志元，董事长。
被告：上海十茂房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：胡冬梅。
原告上海友藤餐饮有限公司与被告上海十茂房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
上海友藤餐饮有限公司诉称，1.要求被告支付贴补费用5万元；2.要求被告承担利息1000元。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《商铺租赁合同》，后因各方面原因未能履行，双方遂签订《解除合同协议书》，被告一次性补偿原告5万元。因被告未履行义务，原告向本院提起诉讼。
上海十茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉及的《房屋租赁合同》已被解除，该案为合同解除后的清算合同纠纷，属于一般合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，要求将案件移送至上海市静安区法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，所涉房屋位于上海市徐汇区上中西路XXX号XXX室，故被告提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回上海十茂房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王兆根
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3049号原告：上海友藤餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘志元，董事长。被告：上海十茂房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡冬梅。原告上海友藤餐饮有限公司与被告上海十茂房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。上海友藤餐饮有限公司诉称，1.要求被告支付贴补费用5万元；2.要求被告承担利息1000元。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《商铺租赁合同》，后因各方面原因未能履行，双方遂签订《解除合同协议书》，被告一次性补偿原告5万元。因被告未履行义务，原告向本院提起诉讼。上海十茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉及的《房屋租赁合同》已被解除，该案为合同解除后的清算合同纠纷，属于一般合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，要求将案件移送至上海市静安区法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，所涉房屋位于上海市徐汇区上中西路XXX号XXX室，故被告提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回上海十茂房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇一七年三月三十一日书记员  徐 琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3942号
申请执行人：张华斌，男，1985年12月12日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：董海艳，男，1962年12月9日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人张华斌与被执行人董海艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8024号民事判决已于2017年7月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20746元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费211.19元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3942号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3942号
本院在执行申请执行人张华斌与被执行人董海艳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董海艳拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8024号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人董海艳，男，1962年12月9日出生，住玉环市玉城街道广陵路44号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3942号申请执行人：张华斌，男，1985年12月12日出生，汉族，住玉环市。被执行人：董海艳，男，1962年12月9日出生，汉族，住玉环市。申请执行人张华斌与被执行人董海艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8024号民事判决已于2017年7月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20746元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费211.19元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3942号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十四日代理书记员  於庆庆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2092号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：王治业，男，汉族，1961年12月16日生，住许昌县。
被告：安爱勤，女，汉族，1961年5月30日生，住许昌县，系王治业配偶。
被告：王新甫，男，汉族，1968年2月13日生，住许昌县。
被告：张金凤，女，汉族，1965年2月5日生，住许昌县，系王新甫配偶。
被告：杨增利，男，汉族，1988年5月9日生，住许昌许昌县。
被告：杨静，女，汉族，1989年10月10日生，住许昌县，系杨增利配偶。
被告：王国海，男，汉族，1958年12月6日生，住许昌许昌县。
被告：黄改玲，女，汉族，1958年3月29日生，住许昌县，系王国海配偶。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告王治业、安爱勤、杨增利、杨静、王国海、黄改玲、王新甫、张金凤金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告王治业、安爱勤、杨增利、杨静、王国海、黄改玲、王新甫、张金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2014年11月14日，原告与被告王治业签订个人借款合同一份，合同约定被告王治业向原告借款15万元，月利率10.956‰，2015年11月13日借款到期，原告依约履行了出借义务。被告安爱勤、杨增利、杨静、王国海、黄改玲、王新甫、张金凤共同与原告签订保证合同，自愿为王治业向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已经到期，原告多次催要，但被告拒不归还。现依法起诉，请求判令：1、被告王治业偿还原告借款本金15万元并按照合同约定支付利息及罚息、复利（利息及罚息、复利自2015年8月20日计算到实际还款之日）；2、被告安爱勤、杨增利、杨静、王国海、黄改玲、王新甫、张金凤对上述借款本金和利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由八被告承担。
被告王治业、安爱勤、杨增利、杨静、王国海、黄改玲、王新甫、张金凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年11月14日个人借款合同、个人客户提款申请书（自主支付）、存款凭条各一份。证明2014年11月14日，原告与被告王治业签订个人借款合同一份，合同约定被告王治业向原告借款15万元，月利率10.956‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率为16.434‰，2015年11月13日借款到期，原告依约履行了出借义务的事实。
2、借款借据一份。证明被告王治业一直未按约足额履行从2015年8月22日至今的付息义务，借款到期后也未履行还款义务的事实。
3、保证合同一份。证明被告安爱勤、杨增利、杨静、王国海、黄改玲、王新甫、张金凤共同与原告签订保证合同，自愿为王治业向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等的事实。
4、被告身份证复印件、结婚证复印件共计八页。证明被告的主体适格，被告王治业与安爱勤，被告杨增利与杨静，被告王国海与黄改玲，被告王新甫与张金凤分别系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月14日，原告与被告王治业签订个人借款合同一份，合同约定被告王治业向原告借款15万元，月利率10.956‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率为16.434‰，2015年11月13日借款到期。原告依约履行了出借义务。被告安爱勤、杨增利、杨静、王国海、黄改玲、王新甫、张金凤共同与原告签订保证合同，自愿为王治业向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。借款到期后，被告未履行还款付息义务，现拖欠原告借款本金15万元未还，利息付至2015年8月21日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许都农商行与被告签订的个人借款合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告王治业发放了贷款，贷款已经到期，被告王治业应当承担还本付息的民事责任。被告安爱勤、杨增利、杨静、王国海、黄改玲、王新甫、张金凤作为连带责任保证人，应对王治业拖欠原告的款项承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王治业于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（其中2015年8月22日至2015年11月13日的利息按月利率10.956‰计算；2015年11月14日起的利息按年利率16.434‰计算至还清欠款之日止）；
二、被告安爱勤、杨增利、杨静、王国海、黄改玲、王新甫、张金凤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费3320元，由被告王治业、安爱勤、杨增利、杨静、王国海、黄改玲、王新甫、张金凤连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈文方
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1745号
原告：秦国学，1963年4月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
被告：龚晓红，男，1962年5月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭拥军，男，1968年9月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：陈远东，男，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告秦国学与被告龚晓红、彭拥军、陈远东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。本案在审理过程中，原告秦国学向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告秦国学的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦国学撤诉。
案件受理费10元（原告秦国学已预交5元），减半收取为5元，由原告秦国学负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 滔
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初255号之二
申请人：饶立剑，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：余岳，福建仰高律师事务所律师。
被申请人：董建秋，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
饶立剑与董建秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）闽0182民初255号民事裁定，查封被申请人董建秋的座落于长乐市航城街道锦江花园6－406单元房产（产权证号：航房权证ＣＬ字第××），查封期限为三年。饶立剑于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，饶立剑的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下：
解除对董建秋的座落于长乐市产（产权证号：航房权证ＣＬ字第××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秀凤
二〇一八年三月十二日
书记员 林 晶
�建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初255号之一
原告：饶立剑，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：余岳，福建仰高律师事务所律师。
被告：董建秋，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告饶立剑与被告董建秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，饶立剑于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，饶立剑的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许饶立剑撤诉。
案件受理费4890元，减半收取计2445元，由饶立剑负担。
审判员 黄秀凤
二〇一八年三月九日
书记员 林 晶
福建省长�市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初255号申请人：饶立剑，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：余岳，福建仰高律师事务所律师。被申请人：董建秋，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省长乐市。饶立剑与董建秋民间借贷纠纷一案，申请人饶立剑于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人董建秋的座落于长乐市航城街道锦江花园6－406单元房产（产权证号：航房权证ＣＬ字第××）进行查封。申请人饶立剑已担保。本院经审查认为，申请人饶立剑的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董建秋的座落于长乐市产（产权证号：航房权证ＣＬ字第××），查封期限为三年。案件申请费1716元，由申请人饶立剑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄秀凤二〇一八年一月十七日书记员  林 晶
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执44号
申请执行人吉林省煤矿安全监察局辽源监察分局
法定代表人李亚民，局长。
被执行人辽源市西安区山兴煤业有限责任公司
法定代表人朱炳山，经理。
申请人吉林省煤矿安全监察局辽源监察分局与被执行人辽源市西安区山兴煤业有限责任公司行政处罚一案，本院作出的（2017）吉0402行审32号行政裁定书已发生法律效力。申请人于2018年1月8日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的公司已被关闭，暂无执行能力，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）吉0402执44号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年六月十一日
书记员 李晓强
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执恢82号
利星行融资租赁（中国）有限公司申请执行魏庆锋、龚爱玲融资租赁合同纠纷一案，执行标的人民币165000元，执行费2375元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年三月十六日
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初76号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人赵某某，男，1992年12月21日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月10日23时许，被告人赵某某饮酒后驾驶小型轿车沿本市槐荫区段兴西路由北向南行驶至经六路路口时，被执勤民警查获。经抽血检验，赵某某静脉血中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml。案发后，赵某某经公安机关电话通知到案。公诉机关认为赵某某的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处赵某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一八年三月二十日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3206号
原告：王振炎，男，汉族，1962年11月23日出生，住所地广西桂平市，居所地佛山市高明区荷城街道启扬花园4座2梯202，
被告：严志星，男，汉族，1963年4月5日出生，住所地佛山市高明区，
原告王振炎与被告严志星承揽合同纠纷一案，原告于2017年10月16日起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王振炎到庭参加诉讼，被告严志星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付勾机工程款2750元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年被告严志星承接了佛山市高明区的环卫工程，并由原告王振炎提供勾机施工，2014年完工，勾机工程款共8750元。从2014年至2015年被告分三次支付6000元，尚欠2750元一直未付。经原告多次催讨，被告书面承诺于2017年10月15日前还清该2750元款项。但被告至今未还。
原告向本院提交被告严志星于2017年4月13日出具的欠据一份。
被告严志星未作答辩。
经审查，原告诉称的事实属实。
本院认为：被告严志星拖欠原告王振炎承揽价款2750元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告严志星于本判决生效之日起十日内向原告王振炎支付价款2750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告负担。因原告已向本院预缴了25元，故本院退回25元给原告，该25元案件受理费由被告直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭云雄
二〇一七年十二月六日
书记员 陆碧瑜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7455号
原告:沈阳市大东区万和顺景业主委员会，住所地：沈阳市大东区东北大马路177-1号。
负责人：郭松。
委托代理人：王涛。
被告：陈强。
本院在审理原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会与被告陈强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 迪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初366号
原告李福岁，男，1973年1月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告雷晓明，男，1977年5月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告李福岁诉被告雷晓明间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐芳担任审判长，与人民陪审员赵达贵、周起俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福岁及其委托代理人朱中海、被告雷晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元，并支付利息26000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告称在武宁承接了一个装饰工程，急需资金。经雷振兴介绍，原、被告相识，原告借给被告100000�，当时被告承诺完工后还原告150000元。三个月后，原告得知被告没有承包该工程，于是原告要求被告立即还款，被告拒不还款，遂诉至本院。
被告雷晓明辩称：借款是事实，但当时说好是投资，借据明确约定无逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告给被告100000元是借款还是投资。虽然开始雷振兴找原告李福岁借款，双方约定是给借给雷晓明投资，但因工程未开工，雷晓明将此款挪用，后原、被告就此款性质进行了重新约定，由被告向原告借款，并由被告向原告出具借据，本院认为原、被告约定属双方真实意思表�，不违反法律规定，应予以确认，此笔款项应属被告向原告借款。
2、此笔款项是否应当计算利息。本院认为原、被告明确约定无借款利息及逾期利息，原告要求被告承担逾期付款利息，不符合双方约定和法律规定，本院不予以支持，但被告未能按期还款，应按合同约定支付相应违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告雷晓明称在武宁承接了一个弱电装饰工程，急需资金，找雷振兴借100000元，并称投资三个月，可分红50000元。雷振兴于是找到原告李福岁合伙投资，2016年10月28日原告将100000元通过银行转账到被告雷晓明账户。但后来该工程未开工，被告雷晓明将此款挪用，拒不归还，于是雷振兴和李福岁找到雷晓明，告知此款系李福岁借来的，由雷晓明向李福岁出具借据，双方约定借期12个月，无利息，到期不能归还无逾期利息，应承担10%违约金。后被告不能如期还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告雷晓明向原告李福岁借款，双方达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，被告应按约定期限偿还借款，被告未按约定偿还借款应按合同约定承担违约责任。因双方明确约定借款无利息及逾期利息，原告要求被告支付逾期付款利息，不符合双方约定及法律规定，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、由被告雷晓明于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告李福岁借款本金100000元及违约金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告雷晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 周赵俊
人民陪审员 赵达贵
二〇一八年三月二十日
书 记 员 梁曼曼
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初416号
原告：曲淑清，女，1961年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。
被告：李新，男，1965年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。
被告：石玉平，男，1961年9月2日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省富锦市。
原告曲淑清与被告李新、石玉平劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告曲淑清、被告石玉平到庭参加诉讼，被告李新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曲淑清向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳务费40000；2.被告承担本案诉讼费、欠款利息及交通费、误工费、宿费。事实和理由：2014年9月17日，建三江农垦华龙食品加工有限责任公司（以下简称华龙公司）与被告李新签订了《租赁合同》一份，同意李新使用华龙公司的一切设施、设备、银行账户、公章等进行粮食烘干和仓储业务，共经营6个月。曲淑清任会计，月薪8000元，出勤5个月，劳务费合计40000元。被告李新、石玉平于2015年3月19日向原告出具欠条。至今未偿还，故原告诉至本院。
二被告未答辩亦未向法庭提交相关证据。
原告为证明诉求主张，向本院提交了欠人员工资明细一份，用以证明原告为被告李新提供劳务5个月，月薪8000元，二被告所欠劳务费数额为40000。被告石玉平对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院认为原告当庭提交的欠据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性。被告李新未出庭质证，视为对自己质证权利的放弃。对该证据，本院确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2014年9月17日，华龙公司与被告李新签订了《租赁合同》一份，同意被告李新使用华龙公司的一切设施、设备、银行账户、公章等进行粮食烘干和仓储业务，共经营6个月。原告在被告李新经营的场所任会计，月薪8000元。后被告李新与华龙公司解除合同。原告为被告李新提供劳务共出勤5个月，劳务费合计40000元。2015年3月19日，被告李新、石玉平向原告出具欠人员工资明细一份。该明细中载明原告的姓名、工资形式为日薪、工种为会计、月工资数额为8000元、2014年10月至2015年3月期间的出勤天数5个月及工资合计数额为40000元等事项，并约定还款日期为2016年5月前还款，被告李新、石玉平在“欠款人签字”处进行签名捺印确认，见证人曲淑清、洪某对被告李新、石玉平的身份信息等事项进行执笔并签名捺印确认。
本院认为：原告曲淑清与被告李新之间的债权债务关系明确，双方在2015年3月19日对原告曲淑清等人的劳务费进行结算系双方自愿行为，其债务产生合法，本院依法予以确认。被告石玉平系完全民事行为能为人，应当知道向原告出具的欠人员工资明细所应当承担的民事责任，其在”欠款人”处签字捺印系真实意思表示，应视为其自愿就被告李新所欠原告债务以共同债务人身份承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于被告石玉平辩解其与李新并非合伙关系，其是受雇于李新，责任应当由李新承担的主张，因其未提供相应的证据证明，故本院不予采信。被告石玉平如有相关证据证实其主张，可另行诉讼。二被告未按约定履行还款责任，应承担违约责任，故二被告应共同偿还所欠原告曲淑清劳务费40000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年3月19日起至实际给付之日止的欠款利息。关于原告主张二被告给付交通费、误工费、宿费的请求，因未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新、石玉平于本判决生效之日起三日内，共同给付原告曲淑清劳务费40000元及从2015年3月19日起至实际给付之日止的欠款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李新、石玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 赵雄飞
审 判 员 刘振义
人民陪审员 郑 平
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘晓龙
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初676号
本院2016年7月1日对原告铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称铜陵华盛公司）与被告张世杰民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖0706民初676号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决主文部分第一项中”逾期付款利息按本金4670139元，自2016年1月1日至本判决签订的给付之日止，按月利率2%计算”补正为”逾期付款利息按本金4670139元，自2016年1月1日至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算”。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 吴义进
人民陪审员 李秀龙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 钟婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5299号
上诉人(原审被告)韩敏玉，女，1963年7月31日出生，汉族，住上海市。委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。委托代理人钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)章学崧，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)夏建生，男，1950年5月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。上诉人韩敏玉因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，章学崧与夏建生系朋友关系。2012年4月10日，章学崧与案外人中航长城万鼎工程建设有限公司签订了《土方石工程(内部合作)施工合同》。同日，夏建生以“支付土方石工程施工合同费”名义收取章学崧人民币(以下币种均为人民币)50万元。后，章学崧与案外人中航长城万鼎工程建设有限公司的合同未予履行，并经法院判决解除了合同。2014年4月1日，章学崧以其与案外人合同解除后夏建生收取50万元无法律依据为由诉至原审法院要求夏建生返还50万元。2014年4月29日，原审法院作出(2014)虹民一(民)初字第1716号民事调解书，调解协议内容为：“1、夏建生应返还章学崧50万元，该款于2014年7月15之前付清；2、双方就本案纠纷一次性了结，无其他争议。”夏建生至今未履行还款义务。另查明，韩敏玉与夏建生于1990年6月22日登记结婚。章学崧认为，夏建生至今未履行系争的还款义务，因韩敏玉与夏建生系夫妻关系，夏建生经营中的债务应属夫妻共同债务，故诉至法院请求判令韩敏玉对夏建生在(2014)虹民一(民)初字第1716号民事调解中确定的还款义务承担共同还款责任。原审法院经审理后认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生于韩敏玉与夏建生的夫妻关系存续期间，亦不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形，故该笔债务应认定为韩敏玉与夏建生的夫妻共同债务。原审法院已作出生效法律文书，确定由夏建生返还章学崧50万元，韩敏玉作为共同债务人，应对夏建生的上述还款义务承担共同还款责任。韩敏玉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决，由此带来的不利后果，由韩敏玉负担。原审法院据此作出判决：韩敏玉对(2014)虹民一(民)初字第1716号民事调解确定的还款义务(夏建生应返还章学崧50万元)承担共同还款责任。原审判决后，上诉人韩敏玉不服，向本院提起上诉称，上诉人与夏建生已实际分居近十年，双方之间财产早已独立，夏建生亦从未支付子女任何抚养费用，夏建生所得的50万元借款及利益更未用于夫妻共同生活；章学崧明知上诉人夫妻分居之事，夏建生在庭审中也表明系争50万元债务与上诉人无关；故不应当认定系争债务属于上诉人与夏建生之间的夫妻共同债务。另，提供12万元收条一份(上载“今代收夏建生还给谢云端人民币拾贰万元正收款人张洪才2016.5.31.”等字样)、12万元收条一份(上载“今收到夏建生欠款伍拾万元中的壹拾贰万元整见证人、收款人：张洪才时间：2016年8月1日收到现金拾贰万元整章学崧2016.8.1”字样)、3万元的虹口法院代管款单据一份(载明“案号：2014虹执3458”等字样)，即系争债权债务的金额已经不是50万元，应扣除上述27万元。现上诉请求撤销原判并改判如上。被上诉人章学崧答辩称，债务人一方共有三笔借贷欠款，除本案50万元，另有2笔欠款且债权人是章学崧之母谢云端，3万元代管款即是对应谢云端名下的借贷债权诉讼案的执行，与本案无关；对2016年5月31日的12万元收条，章学崧未收取过该款，不予确认。但对于2016年8月1日收条所涉的还款12万元予以确认，这是在原审判决后收到的，可予结算。又，韩敏玉于2013年1月与夏建生等人曾共同向章学崧之母谢云端抵押借贷负债，且韩敏玉事实上还存在还款履行行为，故系争债权债务属夏建生、韩敏玉的夫妻共同债务。故不同意上诉人的上诉请求。被上诉人夏建生答辩称，同意上诉人的上诉意见。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，韩敏玉上诉坚持认为系争债务不属于其与夏建生的夫妻共同债务，但在一、二审期间均未提供合法有效的证据可予直接佐证，故韩敏玉的上述主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信，本院认可原审判决对于该节所作的认定及所阐述的理由。上诉人还上诉提出三笔还款27万元(即12万元、12万元、3万元)，鉴于债权人章学崧仅确认其中一笔(即2016年8月1日收条所涉的还款12万元)，其余2笔凭证无法直观反映出与本案债权债务标的物的直接关联性，而债务人夏建生在本案一审判决前并未全额履行已生效的(2014)虹民一(民)初字第1716号民事调解书中给付义务，故原审判决无误。至于章学崧确认收到的钱款，可在今后系争债权债务的履行或执行中予以直接抵扣结算。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩敏玉负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初2074号
原告：杨龙，男，1964年8月5日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李秀，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王冬英，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：周胜君，男，1971年4月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：朱莉鸿，女，1973年4月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：田国强，男，1976年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告杨龙与被告周胜君、朱莉鸿、田国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告杨龙于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨龙撤诉。
案件受理费12670元，减半收取计6335元，由原告杨龙负担。
代理审判员 沈 杰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 邢浙燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21573号
原告：陈祝寿，女，1968年01月22日出生，住四川省广安市广安区。
被告：顾梦，男，1979年10月25日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈祝寿与被告顾梦名誉权纠纷一案中，原告陈祝寿未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘长军
二〇一七年十月十九日
书记员 钟爱玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初21573号原告：陈祝寿，女，1968年01月22日出生，住四川省广安市广安区。被告：顾梦，男，1979年10月25日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告陈祝寿与被告顾梦名誉权纠纷一案中，原告陈祝寿未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘长军二〇一七年十月十九日书记员  钟爱玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6162号
原告：王秋换，女。
被告：牛亚民，男。
被告：王改变，女,系被告牛亚民之妻。
原告王秋换诉被告牛亚民、王改变民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告王秋换于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋换的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋换撤回起诉。
案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告王秋换负担。
审判员 杨荣平
审判员 王圣发
审判员 崔 鹏
二〇一七年四月七日
书记员 李 洁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第587号
原告：裘某，经商。
被告：叶某，经商。
本院在审理原告裘某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告裘某于2014年8月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告裘某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告裘某负担。
审 判 员 周小敏
二〇一四年八月十八日
代书记员 季姿妤
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初828号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某某，男，1994年7月23日出生于湖南省浏阳市。因犯容留他人吸毒罪，2014年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月30日刑满释放；因吸食毒品，2015年8月6日被浏阳市公安局罚款五百元。因本案，于2016年5月24日被刑事拘留，6月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]799号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人罗某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年上半年，被告人罗某某从他人手中购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，在其租住房内多次容留吸毒人员汤某、焦某某、彭某某（均已作行政处罚）等人吸食冰毒。具体情况分述如下：
1、2016年（阴历）2月份的一天，被告人罗某某在其租住房内提供毒品冰毒并容留汤某一同吸食。
2、2016年4月份的一天，被告人罗某某在其租住房内提供毒品冰毒并容留焦某某一同吸食。
3、2016年4月份的一天，被告人罗某某在其租住房内提供毒品冰毒并容留彭某某一同吸食。
4、2016年5月21日，被告人罗某某在其租住房内容留焦某某、汤某一同吸食了他从别人处购得的冰毒。
5、2016年5月22日，被告人罗某某在其租住房内提供毒品并容留汤某一同吸食。
2016年5月24日，被告人罗某某及汤某、彭某某均被公安机关抓获归案；同年5月26日，焦某某也被抓获归案。经尿样检测，以上四人的甲基安非他明尿样检测结果均呈阳性，均系吸毒人员。
被告人罗某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、公安行政处罚决定书、现场指认照片、尿检照片、现场检测报告、刑事判决书及刑满释放证明等书证；证人雷某某、汤某、彭某某、焦某某、刘某某的证言；被告人罗某某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯本案，系累犯，应当从重处罚。被告人罗某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 静
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2184号
原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
委托代理人：金潮鸣。
被告：王晓晓。
原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农业银行）为与被告王晓晓金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王晓晓偿还原告借款本金260万元及利息、罚息、复利（暂计算至2015年3月23日合计为2643787.64元，自2015年3月24日起的利息、逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止）；2.判令原告有权对被告王晓晓名下坐落于温州市鹿城区马鞍池东路马鞍池大厦××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：188.94平方米）进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月17日，被告王晓晓因经营所需向原告申请贷款260万元，并签订了《最高额担保个人借款合同用款申请书》一份。同年4月18日，原告与被告王晓晓签订了编号为33020120140039259号《最高额担保个人借款合同》，约定：原告向被告提供授信额度敞口最高限372万元，授信期限为2014年4月18日至2017年4月17日止，利率为固定利率即年利率6.6%，自发放之日起开始计算，按月结息；借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按其余借款利率计算复利。为担保上述债务的履行，被告王晓晓提供其名下的坐落于温州市鹿城区马鞍池东路马鞍池大厦××室房产作为抵押物，最高担保余额为372万元，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用。尔后，双方办理了抵押登记手续。
2014年4月23日，原告依约向被告发放贷款260万元，借款期限为2014年4月23日起至2015年4月22日止。在借款合同履行过程中，被告足额支付利息至2014年12月20日，之后无任何还款记录。截至2015年9月13日，被告尚欠原告借款本金260万元，期内利息57837.36元、期内利息的复利2772.23元、逾期利息102960元，合计为163569.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓晓于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金260万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年9月13日，期内利息、逾期利息、复利合计为163569.59元，之后的逾期利息、复利均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止；复利以57837.36元为基数计付）。
二、如被告王晓晓未按期履行上述第一项义务，则原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行有权以拍卖、变卖被告王晓晓名下的坐落于温州市鹿城区马鞍池东路马鞍池大厦××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：188.94平方米），所得价款对上述债务优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为33020120140039259号《最高额担保个人借款合同》项下担保的其他债务合计不超过372万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27950元、公告费420元，合计28370元，由被告王晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 翁 索
人民陪审员 董新新
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢 超
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3398号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,董事长。
被告：蒋全，男，1993年8月13日出生,汉族,住云南省安宁市。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告蒋全民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄河清
二〇一八年五月二十八日
书记员 童文婷
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审82号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人张某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年4月9日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]735号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2017年4月17日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 彭有玲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终561号
上诉人（原审被告）：孙岩东，男，1964年6月16日出生，汉族，住河北省张北县。
被上诉人（原审原告）：郝玉莲，女，1957年12月13日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：董跃，河北鸿义律师事务所律师。
上诉人孙岩东因与被上诉人郝玉莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙岩东及被上诉人郝玉莲的委托诉讼代理人董跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙岩东上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的不合理请求；二、一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年5月2日18时，我骑摩托车由南向北行驶，回�工地村的水泥路上，走到三工地村叉路口时从叉路口东驶来一辆电动三轮车，车走的很快，来不及转弯撞在了我的摩托车上，我也被撞倒了，我起来后一看是本村的郝玉莲还有王翠莲。王翠莲问我：“撞得有事没有，伤的怎么样？”我说：“没事。”问郝玉莲她也说没事，我们就各自回家了，后来过了半个多月郝玉莲的丈夫去我家，问我撞得有事没事，伤的怎么样，我说没事，郝玉莲丈夫这才和我说郝玉莲在家输液了，骨折了，花了不少钱，他家里挺困难也没钱，让我少给出点吧，我听后和他说，是他妻子撞得我，我也没有钱，我不管，过了一天，大队书记秦润江找我的老丈人，叫我老丈人和我说给郝玉莲出三五百块钱算了，我也没有同意，第二天上午张北县交警队来我村去我家看了我的摩托车后去大队书记家呆了四个多小时，下午交警回到县城给我打电话让我去交警队，我去了交警队后，交警队询问了我5月2号事故经过，我如实向他们做了回答，后来交警说调解一下，郝玉莲的儿子说叫我出三千块钱，剩下的不用我管了，交警队一个姓张的交警也让我出三千块钱，说郝玉莲是个女人让着她点，我听后和郝玉莲的儿子说，撞车是他妈撞得我，我为什么出钱，我不同意，交警队让我签完字就回家了，过了一个多月，法院通知我说郝玉莲起诉我了，在2017年11月29日开庭。为了维护我的合法权益，我特提出上诉：一、5月2号撞车后，我们回家，郝玉莲当晚去察北医院看病，她也没有通知我，回家输液也没有和我说，如果是我骑摩托车撞了郝玉莲，她当时为什么不报警，去医院看病肯定叫我去，她不会自己出钱看病。二、大队书记秦润江和郝玉莲的丈夫是亲姑舅兄弟，张北交警队的秦雪峰是大队书记的儿子，他们仗着交警队有人有权�让交警队在事故发生半个多月以后去三工地村看事故现场，在大队书记家呆了四个多小时，吃完饭下午回到交警队，打电话让我去交警队，询问了5月2号的事故经过，我和交警队说明情况，是郝玉莲骑电动车撞到了我的摩托车，交警队一个胖一点儿的交警对我说：“你老实点，让你说什么，你就说什么，不要瞎说”。我也没敢理他，询问后我签字就回家了，到现在一审法院已经开庭了，我也没有收到交警队的责任认定书和事故调查证明，按《道路交通事故处理程序规定》第五十条，交警队应当把责任认定书或调查证明分别送事故当事人。我的责任认定书和责任调查证明，交警队为什么不给我，而且我在交警队说事故经过时，是郝玉莲骑车撞得我，为什么交警队给郝玉莲出的事故调查证明变成了我撞在郝玉莲电动车的左前轮上了，交警队不给我调查证明，就说明交警队出的调查证明不真实，给法院提供了不真实的材料，交警队出具的事故调查证明是我在法院看到的，如果不在法院看到这份证明我都不知道交警队给郝玉莲出具了这个事故调查证明。综上所述，一审法院判决认定事实不清，不应该让我承担赔偿责任，依法应当驳回被上诉人郝玉莲的不合理请求。
郝玉莲答辩称，我方在交警队和一审时均陈述的是对方把我撞倒受伤，上诉人主张我把他撞倒与事实不符，上诉人主张交警队的证据材料不真实没有事实依据，交警队出具的事故调查证明客观真实。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郝玉莲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计49882.64元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月2日18时许被告由南向北行驶至张北县三号乡三工地村水泥路交叉路口处时，原告驾驶电动三轮车从水泥路下东侧行驶过来，两车相撞，造成原告受伤。事故发生后双方均未报警，并驶离现场。5月15日下午原告到交警队报警说明情况，无事故现场，无责任认定。原告受伤后在察北管理区医院检查花费医疗费321.6元，在张北县医院住院6天，花费医疗费4122.96元。原告经张家口市法医鉴定中心鉴定：1、十级伤残；2、营养期60日，护理期60日（1人）；3、至鉴定受理之日（2017年8月29日）医疗终结。
一审法院认为，被告孙岩东无驾驶执照驾驶无号牌二轮摩托车与原告郝玉莲发生碰撞，事故发生后未报警并驶离现场，原告从坡下向坡上行驶，未尽到安全注意义务，双方对该起交通事故应承担同等责任。被告孙岩东虽未投保机动车交通事故责任强制保险，但仍应在交强险范�内先行赔付。原告的其他损失有：误工费7048.08元（60.24元/天×117天），护理费6000元（60天×100元/天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天），营养费1800元（30元/天×60天），残疾赔偿金23838（11919×20×10%），精神损害抚慰金3000元，鉴定费2208元，鉴定检查费372元，交通费酌情支持300元。判决：一、被告孙岩东在交强险范围内赔偿原告郝玉莲医疗费、住院伙食补助费、营养费6424.56元，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费40186.08元。二、被告孙岩东赔偿原告鉴定费、鉴定检查费2580元的50%计款1290元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据张北县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定证明的记载，孙岩东陈述其摩托车与三轮电动车左前方相撞，且双方对于郝玉莲是该电动三轮车的驾驶人并无异议，故一审法院认定孙岩东应对郝玉莲因本次事故产生的损失承担赔偿责任并无不当。一审法院根据孙岩东驾驶的车辆情况，结合孙岩东未依法投保交强险的事实，认为孙岩东应在交强险范围内先行赔付并无不当。孙岩东主张其并非本次交通事故中侵权人，不应赔偿郝玉莲因本次事故而产生的损失，但其并未提交足以证明其主张的证据加以证明，故对于孙岩东的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，孙岩东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由孙岩东负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 张 巍
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执323号
申请人：王升，男，1983年9月8日生，汉族，住南阳市宛城区新华西路102号。
被执行人：徐文景，女，1978年10月26日生，汉族，住方城县券桥乡券桥街177号。
本院在执行申请执行人王升与被执行人徐文景为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一八年四月三十日
书 记 员 吕海鹏
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2922民初91号
原告：苏子龙，男，1992年3月27日出生，住漾濞彝族自治县。
委托诉讼代理人：苏祥华，昌宁县漭水镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陆跃军，男，1984年5月16日出生，住漾濞彝族自治县。
原告苏子龙与被告陆跃军运输合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费15300元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告在2017年8月份给被告拉运砂石料，但被告一直拖欠运费。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陆跃军于本判决生效之日起六十日内给付原告苏子龙运费15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取计91元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 员 罗耀武
二〇一八年四月二十七日
法官助理 赵志青
书 记 员 ＸＸ倩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1803号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄新成，男，1985年3月16日出生于安徽省寿县，汉族，高中文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省寿县；因涉嫌犯寻衅滋事犯罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人黄新成犯寻衅滋事罪、盗窃罪一案，于2017年8月25日作出（2017）沪0120刑初742号刑事判决，对黄新成以寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月；以盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。原审被告人黄新成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄新成申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄新成聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；黄新成还结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为亦构成盗窃罪，应数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄新成撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十五日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10210号
原告：广州荔湖皮革有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄方盾，执行董事兼总经理。
委托代理人：谢春雁，广东杰海律师事务所律师。
被告：袁凤亮，男，1977年12月10日出生，回族，户籍地址广州市荔湾区。现下落不明。
被告：崔青梅，女，1978年3月10日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。现下落不明。
原告广州荔湖皮革有限公司诉被告袁凤亮、崔青梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告广州荔�皮革有限公司的法定代表人黄方盾及委托代理人谢春雁到庭参加诉讼，被告袁凤亮、崔青梅因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州荔湖皮革有限公司诉称，被告袁凤亮于2016年先后六次向原告购买猪头皮层共1565590.91平方英尺，单价为4.6元/平方英尺，故被告袁凤亮应付原告货款共736262元。2016年10月18日，被告袁凤亮向原告退货1026平方英尺，货款4720元，扣除该款后被告袁凤亮尚欠原告731542元。经原告多次催讨，被告袁凤亮向原告法定代表人出具《欠条》，确认尚欠原告货款731542元，并承诺于2017年2月13日还款30万元。但到期后被告仍未支付，经原告多次催讨，被告袁凤亮才先后于2017年3月5日和同月16日分别向原告提供了价值88580元羊皮绒和74117元的牛皮，用于抵消162697元货款，余下货款568845元至仍未清偿。因二被告为夫妻关系，二被告在原告经营地址邻店共同经营名为明威皮行的个体户（实际上该个体户在工商局登记为“广州市越秀区亮昇皮革商行”），被告崔青梅应对被告袁凤亮的货款承担连带清偿责任。原告故请求判令：1.被告袁凤亮向原告清付货款568845元及逾期付款利息（以568845元为基数，从2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清付之日止）；2.被告崔青梅对被告袁凤亮尚欠原告的货款及利息承担连带清偿责任。
被告袁凤亮、崔青梅无答辩。
经审理查明，被告袁凤亮于2017年1月21日立下《欠条》一张，订明袁凤亮于2016年8月13日至同年9月21日期间向黄方盾购买猪皮头层鞋里革共计736262元，其中有退回猪皮头层4720元，结欠款共计731542元，如有异议，在本院起诉，袁凤亮承诺2017年2月13日前还款300000元。2017年3月5日和同月16日，被告向原�给付部分货物88580元、74117元，原告主张可将该未付货款抵扣上述合同欠款，确认被告尚欠货款金额为568845元。原告主张黄方盾作为原告公司的法定代表人，其行为为职务行为，权利由原告公司享有，被告袁凤亮个人为合同向对方，并主张二被告在婚姻存续期间所欠货款为夫妻共同债务。因被告未支付尚欠货款，原告遂于2017年5月19日诉至本院。
本院认为，被告于2017年1月21日立下《欠条》一张，可证明双方因买卖合同关系欠黄方盾作为法定代表人行使职务行为的原告的货款736262元，扣减退回猪皮头层4720元及原告未付被告袁凤亮货款88580元、74117元后实际尚欠货款568845元。原告主张被告清还上述货款并从主张权利之日即2017年5月19日起计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告崔青梅与被告袁凤亮为夫妻关系，长期共同生活，原告主张上述债务为二被告夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁凤亮在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清付货款568845元及该款从2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告广州荔湖皮革有限公司。
二、被告崔青梅对上条债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9488元（原告已预交），由被告袁凤亮、崔青梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 钱卫光
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘有芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10210号原告：广州荔湖皮革有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：黄方盾，执行董事兼总经理。委托代理人：谢春雁，广东杰海律师事务所律师。被告：袁凤亮，男，1977年12月10日出生，回族，户籍地址广州市荔湾区。现下落不明。被告：崔青梅，女，1978年3月10日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。现下落不明。原告广州荔湖皮革有限公司诉被告袁凤亮、崔青梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告广州荔�皮革有限公司的法定代表人黄方盾及委托代理人谢春雁到庭参加诉讼，被告袁凤亮、崔青梅因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州荔湖皮革有限公司诉称，被告袁凤亮于2016年先后六次向原告购买猪头皮层共1565590.91平方英尺，单价为4.6元/平方英尺，故被告袁凤亮应付原告货款共736262元。2016年10月18日，被告袁凤亮向原告退货1026平方英尺，货款4720元，扣除该款后被告袁凤亮尚欠原告731542元。经原告多次催讨，被告袁凤亮向原告法定代表人出具《欠条》，确认尚欠原告货款731542元，并承诺于2017年2月13日还款30万元。但到期后被告仍未支付，经原告多次催讨，被告袁凤亮才先后于2017年3月5日和同月16日分别向原告提供了价值88580元羊皮绒和74117元的牛皮，用于抵消162697元货款，余下货款568845元至仍未清偿。因二被告为夫妻关系，二被告在原告经营地址邻店共同经营名为明威皮行的个体户（实际上该个体户在工商局登记为“广州市越秀区亮昇皮革商行”），被告崔青梅应对被告袁凤亮的货款承担连带清偿责任。原告故请求判令：1.被告袁凤亮向原告清付货款568845元及逾期付款利息（以568845元为基数，从2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清付之日止）；2.被告崔青梅对被告袁凤亮尚欠原告的货款及利息承担连带清偿责任。被告袁凤亮、崔青梅无答辩。经审理查明，被告袁凤亮于2017年1月21日立下《欠条》一张，订明袁凤亮于2016年8月13日至同年9月21日期间向黄方盾购买猪皮头层鞋里革共计736262元，其中有退回猪皮头层4720元，结欠款共计731542元，如有异议，在本院起诉，袁凤亮承诺2017年2月13日前还款300000元。2017年3月5日和同月16日，被告向原�给付部分货物88580元、74117元，原告主张可将该未付货款抵扣上述合同欠款，确认被告尚欠货款金额为568845元。原告主张黄方盾作为原告公司的法定代表人，其行为为职务行为，权利由原告公司享有，被告袁凤亮个人为合同向对方，并主张二被告在婚姻存续期间所欠货款为夫妻共同债务。因被告未支付尚欠货款，原告遂于2017年5月19日诉至本院。本院认为，被告于2017年1月21日立下《欠条》一张，可证明双方因买卖合同关系欠黄方盾作为法定代表人行使职务行为的原告的货款736262元，扣减退回猪皮头层4720元及原告未付被告袁凤亮货款88580元、74117元后实际尚欠货款568845元。原告主张被告清还上述货款并从主张权利之日即2017年5月19日起计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告崔青梅与被告袁凤亮为夫妻关系，长期共同生活，原告主张上述债务为二被告夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告袁凤亮在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清付货款568845元及该款从2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告广州荔湖皮革有限公司。二、被告崔青梅对上条债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9488元（原告已预交），由被告袁凤亮、崔青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  姚敏华人民陪审员  钱卫光二〇一七年十一月七日书 记 员  潘有芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1690号
原告：叶洪波，男，1976年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：余群辉，男，1973年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟灵龙，男，1987年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶洪波为与被告余群辉、牟灵龙民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年3月16日以被告已经还款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶洪波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶洪波负担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月十六日
代书记员 丁俊月
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3409号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：乔聪培男，1990年1月6日出生，汉族，河南省禹州市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告乔聪培民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一八年五月二十五日
书记员 项红华
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1132号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人赖建瑞，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人吴龙秀，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人赖克南，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人赖荣胜，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人赖建瑞、吴龙秀、赖克南、赖荣胜金融借款纠纷�案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的福建省永定县人民法院作出的（2014）永民初字第2183号民事判决书于2015年7月21日向本院申请强制执行。本院于2015年7月21日立案执行，并于2015年7月22日向被执行人赖建瑞、吴龙秀、赖克南、赖荣胜发出执行通知书，但被执行人赖建瑞、吴龙秀、赖克南、赖荣胜未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人赖建瑞（农村有房产，但无法处置），被执行人赖荣胜有工资收入（已冻结，定期分配）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案标的344999.13元暂无法执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第2183号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1132号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 张 靖