wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执503号申请执行人路彩英，女，1969年8月20日生，，汉族，住宜兴市。被执行人周学军，男，1967年9月17日生，，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。路彩英与周学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的(2015)宜徐民初字第0008号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：周学军于本判决发生法律效力之日起10日内归还路彩英借款195000元及利息（自2014年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因周学军未履行上述判决书确定的义务，申请执行人路彩英向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人周学军邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等相关执行材料及传票，责令被执行人周学军限期向本院申报财产，但其未向本院申报。本院遂依职权查询被执行人周学军的银行存款、房产信息、车辆登记、公积金信息，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，已被本院依法查封。但因该车辆下落不明，故无法处置。执行期间，本院执行人员前往被执行人所在村委中调查，查明被执行人周学军长期在外，下落不明。本院已将被执行人周学军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案标的尚未执行到位。本院向申请执行人路彩英发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否由履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)宜徐民初字第0008号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  钟云明二〇一七年六月五日书 记 员  殷 乐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6870号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东美的置业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼D区10楼A区。
法定代表人：郝恒乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹丹，广东卓效律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵古莉，女，1977年9月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾国栋，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
再审申请人广东美的置业有限公司（以下简称美的公司）因与被申请人赵古莉、曾国栋商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美的公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.二审判决认定涉案《商品房买卖合同》“约定了案涉商品房按套内建筑面积和建筑面积两种方法计价”不当。虽然涉案《商品房买卖合同》分别列明了商品房的套内建筑面积计价单价及建筑面积计价单价，但按照顺德区的商品房计价规定及买卖双方在顺德区购买商品房的经验，案涉商品房是以套内建筑面积作为计价依据。2.涉案《商品房买卖合同》约定仅以套内建筑面积作为面积确认及面积差异处理的唯一依据，公摊面积引起的建筑面积差异不作为面积确认及面积差异处理。二审判决认定“双方并没有对因公摊面积差异引起的建筑面积差异如何处理作出约定”，与事实不符。3.涉案《商品房买卖合同》约定排除因公摊面积差异引起的建筑面积差异的补差，符合行业交易习惯，不损害购房者权益。二、二审判决适用法律错误。双方对涉案《商品房买卖合同》中“该商品房以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理”条款的理解存在歧义，二审判决未按合同解释的有关法律规定对该条文进行解释不当。综上，美的公司请求再审本案。
本院经审查认为，根据美的公司申请再审的理由，本案争议的焦点是：案涉商品房的面积差异应如何处理的问题。
本院对此分析认定如下：首先，从二审判决查明认定的事实来看，涉案《商品房买卖合同》已明确约定涉案商品房的套内建筑面积为69.88平方米和建筑面积为89.31平方米，而《房地产权证》中记载涉案商品房的套内建筑面积为70.1平方米和建筑面积为87.99平方米，故美的公司交付的涉案商品房的建筑面积与涉案《商品房买卖合同》的约定均不符合。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；……”第三，根据涉案《商品房买卖合同》第四条“该商品房的价格”“双方约定按下述方式确定该商品房的价格，价格以人民币结算。该商品房价格按套内建筑面积计算，为每平方米8827.83元，按建筑面积计算，为每平方米6907.28元，总金额616889元。套内建筑面积销售单价包含公共部分与公用房屋分摊建筑面积的建设费用。”的约定，二审判决认定涉案《商品房买卖合同》约定了按套内建筑面积和建筑面积两种方法计价，并无不当。美的公司申请再审认为涉案商品房仅以套内建筑面积作为计价依据，依据不足，本院不予支持。而根据涉案《商品房买卖合同》第六条“面积确认及面积差异处理”，该条约定以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。双方并没有对因公摊面积差异引起的建筑面积差异情况的处理作出约定。因此，二审判决认定对于因公摊面积减少而引起的建筑面积减少，美的置业应按前述司法解释的规定退还相应房款，并无不当。美的公司申请再审认为不应对因公摊面积差异引起的建筑面积差异进行补差，依据不足，本院不予支持。公摊面积减少影响了购房者的收益，也使购房者的产权登记面积减少，损害购房者的投资权益，美的公司申请再审认为公摊面积减少不损害购房者的权益，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回广东美的置业有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一六年十一月二十五日
书记员 肖丽平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6870号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东美的置业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼D区10楼A区。法定代表人：郝恒乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东卓效律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵古莉，女，1977年9月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾国栋，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。再审申请人广东美的置业有限公司（以下简称美的公司）因与被申请人赵古莉、曾国栋商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美的公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.二审判决认定涉案《商品房买卖合同》“约定了案涉商品房按套内建筑面积和建筑面积两种方法计价”不当。虽然涉案《商品房买卖合同》分别列明了商品房的套内建筑面积计价单价及建筑面积计价单价，但按照顺德区的商品房计价规定及买卖双方在顺德区购买商品房的经验，案涉商品房是以套内建筑面积作为计价依据。2.涉案《商品房买卖合同》约定仅以套内建筑面积作为面积确认及面积差异处理的唯一依据，公摊面积引起的建筑面积差异不作为面积确认及面积差异处理。二审判决认定“双方并没有对因公摊面积差异引起的建筑面积差异如何处理作出约定”，与事实不符。3.涉案《商品房买卖合同》约定排除因公摊面积差异引起的建筑面积差异的补差，符合行业交易习惯，不损害购房者权益。二、二审判决适用法律错误。双方对涉案《商品房买卖合同》中“该商品房以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理”条款的理解存在歧义，二审判决未按合同解释的有关法律规定对该条文进行解释不当。综上，美的公司请求再审本案。本院经审查认为，根据美的公司申请再审的理由，本案争议的焦点是：案涉商品房的面积差异应如何处理的问题。本院对此分析认定如下：首先，从二审判决查明认定的事实来看，涉案《商品房买卖合同》已明确约定涉案商品房的套内建筑面积为69.88平方米和建筑面积为89.31平方米，而《房地产权证》中记载涉案商品房的套内建筑面积为70.1平方米和建筑面积为87.99平方米，故美的公司交付的涉案商品房的建筑面积与涉案《商品房买卖合同》的约定均不符合。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；……”第三，根据涉案《商品房买卖合同》第四条“该商品房的价格”“双方约定按下述方式确定该商品房的价格，价格以人民币结算。该商品房价格按套内建筑面积计算，为每平方米8827.83元，按建筑面积计算，为每平方米6907.28元，总金额616889元。套内建筑面积销售单价包含公共部分与公用房屋分摊建筑面积的建设费用。”的约定，二审判决认定涉案《商品房买卖合同》约定了按套内建筑面积和建筑面积两种方法计价，并无不当。美的公司申请再审认为涉案商品房仅以套内建筑面积作为计价依据，依据不足，本院不予支持。而根据涉案《商品房买卖合同》第六条“面积确认及面积差异处理”，该条约定以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。双方并没有对因公摊面积差异引起的建筑面积差异情况的处理作出约定。因此，二审判决认定对于因公摊面积减少而引起的建筑面积减少，美的置业应按前述司法解释的规定退还相应房款，并无不当。美的公司申请再审认为不应对因公摊面积差异引起的建筑面积差异进行补差，依据不足，本院不予支持。公摊面积减少影响了购房者的收益，也使购房者的产权登记面积减少，损害购房者的投资权益，美的公司申请再审认为公摊面积减少不损害购房者的权益，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回广东美的置业有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  张艮开二〇一六年十一月二十五日书记员  肖丽平
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0324行初56号
原告蒋荣和，男，1962年12月23日出生，汉族，律师，住广西桂林市。
被告全州县社会保险事业局。住所地：全州县全州镇江南路8号。
法定代表人唐崇建，该局局长。
本院在审理原告蒋荣和诉被告全州县社会保险事业局信息公开一案中，原告蒋荣和于2018年6月13日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋荣和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋荣和负担。
审 判 长 颜克秀
代理审判员 苏 萍
人民陪审员 邓香庭
二〇一八年六月十三日
书 记 员 唐 涛
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1173号
原告：王焕忠，男，1967年11月21日出生，汉族，无职业，住山东省烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。
被告：王立元，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：杨金红，女，1977年6月29日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：孙洪启，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告王焕忠与被告王立元、杨金红、孙洪启民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕忠的委托诉讼代理人孙凯英、被告王立元、到庭参加诉讼。被告杨金红、孙洪启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焕忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王立元、杨金红偿还原告借款本金65000元、利息15600元（自2017年1月1日起按月利率2%计算至2018年2月29日止），并自2018年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；2.被告孙洪启承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王立元与杨金红系夫妻关系。2017年1月1日，二人因经营生意资金周转需要，从王焕忠处借款65000元，约定按月利率2%计算利息，于2017年12月31日清偿。借款到期后，王焕忠多次找王立元、杨金红、孙洪启索要借款未果，故王焕忠提起本案诉讼。
王立元辩称，王立元与杨金红系夫妻关系。从王焕忠处借款属实，现在没有偿还能力，想与王焕忠和解。
杨金红、孙洪启未作答辩。
根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王立元与杨金红系夫妻关系。2017年1月1日，王立元、杨金红从王焕忠处借款65000元，双方约定2017年12月31日前还清借款，逾期还款按月利率2%计算利息，孙洪启在担保人处签字。借款到期后，款项未清偿，引发本案诉讼。
本院认为，王焕忠虽然未与王立元、杨金红签订借款合同，但王立元、杨金红为王焕忠出具借据，双方的借款合同关系成立。孙洪启为该款项提供担保责任，系其真实意思表示，双方未约定担保方式，根据法律规定，应认定为连带担保，故对于王焕忠要求王立元、杨金红偿还借款本金，由孙洪启承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；双方约定按照月利率2%计算利息，不高于法定标准，本院予以支持。
综上所述，对于王焕忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立元、杨金红于本判决生效后三日内偿还原告王焕忠借款本息15600元，并自2018年3月1日起按本金65000元为基数，按月利率2%计算利息至给付之日止。
二、被告孙洪启对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由被告王立元、杨金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一八年四月二十四日
书记员 武丽娜
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初463号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。
负责人：薛荣祥，经理。
委托代理人：郝建华，该公司职工。
委托代理人：罗丹，该公司职工。
被告：任宏杰，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司诉被告任宏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年四月十八日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初463号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。负责人：薛荣祥，经理。委托代理人：郝建华，该公司职工。委托代理人：罗丹，该公司职工。被告：任宏杰，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司诉被告任宏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司负担。审判员葛丽二〇一八年四月十八日书记员祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7683号
上诉人(原审被告)：欧商实业发展(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：ANTONIOCORDSCHI，董事长。委托诉讼代理人：凌卫东，上海凌卫栋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔国斌，男，1973年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛天鸿，上海诺浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露丝，上海诺浩律师事务所律师。上诉人欧商实业发展(上海)有限公司(以下简称欧商公司)因与崔国斌民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民二(商)初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人欧商公司委托诉讼代理人凌卫东、被上诉人崔国斌委托诉讼代理人薛天鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧商公司上诉请求：欧商公司的法定代表人是意大利人，其经常不在国内，对于收购的事情不清楚，当时也未参与谈判。欧商公司当时管理较为混乱，没有建立公章的管理制度及监控手续，公章放置于财务人员的抽屉里，可以随意加盖使用公章。欧商公司有两名法人股东，崔国斌是上海聚木投资发展有限公司的法定代表人，欧商公司财务由崔国斌聘请人员担任，公司印章亦由崔国斌掌握，其对外自行洽谈了很多项目，欧商公司不应对系争债务承担清偿责任。欧商公司请求撤销一审判决，改判驳回崔国斌的一审诉请。被上诉人崔国斌辩称，所有收购事宜欧商公司均事先知晓并认可，欧商公司的法定代表人在收购协议上签字。对于系争借款，收款人刁金娣在一审中到庭作了说明，崔国斌为此也向欧商公司发过律师函。崔国斌在一审中已提供了《股权收购意向书》、《借款确认书》等证据材料，以证明欧商公司借款系公司行为，公章由欧商公司自行掌握，欧商公司所作出的陈述没有相关事实支持。崔国斌请求维持原审判决，驳回欧商公司的上诉请求。崔国斌一审诉讼请求：1、欧商公司归还崔国斌借款人民币500万元(以下所涉币种均为人民币)；2、欧商公司支付崔国斌利息，自2014年10月16日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：2013年10月15日，欧商公司与案外人刁金娣、安明毅等签订《股权收购意向书》，约定欧商公司收购上海东华钻石饰品有限公司100%股权，股权价格为12,500万元；意向书签订后10个工作日内，收购方应向刁金娣账户支付500万元定金。2013年10月17日欧商公司向崔国斌出具《借款确认书》，确认崔国斌于2013年10月17日支付就2013年10月15日签订的《股权收购意向书》定金500万元作为欧商公司向崔国斌的借款，借期为1年。2013年10月17日，崔国斌向案外人刁金娣账户划款500万元。2016年7月19日，刁金娣到庭陈述，表示收到本案系争的500万元，因欧商公司违约故没收了500万元定金，并于2014年1月20日发律师函告知欧商公司，同年2月10日欧商公司回函，对此提出异议但至今未曾起诉要求返还。崔国斌、欧商公司对刁金娣的陈述无异议，欧商公司提出对于回函一事不清楚，可能是当时公司聘请的法律顾问所发。一审审理中，依据欧商公司申请，一审法院委托司法部司法鉴定科学技术研究所对《借款确认书》及《通知书》上欧商公司的公章进行鉴定，该所出具的鉴定意见书确认上述两份材料上加盖的公章与欧商公司在中国光大银行上海闸北支行预留的公章均系同一印章盖印。崔国斌、欧商公司对此均无异议。一审法院认为，根据欧商公司向崔国斌出具的《借款确认书》，可以认定欧商公司向崔国斌借款，崔国斌也依约向案外人支付了500万元，故欧商公司理应归还该款。对欧商公司所称《借款确认书》上的公章系崔国斌自行加盖未经欧商公司同意一节，缺乏依据，应不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、欧商公司应于判决生效之日起十日内归还崔国斌借款500万元；二、欧商公司应于判决生效之日起十日内支付崔国斌利息，自2014年10月16日起至付清之日止，以500万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46,800元，鉴定费29,200元，合计76,000元，由欧商公司负担。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：欧商公司与崔国斌之间就系争500万元是否形成了借款关系，以及欧商公司是否应承担偿还借款本息的义务。崔国斌在一审审理中提供了《股权收购意向书》、《借款确认书》及《通知书》等证据材料，以证明欧商公司曾就收购股权事宜向其借款500万元。一审法院依据欧商公司申请，委托司法部司法鉴定科学技术研究所对《借款确认书》及《通知书》上欧商公司的公章进行鉴定，该所出具的鉴定意见书确认上述两份材料上所加盖的公章与欧商公司在中国光大银行上海闸北支行预留的公章均系同一印章。欧商公司称当时公司管理比较混乱，《借款确认书》上加盖的公章可能是崔国斌自行加盖所形成，欧商公司对此并不知情，但欧商公司并未提交可以证明印章系他人私自加盖的证据材料。因此，结合《借款确认书》、《通知书》载明的内容以及证人刁金娣的陈述，可以认定欧商公司向崔国斌借款，崔国斌也依约向案外人支付了500万元，欧商公司应向崔国斌归还借款500万元以及逾期付款的利息。综上所述，原审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币46,800元，由上诉人欧商实业发展(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 杨喆明
审判员 肖光亮
二〇一六年十月十日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初90号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某某，女，1976年12月3日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员伍某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年10月5日上午8时许，吸毒人员陈某向被告人刘某某电话求购毒品海洛因，并约定在新化县老年公寓门口附近交易，二人赶到约定地点后，刘某某以100元的价格贩卖了重约0.1克的毒品海洛因给陈某。
2、2017年10月6日下午2时许，被告人刘某某再次以上述方式在相同地点，以100元的价格贩卖了重约0.1克的海洛因给陈某。
3、2017年10月7日下午4时许，吸毒人员陈建辉再次向被告人刘某某电话求购200元的海洛因，并约定在新化县老年公寓门口交易，刘某某携带毒品赶到约定地点后，民警将刘某某、陈建辉抓获，并从刘某某处缴获用锡箔纸包装的可疑物品9小包、红色塑料纸包装的可疑物品10小包、白色塑料袋包装的可疑物品3小包。经称量，上述可疑物品重8.75克。经鉴定，从上述可疑物品中检出海洛因成分。
综上，被告人刘某某共贩卖毒品3次，重约8.95克。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有
证人陈某的证言，辨认笔录，提取、扣押、称量、取样清单，提取扣押笔录，称量、取样笔录，毒品收缴收据，通话清单，现场照片，抓获经过，鉴定意见和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，属于情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某某在指控的第三起贩毒，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2020年10月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 龚丽娜
附：本判决所适用的相关法律条文
对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3156号
原告高友南，女，汉族，1970年12月22日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
委托代理人彭文良，湖南顺时律师事务所律师。
被告娄底市盛大房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区氐星路*号。
法定代表人：李鸿归。
委托代理人罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
原告高友南诉被告娄底市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高友南及其委托代理人彭文良、被告盛大公司的委托代理人罗光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高友南诉请本院判令：一、由被告退还原告VIP卡费8万元，并按约定每月承担1440元增值回报至退还之日止；二、由被告退还团购服务费2000元。
被告盛大公司辩称，一、原告在被告处购买VIP卡情况属实，被告发售此种VIP卡是为了吸引原告到被告处购买住房或者商铺；二、被告承诺了开盘时间，但并未按约定时间开盘，确实影响了原告选房；三、被告经过努力于2016年11月6日取得了商品房预售许可证，也想办法通知了原告来选购房屋，但原告并没有来选购房屋，根据协议原告可以选择退款，可是被告目前资金相当紧张，无钱可退，被告还是希望原告到被告处选购住房或者商铺；四、对于长沙汇城行房地产公司收取的服务费，原告应当找该公司退款。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2013年12月8日，原告高友南与被告盛大公司下设的汇金时代广场项目部签订了《锦宏·汇金时代广场VIP（翡翠卡）会员申办书》，双方约定：VIP翡翠卡会员承诺已熟知项目实际情况及《锦宏·汇金时代广场万客汇VIP会员申办须知》，并自愿交纳VIP卡卡费人民币捌万元整。在项目住宅首批开盘选房时可享受以捌万元卡费抵人民币壹拾万元房款的购房升值优惠；如果VIP翡翠卡会员在规定时间和批次内未能选中房源，依据会员意愿可自动转为下批次选择住宅并享受相应优惠政策。VIP翡翠卡会员在项目住宅首批开盘后未选中房源的也可以退卡，从项目住宅首批开盘后10个工作日起，可办理退还卡费等相关手续，从会员自购卡之日起至住宅首批开盘当日止（此后不再计算），按每月享受人民币1440元的增值回报进行退卡（不足一月的按每天48元计算）。购卡6个月内一律不能退卡，遇特殊情况需要提前退卡的，从第7个月起至住宅首批开盘当日前按每天24元结算。成功选房的会员，亦按前述时段与标准计算金额抵减购房款。除前述升值优惠和增值回报外，公司不再支付其他回报给VIP会员，VIP会员不得再向公司主张任何权利，等等。
当日，原告高友南向被告盛大公司支付了卡费8万元，被告盛大公司向原告出具了收据一张，并为原告办理了一张卡号为JH-90020的VIP万客汇翡翠卡，收据内容为：“今收到高友南交来锦宏·汇金时代广场翡翠卡卡费（卡号JH-90020），金额80000元。”被告下设的汇金时代广场项目部在该收据上加盖了财务专用章。
2015年10月20日，原告高友南与案外人长沙市汇诚行房地产营销策划有限公司签订了《锦宏·汇金公馆2号楼团购优惠协议》，按照协议约定，原告高友南向案外人长沙市汇诚行房地产营销策划有限公司缴纳了服务费2000元，案外人长沙市汇诚行房地产营销策划有限公司向原告出具了收据。根据被告陈述，案外人长沙市汇诚行房地产营销策划有限公司负责被告的房屋销售。
被告盛大公司投资开发的锦宏·汇金时代广场在原告高友南办卡后未正式开盘，该项目于2016年11月6日取得商品房预售许可证，被告盛大公司在取得该证后即开始对外以房抵债。原告高友南在2015年至2017年期间多次前往被告处看房，其意向购买的房屋被被告盛大公司抵债后，原告又改选了其他房屋，但因房价问题多次与被告谈判未果。被告盛大公司称其分别于2017年2月和3月对外发布了两次公告催促VIP客户前来选购房屋，并电话通知了各客户。但原告表示未接到被告电话，只看到了2017年3月被告发布的公告。原告高友南于2017年7月决定不再认购房屋，且实际上至今亦未在被告处选购任何房屋。
本院认为，原告与被告下设的汇金时代广场项目部签订了《锦宏·汇金时代广场VIP（翡翠卡）会员申办书》，申办书中的约定合法有效，对原、被告双方当事人均具有约束力。双方约定在项目住宅首批开盘后未选中房源的可以退卡，从项目住宅首批开盘后10个工作日起，可办理退还卡费等相关手续，但被告投资开发的锦宏·汇金时代广场至今既未正式开盘，原告至今亦未选购房屋，且于2017年7月决定不再认购房屋。结合本案实际情况，原告有权要求被告退还其已经缴纳的卡费80000元。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于增值回报的问题，申办书约定从会员自购卡之日起至住宅首批开盘当日止，按每月享受人民币1440元的增值回报进行退卡，因原告投资开发的项目至今未正式开盘，故本院认为应自原告购卡之日（2013年12月8日）起按照每月1440元计算增值回报至2017年7月31日止，共计63072元。原告要求被告退还团购服务费2000元，但因该2000元所缴纳的对象为案外人长沙市汇诚行房地产营销策划有限公司，与本案无关，原告应当另行向案外人长沙市汇诚行房地产营销策划有限公司主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高友南返还卡费80000元以及增值回报63072元；
二、驳回原告高友南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由原告高友南负担80元，被告娄底市盛大房地产开发有限公司负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初211号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人孙某某1，男，1969年8月4日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，现住泌阳县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2017年7月18日被泌阳县公安局刑事拘留。于2017年9月7日被刑事拘留。2017年9月21日因患有严重疾病被取保候审。2018年3月15日被取保候审。现取保候审在家。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）753号起诉书指控被告人孙某某1犯拒不执行判决罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人孙某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年农历10月24日，孙某某2和韩某按农村风俗举行婚礼，韩某家人给付孙某某2家人彩礼130000元，双方并未领取结婚证。同年农历12月28日，韩某与孙某某2两人因琐事发生矛盾，后两人不在一起生活，2016年3月韩某将孙某某2及孙某某2的父亲孙某某1起诉至泌阳县人民法院，后经泌阳县人民法院审理判决，孙某某2、孙某某1向韩某返还彩礼人民币11万元，孙某某2、孙某某1互负连带清偿责任。判决生效后，泌阳县人民法院多次对此案执行，孙某某2、孙某某1拒不执行判决。泌阳县人民法院责令孙某某1申报财产情况，孙某某1拒不申报。2017年8月23日泌阳县人民法院对孙某某1司法拘留15日。后孙某某1仍不申报财产，拒不执行判决。
另查明：经刑事诉讼医学鉴定，被告人孙某某1患有：1、高血压病3级极高危分层；2、多发腔隙性脑梗塞。2018年2月8日，被告人孙某某1向申请人韩某支付人民币45000元，申请人韩某对孙某某1表示谅解，请求司法机关对孙某某1从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人孙某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、（2016）豫1726执444号案件执行卷宗材料、收条、谅解书、谅解协议书、前科查询证明，证人韩某证言，被告人孙某某1的供述与辩解，驻马店市中心医院刑事诉讼医学鉴定书及诊断报告单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某1经采取强制措施后仍拒不执行判决且拒不申报财产，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，应予支持。孙某某1积极与申请人韩某达成和解，申请人韩某对孙某某1表示谅解，请求对孙某某1从轻、减轻处罚；孙某某1患有重度高血压及脑梗塞；孙某某1无犯罪前科，系初犯。综上，依法对被告人孙某某1酌情从轻处罚，孙某某1的行为符合法律规定的判处缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孙某某1犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王成康
审 判 员 李国令
人民陪审员 张坤玲
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 诗
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02504号
原告：李某，男，1963年12月7日出生，汉族。
被告：文某某，男，1962年11月17日出生，汉族。
委托代理人：汪传军，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告文某某为买卖合同纠纷一案，本院××015年6月××4日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于××015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李某、被告文某某及其委托代理人汪传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告多次购买我水泥袋，经结算，被告共欠我货款10000元并给我出具欠条一份。我多次催要此款无果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还欠款并承担本案诉讼费用。
原告李某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；××、欠条一份。
被告文某某辩称：我出具欠条属实，但是该笔货款系百鑫水泥厂欠大屯富鑫加工袋编织厂的货款，原、被告之间不存在买卖关系，且原告起诉已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告文某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、被告的身份证；××、收条一份，证明大屯富鑫加工厂与文新海有业务往来，曾经收取文某某编织袋款100000元。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本案经审理查明的事实为：原告李某与另一合伙人李某合伙开办大屯富鑫编织袋加工厂，被告文某某从原告处多次购买塑料编织袋。××010年7月18日，经算账，被告共欠原告编织袋款10000元并给原告出具欠条一份。该欠条的内容为：“欠条：水泥袋款壹万元整（10000）。文新海／××010／7／18”后来原告持被告出具的欠条向被告索要此款未果，故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告文某某欠原告李某水泥袋款10000元，有被告出具的欠条予以证实，被告对欠条的真实性也无异议，本院对上述事实予以认可。该编织袋厂虽然是原告和其他合伙人开办，根据法律规定，李某作为连带权利的债权人，有权要求债务人履行债务，同时被告出具的欠条并未注明欠谁的钱，并且李某为该欠条的持有人，原告诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告辩称，该笔债务系百鑫水泥厂所欠，而非被告所欠。本院认为：被告文新海给原告李某出具的欠条，落款是“文新海”而非“百鑫水泥厂”。被告向法院提交的××号证据，收条一份，也证明被告与大屯富鑫编织袋加工厂有业务往来，故本院对被告这一辩称意见不予采信。因为该欠条未注明还款时间，本院对被告辩称原告诉求已超过诉讼时效的辩称意见也不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告文某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某人民币10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取××5元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 高广顺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02504号
原告：李楠，男，1963年12月7日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县经济开发区。
被告：文新海，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：汪传军，男，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
原告李楠诉被告文新海为买卖合同纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李楠、被告文新海及其委托代理人汪传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠诉称：被告多次购买我水泥袋，经结算，被告共欠我货款10000元并给我出具欠条一份。我多次催要此款无果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还欠款并承担本案诉讼费用。
原告李楠为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、欠条一份。
被告文新海辩称：我出具欠条属实，但是该笔货款系百鑫水泥厂欠大屯富鑫加工袋编织厂的货款，原、被告之间不存在买卖关系，且原告起诉已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告文新海为证明其主张，向本院提交下列证据：1、被告的身份证；2、收条一份，证明大屯富鑫加工厂与文新海有业务往来，曾经收取文新海编织袋款100000元。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本案经审理查明的事实为：原告李楠与另一合伙人李厚民合伙开办大屯富鑫编织袋加工厂，被告文新海从原告处多次购买塑料编织袋。2010年7月18日，经算账，被告共欠原告编织袋款10000元并给原告出具欠条一份。该欠条的内容为：“欠条：水泥袋款壹万元整（10000）。文新海/2010/7/18”后来原告持被告出具的欠条向被告索要此款未果，故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告文新海欠原告李楠水泥袋款10000元，有被告出具的欠条予以证实，被告对欠条的真实性也无异议，本院对上述事实予以认可。该编织袋厂虽然是原告和其他合伙人开办，根据法律规定，李楠作为连带权利的债权人，有权要求债务人履行债务，同时被告出具的欠条并未注明欠谁的钱，并且李楠为该欠条的持有人，原告诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告辩称，该笔债务系百鑫水泥厂所欠，而非被告所欠。本院认为：被告文新海给原告李楠出具的欠条，落款是“文新海”而非“百鑫水泥厂”。被告向法院提交的2号证据，收条一份，也证明被告与大屯富鑫编织袋加工厂有业务往来，故本院对被告这一辩称意见不予采信。因为该欠条未注明还款时间，本院对被告辩称原告诉求已超过诉讼时效的辩称意见也不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告文新海于本判决生效之日起十日内偿还原告李楠人民币10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告文新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 高广顺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3481号
申请执行人:重庆市维森电器有限公司,住所地重庆市江津区珞璜工业园B区园区大道14号,统一社会信用代码:915001167474805400。
法定代表人:刘勇,总经理。
被执行人:重庆智夫营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道黄山大道中段7号1幢6层，统一社会信用代码:91500000765911201L。
法定代表人：柯学，总经理。
申请执行人重庆市维森电器有限公司与被执行人重庆智夫营销策划有限公司合同纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初1522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆智夫营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人重庆市维森电器有限公司于2017年8月4日向本院申请执行。申请执行人重庆市维森电器有限公司申请执行标的为101309元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆智夫营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人重庆智夫营销策划有限公司逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人重庆智夫营销策划有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆智夫营销策划有限公司无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人重庆智夫营销策划有限公司名下无车辆登记记录。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆智夫营销策划有限公司无房屋产权登记记录。本院已将被执行人重庆智夫营销策划有限公司纳入失信被执行人名单。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆市维森电器有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人重庆智夫营销策划有限公司尚欠申请执行人重庆市维森电器有限公司货款101309元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3481号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原判决书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年十二月二十五日
书记员 成姝娅
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更629号
罪犯李岩，男，1990年2月25日出生，汉族,河北省怀来县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2009年11月2日作出（2009）怀刑初字第132号刑事判决书，以李岩犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2014年1月24日本院作出(2014)张刑执字第340号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2016年5月19日本院作出(2016)冀07刑更622号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年6月12日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯李岩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，狱积极分子2次，交纳罚金5000元，确有悔改表现。故建议对罪犯李岩予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李岩在服刑期间，确有悔改表现，交纳罚金5000元，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，裁定如下：
对罪犯李岩减去五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年5月21日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 思
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4460号
原告宋加海，居民。
被告邱超，居民。
被告宋远发，居民。
被告宋文杰，居民。
原告宋加海与被告邱超、宋远发、宋文杰民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日诉来本院。本院受理后，由审判员刘昌伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋加海、被告邱超到庭参加诉讼，被告宋远发、宋文杰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋加海诉称，2014年4月26日，被告邱超向原告借款2万元用于做生意，由被告宋远发、宋文杰作为担保人。被告向原告出具借条，约定使用期限12个月，若到期不还，每日按千分之二承担违约金。2015年4月26日到期后，原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还现金2万元及违约金19200元，被告宋远发、宋文杰负连带责任。
被告邱超辩称借款属实，2014年利息扣完了，扣了3600元，只给我16400元，2015年利息还了一部分了，但是没有写收据。
被告宋远发、宋文杰未答辩。
经审理查明，2014年4月26日，被告邱超由被告宋远发、宋文杰作为担保人向原告宋加海借款2万元（其中3600元系被告欠原告的木头款，相当于借款）用于做生意，被告向原告出具借条，约定使用期限12个月，若到期不还，每日按千分之二承担违约金。2015年4月26日到期后，原告多次催要被告未偿还。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告邱超向原告宋加海借款20000元，有借款合同为证，事实清楚、证据充分，被告邱超应当以约定履行偿还借款的义务。被告宋远发、宋文杰作为保证人为被告邱超借款提供担保，事实清楚、证据确实充分，被告宋远发、宋文杰应当依约定履行保证责任。借款合同中未约定保证方式，依照法律规定被告宋远发、宋文杰应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求依法判令被告偿还现金2万元，被告宋远发、宋文杰负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱超主张2015年的利息已还了一部分，原告不予认可，被告未提供证据证实，对该主张，本院不予采信。
对于原告请求依法判令被告偿还违约金19200元的诉讼请求，经本院审查认为，该违约金实际上是原、被告约定的逾期利息，原告要求被告按每日2‰支付逾期利息，远超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%的标准，对其超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。按年利率24%计算，自被告违约之日即2015年4月26日起，至2016年8月3日，被告共欠原告利息6120元，原告请求按照规定标准计算利息，符合法律规定，事实请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告宋加海请求被告邱超、宋远发、宋文杰偿还借款本金20000元及利息的合理部分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱超偿还原告宋加海借款本金20000元及逾期利息6120元（算至2016年8月3日，之后的利息按年利率24%计算，利随本清），于判决生效后十日内付清；
二、被告宋远发、宋文杰负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告宋加海负担130元，被告邱超、宋远发、宋文杰负担260元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘昌伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 李双超
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执恢字第0141号
申请执行人铜山县某某粮油管理所，住所地铜山县。
法定代表人牛某某，该所所长。
被执行人李某某。
申请执行人铜山县某某乡粮油管理所向本院申请强制执行(2008)鼓民二初字第201号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，冻结、扣划被执行人配偶名下存款2550元；到被执行人住所地调查，被执行人名下无房产；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。查封被执行人留放在马庄村厂房内的农用机械设备4套。
申请执行人表示被执行人确无其他财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2008)鼓民二初字第201号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 杨 峥
二〇一六年二月十四日
书记员 杜文龙
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3267号
申请执行人：杨继光，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人：杨艳明，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住蓟县。现住蓟县。
本院在执行申请执行人杨继光与被执行人杨艳明（2016）津0225民初3771号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人劳务费3650元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3267号申请执行人：杨继光，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住蓟县。被执行人：杨艳明，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住蓟县。现住蓟县。本院在执行申请执行人杨继光与被执行人杨艳明（2016）津0225民初3771号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人劳务费3650元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈卫东
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1570号
申请执行人：谢秋连,女性,1968年2月6日出生,住广东省佛山市。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468524，统一社会信用代码060555011003。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保532号
申请人刘影
被申请人北京宜乐家装饰工程有限公司
申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3131号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人北京宜乐家装饰工程有限公司银行存款90156元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年六月六日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保532号申请人刘影被申请人北京宜乐家装饰工程有限公司申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3131号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人北京宜乐家装饰工程有限公司银行存款90156元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年六月六日书记员  宋宝森
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第122号
原告邓广培，男，住佛山市南海区。
委托代理人梁浩华，系广东天爵律师事务所律师。
被告张爱民，男，住武汉市江汉区。
被告刘文英，女，住武汉市江岸区。
被告徐振国，男，住武汉市江汉区。
原告邓广培诉被告张爱民、刘文英、徐振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告邓广培及其委托代理人梁浩华到庭参加诉讼，被告张爱民、刘文英、徐振国没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张爱民达成借款协议，约定原告向被告张爱民出借现金1150000元。被告张爱民收到原告支付的现金1150000元后，向原告出具借据，确认收到上述款项。被告徐振国作为担保人为被告张爱民承担连带保证责任。被告张爱民一直拖欠原告借款。经原告多次催促，被告张爱民至今仍未偿还任何款项予原告。被告张爱民的行为已构成违约，应立即向原告结清借款。被告刘文英是被告张爱民的配偶，应与被告张爱民承担连带责任。被告徐振国作为被告张爱民的保证人，应与张爱民就上述债务承担承担连带责任。请求判令1、被告张爱民向原告偿还借款1150000元；2、被告刘文英和刘振国对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告张爱民、刘文英、徐振国没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），三被告身份证（各1份，复印件），离婚证（1页，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据（1份，原件，时间2010年12月20日），借据（1份，复印件，时间2007年12月22日），用以证明2007年12月22日，原告与被告张爱民存在债权债务关系，原告将1150000元借款交付给被告张爱民，被告徐振国为该笔借款作担保，因此被告徐振国应对该借款承担连带清偿责任。2010年12月20日，原告与被告张爱民重新签订借据，约定延长借款期限。两张借据反映的款项是同一笔款项。
本院依法调取并当庭出示离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书（各1份，复印件，骑盖武汉市江岸区民政局婚姻登记档案专用章）。
经质证，原告对法院调取的证据无异议。
被告张爱民、刘文英、徐振国没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据1及本院调取的证据是当事人的身份、关系证明，故本院予以采信。原告出示的证据2中2010年12月20日的借据是原件，故本院予以采信；原告出示的证据2中2007年12月22日的借据虽然是复印件，但原告就该复印件与该组证据的其他证据原件之间的承接关系解释合理，且被告没有答辩、举证反驳，故本院对原告该借据复印件亦予采纳。
综上，本院确认以下事实：
2006年起，被告张爱民多次向原告借款现金累计1150000元。2007年12月22日，被告张爱民向原告出具借据，确认借到原告现金1150000元，借款地广东九江。被告徐振国在上述借据落款的担保人上签名。2009年12月4日，被告张爱民、徐振国又在上述借据上签名确认。2010年10月20日，被告张爱民、徐振国对上述借款重新出具借据予原告，载明“今借到邓广培人民币现金壹佰壹拾伍万元正”。被告张爱民在落款的借款人处签名，被告徐振国在担保人处签名。
另查，被告张爱民、刘文英于1990年某月某日登记结婚，于2008年某月某日登记离婚。
本院认为，被告张爱民欠原告借款1150000元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告张爱民偿还上述借款，本院予以支持。被告徐振国以保证人身份在借据上签名，因为双方于借据没有约定保证方式。故原告主张被告徐振国按连带责任保证承担保证责任，本院予以采纳。因为借据上没有约定借款期限，也没有约定保证期间，原告向主债务人被告张爱民、保证人被告徐振国一并主张权利，故被告徐振国应对被告张爱民的本案债务承担连带清偿责任。被告张爱民、刘文英于1990年登记结婚，于2008年登记离婚。本案债务发生于2006年，于2007年经被告张爱民立据确认，即债务产生于被告张爱民与被告刘文英婚姻关系存续期间，且被告张爱民、刘文英未举证反驳原告要求被告刘文英承担责任的主张，故被告刘文英应对被告张爱民的本案债务承担连带责任。被告张爱民、刘文英、徐振国没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1150000元予原告邓广培。
二、被告刘文英、徐振国对被告张爱民上列第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元、财产保全费5000元，合共20150元（原告已预交），由被告张爱民、刘文英、徐振国负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告邓广培，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 关永合
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴莹莹
广东省江门市中级人民法院
刑事裁定�
（2018）粤07刑终167号
原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某文，男，1989年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地鹤山市。因犯抢劫罪于2009年3月19日被判处有期徒刑二年六个月，2011年4月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月12日被判处有期徒刑一年六个月，同月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月1日被判处有期徒刑一年。因本案于2017年8月11日被羁押，同年9月8日被逮捕，现羁押于广东省鹤山市看守所。
指定辩护人陈连强，广东鹤明律师事务所律师。
原审被告人李某洪，曾用名李月胜，男，1991年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地鹤山市。因犯盗窃罪于2010年10月11日被判处拘役五个月，2010年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月21日被判处有期徒刑十个月�因本案于2017年8月12日被羁押，同年9月8日被逮捕，现羁押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人李某文、李某洪犯盗窃罪一案，于2018年2月5日作出（2018）粤0784刑初16号刑事判决。原审被告人李某文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某文自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某文撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某文撤回上诉。
广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 陈有就
审 判 员 周 密
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杨魏浦
书 记 员 余晓琳
附相关的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的�第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市中级人民法院刑事裁定�（2018）粤07刑终167号原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某文，男，1989年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地鹤山市。因犯抢劫罪于2009年3月19日被判处有期徒刑二年六个月，2011年4月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月12日被判处有期徒刑一年六个月，同月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月1日被判处有期徒刑一年。因本案于2017年8月11日被羁押，同年9月8日被逮捕，现羁押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人陈连强，广东鹤明律师事务所律师。原审被告人李某洪，曾用名李月胜，男，1991年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地鹤山市。因犯盗窃罪于2010年10月11日被判处拘役五个月，2010年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月21日被判处有期徒刑十个月�因本案于2017年8月12日被羁押，同年9月8日被逮捕，现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人李某文、李某洪犯盗窃罪一案，于2018年2月5日作出（2018）粤0784刑初16号刑事判决。原审被告人李某文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某文自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某文撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某文撤回上诉。广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 周 密二〇一八年三月二十七日法官助理 杨魏浦书 记 员 余晓琳附相关的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的�第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1141号
原告：韦新才，男，1964年1月11日出生，壮族，务农，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人:卢星宇,广西诺尔律师事务所律师。
原告韦新才诉被告刘建军农村土地承包合同纠纷一案，本院于8月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦新才的委托诉讼代理人黄小海，被告刘建军及其委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼;原告韦新才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦新才向本院提出诉讼请求：判令被告按甘蔗青苗补偿费标准向原告支付收益费34012.5元（计算标准：2500元/亩×13.605亩=34012.5元）。事实和理由：原告在弄狗岑（地名）有种植甘蔗的耕地15亩。部队陆航团因机场建设于2014年4月对机场用地进行测量，确认了机场的用地范围，原告及原告所在村屯部分社员的耕地被列入征收范围，被告了解此信息后，承包机场用地红线范围内的耕地用于种植珍贵树种,并向原告等人承诺土地被征收时给予不低于种植甘蔗当年收入的补偿。双方于2014年5月9日在被告提供的合同文本《土地承包合同》签名和按手印，合同明确约定“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”。合同签订后，原告将耕地交给被告承包经营，被告在承包地上种植了珍贵树种黄花梨。2015年9月24日，政府发布征地公告，征收原告等农户的承包地用于机场建设；2015年10月3日，政府开始组织对被征收土地进行丈量，经政府工作人员实地丈量，原告发包给被告的土地面积为13.605亩。土地征收后，原告按合同要求协助被告领取了黄花梨树木青苗补偿费，被告以合同约定的“乙方保证甲方当年收益不低于种植甘蔗的收益”不明确为由，拒绝向原告计付收益。原告认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》是双方真实意思的表示，双方当事人均应严格履行，被告在取得巨大利益后，不按合同约定计付收益，违反了合同约定，损坏了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘建军辩称：1、被告在承包土地期间，已经依照合同约定，按每年1200元/亩的价格向原告支付土地租金，按500元/亩一次性支付青苗补偿费;同时，根据相关材料可知，崇左地区的甘蔗年产值为1450元/亩，扣除其他费用后每亩每年的收益为1000元左右，被告所付款项已完全满足原告种植甘蔗应得的收益。2、原告按照甘蔗青苗补偿费来计算收益费是没有事实和法律依据的。青苗补偿费是政府征收土地后对在地上附作物及青苗的所有者的一次性补偿，本案原告已经把土地经营权使用权发包给被告，双方合同明确约定青苗补偿费归被告所有。原告已经通过收取土地租金获得收益，其还要求被告按照甘蔗青苗补偿费标准计算其他收益属于重复获利，且计算的方式也没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告韦新才与被告刘建军签订了《土地承包合同》，约定：1、甲方（原告韦新才）将其位于崇左市江州区狗岑的土地使用、经营权转让给乙方（被告刘建军）；总面积约为15亩（最终以甲、乙双方共同实地测量为准）；2、乙方在该宗地块进行珍贵树种种植，乙方独立享有使用和经营该地块的权利，甲方无权任何干涉；3、转让费（租金）每年每亩人民币1200元，共18000元；青苗补偿费（一次性费用）每亩500元，共7500元；转让期限伍年，转让费（租金）按年交纳，在每年5月4日前交清；4、甲方享有土地所有权，合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，所得的土地补偿费、人员安置补偿费归甲方所有。如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益；5、合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等均全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续；6、政府及其他部门发放的相关该宗地的种植补助费及农资、农机器械等补助费均归乙方支配。
合同签订后，原告依约将涉案承包地的经营使用权转包给被告，被告亦依约向原告支付了涉案承包地自承租至被政府征收期间的土地承包费（租金）及青苗补偿费。随后，被告在涉案承包地上种植黄花梨木。2015年9月24日，崇左市人民政府发布征地公告，征收涉案承包地用于机场建设；2015年10月3日，崇左市人民政府开始组织对涉案承包地进行征收。土地征收后，原告领取了政府发放的土地补偿费、人员安置补助费，被告亦领取了黄花梨树木青苗补偿费。
上述事实有《土地承包合同》，当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。依照原、被告双方提交的证据及庭审陈述，被告依约向原告支付了涉案承包地的承包费（租金）及青苗补偿费（一次性费用），已完成了合同约定的相应义务，亦实际满足了原告种植甘蔗的收益；且原、被告在《土地承包合同中》明确约定“……该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续”；根据原、被告签订的合同内容来看，双方未约定“种植甘蔗的收益”应当包括涉案承包地的转让费（租金）及种植甘蔗遇到征收时按照青苗补偿费的标准计算收益费，原告也未能提供证据证实被征收土地的实测面积，因此，原告依据《土地承包合同》的条款“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”，主张被告在支付了土地转让费（租金）及青苗补偿费（一次性费用）后，再另行按照甘蔗青苗补偿费的标准支付收益费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦新才要求被告刘建军按甘蔗青苗补偿费标准支付收益费34012.5元的诉讼请求。
案件受理费230元，因适用简易程序审理减半收取115元，由原告韦新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄红才
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执73号
王剑:
申请执行人王剑与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特514号民事判决已发生法律效力，申请执行人王剑向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执73号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1682号
原告：严志华，男，汉族，1979年7月28日生，住漯河市源汇区。
被告：漯河市召陵区全领域物流信息服务部（个体工商户），住所地，漯河市召陵区人民东路聚龙停车场院内。
经营者：张晓飞，男，汉族，1983年10月28日生，户籍地，襄城县。
原告严志华诉被告漯河市召陵区全领域物流信息服务部委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行审理。原告严志华到庭参加诉讼，被告漯河市召陵区全领域物流信息服务部（经营者张晓飞）经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告严志华诉称：2016年11月以来，原告多次在被告张晓飞经营的漯河市召陵区全领域物流信息服务部（个体工商户）托运货物，被告张晓飞在2016年12月累计共欠原告货款16600元，经原告多次催要，被告始终不予给付。现请求法院判决被告漯河市召陵区全领域物流信息服务部（个体工商户）及其经营者张晓飞给付原告货款16600元并承担本案诉讼费用。
被告漯河市召陵区全领域物流信息服务部（经营者张晓飞）未答辩。
经审理查明：原告持托运单存根联及客户联共8张诉至本院，称原告委托被告漯河市召陵区全领域物流信息服务部（经营者张晓飞）进行货物运输，并委托其代收货款，货款扣除运费后，剩余部分应支付给原告，截止至2016年12月底，被告共拖欠其货款16600元未付，要求被告偿还货款。
本院认为：被告拖欠原告货款未付的事实，托运单存根联及客户联为证，单据显示的代收货款总额减去应付运费后，剩余金额为16600元，被告应予以偿还，原告所诉，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告漯河市召陵区全领域物流信息服务部（经营者张晓飞）于本判决生效后十日内向原告严志华支付货款16600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告漯河市召陵区全领域物流信息服务部（经营者张晓飞）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 王海华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯璐璐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初1682号原告：严志华，男，汉族，1979年7月28日生，住漯河市源汇区。被告：漯河市召陵区全领域物流信息服务部（个体工商户），住所地，漯河市召陵区人民东路聚龙停车场院内。经营者：张晓飞，男，汉族，1983年10月28日生，户籍地，襄城县。原告严志华诉被告漯河市召陵区全领域物流信息服务部委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行审理。原告严志华到庭参加诉讼，被告漯河市召陵区全领域物流信息服务部（经营者张晓飞）经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。原告严志华诉称：2016年11月以来，原告多次在被告张晓飞经营的漯河市召陵区全领域物流信息服务部（个体工商户）托运货物，被告张晓飞在2016年12月累计共欠原告货款16600元，经原告多次催要，被告始终不予给付。现请求法院判决被告漯河市召陵区全领域物流信息服务部（个体工商户）及其经营者张晓飞给付原告货款16600元并承担本案诉讼费用。被告漯河市召陵区全领域物流信息服务部（经营者张晓飞）未答辩。经审理查明：原告持托运单存根联及客户联共8张诉至本院，称原告委托被告漯河市召陵区全领域物流信息服务部（经营者张晓飞）进行货物运输，并委托其代收货款，货款扣除运费后，剩余部分应支付给原告，截止至2016年12月底，被告共拖欠其货款16600元未付，要求被告偿还货款。本院认为：被告拖欠原告货款未付的事实，托运单存根联及客户联为证，单据显示的代收货款总额减去应付运费后，剩余金额为16600元，被告应予以偿还，原告所诉，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：被告漯河市召陵区全领域物流信息服务部（经营者张晓飞）于本判决生效后十日内向原告严志华支付货款16600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告漯河市召陵区全领域物流信息服务部（经营者张晓飞）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  孟庆东审判员  刘 杰审判员  王海华二〇一七年十一月二十二日书记员  冯璐璐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1175号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住广东省佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
被执行人：孔雪琴，女，汉族，1978年8月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告孔雪琴信用卡纠纷一案，本院作出的2016）粤0606民初13730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孔雪琴应于法律文书生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还贷记卡透支本金35752.71元、费用16946.93元及利息7611.77元；被告孔雪琴承担案件受理费550.32元。因债务人孔雪琴未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孔雪琴发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。向被执行人所在村居查询被执行人的股份收益情况，查明被执行人无股份收益。本院于2017年4月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务71664.64元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1175号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 凯
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2101号
原告：汤东民，男，1993年11月30日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告：沧州市安居房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦小区付6号楼，统一社会信用代码：91130900661069654Y。
法定代表人：董瑜，该公司董事长。
原告汤东民与被告沧州市安居房地产开发有限公司（以下简称安居房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告于2014年12月26日购买被告安居房地产公司开发的石山新天地5号楼2门3A0A号商品房，并于当日交纳了购房款9万元，签订了订房协议，协议约定了该商品房的面积、单价、付款方式、交房日期、违约责任等详细情况，约定被告应在2015年9月30日前向原告交付商品房，但被告至今未交付房屋，已严重违约。为此，诉请法院判令：1、被告将石山新天地5号楼2门3A0A号商品房交付给原告；2、被告支付原告违约金6480元（暂定，具体截止到被告实际交付房屋之日止）；3、诉讼及其他费用由被告承担。
经审理查明，原告与被告安居房地产公司于2014年12月26日签订项目订房协议一份，约定：原告自愿预定被告安居房地产公司开发的坐落于石山新天地的5号楼2门3A0A号房屋，建筑面积96.92平方米，单价为每平方米3640元，总房款352789元，付款方式为公积金，即2014年12月26日首付9万元，原告自接到被告通知之日起30日内办理银行贷款手续；被告应在2015年9月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；协议中还约定了逾期交房违约责任等内容。现原告已交付首付款9万元，被告逾期未能交付房屋。
另经本院核实，被告安居房地产公司至今尚未取得涉案商铺的商品房预售许可证明。据此本院认为，原告主张定房协议合法有效，与本院根据案件事实所认定的合同效力不一致。本院遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向原告进行释明，并征询原告是否变更诉讼请求，但原告坚持不变更原诉讼请求。
上述事实有原告提交的项目订房协议、交纳首付款收据、沧州市住房和城乡建设局出具的情况说明予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，房地产开发企业预售商品房应当取得商品房预售许可证明；出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，涉案定房协议应为无效。原告在定房协议合法有效前提基础上所提出的诉讼请求，在法院依法释明合同效力后可以变更，但原告坚持不变更原诉讼请求,故原告所诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回。但原告有权在被告取得涉案商铺商品房预售许可证明后，按照有效合同另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汤东民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘文昌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6806号
原告：黄怡，女，汉族，1973年4月19日出生，住重庆市江津区。
被告：张海波，女，汉族，1972年8月20日出生，住重庆市江津区。
被告：廖化勇，男，汉族，1970年6月29日出生，住重庆市江津区。
原告黄怡与被告张海波、廖化勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄怡到庭参加诉讼，被告张海波、廖化勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄怡向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款45000元，并支付原告利息（以45000元为基数，从2015年5月13日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月13日，二被告因资金周转困难，向原告借款45000元，由被告张海波出具借条一张。原告多次催促二被告归还借款，时至今日，二被告以各种理由仍未归还该借款。原告根据《民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告张海波、廖化勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张海波与被告廖化勇于1997年1月6日登记结婚，2015年8月13日登记离婚。2015年5月13日，张海波向原告黄怡借45000元。在收到原告交付的上述出借款项后，张海波出具《借条》一张，载明：“今借到黄怡现金人民币肆万伍仟元整。截止陆月贰日结算。借款人：张海波2015.5.13”。原告当庭表示，双方口头约定了借期内月利率为2%，借条中的“截止陆月贰日结算”是指6月2日结算利率，双方未约定还款期限。
本院认为，原告黄怡与被告张海波之间的民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定还款期限，现原告主张张海波返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定了利息，但未提供证据加以证明，本院不予认定。由于双方未约定利息，视为借款不支付利息，原告要求张海波自借款之日起支付利息，没有事实及法律规定，本院不予支持。但张海波未还款给原告造成了一定损失，原告可以要求张海波自起诉之日起按年利率6%向其支付资金占用期间利息。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，低于上述年利率6%的标准，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生于被告廖化勇与张海波夫妻关系存续期间，且借贷双方未明确约定为个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。二被告均未到庭又未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，被告张海波、廖化勇应当返还原告黄怡借款，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张海波、廖化勇于本判决生效后五日内返还原告黄怡借款45000元；
二、被告张海波、廖化勇于本判决生效后五日内支付原告黄怡资金占用期间利息（45000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年7月3日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告黄怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告张海波、廖化勇负担。此款原告黄怡已预交，经其同意，由二被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 聂 铨
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈奕臻
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初6806号原告：黄怡，女，汉族，1973年4月19日出生，住重庆市江津区。被告：张海波，女，汉族，1972年8月20日出生，住重庆市江津区。被告：廖化勇，男，汉族，1970年6月29日出生，住重庆市江津区。原告黄怡与被告张海波、廖化勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄怡到庭参加诉讼，被告张海波、廖化勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄怡向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款45000元，并支付原告利息（以45000元为基数，从2015年5月13日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月13日，二被告因资金周转困难，向原告借款45000元，由被告张海波出具借条一张。原告多次催促二被告归还借款，时至今日，二被告以各种理由仍未归还该借款。原告根据《民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告张海波、廖化勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张海波与被告廖化勇于1997年1月6日登记结婚，2015年8月13日登记离婚。2015年5月13日，张海波向原告黄怡借45000元。在收到原告交付的上述出借款项后，张海波出具《借条》一张，载明：“今借到黄怡现金人民币肆万伍仟元整。截止陆月贰日结算。借款人：张海波2015.5.13”。原告当庭表示，双方口头约定了借期内月利率为2%，借条中的“截止陆月贰日结算”是指6月2日结算利率，双方未约定还款期限。本院认为，原告黄怡与被告张海波之间的民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定还款期限，现原告主张张海波返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定了利息，但未提供证据加以证明，本院不予认定。由于双方未约定利息，视为借款不支付利息，原告要求张海波自借款之日起支付利息，没有事实及法律规定，本院不予支持。但张海波未还款给原告造成了一定损失，原告可以要求张海波自起诉之日起按年利率6%向其支付资金占用期间利息。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，低于上述年利率6%的标准，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生于被告廖化勇与张海波夫妻关系存续期间，且借贷双方未明确约定为个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。二被告均未到庭又未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，被告张海波、廖化勇应当返还原告黄怡借款，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张海波、廖化勇于本判决生效后五日内返还原告黄怡借款45000元；二、被告张海波、廖化勇于本判决生效后五日内支付原告黄怡资金占用期间利息（45000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年7月3日起计算至还清之日止）；三、驳回原告黄怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告张海波、廖化勇负担。此款原告黄怡已预交，经其同意，由二被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 吕 霞人民陪审员 陈 涛人民陪审员 聂 铨二〇一七年十一月六日书 记 员 陈奕臻
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执581号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道水亭路1号，组织机构代码:67618499-7。
法定代表人：朱香梅。
被执行人：罗金全，男，1962年6月2日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：唐瑞萍，女，1976年1月17日出生，汉族，住遂昌县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人罗金全、唐瑞萍在（2017）浙1123执581号保证合同纠纷纠纷一案中，本院于2017年1月9日作出（2017）浙1123民初50号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行于2017年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人罗金全、唐瑞萍在（2017）浙1123执581号保证合同纠纷纠纷一案中，经查：被执行人罗金全、唐瑞萍应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行借款本金49905.58元。本院查询被执行人罗金全、唐瑞萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行申请（2017）浙1123执581号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶均尉
审 判 员 叶 敏
审 判 员 卓 君
二〇一七年八月三十一日
代书记员 张树聪
浙江省遂昌县人民法院
执行决定书
（2017）浙1123执581号之一
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人罗金全、唐瑞萍保证合同纠纷纠纷一案中，经查：根据（2017）浙1123民初50号民事调解书。被执行人罗金全、唐瑞萍应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行借款本金49905.58元。被执行人罗金全、唐瑞萍违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将唐瑞萍（公民身份号码：332527197601175824）纳入失信被执行人员名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十五日
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执581号
被拘留人:唐瑞萍公民身份号码:×××5824
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行与罗金全、唐瑞萍（2017）浙1123执581号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对唐瑞萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执581号
被拘留人:罗金全公民身份号码:×××5215
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行与罗金全、唐瑞萍（2017）浙1123执581号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗金全拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执581号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道水亭路1号，组织机构代码:67618499-7。法定代表人：朱香梅。被执行人：罗金全，男，1962年6月2日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：唐瑞萍，女，1976年1月17日出生，汉族，住遂昌县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人罗金全、唐瑞萍在（2017）浙1123执581号保证合同纠纷纠纷一案中，本院于2017年1月9日作出（2017）浙1123民初50号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行于2017年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人罗金全、唐瑞萍在（2017）浙1123执581号保证合同纠纷纠纷一案中，经查：被执行人罗金全、唐瑞萍应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行借款本金49905.58元。本院查询被执行人罗金全、唐瑞萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行申请（2017）浙1123执581号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶均尉审 判 员 叶 敏审 判 员 卓 君二〇一七年八月三十一日代书记员 张树聪浙江省遂昌县人民法院执行决定书（2017）浙1123执581号之一本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人罗金全、唐瑞萍保证合同纠纷纠纷一案中，经查：根据（2017）浙1123民初50号民事调解书。被执行人罗金全、唐瑞萍应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行借款本金49905.58元。被执行人罗金全、唐瑞萍违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将唐瑞萍（公民身份号码：332527197601175824）纳入失信被执行人员名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月十五日
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2713号之二
原告：龙泉市溢隆物业管理有限公司,住所地:龙泉市德锦苑小区3号楼物业与物业夹层。
法定代表人:陆启银,该公司执行董事。
被告：叶晓龙，男，1964年2月18日出生，汉族，住龙泉市。
本院在审理原告龙泉市溢隆物业管理有限公司与被告叶晓龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案受理后，由于原告龙泉市溢隆物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按龙泉市溢隆物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 陈荣寿
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 吴丽燕
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更500号
罪犯罗臣，男，1970年11月6日出生，满族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省丹东市振兴区人民法院于2010年10月18日以(2010)振兴刑初字第285号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。于2010年11月16日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年10月16日减刑十个月，2016年6月22日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币三万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗臣减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 倪红霞
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0426行初16号
原告：华锋正通有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
代表人：张晓琳，董事。
委托诉讼代理人：冯永明，福建万天律师事务所律师。
被告：建宁县国土资源局，住所地福建省建宁县濉溪镇建莲南路坑井路口。
负责人：邱春祥，该局局长。
第三人：王旭亮，男，1949年1月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：王海峰（与王旭亮系父子关系），男，住福建省武夷山市。
原告华锋正通有限公司与被告建宁县国土资源局、第三人王旭亮行政登记一案，本院于2017年6月12日立案。2018年5月10日，经本院告知，原告华锋正通有限公司将被告建宁县住房和城乡规划建设局变更为建宁县国土资源局。原告华锋正通有限公司于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华锋正通有限公司在诉讼期间自愿向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百四十三条规定，裁定如下：
准许华锋正通有限公司撤诉。
案件受�费50元，减半收取计25元，由华锋正通有限公司负担。
审 判 长 陈岳山
审 判 员 李德林
人民陪审员 刘 斌
二〇一八年六月五日
法官 助理 章贤巧
书 记 员 陈 磊
相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的�误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百四十三条行政诉讼原告在宣判前申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定准许行政诉讼原告撤诉，但其对已经提起的一并审理相关民事争议不撤诉的，人民法院应当继续审理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4732号
原告：汪琦，男，1985年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住浙江省杭州市下城区。
被告：胡蓉，女，1995年1月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告汪琦与被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，2017年11月28日，原告汪琦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按汪琦撤回起诉处理。
案件受理费492元，减半收取计246元，由原告汪琦负担。
审 判 长 杨雪娟
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 黄 琮
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 孙晓淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4732号原告：汪琦，男，1985年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住浙江省杭州市下城区。被告：胡蓉，女，1995年1月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告汪琦与被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，2017年11月28日，原告汪琦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按汪琦撤回起诉处理。案件受理费492元，减半收取计246元，由原告汪琦负担。审 判 长  杨雪娟人民陪审员  陈红英人民陪审员  黄 琮二〇一七年十一月二十八日代书 记员  孙晓淼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?