安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3394号
原告：胡中生，男，1967年1月1日出生，汉族，文化程度不详，无固定职业，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。
被告：李立新，男，1966年10月4日出生，汉族，住安庆市太湖县。
被告：石秀文（曾用名刘莹），女，1991年11月10日出生，汉族，福建亿达招标代理机构员工，大学本科，户籍地安徽省寿县，现住阜阳市颍州区。
原告胡中生诉被告李立新、石秀文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张印，被告石秀文到庭参加了诉讼，被告李立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李立新系太湖县城西建筑安装有限公司项目经理，挂靠在中冶天工集团有限公司承建芜湖市工商信息学校新校区工程。2016年12月31日被告与原告协商将其中的围墙、临建道路排水工程分包给原告施工。被告向原告出具收条，收到该工程定金20万元，约定该20万元于2017年3月30日退还，凭收条换取与中冶天工集团有限公司的正规分包合同。被告李立新的合作单位阜阳耀博劳务公司石秀文为被告提供20万元的担保。原告根据被告提供的账户将20万元汇入被告李立新的的个人账户。2017年3月30日退还定金期限届满，被告既未将定金退还，也未与原告签订工程承包合同。后原告多次催要无果，故请求法院判令被告李立新立即双倍返回定金40万元，被告石秀文在20万元范围内承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明被告主体资格；2、收条复印件，证明被告将芜湖工商学校围墙、临建、道路、排水工程分包给原告，并收取原告定金20万元，被告1承诺与原告签订分包施工合同的事实，被告1承诺2017年3月30日返还定金以及被告1要求原告将定金20万元汇至其指定的银行账户；3、担保书复印件，证明被告2为20万元提供担保；4、汇款单回执复印件，证明原告根据被告要求于被告出具收条同时将20万元工程定金汇至被告1指定账户。
被告李立新未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
被告石秀文辩称：被告李立新是违法挂靠，按照法律规定不允许违法挂靠、违法分包，所以分包无效；我们是在一起吃饭时，无意才签字的，因为不懂，也无担保意识；我只是想帮原告做点活，事情没有做成我也很遗憾，我也愿意帮忙原告催讨定金。（详见书面答辩意见）
被告石秀文针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、介绍信、名片、企业回执、身份证复印件、中标通知书、建设工程协议（大合同）、收条、担保书（均复印件），证明项目的真实性，项目确实存在，被告李立新在中冶天工任职营销经理，被告李立新与芜湖工商信息学校的大合同是代表中冶天工的，被告李立新收到20万元是代表中冶天工收的，再转给芜湖工商信息学校，原告应该找中冶天工，所有的责任应该中冶天工承担，不应该找我。
经当庭举证、质证，被告石秀文对原告所举证据1、2、4无异议，证据3质证意见为我担保的只是这个项目的真实性，并不是担保这个钱，而且担保被告李立新将这个活交给原告做，以及答应此款2017年3月30日退还。原告对被告石秀文所举证据1质证意见为项目的真实性以及被告李立新在中冶天工任职与芜湖工商信息学校签订建设工程协议的举证目的无异议，但不能证实被告石秀文不承担连带责任的举证目的。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、4，由于被告无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据3以及被告石秀文所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告李立新系太湖县城西建筑安装有限公司项目经理，挂靠在中冶天工集团有限公司承建芜湖市工商信息学校新校区工程。2016年12月31日被告与原告协商将其中的围墙、临建道路排水工程分包给原告施工。被告向原告出具收条，载明：收到胡中生经理交来人民币贰拾万元整，此款是芜湖工商信息学校新校区围墙、临建、道、排项目分包的定金，计价按工程三类取费下浮10%（不含税金）为准，此款2017年3月30日退还，凭此据换正规分包合同（合同与中冶天工集团有限公司签订）。同时石秀文为其出具担保书一份，载明：担保人石秀文劳务公司阜阳耀博劳务公司于芜湖工商信息学校新校区围墙、临建、道路、排水项目分包的劳务，计价按工程取费下浮10%（不含税收）为准，此款2017年3月30日退还，凭此据换正规分包合同（中冶天工集团有限公司签订），担保金额贰拾万元（￥200000）如果经济出了任何问题，一切由劳务公司负责等，并由石秀文签名确认。原告根据被告李立新提供的指定账户将20万元汇入被告李立新的的个人账户。2017年3月30日退还定金期限届满，被告既未将定金退还，也未与原告签订工程承包合同。后原告多次催要无果，故成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告李立新立即双倍返回定金40万元、被告石秀文在20万元范围内承担连带责任的诉求，有其提供的证据身份证复印件、收条、担保书、汇款单回执等予以证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的该诉讼请求予以支持。被告李立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立新于本判决生效之日起十日内支付原告胡中生双倍定金40万元；
二、被告石秀文对被告李立新的上述债务中20万元向原告承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，对被告李立新享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 孙 萍
人民陪审员 黄 英
二〇一八年五月十七日
书 记 员 沐先龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵做价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
4、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。