wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8601行初568号原告姬某某，男，1968年2月22日生，汉族，住徐州市云龙区，通讯地址南京市。被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人李钢，该局局长。委托代理人张华钟，该局工作人员。委托代理人胡远博，该局法律顾问。原告姬某某不服被告徐州市国土资源局作出的《关于的复函》，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于法定期限内向被告徐州市国土资源局送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姬某某诉称：2016年7月20日，原告诉徐州市云龙区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案在徐州市中级人民法院开庭审理过程中，徐州市云龙区人民政府以被告于2015年5月4日作出的《关于的复函》作为证据证明徐云政征字[2015]4号征收决定符合徐州市土地利用总体规划。一、该复函所称农科院地块改造项目是虚假的，农科院地块是基本农田，不可能存在征收问题，即使农科院地块项目存在，该地块是农田不存在房屋，不可能存在房屋征收问题；二、农田地块改造只能是耕作方式或者种植方式的改变，应由农科院自行决策，该复函确认对农田进行改造是被告滥用职权的行为；三、农科院地块和农干校宿舍是两个不同的地块，原告房屋系公寓式住宅楼，其建设经过被告的合法审批，原告亦持有房屋所有权证及国有土地使用证，该复函将农科院地块改造项目包含农干校宿舍是错误的；四、该复函内容违反《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条第二款、《基本农田保护条例》第十条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定；五、该复函没有将徐州市云龙区人民政府《关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函》作为附件，形式欠缺。综上，被告的行政行为违背客观事实，违反法律规定，请求法院依法撤销被告于2015年5月4日作出的《关于的复函》。被告徐州市国土资源局辩称：一、《关于的复函》属于行政机关的内部行为，未涉及拆迁、补偿等相关事宜，与原告无利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。该复函亦不是具体行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。二、江苏省人民政府将《徐州市土地利用总体规划》向国务院进行了请示，2012年7月8日国务院做出了《关于徐州市土地利用总体规划的批复》（国函[2012]74号），同意修订后的《徐州市土地利用总体规划》（2006-2020）。徐州市云龙区人民政府致函被告，被告于2015年5月4日依据徐州市土地利用总体规划给徐州市云龙区人民政府复函，认为：“根据你区提供的范围，经审查，该项目符合徐州市土地利用总体规划。”综上，原告要求确认《关于的复函》违法并予以撤销的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月4日，被告徐州市国土资源局根据徐州市云龙区人民政府《关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函》作出复函，主要内容为“云龙区人民政府：你单位《关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函》已收悉，根据你区提供范围，经审查，该项目符合徐州市土地利用总体规划。”随函附图及附图说明，该附图说明主要内容为：“附图中：绿色部分为山体，红色部分均是符合徐州市土地利用总体规划，蓝色线范围内为农科院地块。”另查明，徐州市中级人民法院于2016年9月1日开庭审理原告与徐州市云龙区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，原告于庭审中得知被诉复函，遂提起本案诉讼。本院认为：首先，《党政机关公文处理工作条例》第八条第（十四）项规定，函适用于不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题、请求批准和答复审批事项。本案被诉《关于的复函》形式上为函，用于被告对徐州市云龙区人民政府请求事项的回复，该复函在行政机关内部流通，并不对外公开，对除行政机关之外其他人的权利义务不产生实际影响；其次，《关于的复函》的内容仅确认农科院地块改造项目符合徐州市土地利用总体规划要求，作为徐州市云龙区人民政府作出后续行为的参考，不涉及农科院地块改造项目中的房屋征收等问题，故该复函并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，被告的复函行为属行政内部程序中尚未外化的内部行为，并未对外产生法律效力，对原告的合法权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告姬某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告姬某某预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王青青审 判 员  焦琰茹代理审判员  魏 博二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 旭
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2600号
申请执行人陈红权，男，1973年8月21日出生，住桐庐县。
被执行人孙忠玉，男，1964年7月8日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初3510号民事判决书，责令被执行人孙忠玉支付申请执行人陈红权案款100000元及利息，并承担诉讼费1150元、执行费1400元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人孙忠玉的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在120000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 钟成波
二〇一七年九月十三日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0122执2600号陈红权：申请执行人陈红权与被执行人孙忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。二〇一七年九月三十日
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初283号
原告北京市凯龙房地产开发有限公司崇礼分公司。住所地张家口市崇礼区西湾子镇商供家属楼*层小楼。
负责人唐金贵，该公司经理。
委托代理人姚雨，河北金源律师事务所律师。
被告李满库，男，1960年1月10日出生，汉族，个体，住张家口市桥东区。
委托代理人雷霆，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
原告北京市凯龙房地产开发有限公司崇礼分公司与被告李满库物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京市凯龙房地产开发有限公司崇礼分公司委托代理人姚雨，被告李满库及其委托代理人雷霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告搬出崇礼区西湾子镇凯龙明珠广场10号楼11号底商，并支付5年的房租费50万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月被告以协议的形式退出了原告公司，其合伙人及公司负责人的身份也随着工商变更登记而解除。从2011年6月开始被告无故占用原告开发的崇礼区西湾子镇凯龙明珠广场10号楼11号底商，几经交涉无果。被告以种种借口为由，拒不腾房。甚至在法院保全期间被告也在占有使用该底商（该房的保全裁定已失效）。被告从2011年6月占有使用该房屋至今，原告认为被告与原告所有的这套底商没有任何法律关系。即使原告与被告有其他纠纷，那被告也不能无故占用原告的房屋。由于被告无偿占用原告的房屋达将近五年之久，导致原告的房屋不能买卖也没有任何收益，被告的行为严重的影响到了原告的合法权益，为了维护原告自身利益不受侵害特诉至贵院。
被告李满库在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称,1、被告在2011年以协议方式退出崇礼分公司，之后接收人唐宝贵到目前为止没有与被告联系或者交接。2、如果单单是房子的交接不利于整个问题的解决，所以要求唐宝贵出面与被告协商处理李满库退出后分公司的交接问题。3、原告的诉状中的事实是断章取义，原告从来没有与被告就房屋交接进行协商，被告不存在不交接的事由。4、凯龙分公司变更负责人没有通知被告，没有履行合法的程序。同时被告本着对其他投资人负责的态度，对资料与房子进行看守，我们希望双方协商办理交接。单单说房子的话，不存在租赁。
经审理查明，被告李满库原为北京市凯龙房地产开发有限公司崇礼分公司的负责人，2011年6月21日，北京市凯龙房地产开发有限公司崇礼分公司的负责人变更为唐金贵，同时被告李满库并不在原告公司担任职务。但被告李满库一直占用原告公司所有的位于崇礼区西湾子镇南新街的凯龙明珠广场10号楼11号底商至今。
以上事实，有原告举证、被告质证、本庭认证的张家口市崇礼区食品和市场监督管理局企业变更登记卷一册、张家口市崇礼区房地产交易所证明一份及当庭陈述予以证实。
本院认为，2011年6月21日，被告李满库不再担任北京市凯龙房地产开发有限公司崇礼分公司的负责人，并且不在该公司担任职务。故应该在2011年6月21日后，被告李满库应该将该房屋返还给原告公司并办理相关的交接手续。对原告请求被告支付房租的诉讼请求，因原被告间没有形成租赁关系，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下：
一、被告李满库在本判决生效后十日内将本案争议的房屋腾空并返还给原告北京市凯龙房地产开发有限公司崇礼分公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8800元由原告北京市凯龙房地产开发有限公司崇礼分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫洁茹
人民陪审员 高玉祥
人民陪审员 王翠青
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭 宁
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终681号
上诉人（原审原告）金永昌，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人金永昌不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
金永昌起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2009年10月18日，其与上海XX有限公司签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）商住房租赁合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月2日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第064177号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。金永昌认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非金永昌建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因金永昌并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现金永昌也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。金永昌诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回金永昌的起诉。金永昌不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人金永昌起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）商住房租赁合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2649号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行，住所地：蕲春县刘河镇刘河大道桥北33号。
负责人：鲁成林，该支行行长。
被告：骆国华，男，1980年10月21日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行与被告骆国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行撤回起诉处理。
审判员 田学志
二〇一七年十月十六日
书记员 冯 靓
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初2649号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行，住所地：蕲春县刘河镇刘河大道桥北33号。负责人：鲁成林，该支行行长。被告：骆国华，男，1980年10月21日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行与被告骆国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行撤回起诉处理。审判员  田学志二〇一七年十月十六日书记员  冯 靓
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初176号
原告：孙喜元，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫玉国、闫晗，吉林天利人律师事务所律师。
被告：长春朝阳经济开发区管理委员会，住所地长春市朝阳区育民路1999号。
法定代表人：谭大为，该委员会主任。
委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会，住所地长春市朝阳区育民路与卓越大街交汇北行200米。
法定代表人：孙志生，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孙喜元与被告长春朝阳经济开发区管理委员会（以下简称管委会）、长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
孙喜元向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告剩余的征地补偿款人民币178,981.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系长春市朝阳区富锋街道办事处双山村村民，2004年4月25日原告与村委会签订《征地协议书》，该协议书约定：村委会将原告所有的承包地按每平方米32.90元的价格征用，如以后土地增值（双山村其他土地）按增值的部分给补偿（如：土地地价增值，即实优先补偿给社员），该协议同时对其他的事项也进行了约定。2008年11月18日原告与村委会又签订了《土地转让协议书》，该协议书约定：村委会征用原告承包地2960平方米，安置补助费补偿标准为32.90元/平方米，补偿金额为97,384.00元；该协议同时约定：土地补偿费标准为32.90元/平方米，如朝阳经济开发区土地补偿费增值，追加补偿。2011年6月22日，原告又与管委会、村委会签订了《土地征收协议书》，该协议约定：管委会、村委会征收原告的承包地5,830.00平方米，该地已经由企业占用；该协议第二条约定：征地的补偿标准由原来的32.90元/平方米增加至60.50元/平方米；该协议在第三条《陈述、声明与保证》中说：“2010年1月1日前变为国有土地的，两费补偿标准为60.5万元/公顷。如国家或省市政府再有对2010年1月1日前变为国有土地性质的，出台相关增加补偿政策，甲方予以执行。目前仍为集体土地性质的，如同意本协议第二条约定的征地补偿费的，也按照两费补偿60.5万元/公顷执行，该宗土地（集体土地性质）即归甲方征收所有，今后所增加的土地收益，归村集体即全体集体经济组织成员进行再分配。如乙方不同意按照协议第二条的补偿标准执行，可以等该地块变为国有，享受当时的补偿价格；如该块土地至第二轮承包期结束（即2026年）仍没有变为国有，朝阳经济开发区及双山村委会承诺，按当时土地区片地价征收标准予以征收补偿。”上述协议签订后，原告分多次共收到征地补偿款人民币404,019.00元。2017年9月26日原告向长春市人民政府提出了信息公开申请，得知“早在2011年6月11日吉林省国土资源厅就已经对长春市人民政府《关于长春市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案五的批复》进行了批复”。原告认为管委会和村委会隐瞒事实真相，违反法律强制规定，经原告多次主张权利，二被告均未给付补差款。原告起诉至法院要求二被告给付差额土地征收补偿款178,981.00元。
本院经审查认为，原告孙喜元与被告管委会、村委会之间的争议，涉及到《土地征收协议》是否合法、合规。土地征收是一种行政行为，由有权的国家机关代表国家行使征收权利，土地征收具有法定性和强制性，被征收人和征收人之间地位是不平等的，所以《土地征收协议》涉及的内容不是平等主体之间的纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”，土地、房屋等征收征用补偿协议纠纷属于人民法院行政诉讼范畴。民事案件只管辖平等主体之间的民事纠纷，而本案涉及的纠纷是不平等主体之间的争议，所以本案原告孙喜元基于《土地征收协议》向法院提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙喜元的起诉。
案件受理费3,880.00元退还原告孙喜元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张亚军
二〇一八年五月七日
书记员 李丹娜
--3--
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初176号原告：孙喜元，男，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：闫玉国、闫晗，吉林天利人律师事务所律师。被告：长春朝阳经济开发区管理委员会，住所地长春市朝阳区育民路1999号。法定代表人：谭大为，该委员会主任。委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会，住所地长春市朝阳区育民路与卓越大街交汇北行200米。法定代表人：孙志生，该委员会主任。委托诉讼代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。原告孙喜元与被告长春朝阳经济开发区管理委员会（以下简称管委会）、长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。孙喜元向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告剩余的征地补偿款人民币178,981.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系长春市朝阳区富锋街道办事处双山村村民，2004年4月25日原告与村委会签订《征地协议书》，该协议书约定：村委会将原告所有的承包地按每平方米32.90元的价格征用，如以后土地增值（双山村其他土地）按增值的部分给补偿（如：土地地价增值，即实优先补偿给社员），该协议同时对其他的事项也进行了约定。2008年11月18日原告与村委会又签订了《土地转让协议书》，该协议书约定：村委会征用原告承包地2960平方米，安置补助费补偿标准为32.90元/平方米，补偿金额为97,384.00元；该协议同时约定：土地补偿费标准为32.90元/平方米，如朝阳经济开发区土地补偿费增值，追加补偿。2011年6月22日，原告又与管委会、村委会签订了《土地征收协议书》，该协议约定：管委会、村委会征收原告的承包地5,830.00平方米，该地已经由企业占用；该协议第二条约定：征地的补偿标准由原来的32.90元/平方米增加至60.50元/平方米；该协议在第三条《陈述、声明与保证》中说：“2010年1月1日前变为国有土地的，两费补偿标准为60.5万元/公顷。如国家或省市政府再有对2010年1月1日前变为国有土地性质的，出台相关增加补偿政策，甲方予以执行。目前仍为集体土地性质的，如同意本协议第二条约定的征地补偿费的，也按照两费补偿60.5万元/公顷执行，该宗土地（集体土地性质）即归甲方征收所有，今后所增加的土地收益，归村集体即全体集体经济组织成员进行再分配。如乙方不同意按照协议第二条的补偿标准执行，可以等该地块变为国有，享受当时的补偿价格；如该块土地至第二轮承包期结束（即2026年）仍没有变为国有，朝阳经济开发区及双山村委会承诺，按当时土地区片地价征收标准予以征收补偿。”上述协议签订后，原告分多次共收到征地补偿款人民币404,019.00元。2017年9月26日原告向长春市人民政府提出了信息公开申请，得知“早在2011年6月11日吉林省国土资源厅就已经对长春市人民政府《关于长春市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案五的批复》进行了批复”。原告认为管委会和村委会隐瞒事实真相，违反法律强制规定，经原告多次主张权利，二被告均未给付补差款。原告起诉至法院要求二被告给付差额土地征收补偿款178,981.00元。本院经审查认为，原告孙喜元与被告管委会、村委会之间的争议，涉及到《土地征收协议》是否合法、合规。土地征收是一种行政行为，由有权的国家机关代表国家行使征收权利，土地征收具有法定性和强制性，被征收人和征收人之间地位是不平等的，所以《土地征收协议》涉及的内容不是平等主体之间的纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”，土地、房屋等征收征用补偿协议纠纷属于人民法院行政诉讼范畴。民事案件只管辖平等主体之间的民事纠纷，而本案涉及的纠纷是不平等主体之间的争议，所以本案原告孙喜元基于《土地征收协议》向法院提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙喜元的起诉。案件受理费3,880.00元退还原告孙喜元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张亚军二〇一八年五月七日书记员  李丹娜—3—
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执9号
移送执行机关：广西玉林市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：李石良，男，1968年10月4日出生，住玉林市，因犯受贿罪被判处有期徒刑十年。
广西玉林市中级人民法院刑事审判第二庭依据已发生法律效力的本院（2014）玉中刑二初字第9号刑事判决书，移送执行，请求对本院（2014）玉中刑二初字第9号刑事判决书第一项并处被执行人李石良没收财产三十五万元的内容予以强制执行。本院于2017年2月8日立案执行后移送执行局执行。现因本案由玉林市福绵区人民法院执行更便于执行，本院决定将本案指定玉林市福绵区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2014）玉中刑二初字第9号刑事判决书第一项“被告人李石良……并处没收财产三十五万元”的判决内容由玉林市福绵区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周善伟
审判员 陈凤贞
审判员 张能旺
二〇一七年二月十七日
书记员 谭宏鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂09执9号移送执行机关：广西玉林市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：李石良，男，1968年10月4日出生，住玉林市，因犯受贿罪被判处有期徒刑十年。广西玉林市中级人民法院刑事审判第二庭依据已发生法律效力的本院（2014）玉中刑二初字第9号刑事判决书，移送执行，请求对本院（2014）玉中刑二初字第9号刑事判决书第一项并处被执行人李石良没收财产三十五万元的内容予以强制执行。本院于2017年2月8日立案执行后移送执行局执行。现因本案由玉林市福绵区人民法院执行更便于执行，本院决定将本案指定玉林市福绵区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2014）玉中刑二初字第9号刑事判决书第一项“被告人李石良……并处没收财产三十五万元”的判决内容由玉林市福绵区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  周善伟审判员  陈凤贞审判员  张能旺二〇一七年二月十七日书记员  谭宏鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21269号
原告：赵瑞安，男，1980年10月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：张迎晓，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。
被告：秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇站前大道武陵北路义洲四街，统一社会信用代码9150024175620365XN。
法定代表人：杨秀刚，董事长。
委托诉讼代理人：敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕阳，系被告公司员工。
原告赵瑞安诉被告梁洪永、秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞安的委托诉讼代理人张迎晓、黄洪刚，被告梁洪永的委托诉讼代理人刘念，被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司的委托诉讼代理人敖朝生、吕阳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞安向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁洪永立即向原告偿还借款本金500万元及利息（从2015年10月11日起，按年利率24%计算至本息付清时止）；2.判令被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司对被告梁洪永的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月11日，原告与被告梁洪永签订《借款协议书》，约定被告梁洪永向原告借款500万元，借款期限为30日，逾期按日千分之三支付逾期利息。同日，原告与被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司签订《保证合同》，约定被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司为被告梁洪永在《借款协议书》项下所有义务提供连带责任保证。后原告向被告梁洪永出借借款500万元。借款期限届满后，被告梁洪永未按约向原告归还借款本息，被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司亦未向原告履行但保证责任。
被告梁洪永辩称，在借款后已向原告支付了至少100万元以上的利息；本案真正的出借人并非原告赵瑞安而是朱成，朱成委托赵瑞安向被告提供借款。
被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司辩称，同意被告梁洪永的答辩意见；合同约定日千分之三的利息不符合法律规定，应为无效；原告并未告知我公司未还款的情况，直至收到诉状才知道没有还款，不应承担本案民事责任。
原告赵瑞安委托其诉讼请求向本院举示了《借款协议书》、《保证合同》、付款凭证、说明，被告梁洪永向本院举示取款凭证、视频资料。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合当事人的质证意见，本院认为《借款协议书》、《保证合同》、付款凭证，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。说明、取款凭证、视频资料，真实，与本案具有一定的关联性。综合上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2015年9月11日，赵瑞安（甲方、出借方）与梁洪永（乙方、借款方）签订《借款协议书》，约定借款金额为500万元，期限为30日，借款期内免收利息，逾期归还借方借款，对逾期款项按每日千分之三的标准向甲方支付逾期利息。
同日，赵瑞安（甲方、债权人）与秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司签订《保证合同》，约定乙方自愿为前述《借款协议书》项下梁洪永的一系列债务向甲方提供连带责任保证担保，，保证期限为主债务履行期限届满日另加两年。
2015年9月11日，白仲渊向梁洪永转账支付500万元。2017年10月8日，白仲渊出具说明一份，称其于2015年9月11日根据赵瑞安的要求向梁洪永转账支付500万元，该500万元系赵瑞安所有，是赵瑞安出借给梁洪永的借款。
被告梁洪永举示的个人取款凭证显示其于2017年3月31日取款100万元，并举示视听资料，拟证明其在北京大成（重庆）律师事务所会客厅支付100万元。原告赵瑞安否认其收到了上述款项。
本院认为：本案原、被告之间建立的民间借贷、保证担保关系，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人白仲渊按照原告赵瑞安的要求向被告梁洪永转账支付500万元，应认定原告赵瑞安履行了借款出借义务。被告梁洪永未按约还款，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。现原告起诉要求被告梁洪永归还借款500万元并支付自2015年10月11日其按年利率24%计算的逾期利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司自愿对被告梁洪永的上述借款向原告承担连带保证责任，约定保证期限为借款期限后两年，原告于2017年10月9日向本院起诉要求被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司承担担保责任，未超过保证期限，故被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司应对被告梁洪永的上述债务向原告赵瑞安承担连带清偿责任。被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司承担保证责任后，有权向被告梁洪永追偿。被告梁洪永已向原告支付了至少100万元以上的利息，但其举示的证据并不足以证明，且原告赵瑞安予以否认，本院不予采信。被告梁洪永辩称本案真正的出借人并非原告赵瑞安而是朱成，朱成委托赵瑞安向被告提供借款，但未能举证证明，本院不予采信。被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司辩称日千分之三的利息应为无效，原告并未告知我公司未还款的情况，直至收到诉状才知道没有还款，不应承担本案民事责任，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁洪永于本判决生效之日起十日内归还原告赵瑞安借款500万元及逾期利息（以500万元为基数，从2015年10月11日起按年利率24%计算至本息付清时止）；
二、被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司对被告梁洪永的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元，减半收取，计31800元，由被告梁洪永、秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵金阁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗园园
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21269号原告：赵瑞安，男，1980年10月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：张迎晓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。被告：秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇站前大道武陵北路义洲四街，统一社会信用代码9150024175620365XN。法定代表人：杨秀刚，董事长。委托诉讼代理人：敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕阳，系被告公司员工。原告赵瑞安诉被告梁洪永、秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞安的委托诉讼代理人张迎晓、黄洪刚，被告梁洪永的委托诉讼代理人刘念，被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司的委托诉讼代理人敖朝生、吕阳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞安向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁洪永立即向原告偿还借款本金500万元及利息（从2015年10月11日起，按年利率24%计算至本息付清时止）；2.判令被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司对被告梁洪永的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月11日，原告与被告梁洪永签订《借款协议书》，约定被告梁洪永向原告借款500万元，借款期限为30日，逾期按日千分之三支付逾期利息。同日，原告与被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司签订《保证合同》，约定被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司为被告梁洪永在《借款协议书》项下所有义务提供连带责任保证。后原告向被告梁洪永出借借款500万元。借款期限届满后，被告梁洪永未按约向原告归还借款本息，被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司亦未向原告履行但保证责任。被告梁洪永辩称，在借款后已向原告支付了至少100万元以上的利息；本案真正的出借人并非原告赵瑞安而是朱成，朱成委托赵瑞安向被告提供借款。被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司辩称，同意被告梁洪永的答辩意见；合同约定日千分之三的利息不符合法律规定，应为无效；原告并未告知我公司未还款的情况，直至收到诉状才知道没有还款，不应承担本案民事责任。原告赵瑞安委托其诉讼请求向本院举示了《借款协议书》、《保证合同》、付款凭证、说明，被告梁洪永向本院举示取款凭证、视频资料。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合当事人的质证意见，本院认为《借款协议书》、《保证合同》、付款凭证，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。说明、取款凭证、视频资料，真实，与本案具有一定的关联性。综合上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2015年9月11日，赵瑞安（甲方、出借方）与梁洪永（乙方、借款方）签订《借款协议书》，约定借款金额为500万元，期限为30日，借款期内免收利息，逾期归还借方借款，对逾期款项按每日千分之三的标准向甲方支付逾期利息。同日，赵瑞安（甲方、债权人）与秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司签订《保证合同》，约定乙方自愿为前述《借款协议书》项下梁洪永的一系列债务向甲方提供连带责任保证担保，，保证期限为主债务履行期限届满日另加两年。2015年9月11日，白仲渊向梁洪永转账支付500万元。2017年10月8日，白仲渊出具说明一份，称其于2015年9月11日根据赵瑞安的要求向梁洪永转账支付500万元，该500万元系赵瑞安所有，是赵瑞安出借给梁洪永的借款。被告梁洪永举示的个人取款凭证显示其于2017年3月31日取款100万元，并举示视听资料，拟证明其在北京大成（重庆）律师事务所会客厅支付100万元。原告赵瑞安否认其收到了上述款项。本院认为：本案原、被告之间建立的民间借贷、保证担保关系，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人白仲渊按照原告赵瑞安的要求向被告梁洪永转账支付500万元，应认定原告赵瑞安履行了借款出借义务。被告梁洪永未按约还款，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。现原告起诉要求被告梁洪永归还借款500万元并支付自2015年10月11日其按年利率24%计算的逾期利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司自愿对被告梁洪永的上述借款向原告承担连带保证责任，约定保证期限为借款期限后两年，原告于2017年10月9日向本院起诉要求被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司承担担保责任，未超过保证期限，故被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司应对被告梁洪永的上述债务向原告赵瑞安承担连带清偿责任。被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司承担保证责任后，有权向被告梁洪永追偿。被告梁洪永已向原告支付了至少100万元以上的利息，但其举示的证据并不足以证明，且原告赵瑞安予以否认，本院不予采信。被告梁洪永辩称本案真正的出借人并非原告赵瑞安而是朱成，朱成委托赵瑞安向被告提供借款，但未能举证证明，本院不予采信。被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司辩称日千分之三的利息应为无效，原告并未告知我公司未还款的情况，直至收到诉状才知道没有还款，不应承担本案民事责任，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁洪永于本判决生效之日起十日内归还原告赵瑞安借款500万元及逾期利息（以500万元为基数，从2015年10月11日起按年利率24%计算至本息付清时止）；二、被告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司对被告梁洪永的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63600元，减半收取，计31800元，由被告梁洪永、秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵金阁二〇一七年十二月二十一日书记员  罗园园
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2509号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行，住所地建德市新安江街道国信路118号。
诉讼代表人汪维明,行长。
被执行人洪颢军（公民身份号码3301261971********）,男，1971年8月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行与被执行人洪颢军信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1063号民事判决书，于2016年7月25日立案执行，执行标的为欠款本金人民币99752.84元及利息人民币16249.56元、滞纳金人民币5874.72元、其他费用人民币880元【该利息、滞纳金计算至2015年7月30日，自2015年7月31日起至款清之日止的利息按《贷记卡（个人卡）领用合同约定》另行计付】，诉讼费用人民币2755元。
本案在执行过程中查明，被执行人洪颢军去向不明。本院依法查封了被执行人洪颢军所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道新电路19幢3室、19东幢202室、19东幢102室的房屋，因故无法处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2509号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方铖
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执426号
申请人李树艳,女,1977年6月15日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人张杰,男,1985年4月2日生,汉族，居民，住响水县。
本院在执行李树艳与张杰民间借贷纠纷一案中，现被执行人张杰下落不明且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人李树艳如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月十四日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执426号申请人李树艳,女,1977年6月15日生,汉族，居民，住响水县。被执行人张杰,男,1985年4月2日生,汉族，居民，住响水县。本院在执行李树艳与张杰民间借贷纠纷一案中，现被执行人张杰下落不明且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人李树艳如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月十四日书记员  赵成成
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执869号
申请执行人杜惠琛，男，1974年10月15日出生，汉族，住乐平市。
被执行人韩华平，男，1974年10月4日出生，汉族，住乐平市。
被执行人刘春凤，女，1978年9月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人杜惠琛与被执行人韩华平、刘春凤民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）乐高民初字第89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为50000元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人外出务工，下落不明，银行账户仅有少量余额，经穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人韩华平、刘春凤纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐高民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权计人民币50000元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋含辉
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924民初313号
原告：袁素花，女，1961年11月16日生，山西省繁峙县人。
委托诉讼代理人：杨金梅，女，1963年5月5日生，山西省繁峙县人，系山西省繁峙县砂河镇第三村民委员会推荐委托诉讼代理人。
被告：冯慧，女，1968年8月19日生，山西省繁峙县人。
委托诉讼代理人：郭新青，女，1975年4月20日生，山西省太原市人，系山西省繁峙县集义庄乡下永兴村民委员会推荐委托诉讼代理人。
原告袁素花与被告冯慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告袁素花于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁素花撤诉。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告袁素花负担。
审判员 刘文娟
二〇一八年五月七日
书记员 魏 磊
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0523刑初74号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人杨飞，男，生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。2005年12月因犯抢夺罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2006年3月6日刑满释放；2009年12月因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，于2010年9月23日刑满释放；2012年7月因犯盗窃罪被陕西省洋县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，于2015年11月24日刑满释放。2018年1月17日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局抓获，同年1月19日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
被告人刘凯凯，男，出生于陕西省蒲城县，汉族，大专文化程度，农民，户籍所在地陕西省蒲城县，现租住在渭南市临渭区。2010年元月因犯交通肇事罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑十个月，于2010年6月30日刑满释放。2018年1月18日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局抓获，同年1月19日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人杨飞、刘凯凯犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员王秋出庭支持公诉，被告人杨飞、刘凯凯庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2018年1月16日晚8时许，被告人杨飞和被告人刘凯凯预谋到大荔实施盗窃，于17日凌晨1时许在大荔县某小区，盗走被害人忽某的一辆白色本田踏板125摩托车，经鉴定价值为6303元（该车未追回）。二人在返回渭南途中时，路过埝桥镇，翻墙入院进入被害人刚某家，盗走一辆蓝色雅马哈125摩托车，经鉴定价值为7470元，该车已追回并返回失主。两辆车共计价值为13773元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、鉴定意见、领条、乘车记录手机截图、刑事判决书、释放证明、被害人忽某、刚某的陈述、辨认笔录、摩托车被盗现场照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场辨认笔录及指认照片、杨飞作案工具指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨飞、刘凯凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，大荔县人民检察院指控二被告人犯罪事实和罪名成立，应对其予以惩罚。二被告人系共同犯罪，作案时相互配合，共盗窃两辆摩托车，其中一辆系入户盗窃。杨飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，已构成累犯，依法应当从重处罚；二被告人认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年7月16日止，罚金限判决生效后20日内交纳。）
被告人刘凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月；并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年2月17日止，罚金限判决生效后20日内交纳。）
二、对未追回的忽某的白色本田踏板125摩托车继续追缴，并返还失主。
三、作案工具手把一个、尖扁撬头两个、方形撬头一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 王斯琛
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执598号之二
申请执行人马德荣，男，1953年6月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人黄盛，男，1952年3月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
本院于2017年10月23日作出裁定，冻结被执行人黄盛在中国工商银行田阳县支行账号21×××48的存款781.9元，冻结被执行人黄盛在中国工商银行田阳县支行账号21×××48的存款50元，因扣划被执行人存款的需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄盛在中国工商银行田阳县支行账号21×××48存款781.9元的冻结。
二、解除对被执行人黄盛在中国工商银行田阳县支行账号21×××48存款50元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一七年十一月六日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执598号
申请执行人马德荣，男，1953年6月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人黄盛，男，1952年3月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
本院依据己发生法律效力的田阳县人民法院(2017)桂1021民初600号民事判决书、百色市中级人民法院（2017）桂10民终1183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人黄盛在中国工商银行田阳县支行账号21×××48有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄盛在中国工商银行田阳县支行账号21×××48的存款781.9元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执598号之三
申请执行人马德荣，男，1953年6月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人黄盛，男，1952年3月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
本院依据己发生法律效力的田阳县人民法院(2017)桂1021民初600号民事判决书、百色市中级人民法院（2017）桂10民终1183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人黄盛在中国工商银行田阳县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄盛在中国工商银行田阳县支行账号21×××48的存款831.9元至田阳县人民法院（户名：（2017）桂1021执554号，开户行：中国工商银行田阳县支行，帐号：95×××82）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一七年十一月六日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执598号之一
申请执行人马德荣，男，1953年6月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人黄盛，男，1952年3月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
本院依据己发生法律效力的田阳县人民法院(2017)桂1021民初600号民事判决书、百色市中级人民法院（2017）桂10民终1183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人黄盛在中国工商银行田阳县支行账号21×××48有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄盛在中国工商银行田阳县支行账号21×××48的存款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执598号之四
申请执行人马德荣，男。
被执行人黄盛，男。
关于申请执行人马德荣与被执行人黄盛健康权纠纷一案，2017年10月12日，申请执行人马德荣依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初600号民事判决书、百色市中级人民法院（2017）桂10民终1183号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：赔偿申请执行人马德荣损失777.9元；负担案件受理费4元，申请执行费50元。执行过程中，本院于2017年11月13日划拨被执行人黄盛在中国工商银行田阳县支行账号21×××48的存款831.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
田阳县人民法院（2017）桂1021民初600号民事判决书、百色市中级人民法院（2017）桂10民终1183号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 恺
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初43号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人庞某南（绰号“阿南”），男，1971年12月22日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人宁凯，广西桂展律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人庞某南犯开设赌场罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦锦高出庭支持公诉，被告人庞某南及其辩护人宁凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年11月18日至12月21期间，被告人庞某南在广西浦北县六硍镇六硍村委会南华队村食品站后背岭的荔枝林里，搭建帐篷，摆设桌椅，召集附近村民到场以“撑船”的方式赌博，并雇佣刘某为赌场放哨。期间，庞某南负责提供赌博场所、赌具、发牌及从中抽水获利，获利约4万元(人民币，下同)。2017年12月21日14时许，庞某南再次召集村民赌博时被公安民警抓获，现场扣押现金共款人民币6981元，其中桌面赌资4000元，参赌人员身上现金1209元及水钱1770元。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人庞某南提供赌博场所，供他人进行赌博，从中抽头获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人庞某南对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出如下主要辩护意见:一是对指控被告人庞某南犯开设赌场罪的罪名无异议；二是公诉机关指控被告人庞某南获利约4万元，证据不确实、充分，不能认定；三是被告人庞某南坦白认罪。建议对被告人庞某南从轻处罚。
经审理查明，2017年11月18日至12月21期间，被告人庞某南在广西浦北县六硍镇六硍村委会南华队村食品站后背岭的荔枝林里，搭建帐篷，摆设桌椅，招揽附近村民到场以“撑船”的方式赌博，并雇佣刘某为赌场放哨。期间，庞某南负责提供赌博场所、赌具、发牌及从中抽水获利。2017年12月21日14时许，庞某南再次招揽村民赌博时被公安民警抓获，现场扣押涉赌资金共款人民币6981元。被告人庞某南于2017年12月22日被刑事拘留。庞某南被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人庞某南在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、证据保全清单、庞某南的户籍证明、证人刘某、覃某1、覃某2、彭某、李某1、李某2、李某3、石某、宋某等人的证言、现场勘验记录、现场照片、辨认笔录、被告人庞某南的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某南开设赌博场所，提供场地供他人赌博，从中抽头获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关对被告人庞某南开设赌场获利约4万元的指控，提供的证据被告人庞某南曾供述获利约4万元，后又供述获利四五千元，供述前后不一致，且均没有相应证据证实，因此，该获利约4万元指控的证据不确实、充分，不予支持。被告人庞某南被抓获归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人庞某南当庭认罪，可酌情从轻处罚。因此，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见及其辩护人提出公诉机关指控被告人庞某南获利约4万元的证据不足以及被告人坦白认罪的辩护意见成立，予以采纳。公安机关追缴的涉案的赌资，依法予以没收。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人庞某南犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年3月21日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在浦北县公安局的赌资人民币6981元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
人民陪审员 周 昆
人民陪审员 林 威
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘冬婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5354号
原告：张玉华，女，汉族，1968年6月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：张庆安，系原告之夫。
被告：汪鹏，男，汉族，1989年3月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告张玉华诉被告汪鹏合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人张庆安，被告汪鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款23000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原告到被告所在的售楼处购房，交给被告2万元抵房款的团购费，被告当场向原告写下收款收据一份，并承诺在购房结束后返还3000元之后写下欠条一张，然而被告在代理的售楼处撤销后没有执行购房的约定并消失不见，经几个月的多方查找，在新的售楼处找到被告，被告才办理了购房的备案的相关手续，但抵房款的20000元和返还的3000元也以种种理由没有执行、兑现，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告汪鹏辩称：1、我并未收到原告交付的23000元,原告当时带着其姐姐等人在我处买房,我承诺给她3000元好处费,故写下欠条一张，我现在也愿意给她3000元。2、20000元的收据是以公司的名义收的，我个人并没有收到该2万元，且原告也已经购买过房屋了，原告交了该2万元，就可以享受优惠价，故该2万元已经抵过房款了，原告不应再向我主张。我公司（合肥国环）代理中建二局进行销售，我在公司任销售员，原告的购房合同是与开发商万达公司签订的，房款也都是交给万达公司的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对原告提交的欠条、收款收据等证据，本院依法予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾与被告协商通过被告团购商铺，2015年10月1日，原告向被告交付现金20000元，被告向原告出具了收款收据，载明：缴款单位张玉华，人民币贰万元整，收款事由办2-1305团购费，抵房款，房价392238，该收据开票落款处加盖“合肥市国环网络信息有限公司财务专用章”，收款处除被告签字外，还有案外人李密的签名。
另查明：被告承诺购房结束后返还原告3000元，2015年12月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠张玉华人民币叁仟元整（￥3000.00），于办2-1305付首付款时结清。
至开庭前被告未付清上述款项。
又查明：经本院查询，未查询到“合肥市国环网络信息有限公司”的工商登记信息。
本院认为：原告与被告协商一致通过被告购买商铺，双方构成合同关系。原告向被告交付20000元，双方约定该款用于抵扣房款，被告虽声称该款已实际抵扣了购买商铺的款项，但其并未举证证明该款已交付房屋出卖人或通过其他方式减少了原告支付的房屋价款，被告应承担违约责任，将上述20000元返还原告。另基于双方之间的上述合同关系被告承诺向原告支付费用3000元，被告亦表示同意支付上述款项，本院予以确认。故被告应向原告支付23000元。被告称上述20000元系合肥市国环网络信息有限公司收取、其出具收条的行为系职务行为，因无法查询到“合肥市国环网络信息有限公司”的登记信息，故其辩称不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汪鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张玉华23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告汪鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈月云
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执427号之一
申请执行人张海波，男，住河南省卢氏县。
被执行人常丽萍，女，住河南省卢氏县。
张海波申请执行常丽萍合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初2488号民事判决书。由于被执行人常丽萍未按期支付张海波9000元及利息等义务，申请执行人张海波于2018年3月28日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月4日，通过邮寄向被执�人常丽萍送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等手续。2、2018年4月6日，将被执行人常丽萍列入失信人名单，并限制高消费。3、2018年4月2日、2018年5月8号、2018年5月27号、2018年7月6日、2018年8月13日五次向金融机构查询常丽萍的银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记；向法人登记机关查询股权、有价证券。4、2018年5月4日向不动产登记管理部门查询房地产登记情况，经查询，未发现可供执行的财产线索。上述执行活动，已于2018年8月22日告知申请执行人张海波，申请执行人张海波同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民�2488号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 宋延松
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执427号
申请执行人张海波，男，1987年10月15日生
被执行人常丽萍，女，1974年6月18日。
张海波申请执行常丽萍合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初2488号民事判决书。因被执行人常丽萍未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人常丽萍在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结常丽萍在中国邮政银行605054101201592098账户内存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一八年五月三日
书记员 郝成龙
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初135号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李小祥，男，1990年3月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被石林彝族自治县公安局取保候审；2018年3月30日，石林彝族自治县人民检察院决定对其继续取保候审，并重新作出取保候审决定。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人李小祥犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、书记员普伟出庭支持公诉。被告人李小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2018年1月11日23时40分左右，李小祥饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车欲从长湖镇维则村前往板桥，行驶至石林县天合路与三那线交叉口300M处，被执勤民警查获，民警现场对李小祥进行酒精呼气测试，值为177mg/100ml。后经昆明锦康司法鉴定中心检验，李小祥血样中检出乙醇成份，含量为186.89mg/100ml,已达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.被告人的供述与辩解：被告人李小祥的供述与辩解；2.鉴定意见：昆锦司[2018]毒检字第020号法医毒物检验报告书；3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：(1)现场查处照片；（2）辨认笔录及照片；4.书证：（1）户籍证明；（2）受案登记表、立案登记表；（3）查获经过；（4）机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、机动车盗抢信息查询结果。公诉机关认为，被告人李小祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李小祥对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。
经本院审理查明：
2018年1月11日23时40分左右，李小祥饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车欲从石林彝族自治县长湖镇维则村前往板桥，行驶至石林县天合路与三那线交叉口300M处，被执勤民警查获。因李小祥涉嫌饮酒后驾驶机动车辆,民警现场对李小祥进行酒精呼气测试，值为177mg/100ml。随后民警将李小祥带至石林彝族自治县人民医院抽取静脉血样，并送昆明锦康司法鉴定中心检验。经检验，李小祥血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为186.89mg/100ml。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.被告人的供述与辩解：被告人李小祥的供述与辩解；2.鉴定意见：昆锦司[2018]毒检字第020号法医毒物检验报告书；3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场查处照片、辨认笔录及照片；4.书证：户籍证明、受案登记表、立案登记表、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、机动车盗抢信息查询结果。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。本案中，被告人李小祥血液中的酒精含量达到186.89毫克/100毫升仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李小祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人李小祥应判处拘役，并处罚金。被告人李小祥到案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚；同时，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，根据被告人李小祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李小祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4500元（已缴纳3000元）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。剩余罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一八年五月三日
书记员 赵 燕
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执388号
申请执行人:湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行，住所地衡山县贺家乡贺家街。
负责人：旷文念，行长。
被执行人：成祥和，男。
被执行人：左淑云，女。系成祥和之妻。
本院在执行湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行与成祥和、左淑云金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0423民初1025号民事判决书已发生法律效力，湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行于2017年10月19日向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人左淑云的银行存款进行扣划，申请执行人取得部分执行案款，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 谭新明
人民陪审员 彭江仁
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0423执388号	申请执行人:湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行，住所地衡山县贺家乡贺家街。	负责人：旷文念，行长。	被执行人：成祥和，男。	被执行人：左淑云，女。系成祥和之妻。	本院在执行湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行与成祥和、左淑云金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0423民初1025号民事判决书已发生法律效力，湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行于2017年10月19日向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。	本案在执行过程中，对被执行人左淑云的银行存款进行扣划，申请执行人取得部分执行案款，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  旷曲宇	人民陪审员  谭新明	人民陪审员  彭江仁	二〇一八年二月一日	书 记 员  郭运栋																											校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋																附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审81号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，统一社会信用代码：11371326004467732K。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人徐常林，男，1972年2月22日出生,汉族，居民，住平邑县，
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人徐常林因土地行政处罚一案于2017年8月3日作出的平国土资罚字[2017]第299号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第299号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自在仲村镇林合村村东北占用本村集体土地240平方米（折合：0.36亩）建沿街楼的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2017]第299号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令徐常林退还非法占用的240平方米土地;二、没收徐常林在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对徐常林非法占用的240平方米土地处以每平方米20元的罚款，计4800元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2017]第299号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第299号决定准予强制执行;
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第299号决定第一项，由平邑县仲村镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合;
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 唐玉玲
人民陪审员 林士峰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 聪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保29号
申请人：ＸＸＸ，现住吉林省农安县。
被申请人：王丽艳，现住吉林省长春市宽城区。
被申请人：王丽丽，现住吉林省长春市宽城区。
申请人ＸＸＸ于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王丽丽所有的×××号小型普通客车进行查封。申请人ＸＸＸ以现金人民币20000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，�定如下：
查封被申请人王丽丽所有的×××号小型普通客车，期限为2018年6月7日。
案件申请费220.00元，由申请人ＸＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一八年五月七日
书记员 李 背
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保29号之一
申请人：ＸＸＸ，现住吉林省农安县。
被申请人：王丽艳，现住吉林省长春市宽城区。
ＸＸＸ与王丽艳非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年5月8日做出（2018）吉0122财保29号之一民事裁定，对被申请人王丽艳的现金人民币20000.00元的扣押。申请人ＸＸＸ于2018年5月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人王丽艳的现金人民币20000.00元的扣押。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一八年五月十四日
书记员 李 背
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执101号
申请执行人：龙口市众力市政工程有限公司混凝土分公司。
被执行人：浙江宝石建设有限责任公司。
申请人龙口市众力市政工程有限公司混凝土分公司与被执行人浙江宝石建设有限责任公司买卖合同纠纷一案的（2014）龙商初字第747号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月二十日
书记员 王绍勇
天津市南�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初388号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼，组织机构代码74914065-4。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司员工。
被告宋杨，男，汉族，住天津市南开区红旗南路延长线俊城浅水湾24号楼1门1802室。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告宋杨物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一六年四月一日
书记员 董杨
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初582号
原告何某某，男。
被告邓某某，女。
原告何某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，在审理过程中原告何某某于2016年7月8日以双方已和好为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何某某在本院向被告邓某某送达起诉状副本等文书之前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告何某某负担。
代理审判员 黄学敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 何颖囡
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2361-1号
原告：杨志虎，男，回族，生于1983年4月10日，宁夏海原县人。
被告：田维龙，男，回族，生于1984年9月7日，宁夏海原县人。
原告杨志虎与被告田维龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告杨志虎与被告田维龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 李进华
审判员 徐占旗
审判员 杨 红
二〇一六年十二月六日
书记员 张永霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执778号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人李勇。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初126号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额35000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额35000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年十月十九日
书记员 刘清念
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执747号
申请执行人：大庆红星美凯龙世博家居有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：车建芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白冰,黑龙江轩言律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1974年8月18日出生，汉族，无职业，住山东省威海市环翠区。
本院在执行申请执行人大庆红星美凯龙世博家居有限公司与被执行人ＸＸ租赁合同纠纷一案中，申请执行人大庆红星美凯龙世博家居有限公司于2018年5月21向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人大庆红星美凯龙世博家居有限公司提出的撤回请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初905号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 贾李强
审判员 牛昊祺
二〇一八年五月二十一日
书记员 齐 鹤
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执448号
申请人张家良，男，1980年2月24日生，汉族，农民，住姚安县官屯乡。
被执行人姚安县时兴房地产开有限公司。
住所：姚安县栋川镇融合新城B-1.2.3号。营业执照注册号：532325100005952。
法定代表人邓利民，该公司董事长。
本院在执行申请人张家良申请执行被执行人姚安县时兴房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，已经发生法律效力的本院（2017）云2325民初字第61号民事调解书确定，由被执行人姚安县时兴房地产开发有限公司承担逾期交房的违约责任，补偿申请人张家良两年的物业管理费5400元（已当庭履行完毕）。该执行款项现全部执行到位并已支付申请人张家良。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325民初字第61号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李杭信
二〇一七年十一月十六日
书记员 周婷婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1109号
原告：安世义，男，1987年6月8日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。
被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区。
法定代表人：李润江，董事长。
委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
安世义与廊坊市汇源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告安世义于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安世义的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告安世义撤回对被告廊坊市汇源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告安世义承担。
审判员 李萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 张雪
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初1188号
原告黄颖，男，1973年6月10日出生，汉族，现住北京市宣武区。
委托代理人唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被告河北奥伦达旅游开发有限公司，住所地，怀来县北辛堡镇天皇山庄QGM1型别墅。
法定代表人王华强，经理。
委托代理人陈潇，女，1981年4月14日出生，汉族，现住北京市通州区，系该公司职工。
委托代理人吴玉喜，河北范春明律师事务所律师。
原告黄颖与被告河北奥伦达旅游开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄颖的委托代理人唐全洲，被告河北奥伦达旅游开发有限公司的委托代理人陈潇、吴玉喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄颖诉称，我于2013年6月入职被告处，被安排到奥伦达部落西镇酒店担任总经理职务。后我被以职务侵占罪起诉，我家属在侵占金额没确定前，先给被告汇款50万元，被告承诺侵占的金额以法院判决为准。后来法院的判决认定我侵占了25万元，且有9万元用于被告酒店。我多次向被告索要多支付的金额未果，现为维护我的合法权益，诉至法院，要求判令被告返还原告不当得利335284元。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、怀来县人民法院（2016）冀0730刑初82号刑事判决书一份，证明原告侵占金额为258716元，同时也认定了原告的9.4万元用于西镇酒店的经营管理。2、工商银行个人网上银行截图及借记卡账户历史明细清单各一份，证明原告委托家人向被告汇款50万元。
被告河北奥伦达旅游开发有限公司辩称，原告诉讼主体不适格，我公司并没有直接收取原告的赔偿款，前来我公司交纳赔偿款的是李征，我公司收取的是李征的钱，故由黄颖直接作为原告诉讼主体不适格，应当由法院建议其更换适格主体进行诉讼。公司收取李征的赔偿款不是不当得利，而是正当得利。根据怀来县人民法院（2016）冀0730刑初82号刑事判决书的判决，原告于2014年9月至2015年10月担任河北奥伦达旅游开发有限公司西镇酒店总经理期间，与他人一道，利用工作便利，虚报增加款，恶意套取公司资金合计258716元。根据相关法律规定，“利用职务上的便利，非法侵占本单位财物，犯罪数额达到数额巨大起点十万元的，可以在五年至六年有期徒刑幅度内确定量刑起点。在量刑起点的基础上，犯罪数额每增加一万元，可以增加一个月刑期，从而确定基准刑。”原告犯罪数额巨大，首先，在五年至六年有期徒刑幅度内确定量刑起点，然后，犯罪数额每增加一万元，可以增加一个月刑期，原告非法套取资金合计二十五万元，合计应当判处有期徒刑最低6年零3个月。正是由于原告亲属赔偿了我公司500000元的款项，才取得了我公司的谅解，从而，法院才只判决原告8个月有期徒刑。所以说，原告亲属李征支付给我公司500000元的款项，完全是原告或者是原告的亲属为了得到我公司的谅解而支付，我公司不是不当得利，而是正当得利。其次，支付500000元赔偿款，完全是原告的自愿行为。怀来县人民法院（2016）冀0730刑初82号刑事判决书认定“案发后，被告人黄颖积极委托家人已向河北奥伦达旅游开发有限公司进行了全额赔偿，被害公司的经济损失已得到弥补”“故对被告人可酌情从轻处罚”，既然是“被告人黄颖积极委托家人已向河北奥伦达旅游开发有限公司进行了全额赔偿”那么，可见向我公司支付这50万元赔偿款是原告的本意，对原告的悔罪表示充分的谅解。综上，原告诉讼主体不适格；我公司收取李征的赔偿款是正当得利；李征支付500000元赔偿款，是原告的自愿行为，故请法院依法驳回原告的起诉。
被告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、李征交纳退赔款收条和转账业务回单，证明被告收取的款项是李征交纳的，不是黄颖交纳的，黄颖不是本案适格诉讼主体。2、怀来县人民法院（2016）冀0730刑初82号刑事判决书，证明赔偿50万元是原告的自愿行为。2、正是由于黄颖的家人积极退赔犯罪所得，得到被告的谅解，原告犯罪数额巨大，依法应当判处5年以上有期徒刑，由于赔偿积极，法院才减轻处罚判处8个月，因此，李征多交纳的款项应当视为取得减轻刑罚的条件。
经审理查明，原告黄颖在被告河北奥伦达旅游开发有限公司西镇酒店担任总经理，2015年11月4日因涉嫌犯职务侵占罪被告怀来公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。原告家属李征于2015年12月14日将500000元打入被告账户并由被告出具了收条。2016年6月29日，怀来县人民法院（2016）冀0730刑初82号刑事判决书以职务侵占罪判处原告有期徒刑八个月，判决书中认定“被告人黄颖、刘杰、彭泽国作为河北奥伦达旅游开发有限公司的工作人员，利用职务上的便利，将单位资金人民币258716元非法套出，将其中94000元用于本单位经营管理，将其中164716元私分，数额较大”。“鉴于三被告人将侵占的部分钱款94000元用于本单位经营支出，且案发后，被告人黄颖积极委托家人已向河北奥伦达旅游开发有限公司进行了全额退赔，被害公司的经济损失已得到弥补。另被告人刘杰、彭泽国是受黄颖指使，在该案中所起作用相对较小，且三被告人在开庭审理时自愿认罪，确有悔罪表现，故对三被告人可酌情从轻处罚。”现原告诉至本院，要求被告返还原告335284元。
本院认为，原告黄颖因涉嫌职务侵占罪于2015年11月4日被刑事拘留，原告委托其家属李征于2015年12月10日向被告河北奥伦达旅游开发有限公司退赔500000元，被告收款并出具了收条，收条中明确载明“系黄颖案件第一批退赔款，具体应退金额以案件办理机关最终认定数额为准。”怀来县人民法院（2016）冀0730刑初82号刑事判决书认定原告职务侵占的数额为258716元，且其中94000元用于被告的经营管理，故原告要求被告返还剩余335284元款项的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北奥伦达旅游开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，返还原告黄颖335284元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一六年十一月九日
书记员 徐静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19495号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴伟，女，1982年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37248.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37248.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2309号
上诉人（原审被告）严某林。
被上诉人（原审原告）邹某桥。
上诉人严某林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋总民初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月份，严某林的儿子严焕强在邹某桥为负责人的浇筑房顶工程队施工时眼部被钢筋划伤，后经晋州市人民法院判决，邹某桥应给付严焕强35000元费用，后邹某桥一直没有给严焕强钱。2015年9月17日9时许，严某林与严焕强、严中庆等人来到毛家寨村委会找邹某桥要钱，后双方发生口角，严某林打了邹某桥脸部一巴掌、胸部一拳。晋州市公安局对严某林处以行政拘留五日，罚款200元的处罚。经晋州市公安局鉴定邹某桥的伤情属于轻微伤。邹某桥被严某林打伤后，被送到晋州市医院住院治疗，于2015年9月21日出院，共住院四天，花去医疗费2080元。经晋州市医院诊断为：1.多处软组织损伤。2.高血压。3.左耳神经性耳聋。邹某桥入院、出院支付租车费200元。邹某桥已支付伤情鉴定费400元。另查明邹某桥为毛家寨村干部，其2015年全年工资为4600元。邹某桥为农村浇筑房顶施工队的负责人。
原审法院认为，邹某桥被严某林打伤，严某林对邹某桥应承担赔偿责任。严某林应承担的赔偿项目如下：1.医疗费2080元。2.误工费15410÷365×15=633元-4600÷365×15=444元。3.护理费10186÷365×4=112元。4.住院伙食补助费100×4=400元。5.营养费200元。6.交通费200元7.伤情鉴定费400元。以上各项费用共计3836元。邹某桥虽从事浇筑房顶工作，但并不是每天都有工程可做，邹某桥也未能提供其年收入的有效证据，故其误工费应按2014年度农、林、牧、渔业年收入15410元计算为宜，并扣除邹某桥作为村干部的收入。邹某桥的住院伙食补助费应按每天100元计算。而邹某桥的妻子作为护理人员系农村户口的居民，并无证据证明其从事其他工作，因护理邹某桥减少了收入，故护理费应按农村居民年纯收入10186元计算为宜。根据邹某桥的伤情，严某林应酌情给付邹某桥营养费200元。根据人身损害受伤人员误工损失日评定标准（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）的规定，邹某桥的误工费应按15天计算。
基此，原审法院判决为：严某林于本判决书生效后五日内给付邹某桥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计3836元。
严某林如未按上述期间履行付款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，严某林不服，向本院提起上诉，理由是：一审法院认定事实不清，上诉人没有直接殴打被上诉人，一审法院认定被上诉人的误工费不对，误工期限30日没有法律依据，按照建筑行业收入计算没有法律依据，被上诉人在大队任职，误工费按大队发放标准，退一步也应当减除被上诉人已经支取的工资。
请求撤销原判，改判或发回重审。
经审理查明，因双方打架晋州市公安局对上诉人作出行政处罚决定后，上诉人没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼。
一审法院按照2014年度农、林、牧、渔业年收入标准计算了15天被上诉人邹某桥的误工费，并扣除了被上诉人作为村干部的收入。一审法院未按照建筑行业标准计算误工费，也未计算30天误工费。
其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。上诉人殴打被上诉人，有公安机关的处罚决定书可以证明，公安机关对上诉人进行行政处罚后，上诉人没有申请复议，没有提起行政诉讼，视为其认可行政处罚决定，原判据此认定上诉人殴打被上诉人并致其受伤，证据充分。
上诉人殴打被上诉人至其受伤，上诉人应当承担因此给被上诉人造成的损失，原审法院按照2014年度农、林、牧、渔业年收入标准计算上诉人误工15天的误工费，且已经扣除了上诉人作为村干部的收入，计算误工时间合理，适用赔偿标准正确，让上诉人赔偿的误工费数额合适。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年五月十九日
书记员 郭智芳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2890号
申请执行人王彩霞，女，1963年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺海明，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王彩霞依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2378号民事调解书申请执行贺海明民间借贷纠纷一案中，经向被执行人贺海明发出执行通知书，责令其向申请执行人王彩霞偿还借款本金14万元及利息。承担案件受理费1550元，申请执行费2020元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初2378号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王文华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终2389号
上诉人（原审被告）姚彤岩，男，1974年1月18日出生，汉族，干部。
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新野县荣鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人齐朝申，该公司董事长。
委托代理人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘伟民，男，1974年9月6日出生，汉族，干部。现羁押于南阳市监管大队。
上诉人姚彤岩因与被上诉人新野县荣鑫小额贷款有限责任公司（以下简称新野县荣鑫公司）、刘伟民为借款合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚彤岩及其委托代理人刘顺国、被上诉人新野县荣鑫公司的委托代理人杨小义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月4日，被告刘伟民与原告签订XYRY（2014）AA字第0404号借款合同，约定被告刘伟民向原告借款160万元，借款期限6个月，自2014年4月4日至2014年10月4日，由甘玉碧提供担保。利息按月利率35‰计算，按月结息，违约金按借款额的1%支付，逾期超过一个月的罚息按约定利率上浮30%计至借款还清之日止，逾期一个月以上的罚息按约定利率上浮50%计至借款还清之日止。被告刘伟民收到借款后，按约定偿还了160万元借款，并结清了利息。2014年11月4日，被告刘伟民向原告续借200万元，由被告姚彤岩提供担保，借款期限3个月，自2014年11月4日至2015年2月4日，合同约定内容同XYRY（2014）AA字第0404号借款合同。同日，原告扣除第一个月的利息7万元后，通过王书玲的账户将借款193万元支付给被告刘伟民。被告刘伟民自2014年11月4日至2015年4月4日每月各结息7万元，2015年6月1日结息5万元，下欠借款本金193万元及2015年5月5日至今的利息被告未偿付，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告与被告刘伟民签订的借款合同虽约定借款金额200万元，但原告预先扣除了第一个月的利息7万元，故原告请求被告偿还的借款本金应为193万元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原告与被告刘伟民约定的利率为月利率35‰，超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故原告请求的利息可自2015年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付至借款本金还清之日止。原告请求被告刘伟民支付2015年5月下欠的利息2万元及违约金违反法律强制性规定，本院不予支持。被告姚彤岩自愿为被告刘伟民的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告刘伟民于本判决生效后十日内偿还原告新野县荣鑫小额贷款有限责任公司借款本金193万元及利息，利息自2015年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付至借款本金还清之日止。被告姚彤岩对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22850元，保全费5000元，共计27850元，由被告刘伟民、姚彤岩负担。
上诉人姚彤岩不服一审判决，向本院上诉称：1、原审程序违法，被上诉人刘伟民因涉嫌诈骗罪被立案调查，本案应当中止诉讼。2、原审认定事实不清，上诉人姚彤岩只是在合同上签名，对借款情况毫不知情，担保不是自己真实意思表示，不应承担保证责任。
被上诉人新野县荣鑫小额贷款有限责任公司答辩称：原审判决认定事实正确，证据充分，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：1、被上诉人刘伟民犯诈骗罪，本案是否应当先刑后民，中止诉讼。2、上诉人姚彤岩在担保合同上签名，是否应当承担保证责任。
二审中，被上诉人新野县荣鑫小额贷款有限责任公司提交了南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303刑初207号刑事判决书，证明被上诉人刘伟民因犯诈骗罪被判处有期徒刑十五年，其中涉及十三笔款项，但不包含本案借款。双方对该刑事判决书的真实性没有异议。
本院经审理对原审判决查明的其它事实予以确认。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案被上诉人刘伟民与被上诉人新野县荣鑫小额贷款有限责任公司签订的借款合同符合双方真实意思表示，应当有效。上诉人姚彤岩基于同学感情关系，自愿在借款担保合同上签名，同意进行担保，应当承担保证责任。所以上诉人姚彤岩上诉称在不知情情况下签名，不是真实意思表示，不应承担保证责任的上诉理由不能成立。被上诉人刘伟民因犯诈骗罪被判处有期徒刑十五年，其中涉及十三笔款项，但不包含本案借款，所以上诉人刘伟民上诉称本案应当中止诉讼，先刑后民的上诉理由也不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27850元，由上诉人刘伟民负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一六年八月二日
书记员 尹大中
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初70号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李艳平，女，1979年9月21日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，农民，住正阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月24被临泉县公安局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人李艳平犯故意伤害罪,于2018年1月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人李艳平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月3日13时许，在临泉县庙岔镇袁寨行政村袁寨西南地里，被告人李艳平与袁某1因土地纠纷发生争执并相互殴打，李艳平用拳头击打袁某1面部，致袁某1两颗门牙脱落。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，袁某1身体损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年12月1日，被告人李艳平的亲属与被害人袁某1的亲属达成调解协议，李艳平分期赔偿被害人袁某1各项经济损失40000元，现已支付赔偿款20000元，并征得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、无其他犯罪前科证明、到案经过、临泉县公安局临公（庙）行罚决字[2017]1880号、1881号、《行政处罚决定书》、被害人袁某1的门诊及住院病历、赔偿调解协议书、刑事谅解书、赔偿款收据；证人李某、袁某2、庞某、袁某3、葛某、袁某4的证言；被告人李艳平的供述与辩解；临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（法）鉴字[2017]223号、224号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘查笔录、现场草图、现场照片；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李艳平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且该案系民间矛盾引发并与被害人亲属达成赔偿谅解协议。本院综合其犯罪情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李艳平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一八年二月五日
书记员 王逸尘
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1477号
原告：储德富,男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：朱子芽，男，宣州区济川街道办事处城东社区居民委员会推荐。
被告:罗治云,女,住宣城市宣州区。
被告：胡小四,男,住宣城市宣州区。
原告储德富与被告罗治云、胡小四股权转让纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告提出诉请1443434元及利息，诉讼中原告因诉请中126万元需另行向宣城市皖宁耐磨材料有限公司主张权利，变更实际诉讼请求标的为18万元并于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储德富撤回起诉。
本案受理费已收取24027元，变更诉请后减半收取1950元，由原告储德富负担。
审 判 长 程同彬
人民陪审员 王明瑛
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年五月二日
书 记 员 程 然
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3436号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王正兵，男，1968年7月11日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告王正兵信用卡纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王正兵立即偿还原告信用卡透支款本金8958.56元、截至2018年3月7日的利息1683.57元、逾期还款违约金580.60元、管理类费用50元，并支付自2018年3月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告王正兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2009年10月20日，被告王正兵向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告王正兵在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年3月7日，尚欠原告透支本金8958.56元、利息1683.57元、逾期还款违约金580.60元、管理类费用50元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金8958.56元及截至2018年3月7日的利息1683.57元、逾期还款违约金580.60元、管理类费用50元，并支付自2018年3月8日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，诉讼保全费135元，共计180元，由被告王正兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月二十一日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20997号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：聂郁葵，男。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告聂郁葵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 邢 早
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎晓彤