wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02216号
原告：乐金电子（中国）有限公司。
法定代表人：慎文范。
委托代理人：黄河。
被告：杭州简索电器有限公司。
法定代表人：项何贵。
原告乐金电子（中国）有限公司为与被告杭州简索电器有限公司不当得利纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄河，被告法定代表人项何贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐金电子（中国）有限公司起诉称：2015年8月28日，原告因操作失误，从公司账号（开户名：乐金电子（中国）有限公司，账号02×××06，开户银行：工商银行XXX支行）中，误将人民币50644.61元汇入被告公司账号（户名杭州简索电器有限公司，账号：33×××59，开户银行：杭州银行股份有限公司朝晖支行）。该笔金额为原告应支付其他公司的维修费，原告曾多次要求被告返还该笔费用，被告均没有提供任何理由说明该笔金额为其应当从原告处收取的金额，并表示不予返还。鉴于被告行为严重侵犯了原告财产权，为了维护自身合法权益，原告诉请贵院，恳请法院查明事实，判如所请。诉讼请求：依法判令被告退还50644.61元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.打款凭证，证明原告错打款的事实。
2.营业执照、税务登记证、证明函、特约站信息表，证明被告将维修网点转让给杭州市余杭区崇贤街道名联家电维修部。
被告杭州简索电器有限公司答辩称：1.从2014年1月1日至2014年12月31日与原告签订一份为期一年的产品售后服务合同，站编为032006，被告为原告在杭州部分区域提供售后服务。原告应当按月支付被告费用，从2014年1月到11月原告一直按时支付费用。但被告12月份开出发票总额是34143.24元，原告没有支付这笔费用。从2015年1月1日到2015年12月31日签订了为期一年的产品售后服务合同，站编为032006，被告1月份开出发票总额是26762.2元，但原告也一直没有支付这笔费用。2.被告按照原告的要求重新租用余杭众望街86号门面并按照原告的要求装修，但原告2015年4月无故停止与被告合同，导致被告房租与店面装修直接经济损失达到100500元，综上被告应支付剩余60905.44元，房屋装修经济损失100500元，因此原告汇给被告50644.61元的不存在失误，被告没有侵犯原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.银行收款凭证回执单，证明2014年1月至11月的维修款原告都是正常支付的。
2.发票，证明被告为原告提供了服务，应当得到报酬。原告尚欠2014年12月和2015年1月的服务费没有支付，2015年2月、3月又正常付款，4月无故停止合同。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的二组证据，被告对证据1无异议。对证据2真实性有异议，被告从来没有发证明函给原告，被告还能提供3月份、4月份双方往来的汇款账单。本院对证据1的效力予以确认。证据2系复印件，真实性无法核实，故不予确认。
被告提交的二组证据，原告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，被告确实是支付到2014年11月份，2014年12月开始没有支付给被告。双方之前是合作关系，因此对已经支付的维修费的发票无异议，后因为合作的法人、账号都已变更，因此不应再支付给被告款项。2015年3月份的汇款是支付2014年11月的费用，2015年4月份的是顾客的退机款而非维修费，退的也是之前的款项。本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月1日，原、被告之间建立产品售后服务合同关系，由被告为原告在杭州部分区域销售的产品提供售后服务，原告按月向被告支付维修费，维修费据实结算。2014年1月至11月的服务费，双方已结清。2014年12月、2015年1月的服务费，原、被告对金额产生争议，故原告未支付。2015年3月、4月原告陆续向被告的账户转入几笔款项。自2015年4月中旬起，被告未再向原告提供售后服务。2015年8月28日，原告向被告账户内汇款50644.61元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告以不当得利为由主张权利，应当证明不当得利请求权的全部构成要件，即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法依据。本案中被告对原告于2015年8月28日向其账户内汇款50644.61元的事实无异议，争议焦点是被告取得该款项是否具有合法依据。原、被告之间曾建立售后服务关系，被告为原告所销售的电器提供维修服务，原告向被告支付相应服务费。庭审中被告自认双方的合同关系于2015年4月15日以后终止，此后其不再为原告提供售后服务，原告也不再向其支付服务费。鉴于原、被告曾有过款项往来，相隔四个月后原告将50644.61元打入双方曾有过项往来的被告账户，其称系错打，与被告的陈述可以印证，也在情理中，故原告以不当得利主张返还，已完成了相应的举证责任。被告抗辩称双方在合同关系存续期间尚有款项未结清，故50644.61元应抵作之前的服务费，对此本院认为，首先被告提交的发票上记载的金额与案涉款项金额不一；其次，是否仍有款项未经结清，双方存在争议，因此被告所举证据并不能证明案涉50644.61元属于被告应当取得的款项。即使被告的陈述属实，其也应当基于双方之间的合同关系另案行使权利，而非将原告错汇的款项直接进行抵扣，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告无合法根据取得他人的财产，应将财产予以返还。原告以不当得利为由向被告主张返还，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杭州简索电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐金电子（中国）有限公司返还50644.61元。
案件受理费1066元，因适用简易程序减半收取533元，由被告杭州简索电器有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1066元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 叶东晓
二〇一六年一月十一日
书记员 周伴伴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2018）湘04刑更752号
罪犯龙勇刚，男，1991年1月21日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2014年1月20日作出（2013）花刑初字第167号刑事判决，认定被告人龙勇刚犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权力二年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。2016年8月5日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯龙勇刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙勇刚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙勇刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2027年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初286号
原告王某某，男，汉族，1961年9月25日生，兴县蔚汾镇河儿上村人，现住兴县福临嘉苑*号楼*单元***号。
被告康某某，男，汉族，1960年8月27日生，兴县蔚汾镇赤涧村人。
被告贺某某，女，汉族，1963年3月26日生，兴县蔚汾镇赤涧村人。系被告康某某之妻。
原告王某某诉被告贺某某、康某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告康某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院开庭审理传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告贺某某向原告借款70000元整，被告借款人贺某某和被告保款人康某某分别签名捺印，当时约定月息为2分。原告多次向被告索要利息及本金，被告逾期不给原告还款，被告保款人作为连带担保责任人，二被告依法应对所借原告的本金及利息承担连带偿还责任。请求判令：一、被告及被告保款人承担连带偿还责任，偿还原告借款人民币70000元整。二、二被告连带偿还所借原告款项自2014年6月1日至实际还款之日止（按每元）月息2分计的利息。三、二被告承担本案诉讼费。
被告康某某辩称，本人原来向原告借款5万元，后来截止2014年6月1日经结算共欠原告7万元，自此日后本息均未付。该借款用于修路，当时没有约定用款期限，约定（每元）按月利率2分计息。本人尽力设法回收投资款以偿还原告。
被告贺某某未提供答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告贺某某由被告康某某担保（连带责任保证）向原告借款7万元，约定按月利率2%计息。至今本息均未偿还。
原、被告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，本案原、被告之间的担保借款合同关系成立、有效。被告贺某某应当依约偿还所欠原告借款本息，被告康某某应当承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告贺某某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金7万元并支付该本金自2014年6月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告康某某对上述本息的偿还承担连带清偿责任。
本案受理费1550元由被告贺某某负担，由被告康某某承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 牛晋光
审判员 陈继平
审判员 李国栋
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙卫玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初195号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
负责人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，该行个人金融部副主任。
被告：张连雪，住吉林省延吉市�
被告：孔宪美，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告张连雪、孔宪美、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费3259元，予以退回。
审判长 葛福祥
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年六月十四日
书记员 李 彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7810号
上诉人（原审原告）：王红萍，女，1970年12月18日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾世景，女，1952年11月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：王忠益，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。
上诉人王红萍因与被上诉人顾世景不当得利纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王红萍上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：原审法院认定错误。依据上诉人提供的顾世平的转账记录，已确认了顾世平于2015年12月22日转账给顾世景，顾世景在法庭上陈述该款项系顾世平委托其交付给顾世和的，这说明顾世景取得上述款项是没有合法依据，已构成不当得利。一审法院不应当驳回上诉人的起诉，应当追加顾世和参加诉讼。其次，顾世景陈述其受顾世平的委托将上述款项转让给顾世和的，但除了与其具有利害关系的兄弟姐妹的证言之外，并无其他有利证据证实其收款转账是受顾世平的委托，且证人顾世和正是其转账后所受利益之人，上诉人对证人证言的客观性、公正性持有异议。顾世景收到了顾世平转账的87万元已是不争事实，其在顾世平转账后即得到了不当得利，至于顾世景如何处置或再行转让，已不能否定其得到利益的事实。综上所述，上诉人认为顾世景作为被告主体适格，故依法上诉。
顾世景辩称，一审时法官和我方均已经提醒王红萍追加顾世和参加诉讼，王红萍还是不追加顾世和为被告，所以我方只能让顾世和作为证人出庭。顾世景所作都是按照顾世平的委托，并且将凭证给顾世平看过，我方提交的证据形成完整证据链。由于顾世平重病住院，信任顾世景，将顾世平为顾世和理财的本金和利息87万元转账给顾世景，用于顾世和在南京买房，顾世景仅仅是代为跑腿，顾世和也认可该事实，认为顾世景没有扣留一分钱。银行转账单仅仅是反映资金流向，不能等同于借条、欠条，顾世景提供了大量证据证明不构成不当得利。请求驳回上诉，维持原裁定。
王红萍向一审法院起诉请求：判令顾世景返还财产87万元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年9月8日，王红萍与顾世平结婚。2015年12月22日，顾世平通过其上海浦东发展银行账户向顾世景中国建设银行卡上转账87万元。2016年1月21日，顾世平因胃癌在家中去世。顾世和系顾世平大哥、顾世景系顾世平二姐、顾某甲系顾世平四妹、顾某乙系顾世平五妹。2015年12月28日顾世和与潘桃新签订关于坐落于南京市栖霞区华银路20号8幢一单元2008室房屋的南京市存量房交易合同，2016年1月7日该房屋登记至顾世和名下。审理中，顾世景陈述，顾世和购买潘桃新所有的南京市栖霞区华银路20号8幢一单元2008室房屋，该房是我和顾世平去谈的，其中2015年12月27日、28日我从建行卡上共取款及刷卡33000元支付给中介公司，2015年12月28日我从建行卡转账478800元至监管账户上，2015年12月29日我从建行卡转账341200元至潘桃新账户上，2016年1月25日我从建行卡上取款9000元交给顾世和7000元，2016年1月27日我从建行卡上共取款10000元支付给潘桃新。顾世景申请证人顾世和、顾某甲、顾某乙出庭作证，顾世和陈述：顾世平打到顾世景账户上的87万元系我让顾世平汇至顾世景账户上的，上述87万元我已用于买房，顾世景已将87万元转到卖给我房子的人的卡上。顾某甲及顾某乙陈述：2016年1月5日左右，顾世平在中西医结合医院住院时告诉顾某甲和顾某乙，顾世和的87万元打到顾世景卡上了，具体是什么钱没有说。
一审法院认为，关于王红萍主张顾世景退还87万元的请求。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中顾世景从顾世平处得到的87万元，系受顾世平的委托转交给顾世和，并且此款已交付给顾世和。因此顾世景并非受益人，不是侵犯王红萍民事权益的相对人，故被告主体不适格，本院依法应当驳回王红萍的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审法院作出裁定：驳回王红萍的起诉。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有结婚证、死亡医学证明、个人业务凭证、浦东发展银行客户卡对账单、银行卡交易查询单、南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议、补充协议、收条、南京市存量房交易合同、房屋登记簿，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：顾世景主张案涉款项系受顾世平的委托转交给顾世和，并提交银行卡交易查询单等证据予以佐证，同时申请顾世和作为证人出庭作证，结合顾世和陈述案涉款项已用于其买房，本院对顾世景的主张予以采信。据此，一审法院认定顾世景作为被告主体不适格，驳回王红萍的起诉并无不当。
综上所述，王红萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏 璇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初2128号
原告：夏阳，男，1982年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：李斌，男，1990年5月16日生，汉族，宜兴市人，户籍地宜兴市，现住溧阳市（川德烧鸡公店）。
原告夏阳与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王开运到庭参加诉讼；被告李斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏阳诉称，2017年10月24日，借款人于梦蝶向原告借款150000元用于资金周转，考虑到于梦蝶的资金周转情况，原告同意于梦蝶50000元借款从2017年10月24日开始分十期归还，每月还5000元，100000元的借款在2018年春节前还清，借款人于梦蝶分别向原告出具了两张借款借据，被告李斌及案外人王凯为于梦蝶的借款向原告提供连带保证责任。借款关系发生后，于梦蝶仅在2017年11月30日向原告归还了5000元，余款至今未付。原告为此向于梦蝶、被告以及另一担保人王凯多次催要未果，现借款人于梦蝶避而不见，渺无音讯。综上，原告认为原告与借款人于梦蝶及被告的借款和担保关系合法有效，被告理应依法承担连带保证责任。故诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金145000元，并自2018年3月20日起至其清偿债务之日止，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息；2、被告承担诉讼费。
被告李斌未作答辩。
经审理查明，2017年10月24日，于梦蝶向原告夏阳借款50000元，并出具《借款借据》一份，载明：今（出借人）夏阳借给（借款）于梦蝶人民币大写五万圆整小写￥50000（如大小写金额不符，以大写金额为主），用于资金周转，借款期限自2017年10月24日至2018年24日，共十个月，分十期归还，如借款人不能按期足额归还借款，借款人每天按中国银行贷款利息的四倍支付滞纳金，如发生纠纷，并交由出借人所在地法院裁决（每月月底最后一天，11月30开始还）。注：该借款为现金50000元。借款人：于梦蝶（签名捺印）借条出具日期：2017年10月24日借条出具地点：南大街嘉丰明珠担保人：李斌（签名捺印）担保人：王凯（签名捺印）2017年10月24日。
2017年10月24日，于梦蝶又向原告夏阳借款100000元，并出具《借款借据》一份，载明：今（出借人）夏阳借给（借款）于梦蝶人民币大写壹拾万圆整（小写）￥100000（如大小写金额不符，以大写金额为主），用于资金周转。如借款人不能按期足额归还借款，借款人每天按中国银行贷款利息的四倍支付滞纳金，如发生纠纷，并交由出借人所在地法院裁决（每月月底最后一天，11月30开始还）。注：该借款为现金100000元。借款人：于梦蝶（签名捺印）借条出具日期：2017年10月24日借条出具地点：南大街嘉丰明珠担保人：李斌（签名捺印）担保人：王凯（签名捺印）。
原告经催要，于梦蝶于2017年11月30日归还5000元，尚有145000元未能归还，遂诉来本院请求判如所请。
庭审中，原告陈述本案所涉借款均是以现金交付的，借款当天于梦蝶另外还向原告借款10000元，只因10000元的借条未找到，所以先行起诉两笔借款。本案起诉后在2018年3月30日夏阳为甲方（出借人）、于梦蝶为乙方（借款人）、李斌为丙方（担保人）签订的《还款协议》，内容为：“乙方于2017年10月24日向甲方借款16万元，丙方为乙方的借款向甲方提供了连带责任担保。但乙方未按约还款，至今仅归还了5000元，尚欠甲方借款155000元。现三方就上述借款的还款事宜达成以下协议：一、乙方在本协议签订当天向甲方归还借款50000元。二、乙方承诺在2018年10月1日前向甲方归还50000元，余款55000元在2019年1月31日前付清。同时乙方承诺甲方为此支出的律师费、诉讼费合计10000元由乙方承担，乙方在2019年1月31日前一次性向甲方付清。三、丙方为乙方上述所有付款提供连带责任担保。四、如乙方及丙方未按约付款，甲方有权就本协议载明的所有款项一并向法院申请执行。五、本协议自三方签字后生效。甲方：夏阳（签名捺印）乙方：于梦蝶（签名捺印）丙方：李斌（签名捺印）日期：2018.3.30”。证明原告已将案涉借款交付给于梦蝶，但于梦蝶、李斌没有按约归还借款。原告明确诉讼请求为：1、被告向原告归还借款本金145000元，并自2018年3月22日（起诉之日）起至款项付清之日止，按年利率24%向原告支付逾期利息；2、被告承担诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的相关书证，附卷佐证。
本院认为，原告夏阳分别与于梦蝶签订的借款合同、与被告李斌签订的保证合同合法有效。本案所涉于梦蝶欠原告借款本金150000元，有原告提供的于梦蝶出具的借条、还款协议佐证，本院予以确认。对上述借款于梦蝶应承担清偿责任。现于梦蝶仅归还5000元，尚欠借款145000元。被告李斌在于梦蝶出具给原告的借条的担保人处签名，并未约定保证方式和保证范围，应当对被告于梦蝶的上述借款及利息承担连带保证责任。原告要求被告归还借款本金145000元，承担借款利息（以借款本金145000元为基数，自2018年3月22日即起诉之日起至款项付清之日止，按年利率24%计算），符合相关规定，本院予以支持。李斌承担保证责任后，有权向于梦蝶追偿。
被告李斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内清偿原告夏阳借款本金145000元，承担借款利息（以本金145000元为基数，自2018年3月22日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。被告李斌在承担保证责任后，有权向债务人于梦蝶追偿。
二、驳回原告夏阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（已减半，原告已预交），由被告李斌负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3200元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××12，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕 刚
二〇一八年四月三日
书记员 李彤彤
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终551号
上诉人（原审被告）：黄陵凭远工贸有限公司（以下简称“凭远公司”）。
法定代表人：于波，该公司经理。
委托诉讼代理人：田延莉，陕西桥山律师事务所律师。
被上诉人：程文龙，男，1991年10月8日出生，汉族。
上诉人凭远公司因与被上诉人程文龙修理合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2017）陕0632民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凭远公司的委托诉讼代理人田延莉、被上诉人程文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人凭远公司向本院提出上诉请求：1、撤销黄陵县人民法院（2017）陕0632民初860号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人支付本案上诉费用。事实及理由：一、本案一审判决事实不清、证据不足，判决上诉人承担33000元无事实和法律依据，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。1、上诉人不是本案的适格被告主体，被上诉人没有证据证明上诉人公司拖欠其修理费用33000元的法定事实和依据。本案原告起诉依据的空白收款收据并未有上诉人公司的印章，其证据内容的不具真实性、合法性及关联性，一审判决在未确认该收款收据内容真实性的情况下，判决认定被上诉人为本案被告主体，且认定欠款属实明显没有事实和法律依据，判决依据事实不清、证据不足，应依法撤销。2、被上诉人起诉明显超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本案被上诉人认为其诉请发生于2013年至2014年，上诉人公司自2013年至今一直正常运转，段永红本人也一直在单位上班，被上诉人在法定诉讼时效内，并未就该部分欠款自己或经段永红向公司挂账或主张权益，其诉讼时效也没有法定中止、中断的事由。二、本案一审程序违法，缺席判决上诉人承担本案偿还义务程序错误。本案上诉人收到起诉书后，多次与被上诉人联系要求对其诉请的空白收款收据内容澄清，被上诉人以种种理由推诿拒不与上诉人核对，在开庭当日，上诉人公司因法定代表人带章外出，未能及时在授权委托书签字盖章，公司派人按时到庭后，上诉人向法庭提出被上诉人提供的空白收据数额与起诉不符等异议，法庭要求我们双方庭后对账协调处理，后上诉人公司又多次联系被上诉人，被上诉人仍以种种理由推诿不见，一审法庭即以上诉人缺席判决上诉人偿还被上诉人欠款33000元，判决依据明显不足且程序违法。
被上诉人程文龙辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人程文龙向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机械修理费33000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年至2014年原告程文龙多次为被告黄陵凭远工贸有限公司修理机械，被告公司机械负责人段永红给原告程文龙出具了收款收据9份，合计修理费58377元，2014年1月被告公司支付原告程文龙修理费20000元，又因2013年12月原告程文龙丢失被告公司铲车油泵一个扣除了5377元，尚欠原告程文龙修理费33000元。原告程文龙多次催要，被告公司推诿不付，为此，原告程文龙诉至法院，提出所诉请求。一审法院认为，原告程文龙为被告公司修理机械，是双方真实意思表示，合法有效。被告黄陵凭远工贸有限公司下欠原告程文龙修理费33000元有收款收据及段永红证言予以证实，对原告程文龙的请求予以支持。被告黄陵凭远工贸有限公司无法定理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第二百六十六条第二款之规定，判决如下：被告黄陵凭远工贸有限公司支付原告程文龙修理费33000元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告黄陵凭远工贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，本案的争议的焦点有二：一、凭远公司是否欠付程文龙修理费33000元；二、原审缺席判决是否违法。
关于争议一，被上诉人程文龙在一审中提交了黄陵凭远工贸收款收据9张，用以证明凭远公司欠其修理费33000元，该收据上有凭远公司段永红签字。原审法院依职权调取了段永红谈话笔录一份，段永红谈话证实程文龙所述属实。同时，凭远公司认可段永红系该公司职工。上述证据、事实能够相互印证，形成证据的锁链，原审法院据此确认凭远公司欠程文龙修理费33000元，符合法律规定。至于上诉人提出该公司不是本案适格被告的上诉理由，因段永红系该公司负责铲车修理的员工，其履行职务行为的后果应由其所在公司即凭远公司承受，故该主张本院不予支持。
关于争议二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，原审法院依法传唤上诉人凭远公司后，该公司无正当理由未到庭，原审法院据此缺席判决，符合法律规定。
综上所述，上诉人凭远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312.5元，由上诉人黄陵凭远工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 南慧玲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第268号
申请执行人陈忠环，农民，现住双辽市那木乡
被执行人张连柱，现住址同上。
被执行人包淑霞，农民，现住址同上。
陈忠环诉张连柱、包淑霞健康权纠纷一案，本院于二0一三年五月三十日作出了（2013）双郊民初字第23号民事判决书。由被执行人张连柱、包淑霞于判决生效后应给付申请执行人陈忠环赔偿款本息8，099.75元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请人向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；
终结本院（2013）双执字第268号的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一三年十一月十五日
书记员 王 剑
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初109号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人袁某，务工。因本案于2015年11月5日被抓获并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人王浩，浙江金土地律师事务所律师，受温州市法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日18时许，被告人袁某因宿舍用电问题与被害人钟某、李某发生争执并扭打。后被告人袁某外出购买西瓜刀二把（其中一把已被公安机关扣押），并于当日19时许纠集袁某甲、袁某乙（均另案处理）等人持西瓜刀来到温州市瓯海区娄桥街道东风村大发凯旋门工地宿舍楼前，先后与被害人李某、钟某等人发生扭打，致被害人李某、钟某受伤。经鉴定，被害人钟某因外伤致左顶部见8.7cm缝合创疤及蛛网膜下腔出血，已达轻伤二级，左额顶颞硬膜外血肿，已达轻伤一级；被害人李某因右侧胸背、左大腿遭他人用锐器砍划，造成以上软组织两处创口，累计长度为4.4cm，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人袁某家属已向医院支付被害人钟某的医药费2.9万元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某、李某的陈述，证人胡某、黄某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，接受证据清单及照片，收条，情况说明，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，且被害人钟某部分医药费已得到赔偿，故对其予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年8月4日止。）
二、本案的作案工具西瓜刀一把（暂保管于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年二月十七日
书记员 陈选先
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢206号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：卢翺，男，职务董事长。
被执行人：李永涛，男，1984年10月9日生，汉族，住黑龙江省望奎县。
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与李永涛融资租赁合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1214号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付租金81748.92元及滞纳金、律师费2000元、案件受理费2231元、公告费560元。在执行过程中，双方自愿达成和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢206号与（2017）黑0103执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 周 蕊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初862号
原告：林六才，男，生于1938年10月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告林六才诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告林六才的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林六才诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1786.05元；3、被告一次性支付违约金357.21元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月6日，原告林六才与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村6组的1.89亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1786.05元；3、被告一次性支付违约金357.21元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告林六才提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告林六才按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林六才与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月6日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告林六才2015年度土地承包费1786.05元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告林六才违约金178.605元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1215号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
地址：梨树县梨树镇西奉化大街5号
负责人：王伟职务：行长
委托代理人：辛大志,梨树农行客户经理
委托代理人：马鹏飞，梨树农行职员
被告：闫合理，男，1984年10月2日出生，满族，现住吉林省四平市铁西区。
被告：刘园（闫合理妻子），女，1973年3月26日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被告：闫广信，男，1960年5月13日生，汉族，原住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：闫合理，男，1984年10月2日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：李凤琴，女，1961年3月5日生，满族，现住吉林省四平市铁西区。
被告：李凤琴，女，1961年3月5日生，满族，现住吉林省四平市铁西区。
中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告闫合理、刘园、闫广信、李凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司梨树县支行向本院提出诉讼请求：1.判令闫合理、刘园二被告立即偿还原告贷款本金人民币1000000.00元和利息人民币14366.43元，本金和利息合计1014366.43元（计算至2018年1月21日，此后利息按原告签订的《农户贷款借款合同》的约定执行，利息计算至执行完毕止），被告闫广信、李凤琴对上述贷款本息的清偿负连带保证担保责任；2.依法判决原告对抵押物在上述贷款本息范围内享有抵押权3、本案诉讼费、评估、拍卖、执行等费用均由被告方承担。事实和理由：2016年6月17日，被告闫合理同原告签订中国农业银行股份有限公司《农户借款合同》，贷款采用非自助可循环方式，额度有效期3年，单笔贷款最长期限不超过1年，贷款最迟到期超过额度有效期。原告于2017年6月29日向被告借款人发放第二次循环用信贷款人民币1000000.00元，用于购买玉米、豆粨及麸皮等，进行养猪经营，期限1年，借款期限自2017年6月29日至2018年6月28日止，还款方式为按季结息到期还本，贷款方式抵押担保，抵押的房产为抵押人闫广信及配偶李凤琴共同拥有的产权的两栋住宅楼房，现上述借款本金没有到期，但是至2017年12月20日结息日利息没有偿还，已经逾期，现要求被告偿还本金1000000元，和利息14366.43元。
本院经审查认为，原告主张债权属于未到期债权，因此原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉。
案件受理费6965元，退回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年六月十二日
书记员 李沐阳
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初1215号原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行地址：梨树县梨树镇西奉化大街5号负责人：王伟职务：行长委托代理人：辛大志,梨树农行客户经理委托代理人：马鹏飞，梨树农行职员被告：闫合理，男，1984年10月2日出生，满族，现住吉林省四平市铁西区。被告：刘园（闫合理妻子），女，1973年3月26日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。被告：闫广信，男，1960年5月13日生，汉族，原住吉林省四平市铁西区。委托代理人：闫合理，男，1984年10月2日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托代理人：李凤琴，女，1961年3月5日生，满族，现住吉林省四平市铁西区。被告：李凤琴，女，1961年3月5日生，满族，现住吉林省四平市铁西区。中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告闫合理、刘园、闫广信、李凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司梨树县支行向本院提出诉讼请求：1.判令闫合理、刘园二被告立即偿还原告贷款本金人民币1000000.00元和利息人民币14366.43元，本金和利息合计1014366.43元（计算至2018年1月21日，此后利息按原告签订的《农户贷款借款合同》的约定执行，利息计算至执行完毕止），被告闫广信、李凤琴对上述贷款本息的清偿负连带保证担保责任；2.依法判决原告对抵押物在上述贷款本息范围内享有抵押权3、本案诉讼费、评估、拍卖、执行等费用均由被告方承担。事实和理由：2016年6月17日，被告闫合理同原告签订中国农业银行股份有限公司《农户借款合同》，贷款采用非自助可循环方式，额度有效期3年，单笔贷款最长期限不超过1年，贷款最迟到期超过额度有效期。原告于2017年6月29日向被告借款人发放第二次循环用信贷款人民币1000000.00元，用于购买玉米、豆粨及麸皮等，进行养猪经营，期限1年，借款期限自2017年6月29日至2018年6月28日止，还款方式为按季结息到期还本，贷款方式抵押担保，抵押的房产为抵押人闫广信及配偶李凤琴共同拥有的产权的两栋住宅楼房，现上述借款本金没有到期，但是至2017年12月20日结息日利息没有偿还，已经逾期，现要求被告偿还本金1000000元，和利息14366.43元。本院经审查认为，原告主张债权属于未到期债权，因此原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉。案件受理费6965元，退回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一八年六月十二日书记员  李沐阳—1—
签发
审查
主办人
校对
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初27号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人朱某。2015年7月13日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，7月23日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人孙某甲。2015年7月2日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，7月23日被执行逮捕，7月24日被取保候审。经本院决定2016年1月8日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人孙某乙。2015年7月2日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，7月23日被执行逮捕，7月27日被取保候审。经本院决定2016年1月8日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人张某。2015年7月2日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，7月23日被执行逮捕，7月29日被取保候审。经本院决定2016年1月8日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人朱某、孙某甲、孙某乙、张某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人朱某、孙某甲、孙某乙、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年6月30日下午，被告人朱某、孙某甲、孙某乙、张某、董某一（在逃）、董某二（在逃）因工程、工资纠纷问题，将王某从石家庄市沿西街胖嫂饺子城带至藁城区南大章村董某一工地内逼其找钱还帐，期间朱某对王某进行殴打，直至2015年7月2日7时许，公安机关将王某解救。
公诉机关向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，对被告人朱某、孙某甲、孙某乙、张某以非法拘禁罪惩处。
被告人孙某甲、孙某乙、张某对公诉机关指控的事实供认，无辩解。
被告人朱某辩称，我没有拘禁王某，也没有打他。
经审理查明，2015年6月30日下午，被告人朱某、孙某甲、孙某乙、张某、董某一（在逃）、董某二（在逃）因工程、工资纠纷问题，将王某从石家庄市沿西街胖嫂饺子城带至藁城区南大章村董某一工地内逼其找钱还帐，期间朱某对王某进行殴打，直至2015年7月2日7时许，公安机关将王某解救。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人朱某、孙某甲、孙某乙、张某的供述。
2、被害人王某的陈述。
3、证人刘某、谷某、沈某的证言。
4、施工协议、欠条、派出所证明、和解协议书、照片等书证。
5、辨认笔录、抓获证明。
6、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人朱某、孙某甲、孙某乙、张某非法拘禁他人，限制了他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，均应依法予以惩处。藁城区人民检察院指控被告人朱某、孙某甲、孙某乙、张某犯非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某甲、孙某乙、张某当庭自愿认罪，并得到受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某辩称，没有拘禁王某，没有打人，经查，有同案犯的供述、证人证言证实其拘禁并殴打受害人王某的事实，故对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年2月12日止）。
二、被告人孙某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人孙某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 郎志永
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 娜
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4144号之一
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人叶月婵，女，1968年12月24日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人王存镐，男，1967年1月12日出生，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司杭州分行与叶月婵、王存镐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初4526号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆。本院查封了被执行人名下房产，因系轮候查封，暂无处置权。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一七年十二月十九日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4144号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人叶月婵，女，1968年12月24日出生，住浙江省泰顺县。被执行人王存镐，男，1967年1月12日出生，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司杭州分行与叶月婵、王存镐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初4526号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆。本院查封了被执行人名下房产，因系轮候查封，暂无处置权。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一七年十二月十九日代书记员  许秋莹
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初583号
起诉人陈亚琴。
起诉人陈亚琴诉称，2014年12月6日其经合法拍卖程序竞得位于太原市经济技术开发区武洛街1号的国有土地使用权。拍卖法院河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年12月17日下达了（2014）开法执字第2642-9号执行裁定书和拍卖成交确认书，起诉人的土地使用权相关权利即得到法律的确认。因山西并州高速快客集团有限公司、太原市并州运业有限公司在该场地内停放了各类汽车近200辆，严重影响起诉人对土地的利用。早在拍卖之初，法院即公告告知山西并州高速快客集团有限公司、太原市并州运业有限公司及相关权利人：清理该场地内的地上附着物等，否则承担毁损、灭失等风险。起诉人取得土地使用权后，数次派人与山西并州高速快客集团有限公司、太原市并州运业有限公司相商清理事宜，但其借故推托，拒不清理。起诉人作为土地使用权人，对该土地有合法占有、使用、收益的权利，山西并州高速快客集团有限公司、太原市并州运业有限公司的行为影响起诉人对土地的利用和开发，已经构成侵权，并给起诉人造成经济损失。为此，起诉人请求法院：1、排除妨碍，判令山西并州高速快客集团有限公司、太原市并州运业有限公司清理位于太原市经济技术开发区武洛街1号场地内的存放汽车，腾空场地；2、判令山西并州高速快客集团有限公司、太原市并州运业有限公司承担占用场地至腾空之日止给起诉人造成的损失（从2015年1月17日起至起诉日止已累计5万元，按4个月，每月每平米18元租金计）。
经审查，本院认为，山西并州高速快客集团有限公司、太原市并州运业有限公司将一批车辆停放于太原经济技术开发区武洛街1号土地上的行为系起诉人拍卖受让该地及地上附着物之前发生的，该案执行法院即郑州高新技术产业开发区人民法院拍卖被执行人山西并州高速快客集团有限公司名下位于太原经济技术开发区武洛街1号土地（国有土地使用权出让合同：并经开国让（合）字［2008］X号，宗地编号为XXX号）及地上附着物后，需从现占有人处交付给买受人即起诉人陈亚琴。起诉人请求山西并州高速快客集团有限公司、太原市并州运业有限公司清理存放汽车、腾空场地应由郑州高新技术产业开发区人民法院进行强制执行，不应另案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对陈亚琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁二○一六年一月二十日
书 记 员 侯 慧 慧
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执71号
被执行人陈英，绰号英子，女，1978年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。现在攀枝花市看守所服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院2015年8月5日作出的（2015）攀刑初字第42号刑事判决书移送执行陈英罚金刑一案，该案在执行过程中，通过查控手段调查，未查找到被执行人陈英有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第42号刑事判决书有关陈英罚金刑内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏 颖
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初25号
原告：马彦林。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告马彦林与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马彦林撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少坤
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执904号
申请执行人张贞巧，男，汉族，生于1963年4月22日，住邻水县。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，生于1967年6月28日，住邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川16民终1210号民事判决书，受理张贞巧申请执行ＸＸＸ民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院通过银行、网上银行、不动产登记中心、工商管理、车辆管理所等查询，未能查到被执行人ＸＸＸ可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1623民终1210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈华雄
二〇一八年一月十五日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执904号申请执行人张贞巧，男，汉族，生于1963年4月22日，住邻水县。被执行人ＸＸＸ，男，汉族，生于1967年6月28日，住邻水县。本院依据已发生法律效力的（2017）川16民终1210号民事判决书，受理张贞巧申请执行ＸＸＸ民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院通过银行、网上银行、不动产登记中心、工商管理、车辆管理所等查询，未能查到被执行人ＸＸＸ可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1623民终1210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈华雄二〇一八年一月十五日书记员  李红梅
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初565号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：康维彬，男，该公司职员，住公司龙海市。
被告：高丽清，女，1980年8月1日出生，汉族，住龙海市。
被告：高赐福，男，1983年10月2日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：ＸＸ，男，1975年9月11日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告高丽清、高赐福、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方坤明、康维彬，被告高丽清、高赐福、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同；2.被告高丽清偿还向原告借款本金97241.81元及利息（从2015年9月30日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）；3、被告高赐福、ＸＸ对借款本金及利息负连带偿还责任。事实和理由：被告高丽清以经营茶叶销售（转贷）为由，在2015年9月30日与原告签订《保证借款合同》，借款99500元，约定月利率为12.535‰，按月交本息，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，借款日期从2015年9月30日到2020年9月26日止。合同第九条第一款约定：“合同各方约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上。”被告高赐福、ＸＸ对该笔借贷提供连带责任保证。至2017年9月20日结欠本金97241.81元，利息43692.87元。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告未予偿还，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告高丽清辩称，借款事实，但现在没有还款能力。
被告高赐福、ＸＸ辩称，担保事实，要求给予减免罚息，可以分期偿还。
经审理查明，被告高丽清以经营茶叶销售（转贷）为由在2015年9月30日与原龙海市农村信用合作联社结算，被告高丽清尚欠99500元，签订《保证借款合同》，借款99500元，约定月利率为12.535‰，借款期限为2015年9月30日至2020年9月26日止。被告高丽清按等额本息偿还原告，原告应当每月偿还本金1288元、利息1288元。合同第九条第一款约定：“合同各方约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除�同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上。”被告高赐福、ＸＸ对该笔借贷提供连带责任保证。被告高丽清向原告支付本金及利息至2015年12月3日。被告高丽清未偿还，原告向被告高丽清催讨借款及利息未果，原告龙海农商银行具状诉至本院。
另查明：2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承担。
认定以上事实有：1、福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复（闽银监复〔2015〕336号）、营业执照，证明原龙海市农村信用社联社变成�建龙海农村商业银行股份有限公司，现诉讼主体、属联社的分支机构，其债权债务转为龙海农商银行所有。2、保证借款合同。证明被告高丽清向原告借款99500元、借款人高丽清、保证人高赐福、ＸＸ在《保证借款合同》各自的位置签名按手印确认；3、借款借据，证明被告高丽清于2015年9月30日向原告借款人民币99500元，有高丽清签名按手印和盖章确认。4、《贷款明细查询》，证明被告高丽清至2015年12月3日未偿还本息。
本院认为，原龙海市农村信用合作联社与被告高丽清签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，其合同合法有效。合同第九条第一款约定：“合同各方约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部�贷款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上。”龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原告与被告高丽清结算转贷借款99500元，被告高丽清应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张与被告高丽清解除合同，依双方的约定，并请求提前到期收回全部贷款，符合合同的约定，应当准许。被告高丽清向原告支付本金及利息至2015年12月3日，此后未按约定偿还，应当按合同未履行的本金97241.81元，利息按合同约定计算，原告的请求合法有据，应予支持。被告高赐福、ＸＸ在本案借款提供连带责任保证，原告请求高赐福、ＸＸ对�述债务承担连带偿还责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告高丽清、高赐福、ＸＸ签订的《保证借款合同》。
二、被告高丽清应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金97241.81元及利息（从2015年12月3日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。
三、被告高赐福、ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任。被告高赐福、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告高丽清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3119元，适用简易程序，减半收取1559.5元，由被告高丽清、高赐福、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈忠伟
二〇一八年三月二十日
书记员 甘叶玲
书记员 陈婉弘
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1762号
申请执行人：姜晓慧。
被执行人：杨超毅。
被执行人：王月容。
关于申请执行人姜晓慧与被执行人杨超毅、王月容民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人杨超毅名下坐落于温州市站东路前网新村1幢504室已由本院依法查封（查封有效期至2018年11月23日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人杨超毅名下坐落于温州市梧埏镇前网村的房产已由本院依法查封（查封有效期至2018年5月12日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人杨超毅、王月容名下在前网村所享有的分红权已由本案依法冻结，冻结时间截止至2019年3月7日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年7月11日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款730000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正由本院处置中，处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执1762号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周奔
二〇一六年七月十一日
书记员 郑里
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初553号
原告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路（江苏嘉隆工程建设有限公司院内）。
法定代表人：石丹虎，总经理。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：陈建文，男，1968年4月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏隆安置业有限公司与被告陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏隆安置业有限公司的委托诉讼代理人范伟民、被告陈建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏隆安置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付购房款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告将开发的泗阳县隆升嘉园小区5栋701室房屋出售给被告。被告欠原告房款50000元至今未付。
被告陈建文辩称：涉案房屋欠50000元房款是事实，购房时是用工程款抵的首付，按揭贷款是被告所做，也是被告在还。首付款已经用工程款抵了90000多元，剩余50000元还是应该由朱成苏支付，因为朱成苏欠被告材料款，朱成苏是在原告处做工程的。
原告围绕诉讼请求向本院提供《购房款欠条》一张，被告对该欠条无异议。本院对该证据予以采信。据此，本院认定事实如下：被告陈建文购买原告开发的隆升嘉苑5号楼701室房屋。2015年9月16日，被告陈建文向原告出具《购房款欠条》一张，载明的主要内容为：购房人陈建文购买隆升嘉苑5号楼701室。因资金紧张，现欠到江苏隆安置业有限公司购房首付款149332元。具体还款计划为：2015年12月31日前还款69332元；2016年12月31日前还款80000元；以上欠款由房立明、黄志球提供连带责任保证。现被告陈建文尚欠50000元未支付。
本院认为：原告要求被告支付购房余款符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为买受人应当依约支付房款。双方约定分期付款时间，现已逾期，则原告有权要求被告支付余款50000元。被告抗辩案外人朱成苏欠其材料款，该50000元应由朱成苏支付，原告对此不予认可，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈建文于本判决生效之日起十日内支付原告江苏隆安置业有限公司购房款50000元。
案件受理费已减半收取525元，由被告陈建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执668号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。
法定代表人：戴四清，该分行行长。
被执行人：赵翠妙，女，1963年4月7日出生，汉族，住河北省晋州市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人赵翠妙金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵翠妙银行存款629714.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执668号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。法定代表人：戴四清，该分行行长。被执行人：赵翠妙，女，1963年4月7日出生，汉族，住河北省晋州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人赵翠妙金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵翠妙银行存款629714.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01508号
原告：徐叶红，女，1975年10月13日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告：徐叶梅，女，1979年10月14日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
两原告共同委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：薛运君，男，1967年12月9日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在审理原告徐叶红、徐叶梅与被告薛运君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告徐叶红、徐叶梅于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏舒琴的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告徐叶红、徐叶梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告徐叶红、徐叶梅负担。
代理审判员 何 文
二〇一四年十二月三日
代理书记员 蔡月波
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03320号
申请执行人丁海深。
被执行人朱海梅。
被执行人钱钧。
丁海深与朱海梅、钱钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）淮民初字第00597号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人朱海梅、钱钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人丁海深支付借款7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，公告费600元，合计2870元，由被执行人朱海梅、钱钧负担。因被执行人朱海梅、钱钧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁海深向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法划拨被执行人朱海梅银行存款人民币12000元，本院于2016年3月14日已将该款转付给申请执行人丁海深，余款本院继续冻结被执行人朱海梅银行存款，暂无其他财产可供执行。
本院与申请执行人丁海深谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人朱海梅、钱钧其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人朱海梅、钱钧其他可供执行的财产线索，申请执行人丁海深同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人丁海深享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱海梅、钱钧是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法划拨被执行人朱海梅银行存款人民币12000元，本院于2016年3月14日已将该款转付给申请执行人丁海深，余款本院继续冻结被执行人朱海梅银行存款，未发现被执行人朱海梅、钱钧其他可供执行的财产，申请执行人丁海深同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人朱海梅、钱钧其他可供执行财产后，申请执行人丁海深可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 雯
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1889号
原告：刘某某，男，1980年10月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市翻江镇。
被告：童某某，女，1979年9月20日出生，汉族，江西省宜丰县人，住湘乡市翻江镇。
原告刘某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回对被告童某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1889号
原告：朱某某，女，汉族，娄底市人，住娄底市娄星区。
被告：李某某，男，，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月3日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤回对被告李某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初6447号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：孙某某，男。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,549.23元和2016年9月起至2017年12月止的滞纳金1836元。本院于2018年6月5日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年六月二十日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4620号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连保税区二十里堡街道二十里村民委员会。住所地：大连保税区二十里堡街道二十里村。
负责人：孙建华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张晓军，大连市金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹立源，男，1960年1月20日出生，满族，二十里村委会法律顾问，住大连市金州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连华泰林钢结构彩板有限公司。住所地：大连保税区二十里堡街道二十里村。
法定代表人：林治广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊文，辽宁律昇律师事务所律师。
再审申请人大连保税区二十里堡街道二十里村民委员会(以下简称二十里村委会)因与被申请人大连华泰林钢结构彩板有限公司(以下简称华泰林公司)租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
二十里村委会申请再审称，原审认定事实不清,适用法律错误。原审判令其返还华泰林公司土地租金没有事实根据和法律依据。华泰林公司租赁该村集体所有的土地，双方合同约定50年的土地租赁费40.8万元，如果按照租赁合同来履行，其无需退还租金，如果按照征地补偿来履行，华泰林公司将该土地按照国有土地出让程序取得土地使用权时没有向村民支付征地补偿款，其已交付的土地租金应当抵顶征地补偿款，亦不应予以退回。据此请求撤销原判，依法再审。
华泰林公司提交意见称,其与二十里村委会之间的纠纷起于其所租赁的7.6亩土地中的4亩土地被国家征用，该4亩土地的征地补偿款257690元被村委会扣留。其于2004年5月租赁村委会两块土地用于生产经营，其中一块为12亩，双方约定50年租金为40.8万元，先行支付租金17万元，其余租金约定陆续给付。2006年该土地被其通过国有土地出让方式购买，取得土地使用权，租赁关系结束，村委会应当退还其已交付的土地租金。另外一块7.6亩土地，村委会自认其已一次性交付50年土地租金15万元，因该地块其中的4亩于2013年被征用，其多交付的租金亦应退回。二审法院综合两块土地的租赁费交付情况判令村委会返还其多付的租金，并无不当。关于二十里村委会提出其未交纳12亩土地的征地补偿款问题，因该征地行为已于2006年结束，2008年办理的国有土地使用权证，这些过程村委会全程参与，其称未交纳土地补偿金没有事实根据和法律依据。据此请求驳回村委会的再审申请。
本院经审查认为，华泰林公司（原为大连泰林轻钢彩板工程有限公司）与二十里村委会签订的《土地租赁使用合同》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。该合同履行过程中，因为案涉土地性质发生变化，由耕地变更为工业用地并且华泰林公司于2008年1月22日取得该土地的使用权，故自该时间节点起，该公司对案涉土地不需要再继续向村委会支付租金。对于华泰林公司从村委会租赁的另7.6亩土地中的4亩土地因在2013年11月被征收，故自该时间节点，华泰林公司不需要再继续支付该4亩土地剩余年限的租金。因华泰林公司对12亩土地地块先行交付17万元租金，对7.6亩土地地块，村委会承认该公司一次性交纳50年租金15万元，因此，原审依据上述事实判令二十里村委会向华泰林公司返还多支付的土地租金，并无不当。关于二十里村委会提出“华泰林公司交付的租金应当抵顶征地补偿款，不应予以退回”的申请再审理由，因案涉12亩土地已于2006年即被征为国有土地，且在征地过程中，村委会亦为华泰林公司向国土资源管理部门出具了《征地补偿证明》，华泰林公司亦向国土资源管理部门、土地整理中心等部门交纳了办理土地征收的相关费用，并取得了该地块的国有土地使用权证。因此，关于华泰林公司是否交纳征地补偿费，该笔费用是否可以抵顶土地租金等问题与本案不属于同一法律关系，其申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，二十里村委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连保税区二十里堡街道二十里村民委员会的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2345号
原告：司庆合，男，1945年2月10日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：郑龙广，男，1984年11月23日出生，住山东省东平县。
原告司庆合与被告郑龙广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司庆合的委托诉讼代理人刘桂峰已到庭，被告郑龙广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司庆合向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1962.96元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、护理费200元（50元/天×4天）、交通费100元，共计2385.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日7时在东平县银山镇昆山小学路口，郑龙广驾驶无牌三轮汽车与杨仁清驾驶的浙Ｊ×××××轻型普通货车相撞，造成车辆损坏、师清香、司庆合、谢文香、司庆合、丁连臣、徐福爱、王传所、司庆合受伤的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定认定杨仁清承担事故的主要责任，郑龙广承担事故的次要责任，师清香、司庆合、谢文香、司庆合、丁进臣、徐福爱、王传所、司庆合无责任。
被告郑龙广未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行的质证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下1、对原告提交的东公交认字[2017]第S0061号道路交通事故认定书，系公安机关依据现场勘验的情况，结合对双方当事人询问及其他证据，按照法定程序作出的法律文书，本院予以确认；2、原告提交住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费结算票据，证明原告因交通事故住院4天，支出医疗费1962.96元，经审查，原告医疗费用由医疗费单据予以佐证，本院予以支持；3、原告主张住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、护理费200元（50元/天×4天），不超出法律规定数额，本院予以支持；4、原告主张交通费100元，无证据提交，本院不予支持。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日7时在东平县银山镇昆山小学路口，郑龙广驾驶无牌三轮汽车与杨仁清驾驶的浙Ｊ×××××轻型普通货车相撞，造成车辆损坏、师清香、司庆合、谢文香、司庆合、丁连臣、徐福爱、王传所、司庆合受伤的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定认定杨仁清承担事故的主要责任，郑龙广承担事故的次要责任，师清香、司庆合、谢文香、司庆合、丁进臣、徐福爱、王传所、司庆合无责任。两原告受伤后当即入住东平县第三人民医院，分别被诊断为：左下肢外伤，于2017年4月27日出院，共住院4天，原告杨继合支出医疗费2043.36元，商月先支出医疗费2585.59元。本院认定原告的合理损失为：医疗费1962.96元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、护理费200元（50元/天×4天），共计2282.96元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案郑龙广驾驶的无牌三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险，依照上述法律规定，原告的损失应先由郑龙广在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿；超出部分，因被告郑龙广承担本次事故的次要责任，由郑龙广按照30%的比例予以赔偿。本次交通事故中共有9人受伤，医疗费、住院伙食补助费总额为53，589.86元，本院将在交强险医疗费用限额内按照比例进行公平分配。本案诉讼费用，应由被告郑龙广按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告郑龙广在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告司庆合医疗费、住院伙食补助费共计388.69元(2082.96/53,589.86×10，000)、护理费200元，共计588.69元；
二、被告郑龙广赔偿原告司庆合剩余损失508.28元[（2282.96元-588.69元）×30%]；
三、驳回原告司庆合的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑龙广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一八年三月十九日
书 记 员 瞿园园
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1165号
申请执行人刘胜利。
被执行人王华会。
被执行人三河市燕郊京燕汽车出租有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西侧美林新东城A区58-1-6号商铺。
法定代表人袁福凤，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第1582号民事判决，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人三河市燕郊京燕汽车出租有限公司银行存款25万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一五年九月八日
书记员 王秀娟
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执666号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:913310818482833196。
法定代表人潘亮。
被执行人潘胜，男，1984年2月2日出生，住温岭市。
被执行人陈攀，女，1987年1月8日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人潘胜、陈攀金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第00141号
申请人代国兵。
委托代理人朱晓刚，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人王理炜。
被申请人金坛市华城常鑫货运服务部，住所地江苏省常州市金坛市金湖路天誉物流城5号楼301室。
负责人张小军，该服务部经理。
申请人代国兵因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月29日向本院提出申请，要求查封被申请人王理炜、金坛市华城常鑫货运服务部（下称常鑫货运）银行存款100000元或相应价值其他财产，申请人已向本院提供了50000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人代国兵提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人常鑫货运所有的价值100000元江淮牌重型栅式货车（牌号为苏D×××××）一辆。
诉前保全申请费1020元，由申请人代国兵负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人代国兵应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孙福兴
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 洁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7939号
原告刘某。
被告丁某。
本院在审理原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一五年十月二十九日
书记员 江妙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6067号
上诉人（原审原告）：苏州轩奕新信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区前进东路399号台协国际商务广场1104室。
法定代表人：袁坤。
被上诉人（原审被告）：上海心茗金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号6幢B区1299室。
法定代表人：于剑。
被上诉人（原审被告）：中新房东方控股有限公司，住所地浙江省杭州市上城区六部桥直街28号。
法定代表人：葛锋。
被上诉人（原审被告）：李欣，男，1975年1月30日生，汉族，住上海市静安区。
上诉人苏州轩奕新信息科技有限公司不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初131号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏州轩奕新信息科技有限公司上诉请求：依法裁定撤销一审裁定并指定上海市长宁区人民法院依法审理。事实和理由：一审法院未能将异议书送达上诉人是程序违法和一审法院对本案有管辖权。
苏州轩奕新信息科技有限公司向一审法院起诉称，2016年11月11日，上海心茗金融信息服务有限公司（以下简称心茗公司）与苏州轩奕新信息科技有限公司（以下简称轩奕公司）就上海市长宁区XX路XX弄XX号室内装修工程达成合意，并签订了《建筑工程施工合同》。约定心茗公司将前述工程的室内装饰装潢工程及网络、监控工程项目发包给轩奕公司，承包方式为包工包料，工期45天；合同约定采用固定总价，工程合同价款为482,926元。合同签订后，轩奕公司按照合同进行施工，在约定期限内完成装修、弱电、安防工程，并通过心茗公司的验收合格（除三楼阳光房玻璃隔断和门套未安装，该部分造价约为6,000元），于2016年12月31日交付心茗公司使用。2017年1月3日心茗公司出具《工程验收说明》确认工程验收事实。2016年12月31日，轩奕公司与心茗公司进行决算，其中装饰装修部分决算总价为482,926元，网络部分决算总价为4,792.56元，安防部分决算总价为8,586元。现轩奕公司已完成了合同义务，但心茗公司却分文未付，经轩奕公司多次催讨无果。另李欣系心茗公司原股东，在2015年9月22日将心茗公司90%股权转让给中新房东方控股有限公司（以下简称中新房公司），李欣转让前认缴7,200万元，截止目前李欣与中新房公司仍未完全履行出资义务。因此，该中新房公司、李欣应在未出资范围内对心茗公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上，为维护轩奕公司权益，故起诉。请求：1、判令心茗公司立即支付拖欠轩奕公司的工程款496,304.56元，逾期付款利息19,645.39元（暂计至2017年10月30日，实际计算至心茗公司支付之日）；2、判令中新房公司、李欣在未出资范围内对心茗公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、诉讼费由心茗公司、中新房公司、李欣承担。心茗公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，心茗公司与轩奕公司的合同中已约定了仲裁条款，故本案纠纷应由仲裁解决，法院无管辖权。一审法院审理后认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据轩奕公司与心茗公司签订的《建筑工程施工合同（装饰装修项目）》，双方明确约定“本合同在执行中发生的争议双方同意由上海仲裁委员会仲裁”。根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，心茗公司提出的管辖权异议具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回轩奕公司的起诉。
本院认为，原审案卷材料表明，涉案《建筑工程施工合同（装饰装修项目）》明确约定：“本合同在执行中发生的争议双方同意由上海仲裁委员会仲裁”。在此情况下，上诉人对心茗公司的起诉应予以驳回。另上诉人对其他被告的起诉均以心茗公司应承担责任为前提，其也均不在原审法院辖区内，故原审法院全案驳回上诉人起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔林
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行初50号
原告陈梅仙，女，1948年10月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人（特别授权代理）陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。
被告江山市人民政府，住所地浙江省江山市中山路118号。
法定代表人舒畅，市长。
委托代理人（特别授权代理）姜甘龙，江山市人民政府法制办公室工作人员。
原告陈梅仙因与被告江山市人民政府行政强制行政复议一案，于2017年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，由基层人民法院管辖。故原告陈梅仙以此为由，决定向本院申请撤回起诉，另行向衢州市柯城区人民法院起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、社会的利益以及其他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈梅仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈梅仙负担。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 祝伟荣
人民陪审员 孙肖昌
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨云飞
?PAGE?
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙08行初50号原告陈梅仙，女，1948年10月12日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人（特别授权代理）陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。被告江山市人民政府，住所地浙江省江山市中山路118号。法定代表人舒畅，市长。委托代理人（特别授权代理）姜甘龙，江山市人民政府法制办公室工作人员。原告陈梅仙因与被告江山市人民政府行政强制行政复议一案，于2017年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，由基层人民法院管辖。故原告陈梅仙以此为由，决定向本院申请撤回起诉，另行向衢州市柯城区人民法院起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、社会的利益以及其他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈梅仙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈梅仙负担。审 判 长  沈 婷审 判 员  祝伟荣人民陪审员  孙肖昌二〇一八年四月八日书 记 员  杨云飞??
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27288号
原告原志刚，男，1976年7月8日出生，住北京市大兴区。
被告中国银河证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号2-6层。
法定代表人陈共炎，董事长。
委托代理人鄂秀珅，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人周洁，北京德恒律师事务所实习律师。
原告原志刚与被告中国银河证券股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告原志刚，被告中国银河证券股份有限公司之委托代理人鄂秀珅、周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原志刚向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年度年终奖70万元。事实和理由：2015年3月23日原告入职被告公司，双方签订劳动合同，期限自该日至2018年3月22日。2015年6月22日起原告担任人力资源部高级副经理。2016年5月23日原告向被告提出辞职，提交辞职通知书，原告实际工作至该日，之后休假至2016年6月22日，被告支付原告工资至该日，双方劳动关系于该日解除。被告未支付原告2016年年终奖。原告工作期间享有年终奖，被告关于年终考核时不在册的员工不支付年终奖的规定违反劳动法，比如年中入职的员工按此规定可以享受年终奖，而年中离职的员工，工作了同样的时间却没有年终奖，不符合公平原则。70万元是按照与原告同级别的被告员工发放的2016年年终奖数额核算的，相关人员2016年年终奖大概是税前140万元，原告按照工作期间主张。
被告中国银河证券股份有限公司辩称，2015年3月23日原告入职被告公司，双方签订劳动合同，期限自该日至2018年3月22日。2015年6月22日起原告担任人力资源部高级副经理。2016年5月23日原告向被告提出辞职，提交辞职通知书，原告实际工作至该日，之后休假至2016年6月22日，被告支付原告工资至该日，双方劳动关系于该日解除。被告未支付原告2016年年终奖。根据原、被告签署的劳动合同和被告的制度规定，原告不应享有2016年年终奖。双方劳动合同约定年终奖的发放前提为员工需在12月31日在册，劳动合同是双方自愿平等签订，原告应受劳动合同约束。劳动合同同时约定甲方有权根据乙方工作岗位、工作表现、工作量等对乙方劳动报酬进行调整，并有权决定是否支付奖金、数额及时间，乙方薪酬包括年度奖金的，按如下方式办理：1、人员需要在12月31日在册，且试用期满；2、参与年度绩效考核，考核结果为合格及以上；3、甲方根据年度整体经营业绩考核后有是否发放奖金的决策权；4、任何年度的年度奖金发放额度均不构成任何年度的参考标准。原告在签订合同时有权确定是否认可合同的内容，是否同意入职。年终奖的约定是被告依法行使企业经营自主权的体现，原告在充分了解公司制度和奖金制度的前提下，出于真实的意思表示订立劳动合同，劳动合同不存在其主张的无效和可变更、可撤销的情形。公司依法制定薪酬管理办法和历年年终奖考核方案，一贯将截至12月31日在册作为奖金发放方案之一。原告参加了2015年考核并领取了当年年终奖，作为公司人力资源部的员工原告熟知公司考核方案，也应知悉2016年年终奖无权领取。根据北京市工资支付规定，用人单位应当依法制定工资支付制度，被告按照法律规定统一制定了公司薪酬管理办法和年终奖考核方案，按照公司2016年考核方案规定，原告于6月22日解除劳动关系，不属于2016年年终奖发放考核对象。原告签署劳动合同时同时签署了劳动关系管理阅知单、制度阅知声明，表示自愿遵守公司制度及约束。在此情况下，原告应受公司规章制度约定。年终奖与员工固定工资不同，是公司鼓励员工共同成长并提升员工忠诚度的奖励，有权对年终奖的发放形式及条件进行规定并执行。年终奖发放对员工进行综合考量，根据多项因素对年终奖实施差异化政策，年终奖的发放有利于维护公司稳定运营和对劳动者的公平。综上，无论是从法律规定还是从劳动合同约定，原告要求支付年终奖的主张没有事实及法律依据。不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2015年3月23日至2018年3月22日，其中试用期为2015年3月23日至2015年6月22日，原告担任SVP岗位工作。该劳动合同第十三条约定：甲方有权根据乙方工作岗位、工作表现、工作量、贡献大小及公司经营状况，对乙方劳动报酬进行调整，并有权决定是否向乙方发放奖金及奖金数额、方式和时间。乙方薪酬结构中包含年度奖金的，按如下原则办理：（一）年度奖金对应年度12月31日在册，且试用期满；（二）参与用人单位组织的年度绩效考核，且考核结果为合格及以上；（三）甲方根据对年度整体经营业绩进行考核后拥有是否向乙方发放年度奖金的最终决策权；（四）任何年度的年度奖金发放额度均不构成其他年度奖金的参考标准。
原、被告均认可2015年6月22日起原告担任人力资源部高级副经理。
诉讼中，被告提交《中国银行证券股份有限公司薪酬管理办法》（中银证股份字[2008]102号）、2014年度至2016年度《本部绩效考核方案》、《人力资源部2016年度员工绩考核办法》。其中，《中国银行证券股份有限公司薪酬管理办法》第三十七条规定，绩效奖金年底根据考核结果完成发放，公司可结合考核周期预发。2014年度至2016年度《本部绩效考核方案》规定，个人/部门员工考核适用于公司本部截至当年12月31日在册的劳动合同制员工（含派出人员）。《人力资源部2016年度员工绩考核办法》规定，考核对象为人力资源部截止2016年12月31日在册的劳动合同制员工（总经理除外）。
2016年5月23日，原告向被告提出辞职。原、被告均认可原告之后休假至2016年6月22日，双方劳动关系于该日解除。
另查，原告曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年年终奖70万元。2017年8月11日，该委作出京西劳人仲字[2017]第1775号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。后原告不服，于法定期限内诉至我院。
上述有劳动合同书、薪酬管理办法、绩效考核方案、人力资源部绩效考核办法、京西劳人仲字[2017]第1775号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。奖金是用人单位基于本单位经济效益、劳动者的个人表现及业绩等综合因素自主发放具有奖励性质的货币，而非劳动者所提供劳动的必然结果。本案中，原告能否获得年终奖并非确定可期，被告与原告约定，并制定规章制度规定当年12月31日在册为年终奖核发的条件并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦非免除自己的法定责任、排除劳动者权利，原告以上述约定和规定违反法律和公平原则等为由要求被告支付2016年度年终奖70万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告原志刚的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告原志刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 蒙
二〇一七年十二月五日
书记员 周凯雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第413号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路252号。
法定代表人：贺庆林，乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司总经理。
被执行人：新疆常青藤有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：王锐，新疆常青藤有限公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：刘汉，乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司董事长。
本院于2012年1月16日作出的（2011）头民一初字第797号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、协助申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司办理位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路309号汽配城18号小区B1栋307乙室房屋产权过户手续。
二、向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司给付款项739.67元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 川
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初290号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王亚杰，男，1981年10月2日出生，汉族，大专毕业，打工人员，住郑州市管城回族区（户籍地河南省汝州市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年10月16日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2018年3月29日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年4月18日被本院取保候审。
辩护人王晓丹，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人孔德旗，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人王亚杰犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员刘朋宇出庭支持公诉，被告人王亚杰及其辩护人孔德旗到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月12日22时许，被告人王亚杰酒后驾驶闽Ｈ×××××灰色奥德赛牌小型普通客车沿郑州市中州大道由北向南行驶至管城回族区航海路跨桥南下桥口处时，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王亚杰静脉血醇含量为130.68mg/100ml。
?王亚杰归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王亚杰的供述、证人沈某的证言、身份信息、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、查询身份及前科情况、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。并建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王亚杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王亚杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：被告人醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行使，依法从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综合全案量刑情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人王亚杰依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人王亚杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年五月七日
书记员 刘星星