wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初928号
原告任中伟，女，1983年1月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告张花菊，女，1968年9月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告任中伟与被告张花菊民间借贷纠纷一案中，原告任中伟以被告张花菊涉嫌犯罪，现已被羁押为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任中伟提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告任中伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告任中伟负担。
审判员 孔繁强
二〇一六年七月十二日
书记员 白 晶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3897-1号
申请执行人：张新华。
被执行人：陈金荣。
原告张新华与被告陈金荣为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）台黄商初字第2072号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张新华于2015年12月25向本院申请执行，要求被执行人陈金荣履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人张新华借款本金160000元及支付利息，并承担案件受理费1750元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已作出裁定冻结了被执行人陈金荣银行账户，该账户系工资账户，本院将定期扣划并分配。本院依职权调查了被执行人陈金荣的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年12月28日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产�况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3897号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年三月十八日
代书记员 胡春燕
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广安刑初字第222号
公诉机关广安市广安区人民检察院
被告人熊某某，男，1974年9月8日出生，四川省广安市邻水县人，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地，住广安市邻水县，因涉嫌受贿罪，2014年9月13日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市人民检察院批准，2014年9月26日被广安市公安局广安区分局执行逮捕，现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人熊某某犯高利转贷罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以提起公诉的被告人熊某某所犯高利转贷罪，应追加起诉至广区刑检诉（2015）97号熊某某受贿一案中合并审理，故决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的要求符合法律的规定，本院应予允许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广安市广安区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓型建
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 蒋天安
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄 娅
四川省广安市广安区人民法院刑 事 裁 定 书(2015)广安刑初字第222号公诉机关广安市广安区人民检察院被告人熊某某，男，1974年9月8日出生，四川省广安市邻水县人，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地，住广安市邻水县，因涉嫌受贿罪，2014年9月13日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市人民检察院批准，2014年9月26日被广安市公安局广安区分局执行逮捕，现羁押于广安市广安区看守所。广安市广安区人民检察院以广检刑诉(2015)151号起诉书指控被告人熊某某犯高利转贷罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以提起公诉的被告人熊某某所犯高利转贷罪，应追加起诉至广区刑检诉（2015）97号熊某某受贿一案中合并审理，故决定撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉的要求符合法律的规定，本院应予允许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广安市广安区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓型建人民陪审员  彭昌春人民陪审员  蒋天安二〇一五年九月二十二日书 记 员  黄 娅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23630号
上诉人（原审被告）：伍培金，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：王光辉，北京昌运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易永胜，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
上诉人伍培金因与被上诉人易永胜民间借贷纠纷一案，上诉人伍培金不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,现本案已审理终结。
上诉人伍培金的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未将应诉通知、开庭传票等起诉材料依法送达上诉人而径行开庭审理案件，程序违法。本案中上诉人是接到一审判决之时才得知本案诉讼的存在，一审判决中称上诉人“经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利”，与事实不符，事实是一审法院未合法传唤而剥夺上诉人以上诉讼权利。二、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间虽然有过经济往来，但在被上诉人提起本案诉讼之时，双方之间已经没有债权债务关系，被上诉人毫无诚信，提起包括本案在内的多个虚假诉讼，意图将上诉人的财产非法据为己有，损害上诉人的合法权益，而一审法院错误认定事实，支持其诉讼请求，应依法予以纠正。
被上诉人易永胜辩称，一、上诉人称其十几年未回户籍地是虚假陈述，并无事实证据。一审法院是按法定程序送达，依法开庭，其他案件其父亲签名，多次到庭，只有该案不到庭。二、上诉人与被上诉人之间存在多笔债务，对方从未还款。至于承诺书，被上诉人没有进行签名，是上诉人从被上诉人包里抢走的，4S店有监控记录，被上诉人当时还报了案，还有报案回执。
易永胜向一审法院起诉请求：1.要求伍培金支付欠款3万元；2.伍培金承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2015年11月7日，伍培金立下欠条一张，约定“今欠易永胜人民币叁万元整（￥30000元），于2015年11月10日还清。如未还清，愿以每天叁佰元补偿易永胜至还清为止。”立欠条当日，易永胜以现金方式给付了上述借款给伍培金。但借款到期至今，伍培金仍未清偿。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。易永胜提供欠条证实其与伍培金之间的借款关系，证据真实、合法、有效。现伍培金未按约定归还，构成违约，依法应当承担继续还款的责任。故易永胜请求伍培金清偿借款30000元有理，一审法院予以支持。
伍培金经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：伍培金应于本判决生效之日起五日内清偿易永胜借款30000元。一审案件受理费275元，由伍培金负担。
经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
上诉人伍培金在二审期间提交承诺书、信阳市浉河区人民法院传票及应诉通知书等证据，拟证明上诉人与被上诉人双方之间的债权债务关系已经清算完毕，不再存在借贷关系。因上述承诺书的落款签名处为空白，伍培金解释该处之所以为空白，系易永胜用消字笔书写。故伍培金在二审审理期间提出笔迹鉴定申请，请求对落款处的签名及日期等进行笔迹还原鉴定并鉴定是否为易永胜书写，同时鉴定该承诺书上的收款账号、开户行、开户名中的手写部分的字迹是否为易永胜书写。
二审另查明，一审法院在一审开庭前以特快专递的形式向伍培金的户籍地邮寄了起诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料；后又以同样的方式向同一地址邮寄了民事判决书。上述两份邮寄材料均由伍宏国签收。伍培金确认伍宏国为其父亲。
本院认为，本案二审争议焦点在于：一、一审审判程序是否违法的问题；二、伍培金与易永胜之间是否存在涉案债权债务关系。
关于第一个争议焦点。根据一审卷宗载明的送达情况，一审法院将传票等诉讼材料以特快专递的方式邮寄到伍培金的户籍地并且由其父亲代为签收，该送达方式并未违反法定程序。且根据一审法院将判决书亦是采用同样的方式送达且伍培金已收到并按法定程序提起上诉的事实，可见依照一审的送达方式，伍培金能收到相关材料。故伍培金上诉称一审程序剥夺其诉讼权利的理由不成立，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。易永胜为证明双方之间存在涉案借贷关系提交了欠条，其举证责任已完成。伍培金主张双方之间的涉案债权债务关系已消灭，应由伍培金承担举证责任。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第一款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”伍培金在本案一审时，无正当理由拒不到庭且未提供任何证据，视为其放弃了抗辩及举证的权利。现伍培金在二审中提交承诺书等证据属于故意逾期提交证据，且该承诺书载明的内容亦未涉及涉案欠条所载明的3万元借款的事实，可见该证据与本案基本事实不具有关联性，故本院对该证据不予采纳。在伍培金未能提供证据证明双方已就涉案借款清算完毕的情形下，本院采纳易永胜的主张，认定双方之间涉案借款关系成立，伍培金应承担相应的还款义务。
至于伍培金提出的对承诺书中的笔迹进行鉴定的申请，因该证据与本案无关，故本院对伍培金提出的笔迹鉴定申请不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人伍培金负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 庞智雄
审判员 刘 欢
二〇一八年二月二十八日
书记员 何美婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23630号上诉人（原审被告）：伍培金，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王光辉，北京昌运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易永胜，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人伍培金因与被上诉人易永胜民间借贷纠纷一案，上诉人伍培金不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,现本案已审理终结。上诉人伍培金的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未将应诉通知、开庭传票等起诉材料依法送达上诉人而径行开庭审理案件，程序违法。本案中上诉人是接到一审判决之时才得知本案诉讼的存在，一审判决中称上诉人“经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利”，与事实不符，事实是一审法院未合法传唤而剥夺上诉人以上诉讼权利。二、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间虽然有过经济往来，但在被上诉人提起本案诉讼之时，双方之间已经没有债权债务关系，被上诉人毫无诚信，提起包括本案在内的多个虚假诉讼，意图将上诉人的财产非法据为己有，损害上诉人的合法权益，而一审法院错误认定事实，支持其诉讼请求，应依法予以纠正。被上诉人易永胜辩称，一、上诉人称其十几年未回户籍地是虚假陈述，并无事实证据。一审法院是按法定程序送达，依法开庭，其他案件其父亲签名，多次到庭，只有该案不到庭。二、上诉人与被上诉人之间存在多笔债务，对方从未还款。至于承诺书，被上诉人没有进行签名，是上诉人从被上诉人包里抢走的，4S店有监控记录，被上诉人当时还报了案，还有报案回执。易永胜向一审法院起诉请求：1.要求伍培金支付欠款3万元；2.伍培金承担诉讼费。一审法院经审理查明：2015年11月7日，伍培金立下欠条一张，约定“今欠易永胜人民币叁万元整（￥30000元），于2015年11月10日还清。如未还清，愿以每天叁佰元补偿易永胜至还清为止。”立欠条当日，易永胜以现金方式给付了上述借款给伍培金。但借款到期至今，伍培金仍未清偿。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。易永胜提供欠条证实其与伍培金之间的借款关系，证据真实、合法、有效。现伍培金未按约定归还，构成违约，依法应当承担继续还款的责任。故易永胜请求伍培金清偿借款30000元有理，一审法院予以支持。伍培金经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：伍培金应于本判决生效之日起五日内清偿易永胜借款30000元。一审案件受理费275元，由伍培金负担。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。上诉人伍培金在二审期间提交承诺书、信阳市浉河区人民法院传票及应诉通知书等证据，拟证明上诉人与被上诉人双方之间的债权债务关系已经清算完毕，不再存在借贷关系。因上述承诺书的落款签名处为空白，伍培金解释该处之所以为空白，系易永胜用消字笔书写。故伍培金在二审审理期间提出笔迹鉴定申请，请求对落款处的签名及日期等进行笔迹还原鉴定并鉴定是否为易永胜书写，同时鉴定该承诺书上的收款账号、开户行、开户名中的手写部分的字迹是否为易永胜书写。二审另查明，一审法院在一审开庭前以特快专递的形式向伍培金的户籍地邮寄了起诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料；后又以同样的方式向同一地址邮寄了民事判决书。上述两份邮寄材料均由伍宏国签收。伍培金确认伍宏国为其父亲。本院认为，本案二审争议焦点在于：一、一审审判程序是否违法的问题；二、伍培金与易永胜之间是否存在涉案债权债务关系。关于第一个争议焦点。根据一审卷宗载明的送达情况，一审法院将传票等诉讼材料以特快专递的方式邮寄到伍培金的户籍地并且由其父亲代为签收，该送达方式并未违反法定程序。且根据一审法院将判决书亦是采用同样的方式送达且伍培金已收到并按法定程序提起上诉的事实，可见依照一审的送达方式，伍培金能收到相关材料。故伍培金上诉称一审程序剥夺其诉讼权利的理由不成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。易永胜为证明双方之间存在涉案借贷关系提交了欠条，其举证责任已完成。伍培金主张双方之间的涉案债权债务关系已消灭，应由伍培金承担举证责任。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”伍培金在本案一审时，无正当理由拒不到庭且未提供任何证据，视为其放弃了抗辩及举证的权利。现伍培金在二审中提交承诺书等证据属于故意逾期提交证据，且该承诺书载明的内容亦未涉及涉案欠条所载明的3万元借款的事实，可见该证据与本案基本事实不具有关联性，故本院对该证据不予采纳。在伍培金未能提供证据证明双方已就涉案借款清算完毕的情形下，本院采纳易永胜的主张，认定双方之间涉案借款关系成立，伍培金应承担相应的还款义务。至于伍培金提出的对承诺书中的笔迹进行鉴定的申请，因该证据与本案无关，故本院对伍培金提出的笔迹鉴定申请不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人伍培金负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一八年二月二十八日书记员 何美婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1168号
上诉人（原审原告）：黄林德，男，1956年9月22日出生，汉族，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶显成，男，1975年10月7日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
上诉人黄林德因与被上诉人叶显成民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄林德上诉请求：撤销中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9741号民事判决，依法改判叶显成向黄林德偿还借款9327元及相应的借款利息。事实与理由：一、虽然一般的借贷行为会要求书写借条或欠条，但没有按规范格式书写借条或欠条但事实上发生借贷关系的情况时有发生，且双方作为关系较好的同事，本案中所发生的借贷金额均是紧急情况下临时发生的几百、几千元的小额款项，只是随手借用公司的格式借款单据签署借款单符合生活习惯。二、证人农某并未提供证据证实其为中山尚朗光电科技有限公司（以下简称尚朗公司）的员工，而所谓公司财务人员陈艳群亦未到庭作证，叶显成提供的录音中的声音来源无法确认，相关人员无法确认为陈艳群本人，一审法院在此情形下采信该录音与证人证言，明显不当。三、黄林德提交银行转账记录及叶显成签名确认的借款单足以证实借款的发生，叶显成认为该款项属于公司借支款项而并非向黄林德的借款，应由叶显成承担举证责任；同时证人农某与叶显成提供的录音，因无法确认相关人员属于尚朗公司员工，证人证言与录音效力不应认可。综上，一审判决认定事实错误，举证责任分配错误、适用法律错误，请求二审依法改判。
叶显成辩称录音确系其与尚朗公司财务陈艳群的对话。
黄林德向一审法院起诉请求：叶显成立即向其偿还借款9327元及该款自起诉之日起至付清之日止按银行同类利率计算的利息。
一审法院认定事实如下：黄林德称与叶显成属同一公司的同事关系，平时双方关系较为友好。叶显成自2015年10月份起至2016年5月期间，分别以自己手头暂时紧张，需要借用零花钱、需要还房贷等理由向黄林德借款，黄林德共计向叶显成借出款项9327元。叶显成不确认上述事实，其认为叶显成不存在向黄林德私人借钱，上述款项是叶显成向公司所借的预支款，但之后尚朗公司在叶显成的工资中进行扣减。
另查明，证人农某出庭作证：其本人与黄林德、叶显成均在尚朗公司上班，曾有向尚朗公司借款，会签订与叶显成一样的借款单，款项向黄林德拿，借款单交财务收取，之后从工资中扣减。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据民间借贷含义应当具备两个要件:一、具有借贷的意思表示。二、发生借贷行为。首先，本案中，黄林德提供的借款单及银行流水上只能证明叶显成借款理由（零用、生活费、房贷等）及金额，以及借款单位领导批示（盖章）、借款人签章、冲销日期、预计还款日期等。作为出借人的黄林德自始至终从未向叶显成要求写明借条或欠条等，并不符合民间借贷一般生活常理。因此，本案中的借贷意思是不明确的；其次，叶显成认为本案借款实际上是向尚朗公司的预支款，结合借款单载明的各项内容及证人农某所作证言，符合相应客观事实；再次，结合叶显成提交与尚朗公司的财务人员陈艳群的通话录音，更加能反映出借款单的形成过程；最后根据一审法院通知黄林德本人到庭解释本案借款过程，其对此也并未能清晰表达借贷行为的发生。因此，黄林德与叶显成之间借贷关系显然在形式及内容上所反映的法律关系不能证实为同一法律关系，故黄林德更不能以此推断叶显成签下借款单的行为构成民间借贷。综上，黄林德的陈述及提供的证据不能证明其主张。其提出的诉讼请求，明显理据不足，依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回黄林德的全部诉讼请求。案件受理费25元，由黄林德自行负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院另查明，2016年4月2日，黄林德向叶显成转账3000元。黄林德提交叶显成作为借款人签署的借款单三份：2015年10月13日，借款900元用于零用；2015年12月31日，借款427元用于生活费；2016年5月15日，借款5000元用于房贷。
对于当事人争议的证人农某证言与叶显成提交的录音证明效力的问题，经查，首先，叶显成并未提供证据证实农某曾任职于尚朗公司，且农某的证言并不能证实黄林德与叶显成之间就涉案款项是否成立借贷关系；其次，叶显成提交其与案外人之间的通话录音用于证实涉案款项系其与公司之间的预支款项，但在黄林德对该录音不予确认的情况下，叶显成未能举证证实相关通话人的身份，亦未通知相关通话人到庭接受询问，故对该通话录音，本院不予采信。
叶显成曾因尚朗公司拖欠其工资提起劳动仲裁，在仲裁过程中双方达成调解，尚朗公司同意分两期共支付80000元了结双方纠纷，后因尚朗公司未如约支付款项，叶显成通过法院执行已收取上述款项。二审期间，叶显成称涉案款项已经在劳动仲裁时在其工资中予以扣除，但未提供证据予以证实。
一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是黄林德与叶显成就涉案9327元是否成立借贷关系。经查，虽然黄林德与叶显成并未就涉案款项签订借款合同，但叶显成对收取涉案款项并无异议，而涉案款项部分由黄林德通过转账向叶显成支付，其余款项由黄林德持有叶显成作为借款人签署的借款单原件，叶显成主张涉案款项系其与尚朗公司之间的借支款项且已在劳动仲裁时予以扣除但未提供证据予以证实。综上，黄林德提交的证据足以证实其与叶显成之间就涉案款项成立借贷关系。因双方未就涉案借款约定利息，黄林德主张自起诉之日即2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法不悖，应予支持，但应以年利率6%为限。
上诉人黄林德的上诉请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9741号民事判决；
二、被上诉人叶显成于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人黄林德清偿借款9327元及利息（利息计算方法：自2017年8月16日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人叶显成负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年五月十日
书记员 洪朗妮
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终205号
上诉人（原审原告）施学云，男，1960年5月4日生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路西区综合楼G区。
法定代表人闫军，该局局长。
被上诉人（原审第三人）徐州博顿置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区龙湖西路16号。
法定代表人钟水旺，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）王雪梅，女，1976年10月15日生，汉族，住徐州市经济开发区。
上诉人施学云诉被上诉人徐州市住房保障和房产管理局（以下简称徐州房管局）、徐州博顿置业有限公司、王雪梅商品房预售备案登记一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：首先，商品房预售合同登记备案制度是房地产管理部门的一种行政管理措施，目的是加强对商品房开发企业的监督管理，保护商品房交易的安全，防止开发商“一房数卖”损害买受人的合法权利。商品房预售合同的登记备案是对商品房买卖合同进行公示的行为，其仅在商品房买卖合同双方当事人之间产生法律效力，并不会对合同之外的第三方产生法律效力，因此，合同之外的第三方与预售登记备案行为不具有法律上的利害关系。本案中，施学云并不是涉案预售登记备案行为的相对人，且其作为涉案商品房买卖合同之外的第三方，与该预售登记备案行为亦不具有法律上的利害关系。其次，施学云作为民事案件的申请执行人，人民法院对第三人博顿公司房产的查封是担保其债权在执行程序中实现的一种措施。而商品房预售合同登记备案产生的仅是债权合同公示的效力，并不会产生物权公示的效力，亦不会产生物权变动的法律效力。涉案房屋虽经预售备案，但该备案行为并不直接导致房屋所有权的变动，且涉案16套房屋预售备案后，博顿公司另行提供其名下的22套房屋予以置换并已被执行法院查封。在此情况下，涉案预售备案行为未对施学云的合法权益产生实际影响。综上，施学云与涉案商品房预售登记备案行为不具有法律上的利害关系，且该行为对施学云的合法权益亦不产生实际影响，依法应当驳回施学云的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回施学云的起诉。
上诉人施学云不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、徐州房管局对处于人民法院查封期间房产予以预售备案登记的行政行为违法事实清楚、证据确凿。二、涉案房产预售备案登记是徐州房管局行政职权范围内的具体行政行为。根据《城市商品房预售管理办法》第四条、第十条第一款的规定，涉案房产预售备案登记是徐州房管局行政职权范围内的具体行政行为，徐州房管局关于通过网络预售备案登记不属于具体行政行为的辩解不能成立。三、上诉人与涉案房产预售备案登记行为具有利害关系。上诉人是涉案房产被采取查封措施的民事执行案件申请执行人，徐州房管局对涉案房产予以预售备案登记并最终导致涉案房产产权发生转移，严重影响人民法院生效判决的执行，并对生效判决确定的上诉人合法权益产生严重影响，因此，上诉人与涉案的预售备案登记行为具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起本案诉讼。四、一审不公开审理程序违法。一审法院在没有任何证据证明符合不公开审理条件，仅凭徐州房管局的一面之词就决定不公开审理，程序违法。综上，一审裁定适用法律错误、程序违法，请求二审法院：1、判决撤销一审行政裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、有被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人徐州房管局书面答辩称：一、涉案商品房的预售备案登记并非具体行政行为。具体行政行为是指行政主体为实现行政管理目标和任务，应行政相对人的申请或依职权依法处理涉及特定行政相对人权利义务的一种行为。商品房预售备案仅是防止开发商一房多卖，进而维护交易安全的行政管理手段。主管部门并不对商品房买卖合同当事人之间的民事权利义务进行审查，也不对合同签订、合同履行及履行过程进行行政干预。因此，涉案房屋商品房买卖合同从签订到履行及权利如何救济均由合同当事人自主决定，与被上诉人无关。被上诉人的备案行为不符合具体行政行为对相对人设定特定权利义务的构成要件，不具有行政行为的执行力，并非具体行政行为。二、上诉人诉讼主体不适格。商品房预售备案仅是防止开发商一房多卖，进而维护交易安全的行政管理手段。仅在商品房买卖合同的当事人之间产生法律效力，上诉人并非合同当事人，与涉案商品房买卖合同预售备案不具有法律上的利害关系，其无权提起本案诉讼。三、一审审判程序合法。在本案审理过程中，涉及较多的第三人及部分案外人的个人购房信息，属个人隐私，不得随意向社会公开。一审法院经申请决定对案件不公开审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第43、54条之规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院经审查认为：首先，商品房预售合同备案登记行为产生的仅是债权合同公示的效力，不会产生物权变动的法律效力。涉案房屋虽经预售备案，但该备案行为并不直接导致房屋所有权的变动，且涉案房屋预售备案登记后，博顿公司另行提供其名下的22套房屋予以置换并已被执行法院查封。故涉案商品房预售备案登记行为对施学云的合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回施学云的原审起诉，并无不当。另经查询，上诉人施学云已经就涉案房屋的所有权转移登记行为提起行政诉讼，其相关权益已在该案中进行主张。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款规定：“人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。”本案中，因涉及第三人及其他案外人的隐私，原审法院决定对该案不公开审理并当庭向上诉人予以说明，原审程序并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁贵明
审判员 黄传宝
审判员 陈 颖
二〇一八年六月十四日
书记员 王竞晗
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1028号
本院在执行申请执行人魏永杰申请执行被执行人周山山租赁合同纠纷一案中查明，被执行人周山山有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人周山山（身份证号：371302198312224311）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）临兰执字第1028号 本院在执行申请执行人魏永杰申请执行被执行人周山山租赁合同纠纷一案中查明，被执行人周山山有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人周山山（身份证号：3713021983********）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年六月三十日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1339号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽。
委托代理人：张志坚、韩加硕，均系广东广和律师事务所律师。
被告：浙江景隆置业有限公司，住所地浙江省台州。
法定代表人：林以雷。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告浙江景隆置业有限公司、浙江景隆置业有限公司永嘉宣达分公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费5660元，减半收取2830元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 刘永纯
二〇一五年七月六日
书记员 罗舜锦
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保321号
解除保全申请人:德阳市杂技团有限责任公司，住所地四川省德阳市河东区亭江街286号，统一社会信用代码91510600205115899Y（1-1）。
法定代表人：周小衡，该公司执行董事。
被申请人：同程国际旅行社有限公司，住所地苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室，统一社会信用代码913205945593070973。
法定代表人：吴剑。
本院于2017年2月14日作出（2017）川0521执保24号之一民事裁定书，将被申请人同程国际旅行社有限公司在中国工商银行江苏省苏州独墅湖支行的存款770000元（账号11×××92）予以冻结。现申请人德阳市杂技团有限责任公司向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0521执保24号之一民事裁定书对被申请人同程国际旅行社有限公司在中国工商银行江苏省苏州独墅湖支行的存款770000元（账号11×××92）的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启军
审判员 张 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保321号解除保全申请人:德阳市杂技团有限责任公司，住所地四川省德阳市河东区亭江街286号，统一社会信用代码91510600205115899Y（1-1）。法定代表人：周小衡，该公司执行董事。被申请人：同程国际旅行社有限公司，住所地苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室，统一社会信用代码913205945593070973。法定代表人：吴剑。本院于2017年2月14日作出（2017）川0521执保24号之一民事裁定书，将被申请人同程国际旅行社有限公司在中国工商银行江苏省苏州独墅湖支行的存款770000元（账号11×××92）予以冻结。现申请人德阳市杂技团有限责任公司向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0521执保24号之一民事裁定书对被申请人同程国际旅行社有限公司在中国工商银行江苏省苏州独墅湖支行的存款770000元（账号11×××92）的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启军审判员 张 涛二〇一七年十月二十日书记员 吴 比
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1190号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 王连海
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨小佳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1190号
原告王某某，女，1990年10月25日生，汉族，农民，住迁西县。
被告刘某某，男，1988年12月26日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 王连海
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨小佳
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1278号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人冯秀荟，女，汉族，1987年生，农民。
被申请执行人吴布乐，男，汉族，1989年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1201号、E1202号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月5日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1201号、E1202号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E1201号、E1202号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二0一四年十月十七日书记员
尹连群
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1586号
原告潘某甲，男，1977年4月14日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告郑某，女，1982年11月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告潘某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员甘代前适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告潘某甲，被告郑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告认识后于2004年11月16日在南平市延平区民政局婚姻登记处登记结婚，2005年8月11日生育女孩潘某乙，现在胜利小学上四年级。原、被告在交往期间就因性格不合争吵、分手好几回。结婚后，双方更是在家庭生活小事、孩子抚养、事业等问题上争吵不断，根本没有共同语言而且无法沟通，矛盾日益加深，原、被告几次争吵到婚姻登记处办离婚，由于被告反反复复以及长辈的劝阻，双方离婚未果。但是，原、被告间矛盾并未化解，夫妻感情日益冷淡，2013初原告搬到公司住。原告在外期间，被告常跟女儿说原告的坏话，甚至设阻不让孩子和原告更多的交流和沟通，被告这种教育方式不适合抚养孩子。原、被告分居以来双方形同陌路人。原告于2014年6月向延平区人民法院提起诉讼，2014年7月18日南平市延平区人民法院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决不准离婚。自法院判决后原、被告不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，多年的分居导致夫妻感情早已彻底破裂，被告不是不同意离婚，而是原告无法满足被告无理要求，原告遂再次提起离婚诉讼，原、被告婚后无共同财产分割。
原告认为，原、被告婚前就因性格不合而争吵，婚后双方在孩子教育、家庭生活等问题上诸多不合，没有共同语言，争争吵吵多年，导致夫妻感情完全彻底破裂。自法院判决不准原、被告离婚至今，原、被告关系并未得到改善，且根本没有和好可能，继续维持这种没有感情名存实亡的婚姻关系，只能是一种相互折磨和伤害。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求判令原、被告离婚，婚生女潘某乙由原告自行抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑某辩称，原告是好酒，所有的亲戚都知道酒后是什么情况。原告于2014年2月3日离家，抛弃所有的责任，在外面找了个女人，从此以后没有回来看女儿一眼，去年女儿过十岁生日，原告还是由他父亲叫回来的，也没有跟女儿说句生日快乐，原、被告之前感情很好，是因为原告在外面有了女人才导致今天这样，原告没有权利抚养女儿。被告同意离婚，女儿由被告抚养，但要原告一次性付清抚养费。
经审理查明，原、被告于2004年11月16日登记结婚，2005年8月11日生育女孩潘某乙，现在胜利小学上四年级。婚后夫妻感情不和，2004年6月24日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年7月18日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决驳回原告潘某甲的离婚诉讼请求。判决后，双方没有和好，原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，被告同意离婚。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产和债权、债务。还查明，原告从事装璜工作，平均月收入3000元，同意每月承担女儿抚养费1000元。被告从事调味品销售，平均月收入3000元。
上述事实有原告提供的《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、（2014）××民初字第××号《民事判决书》和《生效证明书》。被告提供的南平市公安局延平分局制任的《治安调解协议书》和本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，本院认为，女儿与母亲共同生活有利于女儿健康成长，据此，本院确定女儿潘某乙由被告抚养，原告每月支付女儿抚养费1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告郑某离婚。
二、婚生女潘某乙由被告郑某抚养，原告潘某甲从本判决生效的当月起每月20日前向原告支付女儿抚养费1000元，至女儿18周岁止。
三、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一五年六月六日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人末能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1586号
原告王玉英，女。
被告赵法建，男。
委托代理人孙亮田，女。
被告新乡市新运交通运输有限公司。
法定代表人董自文，该公司董事长。
委托代理人朱庆霞，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，该公司总经理。
委托代理人周平，该公司员工。
原告王玉英诉被告赵法建、新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财保新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，于10月26日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉英，被告赵法建代理人孙亮田、新运公司代理人朱庆霞、太平洋财保新乡中心支公司代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英诉称，2015年9月16日，在延津县平安大道与建设路交叉十字路口处，被告赵法建驾驶豫GA25**号客车由西向东行驶时，与胡方秀驾驶无号牌二轮摩托车载原告同方向行驶时发生碰撞，造成王玉英、胡方秀受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。延津县公安交通警察大队作出责任认定，认定被告赵法建承担本次事故的主要责任，胡方秀承担事故的次要责任，王玉英无责任。被告赵法建驾驶的机动车辆在被告太平洋财保新乡中心支公司处投保了一份交强险。请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5687.07元。
被告赵法建辩称，本人系被告新运公司雇佣的司机，应当由被告新运公司赔偿原告的各项损失。
被告新运公司辩称，被告赵法建系本公司雇佣的司机，同意合理赔偿。
被告太平洋财保新乡中心支公司辩称，在查明事实的基础上，对原告的合理损失，同意在交强险的范围内承担民事责任。原告诉求过高，请求法院依法审查。原告的间接损失，不予赔偿。
原告王玉英向本院提交的证据材料有：1、延公交认字（2015）第301号事故认定书一份，证明本案事故成因及责任。2、延津东方骨科医院病历两张，诊断证明、出院证、小票1张、住院票据各一份，证明住院花费。3、交通费票据五张一份，证明交通费损失。
被告赵法建向本院提交证据材料有：小票两张、预交款票据一张，证明垫付费用。
被告新运公司、太平洋财保新乡中心支公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告赵法建、新运公司对原告提供的证据1、3均无异议，对证据2中小票一张有异议，称不是正规票据。原告王玉英、被告新运公司、太平洋财保新乡中心支公司对被告赵法建提供的证据中小票两张有异议，称不是正规票据，对预交款票据均无异议。
因原告王玉英提供小票1张、被告赵法建提供小票2张，被告太平洋财保新乡中心支公司对小票有异议，称不是正规票据，本院调取了原告王玉英在延津东方骨科医院的门诊票据三张。
经审查，原告提供的证据，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院调取的证据，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据庭审中当事人陈述、质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年9月16日，在延津县平安大道与建设路交叉十字路口处，被告赵法建驾驶豫GA25**号客车由西向东行驶时，与胡方秀驾驶无号牌二轮摩托车载王玉英同方向行驶时发生碰撞，造成王玉英、胡方秀受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。延津公安交通警察大队作出延公交认字（2015）第301号事故认定书，认定被告赵法建承担本次事故的主要责任，胡方秀承担事故的次要责任，原告王玉英无责任。原告住院治疗24天，住院花费1500.95元，门诊花费500元，其中被告赵法建垫付住院费500元，垫付门诊费用475元，以上原告受伤花费共计2000.95元，就诊医院出院证载明出院后卧床休息，加强营养。就上述损失，原告起诉来院。
另查明，被告赵法建驾驶的机动车辆系被告新运公司所有，该公司为事故车辆在被告太平洋财保新乡中心支公司处投保了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）一份，事故发生在保险期间。被告赵法建系被告新运公司的雇佣司机。
本院认为，胡方秀与被告赵法建发生交通事故，该事故经过公安机关责任认定，庭审中，当事人对事故经过及责任划分均无异议，故由被告赵法建按70%责任比例承担民事赔偿责任。因被告赵法建系被告新运公司的雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，应当由被告新运公司按70%责任比例承担赔偿责任，被告赵法建因系职务行为，不承担本案的赔偿责任。原告的合理损失如下：一、医疗费用2000.95元（1500.95元＋500元）。二、误工费，原告已超过60周岁，且未举证证明其从事工作的事实，对该项诉讼请求，不予支持。三、护理费，原告住院24天，按照河南省2014年居民服务、修理和其他服务业标准28472元／年，计算为28472元／年÷365天×24天=1872.13元；四、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元／天的标准，计算住院期间两天为15元／天×24天=360元；五、交通费，根据原告住院天数，结合实际情况，以300元予以支持。因被告新运公司投有机动车交强险，由保险公司首先在交强险各分项限额内赔偿原告。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；本案原告王玉英的医疗费、住院伙食补助费共计2360.95元，由被告太平洋财保新乡中心支公司予以赔偿。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；原告王玉英的护理费、交通费共计2172.13元，由被告太平洋财保新乡中心支公司予以赔偿。因原告的合理损失均在交强险赔付范围内，故被告新运公司不再承担本案的赔偿责任。被告赵法建垫付的部分975元，由原告王玉英予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告王玉英医疗费、住院伙食补助费2360.95元，在死亡伤残限额内赔偿原告王玉英误工费、护理费、交通费2172.13元，共计4533.08元。于判决生效后十日内履行。
二、被告赵法建、新乡市新运交通运输有限公司不承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告新运公司负担36元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1586号
原告王玉英，女，1946年4月8日生，汉族。
被告赵法建，男，1971年7月4日生，汉族。
委托代理人孙亮田。
被告新乡市新运交通运输有限公司。
法定代表人董自文，该公司董事长。
委托代理人朱庆霞，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，该公司总经理。
委托代理人周平，该公司员工。
原告王玉英诉被告赵法建、新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财保新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，于10月26日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉英，被告赵法建代理人孙亮田、新运公司代理人朱庆霞、太平洋财保新乡中心支公司代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英诉称，2015年9月16日，在延津县平安大道与建设路交叉十字路口处，被告赵法建驾驶豫G×××××号客车由西向东行驶时，与胡方秀驾驶无号牌二轮摩托车载原告同方向行驶时发生碰撞，造成王玉英、胡方秀受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。延津县公安交通警察大队作出责任认定，认定被告赵法建承担本次事故的主要责任，胡方秀承担事故的次要责任，王玉英无责任。被告赵法建驾驶的机动车辆在被告太平洋财保新乡中心支公司处投保了一份交强险。请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5687.07元。
被告赵法建辩称，本人系被告新运公司雇佣的司机，应当由被告新运公司赔偿原告的各项损失。
被告新运公司辩称，被告赵法建系本公司雇佣的司机，同意合理赔偿。
被告太平洋财保新乡中心支公司辩称，在查明事实的基础上，对原告的合理损失，同意在交强险的范围内承担民事责任。原告诉求过高，请求法院依法审查。原告的间接损失，不予赔偿。
原告王玉英向本院提交的证据材料有：1、延公交认字（2015）第301号事故认定书一份，证明本案事故成因及责任。2、延津东方骨科医院病历两张，诊断证明、出院证、小票1张、住院票据各一份，证明住院花费。3、交通费票据五张一份，证明交通费损失。
被告赵法建向本院提交证据材料有：小票两张、预交款票据一张，证明垫付费用。
被告新运公司、太平洋财保新乡中心支公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告赵法建、新运公司对原告提供的证据1、3均无异议，对证据2中小票一张有异议，称不是正规票据。原告王玉英、被告新运公司、太平洋财保新乡中心支公司对被告赵法建提供的证据中小票两张有异议，称不是正规票据，对预交款票据均无异议。
因原告王玉英提供小票1张、被告赵法建提供小票2张，被告太平洋财保新乡中心支公司对小票有异议，称不是正规票据，本院调取了原告王玉英在延津东方骨科医院的门诊票据三张。
经审查，原告提供的证据，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院调取的证据，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据庭审中当事人陈述、质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年9月16日，在延津县平安大道与建设路交叉十字路口处，被告赵法建驾驶豫G×××××号客车由西向东行驶时，与胡方秀驾驶无号牌二轮摩托车载王玉英同方向行驶时发生碰撞，造成王玉英、胡方秀受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。延津公安交通警察大队作出延公交认字（2015）第301号事故认定书，认定被告赵法建承担本次事故的主要责任，胡方秀承担事故的次要责任，原告王玉英无责任。原告住院治疗24天，住院花费1500.95元，门诊花费500元，其中被告赵法建垫付住院费500元，垫付门诊费用475元，以上原告受伤花费共计2000.95元，就诊医院出院证载明出院后卧床休息，加强营养。就上述损失，原告起诉来院。
另查明，被告赵法建驾驶的机动车辆系被告新运公司所有，该公司为事故车辆在被告太平洋财保新乡中心支公司处投保了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）一份，事故发生在保险期间。被告赵法建系被告新运公司的雇佣司机。
本院认为，胡方秀与被告赵法建发生交通事故，该事故经过公安机关责任认定，庭审中，当事人对事故经过及责任划分均无异议，故由被告赵法建按70%责任比例承担民事赔偿责任。因被告赵法建系被告新运公司的雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，应当由被告新运公司按70%责任比例承担赔偿责任，被告赵法建因系职务行为，不承担本案的赔偿责任。原告的合理损失如下：一、医疗费用2000.95元（1500.95元＋500元）。二、误工费，原告已超过60周岁，且未举证证明其从事工作的事实，对该项诉讼请求，不予支持。三、护理费，原告住院24天，按照河南省2014年居民服务、修理和其他服务业标准28472元／年，计算为28472元／年÷365天×24天=1872.13元；四、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元／天的标准，计算住院期间两天为15元／天×24天=360元；五、交通费，根据原告住院天数，结合实际情况，以300元予以支持。因被告新运公司投有机动车交强险，由保险公司首先在交强险各分项限额内赔偿原告。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；本案原告王玉英的医疗费、住院伙食补助费共计2360.95元，由被告太平洋财保新乡中心支公司予以赔偿。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；原告王玉英的护理费、交通费共计2172.13元，由被告太平洋财保新乡中心支公司予以赔偿。因原告的合理损失均在交强险赔付范围内，故被告新运公司不再承担本案的赔偿责任。被告赵法建垫付的部分975元，由原告王玉英予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告王玉英医疗费、住院伙食补助费2360.95元，在死亡伤残限额内赔偿原告王玉英误工费、护理费、交通费2172.13元，共计4533.08元。于判决生效后十日内履行。
二、被告赵法建、新乡市新运交通运输有限公司不承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告新运公司负担36元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金 阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第1586号原告：刘燕霞，女，汉族，1984年3月12日生，住延吉市。被告：王伟，男，汉族，1984年7月20日生，住延吉市。委托代理人：杨长安，吉林惠川律师事务所律师。第三人：延吉市吉泰物业管理有限公司，所在地延吉市。法定代表人：柴芳琳，该公司总经理。委托代理人：朱延城，该公司职员。委托代理人：李孝刚，该公司职员。本院在审理原告刘燕霞诉被告王伟、第三人延吉市吉泰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘燕霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告刘燕霞负担。余款25元，退还给原告刘燕霞。审 判 长  林大海助理审判员  尹永杰人民陪审员  于景礼二〇一五年十一月二十三日书 记 员  谢 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初538号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨欢，男，1996年1月8日出生于湖北省京山县，汉族，大专文化，武昌理工学院学生，户籍地湖北省京山县，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检未刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人杨欢犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出席法庭，被告人杨欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月26日18时许，被告人杨欢在本市洪山区东沙花园小区11栋2单元1301室，趁同租室友李某外出之机，盗走其“华硕”GL502VT型笔记本电脑1台并销赃获赃款人民币1600元，已挥霍。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币4500元。2018年2月24日，被告人杨欢主动向公安机关投案。
在本院审理期间，被告人杨欢亲属已代为退赔了被害人的经济损失人民币6000元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨欢在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、到案情况说明、破案经过、银行转账记录、微信聊天记录、常住人口基本信息等书证；被害人李某的陈述；被告人杨欢的供述与辩解；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格认定结论书；指认现场笔录；辨认笔录；被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，本院予以确认。杨欢犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。杨欢当庭自愿认罪，已退赔被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨欢犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2018年6月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏俊
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶瑜
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执580号
申请执行人五矿浙江国际贸易有限公司
被执行人中广建设集团有限公司,组织机构代码254985823
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第02671号，依法向被执行人中广建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中广建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中广建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结中广建设集团有限公司(证件号码:254985823)在金华银行的01×××76的存款人民币2340696.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志忠
AUT（）)O
二〇一七年九月六日
书记员 史文钢
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执580号
本院在执行申请人五矿浙江国际贸易有限公司与被执行人杭州纯源钢塑管有限公司、中广建设集团有限公司、杭州环东置业有限公司、宋义相买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州纯源钢塑管有限公司、中广建设集团有限公司、杭州环东置业有限公司、宋义相违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将杭州纯源钢塑管有限公司（组织机构代码：72721523X）、中广建设集团有限公司（组织机构代码：254985823）、杭州环东置业有限公司（组织机构代码：552689205）、宋义相（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十五日
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1095号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县孤山镇。
负责人赵俊华，任该支行负责人。
被告马胜利,男,1981年12月11日出生,汉族,居民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告袁英,女,1983年1月24日出生,汉族，居民，住址同上,系被告马胜利配偶。
被告马盛林,男,1970年5月23日出生,汉族,居民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告马赵军,男,1978年3月20日出生,汉族,居民，住府谷县新区。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告马胜利、袁英、马盛林、马赵军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被告马盛林的房产予以查封，原告已提供相应的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告马盛林位于鄂尔多斯市东胜区伊化南路9号街坊1号楼****号的房产一套，房权证号鄂房权证东胜区字第****41号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海平
二〇一八年四月十八日
书记员 郭 耀
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更654号
罪犯范夫兵，男，1986年2月28日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一三年七月二十二日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2012)天刑初字第441号刑事判决，以被告人范夫兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年、二〇一六年十月二十六日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯范夫兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯范夫兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯范夫兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯范夫兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范夫兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1797号
原告徐军，男。
委托代理人张春侠，围场满族蒙古族自治县围场镇世纪法律服务所法律工作者。
被告魏文宇，男。
委托代理人董晓艳，女。
委托代理人周长河，男，围场满族蒙古族自治县半截塔镇法律服务所法律工作者。
原告徐军与被告魏文宇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，审判员吴迪峰主审本案，代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春侠、被告的委托代理人董晓艳、周长河到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告雇佣原告去砖厂干活，当时约定工资每月保底5000.00元，多干多得，2012年2月12日被告给了原告5000.00元的押金作为保障，原告在2012年2月27日就和被告一起到包头砖厂干活，当时一起去的有董海军、王海侠、孙志民、李军、于旺，原告一直干到至2012年5月8日，共干了71天活，工资合计11857.00元（月工资5000.00元÷30天×71天），被告未向原告支付工资，在干活期间原告向被告借支了600.00元，后原告偷着跑回家。此笔工资款经原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付工资款11857.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1、押金收条，用以证实被告给付原告押金5000.00元；
2、围场法院作出的（2013）围民初字第312号民事判决书，用以证实被告给付原告押金5000.00元；
3、证人孙志民出具的证明，证明原告在被告处干活2个多月没给工资；
4、证人于旺出具的证明，证明原告和董海军、于旺等人在包头被告处干活，押金抵顶工资；
5、证人李军出具的证明，证明原告在被告处干活2个多月；
6、光盘一张（董海军的录音、孙志民的录音），证明被告承诺给原告工资5000.00元，被告未开给原告工资，用押金抵顶工资的事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见：对1号证据押金是事实，但只是原告向被告借的5000.00元钱；对2号证据与1号证据相吻合，证明是被告借给原告的钱；对3、4、5号证据不符合证据法的规定，不予认可；对6号证据录音已经充分证明砖厂老板给原告发工资，被告不是老板，证明原告是给砖厂干活，录音中有断章取义的嫌疑，我方不予认可。
被告辩称，2012年被告受包头砖厂要求，给包头砖厂雇工人，因原告在走时说自己需要钱，要求被告先行垫付，到砖厂开支后还给被告，实际是原告与砖厂讲的价格，并不与被告产生雇佣关系，而原告到砖厂干不到几天的情况下就跑了。被告诉原告要求给付押金款及借款，围场法院已经作出判决认定了事实，且原告主张受被告雇佣，原告未能向法庭提供被告给原告出示的工资表的相关证据来证实被告欠原告工资款的事实。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
证人丁艳军的笔录；
证人魏艳秋的调查笔录；
证人徐广军的调查笔录；
证人李荣贵的调查笔录；
证人王小燕的调查笔录；
6、包头砖厂出具的雇佣人员的工资表；
被告以其1-5号证据证实被告是为包头砖厂雇的人；以6号证据证明，原告是由包头砖厂雇佣的。
原告对被告提供的证据发表质证意见：对被告提供的1-5号证据不予认可，这几份证据只是调查人的意思表达，内容不真实，只能证明这五个证人与被告之间的约定，与本案原告无任何关系，�明不了原告与被告之间雇佣关系的事实。且3号证据徐广军与被告是亲属关系，他们之间有利害关系故不能使用。
经审理查明，被告魏文宇为内蒙古自治区包头砖厂雇佣工人，2012年2月27日，被告联系原告去砖厂干活，并于当日给付原告押金5000.00元，原告到包头砖厂打工期间，砖厂未向原告发放工资，原告向被告借款人民币600.00元，后自行回家。
上述事实有原告提供的1号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告徐军与被告魏文宇追索劳动报酬纠纷一案，经公开开庭审理，被告为包头砖厂联系原告去打工，并向原告给付押金5000.00元的行为，不能证明原告系被告雇佣，原告主张其与被告之间为雇佣关系，但其提供的3-5号证据只能证明原告等人均系被告魏文宇联系后，去包头砖厂打工，被告所给付的押金抵顶其工资；并不能证明砖厂系�告所有或者被告在砖厂中有承包等应给付原告等人工资的行为。故原告要求被告给付其工资款的主张，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐军的诉讼请求。
案件受理费96.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 魏 兵
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕08刑终363号
抗诉机关陕西省府谷县人民检察院。
原审被告人孙铁刚，曾用名孙铁钢，男，1979年07月16日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省，现住府谷县。2017年07月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年08月4日因病被府谷县人民法院取保候审。
府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控的被告人孙铁刚危险驾驶一案，于2017年8月10日作出（2017）陕0822刑初212号刑事判决。宣判后，被告人孙铁刚服判，未提出上诉。府谷县人民检察院提出抗诉，榆林市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行审理，榆林市人民检察院指派检察员白昊、乔鹏出庭支持抗诉。被告人孙铁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年07月24日21时50分许，被告人孙铁刚酒后驾驶鲁A2H1**大众牌小型轿车由西向东行驶至府谷县某路某园附近路段时，撞于对向行驶的被害人马某平驾驶的陕K29Y**东风牌小型汽车左前部。孙铁刚本人受伤，经诊断为鼻骨骨折。经检测，孙铁刚的血液中酒精含量为269.08mg/100ml，属醉酒驾驶。经府谷县公安局交警大队认定，被告人孙铁刚在此次事故中应承担全部责任。2017年07月27日，被告人孙铁刚赔偿马某平经济损失人民币20000元，马某平对孙铁刚表示谅解。原审判决列举了认定上述事实的证据有：被告人孙铁刚供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，血醇检验报告，驾驶证、行驶证信息查询结果，道路交通事故现场勘察表及照片，道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书，常住人口信息，府谷县某医院检查报告单、门诊病历、府谷县看守所情况说明等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人孙铁刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实成立。孙铁刚酒精含量超过200mg/100ml且发生交通事故，应依法从重处罚，鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节；事故发生后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、本人受伤需及时医治等情节，以及居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人孙铁刚的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决：被告人孙铁刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。（罚金已缴纳。）
抗诉机关认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定及陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院、陕西省公安厅《关于贯彻最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的实施细则》第七条第二款的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，原则上不适用缓刑。被告人孙铁刚承担事故全部责任，且酒精含量达到269.08mg/100ml，原审对其适用缓刑错误。
经二审审理查明，原审判决认定原审被告人孙铁刚犯危险驾驶罪的事实清楚，认定该事实的证据经一、二审开庭时举证质证，确实充分，相互印证，足以证实。
本院认为，原审被告人孙铁刚在道路上醉酒驾驶机动车辆发生肇事，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定及陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院、陕西省公安厅《关于贯彻最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的实施细则》第七条第二款的规定，孙铁刚酒精含量超过200mg/100ml，且发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚，原则上不应适用缓刑。抗诉机关认为原审对孙铁刚适用缓刑错误之观点与查明事实一致，抗诉理由成立，予以采纳。鉴于孙铁刚积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且积极缴纳罚金，综合其犯罪情节、悔罪表现依法予以处罚。原审对其判处拘役五个月有重，应予改判。原审判决定罪准确，审判程序合法，适用法律错误，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销府谷县人民法院（2017）陕0822刑初212号刑事判决；
二、原审被告人孙铁刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日）
本判决为终审判决。
审判长 张 利
审判员 李 娟
审判员 马皓赟
二〇一七年十一月十六日
书记员 张斯婷
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕08刑终363号抗诉机关陕西省府谷县人民检察院。原审被告人孙铁刚，曾用名孙铁钢，男，1979年07月16日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省，现住府谷县。2017年07月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年08月4日因病被府谷县人民法院取保候审。府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控的被告人孙铁刚危险驾驶一案，于2017年8月10日作出（2017）陕0822刑初212号刑事判决。宣判后，被告人孙铁刚服判，未提出上诉。府谷县人民检察院提出抗诉，榆林市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行审理，榆林市人民检察院指派检察员白昊、乔鹏出庭支持抗诉。被告人孙铁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年07月24日21时50分许，被告人孙铁刚酒后驾驶鲁A2H1**大众牌小型轿车由西向东行驶至府谷县某路某园附近路段时，撞于对向行驶的被害人马某平驾驶的陕K29Y**东风牌小型汽车左前部。孙铁刚本人受伤，经诊断为鼻骨骨折。经检测，孙铁刚的血液中酒精含量为269.08mg/100ml，属醉酒驾驶。经府谷县公安局交警大队认定，被告人孙铁刚在此次事故中应承担全部责任。2017年07月27日，被告人孙铁刚赔偿马某平经济损失人民币20000元，马某平对孙铁刚表示谅解。原审判决列举了认定上述事实的证据有：被告人孙铁刚供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，血醇检验报告，驾驶证、行驶证信息查询结果，道路交通事故现场勘察表及照片，道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书，常住人口信息，府谷县某医院检查报告单、门诊病历、府谷县看守所情况说明等证据证实。据此，原审法院认为，被告人孙铁刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实成立。孙铁刚酒精含量超过200mg/100ml且发生交通事故，应依法从重处罚，鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节；事故发生后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、本人受伤需及时医治等情节，以及居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人孙铁刚的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决：被告人孙铁刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。（罚金已缴纳。）抗诉机关认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定及陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院、陕西省公安厅《关于贯彻最高人民法院、最高人民检察院、公安部的实施细则》第七条第二款的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，原则上不适用缓刑。被告人孙铁刚承担事故全部责任，且酒精含量达到269.08mg/100ml，原审对其适用缓刑错误。经二审审理查明，原审判决认定原审被告人孙铁刚犯危险驾驶罪的事实清楚，认定该事实的证据经一、二审开庭时举证质证，确实充分，相互印证，足以证实。本院认为，原审被告人孙铁刚在道路上醉酒驾驶机动车辆发生肇事，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定及陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院、陕西省公安厅《关于贯彻最高人民法院、最高人民检察院、公安部的实施细则》第七条第二款的规定，孙铁刚酒精含量超过200mg/100ml，且发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚，原则上不应适用缓刑。抗诉机关认为原审对孙铁刚适用缓刑错误之观点与查明事实一致，抗诉理由成立，予以采纳。鉴于孙铁刚积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且积极缴纳罚金，综合其犯罪情节、悔罪表现依法予以处罚。原审对其判处拘役五个月有重，应予改判。原审判决定罪准确，审判程序合法，适用法律错误，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：一、撤销府谷县人民法院（2017）陕0822刑初212号刑事判决；二、原审被告人孙铁刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日）本判决为终审判决。审判长 张 利审判员 李 娟审判员 马皓赟二〇一七年十一月十六日书记员 张斯婷
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初664号
原告：游德胜，男，1983年2月13日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告：唐金梅，女，1983年10月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
原告游德胜、唐金梅与被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告游德胜、唐金梅、被告金桥公司的委托诉讼代理人杨松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游德胜、唐金梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元×楼×号房屋的不动产登记书；2.被告未履行合同约定，应赔付违约金28000元；3.诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为28000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥公司辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：游德胜、唐金梅与金桥公司于2014年9月26日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由游德胜、唐金梅购买金桥公司开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×栋×单元×楼×号商品房一套，建筑面积为77.27平方米，房屋总价款为216356元。关于房屋交付，合同第十条约定，出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房；关于房屋的初始登记，合同第十九条第一款约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第二款约定，商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件四补充协议第六条第三项的约定，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，游德胜、唐金梅以贷款方式向金桥公司支付了全部购房款。2014年11月30日，金桥公司向游德胜、唐金梅交付了案涉房屋。金桥公司因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥公司负有的协助游德胜、唐金梅办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥公司仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满（房屋交付后的365个工作日）之次日即2016年4月26日起至起诉之日（2018年2月2日）止，金额核定为13998.2元（216356/10000*647天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告游德胜、唐金梅支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计13998.2元；
二、驳回原告游德胜、唐金梅的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 龙小凤
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执478号
申请执行人黄桂好。
被执行人容秋平。
申请执行人黄桂好与被执行人容秋平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民三初字第188号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人容秋平应向申请执行人黄桂好偿还借款共计人民币40000元及利息。本院于2016年4月11日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人容秋平的财产进行调查，除冻结其公积金44000元外，经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人容秋平公积金不能处分，暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0904执478号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一六年六月二十四日
书记员 王晓文
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初894号
原告：陈家富，男，1973年10月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。
被告：许阳林，男，1990年3月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告陈家富诉被告许阳林劳务合同纠纷一案，本于2018年3月7日立案受理后，于2018年3月13日由小额诉讼程序转为简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家富的委托诉讼代理人王应辉、被告许阳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费6000元整，从2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利息支付至还清全部欠款止的资金占用利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在进行龙腾盛世房屋装饰时，雇佣原告为其提供劳务。2017年1月27日结算，被告共欠原告劳务费6000元，被告向原告出具欠条。此后原告一直向被告催要欠款未果，原告遂起诉。
被告许阳林辩称，欠条是其出具的，但是在原告的威逼下写的；且欠条上并未约定利息。原告亦给被告造成了损失，其保留追究的权利。
本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其提供劳务。2017年1月27日双方结算后，被告向原告出具《欠条》，载明：“欠陈家富装修龙腾盛世装饰公司焊工工钱陆千元（￥6000.00）。”后原告向被告催收至今未果，遂起诉。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时足额向原告支付劳务报酬。被告提出欠条系在原告的威逼下出具且原告给被告造成了损失，但未提交相应证据予以佐证。故原告诉请理由正当，本院予以支持。双方并未约定利息，故对原告请求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许阳林于本判决生效后十日内向原告陈家富支付劳务费6000元；
二、驳回原告陈家富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 何光炽
二〇一八年四月十日
书记员代 俊 艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2226号
原告：黄骅市亚星玻璃钢有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张树泽，执行董事。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：奈曼明州化工科技有限公司，住所地：内蒙古自治区。
原告黄骅市亚星玻璃钢有限公司（以下简称亚星公司）与被告奈曼明州化工科技有限公司（以下简称奈曼明州化工公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩文武到庭参加诉讼。被告奈曼明州化工公司经法院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚星公司的诉讼请求：判令被告向原告支付加工费用259643.40元及逾期付款利息，逾期利息按应付款每天2‰计算，起止时间从2016年9月23日到被告付清欠款之日止。
被告奈曼明州化工公司提交答辩状称：一、原告为我公司加工制造玻璃钢产品存在严重质量问题，导致合同不能履行，给我公司带来极大损失，答辩人支付的货款只针对合格的产品。二、本案原告对此所主张的权利已超过法定诉讼时效。
经审理查明：原告为被告加工制造玻璃钢产品，经双方核对账目，截止到2016年9月23日被告欠原告加工费用358643.40元，后经原告催要，被告付款100000元，余款258643.40元，被告以无款为由拒付。原告提交加工合同原件4份，送货单原件4份，工商网络查询件一份。
原告认为不存在产品质量问题，被告辩称没有事实依据，被告方从未向原告主张过产品质量问题，也没有提供相关的证据证实。原告认为没有超过诉讼时效，在2016年9月份原告经理李之荣到被告单位与其会计朱梦女对账，被告会计为原告方出具了对账单，被告方的业务经理赵立红出具了对账说明，证实原告在2016年9月份还在向被告追要欠款，因此本案并没有超过诉讼时效，提交赵立红签字的对账说明一份、朱梦女出具的对账单一份。
另查，经法庭与被告会计朱梦女电话及微信核实，朱梦女认可2016年9月23日对账单系其出具的。
上述事实由以上证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：依原告方提交的证据及庭审陈述，被告抗辩本案超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信，经审查确认本案未超过诉讼时效;被告奈曼明州化工公司会计朱梦女为原告出具的对账单，证实未付金额358643.4元，原告认可此后被告付款100000元，对该事实本院予以确认。被告会计朱梦女为原告出具对账单的行为系职务行为，原告诉请被告偿还加工费258643.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉求被告按每天2%0支付逾期利息,已超出法律规定，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，按年利率24%，自2016年9月24日起至258643.4元欠款付清之日止计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奈曼明州化工科技有限公司偿付原告加工费258643.4元，并自2016年9月24日起以258643.4元为基数至欠款付清之日止，按年利率24%计算利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容限被告奈曼明州化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告奈曼明州化工科技有限公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一八年六月十五日
书记员 白丽红
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初100号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人李家喜，男，1970年8月19日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，农民，住澧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被澧县公安局行政拘留五日，同月20日变更为取保候审；2018年3月28日被澧县人民检察院决定取保候审；2018年4月18日被本院决定逮捕，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人李家喜犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同月11日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。代理书记员杨韬担任记录。澧县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李家喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2018年3月15日19时许，被告人李家喜酒后无证驾驶湘Ｊ×××××号（已注销）普通两轮摩托车，沿澧县县城临江路由西往东行驶至澧县艳洲大桥电站大坝路段时，被澧县公安局交通警察大队执勤民警查获。经对被告人李家喜抽血检验，其血液中乙醇含量为155.4㎎/100mｌ，属醉酒驾驶机动车。
被告人李家喜归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李家喜在开庭审理过程中均无异议，且有案件查获经过、居民身份信息、驾驶证及车辆信息查询结果单等书证，证人冯某、章某、李某的证言，被告人李家喜的供述与辩解，血液乙醇含量检验报告等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李家喜违反交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人李家喜归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李家喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李家喜的刑期自2018年4月18日起至2018年5月12日（原羁押的5天已折抵刑期）。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈福清
二〇一八年四月十八日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈福清
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1417号
申请执行人聂天钰，女，1989年12月15日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市帅普工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇。
法定代表人魏熙正，公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执1417号聂天钰申请执行攀枝花市帅普工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1417号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 骏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初462号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月15日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）462号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日13时30分许，被告人覃某和朋友万某等人，在义乌市某田街道某春村某区万某家中吃饭，期间被告人覃某喝了半斤左右的白酒。同日16时40分许，被告人覃某驾驶浙G×××××号小型普通客车，途经义乌市苏溪镇某下线6KM楼某某头村处时，与傅某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人覃某负事故的全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人覃某体内血液酒精含量为2.35mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，且有证人万某的证言，被害人傅某、楼某的陈述，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，驾驶人、车辆信息查询结果单，交通事故现场照片，事情经过，查获经过，身份证明及被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人覃某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年三月一日
代书记员 杜 创
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第480-1号
原告焦武科，男，汉族，1952年5月5日出生。
被告林茂才，男，汉族，1970年1月14日出生。
被告王永学，男，汉族，1973年4月10日出生。
原告焦武科诉被告林茂才、王永学追偿权纠纷一案，原告焦武科于二〇一四年五月二十二日向本院申请撤回对被告王永学的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦武科撤回诉被告王永学的起诉。
审 判 长 张武寿
助理审判员 杨 蕊
人民陪审员 陈海珍
二〇一四年六月六日
书 记 员 沈民洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第845号
原告：浙江温岭农村合作银行坞根支行，住所地：温岭市
坞根镇街头村红军路166号。
负责人：江玲斌，该支行副行长。
委托代理人：莫海卫，住
温岭市太平街道雁鸣街178号，该支行职员。
被告：程志初，
坞根镇寺基村71号。
被告：赵宇，
根镇花坞大道101号。
被告：程永斌，
坞根镇登丰路318号。
原告浙江温岭农村合作银行坞根支行与被告程志初、赵宇
、程永斌金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月27日立案
受理。本案依法由审判员蔡焱适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告浙江温岭农村合作银行坞根支行的负责人江玲斌及委
托代理人莫海卫到庭参加诉讼，被告程志初、赵宇、程永斌经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行坞根支行起诉称：2008年3月24
日，被告程志初以购买材料缺少资金为由向原告借款6万元，
约定借款月利率9.3‰，借款期限自2008年3月24日起至2009年
1月25日止，由被告赵宇、程永斌提供连带责任保证，并签订
了保证借款合同一份。该合同还约定，还款方式为按年付息，
本金至借款期限届满一次性归还，利随本清，若未按期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%计收逾期利息；保证范围为
贷款本、息、违约金、实现债权的费用等。原告并于同日向被
告程志初发放贷款6万元。贷款到期后，被告程志初未偿还借
款本、息，担保人赵宇、程永斌也未承担连带保证责任。现请
求判令：1、被告程志初归还借款本金6万元及利息、罚息（利
息自2008年3月24日起按月利率9.3‰计算至2009年1月15日止
，罚息自2009年1月16日起按月利率13.95‰计算至判决确定的
履行之日止）；2、被告赵宇、程永斌负连带保证责任。
原告浙江温岭农村合作银行坞根支行提供了以下证据材料
：
1、借款申请书、借款审批书、保证借款合同复印件各一份
，用以证明被告程志初向原告借款6万元，约定借款月利率9.3
‰，借款期限自2008年3月24日起至2009年1月15日止及由被告
赵宇、程永斌提供连带保证责任。
2、借款借据复印件一份，用以证明原告按约发放给被告程
志初贷款6万元。
被告程志初、赵宇、程永斌未作答辩，亦未提交相关证据
。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行坞根支行当庭出
示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被
告程志初、赵宇、程永斌，三被告既未提交书面答辩状，又拒
不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告
浙江温岭农村合作银行坞根支行当庭出示的证据材料经本院审
查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行坞根支行与被告程
志初、赵宇、程永斌之间签订的保证借款合同，系双方自愿，
内容合法，依法应认定有效。被告程志初借款后应当按约偿还
借款本、息，逾期未还，应承担违约责任，即自逾期之日（20
09年1月16日）起按月利率13.95‰支付罚息。被告赵宇、程永斌为上述借款提供连带共同保证，应承担连带共同保证责任。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条
之规定，判决如下：
一、被告程志初在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙
江温岭农村合作银行坞根支行借款6万元及利息、罚息（利息
自2008年3月24日起按月利率9.3‰计算至2009年1月15日止，
罚息自2009年1月16日起按月利率13.95‰计算至本判决确定的
履行之日止）。
二、被告赵宇、程永斌对上述款项承担连带共同保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告程志初负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年五月十八日
代书记员 许笑意
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0503刑初8号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人吕维军，男，1976年8月24日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地及住所地北海市银海区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月18日变更为取保候审。
辩护人梁武诚，广西众言律师事务所律师。
被告人叶仁光，男，1967年8月15日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地北海市银海区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月18日变更为取保候审。
辩护人李其艺，广西圆非律师事务所律师。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人吕维军、叶仁光犯滥伐林木罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人吕维军及其辩护人梁武诚、被告人叶仁光及其辩护人李其艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吕维军、叶仁光合伙购买了郑某位于北海市银海区银滩镇关井村委会上关井村“百代岭”处的一幅速生桉林木。2017年4月9日、10日，在没有向林业部门申请办理林木砍伐许可证的情况下，吕维军便组织人员砍伐了该处林地的林木，然后将砍伐的木材运往合浦县丰门岭平阳木片厂销售，后在4月10日下午被森林公安警察查获。经鉴定，被砍伐林木面积6.7亩，林木蓄积26.4立方米。2017年4月13日，两被告人向森林公安机关投案。
另查明，被告人吕维军、叶仁光滥伐林木后出售木材与木尾得款共计6000元；公安机关于2017年4月10日依法扣押了被告人吕维军、叶仁光滥伐的11.05吨桉木
案件审理过程中，被告人吕维军主动退出销售木材款3000元，并缴纳罚金15000元；被告人叶仁光主动退出销售木材款3000元，并缴纳罚金12000元。
上述事实，被告人吕维军及其辩护人梁武诚、被告人叶仁光及其辩护人李其艺在开庭审理过程中均无异议，且有归案情况、扣押清单、提取笔录、发还清单、木材收购单、证明等书证、证人郑某、陈某、张某、劳某的证言、被告人吕维军、叶仁光的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕维军、叶仁光违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同滥伐林木犯罪活动中，被告人吕维军起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人叶仁光起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人吕维军、叶仁光自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案件审理过程中，两被告人主动退出赃款并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。故两辩护人请求对两被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。鉴于两被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吕维军犯滥伐林木罪，判处罚金一万五千元（罚金已缴纳）。
二、被告人叶仁光犯滥伐林木罪，判处罚金一万二千元（罚金已缴纳）。
三、被告人吕维军、叶仁光退出的犯罪所得共计六千元，予以没收，上缴国库。
四、未随案移送的涉案财物共计11.05吨桉木，予以没收，上缴国库，由扣押机关北海市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘舒霞
二〇一八年一月十九日
书记员 李 巽
附本判决书引用的法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5686号
原告：张乐，住伊宁市。
被告：邓君，住伊宁市。
被告：张俊卿，住伊宁市。
第三人：伊宁边境经济合作区玛雅房屋第8加盟店。
原告张乐诉被告邓君、张俊卿、第三人纠伊宁边境经济合作区玛雅房屋第8加盟店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张乐于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张乐以双方已庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张乐负担。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月六日
书记员 饶思倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6833号
原告：温州市民丰农产品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区农业高新技术示范区。统一社会信用代码：913303047613274039。
法定代表人：潘景芳。
委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
被告：杨根祥，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：顾春玲，女，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省象山县。
两被告共同委托诉讼代理人：王才昕，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
本院于2017年10月10日受理的原告温州市民丰农产品有限公司与被告杨根祥、顾春玲买卖合同纠纷一案，原告温州市民丰农产品有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市民丰农产品有限公司撤诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元。由原告温州市民丰农产品有限公司负担。
审判员 陈婷婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 婕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6833号原告：温州市民丰农产品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区农业高新技术示范区。统一社会信用代码：913303047613274039。法定代表人：潘景芳。委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。被告：杨根祥，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：顾春玲，女，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省象山县。两被告共同委托诉讼代理人：王才昕，宁波市浦港法律服务所法律工作者。本院于2017年10月10日受理的原告温州市民丰农产品有限公司与被告杨根祥、顾春玲买卖合同纠纷一案，原告温州市民丰农产品有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市民丰农产品有限公司撤诉。本案受理费2400元，减半收取1200元。由原告温州市民丰农产品有限公司负担。审判员  陈婷婷二〇一八年三月二十七日书记员  王 婕·??2?··??1?·