wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11459号
原告杭州萧山南阳晨杰水泥制品加工厂（尉岭婉），住所地杭州市萧山区。
经营者尉岭婉，女，汉族，1975年12月20日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人缪宏森，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告浙江亚博市政园林工程有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人张亚平。
原告杭州萧山南阳晨杰水泥制品加工厂（尉岭婉）诉被告浙江亚博市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山南阳晨杰水泥制品加工厂（尉岭婉）的诉讼代理人缪宏森到庭参加诉讼。被告浙江亚博市政园林工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山南阳晨杰水泥制品加工厂（尉岭婉）诉称：2015年12月20日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应不同规格的水泥涵管（双方对供货数量、单价都做了相应的约定），被告支付货款，逾期支付货款应承担日百分之三的违约金。原告按需发货，产生货款共计168635元，被告仅支付80000元，其余货款经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉要求：一、被告支付原告货款88635元，并支付该款自2016年5月1日（即销售合同中约定的付款期限）起按日百分之三计算至实际付清之日止的逾期付款违约金；二、被告承担本案诉讼费。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款88635元，并赔偿其中50000元自2016年5月1日（即销售合同中约定的付款期限）起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期付款违约金，其中38635元自2016年7月26日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期付款违约金。
被告浙江亚博市政园林工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.销售合同一份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2.萧山南阳晨杰水泥制品加工厂材料核对清单一份，欲证明截至2016年6月18日被告尚欠原告货款88635元的事实；3.萧山南阳晨杰水泥涵管厂送货单十六份及供货清单一份，欲证明原告按需向被告送货以及原告供货的数量金额的事实；4.诸暨市社会保险事业管理局出具的社保缴费单两份，欲证明材料核对清单上签字的“方燕飞”系被告公司员工。对原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，对原告提供的证据1，内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，在原告就该证据的真实性当庭做出保证的情况下，本院予以认定。对证据2，内容客观明确，且由被告公司员工签字确认，与原告提供的证据3中的送货单能相互印证，且原告就核对清单及送货单的真实性当庭做出保证，故本院对于该两份证据的证明力予以认定。对证据3中的供货清单，虽其内容与送货单一致，但系原告单方制作，并未经被告方确认，本院不予认定。对证据4，系诸暨市社会保险事业管理局出具的公文书证，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事如下：2015年12月20日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告向被告提供钢筋混凝土排水管，总计金额为518345元，并约定具体供货规格、数量、单价；结算方式及期限为押第一次管子款，后面供货全部现金（共计100000元，其中50000元于1月25日前支付，另50000元在4月30日前支付），500*4米每支扣5元，总合同价按此执行；未按约支付货款，逾期应承担按日百分之三计算的违约金。合同签订后，原告陆续向被告供货，总计金额168635元。后，被告分三次向原告共计支付价款80000元。2016年6月18日，经双方核对，被告累计应向原告支付价款88635元，并由被告公司员工方燕飞在原告提供的材料核对清单上签字确认。至今被告未履行付款义务，原告于2016年7月26日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且有效。被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。销售合同中双方仅对100000元货款的支付期限进行了约定，对于其余价款的支付期限未作明确约定，故原告可随时要求被告支付该价款。原告关于逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同的约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江亚博市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山南阳晨杰水泥制品加工厂（尉岭婉）价款88635元，并支付其中50000元自2016年5月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，其中38635元自2016年7月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。
如浙江亚博市政园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由浙江亚博市政园林工程有限公司负担，该款杭州萧山南阳晨杰水泥制品加工厂（尉岭婉）已预交，由浙江亚博市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高恩典
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执727号
申请执行人:南宁市广泰典当有限责任公司,住所地:南宁市青秀区东宝路8号茶花园1栋3号铺位。
法定代表人:黎红菊,该公司总经理。
被执行人：王忠，男，1971年10月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：苏岁秀，女，1980年2月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：滕慰，女，1978年8月12日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人南宁市广泰典当有限责任公司与被执行人王忠、苏岁秀、滕慰间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初1345号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月12日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王忠、苏岁秀、滕慰所有的85000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王忠、苏岁秀、滕慰所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一八年三月二十一日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0102执727号申请执行人:南宁市广泰典当有限责任公司,住所地:南宁市青秀区东宝路8号茶花园1栋3号铺位。法定代表人:黎红菊,该公司总经理。被执行人：王忠，男，1971年10月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。被执行人：苏岁秀，女，1980年2月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。被执行人：滕慰，女，1978年8月12日出生，汉族，住南宁市。申请执行人南宁市广泰典当有限责任公司与被执行人王忠、苏岁秀、滕慰间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初1345号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王忠、苏岁秀、滕慰所有的85000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王忠、苏岁秀、滕慰所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇一八年三月二十一日书记员 周丽平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2473号
上诉人（原审被告）：马某，女，1963年8月18日出生，回族。
被上诉人（原审原告）：傅某，男，1956年11月17日出生，汉族。
上诉人马某因与被上诉人傅某婚姻家庭纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初8157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人马某于2018年4月20日书面申请撤回上诉。
本院认为，马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一八年四月二十日
书记员 汤 燕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民申9号
再审申请人(初审原告、再审申请人、被上诉人)：胡富勇，男，1947年2月6日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人(初审被告、再审被申请人、上诉人)：胡贵生，曾用名段白生，男，1963年4月20日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被申请人(初审被告、再审被申请人、上诉人)：王明琴，女，1963年5月15日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。系胡贵生之妻。
再审申请人胡富勇与被申请人胡贵生、王明琴房屋确权纠纷一案，不服本院(2004)襄中民再终字第31号民事判决，向本院申诉申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人胡富勇提交了一份枣阳市公安局出具的关于注销枣阳市西城开发区西园村一组胡贵生户口的决定，内容为胡贵生(段白生)在枣阳办理的户口属违规办理的户口。并注销胡贵生在枣阳市西城开发区西园居委会一组的户口户口，收回户口簿和身份证，同时恢复段白生在原籍的户口。该决定于2017年6月6日告知被申请人段白生。因本案系对再审判决
再审申请人胡富勇申诉再审称，被申请人身份户口被注销，其原诉讼主体不存，应当依法驳回起诉。枣阳市公安局查明被申请人的真实身份是段白生，系湖北省郧县寺坪二组村民，生于1966年11月1日，1989年6月30日在郧县办理了身份证，身份证编号为。被申请人在枣阳市西城开发区西园村登记的姓名为“胡贵生”的身份户口系冒名顶替的虚假身份，枣阳市公安局已于2017年7月3日注销了“胡贵生”的身份户口。因被申请人的身份被依法注销，其当然不享有合法诉讼主体资格。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请对本案再审。
再审审查期间查明，再审申请人胡富勇提交了一份枣阳市公安局出具的关于注销枣阳市西城开发区西园村一组胡贵生户口的决定，内容为胡贵生(段白生)在枣阳办理的户口属违规办理的户口。并注销胡贵生在枣阳市西城开发区西园居委会一组的户口，收回户口簿和身份证，同时恢复段白生在原籍的户口。该决定于2017年6月6日告知被申请人段白生。
本院认为，再审申请人胡富勇提交的证据属新证据，该证据能够证明原判决认定基本事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 强
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 宋雪琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民申9号再审申请人(初审原告、再审申请人、被上诉人)：胡富勇，男，1947年2月6日出生，汉族，住枣阳市。被申请人(初审被告、再审被申请人、上诉人)：胡贵生，曾用名段白生，男，1963年4月20日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被申请人(初审被告、再审被申请人、上诉人)：王明琴，女，1963年5月15日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。系胡贵生之妻。再审申请人胡富勇与被申请人胡贵生、王明琴房屋确权纠纷一案，不服本院(2004)襄中民再终字第31号民事判决，向本院申诉申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人胡富勇提交了一份枣阳市公安局出具的关于注销枣阳市西城开发区西园村一组胡贵生户口的决定，内容为胡贵生(段白生)在枣阳办理的户口属违规办理的户口。并注销胡贵生在枣阳市西城开发区西园居委会一组的户口户口，收回户口簿和身份证，同时恢复段白生在原籍的户口。该决定于2017年6月6日告知被申请人段白生。因本案系对再审判决再审申请人胡富勇申诉再审称，被申请人身份户口被注销，其原诉讼主体不存，应当依法驳回起诉。枣阳市公安局查明被申请人的真实身份是段白生，系湖北省郧县寺坪二组村民，生于1966年11月1日，1989年6月30日在郧县办理了身份证，身份证编号为。被申请人在枣阳市西城开发区西园村登记的姓名为“胡贵生”的身份户口系冒名顶替的虚假身份，枣阳市公安局已于2017年7月3日注销了“胡贵生”的身份户口。因被申请人的身份被依法注销，其当然不享有合法诉讼主体资格。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请对本案再审。再审审查期间查明，再审申请人胡富勇提交了一份枣阳市公安局出具的关于注销枣阳市西城开发区西园村一组胡贵生户口的决定，内容为胡贵生(段白生)在枣阳办理的户口属违规办理的户口。并注销胡贵生在枣阳市西城开发区西园居委会一组的户口，收回户口簿和身份证，同时恢复段白生在原籍的户口。该决定于2017年6月6日告知被申请人段白生。本院认为，再审申请人胡富勇提交的证据属新证据，该证据能够证明原判决认定基本事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 刘 敏二〇一八年三月十二日书记员 宋雪琳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字第1756号
申请执行人：刘春芝，女，1958年12月出生，住德州市德城区。
被执行人：李利军，男，1975年6月出生，汉族，住德州市德城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初469号民事判决书发生法律效力，本院于2017年11月8日立案执行。该判决书确定的执行内容为：被执行人偿还借款本金150000元及相应的利息。
本案在执行过程中，发现无法找到被执行人，依法对银行/证券/互联网银行/车辆登记部门进行了查询，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产。本院对不动产登记部门也进行了查询，未发现被执行人不动产。现申请人提供不出被执行人有可供法院执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初469号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹富新
执行员 刘世文
执行员 王身杰
二〇一八年六月十九日
书记员 雒鹏飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终270号
上诉人（原审被告）：赵维业，男，1951年7月8日出生，汉族，黑龙江省伟业合成洗涤剂有限责任公司董事长,住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：娄文辉，男，1970年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省伟业合成洗涤剂有限责任公司,住所地哈尔滨市双城区工农街。
法定代表人：赵维业，董事长。
上诉人赵维业因与被上诉人娄文辉、黑龙江省伟业合成洗涤剂有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵维业于2018年5月29日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为,赵维业在本案审查期间提出撤回上诉请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许赵维业撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 姜 雪 琦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1878号
原告：胡超凡，男，1991年4月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，原住湖南省桂东县城关镇汝桂路*号，现住湘潭市雨湖区。
被告：戚琳，女，1991年11月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。
原告胡超凡与被告戚琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡超凡到庭参加诉讼。被告戚琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡超凡向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还本金3000元；2.支付到2017年4月28日利息200元；3.支付自2017年4月29日起至借款清偿之日逾期利息（暂计算到起诉之日2017年6月5日为74.96元+22.8元=97.76元）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原、被通过支付宝相识。被告以短期周转为由向原告借款3000元，期限为一个月，主动要求利息为200元，原告考虑对方是单身母亲的身份，不想多收被告利息，于是延长借款期限至37天收取200元利息。但是借款到期前原告多次提醒，借款到期后，原告多次催讨，被告均不还钱，最后连电话都联系不上，故原告诉至法院。
被告戚琳未作答辩。
原告胡超凡围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1.原告身份证复印件及被告身份证打印件，2.个人借款合同1份，3.支付宝转账截图。被告戚琳经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为被告戚琳放弃质证权利并认可原告提供的证据。原告提交的该三组证据能证实本案相关事实，故本院均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告戚琳与原告胡超凡通过需实名认证的支付宝“存证云”平台签订一份《个人借款合同》，由被告向原告借款3000元。该《个人借款合同》约定的主要内容有：借款期限自2017年3月23日起至2017年4月28日止；借用利率为年利率65.7%，按每月支付，利息首期支付时间2017年4月28日；乙方（即戚琳）须按合同约定时间及时还款（包括本金和利息），如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期违约金；附加条款：出借人借款3000元，借款人到期还款3200元。被告戚琳并拍下其手持身份证的照片发送给原告胡超凡。电子借款合同签订后，原告胡超凡依约向被告戚琳的支付宝账户转账3000元。后被告戚琳未偿还借款，故原告胡超凡诉至本院。
本院认为，一、戚琳通过支付宝“存证云”平台与胡超凡签订《个人借款合同》，戚琳在签订该协议时系完全民事行为能力人，其已知晓该合同的相关约定，该合同虽通过网络操作，但须戚琳自行实名认证并对借款合同进行确认，戚琳应受该借款合同的约束，并应按照合同约定的条件履行合同义务。双方约定的借款期限至2017年4月28日届满，在借款期限届满后，戚琳未按约清偿胡超凡的借款，戚琳的行为已构成违约，应承担本案违约责任。故对胡超凡要求戚琳偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于胡超凡要求戚琳按照合同约定支付借款利息200元及逾期利息的诉讼请求，因双方约定的借款年利率为65.7%，实际约定借款3000元37天的利息为200元，该约定超过了法律有关限制借款利率的强制性规定，故本院只予以支持利息按年利率24%计算，自借款之日起计算至借款清偿之日止，超出部分不予支持。三、戚琳未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的相关法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戚琳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡超凡借款本金3000元并支付利息（利息按年利率24%计算，以借款本金3000元为基数，自2017年3月23日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告胡超凡的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告戚琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 黄碧纯
二〇一七年十二月六日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初90号
原告五原县盛世物业服务有限公司。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人郭秀清，系五原县盛世物业服务有限公司总经理。
委托代理人崔树孝，系五原县盛世物业服务有限公司职工。
委托代理人苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告唐玉春，男，汉族，1973年5月21日出生，酒厂职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告五原县盛世物业服务有限公司诉被告唐玉春物业服务合同纠纷一案，因原告五原县盛世物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限公司负担。
审判员 王逸嵘
二〇一八年三月二十二日
书记员 田 源
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4155号之一
申请执行人：陈亦新，女，1971年11月26日出生汉族，住象山县。
被申请执行人：杨松骅，男，1963年9月6日出生汉族，住象山县。
申请执行人陈亦新与被申请执行人杨松骅财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2017）浙0225民初3962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈亦新于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人杨松骅支付赔偿款1125000元及利息。本院于同日立案执行。
2017年10月14日，本院依法向被执行人杨松骅发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人杨松骅位于象山县丹西街道××单元××室的房地产，在本院执行叶炜与杨松骅民间借贷纠纷一案【案号：(2016)浙0225执4355号】中依法拍卖，本案分配得执行款330607元。现被执行人杨松骅尚应支付申请执行人陈亦新赔偿款794393元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨松骅无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4155号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁 霖
二〇一八年三月二十七日
代书记员 胡梦迪
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执4155号
被拘留人:杨松骅公民身份号码:×××9877
本院在执行陈亦新与杨松骅（2017）浙0225执4155号财产损害赔偿纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨松骅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十日
()
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初726号
原告：严某某，男，1991年6月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人麻泽俊，男，1982年3月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自�县，一般代理。
被告：杨某某，男，1983年11月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告严某某与被告杨某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某及委托诉讼代理人麻泽俊到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款92000.00元，并按同期银行利率支付利息直至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告杨某某因承包贵州博奥建筑安装有限公司零星临时设施工程资金周转困难，便找到原告要求合伙，原告经过慎重考虑，同意与被告进行合伙承包贵州博奥建�安装有限公司零星临时设施施工工程，双方于2015年8月18日签订合伙协议，协议约定：“严某某投资10万元，黄见见与杨某某共投资8万元，三人总投资18万元，风险共同承担，盈利按照比例分成”。当天，原告便分两次以现金的方式将投资款交付给被告杨某某。后因资金周转困难，导致工程没有完工，双方就工程进行结算，但是被告并没有按照协议的约定分成给原告，也没有通知原告。双方于2016年12月30日对工程进行结算，当日被告杨某某向原告严某某出具《欠条》一份，欠条内容如下：“今欠严某某人民币92000.00元，并附有杨某某身份证复印件”。为维护原告合法权益，故特诉至贵院提出如前诉讼请求。
被告杨某某缺席，未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原、被告因承包贵州博奥建筑安装有限公司零星临时设施施工程签订合伙协议，协议约定：“严某某投资10万元，黄见见与杨某某共投资8万元，三人总投资18万元，风险共同承担，盈利按照比例分成”。后因资金周转困难，导致工程没有完工。双方于2016年12月30日对工程进行结算，当日被告杨某某向原告严某某出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠严某某人民币92000.00元”。至今被告杨某某未履还款的义务。
本院认为，原告向被告投资100000.00元人民币与其共同承包贵州博奥建筑安装有限公司零星临时设施工程，双方签订书面合伙协议及约定出资比例，利润分配、风险承担等，双方已经形成了合伙关系。双方于2016年12月30日对工程进行结�，杨某某下欠严带文人民币92000.00元，结算当日被告杨某某向原告出具《欠条》一份，原、被告双方经结算形成的欠条是合法有效的，被告杨某某应当履行。对于原告严某某主张被告支付利息问题，因欠条未约定给付期限和利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告严某某资金92000.00元；
二、驳回原告严某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元（已减半收取），由被告杨某某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 田儒吉
二〇一八年五月九日
法官助理 刘 勤
书 记 员 李 怡
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初121号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被界首市公安局取保候审，2017年5月9日被界首市人民检察院取保候审，同年5月31日被本院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员刘某1出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年8月13日21时15分左右，被告人杨某甲酒后无证驾驶无牌红色大架“铃木”牌两轮摩托车沿界首市大桥北路自北向南行驶，至“芬格欣”厂门口时，被告人杨某甲摔倒受伤。经安徽中天司法鉴定中心对提取自被告人杨某甲的静脉血血样进行检测，其静脉血中乙醇含量为258.7mg/100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市公安局122接警记录单、受案登记表、到案经过、呼吸式酒精含量检测单、提取血样登记表、常住人口基本信息查询单、无违法犯罪记录证明、界首市人民医院伤情鉴定书、住院病历、驾驶人及机动车信息查询单，证人杨某乙、刘某2、代某等人的证言，被告人杨某甲供述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲醉酒后无证驾驶机动车，酒精含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚。但其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一七年五月三十一日
书记员 李娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5169号
上诉人（原审原告）：樊秋生，男，1962年7月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市超真印务制版有限公司，住所地驻马店市高新区纬七路北侧。
法定代表人：葛平书。
上诉人樊秋生因与被上诉人驻马店市超真印务制版有限公司�以下简称超真印务公司）民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人樊秋生的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。被上诉人超真印务公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊秋生上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人偿还借款本金50万元并从2015年8月12日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止。事实和理由：原审判决适用法律错误，本案借款利率应按约定的月利率3%认定按照司法解释规定的月利率2%计算；原审判决认定利率约定不明，应按照《合同法》第六十一条的规定按“交易习惯确定”。
超真印务公司未提出答辩意见。
樊秋生向一审法院�起诉请求：被告向原告偿还借款本金50万元及利息，其利息应从2015年8月12日起至借款付清之日止，利率按月利率2%计算。
一审法院认定的事实：2015年8月12日，被告超真印务公司向原告樊秋生借款50万元，当日，原告樊秋生向被告超真印务公司帐户汇款50万元，被告超真印务公司并向原告樊秋生出具收据一份，内容为“今收到樊秋生人民币伍拾万元整，借款利率3%”。现原告樊秋生以诉称理由诉至人民法院成讼。庭审中，原告樊秋生称，被告超真印务公司向原告借款后，从未向原告偿还过借款及支付过利息。
一审法院认为：被告超真印务公司向原告樊秋生借款50万元，有原告提交的借据及转款凭证加以证明，故双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。根据相关法律规定，双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款可以随时返还。现原告樊秋生请求被告超真印务公司偿还借款50万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，因被告向原告出具的收据上注明“借款利率3%”，但收据上约定的利率为月利率3%还是年利率3%并不明确；庭审中，原告主张利率为月利率3%，且超出法律规定的利率，故借款利率应认定为年利率3%为妥，原告主张利率为月利率3%，不予支持；又因庭审中，原告称被告从未向其支付过利息，故被告应以借款金额50万元为基数，从2015年8月12日起至借款付清之日止，利率按年利率3%向原告支付利息。判决：一、限被告驻马店市超真印务制版有限公司于本判决生效后十日内向原告樊秋生偿还借款本金50万元及支付利息（利息以借款本金50万元为基数，从2015年8月12日起至借款付清之日止，利率按年利率3%计算）。二、驳回原告樊秋生�其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4520元，共计8920元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交了两份判决书及人民银行2014年11月22日降息后的各大银行利率表；被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，关于收据上借款利率3%到底是月利率3%还是年利率3%的问题。上诉人樊秋生主张利率3%为月利率3%，原审法院认为利率3%应为年利率3%，综合本案事实，借贷行为发生时，银行存款的整存整取一年期存款利率为3%左右，二年期为3.5%左右，各大银行略有不同，但年利率也大都已达到3%，而上诉人樊秋生与被上诉人超真印务公司之间并无特殊关系，甚至不熟识，其将钱款借与超真印务公司系典型意义的民间借贷，其追求的应为风险资本市场中的“高息”，否则已失去其将钱款借与个人而非存入各大银行的本意，其在出借当中承担的风险与其可以享受到的权利，不对等，显然不符合民间借贷最基本的“交易习惯”，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，将本案收据中“借款利率3%”认定为月利率3%更为符合本案客观实际，而原审法院将其认定为年利率3%，不当，本院予以纠正。上诉人樊秋生的该上诉理由成立，予以支持。虽然本案的借款利率认定为月利率3%，但超出法律规定的部分，本院不予支持，上诉人樊秋生主张借款利率为月利率2%，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8112号民事判决；
二、限驻马店市超真印务制版有限公司于本判决生效后十日内向樊秋生偿还借款本金50万元及利息（利息以借款本金50万元为基数，从2015年8月12日起至借款付清之日止，利率按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4520元，共计8920元，由驻马店市超真印务制版有限公司负担；二审案件受理费5350元，由驻马店市超真印务制版有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判�任蕴力
二〇一七年十二月二十二日
书记员 夏 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9668号
原告：陶芳，女，1985年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：孙宾，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张妍，北京市明仁律师事务所律师。
第三人：刘小龙，男，1989年4月18日出生，汉族，户籍地北京市崇文门区。
原告陶芳（以下称原告）与被告孙宾（以下称被告）、第三人刘小龙（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人张妍、第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款44000元。事实和理由：2015年5月5日被告向原告借款44000元。原告通过工商银行向被告转账，同时被告给原告打下借条。借条言明：“今借陶芳现金人民币肆万肆仟元整（44000元）保证在2015年6月5日还清”。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并不认识原告，被告与第三人系生意合作关系，自2015年1月16日起有多笔金钱往来，2015年9月15日统一结算。第三人把被告之前出具的2．5万元和25．5万元借条归还给了被告，当时第三人谎称原告借条丢了，故书写了收条为依据，被告一次性将款项转给了第三人。诉争的款项已经还清，实际借款为40000元。
第三人述称，被告欠原告4万元，现场约定有4000元利息，被告同意并签字。被告所说的还钱是还给我的钱。我与被告有合作关系，从2015年1月陆续投资，有5、6笔，大概345000元，不包括原告的4万元。之后我感觉项目有很多漏洞，就把钱要回来，拖了很长时间，但是原告的钱没有还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1．原告提交借条，内容如下：“今借陶芳110221198511156627现金人民币肆万肆仟元整（44000）保证在2015年6月5日还清。借款人：孙宾身份证：×××”。被告认可证据真实性，但是认为钱已经通过第三人还给原告了。原告认可借款本金40000元，利息4000元。
2．原告提交银行回单，载明2015年5月5日原告向被告转款40000元。被告认可收到40000元。
3．原告提交结婚证，证明其与第三人结婚日期为2015年11月18日。被告认可。
4．被告提供2015年1月16日金额为2．5万元的借条、2015年6月9日金额为25．5万元借条、金额为32．5万元收条及转账，证明已经偿还了原告主张的欠款；其中收条内容如下：“今2015年9月15日收到孙宾还刘小龙32．5万元整（叁拾贰万伍仟元整）。自2015年9月15日起孙宾与刘小龙再无任何经济纠纷。自2015年9月15日起孙兵和刘小龙再无任何合作关系”；第三人认可证据真实性，且认可被告总计还款34．5万元，但是认为与原告的欠款无关；原告对证据的真实性及关联性不认可。
5．被告提交北京正隆恒通商贸有限责任公司的营业执照、合同章、公章、工商登记信息，证明被告与第三人合作生意，第三人原系北京正隆恒通商贸有限责任公司股东。第三人认可证据真实性；原告对证据真实性及关联性不认可。
6．被告称2015年9月15日与第三人清账时，第三人称原告的借条不在其手中，在收条中确认32．5万元中包含原告的借款，故当时没有收回原告的借条。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供了借条原件及银行流水，证明与被告之间存在借贷关系。被告主张已经偿还完毕借款，但是被告提交的证据并不能证明被告已将钱还给了原告或者原告认可的其他人，被告提交的收条中并未明确向第三人支付的32．5万元包含欠原告的4．4万元，证据缺乏关联性，本院不予采信；虽原告与第三人系夫妻关系，但借贷发生于原告与第三人结婚前，不能认定为夫妻共同债权；被告与第三人清账时间也发生在原告与第三人婚前，不能当然认为第三人有权代原告收取欠款；综上，被告的抗辩不成立，被告应当承担继续还款的义务；关于金额，虽被告实际收到了4万元，但其自愿书写金额为4．4万元的借条，原告主张剩余4000元为利息，亦符合常理；结合借款时长，原告主张本息共计4．4万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙宾于本判决生效后十日内向原告陶芳偿还借款四万四千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告孙宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3387号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑工业园丹晨一路16号，组织机构代码:72845427-5。
法定代表人傅洪星。
被执行人义乌市亚太纺织品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道宗泽北路，组织机构代码:60978891-8。
法定代表人陆考福。
被执行人浙江可元包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路１２１号，组织机构代码:78566242-5。
法定代表人季忠民。
被执行人安徽美亚针纺有限公司，住所地安徽省望江县经济开发区，组织机构代码:66790755-9。
法定代表人傅洪星。
被执行人傅洪星，男，1957年9月1日出生，住义乌市。
被执行人陈海娟，女，1962年7月24日出生，住义乌市。
被执行人季忠民，男，1969年11月15日出生，住义乌市。
被执行人陆考福，男，1954年2月7日出生，住义乌市。
被执行人方秋桃，女，1957年7月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司、义乌市亚太纺织品有限公司、浙江可元包装材料有限公司、安徽美亚针纺有限公司、傅洪星、陈海娟、季忠民、陆考福、方秋桃为金融借款合同纠纷的（2016）浙0782民初8838号判决书一案中，因被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司、义乌市亚太纺织品有限公司、浙江可元包装材料有限公司、安徽美亚针纺有限公司、傅洪星、陈海娟、季忠民、陆考福、方秋桃未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江可元包装材料有限公司所有的坐落于义乌市北苑三期【房产证号：义乌房权证北苑字第c001027**号、c00168812号、c00102777号、c001027**号，土地证号：义乌国用（2007）1-80**号】的房地产；
二、查封被执行人方秋桃、陆考福共有的坐落于义乌市苏溪镇月白塘村【房权证号：义乌房权证苏溪字第a001184**号，义乌苏溪共字第a00127873号；土地证号：无】的房地产;
三、查封被执行人傅洪星、陈海娟共有的坐落于义乌市稠城镇下傅【房产证号：义乌房权证稠城字第××号】的房地产。
查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年八月十一日
代书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3387号之七
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑工业园丹晨一路16号，组织机构代码:72845427-5。
法定代表人傅洪星。
被执行人义乌市亚太纺织品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道宗泽北路，组织机构代码:60978891-8。
法定代表人陆考福。
被执行人浙江可元包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路１２１号，组织机构代码:78566242-5。
法定代表人季忠民。
被执行人安徽美亚针纺有限公司，住所地安徽省望江县经济开发区，组织机构代码:66790755-9。
法定代表人傅洪星。
被执行人傅洪星，男，1957年9月1日出生，住义乌市。
被执行人陈海娟，女，1962年7月24日出生，住义乌市。
被执行人季忠民，男，1969年11月15日出生，住义乌市。
被执行人陆考福，男，1954年2月7日出生，住义乌市。
被执行人方秋桃，女，1957年7月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明被执行人陈海娟、傅洪星共有的坐落于义乌市丹溪三区丹桂苑36幢1单元的房产已被本院（2016）浙0782执6227号另案查封，查明被执行人义乌市亚太纺织品有限公司所有的坐落于义乌市宗泽北路511号的房地产被本院（2016）浙0782执1943号另案查封，因上述房产一时无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 毛应强
执行员 杨国巍
二〇一七年八月八日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执3387号之二
被拘留人:陈海娟公民身份号码:
本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与浙江美亚天奴服饰有限公司、义乌市亚太纺织品有限公司、浙江可元包装材料有限公司、安徽美亚针纺有限公司、傅洪星、陈海娟、季忠民、陆考福、方秋桃（2017）浙0782执3387号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈海娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月五日
()
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执3387号之四
被拘留人:陆考福公民身份号码:×××0613
本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与浙江美亚天奴服饰有限公司、义乌市亚太纺织品有限公司、浙江可元包装材料有限公司、安徽美亚针纺有限公司、傅洪星、陈海娟、季忠民、陆考福、方秋桃（2017）浙0782执3387号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆考福拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月五日
()
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执3387号之五
被拘留人:方秋桃公民身份号码:×××0225
本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与浙江美亚天奴服饰有限公司、义乌市亚太纺织品有限公司、浙江可元包装材料有限公司、安徽美亚针纺有限公司、傅洪星、陈海娟、季忠民、陆考福、方秋桃（2017）浙0782执3387号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方秋桃拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月五日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3387号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人朱云峰。被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑工业园丹晨一路16号，组织机构代码:72845427-5。法定代表人傅洪星。被执行人义乌市亚太纺织品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道宗泽北路，组织机构代码:60978891-8。法定代表人陆考福。被执行人浙江可元包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路１２１号，组织机构代码:78566242-5。法定代表人季忠民。被执行人安徽美亚针纺有限公司，住所地安徽省望江县经济开发区，组织机构代码:66790755-9。法定代表人傅洪星。被执行人傅洪星，男，1957年9月1日出生，住义乌市。被执行人陈海娟，女，1962年7月24日出生，住义乌市。被执行人季忠民，男，1969年11月15日出生，住义乌市。被执行人陆考福，男，1954年2月7日出生，住义乌市。被执行人方秋桃，女，1957年7月3日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司、义乌市亚太纺织品有限公司、浙江可元包装材料有限公司、安徽美亚针纺有限公司、傅洪星、陈海娟、季忠民、陆考福、方秋桃为金融借款合同纠纷的（2016）浙0782民初8838号判决书一案中，因被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司、义乌市亚太纺织品有限公司、浙江可元包装材料有限公司、安徽美亚针纺有限公司、傅洪星、陈海娟、季忠民、陆考福、方秋桃未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人浙江可元包装材料有限公司所有的坐落于义乌市北苑三期【房产证号：义乌房权证北苑字第c001027**号、c00168812号、c00102777号、c001027**号，土地证号：义乌国用（2007）1-80**号】的房地产；二、查封被执行人方秋桃、陆考福共有的坐落于义乌市苏溪镇月白塘村【房权证号：义乌房权证苏溪字第a001184**号，义乌苏溪共字第a00127873号；土地证号：无】的房地产;三、查封被执行人傅洪星、陈海娟共有的坐落于义乌市稠城镇下傅【房产证号：义乌房权证稠城字第××号】的房地产。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 徐鹏俊二〇一七年八月十一日代书记员 ＸＸ涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8833号
原告：江建根,男,1972年5月23日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:朱建根,男,1971年12月7日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
原告江建根与被告朱建根民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，诉请判令：被告朱建根偿还原告借款6,000元，支付相应利息,并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告放弃了要求支付利息的诉讼请求。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告江建根到庭参加诉讼，被告朱建根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月30日,被告朱建根向原告江建根借款6,000元，并出具给原告相应借条一份。被告朱建根至今尚未归还上述借款，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告朱建根尚欠原告江建根借款6,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告朱建根未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告朱建根归还借款6,000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱建根无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建根应归还给原告江建根借款人民币6,000元,限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱建根负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8833号原告：江建根,男,1972年5月23日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。被告:朱建根,男,1971年12月7日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。原告江建根与被告朱建根民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，诉请判令：被告朱建根偿还原告借款6,000元，支付相应利息,并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告放弃了要求支付利息的诉讼请求。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告江建根到庭参加诉讼，被告朱建根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年12月30日,被告朱建根向原告江建根借款6,000元，并出具给原告相应借条一份。被告朱建根至今尚未归还上述借款，也未支付利息。以上事实由原告提供的借条一份等证据及原告的陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。被告朱建根尚欠原告江建根借款6,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告朱建根未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告朱建根归还借款6,000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱建根无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建根应归还给原告江建根借款人民币6,000元,限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱建根负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一七年十月二十六日书记员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6454号
本院在执行申请执行人陈奇平与被执行人孙波（2017）浙1081执6454号定作合同纠纷执行一案中，经查，被执行人孙波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2017）浙1081执6454号
本院在执行申请执行人陈奇平与被执行人孙波（2017）浙1081执6454号定作合同纠纷执行一案中，经查，被执行人孙波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执524号
申请人王玲玲，女。
被执行人黄媛媛，女。
王玲玲与黄媛媛合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2925号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王玲玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2925号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年九月五日
书记员 闫小强
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3882号
申请执行人：龚小九男，1952年8月7日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：龚贤庆男，1960年5月13日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人龚小九与被执行人龚贤庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚贤庆长期外出，下落不明;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的25000.00元，已履行标的0元，未履行标的25000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3882号申请执行人：龚小九男，1952年8月7日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：龚贤庆男，1960年5月13日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人龚小九与被执行人龚贤庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚贤庆长期外出，下落不明;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的25000.00元，已履行标的0元，未履行标的25000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十一日书 记 员 徐炳（代）
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2261号
原告：孙玉凤，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告孙玉凤与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉凤委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计4,944元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,070元、契税1,874元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告孙玉凤代收契税1,874元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告孙玉凤损失（以代收契税1,874元为基数，自2012年1月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孙玉凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8981号
上诉人（原审被告）：佛山市金御香食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王耀光。
委托诉讼代理人：禤启昌，该司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市百津食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人:陈伟民，该司经理。
委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。
上诉人佛山市金御香食品有限公司（以下简称金御香公司）因与被上诉人广州市百津食品有限公司（以下简称百津公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8747号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、金御香公司于判决生效之日起10日内支付货款324276元及利息（利息以324276元为本金从2016年5月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予百津公司；二、驳回百津公司的其他诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115.82元，由百津公司负担42.82元，由金御香公司负担3073元。
上诉人金御香公司上诉提出：一、双方当事人于2015年7月19日签订《中秋馅料订购合同》，百津公司无按合同约定的质量要求供应产品，其全部采用碗豆作为主要原料配方供予金御香公司，致使后者生产的月饼大量出现皮馅分离之情形。金御香公司已向百津公司退货货值约9000多元。其余未退货但亦有皮馅分离的月饼，金御香公司也曾多次向百津公司提出质量异议，百津公司同意回收。金御香公司生产的由百津公司提供的有问题馅料的月饼陆续发至全国各地销售，各销售点均有发现该月饼存在不同程度的皮馅分离情形，其中大部分经销点经金御香公司努力得以协调解决，但仍有孝感市大禹亚冠食品有限公司、宣昌昌裕工贸有限公司对此问题产品要作下架处理，其遭受的损失各超10万元以上。后经金御香公司不断努力，前述两公司仅需金御香公司补偿损失合计99094多元。除此以外，金御香公司实际遭受的销售损失超过30万元以上。
二、经双方协商退货271870元(涉及的费用百津公司同意购回），百津公司同意回收。
三、请求判令百津公司赔偿因馅料问题造成金御香公司的损失990954元。
被上诉人百津公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的除“另百津公司向金御香公司购买了价值271870元的月饼”外的事实予以确认，另查明：百津公司收到金御香公司价值271870元的月饼。
本院认为：对于原审认定金御香公司尚欠百津公司326730元货款之事实，有《中秋馅料订购合同》、原辅材料入库单、销售单、采购退货单及收款收据等相互补强印证的本证证实，且金御香公司在原审庭审过程中亦予认可，本院予以确认。金御香公司上诉请求百津公司赔偿损失99094元，是在百津公司货款请求权范围之外主张积极的权利，实际上提出了新的诉讼请求。因百津公司须否对金御香公司承担违约赔偿责任等问题，并不在百津公司诉讼请求所涉的争议范围内。鉴于金御香公司在原审期间并未就其损失赔偿主张明确提起反诉，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款之规定，本院对此请求不作实质审查及处理，当事人可另行协商或另诉解决。
综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2277.35元，由上诉人佛山市金御香食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁 哲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8981号上诉人（原审被告）：佛山市金御香食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王耀光。委托诉讼代理人：禤启昌，该司职员。被上诉人（原审原告）：广州市百津食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人:陈伟民，该司经理。委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。上诉人佛山市金御香食品有限公司（以下简称金御香公司）因与被上诉人广州市百津食品有限公司（以下简称百津公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8747号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、金御香公司于判决生效之日起10日内支付货款324276元及利息（利息以324276元为本金从2016年5月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予百津公司；二、驳回百津公司的其他诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115.82元，由百津公司负担42.82元，由金御香公司负担3073元。上诉人金御香公司上诉提出：一、双方当事人于2015年7月19日签订《中秋馅料订购合同》，百津公司无按合同约定的质量要求供应产品，其全部采用碗豆作为主要原料配方供予金御香公司，致使后者生产的月饼大量出现皮馅分离之情形。金御香公司已向百津公司退货货值约9000多元。其余未退货但亦有皮馅分离的月饼，金御香公司也曾多次向百津公司提出质量异议，百津公司同意回收。金御香公司生产的由百津公司提供的有问题馅料的月饼陆续发至全国各地销售，各销售点均有发现该月饼存在不同程度的皮馅分离情形，其中大部分经销点经金御香公司努力得以协调解决，但仍有孝感市大禹亚冠食品有限公司、宣昌昌裕工贸有限公司对此问题产品要作下架处理，其遭受的损失各超10万元以上。后经金御香公司不断努力，前述两公司仅需金御香公司补偿损失合计99094多元。除此以外，金御香公司实际遭受的销售损失超过30万元以上。二、经双方协商退货271870元(涉及的费用百津公司同意购回），百津公司同意回收。三、请求判令百津公司赔偿因馅料问题造成金御香公司的损失990954元。被上诉人百津公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对原审法院查明的除“另百津公司向金御香公司购买了价值271870元的月饼”外的事实予以确认，另查明：百津公司收到金御香公司价值271870元的月饼。本院认为：对于原审认定金御香公司尚欠百津公司326730元货款之事实，有《中秋馅料订购合同》、原辅材料入库单、销售单、采购退货单及收款收据等相互补强印证的本证证实，且金御香公司在原审庭审过程中亦予认可，本院予以确认。金御香公司上诉请求百津公司赔偿损失99094元，是在百津公司货款请求权范围之外主张积极的权利，实际上提出了新的诉讼请求。因百津公司须否对金御香公司承担违约赔偿责任等问题，并不在百津公司诉讼请求所涉的争议范围内。鉴于金御香公司在原审期间并未就其损失赔偿主张明确提起反诉，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款之规定，本院对此请求不作实质审查及处理，当事人可另行协商或另诉解决。综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2277.35元，由上诉人佛山市金御香食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一六年十二月十四日书 记 员  梁 哲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更331号
罪犯李义军，男，1968年8月4日出生，汉族，山东省招远市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇四年十月二十九日作出（2004）烟刑二初字第37号刑事附带民事判决，以被告人李义军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失83520元。该犯和受害人不服，提起上诉。山东省人民检察院提出抗诉。山东省高级人民法院于二〇〇五年九月三十日作出（2004）鲁刑二终字第199号刑事附带民事裁定，予以维持，准许山东省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0494号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年六月八日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑执字第520号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年6月8日起至2028年12月7日止），剥夺政治权利改为五年；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1747号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年；二〇一四年八月十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1456号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第461号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日以鲁滕狱减建字［2018］第263号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，于2018年5月16日至20日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李义军认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李义军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年1月间，获监狱表扬奖励五次。另查明，该犯原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失83520元未履行。执行机关提供了罪犯李义军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、罪犯对本人及家庭经济情况的说明、罪犯在监狱内接收钱款、狱内存款和消费、获得劳动报酬等情况的材料证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李义军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系因抢劫犯罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，原判财产性判项未履行，不能证实无履行能力，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李义军减去有期徒刑五个月（刑期自2010年6月8日起至2024年8月7日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初120号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人何惠玲，女，1987年3月13日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被刑事拘留，同月10日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人何惠玲犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人何惠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2018年1月7日晚上8时许，被告人何惠玲在漳浦县其经营的“悦来美专业祛斑店”为顾客蔡某做美容时，窃走蔡某放在外套口袋内的现金人民币6119元，并将上述现金藏匿在其电动车的车柜里。当天，漳浦县公安局民警接警赶到现场后，当场将上述现金缴获并发还被害人蔡某。被害人蔡某对被告人何惠玲表示谅解。
上述事实，被告人何惠玲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何惠玲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人何惠玲到案经过的说明及查询违法犯罪记录情况说明、漳浦县公安局扣押及发还物品清单、被害人蔡某出具的谅解书，证人何某的证言，被害人蔡某的陈述，现场检查笔录和现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何惠玲以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物价值人民币6119元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人何惠玲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；涉案赃物当场缴还被害人，且被告人何惠玲取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人何惠玲犯盗窃罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条的规定，判决如下：
被告人何惠玲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5078号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人王辉，男，1980年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省克山县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人王辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月08日依法向本院申请执行，要求王辉支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用1.313689万元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;
3、本院已将被执行人王辉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；
4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有1.313689万元及迟延履行债务利息未能执行；
5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 王雨萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执5078号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：朱鹤新，行长。被执行人王辉，男，1980年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省克山县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人王辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月08日依法向本院申请执行，要求王辉支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用1.313689万元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;3、本院已将被执行人王辉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有1.313689万元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月二十日书记员  王雨萌
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1149号
原告：李某。
被告：贾某。
本院在审理原告李某诉被告贾某侵权责任纠纷一案,原告李某于2018年6月6日提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条之规定审查，原告李某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王喜祯
二〇一八年六月六日
书记员 刘沛森
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初413号
原告：蔡道明，男，1981年8月30日出生，汉族，会昌县第三小学教师，住会昌县。
被告：廖定，男，1982年5月20日出生，汉族，个体户，住江西省瑞金市。
原告蔡道明与被告廖定民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡道明到庭参加诉讼，被告廖定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡道明向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖定归还原告借款本金30000元及利息（从2014年10月开始共计41个月每月600元利息计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖定因做生意急需用钱在2014年10月10日与原告商量借款人民币30000元，双方约定按2分的利息计算。利息从2014年10月开始每月600元一直未支付，本金也未归还。经原告多次催讨无果，为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告廖定未作答辩。
原告蔡道明围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告蔡道明的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件一张，证明原告蔡道明借给被告廖定30000元。上述证据被告未到庭质证及提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖定因做生意需资金周转于2014年10月10日向原告蔡道明借款人民币共计30000元，并出具了借条一张，约定借款期限3个月，利息按月利率2.5%计算。借款后，被告廖定按双方约定仅向原告支付了4个月即至2015年2月9日的利息，之后，本息均未付分文，原告蔡道明多次向被告廖定催取借款无果，引发本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖定向原告蔡道明借款30000元后，未如期归还，拖欠至今，被告廖定之行为是不诚信的，违约的，故原告诉请判令被告归还借款本息，本院予以支持。至于利息，双方约定按月利率2.5%计算，超出法律保护范围，应予以调整。此外，经庭审查明的事实，被告廖定已归还了4个月的利息，故利息起算时间也应调至2015年2月10日。
被告廖定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖定所欠原告蔡道明借款人民币30000元及利息（自2015年2月10日起至还清之日止按年利率24%计算），限本判决生效后十日内付清该款（该款付至会昌县人民法院标的款账户，户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元，由被告廖定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 廖 素 琴
人民陪审员 刘 晓 鹏
二〇一八年五月三日
法官 助理 、代书记员李晓霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7920号
原告杨召兵，男，44岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告双山，男，21岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告杨召兵诉被告双山买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨召兵自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召兵撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 张鹏跃
二〇一六年十二月八日
书记员 何雲婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1665号
原告：王辉，女，1970年3月7日出生，汉族，济南孚高能源科技有限公司总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：卢兴诺，山东都君律师事务所律师。
被告：高恩波，男，1969年5月19日出生，汉族，山东孚高能源科技有限公司董事长，户籍山东省龙口市龙港街道邹刘村9123号。
被告：山东孚高能源科技有限公司，住所地菏泽市郓城县。
法定代表人：高恩波，董事长。
原告王辉诉被告高恩波、山东孚高能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告王辉于2017年3月28日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王辉撤诉。
案件受理费10059元，减半收取5029.5元，由原告王辉负担。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 韩春华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孔营营
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13391号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邹积良，男，1980年6月12日出生，住辽宁省大连市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹积良信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 谢连明
二〇一六年八月十九日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终89号
上诉人（一审起诉人）侯玉德，男，1936年8月10日出生，汉族。
上诉人侯玉德因诉黑龙江省黑河市人民政府（以下简称黑河市政府）行政行为违法一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2017）黑11行初35号行政裁定，向本院提起上诉。
黑河市中院（2017）黑11行初35号行政裁定认为，2012年7月23日起诉人侯玉德与黑河市佰利置业有限公司滨江分公司（以下简称滨江分公司）签订《房屋置换协议》，后因履行该协议发生民事纠纷诉至法院。黑河市爱辉区人民法院于2016年4月28日作出（2016）黑1102民初8号民事判决。侯玉德对该判决不服向黑河市中院上诉，黑河市中院于2016年9月14日作出（2016）黑11民终503号民事判决书，维持一审判决。侯玉德不服一、二审判决向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年3月24日组织双方当事人进行调解，并达成调解协议，作出（2017）黑民再123号民事调解书。调解后，侯玉德原房产（号：S20020928）已全部安置完毕，不再有任何纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因侯玉德针对其房屋拆迁行为已与滨江分公司达成民事调解，双方不再有任何纠纷，现侯玉德起诉黑河市政府征收房屋违法已不存在诉的利益，属于原告主体不适格，侯玉德无权针对该案件提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对侯玉德的起诉不予立案。
上诉人侯玉德上诉称，黑河市政府在未履行房屋征收法定程序的情况下，指令滨江分公司与上诉人签订《房屋置换协议》，便将上诉人的房屋强行征收，造成巨大损失，其起诉符合立案条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。初步证明被诉行政行为的存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件。本案中，侯玉德诉讼请求是判令黑河市政府征收其房屋行为违法，但并未提交黑河市政府实施征收房屋行为的初步证据，《房屋置换协议》是侯玉德与滨江分公司签订的，并且已通过民事诉讼途径解决了争议，故侯玉德起诉不符合行政诉讼立案条件。黑河市中院裁定不予立案正确，侯玉德的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 张哲浩
审 判 员 付 峰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第116号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人钱某甲，个体。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人叶振伟，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人钱某甲犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭审理，本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于2015年3月2日转为普通程序审理，二次公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员刘晖、代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人钱某甲及其辩护人叶振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人钱某甲未经依法批准，采用书面或口头承诺还本付息的方法，以借款或者资金周转等名义，向胡某等16名群众非法吸收资金共计人民币125万元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，据此认定被告人钱某甲的行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大。提请本院依照刑法第一百七十六条第一款之规定予以判处。
被告人钱某甲对借款人员和借款数额没有异议，但提出胡某、茅某、吴某、孙某等人的借款不应属于非法吸收公众存款罪的犯罪数额以及自己已经归还被害人吴某本金3万元，辩护人提出被告人钱某甲不构成非法吸收公众存款罪。
经审理查明：
被告人钱某甲未经依法批准，采用书面或口头承诺还本付息的方法，以借款或者资金周转等名义，向胡某等16名群众非法吸收资金共计人民币122.55万元，归还本金2万元。具体分述如下：
1、2013年6月至2013年7月期间，吸收胡某资金人民币13.55万元，约定月息1角。
2、2013年3月至2013年8月期间，吸收郭某资金人民币9万元，约定月息2分或5分。
3、2013年8月期间，吸收倪某资金人民币13万元，约定月息2.5分。
4、2013年5月至2013年8月期间，吸收于某资金人民币7万元，约定月息3分或者5分。
5、2013年5月期间，吸收李某甲资金人民币5万元，约定月息3分，现已归还本金人民币1万元。
6、2013年3月至2013年5月期间，吸收茅某资金人民币11万元。
7、2013年6月至2013年7月期间，吸收李某乙资金人民币15万元，约定月息3分。
8、2013年5月至2013年7月期间，吸收吴某资金人民币8万元，约定月息5分。
9、2013年5月期间，吸收孙某资金人民币6万元，约定月息5分。
10、2013年3月期间，吸收王某资金人民币7万元，约定月息2分。
11、2013年4月期间，吸收朱某资金人民币4万元，约定月息3分。
12、2013年1月至2013年2月期间，吸收李某丙资金人民币4万元，约定月息2分，现已归还本金人民币1万元。
13、2013年9月期间，吸收黄某资金人民币5万元，约定月息4分。
14、2013年6月期间，吸收李增壕资金人民币5万元，约定月息1分。
15、2013年3月至2013年9月期间，吸收赵某资金人民币5万元，约定月息2分或者3分。
16、2013年5月期间，吸收钱某乙资金人民币5万元，约定月息2分。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）借条、被害人胡某、郭某、倪某、于某、李某甲、茅某、李某乙、吴某、孙某、王某、朱某、李某丙、黄某、钱某乙、赵某的陈述、银行某，证实被告人钱某甲向各被害人借款122.55万元，尚有本金120.55万元未归还的事实。
（2）人口信息，证实被告人钱某甲的身份情况。
（3）抓获经过，证实被告人钱某甲系被抓获归案的事实。
以上各组证据能相互印证，被告人钱某甲在侦查阶段对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人钱某甲提出胡某、茅某、吴某、孙某等人的借款不应属于非法吸收公众存款罪的犯罪数额的辩解以及辩护人提出被告人钱某甲不构成非法吸收公共存款罪的辩护意见，经查，被告人钱某甲在经营德清县城关金成日化量贩店期间，为了量贩店的经营，先是向亲友借款，后慢慢扩大到向不太熟识的人员借款，后来通过借款中间人的介绍，向被告人钱某甲借款的人员范围进一步扩大；被告人钱某甲在庭审中陈述胡某、茅某、吴某、孙某四人的借条上没有约定利息，但其实际上支付过利息，也就是说被告人钱某甲和上述四人在口头上是约定了利息的；被告人钱某甲认为上述四人都是高利贷，也就是说明被告人钱某甲已经从向亲友借款扩大到向社会专业借款人员借款的程度；被告人钱某甲在庭审中陈述其与本案中的许多借款人存在一定的关系，例如曾经的同学、顾客、自己买报纸认识的等等，但是即使是同学、顾客等也有部分是在借款中间人介绍见面后才发现相互之间是认识的；被告人钱某甲在庭审中陈述曾经就借款和支付利息的事情跟借款人说不要告诉别人，没有相关证据证实，且实际上借款人员在不断扩大，被告人钱某甲并没有采取措施阻止；综上所述，被告人钱某甲的行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成，胡某、茅某、吴某、孙某四人的借款数应属于本案犯罪数额，上述辩解及辩护意见本院不予采纳。
对于被告人钱某甲提出的已经归还被害人吴某本金3万元的辩解，因尚未有证据证实，故对上述辩解本院不予采纳。
对于起诉书指控的第一起犯罪事实，即被告人钱某甲向胡某借款16万元的事实，经查，根据被告人钱某甲的供述、被害人胡某的陈述、银行凭证等证据相佐证，被害人胡某的借款都是通过将钱打入被告人钱某甲的银行账户来交付的，且实际交付的金额是13.55万元，故超出实际交付金额的2.45万元不应属于犯罪数额，本院予以扣除。
本院认为，被告人钱某甲在未获准营业金融业务许可、不具有吸收公众存款资格的情况下，违反国家有关规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，唯指控的数额有误，本院予以更正。被告人钱某甲偿还了二万元借款本金，酌情予以从轻处罚。为维护金融秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2017年11月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人钱某甲退赔违法所得人民币一百二十万五千五百元，发还各相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 陆炳荣
人民陪审员 沈小青
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张文霞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保604号
申请人：肖树境，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省三明市。
申请人：范爱娇，女，1972年10月9日出生，汉族，住福建省三明市。
上列二申请人共同委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人肖树境、范爱娇与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人肖树境、范爱娇向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值14000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人肖树境、范爱娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XXX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款14000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费160元，由申请人肖树境、范爱娇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0402执保604号申请人：肖树境，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省三明市。申请人：范爱娇，女，1972年10月9日出生，汉族，住福建省三明市。上列二申请人共同委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人：曾丽水，副董事长。申请人肖树境、范爱娇与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人肖树境、范爱娇向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值14000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人肖树境、范爱娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款14000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费160元，由申请人肖树境、范爱娇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李强二〇一六年九月三十日书记员  杨彬
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1762号
原告姚世平，男，1964年1月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告余苏杭，男，1987年1月30日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地淳安县千岛湖镇阳光路107号，统一社会信用代码91330127673989984G。
法定代表人徐臻，该支公司经理。
本院于2018年3月29日立案受理原告姚世平诉被告余苏杭、中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告姚世平以自行行使处分权为由，于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚世平自行行使处分权，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚世平撤回起诉。
审判员 张成柱
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵东东
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执229号
申请执行人程林善，退休职工。
被执行人黄山市金九龙房地产有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。
法定代表人：王平，系该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1022民初79号民事判决书，向被执行人黄山市金九龙房地产有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人程林善支付执行款7471340元及利息，并缴纳案件受理费31553元、保全费5000元、申请执行费64939元，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市金九龙房地产有限公司在金融机构的存款人民币7572832元及利息（含案件受理费31553元、保全费5000元、申请执行费64939元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一六年五月三十日
书记员 王佩华
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执229号之二
申请执行人程林善，退休职工。
被执行人黄山市金九龙房地产有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。
法定代表人：王平，系该××董事长。
本院于2016年1月27日作出（2016）皖1022民初79号民事裁定书，并于2016年3月25日查封了黄山市金九龙房地产有限公司名下的胜利花园房屋1号楼2单元401室。现因程林善和黄山市金九龙房地产有限公司达成了执行和解协议，且程林善向我院申请对该房屋予以解除查封，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄山市金九龙房地产有限公司名下的胜利花园房屋1号楼2单元401室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一六年九月十三日
书记员 王佩华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9077号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李国庆，女，汉族，1971年10月1日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李国庆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年7月2日，李国庆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李国庆从其信用卡账户中透支，截至2018年1月12日共透支本金39686.23元、利息3151.27元、费用658.24元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李国庆立即偿还截至2018年1月12日的信用卡透支本金39686.23元、利息3151.27元、费用658.24元,并支付自2018年1月13日起至欠款付清时止，以本金39686.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3151.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李国庆承担。
被告李国庆未答辩。
经审理查明，2015年7月2日，李国庆向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李国庆在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李国庆如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李国庆承担。李国庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李国庆发放了卡号为4895920339XXXXXX的信用卡。李国庆从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年1月12日，李国庆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39686.23元、利息3151.27元、费用658.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李国庆与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李国庆发放了信用卡，李国庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李国庆应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告李国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国庆在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月12日的信用卡透支本金39686.23元、利息3151.27元、费用658.24元；并支付从2018年1月13日起至欠款付清时止，以本金39686.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3151.27元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取515元，由被告李国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠