湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1381行初61号
原告赵忠述，男，1952年9月18日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市公安局。住所地：冷水江市平安大道。
法定代表人肖海文，该局局长。
委托代理人戴徽飞，该局法制大队副大队长。
委托代理人刘军，该局冷水江派出所民警。
被告冷水江市人民政府。
法定代表人曾伯怡，该市市长。
委托代理人卢博，冷水江市法制办公室副主任。
原告赵忠述就不服被告冷水江市公安局治安行政处罚及冷水江市人民政府行政复议决定一案于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向两被告送达起诉状副本，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告、两被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年7月28日，冷水江市公安局作出冷公（冷）决字（2017）第0767号《公安行政处罚决定书》，内容为：2017年7月28日，违法嫌疑人赵忠述在冷水江市步行街北区“阿玛尼”店内与刘秋山、刘湘新利用“J”板机进行赌博，上分20元，没有输赢。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对赵忠述行政拘留五日。
因赵忠述不服冷水江市公安局的行政处罚决定，申请行政复议，2017年11月2日，冷水江市人民政府作出冷政复决字（2017）第4号《行政复议决定书》，决定维持冷水江市公安局作出的冷公（冷）决字（2017）第0767号《公安行政处罚决定书》。
原告赵忠述诉称：2017年7月28日，原告从冷水江市场步行回家，途径步行街北区“阿玛尼”游戏室，看见游戏室内有二个老人和一个年轻人在玩扑克机，心想未到吃饭时间，便入内上了2000分（20元）玩，刚玩没多久，就被冷水江市公安局民警带至冷水江派出所，同日，冷水江市公安局作出冷公（冷）决字（2017）第0767号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日，并没收172.5元。原告认为该行政拘留决定存在以下违法之处：花费20元玩扑克机纯属老年人娱乐，无盈利目的，且单注1元、总额20元不构成《湖南省公安行政处罚裁量基准》中规定的赌资较大标准。故被告作出的冷公（冷）决字（2017）第0767号《公安行政处罚决定书》无法律依据。同样，冷水江市人民政府作出的冷政复决字（2017）第4号《行政复议决定书》亦缺乏法律依据。请求判令：1、撤销被告作出的冷公（冷）决字（2017）第0767号《公安行政处罚决定书》；2、撤销被告冷水江市人民政府作出的冷政复决字（2017）第4号《行政复议决定书》；3、由两被告赔偿原告拘留期间的误工费3582元、精神抚慰金2000元、复议期间的交通费、误工费1245元，退回非法没收的172.5元，共计6999.5元。
原告赵忠述为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、冷公（冷）决字（2017）第0767号《公安行政处罚决定书》；
3、冷政复决字（2017）第4号《行政复议决定书》；
4、收缴单，拟证明原告被没收172.5元；
5、赔偿证明明细表，拟证明赔偿数额明细。
被告冷水江市公安局对原告的证据1-4无异议，认为证据5与本案无关联；被告冷水江市人民政府的质证意见与被告冷水江市公安局相同。
被告冷水江市公安局辩称：冷水江市公安局作出的冷公（冷）决字（2017）第0767号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用准确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告冷水江市公安局为证明其行政行为合法，在法律规定的期限内向本院提交了以下证据及法律依据：
证据部分：
1、受案登记表；
2、受案回执；
3、被传唤人家属通知书；
4、证据保全决定书；
5、行政处罚告知书；
6、审批表；
7、拘留执行回执；
8、拘留家属通知书；
9、现场检测报告；
10、收缴物品清单；
11、缴款书；
12、证据保全清单；
13、综合报告；
14、抓获经过。
证据1-14拟证明被告办案程序合法；
15、赵忠述询问笔录；
16、潘慢玭的询问笔录；
17、刘秋山的询问笔录；
18、刘湘新的询问笔录；
19、张正平的询问笔录；
20、检查笔录。
证据15-20拟证明赵忠述的违法行为；
21、户籍资料；
22、公安行政处罚决定书。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条。
原告赵忠述对被告冷水江市公安局的证据3、5、7、8有异议，对其他证据无异议。
被告冷水江市人民政府对被告冷水江市公安局的上述证据无异议。
被告冷水江市人民政府辩称：被告冷水江市人民政府作出的复议决定程序合法；冷水江市公安局的行政处罚决定并无不当；原告要求赔偿行政复议期间的交通费、误工费缺乏事实、法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告冷水江市人民政府为证明其复议决定合法，向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书；
2、受理通知书及送达回证；
3、行政复议答复通知书及送达回证；
4、行政复议答复书；
5、市公安局授权委托书；
6、延期审理审批表；
7、行政复议决定延期通知书及送达回证；
8、行政复议听证通知书及送达回证；
9、行政复议决定书及送达回证。
以上证据拟证明复议程序合法。
原告赵忠述、被告冷水江市公安局对被告冷水江市人民政府的上述证据无异议。
根据原、被告的举证、质证，结合庭审查明，本院对原、被告三方的证据认证如下：
对三方均无异议的证据，本院予以采信。
原告称被告冷水江市公安局传唤、拘留时未通知原告家属，经查该观点与事实不符，故本院对被告冷水江市公安局的证据3、8予以采信；另被告在作出行政处罚前已听取原告的申辩意见，故本院对被告的证据5予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
2017年7月28日上午十一时许，赵忠述回家途经冷水江市步行街北区“阿玛尼”门店时，进入该门店开始玩“J”板机，赵忠述交给该店服务员20元上了2000分，采取单注上分100分（1元）的玩法。不久冷水江市公安局民警赶到将赵忠述带离该门店，此时赵忠述尚无输赢。在冷水江公安局冷江派出所期间，冷水江市公安局民警从赵忠述身上搜走现金172.5元。同日，冷水江市公安局作出冷公（冷）决字（2017）第0767号《公安行政处罚决定书》，内容为：2017年7月28日，违法嫌疑人赵忠述在冷水江市步行街北区“阿玛尼”店内与刘秋山、刘湘新利用“J”板机进行赌博，上分20元，没有输赢。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对赵忠述行政拘留五日。目前该拘留决定已执行完毕。后赵忠述对该行政处罚决定不服申请行政复议，2017年11月2日，冷水江市人民政府作出冷政复决字（2017）第4号《行政复议决定书》，决定维持冷水江市公安局作出的冷公（冷）决字（2017）第0767号《公安行政处罚决定书》。
另查明，涉案“J”板机由一台显示器和6个按钮等组件组成，玩家先下分，后会出现5张扑克牌，根据5张扑克牌大小定输赢，一对J以上为赢，以下为输，出现三张一样的牌翻三番，出现四张一样的牌翻60番，单注可为1-250分，如玩家赢可按1分兑换1分钱的比例从店家兑换现金。
2017年7月28日，冷水江市公安局就从赵忠述身上搜走的172.5元开出冷公（冷）缴（2017）0767号《收缴物品清单》，内容为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款，对物品持有人赵忠述的172.5元予以收缴。且该172.5元已上交国库。
本案的争执焦点为：1、被告作出冷公（冷）决字（2017）第0767号《公安行政处罚决定书》是否合法？2、原告的行政赔偿请求有无法律依据？3、冷政复决字（2017）第4号《行政复议决定书》是否合法？
本院认为：《湖南省公安行政处罚裁量权基准》系针对《中华人民共和国治安管理处罚法》的细化规定，被告冷水江市公安局依据《湖南省公安机关行政处罚裁量基准》处理本案于法有据。该裁量基准第八十三条规定参与“地下六合彩”、“赌球”、“扳砣子”、“斗牛”、“三跟”、“推牌九”等方式的赌博，单注金额二十元以下或者全场输赢二千元以下的情形为赌博的一般违法行为。因上述赌博方式输赢快，造成的社会危害性大，故《湖南省公安行政处罚裁量基准》将上述赌博方式列入重点打击对象，且上述条文中的“等赌博方式”应理解为“等外等”为宜。本案中的涉案“J”板机性质上与上述赌博方式相同，可依法纳入上述条文中的“等赌博方式”之内。故本院对原告赵忠述主张其单注金额低于20元，上分金额仅20元，其属于娱乐，不构成一般赌博违法行为的请求不予支持。被告冷水江市公安局作出的冷公（冷）决字（2017）第0767号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，法律适用准确，裁量得当，本院予以支持；被告冷水江市人民政府复议程序合法，复议决定于法有据，本院亦予以支持。
产生国家赔偿的前提有二，其一为行政行为被确认违法。因被告冷水江市公安局作出的冷公（冷）决字（2017）第0767号《公安行政处罚决定书》合法，故原告赵忠述的行政赔偿请求于法无据，本院不予支持。
原告赵忠述主张由被告退回被没收的172.5元，因原告在本案中并未提出对冷水江市公安局收缴172.5元行政决定进行合法性审查的申请，原告的该项主张实质系单独提出行政赔偿请求。同时国家赔偿法规定单独提出国家赔偿申请的，应先向赔偿义务机关提出。故本院对原告的该项诉求不作审理，原告赵忠述可通过另案途径解决。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，并经本院审判委员会研究，判决如下：
一、驳回原告赵忠述的诉讼请求；
二、驳回原告赵忠述的行政赔偿请求。
本案诉讼费用50元，由原告赵忠述承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 龙柳梅
二〇一八年五月十一日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，也可在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。