安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02711号
原告（反诉被告）：刘凤军，男，汉族，1982年5月24日生。
委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
被告（反诉原告）：合肥俊翊餐饮投资管理有限公司。
法定代表人：彭俊伟，总经理。
委托代理人：杨洋，公司员工。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：根据合同约定，被告将其经营的位于长丰县北城世纪金源购物中心四楼的美食城12号档口租赁给原告用于经营徽香圆米粉等。按照约定，原告支付了45000元装修费和10000元押金并支付了管理费。期间，被告承诺免除六个月的租金。经营中，双方发生了矛盾。后被告单方要求解除合同并向原告邮寄了解除函，在原告拒收的情况下擅自将原告经营物品强行清除出场。为此要求被告立即返还45000元装修费和10000元保证金。
被告辩称：原告违约在先，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：根据合同约定，反诉被告应按约交纳房租及管理等费，但其没有按约交纳。为此，要求反诉被告支付房租费15000元、管理费4000元及拖欠的水电费1174元。
反诉被告辩称：租金反诉原告已承诺免除；2015.1.10前所有的水电费都在营业款结算了，且反诉原告没有证据。2015.1.10以后所有的水电费都是先充值后使用，不存在拖欠。
本诉原告向本院提供证据材料如下：
一、租赁合同，证明原被告之间存在租赁合同关系，双方约定的租赁期为2014年8月1日至2019年7月31日共五年时间，原告为履行该份合同需支付4万元的装修费和5千元的押金，因被告的违约行为，该押金以及装修费被告应当返还；
二、收据两份，证明原告支付给被告4万元的装修费和5千元的押金的事实；
三、企业基本信息、股东及出资信息，证明被告为本案适格的主体；
四、证人证词，证明俊翊公司免除商户6个月租金。
对上述证据材料，本诉被告发表质证意见如下：
证据材料一，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，装修费与押金不应返还；证据材料二、三无异议；证据材料四不属于单方解除合同，事先有短信通知，且邮递了文书过去，而原告商户拒签。
另，本诉原告申请证人刘贝贝、韩建国出庭作证，证明本诉被告曾开会承诺免去半年租金的事实。
就本诉问题，被告没有举证。
反诉原告向本院提供证据材料如下：
一、《世纪金源租赁合同》、《变更协议》复印件各一份，证明反诉人享有合法转租权的事实；
二、《美食广场租赁合同》复印件一份，证明双方订立租赁合同、明确权利义务的事实，被反诉人应如约缴纳房租、管理费的事实。
对上述证据材料，反诉被告发表质证意见如下：
证据材料一的真实性、合法性无异议，恰恰表明了反诉原告在本诉中预付卡消费的事实，说明反诉被告在经营时自己是拿不到钱的，所有消费者的钱都消费在储存卡里，反诉被告要想拿到营业款必须要到反诉原告处领取，间接证明在结算营业款时已将水电费扣除，《变更协议》证明反诉被告在本诉中的主张；证据材料二的真实性、合法性无异议，装修费给了后只经营了几个月，本诉被告就将本诉原告清出，本诉原告缴纳的装修费以及押金应当由本诉被告公司返还。
反诉被告就反诉问题没有提供证据材料。
对以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用，但原告申请的证人出庭作证不符合规定，故证人证言本院不予采纳。
经审理认定的案件事实是：2014年9月，原告作为承租方与作为出租方的被告签订了《北城世纪金源购物中心牛元帅美食城租赁合同》。约定原告承租被告位于牛元帅美食城档口号为12号的区域，用于经营徽香圆米粉等业务，租赁期限为2014年9月1日至2019年8月31日。自本合同签署之日起5日内承租方须向出租方支付装修进场费45000元及履约保证金10000元。双方确认于2014年9月1日前，出租方将美食城档口及公共区域装修完毕交与承租方。合同期满后，装修进场费不予退还，但在出租方允许的情况下，承租方可对其档口进行转让。承租方在履约保证金扣完之日仍未开业的，其装修进场费不予退还。出租方在合同期满后两个月内无息退还履约保证金，但因违约已扣除的履约保证金不包括在内。租赁期内，在2014年9月1日至2016年8月31日，每月租金优惠为3750元（非优惠价为每月5000元），其他年份租金根据经营状况另行协商。同时约定，承租方必须支付其档口内实际发生的水、电、气费用，公共区域的水、电、气费用，按各档口的营业额的比例分摊，其标准以世纪金源物业公司的价格为准。约定承租方向出租方交付每月1500元的管理费（包括物业管理费、空调费、商业管理费），自2014年9月1日起开始计算，标准以世纪金源物业公司的价格为准。合同同时还约定了其他条款。合同签订后，原告按约交付了45000元装修费和10000元押金，并一次性缴纳了2014年10月10日至2015年1月9日间三个月的房租和管理费。2014年10月美食广场正式开业，原告与其他商户一同入住。在经营过程中，双方发生了矛盾。2015年6月20日，被告邮寄书面通知至原告要求解除合同，但原告不同意且拒收。另查明：至2015年7月，美食广场已不再经营，双方的合同实际上已无法履行。审理中，反诉原告所持的证据均不能证明反诉被告尚欠1174元水电费以及违约在先的事实存在，反诉被告所持证据亦不能证明其已通过其他方式按约缴纳了应付的全部管理费及免除了房租。需要说明的是：双方讼争的商铺系被告租赁他人房屋经营的，其转租时他人没有反对且租赁期限尚未到期。
本院认为：双方当事人签订的商铺租赁合同是合法有效的，双方应按约全面、恰当实际履行。本案中，合肥俊翊餐饮投资管理有限公司通过邮寄方式向原告送达解除合同通知书，原告不同意，应视为解除合同的书面通知已有效送达，双方的合同关系已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据合同的性质和履行情况，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，合同期满后或承租方未开业、终止合同，其缴纳的装修进场费才不予退还；履约保证金在合同期满后两个月内无息退还给承租方。但在审理中，被告所持证据暂不能证明不予退还进场装修费及履约保证金符合约定，故原告交纳的上述两项费用计55000元，被告应予退还。反诉被告尚欠反诉原告2015年1月10日至5月9日间的房租费15000元、管理费4000元没有支付的事实清楚，且反诉被告所持证据暂不能证明其房租费和管理费已付清，其应按约予以支付。但反诉原告主张的反诉被告拖欠水电费1174元，因提供的证据暂不能证明其事实存在，对此应负担相应的举证责任，故其该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥俊翊餐饮投资管理有限公司于本判决书生效后十日内返还原告刘凤军装修进场费45000元、押金10000元，合计55000元；
二、反诉被告刘凤军于本判决书生效后十日内支付反诉原告合肥俊翊餐饮投资管理有限公司房租费15000元、管理费4000元，合计19000元；
三、驳回反诉原告合肥俊翊餐饮投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1180元，减半收取590元，由合肥俊翊餐饮投资管理有限公司负担；反诉案件受理费150元，由刘凤军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 朴