内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终273号
上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市。
负责人张素平，职务总经理。
委托代理人齐海宁，系中国大地财产保险股份有限公司中心支公司法务部员工。
被上诉人（一审原告）安永明，男，1966年6月18日出生，汉族，无固定职业，现住吉林省辽源市。
委托代理人科尔沁夫，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）冯保顺，男，1972年9月15日出生，汉族，无固定职业，现住河北省唐山市。
被上诉人（一审被告）孙利友，男，1980年12月4日出生，满族，司机，现住河北省唐山市。
委托代理人冯宝顺，男，1972年9月15日出生，汉族，无固定职业，现住河北省唐山市。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人王润生，内蒙古义翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）二连浩特市诚成运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人祖印刚，职务总经理。
委托代理人王秀，系该公司员工。
委托代理人燕小平，系该公司员工。
被上诉人（一审被告）内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
负责人魏理想，职务总经理。
委托代理人王志远，系该公司副经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人安永明、冯宝顺、孙立友、中国太平洋财产保险股份有限责任公司唐山市丰润支公司、二连浩特市诚成运输有限责任公司、内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院做出的（2015）二民初字第00025号民事判决上诉至本院。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月13日公开开庭进行了审理，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人齐海宁、被上诉人冯宝顺、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司唐山市丰润支公司的委托代理人王润生、二连浩特市诚成运输有限责任公司的委托代理人王秀、燕小平、内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司的委托代理人王志远、被上诉人孙立友委托被上诉人冯宝顺到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
一审法院经审理查明，冯保顺与孙利友合伙购买冀BU75**号重型半挂牵引车（发动机号1611J201029）及冀BQX**挂重型仓栅式半挂车，冀BU75**号重型半挂牵引车及冀BQX**挂重型仓栅式半挂车的所有人是冯小明，冯保顺与孙利友当庭自认购买后并未过户，并实际管理和营运。原告安永明是冯保顺与孙利友雇佣的司机，具有驾驶车型A1、A2、D的驾驶资格，有效期至2015年7月1日，并向该院提交了驾驶证复印件。2014年10月7日，孙利友经二连浩特市八达信息部介绍给陇西一位货主运货，孙利友和安永明驾驶冀BU75**号重型半挂牵引车及冀BQX**挂重型仓栅式半挂车到呼铁外经二连分公司储运三部装方木，车辆头南北尾停放，方木位于车辆东西两侧，呼铁外经二连分公司的装载机负责将方木装至车厢，诚成运输公司的工人负责在车厢中将方木摆放整齐。经过一上午的整装，呼铁外经二连分公司的装载机已将方木基本装满车厢。14时30分左右，诚成运输公司的工人吃完午饭回来准备继续摆平方木时，孙利友发现第三节车厢右侧中部的方木外涨不整齐，打开第三节车厢右侧尾门，叫来装载机顶齐外涨的方木。装载机的司机叫王广春，应孙利友要求驾驶装载机顶齐方木后离开，并未警示孙利友随意打开车门属危险作业，应立即关上车厢门。安永明和孙利友在车辆尾部准备关门时，一根方木突然滑落将安永明砸伤。该院依原告申请，向呼和浩特铁路公安处二连车站派出所调取了事发时对孙利友、李云峰、王广春、刘元和、杨喜堂的询问笔录。原告及冯保顺对询问笔录没有异议。太平洋保险唐山丰润支公司对询问笔录的真实性认可，认为不能证明原告是事发车辆的司机，原告应提供相应驾驶证证明系事故车辆司机。诚成运输公司认为据其公司现场作业的工人所述，是打开车门时发生的事故，不是孙利友所述关车门时发生。呼铁外经二连分公司对询问笔录的真实性认可，认为询问笔录可以证明原告是在开关车门中受伤，并不是在装载机顶的过程中方木掉落致原告受伤。大地保险唐山支公司对笔录的真实性认可，认为呼铁外经二连分公司有一定责任，如果管理严格就不会有司机整理方木的情况出现。诚成运输公司的装卸工人李云峰在询问笔录中讲述到：“当时装载机往汽车上装，其在汽车上用撬棍往平整摆放方木，当时汽车已装满，孙利友嫌方木装的不整齐，边和其说话边打开了车辆右侧尾门”，作为专业的装卸工人，在看到孙利友擅自打开车门后未及时制止，呼铁外经二连分公司的装载机司机王广春在发现孙利友擅自打开车门后也未及时制止的行为，均有失管理职责。
原告受伤后当天2014年10月7日至二连浩特市医院门诊检查，2014年10月8日住院，2014年10月28日出院，实际住院20天。孙利友提交二连浩特市医院2014年10月7日门诊收费票据25张、住院部4200.00元交款凭证两张（共计8244.07元），证明垫付医疗费8242.17元。诚成运输公司主张原告受伤后其公司职员燕小平给付孙利友5500.00元用于支付原告医疗费，孙利友认可8242.17元中包含诚成运输公司给付的5500.00元，自己垫付了2742.17（8242.17元-5500.00元）。孙利友及诚成运输公司主张垫付的费用在实际发生费用范围之内，该院予以确认。原告提交的二连浩特市医院住院病案中出院记录出院诊断为：“右侧多根肋骨骨折；液气胸；腰2椎体右侧横突骨折”，出院情况为：“抗炎对症治疗后病情明显好转，自述右侧肢体肌力差，查右上下肢肌力4级，右手小指侧感觉差，建议转上级医院诊治”，出院医嘱为：“休息；建议转上级医院诊治”。原告还提交二连浩特市医院2014年10月13日至10月27日住院部交款凭证7张，金额共计11000.00元；北京积水潭医院2014年10月29日门诊收费票据2张、11月13日门诊收费票据5张、12月30日门诊票据4张、2015年1月4日门诊票据3张，共计14张，金额共计5968.61元；2014年11月13日北京积医健壳假肢矫形器技术中心增值税普通发票一张，为购买矫形器花费2360.00元。原告提交2014年10月28日原告及其妻子韩永坤二人从二连浩特市至北京市机票两张、附加保险单两张，金额共780.00元，为从二连浩特市医院出院至北京积水潭医院治疗产生费用；2015年6月17日、6月18日原告及其小姨子韩丽英往返于北京市至锡林浩特市机票四张，金额共1660.00元，为至锡林浩特市鉴定产生费用。原告还提交过路费及加油费300.00元票据，为申请财产保全递交房产证产生的费用；打车票和北京市政交通一卡通充值发票，共302.00元，为在北京看病期间产生的交通费；火车票11张，金额1924.50元，汽车票5张，金额475.00元，为原告亲属看望原告产生的交通费。原告于2015年6月17日至锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，锡蒙医司法鉴定所于2015年7月10日出具【2015】临鉴字第430、431号鉴定意见书，鉴定原告“胸椎损伤评定为八级伤残；肋骨、胸椎、腰椎、右锁骨、骶骨损伤，经保守治疗，现临床治疗已终结，无后续治疗费用”，产生鉴定费2100.00元、检查费50.00元，共2150.00元，2天住宿费470.00元（原告提交锡林浩特市蒙商丽骏酒店有限责任公司470.00元机打发票一张）。被告孙利友对原告提交的二连浩特市医院病历、病情处理意见书及二连市医院医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据均认可；对北京市积水潭医院的医疗费和交通费票据不认可，认为是原告私自检查扩大的费用，只认可原告自身产生的交通费，不认可家属的交通费。被告冯保顺与孙利友的质证意见一致。被告太平洋保险唐山丰润支公司对二连市医院的病历、病情处理意见书的真实性认可，关联性不认可；认可在二连市医院住院期间产生的医疗费，不认可北京积水潭医院产生的医疗费；只认可原告自身和1名陪护人员在二连市医院住院期间产生交通费；认可鉴定意见书、住宿费票据和鉴定费票据，不认可鉴定产生的体检费。被告大地保险唐山支公司的质证意见同太平洋保险唐山丰润支公司。被告诚成运输公司认为与自己无关，未予质证。被告呼铁外经二连分公司对于原告提交六组证据的真实性、关联性均认可。呼铁外经二连分公司提交其公司的准入证复印件一份、现场作业人员及车辆管理规定复印件一份，证明自己已向原告及车主告知了作业规范和注意事项，任何车辆和人员入场后不得擅自接近装卸作业半径，已经尽到了告知义务。孙利友对领取准入证及准入证的内容均认可。
另查明，储运三部货场系呼铁外经二连分公司租赁场地，用于经营货物装卸业务，诚成运输公司承包了板材装卸业务，负责吊车和人工装卸，装卸费用由货主与呼铁外经二连分公司结算，装卸车辆不承担装卸费用。车辆冀BU75**号重型半挂牵引车（发动机号1611J201029）在大地保险唐山中心支公司丰润营销服务部投保了交强险、营业用汽车损失保险、第三者责任险（限额1000000.00元）、驾驶员车上人员责任险（限额100000.00元）、乘客车上人员责任险、均不计免赔，保险期间自2014年2月21日零时起至2015年2月20日二十四时止。冀BQX**挂重型仓栅式半挂车在大地保险唐山中心支公司丰润营销服务部投保了营业用汽车损失保险、第三者责任险（限额50000.00元），均不计免赔，保险期间自2014年2月21日零时起至2015年2月20日二十四时止。事故发生在保险期间。冯保顺还在太平洋保险唐山市丰润支公司投保雇主责任险，指定车辆为冀BU75**号重型半挂牵引车（发动机号1611J201029），雇主责任赔偿限额为240000.00元，死亡/伤残赔偿限额200000.00元，医疗赔偿限额40000.00元。
又查明，安永明在二连浩特市医院住院20天出院时未办理出院结算手续，经本院调查，二连浩特市医院出具证明，安永明住院20天实际产生费用14359.14元，交了9次押金（与孙利友提交2张住院押金票、原告提交7张住院押金票的总数吻合）。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。安永明是冯保顺、孙利友共同雇佣的司机，冯保顺、孙利友对此事实均认可，故安永明与冯保顺、孙利友之间形成的是雇佣关系。安永明在从事雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，冯保顺与孙利友作为雇主应当对原告所受人身损害承担赔偿责任。呼铁外经二连分公司装载机司机和诚成运输公司的装卸工人作为专业的装卸作业人员，在看到孙利友擅自打开车门后未及时制止的行为，均有失管理职责，但不是造成原告受伤的主要原因。孙利友未按照准入证上载明的规范擅自接近作业半径，未经专业作业人员装卸，擅自打开车厢尾门，并与安永明在装载机顶完方木后关门时应当预见而没有警惕堆高的方木有滑落的危险，是导致方木滑落砸伤原告的主要原因。故该院对孙利友应由诚成运输公司因承揽关系承担赔偿责任的抗辩，不予支持。综合考虑各方的原因，冯保顺、孙利友应对原告所受人身损害承担80%的雇主赔偿责任，诚成运输公司、呼铁外经二连分公司各应承担5%的赔偿责任，安永明本人未尽合理注意义务对自身人身损害承担10%责任。因车辆冀BU75**号重型半挂牵引车（发动机号1611J201029）和冀BQX**挂重型仓栅式半挂车在大地保险唐山中心支公司丰润营销服务部分别投保了不计免赔主车限额1000000.00元、挂车限额50000.00元的第三者责任险，故大地保险唐山中心支公司应在主车、挂车第三者责任险总赔偿限额1050000.00元内，按主车和挂车赔偿限额所占比例，在各自限额内予以赔偿。因主车和挂车连接使用时视为一体，发生交通事故概率比普通车辆高，且投保人对主车和挂车均进行投保，故赔偿总额应为主车和挂车赔偿限额总和，保险公司主张以主车赔偿限额为限，有损投保人的保险利益，不符合公平原则和适法原则。大地保险唐山中心支公司辩称原告是被货物掉落砸伤，承保车辆没有任何挪动，未与原告身体接触，不属于交通事故的范畴，不符合交强险及第三者责任险赔偿范围。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故大地保险唐山中心支公司关于不符合交强险赔偿范围的抗辩，予以支持。根据大地保险唐山支公司机动车第三者责任保险条款第三条：“第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”的规定，以及第二十二条：“被保险人索赔时，属于交通事故的应当提供事故证明、有关法律文书，属于非交通事故的，应提供相关事故证明”的规定，第三者责任险并不仅限于交通事故，而是发生意外事故时符合第三者范畴的，保险公司应按照保险合同履行赔偿责任。本案原告受伤时未在车上，是在车下，属于第三者范畴，故大地保险唐山支公司应予理赔。冯保顺在被告太平洋保险唐山丰润支公司投保雇主责任险，根据保险条款约定，应由投保人在赔偿其雇员损失后，向保险人主张赔偿，也即直接的受益人是投保人，非其雇员。故太平洋保险唐山丰润支公司在本案中对原告的人身损害没有直接的赔偿责任。
原告因人身损害主张各项赔偿费用应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案应适用2015年度的统计数据。原告在二连浩特市医院住院产生的费用14359.14元及受伤当天的门诊治疗费用4044.07元（8244.07元-4200.00元），均为此次受伤后实际发生的医疗费用，本院予以支持。因二连浩特市医院出院医嘱建议转上级医院诊治，故对原告在北京积水潭医院的门诊费用5968.61元，予以支持。因原告腰2椎体右侧横突骨折，其主张购买护腰器具2360.00元属必要合理费用，且其提供的票据述正规发票，应予支持。原告主张其本人及其妻子韩永坤二人2014年10月28日从二连浩特市医院出院至北京积水潭医院治疗产生的机票费用780.00元，以及在北京看病期间产生的打车费用和充值费用302.00元，本院结合二连浩特市至北京市的客运汽车票价，以及看病期间确实产生交通费的事实，酌情支持700.00元。原告主张2015年6月17日、6月18日原告及其小姨子韩丽英往返于北京市至锡林浩特市做鉴定产生的机票费用1660.00元，本院酌情支持1000.00元。原告主张为申请财产保全递交房产证产生的过路费及加油费300.00元，不予支持。原告主张其亲属看望原告产生的火车票费用1924.50元、汽车票费用475.00元，该院酌情支持原告妻子及其儿子看望一次的费用800.00元，对其他亲属看望原告产生的交通费不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告八级伤残的残疾赔偿金按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为170100.00元（28350.00元×20年×30%）、住院期间护理费为2200.00元（110元/天×20天×1人）、营养费为2000.00元（100元/天×20天）、住院伙食补助费为2000.00元（100元/天×20天）。原告因鉴定产生鉴定费2150.00元（2100.00元+检查费50.00元）及2天2人的住宿费470.00元，均为实际产生的合理费用，予以支持。原告从事交通运输行业，故参照交通运输业标准62654.00元/年计算原告的误工费，从原告受伤之日计算至评定伤残前一日，原告主张误工费29920.00元在法律规定范围内，该院予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金的形式包含残疾赔偿金、死亡赔偿金和其他损害情形的精神损害抚慰金，该院已经支持了原告的伤残赔偿金，对精神损害抚慰金不予重复支持。综上，原告因此次人身损害产生医疗费24371.82元（14359.14元+4044.07元+5968.61元），购买护腰器具费用2360.00元、交通费2500.00元（700.00元+1000.00元+800.00元）、伤残赔偿金170100.00元、护理费2200.00元、营养费2000.00元、住院伙食补助费2000.00元、住宿费470.00元、误工费29920.00元，共计235921.82元。被告孙利友、冯保顺应承担80%的赔偿责任，即188737.46元（235921.82元×80%），大地保险唐山支公司应在挂车三者险限额内按比例赔偿8987.50元（50000.00元÷1050000.00元）×188737.46元，在主车三者险限额内按比例赔偿179749.96元（1000000.00元÷1050000.00元）×188737.46元。诚成运输公司及呼铁外经二连分公司应分别承担5%赔偿责任，即11796.09元（235921.82元×5%）。原告本人应负担10%的责任，即23592.18元（235921.82元×10%）。因孙利友已垫付了原告医疗费2742.17元，故大地保险唐山支公司应将垫付款给付孙利友，并向原告再支付185995.29元（8987.50元+179749.96元-2742.17元）。鉴定费2150.00元由冯保顺、孙利友承担80%即1720.00元，由诚成运输公司及呼铁外经二连分公司各承担5%，即107.50元，由原告自己负担10%，即215.00元。诚成运输公司已经支付原告5500.00元，还需支付原告6403.59元（11796.09元-5500.00元+107.50元）。呼铁外经二连分公司应支付原告11903.59元（11796.09元+107.50元）。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告安永明各项费用共计185995.29元，应于本判决生效之日起十日内直接给付至原告建设银行账户6217000010068240228；二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付孙利友垫付的医疗费2742.17元；三、被告孙利友应于本判决生效之日起十日内给付原告安永明鉴定费1720.00元；四、被告二连浩特市诚成运输有限责任公司应在本判决生效之日起十日内给付原告安永明赔偿费用6403.59元；五、被告内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司应在本判决生效之日起十日内给付原告安永明赔偿费用11903.59元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在本案中不直接向原告安永明承担赔偿责任；七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4944.00元由被告安永明、冯保顺负担3955.20元，由被告二连浩特市诚成运输有限责任公司负担247.20元、内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司负担247.20元，原告安永明负担494.40元。
宣判后，一审被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市人民法院(2015)二民初字第00025号民事判决书，依法改判。二、本案一、二审诉讼费用均有被上诉人负担。其主要的上诉理由为：一、被上诉人安永明在事故发生后没有及时告知我公司，按照保险法的相关规定，因故意或者重大过失没有及时通知保险公司，导致事故的性质、原因、损失承担难以确认的部分不承担赔偿责任。二、本案是提供劳务者受害责任纠纷，而被上诉人安永明在被上诉人太平洋保险公司处投保了雇主责任保险，而一审法院没有要求太平洋保险公司承担保险责任错误。三、本案的实际侵权人是孙立友，被上诉人安永明应向被上诉人孙立友主张赔偿责任，安永明也不符合机动车条款中的第三者，依据该条款判决我公司承担责任错误。四、被上诉人安永明的伤情与病历记载不服，不属于八级伤残。综上所述，请求二审人民法院查清本案事实，依法改判。
被上诉人安永明辩称，一审法院已经查明被上诉人系被雇佣人员，那么按照相关法律规定，应当由雇主承担赔偿责任，由其他人员承担相应的补充责任。被上诉人受到的损害数额均系依据法律计算合理合法。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
被上诉人冯保顺辩称，服从原判。
被上诉人孙利友辩称，服从原判。
被上诉人二连浩特市诚成运输有限责任公司辩称，服从一审判决。
被上诉人内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司辩称，一审认定事实不清，大车是货主自行雇佣的，跟我方没有关系，我方不是提供劳务的受益人，我方在施工地点有明显的警示标志，不应当承担责任。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，对于上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉主张的投保人没有及时通知上诉人出险，导致事故无法查清不应理赔的上诉理由，因雇主冯保顺虽未向上诉人进行保险报案，但在事故发生后及时将伤者安永明送医治疗，并向铁路公安机关报案，公安机关接警后对事故进行了查验核实，并对相关在场人员录制调查笔录，对该起事故的起因、经过均有详细记录，不存在事故无法查清的情形，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的该项上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
对于上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张的被上诉人冯保顺投保了雇主责任险应当由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司承担赔偿责任，且本案并非道路交通事故不应由上诉人在第三者责任保险内承担赔偿责任的上诉主张，因一审法院认为，根据大地保险唐山支公司机动车第三者责任保险条款第三条：“第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”的规定，以及第二十二条：“被保险人索赔时，属于交通事故的应当提供事故证明、有关法律文书，属于非交通事故的，应提供相关事故证明”的规定，第三者责任险并不仅限于交通事故，而是发生意外事故时符合第三者范畴的，保险公司应按照保险合同履行赔偿责任。本案被上诉人安永明受伤时未在车上，是在车下，属于第三者范畴，故大地保险唐山支公司应予理赔及冯保顺在被告太平洋保险唐山丰润支公司投保雇主责任险，根据保险条款约定，应由投保人在赔偿其雇员损失后，向保险人主张赔偿，也即直接的受益人是投保人，非其雇员。故太平洋保险唐山丰润支公司在本案中对被上诉人安永明的人身损害没有直接的赔偿责任，上述认定事实正确理由充分，本院予以维持，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的该项上诉主张，因于法无据，本院不予支持。
对于上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张的被上诉人安永明的伤残不构成8级伤残的上诉理由，因上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在一、二审程序中均未对被上诉人安永明的伤残鉴定申请重新鉴定，应视为其对被上诉人安永明的伤情的认可，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的该项上诉主张，因于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4944.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 程鹏皎
审判员 哈 图
二〇一六年六月八日
书记员 张雅洁
所附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。