wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1844号
原告：陈亨位，无固定职业。
被告：陈美燕，无固定职业。
委托代理人：王云贞，无固定职业。
原告陈亨位为与被告陈美燕民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序审理。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈亨位、被告陈美燕委托代理人王云贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亨位诉称：其与被告系邻居关系，被告因资金周转困难向原告借款。2008年3月5日，被告向原告借款70000元，2008年7月7日，被告�原告借款50000元，2009年5月6日，被告向原告借款80000元，2011年8月1日，被告向原告借款100000元，原告均是将出借款项现金交付被告，上述借款被告均未归还。请求判令：被告陈美燕归还借款本金合计300000元。
被告陈美燕答辩称：确实向原告借款合计300000元，现已无力归还。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：借条四份，拟证明被告向原告借款合计300000元的事实。
被告陈美燕未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告陈美燕无异议。经审查，该借条系证据原件，无明显瑕疵，且被告无异议，本院予以认定。
本院经审理查明本案的事实如下：2008年3月5日，被告向原告借款70000元；2008年7月7日，被告向原告借款50000元；2009年5月6日，被告向原告借款80000元；2011年8月1日，被告向原告借款100000元。原告将上述出借款�均现金交付被告。借款后，被告均未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈美燕作为借款人应当按约返还借款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈美燕于本判决生效后十五日内返还原告陈亨位借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢宁
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 戴盛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第939号
申请执行人易良玉，女，汉族，1963年12月5日出生。
被执行人凌煌，男，汉族，1974年7月13日出生。
被执行人华泰财产保险有限公司株洲中心支公司。
负责人裴伟
申请执行人易良玉与被执行人凌煌、华泰财产保险有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人易良玉依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第803号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日依法立案执行。经查明被执行人凌煌、华泰财产保险有限公司株洲中心支公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第803号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月十三日
书记员 尹笔珩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15892号之一
原告：葛晓亮，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈豪，男，1994年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告葛晓亮与被告陈豪民间借贷纠纷一案中，原告葛晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元（已减半收取），由原告葛晓亮承担。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 周福英
人民陪审员 徐志林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杜聪聪
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初15892号之一原告：葛晓亮，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陈豪，男，1994年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告葛晓亮与被告陈豪民间借贷纠纷一案中，原告葛晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元（已减半收取），由原告葛晓亮承担。审 判 长  徐文龙人民陪审员  周福英人民陪审员  徐志林二〇一八年四月十七日书 记 员  杜聪聪·??2?··??1?·
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3228号
原告孟庆法（又名孟庆发），男，1965年5月2日生。
委托诉讼代理人孟庆潜，男，1955年7月23日生。
被告孙普军，男，1974年7月15日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款9170元；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：2011年，被告孙普军雇佣原告孟庆法在其山西承包的工地提供劳务，经结算，原告共计工作85.8工，每工150元，合款12870元。在前往山西工地之前，被告孙普军预付原告孟庆法2000元，期间原告从被告处借支3700元，原告向本院提起诉讼后，被告于2018年4月13日支付原告7000元，以上合计12700元。综上，被告孙普军仍欠原告孟庆法劳务款170元未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙普军于收到本判决之日起三日内支付原告孟庆法劳务款人民币170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙普军负担负担5元，原告孟庆法负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年五月三日
书记员 苑冰月
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初75号
原告：张建宾，男，1971年8月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：马新辉，河北金利达律师事务所律师。
被告：邢台市浩诚房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区东汪镇后晋祠村村北。
法定代表人：柴领兵，该公司经理。
张建宾与邢台市浩诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张建宾于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建宾撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张建宾负担。
代理审判员 刘娇娜二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 晓 丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5778号
原告蔡天下，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告曾丽坤，女，1978年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡天下与被告曾丽坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡天下到庭参加诉讼。被告曾丽坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡天下诉称，被告因需于2012年8月1日向原告借款19000元。以上事实，有被告出具并交由原告收执的借条一份为据。该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令：被告立即偿还原告借款本金19000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾丽坤未作答辩。
经审理查明，被告于2012年8月1日出具借条一份交原告收执，确认其因生意需要向原告借款19000元的事实。双方未书面约定还款期限和借款利息。借条出具后，被告未偿还任何款项。经催讨未果，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告居民身份证、被告人员基本信息打印件、借条予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法应确认合法有效。原、被告双方未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但未提供相应的证据予以证明，因此，原告关于口头约定利息的主张，本院不予采信，本案应按原、被告双方未约定借款利息处理。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。现原告起诉催告，要求被告偿还借款本金19000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2015年11月5日）起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾丽坤应于本判决生效后十日内偿还原告蔡天下借款本金19000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年11月5日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告曾丽坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 吴文良
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执543号
申请执行人付岳红：
被执行人曾凡龙、周金兰:
本院于2017年11月21日立案受理执行的申请执行人付岳红与被执行人曾凡龙、周金兰民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院划拨了被执行人曾凡龙的银行存款支付给申请执行人付岳红52659.3元，双方已无纠葛。本院（2017）湘0621执543号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 陶珍珠
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终174号
上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市东远路桥有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗浩绕柴达木。
法定代表人：白俊平，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：高俊莲，女，1970年12月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人鄂尔多斯市东远路桥有限公司（以下简称东远路桥公司）与被上诉人高俊莲劳动合同纠纷一案，不服内蒙古杭锦旗人民法院（2017）内0625民初1101号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，东远路桥公司是高俊莲的用人单位，现东远路桥公司不服杭锦旗劳动人事争议仲裁院的终局裁决向一审法院提出的诉讼请求，不属于其管辖范围，应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，即鄂尔多斯市中级人民法院提起诉讼。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回鄂尔多斯市东远路桥有限公司的起诉。
东远路桥公司上诉请求：撤销内蒙古杭锦旗人民法院（2017）内0625民初1101号民事裁定，指令内蒙古杭锦旗人民法院审理本案。事实与理由：1、本案已经过杭锦旗劳动人事争议仲裁院仲裁，上诉人不服裁决，提起诉讼，杭锦旗人民法院对本案应有管辖权。2、上诉人认为本案并不属于终局裁决案件，仅是一起普通劳动争议案件。3、上诉人起诉请求并非撤销仲裁裁决，杭锦旗人民法院应依法审理本案并作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”本案高俊莲仲裁请求东远路桥公司支付经济补偿金29580元，仲裁裁决东远路桥公司支付高俊莲经济补偿金29500元，已超过当地月最低工资标准十二个月，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决案件。且杭锦旗劳动人事争议仲裁院裁决书亦赋予了东远路桥公司不服裁决向一审法院提起诉讼的权利。一审裁定驳回起诉错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古杭锦旗人民法院（2017）内0625民初1101号民事裁定；
二、本案指令内蒙古杭锦旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何艳春
审判员 高宇柔
审判员 王 刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 秀
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2639号
原告：彭湘，女，汉族，1977年x月x日出生，住址：江西省宜春市袁州区。
委托代理人：韩守静，系广东百德律师事务所律师。
被告：陈建光，男，汉族，1966年x月x日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：富安（中山）工业园有限公司，住所地：广东省中山市南朗镇大车工业园。
法定代表人：陈建光。
本院在审理原告彭湘与被告陈建光、富安（中山）工业园有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出申请，请求查封被告陈建光名下的财产。原告向本院提供了深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司的信用担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈建光名下的位于惠州市东平半岛16、18号小区东湖花园五号小区x栋x房[房产证号：粤房地权证惠州字第××号；建筑面积：156.59m2]的房地产权。(查封期限为三年）
二、查封被告陈建光名下的位于惠州市桥东路北一巷x号[房产证号：Ｃ4××20；建筑面积：618.14m2]的房地产权。（查封期限为三年）
三、查封被告陈建光名下的位于惠州市桥东路北一巷x号[土地权属证号：惠府国用（2006）第13020xxxx13号；使用权面积：122.7M2]的土地使用权。（查封期限为三年）
四、查封被告陈建光名下的车牌号为粤Ｌ×××××大众牌小型轿车的档案。（查封期限为二年）
以上项目查封总金额以500万元为限。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。
如需延长保全期限，须在保全期限届满前七日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志强
审 判 员 龙伟永
人民陪审员 李显歆
二〇一七年四月十三日
法官 助理 吴秋龄
书 记 员 黄 瑜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初2639号原告：彭湘，女，汉族，1977年x月x日出生，住址：江西省宜春市袁州区。委托代理人：韩守静，系广东百德律师事务所律师。被告：陈建光，男，汉族，1966年x月x日出生，住址：惠州市惠城区。被告：富安（中山）工业园有限公司，住所地：广东省中山市南朗镇大车工业园。法定代表人：陈建光。本院在审理原告彭湘与被告陈建光、富安（中山）工业园有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出申请，请求查封被告陈建光名下的财产。原告向本院提供了深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司的信用担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告陈建光名下的位于惠州市东平半岛16、18号小区东湖花园五号小区x栋x房[房产证号：粤房地权证惠州字第××号；建筑面积：156.59m2]的房地产权。(查封期限为三年）二、查封被告陈建光名下的位于惠州市桥东路北一巷x号[房产证号：Ｃ4××20；建筑面积：618.14m2]的房地产权。（查封期限为三年）三、查封被告陈建光名下的位于惠州市桥东路北一巷x号[土地权属证号：惠府国用（2006）第13020xxxx13号；使用权面积：122.7M2]的土地使用权。（查封期限为三年）四、查封被告陈建光名下的车牌号为粤Ｌ×××××大众牌小型轿车的档案。（查封期限为二年）以上项目查封总金额以500万元为限。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期限届满前七日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄志强审 判 员  龙伟永人民陪审员  李显歆二〇一七年四月十三日法官 助理  吴秋龄书 记 员  黄 瑜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13292号
原告：顾斌，男，汉族，1987年8月12日出生，住杭州市下城区。
被告：褚水良，男，汉族，1965年3月15日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告顾斌诉被告褚水良房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月18日传票传唤，定于2017年1月18日公开开庭审理，原告顾斌收到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告顾斌负担。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 张迪敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐 昕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6002号
起诉人：雷志扬，男，1959年8月18日出生，汉族，广东省中山市，
委托诉讼代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。
本院收到起诉人雷志扬诉被起诉人张浩林的起诉状。起诉人雷志扬向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人张浩林向起诉人雷志扬偿还借款本金6000000元以及支付尚欠的逾期还款违约金（以6000000元为基数按每月2%从2017年10月20日起计算至债务清偿之日止）；2、被起诉人张浩林赔偿起诉人因实现债权而支出的律师费人民币100000元；3、本案诉讼费用由被起诉人承担；4、确认起诉人对被起诉人提供抵押的位于中山市东升镇同茂工业大道西33号的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿前述第一、第二、第三项诉讼请求确定的债权。起诉人称：起诉人与被起诉人于2017年9月30日签订《抵押借款合同》，被起诉人向起诉人借款人民币6000000元用于周转，借款期限自2017年9月30日起至2017年10月29日止上，借款利率确定为每30日利率为1.8%，借款期满被起诉人无法归还借款本金起诉认对逾期借款停止计息，转为按每日按逾期借款余额的4‰向南被起诉人计收逾期违约金，被起诉人将其名下位于中山市东升镇同茂工业大道西33号的号房地产抵押给起诉人作为债务担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期违约金及实现债权的费用。另外合同第二十九条明确约定被起诉人不依合同的规定付足应付的任何款项、费用，起诉人可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等）由被起诉人负责。现借款期限早已届满，但被起诉人至今仍未向起诉人归还借款本金，也未按约定向起诉人支付逾期违约金。为维护自身合法权益，起诉人特向我院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对雷志扬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 吴园园
二〇一八年四月二日
书记员 陈 静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1559号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李浩哲，男，1991年6月11日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市。
原审被告人李飞飞，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市。
原审被告人苏亚伟，男，1991年7月15日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人李飞飞、李浩哲、苏亚伟犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月29日作出(2017)沪0110刑初1118号刑事判决。原审被告人李浩哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人李浩哲到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人李浩哲申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人李飞飞、李浩哲、苏亚伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。现上诉人李浩哲自愿撤诉，并无不当，建议予以准许。
本院认为，原审法院认定原审被告人李飞飞、李浩哲、苏亚伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李浩哲申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李浩哲撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初1118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玮
审 判 员 袁婷
代理审判员 韩杰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2441号
原告魏建芳，男，1962年10月14日生，汉族。
委托代理人魏建周。
被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司，住所地林州市。
负责人崔东兴，该公司经理。
被告林州市大山合涧粮油购销有限公司，住所地，林州市。
法定代表人常宪文，该公司经理。
原告魏建芳诉被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏建芳的委托代理人魏建周到庭参加诉讼，被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司、被告林州市大山合涧粮油购销有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司向原告借款30万元，到2013年8月份，共欠原告本息36.6万元。因被告一直无力偿还，2013年8月9日原、被告经过协商，原告以被告所欠剩余款向被告购买小麦152500KG用于工地吃面，有粮册为证，共计合款366000元，每公斤2.4元。但因多种原因，粮店一直没面，原告在近三年的时间里才取了很少一部分面粉。现在工地已完工，原告也不再需要如此多的小麦，故请求法院依法判决解除原、被告之间的合同关系，同时判决被告返还原告现金340920.72元（扣除原告已用的小麦款）并按银行贷款支付原告利息损失。
被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司未到庭未答辩。
被告林州市大山合涧粮油购销有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2010年3月份，被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司向原告借款30万元，截止2013年8月份，共欠原告本息36.6万元，因被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司无力偿还借款及利息，2013年8月9日原告与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司经过协商，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司给原告供应小麦152500公斤用于抵消双方之间的债权债务，自2013年8月9日起至2015年10月15日止，原告到被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司取小麦10450公斤，之后原告多次去取小麦，被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司无法提供小麦，致使无法履行合同，现仍下欠原告142050公斤小麦，原告因此提起诉讼；原告与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司当时约定的小麦价格为2.4元每公斤。
上述事实，有原告提供的储粮手册、谈话笔录及原告的当庭陈述在卷予以证实，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，原告与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司达成一致，因其无法偿还原告欠款，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司给原告供应小麦用于抵消欠款，但被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司迟延履行义务，致使合同目的不能实现，故双方的合同应当予以解除，被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司应当偿还原告剩余的借款。林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司现仍下欠原告142050公斤小麦，按照双方当时约定的小麦价格为每公斤2.4元，被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司应偿还原告借款340920元；原告要求被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还借款义务，于法无据，本院不予支持；被告林州市大山合涧粮油购销有限公司、林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏建芳与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司于2013年8月9日达成的以小麦抵债协议；
二、被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏建芳借款人民币340920元及利息（利息自2016年5月19日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6413元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 靳婷婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03271号
原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：大冶市新冶大道1-15号。
法定代表人陈敬才，该公司总经理。
委托代理人柯国庆、陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司。住所地：大冶市城西北工业园。
法定代表人舒干诚，该公司总经理。
被告湖北中冶冶金机械制造有限公司。住所地：黄石市团城山开发区杭州西路。
法定代表人占世兵，该公司总经理。
委托代理人黄希，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司诉被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、湖北中冶冶金机械制造有限公司担保合同纠纷一案中，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取15804元，由原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司负担。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 王京强
人民陪审员 罗国营
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘元亮
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终192号
上诉人（原审原告）：李明，住洮南市。
上诉人（原审原告）：王桂香，住洮南市。
被上诉人（原审被告）：魏振国，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：王桂华，现住洮南市。
上诉人李明、王桂香因与被上诉人魏振国、王桂华不当得利纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明、王桂香，被上诉人魏振国、王桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明、王桂香上诉请求：判令二被上诉人，其中一人返还二上诉人借款4900.00元（实际收据4600.00元+扣划款300元）另加其它费用2000.00元，共计6900.00元。事实和理由：二被上诉人系为夫妻关系（2011年4月离婚），2011年1月3日，二被上诉人夫妻关系存在期间，二上诉人因盖房用钱向其二人借款4000.00元，利息600元。当时以王桂香的名义为二被上诉人出具欠据一张。约定2011年1l月末还款。2011年4月，二被上诉人离婚。离婚时家庭财产分割约定4600元债权归王桂华所有（有魏振国当时分家时写的财产分配账目，当时有王庆才、王庆福在当场可以作证），对此，上诉人于2011年12月13日将上述借款4600元还给王桂华，当时王桂华出具了收条。但是王桂香的欠据在魏振国手里，对此魏振国于2011年12月初将上诉人起诉，经法院多次调解都没达成共识，洮南市人民法院福顺法庭于2013年3月1日作出（2012）洗福民初字第19号民事判决，判决李明、王桂香在判决生效三日内偿还魏振国借款4600元并给付利息（当时福顺法庭判决时为缺席判决，因为李明、王桂香并没有在现场），由于二上诉人不懂法，不懂诉讼程序，而失去了上诉和申诉权，导致被强制执行（上诉人2016年度玉米补贴款被法院扣划给魏振国4900.00元），由于上诉人借款4600.00元，已经偿还王桂华，法院强制执行扣划4900.00元，致使上诉人重复还钱，而且还多还300.00元。对此，上诉人于2017年8月17日将王桂华、魏振国起诉福顺法庭。但是原审认定事实不清、没能做出公正的判决。
魏振国答辩称，本案诉争的钱款是我从别人处抬来的，王桂香和我共同出具了欠条。后来，因为上诉人拒还，所以我替上诉人偿还后，抽出来的欠条。这笔钱不是借我家的钱，上诉人歪曲事实，并且两次起诉，数额不对，这笔钱是借别人的钱，和我离婚没有关系，且我和王桂华离婚，没有任何纠纷。上诉人说将钱还给王桂华，是虚假的。原审判决程序合法，是上诉人拒不到庭。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王桂华答辩称，这钱是魏振国给王桂香抬的，后来我用绿豆抵的这笔欠款，还给了债主。后来离婚时这笔钱归我了，魏振国也不去王桂香处要钱。我找魏振国要欠条，魏振国一直不给我，后来魏振国用这份欠条起诉王桂香、李明。
李明、王桂香向一审法院起诉请求：l.要求二被告连带共同返还二原告借款4900元，2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年1月3日，李明向魏振国借款4600元，约定2011年11月末前还款。2011年4月21日，魏振国、王桂华二人离婚，双方签的离婚协议书中财产分配无纠纷，2011年12月13日被告王桂华出具了收款4600元的收据，2012年魏振国作为原告起诉二原告要求其偿还所欠款4600元，该案经洮南法院审理后做出二原告偿还欠款4600元及利息的判决，现该案已执行完毕。一审法院认为，原告向被告魏振国借款未到约定还款时间，二被告就离婚了，原告在二被告离婚后，未经核实就将借款偿还给被告王桂华，原告诉称二被告离婚分割财产时约定争讼的债权归被告王桂华所有，但未能提供证据证明；被告王桂华辩称其与被告魏振国离婚时约定争讼的债权归其所有，但其向法庭提交的证据只是账目，不能作为离婚财产分割证据，且其与魏振国离婚协议书也没有涉及财产分割的内容，因此对王桂华的辩解意见不予支持。因此二原告要求二被告连带共同返还借款的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
本院二审期间，王桂华提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，在卷为凭。
二审另查明，王桂华于2014年11月19日向洮南市人民法院提起诉讼，要求魏振国偿还离婚财产款4600元，该案因需以另一案件审理结果为依据，现中止状态。其他事实和一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李明、王桂香在魏振国、王桂华婚姻存续期间，向魏振国借款4600元，后魏振国因李明、王桂香到期未偿还该笔借款，向人民法院提起诉讼，经法院执行已将该笔借款本金及利息（合计4900元）全部要回，而王桂华于2011年12月13日收取李明、王桂香偿还的借款4600元。李明、王桂香向魏振国、王桂华分别偿还4900元和4600元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，魏振国、王桂华重复收取欠款，重复收取的款项构成不当得利，应返还给李明、王桂香。因魏振国是通过执行生效的判决而获得的钱款，而王桂华却是没有法律依据，收取李明、王桂华的欠款，且王桂华也因该笔款项向人民法院提起诉讼，该案正在审理过程中，故应由王桂华返还李明、王桂香4600元，关于这4600元债权的实际归属，可由该案解决。关于返还的数额，因王桂华只收取4600元，而李明、王桂香要求返还的300元系因其逾期还款而被生效判决所确定的利息，故其主张不应得到支持；李明、王桂香二审提出的其他的2000元，因超出一审诉讼请求，故本院不予审理。
综上所述，李明、王桂香的上诉请求部分成立，成立部分予以支持，原审适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1777号民事判决；
二、王桂华返还李明、王桂香4600元；
三、驳回李明、王桂香的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由王桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 ＸＸ超
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 龚 政
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执339号
申请执行人杨必文，男，1964年9月8日出生。
被执行人被告湖南中筑建筑有限公司。
被告宁远县清水桥镇平田总村委会。
本院在执行申请人杨必文与被执行人湖南中筑建筑有限公司、宁远县清水桥镇平田总村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人湖南中筑建筑有限公司、宁远县清水桥镇平田总村委会注册登记地，对被执行人湖南中筑建筑有限公司、宁远县清水桥镇平田总村委会房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人湖南中筑建筑有限公司、宁远县清水桥镇平田总村委会无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第913号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执15675号
申请执行人：刘建来，男，1969年8月29日出生,汉族,住河北省石家庄市无极县。
被执行人：胡小莉，女，1977年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：罗海明，男，1970年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告刘建来与被告胡小莉、罗海明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初365号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗海明、胡小莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建来连带偿还货款197027.2元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿为止）；并由被告罗海明、胡小莉承担案件受理费4240.54元、财产保全费1505.13元。因债务人胡小莉、罗海明未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘建来向本院申请强制执行，本院于2016年12月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人胡小莉有可供执行的银行存款3208.55元,已依法扣划，发现被执行人罗海明有可供执行的银行存款6229.73元，已依法扣划。本院依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人胡小莉所有的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园1座502房（合同号：Y166328），本院依法委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为4006100元，并在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以4210000元的价格成交，本院已依法对胡小莉的执行款4213208.55元进行分配，在扣除执行费81元后分配款11591.52元由申请执行人受偿；查明被执行人罗海明所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华路2号恒捷花园9座601号房（房地产权证号67××21）、恒捷花园61号摩托车位（房地产权证号03××41），本院依法委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司对上述房产进行评估，评估价分别为895765元、4631元，合计900396元，并在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台对上述房产进行合并拍卖，以920000元的价格成交（按比例计算房产拍卖价款为915268元，摩托车位拍卖价款为4732元），本院已依法对罗海明的执行款926229.73元进行分配，在扣除执行费50元后分配款317.92元由申请执行人受偿。本院依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的11909.44元，未执行标的为债务195880.78元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款及依法拍卖被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执15675号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年十二月二十日
书记员 高嘉晋
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执17号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庹俊，该公司工作人员，其代理权限为特别授权。
被执行人：张桂花，女，1982年7月21日出生，土家族，住所湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张桂花民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月25日向本院提交申请，撤销了本案的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00019195号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 聂全武
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一八年四月二十六日
法官助理 崔 钦
书 记 员 吴佩佩
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执120号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。
被执行人刘文军。
中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与刘文军财产保险合同纠纷一案中，依法对被执行人刘文军银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人刘文军暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第104号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺锡友
二〇一六年九月二十三日
书记员 董 涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1485号
原告祁志军，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。
被告李小红，女，1981年1月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人张淑丽�辽宁通政律师事务所律师。
原告祁志军与被告李小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁志军及委托代理人王玉强，被告李小红及其委托代理人张淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日被告从原告处借款22000元，约定2014年12月1日还清，并约定月利率2%，并为原告出具欠据一枚。逾期经原告多次索要被告至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22000元及利息（利息计算方式：本金22000元自2014年3月28日起按月利率2%计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉状所述部分与事实不符，2014年3月28日答辩人因生活急需向原告借款15000元，由于原告与答辩人是多年朋友，所以此笔借款�未约定利息，欠据中所书写的数额也并非实际出借的15000元，多写了7000元，当时约定如果答辩人逾期偿还15000元，7000元作为违约金，原告与答辩人当时约定的违约金过高，现答辩人请求人民法院予以减少。
2014年12月底，原告给答辩人打电话索要15000元，当时答辩人说：“丈夫去工地结帐了，结回来就给原告送去”原告知道了答辩人丈夫不在家，第二天就到答辩人家里，假借索要借款，看见答辩人一人在家，趁答辩人不备强行拉扯、搂抱，答辩人极力挣脱。当时答辩人由于害怕、害羞及法律意识谈薄，并未及时报警，现答辩人保留追究法律责任的权利。现答辩人同意偿还原告15000元，其余予以驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明2014年3月28日被告向原告借款22000元，约定月利率为2%的事实。
针对原告举证，被告质证认为：对欠据�实性没有异议，实际借款15000元，包括7000元违约金，所以写了22000元。
被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：1、原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2014年3月28日被告向原告借款22000元，约定月利率2%，于2014年12月1日还清，并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未偿还，致原告起诉至本院。
本院认为，被告向原告借款22000元的事实，有被告为原告出具的欠据在卷证明，足以认定。被告应及时偿还原告欠款，现被告未偿还欠款的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告辩称22000元中包含有7000元违约金，且没有约定利息的抗辩理由，因未�出足够证据予以证明，且原告对此不予认可，本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告22000元及利息（利息计算方式为：本金22000元自2014年3月28日起按月利率2%计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元减半收取275.00元，由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年三月十三日
书记员 马永波
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1523号
原告：王德振，住址：德州市。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：古士丰，住址：德州市。
本院在审理原告王德振诉被告古士丰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款14500元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款14500元或查封其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年八月三日
书记员 肖丁文
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初61号
原告：王果叶，女，1959年11月8日出生，汉族，农民，古交市村民。
被告：马成则，男，1952年10月30日出生，汉族，农民，古交市村民。
原告王果叶与被告马成则健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告王果叶被告马成则到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王果叶诉称，原告为山西省古交市马兰镇南龙沟村村民，2017年4月30日上午10时许，原告在南龙沟村地里的路上遇见被告，无故招致被告殴打，打完了以后，被告马成则将自己的脸部抓伤，诬赖原告王果叶。后原告在古交市矿区总医院治疗10余日。2017年6月19日，古交市公安局向被告作出《行政处罚决定书》，（古公行罚决字[2017]000011号），对被告处以罚款100元的行政处罚。原告认为，被告无故殴打原告的行为，给原告造成了严重的人身损害，被告对原告的人身损害应承担赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告医疗费4600元、误工费4000元、护理费1600元、营养费1000元、住院伙食补助费1600元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计19800元、后期治疗费10000元及案件受理费。
被告马成则辩称，我没有殴打原告，是原告先打的我。是原告走我的地里，原告与我是邻居。原告还损害我的名誉，最后请求法庭依法调查。
原告王果叶提供的证据:
1、照片3张。
2、行政处罚决定书。
3、古交市矿区总医院住院诊断建议书、出院证。
4、医疗费票据。
被告马成则对原告王果叶提供的证据照片3张、古交市矿区总医院住院诊断建议书、出院证、医疗费票不认可。对行政处罚决定书无异议，派出所处罚了我一百元。
本院经审查认为，被告马成则对原告王果叶提供的证据照片3张、古交市矿区总医院住院诊断建议书、出院证、医疗费票虽不认可，但结合实际情况，本院对其真实性予以认定，被告马成则对原告王果叶提供的行政处罚决定书无异议，故本院予以认定。
经审理查明，2017年4月30日上午10时许，原告王果叶在马兰镇南龙沟村与被告马成则因琐事发生纠纷，被告马成则在原告王果叶右脸部打了一耳光，原告王果叶用手将被告马成则抓伤。古交市公安局作出行政处罚分别罚款原告王果叶50元、罚款被告马成则100元。
另查明，原告王果叶受伤后于2017年4月30日到古交市矿区总医院进行治疗。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当进行赔偿。被告马成则打了原告王果叶右脸一耳光，事实清楚，证据确凿，应当对原告王果叶进行赔偿。结合全案，原告王果叶被公安机关罚款50元，说明自身也存在一定的过错，应当承担一定的过错责任。原告王果叶虽然提供了出院证，欲证明住院治疗16天，但没有提交住院病历及用药清单，无法证明其住院治疗的情况，结合其伤情及门诊病历，故本院酌情认定原告王果叶住院治疗3天。后续治疗费、精神损害抚慰金因无证据予以证明，故原告王果叶应当承担举证不能的责任。原告王果叶提供的医疗费票据明显过高，结合其伤情，故本院酌情认定其医疗费为3000元。原告王果叶应当获得的赔偿具体项目为：1、医疗费3000元。2、误工费530元。（根据上一年度农、林、牧、渔业平均工资结合其住院天数计算）3、护理费423.8元。（按照上一年度居民服务业平均工资结合住院天数计算）4、交通费300元。（酌情认定）5、住院伙食补助费300元。6、营养费150元。以上共计4703.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告马成则赔偿原告王果叶医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计4703.8元。此款于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告王果叶的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告马成则负担200元，由原告王果叶负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建钢
二〇一八年三月七日
书记员 刘玉丽
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初707号
原告：黄兴才，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
被告：郑洪丰，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：杜瑛，女，汉族，南丰县人，住金溪县。
两被告共同委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，一般代理。
被告：芜湖三元置业有限公司，住所地：芜湖县湾沚镇延安东路131号01幢三层、四层。
社会统一信用代码：91340221070908559W。
法定代表人：崔世峰。
原告黄兴才与被告郑洪丰、杜瑛、芜湖三元置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴才、原告委托诉讼代理人胡伟强、被告郑洪丰、杜瑛及二被告的委托诉讼代理人章友华到庭参加诉讼。被告芜湖三元置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴才向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑洪丰、杜瑛立即归还借款本金190万元及利息（其中150万元按月利率2%从2013年6月6日起计算至还清日止；40万元按月利率2%从2013年12月9日起计算至还清日止）；2、被告芜湖三元置业有限公司对第一项诉讼请求承担担保责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，原告以黄红波的名义借款给郑洪丰150万元，2013年12月9日，原告又借款40万元给被告郑洪丰、杜瑛。2016年7月2日，郑洪丰对该两笔借款进行结算并出具了新的借条给原告，被告芜湖三元置业有限公司为上述借款及利息提供担保。后原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告郑洪丰辩称：出具二张金额为190万元的借条是事实，但借款金额应以原告提交的转财凭证为准。但其于2013年7月5日至2014年10月9日共22次向原告还款167.95万元，故借款数额应减去还款数额，且其与杜瑛共同借款40万元已还清。请求法院依法驳回原告对其多提出的诉讼请求。
被告杜瑛辩称：其与郑洪丰共同向原告出具40万元借条是事实，但借款金额应以原告提交的转财凭证为准。其与郑洪丰于2013年12月10日至2014年10月9日共13次向黄兴才付息107.15万元。至2014年10月9日，其与郑洪丰的共同借款40万元已还清，法院应驳回对原告对其的诉讼请求。
被告芜湖三元置业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的借条4张、转账2张、银行流水13份、声明2份，被告郑洪丰提交的银行流水3份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告郑洪丰向原告借款150万元，原告通过银行转账方式支付给被告郑洪丰150万元，被告郑洪丰向原告出具了一张借条并签名确认，借条载明，今借到黄红波150万元，借期为2个月，每月理财费76000元。2013月12月9日，被告郑洪丰向原告借款40万元，原告通过银行转账方式支付给被告郑洪丰40万元，被告郑洪丰、杜瑛向原告出具了一张借条并签名确认，借条载明，今借到黄兴才40万元，每月理财费16000元。2016年8月26日，被告郑洪丰在上述二张借条再次签名确认。2016月7月2日，郑洪丰向原告出具一张借款及利息承诺，载明：郑洪丰于2013年借黄兴才190万元（本金已有借据）利息91.2万元郑洪丰承诺2016年12月30日还，该笔利息计至2015年8月5日，由芜湖三元置业有限公司自愿承担担保责任，如还款有争议应到南丰法院处理；芜湖三元置业有限公司经公司领导班子研究决定同意以公司名下芜湖花木大市场内五间门面房为郑洪丰所借190万及利息提供担保，并签章确认。2016月9月5日，郑洪丰向原告出具一张借条并签名，借条载明，今借到黄兴才（黄红波）98.8万元，该笔借款为黄兴才（黄红波）所借190万元的理财回报，按月7.6万元计算（时间从2015年8月5日至2016年9月5日止），郑洪丰愿意用芜湖三元置业有限公司郑洪丰的百分之二十三的股份作担保，诺有虚假负法律责任，本担保为本金及利息。被告郑洪丰、杜瑛按月息4分按月付息至2014年9月5日，后未归还本息。另查明，被告芜湖三元置业有限公司未办理抵押手续；原告从2013年6月5日至2014年4月1日分13次向被告郑洪丰、杜瑛转账汇款1500万元，除涉案借款190万元之外的其他借款被告郑洪丰、杜瑛已结清。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在庭审中，原告黄兴才与被告郑洪丰、杜瑛双方一致同意2014年9月5日以前已付的利息扣减一分按比例抵扣涉案二笔借款中的本金，2014年9月5日后的利息按月息2分计算；即150万元借款本金扣减20.6万元后为129.4万元，40万元借款中扣减5.5万元后为34.5万元，利息从2014年9月5日起按月息2分计算。
本院认为，被告郑洪丰、杜瑛向原告黄兴才借款后，出具了借条，原告黄兴才也通过银行转账方式给付了借款，双方民间借贷关系依法成立；被告已付利息超过3分的部分亦予以扣减充抵本金，原告要求未付利息按月息2分计算未超出法律规定的上限，双方民间借贷关系合法有效。原告黄兴才要求被告郑洪丰、杜瑛偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告芜湖三元置业有限公司承诺以公司名下芜湖花木大市场内五间门面房为涉案借款作担保，并在借条上签章，是其真实意思表示，抵押合同有效，被告芜湖三元置业有限公司应在抵押物价值范围对涉案借款承担抵押担保责任，但因抵押权未生效其不享有抵押物的优先受偿权。原告黄兴才要求被告芜湖三元置业有限公司承担担保责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告芜湖三元置业有限公司向原告承担抵押担保责任后，可以向被告郑洪丰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑洪丰在本判决生效后七日内偿还原告黄兴才借款129.4万元及利息（按月利率2﹪从2014年9月5日计算至还清欠款日止）；
二、被告郑洪丰、杜瑛在本判决生效后七日内偿还原告黄兴才借款34.5万元及利息（按月利率2﹪从2014年9月5日计算至还清欠款日止）；
三、被告芜湖三元置业有限公司在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21900元，减半收取10950元，保全费5000元，二项合计15950元，由原告黄兴才承担1504元，三被告承担14446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈永琴
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈一飞
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初707号
申请人：黄兴才，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被申请人：郑洪丰，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被申请人：杜瑛，女，汉族，南丰县人，住金溪县。
被申请人：芜湖三元置业有限公司，住所地：芜湖县湾沚镇延安东路131号01幢三层、四层。社会统一信用代码：91340221070908559W。
法定代表人：崔世峰。
申请人黄兴才与被申请人郑洪丰、杜瑛、芜湖三元置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求在价值360万元范围内冻结被申请人郑洪丰、杜瑛、芜湖三元置业有限公司的房产或银行存款，担保人黄红波用其所有的坐落于南丰县桔都大道子固西路通信小区1号楼房权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、在价值360万元范围内查封、冻结被申请人郑洪丰、杜瑛、芜湖三元置业有限公司的房产或银行存款，其中被申请人杜瑛的保全金额为60万元。
二、查封担保人黄红波用其所有的坐落于南丰县桔都大道子固西路通信小区1号楼房权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号的房屋；
三、查封期间，房屋由所有权人继续管理、使用，但不得进行买卖、抵押、赠予等。
四、上述财产保全期限：不动产期限为三年，银行存款期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人黄兴才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈一飞
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初707号之二
变更保全申请人：黄兴才，男，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇仓山路钟楼。
被申请人：郑洪丰，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被申请人：杜瑛，女，汉族，南丰县人，住金溪县。
被申请人：芜湖三元置业有限公司，住所地：芜湖县湾沚镇延安东路131号01幢三层、四层。社会统一信用代码：91340221070908559W。
法定代表人：崔世峰。
申请人黄兴才与被申请人郑洪丰、杜瑛、芜湖三元置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）赣1023民初707号民事裁定，本院裁定在价值360万元范围内查封、冻结被申请人郑洪丰、杜瑛、芜湖三元置业有限公司的财产或银行存款及查封担保人黄红波所有的坐落于南丰县桔都大道子固西路通信小区1号楼房权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号的房屋。申请人黄兴才于2017年8月21日向本院提供了天安财产保险股份有限公司于2017年8月18日出具的被保险人为黄兴才的保函作为担保，请求变更担保财产。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对担保人黄红波所有的坐落于南丰县桔都大道子固西路通信小区1号楼房权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永琴
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈一飞
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初707号申请人：黄兴才，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：郑洪丰，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：杜瑛，女，汉族，南丰县人，住金溪县。被申请人：芜湖三元置业有限公司，住所地：芜湖县湾沚镇延安东路131号01幢三层、四层。社会统一信用代码：91340221070908559W。法定代表人：崔世峰。申请人黄兴才与被申请人郑洪丰、杜瑛、芜湖三元置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求在价值360万元范围内冻结被申请人郑洪丰、杜瑛、芜湖三元置业有限公司的房产或银行存款，担保人黄红波用其所有的坐落于南丰县桔都大道子固西路通信小区1号楼房权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号的房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、在价值360万元范围内查封、冻结被申请人郑洪丰、杜瑛、芜湖三元置业有限公司的房产或银行存款，其中被申请人杜瑛的保全金额为60万元。二、查封担保人黄红波用其所有的坐落于南丰县桔都大道子固西路通信小区1号楼房权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号的房屋；三、查封期间，房屋由所有权人继续管理、使用，但不得进行买卖、抵押、赠予等。四、上述财产保全期限：不动产期限为三年，银行存款期限为一年。案件申请费5000元，由申请人黄兴才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈永琴二〇一七年六月二十八日书记员  陈一飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3587号
申请执行人朱翠英。
被执行人张新建。
申请执行人朱翠英与被执行人张新建民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初5712号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人10000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；6、张新建系多案被执行人，现已下落不明，已召开债权人会议，就剩余日杂五金进行处置。7、已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年二月十一日
书 记 员 周雪龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终407号
上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号，机构代码：91330783147520190Ｒ。
法定代表人：应金荣,董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区盛佳建筑设备租赁站,住所地杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区馒头山**号-2，机构代码：92330106ＭＡ28Ｕ8Ｇ56Ｅ。
经营者：金金平,男,1967年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人浙江巍山建设有限公司因与被上诉人杭州市西湖区盛佳建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12595号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江巍山建设有限公司上诉称，本案应依据《民事诉讼法》有关规定，应当由上诉人（原审被告）住所地人民法院管辖。上诉人住所地在浙江省东阳市，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为涉及建筑设备租赁合同纠纷。根据“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，涉案《吊塔租赁合同》第十一条、《物料提升机租赁装拆合同》第七条约定：“本合同未祥（说）之处或因违约发生纠纷，双方协商解决，如双方协商不成，在甲方（被上诉人方）所在地通过诉讼解决。”上述约定意思表示清楚，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，协议订立各方均应遵守。而被上诉人住所地在杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区馒头山12号-2，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人浙江巍山建设有限公司要求将本案移送到其住所地人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月九日
书记员 林 姣
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1109号
上诉人（原审原告）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：武文进，董事长。
委托诉讼代理人：彭志华，山西新晋界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安晓芳，山西新晋界律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：兴县蔚汾镇程家沟村村民委员会，住所地山西省兴县蔚汾镇程家沟村。
法定代表人：赵新明，村委主任。
委托诉讼代理人：刘志珍，山西晋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨埃全。
委托诉讼代理人：郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨保云。
被上诉人（原审被告）：杨海龙。
被上诉人（原审被告）：杨成全。
上诉人山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）与被上诉人兴县蔚汾镇程家沟村民委员会、杨埃全、杨保云、杨海龙、杨成全房屋拆迁安置补偿合同纠纷四案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初177、178、212、213号民事裁定，向本院提起上诉。
宏图公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审裁定认定事实不清楚，村委原支部书记奥喜唐所出具的证言与蔚汾镇政府出具的情况说明都表明，宏图公司将拆迁事宜委托给了程家沟村委，村委以自己的名义与本案的被上诉人达成拆迁补偿协议，拆迁款是由宏图公司支付的，村委只是负责协商而已，因此上诉人认为村委与宏图公司的委托关系符合合同法第402条之规定，构成显名代理。况且，拆迁补偿协议上签名盖章都是程家沟村委，宏图公司是将拆迁事宜委托给村委，并非奥喜唐个人，村委以个人名义与杨保云等签订了协议，杨保云等又知道村委与宏图公司之间的代理关系，该《拆迁补偿协议》可以直接约束宏图公司与杨保云。宏图公司属于直接利害关系人，完全有资格提起诉讼。二、一审裁定适用法律错误，法院不应该驳回上诉人的起诉，相反的，杨保云等人应承担违约责任，将拆迁补偿款返还给上诉人，同时宏图公司可以要求程家沟村委赔偿损失，要求其在拆迁补偿款范围内承担连带责任。
宏图公司向一审法院起诉请求：1、被告杨埃云、杨海龙、杨成全、杨保云返还原告拆迁补偿款本金及利息。被告兴县蔚汾镇程家沟村村民委员会就返还补偿款本金与四被告承担连带偿还责任（利息暂算至2015年8月11日，之后按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、被告杨埃云、杨海龙、杨成全、杨保云赔偿原告经济损失108000元，由四被告平均分担；3、由五被告共同承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认为，原告山西省宏图建设集团有限公司诉求四被告杨埃全、杨海龙、杨保云、杨成全返还修路拆迁补偿款，但四被告杨埃全、杨海龙、杨保云、杨成全均否认与原告达成修路拆迁补偿协议，且被告蔚汾镇程家沟村村民委员会亦否认与原告达成委托拆迁协议。原告未能提供充分证据证明其与被告蔚汾镇程家沟村村民委员会达成委托拆迁协议，故原告山西省宏图建设集团有限公司与各被告之间无直接利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三款的规定，裁定驳回原告山西省宏图建设集团有限公司的起诉。本案受理费15300元，退还原告山西省宏图建设集团有限公司。
本院认为，宏图公司提供兴县蔚汾镇人民政府出具的情况说明、程家沟村原时任支部书记奥喜唐出具的书面说明，证明因杨海云等四户村民的拆迁工作无法顺利完成，经镇政府协调，宏图公司委托程家沟村委对该四户进行拆迁，且宏图公司通过程家沟村委支付拆迁款61万元。现该四户村民在收取补偿款后未在指定期限内拆除，致使工程改变原有路线，但该四户村民又不返还拆迁款，宏图公司与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初177、178、212、213号民事裁定；
二、本案指令山西省兴县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年八月四日
书记员 张利梅
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1109号上诉人（原审原告）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：武文进，董事长。委托诉讼代理人：彭志华，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：安晓芳，山西新晋界律师事务所律师被上诉人（原审被告）：兴县蔚汾镇程家沟村村民委员会，住所地山西省兴县蔚汾镇程家沟村。法定代表人：赵新明，村委主任。委托诉讼代理人：刘志珍，山西晋兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨埃全。委托诉讼代理人：郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨保云。被上诉人（原审被告）：杨海龙。被上诉人（原审被告）：杨成全。上诉人山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）与被上诉人兴县蔚汾镇程家沟村民委员会、杨埃全、杨保云、杨海龙、杨成全房屋拆迁安置补偿合同纠纷四案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初177、178、212、213号民事裁定，向本院提起上诉。宏图公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审裁定认定事实不清楚，村委原支部书记奥喜唐所出具的证言与蔚汾镇政府出具的情况说明都表明，宏图公司将拆迁事宜委托给了程家沟村委，村委以自己的名义与本案的被上诉人达成拆迁补偿协议，拆迁款是由宏图公司支付的，村委只是负责协商而已，因此上诉人认为村委与宏图公司的委托关系符合合同法第402条之规定，构成显名代理。况且，拆迁补偿协议上签名盖章都是程家沟村委，宏图公司是将拆迁事宜委托给村委，并非奥喜唐个人，村委以个人名义与杨保云等签订了协议，杨保云等又知道村委与宏图公司之间的代理关系，该《拆迁补偿协议》可以直接约束宏图公司与杨保云。宏图公司属于直接利害关系人，完全有资格提起诉讼。二、一审裁定适用法律错误，法院不应该驳回上诉人的起诉，相反的，杨保云等人应承担违约责任，将拆迁补偿款返还给上诉人，同时宏图公司可以要求程家沟村委赔偿损失，要求其在拆迁补偿款范围内承担连带责任。宏图公司向一审法院起诉请求：1、被告杨埃云、杨海龙、杨成全、杨保云返还原告拆迁补偿款本金及利息。被告兴县蔚汾镇程家沟村村民委员会就返还补偿款本金与四被告承担连带偿还责任（利息暂算至2015年8月11日，之后按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、被告杨埃云、杨海龙、杨成全、杨保云赔偿原告经济损失108000元，由四被告平均分担；3、由五被告共同承担本案诉讼费、保全费。一审法院认为，原告山西省宏图建设集团有限公司诉求四被告杨埃全、杨海龙、杨保云、杨成全返还修路拆迁补偿款，但四被告杨埃全、杨海龙、杨保云、杨成全均否认与原告达成修路拆迁补偿协议，且被告蔚汾镇程家沟村村民委员会亦否认与原告达成委托拆迁协议。原告未能提供充分证据证明其与被告蔚汾镇程家沟村村民委员会达成委托拆迁协议，故原告山西省宏图建设集团有限公司与各被告之间无直接利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用》第三款的规定，裁定驳回原告山西省宏图建设集团有限公司的起诉。本案受理费15300元，退还原告山西省宏图建设集团有限公司。本院认为，宏图公司提供兴县蔚汾镇人民政府出具的情况说明、程家沟村原时任支部书记奥喜唐出具的书面说明，证明因杨海云等四户村民的拆迁工作无法顺利完成，经镇政府协调，宏图公司委托程家沟村委对该四户进行拆迁，且宏图公司通过程家沟村委支付拆迁款61万元。现该四户村民在收取补偿款后未在指定期限内拆除，致使工程改变原有路线，但该四户村民又不返还拆迁款，宏图公司与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初177、178、212、213号民事裁定；二、本案指令山西省兴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马兴华审判员  刘海强审判员  潘 文二〇一七年八月四日书记员  张利梅
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终403号
上诉人（原审被告）：滕雪芬，女，1965年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：陈松来，浙江松立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金万秧，男，1958年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
原审被告：刘锡利，男，1957年1月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：陈松来，浙江松立律师事务所律师。
上诉人滕雪芬因与被上诉人金万秧、原审被告刘锡利民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，因双方均没有提出新的事实、证据和理由，故对本案不开庭进行审理。上诉人滕雪芬、原审被告刘锡利的共同委托诉讼代理人陈松来、被上诉人金万秧到庭就案件事实和法律适用发表了各自的意见并接受法�询问。本案现已审理终结。
滕雪芬上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、关于借款形成的时间。金万秧在起诉状中诉称借款发生在2011年3月5日和2011年9月30日，但在一审庭审中却改称是2008年借款，金万秧的说法自相矛盾，金万秧在起诉状中的表述是一种自认行为，借款时间应以其在起诉状中的陈述为准。金万秧原审提交的一系列借条、承诺书，从其所载金额内容看不具有延续性，对此金万秧不能作出合理解释。金万秧于庭后提交的补充证据均超出举证期限，也未向法庭提出延期举证申请，不应采纳。二、关于借款用途。金万秧对于借款用途的说法前后不一，且没有证据予以印证。对于刘锡利原审庭后提交的“委托书”，原审法院未通知上诉人质证，而直接采用系程序违法，且从原审认定的内容看，先推定借款系刘锡利为浙江开泰冷藏运输有限公司所借，但之后欠款是否归还及归还给谁没有证据证实，原审以此认为欠款的归还使上诉人与刘锡利家庭获益，该结论不能成立。综上，本案从借款发生时间、用途等客观情况，结合法律规定来看，上诉人不应承担共同还款责任。
金万秧答辩称，借款实际发生在2008年，借款用途为购买渔船、渔需物品及房屋装修。本案提供的两张借条是替换之前的借条，并不是新发生的借款。滕雪芬对借款事实是明知的，答辩人向刘锡利催讨借款时滕雪芬也在场。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘锡利述称，借款属实，但与滕雪芬无关。
金万秧向一审法院起诉请求：刘锡利、滕雪芬共同归还借款33.5万元，并对10万元自2011年3月5日起、23.5万元自2011年9月30日起按月息2.5%支付利息至实际清偿日止。
一审法院认定事实：金万秧与张爱珠分三次出借给刘锡利合计75万元，其中金万秧40万元，张爱珠35万元，并分别出具了借条。金万秧陈述刘锡利借款的用途为购买渔船、渔需物品及房屋装修。事后，刘锡利多次通过在借条上备注延长借期以及出具书面承诺等形式，确认借款事实。经金万秧与张爱珠共同催讨，刘锡利先归还张爱珠5万元，后归还张爱珠、金万秧13万元（每人6.5万元），尚欠金万秧本金33.5万元。刘锡利分别于2011年3月5日、2011年9月30日分别重新出具给金万秧金额为10万元和23.5万元的借条各一张，约定月息2.5分。
另查明，刘锡利与滕雪芬于2004年1月7日登记结婚，于2011年9月30日登记离婚，离婚协议载明刘锡利名下位于普陀区兴建路金鹰海景4幢201室商品房及车棚归滕雪芬所有。
刘锡利庭后向一审法院邮寄委托人为赵愚的“委托书”复印件一份，内容：“本人全权委托刘锡利接收管理开泰公司所属全部船只，其中锦丰轮、得利1号两船待陈建军退股后交给刘锡利管理使用，船上的收入全部归还本人借刘锡利的欠款，待全部还清刘锡利欠款后，船上的收入重新入注公司账户，2010年6月29日”。
一审法院经审查，根据金万秧提供的原借条复印件并结合刘锡利的6张还款承诺书，认定案涉借款实际形成于2008年，亦即在赵愚委托刘锡利经营开泰公司之前。即使赵愚“委托书”的内容真实，�委托书表述中亦可证明该两只船经营收入用于归还赵愚所欠刘锡利的欠款，而欠款的归还使刘锡利、滕雪芬家庭获益。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘锡利向金万秧借款40万元，在归还其中6.5万元后，现尚欠本金33.5万元未归还，刘锡利亦认可，故对金万秧请求刘锡利归还借款33.5万元的诉讼请求，依法予以支持。金万秧请求按月息2.5%支付利息，因约定利息过高，调整为按月息2%计付。其中10万元本金付息时间从2011年3月6日起支付，23.5万元本金付息时间从2011年10月1日起支付。对于金万秧要求滕雪芬共同承担上述借款本息的还款责任一节，鉴于上述借款实际形成于2008年，且用于刘锡利、滕雪芬婚姻关系存续期间的家庭经营或家庭利益，故滕雪芬应当承担共同归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决刘锡利、滕雪芬于判决生效后五日内共同归还金万秧借款33.5万元，并对10万元自2011年3月6日起、对23.5万元自2011年10月1日起按月息2%支付利息至借款实际清偿日止。案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由刘锡利、滕雪芬共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于讼争借款发生时间。金万秧原审起诉称借款发生于2011年3月5日和2011年9月30日，诉讼中又称借款实际发生于2008年，落款时间为2011年3月5日和2011年9月30日的两张借条是借款结算利息后由刘锡利重新出具。2009年9月28日，刘锡利出具承诺书确认尚欠金万秧借款未还。2010年10月22日，刘锡利又在承诺书上确认了欠款事实。可见，涉案借款并非发生于2011年3月5日和2011年9月30日，金万秧主张借款实际发生在2008年较为可信。滕雪芬上诉称涉案借款发生时间应以金万秧原审起诉状中陈述的时间为准，因与客观事实不符，对该上诉意见本院不予采纳。
本院认为，涉案借款发生在刘锡利、滕雪芬婚姻关系存续期间，从本案查明的事实来看，借款发生时金万秧与刘锡利比较熟悉，对刘锡利的家庭情况也有所了解，因此其在出借款项时有理由相信涉案借款系用于刘锡利、滕雪芬夫妻家庭共同生活或经营。滕雪芬上诉请求不承担共同还款责任，但其未举证证明涉案借款存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定的夫妻另一方不承担责任的两种例外情形或涉案借款实际并未用于家庭生活或经营，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人滕雪芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6325元，由上诉人滕雪芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军伟
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵璐华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3100号
原告杨某甲。
委托代理人（一般代理）沈建红。
被告张某甲。
原告杨某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理。依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人沈建红到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，后因性格、脾气不合，无法共同生活而协议离婚，双方于2012年11月19日办理离婚登记。考虑到婚生子，原、被告于××××年××月××日再次登记结婚。复婚后，被告仍不思进取，在经济上指望原告父母，由于双方观念不一，志趣相异，原、被告长期发生争吵，被告甚至殴打原告。2014年6月20日，原、被告因故发生争吵后，原告携一双子女回娘家居住，与被告分居至今。2014年7月6日，被告趁原告不备，将婚生女抱走，双方对于离婚事宜协商未果，现向法院起诉，请求：一、依法准许原、被告离婚；二、两婚生子女随原告共同生活，被告支付抚养费。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经朋友介绍于2009年下半年认识，于××××年××月××日第一次登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。后双方因性格、脾气不合，无法共同生活而协议离婚，于2012年11月19日办理离婚登记。原、被告考虑婚生子女，又于××××年××月××日再次登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。复婚后，原、被告观念不一，经常为家庭琐事发生争吵。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，遂成讼。
以上事实由原告提供的婚姻状况证明1份、婚姻登记记录档案证明1份、结婚登记审查处理表1份、出生医学证明复印件2份及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因故发生一些矛盾，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告加强沟通交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一四年十月十六日
书记员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初882号
原告：蔡成臣，男，1955年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李可，男，1992年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告蔡成臣诉被告李可追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成臣到庭参加诉讼，被告李可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡成臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款8050元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告承包中联淮海水泥有限公司装修工程，让原告找人干活。工程完工后，被告没有付清工资款。原告多次找被告讨要，被告于2017年2月6日写下欠条。后经原告索要，被告仅给付了700元，尚有8050元至今未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告李可未作答辩。
经审理查明，2017年2月6日，被告李可向原告蔡成臣出具欠条一份，载明欠工人工资￥8750元（捌仟柒佰伍拾圆）。该欠条下方有被告李可的签名。
庭审中，原告陈述被告已给付原告共计1200元。
上述事实有原告提交的欠条，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李可欠原告工资款并出具欠条，被告应当给付原告该款。原告自认被告已给付1200元，本院予以确认，被告尚欠原告工资款7550元应予支付。被告李可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李可于本判决生效后十日内给付原告蔡成臣工资款7550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马 光
二〇一八年四月四日
书记员 魏可栋
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1964号
申请执行人：范雪丹，女，1988年11月10日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。
被执行人：毛春花，女，1963年03月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3600号民事调解书，立案执行申请执行人范雪丹与被执行人毛春花民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，已拍卖被执行人的房产，参与分配得款项1329.17元，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为26000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为1329.17元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1964号
被拘留人:毛春花公民身份号码:×××3641
本院在执行范雪丹与毛春花（2017）浙0802执1964号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛春花拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1964号申请执行人：范雪丹，女，1988年11月10日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。被执行人：毛春花，女，1963年03月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3600号民事调解书，立案执行申请执行人范雪丹与被执行人毛春花民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，已拍卖被执行人的房产，参与分配得款项1329.17元，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为26000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为1329.17元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十日书记员  吴 简
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初338号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人李小荣，男，1985年12月1日出生，汉族，中专文化，无业。2007年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2007年12月25日刑满释放。2009年3月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；2011年1月5日刑满释放。2011年11月3日因犯合同诈骗罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；2015年2月9日刑满释放。2015年10月14日因涉嫌盗窃罪被厦门市�安局海沧分局刑事拘留，同年11月18日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕，次日由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人李小荣犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉，被告人李小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月底左右，被告人李小荣在厦门市海沧区辖区内，驾驶一部黑色“大地鹰王”牌二轮摩托车，携带螺丝刀、老虎钳、套筒扳手等工具，多次到在建工地拆卸窃取挖掘机电脑板、显示屏、控制板等物品。具体犯罪事实如下：
1．2015年9月24日晚，被告人李小荣在霞阳村马銮湾旁“海沧区�琴液化气供应点”对面在建工地，盗走被害人李某、龚某、许某一部“小松”牌挖掘机上的电脑板及显示屏（其中李某、龚某被盗电脑板及显示屏无法估价）。经鉴定，上述被害人许某被盗“小松”牌PC360-7型挖掘机的电脑板、显示屏价值共计人民币34360元。
2．2015年9月28日至9月30日期间，被告人李小荣在沧虹路881号对面在建工地，盗走被害人郭某一部“小松”牌PC360-7型挖掘机的电脑板及显示屏。经鉴定，上述被盗电脑板、显示屏价值共计人民币39045元。
3．2015年9月28日至10月2日期间，被告人李小荣在海沧大道岸线及嵩屿整治工程项目工地7号施工通道处，盗走被害人庄某一部“神钢”牌SK200-7型挖掘机的电脑板、被害人张某二部“神钢”牌SK200-5型挖掘机电脑板、显示屏、控制板及一块黑色塑料板（无法估价）。经鉴定，上述被盗电脑板、显示屏、�制板价值共计人民币17029元。
2015年10月14日，被告人李小荣在厦门市海沧区东孚镇山边村山边社6号被公安机关抓获，并缴获作案工具黑色“大地鹰王”牌二轮摩托车1辆。被告人李小荣归案后能如实供述上述犯罪事实，并向公安机关退缴上述第2起、第3起盗窃的赃物。案发后，扣缴的上述部分被盗物品已依法发还被害人郭某乙、庄某、张某，扣缴的上述二轮摩托车1辆已随案移送。
上述事实被告人李小荣在开庭审理过程中没有异议，并有缴获被盗电脑板、显示屏、控制板、摩托车等物证，合格证、发票等书证，证人陈某、郭某甲、魏某证言，被害人李某、龚某、许某、郭某乙、庄某、张某陈述，被告人李小荣供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘验、检查、辨认等笔录，户籍证明、到案经过、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明、罪犯档案资料、到案经过说明以及公安机关出具的关于本案的受、立、破案及采取强制措施的材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币90434元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小荣曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李小荣具有其他前科，可酌情从重处罚。被告人李小荣采用破坏性手段多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人李小荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李小荣能积极退缴部分被盗财物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2020年7月13日止；罚金于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
二、责令被告人李小荣于判决书生效的第二日起三十日内退赔被害人许建辉经济损失人民币34360元。
三、缴获的作案工具摩托车1辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军晖
人民陪审员 霍玉萍
人民陪审员 邱鼎禄
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 欣
附本案所适用的相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4824号
原告：欧如谦，男，1973年3月12日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：阮富海，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：王祥根，男，1974年8月26日出生汉族，住象山县。
被告：董国林，男，1955年10月13日出生汉族，住象山县。
二被告共同委托诉讼代理人：孙继承，上海英泽律师事务所律师。
原告欧如谦与被告王祥根、董国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告欧如谦的委托诉讼代理人阮富海、被告王祥根的委托诉讼代理人孙继承、被告董国林到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告于2017年7月11日向向本院申请要求给予30天的调解期，本院予以准许。由于当事人意见分歧较大，无法达成和解协议，本院于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告欧如谦的委托诉讼代理人阮富海、被告王祥根、董国林的共同委托诉讼代理人孙继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧如谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告王祥根立即归还借款本金210000元，及利息75600元（按月利率2%计算至2016年7月6日止）；2.判令被告王祥根支付自2016年7月7日起至借款全部付清之日止按月利率2%计算的利息（至起诉日止暂计利息为46000元）；3.判令被告董国林对被告王祥根的上述款项承担连带责任；4.本案受理费由两被告共同承担。事实和理由：被告王祥根以需要资金周转为由分别于2014年10月20日、2015年11月20日、2016年4月15日向原告借款150000元、50000元、10000元。2016年7月6日，被告王祥根补签一份借条给原告，并注明上述借款的月利率为2%，截止至2016年7月6日，尚欠利息75600元，同时约定最迟于2016年12月份归还，若逾期支付，利息重新计算，并由被告董国林在该份借条上签字担保，但二被告均未按约履行各自的义务。
被告王祥根辩称，案涉款项系工程押金，并非借款，在原告胁迫的情况下，被告才出具借条给原告；就该笔款项，被告王祥根已经归还了90000元。
被告董国林辩称，担保属实，但是该笔款项系工程押金，且被告王祥根已经归还了90000元，其中一笔50000元系由被告董国林转交给原告欧如谦的。
原告围绕诉讼请求向本院提交了中国民生银行个人账户对账单原件、借条原件、防水工程施工合同原件、结算单复印件各一份；被告王祥根向本院提交了收条原件、中国农业银行自助设备客户通知书原件各一份，并申请证人戴某、欧某出庭作证，被告董国林并未提交证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对证据认定如下：
1.原告提交的银行对账单原件及借条原件、被告王祥根申请证人戴某的证人证言。二被告质证称借条系在胁迫的情况下出具的，证人戴某可以证明，且案涉借款系工程押金，基础法律关系并非民间借贷关系。本院认为，原告提交的借条及银行对账单系书证，且能够相互印证，而戴某的证人证言并不足以推翻，故不采纳戴某的证人证言，并对借条及银行对账单予以确认并在卷佐证；
2.原告提交的防水工程施工合同原件及结算单复印件。二被告对原告提交的上述两份证据的关联性及结算单的真实性有异议，认为工程合同系原告与案外人海南中航鑫建设工程有限公司上海第一分公司签署的，被告王祥根仅为公司授权的代理人，并非合同主体；对于结算单，原告并未提供证据原件，且被告王祥根并不认识结算单的出具人。本院认可二被告的质证意见，对原告提交的上述两份证据不予认定；
3.被告王祥根提交的收条、自助设备客户通知书及申请证人欧某的证人证言。原告欧如谦认可被告王祥根提供的上述证据的真实性，确实收到了被告王祥根40000元的转账及被告董国林交付的50000元，但对其关联性有异议，认为原告与被告王祥根之间还有个防水工程，共计90000元的款项系支付该工程的。故本院对被告王祥根提供的上述证据的真实性予以认可。
综上所述，本院认定本案事实如下：原告欧如谦分别于2014年10月20日、2015年11月20日、2016年4月15日通过银行汇款的方式向被告转账150000元、50000元、10000元。2016年7月6日，经原告欧如谦与被告王祥根结算，确认借款本金共计210000元，并约定借款月利率为2%，于2016年12月份之前归还，由被告王祥根出具借条一份，并由被告董国林签字担保。此后，被告王祥根于2016年9月4日支付原告40000元，于2017年1月12日由被告董国林将50000元转交给原告。
本院认为，原告欧如谦主张其与被告王祥根之间存在民间借贷关系及与被告董国林之间存在保证合同关系，有原告持有的借条为凭，二被告申请证人戴某的证人证言并不足以证明借条系在胁迫的情况下出具的抗辩主张，且二被告并未提供能够证明本案债权纠纷非民间借贷行为引起的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院依据借条，认定原告欧如谦与被告王祥根之间的民间借贷关系及与被告董国林之间的保证合同关系依法成立生效。借款人应当按照约定的期限归还借款并按约定支付利息。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证范围没有约定的，保证人应对全部债务承担责任。关于借款利息，本院认为，以银行转账形式支付借款的，自资金到达借款人账户时借款合同生效，利息应自资金到达借款人账户之日起算，故本院确认原告的诉请中的利息部分为按年利率24%支付利息至实际履行之日止（其中，借款150000元自2014年10月20日起算，借款50000元自2015年11月20日起算，借款10000元自2016年4月15日起算）。关于还款情况，首先，结合前述证据认定部分，原告提供的证据不足以证明其提出的被告支付的90000元系工程款的主张，应承担不利的后果，故本院认定被告王祥根已就本案借款向原告欧如谦支付90000元；其次，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故本院认定被告王祥根未归还借款本金，已支付利息90000元，被告董国林未履行担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王祥根于本判决生效后十五日内归还原告欧如谦借款210000元，并按年利率24%支付利息至实际履行之日止（其中，借款150000元自2014年10月20日起算，借款50000元自2015年11月20日起算，借款10000元自2016年4月15日起算。需扣除已经支付的利息90000元）；
二、被告董国林对上述款项承担连带清偿责任；被告董国林承担保证责任后，有权向被告王祥根追偿；
三、驳回原告欧如谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元，减半收取2792元，由原告欧如谦负担342元、被告王祥根、董国林共同负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚娜
二〇一七年九月十五日
代书 记员 陈智