wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初445号
原告闫志慧，女，1973年5月18日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托代理人徐继轩，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告徐舒毅，男，1960年6月6日出生，满族，现住锦州市凌河区。
被告牛桂兰，女，1957年1月1日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
委托代理人徐舒毅，男，1960年6月6日出生，满族，现住锦州市凌河区。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司营业部，住所地河北省石家庄市负责人王松洋。
被告魏九霄，男，1968年12月9日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部，住所地锦州市太和区。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
原告闫志慧诉被告徐舒毅、牛桂兰、永安财产保险股份有限公司河北分公司营业部、魏九霄、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫志慧的委托代理人徐继轩与被告徐舒毅、牛桂兰的委托代理人徐舒毅、魏九霄、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部的委托代理人赵子刚到庭参加了诉讼。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司营业部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日16时40分许，徐舒毅驾驶辽GKA0**号小型面包车沿腰华线由北向南行驶至北汤村口处时，与魏九霄驾驶的辽P985**号中型普通客车沿腰华线由南向北行驶时相撞，致徐舒毅及辽GKA0**号乘客牛桂兰、辽P985**号车乘客闫志慧受伤，辽P985**号乘客单素珍、盛秀娟、单素琴、单宝成伤势轻微的交通事故。当事人徐舒毅负此次事故的主要责任，当事人魏九霄负此次事故的次要责任，当事人牛桂兰、闫志慧、盛秀娟、单素珍、单素琴、单宝成无责任。闫志慧伤后入住锦州铁合金医院，住院16天，花去医疗费7659元，门诊费833元，总计8492元，现已出院在家养病。现原告诉至法院要求被告支付原告住院期间的医疗费、误工费、护理费等共计23357.20元，支付其他四人的检查费750元，并且要求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐舒毅、牛桂兰辩称，我不同意原告的诉求，原告乘坐的是非法营运的车，现在出了事故我不负责任。原告主张的费用有很多都是额外支出的，另外四人的检查费用属于额外支出，我不负责。
被告魏九霄辩称，误工费原告主张的天数过多，费用过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部辩称，对事故责任认定没有意见，事故车辆P98599在人保投保交强险，因为诉状中称原告是辽P985**号车辆乘客，所以保险公司在交强险范围内对于原告没有赔偿责任，原告不是第三者。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司营业部未提供答辩意见。
经审理查明，2015年11月23日16时40分许，徐舒毅驾驶辽GKA0**号小型面包车沿腰华线由北向南行驶至北汤村口处时，与魏九霄驾驶的辽P985**号中型普通客车沿腰华线由南向北行驶时相撞，致徐舒毅及辽GKA0**号车乘客牛桂兰、辽P985**号车乘客闫志慧受伤、辽P985**号车乘客单素珍、盛秀娟、单素琴、单宝成伤势轻微的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队太和大队认定，当事人徐舒毅负此次事故的主要责任，当事人魏九霄负此次事故的次要责任，当事人牛桂兰、闫志慧、盛秀娟、单素珍、单素琴、单宝成无责任。被告徐舒毅驾驶的车牌号为辽GKA0**号小型面包车车辆所有人为被告牛桂兰，该车在永安财产保险股份有限公司河北分公司营业部投保交强险。被告魏九霄驾驶的辽P985**号中型普通客车中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部投保交强险。原告入住锦州铁合金医院治疗16天，花费门诊费833元，住院费7659元，共计8267元。现原告诉讼来院要求二被告赔偿各项损失总计23367.20元。
另查明，事故发生时，闫志慧、单素珍、盛秀娟、单素琴、单宝成系辽P985**号中型普通客车乘客。事故发生后，原告闫志慧为另四位乘客垫付检查费用750元。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、住院费收据、双方当事人陈述及有关的证实材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，徐舒毅负此次事故的主要责任，当事人魏九霄负此次事故的次要责任，当事人牛桂兰、闫志慧、盛秀娟、单素珍、单素琴、单宝成无责任。由于被告永安财产保险股份有限公司河北分公司营业部承保辽GKA0**号小型面包车交强险，故其应在赔偿限额内予以赔偿。对于被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部提出的因原告系投保车辆辽P985**号中型普通客车的乘客，对其因事故造成的损失本保险公司不应当在交强险范围内赔偿的辩解意见，因原告相对于该事故车辆应当认为是本车人员，不属于第三者，故对于该辩解意见本院予以支持。对于原告提出护理人员系特殊工种，应按照护理人员的工资标准给付护理费，因原告未能提供相应证据予以佐证，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告闫志慧因交通事故所造成的损失共计20091.59元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司营业部于判决生效后十日内赔偿原告董磊交强险保险金20049.59元；
二、被告徐舒毅于判决生效后十日内给付原告闫志慧赔偿款29元；
三、被告魏九霄于判决生效后十日内给付原告闫志慧赔偿款13元；
四、驳回原告闫志慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告徐舒毅负担175元；被告魏九霄负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杜 楠
二〇一六年七月八日
书 记 员 魏羽楠
赔偿明细
医疗费：7659元
门诊费：833元
其他四人检查费750元
伙食补助费：50元×16天＝800元
共计：10042元
其中被告永安财产保险股份有限公司河北分公司营业部负担交强险：10000元，剩余42元，由被告徐舒毅负担29元；被告魏九霄负担13元。
误工费：29082÷365天×（16+90）天=8445.73元
护理费：35128元÷365天×16天=1539.86元
交通费：4元∕天×16天=64元
合计：10049.59元
由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司营业部负担10049.59元。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第382号上诉人（原审原告）：杨永春。被上诉人（原审被告）：廊坊日报社，住所地河北省廊坊市广阳区文明路。法定代表人：张宝富，该社社长。上诉人杨永春与被上诉人廊坊日报社劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）廊广民初字第2553号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，廊坊报业速递有限公司于2010年成立，该公司为法人企业，此后原告系在该公司从事报纸的发送工作。原告所提交的证据并不能充分证明其现在与廊坊日报社存在劳动关系，被告主体并不适格。据此驳回原告杨永春的起诉。杨永春上诉称，上诉人于2002年8月到被上诉人单位工作，即与其建立事实劳动关系。上诉人提交的在被上诉人单位工作的工资表等证据，足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定。本院经审理认为，上诉人杨永春与被上诉人廊坊日报社劳动争议纠纷，被告明确、具体，上诉人诉讼证据是否充分，是否应该支持及被告主体是否适格均应属实体审理范围，故原审法院作出裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）廊广民初字第2553号民事裁定；二、指令河北省廊坊市广阳区人民法院对本案进行审理。审判长薛月琴审判员韩景录审判员徐福禄二〇一五年七月十三日书记员刘文会
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执453号
申请执行人陈生华。
被执行人周珍国。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第720号民事判决书，依法受理陈生华申请执行周珍国民间借贷纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人借款28500元，并负担案件受理费550元和执行费327元的义务。但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人周珍国现下落不明，无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执453号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘登林
二〇一六年十月十八日
书记员 吴大远
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初52号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证90655420-2。
法定代表人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，安岳县人，住四川省隆昌县。系原告职工。
被告：曾祥彬，男，1971年5月出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告曾祥彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵到庭参加诉讼。被告曾祥彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉称，1、请求判令被告曾祥彬支付金穗信用透支的本金99,285.31元及其到还清欠款之日止的利息（截止2017年11月6日，利息21,498.96元，逾期还款违约金5,694.88元，手续费976.14元）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾祥彬于2014年1月21日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为625980001905270，用于临时性消费，截止2017年11月6日，被告透支本金992,85.31元，利息21,498.96元，逾期还款违约金5,694.88元，手续费976.14元。根据原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条规定，被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，并规定了还款的顺序。现经原告多次催收。均未归还，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告曾祥彬未应诉，也未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明以及被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、曾祥彬历史交易明细、被告曾祥彬历史催收记录、被告曾祥彬的详细账户信息，以上证据本院予以采信，在卷佐证。
经审理查明，被告曾祥彬于2014年1月21日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为625980001905270，用于临时性消费，原、被告双方签订了根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合同约定，贷记卡透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月及收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日到还款日为免息还款期，最长为56天。截止2017年11月6日，被告曾祥彬透支本金992,85.31元，利息21,498.96元，逾期还款违约金5,694.88元，手续费976.14元，共计127,455.29元。经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告曾祥彬未按约向原告归还透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告曾祥彬偿还信用卡透支款本金992,85.31元及截止2017年11月6日的利息21,498.96元，逾期还款违约金5,694.88元，手续费976.14元，共计127,455.29元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求2017年11月6日以后的利息按信用卡章程约定即日利率万分之五计息的标准未违反法律规定，本院予以支持。被告曾祥彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，适用缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告曾祥彬于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行信用卡透支款本金992,85.31元及截止2017年11月6日的利息21,498.96元、逾期还款违约金5,694.88元、手续费976.14元，计127,455.29元;2017年11月7日至还清贷款本金之日止的利息按约定利息即日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,850元，减半收取1,425元，由被告曾祥彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭祖臻
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静行初字第214号
原告王明烈，男，1948年4月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人王统，女，1982年1月19日出生，汉族，住址同上。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，局长。委托代理人何学智，上海正策律师事务所律师。原告王明烈诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 宋皓东
审 判 员 徐 静
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静行初字第214号之一
原告王明烈，男，1948年4月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人王统，女，1982年1月19日出生，汉族，住址同上。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，局长。委托代理人范亚玲。委托代理人何学智，上海正策律师事务所律师。原告王明烈不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2015年12月11日，本案转为普通程序，依法组成合议庭审理了本案。经协调，原告王明烈于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿合法，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王明烈撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告王明烈负担人民币25元。
审 判 长 符德强
审 判 员 徐 静
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2152号
申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区。
负责人马金栋，该支行行长。
被执行人山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：山东省滨州市。
负责人李长征，该××经理。
被执行人崔清花。
被执行人张忠刚。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、�最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十月二十六日
书记员 李建辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1615号
原告陈素军。
委托代理人（特别授权）黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
被告曾谢兵。
被告刘建红，系被告曾谢兵之妻。
原告陈素军诉被告曾谢兵、刘建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长、与人民陪审员喻日光、刘传桃组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈素军及其委托代理人黄凯、被告曾谢兵到庭参加诉讼。被告刘建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素军诉称：2014年2月21日，被告曾谢兵向原告借款12万元，并于次日出具借据一份，约定借款期限1年，月利率2%。借款到期后，原告多次催讨借款本息未果。被告刘建红与曾谢兵系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款12万元、利息4.08万元（利息按月利率2%暂计至2015年7月21日，要求判决计算至本金全部清偿完毕之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
被告曾谢兵辩称，借款属实，但经济紧张，待向法院申请执行的案件执行到位后才能偿还原告。
被告刘建红未予答辩。
经审理查明：被告曾谢兵、刘建红系夫妻关系。2014年2月21日，曾谢兵以需要资金周转为由向原告陈素军借款12万元，陈素军于同日将现金12万元存入曾谢兵的银行账户。次日，曾谢兵出具《借条》一份，载明：“今借到陈素军人民币壹拾贰万元，月息2分，一年内还清”，落款处由曾谢兵以借款人身份签名。借款到期后，陈素军多次向曾谢兵催讨借款本息未果，遂起诉至本院。
以上事实，有原告身份证、被告户籍资料、《借条》、银行账户交易清单、银行卡存款业务回单、微信聊天记录、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告曾谢兵出具《借条》向原告陈素军借款，双方对借款金额、期限、月利率等进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且陈素军交付了借款，双方之间的借贷关系成立，合法有效。借款到期后，曾谢兵未按约偿还借款本息，应承担违约责任，故陈素军要求曾谢兵偿还借款本息的诉求成立，本院予以支持。曾谢兵辩称经济紧张，待向法院申请执行的案件执行到位后才能偿还陈素军的借款，因双方约定的借款期限已届满，曾谢兵作为借款人应当偿还借款本息，故其答辩意见不成立，本院不予采信。本案所涉债务发生在被告曾谢兵与刘建红婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定系夫妻共同债务，故陈素军主张刘建红应与曾谢兵共同清偿本案债务的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾谢兵、刘建红于本判决生效后三日内共同偿还原告陈素军借款本金12万元及利息（从2014年2月22日起以借款本金12万元为基数按月利率2%计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取1758元，保全申请费1420元，共计3178元，由被告曾谢兵、刘建红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 余文婕
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00160号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人韩某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日由本院决定逮捕，同月13日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人韩某甲犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
老河口市人民检察院指控：2015年5月2日，被告人韩某甲和堂兄韩某乙（已不起诉）到老河口市酂阳办事处杨寨村9组其表哥杨某甲家参加婚礼并帮忙接亲。11时许，将新娘接回后，韩某甲见新房卧室双人床内侧床头柜上有一部苹果6手机（鉴定价4865元）正在充电，其乘室内无人，将该手机拨下后关机拿走，下午杨某甲报警。后韩某甲到谷城县世纪广场将该苹果6手机卖给韩某丙，得款2300元和一部二手小米手机。6月23日手机被公安机关追回，杨某甲的亲属得知手机追回后，质问韩某甲，其谎称是韩某乙给他的手机。6月25日20时许，韩某乙被亲属责问，其否认盗窃之事，后在亲属劝说警察教育劝导下，其违心承认了盗窃手机。公安机关将其刑事拘留。韩某乙被释放后，找到韩某甲追问手机之事。韩某甲心存愧疚，承认了自己盗窃并于7月28日到公安机关投案。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中无异议，有书证受案登记表、到案经过、扣押、发还物品清单、户籍证明、谅解书、现场平面图、照片等；被害人杨某甲的陈述；证人杨某乙、韩某丁、韩某丙、韩某戊、关某某、韩某乙等人的证言；6、被告人韩某甲的供述；现场勘查笔录、辨认笔录；价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法具有从轻或者减轻处罚的情节，本院决定对被告人韩某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年2月12日止.罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏根理
二〇一五年十一月十四日
书记员 皮婉毅
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1729号
原告：株洲恒茂房地产开发有限公司。
法定代表人：占丰华。
被告：汤光德。
被告：易艳红。
本院在审理原告株洲恒茂房地产开发有限公司与被告汤光德、易艳红商品房销售合同纠纷一案中，原告株洲恒茂房地产开发有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲恒茂房地产开发有限公司以被告已履行义务为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲恒茂房地产开发有限公司撤回对被告汤光德、易艳红的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告株洲恒茂房地产开发有限公司负担。
审判员 宋子阳
二〇一八年七月十八日
书记员 彭文娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2141号
申请执行人：原告：顾宗才，男，1950年10月12日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：殷付员，男，1973年7月12日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
申请执行人顾宗才与被执行人殷付员民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年8月25日作出的（2017）皖1126民初3312号民事判决书，于2017年12月6日向被执行人公告发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人殷付员偿还顾宗才借款5000元及利息(利息按本金1000元自2017年10月1日起，按月利率2%计算至实际付清之日止)；给付案件受理费25元，给付执行费50元。执行中殷付员未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法将殷付员纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
在执行中本院通过司法网络查控平台查询及向有关部门调查，被执行人没有银行存款、没有车辆和房产，目前被执行人殷付员下落不明无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年三月十二日
书记员 李 杏
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初260号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孟凡翠，女，29岁（1988年7月1日出生），汉族，出生地安徽省合肥市长丰县，初中文化，农民，住安徽省合肥市长丰县。2012年8月30日，因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。2012年9月17日，因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。2015年4月21日，因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。2015年5月19日，因盗窃被北京市公安局海淀分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年3月1日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人孟凡翠犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤出庭支持公诉，被告人孟凡翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年1月12日11时至13时许，被告人孟凡翠伙同谢宏伟（已判决）、徐娟娟（另行处理）先后到本市通州区宋庄镇某超市、永顺镇某超市（潞苑店）窃取费列罗巧克力、德芙巧克力、健达巧克力等物品，其中，被告人孟凡翠、徐娟娟负责寻找作案超市并进入超市内实施偷窃，谢宏伟负责驾驶车辆并在超市外等候；经估价，被盗物品价值人民币3811.79元；2018年1月7日，被告人孟凡翠在本市通州区梨园镇某超市窃取费列罗巧克力20盒，后在通过购物通道时被超市保安抓获。
另查明，在被告人孟凡翠处起获的作案双肩包1个已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人孟凡翠在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、郭某、陈某、张某1、王某、于某、张某2的证言，被告人孟凡翠的供述，辨认笔录、现场笔录，照片，价格评估结论书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、工作说明、被盗物品清单、诊断证明书、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡翠以非法占有为目的，伙同他人在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人孟凡翠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孟凡翠到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人孟凡翠曾多次因盗窃被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人孟凡翠自愿当庭认罪认罚，涉案财物已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人孟凡翠犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟凡翠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的双肩包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵智一
二〇一八年四月四日
书记员 李红伟
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第530号
原告席世强，职工。
被告甄晓伟，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇礼县支公司（以下简称人民财产保险公司）
法定代理人魏建文，系公司经理。
住所地：河北省崇礼县西湾子镇镇长青路交通局对面。
委托代理人：索富强，职员。
原告席世强诉被告甄晓伟、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岭峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告席世强、被告甄晓伟、人民财产保险公司委托代理人索富强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告席世强诉称，2015年4月7日18时30分许，被告甄晓伟驾驶车辆号码为京N9P8**号的大众朗逸牌小型轿车，与原告饲养的藏獒犬发生交通事故，造成了藏獒犬死亡。本次交通事故经崇礼县交通警察大队出具事故证明予以证实事故的真实性。另查，被告甄晓伟所驾驶的车辆发生交通事故时，已向人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任保险，且事故发生在保险期内。据此，原告请求被告甄晓伟承担赔偿责任，赔偿原告经济损失20000元。
被告甄晓伟辩称，2015年4月7日18时30分许，当我开车起步后，感觉车右后轮压住东西，停车并下车观察后，发现将一条狗压死，事后多次找原告协商赔偿事宜，并且购买一条藏獒犬赔偿原告，但原告不答应，在协商无果下原告将我诉至法院。
被告人民财产保险公司辩称，首先，同意在保险合同约定的范围和限额在合法合理的情况下进行赔偿。其次，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年4月7日18时30分许，被告甄晓伟驾驶车牌号码为京N9P8**号的大众朗逸牌小型轿车，在崇礼县西湾子镇途家快捷宾馆门口起步行驶时，与原告所驯养的一条藏獒犬发生了交通事故，造成藏獒犬死亡。本次交通事故经崇礼县交通警察大队出具事故证明予以证实事故的真实性。被告甄晓伟所驾驶的车辆发生交通事故时，已向人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任保险，且事故发生在保险期内。另查，原告购买的藏獒犬花了20000元，该藏獒犬发生交通事故时大约4个月。
认定以上事实有原告席世强，被告甄晓伟、被告人民财产保险公司的委托代理人索富强的当庭陈述及下列证据予以佐证：
1、道路交通事故认定书一份。
2、机动车交通事故强制保险单复印件、机动车交通事故第三者商业保险复印件各一份。
3、购买藏獒犬收据一张。
本院认为，被告甄晓伟在驾驶机动车时未尽到安全注意义务，将原告的饲养的藏獒犬压死，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，应承担本次事故的主要责任，承担90%的赔偿责任，原告席世强对其饲养的狗未尽到管理义务，应承担本次事故的次要责任，承担10%的责任。在事故发生时甄晓伟驾驶的牌号为京N9P8**号的大众朗逸牌小型轿车已向人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，故人民财产保险公司作为保险人应当在保险合同的性质、范围和限额内承担无过错责任，对原告席世强的损失履行赔付义务。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，依法判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司张家口崇礼县支公司承担无过错赔付责任，赔偿原告席世强因交通事故造成的财产损失1.8万元，于判决生效后5日内一次性付清。
二、驳回原告席世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司崇礼县支公司承担125元，原告席世强承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
此页无正文
审判员 王岭峰
二〇一五年十月三十日
书记员 郭诗璐
此页无正文
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第530号
原告康某，女，汉族，农民。
委托代理人张永锋，男，甘肃慧源律师事务所律师，一般代理。
被告朱某甲，男，汉族，农民。
委托代理人朱某乙，男，汉族，系朱某甲之父，特别代理。
原告康某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅超群独任于2015年12月8日不公开开庭进行了审理，原告康某及其委托代理人张永锋、被告朱某甲及其委托代理人朱某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月25日在崇信县民政局登记结婚，2012年11月8日生育女儿朱某丙。婚前两人了解不够，婚后被告对原告态度冷淡，有时还会辱骂殴打原告。被告不务正业，沉迷于赌博，对家庭不管不顾。2014年5月份被告带着孩子离开原告，过年时才叫原告回家，当时原告虽孕有二胎，但被告行为依然未改变，原告无奈之下做了流产，然后一人去了外地打工，期间原、被告无任何联系，夫妻关系名存实亡。原、被告婚姻基础薄弱，婚后被告的赌博恶习导致双方无法共同生活。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；女儿朱某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元；被告承担本案诉讼费。
被告朱某甲辩称，他与原告是自由恋爱后结的婚，婚后他对原告百般爱护，没有辱骂殴打过原告，他也没有赌博行为的存在。如果原告同意女儿朱某丙由被告抚养，原告一次性给付孩子抚养费108000.00元，并同意返还金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对，原告母亲同意返还彩礼款40000.00元，他就同意离婚，否则他坚决不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2.婚姻登记审查处理表复印件一份，证明原、被告婚姻事实；
3.被告及其家人户籍证明一份，证明被告及其家人身份信息。
经庭审质证，被告对原告提供的证据都无异议。经审查，原告提交的以上证据符合证据的形式要件，内容客观真实，被告无异议，可作为本案的定案依据予以采信。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；
结婚证原件两本，证明原、被告婚姻事实；
婚生女儿朱某丙出生证明原件及复印件各一份，证明婚生女儿身份信息。
经庭审质证，原告对被告提供的证据都无异议。经审查，被告提交的以上证据符合证据的形式要件，内容客观真实，原告无异议，可作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2012年10月25日在崇信县民政局登记结婚，于2012年11月8日生育女儿朱某丙。原、被告结婚时，被告给付原告母亲婚姻彩礼款40000.00元，原告母亲退回彩礼款3000.00元。另外，原告还给被告买有金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚。原、被告常因琐事发生矛盾纠纷。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，结婚已有一段时间，且已生育有一子女，有一定的婚姻基础，婚后共同生活期间虽因琐事发生矛盾，都是因为缺乏沟通理解所致。原告诉称因被告赌博、殴打原告等原因双方已无法共同生活，但未提供确切的证据进行证实，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应在以后的生活中相互理解、相互包容，共同维护好夫妻关系，共同抚养好子女。为促进社会和谐、家庭和睦以及子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告康某与被告朱某甲离婚；
驳回原告康某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 梅超群
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 肖东辉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第530号
原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区广益路291-930。
负责人陈耀忠，该公司总经理。
委托代理人虞晓锋、蒋匡奇（均受上海深长城物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
被告徐建。
本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司诉被告徐建物业服务合同纠纷一案中，原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海深长城物业管理有限公司无锡分公司撤回对徐建的起诉。
诉讼费25元由上海深长城物业管理有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 江 来
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8470号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告：刘吉成，男，1989年2月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：宋凤玲，女，1989年11月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告刘吉成、宋凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托代理人李东华到庭参加诉讼。被告刘吉成、宋凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．刘吉成、宋凤玲给付常熟农商行邗江支行借款本金20万元及利息、罚息（算至2016年11月2日为8427.64元；以本金20万元为基数，自2016年11月3日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰的1.3倍计算）；2．刘吉成、宋凤玲给付常熟农商行邗江支行律师费4700元；3．常熟农商行邗江支行对刘吉成抵押的房产在最高额77万元范围内享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2015年8月25日，常熟农商行邗江支行与刘吉成签订《最高额抵押合同》一份，约定刘吉成将位于扬州市维扬路18号（骏和国际公馆）7-102的房产为其向常熟农商行邗江支行自2015年8月25日至2020年8月24日期间的借款提供最高额抵押担保，被担保主债权本金最高限额77万元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权费用，实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，常熟农商行邗江支行领取扬房他证开字第20150025**号房屋他项权证，注明的债权数额为77万元，抵押顺位为第二顺位。同日，常熟农商行邗江支行与刘吉成、宋凤玲签订《个人借款合同》一份，约定刘吉成、宋凤玲向常熟农商行邗江支行借款20万元，借款到期日为2016年8月1日，固定月利率8.4‰，还款方式为按还款计划表还款，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，刘吉成、宋凤玲分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。同日，常熟农商行邗江支行按约向刘吉成、宋凤玲发放贷款20万元，刘吉成、宋凤玲未能按约还款。截至2016年11月2日，刘吉成、宋凤玲尚欠常熟农商行邗江支行借款本金20万元、利息、罚息8427.64元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费4700元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
刘吉成、宋凤玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，刘吉成、宋凤玲未能按还款计划表约定时间还款，已构成违约，逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。刘吉成以房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，常熟农商行邗江支行有权就该房产的拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位在抵押登记债权数额77万元范围内优先受偿。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。刘吉成、宋凤玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉成、宋凤玲于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金20万元及利息、罚息（算至2016年11月2日为8427.64元；以本金20万元为基数，自2016年11月3日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰的1.3倍计算）；
二、被告刘吉成、宋凤玲于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付律师费4700元；
三、如被告刘吉成、宋凤玲不履行上述第一项、第二项给付义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权以被告刘吉成抵押的坐落于扬州市维扬路18号（骏和国际公馆）7-102的房产以拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位优先受偿，优先受偿的范围以77万元为限。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取计2248元，由被告刘吉成、宋凤玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨一菁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更552号
罪犯韦斌，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）柳市刑一初字第37号刑事判决，以被告人韦斌犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2011年8月8日交付执行。2013年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币50000元不变。刑期至2032年6月19日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯韦斌减刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱优秀学员。自2013年8月起至2015年12月止累计获奖励分109.26分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦斌减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币50000元不变（刑期至2031年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初160号
原告陆忠。
原告刘秀香。
以上两原告的共同委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
被告南宁市瀚和房地产开发有限公司。
法定代表人褚继国。
原告陆忠、刘秀香与被告南宁市瀚和房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，原告陆忠、刘秀香于2016年3月21日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告陆忠、刘秀香于宣判前自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆忠、刘秀香撤回起诉。
案件受理费50元（原告陆忠、刘秀香已预交），本院减半收取25元，由原告陆忠、刘秀香负担，余款25元由本院退回原告陆忠、刘秀香。
审判长 梁永光
审判员 郑忠林
审判员 刘水华
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字799号
原告金国发。
委托代理人孟凡飞。
被告张君芝。
被告赵洪健。
原告金国发诉被告张君芝、赵洪健居间合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，由本院审判员赵天齐适用简易程序进行审理。
本院认为，原告起诉被告居间合同纠纷一案，因被告张君芝已被公安机关因诈骗立案侦查，故对应原告的起诉予以驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告金国发要求被告张君芝、赵洪健返还出国劳务保证金29，500.00元的起诉。
案件受理费537.00元，由本院返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一四年八月十五日
书记员 郭 羚
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00107号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年8月7日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年9月17日刑满释放。现又因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师�
辩护人沈伟，江苏东大舟律师事务所实习律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈燕明、沈伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月至同年2月期间，被告人陈某伙同张某（已判刑）、王某甲（另案处理）经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇多家企业，以自称社会“混子”要钱为由，先后六次向被害人沈某、裴某、孙某、金某、王某、朱某强拿硬要财物，其中向王某索要人民币5000元，向朱某索要人民币3000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈某伙同他人共同强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯。被告人陈某在实施第3、4起犯罪的过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实提出辩解称：一、其以没钱吃饭为由向被害人借钱，被害人自愿借钱给其的；二、其只参与了向被害人王某、朱某借钱这两笔。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人陈某的犯罪目的是想获取财物，犯罪对象明确，并未破坏社会公共秩序，故本案应定性为敲诈勒索；二、被告人陈某当庭认可参与了王某、朱某这两笔，系自愿认罪，并退出赃款人民币8000元。
经审理查明，
1、2014年2月26日上午，被告人陈某伙同张某至苏州市吴江区黎里镇某轻钢龙骨配件厂，自称社会“混子”，有兄弟打架住院了，向被害人王某强行索要人民币5000元。
2、2014年2月27日上午，被告人陈某伙同张某至苏州市吴江区黎里镇某纺织有限公司，自称社会“混子”，有兄弟打架住院了，向被害人朱某强行索要人民币3000元。
2015年2月9日，被告人陈某退出赃款人民币8000元。
上述事实，有公诉机关、辨认人提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某的陈述笔录、辨认笔录，证实了2014年2月26日上午9、10点钟，其经营的轻钢龙骨配件厂突然来了两个人，一高一矮，矮个自称“老伍”，说是黎里黑社会的，有个兄弟打架住院了，急需用钱，让其意思意思。其就拿了1000元想打发对方，但矮个说要5000元，其想这种混社会的人得罪�起，花点钱算了，就给了对方5000元。
王某辨认出张某就是高个男子，陈某就是矮个男子。
2、被害人朱某的陈述笔录、辨认笔录，证实了2014年2月27上午10时许，有一高一矮两个男子开车到其在黎里的纺织有限公司，戴墨镜的矮个男子自称是社会上帮忙要债的，后来称自己兄弟打架受伤需要钱，其拿出1000元想打点他们，但是戴墨镜的说要3000元，其心里害怕，就给了3000元。
朱某辨认出陈某就是戴墨镜矮个男子，张某就是高个男子。
3、证人张某的证言笔录、辨认笔录，证实了2013年5月，其在上海开黑车拉客时认识了陈某、王某甲。2013年11月11月下旬，陈某和王某甲让其以后跟他们一起冒充“混子”去厂里敲诈，其就同意了。2014年1月下旬开始，其和陈某、王某甲到黎里一些厂里敲诈。其中2014年2月26日上午，其和陈某到黎里一个厂里，陈某以他们是在黎里这边混的，有个兄弟打架进了医院，需要钱为由，向老板要了5000元。2014年2月27日，其和陈某到黎里三家厂里敲诈了钱。
张某辨认出王某就是被敲诈勒索5000元的被害人，敲诈地点是某轻钢龙骨配件厂。
4、当庭播放的视听资料，证实了2014年2月27日上午，陈某和张某到某纺织有限公司向朱某索要钱财的情况。
5、暂扣款专用收据，证实2015年2月9日，陈某退出赃款人民币8000元。
另外还有现场勘查笔录、提取笔录、DNA检验报告、车辆信息、车辆行驶轨迹记录、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人共同强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。关于辩护人提出的本案应定性为敲诈勒索的辩护意见，经查，被告人陈某伙同他人自称社会“混子”进入不特定的企业，向不�定的企业主强拿硬要财物，破坏了社会公共秩序，其行为符合寻衅滋事的构成要件，对辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。关于起诉书指控被告人陈某伙同张某向沈某、裴某、孙某、金某索要财物的四笔犯罪事实，经查，现仅有同案犯张某指证被告人陈某参与了相关犯罪，而四名被害人虽然证实参与犯罪的有两名被告人，但均未能指认其中一名系本案被告人，故认定被告人陈某参与该四笔犯罪的证据不足，本院不予采纳。对被告人的相关辩解，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯。被告人陈某虽然当庭承认参与了王某、朱某这两笔，但认为是被害人自愿借钱给其的，对自己的犯罪行为并未如实供述，故不属于自愿认罪，对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人陈某有前科，酌情从重处罚。被告人陈某退出了全部赃款，酌情从轻处罚。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2016年5月25日止）。
二、暂扣于本院的人民币八千元，发还给被害人王某人民币五千元，发还给被害人朱子琨人民币三千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一五年三月五日
书 记 员 王丁维
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第429号
申请执行人夏冰冰，洪泽县财政局干部。
被执行人淮安市龙华房地产开发有限公司，住所地淮安市天津路1号。
法定代表人孙慧荣，该公司董事长。
夏冰冰与淮安市龙华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦民初字第3174号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安市龙华房地产开发有限公司应给付夏冰冰25332元，并承担案件执行费300元。判决生效后，被执行人淮安市龙华房地产开发有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人夏冰冰于2014年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人淮安市龙华房地产开发有限公司房产、土地使用权、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦民初字第3174号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 陈怀庆
二〇一四年四月九日
书记员 赵正阁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初第6912号
原告：锁磊，男，1985年8月14日出生，回族，住安徽省涡阳县。
被告：周学义，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周小旗，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董春梅，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告锁磊诉被告周学义、周小旗、董春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锁磊到庭参加诉讼，被告周学义、周小旗、董春梅经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锁磊向本院提出诉讼请求：一、请判决被告周学义偿还原告借款34万元及利息（自起诉之日起按银行借款利息计算至还清借款之日止）；二、被告周小旗、董春梅对上述欠款承担连带还款责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周学义因做生意所需于2015年1月25日向原告借款40万元，该借款由被告周小旗、董春梅担保。原告通过弟妹董春梦账户向被告周学义转账34万元，另外6万元以现金方式支付。借款经催要，被告仅偿还6万元，因此起诉
被告周学义、周小旗、董春梅未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：原、被告身份证复印件、借条及药都银行进账单各一份，本院予以确认并在卷佐证。王辛庄村委会证明与本案不具关联性，对该证据的证明效力，本院不予认定。
结合原告所举证据及当事人陈述，法院查明的事实为：被告周学义于2015年1月25日向原告锁磊借款400000元，并有周小旗、董春梅为该笔借款提供担保，被告周学义给原告出具借条一份，内容为：“今借锁磊现金肆拾万元（￥400000.00），借条借款人：周学义，2015.1.25号；担保人：周小旗、董春梅”。原告锁磊于被告周学义出具借条的当天通过其弟妹董春梦药都银行的账户向被告周学义转账340000元，另60000元是现金支付。至起诉之日被告周学义偿还原告60000元借款。
本院认为：被告周学义向原告锁磊借款340000元未还，并由被告周小旗、董春梅为该笔借款提供连带担保，有被告周学义出具、担保人周小旗、董春梅签名捺指印的借条、药都银行转账单在卷佐证，事实清楚，证据确凿。对该事实，本院予以确认。债务应当偿还。被告周学义拒不偿还，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任之规定，被告应当承担违约责任。故对原告请求判令被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付借款利息，本院予以支持，中国人民银行2016年公布的一至五年期贷款年利率是4.75%。担保人周小旗、董春梅与原告锁磊未约定担保方式及担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，视为担保人周小旗、董春梅为该借款承担连带保证责任，周小旗、董春梅代周学义履行还款义务后，有权向被告周学义追偿。
综上，债务应当清偿。对原告请求判令二被告连带偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告周学义于本判决生效之日起十日内偿还原告锁磊借款人民币340000元及利息（利息按中国人民银行2016年公布的一至五年期贷款年利率4.75%计算，自2016年11月3日至还清借款之日止）。
被告周小旗、董春梅对判决第一项承担连带责任。周小旗、董春梅承担连带责任后，有权向被告周学义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告周学义、周小旗、董春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 彪
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执401号
临澧顶春混凝土有限公司：
申请执行人临澧顶春混凝土有限公司与被执行人肖宏买卖合同纠纷一案，依据生效的(2016)湘0724民初995号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执401号
肖宏：
申请执行人临澧顶春混凝土有限公司与被执行人肖宏买卖合同纠纷一案，依据生效的(2016)湘0724民初995号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年三月二日
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0724执401号临澧顶春混凝土有限公司：申请执行人临澧顶春混凝土有限公司与被执行人肖宏买卖合同纠纷一案，依据生效的(2016)湘0724民初995号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二〇一七年三月二日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2016）湘0724执401号肖宏：申请执行人临澧顶春混凝土有限公司与被执行人肖宏买卖合同纠纷一案，依据生效的(2016)湘0724民初995号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二0一七年三月二日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1312号
原告：郑丽娟，女，1986年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所实习律师。
被告：庄留俊，男，1986年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：于志芳，女，1986年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告郑丽娟诉被告庄留俊、于志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员贺献忠适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告郑丽娟的委托诉讼代理人王小燕、叶曼到庭参加诉讼，被告庄留俊、于志芳经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽娟向法院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金40000元，并承担自2015年10月11日起至本金实际还清之日止按年利率6%计算的利息，暂计算至2016年11月10日利息为2600元，暂合计为42600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告庄留俊向向原告出具借条1份，载明向原告借款人民币40000元，并约定在2015年10月10日前归还。借款经原告催讨至今未归还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告庄留俊、于志芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告庄留俊、于志芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告庄留俊、于志芳于2012年6月7日登记结婚；被告庄留俊于2015年9月30日向原告郑丽娟借款人民币40000元，并出具借条一份，约定在2015年10月10日前归还，经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2017年3月6日诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告持有的由被告庄留俊出具的借条可以证明原告与被告庄留俊之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告庄留俊应及时履行还款义务。上述借款发生在庄留俊、于志芳夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。自然人之间的借款合同对支付利息未约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，原被告在借款合同中对借款利息未约定，应视为不支付利息，原告主张被告应按年利率6%承担自逾期还款之日（2015年10月11日）起至借款付清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄留俊、于志芳于本判决生效之日起十日内返还原告郑丽娟借款人民币40000元及利息人民币2600元（自2015年10月11日算至2016年11月10日止），并按年利率6%承担自2016年11月11日起至借款付清之日止的利息。
本案案件受理费433元（已减半收取），由被告庄留俊、于志芳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币866元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审判员 贺献忠
二〇一七年四月六日
书记员 秦 正
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初1312号原告：郑丽娟，女，1986年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所实习律师。被告：庄留俊，男，1986年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。被告：于志芳，女，1986年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。原告郑丽娟诉被告庄留俊、于志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员贺献忠适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告郑丽娟的委托诉讼代理人王小燕、叶曼到庭参加诉讼，被告庄留俊、于志芳经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽娟向法院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金40000元，并承担自2015年10月11日起至本金实际还清之日止按年利率6%计算的利息，暂计算至2016年11月10日利息为2600元，暂合计为42600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告庄留俊向向原告出具借条1份，载明向原告借款人民币40000元，并约定在2015年10月10日前归还。借款经原告催讨至今未归还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告庄留俊、于志芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告庄留俊、于志芳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告庄留俊、于志芳于2012年6月7日登记结婚；被告庄留俊于2015年9月30日向原告郑丽娟借款人民币40000元，并出具借条一份，约定在2015年10月10日前归还，经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2017年3月6日诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告持有的由被告庄留俊出具的借条可以证明原告与被告庄留俊之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告庄留俊应及时履行还款义务。上述借款发生在庄留俊、于志芳夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。自然人之间的借款合同对支付利息未约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，原被告在借款合同中对借款利息未约定，应视为不支付利息，原告主张被告应按年利率6%承担自逾期还款之日（2015年10月11日）起至借款付清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄留俊、于志芳于本判决生效之日起十日内返还原告郑丽娟借款人民币40000元及利息人民币2600元（自2015年10月11日算至2016年11月10日止），并按年利率6%承担自2016年11月11日起至借款付清之日止的利息。本案案件受理费433元（已减半收取），由被告庄留俊、于志芳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币866元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）审判员  贺献忠二〇一七年四月六日书记员  秦 正
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1745号
罪犯刘军，男，1973年10月6日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2014年1月20日作出（2014）鄂公安刑初字第00007号刑事判决，认定被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘军因漏罪，湖北省当阳市人民法院于2014年8月27日以（2014）鄂当阳刑初字第00154号刑事判决，认定被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金5万元；连同原判刑罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金5.2万元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘军减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月10日止），原判罚金5.2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字00290号
申请执行人马飞，男，1980年11月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省建昌县。
被执行人宁城县鑫马铸业有限公司，住赤峰市宁城县。
法定代理人，李志强，公司经理
申请执行人马飞与被执行人宁城县鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不到得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第02215号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因宁城县鑫马铸业有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2014）宁民初字第02215号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第02215号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字00290号申请执行人马飞，男，1980年11月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省建昌县。被执行人宁城县鑫马铸业有限公司，住赤峰市宁城县。法定代理人，李志强，公司经理申请执行人马飞与被执行人宁城县鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不到得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第02215号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因宁城县鑫马铸业有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2014）宁民初字第02215号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民初字第02215号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年五月三十日书记员  肖 磊
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0225刑初85号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人许彬，曾用名许金峰，男，1987年12月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市。2018年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人许彬犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人许彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日19时许，被告人许彬酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型普通客车，在甘南县东阳镇街里由北向南行驶至客运站附近时，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人许彬血液乙醇含量为140.1mg/100ml。
经查，被告人许彬准驾车型B2。
上述事实，被告人许彬在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明；呼气式酒精检测结果、机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；被告人的供述和辩解；吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对许彬的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许彬系初犯，认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，应予从轻处罚。公诉机关建议对被告人许彬判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莉
二〇一八年四月十九日
书记员 马恩东
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初11号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区B区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，职位：董事长。
委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万翌春，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被告：南昌市青云谱区一分鑫生活超市，住所地：南昌市青云谱区华东国际博览城B区******号。
经营者：刘学文，男，1974年9月3日出生，汉族，
委托诉讼代理人：李星，汉族，1981年4月19日，住江西省南昌市进贤县。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告南昌市青云谱区一分鑫生活超市侵害实用新型专利权纠纷一案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，退回其525元。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 邓 晖
代理审判员 邓 映
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王佳蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4981号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人田捷清，该行事业三部职员。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告张桂桥。
被告王燕军。
被告赵利。
被告王燕青。
被告孙玉波。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉被告张桂桥、被告王燕军、被告赵利、被告王燕青、被告孙玉波金融借款合同纠纷一案，本院受理，依法由代理审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田捷清、刘爱勤，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与陈振声于2009年12月18日签订借款合同，给予陈振声个人额度循环贷款50000元，期限为5年（自2009年12月21日至2014年12月20日），利率为年8%。原告分别于2010年12月5日给付40000元，2014年12月10日给付3191.11元，合计本金43191.11元。被告张桂桥作为陈振声的共同还款人，被告王燕军、王燕青作为保证人，赵利作为王燕军的共同担保人，孙玉波作为王燕青的共同担保人，对该贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放款义务，陈振声未能依照和约定归还贷款本息，担保人亦未履行相应的担保责任。2014年5月陈振声因病死亡，故原告请求判令被告张桂桥偿还贷款本金43191.11元，至2015年3月21日的利息1382.09元；截至实际履行日全部的利息、罚息；被告王燕军、被告赵利、被告王燕青、被告孙玉波对上述全部债务承担连带保证责任。
被告张桂桥、被告王燕军、被告赵利、被告王燕青、被告孙玉波未作答辩。
经审理查明，2009年12月18日，原告与陈振声签订《“农家乐”个人额度循环贷款合同》，约定给予陈振声50000元个人额度循环贷款，额度有效期自2009年12月21日至2014年12月20日，贷款利率为年8.064%。被告张桂桥作为陈振声的配偶在贷款合同上签字并加盖手戳。同日，被告王燕军、被告王燕青与原告签订《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》，为陈振声的贷款提供最高额度保证，保证方式为连带保证责任。被告赵利、被告孙玉波亦在保证人一栏中签字并加盖手戳。2010年12月5日原告向陈振声发放了贷款40000元，2014年12月10日原告向陈振声发放了贷款3191.11元。陈振声陆续偿还贷款利息至2014年11月20日，贷款本金43191.11元及自2014年11月21日后的利息及罚息未能偿还。其余被告亦未承担担保责任。原告向上述被告催要贷款未果，诉至本院。
另查，陈振声已于2014年5月因病死亡。2015年3月21日，原告向被告张桂桥发出《逾期贷款本息催收通知书》，向被告张桂桥催讨贷款本金43191.11元，利息1382.09元，被告张桂桥在通知书回执上签字加按手印确认上述内容，但未偿还贷款本息。
以上事实有原告提交的《“农家乐”个人额度循环贷款合同》、《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》、借款借据、利息结算凭证、天津市滨海新区太平镇大道口村村民委员会出具的《死亡证明》、原告向被告张桂桥发出的《逾期贷款本息催要通知书回执》及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与陈振声签订借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依法向陈振声提供贷款，则陈振专应按合同约定按期向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应承担相应的法律责任。现陈振声已死亡，被告张桂桥作为该笔贷款的共同借款人，应向原告偿还此款。被告王燕军、被告赵利、被告王燕青、被告孙玉波为该笔贷款提供连带责任保证，在被告张桂桥不能全部归还贷款本息的情况下，未履行保证责任，原告要求上述被告对未偿还的借款本息承担连带偿还的义务，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告提供的结息凭证证实截至2015年3月20日的贷款利息1382.09元未偿还，该信息单的记载客观真实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂桥于本判决生效后十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币43191.11元及利息、罚息（至2015年3月20日的利息1382.09元，自2015年3月21日至还清贷款本金之日止的罚息以43191.11元人民币为基数，按年利率8.064%上浮30%计算）；
二、被告王燕军、被告赵利、被告王燕青、被告孙玉波对被告张桂桥的上述付款义务承担连带责任；
三、被告王燕军、被告赵利、被告王燕青、被告孙玉波在承担连带责任后，有权向被告张桂桥追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元人民币，由被告张桂桥负担。被告王燕军、被告赵利、被告王燕青、被告孙玉波对被告张桂桥案件受理费用的负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第114号
再审申请人（一审被告）：枣庄国林房地产开发经营有限公司，住所地：枣庄市市中区解放北路113号。
法定代表人：张国林，职务董事长。
被申请人（一审原告）：尹作恩，个体户。
再审申请人枣庄国林房地产开发经营有限公司（以下简称国林公司）因与被申请人尹作恩房屋租赁合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第3849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国林公司申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定。”1、原审判决所依据的主要证据是尹作恩提供的一份简单手写卖房协议及收据，并没有真实的付款凭证。国林公司法定代表人张国林在2011年与尹作恩有谈话录音，可以确定尹作恩仅是向国林公司借过款项，并收取高额利息，双方并未发生过真实房屋买卖关系，且通过买卖协议担保房产远远大于尹作恩出借钱款。诉讼过程中，由于国林公司已停业，部分档案材料不存放在枣庄，张国林也因病住院，一直找不到该录音证据。现该份证据已取得，可以作为本案定案证据，推翻尹作恩不真实的诉讼请求。2、原判决认定基本事实不清。国林公司与尹作恩并未签订过真实房屋买卖合同和房屋租赁合同，之所以签订尹作恩所述2009年8月9日协议书，是国林公司当时向尹作恩借款，协议真实目的是为其借款100万元提供担保。国林公司归还借款后，尹作恩需将协议原件返还给国林公司。事实上，双方并未实际履行协议书约定，尹作恩只向国林公司出借100万元，未支付合同中的全部房款。该100万元借款，国林公司已归还130万元。尹作恩经诈骗方式获取所谓购房协议和收据，167万元买864平方米商铺，均价1930元／平方米，是完全不可能的销售价格。尹作恩在国林公司真实购买过的一个商铺每平方米也在6000元左右。3、原审漏列主要证据。原审中，国林公司向法院提交银行交易明细及还款凭证、尹作恩收据，证明尹作恩仅向国林公司支付过100万元，国林公司已连本带息向尹作恩归还130万元。2011年4月还款协议，清楚记载了167万元借款的还款计划。这些证据说明，尹作恩并未向国林公司支付过购房款，双方仅存在借贷关系。原审未对国林公司提交的证据作出认定，亦未作说明，属漏判主要证据。综上所述，请求依法再审，撤销枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第3849号民事判决，驳回尹作恩的原审诉讼请求；原审诉讼费用由尹作恩承担。
本院认为，一、关于申请人提出原判认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对于案件基本事实的认定，有当事人提交的《协议书》、收据、《借款协议》等证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案所作出的判决，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。申请人提交的新证据不足以证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果确有错误。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。申请人提出的上述两项再审申请事由不能成立。
二、关于原审判决是否存在“原审判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形。综合本案审理程序，通过全面审阅庭审笔录、代理词等各项诉讼文书，对于本案认定事实的主要证据已在法庭上出示，并经过当庭质证、发表意见且记录在案。本案中并不存在“原判决认定事实的主要证据未经质证的”应当再审情形。
综上，枣庄国林房地产开发经营有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回枣庄国林房地产开发经营有限公司的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月四日
书记员 鞠贝贝
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2880号
罪犯曾宪浩。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○○五年十二月十七日作出（2005）岳中刑一初字第48号刑事判决，认定被告人曾宪浩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年三月十六日作出（2006）湘高法刑一终字第27号刑事判决，以曾宪浩犯故意杀人罪，改判死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年八月二十六日和二〇一一年三月十五日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一三年六月十四日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二八年三月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯曾宪浩自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分161.7分，其中获奖励分共50.7分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分，2013年被评为优秀学员获奖励分1分。2014年因在勤杂岗位上表现出色3次获奖励分共13分。2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后8次获奖励分共20.3分。2014年被监狱评为改造积极分子获奖励分10分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯曾宪浩悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾宪浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪浩减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二六年三月十四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民特65号
申请人秦某，女，汉族，1995年8月25日生，农民，住址鲁山县。
委托代理人牛国立，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被申请人毛某，女，汉族，1970年11月18日生，农民，住址鲁山县。
申请人秦某宣告毛某失踪一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人秦某诉称，申请人与被申请人系母女关系，申请人的父亲秦某一在1994年11月12日与被申请人毛某结婚，1995年08月25日生育女儿秦某，2007年01月16日生育儿子秦某二；在2014年07月2日申请人的父亲秦某一患病医治无效而死亡，被申请人毛某因受打击，精神受挫于2014年8月5日离家出走，之后，多方寻找，至今下落不明，申请人和弟弟秦某二相依为命，可是申请人以后上学、生活等相关各项事务都需要监护人来处理和解决，为此，依据我国《民事诉讼法》第一百八十三条规定，申请人提出申请，请求人民法院依法宣告被申请人毛某失踪。现请求：依法宣告被申请人毛某失踪
经查，被申请人毛某，女，汉族，1970年11月18日生，农民，住址鲁山县磙子营××号院201号。身份证号码：。系申请人秦某之母。申请人的父亲秦某一于1994年11月12日与被申请人毛某结婚。1995年8月25日生育长女秦某、2007年1月16日生育长子秦某二。2014年7月2日，申请人之父秦某一因病死亡，被申请人毛某因受打击，精神受挫于2014年8月5日离家出走，经多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，于2016年12月8日发出寻找公告。法定公告期间为三个月，现已届满，毛某仍然下落不明。
另查明，被申请人毛某无财产。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，……公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”被宣告失踪人毛某于2014年8月5日离家出走，时间较长，经利害关系人秦某申请，法院以公告方式寻找，毛某仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告毛某为失踪人；
本判决为终审判决。
代理审判员 程相哲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 岳宏远
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初440号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人谢文华，男，1987年8月17日出生，身份证号：5226331987********，侗族，初中文化，务工，住贵州省从江县西山镇滚郎村*组。2016年5月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人谢文华犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛，被告人谢文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年5月1日14时许，被告人谢文华饮酒后驾驶轻便二轮摩托车（），途经台州市路桥区金清镇环西一路客运中心东大门前路段时，与梁建国驾驶的号大型普通客车发生碰撞，致谢文华一人受伤、车辆局部受损，后被民警当场查获。根据台公交直三认字2016第（3310042016D04554）号道路交通事故认定书认定，被告人谢文华负本次事故同等责任。经检测，被告人谢文华血液中的酒精含量为261mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人谢文华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁建国、石朝义的证言、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、交通事故现场图、接警单、图片说明、驾驶证信息查询记录、行驶证复印件及查询记录、核查车辆说明、道路交通事故认定书、物证检验报告、抓获经过、身份查询记录、电话查询记录等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢文华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢文华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人谢文华的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢文华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年8月16日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年五月十日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初270号
原告：张小夜，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县庄周办事处。
被告：邹亚，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县坛城镇。
被告：李紫阳，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县坛城镇。
本院在审理原告张小夜诉被告邹亚、李紫阳民间借贷纠纷一案中，原告张小夜于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张小夜的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小夜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小夜负担。
审判员 李廷峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2733号
原告宜兴台兴环保有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道百合场70号。
法定代表人ARIEDAYAN，该公司董事长。
委托代理人孙加雷，该公司员工。
被告山东福泰尔轮胎有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区梅家埠办事处联邦路与南外环路交叉口西北角。
原告宜兴台兴环保有限公司（以下简称台兴公司）与被告山东福泰尔轮胎有限公司（以下简称福泰尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告台兴公司的委托代理人孙加雷到庭参加了诉讼。被告福泰尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台兴公司诉称：双方于2014年4月1日签订《购销合同》一份，约定由福泰尔公司向其公司采购设备，合同金额为23万元。合同签订后，其公司依约交付了货物，但福泰尔公司尚欠货款13万元未支付。为维护其公司合法权益，故诉至法院，请求判令福泰尔公司支付欠款130000元并承担本案诉讼费。
被告福泰尔公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，台兴公司与福泰尔公司签订《购销合同》一份，约定由福泰尔公司向台兴公司购买设备，合同总价为230000元。合同约定的付款方式为：预付30%为定金，发货前付30%，安装调试验收合格后付30%，10%为质保金自质保期满后1个月内付清。合同并载明，质量要求、技术标准、期限按以色列amiad企业产品技术要求，只有自清洗过滤器的质保期为交货日起12个月；验收标准、方法及提出异议期限为需方收货后七天内以书面提出为有效，逾期视为无异议。台兴公司于2014年9月16日送达合同货物；2014年11月16日的用户服务单亦显示设备已调试运行正常。福泰尔公司已付款100000元，余款130000元尚未支付。
上述事实，有合同、装箱单、用户服务单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。依法成立的合同，双方均应依照合同履行各自的义务。台兴公司已依约履行了交货及调试义务，在付款期限均已届满的情况下，福泰尔公司应向台兴公司支付剩余货款130000元。福泰尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳台兴公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
山东福泰尔轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴台兴环保有限公司货款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由福泰尔公司负担。该款已由台兴公司垫付，福泰尔公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给台兴公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年五月二十七日
书记员 花 伟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00113号
上诉人（原审原告）胡尔棋，男，汉族，1966年9月28日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托代理人刘静君，女，汉族，1963年1月9日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）李沛星，男，汉族，1971年10月25日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人胡尔棋因追偿权纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实是：胡尔棋因承包卧龙贵石沟尾矿施工，以月租方式租用李沛星的挖掘机进行矿石开采作业。双方口头约定：李沛星是挖掘机的所有人和操作员的雇主，有关挖掘机的一切事宜均由李沛星承担，胡尔棋只负责给付李沛星月租金6.5元。2013年12月19日，李沛星雇佣李某甲进行开采作业，由于山体塌方造成李某甲意外死亡。2013年12月20日，死者李某甲的家属与胡尔棋、李沛星签订了赔偿协议书，约定：胡尔棋同意作为赔偿代表，对李某甲方的权利人给予一次性赔偿85万元，此事就此终结。双方之间两方另行协商，处理其它合同事宜。同日，胡尔棋向李某甲方的权利人给付了全部赔偿款。之后，胡尔棋多次要求李沛星给付赔偿款，但李沛星至今也未给付。现胡尔棋起诉至法院，请求依法判令李沛星给付胡尔棋先行垫付的赔偿款85万元及利息；诉讼费由李沛星承担。
原审法院认为：胡尔棋、李沛星双方自愿在协议上签订赔偿李某甲亲属85万元，双方之间两方另行协商处理其它事宜。现双方在履行上述协议后，就两者之间如何承担责任无法达成一致意见而诉至法院。李沛星作为勾机司机的雇用方对于司机受到的损害理应承担赔偿责任，胡尔棋作为矿山的实际经营方，对于矿山现场未尽到管理义务，也应承担相应责任。据此判决：李沛星于判决生效后一次性给付胡尔棋垫付的赔偿款85万的50%即42.5万元。
上诉人胡尔棋的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人胡尔棋的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人李沛星承担。其依据的主要事实及理由：认定事实不清，适用法律错误。李沛星为李某甲的雇主，对李某甲的死亡应承担赔偿责任。胡尔棋与李沛星之间为承揽合同关系，在承揽关系中，由承揽人负风险责任，胡尔棋先行垫付的损害赔偿金85万元，应由李沛星承担。
被上诉人李沛星辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。可见，在雇佣关系外的第三人造成雇员人身损害的，第三人为最终的赔偿责任承担者。在李某甲与李沛星的雇佣关系中，李沛星为李某甲雇主，应先对李某甲的死亡承担赔偿责任，但李某甲的死亡是因山体浮石滑落而导致，作为矿山的承包者胡尔棋为雇佣关系以外的第三人即侵权人，应对李某甲的死亡承担最终的赔偿责任，故关于胡尔棋请求向李沛星追偿的诉讼主张，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六千一百五十元，由上诉人胡尔棋负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙青
审判员 孙燕
审判员 许晶
二〇一五年七月二十九日
书记员 张翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5335号
原告：肖志云，女，1962年9月27日出生。
委托诉讼代理人：肖志荣（肖志云之姐），女，1959年4月29日出生。
被告：肖志禄，男，1956年6月2日出生。
委托诉讼代理人：程艳秋（肖志禄之妻），1965年9月24日出生。
被告：肖志东，男，1948年12月9日出生。
原告肖志云与被告肖志禄、肖志东共有纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告肖志云及其委托诉讼代理人肖志荣，被告肖志禄及其委托诉讼代理人程艳秋到庭参加诉讼，被告肖志东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖志云向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于北京市门头沟区大峪南路X号楼1单元5层9号房屋（以下简称涉案房屋），归肖志云所有，肖志云给付肖志禄相应房屋折价款；2、判决评估费6500元由肖志云、肖志禄依法负担。事实与理由：肖道森与侯俊英系夫妻，生育肖志东、肖致如、肖志义、肖志禄、肖志荣、肖志云六个子女，侯俊英于1976年死亡，肖志义于1979年死亡，肖道森于1999年12月20日死亡。肖道森系门头沟区矿务局173队职工，其于1983年左右购买了涉案房屋。肖道森死亡后，其继承人通过法院判决确定，涉案房屋归我与肖志东、肖志禄共同所有，其中我享有60%的份额，肖志东与肖志禄各享有20%的份额。法院判决生效后，肖志东与我达成一致协议，由我给付肖志东22万元，其将在涉案房屋中所占的份额出售给我。现房屋由我占有。为便于行使使用权，我请求法院支持我的诉讼请求。
被告肖志禄辩称，承认原告所述家庭成员及父亲遗留有涉案房屋及兄弟姐妹之间已经通过诉讼确定房屋归我与肖志云、肖志东共同所有的事实，但不同意将我所占房产份额折价的诉讼请求。
被告肖志东未到庭参加诉讼，但向本院陈述了答辩意见。被告肖志东辩称，承认原告所述家庭成员及父亲遗留有涉案房屋及兄弟姐妹之间已经通过诉讼确定房屋归我与肖志云、肖志禄共同所有的事实，我已将我所占房产份额出售给肖志云，且已取得相应折价款，其他事情与我无关。
本院经审理认定如下事实：肖道森（曾用名肖道深）与侯俊英系夫妻，生育肖志东、肖致如、肖志义、肖志禄、肖志荣、肖志云六个子女，侯俊英于1976年3月6日死亡，肖志义于1979年死亡，肖道森于1999年12月20日死亡。肖道森的父母先于肖道森死亡。肖道森生前未留有遗嘱。
肖道森原系中国煤田地质局一七三队职工，1995年11月5日，肖道森与北京矿务局签订《房屋买卖契约》，以优惠价购买涉案房屋，并办理了房屋产权登记，产权人为肖道深，《房屋产权证》（优门移字第074**号）载明：涉案房屋3间，建筑面积55.05平方米（含阳台3.86平方米），使用面积38.04平方米。
肖道森死亡后，其子女因继承涉案房屋事宜发生纠纷，肖志云、肖志荣于2016年7月将肖志东、肖致如、肖志禄诉至本院，要求依法继承涉案房屋，本院审理后于2016年9月28日作出（2016）京0109民初2603号民事判决书，判决：坐落于北京市门头沟区大峪南路X号楼1单元5层9号房屋由肖志云、肖志东、肖志禄共同继承，其中肖志云占60%的份额、肖志东占20%的份额、肖志禄占20%份额；肖志云于本判决生效之日起七日内，分别给付肖志荣、肖致如220000元；驳回肖志东、肖志禄的其他请求。该判决书现已生效。
2016年10月29日，肖志云与肖志东达成签订协议书，约定肖志东将其对涉案房屋享有的20%份额以22万元的价格出售给肖志云，该协议书现已履行完毕，涉案房屋现由肖志云占有。为解决涉案房屋的所有权事宜，肖志云将肖志东、肖志禄诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有，并愿意给付肖志禄相应房屋折价款。
本案审理过程中，经肖志云申请，本院委托北京首佳房地产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估，2017年5月24日，北京首佳房地产评估有限公司出具京首评房（2017）（估）字第BJSJJR2017000538号房地产估价报告，涉案房屋按照建筑面积55.05平方米进行评估，估价结果如下：涉案房屋于评估基准日的正常市场价值为40609元/平方米建筑面积，总价约为223.55万元。肖志云支付了评估费6500元。本院向各方当事人送达了上述估价报告，各方当事人在异议期内均未提出书面异议。肖志禄以自己不同意对涉案房屋进行评估为由不认可该估价结果。
另，经本院询问，肖志禄要求保持自己与肖志云在涉案房屋中的房产份额，亦不同意在给付肖志云相应房产份额折价款的情况下取得涉案房屋的所有权。对于上述无争议事实，本院予以确认。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖志东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有物的分割应当依照有利于发挥物的价值，生效判决已经确认涉案房屋归肖志云、肖志东和肖志禄共同所有，其中肖志云占60%的份额、肖志东占20%的份额、肖志禄占20%份额，且在本案诉讼前，肖志东已将其在涉案房屋中的份额出售给肖志云，故肖志云要求对涉案房屋进行实物分割的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
房地产估价报告系本案审理过程中，依据法定程序对涉案房屋市场价值进行了评估，该证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。肖志禄不认可上述估价结果，没有法律依据，本院对其该项辩称意见不予采信。因肖志云现占有房屋份额较大，现肖志云要求判令涉案房屋归其所有，并愿意按照估价报告确定的房屋价值给予肖志禄相应的房屋折价款，本院不持异议。
根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市门头沟区大峪南路X号楼1单元5层9号房屋归肖志云所有。
二、肖志云于本判决生效之日起七日内给付肖志禄房屋折价款447100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零三元，由肖志云负担二千零三元，已交纳；由肖志禄各负担二千元，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费六千五百元，由肖志云负担五千二百元，已交纳；由肖志禄负担一千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 高荣霞
-6-
-5-