北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12633号
原告：江鸿，男，1969年12月19日出生，光立方新能源有限公司法定代表人，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。
被告：银盈通支付有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场北办公楼东翼721、722室。
法定代表人陈忠，董事长。
委托诉讼代理人：张严之，北京大显律师事务所律师。
被告：重庆银石暖通设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园镜泊西路1号东方雅郡小区5幢30-3。
法定代表人刘振旗，职务不详。
原告江鸿与被告银盈通支付有限公司（以下简称银盈通公司）、被告重庆银石暖通设备有限公司（以下简称重庆银石公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江鸿的委托诉讼代理人李绮、被告银盈通公司的委托诉讼代理人张严之到庭参加诉讼，被告重庆银石公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江鸿向本院提出诉讼请求：1、被告银盈通支付有限公司、被告重庆银石暖通设备有限公司偿还原告借款3642600元；2、被告银盈通支付有限公司、被告重庆银石暖通设备有限公司赔偿原告经济损失15万元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：银盈通公司原名称北京银盈通管理咨询有限责任公司。重庆银石公司原名称重庆银石照明设备有限公司。2010年6月银盈通公司同重庆银石公司成立光立方新能源有限公司，其中银盈通公司占95%的股份，委派原告担任法定代表人。2010年3月至11月，为经营光立方新能源有限公司的需要，银盈通公司注入资金数百万元，其中345000元由银盈通公司直接汇入光立方新能源有限公司的银行账户。但为资金安全起见，银盈通公司拟定借款合同，要求原告签订。2012年，掌握着光立方新能源有限公司的财务及印鉴的银盈通公司不再对光立方新能源有限公司进行年检，又自2014年开始要求原告归还所谓的借款。因该款项均用于对光立方新能源有限公司的经营并非原告个人使用，故原告无法进行偿还。原告现起诉二被告要求立即归还该笔款项。
被告银盈通公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。1、本案违反一事不再审原则，本案争议已经西城法院2015-7042号案件审理，且该案已经进行执行，如原告认为该案审理结果错误，应提出再审申请而非重新起诉；2、原告称借款系光立方公司用于经营，就该部分主张，在西城法院2015-7042号案件审理中，原告并未举证证明，法庭也未予认可；3、原告诉讼逻辑不符合商业常理，银盈通只是根据原告的指示放款，至于原告将款项用于何处，则与银盈通无关；4、原告主张银盈通、重庆银石还款3642600元无法律依据，西城法院2015-7042号案件认定的债权仅110万元；5、原告未明确15万元经济损失的计算方式，且银盈通公司对这15万元经济损失不认可。
被告重庆银石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
依据当事人所提交的证据材料及陈述，本院认定如下事实:被告银盈通公司（出借人）与原告江鸿（借款人）分别于2010年5月19日和2010年5月21日签订借款合同，均约定借款数额为20万元，借款期限12个月，年息3%，收款账户为原告江鸿名下账户。原告江鸿于签订合同当日收到被告银盈通公司转款共计40万元。
2010年6月1日，被告银盈通公司（出借人）与原告江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为46952元，借款期限12个月，年息3%，收款方式为现金支付。当日，原告江鸿向被告银盈通公司出具收据，确认收到被告银盈通公司出借的款项46952元。
2010年6月6日，被告银盈通公司（出借人）与原告江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为100万元，借款期限12个月，年息3%，原告江鸿指定收款人为光立方新能源有限公司。后，原告江鸿作为借款人向被告银盈通公司出具收据，确认收到被告银盈通公司出借的款项100万元。
2010年7月23日，被告银盈通公司（出借人）与原告江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为5万元，借款期限12个月，年息3%，原告江鸿指定收款人为原告江鸿名下账户。当日，被告银盈通公司向原告江鸿转款5万元。后，原告江鸿作为借款人向被告银盈通公司出具收据，确认收到被告银盈通公司出借的款项5万元。
2010年9月1日，被告银盈通公司（出借人）与原告江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为30万元，借款期限12个月，年息3%，原告江鸿指定收款人为光立方新能源有限公司。2010年9月8日，被告银盈通公司向光立方新能源有限公司转款30万元。后，原告江鸿向被告银盈通公司出具收据，确认收到被告银盈通公司出借的款项30万元。
2010年9月14日，被告银盈通公司（出借人）与原告江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为50万元，借款期限12个月，年息3%，原告江鸿指定收款人为光立方新能源有限公司。当日，被告银盈通公司向光立方新能源有限公司转款50万元。后，江鸿向被告银盈通公司出具收据，确认收到被告银盈通公司出借的款项50万元。
2010年10月11日，原告江鸿向被告银盈通公司借款5万元，并向被告银盈通公司出具《借款单》。当日，云南银盈通科技有限公司向原告江鸿账户转款5万元。
2010年10月13日，被告银盈通公司（出借人）与原告江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为245万元，借款期限12个月，年息3%，原告江鸿指定收款人为光立方新能源有限公司。当日，被告银盈通公司向光立方新能源有限公司转款245万元。原告江鸿向被告银盈通公司出具收据，确认收到被告银盈通公司出借的款项245万元。
2010年11月15日，被告银盈通公司（出借人）与原告江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为60万元，借款期限2个月（2010年11月15日至2011年1月14日），年息3%，原告江鸿指定收款人为光立方新能源有限公司。2010年11月16日，被告银盈通公司向光立方新能源有限公司转款60万元。后，原告江鸿向被告银盈通公司出具收据，确认收到被告银盈通公司出借的款项60万元。
2011年3月1日，被告银盈通公司（出借人）与原告江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为20万元，借款期限2个月（2011年3月1日至2011年4月30日），年息3%，原告江鸿指定收款人为光立方新能源有限公司。后，原告江鸿向被告银盈通公司出具收据，确认从银盈通公司处领走20万元。
上述借款数额共计5596952元。2014年9月17日，原告江鸿向被告银盈通公司出具还款计划，载明：本人按如下约定归还贵公司欠款：1、2014年12月30日前还60万元；2、2015年7月1日前还50万元；3、2015年12月30日前还100万元；4、2016年7月1日前还50万元；5、2016年12月30日前还100万元。上述360万元还清后，本人与贵公司借款关系全部解除，如在任一时点未归还借款，则拿相应价值的实物资产作担保抵押，直至借款还清。
被告银盈通公司曾于2015年2月2日就上述本案诉争债务，以金融借款合同纠纷为案由起诉原告江鸿至本院。后本院于2015年12月17日作出(2015）西民（商）初字第7042号民事判决书，在该判决书中本院认定，实际借款人非光立方新能源有限公司，而系江鸿，认定截至2014年9月17日江鸿尚欠银盈通公司360万元，但该判决认定其中只有110万元债权到期。故本院对该案作出如下判决：一、江鸿于该判决生效后七日内偿还银盈通有限公司欠款110万元及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（以60万元为基数，自2014年12月31日起至实际付清之日止；以110万元为基数，自2015年7月2日起至实际付清之日止）；二、驳回银盈通支付有限公司的其他诉讼请求。该判决作出后，江鸿不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。江鸿于2016年4月28日撤回上诉，该判决已生效。后银盈通公司向本院申请执行该判决，本院于2016年6月17日作出（2016）京0102执6135号执行通知，责令江鸿在收到该通知书后立即履行法律文书所确定的义务。包括案款：123.56万元及延迟履行债务利息，案件受理费：35600元，执行费：15219元。
另查，原告江鸿为光立方新能源有限公司法定代表人。该公司于2017年4月26日注销，该公司股东信息显示为北京银盈通管理咨询有限公司及重庆银石照明设备有限公司。2013年7月24日，北京银盈通管理咨询有限公司经核准变更名称为银盈通支付有限公司。
上述事实，有(2015）西民（商）初字第7042号民事判决书、(2016）京02民终3763号民事裁定书、（2016）京0102执6135号执行通知、工商查询单、名称变更通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。出借人向借款人提供借款后，借款合同生效。本案中，原告江鸿既未向本院提交债权凭证，也未提交其他能够证明与二被告之间存在民间借贷关系的证据。原告江鸿要求被告银盈通公司、被告重庆银石公司偿还的借款3642600元的诉讼请求，为(2015）西民（商）初字第7042号民事判决书中确认的360万元债务及该判决涉及的一审二审诉讼费，所涉款项均非借款，故原告江鸿与被告银盈通公司、被告重庆银石公司之间不成立民间借贷关系。原告江鸿的此项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告江鸿要求赔偿的经济损失15万元的诉讼请求，为上述判决所判的利息、所涉及的执行费。原告江鸿认为他的损失为其经营光立方新能源有限公司所造成，现光立方新能源有限公司已注销，故要求该公司的两个股东即被告银盈通公司、被告重庆银石公司承担责任。原告江鸿的此项诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告江鸿的诉讼请求。
案件受理费三万五千九百三十六元、公告费二百六十元由原告江鸿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 郝凤珍
人民陪审员 蔡会生
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 彭 瑜