新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终298号
上诉人(原审原告)：孙某，男，汉族，1968年6月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：吴万贵，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某，女，汉族，1970年5月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原审第三人：时某，男，汉族，1968年6月13日出生，现住疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人林某、原审第三人时某离婚后财产纠纷一案不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某的委托诉讼代理人吴万贵与被上诉人林某、原审第三人时某的共同委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙某上诉请求：请求依法撤销原审判决，支持其上诉请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人已向法院提供了该房屋的登记情况和购置时间的相关证据，足以证实本案诉争房屋系婚姻存续期间购买，购买费用系被上诉人所支付的事实，诉讼请求应当得到支持；原审将诉争房屋首付款和每月按揭款来源的举证责任分配给上诉人，有违民诉法举证责任分配原则，导致判决结果错误；即便第三人在被上诉人卡内不定期打入过数额不等的资金，仍不足以影响诉争房屋每月按揭款系被上诉人合法收入的事实。
上诉人林某辩称：该案诉争房屋确系第三人以其名义购买，不属于夫妻共同财产，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人时某辩称：该案诉争房屋系因第三人银行征信问题，无法从银行获得贷款，故以被上诉人名义购买，并非上诉人与被上诉人夫妻共同财产，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
孙某向一审法院起讼请求：1、依法分割昌吉市××××小区西院楼房一套（昌吉市××区×丘××栋×单元××××室）；2、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：孙某、林某于1990年10月4日登记结婚，后因双方感情破裂，于2016年7月28日协议离婚，离婚协议书约定：1、双方自愿协议离婚；2、双方婚后购置的位于昌吉市长宁路×××号××××小区××幢×单元××××号住房一套归婚生子孙某甲所有，银行按揭贷款由孙某清偿，待银行按揭贷款还清后，双方协助将房屋产权变更在孙某甲名下；3、双方在婚后以第三人持有的新疆果业贰拾万原始股份和新疆大西部旅游贰拾万元原始股份归孙某甲所有；4、......。2015年4月13日，第三人与新疆华洋实业（集团）有限公司签订购房定金协议书，约定第三人订购诉争房屋一套，房屋总价为681278元（大写：陆拾捌万壹仟贰佰柒拾捌元整），第三人须于2015年4月16日之前签订《商品房买卖合同》，并缴付剩余房款人民币676278元。2015年5月28日，新疆华洋实业（集团）有限公司出具购房发票两张，金额分别为5000元及88586元。2015年5月29日，被告与新疆华洋实业（集团）有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于昌吉市××区×丘××栋×单元××××室面积为134.64平方米房屋一套。付款方式约定：签订本合同时，买受人于2015年5月28日按本合同销售价预付定金5000元，剩余房款人民币673586元，买受人保证在2015年6月7日前付清。买受人办理按揭贷款，需具备银行按揭资格，由出卖人协助买受人办理，买受人保证于2015年5月31日前将首付款208586元付清，并于2015年6月7日前将银行按揭贷款所有手续办理完毕，申请贷款金额470000元及年限14年，最终由银行确认......。2015年7月13日，被告交纳维修基金13572元，契税10178.79元。2015年7月24日，被告在中国建设银行昌吉州分行办理住房贷款，贷款卡号为×××，月还贷款3874.63元。2015年8月18日，被告向新疆华洋实业（集团）有限公司支付现金40000元。同日，第三人从其中国银行卡上取出40000元。
另查明：被告与第三人系朋友关系。2016年3月至2017年9月期间，第三人向被告用于购房贷款的卡号为×××的中国建行卡内转入23笔款项，金额每次在4000元至4100元之间不等。2015年11月至2016年4月期间，第三人通过卡号为×××的中国银行卡向被告卡号为×××的银行卡内转入数笔款项。2015年8月31日，被告交纳诉争房屋采暖费2962元、物业费2100.4元及垃圾清运费403.9元。2017年10月27日，第三人交纳了诉争房屋的采暖费2962.08元和物业费1050元。2017年11月9日，昌吉市建国路街道锦绣社区居委会出具证明，证实第三人在诉争房屋内居住。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系离婚后财产纠纷，对诉争财产进行分割的前提在于该财产系夫妻共同财产。原告孙某认为诉争房屋购买于夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产，主张依法进行分割。被告林某及第三人时某均对此不认可，否认诉争房屋系夫妻共同财产，且提交证据拟证实购房首付款及房贷还款的资金来源。鉴于诉争房屋购买于夫妻关系存续期间，原告孙某未参与购房的全过程，亦不知晓购房的事实，且从未支付过诉争房屋首付款和偿还过任何房屋贷款。其虽认为首付款208586元及购房至离婚期间的房贷还款均来自于被告的合法收入，但不能举证证实被告存在其他合法性收入，亦不能证实上述款项来自于夫妻共同财产。综上，原告孙某不能举证证实诉争房屋首付款及房贷还款系双方婚姻关系存续期间所形成的夫妻共同财产，故对其要求分割诉争房屋的诉讼请求不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孙某的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人孙某、被上诉人林某、原审第三人时某均未提交新证据，本院对一审查明的事实及证据予以确认。
本院认为，该案虽为婚后财产纠纷，但关键之处在于诉争房屋所有权归谁所有？如该房屋确系被上诉人林某在婚姻关系存续期间个人出资购买，则应当认定为夫妻共同财产，并依照婚姻法的相关规定进行分割，但如该房屋为第三人时某借被上诉人林某名义购买，则应当认定为原审第三人时某的个人财产。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条的规定：不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记薄记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。由此可见，不动产登记簿登记的权利具有正确性推定效力，但并不具有绝对的终极意义上的确定物权归属的效力。因此，该案诉争房屋所有权不能仅凭上诉人孙某提交的查档证明进行简单判定。本案一审过程中，第三人时某向法庭出示了借名买房协议、商品房买卖合同、相应票据、证明及账户交易明细等证据，可较为完整的反应出本案当事人从华洋实业集团有限公司购买房屋、办理按揭等相关手续，并由时某实际还款的过程，已经形成了较为完整的证据锁链，足以证实本案诉讼房屋系原审第三人时某借被上诉人林某之名购买的事实。本案中，原审第三人时某为逃避银行征信、获取购房贷款，借被上诉人林某之名购买房屋的行为在一定程度上破坏了房地产交易市场及金融市场正常秩序，不值得提倡甚至应当予以批评，但根据物权法的相关规定，本院认为诉争房屋实际产权人应为原审第三人时某，该房屋并非为上诉人孙某、被上诉人林某婚姻关系存续期间的共同财产。上诉人孙某虽提交了诉争房屋的查档证明，但该证明并不具有唯一排他性，因此其关于自己已尽到举证责任，请求确认诉讼房屋系夫妻共同财产，并予以分割的上诉理由及请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴洁文
审 判 员 魏先锋
审 判 员 钟明辉
二〇一八年四月十七日
法官助理 彭 涛
书 记 员 王艺洁