上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4459号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李哲林，女，1970年8月12日生，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告：顾寅彬，男，1986年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人李哲林及原审被告顾寅彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不支付残疾赔偿金及精神损害抚慰金。事实和理由：鉴定意见认为，因其伤后是否存在脑震荡及脑震荡后综合症目前无法判断，故是否构成伤残不宜评价。李哲林事发后无意识不清或剧烈头痛、头晕等，显然事故并未造成其脑震荡及脑震荡后综合症。一审仅根据120急救病史记录即按十级伤残判决残疾赔偿金及精神损害抚慰金，没有事实依据。
李哲林、顾寅彬均未作答辩。
李哲林向一审法院起诉称，2016年7月14日17时40分许，在上海市奉贤区XX镇XX村XX号前十字路口处，顾寅彬驾驶的贵BXXX**小型普通客车（以下简称贵B客车）与其骑行电动自行车发生事故，致其及电动自行车上乘客聂某受伤。本起事故经交警部门认定，顾寅彬承担事故主要责任，其承担事故次要责任。其伤情经鉴定构成十级伤残。本起事故造成其损失：医疗费19,257.30元、住院伙食补助费320元、营养费1,200元、护理费2,467元、误工费9,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物费500元、车损费500元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，合计163,328.30元，顾寅彬按责应赔偿155,862元，故请求判令：一、顾寅彬、平安财保上海分公司赔偿李哲林各项损失共计155,862元，平安财保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），并承担案件诉讼费。
一审法院查明，1、李哲林所述交通事故发生经过和责任认定属实；2、李哲林事发后前往上海市奉贤区中心医院等进行救治，并于该院住院16日；3、顾寅彬驾驶的贵B客车系其本人所有，并在平安财保上海分公司投保了交强险（责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元）和赔偿限额1,000,000元的商业三者险（同时投保不计免赔率特约条款险），本起事故发生在保险期间内，事故发生后，保险公司交强险范围内垫付10,000元；4、李哲林为本次诉讼支出律师费5,000元；5、同一事故中另一名伤者聂某已在（2017）沪0120民初8680号案件中赔付完成，平安财保上海分公司交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下6,574元和财产损失赔偿限额项下500元，在商业三者险范围内赔偿2,695.60元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，顾寅彬驾驶贵B客车与李哲林骑行的电动自行车发生事故，致李哲林受伤，负事故主要责任，李哲林负事故次要责任，且贵B客车在平安财保上海分公司投保了交强险和商业三者险。故李哲林的损失应先由平安财保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险范围外的由保险公司在商业三者险范围内按80%比例予以赔偿，超出保险范围外的，由顾寅彬按80%比例赔偿。
李哲林的具体损失中：对医疗费，根据医疗费票据并结合门急诊病历、出院小结等予以确定，计19,257.30元，平安财保上海分公司要求扣除非医保部分和其他保险公司已经理赔部分，无法律依据。李哲林在其他保险公司获得赔偿并不能减轻平安财保上海分公司的赔偿责任。对住院伙食补助费，顾寅彬、平安财保上海分公司无异议，予以确定，计320元。对营养费、对护理费，李哲林计算合理，予以确定，分别计1,200元、2,467元。对误工费，李哲林按照每月3,000元的标准主张，但未能提供银行交易明细等证据证明其收入确有减少，酌情按照本市最低标准每月2,300元计算，同时根据鉴定意见确定的期限90日，计6,900元。对残疾赔偿金，根据重新鉴定意见，李哲林状态相当于《道路交通事故受伤人员伤残评定》十级伤残，故对其伤残等级予以确认，但李哲林提供的证据不足以证明其居住于城镇地区，根据李哲林的伤残等级，计51,040元。对精神损害抚慰金，李哲林因事故遭受了痛苦，根据其伤残等级予以确认，计5,000元。对交通费和衣物损、车损费，根据本案的实际，分别支持300元、200元、200元。对鉴定费，系李哲林为确定伤残情况产生的必要和合理支出，凭票据支持3,900元，由平安财保上海分公司在商业三者险范围内承担。对律师费，李哲林聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，酌情支持3,000元。
综上，李哲林因本起交通事故造成的损失：医疗费19,257.30元、住院伙食补助费320元、营养费1,200元、护理费2,467元、误工费6,900元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、车损费200元、鉴定费3,900元、律师费3,000元，共计93,784.30元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿项目，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，衣物损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目。同时，平安财保上海分公司已在（2017）沪0120民初8680号案件中在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿了6,574元和财产损失赔偿限额项下赔偿了500元，在商业三者险范围内赔偿了2,695.60元，故平安财保上海分公司应在交强险范围内赔偿李哲林76,107元（包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下65,707元和财产损失赔偿限额项下400元），扣除其公司在交强险范围内垫付10,000元，平安财保上海分公司应在交强险范围内赔偿李哲林66,107元。对超出交强险范围内赔偿的医疗费用赔偿限额10,777.30元、鉴定费3,900元，由平安财保上海分公司应在商业三者险范围内按责赔偿李哲林11,741.84元。对律师费3,000元，由顾寅彬按责负担2,400元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李哲林因交通事故造成的损失66,107元（含精神损害抚慰金5,000元）；二、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿李哲林因交通事故造成的损失11,741.84元；三、顾寅彬于判决生效之日起十日内赔偿李哲林律师费2,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,417元，减半收取计1,708.50元，由李哲林负担828.50元，由顾寅彬负担880元。重新鉴定费9,000元由平安财保上海分公司负担。
各方当事人二审中均未提交新的证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据。平安财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立，故不予采信。其以此为由要求改判赔偿金，应不予支持。
综上，平安财保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,201元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。