wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11509号
原告：徐东芳，男，1979年3月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：孙军苗，男，1970年1月24日出生，汉族,住慈溪市。
被告：郑利芬，女，1970年3月19日出生，汉族,住慈溪市。
原告徐东芳与被告孙军苗、郑利芬民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告孙军苗、郑利芬送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐东芳到庭参加诉讼，被告孙军苗、郑利芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东芳向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同归还原告借款50000元，并支付自2017年5月6日起至法院判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息，利息为6000元，合计56000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：俩被告共同归还借款50000元，支付利息6000元，合计56000元。事实和理由：被告孙军苗因生活拮据于2016年10月9日向原告借款20000元，2017年4月21日向原告借款10000元，2017年5月6日向原告借款20000元，并出具借条3份。被告郑利芬系被告孙军苗的合法妻子，借款发生于俩被告婚姻存续期间，应共同归还。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。
原告徐东芳为证明诉称事实，向本院提交：借条3份，拟证明被告尚欠原告借款50000元及约定利息为按月2%的事实。
被告孙军苗、郑利芬未答辩，亦未向本院提交证据。
被告孙军苗、郑利芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：被告孙军苗于2016年10月9日、2017年4月21日、2017年5月6日分三次向原告借款合计50000元，并出具借条3份，借条约定利息为按月2%，借条对借款期限未作约定。2017年5月6日之前的借款利息被告孙军苗已结清。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原告徐东芳与被告孙军苗之间的借贷关系合法有效。被告孙军苗向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。借条约定利息按月2%计算，现原告要求被告孙军苗归还借款50000元，支付余欠利息6000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告郑利芬共同归还，但并未提供俩被告系夫妻关系及借款用于俩被告共同生活的证据，应承担举证不能的责任，故对原告的该诉请本院不予支持。被告孙军苗、郑利芬未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙军苗归还原告徐东芳借款人民币50000元，支付借款利息6000元，合计56000元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付；
二、驳回原告徐东芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1200元，由被告孙军苗负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年三月十九日
代书 记员 史炜嫣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3967号
原告邵某，农民。
被告郭某（又名郭某某），农民。
原告邵某诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2011年被告郭某多次购买原告的建筑覆膜纸，货款为100479元。被告当时没有支付货款，共出具欠条六份。后经原告多次催要，被告以种种理由不予支付。原告要求被告支付货款100479元。
被告郭某未作答辩。
经审理查明，原告邵某提交了收据六份，证明被告共欠原告货款100479元。该收据为黄色记账联，均注明了客户名称为若花、项目为膜纸、填票人为郭某、还注明了数量、单价、金额，出具时间分别为2011年7月1日、7月4日、7月10日、7月23日、8月14日、9月4日，金额分别为15400元、15400元、15400元、15400元、13550元、29640元。原告还提交了本地常住人口（新）详细查询结果和郓城县黄安镇东贾屯村民委员会证明各一份，用于证明被告的身份情况。被告对原告提交的上述证据没有提交相反的证据予以反驳。
上述事实，有当事人陈述、收据、查询结果、证明等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告对原告提交的证据均没有提交相反的证据予以反驳，根据民事证据的相关法律规定，应依法认定原告的证据为有效证据。原告主张其和被告的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款100479元，并提交上述证据予以证实，被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，应认定原被告之间的买卖合同关系依法成立，其间债权债务关系明确，被告应当按照约定的数额履行支付原告货款的义务。原被告虽然没有约定货款的支付时间，但是根据法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行偿还义务。故本院对原告要求被告支付货款100479元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内支付原告邵某货款100479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告郭某负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年八月二十六日
书记员 秦全海
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初3967号原告邵某，农民。被告郭某（又名郭某某），农民。原告邵某诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵某诉称，2011年被告郭某多次购买原告的建筑覆膜纸，货款为100479元。被告当时没有支付货款，共出具欠条六份。后经原告多次催要，被告以种种理由不予支付。原告要求被告支付货款100479元。被告郭某未作答辩。经审理查明，原告邵某提交了收据六份，证明被告共欠原告货款100479元。该收据为黄色记账联，均注明了客户名称为若花、项目为膜纸、填票人为郭某、还注明了数量、单价、金额，出具时间分别为2011年7月1日、7月4日、7月10日、7月23日、8月14日、9月4日，金额分别为15400元、15400元、15400元、15400元、13550元、29640元。原告还提交了本地常住人口（新）详细查询结果和郓城县黄安镇东贾屯村民委员会证明各一份，用于证明被告的身份情况。被告对原告提交的上述证据没有提交相反的证据予以反驳。上述事实，有当事人陈述、收据、查询结果、证明等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。本院认为，被告对原告提交的证据均没有提交相反的证据予以反驳，根据民事证据的相关法律规定，应依法认定原告的证据为有效证据。原告主张其和被告的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款100479元，并提交上述证据予以证实，被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，应认定原被告之间的买卖合同关系依法成立，其间债权债务关系明确，被告应当按照约定的数额履行支付原告货款的义务。原被告虽然没有约定货款的支付时间，但是根据法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行偿还义务。故本院对原告要求被告支付货款100479元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内支付原告邵某货款100479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告郭某负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年八月二十六日书记员  秦全海
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17707号
原告莫利泉，男，1971年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐伟祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈亚红，女，1971年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告莫利泉为与被告徐伟祥、陈亚红民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年12月7日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年3月16日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告莫利泉均到庭参加诉讼。被告徐伟祥、陈亚红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：徐伟祥与陈亚红于1996年12月27日经登记结婚，2014年9月25日经登记离婚。2014年6月1日，徐伟祥向莫利泉出具借款协议1份，约定借款1700000元，借款期限自2014年6月1日至2014年12月1日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。当日，莫利泉向徐伟祥交付借款1700000元。借款到期后，徐伟祥至今未向莫利泉返还借款。2016年11月24日，莫利泉向本院提起诉讼，要求徐伟祥、陈亚红返还借款1700000元，并按协议约定银行同期贷款利率的四倍支付利息。在庭审中，莫利泉放弃要求徐伟祥、陈亚红支付利息的诉讼请求。
上述事实，有徐伟祥出具的借款协议、收条，杭州市萧山区民政局出具的关于徐伟祥与陈亚红的离婚登记信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：莫利泉与徐伟祥之间的民间借贷关系成立。徐伟祥向莫利泉借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。徐伟祥在与陈亚红婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照徐伟祥和陈亚红夫妻共同债务处理。因此，莫利泉要求徐伟祥、陈亚红共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。莫利泉自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。徐伟祥、陈亚红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对莫利泉的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐伟祥、陈亚红返还莫利泉借款1700000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由徐伟祥、陈亚红负担。
莫利泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；徐伟祥、陈亚红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 沈雨绮
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执恢28号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市武昌区中南路一号。
负责人徐汉丹，行长。
被执行人周义铭，男，1952年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉市宏盛物资实业公司，住所地武汉市武昌区广八路27号。
法定代表人肖述礼，总经理。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与被执行人周义铭、武汉市宏盛物资实业公司借款合同纠纷一案，本院于2009年8月3日作出的（2008）武区民一初字第1331号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司武汉省直支行于2010年11月30日向本院申请执行。该次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行申请终结执行程序。本院于2011年3月11日依法裁定终结本院（2008）武区民一初字第1331号民事判决书的该次执行程序。现中国建设银行股份有限公司武汉省直支行申请恢复执行。本院受理执行后依法向被执行人周义铭、武汉市宏盛物资实业公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行偿还借款人民币82133.65元：及截止到2008年6月12日的利息、罚息计50620.48元；及自2008年6月13日起的利息51636元（暂计至2018年1月26日止）；并承担案件受理费2955元、公告费700元、执行费1891元；并支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人均未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人周义铭、武汉市宏盛物资实业公司的存款；或其它应得收入人民币234464.13元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2018年1月26日止为44528元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 力
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2546号
原告：邱素娟，女，1970年3月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。
被告：张雨舟，男，1995年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邱素娟与被告张雨舟民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：被告张雨舟返还原告邱素娟借款40000元，并支付该款自2017年6月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张雨舟于2016年8月2日、2017年4月1日、2017年4月4日、2017年6月10日各向原告邱素娟借款10000元，合计借款40000元，并出具给原告借条、收条四份，其中2016年8月2日的借款约定按月利率2%支付利息，于2016年9月1日前返还；剩余借款均约定按月利率3%支付利息，均未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告邱素娟为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雨舟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱素娟借款40000元，并支付该款自2017年6月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（已减半），由被告张雨舟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月二日
代书记员 周烨阳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初141号
自诉人王某，女，1973年2月5日出生。
自诉人暨自诉人王某的诉讼代理人郭某，男，1973年7月15日出生。
被告人魏田，男，1972年2月11日出生。因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2018年3月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
指定辩护人米来福，北京市博维律师事务所律师。
自诉人王某、郭�以被告人魏田犯拒不执行判决罪，于2018年1月24日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人暨自诉人王某的诉讼代理人郭某、被告人魏田及其指定辩护人米来福均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王某、郭某诉称：被告人魏田有能力履行但是拒不履行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第08591号判决的义务，请求追究被告人魏田拒不执行判决罪的刑事责任。
自诉人就以上指控向本院提供了民事判决书等证据材料，认为被告人魏田的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人魏田在开庭过程中对自诉人的指控未提出异议，并表示认罪、悔罪。
被告人魏田的指定辩护人的主要辩护意见为，对自诉人的�控不持异议，但认为被告人魏田经民警电话传唤后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且其家属已经与自诉人协商一致，并已将案款支付给自诉人，取得自诉人的谅解。被告人的此次犯罪系初犯、偶犯，认罪、悔罪，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明：自诉人郭某、王某与被告人魏田生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）房民初字第08591号民事判决书，判决被告人魏田赔偿自诉人郭某、王某各项经济损失共计人民币183078元。判决生效后，因被告人魏田未履行判决义务，自诉人郭某、王某于2015年3月11日向本院申请执行。
在执行期间，被告人魏田与北京市房山区青龙湖镇人民政府签订《房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》，并于2017年9月至11月间收到拆迁补偿款人民币110万余元，但其并未将上述钱款用于履行生效判决义务，而是通过现金支取及转账的方式取出，致使判决无法执行。
被告人魏田于2018年3月28日经公安机关电话传唤到案。在本院审理期间，被告人魏田亲属与自诉人达成和解协议，并已给付自诉人人民币18万元，自诉人对被告人表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人魏田供述，自诉人郭某陈述，证人张某证言，报案情况说明，工作记录，到案经过，民事判决书，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，青龙湖镇东部局部地块（FS16-0201-0004等地块）土地一级开发项目宅基地上房屋拆迁补偿协议（宅基地），青龙湖镇东部局部地块（FS16-0201-0004等地块）土地一级开发项目宅基地上房屋拆迁补偿协议（补充协议），青龙湖镇东部局部地块（FS16-0201-0004等地块）土地一级开发项目宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案，银行账户交易明细，执行笔录，谅解书，收条，身份信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，人民法院司法权威和裁判效力不容侵犯，人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定，负有履行义务的人应当积极执行。有能力执行而拒不执行的行为，严重损害了当事人的合法权益，是对国家法律尊严和人民法院司法权威的极大藐视，情节严重的，应当依法追究其刑事责任。
本案中，被告人魏田在其雇员与他人发生侵权纠纷，造成一人死亡的严重后果，并经法院依法判决其承担赔偿义务的情况下，理应积极履行生效判决所确定的执行义务，来弥补其给被害人家属带来的经济上及精神上的重大损失。但其却在获得足以执行生效判决的拆迁补偿款后，仍未用于执行生效判决，并实施逃避执行的行为，严重侵害了自诉人的合法权益及人民法院的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法惩处。自诉人指控被告人魏田犯有拒不执行判决罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏田经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述其所犯罪行，系自首，可依法予以从轻处罚；且被告人魏田在判决宣告前积极履行执行义务，确有悔罪表现，并获得自诉人谅解，可酌予从宽处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人魏田犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款及《关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告人魏田犯拒不执行判决罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵明艳
审 判 员 于 妍
人民陪审员 赵大栓
二〇一八年五月十八日
书 记 员 金 娜
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初141号自诉人王某，女，1973年2月5日出生。自诉人暨自诉人王某的诉讼代理人郭某，男，1973年7月15日出生。被告人魏田，男，1972年2月11日出生。因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2018年3月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人米来福，北京市博维律师事务所律师。自诉人王某、郭�以被告人魏田犯拒不执行判决罪，于2018年1月24日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人暨自诉人王某的诉讼代理人郭某、被告人魏田及其指定辩护人米来福均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人王某、郭某诉称：被告人魏田有能力履行但是拒不履行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第08591号判决的义务，请求追究被告人魏田拒不执行判决罪的刑事责任。自诉人就以上指控向本院提供了民事判决书等证据材料，认为被告人魏田的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人魏田在开庭过程中对自诉人的指控未提出异议，并表示认罪、悔罪。被告人魏田的指定辩护人的主要辩护意见为，对自诉人的�控不持异议，但认为被告人魏田经民警电话传唤后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且其家属已经与自诉人协商一致，并已将案款支付给自诉人，取得自诉人的谅解。被告人的此次犯罪系初犯、偶犯，认罪、悔罪，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：自诉人郭某、王某与被告人魏田生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）房民初字第08591号民事判决书，判决被告人魏田赔偿自诉人郭某、王某各项经济损失共计人民币183078元。判决生效后，因被告人魏田未履行判决义务，自诉人郭某、王某于2015年3月11日向本院申请执行。在执行期间，被告人魏田与北京市房山区青龙湖镇人民政府签订《房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》，并于2017年9月至11月间收到拆迁补偿款人民币110万余元，但其并未将上述钱款用于履行生效判决义务，而是通过现金支取及转账的方式取出，致使判决无法执行。被告人魏田于2018年3月28日经公安机关电话传唤到案。在本院审理期间，被告人魏田亲属与自诉人达成和解协议，并已给付自诉人人民币18万元，自诉人对被告人表示谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人魏田供述，自诉人郭某陈述，证人张某证言，报案情况说明，工作记录，到案经过，民事判决书，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，青龙湖镇东部局部地块（FS16-0201-0004等地块）土地一级开发项目宅基地上房屋拆迁补偿协议（宅基地），青龙湖镇东部局部地块（FS16-0201-0004等地块）土地一级开发项目宅基地上房屋拆迁补偿协议（补充协议），青龙湖镇东部局部地块（FS16-0201-0004等地块）土地一级开发项目宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案，银行账户交易明细，执行笔录，谅解书，收条，身份信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，人民法院司法权威和裁判效力不容侵犯，人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定，负有履行义务的人应当积极执行。有能力执行而拒不执行的行为，严重损害了当事人的合法权益，是对国家法律尊严和人民法院司法权威的极大藐视，情节严重的，应当依法追究其刑事责任。本案中，被告人魏田在其雇员与他人发生侵权纠纷，造成一人死亡的严重后果，并经法院依法判决其承担赔偿义务的情况下，理应积极履行生效判决所确定的执行义务，来弥补其给被害人家属带来的经济上及精神上的重大损失。但其却在获得足以执行生效判决的拆迁补偿款后，仍未用于执行生效判决，并实施逃避执行的行为，严重侵害了自诉人的合法权益及人民法院的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法惩处。自诉人指控被告人魏田犯有拒不执行判决罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏田经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述其所犯罪行，系自首，可依法予以从轻处罚；且被告人魏田在判决宣告前积极履行执行义务，确有悔罪表现，并获得自诉人谅解，可酌予从宽处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人魏田犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款及《关于第三百一十三条的解释》、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：被告人魏田犯拒不执行判决罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵明艳审 判 员  于 妍人民陪审员  赵大栓二〇一八年五月十八日书 记 员  金 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14721号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告梁允潮，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司（以下简称保利物业顺德公司）诉被告梁允潮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员庞尔谦独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，被告梁允潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业顺德公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理资质质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心xxxx房的业主，该房屋建筑面积为58.24平方米。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未支付2016年1月至8月的物业管理服务费。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2096.64元及清偿日止的违约金（起诉时暂计至2016年8月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告营业执照、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》复印件各一份，证明原被告存在物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业费。
3.邮件详情单及查询单、房屋交接催告函、邮件详情单复印件各一份，证明开发商按照合同约定已经通知被告收楼。
本院于2016年9月13日向被告送达了起诉状副本和开庭传票，被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年5月25日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买保利商务中心xxxx房，建筑面积为58.24平方米；佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月31日前交付房屋，或者以佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《交楼通知书》七日起视为交付，上述日期以较前者为准；并指定原告保利物业顺德公司提供物业报务。
同日，原告保利物业顺德公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。约定：由原告保利物业顺德公司为被告梁允潮上述房屋提供物业服务；物业服务费按房屋建筑面积计算，前三年实行优惠标准每平方米每月4.5元；被告应自交楼之日或发展商发出《交楼通知书》之日起交纳物业服务费，于每月5日前向原告交纳；被告逾期不按时交纳的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。
2015年12月30日，被告收取了佛山市顺德区保利房地产有限公司发出的《交楼通知书》。该通知书通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续。但被告至今未向原告支付2016年1月至8月的物业管理服务费共2096.64元。
本院认为，原告保利物业顺德公司与被告梁允潮签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。由原告负责被告的房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业服务费。被告作为保利商务中心xxxx房的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告已收取了《交楼通知书》，也没有就此提出异议，故被告应从2016年1月1日起向原告支付物业服务费，故原告请求被告交纳2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理费共2096.64元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该标准过高，本院酌定逾期违约金应从每月6日起以每月欠款数额计至清还完毕之日，按年利率24%计算，被告对此应付清偿责任。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费及违约金的主张合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁允潮应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费2096.64元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告保利物业管理有限公司顺德分公司预付），由被告梁允潮负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞尔谦
二〇一六年十月二十三日
书记员 何铭娴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1738号
原告：郭仪儒，现住榆树市。
被告：榆树市弓棚镇弓棚村村民委员会
法定代表人：高允维，主任。
委托代理人：孙林，男，汉族，1955年9月2日生，无职业，现住榆树市华昌街七委**组。
第三人：彭海艳，现住榆树市。
委托代理人：魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告郭仪儒诉被告榆树市弓棚镇弓棚村村民委员会、第三人彭海艳土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭仪儒、被告榆树市弓棚镇弓棚村村民委员会法定代表人高允维及其委托代理人孙林、第三人彭海艳及其委托代理人魏振龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日，原被告达成榆树市弓棚镇一中南墙外至水泥道，东西延长4米土地租赁协议，原告交付土地租赁费2000元，协议签订后，被告违反规定无能力交付承租土地，被第三人强制占有，并打上水泥地面建上彩钢房，原告数次与被告及第三人交涉，要求交付租赁土地未果，现我要求确认被告与原告签订的合同合法有效，并且交付租赁土地。
被告辩称，被告与原告签订的土地承包合同属实，原告交费情况属实，该土地系集体土地，原告是合法使用权人，合同签订后，原被告共同指界、划边，将地块交付原告，且书写了地块使用人的名字，已按合同约定履行了交付义务，原告与第三人发生纠纷，与被告无关。
第三人辩称，第三人没有强行占有土地的行为，被告不是本案争议土地的所有权人，被告无权将土地发包给原告，原告的请求应予驳回。
经审理查明，2015年11月7日，被告榆树市弓棚镇弓棚村村民委员会将位于榆树市弓棚镇花园小区水泥路道北（弓棚镇一中西院南墙外至水泥道）的土地，即涉案土地发包给原告，与原告签订了土地承包合同，该地块东西长四米，以每米500元价格对外发包，但并未约定承包期限，原告向被告缴纳了承包费2000元，被告给原告出具了收据一枚。
2016年4月，第三人彭海艳以涉案土地系其开发动迁所得，在涉案土地上铺设水泥路面并搭建了彩钢房。庭审中被告主张对涉案土地拥有所有权，但未在庭审中提供证据加以证实。现原告为请求确认与被告签订的土地承包合同合法有效、并要求被告交付土地诉来本院。
本院认为，涉案土地的所有权存在争议，被告将所有权存在争议的涉案土地对外进行发包，违背《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”；四款规定：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。被告违反上述法律，将涉案土地对外发包，属无效行为，故原告要求确认与被告签订的土地承包合同有效，并交付租赁土地的请求不予支持。被告辩解其对涉案土地具有所有权，因其未提供证据予以证实，故该辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年七月七日
书记员 周 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4066号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，总经理。
委托代理人戚飞虎、李翠华，员工。
被告秦冲，男，1984年10月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告张艳，女，1986年8月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告金丐龙，男，1982年4月5日�生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告秦冲、张艳、金丐龙追偿权纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年1月24日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司基于与被告秦冲、张艳、金丐龙签订的《按揭代办服务合同》，与被告秦冲、案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工商银行五马支行）签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》起诉，要求判令：一、被告秦冲归还原告代偿款本金29700元，支付违约金594元（自2016年5月起每月按垫款本金2%暂算至2016年5月，自2016年6月按上述利率计算至实际履行之日）。二、被告张艳、金丐龙对上述债务承担连带清偿责任。
被告秦冲、张艳、金丐龙未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：
借款人：秦冲。
贷款人：工商银行五马支行。
保证人：天威公司。
透支期限：24期。
贷款用途：购车。
贷款总额度：62000元。
代偿协议保证人：张艳、金丐龙，保证责任为连带责任。
代偿金额：天威公司于2016年5月3日为秦冲向工商银行五马支行代偿部分债务29700元。
违约责任：因秦冲逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，秦冲除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，应支付天威公司自垫款之日起按每月2%计算的违约金，不足一月的按一月支付。
本院认为，秦冲作为债务人，工商银行五马支行作为债权人，与天威公司作为担保人签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》合法有效。天威公司代偿了秦冲的透支贷款，享有对秦冲的追偿权。天威公司与秦冲就代偿款项后秦冲应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，秦冲应当依约予以履行。虽然合同约定不足一月按一月计算，但鉴于天威公司已按每月2%的标准主张违约金，该约定会导致年利率超过24%的情形发生，故本院将违约金调整为按实际逾期日予以计算。而张艳、金丐龙作为《按揭代办服务合同》保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦冲归还原告天威担保有限公司垫付款人民币29700元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告秦冲支付原告天威担保有限公司违约金人民币594元（自2016年5月3日起暂计算至2016年6月2日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张艳、金丐龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币557元，由被告秦冲、张艳、金丐龙负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告秦冲、张艳、金丐龙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告秦冲、张艳负担。该款已由原告天威担保有限公司预缴，由被告秦冲、张艳于本判决生效之日起十日内迳付原告天威担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱若君
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 娄移华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4066号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，总经理。委托代理人戚飞虎、李翠华，员工。被告秦冲，男，1984年10月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告张艳，女，1986年8月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告金丐龙，男，1982年4月5日�生，汉族，住浙江省永嘉县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告秦冲、张艳、金丐龙追偿权纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年1月24日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告秦冲、张艳、金丐龙签订的《按揭代办服务合同》，与被告秦冲、案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工商银行五马支行）签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》起诉，要求判令：一、被告秦冲归还原告代偿款本金29700元，支付违约金594元（自2016年5月起每月按垫款本金2%暂算至2016年5月，自2016年6月按上述利率计算至实际履行之日）。二、被告张艳、金丐龙对上述债务承担连带清偿责任。被告秦冲、张艳、金丐龙未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：秦冲。贷款人：工商银行五马支行。保证人：天威公司。透支期限：24期。贷款用途：购车。贷款总额度：62000元。代偿协议保证人：张艳、金丐龙，保证责任为连带责任。代偿金额：天威公司于2016年5月3日为秦冲向工商银行五马支行代偿部分债务29700元。违约责任：因秦冲逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，秦冲除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，应支付天威公司自垫款之日起按每月2%计算的违约金，不足一月的按一月支付。本院认为，秦冲作为债务人，工商银行五马支行作为债权人，与天威公司作为担保人签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》合法有效。天威公司代偿了秦冲的透支贷款，享有对秦冲的追偿权。天威公司与秦冲就代偿款项后秦冲应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，秦冲应当依约予以履行。虽然合同约定不足一月按一月计算，但鉴于天威公司已按每月2%的标准主张违约金，该约定会导致年利率超过24%的情形发生，故本院将违约金调整为按实际逾期日予以计算。而张艳、金丐龙作为《按揭代办服务合同》保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦冲归还原告天威担保有限公司垫付款人民币29700元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告秦冲支付原告天威担保有限公司违约金人民币594元（自2016年5月3日起暂计算至2016年6月2日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告张艳、金丐龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币557元，由被告秦冲、张艳、金丐龙负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告秦冲、张艳、金丐龙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告秦冲、张艳负担。该款已由原告天威担保有限公司预缴，由被告秦冲、张艳于本判决生效之日起十日内迳付原告天威担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱若君审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一七年二月六日书 记 员  娄移华?*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9066号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市工平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人李祖业，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李祖业金融借款合同纠纷一案，本院�出的（2016）粤0606民初4820号民事判决书已经发生法律效力。因债务人李祖业未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李祖业发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人李祖业名下有1房，由（2016）粤0604执保964号案件首查封，原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务540531.41元及迟延履行期间的债务利息�
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9066号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许�
执行员 李强升
二〇一六年九月十二日
书记员 宋小静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01415号
原告：易福尧。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告易福尧与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月20日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款335140元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积98.27平方米，房屋总价款为335140元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年4月20日，被告给原告具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告易福尧办理位于沈阳市房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 宁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1946号之一
申请执行人：宁波市镇海钢模租赁公司，统一社会信用代码91330211144355898T，住所地宁波市。
法定代表人：马俊霞。
被执行人：单军，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执1946号宁波市镇海钢模租赁公司与单军租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权419000元及利息未能全部受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海钢模租赁公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十二月二十八日
异
代书 记员 陈雪锋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1946号
申请执行人：宁波市镇海钢模租赁公司，统一社会信用代码91330211144355898T,住所地宁波市镇海区车站路362号902室。
法定代表人:马俊霞,该公司经理。
被执行人：单军，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执1946号宁波市镇海钢模租赁公司与单军租赁合同纠纷一案中，申请执行人债权尚有365847.22元未受偿，现被执行人单军下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海钢模租赁公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 毛建军
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1946号
被拘留人:单军公民身份号码:×××4716
本院在执行宁波市镇海钢模租赁公司与单军（2017）浙0211执1946号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对单军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月六日
()
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3209号
申请执行人郑淑琴，女，1972年5月18日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人郑淑琴与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2016）闽0181民初5242号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的14379股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江�份有限公司股票中的14379股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人郑淑琴的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2754号
原告：杭州爱上租物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区凤起路555号锦绣天地酒店510室。
法定代表人：童浩，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王洁、黄明琪，该公司员工。
被告：张建森，男，1956年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院审理原告杭州爱上租物业管理有限公司诉被告张建森房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州爱上租物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告张建森的起诉。
本院认为，原告杭州爱上租物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州爱上租物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1847元，减半收取923.50元，由原告杭州爱上租物业管理有限公司负担。
审判员 陈毓华
二〇一七年八月十五日
书记员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初2754号原告：杭州爱上租物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区凤起路555号锦绣天地酒店510室。法定代表人：童浩，该公司总裁。委托诉讼代理人：王洁、黄明琪，该公司员工。被告：张建森，男，1956年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院审理原告杭州爱上租物业管理有限公司诉被告张建森房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州爱上租物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告张建森的起诉。本院认为，原告杭州爱上租物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州爱上租物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1847元，减半收取923.50元，由原告杭州爱上租物业管理有限公司负担。审判员  陈毓华二〇一七年八月十五日书记员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初446号
原告：郑宗高，男，1968年2月26日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告：福建省尤溪县旺达机械有限公司，住所地尤溪县西城镇第一工业园区。
法定代表人：陈洪照，该公司经理。
原告郑宗高与被告福建省尤溪县旺达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宗高到庭参加诉讼，被告福建省尤溪县旺达机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宗高向本院提出诉讼请求：1.判令福建省尤溪县旺达机械有限公司偿还借款本金146，000元并支付该款从2015年2月27日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由福建省尤溪县旺达机械有限公司承担。事实和理由：福建省尤溪县旺达机械有限公司以资金周转困难为由，向郑宗高借款146，000元，双方于2015年2月27日签订协议，福建省尤溪县旺达机械有限公司开具收款收据，约定月利率20‰，按月付息，借款期限一年。借款到期后，郑宗高多次催讨，福建省尤溪县旺达机械有限公司均以各种理由拒绝还款。
福建省尤溪县旺达机械有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，郑宗高与福建省尤溪县旺达机械有限公司签订了《借款协议书》，协议内容是：福建省尤溪县旺达机械有限公司因生产资金周转需要向郑宗高借款146,000元，借款期限一年，从2015年2月27日至2016年2月26日止，借款月利率20‰，按月付息，月利息2,920元，直接汇入郑宗高6221840103007638754的信用社账户。同日，福建省尤溪县旺达机械有限公司出具一张《收款单据》给郑宗高，载明收郑宗高借款146,000元。借款后，福建省尤溪县旺达机械有限公司未偿还以上借款。
本院认为，郑宗高提供的《借款协议书》和《收款单据》内容能够证明：2015年2月27日，福建省尤溪县旺达机械有限公司向郑宗高借款146,000元，双方形成民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，双方在借款协议中约了还款的期限，福建省尤溪县旺达机械有限公司应当按照借款协议约定的期限还款。郑宗高要求福建省尤溪县旺达机械有限公司支付该借款从借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰计算利息，不高于双方在借款协议中的约定利率，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定。
综上所述，郑宗高要求福建省尤溪县旺达机械有限公司返还偿还借款本金146,000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。福建省尤溪县旺达机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省尤溪县旺达机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还郑宗高借款本金146,000元并支付该款自2015年2月27日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,921元,公告费560元，合计4,481元，由福建省尤溪县旺达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明
市中级人民法院。
审 判 长 蒋满颖
人民陪审员 陈昌鑫
人民陪审员 林晓莲
二〇一七年九月四日
书 记 员 周世明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0404行初15号
起诉人：徐忠山，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
2018年5月29日，本院收到徐忠山的起诉状。起诉人徐忠山向本院提出诉讼请求：请求中共鹤岗市纪律检查委员会对其立案调查的案件作出结论意见。事实和理由：徐忠山原系鹤岗市林业局建筑工程公司施工员，后承包该公司。1993年11月中共鹤岗市纪律检查委员会立案调查原林业局局长一案时牵扯到徐忠山，对其采取强制措施。1995年4月22日中共鹤岗市纪律检查委员会函告林业局案件未结案，有关徐忠山的资产待结案后处置。直至今日，对徐忠山案件仍不作出结论意见。2018年5月24日，徐忠山向中共鹤岗市纪律检查委员会递交申请书，请求书面答复对其立案调查的案件作出结论意见，中共鹤岗市纪律检查委员会仍拒绝答复，故诉至法院，请求法院责令中共鹤岗市纪律检查委员会对徐忠山立案调查的案件作出结论意见。
本院经审查认为，徐忠山所诉事项不属于人民法院适用行政法调整的范畴，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对徐忠山的起诉，本院不予立案受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 孙 竞
审判员 罗文堂
审判员 于文学
二〇一八年六月四日
书记员 韩 冰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢12号
申请执行人：秦永洪，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：吴定清，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人秦永洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1243号民事调解书，于2018年1月5日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人吴定清应向申请执行人支付借款本金60000元及逾期利息；承担迟延履行期间的债务利息。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度规定，本院于2018年1月22日将被执行人吴定清纳入失信被执行名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢12号申请执行人：秦永洪，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：吴定清，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人秦永洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1243号民事调解书，于2018年1月5日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人吴定清应向申请执行人支付借款本金60000元及逾期利息；承担迟延履行期间的债务利息。本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度规定，本院于2018年1月22日将被执行人吴定清纳入失信被执行名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年四月二十四日书记员 钟成丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2981号
罪犯封常雷，男，1982年4月18日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年1月20日作出（2012）青刑初字第26号刑事判决，以被告人封常雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。天津市西青区人民检察院，提出抗诉。天津市第一中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）一中刑终字第118号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17�依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯封常雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯封常雷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯封常雷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得监狱级不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定�、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯封常雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封常雷减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月18日起至2019年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 仝伟奇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1084号
罪犯王琪，男，1993年8月20日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海区人民法院于2010年8月6日作出（2010）滨塘刑初字第228号刑事判决，以被告人王琪犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币3000元。刑期自2009年11月25日起至2022年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以(2013)一中刑执字第299号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期起止变更为自2009年11月25日起至2021年11月24日止。天津市西青区人民法院于2015年2月26日做出（2015）青刑初字第0115号刑事判决，以被告人王琪犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，因尚有余刑七年一个月零三天，决定执行有期徒刑七年八个月，刑期自2014年10月22日起至2022年6月21日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王琪的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王琪在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王琪符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王琪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励2次，监狱表扬奖励2次。另查，该犯已缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王琪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王琪减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月22日起至2021年10月21日止），并处罚金人民币3000不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2633号
原告：李建勋，男，1963年10月25日出生，汉族，住河南省睢县。
原告：付长珍，男，1975年7月10日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：宋孝华，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告李建勋、付长珍与被告宋孝华不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，被告常年不在户籍地居住，现不能确定被告的送达地址，原告又不能补充说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李建勋、付长珍的起诉。
本裁定一经作出即生效。
案件受理费5800元，退还原告李建勋、付长珍。
审判员 李相龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴瑞洁
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初2633号原告：李建勋，男，1963年10月25日出生，汉族，住河南省睢县。原告：付长珍，男，1975年7月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告：宋孝华，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住河南省睢县。原告李建勋、付长珍与被告宋孝华不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，被告常年不在户籍地居住，现不能确定被告的送达地址，原告又不能补充说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李建勋、付长珍的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费5800元，退还原告李建勋、付长珍。审判员  李相龙二〇一七年八月三十一日书记员  吴瑞洁
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初79号
原告：曹瑞平，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：曹品学，男，1946年12月30日出生，汉族，退休职工，住安阳县。系原告父亲。
委托诉讼代理人：曹德光，男，1951年2月3日出生，汉族，退休职工，住安阳县。系原告哥哥。
被告：袁海龙，男，1991年12月9日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告曹瑞平与被告袁海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员刘海静独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告曹瑞平及代理人曹品学、曹德光、被告袁海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞平向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失14972元（其中，医疗费6495.08元、住院伙食补助费510元、营养费170元、交通费200元、误工费6020元、护理费1576.92元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月20日9时许，被告驾驶电动自行车由西向东行驶到安丰乡府前路乡政府东路段时从右侧超越同方向在前原告驾驶的电动自行车时发生交通事故，造成原告受伤、两车部分损坏。该交通事故经安阳县公安交通警察大队安公交认字[2017]第1073号道路交通事故认定书认定：被告在本次事故中负全部责任，原告无责任。该次事故造成原告闭合性颅脑损伤、右侧硬膜下出血、髋部、右侧肢体软组织损伤，当天到安丰乡卫生院住院治疗，后转至安阳市地区医院继续治疗，于9月6日初步治愈出院，后于10月12日按出院医嘱进行复查，基本无大碍。就该次事故给原告造成的损失经多次与被告方联系赔偿，被告均未赔偿。无奈才诉至法院，恳请支持原告诉请。
被告袁海龙辩称，被告对发生交通事故的事实没有异议。原告当时受伤的是腰部不是头部。原告主张的赔偿数额过高，被告不同意赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日9时许，在安阳县××前路安丰乡政府东路段，被告袁海龙驾驶电动自行车由西向东行驶到事发路段时从右侧超越同方向在前原告曹瑞平驾驶的电动自行车时发生交通事故，造成原告曹瑞平受伤，双方车辆部分损坏。事故发生后，原告曹瑞平被送往安阳县卫生院住院治疗，被诊断为腰骶外伤，共住院7天，花费医疗费709.28元。原告于2017年8月26日出院，出院医嘱：到上级医院继续治疗。2017年8月27日，原告到安阳市地区医院住院治疗，被诊断为1、闭合性颅脑损伤、右侧硬膜下出血；2、髋部、右侧肢体软组织损伤。原告于2017年9月6日出院，支付门诊费1319元、住院治疗费4466.80元、。安阳县公安交通警察大队于2017年8月24日作出安公交认字[2017]第1073号道路交通事故认定书，认定导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：袁海龙的行为违反《道路交通安全法》第三十八条“车辆应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，过错严重，造成了本次事故的发生，袁海龙在本起事故中负全部责任，曹瑞平无责任。上为本案事实。
本院认为，原告曹瑞平与被告袁海龙于2017年8月20日9时许发生交通事故，安阳县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定原告曹瑞平无责任，被告袁海龙负事故的全部责任，本院予以确认。原告因此次交通事故受到的合理损失，被告袁海龙应承担赔偿责任。原告的合理损失，其中，医药费6495.08元，住院伙食补助费按住院17日，每日30元，合计510元，营养费按每日20元，计算17日，合计340元，护理费按居民服务行业工资每年33857元每天92.76元，计算17日，合计1576.92元，关于误工费，原告虽提供了安阳县洪河屯洪连工贸园瑞敏制衣部证明，但未提供工资单，误工费按农林牧渔行业工资每年34941元每天95.73元，计算30日，合计2871.90元，交通费酌定200元，以上合计11993.90元。被告辩称当时原告受伤的是腰部不是头部，且原告主张的赔偿数额过高，不同意赔偿原告，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费等共计14972元的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁海龙于本判决生效后十日内赔偿原告曹瑞平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计11993.90元；
二、驳回原告曹瑞平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，原告负担27元被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘海静
二〇一八年二月二十六日
书记员 田树廷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初79号原告：曹瑞平，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：曹品学，男，1946年12月30日出生，汉族，退休职工，住安阳县。系原告父亲。委托诉讼代理人：曹德光，男，1951年2月3日出生，汉族，退休职工，住安阳县。系原告哥哥。被告：袁海龙，男，1991年12月9日出生，汉族，农民，住安阳县。原告曹瑞平与被告袁海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员刘海静独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告曹瑞平及代理人曹品学、曹德光、被告袁海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞平向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失14972元（其中，医疗费6495.08元、住院伙食补助费510元、营养费170元、交通费200元、误工费6020元、护理费1576.92元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月20日9时许，被告驾驶电动自行车由西向东行驶到安丰乡府前路乡政府东路段时从右侧超越同方向在前原告驾驶的电动自行车时发生交通事故，造成原告受伤、两车部分损坏。该交通事故经安阳县公安交通警察大队安公交认字[2017]第1073号道路交通事故认定书认定：被告在本次事故中负全部责任，原告无责任。该次事故造成原告闭合性颅脑损伤、右侧硬膜下出血、髋部、右侧肢体软组织损伤，当天到安丰乡卫生院住院治疗，后转至安阳市地区医院继续治疗，于9月6日初步治愈出院，后于10月12日按出院医嘱进行复查，基本无大碍。就该次事故给原告造成的损失经多次与被告方联系赔偿，被告均未赔偿。无奈才诉至法院，恳请支持原告诉请。被告袁海龙辩称，被告对发生交通事故的事实没有异议。原告当时受伤的是腰部不是头部。原告主张的赔偿数额过高，被告不同意赔偿原告。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日9时许，在安阳县××前路安丰乡政府东路段，被告袁海龙驾驶电动自行车由西向东行驶到事发路段时从右侧超越同方向在前原告曹瑞平驾驶的电动自行车时发生交通事故，造成原告曹瑞平受伤，双方车辆部分损坏。事故发生后，原告曹瑞平被送往安阳县卫生院住院治疗，被诊断为腰骶外伤，共住院7天，花费医疗费709.28元。原告于2017年8月26日出院，出院医嘱：到上级医院继续治疗。2017年8月27日，原告到安阳市地区医院住院治疗，被诊断为1、闭合性颅脑损伤、右侧硬膜下出血；2、髋部、右侧肢体软组织损伤。原告于2017年9月6日出院，支付门诊费1319元、住院治疗费4466.80元、。安阳县公安交通警察大队于2017年8月24日作出安公交认字[2017]第1073号道路交通事故认定书，认定导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：袁海龙的行为违反《道路交通安全法》第三十八条“车辆应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，过错严重，造成了本次事故的发生，袁海龙在本起事故中负全部责任，曹瑞平无责任。上为本案事实。本院认为，原告曹瑞平与被告袁海龙于2017年8月20日9时许发生交通事故，安阳县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定原告曹瑞平无责任，被告袁海龙负事故的全部责任，本院予以确认。原告因此次交通事故受到的合理损失，被告袁海龙应承担赔偿责任。原告的合理损失，其中，医药费6495.08元，住院伙食补助费按住院17日，每日30元，合计510元，营养费按每日20元，计算17日，合计340元，护理费按居民服务行业工资每年33857元每天92.76元，计算17日，合计1576.92元，关于误工费，原告虽提供了安阳县洪河屯洪连工贸园瑞敏制衣部证明，但未提供工资单，误工费按农林牧渔行业工资每年34941元每天95.73元，计算30日，合计2871.90元，交通费酌定200元，以上合计11993.90元。被告辩称当时原告受伤的是腰部不是头部，且原告主张的赔偿数额过高，不同意赔偿原告，理由不足，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费等共计14972元的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁海龙于本判决生效后十日内赔偿原告曹瑞平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计11993.90元；二、驳回原告曹瑞平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，原告负担27元被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘海静二〇一八年二月二十六日书记员  田树廷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1285号
原告：朱广强，男，1989年9月23日出生，汉族，木工，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏佳贤，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告朱广强与被告夏佳贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告朱广强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱广强撤回起诉处理。
审判员 花庆月
二〇一八年七月十六日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1285号原告：朱广强，男，1989年9月23日出生，汉族，木工，住安徽省马鞍山市博望区。被告：夏佳贤，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告朱广强与被告夏佳贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告朱广强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱广强撤回起诉处理。审判员  花庆月二〇一八年七月十六日书记员  袁 洁
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初814号
原告：磴口县农村信用合作联社。住所地:磴口县巴彦高勒镇贺兰路西振兴路北交汇处。社会统一信用代码：×××。
法定代表人：吴国平，系该信用社理事长。
委托诉讼代理人：赵聚龙，系该信用社包尔盖农场分社职工。
被告：付绍，女，26岁，汉族，无业。
被告：付佳，女，31岁，汉族，无业。
被告：赵俊霞，女，52岁，汉族，无业，住磴口县。
被告：赵向东，男，53岁，汉族，无业，住磴口县。
被告：赵雪，女，26岁，汉族，无业。
原告磴口县农村信用合作联社与被告付绍、付佳、赵俊霞、赵向东、赵雪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告磴口县农村信用合作联社于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磴口县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告磴口县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取557元，由原告承担。
代理审判员 石磊
二〇一八年五月十八日
书 记 员 哈达
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初403号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人肖某某，男，1988年6月18日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被柳州市，同年11月27日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月13日1时50分，被告人肖某某饮酒后，驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的“江铃”牌小型轿车，行驶至柳州市柳北区保利大江郡后门路段匝道口时，适遇被害人曾某驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的“长城”牌小型轿车由沿滨江东路由南往北行驶至此，“江铃”牌小型轿车车头部位与“长城”牌小型轿车车身右侧部位相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被害人曾某拨打了报警电话，交警在处理该事故时发现被告人肖某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，即依法提取其血样进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人肖某某血液中的乙醇含量为126mg/100mL，超出醉酒驾车临界值，属于醉酒驾驶机动车。经公安交通管理部门认定，被告人肖某某承担此次交通事故的全部责任，2017年5月10日，被告人肖某某主动到公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行。同月19日，公安机关依法对被告人肖某某采取了取保候审的刑事强制措施。
另查明：事故发生后，被告人肖某某和被害人曾某达成调解协议，肖某某赔偿了曾某的经济损失人民币9355元。
公诉机关认为，被告人肖某某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警记录登记表，现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，查获经过，办案说明，交通事故处理调解协议书，收条，被告人肖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某在案发后，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖某某在案发后赔偿了被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈易宏
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10320号
原告：朱恒，男，1987年3月20日出生，汉族，住临海市。
被告：彭加福，男，1985年5月20日出生，汉族，住临海市。
原告朱恒与被告彭加福追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告朱恒于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱恒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱恒负担。
审 判 员 李月娇
二〇一七年十月二十四日
代书记员 彭齐松
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第0101号
原告泗阳华康医药贸易有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号。
法定代表人倪绍端，该公司董事长。
委托代理人朱海涛。
被告泗阳博爱医院，住所地泗阳县新袁镇新袁街西首。
法定代表人杨风雷，该院院长。
原告泗阳华康医药贸易有限公司诉被告泗阳博爱医院买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳华康医药贸易有限公司撤回对被告泗阳博爱医院的起诉。
案件受理费3610元减半收取1805元，由原告泗阳华康医药贸易有限公司负担。
审判员 刘慧玲
二〇一五年二月十日
书记员 刘 媛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2694号
原告：江梅，女，汉族，1967年3月19日出生，住重庆市北碚区。
被告：李淑萍，女，汉族，1939年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张静，女，汉族，1989年10月3日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告江梅诉被告李淑萍、张静所有权确认纠纷一案中，原告江梅于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重江梅撤回起诉。
案件受理费525元，由江梅负担。
审判员 卫珊珊
二〇一八年四月十七日
书记员 潘 静
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2526号
原告：长葛市宏兴淀粉有限公司。
法定代表人：刘书奇。
委托诉讼代理人：高玉芬，女，1963年7月4日生，汉族。
被告：高全福，男，1949年7月4日生，汉族。
本院在审理原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告高全福追偿权纠纷一案中，本院向原告送达《预交缴纳诉讼费用通知》后，原告在本院指定期限内未缴纳案件诉讼费用。
本院认为：原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费,应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长葛市宏兴淀粉有限公司自动撤回起诉处理。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年七月五日
书记员 杨 阳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初2526号原告：长葛市宏兴淀粉有限公司。法定代表人：刘书奇。委托诉讼代理人：高玉芬，女，1963年7月4日生，汉族。被告：高全福，男，1949年7月4日生，汉族。本院在审理原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告高全福追偿权纠纷一案中，本院向原告送达《预交缴纳诉讼费用通知》后，原告在本院指定期限内未缴纳案件诉讼费用。本院认为：原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费,应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长葛市宏兴淀粉有限公司自动撤回起诉处理。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年七月五日书记员  杨 阳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1388号
原告：李再君，男，1971年10月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗地方税务局，住所地：莫旗尼尔基镇。
法定代表人：王忠国，职务：局长。
委托代理人：于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
本院在审理原告李再君与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗地方税务局劳务合同纠纷一案中，原告李再君于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李再君的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李再君撤回起诉。
案件受理费130元减半收取计65元，由原告李再君负担。
审判员 庞艳萍
二〇一七年八月十八日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初1388号原告：李再君，男，1971年10月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗地方税务局，住所地：莫旗尼尔基镇。法定代表人：王忠国，职务：局长。委托代理人：于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。本院在审理原告李再君与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗地方税务局劳务合同纠纷一案中，原告李再君于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李再君的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告李再君撤回起诉。案件受理费130元减半收取计65元，由原告李再君负担。审判员  庞艳萍二〇一七年八月十八日书记员  德烨宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2490号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：徐雪丽。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告徐雪丽追偿权纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告徐雪丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金26617.41元，违约金19495.06元，合计欠款总额为46776.14元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月23日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国农业银行烟台XX区支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XX3011的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国农业银行烟台XX区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国农业银行烟台XX区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款37000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年10月11日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告徐雪丽未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐雪丽未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人担保借款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2012年7月20日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国农业银行烟台XX区支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XX3011，被保险人为中国农业银行烟台XX区支行，保险金额为43993元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为648元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告徐雪丽同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2012年7月23日，被告徐雪丽与被保险人中国农业银行烟台XX区支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向被保险人借款人民币37000元整用于装修，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国农业银行烟台XX区支行向被告徐雪丽指定账户发放贷款37000元。2013年10月11日，因被告徐雪丽未按约定向中国农业银行烟台XX区支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息27281.08元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告徐雪丽，欠款总额51169.84元。
本院认为，被告徐雪丽与中国农业银行烟台XX区支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告徐雪丽收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告徐雪丽未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告徐雪丽贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告徐雪丽主张债权。关于原告主张的债权数额，被告徐雪丽贷款37000元，未偿还部分依据中国农业银行烟台XX区支行出具的代偿债务确认书，平安财险2013年10月11日向中国农业银行烟台XX区支行支付代偿款27281.08元，现原告主张代偿本金为26617.41元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的违约金为19459.06元，经本院核算未超出该标准，本院依法认定该数额。被告徐雪丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪丽偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币26617.41元；
二、被告徐雪丽支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金26617.41元为基数，自2013年10月11日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为19459.06元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告徐雪丽于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费969元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告徐雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年十月十日
书 记 员 董淑钰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11126号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人高春艳，女，1984年2月6日出生。
委托代理人姚翠爽，女，1982年2月25日出生。
被告陈巧英，女，1969年1月16日出生。
委托代理人谷平，男，1966年3月31日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告陈巧英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人高春艳、姚翠爽，被告陈巧英的委托代理人谷平到庭到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：我公司为马驹桥镇莲水怡园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的莲水怡园13号楼4单元xxx室供暖，标准为供暖费每年每平方米30元，被告的房屋面积为70.66平方米，应交纳年度供暖费为2119.8元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2012年度、2013年度及2014年度的冬季取暖费用。我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法利益，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付2012年度供暖费2119.8元，支付2013年3月16日至2015年3月9日期间的延期给付利息270.95元及2015年3月10日至实际给付之日起的延期给付利息；2、被告支付2013年度供暖费2119.8元，支付2014年3月16日至2015年3月9日期间的延期给付利息129.79元及2015年3月10日至实际给付之日起的延期给付利息；3、被告支付2014年度供暖费2119.8元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈巧英辩称：供暖费是合理的，同意给，但是温度不达标，滞纳金和诉讼费责任在原告，所以不同意给。原告测温度的人员说是给我解决温度问题，但是一直没有解决。
经审理查明：被告陈巧英是马驹桥镇莲水怡园小区13号楼4单元xxx室的业主，该房屋建筑面积为70.66平方米。北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）与北京顺佳物业管理有限公司（甲方）签订了一份《锅炉供暖运行委托合同》，约定甲方同意将莲水怡园小区锅炉房委托乙方进行运行管理，乙方供暖收费标准为按供暖建筑面积向业主收取，住宅每平方米每供暖季30元。此外，该合同还约定了其他内容。该合同签订后，原告按照协议约定对马驹桥镇莲水怡园小区进行了供暖服务，履行了2012年至2014年年度供暖期的供暖义务，而被告拖欠上述2012年、2013年及2014年3个年度的供暖费。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为原告名称。庭审中，张巧英辩称系因供暖温度不达标，故不同意支付上述费用。为证明其主张，陈巧英提供一张手写证明予以证明，该证明显示2010年测量温度最低14.1度，但无被告方签字或盖章确认，而原告亦对该证明不予认可。
上述事实，有《锅炉供暖运行委托合同》、通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人虽未以书面或口头形式订立合同，但从当事人所从事的行为可以推定双方具有订立合同意愿的，人民法院可以认定双方订立了合同。依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。根据查明的事实，原告与被告陈巧英之间虽然没有直接订立书面或口头的供热合同。但一方面原告通过与北京顺佳物业管理有限公司签订合同对被告陈巧英所在的小区提供了事实上的供暖服务；另一方面被告陈巧英享受了该供暖服务。故可以认定，原告与被告之间已经形成了事实上的供暖合同关系，被告作为上述房屋业主理应履行交纳供暖费的义务。现原告要求被告给付3个年度供暖期供暖费的理由正当，本院予以支持。被告应当根据其房屋的建筑面积结合收费标准向原告支付上述3个年度供暖期的供暖费。关于原告要求被告支付延期给付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于陈巧英主张供暖温度不达标的主张，因未提交有效证明予以证明，故本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈巧英于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司供暖费共计六千三百五十九元四角；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担一元五角（已交纳）；由被告陈巧英负担二十三元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郝东爽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01167号
原告谭某某，女，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇。
被告范某某，男，1962年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇。
本院在审理原告谭某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范某某的起诉。
本院认为，原告谭某某自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告范某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某承担。
代理审判员 黄 华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 向毓军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00247号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人柏某某，男，汉族，初中文化，无业。曾因吸食毒品，于2013年9月27日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因犯合同诈骗罪，于1998年10月被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人柏某某犯容留他人吸毒罪罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年9月26日，被告人柏某某先后2次在其租住的盐城市亭湖区XX新村X区XX号宿舍内，容留张金景、徐如月、周某某、陈某某（均另案处理）吸食毒品冰毒。具体事实如下：
1.2013年9月26日下午，被告人柏某某在其租住的盐城市亭湖区XX新村X区XX号宿舍内，容留张金景、徐如月吸食毒品冰毒。
2.2013年9月26日晚，被告人柏某某在其租住的盐城市亭湖区XX新村X区XX号宿舍内，容留周某某、陈某某吸食毒品冰毒。
被告人柏某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上列事实，被告人柏某某当庭亦予供认，并有盐城市公安局亭湖分局出具的被告人柏某某归案情况说明、行政处罚决定书、证人周某某、陈某某等人的证言及盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人柏某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人柏某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柏某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日（羁押之日）起至2014年9月11日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宝余
二〇一四年六月十九日
书记员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。