wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3394号
原告西咸新区沣东新城名一管件厂（个体），经营场所西咸新区。
经营者徐金祥
委托代理人侯小敏、李广朋，陕西泽诚律师事务所律师。
被告汪华宝。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。
原告西咸新区沣东新城名一管件厂与被告汪华宝劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西咸新区沣东新城名一管件厂委托代理人侯小敏、被告汪华宝及其委托代理人周玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从未签订过劳动合同，所以，双方不存在劳动合同关系。被告并未在原告处任职，不受原告管理规章约束，也并未从原告处领取任何劳动报酬。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的第二条的规定，原、被告不存在劳动关系。在劳动争议仲裁阶段，被告没有提供合法充分的证据证明双方之间存在事实劳动关系。长安区仲裁委的裁决认定事实不清，适用法律错误。原告为维护合法权益，提起�讼，请求判决被告与原告之间不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：一、西咸新区沣东新城名一管件厂员工花名册一份、2016年2月至7月员工工资发放表及员工考勤表各六份；证明：（一）被告汪华宝不是原告处员工；（二）被告从未从原告处领取劳动报酬；（三）被告从未接受原告的规章制度管理；（四）原告与被告不存在劳动关系；二、陕西中财管道有限公司登记基本情况及企业信用信息公示报告、陕西中财管道有限公司出具的劳动关系证明（2017年4月20日）各一份；证明陕西中财管道有限公司的住所地和原告西咸新区沣东新城名义管件厂为同一注册地址、被告与陕西中材管道有限公司存在劳动关系；三、陕西省西咸新区人力资源和社会保障局于2017年3月28日作出的（2017）009号认定工伤决定书和2017年4月14日�出的（2017）001号撤销工伤认定决定书各一份、西安铁路运输法院2017年4月13日作出的（2017）陕7102行初692号受理案件、缴费通知书及2017年4月20日作出的（2017）陕7102行初692号行政裁定书各一份。
被告辩称，被告于2016年2月至7月在原告处劳动，从事的工作是原告安排，受原告管理，由原告发放工资。长安区仲裁委裁决原、被告双方存在劳动关系正确。
被告为支持其辩称，提交的证据有：一、曹光兴、曹光建书面证言各一份及证人曹光兴的出庭证言；二、考勤表三份；三、快递收寄件单二份；四、工资记录二条；五、住院证及住院病案首页、住院收费票据各一份；六、通过中国银行向西安市红会医院缴费存根联三份；七、被告与原告厂管理人员的协商等录音整理十页及录音光盘四片；八、病床照片�张。以上证据证明原、被告存在劳动关系。
质证中，被告对原告提交的证据一的真实性、证明目的均不认可，认为原告提交的花名册、工资发放表、考勤表不是原始的，是后来自补的；对证据二真实性无异议，证明目的不认可。原告未提交陕西中财管道有限公司的其它相关资料，其不知该公司。原告对被告提交的证据一、二、四、七真实性不认可，对其余证据的真实性无异议，对证明目的均不认可。双方对陕西省西咸新区人力资源和社会保障局于2017年3月28日作出的（2017）009号认定工伤决定书和2017年4月14日作出的（2017）001号撤销工伤认定决定书、西安铁路运输法院2017年4月13日作出的（2017）陕7102行初692号受理案件、缴费通知书及2017年4月20日作出的（2017）陕7102行初692号行政裁定书无异议。本院认为原告提交的证据一不具有原始�录的特征，不予确认。对原、被告提交的其余证据的客观性予以确认。
经审理查明，原告西咸新区沣东新城名一管件厂和陕西中财管道有限公司注册登记的经营场（住）所同为西咸新区沣东新城王寺街办纪杨新街1号，该场所内只有一个生产企业，陕西中财管道有限公司在2015年6月变更登记前的法定代表人和原告西咸新区沣东新城名一管件厂经营者同为徐金祥。被告汪华宝于2016年2月到西咸新区沣东新城王寺街办纪杨新街1号的经营场所从事装卸工作，同年7月10日下午约2时许，在装车中受伤，遂被负责人徐利祥等人送医院，经两次住院治疗，诊断为“左跟骨粉碎性骨折”，医疗费已由徐利祥支付。之后因赔偿事宜协商未果，被告于2016年11月21日向陕西省西咸新区人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年12�18日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与西咸新区沣东新城名一管件厂存在劳动关系。该仲裁委员会于2017年3月16日作出长劳仲案字（2016）第238号裁决书，裁决“申请人与被申请人双方劳动关系成立”。陕西省西咸新区人力资源和社会保障局于2017年3月28日作出（2017）009号认定工伤决定书，对被告所受伤害认定为工伤。原告均不服，于2017年4月6日、4月13日分别提起民事、行政诉讼。诉讼中，陕西省西咸新区人力资源和社会保障局以原、被告之间劳动关系尚存在争议，于2017年4月14日作出的（2017）001号撤销工伤认定决定书，原告申请撤回行政诉讼，西安铁路运输法院于2017年4月20日作出（2017）陕7102行初692号行政裁定书，准许原告撤诉。本案审理中，原告提交陕西中财管道有限公司2017年4月20日出具的“劳动关系证明”，自认被告在其单位工作。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，被告于2016年2月至7月在西咸新区沣东新城王寺街办纪杨新街1号的经营场所从事装卸工作，原告西咸新区沣东新城名一管件厂和陕西中财管道有限公司注册登记的经营场（住）所同为西咸新区沣东新城王寺街办纪杨新街1号，该场所内只有一个生产企业，企业管理人为徐利祥，陕西中财管道有限公司在2015年6月变更登记前的法定代表人和原告西咸新区沣东新城名一管件厂经营者同为徐金祥。上述事实清楚，本院予以确认。该事实属于同一经营场所注册两个企业的情形，从原告西咸新区沣东新城名一管件厂经营者徐金祥与企业管理人徐利祥的关系和陕西中财管道有限公司自认被告在�公司工作的事实，足以认定原告诉称与事实不符。综上，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告西咸新区沣东新城名一管件厂的诉讼请求；
二、原告西咸新区沣东新城名一管件厂与被告汪华宝建立劳动关系。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一七年六月五日
书 记 员 向 琼
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1379号
申请执行人：罗松伟，男，1972年3月30日生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：郭连祥，男，1975年8月20日生，汉族，住河北省大城县.
申请执行人罗松伟与被执行人郭连祥养殖回收合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初3376号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗松伟于2017年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人于2016年7月10日前给付原告15000元，剩余13754元于2016年12月1日前还清，以上给付如有逾期，原告可就上述全部债务申请执行。
在执行过程中，1.本院于2017年4日26日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月26日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郭连祥名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。
3.申请人本次申请执行标的为29014元，执行到位金额0元，尚有29014元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人郭连祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人罗伟松释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年十月十一日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1379号申请执行人：罗松伟，男，1972年3月30日生，汉族，住天津市静海县。被执行人：郭连祥，男，1975年8月20日生，汉族，住河北省大城县.申请执行人罗松伟与被执行人郭连祥养殖回收合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初3376号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗松伟于2017年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人于2016年7月10日前给付原告15000元，剩余13754元于2016年12月1日前还清，以上给付如有逾期，原告可就上述全部债务申请执行。在执行过程中，1.本院于2017年4日26日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年4月26日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郭连祥名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。3.申请人本次申请执行标的为29014元，执行到位金额0元，尚有29014元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人郭连祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人罗伟松释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十月十一日书记员  王新宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9715号
原告：陈文武，男，1972年7月19日出生，汉族，住上海市静安区西康路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。被告：黄五龙，男，1956年7月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室。原告陈文武与被告黄五龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文武及其委托代理人姜慧林到庭参加诉讼。被告黄五龙因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种同)140,000元，并支付借款逾期利息，自2015年1月31日起算至判决生效之日，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以生活及母亲治病为由陆续向原告借款，被告于2014年3月22日向原告借款20,000元，并出具借条，又于2014年4月1日向原告借款2,200元，并出具借条，又于2014年5月20日向原告借款5,000元，又于2014年6月23日向原告借款3,600元，并出具借条，2015年1月23日被告再次向原告借款，原告借给被告109,200元，被告向原告出具140,000元借条及收条，承诺于2015年1月30日归还，后被告未归还借款，原告多次催讨无果。被告黄五龙未作答辩。本院认定如下：2014年3月22日被告出具借条的主要内容为，今借陈文武20,000元，于2014年4月22日归(借用一个月)。落款签字黄五龙。2014年4月1日被告出具借条的主要内容为，今借陈文武2,200元，(4月6日归钱)。落款黄五龙。2014年5月20日被告出具借条的主要内容为，今借陈文武5,000元。落款黄五龙。2014年6月23日被告出具借条的主要内容为，今借陈文武3,600元。2015年1月23日被告出具借条的主要内容为，本人黄五龙向陈斌借140,000元，于2015年1月30日归还。借款人黄五龙。同日收条的主要内容为，今收到陈文武支付的140,000元，收款人黄五龙。中国工商银行明细清单显示，原告于2015年1月7日取款800,000元。审理中，原告表示，借款均为现金交付，其中2015年1月7日取款部分用于1月23日借款109,200元。2014年6月23日借条为被告书写。上述事实，有借条、收条、工商银行明细清单条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原、被告达成借贷合意，被告出具借条，原告交付借款，双方借贷关系成立，被告理应按照约定及时归还借款。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还原告借款140,000元并支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告黄五龙经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告黄五龙于本判决生效之日起十日内归还原告陈文武借款140,000元。二、被告黄五龙于本判决生效之日起十日内支付原告陈文武借款逾期利息，本金以140,000元为基数，自2015年1月31日起算至判决生效之日，按照年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,100元，由被告黄五龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1371号
申请执行人王平身，男，1991年8月28日生，汉族。
被执行人李金河，男，1966年2月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人王平身与被执行人李金河房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2016年8月2日作出的（2015）南民初字第11224号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2015）南民初字第11224号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一七年九月二十三日
书记员 赵妍
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异51号
异议人（案外人）王成芝，女，1968年3月27日出生，汉族，住东营市。
申请执行人中国长城资产管理有限公司济南办事处，住所地济南市。
代表人李学堂，经理。
被执行人东营里奥置业有限公司，住所地东营市。
法定代表人孙承强，执行董事。
本院在执行中国长城资产管理有限公司济南办事处（以下简称长城公司济南办事处）与东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）债务重组协议纠纷一案中，案外人王成芝向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王成芝称，法院在执行过程中所查封的登记在里奥公司名下的“里奥福苑”项目的部分房产，其中，3-3-1301号房产已经早就出售给了异议人，异议人已经支付了全部房款，异议人是该房产的实际权利人。异议人已经善意取得上述房产，请求停止执行，解除查封。
本院查明，长城公司济南办事处与里奥公司、东营上林置业有限公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金债务重组协议纠纷，申请人长城公司济南办事处于2015年7月15日向北京市方圆公证处申请公证赋予强制执行效力的执行证书。2015年8月3日，北京市方圆公证处作出（2015）京方圆执字第0139号执行证书。执行标的为：1、东营上林置业有限公司、里奥公司应当支付本金人民币10000万元。2、2015年6月19日至实际清偿日止计受的违约金。3、为实�上述债权所支付的费用。可供执行财产包括里奥公司合法所有的“里奥福苑”项目（位于菏泽路以南胜利油田长龙橡塑有限公司以西的住宅242套，面积为26399.15平方米；商业34套，面积为2984.893平方米；办公169套，面积19708.20平方米）和“温莎谷”项目（胜利工业园五号路以东，四号路以北86套，面积27929.42平方米）。北京市方圆公证处查明，长城公司济南办事处与里奥公司、东营上林置业有限公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金于2014年6月13日签订《债务重组协议》，约定长城公司济南办事处向东营上林置业有限公司融资10000万元，期限为36个月，年利率为12%。2014年6月19日，长城公司济南办事处按约定向东营上林置业有限公司支付10000万元。为实现上述债权，长城公司济南办事处与里奥公司于2014年6月13日签订《抵押合同》，里奥公司以其上述房产作为抵押物为主合同项下的债务提供抵押担保。
本院执行过程中，于2015年12月29日作出（2015）济中法执字第607-3号执行裁定书和（2015）济中法执字第607号协助执行通知书，查封了被执行人里奥公司名下的位于东营市东营区菏泽路186号福苑1号楼1603、1604、1605、1704；2号楼1-301、1-901、2-1202、2-1402、2-1701、3-301、3-1302、3-1603、3-1802；3号楼1-501、1-1002、1-1502、2-1302、3-201、3-1203、3-1301、3-1302、3-1402、3-1602、1楼商铺3和位于东营市东营区邹城路19-1号温莎谷A5-2-302、A6-2-301、A6-2-301、B6-103、B6-104、B11-101、B18-103、C12-102号房产。查封期限为2015年12月29日至2018年12月28日。
另，异议人王成芝为证明其主张，提交以下证据予以证实：
1、2014年2月21日，里奥公司与王成芝签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YS00＊＊＊＊＊、房屋代码＊＊＊＊＊＊�1份。内容为：第一条、项目建设依据：出卖人以出让方式取得东营区菏泽路186号的土地使用权，出让证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。出卖人经批准在上述土地建设商品房，暂定名为“里奥福苑”。建设工程规划许可证号为建字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号及建字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，施工许可证号为东区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊-01-01。建设工程施工合同约定的开工日期为2013年10月25日，竣工日期为2015年6月16日。第二条、商品房销售依据：买受人购买的商品房为预售商品房，预售登记机关为东营市住房和建设委员会，商品房预售许可证号为东房注字第＊＊＊＊＊＊＊＊号。第三条、买受人所购商品房的基本情况：第3幢3单元1301室，房屋代号为＊＊＊＊＊＊，建筑面积为119.43平方米。第四条、计价方式与价款：每平方米6090.15元，总金额为727347元。
2、里奥公司向王成芝出具的收款收据4份，里奥公司共收取王成芝购房款727347元。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释（2002）16号）第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。依照上述规定，房屋买受人的权利优先于建筑工程的承包人与抵押权人的抵押权。但是上述规定，买受人的优先权应当理解为既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下购房款返还请求权。《�高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，也是在商品房已经建成的情况下，保护房屋买受人的房屋交付请求权，符合该规定所规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。基于上述规定，房屋买受人对所购买的房屋主张房屋交付请求权、排除人民法院执行，前提应当是房屋已经建成，已经验收合格具备了交付的条件。在房屋没有建成的情况下，房屋买受人应当请求返还购房款，而请求返还购房款是房屋买受人与房地产开发商之间的债权债务纠纷，并不能排除人民法院执行。
本案中，异议人王成芝请求法院停止执行、解除查封，应当提交证据证明所购买的商品房已经建成，验收合格具备商品房交付使用的条件。根据异议人王成芝异议申请的事实和理由，只是主张其已经购买了本院查封的房产，对所购买房产的享有实际权利，并未提供证据证明所购买的房产已建成，并经过验收合格。其请求人民法院停止执行、解除查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。在所购买房产未建成的情况下，王成芝应当另案主张房地产开发商返还其购房款。
综上所述，异议人王成芝的异议理由不成立，其异议请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王成芝的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年三月四日
书 记 员 马 彬
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保54-1号
申请人姜秀英
被申请人宿立超
本院于2016年1月20日作出（2016）鲁1482财保54号财产保全的裁定，现因被申请人宿立超提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人宿立超车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 杰
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1908号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省天长市城东新区永福路8号，统一社会信用代码：9134110006288152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：王晓华、王伟，系该公司员工。
被告：张福军，男，1975年11月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住天长市。
被告：唐士高，男，1970年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告张福军、唐士高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的委托代理人王晓华、王伟到庭参加诉讼。被告张福军、唐士高经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
安徽天长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张福军立即偿还贷款本金69633.46元及利息（利息计算：该贷款累计扣还本金10366.54元，累计扣还利息638.52元，减23天，现从2015年10月10日至2016年9月17日按照合同约定的年利率12.0375%标准执行；2016年9月18日至实际还款日合同约定上浮50%利率，即年利率18.05625标准执行）。2、判令被告唐士高承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张福军于2015年9月17日向安徽天长农村商业银行张铺支行借款人民币80000元，约定贷款利率12.0375%，期限12个月，逾期加罚息50%，被告唐士高提供连带责任担保。贷款到期后，被告一直未按合同约定的义务履行，故向法院提起诉讼。
张福军、唐士高未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日安徽天长农村商业银行股份有限公司与张福军签订了《个人借款合同》一份，合同约定，张福军向安徽天长农村商业银行股份有限公司借款人民币80000元，约定贷款年利率为12.0375%，到期未还，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期限至2016年9月17日，结息方式为利随本清。唐士高为该借款本息作连带责任担保并与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保合同》。合同签订后，安徽天长农村商业银行股份有限公司即全部履行了合同约定的义务。贷款到期后，张福军已归还本金10366.54元，利息638.52元，减23天。余款及利息经安徽天长农村商业银行股份有限公司派员多次催要，张福军至今未还，其行为已构成违约。在庭审中，安徽天长农村商业银行股份有限公司提供了1、《个人借款合同》一份，证明张福军借款80000元事实存在；2、《保证担保合同》一份，证明唐士高对该借款承担连带清偿责任；3、借款借据一份，证明借款80000元已打入张福军的账户中；4、催收证明一份，证明已向张福军催要贷款。张福军、唐士高未到庭、未质证。经本院庭审调查，本院对安徽天长农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性予以采信。
本院认为：合法的借贷受法律保护。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。张福军与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款80000元；唐士高与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订保证合同，对此借款承担连带保证责任，事实存在。贷款到期后，张福军未能按合同的约定归还借款是错误的。现安徽天长农村商业银行股份有限公司要求张福军归还借款本金69633.46元及约定的利息，并由唐士高承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，安徽天长农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张福军于本判决生效之日起十五日内归还安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金69633.46元以及约定的利息，息随本清。
二、唐士高对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由张福军、唐士高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 陈岗
二〇一七年六月八日
书记员 赵欣
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更78号
罪犯李忠桂，又名李超，绰号猴子，男，1991年10月1日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2012年6月13日作出（2012）蓬刑初字第34号刑事判决，以被告人李忠桂犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。对被告人李忠桂违法所得的人民币4200元予以追缴。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）南中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院分别于2014年9月30日、2015年12月31日裁定对罪犯李忠桂减去有期徒刑十个月、七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月12日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李忠桂在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯李忠桂服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯李忠桂于2014年11月12日缴纳罚金6200元，财产性判项已全部履行。该犯被评为2015年度、2016年度监狱级劳动改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯李忠桂服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯获得2015年度监狱级劳动改造积极分子未转换为积分，酌定调整对该犯的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠桂减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年4月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邓茳天
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00531号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告赵旭光，男，汉族，住河南省登封市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告赵旭光物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王婉霞
二〇一五年十月九日
书记员 呼玉霞
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第240号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月19日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年5月22日被该公安分局取保候审，2015年9月8日被该公安分局监视居住，同年10月20日被河口区人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）231号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年5月6日21时许，被告人徐某某酒后驾驶鲁EXXX**号小型面包车，沿东营港海港路由东向西行驶至与海滨路交叉路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某某血液中的乙醇含量为328.55mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，常住人口基本信息及户籍证明，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一五年十一月十一日
书记员 盖璐瑶
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第240号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人李某甲，农民。因盗窃于2015年6月5日被河间市公安局行政拘留，同年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2015年6月4日19时许，被告人李某甲行至河间市北石槽乡满堂村大河路旁一洗车门市部，在洗车房内盗窃李某乙家鑫丰瑞牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值2835元。该电动三轮车已发还李某乙。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、张某的陈述、河间市价格认证中心河价鉴刑（2015）67号价格鉴定意见书、河间市公安局证据保全清单、发还物品清单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2835元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗物品已发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2015年9月4日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员马辉二〇一五年八月十二日书记员哈紫薇
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2015）河刑初字第240号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人薛某某，男，1973年10月18日出生于山西省万荣县，汉族，文盲。2009年7月6日曾因犯盗窃罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；2014年10月30日因犯盗窃罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2014年4月15日因代销赃物被运城市公安局盐湖分局行政拘留十日；2015年9月24日因收购赃物被运城市公安局盐湖分局行政拘留十日；2015年10月13日因盗窃被河津市公安局行政拘留，同年10月23日转为刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于河津市看守所。河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2015）201号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员袁润出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控：2015年10月12日晚18时许，被告人薛某某将被害人贺某某停放在河津市梦缘网吧门口的一辆蓝色五羊电动车盗走。被害人贺某某调取了网吧监控录像，期间被害人贺某某从其朋友处得知疑似被害人贺某某的电动车在摩登酒店对面的修理部，被害人贺某某同其朋友赶到修理部，发现被告人薛某某正在紫金街杜某某经营的修理部更换电门锁，贺某某等人将其抓获。经河津市价格认证中心鉴定，该电动车价值1187元。该电动车已于2015年10月22日发还被害人家属。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某某的询问笔录，证人杜某某、谭甲、张某某的询问笔录，出警经过一份及接受证据清单，证据保全清单及发还清单，梦缘网吧提取的监控录像光盘，现场监控截图，河津市价格认证中心价格鉴定结论书，照片，光盘，常住人口登记表，万荣县公安局光华派出所情况说明证，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人薛某某的供述，盐湖分局巡特警大队情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人薛某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人薛某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。被告人薛某某当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年12月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 军二〇一五年十二月四日书记员 赵嘉峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4907号
原告沈阳恒华锻压有限公司。
法定代表人隋圣良。
被告刘颖，女，50岁，住址不祥。
本院在审理原告沈阳恒华锻压有限公司与被告刘颖加工合同纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，视为起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳恒华锻压有限公司的起诉。
案件受理费1065.00元不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张赫然
二〇一五年十月十三日
书记员 陈淑华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4907号
原告沈阳恒华锻压有限公司。
法定代表人隋圣良。
被告刘颖，女。
本院在审理原告沈阳恒华锻压有限公司与被告刘颖加工合同纠纷一案中，因原告沈阳恒华锻压有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2130.00元，减半收取1065.00元由原告沈阳恒华锻压有限公司承担。
审判员 张赫然
二〇一五年十月十三日
书记员 陈淑华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第416号
申请执行人：全羽，女，瑶族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本院在执行全羽申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 芸
陕西省神木县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02228号
申请执行人谢平胜，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨胜平，男，1962年4月出生，汉族，陕西省神人。
本院在执行谢平胜依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01099号民事判决书申请执行杨胜平返还原物纠纷一案中，经向被执行人杨胜平发出执行通知书，责令其返还申请执行人谢平胜所有的陕KZ83**号现代胜达牌小型越野车一辆（发动机号码：G4KEBU364462）。承担案件受理费50元，申请执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的返还义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、�拨、扣留、提取被执行人杨胜平的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人杨胜平收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年五月二十日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02228号
申请执行人谢平胜，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨胜平，男，1962年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行谢平胜依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01099号民事判决书申请执行杨胜平返还原物纠纷一案中，经向被执行人杨胜平发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还陕KZ83**号现代胜达牌小型越野车一辆（发动机号码：G4KEBU364462），并承担案件受理费50元。执行中申请人谢平胜与被执行人杨胜平自愿达成和解协议：经申请人谢平胜同意，由被执行人杨胜平于2015年6月25日前将陕KZ83**号现代胜达牌小型越野车一辆（发动机号码：G4KEBU364462）移交法院，并由被执行人杨胜平之子为杨胜平提供担保。申请人自愿承担案件受理费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年七月二十二日
书记员 任彦军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初13号
原告：章其红，男，1983年5月1日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：汪新荣，男，1978年7月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪新娟，女，1979年8月26日出生，汉族，住淳安县。
原告章其红因与被告汪新荣、汪新娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪新荣、汪新娟返还原告借款50000元并支付该款从2014年12月30日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月29日，被告汪新荣因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，如未按时还款则支付20%的违约金，如逾期超过30天则按每天1%计算违约金。同日，被告汪新荣向原告出具收到借款50000元的收条一份。到期后，被告汪新荣未还款，尚欠原告借款50000元。本院另查明，2004年10月22日，被告汪新荣、汪新娟在淳安姜家镇人民政府登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪新荣、汪新娟于本判决生效之日起十日内返还原告章其红借款50000元并支付该款从2014年12月30日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告汪新荣、汪新娟负担。
原告章其红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪新荣、汪新娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一七年二月二十日
书记员 王红良
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执919号
申请执行人那世武，男，1966年4月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人温国义，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人那世武与被执行人温国义的买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4758号民事判决书已发生法律效力，申请执行人那世武向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4758号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年九月二日
书记员 吴贺彬
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初4064号
原告：谭玉威，男，汉族，1981年9月25日出生，住茂名市电白区。
被告：谢华江，男，汉族，1986年7月25日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告谭玉威诉被告谢华江民间借贷纠纷一案中，因原告谭玉威自接到本院预交案件受理费的通知后七日内未预交受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄肖丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓丽云
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2448号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路**号。
被执行人于克海。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司。住所地，张店区商场东路*号。
张店区人民法院的（2007）张民初字第2311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年8月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张店区人民法院的（2007）张民初字第2311号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1973号
罪犯刘先洪，男，1969年12月15日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2003年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2004年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年。2010年7月7日贵州省遵义县人民法院作出（2010）遵县法刑初字第311号刑事判决，认定刘先洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，总和刑期十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。该犯不服，提出上诉。2010年8月16日贵州省遵义市中级人民法院作出（2010）遵市法刑一终字第156号刑事判决，改判该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，总和刑期八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年1月14日起至2017年7月13日止）。2013年8月5日本院作出（2013）黔南刑执字第3607号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月13日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘先洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年2月至2014年1月、2014年2月至2015年1月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系毒品再犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘先洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘先洪减去有期徒刑八个月（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17561号
原告：肖建纲，男，1969年8月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：张鹏，男，1983年10月18日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告肖建纲与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告肖建纲到庭参加诉讼，被告张鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖建纲起诉称：原告系生产塑料包装纸盒配件的业主，被告系生产塑料包装纸盒的业主。双方从2016年1月27日开始有业务往来，截止2016年6月18日，被告尚欠原告货款23658.78元。由被告亲笔签字的送货单26张为凭。当时口头约定半年结一次货款。嗣后，经原告多次催讨，被告均以种种资金周转为由拒不支付。现原告已无法联系上被告。现诉请判令被告立即支付原告货款人民币23658.78元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告张鹏未作答辩，也未提供证据。
原告肖建纲为证明自己的主张，向本院提供送货单26份、账目清单一份，证明被告尚欠原告货款23658.78元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2016年1月27日至2016年6月18日期间，被告多次向原告购买塑料包装纸盒配件，每次均由被告或其员工陶林根予以签收，共计货款23658.78元。嗣后，被告分文未付。为此，原告于2016年10月19日诉至本院。
本院认为：买受人应当及时支付货款。被告拖欠原告货款23658.78元属实，应当及时支付；未及时支付，应承担相应的民事责任。原告之诉合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鹏支付原告肖建纲货款23658.78元并赔偿利息损失（从2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，公告费560元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 季航飞
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年三月十五日
代书 记员 楼晓晶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2743号
原告：徐州欢乐多游乐设备有限公司，住所地徐州市某某村某某路52#。
法定代表人：陈作成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨赫。
被告：石金辉，男，1987年8月22日出生，汉族，住江苏省邳州市某某镇某某村*组***号。
委托诉讼代理人：胡远赞。
原告徐州欢乐多游乐设备有限公司（以下简称欢乐多公司）与被告石金辉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告欢乐多公司的委托诉讼代理人杨赫、被告石金辉的委托诉讼代理人胡远赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欢乐多公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还多领的2015年9月至2017年3月的工资及加班费合计17724元（其中，多领取的试用期工资为9154元，多领取的加班费为8570元）。事实和理由：2015年9月8日，被告进入原告处从事设计工作。原、被告约定被告在试用期的工资标准为1600元/月，但原告的财务人员错误地按照转正后的工资标准向被告发放了其试用期的工资及加班费。此外，原、被告虽约定每日工作8小时，但被告实际每天工作时间为7.5小时，即便被告周六上班，其每周加班时间也仅为5小时。对此，原告的财务人员错误地按照每日工作8小时核发工资及加班费。因此，被告实际领取的工资超出双方的约定，依法应当返还原告。2017年6月27日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会不予受理。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告石金辉辩称：首先，原、被告签订的劳动合同中虽约定了试用期的相关事宜，但原、被告是按照无试用期履行的劳动合同，原告也是一直按照正式员工的标准向被告发放工资。其次，依据已生效的（2017）苏0302民初891号民事判决书以及（2017）苏03民终5959号民事判决书，能够确认原告向被告发放的每月工资中包含加班工资，且核发数额均是由原告决定，不存在原告所述的多发工资的情形。综上，被告请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2017年6月27日，欢乐多公司将石金辉列为被申请人，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求石金辉返还多领的2015年9月至2017年3月的工资及加班费合计17724元。2017年7月5日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（三）项规定的受理条件为由作出不予受理的决定。欢乐多公司对该决定不服，向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。
另查明，2015年9月8日，石金辉进入欢乐多公司从事设计工作。同日，石金辉与欢乐多公司签订期限自2015年9月8日至2018年12月31日止的劳动合同，双方约定试用期为2015年9月8日至2015年12月1日，该期间的工资标准为1600元/月；试用期满后，欢乐多公司对石金辉实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，石金辉的基本工资为1600元/月，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确认。此外，双方还约定周一至周五实行8小时工作制，周六、周日休息。但石金辉在欢乐多公司实际工作期间，双方未履行上述劳动合同所载试用期的相关规定，欢乐多公司明确告知石金辉无试用期，直接按照正式员工核发工资，石金辉对此予以认可；双方也未履行上述劳动合同所载作息的相关规定，欢乐多公司安排石金辉每周六正常上班。2017年3月7日，欢乐多公司解除了与石金辉的劳动合同。同日，石金辉将欢乐多公司列为被申请人，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年3月10日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（三）项规定的受理条件为由作出不予受理的决定。2017年3月14日，石金辉将欢乐多公司诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求欢乐多公司支付2015年9月至2017年3月的加班工资44741元、赔偿金24000元。2017年7月26日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0302民初891号民事判决书，认定欢乐多公司每月向石金辉发放的工资包含加班费，且双方对于核发金额均无异议，但欢乐多公司违法解除劳动合同应当支付赔偿金，故判决欢乐多公司向石金辉支付赔偿金23333.34元，驳回石金辉的其他诉讼请求。此后，欢乐多公司因不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。2017年11月15日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终5959号民事判决书，判决驳回了欢乐多公司的上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，欢乐多公司以其工作人员误将石金辉的试用期工资按照转正后的标准发放为由，要求石金辉返还多领的试用期工资。对此，欢乐多公司提供的其与石金辉签订的劳动合同虽载有试用期的相关事宜，但根据石金辉提供的其与陈素华（原告的人力资源经理）的QQ聊天记录能够确认，欢乐多公司已明确告知石金辉不履行劳动合同中的相关试用期的规定，自建立劳动关系之日起，直接按照转正后的标准计发石金辉的工资。因此，欢乐多公司在其已违法解除与石金辉的劳动合同后，又单方按照试用期的相关规定重新核算工资要求石金辉返还差额，无事实和法律依据，且有违诚信，本院不予支持。此外，欢乐多公司以石金辉实际每天工作时间仅为7.5个小时，即便周六例行加班，每周加班时间也仅为5小时，而其工作人员错误地按照每天工作8小时，核定被告每周六加班8小时为由，要求石金辉返还多领的加班费。欢乐多公司为支持其上述主张，虽提供了（2017）苏0302民初891号案件的庭审笔录及（2017）苏0302民初891号民事判决书，但（2017）苏0302民初891号案件的庭审笔录仅能反映出欢乐多公司（作为该案的被告）对于石金辉的加班情况就已提出过相关抗辩意见，且已生效的（2017）苏0302民初891号民事判决书能够反映出人民法院对其该项抗辩意见未予采信，并认定欢乐多公司每月向石金辉发放的工资包含加班费，双方对于核发金额亦无异议。况且，被告的考勤情况、工资核发情况均由原告所掌控，被告的加班费也是随工资一起逐月核发，现原告主张在其与被告劳动关系存续期间的加班工资均发放有误，有违常理。因此，本院对于原告要求被告返还多领的加班工资的诉请亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐州欢乐多游乐设备有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董方
审 判 员 张邈
审 判 员 王磊
二〇一七年十二月七日
见习书记员 杨帆
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初2743号原告：徐州欢乐多游乐设备有限公司，住所地徐州市某某村某某路52#。法定代表人：陈作成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨赫。被告：石金辉，男，1987年8月22日出生，汉族，住江苏省邳州市某某镇某某村*组***号。委托诉讼代理人：胡远赞。原告徐州欢乐多游乐设备有限公司（以下简称欢乐多公司）与被告石金辉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告欢乐多公司的委托诉讼代理人杨赫、被告石金辉的委托诉讼代理人胡远赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欢乐多公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还多领的2015年9月至2017年3月的工资及加班费合计17724元（其中，多领取的试用期工资为9154元，多领取的加班费为8570元）。事实和理由：2015年9月8日，被告进入原告处从事设计工作。原、被告约定被告在试用期的工资标准为1600元/月，但原告的财务人员错误地按照转正后的工资标准向被告发放了其试用期的工资及加班费。此外，原、被告虽约定每日工作8小时，但被告实际每天工作时间为7.5小时，即便被告周六上班，其每周加班时间也仅为5小时。对此，原告的财务人员错误地按照每日工作8小时核发工资及加班费。因此，被告实际领取的工资超出双方的约定，依法应当返还原告。2017年6月27日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会不予受理。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告石金辉辩称：首先，原、被告签订的劳动合同中虽约定了试用期的相关事宜，但原、被告是按照无试用期履行的劳动合同，原告也是一直按照正式员工的标准向被告发放工资。其次，依据已生效的（2017）苏0302民初891号民事判决书以及（2017）苏03民终5959号民事判决书，能够确认原告向被告发放的每月工资中包含加班工资，且核发数额均是由原告决定，不存在原告所述的多发工资的情形。综上，被告请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2017年6月27日，欢乐多公司将石金辉列为被申请人，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求石金辉返还多领的2015年9月至2017年3月的工资及加班费合计17724元。2017年7月5日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（三）项规定的受理条件为由作出不予受理的决定。欢乐多公司对该决定不服，向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。另查明，2015年9月8日，石金辉进入欢乐多公司从事设计工作。同日，石金辉与欢乐多公司签订期限自2015年9月8日至2018年12月31日止的劳动合同，双方约定试用期为2015年9月8日至2015年12月1日，该期间的工资标准为1600元/月；试用期满后，欢乐多公司对石金辉实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，石金辉的基本工资为1600元/月，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确认。此外，双方还约定周一至周五实行8小时工作制，周六、周日休息。但石金辉在欢乐多公司实际工作期间，双方未履行上述劳动合同所载试用期的相关规定，欢乐多公司明确告知石金辉无试用期，直接按照正式员工核发工资，石金辉对此予以认可；双方也未履行上述劳动合同所载作息的相关规定，欢乐多公司安排石金辉每周六正常上班。2017年3月7日，欢乐多公司解除了与石金辉的劳动合同。同日，石金辉将欢乐多公司列为被申请人，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年3月10日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（三）项规定的受理条件为由作出不予受理的决定。2017年3月14日，石金辉将欢乐多公司诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求欢乐多公司支付2015年9月至2017年3月的加班工资44741元、赔偿金24000元。2017年7月26日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0302民初891号民事判决书，认定欢乐多公司每月向石金辉发放的工资包含加班费，且双方对于核发金额均无异议，但欢乐多公司违法解除劳动合同应当支付赔偿金，故判决欢乐多公司向石金辉支付赔偿金23333.34元，驳回石金辉的其他诉讼请求。此后，欢乐多公司因不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。2017年11月15日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终5959号民事判决书，判决驳回了欢乐多公司的上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，欢乐多公司以其工作人员误将石金辉的试用期工资按照转正后的标准发放为由，要求石金辉返还多领的试用期工资。对此，欢乐多公司提供的其与石金辉签订的劳动合同虽载有试用期的相关事宜，但根据石金辉提供的其与陈素华（原告的人力资源经理）的QQ聊天记录能够确认，欢乐多公司已明确告知石金辉不履行劳动合同中的相关试用期的规定，自建立劳动关系之日起，直接按照转正后的标准计发石金辉的工资。因此，欢乐多公司在其已违法解除与石金辉的劳动合同后，又单方按照试用期的相关规定重新核算工资要求石金辉返还差额，无事实和法律依据，且有违诚信，本院不予支持。此外，欢乐多公司以石金辉实际每天工作时间仅为7.5个小时，即便周六例行加班，每周加班时间也仅为5小时，而其工作人员错误地按照每天工作8小时，核定被告每周六加班8小时为由，要求石金辉返还多领的加班费。欢乐多公司为支持其上述主张，虽提供了（2017）苏0302民初891号案件的庭审笔录及（2017）苏0302民初891号民事判决书，但（2017）苏0302民初891号案件的庭审笔录仅能反映出欢乐多公司（作为该案的被告）对于石金辉的加班情况就已提出过相关抗辩意见，且已生效的（2017）苏0302民初891号民事判决书能够反映出人民法院对其该项抗辩意见未予采信，并认定欢乐多公司每月向石金辉发放的工资包含加班费，双方对于核发金额亦无异议。况且，被告的考勤情况、工资核发情况均由原告所掌控，被告的加班费也是随工资一起逐月核发，现原告主张在其与被告劳动关系存续期间的加班工资均发放有误，有违常理。因此，本院对于原告要求被告返还多领的加班工资的诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐州欢乐多游乐设备有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董方审 判 员  张邈审 判 员  王磊二〇一七年十二月七日见习书记员  杨帆
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初546号
原告李小梅，女。
被告牟利峰，男。
本院在审理原告李小梅与被告牟利峰离婚纠纷一案中，原告李小梅于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告李小梅的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李小梅负担，退还原告李小梅150元。
审判员 张 征
二〇一六年五月五日
书记员 黄婉婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14980号
原告高×，女，1966年6月27日出生。
被告王×，男，1963年12月18日出生，现在北京市XX监狱服刑。
原告高×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×到庭参加诉讼，因被告王×现在北京市XX监狱服刑，本院到北京市良乡监狱向被告王×送达起诉书，并询问被告王×答辩意见。本案现已审理终结。
原告高×诉称，原、被告于1988年登记结婚，1990年生育一子。由于婚前了解不够深刻，草率结婚，导致婚后生活一直不和睦。但因有一子，为了让儿子能有个健全的家庭，所以一直忍耐。后儿子成年，被告曾一段时间变好，所以就没有提出离婚，但由于被告2013年因贩毒被判刑，彻底导致了原告对被告的失望与死心，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，所以向法院提出申请与被告王×离婚。
被告王×辩称，原告所述结婚时间及孩子情况属实。我们婚后感情不好，双方脾气秉性不和。婚后我赌博，也有一些不法的事情，影响了家庭。现我同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年11月23日登记结婚。婚后生育一子名王X1（1990年7月23日出生，现已成年）。原、被告婚后感情不和。1997年，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2001年7月17日被假释；2013年12月3日，被告王×因贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2013）东刑初字第1139号刑事判决书及原、被告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚后感情不和，长期分居。被告自1997年开始连续因刑事犯罪被判处有期徒刑，严重影响了夫妻感情，致使夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
准予原告高×与被告王×离婚。
案件受理费七十五元，由原告高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈楠
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初630号
原告：烟台未来钟表有限公司，住所地：烟台市福山高新技术产业区鸿福街62号。
委托代理人：蒋燕，系该公司员工。
被告：汕头市潮阳第三建筑总公司，住所地：汕头市潮阳区文光棉西路66号。
本院在审理原告烟台未来钟表有限公司与被告汕头市潮阳第三建筑总公司合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台未来钟表有限公司撤回起诉。
案件受理费1202元，由原告负担。
审判员 李 强
二〇一六年五月二十日
书记员 姜彦宇
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六东民初字1137号
原告杨素珍，女，1949年10月7日出生，汉族。
委托代理人李传金，男，1967年11月3日出生，汉族。
被告张洋，男，1983年11月2日出生，汉族。（未到庭）
被告扬子公交客运有限公司，住南京市六合区雄州镇雄州南路299号。
法定代表人傅志刚，董事长。
委托代理人王海洋、徐伟，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司），住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，公司总经理。
委托代理人王沁文，该公司员工。
本院在审理原告杨素珍诉被告张洋等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨素珍于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨素珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨素珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨素珍承担。
审判员 朱明来
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 荔
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初578号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人高某，女，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月13日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）484号起诉书指控高某犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日13时许，高某驾驶无牌照白色捷达轿车（事故时套挂鲁Ｐ×××××号牌），沿聊城市区湖南路由西向东行驶，至聊城大学南门西路口处，与由北向南周某1驾驶的电动自行车肇事，致周某1受伤，经医院抢救无效死亡。高某案发后驾车逃离现场，后于2016年3月31日到公安机关投案。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队认定，高某承担此事故的主要责任，周某1承担此事故的次要责任。
另查明，2016年4月18日，高某与周某1的近亲属周某2、周某3、周某4等人达成赔偿协议，赔偿周某2等人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等经济损失共计560000元并已过付。周某1的近亲属对高某的行为表示谅解。
上述事实，高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、道路交通事故认定书、车辆情况说明、归案说明、驾驶证及常住人口基本信息，交通事故赔偿协议及谅解书；周某5、周某6的证言；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（尸）字（2016）1056号法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。高某案发后主动到公安机关投案，并如实供述肇事经过，系自首，且已赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 坤
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3021号
原告：张荣顺。
委托代理人：郝丽华，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告：张凯。
被告：山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会，住所地：德州运河经济开发区商贸大道南首。
法定代表人：刘振亭，村委会主任。
委托代理人：韩梓林，村委会法律顾问。
原告张荣顺、张凯诉被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会（以下简称芦庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕经斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凯、张荣顺及其委托代理人郝丽华和被告芦庄村委会的委托代理人韩梓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣顺、张凯诉称，自1978年以来，原告按照当年村委会的安排，在村里闲置土地上办了养鸡场，1996年因建高速公路拆迁部分养鸡场。2012年又因被告建水果批发市场需拆迁原告的养鸡场，双方于2012年4月14日达成拆迁补偿协议书，原告按协议自行拆迁完毕，2012年12月31日双方结算，现被告尚欠剩余补偿款449617.00元至今未付，故诉至人民法院，请求判令被告支付449617.00元补偿款及利息（自2013年1月1日起至付款之日止，按同期银行贷款利率计算）并承担诉讼费用。
被告芦庄村委会辩称，原告的主张不能成立，双方签订的补偿协议书无效，根据该协议第九项的规定，原告张荣顺没有履行拆迁的义务，且该协议中乙方签字的是张凯不是张荣顺，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、欠条（芦庄村委会2012年12月31日出具），欠条载明“张荣顺，鸡棚房屋拆迁补偿款应付866362元，顶楼416745元，欠款人民币449617元”，加盖有芦庄村委会财务专用章。该欠条证实原告张荣顺与被告芦庄村委会之间因拆迁协议履行后被告以两套门市房抵原告应得的拆迁补偿款416745.00元之外，还欠原告补偿款449617.00元，且该证据佐证了原告按该协议履行拆迁义务后，双方进行结算被告尚欠原告补偿款的事实；证据2、原、被告于2012年4月14日签订的协议书，证明被告因果品市场建设规划，需征用原告张荣顺承包的养鸡房及场地，就拆迁涉及的事项和补偿办法双方达成协议。原告张荣顺之子张凯代其在该协议书上签字，已经张荣顺认可。
被告芦庄村委会针对原告的起诉，提出下列予以反驳证据：证据1、芦庄村委会作为原告于2015年10月26日以张荣顺、张凯为被告向德州市德城区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院确认原告与被告于2012年4月14日签订的协议书无效的民事起诉状一份，以行使诉权；证据2、张荣顺作为申诉人向德城区人民法院提交的民事申诉状。
原告张荣顺对被告芦庄村委会提交的证据质证认为真实性无异议，但该两份诉状不能有效证实被告所称2012年4月14日原、被告双方签订的协议书无效的的抗辩主张。
被告芦庄村委会对原告的证据质证意见：证据1和证据2的真实性无异议，但证据2双方签订的补偿协议书应属无效，根据该协议第九项的规定，原告张荣顺没有履行拆迁的义务，且该协议中乙方签字的是张凯不是张荣顺。
经审理查明：2012年4月14日，原告张荣顺与被告芦庄村委会签订了一份《协议书》，被告芦庄村委会因果品市场建设规划，需征用原告张荣顺承包的养鸡房及场地，就拆迁涉及的事项和补偿办法双方达成协议，落款由原告张荣顺之子张凯签名，被告村委会也加盖了公章。2012年12月31日由被告芦庄村委会给原告张荣顺出具一张欠款凭据，该凭证载明鸡棚房屋拆迁补偿款应付866362元，顶楼416745元，欠款人民币449617元。被告芦庄村委会以履行用两个门市房顶拆迁补偿费416745元，尚欠人民币449617元。因该款一直未付，原告于2015年9月23日起诉至本院，请求判令被告芦庄村委会支付尚欠拆迁补偿费449617元及利息（自2013年1月1日起至付清全部欠款之日止，按同期银行贷款利率计算）并承担诉讼费用。
本院认为，原告张荣顺提交的由被告芦庄村委会给原告张荣顺出具的欠款凭据，经开庭质证原、被告各方均无异议，是真实有效证据，本院依法予以认定。原告张荣顺提交的《协议书》该份证据，结合由被告芦庄村委会给原告张荣顺出具的欠款凭据，能够证明原告张荣顺与被告芦庄村委会之间存在拆迁补偿合同关系，拆迁补偿的主体是原告张荣顺与被告芦庄村委会。原告张凯作为张荣顺之子在《协议书》上签名，原告张荣顺一直予以认可，也符合村里平常的习惯，因此被告以《协议书》上签名不是张荣顺所签认为《协议书》无效的的异议理由不能成立。被告芦庄村委会也未举证证明原告张荣顺没有履行《协议书》上的义务，因此被告芦庄村委会应履行付款义务。原告方要求利息的主张，因其未能提供证据证明双方关于付款期限的约定，故只能自原告起诉时的2015年9月23日起按人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会给付原告张荣顺、张凯449617元及利息（自2015年9月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，由被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 毕经斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙瑞皎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1464号
申请执行人洪忠。
被执行人深圳市嘉能达科技有限公司、王晓。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉能达科技有限公司、王晓于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一五年十月三十日
书记员 刘琼
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初404号
原告王炳军，男，1964年4月28日出生。
被告许强，男，1989年1月20日出生。
本院在审理原告王炳军与被告许强民间借贷纠纷一案中，王炳军经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费一百二十五元，由原告王炳军负担，已交纳。
审 判 长 吕彤儒
人民陪审员 周秀君
人民陪审员 苏丽娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付 辰
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初504号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年10月18日因犯故意伤害罪，被山东省莒南县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。2016年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省莒南县公安局取保候审。
辩护人刘景红，山东广春律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕505号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人刘景红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年1月16日14时许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿莒南县城西五路由南向北行驶至鑫海科技路段时，与前方顺行左转弯的魏某驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车发生事故，致陈某受伤。经抽血检测，被告人陈某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为184.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人陈某负事故的同等责任。
2016年3月10日被告人陈某因伤委托其亲属主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言，道路交通事故认定书、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人陈某因伤不能到案，委托其亲属主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，归案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1185号
原告：吴伟培，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4698。
委托代理人：罗丽霞，女，1970年11月29日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇三塘街**号，公民身份号码4406201970********。
被告：卢伟垣，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5294。
被告：谭金民，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5316。
被告：中山市创诚房地产中介有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谭键民，系该公司经理。
原告吴伟培诉被告卢伟垣、谭金民、中山市创诚房地产中介有限公司（以下简称创诚中介公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗丽霞到庭参加诉讼，被告卢伟垣经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告谭金民及创诚中介公司经本院依法送达开庭传票传唤，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告创诚中介公司经办人谭金民介绍小榄镇的房给原告，原告于2013年3月27日向房屋出售者卢伟垣交付了2万元订金，卢伟垣收款后给原告出具收据一份，收据中注明：该房屋实用占地面积116.625平方米，总售价为53.5万元；如因第三方因素导致不能顺利过户的，须全额退回。但后因第三方原因导致不能过户。原告找到谭金民索要订金2万元，谭金民承诺于2015年6月28日归还。至原告提起诉讼，三被告亦未向原告偿还2万元订金。现诉至法院，请求：一、判令三被告向原告返还订金2万元；二、由三被告承担本案的诉讼费用。
三被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月27日，经被告创诚中介公司员工谭金民介绍，原告吴伟培与被告卢伟垣就位于中山市小榄镇房屋达成口头买卖协议，原告吴伟培向被告卢伟垣交付了2万元订金，被告卢伟垣收款后给原告吴伟培出具收据一份，内容为：“今收到吴伟培购中山市小榄镇房屋订金2万元。该房屋实用占地面积116.625平方米，具体如附件，总售价为53.5万元。备注：如因第三方因素导致不能顺利过户的，须全额退回。收款账号：工行42×××60，135××××1186。”之后，因交易房屋无法办理过户手续而导原告吴伟培与卢伟垣之间的房屋买卖未成交，但被告卢伟垣却未向原告吴伟培返还2万元订金。后经原告吴伟培向被告创诚中介公司索要其支付的2万元订金，被告创诚中介公司员工谭金民承诺于2015年6月28日归还2万元订金，并在被告卢伟垣出具的收据上注明“2015年6月28日归还贰万元订金，创诚房地产谭金民，135××××0881，××”并捺手印。至原告提起诉讼时，三被告亦未向原告吴伟培偿还2万元订金。
另查：被告创诚中介公司系由谭键民和谭金民各认缴1.5万元于2011年1月5日注册成立的有限责任公司，由谭键民担任公司法定代表人，公司住所为中山市小榄镇永宁新永路132号。
上述事实有原告提交的收据、创诚中介公司企业机读档案登记资料及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：首先，依原告吴伟培提交的收据，本院认定原告吴伟培与被告卢伟垣之间存在房屋买卖的法律关系，原告吴伟培与被告创诚中介公司之间存在居间合同法律关系。由于涉案的房屋无法办理过户手续而最终未成交，因此，被告卢伟垣对收取原告吴伟培的2万元订金负有返还义务。
其次，关于被告创诚中介公司和谭金民对被告卢伟垣所负担的涉案债务是否应承担责任的问题。鉴于被告谭金民已向原告吴伟培明确承诺由其归还2万元订金，由此说明被告谭金民已自愿加入到原告吴伟培与被告卢伟垣之间的买卖合同法律关系之中，且被告谭金民对被告卢伟垣承担债务的方式应属于并存式债务承担，被告谭金民对此负有连带清偿责任。由于被告谭金民对原告吴伟培的承诺系其本人的真实意思表示，并未得到被告创诚中介公司的认可，因此，原告吴伟培诉讼主张创诚中介公司承担返还2万元订金的义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伟垣和谭金民于本判决生效之日起七日内连带向原告吴伟培返还房屋买卖订金20000元；
二、驳回原告吴伟培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卢伟垣和谭金民共同负担（此款原告已向本院预交，被告卢伟垣和谭金民在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林谊琼
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 叶 婷
王婷
第4页共4页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4259号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告殷国正。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告殷国正信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告殷国正系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,566.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,566.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳终字第00508号
上诉人（原审被告）河南金山化工有限责任公司。住所地：河南省孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，董事长。
被上诉人（原审原告）高正柱，男，汉族，1950年2月28日生，住孟州市。
上诉人河南金山化工有限责任公司因与被上诉人高正柱劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2015）孟民劳初字第00059号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，河南金山化工有限责任公司于2015年12月7日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，河南金山化工有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南金山化工有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年十二月十日
书记员 张 冬
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3675号
申请执行人张丽平，女，1974年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人李社则，男，1962年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院作出的（2017）陕0881民初6945号民事调解书，责令由被执行人李社则偿还申请执行人张丽平借款本金97600元及利息。案件受理费1130元及申请执行费1380元，由被执行人李社则负担。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证�无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出执行人可提供执行的财产，现申请执行人申请撤销执行本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执3675号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘拯文
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1346-3号
申请执行人李玮峰。
被执行人陈宏。
被执行人陈学青。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟民一初字第769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，陈学青与尹桂华系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈宏、陈学青（或其配偶尹桂华）所有的银行存款人民币100000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年七月三十日
书记员 徐永功
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执93号
申请执行人广南县市场监督管理局。
法定代表人杨勉，局长。
被执行人广南县五珠乡农业技术推广站经营部。
原负责人陆志良，现负责人邱自永，站长。
本院在执行申请执行人广南县市场监督管理局与被执行人广南县五珠乡农业技术推广站经营部行政非诉执行一案中，被执行人广南县五珠乡农业技术推广站经营部于2016年5月18日履行执行款人民币6000.00元及执行费50.00的义务后，申请执行人广南县市场监督管理局自愿放弃执行款人民币2000.00元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结广南县人民法院（2016）云2627行审3号行政裁定书确定的执行内容，尚未执行到位的执行款人民币2000.00元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷家能
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁桂华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第355号
原告朱上巧。
被告黄康满。
本院在审理原告朱上巧与被告黄康满买卖合同纠纷一案中，原告朱上巧于2015年10月19日以原告主体错误为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱上巧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱上巧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱上巧负担。
审 判 员 张小清
二〇一五年十月十九日
（代）书记员 虞雪培
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3211号
原告：王英杰，男，汉族，1974年12月15日出生。
委托诉讼代理人：张建双、王海霞，河北双烨律师事务所律师。
被告：刘成云，男，1961年8月10日出生，汉族，现住址不详。
被告：高彩凤，女，1963年9月5日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告王英杰诉被告刘成云、高彩凤民间借贷纠纷一案中，原告王英杰于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英杰申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王英杰撤回起诉。
案件受理费24233元，减半收取；由原告王英杰负担12116.50元。保全费5000元，由原告王英杰负担。
审判长 田 丰
审判员 郭 健
审判员 侯建伟
二〇一七年四月六日
书记员 王石广
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3211号
申请人：王某甲。
委托诉讼代理人：张某某、王某乙，河北某某律师事务所律师。
被申请人：刘某某。
被申请人：高某某。
原告王某甲与被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，申请人王某甲于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下2170000元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人王某甲为防止被申请人在诉讼过程中有转移和隐匿财产的可能而申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某、高某某名下2170000元的银行存款或查封、扣押被申请人刘某某、高某某名下其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯建伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨硕辉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第110-1号
申请执行人李庆祥，男，1943年出生，汉族，住邢台县。
被执行人宋其增，男，1955年出生，汉族，住河北省邢台县。
本院依据已发生法律效力的邢台县人民法院（2015）邢民初字第75号民事判决书，于2015年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内按判决书履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人宋其增在邢台县羊范镇羊范村民委员会保管的征地补偿款48220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一五年五月二十七日
书记员 翟艳荣
山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）寿行初字第26号
原告郑建军。
委托代理人王宏维，北京安迪律师事务所律师。
被告寿光市纪台镇寨子村民委员会。
法定代表人徐中伟，村主任。
委托代理人刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
原告郑建军因认为被告寿光市纪台镇寨子村民委员会不履行政府信息公开职责案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑建军及其委托代理人王宏维、被告寿光市纪台镇寨子村民委员会委托代理人刘海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月2日，原告郑建军向被告寿光市纪台镇寨子村民委员会提出大沂路城区改线段工程相关政府信息公开的申请，至今被告一直未予答复。
原告诉称，2015年4月2日，原告向被告提交了大沂路城区改线段工程相关政府信息的申请，被告规避答复义务的行为严重违反了《政府信息公开条例》对公民知情权的保障规定，为此，请求被告向原告公开与其签订的《大沂路拆迁协议书》加盖公章的原件；请求被告公开大沂路征地批文及征地补偿标准；请求被告向原告公开被征收土地的承包合同原件；请求被告公开征地公告信息。
原告提供的证据、依据：
信息公开申请表及特快专递签收查询单，证明原告于2015年4月2日申请被告公开信息，被告于同年4月6日收到原告的书面申请；
大沂路拆迁协议书；
身份证复印件；
寿光市国土局复函。
被告辩称，一、根据原告的第一项请求，该协议书原告签完字后，原告已经把协议款领走了，当时该协议是一式一份，所以现在原告手中也有原件，该信息不属于村委会公开的信息；二、村委会征地是村委会的自筹、自建、自拆行为，所以没有相应的批文和补偿标准；三、原告方承担1991-1993年村民通过竞标的方式从村委会承包的，当时也没有签订，承包费是两年一收，但自始至终原告没有交过任何费用，当时就把协议收回去了，所以没有原告所要求的承包合同原件。四、当时签完字原告已经把钱领走了，所以没有相应的公告。故原告的申请不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。
被告未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告认为，对证据1、3的真实性无异议。认为证据2应提交原件，该协议上没有镇政府的盖章，不予认可。对证据4有异议，认为寿光市国土资源局作为国家机关出具的复函，应当调查相关的组织和人员，但国土资源局没有调查纪台镇寨子村委和纪台镇政府，其提到的内容无任何事实根据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且相互印证，本院确认为有效证据。对3号证据的真实性予以确认。2号证据，因其为复印件，且来源不明，对该证据本院暂不予采纳。4号证据，寿光市国土资源局出具的复函，内容涉及被告及纪台镇寨子村，其只有在进行调查、核实并取得相应事实证据的前提下，才能保证复函内容与客观事实的准确一致，但本案中，原告并无寿光市国土局执法过程中取得的事实证据与之印证，故该复函仅是国土资源局的一种认识，并不是生效法律文书认定的事实，不具有法律效力，对该证据的证明力本院现不予采信。
经审理查明，原告于2015年4月2日向被告寄出了大沂路城区改线段工程相关政府信息公开的申请，被告于2015年4月6日签收，但在原告起诉之前被告仍未作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”根据上述规定，本案被告作为法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，具有对申请人的政府信息公开申请进行调查、裁量并作出处理的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但本案被告在收到原告申请后，在期限内无正当理由未予答复，违反了上述规定，属不履行法定职责的行为，被告应在法定期限内予以答复。原告要求判决被告限期公开政府信息的诉讼请求，因原告申请公开的政府信息是否应予公开或作出其他处理，尚需要被告的调查、裁量，故原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告寿光市纪台镇寨子村民委员会于本判决生效之日起十五日内对原告的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 蔺慧敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 隋 囡
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9931号
申请执行人王旭，女，1991年7月21日出生。
被执行人永立财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号3162室。
法定代表人张之云。
本院在执行申请执行人王旭与被执行人永立财富（北京）投资管理有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人永立财富（北京）投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人永立财富（北京）投资管理有限公司有可供执行的财产。现申请执行人王旭暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9931号申请执行人王旭，女，1991年7月21日出生。被执行人永立财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号3162室。法定代表人张之云。本院在执行申请执行人王旭与被执行人永立财富（北京）投资管理有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人永立财富（北京）投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人永立财富（北京）投资管理有限公司有可供执行的财产。现申请执行人王旭暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十月二十日书 记 员  程 鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初340号
原告：阮理理，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
被告：李晓俊，女，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告阮理理与被告李晓俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮理理申请撤回对被告李晓俊的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阮理理撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 樊晓明
二〇一七年三月二十二日
书记员 汤文娜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1976号
申请执行人吴展英，女，1968年3月21日出生，壮族，住南宁市江南区。
被执行人广西朋宇组物业有限责任公司，住所地南宁市新民路4号华星时代广场名仕阁9层904号房。
法定代表人郭进，总经理。
吴展英与广西朋宇组物业有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市青秀区人民法院作出的南劳人仲裁字（2016）第267号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人广西朋宇组物业有限责任公司在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的南劳人仲裁字（2016）第267号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年九月二十日
书记员 朱宣任
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2140号
原告韩某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 李依静