广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1685号
上诉人（原审原告）：广州天伦物业管理有限公司，住所地广州市天河区林和中路150-160号六楼。
法定代表人：张光微，职务董事长。
委托代理人：钟雄球，该公司员工。
委托代理人：宋晶，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路28号。
法定代表人：罗学文，职务局长。
委托代理人：李斯俊，该局工作人员。
委托代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州天伦物业管理有限公司因诉被上诉人广州市越秀区房屋管理局行政决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2012年11月27日，广州市越秀区第四土地房屋管理所作出《越秀区物业服务合同备案回执》，内容为：“广州天伦物业管理有限公司：你公司提交的上誉花园物业服务合同备案资料收悉，且已备案。”2016年1月18日，何缨向被告提交申请书，请求撤销广州市越秀区第四土地房屋管理所关于上誉花园的《前期物业管理合同中标备案书》、《物业服务合同备案回执》。2016年2月5日，被告作出《关于上誉花园物业管理备案情况的业务告知函》，该函记载：“2012年12月7日第四房屋管理所在办理广州天伦物业管理有限公司提交的2007年12月18日签订的前期物业合同备案时（合同期限：2007.12.18-2010.12.17），为了证明备案之时广州天伦物业管理有限公司仍在该项目提供服务，故将该公司2010年12月17日签订的物业管理合同作为辅件一并收取。”2016年6月15日，广州市住房和城乡建设委员会作出穗建行复[2016]6号《行政复议决定书》，该决定认为：被告办理的是2007年12月18日《上誉花园前期物业服务合同》的备案手续，根据《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》（1998年10月）、建住房[2003]130号《前期物业管理招标投标管理暂行办法》、穗国房字[2007]580号《关于进一步规范前期物业管理招投标活动的通知》的相关规定，《上誉花园前期物业服务合同》签订之时并无法律规定须对前期物业服务合同进行备案，按照行政机关“法无授权不可为”的原则，被告该备案行为缺乏法律依据；决定撤销被告作出的《关于上誉花园物业管理备案情况的业务告知函》并对申请人的处理重新作出答复。2016年7月4日，被告作出越房撤备[2016]1号《撤销行政备案决定书》，决定根据穗建行复[2016]6号《行政复议决定书》的认定，撤销广州市越秀区第四房屋管理所2012年11月27日针对广州天伦物业管理有限公司2007年12月18日签订的《上誉花园前期物业服务合同》作出的《越秀区物业服务合同备案回执》。
庭审中，原告提供了其与广州高田投资有限公司于2007年12月18日签订的《上誉花园前期物业服务合同》，该合同约定合同期限自2007年12月18日起至2010年12月17日止。被告称广州市越秀区第四土地房屋管理所是被告下属事业单位，受被告委托对前期物业管理合同及物业管理合同进行备案。
原审认为：原告与广州高田投资有限公司于2007年12月18日签订的《上誉花园前期物业服务合同》在2010年12月17日已期限届满终止，被告在2012年仍对该合同予以备案缺乏法律依据。本案中，被告自行纠正其不合法的行政行为，作出撤销行政备案的决定并无不当。原告请求撤销被告的撤销行政备案决定的依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州天伦物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州天伦物业管理有限公司负担。
上诉人广州天伦物业管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、无论上诉人、被上诉人还是被上诉人上级单位广州市住房和城乡建设委员会均确认：2007年12月18日，广州高田投资有限公司与上诉人签订的《上誉花园前期物业服务合同》合同有效期限至2010年12月17日，但可以适用2009年3月1日施行的《广东省物业管理条例》第五十条第三款，合同期限自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。即广州高田投资有限公司与上诉人于2007年12月18日签订的《上誉花园前期物业服务合同》是有效的。二、2012年11月27日，上诉人向被上诉人提交资料申请备案，是依据2009年3月1日施行的《广东省物业管理条例》第三十六条的规定，及监管部门的要求，申请对第一条理由所述延续有效的物业服务合同进行备案，而非补充办理应当在2007年完成的对2007年12月18日签订的物业管理服务合同进行备案。虽然《广东省物业管理条例》于2009年3月1日施行，但主管部门对物业管理行业的监管细则尚不明确。上诉人当时之所以申请备案，也是因为行业整改的要求，因此，上诉人于2012年11月27日申请对2007年12月18日签订的物业管理合同进行备案，是基于《广东省物业管理条例》及主管单位的要求，对当时有效的物业管理合同进行备案。三、上诉人申请备案的时间在2012年11月27日，上诉人2007年11月18日签订的物业管理合同在2012年11月27日之时也是有效的，被上诉人也是依据当时施行的《广东省物业管理条例》对上诉人提供的2007年11月18日签订的物业管理合同完成了备案，这是合法合规的行政行为。被上诉人因广州市住房和城乡建设委员会主张2007年物业服务合同无需备案，因而撤销上诉人在2012年11月27日提出的备案请求，时间错乱，理据不足。四、如果允许被上诉人实际撤销，则意味着否定了上诉人按照规定接受监管的法律行为，那么上诉人应否承担未接受监管的相应后果呢？如果小区业主群起质疑上诉人的物业管理行为合法性及要求减免费用，这势必长期困扰上诉人的日常服务工作，引起小区动荡，直接影响目前小区的和谐与稳定。综上所述，上诉人在2012年11月27日申请物业管理合同备案的行为是合法有效的法律行为，应当产生完成备案的法律后果。被上诉人2012年给予备案的行政行为正是这一法律行为的法律后果。如果撤销该行政行为，是否说明上诉人2012年不应当进行物业管理合同备案工作呢？这不是违背了《广东省物业管理条例》的相关规定吗？上诉请求：1、请求确认2012年11月27日，上诉人申请对前期物业服务合同等资料的备案符合相关监管要求；2、依法改判撤销由被上诉人于2016年7月4日作出的越房撤备[2016]1号《撤销行政备案决定书》。
被上诉人广州市越秀区房屋管理局二审答辩称：一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法维持。二、被上诉人作为涉案行政备案，有权撤销备案行为。三、上诉人的小区曾对被上诉人提出过行政复议，广州市住建委曾作出第6号行政复议决定书，决定书中复议机关查明涉诉的行政复议行为，上诉人所签订的物业合同，签订时广东省物业管理条例仍未实施，因此被上诉人对该合同进行备案行为缺乏法律依据，根据复议决定书，被上诉人作出撤销行政行为是符合法律规定的。四、对物业合同进行备案和撤销备案，并不影响上诉人的权利义务，无论是否备案，无论是否撤销备案，均不能确认为上诉人签订的物业合同是否有效，因此不损害上诉人的权益义务。
经审查，原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人广州市越秀区房屋管理局执行生效行政复议决定撤销广州市越秀区第四土地房屋管理所2012年11月27日作出的行政备案行为符合法律规定。上诉人与广州高田投资有限公司2007年12月18日签订的《上誉花园前期物业服务合同》于2010年12月17日期限届满，虽然上诉人在此后的物业管理服务中一直按该物业服务合同实际执行，上誉花园物业服务管理各方也是按该物业服务合同规定履行，但由于该合同明确约定的期限已经届满，作为法定文件备案已不符合法律规定，被上诉人对不符合法律规定的备案予以撤销并无不当。被上诉人撤销本案行政备案不影响2009年3月1日施行的《广东省物业管理条例》第五十条第四款规定的“合同期限自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”对涉案《上誉花园前期物业服务合同》的适用。
综上，原审认定事实清楚，处理正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理费各50元，均由上诉人广州天伦物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志雄
审 判 员 石晓利
审 判 员 杨 芳
二〇一七年十二月十五日
法官助理 魏玲英
书 记 员 陈洁雅