wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第368号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人林云防，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年4月28日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第1009号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人林云防于2012年9月，未经林业部门批准，在英额布镇梨树村四组小西沟集体林地内，擅自开垦林地537平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第1009号行政处罚决定书：1、给予3222元的罚款（537平方米X6元／平方米=3222元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦537平方米林地仍未恢复原状。2014年3月17日，申请执行人通化县林业局又向被执行人林云防送达了通县林强执催字（2013）第1009号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第1009号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第1009号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月十二日
书记员 李 牧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1790号
原告：殷术阔，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告：郭培青，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省固始县。
原告殷术阔与被告郭培青租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告殷术阔于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷术阔申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷术阔撤回起诉。
审判员 徐连森
二〇一八年四月二日
书记员 田 媛
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第82号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾西区响水河北路8号美岸栖庭花园1栋二单元1911号房。
负责人：昌荣。
委托代理人：贾中华、肖运安，均系原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司员工。
被告：陈阳，男，1985年10月7日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。
委托代理人：陈海鑫，男，1956年4月18日出生，汉族，山西省太原市人，住深圳市罗湖区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司（以下简称彩生活物业公司）诉被告陈阳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾中华、肖运安，被告的委托代理人陈海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩生活物业公司诉称：被告系惠州市金海湾凤池岛住宅小区第19栋的业主，2010年3月31日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定由原告对其物业提供物业管理服务。物业管理服务费为每月7元/平方米。原告尽职尽责，对包括被告在内的业主提供物业管理服务，履行了物业合同中约定的义务。然而截至2014年5月31日，被告共拖欠原告的物业管理费共104237.38元（含水电费）及滞纳金31348.64元共135586.02元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费104237.38元（含水电费）及滞纳金31348.64元共135586.02元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈阳辩称：房子入伙到现在有4年多了，房子存在漏水现象。三楼主卧室有裂缝，主卧的地板浸泡在水里；二楼天窗漏水，家私都泡水了，二楼的水穿过地板到一楼，4年多都这样；二楼的卫生间也漏水。现在那里的房子普遍漏水，我们找物业，物业拍个照就完事了。我给物业发过函，但是物业一直没有给我们处理也没有回复我们。后来接到法院传票，我也去跟物业协商，物业领导来了十几个人，拍了照。我认为物业没有尽到义务，按照合同约定，应当要给我们正常的住的状态。我对面业主漏水，物业也不给维修，他就找了别人维修，物业还不让维修。现在有很多像我家一样的情况。
经审理查明：原告彩生活物业公司的前身是深圳市花样年物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，其于2010年5月12日办理变更名称登记；经营范围：物业管理、环境绿化。被告陈阳系惠州金海湾凤池岛住宅小区第19栋的业主。2010年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务协议》，协议主要内容为：管理服务费的收费标准为每月7元/㎡；收费金额按乙方的物业建筑面积632.34㎡计算，物业管理服务费为每月2536.38元；甲方应按规定将收取的物业管理服务费用于清洁卫生管理、除“四害”消杀服务、绿化日常维护管理、公共秩序、公共设施、公共设备日常维护管理等项目的管理服务发生的费用；乙方必须于每月10日前向甲方交清当月应交纳的管理服务费，逾期交纳的，从到期次日起，每天加收万分之五的滞纳金。该协议签订后，原、被告开始按约履行义务。自2011年5月起，被告至今未交纳物业管理费。经原告催收，被告仍未交纳上述费用。故原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，被告否认收到原告快递的催收管理费通知，且认为滞纳金以万分之五计算不合理，不应计算滞纳金。所欠的水电费被告已在诉讼过程中缴纳。
诉讼中，经本院释明，被告表示其要提起反诉，但未在规定时间内提交相应的反诉材料。
以上事实，有原告彩生活物业公司提交的起诉状、核准变更登记通知书、营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件、房屋交接单、物业管理服务协议、催收管理费快递单、管理费清单，以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为，原告彩生活物业公司与被告陈阳签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行自己的义务。被告未在协议约定的时间内支付物业管理服务费，属于违反合同约定，应承担继续履行和相应违约责任的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，原告诉请被告按照协议约定继续履行支付物业管理服务费及支付迟延履行违约金，理由充分，予以支持。被告应根据物业服务协议的约定向原告交纳自2011年4月起至2014年5月共38个月的物业管理服务费96382.44元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告诉请的违约金应自2011年4月11日起以当月未付款总额为本金按日万分之五的标准累积计算，且不超过96382.44元的30%即28914.73元为宜。
另，被告陈阳辩称房屋存在漏水等问题，原告彩生活物业公司未及时与开发商沟通协调。而根据《物业管理服务协议》的约定，原告的主要职责系“清洁卫生管理、除‘四害’消杀服务、绿化日常维护管理、公共秩序、公共设施、公共设备日常维护管理”等，房屋修缮等问题属于被告与房地产开发商的另一法律关系，不属于《物业管理服务协议》约定的职责范围，被告可另循合法途径主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈阳于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司自2011年4月起至2014年5月共38个月的物业管理服务费96382.44元，并自2011年4月11日起至本判决确定的给付之日止以当月未付款总额为本金按日万分之五的标准计算违约金（违约金总额不应超过28914.73元）。
二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元（原告预交1800元）,由被告陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 练新贵
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法稔民初字第82号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾西区响水河北路8号美岸栖庭花园1栋二单元1911号房。负责人：昌荣。委托代理人：贾中华、肖运安，均系原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司员工。被告：陈阳，男，1985年10月7日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。委托代理人：陈海鑫，男，1956年4月18日出生，汉族，山西省太原市人，住深圳市罗湖区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司（以下简称彩生活物业公司）诉被告陈阳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾中华、肖运安，被告的委托代理人陈海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活物业公司诉称：被告系惠州市金海湾凤池岛住宅小区第19栋的业主，2010年3月31日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定由原告对其物业提供物业管理服务。物业管理服务费为每月7元/平方米。原告尽职尽责，对包括被告在内的业主提供物业管理服务，履行了物业合同中约定的义务。然而截至2014年5月31日，被告共拖欠原告的物业管理费共104237.38元（含水电费）及滞纳金31348.64元共135586.02元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费104237.38元（含水电费）及滞纳金31348.64元共135586.02元；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈阳辩称：房子入伙到现在有4年多了，房子存在漏水现象。三楼主卧室有裂缝，主卧的地板浸泡在水里；二楼天窗漏水，家私都泡水了，二楼的水穿过地板到一楼，4年多都这样；二楼的卫生间也漏水。现在那里的房子普遍漏水，我们找物业，物业拍个照就完事了。我给物业发过函，但是物业一直没有给我们处理也没有回复我们。后来接到法院传票，我也去跟物业协商，物业领导来了十几个人，拍了照。我认为物业没有尽到义务，按照合同约定，应当要给我们正常的住的状态。我对面业主漏水，物业也不给维修，他就找了别人维修，物业还不让维修。现在有很多像我家一样的情况。经审理查明：原告彩生活物业公司的前身是深圳市花样年物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，其于2010年5月12日办理变更名称登记；经营范围：物业管理、环境绿化。被告陈阳系惠州金海湾凤池岛住宅小区第19栋的业主。2010年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务协议》，协议主要内容为：管理服务费的收费标准为每月7元/㎡；收费金额按乙方的物业建筑面积632.34㎡计算，物业管理服务费为每月2536.38元；甲方应按规定将收取的物业管理服务费用于清洁卫生管理、除“四害”消杀服务、绿化日常维护管理、公共秩序、公共设施、公共设备日常维护管理等项目的管理服务发生的费用；乙方必须于每月10日前向甲方交清当月应交纳的管理服务费，逾期交纳的，从到期次日起，每天加收万分之五的滞纳金。该协议签订后，原、被告开始按约履行义务。自2011年5月起，被告至今未交纳物业管理费。经原告催收，被告仍未交纳上述费用。故原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，被告否认收到原告快递的催收管理费通知，且认为滞纳金以万分之五计算不合理，不应计算滞纳金。所欠的水电费被告已在诉讼过程中缴纳。诉讼中，经本院释明，被告表示其要提起反诉，但未在规定时间内提交相应的反诉材料。以上事实，有原告彩生活物业公司提交的起诉状、核准变更登记通知书、营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件、房屋交接单、物业管理服务协议、催收管理费快递单、管理费清单，以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，原告彩生活物业公司与被告陈阳签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行自己的义务。被告未在协议约定的时间内支付物业管理服务费，属于违反合同约定，应承担继续履行和相应违约责任的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，原告诉请被告按照协议约定继续履行支付物业管理服务费及支付迟延履行违约金，理由充分，予以支持。被告应根据物业服务协议的约定向原告交纳自2011年4月起至2014年5月共38个月的物业管理服务费96382.44元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告诉请的违约金应自2011年4月11日起以当月未付款总额为本金按日万分之五的标准累积计算，且不超过96382.44元的30%即28914.73元为宜。另，被告陈阳辩称房屋存在漏水等问题，原告彩生活物业公司未及时与开发商沟通协调。而根据《物业管理服务协议》的约定，原告的主要职责系“清洁卫生管理、除‘四害’消杀服务、绿化日常维护管理、公共秩序、公共设施、公共设备日常维护管理”等，房屋修缮等问题属于被告与房地产开发商的另一法律关系，不属于《物业管理服务协议》约定的职责范围，被告可另循合法途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈阳于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司自2011年4月起至2014年5月共38个月的物业管理服务费96382.44元，并自2011年4月11日起至本判决确定的给付之日止以当月未付款总额为本金按日万分之五的标准计算违约金（违约金总额不应超过28914.73元）。二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元（原告预交1800元）,由被告陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨志立审 判 员  黄新娣人民陪审员  林小华二〇一四年九月二十三日书 记 员  练新贵
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1195号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州恒隆建设有限责任公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江苏大发电器市场1-1三楼。
法定代表人卢刚，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年5月11日作出吴地税社征字[2017]第0050号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费71236.94元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月23日，本院作出（2018）苏0509行审17号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2017]第0050号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb7b6735-d758-4134-8ef3-a90b00ddd8f0&imgId=ZWI3YjY3MzUtZDc1OC00MTM0LThlZjMtYTkwYjAwZGRkOGYwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1195号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人方宗兵，该局工作人员。	被执行人苏州恒隆建设有限责任公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江苏大发电器市场1-1三楼。	法定代表人卢刚，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年5月11日作出吴地税社征字[2017]第0050号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费71236.94元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月23日，本院作出（2018）苏0509行审17号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴地税社征字[2017]第0050号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月十一日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终705号
上诉人（原审被告）：浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区惊驾路565号泰富广场B座7楼。
法定代表人：欧东海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张企余，该公司员工。
委托诉讼代理人：骆雪君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏州市天广消防器材有限公司，住所地江苏省苏州高新区嵩山路185号6幢。
法定代表人：洪泽锴，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
上诉人浙江中安安装有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人苏州市天广消防器材有限公司（以下简称天广公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中安公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2016年9月20日，天广公司一直纠缠中安公司员工张企余，拿着中安公司在苏州的分公司负责人欧航于2016年2月15日出具的《结算单》要求张企余再次确认，而《结算单》上的收款单位是苏州市金阊区通煌贸易商行。张企余无奈之下在天广公司事先拟好的《承诺书》上签名并加盖公司公章。本案《欠条》和《承诺书》都是在逼迫无奈的情况下情面和盖章的。因为欧航在欠条上签字时，当时没有分清“苏州市金阊区通煌贸易商行”与“苏州市天广消防有限公司”，也没有与采购业务的人也即东海批发部发票记录本上签名的黎小平、陈斌、季培萍核对过欠款金额，甚至没有翻阅过账簿。至于2016年9月20日，张企余在《承诺书》上签�时，同样没有分清“苏州市金阊区通煌贸易商行”与“苏州市天广消防有限公司”。当时，天广公司拿着欧航2015年2月15日的《结算单》让张企余在《承诺书》上签字，如果张企余看清了欧航2015年2月15日的《结算单》中是“苏州市金阊区通煌贸易商行”，他坚决不会在东海公司事先写好欠“苏州市天广消防有限公司”的《承诺书》上签字。因为这根本是两个不同的经济实体，而且张企余从未参与过中安公司在苏州的分公司的业务，对欠款更是一无所知。从东海批发部提供的发票、送货单、收款金额显示，无法推算本案欠款金额为30万元。东海公司也无法提供欠款明细。
天广公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳�上诉，维持原判。
天广公司起诉请求：中安公司支付天广公司货款30万元，并以此为基数按同期银行贷款基准利率自起诉之日起计算至实际清偿日止的利息。
一审法院认定事实：天广公司与中安公司的苏州分公司自2010年起即存在买卖关系。天广公司以苏州市金阊区通煌贸易商行、通州区平潮镇天广五金机电经营部、南通市港闸区广天五金经营部向中安公司开具发票，并代收部分货款。2015年2月15日，中安公司苏州分公司负责人欧航出具《结算单》一份，明确欠苏州市金阊区通煌贸易商行302125元，约定2015年3月20日付5万元，余款在2015年6月30日付清，并加盖中安公司苏州一分公司公章。2016年9月20日，中安公司向天广公司另行出具《承诺书》一份，确认尚欠天广公司货款30万元，并再次约定了还款方�，落款加盖中安公司公章及中安公司员工张企余的签字。
天广公司确认2015年的《结算单》及2016年的《承诺书》中的款项系同一笔款项。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《结算单》和《承诺书》是本案中确认债权债务关系的直接证据，虽中安公司抗辩称欧航无权代表中安公司进行结算对账、张企余签字盖章系受天广公司胁迫，然欧航系中安公司苏州分公司的负责人，天广公司并补充提供了送货单，中安公司未提供任何证据证明在出具《结算条》、《承诺书》时存在威胁、逼迫的情形，且《承诺书》中明确载明双方经结算核对一致，故天广公司提供的证据证明力大于中安公司提供的证据，中安公司提出的上述抗辩意见，难以采信。中安公司应当按照《承诺书》的内容向天广公司支付货款30万元。天广公司主张自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，于2017年12月26日作出如下判决：中安公司支付天广公司30万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2016年12月6日起至实际清偿日止的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5800元，减半收取2900元，由中安公司负担。
二审中，天广公司未向本院提供新的证据。中安公司向本院提供银行业务回单3份，拟证明中安公司分别于2011年1月26日向苏州市沧海去广天五金机电经营部汇款16万元，于2011年5月24日向南通市港闸区广天五金经营部汇款10万元，应在本案货款中予以扣除。
经质证，广天公司对证据的真实性无异议，对关联性有异议，上述汇款系中安公司于2016年9月20日出具《承诺书》之前的汇款，与本案无关。广天公司在一审中提供了所有的送货单，送货单金额与开票金额是一致的。至于开票抬头涉及不同单位的问题，这些单位均系广天公司的法定代表人实际控制的企业。
本院经审查认为，上述汇款系出具《承诺书》之前支付，故关联性�法认定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是《承诺书》的效力问题。涉案《结算单》加盖了中安公司苏州分公司的公章，《承诺书》加盖了中安公司的公章，广天公司陈述《结算单》与《承诺书》中的货款系同一笔款项，至于《结算单》中的债权人“苏州市金阊区通煌贸易商行”为何变更为《承诺书》中的“苏州市天广消防有限公司”，广天公司已作了相应的解释。中安公司辩称没有看清《结算单》、《承诺书》中载明的“苏州市金阊区通煌贸易商行”与“苏州市天广消防有限公司”，且受广天公司的逼迫，在《承诺书》上签名并加盖公章，明显不符合常理，且没有相应的证据证明。因中安公司没有相反证据推翻《承诺书》所载明的事项，故应对《承诺书》予以认定。中安公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人浙江中安安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡曙炜
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年三月二十一日
书记员 周维珍
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终705号上诉人（原审被告）：浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区惊驾路565号泰富广场B座7楼。法定代表人：欧东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张企余，该公司员工。委托诉讼代理人：骆雪君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州市天广消防器材有限公司，住所地江苏省苏州高新区嵩山路185号6幢。法定代表人：洪泽锴，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。上诉人浙江中安安装有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人苏州市天广消防器材有限公司（以下简称天广公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中安公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2016年9月20日，天广公司一直纠缠中安公司员工张企余，拿着中安公司在苏州的分公司负责人欧航于2016年2月15日出具的《结算单》要求张企余再次确认，而《结算单》上的收款单位是苏州市金阊区通煌贸易商行。张企余无奈之下在天广公司事先拟好的《承诺书》上签名并加盖公司公章。本案《欠条》和《承诺书》都是在逼迫无奈的情况下情面和盖章的。因为欧航在欠条上签字时，当时没有分清“苏州市金阊区通煌贸易商行”与“苏州市天广消防有限公司”，也没有与采购业务的人也即东海批发部发票记录本上签名的黎小平、陈斌、季培萍核对过欠款金额，甚至没有翻阅过账簿。至于2016年9月20日，张企余在《承诺书》上签�时，同样没有分清“苏州市金阊区通煌贸易商行”与“苏州市天广消防有限公司”。当时，天广公司拿着欧航2015年2月15日的《结算单》让张企余在《承诺书》上签字，如果张企余看清了欧航2015年2月15日的《结算单》中是“苏州市金阊区通煌贸易商行”，他坚决不会在东海公司事先写好欠“苏州市天广消防有限公司”的《承诺书》上签字。因为这根本是两个不同的经济实体，而且张企余从未参与过中安公司在苏州的分公司的业务，对欠款更是一无所知。从东海批发部提供的发票、送货单、收款金额显示，无法推算本案欠款金额为30万元。东海公司也无法提供欠款明细。天广公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳�上诉，维持原判。天广公司起诉请求：中安公司支付天广公司货款30万元，并以此为基数按同期银行贷款基准利率自起诉之日起计算至实际清偿日止的利息。一审法院认定事实：天广公司与中安公司的苏州分公司自2010年起即存在买卖关系。天广公司以苏州市金阊区通煌贸易商行、通州区平潮镇天广五金机电经营部、南通市港闸区广天五金经营部向中安公司开具发票，并代收部分货款。2015年2月15日，中安公司苏州分公司负责人欧航出具《结算单》一份，明确欠苏州市金阊区通煌贸易商行302125元，约定2015年3月20日付5万元，余款在2015年6月30日付清，并加盖中安公司苏州一分公司公章。2016年9月20日，中安公司向天广公司另行出具《承诺书》一份，确认尚欠天广公司货款30万元，并再次约定了还款方�，落款加盖中安公司公章及中安公司员工张企余的签字。天广公司确认2015年的《结算单》及2016年的《承诺书》中的款项系同一笔款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《结算单》和《承诺书》是本案中确认债权债务关系的直接证据，虽中安公司抗辩称欧航无权代表中安公司进行结算对账、张企余签字盖章系受天广公司胁迫，然欧航系中安公司苏州分公司的负责人，天广公司并补充提供了送货单，中安公司未提供任何证据证明在出具《结算条》、《承诺书》时存在威胁、逼迫的情形，且《承诺书》中明确载明双方经结算核对一致，故天广公司提供的证据证明力大于中安公司提供的证据，中安公司提出的上述抗辩意见，难以采信。中安公司应当按照《承诺书》的内容向天广公司支付货款30万元。天广公司主张自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2017年12月26日作出如下判决：中安公司支付天广公司30万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2016年12月6日起至实际清偿日止的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5800元，减半收取2900元，由中安公司负担。二审中，天广公司未向本院提供新的证据。中安公司向本院提供银行业务回单3份，拟证明中安公司分别于2011年1月26日向苏州市沧海去广天五金机电经营部汇款16万元，于2011年5月24日向南通市港闸区广天五金经营部汇款10万元，应在本案货款中予以扣除。经质证，广天公司对证据的真实性无异议，对关联性有异议，上述汇款系中安公司于2016年9月20日出具《承诺书》之前的汇款，与本案无关。广天公司在一审中提供了所有的送货单，送货单金额与开票金额是一致的。至于开票抬头涉及不同单位的问题，这些单位均系广天公司的法定代表人实际控制的企业。本院经审查认为，上述汇款系出具《承诺书》之前支付，故关联性�法认定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是《承诺书》的效力问题。涉案《结算单》加盖了中安公司苏州分公司的公章，《承诺书》加盖了中安公司的公章，广天公司陈述《结算单》与《承诺书》中的货款系同一笔款项，至于《结算单》中的债权人“苏州市金阊区通煌贸易商行”为何变更为《承诺书》中的“苏州市天广消防有限公司”，广天公司已作了相应的解释。中安公司辩称没有看清《结算单》、《承诺书》中载明的“苏州市金阊区通煌贸易商行”与“苏州市天广消防有限公司”，且受广天公司的逼迫，在《承诺书》上签名并加盖公章，明显不符合常理，且没有相应的证据证明。因中安公司没有相反证据推翻《承诺书》所载明的事项，故应对《承诺书》予以认定。中安公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人浙江中安安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡曙炜审判员  王亚平审判员  方资南二〇一八年三月二十一日书记员  周维珍??4???5?
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终917号
上诉人(原审原告)罗某甲。
法定代理人罗某乙。
被上诉人(原审原告)蒋某。
上诉人罗某甲与被上诉人蒋某抚养费纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年9月6日作出(2015)渝北法民初字第05248号民事判决。罗某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日对本案进行了审理。罗某甲的法定代理人罗某乙，蒋某到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：罗某甲与蒋某系母女关系，罗某甲的父亲罗某乙与蒋某于2010年12月17日在重庆市渝北区民政局自愿协议离婚，《自愿离婚协议书》约定婚生女罗某甲由罗某乙抚养，蒋某每月给付罗某甲生活费300元，至罗某甲独立生活为止，期间的教育费由罗某乙承担，医药费凭有效票据由罗某乙承担70%、蒋某承担30%。蒋某离婚后再婚并生育一女。现罗某甲认为生活水平已上涨，原抚养费已无法满足其基本生活，故起诉至法院，要求增加抚养费。
另查明，罗某甲为城镇居民家庭户口。
罗某甲在一审中诉称：罗某甲系蒋某婚生女，现小孩已满8岁，就读于渝北区双湖小学，随着学杂费用每月递增，其每月生活费已不能满足其开支，原告家人患有××，××、拿药要耗罗某乙工资一半，原告之父单位其生产不饱和，其工资不能满足罗某甲的生活开支，为此，原告起诉至法院，要求判决：1、提高罗某甲的生活费每月1000元；2、被告承担罗某甲一半教育费；3、本案诉讼费由原告负担。
蒋某在一审中辩称：不同意提高罗某甲的生活费每月1000元和教育费的一半。××拿药是可以减少费用的，××拿药也用不了原告父亲工资的一半。
一审法院认为，虽然罗某甲法定代理人罗某乙与蒋某离婚时就已经明确了罗某甲的抚养权和抚养费，但原定抚养费数额已不足以维持罗某甲在当地的实际生活水平，罗某甲要求增加抚养费的诉讼请求予以支持。我国相关法律规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。现罗某甲尚未成年，其生活、学习、就医均需要费用，但罗某甲主张的抚养费1000元明显偏高，根据其实际需要及居住地的实际生活水平，由被告每月支付抚养费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第15条、第18条之规定，判决如下：一、被告蒋某从本判决生效之日起每月支付原告罗某甲抚养费500元，至罗某甲独立生活时止；二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由罗某甲负担。
宣判后，罗某甲向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人每月支付抚养费800元，或每年递增，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决主张的500元不足以扶养罗某甲，需要调高抚养费。
蒋某答辩称：目前我每月到手的收入只有几百元，一审判决的500元都无法支付，希望可以调低抚养费。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：一审判决被上诉人蒋某支付上诉人罗某甲抚养费每月500元是否恰当。上诉人称500元不足以支持其生活所需，应调整至800元/月，上诉人的法定代理人罗某乙在二审庭审中表示被上诉人的收入应该低于他本人的收入，而罗某乙自身收入不足2000元，再结合目前重庆当地的实际生活水平以及上诉人父母双方的负担能力，一审判决被上诉人每月支付500元抚养费并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费40元，由罗某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张冀兮
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁多华
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终917号上诉人(原审原告)罗某甲。法定代理人罗某乙。被上诉人(原审原告)蒋某。上诉人罗某甲与被上诉人蒋某抚养费纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年9月6日作出(2015)渝北法民初字第05248号民事判决。罗某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日对本案进行了审理。罗某甲的法定代理人罗某乙，蒋某到庭参加了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：罗某甲与蒋某系母女关系，罗某甲的父亲罗某乙与蒋某于2010年12月17日在重庆市渝北区民政局自愿协议离婚，《自愿离婚协议书》约定婚生女罗某甲由罗某乙抚养，蒋某每月给付罗某甲生活费300元，至罗某甲独立生活为止，期间的教育费由罗某乙承担，医药费凭有效票据由罗某乙承担70%、蒋某承担30%。蒋某离婚后再婚并生育一女。现罗某甲认为生活水平已上涨，原抚养费已无法满足其基本生活，故起诉至法院，要求增加抚养费。另查明，罗某甲为城镇居民家庭户口。罗某甲在一审中诉称：罗某甲系蒋某婚生女，现小孩已满8岁，就读于渝北区双湖小学，随着学杂费用每月递增，其每月生活费已不能满足其开支，原告家人患有××，××、拿药要耗罗某乙工资一半，原告之父单位其生产不饱和，其工资不能满足罗某甲的生活开支，为此，原告起诉至法院，要求判决：1、提高罗某甲的生活费每月1000元；2、被告承担罗某甲一半教育费；3、本案诉讼费由原告负担。蒋某在一审中辩称：不同意提高罗某甲的生活费每月1000元和教育费的一半。××拿药是可以减少费用的，××拿药也用不了原告父亲工资的一半。一审法院认为，虽然罗某甲法定代理人罗某乙与蒋某离婚时就已经明确了罗某甲的抚养权和抚养费，但原定抚养费数额已不足以维持罗某甲在当地的实际生活水平，罗某甲要求增加抚养费的诉讼请求予以支持。我国相关法律规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。现罗某甲尚未成年，其生活、学习、就医均需要费用，但罗某甲主张的抚养费1000元明显偏高，根据其实际需要及居住地的实际生活水平，由被告每月支付抚养费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第15条、第18条之规定，判决如下：一、被告蒋某从本判决生效之日起每月支付原告罗某甲抚养费500元，至罗某甲独立生活时止；二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由罗某甲负担。宣判后，罗某甲向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人每月支付抚养费800元，或每年递增，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决主张的500元不足以扶养罗某甲，需要调高抚养费。蒋某答辩称：目前我每月到手的收入只有几百元，一审判决的500元都无法支付，希望可以调低抚养费。本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。本院认为，双方争议焦点为：一审判决被上诉人蒋某支付上诉人罗某甲抚养费每月500元是否恰当。上诉人称500元不足以支持其生活所需，应调整至800元/月，上诉人的法定代理人罗某乙在二审庭审中表示被上诉人的收入应该低于他本人的收入，而罗某乙自身收入不足2000元，再结合目前重庆当地的实际生活水平以及上诉人父母双方的负担能力，一审判决被上诉人每月支付500元抚养费并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费40元，由罗某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓代理审判员  张冀兮代理审判员  张晋鹏二〇一六年四月十九日书 记 员  梁多华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4201号
原告孔维军，现住长榆树市。
委托代理人孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告榆树市医院。
法定代表人：李海宽，系院长。
委托代理人张正午，系榆树市医院医疗事故纠纷办公室主任。
原告孔维军诉被告榆树市医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立华、被告榆树市医院委托代理人张正午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年5月1日，原告因左手外伤、左胸外伤入被告榆树市医院住院治疗42天后，伤情不但未缓解，反而加重。之后，转入长春市骨伤医院住院治疗15天好转出院。经吉林省常春司法鉴定所鉴定，原告的伤残构成医源性10级伤残，被告过错参与度为75%，延长误工期限为3个月，延长护理期限为1个月。现原告要求被告榆树市医院赔偿医疗费61919.47元、伙食补助费6000.00元、误工费45000.00元、护理费4723.84元、伤残赔偿金44549.20元、精神抚慰金20000.00元鉴定费2000.00元、交通费1000.00元诉来本院。
被告辩称：原告诉状中陈述的在我医院诊疗过程属实，但是其外伤是自己造成的，与我院没有关系，因此，我院不同意赔偿。
经审理查明:2014年5月1日，原告因左手外伤、左胸外伤入被告榆树市医院住院治疗45天，花掉医疗费10112.73元，诊断为：左手掌指关节脱位。未见好转后，转入长春事骨伤医院住院治疗15天好转出院，花掉医疗费51806.74元，诊断为;左手第一掌指关节陈旧性脱位，左手第一掌指关节挠侧韧带断裂。之后，原告分别于2014年9月12日、2014年9月30日经吉林省常春司法鉴定所鉴定，意见为：1、榆树市医院在孔维军的医疗过程存在过错。2、医方过错在孔维军的损害后果存在因果关系。3、参与度75%。4、孔维军目前伤残构成10级。延长误工期限为3个月，延长护理期限为1个月。现原告要求被告榆树市医院赔偿医疗费61919.47元、伙食补助费6000.00元、误工费45000.00元、护理费4723.84元、伤残赔偿金44549.20元、精神抚慰金20000.00元鉴定费2000.00元、交通费1000.00元诉来本院。
本院认为：被告榆树市医院在对原告诊疗过程中，漏诊原告左手第一掌指关节挠侧韧带断裂的病情，延误了最佳治疗时间，致使原告左手功能受限，给原告造成10级伤残延长了治疗时间，由此产生的后果责任应由被告承担。原告请求的误工费按建筑行业技术工种月薪9000.00元的证据不足，不予支持，应按上一年度城镇居民服务行业职工收入标准予以保护。原告的伤残程度为10级，据此，精神抚慰金应保护5000.00元为宜。根据吉林省常春司法鉴定所鉴定意见，被告榆树市医院应承担75%的赔偿责任。原告主张的交通费证据不足，不予保护。原告的误工费应保护到鉴定前一日计138天、足月的按月计算，不足月的按天计算。护理费应按原告的实际住院天数和司法鉴定的延长期限予以保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告榆树市医院赔偿原告孔维军医疗61919.47元、伙食补助费6000.00元（100.00元/天*60天）、误工费11402.30元（2361.92元/月*4个月+108.59元/天*18天）、护理费7085.76元（2361.92元/月*3个月）、伤残赔偿金44549.20元（22274.60元/年*20年*10%）、精神抚慰金5000.00元。总计135956.73元的75%,计101967.54元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告赔偿原告代理费5000元、鉴定费2000元，总计7000.00元的75%，计5250.00元。
诉讼费1360.00元由被告承担，给付期同上。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付书迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：易永军
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：李明威
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4058号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁巧连，女，1985年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁巧连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告梁巧连拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告梁巧连向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14038.24元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2017年2月6日，利息1759.33元、滞纳金555.90元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告梁巧连承担本案的律师代理费1618元。
庭审中,原告当庭确认涉案信用卡滞纳金计收至2016年1月3日止，之后没有再计收，亦没有收取违约金；信用卡交易流水清单显示最后记账日期为2016年2月7日，说明银行记账系统此后对涉案信用卡没有再计收利息等相关费用，涉案信用卡数额已固定，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年6月20日信用卡欠款本金14038.24元、利息1759.33元、滞纳金555.90元，合计16353.47元。
因被告梁巧连下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告梁巧连在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××49。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。
欠款情况：截至2017年6月20日，梁巧连尚欠信用卡透支本金14038.24元，利息1759.33元、滞纳金555.90元，合计16353.47元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，梁巧连使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，梁巧连拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且梁巧连没有证据予以推翻，故本院予以认定。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
梁巧连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁巧连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计16353.47元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，诉讼保全费134元，合计384元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担23元，被告梁巧连负担361元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁巧连应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄燕旋
童天慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4058号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：梁巧连，女，1985年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁巧连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告梁巧连拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告梁巧连向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14038.24元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2017年2月6日，利息1759.33元、滞纳金555.90元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告梁巧连承担本案的律师代理费1618元。庭审中,原告当庭确认涉案信用卡滞纳金计收至2016年1月3日止，之后没有再计收，亦没有收取违约金；信用卡交易流水清单显示最后记账日期为2016年2月7日，说明银行记账系统此后对涉案信用卡没有再计收利息等相关费用，涉案信用卡数额已固定，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年6月20日信用卡欠款本金14038.24元、利息1759.33元、滞纳金555.90元，合计16353.47元。因被告梁巧连下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告梁巧连在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××49。信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。欠款情况：截至2017年6月20日，梁巧连尚欠信用卡透支本金14038.24元，利息1759.33元、滞纳金555.90元，合计16353.47元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，梁巧连使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，梁巧连拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且梁巧连没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。梁巧连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁巧连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计16353.47元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，诉讼保全费134元，合计384元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担23元，被告梁巧连负担361元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁巧连应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月三日书 记 员  黄燕旋童天慧
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初349号
原告：李杰，男，1981年4月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：庄雅青，女，1992年9月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：江丹，女，1991年2月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：林洋，男，1989年5月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈顺明，男，1987年6月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李杰与被告庄雅青、江丹、林洋、陈顺明民间借贷纠纷一案中，因原告李杰经本院通知后逾期未预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄国田
二〇一八年一月十九日
代理书记员 胡琳琳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1564号
申请执行人：高雪平，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：谢坚，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：杨朝霞，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高雪平与被执行人谢坚、杨朝霞民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）闽0128民初1198号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人谢坚、杨朝霞所有的2套房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款人民币82881元。现被执行人谢坚、杨朝霞在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人谢坚、杨朝霞拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谢坚、杨朝霞纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）闽0128民初1198号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 梁
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2618号
申请执行人：南京市六合区创淮脚手架租赁服务部，住所地南京市六合区龙池街道新集社区新东路22号。
经营者：王乃楼，该服务部负责人。
被执行人：余章金，男，1980年3月27日生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人南京市六合区创淮脚手架租赁服务部与被执行人余章金租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2016）苏0116民初6794号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月22日立案执行。
执行过程中，申请执行人于2018年3月5日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一八年三月五日
书记员 郝 静
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2618号
本院在申请执行南京市六合区创淮脚手架租赁服务部与被执行余某某租赁合同纠纷一案中，你未能按照(2016)苏0116民初6794号民事判决书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将余某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2618号申请执行人：南京市六合区创淮脚手架租赁服务部，住所地南京市六合区龙池街道新集社区新东路22号。经营者：王乃楼，该服务部负责人。被执行人：余章金，男，1980年3月27日生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人南京市六合区创淮脚手架租赁服务部与被执行人余章金租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2016）苏0116民初6794号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月22日立案执行。执行过程中，申请执行人于2018年3月5日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年三月五日书记员  郝 静
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初148号
原告石家庄乐民生物科技有限公司。
法定代表人史宏莉，该公司总经理。
委托代理人康甲，河北世悦律师事务所律师。
被告天津恩和建筑工程有限公司。
法定代表人伏彦君，该公司总经理。
被告杨晓光，工人。
原告石家庄乐民生物科技有限公司（以下简称乐民生物）诉被告天津恩和建筑工程有限公司（以下简称恩和建筑）、杨晓光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告乐民生物委托代理人康甲、被告杨晓光到庭参加了诉讼，被告恩和建筑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐民生物诉称，2015年7月17日，被告恩和建筑委托被告杨晓光全权负责XX县光伏食用菌产业园区工程300个大棚合同签订、工程结算、现场管理等事宜。杨晓光向原告出具《承诺书》，承诺收到“天津恩和建筑工程有限公司专用章（5）”一枚，独立承担责任。后原告与二被告签订了《XX县光伏食用菌产业园区建设工程施工合同》，合同第二条约定：全部工程于2015年7月20日开工；2015年12月19日竣工。原告基于信赖被告杨晓光，支出数十万元租赁费等费用。被告杨晓光在合同签订后，拒不履行合同，导致原告无法按照既定规划实施光伏食用菌产业园区项目，损失巨大。请求因被告严重违约，请求解除与被告签订的《XX县光伏食用菌产业园建设工程施工合同》，同时要求被告赔偿原告经济损失5万元；诉讼费由被告承担。
原告乐民生物为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、《XX县光伏食用菌产业园区建设工程施工合同》一份，以证实被告违约。
2、《承诺书》一份，以证实被告杨晓光借用恩和建筑公章使用于对外承担相应的法律责任。
被告杨晓光辩称，合同是经中介人刘春雷、王某介绍，2015年刘春雷与许远用许远提供的恩和建筑名义代签合同，许远给了一枚恩和建筑公章（至今未用），我于7月21日去许远本公司拿到合同，在刘春雷代签合同上和恩和建筑委托书上摁的手印。合同甲方发包人是伏彦君，恩和建筑承包人签字是刘春雷代签的。原告法人是史宏莉为何盖伏彦君的私章？为何一个与原告没有法律上关系的人代表合同发包方发包给自己是法人的恩和建筑公司？项目开工应具备的条件：公司项目立项，项目资金到位，建设用地到位，设计施工图纸到位，工程开工许可证到位，请问许远拿到这5项了吗？许远用原告公司分别与我和马永刚各签订大棚合同，并要求我交了35万质量保证金，至今未还，还威胁攻击我，有短信为证。许远是恩和建筑实际董事长，独立股东是许远，法定代表人伏彦君是雇佣人员或合伙人，我拿到合同时，许远说恩和建筑是他自己的公司，天津税金低，可以节约一部分资金，经查确实是许远的公司，我就签了字并在委托书上摁了手印。灵寿南广化的工程是河北中品新能源科技有限公司立的项。许远自己收了质保金并打到其私人账号。这是许远自编自导的骗局。请求法院追回交给许远的35万元及其他人员工资、机械费约70万元并支付利息。
被告杨晓光为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、《XX县光伏食用菌产业园区建设工程施工合同》一份，以证实伏彦君是甲方发包代表，杨晓光签字为代签。
2、XX县塔上镇南广化村证明一份，以证实许远没有在该村征地。
3、许远各公司情况及相互联系，以证实伏彦君在恩和建筑是法人，许远为独立股东。
4、证人王某出庭作证，证实与原告是经过刘春雷认识的，与被告杨晓光也是做工程时认识的。原、被告签合同时我不在场，他们三个人给我说的，这份合同我也看过。给杨晓光造成经济损失包括工人，来回路费等，我和杨晓光以前一起做过工程，该项目与工程无关，但这个项目是他自己在做。后面我也参与了这个事，而且我们也交保证金了，所有签合同我都在现场。我和马永刚也是哥们，也是以前合伙干工程。在300个大棚当中我不是合作方。第三个项目是我和马永刚一起干的。我认识刘春雷，刘春雷让我做这个项目，我没有能力做，我就让马永刚和杨晓光做这个项目。后面的300个大棚是我直接带着马永刚去签的合同。
5、恩和建筑公司公章一枚，以证实许远交给其办理银行登记等用。但一直没用。
6、许远的收款收据，以证实许远收到被告质量保证金35万元。
7、短信六十三份，以证实许远说的出资合作公司SP1，一直不让其退场，一直没有图纸和工程用地，齐喜庆是其工地委托人，现许远不承认齐喜庆为其办事，说是2015年8月底退场，退给其保证金35万元及20万元赔偿。
8、原告提供的开工通知，以证实许远为原告公司的什么人及工地管理人员情况。
被告恩和建筑未在法定期间内提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月17日，被告杨晓光借用被告恩和建筑名义与原告签订《XX县光伏食用菌产业园区建设工程施工合同》，约定由被告承包XX县光伏食用菌产业园食用菌大棚的建设工程（不含光伏），承包方式为包工包料，合同价款2250万元，工程期限为2015年7月20日至2015年12月19日。该合同实际施工人为被告杨晓光，合同签订至今尚未履行。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。原告及被告杨晓光均认可争议合同系被告杨晓光借用被告恩和建筑名义签订，而实际施工人系被告杨晓光。故原告以被告违约为由，请求解除合同并赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持。被告杨晓光请求许远返还35万元，并支付其他人员工资、机械费约70万及利息的主张与本案无关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告石家庄乐民生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告石家庄乐民生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛 卉
代审判员 郑 蕾
代审判员 周哲哲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 翟 娜
西安铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕71刑终3号
原公诉机关西安铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族。2005年9月7日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2016年2月18日因犯盗窃罪被乌鲁木齐铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年8月8日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月30日刑满释放。2018年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安处抓获，同日被刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输法院审理西安铁路运输检察院指控原审被告人李某某盗窃罪一案，于2018年5月16日作出（2018）陕7102刑初24号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某某不服以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
西安铁路运输法院（2018）陕7102刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 屈艳红
审判员 高 洁
二〇一八年六月十九日
书记员 王 惠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12598号
申请执行人：容金凤，女，1968年7月13日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人：饶志方，男，1960年3月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告容金凤与被告饶志方机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）粤0606民初6220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告饶志方应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告容金凤赔偿90826.9元，并承担案件受理费1079.67元。因债务人饶志方未按上述生效法律文书履行义务，权利人容金凤向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人饶志方发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人饶志方有位于广州市黄埔区黄埔大道鱼珠北街129号301房的房产份额（该房产份额本院已依法查封，查封期限至2020年8月31日止，如需继续查封，请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。否则，查封期满后，被查封的房产份额将依法自动解除查封）；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人住所地为广州市黄埔区，本院于2016年11月23日发函委托广州市黄埔区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，至今仍未发现被执行人的财产线索。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年9月12日达成和解协议，约定：一、经双方一致确认，被执行人饶志方尚欠申请执行人容金凤赔偿款60000元；其余款项申请执行人自愿放弃；二、上述款项被执行人先支付5000元给申请执行人，其余款项分二期支付，第一期于2017年11月10日前支付30000元，第二期于2017年12月30日前支付25000元；三、支付5000元赔偿款后，申请执行人须向顺德法院申请解除被执行人网上公开信息并删除黑名单，以便被执行人向银行申请相关贷款后支付给申请执行人；四、本协议以支付5000元到账后生效……。其后，被执行人已于2017年9月12日向申请执行人支付5000元。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12598号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 刘德剑
执行员 肖 凤
二〇一七年九月十三日
书记员 陈圣参
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第138号
申请执行人白小东。
申请执行人白毓猛。
申请执行人白树银。
被执行人黄及健。
本院在执行申请执行人白小东、白毓猛、白树银与被执行人黄及健刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2015年4月28日向被执行人黄及健发出执行通知书，责令被执行人黄及健在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人黄及健有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2011）上刑初字第99号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一五年六月十九日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第138号
申请执行人李世花。
被执行人陈响青。
申请执行人李世花依据已经发生法律效力的（2011）上民初字第455号民事判决，于2015年4月30日向本院申请强制执行，申请执行标的金额31260元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人陈响青的财产状况，未发现有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）上民初字第455号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2011）上民初字第455号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一五年八月八日
书记员 雷 航
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20731号
原告：九龙坡区九龙园区闽润石材厂，住重庆市九龙园区华园路6号重庆新世界建材市场综2-3-12，组织机构代码L6150450-4。
经营者：龚小强，男，1968年9月8日出生，住重庆市渝中区。
被告：江北区搏美建材经营部，住重庆市江北区海尔路187号附17。
经营者：王雨，男，1977年8月16日出生，住四川省内江市市中区。
原告九龙坡区九龙园区闽润石材厂与被告江北区搏美建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告九龙坡区九龙园区闽润石材厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告九龙坡区九龙园区闽润石材厂撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年十二月五日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初20731号原告：九龙坡区九龙园区闽润石材厂，住重庆市九龙园区华园路6号重庆新世界建材市场综2-3-12，组织机构代码L6150450-4。经营者：龚小强，男，1968年9月8日出生，住重庆市渝中区。被告：江北区搏美建材经营部，住重庆市江北区海尔路187号附17。经营者：王雨，男，1977年8月16日出生，住四川省内江市市中区。原告九龙坡区九龙园区闽润石材厂与被告江北区搏美建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告九龙坡区九龙园区闽润石材厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告九龙坡区九龙园区闽润石材厂撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一六年十二月五日书 记 员  勾琼丽
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1657号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区。
负责人李志平，行长。
委托代理人廖志彬，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行员工。
被告严广才，男，汉族，住龙岩市新罗区。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告严广才金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月28日提出对被告严广才撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行提出对被告严广才的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行撤回起诉。
本案受理费10325元，减半收取5162.5元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行负担。
审 判 员 游万兴
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 詹洁琼
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1123执51号
被执行人：张国强，男，1970年4月18日出生，汉族，河北省武强县人，现住该村。
本院在执行被执行人张国强销售不符合安全标准食品罪财产刑罚金一案中，被执行人张国强现已经死亡，被执行人父母年事已高，家中长子患有精神疾病，全家经济支持靠其妻子一人承担，没有代为履行能力，无可执行遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：
终结武强县人民法院作出的（2017）冀1123刑初116号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 姜继楠
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初348号之二
解除保全申请人：鲜康华，男，汉族，1976年5月26日生，住四川省汉源县。
委托代理人：李行（特别授权），四川同兴律师事务所律师。
被申请人：四川凯基路桥工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区沙湾路258号附7号4楼。
法定代表人：李代全。
委托代理人：李佐洪（特别授权），四川天责律师事务所律师。
委托代理人：高义（特别授权），四川天责律师事务所律师。
鲜康华诉四川凯基路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）川1824民初348号之一民事裁定，冻结被申请人四川凯基路桥工程有限责任公司在四川省交通运输厅交通勘察设计研究院的省道103线戳豁觉至美姑大桥改建工程E合同段项目应收账款100万元，期限为2017年5月10日至2018年5月9日。解除保全申请人于2017年5月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人双方已自行达成和解，向本院申请撤回起诉和解除对被申请人的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：
解除被申请人四川凯基路桥工程有限责任公司在四川省交通运输厅交通勘察设计研究院的省道103线戳豁觉至美姑大桥改建工程E合同段项目应收账款100万元的冻结。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 张 进
二〇一七年五月十七日
书记员 万响坡
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初348号
申请人：鲜康华，男，汉族，1976年5月26日生，住四川省汉源县。
委托代理人：李行，四川同兴律师事务所律师。
被申请人：四川凯基路桥工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区沙湾路258号附7号4楼。
法定代表人：李代全。
鲜康华诉四川凯基路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人鲜康华于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人账号为XXXXXXXXXXXX的账户资金在100万元限额内予以冻结，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川凯基路桥工程有限责任公司账户号为XXXXXXXXXXXX的账户在金额100万元内进行冻结，冻结期间为1年(从2017年4月10日—2018年4月9日)。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 李永鑫
二〇一七年四月十日
书记员 万响坡
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初291号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人俞金兰。
辩护人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人俞金兰犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某某、被告人俞金兰及辩护人唐艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人俞金兰和被害人吴某某于2016年相识。2017年12月1日晚，两人至嘉定区安亭镇泽普路318弄芙蓉小区62号215室吴某某家中，俞金兰趁吴某某熟睡之际，窃得吴身份证1张、苹果牌手机2部(均已缴获发还，经认定，手机合计价值人民币3,540元，以下币种同)，并偷拍吴某某银行卡信息后离开。后被告人俞金兰将吴某某卡号为6259***4200的建设银行卡绑定其微信账号，于2017年12月2日至12月7日间多次使用该卡消费，合计5,402元。
2017年12月13日，被告人俞金兰在其暂住地门口被警方抓获，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人家属代为退赔被害人吴某某5,402元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人俞金兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的工作情况、搜查笔录及照片、扣押、发还、随案移送清单，被害人吴某某建设银行卡交易明细，被告人俞金兰微信交易记录截图、使用被害人银行卡绑定微信支付短信截图、偷拍信用卡信息截图，嘉定区价格认证中心价格认定结论书，被害人出具的收条、谅解书、支付回单，被告人俞金兰的户籍资料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞金兰以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；冒用他人信用卡进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人俞金兰在判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。控辩双方关于被告人俞金兰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已向被害人退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人俞金兰尚不具备缓刑的适用条件，对辩护人提出可对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案盗窃赃物已缴获发还等情况，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人俞金兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币二万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年9月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵雁
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑种最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年、拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执979号
申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏。
被执行人：蒋社华，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初4428号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封被执行人蒋社华在金融机构的存款25元或其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一八年四月十一日
书记员 许保菊
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初352号
原告霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市古城小区1号楼物业用房。
法定代表人李艳春，董事长。
委托代理人杜会勇，男，1973年3月8日出生，身份证号×××，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市古城小区1号楼物业用房。
被告孙洪亮，男，其他自然情况不详。
本院于2018年1月30日立案受理了霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司诉孙洪亮物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司已预交），由霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司负担。
审判员 敖德高娃
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 丽 胤
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行审28号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人陈银生，男，1981年11月13日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省德兴市，
被执行人占茶香，女，1981年10月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2018年5月15日向本院申请强制执行德李计生征决【2017】第011号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年9月29日作出德李计生征决【2017】第011号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定陈银生、占茶香于2014年11月12日计划外生育一胎男孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项的规定，决定对当事人征收社会抚养费58,520元。申请执行人于2018年3月30日向陈银生、占茶香送达了《行政决定履行催告书》，但陈银生、占茶香仍未履行决定，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行，要求执行陈银生、占茶香应缴纳的社会抚养费58,520元。
本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德李计生征决【2017】第011号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德李计生征决【2017】第011号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余晓东
审判员 祝文锋
审判员 万 玮
二〇一八年五月十八日
书记员 董 洁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3458号
原告：赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邱桂兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。
被告：黄春兰，女，1971年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄林，男，1970年3月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市石城县。
两被告共同委托代理人：张邦本，江西保全律师事务所律师。
被告：赣州鑫昌宏实业有限公司。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程华，该公司员工。
被告：黄兴华，男，1965年12月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司（以下简称：大众小额贷款公司）与被告黄春兰、黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司、黄兴华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众小额贷款公司的委托诉讼代理人方名山及被告黄春兰、黄林的委托诉讼代理人张邦本、被告赣州鑫昌宏实业有限公司的委托诉讼代理人程华到庭参加诉讼。被告黄兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄春兰偿还借款100万元，并自2015年1月8日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止；2、被告黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司、黄兴华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄春兰、黄林系夫妻，二人系被告赣州鑫昌宏实业有限公司股东。被告黄春兰因资金周转需要，于2014年10月8日向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，约定借期至2015年1月7日，月利率1.5%，逾期按每日1‰计付违约金。被告黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司、黄兴华为该笔借款提供连带责任保证担保。到期后被告仅付息至2015年1月7日，本金及其后利息未偿。
被告黄春兰辩称，该借款实为对2013年12月10日借款的续借，自2013年12月起按月利率2.5%支付利息，超出约定部分应予抵扣借款本金。
被告黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司辩称，担保是事实，但已过担保期。
被告黄兴华未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、《借款合同》、借款凭证、转账凭证，证明借款事实；
3、联保合同、联保协议及保证合同、股东会决议，证明担保事实；
4、贷款展期申请，证明借款展期的事实。
被告黄春兰为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：
1、2014年10月9日银行交易明细，证明被告超出合同约定，多支付1%利息；
2、日期分别为2013年12月10日、2014年4月9日、7月8日银行转账凭证三张及明细单一张，证明被告自2013年12月起按月利率2.5%支付利息。
被告黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司、黄兴华未向法庭提供证据材料。
被告黄春兰、黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但该合同未约定实际时间，且利息虚假，实际按2.5%支付利息，对证据3、4无异议，但已过担保期。原告对被告提交的证据1无异议，但该款为三人联保的三笔借款按实际约定支付的利息，对证据2关联性有异议，转账时间均为借款发生前，且明细为被告自行制作，原告未予认可。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提交的证据1予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄春兰、黄林系夫妻，二人系被告赣州鑫昌宏实业有限公司股东。被告黄春兰因资金周转需要，于2014年10月8日向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，约定借期至2015年1月7日，月利率1.5%，逾期按每日1‰计付违约金。被告黄春兰、黄林、黄兴华组成联保小组，互相为三人分别于2014年10月8日最高额300万元的借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《联保合同》，期间自债务履行期届满之日起两年。到期后被告黄春兰申请展期，并经原告同意，将借款续借至2016年1月7日。被告黄林、黄兴华继续为该笔借款提供连带责任保证担保，并在《贷款展期申请》载明担保期限为“担保展期后的贷款本息还清为止（本担保期限至2016年1月7日）”。被告赣州鑫昌宏实业有限公司出具股东会协议，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，亦载明担保期限“直至担保展期后的贷款本息还清为止（本担保期限至2016年1月7日）”。到期后被告仅付息至2015年1月7日，本金及其后利息未偿。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告超出约定部分实际支付的利息是否应予抵扣借款本金；二、被告黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司、黄兴华的担保是否过期。关于争议焦点一，被告黄春兰辩称其自2013年12月起实际按月利率2.5%向原告支付利息，原告予以认可，现被告主张该利息超过合同约定应予抵扣本金，因其实际支付的利息未超过法律规定的利率限制，故对其辩解，本院不予采纳。关于争议焦点二，原告主张三被告承担连带担保责任，因展期申请为借款人及担保人对于借款期限及担保期限的重新约定，申请中载明担保期限至2016年1月7日（借款展期到期日），根据法律规定，约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故告黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司、黄兴华的担保已过期，对于被告的辩解，本院予以采纳。
综上所述，被告黄春兰因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的《借款合同》合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张被告黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司、黄兴华对上述借款本息承担连带清偿责任，因三被告担保已过担保期，故本院不予支持。被告黄兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄春兰于本判决生效后三十日内偿还原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款100万元，并自2015年1月8日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止；
二、驳回原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告黄春兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王四珠
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 蔡永华
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初3458号原告：赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。法定代表人：邱桂兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。被告：黄春兰，女，1971年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。被告：黄林，男，1970年3月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市石城县。两被告共同委托代理人：张邦本，江西保全律师事务所律师。被告：赣州鑫昌宏实业有限公司。法定代表人：黄林，该公司总经理。委托诉讼代理人：程华，该公司员工。被告：黄兴华，男，1965年12月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司（以下简称：大众小额贷款公司）与被告黄春兰、黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司、黄兴华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众小额贷款公司的委托诉讼代理人方名山及被告黄春兰、黄林的委托诉讼代理人张邦本、被告赣州鑫昌宏实业有限公司的委托诉讼代理人程华到庭参加诉讼。被告黄兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄春兰偿还借款100万元，并自2015年1月8日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止；2、被告黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司、黄兴华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄春兰、黄林系夫妻，二人系被告赣州鑫昌宏实业有限公司股东。被告黄春兰因资金周转需要，于2014年10月8日向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，约定借期至2015年1月7日，月利率1.5%，逾期按每日1‰计付违约金。被告黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司、黄兴华为该笔借款提供连带责任保证担保。到期后被告仅付息至2015年1月7日，本金及其后利息未偿。被告黄春兰辩称，该借款实为对2013年12月10日借款的续借，自2013年12月起按月利率2.5%支付利息，超出约定部分应予抵扣借款本金。被告黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司辩称，担保是事实，但已过担保期。被告黄兴华未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、《借款合同》、借款凭证、转账凭证，证明借款事实；3、联保合同、联保协议及保证合同、股东会决议，证明担保事实；4、贷款展期申请，证明借款展期的事实。被告黄春兰为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：1、2014年10月9日银行交易明细，证明被告超出合同约定，多支付1%利息；2、日期分别为2013年12月10日、2014年4月9日、7月8日银行转账凭证三张及明细单一张，证明被告自2013年12月起按月利率2.5%支付利息。被告黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司、黄兴华未向法庭提供证据材料。被告黄春兰、黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但该合同未约定实际时间，且利息虚假，实际按2.5%支付利息，对证据3、4无异议，但已过担保期。原告对被告提交的证据1无异议，但该款为三人联保的三笔借款按实际约定支付的利息，对证据2关联性有异议，转账时间均为借款发生前，且明细为被告自行制作，原告未予认可。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提交的证据1予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄春兰、黄林系夫妻，二人系被告赣州鑫昌宏实业有限公司股东。被告黄春兰因资金周转需要，于2014年10月8日向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，约定借期至2015年1月7日，月利率1.5%，逾期按每日1‰计付违约金。被告黄春兰、黄林、黄兴华组成联保小组，互相为三人分别于2014年10月8日最高额300万元的借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《联保合同》，期间自债务履行期届满之日起两年。到期后被告黄春兰申请展期，并经原告同意，将借款续借至2016年1月7日。被告黄林、黄兴华继续为该笔借款提供连带责任保证担保，并在《贷款展期申请》载明担保期限为“担保展期后的贷款本息还清为止（本担保期限至2016年1月7日）”。被告赣州鑫昌宏实业有限公司出具股东会协议，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，亦载明担保期限“直至担保展期后的贷款本息还清为止（本担保期限至2016年1月7日）”。到期后被告仅付息至2015年1月7日，本金及其后利息未偿。本院认为，本案争议焦点为：一、被告超出约定部分实际支付的利息是否应予抵扣借款本金；二、被告黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司、黄兴华的担保是否过期。关于争议焦点一，被告黄春兰辩称其自2013年12月起实际按月利率2.5%向原告支付利息，原告予以认可，现被告主张该利息超过合同约定应予抵扣本金，因其实际支付的利息未超过法律规定的利率限制，故对其辩解，本院不予采纳。关于争议焦点二，原告主张三被告承担连带担保责任，因展期申请为借款人及担保人对于借款期限及担保期限的重新约定，申请中载明担保期限至2016年1月7日（借款展期到期日），根据法律规定，约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故告黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司、黄兴华的担保已过期，对于被告的辩解，本院予以采纳。综上所述，被告黄春兰因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的《借款合同》合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张被告黄林、赣州鑫昌宏实业有限公司、黄兴华对上述借款本息承担连带清偿责任，因三被告担保已过担保期，故本院不予支持。被告黄兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄春兰于本判决生效后三十日内偿还原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款100万元，并自2015年1月8日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止；二、驳回原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，由被告黄春兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王四珠审 判 员  陈 婷人民陪审员  蔡永华二〇一八年二月二十七日代理书记员  张修文
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1287号
申请执行人南充吉峰农业装备有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
被执行人李兵，男，汉族，1979年6月15日出生，住四川省仪陇县。
被执行人后林，女，汉族，1984年7月18日出生，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初1907号民事判决书，受理南充吉峰农业装备有限公司申请执行李兵、后林买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额58700元及利息（未含其他费用），待被执行人李兵、后林在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年十一月十日
书记员 张 弥
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4793号
申请执行人李官定，男，1974年6月2日出生，住台州市路桥区。
被执行人林雪玲，女，1967年12月26日出生，住温岭市。
申请执行人李官定与被执行人林雪玲为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5431号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李官定于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人林雪玲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币54575元及息的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人李官定于2017年12月26日申请撤回对林雪玲的执行。本院经审查认为，申请执行人李官定自愿申请撤回对被执行人林雪玲的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4793号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李谦友
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一八年一月十六日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执4793号申请执行人李官定，男，1974年6月2日出生，住台州市路桥区。被执行人林雪玲，女，1967年12月26日出生，住温岭市。申请执行人李官定与被执行人林雪玲为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5431号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李官定于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人林雪玲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币54575元及息的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人李官定于2017年12月26日申请撤回对林雪玲的执行。本院经审查认为，申请执行人李官定自愿申请撤回对被执行人林雪玲的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执4793号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李谦友执 行 员 应 益执 行 员 张 帆二〇一八年一月十六日代书记员 潘柳含
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执963号
申请执行人秦军，男，1963年8月20日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人龙小健，男，1960年12月26日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人龙平，男，1978年6月30日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人广西富满地农资集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路43号。
法定代表人：黄飞。
被执行人广西大洲水泥有限公司，住所地河池市环江毛南族自治县川山镇都川村都川水泥厂。
法定代表人：龙平。
被执行人广西哥本融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号阳光100上东国际T3栋2605号房。
法定代表人：郑运铃。
本院在执行秦军与广西富满地农资集团股份有限公司、龙小健、龙平、广西大洲水泥有限公司、广西哥本融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12979266.5元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本轮次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执963号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 覃冬梅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5118号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：皮特伍达,男,彝族,住四川省昭觉县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行皮特伍达罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 娅
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5118号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：皮特伍达,男,彝族,住四川省昭觉县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行皮特伍达罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 虹