安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00998号
原告：夏则付，男，1962年9月9日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：魏守莉，安徽耀真律师事务所律师。
被告：庐江县白山镇五艾村民委员会，住所地安徽省庐江县。
负责人：盛广才，该村委会主任。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。
原告夏则付与被告庐江县白山镇五艾村民委员会（以下简称“五艾村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员包玲适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏则付的委托代理人魏守莉、被告庐江县白山镇五艾村民委员会的委托代理人许承斌到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原被告双方向本院申请庭外调解期限三个月。本案现已审理终结。
夏则付诉称：五艾村委会（原白山镇朱井村委会）分别于1998年6月2日和1999年6月27日向其借款20000元，双方均约定了借款利息，2000年，五艾村委会又向其借款19000元，双方于2000年2月27日进行结算，五艾村委会共计欠款41400元（此数额中包含2400元借款利息），并向其出具借据1份，约定借款月利率10‰，未约定还款期限。后五艾村委会于2001年3月、2008年6月向其还款9000元和6300元，并根据政府文件规定，将之前支付给其的借款利息计算为已归还的借款本金，单方面向其出具了16300元的借款借据。之后，其不服五艾村委会归还借款的方式不断向相关部门反映或者上访，要求五艾村委会按照2000年借款借据的约定归还借款并支付利息，后虽经过相关部门催促，五艾村委会在近几年也偿还了部分借款，但截至2015年1月，尚欠其本金37080元、利息29304元未还。为维护其合法权益，现诉求五艾村委会：1、立即归还其借款本金37080元及利息29304元（截至2015年1月30日止）；2、承担本案诉讼费。
五艾村委会辩称：其与夏则付在1998年开始形成了债权债务关系，至2000年2月27日，其累计欠夏则付借款41400元，后其已将41400元借款本息全部结清，并得到夏则付认可。在41400元本息还清后，其与夏则付于2008年6月14又形成了新的债权债务关系，其重新向夏则付借款16300元，该16300元已于2011、2012年分两次还清，故其与夏则付之间的债权债务关系早已消灭，夏则付的诉讼请求没有事实根据，请求法庭驳回夏则付的诉讼请求。
经审理查明：1998年6月2日和1999年6月27日，五艾村委会（由原白山镇朱井村委会合并）分别向夏则付借款20000元。1999年2月2日，五艾村委会归还借款5000元，支付利息3360元，2000年2月7日又还款15000元，支付4040元利息，同日双方对之前债务进行了结算，五艾村委会欠夏则付借款本金20000元、利息2400元，合计22400元，当日五艾村委会再次向夏则付借款19000元，至此，五艾村委会欠夏则付借款本金39000元、利息2400元，合计41400元，并向夏则付出具1份借款金额为41400元的借据，在借据中约定借款月利率10‰，后五艾村委会在2001年、2008年期间向夏则付归还9000元和6300元。
2008年6月14日，五艾村委会根据县委、县政府《关于认真做好化解乡村两级不良债务工作的意见》文件和原戴桥乡政府的规定，将原在1999年2月2日和2000年2月7日支付给夏则付的借款利息3360元和4040元以及于2001年、2008年归还夏则付的9000元和6300元，全部作为归还的本金处理，也没有认可双方在2000年2月7日结算的应付利息2400元，向夏则付重新出具1份金额为16300元借据，并将原于2000年2月7日出具的金额为41400元借据收回，同时重新计算应付夏则付借款利息为9146元，并据此调整了村帐记录。
2010年3月26日，夏则付因不服五艾村委会计算借款利息算的方式向县政府反映情况，后县财政局、白山镇政府根据批示，成立联合调查组，将上述情况答复夏则付。
2011年6月23日，五艾村委会归还夏则付9000元，2012年8月25日，五艾村委会分两次共归还夏则付9000元（7300元和1700元），2014年12月26日又归还7446元。
证明上述事实的证据有：1、原告于2010年3月16日信访材料1份、2001年4月30日的9800元的收据复印件1份、关于村欠农户借款问题的答复1份、关于原白山镇朱井村同夏则付借款、还款、利息结算情况说明复印件1份，证明被告向原告借款的时间、数额以及16300元借款数额的由来等情况；2、2000年2月27日借据复印件1份，证明2000年2月27日，双方对之前借款数额结算为41400元（包括2400元利息）以及利息约定情况；3、2003年12月29日证明1份，证明原朱井村因当时需上交农业税款从夏则付处借款本金约40000元，夏则付多次催要，因村无偿还能力，致借款未能结清的事实；4、2008年6月14日借据1份，证明2008年6月14日，被告根据相关政府文件重新计算与原告的债务，将原告债权数额确定为16300元并向原告重新出具借据的事实；5、领据、收条、领条复印件8份，证明五艾村委会归还夏则付借款数额及其将原归还夏则付的9800元计算为借款本金的事实；6、双方当事人的当庭陈述，与上述证据印证一致，证明本院所查事实。以上证据经庭审举证、质证，其内容客观、合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
对五艾村委会提交的2001年4月30日的欠据复印件，因夏则付对其真实性不予认可，故本院对该欠据不予确认；对其提交庐江县白山镇村干部垫交农业税财政补助资金兑付通知书复印件1份，因在白山镇政府和县财政局“关于村欠农户借款问题的答复”中没有涉及以上内容，五艾村委会也不能提供其他证据佐证，故对其与本案关联性及证明目的，本院均不予认可。
本院认为：借款借据是反映当事人之间权利义务关系的债权凭证。本案中，五艾村委会就其借款与夏则付结算两次，第一次于2000年2月27日，五艾村委会向夏则付出具借据，载明借款数额41400元，约定借款月利率10‰，后五艾村委会归还部分，于2008年6月14日，第二次向夏则付出具借据，在借据中只写明借款数额16300元，未注借款利息及还款期限等，现夏则付因不认同五艾村委会计算借款利息的方式而不认可第二次结算行为，但夏则付将原41400元借据交回并接受了五艾村委会向其出具的16300元借据，该行为能够反映双方在2008年6月14日已将双方之间的债权债务关系结算为五艾村委会欠夏则付借款16300元，且本案证据显示直至2010年3月26日夏则付才信访反映其不接受五艾村委会的利息计算方式，故本院对夏则付要求按照2000年2月27日的借据重新计算借款本息的意见，不予采纳。2011年6月23日、2012年8月25日、2014年12月26日，五艾村委会计向夏则付归还25446元（包括借款16300元及五艾村委会认可的借款利息9146元），至此，五艾村委会已将对夏则付的债务履行完毕。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏则付的诉讼请求。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告夏则付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一五年八月五日
书记员 金琬莹（代）
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。