南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3082号
原告：北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司，住所地：北京市通州区张家湾镇广源西街9号204室，组织机构代码证号79851971-6。
法定代表人：邵晓红，系该公司执行董事。
委托代理人：尹蓉蓉，江西金凤华昌律师事务所律师，执业证号13601198311883377。
委托代理人：袁艳，江西金凤华昌律师事务所律师，执业证号13601201111207789。
被告：江西森美生态园有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇望江路288号，组织机构代码证号59376723-0。
法定代表人：杨志坚，系该公司董事长。
委托代理人：梅曼，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201210853557。
原告北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司（下称美好家园公司）诉被告江西森美生态园有限公司（下称森美公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司委托代理人尹蓉蓉、被告江西森美生态园有限公司委托代理人梅曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好家园公司诉称：2014年7月27日，原、被告签订《木结构房屋销售及组装合同》，约定四套木屋总价款为2829044元，工期是合同签订之日起90天；项目所在地的土地平整及项目基础等地面工程设施部分由被告自行组织人员施工，给排水、电、气等管道的接口位置由被告按双方所确认的工程图纸预先布置完成，如交付的施工条件不符合约定或延付款项，原告有权暂停房屋的安装，合同工期相应顺延；设计图纸双方以附件三的形式在合同中予以确认；同时约定未经双方验收和签字移交，被告不得擅自使用。2014年9月28日原告安排安装人员进场，但被告仍未将基础工程完工。2014年10月15日，被告基础工程局部（仅生态会议中心）完工；同日，原告将安装材料进场，但是被告未按合同约定付款进度付款，原告无法正常安装木屋，直到2014年10月20日，被告才支付第三期进度款，原告收到被告相应进度款后，立即安排人员安装符合安装条件的生态会议中心。2014年11月10日，被告才全部完成基础工程并交付原告，造成原告安装全部木屋延误至2014年11月10日。在原告安装上述木屋的过程中，部分材料变更，变更后的合同款项分别增加3014元、820元，共增加3835元，被告代表廖枝锋、夏伟、刘冲签字确认。期间，经双方洽商，原告另为被告设计、生产、安装2套独立木屋，面积28平方米，按约定每平方米3600元，单套价格为100800元，2套合计为201600元。综上，根据合同约定及合同履行过程中的价款变量，被告应支付总价款3034479元。原告将上述木屋安装完成后，被告一直拖延办理验收交付。因被告在2015年2月12日需要使用生态会议中心，才和原告办理了生态会议中心的验收交付手续，但仍然拖延其他项目的验收手续。同日，被告项目代表刘冲将上述所有木屋的钥匙从原告处全部签收领走。经原告多次催要，被告至今仍然没有按约定支付相应的款项及违约金。为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求1、判令被告向原告支付1619957.4元及违约金364137.48元（暂计止2015年6月12日）共计1984094.88元。2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付工程款1619957.4元；2、判令被支付违约金30万元（按拖欠款的每日千分之一计算）；3、被告支付拖欠工程款利息64137.48元（自2015年5月11日至2015年12月31日分段计算为36132.39元，按银行同期贷款利率计算，实际算至付清款之日止）；4、被告承担本案诉讼费。
被告森美公司辩称：2014年7月27日，原、被告签订《木结构房屋销售及组装合同》，约定工期90日，原告施工的生态会议中心工程主体结构封顶后，双方于2015年2月12日对生态会议中心进行初步验收，验收后发现包括生态会议中心在内的原告施工的其它木屋均存在诸多质量问题及不符合约定的情形，但原告就质量问题拒不履行修理、返工或改建的义务，至今未向原告交付符合约定的成品木结构房屋。我方按照合同附件四支付了50%的工程款，不存在逾期支付的违约行为，剩余的工程款，约定在项目竣工交付后一年免费保修期限内按季度支付，每季度支付10%。但北京公司除生态会议中心外，其他均没有按合同约定办理验收交付的手续，也没有履行保修的责任，在2015年6月就起诉我方，要求我方支付全部款项，该主张没有法律事由，由于北京公司施工的工程存在诸多质量问题如入户门为非实木复合门、房屋顶板起翘、冷热水管安装不到位，热水管未覆盖保温措施、房屋墙体裂缝、防水处理不完善、木屋内外局部油漆不到位、强弱电插座安装不到位等，我们在整改、修建工程所产生的费用是我们所主张减少支付的工程款。另北京公司主张拖欠的工程款包括两栋小木屋的工程款，两栋小木屋是北京公司制作出来作为展示使用的，不在合同范围。
经审理查明：2014年7月27日被告江西森美生态园有限公司（甲方）与原告北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司（乙方）签订一份木结构房屋销售及组装合同，内容包括施工合同和八项附件，其中施工合同约定1、甲方将位于南昌市××镇××号森美生态园内木结构房屋工程委托乙方设计、工厂加工及现场组装（包括选购材料及运输、制图、组装、电气和上、下水系统的安装调试）。2、项目所在地的土地平整及项目基础等地面工程设施部分由甲方自行组织人员施工，给排水、电、气等管道的接口位置由甲方按双方所确认的工程图纸预先布置完成，并在乙方开始木结构房屋组装前七日交付乙方验收。3、木结构房屋总面积约864.49平方米，最终结算以实际完成面积为准；建筑形式为实木复合结构（见附件三），4、工程期90天，以合同签订日为起始。5、木结构房屋组装完工后，乙方应即时通知甲方验收，甲方在收到通知后7日内组织人员与甲方进行验收，合格后双方签字移交文件，乙方将木结构房屋交付甲方。未经双方验收和签字移交，甲方不得擅自使用，否则视为乙方组装的木结构房屋合格。6、乙方若不能在本合同约定的工期完成本工程，应向甲方交纳逾期违约金，按工期每延期一天乙方向甲方交付的合同金额的千分之一计算。除上述合同约定的内容外，合同附件一载明“生态会议中心1栋，面积314.20平方米的，单价每平方米3800元；总价119396元；假日厨房木屋1栋，面积105.19平方米，单价每平方米3600元，总价378684元；餐饮豪华包厢楼1栋，面积176.39平方米、单价每平方米3600元，总价635004元，度假木屋1栋，面积172.71平方米的，单价每平方米3600元，总价621756元，上述四套木屋共计2829044元。同时附件一载明了房屋层高及实木复合厚度等情况。合同附件二载明材料配置细目，附件三为木结构房屋图纸，附件四载明工程进度和付款进度，明确合同签订后3日内付合同金额的10%，图纸确认后3日内付合同金额的10%，基础工程交付后材料进场、组装人员进场3日内付合同金额的10%，主体结构封顶3日内付合同金额的20%，项目竣工交付后每季度各付款10%。
上述合同签订后，被告森美公司于2014年7月30日按约定支付合同总金额2829044元的10%即282904元，原告出具了效果图、立面图、基础图三项图纸，森美公司确认图纸后于8月19日支付第二笔款即合同金额的10%为282904.4元，原告收到第一笔款后准备材料生产并派组装人员及材料进场，10月20日生态会议中心基础工程完工，同日森美公司又支付了第三笔款即合同金额的10%为282904.4元。10月21日美好家园公司正式组装生态会议中心，同年11、12月森美公司陆续完成其他三栋木屋的基础工程，原告随后就开始组装（其中安装的入户门为断桥铝门）。2014年11月15日被告出具工程变更单，要求将木屋入户门更换为实木复合门、朝阳牌电线更换为赣昌牌电线，美好家园公司同意并予以了更换。2014年12月24日森美公司支付了20%的工程款565808.8元。2015年1月15日被告出具工程变更单，要求将电热水器变更为中央热水、有线电视改为网络数字电视，美好家园公司同意并予以了更换，变更后的合同款项分别增加3015元、820元，共计增加3385元。另外在双方履行合同期间，增加了两套小木屋，但未签订书面合同，后原告负责人曾短信向被告负责人要求支付该两套房款（审理中，原告陈述每套面积为28平方米，单价参照合同价3600元计算，总价201600元，被告认可小木屋面积，对价格也未提出异议）。2015年2月12日森美公司工作人员在生态会议中心验收单上签字验收并投入使用，在验收记录单中原告方注明木门需更换外其他均注明验收合格，同时收取6栋木屋的钥匙并出具收条。综上，原告交付6套木屋，共计价款3034479元，扣除森美公司已付款1414521.6元，尚欠1619957.4元未付。2015年3月19日被告向原告出具“初步验收整改函”，要求对会议厅入户门及两扇侧门调整或更换、对餐饮楼、假日厨房、度假木屋、2套小户型木屋的入户门更换为防盗门，局部安装不到位的需调整。原告工作人员在该函乙方处签字。审理中原告称除木屋门未更换外其他事项均已整修完毕，并同意在被告将已安装的入户门拆除无损后归还给原告方，原告按每扇入户门不超过价值2000元予以更换，如被告自己更换入户门，原告则另行按每扇门900元补给被告（共计7200元）。但此后被告在未告知原告的情况下，对木屋进行了部分改造和装修，如贴墙面，将安装好的实木复合入户门拆除并安装铁质防盗门、改装卫生间下水管等。原告催讨所欠款，被告以房屋质量存在问题为由，拖欠原告工程款共计1619957.4元至今未付。
审理中，原告称2014年9月28日组织人员带材料进场，因被告未完成基础工程无法开始组装，森美公司则陈述其负责的基础工程已完工，原告在2014年10月15日才派人进场。因基础工程按约由森美公司完成，但未定完工时间，本院指定由森美公司提供证据证明其完成基础工程的时间，但森美公司未在指定期间提供相关证据。
再查，原告美好家园公司营业执照登记的经营范围不包括工程建设及安装，也未取得建设工程从业资格，而森美公司负责木屋的地面基础工程，公司没有施工资质，也未提交与具有施工资质单位签订的施工合同。
上述事实有原告当庭陈述及原告出示的《木结构房屋销售及组装合同》、2014年7月30日、8月19日、10月20日、12月19日北京农商银行资金汇划来帐凭证四张、2014年11月15日、2015年1月15日工程变更单三张、2015年2月12日收条、2015年5月14日短信截图、2016年4月29日微信截屏，被告提供的2015年3月19日整改书等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订《木结构房屋销售及组装合同》，系双方自愿意思表示，合同约定原告美好家园公司为被告森美公司位于南昌市××镇××号森美生态园内木结构房屋工程进行设计、加工及现场组装。根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款关于“本法所称的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和其配套的线路、管道、设备的安装活动”的规定，被告按原告要求设计、建造木质房屋并进行现场组装，原告建造的木屋属于建筑法规定的各类房屋范围，原告为被告建造木屋的行为属于建筑活动，故原被告双方签订的《木结构房屋销售及组装合同》属于建设工程施工合同范畴。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷使用法律问题的解释》第一条第（一）项关于“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建筑施工合同认定无效”的规定，原告美好家园公司作为建筑物建造安装工程的承接施工人，其营业执照确定的范围不包括建筑施工安装，也未取得相关资质，不具备建筑施工的从业资格，故原、被签订的《木结构房屋销售及组装合同》属无效合同，无效合同自始没有法律约束力，故双方约定的违约条款也不具有法律效力，原告美好家园公司要求按合同约定的违约条款由被告赔偿其违约金30万元，不符合法律规定，本院不予支持。合同签订后，双方履行合同，被告于2015年2月12日签字验收生态会议中心木屋，同时在未办理书面验收手续的情况下收取原告交付的6套房屋钥匙并投入使用，视为被告已实际验收，应当履行付款义务。现被告尚欠原告工程款1619957.4元，扣减原告自愿补偿给被告更换入户门差额款7200元，被告应付工程款1612757.4元。另被告使用原告交付的木屋后，原告向其主张给付工程款仍拒付，应当承担拖欠款相应的利息，利息自原告起诉之日即2015年6月8日至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算。审理中，被告称原告增加的两套小木屋系用于展示，不在合同范围，与证据反映的客观事实不符，双方虽未对该两套木屋签订书面协议，但被告在收取原告交付的木屋钥匙中包括了这两套，向原告出具的整改函中也包括在其中，双方负责人的来往短信中就款项也有沟通。审理中，被告对原告确认的两套小木屋面积予以认可，对原告参照合同约定的每平米3600元计算工程款也未表示异议，故被告辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告江西森美生态园有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司工程款1612757.4元。
二、被告江西森美生态园有限公司承担拖欠上述工程款的利息（自2015年6月8日至付清款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
三、驳回原告北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司预交的案件受理费22656元，由原告承担5800元，被告承担16856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。