北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初464号
原告：魏凤红，女，1965年7月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：聂利峰，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告：北京燕府林城农业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇侉子营村东西小街9号。
法定代表人：刘艳炎，总经理。
原告魏凤红与被告北京燕府林城农业有限公司（以下简称农业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏凤红之委托诉讼代理人聂利峰、被告农业公司之法定代表人刘艳炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏凤红向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除2015年4月5日签订的家庭农场承包合同；2.判令被告返还已收的原告土地租赁费12.8万元，并按照月息2%，以12.8万元为基数，从2017年7月1日起计算至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月5日签订了家庭农场承包合同书，双方约定被告租给位于杨镇地区侉子营村的大棚一栋，租赁期限从2015年4月5日至2042年8月21日止，一次性收取原告租金12.8万元。2017年7月1日，被告所建的大棚被政府强拆夷为平地，现原告无法种植，使原、被告无法继续履行合同。根据双方签订承包合同中第六条，合同解除和终止第2项中的（3）因不可抵抗力事件，导致租赁物损失、灭失而无法使用的，双方就可以解除合同。合同解除后原告多次找被告要求其退租赁费，可被告总以无钱为由推脱，故诉至法院。
被告农业公司答辩称：2012年，顺义区侉子营村经济合作社设立了土地承包经营权流转项目。2012年5月，刘艳炎和胡艳军经人介绍参与此项目的洽谈。该土地用途为农业温室大棚（砖混结构）可以注册公司。承租土地用于高效农业生产或现代化农业区建设，享受本村村民一切合法权益及国家、政府的各项优惠政策（项目已经申报）。于是，与顺义区杨镇侉子营村经济合作社签订合同书并且在2012年5月22日缴纳土地租金36.4万元，等待项目批准。2012年8月，村委会通知大棚项目，杨镇农委已经批准。让刘艳炎到杨镇农委蔬菜科签字并确认大棚建设用地260亩，此项目为北京市农委百村万户项目。2012年8月30日开始建设大棚及附属基础工程。2012年12月底镇农委通知验收，由镇农委工作人员，徐海凤副镇长和市农委委派第三方进行验收，没有建设完的不验收明年再验收。验收合格为52亩建设大棚，52亩*667=34684平方米，34684平方米为建设大棚及配房设施。2013年1月14日在租赁的土地上办理工商注册登记，取得营业执照。公司名称为农业公司。2013年7月19日，北京市顺义区杨镇农业服务中心给农业公司建设补助款208万元（支票），农业公司给镇农业服务中心开具发票。2015年7月14日，杨镇政府将农业公司一部分大棚、库房、道路及附属基础建设予以强制拆除（理由大棚建设不合法）。农业公司于2015年8月18日向顺义法院起诉，2015年12月29日，顺义法院判决杨镇政府强拆行为违法。2015年7月起又对农业公司部分大棚强拆5次，一直到2017年8月3日，强制拆除农业公司所有大棚及附属基础建设，造成公司巨大损失，无法正常经营。强拆后的260亩土地不再由公司掌控。在租金没到期之前，顺义区杨镇侉子营村经济合作社没有履行土地承包经营合同约定：第一条，租赁内容及用途。甲方向乙方出租顺义区杨镇侉子营村东吴家地共260亩土地承包经营权，该土地具体方位和土地情况详见甲方与发包方即顺义区杨镇地区侉子营经济合作社签订的合同（作为本合同附件）。土地为村集体所有，用途为农业设施温室大棚（砖混结构）乙方承租甲方土地用于高效农业生产和现代化农业区建设，主要是种植苗木、果树、花卉、温室大棚、旅游观光采摘接待等，乙方有权享受本村村民的一切合法权益及国家和政治的各项优惠政策。第四条，甲方的权利和义务。3.甲方负责协调好出租土地与其四邻土地间的和睦关系并负责处理好与当地政府、周边单位和承包户的关系，协调乙方与当地政府、电管部门、水利部分等联络工作，积极协助处理扰乱生产经营活动得以正常进行。如果因上述原因造成乙方无法部分或全面开展生产经营活动，相应损失由甲方负担。第六条，合同的解除及违约责任条款。2.除本合同约定的以外，甲、乙双方均不得无故解除本合同，如果单方面解除合同，应赔偿对方的经济损失。2015年4月5日，魏凤红与公司签订《家庭农场承包合同》，合同约定该土地用途为大棚。1.驳回解除2015年4月5日签订的《家庭农场承包合同》，公司是合法经营。2017年8月3日，杨镇政府强拆，是政府行为，是不可抗拒。公司正和杨镇政府行政诉讼中，还没有结果，没有强拆就没有与魏凤红的合同纠纷。公司正和杨镇侉子营村经济合作社诉讼当中，还没有结果，也没有解除合同。家庭农场是中央政府推广宣传的，公司合法经营。魏凤红所承包的家庭农场的大棚不能按交付时的原貌归还公司，所以不同意解除合同。2.公司没有超出经营范围，合法经营。公司已经把大棚承包给魏凤红，大棚是在魏凤红自主经营期间被杨镇政府强拆的。在与魏凤红《家庭农场承包合同》第二条约定，1.乙方不得擅自改变土地用途，否则甲方有权解除本合同并收回乙方租赁土地，乙方须赔偿甲方因此所造成的全部损失。魏凤红所承包的家庭农场的大棚不能按交付时的原貌归还公司，而且给公司造成重大损失，应该向杨镇政府提出赔偿，与公司无关，所以不同意退土地租赁费12.8万元及月息2%。3.公司没有过错，理应受到法律保护，所以诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年4月5日，魏凤红与农业公司签订了《家庭农场承包合同》，甲方为农业公司，乙方为魏凤红，该合同约定：为响应国家关于建设社会主义农村的号召，发展集农业生产和生态观光为一体的现代化自家种植的生态农业庄园——日光温室，让京城市民享受乡村田园生活，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，甲乙双方在平等、公平的基础上协商一致，订立本合同，以便双方共同遵守。甲乙双方在平等、自愿、公平协商一致的基础上，根据《中华人民共和国租赁法》管理规定，就北京市顺义区杨镇侉子营村土地租赁有关事宜达成以下合同条款：第一条：出租大棚基本情况：墙体为砖混带外保温，顶子钢架结构，高度3.8米，带配房15平米，水电配齐，网络有线预留口。其中土地面积320平方米。第二条，乙方所承租的土地。1.乙方所承租的土地为：第B东10号棚，合同确定土地面积为320平方米，该土地用途为大棚，除甲乙双方另书面外，乙方不得擅自改变土地用途，否则甲方有权解除本合同并收回乙方租赁土地，乙方须赔偿甲方因此所造成的全部损失。2.乙方签署本合同时，对土地租赁现状及附属设施设备的现状和范围做充分了解并接受实际情况做为租赁土地交付条件，如乙方对大棚进行装修，须经甲方书面同意。第三条，租赁期限及使用。1.燕府林城家庭农场位于北京市顺义区杨镇侉子营村，种植号B东10，占地面积320平方米……即从2015年4月5日至2042年8月21日为止。合同到期后，乙方对该土地享有优先续租权。第四条，土地租金标准及付款方式。租赁土地年限、缴纳土地租金及付款方式。土地租赁付款方式：一次性，大写：壹拾贰万捌仟元。第七条，违约责任。1.由于甲方或乙方单方面要求解除合同的，需赔偿对方违约金5万元整。2.甲方未能按照本合同约定向乙方交付租赁大棚，每延迟一天，应按照已收租金的千分之一向乙方承担违约金，直至甲方交付大棚之日时止。3.如果乙方交付定金后不按本合同约定日期交付剩余租金，则甲方有权解除合同，乙方所交全部定金不退。4.租赁期满或合同解除或提前终止之日起3日内乙方未交该大棚及附属设施、设备全部交还给甲方的，每逾期一日，乙方应按照人民币200元每天向甲方支付大棚使用费用，直至甲方收回该租赁大棚。
上述合同约定的地上物交付标准、设备标准。一、管理用房。地面：水泥垫层。屋顶：彩钢顶。门窗：品牌塑钢门窗。内墙：水泥抹光。供水系统：地下深井水。供电系统：市政用电。安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整。顶面：钢架顶棚。
后，魏凤红支付了涉诉大棚的费用12.8万元。
诉讼中，魏凤红明确诉讼请求为：1.判令被告返还已经收取的土地租金12.8万元；2.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。
诉讼中，本院调取了（2017）京0113行初218号一案中杨镇政府提交的证据目录及证据材料。其中该证据目录中证据三为图斑，该证据的证明目的为涉诉违法建设所占用的土地性质为农业用地，土地利用总体规划为基本农田。
诉讼中，魏凤红称涉诉合同无论是无效还是解除，其都要求农业公司返还租金。
上述事实，有原告魏凤红提交的《家庭农场承包合同》、收据、照片，被告农业公司提交的代表会决议、承包合同、营业执照、代理出租合同及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
涉诉土地为基本农田。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原、被告签订的关于涉诉“大棚”的合同，改变了基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本案中，魏凤红称其没有实际使用涉诉大棚，涉诉大棚于2015年10月份交付，亦于2015年10月被拆除。农业公司称对此不清楚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合农业公司所涉各案件的具体情况，对于农业公司将涉诉大棚交付魏凤红至涉诉大棚被拆除期间的占有使用费，本院予以酌定。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京燕府林城农业有限公司返还原告魏凤红租金十二万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告魏凤红的其他诉讼请求。
如果被告北京燕府林城农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十元，由原告魏凤红负担八十元（已交纳），由被告北京燕府林城农业有限公司负担一千三百五十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李二焕
二〇一八年三月二十七日
法官助理 谢彩凤
书 记 员 王 夢