河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终234号
上诉人（原审原告）褚庆敏，女，汉族，1948年7月26日出生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）侯素杰，女，汉族，1971年7月12日出生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）侯素丽，女，汉族，1972年10月1日出生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）侯素娟，女，汉族，1977年10月23日出生，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）河北省国土资源厅，住所地石家庄市红旗大街80号。
法定代表人张维亮，厅长。
委托代理人高玉升，该厅执法监察局工作人员。
委托代理人张仲伟，河北正岩律师事务所律师。
上诉人褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟诉河北省国土资源厅不履行土地违法查处法定职责一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初289号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告褚庆敏侯素杰、侯素丽、侯素娟母女四人均系唐山市路北区常各庄村村民，其农用地、宅基地和房屋均在河北省人民政府《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函[2008]0327号，以下简称案涉327号批复）和《关于唐山市2012年保障性住房实施第八批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]1679号，以下简称案涉1679号批复）的征地范围之内。
2016年7月20日，原告以邮寄方式向被告递交《土地违法案件查处申请书》，请求被告对唐山市人民政府、唐山市国土资源局对其农用地和宅基地征收不履行其自身法定职责的违法行为予以查处，并回复结果；依法对其农用地和宅基地及地上附属物进行补偿安置，并落实其社保事宜。被告收到原告的申请后，于2016年10月28日对原告作出《举报线索反馈函》，告知其已将线索转至唐山市国土资源局调查处理，具体办理情况请咨询唐山市国土资源局，并于当日邮寄原告。原告不服，向国土资源部申请行政复议。2017年1月9日，国土资源部作出国土资复议[2017]36号《行政复议决定》，要求被告收到决定书之日起在法定期限内履行违法查处的职责。2017年2月9日，被告调取了案涉327号批复和案涉1679号批复及与此相关的唐山市人民政府征收土地公告、补偿安置公告、被征地农民社会保障措施和费用落实情况审查呈报表等材料，并于2017年3月17日作出《关于对唐山市路北区常各庄褚庆敏等四人反映问题的处理意见》，责成唐山市国土资源局针对原告的举报内容进行调查处理，并将调查处理结果书面告知原告。同日又对原告作出《关于对褚庆敏等人举报问题的函》，告知原告对其反映的问题，已责成唐山市国土资源局进行调查处理，并由唐山市国土资源局将调查处理结果书面告知原告。被告于2017年3月28日向国土资源部政策法规司提交了《关于对国土资复议[2017]36号行政复议决定书落实情况的报告》。原告在一审庭审中承认2017年12月20日被告在唐山市国土资源局已口头告知其所反映的地块已被河北省人民政府批准征用，当地政府已经作出征地公告，符合法律规定。如果对补偿安置及社保问题有异议，应找当地政府解决，此事不是被告的履职范围，可通过其他法定渠道另行救济。
一审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条、第七条对国土资源违法行为的级别管辖作出了规定，明确国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖：省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂的国土资源违法案件；国土资源部管辖全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件。据上规定，在国土资源违法案件查处过程中，应当根据违法情形确定管辖机关级别。本案中，被告收到原告的《土地违法案件查处申请书》后，对原告作出了《举报线索反馈函》，责成唐山市国土资源局对原告的举报情况予以调查处理。并在国土资源部作出复议决定后，在法定的履行期限内对原告所举报的线索进行了一系列的调查，并口头将调查的结果告知原告。同时又再次作出《关于对唐山市路北区常各庄褚庆敏等四人反映问题的处理意见》，责成唐山市国土资源局针对原告的举报内容进行调查处理，并将结果书面告知原告。再次作出《关于对褚庆敏等人举报问题的函》邮寄原告。据此，被告已经履行了法定职责。原告的诉请，无事实根据，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟的诉讼请求。
上诉人褚庆敏等4人上诉称，河北省人民政府的案涉327号批复和案涉1679号批复将上诉人的合法承包地和宅基地予以征收。虽然唐山市人民政府和唐山市国土资源局作出了征地公告和补偿安置方案，但至今仍未落实。其向被上诉人递交《土地违法案件查处申请书》，要求被上诉人对唐山市人民政府和唐山市国土资源局不履行上述征地公告和补偿安置方案法定职责的违法行为予以查处，依法对上诉人的承包地和宅基地及地上附着物进行补偿安置，并落实上诉人的社保事宜。被上诉人仅给其一份“举报线索反馈函”，告知其已转至唐山市国土资源局调查处理。其向国土资源部提起行政复议，国土资源部作出国土资复议[2017]36号《行政复议决定》，责令被上诉人自收到决定书之日起在法定期限内履行违法查处的职责。截至2017年3月17日，被上诉人仍以相同理由作出《关于褚庆敏等人举报问题的函》答复上诉人，拒不履行国土资源部的行政复议决定。一审认定事实和适用法律均错误。请求：1.依法撤销一审判决；2.依法确认被上诉人不履行法定职责的行政行为违法，并责令其履行；3.诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，属于行政诉讼受案范围。本条规定的“请求履行法定职责”，是指请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案上诉人因认为被上诉人拒不履行国土资源部的行政复议决定，对唐山市人民政府和唐山市国土资源局未落实征地公告和补偿安置方案的违法行为没有进行查处而提起诉讼。虽然被上诉人具有监督下级政府及下级国土部门的职责，但这种职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系，属于行政机关的内部监督管理范畴，一般并不直接设定当事人新的权利义务。被上诉人是否履行该项职责对上诉人的权利义务不产生法律影响。故，上诉人的请求属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第八项规定的行政机关基于内部层级监督职责作出的行为，不属于行政诉讼受案范围，依法应不予立案。此外，从诉的利益考虑，当事人如果认为下级行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以通过直接针对下级行政机关提起行政诉讼的方式寻求救济。
本院还注意到，本案上诉人因认为被上诉人拒不履行行政复议决定而提起诉讼。对行政机关不履行行政复议决定的，涉及的是复议决定的执行问题。对这类问题，当事人应当向复议机关或者其他有权机关反映，不能再对原行政行为单独提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，法律规定允许对原行政行为直接提起诉讼的，仅限于未经复议直接提起。如果当事人选择先行复议，应根据复议结果进行处理。如果复议维持的，应针对复议行为和原行政行为一并提起诉讼；如果复议改变的，应针对复议行为提起诉讼。本案，从上诉人的起诉材料看，上诉人选择复议后，复议机关已经责令被上诉人履责，属于改变了原行政行为。原行政行为被改变，就意味着原行政行为已不存在。在此情形下，再对一个已不存在的行为提起诉讼显然为法所不允许。
综上，一审对上诉人的起诉立案并作出实体判决，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的请求不属于行政诉讼受案范围，依法应不予立案。已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初289号行政判决；
二、驳回褚庆敏、候素杰、候素丽、候素娟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年五月八日
书记员 石 璐