山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第594号
原告张小军，男，1986年1月25日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告赵国秋，男，1985年10月26日生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人。
被告灵寿县利丰汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县。
委托代理人赵国秋，男，1985年10月26日生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人。
被告杨东红，男，40岁，汉族，河北省石家庄市灵寿县人。
委托代理人赵国秋，男，1985年10月26日生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人。
被告中国人民财产保险有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄市。
负责人杨建利，系该公司经理。
委托代理人郭保栋，河北省冀石律师事务所律师。
原告张小军与被告赵国秋、灵寿县利丰汽车运输有限公司（以下简称“灵寿利丰运输公司”）、杨东红、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称“财险石家庄桥东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告张小军、被告赵国秋、被告灵寿利丰运输公司、被告杨东红、被告财险石家庄桥东支公司及其委托代理人郭保栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小军诉称，2015年6月27日7时20分左右，原告张小军的司机方向阳驾驶晋H××重型自卸车从五台县到原平市，杨青华驾驶晋HS××小轿车从五台县到东冶镇，行至台忻线77KM+300M处，遇被告赵国秋驾驶的冀AU××、冀A××挂重型半挂牵引车从陕西省府谷县到河北省石家庄市，三方在交会过程中发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。后经五台县公安交警大队认定，被告赵国秋负事故主要责任，方向阳负事故次要责任，杨青华无责任。事故发生后，原告车辆严重受损，被告方却毫不理会，致使原告利益受损。为此，原告因交通事故车辆受损，被告赵国秋作为直接肇事者及实际经营人应承担赔偿责任，被告灵寿利丰运输公司和杨东红作为登记车主应承担赔偿责任，被告财险石家庄桥东支公司作为被告赵国秋车辆的承保公司应在保险限额内进行赔偿。特此诉讼，请求法院判令被告财险石家庄桥东支公司在保险限额内先行对原告的损失进行赔偿，剩余部分由另外三被告赔偿，四被告共同赔偿原告车损等全部经济损失50000元。
被告赵国秋辩称，全部责任由保险公司承担，我方不承担责任。
被告灵寿利丰运输公司辩称，全部责任由保险公司承担，我方不承担责任。
被告杨东红辩称，全部责任由保险公司承担，我方不承担责任。
被告财险石家庄桥东支公司辩称，事故车辆冀AU××、冀A××挂重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险各一份，并附加不计免赔，事故发生在保险期间，同意按照法律规定和保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费、营业损失等间接损失我公司不承担赔偿责任。交强险限额部分应保留另一方车辆赔偿的必要份额，超出交强险的部分按照事故责任划分。
经审理查明，2015年6月27日7时20分左右，方向阳驾驶原告张小军所有的晋H××重型自卸车从五台县到原平市，杨青华驾驶晋HS××小轿车从五台县到东冶镇，行至台忻线77KM+300M处，遇被告赵国秋驾驶冀AU××（被告灵寿利丰运输公司为登记车主）、冀A××挂重型半挂牵引车（被告杨东红为登记车主）从陕西省府谷县到河北省石家庄市，三方在交会过程中发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经五台县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵国秋负事故主要责任，方向阳负事故次要责任，杨青华无责任。事后，经五台县公安交警大队调解，三方未达成协议。冀AU××、冀A××挂重型牵引车在被告财险石家庄桥东支公司投保交强险和500000元的第三者责任险，且事故发生在保险期范围内。原告向山西省五台司法鉴定中心申请其所有的晋H××重型自卸车修复的车损价格及车辆合理停运损失价格进行司法鉴定，五台司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定该车辆车损价格为15945元；合理停运损失时间为18天，价格为13968元。
审理中，原告主张的损失费用为，车辆维修费为15945元、停业损失费为13968元、鉴定费4000元、施救费4500元。针对自己的主张提供如下证据：道路交通事故认定书1份、五台县交警大队道路交通事故损害赔偿调解终结书、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1支、施救费票据1支、解除暂扣车辆通知书一份、晋H××的行车证复印件1份、对方车辆的保险单1份。
被告财险石家庄桥东支公司质证称，对原告司法鉴定书中鉴定的车辆损失不认可，该鉴定受理后和受理时原告的车辆已经维修，通过提交维修发票和维修清单能够证明原告实际产生的损失，司法鉴定书是对车辆损失的推测和预估，并不是原告实际产生的车辆损失。根据侵权责任法和民法的规定，应对受损车辆恢复原状，具体到本案中，就是维修原告的车辆，原告实际产生的维修费用才是其实际的损失，原告应当提供维修发票和维修清单，证明其实际损失。我公司保留重新鉴定的权利，7日内提交书面的鉴定申请。原告合理的维修期间，公安机关扣留车辆的时间，属于公安机关调查案件情况造成的停业，该鉴定被告推定原告经营该车辆日收入为1000多元，应提交事发前原告交纳个人所得税完税证明，证明该经营收入的真实性或者其在事发前为大河铝矿公司提供运输服务开具的发票，证明其收入的真实性。另外，根据我公司与投保人的保险合同约定，停运损失不属于保险的赔偿范围，我公司投保单中的保险条款证实我公司已就停业损失不予赔偿的免责条款，尽到了提示说明的义务。提供维修发票和维修清单就能够证明原告实际产生的车辆损失，没有进行鉴定的必要，因此不同意赔偿。停业损失部分我公司不应承担相应的鉴定费用，并且鉴定费不属于事故直接导致的损失，我公司应免责。本次事故发生于6月27日，原告提供的施救费发票是9月16号，并且该发票的开具单位并非施救单位，不能证明与本次事故有关，因此不同意赔偿。对其他证据的真实性无异议。并提供第三者责任保险条款1份，投保单正本1份，投保提示1份，证明我公司对合同约定的免责条款以向投保人进行了提示和说明，事故导致的停运损失、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院认为，方向阳驾驶原告张小军所有的晋H××重型自卸车从五台县到原平市，杨青华驾驶晋HS××小轿车从五台县到东冶镇，行至台忻线77KM+300M处，遇被告赵国秋驾驶冀AU××（属被告灵寿利丰运输公司所有）、冀A××挂重型半挂牵引车（属被告杨东红所有）从陕西省府谷县到河北省石家庄市，三方在交会过程中发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经五台县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵国秋负事故主要责任，方向阳负事故次要责任，杨青华无责任。三方对事故责任分担的结论均无异议，该认定书应作为此次事故责任分担的依据。
关于原告张小军的损失。原告所属车辆经五台司法鉴定中心鉴定为车损15945元、合理停运损失13968元，该鉴定为专业机构的鉴定，本院予以认定，并花费鉴定费4000元，原告提供了正规的发票，本院予以认定。被告财险石家庄桥东支公司在开庭审理后7日内未向本院提交书面鉴定申请，视为对自己权利的放弃。被告财险石家庄桥东支公司称，保险合同中有对车损、合理停运损失的免责条款，该投保单属于格式条款，不符合其向投保人明确说明的要求，因此该条款不产生效力。施救费4500元，原告提供了正规的票据且为实际花费，本院予以认定。合计38413元。
关于赔偿责任的承担。被告赵国秋为冀AU××、冀A××挂重型牵引车的实际所有及经营人。本案的赔偿责任首先由被告财险石家庄桥东支公司在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告财险石家庄桥东支公司根据保险合同各按事故责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿，若仍有不足的，由被告赵国秋按事故责任比例承担赔偿责任。本案中，原告的损失为38413元，根据上述规定，被告财险石家庄桥东支公司在交强险限额内对原告赔偿1000元（保留杨青华晋HS××小轿车赔偿的份额），被告财险石家庄桥东支公司在商业三者险限额内对原告赔偿（38413元-1000元）×70%=26189.1元。被告财险石家庄桥东支公司在交强险范围内和商业第三者责任险的范围内对原告的损失进行了足额赔偿，故被告赵国秋无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险的责任限额内赔偿原告张小军1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告26189.1元；
三、被告赵国秋、河北省石家庄市灵寿县利丰汽车运输有限公司、杨东红在本案中不承担民事责任。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告张小军负担571元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 白云瑞
审判员 赵宝生
审判员 李 少 政
二〇一七年八月十六日
书记员 左 向 伟