wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终133号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：广东省吴川市黄坡镇新屋村**号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：张泉，男，汉族，1991年9月10日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人张泉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初850号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送到湛江市中级人民法院审理。事实和理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，依法应由湛江市中级人民法院审理。
被上诉人张泉未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案。本案被上诉人张泉起诉请求判决上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司按照《广东省商品房买卖合同》偿付违约金并立即交房，不属于在本辖区有重大影响的案件。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 冯华祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复159号
复议申请人（原异议人、利害关系人）：许兴进，男，汉族1956年8月12日出生，住遂溪县。
申请执行人：郑小清，女，汉族，1962年2月8日出生，住遂溪县。
被执行人：广东省遂溪县附城建材厂，地址：遂溪县遂城镇湾州村东边岭村后。
复议申请人许兴进不服遂溪县人民法院（下称遂溪法院）作出的（2017）粤0823执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
遂溪法院在执行××人××与被××人广东省××县附城建材厂（下称附城建材厂）借款合同纠纷一案中，裁定冻结了利害关系人许兴进拖欠本案被执行人附城建材厂的到期租金。许兴进不服，向遂溪法院提出执行异议。遂溪法院经审查后，作出（2017）粤0823执异3号执行裁定。该裁定认为，该院在执行申请执行人郑小清与被执行人附城建材厂借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人附城建材厂享有对利害关系人许兴进的到期债务，虽然没有合同证据，但该院执行人员调查时，异议人许兴进及其儿子许小鹏承认从2014年1月1日至2018年12月31日止继续承包被执行人的厂经营，租金未付。该裁定冻结被执行人享有对异议人许兴进的到期债权并责令异议人许兴进向申请执行人履行义务是合法有据的。该裁定书没有按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，告知异议人履行期限和向该院提出异议的期限及权利，该裁定书虽有瑕疵，但不足以撤销，异议人许兴进于2017年2月8日向该院提出异议应视为行使异议的权利。异议人许兴进认为冻结被执行人到期债权缺乏事实依据的理由不足，其异议理由不成立。遂裁定驳回许兴进的执行异议。许兴进不服，向本院申请复议。
许兴进向本院申请复议称，其在2013年12月31日与附城建材厂租赁合同期满后，没有与附城建材厂续签租赁合同，因此不存在从2014年1月1日起至2018年12月31日止租赁附城建材厂的事实。遂溪法院认定许兴进拖欠附城建材厂从2014年1月1日至2016年5月31日的租金20.5万元没有事实依据。请求撤销遂溪法院作出的（2009）遂法执字第540号恢1一5号执行裁定及（2017）粤0823执异3号执行裁定。
本院查明，申请执行人郑小清与被执行人附城建材厂借款合同纠纷一案，遂溪法院于2009年4月25日立案执行。执行案号为（2009）遂法执字第540号，该执行案卷宗第38页至40页为调查笔录，反映遂溪法院执行人员对本案利害关系人许兴进及其儿子许小鹏的调查笔录，许兴进及其儿子许小鹏在该笔录中陈述，其在2013年与附城建材厂承包合同结束后，在同年9月份又与遂溪县遂城镇人民政府签订了承包附城建材厂砖厂的续租合同，续租期限为五年（2014年1月1日起至2018年12月31日止），租金的给付方式同以前所签合同一样，续租的租金未开始支付。但该调查笔录没有许兴进及其儿子许小鹏的签名，也没有在场人或执行法官的签名。2016年11月24日，遂溪法院作出（2009）遂法执字第540号恢1一5号执行裁定，冻结被执行人附城建材厂享有对第三人许兴进的到期债权（即2014年1月1日至2016年5月31日止的租金）20.5万元。许兴进对该裁定不服，向遂溪法院提出执行异议。
本院认为，遂溪法院作出的（2017）粤0823执异3号执行裁定，认定本案被执行人与案外人许兴进在2014年1月1日至2016年5月31日期间存在租赁关系，其依据为该执行案卷宗第38页至40页的调查笔录。但该调查笔录上没有被调查人许兴进、许小鹏的签名，也没有在场人或调查人在该笔录上的签名，许兴进、许小鹏对该笔录予以否认，因此该调查笔录不能作为证据使用。而被执行人附城建材厂与案外人许兴进在2014年1月1日至2016年5月31日期间是否存在事实上的租赁关系，遂溪法院亦没有查实，故遂溪法院作出的（2017）粤0823执异3号执行裁定认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂溪县人民法院（2017）粤0823执异3号执行裁定；
二、发回遂溪县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一七年十二月十一日
![01lydyh01未标题-1](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5731116b-bd65-4230-ad58-a8c101192191&imgId=NTczMTExNmItYmQ2NS00MjMwLWFkNTgtYThjMTAxMTkyMTkxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 庞景波
附：相关法律条文及司法解释
<<中华人民共和国民事诉讼法>>
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理
（三）异议裁定认定事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
文书内容广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执复159号复议申请人（原异议人、利害关系人）：许兴进，男，汉族1956年8月12日出生，住遂溪县。申请执行人：郑小清，女，汉族，1962年2月8日出生，住遂溪县。被执行人：广东省遂溪县附城建材厂，地址：遂溪县遂城镇湾州村东边岭村后。复议申请人许兴进不服遂溪县人民法院（下称遂溪法院）作出的（2017）粤0823执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。遂溪法院在执行××人××与被××人广东省××县附城建材厂（下称附城建材厂）借款合同纠纷一案中，裁定冻结了利害关系人许兴进拖欠本案被执行人附城建材厂的到期租金。许兴进不服，向遂溪法院提出执行异议。遂溪法院经审查后，作出（2017）粤0823执异3号执行裁定。该裁定认为，该院在执行申请执行人郑小清与被执行人附城建材厂借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人附城建材厂享有对利害关系人许兴进的到期债务，虽然没有合同证据，但该院执行人员调查时，异议人许兴进及其儿子许小鹏承认从2014年1月1日至2018年12月31日止继续承包被执行人的厂经营，租金未付。该裁定冻结被执行人享有对异议人许兴进的到期债权并责令异议人许兴进向申请执行人履行义务是合法有据的。该裁定书没有按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，告知异议人履行期限和向该院提出异议的期限及权利，该裁定书虽有瑕疵，但不足以撤销，异议人许兴进于2017年2月8日向该院提出异议应视为行使异议的权利。异议人许兴进认为冻结被执行人到期债权缺乏事实依据的理由不足，其异议理由不成立。遂裁定驳回许兴进的执行异议。许兴进不服，向本院申请复议。许兴进向本院申请复议称，其在2013年12月31日与附城建材厂租赁合同期满后，没有与附城建材厂续签租赁合同，因此不存在从2014年1月1日起至2018年12月31日止租赁附城建材厂的事实。遂溪法院认定许兴进拖欠附城建材厂从2014年1月1日至2016年5月31日的租金20.5万元没有事实依据。请求撤销遂溪法院作出的（2009）遂法执字第540号恢1一5号执行裁定及（2017）粤0823执异3号执行裁定。本院查明，申请执行人郑小清与被执行人附城建材厂借款合同纠纷一案，遂溪法院于2009年4月25日立案执行。执行案号为（2009）遂法执字第540号，该执行案卷宗第38页至40页为调查笔录，反映遂溪法院执行人员对本案利害关系人许兴进及其儿子许小鹏的调查笔录，许兴进及其儿子许小鹏在该笔录中陈述，其在2013年与附城建材厂承包合同结束后，在同年9月份又与遂溪县遂城镇人民政府签订了承包附城建材厂砖厂的续租合同，续租期限为五年（2014年1月1日起至2018年12月31日止），租金的给付方式同以前所签合同一样，续租的租金未开始支付。但该调查笔录没有许兴进及其儿子许小鹏的签名，也没有在场人或执行法官的签名。2016年11月24日，遂溪法院作出（2009）遂法执字第540号恢1一5号执行裁定，冻结被执行人附城建材厂享有对第三人许兴进的到期债权（即2014年1月1日至2016年5月31日止的租金）20.5万元。许兴进对该裁定不服，向遂溪法院提出执行异议。本院认为，遂溪法院作出的（2017）粤0823执异3号执行裁定，认定本案被执行人与案外人许兴进在2014年1月1日至2016年5月31日期间存在租赁关系，其依据为该执行案卷宗第38页至40页的调查笔录。但该调查笔录上没有被调查人许兴进、许小鹏的签名，也没有在场人或调查人在该笔录上的签名，许兴进、许小鹏对该笔录予以否认，因此该调查笔录不能作为证据使用。而被执行人附城建材厂与案外人许兴进在2014年1月1日至2016年5月31日期间是否存在事实上的租赁关系，遂溪法院亦没有查实，故遂溪法院作出的（2017）粤0823执异3号执行裁定认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销遂溪县人民法院（2017）粤0823执异3号执行裁定；二、发回遂溪县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 欧 抗审判员 喻 梅审判员 张广健二〇一七年十二月十一日书记员 庞景波附：相关法律条文及司法解释>第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理（三）异议裁定认定事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初455号之一
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地:莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
被申请人：山东清风生物工程集团有限公司，住所地：莘县朝城镇清风工业园。
法定代表人：张宪申，公司总经理
被申请人：山东天顺清真食品有限公司，住所地：莘县朝城镇刘庄村。
法定代表人：马新平，公司总经理
平，公司总经理被申请人：崔建华，男，汉族，1966年4月4日出生，住莘县。被申请人：张宪红，女，汉族，1970年10月10日出生，住
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人3000000元银行存款及厂房设备采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人厂房、设备一宗(详见查封清单)。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔福贵
二〇一八年二月五日
书记员 田鑫鑫
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初455号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地:莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
被申请人：山东清风生物工程集团有限公司，住所地：莘县朝城镇清风工业园。
法定代表人：张宪申，公司总经理
被申请人：山东天顺清真食品有限公司，住所地：莘县朝城镇刘庄村。
法定代表人：马新平，公司总经理
被申请人：崔建华，男，汉族，1966年4月4日出生，住莘县。被申请人：张宪红，女，汉族，1970年10月10日出生，住。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人3000000元银行存款及厂房设备采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3000000元(详见协助冻结存款通知书)。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔福贵
二〇一八年二月五日
书记员 田鑫鑫
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1369号
原告：李林生，男，汉族。
委托诉讼代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：新绛县横桥乡宋村村民委员会。
住所地：新绛县横桥乡宋村。
法定代表人：李门门，村委会主任。
委托诉讼代理人：王小玲，山西恒胜律师事务所律师。
原告李林生诉被告新绛县横桥乡宋村村民委员会（以下简称宋村村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林生及其委托诉讼代理人李林其、被告宋村村委会法定代表人�门门及其委托诉讼代理人王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林生向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间签订的《占地协议书》无效，终止合同履行。事实与理由：2013年5月25日，原告与被告签订了一份《占地协议书》约定：“经甲（被告）、乙（原告）双方协商，乙方同意将自己的承包口粮田交给甲方，由甲方转租给占地企业租用”，《占地协议书》签订后，被告将原告的口粮田交由未在土地管理部门办理占地建砖厂的“佳盛园”砖厂使用，致使耕地遭到严重破坏，根据《土地管理法》第三十六条第二款、第八十一条及《合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，该合同应为无效合同。
宋村村委会辩称：1、讼争协议系双方自愿签订；2、协议签订后，原、被告已按协议履行了双方的义务；3、土地交付给企业后，并未实际改变土地用途，现在依然种植农作物；4、该占地企业已办理完合法的占地手续；5、占地的行政审批手续由土地管理部门解决，不应由法院管辖；6、即使改变土地用途也不影响原告的利益。
本院经审理认定事实如下：2013年5月25日原、被告签订一份《占地协议书》，载明：“甲方：新绛县横桥乡宋村村民委员会法定代表人：李门门，主任乙方：李林生…一、租地位置：乙方将自己承包的土地2.7亩自愿交给甲方，由甲方交给占地企业租用。二、租期及付款方式：租期三十年，自二〇一三年五月二十五日起至二〇四三年五月二十五日止，甲方给乙�每年每亩土地租赁费1500元，一次性付十年，乙方共2.7亩，共计40500元。于二〇一三年五月二十五日付清，后二十年即从二〇二三年五月二十五日起至二〇四三年五月二十五日期间，土地租赁费变更为每年每亩800元，一次性给付十年的租赁费。乙方于二〇一三年五月二十五日将所占土地全部腾出，并交给甲方…”。协议签订当日原告将2.7亩土地交付被告，被告一次性将2013年5月25日起至2023年5月24日的土地租赁费40500元给付原告。现原告2.7亩土地上种植着药材，原告认可该事实。
本院认为，原、被告之间签订的《占地协议书》是双方当事人真实意思表示，且双方均已依合同约定履行了各自的义务，现原告以被告将土地租赁给未在土地管理部门办理占地手续的企业使用、严重破坏耕地为由请求确认合同无效，终止履行合同，但被告提交的原告土地现状照片可以证实原告的2.7亩土地并未改变土地用途，原告对此亦无异议，故原告的主张理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李林生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘琦琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚文笑
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初92号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人杨聚伦，男，汉族，1985年1月12日出生于黑龙江省海伦县，中专文化，黑龙江省哈尔滨市延峰安道拓汽车部件系统有限公司库管员，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月7日被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人杨聚伦犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于2018年5月16日立案，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员李成林出庭支持公诉，被告人杨聚伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2018年2月1日14时许，在哈尔滨市平房区哈南十五路1号哈尔滨市延峰安道拓汽车部件系统有限公司大门口，被告人杨聚伦与被害人彭某（男，50岁）因琐事发生厮打。被告人杨聚伦脚踹被害人彭某，致使彭某受伤。经鉴定，彭某鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。被告人杨聚伦于2018年2月1日被公安机关在案发现场传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人杨聚伦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。
被告人杨聚伦辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人杨聚伦与被害人彭某均在位于黑龙江省哈尔滨市平房区哈南十五路1号的哈尔滨市延峰安道拓汽车部件系统有限公司工作。2018年2月1日14时许，被害人彭某因请假一事与被告人杨聚伦在单位大门口发生争执并厮打在一起，后二人倒地，被告人杨聚伦站起后用脚踹被害人彭某面部，致使彭某鼻骨粉碎性骨折，经鉴定评定为轻伤二级。被告人杨聚伦于2018年2月1日被公安机关在案发现场传唤到案。在本案审理过程中，民事赔偿部分被告人杨聚伦与被害人彭某已达成和解，被告人杨聚伦赔偿被害人彭某经济损失人民币3万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人杨聚伦的户籍证明及现实表现、违法犯罪经历查询情况：被告人杨聚伦案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任；杨聚伦无前科；
2、案件来源、到案经过：2018年2月1日14时许，在平房区延峰安道拓汽车部件系统有限公司大门口，公司职工彭某和公司职工杨聚伦因琐事发生口角，杨聚伦将彭某打伤。彭某报警，民警到达现场后，将杨聚伦口头传唤到平新派出所；
3、伤情诊断书及哈尔滨市公安局平房分局法医学人体损伤程度鉴定书：彭某鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级；
4、辨认笔录：经刘某辨认后指出，杨聚伦是在工厂门口将彭某打伤的人；
5、和解协议：被告人杨聚伦与被害人彭某已达成民事赔偿和解，被告人赔偿被害人经济损失人民币3万元，被害人对被告人的行为表示谅解；
6、被害人彭某的陈述：2018年2月1日14时许，其因为腰疼请假一事和杨聚伦发生争执，杨聚伦骂了其，之后其说有事出去说，其先推了他脸部一下，又踢了他衣服角一下，杨聚伦就将其按倒在地，踢了其两脚，一脚踢在鼻子上，一脚踢在眼眶上；
7、证人周某的证言：2018年2月1日下午2时许，彭某是其班组夜班工人，晚上要请假看病，由于请假要询问第三方公司负责人，第三方要求白天上班，彭某打电话询问后来到延峰安道拓公司想要晚上请假，彭某还要其和杨聚伦谈谈，有意闹事，由于厂区人多，其就和彭某到厂外，彭某情绪有些激动，和杨聚伦发生口角，彭某打了杨聚伦一拳一脚，之后二人扭打在一起，其立刻拉架，拉开杨聚伦之后，彭某躺在地上不动，之后彭某就报警了。彭某鼻子被打了，打斗后鼻子外侧出血了；
8、证人刘某的证言：2018年2月1日14时许，一个穿黑色工作服的夜班工人和两个工人一同来到单位门口，其中二人开始吵架，其当时没有注意，等其再看时穿黑色工作服的夜班工人已经倒地了，一个上身蓝色下身黑色的人在踢倒地的工人，另一个人在拉架，然后其出去拉架，看见黑色工服的工人鼻子肿了；
9、被告人杨聚伦的供述：其是延峰安道拓公司的仓库管理员，2018年2月1日14时许，单位工人彭某来找单位主管，主管没在，他就开始骂他的主管，骂的很难听，其就上前劝说，彭某就骂其，并且让其跟他出去说这件事，彭某先动手，他用脚踹了其一脚，其闪开了，他又给其左侧面部一拳，又踢了其左腿一脚，其踹了彭某一脚，又打了他胳膊一拳，之后二人相互撕扯并倒在地上，其爬起来回头踢了他一脚，踢在他鼻子上了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨聚伦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。被告人杨聚伦能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨聚伦与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨聚伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张立新
人民陪审员 关 健
人民陪审员 常淑云
二〇一八年六月六日
书 记 员 王艳玲
附相关法律规定：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规。
关于被告人杨聚伦犯故意伤害罪一案量刑表
案号
（2018）92
|
案由
|
故意伤害
|
被告人
|
杨聚伦
简要案情
|
故意伤害致一人轻伤
法定刑
|
处三年以下有期徒刑、拘役、管制
公诉机关建议
|
2年至2年6个月
被告人
求刑建议
|
从轻处罚
确 定
量刑起点
|
省院规定量刑起点
幅度
|
2年以下有期徒刑
本院确定量刑起点及理由
|
1年4个月（致一处轻伤）
确 定
基准刑
|
16个月
确
定 宣
告
刑
|
根据
量刑
情节
调节
基准
刑的
比例
量刑情节
|
省院规定减少幅度
|
本院确定减少基准刑
|
省院规定增加幅度
|
本院确定增加基准刑
如实供述
|
20％
|
-10%
|
赔偿经济损失，取得谅解
|
-40%以下
|
-30%
|
总 计
|
-40%
量化刑
|
16个月(基准刑)×(1-40%)=9.6个月
宣告刑
|
有期徒刑10个月
合议庭
意见
|
被告人犯故意伤害罪，但系自首，且与被害人达成和解，判处有期徒刑10个月，缓刑一年。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保47号
申请人：何曜，男，汉族，生于1965年11月4日，住旺苍县。
被申请人：余清荣，男，汉族，生于1970年1月6日，住旺苍县。
申请人何曜与被申请人余清荣民间借贷纠纷一案，申请人何曜2018年2月1日向本院提出申请，要求查封被申请人余清荣位于旺苍县新华街（产权证号：旺房权证旺苍字XX**号）的房屋，何奕汛自愿以位于旺苍县东河镇新华街（产权证号：旺房权证旺苍字第XX**号）的房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人余清荣所有的位于旺苍县新华街（产权证号：旺房权证旺苍字XX**号）的房产，查封期限一年。
二、对何奕汛的位于旺苍县东河镇新华街（产权证号：旺房权证旺苍字第XX**号）的房产予以查封，不得办理转移登记，由何奕汛保管使用，不得转让、毁损、隐匿、设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 郭金森
二〇一八年二月一日
书记员 强朝海
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执恢2号
被执行人王某，男，1988年8月3日生，汉族，初中文化，务农，住徐州市经济技术开发区。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1、本院于2018年1月30日、2018年3月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
2、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
3、本院于2018年5月9日向被执行人邮寄传票，传唤被执行人履行生效法律文书义务，被执行人家中长期无人，未到庭。
综上，执行过程中未执行到位4000元，因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德刚
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一八年六月四日
书记员 赵 田
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执恢2号被执行人王某，男，1988年8月3日生，汉族，初中文化，务农，住徐州市经济技术开发区。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院于2018年1月30日、2018年3月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；2、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。3、本院于2018年5月9日向被执行人邮寄传票，传唤被执行人履行生效法律文书义务，被执行人家中长期无人，未到庭。综上，执行过程中未执行到位4000元，因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  高 伟审判员  王亚东二〇一八年六月四日书记员  赵 田
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初90号
原告：何春华，女，生于1971年8月11日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。
被告：赵会琼，女，生于1980年12月30日，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
本院在审理原告何春华与被告赵会琼民间借贷纠纷一案中，原告何春华于2018年1月24日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告何春华申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何春华撤回对被告赵会琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何春华负担。
审判员 刘燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 熊钰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1516号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该银行董事长。
委托代理人：冯锡良，该银行员工。
委托代理人：陈鸿宇，该银行员工。
被告：蒋正勇，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋正兵，男，1971年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋正军，男，1971年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）与被告蒋正勇、蒋正兵、蒋正军金融借款合同纠纷一案，于2018年2月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蒋正勇立即偿还原告借款本金51888.29元、截止2017年3月2日的利息3227.87元，并支付自2017年10月19日起至判决履行完毕之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息；被告蒋正兵、蒋正军对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人陈鸿宇到庭参加诉讼。被告蒋正勇、蒋正兵、蒋正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年3月2日，被告蒋正勇向原告台州银行申请借款，双方签订了《分期还款借款合同》，约定：借款金额为60000元，借款期限自2016年3月2日至2017年3月2日止，借款利率按月息11.19‰计算；还款方式为分12期按月归还，以每月3日为还款日，贷款到期日还清本息；逾期归还本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告蒋正兵、蒋正军与原告签订了《最高额保证合同》，约定：两被告自愿为被告蒋正勇的上述借款本息及违约金和实现债权的费用等提供担保，保证方式为两个保证人共同承担连带偿还责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告蒋正勇发放了贷款，后被告蒋正勇仅归还了6期本息，剩余本金51888.29元及利息3227.87元至今未予清偿，被告蒋正兵、蒋正军也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋正勇于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司借款本金51888.29元及截止2017年3月2日的利息3227.87元，并支付自2017年10月19日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息，被告蒋正兵、蒋正军负连带责任。被告蒋正兵、蒋正军承担连带责任后有权向被告蒋正勇进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告蒋正勇、蒋正兵、蒋正军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年三月九日
代书记员 陈 艳
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执1647号
申请执行人：于福起，男，1970年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被执行人：贾赐福，男，1986年3月19日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
申请执行人于福起与被执行人贾赐福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初1523号民事调解书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年五月二十九日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初426号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行,住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村9号。
负责人：张洪立，支行行长。
委托诉讼代理人:刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告:陈升霞，女，汉族，1982年12月29日生人，住莘县。
被告：王记委，男，汉族，1985年3月2日生人，住址同上，系被告陈升霞之夫。
被告:张丽丽，女，汉族，1991年4月20日生人，住莘县。
被告：郑爱荣，女，汉族，1964年10月1日生人，住河南省范县。
被告：张春英，女，汉族，1981年1月2日生人，住河南省范县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告陈升霞、王记委、张丽丽、郑爱荣、张春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金90000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年1月19日，被告陈升霞与原告签订了《个人借款合同》，为陈升霞授信90000元，期限2年，2018年1月17日到期。同日，被告张丽丽、郑爱荣、张春英与原告订立了《最高额保证合同》，为陈升霞提供连带责任担保；陈升霞、王记委签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书。2017年1月6日，陈升霞从原告处借款90000元，2017年11月20日到期，月利率9.0625‰。贷款后，借款人与担保人未按合同约定履行还款义务，已构成违约。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，由被告张丽丽、郑爱荣、张春英担保，被告陈升霞与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了《个人借款合同》，为陈升霞授信90000元。被告张丽丽、郑爱荣、张春英与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行订立了《最高额保证合同》。合同约定，合同期内借款月利率9.0625‰，逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如果借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告张丽丽、郑爱荣、张春英自愿为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下的主债权本金90000元及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告陈升霞、王记委就该笔借款签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，2017年1月6日，原告向被告陈升霞发放了贷款90000元，借款到期日为2017年11月20日，借款凭证载明月利率为9.0625‰。贷款后，被告偿还利息至2017年11月21日偿还利息3.95元。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈升霞及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告陈升霞发放了贷款，被告陈升霞到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因陈升霞、王记委签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，故被告陈升霞、王记委应当承担共同还款义务。担保人自愿为被告陈升霞提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告张丽丽、郑爱荣、张春英应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告陈升霞、王记委的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈升霞、王记委偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款本金90000元及利息（2017年1月6日至2017年11月20日按月利率9.0625‰计算；2017年11月21日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.0625‰上浮50%计算。被告已经偿还的利息3.95元应予减除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告张丽丽、郑爱荣、张春英对上述借款承担连带保证责任。被告张丽丽、郑爱荣、张春英承担保证责任后，即取得向被告陈升霞、王记委的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈升霞、王记委负担，被告张丽丽、郑爱荣、张春英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年三月五日
书记员 朱亚飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3558号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部（统一社会信用代码：91330212MA28148809）。住所地宁波市鄞州区诚信路***号*楼。
代表人：陈明，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：高光明，男，1963年8月8日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部与被告高光明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部撤诉。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年四月十二日
代书记员 张 鑫
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执1791号
申请执行人：梁国强，男，1971年10月18日出生，汉族，住清远市清新区，。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：蓝站立，广东金亚律师事务所律师。
被执行人：清远市兴合力房地产开发有限公司，住所地：清远市新城北江一路25号翡翠绿洲2号楼402单元。
法定代表人：何爱金。
本院关于执行宋红星与清远市兴合力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院于2016年6月15日作出的（2016）粤18民终861号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人梁国强支付违约金192099.45元，本案一审受理费2071元，执行费2781元由被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司的财产情况，查明被执行人在本院已有多宗案件未执行完毕，被执行人的财产有四套房屋以（2016）粤1802执335号案第一顺位查封，并已拍卖成交，本院已从拍卖款中划拨支付了本案的受理费和执行费，被执行人其他财产由广州市花都区人民法院以第一顺位进行查封，另案处理，除此之外，在本院辖区内没有发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执1791号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月六日
书记员 杨文杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更429号
罪犯邬国强，男，汉族，生于1983年1月28日，重庆市垫江县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯邬国强曾因犯故意伤害罪，于2008年12月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯寻衅滋事罪于2010年8月23日被万州区人民法院数罪并罚，执行有期徒刑四年六个月，2012年7月27日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2015年11月19日作出（2015）万法刑初字第00891号刑事判决，以被告人邬国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。该犯与同案犯不服，提出上诉。本院于2016年2月26日作出（2015）渝二中法刑终字第00426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月8日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邬国强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邬国强在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯邬国强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邬国强在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、多次犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯邬国强减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年四月二十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初608号
原告：阚洪平，男，1980年2月17日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：原革田，男，1955年10月2日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告阚洪平与被告原革田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚洪平、被告原革田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚洪平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6298.48元、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、误工费23488元（事故前三个月平均工资为7046.80元/30天×100天）、营养费6000元、精神损失费5000元、护理费9000元、交通费50元，共计50337元，扣除已垫付2300元，余款为48037元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月4日7时许，原告阚洪平骑电动车自西向东行驶，被告原革田驾驶三轮汽车由南向北行驶。双方行至龙口市中村十中西中大线北头丁字路口处时，被告由西向左转弯过程中将原告阚洪平撞伤。造成车辆后备箱损坏，致原告阚洪平受伤，诊断为：右手中环指指伸肌腱断裂，右手中环指皮肤软组织挫裂伤。此次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告原革田负事故全部责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告原革田辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书有异议，交警没有去现场。我驾驶的农用三轮车，没有投保交强险。我垫付2300元。原告请求数额过高，我不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告原革田驾驶的鲁Ｆ×××××号三轮汽车未投保交强险等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月4日7时许，被告原革田驾驶鲁Ｆ×××××号三轮汽车由南向北行至龙口市中村十中西中大线北头丁字路口处，在向西左转弯过程中，与由西向东原告阚洪平骑的电动自行车相撞，造成车辆损坏，致原告阚洪平受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告原革田负事故全部责任，原告阚洪平无事故责任。事故发生后，原告被送至龙口市第二人民医院住院治疗10天，诊断为：右手中环指指伸肌腱部分断裂、右手中环指皮肤软组织挫裂伤，共计花费医疗费6298.48元，其中被告原革田垫付2300元。龙口市第二人民医院出具诊断书，建议原告阚洪平休息3个月。
本院认为，被告原革田驾驶机动车与骑电动自行车的原告阚洪平相撞，造成原告阚洪平受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告原革田在本次事故中承担全部责任，应由其承担全部赔偿责任。原告阚洪平系龙口矿业集团梁家煤矿有限公司职工，事发前三个月平均工资为5857.32元（5410.26元+6739.54元+5422.16元），因此其误工费应为17571.96元（5857.32元/月×3个月）。原告主张的住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）符合相关规定，本院予以支持。原告主张的护理费应按照100元/天计算10天，即1000元（10天×100元/天）。原告主张的营养费及精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。结合原告的伤情、住院情况及治疗情况，本院对其主张的交通费50元予以支持。根据上述事实与证据，本院认定原告阚洪平因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费6298.48元、住院伙食补助费1000元、误工费17571.96元、护理费1000元、交通费50元，共计25920.44元，兑除被告原革田垫付2300元，余款为23620.44元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告原革田赔偿原告阚洪平因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计23620.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告阚洪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由原告阚洪平承担667元，由被告原革田承担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一八年三月十六日
书记员 王祺
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初430号
原告祁平波，男，1964年2月12日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告付钊，男，1992年3月14日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告刘礼，男，1992年8月14出生，汉族，石首市人，住石首市。
原告祁平波诉被告付钊、刘礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告祁平波于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告祁平波申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁平波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁平波负担。
审判员 王爱民
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3411号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：鱼海，该支行行长。
委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：王冰，男，1987年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：姜兆柳，女，1990年8月10日出生，汉族，住河南省固始县�
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告王冰、姜兆柳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费11766元，减半收取5883元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审 判 员 胡其芬
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘丽萍
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3411号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：鱼海，该支行行长。委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：王冰，男，1987年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：姜兆柳，女，1990年8月10日出生，汉族，住河南省固始县�本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告王冰、姜兆柳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。本案案件受理费11766元，减半收取5883元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。审 判 员 胡其芬二〇一八年四月十七日法官助理 刘丽萍书 记 员 冯 萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢169号
申请人王某某。
被执行人高某某。
王某某申请执行高某某合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行。在执行过程中，申请人提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2017）辽1422民初348号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一八年六月八日
书记员 刘 辉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执879号
申请执行人：曹新寿，男，1958年02月09日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人：周兵，男，1988年05月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行曹新寿与周兵机动车交通事故责任纠纷一案，经查询被执行人周兵在银行系统的账户无存款，在房管所、土管所、车管所、工商行政管理局无登记信息。本案的执行标的为24660元，已执行金额：0元，未执行金额：24660元。目前本案不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执879号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周兵有可供执行的财产线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年三月十二日
书记员 涂湘辉
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终556号
上诉人（原审原告）吕皆丁，男，汉族，1947年12月6日生，住浙江省缙云县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人吕皆丁不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初768号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕皆丁起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX房屋、XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非吕皆丁建造。洞泾镇政府认为涉案房屋查处过程中的行政相对人不是吕皆丁，因此被诉行政行为也与吕皆丁没有关联。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现吕皆丁也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此吕皆丁不属于被诉行政行为的行政相对人。吕皆丁诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故吕皆丁与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，吕皆丁对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。吕皆丁在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回吕皆丁的起诉。吕皆丁不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终289号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温志林，男，1991年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省石城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人肖兴刚，北京京师（厦门）律师事务所律师。
辩护人柯莹，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人温志林犯开设赌场罪一案，于2017年12月28日作出（2017）闽0211刑初1031号刑事判决。宣判后，原审被告人温志林不服，提出上诉。本院于2018年4月18日审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月至2015年9月23日，被告人温志林为获利，租赁厦门市集美区凤林美村颐海嘉园小区20号楼1402室为窝点，并以“厦门创一方网络科技有限公司”为名在互联网上建立“维利娱乐”博彩网站开设赌场。其间，温志林先后雇佣了温某2、陈某3、张某2、陈某4、汪某、温某3、黄某、杨留、郑某2、温某4（均已判刑）等人担任博彩网站“维利娱乐”代理，以彩票博彩的方式坐庄，发展徐某、李某、郑某1、江某、智林立、张某1等会员投注参赌，接受投注金额达人民币2507986.9元。
2015年10月22日，公安机关对被告人温志林网上追逃。2017年5月15日，温志林自动到厦门市公安局集美分局投案。归案后，温志林如实供述了上述事实。
原判认定上述事实的证据有：被告人温志林以及同案犯温某2、陈某3、张某2、陈某4、汪某、温某3、黄某、杨留、郑某2、温某4的供述和辩解，证人徐某、李某、郑某1、江某、张某1、季某、王某、陈某1、马某、杨某、温某1、魏某、纪某、胡某、曾某、智林立、周某、陈某2、苏某1的证言，厦门中威敬贤会计师事务所有限公司专项审计报告、福建中证司法鉴定中心（2015）数检字第356号电子数据检验报告、检查笔录，辨认笔录、提取笔录、搜查笔录，现场照片，“维利娱乐”网站管理账号的明细材料、“厦门创一方网络科技有限公司”的规章制度、银行卡交易明细、网银转账记录、QQ聊天记录截图，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、户籍证明、情况说明及强制措施法律手续等证据。
原判认为，被告人温志林以营利为目的，利用互联网建立赌博网站，招募下级代理并由下级代理接受投注，接受投注金额达人民币2507986.9元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。本案属共同犯罪。温志林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决：被告人温志林犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
上诉人温志林及其辩护人提出的诉辩意见是，温志林系受雇于“毛哥”而参与到本案，涉案博彩平台及账号和密码均系“毛哥”提供，原判量刑偏重；涉案网站实施的是违规销售时时彩等彩票的行为，本案应定性为非法经营罪而非开设赌场罪。
经审理查明，原判认定上诉人温志林与他人共同开设赌场的犯罪事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2015年9月期间，以上诉人温志林为首的涉赌团伙接受投注金额累计人民币2620614.86元。认定该节事实有经原审举证、质证的厦门中威敬贤会计师事务所有限公司专项审计报告予以证实，本院予以确认。
关于本案争议的焦点，本院综合评判如下：
1．关于上诉人温志林及其辩护人提出的涉案网站实施的是违规销售时时彩等彩票的行为，本案应定性为非法经营罪而非开设赌场罪的诉辩意见。经查，在案证据能够一致证实，温志林以营利为目的，租赁场所，开办公司，招募人员在互联网络的赌博网站上担任代理，接受他人投注，其行为构成开设赌场罪。该诉辩意见不能成立，不予采纳。
2．关于上诉人温志林及其辩护人提出的温志林系受雇于“毛哥”而参与到本案，涉案博彩平台及账号和密码均系“毛哥”提供，原判量刑偏重的诉辩意见。经查，同案犯温某2、马某、陈某3、陈某4、温某3、温某4到案后均一致供述，涉案窝点的老板系温志林。温志林到案后亦供认其租赁了涉案窝点，开办公司，招募和管理人员利用网站开设赌场。故在案证据能够一致印证，温志林系涉案窝点的开办者和经营者。温志林提出自己受雇于“毛哥”的辩解无法得到同案犯供述的印证，不足采信。原判根据温志林在共同利用网络开设赌场犯罪行为中的地位作用、犯罪数额、犯罪时间等具体犯罪情节以及具有的自首等量刑情节予以从轻处罚，量刑适当。该节诉辩意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人温志林以营利为目的，租赁场所，开办公司，招募人员在互联网络的赌博网站上担任代理，接受他人投注，与他人结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1055号
申请执行人：方学容，女，1971年3月23日，汉族，住洪雅县。
被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：杨永东，总经理。
本院在执行申请执行人方学容与被执行人四川爱心木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年12月7日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执1055号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄雨哲
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执异56号
案外人：由其中，男，1969年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人：瞿鹏，男，1979年2月16日出生，汉族，烟台苏泊尔炊具销售有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市兵晓工贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号。
法定代表人：陈雪美，总经理。
被执行人：林军华，男，1974年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人瞿鹏与被执行人烟台市兵晓工贸有限公司（以下简称兵晓公司）、林军华民间借贷纠纷一案过程中，案外人由其中向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人由其中异议称，贵院因兵晓公司与瞿鹏民间借贷纠纷一案，查封了登记在兵晓公司名下位于栖霞市栖霞松山工业园内2-××号房地产[房产：栖房权证栖城房字第××号、26××26号、26627号、26××28号、26629号；土地：栖国用（2007）第280199号、280200号、280201号、280202号、280203号]的房产和土地使用权。贵院查封的兵晓公司上述财产的实际所有人是李成雨，而李成雨早在2012年3月18日，就已经签订房地产买卖合同，将上述房屋、土地使用权及设施、设备转让给了异议人，异议人已向李成雨支付了转让的对价，且兵晓公司也在房地产转让合同上盖章确认。因此，按照法律规定，上述房屋及土地使用权已经属于异议人所有。兵晓公司将上述房产、土地抵押给瞿鹏，侵害了异议人的合法权益。鉴于上述财产在办理抵押之前已经依法转让给异议人，兵晓公司将已经转让给异议人的财产进行抵押，是对异议人合法权益的侵害。为维护异议人的合法权益，请求贵院依法裁定解除对登记在兵晓公司名下的位于栖霞市栖霞松山工业园内2-××号房地产（房产：栖房权证栖城房字第××号、26××26号、26627号、26××28号、26629号；土地：栖国用（2007）第280199号、280200号、280201号、280202号、280203号）及厂区南侧、西侧传达室各一间，西侧车库一间及相连的变电室、变电设备等财产的查封，并申请停止对上述土地和房屋的评估拍卖。
本院查明,关于申请执行人瞿鹏与被执行人兵晓公司、林军华等民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年12月26日作出(2012)烟民一初字第115号民事判决，判令被告兵晓公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告瞿鹏借款本金1986.49万元及利息（自2012年9月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）；被告林军华承担连带责任；原告瞿鹏对被告兵晓公司名下已办理抵押登记的位于栖霞市松山工业园的房产（证号为：栖房权证栖城房字第××、00××74、00050175、00××76、00××77号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，等等。判决生效后，本院根据瞿鹏的申请立案强制执行，执行过程中，本院以（2016）鲁06执字第40号执行裁定，查封了登记在兵晓公司名下的位于栖霞市松山工业园，证号：栖房权证栖城房字第××、00××74、00050175、00××76、00××77号的房产和证号：栖国用（2012）第280081、280082、280083、280084号、280085号的土地使用权。为此，案外人由其中向本院提出异议。
另据烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民一初字第572号民事判决查明，本院查封的坐落于栖霞市栖霞松山工业园内2-××号房地产登记在栖房权证栖城房字第××号、00××74号、00050175号、00××76号和00××77号5个房产证项下，对应的土地证号分别为栖国用（2012）第280081号、280082号、280083号、280084号和2800**号，上述房产登记的产权人和土地使用权人均为被告兵晓公司。上述房地产系以兵晓公司的名义购买该院处置的烟台圣力电能有限公司位于栖霞市栖霞松山工业园内2-××号房地产（原房产证号分别为：栖房权证栖城房字第××号、26××26号、26627号、26××28号和26629号，土地证号分别为：栖国用（2007）第280199号、280200号、280201号、280202号和280203号）及厂区南侧、西侧传达室各一间，西侧车库一间及相连的变电室、变电设备及相应其他权利取得。
本院认为，案外人由其中向本院提出书面异议所指向的房产和土地使用证的证号，与本院裁定查封的证号不一致，尽管指向的是同一标的物，但登记的权利人不同，因此，案外人异议请求解除查封的房产和土地使用权证号已经变更，因其所提异议与本院裁定查封的证号不合；本院裁定查封的是房产经生效的法律文书确定为本案的抵押物，申请执行人瞿鹏对此享有抵押权，对此抵押权按照房地一体的原则，房产抵押后，其房产占有范围内的土地也随之抵押，现案外人由其中向本院提出书面异议，以其对本院查封的抵押物享有所有权为由，要求本院解除查封并停止执行，与本院生效的判决内容相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人由其中的异议申请。
如不服本裁定，且认为与原判决裁定有关的，可在收到本裁定书之日起六个月内对原判决裁定申请再审；如认为与原判决裁定无关的，可在收到本裁定书之日之日起十五日内向本院起诉。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 潘姝卉
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5936号
申请执行人：周文骏，男�1983年11月18日出生，汉族，住上海市。
被执行人：陈起，男，1965年4月5日出生，汉族，住上海市。
原告周文骏诉被告陈起房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的(2017)沪0107民初4444号民事判决书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告周文骏于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人返还房款人民币60万元，支付违约金0.5万元，案件受理费6890元，财产保全费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院于当日依法受理。
本院在执行过程中依法向被执行人陈起发出执行通知书及报告财产令要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人依法予以了申报。本案执行过程中，被执行人主动以其每月工资收入向申请人支付了人民币约11万元(有转账凭证为证)，日后�采取自行支付方式完成本案尚余的506890元的支付义务。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人陈起名下有房产(常德路)一套(原审已进行了保全查封)，由于该房产为被执行人名下唯一实际居住用房，且建筑面积仅为39.84平米，故本案中未对房产进行处置。此外，本院依法对被执行人名下银行账户进行了冻结。执行中，本院还依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人陈起名下无股票，车辆等其他财产。本院依法对被执行人陈起采取了限制高消费及纳入被执行人失信人名单的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人陈起其他可供执行的其他财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财�可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5936号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5936号申请执行人：周文骏，男�1983年11月18日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈起，男，1965年4月5日出生，汉族，住上海市。原告周文骏诉被告陈起房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的(2017)沪0107民初4444号民事判决书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告周文骏于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人返还房款人民币60万元，支付违约金0.5万元，案件受理费6890元，财产保全费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人陈起发出执行通知书及报告财产令要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人依法予以了申报。本案执行过程中，被执行人主动以其每月工资收入向申请人支付了人民币约11万元(有转账凭证为证)，日后�采取自行支付方式完成本案尚余的506890元的支付义务。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人陈起名下有房产(常德路)一套(原审已进行了保全查封)，由于该房产为被执行人名下唯一实际居住用房，且建筑面积仅为39.84平米，故本案中未对房产进行处置。此外，本院依法对被执行人名下银行账户进行了冻结。执行中，本院还依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人陈起名下无股票，车辆等其他财产。本院依法对被执行人陈起采取了限制高消费及纳入被执行人失信人名单的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人陈起其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财�可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执5936号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一八年四月二十七日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0330民初455号
原告：陈文德,男,1958年4月7日出生,瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人:李田金,男,广西平乐县二塘镇法律服务所法律工作者。
被告：李佳建，男，1968年5月12日出生，汉族，广西阳朔县人，住广西平乐县。
本院在审理原告陈文德与被告李佳建民间借贷纠纷一案中，原告陈文德于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:本案在诉讼期间，原、被告经自行协商,解决了纠纷。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文德撤回起诉。
案件受理费1368元，撤诉减半收取684元，由原告陈文德负担。
审判员 黄启富
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初881号
原告：冯希阳，男，1990年5月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：郭玉伟，男，1995年9月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告冯希阳诉被告郭玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯希阳、被告郭玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯希阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款8000元及利息（其中6000元的利息自2017年9月2日计算，2000元的利息从2017年10月19日计算，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，经朋友介绍分别于2017年9月2日向原告借款6000元、于2017年10月19日向原告借款2000元，双方签订了借款合同，合同中双方对借款金额、借款期限、借款利息、还款时间都进行了约定（详见借款合同），现合同约定的还款时间早已届满，但被告对所欠款项迟迟不予归还，原告多次催要未果，诉至法院。
被告郭玉伟辩称，被告实际上只借了4000元，打了6000元的借条，另外2000元借条是到期后被告没有还，原告让被告打了2000元利息的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的两份借款合同等证据本院予以确认并在卷佐证。被告虽然对原告提交的原告向被告交付6000元现金的视频资料提出异议，主张该视频资料不完整，但未能提交任何证据加以佐证，对原告提交的该视频资料本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过其同学介绍认识原告，向原告借款。2017年9月2日，被告从原告处借款6000元，双方并签订借款合同，载明：甲方（××）冯希阳，乙方（借款人）郭玉伟，今因乙方急需资金周转，向甲方借到人民币陆仟元整（6000元整），借款期限三个月，至2017.11.1前还清。借款日期2017.9.2。原告当即向被告交付了6000元现金。后被告在该借款合同下方书写：由于我个人原因所借款2017.10.9前钱还清，如到期还不上，一天1000元利息。郭玉伟2017年10月19日，原被告签订借款合同，载明：甲方（××）冯希阳，乙方（借款人）郭玉伟，今因乙方急需资金周转，向甲方借到人民币贰仟元整（2000元整），借款期限一个周，至2017.10.26前还清。借款日期2017.10.19。原告主张当日将2000元借给被告，被告主张该借款合同系因原告向被告主张之前所欠利息，被告当庭陈述称“我说没有钱，要不再打个2000元的条吧”为此形成了2017年10月19日的借款合同。关于利息，原告陈述称两笔借款的当时双方均未约定利息，被告陈述称双方口头约定借款4000元，利息每月2000元。以上两笔款项到期后，被告均未能偿还，原告为此诉至法院。
本院认为，原告冯希阳与被告郭玉伟签订的借款合同均载明“借到”人民币，该借款合同能够证实被告郭玉伟先后向原告借款共计8000元的事实，被告郭玉伟虽否认收到8000元，主张仅收到4000元现金，且2017年10月19日的借款合同系就利息2000元而形成的，但被告就其抗辩主张未能提交任何证据予以证实，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。原告依据借款合同要求被告偿还借款8000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告认可双方未约定利息，双方虽未约定利息，但约定了还款期限，被告应当按照约定的期限偿还借款。被告未按期偿还借款，原告有权要求被告偿付逾期付款的利息，2017年9月2日的借款合同双方虽然约定还款期限为2017年11月1日，但被告在该借款合同中另行承诺还款期限为2017年10月9日，因此原告起诉要求被告按照银行同期贷款利率支付该笔6000元借款自2017年10月10日起的利息，于法有据，本院予以支持。2017年10月19日的借款合同双方约定借期1个周，因此原告起诉要求被告按照银行同期贷款利率支付该笔2000元借款自2017年10月27日的利息，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭玉伟于本判决生效之日起十日内返还原告冯希阳借款本金8000元及至付款之日止的利息（其中6000元的利息自2017年10月10日起计算，2000元的利息自2017年10月27日起计算，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告冯希阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭玉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 刘家树
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王蓦然
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初881号原告：冯希阳，男，1990年5月16日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：郭玉伟，男，1995年9月5日出生，汉族，居民，住龙口市。原告冯希阳诉被告郭玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯希阳、被告郭玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯希阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款8000元及利息（其中6000元的利息自2017年9月2日计算，2000元的利息从2017年10月19日计算，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，经朋友介绍分别于2017年9月2日向原告借款6000元、于2017年10月19日向原告借款2000元，双方签订了借款合同，合同中双方对借款金额、借款期限、借款利息、还款时间都进行了约定（详见借款合同），现合同约定的还款时间早已届满，但被告对所欠款项迟迟不予归还，原告多次催要未果，诉至法院。被告郭玉伟辩称，被告实际上只借了4000元，打了6000元的借条，另外2000元借条是到期后被告没有还，原告让被告打了2000元利息的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的两份借款合同等证据本院予以确认并在卷佐证。被告虽然对原告提交的原告向被告交付6000元现金的视频资料提出异议，主张该视频资料不完整，但未能提交任何证据加以佐证，对原告提交的该视频资料本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过其同学介绍认识原告，向原告借款。2017年9月2日，被告从原告处借款6000元，双方并签订借款合同，载明：甲方（××）冯希阳，乙方（借款人）郭玉伟，今因乙方急需资金周转，向甲方借到人民币陆仟元整（6000元整），借款期限三个月，至2017.11.1前还清。借款日期2017.9.2。原告当即向被告交付了6000元现金。后被告在该借款合同下方书写：由于我个人原因所借款2017.10.9前钱还清，如到期还不上，一天1000元利息。郭玉伟2017年10月19日，原被告签订借款合同，载明：甲方（××）冯希阳，乙方（借款人）郭玉伟，今因乙方急需资金周转，向甲方借到人民币贰仟元整（2000元整），借款期限一个周，至2017.10.26前还清。借款日期2017.10.19。原告主张当日将2000元借给被告，被告主张该借款合同系因原告向被告主张之前所欠利息，被告当庭陈述称“我说没有钱，要不再打个2000元的条吧”为此形成了2017年10月19日的借款合同。关于利息，原告陈述称两笔借款的当时双方均未约定利息，被告陈述称双方口头约定借款4000元，利息每月2000元。以上两笔款项到期后，被告均未能偿还，原告为此诉至法院。本院认为，原告冯希阳与被告郭玉伟签订的借款合同均载明“借到”人民币，该借款合同能够证实被告郭玉伟先后向原告借款共计8000元的事实，被告郭玉伟虽否认收到8000元，主张仅收到4000元现金，且2017年10月19日的借款合同系就利息2000元而形成的，但被告就其抗辩主张未能提交任何证据予以证实，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。原告依据借款合同要求被告偿还借款8000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告认可双方未约定利息，双方虽未约定利息，但约定了还款期限，被告应当按照约定的期限偿还借款。被告未按期偿还借款，原告有权要求被告偿付逾期付款的利息，2017年9月2日的借款合同双方虽然约定还款期限为2017年11月1日，但被告在该借款合同中另行承诺还款期限为2017年10月9日，因此原告起诉要求被告按照银行同期贷款利率支付该笔6000元借款自2017年10月10日起的利息，于法有据，本院予以支持。2017年10月19日的借款合同双方约定借期1个周，因此原告起诉要求被告按照银行同期贷款利率支付该笔2000元借款自2017年10月27日的利息，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：一、被告郭玉伟于本判决生效之日起十日内返还原告冯希阳借款本金8000元及至付款之日止的利息（其中6000元的利息自2017年10月10日起计算，2000元的利息自2017年10月27日起计算，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告冯希阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭玉伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  王可家人民陪审员  刘家树二〇一八年二月二十七日书 记 员  王蓦然
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6130号
原告崔玲花，女，1956年11月出生，汉族，现住陕西省神木县孙家岔镇柠条塔村。
委托代理人雷欢，陕西英培律师事务所律师。
被告贺国华，男，1957年8月出生，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗。
原告崔玲花诉被告贺国华离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告崔玲花、被告乔社厚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玲花诉称：原、被告于2015年2月12日初次见面，2015年2月13日办理结婚登记。原告愿意与被告建立夫妻关系的初衷是想在晚年生活中有相互陪伴的人，但是由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，摩擦不断。被告脾气暴躁，有暴力倾向，时常辱骂原告及原告女儿。在生活上，被告也对原告不关心，还因琐事对原告大打出手，造成原告门牙脱落，原告还曾报警处理。被告的暴力对待及辱骂给原告及家人造成严重的精神损害，双方夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割原、被告婚姻存续期间的共同债务；被告本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：
一、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2015年2月13登记结婚。
二、报警回执单一份，用以证明在2016年8月19日，被告曾殴打原告的事实，原、被告夫妻感情已经破裂。
三、诊断证明两份，用以证明原告被打的伤情，原告长期有病，被告不照顾，夫妻双方感情已经破裂。
被告贺国华辩称：原、被告结婚初期过的挺好，原告所述被告情形均不属实。被告还伺候原告母亲的衣食住行，而且家里的事情被告也都在照应。
被告向本院提交的证据有证明两份，用以证明本被告在与原告婚姻关系存续期间，向别人借款，用于买车及修建房屋，现在该笔借款已经还清，被告与原告共同生活期间，为家庭做出过贡献。
经庭审质证：被告对原告向本院提交证据一无异议；对原告提交证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告殴打原告是原告虚构的；对原告提交证据三真实性有异议。原告对被告提交证据的娥真实性及证明目的均有异议，认为证人未出庭作证，也未提供详细信息。
经本院审查，原告向本院提交的证据一，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信；对原告提交证据二、三真实性予以认定。对被告提交的证明，因证明人未出庭作证，故不予认可。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：原、被告相识后，于2015年2月13日在神木县民政局登记结婚。原、被告婚后偶因家庭琐事发生争执。原、被告有电视一台、三轮车一辆、电动车一辆。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告相识后自愿登记结婚，有一定婚姻感情基础。原、被告应珍惜夫妻感情，双方应相互给予对方建立和谐夫妻感情和共建美满家庭的机会。现原、被告偶因家庭琐事发生争执，原告诉请与被告离婚，但原告未提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂，对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔玲花的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告崔玲花负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王丁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执633-1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
被执行人：季英海，男，1962年8月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘珍英，女，1965掉6月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：蒋世贵，男，1963年4月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张瑞金，男，1979年4月6日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人季英海、刘珍英、蒋世贵、张瑞金借款合同纠纷一案，（2015）诸朱商初字第71号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人季英海、刘珍英、蒋世贵、张瑞金发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人季英海、刘珍英、蒋世贵、张瑞金的银行存款95333.37元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一八年一月三十日
执行员 徐江庆
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初895号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某，男，1980年2月11日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍地安徽省，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕899号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张某某于2011年9月、2016年2月先后两次因非法行医行为被本区卫生行政部门行政处罚。2016年2月至3月11日期间，被告人张某某为牟利，在明知自己无医生执业资格、不具备《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在本区漕泾镇民兴路XXX号内再次开设私人诊所，非法从事医疗执业活动。2016年3月11日上午，被告人张某某为病人刘某某施针挂水治疗时，被民警当场查获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、孙某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单，相关行政处罚决定书复印件二份，相关照片，公安机关出具的侦破、抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赃物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终514号
上诉人（原审原告）明志红。
委托代理人王家贵。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）丹江口市中鸿投资管理有限公司。
法定代表人郭晓燕。
委托代理人杨献清。代理权限：进行和解，代收法律文书。
委托代理人刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人明志红为与被上诉人丹江口市中鸿投资管理有限公司（以下简称：中鸿公司）服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月日受理后，依法组成由审判员张静担任审判长并主审，审判员耿纪和、王昭参加的合议庭，并于2016年5月4日、5月19日两次公开开庭进行了审理。上诉人明志红及其委托代理人王家贵，被上诉人中鸿公司的委托代理人刘均、杨献清到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
明志红在一审法院请求判令：要求中鸿公司立即退还热水开通费4000元及占用期间的利息。
一审法院认定：明志红购买中鸿公司开发的水都风情商住楼1幢2单元8楼0801室，办理有房屋所有权证书。2010年11月5日，明志红与中鸿公司签订《前期物业管理服务协议》，协议第4条“物业管理服务费的收取”第三项约定了收取热水开通费（高层4500元／户，多层4000元／户）、燃气开通费（高层2000元／户，多层1800／户）、装修押金3000元／户（装修完毕一个月以内退还，另扣除一年的物业管理费）。同日明志红交纳热水开通费、装修押金，签订《房屋装修装饰管理协议》、《业主、住户入住登记表》，接收房屋钥匙。交付房屋时热水管道已接通。后因热水质量问题、价格问题、物业管理费交纳等原因双方发生争议。2015年8月26日，中鸿公司张贴《通知》，欲注销企业开发资质。明志红担心中鸿公司收取的热水开通费无人退还，遂于2015年9月29日诉至法院，要求中鸿公司立即退还热水开通费4000元及占用期间的利息。
一审法院认为：中鸿公司在2007年已取得物业管理资质，明志红、中鸿公司2010年11月5日签订的《前期物业管理服务协议》有明志红签名、中鸿公司物业管理处加盖印章，协议内容不违反法律法规禁止性规定，协议合法、有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。中鸿公司将热水管道安装到位，已履行了自己的义务，明志红应当按照协议约定支付热水开通费，是否使用热水依明志红自己的意愿，与热水开通不属于同一法律关系。明志红称签订该协议是中鸿公司强制签订，交纳的热水开通费是为能够拿到房屋钥匙被迫交纳的诉讼意见，因无证据证实，不予采纳。明志红称《前期物业管理服务协议》缺乏物价部门核准同意其收费的文件依据，中鸿公司收取的物业管理费里已经含有公共基础设施管理费用，热水开通费是一种重复收费的行为，中鸿公司收费是违规收费的诉讼意见，因该协议内容不违反法律法规的禁止性规定，双方合意签订的协议在不违反法律法规禁止性规定的情况下对双方当事人有约束力，不予采纳。中鸿公司辩称已按照与明志红签订的《前期物业管理服务协议》约定履行了开通热水的义务，没有违约行为，住户可根据自己的需要决定是否使用热水，明志红要求返还热水开通费与合同约定不符的辩解意见有事实和法律依据，予以采纳。故明志红要求中鸿公司退还热水开通费及占用期间利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：驳回明志红的诉讼请求。案件受理费50元，由明志红负担。
明志红不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决不当。明志红与中鸿公司2010年11月5日签订的《前期物业管理服务协议》违反法律规定，应属霸王条款，《商品房预售合同》第十四条“出卖人”，即中鸿公司承诺的“使用条件：1.交房时水、电两通”，并未约定要交“两通”任何费用。《前期物业管理服务协议》未征求明志红意见，擅自添加“热水开通费、燃气开通费、装修押金”等费用，明志红因要住房才被迫签字，之后“中鸿物业管理处”加盖印章，“中鸿物业管理处”并不合法。国家计委、财政部的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》［计价格（2001）585号文件］规定，包括商品房的天燃气入户费在内的相关费用，不得另行收取。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持明志红的诉讼请求。
被上诉人中鸿公司在法定期限内没有提交书面答辩状，其在二审庭审中口头答辩称：中鸿公司与明志红所签的《前期物业管理服务协议》不违反法律禁止性规定，合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期间内，上诉人明志红、被上诉人中鸿公司均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：中鸿物业管理处作为中鸿公司设立的物业服务机构，为明志红所居住的水都风情小区及业主提供物业服务，明志红亦接受了该物业服务机构的物业服务，该物业管理处有资格代表中鸿公司与业主签订和物业服务相关的合同。明志红与中鸿公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，该协议书自双方签字、盖章时成立并生效。《前期物业管理服务协议》第四条第3项明确列明有热水开通费、燃气开通费、装修押金的收费项目及标准，并非另添加的内容，且热水开通费、燃气开通费、装修押金与双方房屋买卖合同中约定的“水、电两通”中的“水、电”并非同一类项目。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”明志红与中鸿公司签订《前期物业管理服务协议》时无上述任何一种情形，明志红亦未能提供证据证实其签订该协议时受到了胁迫，系被迫签字，故明志红主张《前期物业管理服务协议》中关于收取热水开通费、燃气开通费、装修押金等费用的约定系霸王条款，且违反法律规定，应认定无效的理由不能成立，本院不予支持。该协议合法有效，中鸿公司按照协议约定收取热水开通费、燃气开通费、装修押金等费用并无不当，且明志红亦按照约定自愿缴纳了热水开通费。
明志红与中鸿公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订的平等民事主体之间的合同，不属于国家计委、财政部的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》所调整的范围，故明志红上诉称中鸿公司收取热水开通费、燃气开通费、装修押金等行为违反了前述通知的规定，应认定无效的理由亦不能成立，本院不予支持。故，明志红要求中鸿公司退还热水开通费及利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人明志红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 王 昭
二〇一六年六月一日
书记员 黄 霞
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2958号
被执行人朱朝孟。
朱朝孟罚金一案，本院于2016年9月27日作出（2016）苏0804刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人朱朝孟需缴纳罚金8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2016年10月17日立案执行。
被执行人朱朝孟目前仍在监狱服刑过程中。进入执行程序后，本院结合被执行人的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人朱朝孟发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。
2、向被执行人朱朝孟发出限制消费令，并于2017年1月5日将朱朝孟列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
4、前往被执行人服刑监狱与其谈话了解其财产情况。
经过采取上述措施后，仍未发现可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。结合案件情况，依法调查其财产并前往其服刑监狱与其谈话，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初113号刑事判决书的本次执行程序终结。
本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 吴 波
审判员 孙亚峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王陆琳
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执2958号被执行人朱朝孟。朱朝孟罚金一案，本院于2016年9月27日作出（2016）苏0804刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人朱朝孟需缴纳罚金8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2016年10月17日立案执行。被执行人朱朝孟目前仍在监狱服刑过程中。进入执行程序后，本院结合被执行人的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人朱朝孟发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。2、向被执行人朱朝孟发出限制消费令，并于2017年1月5日将朱朝孟列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。4、前往被执行人服刑监狱与其谈话了解其财产情况。经过采取上述措施后，仍未发现可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。结合案件情况，依法调查其财产并前往其服刑监狱与其谈话，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初113号刑事判决书的本次执行程序终结。本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 剑审判员 吴 波审判员 孙亚峰二〇一七年三月二十三日书记员 王陆琳
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：东莞市石龙镇西湖中路268-272号。
负责人李锐。
被执行人李乾伟，男，汉族，户籍所在地：河南省邓州市。
被执行人孙彦玲，男，女，汉族，户籍所在地：河北省承德市承德县。
被执行人惠州市皇庭旅游地产开发有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇庭壹号公馆。
法定代表人郑康雄。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行与被执行人李乾伟、孙彦玲、惠州市皇庭旅游地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第8762号裁决书已经发生法律效力。在仲裁期间，经申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行财产保全申请，博罗县人民法院作出（2016）粤1322财保119号民事裁定书查封被执行人李乾伟名下位于博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇庭*壹号公馆二期二区×号楼×层×房产，因被执行人未履行该裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，上述保全查封遂转为本院的执行查封。申请执行人于2017年9月13日以双方当事人达成执行和解，被执行人已清偿全部债务，本案执行完毕为由，向本院申请解除上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条，第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第三十一条的规定，裁定如下：
解除博罗县人民法院（2016）粤1322财保119号民事裁定书对被执行人李乾伟名下位于博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇庭*壹号公馆二期二区×号楼×层×房（粤房地预登字第××号，合同编号：14×××53）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯积赋
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一七年九月二十六日
法官助理 林惠燕
书 记 员 李志亮
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤13执169号申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：东莞市石龙镇西湖中路268-272号。负责人李锐。被执行人李乾伟，男，汉族，户籍所在地：河南省邓州市。被执行人孙彦玲，男，女，汉族，户籍所在地：河北省承德市承德县。被执行人惠州市皇庭旅游地产开发有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇庭壹号公馆。法定代表人郑康雄。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行与被执行人李乾伟、孙彦玲、惠州市皇庭旅游地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第8762号裁决书已经发生法律效力。在仲裁期间，经申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行财产保全申请，博罗县人民法院作出（2016）粤1322财保119号民事裁定书查封被执行人李乾伟名下位于博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇庭·壹号公馆二期二区×号楼×层×房产，因被执行人未履行该裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，上述保全查封遂转为本院的执行查封。申请执行人于2017年9月13日以双方当事人达成执行和解，被执行人已清偿全部债务，本案执行完毕为由，向本院申请解除上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条，第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第三十一条的规定，裁定如下：解除博罗县人民法院（2016）粤1322财保119号民事裁定书对被执行人李乾伟名下位于博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇庭·壹号公馆二期二区×号楼×层×房（粤房地预登字第××号，合同编号：14×××53）的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 冯积赋审 判 员 冯思华审 判 员 黄仲民二〇一七年九月二十六日法官助理 林惠燕书 记 员 李志亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1140号之一
申请执行人：苏金东，男，汉族，1982年12月8日出生，住江苏省。
被执行人：安徽省汇农建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张其付，总经理。
被执行人：张弘，女，汉族，1977年9月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人苏金东与被执行人安徽省汇农建筑工程劳务有限公司、张弘因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初4465号民事判决书于2017年12月13日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金利息51724.75元，并承担案件受理费1205元、执行费680元，本院于2018年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年3月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年3月20日、2018年4月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年5月22日上门寻找被执行人；4、经查询，被执行人于2018年4月2日向本院交来了案款25360元已汇至申请执行人提供的银行账户；5、于2018年3月17日将被执行人纳入限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年七月九日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1140号
申请执行人：苏金东，男，汉族，1982年12月8日出生，安徽省舒城县。
被执行人：安徽省汇农建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张其付，总经理。
本院作出的(2017)皖0102民初4465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省汇农建筑工程劳务有限公司的银行存款55000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一八年四月三日
书记员 傅有勤