北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）京0106行赔初4号原告廖旭，男，1965年4月5日出生。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。原告廖旭诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政赔偿案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向丰台公安分局送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月6日、4月25日公开开庭审理了本案。原告廖旭、被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖旭诉称：2014年1月24日我到马家楼，晚上被不明身份的人骗到丰台区花乡黄土岗村黑监狱，非法搜走手机、银行卡、现金、身份证，非法关押三天后，拉到黑大巴上逃出后报警多次不出警。2014年10月1日我被马家楼安检人员偷走硬盘（内装价值二百万元的研究成果和电脑资料、订书机、笔、水果小刀、镜子等）。晚上到广东厅报警，张队长来不处理并叫十几个不明身份人绑架到黑监狱围起来乱踢，打断第三、七肋骨，抢走手机银行卡现金非法关押四天后押至西站逃出报警不理，到丰台公安分局信访办投诉，040565不理。11月12日至18日，在马家楼多次报警不理，12月18日再次到马家楼广东厅报警，民警到后不处理，又叫十几个不明身份的人绑架到丰台花乡黄土岗村黑监狱关押到25日逃出后到玉泉营派出所报警，民警040154警号的人说他是看守所管教不理，并叫黑监狱弄走。2015年1月1日晚在马家楼广东厅报警，民警来不处理，并叫来十几个不明身份的人冲进来抢走手机，将我抬出扔到门外围起来乱踢，打断五根肋骨，脑胸肺肝心肾脏出血积水，关押四天后绑架回深圳，逃出后到丰台公安分局信访室报警投诉，民警042319、041800警号的人不处理，还说他们花了两百万元，他们不会给你看到，我们收也不会让你看到你去告也没证据没办法。到新发地报警，马家楼派出所041797脱掉警服，叫二十几个保安将我关到一楼不理，并叫来广东不明身份的人将我弄走，综上由于被告故意不处理报警，反而乱作为，徇私枉法，并指使安检人员，不明身份人员抢、盗走硬盘、现金、手机银行卡等贵重物品。根据行政诉讼法的规定，现向贵院起诉，请求判令被告偷走研究成果200万元，误工费36856元，医疗费38996元，后期治疗药费100000元，伤残赔偿金125826元，抚养费129968元，交通费8966元，资料打印复印费168元，其他损失25688元，合计2461438元。廖旭向法庭出示了下列证据：1、证明、离职证明，证明廖旭此前任职管理顾问及离职情况；2、缴费清单、诊断证明、收费收据，证明2014年10月1日、2015年1月1日廖旭被打伤后看病情况及检查结果；3、公交、出租车、火车票，证明廖旭付出的交通费；4、2015年1月9日的训诫书、拐杖发票、扣押单，证明廖旭付出的费用；5、X光检查报告单及CT检查报告单，证明廖旭伤情；6、缴费清单、发票及费用明细，证明廖旭治伤实际花费；7、北京大学人民医院诊断证明书，证明廖旭的伤情诊断；8、中山市第一医院CT检查报告单，证明廖旭伤情；9、正骨医院CT检查报告单，证明廖旭伤情；10、2015年10月9日CT检查报告单，证明廖旭伤情；11、2015年10月12日MR检查报告，证明廖旭伤情；12、诊断证明及病假单，证明廖旭伤情13、北京大学人民医院诊断证明，证明廖旭伤情；14、挂号费、缴费发票及收款收据，证明廖旭治伤实际花费；15、居住证及社区居住证明，证明廖旭现住址；16、现代企业管理平台提纲首页，证明廖旭的研究成果被马家楼安检人员偷走；17、项目开发合作合同书，证明廖旭有能力、经验和水平开发现代企业管理平台；18、火车票机电话费票据，证明廖旭支出的交通费以及丰台公安分局使用软件卫星定位系统窃取其电话费。被告丰台公安分局辩称：2014年1月，我分局未接到过廖旭的110报警。2014年10月1日，我分局未接到过廖旭的110报警。2014年10月4日，我分局玉泉营派出所接到廖旭用电话135XX****XX打110报警称在重庆驻京办被打。民警立即到现场开展工作，经向丰台区高家场46-3号重庆市人民政府驻北京信访工作组（以下简称工作组）调查了解，2014年10月1日，工作组从马家楼接济服务中心将廖旭接出至工作组驻地开展接访劝返工作，10月4日廖旭自行乘车离京，期间，参与接访的均为国家公职人员，无社会闲散人员参与，无非法拘禁、殴打、劫财等行为，系合法接访行为。2014年11月6日，廖旭到我分局信访部门反映上述接访过程中被打问题，我分局经向玉泉营派出所调取相关材料，查明系正常接访行为，民警当面口头告知廖旭其反映问题不属于我分局管辖，告知其向原籍政府部门反映。2014年11月12日至15日，我分局马家楼派出所接廖旭用1314063558打110报警，内容为反映2014年10月1日从马家楼接济服务中心被重庆驻京办的人带走并被打伤，之后东西被抢。接警后，马家楼派出所民警多次告知廖旭：其所报警情不属于我分局管辖，系正常接访行为，应向其原籍政府部门反映。2014年12月我分局未接到廖旭的110报警。2015年1月1日我分局未接到廖旭的110报警。2015年1月23日，廖旭向我分局信访部门反映2015年1月1日其在马家楼被人绑架回深圳并被打伤，我分局当日向重庆市人民政府驻报警信访工作组了解情况并调取了《关于廖旭进京上访劝返工作的情况说明》，经查，系正常接访行为。我分局民警当面告知廖旭其反映的问题不属于我分局管辖，系正常接访行为，应向其原籍政府部门反映。原告廖旭认为我分局不履行法定职责向丰台区人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上所述，我分局接到原告廖旭的110报警和当面口头报警后，及时履行出警、调查、处置、告知职责，不存在不履行法定职责的情形，原告的诉讼请求无事实依据，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条的赔偿犯罪，请求北京市丰台区人民法院驳回原告的诉讼请求。丰台公安分局向法庭出示了下列证据：1、2014年10月4日110报警记录、《关于廖旭进京上访劝返工作的情况说明》、对冯红霞的询问笔录，证明案件来源及丰台公安分局履行法定职责的情况；2、2014年11月12日至11月15日期间110报警记录5份、2015年1月23日《关于廖旭进京上访劝返工作的情况说明》，证明案件来源及丰台公安分局履行法定职责的情况。本院对上述证据认证如下：廖旭提交的证据不能证明其应当获得国家赔偿的因果关系，对其提交的证据本院不予采纳。丰台公安分局提交的证据能够说明其接到报警及进行处理的经过，本院予以采纳。经审理查明，2014年10月4日起，廖旭多次向丰台公安分局及其所属工作部门报案及反映情况，称其于2014年10月1日在马家楼接济服务中心被重庆驻京办的人带走并被打伤，后东西被抢。2015年1月23日，廖旭向丰台公安分局反映2015年1月1日其在马家楼被人绑架回深圳并被打伤。廖旭认为丰台公安分局不履行法定职责，对其报案未进行处理，故提起行政诉讼。本院（2016）京0106行初83号行政判决驳回了原告廖旭的诉讼请求。本院认为，本院已判决驳回廖旭要求确认丰台公安分局不处理报警并指使不明身份人员打伤廖旭的行为违法的诉讼请求，故廖旭的赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告廖旭的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 岱人民陪审员  张克敏人民陪审员  刘晓智二〇一六年六月三十日书 记 员  张 艳