安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01105号
上诉人（一审被告）：李志才（又名李小军），住安徽省临泉县。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
委托代理人：李益，安徽姜尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：胡清生，住安徽省临泉县。
委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人李志才因与被上诉人胡清生因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第03065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。李志才及其委托代理人张翠丽，胡清生及其委托代理人王云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月，胡清生拟在其父辈居住的原宅基上拆除原有房屋建造自住三层砖混楼房，与李志才口头达成建房协议，约定：李志才为胡清生建造三层砖混楼房，包工不包料，由胡清生提供建材并根据李志才实际施工面积支付工程款，每平方米按150元计算。2013年7月，楼房主体工程竣工后，胡清生发现楼房顶板存在裂缝、渗水及楼顶空洞等质量问题，遂与李志才发生纠纷，并于2013年3月29日以承揽合同纠纷为由向法院提起赔偿之诉。诉讼中，依胡清生的申请，受法院的委托，安徽建科建筑工程鉴定所于2014年6月23日对胡清生的楼房开裂、渗漏及楼顶空洞成因进行了鉴定。经该所检测综合分析认为：楼房为三层砖混（底层局部为框架）结构，房屋各部均未经设计施工，楼层开间过大，三层顶板厚度过薄，钢筋设置不能满足相关规定要求，浇板变形过大下凹，致使版面开裂；屋面渗漏由混凝土浇捣不密实所致。鉴定结论为：1、楼房建设在没有办理相关手续，各项施工又未经任何设计的情况下，盲目施工是产生问题的主要原因；2、楼房二楼浇板开裂及下凹需经设计复算加固处理后满足使用；3、屋面渗漏经维修处理后满足使用。胡清生为此支付鉴定费20000元和差旅费2000元。根据胡清生的申请，受法院的委托，淮北市水利建筑勘测设计院有限公司于2014年9月19日对涉案楼房的加固维修工程作出价格预算，价格为156127.27元。胡清生支付设计费42000元（发票票面为设计费，实为工程预算评估费用）。胡清生诉请判令李志才赔偿房屋加固维修费用150000元，承担本案鉴定费、预算费和差旅费计64000元，并承担诉讼费。庭审中，经法院释明，双方均同意按照建设工程施工合同纠纷进行审理。
另查明：李志才乳名小军，曾用名李小军，曾多年从事农村建筑行业工作，并组建一农村建筑工程队，但未取得建筑施工企业资质。李志才在施工过程中，胡清生分期将应付李志才得工程款50000余元已履行完毕。胡清生建造楼房未办理相关审批手续，竣工后至今无人入住。
一审法院认为：建设工程施工活动应遵守国家法律、法规的强制性规定，并确保建设工程质量。建设工程施工合同应当采用书面形式。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应认定无效。本案中，胡清生将自家三层砖混楼房发包给李志才建造，所建房屋超出了农民自建低层住宅（指两层及两层以下住宅）的范畴，双方之间依法应属于建设工程施工合同关系。该建设工程施工合同系原、被告以口头形式订立，且承包方李志才系自然人，亦未取得建筑施工企业资质，该合同违反了法律的强制性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；因建设工程不合格造成的损失。发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。据此，胡清生的房屋竣工后经鉴定机构鉴定确为质量不合格：而且产生质量问题的主要原因经鉴定是房屋在没有办理相关手续，各项施工又未经任何设计的情况下，李志才盲目施工所致，故胡清生有权要求李志才对房屋加固维修及鉴定等所需费用子以合理赔偿。
李志才作为长期从事建筑行业的施工方，应具备一定的建筑基础常识，也应当知道建造三层房屋应当先经过建筑设计才可施工，然而其在明知胡清生的房屋在未经过建筑设计的情况下，未能预见到施工过程中将可能产生质量和安全隐患，仍执意盲目进行施工，而且李志才不具备建筑施工企业资质，自身建筑技术存在严重缺陷，故此，李志才对为胡清生建造的房屋出现质量问题过错较大，应承担主要责任。胡清生作为发包方，在房屋建造之前未进行建筑设计，未提出明确具体的施工要求，即草率与李志才口头达成建房协议，将建房工程发包给不具有建筑资质的李志才施工，对施工方的选任具有过失，因此对其房屋出现质量问题也应承担相应的责任。综合案情，法院酌定李志才承担70%的责任，胡清生自行承担30％的责任。根据淮北市水利建筑勘测设计院有限公司对加固维修工程所作出的预算价格156127.27元计算，李志才应赔偿胡清生109289.09元（156127.27元×70%）。鉴定费、设计费、差旅费合计64000元，应承担44800元（64000元×70%）。李志才辩称，胡清生的房屋未经批准属违法建筑，依法应不予保护，因该建筑违法与否，应由有关行政机关进行甄别认定和处理，也未影响到双方建设工程施工合同的实际履行，该抗辩意见法院不予采纳。李志才关于不予赔偿的其他辩解意见，理由不足，法院不予采信。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十条、第二百八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、李志才于本判决生效之日起10日内赔偿胡清生房屋加固维修费用109289.09元；二、李志才于本判决生效之日起10日内赔偿胡清生鉴定费、设计费、差旅费计44800元；三、驳回胡清生的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由胡清生负担947元，由李志才负担3563元。
李志才上诉称：1、其父亲李春效是涉案工程的实际承包人；2、其与胡清生应为提供劳务关系，不应承担赔偿损失的责任；3、胡清生违法建房、未提供楼房施工图纸，是造成房屋质量问题的主要原因，应自己承担全部责任；4、一审法院未将相关诉讼法律文书直接送达给其本人，审理程序违法。请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。
胡清生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院应驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方当事人的陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：一审审理程序是否符合法律规定；李志才对胡清生的损失应否承担赔偿责任。
本院认为：李志才在诉讼期间，并未提交其父亲李春效组建施工队并承包过建筑施工工程的相关证据，故其上诉称
李春效是涉案工程的实际承包人、其与胡清生是劳务关系的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据双方在该案中的过错程度，判决双方各自承担的责任比例适当，李志才上诉称其不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。李志才在一审诉讼期间委托的有诉讼代理人，一审法院已将相关的诉讼法律文书送达给其委托代理人，且送达程序符合法律规定，李志才上诉称一审法院送达相关诉讼法律文书违反法定程序的上诉理由无事实依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3563元，由上诉人李志才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 严申申
附本判决适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。