沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初4742号
原告:沈阳丰城巴士有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路30号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李实，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康亮，系该公司员工。
被告：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村，注册号210114000032833。
法定代表人：付淑红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎海，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层），统一社会信用代码×××。
负责人：张镝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张号，系该公司员工。
原告沈阳丰城巴士有限公司诉被告沈阳亿顺通混凝土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳丰城巴士有限公司的委托诉讼代理人康亮、被告沈阳亿顺通混凝土有限公司的委托诉讼代理人黎海、被告保险公司的委托诉讼代理人张号均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳丰城巴士有限公司诉称：2017年10月9日11时左右，×××重型车与我公司的×××车发生交通事故。经交警认定×××车全责，事故比较严重，当时车上有10人左右受伤，我方车辆车体的右侧基本损坏，修车费共计59,533元整。修理车辆用时共计20天，故这20天的车辆停运损失费由对方负担，本车司机张德生的误工费也应一并由被告承担。车辆受损严重在修理时，将车的三分之二的上盖换掉，重新连接，但是，车辆是新能源车辆，不能使用焊接工艺，只能使用大量的固态胶贴和粘合，故导致车辆的使用年限减少，也就是减少的运营生产的使用价值，所以请法院支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求贵院判赔修车费59,533元，车辆停运损失费8,000元，车辆司机的误工费3,000元，请判赔车辆使用寿命减少，故减少车辆的使用年限费用5万元整；2、请求被告承担诉讼费用。
被告沈阳亿顺通混凝土有限公司辩称：事故属实，当时是由我公司司机发生交通事故，我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，发生交通事故应由保险公司负担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告沈阳亿顺通混凝土有限公司公司将肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，车辆损失我司已定损完毕，为59,533元，原告诉求的停运损失没有法律依据，故不同意赔付，原告的车辆并非营运车辆，原告主张的司机误工费因没有人身损失，不同意赔偿，原告诉求的5万元折旧费，没有法律依据不同意赔付。
经审理查明，2017年10月9日11时，在沈阳市和平区南京街营口路，李东宇驾驶被告沈阳亿顺通混凝土有限公司所有的×××重型货车与张德生驾驶的原告所有的×××大型客车发生交通事故，致两车受损，×××车内多名乘客受伤。沈阳市公安局交通警察支队和平区一大队出具的道路交通事故认定书认定此次事故李东宇负全责，张德生无责任。事故发生后，原告为维修车辆支出维修费59,533元，原告维修时间为20天。
另查明，×××车辆系公交客运车辆，李东宇为被告沈阳亿顺通混凝土有限公司司机，发生事故时为履行职务期间。×××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，车辆维修费已由被告保险公司定损确认完毕。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、修理结算单、修理费发票、收入明细等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李东宇驾驶被告沈阳亿顺通混凝土有限公司车辆在履行职务过程中发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应由沈阳亿顺通混凝土有限公司对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险限额且原告主张合法、合理之部分，由被告沈阳亿顺通混凝土有限公司予以赔偿。原告主张的59,533元维修费于法有据，应由被告保险公司予以赔偿；关于原告主张的停运损失，因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任，该停运损失属于商业三者险保险合同约定的间接损失，商业三者险不予赔付，因此应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告沈阳亿顺通混凝土有限公司予以赔偿。但原告主张按照每日590元主张停运损失的依据不足，本院酌情参照沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会270元每日的标准进行计算，原告的该项损失金额为5,400元。本案中，因肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，被告保险公司应当在交强险保险限额内直接向原告支付停运损失2,000元，不足部分由被告沈阳亿顺通混凝土有限公司予以赔偿。关于原告主张的司机误工损失，没有事实依据，本院不予支持；关于原告主张的车辆减损费用，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳丰城巴士有限公司车辆维修费59,533元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳丰城巴士有限公司停运损失2,000元；
三、被告沈阳亿顺通混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳丰城巴士有限公司停运损失3,400元；
四、驳回原告沈阳丰城巴士有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,355元（已减半收取），由被告沈阳亿顺通混凝土有限公司承担712元，原告沈阳丰城巴士有限公司承担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员石锐锐
二○一八年五月八日
书记员高靖鸿
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。