河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第383号
原告：王松岭。
委托代理人：车丽，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告：史园园。
被告：许昌市德众汽车贸易服务有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园万通汽贸城。
法定代表人：裴晓鹏，任总经理。
委托代理人：刘西山。该公司员工。
委托代理人：石佳佳。该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，任总经理。
委托代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告王松岭诉被告史园园、许昌市德众汽车贸易服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王松岭的委托代理人车丽，被告史园园，被告许昌市德众汽车贸易服务有限公司的委托代理人刘西山、石佳佳，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人周凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松岭诉称：2014年5月6日19时，被告史园园驾驶豫K×××××号牌轿车，在许昌市天宝路和魏文路北50米处，与原告王松岭驾驶的豫K×××××普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队作出事故认定书认定：史园园负该起事故的全部责任，原告无责任。另查，被告史园园驾驶的豫K×××××号牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求判令：三被告赔偿原告医疗费5000元、误工费23430元、住院伙食补助费6150元、护理费12915元、营养费3690元、检查费1284元、伤残赔偿金44796.06元、伤残鉴定费700元、精神损害赔偿金5000元、交通费480元、拖车施救费100元、修车费1225元等各项损失共计104720.06元。本案诉讼费、鉴定费由三被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：原告诉请各项标准过高，损失应按农村标准计算；车主垫付部分已赔偿过原告，计算损失时应予以扣除，车主垫付的款项应由车主向保险公司理赔或另行起诉，本案不应处理；保险公司不是本案侵权人，不承担诉讼费及鉴定费；原告的伤残鉴定程序违法，保险公司不予认可。
被告许昌市德众汽车贸易服务有限公司辩称：原告损失应由保险公司在保险责任范围内进行理赔；肇事车辆系分期付款车辆，有关损失应由实际侵权人承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
被告史园园辩称：同保险公司答辩意见。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告所受损失具体数额是多少；2、三被告如何承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，被告史园园的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故情况及责任划分，被告史园园负事故全部责任，原告无责任。2、保单复印件两份，证明肇事车辆所有人系许昌市德众汽车贸易服务有限公司，该车辆在保险公司投有交强险和商业险，且在保险期限内。3、许昌市人民医院病历一份、交警部门出具的证明一份、医疗发票两份，证明原告病情，住院时间为123天，医疗费24100.24元，住院期间护理人数及原告支付医疗费数额为5000元。4、伤残鉴定意见书一份，伤残鉴定发票一份，证明原告伤残赔偿金计算依据及花费的鉴定费用。5、劳动合同一份、原告单位工资表三份、误工证明一份，证明原告因事故产生的误工损失。6、劳动合同一份、原告妻子工资表三份、请假条一份、单位证明一份，证明护理费计算标准及护理时间。7、出租车票据六份共计480元，证明原告所花费交通费数额。8、拖车费发票一份100元，证明拖车费计算依据。9、车辆维修清单及发票各一份，金额为1225元，证明车辆维修费计算依据。10、房屋买卖协议书一份、房屋信息一份，派出所、居委会、许昌市第二高级中学居住证明一份，证明原告在许昌市居住事实，赔偿应依据城镇标准计算。11、原告户口簿一份，证明原告与杨改枝系夫妻关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对原告提交证据质证意见为：对证据1事故认定书真实性无异议，对合法性有异议，事故认定书并未陈述两车在事故中是如何相撞的，也未陈述史园园负事故全部责任的法律依据，对该事故认定书不予认可，请求法庭依法查清原告与史园园的事故发生情况，重新作出事故认定；对驾驶证、行车证真实性有异议，均系复印件，请求法庭予以核实。对证据2真实性有异议，两份保单均为复印件，且保单显示保险期限为2014年9月6日至2015年9月5日，本次事故发生时间为2014年5月6日，事故发生不在保险期限内。对证据3病历真实性无异议。但原告职业为农民，病历临时医嘱单显示原告住院期间存在间断性用药情况，申请对原告误工天数及护理天数进行鉴定；对医疗费发票无异议。对证据4伤残鉴定意见书有异议，该伤残鉴定为单方委托，程序不合法，申请对原告是否构成伤残进行重新鉴定；对鉴定费发票无异议，但保险公司不承担鉴定费用。对证据5原告劳动合同及工资表有异议，认为两份证据相互矛盾，原告工资表中没有劳动合同规定的缴纳社保数额；工资表有明显改动地方，不符合客观实际；原告未提供单位的营业执照、组织机构代码及法定代表人证明，无法证实该证据的合法性与真实性；该组证据印章均为公司项目部印章，而非单位行政章和财务章。对证据6有异议，原告所提供工资表为原件，与常理不符，护理人员杨改枝在工资表上的签名与请假条上的签名笔迹明显不同；且未提供单位营业执照等证件，无法核实真实情况。对证据7有异议，原告受伤后住院不可能正常出行，发票远远超过实际发生费用，且该发票无时间显示，不能反映原告住院期间交通出行的时间和次数，请求法庭酌定。对证据8无异议。对证据9有异议，原告维修车辆时未尽通知义务，与本次交通事故是否存在关联性不清楚。对证据10有异议，只能证明原告与房屋所有人签订房屋买卖协议，不能证明该协议已实际履行；许昌市二高、居委会、派出所证明均无经办人签字，不能证明该证据的真实性与合法性，均不认可。对证据11真实性无异议，但原告为农业户口。
被告许昌市德众汽车贸易服务有限公司对原告提交证据质证意见为：对证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11同保险公司质证意见。对证据4伤残鉴定意见书同保险公司质证意见，我公司不承担鉴定费用。
被告史园园对原告提交证据质证意见为：对证据1事故认定书同保险公司质证意见，对驾驶证、行车证无异议。对证据2保单两份无异议。对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11同保险公司质证意见。
被告史园园向本院提交的证据有：驾驶证、行车证各一份，证明被告系合法驾驶。
原告王松岭、被告许昌市德众汽车贸易服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对被告史园园提交的证据均无异议。
被告许昌市德众汽车贸易服务有限公司向本院提交的证据有：1、分期付款合同一份，证明肇事车辆系分期付款从被告公司购买，被告公司不应承担赔偿责任。2、保单复印件一份、发票两份，证明肇事车辆在事故发生期间购买保险，在保险公司承保范围内。
原告王松岭及被告史园园对被告许昌市德众汽车贸易服务有限公司提交的证据1、2均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但保单受益人为许昌银行前进路支行，保险金不应对原告进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未向本院提交证据。
通过庭审质证，本院对原告王松岭提交的证据审查后认为：三被告对证据1道路交通事故认定书真实性无异议，该证据为交警部门依法出具，具有客观性、合法性，并与待证事实有关联，本院予以采信；被告史园园的驾驶证和行车证在被告史园园提交证据质证过程中，被告许昌市德众汽车贸易服务有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司均无异议，本院予以采信。被告史园园对证据2无异议，被告许昌市德众汽车贸易服务有限公司向本院提交证据2中保单复印件一份，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对保单真实性无异议，视为认可肇事车辆在事故发生期间购买保险，在保险公司承保范围内。三被告对证据3病历及医疗费发票真实性无异议，该组证据与本案有关联性，本院予以采信。三被告对证据4鉴定意见书有异议，该组证据系单方委托，后保险公司提出对是否构成伤残申请了重新鉴定，本院不予采信。三被告对证据5有异议，但未提出相反证据予以反驳，该组证据与本案有关联性，原告劳动合同、工资表与误工证明内容相互印证，本院予以采信。三被告对证据6有异议，但未提出相反证据予以反驳，该组证据与本案有关联性，原告劳动合同、工资表与误工证明内容相互印证，本院予以采信。三被告对证据7有异议，根据原告住院天数及地址，本院予以采信。三被告对证据8无异议，本院予以采信。三被告对证据9有异议，但未提出相反证据予以反驳，该组证据与本案存在关联，本院予以采信。三被告对证据10有异议，该组证据有许昌市公安局东城区派出所、许昌市半截河街道办事处莲城社区居民委员会、许昌市第二高级中学总务处出具证明并加盖印章，与本案有关联性且内容相互印证，本院予以采信。三被告对证据11真实性无异议，该组证据与本案有关联性，本院予以采信。
通过庭审质证，本院对被告史园园提交的证据审查后认为：原告王松岭、被告许昌市德众汽车贸易服务有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对证据均无异议，该证据与本案存在关联，内容客观真实，本院予以采信。
通过庭审质证，本院对被告许昌市德众汽车贸易服务有限公司提交的证据审查后认为：原告王松岭、被告史园园及被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对证据1均无异议，该证据客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。原告王松岭、被告史园园对证据2无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对证据2真实性无异议，该证据客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年5月6日19时，被告史园园驾驶豫K×××××号牌轿车，在许昌市天宝路和魏文路交叉口北50米处，与原告王松岭驾驶的豫K×××××普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队作出第4110062014050619号道路交通事故认定书认定：史园园负该起事故的全部责任，原告王松岭无责任。原告王松岭于事故当日被送往许昌市人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、多部位软组织损伤；3、左踝外伤；4、左下肢脢短伸肌的腓深神经损伤。原告于2014年9月6日出院，住院123天，花费医疗费24100.44元，其中被告史园园垫付19100.44元，王松岭本人垫付5000元。住院期间陪护一人。原告王松岭于2014年11月25日进行检查，花费检查费1284元。原告王松岭于2014年11月25日对损伤程度自行委托进行伤残评定，花费鉴定费700元。诉讼中经被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请，本院委托许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2015）临鉴字第254号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王松岭之损伤尚不构成伤残，误工期评定为365天。鉴定费为1300元。原告王松岭自2011年5月11日至今在许昌四高家属院居住。另查明，被告史园园为事故发生时豫K×××××号牌轿车驾驶人，其登记车主为许昌市德众汽车贸易服务有限公司，系分期付款车辆。该涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有机动车交通事故责任强制险和商业三者险，保险期限均为2013年9月6日0时起至2014年9月5日24时止，其中商业三者险保额为300000元，且不计免赔。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告王松岭与被告史园园发生交通事故，经交警部门认定，被告史园园负事故全部责任，原告王松岭不负事故责任，被告史园园应负侵权赔偿责任。被告许昌市德众汽车贸易服务有限公司作为登记车主，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。因被告史园园所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险和商业险，原告所受损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告史园园予以赔偿。经本院核定，原告王松岭的损失为：医疗费5000元；误工费3300元／月×12月=39600元，原告主张23430元，应按其主张计算；住院伙食补助费30元／天×123天=3690元；护理费3000元／月÷30×123天=12300元；营养费30元／天×123天=3690元；检查费1284元；交通费480元；拖车施救费100元；车辆维修费1225元。以上共计51199元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险范围内赔偿。因重新鉴定结论推翻原有鉴定结论，原告王松岭鉴定费700元不予支持。经本院委托鉴定的鉴定费1300元由被告史园园负担。原告王松岭的其他诉讼请求过高，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告王松岭医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、检查费、交通费、拖车施救费、车损维修费等各项损失共计51199元；
二、驳回原告王松岭的其他诉讼请求。
本案受理费2395元，由原告王松岭负担1315元，被告史园园负担1080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘 换