甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑一终字第123号
原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘书栋，1993年2月27日出生于甘肃省榆中县，男，汉族，中专文化，农民，住榆中县。2011年10月24日因寻衅滋事罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2013年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月19日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
辩护人石永龙、邱剑明，甘肃法成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘昕睿，曾用名刘亚雄，男，1994年1月26日出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化，农民，住榆中县。2013年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月19日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
上诉人（原审被告人）张栋，曾用名张荣，汉族，1994年8月19日出生于甘肃省榆中县，男，初中文化，农民，住榆中县。2013年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月19日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
上诉人（原审被告人）赵昶清，汉族，1995年6月20日出生于甘肃省榆中县，男，初中文化，无业，住榆中县。2013年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月19日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
辩护人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
甘肃省榆中县人民法院审理甘肃省榆中县人民检察院指控的被告人刘书栋、刘昕睿、张栋、赵昶清故意伤害一案，于2014年10月13日作出（2014）榆刑初字第216号刑事判决书。宣判后，原审被告人刘书栋、刘昕睿、张栋、赵昶清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年11月22日凌晨2时许，被告人刘书栋、刘昕睿在一悟路市场口夜市摊上吃烧烤，与酒后吃烧烤的李海涛、张健发生争执，被告人刘书栋遂纠集被告人张栋、赵昶清与杨浩璐、窦涵枫、王海鹏（三人另案处理）赶至一悟路市场口，刘书栋持煤铲子，张栋、窦涵枫持拖把棒、杨浩璐持刀，与王海鹏、刘昕睿、赵昶清共同殴打张健、李海涛，杨浩璐持刀在李海涛身上捅了六刀，在张健身上捅了二刀，致二人受伤，当日李海涛经抢救无效死亡。经法医鉴定，李海涛系被他人持锐器刺破左肺、主动脉、心包致大量失血死亡。张健所受损伤为轻伤。案发后，四被告人赔偿被害人家属经济损失48万元，并获得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）案件来源证实：2013年11月22日2时25分，110指令称：在榆中县兴隆市场口有人打架斗殴，要求查处。
（2）抓获经过证实：被告人刘书栋、刘昕睿、张栋、赵昶清系被抓获归案。
（3）扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片证实：从刘书栋处扣押作案时其所穿羽绒服一件，扣押的羽绒服左前胸、右袖子处有血迹，后面有一道白的。从杨浩璐处扣押作案时其所穿棉衣一件。已将扣押的棉服发还给杨浩璐。
（4）搜查笔录证实：侦查人员于2013年11月23日对杨浩璐家进行了搜查，查获杨浩璐作案时穿的棉衣一件，棉衣袖子上有血迹。
（5）收、领条证实：赵昶清家属交来赔偿款一万元，张栋家属交来赔偿款一万元。被害人李海涛之父李景合领走赔偿款2万元。
（6）刑事判决书证实：被告人刘书栋于2011年10月24日因寻衅滋事罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（7）通话记录证实：各被告人作案前电话联系。
（8）户籍证明证实：四被告人作案时年满十八周岁，是完全刑事责任能力人。
2、被害人张健的陈述证实：11月21日我和曾生贵坐车到榆中县城，之后我们和魏乐应聚到了一起。我们吃饭时五人喝了一瓶白酒，饭后我们到步行街滑旱冰，半小时后我和魏乐应、曾生贵又到老兵酒吧喝酒，当时三人喝了10瓶啤酒。晚上七、八点的时候我们到天宫一号火吧喝了四箱啤酒，凌晨两点左右，我们从火吧出来到一悟路市场口吃烧烤，当时我和李海涛在一起，后面发生的事情我就想不起来了，我只记得我打了110报案。
3、证人证言
（1）曾生贵的证言证实：从“天宫一号”出来后，我、魏乐应、张健、李海涛、李宏鹏、马钊到一悟路市场口吃烧烤，李海涛和张健与两个不认识的小伙子在烧烤，我在一个羊肉串摊子上夹饼子，后看见李海涛和张健与那两个小伙子到了华晨网吧门口，听见他们吵起来了我就赶过去，见对方的一个小伙子打电话，很快就来了四、五个人。我过去劝架，一个小伙子抱着几根棒，有一个拿着煤铲子在张健的腰部打了一下，然后他们就把李海涛和张健分开打，我和马钊在李海涛这边劝架，没有注意到张健。当时对方在李海涛的头上一棒，踏了几脚就把李海涛打倒在地，又在李海涛的身上拳打脚踢，他们打了一会就往马路对面走了，我见李海涛嘴里流着血，马钊就抱起他往医院的方向走，李宏鹏背着张健往医院走。我就和魏乐应一起过去抬着李海涛往医院走，在“天宫一号”楼下马钊陪着李海涛坐了一辆车去了医院，我和魏乐应、李宏鹏就换着将张健背到了医院，送到医院抢救时大夫说李海涛已经死了。
（2）马钊的证言证实：我烤完羊肉串回来见张健和李海涛与两个不认识的小伙子发生了争吵，我过去劝他们，但是那两个小伙子不行，李海涛和张健也不让，后来两个小伙子就到别的烧烤摊子上去了。过了三、四分钟就陆续来了四、五个小伙子，那两个小伙子就叫李海涛和张健去旁边说，张健和李海涛跟着他们往市场里面走了十几米，他们六、七个人就开始打李海涛和张健，给李海涛烤烧烤的一个小伙子拿着煤铲子，一个拿着一根棒，我就过去拉着不让他们打，一、两分钟他们打完就走了，之后我看见李海涛躺在地上，嘴里汩汩的往外冒血，我就赶紧抱上往医院走，在抢救的时候李海涛就死了，我看见张健的身上也有伤。对方的人中有一个穿红色衣服，上面有一道白的。
（3）魏乐应的证言证实：李海涛和对方吵开之后我就过去了，之后对方的两个小伙将李海涛和张健叫到旁边的台阶上，对方的一个小伙说你等着，我还在劝，之后等了五分钟左右，不知道从哪里来了六、七个人，过来就打开了。我劝的那个人身高1.8米左右，发型是火箭头，穿一件红色衣服。
（4）李宏鹏的证言证实：等我们将东西烤好后五分钟左右的时间，过来了三、四个小伙子站在我们跟前，又过了三、四分钟又过来三、四个小伙子，马钊拉着李海涛往一悟路市场走，我们跟在后面，其中一个短头发、瘦高个的小伙子把李海涛拉住往一悟路市场里面走，一个矮个子拿着一根木棒，另一个瘦高个拿着煤铲子，并说一个都不放过往死里做，随后李海涛就和拿木棒的小伙子吵起来，拿木棒的小伙子推了李海涛一把，随后在李海涛的头上打了一棒，他们一块儿的四、五个人就把张健打倒在地上，我跑过去把他们拉开，我听见我们一块儿的谁喊了一声李海涛死了，对方的人就跑了，马钊就赶紧抱着李海涛到兴隆市场口堵车，魏乐应、曾生贵把张健架起来，我背着张健到了医院，我去的时候李海涛已经躺在急救室的病床上了，过了十几分钟大夫说李海涛没救了。在医院我看见李海涛的胸部有一个刀口，左肋处有一个刀口。
（5）魏欢的证言证实：11月21日晚上我和张楠、杨浩璐在网吧喧了一会儿，之后我们从蓝翔网吧出来往杨浩璐家走，走到龙山宾馆楼下时赵昶清给张楠打电话说找杨浩璐，杨浩璐把电话接上说了几句就往一悟路市场口跑了，我和张楠也就跟过去站在马有布牛肉面馆前面，杨浩璐就过来了，随后他接了个电话就又走了，我和张楠就到烧烤摊上吃烧烤，一帮子人就在市场里面的一个麻辣烫店门口打架，过了几分钟他们就打完了，我和王海鹏、杨浩璐还有五、六个不认识的小伙子到了满囤旅社。
（6）张楠的证言与魏欢的证言一致。
4、鉴定意见
（1）法医学尸体检验意见书证实：李海涛系被他人持锐器刺破左肺、主动脉、心包致大量失血死亡。
（2）生物物证鉴定意见书证实：在排除双胞胎和近亲的情况下，李景合作为李海涛生物学父亲，从生物学角度已得到科学合理的确信。现场地面方石块上滴落状可疑血迹、现场人行道砖上滴落状可疑血迹、杨浩璐、刘书栋衣服上的可疑血迹均检出人血反应，经STR分型检验及遗传统计学分析，支持上述血迹为李海涛所留，不支持为其他随机个体。
（3）法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：被害人张健第7肋骨骨折并少量液气胸，左侧胸壁裂伤并皮下软组织积气，右侧肺窦积血。其所受损伤属轻伤。
5、辨认笔录证实：经杨浩璐辨认，10号照片上的人就是刘书栋，12号照片上的人是王海鹏，14号照片上的人是赵昶清；经刘书栋辨认，4号照片上的人为刘昕睿、11号照片为杨浩璐、12号照片上的人为王海鹏，14号照片上的人为赵昶清，16号照片上的人为张栋；经窦涵枫辨认，5号照片上的人就是拿煤铲子打的大个子（刘书栋）、16号照片为杨浩璐、12号照片上的人为王海鹏，1号照片上的人为张栋；经刘昕睿辨认，4号照片上的人就是刘书栋、11号照片为杨浩璐、14号照片上的人为赵昶清，16号照片上的人为张栋；经赵昶清辨认，4号照片上的人就是刘昕睿，14号照片上的人为刘书栋、11号照片为杨浩璐、12号照片上的人为王海鹏，16号照片上的人为张栋；经张栋辨认，4号照片上的人就是刘昕睿，14号照片上的人为赵昶清、11号照片为刘书栋，16号照片上的人为杨浩璐、12号照片上的人为王海鹏；经王海鹏辨认，4号照片上的人就是刘昕睿5号照片上的人为刘书栋、18号照片上的人为窦涵枫，1号照片上的人为张栋，13号照片上的人为赵昶清。各被告人对位于榆中县城关镇一悟路饮食市场东口的犯罪现场进行了辨认。
6、现场勘查笔录及照片证实：案发现场位于榆中县城关镇一悟路饮食市场东口，现场遗留有血迹及断裂的木棍，对血迹、木棍及木棍的碎片进行了提取。未发现其他痕迹物证。
7、被告人及同案犯的供述与辩解
（1）刘书栋的供述证实：2013年1月22日凌晨，我和刘昕睿从网吧出来去市场口吃烧烤，当时有六、七个喝醉酒的人也在吃烧烤。我上厕所回来时那几个人要走，刘昕睿拉住其中的一个，他们就围住刘昕睿，我就赶紧到刘昕睿跟前。我们和他们吵了几句，我就拉住其中的一个说到上面说去，我们走到华晨网吧时就又开始吵，我就给赵昶清、张栋打电话让他俩赶紧过来，打完电话后我就到羊肉摊上找木棒。快到羊肉摊子跟前时杨浩璐过来了，他说赵昶清让他找车去接，我没有管。我找了一个煤铲子返回到华晨网吧门口，那几个醉汉就说“你提着煤铲子吓唬人吗”，我们就又吵起来了，这时候张栋和他一块儿的两个人就过来了，其中的一个拿着拖把棒，这时赵昶清也过来了。吵架的时候我看那帮醉汉将张栋打倒在地，我们就开始乱打了，我在跟我吵架的那个人的胳膊上打了一煤铲子，他往市场里面跑的时候与杨浩璐、赵昶清打起来了，我跑过去拉住打张栋的人在他脸上、头上打，打的时候我看见杨浩璐拿着刀与和他争吵的那个小伙子打架，那个小伙子可能被戳伤倒在地上，杨浩璐就往下跑，被对方的人拦住，杨浩璐就拿刀乱甩，一个外地口音的小伙子就跌倒在铁架子跟前，头上流着血。杨浩璐先跑了，我喊了一声我们就跑了。我和刘昕睿之后就回家了，到家门口的时候赵昶清给刘昕睿打电话说他路过的时候看见那个小伙子还躺在地上，然后我把电话要过来跟赵昶清通话，赵昶清说跑的时候杨浩璐说他捅伤了两个人，一个戳了两下，一个戳了四下。然后我就给张栋打电话问杨浩璐和他们在一起吗，张栋说他们在旧华东斜对面下面一点的一家旅社里，我就和刘昕睿到他们说的旅社里去了，找到的时候我就直接问杨浩璐将人戳下了吗，杨浩璐说对方的一个人在他的脸上捣了一拳，他就拿刀子乱戳，把一个戳了两下，一个戳了四下。我问多长的刀子，他用手比了一下，大概十五公分左右，我就问他刀子去哪儿了，他说已经扔掉了。我就说戳的严重，要有个心理准备，然后我就说各自回家。
（2）刘昕睿的供述与刘书栋的供述能相互印证，另证实：我看见有一个人躺在广告牌下面，我就和刘书栋、赵昶清三人往九记火锅店方向走，这时四虎子和他朋友，杨葫芦和他的一个朋友，他领的两个女的也跟上过来了，到了一个旅社门口我们就分开了，之后赵昶清就回家了，我和刘书栋在一起。随后赵昶清就给刘书栋打电话说市场口的羊肉摊上躺着一个人，还有很多血，我和刘书栋就害怕了，联系张宏基让他去打探消息，张宏基从医院回来后说医院的缝针室门口有人哭，我和刘书栋一想不对，刘书栋就赶紧给四虎子打电话，刚好他们六个人在一起，杨葫芦承认说他拿刀把人捅伤了，一个捅了两刀，一个捅了四刀。
（3）赵昶清的供述证实：我到家几分钟后刘书栋就给我打电话说有事了，让我过去到市场口，他的意思是要打架。我当时不相信就给魏欢打电话找杨浩璐，杨浩璐接上后我就问刘书栋是不是有事情，杨浩璐说是的，我就让他找个车来接我，之后我就和他坐车到了兴隆市场口。我们下车往前走就看见刘书栋、张栋、刘昕睿、豆子在一个麻辣烫店门口和几个不认识的小伙子在一起，当时我看见豆子拿着一截拖把棒子，刘书栋拿着一把黑色的铁铲子，我刚走到跟前刘昕睿几个人就开始动手殴打对方一个接电话的小伙子，在打的时候我看见张栋手里也拿着一截拖把棒子，那个接电话的小伙子也还手了，我也就上去和刘昕睿两个人打那个小伙子，刘书栋被对方一个小伙子拉住，这时对方的另一个小伙子上来也还手打开我们了，刘书栋、张栋和刘昕睿又去打那个小伙子，我和豆子还有一个（记不起来是我们一起的谁了）就打刚开始接电话的个小伙子，豆子用手里的拖把棒子在那个小伙子的头上、肩膀上打，打了几下棒子就折了，那个小伙子还还手，我就将那个小伙子从后面抱住摔倒在地上，我和豆子就开始用脚在那个小伙子的头上和身上踏开了，这时刘书栋喊了一声走，我们两个就转身走开了，我转身朝马路那边跑的时候看见刘书栋、刘昕睿、杨浩璐在离我四、五米靠马路的那边把一个小伙子打倒在地上，我路过刘书栋几个人打倒的那个小伙子跟前的时候看见那个小伙子头旁边的地上有血，在我们往马路对面走的时候有一个穿黄色衣服的小伙子和我们一起走，但之前我一直没有看见，具体是谁我也不知道，走到农行旁边的巷子里的时候杨浩璐给我说那个人把他捣了几拳，他把刀子拿出来戳了几刀子，我就问戳了几刀子，杨浩璐说不是四刀子就是六刀子，当时我们俩走在最后面，我就说先不要给刘书栋几个人说，之后刘书栋说他要回家，让我们开个房子避一下，他和刘昕睿就回家了，之后我也说要回家。我和豆子打的那个小伙子大概有1.7米，中等身材，上身穿一件黑色的外套，杨浩璐他们几个打下的那个小伙子身体瘦，头发长。
（4）张栋的供述与赵昶清的供述能相互印证，另证实：杨浩璐给赵昶清说他将对方两个人戳了六、七下，将其中的一个戳了四刀，一个戳了两刀。当时我看见他扔刀子了，刀子大约有二十厘米左右长，上面还有血。当时我看见窦涵枫拿着拖把棒子在一个长头发的小伙子的背上打了一下，刘书栋和刘昕睿怎么打的我没有看见。对方的一个小伙子被我们的人打倒后，我看见赵昶清、王海鹏在他身上用脚踢。对方有六、七个人，其中的一个胖小伙及一个头发长的小伙子动手打了。我和窦涵枫拿着拖把棒，刘书栋拿着煤铲子，杨浩璐拿着刀子。我穿黑色裤子，浅绿色棉衣，刘书栋穿一件灰色棉衣，刘昕睿穿一套牛仔服，王海鹏穿红色棉衣，杨浩璐穿浅色的棉衣，窦涵枫穿红色的卫衣、灰色的运动裤。杨浩璐就是杨葫芦。
（5）同案犯杨浩璐的供述证实：11月22日凌晨1点多，我在家里，王海鹏用QQ发信息说让张楠住到我们家，我就去蓝翔网吧找他们，出门时我将床上放的一把单刃刀装到口袋里，我去的时候，王海鹏、张楠、刘书栋、赵昶清都在网吧里，我就跟赵昶清打了个招呼，然后就和王海鹏说话，在我和王海鹏说话的过程中，赵昶清和刘书栋就走了。我和王海鹏还有那两个姑娘下来走到一悟路市场口，随后我就领着那两个姑娘往我家里走，走到龙山宾馆门前时，赵昶清给张楠打电话找我，我把电话接上后赵昶清让我到一悟路市场口，我过去后找到刘书栋问他有没有事情，刘书栋说有事情让我将赵昶清找来，我就又返回宝盛珠宝店门口找张楠，用张楠的电话给赵昶清打了一个电话，随后我找车到赵昶清家里将他接上返回一悟路市场口。我下车后看见一帮人在烧鸡店上面些的马路上打架，我过去见一个穿黑衣服的小伙子把我们这边的人一脚踏翻了，我就在他后背上捣了一拳，那个小伙子转身在我的脸上捣了两、三拳，我就从口袋里取出刀子在这个小伙子的身上戳了两、三下，具体戳在什么位置我不知道，我戳的时候不知道我们一起的谁将这个小伙子踏倒了，之后我又上去把上面躺的一个小伙子捅了一刀，腿上踢了一脚，然后我们大家就往步行街左边的巷道进去。我一共捅了两个人，第一个穿黑衣服的那个我记得捅了三刀子，第二个就是躺在路上的那个，我过去捅了一刀子。王海鹏、窦旭东、赵昶清、刘书栋、张栋都参与打架。刀是我在网上买的，当时就为了好看才买的，之后一直在家里放着。
（6）同案犯窦涵枫的供述证实：11月21日晚上我和张栋在先锋网吧上网，到凌晨2点多的时候不知谁给张栋打了一个电话，他接完电话给我说走，我们来到一悟路市场口看见一个大个子和他一块儿的和对方的四、五个人吵架，张栋认识大个儿和他一起的。吵了几句后那个大个子不知道从哪里找来一个煤铲子，之后就继续和对方的人吵架，我和张栋就到蓝翔网吧厕所找了两个拖把棒子，这时候王海鹏也在网吧上网，张栋就将王海鹏喊上了，我们三人就拿着拖把棒来到市场口，那个大个子拿煤铲子在对方一个打电话的人后背上一铲子，然后双方就动手打开了，我打了一下拖把棒子就折了，我就用脚踏。打的时候赵昶清将那个打电话的小伙子拉倒，王海鹏和我、赵昶清就过去踏了几脚，其他人围住另一个小伙子打，我们踏的这个小伙子用手拄着地起来，这时候杨浩璐拿着刀子过来把我们打的那个人捅了一刀，我们转身就走了。在旅社杨浩璐说他把另外一个捅了四刀，最后一刀捅透了，刀子他扔了，我们这边参与打架的有杨浩璐、王海鹏、张栋，还有四个人我不认识。
（7）同案犯王海鹏的供述证实：刘书栋在对方穿黑衣服、短头发的小伙子的肩膀上砸了一煤铲子，张栋和窦旭东拿拖把棒在两个小伙子的头上各打了一下，张栋把穿黑衣服、短头发的小伙子直接打倒了，然后我就开始动手打被张栋打晕的这个小伙子，张栋和窦旭东打一个短头发的小伙子，我也在这个小伙子的肩膀上踏了两脚，我们打完就走了。走的时候看见华晨网吧门口躺着对方的一个小伙子。走在路上杨浩璐说被他打的那个小伙子还手时被他戳了三刀子、我们这边参与打架的有刘书栋、刘亚雄、赵昶清、张栋、窦旭东、杨浩璐。
原判认为：被告人刘书栋、刘昕睿、张栋、赵昶清故意伤害他人身体，造成一人死亡一人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人刘书栋在发生矛盾后纠集他人到案发现场，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但鉴于其能够自愿认罪并悔罪，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘昕睿、张栋、赵昶清在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，均能自愿认罪、悔罪，并赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法均应减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人刘书栋有期徒刑十年，被告人刘昕睿有期徒刑六年，被告人张栋有期徒刑五年，被告人赵昶清有期徒刑三年。
上诉人刘书栋提出：不应对被害人的死亡后果负刑事责任，原判未认定被害人有明显过错，与第二被告行为相同但对其量刑过重的上诉理由。其辩护人提出，上诉人应当在故意伤害轻伤范围内承担刑事责任，对犯罪结果所起作用相对较小，被害人有明显过错，且积极赔偿，主观恶性较小的辩护意见。
上诉人刘昕睿提出原判量刑过重的上诉理由。
上诉人张栋提出是从犯，已经赔偿被害人损失，取得谅解，对其处刑太重的上诉理由。
上诉人赵昶清及其辩护人提出应当在故意伤害轻伤范围内负刑事责任，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人刘书栋、刘昕睿、张栋、赵昶清伙同他人持械故意伤害，致被害人李海涛死亡、张健轻伤的事实清楚。原审判决所列认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭出示并质证，二审期间上诉人均未提出新的证据，对一审判决书所列证据经审查属实，本院予以确认。
关于上诉人刘书栋提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见。经查，上诉人刘书栋主观上有伤害他人身体故意，客观上纠集同案犯对被害人实施了伤害行为，构成故意伤害罪，且为纠集主犯，对本案所有结果承担责任，现有证据不能证实被害人有过错，其上诉理由不能成立。关于其辩护人所提上诉人刘书栋积极赔偿，主观恶性较小的辩护意见，经查，原判量刑时已考虑其自愿认罪，即已涵盖其主观恶性等，原判刑罚已充分体现对其从轻处罚，故其辩护意见不能成立。
关于上诉人刘昕睿、张栋提出量刑过重的上诉理由。经查，原审法院在查明案件事实的基础上，根据上诉人刘昕睿、张栋在犯罪中的具体实施的犯罪行为，认定上诉人刘昕睿、张栋为从犯，并充分考虑认罪、赔偿及取得谅解等情节，在法定刑幅度内所判刑罚适当。上诉人刘昕睿、张栋所提量刑过重的上诉理由不能成立。
上诉人赵昶清及其辩护人提出应当在故意伤害轻伤范围内负刑事责任，量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人赵昶清被纠集后，明知去打架，依然到达案发现场，并伙同本案其他案犯共同殴打被害方，构成故意伤害罪共犯，应对共同犯罪行为承担相应的责任，原判在查明案件事实后，认定其为从犯，对其所判刑罚，罪责相适应。故该上诉理由和辩护意见均不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建华
审 判 员 宋世明
代理审判员 邴剑锋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 战 涛