四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终726号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层，组织机构代码：90698573-1。负责人：熊晓军，该支公司经理。委托诉讼代理人：何志刚，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：鲁礼洪，男，汉族，1964年7月23日出生。委托诉讼代理人：李晓飞，四川升力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘福荣，男，汉族，1990年7月30日出生。被上诉人（原审被告）：潘林，男，汉族，1984年10月5日出生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人鲁礼洪、潘福荣、潘林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保的委托诉讼代理人何志刚，被上诉人鲁礼洪及其委托诉讼代理人李晓飞到庭参加诉讼，被上诉人潘福荣、潘林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财保上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、应当对鲁礼洪的伤残等级进行重新鉴定；2、一审认定误工费错误；3、一审认定的维修费依据不足；4、保险公司不应承担鉴定费；5、保险公司不应负担案件受理费。被上诉人鲁礼洪辩称，科信司法鉴定中心作出的鉴定结论系有资质的机构中有资质的人员通过临床检查和病历得出，上诉人提供的依据不足以推翻该鉴定结论，一审认定误工费和维修费正确，请求驳回上诉，维持原审判决。被上诉人潘福荣、潘林未作答辩。被上诉人鲁礼洪向一审法院起诉请求：一、平安财保、潘福荣、潘林共计向其支付89751.8元，二、本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2015年9月25日，被告潘林驾驶川LFS0**号车由沐川县舟坝镇方向往黄丹镇方向行驶，与正常行驶的鲁礼洪驾驶的川LKQ5**号普通摩托车相撞，造成两车不同程度受损及鲁礼洪受伤的交通事故，经沐川县公安局交通警察大队认定，潘林负事故全部责任，鲁礼洪无责任。事故发生后，鲁礼洪被送往乐山市老年病专科医院治疗，2015年10月15日出院，出院医嘱：1、出院后观察小腿皮肤情况，待结痂脱落后决定是否植皮，2、门诊随访，不适就诊，3、建议休息二个月，在医生的指导下适当行功能锻炼。原告出院后在舟坝镇卫生院进行过治疗。2015年11月14日，因伤口感染化脓，鲁礼洪再次入乐山市老年病专科医院，行植皮手术，2015年12月3日出院，出院医嘱：1、建议休息一月，伤口勿湿水，患肢保温，2、出院带药，门诊随访，不适就诊，3、在医生的指导下适当行功能锻炼。2015年12月30日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级被评定为交通事故十级伤残。原告在受伤前，一直在四川金石磷化有限公司务工，月收入3000元以上，同时自己在舟坝镇校园街租房经营沐川县兴达家电门市，从事灯具、家电零售、维修、建材零售。川LFS0**号车在平安财保处投保交强险和限额500000元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告潘林垫付40000元，被告平安财保未垫付费用，潘林与鲁礼洪达成协议：本案诉讼终结后鲁礼洪返还潘林15000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其因过错给受害人造成的经济损失应承担赔偿责任。本案中，被告潘林系涉案车辆驾驶员，应对原告因交通事故受到的各项经济损失承担赔偿责任。因川LFS0**号车在被告平安财保投保交强险和商业险，故原告的损失应由被告平安财保在交强险限额内先行赔付，赔偿不足部分由被告潘林承担，并由平安财保在商业险限额内赔付。被告平安财保要求在原告的医疗费中扣除20%自费药，因保险条款中关于自费药可免于赔付的条款违反了《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，故该条款无效，据此，平安财保在未能证明受害人所服用的药物是用于治疗与本起交通事故无关的疾病的情况下，保险公司应对原告的医疗费在保险限额内全额赔付。同时被告平安财保对原告的伤残等级提出异议，但是并未在举证期限内申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故对被告平安财保的该异议不予采纳。根据庭审中双方举证、质证意见并参照一审法庭辩论终结时四川省上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告主张的赔偿项目、金额认定如下：1、医疗费：确认原告的医疗费为20565.6元，对原告提交的四川海棠药堂药品零售连锁有限公司和宋函药房的发票不予认可，因发票上无用药人姓名，不予采信。2、误工费：原告住院治疗期间和医嘱休息期间，扣除双休日和重合日期后误工天数为70天，原告虽在四川金石磷化有限公司务工，但是未向本院举证证明因其误工减少收入，同时原告在从事零售业，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告误工费按照2014年度零售业平均工资计算，确认为39361÷12÷21.75×70=10570元，原告主张9720元，不超过法定标准，予以确认。3、护理费：依照《最高人民法院》第二十一条之规定，原告护理费为31642÷12÷21.75×40=4840元，原告主张4320元，不超过法定标准，予以确认。4、交通费：舟坝镇卫生院出具750元救护车票据，确认交通费为750元。5、住院伙食补助费：符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费为30元/天×40天=1200元，原告主张800元，不超过法定标准，予以确认。6、残疾赔偿金：原告在四川金石磷化有限公司务工，且在舟坝镇经营家电零售，其收入主要来源于城镇，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，确认原告残疾赔偿金为24381×20×10%=48762元。7、精神抚慰金：依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，确认原告的精神抚慰金为3000元。8、鉴定费：原告提交了700元鉴定费发票，予以确认。9、维修费、施救费原告提交了1000元维修费发票，予以确认。以上费用合计89617.6元，其中属于医疗赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费合计25685.6元，残疾赔偿项目49462元，车损1000元，原告的以上损失在保险限额范围内，应由被告平安财保直接支付。原告鲁礼洪与被告潘林自愿达成协议，潘林垫付的费用原告返还15000元，是双方的真实意思表示，予以确认，由双方在本案诉讼终结后自觉履行。据此，一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司自本判决生效后十五日内支付原告鲁礼洪因交通事故受到的各项损失共计89617.6元。本案案件受理费减半收取1022元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担（原告鲁礼洪已垫付，并同意被告在履行给付义务时一并支付）。本院二审期间，上诉人平安财保提交了四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴(2016）临书鉴字第244号文证审查意见书，审查意见为乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第2740号鉴定意见书的诊断与评残依据欠妥，建议重新鉴定。被上诉人鲁礼洪的质证意见为：该文证审查意见没有对伤者进行临床检查，不真实。此外，根据被上诉人鲁礼洪的申请，我院通知乐山科信司法鉴定中心鉴定人员黄成华出庭，鉴定人黄成华庭审中发表如下意见：根据本案病历资料，鲁礼洪因本次交通事故造成皮肤大面积撕脱伤，且韧带受损经手术治疗，结合对鲁礼洪的临床检查可认定其一肢丧失功能10%以上，符合十级伤残的评定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、应否对鲁礼洪的伤残等级进行重新鉴定？2、一审认定的误工费金额是否不当？3、一审认定的维修费金额是否不当？关于应否对鲁礼洪的伤残等级进行重新鉴定的问题，虽然上诉人在二审中提交了四川求实司法鉴定所出具文证审查意见书，拟证明评定鲁礼洪十级伤残的依据不充分。但根据乐山科信司法鉴定中心鉴定人员的庭审陈述并结合在案的病历资料和鉴定人员的临床检查，鲁礼洪因本次交通事故造成皮肤大面积撕脱伤，且韧带受损经手术治疗，其一肢丧失功能10%以上，故本院认为科信司法鉴定中心作出鲁礼洪伤残等级为十级的结论并无不当，上诉人提供的证据并不足以反驳原鉴定结论，对上诉人重新鉴定的申请不予准许。关于一审认定的误工费金额是否不当的问题，因一审庭审笔录中载明被上诉人鲁礼洪对于误工时间的主张已更正为3个月零8天，且根据其住院治疗期间和医嘱休息期间，扣除双休日和重合日期后误工天数实为70天，按照2014年度零售业平均工资标准计算，本案误工费应为39361÷12÷21.75×70=10570元，被上诉人鲁礼洪起诉主张误工费9720元并未超过该金额，一审法院认定本案误工费为被上诉人鲁礼洪起诉主张的9720元并无不当，上诉人此项上诉理由本案不予支持。关于一审认定的维修费金额是否不当的问题，因被上诉人鲁礼洪提交了维修费发票，一审据此认定本案维修费金额为1000元并无不当，上诉人此项上诉理由，亦不能成立。此外，因鉴定费是本案交通事故产生的必然费用，且法院可根据案件情况合理确定诉讼费负担，一审判定鉴定费和案件受理费均由上诉人负担亦无不当，故上诉人关于一审认定鉴定费、案件受理费错误的上诉理由，本院亦不予支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  易晓芸代理审判员  童渝婷代理审判员  李逾婧二〇一六年八月二十九日书 记 员  王文婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。