wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执63号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦*楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：周龙富，男，汉族，1981年7月21日出生，住贵州省毕节市大方县达溪镇雨巷村花底河组。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛公司）因与周龙富民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第26991号调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人周龙富偿还当月已到期利息382.65元、剩余本金31887.51元及逾期利息，负担仲裁费用114.8元。本院于2018年3月13日立案。
本院查明，深圳小牛公司2014年8月5日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本10300万元，公司类型为有限责任公司（法人独资）。公司经营范围：计算机数据库、计算机系统分析；提供计算机技术服务；网上贸易；网上咨询；网络商务服务；数据库管理；互联网技术推广服务；投资咨询；经济贸易咨询（涉及前置性行政许可的，须取得前置性许可文件后方可经营）。
2016年10月28日，深圳小牛公司与被执行人周龙富通过网络借款平台居间签订了《借款合同》（该合同“出借人”栏为空白），约定的借款金额为38265.00元。同日，深圳小牛公司作为申请人与被申请人周龙富签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年11月1日，湛江仲裁委员会出具《调解书》，确认如下内容：“一、被申请人确认尚欠申请人借款本金38265元，并定于2016年11月30日起至2018年4月30日止，分18期，每期按月等额向申请人还款2508元。二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。三、本案仲裁费114.8元由被申请人承担。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述调解书于2016年11月1日发生法律效力。
本院认为，深圳小牛公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁调解书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该调解书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第26991号调解书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第26991号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌珊珊
审判员 刘崇高
审判员 唐 泽
二〇一八年五月十六日
书记员 黄文才
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2108号
申请执行人：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江市霞山区海滨大道52号和平大厦。
法定代表人：韩春剑。
申请执行人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元。
法定代表人：邱文锐。
被执行人：黄锦锋，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：刘艳珊，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：刘淑兴，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：黄庆忠，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：刘丽芳，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：霍粤城，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区成富贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路38、40号铺六（二层）。
法定代表人：刘淑兴。
被执行人：佛山市顺德区得塑贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路38、40号商铺二号二楼。
法定代表人：何丽芳。
被执行人：佛山市顺�区名诚贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区高科技纺织塑料市场1座22-23号。
法定代表人：黄锦锋。
原告广东南粤银行股份有限公司与被告黄锦锋、刘淑兴、黄庆忠、何丽芳、霍粤城、佛山市顺德区成富贸易有限公司、佛山市顺德区得塑贸易有限公司、佛山市顺德区名诚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民三初字第460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄锦锋应于法律文书生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司偿还借款本金4064617.67元；刘淑兴、黄庆忠、何丽芳、霍粤城、佛山市顺德区成富贸易有限公司、佛山市顺德区得塑贸易有限公司、佛山市顺德区名诚贸易有限公司对被告黄锦锋的上述债务承担连带清偿责任；原告对被告刘艳珊提供位�佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路38-40号商铺四的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被告黄锦锋、刘淑兴、黄庆忠、何丽芳、霍粤城、佛山市顺德区成富贸易有限公司、佛山市顺德区得塑贸易有限公司、佛山市顺德区名诚贸易有限公司承担案件受理费、保全费及公告费合计44616元。因义务人黄锦锋、刘淑兴、黄庆忠、何丽芳、霍粤城、佛山市顺德区成富贸易有限公司、佛山市顺德区得塑贸易有限公司、佛山市顺德区名诚贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东南粤银行股份有限公司向湛江市霞山区人民法院申请强制执行，湛江市霞山区人民法院委托本院代为执行，本院于2016年2月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，�被执行人至今未履行。同时本院依法向广东省范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人有如下房产：1、被执行人黄锦锋、何丽芳、刘淑兴、刘艳珊名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路38-40号车库五的房产（房产证号：03××75、03××72、03××73、03××74）；2、被执行人黄锦锋名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩V座201的房产（房产证号：03××95）；3、被执行人黄锦锋名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩C287号汽车位的房产（房产证号：03××96）；4、被执行人霍粤城名下位于佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会青云大街大社巷15号的房地产的份额（房产证号：03××29）；5、被执行人刘淑兴名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路38.40号商铺六的房产（房产证号：03××86）；6、被执行人刘淑兴名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园1座1802房的房产（房产证号：03××13）；7、被执行人刘淑兴名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园512号汽车位的房产（房产证号：03××82）；8、被执行人刘淑兴名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园893号汽车位的房产（房产证号：03××30）；9、被执行人何丽芳名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路38-40号车库二的房产（房产证号：03××87）；10、被执行人何丽芳名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路38.40号商铺二的房产（房产证号：03××84）；11、被执行人何丽芳名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园1座102房的房产（房产证号：03××12）；12、被执行人刘艳珊名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路38.40号商铺四的房产（房产证号：03××85）。以上房产除被执行人霍粤城名下位于佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会青云大街大社巷15号的房地产的份额外均已处理完毕。本案依法参与分配，得款1775282.16元。向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人无车辆登记。本院于2017年6月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1631957元，未执行标的为债务2432660.67元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人的财产除霍粤城名下位于佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会青云大街大社巷15号的房产另案处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2108号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 �伍雨峰
执行员 李 强 升
执行员 许 润
二〇一七年六月十九日日
书记员 赵 凯
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1296号
原告：陈某1，甘肃省秦安县人，住秦安县。
被告：陈某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告陈某1与被告陈某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年5月30日，原告陈某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某1负担。
审判员王代代
二〇一八年五月三十日
法官助理蔡爱莲
书记员吴松树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1296号原告：陈某1，甘肃省秦安县人，住秦安县。被告：陈某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告陈某1与被告陈某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年5月30日，原告陈某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某1负担。审判员王代代二〇一八年五月三十日法官助理蔡爱莲书记员吴松树
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执812号
安徽省万金园食品有限公司：
胡田龙申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1988号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年六月四日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4402号
原告：毛永宝，男，1982年5月17日出生,汉族,住桐庐县。
被告：方亮，男,1982年2月16日出生,汉族，住桐庐县。
原告毛永宝诉被告方亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序，同年8月25日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛永宝到庭参加了诉讼。被告方亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛永宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告方亮支付原告毛永宝借款10000元，并支付利息2100元，共计12100元。（利息自2017年1月6日至2017年8月5日止，共计7个月。计算7个月利率按月利率3%计算，为2100元），后续利息另行计算；2、判令被告方亮支付原告毛永宝借款5000元，并支付利息500元，共计5500元。（利息自2017年3月23日至2017年8月22日止，共计5个月。计算5个月利率按月利率2%计算，为500元），后续利息另行计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日和2017年3月23日，被告方亮分两次向原告借款10000元和5000元，立借条和借款协议书各一份。双方口头约定借款期限为3个月，其中10000元利息为月利率3%，5000元利息为月利率2%。被告至今未还分文。
原告毛永宝为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条和借款协议书各一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告方亮未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告方亮向原告毛永宝借款10000元，并出具借条一份，约定：借款10000元，月息3%。2017年3月23日，被告方亮向原告毛永宝借款5000并签订借款协议书，约定：被告方亮（借款人）向原告（出借人）借款5000元，借款期限1个月，月利率2%。被告至今未付分文。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。原、被告约定利息按月利率3%计算，该借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院调整为按月利率2%计算借款利息，对原告过高部分的利息诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方亮返还原告毛永宝借款15000元，并支付计算至借款还清之日止的利息（其中借款10000元按月利率2%自2017年1月6日起算，借款5000元按月利率2%自2017年3月23日起算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告毛永宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费240元，由被告方亮负担。
原告毛永宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高柳萍
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审87号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人公主岭市岭西新城建设投资发展有限公司。
法定代表人李强。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人公主岭市岭西新城建设投资发展有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月中旬，被申请人占用公主岭市南崴子街道河北村耕地（允许建设区）19387.94平方米，耕地（有条件建设区）13726.92平方米、交通运输用地（允许建设区）955.93平方米，水域及水利设施用地（允许建设区）145.76平方米新建岭西八路南延伸路和占用苇子沟街道向前村耕地（允许建设区）5355.35平方米，交通运输用地（允许建设区）141.32平方米，水域及水利设施用地（允许建设区）109.62平方米新建三、四支路道路工程的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2015】73号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的有条件建设区土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在非法占用的允许建设区土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款199,114.25元；5、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】73号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】73号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、拆除在非法占用的有条件建设区土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、没收在非法占用的允许建设区土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；4、对被申请人公主岭市岭西新城建设投资发展有限公司罚款199,114.25元；5、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩秀秀
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0422行审26号
申请人藤县林业局，住所地藤县藤州镇藤州大道183号。
法定代表人陈北全，局长。
委托代理人江金升，该局职工。
委托代理人黄达开，该局职工。
被申请人冯节连，女，1955年2月13日出生，汉族，住藤县。
申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字[2017]第2127号行政处罚决定一案，本院于2018年6月8日受理，并依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人藤县林业局向本院申请强制执行的事项是“责令被申请人三个月内恢复林地原状”，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”同时该法第五十三条又规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”法律已授予申请人对申请事项具有强制执行的职权，故不能再向人民法院申请强制执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字[2017]第2127号行政处罚决定，本院不予执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 岳贻林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 温 杰
附：法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆娥，女，1948年7月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人刘俊杉（系孟庆娥之子），男，1980年7月14日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市国土资源局泉山分局，住所地徐州市泉山区建国西路110号。
法定代表人苗清，徐州市国土资源局泉山分局局长。
委托代理人胥标，徐州市国土资源局泉山分局地籍科科长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孟秀芳，女，1963年6月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
再审申请人孟庆娥因诉徐州市国土资源局泉山分局（以下简称泉山国土分局）土地行政许可一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆娥申请再审称，申请人虽在代母亲提起的民事诉讼案件过程中，知道了孟秀芳于2003年取得第20号《居民建房用地许可证》（以下简称20号《用地许可证》），但并不知道该行政行为的内容，根据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，提起的诉讼涉及不动产，应当适用20年起诉期限，故申请人提起本案诉讼未超过法定期限；因江苏省徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山区法院）对上述民事案件作出的（2006）泉民一初字第106号民事判决，未对泉山国土分局向孟秀芳颁发20号《用地许可证》的合法性作出评判，故原审法院在本案中对20号《用地许可证》的合法性未作审查错误。请求本院撤销原审裁定，提起再审。
本院认为，原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。申请人孟庆娥代其母亲孙厚英对孟秀芳提起民事诉讼，要求返还财产，泉山区法院立案受理，案号为（2006）泉民一初字第106号，在该案庭审中，泉山国土分局将向孟秀芳颁发的20号《用地许可证》作为证据向法庭出示并经双方质证，故孟庆娥直至2015年5月7日提起本案诉讼要求撤销20号《用地许可证》，明显超过法定起诉期限。
原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款规定系指在相对人不知道行政行为的情况下，涉及不动产的最长起诉期限为20年，而该20年起诉期限应自行政行为作出之日起算。本案中，申请人在（2006）泉民一初字第106号民事案件审理中应已知道20号《用地许可证》的内容，因而其提起本案诉讼不适用该条款的规定。申请人认为其未超过法定起诉期限的理由没有法律依据，不能成立。
综上，孟庆娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟庆娥的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一八年四月二十四日
书记员 钱伟红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆娥，女，1948年7月24日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人刘俊杉（系孟庆娥之子），男，1980年7月14日生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市国土资源局泉山分局，住所地徐州市泉山区建国西路110号。法定代表人苗清，徐州市国土资源局泉山分局局长。委托代理人胥标，徐州市国土资源局泉山分局地籍科科长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孟秀芳，女，1963年6月16日生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人孟庆娥因诉徐州市国土资源局泉山分局（以下简称泉山国土分局）土地行政许可一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟庆娥申请再审称，申请人虽在代母亲提起的民事诉讼案件过程中，知道了孟秀芳于2003年取得第20号《居民建房用地许可证》（以下简称20号《用地许可证》），但并不知道该行政行为的内容，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，提起的诉讼涉及不动产，应当适用20年起诉期限，故申请人提起本案诉讼未超过法定期限；因江苏省徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山区法院）对上述民事案件作出的（2006）泉民一初字第106号民事判决，未对泉山国土分局向孟秀芳颁发20号《用地许可证》的合法性作出评判，故原审法院在本案中对20号《用地许可证》的合法性未作审查错误。请求本院撤销原审裁定，提起再审。本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。申请人孟庆娥代其母亲孙厚英对孟秀芳提起民事诉讼，要求返还财产，泉山区法院立案受理，案号为（2006）泉民一初字第106号，在该案庭审中，泉山国土分局将向孟秀芳颁发的20号《用地许可证》作为证据向法庭出示并经双方质证，故孟庆娥直至2015年5月7日提起本案诉讼要求撤销20号《用地许可证》，明显超过法定起诉期限。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款规定系指在相对人不知道行政行为的情况下，涉及不动产的最长起诉期限为20年，而该20年起诉期限应自行政行为作出之日起算。本案中，申请人在（2006）泉民一初字第106号民事案件审理中应已知道20号《用地许可证》的内容，因而其提起本案诉讼不适用该条款的规定。申请人认为其未超过法定起诉期限的理由没有法律依据，不能成立。综上，孟庆娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟庆娥的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一八年四月二十四日书记员 钱伟红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更984号
罪犯赵松，男，1988年11月26日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯赵松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2017年3月15日作出（2017）渝0106刑初226号刑事判决，认定赵松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。刑期自2016年11月13日起至2018年5月12日止。判决发生法律效力后于2017年4月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯赵松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵松减去有期徒刑七日。
（刑期起止时间为：自2016年11月13日起至2018年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月三日
书记员 景闻亚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3068号
原告（暨原告应晓阳委托诉讼代理人）：陈品，男，1980年2月4日出生，汉族，住乐清市。
原告：应晓阳，1981年3月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成镇金马广场B幢14A室，统一社会信用代码9133038255402432XH。
法定代表人：万文静。
原告陈品、应晓阳与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告（暨原告应晓阳委托诉讼代理人）陈品到庭参加诉讼，被告乐清市申瑞房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈品、应晓阳起诉称：2014年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买香江丽苑商住楼第1幢2单元2××号房，商品房单价为每平方米9430元，按实际建筑面积结算。涉案商品房实际建筑面积为157.77平方米，房价款共计1487771元，原告已按约实际交付。合同约定，被告需在2015年7月1日前取得涉案商品房的土地、房屋权属证书交付给原告，超过约定日期90日后，如原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付的房价款万分之一的违约金。涉案房屋的《不动产权证书》登记之日为2016年10月21日，已超过合同约定的日期，被告逾期登记权属证书的行为视为违约，应按合同规定按日支付已交付房价款万分之一的违约金共计71115.45元（违约金从2015年7月2日起以1487771元为基数，按日万分之一计算至2016年10月21日止）。现原告诉请判令：1、被告支付原告未在规定期限内取得房地产权权属证书违约金71115.45元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告调整违约金计算至2016年10月20日止，变更第一项诉讼请求中违约金金额为70966.68元。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，两原告购买被告开发的香江丽苑第1幢2单元2××号房，被告承诺于2015年7月1日前取得土地、房屋权属证书，交付给原告；若超过约定期限90日后仍未交付权属证书的，而原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年10月31日，被告向两原告出具购房发票，载明购房款为1487771元。2016年10月21日，被告向两原告交付不动产权证书。
以上事实有两原告的身份证、结婚证、被告企业基本情况、《商品房买卖合同》、购房发票、不动产权证书及庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故依法认定有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行义务的，应承担违约责任。本案中双方签订的《商品房买卖合同》第十六条中明确约定，被告应在2015年7月1日前将土地使用权证、房屋所有权证交付给两原告，否则两原告有权要求被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，每日按已付房价款的万分之一计算违约金，现原告要求以1487771元为基数，自2015年7月2日起按日万分之一的标准计算违约金至2016年10月20日止，有事实及法律依据，本院予以支持，根据上述计算所得，本院确定被告应支付违约金70966.68元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈品、应晓阳逾期交付权属证书的违约金70966.68元。款交本院民一庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1574元，减半收取787元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高文丹
二〇一八年五月八日
书记员 於丹建
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初745号
原告：邓小同，男，生于1949年9月27日，回族，居民，高中文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：张勇。代理权限为特别授权代理。
被告：马有国，男，生于1965年4月18日，回族，农民，小学文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告邓小同与被告马有国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经常在原告处拉水泥，欠原告水泥款59600元。后被告向原告支付4万元，剩余19600元，被告给原告出具欠条一份。但是被告至今未向原告支付该笔欠款。原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的水泥款19600元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
欠条一份，证明被告欠原告水泥款19600元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告署名，能够证明欠款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2014年12月31日，被告在原告处赊购了价值59600元的水泥，并向原告出具欠条一份。后被告向原告支付了4万元，现尚欠19600元水泥款至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告支付其拖欠的水泥款19600元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名的欠条一份，以证明被告欠原告水泥款的事实，欠款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告请求被告支付拖欠的水泥款的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马有国于本判决生效后15日内支付原告邓小同水泥款19600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告马有国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕红苗
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1617号
原告：胡祖春，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：金春,男，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告胡祖春与被告金春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖春到庭参加诉讼，被告金春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡祖春向本院提出诉讼请求：金春支付货款85400元。
金春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月至6月，金春三次向胡祖春购买化肥，共计95400元。2017年9月，金春支付货款10000元。2018年2月15日，金春向胡祖春出具一份数额为85400元的欠据，双方未约定付款期限和利息。该85400元金春一直没有支付胡祖春。
上述事实有胡祖春的当庭陈述及其提交的欠据一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：金春向胡祖春购买化肥，欠货款85400元，现胡祖春诉请金春支付所欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金春于本判决生效后七日内支付原告胡祖春货款85400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，由被告金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李金玲
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1696号
原告：陈洁，女，1988年1月3日生，汉族，住江阴市。
被告：朱亚东，男，1990年3月22日生，汉族，住江阴市。
原告陈洁与被告朱亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈洁撤回起诉处理。
审判员 张 年
二〇一八年三月十二日
书记员 徐梦茜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初1696号原告：陈洁，女，1988年1月3日生，汉族，住江阴市。被告：朱亚东，男，1990年3月22日生，汉族，住江阴市。原告陈洁与被告朱亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈洁撤回起诉处理。审判员 张 年二〇一八年三月十二日书记员 徐梦茜
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终103号
上诉人（一审被告）邓州市高集镇人民政府。
法定代表人陈亚，任镇长。
被上诉人（一审原告）ＸＸ，男，汉族，1968年8月7日出生。
一审第三人邓州市城市生活垃圾处理场。
上诉人邓州市高集镇人民政府因与被上诉人ＸＸ、一审第三人邓州市城市生活垃圾处理场行政补偿协议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2015）宛龙行一初字第00105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后�法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院审理查明：原告ＸＸ居住在邓州市高集乡赵坡村彭楼。邓州市人民政府2007年筹建城市生活垃圾处理场，该场在原告居住地附近。因没有完成周边群众的搬迁任务，邓州市城市生活垃圾处理场以返租形式将附近住户房屋全部租赁，作为垃圾处理场办公用房，并于住户订立房屋租赁合同。双方租赁合同于2012年7月1日到期。该合同到期后，未再续签。因垃圾处理场距离原告住处较近，原告ＸＸ等六人数次赴省反映垃圾场离住户太近造成污染问题。高集镇人民政府多次与原告就信访一事协调。后经过协商，高集镇人民政府与ＸＸ等六人于2012年签订协议，内容如下：“1、与沈桥其他户一样，每户在去年基础上加30%；2、从2012年起，彭成付、彭先奇、彭鹏、王方、王清权、彭彦锋6户每户每年另外5000元，共补5年。”高集镇人民政府签字盖章，原告等六人也在该协议上签字。高集镇人民政府于2012年支付给原告ＸＸ5000元，其他年份未再向原告支付。
南阳市卧龙区人民法院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”。原、被告之间签订的协议实为化解信访而与原告订立的行政补偿协议，虽然对原告造成影响的是邓州市城市生活垃圾处理场，但系高集镇人民政府自愿给予因公共利益而遭受损害住户一定的补偿，该协议是在双方平等、自愿基础上订立，协议内容合法有效。被告在支付一年的补偿金后未再支付，构成违约，原告据此主张被告支付理由正当，予以支持。被告高集镇人民政府辩称该协议订立时与原告有口头约定附带保密协议，但附带条件该协议中无显示，原告亦不认可，被告提供的证人证言与其存在利害关系，该事实不能认定。另，关于补偿金的支付，协议未写明如何支付，但是从双方认可协议订立时支付当年的补偿金这一事实，可以认定，补偿金应当系一年支付一次。故被告应当将拖欠的2013、2014、2015年的补偿金支付原告，2016年补偿金尚未到期，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条之规定，判决被告高集镇人民政府在本判决生效后十五日内向原告支付补偿金15000元；案件受理费50元由被告高集镇人民政府承担。
上诉人邓州市高集镇人民政府上诉称：一、原审判决事实认定不清。1、协议书是上诉人在受到胁迫的情况下签订的，不是上诉人的自愿行为，协议是无效协议。2、被上诉人在27户中不属于受污染最严重的。3、根据被上诉人与垃圾场签订的房屋租赁合同，说明有污染也是第三人的事，与上诉人无关。被上诉人不搬离，污染的后果自行承担。4、垃圾场是达标企业，不会对外部造成污染。5、上诉人不是垃圾场的所有人，也不是管理人和受益人，因垃圾场产生的后果，上诉人不该担责。二、原审法院证据采信不公。1、一审时上诉人申请两个证人出庭作证，而两个人的证词被原审法院予以否定。2、垃圾场有各种化验指标数据，证明垃圾场企业达标，此证据未被引用。三、原审法院适用法律错误。本案应当用合同法的相关条款确认双方的协议即处理意见书是否有效，一审法院未做到这一点。请求依法撤销南阳市卧龙区人民法院�2015）宛龙行一初字第00105号行政判决，发还重审或改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ答辩称：1、上诉人说政府受胁迫签字不属实，实际上是政府和垃圾处理厂写好之后拿来让我们签的。2、被上诉人几家是受污染最严重的，与垃圾厂仅一路之隔（3.5米的路）。3、政府承诺搬迁，但迟迟不搬迁。被上诉人也没有要求政府承担什么污染的后果。4、被上诉人2008年去省环保厅询问，邓州市人民政府答复省环保厅时承诺说该搬迁的搬迁，该补偿的补偿，达到国家要求。5、实际上垃圾厂已经把钱给了政府，政府不给被上诉人。6、一审开庭时政府的两个证人都是假证人，都没在现场，他们都不知道情况。7、被上诉人找过邓州市环保局，邓州市环保局说这个垃圾厂离达标错的远。8、被上诉人没有胁迫政府，所以处理意见书有效。另外被上诉人是农业户口。请求依法公正处理，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人邓州市高集镇人民政府在化解信访问题的过程中，自愿与被上诉人达成协议，给被上诉人一定经济补偿，协议合法有效。上诉人上诉称其是在受胁迫的情况下签订该协议，缺乏事实和证据支持。上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00105号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人邓州市高集镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
代理审判员 郭国旗
代理�判员郭娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终103号
上诉人（一审被告）邓州市高集镇人民政府。
法定代表人陈亚，任镇长。
被上诉人（一审原告）ＸＸ。
一审第三人邓州市城市生活垃圾处理场。
上诉人邓州市高集镇人民政府因与被上诉人ＸＸ、一审第三人邓州市城市生活垃圾处理场行政补偿协议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2015）宛龙行一初字第00105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院审理查明：原告ＸＸ居住在邓州市高集乡赵坡村彭楼。邓州市人民政府2007年筹建城市生活垃圾处理场，该场在原告居住地附近。因没有完成周边群众的搬迁任务，邓州市城市生活垃圾处理场以返租形式将附近住户房屋全部租赁，作为垃圾处理场办公用房，并于住户订立房屋租赁合同。双方租赁合同于2012年7月1日到期。该合同到期后，未再续签。因垃圾处理场距离原告住处较近，原告ＸＸ等六人数次赴省反映垃圾场离住户太近造成污染问题。高集镇人民政府多次与原告就信访一事协调。后经过协商，高集镇人民政府与ＸＸ等六人于2012年签订协议，内容如下：“1、与沈桥其他户一样，每户在去年基础上加30%；2、从2012年起，彭成付、彭先奇、彭鹏、王方、王清权、彭彦锋6户每户每年另外5000元，共补5年。”高集镇人民政府签字盖章，原告等六人也在该协议上签字。高集镇人民政府于2012年支付给原告ＸＸ5000元，其他年份未再向原告支付。
南阳市卧龙区人民法院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”。原、被告之间签订的协议实为化解信访而与原告订立的行政补偿协议，虽然对原告造成影响的是邓州市城市生活垃圾处理场，但系高集镇人民政府自愿给予因公共利益而遭受损害住户一定的补偿，该协议是在双方平等、自愿基础上订立，协议内容合法有效。被告在支付一年的补偿金后未再支付，构成违约，原告据此主张被告支付理由正当，予以支持。被告高集镇人民政府辩称该协议订立时与原告有口头约定附带保密协议，但附带条件该协议中无显示，原告亦不认可，被告提供的证人证言与其存在利害关系，该事实不能认定。另，关于补偿金的支付，协议未写明如何支付，但是从双方认可协议订立时支付当年的补偿金这一事实，可以认定，补偿金应当系一年支付一次。故被告应当将拖欠的2013、2014、2015年的补偿金支付原告，2016年补偿金尚未到期，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条之规定，判决被告高集镇人民政府在本判决生效后十五日内向原告支付补偿金15000元；案件受理费50元由被告高集镇人民政府承担。
上诉人邓州市高集镇人民政府上诉称：一、原审判决事实认定不清。1、协议书是上诉人在受到胁迫的情况下签订的，不是上诉人的自愿行为，协议是无效协议。2、被上诉人在27户中不属于受污染最严重的。3、根据被上诉人与垃圾场签订的房屋租赁合同，说明有污染也是第三人的事，与上诉人无关。被上诉人不搬离，污染的后果自行承担。4、垃圾场是达标企业，不会对外部造成污染。5、上诉人不是垃圾场的所有人，也不是管理人和受益人，因垃圾场产生的后果，上诉人不该担责。二、原审法院证据采信不公。1、一审时上诉人申请两个证人出庭作证，而两个人的证词被原审法院予以否定。2、垃圾场有各种化验指标数据，证明垃圾场企业达标，此证据未被引用。三、原审法院适用法律错误。本案应当用合同法的相关条款确认双方的协议即处理意见书是否有效，一审法院未做到这一点。请求依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00105号行政判决，发还重审或改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ答辩称：1、上诉人说政府受胁迫签字不属实，实际上是政府和垃圾处理厂写好之后拿来让我们签的。2、被上诉人几家是受污染最严重的，与垃圾厂仅一路之隔（3.5米的路）。3、政府承诺搬迁，但迟迟不搬迁。被上诉人也没有要求政府承担什么污染的后果。4、被上诉人2008年去省环保厅询问，邓州市人民政府答复省环保厅时承诺说该搬迁的搬迁，该补偿的补偿，达到国家要求。5、实际上垃圾厂已经把钱给了政府，政府不给被上诉人。6、一审开庭时政府的两个证人都是假证人，都没在现场，他们都不知道情况。7、被上诉人找过邓州市环保局，邓州市环保局说这个垃圾厂离达标错的远。8、被上诉人没有胁迫政府，所以处理意见书有效。另外被上诉人是农业户口。请求依法公正处理，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人邓州市高集镇人民政府在化解信访问题的过程中，自愿与被上诉人达成协议，给被上诉人一定经济补偿，协议合法有效。上诉人上诉称其是在受胁迫的情况下签订该协议，缺乏事实和证据支持。上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00105号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人邓州市高集镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘冰心
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初6002号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号，统一社会信用代码：91330303779356819Q。
负责人：曹强。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清，金剑。
被告：周益锋，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：孙玉良，男，1973年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：章晓平，女，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：孙玉柱，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行诉被告周益锋、孙玉良、章晓平、孙玉柱金融借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告周益锋偿还借款本金665108.87元及期内利息（以本金67万元为基数从2014年9月21日起按月利率7.9‰计算至2016年5月20日止并扣除16.31元）、逾期利息（以本金67万元为基数从2016年5月21日起按月利率11.85‰计算至2017年2月14日止，以本金665108.87元为基数从2017年2月15日起按月利率11.85‰计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告孙玉良、章晓平、孙玉柱对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告周益锋、孙玉良、章晓平、孙玉柱经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月25日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行作为贷款人，被告周益锋作为借款人，被告孙玉良作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为67万元，借款期限为2014年7月25日起至2016年5月20日，借款月利率为7.9‰，未按期偿还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。
2013年7月19日，被告孙玉柱向原告出具了一份保证函，载明被告孙玉柱同意为原告向被告周益锋在2013年7月19日至2015年7月18日期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金、实现债权的费用等。
2014年7月23日，被告章晓平向原告出具了一份保证函，载明被告章晓平同意为原告向被告周益锋在2014年7月30日至2016年7月22日期间内最高融资限额人民币70万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金、实现债权的费用等。
另查明，被告章晓平曾于2013年7月23日向原告出具过一份保证函，该份保证函载明被告章晓平同意为原告向被告周益锋在2013年7月23日至2015年7月22日期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告孙玉柱曾于2012年1月18日向原告出具过一份保证函，该份保证函载明被告孙玉柱同意为原告向被告周益锋在2012年1月18日至2013年12月30日期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2014年7月25日向被告周益锋发放贷款。利息部分被告仅按约偿还至2014年9月20日，此后于2014年10月21日偿还利息16.31元，其余利息均未偿还。本金部分于2017年2月15日偿还4891.13元，现尚欠665108.87元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周益锋在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金665108.87元及期内利息（以本金67万元为基数从2014年9月21日起按月利率7.9‰计算至2016年5月20日止并扣除16.31元）、逾期利息（以本金67万元为基数从2016年5月21日起计算至2017年2月14日止，以本金665108.87元为基数从2017年2月15日起计算至债务履行完毕之日止，均按月利率11.85‰计算）；
二、被告孙玉良对上述第一债务承担连带偿还责任，被告孙玉良在承担连带保证责任后，有权向被告周益锋追偿；
三、被告章晓平对上述第一债务承担连带偿还责任（包括其于2014年7月23日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额70万元为限）。
四、被告孙玉柱对上述第一债务承担连带偿还责任（包括其于2013年7月19日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额80万元为限），被告孙玉柱在承担连带保证责任后，有权向被告周益锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10500元（原告已预缴），公告费580元，均由被告周益锋、孙玉良、章晓平、孙玉柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年七月四日
代书 记员 张黎诗
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2617号
原告：陈某某，女，生于1964年10月16日，汉族，住甘肃省白银市。
被告：田某某，男，生于1966年3月11日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告陈某某诉被告田某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，在审理过程中，原告陈某某于2016年12月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告陈某某负担。
审判员 马�明
二〇一六年十二月五日
书记员 田 晓 飞
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执196号
被执行人刘鹏，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安刑初字第47号刑事判决书，依法执行，刘鹏罚金一案执行中，经查，被执行人现下落不明，经本院在总对总查控系统上查询，本院未查得被执行人可供执行的银行存款，未查得被执行人可供执行的证券，未查得被执行人名下车辆；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下股权。鉴于被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安刑初字第47号刑事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再予恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭玉贤
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初2395号
原告：四川亚明照明有限公司，住所地四川什邡经济开发区灵杰园区，统一社会信用代码91510682696975614X。
法定代表人：庄保林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王贵明，四川迪泰律师事务所德阳分所律师（一般授权代理）。
被告：四川齐辉建设有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路8号10栋5楼3号，统一社会信用代码915100007118945142。
法定代表人：熊功春，系公司负责人。
原告四川亚明照明有限公司与被告四川齐辉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，因无法向被告直接送达法律文书，本院于2017年10月18日裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贵明到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款706,523.04元及资金占用费（以706,523.04元为基数，按商业银行贷款利率从2015年8月21日计算至工程款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月26日、2015年1月10日分别签订了《什坊市金河南路西延段（广木铁路）隧道灯光安装施工工程合同》（以下简称“隧道合同”）和《什邡市路灯安装施工工程合同》（以下简称“路灯合同”）。原告按照合同约定的义务履行完毕，根据承诺书被告应当于2015年7月15日前向原告支付隧道合同工程款472,340元及违约金38,259元；路灯合同工程款结算为2,114,340元，被告应在工程验收（即2015年7月1日前）支付工程款的95%、质保期限届满后支付工程款5%。截止2015年11月13日，被告已向原告支付工程款及违约金1,812,698.96元，尚欠工程款812,240.04元，原告就剩余工程款706,523.04元催收未果，诉至法院，主张权利。
被告四川齐辉建设有限公司在法定期限内未提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《什坊市金河南路西延段（广木铁路）隧道灯光安装施工工程合同》、竣工结算书、承诺书，用以证明被告尚欠原告隧道合同工程款472,340元及违约金38,259元事实；提交了《什邡市路灯安装施工工程合同》、竣工验收备案书、收方表及情况说明、工程款拨付申请表，用以证明原告按照合同约定完成路灯工程并竣工验收，结算确定被告应支付工程总价款2,114,340元的事实。本院经审查认证认为，原告提交证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：四川申安照明有限公司与被告于2014年12月26日签订《什坊市金河南路西延段（广木铁路）隧道灯光安装施工工程合同》；合同履行过程中四川申安有限公司更名为四川亚明照明有限公司；该工程竣工后四川亚明照明有限公司与原告结算工程总价为472,340元，被告于2015年6月18日向原告出具关于支付该工程款的承诺书，承诺于2015年7月15日支付工程款472,340元和违约金38,259元。2015年1月10日双方签订了《什邡市路灯安装施工工程合同》，该工程于2015年8月20日竣工验收，原、被告以及业主方确认工程款为2,072,948元，加上施工配合费41,392元，总计2,1143,40元，合同约定竣工后经被告方确认，付到工程款的95%，验收合格之日起进入质保期，质保期为3年。截止起诉之日，被告支付原告工程款共计1,812,698.96元，尚欠812,240.04元。原告就工程款催要无果，诉至本院，主张权利。
本院认为，原告与被告签订的隧道合同及路灯合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按照合同约定完成了相关工程安装、施工并经验收合格，而被告却未按照合同约定支付相应工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付工程款706,523.04元的请求，符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。原告要求被告从2015年8月21日起按照商业银行贷款利率支付资金利息的请求，因路灯合同于2015年8月20日竣工验收，此时根据合同约定应支付工程款的95%，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，本院对资金利息从2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川齐辉建设有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川亚明照明有限公司的工程款706,523.04元及利息（利息的计算方式为：以706,523.04元为基数，从2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,866元，公告费600元，合计11,466元，由被告四川齐辉建设有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹翠萍
人民陪审员 阳 林
人民陪审员 谭榜昌
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02行保1号
申请人：中车四方车辆有限公司。
法定代表人：夏春生，该公司董事长。
被申请人：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人：单正鑫，该支行行长。
本院受理的申请人中车四方车辆有限公司诉被申请人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行申请保全案件一案，申请人中车四方车辆有限公司以存在独立保函欺诈为由，向本院提出申请，要求中止支付被申请人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行出具的受益人为JSCRBK银行的《预付款银行保函》项下的608万美元和《履约银行保函》项下的118万美元，并提供了其名下坐落于青岛市城阳区宏平路9号，不动产权证权证号为鲁（2016）青岛市城阳区不动产权第0006994号项下，面积为272865.1平方米的土地及面积为110147.27平方米的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人中车四方车辆有限公司银行独立保函止付申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封中车四方车辆有限公司名下坐落于青岛市城阳区宏平路9号，不动产权证权证号为鲁（2016）青岛市城阳区不动产权第0006994号项下，面积为272865.1平方米的土地及面积为110147.27平方米的房产；
二、中止支付被申请人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行出具的受益人为JSCRBK银行的《预付款银行保函》项下的608万美元和《履约银行保函》项下的118万美元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 管 磊
审判员 王颖颖
审判员 于 梦
二〇一八年一月八日
书记员 祁 康
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2172号
原告：李某某，男，生于1976年4月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告：杨某某，男，生于1986年10月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年12月4日，被告在原告经营的彩钢材料厂赊购价值18180元的彩钢材料，并给原告出具了”借条”一张，约定于2016年2月1日支付，到期后经原告催要，被告一直推诿至今未支付。现请求判令：一、被告支付原告材料款18180元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份”借条”，拟证明被告欠原告彩钢材料款18180元，约定2016年2月1日支付，但至今未支付的事实。
被告杨某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告杨某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明被告于2015年12月4日欠原告彩钢材料款18180元，约定于2016年2月1日支付的证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原告李某某经营彩钢瓦建材生意，2013年，被告在原告经营的彩钢瓦厂赊购彩钢瓦欠款18180元未付，经原告催要，被告于2015年12月4日日向原告出具了一份”借条”，约定于2016年2月1日支付，到期后经原告催要，被告于2017年初支付了4000元，2017年8月15日支付了3000元，合计7000元，剩余的11180元至今未付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李某某已将被告所需材料交付给了被告杨某某所有，已履行了合同义务。被告杨某某无钱支付货款，出具了欠款条据，约定于2016年2月1日支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告欠原告的材料款18180元，到期后经原告催要，被告只付了7000元，剩余11180元至今不向原告支付，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的”借条”主张权利，有事实根据和法律依据，但应按实际欠款11180元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后10日内支付原告李某某彩钢材料款11180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取128元，原告李某某负担88元，被告杨某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 艳
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初102号
原告：李建刚，男，1971年3月26日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。
被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。
法定代表人：杨汉荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。
原告李建刚与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
李建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计24152.28元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分时，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某一负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某二承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳县人民医院治疗3天，后转往武汉市第三医院住院23天后出院。2017年2月24日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残等级，伤后误工期为60天，护理期30天，营养期30天，后续治疗费3000元。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告李建刚系参加湖北易游天下国际旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李建刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判员 邵 娜
二〇一七年九月七日
书记员 范维娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）鄂7101民初102号原告：李建刚，男，1971年3月26日出生，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。法定代表人：杨汉荣，总经理。委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。原告李建刚与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。李建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计24152.28元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分时，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某一负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某二承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳县人民医院治疗3天，后转往武汉市第三医院住院23天后出院。2017年2月24日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残等级，伤后误工期为60天，护理期30天，营养期30天，后续治疗费3000元。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告李建刚系参加湖北易游天下国际旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李建刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员 邵 娜二〇一七年九月七日书记员 范维娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11940号
申请执行人义乌市中新力合担保有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路308号。
法定代表人周冀。
被执行人丁永艳，女，1982年2月13日出生，住义乌市。
被执行人盛英强，男，1983年4月13日出生，住义乌市。
被执行人傅海奶，女，1955年9月1日出生，住义乌市。
被执行人丁予灶，男，1954年2月4日出生，住义乌市。
被执行人程冬红，女，1980年11月12日出生，住义乌市。
被执行人丁永强，男，1979年12月30日出生，住义乌市。
被执行人义乌市骏马轻纺有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇佛稠路518号。
法定代表人盛英强。
被执行人义乌市堂皇酒业有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇江滨工业区。
法定代表人丁永强。
本院在执行申请执行人义乌市中新力合担保有限公司与被执行人丁永艳等追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 黄 浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11940号
本院在执行义乌市中新力合担保有限公司与丁永艳、盛英强、傅海奶、丁予灶、程冬红、丁永强、义乌市骏马轻纺有限公司、义乌市堂皇酒业有限公司（2017）浙0782民初5266号追偿权纠纷一案中，经查，丁永艳、盛英强、傅海奶、丁予灶、程冬红、丁永强、义乌市骏马轻纺有限公司、义乌市堂皇酒业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将丁永艳、盛英强、傅海奶、丁予灶、程冬红、丁永强、义乌市骏马轻纺有限公司、义乌市堂皇酒业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11940号申请执行人义乌市中新力合担保有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路308号。法定代表人周冀。被执行人丁永艳，女，1982年2月13日出生，住义乌市。被执行人盛英强，男，1983年4月13日出生，住义乌市。被执行人傅海奶，女，1955年9月1日出生，住义乌市。被执行人丁予灶，男，1954年2月4日出生，住义乌市。被执行人程冬红，女，1980年11月12日出生，住义乌市。被执行人丁永强，男，1979年12月30日出生，住义乌市。被执行人义乌市骏马轻纺有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇佛稠路518号。法定代表人盛英强。被执行人义乌市堂皇酒业有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇江滨工业区。法定代表人丁永强。本院在执行申请执行人义乌市中新力合担保有限公司与被执行人丁永艳等追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  黄 浩二〇一八年三月二十二日书记员  虞惠茹
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保653号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人刘让光、刘青华财产保全执行一案，于2017年12月22日移送立案执行。
本院在保全过程中，未发现被申请人刘让光、刘青华在金融机构有可供执行的财产，申请人新邵县卫生和计划生育局也未能向本院提供被申请人刘让光、刘青华的财产情况，至此，本案无标的物可供保全。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十六日
书记员 郭 彬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭信勇，男，1952年12月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭信实，男，1951年5月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世珍，女，1956年10月19日出生，白族，住贵州省纳雍县。
再审申请人彭信勇因与被申请人彭信实、王世珍侵权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭信勇再审申请称：（一）被申请人王世珍倒大粪在申请人家的煤炭上是事实，申请人提交的照片，乡党委刘鑫书记、政法委张怀政书记、杨维乡长等来现场调解时询问王世珍，王世珍是承认的。被申请人家占用申请人家的土地修围墙，原审法院判决说申请人无事实和法律依据是错误的。（二）一审法院的勘验不真实。彭信忠的证言证明两家的住宅地基都是与他家调换的，申请人家堆放煤炭已经30多年土地，彭信忠最清楚，但法院没有采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项申请再审。
本院经审查认为，原判根据双方的诉辩意见及其提供的证据，在不能明确争议土地归属的情况下，根据法律关于处理相邻关系的原则和规定，判决被申请人拆除妨碍申请人家通行的围墙，并无不当。关于申请人主张被申请人王世珍倒大粪在申请人家煤炭上及造成损失的问题。根据申请人陈述，该行为发生在2014年1月，其起诉时间为2015年9月，因间隔时间过长，一审法院为查清事实，派员到现场进行勘验，但未发现粪便存在，故以举证责任不能为由判决驳回申请人此项诉求符合法律规定。申请人未提供充分的证据证明其再审申请事由，故不能成立，本院不予支持。
综上，彭信勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回彭信勇的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年五月三十一日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭信勇，男，1952年12月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭信实，男，1951年5月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世珍，女，1956年10月19日出生，白族，住贵州省纳雍县。再审申请人彭信勇因与被申请人彭信实、王世珍侵权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭信勇再审申请称：（一）被申请人王世珍倒大粪在申请人家的煤炭上是事实，申请人提交的照片，乡党委刘鑫书记、政法委张怀政书记、杨维乡长等来现场调解时询问王世珍，王世珍是承认的。被申请人家占用申请人家的土地修围墙，原审法院判决说申请人无事实和法律依据是错误的。（二）一审法院的勘验不真实。彭信忠的证言证明两家的住宅地基都是与他家调换的，申请人家堆放煤炭已经30多年土地，彭信忠最清楚，但法院没有采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项申请再审。本院经审查认为，原判根据双方的诉辩意见及其提供的证据，在不能明确争议土地归属的情况下，根据法律关于处理相邻关系的原则和规定，判决被申请人拆除妨碍申请人家通行的围墙，并无不当。关于申请人主张被申请人王世珍倒大粪在申请人家煤炭上及造成损失的问题。根据申请人陈述，该行为发生在2014年1月，其起诉时间为2015年9月，因间隔时间过长，一审法院为查清事实，派员到现场进行勘验，但未发现粪便存在，故以举证责任不能为由判决驳回申请人此项诉求符合法律规定。申请人未提供充分的证据证明其再审申请事由，故不能成立，本院不予支持。综上，彭信勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回彭信勇的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年五月三十一日书记员 秦 雯
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执549号
申请执行人：北京波罗七宝科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵强，该公司执行董事。
被执行人：侯马市新利焦化煤气有限公司，住所地：侯马市大李村。
法定代表人：王新民，该公司执行董事。
本院在执行北京波罗七宝科技有限公司与侯马市新利焦化煤气有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1081民初1059号民事判决书，责令被执行人侯马市新利焦化煤气有限公司偿还申请执行人北京波罗七宝科技有限公司货款4236000元及逾期违约金，并承担案件受理费及执行费，但被执行人侯马市新利焦化煤气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人侯马市新利焦化煤气有限公司所有的侯国用20xx第1x9号土地予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 宗承宝
二〇一八年五月三日
书记员 李点点
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1081执549号申请执行人：北京波罗七宝科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：赵强，该公司执行董事。被执行人：侯马市新利焦化煤气有限公司，住所地：侯马市大李村。法定代表人：王新民，该公司执行董事。本院在执行北京波罗七宝科技有限公司与侯马市新利焦化煤气有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1081民初1059号民事判决书，责令被执行人侯马市新利焦化煤气有限公司偿还申请执行人北京波罗七宝科技有限公司货款4236000元及逾期违约金，并承担案件受理费及执行费，但被执行人侯马市新利焦化煤气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人侯马市新利焦化煤气有限公司所有的侯国用20xx第1x9号土地予以查封。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  宗承宝二〇一八年五月三日书记员  李点点
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执445号
申请执行人：潘华，男，1962年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人潘华、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人潘华、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执445号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执445号申请执行人：潘华，男，1962年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人潘华、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人潘华、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执445号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初1095号
原告：梁世杰，男，1965年4月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。
被告：杨剑，男，1983年5月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，现羁押于玉林市看守所。
被告：杨振明，男，1972年9月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，现羁押于玉林市看守所。
原告与被告健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁世杰及其委托代理人陈远、被告杨剑、杨振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世杰向本院提出诉讼请求：判令被告杨剑、杨振明连带赔偿经济损失225241.44元给原告梁世杰。事实和理由：2017年5月1日11时许,原告梁世杰运送煤气到玉林市玉东新区奥园广场工地,从工地宿舍出来后,发现一个陌生人即被告之一正在把原告的摩托车轮胎气放掉,原告问为何这样做,被告杨剑、杨振明二话不说就一人抱着原告,另一人用拳头击打原告头部、用脚猛踢原告腹部,用木棍殴打原告左臀部等,致原告左臀部受伤,头晕倒地,站不起来,原告大喊“不要打了,腿断了”,但被告仍继续对原告拳打脚踢,致使原告左股粗隆间骨折处再次受伤害。后被告威胁原告及围观群众不许报警,并走开几十米后,再次折返,用鞋子持续殴打原告头部等处几分钟后,才离开现场。原告后由家人送玉林市西医结合骨科医院诊治。经诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折,头部软组织损伤,高血压病2级高危组。住院21天后出院,出院医嘱:1、出院后三个月内禁止伤肢负重下地,出院后第1、3个月拍片复査了解骨折愈合情况,具体负重行走以拍片情况决定;2、建议一年后骨折达骨性愈合后拆除内固定物,费用大约15000元;3、住院期间陪护人员1名,出院后建议全休3个月,加强营养;4、如有不适,及时就诊。后经鉴定损伤程度为轻伤一级。2017年8月28日原告到玉林市医结合骨科医院复诊,医生建议再全休三个月。2018年2月9日,玉林市明正司法鉴定所作出司法鉴定意见书,认定原告遗留左髋关节功能障碍致功能丧失32.31%,构成十级伤残。评定原告误工期240日、护理期150日、营养期150日。原告从事燃气供应业,住院期间由其妻子罗伟护理,罗伟从事城镇居民服务业。根据出院医嘱,原告出院后三个月内禁止伤肢负重下地,在此期间仍需1人护理,全休3个月后医生建议再全休3个月,司法鉴定意见书评定原告误工期240日、护理期150日、营养期150日。原告儿子梁育铭出生于2004年1月,原告母亲周泽英出生于1936年,两人系原告的被扶养人,其中周泽英生育有四个子女,其丈夫及父母均已去世,故原告遭受以下经济损失:医疗费43816.44元;误工费49509元;护理费19525元;交通费800元;住院伙食补助费2100元;后续治疗费3000元;营养费15000元;残疾赔偿金56648元;被扶养人生活费6043元;鉴定费1800元,以上损失共计225241.44元。两被告为欺行霸市而故意伤害原告,且明知原告骨折后仍再次伤害原告,此后还折返再次伤害原告,应连带赔偿原告的全部经济损失。
两被告辩称，对原告的诉请没有异议，但是现在没有能力赔偿。
经审理查明，2017年5月1日11时许，被告杨剑、杨振明因认为原告梁世杰送煤气抢其生意，在玉林市玉州区石棠社区棠梨垌杨剑家门口，对原告进行殴打，致使原告头部、腿部皮肤软组织损伤、左股骨粗隆间粉碎性骨折。经法医鉴定，梁世杰的损伤程度属于轻伤一级。两被告于2017年7月13日被逮捕，2018年4月16日被判处有期徒刑。原告受伤后，在玉林市骨科医院住院治疗21天，用去医疗费38672.78元，住院期间由其妻子护理（经营服装生意，每月收入约3000元）。2018年2月9日，经原告委托，玉林市明正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定原告遗留左髋关节功能障碍致功能丧失32.31%,构成十级伤残。评定原告误工期240日、护理期150日、营养期150日。原告的损失，参照2017年度广西道路交通事故赔偿标准，计算有：住院医疗费38672.78元、门诊医疗费1343.66元、住院伙食补助费2100（每天100元，计算21天）、残疾赔偿金56648元（每年28324元，计算20年，十级伤残计算10%）、护理费15000元（其妻子护理，每月收入3000元，计算150天）、误工费31240.11元（原告从事送煤气工作，属于居民服务业，按每年47511元，计算240天）、被抚养人生活费6043元（原告儿子2004年1月出生,原告母亲周泽英出生于1936年,两人系原告的被扶养人,其中周泽英生育有四个子女，儿子抚养4.5年，每年17268元，两人分担；母亲抚养5年，每年17268元，4人分担）、鉴定费1800元。另外原告还要求两被告赔偿交通费800元、营养费15000元（每天100元，计算150天）、后续治疗费30000元、自行购买的医疗用具500元、药品550元以及中药2750元。被告对非正规医疗机构的票据均不认可，对后续医疗费亦不认可，同时认为营养费过高。
本院认为，经生效的法律文书认定，被告杨剑、杨振明打伤原告梁世杰，已构成犯罪，对原告因此产生的损失应承担赔偿责任。现原告因受伤治疗产生的各项经济损失有：住院医疗费38672.78元、门诊医疗费1343.66元、住院伙食补助费2100、残疾赔偿金56648元、护理费15000元、误工费31240.11元、被抚养人生活费6043元、鉴定费1800元。对于原告请求的其他损失，交通费没有票据，考虑到实际需要，酌情支持300元；后续治疗费可待实际发生时再另行起诉；自行购买的医疗器具拐杖等，属于必需用品，该项费用500元予以支持；住院期间自行购买的人血白蛋白费用550元，亦可支持；但出院后购买中药的2750元，没有证据证明是出于治疗的必需，不能支持；营养费按每天100元计算，确实过高，可按每天30元计算营养费为4500元。则原告的各项经济损失合计为158697.55元，被告杨剑、杨振明应予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告杨剑、杨振明赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等合计158697.55元给原告梁世杰；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费4679元，减半收取即2340元，由被告杨剑、杨振明负担2000元，原告梁世杰负担340元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费4679元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二〇一八年五月九日
书记员 凌媚媚
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执476号
申请执行人何丛芳，女，1983年5月10日出生。
被执行人杨杨，男，1984年9月10日出生。
本院在执行申请人何丛芳与被执行人杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨杨户籍地，并对被执行人杨杨房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨杨无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初51号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执482号
申请执行人朱某，女，1968年9月6日出生，汉族，住广西省桂平市。
被执行人李某，男，1986年12月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2010）松民初字第701--
1号《民事判决书》，于2017年7月6日立案受理朱某申请执行李某民间借贷纠纷一案，2017年7月7日向被执行人发出《执行通知书》，责令其当日履行偿还申请执行人借款人民币17000.00元，并承担本案诉讼费150元、执行费157.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程，双方当事人自愿达成分期付款的案外协议，协议约定，被执行人李某从2017年11月起，每月向申请执行人朱某支付2000.00元，直至付清为止。同时，申请执行人同意本院将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2010）松民初字第701--1号《民事判决书》的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请恢复执行,再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 郑 超
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执482号申请执行人朱某，女，1968年9月6日出生，汉族，住广西省桂平市。被执行人李某，男，1986年12月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2010）松民初字第701—1号《民事判决书》，于2017年7月6日立案受理朱某申请执行李某民间借贷纠纷一案，2017年7月7日向被执行人发出《执行通知书》，责令其当日履行偿还申请执行人借款人民币17000.00元，并承担本案诉讼费150元、执行费157.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程，双方当事人自愿达成分期付款的案外协议，协议约定，被执行人李某从2017年11月起，每月向申请执行人朱某支付2000.00元，直至付清为止。同时，申请执行人同意本院将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2010）松民初字第701—1号《民事判决书》的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请恢复执行,再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙济洲审 判 员  吴维常审 判 员  舒山恋二〇一七年十月二十七日代理书记员  郑 超
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初518号
原告：河南省鹏飞建筑工程有限公司。
住所地：河南省民权县花园乡民太公路西侧。
统一社会信用代码：914114211794275021G。
法定代表人：张朝良。
委托诉讼代理人：武世友，男，1976年12月27日出生，汉族，住河南省登封市。代理权限为特别授权。
被告：河南金峻置业有限公司。
住所地：郑州市郑东新区农业路路东、正光北街*号楼*层***号。
统一社会信用代码：91410100553177084D。
法定代表人：靳月伟。
委托诉讼代理人：安敬宾，男，1977年5月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡俊，河南博颂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南省鹏飞建筑工程有限公司与河南金峻置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告河南省鹏飞建筑工程有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省鹏飞建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告河南省鹏飞建筑工程有限公司负担。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一八年五月十四日
书记员 贾博雯
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初521号
原告：沈其荣，男，1958年5月7日出生，汉族，住博乐市。
被告：向天群，女，约45岁，汉族，住第五师八十六团。
原告沈其荣与被告向天群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈其荣到庭参加诉讼，被告向天群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告沈其荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5400元、利息1832元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年度，被告因承包土地购买原告农资8400元。2016年1月30日，被告偿还3000元，对余款5400元向原告出具借条一张。后经多次催要，被告均以种种理由推诿，无奈，现提起诉讼，要求被告偿还借款。
被告向天群既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年间，被告因承包土地，多次在原告经营的农资经销部赊欠农资。2016年1月30日，经双方结算共计拖欠农资款8400元，在偿还3000元后，对余款5400元出具借条一张，并承诺按月利率1.5%计息。
上述事实，有被告出具的借条一张及原告当庭陈述在卷。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告沈其荣以民间借贷为由要求被告向天群偿还借款的理由成立，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原告和被告签订了买卖合同，在合同履行完毕后，双方就债权债务进行清算，并由被告给原告出具借条确定各自的债权债务，借条的出具是双方真实意思表示的结果，具有约束力，被告应按借条约定履行义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息1832元，与事实不符，按照约定借款利息月1.5%，计年利率18%，由于被告出具的借条的时间为2016年1月30日，应从2016年2月1日起计息，至主张之日止，期限为19个月，利息为1539元。被告向天群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
被告向天群于本判决生效之日起三日内偿还原告沈其荣借款5400元、利息1539元，合计6939元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告向天群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一七年十月十二日
书记员 艾克旦
1
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初273号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人熊某，无业。2009年9月4日因犯盗窃罪被湖北省通山县人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月15日刑满释放。2016年5月6日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月20日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1.2015年7月10日19时许，被告人熊某将被害人谢某停放在温泉购物公园王子蛋糕店旁的一辆价值2000元的湛蓝色比德文牌电动车盗走。
2.2015年7月12日18时许，被告人熊某将被害人张某停放在温泉购物公园王子蛋糕店旁的一辆价值1800元的蓝色爱玛牌电动车盗走。
上述事实，被告人熊某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过、指认现场照片、通山县人民法院（2009）通刑初字第79号刑事判决书；被害人谢某、张某的陈述；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，窃取他人价值3800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊某自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人熊某有前科，可以酌情对其从重处罚。根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。罚金限被告人熊某在判决生效之日一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人熊某退赔被害人谢文娟经济损失2000元、被害人张威经济损失1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一六年八月三日
书记员 李 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。