建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初764号
原告高某某，男。
原告许某芳，女。
原告许某某，男，。
委托代理人齐某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告王某，男。
委托代理人许某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告高某某、许某芳、许某某诉被告王某返还原物纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，于2016年7月29日公开开庭审理。原告高某某、许某芳、许某某及委托代理人齐某某、被告委托代理人许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告高某某与原告许某芳系夫妻关系，原告许某某系许某芳的弟弟。2015年6月3日，原告高某某与许某芳购买辽P704**号货车和挂车辽P07**号，但以上车辆实际投资者及经营者是许某某。2015年12月6日，因涉债务纠纷，被告王某非法将原告方的以上主挂车扣押，且于同年12月7日将以上车辆在原告不知情的情况下下，置放于某某镇河东转盘街南检测停车场内，被告扣押原告方车辆的情况发生后，原告方报警且通过多方面途径跟被告交涉，但均未果。本案案发到目前已有三个半月时间，被告非法扣押原告车辆的行为不但直接造成巨大营业营运损失，而且也直接导致原告方购车时给原告方购车提供担保的绥中丰联汽车贸易有限公司违约追偿案。原告为了维护自己的合法权益，无奈起诉被告。要求被告返还辽P704**号货车和辽P07**号挂车，并赔偿因被告非法扣押原告车辆造成的各项损失33万元整，本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。涉及到罚款检测40000元，追加车斗子费用，他把车斗子给卖了。
被告辩称，被告不存在非法扣押原告的大货车及挂车的情况，被告占有原告许某某的大货车及挂车有合理合法依据。因为在2015年5月29日，原告许某某从被告王某借款10万元，当时约定借款期限为3个月，并于当日原告许某某与被告签订了《机动车交易协议》用作此笔借款的抵押担保，借款到期后，原告许某某没有按时偿还借款，双方又签订了一份合同（时间为2015年12月20日），此借款合同借款期限为10天，李国彦做了连带保证人。该借款到期后被告多次向原告催要，许某某无能力偿还，并表示用抵押的大货车及挂车偿还抵债。于是在2015年12月份被告王某将此车占有保管起来。因双方就协商过户未能顺利履行，故2015年12月15日起诉许某某、李国彦要求偿还借款等诉讼请求，建昌法院判决后许某某不服提出上诉，上诉的理由是：法院判决用争议的车辆抵押欠款，法院不应该让李国彦承担责任，法院应该直接判决以车还款。通过许某某的上诉理由也可以看出，许某某用车抵押担保借款，王某因此占有此车是依据双方旳约定行使的，并不是非法扣押，而是合法合理占有。王某对此车拥有相关权利，并不存在违法情形，故不存在返还原物的情形，更不存在赔偿损失的情况。原告许某某要求赔偿损失无事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告高某某与原告许某芳系夫妻关系，原告许某某系许某芳的弟弟。2015年6月3日，原告高某某与许某芳在某某汽车贸易有限公司共同购买辽P704**号货车，因高某某、许某芳资金不足，由绥中县丰联汽车贸易有限公司做担保在某某村镇银行贷款13万元。原告高某某、许某芳与某某村镇银行签订了两年期按接贷款合同，某某汽车贸易有限公司和某某银行签订了保证合同，绥中县丰联汽车贸易有限公司与原告高某某、许某芳及长丰银行签订了反担保合同。原告高某某、许某芳办理了车辆抵押登记。原告高某某、许某芳购买车辆后登记在绥中某某运输车队名下。车辆购买后由原告许某某经营，从事货运业务。2015年12月7日，被告王某将原告方的以上主车及辽P07**挂车扣押，2015年5月29日，原告许某某与被告王某签订机动车交易书，将前述查封的标的物作价10万元卖给王某。2015年12月17日，被告王某向本院申请财产保全，同日本院裁定依法查封王某自许某某手中购买的登记于绥中县某某运输车队名下的辽P704**号重型半挂牵引车一辆、辽P07**挂车一辆，查封期间，任何人不得对该车进行毁损同、隐匿、转移、租赁，不得进行变卖、抵押、典当、置换等有碍查封的行为，查封期间由王某进行保管，查封期限为二年。2016年8月1日绥中县人民法院扣押高某某所有的辽P704**号货车。（原告高某某、许某芳陈述该车顶抵了原告高某某、许某芳购车所欠款）2016年9月30日王某申请解除财产保全，同日本院解除保全。2016年3月24日原告高某某、许某芳、许某某诉至本院要求被告返还辽P704**号货车和辽P07**号挂车，并赔偿因被告非法扣押原告车辆造成的各项损失33万元整，本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。在本案审理中，原告高某某、许某芳申请对被告王某扣押车辆造成的营运损失及其他所有损失进行评估，按相关程序由葫芦岛市中级人民法院委托辽宁方园资产评估事务所进行评估，因申请人无法提供估所需资料，评估工作无法继续进行而退卷。经本院调取交警部门机动车登记信息，辽P07**号挂车机动车登记所有人为葫芦岛市某某运输服务有限公司。
认定上述事实的证据有，绥中县人民法院2016辽14**民初字158号民事判决书可认定原告高某某、许某芳购买辽P704**号货车的事实，被告王某的陈述可认定从2015年12月7日扣车的事实，本院2015建民保字00086号卷宗可认定王某申请财产保全、本院裁定查封本案标的车辆及王某申请解除保全、本院裁定解除保全的事实、王某与许某某所订机动车交易协议书可认定王某与许某某交易的事实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。本案的争执焦点为第一、本案标的车辆辽P704**号货车及辽P07**挂车所有人；第二、原告许某某及被告王某所立机动车交易书是否有效；第三、被告王某扣押该车及申请查封本案标的车辆的法律责任；第四、本案标的车辆营运损失如何计算。关于争执焦点一，本案标的车辆辽P704**号货车所有人为原告高某某、许某芳已经绥中县人民法院生效判决确认，辽P07**挂车系从属物，辽P704**号货车已被绥中县人民法院扣押，原告高某某、许某芳认可以该车抵债的事实，故原告要求返还辽P704**号货车的诉讼请求，本院不予支持。辽P07**号挂车机动车登记所有人为葫芦岛市某某运输服务有限公司。三原告无任何证据证明该挂车权利归三原告所有，未有所有人有授权。依原告高某某、许某芳、许某某现有证据，本院无法认定该挂车为原告所有，故原告要求返还该车的诉讼请求，本院无法支持。关于争执焦点二原告许某某及被告王某所立机动车交易书是否有效，原告许某某非机动车所有人，且双方签订交易协议时登记在绥中兴华运输车队名下，故许某某无权出卖该车，双方订立协议后，车辆并未过户至被告王某名下，也未得至权利人原告高某某、许某芳追认，故二人所立机动车交易书无效。关于争执焦点三被告王某扣押该车及申请查封本案标的车辆的法律责任，2015年12月7日被告王某扣押本案标的车辆至2015年12月17日本院依法查封本案标的车辆，此十日的营运损失应由被告王某承担，2015年12月17日至2016年8月1日本案标的车辆被绥中县人民法院扣押期间营运损失，因该车系因原告许伟与被告王某签订杨动车交易协议而被本院查封，原告许某某与原告高某某、许某芳系直系亲属关系，应知道权利人的真实情况，作为非权利人与他人签订机动车交易协议，在订立协议过程中负有主要过错，应承担主要责任，被告王某依据无效协议申请查封本案标的车辆负有次要过错，应承担次要责任。根据本案的实际情况原告许某某应承担70%责任，被告王某应承担30%责任。因标的车辆为营运车辆，故承担责任的方式应为赔偿营运损失。关于争执焦点四本案标的车辆营运损失如何计算问题，因原告高某某、许某芳无法提供估所需资料，评估工作无法继续进行而退卷。本院参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿有关数据交通运输业职工平均工资年60420元（日165.53元），酌定本案标的车辆营运损失为每日人民币300元。可以认定原告高某某、许某芳车辆营运损失为2015年12月7日至2015年12月17日，共10日，总计损失为3000元，2015年12月17日至2016年8月1日共230日，共69000元，需要被告王某承担的责任为3000元+20700元（69000元*30%）共23700元。依照中《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条《中华人民共和国合同法》第四十八之规定，判决如下：
一、驳回原告高某某、许某芳、许某某要求返还辽P07**号挂车的诉讼请求。
二、被告王某于本判决生效后十五日内赔偿原告高某某、许某芳辽P704**号货车及辽P07**号挂车营运损失23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高某某、许某芳、许某某的其余诉讼请求。
案件受理费3125元，由原告许某某承担2187.5元，由被告王某承担937.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
审 判 员 程伟利
代理审判员 丛龙双
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘利堂