河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一初字第00030号
原告：邯郸市顺阳贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼3号421室。
法定代表人：赵红芬，该公司经理。
委托代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。
被告：赵超波。
委托代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
被告：邯郸市力天房地产开发有限公司，住所地邯郸市经济开发区文明路9号4号楼11层。
法定代表人：赵超波，该公司董事长。
委托代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市顺阳贸易有限公司与被告赵超波、邯郸市力天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告邯郸市顺阳贸易有限公司（以下简称为顺阳贸易公司）委托代理人常友，被告赵超波、邯郸市力天房地产开发有限公司（以下简称为力天房地产公司）委托代理人闫志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺阳贸易公司诉称：赵超波因资金困难，于2014年4月4日和4月9日向顺阳贸易公司共计借款3000万元，力天房地产公司承担连带保证责任。顺阳贸易公司出借款项后，赵超波以种种理由拖延，经催要，只偿还利息757万元。现起诉请求：1、赵超波偿还借款本金3000万元；2、赵超波向顺阳贸易公司按照银行同期贷款基准利率四倍支付利息，直至还清借款本息止（截止起诉之日，按照银行同期贷款基准利率四倍计算，赵超波还拖欠利息35万元）；3、力天房地产公司对赵超波所欠本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由赵超波和力天房地产公司共同承担。
被告赵超波未提交书面答辩意见，其在庭审时当庭答辩为：借款事实真实存在，予以认可；赵超波已向顺阳贸易公司本息957万元；双方之间约定的利率过高，超过中国人民银行利率的四倍，应予调整。
被告力天房地产公司亦未提交书面答辩意见，其庭审时当庭答辩为：对于顺阳贸易公司与赵超波之间的借款事实予以认可，但力天房地产公司作为担保人应承担的担保责任在借据中未予明确，且根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为其股东进行担保应经股东会或股东大会决议。故我公司不应承担担保责任；借款属于短期借款，银行利率不应按顺阳贸易公司所诉计算，而应按银行基准利率计算，并且2014年5月5日后银行利率进行了调整，故应进行调整。
原告顺阳贸易公司为支持其主张，主要提供如下证据：
证据1、2014年4月4日1500万元借据一份；证据2、2014年4月4日转账手续一份；证据3、力天房地产公司收据一份；证据4、2014年4月9日1500万元借据一份；证据5、2014年4月9日进账单一份。以上证据证明双方存在借贷关系。
被告赵超波、力天房地产公司对以上证据真实性无异议。但对力天房地产公司担保形式有异议，不能证明力天公司应承担连带责任保证，且认为借据对利息和违约金设定过高，应予调整。
因被告赵超波、力天房地产公司对以上证据真实性无异议，故本院予以确认。
被告赵超波和力天房地产公司提供如下证据：
证据1、2014年5月4日60万元电子银行回单一份；证据2、2014年5月9日60万元转账信息单一份；证据3、2014年6月5日60万元电子银行回单一份；证据4、2014年6月11日60万元电子银行回单一份；证据5、2014年7月4日60万元转账信息单一份；证据6、2014年7月9日60万元转账信息单一份；证据7、2014年8月20日100万元电子银行回单一份；证据8、2014年11月27日100万元电汇凭证一份；证据9、2014年12月15日50万元电子回单一份；证据10、2014年12月25日47万元转账信息单一份；证据11、2014年12月31日100万元电子银行回单一份；证据12、2015年3月13日收到200万元汇票收条一份。以上证据证明归还本金957万元。
原告顺阳公司对以上证据真实性无异议，认可收到957万元，但是认为2014年7月之前所还款项均为利息，2014年8月后所还款项未明确是归还的利息还是本金，应当按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，剩余部分为归还本金。
因原告顺阳公司对以上证据真实性无异议，且认可收到款项，故本院对以上证据予以确认。
本院经开庭审理，查明如下事实：
赵超波因资金周转问题，经与顺阳贸易公司协商，于2014年4月4日向顺阳贸易公司借款1500万元，顺阳贸易公司将1500万元转入赵超波账户，赵超波向顺阳贸易公司出具借据，借据载明：今借到顺阳贸易公司1500万元，期限二个月，自2014年4月4日至2014年6月3日止，月（30）天利率4%。期间遇31天月份，利息按31天计算，计算天数为借款日至还款日。逾期后则每日按借款金额的1%收取。该借据力天房地产公司在担保人位置加盖公司印章。同年4月9日，赵超波又向顺阳公司借款1500万元，借款期限自2014年4月9日至2014年6月8日止，赵超波出具了与2014年4月4日内容相同的借据，力天房地产公司同样在该借据担保人位置加盖公司印章。顺阳贸易公司于当日将1500万元转入赵超波指定的张玉凤账户。
赵超波收到3000万元款项后，陆续还款，共计还款957万元，具体为：2014年5月4日赵超波向顺阳贸易公司转款60万元、2014年5月9日赵超波通过张玉凤账户向顺阳贸易公司转款60万元、2014年6月5日赵超波向顺阳贸易公司转款60万元、2014年6月11日赵超波向顺阳贸易公司转款60万元、2014年7月4日赵超波向顺阳公司转款60万元、2014年7月9日赵超波向顺阳贸易公司转款60万元、2014年8月20日赵超波向顺阳贸易公司转款100万元、2014年11月27日赵超波通过河北银基建筑工程有限责任公司向顺阳贸易公司转款100万元、2014年12月15日赵超波通过魏华账户向顺阳贸易公司转款50万元、2014年12月25日赵超波向顺阳贸易公司转款47万元、2014年12月31日赵超波通过魏华账户向顺阳贸易公司转款100万元、2015年3月13日赵超波向顺阳贸易公司以承兑汇票方式还款200万元。后因赵超波、力天房地产公司未再履行还款义务，导致诉讼。
另查明：中国人民银行2012年7月6日公布的6个月以内贷款利率为5.6%，2014年11月22日公布的6个月以内贷款利率为5.6%，2015年3月1日公布的6个月以内贷款利率为5.35%，2015年5月11日公布的6个月以内贷款利率为5.1%。
本院认为：赵超波对顺阳贸易公司提供的借据真实性无异议，顺阳贸易公司也提供了转款3000万元的相关手续，赵超波亦无异议，故双方之间借贷关系明确，赵超波应承担相应的还款责任。
顺阳贸易公司出借款项3000万元，赵超波主张已归还957万元，并认为是按照银行利率的四倍归还的利息，剩余部分归还的是本金。顺阳贸易公司认可收到957万元，但是认为2014年7月份之前归还的是利息，之后归还的可以按照法律规定进行调整。赵超波在2014年7月底之前归还六笔款项，每笔均为60万元，共计360万元。该六笔款项转款手续中有部分显示用途为往来款和还款，并未明确写明归还本金或利息。但顺阳贸易公司分两笔借款各1500万元，约定利率为月4%，即每月应还利息为60万元，并且借据约定按月计息，根据赵超波还款日期看，该六笔款项应为分别归还两笔1500万元借款的利息。但是根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《借款合同》约定借款利率为月息4%，换算为年利率为48%，而同期中国人民银行同期同类贷款利率为年5.6%，因双方约定的利率已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出部分不予保护。故赵超波归还的360万元，应按照先偿还中国人民银行同期贷款利率的四倍计算出应偿还的利息，超还部分抵顶本金，以此类推。至于赵超波2014年8月后归还的款项，因转款手续中并未明确说明是归还本金还是利息，且双方约定逾期后则每日按借款金额的1%收取利息，该约定亦违反了上述法律规定，故同样应按照先偿还中国人民银行同期贷款利率的四倍计算出应偿还的利息，超还部分抵顶本金，并且因两笔借款时间不同，而双方又都未举证证明归还的哪笔款项，故应按照债务形成时间进行归还。具体到本案：1、2014年4月4日借款1500万元：从2014年4月4日至2014年5月4日应还利息为289333元（年利率5.6×4÷360天÷100×31天×1500万元），实际支付60万元，多付310667元（60万元－289333元）应折抵本金，折抵后下欠本金为14689333元（1500万元－310667元）；从2014年5月5日至2014年6月5日应还利息为292481元（年利率5.6×4÷360天÷100×32天×14689333元），实际支付60万元，多付307519元（60万元－292481元）应折抵本金，折抵后下欠本金为14381814元（14689333元－307519元）；从2014年6月6日至2014年7月4日应还利息为259512元（年利率5.6×4÷360天÷100×29天×14381814元），实际支付60万元，多付340488元（60万元－259512元）应折抵本金，折抵后下欠本金为14041326元（14381814元－340488元）；从2014年7月5日至2014年8月20日应还利息为410631元（年利率5.6×4÷360天÷100×47天×14041326元），实际支付100万元，多付589369元（100万元－410631元）应折抵本金，折抵后下欠本金为13451957元（14041326元－589369元）；从2014年8月21日至2014年11月27日应还利息为828641元（年利率5.6×4÷360天÷100×99天×13451957元），实际支付100万元，多付171359元（100万元－828641元）应折抵本金，折抵后下欠本金为13280598元（13451957元－171359元）；从2014年11月28日至2014年12月15日应还利息为148743元（年利率5.6×4÷360天÷100×18天×13280598元），实际支付50万元，多付351257元（50万元－148743元）应折抵本金，折抵后下欠本金为12929341元（13280598元－351257元）；从2014年12月16日至2014年12月25日应还利息为80449元（年利率5.6×4÷360天÷100×10天×12929341元），实际支付47万元，多付389551元（47万元－80449元）应折抵本金，折抵后下欠本金为12539790元（12929341元－389551元）；从2014年12月26日至2014年12月31日应还利息为46815元（年利率5.6×4÷360天÷100×6天×12539790元），实际支付100万元，多付953185元（100万元－46815元）应折抵本金，折抵后下欠本金为11586605元（12539790元－953185元）；从2015年1月1日至2015年2月28日应还利息为425357元（年利率5.6×4÷360天÷100×59天×11586605元），从2015年3月1日至2015年3月13日应还利息为89539元（年利率5.35×4÷360天÷100×13天×11586605元），共计应归还利息为514896元（425357元＋89539元），实际支付200万元，多付1485104元（200万元－514896元）应折抵本金，折抵后下欠本金为10101501元（11586605元－1485104元）。
故2014年4月4日1500万元借款至2015年3月13日下欠本金为10101501元。
2、2014年4月9日借款1500万元：从2014年4月9日至2014年5月9日应还利息为289333元（年利率5.6×4÷360天÷100×31天×1500万元），实际支付60万元，多付310667元（60万元－289333元）应折抵本金，折抵后下欠本金为14689333元（1500万元－310667元）；从2014年5月10日至2014年6月11日应还利息为301621元（年利率5.6×4÷360天÷100×33天×14689333元），实际支付60万元，多付298379元（60万元－301621元）应折抵本金，折抵后下欠本金为14390954元（14689333元－298379元）；从2014年6月12日至2014年7月9日应还利息为250722元（年利率5.6×4÷360天÷100×28天×14390954元），实际支付60万元，多付349278元（60万元－250722元）应折抵本金，折抵后下欠本金为14041676元（14390954元－349278元）。
故2014年4月9日1500万元借款至2014年7月9日下欠本金为14041676元。
以上两笔借款合计下欠本金为24143177元（10101501元＋14041676元），赵超波应予支付，并分别支付两笔借款的利息。
关于力天房地产公司是否承担担保责任问题。顺阳贸易公司提供的两份借据虽无保证条款，但力天房地产公司在两份借据上担保人处均加盖公司印章，而力天房地产公司对该两份借据并无异议，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款的规定：主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。故力天房地产公司系本案中赵超波向顺阳贸易公司借款3000万元的保证人。该两份借据中对于保证人承担何种责任并无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。又因两份借据中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案两份借据载明借款期限到期日分别为2014年6月3日和2014年6月8日，而顺阳贸易公司于2015年4月8日向本院起诉，顺阳贸易公司并未提供在此期间内向其向力天房地产公司主张权利的相关证据，故力天房地产公司承担保证责任的保证期限已过，力天房地产公司不应再对本案赵超波债务承担连带保证责任，顺阳贸易公司要求力天房地产公司承担连带保证责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵超波于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市顺阳贸易有限公司借款本金24143177元及相应利息（14041676元借款本金的利息自2014年7月10日起计算，10101501元借款本金的利息自2015年3月14日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告邯郸市顺阳贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96775元，保全费5000元，合计101775元，由原告邯郸市顺阳贸易有限公司负担20355元，由被告赵超波负担81420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵建平
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 暘