辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2232号
上诉人（原审原告）：沈阳乔博投资管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘光清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何英、吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈苹，女，蒙古族，住阜新市新邱区。
委托诉讼代理人：李健、王伟，辽宁铭迅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈慧，女，蒙古族，住阜新市新邱区。
委托诉讼代理人：李健、王伟，辽宁铭迅律师事务所律师。
上诉人沈阳乔博投资管理有限公司因与被上诉人陈苹、陈慧保证合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初10030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳乔博投资管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依据连带保证责任可以直接要求被上诉人承担责任而无需齐祥同意。债权转让只要有效通知到被上诉人，即应承担保证责任。即使齐祥未收到通知也仅对齐祥不发生法律效力，不影响被上诉人共同承担保证责任。已通过邮寄送达了违约及债权转让通知书，由被上诉人签收，应对被上诉人发生效力。
陈苹、陈慧辩称，我们不应承担连带赔偿责任，依据合同约定，不能认定上诉人应向被上诉人支付违约金101000元。本案原债权人向齐祥邮寄送达的通知书，并不能证明齐祥到机场后直接离岗，如果直接离开应由出入境管理机关出具证明性文件。在没有确认齐祥确切去向和行踪前认定齐祥的行为是错误。该中介服务协议第七条是霸王条款，应为无效。该协议中没有关于原债权人的违约责任约定，属于格式条款应当无效。一审应当依据相关法律认定合同中部分条款无效，据此认定齐祥不承担责任。综上，请求维持被上诉人的合法权益。
沈阳乔博投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付违约金101,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：中国沈阳国际经济技术合作有限公司与韩国（株）成达INTERNATIONAL签订《赴韩渔工合作合同书》，由中国沈阳国际经济技术合作有限公司为韩国（株）成达INTERNATIONAL招赴韩渔工。2017年5月3日，中国沈阳国际经济技术合作有限公司与齐祥签订的《赴韩国渔工劳务中介服务协议》，约定中国沈阳国际经济技术合作有限公司为齐祥提供赴韩从事渔工作业服务，中国沈阳国际经济技术合作有限公司在韩的合作方即韩国（株）成达INTERNATIONAL负责齐祥在国外执行本合同期间的管理，协调与国外雇主的关系，有权按照本协议及对违约人员处理，协调解决齐祥在韩合同期间工作和生活中存在的问题；齐祥自愿以渔工身份接受韩方聘用，并同意赴韩国船主会社，从事近海捕捞等渔业工作；齐祥在韩国执行合同期间，如果未经韩国管理会社同意，擅自离开所属船主会社和岗位（离岗）或请假逾期不归（包括回国探亲逾期不归），齐祥承担违约责任，并一次性给付原告违约赔偿金101,000元，作为对韩方的经济损失赔偿，同时齐祥履行完赔偿责任后，本协议自动终止；并约定齐祥在韩国合同期间的违约行为的认定，凭中国沈阳国际经济技术合作有限公司在韩的合作方即韩国（株）成达INTERNATIONAL或齐祥所在雇主单位出具的违约材料确认。
同日，中国沈阳国际经济技术合作有限公司与二被告（保证人）签订《保证支付违约赔偿金协议》，约定二被告自愿为被保证人齐祥在韩国工作期间因违约而给付中国沈阳国际经济技术合作有限公司违约金提供保证，如果齐祥在外履行合同期间出现违约行为，二被告愿意承担连带保证责任，共同一次性给付违约金101,000元，并同意承担由于其他保证人丧失保证条件而多出的份额；如果齐祥发生违约行为，二被告应在接到原告提供的违约通知书10日之内向中国沈阳国际经济技术合作有限公司缴纳违约赔偿金101,000元，如果二被告不能按期缴纳违约赔偿金，二被告愿意承担给付违约赔偿金责任，同意从个人工资或家庭财产中给付。本协议在各方签字后生效，至齐祥正常归国后，国外雇主、中国沈阳国际经济技术合作有限公司确认齐祥没有违约行为后终止。签订上述协议后，中国沈阳国际经济技术合作有限公司为齐祥办理了出国劳务手续。齐祥于2017年5月23日到达韩国仁川国际机场后离岗。2017年8月1日，中国沈阳国际经济技术合作有限公司与原告签订《债权转让协议》将其对齐祥及二被告享有的违约赔偿金债权、主张逾期支付违约赔偿金的经济损失、违约金、实现债权的费用等权利转让给原告。2017年9月10日，中国沈阳国际经济技术合作有限公司与原告签订《补充协议一》，将对齐祥及二被告享有的101,000元违约赔偿金债权、主张逾期支付违约赔偿金的经济损失、违约金、实现债权的费用等权利转让给原告。后中国沈阳国际经济技术合作有限公司向齐祥在《赴韩国渔工劳务中介服务协议》中预留的地址阜新市新邱区查海村二组1-5付及二被告在《保证支付违约赔偿金协议》中预留的地址邮寄发送《违约及债权转让通知书》，邮寄给齐祥及二被告的邮件均标注为他人收。现原告诉至法院，要求二被告支付违约金101,000元。
一审法院认为，中国沈阳国际经济技术合作有限公司与韩国（株）成达INTERNATIONAL签订《赴韩渔工合作合同书》，由中国沈阳国际经济技术合作有限公司为韩国（株）成达INTERNATIONAL招赴韩渔工。2017年5月3日，中国沈阳国际经济技术合作有限公司与齐祥签订的《赴韩国渔工劳务中介服务协议》，约定中国沈阳国际经济技术合作有限公司为齐祥提供赴韩从事渔工作业服务，中国沈阳国际经济技术合作有限公司在韩的合作方即韩国（株）成达INTERNATIONAL负责齐祥在国外执行本合同期间的管理，协调与国外雇主的关系，有权按照本协议及对违约人员处理，协调解决齐祥在韩合同期间工作和生活中存在的问题；齐祥自愿以渔工身份接受韩方聘用，并同意赴韩国船主会社，从事近海捕捞等渔业工作；齐祥在韩国执行合同期间，如果未经韩国管理会社同意，擅自离开所属船主会社和岗位（离岗）或请假逾期不归（包括回国探亲逾期不归），齐祥承担违约责任，并一次性给付原告违约赔偿金101,000元，作为对韩方的经济损失赔偿，同时齐祥履行完赔偿责任后，本协议自动终止；并约定齐祥在韩国合同期间的违约行为的认定，凭中国沈阳国际经济技术合作有限公司在韩的合作方即韩国（株）成达INTERNATIONAL或齐祥所在雇主单位出具的违约材料确认。
同日，中国沈阳国际经济技术合作有限公司与二被告（保证人）签订《保证支付违约赔偿金协议》，约定二被告自愿为被保证人齐祥在韩国工作期间因违约而给付中国沈阳国际经济技术合作有限公司违约金提供保证，如果齐祥在外履行合同期间出现违约行为，二被告愿意承担连带保证责任，共同一次性给付违约金101,000元，并同意承担由于其他保证人丧失保证条件而多出的份额；如果齐祥发生违约行为，二被告应在接到原告提供的违约通知书10日之内向中国沈阳国际经济技术合作有限公司缴纳违约赔偿金101,000元，如果二被告不能按期缴纳违约赔偿金，二被告愿意承担给付违约赔偿金责任，同意从个人工资或家庭财产中给付。本协议在各方签字后生效，至齐祥正常归国后，国外雇主、中国沈阳国际经济技术合作有限公司确认齐祥没有违约行为后终止。签订上述协议后，中国沈阳国际经济技术合作有限公司为齐祥办理了出国劳务手续。齐祥于2017年5月23日到达韩国仁川国际机场后离岗。2017年8月1日，中国沈阳国际经济技术合作有限公司与原告签订《债权转让协议》将其对齐祥及二被告享有的违约赔偿金债权、主张逾期支付违约赔偿金的经济损失、违约金、实现债权的费用等权利转让给原告。2017年9月10日，中国沈阳国际经济技术合作有限公司与原告签订《补充协议一》，将对齐祥及二被告享有的101,000元违约赔偿金债权、主张逾期支付违约赔偿金的经济损失、违约金、实现债权的费用等权利转让给原告。后中国沈阳国际经济技术合作有限公司向齐祥在《赴韩国渔工劳务中介服务协议》中预留的地址阜新市新邱区查海村二组1-5付及二被告在《保证支付违约赔偿金协议》中预留的地址邮寄发送《违约及债权转让通知书》，邮寄给齐祥及二被告的邮件均标注为他人收。现原告诉至法院，要求二被告支付违约金101,000元。
一审法院判决：驳回原告沈阳乔博投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2,320元，由原告沈阳乔博投资管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：被上诉人应否承担保证责任。案外人齐祥与中国沈阳国际经济技术合作有限公司签订了《赴韩国渔工劳务中介服务协议》，同日被上诉人与中国沈阳国际经济技术合作有限公司签订了《保证支付违约赔偿金协议》，约定被上诉人自愿为齐祥在履行《赴韩国渔工劳务中介服务协议》时因违约而应向上诉人支付10,100元违约金而提供担保。该保证合同系《赴韩国渔工劳务中介服务协议》的从合同。
合同法第八十条规定：“债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”本案中，中国沈阳国际经济技术合作有限公司与上诉人签订了债权转让协议，该协议约定中国沈阳国际经济技术合作有限公司将其与齐祥签订的《赴韩国渔工劳务中介服务协议》中所涉及的被派遣人及保证人享有的违约赔偿的相关权利转让给上诉人。嗣后，中国沈阳国际经济技术合作有限公司向齐祥在《赴韩国渔工劳务中介服务协议》中预留的地址邮寄发送《违约及债权转让通知》，该通知书由他人代签。中国沈阳国际经济技术合作有限公司明知齐祥在韩国失联，并不在协议中所签订的邮寄地址居住的情况下，向该地址邮寄《违约及债权转让通知》，在没有充足证据证明该债权转让行为已通知到齐祥的情况下，该债权转让行为对齐祥不发生效力，上诉人无权向其主张《赴韩国渔工劳务中介服务协议》项下权利。因《保证支付违约赔偿金协议》系《赴韩国渔工劳务中介服务协议》的从合同，在主合同债务对上诉人不发生效力的前提下，作为保证合同的从合同对上诉人也未发生效力，故上诉人无权向保证人主张权利。因此原审驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，沈阳乔博投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人沈阳乔博投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。