江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初829号
原告：王耀成，男，1984年11月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告：江小女，女，1988年12月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
两原告共同委托诉讼代理人：周宏伟、杨云，江西文澜律师事务所律师。
被告：彭亮，男，1984年5月10日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
委托诉讼代理人：龙承先、陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：南昌挥舞星光健身娱乐有限公司，住所：南昌县莲塘镇。
法定代表人：陈斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：衷源园、赵永帅，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西华盈物业有限公司，住所：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：熊光孜，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陶武奇，江西策源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部，住所：江西省南昌市西湖区。
负责人：孙恺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所实习律师。
原告王耀成、江小女与被告彭亮、南昌挥舞星光健身娱乐有限公司（以下至裁判主文前简称“挥舞星光健身公司”）、江西华盈物业有限公司（以下至裁判主文前简称“华盈物业公司）、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部（以下至裁判主文前简称“人保财险江西分公司营业部”）生命权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王耀成、江小女及共同委托诉讼代理人周宏伟、杨云，被告彭亮及其委托诉讼代理人龙承先，被告挥舞星光健身公司委托诉讼代理人衷源园、赵永帅，被告华盈物业公司委托诉讼代理人陶武奇，被告人保财险江西分公司营业部委托诉讼代理人余香成、吴雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀成、江小女向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭亮、挥舞星光健身公司向原告支付死亡赔偿金573490元、丧葬费28735元、精神抚慰金200000元、处理事故期间误工费及交通费10000元，以上共计812225元；2、请求判令被告华盈物业公司对原告上述损失承担连带赔偿责任；3、请求判令被告人保财险江西分公司营业部在公众责任保险责任范围内对原告损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年8月29日下午，原告的女儿王子彤（殁年5岁）在居住××南昌市××区洪客隆英伦联邦社区游泳池内游泳时发生溺亡事故，遗体于2017年9月7日在南昌市殡葬管理处进行了火化。经了解，洪客隆英伦联邦社区游泳池的管理人为被告华盈物业公司。2015年4月8日华盈物业公司将该游泳池经营权租赁给了被告挥舞星光健身公司，租赁期间为2015年6月1日至2022年9月30日。后挥舞星光健身公司又将该游泳池承包给了被告彭亮经营。另被告挥舞星光健身公司为涉案经营场所向被告人保财险江西分公司营业部投保了累计责任限额120万元，单次责任限额60万元的《公众责任保险》及附加游泳池责任保险，保险责任期间为2017年7月7日至2017年9月6日。原告认为：被告彭亮作为该游泳池的承包经营人，其在监护人不在场的情况下放任年仅5岁的未成年人王子彤进入泳池消费游泳，本身具有重大过错，且事故发生时泳池的安全防护措施及安全员的管理责任履职不到位，发生险情及采取施救措施不及时，以致发生王子彤溺水并最终身亡的事故，其应对本次事故承担全部赔偿责任，被告挥舞星光健身公司作为该游泳池的租赁经营人，其将泳池承包给没有任何资质的被告彭亮进行经营管理，且没有采取必要措施进行监管，未加强对泳池的日常管理及对安全员业务技能培训，其和被告彭亮应对原告各项损失承担共同赔偿责任，被告华盈物业公司作为游泳池的管理人，其将泳池租赁给未取得高危险性体育项目经营许可证（游泳）的被告挥舞星光健身公司进行经营，疏于对泳池进行监督管理，对事故的发生也有重大的过错，其应对原告主张的各项损失承担连带赔偿责任，被告人保财险江西分公司营业部作为涉案泳池公众责任保险的保险人，本次事故发生在保险责任期间，其应在保险责任范围内对原告损失承担赔偿责任。综上，本次事故给原告造成了巨大的心理创伤，精神损害无以弥补，原告为维护其合法权益，根据侵权责任法、民诉法等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告彭亮辩称，被告彭亮不是适格的赔偿责任人，虽然彭亮与挥舞星光健身公司有转让泳池经营权或承包经营权的意愿，但最终双方都未达成一致的书面约定。转让也未经过出租方即华盈物业公司的准许。彭亮是受被告挥舞星光健身公司的指派或委托，作为泳池经营管理的负责人，其行为是职务行为。彭亮在执行职务过程中造成对第三人的损失，应由挥舞星光健身公司承担。本案事故是多方面原因造成的，原告作为法定监护人没有尽到监护义务，负有不可推卸的责任。被告华盈物业公司作为游泳场所的出租方，把泳池的经营管理出租给不具备开业条件的挥舞星光健身公司，也未尽到监督义务。根据合同约定，华盈物业公司应保证泳池的照明，但深水区照明灯坏了一直未更换，导致对溺水儿童发现不及时。华盈物业公司负有过错。而挥舞星光健身公司没有取得特许经营许可证，不具备开业条件，匆忙开业。在现场虽有警示标识，但仍然放任没有监护人监护的儿童下水游泳，执行监管不力，泳池虽然配备巡查员，但这些员工都没有取得资格证书，缺乏专业知识和技能。现场也没有配备国家规定的医护人员。挥舞星光健身公司负有很大的责任。挥舞星光健身公司在被告人保财险江西分公司营业部投保了公众责任险，事故发生在保险期限内，根据保险法及公众保险条款的规定，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告挥舞星光健身公司辩称，原告请求我方对事故的发生和被告彭亮承担共同赔偿责任无事实和法律依据。在侵权案件中，共同赔偿责任即连带责任，而连带责任是法定责任，承担连带责任的情形必须有法律的明确规定，不能肆意的创设和适用。本案彭亮系泳池的实际经营人，负责泳池的日常运作并自负盈亏，我方不参与泳池的经营管理，不参与利润的分配，更不承担泳池经营过程中带来的风险。因此我方对于事故的发生没有实施侵权行为，更不存在与彭亮共同实施侵权行为的可能，我方不应对事故的发生与被告彭亮承担共同赔偿责任。我方已为案涉泳池投保了公众责任保险，应由被告人保财险江西分公司营业部在保险合同约定的责任范围内赔偿原告的损失。原告作为逝者的法定监护人，未尽到监护责任，对事故的发生负有重大责任。原告请求的精神损害抚慰金数额过高，应当依法确认。误工费和交通费的损失没有证据证明，不应得到支持。
被告华盈物业公司辩称，我方在本案中没有过错，不应当承担连带赔偿责任，我方已将泳池租赁给挥舞星光健身公司，挥舞星光健身公司是经过工商注册可以经营健身娱乐业务的公司，我方将泳池租赁给挥舞星光健身公司没有过失。租赁合同第三条约定，承包经营期间的安全责任由挥舞星光健身公司负责，与华盈物业公司无关。游泳池晚间安全照明系统由挥舞星光健身公司安装、维护和保养，合同第四条约定，本合同履行期间挥舞星光健身公司保障泳池营运的人身及财产安全，保障泳池经营的各项条件均符合国家要求，由该允诺事项有关的一切责任均由挥舞星光健身公司承担，与我方无关。设施问题、安全问题都由承租人挥舞星光健身公司承担。我方不知道挥舞星光健身公司是否将泳池转租给彭亮。原告没有尽到监护责任，应当承担主要责任。原告关于精神损害抚慰金的诉请过高，综上请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告人保财险江西分公司营业部辩称，1、本案系侵权责任纠纷，我方并非侵权人，与原告及受害人之间无任何法律关系，原告列我方为侵权责任纠纷案件的被告，没有法律依据；虽然被告挥舞星光健身公司在我公司处投保了公众责任险，但保险合同关系与本案侵权关系分属两种性质完全不同的法律关系，合并审理不利于保障各方当事人诉辩权利的行使，故不宜合并审理。我方的保险理赔责任应待被告挥舞星光健身公司依法承担侵权责任后，再依据双方保险合同约定另案处理，不在本案的审理范围。2、本案受害人系无民事行为能力人，出入游泳池等危险区域必须监护人随身陪护，而事发时受害人的父母均不在身边，最终酿成悲剧，其监护人显然未尽到监护职责，应自行承担相应的民事责任，原告将所有责任归咎于游泳馆，缺乏事实和法律依据。且受害人之死应查明事发原因系小孩消费游泳，还是自行在游泳馆戏水所致，前者应提供游泳馆刷卡记录，后者则责任承担方面受害人自身过错较大。3、诚如原告诉状所称，被保险人挥舞星光健身公司将游泳池转包给没有任何资质的被告彭亮经营，且游泳池未配备合格的安全员，由此得知被保险人挥舞星光健身公司的转包行为导致保险标的危险程度明显增加，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”据此，我方有权不承担保险赔偿责任。4、本案系溺水意外事件，原告主张的精神损害赔偿应不予支持，且受害方自身亦存在过错，原告主张200000元精神损害抚慰金明显与本省经济社会发展水平不相符合；原告主张的处理事故期间误工费及交通费属于丧葬费范畴，不宜重复计算。5、根据保险合同特别约定清单的约定，每次事故免赔为1000元或者5%免赔率，以高者计算，故本案即便属于保险责任，我方的保险理赔责任也至多计算为60万*95%=57万元。6、本案系侵权责任纠纷，我方并非侵权人，故因侵权行为产生的诉讼费不属于保险责任理赔范畴，我方不承担。综上，在法律无明确规定的情况下，侵权责任与保险合同不宜合并审理，故对于原告主张我方在本案中承担保险赔偿责任依法应不予支持，恳请法院依法驳回原告对我方的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，有异议的证据本院认证如下：对于原告提交的中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司企业工商登记信息、南昌市公安局经济技术开发区分局下罗派出所询问笔录6份，被告彭亮提交的南昌市经开区洪客隆英伦联邦社区露天游泳池现场照片一组12份、银行转账凭证和手机银行转账截图一组2份，原告及被告彭亮提交的《洪客隆·英伦联邦一期泳池经营租赁合同》、公众责任保险（1999版）保险单及特别约定清单1份，上述证据来源合法，客观、真实，本院予以确认；对于证人罗某的证言，与本案事实查明相符的部分予以确认，不相符的部分不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日晚，原告女儿，也即本案受害人王子彤跟随两10岁左右小女孩刷卡进入其居住的南昌××技术开发区洪客隆英伦联邦社区游泳池内，19时30分左右王子彤被发现在游泳池深水区发生溺水事故，事故发生后游泳池工作人员立即进行了施救并通知家属将其送往江西省儿童医院抢救，经抢救无效死亡。遗体于2017年9月7日在南昌市殡葬管理处进行了火化。现因原、被告就赔偿等事宜协商不成，故原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。
另查明，南昌××技术开发区洪客隆英伦联邦社区游泳池的管理人为被告华盈物业公司。2015年4月8日，被告华盈物业公司将该游泳池经营权租赁给被告挥舞星光健身公司，并签订1份《洪客隆·英伦联邦一期泳池经营租赁合同》，该合同约定：承租期间挥舞星光健身公司每年给付租金；华盈物业公司在承包经营期间负责游泳池及设备的日常运行维护管理；华盈物业公司义务包括安装泳池围档栏杆、泳池周围高射照明灯及控制箱（以确保夜间营业期间泳池范围内明亮的照明）；游泳池晚间安全照明系统、防疫池喷淋系统由挥舞星光健身公司负责材料、安装、维护和保养；承包经营期间的安全责任（包括但不限于人身、财产安全）概由挥舞星光健身公司负责；租赁期间为2015年6月1日至2022年9月30日等。2017年挥舞星光健身公司将该游泳池内部承包给了其原员工，也即被告彭亮经营，事故发生后，被告彭亮已垫付赔偿款40000元。另被告挥舞星光健身公司为涉案游泳池向被告人保财险江西分公司营业部投保了累计责任限额1200000元，每次事故每人责任限额600000元的公众责任保险，并特别约定，每人事故免赔为1000元或者5%的免赔率，保险责任期间为2017年7月7日至2017年9月6日。
又查明，受害人王子彤于2012年5月5日出生，户籍所在地为江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道1014号33栋2单元305室，事故发生时居住在南昌××技术开发区洪客隆英伦联邦社区内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，关于各方当事人责任承担问题，2017年8月29日晚，受害人王子彤刷卡进入南昌××技术开发区洪客隆英伦联邦社区游泳池内，在深水区溺水死亡，作为游泳池经营者的被告挥舞星光健身公司和内部承包人的被告彭亮具有过错，首先，其疏于管理，让没有大人陪同的未成年人，也即受害人王子彤进入游泳池的深水区玩耍；其次，其对游泳池晚间的照明系统维护和保养不力，致使受害人王子彤溺水后未及时发现；第三，其未按规定聘请具有相应资质的安全员保障游泳池的安全。综上，被告挥舞星光健身公司和彭亮应当承担相应的赔偿责任，依照本案情节、导致事故发生的责任大小，本院认定被告挥舞星光健身公司和彭亮应当承担原告各项损失70%的赔偿责任。被告华盈物业公司作为南昌××技术开发区洪客隆英伦联邦社区物业及社区游泳池的出租方，有管理、维护、保障社区和游泳池安全的义务，其未尽到安全保障义务，本院酌定由其承担原告各项损失10%的赔偿责任。两原告作为受害人王子彤的父母，其任由仅有五岁的受害人王子彤在未有成年人陪同的情况下去游泳池内玩耍，未尽到监护职责，亦具有一定过错，原告自身应承担20%的责任。对于被告人保财险江西分公司营业部在本案中是否应承担责任问题，因被告挥舞星光健身公司为涉案游泳池向被告人保财险江西分公司营业部投保了累计责任限额1200000元，每次事故每人责任限额600000元的公众责任保险，本案游泳池内的溺亡事故发生在保险责任期间内，现被保险人挥舞星光健身公司在本案中的责任已确定，并要求保险责任在本案中一并处理，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告人保财险江西分公司营业部的保险责任应在本案中一并处理。按照保险人与被保险人的特别约定，每人事故免赔为1000元或者5%免赔率，因该约定系保险人提供的格式条款，应作有利于被保险人的解释，故被告人保财险江西分公司营业部按约定应在保险限额600000元内，承担被告挥舞星光健身公司应承担的赔偿责任，免赔为1000元。对于被告人保财险江西分公司营业部提出被保险人挥舞星光健身公司将涉案游泳池内部承包给未有资质的彭亮经营系使保险标的危险程度显著增加，根据保险合同约定，其不应承担本案保险责任的辩称意见，本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据的义务，其并未提供证据证实本案的保险标的危险程度显著增加，对于被告人保财险江西分公司营业部的该抗辩意见，本院不予采纳。
结合本案事实及相关证据，对原告的经济损失确定如下：1、关于丧葬费的认定。按2016年度在岗职工年平均工资57470元标准计算6个月，原告提出丧葬费为28735元，合理合法，予以支持。2、关于死亡赔偿金的认定。受害人王子彤户籍在城镇且居住在城镇，死亡赔偿金应按2016年度城镇居民人均年可支配收入28673元的标准计算，死亡赔偿金为573460元（28673元/年×20年）；3、关于处理丧葬事宜交通费、误工费，本院酌定按300元/天计算7天为2100元；综上，原告各项损失合计604295元。被告挥舞星光健身公司和彭亮承担70%为423006.5元（604295元×70%），加上其应给付原告的精神损害抚慰金35000元，共计458006.5元，其中被告人保财险江西分公司营业部承担457006.5元（458006.5元-1000元），被告挥舞星光健身公司、彭亮承担1000元，鉴于被告彭亮已垫付40000元，被告挥舞星光健身公司、彭亮承担部分无需再支付。被告华盈物业公司承担原告各项损失10%的赔偿责任为60429.5元（604295元×10%），加上其应给付原告的精神损害抚慰金5000元，共计65429.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王耀成、江小女457006.5元；
二、被告江西华盈物业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王耀成、江小女65429.5元；
三、驳回原告王耀成、江小女其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11922元，由原告王耀成、江小女负担2385元，被告南昌挥舞星光健身娱乐有限公司、彭亮负担8345元，被告江西华盈物业有限公司负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 熊国英
人民陪审员 杨 光
二〇一八年二月十二日
书 记 员 涂 文