福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终930号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区梅峰路45号三层，统一社会信用代码91350700738048721D。
负责人：陈文，经理。
委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，福建元一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄小凤，女，1967年10月4日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：叶云天，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄松兴，男，住南平市浦城县，浦城县莲塘镇莲塘村村民委员会推荐。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人黄小凤人身保险合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2016）闽0722民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：一、撤销浦城县人民法院（2016）闽0722民初742号民事判决。二、改判驳回被上诉人黄小凤的全部诉讼请求，或发回重审。三、由被上诉人黄小凤承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审庭审中，被上诉人明确表示刘子松（投保人）从他人手中购买并占有使用了讼争摩托车多年，且明知该摩托车已无法年检、无法购买交强险的情况下，驾驶该摩托车上路，其主观上故意放任违法行为的发生，对可能发生交通事故、可能会发生死亡的后果主观持故意放任态度，不符合保险条款关于“非本意”的约定。上诉人不应当支付保险金。二、刘子松的前述驾驶摩托车的行为属于主观故意的违法行为，如果主观故意的违法行为都还可以获得保险金，社会的公平正义将无法彰显，社会公序良俗将无法体现。三、被上诉人可通过侵权之诉主张损害赔偿责任，得到应得的赔偿款，而非一审法院通过交通事故责任认定书直接认定上诉人应当承担支付保险金的责任。是否应当支付保险金应严格按照保险合同的约定来认定和判决。四、一审法院已认定刘子松隐瞒了以摩托车为交通工具的事实，足以证明刘子松在主观上存在隐瞒的故意，足以证明不符合保险条款关于“非本意”的约定，但一审法院对其已依法查清的事实没有再判决中予以体现，相反的认为“不能推出刘子松对自身死亡的放任，其死亡后果与摩托车没有年检及投保交强险也无直接因果关系”，一审判决是不公正的。五、一审法院认为，根据交通事故责任认定书可以得出刘子松驾驶未年检的机动车与事故发生无直接因果关系的结论，但汽车年检绝不仅仅只包括制动性、转向操纵性的检查。同时，因果关系还包括间接因果关系，交警只是针对交通事故的直接因果关系进行判断。交通事故责任认定书、一审法院均明确认定刘子松行为违法，这一认定明显属于因果关系的组成部分，至少是间接因果关系。根据保险条款第2.5条之约定，刘子松驾驶无有效行驶证的机动车，是导致其死亡的原因，属于不应当支付保险金的情形。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
黄小凤辩称，一、一审法院判决支持黄小凤的全部诉请，完全正确。刘子松自2012年7月21日起，每年均在上诉人处投保了个人人身保险，保险期至2016年7月19日止。并订立保险合同约定个人人身意外伤害残疾、身故时，保险赔偿款为10万元，收益比例100%，投保受益人为黄小凤。因发生交通事故，刘子松不幸于2015年8月30日意外死亡，福建省浦城县公安局交警大队作出第201500037号道路交通事故认定书，认定：吴金厚负本起事故的全部责任，刘子松不负本起事故的责任。由此足见，刘子松的死亡纯属意外发生。一审判决有事实和法律依据，完全正确。二、刘子松未投保机动车交强险，与本案无关。人身意外保险与机动车交强险虽同为保险，但属于两个不同险种。处理本案的依据是刘子松与上诉人订立的《中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同》，只要投保人和保险人所订立的合同合法、有效，双方均有义务完全履行。刘子松已按约每年缴纳保险费，现刘子松意外死亡，上诉人理应履行支付保险赔偿款义务。三、刘子松的意外死亡，非其本意。刘子松几年来只购买上诉人处一份人身意外险，如上诉人所述的刘子松放任自己死亡结果发生属实，那刘子松何不多买几份人身意外险，获得更多的赔偿款呢？如上诉人坚称刘子松的死亡是其故意所致，请提交相关证据予以证实。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
黄小凤向一审法院起诉请求：一、太平洋保险公司向黄小凤支付交通事故意外死亡保险金10万元。二、诉讼费用由太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月20日，黄小凤丈夫刘子松向太平洋保险公司投保“综合意外伤害保障计划.保障168”人身险，并签署《个人人身保险投保单》，约定：保费为168元／年；投保单中是否以摩托车为交通工具一栏中，勾选否；投保单中一年期险是否选择自动续保，勾选是；投保受益人为黄小凤，收益比例为100%。另《个人人身保险投保单组合保障计划投保附页》中约定：“综合意外伤害保障计划.保障168”意外伤害身故、残疾给付10万元，适用险种《太平洋如意卡（2001）短期意外伤害保险B款》《附加个人意外伤害医疗保险》《附加烧伤短期意外伤害保险》。《太平洋如意卡（2001）短期意外伤害保险条款》第2.5款规定“因下列情形之一导致被保险人身故、残疾或住院治疗的，我们不负给付保险金责任：……（五）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车”，第8.2款意外伤害释义“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害”。2012年7月，刘子松投保后，每年按保险条款自动续费，其中2015年续费时间为2015年7月22日，保险期间自2015年7月20日至2016年7月19日。2015年8月30日，在浦城县××国道××＋300M处，刘子松发生交通事故，经医院抢救无效死亡。《福建省浦城县公安局交警大队道路交通事故认定书》（第201500037号）认定：“当事人吴金厚驾驶机动车行经事故路段未保存安全车速、况操作不当，致使车辆向左侧滑，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，对发生本起交通事故起全部作用及有全部过错；刘子松驾驶的闽H×××××正三轮载货摩托车逾期未检，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（四）项之规定，与事故发生无直接因果关系”。2015年9月8日，《福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书》检验意见认为：刘子松符合交通事故导致腹腔脏器破裂出血致呼吸循环功能衰竭死亡。2015年9月22日，《福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书》（闽天祥司（2015）车鉴字第C067号）鉴定闽H×××××隆腾正三轮摩托车转向器、制动系符合《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。一审法院认为，刘子松与太平洋保险公司签订的保险合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。因刘子松交通事故死亡，其指定受益人黄小凤主张太平洋保险公司支付意外伤害保险金10万元，但太平洋保险公司提出刘子松死亡不属于意外伤害、刘子松投保时未尽到如实告知义务且刘子松驾驶无有效行驶证的机动车属于免赔范围，太平洋保全公司无需支付保险金的抗辩意见，对此本院分析如下：1.关于刘子松是否属于意外伤害死亡问题。依照《太平洋如意卡（2001）短期意外伤害保险条款》第8.2款，意外伤害释义“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害”之规定，刘子松因交通事务死亡，其死亡符合遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害的要求，应认定为意外伤害死亡。太平洋保险公司认为刘子松驾驶没有经过年检及投保交强险的摩托车，属于主观上对死亡后果的放任，不属于意外伤害死亡，一审法院认为，刘子松虽驾驶没有经过年检及投保交强险的摩托车，但并不能推出刘子松对自身死亡的放任，其死亡后果与其摩托车没有年检及投保交强险也无直接因果关系，故对太平洋保险公司的该抗辩意见，不予采纳。2.关于刘子松投保时是否尽到如实告知义务问题。依照《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”之规定，因刘子松、太平洋保险公司于2012年7月即已签订保险合同，之后每年自动续费，并未重新签订保险合同，合同成立已经超过2年，故虽刘子松隐瞒了以摩托车为交通工具的事实，太平洋保险公司仍应承担给付保险金的责任。3.关于刘子松驾驶无有效行驶证的机动车是否属于保险公司责任免除范围问题。《福建省浦城县公安局交警大队道路交通事故认定书》明确认定刘子松对交通事故不负责任，刘子松驾驶摩托车虽逾期未检，但与事故发生无直接因果关系。因刘子松驾驶无有效行驶证的机动车并未导致其身故的原因，故本案不适用《太平洋如意卡（2001）短期意外伤害保险条款》第2.5款责任免除条款，太平洋保险公司据此主张免除保险责任，不予支持。综上，黄小凤主张太平洋保险公司支付保险金10万元，符合法律规定，予以支持，太平洋保险公司的抗辩主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决：太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内支付黄小凤保险金10万元。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由太平洋保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人太平洋保险公司认为，一审认定的“2015年9月22日，《福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书》（闽天祥司（2015）车鉴字第C067号）鉴定闽H×××××隆腾正三轮摩托车转向器、制动系符合《机动车运行安全技术条件》中的规定要求”有误，一审法院对该鉴定书并未采信，且鉴定书虽载明摩托车转向器、制动系符合要求，但不能表明该鉴定书的鉴定内容系有效的，更不能证明摩托车的转向器、制动系符合机动车年检要求，且一审遗漏了对涉案机动车是否符合机动车年检的要求的认定。双方对一审认定的其他事实无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于刘子松驾驶的摩托车转向器、制动系是否符合《机动车运行安全技术条件》要求的问题，黄小凤提交的福建天祥司法鉴定意见书（闽天祥（2015）车鉴字第C067号）已有明确结论，即均“符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求”，现太平洋保险公司对该鉴定报告真实性有异议，但无相反证据予以反驳，故原审关于该部分事实的认定结果并无不当。
本院认为，本案系一起人身保险合同纠纷。投保人刘子松与太平洋保险公司签订的保险合同合法有效，各方均应依约履行合同义务。本案的争议焦点是太平洋保险公司是否应当支付保险金10万元？本院认为，双方合同约定，如刘子松自意外发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，太平洋保险公司应当承担给付身故保险金的责任。通过浦城县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》（第201500037号）可知，因案外人吴金厚驾驶面包车途经肇事路段，在制动减速时车辆发生向左侧滑，与对向刘子松驾驶的摩托车相撞，导致刘子松受伤，经送医院抢救无效当日死亡，刘子松在此次事故中不负责任。故太平洋保险公司应当依据合同约定支付黄小凤保险金10万元。关于上诉人提出刘子松驾驶未年检、未缴纳交强险的摩托车上路，其对自身死亡结果存在放任的态度，故不属于保险合同中约定的遭受“非本意”的客观事件造成死亡，上诉人无需承担保险责任的上诉意见，本院认为，虽刘子松有违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的行为，但《道路交通事故认定书》明确认定刘子松的该行为与事故发生无直接因果关系，亦无证据表明刘子松在本次事故中对其死亡结果存在故意或放任，故上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人提出刘子松驾驶无有效行驶证的机动车与事故发生存在间接因果关系，符合保险合同中免责条款的约定，故上诉人免除保险责任的上诉意见，本院认为，保险合同中的免责条款明确约定，被保险人驾驶无有效行驶证的机动车“导致”被保险人身故、残疾或住院治疗的，保险人免责。这里的“导致”应当认定二者有直接因果关系。故本案不适用该免责条款，上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人提出刘子松存在违法行为，且刘子松投保时故意隐瞒其以摩托车为交通工具，不符合保险条款中“非本意”的约定的问题，均不影响上诉人赔偿责任的认定，本院不予采纳。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司南平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。