wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第485号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
附带民事诉讼原告东莞市康卓实业有限公司，住所地为广东省东莞市，法定代表人为马骏峰。系本案被害单位。
委托代理人曾捷、龚宠珍。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省增城市，公民身份号码为×××4817。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年7月25日被羁押并刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人刘某犯重大责任事故罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告东莞市康卓实业有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭合并审理了本案的刑事及附带民事部分。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。附带民事诉讼原告的委托代理人曾捷，被告人刘某及其辩护人徐叔宝到庭参加诉讼。现已审理终结。审理期间，东莞市第三市区人民检察院于2015年5月12日向本院申请延期审理，本院予以准许，本院于2015年8月31日向东莞市中级人民法院申请延期审理，东莞市中级人民法院予以准许。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2012年9月，被告人刘某在未取得焊接资质的情况下，承包东莞市康卓实业有限公司的铁皮车间扩建工程。同年9月2日，刘某直接在堆满海绵的厂房上方进行铁皮焊接，导致焊接产生的高温熔珠滴落在下方的海绵引发火灾，火势蔓延到铁皮车间旁边的仓库，至消防队到达才将火扑灭。刘某在火势扑灭后随即关掉手机逃离东莞。2014年7月25日，刘某在广州被抓获。经鉴定，火灾造成东莞市康卓实业有限公司共计2187895.05元损失。
公诉机关提供了搜查笔录，火灾事故认定书等鉴定意见，被害单位员工马骏峰的陈述，李某等证人的证言，到案经过等书证，电焊机三台，被告人刘某的供述等证据，并据此认为被告人刘某在作业中违反安全管理规定，引发火灾事故造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告东莞市康卓实业有限公司诉称，由于被告人刘某违反安全管理规定，引发火灾事故造成原告重大损失，请求判令被告人刘某赔偿原告损失人民币2187895.05元。原告为其诉讼请求向法院提供的证据有火灾事故认定书、资产评估报告书等。
在法庭上，被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。对附带民事原告的诉讼请求表示愿意按照法律规定赔偿。
辩护人提出以下辩护意见：1.本案是由被告人与被害单位的混合过错所造成；2.被害单位的消防系统不应计算在财物损失范围；3.被告人刘某归案后如实供述犯罪事实；4.发生事故后被告人刘某有参与救火，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年9月，被告人刘某在未取得焊接资质的情况下，承包东莞市康卓实业有限公司的铁皮车间扩建工程。同年9月2日，刘某直接在堆满海绵的厂房上方进行铁皮焊接，导致焊接产生的高温熔珠滴落在下方的海绵引发火灾，火势蔓延到铁皮车间旁边的仓库，至消防队到达才将火扑灭。刘某在火势扑灭后随即关掉手机逃离东莞。2014年7月25日，刘某在广州被抓获。经鉴定，火灾造成东莞市康卓实业有限公司共计2187895.05元损失。
上述事实，被告人刘某在庭审时亦无异议，且有经法庭举证质证的消防局作出的火灾现场勘验笔录、公安机关作出的现场勘查笔录、现场图、现场照片，火灾事故认定书、资产评估报告书，电焊机三台等物证，到案经过、企业法人营业执照、户籍材料等书证，证人李某、彭某、杨某、赖某、黄某、蒋某、简某的证言，被害单位法定代表人马骏峰的陈述及补充询问笔录、辨认笔录，被告人刘某的供述及检察讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在作业中违反安全管理规定，引发火灾事故造成严重后果，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以重大责任事故罪对被告人刘某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出被害单位对本案的发生有过错的辩护意见，经查，本案火灾发生的直接原因是被告人刘某违反安全管理规定，直接在堆满海绵的厂房上方进行铁皮焊接，导致焊接产生的高温熔珠滴落在下方的海绵所引起，被害单位未移走下方的海绵以及消防系统存在的问题并非本案发生的直接原因，但鉴于被害单位在管理方面存在的疏漏，本院在量刑时对此予以酌情考虑。
关于辩护人提出被害单位的消防系统不应计算在财物损失范围内的辩护意见，经查，被害单位的消防系统中的部分设施在本案发生的火灾中造成毁损，本案中虽有证人证实消防系统在火灾发生时并未发生较大的作用，但并不能否认该部分消防设施的市场价值，因此，该部分消防设施的损失亦为被告人的行为所直接造成，对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。
辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案附带民事诉讼原告诉求的财产损失，经查，被害单位在发包给被告人进行铁皮车间扩建工程时并未审核被告人的焊接资质，另在火灾发生时，消防设施并未起到较大的作用，对本案火灾造成的损失有一定的参与度，故原告对其财产损失结果也应自行承担部分责任。综合双方的过错程度，本院酌定由原告承担20%的责任，被告人承担80%的责任。本案火灾造成原告损失为2187895.05元，被告人刘某应赔偿给原告的财产损失应为1750316.04元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
视被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年7月24日止）。
二、限被告人刘某在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿给附带民事诉讼原告东莞市康卓实业有限公司人民币1750316.04元。
三、驳回附带民事诉讼原告东莞市康卓实业有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄浩星
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初432号
原告：巩付银，男，1968年11月20日出生，汉族。
被告：林涛，男，1998年07月17日出生，汉族。
本院在审理原告巩付银诉被告林涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费X元，由原告巩付银负担。
审判员 高方园
二〇一七年二月十六日
书记员 唐文彪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民申字第10号
申请再审人（原审被告）：曹春迎，男，1970年2月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人（原审原告）：临商银行股份有限公司罗庄支行，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人闫正军，行长。
原审被告：马腾礼，男，1955年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原审被告：马腾金，男，1966年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请再审人曹春迎因与被申请人临商银行股份有限公司罗庄支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2011）临罗商初字第843号民事判决书，向我院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人曹春迎称：一、原审在超出保证期间内让申请再审人承担保证责任，原审认定事实错误。二、原审直接采用公告送达的方式违反法律规定，剥夺了申请再审人答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特申请再审。
本院认为：原审于2011年11月7日刊登报纸向被告送达民事判决书，依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款：“当事人对2013年1月1日发生法律效力的判决、裁定、调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条的规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。”即原审当事人申请再审的期间为法律文书生效后二年内，而原审公告送达民事判决书的时间为2011年11月7日，申请再审人于2015年11月10日向本院申请再审超过法定期间。
综上，申请再审人的申请超过法定期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹春迎的再审申请。
审 判 长 杨化恕
审 判 员 路晓玲
人民陪审员 韩奎敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘金峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5697号
原告：关秀琴，女，1957年2月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王海林，系新疆施安律师事务所律师。
被告：张素先，女，1955年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告关秀琴与被告张素先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告关和琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款40000元；2、要求被告偿还利息2296.80元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，被告张素先以需要资金为由向原告借款40000元，并出具一份收条，内容为：“今收到关秀琴4万元整，保证资金安全，全权负责偿还，保证3至4个月回本。”但时至今日，被告以各种理由拒绝给付。无奈现诉至法院。
本院经审查认为，原告关秀琴所诉的40000元，被告张素先称该款已以原告的名义投入到了中国乾坤可道公司，并提供证据予以证实。由于该公司涉嫌网络传销，刑事案件正在审理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告关秀琴的起诉
本案案件受理费857.42元，原告已预交，现全部退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓红娟
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 杜明军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 莉
速 录 员 周 婧
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初72号
原告：张宏礼，男，1974年1月9日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
被告：张增民，男，1959年6月2日生，汉族，芮城县XX乡XX村**组人。
被告：张荣华，男，1983年1月18日生，汉族，芮城县XX乡XX村人。
原告张宏礼与被告张增民、张荣华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏礼到庭参加诉讼，被告张增民、张荣华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏礼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我水泥款41000元及利息。事实和理由：自2015年4月17日，我给张增民铁家庄工地送水泥170吨，每吨230元，合计39100元。体育场工地送水泥欠我1900元。经手人都是张荣华，他说到2015年5月底付我水泥款，经过我多次催要都没有付，直到2015年12月23日，他让张荣华才把送水泥票及欠条总计给我打了欠条，现要求被告还我水泥款41000元及自2015年5月30日后至还款日的水泥款利息（银行同期利息）。
为证实自己的主张，原告在举证期限内提交了收据15张、欠条2张。
被告张增民未到庭，也未提交答辩状。
被告张荣华未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告从事水泥运输及销售。2015年4月17日至5月24日，原告给被告张荣华所在的铁家庄和体育场工地分别送水泥，被告张荣华给原告书写15张收据，其中2015年4月17日收据中批注铁家庄9#工地，2015年4月30日、5月5日二张收据中批注铁家庄张增民工地，2015年5月17日收据中批注体育场工地，其余11张收据未批注。2015年12月23日，被告张荣华给原告书写二张欠条，内容为：“今欠到张宏礼水泥共壹佰柒拾吨正，每吨贰佰叁拾元，合计叁万玖仟壹佰元正（小写39100），（铁家庄张增民工地）2015年12月23日张荣华”。另一张欠条内容为：“今欠到张红礼水泥款壹仟玖佰元正，2015年12月23日张荣华”。
本院认为，原告给铁家庄和体育场工地送水泥后，被告张荣华给原告出具有收据，能够证明原告将水泥已交付被告张荣华的事实，后张荣华又给原告出具欠条，并证明铁家庄被告张增民工地，可以认定原、被告买卖关系成立并已履行，二被告理应作为买受人支付价款。被告张荣华所书写的另一张欠条，是其本人一人所写，未证明系被告张增民工地所用，应由本人偿还。原告请求被告偿还所欠水泥款的利息，无证据证实双方有约定，也证实不了双方约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，现出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三十条、第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：
一、被告张增民、张荣华在本判决生效后十日内共同偿还欠原告张宏礼人民币39100元及利息。（利息从2017年1月6算至付清之日，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、被告张荣华在本判决生效后五日偿还欠原告水泥款1900元及利息。（利息从2017年1月6日算至付清之日，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
案件受理费825元,由被告张增民、张荣华承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李亚刚
人民陪审员 苏 震
人民陪审员 吕润阳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马 莉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终109号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何×，女，29岁，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人何×犯妨害公务罪一案，于2015年12月29日作出（2015）朝刑初字第3247号刑事判决。原审被告人何×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第3247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 陈旭艳
代理审判员 段 伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 冕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4831号
原告杨煜敏，男，1973年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告王占超，男，1962年4月23日出生，汉族，住安徽省。
被告王永兴，男，1973年2月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郎国清。
委托代理人邵军。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆伟光。
委托代理人赵勇。
委托代理人方建明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军。
委托代理人戴俊杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
本院立案受理原告杨煜敏诉被告王占超、王永兴、上海江南旅游服务有限公司、上海海博出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案后，原告杨煜敏向本院申请撤回对于被告王占超、王永兴、太平洋公司的诉讼。本院认为，原告处分自己的诉讼权利，于法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨煜敏撤回对于被告王占超、王永兴、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年三月十七日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）满行执字第040号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人蒋某、王某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年9月22日作出《2014（2307）征收社会抚养费决定书》，决定对蒋某、王某征收社会抚养费48985元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年9月22日作出2014（2307）征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年9月22日作出2014（2307）征收社会抚养费决定。
执行费用634元，由被执行人蒋某、王某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 阳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初371号
原告：韩春光，男，1957年6月10日出生，泰来县。
被告：高波，男，1973年11月16日出生，泰来县。
被告：赵春会，男，1972年5月23日出生，泰来县。
原告韩春光与被告高波、赵春会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春光到庭参加诉讼，被告高波、赵春会经传票传无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
韩春光向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本息17280元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年4月18日，经二被告担保为程海斌向原告借款12000元，当时三人为原告出具欠据一份，约定在2016年2月17日还清本息，逾期按月息3分计息。因程海斌无音信联系，现诉至法院要求二被告承担连带保证责任，要求二被告给付欠款本金12000元，利息给付至判决日止，并负担案件受理费。
高波、赵春会未答辩，亦未提交证据。
本案争议焦点：1.关于本案案由问题；2.二被告应否承担保证责任；3.关于欠款利息计算问题。
韩春光向本院提交借据一份，证明于2015年4月18日程海斌经被告高波、赵春会担保向原告借款本金12000元，二被告为连带担保责任，担保责任至借款本息还清时止，约定按月息2分给付利息，还款时间2016年2月17日，三人约定用农业收入直补作为抵押。查明，2015年4月18日，程海斌为筹集种地资金经二被告担保向原告借款本金12000元，当时三人为原告出具借据一份，约定还款时间为2016年2月17日，逾期按月息3分计息。逾期后，经原告催款未果，现程海斌外出打工无音信联系，原告诉至法院要求二被告承担连带保证责任，并计息至判决日止。经核算，至2017年4月17日止，欠款本金以12000元计算，按月息2分计息利息为14个月，即12000元×20‰×14＝3360元，本息合计为15360元。
本院认为，关于本案案由问题，因为原告只向二被告主张履行保证责任，故本案案由不应定为民间借贷纠纷，应定为保证合同纠纷；关于二被告应否承担连带保证责任问题，因原告持有的借据上有二被告在保证责任处签名，且借据上明确约定了二被告为连带责保证人，故原告要求二被告承担连带责保证诉讼请求，证据充分，事实清楚，应予支持；关于欠款利息计算问题。因借据未约定在还款时间内有利息，而约定了在债务人逾期后给付利息事实，故利息应从违约后计算。至2017年4月17日止，利息为12000元×20‰×14＝3360元，本息合计15360元。二被告履行保证责任后有权向债务人程海斌追偿。二被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高波、赵春会于本判决生效后十日内，共同给付原告韩春光欠款本金12000元、利息3360元，本息合计15360元。高波、赵春会履行保证责任后有权对债务人程海斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由二被告负担，与上款同时履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘殿文
二〇一七年四月十七日
书记员 崔东华
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第676号
原告徐某，住河北省石家庄市。
被告马某，住定州市。
未托代理人高亮，河北泰通律师事务所律师。
�院在审理原告徐某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 王 朝
审 判 员 侯月涛
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 申 阳
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审443号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖广松，平××国土资源局官××执法监察中队监察员。
委托代理人廖贤珍，平××国土资源局官××执法监察中队监察员。
被执行人吕松荣，农村居民。
2016年6月7日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）1815007号《行政处罚决定书》：1、拆除吕松荣在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币3321元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年8月18日送达“平国土资罚决字”（2015）1815007号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在六个月内提起行政诉讼，也没有在法定期限内申请行政复议。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2016年6月7日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月五日
书记员 林玉婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04288号
罪犯罗应周，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2012年7月13日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00159号刑事判决，认定被告人罗应周犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗应周减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗应周在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗应周在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗应周的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年12月30日起至2025年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初521号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司职工。
被告：亢宇杉，女，1997年5月18日出生，汉族，无业，住所贵州省从江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告亢宇杉合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的借款本金5816.64元（其中商品借款金额4188元、借款管理费1628.64元）和利息277.96元（自2016年5月10日起至2017年1月5日止，利率按10%每年计算），共计6094.60元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年5月10日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在凯里市地下商业街凯里诚讯电子处购买手机苹果6（4.7）16G金色，价值4188元。原告申请商品借款金额为4188元，首次还款日为2016年6月10日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为525元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》，约定被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费；若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同时被告又签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月12日将原告借款中的商品借款4188元支付给了手机商户，将借款管理费1628.64元支付给了原告，出借人已履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人即被告未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月5日代被告偿还了该笔借款。故诉至法院依法判决支持原告诉请。
亢宇杉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
普惠公司为证据其主张向本院提供如下证据：1.《个人借款申请表》，证明被告申请借款的数额、用途及还款方式。2.《个人借款合同条件与条款》，证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定。3.《商品交付确认书》，证明被告收到其购买商品的情况。4.证明一份，证明原告已为被告代偿借款的事实。5.《劳动合同》及被授权人身份证，证明原告与其代理人之间系劳动关系。本院分析认证：上述证据均系原件，客观真实，予以采信。
经审理查明，2016年5月10日被告通过原告（客户服务供应商）推荐，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人即出借人借款，用于在凯里市地下商业街凯里诚讯电子处购买手机苹果6（4.7）16G金色，价值4188元。同日原、被告签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》约定：被告同意向原告交纳管理费1628.64元，该款由出借人直接支付给原告；手机款4188元直接由出借人支付给手机商户，被告从2016年6月10日，共分12期，按月偿还，每期向出借人还款金额为525元。合同签订后出借人已履行了出借义务，被告则未履行还款义务，2017年1月5日原告代被告向出借人偿还商品借款金额4188元、借款管理费1628.64元、利息277.96元，合计6094.60元。原告因向被告催讨无果故诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告系向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款，约定还款的方式也是按期还至杭州挖财互联网金融服务有限公司的指定帐户，原告仅是在该借贷关系中提供服务收取服务费；同时原告提供的证据并没有约定由原告代偿的内容，且事后被告也未有委托原告代其偿还该借款。综上，原告主张其请求提供的证据不足，原告代被告偿还借款的行为对被告不发生效力，故对原告要求被告偿还商品借款金额、借款管理费及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还商品借款金、管理费及利息共计6094.60元无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费50元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一七年十月二十四日
法官助理 胡 蓉
书 记 员 梁兴礼
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2633民初521号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司职工。被告：亢宇杉，女，1997年5月18日出生，汉族，无业，住所贵州省从江县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告亢宇杉合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的借款本金5816.64元（其中商品借款金额4188元、借款管理费1628.64元）和利息277.96元（自2016年5月10日起至2017年1月5日止，利率按10%每年计算），共计6094.60元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年5月10日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在凯里市地下商业街凯里诚讯电子处购买手机苹果6（4.7）16G金色，价值4188元。原告申请商品借款金额为4188元，首次还款日为2016年6月10日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为525元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》，约定被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费；若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同时被告又签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月12日将原告借款中的商品借款4188元支付给了手机商户，将借款管理费1628.64元支付给了原告，出借人已履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人即被告未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月5日代被告偿还了该笔借款。故诉至法院依法判决支持原告诉请。亢宇杉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。普惠公司为证据其主张向本院提供如下证据：1.《个人借款申请表》，证明被告申请借款的数额、用途及还款方式。2.《个人借款合同条件与条款》，证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定。3.《商品交付确认书》，证明被告收到其购买商品的情况。4.证明一份，证明原告已为被告代偿借款的事实。5.《劳动合同》及被授权人身份证，证明原告与其代理人之间系劳动关系。本院分析认证：上述证据均系原件，客观真实，予以采信。经审理查明，2016年5月10日被告通过原告（客户服务供应商）推荐，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人即出借人借款，用于在凯里市地下商业街凯里诚讯电子处购买手机苹果6（4.7）16G金色，价值4188元。同日原、被告签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》约定：被告同意向原告交纳管理费1628.64元，该款由出借人直接支付给原告；手机款4188元直接由出借人支付给手机商户，被告从2016年6月10日，共分12期，按月偿还，每期向出借人还款金额为525元。合同签订后出借人已履行了出借义务，被告则未履行还款义务，2017年1月5日原告代被告向出借人偿还商品借款金额4188元、借款管理费1628.64元、利息277.96元，合计6094.60元。原告因向被告催讨无果故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告系向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款，约定还款的方式也是按期还至杭州挖财互联网金融服务有限公司的指定帐户，原告仅是在该借贷关系中提供服务收取服务费；同时原告提供的证据并没有约定由原告代偿的内容，且事后被告也未有委托原告代其偿还该借款。综上，原告主张其请求提供的证据不足，原告代被告偿还借款的行为对被告不发生效力，故对原告要求被告偿还商品借款金额、借款管理费及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告请求被告偿还商品借款金、管理费及利息共计6094.60元无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费50元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 梁瑜牡二〇一七年十月二十四日法官助理 胡 蓉书 记 员 梁兴礼
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执130号之二
申请执行人薛海龙，男，1960年10月26日生，汉族，河津市赵家庄乡邵庄村人，现住本村。
被执行人中国第十三冶金建设有限公司，住所地：太原市北大街278号。
法定代表人：张培义，职务：执行董事。
被执行人中冶天工集团有限公司，住所地：天津空港经济区西二道88号。
法定代表人：周青，职务：董事长。
申请执行人薛海龙与被执行人中国第十三冶金建设有限公司、中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年5月25日作出（2015）河民初字第35号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛海龙于2017年1月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人中国第十三冶金建设有限公司、中冶天工集团有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0882执130号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十月十六日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执130号之一
申请执行人薛海龙，男，1960年10月26日生，汉族，河津市赵家庄乡邵庄村人，现住本村。
被执行人中国第十三冶金建设有限公司，住所地：太原市北大街278号。
法定代表人：张培义，职务：执行董事。
被执行人中冶天工集团有限公司，住所地：天津空港经济区西二道88号。
法定代表人：周青，职务：董事长。
申请执行人薛海龙与被执行人中国第十三冶金建设有限公司、中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年5月25日作出（2015）河民初字第35号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛海龙于2017年1月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人中国第十三冶金建设有限公司、中冶天工集团有限公司的存款（到期、预期收益）375266元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年九月十八日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执130号
申请执行人薛海龙，男，1960年10月26日生，汉族，河津市赵家庄乡邵庄村人，现住本村。
被执行人中国第十三冶金建设有限公司，住所地：太原市北大街278号。
法定代表人：张培义，职务：执行董事。
申请执行人薛海龙与被执行人中国第十三冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年5月25日作出（2015）河民初字第35号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛海龙于2017年1月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人中国第十三冶金建设有限公司的存款（到期、预期收益）375266元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李楠
二〇一七年二月十六日
书记员 柴冲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4463号
原告李某，男。
委托代理人马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告王某，男。
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年10月8日，被告以家庭急用为由向原告借款人民币40,000元，借款期限为一个月，约定还款日期为2013年11月8日，还款日期过后被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款本金40,000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付自2013年11月9日至欠款清偿之日止的利息（截止至2015年9月10日为4600元）；3、由被告承担本案诉讼费、律师费及相关费用。
被告未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：2013年10月8日借条一份，欲证明被告向原告借款40,000元。
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告王某于2013年10月8日向原告出具借条一份，其内容为：“本人王某（身份证）向李某借人民币￥40,000元（肆万元正）用于个人周转，借款期于2013年10月8日至2013年11月8日，逾期后果自负，到期后全额还款。借款人：王某。”原告以现金方式将上述款项交付给被告。被告王某因未向原告偿还借款。原告现诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举借条能够证实被告王某向原告借款40,000元的事实存在，本院对原告主张被告王某向其借款40,000元的事实予以确认。被告王某未向原告归还上述款项，侵犯了原告的财产权益，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2013年11月9日起至还清款项之日止的利息并主张由被告承担律师费，因双方未对利息及律师费作出约定，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款40,000元；
二、原告李某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 吴兰珍
人民陪审员 周蓓蕾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 严石云
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3861号
原告翁某某，工人。
委托代理人韩曙，江苏九韶律师事务所律师。
委托代理人崔凤亚，江苏九韶律师事务所律师。
被告董某某，个体户。
原告翁某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告翁某某委托代理人韩曙到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称：2012年1月8日，被告董某某立据向原告翁某某借款77000元，约定于2013年4月15日还清，逾期不还按年息5分支付逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。现请求判令被告董某某偿还原告翁某某借款本金77000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2013年4月15日起计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告董某某未作答辩。
经审理查明：2012年1月8日，被告董某某立据向原告翁某某借款77000元，约定于2013年4月15日还清，逾期不还按年息5%支付逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
另查明，中国人民银行2013年4月15日【1年至3年】贷款年基准利率为6.15%。
上述事实，有原告提供的借条原件1份、还款计划原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告翁某某与被告董某某之间的借贷合同合法有效。双方约定还款期限的，被告董某某应按时偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告未书面约定借款期限内利率，借款期限内应视为无息借贷。原、被告约定逾期利息按年利率5%计算，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。原告翁某某主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其未提供证据证实，故对原告该主张，本院不予支持。但原告翁某某可从逾期之日按约定的年利率5%计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某偿还原告翁某某借款本金77000元及利息（按年利率5%，自2013年4月15日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1220元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2440元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 王宝波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭东苗
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第967号
原告王建华，男。
委托代理人王胜智，广东易春秋律师事务所律师。
被告湖南天泽生物能源股份有限公司（以下简称“湖南天泽公司”），住所地湖南省永顺县芙蓉镇商合街。
法定代表人曹刚。
原告王建华诉被告湖南天泽生物能源股份有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，原告与曹刚及被告湖南天泽公司签订借款合同，原告作为出借方给曹刚借款5万元，借款期限为12个月，借款利息按照年利率19％计算，被告作为保证方，担保曹刚按约定及时还本付息。借款合同签订当天原告通过银行账户给曹刚银行账户转入5万元，曹刚也于当日出具了借据。曹刚于2015年2月25日和2015年5月25日给原告支付两次约定的利息共计4750元，但之后再未向原告支付分文。后因曹刚及其所在广州天泽实业有限公司涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，故原告诉至法院要求被告承担连带偿还责任。
经查，曹刚和广州天泽实业有限公司（2012年变更登记为天泽能源集团有限公司）系湖南天泽生物能源股份有限公司的股东，曹刚并担任该两公司的法定代表人。天泽能源集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，曹刚被羁押，现该案尚未终结。本案借款在公安机关侦查之列。
本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王建华的起诉。
案件受理费1169元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 周立文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈向荣
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第967号
原告吴宝全，男，1977年10月10日出生，汉族，住永春县。
被告郑全局，男，1978年2月25日出生，汉族，住永春县。
被告梁艺生，男，1986年6月29日出生，汉族，住永春县。
被告梁志君，男，1975年7月11日出生，汉族，住永春县。
原告吴宝全与被告郑全局、梁艺生、梁志君民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告吴宝全到庭参加诉讼，被告郑全局、梁艺生、梁志君经本院公告送达传票等应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝全诉称，被告郑全局、梁艺生、梁志君于2012年10月17日向原告吴宝全借款35000万元，约定月利率2%，借款期限至2013年4月16日。借款期限届满后，原告向三被告催要借款本息，三被告拒不还款。因此，原告请求依法判决被告郑全局、梁艺生、梁志君应偿还原告吴宝全借款35000万元及自2012年10月17日起至还款之日止按月利率1.86%计算的利息，本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑全局、梁艺生、梁志君未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告郑全局、梁艺生、梁志君于2012年10月17日向原告吴宝全借款人民币35000元，约定还款期限为2013年4月16日、月利率为2%，三被告共同出具借条一张交给原告收执，被告郑全局、梁艺生、梁志君均在该借条上借款人处签字按手印。原告吴宝全在庭审中称，被告郑全局、梁艺生、梁志君借款后均未曾还款。
另查明，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年年利率6.15%。
原告为证明其主张向本院提交由被告郑全局、梁艺生、梁志君均签字按手印的借条原件一张、本院依职权调取的三被告的户籍信息三张。以上证据经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告郑全局、梁艺生、梁志君经本院依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告郑全局、梁艺生、梁志君未能偿还借款。原告请求被告郑全局、梁艺生、梁志君偿还借款本金与起息时间符合法律规定，依法予以支持。原告请求三被告偿还利息按月利率1.86%计算未超过银行同类贷款利率的四倍（6.15%÷12×4=2.05%），予以支持。被告郑全局、梁艺生、梁志君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告郑全局、梁艺生、梁志君应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告吴宝全借款本金人民币35000元及其从2012年10月17日起至本判决确定还款日止按月利率1.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元，由被告郑全局、梁艺生、梁志君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第967号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
委托代理人胡志刚，男，七都信用社员工，特别授权。
被告邱志友。
原告永丰县农村信用合作联社与被告邱志友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘辉翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告邱志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告于2011年10月13日向原告借款30000元，约定借款期限为自2011年10月13日至2013年10月12日止。被告于2013年5月6日归还利息5379.31元及2013年10月11日归还利息1488.5元，截至2015年1月14日被告尚欠本金30000元及利息6481.54元。经多次催收，被告拒绝归还借款本息。故诉至法院请求判令被告归还原告借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告邱志友未答辩。
原告永丰县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了以下证据：
借款凭证一份，拟证明被告于2011年10月13日向原告借款30000元，约定月利率9.420830‰，按季结息，借款到期时间为2013年10月12日。
被告邱志友未到庭质证。
上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告邱志友于2011年10月13日向原告借款30000元，约定借款期限为自2011年10月13日至2013年10月12日止，月利率为9.420830‰。被告未偿还过本金，现尚欠本金30000元及自2013年10月12日起的利息。
本院认为，原被告双方签订的借款凭证实质上是一份简易的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告借款，被告理应在借款到期后及时归还所有借款本息。现借款已到期，被告仍尚欠原告借款本金及相应利息，因此，原告要求被告偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。
被告邱志友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱志友在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金30000元及自2013年10月12日起至还清本金之日止的利息（合同期内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邱志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘辉翔
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林 斌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第967号
原告雍桂春，女，1970年8月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被告刘龙坤，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省永安市。
原告雍桂春与被告刘龙坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委雍桂春及被告刘龙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍桂春诉称，被告刘龙坤于2014年2月至2014年9月多次向本人购买水泥，也陆续支付部分水泥款。双方于2014年11月17日经结算，被告尚欠原告水泥款325070元，被告写下一张欠条。此后，被告分别于2014年12月、2015年1月支付原告100000元、50000元，尚欠水泥款175070元，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。故请求依法判令：一、要求被告立即偿还原告水泥货款175070元；二、被告支付欠款利息2451元（利息自2015年2月1日起至2015年4月15日止按月利率5.6%）；三、被告继续支付自2015年4月16日起至欠款实际还清之日止按银行同期贷款利率双倍计算的利息。
被告刘龙坤辩称，本人每个月都有支付水泥款给原告，这笔17万元多的水泥款是事实，没有异议。
经审理查明，自2014年2月至2014年9月，被告刘龙坤陆续向原告雍桂春购买水泥。2014年11月17日，经结算，被告尚欠原告货款325070元。被告为此出具欠条，载明“今欠到雍桂春新村水泥款325070元”。此后被告分别于2015年1月9日支付货款100000元，于2015年2月13日支付货款50000元。余款175070元经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
在诉讼中，本院依照原告的申请，依法对被告在农村信用联社永安市茅坪信用社、燕江信用社以及中国建设银行永安支行的账户存款进行诉讼保全。
上述事实，有原告提供身份证复印件、欠条原件及原告、被告的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，应予以认定。
本院认为，被告刘龙坤向原告雍桂春购买水泥，事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告尚欠货款175070元，依法应当偿还。原告要求被告支付自2015年2月1日起的欠款利息，因双方在欠条中并未约定利息，原告可要求被告支付自起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘龙坤尚欠原告雍桂春货款175070元，该款被告应于本判决生效后十日内支付给原告，并从2015年4月14日起按银行同类贷款利率支付利息至判决指定的履行期限届满时止。
二、驳回原告雍桂春其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取1925元，财产保全费1470元，合计3395元，由被告刘龙坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一五年五月十四日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第967号
原告沈莉萍。
委托代理人尹强，系原告的丈夫。
被告国营永新综合垦殖场。
法定代表人汤望先，系该场场长。
委托代理人尹志明，江西明略律师事务所律师。
原告沈莉萍与被告国营永新综合垦殖场养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员刘小保独任审判公开开庭进行了审理。原告沈莉萍的委托代理人尹强，被告国营永新综合垦殖场委托代理人尹志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1989年开始进入被告下属单位工作，2010年12月办理退休手续。在未办理退休手续前，因为原告所在的单位停业，无法缴纳企业养老保险费，原告为了到期能够按时退休，只好为该企业垫付了企业应缴的养老保险费6457.53元。2013年10月被告下属企业全部改制，而根据《国营永新综合垦殖场国有企业产权制度改革实施方案》的规定，“改制前个人已垫付社保金的人员，凭县社保局有效缴费票据，在改制时可以退回本人垫付的应由单位承担的社保金”，原告为被告垫付社保金6457.53元，故被告应返还该垫付款给原告。因被告拒不返还，原告只好起诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的社保金6457.53元，并支付银行同期利息。
被告辩称，原告的诉求已经过了诉讼时效，并且原告缴的这笔钱不是社保金，而是补缴其退休工龄的费用，因为原告退休后如果要享受社保金待遇，就必须缴满15年的社保金，而至原告退休时，原告只缴纳了12年的社保金，根据社保政策的规定，原告可以一次性补缴3年的工龄，这样退休时便可领取社保，原告于2010年1月26日自行向永新县社会保险事业管理局缴纳的社保费用，系补缴其工龄的支出，被告不会补偿该款给原告。
经审理查明，原告于1989年进入被告下属药品厂工作，1995年8月转为该厂的正式职工，但该厂直到1998年9月开始为其员工缴纳社会保险费。原告于2010年达到退休年龄，但因为没有缴满15年的社会保险费，原告便于2010年1月26日自己缴纳了从1996年1月到1998年9月的社会保险费8970.81元，其中包括单位应缴部分6457.53元。2010年4月31日，原告所在的企业永新县药品厂等十余家企业被其主管单位（即本案被告）决定改制，根据2010年12月31日被告制定的《国营永新综合垦殖场国有企业产权制度改革实施方案》中的第六条第六点的规定：“改制前个人已垫付社保金的人员，凭县社保局有效缴费票据，在改制时可以退回本人垫付的应由单位承担的社保金。但是补工龄（补临时工或退休后的缴费）的一律不予退补。”原告认为其缴纳的这笔钱中应由单位承担的社保金6457.53元，被告应予返还，而被告认为其缴纳的该笔钱系补交其退休工龄，以达到缴满15年社保金退休的年限，属于补缴工龄的钱，不应由其单位承担。因争执未果，原告于2014年8月25日向永新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被该仲裁机构以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效和不属于本仲裁委员会管辖范围为由不予受理，原告即于2015年8月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告共同提供的永非工口国企办（2011）1号文件和《国营永新综合垦殖场国有企业产权制度改革实施方案》，原告提供的国有企业职工转正表、转正申请报告、缴纳社保发票、永劳人仲（2014）第3号不予受理通知书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的规定。”原告法定退休年龄为50岁，应于2010年6月28日退休，原告因未缴满15年的社会保险费而自己于2010年1月份自行到缴纳，缴纳后有权向用人单位追偿社会保险费，但应当在知道自己的权利受到侵害之日起1年内向劳动争议仲裁部门或者人民法院主张权利，而原告直到2014年8月25日才向永新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过仲裁时效，原告于2015年8月27日向本院起诉，同样超过了诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告沈莉萍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小保
二〇一五年十月三十日
书记员 周发昌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初898号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，系原告职工。
委托代理人（特别授权）陈力，系原告职工。
被告浙江信本进出口有限公司，住所地瑞安市飞云街道南港村。
法定代表人孙元妹。
被告浙江南港船业有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周工业区。
法定代表人徐启金。
被告徐启慧。
被告金小红。
被告金良明。
被告姜文雅。
被告林影。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告浙江信本进出口有限公司（以下简称信本公司）、浙江南港船业有限公司（以下简称南港公司）、徐启慧、金小红、金良明、姜文雅、林影以及浙ＸＸ建机床铸造�限公司（以下简称华建公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告信本公司立即偿还借款本金920万元、正常利息46000元、复利1983.92元以及逾期利息、复利（自2015年9月12日起以9246000元为基数，按逾期利率11.25%计收至债务清偿之日止）；二、被告南港公司、徐启慧、金小红、金良明、姜文雅、林影以及华建公司对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告负担。
本院于同日受理后适用简易程序审理。因被告徐启慧、金小红下落不明无法直接送达，本案于2016年2月16日转为普通程序审理，并依法由代理审判员江文杰与人民陪审员吴建华、叶秀微组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理.原告委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告信本公司、南港公司、徐启慧、金小红、金良明、姜文雅、林影以及华�公司经本院依法传唤后均无正当理由未到庭。庭后，原告以庭外和解为由，申请暂时撤回对华建公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月26日，被告南港公司、徐启慧、金良明、姜文雅、林影与原告瑞安农行签订编号33100520130013278号《最高额保证合同》，约定：被告南港公司、徐启慧、金良明、姜文雅、林影自愿作为连带保证人，对原告与被告信本公司自2013年8月26日至2015年8月25日期间办理的包括人民币贷款在内的各类业务所形成的债权提供最高额2000万元担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同还约定其他事项。
2014年6月25日，被告徐启慧、金小红与原告瑞安农行签订编号33100520140009539号《最高额保证合同》，约定：被告徐启慧、金小红自愿作为连带保证人，对原告与被告信本公司自2014�6月25日至2016年6月24日期间办理的包括人民币贷款在内的各类业务所形成的债权提供最高额4200万元担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同还约定其他事项。
2014年9月12日，被告信本公司与原告签订编号33010120140030759号《流动资金借款合同》。合同约定：1、被告信本公司向原告借款920万元；2、借款期间2014年9月12日至2015年9月11日止，贷款利率为每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%；4、按月结息，结息日为每月20日，结息日当日付息；5、未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；6、未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之前按借款利率计收复利，到期之后按逾期罚息利率计收复利；7、借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；8、借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按照约定计息方式计收利息。
同日，原告依约向被告信本公司发放贷款920万元，年利率为7.5%，到期日为2015年9月11日。借款后，被告信本公司陆续支付利息至2015年8月20日止，其余本息未再清偿。截至2015年9月11日借款到期，被告信本公司共欠原告借款本金920万元、期内利息42166.67元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。原告诉讼请求中除截至2015年9月11日止的期内利息、复利计算有误外，其余诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江信本进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行合同编号为33010120140030759号《流动资金借款合同》项下贷款本金920万元、期内利息42166.67元以及自2015年9月12日起按年利率11.25%继续计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金920万元为基数，复利以期内利息42166.67元为基数，均计算至实际清偿之日止）；
二、被告浙江南港船业有限公司、徐启慧、金小红、金良明、姜文雅、林影对上述第一项债务承担连带清偿责任，且包括上述债务在内，被告浙江南港船业有限公司、徐启慧、金良明、姜文雅、林影对其签订的编号33100520130013278号《最高额保�合同》项下所有主债务承担共同连带清偿责任的总额以2000万元为限；被告徐启慧、金小红对其签订的编号33100520140009539号《最高额保证合同》项下所有主债务承担共同连带清偿责任的总额以4200万元为限、
三、被告浙江南港船业有限公司、徐启慧、金小红、金良明、姜文雅、林影承担担保责任后，有权向被告浙江信本进出口有限公司追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76522元、公告费460元，合计76982元，由被告浙江信本进出口有限公司、浙江南港船业有限公司、徐启慧、金小红、金良明、姜文雅、林影共同负担，定于本判决生效�十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 方 瑜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0381民初898号 原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。 负责人王益盛，支行长。 委托代理人（特别授权）蔡剑，男，1981年9月7日出生，系原告职工。 委托代理人（特别授权）陈力，男，1988年10月1日出生，系原告职工。 被告浙江信本进出口有限公司（组织机构代码：56699240-8），住所地瑞安市飞云街道南港村。 法定代表人孙元妹。 被告浙江南港船业有限公司（组织机构代码：66617084-X），住所地瑞安市飞云街道云周工业区。 法定代表人徐启金。 被告徐启慧，男，1969年2月19日出生，汉族，住瑞安市。 被告金小红，女，1977年8月7日出生，汉族，住瑞安市。 被告金良明，男，1979年7月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告姜文雅，女，1979年11月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告林影，女，1987年10月7日出生，汉族，住瑞安市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告浙江信本进出口有限公司（以下简称信本公司）、浙江南港船业有限公司（以下简称南港公司）、徐启慧、金小红、金良明、姜文雅、林影以及浙**建机床铸造有限公司（以下简称华建公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告信本公司立即偿还借款本金920万元、正常利息46000元、复利1983.92元以及逾期利息、复利（自2015年9月12日起以9246000元为基数，按逾期利率11.25%计收至债务清偿之日止）；二、被告南港公司、徐启慧、金小红、金良明、姜文雅、林影以及华建公司对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告负担。 本院于同日受理后适用简易程序审理。因被告徐启慧、金小红下落不明无法直接送达，本案于2016年2月16日转为普通程序审理，并依法由代理审判员江文杰与人民陪审员吴建华、叶秀微组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理.原告委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告信本公司、南港公司、徐启慧、金小红、金良明、姜文雅、林影以及华建公司经本院依法传唤后均无正当理由未到庭。庭后，原告以庭外和解为由，申请暂时撤回对华建公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年8月26日，被告南港公司、徐启慧、金良明、姜文雅、林影与原告瑞安农行签订编号33100520130013278号《最高额保证合同》，约定：被告南港公司、徐启慧、金良明、姜文雅、林影自愿作为连带保证人，对原告与被告信本公司自2013年8月26日至2015年8月25日期间办理的包括人民币贷款在内的各类业务所形成的债权提供最高额2000万元担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同还约定其他事项。 2014年6月25日，被告徐启慧、金小红与原告瑞安农行签订编号33100520140009539号《最高额保证合同》，约定：被告徐启慧、金小红自愿作为连带保证人，对原告与被告信本公司自2014年6月25日至2016年6月24日期间办理的包括人民币贷款在内的各类业务所形成的债权提供最高额4200万元担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同还约定其他事项。 2014年9月12日，被告信本公司与原告签订编号33010120140030759号《流动资金借款合同》。合同约定：1、被告信本公司向原告借款920万元；2、借款期间2014年9月12日至2015年9月11日止，贷款利率为每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%；4、按月结息，结息日为每月20日，结息日当日付息；5、未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；6、未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之前按借款利率计收复利，到期之后按逾期罚息利率计收复利；7、借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；8、借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按照约定计息方式计收利息。 同日，原告依约向被告信本公司发放贷款920万元，年利率为7.5%，到期日为2015年9月11日。借款后，被告信本公司陆续支付利息至2015年8月20日止，其余本息未再清偿。截至2015年9月11日借款到期，被告信本公司共欠原告借款本金920万元、期内利息42166.67元。 本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。原告诉讼请求中除截至2015年9月11日止的期内利息、复利计算有误外，其余诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江信本进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行合同编号为33010120140030759号《流动资金借款合同》项下贷款本金920万元、期内利息42166.67元以及自2015年9月12日起按年利率11.25%继续计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金920万元为基数，复利以期内利息42166.67元为基数，均计算至实际清偿之日止）； 二、被告浙江南港船业有限公司、徐启慧、金小红、金良明、姜文雅、林影对上述第一项债务承担连带清偿责任，且包括上述债务在内，被告浙江南港船业有限公司、徐启慧、金良明、姜文雅、林影对其签订的编号33100520130013278号《最高额保证合同》项下所有主债务承担共同连带清偿责任的总额以2000万元为限；被告徐启慧、金小红对其签订的编号33100520140009539号《最高额保证合同》项下所有主债务承担共同连带清偿责任的总额以4200万元为限、 三、被告浙江南港船业有限公司、徐启慧、金小红、金良明、姜文雅、林影承担担保责任后，有权向被告浙江信本进出口有限公司追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费76522元、公告费460元，合计76982元，由被告浙江信本进出口有限公司、浙江南港船业有限公司、徐启慧、金小红、金良明、姜文雅、林影共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  江文杰 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  叶秀微 二〇一六年六月二十四日 本件与原本核对无异 代书 记员  方 瑜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第113号
原告：安某甲。
委托代理人：姚某。
被告：刘某。
被告：孔某。
被告：薛某。
本院在审理原告安某乙诉被告刘某、孔某、薛某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某甲撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告安某甲负担。
审 判 员 张昭强
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫 海
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1499-4号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）,住所地宁波高新区。
主要负责人：
委托诉讼代理人：许如春、徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：象山金石石业有限公司（组织机构代码为05829700-3），住所地象山县白岩山工业区。
法定代表人：
被执行人：周志敏，女，1968年3月10日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈能秀，男，1967年12月21日出生，汉族，住象山县。
被执行人：袁宏光，男，1969年3月30日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈素琴，女，1971年1月25日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山正鼎房地产开发有限公司（组织机构代码为69821403-4），住所地象山县丹东街道。
法定代表人：
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与象山金石石业有限公司、周志敏、陈能秀、袁宏光、陈素琴、象山正鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2014年12月10日，本院以（2014）甬鄞商初字第1825-1号民事裁定，查封了登记在被执行人象山正鼎房地产开发有限公司名下，申请执行人享有抵押权的，位于象山县贤庠镇的土地使用权。2016年12月6日，本院以（2015）甬鄞执民字第1499-3号执行裁定对上述土地使用权进行了续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人象山正鼎房地产开发有限公司名下位于象山县贤庠镇的土地使用权【包括地上建筑物（无证建筑）。】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年七月三日
代书记员 蔡静燕
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人符建亮，该行个人贷款中心客户经理。
委托代理人陈强，该行个人贷款中心客户经理。
被告张荣化。
被告张汝炳。
被告张国帅。
被告张国权。
被告张国强。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告张荣化、张汝炳、张国帅、张国权、张国强借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人符建亮、陈强到庭参加诉讼。被告张荣化、张汝炳、张国帅、张国权、张国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告张荣化向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2011年8月29日与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告张荣化系借款人，被告张汝炳、张国帅、张国权、张国强系担保人。合同中约定，被告张荣化向原告借款40000元，借款期限自2013年8月10日至2014年8月10日止，现借款凭证余额40000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2014年11月25日止，本息共计45237.25元。但被告张荣化既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与五被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告张汝炳、张国帅、张国权、张国强对被告张荣化向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告张汝炳、张国帅、张国权、张国强应对被告张荣化的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张荣化返还原告借款40000元，并支付利息及罚息5237.25元（截止到2014年11月25日止），以上本息共计45237.25元。往后利息按合同约定计算。被告张汝炳、张国帅、张国权、张国强对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由五被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证；4、借款人、担保人的身份证、户口本；5、联保协议书。
被告张荣化、张汝炳、张国帅、张国权、张国强均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张荣化、张汝炳、张国帅、张国权、张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告张荣化向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2011年8月29日与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2011年8月29日起至2014年8月28日止，被告张荣化可以在人民币40000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告张荣化于2013年8月10日向原告借得贷款一笔人民币40000元，约定贷款到期日期为2014年8月10日。但被告张荣化既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币40000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2014年11月25日止，利息及罚息共计人民币5237.25元。因原告与五被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告张汝炳、张国帅、张国权、张国强对被告张荣化欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告张荣化、张汝炳、张国帅、张国权、张国强未履行合同约定的义务，原告遂于2014年12月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与五被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与五被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告张荣化在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币40000元及其相应的利息的义务，被告张汝炳、张国帅、张国权、张国强亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告张荣化偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告张汝炳、张国帅、张国权、张国强承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告张汝炳、张国帅、张国权、张国强对被告张荣化的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告张荣化追偿。被告张荣化、张汝炳、张国帅、张国权、张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣化偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币40000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2014年11月25日利息及罚息为人民币5237.25元；自2014年11月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告张汝炳、张国帅、张国权、张国强对被告张荣化的上述债务承担连带保证责任，被告张汝炳、张国帅、张国权、张国强承担连带保证责任后，有权向被告张荣化追偿。
本案受理费人民币931元，减半收取人民币465.50元，由被告张荣化、张汝炳、张国帅、张国权、张国强负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交465.50元，届时由被告张荣化、张汝炳、张国帅、张国权、张国强连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄黎恒
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第117号
原告黄军勇，个体户。
被告ＸＸ军，农民。
本院在审理原告黄军勇诉被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案中，原告黄军勇于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄军勇申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄军勇撤回起诉。
本案受理费338元，因当事人申请撤诉，减半收取169元，由原告黄军勇负担。
审 判 长 刘军文
代理审判员 黄红才
人民陪审员 朱志福
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄贵勇
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第154号
原告吴志辉，男，1964年8月20日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
原告肖洪敏，男，1964年5月16日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人吴万菊（肖洪敏的妻子），女，1964年7月20日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。代理权限为特别授权。
被告白洪池，男，1964年12月26日出生，汉族，浙江省平阳县人。
原告吴志辉、肖洪敏与被告白洪池民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员李平担任审判长，与代理审判员杨蓉、人民陪审员王尚文组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴志辉和肖洪敏的委托代理人吴万菊，被告白洪池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志辉、肖洪敏诉称：2013年2月3日被告白洪池因其采石场资金紧张向原告吴志辉、肖洪敏借款30万元用于周转，按照国家规定的银行利息的4倍支付利息，并约定10个月后一次性还清借款本息。借款后被告仅支付了部分利息，借款到期被告未能如约归还，经原告多次催收，被告白洪池于2014年2月23日重新向原告出具了“欠条”，该“欠条”包括被告白洪池应偿还的借款本息及原告向被告追讨欠款过程中所产生的一切费用，共计508000元。事后，被告以没钱为由拖欠，原告无奈遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款508000元及利息（从2014年3月1日起至欠款还清之日止的利息）；诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告吴志辉、肖洪敏提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、2013年2月1日的《借款协议书》（原件1份）、2013年2月3日的《今借到》（原件1份），拟共同证明被告白洪池因其采石场资金困难，于2013年2月3日向两原告借款30万元及双方约定支付利息的相关事实。
2、2014年2月23日的《承诺书》（原件1份），拟证明被告白洪池借款后不还，经原告多次追讨被告白洪池于2014年2月23日重新向原告出具“欠条”，即《承诺书》承认尚欠两原告借款本息及追讨欠款费用共计508000元及被告至今尚欠的事实。
被告白洪池未予书面答辩，庭审中口头辩称：原告所诉是事实，借款30万元属实，现尚欠原告方508000元也是事实。
在举证期限内，被告白洪池没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告对原告提交的1号、2号证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对原告提供的证据材料认证如下：对原告提供的1号、2号证据材料，被告没有异议，本院予以采信。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明以下案件事实：
被告白洪池在通道侗族自治县陇城镇路塘村也冲山场开办采石场期间，于2013年2月1日以采石场资金紧张为由向原告吴志辉、肖洪敏请求借款30万元用于周转，双方约定借款期限为8个月，每个月利息1.5万元，为此双方签订了《借款协议书》，2013年2月3日被告白洪池拿到借款后，就向原告吴志辉、肖洪敏出具了一张30万元的借条。借款后被告白洪池给付了3万元的利息，其中有1.5万元利息是在借款时从本金中预先扣息，借款到期被告未能如约归还借款本息。原告多次催讨被告均拖欠不还，2014年2月23日经原、被告双方算账，被告白洪池应偿还尚欠原告借款本息及原告向被告追讨欠款过程中所产生的费用共计508000元，对此被告白洪池向原告出具了《承诺书》。事后，被告以暂时没钱偿还为由拖欠，原告无奈，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还原告欠款508000元及利息（利息从2014年3月1日起计算至欠款还清之日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告白洪池对其尚欠原告508000元的事实予以承认，没有异议，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款508000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因原、被告双方利息约定过高，本院只予支持以实际出借本金285000元按年利率24%计算，从2014年3月1日起计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告白洪池于本判决生效之日起60日内偿还给原告吴志辉、肖洪敏欠款508000元；
二、被告白洪池偿还给原告吴志辉、肖洪敏借款利息（以借款本金285000元按年利率24%计算，从2014年3月1日起计算至借款实际清偿之日止）。
本案案件受理费人民币8880元，由被告白洪池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 杨 蓉
人民陪审员 王尚文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第154号
原告赵军，男，汉族，农民。
委托代理人刘晓刚，法律工作者。
被告段永军，男，汉族。
原告赵军诉被告段永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员蒙润同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人刘晓刚到庭参加诉讼，被告段永军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告偿还借款本金10.8万元，诉讼费用由被告承担。
被告段永军未答辩。
经审理查明，2014年5月14日经原、被告结算，被告段永军欠原告赵军10.8万元，并出具欠条一份，内容为“今借赵军工资、车费、借资、另买材料费共计10.8万元”。
上述事实，有欠条一份予以证实。
本院认为，债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告段永军于本判决生效后30日内返还原告赵军欠款10.8万元。
案件受理费2460元，因适用简易程序审理减半收取1230元，由被告段永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒙润同
二〇一五年十一月十三日
书记员 苟敏丽
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1352号
原告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司长春分公司，住所�长春市南关区大经路龙泰富苑6／17楼111号-1室。
负责人胡晓慧，经理。
委托代理人马颖异。
委托代理人齐兴茂，吉林良智律师事务所律师。
被告杨金华。
原告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司长春分公司诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马颖异、齐兴茂，被告委托代理人杨金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告与卖方三方于2015年4月12日签订《房屋买卖合同》。合同第四条约定：被告需向原告支付总房款1.5%的居间服务费和0.5%的信息咨询费与代书费等合计5960元。合同第七条约定：原告保证对所购房屋的一切证件手续均亲自审核过，确定已事前查勘该房屋，对该房屋的朝向、面积、楼层、质量、装修等均予以认�，如有反悔，不予退还购房定金，并从定金中优先支付居间方的服务费用。合同的第八条约定：被告应按本合同约定日期足额支付定金及房款，如逾期交款支付卖方房价款千分之三的违约金，逾期15个工作日视为自动弃权和根本违约，居间方不予退付其购房定金，并从定金中支付居间方的服务费和代办费。合同签订后，被告未在约定时间内向原告交付定金及居间服务费等。故原告诉至法院要求判令被告依照合同约定支付居间服务费5960元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告签合同后没问我买不买房子，我签完合同后我爱人说不买了，我当时就说我不买了，我当时就说我不买了2000元还我，跟经理说，经理不给，也发生了冲突，回家之后我也给业务员和经理打过电话。我爱人看出了情况，合同有异议，我爱人认为是欺骗，签了合同说不还定金，签了合同也不知道定金不给了，我怕我爱人闹大了，就把握爱人带回家了，我给业务员和经理打电话怎么说都不好使，我没有精力去要额，我寻思就算了，结果他们还来告我，我不同意支付。
经审理查明，2015年4月12日，原告、被告杨金华（买方）与案外人王维（卖方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告购买王维位于长春市南关区二三小区45东2单元6层5号的房子。合同第二条，成交价348000元，买卖双方均同意由卖方委托居间方代收房款，居间方的代收行为产生履行买卖合同的法律效力，定金包含居间服务费。第三条，买房在合同签订当日交付全额房款的10%定金34800元，买卖双方均同意由卖方委托居间方代为收取，居间方的代收行为履行买卖合同的法律效力。第四条第一款，本合同签订即视为居间方已促成买卖双方交易成功，买卖双方同意并应当向居间方支付居�服务费，买房须向居间方支付房款1.5%的居间服务费和0.5%的信息咨询费与代书费合计5960元。第五条，交易类型及收付款方式为商业贷款，双方约定买房在2015年4月16日将首付款及居间服务费、代书费合计100000元及符合银行要求的贷款资料交付到居间方处，居间方应在收齐首付款、买卖双方贷款资料准备收齐全的三个工作日之内开始办理银行审批等相关手续，贷款审批通过后进行房屋更名。第七条，居间方的权利与义务，保证负责买卖双方购房款项代收转付和证件齐全的安全保障责任；保证买卖双方办理有关房屋产权更名过户所属事项中的相关业务工作；保证协助买卖双方办理交接之前各项费用的清理和结算工作……第八条第一款，合同签订后，买卖双方任何一方违约而致使买卖合同履行中断或无法履行，可适用定金罚则（买房不买无权收回定金，卖方不卖须双倍赔偿定金）并按合同的其他约定向违约方追讨违约责任。因一方违约或买卖双方合意导致合同不能履行或解除，居间服务费和代理费尚未支付的，买卖双方约定同意从定金中有限拨付给居间方……签订合同当日，被告为原告出具欠条，载明：“今杨金华欠嘉诚地产公司购房定金叁万贰仟捌佰元（￥32800）于2015年月16日还清。地址：南关区二三小区45栋。”
庭审中，原告称已支付2000元定金，但被告出具的收条弄没了，被告对此称不清楚。
本院认为，按照原告、被告及王维签订的《房屋买卖合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，合同签订即视为居间方已促成买卖双方交易成功，并应当向居间方支付居间费用，故原告要求被告支付居间费用的主张，应予保护。合同第二条约定买卖双方均同意�卖方委托居间方代收房款，居间方的代收行为产生履行买卖合同的法律效力，定金包含居间服务费。合同第三条约定，定金为34800元。被告于合同签订当日为原告出具欠32800元定金的欠条，庭审时被告虽未提供相应的书证予以佐证，但从原告提供的证据可以推定被告已支付原告2000元定金，故被告还应支付原告3960元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金华支付原告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司长春分公司居间费用3960元；
二、驳回原告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨金华负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 丁桂云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 巍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1352号
原告王艳云。
被告刘立彬。
原告王艳云与被告刘立彬借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员吴秀华独任审判，于2015年5月11日依法公开开庭进行了审理。原告王艳云到庭参加了诉讼，被告刘立彬经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日，被告经我哥介绍向我借款12万元用于购买钩机，并口头约定按年息2分向我支付利息，被告向我出具欠条一张，约定借款期限为1年，借款到期后，被告一直没有偿还借款，故依法起诉，请求法院判令被告立即归还欠我的借款本金12万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付该借款还清之日止的利息，案件受理费由被告承担。
为证实其主张，原告在庭审中出示的证据如下：
欠条一张。用以证实原、被告之间存在欠款事实。
被告未进行答辩。
经审理查明，2012年3月17日，被告刘立彬向原告王艳云借款12万元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到人民币壹拾贰万元整￥120000元一年期内归还欠款人：刘立彬2012年3月17日”。此款被告一直没有给付。
通过原告出庭人员的当庭陈述及欠条能够证实本院所确认的上述事实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间是在平等、自愿的基础上签订的借款合同，合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告刘立彬提供了借款，被告刘立彬亦应按合同约定的期限偿还借款。双方当事人在合同中未约定借款利息，应视为无息借款合同，但借款到期后被告应支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告刘立彬给付原告王艳云借款本金12万元及利息（利息自2013年3月17日起至借款还清日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元由被告刘立彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 吴秀华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第506号
申请执行人唐学愚，男，1966年11月18日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
执行人 陈文斌，男，1971年12月21日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人成建良，男，1963年9月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人许维贡，女，1965年1月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人唐学愚、陈文斌与被执行人成建良、许维贡民间借贷纠纷一案，应执行标的2638678元（其中生效法律文书确认金额2610088元，执行费28590元），未执行标的2764470元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人于2015年7月7日同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第347号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长彭建伟
审判员向海阳
审判员夏文成
二0一五年七月七日
书记员李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7303号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案。本院立案受理后，经审查，被继承人李淑媛与被继承人李向波生前共有四子女，即李慧心、李颖心、李百杰与本案原告李某甲，被告李某乙为被继承人李淑媛孙子，本案中，原告李某甲仅起诉被告李某乙一人，故本院认为，原告李某甲的起诉缺少必要的诉讼主体。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费1,850元（已减半收取），退回给原告李某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年七月二十七日
书记 员代 姗 姗
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。