上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初94号
原告朱传云，女，1972年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市宝山区。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍，局长。委托代理人陈滨。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人赵祝平，局长。委托代理人何韵华。委托代理人周云浩。第三人上海瑞康保洁服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄冬兰，董事长。委托代理人周波。原告朱传云不服被告上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称“区人保局”)作出的不予认定工伤决定及上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)作出的行政复议决定，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海瑞康保洁服务有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法于同日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭审理了本案。原告朱传云，被告区人保局的负责人史燕君及委托代理人陈滨，被告市人保局的委托代理人何韵华、周云浩，第三人上海瑞康保洁服务有限公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区人保局于2016年3月4日作出编号为宝山人社认(2016)字第30号不予认定工伤决定，内容为：原告系第三人单位员工，从事酒店客房服务工作，工作地点为本区南蕰藻路XXX号上海共康智选假日酒店(以下简称“智选酒店”)，工作时间为8时至16时30分，居住地本区庙行镇康家村刘场路XXX弄XXX号XXX室。2015年4月6日18时，原告骑自行车途经本区康宁路场北路路口时(行驶方向：由西向东)，发生道路交通事故致伤。被告认定原告受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向市人保局申请行政复议。复议机关于2016年5月18日作出沪人社复决字[2016]第76号行政复议决定，维持区人保局作出的上述不予认定工伤决定。原告朱传云诉称：原告与第三人存在劳动关系，原告的工作地点位于智选酒店，工作时间为8时至16时30分。因为原告的工作内容是保洁服务，下班后需要更衣、洗澡，故平日都是18时左右离开智选酒店。2015年4月6日，原告于16时10分左右打扫完最后一间客房，之后还要完成送还脏布草、添加新布草、打扫布草间、整理工作车等善后工作，等主管签字后再去吃工作餐、洗澡，最后回到布草间关灯锁门后才能离开智选酒店下班，上述活动耗时约2小时。当日18时左右，原告离开智选酒店骑自行车回家，在途经本区康宁路场北路路口时发生交通事故受伤，该地点距离智选酒店大致需要10分钟。上海市公安局宝山分局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定原告无责，发生事故时间为18时，但是将原告行驶方向错误记载为“由西向东”，后交警部门已经自行纠正，将行驶方向更正为“由东向西”，但被告区人保局仍然以错误的交通事故认定方向作为依据，作出了被诉不予认定工伤决定。在原告申请复议后，被告市人保局也未予以纠正。原告所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，应属工伤，故请求法院判令撤销被诉不予认定工伤决定及行政复议决定。被告区人保局辩称：事发当日原告工作结束时间为16时10分，下班时间为16时30分，其当日18时在本区康宁路场北路路口发生交通事故，而其下班地点距离事故发生地点骑自行车车程只需5至10分钟，因此原告发生事故的时间不在合理的下班时间范围内。根据原告申请工伤认定时提交的道路交通事故认定书，其发生事故时的行车方向为“由西向东”，原告在该认定书上签字确认。虽然原告在被告调查过程中又提交了一份修改过的道路交通事故认定书，但经被告向交通警察核实，其确认原告的行车方向应为“由西向东”。因此，原告本次事故伤害不符合应当认定为工伤或者视同工伤的情形，被告区人保局所作不予认定工伤决定主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市人保局辩称：其受理原告的行政复议申请后，对被诉不予认定工伤决定进行审查，并依据行政复议法的相关规定在法定期限内作出维持的复议决定，主体适格、程序合法，被诉行政复议决定正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人上海瑞康保洁服务有限公司述称：其同意两被告的意见。原告与智选酒店签订的客房清洁承包协议书约定智选酒店为第三人派遣的服务员提供一顿免费工作餐，并不提供免费晚餐。原告陈述的事发当日从16时10分至离开智选酒店下班期间的活动内容及耗时均不合理。原告向被告区人保局申请工伤认定时提交的道路交通事故认定书记载其行驶方向为“由西向东”，第三人提出异议后原告才进行了修改。原告陈述的情况与事实不符，被告作出的不予认定工伤决定正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系第三人员工，从事酒店客房服务，工作地点在本区南蕰藻路XXX号智选酒店，工作时间为8时至16时30分，居住地在本区庙行镇康家村刘场路XXX弄XXX号XXX室。2015年4月6日18时，原告骑自行车在本区康宁路场北路口与机动车发生交通事故，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(SXXXXXXXXX)，认定原告的行驶方向为由西向东直行，事故相对方承担全部责任，原告无责，事故造成原告轻微受伤。原告及事故相对方对上述事实及责任认定签字予以确认。2016年1月5日，原告向被告区人保局申请工伤认定，并提供上述道路交通事故认定书。被告区人保局受理并向第三人发出提供证据通知书。第三人于同年2月5日向被告区人保局提交了一份关于朱传云下班路线的情况说明，认为原告发生事故的行进方向“由西向东”与其合理的下班方向“由东向西”相反。原告对此解释为交通警察书写错误，并于同月21日向被告区人保局提供了一份修改过的道路交通事故认定书，将原告的行驶方向用笔修改为“由‘东’向‘西’”，同时加盖了上海市公安局宝山分局交通警察支队事故处理专用章。就上述情况，被告区人保局分别于2016年2月17日、2月24日向认定书上签名的交通警察进行了核实，交通警察确认原告的行驶方向应为“由西向东”。经调查核实，区人保局于2016年3月4日作出被诉不予认定工伤决定，并向原告、第三人送达了决定书。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，市人保局受理后，向被告区人保局发出行政复议答复通知书，并通知第三人参加行政复议。经审查，市人保局于同年5月18日作出被诉行政复议决定，维持了被诉不予认定工伤决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，由被告区人保局提供的工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及邮寄凭证、提供证据通知书及邮寄凭证、不予认定工伤决定书及邮寄凭证、原告身份证明、第三人档案机读材料、劳动合同书、道路交通事故认定书(SXXXXXXXXX)、原告的居住证明、下班路线图、工作记录2份、被告对原告、第三人、证人唐子炎、杨建香制作的询问笔录、第三人出具的情况说明、关于朱传云下班路线的情况说明、楼层服务员工作表说明，被告市人保局提供的行政复议申请书及快递凭证、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议第三人告知书及快递凭证、行政复议答复书及快递凭证、行政复议决定书及快递凭证，原告提供的申通快递详情单及查询结果等证据，以及当事人的陈述在案佐证，本院予以采纳。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告区人保局系本行政区域内负责工伤保险工作的行政主管部门，其执法主体适格。原告向被告区人保局提出工伤认定申请后，区人保局予以受理，依法进行了调查，在法定期限内作出不予认定工伤决定，并将决定书送达原告及第三人，执法程序合法。本案的争议焦点为原告2016年4月6日18时发生的交通事故是否在其下班途中。首先，关于原告的下班时间，本院认为，原告打扫完最后一间客房的时间为16时10分，而其陈述于18时才离开智选酒店下班，关于期间需要完成的善后工作及其耗时，原告所述与证人陈述不符。即使原告确实于17时在智选酒店吃工作晚餐，距离16时10分尚有50分钟时间，原告陈述其耗时2小时左右才完成上述善后工作，并于18时才离开智选酒店证据不足且缺乏合理性。另外，从智选酒店骑自行车至事故发生地点需要10分钟左右，而道路交通事故认定书记载的事故时间为18时，亦与原告的陈述相左。其次，关于原告发生事故的行车方向，本院认为，交通事故的事实认定，在没有充分的相反证据予以推翻的情况下，应当以公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书为准。被告区人保局提供的道路交通事故认定书记载原告发生事故时的行车方向为由西向东，该认定书有原告及事故相对方的签名，并加盖了交通管理部门事故处理专用章。虽然此后原告要求交通警察对其行车方向进行了修改，但被告向交通警察部门进行核实时，其确认原告发生事故时的行车方向应为“由西向东”。因此，不论是交通管理部门在事故发生第一时间的记载，还是最终对认定书的确认，其认定原告的行车方向均为由西向东，原告虽然对此提出异议，但并无充分证据予以证明，故本院不予采纳。综上，区人保局认为原告受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告市人保局在收到原告行政复议申请后，经受理、审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达，行政复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱传云的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱传云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 陆伟群
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
二、《中华人民共和国行政复议法》
第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……