wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2257号
原告：周卸雨水，男，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：黄凌志，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：福州时辉装饰工程有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：郑时辉，总经理。
委托诉讼代理人：郭淑梅，福建华忠盛律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所执业律师。
原告周卸雨水与被告福州时辉装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。
本案在审理过程中，福州时辉装饰工程有限公司提出其公司与周卸雨水不存在劳动关系，并已于2016年3月23日向福州市仓山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销福州市人力资源和社会保障局作出的榕（台）人社伤险019号《认定工伤决定书》，现该案尚未审理终结，因此申请本案中止诉讼。
本院经审查认为，福州时辉装饰工程有限公司已向福州市仓山区人民法院提起撤销福州市人力资源和社会保障局作出的榕（台）人社伤险019号《认定工伤决定书》行政诉讼，而本案周卸雨水请求工伤保险待遇必须以该案的判决结果为依据，现该案尚未审结，本案依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘冰心
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初84号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人马国顺，男，1997年1月19日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，打工，户籍登记地址及捕前住址河北省清河县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月29日被清河县公安局执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人马国顺犯故意伤害罪，于2018年5月22日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人马国顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，河北谷馨坊食品有限公司授权被害人孙某1经营的清河县亿华贸易有限公司负责其公司在清河县区域的全品系列的销售和售后服务，有效期2017年1月1日至2017年12月31日。2017年4月下旬，王某1（已判处）未得到被害人孙某1允许，从河北省威县销售渠道批量购买谷馨坊食品在清河县区域内销售，被害人孙某1得知后电话联系王某1协商，28日晚上约21时30分至22时许，双方就此事几次电话联系发生争执，约定在清河县城武当山中路风荷曲苑小区门口、被害人孙某1经营的亿华贸易有限公司仓库见面，王某1在位于清河县城凯旋城西区的晓鹏超市购买五把菜刀后，电话联系给�打工的魏某（已判处）、被告人马国顺，其哥哥王某2（另案处理）等人在此汇合，遮挡冀Ｅ×××××黑色本田轿车车辆号牌，驾车载魏某、王某2、被告人马国顺和焦某等人，到，王某1携带菜刀下车砍向被害人孙某1，双方厮打致被害人孙某1受伤，王某1、王某2受伤，后从车上携带菜刀下来的魏某受伤，马国顺受伤。经清河县公安局法医损伤检验鉴定，被害人孙某1的损伤构成重伤二级。
经本院主持调解，王某1的亲属已代为赔偿被害人孙某1的经济损失，被害人孙某1对被告人马国顺予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某2、李某、孙某3、宋某、刘某等人证言，被害人孙某1的陈述，被告人马国顺的供述与辩解，清河县公安局法医损伤检验鉴定书，辨认笔录，发破案报告、到案经过冀民事赔偿协议等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人马国顺伙同他人共同故意非法伤害他人身体健康，致人重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控被告人马国顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马国顺跟从王某1参与犯罪活动，在共同犯罪中所起作用很小，系从犯，其当庭自愿认罪，悔罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法予以减轻处罚。被告人无违法犯罪前科，考虑无再犯罪的危险，对其适用缓刑对于所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人马国顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 许文生
人民陪审员 周新乾
二〇一八年六月六日
书 记 员 李文姣
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执1727号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行织里支行
被执行人范旦平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1206号，依法向被执行人范旦平发出执行通知书，责令被执行人范旦平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范旦平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范旦平(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币1574082.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘佳辉
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0121刑初30号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年3月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，现住河北省石家庄市井陉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月15日被井陉县公安局取保侯审。2018年4月24日被本院取保侯审。
被告人范某某，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月15日被井陉县公安局取保侯审。2018年4月24日被本院取保侯审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人王某某、范某某犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员王某1、李某1出庭支持公诉，被告人王某某、范某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日晚，被告人王某某因杨某1和其妻子范某生气一事，叫上被告人范某某及王某2从井陉县城微水出发、到进入杨某1家中，被告人范某某到杨某1卧室用车某打了杨某1左手一下，随后进来的被告人王某某用木棒在杨某1背上打了一棒，踹了杨某1几脚，后拽住杨某1的头发将杨某1拽到卧室门口，两人各自又在杨某1身上踹了儿脚。杨某1的儿子王某3要打电话时被被告人王某某夺了手机摔了，并被王某某打了背上一棒，踹了一脚。经石家庄市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，意见为：杨某1之损伤属轻伤二级。
案发后，被告人王某某等人与杨某1达成刑事和解协议书，一次性赔偿被害人杨某1医疗费、误工费、营养费等损失共计80000元（已履行），并取得谅解，被害人杨某1同意对被告人减轻处罚。
上述事实，被告人王某某、范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、手机购买收据、价格认定结论书、住院病历、诊断证明书、刑事和解协议书、保证书、收条、刑事和解被害人谅解书、到案经过、被告人王某某、范某某的户籍及前科证明；证人王某2、王某3、范某、李某2、李某3、王某4的证言；被害人杨某1的陈述；被告人王某某、范某某的供述与辩解；石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片；调查评估意见书等，足以认定。
本院认为，被告人王某某持木棒、被告人范某某持车锁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人王某某、范某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某、范某某自愿认罪，态度较好,无前科、系初犯，且已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，考虑被告人王某某、范某某所在社区同意对其进行社区矫正，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。公诉机关提出的被告人王某某、范某某可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘彦
二〇一八年五月十一日
书记员 宋丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2048号
上诉人（原审被告）：葛少飞，男，1981年10月24日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市博至物流有限责任公司,住所地天津市北辰区华北物流集团四期33号。
法定代表人：王永博，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。
上诉人葛少飞因与被上诉人天津市博至物流有限责任公司返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
葛少飞向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人受让叉车的交易对象、场所、时机均符合二手叉车交易习惯，一审法院认定上诉人有重大过失适用法律错误；本案发生原因是被上诉人内部管理不善，被上诉人应当承担责任；被上诉人向案外人常辉主张权利，更有利于规避道德风险。
天津市博至物流有限责任公司辩称，上诉人签订买卖协议时明知被上诉人拥有涉案车辆所有权，上诉人是专业的叉车经营和修理单位，过错明显。基于上诉人过错分析，不能排除上诉人与案外人共同侵犯被上诉人利益。
天津市博至物流有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告所有的叉车；2.案件诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：原告系经营普通货运、仓储业务的有限责任公司（自然人独资）。被告从事二手叉车买卖、修理工作。原被告双方均在天津市北辰区华北集团物流园院内经营。2017年6月18日，原告与案外人天津市华鑫通叉车销售有限公司签订销售合同，原告购买由龙工（上海）叉车有限公司生产的FD30型内燃平衡重式叉车（车架号17060107）一台，价款为58000元。天津市华鑫通叉车销售有限公司于2017年7月10日向原告开具了购买方为原告的增值税专用发票。原告购买叉车后，未到车辆管理部门进行登记，平时停放在公司门前。
案外人常辉系原告的职工（一审庭审中，原告称自2017年9月14日常辉来到原告公司从事装卸工作）。2017年9月17日，常辉通过微信的方式与被告商谈出售涉案叉车事宜，被告知悉常辉在华北物流集团四期工作。后常辉多次通过微信的方式和被告商谈出售涉案叉车事宜。10月3日被告在安徽老家，常辉与被告通过微信的方式最终商定以35000元的价格出售叉车，常辉按照被告的要求向被告出具买卖协议一份，上载“今由卖家博至货站卖给葛少飞二手叉车一台（龙工叉车），35000元款付清，无经济纠纷”。被告以网银转账方式向常辉支付3.5万元后，常辉将叉车钥匙、合格证、用户手册等资料交付给被告委派的工作人员，被告的工作人员将叉车从原告门前开走。当时除常辉外，原告未有其他工作人员在场。
2017年国庆节期间，原告公司放假，且并未安排值班人员，原告法定代表人王永博回河北省承德老家。2017年10月8日，原告发现叉车不见了，随即报警；10月10日，原告发现叉车在被告处，再次报警；10月21日，天津市公安局北辰分局出具不予立案通知书，认为常辉的行为不属于犯罪行为，不予立案。
一审法院认为，本案争议焦点为被告从常辉处购买涉案叉车的行为是否构成善意取得。根据物权法相关规定，善意取得需符合下列情形：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。关于善意的认定，根据物权法司法解释的规定，受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。关于重大过失，根据物权法司法解释的规定，受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。本案中，被告自2017年9月17日就知悉常辉在原告处工作，在10月3日常辉按照被告要求向被告出具的买卖协议中，明确写明卖家为博至货站，说明被告知晓涉案叉车的所有权人系原告。原被告经营地点均为华北物流园内，相距不远，被告在较长的时间内，完全有时间和条件与原告法定代表人核实该叉车信息及常辉是否有权出售该叉车，但被告却一直没有核实。在未确定常辉是否得到原告许可处分叉车事宜以及常辉未提供涉案叉车发票、叉车买卖合同等权属凭证的情况下，被告却选择与常辉进行交易，交易的对象不符合交易习惯，具有重大过失。另外，被告明知叉车为原告所有，而将购车款直接转账给常辉本人，而未转账给原告，且也未索要应该由原告出具的收据或发票等，不符合常理，难以认定被告是善意的。故被告从常辉处购买涉案叉车的行为不符合善意取得的构成要件。常辉作为无处分权人将涉案叉车卖给被告，原告作为所有权人有权追回，被告应返还涉案叉车。对于被告所受到的损失，可与常辉另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条、第十七条规定，一审法院判决如下：被告葛少飞于本判决生效之日起十日内返还原告天津市博至物流有限责任公司由龙工（上海）叉车有限公司生产的FD30型内燃平衡重式叉车（车架号17060107）一台。案件受理费625元、保全费600元，由葛少飞负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，法律规定，受让人受让不动产或动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，认定受让人为善意。本案被上诉人天津市博至物流有限责任公司是涉案叉车的所有权人，上诉人葛少飞自案外人常辉处购买该车辆，常辉为葛少飞出具的手续中明确显示“卖家博至货站”，则葛少飞应当尽到正常注意义务，核实被上诉人天津市博至物流有限责任公司（即博至货站）是否授权常辉代为出售，及代为收取售车款项。葛少飞受让涉案叉车过程中存在重大过失，一审法院认定其因不构成善意取得而不能享有涉案叉车物权，从而应将该车辆返还给原所有权人，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，葛少飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由葛少飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年四月十日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1778号
原告：欧阳治国，男。
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
被告：湖南久裕建设工程有限公司。
法定代表人：廖志昌，总经理。
地址：长沙市雨花区韶山南路73号商住楼2406房。
被告：欧阳鹏，男。
被告：陈和平，男。
原告欧阳治国诉被告湖南久裕建设工程有限公司、欧阳鹏、陈和平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法进行了审理。
原告欧阳治国向本院提出诉讼请求：一、请求二被告共同给付原告工程欠款共计651961元；二、本案诉讼费用等由二被告共同承担。
事实及理由：被告欧阳鹏是搞工程的，他是被告湖南久裕建设工程有限公司的员工，受公司的委派，到宁远县负责宁远县金钩挂水库移民安置房屋的建设。2015年5月16日，原告与被告欧阳鹏签订了一份《宁远县金钩挂水库移民安置房屋建设工程承包合同》，被告将宁远县金钩挂水库移民安置房屋的主体建筑及房屋的基础层内墙粉刷盖石灰、外墙贴瓷砖工程承包给原告。双方约定按实际建筑面积300元每平方米进行结算。原告将工程完工后，经与被告欧阳鹏结算，被告尚欠原告651961元，被告欧阳鹏在结算单据上签字确认。现原告多次找被告要求支付所欠的工程款，但被告总是躲避，拖欠工程款至今，原告无奈，只好诉至法院，请求依法查明事实，作出公正判决，以维护原告的合法权益。
经本院审查认为，本案立案受理后，依据原告欧阳治国提供的被告的住址、电话等信息，本院无法将起诉状副本、开庭传票等法律文书送达给被告。原告欧阳治国未提供被告欧阳鹏的具体身份信息，其提供的住址、电话等信息均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告欧阳治国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 李酒兰
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条(二)项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8989号
原告：侯广东，男，1978年4月16日出生汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住浙江省象山县。
被告：姚红玉，女，1976年7月13日出生汉族，住浙江省象山县。
原告侯广东与被告姚红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告侯广东到庭参加诉讼，被告姚红玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯广东向本院提出诉讼请求：判令被告姚红玉归还原告借款本金10000元并支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因资金周转急需，于2017年5月16日向原告借款10000元，出于对朋友的充分信任，原告出借资金10000元给被告，被告亲笔出具借条一份。现经原告多次催讨，被告均口头答应归还，但至今未付。
被告姚红玉未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借条予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告因需向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%。借款后，被告未履行还本付息义务。
本院认为：被告姚红玉向原告侯广东借款10000元的事实，由原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方约定借款月利率为3%，已超出年利率24%的规定，现原告主动降低利率，要求按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告姚红玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚红玉于本判决生效后十日内归还原告侯广东借款10000元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率自2017年5月16日算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一七年十二月十八日
代书记员 俞 艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2972号
原告吴某某，男，1978年10月23日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告闫某某，女，1980年5月15日生，汉族，农民。
原告吴某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2003年11月结婚，2005年8月15日补办登记结婚，婚后生育一名男孩吴某（2004年11月15日生），我和被告婚后感情一般，后因家庭琐事经常口角打仗，被告于2012年5月23日离家出走，至今下落不明，现我要求与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于2003年11月结婚，2005年8月15日补办登记结婚，婚后生育一名男孩吴某（2004年11月15日生），原被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，被告于2012年5月23日离家出走，至今下落不明，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告虽经政府登记结婚，但被告自2012年5月离家出走，至今下落不明，双方互不尽夫妻间的权利与义务，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持，原告要求抚养婚生男孩，被告给付抚养费的请求应予支持，原告要求被告每月给付子女抚养费500元过高，结合实际情况，被告每月给付子女抚养费300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告闫某某离婚；
二、婚生男孩吴岩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元，此款自2014年11月1日始至孩子十八周岁时止，每年12月30日前给付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
代理审判员 李道明
人民陪审员 黄春华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2972号
原告吴力柱，男，1978年10月23日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇岭西村*组。
被告闫淑娟，女，1980年5月15日生，汉族，农民，现住同上。
原告吴力柱诉被告闫淑娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴力柱到庭参加了诉讼，被告闫淑娟经公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2005年8月15日登记结婚，婚后生育一名男孩吴岩（2004年11月15日生），我和被告婚后感情一般，后因家庭琐事经常口角打仗，被告于2012年5月23日离家出走，至今下落不明，现我要求与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于2005年8月15日登记结婚，婚后生育一名男孩吴岩（2004年11月15日生），原被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，被告于2012年5月23日离家出走，至今下落不明，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告虽经政府登记结婚，但被告自2012年5月离家出走，至今下落不明，双方互不尽夫妻间的权利与义务，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持，原告要求抚养婚生男孩，被告给付抚养费的请求应予支持，原告要求被告每月给付子女抚养费500元过高，结合实际情况，被告每月给付子女抚养费300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告吴力柱与被告闫淑娟离婚；
二、婚生男孩吴岩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元，此款自2014年11月1日始至孩子十八周岁时止，每年12月30日前给付当年抚养费。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
代理审判员 李道明
人民陪审员 黄春华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2463号
原告：解菊玲，女，1970年7月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李灵飞，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司，住所地台州市椒江区葭沚三山村。
原告解菊玲与被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司追偿权纠纷一案，原告于2018年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告返还给原告代偿款2056055元；2.被告支付自起诉之日起至实际付款之日止中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还给原告代偿款2056000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月5日，原告及案外人作为保证人与浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）作为债权银行签订一份《最高额保证合同》，约定原告及案外人为债权银行与被告在2014年12月4日至2015年12月4日期间签订的全部主合同所形成的主债权仅不超过9000000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等。2015年5月26日，被告作为借款人与泰隆银行作为贷款人签订一份《流动资金借款合同》，约定被告向泰隆银行借款4000000元。借款后，被告未按约还款，原告于2015年12月22日、12月23日向泰隆银行为被告代偿了556055元、1499998.45元，共计2056053.45元。对上述代偿款，原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告解菊玲代偿款2056000元，并赔偿该款自2018年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11624元（已减半），由被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈莉莉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执642号
申请执行人：陈聪，男，1979年3月15日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
被执行人：吴建军，男，1977年12月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
被执行人：谢葵，女，1981年2月15日出生，汉族，住址岑溪市。
本院在执行申请执行人陈聪与被执行人吴建军、谢葵民间借贷纠纷一案中，于2017年7月22日向被执行人吴建军、谢葵发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款本金30000元及利息、负担案件受理费275元、申请执行费354.12元，但被执行人吴建军、谢葵未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢葵在梧州市住房公积金管理中心账号内有住房公积金22453.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢葵在梧州市住房公积金管理中心账号内的公积金22453.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 斐
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1589号
原告李楠楠，男，1991年1月12日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告郭东升，男，1973年5月17日出生，汉族，住正阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人谢中宇，任该公司总经理。
委托代理人李浩，系该公司工作人员。
原告李楠楠诉被告郭东升、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐佳独任审判公开开庭进行了审理。原告李楠楠、被告阳光财险公司委托代理人李浩到庭参加了诉讼，被告郭东升经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠楠诉称，2017年4月3日下午，原告驾驶摩托车行至正阳县××××村路段时，与被告驾驶的货车相撞，原告价值6000多元的摩托车当场报废，原告严重受损。后经交警部门认定，被告郭东升负事故全部责任。事故发生后，原告被紧急送往正阳县中医院治疗，次日转往信阳市中心医院治疗，因无力承担高额的医疗费用，原告于12日出院，医嘱需休息两个月。原告住院10天共花费医疗费12000余元，其中被告郭东升仅支付3000余元。为此，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计29112元（其中医疗费8562元、财产损失费6200元、误工费6400元、护理费1200元、住院伙食补助费1000元、交通费和住宿费770元、后续伤情复查及其费用5000元）。
被告郭东升在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
被告阳光财险公司辩称，被告郭东升在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意赔偿原告各项合理损失；2、因被告郭东升未到庭，请法院核实被告郭东升在原告住院期间垫付医疗费，该金额请求法院依法返还给被保险人郭东升；3、原告的部分诉求过高且无依据，我公司不予认可；4、我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2017年4月3日19时许，被告郭东升驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿正阳县陡沟镇至兰青乡南北水泥路，由南向北行驶至正阳县陡沟镇孟寨路段路段超车时，与原告李楠楠驾驶的由北向南行驶无牌两轮摩托车发生交通事故，造成原告李楠楠车辆损坏，李楠楠受伤。事故经正阳县公安局交通警察大队作出事故认定，被告郭东升负事故的全部责任，原告李楠楠无事故责任。原告受伤后被被告送至正阳县中医院住院1天，后于受伤次日转院至信阳市中心医院住院治疗9天，原告在信阳市中心医院花费医疗费8527.76元。原告住院期间其家人前往探望护理，花费住宿费120元。庭审中，原告提供复印、打印费用共计100元的清单、杨玉林出具的照相费80元的收条，但未能提供正规消费发票。庭审中，原告陈述被告郭东升垫付的3000元系原告在正阳县中医院住院期间的医疗费，该医疗费票据由被告郭东升持有，原告在本案中未予主张。
另查明，被告郭东升驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告阳光财险公司投保有较强险和第三者责任险。原告李楠楠为农业户口，其在本案交通事故发生前在河南省百蓓佳卫生用品有限公司仓储处任装卸工。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元，农村居民人均纯收入为11696.74元。
上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局道路交通事故认定书、信阳市中心医院医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、住宿费发票、河南省百蓓佳卫生用品有限公司出具的在职证明、工资收入证明、河南省农村信用社李楠楠账户明细清单、车辆受损照片等证据，予以证实。
本院认为，被告郭东升驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车与原告李楠楠驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任，故被告郭东升的车辆一方应当依法赔偿原告的各种合理损失。因郭东升驾驶的豫Ｑ×××××号车辆在被告阳光财险公司投保有交强险和商业三者险，故被告阳光财险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再由实际车辆驾驶人被告郭东升赔偿。
根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费以原告提供的医疗费票据为8527.76元；2、关于原告的误工费，原告向本院提交事故发生前其在河南省百蓓佳卫生用品有限公司任职的相关证据，其误工费可按照城镇标准计算赔偿为746.1元（27232.92元÷365天×10天）；3、护理费320.46元（11696.74元÷365天×10天）；4住院伙食补助费300元（30元×10天），计入医疗费赔偿；5、交通费和住宿费原告主张770元，原告仅提供部分住宿费票据，考虑到原告住院治疗期间实际支出了交通费和住宿费用，本院酌情支持400元；6、关于原告主张的财产损失，因本次交通事故造成原告两轮摩托车损坏，本院酌情支持300元。关于原告主张的后续伤情复查及其费用5000元，因原告未提供相关证据，且该项费用尚未实际发生，本院不予支持。
综上，本院认定的原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、车辆损失费等各项损失共计10594.32元，因上述费用未超出被告郭东升豫Ｑ×××××号车辆投保的交强险责任限额，故由被告阳光财险公司在交强险限额内予以赔偿。对于原告诉讼请求过高的部分，因无相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李楠楠各项损失共计10594.32元；
驳回原告李楠楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告郭东升承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年五月十九日
书记员 徐海翔
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1589号原告李楠楠，男，1991年1月12日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告郭东升，男，1973年5月17日出生，汉族，住正阳县。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人谢中宇，任该公司总经理。委托代理人李浩，系该公司工作人员。原告李楠楠诉被告郭东升、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐佳独任审判公开开庭进行了审理。原告李楠楠、被告阳光财险公司委托代理人李浩到庭参加了诉讼，被告郭东升经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠楠诉称，2017年4月3日下午，原告驾驶摩托车行至正阳县××××村路段时，与被告驾驶的货车相撞，原告价值6000多元的摩托车当场报废，原告严重受损。后经交警部门认定，被告郭东升负事故全部责任。事故发生后，原告被紧急送往正阳县中医院治疗，次日转往信阳市中心医院治疗，因无力承担高额的医疗费用，原告于12日出院，医嘱需休息两个月。原告住院10天共花费医疗费12000余元，其中被告郭东升仅支付3000余元。为此，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计29112元（其中医疗费8562元、财产损失费6200元、误工费6400元、护理费1200元、住院伙食补助费1000元、交通费和住宿费770元、后续伤情复查及其费用5000元）。被告郭东升在法定期限内未答辩，未参加诉讼。被告阳光财险公司辩称，被告郭东升在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意赔偿原告各项合理损失；2、因被告郭东升未到庭，请法院核实被告郭东升在原告住院期间垫付医疗费，该金额请求法院依法返还给被保险人郭东升；3、原告的部分诉求过高且无依据，我公司不予认可；4、我公司不承担诉讼费用。经审理查明，2017年4月3日19时许，被告郭东升驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿正阳县陡沟镇至兰青乡南北水泥路，由南向北行驶至正阳县陡沟镇孟寨路段路段超车时，与原告李楠楠驾驶的由北向南行驶无牌两轮摩托车发生交通事故，造成原告李楠楠车辆损坏，李楠楠受伤。事故经正阳县公安局交通警察大队作出事故认定，被告郭东升负事故的全部责任，原告李楠楠无事故责任。原告受伤后被被告送至正阳县中医院住院1天，后于受伤次日转院至信阳市中心医院住院治疗9天，原告在信阳市中心医院花费医疗费8527.76元。原告住院期间其家人前往探望护理，花费住宿费120元。庭审中，原告提供复印、打印费用共计100元的清单、杨玉林出具的照相费80元的收条，但未能提供正规消费发票。庭审中，原告陈述被告郭东升垫付的3000元系原告在正阳县中医院住院期间的医疗费，该医疗费票据由被告郭东升持有，原告在本案中未予主张。另查明，被告郭东升驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告阳光财险公司投保有较强险和第三者责任险。原告李楠楠为农业户口，其在本案交通事故发生前在河南省百蓓佳卫生用品有限公司仓储处任装卸工。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元，农村居民人均纯收入为11696.74元。上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局道路交通事故认定书、信阳市中心医院医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、住宿费发票、河南省百蓓佳卫生用品有限公司出具的在职证明、工资收入证明、河南省农村信用社李楠楠账户明细清单、车辆受损照片等证据，予以证实。本院认为，被告郭东升驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车与原告李楠楠驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任，故被告郭东升的车辆一方应当依法赔偿原告的各种合理损失。因郭东升驾驶的豫Ｑ×××××号车辆在被告阳光财险公司投保有交强险和商业三者险，故被告阳光财险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再由实际车辆驾驶人被告郭东升赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费以原告提供的医疗费票据为8527.76元；2、关于原告的误工费，原告向本院提交事故发生前其在河南省百蓓佳卫生用品有限公司任职的相关证据，其误工费可按照城镇标准计算赔偿为746.1元（27232.92元÷365天×10天）；3、护理费320.46元（11696.74元÷365天×10天）；4住院伙食补助费300元（30元×10天），计入医疗费赔偿；5、交通费和住宿费原告主张770元，原告仅提供部分住宿费票据，考虑到原告住院治疗期间实际支出了交通费和住宿费用，本院酌情支持400元；6、关于原告主张的财产损失，因本次交通事故造成原告两轮摩托车损坏，本院酌情支持300元。关于原告主张的后续伤情复查及其费用5000元，因原告未提供相关证据，且该项费用尚未实际发生，本院不予支持。综上，本院认定的原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、车辆损失费等各项损失共计10594.32元，因上述费用未超出被告郭东升豫Ｑ×××××号车辆投保的交强险责任限额，故由被告阳光财险公司在交强险限额内予以赔偿。对于原告诉讼请求过高的部分，因无相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李楠楠各项损失共计10594.32元；驳回原告李楠楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告郭东升承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 徐 佳二〇一七年五月十九日书记员 徐海翔
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民再7号
上诉人（原审被告）：胡云清，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：孙亚中，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人胡云清因与被上诉人孙亚中民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民再4号民事判决，向该院递交上诉状。该院于2017年7月26日依法向上诉人胡云清送达了《缴费通知书》，告知胡云清在收到该通知书七日内预交本案上诉费，逾期不交且未按规定办理诉讼费免、减、缓交手续的，按自动撤回上诉处理。经查，胡云清未在规定的期限内交纳上诉费，亦未办理诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡云清自动撤回上诉处理，再审一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年三月十五日
书记员 景闻亚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更362号
罪犯陈佳林，男，1995年1月5日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省红石林区基层法院于2016年6月21日作出(2016）吉7603刑初28号刑事判决，以被告人陈佳林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈佳林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯陈佳林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯陈佳林减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈博杨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2400号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海迪蒙幕墙工程技术有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：ZHANGZEHUA，董事长。
委托诉讼代理人：袁洪亮，上海市罗顿律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：东亚联合控股(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐闯，总经理。
再审申请人上海迪蒙幕墙工程技术有限公司(以下简称迪蒙公司)因与被申请人东亚联合控股(集团)有限公司(以下简称东亚公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迪蒙公司申请再审称，(一)原审法院遗漏事实，认定由迪蒙公司开具材料发票存在错误。迪蒙公司在一审中提供了证据《B2-2A号地块项目外立面装饰工程施工分包补充协议》(以下简称《补充协议》)，该协议第1条约定“…总价3000万元中的材料款共计2650万元由总包方直接与材料商签订合同并付款，发票由材料商直接提供。”据此迪蒙公司无需开具材料发票。而原审法院依据东亚公司提供的证据《关于分包工程价款结算和支付有关事项的确认书》(以下简称《确认书》)第4项、第6项、第7项内容判决迪蒙公司向东亚公司开具2439余万元的材料发票没有事实依据。迪蒙公司与东亚公司之间是承发包关系，不存在材料买卖关系，迪蒙公司没有事实及法律义务向东亚公司开具材料费发票。且开具发票应由税务机关主管，原审判决超出了民事诉讼范畴。(二)《确认书》中涉及的80万元费用问题。该费用来源于2011年4月8日的《承诺书》。该《承诺书》没有迪蒙公司印章，内容是案外人陈某某承诺额外支付案外人史久兴80万元。该承诺书签订于分包合同之前，其内容本质是工程款回扣款或好处费的违法行为；该《承诺书》超出了迪蒙公司对陈某某的授权范围，授权书签署于2014年11月，系在2011年4月《承诺书》签订之后，承诺内容是陈某某与史久兴个人之间的事情。原审法院判决迪蒙公司向东亚公司支付上述80万元违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第四、第五、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，东亚公司依据《确认书》提出自己的主张，原审法院针对《确认书》认为，该《确认书》系经迪蒙公司授权的代理人陈某某签署，且确认的内容均与涉案分包合同有关，故《确认书》对迪蒙公司具有约束力。上述认定有事实依据，符合法律规定。根据《确认书》约定迪蒙公司应当向东亚公司开具材料费发票，现迪蒙公司依据在《确认书》之前签订的《补充协议》约定提出其无需向东亚公司开具材料费发票的主张，鉴于《确认书》就开具发票事宜作出了新的约定，但迪蒙公司仍以原《补充协议》约定为据提出主张，且迪蒙公司在原审诉讼中并未以此为据做出抗辩，故迪蒙公司的申请显然缺乏事实依据，本院依法难以采信。另，原审法院依据《确认书》的内容，审查平等主体之间的民事法律行为，符合民事诉讼的法律规定，程序合法。迪蒙公司关于原审法院超越民事诉讼范畴的意见与事实和法律相悖。
关于《确认书》中的80万元费用问题，虽然在《确认书》之前的“承诺书”中有过约定，且属于案外人陈某某与史久兴之间约定的额外一笔固定费用，但在“承诺书”之后的《确认书》中再次予以确认，其性质变更为陈某某代表迪蒙公司向东亚公司的确认。原审法院鉴于迪蒙公司应当遵守《确认书》约定的认定结论，判决迪蒙公司支付该笔费用有事实依据。综上，迪蒙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第四、第五、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海迪蒙幕墙工程技术有限公司的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一八年五月三十日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2400号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海迪蒙幕墙工程技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：ZHANGZEHUA，董事长。委托诉讼代理人：袁洪亮，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：东亚联合控股(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐闯，总经理。再审申请人上海迪蒙幕墙工程技术有限公司(以下简称迪蒙公司)因与被申请人东亚联合控股(集团)有限公司(以下简称东亚公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迪蒙公司申请再审称，(一)原审法院遗漏事实，认定由迪蒙公司开具材料发票存在错误。迪蒙公司在一审中提供了证据《B2-2A号地块项目外立面装饰工程施工分包补充协议》(以下简称《补充协议》)，该协议第1条约定“…总价3000万元中的材料款共计2650万元由总包方直接与材料商签订合同并付款，发票由材料商直接提供。”据此迪蒙公司无需开具材料发票。而原审法院依据东亚公司提供的证据《关于分包工程价款结算和支付有关事项的确认书》(以下简称《确认书》)第4项、第6项、第7项内容判决迪蒙公司向东亚公司开具2439余万元的材料发票没有事实依据。迪蒙公司与东亚公司之间是承发包关系，不存在材料买卖关系，迪蒙公司没有事实及法律义务向东亚公司开具材料费发票。且开具发票应由税务机关主管，原审判决超出了民事诉讼范畴。(二)《确认书》中涉及的80万元费用问题。该费用来源于2011年4月8日的《承诺书》。该《承诺书》没有迪蒙公司印章，内容是案外人陈某某承诺额外支付案外人史久兴80万元。该承诺书签订于分包合同之前，其内容本质是工程款回扣款或好处费的违法行为；该《承诺书》超出了迪蒙公司对陈某某的授权范围，授权书签署于2014年11月，系在2011年4月《承诺书》签订之后，承诺内容是陈某某与史久兴个人之间的事情。原审法院判决迪蒙公司向东亚公司支付上述80万元违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第四、第五、第六项规定申请再审。本院经审查认为，东亚公司依据《确认书》提出自己的主张，原审法院针对《确认书》认为，该《确认书》系经迪蒙公司授权的代理人陈某某签署，且确认的内容均与涉案分包合同有关，故《确认书》对迪蒙公司具有约束力。上述认定有事实依据，符合法律规定。根据《确认书》约定迪蒙公司应当向东亚公司开具材料费发票，现迪蒙公司依据在《确认书》之前签订的《补充协议》约定提出其无需向东亚公司开具材料费发票的主张，鉴于《确认书》就开具发票事宜作出了新的约定，但迪蒙公司仍以原《补充协议》约定为据提出主张，且迪蒙公司在原审诉讼中并未以此为据做出抗辩，故迪蒙公司的申请显然缺乏事实依据，本院依法难以采信。另，原审法院依据《确认书》的内容，审查平等主体之间的民事法律行为，符合民事诉讼的法律规定，程序合法。迪蒙公司关于原审法院超越民事诉讼范畴的意见与事实和法律相悖。关于《确认书》中的80万元费用问题，虽然在《确认书》之前的“承诺书”中有过约定，且属于案外人陈某某与史久兴之间约定的额外一笔固定费用，但在“承诺书”之后的《确认书》中再次予以确认，其性质变更为陈某某代表迪蒙公司向东亚公司的确认。原审法院鉴于迪蒙公司应当遵守《确认书》约定的认定结论，判决迪蒙公司支付该笔费用有事实依据。综上，迪蒙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第四、第五、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海迪蒙幕墙工程技术有限公司的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一八年五月三十日书记员  穆扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执406号
申请执行人湖口县万年青商砼有限公司，住所湖口县凰村乡向阳村，统一社会信用代码913604295560180039。
法定代表人方真，该公司执行董事。
被执行人谢小平，男，汉族，1975年3月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人湖口县万年青商砼有限公司与被执行人谢小平买卖合同纠纷一案，执行标的款额60000元及利息，已经执行的债权数额10000元，剩余债权数额50000元及利息。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且正在履行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执406号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一八年三月九日
书 记 员 廖 霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第228号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，农民。2000年12月6日因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2002年11月14日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2010年8月5日因犯故意伤害罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑八个月。2011年10月13日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2013年9月25日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2014年4月16日刑满释放。因本案于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪一案，于2014年7月25日作出（2014）嘉善刑初字第554号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谢某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人谢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谢某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
嘉善县人民法院（2014）嘉善刑初字第554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第228号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢仁刚，男，1981年10月26日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省南通市如皋市搬经镇鞠桥居*组**号。2000年12月6日因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2002年11月14日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2010年8月5日因犯故意伤害罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑八个月。2011年10月13日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2013年9月25日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2014年4月16日刑满释放。因本案于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人谢仁刚犯盗窃罪一案，于2014年7月25日作出（2014）嘉善刑初字第554号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谢仁刚有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人谢仁刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢仁刚申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谢仁刚自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢仁刚撤回上诉。
嘉善县人民法院（2014）嘉善刑初字第554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙嘉刑终字第228号原公诉机关嘉善县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢仁刚，男，1981年10月26日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省南通市如皋市搬经镇鞠桥居*组**号。2000年12月6日因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2002年11月14日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2010年8月5日因犯故意伤害罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑八个月。2011年10月13日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2013年9月25日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2014年4月16日刑满释放。因本案于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人谢仁刚犯盗窃罪一案，于2014年7月25日作出（2014）嘉善刑初字第554号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谢仁刚有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人谢仁刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢仁刚申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谢仁刚自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢仁刚撤回上诉。嘉善县人民法院（2014）嘉善刑初字第554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 虞 峰代理审判员 何 筠代理审判员 刘媛媛二〇一四年九月九日书 记 员 黄晓琴
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初785号
原告：葛某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告葛某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一六年三月四日
书记员 王忠德
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1143号
申请执行人:靳琛，女，生于1970年10月1日，汉族，住邓州市。
被执行人:余小平，女，生于1966年5月5日，汉族，住邓州市。
关于靳琛申请执行余小平为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，被执行人余小平还款18000元，余款部分双方达成和解，申请人靳琛撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年十月二十六日
书记员 何平
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1143号申请执行人:靳琛，女，生于1970年10月1日，汉族，住邓州市。被执行人:余小平，女，生于1966年5月5日，汉族，住邓州市。关于靳琛申请执行余小平为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，被执行人余小平还款18000元，余款部分双方达成和解，申请人靳琛撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一七年十月二十六日书记员  何平
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执26号
申请执行人李仲华，男，1965年1月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞镇建时村第八村民组8号。
被执行人黄友余，男，1980年2月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞乡石头村第三村民组25号。
被执行人沈娟，女，1979年8月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞乡石头村第三村民组25号，系被执行人黄友余之妻。
申请执行人李仲华与被执行人黄友余、沈娟民间借贷纠纷一案，经申请执行人李仲华申请，本院于2017年1月3日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1857号民事调解书确认，由被执行人黄友余、沈娟共同偿还申请执行人李仲华借款利息20万元，并负担本案受理费1300元。在执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1857号民事调解书确认的执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年六月二十日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初471号
原告锦州市X联社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人邵XX,系该联社理事长。
委托代理人郭XX，辽宁X律师事务所律师。
被告王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告万XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告谷XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告刘XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州市X联社诉被告王XX、万XX、谷XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市X联社委托代理人郭XX到庭参加诉讼，被告王XX、万XX、谷XX、刘XX经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州市X联社诉称，被告王XX于2013年3月3日向原告贷款本金500,000.00元，贷款起始日为2013年3月21日起至2016年3月20日止，合同期限内的利息为年利率10.455%，逾期还款按借款利率加收30%的罚息。2016年3月20日偿还利息10.11元，2016年4月15日偿还本金0.01元。截止至2016年3月3日的利息156,534.58元。本息合计656,534.58元。经原告多次催款，被告一直未还款。该贷款方式为抵押，贷款下的抵押物为王XX、万XX、谷XX、刘XX所有的房屋，分别位于：坐落于锦州市太和区X房屋以及坐落于锦州市太和区X房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告王XX、万XX偿还本金500，000.00元，利息截止至2016年3月3日为156，534.58元，本息合计656，534.58元；2016年3月3日起至给付至日止的利息按照《抵押担保借款合同》约定给付；判令原告对被告王XX、万XX所有的坐落于锦州市太和区X房屋以及被告谷XX、刘XX所有的坐落于锦州市太和区X房屋享有优先受偿权；由四被告承担本案诉讼费用。
被告王XX未做答辩。
被告万XX未做答辩。
被告谷XX未做答辩。
被告刘XX未做答辩。
经审理查明，原告陈述的借款及还款情况属实。上述事实，有原告锦州市X联社提供的抵押担保借款合同、借款凭证、抵押物清单、房屋所有权凭证、房屋他项权证、还款还息清单及原告方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王XX、万XX、谷XX、刘XX之间签订的抵押担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告王XX支付了贷款，被告王XX作为借款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。因原告与被告王XX、万XX、谷XX、刘XX签订的抵押担保借款合同已生效，且已经办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。关于原告主张要求被告王XX、万XX承担连带还款责任，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX、万XX于本判决生效后10日内偿还原告锦州市X联社借款本金499,999.99元及利息（利息以499,999.99元为本金，自2013年3月21日起至2016年3月20日止，按年利率10.455%予以计算，已偿还利息10.11元予以扣除；逾期利息自2016年3月21日起至本金付清之日止，按年利率13.59%予以计算）。
二、被告王XX、万XX届时不履行本判决确定的付款义务的，原告锦州市X联社可与被告王XX、万XX、谷XX、刘XX协议，以被告王XX、万XX提供的抵押物坐落于锦州市太和区德胜里4-23号房屋以及被告谷XX、刘XX提供的抵押物坐落于锦州市太和区X房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告王XX、万XX、谷XX、刘XX所有，不足部分由被告王XX、万XX清偿。
三、驳回原告锦州市X联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10365元，由被告王XX、万XX负担。原告锦州市X联社对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 于 丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初10974号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，男，该公司项目经理。
被告：徐世强，男，1956年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告徐世强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭建慧到庭参加诉讼。被告徐世强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津开发区津一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2014年9月1日至2017年7月31日所欠物业服务费3631元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，原告与天津市南开区华苑新城业主会签订物业服务合同，进驻华苑新城竹华里提供物业服务，并依法办理了备案。被告是竹华里小区业主，在原告依约提供物业服务后，未交纳2014年9月1日至2017年7月31日期间的物业服务费（含梯泵能源费）共3631元，故成讼。
被告徐世强未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1.住宅物业服务合同，证明物业服务期限、项目及收费标准；2.备案证明，证明该物业服务合同已经向有关管理部门备案。
原告提交的物业服务合同加盖了原告及华苑新城业主会的公章，备案证明系相关行政管理部门颁发，本院对原告提交证据的合法性、真实性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2014年9月1日，原告与天津市南开区华苑新城业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，由原告向华苑新城云华里、竹华里小区提供物业服务，期限自2014年9月1日起至2017年8月31日终止；住宅房屋的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主于每季度初1-15日交纳；该合同第二条“物业服务内容及标准”中，第（二）项“电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务”项下约定：大修、年度检验合格证前，收取梯泵能源费平均每月每平方米0.5元，取得年检合格证后，对电梯运行进行监管，与专业有资质厂家签订维保合同，进行年度检测，收取梯泵能源费平均每月每平方米0.5元，另收取电梯维保费、年度检测费平均每户每月30元。该合同同时约定了原告在共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护和管理、车辆行驶与停放秩序管理、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理等方面的物业服务标准。2014年12月30日，该合同在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。
被告系该小区竹华里××号房屋所有权人，其房屋建筑面积117.53平方米，每月应交纳的物业服务费、梯泵能源费均为58.77元。原告自认在物业服务合同履行中，根据业主居住的不同楼层，按不同标准包月收取梯泵能源费，因被告居住在10层，每月收取45元。被告自2014年9月1日至2017年7月31日未向原告支付物业服务费、梯泵能源费共计3631元。
本案成讼后，原、被告曾在本院诉调对接中心进行调解，被告以与原告没有签订物业服务合同，电梯停用至少2个月为由进行抗辩。双方经调解达成协议，由被告交纳欠费期间的物业费、梯泵能源费共计3350元，但事后被告未能履行该调解协议。
本院认为，原告与南开区华苑新城业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告作为业主，亦应向原告履行交纳物业服务费、梯泵能源费的义务。原告实际执行的梯泵能源费收费标准低于物业合同约定标准，本院照准。被告虽曾抗辩电梯不能正常使用，但因其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，且其未举证证实该抗辩理由，故本院不予采信并对被告依法缺席判决。现被告应向原告交纳2014年9月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、梯泵能源费共计3631元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告徐世强给付原告天津开发区津一物业管理有限公司2014年9月1日至2017年7月31日期间物业服务费、梯泵能源费共计3631元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐世强负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告天津开发区津一物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初10974号原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。法定代表人：王沄佶，总经理。委托诉讼代理人：郭建慧，男，该公司项目经理。被告：徐世强，男，1956年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告徐世强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭建慧到庭参加诉讼。被告徐世强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天津开发区津一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2014年9月1日至2017年7月31日所欠物业服务费3631元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，原告与天津市南开区华苑新城业主会签订物业服务合同，进驻华苑新城竹华里提供物业服务，并依法办理了备案。被告是竹华里小区业主，在原告依约提供物业服务后，未交纳2014年9月1日至2017年7月31日期间的物业服务费（含梯泵能源费）共3631元，故成讼。被告徐世强未作答辩。原告为支持其诉讼请求举证如下：1.住宅物业服务合同，证明物业服务期限、项目及收费标准；2.备案证明，证明该物业服务合同已经向有关管理部门备案。原告提交的物业服务合同加盖了原告及华苑新城业主会的公章，备案证明系相关行政管理部门颁发，本院对原告提交证据的合法性、真实性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2014年9月1日，原告与天津市南开区华苑新城业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，由原告向华苑新城云华里、竹华里小区提供物业服务，期限自2014年9月1日起至2017年8月31日终止；住宅房屋的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主于每季度初1-15日交纳；该合同第二条“物业服务内容及标准”中，第（二）项“电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务”项下约定：大修、年度检验合格证前，收取梯泵能源费平均每月每平方米0.5元，取得年检合格证后，对电梯运行进行监管，与专业有资质厂家签订维保合同，进行年度检测，收取梯泵能源费平均每月每平方米0.5元，另收取电梯维保费、年度检测费平均每户每月30元。该合同同时约定了原告在共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护和管理、车辆行驶与停放秩序管理、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理等方面的物业服务标准。2014年12月30日，该合同在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。被告系该小区竹华里××号房屋所有权人，其房屋建筑面积117.53平方米，每月应交纳的物业服务费、梯泵能源费均为58.77元。原告自认在物业服务合同履行中，根据业主居住的不同楼层，按不同标准包月收取梯泵能源费，因被告居住在10层，每月收取45元。被告自2014年9月1日至2017年7月31日未向原告支付物业服务费、梯泵能源费共计3631元。本案成讼后，原、被告曾在本院诉调对接中心进行调解，被告以与原告没有签订物业服务合同，电梯停用至少2个月为由进行抗辩。双方经调解达成协议，由被告交纳欠费期间的物业费、梯泵能源费共计3350元，但事后被告未能履行该调解协议。本院认为，原告与南开区华苑新城业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告作为业主，亦应向原告履行交纳物业服务费、梯泵能源费的义务。原告实际执行的梯泵能源费收费标准低于物业合同约定标准，本院照准。被告虽曾抗辩电梯不能正常使用，但因其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，且其未举证证实该抗辩理由，故本院不予采信并对被告依法缺席判决。现被告应向原告交纳2014年9月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、梯泵能源费共计3631元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告徐世强给付原告天津开发区津一物业管理有限公司2014年9月1日至2017年7月31日期间物业服务费、梯泵能源费共计3631元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐世强负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告天津开发区津一物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曲威二〇一七年九月二十九日书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1078号
原告醴陵市祥和物业管理有限公司。
法定代表人：张红，总经理。
被告江波。
本院在审理原告醴陵市祥和物业管理有限公司与被告江波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 何昌炎
二〇一八年五月十六日
书记员 马雅琴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2545号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号,统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：谢松青，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：许素云，女，1967年11月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告谢松青、许素云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以其欲与被告另行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 谢燕玉
二〇一八年三月三十日
书记员 黄小青
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初227号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司董事长。
委托代理人张翠荣，女,鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司出纳。
被告樊勇，公民身份证号×××，男，汉族，1981年10月8日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告樊勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2014年1月1日至2016年6月26日所欠物业服务费3097元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2018年1月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 乌云花拉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 郭 冉
书 记 员 史 荣 荣
书 记 员 史 荣 荣
法条链接:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1388号
原告：褚冠军，男，1986年12月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：缪云德，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：徐丹萍，女，1986年9月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：缪永富，男，1954年7月5日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告褚冠军与被告缪云德、徐丹萍、缪永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。本院依法适用简易程序于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告褚冠军的委托诉讼代理人张灵花，被告徐丹萍及其委托诉讼代理人蔡海军到庭参加诉讼，被告缪云德、缪永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚冠军向本院提出诉讼请求：被告缪云德、徐丹萍共同立即返还借款30000元，并支付该款自2017年7月19日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，被告缪永富对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年7月4日，被告缪云德、徐丹萍因资金周转困难向原告借款30000元，约定还款期限为2017年7月18日，由被告缪云德出具借条一份，约定了30%的违约金，被告缪永富作为担保人签。同日，被告缪云德出具收条一份。借款至今，原告曾多次催讨，但被告一直未归还借款，也未承担保证责任。被告缪云德与徐丹萍属于夫妻关系，该债务产生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，被告缪永富为担保人，未约定保证方式，亦应当连带保证责任。
被告缪云德未答辩。
被告徐丹萍辩称，原告诉称本案借款为被告缪云德用于资金周转，并非用于家庭共同生活所需。实际上，被告徐丹萍对该借款不知情，且该借款如真实存在，被告缪云德借款也并非用于家庭共同生活。原告主张要求被告徐丹萍承担共同还款责任，根据最新的司法解释规定，原告应当提供相应证据证明。请求驳回原告的诉讼请求。
被告缪永富未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告缪云德、缪永富送达，被告缪云德、缪永富既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的结婚登记审查处理表及交易明细，被告徐丹萍对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告提供的借条，被告徐丹萍虽然对真实性有异议，但其未申请鉴定，结合原告提供的交易明细，本院对该证据予以采信。被告徐丹萍提供的离婚证，原告对真实性无异议，本院予以采信。被告徐丹萍提供的保证书，原告对真实性有异议，但未申请鉴定，本院对真实性予以确认。被告徐丹萍提供的微信聊天记录，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告缪云德向原告借款30000元，并出具借条、收条各一份，被告缪永富在借条担保人处签字捺印。借条载明借款于2017年7月18日返还，款项自愿转入交通银行账户，如被告缪云德违约则自愿承担所借金额的30%作为违约金。同日，原告转入被告缪云德账户30000元。被告缪云德未返还借款，被告缪永富也未履行保证责任。原告于2018年1月18日向本院申请诉前调解。另查明，被告缪云德、徐丹萍于2010年7月16日登记结婚，于2017年8月1日登记离婚。被告缪云德、徐丹萍自2017年在本院涉讼案件八件，涉讼案件金额达211071元。
本院认为：原告与被告缪云德、缪永富之间的借款保证合同系各方当事人真实意思表示，内容除约定逾期违约金过高外，其余内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告已经按照约定通过银行转账方式交付借款，履行了款项交付义务。被告缪云德在借款期限届满时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告将违约责任调整为按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告缪永富自愿作为保证人签字，双方未约定保证范围及方式，故本案保证方式应为连带责任保证；原、被告双方未约定保证期间，故保证期间应为借款期限届满之日起六个月，本案借款期限于2017年7月18日届满，保证期间应为2017年7月19日起至2018年1月18日，原告于2018年1月18日向本院申请诉前调解，已向被告缪永富主张权利，被告缪永富应当对被告缪云德本案全部债务承担连带责任。本案主要争议焦点为被告缪云德借款是否为夫妻共同债务？本院认为，首先，涉案借款虽发生在被告缪云德、徐丹萍婚姻关系存续期间，但借款仅有被告缪云德一人签字，并无被告徐丹萍的认可，且被告徐丹萍事后亦不予追认，并无证据证明涉案借款系被告徐丹萍与被告缪云德的共同意思表示所负债务；其次，被告缪云德自2017年在本案涉案达八件，涉案金额二十一万余元，涉案金额款项较大。根据被告缪云德、徐丹萍的借款期间的职业、身份、资产、收入等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定被告缪云德以个人名义所负债务的数额明显超出其与被告徐丹萍日常生活所需的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为被告缪云德、徐丹萍家庭日常生活所需所负的债务。再次，原告也未提供证据证明该债务用于被告缪云德、徐丹萍的夫妻共同生活、共同生产经营。原告诉状陈述被告缪云德系用于家庭生活资金周转，但未能提供充分证据证明，且本案借款发生后一个月内被告缪云德、徐丹萍即离婚，故原告未能证明该债务用于被告缪云德、徐丹萍的夫妻共同生活、共同生产经营，应当承担举证不能的法后果。综上，原告主张要求被告徐丹萍承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告缪云德、缪永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪云德于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告褚冠军借款本金30000元，并赔偿该款自2017年7月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、被告缪永富对被告缪云德上述债务承担连带责任；被告缪永富在履行上述保证责任后，有权向被告缪云德追偿。
三、驳回原告褚冠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元（已减半），由被告缪云德、缪永富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陈思安
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执922号
申请执行人：杜军，男，1972年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：金丽华，女，1973年12月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杜军与被执行人金丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6934号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人杜军偿还申请执行人金丽华借款本金50000元，并按照年利率6支付自2015年9月30日起至判决确定的还款之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1343.11元，向本院缴纳执行费670元。被执行人杜军未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杜军向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院依据申请执行人杜军提供的被执行人住所未找到被执行人金丽华下落。申请执行人也未能提供被执行人金丽华线索。本院通过车管所、房管局、银行查询系统查询到并查封被执行人名下有宁A×××××号车辆其他可供执行的财产。但该车辆无法找见。申请执行人也未能提供被执行人金丽华其他可供执行财产线索。本院依据申请将被执行人金丽华纳入失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院告知终结本次执行程序后，如发现被执行人杜军下落或可供执行的财产线索，可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第6934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初229号
原告谢立魁，男，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告胡仙芽，女，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告谢亚飞，男，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告谢立魁、胡仙芽因与被告谢亚飞返还原物纠纷一案，于2016年4月14日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程琳独任审理。本院审理过程中，原告谢立魁、胡仙芽于2016年4月21日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告谢立魁、胡仙芽自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢立魁、胡仙芽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢立魁、胡仙芽负担。
审判员 程琳
二〇一六年四月二十一日
书记员 倪璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1305号
原告：刘宜奎，男，1943年11月6日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：樊宇，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：李大勇，男，1971年11月25日出生，住辽宁省。
被告：辽宁省北镇市凯利达运输车队，住所地辽宁省北镇市中安镇中北村。
负责人：李春红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省锦州市北镇市广宇镇南环东路40号。
负责人：林福兴，该公司经理。
原告刘宜奎与被告李大勇、辽宁省北镇市凯利达车队、中国人民财产保险股份有限北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告刘宜奎因与被告中国人民财产保险股份有限北镇支公司达成调解协议，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘宜奎自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘宜奎撤诉。
案件受理费200元，由刘宜奎负担。
审判员 唐恒涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 王凡凡
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4347号
原告：济南匡山惠民投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈永亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘健，山东国盾律师事务所律师。
被告：张培云，女，1978年10月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：季民，男，1975年2月19日出生，汉族，无业，济南市公安局天桥分局纬北路派出所民警，住济南市。
二被告之共同委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。
原告济南匡山惠民投资有限公司（以下简称惠民投资公司）与被告张培云、被告季民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告惠民投资公司之委托诉讼代理人刘健、被告张培云与被告季民之共同委托诉讼代理人任欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民投资公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令张培云、季民偿还我公司借款本金30万元与此款自2016年1月15日起至实际付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令张培云与季民承担我公司因本案产生的律师代理费15000元；3.诉讼费用由张培云、季民承担。事实和理由：2015年1月15日，张培云向我借款30万元，约定借款期限自2015年1月15日起至2016年1月14日止，月利率为2%。借款到期后，张培云没有按期还款，无奈我公司只能通过民事诉讼主张权利。涉案借款发生于张培云与季民夫妻关系存续期间，收益用于其家庭共同生活，且借款时已用其夫妻共同房产进行了抵押，故上述借款应属于其夫妻共同债务，张培云与季民应共同承担还款及相应的违约责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
张培云辩称，一、惠民投资公司与我签订借款合同后，又让我在格式化的收据上签字。我签字后，该公司预先扣除了三个月的利息18000元，以转账形式为我提供了282000元的借款本金，其实际提供的出借款项并非30万元。惠民投资公司要求我们偿还30万元本金的主张违背事实且无法律依据。二、季民根本不知道我此笔借款事宜。我收到此款当日，就将该款分数次以卡取后存入他人账号方式出借给马峰、庄克梅等数名第三人，仅留取3000元存入个人账户，该笔借款并未用于我们夫妻共同生活，系我个人债务，与季民无关。三、我与季民已于2015年12月1日协议离婚，双方在离婚协议中约定各自债务各自承担。因此，季民不应承担还款责任。四、惠民投资公司未举充足证据证实律师代理费真实发生，我们无支付此款的义务。请求法院依法判决。
季民辩称，我对涉诉借款并不知情，该笔借款并未用于我们夫妻共同生活，系张培云个人债务，与我无关。我与张培云已协议离婚，双方在离婚协议中约定各自债务各自承担。因此，我不应承担还款责任。惠民投资公司未举充足证据证实律师代理费真实发生，我没有向其支付此款的义务。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，惠民投资公司（即甲方，出借人）与张培云（即乙方，借款人）签订借款合同一份，约定：“张培云向惠民投资公司借款30万元用于新材料项目投资，月利率2%，按季付息。借款期限自2015年1月15日起至2016年1月14日止。出借方应在两日内将借款放出，转入借款方账户。借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定月利率3%计算加收逾期利息，同时按逾期借款的5‰每日加收滞纳金。因诉讼所发生的律师费、代理费等一切实现甲方债权的费用均由乙方承担。”签订借款合同当日，惠民投资公司为张培云电汇282000元借款，张培云则于同日为该公司出具了收据一张，载明：“今收到惠民投资公司借款叁拾万元整。”该收据“叁拾万元整”处按有张培云的手印。诉讼中，张培云主张其仅收到惠民投资公司为其提供的282000元的借款，惠民投资公司则主张其还为张培云以现金形式提供了18000元的借款，为证明自己的该项主张，该公司尚向本院提交2015年1月15日金额为18000元的现金支票存根一张。
另查明：张培云、季民原系夫妻关系，双方于2015年12月1日经民政机关协议离婚，在离婚协议中约定：“双方各自债务由本人负责。”因张培云未依约还款，惠民投资公司遂委托山东国盾律师事务所律师诉至本院，要求依法处理，其为此向该所支付律师代理费15000元。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。惠民投资公司主张张培云向其借款30万元未还，有相应的借款合同、收据及现金支票存根为证，张培云主张其仅收到惠民投资公司为其提供的282000元的借款，但从其签名确认的收据来看，借款金额“叁拾万元整”处按有张培云其本人的手印，且张培云对自己的该项主张并未提供任何证据予以证明，故本院对双方之间存在30万元的借贷事实予以确认。因此，惠民投资公司要求张培云偿还其借款本金30万元的请求合法有据，本院予以支持；其主张的利息及律师代理费，符合有关法律规定，本院亦予支持。惠民投资公司主张涉案借款系属季民与张培云夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告均不予认可，鉴于张培云以其个人名义向惠民投资公司所借的30万元数额较大，已明显超出了其家庭日常生活需要，且惠民投资公司未举证证明涉案债务系用于季民与张培云的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思的表示，故该公司要求季民偿还其借款本息及律师代理费的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张培云于本判决生效之日起十日内偿还原告济南匡山惠民投资有限公司借款本金30万元；
二、被告张培云于本判决生效之日起十日内支付原告济南匡山惠民投资有限公司借款利息：以30万元为基数，自2016年1月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；
三、被告张培云于本判决生效之日起十日内支付原告济南匡山惠民投资有限公司因本案产生的律师代理费15000元；
四、驳回原告济南匡山惠民投资有限公司对被告季民的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6125元，由被告张培云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一八年二月十日
书记员 孔 政
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3111号
上诉人（原审原告）：江阴市祝塘富发门窗加工厂。
经营者：郑先华。
委托诉讼代理人：钟新国，江苏优博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张一攮。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
上诉人江阴市祝塘富发门窗加工厂（以下简称因富发门窗厂）因与被上诉人张一攮确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初7380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
富发门窗厂上诉请求：依法改判双方之间不存在劳动关系。理由如下：1.双方之间是承发包关系，其厂未对张一攮进行用工管理。之所以出具误工证明，是鉴于此前有较长时间的合作关系，为张一攮交通事故的理赔需要而制作，却被用来反证存在劳动关系；2.张一攮发生事故的时候，其厂租赁的房屋因为垮塌正在重建，直到4月才交付使用，根本不在经营，所以根本不存在用工的情况。
张一攮辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：1.2014年8月其经朋友介绍至富发门窗厂工作，平时发放一部分工资，年底结算。富发门窗厂出具的误工证明、工资表，足以证明双方之间存在劳动关系；2.富发门窗厂未能提供承发包的依据，所谓租赁房屋重建等事实与双方之间是否存在劳动关系无关。
富发门窗厂向一审法院起诉请求：判决确认其厂与张一攮之间在2015年3月26日不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年3月26日，张一攮因交通事故受伤到无锡市太湖医院住院治疗，入院诊断为中型颅脑损伤：右侧额叶脑挫伤、右侧外侧裂蛛网膜下腔出血、纵裂出血、枕部头皮血肿，于2015年4月13日治愈出院。后张一攮以富发门窗厂职工的名义向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定。因富发门窗厂对劳动关系提出异议，江阴市人力资源和社会保障局于2015年10月10日中止了该工伤认定申请。2016年3月28日，张一攮向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与富发门窗厂于2015年3月26日存在劳动关系。2016年5月16日，仲裁委裁决确认双方存在劳动关系
另查明：富发门窗厂的经营范围为铝合金门窗的制造、加工、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
以上事实，有富发门窗厂提供的仲裁裁决书、富发门窗厂的营业执照及当事人的陈述等在卷作证。
一审中，为证明存在劳动关系，张一攮提供了加盖富发门窗厂公章的误工证明及2014年12月、2015年1月、2015年3月的富发门窗厂的工资表，误工证明上载明：江阴市祝塘富发门窗加工厂职工张一攮在2015年3月26日发生交通事故，因伤不能上班，××期间停发工资，特此证明。工资表上表明张一攮的部门为生产，职务是职员。富发门窗厂对误工证明和工资表的真实性没有异议，但认为这是张一攮发生交通事故后，为了处理交通事故赔偿，根据交警的要求制作的，并不代表双方之间存在劳动关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，首先张一攮为证明双方存在劳动关系提供了由富发门窗厂出具的误工证明和工资表，虽然富发门窗厂主张这是张一攮发生交通事故后，为了处理交通事故赔偿，根据交警的要求制作的，但富发门窗厂未提供证据证明，故对误工证明和工资表的证明力予以确认。其次，富发门窗厂主张与张一攮之间是承发包关系，张一攮予以否认，而富发门窗厂也未提供证据证明，故对富发门窗厂的上述主张不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回富发门窗厂的诉讼请求；二、确认张一攮与富发门窗厂于2015年3月26日存在劳动关系。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。富发门窗厂提供了江阴市祝塘镇永昌村村民委员会（以下简称村委会）出具的《厂房加固维修证明》和华祥林的书面证言，主要内容为：华祥林将其所有的位于江阴市祝塘镇永昌村桥里41号厂房出租给富发门窗厂。2014年底东侧厂房发生部分垮塌，后于2015年2月至3月间重建；西部厂房房顶因严重漏水于2015年3月期间翻盖。所有厂房于2015年4月初整体完工，并租赁给富发门窗厂使用。但华祥林到庭作证时又称租赁一事由其儿子经手，具体情况如租金等均不太清楚。对此，本院认为，富发门窗厂能够在一审提供的证据却在二审中提供；村委会根据华祥林的陈述出具了《厂房加固维修证明》，属于证人证言，未能到庭作证；华祥林到庭作证内容又与书面证言不符，且未能提供其他证据证明租赁、翻修的情况，故本院富发门窗厂提供的上述证据均不予采信。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。一审中，张一攮陈述了入职经过、工资支付等情况，并提供了富发门窗厂出具的误工证明及工资表，一审法院据此认定双方之间存在劳动关系并无不当。富发门窗厂在一、二审中均称误工证明及工资表系为交通事故理赔所出具，但未能提供依据证明；富发门窗厂称与张一攮之间系承发包关系，但未能提供协议、结算凭证等证据，故其厂该上诉理由亦不能成立。
综上所述，富发门窗厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江阴市祝塘富发门窗加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王嘉熙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4345号
申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人楚倩茹，女，汉族，1974年6月3日生。
关于申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人楚倩茹合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第1171号民事判决书，责令被执行人楚倩茹履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人楚倩茹至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人楚倩茹名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初第1171号民事判决书确认被执行人楚倩茹返还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行借款本金128843元及利息尚未执行到位。现申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建