广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第119号
原告陈树和，男，1989年6月20日出生，汉族，。
委托代理人黄贵明，武宣县通挽法律服务所法律工作者。
被告覃飞业，男，1989年6月30日出生，壮族。
被告北部湾财产保险股份有限公司。
法定代表人李燕，该公司总经理。
委托代理人韦峣，该公司员工。
原告陈树和与被告覃飞业、北部湾财产保险股份有限公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由本院审判员廖钰适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告陈树和及其委托代理人黄贵明，被告覃飞业、被告北部湾保险公司的委托代理人韦峣到庭参加诉讼。书记员廖珊担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告陈树和诉称，2013年12月5日23时30分，被告覃飞业驾驶桂G×××××号小型客车由武宣县往柳州方向行驶，原告驾驶桂A×××××号中型货车与其相向行驶。两车行驶至国道209线3045KM＋550M处时，因被告疲劳驾驶，其所驾驶车辆占道行驶致两车碰撞，造成车辆损坏、原告受轻微伤的道路交通事故。经武宣县公安局交通警察大队处理认定，本次事故由被告覃飞业负全部责任，原告不承担责任。原告是武宣黔江实业总公司八分场职工，从事道路货物运输职业，事故发生时正在为黔江糖厂运输原料甘蔗。原告受伤后到武宣县人民医院就诊，花费399.70元医疗费。原告所有的桂A×××××号中型货车严重受损，拖车费350元，车辆保管费30元，车辆修理费11840元，共是12220元。原告因事故车辆修理停运45天，停运经济损失12458.15元，此次交通事故给原告造成各项经济损失共计25168.25元。被告覃飞业所有的桂G×××××号小型客车在被告北部湾保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由被告覃飞业承担。
被告覃飞业辩称，一、关于原告的车辆修理费问题，原告的车子已购买使用了多年，有些零部件很旧了，不是交通事故造成的损坏，原告也强行要求被告负责修理，强行要依原告的意思修车，原告的车辆在事故中才被碰撞对一点，就要求被告负责修理整架车，这叫被告怎么赔；二、关于原告请求的拖车费和车辆保管费问题，原告的车子烂了，直接拉去修理厂修理，被告不听说过有要保管费的，而且事故发生后，交警将事故车拉去停车场的拖车费和停车保管费被告已支付了。另外，在交警调解的时候都说没有误工费的，原告起诉又说要误工费。
被告北部湾保险公司辩称，本公司在接到被保险人报案后，积极处理该交通事故，及时在交强险财产损失项下限额内给被保险人即本案被告覃飞业赔付了2000元保险金。原告请求的医药费399.70元，本公司可以在交强险医疗费项下限额内赔付给原告。根据交强险条款的规定，本公司不应再承担本次交通事故造成的其他任何损失。
经审理查明，2013年12月5日23时30分，被告覃飞业驾驶其所有的桂G×××××号小型客车，由武宣往柳州方向行驶，原告陈树和驾驶其所有的桂A×××××号中型货车与其相向行驶，两车行至国道209线3045KM＋550M处时，因覃飞业疲劳驾驶，致使其所驾车辆占道行驶碰撞对陈树和驾驶的车辆，造成车辆损坏、原告陈树和受轻微伤的道路交通事故。该事故经武宣县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，覃飞业驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负该次事故的全部责任；陈树和对该次事故无责任。原告陈树和受轻微伤后，到武宣县人民医院就诊，医疗费399.7元。原告的车辆受损坏后，于2013年12月26日拖到武宣县武宣镇评定交通汽车修理厂修理，于2014年1月15日修理完毕。原告为本次车辆修理支付了拖车费350元、车辆保管费30元、车辆修理费11840元共计12220元。从事故发生日2013年12月5日23时30分至车辆修理完毕日2014年1月15日，原告的车辆停运了41天。被告覃飞业所有的桂G×××××号小型客车在被告北部湾保险公司投保交强险，被告北部湾保险公司在接到被保险人报案后，已在交强险财产损失赔偿限额项下给被告覃飞业赔付了2000元保险金。
另查明，原告陈树和系广西武宣黔江实业总公司八分场职工，其驾驶的桂A×××××号中型货车系其自己所有，挂靠南宁市永胜汽车运输有限责任公司从事道路运输业务。事故发生时，原告陈树和驾驶的桂A×××××号车正在为广西武宣黔江实业总公司黔江糖厂运输原料甘蔗，事故发生后，原告支付了该车上甘蔗过装车费600元（原告起诉未请求）。原告陈树和从2013年11月16日至2013年12月5日20天内为黔江糖厂运输原料甘蔗23车，运费收入5536.94元，平均每天运费收入276.85元。
上述事实，有原告的起诉陈述和被告的答辩陈述，《道路交通事故认定书》，武宣县人民医院门诊病历、疾病证明书、医疗费收据，转装车费收据、停车保管费票据、车辆修理配件清单及修理费票据（包括拖车、停车保管费）、汽车修理厂证明，机动车行驶证、驾驶证、运输证、营运证，2013／2014年桂A×××××号车运蔗情况表，身份证、户口簿，赔款／费用算书、银行业务回单、交强险条款，第三者车损照片及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事益，应当承担侵权责任。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案原被告各方对武宣县公安局交通警察大队作出的第2013395号《道路交通事故认定书》均无异议，该认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。该认定书认定，被告覃飞业疲劳驾车占道行驶致两车碰撞，造成车辆损坏、原告陈树和受轻微伤的交通事故，覃飞业的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，应负该次事故的全部责任；原告陈树和对该次事故无责任。因此，被告覃飞业对原告陈树和在本次事故所造成的经济损失应予赔偿。被告北部湾保险公司已主动在交强险财产损失赔偿限额项下给被告覃飞业赔付了2000元保险金，该款应由被告覃飞业赔付给原告陈树和。庭审中，该保险公司还明确表示，同意在交强险医疗费项下支付给原告诉请的医疗费399.70元。经本院核算确认，原告因本次交通事故实际经济损失为，1、医疗费（票据）399.70元；2、拖车费（票据）350元；3、车辆保管费（票据）30元；4、车辆修理费8288元（11840元×70％，原告修车票据反映修理费为11840元，原告车辆在交通事故中受损坏客观事实存在，但实际损坏程度如何未经鉴定评估，原告车辆已购买使用了6年，本院采信被告的答辩意见酌定原告的修理费。）；5、停运损失，按照运蔗情况表计算，原告20天拉甘蔗23车，平均每天1.15车，23车总收入5536.94元，平均每车收入240.74元，扣除每车油费21元（0.7元／公里，往返30公里），每车实收入219.74元，原告停运41天即47.15车，停运损失为10360.74元（219.74元／车×47.15车），合计19428.44元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、第（三）项的规定判决如下：
一、被告覃飞业赔偿原告陈树和各项经济损失共计人民币19028.74元；
二、由被告北部湾财产保险股份有限公司在交强险医疗费项下赔偿原告陈树和医疗费399.70元。
本案案件受理费215元（减半收取），由被告覃飞业负担165元，由原告陈树和负担50元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 廖钰
二〇一四年二月二十五日
书记员 廖珊