辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2677号
上诉人（原审被告）：吉林乐天超市有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李帅，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：马戈，辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳艾瑞恩经贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：白雪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴锡镇、张颖，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
上诉人吉林乐天超市有限公司因与被上诉人沈阳艾瑞恩经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉林乐天超市有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院将物流费、库存补差费、促销服务费是否产生、履行的举证责任分配由上诉人承担错误。1、双方在《物流服务协议》中已经约定物流费按照订单金额的3%收取，并同意上诉人可以在应付货款中扣除，而一审已经查明双方实行送货制，被上诉人将货物交至指定地点，再根据《物流服务协议》，由乐天（北京）物流有限公司将货物运送至各门店，因此上诉人出具双方签订的《物流服务协议》就完成了举证责任；2、根据双方合同中第7.3、8.2、16.3的约定，上诉人有权直接从被上诉人货款中扣除补偿款。上诉人作为大型零售商保留跨年度原始单据不现实，被上诉人应及时核实双方之间的货款账目，如对回款有差异应及时提出，否则应认定被上诉人对上诉人扣款的项目及款项已结清没有异议。此外，被上诉人多次未按约定及时、足额送货，应承担违约金，一审时上诉人已提交应扣但未扣的违约金明细，但一审法院未予支持，请求予以纠正。
沈阳艾瑞恩经贸有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、一审法院举证责任分配正确。双方签订的买卖合同和物流合同仅代表法律关系形成，但不代表合同已经实际履行。上诉人应举证证明扣款所对应的物流费、库存补差费、促销服务费已实际发生；2、上诉人未履行结算义务，买卖合同中有关扣款确认的格式条款及《款项确认协议》是无效的；3、一审法院计算方法及裁判数额正确。
沈阳艾瑞恩经贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付货款102,141.52元；2、判令被告向原告支付自2017年4月5日至生效判决确定给付之日期间的逾期付款损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2014年8月起向被告公司及其下属门店超市供货，2015年1月1日，原、被告签订了《乐天玛特》买卖合同，约定由乙方（原告）向甲方被告超市（被告）供货，交货实行送货制，原告应按订单所规定的时间自费将商品运送至订单指定的交货地点交予被告，期间所需一切费用由原告承担。价格由双方协商定价，并在报价单上载明，价格应当含当期增值税及其他一切费用在内。被告实际应付的款项，应为扣除各项折扣、费用之后的净额，被告付款前应收到原告提供的正确的合法的增值税发票，被告应当在收到原告正确的合法的增值税发票后的最近一次固定付款日付款。原告与乐天（北京）物流有限公司及被告吉林乐天超市有限公司三方签订了《物流服务协议》约定，乐天（北京）物流有限公司为原告提供给被告的商品运送至被告门店的物流服务。原告及乐天（北京）物流有限公司均同意由被告从应付原告的货款中单方面扣除物流服务费，由被告另行向乐天（北京）物流有限公司支付物流费，三方约定的物流费率为3%。2015年1月1日，原告与被告签订了《款项确认协议》，该协议第二条第二款载明甲方（被告）提供的服务项目和甲方有权收取的费用包括但不限于快讯宣传、眉栏宣传、高货架挂牌、橱窗宣传等宣传、质量检测、商品降价补偿等其他服务项目或者费用，乙方（原告）同意并认可甲方（被告）收取上述全部服务项目费用，同意并认可甲方有权从应付给乙方的货款中单方面扣除上述费用，甲方将不在保留乙方已确认上述部分的相应快讯、挂牌等相应宣传材料。原、被告在庭审中一致认可，自原告给被告供货以来，原告向被告供货并开具发票的金额为1,009,820.8元，被告向原告付款的金额为907,679.3元。
原、被告签订了《特殊项目合作协议书》，编号0012187的协议书约定，原告应向被告支付“B2B”费用3600元。编号为0013317的协议书约定，原告应向被告支付“进口满100返50补差”费用1000元，在货款扣款中扣除。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告形成买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交付了货物，被告应向原告支付相应的货款。
关于被告应向原告支付货款的具体数额。首先，原、被告双方明确约定“被告实际应付的款项，应为扣除各项折扣、费用之后的净额”，故被告应给付原告的货款金额并非是原告的供货金额即开增值税发票的金额，应扣除相应的费用；其次，被告扣除原告相应的物流、促销费用等应提供相应的扣费凭证，被告应对扣除费用的具体数额承担相应的举证责任，现对被告提供的原告盖章的两张扣费凭证予以认可，被告主张应扣除相应的物流费用，但未提供相应的证据，一审法院不予支持。在本案中，原、被告双方对原告的供货金额及被告的付款金额均无异议，扣除原告应当承担的相应费用，故被告还应支付原告98,141.5元。（1,009,820.8-907,679.3-4600）
关于原告提出的要求被告向原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2017年4月5日至生效判决确定给付之日期间的逾期付款损失的诉讼请求。在本案中，被告应当向原告支付货款98,141.5元，但该货款金额的产生并非基于被告故意拖欠，是原、被告在计算费用时产生的差异，原告要求被告自2017年4月5日支付逾期付款损失无法律依据。
一审法院判决：一、被告吉林乐天超市有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告货款97,541.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告吉林乐天超市有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4023.3元，由原告承担400元，由被告吉林乐天超市有限公司承担3623.3元。保全费1620元由被告吉林乐天超市有限公司承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的《特殊项目合作书》明确记载了双方对该事项的费用约定，在一定时间内签订了多份协议书，被上诉人对真实性没有异议，但主张以发票数额为准，且已经予以扣除。同时主张数额计算有误，应以具体店面数量作为基础，按比例分配。对有争议的协议，即记载为“全区”的协议中，在数额上明确有“500×8=4000元”的内容，可以看出是对全区8家门店的全部数额确认，因此在区分地区时也应以各地区门店数量为基础进行分配认定，对被上诉人的该项主张予以采信，即上述合作协议体现的服务费应为38,100元。上诉人提供的库存补差数额统计表及促销海报复印件，均为单方证据，无法证明其主张的实际产生的促销差额。上诉人主张的经双方核对的系统进、退货额明细，仅能反映交易货物的情况，无法证明其主张的代付物流费的实际支出情况。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。
另查明：被上诉人在上诉人账户内没有实际扣减任何款项。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，双方对于供货数额和已付款数额没有异议。现双方争议的焦点是：上诉人主张的促销费、库存补差费、物流费共计109,570.88元是否实际发生，应否予以扣除。
关于促销费的问题，根据买卖合同及物流服务协议的约定，上诉人应付货款中应当扣除促销费、物流费、库存补差费用。上诉人提供了多份《特殊项目合作协议书》，被上诉人对真实性无异议，但对其计算标准有异议。其主张应以各地区实际门店数量为基础按比例划分，而不应按上诉人主张的两地区平均分配方式。根据协议书内容记载，对涉及“全区”的协议中在价格明细中有关于“500×8=4000元”的相关内容标注，即全区数额为8家门店的总额。因此在区分两个地区各自费用时应按对应的门店数量为依据确认，即被上诉人主张的计算方式。本院依此认定基于上述协议产生的应扣减促销费用为被上诉人主张的38,100元。虽然被上诉人主张该部分费用已经实际扣除并且认为应以发票数额为准，但从双方实际交易往来过程看，双方在一定时间内签订多份合作协议书，应视为是对实际支出费用的一种确认，且被上诉人也未从上诉人交易账户内扣减任何款项。因此本院对被上诉人的该项主张不予支持，该38,100元应作为实际发生的促销费用从应付货款中扣除。
关于库存补差费的问题。二审中上诉人提供库存补差数额的统计表和海报来证明其为被上诉人做了促销活动，导致上诉人库存补差费用实际发生，但被上诉人以如果需要促销，应经被上诉人同意且双方需签订《促销补差协议》为由而予以否认，经查双方在《乐天玛特买卖合同》第8.1条约定，办理促销活动，应经过双方同意，现上诉人不能提供被上诉人同意促销的证据，故本院对上诉人的该项主张，不予支持。
关于物流费的问题。虽然双方合同附件中约定需要物流运转并以协议形式确定物流费率为3%，但上诉人并没有提供充分有效的证据证明实际发生的物流费数额，因此本院对其该项主张不予支持。
关于违约金的问题，上诉人未提供证据证明存在该情况，也没有证据证明其由此产生了损失，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，上诉人应付被上诉人货款数额为64,041.5元（1,009,820.8-907,679.3-38,100）。吉林乐天超市有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3954号民事判决第二项；
二、变更沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3954号民事判决第一项为：上诉人吉林乐天超市有限公司在本判决生效后十日内一次性给付被上诉人沈阳艾瑞恩经贸有限公司货款64,041.5元；
三、驳回上诉人吉林乐天超市有限公司的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人沈阳艾瑞恩经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计8046.6元由上诉人吉林乐天超市有限公司负担3001.6元，由被上诉人沈阳艾瑞恩经贸有限公司负担5045元；保全费1,020元由被上诉人沈阳艾瑞恩经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年四月二十日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；