江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4121号
原告：尹洪川，男，1939年9月14日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋德明，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市新氧工业气体有限公司，住宜兴市新庄街道工业集中区新西路，统一社会信用代码91320282714073973W。
委托代理人：邵国忠，公司员工。男，1968年9月20日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
原告尹洪川与被告王建泽、宜兴市新氧工业气体有限公司（以下简称新氧公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序在2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告尹洪川的委托诉讼代理人蒋德明、被告新氧公司的委托诉讼代理人邵国忠被告保险公司的委托代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告尹洪川撤回了对王建泽的起诉，本院裁定予以准许。
原告尹洪川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费40265.50元、住院伙补650元（13天*50元/天）、营养费1500元（60天*25元/天）、护理费6000元（60天*100元/天）、误工费7200元、残疾赔偿金44167.2元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费2100元、检查费651元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：其在交通事故中受伤，交警大队作出事故责任认定书，认定无法确认双方的事故责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，事故责任认定书中未认定责任，按照公平原则应双方各承担50%的事故责任，其公司承保了涉案车辆的交强险和100万的商业三者险(含不计免赔)，但本案中驾驶人准驾车型不符，属于无证驾驶，故其公司不同意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告新氧公司辩称：对交通事故的发生的事实无异议，王建泽系其公司员工，事故时驾驶车辆的行为系职务行为，责任由其公司承担。对于准驾车型问题其不清楚，其认为应由保险公司赔付，具体要求法院依法裁判。
本院经审理确认事实如下：2016年11月18日9时40分许，王建泽驾驶车牌号为苏Ｂ×××××中型普通货车，沿宜兴市宜城街道庆源大道（S342线）由西向东行驶至学府路口通过路口时，与沿学府路由北向南行驶的尹洪川驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车损坏及尹洪川受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，作出宜公（交）公交证字[2016]第00847号道路交通事故证明，载明：“王建泽未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路”、“因无法查清事发时是哪一方在通过路口时违反了信号灯的指示通行，为此无法确认双方的过错及在事故中的作用，故无法确认双方的事故责任。”
事故发生后，尹洪川在宜兴市中医医院住院治疗，住院时间为2016年11月18日至2016年12月1日，计13天。后尹洪川又数次检查，共发生医疗费40916.83元，该款由尹洪川支付。
另查明：新氧公司为苏Ｂ×××××中型普通货车的登记车主，该车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），时间为2015年12月22日起至2016年12月21日，本次事故发生在保险期内。
经尹洪川申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对尹洪川的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定。该所于2017年7月26日以宜中医司鉴所[2017]临鉴字第241号司法鉴定意见书确定尹洪川因交通事故致右侧第3-10肋骨骨折、右侧液气胸、左手第一掌骨骨折等，其右侧第3-10肋骨骨折、鉴定时复查胸部CT片查见右侧局部胸膜粘连，分别评定为九级、十级伤残，建议给予误工期100日、一人护理60日、营养60日。为此尹洪川支出鉴定费共计2100元。
本案的争议焦点为：
赔偿责任如何认定
原告陈述其因交通事故受伤，主张由被告承担全部赔偿责任。
保险公司不予认可，认为交警大队出具的道路交通事故证明上载明本次事故系“无法确认双方的事故责任”，故根据公平原则，应认为双方各负事故责任的50%。
新氧公司认为赔偿与其公司无关，应由保险公司承担赔偿责任。
对此本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，且不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现交警大队出具交通事故证明中记载：“双方当事人均陈述在通过路口时信号灯是绿灯，因无法查清事发时是哪一方在通过路口时违反了信号灯的指示通行，为此无法确认双方的过错及在事故中的作用，故无法确认双方的事故责任”。根据现有记载，本次事故无法确认双方的事故责任，且无证据证明非机动车方有过错，故由机动车方承担全部赔偿责任。保险公司的抗辩无法律依据，本院不予采纳。
二、准驾车型不符的赔偿责任如何承担
保险公司提出因驾驶人准驾车型不符，属于无证驾驶的情形，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第四项的规定，其公司不承担赔偿责任，并提供相应投保单及保险条款。
尹洪川对投保单及保险条款的真实性无异议，具体要求有法院依法认定。新氧公司对投保单及保险条款的真实性也无异议，但认为应由保险公司承担赔偿责任。
以上事实，有道路交通事故证明、门诊病历、医疗费发票、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告单、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、投保单、商业险保险条款及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆苏Ｂ×××××在被告保险公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间，由此保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司以王建泽系无证驾驶拒绝赔偿，对此本院认为，保险公司的抗辩不影响其向受害人尹洪川进行赔偿。超出交强险赔偿范围部分，由于王建泽驾驶车辆系职务行为，应由所在单位新氧公司负责赔付。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费40916.83元，该款已真实发生，本院予以确认，由保险公司在交强险内赔付10000元，超出交强险部分30916.83元由王建泽承担赔偿责任，该款由新氧公司赔付；2、住院伙食补助费650元，该主张符合法律规定，本院予以确认；3、营养费、护理费，原告陈述鉴定意见书确认其营养期60日、护理期60日，主张营养费1500元（60天*25元/日）、护理费6000元（60天*100元/日），对此两被告要求法院依法裁定。本院认为，营养费根据受害人伤残情况确定、护理费根据受害人护理依赖程度确定，根据原告伤情，本院酌情确定营养费每日20元，护理费每日80元，故认定营养费1200元、护理费4800元；4、残疾赔偿金，尹洪川陈述其在本起事故中致九级、十级伤残，定残时77周岁，残疾赔偿金赔偿5年，主张残疾赔偿金40152元/年*5年*22%=44167.2元，保险公司提出赔偿系数应以21%计算，该抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳，原告的主张符合法律规定，本院予以认定；5、精神损害抚慰金，尹洪川主张其因交通事故致终身伤残，给其造成精神痛苦，主张精神损害抚慰金10000元，结合各方当事人在事故中的过错，精神损害抚慰金本院酌情确定为10000元，该款在交强险中优先赔偿；6、误工费，尹洪川陈述其仍有收入，鉴定意见书给出误工期120日，故主张误工费7200元（60元/日*120日），但未提供任何证据证明其的主张，对此保险公司不予认可，新氧公司认为所有赔偿应由保险公司承担，对此本院认为，原告的主张缺乏依据，本院不予支持；7、交通费，原告主张交通费800元，保险公司认可200元，本院认为交通费为发生事故后的必要费用，本院酌情确定为200元；8、鉴定费2100元，为确定损失的必要费用且已真实发生，本院予以确认，由新氧公司赔偿。以上合计104034.03元。由保险公司在交强险医疗项赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残项赔偿限额内赔偿59167.2元（含精神损害抚慰金10000元），合计69167.2元；超出部分34866.83元由新氧公司赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿尹洪川691**.2元。
二、新氧公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿尹洪川348**.83元。
三、驳回尹洪川的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费468元(适用简易程序已减半收取)，由尹洪川负担18元，保险公司负担301元，新氧公司负担149元，该款已由尹洪川预交，本院不作退还，保险公司、新氧公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给尹洪川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 任脂
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄迪