广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终883号
上诉人（一审被告）：谭炳思。
委托诉讼代理人：韦柳芬。
被上诉人（一审原告）：来宾市鑫农和农牧养殖服务有限公司。
法定代表人：江雪春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾德行，广西桂中律师事务所律师。
上诉人谭炳思因与被上诉人来宾市鑫农和农牧养殖服务有限公司（以下简称鑫农和公司）买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭炳思上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或者诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.一审违法受理本案。依照民事诉讼法的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。被上诉人起诉时提交的欠条反映的是上诉人与卓某之间的个人债权债务关系，被上诉人根本不属于任何一方当事人，无权起诉。2.一审判决认定事实错误，办事处没有任何工商登记证明，不能够有购销行为，也不具有独立的法人资格，不能合并，其债权也不能转到被上诉人的手上。3.上诉人所签的欠条款项已结清。除按约定转款和用其他款项抵扣偿还119000元外，余下的100000元因供应的饲料有质量问题导致生猪死亡而作为保证金免除给付。所谓欠条也已超过诉讼时效。
被上诉人鑫农和公司答辩称，1.一审法院受理本案符合法律规定。2.本案诉争债权为被上诉人的合法债权。3.上诉人称欠条所欠款项早已结清没有事实和法律依据。
一审期间，鑫农和公司向一审法院起诉请求：1.判决谭炳思向鑫农和公司支付货款本金100000元及利息26700元，利息计至本息还清之日止，现暂计至2016年6月26日止；2.本案诉讼费由谭炳思承担。
一审法院查明，鑫农和公司的法定代表人韦丰于2011年前在来宾市城区开了一家来宾市金龙批发部，主要经营饲养销售等；鑫农和公司的股东李勇明、卓某在2013年前也在来宾市城区开了一家广西安佑生物科技有限公司来宾办事处，主要经营饲养销售等，而卓某的妻子江雪春也参与销售经营管理。谭炳思开有一个养猪场，从事养猪业。从2014年起，谭炳思陆续在李勇明、卓某开办的广西安佑生物科技有限公司来宾办事处购买饲料，双方约定先送货再结账。截至2014年11月26日，经谭炳思与李勇明、卓某结算，谭炳思尚欠鑫农和公司货款219000元，李勇明、卓某曾与鑫农和公司协商还款事宜，经协商，鑫农和公司同意谭炳思延期支付货款，谭炳思自愿按月支付1.2%的利息给卓某，6个月后未能如数归还的月息为1.5%,并承诺一年内如数还清尚欠款项。谭炳思向鑫农和公司出具了欠条。2015年1月30日，谭炳思偿还了鑫农和公司货款119000元，尚欠100000元。后经卓某的妻子江雪春与谭炳思协商，江雪春在欠条写上：（谭炳思）尚欠100000元，定于2015年2月18日前偿还35000元，余款的65000元，定于2015年6月份前还清。迄今为止，谭炳思均未归还货款100000元，经鑫农和公司多次催讨，谭炳思均拒绝偿还。
一审法院查明，2014年5月16日，韦丰、李勇明、卓某合股开办了鑫农和公司，公司股东为韦丰、李勇明、卓某。韦丰任公司董事长、李勇是公司销售经理、卓某任公司监理。该公司主要经营农产品种植、销售及技术开发；饲养销售等。鑫农和公司把来宾市金龙批发部和广西安佑生物科技有限公司来宾办事处原先的债权债务统一归口到来宾市鑫农和农牧养殖服务有限公司管理，由新成立的来宾市鑫农和农牧养殖服务有限公司来享受权利和承担义务。鑫农和公司经多次向谭炳思催款无果后，遂向法院起诉要求谭炳思归还货款并支付违约利息。庭审中，谭炳思还辩称，鑫农和公司供应的猪饲料质量不合格，致使谭炳思猪场的猪在食用了鑫农和公司的饲料后，出现不适和死亡，导致损失，故尚欠鑫农和公司的货款100000元当作鑫农和公司饲料不合格的质量保证金，不必再偿还给鑫农和公司，但谭炳思没有提供证据证明，谭炳思没有向质量监督管理部门申请评估鉴定，也没向工商管理部门反映或申请仲裁或向人民法院起诉。
一审法院认为，李勇明、卓某开办的广西安佑生物科技有限公司来宾办事处与谭炳思虽未签订有书面的买卖协议，但双方口头约定，先送货后再结账，之后，卓某、李勇明已按约定供货给谭炳思，已经履行了交付货物的主要义务，谭炳思接受了卓某、李勇明供应的饲料，双方之间的买卖关系成立，合同成立后，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务，谭炳思尚欠鑫农和公司的货款100000元的事实清楚，有谭炳思出具给李勇明、卓某的欠条为凭，证据确实充分，一审法院予以认定。现李勇明、卓某开办的广西安佑生物科技有限公司来宾办事处已合并，成立了来宾市鑫农和农牧养殖服务有限公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第四十四条规定，企业法人分立、合并或者其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和和承担。故来宾市金龙批发部和广西安佑生物科技有限公司来宾办事处合并后，来宾市金龙批发部和广西安佑生物科技有限公司来宾办事处的先前的权利和义务应由变更后的法人（即来宾市鑫农和农牧养殖服务有限公司）享有和承担。鑫农和公司以其新合并成立的公司起诉谭炳思符合法律规定，一审法院予以支持。本案谭炳思在庭审中认为，鑫农和公司供应的饲料质量不合格，致使谭炳思的猪在食用鑫农和公司供应的饲料后，引起不适和死亡，故谭炳思尚欠鑫农和公司的货款100000元应作为质量违约保证金，不必再支付的主张，并未提供证据证明。谭炳思认为鑫农和公司供应的饲料质量有问题，但没有向质量监督管理部门报告，也未申请质量监督部门对鑫农和公司的饲料进行鉴定，也没有申请仲裁和向法院起诉，更没有与鑫农和公司协商，故一审法院对谭炳思的抗辩意见，不予采信。至于欠条上100000元的还款时间虽是江雪春所写，谭炳思当时是否同意该还款时间，因谭炳思没有在欠条上签名盖章，不得而知，但至少证明鑫农和公司曾向谭炳思催过款，对该笔货款进行过合理催告，故鑫农和公司请求的违约利息应从鑫农和公司起诉之日起计算。本案鑫农和公司已按合同约定履行了供货义务，但谭炳思未按合同约定履行付款义务，已构成违约，因此对鑫农和公司要求谭炳思支付货款100000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。谭炳思除应支付鑫农和公司的货款100000元外，还应按双方约定支付违约利息，鑫农和公司请求谭炳思从2014年11月26日至2015年5月26日的利息按月利率1.2%计算，从2015年5月26日至2016年6月26日的利息按月利率1.5%计算不当，利息应从2016年8月10日起至2017年2月9日止按月利率1.2%计算，从2017年2月10日至本生效判决确定的履行之日止的利息按月利率1.5%。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决：1.谭炳思于本判决生效后十五日内偿还来宾市鑫农和农牧养殖服务有限公司货款100000元；2.谭炳思于本判决生效后十五日内偿还来宾市鑫农和农牧养殖服务有限公司货款100000元之利息，利息计算以100000元为基数，从2016年8月10至2017年2月9日的利息按月利率1.2%计算，从2017年2月10日至本生效判决确定的履行之日止的利息按月利率1.5%计算。案件受理费2834元，由谭炳思承担。
根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：被上诉人鑫农和公司是否具有原告主体资格？
二审期间，被上诉人提交了公司的营业执照、法人证明，共同证明鑫农和公司的法人已经变更。上诉人对此无异议，本院予以确认。
被上诉人还申请了卓某作为二审证人出庭作证，拟证明本案的债权已经转给了被上诉人。经庭审质询，上诉人谭炳思不认可证人卓某已经将本案债权转让给被上诉人的情况通知了上诉人。
二审查明，2014年11月26日，经谭炳思与李勇明、卓某结算，确认谭炳思尚欠货款219000元，并向卓某出具了欠条。
二审查明，卓某、谭炳思均确认谭炳思尚欠100000元货款未付，无证据证明江雪春在本案欠条的注明“（谭炳思）尚欠100000元，定于2015年2月18日前偿还35000元，余款的65000元，定于2015年6月份前还清”是经过了与谭炳思的协商或者同意。
二审查明，一审判决书中的“卓家明”应为卓某。
二审查明，一审庭审中谭炳思称卓某销售给其的猪饲料不合格，导致其养殖的猪大量死亡。
经审理查明，一审判决认定的其他案件事实属实。
本院认为，关于被上诉人鑫农和公司是否是本案适格原告的问题，根据本案欠条载明的事实，本案的债权人和债务人双方分别是卓某、谭炳思，被上诉人鑫农和公司并不是本案欠条的当事方。被上诉人鑫农和公司主张本案债权已经转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力，故被上诉人鑫农和公司须承担证明转让债权已经通知上诉人谭炳思的责任，但在本案一审和二审中，被上诉人均未能提供充分证据证明本案债权转让已经通知了作为债务人的上诉人谭炳思。故该债权转让对债务人谭炳思不发生效力。且被上诉人鑫农和公司也未提供充分的证据证明其在成立后曾向上诉人谭炳思销售过猪饲料等商品。因此，被上诉人鑫农和公司不具有本案原告主体资格。
综上，上诉人谭炳思的上诉理由有事实和法律依据，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2992号民事判决；
二、驳回来宾市鑫农和农牧养殖服务有限公司的起诉。
本案一审案件受理费2834元（来宾市鑫农和农牧养殖服务有限公司已预交），由一审法院予以退回；二审案件受理费2594元（谭炳思已预交），由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 石晓志
审判员 邓 媚
审判员 黄月秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龙 莉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。