wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1651号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人：张斌，该行行长。
住所地：灵宝市金城大道**号，确认送达地址同住所。
委托诉讼代理人：李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、参与调解、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：王贯超，该行员工，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、参与调解、代收法律文书等。
被告：贺克展，女，1985年9月10日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为重庆市北碚区水土镇云汉大道亿光源光电科技有限公司。
被告：司鹏，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住河南省灵宝市，系被告贺克展之夫，确认的送达地址为重庆市北碚区水土镇云汉大道亿光源光电科技有限公司。
被告：刘建勇，男，1979年8月26日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“邮政银行灵宝支行”）与被告贺克展、司鹏、刘建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行灵宝支行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加了诉讼，被告刘建勇经公告送达开庭传票，被告贺克展、司鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺克展、司鹏共同偿还贷款本金80000元及利息；2、判令被告刘建勇对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述三被告负担。事实和理由：2016年3月23日，经灵宝市小额担保贷款担保中心担保，被告贺克展与我行签订1份小额贷款借款合同，从我行贷款8万元，双方约定贷款年利率为7.35％，期限12个月，自2016年3月23日起至2017年3月23日，不按期偿还贷款本金的，自逾期之日起按照贷款利率加收30％的罚息。当日，我行与被告刘建勇签订了1份小额贷款保证合同，约定被告刘建勇为我行向被告贺克展发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金以及我行为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日起到期后二年止。贷款到期后，灵宝市小额担保贷款担保中心依约支付了期内利息，经我行多次催要，被告贺克展至今没有偿还贷款本金。被告贺克展、司鹏系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告司鹏应承担共同偿还责任，被告刘建勇作为保证人应依法承担连带清偿责任。为维护我行合法权益，特起诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。
被告贺克展、司鹏、刘建勇未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贺克展、司鹏、刘建勇未到庭，对原告邮政银行灵宝支行提交的证据未予质证。经审查，本院认为：原告邮政银行灵宝支行提交的三被告的身份证、户口本、结婚证、营业执照、收入证明、贷款申请表、借款合同、担保合同、贷款发放通知单、借据等证据复印件，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司鹏系被告贺克展的配偶。2016年1月27日，被告贺克展向灵宝市小额担保贷款担保中心申请8万元贴息贷款，灵宝市小额担保贷款担保中心经审查后同意对被告贺克展向原告灵宝邮政银行申请的80000元贷款提供贴息担保。同年3月23日，被告贺克展与原告邮政银行灵宝支行签订1份小额贷款借款合同，约定原告邮政银行灵宝支行向被告贺克展发放贷款8万元，贷款年利率7.35%，贷款期限12个月，自2016年3月23日起至2017年3月23日止，若不按期归还贷款本息，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息，被告司鹏在小额贷款借款合同借款人配偶一栏签名；同日被告刘建勇与原告邮政银行灵宝支行签订1份小额贷款保证合同，约定被告刘建勇对原告灵宝邮政银行向被告贺克展发放的8万元贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金以及原告邮政银行灵宝支行为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日起到期后二年止。合同签订后，原告邮政银行灵宝支行依约向被告贺克展发放了贷款8万元。贷款到期后，灵宝市小额担保贷款担保中心依据约定向原告邮政银行灵宝支行清偿了期内利息，经多次催要，因被告贺克展没有偿还贷款而引起诉讼。
审理中，因被告贺克展、司鹏、刘建勇未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告贺克展与原告邮政银行灵宝支行签订的借款合同，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务，被告贺克展在双方约定的期限届满后未能及时足额偿还借款本金，已构成违约，应依法承担偿还借款本金、支付逾期罚息的法律责任；被告司鹏与被告贺克展系夫妻关系，该笔贷款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告司鹏在借款合同上签名，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为夫妻共同债务，被告司鹏应承担共同偿还责任；被告刘建勇与原告邮政银行灵宝支行签订保证合同，同意为被告贺克展的8万元贷款提供连带责任担保，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告邮政银行灵宝支行起诉要求被告贺克展、司鹏偿还贷款本金8万元及利息，要求被告刘建勇承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贺克展、司鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金80000元及利息（自2017年3月24日起按年利率9.555%计算利息至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘建勇对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1800元，由被告贺克展、司鹏、刘建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 焦程谦
二〇一七年八月七日
书 记 员 苏 昱
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初1651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。法定代表人：张斌，该行行长。住所地：灵宝市金城大道**号，确认送达地址同住所。委托诉讼代理人：李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、参与调解、代收法律文书等。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、参与调解、代收法律文书等。被告：贺克展，女，1985年9月10日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为重庆市北碚区水土镇云汉大道亿光源光电科技有限公司。被告：司鹏，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住河南省灵宝市，系被告贺克展之夫，确认的送达地址为重庆市北碚区水土镇云汉大道亿光源光电科技有限公司。被告：刘建勇，男，1979年8月26日出生，汉族，住灵宝市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“邮政银行灵宝支行”）与被告贺克展、司鹏、刘建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行灵宝支行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加了诉讼，被告刘建勇经公告送达开庭传票，被告贺克展、司鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺克展、司鹏共同偿还贷款本金80000元及利息；2、判令被告刘建勇对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述三被告负担。事实和理由：2016年3月23日，经灵宝市小额担保贷款担保中心担保，被告贺克展与我行签订1份小额贷款借款合同，从我行贷款8万元，双方约定贷款年利率为7.35％，期限12个月，自2016年3月23日起至2017年3月23日，不按期偿还贷款本金的，自逾期之日起按照贷款利率加收30％的罚息。当日，我行与被告刘建勇签订了1份小额贷款保证合同，约定被告刘建勇为我行向被告贺克展发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金以及我行为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日起到期后二年止。贷款到期后，灵宝市小额担保贷款担保中心依约支付了期内利息，经我行多次催要，被告贺克展至今没有偿还贷款本金。被告贺克展、司鹏系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告司鹏应承担共同偿还责任，被告刘建勇作为保证人应依法承担连带清偿责任。为维护我行合法权益，特起诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告贺克展、司鹏、刘建勇未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贺克展、司鹏、刘建勇未到庭，对原告邮政银行灵宝支行提交的证据未予质证。经审查，本院认为：原告邮政银行灵宝支行提交的三被告的身份证、户口本、结婚证、营业执照、收入证明、贷款申请表、借款合同、担保合同、贷款发放通知单、借据等证据复印件，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司鹏系被告贺克展的配偶。2016年1月27日，被告贺克展向灵宝市小额担保贷款担保中心申请8万元贴息贷款，灵宝市小额担保贷款担保中心经审查后同意对被告贺克展向原告灵宝邮政银行申请的80000元贷款提供贴息担保。同年3月23日，被告贺克展与原告邮政银行灵宝支行签订1份小额贷款借款合同，约定原告邮政银行灵宝支行向被告贺克展发放贷款8万元，贷款年利率7.35%，贷款期限12个月，自2016年3月23日起至2017年3月23日止，若不按期归还贷款本息，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息，被告司鹏在小额贷款借款合同借款人配偶一栏签名；同日被告刘建勇与原告邮政银行灵宝支行签订1份小额贷款保证合同，约定被告刘建勇对原告灵宝邮政银行向被告贺克展发放的8万元贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金以及原告邮政银行灵宝支行为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日起到期后二年止。合同签订后，原告邮政银行灵宝支行依约向被告贺克展发放了贷款8万元。贷款到期后，灵宝市小额担保贷款担保中心依据约定向原告邮政银行灵宝支行清偿了期内利息，经多次催要，因被告贺克展没有偿还贷款而引起诉讼。审理中，因被告贺克展、司鹏、刘建勇未到庭，致本案调解不成。本院认为：被告贺克展与原告邮政银行灵宝支行签订的借款合同，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务，被告贺克展在双方约定的期限届满后未能及时足额偿还借款本金，已构成违约，应依法承担偿还借款本金、支付逾期罚息的法律责任；被告司鹏与被告贺克展系夫妻关系，该笔贷款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告司鹏在借款合同上签名，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为夫妻共同债务，被告司鹏应承担共同偿还责任；被告刘建勇与原告邮政银行灵宝支行签订保证合同，同意为被告贺克展的8万元贷款提供连带责任担保，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告邮政银行灵宝支行起诉要求被告贺克展、司鹏偿还贷款本金8万元及利息，要求被告刘建勇承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贺克展、司鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金80000元及利息（自2017年3月24日起按年利率9.555%计算利息至本判决确定的履行之日止）；二、被告刘建勇对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1800元，由被告贺克展、司鹏、刘建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  张灵静人民陪审员  焦程谦二〇一七年八月七日书 记 员  苏 昱履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初363号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人付合，男，1987年01月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省汶川县。2017年6月13日因涉嫌交通肇事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月14日由都江堰市公安局变更取保措施为取保候审。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人付合犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于8月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月17日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员黎某、被告人付合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月12日，被告人付合驾驶号牌为渝Ｃ×××××的“华神牌”重型自卸货车，沿都江堰市新S1**线由驾青线方向往聚青线方向行驶。当日5时50分许，当车辆行至快铁站路口右转弯时，与同向前方等候交通信号的被害人陈某1所驾驶的川AN600**“玫瑰之约”牌二轮电动车相撞，致陈某1受伤入院，后经抢救无效当日死亡。经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人付合承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人付合拨打了报警电话，在现场等待民警处置。
另查明，1、案发后，被告人积极垫付了抢救费、丧葬费。2、本案的民事赔偿部分，被害人陈某1的家属已向都江堰市人民法院提起民事诉讼，经本院审理，于2017年7月17日作出（2017）川0181民初1241号民事判决书，判决被告中国人民保险股份有限公司永川支公司和被告人付合于本判决生效之日起十日内分别向原告韩某、陈某2一次性支付交通事故损失赔偿款人民币468507.21元、37061.29元。
上述事实，被告人付合在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交和出示的都江堰市公安局受理交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过，证人证言，被告人付合的供述与辩解，交通事故现场勘查图、现场勘查笔录、现场照片，天网监控视频提取笔录、光盘及截图，尸检报告及照片，死亡证明、火化证明，车辆司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，身份信息、驾驶信息、车辆信息、保险信息，民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付合违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当受到法律的惩处。公诉机关指控被告人付合犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付合在案发后主动报警并在现场等候警察处置，到案后能如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻对其处罚。被告人付合在案发后能垫付丧葬费和医疗费，具有一定的悔罪表现。鉴于被告人系初犯，主观恶性小，又是过失犯罪，同时具有自首情节，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付合犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年八月十七日
书记员 丁 洁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20957号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：朱永磊，男，1980年06月19日出生，汉族，职业不详，住山东省蓬莱市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告朱永磊（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63624.48元、利息16065.58元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2015年10月31日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年07月31日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金4537.21元、利息1772.77元，尚欠本金63624.48元、利息16065.58元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永磊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千六百二十四元四角八分、利息一万六千零六十五元五角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告朱永磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初870号
原告：刘某。
被告：李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：我和被告于年月日登记结婚，被告系再婚，婚后没有生育子女。结婚后由于性格不合，经常发生矛盾，被告限制我的人身自由，还经常殴打我，有一次把我的胳膊打骨折了，我们的夫妻感情破裂，因此要求与被告离婚。
李某辩称、对于结婚时间、婚后没有生育子女和我再婚的事实没有异议。我和原告相处一年半以后才结的婚，在相处过程中，原告曾割腕、服药，要求我与妻子离婚后与其结婚。结婚前我们由于吵架误伤导致原告胳膊骨折，结婚后，我们也发生过矛盾，但不是经常性的，我们的感情基础很好，我希望原告给我一次机会，我一定改正自己的缺点和坏毛病，和原告好好过日子，因此我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告的夫妻感情是否破裂的问题，在庭审中，原告提交了诊断证明和照片，在质证过程中，被告对其真实性没有异议，但认为原告身上的伤是二人在互相撕扯过程中碰伤的，不是其故意打伤原告的，原告也没有提交其他的证据进一步证实，所以本院不支持原告的主张。
本院认为，原、被告婚姻感情基础比较好，虽然结婚后双方发生过争吵，但并没有导致夫妻感情彻底破裂，所以对于原告的离婚诉讼请求不予支持。
综上所述，只要原、被告双方能够互相理解和沟通，特别是被告要改正自己的缺点，双方还是能够在一起生活的，为了维系一个家庭，给双方一个缓和的机会，对于原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汤 俊
二〇一六年八月二十日
书记员 王晓东
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审175号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人郑世界，男，1989年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴美心，女，1989年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24236号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年5月7日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24236号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人郑世界、吴美心征收社会抚养费91250元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24236号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年5月8日依法送达被执行人郑世界、吴美心，并于2017年12月12日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24236号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人郑世界、吴美心在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24236号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年四月十八日
书记员 叶晓青
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0583行审175号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人郑世界，男，1989年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吴美心，女，1989年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24236号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年5月7日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24236号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人郑世界、吴美心征收社会抚养费91250元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24236号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年5月8日依法送达被执行人郑世界、吴美心，并于2017年12月12日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24236号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人郑世界、吴美心在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24236号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一八年四月十八日书记员  叶晓青
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5354号
原告：张淑元，女。
委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
被告：山西安民装饰设计工程有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告张淑元与被告山西安民装饰设计工程有限公司（以下简称安民公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑元的委托诉讼代理人樊仙妮、被告安民公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑元向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商场装修合同》。2、被告返还装修费50680元及利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月7日，原、被告签订了一份《商场装修合同》，房号为1××号。原告并一次性向被告付清装修款50680元。合同约定被告于2014年8月31日将房屋装修完毕后交付给原告。现被告逾期未能交付，原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告张淑元为证明其主张提交的证据有：证据1、《商场装修合同》一份，证明2012年11月7日，原、被告签订了一份《商场装修合同》。合同约定，被告按每平米4000元，建筑面积12.67平方米，收取原告的装修费用50680元的事实。证据2、被告向原告出具收款收据一份，证明原告于2012年11月7日向被告支付装修费50680元的事实。
被告安民公司辩称：被告安民公司不同意解除合同，也不同意返还装修款及利息。
被告安民公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据：商场装修合同一份、收款收据一份的真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月7日，原告张淑元与山西斯杰房地产有限公司签订了一份《商品房认购合同》，合同约定：原告张淑元购买山西斯杰房地产有公司开发建设的位于运城空港新区运城义乌小商品城二期1层，房号为1××号，于2014年8月31日交付房屋。合同签订当日，原告张淑元与被告安民公司就房号为1××号商铺签订了一份《商场装修合同》，合同约定了装修施工名称，装修施工地点、承包方式。合同同时约定装修工程价款及结算方式为：每平米装修费为4000元，该商铺的建筑面积12.67㎡，装修完总价款为50680元。付款方式为一次性付款。装修工期：根据《商品房认购合同》确定的房屋交付时间即2014年8月31日装修完毕。合同签订后，原告张淑元一次性向被告付清装修款50680元。至今，被告未履行交付房屋及装修房屋义务。本案在庭审过程中原告将“判令被告返还原告装修款50680元及违约金10136元”变更为“判令被告返还原告装修款50680元及利息（利息按年利率6%自2012年11月7日起计算至款付清之日止）”同时查明，山西斯杰房产地开发有限公司未取得该房屋的商品房预售许可证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张淑元与被告安民公司签订了《商场装修合同》，原告按约定将装修款交付给被告，被告在约定的期限内未履行义务，原告要求解除与被告签订的《商场装修合同》并返还装修款，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息，按年利率6%计算，从2012年11月7日起付至装修款付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张淑元与被告山西安民装饰设计工程有限公司于2012年11月7日签订的《商场装修合同》；
二、被告山西安民装饰设计工程有限公司于本判决生效后15日内返还原告张淑元装修款50680元及利息（按年利率6%计算，自2012年11月7日算至装修款付清止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告山西安民装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 原亚伟
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执554号
申请执行人马某。
被执行人王某。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初703号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某在金融机构存款及在其他单位收入1027625元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终348号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘娜，女，1985年6月21日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，无业，住宣威市。因犯盗窃罪于2012年9月5日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；因犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月25日刑满释放。因本案于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人刘娜犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）浙0881刑初415号刑事判决：一、被告人刘娜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人刘娜尚未退出的违法所得43895元，继续予以追缴后退还相应的被害人。原审被告人刘娜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘娜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘娜申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘娜撤回上诉。
浙江省江山市人民法院（2016）浙0881刑初415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶见青
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第87号
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
法定代表人程熙忠，职务行长。
被申请人丁玲玲。
被申请人史震。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人王大隆。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人马海波。
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被申请人丁玲玲、史震、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2015年11月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人丁玲玲、史震、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款6万元或查封其同等价值财产。申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人丁玲玲、史震、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款6万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十二日
书记员 ＸＸ
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第87号
申请人宁树一，男，1958年10月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被申请人卢德强，男，1962年10月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人韩冬，女，1964年2月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请人宁树一因被申请人卢德强、韩冬未偿还其到期借款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人宁树一于2015年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人卢德强、韩冬所有权的房产档案。查封金额240万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁树一的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢德强、韩冬所有的房产档案。
二、查封担保人宁树一位于哈尔滨市南岗区房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周力荧
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑鹏飞
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第87号
申请人解满俊。
被申请人靳宗魁。
申请人解满俊因合伙纠纷，于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人靳宗魁现存放于邢台市裕丰汽贸公司的冀E／挂2X90号车予以查封。已用解满俊的存单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
就地查封停放在邢台市裕丰汽贸公司的冀E／挂2X90号车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德华
二〇一五年十二月十五日
书记员 岳东光
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第87号
申请人解满俊。
被申请人靳宗魁。
申请人解满俊因合伙纠纷，于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人靳宗魁现存放于邢台市裕丰汽贸公司的冀E×××××／挂2X90号车予以查封。已用解满俊的存单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
就地查封停放在邢台市裕丰汽贸公司的冀E×××××／挂2X90号车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德华
二〇一五年十二月十五日
书记员 岳东光
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2749号
原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。
法定代表人：曹丰。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：杨宇文，男，1985年10月9日出生，汉族。
原告湖南天环物业管理有限责任公司诉被告杨宇文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司申请撤回对被告杨宇文的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司自愿负担。
审 判 员 唐玉
二〇一八年五月十七日
代理书记员 周青
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢710号
申请执行人：陆伟全，男，1977年10月25日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人：卢丽婵，女，1979年12月29日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南路白山前工业区4号，组织机构代码61852879-8。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人陆伟全、卢丽婵与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第2053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人陆伟全、卢丽婵返还房款60525元、支付违约金6052.5元、律师见证费900元，并负担案件受理费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被广州市中级人民法院查封，并依法委托评估、拍卖当中。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。上述房产已被广州市海珠区人民法院首先查封，并依法委托评估、拍卖当中。本案须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人的商铺、房产。被执行人名下的商铺、房产现被广州市中级人民法院、广州市海珠区人民法院首先查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执恢710号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄智锴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢710号申请执行人：陆伟全，男，1977年10月25日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人：卢丽婵，女，1979年12月29日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南路白山前工业区4号，组织机构代码61852879-8。法定代表人：郑立锋。申请执行人陆伟全、卢丽婵与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第2053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人陆伟全、卢丽婵返还房款60525元、支付违约金6052.5元、律师见证费900元，并负担案件受理费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被广州市中级人民法院查封，并依法委托评估、拍卖当中。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。上述房产已被广州市海珠区人民法院首先查封，并依法委托评估、拍卖当中。本案须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人的商铺、房产。被执行人名下的商铺、房产现被广州市中级人民法院、广州市海珠区人民法院首先查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执恢710号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十二月十九日书记员 黄智锴
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特141号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，组织机构代码证：01150171-6。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：蒋忠臣，男，1962年10月20日出生，公民身份号码4290211962********，汉族，神农架人，系神农架林区松柏镇清泉村村书记，住神农架林区松柏镇清泉村*组。特别授权代理。
申请人：刘永兵，男，1976年12月5日出生，公民身份号码4290211976********，汉族，神农架人，村民，住神农架林区松柏镇清泉村。
本院于2016年8月17日立案受理申请人松柏镇政府与申请人刘永兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人刘永兵因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
申请人刘永兵现有基本情况：全家3人，其中男2人，女1人，农业户口3人，劳动力1人，有住房4间，建筑面积120平方米，有承包土地7.8亩，山林53亩。
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人刘永兵搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人刘永兵。
申请人刘永兵自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人刘永兵方可领取搬迁补助费。
本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人刘永兵于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王天赋
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 淦
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初196号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人刘厚海，男，1971年3月3日生，汉族，高中文化，务工，住句容市（户籍地句容市）。2017年2月16日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年2月7日被该局解除取保候审，2月9日又被该局取保候审，4月16日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）204号起诉书指控被告人刘厚海犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘厚海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月1日14时45分许，被告人刘厚海酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿句容市天王镇天鹅路由东向西行驶，行至天王菜场地段处时，因车辆失控，撞到路边房屋墙面及外门。经鉴定,被告人刘厚海案发时血液中乙醇含量为124mg/100ml。
案发后，被告人刘厚海被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人刘厚海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘厚海的供述；证人房某、王某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶人与机动车信息查询结果单等；物证检验报告及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘厚海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘厚海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘厚海犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘厚海归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘厚海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郝改霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 平
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初327号
原告：李晓臣，男，1988年2月24日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：房效东，男，1968年9月23日出生，汉族，安丘市凌河镇佘家庙子村人，现下落不明。
被告：王瑞清，女，1964年7月7日出生，汉族，安丘市凌河镇佘家庙子村人，现下落不明。
被告：房友德，男，1986年7月4日出生，汉族，安丘市凌河镇佘家庙子村人，现下落不明。
原告李晓臣与被告房效东、王瑞清、房友德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓臣的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼。被告房效东、王瑞清、房友德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓臣向本院提出诉讼请求：判令房效东、王瑞清、房友德偿还借款70000元，并按月息2分计算利息至借款还清日。事实和理由：三被告是一家人，因房效东、王瑞清在安丘农村信用社贷款到期，向李晓臣借款70000元，并由房友德提供担保。借款到期后，三被告未还。
房效东、王瑞清、房友德均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，房效东向李晓臣借款70000元，房友德为借款提供连带责任担保。当日，房效东为李晓臣出具借条一份，主要内容�：今借到李晓臣70000元，2017年12月30日前归还，逾期一天按借款总额10%支付滞纳金；保证范围包括借款主债权、利息、违约金、滞纳金、诉讼费、律师费等；保证期限为主债务履行期满后三年；房友德作为担保人在借条上签字并摁手印。后李晓臣通过中国建设银行先后二次向房友德转账共70000元。
上述借款到期后，经李晓臣追要，三被告未还，双方形成纠纷。
本院认为，李晓臣提交的借条足以证实双方之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。因房效东未按约定还款，房友德未履行保证责任，故李晓臣起诉要求房效东偿还借款本息，房友德承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。据此，本案中所涉借款数额较大，超出家庭日常生活所需，李晓臣未提供证据证实房效东向其借款时得到王瑞清认可，借款后得到王瑞清追认，或借款用于夫妻共同生活，故其要求王瑞清承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
至于李晓臣主张的借款利率，不超出双方约定和法律规定，本院予以支持。房效东、王瑞清、房友德经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房效东偿还原告李晓臣借款70000元及利息，利息以70000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告房友德对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李晓臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，均由被告房效东、房友德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 李连云
人民陪审员 高建坤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭晓彬
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0109民初422号
原告:程旭舟，男，1983年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告：黑龙江三江智慧农业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：段长萍，职务董事长。
原告程旭舟与被告黑龙江三江智慧农业有限公司（以下简称三江公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
程旭舟诉称，程旭舟于2017年4月19日与三江公司签订《高产大豆示范种植合作协议》，约定三江公司负责为程旭舟提供符合质量标准的非转基因高产大豆种子，秋收大豆每亩产量达500斤，并在收货后将该产品回收。程旭舟按照三江公司要求、技术指导及管理方式进行了大豆种植，秋收后发现大豆大幅减产，质监检测结果是大豆种子质量严重不达标。同时，三江公司违反合作协议约定，未及时回购全部大豆。三江公司的上述行为已构成违约，故程旭舟诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地实质法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，三江公司登记注册地在哈尔滨市××区，但该公司并不在松北区经营，其主要办事机构所在地为哈尔滨市香坊区进乡街130号玉翠秀府小区会所。本案的合同履行地亦不在松北区。故本案应由被告住所地法院即哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。程旭舟对此表示无异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王 丹
二〇一八年四月十九日
法官助理 李朝阳
书 记 员 范慧君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初422号原告:程旭舟，男，1983年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。被告：黑龙江三江智慧农业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：段长萍，职务董事长。原告程旭舟与被告黑龙江三江智慧农业有限公司（以下简称三江公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。程旭舟诉称，程旭舟于2017年4月19日与三江公司签订《高产大豆示范种植合作协议》，约定三江公司负责为程旭舟提供符合质量标准的非转基因高产大豆种子，秋收大豆每亩产量达500斤，并在收货后将该产品回收。程旭舟按照三江公司要求、技术指导及管理方式进行了大豆种植，秋收后发现大豆大幅减产，质监检测结果是大豆种子质量严重不达标。同时，三江公司违反合作协议约定，未及时回购全部大豆。三江公司的上述行为已构成违约，故程旭舟诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地实质法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，三江公司登记注册地在哈尔滨市××区，但该公司并不在松北区经营，其主要办事机构所在地为哈尔滨市香坊区进乡街130号玉翠秀府小区会所。本案的合同履行地亦不在松北区。故本案应由被告住所地法院即哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。程旭舟对此表示无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 丹二〇一八年四月十九日法官助理  李朝阳书 记 员  范慧君
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初372号
原告梅雨生，男，1926年8月28日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：宋跃进，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告梅慧君，男，1952年9月3日出生，汉族，住蕲春县。
被告梅凤妮，女，1965年1月3日出生，汉族，住蕲春县。
被告梅凤姣，女，1967年9月21日出生，汉族，住蕲春县。
原告梅雨生与被告梅慧君、梅凤妮、梅凤姣赡养纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告梅雨生于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤回对被告梅慧君、梅凤妮、梅凤姣的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅雨生撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由梅雨生负担。
审判员 张智斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 王明明
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0521刑初48号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人刘东升，男，1967年9月25日出生于甘肃省清水县，汉族，小学文化程度，农民，住甘肃省天水市清水县，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月7日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人刘东升犯非法持有枪支罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2018年1月30日15时许，清水县公安局民警在工作中获悉，被告人刘东升非法持有枪支。民警遂依法持证对被告人刘东升的住宅进行检查，在其家西南小房子门背后查获自制单管土猎枪一支。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定,该枪支系前装药式火药枪，可认定为枪支。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人刘东升供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。
公诉机关认为：被告人刘东升违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，涉嫌非法持有枪支罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，无前科，且持枪未造成严重后果，依法可酌定从轻减轻处罚，建议对被告人判处管制一年至两年。
被告人刘东升对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2018年1月30日15时许，清水县公安局民警在工作中获悉，被告人刘东升非法持有枪支。民警遂对被告人刘东升的住宅进行检查，在其家西南小房子门背后查获自制单管土猎枪一支。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定,该枪支系前装药式火药枪，可认定为枪支。
上述事实，被告人刘东升在开庭审理过程中未表示异议，且有受案登记表、户籍证明、违法记录查询、归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、涉案财物移交清单、枪支照片，被告人刘东升的供述与辩解，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2018】35号检验鉴定意见书，现场勘验笔录及检查笔录等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东升违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有前装火药式单筒猎枪一支，已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人刘东升当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可酌定从轻处罚。公诉机关结合被告人刘东升当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果等情形，建议对其判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，予以采纳。涉案枪支，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项规定，判决如下：
一、被告人刘东升犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2018年6月4日至2019年12月3日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一八年五月二十二日
书记员 张晓英
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初267号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱中宇，男，1978年2月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年11月29日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2017年12月11日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人何向阳，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人朱中宇犯寻衅滋事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人朱中宇及其辩护人何向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年9月9日14时许，被告人朱中宇携带尖刀、斧头，前往村委办公室向本村支部书记朱某5询问危房改造问题时，与朱某5发生纠纷并将朱某5划伤。在被告人朱中宇被他人推开的情况下，朱某5使用朱中宇携带的尖刀，将朱中宇的脖子、肩部扎伤。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被告人朱中宇的损伤程度为轻伤二级，朱某5人体损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人朱中宇与被害人朱某5就民事赔偿自行和解，取得了被害人朱某5谅解。
上述事实，被告人朱中宇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某5的陈述，证人朱某1、朱某2、关某、朱某3、朱某4的证言，上蔡县公安局出具的被告人朱中宇的户籍证明、前科查询证明、到案经过、提取笔录、情况说明、伤害案件现场处置登记表、作案工具照片、现场勘查笔录及照片，双方达成的和解协议书，上蔡县公安局刑事科学技术室（上）公（刑）鉴（伤检）字【2017】888号、883号法医学人体损伤程度鉴定书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱中宇因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱中宇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱中宇系初犯，归案后，如实供述自己的犯罪事实，且与被害人就民事赔偿自行和解，取得了被害人谅解，可以对其从轻处罚。辩护人据此提出对被告人朱中宇从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人朱中宇的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱中宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 王保华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 曹艳茹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初805号
原告：江西省正通物流有限公司一分公司，住所地江西省高安市。
负责人：熊树根，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
委托代理人：刘瑶，江西筠泉律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市。
被告：陈某华，女，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市，系陈某某之妻。
原告江西省正通物流有限公司一分公司（以下简称原告）与被告陈某某、陈某华民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌水清、刘瑶到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月10日，被告陈某某与原告签订融资租赁合同，原告融资购买一辆汽车租赁给其使用经营，合同明确了原、被告之间的权利和义务。合同签订后，原告将赣CG8**9车交给其进行营运。截止2015年12月31日，被告陈某某已拖欠原告本金28990元、利息7692元，共计36682元。被告陈某华与陈某某系夫妻关系，该笔债务发生在两人婚姻关系存续期间，因此被告陈某华对该笔债务也应当承担连带清偿责任。因被告未按承诺还款，为此原告特诉至法院，请求依法判令两被告归还欠原告融资租赁借款的本金、利息共计36682元，并自2016年3月10日起至还清欠款之日止按月息2分支付利息。诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告陈某某、陈某华既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、营业执照、组织机构代码复印件各1张、法定代表人身份证明1张，证明原告的诉讼主体资格。二、陈某某身份证复印件1张、户籍证明1张、结婚证复印件1张，证明被告的基本信息和诉讼主体资格。三、借据1张，证明被告因购买赣CG8**9号车资金不足向原告借款10万元，并约定按月息1分计算利息。四、还款清单1张，证明被告截止到2016年3月10日尚欠原告本金28990元、利息7692元。
被告陈某某、陈某华没有向本院提供证据材料。
对原告上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告上述一证据、二证据、三证据、四证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告主体适格；2、被告陈某某的身份及其与陈某华系夫妻关系以及相关信息；3、被告陈某某向原告借款10万元，并约定月息按1%计算；4、被告陈某某截止到2016年3月10日尚欠原告本金28990元，之前的利息全部付清的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
1997年6月1日，陈某某与陈某华登记结婚。2012年2月10日，被告陈某某向原告借款100000元购买车辆，并自愿承诺所借款在12（月）内连本带息一并归还结清，月息按1%计算，否则，按逾期罚息2－3倍计算。到2016年3月10日，被告陈某某尚欠原告本金28990元，被告陈某某全部付清之前的利息。至今被告陈某某、陈某华未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为，被告陈某某购车向原告借款，属于民间借贷，该行为受法律保护。被告陈某某应当归还借款及支付相应利息。原告与被告陈某某约定月息按1%计算，符合相关规定。对原告主张要求被告陈某某按逾期罚息月息2分支付利息，因原告与被告陈某某不存在惩罚关系。故对原告该主张，本院不予支持。但被告陈某某应继续支付月息按1%计算的利息给原告。被告陈某某与陈某华系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，故陈某华对该债务承担连带清偿责任。被告陈某某、陈某华不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈某某在本判决生效后10日内归还本金人民币28990元及以28990元为本金从2016年3月11日起月息按1%计算的利息给原告江西省正通物流有限公司一分公司。
二、被告陈某华对被告陈某某的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告陈某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一六年五月二十三日
书记员 何小燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初121号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人解某某，男，1994年出生于山东省莱阳市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地山东省莱阳市五龙南路，现住烟台经济技术开发区凤台小区47号楼6楼东户。2017年9月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局芝罘分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于烟台市芝罘区看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2018）107号起诉书指控被告人解某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加了诉讼。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人解某某于2017年8月至9月19日间，多次容留季某、刘某某等人在其位于烟台经济技术开发区吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1.2017年8月初一天晚上，被告人解某某容留季某、刘某某在其位于烟台经济技术开发区吸食毒品冰毒。
2.2017年9月10日晚上9点左右，被告人解某某容留季某在其位于烟台经济技术开发区吸食毒品冰毒。
3.2017年9月12日晚上9点左右，被告人解某某容留季某在其位于烟台经济技术开发区吸食毒品冰毒。
4.2017年9月19日晚上11点左右，被告人解某某容留季某在其位于烟台经济技术开发区吸食毒品冰毒。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人解某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人解某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年8月至9月19日间，被告人解某某多次容留季某等人在其位于烟台经济技术开发区吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1.2017年8月初的一天晚上，被告人解某某容留季某、刘某某在其位于烟台经济技术开发区吸食毒品冰毒。
2.2017年9月10日21时左右，被告人解某某容留季某在其位于烟台经济技术开发区吸食毒品冰毒。
3.2017年9月12日21时左右，被告人解某某容留季某在其位于烟台经济技术开发区吸食毒品冰毒。
4.2017年9月19日23时左右，被告人解某某容留季某在其位于烟台经济技术开发区吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息查询、电话查询记录、到案经过、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、刘某某冰毒检查尿板照片、辨认笔录、证人季某、杨晓勇、刘某某的证言以及被告人解某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人解某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。解某某认罪、悔罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人解某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年6月21日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 张宗潜
人民陪审员 王宝林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 鞠晓龙
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨定永，男，1955年12月21日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国乾，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区，
再审申请人杨定永因与被申请人杨国乾合同纠纷一案，不服本院〔2016〕鄂06民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨定永申请再审称，（一）、原审法院认定事实错误。1.原审认定杨国乾3.5亩承包地没有证据证实；2.杨国乾3.5亩地被其占用不是事实。（二）、依据双方签订的协议，如果乙方不支付补偿费，本协议终止。故原审判决再审申请人支付给杨国乾二年的补偿费错误。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为：杨定永申请再审称，原审法院认定事实错误。经查，2012年10月21日，杨国乾与杨定永签订协议，约定：王营村一组根据国家开挖堰塘的政策，决定由杨定永开挖王营村一组的堰塘（地点联小南），在堰塘中有杨国乾承包的3,5亩（属本组正份地）耕地，杨定永开挖堰塘占用后应每年支付杨国乾补偿款3800元，于每年的12月30日前一次性付清，直至本组动地或土地流转为止。从双方签订的协议，可以认定杨定永因开挖堰塘中占用杨国乾承包的3,5亩耕地。故其申请再审称原审认定事实错误的理由不能成立。
杨定永申请再审又称，原审判决再审申请人支付给杨国乾补偿费错误。经查，双方签订的协议约定，如杨定永每年不给杨国乾补偿费，本协议终止，堰塘收为一组集体所有。事实上杨定永还在承包该堰塘，王营村一组并没有将杨定永所挖的堰塘收回。故原审判决杨定永支付给杨国乾补偿费，并无不当。
综上，杨定永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨定永的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 彭云飞
审判员 张 强
审判员 刘 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 曾 傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨定永，男，1955年12月21日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国乾，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区，再审申请人杨定永因与被申请人杨国乾合同纠纷一案，不服本院〔2016〕鄂06民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨定永申请再审称，（一）、原审法院认定事实错误。1.原审认定杨国乾3.5亩承包地没有证据证实；2.杨国乾3.5亩地被其占用不是事实。（二）、依据双方签订的协议，如果乙方不支付补偿费，本协议终止。故原审判决再审申请人支付给杨国乾二年的补偿费错误。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审。本院经审查认为：杨定永申请再审称，原审法院认定事实错误。经查，2012年10月21日，杨国乾与杨定永签订协议，约定：王营村一组根据国家开挖堰塘的政策，决定由杨定永开挖王营村一组的堰塘（地点联小南），在堰塘中有杨国乾承包的3,5亩（属本组正份地）耕地，杨定永开挖堰塘占用后应每年支付杨国乾补偿款3800元，于每年的12月30日前一次性付清，直至本组动地或土地流转为止。从双方签订的协议，可以认定杨定永因开挖堰塘中占用杨国乾承包的3,5亩耕地。故其申请再审称原审认定事实错误的理由不能成立。杨定永申请再审又称，原审判决再审申请人支付给杨国乾补偿费错误。经查，双方签订的协议约定，如杨定永每年不给杨国乾补偿费，本协议终止，堰塘收为一组集体所有。事实上杨定永还在承包该堰塘，王营村一组并没有将杨定永所挖的堰塘收回。故原审判决杨定永支付给杨国乾补偿费，并无不当。综上，杨定永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨定永的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  刘 敏二〇一七年十月三十日书记员  曾 傲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢395号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，董事长。
委托诉讼代理人文聪，女，1986年10月10日出生，汉族，住安化县洞市，系湖南安化农村商业银行股份有限公司洞市支行行长，代理权限为特别授权。
被执行人谢建云，男，1982年8月22日出生，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
被执行人谢跃军，男，1969年12月6日出生，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2017）湘0923民初781号民事判决书，于2018年5月14日申请执行，请求谢建云、谢跃军偿还欠款13899.21元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
终结安化县人民法院（2018）湘0923执恢395号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月十五日
代理书记员 谢 圆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初260号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陶专，男，1984年7月11日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年6月13日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于住所地。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人陶专犯过失致人死亡罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人陶专到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日20时许，被告人陶专在本区滠口街武汉汉北通达混凝土有限公司2号仓库内无证驾驶铲车进行砂石堆砌作业，倒车时未观察到铲车车后情况，将站在该2号仓库门口的鄂Ａ×××××号重型货车尾部的货车司机郑某1撞倒，致其受伤。郑某1经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：郑某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤并创伤性胸腔脏器损伤急性大失血休克而死亡。
案发后，被告人陶专在案发现场向公安民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人陶专赔偿被害人郑某1近亲属各项经济损失计人民币125万元，并取得谅解。
上述事实，被告人陶专在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的身份信息材料、病历、调解协议、谅解书、收条等书证；证人罗某、陈某1、范某、张某、陈某2、郑某2、郑某3证言；破案、抓获经过；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；讯问视频光盘以及被告人陶专的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶专过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陶专依法应予刑事处罚。被告人陶专犯罪后能自首，依法可以从轻或减轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于其确有悔罪表现，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶专犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 余雅晨
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1259号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人:曹强，河北澜森律师事务所律师。
被告：彭博，男，1990年6月22日出生，汉族，住河北保定市定兴县。
委托诉讼代理人：彭景龙，男，1963年7月27日出生，住河北保定市定兴县，系被告父亲。
委托诉讼代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司与被告彭博合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款本金24989.99元；2.依法判令被告给付违约金14964.01元（欠款额10%的当月违约金及按照欠款额日千分之一计算至2017年4月2日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝账户。由于垫付宝是为用户垫付�费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可以用额度到其他商户消费，也可以选择向原告申请提现。在账单周期内，原告替用户垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但是用户需在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告为垫付宝用户，原�替其垫付2015年10月14日在商户王新聪处的消费款25000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告仅归还原告10.01元，尚欠24989.99元拒不归还。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
彭博辩称，一、原告在诉状中所说签订合同与垫付消费款等情况与事实严重不符。当时我是听朋友说定兴县定兴镇杰成汽贸可以办理无息借贷，我当天去杰成汽贸办理，但是办理过程中杰成汽贸的人说电脑不行办理不了，他们联系了原告，让我去高碑店处直接办理，我遂前往原告处办理。原告当时口头承诺和杰成汽贸一致，让我签了一摞文件，但是要求以车抵押担保，我文化水平不高，没有仔细看，而且文件内容繁多，我也根本看不明白。原告当时让我留下银行卡号和密码，说贷款很快就会打到我卡上，让我查收就行。2015年10月14日我确实收到银行提示，短信显示我有25000元存入，我去银行取钱时，钱确不知去向，后经查询银行得知，25000元又被划回垫付宝账户了。2015年12月21日我驾驶冀Ｆ×××××号抵押车辆途中，数名社会闲散人员强行劫走抵押车辆，我报警求助，原告工作人员秦玉辉承认扣车事实（秦玉辉即是《垫付宝会员资料审核确认书》中签名的直营店负责人，该店早已人去楼空）。因此两件事，我数次找杰成汽贸与原告，要求双方给我一个说法，但是双方一直推脱。二、我在王新聪处没有任何消费，原告没有提供消费凭据，原告所谓的为我垫付消费款之说是在虚构事实。我与王新聪并不认识，更没有在王新聪处消费，原告诉讼中提到的25000元是直接存入我的邮政银行卡的，且已经于2015年10月1日、2015年11月13日分两次扣划回原告账户。三、原告掌握王新聪的全部信息，却未将王新聪列为被告或者第三人，�意遗漏诉讼主体。王新聪与本案事实和结果有法律上的利害关系，请法院依职权追加王新聪参加诉讼，其到庭有利于法院查清事实，但是被告却有意未将王新聪作为被告或者第三人，更说明原告心中有鬼。
本院经初步审查认为，王新聪与本案中的争议标的不存在法律上的利害关系，本庭当庭驳回被告追加王新聪参加诉讼的请求。
本院经审理认定事实如下：原告开展一项名为“垫付宝”的业务，即原告在其指定网络平台上为会员提供网上会员制服务，会员之间进行商品或服务交易时，原告替购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方会员按约定将垫付款定期归还原告。2015年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了编号为“冀保高碑店00055”的《垫付宝（垫付卡）领用合约》《担保函》《授权书》等协议，据此被告成为原告开展�“垫付宝”业务的会员。关于被告是否存在消费、拖欠原告垫付款的问题，原告虽提交了被告的垫富宝账户信息、网上交易信息记录，王新聪垫富宝账户网上交易信息记录，交易明细表，但上述证据均由原告单方制作，且原告提交的上述证据显示涉案消费用途为“加油加气”，数额为25000元，原告未能提供被告在第三方处消费的凭证证实被告消费事实的存在，且被告一次性消费大额加油加气款存在不合理之处，被告对此亦不予认可，故对原告主张被告消费的事实本院依法不予采信，对原告的垫付行为与被告的关联性不予认可。被告提交的银行卡交易记录显示2015年10月14日在定兴县塔头营业所存入25000元，存款方式为“网点柜面、卡现金存”；2015年10月14日系统自动扣款24989.99元；2015年11月13日系统自动扣款10.01元，两次扣款摘要均为“垫付宝”。经本院询问，被告明确表示该银行卡一直由其家人持有，被告也明确表示不知道该笔存款系何人所为。经本院调查核实，交易记录中“网点柜面、卡现金存”的记载表明有人持卡到邮政储蓄银行定兴县塔头营业所柜台办理了该笔存款业务。被告表示对此笔存款不知情的陈述存在虚假。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的被告的垫富宝账户信息、网上交易信息记录，王新聪垫富宝账户网上交易信息记录，交易明细表，均由原告单方制作，且上述证据显示被告在王新聪处加油加气，10月12日一次性消费25000元，10月14日一次性消费25000元，仅间隔一天，如此大量的油气消耗不符合常理，被告对上述证据亦不予认可，对消费事实不予认可，原告亦未提供被告在王新聪处的交易凭证证明交易事实的存在，原告依法应当承担举证不能的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年九月十日
书记员 马小芳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初1259号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人:曹强，河北澜森律师事务所律师。被告：彭博，男，1990年6月22日出生，汉族，住河北保定市定兴县。委托诉讼代理人：彭景龙，男，1963年7月27日出生，住河北保定市定兴县，系被告父亲。委托诉讼代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。原告垫富宝投资有限公司与被告彭博合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款本金24989.99元；2.依法判令被告给付违约金14964.01元（欠款额10%的当月违约金及按照欠款额日千分之一计算至2017年4月2日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝账户。由于垫付宝是为用户垫付�费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可以用额度到其他商户消费，也可以选择向原告申请提现。在账单周期内，原告替用户垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但是用户需在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告为垫付宝用户，原�替其垫付2015年10月14日在商户王新聪处的消费款25000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告仅归还原告10.01元，尚欠24989.99元拒不归还。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。彭博辩称，一、原告在诉状中所说签订合同与垫付消费款等情况与事实严重不符。当时我是听朋友说定兴县定兴镇杰成汽贸可以办理无息借贷，我当天去杰成汽贸办理，但是办理过程中杰成汽贸的人说电脑不行办理不了，他们联系了原告，让我去高碑店处直接办理，我遂前往原告处办理。原告当时口头承诺和杰成汽贸一致，让我签了一摞文件，但是要求以车抵押担保，我文化水平不高，没有仔细看，而且文件内容繁多，我也根本看不明白。原告当时让我留下银行卡号和密码，说贷款很快就会打到我卡上，让我查收就行。2015年10月14日我确实收到银行提示，短信显示我有25000元存入，我去银行取钱时，钱确不知去向，后经查询银行得知，25000元又被划回垫付宝账户了。2015年12月21日我驾驶冀Ｆ×××××号抵押车辆途中，数名社会闲散人员强行劫走抵押车辆，我报警求助，原告工作人员秦玉辉承认扣车事实（秦玉辉即是《垫付宝会员资料审核确认书》中签名的直营店负责人，该店早已人去楼空）。因此两件事，我数次找杰成汽贸与原告，要求双方给我一个说法，但是双方一直推脱。二、我在王新聪处没有任何消费，原告没有提供消费凭据，原告所谓的为我垫付消费款之说是在虚构事实。我与王新聪并不认识，更没有在王新聪处消费，原告诉讼中提到的25000元是直接存入我的邮政银行卡的，且已经于2015年10月1日、2015年11月13日分两次扣划回原告账户。三、原告掌握王新聪的全部信息，却未将王新聪列为被告或者第三人，�意遗漏诉讼主体。王新聪与本案事实和结果有法律上的利害关系，请法院依职权追加王新聪参加诉讼，其到庭有利于法院查清事实，但是被告却有意未将王新聪作为被告或者第三人，更说明原告心中有鬼。本院经初步审查认为，王新聪与本案中的争议标的不存在法律上的利害关系，本庭当庭驳回被告追加王新聪参加诉讼的请求。本院经审理认定事实如下：原告开展一项名为“垫付宝”的业务，即原告在其指定网络平台上为会员提供网上会员制服务，会员之间进行商品或服务交易时，原告替购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方会员按约定将垫付款定期归还原告。2015年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了编号为“冀保高碑店00055”的《垫付宝（垫付卡）领用合约》《担保函》《授权书》等协议，据此被告成为原告开展�“垫付宝”业务的会员。关于被告是否存在消费、拖欠原告垫付款的问题，原告虽提交了被告的垫富宝账户信息、网上交易信息记录，王新聪垫富宝账户网上交易信息记录，交易明细表，但上述证据均由原告单方制作，且原告提交的上述证据显示涉案消费用途为“加油加气”，数额为25000元，原告未能提供被告在第三方处消费的凭证证实被告消费事实的存在，且被告一次性消费大额加油加气款存在不合理之处，被告对此亦不予认可，故对原告主张被告消费的事实本院依法不予采信，对原告的垫付行为与被告的关联性不予认可。被告提交的银行卡交易记录显示2015年10月14日在定兴县塔头营业所存入25000元，存款方式为“网点柜面、卡现金存”；2015年10月14日系统自动扣款24989.99元；2015年11月13日系统自动扣款10.01元，两次扣款摘要均为“垫付宝”。经本院询问，被告明确表示该银行卡一直由其家人持有，被告也明确表示不知道该笔存款系何人所为。经本院调查核实，交易记录中“网点柜面、卡现金存”的记载表明有人持卡到邮政储蓄银行定兴县塔头营业所柜台办理了该笔存款业务。被告表示对此笔存款不知情的陈述存在虚假。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的被告的垫富宝账户信息、网上交易信息记录，王新聪垫富宝账户网上交易信息记录，交易明细表，均由原告单方制作，且上述证据显示被告在王新聪处加油加气，10月12日一次性消费25000元，10月14日一次性消费25000元，仅间隔一天，如此大量的油气消耗不符合常理，被告对上述证据亦不予认可，对消费事实不予认可，原告亦未提供被告在王新聪处的交易凭证证明交易事实的存在，原告依法应当承担举证不能的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一七年九月十日书记员  马小芳
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初771号
原告：汪水明，男，1977年9月3日生，汉族，江西省赣州市人，住信丰县，
委托诉讼代理人：周明华，江西君实律师事务所律师。
被告：周康飞，男，1983年4月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济开发区，
被告：汤小女，女，1984年12月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济开发区，
原告汪水明与被告周康飞、汤小女民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日立案后，于2017年5月31日依法适用简易程序进行了第一次公开开庭审理，于2017年9月18日依法适用普通程序进行了第二次公开开庭审理。原告汪水明及其委托诉讼代理人周明华到庭参加诉讼，被告周康飞、汤小女经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪水明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周康飞偿还原告欠款本息计人民币166万元，并按约定向原告支付逾期违约金（按欠款总额的30%计算）计人民币49.8万元；2、判令被告周康飞按约定承担原告因本次诉讼支付的诉讼费、律师费、保全费；3、判令被告汤小女对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告周康飞系朋友关系，均在经营农资生产。2014年开始，原告多次借款给被告用于生意周转，按月息2%计息。至2015年1月13日，原告与被告就双方之间的资金往来进行了核对，被告欠原告本息共计人民币916089.5元。2015年1月13日原、被告核对后，经原告与被告周康飞及案外人欧阳建林商议，案外人欧阳建林对被告周康飞的借款债权23.2万元转移至原告，以月息2%计息。之后原、被告之间又进行过几次对账。因生意周转需要，原告几次要求被告周康飞归还欠款，被告均无法兑现还款诺言。2017年1月28日，原告再次向被告周康飞催款，双方对借款本息再次进行核算，截止当日，被告周康飞共欠原告借款本息共计人民币166万元。被告当日立下欠条一张，但被告之后仍未兑现还款承诺。被告失信行为已给原告带来重大经济损失，为维护原告的合法权益，原告不得已向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告周康飞、汤小女未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：因之前被告周康飞向原告汪水明的借款未归还，后经双方对账，被告周康飞于2017年1月28日向原告汪水明出具欠条一张，载明：被告周康飞欠原告汪水明1660000元，该款在立此欠条后1日内付清，逾期未付，被告周康飞自愿承担违约金（按欠款总额50%计付），若发生纠纷或争议，由信丰县人民法院受理，且被告周康飞愿意承担原告汪水明实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、误工费、诉讼费）。后经原告汪水明催收，被告周康飞仍未支付上述款项。
另查，被告周康飞与被告汤小女系夫妻关系，上述借款166万元发生在两被告夫妻关系存续期间。本案原告汪水明委托了江西君实律师事务所律师周明华作为其委托诉讼代理人应诉并向江西君实律师事务所交纳律师费40000元。
本院认为，原告汪水明与被告周康飞之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还，被告周康飞没有按约定及时归还欠款，理应承担相应的民事责任。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，因此，被告汤小女和被告周康飞共同向原告承担清偿责任。对于原告主张的律师费用，符合双方的约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，双方约定的违约金按欠款总额50%计付过高，因此，原告主张的违约金按欠款总额的30%计算符合该法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周康飞、汤小女应在本判决生效之日起十日内共同支付原告汪水明借款本金1660000元及违约金498000元共计2158000元；
二、被告周康飞、汤小女应在本判决生效之日起十日内共同支付原告汪水明律师代理费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24060元，保全费4000元，两项共计28060元，由被告周康飞、汤小女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 龚嘉奎
审判员 黄 晖
审判员 叶艳风
二〇一七年九月二十日
书记员 范香妹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初771号原告：汪水明，男，1977年9月3日生，汉族，江西省赣州市人，住信丰县，委托诉讼代理人：周明华，江西君实律师事务所律师。被告：周康飞，男，1983年4月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济开发区，被告：汤小女，女，1984年12月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济开发区，原告汪水明与被告周康飞、汤小女民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日立案后，于2017年5月31日依法适用简易程序进行了第一次公开开庭审理，于2017年9月18日依法适用普通程序进行了第二次公开开庭审理。原告汪水明及其委托诉讼代理人周明华到庭参加诉讼，被告周康飞、汤小女经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪水明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周康飞偿还原告欠款本息计人民币166万元，并按约定向原告支付逾期违约金（按欠款总额的30%计算）计人民币49.8万元；2、判令被告周康飞按约定承担原告因本次诉讼支付的诉讼费、律师费、保全费；3、判令被告汤小女对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告周康飞系朋友关系，均在经营农资生产。2014年开始，原告多次借款给被告用于生意周转，按月息2%计息。至2015年1月13日，原告与被告就双方之间的资金往来进行了核对，被告欠原告本息共计人民币916089.5元。2015年1月13日原、被告核对后，经原告与被告周康飞及案外人欧阳建林商议，案外人欧阳建林对被告周康飞的借款债权23.2万元转移至原告，以月息2%计息。之后原、被告之间又进行过几次对账。因生意周转需要，原告几次要求被告周康飞归还欠款，被告均无法兑现还款诺言。2017年1月28日，原告再次向被告周康飞催款，双方对借款本息再次进行核算，截止当日，被告周康飞共欠原告借款本息共计人民币166万元。被告当日立下欠条一张，但被告之后仍未兑现还款承诺。被告失信行为已给原告带来重大经济损失，为维护原告的合法权益，原告不得已向法院提起诉讼，请求依法判决。被告周康飞、汤小女未向法庭提出答辩。本院经审理认定事实如下：因之前被告周康飞向原告汪水明的借款未归还，后经双方对账，被告周康飞于2017年1月28日向原告汪水明出具欠条一张，载明：被告周康飞欠原告汪水明1660000元，该款在立此欠条后1日内付清，逾期未付，被告周康飞自愿承担违约金（按欠款总额50%计付），若发生纠纷或争议，由信丰县人民法院受理，且被告周康飞愿意承担原告汪水明实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、误工费、诉讼费）。后经原告汪水明催收，被告周康飞仍未支付上述款项。另查，被告周康飞与被告汤小女系夫妻关系，上述借款166万元发生在两被告夫妻关系存续期间。本案原告汪水明委托了江西君实律师事务所律师周明华作为其委托诉讼代理人应诉并向江西君实律师事务所交纳律师费40000元。本院认为，原告汪水明与被告周康飞之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还，被告周康飞没有按约定及时归还欠款，理应承担相应的民事责任。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，因此，被告汤小女和被告周康飞共同向原告承担清偿责任。对于原告主张的律师费用，符合双方的约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，双方约定的违约金按欠款总额50%计付过高，因此，原告主张的违约金按欠款总额的30%计算符合该法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周康飞、汤小女应在本判决生效之日起十日内共同支付原告汪水明借款本金1660000元及违约金498000元共计2158000元；二、被告周康飞、汤小女应在本判决生效之日起十日内共同支付原告汪水明律师代理费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24060元，保全费4000元，两项共计28060元，由被告周康飞、汤小女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  黄 晖审判员  叶艳风二〇一七年九月二十日书记员  范香妹