wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初457号之一解除保全申请人：台州银行股份有限公司温岭石桥头小微企业专营支行，住所地温岭市石桥头镇林石路石景南苑。法定代表人：陆熳卡，该行行长。委托代理人：陈泓晓、赵镇，该行员工。被申请人：杨鸿鸣，男，1957年7月4日出生，汉族，住温岭市。本院于2018年1月22日作出（2018）浙1081民初字457号民事裁定，冻结被申请人杨鸿鸣在温岭市人民法院的执行款48211元。因双方当事人已自行和解，原告已申请撤回起诉并于2018年2月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请解除上述保全措施，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨鸿鸣在温岭市人民法院的执行款48211元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 应 昌 波二〇一八年二月一日代书记员 周博健洒
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南民初字第880号
原告：嘉兴市××幼儿园，住所地：嘉兴市××水路×
×号。
法定代表人：谢某。
委托代理人：罗某某、金某。
被告：曹某某。
原告嘉兴市××幼儿园与被告曹某某房屋租赁合同纠纷
一案，本院于2010年4月16日立案受理，依法由审判员张晖独
任审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市
××幼儿园委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本
院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××幼儿园起诉称，被告因经营需要，向原
告申请租赁嘉兴市河西幼儿园大门以南第一间（吉水路）门面
房。2004年3月起原告将该店面交付被告使用，约定月租金165
0元。2004年至2008年期间被告均能按照合同约定交付租金。
至2009年起，被告不仅仅租金未付，而且至今拒绝腾退该店面
，原告催讨未果，故诉。请求判令被告立即将嘉兴市吉水路41
号店面房腾退给原告，支付自2009年1月1日起至2010年4月30
日止的房屋占有使用费26400元，并支付自2010年5月1日起至
实际腾退房屋时止的房屋占有使用费（以每月1650元计算）。
被告曹某某未作答辩。针对自己的诉讼请求，原告提供以下证据：
1.租赁合同三份，证明原、被告双方建立房屋租赁法律
关系的事实。
2.收据三份（复印件），证明被告交纳租金的事实（房
租交到2008年年底）。
3.房屋所有权证一份（复印件），证明出租房屋所有权
人是原告，出租给被告的是其中一套。
被告未举证，也没有对原告提供的证据另行提出质证意
见。
本院认证意见：原告提供的证据1符合证据要件，能够证
明相关事实，予以确认。证据2、3系复印件，不予确认，原告
自认被告房租交至2008年底的事实予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：2005年1月11日，原、
被告签订财产租赁合同一份，约定租赁财产名称：幼儿园大门
南第一间，租赁期限：2005年2月1日至2006年1月31日止每月
租金1600元（半年付款）等。
2006年2月23日，原、被告签订财产租赁合同一份，约定
租赁财产名称：幼儿园大门南第一间，租赁期限：2006年2月1
日至2007年1月31日止，每月租金1650元（全年已清）。
2008年2月23日，原、被告签订财产租赁合同一份，约定
租赁财产名称：幼儿园大门南第一间，租赁期限：2007年1月1
日至2008年12月31日止，每月租金1650元等。
该三份租赁合同签订后，被告一直承租、使用，并交至2
008年底的租金。之后，未归还房屋，也没有交纳租金。诉讼过程中，本院于2010年5月24日向被告了解有关情况
，被告陈述：以前是跟原告租的，从2009年1月起与原告协商
，要求转租，没有结果，从2009年1月之后门就关了；房屋里
东西是有的，已经不多了；去年原告跟我讲他们自己进去，我
说如果不给我租的话就进去好了。法院询问被告对本案的处理
意见时，被告认为不是不想租，是想转租。被告同意在一个星
期之内将东西搬掉。之后，被告未将房屋钥匙交至本院或原告
，也没有就本案再次发表意见。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系事实清楚，被
告在第三份租赁合同到期后，继续使用租赁房屋，视为原租赁
合同继续有效，租赁期限为不定期。现原告请求被告腾退房屋
并支付房屋占有使用费的请求符合法律规定，应当予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二
百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后十五天内将位于嘉兴市
吉水路41号的房屋（嘉兴市××幼儿园大门南第一间）腾退并
交还与原告；
二、被告曹某某于本判决生效后十五日内支付原告嘉兴
市××幼儿园租金（自2009年1月1日起计算至实际腾退之日，
按每月1650元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一〇年七月七日
书记员 王芸
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3252号
申请执行人李勇，男，1976年3月26日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被执行人徐菲菲，女，1984年9月17日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人徐菲菲犯诈骗罪一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）苏0281刑初151号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：责令徐菲菲退赔违法所得人民币282300元，发还被害人李勇。因被执行人徐菲菲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇（被害人）向某申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐菲菲的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及委托所在地进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人李勇，要求其向某提供被执行人徐菲菲的财产线索。申请执行人李勇明确表示无法提供被执行人徐菲菲可供执行的财产线索，并向某申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐菲菲的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人李勇亦无法提供被执行人徐菲菲可供执行的财产线索，并向某申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初151号刑事判决书中责令徐菲菲退赔违法所得人民币282300元的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐菲菲可供执行财产后，申请执行人李勇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3252号申请执行人李勇，男，1976年3月26日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人徐菲菲，女，1984年9月17日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人徐菲菲犯诈骗罪一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）苏0281刑初151号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：责令徐菲菲退赔违法所得人民币282300元，发还被害人李勇。因被执行人徐菲菲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇（被害人）向某申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐菲菲的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及委托所在地进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人李勇，要求其向某提供被执行人徐菲菲的财产线索。申请执行人李勇明确表示无法提供被执行人徐菲菲可供执行的财产线索，并向某申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐菲菲的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人李勇亦无法提供被执行人徐菲菲可供执行的财产线索，并向某申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初151号刑事判决书中责令徐菲菲退赔违法所得人民币282300元的本次执行程序。待今后发现被执行人徐菲菲可供执行财产后，申请执行人李勇可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐钟卫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11152号
原告:李芳,女,1981年7月25日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
被告:王卫江,男,1971年6月15日出生,汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告李芳诉被告王卫江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取计75元，由原告负担。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐 妍
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执647号
申请执行人：侯敬忠，男，48岁，汉族。
申请执行人：侯敬芹，男，51岁，汉族。
被执行人：姜富东，男，41岁，汉族。
被执行人：姜伟东，男，47岁，汉族。
被执行人：于敬民，男，43岁，汉族。
被执行人：王俊，男，43岁，汉族。
本院在执行侯敬忠、侯敬芹申请执行姜富东、姜伟东、于敬民、王俊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 曲 伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 吴昊玺
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执647号申请执行人：侯敬忠，男，48岁，汉族。申请执行人：侯敬芹，男，51岁，汉族。被执行人：姜富东，男，41岁，汉族。被执行人：姜伟东，男，47岁，汉族。被执行人：于敬民，男，43岁，汉族。被执行人：王俊，男，43岁，汉族。本院在执行侯敬忠、侯敬芹申请执行姜富东、姜伟东、于敬民、王俊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  曲 伟二〇一七年十二月三十日书记员  吴昊玺
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执异6号
异议人（申请执行人）:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地:广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人:蓝晓寒，总经理。
被执行人:吴川市福和贸易有限公司,住所地:吴川市梅录街道水上街F座首层。
法定代表人:胡振强，经理。
被执行人:湖南衡阳永兴集团有限公司,住所地:湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人:李汶格，董事长。
被执行人:胡振强，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人:李秀英，女，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人:金科，男，1982年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人:易巧，女，1985年6月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人:李汶格，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人:李隆辉，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人:李和平，男，1976年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人:陆细芳，女，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司(以下简称信达资产公司)与被执行人吴川市福和贸易有限公司、湖南衡阳永兴集团有限公司、胡振强、李秀英、金科、易巧、李汶格、李隆辉、李和平、陆细芳金融借款合同纠纷一案中，异议人信达资产公司对本院作出的（2017）粤08执24号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
信达资产公司异议称：本案审理期间，原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行（以下简称工行金地支行）将涉案债权转让信达资产公司，履行通知义务，转让业已生效。本案判决生效后，信达资产公司以生效判决的继受人身份直接向本院申请强制执行并提交了有关的债权转让证明。但本院在受理执行申请后，以信达资产公司的权利承受人身份未经生效法律文书确认为由，驳回执行申请，适用法律错误。请求撤销（2017）粤08执24号之一执行裁定，受理信达资产公司强制执行申请。
本院查明，原告工行金地支行因与被告吴川市福和贸易有限公司、湖南衡阳永兴集团有限公司、胡振强、李秀英、金科、易巧、李汶格、李隆辉、李和平、陆细芳金融借款合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼，本院作出的(2015)湛中法民三初字第11号民事判决已发生法律效力。该判决确认:一、限被告吴川市福和贸易有限公司在判决发生法律效力后十日内向原告工行金地支行偿还贷款本金26992700元及利息(2013年8月13日起至2014年8月12日的利息按年利率7.36%计算，从2014年8月13日起至借款付清之日止的利息按年利率7.36%的基础上加收30%计付)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告工行金地支行对湖南衡阳永兴集团有限公司的抵押物(位于衡阳市石鼓区××路××、××号永兴商贸城BCDE栋202、203商铺，房地产证号:衡房权证石鼓区字第××号、第××号;抵押权证号分别为衡房他证石鼓区宇第××号、第××号)在6000万元价款内享有优先受偿权;三、被告湖南衡阳永兴集团有限公司、胡振强、李秀英、金科、易巧、李汶格、李隆辉、李和平、陆细芳对被告吴川市福和贸易有限公司在判决第一项中尚欠原告工行金地支行的贷款本金、利息在人民币3000万元的最高债权额限度内承担连带清偿责任;四、在原告工行金地支行实现抵押权后，湖南衡阳永兴集团有限公司有权向吴川市福和贸易有限公司追偿;湖南衡阳永兴集团有限公司、胡振强、李秀英、金科、易巧、李汶格、李隆辉、李和平、陆细芳在承担保证责任后，有权向吴川市福和贸易有限公司追偿;五、驳回工行金地支行的其他诉讼请求。
2016年12月21日，信达资产公司向本院提交强制执行申请书，请求强制执行本院(2015)湛中法民三初字第11号民事判决。本院于2017年2月14日立案执行，案号为：（2017）粤08执24号。2017年6月20日，本院作出（2017）粤08执24号之一执行裁定，驳回信达资产公司的执行申请。尔后，信达资产公司向广东省高级人民法院申请复议。2017年10月20日，广东省高级人民法院作出（2017）粤执复294号执行裁定，裁定：一、撤销本院2017年6月20日（2017）粤08执24号之一执行裁定；二、指令本院执行本案。
本院认为，本院在执行（2017）粤08执24号案件中，裁定驳回信达资产公司的执行申请。信达资产公司不服，向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院裁定撤销本院的上述执行行为，并指令本院执行。本院的上述执行行为被上级法院撤销后，信达资产公司再以同样的理由提出异议，请求撤销同一执行行为。本院对该异议审查已没有现实意义，故信达资产公司所提异议理由不成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴有文
审 判 员 张广健
代理审判员 李森凤
二〇一八年五月九日
书 记 员 庞景波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第530号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县临浦街199号。
负责人吴彩珍，该行行长。
被执行人胡昆。
被执行人胡世标。
被执行人陆少英。
中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与胡昆、胡世标、陆少英关于借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）宾民二初字第24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡昆、胡世标、陆少英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2015年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金300万元及借款利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2015年10月28日依法委托广西百源汇拍卖有限公司拍卖被执行人胡世标所有的位于宾阳县宾州镇广场路小区广场南路广场公寓东段12、13-1号的房地产。2015年11月17日，买受人黄莲英（公民身份号码××）以2518300元的最高价竞得上述房地产。上述房地产作为抵押物被依法拍卖后，被执行人胡世标、陆少英的法律义务已经履行完毕。本院依法对被执行人胡昆的财产进行了查证，被执行人胡昆在金融、土地、房产、车管、工商等部门查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人胡昆目前没有其他可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 唐剑平
代理审判员 邵健锐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第530号
申请执行人王乔，住宾县。
被执行人李红刚，住宾县。
本院在执行申请执行人张立波与被执行人李红刚（2014）宾民初字第1999号民间借贷纠纷一案中，被执行人李红刚应给付申请执行人张立波借款200000元、案件受理费2150元。现被执行人张心东暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第1999号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾凡影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年九月三十日
书记员 张 军
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第72号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人贺某某，男，1989年6月7日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，务工。2015年3月24日涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2015年4月7日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
辩护人彭英，湖南溥天律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2015]73号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖、胡琦出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人胡朝阳、彭英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日21时许，被告人贺某某驾驶三轮摩托车在衡州大道由西往东方向行驶至新西园路段时，将被害人刘某某撞倒，被告人贺某某随即下车，提出送被害人刘某某到医院检查，并将其扶到三轮车的副驾驶座位。之后行驶至衡州大道与西外环线交界处的立交桥下时，被害人刘某某掏出手机准备拨打自己丈夫的电话，被告人贺某某将手机抢走扔出窗外，然后从副驾驶座位下拿出板手，朝被害人刘某某的头部连续击打8、9下，并掐住被害人的脖子，被害人刘某某随即大叫：“别打我，我不要你管了。”被告人贺某某才将手放开，随后驾驶三轮车回自己租住的地方楼下，即蒸湘区丽佳花园小区附近，将被害人刘某某抱到自己停放在该处的一辆牌号为2G453的面包车内，被告人贺某某则回到家里。被害人刘某某醒来后发现自己躺在面包车中，便将面包车中间右侧的车窗玻璃砸烂逃走，并走到马路上呼救，之后路人拨打报警电话。经鉴定，被害人刘某某的伤势为轻伤二级。
被告人贺某某从家中出来后发现面包车内的被害人不见，便于当晚逃到自己的父母家中。2015年3月18日，被告人贺某某在其父亲的陪同下到公安机关投案。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人的陈述、现场勘查笔录、衡阳市仁济司法鉴定中心司法鉴定意见、被告人贺某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人贺某某犯故意伤害罪，事实清楚、定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人贺某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人贺建年判处一年以上三年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人贺某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2017年10月23日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
代理审判员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年八月二十日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第72号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人贺某某，男，1989年6月7日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，务工。2015年3月24日涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2015年4月7日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
辩护人彭英，湖南溥天律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖、胡琦出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人胡朝阳、彭英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日21时许，被告人贺某某驾驶三轮摩托车在衡州大道由西往东方向行驶至新西园路段时，将被害人刘某某撞倒，被告人贺某某随即下车，提出送被害人刘某某到医院检查，并将其扶到三轮车的副驾驶座位。之后行驶至衡州大道与西外环线交界处的立交桥下时，被害人刘某某掏出手机准备拨打自己丈夫的电话，被告人贺某某将手机抢走扔出窗外，然后从副驾驶座位下拿出板手，朝被害人刘某某的头部连续击打8、9下，并掐住被害人的脖子，被害人刘某某随即大叫：“别打我，我不要你管了。”被告人贺某某才将手放开，随后驾驶三轮车回自己租住的地方楼下，即蒸湘区丽佳花园小区附近，将被害人刘某某抱到自己停放在该处的一辆牌号为2G453的面包车内，被告人贺某某则回到家里。被害人刘某某醒来后发现自己躺在面包车中，便将面包车中间右侧的车窗玻璃砸烂逃走，并走到马路上呼救，之后路人拨打报警电话。经鉴定，被害人刘某某的伤势为轻伤二级。
被告人贺某某从家中出来后发现面包车内的被害人不见，便于当晚逃到自己的父母家中。2015年3月18日，被告人贺某某在其父亲的陪同下到公安机关投案。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人的陈述、现场勘查笔录、衡阳市仁济司法鉴定中心司法鉴定意见、被告人贺某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人贺某某犯故意伤害罪，事实清楚、定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人贺某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人贺建年判处一年以上三年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人贺某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2017年10月23日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
代理审判员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年八月二十日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1872号
起诉人黄心童，女，1993年10月10日出生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人陆伟，江苏法瞻律师事务所律师。
本院于2017年4月6日收到起诉人黄心童以王小平为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人黄心童诉称：王小平以资金周转需要向其借款260000元，双方签订借款合同一份，借款期限自2016年8月22日至2016年11月21日。借款到期后，王小平拒不履行还款义务，故诉至法院要求判令王小平归还借款及支付利息。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。黄心童向法院提供的与王小平签订的借款合同中约定，本合同发生纠纷由锡山区人民法院管辖，但王小平的住所地在宜兴市，且黄心童未能向本院提供该约定的地点与争议有实际联系的相关依据，故双方就该争议的管辖约定无效，本院对本案无管辖权，故本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄心童的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 叶梅芳
审 判 员 王 玄
代理审判员 高黎丹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 廉敏华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3735号
再审申请人(一审第三人,二审上诉人)：沈阳吉递房产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区高花镇张福安村。
法定代表人：赵国富，该公司董事长。
委托代理人：戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。
被申请人(一审原告,二审被上诉人)：李树明，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住凌源市。
被申请人(一审被告,二审被上诉人)：李华，男，1986年1月21日出生，汉族，无职业，住凌源市。
被申请人(一审被告,二审被上诉人)：毛景祥，男，1951年4月22日出生，汉族，个体业主，住凌源市。
再审申请人沈阳吉递房产开发有限公司因与被申请人李树明、李华、毛景祥确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳吉递房产开发有限公司申请再审称,再审申请人没有委托准许任何单位和个人出售再审申请人未拨付的房屋。被申请人毛景祥、李华擅自出卖未拨付的、未抵付工程款的、未取得处分权的房屋给被申请人李树明，属于违法买卖行为，该买卖关系无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，毛景祥作为案涉工程的实际施工方，沈阳吉递房产开发有限公司同意用涉案房屋抵付工程款，并向毛景祥书面出具通知，确定其出售的房屋单元，毛景祥享有涉案房屋出售权，其与李树明签订的房屋买卖合同合法有效。沈阳吉递房产开发有限公司虽然主张毛景祥出售的案涉房屋不在抵付工程款范围内，但其并未提供确实充分的证据予以证实。故原审判决并无不当。综上，沈阳吉递房产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈阳吉递房产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘美含
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第673号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人盛某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶、被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月15日23时许，被告人盛某某酒后驾驶牌号为沪CNXX**的小型轿车行驶至本区乐都西路、玉树路东约10米处时被民警拦下检查，民警发现被告人盛某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人盛某某血液中的乙醇浓度为1.20mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，相关照片，车辆信息，驾驶证信息，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单，案发经过及被告人盛某某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人盛某某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人盛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人盛某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初439号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王利新，男，1977年8月18日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，无业，住山东省莱芜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2018年1月10日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人王利新犯危险驾驶罪一案，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院审查后于2017年9月18日立案。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王燕萍、赵清出庭支持公诉，被告人王利新及其辩护人徐仲勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2017年3月24日21时许，被告人王利新酒后无证驾驶某某号二轮摩托车，沿济南市历下区历山东路由北向南行驶至济南市中心医院东门处时，与陈某（男，22岁）驾驶的某某号小型越野车发生交通事故，造成王利新受伤，两车不同程度受损。经公安机关认定，王利新和陈某承担事故的同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王利新静脉血中检出乙醇成分，含量为135mg/100ml，系醉酒状态。
2017年4月4日，鉴定意见作出后，被告人王利新经侦查机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王利新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王利新对公诉机关的指控未提出辩解和异议。
辩护人提出以下辩护意见：
1、被告人王利新系自首，依法应当从轻处罚。
2、被告人王利新系初犯。
3、被告人王利新认罪态度较好。
4、被告人王利新赔偿事故对方损失并取得谅解。
经法庭审理查明：2017年3月24日21时许，被告人王利新酒后无证驾驶某某号二轮摩托车，沿济南市历下区历山东路由北向南行驶至济南市中心医院东门处时，与陈某（男，22岁）驾驶的某某号小型越野车发生交通事故，造成王利新受伤，两车不同程度受损。经公安机关认定，王利新和陈某承担事故的同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王利新静脉血中检出乙醇成分，含量为135mg/100ml，系醉酒状态。2017年4月4日，鉴定意见作出后，被告人王利新经侦查机关电话传唤到案。
案发后，被告人王利新与陈某达成协议，各自负担自己的车辆维修费用，并取得陈某的谅解。
案件审理过程中，被告人王利新主动缴纳了罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人陈某的证言证明：2017年3月24日21时05分许，他驾驶某某号小型越野车沿历山东路由南向北行驶至历山东路中心医院东门处，他左转进医院时突然听见一声巨响，发现一辆摩托车撞到他的车右侧前门了，他抓紧下车问摩托车主有没有事，拨打了110后把伤者送到医院治疗，他闻着摩托车主一身酒味，到了医院一会儿交警来给摩托车主做了酒精呼吸测试，然后交警把他的车暂扣让他离开了。
2、被告人王利新的供述证明：2017年3月24日大约20时许，他自己在工地宿舍喝酒，期间他喝了大约二两白酒，大约20时30分许喝完的，喝完他出去买东西，就驾驶某某号黑色雅马哈125摩托车沿历山东路由北向南行驶至中心医院门前处，下着雨视线不好，他没注意撞到一辆拐弯进中心医院的车，他当时受伤了，先去了医院治疗，后来对方车主报警了，交警来医院给他做了酒精呼吸检测，他有C1的驾驶资格，但驾驶证因超分被停止使用了。
3、历下交警肇事处理中队出具的说明、驾驶人信息查询结果单证明：被告人王利新具有准驾车型为C1的驾驶资格，因超分被天桥交警扣留，停止使用，本案案发时无驾驶资格。
4、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：案发时被告人王利新驾驶的某某号二轮摩托车的登记情况。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人王利新进行了酒精检测。
6、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人王利新静脉血中检出乙醇成分，含量为135mg/100ml。
7、公安机关出具的发、破案经过及抓获材料证明：被告人王利新系民警处理交通事故过程中被查获，2017年4月4日经民警电话传唤主动到案。
8、道路交通事故认定书、私了协议、谅解书证明：被告人王利新负事故同等责任，其与陈某达成私了协议并取得陈某谅解。
9、被告人王利新的常住人口基本信息及无违法犯罪行为的证明证明：被告人王利新的身份情况，无前科。
本院认为，被告人王利新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人王利新所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人王利新无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人王利新经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王利新系初犯，认罪态度较好，赔偿了事故对方损失并取得谅解，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人王利新系初犯、自首、认罪态度较好、赔偿事故对方损失并取得谅解的辩护意见均成立，本院予以采纳。根据被告人王利新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王利新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金一万元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的构终止日顺延，即自2017年4月7日至2018年3月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 刘惠英
人民陪审员 顾建金
二〇一八年三月五日
书 记 员 高 明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4879号
原告：陈文江。
委托代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：赵守君。
被告：卫国米。
原告陈文江与被告赵守君、卫国米为民间借贷纠纷一案，原告陈文江于2015年12月3日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告赵守君、卫国米立即归还借款本金20000元及自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、案件代理费1000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵守君、卫国米于2015年3月16日向原告陈文江借去人民币20000元，并出具借条一份，约定：月利率2%；若借款人逾期仍未还本金和利息的，借款人与共同借款人应共同承担借款本息和因此产生的诉讼费、代理费、差旅费等实现债权的费用。借款后，被告未归还借款本息。另原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵守君、卫国米于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈文江借款本金人民币20000元，并支付其自2015年3月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告赵守君、卫国米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费330元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何静雯
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年三月三十日
代书 记员 周颖颖
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审326号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李树峰，男，汉族，1955年1月17日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月30日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的1014.21平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第172号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月11日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第172号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第172号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第172号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 雪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初309号
原告：张艳，女，1986年5月27日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈太友，江苏律邦律师事务所律师。
被告：张大辉，男，1978年9月25日生，汉族，住常州市武进区。
被告：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市关河西路83号中凯大厦10楼。
负责人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈小丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈志峰，该公司员工。
原告张艳与被告张大辉、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚保险公司常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，先由审判员吴中和适用简易程序审理，后变更为由审判员王梅翠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人陈太友、被告张大辉、安诚保险公司常州公司的委托诉讼代理人沈小丽、陈志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张大辉、被告安诚保险公司常州公司连带承担医疗费2410.1元、住院伙食补助费750元、电动自行车损失费500元、交通费500元、误工费7000元、护理费1800元、营养费360元、伤残赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计95186.1元。2.要求被告安诚保险公司常州公司在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任。3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月9日约7时许，张大辉驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿淹城路与长虹路路口时由北向南行驶时遇原告驾驶的电动自行车由西向东横过道路发生相撞，致电动自行车受损。经常州市武进区公安局交通警察大队出具第1616369号道路交通事故认定书认定，张大辉、张艳承担同等责任。
被告张大辉、安诚保险公司常州公司共同辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在安诚保险公司常州公司投保有交强险和商业三者险500000元（并投保不计免赔）；本起事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费安诚保险公司常州公司不承担，其他损失要求调整金额。
本院经审理认定事实如下，2013年3月9日约7时许，张大辉驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿淹城路与长虹路路口时由北向南行驶时遇张艳驾驶的电动自行车由西向东横过道路发生相撞，致电动自行车受损。经常州市武进区公安局交通警察大队出具第1616369号道路交通事故认定书认定，张大辉、张艳承担同等责任。事故发生后，张艳即被送往常州市武进中医医院住院进行治疗，并于同年3月22日出院。2016年11月3日本院委托常州市德安医院司法鉴定所对张艳的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作法医学评定，该所于2016年11月22日出具常德司鉴所[2016]临鉴字第2001号司法鉴定意见书，评定张艳因交通事故致面部瘢痕形成达10cm以上构成X（十）级伤残，误工期60日、护理期30日、营养期30日为宜。张艳为此支出鉴定费2520元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏Ｄ×××××号车辆为被告张大辉所有，该车在安诚保险公司常州公司投保了交强险和商业三者险，其中的商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。
以上事实有张艳提供的道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费发票、费用清单、维修单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、苏Ｄ×××××号车辆交强险和商业三者险保单，劳动合同、工资表、收入证明及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
鉴于苏Ｄ×××××车辆为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险和商业三者险，故应先由该车辆承保交强险的安诚保险公司常州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保商业三者险的安诚保险公司常州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由张大辉予以赔偿。
对张艳在本案主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、医疗费，原告主张9410.1元，被告认为应扣除原告孩子就医的234元，并要求扣除医保外10%的金额，本院确认医疗费金额为9176.1元，其中90%符合保险合同约定。
2、住院伙食补助费，原告主张750元（50元/天×15天，）被告认可650元（50元/天×13天），本院确认650元。
3、营养费,原告主张360元，被告无异议，本院予以确认。
4、护理费,原告主张1800元，被告无异议，本院予以确认。
5、误工费,原告主张7000元，本院结合原告提供的劳动合同、收入证明、工资表等证据，确认误工费为6000元。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元，被告无异议，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金5000元，符合规定，本院予以确认。
8、交通费，原告主张500元，本院考虑为处理事故及就医该费用必然发生，酌定交通费200元。
9、车辆损失费，原告主张500元，被告无异议，本院予以确认。
又查明，张大辉垫付7000元。
综上，本院核定张艳在本案中主张的合理损失为98302元，应由安城保险公司常州公司在交强险责任限额内赔偿97114元，张大辉赔偿医药费551元。综上，本院对张艳主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿张艳医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失等计97114元。
二、张大辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张艳医疗费551元（从已支付的7000元中抵扣）。
三、驳回张艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元减半收取476元、鉴定费2520元，共计2996元，由张艳负担1199元，由张大辉负担1798元，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给张艳。
经抵算后，安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起支付给张艳92463元，支付给张大辉4651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王梅翠
二〇一七年三月十三日
书记员 孙 俊
第5页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1427号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王X，副总经理。
委托代理人井X，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）乔洪亮。
委托代理人王XX，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人蒋XX，天津谐海律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年6月16日作出的（2014）滨塘民初字第2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，乔洪亮作为投保人于2013年5月28日与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》，为津KGE0**号起亚牌小客车投保了机动车交强险以及车辆损失险、第三者责任险等商业险种，且投保了不计免赔险种，保险期间为2013年6月25日至2014年6月24日，其中约定第三者责任险的保险责任限额为500000元。2014年4月5日上午6时许，乔洪亮驾驶津KGE0**号起亚牌小轿车沿西中环由南向北行驶至与华山道交口，向左变更车道，未让左侧正常顺行行驶的代云利驾驶的夏利牌津KDW6**小客车先行，乔洪亮车辆左后部与代XX车辆前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队作出道路交通事故认定书，认定乔洪亮承担事故全部责任，代XX不承担事故责任。此次事故中代XX驾驶的津KDW6**号夏利牌小轿车产生拖车费500元、车辆损失费3905元，乔洪亮驾驶的津KGE0**号起亚牌小轿车产生车辆损失费1322元。为减少损失，在天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队调解下，双方达成一致意见，乔洪亮赔偿代云利维修费用4000元，自行承担本车损失，其中津KDW6**号夏利牌小轿车实际花费修理费6000元，津KGE0**号起亚牌小轿车实际花费修理费3000元。此后，乔洪亮向平安财险天津分公司申请理赔遭拒。
乔洪亮向原审法院提起诉讼，请求依法判令平安财险天津分公司给付车辆修理费5322元；本案诉讼费用由平安财险天津分公司承担。
原审法院认为，本案系因保险合同履行发生纠纷引起的诉讼，双方之间确立的机动车保险合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定有效并受法律保护，双方均应依合同条款予以履行。乔洪亮在保险期间发生保险事故，平安财险天津分公司对属于保险责任范围内的损失和费用，在保险责任赔偿限额内，应本着诚实信用的原则承担保险责任。乔洪亮根据评估报告主张的津KDW6**号夏利牌小轿车的车辆修理费3905元，津KGE0**号起亚牌小轿车的车辆修理费1322元，未超出保险理赔范围，也实际低于乔洪亮实际花费的修理费用和赔偿费用，以上经济损失共计5227元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条之规定，判决：1、平安财险天津分公司于原审判决生效之日起十日内向乔洪亮支付保险金5227元（其中在强制保险责任限额内支付2000元，在商业保险责任限额内支付3227元）；二、驳回乔洪亮其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（乔洪亮已交纳），由平安财险天津分公司负担，于原审判决生效后十日内直接给付乔洪亮。
原审法院判决后，平安财险天津分公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判其不承担保险金给付责任；一、二审案件诉讼费用由乔洪亮负担。理由：其原审审理期间提交了天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见，显示乔洪亮所驾驶车辆与案外人所驾驶车辆碰撞痕迹少部分吻合，车辆受损痕迹不是一次碰撞形成，故事故车辆损失可能为故意碰撞所致，其不承担保险金给付责任。
被上诉人乔洪亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，乔洪亮与平安财险天津分公司之间的保险合同符合法律规定，乔洪亮所有投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安财险天津分公司应当依据合同约定支付保险金。现平安财险天津分公司对事故车辆碰撞的真实性存疑，认为事故车辆的碰撞痕迹不完全因涉诉交通事故形成。在本案审理期间，平安财险天津分公司亦认可涉诉车辆在交通事故中有碰撞、损失，但其不能区分哪部分碰撞、损失是本次涉诉交通事故造成，哪部分不是本次交通事故造成，而天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见，亦并未否认涉诉车辆发生碰撞。乔洪亮提交其所有车辆的损失评估报告，鉴定其车辆总损失价格为1322元，其提交该车的维修发票显示维修费为3000元；提交三者车辆的损失评估报告，鉴定其车辆总损失价格为3905元，提交该车维修发票显示维修费为6000元。乔洪亮所有车辆与三者车辆的实际维修费用均远高于损失评估价格，而本案乔洪亮起诉平安财险天津分公司主张保险金均以评估价格为准。原审法院综合以上情况，判令平安财险天津分公司支付乔洪亮保险金5327元并无不妥。平安财险天津分公司的上诉请求，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张若宇速录员李霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督54号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，延边新世纪物业管理有限公司职员。
被申请人：唐爱国，男，住延吉市。
申请人延边新世纪物业管理有限公司与被申请人唐爱国申请支付令一案，本院于2018年1月30日经审查立案，申请人延边新世纪物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边新世纪物业管理有限公司撤回支付令申请，终结延边新世纪物业管理有限公司与被申请人唐爱国申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边新世纪物业管理有限公司。
审判员 金 哲
二〇一八年二月十日
书记员 许光日
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执502号
申请执行人：中国银行股份有限公司柴桑支行，住所地：九江县庐山北路1号，组织机构代码：49149030-6。
负责人：陈高珍，该行行长。
委托代理人：王未风，中国银行股份有限公司柴桑支行员工，特别代理。
被执行人：王爱萍，女，汉族，1985年12月28日出生，住九江市金泰半岛一品**栋*单元***室。身份证号3623011985********。
被执行人：何震山，男，汉族，1972年6月5日出生，住九江市金泰半岛一品**栋*单元***室。身份证号3408221972********。
本院于2017年10月11日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司柴桑支行与被执行人王爱萍、何震山信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初653号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款349884.86元，承担案件受理费11338.27元、执行费5148元。本院已执行0元,尚有349884.86元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0421执502号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年四月八日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执502号申请执行人：中国银行股份有限公司柴桑支行，住所地：九江县庐山北路1号，组织机构代码：49149030-6。负责人：陈高珍，该行行长。委托代理人：王未风，中国银行股份有限公司柴桑支行员工，特别代理。被执行人：王爱萍，女，汉族，1985年12月28日出生，住九江市金泰半岛一品**栋*单元***室。身份证号3623011985********。被执行人：何震山，男，汉族，1972年6月5日出生，住九江市金泰半岛一品**栋*单元***室。身份证号3408221972********。本院于2017年10月11日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司柴桑支行与被执行人王爱萍、何震山信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初653号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款349884.86元，承担案件受理费11338.27元、执行费5148元。本院已执行0元,尚有349884.86元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0421执502号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年四月八日书记员  刘家奇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第79号
被执行人杨水明。
杨水明走私珍贵动物一案，本院作出的（2014）德刑三初字第10号刑事判决书已经发生法律效力。判决书判处杨水明有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币十万元。判决生效后，审判庭将该案涉财产部分移送执行。
现本院已执行到被执行人杨水明的人民币30000元，因杨水明暂无其余财产可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条第一款、第九条第一款第（五）项、第二款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
执行所得人民币30000元依法予以没收并上缴国
库。
二、终结本院（2014）德执字第79号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 孙 媛
审判员 向建平
二〇一四年十二月十五日
书记员 霍 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1393号
罪犯王建勇，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年11月12日作出（2010）外刑初字第432号刑事判决，以被告人王建勇犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。被告人王建勇不服，提出上诉。本院于2011年1月27日以（2011）哈刑一终字第20号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年5月2日以（2013）哈刑执字第2049号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王建勇在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王建勇予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王建勇能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项奖有效分审批表、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建勇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王建勇减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建勇减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年4月24日起至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 杨庆明
二〇一五年五月十五日
书记员 姜 博
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1129号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊。
经营者杨远青。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月14日向本院提出撤回对被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊的起诉。
案件受理费减半收取为303元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 金晨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2406号
原告：王志国，男，1977年1月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告：北京家乐福商业有限公司天通苑店，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德时代广场二层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王志国与被告北京家乐福商业有限公司天通苑店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国、被告家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。
原告王志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元整，并对所购买商品进行退货，商品价值23.56元，共计1023.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月6日在被告处购买商品功夫兔红椒凤爪一袋，价值23.56元，生产日期2017年1月5日，保质期9个月，为过期商品。原告依据《食品安全法》第34条、第148条，要求被告赔偿并退货。
被告家乐福公司辩称，原告的诉请没有事实依据，不同意原告的诉讼请求，首先原告购买产品之后没有食用，没有产生实际的损失，要求赔偿没有事实依据，在2017年10月6日原告购买两件产品，且是在相近的时间内购买的，被告认为两次购买是一个买卖合同关系，原告分别要求赔偿是没有法律依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了实物及购物小票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，王志国在家乐福公司购买禽肉食品及功夫兔牌红椒凤爪等食品，其中红椒凤爪金额23.56元，生产日期标注为2017年1月5日，外包装上显示保质期为常温下9个月，王志国购买时已过保质期。
本院认为，王志国从家乐福公司购买涉案商品，双方买卖合同关系成立，该交易基于双方真实意思表示，交易形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案争议在于王志国从家乐福公司购买的涉案商品已过保质期。食品是事关消费者人身健康与安全的特殊消费产品，禁止生产经营超过保质期的食品。家乐福公司销售超过保质期的商品，属于销售不符合食品安全标准的情形。按食品安全法规定，消费者因不符合食品安全标准的食品遭到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。家乐福公司未尽到经营者的审查义务，导致涉案不符合食品安全标准的食品被售出。王志国要求退还货款并支付1000元赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。家乐福公司承担相应责任后，有权依法向生产者予以追偿。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司天通苑店于本判决生效之日起七日内退还原告王志国货款23.56元，同时原告王志国退还被告北京家乐福商业有限公司天通苑店功夫兔牌红椒凤爪一袋（如无法退还，则被告北京家乐福商业有限公司天通苑店不再退还货款）；
二、被告北京家乐福商业有限公司天通苑店于本判决生效之日起七日内赔偿原告王志国1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司天通苑店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 莹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执4号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人李国富，男，1949年10月1日生，汉族，户籍地及居住地长春市绿园区。
被执行人姚明国，男，1965年5月13日生，汉族，户籍地长春市绿园区城西派出所管内，捕前住长春市绿园区。
被执行人阚树杰，女，1978年3月1日生，汉族，，户籍地黑龙江省讷河市长发镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绿刑初字第300号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第300号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 薄 鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省龙顺通塑胶有限公司。住所地：吉林省长春市二道区英俊乡长青小南屯。
法定代表人：李怀东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘姣，北京金诚同达律师事务所沈阳分所。
委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李怀东，男，1968年4月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：刘姣，北京金诚同达律师事务所沈阳分所。
委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国林，男，1969年11月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人吉林省龙顺通塑胶有限公司（以下简称龙顺通公司）、李怀东因与被申请人李国林民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙顺通公司、李怀东申请再审称：第一，一、二审判决认定的基本事实遗漏重要事实，是错误的。本案中产生32万元借款的基础法律关系是买卖合同关系，原审法院遗漏基础关系，未查清本案基本事实。李怀东、龙顺通公司提供的双方从2010年到2011年的销售对账单、龙顺通公司从2010年到2011年记录的账本、龙顺通公司的金蝶软件的记录等证据证明截止到2011年10月25日，李国良尚欠龙顺通公司、例会的货款704137.61元。2011年10月25日双方清帐时，对本案中的32万元已抵消完毕，2013年12月25日双方的对账再次证明32万元抵消完毕，不存在欠款的事实。并且双方在对账中的录音也能证明双方之间的最后一笔欠款已扣掉。第二，龙顺通公司、李怀东已提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，本案应按照基础法律关系审理。关于举证责任的规则及举证不能问题，本案中李怀东、龙顺通公司已向法庭提交了证据证明2010年、2011年双方发生的供货数量、支付货款数量等，关于尚欠货款数量李国林应承担举证不能的责任。本案中，一、二审法院没有查清基础法律事实，事实认定错误，适用法律错误。第三，一审法院允许没有代理资格的案外人参加庭审并发表代理意见，是严重违法的。二审法院未予认定，存在程序违法。故龙顺通公司、李怀东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法驳回李国林的诉讼请求。
本院经审查认为，关于龙顺通公司、李怀东主张不应偿还李国林借款32万元的问题。本案中，李怀东、龙顺通公司对案涉借款32万元借款的真实性没有异议，但主张该借款已用双方买卖合同的货款抵消完毕。李国林对货款抵消借款的事实不予认可，龙顺通公司、李怀东应该事实承担举证责任。龙顺通公司、李怀东在原审中提供的销售对账表上没有关于案涉借款冲抵的相关记载，龙顺通公司、李怀东提供的账本、金蝶软件等均系其单方记载，均不能证明存在用货款冲抵案涉借款的情形。因此原审法院未予支持龙顺通公司、李怀东的该项主张，并无不当。龙顺通公司、李怀东称本案应为买卖合同关系及一、二审法院程序违法等，无事实依据，本院不予支持。
上，龙顺通公司、李怀东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省龙顺通塑胶有限公司、李怀东的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁威扬
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3850号
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市镜湖新区曲屯路368号。
法定代表人黄奇凡，局长。
被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司，住所地绍兴袍江丹桂公寓1幢402室。
法定代表人金剑波，负责人。
本院在执行绍兴市人力资源和社会保障局申请执行其对浙江怡和信息系统技术有限公司作出的行政处理一案中，因被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有价值的财产线索，故本案可暂缓执行，待条件成熟后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执3850号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 任玲萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更795号
罪犯潘显，男，1974年7月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯潘显在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原梁平县人民法院于2010年4月6日作出（2010）梁刑初字第30号刑事判决，认定潘显犯抢劫罪，与原犯非法拘禁罪并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月（其中，犯抢劫罪判处有期徒刑十二年），并处罚金10000元，责令退赔违法所得赃款9900元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日至2016年8月31日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年二个月，至2019年6月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯潘显在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯潘显减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2009年10月15日起至2018年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二日
书记员 梅琼月
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1394号
申请执行人陈某，男。
被执行人贵州新建业工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2016月11月10日作出的黔六市劳人仲案字〔2016〕第109号，依法受理陈某申请执行被执行人贵州新建业工程有限责任公司工伤保险待遇争议纠纷一案，被执行人贵州新建业工程有限责任公司应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项79498.5元，支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费1092元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，扣划被执行人贵州新建业工程有限责任公司款项履行部分案件义务，但未能全部履行，剩余部分未能履行的待贵州新建业工程有限责任公司有财产后继续执行，申请人陈某申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人贵州新建业股份有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人陈某可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 管杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1394号申请执行人陈某，男。被执行人贵州新建业工程有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2016月11月10日作出的黔六市劳人仲案字〔2016〕第109号，依法受理陈某申请执行被执行人贵州新建业工程有限责任公司工伤保险待遇争议纠纷一案，被执行人贵州新建业工程有限责任公司应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项79498.5元，支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费1092元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，扣划被执行人贵州新建业工程有限责任公司款项履行部分案件义务，但未能全部履行，剩余部分未能履行的待贵州新建业工程有限责任公司有财产后继续执行，申请人陈某申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人贵州新建业股份有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人陈某可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十一月十五日书记员  管杰
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初45号
原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行，住所地：共青城南湖大道胜利广场中央公馆商住楼。
负责人：袁相杰，行长。
被告熊香林，男，1977年11月1日出生，汉族，住共青城市。
被告李丽萍，女，1988年9月23日出生，汉族，住九江县。
本院在审理原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行诉被告熊香林、李丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行申请撤回对被告熊香林、李丽萍的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行撤回起诉。
案件受理费3890元减半收取1945元，由原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行承担。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 熊奇奇
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初45号
原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行，住址：共青城南湖大道胜利广场中央公馆商住楼。
负责人袁相杰，行长。
被告熊香林，男，1977年11月1日出生，汉族，住共青城市。
被告李丽萍，女，1988年9月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行与被告熊香林、李丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结两被告的银行存款20万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告熊香林、李丽萍位于共青城市忠茂广场（农贸大楼）南XX18号（九房权证共字第××号）和益和花园X1栋XXX608号（九房权证共字第××号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊爱民
二〇一六年一月二十一
书记员 熊 韬
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0482民初45号原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行。负责人：袁相杰，行长。被告熊香林。被告李丽萍。本院在审理原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行诉被告熊香林、李丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行申请撤回对被告熊香林、李丽萍的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行撤回起诉。案件受理费3890元减半收取1945元，由原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行承担。审 判 长  熊爱民人民陪审员  袁强强人民陪审员  王友忠二〇一六年七月十二日书 记 员  熊奇奇
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初543号
申请人：白家华，男，汉族，住址河南省洛阳市老城区。
被申请人：潘红朝，男，汉族，住址河南省洛阳市西工区。
被申请人：王淑敏，女，汉族，住址河南省洛阳市西工区。
申请人白家华与被申请人潘红朝、王淑敏民间借贷纠纷一案，申请人白家华向本院申请财产保全，请求对被申请人位于西工区纱厂东路4号5幢2-701和位于西工区三人街（路）1号1栋1单元401号的房屋予以查封。担保人白家华以自己名下位于瀍河区中州东路东段69号26幢1-1002房屋（洛房权证市字第002048**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人白家华对被申请人潘红朝、王淑敏的财产申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王淑敏位于西工区纱厂东路4号5幢2-701房屋和被申请人潘红朝位于西工区三人街（路）1号1栋1单元401号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志群
二〇一八年四月二日
书记员 李 凯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8399号
原告：吴福蕾，男，1988年11月12日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市。
被告：余春梅，女，1974年7月13日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市铅山县。
被告：曾冠英，男，1954年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告吴福蕾与被告余春梅、曾冠英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴福蕾撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴福蕾撤回起诉。
本案诉讼费308元，由原告吴福蕾负担。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 李少霞
人民陪审员 何蕴华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李楚瑶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审31号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，住所地道真自治县玉溪镇育才路。组织机构代码：55192273-0。
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人余某某，男，1989年10月24日出生，住贵州省道真自治县。
被申请人赵某某，女，1996年7月27日出生，住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行余某某、赵某某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年7月14日作出道卫计征决字[201513]第XX号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人余某某、赵某某于2014年12月18日生育第1孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条之规定，决定对其分别征收社会抚养费14400.00元,共计征收28800.00元。限收到决定书后的30日内缴纳至大矸镇计生办，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前进行了调查，履行了告知等程序，被申请人经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人余某某、赵某某违反计划生育法律法规，未依法登记结婚而违法生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人对征收决定未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费经催告也未缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年7月14日作出的道卫计征决字[201513]第XX号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 王国红
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 蕾
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂执复8号
复议申请人（异议人、被执行人）：肖海峰，男，1963年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
申请执行人：周才旺，男，1962年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
申请执行人：庞海，男，1966年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被执行人：陈锡光，男，1966年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被执行人：曾厚荣，男，1968年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
复议申请人肖海峰不服北海海事法院（2017）桂72执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北海海事法院在执行周才旺、庞海与陈锡光、肖海峰、曾厚荣等海事海商纠纷一案中，于2017年6月30日作出（2017）桂72执132号之一执行裁定，查封被执行人肖海峰与邓远莲共同共有的坐落于广西××自治区××内东环路（原通用机械厂旁）征迁安置地A-a1号[不动产权号：桂（2017）合浦县不动产权第0003065号]（以下简称涉案土地），查封期限为三年。异议人肖海峰对前述查封裁定不服，于2017年8月28日向该院提出书面异议。
北海海事法院查明，原告周才旺、庞海诉被告陈锡光、肖海峰、曾厚荣、合浦县西沙联围标准海堤工程管理所确认合同无效纠纷一案，该院于2015年5月13日受理，于同年12月11日作出（2015）海商初字第87号一审判决：一、原告周才旺、庞海与被告陈锡光、肖海峰、曾厚荣签订的《合浦县党江镇南域大浪江头至木案大燕子江河段采砂协议》无效；二、被告陈锡光、肖海峰、曾厚荣赔偿原告周才旺、庞海经济损失493312.50元；三、驳回原告周才旺、庞海的其他诉讼请求。周才旺、庞海不服一审判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月24日立案受理，于同年12月29日作出（2016）桂民终303号终审判决：一、维持北海海事法院（2015）海商初字第87号民事判决第一项；二、变更北海海事法院（2015）海商初字第87号民事判决第二项为“陈锡光、肖海峰、曾厚荣应向周才旺、庞海支付经济损失赔偿款521367.5元”；三、驳回周才旺、庞海的其他诉讼请求。案件生效后，周才旺、庞海申请强制执行，该院于2017年6月16日立案受理。2017年6月30日，该院作出（2017）桂72执132号之一执行裁定，查封被执行人肖海峰与邓远莲共同共有的涉案土地,查封期限为三年。同年7月28日，该院作出（2017）桂72执132号之二执行裁定，拍卖涉案土地。
北海海事法院认为，在执行过程中，该院经向合浦县不动产登记局查询知悉，涉案土地为被执行人肖海峰与邓远莲共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”的规定，已登记的不动产，应当按照不动产登记簿来判断其权利人，因而涉案土地为肖海峰与邓远莲共同共有。肖海峰提供的《家庭财产协议书》系其家庭成员间的内部协议，不能对抗善意第三人；合浦县廉州镇平田社区居民委员会系城镇居民自治组织，其证明不能否定不动产登记簿的相关内容。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，该院查封涉案土地有事实和法律依据，肖海峰的异议无事实和法律依据，理由不成立。裁定：驳回异议人肖海峰的异议请求。
肖海峰不服提出复议称，请求：一、撤销北海海事法院（2017）桂72执异20号执行裁定；二、解除对涉案土地的查封。事实和理由：被执行人肖海峰、陈锡光、曾厚荣与申请执行人周才旺、庞海海事海商纠纷一案，肖海峰欠的是普通的债权，而执行的是其与案外人邓远莲、肖凯文、吴蔚英、肖海燕、肖海莲、肖伟共同共有的物权权利。其已提供证据证明涉案土地属于多人共同共有。根据法律规定，物权权利高于债权权利。且根据最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第二条的规定，执行法院没有依法准确甄别执行标的物而采取执行措施不当，应该终结本次执行。肖海峰向本院提交了其本人、邓远莲、肖凯文、吴蔚英、肖海燕、肖海莲、肖伟的身份证、《家庭财产协议书》、合浦县廉州镇平田社区居民委员会证明等证据证实涉案土地为多人共同共有。
本院确认北海海事法院查明的事实。另查明：
2017年6月23日，合浦县不动产登记局出具证明证实：涉案土地为肖海峰与邓远莲共同共有。肖海峰与邓远莲为夫妻关系。
本院认为，归纳本案争议焦点为：本案是否应解除对涉案土地的查封？复议申请人肖海峰认为涉案土地是其与案外人邓远莲、肖凯文、吴蔚英、肖海燕、肖海莲、肖伟共同共有，北海海事法院作出（2017）桂72执132号之一执行裁定查封涉案土地，损害了案外人的合法权益。从本案调查情况来看，涉案土地为肖海峰与邓远莲共同共有，且肖海峰与邓远莲为夫妻关系，并不存在涉案土地属于与案外人肖凯文、吴蔚英、肖海燕、肖海莲、肖伟共同共有的情形。虽然复议申请人提供有《家庭财产协议书》、合浦县廉州镇平田社区居民委员会证明等证据证实，但是，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，以及第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”的规定，已登记的不动产，应当按照不动产登记簿来确定权利人，因此肖海峰提供的《家庭财产协议书》及合浦县廉州镇平田社区居民委员会证明，不足以推翻不动产登记簿的相关内容，本院对复议申请人肖海峰的主张不予采信。且根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，北海海事法院查封涉案土地并没有不当。
综上，复议申请人肖海峰提出异议的理由不成立，北海海事法院裁定驳回其请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回肖海峰的复议申请，维持北海海事法院（2017）桂72执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀萍
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一八年一月二十八日
书记员 冯飞燕
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124民申1号
申诉人（原审被告）：朱明聪，男，汉族，1961年11月11日出生，住四川省郫县。
申诉人（原审被告）：叶尚莉，女，汉族，1963年1月10日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：刘璨，四川子归律师事务所律师
被申诉人（原审原告）：岳兵，男，汉族，1971年4月11日出生，住四川省郫县。
申诉人朱明聪、叶尚莉与被申诉人岳兵民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初2543号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申诉人朱明聪、叶尚莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条，二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 维
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1215号
上诉人（原审原告）：吴锦华，女，1956年5月22日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被上诉人（原审被告）：河北启创房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街368号。
法定代表人：尹玉忠，该公司董事长。
上诉人吴锦华因与被上诉人河北启创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人吴锦华与被上诉人河北启创房地产开发有限公司所签订的启创地产“华瑞欣苑”项目认购书应为房屋买卖预售合同。因被上诉人就涉案房屋项目未取得商品房预售许可证,双方合同应认定为无效,并按照合同无效的相关法律规定予以处理。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4992号民事判决；
二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。
上诉人吴锦华预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年三月六日
法官助理 杨学军
书 记 员 徐世玄
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1136号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：秦德峰，男。
被告：郭娟，女。
被告：杨涛，男。
被告：刘清国，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告秦德峰、郭娟、杨涛、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告杨涛、郭娟、刘清国、秦德峰、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告秦德峰、郭娟立即偿还贷款本金30,000.00元，利息17，088.71元（计算至2018年2月16日），本息合计47，088.71元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、刘清国、秦德峰、吉林市恒通担保有限任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：秦德峰与郭娟系夫妻。秦德峰、杨涛、刘清国于2013年12月16日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人秦德峰发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.71‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年2月16日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
杨涛、刘清国、郭娟、秦德峰、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。因杨涛、秦德峰、郭娟、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见，故本院经审查对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，秦德峰与郭娟系夫妻，秦德峰、杨涛、刘清国于2013年12月16日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，杨涛、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司为秦德峰贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年12月16日向秦德峰发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.71‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年2月16日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，秦德峰、杨涛、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与秦德峰之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求秦德峰对借款本息承担偿还责任及要求杨涛、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司对秦德峰的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。郭娟因与秦德峰系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，郭娟应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、秦德峰、郭娟于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息17，088.71元（计算至2018年2月16日），本息合计47，088.71元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、杨涛、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元，由秦德峰、郭娟负担，杨涛、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1136号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：秦德峰，男。被告：郭娟，女。被告：杨涛，男。被告：刘清国，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告秦德峰、郭娟、杨涛、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告杨涛、郭娟、刘清国、秦德峰、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告秦德峰、郭娟立即偿还贷款本金30,000.00元，利息17，088.71元（计算至2018年2月16日），本息合计47，088.71元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、刘清国、秦德峰、吉林市恒通担保有限任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：秦德峰与郭娟系夫妻。秦德峰、杨涛、刘清国于2013年12月16日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人秦德峰发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.71‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年2月16日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。杨涛、刘清国、郭娟、秦德峰、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。因杨涛、秦德峰、郭娟、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见，故本院经审查对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，秦德峰与郭娟系夫妻，秦德峰、杨涛、刘清国于2013年12月16日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，杨涛、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司为秦德峰贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年12月16日向秦德峰发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.71‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年2月16日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，秦德峰、杨涛、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与秦德峰之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求秦德峰对借款本息承担偿还责任及要求杨涛、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司对秦德峰的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。郭娟因与秦德峰系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，郭娟应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦德峰、郭娟于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息17，088.71元（计算至2018年2月16日），本息合计47，088.71元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；二、杨涛、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.00元，由秦德峰、郭娟负担，杨涛、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  洪 玲人民陪审员  柳广义二〇一八年六月二十五日书 记 员  王圆圆
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异4号
案外人黄加华，男，住贵州省水城县。
委托代理人：黄崟根，男，住贵州省水城县。
申请执行人唐超，男，住四川省资阳市。
申请执行人王华宇，男，住四川省泸县。
上述二申请执行人的委托代理人彭羽庭，钟山区荷城法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人六盘水盛隆房地产开发有限公司（以下简称“盛隆房开”），住所地：贵州省水城县双水新区钟山大道、双水小学对面。组织机构代码：556610242。
法定代表人彭海，系该公司董事长。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，系该公司董事长。
在本院执行唐超、王华宇与盛隆房开、湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查封了被执行人盛隆房开名下的位于双水新区高林路“锦绣嘉园”×号房产，案外人黄加华不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄加华称，其于2016年8月20日与盛隆房开签订了《商品房买卖合同》购买盛隆房开位于双水新区高林路“锦绣嘉园”×号房屋，已交购房首付款及代收税费合计31728元，并向盛隆房开借款4万元，请求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封并依法返还案外人。并提供了2016年8月20日其与盛隆房开签订的《商品房买卖合同》、收款收据、借款40000元的借条等证据。
申请执行人唐超、王华宇答辩称，不同意解除查封。理由主要是，黄加华已付款未达到50%，未提供银行凭证印证付款的事实。
经审查查明，唐超、王华宇与湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开及第三人胡世雄买卖合同纠纷一案，本院2016年3月30日作出（2015）黔六中民初字第00135号民事判决。湖北中民建筑工程有限公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院2016年7月27日作出（2016）黔民终330号民事判决书，判决“湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开于本判决生效之日起十五日内向唐超、王华宇支付钢材款680万元、赔偿款80万元，合计760万元。湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开承担连带责任”。判决于2016年8月12日生效后，唐超、王华宇申请执行，本院2016年8月29日以（2016）黔02执121号立案执行，在立案执行前本院于2016年8月15日以（2015）黔六中民初字第00135号民事裁定书及协助执行通知书查封了盛隆房开位于水城县双水新区“锦绣嘉园”×号房屋，黄加华不服，向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在盛隆房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据黄加华与盛隆房开签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋总价为450048元，黄加华只提供了支付房款6212元的收据，没有证据证实黄加华已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该房屋2016年8月15日法院已经进行了查封，2016年8月20日才签订的购房合同，属于查封之后才签订合同的情形。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人盛隆房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人黄加华所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄加华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马敏龙
审判员 文 勇
审判员 韩德刚
二〇一八年一月五日
书记员 董兆惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：王素仙，女，1972年8月9日出生，汉族，住所地云南省楚雄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王素仙信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,386.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王素仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,386.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……