重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终176号
上诉人（原审被告）：冷家义，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：江大胜，重庆玉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆特展建材有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：李小波，总经理。
上诉人冷家义因与被上诉人重庆特展建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、审判员王梓言组成合议庭进行了审理。上诉人冷家义及其委托诉讼代理人江大胜，被上诉人特展建材公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冷家义上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1．冷家义于2016年9月13日收到特展建材公司出售的价值3160元玻璃，并在该公司提供的《特展建材公司销售单》签字属实。2．特展建材公司于2016年9月20日出售的玻璃，因存在迟延交货、质量不符合约定等原因，冷家义未接受，本人未在该公司提供的《特展建材公司销售单》签字，也未委托他人在该公司提供的《特展建材公司销售单》签字，该《销售单》中“冷家义”签名系伪造，冷家义在一审规定的司法鉴定申请期限内申请了司法鉴定，但一审并未对特展建材公司提供的日期为2016年9月20日的《特展建材公司销售单》中“冷家义”签名是否系伪造进行司法鉴定。一审审理严重违反程序。同时特展建材公司提供的证人龚维华未出庭作证，龚维华的证实不具有法律效力。冷家义现已支付15000元不能作为双方结算的凭证。故冷家义只收到该公司出售的价值3160元玻璃，特展建材公司多收取的货款系不当得利，应当返还冷家义。
被上诉人特展建材公司辩称，特展建材公司于2016年9月20日销售给冷家义价值29711元的玻璃，是通过驾驶员龚维华交付的。特展建材公司无人在场，故不能确认当天《特展建材公司销售单》中“冷家义”签名系冷家义本人所写，但冷家义确实已收到该批玻璃的。后来双方通过电话、微信对账已经确认，冷家义已于2016年9月20日收到价值29711元的玻璃，且冷家义已支付货款15000元，远远超过冷家义认可其只应支付货款3160元。请求维持原判。
特展建材公司向一审法院起诉请求：判令冷家义向特展建材公司支付货款17871元及其从2016年9月21日起至付清时止按照年利率6%计算的利息。
一审法院查明：2016年9月13日，冷家义向特展建材公司购买玻璃，冷家义收货后在该公司提供的《特展建材公司销售单》中签名，该《销售单》载明“客户：冷嘉义联系电话：XXX****面积41.58、单价76、金额3160元。尊敬的客户：货物送到后请照单点货，如有异议（规格、颜色、数量、破损等）请立即反馈并标注于空白处，押送人员离开后反馈异议无效。收货后签字交回本公司，本单据具有法律效应，与欠条等同。已收冷家义”。2016年9月20日，冷家义再向特展建材公司购买玻璃材料。2016年9月21日，特展建材公司指派运输人龚维华向冷家义送达了货物。2016年9月22日，特展建材公司法定代表人李小波通过微信与冷家义确认冷家义欠货款32871元。2016年9月24日，冷家义通过银行转账方式向李小波支付5000元。同日，冷家义通过微信方式向李小波支付10000元。随后，特展建材公司向冷家义催收尾款17871元未果，遂于2017年5月23日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，冷家义、特展建材公司买卖玻璃的行为系双方当事人的真实意思表示，双方形成买卖合同关系，买卖合同成立并生效，双方当事人均应按照合同要求履行义务。冷家义收取特展建材公司的玻璃后在《收货单》上签字的行为及微信对话中对所欠特展建材公司货款的确认，是对特展建材公司履行合同义务的确认，也是对双方买卖玻璃债权债务关系的认可，冷家义应及时支付其所欠货款。双方未约定支付货款的具体时间，冷家义应在收货后及时支付货款，冷家义拒不支付货款的行为构成违约，依法应支付货款和逾期资金占用利息等。双方未约定利息，对于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合冷家义的违约情形，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期资金占用利息。故对特展建材公司的诉讼请求予以支持。冷家义辩称其已超额支付货款及特展建材公司违约，因其未举示证据予以证明，对冷家义的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：由冷家义在判决生效后十日内支付原告特展建材公司货款17871元及该款从2016年9月21日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。如冷家义未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，依法减半收取123.5元，由冷家义负担。
本院二审查明：1．特展建材公司提供的日期为2016年9月20日的《特展建材公司销售单》载明“客户：冷嘉义联系电话：1592371****长度850mm宽度390mm数量166片面积55029000标记6＋12A＋6普通中空……合计：数量29711片金额29711元。尊敬的客户：货物送到后请照单点货，如有异议（规格、颜色、数量、破损等）请立即反馈并标注于空白处，押送人员离开后反馈异议无效。收货后签字交回本公司，本单据具有法律效应，与欠条等同。运输人：龚维华……”在该《销售单》的尾部标注“冷家义2016.9.21”冷家义在一审中提出未收到该《销售单》载明的玻璃，也未在该《销售单》签名，并在一审中提出对该《销售单》中标注的“冷家义2016.9.21”是否系本人所写申请司法鉴定。特展建材公司认为，2016年9月20日出售给冷家义的玻璃是通过驾驶员龚维华交付的。特展建材公司无人在场，不能确认该《销售单》中标注的“冷家义2016.9.21”系冷家义本人所写，但后来双方的微信记录、冷家义支付的货款远远超过3160元等事实充分证明，冷家义已认可收到该批玻璃的。2．特展建材公司法定代表人李小波在2016年9月22日8：55用微信告知冷家义：“中国农业银行：XXXXXXXX户名：李小波重庆农村商业银行：XXXXXXXXX户名：李小波钢中41.58平方＊76普中396.15平方＊75合计货款32871元”冷家义在2016年9月24日8：28用微信回复李小波：“李总，强要礼拜一才得行，账上目前没有好多。”同日下午，冷家义通过微信方式向李小波支付10000元。
本院对一审认定的其他案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一审未根据冷家义的申请对特展建材公司提供的日期为2016年9月20日的《特展建材公司销售单》标注的“冷家义2016.9.21”进行司法鉴定是否严重违反程序；冷家义是否应支付特展建材公司提供的日期为2016年9月20日的《特展建材公司销售单》载明的货款29711元。
关于争议焦点一：特展建材公司已明确表示，该批玻璃是通过驾驶员龚维华交付的，特展建材公司无人在场，不能确认该《销售单》中标注的“冷家义2016.9.21”系冷家义本人所写。对特展建材公司提供的日期为2016年9月20日的《特展建材公司销售单》标注的“冷家义2016.9.21”进行司法鉴定已经没有实际价值。故一审未根据冷家义的申请对特展建材公司提供的日期为2016年9月20日的《特展建材公司销售单》标注的“冷家义2016.9.21”进行司法鉴定，并未违反法定程序。即该《销售单》处于真伪不明状态，不能单独作为认定案件事实的证据，而应结合其他相关证据综合认定案件事实。
关于争议焦点二：特展建材公司法定代表人李小波在2016年9月22日用微信告知冷家义当时尚欠货款合计32871元包括：1．冷家义认可其于2016年9月13日收货后应付货款3160元；2．特展建材公司提供的日期为2016年9月20日的《特展建材公司销售单》载明的货款29711元。冷家义对此并未提出异议，并在2016年9月24日向李小波支付货款15000元。冷家义已支付的货款15000元远超过其认可的应付货款3160元，且冷家义至今未依法主张特展建材公司返还其多支付的货款，不符合常理。根据民事诉讼优势证据规则和生活经验法则，可认定冷家义已收到日期为2016年9月20日的《特展建材公司销售单》载明的价值29711元的玻璃。一审判决冷家义向特展建材公司支付尚欠货款17871元及其利息，并无不当。
综上，上诉人冷家义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由上诉人冷家义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一八年三月二十一日
书记员 敖 艳