wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第677号
申请执行人刘天民，男，1945年5月14日出生，汉族，工人，住尚志市。
被执行人尚志市天宇建筑安装有限责任公司。地址：尚志市尚志镇
尚志市人民法院2014年8月20日作出的（2014）尚民初字第97号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘玉敏于2014年12月9日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法划拨被执行人尚志市天宇建筑安装有限责任公司128451.45元，（2014）尚民一初字第977号民事判决书判定的被执行人尚志市天宇建筑安装有限责任公司已全部履行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民初字第97号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋于＋＋杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋邵明生
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年四月二十三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋司宪武
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初762号
原告：程有木，男，1968年4月23日出生，汉族，住，
委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，代理权限：特别授权（提出变更、增加诉讼请求，提起反诉，同意调解，签收法律文书等）。
被告：熊俊虎，男，1984年2月29日出生，汉族，住丰城市，
被告：张绿华，男，1979年2月12日出生，汉族，住丰城市，
被告：熊树华，男，1961年3月3日出生，汉族，住丰城市。
原告程有木诉被告熊俊虎、张绿华、熊树华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告程有木于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程有木撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取282元，由原告程有木负担。
审判员 黄辉进
二〇一八年五月十一日
书记员 黄珍珍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3608号
原告于萍，女，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人鲁法章，执行董事。
委托代理人李晓明，男，汉族，该单位
职工，住济南市。
原告于萍与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告于萍及被告盛源化肥公司的委托代理人李晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于萍诉称，原告是被告处职工，2014年10月到退休年龄，由被告为原告办理退休手续，退休时未支付原告退休人员独生子女一次性养老补助金。原告多次催要，被告以各种借口推脱，不予支付。按照《山东省人口与计划生育条例》的有关规定，达到退休年龄的全省各级各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助金。原告不服仲裁决定，诉至法院，请求判令被告支付原告一次性养老补助13942.8元。
被告盛源化肥公司辩称，根据企业的现状，企业退休的职工一次性独生子女养老补助一直在陆续发放，尚未支付到2014年底退休的职工，请求法院依法裁断。
经审理本院认定，于萍于1988年12月进入济南化肥厂工作，双方签订了无固定期限劳动合同，于萍于2014年10月办理了退休手续，领取了退休证。于萍儿子刘畅于1996年11月7日出生，1996年11月14日济南市石油化学工业局为于萍颁发了独生子女优待证。
2015年10月30日，于萍向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付独生子女费16000元；支付从2008年10月至2014年10月欠缴公积金共12556元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审查，作出济历城劳人仲不（2015）178号仲裁决定书，以于萍已超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围而决定不予受理。于萍诉讼中自愿放弃支付公积金的诉讼请求。
上述事实，由双方当事人的陈述，于萍提交的仲裁决定书、退休证、独生子女优待证等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，于萍退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2013年度职工平均工资46476元的30%支付于萍一次性养老补助13942.80元（46476元×30%）。于萍要求支付一次性养老补助13942.80元的诉讼请求，本院应予支持。据此，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告于萍一次性养老补助13942.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盛源化肥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 张英华
二〇一六年一月四日
书 记 员 周 佳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第736号
被执行人任桂华，女
被执行人任桂华骗取贷款、对非国家工作人员行贿罪罚金刑一案，密山市人民法院于2013年12月24日作出（2014）密刑初字第6号刑事判决书，判决任桂华有期徒刑3年，并处罚金20万元。法律文书发生法律效力后，任桂华未履行给付罚金义务，该案于2015年5月20日移送执行，本院于2015年5月20日立案执行。
本院在执行被执行人任桂华骗取贷款、对非国家工作人员行贿罪罚金刑一案中，经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，均未发现任桂华有可供执行财产，目前任桂华确无财产可供执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定。裁定如下：
本院终结本案本次执行程序。
被执行人任桂华未履行的缴纳罚金义务，应由任桂华继续给付，待日后，任桂华有履行能力时，向本院或其他有管辖权的人民法院申请重新执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 宇
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初343号
原告：魏某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：周某，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第三村民小组。
负责人：韩某某，系该组组长。
原告魏某某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第三村民小组（以下简称某某村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告某某村三组经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
魏某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告土地补偿款42547.79元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生就是被告村组的合法村民，依法享有土地承包经营权，平时也参与村组的选举，缴纳新农合费用等，一直履行着村民义务。2001年10月，原告与城镇居民刘砚宾依法登记结婚，2016年被告村组的集体土地陆续被征收，2017年11月份，某某村三组在分配土地补偿款时，以原告系出嫁女为由拒绝向原告分配相应的份额，原告多次同村组理论未果，原告无奈诉至法院，请求依法判决。
某某村三组经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
魏某某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1.户口本、合疗本及缴费票据各一份，欲证明原告是被告村组的合法村民并享有同等村民待遇。
2.2016某某村征地款分配方案、北里三组2017年征地人头款平均分配发放汇总复印件各一份，欲证明被告村组向每位村民人均分配土地补偿款42547.79元，原告所在户籍中一共七人，但被告只分了五人的份额，其中被告没有给原告分配相应的份额。
3.结婚证、刘砚宾的身份证及户口本各一份，欲证明原告系嫁城女。
某某村三组经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交相关证据。
以上证据经本院审查后认为，魏某某提交的证据均符合证据的真实性、合法性要求，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳，将其作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2016年因空港新城建设需要，某某村三组的部分土地被依法征收，某某村三组沿用村组之前制定的分配模式，将土地补偿款分为“地款”和“人款”两部分，其中“地款”是指土地承包经营权缺失补偿部分。“人款”是土地补偿款总额减去土地承包经营权缺失补偿部分后所剩余的部分，向每位具有某某村三组村民资格的人平均分配。某某村三组依据分配方案于2017年11月向每位具有某某村三组村民资格的人分配“人头款”42547.79元，但在具体分配的时候，某某村三组以魏某某系出嫁女，不符合分配方案规定的分配条件为由，未向魏某某分配此次土地补偿款“人款”部分42547.79元。
另查明，魏某某自出生就将户籍登记在被告村组。2001年10月22日，魏某某与咸阳市秦都区人民西路XX号内XX楼XX号城镇居民刘砚宾依法登记结婚，婚后户籍未曾迁出。2017年9月30日，因西咸新区户籍政策原因，魏某某的户籍变更为陕西省西咸新区空港新城北杜街道某某村XXX号。此外，魏某某在某某村三组有承包地，征地涉及到了魏某某家的承包地，土地缺失年限的补偿款已经领取。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体分配资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，魏某某自出生后就将户籍登记在某某村三组，虽于2001年同咸阳市秦都区人民西路城镇居民刘砚宾登记结婚，但其户籍并未迁出，仍具有某某村三组的户口，且在某某村三组享有承包地，其基本生活保障依法仍源于某某村三组的集体土地收益，故魏某某应属某某村三组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇，故本院对魏某某要求某某村三组给付土地补偿款42547.79元之诉请，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第三村民小组于本判决生效后十日内给付魏某某土地补偿款42547.79元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第三村民小组承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一八年四月十六日
书记员 何栅
附：相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18100号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖方柳,女，1963年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖方柳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖方柳系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,851.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,851.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18100号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖方柳,女，1963年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖方柳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖方柳系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,851.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,851.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初596号
原告：袁清中，男，1975年7月28日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：袁清隆（系原告袁清中兄弟），住贵州省习水县。
被告：张贤华，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告袁清中与被告张贤华劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告工资款13000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告在被告承包的工程中负责玻璃门窗的安装工作。2017年7月16日，双方对劳务费进行结算，被告欠原告13000元，并出具欠条一份，载明于2017年7月19日一次性付清。之后，被告未按约支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张贤华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告袁清中劳务报酬13000元，该款的利息损失自2018年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半），由被告张贤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月十二日
三月十二日法官助理
代书记员 赵丽佳
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3307号
许雪富、黄顺珍、伊爱敏：
申请执行人许雪富等与被执行人伊爱敏请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特582号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人许雪富、黄顺珍向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人伊爱敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3307号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1788号
原告：夏孝盛，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律服务工作者。
被告：国强建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区疏港大道299号。
法定代表人：陈林国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤雅倩，该公司员工。
委托诉讼代理人：许杰明，该公司员工。
原告夏孝盛与被告国强建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告夏孝盛于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告夏孝盛申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏孝盛撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告夏孝盛负担。
审 判 员 何 利 春
二〇一八年三月十三日
代书记员 夏郑璐子
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初865号
原告：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司。
法定代表人：徐润泽，执行董事。
委托诉讼代理人：雷霆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：李保法。
原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司与被告李保法租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告李保法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付租金人民币232361.43元（以下币种均为人民币，暂计算至2016年6月25日，并继续计算至被告全部返还材料之日止）;2、判令被告支付逾期付款利息45279.03元（以232361.43元为基础，按照年利率5.6％为基准，以1.3倍罚息计算，暂计算至2016年6月28日，并继续计算直至被告全部支付租金及利息之日止）;3、判令被告承担本次诉讼的全部费用。以上暂共计277640.46元。2017年1月13日，原告明确第1项诉讼请求为判令被告支付租金285194.13元（扣除被告已支付的租金50000元，暂计算至2017年1月12日，并继续计算至被告全部返还材料之日止）;变更第2项诉讼请求为判令被告支付逾期付款利息30796.39元（以拖欠的租金为基数，按照银行同期贷款利率为基准，以1.3倍罚息计算，暂计算至2017年1月12日，即23689.53元×1.3倍，并继续计算直至被告全部支付租金及利息之日止）。事实和理由：原、被告双方于2013年10月22日签订《周转材料租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告从原告处租赁钢轨、鱼尾板等周转材料。合同约定双方每月25日结算当月租金，下月5日前支付上月租金，逾期未付的，按照同期银行贷款利率计算利息。合同签订后，原告积极履行合同义务，被告却仅在2015年5月支付租金50000元。截至起诉前，被告仍欠付租金232361.43元。原告多次找被告追讨欠付租金，但被告均不予理会。2014年6月，原告由原有名称“中铁十三局集团第二工程有限公司”变更为“中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司”。
被告未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月22日签订租赁合同，约定被告从原告处租赁43#钢轨60吨、每吨每月租金150元，43#鱼尾板188块、每块每月租金8元及鱼尾板螺栓376套、每套每月租金8元，租金结算日期截止到每月25日，不足整月按数量×租赁单价/30天×实际天数计算，被告应在每月5日前支付上月租金；租赁期限自2013年10月22日至2014年8月21日，被告因工程需要延长租期，应在合同期满前15日内通知原告，续签合同；被告逾期支付租金的，原告有权按银行同期贷款利率计收超时未付租金的利息。租赁期届满后，被告未与原告续签租赁合同。被告于2015年5月23日向原告支付租金50000元。原告提交的《租金统计表》及《月租金结算单》均显示，被告每月应付租金为8805.45元，2013年10月25日至2017年1月12日，被告未付的租金为285194.13元。
庭审过程中，原告称2015年10月25日后，被告不再前往原告处签《月租金结算单》，2015年10月25日至2015年12月25日，双方以电子邮件的方式继续确认《月租金结算单》；2016年起，因原告无法联系被告，故由原告按租赁合同约定计算并制作的《月租金结算单》未经被告签名确认。
以上事实有周转材料租赁合同、月租金结算单、银行电子回单、收据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。租赁合同于2014年8月21日到期后未续签，被告继续使用租赁物，且对原告计算并制作的《月租金结算单》进行签名确认，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方形成不定期租赁合同关系，故原告主张自2013年10月22日起的租金，本院予以支持。扣除被告已交纳的租金50000元，截至2017年1月12日，被告还应支付租金285194.13元。关于逾期付款利息问题，原、被告双方经协商签订租赁合同，约定被告逾期支付租金的，原告有权按银行同期贷款利率计收逾期未付租金的利息。原告以每月租金金额为基础，根据银行同期贷款利率计算的暂计至2017年1月12日的利息23689.53元，未超过法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张按照前述利率的1.3倍计算罚息，无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李保法应于本判决生效之日起十日内向原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司支付租金人民币285194.13元（暂计至2017年1月12日，并继续计算至被告返还全部租赁材料之日止）；
二、被告李保法应于本判决生效之日起十日内向原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司支付逾期付款利息（暂计至2017年1月12日为人民币23689.53元；2017年1月13日以后的逾期付款利息以应付租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至被告支付全部租金之日止）；
三、驳回原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5464.6元，由被告李保法承担人民币5039.67元，由原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司承担人民币424.93元。原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司已预交案件受理费人民币5464.6元，本院不予退回，被告李保法应将所负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 廖 庆 宁
人民陪审员 贾 万 琼
二○一七年七月二十日
书 记 员 倪嘉瑶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二商初字第470号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告徐聪，住巴彦县。
被告高肇辉，住巴彦县。
被告盛彩凤，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行诉称：2012年3月20日，被告徐聪作为借款人在原告处贷款，借款人民币30万元，利率为9.66%，约期60个月，还款方式为等额本息还款法。同时被告高肇辉、盛彩凤用其私有的商服与原告签订抵押合同。合同签订后原告按约发放了贷款，被告徐聪前期都能按约及时还款，后未按约定还款，经原告多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告徐聪立即给付欠款本金156950.29元，以及起诉日利息8629.36元，并承担利息到贷款全部还清时止；案件受理费由被告承担；如逾期不能偿还借款，依法对抵押物变现抵偿借款。
本院认为，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行提供上述被告的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。
案件受理费人民币3612元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高英晗
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0903刑初57号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年8月9日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被盐城市盐都区公安局取保候审，2018年2月28日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2017年11月30日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××小型轿车行驶至盐城市盐都区潘黄镇镇中路路段时，被执勤交警现场查获。经鉴定：所送刘某某的血样中检出乙醇，含量为111.2mg/100ml。
被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某、程某的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队案发经过情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告及血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴南
二〇一八年三月三十日
代书 记员 杨静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1718号
原告：刘其玲，女。
被告：黄远文，男。
原告刘其玲与被告黄远文离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其玲及其委托诉讼代理人朱东成到庭参加了诉讼，被告黄远文经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方婚姻关系；2.婚生女儿监护权属原告。事实与理由：原、被告双方经人介绍于2012年2月14日在龙山县民政局登记结婚，婚后生育一女黄若茜（2013年5月10日出生，土家族，身份证号码：433130201305100123）。原、被告均为再婚重组家庭，双方婚前不甚了解，性格差异太大，被告好酒且脾气暴烈，在女儿五个多月时，因争吵不休难以共同生活而分手，至今已分居三年多。婚生女儿黄若茜一直由原告父母抚养，被告未曾尽过抚养义务，面对没有意思的婚姻，在双方几次协商无果下，现申请离婚。
被告黄远文未予答辩。
原告刘其玲围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.刘其玲身份证复印件一份，拟证明原告的身份；2.原、被告双方的结婚证一份，拟证明刘其玲、黄远文于2012年2月14日在龙山县民政婚姻登记机关登记结婚；3.证人单林、陈泽光、向斌身份证复印件及证明各一份，拟证明原告刘其玲与被告黄远文结婚的情况以及双方因感情不和分居已达3年之久；4.龙山县召市镇兴合村村委会证明一份，拟证明被告黄远文外出多年未回家；5.龙山县洗车河镇砂坪村委会证明一份，拟证明刘其玲与黄远文婚后感情不和分居已达四年之久。
上述证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘其玲与被告黄远文经人介绍相识，于2012年2月14日在龙山县民政局登记结婚。2013年5月10日生育一女黄若茜（土家族，身份证号码：433130201305100123），现随原告刘其玲居住。原、被告双方夫妻现分居已达四年之久。
本院认为，原告刘其玲与被告黄远文经人介绍结婚，但共同生活时间不长，感情基础薄弱。婚后分居已达4年，分居期间又无联系，应认定两人夫妻感情破裂，无和好可能。原、被告双方关于财产、债务问题，虽原告刘其玲陈述无夫妻共同财产。为保护当事人合法权益，对原、被告双方财产、债务以及婚生小孩的抚养问题暂不处理，保持原状，以后两人可以自行协商或者另行起诉。
综上所述，对原告刘其玲要求与被告黄远文离婚的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘其玲提出与被告黄远文离婚，准予离婚。
二、婚生女子黄若茜暂由原告刘其玲抚养并随其居住。
案件受理费300元，公告费560元，由原告刘其玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 唐敬武
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 向绍友
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）芝执字第282号
本院在执行申请执行人烟台市永兴建筑设备租赁有限公司与被执行人中地长泰建设有限公司烟台分公司、中地长泰建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人中地长泰建设有限公司烟台分公司、中地长泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十六日
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2031号
原告：曹汉顶，男，1980年2月23日出生，汉族。住新蔡县。
原告：曹连合，男，1975年5月5日出生，汉族。住新蔡县。
被告：新蔡县常胜花园房地产开发有限公司，住所地：新蔡县古吕街道办事处新车站南200米。统一社会信用代码：91411729672898714C。
原告曹汉顶、曹连合与被告新蔡县常胜花园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告曹汉顶、曹连合于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹汉顶、曹连合主动申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹汉顶、曹连合撤诉。
案件受理费50元，由曹汉顶、曹连合负担。
审判员 周长义
二〇一八年五月十八日
书记员 时方磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22206号
原告：陈君，男，1973年11月23日出生，住哈尔滨市动力区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告陈君与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除陈君外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告陈君居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现陈君以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告陈君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
江苏省泰兴市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2528号
申请执行人：泰兴市自来水公司，住所地泰兴市国庆西路48号。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人：泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司，住所地泰兴市大庆西路西首。
法定代表人：殷华明，总经理。
关于申请执行人泰兴市自来水公司与被执行人泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司履行协议纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏1283民初7680号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人双方一致同意解除2011年6月10日的《关于租赁变压器的补充协议》。被执行人确认欠到申请执行人1050261.97元，此款被执行人同意于2017年6月30日前还清。案件受理费14252元，�半收取7126元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2017年6月30日前一并加付给申请执行人）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月11日向本院申请执行人，本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月21日，本院通过邮寄方式向被执行人泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年10月25日在被执行人住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况�出如下查控措施：2017年7月12日、2017年10月8日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行账户存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年10月28日，本院至被执行人泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人法定代表人下落。据张海涛反映，被执行人住址处土地系泰兴市自来水厂所有，厂房已由张海涛占有使用，公司设备已当废品处理，已�可供执行的财产。
上述财产查控等情况，本院于2017年11月19日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人下落，同意终结本次执行程序。
2017年8月10日，本院依法将被执行人泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7680号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在�裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月五日
书记员 施 敏
江苏省泰兴市�民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2528号申请执行人：泰兴市自来水公司，住所地泰兴市国庆西路48号。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。被执行人：泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司，住所地泰兴市大庆西路西首。法定代表人：殷华明，总经理。关于申请执行人泰兴市自来水公司与被执行人泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司履行协议纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏1283民初7680号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人双方一致同意解除2011年6月10日的《关于租赁变压器的补充协议》。被执行人确认欠到申请执行人1050261.97元，此款被执行人同意于2017年6月30日前还清。案件受理费14252元，�半收取7126元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2017年6月30日前一并加付给申请执行人）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月11日向本院申请执行人，本院于2017年7月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年7月21日，本院通过邮寄方式向被执行人泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年10月25日在被执行人住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况�出如下查控措施：2017年7月12日、2017年10月8日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行账户存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年10月28日，本院至被执行人泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人法定代表人下落。据张海涛反映，被执行人住址处土地系泰兴市自来水厂所有，厂房已由张海涛占有使用，公司设备已当废品处理，已�可供执行的财产。上述财产查控等情况，本院于2017年11月19日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人下落，同意终结本次执行程序。2017年8月10日，本院依法将被执行人泰兴市龙盘汽车零部件制造有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初7680号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在�裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年十二月五日书记员 施 敏
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3073号
施伟强、吴春荣、储永洪：
申请执行人施伟强与被执行人吴春荣、储永洪民间借贷纠纷一案，（2015）杭建商初字第00952号民事判决书已发生法律效力，申请执行人施伟强向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴春荣、储永洪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3073号案件执行完毕。
二〇一七年十二月七日
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第148号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人于天源，男，1965年1月11日出生，汉族，下岗工人，住梅河口市。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年6月13日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第210号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞、被申请人于天源到庭参加了听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第16次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第210号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：周茂才
审 判 员 ：刘静茹
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 ：王俊博
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民辖初3号
原告陈康，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告中国工商银行股份有限公司兰陵支行，住所地兰陵县城新华路7号。
负责人：刘庆宝,行长。
被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：王永米，总经理。
原告陈康与被告中国工商银行股份有限公司兰陵支行、无锡君泰商品合约交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
原告陈康诉称，2015年5月，无锡君泰商品合约交易中心有限公司投资顾问诱骗到袁雪民的身份证和银行卡，在无锡君泰商品合约交易中心有限公司建立的现货交易系统上开通实盘交易账号。同时无锡君泰商品合约交易中心有限公司和中国工商银行股份有限公司兰陵支行恶意串通，将账号绑定在中国工商银行股份有限公司兰陵支行的交易账户上，通过该交易账号将原告的资金转入无锡君泰商品合约交易中心有限公司。自2015年6月5日至2015年8月2日，袁雪民在无锡君泰商品合约交易中心有限公司账号中发生多笔所谓现货君泰银的买卖交易，造成218420元的亏损。2017年9月22日，袁雪民将其拥有的债权转让给原告，袁雪民将债权转让情况通过邮政快递告知了被告。原告后得知无锡君泰商品合约交易中心有限公司进行的现货交易电子盘交易模式与国家现行交易管理规定相违背，属于变相期货买卖，应当认定为违法行为，与原告的交易均应无效，给原告造成的损失应予返还。原告故提起诉讼，请求法院确认无锡君泰商品合约交易中心有限公司与原告之间的全部交易无效；判令无锡君泰商品合约交易中心有限公司返还原告投资本金218420元；判令被告中国工商银行股份有限公司兰陵支行对第二项承担连带返还责任；诉讼费由被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司承担。
被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告与其通过网上开户方式订立了电子开户协议，协议书约定：甲乙双方发生交易争议或者其他争议的，由交易中心所在地（无锡市）人民法院起诉的方式解决；2、原告的交易行为均在交易中心（无锡市滨湖区)发生：3、不论原告获得袁雪民的债权是否存在、转让是否有效，原告应遵从袁雪民与无锡君泰商品合约交易中心有限公司的协议管辖，而非依据与袁雪民之间的债权转让协议；4、被告中国工商银行股份有限公司兰陵支行与本案没有法律上的利害关系，不是本案适格的被告，兰陵县法院管辖的前提不存在。综上，请贵院依法将本案移送至无锡市滨湖区人民法院。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。案外人袁雪民与被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司签订的《客户入市协议书》中约定向甲方住所地人民法院（无锡市滨湖区人民法院）起诉的条款，属格式合同，未有采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标示，且该条款是通过网络平台由投资者签收，该协议管辖条款应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告中国工商银行股份有限公司兰陵县支行住所地为兰陵县，本院受理该案并无不当。被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司提出原告起诉被告中国工商银行股份有限公司兰陵县支行系恶意争夺本案管辖权，但其未提供确切证据予以证实。综上，被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 庄向民
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄丽丽
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民再82号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：毛勇，男，1942年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：南昌市新建区归国华侨联合会。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道区政府大楼*楼。
法定代表人：夏志春，该联合会主席。
申诉人毛勇因与被申诉人南昌市新建区归国华侨联合会劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终381号民事裁定，向本院申请再审，本院作出（2016）赣民申529号民事裁定，驳回毛勇的再审申请。毛勇仍不服，向检察机关申诉，江西省人民检察院作出赣检民（行）监[2017]36000000068号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）赣民抗6号民事裁定提审本案，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
江西省人民检察院认为，本案前诉与后诉的诉讼标的不同，诉讼请求不同，后诉的诉讼请求实质上没有否定前诉裁判结果，南昌市中级人民法院（2016）赣01民终381号民事裁定以“基于同一事实，同一法律关系”为由，裁定驳回上诉维持原判，属于适用法律错误。
申诉人毛勇称：依照最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》的规定，本案应当作为民事案件受理。毛勇再审请求：撤销原一、二审裁定，指令一审法院受理本案，判决南昌市新建区归国华侨联合会赔偿毛勇经济损失。
毛勇一审起诉请求：1.判令南昌市新建区归国华侨联合会补办毛勇调入人事关系档案、停止侵害、返还档案，并赔偿经济损失、恢复名誉及赔礼道歉；2.本案诉讼费由南昌市新建区归国华侨联合会承担。
一审法院查明：毛勇诉称其自1985年5月份由南昌市自来水公司长堎水厂调至南昌市新建区归国华侨联合会工作，由于搬家时档案丢失，导致毛勇未办理退休事宜，毛勇多次向有关部门反映未果，故提起诉讼。另查明毛勇于2013年已向南昌市新建区人民法院起诉，（2013）新民一初字第140号该案原告毛勇诉称，毛勇自1985年5月开始由南昌市自来水公司长堎水厂调至南昌市新建区归国华侨联合会工作，直至2002年7月毛勇年满60周岁正常退休时，因南昌市新建区归国华侨联合会严重过错行为，导致毛勇个人档案材料遗失至今无法查找到，故责令南昌市新建区归国华侨联合会立即办妥所需的正常退休手续给毛勇，该案经南昌市新建区人民法院审理已作出“驳回毛勇的诉讼请求”，毛勇不服，提出上诉，后经南昌市中级人民法院二审，二审结果为“驳回上诉，维持原判”。
一审法院认为：（2013）新民一初字第140号案与本案基于同一事实，同一法律关系，依据民事诉讼法一事不再理的原则，现毛勇向法院起诉，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告毛勇的起诉。
毛勇上诉称：1.原审裁定完全违背“对依法应受理案件，做到有案必立，有诉必理，保障当事人诉权”；2.原审法院认为（2013）新民一初第140号民事判决与本案基于同一事实，同一法律关系，依据民事诉讼法一事不再审的原则，驳回毛勇的起诉，导致本案适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，重新审理本案。
二审法院经审理认为，毛勇的诉请已经（2013）新民一初字第140号民事判决书作出处理，现毛勇基于同一事实，同一法律关系再次诉诸原审法院，原审法院驳回毛勇的起诉，并无不妥，应当予以维持。毛勇的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，毛勇以南昌市新建区归国华侨联合会丢失其档案为由提出起诉，江西省新建县人民法院作出（2013）新民一初字第140号民事判决，以毛勇的诉请超过了仲裁时效为由判决驳回毛勇的诉讼请求。毛勇提起上诉，江西省南昌市中级人民法院作出（2014）洪民一终字第216号民事判决，驳回上诉维持原判。毛勇又以相同的理由起诉要求南昌市新建区归国华侨联合会赔偿经济损失、恢复名誉及赔礼道歉。毛勇的诉请已经人民法院生效法律文书作出了处理，原一、二审裁定驳回毛勇的起诉，适用法律并无不当。
综上所述，毛勇的再审请求不能成立，二审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终381号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年六月六日
代书记员 刘 瑾
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1819号之一
申请执行人:浙ＸＸ晨非织造布有限公司，住所地德清县法定代表人闻利强。
委托诉讼代理人谢柠波，浙江明策律师事务所律师。
被执行人:浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司，住所地浦江县
法定代表人黄景清。
申请执行人浙ＸＸ晨非织造布有限公司与被执行人浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司买卖合同纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初2176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币144229.21元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币144229.21元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘 翔
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1819号
被拘留人:黄景清
本院在执行浙ＸＸ晨非织造布有限公司与浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司（2017）浙0521执1819号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄景清拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1819号之一申请执行人:浙ＸＸ晨非织造布有限公司，住所地德清县法定代表人闻利强。委托诉讼代理人谢柠波，浙江明策律师事务所律师。被执行人:浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司，住所地浦江县法定代表人黄景清。申请执行人浙ＸＸ晨非织造布有限公司与被执行人浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司买卖合同纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初2176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币144229.21元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币144229.21元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十七日书记员  潘 翔
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民辖终12号
上诉人（原审被告）：严德山，男。
被上诉人（原审原告）：黄思德，男。
原审被告：陈华忠，男。
上诉人严德山因返还原物纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982民初84号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人严德山上诉称：本案中上诉人的住所地为江苏省姜堰市顾高镇千佛村二组36号，依法应由被告住所地江苏省姜堰市人民法院进行管辖。现上诉请求撤销甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982民初84号之一民事裁定，将本案移送至江苏省姜堰市人民法院审理。
本院经审查认为，根据敦煌市公安局沙州派出所2018年1月26日出具的[敦公沙（2018）字第3号]《证明》，证明严德山在2015年9月以来在甘肃省酒泉市敦煌市沙州镇居住，上诉人严德山的经常居住地位于敦煌市，现被上诉人黄思德的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，故敦煌市人民法院具有管辖权，一审驳回严德山对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人严德山的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长贾元江
审判员张巧梅
代理审判员毛伟俭
二〇一八年三月二十七日
书记员常调霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民辖终12号上诉人（原审被告）：严德山，男。被上诉人（原审原告）：黄思德，男。原审被告：陈华忠，男。上诉人严德山因返还原物纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982民初84号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人严德山上诉称：本案中上诉人的住所地为江苏省姜堰市顾高镇千佛村二组36号，依法应由被告住所地江苏省姜堰市人民法院进行管辖。现上诉请求撤销甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982民初84号之一民事裁定，将本案移送至江苏省姜堰市人民法院审理。本院经审查认为，根据敦煌市公安局沙州派出所2018年1月26日出具的[敦公沙（2018）字第3号]《证明》，证明严德山在2015年9月以来在甘肃省酒泉市敦煌市沙州镇居住，上诉人严德山的经常居住地位于敦煌市，现被上诉人黄思德的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，故敦煌市人民法院具有管辖权，一审驳回严德山对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人严德山的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长贾元江审判员张巧梅代理审判员毛伟俭二〇一八年三月二十七日书记员常调霞
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2877号
原告：杨展威，男，汉族，1987年6月5日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：陈家门，男，汉族，1971年6月5日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：郑荣妹，女，汉族，1984年9月12日出生，住广东省湛江市市辖区。
被告：郑友鑫，男，汉族，1986年12月2日出生，住广东省湛江市市辖区。
原告杨展威与被告陈家门、郑荣妹、郑友鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨展威到庭参加诉讼，被告陈家门、郑荣妹、郑友鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨展威向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家门、郑荣妹、郑友鑫偿还借款人民币100000元给原告，并支付原告利息24000元（利息按年利率24%计算，从2016年8月17日暂计至2017年8月17日），其余利息按年利率24%计算，从2016年8月17日计至全部款项还清之日止；2、本案的一切诉讼费用由被告陈家门、郑荣妹、郑友鑫负担。
事实和理由：原告与被告陈家门系朋友关系，被告陈家门与郑荣妹是夫妻关系，被告郑友鑫与被告郑荣妹系胞兄妹关系。2016年7月19日，三被告以经营服装生意资金周转困难为由借款人民币100000元，借款期限为一个月。三被告共同借款，并共同出具一张《借款合同》给原告收执。三被告为保证及时还款，便在《借款合同》中约定，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.25%计算利息，逾期每超过一个月，在上一个月利息基础上加收0.25%的利息，直至还清为止。借款到期后，原告虽多次催告三被告支付欠款，但三被告却以各种理由拒不还款付息。甚至刻意回避原告，拒绝还款。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系应受法律保护，三被告拒不还款付息的行为是依法无据的。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告陈家门、郑荣妹、郑友鑫不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，原告与被告陈家门系朋友关系。被告陈家门、郑荣妹、郑友鑫因经营服装生意资金周转困难为由，于2016年7月19日向原告借款人民币100000元。原告与三被告签订《借款合同》，合同内容约定：甲方（出借方）为原告杨展威，乙方（借款方）为被告陈家门、郑荣妹、郑友鑫；第一条，借款金额：人民币壹拾万元整（100000.00元）。第二条，借款用途：乙方因经营需要，急需一笔资金。第三条，借款期限：借款时间自2016年7月19日起，为期一个月。第六条，上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由甲方给付乙方，不另立据。第七条，权利义务：……3、乙方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.25%计算罚息；逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收0.25%的罚息，直至还清为止。原告杨展威在借款合同的甲方签名处签名，被告陈家门、郑荣妹、郑友鑫在乙方签名处签名并加盖指模予以确认。
借款到期后，经原告多次催收，三被告至今未还款付息给原告。原告于2017年8月29日向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告杨展威于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈家门所有的位于广东省广州市海珠区柏涛街14号203房的房产（房产证号：粤房地权证穗字第××号）中价值人民币124000元的部份房屋，并提供林旭辉所有的粤Ａ×××××号小型轿车（发动机号码：1227686）作为担保。本院于2017年11月30日作出（2017）粤0904民初2877号民事裁定书，裁定：一、查封被告陈家门名下的位于广东省广州市海珠区柏涛街14号203房的房产（房产证号：粤房地权证穗字第××号）中价值人民币124000元的部份房屋；二、查封原告杨展威提供担保的登记在林旭辉名下的粤Ａ×××××号小型轿车（发动机号码：1227686）；上述房产及车辆查封期限均为二年，待结案后处理。
本院认为，被告陈家门、郑荣妹、郑友鑫向原告杨展威借款本金人民币100000元，有三被告亲笔签名的《借款合同》在案证实，三被告对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。
原告要求三被告偿还借款本金100000元，理由充分，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定：借款时间自2016年7月19日起，为期一个月；三被告应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.25%计算罚息；逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收0.25%的罚息，直至还清为止。因约定的逾期月罚息为7.75%（0.25%×30天+0.25%），已超过法律规定的月利率2%的标准，本院不予支持；但原告主张借款的逾期利息按年利率24%（月利率2%）计算，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款利息应从借款逾期之日即2016年8月20日起按年利率24%计算至还清款之日止。
被告陈家门、郑荣妹、郑友鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈家门、郑荣妹、郑友鑫在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨展威偿还借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年8月20日起计至还清款之日止）。
如果被告陈家门、郑荣妹、郑友鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，财产保全费1140元，公告费300元，均由被告陈家门、郑荣妹、郑友鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一八年一月二日
书 记 员 李文伟
书 记 员 林建雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执1043号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人陶有进，男，汉族，工人。
被执行人宫大发，男，汉族，工人。
被执行人陈敏，女，汉族，工人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行申请陶有进、宫大发、陈敏借款合同纠纷一案中，申请执行标的75666.00元，已执行0元，未执行75666.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院(2016)黑1182民初1319号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 王洪岩
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执539号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区.
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨阳,男,1995年10月5日出生,住山西省晋中市榆次区,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。
被执行人：王宇，男，汉族，1992年1月25日，住福建省仙游县。
北京恒元信业信息技术有限公司与王宇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出（2017）湛仲字第E00171770号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月28日向本院申请执行。2018年5月29日，本院立案执行。经查，2017年4月7日，被执行人王宇通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王宇签订《调解协议》，约定借款期限为6个月。2017年4月19日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年5月4日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出仲裁裁决，其仲裁不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院<关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复＞法释[2018]10号》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年六月二十日
执行员 陈永龙
书记员 张淑琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽03执539号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区.法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨阳,男,1995年10月5日出生,住山西省晋中市榆次区,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。被执行人：王宇，男，汉族，1992年1月25日，住福建省仙游县。北京恒元信业信息技术有限公司与王宇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出（2017）湛仲字第E00171770号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月28日向本院申请执行。2018年5月29日，本院立案执行。经查，2017年4月7日，被执行人王宇通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王宇签订《调解协议》，约定借款期限为6个月。2017年4月19日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年5月4日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出仲裁裁决，其仲裁不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年六月二十日执行员 陈永龙书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8530号之二
原告：李思文，男，1951年12月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被告：陈卫生，男，1961年4月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴慧英，女，1963年4月23日出生，汉族，住东阳市。
第三人：陈亮，男，1987年8月12日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告李思文与被告陈卫生、吴慧英、第三人陈亮债权人撤销权纠纷一案中，原告李思文于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李思文的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李思文撤回起诉。
案件受理费2357元（已减半），保全费5000元，共计7357元，由原告李思文负担。
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 胡宾阳
二〇一八年一月十六日
代书 记员 蔡海萍
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）湘10行赔初1号
原告嘉禾县黄甲煤炭有限责任公司，住所地湖南省嘉禾县田心乡。
法定代表人刘红正，该公司董事长。
委托代理人蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。
被告嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号。
法定代表人郭薪，该县县长。
经审查，本院认为，本案属单独提起的行政赔偿诉讼案件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。本案被告嘉禾县人民政府的住所地在湖南省嘉禾县，依法应由湖南省嘉禾县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送湖南省嘉禾县人民法院管辖。
二〇一六年六月十七日
附：本裁定适用相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。
中级人民法院管辖下列第一审行政赔偿案件：
（1）被告为海关、专利管理机关的；
（2）被告为国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府的；
（3）本辖区内其他重大影响和复杂的行政赔偿案件。
高级人民法院管辖本辖区内有重大影响和复杂的第一审行政赔偿案件。
最高人民法院管辖全国范围内有重大影响和复杂的第一审行政赔偿案件。
第十二条人民法院发现受理的案件不属于自己管辖，应当移送有管辖权的人民法院；受移送的人民法院不得再行移送。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1808号
上诉人（原审原告）张东平。
委托代理人王蔓、姜楠楠，河南正大永信律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人（原审被告）陆胜。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）开封市庆通通讯工程有限公司。
法定代表人程庆松，任经理职务。
住所地：兰考县考城路**号。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人窦振军，公司职工。代理权限为特别授权。
上诉人张东平、陆胜因与被上诉人开封市庆通通讯工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张东平的委托代理人王蔓、姜楠楠，上诉人陆胜及其委托代理人贺成生，被上诉人开封市庆通通讯工程有限公司的委托代理人赵新超、窦振军到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，上诉人陆胜二审期间提交新的证据，导致法律关系可能发生变化，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第1605号民事判决。
二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。
上诉费用张东平交纳3132元，陆胜交纳1084元，均已退还。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 张燕喃
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐家亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3294号
原告：杜亮，男，1982年8月14日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人马辉，男，1973年5月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：桂运雷，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告杜亮诉被告桂运雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜亮的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告桂运雷经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51200元及利息（以51200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月23日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告购买原告的模板、架板，2015年6月22日，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款合计51200元，后原告多次催要，被告至今未支付，原告无奈故提起诉讼。
被告桂运雷未作答辩。
经审理查明，2015年3月31日，原、被告签订《销货合同》一份，约定被告购买原告的模板，单价41元每张，40天付清款项。2015年3月24日，原告实际出售并交付给被告1200张模板和20块架板，总货款为51200元。2015年6月22日，被告桂运雷向原告出具欠条一份，载明欠原告模板、架板货款共计51200元。
以上事实，有《销货合同》、结算单、欠条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具欠条一份，应视为对所欠原告货款51200元的认可，被告应履行支付货款的义务。关于利息，原告主张不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告桂运雷不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂运雷于本判决生效后十日内支付原告杜亮货款51200元及利息（以51200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月23日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年四月二十六日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初716号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：范大录，男，汉族，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告范大录信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 刘村军
二〇一八年五月十七日
书记员 熊文丽
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执442号
申请执行人：陈海鑫，男，1962年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被执行人：魏全轩，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住四川省广安市。
陈海鑫与魏全轩建设工程分包合同纠纷一案，本院2015年8月12日作出（2015）丰法民初字第02425号民事判决书判决：……被告魏全轩在本判决发生法律效力后10日内返还原告陈海鑫保证金1000000元及利息（自2014年9月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清时止）……。该判决发生法律效力后，因魏全轩未履行义务，陈海鑫于2017年3月30日向本院申请执行请求1、强制被申请人返还申请人保证金1000000元；2、强制被申请人支付申请人的资金利息（以1000000元为基数，按从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；3、强制执行被申请人支付迟延履行期间的债务利息；4、强制被申请人支付申请人垫交的诉讼费6900元。
本院受理后，于2017年4月8日向被执行人魏全轩送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其履行法定义务，但被执行人魏全轩未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，于2019年9月20日将被执行人魏全轩纳入失信被执行人名单，现被执行人尚欠申请执行人1000000元及迟延履行期间的债务利息和垫付的案件受理费6900元。
经查，被执行人魏全轩无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）丰法民初字第02425号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 圳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执442号申请执行人：陈海鑫，男，1962年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。被执行人：魏全轩，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住四川省广安市。陈海鑫与魏全轩建设工程分包合同纠纷一案，本院2015年8月12日作出（2015）丰法民初字第02425号民事判决书判决：……被告魏全轩在本判决发生法律效力后10日内返还原告陈海鑫保证金1000000元及利息（自2014年9月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清时止）……。该判决发生法律效力后，因魏全轩未履行义务，陈海鑫于2017年3月30日向本院申请执行请求1、强制被申请人返还申请人保证金1000000元；2、强制被申请人支付申请人的资金利息（以1000000元为基数，按从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；3、强制执行被申请人支付迟延履行期间的债务利息；4、强制被申请人支付申请人垫交的诉讼费6900元。本院受理后，于2017年4月8日向被执行人魏全轩送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其履行法定义务，但被执行人魏全轩未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，于2019年9月20日将被执行人魏全轩纳入失信被执行人名单，现被执行人尚欠申请执行人1000000元及迟延履行期间的债务利息和垫付的案件受理费6900元。经查，被执行人魏全轩无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）丰法民初字第02425号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年九月二十六日书记员  黄 圳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第01094号
原告魏国海，汉族，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告车告，汉族，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告魏国海诉被告车告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏国海于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏国海撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告魏国海承担。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 陆 琳
二〇一三年九月五日
书 记 员 马汉春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7470号
原告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，1989年10月1日出生，该公司职员。
被告：伦涛，男，1982年4月17日出生，自述住北京市东城区。
原告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）与被告伦涛劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华普联合公司之委托诉讼代理人李祖琪、被告伦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华普联合公司向本院提出诉讼请求：判令华普联合公司无需支付伦涛：1.2017年4月20日至2017年7月11日期间工资差额3783.3元；2.解除劳动关系经济补偿36500元。事实和理由：伦涛于2002年2月25日入职华普联合公司，双方签订有劳动合同，该公司依约向伦涛支付工资并缴纳社会保险。伦涛于2017年7月11日自行离职，因此该公司无需向其支付解除劳动关系经济补偿金等。
伦涛辩称，同意仲裁裁决，不同意华普联合公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同、招商银行户口历史交易明细表、电子邮件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.伦涛于2002年2月25日入职华普联合公司，担任生鲜部采购助理一职，双方签订有无固定期限《劳动合同》。2017年7月11日，伦涛以华普联合公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。
2.伦涛主张其月工资及离职前12个月平均工资为3650元，华普联合公司每月为伦涛代扣代缴社会保险及住房公积金共计860.44元，其正常出勤至2017年7月11日。华普联合公司未足额支付其2017年4月20日至2017年7月11日期间的工资，其中2017年4月20日至2017年6月19日期间工资1825元（未扣除社保及住房公积金费用）及2017年6月20日至2017年7月11日期间的工资2200元（未扣除社保及住房公积金费用）未支付。华普联合公司主张伦涛工资标准及离职前12个月平均工资为3521元，2017年4月20日至2017年6月19日其公司每月已支付2640.75元，每月差880.25元未付；2017年6月20日至2017年7月11日工资2022.53元未付，同意支付未支付的工资。华普联合公司未就伦涛的工资表、离职前12个月平均工资、工资数额计算方式及支付情况举证。
另查明，2017年，伦涛就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2017年9月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第12441号裁决书，裁决：1.华普联合公司支付伦涛2017年4月20日至2017年7月11日期间工资差额3783.03元；2.华普联合公司支付伦涛解除劳动关系经济补偿36500元。华普联合公司不服，诉至本院，伦涛未起诉。
本院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，华普联合公司认可拖欠伦涛2017年4月20日至2017年7月11日期间的工资差额3783.03元，不低于相关法律规定，本院不持异议。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，华普联合公司认可拖欠伦涛工资，伦涛以此为由提出解除劳动关系，华普联合公司未提交伦涛离职前12个月平均工资数额的证据，故本院采信伦涛的主张，华普联合公司应支付伦涛解除劳动关系经济补偿金36500元（3650×10个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告伦涛二○一七年四月二十日至二○一七年七月十一日期间工资差额3783.03元；
二、原告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告伦涛解除劳动关系经济补偿金36500元；
三、驳回原告北京华普联合商业投资有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京华普联合商业投资有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 唐 勍
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴亚丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42858号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陆昌华，男，1970年11月29日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆昌华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陆昌华系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76100.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76100.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42858号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陆昌华，男，1970年11月29日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆昌华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陆昌华系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76100.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76100.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3109号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：张忠旺，男，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告张忠旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2837号
原告：葛林勇，男，1974年10月13日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：钱伟波，男，1989年9月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：郑自杰，男，1989年4月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告葛林勇与被告钱伟波、郑自杰民间借贷纠纷一案中，原告葛林勇于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告葛林勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛林勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛林勇负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月十四日
代书记员 俞霜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第125号
原告唐某，男，2009年10月20日生，苗族，住所地……。
法定代理人唐某某，男，1984年4月5日生，苗族，住所地同上，系唐某之父。
法定代理人蒋某某，女，1994年1月19日生，汉族，住所地同上，系唐某之母。
委托代理人金世宾，贵州文福律师事务所律师。
委托代理人杨晓明，贵州文福律师事务所实习律师。
被告刘浩精，男，1976年7月3日生，汉族，住所地……。
委托代理人李永进，贵阳市朱昌镇法律服务所法律工作者。
原告唐某诉被告刘浩精人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的法定代理人唐某某、蒋某某及委托代理人金世宾、杨晓明，被告刘浩精及其委托代理人李永进到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。
原告唐某诉称，原告与被告是邻居关系，被告家办酒，原告的法定代理人在被告家帮忙，原告随父母在被告家玩耍。期间，原告不慎被被告堆在院中的水泥板砸伤脚掌。在医院治疗出院后，经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定为七级伤残，原告年纪尚小，此次事故对原告今后的成长带来了极大的不便、不利。原告系在被告家被水泥板砸伤，被告的水泥板有掉落并砸伤他人的危险，被告没有尽到安全防范义务，才至原告受伤，被告应当支付原告医疗费用及其他赔偿费用，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付医疗费17，028.24元、伙食补助费1920元、营养费1920元、护理费3228.48元、鉴定费560元、交通费1600元、精神抚慰金16，000元、残疾赔偿金132，269.25元，共计174，525.97元（所有费用均按80%予以计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘浩精辩称，原告所称非实，原、被告并不是邻居关系，距离相隔较远，被告的母亲死亡后，被告并未请原告的法定代理人来帮忙，是原告的法定代理人自行前来。被告堆放在院子里的并非水泥板，而是水泥挑梁，原告的法定代理人应当对孩子有看护的义务、监护义务，其没有尽到该义务致使原告受伤，有很大的责任。原告诉请的金额计算依据我方提出异议，只能按照农村居民的标准予以计算，其他的请人民法院依法判决。
经审理查明，唐某某与蒋某某于2009年10月20日生育了原告唐某。2014年7月23日，被告刘浩精母亲罗某某死亡，被告刘浩精在家中为母亲办理丧葬事宜。2014年7月27日，原告唐某之母蒋某某带唐某前往刘浩精家中参与罗某某的丧葬事宜过程中，原告唐某脱离蒋某某的监管，在刘浩精家中院内玩耍时攀爬被告刘浩精堆放在院中的“门过梁”（水泥制品），导致原告唐某被“门过梁”砸伤的事故。原告唐某受伤后，于2014年7月27日至2014年7月31日（4天）、2014年8月6日至2014年8月26日（20天）在贵州省建筑医院住院治疗，诊断为：左足毁损伤、左足毁损伤术后坏死并感染，第二次住院入院病历载明：“简单包扎后转入我院手术治疗，术后第二天，患者家属强烈要求回家包中药治疗（具体不详）……”，出院时医嘱：“1、加强营养；2、注意休息；3、适时换药；4、功能锻炼；5、不适随诊”。两次住院治疗共分别产生医疗费15，999.26元、5286.04元，共计21，285.3元。2014年11月22日，贵阳医学院司法鉴定中心对原告唐某的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：唐某因外伤致左前足第1-4趾自近节趾骨近端以远缺失属七级伤残。原告唐某为此支付了鉴定费700元。因原、被告对赔偿事宜协商不成，原告唐某遂向本院提出诉请如前。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口簿、证人证言、住院病历及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、火化证明、村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案唐某受伤致残的原因是双方当事人争议的焦点。首先，原告唐某受伤时4周岁有余，属于幼儿，基本没有自理能力和识别安全危险的能力，监护人蒋某某在人员相对嘈杂的地方致使唐某脱离其监管在玩耍中遇险受伤，没有尽到合理的监护义务，应当为唐某的受伤承担责任；其次，被告刘浩精在家中办理丧葬事宜时，人员相对不确定且流动性大，没有尽到妥善管理堆放在其家中院内的具有一定危险性的水泥制品的义务，且亦未尽提醒、标识等谨慎义务，导致原告唐某在其院内被水泥制品砸伤，故被告刘浩精亦对原告唐某的受伤承担责任。再次，原告唐某的监护人在唐某的第一次住院治疗过程中，曾有要求出院的行为，虽该行为与鉴定意见内的结果产生必然，但可能存在伤情恶化导致医疗费用增加。基于以上原因，本院酌情确定由唐某的监护人唐某某、蒋某某承担60%的责任，被告刘浩精承担40%的责任。对于唐某受伤导致的经济损失，本院逐一计算如下：1、残疾赔偿金，原告唐某虽系农村居民，但我国现在已经逐步取消农村与城镇居民的区别待遇，且唐某生活的区域内已经城镇化，唐某的生活、支出均与观山湖区内的其他城镇居民无明显差异，故可按贵州省城镇居民人均可支配性收入予以计算，为20667.07元×20年×40%=165，336.56元；2、医疗费21，285.3元及鉴定费700元，有病历及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票予以证实，本院予以支持；3、住院伙食补助费2400元及营养费2400元，原告的计算均在法律允许的范围之内，本院予以支持；4、护理费，按照2014年度贵州省居民服务及其他服务业平均工资标准予以计算，为28，437元／年÷12月÷21.75天×24=2614.90元；5、交通费，根据原告的伤情、住院治疗天数和医疗机构与住所的距离，酌情支持500元；6、精神抚慰金，原告未满5周岁就导致身体的残疾，确给其以后的学习、生活带来巨大的影响，故该部分支持12，000元；以上共计207236.76元，应由被告刘浩精承担其中的40%，即82，894.70元。据此，《中华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人。”第十八条第一款“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决如下：
被告刘浩精于本判决书生效之日起十日内赔偿原告唐某因人身损害导致的经济损失共计82，894.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费减半收取1895元，由原告唐某的监护人唐某某、蒋某某承担1000元，由被告刘浩精承担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 丹