江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第154号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司。住所地：宜春市文体路***号。组织机构代码：76701672-9。
负责人：李俊，该公司经理。
委托代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李清平，男，住宜春市袁州区。
法定代理人：杨海艳，女，住宜春市袁州区。
委托代理人：袁斌，江西百姓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易亭，男，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：杨晓军，男，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：易绍华，男，住宜春市袁州区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李清平与被告易亭、易绍华、杨晓军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第203号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月初，被告杨晓军因其所有的赣CQ80**号小型轿车方向盘前的仪表台有问题需要修理，被告易亭从宜春市第二人民医院对面处将赣CQ80**号小型轿车开到汉德汽修厂进行修理。2014年3月6日20时20分许，被告易亭驾驶赣CQ80**号小型轿车沿学府路由西向东行驶，途经袁州区学府路168宾馆往西20米路段时未看清前方情况，与横过道路的行人即本案原告李清平发生碰撞，造成车辆受损、原告李清平受伤的道路交通事故。2014年3月14日，该事故经宜春市公安局交警支队直属一大队下发宜公交直属一认字（2014）第76号交通事故认定书，认定被告易亭负事故的全部责任，原告李清平不负事故责任。原告李清平受伤后即被送往宜春市人民医院住院治疗，于2014年7月30日出院，住院148天。产生住院医疗费256435.11元，该费用是由被告易绍华支付的。出院时原告李清平的疾病诊断书中载明：双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧额部及右颞部硬膜下血肿、枕骨骨折、头皮血肿、右肺挫伤。全休三月，加强营养。定期复查，有情况随诊。该医院还出具了一张原告李清平的疾病证明书中载明：外伤性癫痫。2014年8月29日至2014年11月12日期间，原告李清平多次到宜春市第三人民医院，宜春市人民医院进行门诊治疗，花费门诊费共计2317.4元。2014年3月8日至2014年3月11日，被告易绍华支付了购买5支白蛋白的费用，共计2800元。被告易绍华还陆续支付原告李清平的生活费等费用12700元。2014年3月26日，被告易绍华支付了护工从3月6日至3月26日共计41天（按两人护理），每天130元的护理费5330元；支付了护工3月27日至4月15日，共计20天，每天150元的护理费3000元；支付了护工4月16日至4月26日，共计11天，每天150元的护理费1600元；合计支付护理费9930元。2014年3月31日，被告易亭为甲方与原告李清平为乙方签订了一份协议书，协议书的内容是：经甲乙双方友好协商同意甲方车辆放行，车牌号为赣CQ80**号小车，甲方保证乙方医疗费，并由易绍华担保，此协议一式二份，双方签字后即产生法律效力。被告易亭签了字，被告易绍华作为担保人在协议书也签了字，原告李清平的签字是由其妻妹杨春艳代签。2014年9月26日，原告李清平经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见是：被鉴定人李清平目前患有脑挫伤所致轻度器质性智能损害，外伤性癫痫。原告李清平花费鉴定费1350元。2014年10月31日，原告李清平经江西宜春司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见是：被鉴定人李清平的损伤程度构成三级伤残，劳动能力丧失80%。原告李清平花费鉴定费600元。因协商赔偿未果，且被告保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险，故原告李清平诉至法院，要求被告易亭、易绍华、杨晓军赔偿各项经济损失合计667086.8元，被告保险公司在承保责任范围内予以赔偿，本案诉讼费由被告承担。另查明：原告李清平的户口是农业户口，其购买了宜春市学府路252号明珠花园6栋1单元501号房屋，江西省宜春市房地产管理局于2010年7月2日给原告李清平颁发了房产证。原告李清平在袁州区学府路33号开办了一家小型餐馆，宜春市袁州区工商行政管理局于2012年12月3日给其颁发了个体工商户营业执照，宜春市袁州区卫生局给给其颁发了餐饮服务许可证，有效期至2014年5月17日止。其女儿李佳蕊现在宜春实验小学读小学四年级9班，一至三年级均在9班学习。原告李清平的父亲李绍国，出生于1949年8月14日，其母亲张兰华，出生于1961年6月4日，均是农业家庭户口。李绍国夫妻生育有儿子李清平和女儿李连平两个小孩。原告李清平夫妻生育有女儿李佳蕊，出生于2005年6月24日，儿子李辰安，出生于2014年4月8日。对于原告李清平的伤残等级，庭审时，被告易亭、易绍华、杨晓军均对原告李清平的伤残等级有异议，认为伤残等级太高。并在法庭规定的时间内同时书面提出对原告李清平的伤残等级进行重新鉴定，本院司法技术室按规定已选定南昌大学司法医学鉴定研究所为鉴定单位，但被告易亭等人未缴纳鉴定费用，故而本院于2015年4月10日终止对外委托鉴定。被告易亭是汉德汽修厂的实际经营业主。其告知被告杨晓军驾驶赣CQ80**号小型轿车出去是为了购物并试车。被告杨晓军在庭审中承认知晓被告易亭驾驶该车辆出去试车一事。被告易亭持有C1驾照，被告杨晓军是赣CQ80**号小型轿车的车主，该车有合法的行驶手续。被告杨晓军为该车在被告保险公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，且购买了不计免赔，本案事故发生在保险有效期间内。
原审法院审理认为：本案交通事故经交警部门认定原告李清平不负事故责任，被告易亭负事故全部责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，原告和被告方对该责任划分亦无异议，本院予以确认。公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原告李清平在本案交通事故中受伤，应当获得合理合法的赔偿。
一、原告李清平各项损失的认定
1、原告李清平主张医疗费2199.8元，依据其提供的医疗费票据，2014年8月29日至2014年11月12日期间，原告李清平多次到宜春市第三人民医院，宜春市人民医院进行门诊治疗，经计算花费门诊费共计2317.4元，票据真实，但原告李清平主张医疗费2199.8元（少计算了2014年10月21日门诊费117.6元），是其自行行使处分权利的行为，原告李清平被诊断有外伤性癫痫，在出院后进行适当的门诊治疗，合符情理，与本案的处理有关，本院对原告李清平主张医疗费2199.8元，予以确认。被告保险公司辩称原告李清平主张的医疗费未提供医疗机构门诊记录、医嘱、处方等相关证据，该费用不能成立的意见，本院不予支持。
2、主张伙食补助费3700元（25元／天×148天）、营养费2960元（20元／天×148天），合理合法，予以支持。
3、主张误工费14262元（21873元／年÷365天×238天），护理费14800元（100元／天×148天），原告李清平主张交通费1480元（10元／天×148天），各被告均无异议，本院予以确认。
4、主张住宿费1480元（10元／天×148天），理由是因为原告李清平的家属陪护的时候加床发生的。被告保险公司认为原告李清平受伤、住院均在同城，不应发生该费用。经审查，原告李清平没有提供任何证据证明发生了住宿费1480元，故而不予支持。
5、主张残疾赔偿金349968元（21873元／年×20年×80%），本院已经认定原告李清平的损失可以按照城镇标准计算，且对原告李清平构成三级伤残的事实，予以了确认，故而对原告李清平的该项诉请，予以支持。
6、主张继续治疗费20000元，被告保险公司认为根据原告李清平的实际情况可能会发生后续治疗费，该后续治疗费由法院确定。查看鉴定意见，鉴定机构未对原告李清平的后续治疗问题进行鉴定，鉴于原告李清平因交通事故受伤后患有外伤性癫痫的情况，在以后的生活中，所以难免需要购买一些药物以达到抑制其发病的情形，本院酌情支持后续治疗费15000元。
7、主张鉴定费1950元，有鉴定意见及票据证实，予以确认。
8、主张精神抚慰金20000元，因原告李清平的伤残等级达到了三级伤残，予以支持。被告保险公司认为精神抚慰金主张过高，原告李清平受伤后其相应的损失在其他的赔偿项目均获得了相应的赔偿，精神抚慰金6000元为宜，本院认为因原告李清平要求的其他赔偿项目均有法律规定，不能以其他的赔偿项目均获得了相应的赔偿而减轻该项赔偿金额，对被告保险公司辩称精神抚慰金6000元为宜的意见，不予支持。
9、主张女儿抚养费55404元（13851元／年×10年×80%÷2），经审查，原告女儿李佳蕊，出生于2005年6月24日，至本案事故发生时，其年龄是八岁九个月，故而本院依据其实际情况计算抚养费为51248.7元（13851元／年×（18年－8年9个月）×80%÷2］，超出部分不予支持。
10、主张儿子抚养费99727元（13851元／年×18年×80%÷2），符合法律规定，予以支持。
11、主张母亲赡养费45232元（5654元／年×20年×80%÷2），因原告提供的证据不足以证明其母亲丧失劳动能力，故而对其主张母亲赡养费，不予支持。
15、主张父亲赡养费33924元（5654元／年×15年×80%÷2），符合法律规定，予以支持。
综上，原告李清平的损失认定为：
1、医疗费2199.8元；
2、伙食补助费3700元（25元／天×148天）；
3、营养费2960元（20元／天×148天）；
4、误工费14262元（21873元／年÷365天×238天）；
5、护理费14800元（100元／天×148天）；
6、交通费1480元（10元／天×148天）；
7、残疾赔偿金349968元（21873元／年×20年×80%）；
8、继续治疗费15000元；
9、鉴定费1950元；
10、精神抚慰金20000元；
11、女儿抚养费51248.7元（13851元／年×（18年－8年9个月）×80%÷2］；
12、儿子抚养费99727元（13851元／年×18年×80%÷2）；
13、父亲赡养费33924元（5654元／年×15年×80%÷2）。
合计：611219.5元。
二、被告易绍华在本案中的责任问题
从被告易亭与原告李清平签订协议书的内容看，被告易亭保证原告李清平的医疗费，并由被告易绍华担保。该协议约定被告易绍华只是担保原告李清平的医疗费，并不涉及其他赔偿项目，故而被告易绍华只在原告李清平的医疗费项目承担担保责任。原告李清平主张被告易绍华应承担所有损失的连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。本案中被告易绍华已经代被告易亭支付了原告李清平住院医疗费256435.11元，购买白蛋白费用2800元，合计259235.11元，对被告易绍华代被告易亭垫付的原告李清平的医疗费，因不在原告李清平的诉请范围内，故而本案不予处理。同时原告李清平还有医疗费2199.8元，继续治疗费15000元，合计17199.8元，属于医疗费项目，被告易绍华应对17199.8元医疗费承担连带责任。
三、被告杨晓军在本案中的责任问题
因被告杨晓军的赣CQ80**号汽车有合法的行驶手续，在被告保险公司投保了交强险，且将车辆交给了被告易亭进行维修仪表台，被告杨晓军已经不实际掌控车辆，发生本案交通事故，被告杨晓军无任何违法行为，故而被告杨晓军在本案中不承担赔偿责任。
四、被告保险公司在商业三者险范围内是否应对本案承担理赔责任的问题
被告保险公司辩称在被告杨晓军投保时，保险公司按照相关法律规定已经向被告杨晓军告知了车辆在竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间以及非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车的情形下，保险公司是依照保险合同约定不应承担商业险的赔偿责任。经审查，被告杨晓军于2013年6月7日分别在机动车辆保险单（电销专用）、电话营销专用机动车商业保险条款单上签了名字，该事实应予以确认。但是本案庭审时被告杨晓军表示对被告易亭开车出去一事是知情的，事故车辆在被告易亭开办的汉德汽修进行的仪表台（方向盘前方）修理，这亦是事实，但被告保险公司仅以保险合同中的在营业性维修、养护场所修理、养护期间这一格式条款约定而免除商业三者险的赔偿责任，有违权利、义务相平等原则，故而对被告保险公司在商业三者险范围内不应承担理赔责任的意见，不予支持。因被告易亭负事故的全部责任，故而对于原告李清平的损失611219.5元，被告易亭应承担本案的全部赔偿责任。又因赣CQ80**号汽车在被告保险公司购买了交强险，故由被告保险公司优先在交强险伤残赔偿金项目中赔偿原告李清平含精神抚慰金在内的110000元，在医疗费项目中赔偿原告李清平10000元（医疗费2199.8元＋继续治疗费15000元中的7800.2元）。原告李清平的鉴定费1950元，因被告保险公司依据保险合同的约定，不承担鉴定费，故而由被告易亭负担1950元。原告李清平的剩余损失489269.5元，被告易亭还应全额承担，又因赣CQ80**号小车在被告保险公司投保了第三者责任险500000元且不计免赔率，故被告易亭应承担的489269.5元赔偿责任应由被告保险公司赔偿给原告李清平。合计被告保险公司应赔偿原告李清平609269.5元。由于被告易绍华已经支付了原告李清平12700元，护理费9930元，核算后，可直接由被告保险公司向原告李清平支付赔偿款586639.5元，向被告易绍华支付22630元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告李清平586639.5元，被告易绍华对其中17199.8元的医疗费承担连带清偿责任；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司于本判决生效后十五日内赔偿给被告易绍华22630元；三、由被告易亭于本判决生效后十五日内赔偿原告李清平鉴定费1950元；四、驳回原告李清平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10471元，由被告易亭承担。
上诉人大地财保袁州公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院没有查清本案是否属于保险事故。2、一审法院认为被上诉人易亭为试车而开车外出，是认定事实不清。3、车辆在维修期间已经处于停止运行状态，车辆的控制支配权已经移交给了修理厂。依据《机动车第三者责任保险条款》约定，在此种状态下的交通事故与被保险人无关，上诉人也不应当承担保险责任。4、被上诉人易亭驾驶正在维修的小车外出，并未征得车主杨晓军的同意，一审法院以杨晓军知晓来认定这一事实，是对一审事实缺乏正确的认定。二、一审法院适用法律不当。一审法院认定《机动车第三者责任保险条款》第6条有违权利、义务相平等原则，没有法律依据，应依法予以纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，二审法院应当在查明事实后改判，支持上诉人的上述请求。
被上诉人李清平答辩称：1、一审认定事实清楚，易亭是为了试车开车外出，当时虽然没有安装表台，但不影响该车的制动刹车功能，能保证车子正常行驶。2、易亭的试车行为是事先经过该车主杨晓军同意的。3、一审法院对法律适用也是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人易亭、易绍华答辩称：同意李清平的答辩意见，补充一点，三级伤残太高。
被上诉人杨晓军答辩称：维持原判。
上诉人大地财保袁州公司、被上诉人李清平、易亭、易绍华、杨晓军在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鄢云亮、付雪梅因本次交通事故受伤，其中鄢云亮因道路交通事故致VII（七）级伤残和X（十）级伤残各一处。鄢云亮在一审中提供了丰城市尚庄街道办事处、丰城市公安局尚庄分局、丰城市国土资源局尚庄国土资源所、丰城市尚庄街道泉塘社区居民委员会出具的证明，该证明证实其为失地农民。而且鄢云亮在江西丰远轻钢结构有限责任公司上班，付雪梅在丰城市金昇宏电子有限公司上班，居住的村庄在丰城市尚庄街道办事处辖区内，因此，被上诉人鄢云亮、付雪梅的主要收入来源已不依赖于土地，且其生活、工作条件与城镇居民基本一致。故原审法院按照城镇标准计算鄢云亮的残疾赔偿金，符合公平和利益原则，并无不当。因此，上诉人中财保丰城公司提出的关于伤者按照城镇标准计算残疾赔偿金与事实不符的问题，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2817元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年九月七日
书 记 员 邢 康