湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终311号
上诉人（原审被告）：永州市劲松物业管理有限公司。
法定代表人：王劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤建华，系该公司职员（特别授权）。
委托诉讼代理人：蒋小松，湖南宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周才玉。
指定代理人：唐仁善，湖南湘源律师事务所律师。
原审被告：中国电信股份有限公司道县分公司。
法定代表人：李群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于志明，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
上诉人永州市劲松物业管理有限公司因与被上诉人周才玉、原审被告中国电信股份有限公司道县分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永州市劲松物业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人周才玉的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：朱生祥2016年11月1日向劲松物业出具的《自愿要求将社会保险企业缴纳部分随工资发放给我的承诺书》是双方真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该协议有效。一审法院适用法律不当。
周才玉答辩称：上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
中国电信股份有限公司道县分公司答辩称：本案与我方无关，请求法院依法判决。
周才玉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付丧葬费8028元；2、被告给付供养直属亲属救济费40,800元；3、被告支付抚恤金1700元。
一审法院认定事实：2016年11月1日，原告周才玉丈夫朱生祥与被告永州市劲松物业管理有限公司签订了劳动合同书，劲松物业为甲方，朱生祥为乙方，双方约定：“一、第一条本合同自2016年11月1日起至2017年8月31日止，期限为拾个月，其中试用期自2016年11月1日至2016年11月30日。二、工作内容第二条根据甲方工作需要，乙方同意在劲松物业驻道县电信分公司项目处从事保安工作……五、劳动报酬，第七条乙方试用期满后，甲方根据本单位的工资制度，拨付给乙方工资标准（含各项社会保险）共计人民币壹仟柒佰元整……。”合同还约定了其他权利和义务。同日，朱生祥并向劲松物业出具了《自愿要求将社会保险企业缴纳部分随工资发放给我的承诺书》，承诺书内容为：“永州市劲松物业管理有限公司：我叫朱生祥于2016年11月1日与贵公司签订《劳动合同书》，根据合同的规定，贵公司应为我办理和缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。由于该保险我已以居民身份参保，为此企业职工各项同社会保险我本人要求贵公司不再为我办理，上述保险须由企业承担缴纳部分，请求贵公司随工资一并发放给我，由此所产生的一切法律后果，概由我本人承担，与贵公司无关。”合同签订后，朱生祥被劲松物业派遣到电信公司从事保安工作。朱生祥工作期间，被告劲松物业每月向朱生祥实发工资1700元（工资1100元，保险费560元，其他40元），劲松物业没有为朱生祥缴纳社会保险。2017年4月1日早晨，朱生祥在家突发疾病，送医院治疗后于2017年4月5日死亡。
2017年7月6日，原告周才玉及其儿子朱春文、朱茂文为此向道县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，道县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，驳回了原告周才玉及其儿子朱春文、朱茂文的请求。
一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。原告周才玉的丈夫朱生祥与被告劲松物业公司签订了书面劳动合同，并由劲松物业向朱生祥发放工资，双方形成劳动合同关系。朱生祥生前被劲松物业派遣到被告电信公司从事保安工作，但与电信公司不形成劳动合同关系。朱生祥向劲松物业出具的《自愿要求将社会保险企业缴纳部分随工资发放给我的承诺书》违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的法律强制性规定，该承诺无效。因劲松物业未为朱生祥参加社会保险，违反了其应当承担的法定义务，致使朱生祥死亡后其亲属不能从企业职工基本养老保险基金中享受抚恤金和丧葬补助金，故所需资金应由其所在单位即劲松物业支付。原告作为朱生祥生前的配偶，按规定应享受遗属津贴，即被告劲松物业应当向原告支付丧葬补助金和一次性抚恤金，具体标准参照《湖南省人力资源和社会保障厅湖南省财政厅湖南省民政厅关于调整完善企业职工因病或非因工死亡有关待遇的通知》湘人社发{2013}40号文件规定，丧葬补助金按其死亡时上年度全省企业退休人员月平均基本养老金的四个月发放为8028元（2007元／月×4个月），抚恤金按企业职工基本养老保险缴费年限，每满一年计发一个月死亡时上一年度全省企业退休人员月平均基本养老金，缴费年限计算到月，不满一年按一年计算为2007元，原告仅要求支付1700元，对于原告的自愿行为，予以确认。上述两项合计人民币9728元，故对原告要求被告支付丧葬补助金和抚恤金的诉讼请求，予以支持；对于原告要求被告给付供养直属亲属救济费40,800元的诉讼请求，参照中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属的范围规定》，因原告未丧失劳动能力，且未年满55周岁，不属朱生祥生前供养亲属的范围，故对该诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七十二条的规定，判决：一、限被告永州市劲松物业管理有限公司自本判决生效之日起10日内向原告周才玉给付丧葬补助金、抚恤金共计人民币9728元；二、驳回原告周才玉对永州市劲松物业管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告对中国电信股份有限公司道县分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告永州市劲松物业管理有限公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案双方争执焦点：朱生祥2016年11月1日向劲松物业出具的《自愿要求将社会保险企业缴纳部分随工资发放给我的承诺书》是否有效。《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”该条规定到底是属于效力性强制性规定还是属于管理性规定？这要看违反该条，是否损害国家利益和社会公共利益。很显然，朱生祥2016年11月1日向劲松物业出具了《自愿要求将社会保险企业缴纳部分随工资发放给我的承诺书》，损害的是我国劳动制度，进而损害整个劳动关系中劳动者的权益，危害的是社会公共利益。因此，该协议是无效的。
综上所述，永州市劲松物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永州市劲松物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭样平
审判员 陈久余
审判员 张海燕
二〇一八年二月七日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。