黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎民初字第278号
原告徐保清，户籍地黑龙江省铁力市，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人李俊刚，黑龙江三维律师事务所律师。
被告韩国民，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙成香、杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告徐保清与被告韩国民租赁合同纠纷一案，本院2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日、2016年2月2日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭被告韩国民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。第二次开庭原告徐保清及委托代理人李俊刚、被告韩国民及委托代理人孙成香、杨杰栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，韩国民与徐保清约定，韩国民将位于哈尔滨市香坊区进乡街240号的2000米场地租给乙方，使用年限是五年，自2015年8月30日到2020年8月30日止，第一年租金分两次交清，半年交费方式，现在已经交2万元，乙方为此先后投入了15万元。然而，该土地使用权属于中国人民解放军93220部队享有，原告直到得到部队方的通知才知道此事。中国人民解放军93220部队与韩国民于2014年11月15日签订了一份《场地租赁合同》，其中约定韩国民租用中国人民解放军93220部队位于进乡街240号的土地。租期自2015年1月1日到2015年12月31日，其中第8条第4项规定：“不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意。签订转租合同，并报军队地产管理部门审核备案后实施。”2015年11月初中国人民解放军93220部队通知原告方，要求原告搬出，现原告已经投入建设彩钢房等设施的损失共计15万元，原告因被告非法转租导致无法按照租赁合同继续履行，为了维护原告合法权益，故原告诉至法院请求判令解除原告与被告之间的租赁合同，并请求返还已支付的租金1万元；被告承担因非法转租给原告带来的损失共计15万元（最终按鉴定评估数额计算），被告承担案件受理费及鉴定费。
被告辩称，仅同意解除合同，但不同意返还租金及赔偿损失。因为原告并未向被告支付租金。1、原告请求解除合同的事由系双方合同约定的情形，该情形原告与被告在签订合同时已明知；2、原告要求赔偿损失没有合同依据，根据双方签订的场地租赁合同中第八条之规定“如果国家以及部队大面积开发或占用，乙方无条件退出”；3、原告诉称其于2015年11月初才得知租赁场地系由中国人民解放军93220部队享有与事实不符，根据合同约定第二条、第八条、第九条均涉及部队占用的内容，也就是说双方在签订合同之时被告就已将此情况告知了原告，并就此情形所带来的风险，双方在合同中进行了明确的约定。因此，原告根据双方在合同中约定的情形出现要求解除合同并以此要求被告赔偿损失没有事实、法律以及合同依据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一徐保清与韩国民签订的《场地租赁合同》原件1份，拟证明原告所建库房、办公室、宿舍是依据《场地租赁合同》约定，在租赁期间，甲方如果第一年违约退还乙方当年的租金以及建厂房的一切费用；
证据二、中国人民解放军93220部队与韩国民签订的《军队房地产租赁合同》原件1份（部队提供），拟证明原合同租赁期限为2015年1月1日到2015年12月31日，韩国民不得将承租的房地产转借给他人或者与他人互换使用，不得擅自将所承租的房地产转租；
证据三、中国人民解放军93220部队送给韩国民的搬离通知原件1份（部队提供），拟证明2015年9月9日部队书面通知韩国民，经多次劝阻韩国民无效，将建筑物拆除的通知；
证据四、证人邱某某出庭作证，证人系中国人民解放军93220部队场站副政委，证人证明案件的部分事实；
证据五、司法鉴定意见书1份，拟证明黑龙江远大司法鉴定服务有限公司出具的鉴定意见书，证明事项：香坊区进乡街240号场地内建设彩钢房、安装及拆除搬迁费用共计124600.70元；
证据六、鉴定费票据1份，拟证明鉴定花费18000元。
被告韩国民在本院规定的期限内没有提供证据。
被告韩国民对原告徐保清提供的证据提出的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据合同约定的第二条、第六条、第八条、第九条均充分证明了双方在签订合同时，被告已经明确告知原告该场地的所有人为国家以及部队，另外合同第八条明确约定如果国家以及部队大面积开发或占用乙方无条件退出，房费按月退还。对证据二的真实性无异议，对证明内容认为，被告与中国人民解放军93220部队就租赁场地事宜系长期合作关系，只不过签订合同系一年一签，对于场地的租赁事宜，解放军93220部队与被告实际都无法保证部队何时会占用，因此采用一年一签的方式。对证据三无异议。对证据四根据证人的证言，部队于2015年8月底时就通知过原告要求停止建设，并于9月9日进行了书面正式通知，多次通知劝阻无效后又于10月30日书面通知原告要求停止建设，也就是说原告与被告于2015年8月30日签订合同，原告进场后实际上就得到了部队要求停止建设的通知，但其仍旧继续建设，就其继续建设所导致的损失，应由其自行承担。对证据五的真实性无异议，对客观性有异议，该份证据对香坊区进乡街240号场地内建设彩钢房、安装及拆除搬迁的分项其均未给出定额基价的标准是什么，是采用采用国家指导价还是市场指导价，拆除原告所安装的彩钢房需要的材料是什么均未明确指出，单单标出材料费、机械费。被告认为这样的鉴定缺乏合理性，其鉴定结果明显过高。对证据六无异议。
本院认证意见为，原告举示的证据与本案具有真实性、关联性及客观性，依法确认上列证据的证明效力，予以采信。
经审理查明，2015年8月，原告徐保清与被告韩国民签定场地租赁合同，合同约定：被告韩国民将哈尔滨市香坊区进乡街240号2000平方米场地一处租赁给原告徐保清使用，协议第一条：租赁期限为五年，协议第二条：年租金为4万元，第一年租赁费分两次交清，半年交费方式，协议第三条：徐保清投资15万元建设库房办公室宿舍场地面、道路等设施。协议签定时，原告即交付被告2万元租金，嗣后，原告在租赁的场地内建设厂房和彩钢板保温房，建设总面积约为989.7平方米。另查明，原、被告双方租赁的土地所有权人为案外人中国人民解放军93220部队，93220部队于2015年1月13日与被告韩国民签定军队房地产租赁合同，合同约定：93220部队将上述土地租赁给被告韩国民，租期为一年（租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止），年租金为1万元，协议约定承租人不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向出租人提供建设方案报部队主管部门批准同意后实施。不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应经出租人同意。2015年9月9日，93220部队得知该场地上有新建建筑物后，便书面通知韩国民，限期拆除建筑物，但韩国民未告知原告。同年10月30日，93220部队以原、被告采取超价方式将租赁土地转租违反与协议为由，向韩国民、徐保清下达了关于解除合同责令搬迁的通知，单方解除了与韩国民签定的协议，并限徐保清于2015年11月9日前拆除建筑物并迁出。经原告申请，本院委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对双方争议租赁场地内建设彩钢房安装费及将该建筑物拆除搬迁费用进行鉴定，鉴定意见为：对位于香坊区进乡街240号场地内建设彩钢房安装费及将该建筑物拆除搬迁费用为124600.70元。
基于对上述事实与证据的分析与认定，本院认为，被告韩国民明知其与93220部队签定的租赁协议为1年，且明知93220部队不准将该场地转租他人，而将该场地转租原告5年，该合同是韩国民以欺诈手段隐瞒事实真相而签定，该合同为无效合同，应予解除。对原告遭受的经济损失，韩国民负有主要过错以承担80％民事赔偿责任为宜。原告徐保清在签定合同过程中没有了解该场地实际出租人的状况，且在没有任何部门审批的情况下擅自在该场地建设建筑物，对造成的损失其亦有过错，应自行负担20％的损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告徐保清与被告韩国民签定的场地租赁合同；
二、被告韩国民于本判决生效之日起十日内，返还原告徐保清租金人民币10000元；
三、被告韩国民于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐保清经济损失人民币99680.56元（124600.70元×80％）。
案件受理费3450元（原告已预交），原告负担965.40元，被告负担2484.60元，于上款同时给付原告。鉴定费18000元（原告已预交），原告负担3600元，被告负担14400元，于上款同时给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡艺茗
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 关柏灵
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 欢