wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2106号
原告重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，组织机构代码70942215-5。
法定代表人黄斌，总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告郝津海，男，1981年8月8日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘雪娇，女，1983年9月5日生，汉族，住重庆市綦江县（被告郝津海之妻）
原告渝振物业管理有限责任公司（下称渝振物业公司）与被告郝津海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由审判员胡潇予独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，书记员陈亚玮担任法庭记录。原告渝振物业公司的委托代理人丁胜及被告郝津海的委托代理人刘雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝振物业公司诉称：2012年11月25日原告与江北区石马河街道大川水岸业主委员会签订了《物业服务合同》，约定合同服务期限为三年，按1.1元/月/平方米计算物业服务费。合同约定，拖欠费用则按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2014年7月8日，原告与该小区业委会达成解除物业服务合同协议。但被告从2012年11月起一直拖欠物业服务费，至今未交纳。请求判令被告支付原告2012年11月至2014年8月期间共计21个月的物业服务费2766.46元、违约金1000元。诉讼费由被告承担。
被告郝津海辩称：原告未经业主大会同意进驻小区，属非法。原告没有按照合同履行服务义务，安保清洁都未达到要求，才被业委会驱逐出小区。被告于2012年年底装修完毕房屋，但没有居住。原告主张2014年1月14日前的物业服务费已过诉讼时效。被告愿意支付2014年1月14日至2014年7月8日期间的物业服务费。被告无违约行为，不同意支付违约金。
经审理查明：原告系贰级资质的物业管理企业。2012年11月25日原告与江北区石马河街道大川水岸业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告提供的物业服务内容包括：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所、公厕；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案资料管理；物业项目使用专项维修资金的预算和计划；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由原告管理服务的其他服务事项。合同约定物业服务费用按月收取，小高层住宅收费标准（按建筑面积计算）为1.1元/月/平方米，业主或物业使用人应在每月前15日内交纳。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费，按每日总欠费金额千分之三的标准支付违约金。合同期限为：自2012年11月26日起至2015年12月31日止。合同附件五对原告的物业服务标准亦进行了明确约定。此合同已在重庆市江北区房屋管理局备案。
合同签订后，原告按约进入大川水岸小区开展物业服务活动。被告系大川水岸小区x幢x-x-x号房屋业主，房屋建筑面积119.76平方米。
2014年7月20日，原告向小区业委会发送《函告》，以业委会提供的招标书与实际数据出入大，物业收费差距大，调整服务方案无法得到业委会认可为由，决定于2014年7月31日撤离小区。同年7月25日，原告与小区业委会共同向小区业主发出《通知》，原告定于2014年8月10日搬离小区，要求小区业主到物管办公室完善以下事项：8月7日至8月10日期间清退停车费、装修保证金、预交的物管费；未交物管费的业主在8月10日前交清所欠费用，若撤场前仍未交清费用，原告保留诉讼权利。
原告于2016年1月14日向本院递交起诉状。本案诉讼中，原告主张被告没有交纳2012年11月至2014年8月期间的物业服务费，举示了落款时间为2014年7月4日的《催费通知书》及张贴此通知在被告房门的照片，以此证明向被告主张了权利。被告质证表示，被告于2013年8月入住后，没有收到过催费通知书，照片上的门不是被告家的房门。
庭审中，被告举示了落款时间为2011年10月24日的《发票》一张，收款单位是重庆大川集团物业管理有限公司，金额为7086元，品目为物业费。被告以此主张，因房屋面积减少，开发商承诺用物管费进行抵扣，从2011年10月份开始抵扣。原告质证表示，此款系被告与开发商之间的关系，是在原告进场提供物业服务之前，被告可另行主张权利。
以上事实，有物业服务合同及备案证明、函告、通知、催费通知书、发票、照片及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与大川水岸小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告之间物业服务合同关系成立，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。
原告在物业服务期间，与大川水岸小区业主委员会协商后提前撤场，双方于2014年7月25日向小区业主发出的《通知》，确定了原告于2014年8月10日搬离小区，此日应为原告结束该小区物业服务的终止时间。被告辩称原告物业服务存在问题，没有提供证据予以佐证。被告举示的《发票》系其与开发商之间的约定，而原告与开发商不存在关联关系，对此抵扣行为不予认可。故被告作为小区业主，负有交纳物业服务费的义务。
原告举示的2014年7月4日《催费通知书》及张贴照片，无被告签收证据，也无法核实原告张贴的实际时间，被告亦否认收到催费通知。故原告提供的证据尚不能证明其催费意思表示已到达被告。原告主张已在2014年7月4日向被告行使了债权权利，依据不充分。被告对此提出的诉讼时效抗辩理由成立，本院予以采纳。原告要求被告支付2012年11月至2014年1月13日期间物业服务费的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。被告应当支付原告2014年1月14日至2014年8月10日期间的物业服务费909.01元。
虽然《物业服务合同》约定了业主逾期不交纳物业服务费，应承担违约金，但是否已按照《物业服务合同》的约定全面履行了物业管理义务，原告没有提供充分证据予以证实，且原告亦未按合同约定的期限完成物业服务事项并提前撤场。因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郝津海于本判决生效之日起五日内支付原告渝振物业管理有限责任公司物业服务费909.01元。
二、驳回原告渝振物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告郝津海负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈亚玮
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00129号
原告王爱兵，男，1971年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告邢丽敏，女，1984年11月7日出生，汉族，居民。
被告邢长顺，男，1963年7月23日出生，汉族，居民。
被告安阳中泰管业有限公司。
法定代表人邢长顺，职务董�长。
上述三被告共同委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
原告王爱兵诉被告邢丽敏、邢长顺、安阳中泰管业有限公司（以下简称中泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告邢丽敏、邢长顺、安阳中泰管业有限公司共同委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱兵诉称，原告经朋友介绍与被告邢丽敏、邢长顺相识，当时邢丽敏在高新区开办安阳中泰管业有限公司，被告邢丽敏任法人。2014年7月5日，被告邢丽敏以工厂经营资金困难为由，向原告借款124万元，由被告邢长顺和中泰管业有限公司对借款进行担保，并于当日由三被告向原告出具借据一张，写明“今借到王爱兵现金124万元整，借款人：邢丽敏，担保人：邢长顺、安阳中泰管业有限公司”，备注：（1）还款方式分两次付清：于2014年10月1日前还款40万元整，所剩余84万元于2015年2月15日前一次性付清。（2）如借款人未能及时足额偿还借款，双方产生纠纷由安阳县人民法院管辖行使判决权。“另外，双方口头约定利息为中国人民银行同期贷款利率，原告多次向被告催要，被告总是推诿，二担保人也是相互扯皮，至今分文未还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令三被告立即偿还原告借款人民币124万元，利息自借款之日至还清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算；本案诉讼费用由被告负担。
被告邢丽敏辩称，原告起诉不符合事实，本案不属于民间借贷纠纷，被告邢丽敏是中泰公司的法人代表，邢丽敏个人从未从原告处借现金124万元，双方不存在真实的借款关系，事实是原告与李清顺、李文昌和张有利四人合伙开办安阳三盛牧业养殖场，后原告与李清顺、李文昌三人要求退股，三人退股金共计124万元，由于原告和李清顺、李文昌担心张有利无偿还能力就要求有偿还能力的张有利的表哥邢长顺也就是邢丽敏的父亲为其提供担保，由被告邢丽敏当时任法人代表的中泰公司为其出具借据，邢长顺是为了为亲戚帮忙所作的行为，但事实上被告邢丽敏及中泰公司均未向原告借款，原告也未向邢丽敏和中泰公司提供过任何款项，因此原被告之间并不存在真正的借款关系。
被告中泰公司辩称，中泰公司法人代表邢丽敏是履行职务行为，中泰公司未从原告处取得借款，因此双方不存在借款关系，不应承担还款责任。
被告邢长顺辩称，邢长顺是为其表弟张有利帮忙才要求其女儿邢丽敏负责的中泰管业为其出具手续，以获得原告的信任，不急于逼迫实际欠款人张有利马上还款，由于原被告之间不存在真实的借款关系，该借款为虚构的事实，担保人不应对虚构的借款承担担保责任，综上原告起诉没有事实依据，本案不属于民间借贷纠纷，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告邢丽敏与被告邢长顺系父女关系，被告邢丽敏系被告安阳中泰管业有限公司法定代表人。原告王爱兵经朋友介绍与被告邢丽敏、邢长顺认识后，因合作事宜将124万元款项交付被告邢丽敏，被告邢丽敏将该款项用于被告安阳中泰管业有限公司，后合作事宜搁置，未将该款项及时返还。但于2014年7月5日向原告王爱兵出具借据一份，“今借到王爱兵现金124万元整，借款人：邢丽敏并加盖安阳中泰管业有限公司公章，担保人：邢长顺备注：（1）还款方式分两次付清：于2014年10月1日前还款40万元整，所剩余84万元于2015年2月15日前一次性付清。（2）如借款人未能及时足额偿还借款，双方产生纠纷由安阳县人民法院管辖行使判决权。”出具借据后，被告未按约定还款。上为本案事实。
上述事实由原告王爱兵提供的借据，被告邢丽敏、邢长顺、安阳中泰管业有限公司提供的证人张有利出庭证人证言，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告安阳中泰管业有限公司因经营需要向原告王爱兵借款124万元，由被告邢长顺作为担保人。现原告请求被告偿还124万元，依法有据，予以支持。原告王爱兵请求被告邢丽敏作为借款人承担给付责任，被告邢长顺、安阳中泰管业有限公司作为担保人承担连带给付责任，但其庭审中明确陈述该借款用于被告安阳中泰管业有限公司，被告邢丽敏系该公司法定代表人，在借据上签名系职务行为，故本院认为应有被告安阳中泰管业有限公司承担给付责任，被告邢长顺作为担保人，也应承担连带给付责任。经本院行使释明权后，原告同意法院对被告邢丽敏、邢长顺、安阳中泰管业有限公司的身份认定。原告请求利息自借款之日至还清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算，因借据上并未约定利息，本院认为应从双方约定的还款期限届满之日即2015年2月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称该借款是被告邢长顺为其表弟张有利帮忙才要求其女儿被告邢丽敏负责的被告中泰管业有限公司为其出具借款手续，以获得原告王爱兵的信任，不急于逼迫实际欠款人张有利还款，原被告之间不存在真实的借款关系，并提供证人张有利出庭作证，但证人张有利证实该笔借款应该由被告方偿还。故本院对被告辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳中泰管业有限公司偿还原告王爱兵借款人民币124万元及利息（从2015年2月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告邢长顺对上述第一项承担连带给付责任；
驳回原告王爱兵的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内执行清。
案件受理费15960元，由被告安阳中泰管业有限公司与被告邢长顺共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 楠
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00129号
原告王爱兵，男，1971年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告邢丽敏，女，1984年11月7日出生，汉族，居民。
被告邢长顺，居民。
被告安阳中泰管业有限公司。
法定代表人邢长顺，职务董事长。
上述三被告共同委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
原告王爱兵诉被告邢丽敏、邢长顺、安阳中泰管业有限公司（以下简称中泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告邢丽敏、邢长顺、安阳中泰管业有限公司共同委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱兵诉称，原告经朋友介绍与被告邢丽敏、邢长顺相识，当时邢丽敏在高新区开办安阳中泰管业有限公司，被告邢丽敏任法人。2014年7月5日，被告邢丽敏以工厂经营资金困难为由，向原告借款124万元，由被告邢长顺和中泰管业有限公司对借款进行担保，并于当日由三被告向原告出具借据一张，写明“今借到王爱兵现金124万元整，借款人：邢丽敏，担保人：邢长顺、安阳中泰管业有限公司”，备注：（1）还款方式分两次付清：于2014年10月1日前还款40万元整，所剩余84万元于2015年2月15日前一次性付清。（2）如借款人未能及时足额偿还借款，双方产生纠纷由安阳县人民法院管辖行使判决权。“另外，双方口头约定利息为中国人民银行同期贷款利率，原告多次向被告催要，被告总是推诿，二担保人也是相互扯皮，至今分文未还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令三被告立即偿还原告借款人民币124万元，利息自借款之日至还清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算；本案诉讼费用由被告负担。
被告邢丽敏辩称，原告起诉不符合事实，本案不属于民间借贷纠纷，被告邢丽敏是中泰公司的法人代表，邢丽敏个人从未从原告处借现金124万元，双方不存在真实的借款关系，事实是原告与李清顺、李文昌和张某四人合伙开办安阳三盛牧业养殖场，后原告与李清顺、李文昌三人要求退股，三人退股金共计124万元，由于原告和李清顺、李文昌担心张某无偿还能力就要求有偿还能力的张某的表哥邢长顺也就是邢丽敏的父亲为其提供担保，由被告邢丽敏当时任法人代表的中泰公司为其出具借据，邢长顺是为了为亲戚帮忙所作的行为，但事实上被告邢丽敏及中泰公司均未向原告借款，原告也未向邢丽敏和中泰公司提供过任何款项，因此原被告之间并不存在真正的借款关系。
被告中泰公司辩称，中泰公司法人代表邢丽敏是履行职务行为，中泰公司未从原告处取得借款，因此双方不存在借款关系，不应承担还款责任。
被告邢长顺辩称，邢长顺是为其表弟张某帮忙才要求其女儿邢丽敏负责的中泰管业为其出具手续，以获得原告的信任，不急于逼迫实际欠款人张某马上还款，由于原被告之间不存在真实的借款关系，该借款为虚构的事实，担保人不应对虚构的借款承担担保责任，综上原告起诉没有事实依据，本案不属于民间借贷纠纷，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告邢丽敏与被告邢长顺系父女关系，被告邢丽敏系被告安阳中泰管业有限公司法定代表人。原告王爱兵经朋友介绍与被告邢丽敏、邢长顺认识后，因合作事宜将124万元款项交付被告邢丽敏，被告邢丽敏将该款项用于被告安阳中泰管业有限公司，后合作事宜搁置，未将该款项及时返还。但于2014年7月5日向原告王爱兵出具借据一份，“今借到王爱兵现金124万元整，借款人：邢丽敏并加盖安阳中泰管业有限公司公章，担保人：邢长顺备注：（1）还款方式分两次付清：于2014年10月1日前还款40万元整，所剩余84万元于2015年2月15日前一次性付清。（2）如借款人未能及时足额偿还借款，双方产生纠纷由安阳县人民法院管辖行使判决权。”出具借据后，被告未按约定还款。上为本案事实。
上述事实由原告王爱兵提供的借据，被告邢丽敏、邢长顺、安阳中泰管业有限公司提供的证人张某出庭证人证言，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告安阳中泰管业有限公司因经营需要向原告王爱兵借款124万元，由被告邢长顺作为担保人。现原告请求被告偿还124万元，依法有据，予以支持。原告王爱兵请求被告邢丽敏作为借款人承担给付责任，被告邢长顺、安阳中泰管业有限公司作为担保人承担连带给付责任，但其庭审中明确陈述该借款用于被告安阳中泰管业有限公司，被告邢丽敏系该公司法定代表人，在借据上签名系职务行为，故本院认为应有被告安阳中泰管业有限公司承担给付责任，被告邢长顺作为担保人，也应承担连带给付责任。经本院行使释明权后，原告同意法院对被告邢丽敏、邢长顺、安阳中泰管业有限公司的身份认定。原告请求利息自借款之日至还清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算，因借据上并未约定利息，本院认为应从双方约定的还款期限届满之日即2015年2月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称该借款是被告邢长顺为其表弟张某帮忙才要求其女儿被告邢丽敏负责的被告中泰管业有限公司为其出具借款手续，以获得原告王爱兵的信任，不急于逼迫实际欠款人张某还款，原被告之间不存在真实的借款关系，并提供证人张某出庭作证，但证人张某证实该笔借款应该由被告方偿还。故本院对被告辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳中泰管业有限公司偿还原告王爱兵借款人民币124万元及利息（从2015年2月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告邢长顺对上述第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告王爱兵的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内执行清。
案件受理费15960元，由被告安阳中泰管业有限公司与被告邢长顺共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 楠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00129号
原告王宏。
原告崔益红。
被告南通炜龙置业有限公司，住所地海安县李堡镇工业集中区（人民路）。
法定代表人周小梅，南通炜龙置业有限公司执行董事。
被告周小梅。
被告刘建云。
三被告之委托代理人孙小彬，南通炜龙置业有限公司法务。
本院受理原告王宏、崔益红与被告南通炜龙置业有限公司（以下简称炜龙公司）、周小梅、刘建云商品房销售合同纠纷一案后，被告炜龙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的商品房买卖合同第十九条明确约定合同履行过程中双方发生争议的提交南通市仲裁委员会仲裁。所以海安县人民法院对此案无管辖权。
经审查，2013年2月6日，原告王宏、崔益红与炜龙公司签订了商品房买卖合同，合同约定王宏、崔益红购买炜龙公司开发的位于李堡镇人民路8号商品房一套。其中合同第十九条约定本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交南通市仲裁委员会仲裁。2015年3月9日，王宏、崔益红向南通仲裁委员会申请仲裁。2015年4月27日，二原告就同一事由、同一诉讼请求向我院提起诉讼，我院予以立案受理。
本院认为，原告王宏、崔益红已于2015年3月9日根据仲裁条款向南通仲裁委申请仲裁，本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王宏、崔益红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
代理审判员 潘秀宗
二〇一四年五月十四日
见习书记员 丁 吉
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤01刑终678号
原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1969年10月19日出生，国籍韩国，文化程度大学本科，住韩国。因本案于2017年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
辩护人黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
翻译员聂钒，广州市泰领翻译服务有限公司韩语翻译。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人苏某某犯危险驾驶罪一案，于2018年2月5日作出（2018）粤0103刑初154号刑事判决。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人苏某某的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2017年11月28日1时3分，被告人苏某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至广州市白云区齐富路机场路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人苏某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为115.1毫克/100毫升。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、现场检测报告书、鉴定检验报告，被告人苏某某的供述、酒醒声明确认书，被告人苏某某机动车驾驶证、行驶证、护照复印件，广州市公安局出入境管理支队关于协查苏某某国籍身份信息的复函等。
原审法院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
上诉人苏某某上诉称：1.一审判决显失公平，违反对等原则；2.其来中国的目的是与未婚妻寇某某结婚并一起工作生活，在喝酒后没有马上开车，并且目的地在同一条路上，行驶距离小，其对中国法律不了解，如被关押一个月，会对其签证、工作和生活造成很大影响，望法官考量主观方面故意或者恶意程度；3.请求判处缓刑或免予刑事处罚。
其辩护律师提出如下辩护意见：1.一审判决违反我国对等原则与司法政策；2.上诉人在一审判决后与有广州户籍和房产的中国人寇某某结婚，可在配偶居所地接受缓刑考察与社区矫正；3.请求依法判处上诉人缓刑或适用免予刑事处罚及其他代替性法律措施。
经审理查明，原判认定的上诉人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法。上诉人自到案后至二审期间均稳定供述，驾车出发点是其娱乐饮酒的广州市白云区齐富路云利大酒店的KTV，目的地为齐富路斜对面的卡尔文酒店，上诉人在齐富路与机场路交界处的调头位置被查处，移动距离短且没有发生事故；上诉人被查获后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，悔罪真诚，依法可从轻处罚。上诉人苏某某醉驾时的血液酒精含量为115.1毫克/100毫升，结合其驾驶机动车移动距离只有数百米，无发生事故，现实危险性小以及认罪悔罪等情节，本院认为，上诉人苏某某犯危险驾驶罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据本案上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下:
一、维持广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103刑初154号刑事判决的定罪部分；
二、撤销广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103刑初154号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人苏某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 严剑飞
审判员 刘卫鸿
审判员 王 婧
二〇一八年五月八日
书记员 刘捷颖
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行审30号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人付建林，系正阳县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人肖阳，系正阳县公安局交通警察大队民警。
被执行人杨来，男，1981年04月06出生，住河南省正阳县。
申请执行人正阳县公安局交通警察大队依据编号：411724-1003505711公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款20元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审理查明：正阳县公安局交通警察大队于2017年09月01日作出编号:411724-1003505711公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：杨来于2017年09月01日11时09分，在S335省道上未随身携带驾驶证的违法行为（代码1110）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，决定予以20元罚款，记1分。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县公安局交通警察大队履行了催告程序后，向本院申请强制执行被执行人应交纳的罚款20元。
经审查，本院认为：正阳县公安局交通警察大队作出的编号:411724-1003505711公安交通管理简易程序处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下：
准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的编号：411724-1003505711公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款20元的处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一八年四月十三日
书记员 李诗朦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第128号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年2月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化，无业，住丹江口市。曾因犯敲诈勒索罪于2005年11月4日被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年，2006年7月14日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2210号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日开始，被告人王某某伙同王东山（已判刑）、“银斗”（另案处理）租用东莞市虎门镇大宁社区平安住宿一房间开设赌场，以赌“三公”的形式赌博，并且聘请黎某某、刘某某、谭某某、严某某、郭某某、许某某（六人均已判刑）作为赌场的工作人员。其中，黎某某负责发牌和抽水，刘某某、谭某某、严某某、郭某某负责看场，许某某负责看风。2013年10月3日零时许，公安机关接群众举报称上述地点有人赌博，后展开侦查。同月4日零时许，公安机关到上述地点，当场抓获王东山等7人以及周梅艳等参赌人员（均另作处理），缴获赌资21125元、水钱5900元以及水桶等作案工具一批。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭质证的证人王某甲、魏某某、唐某某、王某乙、黎某甲、伍某某、周某甲、肖某、朱某甲、袁某甲、张某、冷某某、高某甲、杨某甲、袁某乙、莫某某、杨某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押清单，行政处罚材料，户籍证明，违法犯罪人员信息表，刑事判决书，说明材料，同案人王东山、黎某某、刘某某、严某某、谭某某、郭某某、许某某的供述与辨认笔录，被告人王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年11月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 雷姣姣
第3页共3页
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初148号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人朱志荣，男，出生于甘肃省泾川县，汉族，小学文化，无业，捕前在拉萨市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪一案，于2018年1月28日被抓获并羁押，2018年1月29日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2018）130号起诉书指控被告人朱志荣犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠、索朗德吉出庭支持公诉，被告人朱志荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月28日，被告人朱志荣在本市哲蚌寺公交站趁被害人次某乘坐公交车之际从其右侧裤兜内扒窃一钱夹，内有现金人民币1800元及一张身份证，后被告人朱志荣被公交车内乘客及被害人扭送至警务站。现赃款已追回并退还被害人。
公诉机关认为被告人朱志荣的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人归案后如实供述，建议法庭判处被告人朱志荣有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金。
上述事实，被告人朱志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人次某的陈述、证人达某的证言、辨认笔录、现场及赃款赃物指认照、提取物证笔录、发还清单、常住人口基本信息、归案情况说明及到案经过、人身检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志荣以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。量刑时考虑：1、被告人朱志荣归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被盗赃款赃物已追回并已发还被害人，可以酌情从轻处罚，综上，决定对被告人朱志荣从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人朱志荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月28日起至2018年6月27日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纷
二〇一八年五月二十八日
书记员 益西泽珍
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢19号
申请执行人张艳，女。
法定代理人张存保，男，系张艳之父。
被执行人谢军强，男，职工。
张艳与谢军强故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，千阳县人民法院于2011年3月29日作出的（2011）千刑初字第3号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。该判决确定谢军强赔偿张艳经济损失562816.8元，除诉前已支付162984.4元外，其余399832.4元限判决生效后三十日内一次付清。因在判决书确定的期限内被执行人未自觉履行，刑事审判庭移送执行。本院于2011年5月18日立案执行。后提取谢军强住房公积金1190.64元，给予司法救助10000元，依法终结本次执行程序。
2016年1月，申请执行人张艳的法定代理人张存保以生活困难，需要给申请人治病为由，要求恢复执行，本院于2016年2月24日依法恢复执行。执行中查明，被执行人谢军强正在服刑，本人无房产、存款，家中无可供执行财产，再无任何执行能力。目前申请人张艳仍处于植物人状态，正在继续治疗中，其父母均已丧失劳动能力，家庭生活极度困难，无力支付张艳高额的治疗费用。张艳的法定代理人特向本院递交了司法救助申请书并提交了相关困难证明。经审查并经合议庭评议，报经千阳县执行案件特困申请执行人救助基金管理委员会各成员单位审批，给予救助40000元。待被执行人谢军强履行能力恢复后，将司法救助款缴回本院司法救助账户。救助款申请人已全部领取。至此，申请人尚未受偿的赔偿款为348641.76元。申请人再不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2011）千刑初字第3号刑事附带民事判决书确定的由谢军强赔偿张艳经济损失399832.4元剩余部分348641.76元的本次执行程序。
权利人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一六年二月二十八日
书记员 张维华
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢19号
申请执行人张艳，女。
法定代理人张存保，男，系张艳之父。
被执行人谢军强，男，职工。
张艳与谢军强故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，千阳县人民法院于2011年3月29日作出的（2011）千刑初字第3号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。该判决确定谢军强赔偿张艳经济损失562816.8元，除诉前已支付162984.4元外，其余399832.4元限判决生效后三十日内一次付清。因在判决书确定的期限内被执行人未自觉履行，刑事审判庭移送执行。本院于2011年5月18日立案执行。后提取谢军强住房公积金1190.64元，给予司法救助10000元，依法终结本次执行程序。
2016年1月，申请执行人张艳的法定代理人张存保以生活困难，需要给申请人治病为由，要求恢复执行，本院于2016年2月24日依法恢复执行。执行中查明，被执行人谢军强正在服刑，本人无房产、存款，家中无可供执行财产，再无任何执行能力。目前申请人张艳仍处于植物人状态，正在继续治疗中，其父母均已丧失劳动能力，家庭生活极度困难，无力支付张艳高额的治疗费用。张艳的法定代理人特向本院递交了司法救助申请书并提交了相关困难证明。经审查并经合议庭评议，报经千阳县执行案件特困申请执行人救助基金管理委员会各成员单位审批，给予救助40000元。待被执行人谢军强履行能力恢复后，将司法救助款缴回本院司法救助账户。救助款申请人已全部领取。至此，申请人尚未受偿的赔偿款为348641.76元。申请人再不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2011）千刑初字第3号刑事附带民事判决书确定的由谢军强赔偿张艳经济损失399832.4元剩余部分348641.76元的本次执行程序。
权利人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 张维华
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执182号
申请执行人：陈继祥，男，1960年9月8日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：佟占波，男，1966年1月27日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人陈继祥与被执行人佟占波买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人佟占波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人佟占波名下财产进行网络查控，被执行人佟占波无其他财产可供执行，申请执行人盛光申请对被执行人佟占波纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初876号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执182号申请执行人：陈继祥，男，1960年9月8日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：佟占波，男，1966年1月27日生，汉族，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人陈继祥与被执行人佟占波买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人佟占波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人佟占波名下财产进行网络查控，被执行人佟占波无其他财产可供执行，申请执行人盛光申请对被执行人佟占波纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初876号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年五月二十五日书记员  于 渤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11857号
上诉人（原审被告）：北京凌智展览展示有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室—37。
法定代表人：闫怀亮，总经理。
委托诉讼代理人：王海平，北京汇永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天丰利生活用品市场有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街21号。
法定代表人：周子涵，董事长。
委托诉讼代理人：张文焕，北京市力珉律师事务所律师。
上诉人北京凌智展览展示有限公司（以下简称凌智公司）因与被上诉人北京天丰利生活用品市场有限公司（以下简称天丰利公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌智公司的委托诉讼代理人王海平、被上诉人天丰利公司的委托诉讼代理人张文焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌智公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回天丰利公司的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由天丰利公司承担。主要事实和理由：1.凌智公司与天丰利公司之间的法律关系应为定作合同，而非装饰装修合同。2.凌智公司从天丰利公司处收到的款项为商户的款项，天丰利公司系接受商户的委托并把收取商户的款项交付凌智公司，天丰利公司作为受托人，并非款项的真实所有者，不具有诉讼当事人资格，不能直接主张返还款项。3.凌智公司收到款项不是基于合同，协商时天丰利公司承诺签约时先付了一半款项。4.凌智公司为磋商合同，前期进行了大量工作，如后期不委托凌智公司制作，应按照市场价格支付设计费用。
天丰利公司辩称：同意一审判决，不同意凌智公司的上诉请求和理由。天丰利公司在合同上签字盖章，给了凌智公司六万预付款的支票，凌智公司把合同和钱都拿走了，自此杳无音讯，后续不履行了。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
天丰利公司向一审法院起诉请求：1.解除天丰利公司、凌智公司之间的商场装修合同书。2.凌智公司返还预付款4.7万元。3.要求凌智公司赔偿损失4.1883元。4.要求凌智公司将部分展示架清运干净，腾空占用的房间。
一审法院认定事实：2016年8月15日，委托人章某等16家商户与被委托人天丰利公司签订《商铺展具、展架装修委托书》，约定各商户委托天丰利公司对铺位进行展具、展架的统一制作，在部分委托书中有凌智公司委托人闫某的签名。2016年8月29日，宋某替凌智公司向天丰利公司支付了押金3000元，2016年8月30日，凌智公司向天丰利公司支付了装修押金1万元。2016年9月5日，天丰利公司向凌智公司支付了装修款6万元。
天丰利公司向法院提交装修委托书，证明天丰利公司、凌智公司存在合同关系；提交装修合同，证明天丰利公司、凌智公司存在的义务；提交摊位租赁合同，证明天丰利公司、凌智公司及商户之间的法律关系。凌智公司对委托书中有闫某的签名的真实性认可，对装修合同真实性不认可，称与洽谈的不一致，对租赁合同真实性无法确认。凌智公司向法院提交升级做该铺位价位图，证明天丰利公司商场5层是凌智公司测量的；提交效果图，证明凌智公司的商品是商户认可的。天丰利公司对凌智公司证据的真实性均认可。
一审法院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，天丰利公司提交的《商场装修合同书》并未有凌智公司双方的签字或盖章，凌智公司不认可合同关系成立，天丰利公司对此未能举证证明。故法院认为天丰利公司、凌智公司之间的合同关系不成立，天丰利公司、凌智公司依据合同取得的财产应相互返还。凌智公司同意用押金1.3万元折抵预付款6万元，法院对此不持异议。在天丰利公司、凌智公司不存在合同关系的前提下，天丰利公司要求解除《商场装修合同书》及赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。
至于天丰利公司要求凌智公司将部分展示架清运干净，腾空占用的房间的诉讼请求，经法院释明，天丰利公司未能予以明确，对此法院不予处理。
综上，一审法院于2017年7月判决：一、凌智公司于判决生效之日起十日内返还天丰利公司预付款四万七千元。二、驳回天丰利公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院另查明，2017年5月31日，北京天丰利服装小商品批发市场有限公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京天丰利生活用品市场有限公司。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。
上述事实，有《商铺展具、展架装修委托书》《商场装修合同书》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点为凌智公司是否应当向天丰利公司返还预付款4.7万元。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，天丰利公司主张其与凌智公司之间存在装饰装修合同关系，但未能提出充分证据予以证明，故一审法院认定天丰利公司与凌智公司之间合同关系不能成立正确，本院予以维持。合同关系不成立，天丰利公司与凌智公司应将依据该合同取得的相应财产予以返还。根据本案查明的事实，凌智公司向天丰利公司支付了装修押金1.3万元，天丰利公司向凌智公司支付了装修款6万元。在凌智公司同意以押金1.3万元折抵预付款6万元的情况下，一审法院判令凌智公司返还天丰利公司4.7万元并无不当，本院予以维持。
综上所述，凌智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由北京凌智展览展示有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 沈 放
审 判 员 潘 蓉
二〇一七年十月十九日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 李 峥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初217号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市河东区财旺家乐食品超市，住所地天津市河东区宁月花园30-底商*号。
经营者：朱金椿，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：张岩，天津士博律师事务所律师。
原告老凤祥股份有限公司诉被告天津市河东区财旺家乐食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10200号
上诉人（原审原告）：仝士颖，男，汉族，1931年12月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孟玉信,河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩非,河南鸿润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李春荣，女，汉族，1951年2月18日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杜向华,河南创力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧,河南创力律师事务所律师。
上诉人仝士颖与上诉人李春荣物权保护纠纷一案，双方均不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4315号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4315号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人仝士颖预交的二审案件受理费4803元、上诉人李春荣预交的二审案件受理费4803元，均予以退回。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 任 静
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1141号
原告陈小虎，男，生于1979年，汉族。
被告杨文军，男，生于1969年，汉族。
原告陈小虎与被告杨文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系同事关系。2007年，因被告做生意所需，向原告借款35000元，同年底，被告向原告归还了10000元。2012年1月27日，原告向被告催要余下的借款未果，被告向原告出具欠条1张，约定被告定于2012年6月30日前偿还借款25000元。借款期限到期后，被告未向原告偿还借款。现原告起诉来院，请求判令被告偿还借款人民币25000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告陈小虎的身份证复印件1份、被告杨文军的常住人口基本信息1份，以证明原、被告的基本身份信息；
2、欠条1张，以证明被告向原告借款25000元，还款日期为2012年6月30日之前；
3、证人彭某某当庭证言1份，证人称，其与原、被告以前均系同事，被告2007年因做煤炭生意向原告借了35000元，后还了10000元。2012年，原告与被告的另一债权人到被告家催要借款时还发生过纠纷，后来在一次与原、被告等几人吃饭的时候，证人问过被告，被告对还欠原告借款25000也予以认可，以证明被告向原告借款的情况。
被告未向本院提交任何答辩意见，也未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据1，经审查，本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
对原告提供的证据2、3，经审查，该两份证据能够相互印证，从而能够达到原告的证明目的，故本院对该两份证据予以认定。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2007年，因被告做生意所需，向原告借款35000元，同年底，被告向原告归还了10000元。2012年1月27日，在原告向被告催要余下的借款25000元未果的情况下，被告向原告出具欠条1张，载明：“杨文军借到陈小虎现金25000.00元，大写贰万伍仟元整，用于2007年拉煤，之今未还，本现金在2012年6月30号之前还清。欠款人：杨文军2012年1月27号”。借款期限到期后，被告至今未向原告偿还借款。现原告起诉来院，请求判令如诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系因未违反法律法规强制性规定而合法有效。被告在借款期限届满后未能及时向原告清偿借款，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。因此，本院对原告要求被告偿还借款人民币25000元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨文军应于本判决生效之日起十五日内向原告陈小虎偿还借款人民币25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费425元，由被告杨文军负担，此款已由原告垫付，被告在履行或执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 潘传明
代理审判员 张 楷
人民陪判员张君
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 杰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初20188号
原告：张淑萍，女，1963年6月6日出生，职业不详，住北京市丰台区。
被告：杜秋红，女，出生年月日不详，民族不详，职业不详。
本院在审理原告张淑萍与被告杜秋红排除妨害纠纷一案中，因原告张淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费35元，由原告张淑萍负担（已交纳）。
审 判 长 罗兆英
代理审判员 张刚燕
代理审判员 盛耀平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 雨
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1279号
原告：庞艳红,男,1977年11月24日出生,汉族,住襄阳市襄城区。
被告：襄阳市安定医院。住所地：襄阳市襄城区隆中路**号。
法定代表人：伍绪忠，系该医院院长。
委托诉讼代理人:刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:方文康，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告庞艳红与被告襄阳市安定医院（以下简称安定医院）人身自由权、名誉权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庞艳红，被告安定医院的委托诉讼代理人刘刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞艳红向本院提出诉讼请求:1、判令被告在襄阳市主流媒体（襄阳日报或襄阳电视台）公开赔礼道歉，恢复原告名誉、停止对原告人身权的侵害；2、判令被告因侵害原告的人身权、名誉权而给原告造成的误工费400元、精神损害赔偿金100000元，合计100400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年5月12日，襄城区真武山街道办事处盛丰居委会安排的4名人员，来到原告居住的襄城区××号洗浴中心后，强行将原告送到被告处，被告在没有审查原告身份并按程序办理入院审查手续的情况下，收留、限制原告达二个小时。经原告亲属交涉，被告放走原告。2017年5月25日，原告在襄城区信访局信访时，再次被襄城区真武山街道办事处盛丰居委会安排的人员送到被告处，被告仍然在没有审查原告身份并按程序办理入院审查手续的情况下，又收留了原告，并用绳子将原告的手脚捆绑在病床上，限制原告达二个小时左右。经原告亲属交涉，被告才放走原告。原告认为，被告收留并捆绑原告，限制原告人身自由，侵犯了原告的人身权；被告在没有证据的情况下将原告作为××患者进行强制治疗，侵犯了原告的名誉权，给原告带来了名誉损失和精神损害。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼。
被告安定医院辩称，本院两次接诊社区工作人员送诊的原告，是法律赋予的职权，接诊后收留原告二个小时是对其进行正当诊断活动所需，未对原告构成侵权，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：一、2017年5月12日11时许,案外人襄城区真武山街道办事处盛丰居委会的4名工作人员，来到原告庞艳红居住的襄城区××号其女友周立云开办的洗浴中心，将原告带上面包车后送至被告安定医院处,要求被告收治。被告安定医院接收下原告庞艳红，因送诊原告的社区工作人员拒绝在送诊表上签名,且无原告亲属在场签名同意,被告未对原告进行诊断活动。原告庞艳红的哥哥庞艳军于12时左右赶到被告安定医院处，与被告进行交涉说明后，被告放走原告，整个过程大约持续二个小时。二、2017年5月25日上午，原告庞艳红与其女友周立云因洗浴中心拆迁问题到襄城区信访局信访，11时许，案外人襄城区真武山街道办事处的工作人员和盛丰居委会的工作人员来到信访局，再次将原告送到被告处住院部六病区。被告安定医院又接收下原告庞艳红，并对原告准备进行相关诊断，原告大吵大闹并不停拍打护士台,拒不配合诊断检查，诊断活动未能开展。被告处负责诊断的医生和护士经长时间劝导,原告仍然情绪激动,遂对原告采取约束性医疗措施,将其带进病房捆绑在病床上,捆绑时间持续约半小时。原告庞艳红的女友周立云和其哥哥庞艳军先后赶到被告处，要求被告放走原告，被告未同意。原告庞艳红遂于13时许报警，襄阳市公安局襄城区分局隆中派出所出警，经警察劝说，被告当即放走原告，这次整个过程达二个小时左右。原告庞艳红认为被告安定医院的行为侵犯其人身自由权、名誉权，与被告协商赔偿未果，引起诉讼。
本院认为，本案原告主张其人身自由权和名誉权受到侵害，故案由应为人身自由权、名誉权纠纷。根据人身损害赔偿的一般原理,侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系是侵权责任构成的三个必备要件，缺一不可。据此，确定被告的行为是否构成侵权,应分别从被告安定医院对原告庞艳红的两次诊断是否超过正当诊断限度、因果关系以及损害后果等方面综合判断。本案中，在案外人盛丰社区工作人员两次将原告庞艳红以疑似精神障碍患者送诊至被告处时，根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第三款“医疗机构接到送诊的疑似精神障碍患者，不得拒绝为其作出诊断”的规定，被告安定医院依法有义务接诊原告，并对其进行相关诊断。被告安定医院在两次接诊原告庞艳红后，开展相关接诊及诊断活动必然要花费相应时间，其收治原告二小时的时间，应属正常医疗诊断耗时范围，对此被告并无过错。被告安定医院所诊断的对象有别于普通医院，即诊断对象存在一定的社会危险性，必需隔离、限制在一定的范围内活动，以保障该院医患双方及社会不确定多数人的安全，且依原告申请本院调取的被告两次收治原告的场所的监控视频，显示被告两次收治原告的二个小时内并未对原告实施侵权行为。故被告收治原告后，限制原告在诊断室内的行为，符合相关规定，并不构成侵害原告人身自由权。另被告安定医院第一次接诊原告庞艳红时，因案外人社区工作人员未依诊疗规范配合被告办理送诊移转手续，且无原告亲属在场同意,被告未对原告开展诊断，无任何损害后果发生；被告第二次接诊原告后在对其开展诊断活动中，因原告拒绝配合诊断检查，遂对原告采取了短时间的约束性医疗措施，仍无任何损害后果发生，对此，原告在庭审中也未提供证据证明其人身受到了实际的损害。原告庞艳红无实际人身损害后果，缺少侵权责任三个必备构成要件，涉案人身自由权的侵权责任不成立，故原告提出的被告安定医院停止对其人身权的侵害、赔偿误工费400元的请求，本院不予支持。被告安定医院两次接诊原告庞艳红的信息，其并未向外部公开，对此，原告在庭审中既未提供证据证明被告有向社会泄露其诊断信息的行为，也未提供证据证明其个人名誉因泄露信息而在社会上受到了恶劣影响，故涉案名誉权的侵权责任依法不能成立。原告提出被告在主流媒体上公开赔礼道歉，恢复名誉并赔偿精神损害赔偿金100000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告庞艳红的诉讼请求。
案件受理费802元，由原告庞艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 微
审 判 员 余 何
人民陪审员 马祥安
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄 浩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3660号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告郑金祥，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告郑金祥金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告郑金祥的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告郑金祥的起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第3660号原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。负责人张广洲，主任被告郑金祥，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告郑金祥金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告郑金祥的起诉。本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告信用社撤回对被告郑金祥的起诉。案件受理费150.00元，由原告承担。代理审判员 王 林二〇一四年六月十一日书 记 员 魏丹爽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第192号
罪犯阿洛有古日，男，1985年7月9日生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月9日，龙井市人民法院作出（2013）龙刑初字第82号刑事判决，认定阿洛有古日犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿洛有古日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分162.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯阿洛有古日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯阿洛有古日的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终5号
上诉人（原审原告）贾爱枝，女，1972年12月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局矿工路分局，住所地平顶山市。
法定代表人谢书军，局长。
委托代理人张全志，该分局工作人员。
委托代理人崔勇，该分局工作人员。
上诉人贾爱枝因治安行政处罚一案，不服新华区人民法院（2015）新行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人贾爱枝，被上诉人平顶山市公安局矿工路分局的委托代理人张全志、崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告平顶山市公安局矿工路分局（以下简称矿工路分局）于2015年3月28日作出平公矿（治）行罚决字（2015）0023号《行政处罚决定书》，其主要内容为：违法行为人贾爱枝，女，1972年12月29日出生，证件种类及号码是身份证：××，户籍所在地：河南省平顶山市新华区和平路北2号院35号，现住址：河南省平顶山市新华区和平路北2号院35号。现查明2015年3月28日上午，在平顶山市新华区中兴路北丹尼斯商场门口，董明利、高风珠、李香婷、范甫、贾爱枝、郭文新、颜凤英、孙娇、范风梅等几十人以放在担保公司的资金要不回来为由，在丹尼斯商场门口聚众集会，散发传单、制造社会影响，在公安机关广播、横幅对其教育、劝导无效的情况下，以上人员仍在丹尼斯商场门口聚集1-2个小时以上，致使华府广场秩序混乱，影响商场正常经营，影响他人正常生活，后被矿工路派出所带离现场，以上人员构成聚众扰乱公共秩序，其中贾爱枝多次参与聚众扰乱公共秩序，情节较重，以上事实有违法行为人的供述和辩解、证人证言、物证照片、监控录像等证据为证。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2、（3）之规定，其行为构成情节较重，决定行政拘留10日。
原审查明，2015年3月28日上午，贾爱枝等大量人员在平顶山市新华区中兴路北丹尼斯商场南门非法聚集、滞留。后矿工路分局将贾爱枝带离现场并对贾爱枝进行了传唤，矿工路分局于当日受案调查，对贾爱枝等进行了询问查证，后向贾爱枝告知了作出行政处罚的事实、理由及依据和陈述、申辩的权利。同日，矿工路分局对贾爱枝作出了平公矿（治）行罚决字（2015）0023号《行政处罚决定书》，并于当日送达贾爱枝。贾爱枝对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，矿工路分局对贾爱枝的两次询问笔录、对李香婷的询问笔录等证据能够证实查明事实，足以认定贾爱枝参与实施了扰乱公共场所秩序的行为。对贾爱枝的询问笔录、行政处罚告知笔录和平公矿（治）行罚决字（2015）0023号《行政处罚决定书》能够证实矿工路分局在行政处罚中对贾爱枝依法进行了询问查证和处罚前告知相关内容，并向其依法送达了《行政处罚决定书》，符合法定程序。贾爱枝的诉称理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。矿工路分局对贾爱枝作出的《行政处罚决定书》证据确凿，符合法律规定，对贾爱枝的诉讼请求应予判决驳回，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾爱枝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾爱枝承担。
上诉人贾爱枝诉称，原审法院认为，上诉人贾爱枝的诉称理由与本院查明的事实不符，不予支持。矿工路分局对贾爱枝作出的《行政处罚决定书》证据确凿，符合法律规定，故驳回贾爱枝的诉讼请求。上诉认为，原审法院在原审被告矿工路分局没有任何有证明力的证据情况下仅凭有限的询问笔录就认定原审被告对上诉人的处罚决定正确。上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足，故上诉人不服原审法院判决，提出了上诉。
被上诉人平顶山市公安局矿工路分局辩称，2015年3月28日上午8时许，在平顶山市新华区丹尼斯商场门口有大量担保公司受害人聚集，市政府、市公安局、新华区政府、卫东区政府、湛河区政府、市区辖区内各个公安分局组织精干力量抽调到丹尼斯广场附近维持秩序，在丹尼斯广场两侧悬挂有横幅标语（内容为严禁聚众堵门断路、严禁聚众扰乱社会秩序等标语），并且在丹尼斯广场对面有市公安局的特警车辆，特警车上安装的高音喇叭一直在广场附近宣传严禁大量人员聚集，严禁堵门断路，严禁聚众扰乱公共秩序等法律、法规精神。经过现场民警的劝导，有部分群众逐渐离开现场，但是仍然有部分群众在丹尼斯广场聚集，致使广场治安秩序混乱，在该情况下如果不及时制止，会发生群体性事件可能性，到上午10时许，经过上级领导指示，市公安局开始抽调警力对丹尼斯广场聚集的人群进行清场，在清场之前有部分群众自觉离开现场，但是仍然有些群众不愿离开，试图负隅顽抗，在现场贾爱枝和其朋友李香婷等人在事先劝导的情况下（人员劝导和高音喇叭劝导），仍然没有离开现场，后被我局民警带回派出所，因此证明了贾爱枝在现场扰乱公共秩序的事实，因此我局对贾爱枝等9人员予以带离，并根据具体情况予以行政处罚。根据违法行为人在丹尼斯广场违法聚集的具体情况，我局对贾爱枝等9人采取了行政拘留的处罚，由于贾爱枝在2015年2月被平顶山市公安局光明路分局处以行政拘留的处罚，贾爱枝有扰乱社会秩序的前科，因此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2（3）之规定，其行为构成情节较重，给予贾爱枝行政拘留10日的处罚。我局办案人员按照案件事实及证人证言、违法行为人的陈述和辩解、监控录像等证据，给予贾爱枝行政拘留的处罚，该行政处罚证据确实充分，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人贾爱枝的两次询问笔录、及李香婷的询问笔录等证据能够证实贾爱枝参与实施了扰乱公共场所秩序的行为。对贾爱枝的询问笔录、行政处罚告知笔录和平公矿（治）行罚决字（2015）0023号《行政处罚决定书》能够证实矿工路分局在行政处罚中对贾爱枝依法进行了询问查证和处罚前告知相关内容，并向其依法送达了《行政处罚决定书》，符合法定程序。因此对上诉人贾爱枝行政处罚决定并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾爱枝承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵新生
审判员 梁玉科
审判员 李 刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 邱 博
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终5号
上诉人（原审原告）贾爱枝，女，1972年12月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局矿工路分局。
法定代表人谢书军，局长。
委托代理人张全志，该分局工作人员。
委托代理人崔勇，该分局工作人员。
上诉人贾爱枝因治安行政处罚一案，不服新华区人民法院（2015）新行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人贾爱枝，被上诉人平顶山市公安局矿工路分局的委托代理人张全志、崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告平顶山市公安局矿工路分局（以下简称矿工路分局）于2015年3月28日作出平公矿（治）行罚决字（2015）0023号《行政处罚决定书》，其主要内容为：违法行为人贾爱枝，女，1972年12月29日出生，证件种类及号码是身份证：410402197212290XXX，户籍所在地：河南省平顶山市新华区和平路北2号院35号，现住址：河南省平顶山市新华区和平路北2号院35号。现查明2015年3月28日上午，在平顶山市新华区中兴路北丹尼斯商场门口，董明利、高风珠、李香婷、范甫、贾爱枝、郭文新、颜凤英、孙娇、范风梅等几十人以放在担保公司的资金要不回来为由，在丹尼斯商场门口聚众集会，散发传单、制造社会影响，在公安机关广播、横幅对其教育、劝导无效的情况下，以上人员仍在丹尼斯商场门口聚集1-2个小时以上，致使华府广场秩序混乱，影响商场正常经营，影响他人正常生活，后被矿工路派出所带离现场，以上人员构成聚众扰乱公共秩序，其中贾爱枝多次参与聚众扰乱公共秩序，情节较重，以上事实有违法行为人的供述和辩解、证人证言、物证照片、监控录像等证据为证。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2、（3）之规定，其行为构成情节较重，决定行政拘留10日。
原审查明，2015年3月28日上午，贾爱枝等大量人员在平顶山市新华区中兴路北丹尼斯商场南门非法聚集、滞留。后矿工路分局将贾爱枝带离现场并对贾爱枝进行了传唤，矿工路分局于当日受案调查，对贾爱枝等进行了询问查证，后向贾爱枝告知了作出行政处罚的事实、理由及依据和陈述、申辩的权利。同日，矿工路分局对贾爱枝作出了平公矿（治）行罚决字（2015）0023号《行政处罚决定书》，并于当日送达贾爱枝。贾爱枝对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，矿工路分局对贾爱枝的两次询问笔录、对李香婷的询问笔录等证据能够证实查明事实，足以认定贾爱枝参与实施了扰乱公共场所秩序的行为。对贾爱枝的询问笔录、行政处罚告知笔录和平公矿（治）行罚决字（2015）0023号《行政处罚决定书》能够证实矿工路分局在行政处罚中对贾爱枝依法进行了询问查证和处罚前告知相关内容，并向其依法送达了《行政处罚决定书》，符合法定程序。贾爱枝的诉称理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。矿工路分局对贾爱枝作出的《行政处罚决定书》证据确凿，符合法律规定，对贾爱枝的诉讼请求应予判决驳回，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾爱枝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾爱枝承担。
上诉人贾爱枝诉称，原审法院认为，上诉人贾爱枝的诉称理由与本院查明的事实不符，不予支持。矿工路分局对贾爱枝作出的《行政处罚决定书》证据确凿，符合法律规定，故驳回贾爱枝的诉讼请求。上诉认为，原审法院在原审被告矿工路分局没有任何有证明力的证据情况下仅凭有限的询问笔录就认定原审被告对上诉人的处罚决定正确。上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足，故上诉人不服原审法院判决，提出了上诉。
被上诉人平顶山市公安局矿工路分局辩称，2015年3月28日上午8时许，在平顶山市新华区丹尼斯商场门口有大量担保公司受害人聚集，市政府、市公安局、新华区政府、卫东区政府、湛河区政府、市区辖区内各个公安分局组织精干力量抽调到丹尼斯广场附近维持秩序，在丹尼斯广场两侧悬挂有横幅标语（内容为严禁聚众堵门断路、严禁聚众扰乱社会秩序等标语），并且在丹尼斯广场对面有市公安局的特警车辆，特警车上安装的高音喇叭一直在广场附近宣传严禁大量人员聚集，严禁堵门断路，严禁聚众扰乱公共秩序等法律、法规精神。经过现场民警的劝导，有部分群众逐渐离开现场，但是仍然有部分群众在丹尼斯广场聚集，致使广场治安秩序混乱，在该情况下如果不及时制止，会有发生群体性事件可能性，到上午10时许，经过上级领导指示，市公安局开始抽调警力对丹尼斯广场聚集的人群进行清场，在清场之前有部分群众自觉离开现场，但是仍然有些群众不愿离开，试图负隅顽抗，在现场贾爱枝和其朋友李香婷等人在事先劝导的情况下（人员劝导和高音喇叭劝导），仍然没有离开现场，后被我局民警带回派出所，因此证明了贾爱枝在现场扰乱公共秩序的事实，因此我局对贾爱枝等9人员予以带离，并根据具体情况予以行政处罚。根据违法行为人在丹尼斯广场违法聚集的具体情况，我局对贾爱枝等9人采取了行政拘留的处罚，由于贾爱枝在2015年2月被平顶山市公安局光明路分局处以行政拘留的处罚，贾爱枝有扰乱社会秩序的前科，因此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2（3）之规定，其行为构成情节较重，给予贾爱枝行政拘留10日的处罚。我局办案人员按照案件事实及证人证言、违法行为人的陈述和辩解、监控录像等证据，给予贾爱枝行政拘留的处罚，该行政处罚证据确实充分，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人贾爱枝的两次询问笔录、及李香婷的询问笔录等证据能够证实贾爱枝参与实施了扰乱公共场所秩序的行为。对贾爱枝的询问笔录、行政处罚告知笔录和平公矿（治）行罚决字（2015）0023号《行政处罚决定书》能够证实矿工路分局在行政处罚中对贾爱枝依法进行了询问查证和处罚前告知相关内容，并向其依法送达了《行政处罚决定书》，符合法定程序。因此对上诉人贾爱枝行政处罚决定并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾爱枝承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵新生
审判员 梁玉科
审判员 李 刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 邱 博
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执162号
申请执行人上海欧泰科智能科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘瑞，系该公司总经理。
被执行人商丘市万锦实业有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区。
法定代表人左海涛，系该公司董事长。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第02319号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年6月7日向本院申请撤回对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2016）豫1426执162号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘扩建
执行员 苏守峰
执行员 司贤坤
二〇一六年六月七日
书记员 段 青
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执767号之一
申请执行人湖北永佳防水科技有限公司，住所地湖北省石首市太平坊大道169号。
法定代表人刘翔，该公司董事长。
被执行人江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。
法定代表人谢兆伟，该公司董事长。
被执行人武汉市蔡甸城建投资开发有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区莲花湖大道231号2栋。
法定代表人肖飞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0114民初1515号民事判决书,于2017年11月27日向被执行人江西建工机械施工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江西建工机械施工有限责任公司在浦发南昌湖影支行64×××99账户内的银行存款人民币621752.45元；
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖胜祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 王天宝
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执84号
申请执行人李艾华。
被执行人朱立新。
被执行人张小侠。
李艾华申请执行朱立新、张小侠民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第03556号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人李艾华向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第03556号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 昊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终656号
上诉人（原审原告）赵克满，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人（原审原告）叶家裕，男，1956年4月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
被上诉人（原审第三人）宁海县海洋经济投资发展有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道兴海南路696号。
法定代表人施永江，经理。
委托代理人朱作德，浙江中汇律师事务所律师。
上诉人赵克满、叶家裕因矿业行政许可一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2013年7月11日，浙江省国土资源厅（简称国土厅）向宁海县海洋经济投资发展有限公司（简称海投公司）颁发《采矿许可证》（证号C3300002013077120130593）。
一审法院经审理查明：赵克满、叶家裕系宁海县一市镇白岐村双盘村民。赵克满、叶家裕持有的林权证载明，两人在白岐村双盘（小地名：半亩头田狗洞山岩）有部分林地使用权。2012年8月26日，白岐村经济合作社召开“关于三山涂围垦用料场征用事项”的村民代表会议，决议内容为“同意县指挥部征用我村半亩头田狗洞山岩用于工程料场”，其附件中的户主同意征收签字中有两原告的签名。2013年7月11日，国土厅依申请向海投公司颁发了证号为C3300002013077120130593的《采矿许可证》。同日，宁波市国土资源局在其官网上发布《宁海双盘三山涂围垦项目宁海县一市镇、越溪乡普通建筑用石料矿》的采矿权审批公告，载明《采矿许可证》所载内容。随后，矿区边界设置了由宁海县国土资源局监制的大幅采矿权告示牌，载明《采矿许可证》所载内容以及矿区范围示意图等。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第653号）第八条的规定，登记管理机关在颁发采矿许可证后，应当通知矿区范围所在地的有关县级人民政府。有关县级人民政府应当自收到通知之日起90日内，对矿区范围予以公告。故，公告是向社会公布采矿许可证的法定方式。本案中，国土厅于2013年7月11日作出案涉《采矿许可证》后，宁波市国土资源局即于当日在其官网上发布了该《采矿许可证》，在矿区边界亦设置有大幅采矿权告示牌，已达到向相关利害关系人公示的法律效果。况且，赵克满、叶家裕系矿区周边村民，且在2012年8月即作为户主参加了关于征用半亩头田狗洞山岩用于工程料场的村民代表会议，知晓将设立工程料场一事，应能注意到该大幅采矿权告示牌。故，赵克满、叶家裕在2013年即知道或应当知道被告作出涉案采矿许可，到本案起诉之日已超过两年，超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回赵克满、叶家裕的起诉。案件受理费50元，不予收取。
原审原告赵克满、叶家裕不服一审裁定，向本院提起上诉称：国土厅违法作出行政许可，上诉人是在政府信息公开时才知道被诉行政行为，原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限缺乏法律依据。特此上诉，请求撤销一审裁定，并发回重审或改判。
被上诉人国土厅和海投公司二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，被上诉人国土厅作出案涉矿业行政许可之前，相关地域的“征用事项”即已由两上诉人所在村于2012年8月26日通过召开村民代表会议进行讨论并形成决议，随后两上诉人根据决议内容领取了相应的补偿款项。被上诉人在2013年7月11日作出被诉采矿许可证后，当日即由宁波市国土资源局在其官方网站进行公告，随后，在矿区周边埋设了界桩，竖立了采矿权告示牌，告示牌上明确写明了采矿权人、矿山地址、名称、类型，矿种、开采方式、矿区面积等信息，综合前述情形，足以认定两上诉人在被上诉人作出采矿许可后即时知晓了被诉行政行为。其迟至2017年3月17日方始提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年十月二十日
书记员 卢姗姗
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终656号上诉人（原审原告）赵克满，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。上诉人（原审原告）叶家裕，男，1956年4月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路118号。法定代表人陈铁雄，厅长。被上诉人（原审第三人）宁海县海洋经济投资发展有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道兴海南路696号。法定代表人施永江，经理。委托代理人朱作德，浙江中汇律师事务所律师。上诉人赵克满、叶家裕因矿业行政许可一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2013年7月11日，浙江省国土资源厅（简称国土厅）向宁海县海洋经济投资发展有限公司（简称海投公司）颁发《采矿许可证》（证号C3300002013077120130593）。一审法院经审理查明：赵克满、叶家裕系宁海县一市镇白岐村双盘村民。赵克满、叶家裕持有的林权证载明，两人在白岐村双盘（小地名：半亩头田狗洞山岩）有部分林地使用权。2012年8月26日，白岐村经济合作社召开“关于三山涂围垦用料场征用事项”的村民代表会议，决议内容为“同意县指挥部征用我村半亩头田狗洞山岩用于工程料场”，其附件中的户主同意征收签字中有两原告的签名。2013年7月11日，国土厅依申请向海投公司颁发了证号为C3300002013077120130593的《采矿许可证》。同日，宁波市国土资源局在其官网上发布《宁海双盘三山涂围垦项目宁海县一市镇、越溪乡普通建筑用石料矿》的采矿权审批公告，载明《采矿许可证》所载内容。随后，矿区边界设置了由宁海县国土资源局监制的大幅采矿权告示牌，载明《采矿许可证》所载内容以及矿区范围示意图等。一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第653号）第八条的规定，登记管理机关在颁发采矿许可证后，应当通知矿区范围所在地的有关县级人民政府。有关县级人民政府应当自收到通知之日起90日内，对矿区范围予以公告。故，公告是向社会公布采矿许可证的法定方式。本案中，国土厅于2013年7月11日作出案涉《采矿许可证》后，宁波市国土资源局即于当日在其官网上发布了该《采矿许可证》，在矿区边界亦设置有大幅采矿权告示牌，已达到向相关利害关系人公示的法律效果。况且，赵克满、叶家裕系矿区周边村民，且在2012年8月即作为户主参加了关于征用半亩头田狗洞山岩用于工程料场的村民代表会议，知晓将设立工程料场一事，应能注意到该大幅采矿权告示牌。故，赵克满、叶家裕在2013年即知道或应当知道被告作出涉案采矿许可，到本案起诉之日已超过两年，超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回赵克满、叶家裕的起诉。案件受理费50元，不予收取。原审原告赵克满、叶家裕不服一审裁定，向本院提起上诉称：国土厅违法作出行政许可，上诉人是在政府信息公开时才知道被诉行政行为，原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限缺乏法律依据。特此上诉，请求撤销一审裁定，并发回重审或改判。被上诉人国土厅和海投公司二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，被上诉人国土厅作出案涉矿业行政许可之前，相关地域的“征用事项”即已由两上诉人所在村于2012年8月26日通过召开村民代表会议进行讨论并形成决议，随后两上诉人根据决议内容领取了相应的补偿款项。被上诉人在2013年7月11日作出被诉采矿许可证后，当日即由宁波市国土资源局在其官方网站进行公告，随后，在矿区周边埋设了界桩，竖立了采矿权告示牌，告示牌上明确写明了采矿权人、矿山地址、名称、类型，矿种、开采方式、矿区面积等信息，综合前述情形，足以认定两上诉人在被上诉人作出采矿许可后即时知晓了被诉行政行为。其迟至2017年3月17日方始提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 秦 方审判员 王银江二〇一七年十月二十日书记员 卢姗姗附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。?*MERGEFORMAT?1?
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢48号
申请执行人孙东梅，住四平市。
被执行人公主岭汉光地产有限公司。
法定代表人马维光，董事长。
本院在执行申请执行人孙东梅与被执行人公主岭汉光地产有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人孙东梅申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民二初字第206号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年九月十八日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执恢48号申请执行人孙东梅，住四平市。被执行人公主岭汉光地产有限公司。法定代表人马维光，董事长。本院在执行申请执行人孙东梅与被执行人公主岭汉光地产有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人孙东梅申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东民二初字第206号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年九月十八日书记员  李东华
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第677号
原告：张海波，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇.
被告杨小平，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇保昌村.
被告：孙桂芳，女，1977年9月23日出生，汉族，学田
镇清河小学教师，住址：学田镇.
2015年5月21日，本院收到张海波的起诉状，原、被告于2013你那9月至2014年2月合伙收购大豆，原告认为被告应返还其129余元的合伙投资款。
经审查，本院认为，原告起诉时虽然提供了明确的被告住址但被告长期不在住所地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
对张海波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 梁宏志
代理审判员 冷菲菲
人民陪审员 于 红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谷艳波
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第677号
原告张海波，男，1973年5月10日出生，汉族，农民。
被告杨小平，男，1978年2月20日出生，汉族，农民。
被告孙桂芳，女，1977年9月23日出生，汉族，学田
镇清河小学教师。
2015年5月21日，本院收到张海波的起诉状，原、被告于2013你那9月至2014年2月合伙收购大豆，原告认为被告应返还其129余元的合伙投资款。
经审查，本院认为，原告起诉时虽然提供了明确的被告住址但被告长期不在住所地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
对张海波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 梁宏志
代理审判员 冷菲菲
人民陪审员 于 红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谷艳波
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审177号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市北仓路129号。
法定代表人杨世民，局长。
委托代理人苗建刚，系该局工作人员。
2017年11月28日，本院收到邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年5月3日作出的201401053号征收社会抚养费决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台�卫生和计划生育局于2014年5月3日作出的征收社会抚养费决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审177号申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市北仓路129号。法定代表人杨世民，局长。委托代理人苗建刚，系该局工作人员。2017年11月28日，本院收到邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年5月3日作出的201401053号征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台�卫生和计划生育局于2014年5月3日作出的征收社会抚养费决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王佳琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终193号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋正声，男，1991年1月7日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，南京马帮装饰工程有限公司员工，住南京市浦口区。2017年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
上诉人（原审被告人）袁学明，男，1990年10月29日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，南京马帮装饰工程有限公司员工，住南京市浦口区。2017年7月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
上诉人（原审被告人）檀琪，男，1996年2月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。2017年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人ＸＸ，男，1992年3月26日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，南京马帮装饰工程有限公司法定代表人，住南京市浦口区。2017年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人余春雨，男，1993年11月6日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。2017年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人蒋正声、袁学明、檀琪、ＸＸ、余春雨犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月6日作出（2018）苏0111刑初66号刑事判决，认定被告人蒋正声、袁学明、檀琪、ＸＸ、余春雨犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人蒋正声、袁学明、檀琪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋正声、袁学明、檀琪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蒋正声、袁学明、檀琪及原审被告人ＸＸ、余春雨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人蒋正声、袁学明、檀琪申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋正声、袁学明、檀琪撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2018）苏0111刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 顾岚岚
审判员 王国茂
二〇一八年四月四日
书记员 丁 健
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1665号
原告：邱解来，男，1953年12月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：洪德辉，男，1974年8月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告邱解来与被告洪德辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱解来到庭参加诉讼，被告洪德辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱解来向本院提出诉讼请求：请求判令洪德辉偿还原告借款本金40000元及利息（利息从农历2016年12月29日起至还清全部款项之日止按每季度2000元计算）。事实和理由：农历2015年12月29日，洪德辉因资金周转需要向邱解来借款40000元，约定利息为每季度2000元，并出具借条一张交原告收执。借款后被告仅支付利息至农历2016年12月29日，但是没有偿还本金，后原告多次向洪德辉催讨未果，特提起本案诉讼，请求支持其诉讼请求。
在举证期限内，邱解来为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：借条一单，以此证明洪德辉因资金周转需要于农历2015年12月29日向邱解来借款40000元，约定每季度利息2000元，借款期限为一年。
洪德辉未作答辩并书面提交证据。
经庭审举证和质证，本院认证如下：洪德辉未作答辩并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。原告举证的证据及陈述的事实，内容真实、客观，来源合法，符合证据的合法性、关联性和客观性原则，本院予以确认，可以作为定案依据。
经过庭审，并对原告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实：
2016年2月7日（即农历2015年12月29日），洪德辉因资金周转需要向邱解来借款40000元，双方约定利息按每季度2000元计算，并由洪德辉出具借条一份交邱解来收执。借款后，洪德辉支付利息至2017年1月7日（即农历2016年12月29日），余款本息经邱解来多次催讨未予偿还，邱解来遂诉至本院。
综上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。洪德辉向邱解来借款40000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。双方约定借款期限为一年，现原告起诉要求被告偿还借款40000元，合法有据，本院予以支持。双方约定的利率在法律允许的范围内，原告的利息诉求符合法律规定，本院予以支持。洪德辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪德辉应于本判决生效之日起十日内偿还邱解来借款40000元及自2017年1月7日起至还清款项之日止按每季度2000元计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由洪德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一八年五月八日
书记员 陈伟滨
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执264号
申请执行人聂世旭，男，汉族，生于1955年11月24日。
被执行人江油市澳中农业开发有限公司
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2015）440号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动人事争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市澳中农业开发有限公司的银行存款8000元（含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年二月二日
书记员 梁湫雪
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑终12号
原公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱占辉，男，1962年5月3日出生，汉族，大专文化程度，系铁岭天信项目部经理，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，现住沈阳市和平区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年3月8日被调兵山市公安局刑事拘留，同年4月13日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕，同年4月28日被调兵山市公安局取保候审，2017年3月31日被调兵山市人民检察院取保候审，同年10月12日被辽宁省调兵山市人民法院取保候审。
辩护人路村，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李福海，男，1968年10月5日出生，汉族，初中文化程度，沈阳工业安装工程股份有限公司职工，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌虚开发票罪于2016年3月8日被调兵山市公安局刑事拘留，同年4月13日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕，同年4月28日被调兵山市公安局取保候审，2017年3月31日被调兵山市人民检察院取保候审，同年9月12日经调兵山市人民检察院决定被调兵山市公安局执行逮捕，同年12月20日被辽宁省调兵山市人民法院取保候审。
辩护人宫妍红，辽宁永盟律师事务所律师。
辽宁省调兵山市人民法院审理辽宁省调兵山市人民检察院指控原审被告人邱占辉、李福海犯虚开发票罪一案，于2017年12月25日作出（2017）辽1281刑初116号刑事判决，认定被告人邱占辉犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人李福海犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。原审被告人邱占辉、李福海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2017）辽1281刑初116号刑事判决；
二、发回辽宁省调兵山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 元
审判员 全 新
审判员 张栋松
二〇一八年五月八日
书记员 刘宇轩
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第380号
申请执行人陈淑娟，女。
被执行人应鸣，男。
被执行人李维东，男。
申请执行人陈淑娟与被执行人应鸣、李维东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）密商初字第860号民事判决书，应鸣、李维东给付陈淑娟借款136000元及利息3309元，于2015年3月13日前付清，因应鸣、李维东到期未付，陈淑娟于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，应鸣除已被另案保全查封的房屋、车辆和色选机正在拍卖外，无其他可供执行财产，李维东无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人应鸣、李维东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈淑娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人应鸣、李维东新的财产线索，申请执行人陈淑娟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十月十日
书记 员代 鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终122号
抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
原审被告人覃某，于广西壮族自治区贵港市港北区，学校职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月5日被取保候审。
辩护人李镜坤，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指控原审被告人覃某犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年六月二十七日作出（2016）桂0802刑初196号刑事判决。宣判后，贵港市港北区人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，于同月29日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于8月22日阅卷完毕。本院于同年9月7日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员黄曾建出庭履行职务，原审被告人覃某及其辩护人李镜坤到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原判认定，2016年2月18日1时30分许，被告人覃某酒后驾驶桂Ｒ×××××小型普通客车沿304省道由庆丰往贵港方向行驶，遇梁某乙驾驶桂Ｒ×××××小车同向在前行驶，至大圩镇××水泥厂路段（××省道××）时，覃某未与前车保持安全距离，刹车不及，致使其驾驶的桂Ｒ×××××小型普通客车车头撞到桂Ｒ×××××小车车尾，造成上述两车不同程度损坏的交通事故。经检验，案发时覃某的血液酒精含量为235mg／100ml（醉酒为80mg／100ml），属于醉酒驾驶。经交警部门认定，覃某负本次道路交通事故的全部责任，梁某乙在本次事故中无责任。2016年6月22日，被告人覃某与梁某乙自愿达成调解协议，覃某已赔偿梁某乙经济损失人民币23499元，梁某乙对覃某的行为表示谅解，并建议法院不再追究覃某的刑事责任。原判认定上述事实，有受案登记表、抓获经过、户籍证明、行驶证、驾驶证复印件、贵港市中级人民法院民事调解书、调解笔录、请愿书、交通事故现场图、现场照片等书证、证人梁某乙的证言、被告人覃某的供述、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人覃某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人覃某如实供述自己的罪行是坦白，可以从轻处罚。被告人覃某主动赔偿被害人经济损失，并获被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人覃某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决：被告人覃某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
贵港市港北区人民检察院抗诉意见及贵港市人民检察院出庭意见认为，原判认定被告人与梁某乙达成调解协议，赔偿梁某乙全部经济损失，取得梁某乙谅解的贵港市中级人民法院民事调解书、调解笔录、请愿书等相关书证没有经过开庭质证，属于程序违法。覃某案发时血液酒精含量达235mg／100ml，负事故全部责任，依法从重处罚，原判对覃某免予刑事处罚，属于适用法律错误，导致量刑畸轻。
原审被告人覃某及其辩护人对原审判决认定的事实、证据无异议，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。覃某醉酒驾驶，负事故全部责任，且案发时血液酒精含量达200mg／100ml以上，依法从重处罚，但鉴于覃某到案后能够如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。对抗诉机关及贵港市人民检察院提出原审未对民事调解书、调解协议、请愿书予以质证属程序违法，原审适用法律错误，量刑畸轻的抗诉意见及出庭意见，经查，虽然原审未对民事调解书、调解协议、请愿书予以质证，属于审判程序违法，但并不影响本案的公正审判，且上述证据已经过二审开庭质证可以作为定案依据，足以认定覃某已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的事实。原判认定覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且根据覃某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其免于刑事处罚并无不当。故对抗诉机关及贵港市人民检察院提出的上述意见，不予采纳。贵港市港北区人民检察院的抗诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢阳德
代理审判员 李锦华
代理审判员 韦 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 唐 妤