河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1345号
上诉人（原审原告）马斌。
委托代理人袁金波，河南天欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤桂花。
委托代理人李超、刘晶晶，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李佳洋。
上诉人马斌因与被上诉人汤桂花、李佳洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马斌及其委托代理人袁金波、被上诉人汤桂花委托代理人刘晶晶到庭参加了诉讼，被上诉人李佳洋未到庭。本案现己审理终结。
原告马斌于2015年3月27日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告汤桂花支付原告修车费、施救费、估价费、拆检费、停车费、车辆贬值损失费、医疗费、律师费、交通费等费用共计116463.81元；被告李佳洋对以上赔偿费用承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原审查明，1、2015年2月18日，被告汤桂花驾驶XXXXX号车沿郑州市黄河南街由北向南行驶至优胜北路口左拐时与马斌驾驶的沿优胜北路由东向西正常直行的豫A×××××车相撞，造成两车受损及李莎莎受伤的事故，汤桂花负本次事故全部责任，马斌和李莎莎无责任。2、郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评（2015）10096号道路交通事故车物损失价格评估结论书显示，对夏朗车（车牌号为AXXX**，车架号为WVWCR57N5EV036939）因道路交通事故造成的车辆损失价值，进行了价格评估，经现场勘验，市场调查，认真测算，确认该车估损总值为44238元。3、豫A×××××号车所有权人为李佳洋，事故发生时该车未投保交强险。豫A×××××号车所有权人为马斌。
原审认为，被告汤桂花驾车不慎造成原告车辆受损，经交警部门认定汤桂花负事故全部责任，故其应当赔偿原告的各项合理损失。因豫A×××××号车所有权人李佳洋未为该车投保交强险，且原告要求被告李佳洋承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告李佳洋应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，原告要求李佳洋对交强险之外的损失承担连带赔偿责任，于法无据，该院不予支持。原告的损失如下：一、车辆损失费44238元，由原告提供的价格评估结论书为证，该院予以支持。二、评估鉴定费1725元、拆检费、施救费509O元。三、交通费300元。以上共计51353元。因李佳洋未为豫A×××××号车投保交强险，故被告李佳洋、汤桂花应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；超出交强险部分，由被告汤桂花另赔偿原告49353元（51353元一2000元=49353元）。因原告提交的医疗费票据并非原告本人，故对该项费用该院不予处理。原告主张的车辆贬值损失费、律师费因无法律依据，该院不予支持。原告主张的其他过高部分，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤桂花、李佳洋于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内连带赔偿原告马斌2000元。二、被告汤桂花于本判决生效后十日内另行赔偿原告马斌49353元。三、驳回原告马斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由原告马斌负担1470元，由被告汤桂花负担1159元。
宣判后，马斌不服，向本院提起上诉称，本案应包括人身和财物的损害赔偿，本案中乘车人李莎莎受伤与被上诉人汤桂花造成的交通事故存在因果关系，李莎莎医疗费是由上诉人支付的，应由被上诉人赔偿。原审法院对上诉人实际修车费数额认定错误。原审法院对上诉人主张车辆贬值的直接损失，拒绝上诉人的申请鉴定没有法律依据，驳回因被上诉人的行为造成上诉人车辆无法恢复原状的损失属认定错误。上诉人所支出的律师费也是直接损失，也应由被上诉人赔偿。被上诉人李佳洋车辆未购买交强险，不具备上路条件，仍放任具有驾驶资格仅几天的汤桂花开车上路行驶，对车辆的管理使用有过错，对上诉人的损失应承担连带赔偿责任。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汤桂花答辩称，一审判决适用法律正确，应予维持。上诉人主张李莎莎的医疗费没有依据，上诉人不是该医疗费的主体，该费用应由李莎莎自己主张。本案造成的是财产损失，不存在人身伤亡。我国相关法律规定财产损失应当由第三方进行鉴定，由双方共同委托，应当以鉴定结论来认定实际修车费，不能依据4s店的标准认定修车费。上诉人提到的贬值损失、律师费没有依据。本案中，李佳洋过错很小，汤桂花有驾照，本案涉及交通事故的发生属于过失，车主应在交强险范围内承担赔偿责任。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：
乘车人李莎莎的医疗费损失是否应在本案中一并审理并予以支持；一审对于车损数额的认定是否正确；上诉人所主张的车辆贬值损失与律师费是否应予支持；李佳洋承担赔偿责任的范围。
为支持其上诉请求，上诉人马斌在二审中提交以下证据：l、4S店修车证明材料。证明因被上诉人的行为导致上诉人车辆无法恢复原状；2、河南荣天汽车贸易销售有限公司出具的证明材料及维修资格。证明上诉人车辆安全性损害程度。3、马斌与李莎莎结婚证。证明其与李莎莎系夫妻关系，李莎莎因本次交通事故花费的医疗费由其支付，对该部分费用，马斌可主张权利。
被上诉人汤桂花对以上证据发表质证意见：对两份证据的
真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这两份证据不能做为修车费的认定依据。实际修车费应以中立的第三方的鉴定结论为依据，以此已经可以弥补上诉人关于修车费的损失。对结婚证真实性无异议，但马斌不能就此取得对李莎莎医疗费的主张资格。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明，马斌与李莎莎系夫妻关系，李莎莎因本次交通事故花费医疗费333.81元。
本院认为，上诉人马斌主张的医疗费虽系李莎莎因本次交通事故产生，但因马斌与李莎莎系夫妻关系，按常理，该费用是由二人共同财产支付，马斌予以主张并无不当，从维护当事人合法权益，节约诉讼资源的角度出发，对马斌主张的333．81元的医疗费本院予以支持。车辆损失有郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评（2015）10096号道路交通事故车物损失价格评估结论书认定，该结论具有较强的客观性和权威性，上诉人现对该结论不予认可，但其提交的证据不能推翻该评估结论书，故对其相关诉请本院不予支持。考虑到交通道路的实际状况以及鉴定市场的不规范性等因素，在我国现阶段尚不具备完全支持贬值损失的客观条件，故对马斌主张的车辆贬值损失本院不予支持。马斌要求被上诉人汤桂花、李佳洋赔偿律师费无法律依据，本院亦不予支持。李佳洋具有驾驶资格，借用汤桂花车辆发生交通事故造成的损失应由借用人李佳洋承担赔偿责任，因该车辆未投保交强险，出借人汤桂花应在交强险限额内对损失承担连带赔偿责任，马斌要求汤桂花对其全部损失承担赔偿责任无法律依据，对其该项请求本院亦不予支持。综上，原审法院审理本案认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1579号民事判决第一项，即被告汤桂花、李佳洋于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内连带赔偿原告马斌2000元；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1579号民事判决第二项，即被告汤桂花于本判决生效后十日内另行赔偿原告马斌49353元；
三、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1579号民事判决第三项，即驳回原告马斌的其他诉讼请求；
四、被上诉人汤桂花于本判决生效后十日内另行赔偿上诉人马斌49686.81元；
五、驳回上诉人马斌的其它上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2629元，由琢告马斌负担1450元，由被告汤桂花负担1179元；二审案件受理费2629元，由上诉人马斌负担2609元、被上诉人汤桂花负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年十月十九日
书记员 赵德朋