上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第345号
上诉人（原审被告）徐宝柱。
上诉人（原审被告）刘佩芝。
上诉人（原审被告）徐君美。
上诉人（原审被告）徐海明。
上诉人（原审被告）徐海文。
上诉人（原审被告）刘心宁。
六上诉人委托代理人秦兆立，上海市兴业律师事务所律师。
六上诉人委托代理人丁理明，上海市兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐宝珍。
被上诉人（原审原告）徐宝安。
被上诉人（原审原告）史佩君。
被上诉人（原审原告）徐斌。
四被上诉人委托代理人吴铭，上海恒民律师事务所律师。
上诉人徐宝柱、刘佩芝、徐君美、徐海明、徐海文、刘心宁因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市天镇路XXX弄XXX号房屋系私房，土地使用人为董桂兰（1997年12月11日报死亡），董桂兰与徐正春系夫妻关系，徐正春于1999年6月11日报死亡。董桂兰与徐正春育有四个子女，即徐宝柱、徐宝珍、徐宝安、徐宝林，徐宝林于1999年3月29日报死亡，史佩君、徐斌系徐宝林的配偶、儿子。房屋征收时，天镇路XXX弄XXX号房屋内有五人户籍，即刘佩芝、徐君美、徐海明、徐海文、刘心宁。
2012年11月18日天镇路XXX弄XXX号房屋所在地区被列入征收范围。2013年9月25日，徐宝柱、刘佩芝与房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据该协议，系争房屋测绘面积57平方米，认定建筑面积44平方米；房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，743，341.20元，含评估价格1，062，424元、价格补贴318，727.20元、套型面积补贴362，190元；该户选择四套房屋产权调换，分别为闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室（预测面积74.78平方米，房屋总价731，231.70元）、闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室（预测面积76.58平方米，房屋总价738，705.45元）、闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室（预测面积76.58平方米，房屋总价740，188.05元）、青浦区崧泽华城-
佳福雅苑秀泽路XXX弄XXX号XXX室（预测面积56.91平方米，房屋总价509，664.60元），房屋价格合计2，719，789.80元。另该户有补贴、奖励费用为：装潢补贴22，000元，购房补贴552，209，61元，居住房屋搬迁补助费700元，居住房屋家用设施移装费2，000元，未认定建筑面积二补贴40，000元，征收面积奖44，000元，签约奖120，000元。2014年3月6日双方又签订结算单，确定按期搬迁奖20，000元，协议签约奖超比例部分20，000元，早签早搬加奖90，000元，临时安置费补贴48，000元，签约生效计息奖41，614.66元，上述款项合计219，614.66元。另该户建筑物底层测绘面积奖励费为156，949元。徐宝珍、徐宝安、史佩君、徐斌为主张其征收利益，遂诉至原审法院，请求依法判令：1.给付徐宝珍房屋征收补偿款870，244元，并用上述款项购置闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室，扣除房款后需支付131，539元；2.给付徐宝安房屋征收补偿款870，244元，并用上述款项购置闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室，扣除房款后需支付130，056元；3.给付史佩君、徐斌房屋征收补偿款870，244元，并用上述款项购置青浦区崧泽华城-
佳福雅苑秀泽路XXX弄XXX号XXX室，扣除房款后需支付360，580元。
原审另查明，徐宝柱、刘佩芝曾于1989年获配上海市学院路XXX号XXX室房屋，当时家庭成员中有徐君美、徐海文；徐海明曾于1998年获配上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋，当时家庭成员中有刘心宁、刘佩芝、徐君美、徐海文、徐正春、徐宝林；徐海明为上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，徐海文为上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。此外，1999年因赡养问题徐正春曾起诉徐宝柱、徐宝珍、徐宝安、徐宝林四人，为此法院作出（1999）虹民初字第490号民事判决，确定徐宝柱、徐宝珍、徐宝安、徐宝林四人的赡养费金额。
原审法院经审理后认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收人给予被征收人的货币补偿款归被征收人所有，被征收人应当负责安置房屋使用人。本案中，董桂兰系被征收房屋的土地使用权人，徐宝柱、徐宝珍、徐宝安、史佩君、徐斌有权继承董桂兰的财产份额，故五人依法可以取得被征收人地位，享有获得征收利益的权利。但就征收补偿所涉款项及以补偿款所购产权调换房应根据系争房屋来源、翻建状况以及实际居住使用和家庭成员结构情况等进行合理分配。本案中，刘佩芝、徐海明两人户籍虽在系争房屋内，但是刘佩芝、徐海明在本市他处享受过福利分房。此外，徐宝安、史佩君、徐宝柱均认为其对征收房屋进行了翻建，法院认为各方都未提供充分的证据予以证明，而对房屋的一般维修并不构成翻建行为。再者，徐宝珍等认为徐宝柱未对父亲尽照顾义务也缺乏足够的依据，以此取消徐宝柱对徐正春的继承份额缺乏事实和法律依据。根据法院民事判决书记载，徐正春的赡养义务由徐宝柱、徐宝珍、徐宝安、徐宝林四人以货币形式支付，故该四人可继承徐正春的财产。原审法院据此判决：一、上海市闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室归徐宝珍所有，徐宝珍并在该房屋交付后十日内补偿史佩君和徐斌8万元；二、上海市闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室归徐宝安所有，徐宝安并在该房屋交付后十日内补偿史佩君和徐斌7万元；三、上海市青浦区崧泽华城-
佳福雅苑秀泽路XXX弄XXX号XXX室归史佩君和徐斌所有；四、驳回徐宝珍、徐宝安、史佩君、徐斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人徐宝柱、刘佩芝、徐君美、徐海明、徐海文、刘心宁不服，向本院提起上诉称：系争房屋虽登记为董桂兰，为上诉人和被上诉人可以共同继承的遗产，但上诉人户籍均在房产内，是该房屋的合法居住使用人，而被上诉人则并非该房屋的居住使用人，其户籍也均未在上述房产内。上述房产被征收时，明确房屋的实际价值为1，062，424元，其余的房产安置及价格补贴均应视为是该房产内有户籍的使用人的补偿和安置。原审判决不公，故上诉请求撤销原判第一、二、三项，依法改判闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室、1501室以及青浦区崧泽华城-
佳福雅苑秀泽路XXX弄XXX号XXX室三处房产归上诉人所有。
被上诉人徐宝珍、徐宝安、史佩君、徐斌辩称：系争房屋是遗产，应依法分割。户籍在册人员均非继承人，也不实际居住，他处也分得房屋，不应考虑。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据徐宝柱、刘佩芝与房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被征收人为董桂兰，被征收房屋为天镇路XXX弄XXX号私房。根据本案查明事实，董桂兰夫妇已在征收行为发生前去世，故该系争房屋应为遗产，应由其法定继承人继承，共同享有征收补偿。查上述征收补偿协议的内容，其征收补偿款的计算以房屋及其相关权益为依据，上诉人上诉要求在分割时将户籍在册人数作为主要依据，并据此要求分得三套房屋，不符合上述协议约定，亦无法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，分割比例合理，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币27，685.85元，由上诉人徐宝柱、刘佩芝、徐君美、徐海明、徐海文、刘心宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……