wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8501号
原告杨丽等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00391号
申请执行人胡远祥。
被执行人罗田县凤山镇肉类食品公司。
申请执行人胡远祥与被执行人罗田县凤山镇肉类食品公司养老保险待遇纠纷一案，罗田县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月21日作出的（2015）罗劳人仲字第12号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人胡远祥于2015年9月16日向本院申请执行。本院于2015年9月17日依法立案。执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况的证据、线索。现申请人胡远祥向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结罗田县劳动人事争议仲裁委员会（2015）罗劳人仲字第12号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一六年四月十八日
书记员 雷 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7052号
原告尤发啟，男，汉族，1980年8月5日出生，现住杭州市江干区
被告胡枭亮，男，汉族，1986年10月12日出生，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住杭州市余杭区
原告尤发啟诉被告胡枭亮民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，诉请判令被告偿还借款35000元、利息2800元（按月息2%自2017年4月22日起暂算至2017年8月21日，此后要求计算至实际清偿之日）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审理，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告尤发啟到庭参加诉讼，被告胡枭亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月22日，原、被告签订借款协议，约定被告因生意周转需要向原告借款人民币35000元，借款时间为2017年4月22日，被告必须于2017年5月21日下午2点前归还原告。借款利息为月息2%。同日，原告转账支付给被告人民币35000元，被告并出具借条，称借到原告35000元，定于2017年5月21日归还。
上述事实有原告提交的借款协议、借条、交易明细及其当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的借款协议及被告出具的借条，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩。因双方未约定借款逾期利率，现原告要求被告按借款期限内的利率支付逾期还款的利息，亦符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告胡枭亮归还给原告尤发啟借款本金人民币35000元。
二、被告胡枭亮支付给原告尤发啟借款利息、资金占用期间的利息2800元（按月利率2%自2017年4月22日暂计至2017年8月21日，此后另计至实际清偿之日止）。
上述一、二两项款项，被告胡枭亮应于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币372.5元，由被告胡枭亮负担并应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币745元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 澄
二〇一七年十一月九日
书记员 丁赛男
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00174号
案外人：周书勤，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人周书勤于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人周书勤称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区14号楼3单元3层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，被执行人与王志坚签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将王志坚所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区14号楼3单元3层东门（面积51.39平方米）房屋一栋，后王志坚又将该房屋卖与案外人，案外人办理了房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月11日，被执行人与王志坚签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将王志坚所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区14号楼3单元3层东门（面积51.39平方米）房屋一栋，后王志坚又将该房屋卖与案外人，案外人办理了房屋产权证。
本院认为，永吉县口前镇阳光丽景小区14号楼3单元3层东门房屋系拆迁安置所得，案外人通过商品房买卖，取得该房屋所有权，其房屋占有的土地使用权亦应一并取得，本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区14号楼3单元3层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 牟 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2269号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人王仑山，系五龙支行副行长。
被告吴立民，现住榆树市。
被告郭亚华。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告吴立民、郭亚华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仑山到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吴立民与郭亚华系夫妻，2011年6月30日，被告在我行借款12000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，被告吴立民与郭亚华系夫妻，2011年6月30日，被告吴立民在原告处借款12000元用于购买耐用消费品和玉米生产资料并签订借款合同，合同中约定月利率为9.465‰，还款时间为2012年4月30日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告吴立民在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为。被告吴立民与郭亚华系夫妻，该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间发生的，且用于家庭生产、生活，应属夫妻共同债务，因此郭亚华对此笔借款也负有偿还义务。故原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴立民、郭亚华于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 闯
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第172号
原告南召县昌达水泥有限责任公司。
法定代表人黑龙升，男，任董事长职务。
地址：南召县太山庙乡冯庄村。
机构代码：57358839-0。
委托代理人李磊，南召县法律援助中心律师。
被告张国省，男，汉族，生于1968年3月2日，住南召县，
委托代理人张恒然，男，河南豫宛律师事务所律师。
原告南召县昌达水泥有限责任公司（以下简称昌达公司）与被告张国省为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员张德松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李磊、被告委托代理人张恒然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月19日被告两次购买原告水泥，拖欠货款共计121000元。经催要，被告不予支付。现请求判令被告支付货款121000元及从起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：
1、营业执照；
2、机构代码证。
第二组：
2015年7月19日欠条两份。
第一组证实原告的主体资格。
第二组证实被告欠货款的事实。
被告口头辩称，拖欠货款属实，因资金紧张暂无法支付，原告要求支付利息双方无约定。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告双方的举证、质证，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年7月19日，被告张国省在原告昌达公司购买水泥，拖欠原告货款共计121000元，给原告出具了二份欠条，其内容为：“欠条今欠昌达水泥款壹拾万元整。￥100000元张国省，2015.7.19号”；“欠条今欠昌达水泥款贰万壹仟元整。￥21000元张国省，2015.7.19号”。以上两次，被告共计拖欠原告货款121000元整，经原告追要，被告至今未予支付，为此，双方发生纠纷。
本院认为：被告在原告昌达公司处购买水泥，拖欠原告货款，有被告�原告出具的拖欠货款的欠条为证，双方的买卖合同关系成立。被告欠款后，未及时支付，在原告催要下，至今不予付款，实属违约。现原告持欠条要求被告支付货款及从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案因双方分歧较大无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张国省自本判决生效之日起十日内支付给原告南召县昌达水泥有限责任公司货款121000元，并从2015年11月16日（起诉之日）起支付同期银行贷款利息至款付清之日止。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告张国省负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法�。
审判员 张德松
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈 旭
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12556号
原告：上海沃宝实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张敏，执行董事。
委托诉讼代理人：戴佐江、孙立慷，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：丁雪芹，女，1981年8月28日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：邓荣成、张程，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告上海沃宝实业有限公司与被告丁雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序。被告丁雪芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年11月15日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。本院于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴佐江、被告委托诉讼代理人张程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沃宝实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁雪芹归还借款人民币150万元；2、判令被告丁雪芹支付上述借款的利息(自2015年10月1日起至实际还款日止、按年利率6%计算)。事实与理由：2015年8月30日，原告与被告及案外人李某某共同签订《绿茵商业广场代理销售合作协议书》(以下简称协议书)，协议第十五条第一项约定有，原告于2015年9月3日前借给被告及李某某人民币150万元(以下币种同)作为被告及李某某在绿茵商业广场项目上与开发商和资方的分配使用，不计利息，2015年9月30日前归还上述借款至指定的账户。协议签订后，原告履行了出借义务，但被告至今未归还，原告催讨无果，遂诉讼。
被告丁雪芹答辩称，原、被告之间约定的借款是原告于2015年9月3日前出借的，但原告只在2015年8月31日和9月3日向被告交付了50万元和70万元，被告已于2015年10月17日返还了借款60万元；为与原告及案外人合作销售绿茵商业广场的项目建立了共管账户，约定了资金的使用，但原告从共管账户中转走了属于被告的50万元款，该款应作为被告的还款。
原告上海沃宝实业有限公司进一步补充陈述，原告在2015年9月6日又交付了30万元；原告从共管账户中转走的50万元是原告之前垫付的，被告未有证据证明原告从共管账户中转走的50万元是属于被告的，与本案系争的借款无关；原告未收到过被告的还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据：协议书，原告股东蔡峰光的建设银行的储蓄卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的转账流水中的2015年8月31日和9月3日转与被告的50万元及70万元的二笔转账记录，原告企业信用信息公示报告，本院予以采信。对当事人有异议的证据：原告提交的蔡峰光的建设银行的储蓄卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的转账流水中2015年9月6日转与被告的30万元转账记录，被告虽不认可是本案系争借款的交付，但被告未能提供证据证明与本案无关联，故本院对该证据予以采信；被告提交的被告于2015年10月17日支付蔡峰光60万元的银行凭证，原告表示该款系被告与蔡峰光的往来，不能证明是被告归还原告的借款，在原告未能提供证据证明与本案无关联的情况下，本院对该证据予以采信。本院对上述采信的证据予以在卷佐证留底。
庭审后，原告又出具了蔡峰光的建设银行的储蓄卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的转账流水中2015年10月21日转与被告的20万元转账记录，以证明又借款20万元与被告，被告认为与原告诉请的150万元借款无关联。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年8月30日，原告(甲方)与被告及案外人李某某(二人为乙方)共同签订了协议书，该协议第十五条作为补充条款约定了：一、因乙方资金问题，甲方另在2015年9月3日前借给乙方人民币150万元作为乙方在本项目(绿茵商业广场)上与开发商和资方的分配使用，不计利息，归还时间为在2015年9月30日前从本项目上的任何收入的共管账户(包括收取客户的团购费用和甲方和开放商结佣等)上归还给甲方指定户头；二、在本项目的日常开支先由甲方垫付人民币50万元，如有多出的开支由丁雪芹、李某某、王林三个人签字确认为准，归还甲方支出的开支为在甲方和开发商结算第一笔佣金中从共管账户中转入甲方指定户头，剩余利润除正常开支后双方按比例分配。
2015年8月31日、9月3日和9月6日，原告通过其股东蔡峰光名下的建设银行账户分别向被告账户转帐50万元、70万元和30万元，交付了借款150万元。2015年10月17日，被告向蔡峰光账户内转账60万元，归还部分借款。被告尚欠原告借款本金90万元。庭审中，被告认可系其向原告借款。
本院认为，原告为出借人，被告为借款人，原、被告之间建立了借款合同关系，原告向被告交付借款150万元，被告归还借款60万元，被告尚欠借款本金90万元。根据协议约定，被告应于2015年9月30日归还全部借款；被告逾期未归还的，应支付逾期利息。
原、被告系争的原告与被告及案外人李某某为合作销售绿茵商业广场的项目而签订的销售协议中关于共管账户的资金使用、分配等以及被告认为原告在该项目中违反协议占有被告资金，与本案系争的借款无关联，是两个法律关系，可另行解决。
原告通过其股东蔡峰光账户交付借款150万元，被告通过此账户还款60万元，本院予以确认。庭审中，原告提出在2015年10月21日又通过蔡峰光账户交付了原告借款20万元，因本案针对是原、被告于2015年9月3日约定借款150万元的事实引起的争议，故该笔借款不在本案系争的范围，本院不作审查，可另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁雪芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海沃宝实业有限公司借款人民币90万元；
二、被告丁雪芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沃宝实业有限公司上述借款的逾期利息(以90万元为基数、自2015年10月1日起至实际还款日止、按年利率6%计算)
三、驳回原告上海沃宝实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19,912元，减半收取9,956元，财产保全费5,000元，合计人民币14,956元，由原告上海沃宝实业有限公司负担3,822元，由被告丁雪芹负担11,134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更877号
罪犯马由苏夫，曾用名马小平，男，回族，生于1981年9月9日，甘肃省广河县人，文盲。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2013年10月30日作出(2013）天秦刑初字第253号刑事判决，以被告人马由苏夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年6月25日起至2022年6月24日止），并处罚金3000元。判决生效后交付执行。2016年3月被本院依法减去有期徒刑八个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，认真学习，积极劳动，受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受改造，努力学习，积极劳动。受到表扬三次、被评为罪犯劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马由苏夫在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯系毒品再犯、累犯，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马由苏夫减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月25日起至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执11号
申请执行人：邹建华，女1977年7月7日出生，汉族，无业，现住瓦房店市东长春路二段转角西园*****号，身份证号：2102811977********。
被执行人：张志魁，男，1955年11月7日出生，汉族，无业，现住普兰店市同益乡西韭村张一屯***号，身份证号：2102221955********。
申请执行人邹建华与被执行人张志魁民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年8月18日作出（2017）辽0281民初3937号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邹建华于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为136500元。
在执行过程中，本院依法向被执行人张志魁送达了执行通知书及财产报告令。被执行人张志魁未按执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将被执行人张志魁纳入失信被执行人名单，并限制高消费。在执行过程中，已冻结并扣划被执行人银行账户款项21975.95元支付给申请执行人，余款已冻结被执行人房屋租金。经查，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 鹏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初566号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：刘建琼，女，1992年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告刘建琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告福州市机汇电子科技有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州市机汇电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市机汇电子科技有限公司负担。
审判员 林 莹
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈彬娜
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终291号
上诉人（原审原告）：吴建雄，男，汉族，1953年9月27日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：郑耀阳，广东汕侨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鸿龙，广东汕侨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：林锦娥，女，汉族，1951年10月19日出生，住汕头市龙湖区。
被上诉人（原审被告）：谢建荣，男，汉族，1976年8月26日出生，住汕头市龙湖区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
上诉人吴建雄因与被上诉人林锦娥、谢建荣返还原物纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人吴建雄上诉请求：撤销汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1853号《民事裁定书》，判令汕头市龙湖区人民法院对本案纠纷进行实体审理。事实与理由：原审裁定认定上诉人不具本案诉讼主体资格，属于认定事实不清，应予以撤销。上诉人是本案争议黄金围片区土地（鱼塘）的被授权管理者。原审中，上诉人举证的《土地使用管理协议书》以及缴交管理费的“收款收据”等证据，已经原审法院审查并认可其证明力。该部分证据证明：自1997年8月18日开始，上诉人就受原“澄海市新溪镇黄金围开发管理办公室”的委托，使用和管理黄金围该片205亩的土地鱼塘，协议每年续签一次，管理费每年缴交一次，直至2003年。2003年中因原澄海市撤市建区，原属澄海的新溪镇、外砂镇划归龙湖区管辖，“澄海市新溪镇黄金围开发管理办公室”作为临时办事机构随镇政府职权整体转归属龙湖区，2003年12月30日由新溪镇政府发文通知撤销。从2004年起，因“办公室”已被撤销，没有人再与上诉人联系续签协议和缴费的事，但上述土地鱼塘仍由上诉人一直管养至今。该片土地（鱼塘）的性质，从委托上诉人管理使用之日起，就一直属于国有，上诉人只是受委托管理人，但因该片土地（鱼塘）政府一直没有出让开发，也没有安排建设，故一直由上诉人依照历史状况管养（用于水产养殖）。对此，国土部门和土地所在地政府、街道办事处均承认上诉人的实际管理人地位，近年来政府在该片区安排两家医院等公共设施建设，所涉及退迁等事项，均与上诉人联系，所需支付的退迁补偿，也是支付给本人。由本人转分给被上诉人适用的鱼塘的原有85亩，现约40亩已经收回，该部分鱼塘的退迁补偿款9.3万元，也是经由本人转交给他们。被上诉人对涉案土地属于无权使用人。在原审中，被上诉人虽然抗辩其占用（使用）的土地（鱼塘）与上诉人起诉的不是同一片土地，但却一直无法讲清楚其占用的土地（鱼塘）的坐落位置以及合法来源；被上诉人的所谓证据，没有一份对本案有证明力，更没有一份经原审法院审查认可其证明力。对此，被上诉人所使用的约45亩土地（鱼塘）就在上诉人受委托管理的黄金围205亩土地之内，且属于无权占有，事实无疑！同时，对于从上诉人手里拿到退迁款，也没有否认，否则，被上诉人凭什么从上诉人手里拿到先期的退迁费9.3万元？被上诉人使用（占用）上诉人提供的土地（鱼塘）的事实是清楚的。尽管本案争议涉及的土地（鱼塘）的性质为国有，上诉人仅仅是授权管理人而已，但却不能因此而否定上诉人的诉讼主体资格。面对本案涉案土地政府公共建设项目就要建设的现实，而涉案土地（鱼塘）又被本案被上诉人非法占有、不予退迁，有关管理部门和用地单位一直承认上诉人的土地管理人地位而与上诉人交涉退迁交地事项，有关用地单位也不可能通过司法程序起诉被上诉人，因而，无论从法律上或者事实上，均应承认本案上诉人的诉讼主体资格，并通过司法程序尽快收回被非法占用的土地（鱼塘）。综上，原审回避对实体问题的审查和认定，置被上诉人无权占用土地这一基本事实于不顾，以一句“土地性质属国家所有”而否决上诉人的诉讼主体资格，属于认定事实不清。本案案由虽然定性为“返还原物纠纷”，但上诉人诉求的并不是土地所有权，而是要求被上诉人移交土地（鱼塘）管理权，以便于将涉案土地全部交回政府，用于医院、公园、道路等公共项目建设。本案被上诉人的行为，既侵犯了上诉人的合法权益，也侵犯了社会公共利益。上诉人就本案纠纷具诉讼主体资格。
一审法院认为，本案查明的事实表明，涉讼的土地已由汕头市国土资源局全面统征，土地性质属国家所有。吴建雄以其与黄金围办公室签订《土地使用管理协议书》为由，起诉请求判令林锦娥、谢建荣返还争议土地并支付相应费用的主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回吴建雄的起诉。
本院认为，本案系因返还原物纠纷而提起的诉讼。经审查，涉讼的土地已由汕头市国土资源局全面统征，土地性质属国家所有。另外，吴建雄自述称，其与黄金围办公室签订的《土地使用管理协议书》约定承包管理期限至2003年，管理费交至2003年，其将其中85亩无偿交给林锦娥一家做养殖使用，包括涉讼的土地，2016年市政府规划需要将土地收回。综上，吴建雄既非涉讼土地的所有权人，也非涉讼土地的使用权人，因此其无权提起本案诉讼，一审法院以吴建雄起诉请求判令林锦娥、谢建荣返还争议土地并支付相应费用的主体不适格为由驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。吴建雄的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 林思浩
审 判 员 李 铿
二〇一八年三月二十八日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2479号
原告赵朝智，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人赵友祖，男，1951年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告之父。
被告冯良环，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告吴静，女，1981年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告李萝琦，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告赵朝智诉被告冯良环、吴静、李萝琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵朝智委托代理人赵友祖到庭参加诉讼，被告冯良环、吴静、李萝琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告冯良环系朋友关系，被告吴静与被告冯良环系夫妻关系，被告李萝琦系被告吴静的姐夫。2011年12月5日，被告冯良环以投资工程需要资金为由向原告借款10万元，原告出借现金后由被告冯良环向原告出具借条认欠。2015年，在原告多次催讨后，被告冯良环叫被告李萝琦向原告出具还款计划书，并作为担保人在计划书上签字。嗣后，三被告仍未偿还原告任何款项，因此诉至本院，请求判令：1、被告冯良环、吴静共同偿还原告借款人民币10万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月15日起计算至二被告实际还清借款之日止）；2、被告李萝琦对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告冯良环、吴静、李萝琦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条一份，记载内容为：“据向赵朝智借人民币（拾万元整）￥：100000.00，借款人：冯良环，2011年12月5日”，拟证明被告冯良环向原告赵朝智借款人民币10万元的事实；
证据二、还款计划书一份，拟证明被告李萝琦出面针对本案诉争借款与原告签订还款计划书，并作为担保人在该计划书内签字的事实。
被告冯良环、吴静、李萝琦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，旨在证明被告冯良环向原告借款本金10万元，由被告李萝琦对该借款本金承担连带保证责任的事实，被告冯良环、吴静、李萝琦经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2011年12月5日，被告冯良环向原告赵朝智出具借条认欠借款本金10万元。2015年2月15日，经原告催讨，被告李萝琦与原告订立还款计划书，并作为担保人在该计划书内签字。
本院认为，原告与被告冯良环之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告诉请被告吴静与冯良环针对诉争借款承担共同还款责任，未提供相应证据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催讨不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告无证据证明与被告冯良环订立借条时或与被告李萝琦订立还款计划书时针对诉争债务存在利息约定，因此，本院支持原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告李萝琦对本案诉争债务承担连带偿还责任。被告冯良环、吴静、李萝琦经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯良环应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵朝智借款本金人民币10万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月31日起计至款项实际还清之日止）；
二、被告李萝琦对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告赵朝智对被告吴静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元由被告冯良环、李萝琦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 薛由佳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2479号
原告赵朝智，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人赵友祖，男，汉族，住福建省平潭县，系原告之父。
被告冯良环，男，汉族，住福建省平潭县。
被告吴静，女，汉族，住福建省平潭县。
被告李萝琦，男，汉族，住福建省平潭县。
原告赵朝智诉被告冯良环、吴静、李萝琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵朝智委托代理人赵友祖到庭参加诉讼，被告冯良环、吴静、李萝琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告冯良环系朋友关系，被告吴静与被告冯良环系夫妻关系，被告李萝琦系被告吴静的姐夫。2011年12月5日，被告冯良环以投资工程需要资金为由向原告借款10万元，原告出借现金后由被告冯良环向原告出具借条认欠。2015年，在原告多次催讨后，被告冯良环叫被告李萝琦向原告出具还款计划书，并作为担保人在计划书上签字。嗣后，三被告仍未偿还原告任何款项，因此诉至本院，请求判令：1、被告冯良环、吴静共同偿还原告借款人民币10万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月15日起计算至二被告实际还清借款之日止）；2、被告李萝琦对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告冯良环、吴静、李萝琦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条一份，记载内容为：“据向赵朝智借人民币（拾万元整）￥：100000.00，借款人：冯良环，2011年12月5日”，拟证明被告冯良环向原告赵朝智借款人民币10万元的事实；
证据二、还款计划书一份，拟证明被告李萝琦出面针对本案诉争借款与原告签订还款计划书，并作为担保人在该计划书内签字的事实。
被告冯良环、吴静、李萝琦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，旨在证明被告冯良环向原告借款本金10万元，由被告李萝琦对该借款本金承担连带保证责任的事实，被告冯良环、吴静、李萝琦经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2011年12月5日，被告冯良环向原告赵朝智出具借条认欠借款本金10万元。2015年2月15日，经原告催讨，被告李萝琦与原告订立还款计划书，并作为担保人在该计划书内签字。
本院认为，原告与被告冯良环之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告诉请被告吴静与冯良环针对诉争借款承担共同还款责任，未提供相应证据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催讨不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告无证据证明与被告冯良环订立借条时或与被告李萝琦订立还款计划书时针对诉争债务存在利息约定，因此，本院支持原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告李萝琦对本案诉争债务承担连带偿还责任。被告冯良环、吴静、李萝琦经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯良环应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵朝智借款本金人民币10万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月31日起计至款项实际还清之日止）；
二、被告李萝琦对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告赵朝智对被告吴静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元由被告冯良环、李萝琦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 薛由佳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第2479号原告赵朝智，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县，委托代理人赵友祖，男，1951年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告之父。被告冯良环，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县，被告吴静，女，1981年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县，被告李萝琦，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县，原告赵朝智诉被告冯良环、吴静、李萝琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵朝智委托代理人赵友祖到庭参加诉讼，被告冯良环、吴静、李萝琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告冯良环系朋友关系，被告吴静与被告冯良环系夫妻关系，被告李萝琦系被告吴静的姐夫。2011年12月5日，被告冯良环以投资工程需要资金为由向原告借款10万元，原告出借现金后由被告冯良环向原告出具借条认欠。2015年，在原告多次催讨后，被告冯良环叫被告李萝琦向原告出具还款计划书，并作为担保人在计划书上签字。嗣后，三被告仍未偿还原告任何款项，因此诉至本院，请求判令：1、被告冯良环、吴静共同偿还原告借款人民币10万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月15日起计算至二被告实际还清借款之日止）；2、被告李萝琦对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告冯良环、吴静、李萝琦未答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、借条一份，记载内容为：“据向赵朝智借人民币（拾万元整）￥：100000.00，借款人：冯良环，2011年12月5日”，拟证明被告冯良环向原告赵朝智借款人民币10万元的事实；证据二、还款计划书一份，拟证明被告李萝琦出面针对本案诉争借款与原告签订还款计划书，并作为担保人在该计划书内签字的事实。被告冯良环、吴静、李萝琦未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提交上述证据，旨在证明被告冯良环向原告借款本金10万元，由被告李萝琦对该借款本金承担连带保证责任的事实，被告冯良环、吴静、李萝琦经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：2011年12月5日，被告冯良环向原告赵朝智出具借条认欠借款本金10万元。2015年2月15日，经原告催讨，被告李萝琦与原告订立还款计划书，并作为担保人在该计划书内签字。本院认为，原告与被告冯良环之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告诉请被告吴静与冯良环针对诉争借款承担共同还款责任，未提供相应证据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催讨不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告无证据证明与被告冯良环订立借条时或与被告李萝琦订立还款计划书时针对诉争债务存在利息约定，因此，本院支持原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告李萝琦对本案诉争债务承担连带偿还责任。被告冯良环、吴静、李萝琦经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯良环应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵朝智借款本金人民币10万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月31日起计至款项实际还清之日止）；二、被告李萝琦对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告赵朝智对被告吴静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元由被告冯良环、李萝琦共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郭 淋代理审判员  王瑜敏人民陪审员  薛由佳二〇一六年五月二十三日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初64号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人邓志贤，男，1992年5月9日出生，汉族，湖南省双牌县人，高中文化，无业，住湖南省永州市零陵区；因涉嫌盗窃罪于2017年12月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2018年1月14日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2018］78号起诉书指控被告人邓志贤犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2018年3月5日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人邓志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2013年4月22日晚，被告人邓志贤在未请假外出三天后返回邓某经营的金钻网络有限公司时，看到公司小黑板上邓某写的邓志贤自动离职的信息后，趁办公室无人之机将放在电脑桌上一台华硕笔记本电脑偷走，经鉴定，该电脑价值2200元；2016年11月份的一天，邓志贤在冷水滩区嶷山学院旁边的友情网吧偷走网吧营业款1000元；2017年2月份的一天，邓志贤在冷水滩区梅湾路阿波罗网吧会所偷走网吧营业款1750元。邓志贤将盗窃的电脑卖掉，加上盗窃的现金一起用于日常开支和上网。案发后邓志贤的亲属代其偿还了失主的损失，取得了失主的谅解。该院以被告人邓志贤犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言及被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人邓志贤对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明:
1、2013年4月22日，被告人邓志贤在邓某经营的金钻网络有限公司工作期间，未请假外出三天，当返回公司看到公司小黑板上邓某写的邓志贤自动离职的信息时，趁办公室无人，用老虎钳剪断防盗锁，将放在电脑桌上一台华硕笔记本电脑偷走。经冷水滩区价格认证中心认定，被盗笔记本电脑在基准日的价格为人民币2180元；
2、2016年11月份的一天，邓志贤在伍某经营的冷水滩区嶷山学院旁边的友情网吧工作期间，偷走网吧营业款1000元；
3、2017年2月份的一天，邓志贤在李某经营的冷水滩区梅湾路阿波罗网吧会所工作期间，偷走网吧营业款1750元。
2017年12月21日，被告人邓志贤被公安机关抓获归案。
另查明，2017年12月26日，邓志贤赔偿被害人李某人民币1750元、赔偿被害人伍某人民币1000元；12月27日，邓志贤赔偿被害人邓某人民币1500元，取得了上述三位被害人的谅解。
上述事实，有抓获经过，户籍证明，指认现场照片，辨认笔录,价格认定结论书，证人雷某、何某的证言，被害人邓某、伍某、李某的陈述，讯问同步录音录像光盘，被告人邓志贤的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人邓志贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4930元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓志贤犯盗窃罪罪名成立。被告人邓志贤犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓志贤犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓志贤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一八年三月九日
代理书记员 谢 鑫
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初92号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被太原市公安局刑事拘留，同年11月7日被释放，2015年11月10日被取保候审。
辩护人查英，山西盛道律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张卓华出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人查英均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年11月4日1时11分许，被告人刘某酒后驾驶晋A×××××号白色海马牌小型轿车在本市迎泽区南内环街由东向西行驶至南内环桥东老军营西巷口时被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为207.54mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人刘某的辩护人提出如下主要辩护意见：被告人刘某对本身的事情已经有悔罪态度，且深刻认识到自己的错误，希望法庭能够酌情处理。
经审理查明：2015年11月4日1时11分许，被告人刘某酒后驾驶晋A×××××号白色海马牌小型轿车在本市迎泽区南内环街由东向西行驶至南内环桥东老军营西巷口时被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为207.54mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为207.54mg/100ml。
3、被告人刘某的供述及交待材料：2015年11月4日1时11分许，我酒后驾驶晋A×××××号白色海马牌小型轿车在本市迎泽区南内环街由东向西行驶至南内环桥东老军营西巷口时被民警当场查获。经鉴定，我血液中的酒精含量为207.54mg/100ml。
4、查获经过：2015年11月4日1时11分许，被告人刘某酒后驾驶晋A×××××号白色海马牌小型轿车在本市迎泽区南内环街由东向西行驶至南内环桥东老军营西巷口时被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为207.54mg/100ml。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、太原市公安局的行政处罚决定书。
本院认为，被告人刘某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某酒精含量较高，应从重处罚。辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人刘某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孟繁蓉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1201号
原告杨超，男，1985年11月26日生，汉族。
原告孙青，女，1991年2月1日生，汉族。
上述两原告委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人朱军、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
原告杨超、孙青诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨超、孙青的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人朱军、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超、孙青诉称：2013年7月9日，其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑3幢606室商品房，房屋价款638000元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。虽然双方在合同中约定逾期交房按每天10元支付违约金，但该条款属于格式条款，应认定没有约束力，且天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金8000元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月800元计算，自2015年1月1日至10月31日），此后损失仍以此标准计算至实际交付之日止。
被告天印公司辩称：其公司处于破产重整中，原告杨超、孙青购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由被告天印公司开发建设。2013年7月9日，原告杨超、孙青与天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，杨超、孙青向天印公司购买玺禄苑3幢606室，房屋价款为638000元，房屋建筑面积92.53平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金。杨超、孙青已付清房款，天印公司至今未交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告杨超、孙青与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋使用费，双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告杨超、孙青逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月800元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南京天印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戴阳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终76号
上诉人（原审被告）：广州多比熊游乐设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：罗伟苑。
被上诉人（原审原告）：广州通利动漫科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄彦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳霖，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
原审被告：罗伟苑，女，1990年7月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。
上诉人广州多比熊游乐设备有限公司（以下简称多比熊公司）与被上诉人广州通利动漫科技有限公司（以下简称通利公司）及原审被告罗伟苑侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初49号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告多比熊公司的住所地位于广州市番禺区，根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号文）、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释【2014】12号文）的内容，一审法院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件，且根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的批复》（法函【2015】55号文）的内容，已指定一审法院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件。综上所述，本案属知识产权纠纷案件，本案多比熊公司住所地在一审法院受理知识产权纠纷案件辖区内，一审法院依法对本案具有管辖权。多比熊公司的管辖权异议申请不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回多比熊公司对本案管辖权提出的异议。
多比熊公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初49号民事裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同，即多比熊公司的住所地在广州市番禺区，广州市南沙区人民法院无权管辖。故请求撤销一审裁定，依法将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
通利公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，通利公司以多比熊公司未经其许可擅自使用其注册商标为由提起本案诉讼，因此，本案为侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区域管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的批复》（法函【2015】55号文）的内容，一审法院作为经最高人民法院指定对普通知识产权纠纷案件具有管辖权的法院，且跨区域管辖发生在广州市番禺区范围内部分知识产权纠纷案件，而被告多比熊公司的住所地在广州市番禺区，因此，一审法院依法对本案具有管辖权。多比熊公司提出将本案移送至广州市番禺区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年四月十一日
法官助理 李德军
书 记 员 蔡传宙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢444号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人孙启涛，男，1971年7月19日出生，住淄川区。
被执行人王涛，男，1967年9月26日出生，住淄川区。
被执行人李宗义，男，1958年10月1日出生，住淄川区。
被执行人张行江，男，1970年12月26日出生，住淄川区。
被执行人田峰，男，1970年1月22日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人孙启涛、王涛、李宗义、张行江、田峰借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院(2009)川商初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙启涛、王涛、李宗义、张行江、田峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院(2009)川商初字第1028号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年六月十三日
书记员 高 聪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4294号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路558号。
法定代表人张林海，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏广忠，男，汉族，1968年4月15日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人魏广忠及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人魏广忠委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6778号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人魏广忠辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人魏广忠向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告魏广忠的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十七日
书记员 雷 军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1069号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1981年6月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：昆山捷皇电子精密科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞路西侧。
法定代表人：王玉田，总经理。
委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人昆山捷皇电子精密科技有限公司（以下简称捷皇公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付2017年6月1日至2017年8月31日病假工资10000元；被上诉人补缴2017年7月、8月的社会保险，基数按2025元/月缴纳；被上诉人为上诉人恢复劳动关系。事实和理由：医疗期有法律规定，医疗期内不能开除，更不能以旷工理由开除，一审判决认定劳动关系的事实错误，适用法律不当。
捷皇公司二审未发表意见。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令捷皇公司支付2017年6月1日至2017年8月31日的病假工资10000元；2.判决捷皇公司补缴2017年7月、8月的社会保险，基数按2025元/月缴纳；3.判决恢复劳动关系；4.本案诉讼费由捷皇公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月2日，ＸＸ进入捷皇公司工作，岗位为普工，双方未签订劳动合同。2017年5月2日、5月3日，ＸＸ出勤并有5小时加班，2017年5月4日起，未再上班。入职时，ＸＸ提供体检报告一份，显示“本次检查所检项目未见明显异常”。2017年5月4日，ＸＸ（一审误写为捷皇公司）前往昆山市第一人民医院就诊，诊断为肝功能异常，医生出具建议休息一个月的医事证明书，ＸＸ当天将该医事证明书邮寄给捷皇公司，捷皇公司于2017年5月5日收到。2017年6月20日，ＸＸ致电捷皇公司讨要工资，被告知已于2017年5月8日被开除，开除理由为旷工，一审审理中，捷皇公司陈述其在2017年5月8日以旷工为由口头解除与ＸＸ的劳动关系。在职期间，捷皇公司已发放ＸＸ工资216.71元。
此外，2016年，ＸＸ曾与昆山穿山甲机器人有限公司发生劳动争议，该案中，ＸＸ于2016年3月8日入职，于2016年3月10日起请病假不再出勤，病情为肝损伤。
ＸＸ因与捷皇公司另案劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求捷皇公司支付2017年5月2日至31日工资2000元；2.补缴2017年5月、6月社会保险。该委于2017年8月21日作出昆劳人仲案字〔2017〕第1954号裁决：捷皇公司支付ＸＸ2017年5月工资差额1344.24元、补缴社会保险。该裁决非终局裁决，诉至一审法院。
ＸＸ此后再次因本案向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求捷皇公司支付2017年6月1日至2017年8月31日的病假工资10000元、补缴社会保险。该委于2017年10月9日作出昆劳人仲案字〔2017〕第2245号裁决：捷皇公司支付ＸＸ2017年6月1日至6月19日病假工资922元、对ＸＸ其他申请不予支持。该裁决非终局裁决，ＸＸ对此不服，诉至一审法院。
以上事实由仲裁裁决书、体检报告、医事证明、当事人陈述等证据为证。
一审法院认为，虽然ＸＸ在与捷皇公司建立劳动关系前，就已存在肝功能受损的问题，且与其他用人单位因此发生劳动争议，但根据相关就医资料，可以认定ＸＸ自2017年5月4日起确实存在就医事实，故ＸＸ以此作为病假理由具备事实基础，现捷皇公司在已收到医事证明的前提下，未经核实，即以旷工为由解除劳动关系，应属违法解除。关于解除时间，捷皇公司未能举证证明其在2017年5月8日已将解除决定告知ＸＸ，一审法院以ＸＸ所陈述的知悉时间，即2017年6月20日作为捷皇公司解除之日。现本案双方不适宜恢复劳动关系，捷皇公司在一审审理中也表态保留赔偿金的诉求，故一审法院认定捷皇公司应支付ＸＸ违法解除劳动关系的赔偿金，经核，捷皇公司应支付ＸＸ相当于一个月工资数额的赔偿金，现双方均未就工资标准予以举证，一审法院依据本市最低工资标准计算，金额为1820元。因一审法院认定双方劳动关系解除时间为2017年6月20日，而5月份工资已在另案当中予以了处理，故捷皇公司应向ＸＸ支付2017年6月1日至6月19日的病假工资，经核，仲裁认定数额无误，捷皇公司应支付病假工资922元。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，一审法院不予理涉。据此判决，昆山捷皇电子精密科技有限公司于判决生效后十日内支付ＸＸ2017年6月1日至2017年6月19日工资922元、违法解除劳动关系赔偿金1820元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由昆山捷皇电子精密科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，ＸＸ入职捷皇公司后，仅工作两天即病休，ＸＸ存在就医的事实，捷皇公司在已收到医事证明的前提下，未经核实，以旷工为由解除劳动关系，构成违法解除。关于劳动关系解除时间，一审中，捷皇公司主张2017年5月8日解除劳动关系，但捷皇公司未举证证明将解除决定告知ＸＸ，ＸＸ主张2017年6月20日其讨要工资时得知捷皇公司解除决定，故本院认定2017年6月20日为双方劳动关系解除之日。一审判决捷皇公司支付ＸＸ2017年6月1日至2017年6月19日病假工资922元并无不当。鉴于双方之间劳动关系已实际解除，且双方因劳动争议纠纷引发数次诉讼，故双方不适宜恢复劳动关系，捷皇公司应支付ＸＸ违法解除劳动关系赔偿金1820元。ＸＸ要求恢复劳动关系的主张难以成立。ＸＸ要求捷皇公司补缴社会保险的请求不属于法院受理范畴，本院不予理涉。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月二十四日
书记员 龚璐瑾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第580号
原告：广西长盛汽车运输有限责任公司。住所地：南宁市良庆区金象大道东二里**号***层。
法定代表人：何姗，该公司总经理。
被告：许朝兴，男，汉族。
原告广西长盛汽车运输有限责任公司（以下简称长盛公司）与被告许朝兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告长盛公司的法定代表人何姗到庭参加诉讼。被告许朝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长盛公司诉称，原告（甲方）与被告（乙方）于2012年4月21日签订一份《汽车加盟经营合同》，合同主要约定：乙方自愿将自购的桂A×××××号货车加盟在甲方名下，以甲方名义进行经营，甲方每月收取一定的服务费。协议期限是2012年4月21日至2013年4月20日，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。但合同期间，桂A×××××号车辆的行驶证已于2014年11月到期年审，但被告却不按规定进行年审，且该车辆的交强险也于2014年11月到期，被告至今拒绝续购保险。此外，被告自2014年1月起即不再向原告交纳挂靠服务费，截止2015年7月，被告共拖欠原告车辆服务费1602元（共18个月，每月89�）。被告的上述行为已构成违约，原告多次通知被告及时履行合同义务，被告置之不理，仍使用该挂靠车辆进行非法营运，严重影响了原告的正常经营，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、终止原告与被告于2012年4月21日签订的关于桂A×××××车辆的《汽车加盟经营合同》；二、被告向原告支付挂靠服务费1602元；三、被告向原告支付违约金5000元。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、机动车登记证书，证明被告车辆加盟原告公司名下；2、《汽车加盟经营合同》，证明原告与被告之间的加盟关系及加盟的具体内容；3、车辆保险单，证明车辆购买保险期限；4、车辆行驶证，证明车辆年检年限。
被告许朝兴未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告许朝兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年4月21日，原告长盛公司（甲方）与被告许朝兴（乙方）签订《汽车加盟经营合同》，合同约定：乙方将自购的桂A×××××时代牌轻型自卸货车一辆（车辆型号：BJ3032D3PEA，发动机号：4102QBZ203371，车架号：LVAD3PEA36N060893）加盟到甲方从事货物运输业务；乙方单独享有车辆经营权，自主经营，自负盈亏，承担法律责任，甲方不承担由乙方的经营行为产生的法律责任；车辆户籍为甲方名称，户籍登记仅具有交通管理部门对车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常经营需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；挂靠期间，乙方车辆必须由甲方办理保险及年审的相关手续，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任险；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度乙方车辆保险，乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，如乙方违约甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元的罚款；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年检和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，相关费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为1年，从2012年4月21日起至2013年4月20日。该《汽车加盟经营合同》中，双方还对诉讼问题、违约责任及其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂A×××××车辆挂靠登记在原告名下进行经营。2013年4月20日，原、被告签订的合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂A×××××车辆继续登记挂靠在原告名下。现被告逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，经原告催告仍未办理，原告遂诉至本院成讼。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付挂靠服务费1602元及违约金5000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告关于桂A×××××车辆签订的《汽车加盟经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。挂靠合同期满后，双方未续签车辆挂靠合同，亦未办理车辆转户手续，被告的桂A×××××车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的桂A×××××车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将具有极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付挂靠服务费1602元及违约金5000元的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告广西长盛汽车运输有限责任公司与被告许朝兴之间关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告许朝兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一六年一月十二日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初181号
原告：付玉森，男，1965年1月11日出生，住所地泰来县。
被告：张春明，男，1968年4月18日出生，住所地泰来县。
原告付玉森与被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法�用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。付玉森到庭参加诉讼。张春明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付玉森向本院提出诉讼请求：请求依法判令张春明给付欠款本金6500.00元，利息3500.00元，合计10000.00元。诉讼过程中，付玉森放弃要求张春明给付利息3500.00元的诉讼请求。事实和理由：2012年4月份以及2015年5月20日，张春明因建房向付玉森赊购红砖，为付玉森出具欠据2份，并承诺当年年末还款。逾期，付玉森多次索要，张春明未能给付，故诉至人民法院。
张春明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月份，张春明因拖欠付玉森红砖款为付玉森出具2000.00元欠据一份。2015年5月20日，张春明因拖欠付玉森红砖款为付玉森出具4550.00元欠据一份。上述欠款经付玉森索要，张春明未能给付。
以上事实，有付玉森提交的欠据在卷佐证。
本院认为，付玉森与张春明之间因买卖红砖发生债权债务关系，双方之间系买卖关系，而非借贷关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，付玉森持欠据向张春明主张权利，张春明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。本院对付玉森主张的欠款事实予以确认，对付玉森要求张春明给付欠款6500.00元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
张春明于本判决生效后十日内给付付玉森欠款6500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 许 磊
二〇一八年三月二十八日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4825号
原告：俞建永。
委托代理人（特别授权）：黄峰、许虎军，浙江勤文律师事务所律师。
被告：傅剑刚。
原告俞建永与被告傅剑刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告俞建永的委托代理人许虎军到庭参加诉讼；被告傅剑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建永诉称：原、被告系亲戚。2015年2月17日，被告傅剑刚因经商所需，向原告借款15万元，由被告出具借条一份，口头承诺按月利率2%计算利息。现原告多次催讨无着，故起诉要求：被告傅剑刚归还原告借款本金15万元，并支付自起诉日起至借款本金付清日止按中国人民银行公布的同期�档次贷款基准利率计算的利息。审理中，原告变更利息的计算标准为年利率6%。
被告傅剑刚未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告俞建永为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告傅剑刚于2015年2月17日向原告借款15万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告傅剑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2015年2月17日，被告傅剑刚向原告借款15万元，由被告亲笔出具借条一份为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告俞建�与被告傅剑刚之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告傅剑刚向原告借款15万元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金15万元，并支付自起诉日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告傅剑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅剑刚应归还原告俞建永借款本金15万元，并应支付该款自2016年4月20日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款�于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告傅剑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周晶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蔡征
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5972号之一
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科、郑军，该行员工。
被告林观昌，男，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告欧莉坚，女，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告林观昌、欧莉坚信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞烨独任审判，后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告林观昌欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求判令：1、被告林观昌偿还信用卡透支本金98312.79元、利息17491.24元（利息暂计算至2016年6月23日）、滞纳金4915.64元，及至清偿之日的利息；2、被告欧莉坚对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告林观昌经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 烨
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 陈艳园
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 柳运武
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初5972号之一原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。负责人徐正君，该行行长。委托代理人谢科、郑军，该行员工。被告林观昌，男，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告欧莉坚，女，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告林观昌、欧莉坚信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞烨独任审判，后依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告林观昌欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求判令：1、被告林观昌偿还信用卡透支本金98312.79元、利息17491.24元（利息暂计算至2016年6月23日）、滞纳金4915.64元，及至清偿之日的利息；2、被告欧莉坚对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。本院认为，被告林观昌经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 烨人民陪审员  周桂芳人民陪审员  陈艳园二〇一六年十二月二十三日书 记 员  柳运武?????2?
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第87号
申请执行人北京桑威万宝龙建材有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号4501。
法定代表人程鹰，董事长。
被执行人北京玖德木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村南街117号。
法定代表人丁伯平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二中民初字第01458号判决，于2014年1月6日向被执行人北京玖德木业有限公司发出执行通知，责令被执行人北京玖德木业有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京玖德木业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京玖德木业有限公司的银行存款人民币六万九千三百一十五元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京玖德木业有限公司应负担的案件受理费人民币一千五百三十三元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京玖德木业有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 郑 庐
二〇一四年一月六日
书记员 张剑秋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2246号
上诉人（原审原告）：南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区雄州镇白果南路19号。
法定代表人：叶华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周安康，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：娄继军，男，1963年8月13日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：呙克鹏，男，1964年9月1日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司（以下简称恒兴小贷公司）因与被上诉人娄继军、呙克鹏借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒兴小贷公司于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恒兴小贷公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人恒兴小贷公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年五月三日
书记员 顾 欢
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初字第1890号
原告宋志国，住址巴彦县。
委托代理人孟凡玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。
被告张万甫，住址巴彦县。
原告宋志国与被告张万甫民间借贷纠纷一案，原告宋志国于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员张思长独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋志国委托代理人孟繁玉到庭参加诉讼，被告张万甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋志国诉称：2016年4月1日，张万甫因搞建筑工程需要资金，经人介绍在宋志国处借款人民币74,800.00元，约定月息2%，并从借款之日起给付至借款全部偿还完毕，当时未约定还款期限，但口头约定，宋志国要求还款时，张万甫就应予尽快还款，也就是随时要求还款，就要随时及时给付。自从2016年6月开始，宋志国要求张万甫给付欠款，但张万甫都已各种理由拖延，至今仍未履行还款，现宋志国为保护债权实现，诉至法院，请求依法判令张万甫给付借款本金人民币74,800.00元，并从借款之日起按月利2%计付利息至全部借款给付完毕时止，同时要求张万甫负担诉讼费用。
被告张万甫未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，原告宋志国为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宋志国举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证复印件及被告的户籍信息1份，拟证明：原、被告身份情况。
证据A2.2016年4月1日，被告张万甫给原告宋志国出具的欠条1份，拟证明：被告张万甫于2016年4月1日从原告处借款74,800.00元，并出具了欠条。
本院确认：因被告张万甫未到庭，无法对上述证据予以质证，经本院依法审查，原告宋志国的举证证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：2016年4月1日，张万甫因搞建筑工程需要资金，在宋志国处借款人民币74,800.00元，并约定月息2%，未约定还款期限，2016年6月宋志国要求张万甫给付欠款，张万甫都未履行还款，现宋志国诉请依法判令张万甫给付借款本金人民币74,800.00元，并从借款之日起按月利2%计付利息至全部借款给付完毕，同时要求张万甫负担诉讼费用。
本院认为：被告张万甫向原告宋志国借款，并给原告宋志国出具借条，约定了借款本金及利息，应视为原告宋志国与被告张万甫的真实意思表示，原、被告双方借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告宋志国依据被告张万甫出具的书面借条向被告张万甫主张还款，被告张万甫在合理的履行期限内拒不履行还款义务，现原告宋志国诉讼请求还款，并给付利息，符合相关法律规定。同时，借贷双方对利息的约定不违反法律法规，证据确实充分，本院予以支持。被告张万甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万甫自本判决生效之日起十日内给付原告宋志国借款本金74,800.00元及利息，利息计息从借款之日起按月利2%计付至全部借款给付完毕时止。
案件受理费835.00元，诉讼保全费524.00元，由被告张万甫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张思长
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘伟健
黑龙江省巴彦县人民法院民事判决书（2016）黑0126民初字第1890号原告宋志国，住址巴彦县。委托代理人孟凡玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。被告张万甫，住址巴彦县。原告宋志国与被告张万甫民间借贷纠纷一案，原告宋志国于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员张思长独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋志国委托代理人孟繁玉到庭参加诉讼，被告张万甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋志国诉称：2016年4月1日，张万甫因搞建筑工程需要资金，经人介绍在宋志国处借款人民币74,800.00元，约定月息2%，并从借款之日起给付至借款全部偿还完毕，当时未约定还款期限，但口头约定，宋志国要求还款时，张万甫就应予尽快还款，也就是随时要求还款，就要随时及时给付。自从2016年6月开始，宋志国要求张万甫给付欠款，但张万甫都已各种理由拖延，至今仍未履行还款，现宋志国为保护债权实现，诉至法院，请求依法判令张万甫给付借款本金人民币74,800.00元，并从借款之日起按月利2%计付利息至全部借款给付完毕时止，同时要求张万甫负担诉讼费用。被告张万甫未向法院提供书面答辩及举示相关证据。在本院开庭审理过程中，原告宋志国为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。宋志国举示证据情况如下：证据A1.原告身份证复印件及被告的户籍信息1份，拟证明：原、被告身份情况。证据A2.2016年4月1日，被告张万甫给原告宋志国出具的欠条1份，拟证明：被告张万甫于2016年4月1日从原告处借款74,800.00元，并出具了欠条。本院确认：因被告张万甫未到庭，无法对上述证据予以质证，经本院依法审查，原告宋志国的举证证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明：2016年4月1日，张万甫因搞建筑工程需要资金，在宋志国处借款人民币74,800.00元，并约定月息2%，未约定还款期限，2016年6月宋志国要求张万甫给付欠款，张万甫都未履行还款，现宋志国诉请依法判令张万甫给付借款本金人民币74,800.00元，并从借款之日起按月利2%计付利息至全部借款给付完毕，同时要求张万甫负担诉讼费用。本院认为：被告张万甫向原告宋志国借款，并给原告宋志国出具借条，约定了借款本金及利息，应视为原告宋志国与被告张万甫的真实意思表示，原、被告双方借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告宋志国依据被告张万甫出具的书面借条向被告张万甫主张还款，被告张万甫在合理的履行期限内拒不履行还款义务，现原告宋志国诉讼请求还款，并给付利息，符合相关法律规定。同时，借贷双方对利息的约定不违反法律法规，证据确实充分，本院予以支持。被告张万甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万甫自本判决生效之日起十日内给付原告宋志国借款本金74,800.00元及利息，利息计息从借款之日起按月利2%计付至全部借款给付完毕时止。案件受理费835.00元，诉讼保全费524.00元，由被告张万甫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员张思长二○一六年八月二十九日书记员刘伟健