wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第141号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：龙玉菲。
委托代理人：钟仁君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟芬芳。
一审被告、二审上诉人：新晃侗族自治县房产管理局。住所地：新晃侗族自治县新晃镇河滨路**号。
再审申请人龙玉菲与被申请人钟芬芳、一审被告新晃侗族自治县房产管理局（以下简称县房管局）房屋行政登记一案，新晃侗族自治县人民法院于2015年2月15日作出（2014）晃行初字第48号行政判决。龙玉菲、县房管局不服，向怀化市中级人民法院提出上诉。该院于2015年5月5日作出（2015）怀中行终字第20号行政判决，已经发生法律效力。龙玉菲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙玉菲申请再审称：一、二审行政判决违反法律规定的诉讼程序，违法认定事实，适用法律法规错误。理由如下：1.二审法院违法“阴阳判”。同一案件，同一审判人员，有两份结论截然相反的裁判文书。2.撤诉再诉程序违法。钟芬芳在向一审法院撤诉后，后又以同一事实和理由向一审法院再次起诉，一审法院再次受理并作出判决明显不当。3.违法认定事实。本案中当事人之间的赠与合同既有口头也有书面的，而且反映在依法判决认定的法律事实中。一审、二审法院违法限定赠与合同形式，违法认定房屋变更登记时没有赠与合同的存在，与事实不符。且已有生效民事判决认定“双方当事人的赠与合同关系业已成立”。一审违法对房屋登记是否合法设置“缴纳税费”的前提条件，且龙玉菲已经缴纳了相关的房产税费。综上，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.驳回被申请人钟芬芳的诉讼请求。
本院认为：生效裁判文书应当以送达给当事人的裁判文书为准。再审申请人以网上公开的文书与其收到的文书存在出入为由，主张一审法院存在“阴阳判决”，并以此为由申请再审，不予支持。关于重复起诉的问题。本案中，钟芬芳在一审法院向其承诺待民事案件结案后可再另行起诉的情况下撤诉，此后在民事案件结案后再次提起行政诉讼，应认定为“有正当理由”，不属于依法不予受理的“重复起诉”。本案涉诉登记行为是基于赠予而发生，县房管局在缺乏足够证明房屋所有权发生转移的材料的情况下办理房屋所有权变更登记，违反法律法规的规定。此外，虽然龙玉菲在本案诉讼中提交了民事生效判决证明其与钟芬芳之间存在赠与行为，但该判决系于涉诉行政登记行为之后作出，不能以此作为认定被诉登记行为合法的依据。本案中，钟芬芳、龙玉菲之间是继母女关系，双方申请变更房屋所有权登记是基于赠予而发生，龙玉菲并未支付对价，被诉房屋登记行为程序存在问题，综合考虑上述因素，结合双方的实际经济情况，原审对被诉登记行为予以撤销，处理结果恰当。双方宜本着诚实信用的原则，互相扶持，和谐共处。
综上，龙玉菲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定,裁定如下：
驳回龙玉菲的再审申请。
审 判 长 周婷婷
代理审判员 付海燕
代理审判员 张少波
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行申字第141号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：龙玉菲。委托代理人：钟仁君。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟芬芳。一审被告、二审上诉人：新晃侗族自治县房产管理局。住所地：新晃侗族自治县新晃镇河滨路**号。再审申请人龙玉菲与被申请人钟芬芳、一审被告新晃侗族自治县房产管理局（以下简称县房管局）房屋行政登记一案，新晃侗族自治县人民法院于2015年2月15日作出（2014）晃行初字第48号行政判决。龙玉菲、县房管局不服，向怀化市中级人民法院提出上诉。该院于2015年5月5日作出（2015）怀中行终字第20号行政判决，已经发生法律效力。龙玉菲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙玉菲申请再审称：一、二审行政判决违反法律规定的诉讼程序，违法认定事实，适用法律法规错误。理由如下：1.二审法院违法“阴阳判”。同一案件，同一审判人员，有两份结论截然相反的裁判文书。2.撤诉再诉程序违法。钟芬芳在向一审法院撤诉后，后又以同一事实和理由向一审法院再次起诉，一审法院再次受理并作出判决明显不当。3.违法认定事实。本案中当事人之间的赠与合同既有口头也有书面的，而且反映在依法判决认定的法律事实中。一审、二审法院违法限定赠与合同形式，违法认定房屋变更登记时没有赠与合同的存在，与事实不符。且已有生效民事判决认定“双方当事人的赠与合同关系业已成立”。一审违法对房屋登记是否合法设置“缴纳税费”的前提条件，且龙玉菲已经缴纳了相关的房产税费。综上，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.驳回被申请人钟芬芳的诉讼请求。本院认为：生效裁判文书应当以送达给当事人的裁判文书为准。再审申请人以网上公开的文书与其收到的文书存在出入为由，主张一审法院存在“阴阳判决”，并以此为由申请再审，不予支持。关于重复起诉的问题。本案中，钟芬芳在一审法院向其承诺待民事案件结案后可再另行起诉的情况下撤诉，此后在民事案件结案后再次提起行政诉讼，应认定为“有正当理由”，不属于依法不予受理的“重复起诉”。本案涉诉登记行为是基于赠予而发生，县房管局在缺乏足够证明房屋所有权发生转移的材料的情况下办理房屋所有权变更登记，违反法律法规的规定。此外，虽然龙玉菲在本案诉讼中提交了民事生效判决证明其与钟芬芳之间存在赠与行为，但该判决系于涉诉行政登记行为之后作出，不能以此作为认定被诉登记行为合法的依据。本案中，钟芬芳、龙玉菲之间是继母女关系，双方申请变更房屋所有权登记是基于赠予而发生，龙玉菲并未支付对价，被诉房屋登记行为程序存在问题，综合考虑上述因素，结合双方的实际经济情况，原审对被诉登记行为予以撤销，处理结果恰当。双方宜本着诚实信用的原则，互相扶持，和谐共处。综上，龙玉菲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定,裁定如下：驳回龙玉菲的再审申请。审 判 长  周婷婷代理审判员  付海燕代理审判员  张少波二〇一六年七月二十一日代理书记员  刘海涛
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢565号
姜小红、袁水平：
申请执行人姜小红与被执行人袁水平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十五日
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1389号
原告：贾强，男，1955年7月21日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。
被告：闵中林，男，1977年1月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院于2017年8月1日立案受理原告贾强与被告闵中林民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告贾强到庭参加了诉讼，被告闵中林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告贾强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金86000元及相应利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年至2016年期间被告分多次向原告借款合计86000元，约定月息2.5分，后被告对借款本息分文未付，原告多次催要无果故诉至法院。
经审理查明，被告闵中林于2015年6月1日向原告借款6000元；于2016年2月向原告借款70000元，约定月息2.5分；于2016年4月15日向原告借款10000元，未约定还款期限，被告闵中林分别向原告出具借条。借款后被告对三笔借款本息分文未付。原告多次催要无果故诉至法院。
另查明，原告向法院申请诉前财产保全,法院依法作出（2017)内0221财保29号民事裁定书，依法冻结被告闵中林所有的价值10万元的财产。
上述事实,有原告贾强的陈述及原告提供的证据予以证实。同时有庭审笔录、谈话笔录在案佐证。
本院认为，被告闵中林与原告贾强之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，被告闵中林应积极履行还款86000元的义务。原告主张三笔借款均约定月息2分，但仅2016年2月的借条上约定月利息2.5分，其余两张借条未约定利息，故本院对原告关于三笔借款均约定利息2.5分的主张予以部分支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应给付以70000元借款本金为基数按照年利率24%计算利息，以16000元借款本金为基数按照年利率6%计算的利息。庭审中原告出示的2016年2月的借条落款时间为2016年2月31日，但是该月不存在31号，原告陈述该借条内容均为被告书写，且发生在2月底，原告也未曾留意，故本院认为，应认定2016年2月29日为该笔借款的起算日。关于16000元借款的利息应自起诉之日2017年8月1日开始按照年利率6%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告闵中林于本判决生效后十日内偿还原告贾强借款本金70000元及以此为基数按照年利率24%计算的该笔借款从2016年2月29日起至本金还清为止计算的利息，利随本清。
二、被告闵中林于本判决生效后十日内偿还原告贾强借款本金16000元及以此为基数按照年利率6%计算的该笔借款从2017年8月1日起至本金还清为止计算的利息，利随本清。
案件受理费975元、保全费1020元（合计1995元，原告贾强均已预交），由被告闵中林负担。
若被告闵中林未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王世艳
二O一七年八月二十二日
书记员王璐
**附：本判决适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1389号原告：贾强，男，1955年7月21日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。被告：闵中林，男，1977年1月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。本院于2017年8月1日立案受理原告贾强与被告闵中林民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告贾强到庭参加了诉讼，被告闵中林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告贾强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金86000元及相应利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年至2016年期间被告分多次向原告借款合计86000元，约定月息2.5分，后被告对借款本息分文未付，原告多次催要无果故诉至法院。经审理查明，被告闵中林于2015年6月1日向原告借款6000元；于2016年2月向原告借款70000元，约定月息2.5分；于2016年4月15日向原告借款10000元，未约定还款期限，被告闵中林分别向原告出具借条。借款后被告对三笔借款本息分文未付。原告多次催要无果故诉至法院。另查明，原告向法院申请诉前财产保全,法院依法作出（2017)内0221财保29号民事裁定书，依法冻结被告闵中林所有的价值10万元的财产。上述事实,有原告贾强的陈述及原告提供的证据予以证实。同时有庭审笔录、谈话笔录在案佐证。本院认为，被告闵中林与原告贾强之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，被告闵中林应积极履行还款86000元的义务。原告主张三笔借款均约定月息2分，但仅2016年2月的借条上约定月利息2.5分，其余两张借条未约定利息，故本院对原告关于三笔借款均约定利息2.5分的主张予以部分支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应给付以70000元借款本金为基数按照年利率24%计算利息，以16000元借款本金为基数按照年利率6%计算的利息。庭审中原告出示的2016年2月的借条落款时间为2016年2月31日，但是该月不存在31号，原告陈述该借条内容均为被告书写，且发生在2月底，原告也未曾留意，故本院认为，应认定2016年2月29日为该笔借款的起算日。关于16000元借款的利息应自起诉之日2017年8月1日开始按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告闵中林于本判决生效后十日内偿还原告贾强借款本金70000元及以此为基数按照年利率24%计算的该笔借款从2016年2月29日起至本金还清为止计算的利息，利随本清。二、被告闵中林于本判决生效后十日内偿还原告贾强借款本金16000元及以此为基数按照年利率6%计算的该笔借款从2017年8月1日起至本金还清为止计算的利息，利随本清。案件受理费975元、保全费1020元（合计1995元，原告贾强均已预交），由被告闵中林负担。若被告闵中林未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王世艳二O一七年八月二十二日书记员王璐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0202民初264号
原告：王余东，男，汉族，1971年出生。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第二师三十一团，统一社会信用代码：9165282301063236X5，住所：新疆巴州第二师三十一团。
法定代表人：刘河新，该团团长。
委托诉讼代理人：陈良启，新疆天擎律师事务所律师。
原告王余东诉被告新疆生产建设兵团第二师三十一团债务转移合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告王余东于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王余东的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王余东撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告王余东负担。
审判员 孟永强
二〇一八年四月九日
书记员 蒲彦婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11625号
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号。
负责人杨华军。
委托代理人（特别授权代理）庞敏、傅滨，系银行员工。
被告沈孝日，男，1984年3月29日出生，汉族，住苏州市。
被告赵苏平，女，1980年3月12日出生，汉族，住苏州市。
被告浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。
法定代表人郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告沈孝日、赵苏平、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈孝日归还原告透支款本息56629.41元，其中本金54448元、利息935.46元、违约金1245.95元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年8月3日，自2017年8月4日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告沈孝日、赵苏平对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告赵苏平、元畅公司对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅滨、庞敏及被告沈孝日到庭参加诉讼，被告沈孝日、赵苏平、元畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告沈孝日归还所欠原告透支款本息60649.57元，其中本金54760元、利息3143.62元、违约金2745.95元（利息、复利、违约金计算至2017年12月1日）。
本院经审理认定：2016年3月1日，被告沈孝日（透支债务人、抵押人）、被告赵苏平（抵押人）与原告（透支债权人）签订了编号为FQ-
JC-12020208-201600866号的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：透支债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××68），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为115400元，向债权人支付手续费7501元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为宝马WBAVL510小轿车，车牌号为苏Ｅ×××××为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。同日，被告赵苏平、被告元畅公司向原告出具一份《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，均承诺为原告与被告沈孝日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2016年3月3日，原告向被告沈孝日发放了透支款115400元，后三被告均未能按约归还透支款。被告沈孝日已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，宣布该合同项下的债务提前到期。2017年8月18日，原告向被告沈孝日发出一份《宣布提前到期通知》，向被告赵苏平发出一份《承担共同还款责任通知函》，向被告元畅公司发出一份《承担共同偿债责任通知函》。后，三被告仍未归还透支款项。截止到2017年12月1日，被告沈孝日尚欠原告透支款本息60649.57元，其中本金54760元、利息3143.62元、违约金2745.95元。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告沈孝日签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告沈孝日未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告赵苏平、元畅公司向原告分别出具了《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，故被告赵苏平、元畅公司应承担共同还款责任。被告沈孝日、赵苏平以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈孝日、赵苏平、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本息60649.57元，其中本金54760元、利息3143.62元、违约金2745.95元；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告沈孝日、赵苏平所有的苏Ｅ×××××小轿车（机动车架号WBAVL5101AVP15119、发动机号16647429N52B30AE）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取608元，财产保全费598元，合计1206元，由被告沈孝日、赵苏平、浙江元畅汽车销售有限公司负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈孝日、赵苏平、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一八年二月十三日
书记员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初11625号原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号。负责人杨华军。委托代理人（特别授权代理）庞敏、傅滨，系银行员工。被告沈孝日，男，1984年3月29日出生，汉族，住苏州市。被告赵苏平，女，1980年3月12日出生，汉族，住苏州市。被告浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。法定代表人郭志翔。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告沈孝日、赵苏平、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈孝日归还原告透支款本息56629.41元，其中本金54448元、利息935.46元、违约金1245.95元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年8月3日，自2017年8月4日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告沈孝日、赵苏平对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告赵苏平、元畅公司对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅滨、庞敏及被告沈孝日到庭参加诉讼，被告沈孝日、赵苏平、元畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告沈孝日归还所欠原告透支款本息60649.57元，其中本金54760元、利息3143.62元、违约金2745.95元（利息、复利、违约金计算至2017年12月1日）。本院经审理认定：2016年3月1日，被告沈孝日（透支债务人、抵押人）、被告赵苏平（抵押人）与原告（透支债权人）签订了编号为FQ-JC-12020208-201600866号的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：透支债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××68），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为115400元，向债权人支付手续费7501元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为宝马WBAVL510小轿车，车牌号为苏Ｅ×××××为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。同日，被告赵苏平、被告元畅公司向原告出具一份《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，均承诺为原告与被告沈孝日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2016年3月3日，原告向被告沈孝日发放了透支款115400元，后三被告均未能按约归还透支款。被告沈孝日已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，宣布该合同项下的债务提前到期。2017年8月18日，原告向被告沈孝日发出一份《宣布提前到期通知》，向被告赵苏平发出一份《承担共同还款责任通知函》，向被告元畅公司发出一份《承担共同偿债责任通知函》。后，三被告仍未归还透支款项。截止到2017年12月1日，被告沈孝日尚欠原告透支款本息60649.57元，其中本金54760元、利息3143.62元、违约金2745.95元。原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告沈孝日签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告沈孝日未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告赵苏平、元畅公司向原告分别出具了《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，故被告赵苏平、元畅公司应承担共同还款责任。被告沈孝日、赵苏平以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈孝日、赵苏平、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本息60649.57元，其中本金54760元、利息3143.62元、违约金2745.95元；二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告沈孝日、赵苏平所有的苏Ｅ×××××小轿车（机动车架号WBAVL5101AVP15119、发动机号16647429N52B30AE）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，财产保全费598元，合计1206元，由被告沈孝日、赵苏平、浙江元畅汽车销售有限公司负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈孝日、赵苏平、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年二月十三日书记员  邓婷婷-??1?-
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18543号
原告王继军，男，1975年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告徐勇，又名徐大永，男，1978年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告周会娟，女，1974年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理。原告王继军及其委托代理人张连到庭参加诉讼，被告徐勇、周会娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继军诉称：二被告系夫妻关系。2010年5月5日，被告徐勇向原告借款7000元，并向原告出具借条一张。后二被告拒不还款，现请求判令二被告归还原告借款7000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
被告徐勇、周会娟未作答辩。
经审理查明：2010年5月5日，被告徐勇向原告借款7000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条借王大军人民币柒仟元正徐大永2010.5.5”。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：二被告于2013年4月1日在婚姻登记机关办理结婚登记。
以上事实，有原告陈述、借条、沭阳县茆圩乡寇塘村村民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原告与被告徐勇之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐勇向原告借款7000元，有借条为凭，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款7000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，故被告周会娟应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐勇、周会娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王继军借款7000元及利息（从2017年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 振
二〇一七年十二月七日
书记员 李倩倩
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初18543号原告王继军，男，1975年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告徐勇，又名徐大永，男，1978年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告周会娟，女，1974年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理。原告王继军及其委托代理人张连到庭参加诉讼，被告徐勇、周会娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继军诉称：二被告系夫妻关系。2010年5月5日，被告徐勇向原告借款7000元，并向原告出具借条一张。后二被告拒不还款，现请求判令二被告归还原告借款7000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。被告徐勇、周会娟未作答辩。经审理查明：2010年5月5日，被告徐勇向原告借款7000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条借王大军人民币柒仟元正徐大永2010.5.5”。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。另查明：二被告于2013年4月1日在婚姻登记机关办理结婚登记。以上事实，有原告陈述、借条、沭阳县茆圩乡寇塘村村民委员会出具的证明等证据予以证实。本院认为：原告与被告徐勇之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐勇向原告借款7000元，有借条为凭，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款7000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，故被告周会娟应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐勇、周会娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王继军借款7000元及利息（从2017年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 振二〇一七年十二月七日书记员 李倩倩附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1629号
申请执行人：沈寅峰，男，1974年2月21日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：厉建忠，男，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2017）浙0211执1629号沈寅峰与厉建忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权尚有84840元未受偿，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 毛建军
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1629号
沈寅峰：
申请执行人沈寅峰与被执行人方陆飞民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初2773号法律文书已发生法律效力，申请执行人沈寅峰向本院申请强制执行，本院于2017年07月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方陆飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1629号案件执行完毕。
二〇一七年七月十七日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初669号
原告齐淑青，女
被告刘进钢，男
被告赵月琴，女
原告齐淑青与被告刘进刚、赵月琴民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月14日立案受理后，依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行审理。原告齐淑青到庭参加诉讼。被告刘进钢、赵月琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐淑青向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金50000.000元及24个月的利息18000.00元。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年12月24日，二被告在原告处借款50000.00元，约定月利1.5分，二被告给原告出具欠据一张。2015年12月24日二被告给付一年的利息后本金和剩余利息一直未给付。原告多次向二被告索要借款二被告推托不还。
被告刘进刚诉讼阶段未答辩。
被告赵月琴诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。借据一张，内容为赵月琴欠毛连科、齐淑青500**.00元，月利1.5分，欠款日期2014年12月24日。欠款人刘进刚、赵月琴，证明二被告欠款的事实。对原告齐淑青提供的证据，被告刘进刚、赵月琴经本院合法传唤无正当理由未出庭质证。以上证据来源合法真实有效。本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2014年12月24日，二被告在原告处借款50000.00元，约定月利1.5分，二被告给原告出具欠据一张。2015年12月24日二被告给付一年的利息后本金和剩余利息一直未给付。原告多次向二被告索要借款二被告推托不还。
本院认为：原告齐淑青与被告刘进刚、赵月琴形成民间借贷关系。原告按约定给付二被告借款50000.00元。二被告理应承担还款责任。原告多次向二被告索要借款二被告推托不还已经构成违约。原告要求二被告偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。二被告已经偿还2014年12月24日至2015年12月24日期间的利息，因此利息应从2015年12月24日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告刘进刚、赵月琴给付原告齐淑青借款本息合计68000.00元（借款本金50000.00元，利息以50000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2015年12月24日至2017年12月24日共24个月，18000.00元），此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、二被告承担连带给付义务。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由被告刘进刚、赵月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年四月十六日
书记员 郭东杨
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执995号
申请执行人：黄筱霞,女,1970年4月9日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人
黄筱霞与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)苏01民初278号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初278号民事判决指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年五月四日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2016号
申请执行人：候增文，男，1966年10月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇。
法定代表人陈忠阳，男，职务经理。
被执行人：哈尔滨金汉斯饮食有限公司，住哈尔滨市南岗区西大直街40号4层。
法定代表人陈忠阳，男，职务经理。
本院在执行申请执行人候增文与被执行人哈尔滨金汉斯饮食有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2016号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄翔翔
审判员 王 钒
审判员 徐志鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 张思文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2016号
申请执行人：候增文，男，1966年10月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨金汉斯饮食有限公司，住哈尔滨市南岗区西大直街40号4层。
法定代表人陈忠阳，男，职务经理。
本院在执行申请执行人候增文与被执行人哈尔滨金汉斯饮食有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2016号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄翔翔
审判员 王 钒
审判员 徐志鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 张思文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初176号
原告:汪某某。
被告:吴某某。
被告:陶某。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
原告汪某某与被告吴某某、陶某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告吴某某、陶某的共同委托诉讼代理人高良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付欠款506700元并自2015年11月13日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至本清息止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告吴某某系承包工程老板，自2008年开始，原告经人介绍便常年向被告吴某某提供木料方模板。至2015年2月16日经双方最终结算，被告吴某某尚欠原告木料模板款520000元，吴某某于当日出具一份欠条给原告，并约定当年还清欠款。然而，在原告多次催要之下，被告吴某某仅于2015年11月12日支付给原告13300元，余款拖欠至今未付清。被告陶某系吴某某妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。为维护原告合法权益不受侵犯，现依据《中华人民井和网民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》之相关法律规定，特具状贵院请求判如诉请。
被告吴某某、陶某辩称，1、被告陶某不是买卖合同当事人，不是本案适格被告，同时被告吴某某、陶某已经离婚，不是夫妻共同债务；2、合同中没有约定利息，原告诉称利息没有法律依据，应当驳回；3、被告吴某某和原告存在买卖合同事实，原告诉请的欠款500000余元，吴某某已经支付330000元，实际欠款176300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据原告身份证复印件一份，被告吴某某、陶某身份证复印件各一份，六安市金安区法院（2016）皖xxxx民初xxxx号民事调解书一份，欠条一份证据的三性予以认定。被告吴某某提供的收条四张的真实性本院予以认定。被告陶某提供的离婚证复印件一份因未能提供证据原件，无法确认真实性，结合六安市金安区法院（2016）皖xxxx民初xxxx号民事调解书中当事人陈述，本院对此证据不予认定。本院认定事实如下：
1、原告汪某某又名汪某甲，自2008年起，原告经人介绍向被告吴某某承包的工地提供木料方模板。至2015年2月16日，被告吴某某立欠条一份给原告，注明欠原告模板款520000元。2015年11月12日，被告吴某某给付原告13300元，被告吴某某在欠条上注明，余506700元。
2、在原告汪某某与被告吴某某买卖关系存续期间，被告吴某某分别于2010年6月14日，给付原告汪某某50000元，于2011年6月8日给付150000元，2012年1月20日给付100000元，2013年5月21日给付30000元，原告汪某某以汪某甲名义向被告吴某某出具了收条。
3、被告吴某某与陶某系夫妻关系，本案原告汪某某与被告吴某某之间的买卖关系发生在吴某某与陶某夫妻关系存续期间。
本院认为，归纳本案的争议焦点为：1、吴某某尚欠汪某某
多少货款，2、被告陶某是否应当承担民事责任。关于争议焦点1，原告汪某某与被告吴某某之间存在多年买卖关系，2015年2月16日，被告吴某某所立欠条注明欠原告模板款520000元，2015年11月12日，被告吴某某给付原告13300元，后在欠条上注明，余506700元。现被告吴某某主张比除2010年6月14日至2013年5月21日期间给付原告的货款330000元，因该给付行为发生在2015年2月16日被告吴某某所立520000元欠条之前，且2015年11月12日，被告吴某某所付原告的13300元，吴某某都在欠条处予以明确。综合分析，按正常交易习惯，被告吴某某所付的330000元已作比除。2015年2月16日，被告吴某某所立欠条应当系经过双方最终结算之据，现被告尚欠原告货款506700元。关于争议焦点2，被告吴某某与被告陶某系夫妻关系，被告吴某某、陶某在其他案件中作为被告应诉时均未提出双方夫妻关系已解除，且被告吴某某所立欠条系正常的经济活动，属夫妻共同债务。现原告要求被告陶某承担责任，不违反法律规定。
综上所述，原告要求两被告支付欠款506700元并自2015年11月13日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至本清息止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告吴某某、陶某共同偿还原告汪某某货款506700元；
二、被告吴某某、陶某共同偿还原告汪某某货款506700元的利息，自2015年11月13日起按年利率6%计算至本清时止。
上述款项于本判决书生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：xxxxxxx，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告吴某某、陶某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一七年三月十三日
书记员 段晓强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初176号原告:汪某某。被告:吴某某。被告:陶某。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：高良富，安徽繁星律师事务所律师。原告汪某某与被告吴某某、陶某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告吴某某、陶某的共同委托诉讼代理人高良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付欠款506700元并自2015年11月13日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至本清息止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告吴某某系承包工程老板，自2008年开始，原告经人介绍便常年向被告吴某某提供木料方模板。至2015年2月16日经双方最终结算，被告吴某某尚欠原告木料模板款520000元，吴某某于当日出具一份欠条给原告，并约定当年还清欠款。然而，在原告多次催要之下，被告吴某某仅于2015年11月12日支付给原告13300元，余款拖欠至今未付清。被告陶某系吴某某妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。为维护原告合法权益不受侵犯，现依据《中华人民井和网民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》之相关法律规定，特具状贵院请求判如诉请。被告吴某某、陶某辩称，1、被告陶某不是买卖合同当事人，不是本案适格被告，同时被告吴某某、陶某已经离婚，不是夫妻共同债务；2、合同中没有约定利息，原告诉称利息没有法律依据，应当驳回；3、被告吴某某和原告存在买卖合同事实，原告诉请的欠款500000余元，吴某某已经支付330000元，实际欠款176300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据原告身份证复印件一份，被告吴某某、陶某身份证复印件各一份，六安市金安区法院（2016）皖xxxx民初xxxx号民事调解书一份，欠条一份证据的三性予以认定。被告吴某某提供的收条四张的真实性本院予以认定。被告陶某提供的离婚证复印件一份因未能提供证据原件，无法确认真实性，结合六安市金安区法院（2016）皖xxxx民初xxxx号民事调解书中当事人陈述，本院对此证据不予认定。本院认定事实如下：1、原告汪某某又名汪某甲，自2008年起，原告经人介绍向被告吴某某承包的工地提供木料方模板。至2015年2月16日，被告吴某某立欠条一份给原告，注明欠原告模板款520000元。2015年11月12日，被告吴某某给付原告13300元，被告吴某某在欠条上注明，余506700元。2、在原告汪某某与被告吴某某买卖关系存续期间，被告吴某某分别于2010年6月14日，给付原告汪某某50000元，于2011年6月8日给付150000元，2012年1月20日给付100000元，2013年5月21日给付30000元，原告汪某某以汪某甲名义向被告吴某某出具了收条。3、被告吴某某与陶某系夫妻关系，本案原告汪某某与被告吴某某之间的买卖关系发生在吴某某与陶某夫妻关系存续期间。本院认为，归纳本案的争议焦点为：1、吴某某尚欠汪某某多少货款，2、被告陶某是否应当承担民事责任。关于争议焦点1，原告汪某某与被告吴某某之间存在多年买卖关系，2015年2月16日，被告吴某某所立欠条注明欠原告模板款520000元，2015年11月12日，被告吴某某给付原告13300元，后在欠条上注明，余506700元。现被告吴某某主张比除2010年6月14日至2013年5月21日期间给付原告的货款330000元，因该给付行为发生在2015年2月16日被告吴某某所立520000元欠条之前，且2015年11月12日，被告吴某某所付原告的13300元，吴某某都在欠条处予以明确。综合分析，按正常交易习惯，被告吴某某所付的330000元已作比除。2015年2月16日，被告吴某某所立欠条应当系经过双方最终结算之据，现被告尚欠原告货款506700元。关于争议焦点2，被告吴某某与被告陶某系夫妻关系，被告吴某某、陶某在其他案件中作为被告应诉时均未提出双方夫妻关系已解除，且被告吴某某所立欠条系正常的经济活动，属夫妻共同债务。现原告要求被告陶某承担责任，不违反法律规定。综上所述，原告要求两被告支付欠款506700元并自2015年11月13日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至本清息止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告吴某某、陶某共同偿还原告汪某某货款506700元；二、被告吴某某、陶某共同偿还原告汪某某货款506700元的利息，自2015年11月13日起按年利率6%计算至本清时止。上述款项于本判决书生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：xxxxxxx，户名：六安市金安区人民法院立案庭）案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告吴某某、陶某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴玉锋二〇一七年三月十三日书记员  段晓强附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1007号
原告：裴广云，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：高希成，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告裴广云与被告高希成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案,原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴广云撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年三月八日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1007号原告：裴广云，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：高希成，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住宁城县。原告裴广云与被告高希成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案,原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告裴广云撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。审判员霍晓彬二Ｏ一八年三月八日书记员李立军
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初609号
原告：王水平，男，汉族，吕梁市离石区莲花街道办南关村人,住吕梁市。
被告:李云云，女，36岁，汉族，吕梁市离石区交口街道办石盘村人。
原告王水平与被告李云云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审理终结。
原告王水平的诉讼请求：依法判令被告李云云偿还原告借款本金200000元。事实与理由：2011年12月26日，被告以做生意周转资金，通过张志军介绍向原告借款200000元，出具借条一支，口头约定月息2.5分。2012年1月26日至2012年5月26日期间，被告支付原告四个月的利息。2013年原告需要资金，要求被告偿还借款，被告一直拖延，拒不归还。请求依法支持原告的诉讼。
本院认为，原告王水平提供的被告李云云住所地无法送达起诉状副本及其相关法律文书，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王水平的起诉。
案件受理费4300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员薛雨忠
二0一八年三月二十九日
书记员闫艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初609号原告：王水平，男，汉族，吕梁市离石区莲花街道办南关村人,住吕梁市。被告:李云云，女，36岁，汉族，吕梁市离石区交口街道办石盘村人。原告王水平与被告李云云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审理终结。原告王水平的诉讼请求：依法判令被告李云云偿还原告借款本金200000元。事实与理由：2011年12月26日，被告以做生意周转资金，通过张志军介绍向原告借款200000元，出具借条一支，口头约定月息2.5分。2012年1月26日至2012年5月26日期间，被告支付原告四个月的利息。2013年原告需要资金，要求被告偿还借款，被告一直拖延，拒不归还。请求依法支持原告的诉讼。本院认为，原告王水平提供的被告李云云住所地无法送达起诉状副本及其相关法律文书，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告王水平的起诉。案件受理费4300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员薛雨忠二0一八年三月二十九日书记员闫艳梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14969号
原告：张某1，男，1977年5月28日出生。
被告：张某2，男，1951年9月6日出生。
被告：王某，女，1952年8月26日出生。
被告：张某3，男，1977年12月28日出生。
被告：张某4，男，2003年5月4日出生。
被告兼被告张某4法定代理人：张某5，女，1979年3月5日出生。
原告张某1与被告张某2、王某、张某3、张某5、张某4分家析产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、王某、张某3、被告兼被告张某4法定代理人张某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令张某1对位于903号（以下简称903号）房屋享有居住权；2、判令王某向张某1给付2009年10月至2013年10月的周转费共计66000元。事实和理由：张某1与张某5原系夫妻关系，二人2001年登记结婚，婚后育有一子张某4。2005年，张某1与张某5协议离婚。离婚后，张某1与张某5仍共同生活至2016年1月。2009年，位于丰台区葆台村114号和93号两处宅院被拆迁，2013年回迁安置。按照拆迁安置协议，张某1对903号房屋享有居住权益。此外，张某1应当享有的周转金被被告领取，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。
被告张某2、王某、张某3、张某5、张某4辩称，被拆迁的院落、房屋均属于被告一家，张某1没有参与建房。购买903号房屋，张某1亦没有出钱，故张某1无权居住903号房屋。关于周转费，张某1与张某5一同生活，每年张某2都以现金形式将周转费给付给张某1和张某5。因张某2年事已高，不会使用银行转账，故在每年过年的时候均以现金给付。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：
张某2与王某系夫妻关系，张某3系二人之子，张某5系二人之女。张某1与张某5原系夫妻关系，育有一子张某4。2005年5月19日，张某1与张某5离婚。
2009年9月21日，北京市丰台区花乡葆台村村民委员会（甲方）与王某（乙方）签订《丰台区葆台村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置协议》，载明：甲方因旧村改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区葆台1**号所有房屋。在册人口4人，应安置人口4人，分别是户主张某2、之妻王某、之子张某3、之女婿张某1。回迁安置人口4人，优惠购楼指标每人45平方米。
2009年10月19日，北京市丰台区花乡葆台村村民委员会（甲方）与张某2（乙方）签订《丰台区葆台村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置协议》，载明：甲方因旧村改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区葆台93号所有房屋。在册人口2人，应安置人口2人，分别是户主张某5、之子张某4。
2013年8月10日，北京市天成基业房地产开发有限公司（甲方）与张某5（乙方）签订《北京市丰台区绿化隔离地区旧村改造置换新村协议书》，约定乙方在此次所选903号房屋，使用1人安置指标，分别是张某1。
2017年北京市丰台区花乡葆台村村民委员会（以下简称葆台村委会）出具证明一份，载明：“张某1，于2001年与我村村民张某5结婚，于2002年5月出生一子张某4，张某1于2002年户口迁入葆台村。与2005年5月与张某5离婚。2009年葆台村进行全村整体拆迁，张某1与张某4在我村享受每人45平米的回迁房指标。2013年回迁，张某1被安置在903室，张某4被安置在401室，二人同时享受2009年10月至2010年9月每人1000元的租转金，2010年10月至2013年10月每人1500元的租转金。”
庭审中，双方均认可：903房屋的房屋使用权证尚未办理；周转费由张某2统一领取。
本院认为：根据查明的事实，王某、张某2系葆台村114号和93号院拆迁的被腾退人，张某3、张某5、张某1、张某4系拆迁的被安置人。张某1作为被安置人，应享有相应的安置权益。依据北京市天成基业房地产开发有限公司与张某5签订的《北京市丰台区葆台村绿化隔离地区旧村改造置换新村协议书》以及葆台村委会出具的证明，可以确认在购买903号房屋时体现了张某1的户籍优惠政策，张某1对903号安置房屋应享有安置利益。故张某1主张对903号房屋享有居住权，本院对此予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据葆台村委会出具的证明可以确认，张某1应当领取的周转费包括2009年10月至2010年9月每人1000元的周转费以及2010年10月至2013年10月每人1500元的周转费。双方的争议焦点为张某2领取后是否已向张某1给付。张某2主张已经全部给付完毕，应当对此承担举证责任。庭审中，张某2陈述均为现金支付，但并未提供证据予以佐证，故本院对此不予采信。故张某1要求张某2给付周转费66000元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某1对903号有权居住使用；
二、被告张某2于本判决书生效之日起七日内给付原告张某1周转费66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元由被告张某2、王某、张某3、张某5、张某4负担（于本判决生效之日起七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 芦钧和
人民陪审员 侯春华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终200号
上诉人(原审原告)经绍平,男,1955年4月17日生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人(原审被告)徐州市泉山区人民政府,住所地江苏省徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，该区区长。
上诉人经绍平因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）不履行职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初字217号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经绍平起诉称，2005年市政重点工程会计学校道路绿化，拆其金山新村108号房屋，该房拆迁面积313平方米，安置在金财佳苑1号、2号楼三套住房。在2005年11月9日，泉山区政府拆迁办到南京与其面谈达成协议，其出具委托书。委托书系其所写，依法成立，具有法律约束力。请求法院判决泉山区政府履行职责，兑现安置房上房，并支付搬迁过渡费70余万元，按徐州市78号文执行。
泉山区政府答辩称，2005年因财校东侧道路绿化工程建设，其对经绍平房屋所在的金山新村进行拆迁，因经绍平不能参与拆迁，故向经绍平长女经丽丽出具授权委托书，授权经丽丽处理代办一切手续，并对安置房屋产权进行了分配。后根据该授权委托书，金山街道办事处与经绍平委托代理人经丽丽签订了拆迁补偿安置协议，分别将金财佳园1-3-101室安置给经伟、1-3-202室安置给经丽丽、2-1-602室安置给经胜，经丽丽、经伟、经胜均系经绍平的子女，并于2009年5月分别办理了上房手续，临时安置补偿费也足额予以支付。其已与经绍平签订拆迁补偿安置协议，并已按照协议约定履行了补偿义务，不存在经绍平所诉的未履行安置补偿职责的情形。且拆迁安置发生在2005年，经绍平现在提起诉讼，已远远超过法律规定的时效。请求法院驳回经绍平的起诉或者诉讼请求。
原审法院认为，经绍平诉称“其金山新村108号房屋被拆迁，安置在金财佳苑1号、2号楼三套住房，2005年11月9日，区政府拆迁办到南京与我面谈达成协议”。泉山区政府亦答辩称“其对经绍平房屋进行拆迁，因经绍平不能参与拆迁，故向其长女经丽丽出具授权委托书，根据授权委托书，金山街道办事处与经绍平委托代理人经丽丽签订了拆迁补偿安置协议”。根据上述经绍平的诉请及泉山区政府的答辩，双方均一致认可在2005年拆迁经绍平金山新村108号房屋过程中，双方已就补偿安置问题达成协议。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据该规定，经绍平提起的本案请求事项并不是人民法院行政诉讼的受案范围，其就该请求事项提起行政诉讼不当。现行《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日施行，该法第十二条第一款第（十一）项规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。该条文系对2015年5月1日之后的相关协议纠纷，规定属于人民法院行政诉讼的受案范围。但当事人对2015年5月1日之前的相关协议纠纷，提起行政诉讼并无法律依据。本案中，经绍平所诉拆迁事项及所涉协议均发生于2015年5月1日之前，其提起行政诉讼无法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的法定条件。本案因经绍平的请求事项不是人民法院行政诉讼的受案范围，因而其起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定条件；原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回经绍平的起诉。
上诉人经绍平上诉称，其合法房屋于2005年因财校东侧道路绿化被泉山区政府拆迁，其于2005年11月与泉山区政府达成拆迁协议，其提起本案诉讼具有事实根据和法律依据。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人泉山区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，被诉行政行为属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，上诉人经绍平和被上诉人泉山区政府均认可双方于2005年就涉案房屋补偿安置问题达成协议。经绍平以泉山区政府为被告提起本案行政诉讼，请求判令泉山区政府履行职责，兑现安置房上房，并支付搬迁过渡费70余万元，按徐州市78号文执行。根据“法不溯及既往”的原则，经绍平提起本案之诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回经绍平的起诉正确。经绍平的上诉理由和请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人经绍平的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月十八日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终200号上诉人(原审原告)经绍平,男,1955年4月17日生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人(原审被告)徐州市泉山区人民政府,住所地江苏省徐州市解放南路延长段26号。法定代表人李勇，该区区长。上诉人经绍平因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）不履行职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初字217号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经绍平起诉称，2005年市政重点工程会计学校道路绿化，拆其金山新村108号房屋，该房拆迁面积313平方米，安置在金财佳苑1号、2号楼三套住房。在2005年11月9日，泉山区政府拆迁办到南京与其面谈达成协议，其出具委托书。委托书系其所写，依法成立，具有法律约束力。请求法院判决泉山区政府履行职责，兑现安置房上房，并支付搬迁过渡费70余万元，按徐州市78号文执行。泉山区政府答辩称，2005年因财校东侧道路绿化工程建设，其对经绍平房屋所在的金山新村进行拆迁，因经绍平不能参与拆迁，故向经绍平长女经丽丽出具授权委托书，授权经丽丽处理代办一切手续，并对安置房屋产权进行了分配。后根据该授权委托书，金山街道办事处与经绍平委托代理人经丽丽签订了拆迁补偿安置协议，分别将金财佳园1-3-101室安置给经伟、1-3-202室安置给经丽丽、2-1-602室安置给经胜，经丽丽、经伟、经胜均系经绍平的子女，并于2009年5月分别办理了上房手续，临时安置补偿费也足额予以支付。其已与经绍平签订拆迁补偿安置协议，并已按照协议约定履行了补偿义务，不存在经绍平所诉的未履行安置补偿职责的情形。且拆迁安置发生在2005年，经绍平现在提起诉讼，已远远超过法律规定的时效。请求法院驳回经绍平的起诉或者诉讼请求。原审法院认为，经绍平诉称“其金山新村108号房屋被拆迁，安置在金财佳苑1号、2号楼三套住房，2005年11月9日，区政府拆迁办到南京与我面谈达成协议”。泉山区政府亦答辩称“其对经绍平房屋进行拆迁，因经绍平不能参与拆迁，故向其长女经丽丽出具授权委托书，根据授权委托书，金山街道办事处与经绍平委托代理人经丽丽签订了拆迁补偿安置协议”。根据上述经绍平的诉请及泉山区政府的答辩，双方均一致认可在2005年拆迁经绍平金山新村108号房屋过程中，双方已就补偿安置问题达成协议。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据该规定，经绍平提起的本案请求事项并不是人民法院行政诉讼的受案范围，其就该请求事项提起行政诉讼不当。现行《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日施行，该法第十二条第一款第（十一）项规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。该条文系对2015年5月1日之后的相关协议纠纷，规定属于人民法院行政诉讼的受案范围。但当事人对2015年5月1日之前的相关协议纠纷，提起行政诉讼并无法律依据。本案中，经绍平所诉拆迁事项及所涉协议均发生于2015年5月1日之前，其提起行政诉讼无法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的法定条件。本案因经绍平的请求事项不是人民法院行政诉讼的受案范围，因而其起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定条件；原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回经绍平的起诉。上诉人经绍平上诉称，其合法房屋于2005年因财校东侧道路绿化被泉山区政府拆迁，其于2005年11月与泉山区政府达成拆迁协议，其提起本案诉讼具有事实根据和法律依据。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人泉山区政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，被诉行政行为属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，上诉人经绍平和被上诉人泉山区政府均认可双方于2005年就涉案房屋补偿安置问题达成协议。经绍平以泉山区政府为被告提起本案行政诉讼，请求判令泉山区政府履行职责，兑现安置房上房，并支付搬迁过渡费70余万元，按徐州市78号文执行。根据“法不溯及既往”的原则，经绍平提起本案之诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回经绍平的起诉正确。经绍平的上诉理由和请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人经绍平的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年四月十八日书记员 张璇琦
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执209号
申请执行人：松花江水力发电有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：陆振刚，董事长。
委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
被执行人：哈尔滨桐江物资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨道外区。
法定代表人：周冀江，总经理。
申请执行人松花江水力发电有限公司与被执行人哈尔滨桐江物资有限公司合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）吉02民终2239号民事判决，判决主文为：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初374号民事判决；二、被上诉人哈尔滨桐江物资有限公司交付的《实物资产交易合同》（电气系统包3）的交易保证金中的70200元归松花江公司所有；三、驳回上诉人松花江水力发电有限公司的其他反诉请求；四、驳回被上诉人哈尔滨桐江物资有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3391元，由被上诉人哈尔滨桐江物资有限公司负担；一审反诉案件受理费4850元，由上诉人松花江水力发电有限公司负担3295元，由被上诉人哈尔滨桐江物资有限公司负担1555元；二审案件受理费3834元，由上诉人松花江水力发电有限公司负担461元，由被上诉人哈尔滨桐江物资有限公司负担3373元。该判决已发生法律效力，申请执行人松花江水力发电有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人哈尔滨桐江物资有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月17日对被执行人哈尔滨桐江物资有限公司提起网络查控，并对申请执行人松花江水力发电有限公司委托代理人进行约谈，申请执行人松花江水力发电有限公司委托代理人向本院说明交易保证金中的70200元申请执行人松花江水力发电有限公司已收取，现仍需被执行人给付申请执行人一审、二审诉讼费合计4928元。本院依法冻结了被执行人银行账户，并扣划了被执行人银行存款4978元，支付申请执行人松花江水力发电有限公司执行款4928元，本院收取执行费50元。本案全部执行完毕，申请执行人松花江水力发电有限公司向本院申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一八年六月三十日
代理书记员 张海英
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执546号
申请执行人南艳，女，汉族，1965年9月29日出生，无业，现住陕西省延安市宝塔区李渠镇。公民身份号码6106231965********。
被执行人延安市电力安装修饰公司，住所地：陕西省延安市宝塔区尹家沟。
法定代表人董志宁，该公司总经理。
被执行人延安鼎昌劳务派遣有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区柳林路18号院1幢2-1802室。
法定代表人王强，系该公司总经理。
南艳申请执行延安市电力安装修饰公司、延安鼎昌劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，延安市中级人民法院（2017）陕06民终1695号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，于2018年2月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人延安市电力安装修饰公司支付申请执行人案件款40500元、承担执行费507.5元。责令被执行人延安鼎昌劳务派遣有限公司支付申请执行人案件款3000元、承担执行费50元。后被执行人延安市电力安装修饰公司、延安鼎昌劳务派遣有限公司将该案案件款交纳至本院。申请执行人南艳将案件款领取，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2017）陕06民终1695号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 苏 杰
审判员 李 强
二〇一八年五月二日
书记员 任 峰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7178号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码证：75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：傅建荣，男，汉族，1981年4月23日出生，住浙江省浦江县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告傅建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓玲、李晓峰到庭参加了诉讼，被告傅建荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告傅建荣归还借款本金50万元；2.请求法院判令被告傅建荣支付以50万元为本金按年息22.68%计算的自逾期之日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息，暂计至2016年8月18日,为145937.23元）；3.请求法院判令被告傅建荣以50万元为本金按年息22.68%自未按时支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计至2016年8月18日，为20000.52元）；4.请求法院判令被告傅建荣支付原告因实现债权支付的律师费（暂计1000元）；前述四项请求共计：666937.75元；5.本案诉讼费及保全费、公告费、差旅费、送达费、过户费等实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告傅建荣签署了编号为KJ7E01KJ001100075343019号的《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日与原告签订合同平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140625000653）号《个人信用额度贷款合同》，对原告和被告之间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（含罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依约履行了出借义务，但被告未按时履行还款义务。截止2016年8月18日，被告未支付的借款本金累计为500000元、利息165937.75元（含罚息、复利）。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告基本信息；
二、公民身份证复印件，证明被告基本信息；
三、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告就金融借款合同权利义务关系、违约责任、罚息及复利计算方式等进行了约定；
四、银行交易记录，证明原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务以及原告诉求的依据；
五、《委托诉讼/仲裁/清收协议》，证明原告因实现债权而支出的费用;
六、计算清单，证明被告所欠本金、利息和复利明细。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
被告未提交证据。
根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确定以下法律事实：2014年6月25日，被告傅建荣签署了编号为KJ7E01KJ001100075343019号的《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日与原告签订合同平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140625000653）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告名下平安银行账户（卡号为62×××85）发放了贷款。被告在额度内共向原告申请贷款5笔，其中4笔已结清，原告在本案中主张的贷款共计1笔，借据号为SW20150329000083，贷款本金为500000元，贷款期限自2015年3月29日起至2015年6月28日止。截止2017年4月5日，被告尚欠原告本金500000元；被告已向原告支付利息4842.77元、复利0.04元。另查明，原告为实现债权支付律师费1000元、邮寄费51元。
本院认为，原告、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金500000元及期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，贷款本金500000元的贷款期限自2015年3月29日起至2015年6月28日止，被告于2015年6月29日开始逾期还款。被告逾期还款后，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，应按照双方合同约定的逾期利息利率即年利率15.12%上浮50%计算标准（即逾期利息年利率22.68%）承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取的四笔借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。另外，原告为实现债权而支出的律师代理费用和邮寄费，因该笔费用系原告为实现债权而必须支出的费用，双方合同中亦有明确约定，该项费用也是由于被告傅建荣的违约行为引起的，故原告请求被告承担律师费1000元、邮寄费51元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅建荣在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金500000元，并支付以500000元为基数计算自2015年3月29日起至2015年6月28日止，按照合同约定年利率15.12%计算的利息及欠付利息的复利，以及上述借款本金自2015年6月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（按年利率22.68%计算,执行时扣减原告已扣收的利息4842.77元、复利0.04元）；
二、被告傅建荣在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10469元、邮寄费51元由被告傅建荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 武 杰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执596号之三
申请执行人:宁波康翔工程机械有限公司，组织机构代码75627164-4,住所地宁波市镇海区庄市街道勤勇村。
法定代表人：林克拉,该公司总经理。
被执行人：高立九，男，1994年7月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在执行（2017）浙0211执596号宁波康翔工程机械有限公司与高立九追偿权纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿353818.6元。现查明被执行人高立九下落不明，被执行人高立九名下所有的SK460-8型神钢牌液压挖掘机因涉异议之诉暂无法处置,被执行人高立九无其他财产可供执行,申请执行人宁波康翔工程机械有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人宁波康翔工程机械有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 胡 波
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1574号
上诉人（原审原告）：承德华邦管业有限公司，住所地河北省平泉市卧龙镇八家社区（平泉经济开发区59号）。
法定代表人：袁振超，职务，经理。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤龙，男，1965年3月13日出生，蒙古族，农民，住河北省平泉市。
上诉人承德华邦管业有限公司因与被上诉人王凤龙劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
承德华邦管业有限公司上诉请求：依法撤销河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初9号民事判决，并对本案进行改判。事实和理由：1.一审法院判决上诉人给付被上诉人所拖欠的工资39200.00元没有事实和法律依据。因上诉人公司一直处于停产状态，而被上诉人也未到公司上班。所以，上诉人不存在拖欠被上诉人工资的事实。2.一审法院判决上诉人为被上诉人缴纳社会保险没有法律依据。3.被上诉人在上诉人单位工作时间不足半年，支付经济补偿金只能支付半年即2000.00元，一审法院判决支付经济补偿金5959.50元没有法律依据。综上，请二审法院依法改判。
王凤龙未到庭，亦未提供书面答辩意见。
承德华邦管业有限公司向一审法院起诉请求：1.要求不予支付被告放假期间生活费1104.00元；2.要求不予支付拖欠的工资39200.00元；3.要求不为被告缴纳2016年9月26日至2017年10月27日的养老、医疗、失业保险费；4.要求不予支付被告经济补偿5959.50元；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王凤龙于2016年9月26日到原告公司处从事电工工作，离职前十二个月前平均工资为3973.00元，双方未签订书面劳动合同，原告公司亦未给被告王凤龙缴纳工作期间的养老、医疗、失业保险费。2017年9月28�原告公司通知被告王凤龙放假，被告王凤龙随即离开原告公司，原告公司未向被告王凤龙支付放假期间的生活费，同时原告公司还拖欠被告王凤龙2016年12月至2017年8月及2017年9月十天的工资合计39200.00元未付。被告王凤龙于2017年10月27日向平泉市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，平泉市劳动人事仲裁委员会于2017年12月4日作出平劳人仲案字〔2017〕242号仲裁裁决书，但原告公司对该裁决不服，于2018年1月2日向本院提起诉讼。另查明，河北省2017年最低工资标准为1380.00元。
一审法院认为，被告王凤龙在原告公司处工作，事实清楚，原告公司应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故原告公司应支付给被告王凤龙2016年12月至2017年8月及2017年9月十天的工资合计39200.00元。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，被告王凤龙于2017年10月27日提起劳动仲裁申请，按仲裁时效一年计算，原告公司应为被告王凤龙补缴2016年10月27日至2017年10月27日期间的养老、医疗、失业保险费，具体缴纳数额以社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定为准。原告公司未给被告王凤龙缴纳工作期间的养老、医疗、失业保险费，解除或者终止劳动关系的，应向被告王凤龙支付经济补偿金，原告公司应支付的经济补偿金的数额为被告王凤龙在原告公司离职前12个月的月平均工资的1.5倍即5959.50元（3973.00元/月×1.5个月）。原告公司虽未与被告王凤龙签订书面劳动合同，但被告王凤龙在原告公司处工作满一年时已视为双方签订了无固定期限的劳动合同，因此被告王凤龙要求原告公司支付二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告公司因自身原因停产放假，造成被告王凤龙停工一个月以上，原告公司应当支付给被告王凤龙自放假之日即2017年9月28日起至被告王凤龙向平泉市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请之日即2017年10月27日期间的生活费1104.00元（1380.00元×80%）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、原、被告双方于2017年10月28日解除劳动关系，同时终止社会保险关系。二、原告承德华邦管业有限公司于本判决生效之日起六十日内为被告王凤龙补缴2016年10月27日至2017年10月27日期间的养老、医疗、失业保险费（单位应缴部分），具体缴纳数额以社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定为准。三、原告承德华邦管业有�公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告王凤龙工资39200.00元、经济补偿金5959.50元、生活费1104.00元。上述合计给付金额为46263.50元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告承德华邦管业有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中,王凤龙于2016年9月26日至2017年9月28日在承德华邦管业有限公司提供了劳动，但未从承德华邦管业有限公司领取过工资，承德华邦管业有限公司亦承认王凤龙在其公司工作及其未对王凤龙发放过工资的事实。王凤龙工作期间的月工�数额为3973.00元，一审法院判决承德华邦管业有限公司支付拖欠王凤龙工作期间的工资39200.00元，并无不当。承德华邦管业有限公司认为其不拖欠王凤龙工资的上诉主张，不能成立，本院不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者要求解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。承德华邦管业有限公司拖欠王凤龙工作期间的工资，已符合支付经济补偿金的法定条件。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。一审法院以王凤龙工作期间的工资标准3973.00元为基数计算经济补偿金，判决承德华邦管业有限公司支付王凤龙经济补偿金5959.50，合法适当，本院予以维持。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，承德华邦管业有限公司应当给王凤龙缴纳工作期间的社会保险，其提出的为王凤龙缴纳社会保险没有法律依据的上诉主张，不能成立，本院予以驳回。
综上所述，上诉人承德华邦管业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人承德华邦管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 郝雨辰
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2157号
原告：王某，男，1982年6月12日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人:贺天培，男，安龙县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权。
被告陈某香，女，1990年7月23日生，布依族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，安龙县号。
委托代理人：邹伦，男，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原王某雄诉被陈某香婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还原告订婚彩礼人民币51000元；2、案件诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年11月，原告与被告经人介绍认识，原告于2016年12月24日到被告家中订婚，并于当日向通过押礼先生和媒人向被告方支付了订婚彩礼46000元，2017年1月12日又交付了3000元，2017年1月15日再次交付了2000元给被告，原告与被告××××年××月××日日按照农村风俗举行婚礼。事后，原王某雄与被告没有办理结婚登记××××年××月××日日被告与原告一起去海南打工，被告不到一星期就回家，原告为此从海南回到安龙寻找被告，要求其回家一起生活，但被告多次拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告无证据提供。
被告辩称：原告诉称的认识和举办婚礼的时间是事实，收到原告的彩礼46000元也是事实，其中3万元是属于彩礼，16000元是给被告父母的酒水钱，另外的诉状中提到的3000元、2000元属于原被告的赠与行为，不属于彩礼的范畴，双方至今未办理结婚登记手续；原告请求返还彩礼的，应当酌情考虑返还，根据法庭查实的情况来看，被告在陪嫁中购买的摩托车等价值20750元，加上被告在举办婚礼之前购买的物品冰箱等价值7537元，实际上总共已经花去28000余元，而原告所提的彩礼只有3万元，即使返还，也只是考虑在2000元至3000元的范围，请求法庭依法作出公正判决。
被告提供的证据有：
一陈某香身份证复印件1份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；
二、兴隆梁小柒车行出具的收款收据，证明陪嫁的摩托车花去了6480元的事实；
三、文建店销货清单，证明被告陪嫁的床上用品花去13760元；
四、龙艳实木家居订货单1份，证明原被告共同购买的电视柜，花去1510元；
五、亨得利电器城销售保修单1份，证明被告在原被告举办婚礼当天一起拉到原告家中的冰箱、洗衣机、电暖炉等花去了7537元，加上沙发7560元，实际一共拉到原告家中是价值15091元；
本院经审理查明认定的事实：2016年11月，原告与被告经人介绍认识，原告于2016年12月24日到被告家中订婚，支付给被告彩礼30000元，给被告父母的奶母钱16000元，支付了3000元给被告购买金耳环、金戒指、金项链，2000元购买衣服。双方××××年××月××日日按照习俗举行婚礼，按习俗结婚时，被告以曾购买的沙发一套、电视机一台、饮水机一台、洗衣机一台、电暖炉一台、冰箱一台、新购买的价值6480元摩托车、电视柜、餐具、床上用品进行陪嫁，现陪嫁财产在原告处，庭审中，双方均表示现不要求对现存陪嫁财产申请评估，由法庭酌情考虑价值。按习俗结婚后双方一直未办理结婚登记。
上述事实有原被告双方的陈述、被告提供的兴隆梁小柒车行出具的收款收据、文建店销货清单、龙艳实木家居订货单、亨得利电器城销售保修单附卷印证，经本院综合认证，足以认定。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记按习俗举行婚礼，其婚姻关系不符合法律规定，不受法律的保护。庭审中，被告提供的文建店销货清单、龙艳实木家居订货单、亨得利电器城销售保修单只证明了陪嫁的财产，所提供的不是正式发票，且是原告起诉后补开的票据，因此不能证明其陪嫁的财产价值。对于原告请求被告返还的51000元，其中，购买“三金”的3000元，考虑到定婚后到双方按习俗结婚后同居时间短，“三金”已由被告使用,由被告返还原告3000元，“三金”归被告享有；购买衣服的2000元属赠予性质，不予返还；双方基于按习俗结婚的事实，原告自愿给被告父母的奶母钱16000元，属赠予性质，不予返还；对原告给付被告的彩礼30000元，但在按习俗结婚过程中，被告以财产进行了陪嫁，双方共同使用了一定时间，庭审中双方表示不要求对现存陪嫁财产评估，由法院酌情考虑价值。因此，综合全案，酌情由被告返还给原告10000元后，被告陪嫁财产归原告享有。对被告称在共同生活中为原告买机票、吃酒、原告的舅父去世时等支出，被告未提供证据证明，且属日常生活中的消费，原被告都有义务支出，故对被告请求原告返还的主张不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”的规定，判决如下：
一、由被告陈某返还原告王某彩礼10000元，购买金耳环、金戒指、金项链的3000元。
二、被告陈某陪嫁财产沙发一套、电视机一台、饮水机一台、洗衣机一台、电暖炉一台、冰箱一台、摩托车、电视柜、餐具、床上用品归原告王某享有，购买的金耳环、金戒指、金项链归被告陈某享有。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告王某负担50元，被告陈某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑 飞
二〇一七年十月九日
书记员 韦祖流
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初725号
原告:甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王玺原，该公司董事长。
委托讼诉代理人：王海龙，男，该公司职工。
被告：卢小丽，女，1973年4月13日出生。
被告：王得平，男，1970年12月12日出生。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告卢小丽、王得平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按甘肃泾川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 崔喜海
审 判 员 管 楠
人民陪审员 刘 岩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴奋强
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0821民初725号原告:甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王玺原，该公司董事长。委托讼诉代理人：王海龙，男，该公司职工。被告：卢小丽，女，1973年4月13日出生。被告：王得平，男，1970年12月12日出生。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告卢小丽、王得平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按甘肃泾川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  崔喜海审 判 员  管 楠人民陪审员  刘 岩二〇一六年八月十二日书 记 员  吴奋强
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初132号公诉机关商水县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1982年7月21日，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月8日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年2月7日22时许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号豫Ｐ×××××白色“斯柯达”汽车，行驶至商水县固墙镇三河桥附近时，被交警当场查处。经检测，被告人吴某某驾驶机动车时的血液中乙醇含量检测值为124.9.mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人吴某某的人口信息查询单、无前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；被告人吴某某供述与辩解;周口市疾病预防控制中心检测报告;现场查处、抽血视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年3月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 一
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审24号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人叶兵，女，1965年5月19日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2018年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字[2017]26号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2017年5月5日作出建土政罚决字[2017]26号《行政处罚决定书》，认定：1999年11月，建德市新安江街道居民叶兵经批准，以出让方式依法取得位于新安江街道白沙新村东山湾340平方米土地，用途为住宅。2005年5月，叶兵在实际建造过程中超出批准用地范围318平方米，无建筑物。所占土地为建设用地，位于城镇用地范围内，符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市新安江街道居民叶兵退还非法占用的318平方米土地；并处非法占用符合土地利用总体规划的318平方米建设用地每平方米20元的罚款，共计罚款人民币6360元。该处罚决定书于2017年5月8日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款人民币6360元的义务。2017年12月20日，申请执行人送达建土催字[2017]第103号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字[2017]26号行政处罚决定中责令被执行人叶兵退还非法占用的318平方米土地的内容准予强制执行，交由建德市人民政府新安江街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年二月十三日
书 记 员 单丽丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执485号
卫生财、卫春曦、袁红兵、李军波：
卫生财、卫春曦申请执行袁红兵、李军波股权转让纠纷一案，被执行人袁红兵、李军波收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕天水市秦州区人民法院作出的（2017）甘0502民初2454号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一八年五月三十一日
书记员 王孝平
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初930号
原告：山东大森林保险经纪有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场7-1-402-1室。
法定代表人：吕文静，董事长。
委托诉讼代理人：徐凌云，男，1975年11月22日出生，该公司行政主管。
被告：王群，男，1978年3月7日，汉族。
原告山东大森林保险经纪有限公司与被告王群劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人对案件事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 红
二〇一八年三月二十六日
法官助理 朱迺迪
书 记 员 梁媛苑
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第615号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市程越机动车交易市场有限公司
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市程越机动车交易市场有限公司土地租金行政征收非诉执行一案，申请执行人于2018年6月13日书面向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回执行申请
执行员 ： 马 林
二〇一八年六月十三日
书记员 ：曲炳麟
书记员 曲 炳 麟
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执312号
申请执行人蓝超，男，1987年7月1日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
蓝超依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执312号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币400元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十七日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执312号
申请执行人蓝超
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人蓝超与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。