重庆市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝行终184号上诉人（一审原告）廖尚伟，男，1981年6月30日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。法定代表人代小红，代理区长。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，市长。廖尚伟因诉重庆市江北区人民政府(简称江北区政府)、重庆市人民政府（简称重庆市政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00326号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2014年10月24日，江北区政府作出江北府发[2014]50号《重庆市江北区人民政府关于红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）国有土地上房屋征收的决定》，决定对规划红线范围内房屋江北区庙溪嘴74-80号、85号、86号、94号、95号，山溪村25-30号后面房屋（以上门牌号含附号）实施征收。同年10月27日，江北区政府作出江北府国征[2014]12号《重庆市江北区人民政府关于红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）国有土地上房屋征收的公告》，该公告载明的签约期限：2014年11月11日至2015年1月9日，共计60天；征收部门：重庆市江北区房屋管理局。江北区政府将《红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》作为附件一并在征收范围内张贴公示。廖尚伟所有的坐落于重庆市江北区庙溪嘴某号1-2房屋在此次征收范围内。房屋征收部门重庆市江北区房屋管理局（简称江北区房管局）与被征收人廖尚伟在征收补偿方案确定的签约限期内未能达成补偿协议。2015年1月16日，江北区房管局作出江北房管文[2015]9号《江北区房屋管理局关于红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）工程国有土地上房屋征收补偿决定的请示》，报请江北区政府作出征收补偿决定。2015年3月12日，江北区政府作出江北府国征决[2015]第31号《房屋征收补偿决定书》。庭审中，廖尚伟认可其于同年3月12日或13日收到了该《房屋征收补偿决定书》。廖尚伟不服江北区政府作出的该《房屋征收补偿决定书》，向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2015年3月31日受理廖尚伟的复议申请，因案情复杂，其于同年5月27日决定延期审理30日，后又于2015年6月29日作出渝府复[2015]245号《行政复议决定书》，决定维持江北区政府作出的江北府国征决[2015]第31号《房屋征收补偿决定书》，并向廖尚伟进行了送达。廖尚伟收到重庆市政府作出的该《行政复议决定书》后仍不服，遂提起本案行政诉讼，要求撤销江北府国征决[2015]第31号《房屋征收补偿决定书》和渝府复[2015]245号《行政复议决定书》。一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款的规定，江北区政府具有作出征收补偿决定的法定职权。本案中，江北区政府根据房屋征收部门的报请，经过调查核实，廖尚伟所有的坐落于江北区庙溪嘴某号1—2号房屋在此次征收范围内，于2015年3月12日按照征收补偿方案作出江北府国征决[2015]第31号《房屋征收补偿决定书》。该《房屋征收补偿决定书》包括补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积等有关补偿协议的事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款的规定，并无不公平之处。同时，该决定书也告知廖尚伟对补偿决定不服，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。故本案被诉江北府国征决[2015]第31号《房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当之处。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，重庆市政府系江北区政府的上一级地方人民政府，具有作出本案所涉行政复议决定的法定职权。经审查，重庆市政府的复议行为程序合法。关于廖尚伟认为江北区政府给予的补偿价格与被征收房屋的实际价值不符的理由。本案中，对于廖尚伟所属被征收房屋以及被征收范围内的房屋的价值认定，系具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款之规定，廖尚伟对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。但廖尚伟并未举示证据证明其申请了复核或鉴定，亦未举示其他有效证据推翻江北区政府举示的房地产估价报告书，故其认为补偿价格与被征收房屋的实际价值不符的理由不能成立，不予支持。综上，江北区政府于2015年3月12日作出的江北府国征决[2015]第31号《房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；重庆市政府于2015年6月29日作出渝府复[2015]245号《行政复议决定书》程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回廖尚伟的诉讼请求；案件受理费50元，由廖尚伟负担。廖尚伟上诉称，一、一审判决认定事实不清，既未审查江北区政府是否违法拟定《红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》，也未审查江北区政府是否在征收范围内对江北府国征决[2015]第31号《房屋征收补偿决定书》进行了公示；二、江北区政府在本案诉讼期间，强制拆除廖尚伟所有的被征收房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定；三、重庆市政府作出的渝府复[2015]245号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判。江北区政府、重庆市政府未向本院提交书面答辩状。江北区政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：1、江北房管文[2015]9号《江北区房屋管理局关于红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》及附件;2、江北府发[2014]50号《重庆市江北区人民政府关于红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）国有土地上房屋征收的决定》;3、江北府国征[2014]12号《重庆市江北区人民政府关于红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）国有土地上房屋征收的公告》；4.《红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》及附件（《安置房源表（住宅）》、《安置房源表（非住宅）》）、《“红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）”房屋征收项目产权调换房屋价值预评估结果》、《红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）初步评估结果》；5、被征收人廖尚伟身份信息;6、被征收人房屋产权登记信息查询结果及房权证103字第0953**号房地产权证、《江北区红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）调查登记结果再次修改情况的公示》、《红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）工程调查登记明细公示表（住宅）》；7、房屋征收价值计算情况表；8、《关于红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）协商选定房屋征收评估机构的公告》、《国有土地上房屋征收行为规范》、《江北区红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）协商选定房屋征收评估机构结果公示》、《关于红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）投票确定房屋征收评估机构的公告》、《投票须知》、《关于红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）投票确定房屋征收评估机构投票结果》、《关于红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》；9、《江北区红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）工程征收项目分户初步评估结果汇总表》；10、房地产估价报告书（红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）国有土地上房屋征收项目房屋征收市场价值评估）及附件11、房地产估价报告书（红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）国有土地上房屋征收项目产权调换房屋市场价值评估）及附件；12、房地产估价报告书（廖尚伟所属被征收房屋价格评估）及送达回证；13、协商谈话笔录；14、江北府发[2013]124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》；15、江房征听字[2015]第3号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证;16、谈话笔录;17、江北府国征决[2015]第31号《房屋征收补偿决定书》及送达回证、公示照片。证据1—17拟证明江北区政府作出的征收补偿决定事实清楚，程序合法。18、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》。经一审庭审质证，廖尚伟对江北区政府举示的证据1、5、14无异议；对证据2、3、4、6、9、10、11的真实性无异议，合法性有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据来源不明，计算标准没有法律依据；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能反映投票的过程、没有公证处相应的文字说明；对证据12的真实性无异议、合法性有异议，认为当时自己是拒签分户评估报告；对证据13的真实性有异议，认可谈话是事实，但当时自己没有签字或捺印；对证据15、16有异议，认为江北区政府没有向其送达该通知；对证据17的真实性无异议、合法性有异议，认为该征收补偿决定书是在征收办公室的外墙上进行的张贴，但该办公室是否属于被征收范围不清楚，但认可其签收了被诉的征收补偿决定书。廖尚伟对江北区政府举示的法律依据无异议。重庆市政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、渝府复[2015]245号《行政复议答复通知书》及送达回证；2、渝府复[2015]245号《延期审理通知书》及送达回证；3、渝府复[2015]245号《行政复议决定书》及送达回证。证据1—3拟证明重庆市政府作出行政复议决定的程序合法。经一审庭审质证，廖尚伟对重庆市政府举示的证据无异议。廖尚伟在法定期限内向一审法院提交了户主为廖尚伟的户口簿，用以证明廖尚伟一家的常住人员登记为三人，江北区政府应当按照三人进行安置。经一审庭审质证，江北区政府和重庆市政府对廖尚伟举示的证据的真实性无异议，但认为该证据不能达到廖尚伟的证明目的。一审法院对当事人提交的证据认证认为，廖尚伟举示的证据和江北区政府、重庆市政府举示的全部证据均与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，一审法院均予以确认。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。本院认为，江北区政府作为作出房屋征收决定的人民政府，因房屋征收部门江北区房管局与被征收人廖尚伟在签约期限内未达成补偿协议，其在调查审核了江北区房管局的报请后，按照《红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》作出江北府国征决[2015]第31号《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定。该《房屋征收补偿决定书》包含补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款、第二十六条第二款的规定。江北区政府向人民法院提交的《江北区红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）工程征收项目分户初步评估结果汇总表》、房地产评估报告书（廖尚伟所属被征收房屋价格评估）及送达回证、协商谈话笔录、江房征听字[2015]第3号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证、江北府国征决[2015]第31号《房屋征收补偿决定书》的送达回证及公示照片等证据，能够证明江北区政府作出的江北府国征决[2015]第31号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。重庆市政府作为江北区政府的上一级地方人民政府，在受理廖尚伟提起的行政复议申请后，作出渝府复[2015]245号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定。重庆市政府向人民法院提交的渝府复[2015]245号《行政复议答复通知书》及送达回证、渝府复[2015]245号《延期审理通知书》及送达回证等证据，能够证明重庆市政府作出的渝府复[2015]245号《行政复议决定书》并无不当。关于廖尚伟提出的江北区政府违法拟定征收补偿方案的问题。本案所涉《红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》，系江北区政府作出的江北府国征[2014]12号《重庆市江北区人民政府关于红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）国有土地上房屋征收的公告》中的附件。由江北区政府以其名义对该征收补偿方案进行公告，并未违反《国有土地上房屋征收与实偿条例》的相关规定，故该上诉理由不能成立。关于廖尚伟提出的江北区政府未在征收范围内对被诉征收补偿决定书进行公告的问题。江北区政府向人民法院提交的相片能够证明其于2015年3月12日在《红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》载明的现场征收办公室外墙张贴了江北府国征决[2015]第31号《房屋征收补偿决定书》，该行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，故该上诉理由不能成立。关于廖尚伟提出的江北区政府在本案诉讼期间违法强制拆除其所有的被征收房屋的问题。廖尚伟未向人民法院举示证据证明江北区政府实施了其所述称的强制拆除行为，该上诉理由并无事实根据，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。廖尚伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人廖尚伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 洁代理审判员  刘佳佳代理审判员  王 乐二〇一六年五月十日书 记 员  陈晓岑