河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）古行初字第12号
原告：刘秀珍，农民。
委托代理人：李泽林，男，1993年7月13日出生，身份证号1302041993********，汉族，无业，现住河北省唐山市古冶区卑家店乡徐家楼村*排*号。
被告：唐山市公安局古冶分局（以下简称古冶分局），住所地河北省唐山市古冶区林西群英东道。
法定代表人：孙晓忠，该分局局长。
委托代理人：贾和凯，该分局法制大队民警。
委托代理人：刘建坤，该分局卑家店派出所民警。
被告：唐山市公安局（以下简称市公安局），住所地河北省唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人：贾文雅，该局局长。
委托代理人：刘玲玲，该局法制预审支队二大队教导员。
委托代理人：张炜祎，该局法制预审支队二大队民警。
原告刘秀珍不服被告古冶分局于2014年12月2日作出的唐古公（卑）行罚决字（2014）0366号行政处罚决定及被告市公安局于2015年4月27日作出的唐公复决字（2015）第093号行政复议决定，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年5月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年8月5日组织原告刘秀珍与被告古冶分局进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告刘秀珍及其委托代理人李泽林、被告古冶分局委托代理人贾和凯、刘建坤、被告市公安局委托代理人刘玲玲、张炜祎到庭参加诉讼。经河北省高级人民法院批准延长本案审理期限六个月，本案现已审理终结。
被告古冶分局于2014年12月2日作出唐古公（卑）行罚决字（2014）0366号行政处罚决定，认定刘秀珍于2014年11月10日到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对刘秀珍行政拘留十日。原告刘秀珍不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年4月27日作出唐公复决字（2015）第093号行政复议决定书，维持了被告古冶分局的原处罚决定。
原告刘秀珍诉称，其因房屋质量不合格一事，依据《信访条例》逐级上访。2014年9月25日、11月10日去北京找领导反映，被北京市值班民警送至马家楼接济服务中心，后由古冶区京华办事处工作人员接回。其在北京只是走路坐车找领导控告、检举、反映，不知如何扰乱了公共场所秩序，二被告严重侵犯其合法权益，故请求法院1、依法确认被告古冶分局行政行为违法；2、依法撤销被告古冶分局对原告作出的唐古公（卑）行罚决字（2014）0366号行政处罚决定；3、依法撤销被告市公安局作出的唐公复决字（2015）第093号行政复议决定；4、判决两被告承担本案诉讼费。
原告提供了下列证据材料：1、市公安局行政复议决定书，2、古冶分局行政处罚决定书，3、送字（2015）第96号送达回执。证据1-3证明二被告对原告已经违法办案执行完毕。4、照片一张，证明古冶分局从马家楼服务接济中心把其接回到住所地，原告在马家楼服务接济中心没有违法行为。5、北京市西城公安分局出具的登记回执及政府信息不存在告知书各一份，证明西城公安分局没有移交案件，古冶分局无执法权。6、2012年4月21日刘秀珍在唐山市第三医院病历复印件15页，证明原告在唐山市第三医院住院。7、光盘一张，内容为京华办事处主任郑俊刚和京华办事处信访主任赵宗中长期办案不给原告处罚决定。8、刘秀珍向古冶分局申请政府信息公开的快递回执单（单号1070529774912）两页，证明古冶分局法无授权他要为、法定职责他不为。9、快递单据（单号1070529654012），证明市公安局违纪违法前科。10、信访事项交办告知书。11、群众来访事项转送单。12、邮寄的回执单（单号1070529802412）。13、信封。证据10-13证明原告无违法事实及二被告行政行为违法。
被告古冶分局辩称，关于原告提出的没有扰乱中南海周边的公共秩序，我局认为，中南海周边不是信访接待场所，2014年11月10日，原告刘秀珍到北京中南海周边非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序，以上事实有当事人陈述、证人证言和北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据材料为证，我局对原告刘秀珍作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，故请求法院依法维持我局作出的唐古公（卑）行罚决字（2014）0366号行政处罚决定。
被告市公安局辩称，经审理查明，2014年11月10日，刘秀珍到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。古冶分局于2014年12月2日以扰乱公共场所秩序对刘秀珍作出唐古公（卑）行罚决字（2014）0366号行政处罚决定，原告刘秀珍于2015年3月24日向我局提出复议申请，我局于当日向被告古冶分局发送了行政复议提交答复通知书，古冶分局于2015年4月1日提交了对刘秀珍处罚的证据材料和答复意见书。经审理，我局于2015年4月27日作出唐公复决字（2015）第093号行政复议决定，认为被告古冶分局对原告作出行政拘留十日的公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，决定维持原处罚决定。综上所述，我局作出的复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告古冶分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、违法行为人照片。2、2014年11月10日唐古公（卑）受案字（2014）2971号受案登记表。3、2014年11月10日受案回执。4、2014年11月10日行政处罚告知笔录。5、行政处罚审批表。6、2014年12月2日作出的唐古公（卑）行罚决字（2014）0366号行政处罚决定书。7、行政拘留家属通知书。8、行政拘留执行回执。9、接受证据清单。10、唐山市古冶区京华办事处证明。11、训诫书。12、刘大鹏、夏中元、马建亚、韩轩的证明材料。13、权利义务告知书（两份）。14、对夏中元的询问笔录。15、对原告刘秀珍的询问笔录。16、裁量说明。17、现实表现及户籍证明。18、唐古公（卑）行罚决字（2014）0305号行政处罚决定书。19、市公安局于2015年4月27日作出的唐公复决字（2015）第093号行政复议决定书。
被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：1、刘秀珍向市公安局递交的行政复议申请书。2、行政复议案件受理审批表。3、市公安局公复答字（2015）038号行政复议提交答复通知书。4、古冶分局于2015年4月1日向我局提交的行政复议答复书。5、行政复议决定审批表。6、市公安局于2015年4月27日出具的唐公复决字（2015）第093号行政复议决定书。7、送字（2015）第96号送达回执。
经庭审质证及庭前交换证据，原告刘秀珍对被告古冶分局提交的证据1-19均有异议。认为证据1无法证明原告存在违法行为及情节；证据2缺乏法律文书的法定形式要件，不合法；证据3无违法案件地执法人员移交的法律文书，卑家店派出所工作人员属越权执法、违法执法；证据4不真实，被告无管辖权；证据5的审批人员未能看到原告违法案件发生地执法人员、移交法律文书、相关证据以及原告的违法事实，未经过查证属实，属于越权执法、违法执法；证据6注明的送达时间为2015年3月11日，属于程序违法，此行政处罚决定属于无效处罚；证据7填写不真实，原告家属未曾看到，且未填写原告的违法事实；证据8仅能证明唐山市古冶区拘留所和被告古冶分局一起违法办案，执行完毕。证据9未载明证据情况与违法行为、情节，缺乏法律文书法定形式要件，不合法；证据10仅能证明原告在北京上访，被夏中原、刘大鹏接回，其二人不是原告违法案件的被害人、见证人；证据11未由北京市公安局西城分局执法人员向原告宣读、出示，无原告的签名，内容也未说明原告如何扰乱了公共秩序，训诫书填写的出生年月和被训诫人的出生年月不符，对此证据的真实性、合法性有异议；证据12的证明人不是原告违法案件的被害人、见证人；证据13中对原告的权利义务告知书填写不真实，原告未看到和向本人宣读，对夏中原的权利义务告知书无从查实；证据14只能证明夏中原和刘大鹏从北京马家楼平安接回原告，被询问人夏中原不是原告违法案件的被害人、见证人，夏中原和刘大鹏无权将原告移送到卑家店派出所，此笔录未填写原告的违法事实；证据15填写不真实，即使真实存在，卑家店派出所违反办案程序规定，越权执法，违法执法；证据16中古冶分局适用法律不当，无证据证明原告有违法事实，无违法案件发生地执法人员移交的法律文书，被告古冶分局对原告的处罚属于越权执法、违法执法；证据17的现实表现仅能证明原告维权案件没有得到解决，无原告违法事实，户籍证明信只能证明原告户籍所在地，被告古冶分局没有违法案件发生地执法人员移交的法律文书，不能证明其有管辖权；证据18只能证明被告古冶分局多次违法办案，以权代法，0305号案件正在古冶法院审理中尚未判决；证据19只能证明被告市公安局未进行证据调查，仍然包庇被告古冶分局。原告对被告市公安局提交的证据均有异议，认为被告市公安局未对复议案件进行调查，有包庇下属的行为。
被告古冶分局及市公安局对原告提交的证据1、2、3无异议，对原告当庭提交的证据4-13不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，因两被告均无异议，本院予以认定，证据4-13系原告无正当理由超过举证期提交，且二被告不予质证，故本院不予认定。被告古冶分局提交的证据1-5、7-10、12-19具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据6行政处罚决定书注明的送达时间为2015年3月11日，古冶分局虽未及时送达，但对原告的实体权利未造成影响，本院对证据6予以认定；证据11训诫书存在被训诫人与原告出生年份填写不一致的问题，但因该证据记载被训诫人其他事项与原告均相符，故本院对证据11予以认定。被告市公安局提交的证据1-7可以真实反映行政复议过程，本院予以认定。
经审理查明，原告刘秀珍于2014年11月10日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现并训诫。被告古冶分局于2014年12月2日作出唐古公（卑）行罚决字（2014）0366号行政处罚决定，决定对原告刘秀珍行政拘留十日。该决定已执行完毕。原告刘秀珍不服，向被告市公安局申请行政复议，市公安局于2015年4月27日作出唐公复决字（2015）第093号行政复议决定，维持了被告古冶分局的原处罚决定。以上事实有原、被告提交的证据予以证实。
本院认为，公民利用信访方式维护自己的合法权益，应当依法行使。北京中南海周边地区不是信访接待场所，原告刘秀珍到此处上访，属于扰乱当地公共场所秩序的违法行为，故原告主张自己没有违法事实不能成立。被告古冶分局作为违法行为人居住地公安机关，对原告进行处罚具有法定职权，其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告刘秀珍作出的唐古公（卑）行罚决字（2014）0366号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告市公安局作出的唐公复决字（2015）第093号行政复议决定程序合法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀珍的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王玉国
审 判 员 王丽媛
代理审判员 张玉川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。