wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一民初字第358号
原告刘先东，个体工商户。
被告商玉鹏，个体工商户。
被告商玉艳，教师。
被告商洪庆，教师。
本院在审理原告刘先东与被告商玉鹏、商玉艳、商洪庆民间借贷纠纷一案中，原告刘先东提出财产保全申请，要求冻结被告商玉艳的账户91╳╳╳╳╳╳72存款100000元，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告商玉艳在温店信用社的账户91╳╳╳╳╳╳72存款100000元，期限一年，自2015年11月27日起至2016年11月26日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩玉华
审 判 员 张 静
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王红芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4635号
申请人郑州市二七区奥尔迪食品商行，住所地郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城B区1栋32号
负责人：马桂朱
申请人朱亚红，女，汉族，1978年5月8日出生，住郑州市管城区紫荆山南路花都港湾10号楼4单元6楼西户
被执行人郑州东顺货运有限责任公司，住所地郑州市二七区河南万客来食品城南院东配楼22-23号
法定代表人：鲁水全
被执行人鲁水全，男，汉族，1984年3月4日出生，住河南省兰考县城关乡二坝寨村一组
被执行人刘华，女，汉族，1984年3月30日出生，住河南省兰考县城关乡二坝寨村一组
关于郑州市二七区奥尔迪食品商行、朱亚红申请执行郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华一案，郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初1974号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华在银行的存款32000元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王忠锋
审判员 李 魁
审判员 金永毅
二〇一八年四月二十日
书记员 罗 鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4635号申请人郑州市二七区奥尔迪食品商行，住所地郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城B区1栋32号负责人：马桂朱申请人朱亚红，女，汉族，1978年5月8日出生，住郑州市管城区紫荆山南路花都港湾10号楼4单元6楼西户被执行人郑州东顺货运有限责任公司，住所地郑州市二七区河南万客来食品城南院东配楼22-23号法定代表人：鲁水全被执行人鲁水全，男，汉族，1984年3月4日出生，住河南省兰考县城关乡二坝寨村一组被执行人刘华，女，汉族，1984年3月30日出生，住河南省兰考县城关乡二坝寨村一组关于郑州市二七区奥尔迪食品商行、朱亚红申请执行郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华一案，郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初1974号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华在银行的存款32000元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王忠锋审判员  李 魁审判员  金永毅二〇一八年四月二十日书记员  罗 鑫
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执742号
申请执行人：陈阳艳，女，生于1965年5月8日，汉族，个体工商户，住四川省蓬溪县。
申请执行人：庞国辉（陈阳艳之夫），生于1964年7月16日，汉族，个体工商户，住四川省蓬溪县。
被执行人：姚永忠，男，生于1969年8月16日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：莫世兵，男，汉族，生于1966年12月16日，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行申请执行人陈阳艳、庞国辉与被执行人姚云忠、莫世兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初1327号民事调解书，向申请执行人陈阳艳、庞国辉给付下欠的租赁费、租赁物损失赔偿款共计205,324元及利息，本案受理费2,190元、保全费1,620元，合计3,810元（原告陈阳艳、庞国辉已预交），由原告陈阳艳、庞国辉共同负担2,190元，被告姚永忠、莫世兵共同负担1,620元及案件执行费3004元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已查控被执行人姚永忠、莫世兵的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。现已执行到位53,058元，双方达成协议约定剩余本金及利息在2019年2月3日前付清。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年三月十二日
书 记 员 朱元杰
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执742号申请执行人：陈阳艳，女，生于1965年5月8日，汉族，个体工商户，住四川省蓬溪县。申请执行人：庞国辉（陈阳艳之夫），生于1964年7月16日，汉族，个体工商户，住四川省蓬溪县。被执行人：姚永忠，男，生于1969年8月16日，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：莫世兵，男，汉族，生于1966年12月16日，住四川省遂宁市船山区。本院在执行申请执行人陈阳艳、庞国辉与被执行人姚云忠、莫世兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初1327号民事调解书，向申请执行人陈阳艳、庞国辉给付下欠的租赁费、租赁物损失赔偿款共计205,324元及利息，本案受理费2,190元、保全费1,620元，合计3,810元（原告陈阳艳、庞国辉已预交），由原告陈阳艳、庞国辉共同负担2,190元，被告姚永忠、莫世兵共同负担1,620元及案件执行费3004元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已查控被执行人姚永忠、莫世兵的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。现已执行到位53,058元，双方达成协议约定剩余本金及利息在2019年2月3日前付清。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一八年三月十二日书 记 员  朱元杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1053号
原告：濮阳县惠民农业发展有限公司，住所地：河南省濮阳县解放路南段。统一社会信用代码：91410928MA3X7K4D7D。
法定代表人：李文铭。
委托代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。
被告：房喜春，男，1982年2月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：张宁，女，1988年3月3日出生，汉族，住址同上，系房喜春妻子。
原告濮阳县惠民农业发展有限公司（以下简称为：惠民公司）与被告房喜春、张宁追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告惠民公司委托代理人任爱钦、被告张宁到庭参加了诉讼。被告房喜春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告惠民公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告代为支付的银行借款本金80,000元及利息2833.83元，共计82,833.83元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告因资金困难向濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款80,000元，借款期限自2016年8月16日至2017年8月16日。2016年8月17日濮阳县农村信用合作联社城关信用社按照约定将80,000元借款转入被告房喜春账户。经房喜春申请，原告同意为该笔借款提供担保。2016年8月4日二被告签署抵押承诺书，以自己的土地经营权及附属物或房屋的所有权作为抵押物提供反担保，双方并于2016年8月15日签订借款担保协议书。现该借款已经到期，2017年8月30日原告代替被告向濮阳县农村信用合作联社城关信用社偿还剩余全部本金及利息共计82,833.83元。后原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。
被告张宁辩称，借款属实，同意还款，但是目前没有一次性还款的能力，想慢慢还。
被告房喜春未到庭，未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，1、个人借款合同；2、借款自主支付申请书；3、保证合同；4、借款担保协议书；5、农村信用社贷款发放通知单；6、贷款本金利息收回凭证，7、抵押贷款资料；本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
二被告是夫妻关系。2016年8月4日，被告房喜春作为借款人与作为担保人的原告惠民公司签订借款担保协议书一份，约定被告房喜春因扩建种植（梨树）需要向濮阳县农村信用合作联社申请借款80,000元，原告惠民公司同意为该笔借款提供保证担保。借款人处有被告房喜春的签字及手印，担保人处有原告惠民公司印章一枚。同日，二被告向原告惠民公司出具抵押承诺书一份，承诺以二被告的承包土地经营权及附属物或房屋所有权作为申请贷款抵押物，抵押给原告，并承诺按约定的还款期限清偿借款本息。承诺人处分别有二被告的签字及手印。2016年8月17日，被告房喜春作为借款人与贷款人濮阳县农村信用合作联社城关信用社签订个人借款合同一份，约定借款金额为80,000元，借款期限为12个月，月利率为6.125‰。贷款人处有濮阳县农村信用合作联社城关信用社公章一枚，借款人处有被告房喜春的签字及手印。2016年8月17日，原告惠民公司作为保证人与债权人濮阳县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同一份，原告惠民公司为被告向濮阳县农村信用合作联社城关信用社的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年8月17日，濮阳县农村信用合作联社城关信用社将80,000元借款存入被告房喜春的账户。借款到期后，二被告未偿还该笔借款。2017年8月30日，原告惠民公司代替二被告向濮阳县农村信用合作联社城关信用社偿还借款本息共计82,833.83元。原告催要无果诉至法院，要求二被告偿还代偿款82,833.83元。
本院认为，原告与被告签订的借款担保协议书等是其双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提交的贷款本金利息收回凭证可以证明原告代替被告履行担保还款义务，原告向被告追偿合法有据，本院依法应予支持。二被告系夫妻，作为共同承诺人向原告出具抵押承诺，证明二被告对涉案借款均是明知和同意的，应是二被告的共同意思表示，故原告要求二被告共同偿还，本院应予支持。被告房喜春经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权利，由此造成的不利法律后果由其自负。
综上所述，原、被告之间债权事实清楚，证据充分，被告应向原告承担借款的清偿责任。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房喜春、张宁于判决生效后十日内偿还原告濮阳县惠民农业发展有限公司代偿款82,833.83元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元（已减半），由被告房喜春、张宁承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李月伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 翟可可
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2350号
原告张加裕，男，1976年3月18日出生，汉族，住永春县。
被告王章友，男，1989年11月7日出生，汉族，住永春县。
被告王章明，男，1991年7月1日出生，汉族，住永春县。
原告张加裕因与被告王章友、王章明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员刘小斌适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理，原告张加裕到庭参加诉讼，被告王章友、王章明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加裕诉称，2015年2月11日，王章友由于缺乏资金向原告借款60000元，约定月利率2%计算，被告王章明作为王章友担保人签名按指模，借款后，被告至今未还款。现原告请求判令：被告王章友偿还借款60000元及从2015年2月11日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；被告王章明承担连带清偿责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王章友、王章明未作任何答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告王章友向原告借款60000元，约定月利率2%计算，并由被告王章明承担连带保证责任。借款后两被告均未偿还借款。
上述事实，有原告张加裕的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条一份予以证实。该份证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王章友欠原告张加裕借款60000元，有原告提交的借条为据，原告请求判令被告王章友偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告王章友支付从2015年2月11日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对保证方式没有约定，被告王章明应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告王章明对上述债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王章明承担连带保证责任后，有权向被告王章友追偿。被告王章友、王章明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王章友应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张加裕借款60000元及其从2015年2月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
二、被告王章明应对被告王章友的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王章明承担连带清偿责任后，有权向被告王章友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，减半收取680元，由被告王章友、王章明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘小斌
二〇一五年六月九日
书 记 员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2350号
原告陈卫卫，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住永城市
委托代理人刘选举，永城市司法局酂城镇中心法律服务所法律工作者。
被告闫磊，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人魏倩，永城市欧亚法律服务所法律工作者
本院在审理原告陈卫卫诉被告闫磊民间借贷纠纷一案中，原告陈卫卫于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫卫撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈卫卫负担。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 钟 倩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱东帅
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第2350号原告张加裕，男，1976年3月18日出生，汉族，住永春县。被告王章友，男，1989年11月7日出生，汉族，住永春县。被告王章明，男，1991年7月1日出生，汉族，住永春县。原告张加裕因与被告王章友、王章明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员刘小斌适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理，原告张加裕到庭参加诉讼，被告王章友、王章明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加裕诉称，2015年2月11日，王章友由于缺乏资金向原告借款60000元，约定月利率2%计算，被告王章明作为王章友担保人签名按指模，借款后，被告至今未还款。现原告请求判令：被告王章友偿还借款60000元及从2015年2月11日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；被告王章明承担连带清偿责任，并由被告负担本案诉讼费用。被告王章友、王章明未作任何答辩。经审理查明，2015年2月11日，被告王章友向原告借款60000元，约定月利率2%计算，并由被告王章明承担连带保证责任。借款后两被告均未偿还借款。上述事实，有原告张加裕的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条一份予以证实。该份证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告王章友欠原告张加裕借款60000元，有原告提交的借条为据，原告请求判令被告王章友偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告王章友支付从2015年2月11日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对保证方式没有约定，被告王章明应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告王章明对上述债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王章明承担连带保证责任后，有权向被告王章友追偿。被告王章友、王章明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王章友应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张加裕借款60000元及其从2015年2月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。二、被告王章明应对被告王章友的上述债务承担连带清偿责任；三、被告王章明承担连带清偿责任后，有权向被告王章友追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，减半收取680元，由被告王章友、王章明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  刘小斌二〇一五年六月九日书 记 员  郭福星附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第67号
原告上海金山机械刀片厂。
被告无锡润元锻压机床有限公司。
原告上海金山机械刀片厂诉被告无锡润元锻压机床有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告上海金山机械刀片厂的委托代理人周玉奇到庭参加诉讼，被告无锡润元锻压机床有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金山机械刀片厂诉称：2010年10月13日，原、被告订立了机械刀片加工定作合同，即原告为作为承揽方，为被告加工制作各种不同规格和型号的机械刀片。截止2011年12月31日，被告尚欠原告加工价款人民币346，634元（以下币种同）。在2012年2月8日至2013年10月9日期间，被告又连续向原告取货计价220，422元。至此，被告共累计结欠原告加工价款567，056元。从2012年2月8日起至2013年10月25日止，被告共支付加工价款224，536元。故起诉被告，要求支付加工价款342，520元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了2012年、2013年间的送货单、托运凭证、2012年、2013年开具的发票、付款凭证、2007年-2011年间的财务凭证（包括发票、付款凭证）、2010年10月13日的合同、对账款、催款通知等证据。
被告无锡润元锻压机床有限公司未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，被告未提出质证意见，视为其放弃质证权利，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院均予以认定。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为：原、被告之间的定作合同系有效合同。原告提供了双方多年以来的相关交易及付款凭证，可以证明被告欠付的定作价款为342，520元。现被告未提供证据证明其已支付该款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付该款的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡润元锻压机床有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告上海金山机械刀片厂定作价款人民币342，520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，436元，财产保全费人民币2，232元，公告费人民币690元，由被告无锡润元锻压机床有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 袁蔚清
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第67号之一
原告上海金山机械刀片厂。
被告无锡润元锻压机床有限公司。
本院在审理原告上海金山机械刀片厂诉被告无锡润元锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告无锡润元锻压机床有限公司价值人民币347，900元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告无锡润元锻压机床有限公司的银行存款人民币347，900元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 袁蔚清
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第67号
原告上海金山机械刀片厂。
被告无锡润元锻压机床有限公司。
本院在审理原告上海金山机械刀片厂诉被告无锡润元锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 袁蔚清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条??人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1144号
原告：晁山林，男，1994年2月23日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：晁庆立，男，1964年7月8日出生，汉族，住濮阳县。系原告晁山林之父。
被告：张小露，女，1985年9月14日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告晁山林诉被告张小露不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中原告晁山林向本院提出撤诉，经审理，原告晁山林申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告晁山林撤回起诉。
案件受理费150元，由原告晁山林负担。
审 判 员 张秀林
二〇一八年三月二十七日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保410号
申请人：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城镇田心路2号107。统一社会信用代码91440705894137662C。
负责人：林毅。
委托诉讼代理人：何健华，系该支行的员工。
被申请人：何健荣，男，1971年5月31日出生，汉族，住广东省江门市江海区。。
被申请人：钟勤芳，女，1986年9月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。。
申请人中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被申请人何健荣、钟勤芳信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封被申请人何健荣、钟勤芳名下的价值70000元的财产，并由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行提供财产担保。本院于2018年5月23日作出（2018）粤0705民初2307号民事裁定，准许原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2307号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币70000元价值范围内，查封被申请人何健荣、钟勤芳的相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵伟亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 洪椅君
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01430号
罪犯高背林，现在江苏省苏州监狱服刑。
镇江经济开发区人民法院于2009年12月18日作出（2009）镇经刑初字第117号刑事判决，以被告人高背林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1019号刑事裁定减刑一年九个月。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1545号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年8月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯高背林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑一年五个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高背林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高背林在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高背林减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，（减刑后刑期自2009年5月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初133号
原告：张之标，男，1981年1月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李世强，男，1975年8月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张之标诉被告李世强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张之标于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李世强的起诉。
本院经审查认为，原告张之标的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张之标撤回起诉。
理费5800元，减半收取为2900元，由原告负担。审
审判员 姚 凯
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘珊珊
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第103号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人廖某某，男，1969年6月4日出生，汉族，初中文化，务工。2001年12月4日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2002年6月13日刑满释放。因涉嫌诈骗于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。
被告人廖某某被控诈骗一案，三明市梅列区人民检察院于2015年7月3日以梅检公诉刑诉（2015）75号起诉书向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年约4月份以来，被告人廖某某获悉方某某、曾某某夫妇有购买经济适用房想法后遂起意以此骗取方、曾二人钱财。于是，被告人廖某某向方某某、曾某某谎称其建筑包工头，梅列区时代颐园的一幢经济适用房系其承包施工，方某某、曾某某符合购买经济适用房的条件，其与市领导很熟，能够有办法为方、曾二人购买便宜的房子。方某某、曾某某夫妇信以为真答应并请被告人廖某某帮忙购买。被告人廖某某看到方、曾二人上当后，首先以需要给领导送礼、工地资金周转不够、办理房产证需要手续费等理由，先后从方、曾二人骗取共人民币9400元。之后，被告人廖某某通过他人伪造一本所有权人为被害人方某某、曾某某的房产证并出示给被害人看，以此取得二被害人的信任，并告知二被害人需要支付房子的首付款5万元。2012年4月5日，被告人廖某某以“首付款”名义再骗取二被害人人民币5万元后逃匿。
另查明，2014年10月9日，被告人廖某某在三明火车站被方某某、曾某某夫妇抓获扭送到公安机关而归案。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某、曾某某报案材料及陈述、证人李春兰、李家良的证言，人像辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，，到案经过证明书，前科刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明书，三明市区房产登记情况证明书、违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
公诉机关起诉书其中指控被告人廖某某“需要送礼、办房产证”等从被害人方某某、曾某某夫妇分数次骗取11680元”。经查，被害人方某某与曾某某二人对被骗取的该数额陈述不一致（曾某某陈述被骗11680元、方某某陈述被骗9400元）。但仔细看二被害人所陈述的每次被骗取的次数和金额，被害人方某某陈述的更具体，且从笔录看被害人方某某是具体付款经手人，因此被害人方某某的证言更具有真实性。此外在事实有存疑和没有其他确凿证据的情况下也应当从有利于被告人的原则来认定。故本院采信被害人方某某陈述的9400元。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，以虚构事实的手段骗取他人财物，数额达59400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某曾有诈骗犯罪前科，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人廖某某归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2016年10月9日止）。
二、责令被告人廖某某退赔违法所得人民币59400元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一五年七月八日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第103号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：刘某甲，男，1980年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地梅河口市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年8月28日被梅河口市公安局取保候审。
被告人：张某某，男，1965年4月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住所地梅河口市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年8月28日被梅河口市公安局取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）第54号起诉书指控被告人刘某甲、张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院经审查立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员周秉权出庭支持公诉，被告人刘某甲、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2014年8月20日14时许，被告人张某某因自己骑摩托车摔伤头部，在被告人刘某甲的陪同下来到梅河口市牛心顶镇卫生院就诊，当班医生邹某某在为张某某头部外伤处置后，告知张某某的头部外伤可能导致颅内损伤建议张某某到有条件的医院就诊，刘某甲便去找车，刘某甲回来后，张某某对他说卫生院没人管他，刘某乙一听就生气了，开始辱骂并殴打邹某某，随后张某某也上前同刘某乙一起辱骂殴打邹某某并将前来劝解的医生武炎鑫、护士曲某某殴打。在曲某某被打后说要报警，刘某甲听后又用拳头将卫生院的广告牌上的玻璃砸碎（价值人民币一百余元），之后逃离现场。邹某某、曲某某的损伤经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定应评定为轻微伤。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了二被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、户籍证明、视听资料等证据，认为被告人刘某甲、张某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，涉嫌犯寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
另查明，被告人刘某甲于2014年8月22日到公安机关投案，被告人张某某于2014年8月28日到公安机关投案，均如实供述了犯罪事实。
被告人刘某甲、张某某赔偿被害人及牛心顶镇卫生院各项经济损失人民币七千元，并取得谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证、认证的公诉机关提供的被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、赔偿协议、办案说明、户籍证明、视听资料等在卷证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、张某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人罪名成立，应予以支持。被告人刘某甲、张某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪，属自首，应依法从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人及单位的经济损失，并得到谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估对其使用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响，对其可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙严威
审判员 岳政超
审判员 甘 甜
二〇一五年九月七日
书记员 金 萍
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初149号
原告李某某，男，1933年3月15日出生，汉族，系阜新矿业（集团）有限责任公司五龙煤矿退休工人。
委托代理人马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。
被告阜新矿业（集团）有限责任公司[简称阜新矿业集团]。住所地：阜新市海州区中华路**号。
法定代表人刘彦平，董事长。
委托代理人高洪娟，该公司职工。
本院受理的原告李某某与被告阜新矿业集团劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告系被告所属五龙煤矿的员工。1956年6月参加工作，1984年10月退休，退休时原告对退休政策不甚了解，被告采取隐瞒、欺骗的方法，没有对原告应当享受的退休待遇兑现。原告的退休金应当按照100%发放，但是被告仅发放85%，原告为八级工伤伤残，被告应当得到一次性工伤补助金、一次性工伤医疗补助金，但是被告也拒不兑现。1993年原告的自建平房被政府拆迁。按照当时的政策规定，原告从未享受过单位福利分房，应当由本单位给予拆迁补助，原告拆迁交款74640元，根据阜政发（1994）33号文件第三十八条的规定，被告应给予50%补助，但是被告分文未补。多年来，原告不懈的向阜新市劳动人事调解仲裁院申请仲裁，仲裁院决定不予受理，原告又依法向人民法院起诉，但是法院一直不予正式受理，原告又到辽宁省高法等有关部门上访，被告知应立案解决。现原告再次向法院提起告诉，请求法院依法予以受理，并判令被告履行下列义务，一、判令被告为原告立即落实退休工资待遇；二、要求被告立即为原告落实工伤待遇；三、要求被告立即为原告补发动迁补贴款；四、要求被告承担全部诉讼费用。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定了人民法院受理劳动争议案件的范围，其中第三项规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院应当受理。本案原告李某某系被告阜新矿业集团下属单位五龙煤矿的职工，1984年10月退休；被告阜新矿业集团作为用人单位，已经按照《中华人民共和国劳动法》的规定，参加了社会保险统筹，因此原告李某某诉被告阜新矿业集团的劳动争议案件不属于人民法院的受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵洪斌
二〇一七年三月十三日
书记员 海春玲
附本裁定适用的法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异18号
案外人：时兴瑞，女，汉族，1947年2月1日生，住邳州市。
委托代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。
申请执行人：李永，男，汉族，1977年10月24日生，住邳州市。
委托代理人：郭捍东，上海汉联律师事务所律师。
被执行人：徐州金煌房地产开发有限公司，住邳州市镇北一路粮食局车队26-1号。
法定代表人：魏莲欣，该公司经理。
在本院执行人李永与徐州金煌房地产开发有限公司（以下简称金煌公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人时兴瑞对本院查封邳州市文化鑫苑商城1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20共16套房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人时兴瑞异议称，徐州市中级人民法院在执行过程中查封了邳州市文化鑫苑商城1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20共16套房屋，因被执行人金煌公司在开发房产项目中多次向案外人借款，未按时偿还，经协商，被执行人用上述16套商铺抵偿给案外人，并网签至案外人名下，上述16套房屋已归案外人所有。现提出异议，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。
申请执行人李永答辩称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定了在执行程序中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议排除执行的情形。案外人当庭出示了其与被执行人金煌公司的部分房屋买卖合同，但其明确表示其未就房屋支付过任何合同价款。在法院查封之前，涉案房屋仍在建造施工中，不存在任何人占有，直至今日，涉案房屋仍在施工建设中，案外人未合法占有。综上，案外人的异议请求不符合最高人民法院司法解释的规定，不能排除申请执行人对涉案房屋的执行，请求法院依法驳回案外人的异议申请。
经审查查明，李永诉金煌公司债权转让合同纠纷一案，本院经审理，于2014年12月18日作出（2013）徐民初字第155号民事判决，判决内容为：（一）金煌公司于本判决生效后十日内向李永偿还借款本金800万元及利息（以800万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2011年12月3日起计算至2013年8月6日止，利息不超过380万元）；（二）驳回李永的其他诉讼请求。
该判决生效后，金煌公司未履行还款义务，李永向本院申请执行，执行案号为：（2016）苏03执38号。
2016年1月18日，本院作出（2016）苏03执38号执行裁定书，裁定：冻结、扣划金煌公司银行存款1220万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
2016年4月29日，本院向邳州市房产服务中心送达（2016）苏03执38号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助：（一）查封金煌公司所有的登记在曹庆富名下的位于文化鑫苑商城1-1001、1-1002、1-1017、1-1018、1-1030、1-1032、1-1033；崔印传名下1-1003；程运然名下1-1029；于恒平名下1-1031的房产。（二）查封登记在时兴瑞名下金煌公司所有位于文化鑫苑商城1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20的房产。（三）查封期限：2016年4月29日至2019年4月28日。
案外人时兴瑞对上述查封措施不服，向本院提出执行异议，主张涉案的16套房屋已经用于抵偿且办理网签手续，该涉案房屋归其所有，要求解除对上述房屋的查封。案外人为支持其主张向本院提交了《商品房买卖合同》，用以证明案外人与被执行人已于2016年2月3日签订商品房买卖合同，并已网上备案。
另查明，涉案房屋目前尚未竣工。
以上事实有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同等证据予以证明。
本院认为，对于案外人主张涉案房产所有权并请求排除执行是否应予支持的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，涉案房屋登记在被执行人金煌公司名下，案外人虽主张其与被执行人金煌公司签订了商品房买卖合同并办理了网上备案，但涉案房产的物权并未发生转移。案外人请求排除执行应具备上述司法解释规定的情形。涉案房产本院于2016年4月29日查封，目前尚未竣工验收，案外人并未在法院查封前合法占有该不动产。同时根据司法解释的规定，要求案外人在法院查封之前已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。在本案中，案外人主张其购房款是用欠款、部分装修工程款折抵的，但案外人并未向法院提供证据，同时根据上述司法解释的规定抵债受让人未列入物权期待权的保护范围。综上，案外人请求排除执行不符合法律规定的排除执行条件，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人时兴瑞的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张 锐
审 判 员 孙 燕
代理审判员 宋正喜
二Ｏ二Ｏ一七年五月八日
书 记 员 李 安
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执异18号案外人：时兴瑞，女，汉族，1947年2月1日生，住邳州市。委托代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。申请执行人：李永，男，汉族，1977年10月24日生，住邳州市。委托代理人：郭捍东，上海汉联律师事务所律师。被执行人：徐州金煌房地产开发有限公司，住邳州市镇北一路粮食局车队26-1号。法定代表人：魏莲欣，该公司经理。在本院执行人李永与徐州金煌房地产开发有限公司（以下简称金煌公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人时兴瑞对本院查封邳州市文化鑫苑商城1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20共16套房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人时兴瑞异议称，徐州市中级人民法院在执行过程中查封了邳州市文化鑫苑商城1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20共16套房屋，因被执行人金煌公司在开发房产项目中多次向案外人借款，未按时偿还，经协商，被执行人用上述16套商铺抵偿给案外人，并网签至案外人名下，上述16套房屋已归案外人所有。现提出异议，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。申请执行人李永答辩称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定了在执行程序中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议排除执行的情形。案外人当庭出示了其与被执行人金煌公司的部分房屋买卖合同，但其明确表示其未就房屋支付过任何合同价款。在法院查封之前，涉案房屋仍在建造施工中，不存在任何人占有，直至今日，涉案房屋仍在施工建设中，案外人未合法占有。综上，案外人的异议请求不符合最高人民法院司法解释的规定，不能排除申请执行人对涉案房屋的执行，请求法院依法驳回案外人的异议申请。经审查查明，李永诉金煌公司债权转让合同纠纷一案，本院经审理，于2014年12月18日作出（2013）徐民初字第155号民事判决，判决内容为：（一）金煌公司于本判决生效后十日内向李永偿还借款本金800万元及利息（以800万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2011年12月3日起计算至2013年8月6日止，利息不超过380万元）；（二）驳回李永的其他诉讼请求。该判决生效后，金煌公司未履行还款义务，李永向本院申请执行，执行案号为：（2016）苏03执38号。2016年1月18日，本院作出（2016）苏03执38号执行裁定书，裁定：冻结、扣划金煌公司银行存款1220万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2016年4月29日，本院向邳州市房产服务中心送达（2016）苏03执38号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助：（一）查封金煌公司所有的登记在曹庆富名下的位于文化鑫苑商城1-1001、1-1002、1-1017、1-1018、1-1030、1-1032、1-1033；崔印传名下1-1003；程运然名下1-1029；于恒平名下1-1031的房产。（二）查封登记在时兴瑞名下金煌公司所有位于文化鑫苑商城1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20的房产。（三）查封期限：2016年4月29日至2019年4月28日。案外人时兴瑞对上述查封措施不服，向本院提出执行异议，主张涉案的16套房屋已经用于抵偿且办理网签手续，该涉案房屋归其所有，要求解除对上述房屋的查封。案外人为支持其主张向本院提交了《商品房买卖合同》，用以证明案外人与被执行人已于2016年2月3日签订商品房买卖合同，并已网上备案。另查明，涉案房屋目前尚未竣工。以上事实有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同等证据予以证明。本院认为，对于案外人主张涉案房产所有权并请求排除执行是否应予支持的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，涉案房屋登记在被执行人金煌公司名下，案外人虽主张其与被执行人金煌公司签订了商品房买卖合同并办理了网上备案，但涉案房产的物权并未发生转移。案外人请求排除执行应具备上述司法解释规定的情形。涉案房产本院于2016年4月29日查封，目前尚未竣工验收，案外人并未在法院查封前合法占有该不动产。同时根据司法解释的规定，要求案外人在法院查封之前已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。在本案中，案外人主张其购房款是用欠款、部分装修工程款折抵的，但案外人并未向法院提供证据，同时根据上述司法解释的规定抵债受让人未列入物权期待权的保护范围。综上，案外人请求排除执行不符合法律规定的排除执行条件，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人时兴瑞的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审 判 长  张 锐审 判 员  孙 燕代理审判员  宋正喜二Ｏ二Ｏ一七年五月八日书 记 员  李 安
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1579号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：江苏中天科技软件技术有限公司，住所地南京市经济开发区中天路5号。
法定代表人：薛驰。
本院于2018年3月19日受理原告陈亚力诉被告江苏中天科技软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年五月三日
代理书记员 王钰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3766号
原告：梁于林。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：潘建文。
被告：潘道斌。
委托代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
原告梁于林与被告潘建文、潘道斌民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告梁于林于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行达成和解协议，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁于林撤回起诉。
一审案件受理费实收21774元（预收24288元），由原告梁于林负担10887元。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 王超英
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年二月一日
代书 记员 庄宇佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终436号
上诉人（原审被告）：袁雨联。
委托诉讼代理人：王进双，重庆尚亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向羿飞，重庆尚亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳。
委托诉讼代理人：张巍，重庆志平律师事务所律师。
原审被告：大英县永鸿建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇玉河路宏发小区，统一社会信用代码915109236735200587E。
法定代表人：杨建国，职务不详。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初26924号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案是建设工程合同纠纷，应当由工程项目所在地或者原审被告大英县永鸿建筑劳务有限公司住所地的人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市江北区辖区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初491号
原告：江苏志宏物流有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业大道17号。
法定代表人：马海龙。
委托诉讼代理人：尤震宇，江苏乐天律师事务所律师。
被告：马立雨，男，1976年1月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：镇江市昌辉置业有限公司，住所地镇江市句容市宝华开发区（句容市宝华镇风坛村花山口99号）。
法定代表人：黄鹤。
原告江苏志宏物流有限公司（以下简称志宏公司）与被告马立雨、镇江市昌辉置业有限公司（以下简称昌辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志宏公司委托代理人尤震宇到庭参加诉讼，被告马立雨、昌辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令马立雨、昌辉公司配合办理恢复志宏公司在昌辉公司持有55%股权的工商登记手续；2、本案诉讼费用由马立雨、昌辉公司承担。事实和理由：为鼓励马立雨如期完成承包无锡禾健物流发展有限公司（以下简称禾健公司）的经营指标，志宏公司作出重大让步，决定将志宏公司持有的昌辉公司全部股权（占注册资本55%的股权）以原价（550万元）转让给马立雨，并在征得昌辉公司其他股东的同意下，双方在2016年5月5日签订了《股权转让协议书》。该协议签订后，双方办理了股权转让的变更登记手续，马立雨成为昌辉公司的持股55%的股东。然而，马立雨未在约定时间内支付股权转让款，志宏公司多次催要未果，遂与马立雨、昌辉公司在2017年2月15日就解除股权转让及办理退股手续等相关事宜签署了一份《协议书》，约定马立雨、昌辉公司应于同年3月31日前配合志宏公司办理恢复其为昌辉公司股东身份的手续，然而马立雨、昌辉公司以种种理由推诿拖延，志宏公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
马立雨、昌辉公司未答辩。
经审理查明，2016年5月5日，经昌辉公司其他股东同意并明确表示放弃股权优先购买权，志宏公司、马立雨签订一份《股权转让协议书》，约定志宏公司将其持有的昌辉公司全部股权（占注册资本55%的股权）以原价（550万元）转让给马立雨，马立雨于同年5月25日前将股权转让款以现金方式一次性交付给志宏公司，双方自协议生效之日起，在昌辉公司的股东身份发生置换，即志宏公司不再享有股东权利、履行股东义务，马立雨开始享有股东权利并履行股东义务。该协议签订后，双方办理了股权转让的变更登记手续，马立雨成为昌辉公司的持股55%的股东。然而，马立雨未在约定时间内支付股权转让款，志宏公司多次催要未果，遂与马立雨、昌辉公司在2017年2月15日就解除股权转让及办理退股手续等相关事宜签署了一份《协议书》，约定马立雨、昌辉公司应于同年3月31日前配合志宏公司办理恢复其为昌辉公司股东身份的手续，然而至今马立雨、昌辉公司未予配合，志宏公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有志宏公司提供的股权转让协议、声明、企业基本信息报告、股东会决议、公司章程及修正案、解除股权转让协议及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，志宏公司、马立雨签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效，马立雨未按约定支付股权转让款，已构成违约，志宏公司有权解除协议。志宏公司、马立雨、昌辉公司已就解除股权转让及办理退股手续等相关事宜签署了协议，马立雨、昌辉公司未按约定时间配合志宏公司办理恢复其为昌辉公司股东身份的手续，已构成违约，应当继续履行协议约定的恢复志宏公司为昌辉公司股东身份的义务。马立雨、昌辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，志宏公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马立雨、镇江市昌辉置业有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内配合江苏志宏物流有限公司办理恢复江苏志宏物流有限公司为镇江市昌辉置业有限公司持股55%股东的工商变更登记手续。
案件受理费50300元，按规定减半收取25150元，由马立雨、镇江市昌辉置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 冯 云
二〇一八年三月五日
书记员 顾逸岚
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4154号
原告：王挺，男，1978年8月8日出生，汉族，住济南市。
被告：通化市金茂参业有限公司，住所地通化市。
法定代表人：陈鑫。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
原告王挺与被告通化市金茂参业有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2018年1月26日，原告王挺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王挺撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王挺负担。
审 判 长 宫维刚
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 姜爱丽
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨 新
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5995号
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区。
负责人田峰，总经理。
委托代理人孙立，男，53岁，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
被告郭建宇，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区新城。
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司诉被告郭建宇物业服务合同纠纷一案，原告诉称，被告给付原告2011年1月1日至2015年4月30日的物业管理费2080元，滞纳金208元。本院于2015年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尹程明独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司的委托代理人孙立到庭参加诉讼。被告郭建宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告郭建宇居住在赤峰市松山区新城康馨家园＊号楼阁楼＊＊室，建筑面积为80.75平方米。2008年8月1日，赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村民委员会与原告签订前期物业服务合同，约定康馨家园小区的物业服务由原告提供，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积每平方米每月0.5元交纳，该合同对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力。被告自2011年1月1日至2015年4月30日共欠原告物业管理费2080元。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，被告应按约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张滞纳金的请求，不符合法律规定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭建宇于本判决生效后七日内给付原告赤峰市金源物业管理有限责任公司2011年1月1日至2015年4月30日的物业管理费2080元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郭建宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹程明
二〇一五年八月二十八日
书记员 穆 磊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5995号
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。
住所地：赤峰市新城区。
负责人田峰。
委托代理人孙立。
被告郭建宇，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住赤峰市新城区。
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司诉被告郭建宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2011年1月1日至2015年4月30日的物业管理费2080元，滞纳金208元。本院于2015年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尹程明独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司的委托代理人孙立到庭参加诉讼。被告郭建宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告郭建宇居住在赤峰市松山区新城康馨家园9号楼阁楼11室，建筑面积为80.75平方米。2008年8月1日，赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村民委员会与原告签订前期物业服务合同，约定康馨家园小区的物业服务由原告提供，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积每平方米每月0.5元交纳，该合同对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力。被告自2011年1月1日至2015年4月30日共欠原告物业管理费2080元。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，被告应按约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张滞纳金的请求，不符合法律规定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭建宇于本判决生效后七日内给付原告赤峰市金源物业管理有限责任公司2011年1月1日至2015年4月30日的物业管理费2080元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郭建宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹程明
二〇一五年八月二十八日
书记员 穆 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1216号
原告：马某1，男，汉族，1980年6月9出生，住湖南省冷水江市，
原告：马某2，女，汉族，1989年1月24日出生，住湖南省冷水江市，
共同委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区，系公司法务。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县，系公司销售经理。
原告马某1、原告马某2诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人胡少仪、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体X幢X层X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金5294.15元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币529415元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案的诉讼请求没有异议,但是办理房屋产权证书不是被告的合同义务。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为529415元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月31日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5294.15元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告马某1、原告马某2所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体X幢X层X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告马某1、原告马某2违约金5294.15元；
三、驳回原告马某1、原告马某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一八年四月十八日
书记员 史莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初616号
原告重庆新亚自动化设备有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人何海云，该公司总经理。
被告重庆虹南机械有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人刘朝民。
本院在审理重庆新亚自动化设备有限公司与重庆虹南机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆新亚自动化设备有限公司于2016年3月18日自愿向本院提出申请，要求撤回对重庆虹南机械有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆新亚自动化设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费506元，由重庆新亚自动化设备有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 林海艳
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 谊
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04672号
原告北京富源通物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇妫水南街26号，注册号：110229006442016。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被告帅长余，男，1954年10月24日生。
委托代理人帅艳玲（被告之女），女，1982年11月15日生。
原告北京富源通物业管理有限公司与被告帅长余物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京富源通物业管理有限公司的委托代理人李增梅、被告帅长余的委托代理人帅艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京富源通物业管理有限公司诉称，被告是延庆县延庆镇妫水南街19号楼3层306室业主，我公司为其提供物业服务，该户的建筑面积为83.51平方米。被告拒交2013年至2014年的物业费3808元。现诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费3808元。
被告高丽坤辩称，原告提供的物业服务存在不到位的情况：比如原告将商业楼的公共厕所关闭，作为物业公司的办公室；比如商业楼的公摊部位被其他人占用，侵犯了我们的合法权益；去年供暖也不及时，12月才来暖气。因为原告提供的物业服务不合格，所以我不同意向原告交纳物业费。
经审理查明，被告是延庆县延庆镇妫水南街19号楼3层306室业主，原告自2013年至2014年为其提供物业服务，该户的建筑面积为83.51平方米。原告在从事物业服务的过程中，存在绿化工作不到位、两部电梯中长期使用一部、将公共厕所关闭用做办公室和储藏间等现象。原告曾向被告催要物业服务费，被告以答辩意见为由，拒交2013年至2014年期间的物业费3808元。原告于2015年6月23日诉至本院，要求被告支付拖欠的物业费3808元。
另查明，原告提供的《颍泽洲商厦收费表》显示该商厦的物业收费标准如下：绿化费0.05元∕月∕平方米、保洁费0.20元∕月∕平方米、秩序维护费0.35元∕月∕平方米、公共设施设备日常运行和保养费0.50元∕月∕平方米、管理费0.20元∕月∕平方米、垃圾清运费0.15元∕月∕平方米、化粪池清掏费0.05元∕月∕平方米、电梯费0.30元∕月∕平方米、智能化系统运行维护费0.10元∕月∕平方米，合计1.90元∕月∕平方米。
本案在审理过程中，原告坚持主张被告全额交纳物业费，被告则以原告对于物业服务存在一些瑕疵为由，拒绝交纳物业费。本院经主持调解，双方当事人争议较大，未能协商解决纠纷。
上述事实，有《颍泽洲商厦收费表》、照片以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告履行了物业服务方面的义务，有权向被告收取物业费。被告享受了原告提供的物业服务，亦有义务交纳物业费。被告未按时交纳2013年至2014年的物业费，双方形成债权债务关系。现原告主张权利，要求被告交纳物业费，合法有据，本院应予支持。但因原告提供的物业服务中对于绿化部分、电梯的使用、厕所的关闭等方面存在履行义务方面的瑕疵，故要求被告全额交纳物业费的请求，不符合物业服务合同约定的部分，本院不予支持。对于给付物业费的具体数额，本院根据查明的事实，酌情扣减15%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告帅长余给付原告北京富源通物业管理有限公司拖欠的物业费三千二百三十六元八角，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京富源通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告帅长余负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 瑶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1379号
上诉人（原审原告）：大城县旺村镇祖寺村村民委员会。
地址：大城县旺村镇祖寺村。
法定代表人：刘运迁，大城县旺村镇祖寺村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国元，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住大城县。
上诉人大城县旺村镇祖寺村村民委员会因与被上诉人张国元占有物返还纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人大城县旺村镇祖寺村村民委员会委托代理人刘一正、被上诉人张国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大城县旺村镇祖寺村村民委员会上诉请求：一、请求撤销河北省大城县人民法院(2017)冀1025民初2600号民事判决并改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人要求被上诉人返还广安干渠沟埝土地并要求赔偿损失的请求事实清楚、证据充分。上诉人一审中提供了充分的证据予以证实，涉案边界渠顶土地以外的支、毛、斗渠范围内土地，由上诉人所有并管理。根据《河北省人民政府办公厅转发水利厅、土地管理局关于划定水利工程管理范围和安全保护范围意见报告的通知》规定：“安全保护范围内的土地仍享有所有权、使用权”。另，根据《中华人民共和国立法法》第二十八条的规定，县级人大和政府无立法权，故一审法院依据《大城县河道管理办法》确定祖寺村西北边界渠顶土地不属于上诉人管辖是完全错误的。根据国家土地管理局（1989）国土（籍）字第73号文件，关于印发《关于确定土地权属问题的若干意见的通知》第12条规定，本案所涉土地也应属上诉人管理及所有。一审法院的判决严重损害了上诉人的合法权益，特提出上诉，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
张国元答辩称，同意一审判决结果，不同意上诉人的上诉意见。
大城县旺村镇祖寺村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权，返还原告耕地74.17亩，并赔偿原告因此所造成的全部经济损失即每年每亩500元的土地使用费92712.50元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：关于原告村委会对广安干渠是否享有土地管理权，是否有权对外进行发包并收取承包费以及被告张国元是否在2012年侵占了原告白家地集体土地44.17亩。原告为此提供证据一、证据二、证据三予以证实。被告则提供证据A予以证实。被告质证时对原告提供的证据一未提异议。对证据二没有参加质证。对证据三称证人没有如实说明事实的真实情况，其是村民代表，召开村民代表大会没有通知其参加，也不知道这件事，对决议不予认可。原告对被告提供的证据质证称协议是2002年12月30日签订，对于协议的真实性不能确定，假设协议是真实的，约定的承包期限已届满，继续使用该土地仍为侵权。原告对证人王某提供的决议无异议。本院认为，根据原告的提供的证据二和本院对大城县水务局的调查结果，大城县人民政府根据相关法律规定已经以文件形式对本案涉及的广安干渠的管理权作出了明确规定，大城县水务局在给本院的答复中也证明广安干渠的所有者是大城县水利局，大城县水务局同时还提供土地使用权属证书予以证实。据此本院认定广安干渠的所有权属于大城县水利局。祖寺村委会主张对广安干渠享有管理权，证据不充分，本院不予认定。被告在诉讼过程中提供了与村委会签订的协议书，协议书中有关于白家地耕地的承包内容。被告认可到期后其仍然在种，没有交纳承包费。结合上述情况，本院对被告自认的事实予以认定，同时认定被告占用的时间从2014年开始。诉讼过程中，被告提出自己所承包的白家地土地已于2016年6月已经交回村委会，原告对此认可。因双方陈述一致，本院对此予以认定。诉讼过程中，原告认可渠顶土地承包价格按每年每亩200元，平地土地按每年每亩300元计算。一审法院认为，被告耕种原告集体所有的白家地土地却未向原告交纳土地使用费属侵犯集体土地所有权的行为。原告据此要求被告返还白家地土地并缴纳土地承包费符合法律规定，本院予以支持。被告既然已经将土地返还，故对原告要求返还涉案土地的诉求，本院不能再予以支持，但原告要求被告缴纳土地承包费的诉求，应予支持。因祖寺村广安干渠渠顶土地不能认定属于原告管理，原告要求被告返还该地并赔偿土地使用费，于法无据，本院不予支持。原告同意按照每年每亩300元计算白家地土地价格，符合案件实际，且不违反法律规定，本院予以支持。判决：一、被告张国元支付原告土地使用费33127.50元。于本判决生效后三日内履行。二、驳回原告大城县旺村镇祖寺村村民委员会要求被告返还广安干渠沟埝耕地30亩及赔偿土地使用费的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张国元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人大城县旺村镇祖寺村村民委员会对涉案的广安干渠渠顶土地是否具有合法的所有权及管理权的问题。本案一审审理过程中，为查清本案事实，一审法院以公函的方式向大城县水务局进行调查，大城县水务局也以公函的方式对一审法院关于本案调查的相关事实予以正式答复，并向一审法院提供了广安干渠土地使用权属证书及大城县人民政府印发的《大城县河渠道管理办法》和该单位与大城县人民政府签订的“协议书”予以佐证，从大城县水务局函复内容及提供的相关证据来看，可以证实广安干渠的所有权归国家所有，大城县水务局系该干渠的合法使用、管理者及对该干渠两侧保护范围内的土地具有管理权的事实。因此，本院对上诉人大城县旺村镇祖寺村村民委员会主张的其应为涉案广安干渠渠顶土地的合法所有权人并有权使用、管理及收益的诉请不予支持。
综上所述，大城县旺村镇祖寺村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由大城县旺村镇祖寺村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年四月八日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17346号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告：崔健英，女，1988年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告崔健英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告崔健英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：20143年7月22日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140722000801号。
（三）借款金额：500000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年7月22日向被告崔健英发放贷款500000元，被告借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月7日，被告尚欠借款本金380723.34元、利息（含罚息）252000.28元、复利88501.29元。
（十一）律师费：2016年7月23日，原告与广东力诠律师事务所签订委托清收协议，并于2017年7月20日续签；2016年12月6日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金380723.34元、截止至2017年11月7日利息（含罚息）252000.28元、复利88501.29元），自2017年11月8日起至实际清偿日的罚息（罚息按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计）。2、判令被告因追索贷款本息产生的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告崔健英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告崔健英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金380723.34元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）为252000.28元，复利为88501.29元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计收罚息，但总计不得超过年利率24%】；
二、被告崔健英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，由被告崔健英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许琛
人民陪审员 钟骅
人民陪审员 杨蕴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林暖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1549号
原告张燕（原告曾钰之母，女，1975年9月9日出生，汉族，户籍地上海市。
原告曾钰，女，2013年4月21日出生，汉族，户籍地上海市。
两原告共同委托代理人华芝萃。
两原告共同委托代理人戴仁建。
被告花金宝（兼被告花天宝监护人），男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地上海市。
被告邵红梅，女，1958年2月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被告邵春霞，女，1983年3月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被告花贝利，男，1997年5月8日出生，汉族，户籍地上海市。
被告花天宝（系残疾人），男，1955年10月17日出生，汉族，户籍地上海市。
上述被告共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
原告张燕、曾钰诉被告花金宝、邵红梅、邵春霞、花贝利、花天宝共有纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张燕及其两原告共同委托代理人华芝萃、被告花金宝、邵红梅、邵春霞、花天宝及其五被告共同委托代理人杨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕、曾钰诉称：本市自忠路XXX号公房承租人为被告花金宝，两原告系母女关系，原告张燕户籍自1990年6月从外省迁入本市自忠路XXX号并实际居住，原告曾钰出生后，户籍应随母亲，因被告花金宝不同意报入系争房屋而只得落户于系争房屋所在地的公共户籍地。因系争房屋被征收，两原告与五被告均符合安置对象条件，故两原告应获得相应征收补偿利益，现根据被告花金宝与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，要求被告支付两原告征收补偿款人民币800，000元（其中包含一套泗泾南拓展40－01地块1＃幢栋单元1503室安置房，房屋价款人民币632，679.23元）。
被告花金宝、邵红梅、邵春霞、花贝利、花天宝辩称：系争房屋来源与两原告无关，两原告对系争房屋无任何贡献，当时同意将原告张燕户籍迁入系争房屋系照顾性质，其户籍迁入后也不居住于系争房屋，原告曾钰户籍也不在系争房屋内，亦从未在系争房屋内居住，且本次房屋征收系以房屋面积作为安置补偿的计算依据，与在册户籍人数无关，两原告不符合安置对象的条件，不应分得安置补偿利益，故不同意两原告的诉讼请求。
两原告提供的证据如下：1、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，证明征收补偿的具体情况；2、摘录的户籍资料和出生证明，证明原告张燕户籍在系争房屋内，原告曾钰出生后，户籍应随母亲，但因被告花金宝拒绝其报入，故只得将户籍报入系争房屋所在地公共户籍内；3、证人证词，证明原告张燕户籍迁入系争房屋后也实际居住，后因房屋居住困难，才搬出另行居住。
五被告对两原告提供的证据1真实性无异议，系争房屋征收按房屋面积作为补偿计算依据，与户籍在册人数无关且该户也不符合居住困难户条件；对证据2真实性无异议，恰恰证明原告曾钰户籍不在系争房屋内；对证据3认为证人与原告张燕系姐妹关系，两者之间有利害关系，且证人当时系未成年人，对作证内容不可能清楚，故不认可其证词的可信度。
五被告提供的证据如下：1、《上海市租用居住公房凭证》，证明本市自忠路XXX号公房承租人为被告花金宝；2、户口簿，证明系争房屋征收时的户籍情况；3、证人证词，证明证人均为系争房屋的邻居，从未见原告张燕在系争房屋居住的事实。
两原告对五被告提供的证据1真实性无异议，但原告张燕户籍迁入系争房屋的时间在被告花金宝成为承租人之前；对证据2真实性无异议，原告曾钰户籍不能报入系争房屋系由客观原因所致，户籍资料认为不能证明系争房屋实际居住的情况；对证据3认为三位出庭作证的证人存在对事实不清和陈述内容与事实不符的情况，故对证人证词均不予认可。
经审理查明：两原告系母女关系，被告花金宝、花天宝系兄弟关系，被告花金宝、邵红梅系夫妻关系，被告邵春霞、花贝利系被告花金宝、邵红梅子女。原告张燕母亲与被告花金宝系同母异父的姐弟关系。本市自忠路XXX号公房原承租人为被告花金宝之父，1999年10月原承租人去世后，系争房屋承租人变更为被告花金宝。原告张燕系知青子女，1990年6月户籍自外省迁入系争房屋，原告曾钰2013年4月21日出生于江西省九江市，因被告花金宝不同意其户籍报入系争房屋而落户于系争房屋所在地公共户籍内。2015年3月被告花金宝与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议约定：系争房屋征收以房屋面积作为补偿依据，与在册户籍人数无关，该户也不符合居住困难户的条件，系争房屋征收获得各项补贴、奖励等补偿款总计人民币3，040，172.27元，被告花金宝以补偿款选购了四套安置房（房屋价款人民币2，773，594.30元），协议生效后，被告花金宝领取了剩余补偿款人民币266，577.97元。因原、被告双方对安置补偿款分割协商未成，两原告以其符合安置对象条件，应当获得安置补偿为由，于2015年6月1日起诉来院，要求主张安置的本市泗泾南拓展40－01地块1＃幢栋单元1503室安置房（房屋价款人民币632，679.23元）归两原告所有并由被告花金宝再支付其安置补偿款人民币167，320.77元。
本院认为：被告花金宝作为系争房屋承租人与征收单位签订的《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》合法有效，协议生效后，承租人应当负责安置被征收房屋内的实际使用人或同住人。原告张燕系知青子女，根据相关政策并经户主同意而迁入户籍，其迁入户籍应属照顾性质，根据本案双方申请证人出庭作证的陈述，不能证明原告张燕在户籍迁入系争房屋后实际居住的事实。原告曾钰户籍不在系争房屋内，也从未实际居住，至于原告张燕称子女户籍应随母之抗辩，也不符合户籍制度的规定。综上，两原告以其属同住人为由，要求分割系争房屋征收补偿款依据不足。现基于原告张燕户籍在系争房屋的情况和原、被告双方之间关系以及对系争房屋来源、贡献等因素考虑，参照征收方案的相关规定，本院对原告张燕的安置补偿酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
被告花金宝应于本判决生效之日起十日内支付原告张燕安置补偿款人民币220，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，800元减半收取，退还原告张燕、曾钰人民币5，900元，由原告张燕负担人民币4，800元，由被告花金宝负担人民币1，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一五年十二月一日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执322号
申请执行人司志宏。
被执行人陈刚。
申请执行人司志宏与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人司志宏的申请，依据四川省营山县人民法院（2017）川1322民初2171号民事调解书，于2018年4月27日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年四月二十七日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1183号之一
申请执行人：黄山永信非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：金学斌，总经理。
被执行人:丁年春，男，1958年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：丁年春，总经理。
本院在执行黄山永信非融资性担保有限公司与丁年春、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司追偿权纠纷案件中，因涉案房产存在纠纷，申请执行人黄山永信非融资性担保有限公司于2018年5月3日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1002执1183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一八年五月七日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1002执1183号申请执行人：黄山永信非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：金学斌，总经理。被执行人:丁年春，男，1958年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。法定代表人：丁年春，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民二初字第00320号民事判决书，责令被执行人丁年春、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明：被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司现有位于安徽省休宁县房屋，该房抵押于黄山永信非融资性担保有限公司，并办理了房地产他项权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司所有的位于安徽省休宁县房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐业稳二〇一七年二月十六日书记员  费 琳
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初134号
原告：杨克勇，男，1984年6月13日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。
被告：胡明忠，男，1972年4月1日出生，汉族，住老河口市。
被告：李荣（系被告胡明忠之妻），女，1973年8月20日出生，汉族，住老河口市。
原告杨克勇与被告胡明忠、李荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨克勇到庭参加了诉讼，被告胡明忠、李荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告胡明忠偿还原告借款本金75000元及利息（自2016年3月28日起至借款付清�日止，按月息2分计算利息）。2.判决被告李荣对以上借款本息承担连带担保责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告胡明忠、李荣与原告签订个人借款担保合同，该合同约定原告给被告胡明忠借款75000元，借款期限30天，被告李荣对以上借款及逾期利息承担连带担保责任，合同签订同时，原告于同日给被告胡明忠借款75000元。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由予以拖延，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡明忠、李荣未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡明忠、李荣未到庭参加诉讼亦未质证，原告提交的证据一：借款条一份、个人借款协议一份、银行转帐凭证一份，证明被告向原告借款本金75000元的事实以及双方对借款期限、利息进行了约定。证据二：胡明忠的房屋所有权证一份，证明被告借款时用其位于老河口市××路北侧的房屋抵押借款。本院认为，原告提交的证据一和证据二，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月经朋友介绍，被告胡明忠因做酒生意资金周转向原告杨克勇借款75000元。同年2月28日被告胡明忠作为借款人、李荣作为担保人向原告杨克勇出具借条及个人借款协议各一份，借条内容为“借款条本人胡明忠身份证号420620197204012512今借到杨克勇身份证号420682198406134511人民币柒万伍仟元整借款人：胡明忠借款日期：2016年2月28日备注：此借款将严格按照双方签订协议执行承诺人：李荣身份证号：420620197308200083”，个人借款协议内容为“一、甲方于：2016年2月28�向乙方借款合计人民币75000.00元整(大写为柒万伍仟元整)将在2016年3月27日全部还清，互不拖欠。但需甲方的房产或车作为抵押物。如果借款到期未偿还，抵押物将由乙方自行处理，不得异议。若需到职能部门办理相关手续，甲方必须配合，否则视为违约。二、甲方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的15％计算利息，逾期将由抵押物偿还，直至还清为止。三、上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方付给甲方。四、另李荣作为甲方担保人，承担甲方逾期未还本息的连带担保责任。五、根据本协议的需要及双方往来的便利，双方在本协议确认的联络方式为双方有效的联系方式，一方变更联络方式，应自变更之日起三天内，通知对方，否则，由未通知方承担由此而引起的相应责任。六、若因甲方(借款人)致使本合同无效及未能及时履行合同确认的义务，由违约方承担相应的责任，支付欠款金额的每日15％计算利息，担保人承担连带责任。附：甲乙双方身份证复印件各二份，抵押物所属产权原件。注：本协议内容经甲乙双方达成合意后打印成文，经双方签名或盖章后即行生效。借款人签字：胡明忠担保人签字：李荣签收日期：2016年2月28日”。同日原告杨克勇通过农业银行转帐向被告李荣支付借款75000元，双方借款期限自2016年2月28日起至2016年3月27日止，逾期未还每天按欠款金额的15%计算利息，由被告李荣对上述借款本金及逾期利息承担担保责任。借款逾期后经原告催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。本案原告杨克勇持被告胡明忠、李荣出具的借条及借款协议要求被告胡明忠偿还借款本金75000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款协议中已约定逾期借款每天按欠款金额的15%计算，该利息约定过高，原告现要求被告胡明忠支付利息（自2016年3月28日起至借款付清之日止，按月息2分计算利息）的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院予以支持。当事人对保证方式及范围没有约定或者约定不明确的，按照连带责任对全部债务承担清偿责任。被告胡明忠、李荣于2016年2月28日向原告出具的个人借款协议中被告李荣作为担保人，该借款协议对保证担保的方式和范围没有约定，担保人李荣当对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡明忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨克勇借款本金75000元及利息（自2016年3月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告李荣对被告胡明忠的上述全部债务承担连带清偿责任。
案件受理费1725元，由被告胡明忠、李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 万 庆
审判员 贾建伟
审判员 代红兵
二〇一七年九月四日
书记员 隋 鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7141号
原告：谭友谊，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：高东升，男，1984年6月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：罗云辉，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告谭友谊诉被告高东升欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告谭友谊、被告高东升的委托诉讼代理人罗云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭友谊向本院提出诉讼请求：被告还欠款2万元。
事实和理由：2016年10月20日，原告将经营中的位于广州市白云区广州大道北1421号广州圣恒百货公司（圣地全球购）一楼的商铺聚洋汇转让给被告高东升，在交易中被告提出转让费用2万元作信用保证，余款当面结清，并亲笔书写欠条，到了约定的时间，被告拒不还款，不接电话，到店铺也找不到被告，根据我国法律精神，被告逾期不还欠款，违反约定，请法院作主，依据法律法规，判被告还欠款2万元。
被告高东升辩称：不同意原告的诉讼请求。被告承租的圣地公司直接与产权人广州圣地房地产公司签订合同，与原告无关，原告从来未取得该商铺的使用权利，原告无权转让该商铺，因此原告不能完成合同义务，即无权向被告收取2万元转让费。
经审理查明：2016年10月20日，高东升作为欠款人向谭友谊出具欠据，写明“今欠谭友谊店铺转让费20000元2016年11月20日前支付”。
谭友谊提交了王光区（男，1994年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县雅阳镇梧村坑底34号）出具的证明，称其在2016年10月18日下午圣地聚洋汇看到高东升书写欠条给谭友谊，欠款金额20000元。
谭友谊还提供了圣地全球购跨境商品直购商城结算单及广州圣恒百货有限公司向广州龙仕生物科技有限公司开具的服务费发票予以佐证。
本院认为：高东升向谭友谊出具欠据确认欠付店铺转让款20000元，高东升辩称其自广州龙仕生物科技有限公司处接收店铺资产，广州龙仕生物科技有限公司是案涉店铺的租户，但未提供证据证实，在无反证推翻本案书证的情况下，本院对欠据载明的内容予以确认，高东升的抗辩事由仅有当事人陈述无其他证据予以佐证，本院不予采信，其作为完全民事行为能力人应当知晓出具欠据的法律后果，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高东升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭友谊清偿20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 张黛乔
二〇一八年一月四日
书 记 员 郑苗璇
黄颖
判决书于2017年 月 日送达