wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初13号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人李子豪，男，1991年11月28日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，系海勃湾区市场监督管理局合同工。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2013年5月24日因犯寻衅滋事罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年三月，缓刑二年，2014年11月12日收监执行有期徒刑一年三月，2016年2月11日刑满释放。2017年9月20日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于乌海看守所。
辩护人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
辩护人王梓，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人李子豪犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员田亚美出庭支持公诉。被告人李子豪及其辩护人崔建军、王梓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日凌晨1时30分许，被告人李子豪因女友与前男朋友即被害人王某通电话之事在乌海市海勃湾区摩羯座酒吧门口发生口角，二人各不相让互殴起来。被告人李子豪从酒吧门外找到一棍状物件上前抽打王某的头部及背部，致其左侧枕骨骨折头部受伤。被害人王某的伤情程度经乌海市中衡司法鉴定所鉴定为轻伤一级。案发后被告人亲属赔偿了被害人的损失，得到了王某的谅解，被害人建议对李子豪从轻处罚。
以上事实，被告人李子豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口信息表、到案情况说明、刑事判决书及释放证明、病情证明、收条及谅解书等书证；证人吴某、丰某、郝某的证言，被害人王某的报案材料及陈述；被告人李子豪的供述；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李子豪因感情纠葛等琐事与被害人王某发生争吵并推搡起来，后持棍致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且认罪、悔罪，案发后赔偿了被害人的损失并得到谅解，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。被告人李子豪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出符合法律规定的意见，本院予以采纳。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依法对被告人李子豪予以处罚。本院采纳控方提出的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李子豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五日。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年4月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员颜廷秀人民陪审员杨绥生
二0一八年三月十四日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初13号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人李子豪，男，1991年11月28日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，系海勃湾区市场监督管理局合同工。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2013年5月24日因犯寻衅滋事罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年三月，缓刑二年，2014年11月12日收监执行有期徒刑一年三月，2016年2月11日刑满释放。2017年9月20日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于乌海看守所。辩护人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。辩护人王梓，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人李子豪犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员田亚美出庭支持公诉。被告人李子豪及其辩护人崔建军、王梓到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月9日凌晨1时30分许，被告人李子豪因女友与前男朋友即被害人王某通电话之事在乌海市海勃湾区摩羯座酒吧门口发生口角，二人各不相让互殴起来。被告人李子豪从酒吧门外找到一棍状物件上前抽打王某的头部及背部，致其左侧枕骨骨折头部受伤。被害人王某的伤情程度经乌海市中衡司法鉴定所鉴定为轻伤一级。案发后被告人亲属赔偿了被害人的损失，得到了王某的谅解，被害人建议对李子豪从轻处罚。以上事实，被告人李子豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口信息表、到案情况说明、刑事判决书及释放证明、病情证明、收条及谅解书等书证；证人吴某、丰某、郝某的证言，被害人王某的报案材料及陈述；被告人李子豪的供述；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李子豪因感情纠葛等琐事与被害人王某发生争吵并推搡起来，后持棍致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且认罪、悔罪，案发后赔偿了被害人的损失并得到谅解，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。被告人李子豪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出符合法律规定的意见，本院予以采纳。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依法对被告人李子豪予以处罚。本院采纳控方提出的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李子豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五日。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年4月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员颜廷秀人民陪审员杨绥生二0一八年三月十四日书记员王凤
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7193号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码证75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：罗小平，男，汉族，1970年6月20日出生，住湖南省新邵县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告罗小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓玲、李晓峰到庭参加了诉讼，被告罗小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗小平归还借款本金10万元；2.请求法院判令被告罗小平支付以10万元为本金按年息22.68%计算的自逾期之日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息，暂计至2016年8月18日,为35948.04元）；3.请求法院判令被告罗小平以10万元为本金按年息22.68%自未按时支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计至2016年8月18日，为6110.13元）；4.请求法院判令被告罗小平支付原告因实现债权支付的律师费（暂计1000元）；前述四项请求共计：143058.17元；5.本案诉讼费及保全费、公告费、差旅费、送达费、过户费等实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告罗小平签署了编号为KJ0014051614192号《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日，被告与原告签订了编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140506001020）号《个人信用额度贷款合同》，对原告和被告之间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（含罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依约履行了出借义务，但被告未按时履行还款义务。截止2016年8月18日，被告未支付的借款本金累计为100000元、利息42058.17元（含罚息、复利）。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告基本信息；
二、公民身份证复印件，证明被告基本信息；
三、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、平安银行贷贷卡交付记录，证明原告与被告就金融借款合同权利义务关系、违约责任、罚息及复利计算方式等进行了约定，且原告已向被告交付尾号为3575的银行卡；
四、银行交易记录、计算清单，证明原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务以及原告诉求的依据；
五、《委托诉讼/仲裁/清收协议》，证明原告因实现债权而支出的费用。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
被告未提交证据。
根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确定以下法律事实：2014年4月20日，被告罗小平签署了编号为KJ0014051614192号《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日，被告与原告签订了编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140506001020）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告名下已有平安银行账户（卡号为62×××75）发放了贷款。被告在额度内共向原告申请贷款3笔，其中2笔已结清，原告在本案中主张的贷款共计1笔，借据号为SW20141106007731，贷款本金为100000元，贷款期限自2014年11月6日起至2015年2月6日止。截止2017年4月5日，被告尚欠原告本金100000元；被告已向原告支付利息3195.96元、复利0.07元。另查明，原告为实现债权支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，贷款本金100000元的贷款期限自2014年11月6日起至2015年2月6日止，被告于2015年2月6日开始逾期还款。被告逾期还款后，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，应按照双方合同约定的逾期利息利率即年利率15.12%上浮50%计算标准（即逾期利息年利率22.68%）承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。另外，原告为实现债权而支出的律师代理费和邮寄费，因该笔费用系原告为实现债权而必须支出的费用，双方在合同中亦有明确约定，且该项费用也是由于被告罗小平的违约行为引起的，故原告请求被告承担律师费1000元、邮寄费34元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗小平在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金100000元，并支付以100000元本金为基数计算自2014年11月6日起至2015年2月6日止，按照合同约定的年利率15.12%计算的利息及欠付利息的复利(执行时扣减原告已扣收的利息3195.96元、复利0.07元)，以及上述借款本金自2015年2月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（按年利率22.68%计算）；
二、被告罗小平在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元、邮寄费34元由被告罗小平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 武 杰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初333号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人牛某，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人飞某，男，1994年10月8日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市静安区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)339号起诉书指控被告人牛某、飞某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人牛某、飞某经预谋，于2017年11月7日15时10分许，至本区长江西路XXX号一楼楼道内，窃得被害人周某停放的绿能牌TDR710Z型电动自行车一辆(物品价值人民币1,840元)。
被告人牛某、飞某于2017年11月11日在本市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室被抓获，到案之初对盗窃事实予以否认，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人牛某、飞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人袁某某、秦某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的调取证据清单、光盘、监控视频截图、手机通话记录、机主登记信息、上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书及相关照片、宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书、上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某、飞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人牛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人牛某、飞某到案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年6月10日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、被告人飞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年5月10日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
三、扣押在案的作案工具予以没收。
四、被告人牛某、飞某应退赔被害人周某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一八年二月二十六日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25079号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：侯翔宇，销售运营副总裁。
委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
被告：赛希亚拉图(曾用名：赛西亚拉图)，男，1987年9月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告上海秦苍信息科技有限公司与被告赛希亚拉图民间借贷纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海秦苍信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一八年五月四日
书记员 张 怡
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1151号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：唐上艺，男，1959年1月5日出生，住广西壮族自治区东兴市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告唐上艺电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执232号
申请执行人：鸡西市公共交通有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区利民路87号，法定代表人冯亚军。
被执行人：张斌，男，1982年11月29日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市鸡东县东海镇兴国村。
被执行人：刘大军，男，1970年10月26日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市鸡冠区南园委2组
被执行人:张艳河，男，1970年11月12日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市城子河区红卫村三队。
本院在执行申请执行人鸡西市公共交通有限责任公司与被执行人张斌、刘大军、张艳河刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人鸡西市公共交通有限责任公司与被执行人张斌、刘大军、张艳河于2018年5月7日达成和解协议，并申请执行人鸡西市公共交通有限责任公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306执232号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 栾继鹏
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一八年五月七日
书记员 张乐鹏
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执1029号
申请执行人：宁阳县卫生和计划生育局。
被执行人：解广文，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：颜世英，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，住宁阳县
本院在执行宁阳县卫生和计划生育局与解庆文、颜世英行政非诉执行一案中，被执行人未申报财产，亦未查询到存款、投资及其它固定资产，已将上述情况告知申请执行人，并且申请执行人表示除金钱以外的财产不接受，同时申请终结本次执行。本案暂无财产可供执行，符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 李常树
二〇一八年四月十七日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执1029号申请执行人：宁阳县卫生和计划生育局。被执行人：解广文，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：颜世英，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，住宁阳县本院在执行宁阳县卫生和计划生育局与解庆文、颜世英行政非诉执行一案中，被执行人未申报财产，亦未查询到存款、投资及其它固定资产，已将上述情况告知申请执行人，并且申请执行人表示除金钱以外的财产不接受，同时申请终结本次执行。本案暂无财产可供执行，符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 李常树二〇一八年四月十七日书记员 王佩佩
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初422号
原告：亿骅（佛冈）珠宝有限公司，住所地：佛冈县石角镇龙溪村，统一社会信用代码：91441800768407633D。
法定代表人：张瑞保，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏林，广东德磊律师事务所实习律师。
被告：罗邦阶，男，1969年6月29日出生，汉族，住佛冈县。
原告亿骅（佛冈）珠宝有限公司诉被告罗邦阶民间借贷纠纷一案，本院2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告亿骅（佛冈）珠宝有限公司的诉讼代理人曾慧光、被告罗邦阶均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告亿骅（佛冈）珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金555333元及利息（从2018年1月31日起按银行贷款利率计付利息至还清款日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告于2017年10月20日向原告借到人民币555333元用于支付其拖欠的工人工资，原告按照被告的要求以现金形式借款给被告，并由被告立下《借条》给原告执管，《借条》约定：“2018年1月30日前归还，逾期未归还按银行贷款计利息”。随后，被告以现金形式将拖欠的工资发放给徐建明等63人，并由领取工资签收人及被告在工资登记表上签名予以确认。原告已经履行了出借义务，被告应按照《借条》的约定归还借款本金555333元给原告，但被告至今仍无还款的诚意，根据《中华人民共和国民法总则》第7条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺”的规定，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请法院判如所请。
在法定举证期限内，原告亿骅（佛冈）珠宝有限公司向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证，证明原告身份及主体资格适格；2、身份证复印件、借条、银行账户明细、工资签收确认表，证明被告主体资格适格，被告罗邦阶向原告借款人民币555333元用于支付其所拖欠的工人工资，该款项已实际用于支付工人工资，并由罗邦阶亲自签名确认，原告已履行出借义务，被告至今未归还借款的事实。
被告罗邦阶答辩称：原告起诉状所说均是事实，无异议，对证据的三性也均无异议。
在法定举证期限内，被告罗邦阶未向本院提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年底，被告罗邦阶承租了原告亿骅（佛冈）珠宝有限公司的厂房，后因环�不过关及原告拉闸限电等原因，双方于2017年9月解除了租赁合同。被告认为由此导致其无法经营，并拖欠工人工资。此事后经当地劳动行政部门调解，双方同意由原告先借款给被告用于支付工人工资。2017年10月20日，被告写下《借条》给原告收存，约定：“今借到亿骅（佛冈）珠宝有限公司人民币大写伍拾伍万伍仟叁佰叁拾叁元整（￥555333.00元），用于支付本人拖欠的工人工资，在2018年1月30日前归还。逾期未归还按银行贷款计利息。借款人：罗邦阶；身份证号码：；2017年10月20日”。同日，原告的老板娘雷巧云从银行提取现金然后交由劳动行政部门直接发放给工人（共63名工人，工资合计555333元）。约定的借款期限届满后，被告未依约还款。被告还以上述合同解除导致其损失为由向本院提起诉讼，案号：（2017）粤1821民初1813号，原告同时提起反诉，目前该案尚在审理中。原告因被告未依约还款，遂诉至本院，案经调解无效。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告罗邦阶向原告亿骅（佛冈）珠宝有限公司借款人民币555333元的事实，有原告提供的《借条》、《借记卡历史明细清单》及庭审中罗邦阶的陈述等证据为凭，该证据清晰地反映了原告借款给被告用于支付工人工资的事实。因此，原告要求被告归还借款本金555333元，有合法的依据，本院予以支持。至于利息，原告要求从借款逾期之日（2018年1月31日）起按商业银行同期同类贷款利率计至全部借款本金还清之日止，因《借条》中对此没有特指明按商业银行贷款利率计算利息，且各家商业银行的贷款利率可能各不相同，因此，原告要求按商业银行贷款同期同类贷款利率计算不当，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计�。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条至第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告罗邦阶自本判决生效之日起30日内，偿还借款本金555333元及利息（从2018年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）给原告亿骅（佛冈）珠宝有限公司；
二、驳回原告亿骅（佛冈）珠宝有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费9354元，减半收取4677元，由被告罗邦阶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一八年三月三十日
书记员 蓝裕华
书记员 骆妹芬
附：引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4970号
原告：上海佳曼建筑材料有限公司。住所地：上海市闵行区剑川路***号综合业务楼*层****室。
法定代表人：诸惠来，该公司总经理。
原告：诸惠来。
二原告共同委托诉讼代理人：高正兴，上海申求实律师事务所律师。
被告：王昌德。
委托诉讼代理人：项峰，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告上海佳曼建筑材料有限公司（以下简称佳曼公司）、诸惠来与被告王昌德买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳曼公司、诸惠来的共同委托诉讼代理人高正兴，被告王昌德的委托诉讼代理人项峰到庭参加诉讼。原告诸惠来于2016年10月10日向本院申请撤销本案对王昌德的诉讼请求，本院在庭审过程中予以口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告佳曼公司向本院提出诉讼请求：判令被告王昌德支付原告欠款100000元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2009年10月11日起计算至判决确定给付之日止）。事实和理由：2012年3月，原告起诉中国核工业中原建设有限公司上海分公司要求该公司归还钢管材料款100000元，庭审中，中国核工业中原建设有限公司上海分公司否认该笔欠款，并否认本案被告王昌德是上海华侨城欢乐谷工地项目部的负责人，后原告撤回该次诉讼。因上述钢管材料款的欠条是被告王昌德出具给原告，故原告多次向被告催讨，但均无果，现诉至法院，要求被告王昌德支付上述钢管材料款。
被告王昌德辩称，1.原、被告之间存在买卖合同关系，但是认为本案法律关系应为民间借贷，本案被告曾为案外人蒋静源向原告的一笔100000元借款提供�保，本案的欠条是为该笔借款担保提供保障所形成的。2.本案原告佳曼公司已被吊销营业执照，原告没有在法定期限内进行清算，对原告的主体资格被告存在异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告王昌德提出因被告为案外人蒋静源向原告借款100000元提供担保，原告不放心，故让被告王昌德另出具一份欠条（即本案原告提供的欠条）予以保证，结合原告提供的宁波市海曙区人民法院庭审笔录，被告王昌德曾在该次庭审中明确表示《欠条》与《借条》不是同一回事，欠条是因向原告佳曼公司购买钢管所出具的，故对其抗辩意见，本院不予采纳，据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告王昌德尚欠原告佳曼公司材料款100000元属实，由被告出具给原告的欠条为凭，被告王昌德应当按照约定的数额支付价款。被告王昌德辩称借条和欠条是一回事，欠条实则为借条提供保障所出具，但从原告提供的证据即宁波市海曙区人民法院庭审笔录中被告王昌德的陈述内容可见，借条与欠条是两码事，同时，《欠条》上注有购钢管款与原告诉称的被告向原告购买钢管所欠货款相吻合，故对被告该部分辩称意见不予采纳。另被告辩称原告已被吊销营业执照，对其主体资格有异议。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》的规定，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视�存续，可以自己的名义进行诉讼活动，故本案原告具有诉讼主体资格。至于本案诉讼时效的问题，被告提出欠条是2009年10月11日出具的，原告起诉已经过了诉讼时效，本院认为，从原告提供的证据材料，有理由相信原告一直就案涉欠款在积极的追讨，且被告出具的欠条上并未约定付款时间，故本院认为原告本次诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，原告要求被告支付欠款100000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，但对原告主张要求被告赔偿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2009年10月11日起计算至判决确定给付之日止的利息损失，本院认为，因欠条上并未明确约定付款日期，故利息损失自原告起诉之日起计算较为合适。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条�第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王昌德于判决生效后15日内支付原告上海佳曼建筑材料有限公司货款100000元及利息损失（自2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告上海佳曼建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王昌德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王博闻
二〇一六年十月十日
代书 记员 史夏祯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执824号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
主要负责人：崔建光，总经理。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被告：韩伟，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执824号原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。主要负责人：崔建光，总经理。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。被告：韩伟，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终366号
上诉人（原审原告、反诉被告）西安英诺威森铝业有限公司，住所地：西安市泾河工业园西金路东段七横路，统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：林建立，该公司总经理。
委托代理人：汪春虎、全星铭，青海泰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：青海金长城建筑装饰工程有限公司，住所地：西宁市城西区胜利路81号6号楼农牧大厦8楼8820、8821室，统一社会信用代码：×××（1-2）。
法定代表人：范文花，该公司董事长。
委托代理人：劳剑萍，青海睿鸿律师事务所律师。
西安英诺威森铝业有限公司（以下简称西安英诺威森公司）与青海金长城建筑装饰工程有限公司（以下简称青海金长城公司）买卖合同纠纷一案，西安英诺威森公司于2017年9月19日起诉至西宁市城西区人民法院，请求判令1.青海金长城公司支付西安英诺威森公司铝单板货款118，534.94元并承担该款自2016年12月1日起至给付之日千分之五的违约金；2.本案诉讼费用由青海金长城公司承担。青海金长城公司提起反诉,要求判令西安英诺威森公司向青海金长城公司支付迟延�货违约金230,000元及承担本案诉讼费。西宁市城西区人民法院受理后，于同年12月18日作出（2017）青0104民初1785号民事判决，西安英诺威森公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，由于西安英诺威森公司自认已付货款为812,723.3元。应将货款调整为922,072.63元-812,723.3元=109，349.33元；该公司提出的利息计算标准为按照每日千分之一计算，故青海金长城公司承担货款109，349.33元的利息计算标准按照每日千分之一起算，利息支付从2017年4月4日开始计算至货款给付完毕之日止的诉讼请求均予成立，予以支持。青海金长城公司请求判令由西安英诺威森公司向其支付迟延交货违约金230,000元的诉讼请求成立，但时间计算有误，根据违约天数92天，违约金数额调整为184,000元，予以支持。遂判决1、青海金长城公司向西安英诺威森公司支付铝单板货款109,349.33元。利息计算标准按照每日千分之一起算，利息支付起算日从2017年4月4日开始计算至货款给付完毕之日止；2、西安英诺威森公司向青海金长城公司支付违约金184,000元。上述款项西安英诺威森公司与青海金长城公司于本判决书生效后30日内向相对方予以付清。诉讼费2670元，减半收取1335元，青海金长城公司负担；反诉受理费2375元，减半收取1187.5元，西安英诺威森公司负担。
宣判后，西安英诺威森公司不服，向本院上诉称，1、上诉人未按承诺发货是基于青海金长城公司违反合同约定不及时支付货款造成的；2、原判认定的违约金数额过高，不符合法律规定。原判在青海金长城公司没有提供任何损失的情况下，判定违约金数额超过本金数额的一倍，明显超过合理范围，请求二审法院撤销原判第二条，改判驳回被上诉人要求承担违约金184000元的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。
二审经审理查明，2016年7月30日，青海金长城公司为甲方与西安英诺威森公司为乙方签订《购销合同》一份，约定甲方向乙方采购铝单板，双方对供货的名称、规格、数量、价格等都作了明确约定，同时违约责任约定，如甲方未按时按额付款，按已交货的总价值千分之一付违约金给乙方；乙方未按合同约定交付货物的，每逾期一天，按逾期交货货值总额的千分之一计付违约金给甲方。合同签订后，西安英诺威森公司向青海金长城公司所供铝单板数量总额为922,072.63元，青海金长城公司已付货款812,723.3元，尚欠109，349.33元未付。2016年12月22日，西安英诺威森公司合同签订人王晓武书写《承诺书》一份，”我方承诺青海电力科研楼所有下单铝单板于12月28日到达现场，每晚一天罚款贰仟元”。根据青海金长城公司提供的账目明细，王晓武书写《承诺书》后，西安英诺威森公司于2017年4月22日给该公司供铝单板数量总额为76243.49元。
本院认为，青海金长城公司反诉要求西安英诺威森公司支付迟延供货违约金230,000元是基于2016年12月22日王晓武书写《承诺书》，西安英诺威森公司未按承诺的期限履行供货义务理应承担延期供货的违约责任。而对延期付款及延期供货的违约责任，双方在签订的购销合同中均有明确的约定，根据公平原则，延期供货违约金应与延期付款违约金的标准相一致，而《承诺书》每晚一天罚款2000元的确过高，且既然西安英诺威森公司提出违约金过高的主张，青海金长城公司即负有提供因西安英诺威森公司延期供货给其造成损失证据的义务，对此，在一审中，青海金长城公司仅提供了一份单方制作的人工工资表，证实2017年1月至4月窝工损失共计126000元，除此之外未提供其他证据证明其损失，西安英诺威森公司也不予认可，故上诉人西安英诺威森公司的关于延期供货违约金过高，超出合理范围要求酌减的上诉理由应予支持。西安英诺威森公司在承诺书后延期供货92天，违约金本应按逾期交货总额76243.49的千分之一计付，但西安英诺威森公司自愿承担逾期交货总额的20%，故违约金应计算为15248元。关于青海金长城公司在二审中所持因合同总金额为922,072.63元,前期供货每笔都存在延期交货的情形，其所主张的违约金并不高的辩解理由,因230000元也是该公司依据2016年12月22日《承诺书》之后逾期交货的115天来主张的,并不包括承诺书之前的逾期供货，故此辩解理由本院不予采纳。一审判决认定基本事实清楚，唯判令西安英诺威森公司支付延期供货的违约金数额过高，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1785号民事判决第一项，即”青海金长城建筑装饰工程有限公司向西安英诺威森铝业有限公司，支付铝单板货款109,349.33元。利息计算标准按照每日千分之一起算，利息支付起算日从2017年4月4日开始计算至货款给付完毕之日止”。
二、变更西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1785号民事判决第二项”西安英诺威森铝业有限公司向青海金长城建筑装饰工程有限公司支付违约金184,000元”为：西安英诺威森铝业有限公司向青海金长城建筑装饰工程有限公司支付逾期交货违约金15248元。
上述款项西安英诺威森铝业有限公司与青海金长城建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内向相对方予以付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2670元减半收取1335元，由青海金长城建筑装饰工程有限公司负担；反诉受理费2375元，减半收取1187.5元，由青海金长城建筑装饰工程有限公司负担1108.73元，西安英诺威森铝业有限公司负担78.73元；二审案件受理费2670元，由青海金长城建筑装饰工程有限公司负担2493元，西安英诺威森铝业有限公司负担177元。
本判决为终审判决。
审判长张敏娟
审判员韩雪梅
审判员林建平
二○一八年三月十九日
书记员马晓瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终366号上诉人（原审原告、反诉被告）西安英诺威森铝业有限公司，住所地：西安市泾河工业园西金路东段七横路，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：林建立，该公司总经理。委托代理人：汪春虎、全星铭，青海泰宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：青海金长城建筑装饰工程有限公司，住所地：西宁市城西区胜利路81号6号楼农牧大厦8楼8820、8821室，统一社会信用代码：×××（1-2）。法定代表人：范文花，该公司董事长。委托代理人：劳剑萍，青海睿鸿律师事务所律师。西安英诺威森铝业有限公司（以下简称西安英诺威森公司）与青海金长城建筑装饰工程有限公司（以下简称青海金长城公司）买卖合同纠纷一案，西安英诺威森公司于2017年9月19日起诉至西宁市城西区人民法院，请求判令1.青海金长城公司支付西安英诺威森公司铝单板货款118，534.94元并承担该款自2016年12月1日起至给付之日千分之五的违约金；2.本案诉讼费用由青海金长城公司承担。青海金长城公司提起反诉,要求判令西安英诺威森公司向青海金长城公司支付迟延�货违约金230,000元及承担本案诉讼费。西宁市城西区人民法院受理后，于同年12月18日作出（2017）青0104民初1785号民事判决，西安英诺威森公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，由于西安英诺威森公司自认已付货款为812,723.3元。应将货款调整为922,072.63元-812,723.3元=109，349.33元；该公司提出的利息计算标准为按照每日千分之一计算，故青海金长城公司承担货款109，349.33元的利息计算标准按照每日千分之一起算，利息支付从2017年4月4日开始计算至货款给付完毕之日止的诉讼请求均予成立，予以支持。青海金长城公司请求判令由西安英诺威森公司向其支付迟延交货违约金230,000元的诉讼请求成立，但时间计算有误，根据违约天数92天，违约金数额调整为184,000元，予以支持。遂判决1、青海金长城公司向西安英诺威森公司支付铝单板货款109,349.33元。利息计算标准按照每日千分之一起算，利息支付起算日从2017年4月4日开始计算至货款给付完毕之日止；2、西安英诺威森公司向青海金长城公司支付违约金184,000元。上述款项西安英诺威森公司与青海金长城公司于本判决书生效后30日内向相对方予以付清。诉讼费2670元，减半收取1335元，青海金长城公司负担；反诉受理费2375元，减半收取1187.5元，西安英诺威森公司负担。宣判后，西安英诺威森公司不服，向本院上诉称，1、上诉人未按承诺发货是基于青海金长城公司违反合同约定不及时支付货款造成的；2、原判认定的违约金数额过高，不符合法律规定。原判在青海金长城公司没有提供任何损失的情况下，判定违约金数额超过本金数额的一倍，明显超过合理范围，请求二审法院撤销原判第二条，改判驳回被上诉人要求承担违约金184000元的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。二审经审理查明，2016年7月30日，青海金长城公司为甲方与西安英诺威森公司为乙方签订《购销合同》一份，约定甲方向乙方采购铝单板，双方对供货的名称、规格、数量、价格等都作了明确约定，同时违约责任约定，如甲方未按时按额付款，按已交货的总价值千分之一付违约金给乙方；乙方未按合同约定交付货物的，每逾期一天，按逾期交货货值总额的千分之一计付违约金给甲方。合同签订后，西安英诺威森公司向青海金长城公司所供铝单板数量总额为922,072.63元，青海金长城公司已付货款812,723.3元，尚欠109，349.33元未付。2016年12月22日，西安英诺威森公司合同签订人王晓武书写《承诺书》一份，”我方承诺青海电力科研楼所有下单铝单板于12月28日到达现场，每晚一天罚款贰仟元”。根据青海金长城公司提供的账目明细，王晓武书写《承诺书》后，西安英诺威森公司于2017年4月22日给该公司供铝单板数量总额为76243.49元。本院认为，青海金长城公司反诉要求西安英诺威森公司支付迟延供货违约金230,000元是基于2016年12月22日王晓武书写《承诺书》，西安英诺威森公司未按承诺的期限履行供货义务理应承担延期供货的违约责任。而对延期付款及延期供货的违约责任，双方在签订的购销合同中均有明确的约定，根据公平原则，延期供货违约金应与延期付款违约金的标准相一致，而《承诺书》每晚一天罚款2000元的确过高，且既然西安英诺威森公司提出违约金过高的主张，青海金长城公司即负有提供因西安英诺威森公司延期供货给其造成损失证据的义务，对此，在一审中，青海金长城公司仅提供了一份单方制作的人工工资表，证实2017年1月至4月窝工损失共计126000元，除此之外未提供其他证据证明其损失，西安英诺威森公司也不予认可，故上诉人西安英诺威森公司的关于延期供货违约金过高，超出合理范围要求酌减的上诉理由应予支持。西安英诺威森公司在承诺书后延期供货92天，违约金本应按逾期交货总额76243.49的千分之一计付，但西安英诺威森公司自愿承担逾期交货总额的20%，故违约金应计算为15248元。关于青海金长城公司在二审中所持因合同总金额为922,072.63元,前期供货每笔都存在延期交货的情形，其所主张的违约金并不高的辩解理由,因230000元也是该公司依据2016年12月22日《承诺书》之后逾期交货的115天来主张的,并不包括承诺书之前的逾期供货，故此辩解理由本院不予采纳。一审判决认定基本事实清楚，唯判令西安英诺威森公司支付延期供货的违约金数额过高，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1785号民事判决第一项，即”青海金长城建筑装饰工程有限公司向西安英诺威森铝业有限公司，支付铝单板货款109,349.33元。利息计算标准按照每日千分之一起算，利息支付起算日从2017年4月4日开始计算至货款给付完毕之日止”。二、变更西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1785号民事判决第二项”西安英诺威森铝业有限公司向青海金长城建筑装饰工程有限公司支付违约金184,000元”为：西安英诺威森铝业有限公司向青海金长城建筑装饰工程有限公司支付逾期交货违约金15248元。上述款项西安英诺威森铝业有限公司与青海金长城建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内向相对方予以付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2670元减半收取1335元，由青海金长城建筑装饰工程有限公司负担；反诉受理费2375元，减半收取1187.5元，由青海金长城建筑装饰工程有限公司负担1108.73元，西安英诺威森铝业有限公司负担78.73元；二审案件受理费2670元，由青海金长城建筑装饰工程有限公司负担2493元，西安英诺威森铝业有限公司负担177元。本判决为终审判决。审判长张敏娟审判员韩雪梅审判员林建平二○一八年三月十九日书记员马晓瑞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1617号
原告：蒋少伟，男，1984年5月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄孙江，男，1990年2月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告蒋少伟与被告黄孙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋少伟到庭参加诉讼，被告黄孙江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋少伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款20000元，并支付自2015年10月18日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄孙江立即归还借款20000元，并支付其中10000元自2015年10月18日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算的利息，再支付另外10000元自2016年3月4日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2015年10月18日被告因需向原告借款10000元，并出具了借条一份。后于2016年3月4日再次向原告借款10000元，又出具了借条一份。原告依约将借款现金交付给被告，被告至今未履行还款义务。被告通过微信和银行账户支付的款项系原、被告之间的其他债务往来，同案涉的两笔借款无关。
被告黄孙江未答辩。
原告为此提交了借款合同两份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据借款合同载明的内容及原告的陈述，本院查明事实如下：被告因需于2015年10月18日向原告借款10000元，并签署了借款合同一份，约定借款利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算，但对借款期限未作约定。2016年3月4日被告再次向原告借款，并签署了借款合同一份，合同约定的内容与前一次借款一致。原告依约将借款现金交付给被告，被告至今未履行还本付息之义务。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。因借款合同并未约定还款期限，原告可随时主张借款人在合理期限内返还，起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行催告义务。原告主张被告归还借款本金20000元及支付按合同约定利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告黄孙江经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄孙江返还蒋少伟借款本金20000元，并支付相应的利息（其中10000元自2015年10月18日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，另外10000元自2016年3月4日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄孙江负担（限黄孙江于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘凯蓉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 单依炜
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行初5号
原告高月君，男，汉族，农民，住抚松县松江河镇。
委托代理人窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告抚松县漫江镇人民政府，地址：抚松县漫江镇。
法定代表人马宏宇，系镇长。
应诉的行政机关负责人：马宏宇，男，汉族，抚松县漫江镇人民政府镇长，住抚松县抚松镇。
委托代理人马光泉，吉林鹏程律师事务所律师。
被告抚松县漫江镇枫林村村民委员会，地址：抚松县漫江镇。
法定代表人修德喜，系主任。
应诉的行政机关负责人：修德喜，男，汉族，抚松县漫江镇枫林村村民委员会主任，住抚松县漫江镇。
本院在审理原告高月君诉被告抚松县漫江镇人民政府、抚松县漫江镇枫林村村民委员会行政不作为一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高举撤回起诉。
案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 王玉霞
人民陪审员 臧衣松
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林 尧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11319号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李立民，男，1982年03月16日出生，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李立民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币92,178.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92,178.67元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执310号
申请执行人刘玉星，男，住甘肃省永登县。
被执行人王国军，男，会宁县。
申请执行人刘玉星与被执行人王国军民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民一初字第1229号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘玉星于2015年3月28日向本院申请执行，要求被执行人王国军给付执行款13710元，并承执行费106元。
本案在执行过程中，被执行人王国军主动给付了执行款5000元，且经本院依法查询，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人刘玉星也同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执310号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高 翔
审判员 唐文学
二〇一六年九月二十七日
书记员 靳万通
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初305号
原告成都玉峰塑料制品有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人程兴国，总经理。
委托代理人唐义钧，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告杜志成，男，1953年6月29日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告刘信春，女，1956年7月25日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。
原告成都玉峰塑料制品有限责任公司（以下简称玉峰公司）与被告杜志成、刘信春公司证照返还纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员龙吉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉峰公司的法定代表人程兴国及委托代理人唐义钧、被告杜志成、刘信春的委托代理人魏妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉峰公司诉称，2003年至2007年期间，杜志成是玉峰公司的法定代表人，其配偶刘信春是出纳。2015年4月18日，玉峰公司召开股东会，对股东入股资金及股东借款等八项内容进行了讨论，会上，杜志成承认八项内容均有相应的收支清单、依据、出纳账目等全部财务资料，保存于杜志成及刘信春处，并承诺在2015年5月30日前交出原件。二被告拒绝交出上述财务资料原件，侵犯了原告的合法权益，致使原告无法正常开展经营工作。故依法起诉，请求：1、二被告返还2015年4月18日玉峰公司《股东会决议》八项议事事项（股东入股资金及股东借款约600万元；2002年12月东风加工集资的200万元；2005年向冯淑杰借款本金20万元及利息1.2万元；2005年借款本金7万元及利息1万元；文福明、易启芳入股资金；经营蒙牛项目余款；废不锈钢销售款170多万元；黄向阳买原料多领取公司约202万元）对应的收支清单、依据、出纳账目等全部财务资料；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杜志成、刘信春辩称，所有的资料已经交给会计文峰，二被告没有原告所述的财务资料。原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。
经审理查明，2015年4月18日，玉峰公司在金堂县金茂街蓝月亮茶坊三楼召开股东会，就发生在2003年至2007年期间的遗留问题进行了讨论，涉及八项内容：1、股东入股资金及股东借款未入公司财务账的问题；2、2002年12月东风加工集资的问题；3、2005年向冯淑杰借款本金20万元及利息1.2万元的问题；4、2005年公司借款本金7万元及利息1万元的问题；5、文福明、易启芳入股资金的问题；6、经营蒙牛项目余款的问题；7、废不锈钢销售款未入公司财务账的问题；8、黄向阳买原料多领取公司款项的问题。会上，杜志成承认上述八项内容均有相应的收支清单、依据、出纳账目等全部财务资料，保存于杜志成及其配偶刘信春处。
另查明，2003年至2007年期间，杜志成是玉峰公司的法定代表人，刘信春是出纳。杜志成是玉峰公司股东之一。
上述事实，有股东会决议、会议录音光盘、股东会纪要以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的财务资料属于公司财物，是公司处理遗留问题和财务管理的依据。杜志成是玉峰公司的原法定代表人，刘信春是原出纳，在其离任办理交接手续时，理应将保管的部分财务资料移交给公司，拒不移交应当承担侵权责任。因此，玉峰公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杜志成、刘信春的抗辩，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告杜志成、刘信春在本判决发生法律效力之日起7日内返还原告成都玉峰塑料制品有限责任公司涉及八项内容（包括1、股东入股资金及股东借款未入公司财务账的问题；2、2002年12月东风加工集资的问题；3、2005年向冯淑杰借款本金20万元及利息1.2万元的问题；4、2005年公司借款本金7万元及利息1万元的问题；5、文福明、易启芳入股资金的问题；6、经营蒙牛项目余款的问题；7、废不锈钢销售款未入公司财务账的问题；8、黄向阳买原料多领取公司款项的问题）的收支清单、依据、出纳账目等全部财务资料。
案件受理费50元，由被告杜志成、刘信春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一六年三月二十五日
书记员 薛 霜
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0121民初305号原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地成都市金堂县赵镇。法定代表人：王治华，总经理。委托诉讼代理人：唐稷，男，汉族，住四川省金堂县，系四川吉峰长城临工工程机械有限公司员工。被告：黄全福，男，汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司与被告黄全福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费2569元，由原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司负担。代理审判员  金奕汐二〇一六年十一月十七日书 记 员  阳利宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初4127号
原告：于建平，男，1983年4月9日出生，满族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：程学炜，北京市德勤律师事务所律师。
被告：邢冬冬，男，1981年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告于建平诉被告邢冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告于建平委托诉讼代理人程学炜，被告邢冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70万元，并按月2%的标准支付自2016年11月15日起至实际还款之日止的利息。（利息截止起诉日暂计18．3866万元，两项暂合计88．3866万元）；2、判令原告对被告用于借款抵押的坐落于朝阳区百子湾东里XX号楼XX号房（抵押权证书号：1、X京房他证朝字第**号；2、京（2015）朝阳区不动产证明第XX号）享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。事实和理由：自2014年起，被告因经营周转多次向原告借款，并将位于朝阳区百子湾东里XX号房自有房屋抵押给原告。2017年9月15日，原告与被告进行借款统计确认，并签订《借款统计确认及还款计划》。协议确认并约定：1、截止到2017年9月15日，乙方（被告）还欠甲方（原告）70万元借款本金未还。乙方付息截止到2016年11月15日，2016年11月15日之前的利息已付清。2、上述借款月利息2．5%。3、乙方承诺于2017年10月15日前，先还本金35万元，于2017年12月31日前将剩余借款本金35万元及实际用款利息一次性归还甲方。6、乙方有任一一期未按约定还款付息的，甲方可向甲方所在地（通州区人民法院）对乙方提起诉讼。《借款统计确认及还款计划》签订后，被告违背诚信，未按照约定还款付息，经原告多次催要未果。原告认为，被告未约定还款付息，严重损害了原告方利益。现原告对被告提起诉讼，望贵院依法判处。
被告邢冬冬辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告于建平与被告邢冬冬系朋友关系，2014年被告邢冬冬开始向原告于建平借款。2017年9月15日，原告于建平作为甲方与被告邢冬冬作为乙方签订《借款统计确认及还款计划》，约定：1、截止到2017年9月15日，乙方还欠甲方70万元借款本金未还。乙方付息截止到2016年11月15日，2016年11月15日之前的利息已经付清。2、上述借款月利息为2．5%。3、还款计划：(1)乙方承诺于2017年10月15日前，先还借款本金35万元，于2017年12月31日前将剩余借款本金35万元以及实际用款利息一次性归还甲方。（2）利息自2016年11月15日起计算，按照未还本金额乘以月利率2．5%计算至实际还款之日止。如果乙方未按上述约定还款的，乙方实际还款部分按照先利息后本金的原则计算。4、乙方上述的借款，先前已将自有房产抵押在甲方名下，甲方对乙方自由房屋享有优先受偿权。（详见他项权利证书）5、乙方按照上述约定归还本息的，甲方应及时配合乙方办理房屋解押手续。6、乙方有任一一期未按上述约定还款付息的，甲方可向甲方所在地法院（通州区人民法院）对乙方提起诉讼。7、协议一式两份，甲乙双方各执一份。双方签字即生效。
2014年9月5日，北京市住房和城乡建设委员会出具房屋他项权证书【编号为：X京房他证朝字第**号】，该证书载明：房屋他项权利人：于建平，房屋所有权人：邢冬冬，房屋所有权证号：X京房权证朝字第XX**号，房屋坐落：朝阳区百子湾东里XX，他项权利种类：一般抵押，债权数额：人民币400000元。2015年11月17日，北京市国土资源局出具京（2015）朝阳区不动产证明第XX号不动产登记证明，证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：于建平，义务人：邢冬冬，坐落：朝阳区百子湾东里XX，其他：（1）不动产权证号码：X京房权证朝字第XX**号；（2）抵押权种类：一般抵押；（3）被担保数额：1300000（人民币元）。附记：债权履行期限：三个月。
庭审中，双方均认可除了已还部分，截止到2017年9月15日被告邢冬冬还欠原告于建平本金700000元，借款均是通过银行转账的方式支付，且被告邢冬冬同意偿还原告于建平借款本金700000元及利息（以700000元为本金，自2016年10月16日至实际偿还之日止，按照月利率2%标准计算）。原告向本院提交了他项权利证书、不动产登记证明、借款统计确认及还款计划。
本院认为：根据查明的事实，《借款统计确认及还款计划》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，应属有效协议，被告邢冬冬应依约履行还款义务。现原告表示被告邢冬冬还欠原告于建平700000元，且主张利息按月利率2%的标准计算，被告邢冬冬表示同意偿还原告于建平借款本金及利息，对此本院不持异议。故原告于建平要求被告邢冬冬偿还本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
对于原告要求对被告名下位于北京市朝阳区百子湾东里XX号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，被告以其位于北京市朝阳区百子湾东里XX号对与被告于建平1300000元债务提供抵押担保，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方在《借款统计确认及还款计划》中约定原告于建平对抵押房产享有优先受偿权，故该抵押应为合法有效。双方就抵押财产于2015年11月17日办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，现被告邢冬冬未按照约定履行还款义务。原告于建平作为抵押权人有权要求实现抵押权，故对于原告于建平的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告邢冬冬于本判决生效之日起七日内偿还原告于建平借款本金700000元及利息（以700000元为本金，自2016年11月15日至实际偿还之日止，按照月利率2%标准计算）；
二、原告于建平对被告邢冬冬提供抵押财产（被告邢冬冬名下位于北京市朝阳区百子湾东里XX号房屋，不动产权证号码：X京房权证朝字第XX**号）可以与被告邢冬冬协议以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决书第一项确定的给付义务范围内优先受偿；
三、驳回原告于建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6319元，由被告邢冬冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一八年二月七日
书记员 赵 凡
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1345号
上诉人（原审原告）：孙学俭，男，1966年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁林友，男，1977年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王礼艳，女，1981年2月7日出生，汉族。
上诉人孙学俭因与被上诉人孙学俭、王礼艳买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙学俭于2018年4月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙学俭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙学俭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5990元，减半收取2995元，由上诉人孙学俭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二０一八年四月十七日
书记员 叶宇帆
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1224行审26号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人王青华，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人杨美义，女，1985年10月28日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年4月23日申请强制执行王青华、杨美义征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X1844号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人王青华、杨美义于2016年12月26日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年8月14日对被执行人王青华、杨美义作出的溆浦县征决[2017]X1844号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费39840元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人王青华、杨美义合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年3月9日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X1844号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X1844号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人王青华、杨美义社会抚养费39840元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 舒 东
审判员 王 勇
二〇一八年五月二日
书记员 严 仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1224行审26号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人王青华，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人杨美义，女，1985年10月28日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年4月23日申请强制执行王青华、杨美义征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X1844号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人王青华、杨美义于2016年12月26日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年8月14日对被执行人王青华、杨美义作出的溆浦县征决[2017]X1844号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费39840元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人王青华、杨美义合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年3月9日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X1844号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X1844号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人王青华、杨美义社会抚养费39840元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  舒 东审判员  王 勇二〇一八年五月二日书记员  严 仪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初350号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人徐能伟，男，1978年2月26日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，无业，住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月7日变更为监视居住，经本院决定于同年12月8日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人徐能伟犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人徐能伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2017年10月24日凌晨，被告人徐能伟窜至龙游县，在被害人应苏丹停放在此的浙Ｈ×××××轿车内窃得6900元现金、一块价值2034元的美度牌女式手表和三星、酷派、小米、苹果手机各一部。
案发后，被告人徐能伟于同日下午被抓获归案，从其处扣押现金4900元和被盗手机、手表，并发还给被害人应苏丹。
公诉机关认定，被告人徐能伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
上述事实，被告人徐能伟在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人应苏丹的陈述，现场勘验检查工作记录，搜查、辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单、照片，发还清单，龙游县价格认证中心关于涉案手机等物品的价格认定结论书，监控视频，旅客住宿登记表，流水交易查询记录，抓获经过，户籍证明及被告人徐能伟的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐能伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。徐能伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；大部分财物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐能伟犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年2月20日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、责令被告人徐能伟退赔被害人应苏丹经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二○一七年十二月八无
书记员 韩 蓉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初321号
原告：黄樟荣男，1945年7月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：陈开鹤男，1958年1月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告黄樟荣与被告陈开鹤民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈开鹤归还借款250000元,支付截止2018年1月30日利息76000元，自2018年1月31日起至借款还清之日止的利息按月利率16‰据实计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告黄樟荣的委托诉讼代理人郑志福到庭参加诉讼，被告陈开鹤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月30日，被告陈开鹤向原告借款250000元，并出具借条一份交原告收执，约定月利率16‰，于一年内归还。借款到期后，被告未归还借款本息，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开鹤归还原告黄樟荣借款本金250000元，支付利息（利息自2016年6月30日起至借款还清之日止按月利率16‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6190元，减半收取3095元，由被告陈开鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周宏良
二〇一八年二月六日
代书记员 吴晓林
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保66-1号
解除保全申请人:刘智慧，女，1995年2月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人：刘传建，男，住址同上，车主。
被申请人:李永昌，男，1962年3月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人刘智慧、刘传建与被申请人李永昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）鲁1403财保66号民事裁定书，对解除保全申请人刘传建所有的车辆予以查封。解除保全申请人刘智慧于2018年4月13日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人刘智慧已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人刘传建所有的鲁Ｎ×××××号轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年四月十三日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保66-1号解除保全申请人:刘智慧，女，1995年2月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人：刘传建，男，住址同上，车主。被申请人:李永昌，男，1962年3月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人刘智慧、刘传建与被申请人李永昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）鲁1403财保66号民事裁定书，对解除保全申请人刘传建所有的车辆予以查封。解除保全申请人刘智慧于2018年4月13日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人刘智慧已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人刘传建所有的鲁Ｎ×××××号轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年四月十三日书记员  倪亚楠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1027号
罪犯黄建平，男，1969年2月26日出生于四川省蓬溪县，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄建平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月11日作出（2011）九法刑初字第00739号刑事判决，认定黄建平犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15.6万元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失950667元（以退赔21525元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日至2016年9月26日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月，至2022年10月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯黄建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄建平减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年6月12日起至2022年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十六日
书记员 梅琼月
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0811行初2号
原告卓尚法，男，1943年11月8日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托代理人吴飞虎（卓尚法的女婿），住湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会**组。
被告张家界市工商行政管理局武陵源分局，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪未央路29号。
法定代表人于木生，局长。
委托代理人安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。
第三人覃正茹，女，1973年3月10日出生，土家族，住址不详。
原告卓尚法不服被告张家界市工商行政管理局武陵源分局为第三人覃正茹设立工商登记行政行为，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告卓尚法诉称，2010年5月10日，第三人覃正茹冒用原告卓尚法的名义向被告张家界市工商行政管理局武陵源分局申请设立个体工商登记。同年5月11日，被告张家界市工商行政管理局武陵源分局将第三人覃正茹开办的诊所登记为“张家界市武陵源区卓尚法诊所”。2016年换证。2017年10月，该诊所的债权人找原告卓尚法讨账时，卓尚法才知晓此事，后经调查得知第三人覃正茹提供虚假材料欺骗被告张家界市工商行政管理局武陵源分局，被告张家界市工商行政管理局武陵源分局未尽审查义务，使第三人覃正茹取得注册登记，损害了原告卓尚法的利益。故原告卓尚法向法院起诉，请求法院确认被告张家界市工商行政管理局武陵源分局为第三人覃正茹设立登记的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案卓尚法不服张家界市工商行政管理局武陵源分局于2010年5月11日作出的设立登记行政行为，至迟应当于2015年5月10日前提起诉讼。卓尚法于2018年3月5日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的最长五年起诉期限，且卓尚法也没有在法定期限内不能提起本案之诉的正当理由。对卓尚法的起诉，本院依法应不予立案受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卓尚法的起诉。
案件受理费50元，退还给卓尚法。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 张桃益
审判员 左红艳
审判员 孟全富
二〇一八年六月八日
书记员 李举议
相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0102行审11号
申请执行人：哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人：张欲非，局长。
委托代理人：姚金绪，哈尔滨市环境保护局道里分局副主任科员。
被执行人：哈尔滨市道里区鑫锦记烧烤店，住所地哈尔滨市道里区群力家园小区**栋*号商服。
经营者：王鑫。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2018年4月26日向本院申请强制执行哈环罚[2017]21172015号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。申请执行人作出的行政处罚决定书合法，被执行人在法定期限内未提起诉讼，该行政行为已经生效，被执行人亦未履行行政处罚确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]21172015号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李春宇
人民陪审员 郭秀玲
人民陪审员 徐 菲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张美巍
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初483号
原告：华念八男,1973年1月28日出生,汉族，住常山县。
被告：张绍良男，1969年12月16日出生,汉族，常山县。
原告华念八诉被告张绍良民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月01日立案受理。依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告华念八到庭参加诉讼，被告张绍良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华念八诉称：2015年4月10日，被告因资金困难到原告处借款人民币10万元，并书写一张借条给原告，约定利率为月息3%。逾期后被告仅支付3个月利息。原告多次催促被告却搪塞拒付。故要求判决被告归还借款10万元及按月息2%所计利息（2015年7月10日至2018年2月9日止的利息为62000元，2018年2月10日以后的利息按月利率2%另计），并承担案件受理费。
被告张绍良经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2015年4月10日，被告出具一份借据向原告借款人民币10万元，借据载明：“具借人张绍良借到人民币壹拾万元整，小写100000元，借款期限为2015年4月10日起至2015年6月9日止，利息按月利率3%计算”。2015年4月11日，原告按其口头约定将10万元转帐至饶志伟帐户，由饶志伟转付被告张绍良。逾期后经原告催讨，被告支付原告三个月利息9000元。为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借据、浙江省农村信用社（合作银行）转帐客户回单联各一张及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金并按月利率2%支付所欠利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍良归还原告华念八借款人民币10万元及其利息（利息自2015年4月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告张绍良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 谢根辉
二〇一八年三月十九日
书记员 徐栋艇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初483号原告：华念八男,1973年1月28日出生,汉族，住常山县。被告：张绍良男，1969年12月16日出生,汉族，常山县。原告华念八诉被告张绍良民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月01日立案受理。依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告华念八到庭参加诉讼，被告张绍良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华念八诉称：2015年4月10日，被告因资金困难到原告处借款人民币10万元，并书写一张借条给原告，约定利率为月息3%。逾期后被告仅支付3个月利息。原告多次催促被告却搪塞拒付。故要求判决被告归还借款10万元及按月息2%所计利息（2015年7月10日至2018年2月9日止的利息为62000元，2018年2月10日以后的利息按月利率2%另计），并承担案件受理费。被告张绍良经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2015年4月10日，被告出具一份借据向原告借款人民币10万元，借据载明：“具借人张绍良借到人民币壹拾万元整，小写100000元，借款期限为2015年4月10日起至2015年6月9日止，利息按月利率3%计算”。2015年4月11日，原告按其口头约定将10万元转帐至饶志伟帐户，由饶志伟转付被告张绍良。逾期后经原告催讨，被告支付原告三个月利息9000元。为此原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的借据、浙江省农村信用社（合作银行）转帐客户回单联各一张及原告陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金并按月利率2%支付所欠利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绍良归还原告华念八借款人民币10万元及其利息（利息自2015年4月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告张绍良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  谢根辉二〇一八年三月十九日书记员  徐栋艇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1366号
原告：郭羽，男，1981年11月7日出生，住杭州市拱墅区。
被告：沈霄飞，男，1986年7月6日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告郭羽诉被告沈霄飞民间借贷纠纷一案中，因原告郭羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元（已减半），由原告郭羽负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年五月十日
代书记员 杨瑜
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更562号
罪犯王卫，男，1984年2月8日出生于山东省德州市德城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）德中刑一初字第17号刑事判决，以被告人王卫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）鲁刑二复字第36号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年6月20日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年4月6日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2016年4月6日起至2034年4月5日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王卫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：
对罪犯王卫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年4月6日起至2033年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 于 岩
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初10号
原告：大连碧海环保设备有限公司。住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道工业园区。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
被告：青海鑫恒铝业有限公司。住所地青海省甘河工业园区管委会办公楼辅楼。
法定代表人：杨秀宁，该公司总经理。
原告大连碧海环保设备有限公司与被告青海鑫恒铝业有限公司合同纠纷一案。本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连碧海环保设备有限公司撤诉。
案件受理费166775.36元，减半收取计83387.68元，由大连碧海环保设备有限公司负担。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 李 云
审 判 员 罗江丽
二〇一八年四月十二日
法官助理 马惠芳
书 记 员 何梦莎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初608号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人胡言均，男，1977年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省宜宾市筠连县。2008年9月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2016年3月17日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。
辩护人汪青海，浙江凯信律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）633号起诉书指控被告人胡言均犯寻衅滋事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2016年8月12日转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人胡言均及辩护人汪青海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡言均纠集彭某等多人任意损毁公私财物，合计价值3490元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡言均如实供述罪行，依法可从轻处罚。
被告人胡言均对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人归案后如实供述，可依法从轻处罚；已对被害人做出赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年12月3日中午，被告人胡言均为泄私愤，纠集彭某、李某、黄某、聂某（均另案处理）携带钢管等工具，驾驶浙F×××××越野车在嘉兴市南湖区余新镇联星村高速公路涵洞附近将雷某乘坐的王某3的浙F×××××号朗逸轿车截停，在叫雷某下车未果后，由彭某、李某、黄某等人持钢管打砸车辆，造成该车反光镜、前挡风玻璃等部位损坏，经鉴定损失价值1460元。
2、同日下午，被告人胡言均等人驾车行驶至嘉兴市南湖区余新镇建筑公司对面路边，发现雷某乘坐在杨某的浙F×××××号途安轿车内，在叫雷某下车未果后，由彭某、李某、黄某等人持钢管打砸车辆，造成该车车顶叶子板、右侧后门等部位损坏，经鉴定损失价值2030元。
案发后，被告人胡言均已赔偿被害人王某3、杨某的损失。
以上事实，被告人胡言均在庭审中无异议，并有被害人王某3、杨某的陈述、证人雷某、聂某、李某1、李某2、胡某、王某1、王某2的证言及彭某、雷某、李某1、李某2的辨认笔录、浙F×××××号朗逸轿车的机动车登记证书及损坏情况照片、浙F×××××号途安轿车的机动车登记证书及维修结算单、王某1提供的汽车快修单、价格鉴定结论书、杨某出具的谅解书、户籍证明、到案经过、本院（2008）南刑初字第302号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡言均纠集多人任意损毁他人财物，合计价值3490元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡言均有坦白情节，可依法从轻处罚；被害人的损失已得到赔偿，可对被告人酌情从轻处罚，辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人胡言均有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡言均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈英子
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初04719号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码：69825441-5。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系原告公司员工，住温州市瓯海区。
被告：潘雪梅，女，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：郑仁贝，男，1960年5月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告潘雪梅、郑仁贝追偿权纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因两被告下落不明，2016年11月1日依法转为普通程序审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告潘雪梅、郑仁贝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2013年9月10日，被告潘雪梅以购买北京现代牌汽车（登记牌照号为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国银行股份有限公司温州市城南支行（下称中行城南支行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告潘雪梅除就购买的北京现代汽车向中行城南支行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理登记手续；合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的贰倍计算利息损失。嗣后，被告郑仁贝向原告出具《保证反担保合同》一份，以表明其自愿为潘雪梅向原告提供连带责任保证，担保期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告潘雪梅与中行城南支行签订一份《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，约定：中行城南支行以信用卡透支的方式向被告提供购车款119000元，分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的中银信用卡。原告依约在上述分期付款合同的“保证人”一栏盖章，承诺为该合同的履行提供担保。但潘雪梅未按期偿还导致多次逾期，故原告于2014年7月29日代偿19700并就该笔款项向龙湾法院提起追偿权诉讼，案件受理编号为（2015）温龙状商初字第73号。同时，原告分别于2015年10月27日，2015年12月7日分别代偿73862.63元及36555.72元（该笔款项合计110418.35元），以清偿该中银信用卡内德剩余透支款。上述案件生效后，经龙湾法院强制执行并依法公开拍卖该北京现代牌汽车，获得拍卖款128000元。依原告申请，龙湾法院于2016年3月14日向原告出具一份《拍卖款分配说明》，明确在扣除相关司法费用、原告的代偿本金19700元及利息损失后，剩余拍卖款101931.33元依法由原告优先受偿。经结算，被告潘雪梅尚欠原告代偿本金8487.02元未偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告潘雪梅偿还原告代偿本金人民币8487.02元及利息损失（从2015年12月7日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的贰倍计算至判决确定履行之日止）；2、被告郑仁贝对上述款项的偿还承担连带保证责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、两被告公民身份证复印件。以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、原、被告签订的《担保合同》、《保证反担保合同》各一份（原件）。以证明被告潘雪梅以购车为由要求原告为其贷款提供担保，被告郑仁贝向原告提供反担保的事实；
3、《车辆抵押合同》（原件）、机动车登记证书（复印件）各一份。以证明被告潘雪梅以所购车辆向原告提供第二顺位抵押担保的事实；
4、《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》（原件）一份。以证明被告潘雪梅以办理信用卡购车分期付款业务，原告为其提供连带担保的事实；
5、（2015）温龙状商初字第73号民事判决书一份（原件）。以证明原告于2014年7月29日起诉后，该民事判决书认定的事实与本案的主要事实一致；
6、温州市龙湾区人民法院出具的《拍卖款分配说明》一份（原件）。以证明被告抵押的北京现代牌汽车被依法拍卖，原告受领拍卖款101931.33元的事实。
被告潘雪梅、郑仁贝均未作答辩，也均未能提供相关证据。
原告所举的上述证据，因被告潘雪梅、郑仁贝无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。原告所举的所有证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2015年12月7日期间，中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告与被告潘雪梅及中行城南支行签订的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》、原告与被告郑仁贝签订的《保证反担保合同》、原告与被告潘雪梅签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告潘雪梅逾期偿付中行城南支行的消费透支款，原告作为其保证人依约已为被告潘雪梅代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权，依约原告代付款后的利息以中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算，本院予以确认。被告郑仁贝自愿提供反担保，依约原告有权直接向被告郑仁贝索偿，而无须先向被告潘雪梅追偿或处理抵押物，被告郑仁贝应承担连带偿还的反担保责任。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款8487.02元及利息损失(从2015年12月7日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算至判决确定履行之日止)；
二、被告郑仁贝对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘雪梅、郑仁贝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王丽丽
?PAGE??
?PAGE?5?