安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5765号
原告：刘振军，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：杨巧云，女，1967年4月1日出生，汉族，住址同上。
二原告的共同委托代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。
被告：吕小卫，女，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
原告刘振军、杨巧云诉被告吕小卫保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振军、杨巧云及其委托代理人李森，被告吕小卫及其委托代理人余家燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振军、杨巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金550000元及借款利息按月息2分至本金全部还清之日止（银行利息从最后一次还息2016年5月1日起暂计起诉之时五个月约55000元），合计605000元；2、被告偿还原告为追索借款而支付的律师代理费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人郭勇、时圣元、侯海峰因资金周转困难于2014年期间先后向原告借款本金550000元，并签订借款合同2份，由被告吕小卫作为连带担保人，借款合同1载明：借款人郭勇、时圣元、侯海峰（乙方）向原告（甲方）借款人民币贰拾伍万元整，借款用于合法经营；借款期限为半年，自2014年8月18日至2015年2月18日止；借款利率为月利率2%；承担违约责任的方式包括继续履行、赔偿损失等；贷款人（甲方）：杨巧云、刘振军、借款人（乙方）郭勇、时圣元、侯海峰；保证人条款：保证人已阅读并理解本借款合同内容，现自愿为乙方在本合同中向甲方的借款本息债务向甲方提供连带责任保证责任担保，保证期间为两年，保证人：吕小卫，时间2014年8月18日。本合同签订后第二天（2014年8月19日）原告杨巧云通过中国工商银行向借款人之一时圣元账户汇款250000元。
借款合同二载明：借款人郭勇、时圣元、侯海峰（乙方）向原告（甲方）借款人民币叁拾万元整，借款用于合法经营；借款期限为3个月，自2014年9月1日至2014年11月1日止；借款利率为月利率2%；承担违约责任的方式包括继续履行、赔偿损失等；贷款人（甲方）：杨巧云、刘振军，借款人（乙方）郭勇、时圣元、侯海峰；保证人条款：保证人已阅读并理解本借款合同内容，现自愿为乙方在本合同中向甲方的借款本息债务向甲方提供连带责任保证责任担保，保证期间为两年，保证人：吕小卫，时间2014年9月1日。本合同签订当天（2014年9月1日）原告刘振军通过中国工商银行向借款人之一时圣元账户汇款300000元。后借款人按月支付利息至2016年5月1日，就不再支付利息。原告多次催促借款人偿还借款本金及利息，借款人至今拒不还款，被告作为本借款合同的连带担保人，依法具有偿还的义务。为此，诉至法院。
被告吕小卫未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告仅起诉保证人，漏列了被告本案的债务人郭勇、时圣元、侯海峰，应依法追加三位债务人为本案被告。原告主张的本金及利息与事实不符，借款25万元未约定利率，30万元的仅约定使用期限的利率；原告主张律师费没有事实和法律依据，保证范围内并不包括律师费用。
经审理查明：2014年8月18日、9月1日，原告刘振军、杨巧云与郭勇、时圣元、侯海峰及被告吕小卫签订借款合同两份，合同分别约定：借款人郭勇、时圣元、侯海峰因合法经营向原告刘振军、杨巧云借款250000元、300000元，借款期限分别为自2014年8月18日至2015年2月18日止、2014年9月1日至2014年11月1日止，借款月利率分别为2%；被告吕小卫对上述借款自愿承担连带责任担保，担保范围为借款本金及利息，保证期间为2年。合同签订后，原告杨巧云、刘振军分别于2014年8月19日、2014年9月1日通过银行转账向借款人时圣元的账户支付借款250000元、300000元，合计550000元。借款期限届满，经原告催讨，借款人向原告支付借款利息至2016年5月1日，本案审理期间被告吕小卫于2016年11月2日向原告偿还本金20000元，尚欠借款本金530000元。
另查，2016年5月份借款人郭勇将一辆牌号为皖KQ05**号的车辆交付给原告抵付借款130000元；经查，该车辆所有人为温海波，车辆抵押权人为汇通信诚租赁有限公司，因该车辆贷款未按约偿还，被车辆抵押权人汇通信诚租赁有限公司于2016年10月11日被扣走。
另查明，因本次诉讼原告支付律师代理费5000元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借款合同、银行转账凭证、报警记录、车辆登记信息、律师代理费发票及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告刘振军、杨巧云与借款人郭勇、时圣元、侯海峰及被告吕小卫之间签订的借款合同及担保的约定合法有效。借款到期后，郭勇、时圣元、侯海峰未按约返还借款，债权人刘振军、杨巧云可以要求债务人郭勇、时圣元、侯海峰还款，也可以在保证期间内要求连带责任担保人吕小卫还款。因此，原告要求被告吕小卫承担保证责任归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，对被告吕小卫在案件审理过程中已偿还的借款本金20000元，应予以扣除；对原告主张的律师代理费，由于被告未按照约定履行连带保证责任，故原告支出的律师代理费5000元，应由被告承担。被告吕小卫承担保证责任后，有权向主债务人郭勇、时圣元、侯海峰追偿。对被告抗辩本案漏列了被告本案的债务人郭勇、时圣元、侯海峰，应依法追加三位债务人为本案被告，本院认为，本案系保证合同纠纷，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此，对该抗辩意见，本院不予采纳；对被告庭审中抗辩已抵付车辆一部130000元，本院认为，因车辆所有人并非债务人郭勇，郭勇无权进行抵付，且车辆已被抵押权人扣走，该车辆不产生抵付效力，因此，对该抗辩意见，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕小卫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘振军、杨巧云借款本金530000元及利息（利息按月利率2%计息，从2016年5月1日起计算至该款还清时止，其中2016年5月1日至2016年11月1日期间利息按本金550000元计息，2016年11月2日以后的利息按本金530000元计息），并支付代理费5000元。
二、驳回原告刘振军、杨巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，财产保全费3770元，合计8720元，由被告吕小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年十二月六日
书记员 梅鑫娜
二审审理中，该判决尚未生效。
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。