福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1767号
原告：严忠良，男，1975年7月23日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：范云飞，福建先丰律师事务所律师。
被告：肖纪贤，男，1974年10月11日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被告：叶水连，女，1977年4月18日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
原告严忠良与被告肖纪贤、叶水连追偿权纠纷一案，本院2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严忠良的委托代理人范云飞、被告肖纪贤到庭参加了诉讼，被告叶水连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严忠良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款150000元，及该款自起诉之日起至还清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月5日，被告肖纪贤因资金周转，经原告口头担保向严仕安借款300000元，约定借期6个月、月利率2%，按月付息。借款期限届满，被告并未按约定还款给严仕安。经严仕安多次催要，至2014年3月19日被告仍欠严仕安220000元。被告与原告协商，由原告代为归还了严仕安的借款220000元2014年3月27日，经双方结算，扣除原告应付给被告的幼儿园退股款70000元后，被告尚欠原告150000元，被告承诺自2014年起每年归还原告30000元。然而，被告却违约，至今未付分文。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同归还。
被告肖纪贤辩称，答辩人向严仕安借款及原告代还款、现欠原告代还款220000元属实，但答辩人与原告合伙开办幼儿园，2012年下半年红利25000元及2013年的红利80000元原告都没给答辩人。2014年原告将幼儿园转让，转让款80多万元却欺骗答辩人仅得到28万元，诱使答辩人在《收条》上其书写的还款计划上签名。答辩人认为已不欠原告借款，反而原告还应付给答辩人幼儿园的红利及退股款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
1、被告肖纪贤于2012年5月5日出具给严仕安的《借条》，其内容为：“兹借到严仕安人民币叁拾万元整，借期6个月。月息为陆仟元，到期一次性还清。（月息月清）”。原告以此证明被告肖纪贤向严仕安借款300000元的事实。
2、严仕安于2014年3月19日出具给原告的《收条》一张，其内容为：“令收到肖纪贤欠款22万元整，由担保人严忠良一次性偿还清楚。以后的债务关系由严忠良与肖纪贤两人处理，与本人无关。”在该收条下半部分，原告严忠良书写有“以上贰拾贰万，扣除幼儿园拆股柒万元，现余壹拾伍万元正，预计每月（笔误，应为“年”）还款叁万元，在五年之内还清，此壹拾伍万不计息。”被告肖纪贤对此内容于2014年3月27日进行了签名确认。原告以此证明肖纪贤向严仕安的借款220000元已由原告于2014年3月19日代为还清，双方经结算，被告尚欠原告150000元及被告承诺每年还款30000元、在五年内还清的事实。
3、长汀县公安局出具的《证明》一份，证明被告叶水连与被告肖纪贤系夫妻的事实。
本院认为，对原告提交的证据，被告肖纪贤对其真实性未提出异议，本院予以确认，被告叶水连未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。上述证据具备真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月5日，被告肖纪贤因生意周转需要，由原告严忠良担保，向严仕安借款300000元，约定借期6个月，月利率2%。之后，被告肖纪贤并未按约定期限还清借款。2014年3月19日，原告作为担保人代为归还了尚欠的借款本金220000元。2014年3月27日，原告与被告肖纪贤结算，扣除转让幼儿园被告肖纪贤应分得款70000元，被告肖纪贤尚欠原告150000元，原告同意被告每年还款30000元，五年内还清，该款不计算利息。被告为此在收条上签名予以确认。此后，被告肖纪贤并未按约定还款。另查明，被告叶水连与被告肖纪贤为夫妻，上述借款时间为两被告夫妻存续期间。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告严忠良作为被告肖纪贤向严仕安借款的保证人，在其承担保证责任归还借款后，有权向债务人的被告肖纪贤追偿，原告代被告偿还借款，有原、被告结算的签字在案为据，事实清楚，证据充分。被告未按约定期限还款，构成预期违约，原告的诉请要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的请求，因被告违约，故可依最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按年利率6%计算资金占用的利息。本起借款系被告叶水连、肖纪贤夫妻存续期间所借，被告叶水连未提供证据证明借款非为家庭生产生活需要，故应视为夫妻共同债务，原告主张俩被告共同偿还，本院予以支持。被告叶水连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。至于被告肖纪贤辩解原告尚有开办幼儿园的红利、转让款未给付清楚，与本案的借贷关系不属同一法律关系，被告肖纪贤应另案解决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖纪贤、叶水连应于本判决生效后五日内偿还原告严忠良代为偿还严仕安的借款150000元，并支付自2016年7月8日起至还清日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3300元，减半收取1650元，由被告肖纪贤、叶水连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗文标
二〇一六年九月十二日
书记员 吴莉娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。