山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0931刑初32号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人李建霞，女，1991年9月26日出生。居民身份证号码×××，户籍所在地山西省忻州市保德县，2017年3月9日因涉嫌贩卖毒品罪，被保德县公安局监视居住，2018年2月13日被保德县人民法院取保候审。
被告人薛军，男，1974年8月28日出生，居民身份证号码：×××，户籍所在地山西省河曲县。2017年3月9日因涉嫌贩卖毒品罪，被保德县公安局刑事拘留，2017年3月21日被依法逮捕，现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院于2017年7月21日以保检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人李建霞、薛军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院作出（2017）晋0931刑初91号刑事判决，被告人李建霞、薛军不服判决，向忻州市中级人民法院提起上诉，中院作出（2017）晋09刑终422号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，保德县人民检察院指派检察员赵保玉出庭支持公诉，被告人李建霞、薛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2017年3月7日下午，被告人李建霞在保德县同舟广场向被告人薛军贩卖毒品（土制海洛因）5克，得款3000元。
2017年3月8日上午，被告人薛军应满林所托与被告人李建霞联系购买毒品54克。当日中午12时许，被告人李建霞、薛军在同舟广场与满林进行毒品交易时被民警抓获，并查获被告人李建霞藏匿的可疑毒品4塑料包（净重55.85克）。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的4塑料包可疑毒品中检有海洛因成分。
公诉机关认为，被告人李建霞、薛军贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李建霞第一次审理辩解，2017年3月7日薛军购买毒品是先联系的胖胖，我是受胖胖指使把东西送出去。之前，我也给胖胖送过毒品。3月7日胖胖给我打电话叫我送毒品，我说顾不上，他把我的电话号码给了薛军，薛军也给我打电话叫我去拿毒品。我拿毒品是在人民舞台，交易是在同舟广场，我把5克毒品给薛军，薛军给我3000元。第二天，钱被禁毒大队扣押。我从今年正月开始就给胖胖送毒品，不记得送过多少次，胖胖一天给我300元，毒品由胖胖提供，钱也归他，我只挣跑腿费，有些钱我用微信转给胖胖，我一共挣了几千元。
2017年3月8日是：3月7日晚十点左右，薛军打电话要我准备20克毒品，最后说到要50多克，胖胖已经准备好了。3月8日胖胖给我打电话说把毒品放在舞台附近，让我去取，这次毒品没有完成交易就被抓获。我和胖胖是通过微信认识。
被告人薛军第一次审理辩称，李建霞第一次给我的5克毒品，我是收到了，是我自己吸食的。
第二次50多克毒品是满林要买，要我和胖胖、建霞联系的。我没买毒品也没卖毒品，我对50克毒品有异议，我没有见过毒品，我认为没有50多克。
第一次审理时辩护人的辩护意见，一、证据方面：1.对被告人薛军在侦查阶段的供述看见满林带的37100元现金有异议，因被告人薛军当庭供述是听满林说带购买毒品的钱了。2.对侦查机关2017年3月9日的对被告人薛军的讯问笔录的真实性有异议。该笔录与第一份笔录包括标点完全一致，该份笔录长达五页，仅用10分钟，不符合打字的正常速度。3.对扣押决定书持有异议，被告人薛军的面包车放在河曲境内某地，未到交易现场，不属于犯罪工具，不应该扣押，应予返还。4.对称重笔录有异议，该笔录无见证人的身份信息，也无称重的同步录音录像，故对该笔录的合法性有异议。5.对扣押毒品与鉴定意见书中检材编号对应关系的情况说明有异议。6.对采取特情引诱的方式破案程序方面有异议。
二、辩护人认为对于公诉机关指控被告人薛军贩卖毒品，证据不足，该罪不能成立。1、对起诉书所指控的第一起犯罪事实，被告人薛军无贩卖行为。
2、对起诉书指控的第二起犯罪事实，该案的关键证据是物证毒品，被告人李建霞庭审时陈述她受胖胖指使从人民舞台附近的煤灰口取到一个饮料纸盒送到同舟广场，在此过程中她没有打开看过里面是否装有毒品。而且，当日12:00许，侦查人员将两被告人现场抓获，经当时李建霞指认并未找到毒品，直到当天下午6:00才找到毒品。公诉人提供的证据显示：被告人李建霞在同舟广场的垃圾桶旁蹲下过，但未提供2017年3月8日12:00前至下午6:00的全部监控视频。3.被告人薛军的面包车在河曲境内，未到交易现场，不属于犯罪工具，应予返还。
三、本案被告人薛军存在法定酌定从轻减轻处罚的量刑情节。
1.被告人薛军如实供述自己的罪行，可减少基准刑的20%以下。2.本案为未遂犯，可减少基准刑的50%以下。3.被告人薛军在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯，可减少基准刑的20%-50%。4.本案存在特情引诱可减少基准刑的30%以下。5、本案的被告人薛军存在吸毒情节，属于酌定从轻情节。
该案重审时，被告人李建霞辩称，贩卖的毒品不是我的，是有人让我把装有毒品的盒子拿到同舟广场。当时我没有打开盒子看过，我也不清楚到底盒子里面有没有毒品。我认罪。
被告人薛军辩称，满林去了我家，他要向他人购买毒品，让我电话联系。贩卖的毒品不是我的，在贩卖毒品过程中有我，但是我没有见钱也没有见毒品，我认为上次的判决重的。我认罪。
经审理查明，2017年3月7日，满林向保德县禁毒大队提供线索，说有保德居住的一男子贩毒，并愿意配合抓获（满林配合公安民警，薛军不知情）。于是满林就给被告人薛军打电话让联系准备购买毒品。
2017年3月7日中午13时许，被告人薛军给保德居住的”胖胖”打电话，电话中被告人薛军说要购买5克毒品，价格3000元，并商量好在保德县同舟广场公厕附近交易。下午14时左右，被告人薛军开车和河曲人满林到了保德县同舟广场附近，被告人薛军给胖胖打电话，胖胖说他打发一个女的送毒品，这个女子就是被告人李建霞，并给了薛军李建霞的电话号码，然后，被告人薛军用电话联系被告人李建霞。到了下午15时30分左右，被告人李建霞开车到了现场，被告人薛军给了李建霞3000元现金，被告人李建霞给了被告人薛军约5克毒品。
2017年3月7日22时左右，满林给被告人薛军打电话让联系购买30克海洛因。被告人薛军给胖胖打电话，又给被告人李建霞打电话说给人介绍买30克海洛因，被告人李建霞说有货，来了再说。2017年3月8日8时左右，满林说共要50克海洛因。2017年3月8日上午，被告人薛军应满林所托与被告人李建霞联系好购买毒品，并说好将毒品包4包，30克一包，16克一包，4克包二包其中一包是被告人薛军的好处费，共54克【50克（满林购买的克数）+4克（薛军的好处费）】，成交后付款37100元。”胖胖”给被告人李建霞打电话让送毒品，”雄飞”打电话告诉李建霞放东西的地方，并说东西在饮料盒子里，东西已经分开了。李建霞去了找到饮料盒，李建霞将装毒品的饮料盒取上打车去了同舟广场凉亭亭，将装毒品的饮料盒放在凉亭亭旁边的垃圾桶下面，当中午12时许，被告人李建霞、薛军、满林按约定在同舟广场进行毒品交易时被民警现场抓获，在被告人薛军的口袋内查获手机一部、电子秤一台；在被告人李建霞的口袋内查获手机一部、现金2960元。公安民警现场搜查未果，将被告人李建霞和薛军带走，经现场围观人员杨某、王飞飞等人继续查找，杨某在现场的第二个垃圾桶底找到饮料盒子（盒子里有一大塑料袋和三小塑料袋粉末），被旁边的王飞飞看见，因警察已走，杨某不知该往那里交，就将饮料盒子拿回家中，正好有警察打电话问杨某是不是在垃圾桶那里捡到了东西，杨某立即带警察到了其家里将那些东西交给警察，并领警察指认捡这些东西的地方。同日23时，经保德县公安局禁毒大队进行称重，查获的一大塑料包可疑毒品净重30.83克，一塑料包可疑毒品净重16.68克，第三塑料包净重4.14克，第四塑料包净重4.20克，被告人李建霞藏匿的可疑毒品4塑料包净重共55.85克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的4塑料包可疑毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证满林的举报材料、保德县公安局禁毒大队的情况说明证实，满林是案件的举报人，也是侦破该案的缉毒特情；
二、书证被告人李建霞、薛军的常住人口基本信息证实：被告人李建霞的出生时间是1991年9月26日，居民身份证号码是×××；被告人薛军的出生时间是1974年8月28日，居民身份证号码是×××；
三、物证有查获的海洛因4包，分别为：30.83克、16.68克、4.14克、4.20克。移动电话李建霞的二部、薛军的一部，电子称一台。
四、满林的证人证言证实，他向保德县公安局提供了本案的线索并承诺愿配合抓获。于是2017年3月7日他电话联系被告人薛军，让薛军向岢岚籍男子联系购买毒品30克，因没有30克毒品，第一次就由薛军电话上说成买5克，和这名男子说好后，男子说让其他人送货，并告诉了送货人的电话号码，薛军和送货的联系，是个女的，薛军就在该女子车上付了款，拿了一包毒品。薛军在他车上称量购买的毒品为5.28克。2017年3月7日他又让薛军给他联系购买毒品，直到3月8日早上8点钟，薛军联系后说成40000元买54克毒品。是薛军和送毒品女子联系的。大概中午12点左右，他和薛军在保德县同舟广场公厕附近停下车，薛军联系了昨天交易的女子，在薛军和该女子商量交易时被民警将薛军和该女子抓获。
五、辨认笔录李建霞可以辨认出向她购买毒品的河曲口音男子是薛军；薛军可以辨认出向他贩卖毒品的女子是李建霞；满林可以辨认出向他贩卖毒品的女子是李建霞。
六、证人杨某证言证实，2017年3月8日中午，他在保德县同舟广场外不远处自己的车里坐着，离公安局逮人的地方不远，他看见将两个人控制住带走，警察在附近的草地和垃圾桶里翻找东西，没找到离开。他和其他的面包车司机接着在附近找。他先一个人在第二个垃圾桶那里弯腰看见垃圾桶底隔层那里有个饮料盒子，从饮料盒子里找到一大塑料袋灰色粉末和三小黑色塑料袋粉末，他当时想到这些东西应该就是警察要找的毒品。后警察打电话他带警察去家里将那些东西交给警察，并领警察指认了捡这些东西的地方。
七、现场监控视频证实李建霞与薛军交易毒品的过程。
八、被查获的毒品4包、鉴定文书、称重笔录证实，被告人李建霞与薛军第二次交易毒品的数量为55.85克，毒品为海洛因。
九、尿检报告证实，被告人李建霞吗啡检测阴性，被告人薛军吗啡检测阳性。
十、前科劣迹调查表证明被告人李建霞无前科劣迹，被告人薛军在2013、2015、2016年因吸毒三次被强制隔离戒毒。
十一、被告人李建霞的供述与被告人薛军的供述能相互应证本案的事实。
以上证据本院予以确认。
本院认为，被告人李建霞、薛军无视国法向他人贩卖毒品，被告人李建霞参与贩卖毒品的数量为共60.85克（5克+55.85克），被告人薛军参与贩卖毒品的数量为51.65克（55.85总重-4.20克自已食用），二被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李建霞贩卖毒品5克既遂，55.85克属于未遂；被告人薛军贩卖毒品51.65克属于未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以减轻处罚；被告人李建霞受他人指使送货、被告人薛军从中居间联系（并约定收取好处费和收取部分毒品作为好处）均属于从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当减轻处罚；本案属于特情介入侦破的案件，有数量引诱之嫌，可酌情从轻处罚。被告人李建霞、薛军均当庭认罪，如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。原辩护人提出的被告人薛军的面包车未到交易现场，应予返还的辩护意见，予以支持。因本案在审理中没有发现该车在作案现场，不属于作案工具，故应予返还。根据被告人李建霞、薛军的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十四条、第二十三条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李建霞犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)
二、被告人薛军犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月9日至2024年3月8日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)
三、本案依法扣押的2960元毒资、作案工具手机三部，电子称一台，依法没收。
四、本案扣押的被告人薛军的面包车，应返还被告人薛军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长孙俊斌
人民陪审员郭文军
人民陪审员郝新海
二〇一八年四月十三日
书记员崔彦娴