河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1065号
原告王某甲，个体工商户。
委托代理人郭仲、陈斌，河北宇联律师事务所律师。
被告秦某，无业。
被告田某，学生。
被告王某乙，无业。
三被告共同委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师。
原告王某甲与被告秦某、田某、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郭仲、陈斌，被告秦某、田某及三被告委托代理人周晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某甲诉称，被告秦某和田某系田继军的妻子和儿子，田继军生前于2011年2月28日、2011年4月1日分别从原告处借款人民币40万元和20万元一直未予偿还。2013年9月18日田继军因病去世，田继军去世后原告曾经与被告提出田继军所欠原告的款项，但被告以不知情为由未予偿还。现被告已将田继军的遗产进行分割。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令：1、被告以田继军的遗产偿还原告借款600000元，并支付逾期还款利息，利息从起诉之日（2014年9月16日）计算至还款之日，利率为银行同期贷款利率的四倍；2、诉讼费由被告承担。
被告秦某、田某、王某乙辩称，根据原告立案时提交的两份借条复印件，我认为借款不是真实存在的。因为立借据人已经离世一年之久，原告一直没有主张权利，虽然现在没有超过诉讼时效，但原告怠于行使权力不符合常理。由于立借据人已经去世，无法确定是否存在胁迫、乘人之危、显失公平等情况，无法确定是否是其真实意思表示。借条的形式也不符合法律要件，不符合一般借贷法律要件，没有约定用途和还款期限。请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告王某乙系田继军的母亲，被告秦某系田继军的妻子，被告田某系田继军的儿子，田继军于2013年9月18日去世。田继军生前与其妻子秦某共同购买位于张家口市桥东区容辰庄园4号楼5单元402室的房屋一套、购买张家口市桥东区上东红郡小区19号楼1单元1601室房屋一套、购买张家口市桥东区工业路81号4号楼1单元101室的房屋一套。田继军去世后，工业路的房屋已过户至被告田某名下，其余两套房屋属于田继军的部分尚未进行继承，但被告均表示不放弃继承。原、被告一致认为田继军的遗产足以清偿原告主张的债务。原告主张田继军生前向其借款60万元，为此提交借条两张。被告对借条的真实有异议，因为田继军已经去世，原告未提交实际履行交付借款的证据，在此情况下无法证实借条是否是田继军的真实意思表示；被告对借条的合法性有异议，因为原告与田继军之间属于借贷关系，一般的民间借贷会在借条中约定借款的期限、利息和用途，但这两份借条中均没有民间借贷要求的法律要件，不清楚田继军是否将60万元借款用于了夫妻共同生活还是另有他用。被告考虑对借条做笔迹鉴定，在本院限定的申请时间内，被告没有提出笔迹鉴定申请。因原告未提交履行交付借款的证据，被告为证明与田继军之间的经济往来，向本院申请调取2011年1月至2013年12月原告在银行的交易明细及田继军在中国银行、张家口市农村信用社的交易明细。本院调取了原告在中国银行、中国农业银行、张家口市农村信用社的交易明细和田继军在中国银行、张家口市农村信用社的交易明细。原、被告对本院调取的证据均无异议，原告认为交易明细不能反映原告与田继军的经济往来，从信用社的交易明细来看，原告有过400多万的交易金额，完全有能力出借60万元，交易明细与本案无关。被告认为交易明细显示不出原告与田继军之间有过经济往来，田继军的账面流水额度有3000余万元，没有必要向原告借款。本院的认证意见是：对交易明细真实性予以采信，但无法证明原告与田继军之间的经济往来，通过交易明细可以看出原告在田继军出具借条的时间前，其信用社账户有余额20万元，农业银行账户有过7万余元的存取，其各银行账户存取款频繁，交易金额几百、几千、几万、几十万不等。在工商银行买过48万的理财产品。田继军农业银行的账户在2011年1月4日余额189983元，之后几万到几百万的支取、消费较为频繁，信用社的账户从2010年到2011年现金支取、大额支付来账、转账存取频繁，数额较大。原告在第一次庭审时未到庭，其代理人陈述田继军借款用于生意上的资金周转，未约定利息，借款通过原告做服装生意收回的款项以现金方式分四、五次交付，具体几次记不清了，每次给付7万、8万或10万不等，交付地点是原告的服装店或其他地方，具体什么地方作为代理人不清楚。因田继军已去世，为查明事实，本院责令原告本人到庭接受询问。原告本人陈述其与田继军是朋友，自己做生意二十几年，做服装生意十几年，每年可盈利十万到二十万元。田继军说可以帮原告挣钱，愿意以三分的利息向原告借尽可能多的现金用于做生意。原告第一次给田继军20万元，第二次给了8万元，第三次给了12万元，凑够40万元后田继军给打了借条。过了几天，原告又陆续给田继军20万元，田继军又给打了一个借条。每次给钱都在原告察哈尔世纪广场的服装城，当时没有其他人在场。出借的款项有的从银行提取，有的是卖衣服的现款。田继军按一分的利率给过三、四个月的利息，按二分的利率给过三、四个月的利息，最后利率涨到三分，总共给了多少利息没有算过，有的利息是当面给，有的通过农业银行转账。田继军生病后，原告曾到医院看望过两次，并遇见被告秦某和田某，但因顾及病人的病情，没有当面提到还款的事情。被告秦某和田某认可在医院见过原告，但认为原告与田继军存在特殊男女关系，为此申请证人郭某出庭作证。被告秦某系证人舅妈的妹妹，其出庭陈述：“我想证明我碰见的一个人当中可能与田继军有不正当的男女关系，我也不太确切，但他们一起走在路上。当时我是吃完晚饭在明湖遛弯的时候，和他们擦肩而过，二人靠着走，挨着挺近，像是亲密，我认为他们这么亲密的关系，不愿意揭穿这种关系，就没有和他们打招呼。”法庭询问证人其碰见的女人是否在法庭，证人在要求原告摘下眼镜并走近辨认后，认为很像。原告认为本案是遗产债务清偿，证人的证明目的与本案无关。被告认为在原告与田继军存在特殊男女关系，由于关系特殊，在任何理由都不存在且借款没有实际发生的情况下，均可以书写借据，而且田继军已经死亡，无法当庭对质。对不存在的事，无法拿证据证明，只能拿外围的事实进行合理推定。本院对证人证言的认证意见是：证人本人不能确定原告是否为其碰见的人，且仅凭证人陈述无法证明原告与田继军存在特殊的男女关系，故对其证明目的不予采信。被告为证明原告与田继军之间存在特殊男女关系，借款可能未支付或已偿还，亦或原告虚假诉讼，向本院申请调取原告与田继军2013年3月16日在汤印温泉假日酒店的开房记录。原告对证据无异议，陈述当时是到崇礼滑雪。本院的认证意见是：对证据真实性予以采信，对证据关联性不予认定。被告认为原告主张的借款不真实，提供田继军为王英兴出具的借条四张（金额900万元），拟证明原告提交的借条未约定利息和还款期限，被告提交的借条约定了还款期限，有的还标注了利息，双方提交的借条书写习惯不一致，且同时期的借款田继军可以在短期内偿还900万却没有偿还原告60万，对真实性有异议。原告认为被告提交的借条与本案无关，但可以看出田继军的书写和给原告出具的借条是一样的。本院的认证意见是：被告提交的借条与本案没有关联性。原告代理人陈述借款来源是原告做服装生意的货款，但被告认为原告2011年3月9日才开始营业，在此之前原告没有经营过其他服装生意，2011年2月28日就产生了40万元借款，即原告服装店开始经营前就有了货款，而且一个月以后又收入20万元，与事实不符，可以证明原告代理人在说谎。被告为此提交工商局调取的个体工商户登记基本信息一份，显示原告在张家口市桥东区察哈尔市场服装城的服装店于2011年3月9日核准并开业。原告对证据真实性无异议，但为证明原告从2006年开始经营服装生意，原告提交2007年营业执照正副本和2013年的营业执照整本各一份，其陈述有一年没有进行工商年检，工商局一直有年检备案，被告提交的信息不完整不客观，是选择性调取。被告对营业执照真实性无异议，但认为无法证明原告经营的连续性，无法证明经营情况和收入情况，无法证明出借资金的情况。本院的认证意见是：对原告提交的营业执照予以采信。
本院认为，本案原告主张的借贷关系一方主体田继军已经死亡，借款过程无法通过借贷双方进行核实。原告主张借款存在并提交田继军出具的借条两张，尽到了证明借款存在的初步举证责任。被告认为借条不能表达田继军的真实意愿，并就此申请证人出庭证明原告与田继军存在特殊男女关系，且申请本院调取了原告与田继军在汤印温泉假日酒店同住的住宿记录，但本院认为证人证言不能证明原告与田继军有特殊男女关系，即便原告与田继军在汤印温泉假日酒店有同住的记录，不能就此认定借条非田继军真实意愿的表示，同住不影响双方存在借贷关系。根据原、被告的陈述，原告在田继军生病住院期间对田继军进行探望，可以证明原告与田继军确系朋友关系。原告称借款用现金支付，60万元现金确属大额资金，但原告提交的营业执照及本院调取的原告交易明细可以看出原告有能力在几个月时间内凑齐60万元。虽然通过田继军的交易明细可以看出其交易频繁且账户流水金额较大，但账户中亦存在大额的现金存入，不能因其流水额较大而排除其与他人借款的可能性。虽然原告代理人就借款有无约定利息与原告本人说法不一，但本院认为此情形不能作为认定借款不存在的理由。田继军生前是完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担责任，本院认为原告与田继军之间借贷关系存在，田继军对原告负有60万元债务。借款已过还款期，原告要求被告从起诉之日即2014年9月16日起支付逾期还款利息应予支持，但因其未证明双方约定的利率是多少，其主张按照同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息较高，按照银行同期贷款利率计算较为适宜。债务人田继军已去世，其遗产由被告秦某、田某和王某乙继承，继承人应在遗产范围内首先偿还被继承人的债务。原、被告一致认可位于张家口市桥东区荣辰庄园4号楼5单元
402室的房屋、张家口市桥东区上东红郡小区19号楼1单元1601室的房屋和张家口市桥东区工业路81号4号楼1单元101室的房屋为田继军与被告秦某的共同财产，故上述三套房屋的一半应为田继军的遗产，原、被告一致认为田继军的遗产足以清偿原告主张的债务，故被告应在田继军遗产范围内偿还原告的借款本金60万元及逾期还款利息，利息计算期间为2014年9月16日至还款之日。案经调解，双方未能达成一致。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦某、田某、王某乙于本判决生效之日在田继军的遗产范围内偿还原告借款本金600000元，并支付2014年9月16日至本判决生效之日的利息，利率按银行同期贷款利率计算。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 高冠宇
审 判 员 王智慧
代理审判员 苏东阳
二〇一五年九月六日
书 记 员 武彩雯
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或提交的债权凭证有伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。