河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第810号
原告马川波。
委托代理人张立娜，河北正纲律师事务所律师。
被告豆力芳。
被告中国人民财产保险股份有限邢台市分公司，住所地邢台市开元南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人李国芳，系该公司员工。
被告邢台诚信经贸有限公司，住所地邢台开发区好望角国际物流园E区。
法定代表人李存雪，该公司经理.
委托代理人孙伟，系该公司员工。
被告邢台瑞鑫物流有限公司，住所地，邢台市开发区好望角国际物流园L区321号。
法定代表人孙慧，该公司经理。
委托代理人孙伟，系该公司员工。
原告马川波与被告豆力芳、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）、被告邢台诚信经贸有限公司、被告邢台瑞鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马川波及其委托代理人张立娜，被告豆力芳、被告人保财险邢台市分公司的委托代理人李国芳、被告邢台诚信经贸有限公司及被告邢台瑞鑫物流有限公司的共同委托代理人孙伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马川波诉称，2015年7月17日6时10分许，高聚强驾驶被告豆力芳所有的冀EE52**的重型货车，沿S66高速行驶至榆社东收费站时与未振东驾驶原告马川波所有的冀DH27**的重型半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出第1463106201500005号事故认定书认定，高聚强负此事故的全部责任，未振东无责任。冀EE52**的重型货车在被告中国人保处投有交强险、第三者责任险，该公司应当承担保险责任。被告诚信经贸与瑞鑫物流系冀EE52**的重型货车的挂靠单位，应当与车主豆力芳承担连带赔偿责任。经协商无果，特诉至法院，请求法院判决各被告赔偿原告马川波车辆损失、车损鉴定、施救费、路政赔偿费、交通费、停运损失费共计27，491元。
被告人保财险邢台市分公司辩称，肇事车辆冀EE52**的重型货车的司机高聚强在发生事故时其驾驶证尚在实习期，按照保险合同的约定，上述情形属于免赔情形。故被告公司同意在交强险的财产损失限额内赔偿原告马川波2，000元。被告公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告邢台诚信经贸有限公司与被告邢台瑞鑫物流有限公司共同辩称，肇事车辆的实际车主为豆力芳所有，肇事车辆与二公司系挂靠关系，故该车赔偿款应由豆力芳及其保险公司承担。
被告豆力芳辩称，原告马川波在交通事故认定书已经做出的情况下扣留高聚强一天一夜，同时还扣留其驾驶证和车辆的行驶证，导致被告所有车辆停运32天，故被告不应当赔偿原告。另被告认为原告主张的车辆损失费用过高，申请对原告车辆损失进行重新鉴定。
为支持所诉，原告马川波向本院提交如下证据：
证据一、原告马川波身份证复印件、行驶证复印件、公司证明信，证明原告主体身份，系车辆实际所有人；
证据二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；
证据三、价格鉴定认定书一份，鉴定费票据一张，证明原告车辆损失为15，625元，原告为此支付评估费600元；
证据四、维修费发票一张，证明原告实际维修费用为15，625元；
证据五、施救费发票一张，证明原告实际支付施救费用7，600元；
证据六、公路赔偿通知书一份、路政大队收费票据一张，证明原告为被告垫付的赔偿公路损失费210元；
证据七、交通费票据三张，证明原告方支付交通费用情况。
被告人保财险邢台市分公司对原告马川波提交的证据质证意见如下：对原告提交的全部证据的真实性无异议，但车辆损失评估数额过高。另外，鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，被告公司对此不承担赔偿。
被告邢台诚信经贸有限公司、被告邢台瑞鑫物流有限公司对原告马川波提交的证据质证意见如下：对原告提交的全部证据真实性无异议，但评估数额和施救费数额过高，且原告提交的交通费票据金额显示仅为200元左右，而原告主张交通费2，000元，明显不符合法律规定。
被告豆力芳对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据无异议，但是车损费用、施救费、交通费过高，被告申请对原告所有车辆的车损情况重新鉴。并且原告的损失应由保险公司承担。
被告人保财险邢台市分公司为支持其答辩理由，向法院提交保险条款一份，证明实习期驾驶挂车属于责任免除。
被告邢台诚信经贸有限公司与邢台瑞鑫物流有限公司对被告人保财险邢台市分公司提交的证据质证意见如下：对该证据有异议，本条说是驾驶牵引车不得牵引挂车，这里的挂车指的是牵引全挂车，肇事车辆属于半挂车，不属于保险条款中规定的情形，因此赔偿责任应当由被告人保财险邢台市分公司承担。而且上述条款属于格式条款，被告与被告人保财险邢台市分公司签订保险合同必须遵守该条款，根据保险法规定，在与保险公司签订格式条款的情况下，法院在审理过程中，应当照顾被保险人及投保人的合法权益。
被告豆力芳的质证意见与被告邢台诚信经贸有限公司与被告邢台瑞鑫物流有限公司的质证意见一致。
原告马川波对被告人保财险邢台市分公司提交的证据的质证意见如下：对该条款真实性无异议，但该保险条款中，被告人保财险邢台市分公司主张的实习期不得驾驶半挂车，明显系格式条款。根据合同法规定，格式条款应当向投保人进行明确告知义务，保险公司仅提供条款不能证明其主张。应当承担举证不能的责任。
被告邢台诚信经贸有限公司与被告邢台瑞鑫物流有限公司为支持其答辩理由，向法院提交豆力芳的挂靠协议和豆力芳身份证各一份，证明双方系挂靠关系。
各方当事人对该证据均无异议。
被告豆力芳没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月17日6时10分许，高聚强驾驶被告豆力芳所有的冀EE52**-冀E9E**挂的重型货车沿S66高速行驶至榆社东收费站时，因不按规定倒车与未振东驾驶原告马川波所有的冀DH27**的重型半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队出具的第1463106201500005号事故认定书认定，高聚强负此事故的全部责任，未振东无责任。事故发生时，高聚强所持驾驶证为实习驾驶证，其系被告豆力芳系雇佣的司机。
另查明，冀DH27**的重型半挂车的行驶证车主为邯郸市华宇运输有限公司，但该车的实际车主系原告马川波。冀EE52**重型货车的行驶证车主为被告邢台瑞鑫物流有限公司，该车的实际车主系被告豆力芳，该车与被告瑞鑫物流系挂靠关系。冀E9E**挂重型普通半挂车的行驶证车主为被告邢台诚信经贸有限公司，该车实际车主系被告豆力芳，该车与被告诚信经贸有限公司系挂靠关系。冀EE52**的重型货车在被告人保财险邢台市分公司处投有交强险、第三者责任险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查明，晋中市物价局价格认证中心出具财产评估鉴定书，鉴定冀DH27**的重型半挂车该车车辆的损失为15，625元，产生评估费用600元。事故发生后，未振东驾驶马川波所有的冀DH27**的重型半挂车损害事发路段路产，产生路产费用210元。事发后肥乡县安顺起重救援服务中心将原告车辆冀DH27**的重型半挂车托运至修理厂，产生施救费用7，600元。
上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的赔偿责任。各方当事人对山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队出具的事故认定书均无异议，故本院对该认定书认定事实及责任划分予以采纳，高聚强应当承担原告马川波全部损失的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告豆力芳系高聚强雇主，故被告豆力芳应当对原告马川波的损失承担全部责任。
虽然冀EE52**的重型货车在被告人保财险邢台市分公司处投有交强险和100万元第三者责任险含不计免赔，原告马川波的损失本应当先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分由商业险部分予以赔偿。但根据公安部关于机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车的不得牵引挂车的规定，同时被告人保财险邢台市分公司提交的机动车第三者责任保险条款责任免除条款中也约定了“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”，另其提交的机动车保险投保提示单中有投保人被告邢台瑞鑫物流有限公司的签章，应视为冀EE52**的重型货车投保时被告人保财险邢台市分公司已经对责任免除部分履行了告知义务，故高聚强持实习期驾驶证后发生交通事故的情形，符合投保时关于免除保险公司责任的约定。因此，原告的各项损失应当首先由被告人保财险邢台市分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，剩余部分由被告豆力芳承担赔偿责任。
关于被告邢台诚信经贸有限公司和邢台瑞鑫物流有限公司与被告豆力芳是否承担连带赔偿问题，由于被告邢台诚信经贸有限公司和邢台瑞鑫物流有限公司庭审中自认二公司与被告豆力芳系挂靠关系，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，本院对原告马川波主张被告邢台诚信经贸有限公司和邢台瑞鑫物流有限公司与被告豆力芳承担连带赔偿责任的主张予以支持。
原告马川波各项损失认定如下：
1.车辆损失费用15，625元，有价格鉴定认定书和车辆维修费发票为证，其余被告对该证据的真实性无异议，虽然被告豆力芳及被告邢台诚信经贸有限公司与邢台瑞鑫物流有限公司认为该价格评定过高，且被告豆力芳向本院提出重新鉴定申请，但由于各被告均未提交相关证据予以反驳，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，故本院对各被告的答辩理由不予采纳，对被告豆力芳的重新鉴定申请不予准许。综上原告马川波的车辆损失应当认定为15，625元；
2.施救费7，600元，有施救费发票为证，其余各方当事人对该证据真实性无异议，虽然被告豆力芳及被告邢台诚信经贸有限公司与邢台瑞鑫物流有限公司认为施救费过高，但并未提交相关证据予以反驳，故本院予以认定；
3.路产损失210元，有公路赔偿通知书、路政大队收费票据为证，其余各被告对此均无异议，本院予以认定；
4.车辆鉴定费600元，有鉴定费票据为证，其余各方当事人对此无异议，本院予以认定；
以上各项损失共计24，035元。
关于原告马川波要求各被告赔偿其停运损失、交通费的主张，由于其未向本院提交任何证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。本院对原告马川波的该项主张不予支持。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马川波各项损失2，000元；
二、被告豆力芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告马川波各项损失共计22，035元，被告邢台诚信经贸有限公司和被告邢台瑞鑫物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告马川波其他诉讼请求。
案件受理费487元，由被告豆力芳、被告邢台诚信经贸有限公司和被告邢台瑞鑫物流有限公司连带承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张国政