绍兴市柯桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0603行初4号
原告冯吉华。
被告绍兴市柯桥区水利水电局，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路1661号。
法定代表人徐阿幼，局长。
委托代理人周益敏，系该局工作人员。
委托代理人孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告冯吉华诉被告绍兴市柯桥区水利水电局（以下简称“区水利水电局”）不履行政府信息公开一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，并于2016年1月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告冯吉华，被告区水利水电局的委托代理人周益敏、孔森鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯吉华诉称：原告于2015年9月29日将政府信息公开申请书用挂号信寄给被告，于2015年10月9日收到邮政回执。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告应当自收到原告政府信息公开申请书之日起15个工作日内予以答复，但被告收到原告申请书至今已超过60个工作日，却迟迟不予答复，其不履职行为已构成行政不作为。故诉请判令被告公开原告申请的政府信息。
原告向本院提供如下证据：
1、政府信息公开申请书一份，证明原告向被告申请政府信息公开的事实；
2、邮政回执二份，证明被告收到原告政府信息公开申请书的事实；
3、被告组织机构代码证复印件一份，证明被告是一个独立的行政主体；
4、原绍兴县孙端镇人民政府出具的证明一份，证明原告现在住的地方；
5、照片打印件一份，证明孙端镇的鱼池河填埋以后，一下雨原告的住房就进水的事实。
被告区水利水电局辩称：一、被告非本案适格被告。因原告所要求公开的政府信息所属的孙端镇区域，已行政划归绍兴市越城区人民政府管辖。故原告应依法向有行政管辖权的所属政府部门申请。二、被告已依法就原告申请公开的事项作了回复。原告就本案申请的事项，于2010年初开始就已多次向被告及相关部门进行反映和信访。被告在收到原告的信函及相关部门转来的信访函后，均依法进行了明确及时的回复。就本案的原告政府信息公开申请，因申请事项所涉及的孙端镇区域，已行政划归绍兴市越城区人民政府管辖，被告经请示上级部门后，已由绍兴市水利局作了统一的回复。且本局经办人员没有收到原告方提交的政府信息公开申请书。综上，被告认为，被告已依法履行了相关的义务。现原告诉讼要求被告再次公开相关信息，完全无事实和法律依据。请求依法驳回其诉讼请求。
被告区水利水电局在举证期限内向本院提供如下证据：
6、2010年2月1日市长公开电话交办单再次回复复印件一份；
7、2010年7月22日回复绍兴市水利局情况调查函复印件一份；
8、2010年9月2日回复原绍兴县信访局调查意见书复印件一份；
9、2010年9月2日回复原告信访函复印件一份；
10、2010年11月4日回复原绍兴县信访局函复印件一份；
证据6-10，证明从2010年起在原告的多次信访下，被告已通过绍兴市水利局、原绍兴县信访办或直接方式向原告告知了鱼池河水域的征用情况以及对孙端镇政府作出责令改正通知的情况。
11、2015年10月26日由绍兴市水利局作出的绍市水利信（2015）第17号信访事项答复意见书复印件一份，证明行政区划调整之后由绍兴市水利局统一将孙端镇吴融村鱼池河水域征用的面积及征用情况已经向原告进行了答复。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：证据1，真实性无异议，但是被告并未收到该份政府信息公开申请书；证据2，真实性有异议，挂号信函上面的邮戳时间与粘单上邮寄的邮戳时间有矛盾；证据3，真实性无异议；证据4，真实性无异议，但是被告认为就证明的内容而言，该证明里的房子并不能反映原告的居住情况，另外，被告认为即使该证明里的房子属于原告的居住地，也与本案缺乏相应的关联性；证据5，真实性无法核实，即使该份照片的情况是真实的，也不能反映原告所想要证明的目的。
对被告提供的证据，经原告当庭质证认为：对被告提交的所有证据不予认可，因为与本案无关。
经庭审举证质证，本院对证据作如下确认：证据1被告对其真实性无异议，证据2系邮局出具的国内挂号信函收据及相应粘单，证据1和2可以证明原告已向被告邮寄政府信息公开申请书且由被告邮件收发部门收到的事实；证据3，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据4、5，与本案无关联，不予确认；证据6-10，均系被告于2010年作出，且并非针对本案信息公开申请作出的回复，故与本案缺乏关联性，本院依法不予确认；证据11，系案外人绍兴市水利局作出，因被告无其他证据可以证明行政区划调整之后关于原告的政府信息公开申请由绍兴市水利局统一回复，故该证据达不到被告所要证明的目的，对其证明力，本院不予确认。
经审理查明：2015年9月29日，原告冯吉华通过国内挂号信函方式向被告区水利水电局邮寄政府信息公开申请书，要求被告区水利水电局公开鱼池河地块建“成发豪庭”的立项报告与批复文件，包括建设项目防洪评价报告、城建规划调整需要申请书、建设项目所依据文件、鱼池河填河蓝线规划界线图、鱼池河填河项目施工方案等九项内容。该信函于2015年10月9日寄达，并由“县府总收发室”签收。之后，被告一直未向原告作出答复，原告遂向本院提起行政诉讼。
通过庭审调查，本案双方当事人争议的主要焦点：一、被告是否收到原告涉案的政府信息公开申请书？二、本案被告主体是否适格？三、被告是否应当向原告作出相应的书面答复？
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。”本案中，被告对原告的政府信息公开申请书真实性并无异议，但否认收到该申请书。本院认为，原告已提交邮局出具的国内挂号信函收据及相应粘单，用以证明其政府信息公开申请书已邮寄给被告，被告承认其往来信函由县府收发部门统一收发，并对粘单上的“县府总收发室”章的真实性没有异议，故应认定被告已收到原告的政府信息公开申请，对被告未收到原告政府信息公开申请书的主张，本院不予采信。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”本案中，原告系向被告提出政府信息公开申请，且被告已收到申请，故被告作为受理申请的机关，其主体适格。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”故被告应当自收到原告政府信息公开申请书之日起15个工作日内予以答复，现被告未在法定时限内作出答复，显属违法。至于原告诉请要求被告公开其申请的政府信息，因尚需被告调查、裁量，应由被告审查后予以答复。另，被告区水利水电局负责人未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告绍兴市柯桥区水利水电局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告冯吉华的政府信息公开申请作出书面答复。
案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区水利水电局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 周宗芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 寿 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。