wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初30103800号
原告乔拖美，女，1972年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县麻家塔办事处水磨河村。身份证号码：612722197210026721师阿林，男，1960年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告奥振有，男，1973年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住同上。身份证号码：612722197302286715刘德宝，男，出生年月不详，汉族，籍贯、住址不详。
本院于2016年5月16日立案受理了原告乔拖美与被告奥振有离婚师阿林与被告刘德宝民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告因、被告达成和解去向不明，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔拖美撤诉。
案件受理费50300元，由原告师阿林奥振有负担。
审判员 郄小平
二〇一六年七月二十四日
书记员 张志平
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终28号
上诉人（原审原告）杨光辉，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人杨光辉诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人杨光辉对该院作出的（2017）辽1104行初126号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告杨光辉的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初126号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人杨光辉起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县二界沟镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2010年12月30日，上诉人杨光辉与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初2476号
原告苏晓峰，男，1957年6月27日出生，汉族。
委托代理人刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
被告陕西华安房地产开发有限责任公司，住所地西安市高新一路25号创新大厦S817。
法定代表人任忠辉，总经理。
委托代理人刘惠妮，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人张雪，陕西简能律师事务所实习律师。
本院受理原告苏晓峰与被告陕西华安房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告苏晓峰于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏晓峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏晓峰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告苏晓峰承担。
审判员 上江涛
二〇一六年七月二十日
书记员 张丹丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1405号
原告：周林宝，男，1990年6月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王红云，女，1981年4月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王洪星，男，1990年9月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告周林宝与被告王红云、王洪星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于4月12日公开开庭进行了审理。原告周林宝到庭参加诉讼，被告王红云、王洪星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月11日，被告王红云向原告借款30000元，并出具借条，被告王洪星为该笔借款提供担保。被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王红云、王洪星未作答辩。
庭审中，原告对其主张的被告王红云向其借款30000元及被告王洪星为该笔借款提供担保的事实，提供《借款担保合同》一份，该《借款担保合同》主要内容为：乙方王红云因资金困难向甲方借款人民币叁万元（30000元）；借款期限为2017年12月11日至2018年2月15日；本合同自甲乙双方签字之日起生效；合同落款处载明“甲方：周林宝”、“乙方：王红云”、“担保人：王洪星”、“2017年12月11日”。
庭审中，原告陈述：王红云是我的朋友，王洪星是我的同学，王红云是王洪星的姐姐。2017年12月初，王红云称急需资金向我借款30000元。2017年12月11日，在天目湖镇上的农村商业银行门外，我将3万元现金交给王红云，当时王洪星也在场。之后，我与王红云、王洪星三方签订了《借款担保合同》，合同中甲方“周林宝”是我写的；乙方“王红云”及借款金额、借款时间、乙方身份证号码、地址及合同落款时间都是王红云本人所写，并按了手印；担保人“王洪星”是王洪星本人签字，并按了手印。
以上事实，有原告提供的《借款提供合同》及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告提供的《借款提供合同》能反映出借人、借款人、担保人及借款金额、借款期限、借款时间等情况，是当事人真实意思表示，应属合法有效。原告已经按照约定履行了自己的款项交付义务，被告王红云作为借款人应当按照约定履行及时归还借款的义务，被告王洪星作为担保人（未注明保证性质，应视为连带责任保证人）应对此承担连带清偿责任。原告的诉请合法，本院予以支持。被告王红云、王洪星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红云于本判决生效之日起十日内向原告周林宝归还借款30000元。
二、被告王洪星对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费550元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审判员 陈萍
二〇一八年四月十二日
书记员 周杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03964号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：本县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告杨秀国，男，1953年6月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨秀国金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对杨秀国的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 维
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异148号
案外人：李国成，男，1962年9月27日出生，汉族，住中山市。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人李国成认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢1901房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李国成称，李国成与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2011年9月21日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢1901房屋出售给李国成。李国成向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计877140元的购房款。李国成对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢1901房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人李国成在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2011年9月21日，案外人李国成与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢1901房屋给案外人李国成，房屋售价877140元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给李国成。另查明，2011年9月21日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢1901房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2016年7月4日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城12#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人李国成主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢1901房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人李国成与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢1901房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人李国成在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢1901房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人李国成所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护李国成的物权期待权。综上，应支持案外人李国成的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢1901房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初15500号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕君，广东法全律师事务所律师助理。被告：东莞市道滘天顺乐通讯器材店，住所地：广东省东莞市道滘振兴路152号1号铺。经营者：蒋红艳，女，1972年7月23日出生，汉族，住福建省武平县，原告小米科技有限责任公司与被告东莞市道滘天顺乐通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告第8911270号“”商标专用权；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系2010年3月3日注册成立的有限公司，专注于智能产品自主研发，依法享有第8911270号“”注册商标专用权，“”商标为国人所熟知，具有极高的知名度。被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告“”商标专用权的商品。工商部门已对被告侵权行为进行查处。被告侵犯原告注册商标专用权，依法应承担相应的赔偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告书面答辩称，被告在此前多次收到类似授权律师函，对本案律师是否获得原告授权的真实性产生质疑，《公证书》只对复印件是否与原件一致作出了公证，没有就授权书原件本身是否出自原告公司作出公证。被告没有向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求提供了相关证据，由于被告缺席，本院在庭审过程中依法审查原告提供的证据，认定事实如下：原告提交的（2015）粤广海珠第11602号、（2016）粤广海珠第2046号《公证书》显示，第8911270号“”商标的原注册人为北京小米科技有限责任公司，后于2014年12月7日经核准变更注册人名义为原告。该商标核定使用商品包括第9类的头戴耳机等，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，向东莞市工商行政管理局调取了该局对被告进行查处的相关材料。该材料显示，东莞市工商行政管理局于2016年1月15日对被告进行了查处，并于2016年2月1日作出东工商道处字[2016]第9号行政处罚决定书，该处罚决定书查明：被告自2015年11月29日至2016年1月15日期间，在东莞市道滘振兴路152号1号铺从事销售侵犯小米科技有限责任公司的“”商标专用权的小米手机灵悦线控通话耳机的经营行为。经营期间，以进货价4元/个购进“”小米手机灵悦线线控通话耳机（MDZ-01-AB）3个，零售价15元/个，已售出1个，违法经营额共计为45元。东莞市工商行政管理局依法扣押了侵犯“”商标专用权的小米手机灵悦线控通话耳机2个。据此，东莞市工商行政管理局作出处罚如下：一、责令被告立即停止侵权行为。二、没收、销毁被告的侵犯“”商标专用权的小米手机灵悦线控通话耳机（MDZ-01-AB）2个。三、对被告处以罚款500元，上缴国库。经庭审比对，东莞市工商行政管理局查扣案涉耳机的照片显示，耳机包装盒和耳机壳上均有与第8911270号“”商标相同的标识。另查明，被告系成立于2010年4月23日的个体户，经营范围是零售、维修移动通讯器材及配件。再查明，原告主张为本案支付了差旅费205.62元、知识产权服务费980.39元、律师费1500元，并提交了相关发票予以佐证。本院认为，原告以被告侵害其注册商标为由提起本案诉讼，故本案应为侵害商标权纠纷之诉。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃对原告庭审时陈述的事实�行抗辩以及对原告提供的证据进行质证的权利。虽然被告对本案律师是否获得原告授权的真实性产生质疑，认为《公证书》未对授权作出公证，但本院已对本案原告委托诉讼代理人的材料依法审查，符合法律的规定，本院予以认可，而原告所提交的《公证书》所公证的是商标注册证等内容的真实性，故在被告未能提供证据证明其主张的情况下，本院依法确认该《公证书》的内容，即原告系第8911270号“”注册商标的权利人。原告作为该商标的权利人，在该商标注册有效期限内，原告对该商标享有的专用权受我国法律保�。根据本案已查明的事实可知，被告销售了含有与原告第8911270号“”注册商标相同的标识的耳机，该商品与“”注册商标核定使用的商品属于同一种商品，�被东莞市工商行政管理局进行了查处。原告作为涉案注册商标的专用权人，其对被控侵权产品是否其生产或者其授权生产，具有完全的辨别能力。原告明确表示被控侵权产品系假冒其注册商标的产品。而被告作为被控产品的销售者，其没有举证证明被控产品系正品，或被控产品的合法来源。因此，本院依法认定被控产品系侵害第8911270号“”注册商标的产品，而被告销售被控产品的行为已经侵害了原告享有的第8911270号“”注册商标专用权。由于东莞市工商行政管理局已对被告的上述侵权行为进行了查处，对侵权产品予以没收、销毁，并责令被告停止侵权行为，故在原告未能证明被告尚有侵权行为的情况下，本案中原告要求被告停止侵权已无必要，对原告的该主张，本院不予支持。由于被告实施了侵权行为，原告要求被告赔偿损失，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，原告主张要求被告赔偿30000元，但原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所遭受的损失，也未举证证明被告的侵权获利。鉴于本案中原告因被告侵权行�所造成的损失和被告因此所得利益难以确定，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，被告的侵权行为赔偿数额由法院在三百万元以下酌情确定。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1、涉案注册商标的知名度；2、原告为本案支出费用的合理性；3、被告的主观过错程度、侵权行为的性质、持续期间、后果等。综合上述因素，本院酌情判定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共计6500元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据上述援引法律以及《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市道滘天顺乐通讯器材店（经营者：蒋红艳）于本判决生效之日起五日内赔偿原告小米科技有限责任公司包括合理维权费用在内的经济损失6500元；二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告东莞市道滘天顺乐通讯器材店（经营者：蒋红艳）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯小玲审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶国东二〇一六年十二月二十六日书 记 员  罗冰雪本案所涉注册商标与侵权标识：原告�请保护的注册商标：第8911270号?      侵权产品的标识：?                    ?
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6271号
原告：张功行，男，汉族，1969年6月21日生，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：施国锋，堵远，江苏正太和律师事务所律师。
被告阮俊杰，男，汉族，1987年1月26日生，住上海市金山区。
原告张功行诉被告阮俊杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序进行审理。2016年8月10日，因被告阮俊杰下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2016年11月21日，本院公开开庭审理了本案。原告张功行到庭参加诉讼，被告阮俊杰经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张功行诉称：原、被告于2014年3月28日签订吊篮租赁合同，约定被告向原告租赁吊篮100台，租金每台60**元/年，原告应被告要求分批将100台吊篮交付被告，但被告并未按照合同要求如期支付租金，至2016年5月31日，已经拖欠租金499,992.8元，且尚有6台吊篮未归还，已归还的94台吊篮存在大量零配件缺损的情况，给原告造成巨大经济损失，故原告请求判令被告：1、支付原告吊篮租金及利息损失(自2015年7月15日起计算至判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；2、归还6台吊篮或赔偿9万元；3、赔偿零配件缺损费用157,040元；4、支付人工费、运费损失65,250元；5、支付违约金40万元。原告为证明诉讼主张，向本院提供吊篮租赁合同、还款计算、对账单、发货清单、吊篮退场清单、情况说明、营业执照、工业品买卖合同、吊篮部件价格区间表、缴纳社会保险协议、接报回执单、用工证明、转账凭证等。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，按照合同法的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告租赁原告的吊篮，未能及时付清租赁款，现原告要求其支付尚欠租金及利息损失并无不当，本院应予支持；100台吊篮被告应支付原告租金629,792.8元，被告已经支付129,800元，尚欠499,992.8元，其中6台吊篮被告尚未归还，且在被告目前下落不明的情况下，原告亦不能说明吊篮去向及缺损情况，故本院根据实际情况及合同约定，认定被告应就尚未归还的6台吊篮按照每台15,000元的价格赔偿原告，在此情况下，原告再主张6台吊篮的租金，于法无据，本院不予支持；根据合同约定，被告方如损坏或丢失吊篮设备配件，应按出厂价赔偿，现原告要求被告赔偿零配件损失，并无不当，本院应予支持；被告在对账单中对技术工人工资单予以确认，现原告要求被告支付人工费，本院应予支持；原告要求被告支付运费，但并未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持；合同约定，被告方不得以任何理由退租吊篮设备，如违约，则应赔偿40万元，但被告方在租赁期间并未退租吊篮设备，原告据此要求被告支付40万元违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告张功行租金人民币430,128.8元及利息损失(自2015年7月15日起至判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；
二、被告阮俊杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张功行6台吊篮损失费90,000元；
三、被告阮俊杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张功行吊篮零配件缺损费157,040元；
四、被告阮俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告张功行人工费46,940元；
五、驳回原告张功行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17,006元，公告费690元，合计17,696元，由被告阮俊杰负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 杨尚玺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2385号
原告：上海中塑管业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郑祥义，总经理。
委托诉讼代理人：蒋碎存。
被告：宋培荃，女，1963年11月19日生，住山东省青岛市。
被告：张云，男，1961年11月10日生，住山东省青岛市。
原告上海中塑管业有限公司诉被告宋培荃、张云买卖合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序进行审理。2017年4月12日，因被告宋培荃、张云下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2017年7月24日，本院公开开庭审理了本案。原告上海中塑管业有限公司委托诉讼代理人蒋碎存到庭参加诉讼，被告宋培荃、张云经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月至12月期间，被告多次在原告处购买管道等相关产品，2014年2月18日经结算，被告共欠原告货款263,224.4元，被告宋培荃当日出具还款承诺书，约定上述欠款分6次付清，被告张云为共同还款人；后，二被告没有按照承诺书还款，经原告多次催讨，被告陆续支付了部分货款，截止2015年4月7日，被告累计支付货款158,351.74元，并在2014年7月5日退还部分产品抵账，价款为559.08元，剩余欠款104,313.58元，至今未付。据此，原告请求判令两被告支付欠款104,313.58元及利息损失(以104,313.58元为基数，自起诉之日起至判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)
原告为证明其诉讼主张向本院提交了还款承诺书一份，证明两被告向原告购买管道产品，2014年2月18日经结算，尚欠原告263,224.4元货款，并向原告出具还款承诺书的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，根据合同法规定，当事人一方未支付价款或者报的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买管道产品，而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠价款及利息损失，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋培荃、张云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中塑管业有限公司货款人民币104,313.58元及利息损失(以104,313.58元为基数，自2017年2月7日起至判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,386元，由被告宋培荃、张云负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 智雪忠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钱洁琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1150号
申请执行人:北京北控高科技孵化器有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼。
法定代表人：张党辰，董事长。
被执行人：中扇能源开发有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路10号2号楼9012室。
法定代表人：杨庆生，总经理。
被执行人：中扇控股集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼9001室。
法定代表人：赵海江，董事长。
被执行人：赵海江，男，1963年4月27日出生，住辽宁省绥中县。
北京北控高科技孵化器有限公司与赵海江、中扇能源开发有限公司、中扇控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0114民初14496号法律文书已发生法律效力。北京北控高科技孵化器有限公司向我院申请执行，要求三被执行人给付人民币共计130950元。本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人赵海江、中扇能源开发有限公司、中扇控股集团有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人赵海江、中扇能源开发有限公司、中扇控股集团有限公司名下无房屋及车辆，赵海江名下交通银行银行账户内有存款27431元。
本院已在（2018）京0114执1158号一案中将执行人赵海江名下交通银行账户内的存款27431元予以扣划。
本案申请执行人北京北控高科技孵化器有限公司申请执行的130950元已执行0元，尚有130950元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。
本院依法将被执行人赵海江、中扇能源开发有限公司、中扇控股集团有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人赵海江、中扇能源开发有限公司、中扇控股集团有限公司高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人赵海江、中扇能源开发有限公司、中扇控股集团有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年五月七日
书记员 赵文成
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审324号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人孝顺镇祥里村村民委员会，住所地金华市金东区孝顺镇祥里村。
法定代表人何伟君，主任。
申请执行人金华市国土资源局于2017年12月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月17日作出的金某1（金某2）罚[2017]孝顺第2号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2015年10月，孝顺镇祥里村村民委员会未经依法批准擅自在金东区孝顺镇祥里村东侧地块上动工建设。经现场勘测：该地块位于金东区孝顺镇祥里村东侧地段，四至范围：东至路，南至村庄、西至葛仙溪、北至葛仙溪。建设用地面积1689平方米，该地块土地类别为坑塘水面，在金华市金东区土地利用总体规划中的用途为限制建设区。到调查时止，已平整。金华市国土资源局认为，孝顺镇祥里村村民委员会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出如下行政处罚：1、责令孝顺镇祥里村村民委员会将非法占用的1689平方米土地退还给原村集体经济组织。2、限期拆除在非法占用1689平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2017年5月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月20日，金华市国土资源局向被执行人送达履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金某1（金某2）罚[2017]孝顺第2号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]孝顺第2号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 钱 霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4161号
申请执行人钟佩琴，女，1957年5月2日出生，住北仑区。
被执行人张红霞，女，1966年8月31日出生，住象山县。
申请执行钟佩琴与被执行人张红霞民间借贷纠纷一案，申请执行人钟佩琴依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01240号民事调解书于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人张红霞给付8100元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执4161号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执4161号申请执行人钟佩琴，女，1957年5月2日出生，住北仑区。被执行人张红霞，女，1966年8月31日出生，住象山县。申请执行钟佩琴与被执行人张红霞民间借贷纠纷一案，申请执行人钟佩琴依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01240号民事调解书于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人张红霞给付8100元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执4161号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月二十一日代书 记员  余今康
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初84号
原告：绍兴县日月小额贷款有限公司（组织机构代码：）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇沈家畈。
法定代表人：虞阿五，系该公司董事长。
委托代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：梁浩杰，浙江纳森律师事务所律师。
被告：张东海。
被告：浙江丝特朗纺织服装有限公司（组织机构代码：）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇工业园区。
法定代表人：陆圳霞。
被告：严晓燕。
被告：丁如娟。
原告绍兴县日月小额贷款有限公司（以下简称日月小贷公司）诉被告张东海、浙江丝特朗纺织服装有限公司（以下简称丝特朗公司）、严晓燕、丁如娟小额借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张东海立即归还原告借款本金100万元，并按人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付违约金（从2014年3月11日起算）；2、被告丝特朗公司、严晓燕、丁如娟对被告张东海的全部债务在120万元的限额内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。在案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告张东海立即归还原告借款本金100万元，并按人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付逾期利息（从2014年3月11日起算）。本院同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁浩杰到庭参加诉讼，被告张东海、丝特朗公司、严晓燕、丁如娟经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月1日，原告与被告张东海签订了《个人借款合同》一份，约定：原告同意向被告张东海发放贷款100万元，借款期限为2013年11月4日起至2014年1月27日止，借款利率为月利率18.6‰，实际借款期限和借款利率与上述约定不一致的，以《借款借据》为准；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同还对双方的其他权利义务作了约定。2013年11月4日，原告依约向被告张东海发放了贷款100万元。
2013年11月4日，原告与被告丝特朗公司、严晓燕、丁如娟签订了《最高额保证合同》一份，约定：被告丝特朗公司、严晓燕、丁如娟同意为原告向被告张东海自2013年11月4日起至2014年11月3日止的贷款期间内最高贷款限额为120万元的所有贷款债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任共同保证；保证范围为包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间为该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年；合同还对双方的其他权利义务作了约定。
然借款到期后，被告张东海未按约归还借款本金,利息仅支付至2014年3月10日止。截至2014年3月10日止，被告张东海尚欠原告借款本金100万元；被告丝特朗公司、严晓燕、丁如娟作为保证人亦未按约承担相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告张东海签订的《个人借款合同》，与被告丝特朗公司、严晓燕、丁如娟签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。依法成立生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，且借款已到期，被告张东海作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告张东海归还贷款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丝特朗公司、严晓燕、丁如娟作为保证人在借款人被告张东海未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告起诉要求被告丝特朗公司、严晓燕、丁如娟在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张东海、丝特朗公司、严晓燕、丁如娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东海应于本判决生效之日起十内归还给原告绍兴县日月小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付该借款本金自2014年3月11日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告浙江丝特朗纺织服装有限公司、严晓燕、丁如娟共同对被告张东海的上述第一项债务在120万元的限额内承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告张东海追偿。
案件受理费13,800元，由四被告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00050号
申请执行人扶风县农村信用联社。
住所地：扶风县县城新区西大街。
法定代表人：于珠宝。
被执行人杜忠科，男，汉族。
申请执行人扶风县农村信用联社与被执行人杜忠科金融借款合同纠纷一案，本院2004年11月3日作（2004）扶民初字第704号民事判决书，判决由被执行人杜忠科给付申请执行人扶风县农村信用联社借款本金1000元，并清偿利息978元（利息算至2004年9月），承担案件受理费470元，该判决生效后，申请执行人于2005年2月23日向本院申请强制执行，本院2005年3月2日立案执行。因被执行人杜忠科暂无执行能力、下落不明，2005年8月25日本院中止执行。现被执行人杜忠科出现，申请执行人2013年12月30日申请恢复执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人杜忠科缴纳了2500元，申请执行人扶风县农村信用联社对剩余利息予以放弃，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项，裁定如下：
终结本院（2004）扶民初字第704号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一四年一月七日
书记员 崔 淼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1463号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司职员。
被告：朱松平，身份证住址浙江省玉环县。
原告广发银行股份有限公司诉被告朱松平信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××69的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金33599.61元及相应利息、滞纳金、年费。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2008年7月10日，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支超过银行核准的信用额度，银行按帐单周期（指上一帐单日次日起至下一帐单日止）对超额部分计收5%的超限费；该客户协议附有《广发标准卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××69的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日止，被告拖欠透支本金33599.61元、利息34608.89元、滞纳金14939.28元、年费520元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱松平给付信用卡透支款本金33599.61元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止利息34608.89元、滞纳金14939.28元、年费520元，自2015年1月21日起至被告朱松平还清款日止的利息、滞纳金、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1892元，由被告朱松平负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古新辉
审 判 员 沈学晖
人民陪审员 李星佩
二〇一五年九月一日
书 记 员 阮敏青
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初740号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地江西省吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴洪斌，该公司职工。
被告：毛建明，男，1970年10月25日生，汉族，江西省吉安县。
原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告毛建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，原告于2018年4月23日以与被告毛建明达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回对被告毛建明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司负担。
审判员 肖春明
二〇一八年四月二十六日
书记员 殷 梓
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1396号
原告：山东梁山某银行股份有限公司。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：谢明涛。
委托代理人（特别授权）：李玉红。
被告：吴某甲。
被告：吴某乙。
被告：吴某丙。
原告山东梁山某银行股份有限公司（以下称梁山某银行）与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山某银行的委托代理人谢明涛、李玉红，被告吴某乙到庭参加诉讼，被告吴某甲、吴某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山某银行诉称，2014年4月3日和2014年4月15日，被告吴某甲经被告吴某乙、吴某丙提供连带责任保证，分别向原告借款30000元和20000元，约定借款期限分别为2014年4月3日至2015年3月11日和2014年4月15日至2015年3月11日，借款月利率均为10‰。借款到期后，被告未能按合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告吴某甲偿还借款本金50000元及利息13000元；被告吴某乙、吴某丙承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告吴某乙辩称，借款、担保属实，现在无能力偿还。
经审理查明，2013年3月18日，被告吴某甲与原告签订了个人借款合同，主要约定：被告吴某甲向原告借款50000元，借款期限自2013年3月18日至2015年3月11日；借款的发放采取在约定的金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利率按固定利率的方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吴某乙、吴某丙与原告签订了最高额保证合同，约定被告吴某乙、吴某丙对上述50000元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月3日和2014年4月15日，原告依约向分别向被告吴某甲发放贷款30000元和20000元，借款期限分别为2014年4月3日至2015年3月11日和2014年4月15日至2015年3月11日，借款月利率均为10‰。该两笔贷款到期后，经原告催要，被告吴某甲未偿还借款本息。本案立案后，被告吴某甲又向原告偿还了本金7000元，截止2016年5月19日，被告吴某甲尚欠原告本金43000元，利息15000元，而被告吴某乙、吴某丙作为保证人亦未对上述欠款本息承担连带保证责任。
庭审过程中，原告提交了NO.032257454号和032256829号借款借据、个人借款合同、最高额保证合同各1份，证明被告吴某甲借款50000元以及被告吴某乙、吴某丙提供连带责任保证进行担保的事实。被告吴某甲、吴某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经庭审质证核实，上述证据符合法律规定，结合原、被告的当庭陈述，本院依法认定了上述事实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，被告吴某甲欠原告借款本金43000元及利息15000元，有借款凭证、借款合同及最高额保证合同等在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，被告吴某甲依法应予偿还。而被告吴某乙、吴某丙作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对欠款本金43000元及利息15000元的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山某银行股份有限公司借款本金43000元及利息15000元（利息计算至2016年5月19日，2016年5月20日至本判决生效之日止的利息按照合同约定计算）；
二、被告吴某乙、吴某丙对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元、诉讼保全费650元，共计1338元，由被告吴某甲、吴某乙、吴某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1396号原告：山东梁山某银行股份有限公司。法定代表人：顾涛，董事长。委托代理人（特别授权）：谢明涛。委托代理人（特别授权）：李玉红。被告：吴某甲。被告：吴某乙。被告：吴某丙。原告山东梁山某银行股份有限公司（以下称梁山某银行）与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山某银行的委托代理人谢明涛、李玉红，被告吴某乙到庭参加诉讼，被告吴某甲、吴某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山某银行诉称，2014年4月3日和2014年4月15日，被告吴某甲经被告吴某乙、吴某丙提供连带责任保证，分别向原告借款30000元和20000元，约定借款期限分别为2014年4月3日至2015年3月11日和2014年4月15日至2015年3月11日，借款月利率均为10‰。借款到期后，被告未能按合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告吴某甲偿还借款本金50000元及利息13000元；被告吴某乙、吴某丙承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告吴某乙辩称，借款、担保属实，现在无能力偿还。经审理查明，2013年3月18日，被告吴某甲与原告签订了个人借款合同，主要约定：被告吴某甲向原告借款50000元，借款期限自2013年3月18日至2015年3月11日；借款的发放采取在约定的金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利率按固定利率的方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吴某乙、吴某丙与原告签订了最高额保证合同，约定被告吴某乙、吴某丙对上述50000元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月3日和2014年4月15日，原告依约向分别向被告吴某甲发放贷款30000元和20000元，借款期限分别为2014年4月3日至2015年3月11日和2014年4月15日至2015年3月11日，借款月利率均为10‰。该两笔贷款到期后，经原告催要，被告吴某甲未偿还借款本息。本案立案后，被告吴某甲又向原告偿还了本金7000元，截止2016年5月19日，被告吴某甲尚欠原告本金43000元，利息15000元，而被告吴某乙、吴某丙作为保证人亦未对上述欠款本息承担连带保证责任。庭审过程中，原告提交了NO.032257454号和032256829号借款借据、个人借款合同、最高额保证合同各1份，证明被告吴某甲借款50000元以及被告吴某乙、吴某丙提供连带责任保证进行担保的事实。被告吴某甲、吴某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经庭审质证核实，上述证据符合法律规定，结合原、被告的当庭陈述，本院依法认定了上述事实，上述证据均已收录在卷。本院认为，被告吴某甲欠原告借款本金43000元及利息15000元，有借款凭证、借款合同及最高额保证合同等在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，被告吴某甲依法应予偿还。而被告吴某乙、吴某丙作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对欠款本金43000元及利息15000元的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山某银行股份有限公司借款本金43000元及利息15000元（利息计算至2016年5月19日，2016年5月20日至本判决生效之日止的利息按照合同约定计算）；二、被告吴某乙、吴某丙对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元、诉讼保全费650元，共计1338元，由被告吴某甲、吴某乙、吴某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一六年五月二十四日书记员  徐丽丽
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执1022号
申请执行人：腾冲县中龙房地产开发有限公司。
住所地：腾冲市腾越镇华严路延长线以西。
法定代表人：唐永明，系该公司董事长。
被执行人：昆明市建筑安装工程有限责任公司。
住所地：昆明市东风东路49号七楼。
法定代表人：王波，系该公司执行董事。
本院在执行申请人腾冲县中龙房地产开发有限公司与被执行人昆明市建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为600000元，申请人未受偿。在执行过程中，通过调查被执行人银行存款、车辆、不动产，未发现可供执行财产，被执行人现被纳入失信人员名单并限制消费，暂不具备执行条件，经申请人腾冲县中龙房地产开发有限公司同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年五月八日
书记员 王兴增
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初729-2号
原告王振平，男，1974年10月12日出生，汉族，工人，住陕西省府谷县府谷镇建设路光明巷7号一号楼三单元501室，公民身份号码：612723197410121439。
委托代理人高彩丽（系王振平之妻），女，1974年1月15日出生，汉族，教师，住址同上，公民身份号码：612723197401150043。
被告王永飞，男，1973年5月2日出生，汉族，无业，住陕西省府谷县府谷镇电厂家属房一号楼一单元501室，公码身份号码：612722197305025377。
被告贾文茹（系王永飞之妻），女，1974年3月12日出生，汉族，无业，住址同上，公民身份号码：612722197403125128。
本院在审理原告王振平与被告王永飞、贾文茹民间借贷纠纷一案中，原告王振平于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告王永飞、贾文茹在银行的账户予以冻结，并提供现金作为担保。
本院认为，原告王振平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告王永飞、贾文茹在银行的账户予以冻结。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李世林
二〇一六年三月十五日
书记员 张 伟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初729-2号
原告王XX，男，1974年10月12日出生，汉族，工人，住府谷县府谷镇，公民身份号码：61272319741012XXXX。
被告王XX，男，1973年5月2日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯东胜区，身份证号码：61272219730502XXXX。
被告贾XX，女，1974年3月12日出生，汉族，保险公司职工，住鄂尔多斯东胜区，公民身份号码：61272219740312XXXX。
原告王xx与被告王XX、贾XX民间借贷纠纷一案中，原告王xx向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王XX名下位于鄂尔多斯东胜区（房产证号：10903140XX**）的房产一套进行查封，并自愿提供高彩丽名下的房产进行担保。
经审查，本院认为，原告王xx的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告王XX名下位于鄂尔多斯市（房产证号：10903140XX**）的房产一套，并查封原告王xx的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告王XX名下位于鄂尔多斯市（房产证号：10903140XX**）的房产一套，查封期限为三年。
查封高彩丽名下位于内蒙古鄂尔多斯市（房产证号：鄂房权证东胜区字第10902130XX**号）的房产一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月十日
书记员 张剑峰
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第447号
原告郑信建，男，1955年2月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈建军，男，1956年9月3日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告郑信建因与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑信建到庭参加诉讼，被告陈建军经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑信建诉称：原告郑信建与被告陈建军系朋友关系。2013年2月8日，被告陈建军以做生意需要资金周转为由向原告郑信建借款100万元。有被告向原告出具借条一份为据。2013年5月始，原告就不断的向被告催讨借款，但被告总以资金紧张为由，一直拖延不还，2013年10月后，原告就再也联系不上被告，故诉请法院判令被告陈建军偿还原告郑信建借款本金100万元。
被告陈建军未作答辩。
原告郑信建向本院提交的证据有：
1、原告身份证，以此证明原告的身份情况。
2、借条1份，以此证明被告陈建军向原告郑信建借款100万元的事实。
被告陈建军未向本院提交证据。
本院认为：被告陈建军未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，应视为自愿放弃诉讼权利和实体抗辩权。上述证据客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
根据原告的陈述及上述证据，本院可以确认如下事实：
2013年2月8日，原告郑信建通过中国农业银行转账借给被告陈建军100万元，当日，被告陈建军向原告郑信建军出具一份借条，借条未约定支付利息及还款期限。借款后，经原告郑信建催讨，被告陈建军至今未偿还原告郑信建借款本金。现被告陈建军去向不明。
本院认为：原告郑信建借给被告陈建军100万元借款的事实，有被告陈建军出具的借条为据，可予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告陈建军作为债务人，依法负有偿还债务的义务。原告郑信建的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建军应于本判决生效后三十日内偿还原告郑信建借款本金100万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 苗
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第447号
原告：宋玉兰，女，1967年9月26日出生，汉族，农民，现住长子县色头镇河峪村。
被告：赵竖文，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，现住长子县大堡头镇西坡村。
原告宋玉兰与被告赵竖文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋玉兰、被告赵竖文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉兰诉称，经人介绍认识被告，他说给我女儿找工作，我给了他8万元介绍费，他介绍的是临时工，没有“五险一金”，非正式工。后我找他，他多次推托。2013年9月退回1.3万元，余下的没退。请求被告返还剩余的67000元，并承担诉讼费用。
被告赵竖文未作书面答辩。当庭辩称，原告通过4、5个人找到我给其女儿找工作，找的是太原火车站安检员。原告与申小丽谈的8万元，也同意将钱给申小丽，她女儿上班10个月犯错误被开除。不应退还。
经审理查明，2012年6月，原告通过秦喜堂、吴明、李延堂找被告为其女儿找工作，并一同在太原市迎泽大街山西供销总社处的车上原告宋玉兰将8万元现金交给被告赵竖文。之后原告的女儿被安排到太原火车站当临时工，因故被告开除。2013年8月3日，刘亚先给原告打电话说钱给了被告赵竖文。赵竖文交给李延堂，李延堂最终退还原告13000元，其余67000元未退。
原、被告的诉辩意见，经质证、认证作为认定以上事实的证据。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告以金钱给付手段为女儿谋求工作违背了公开公平公正竞争择业和就业秩序；被告没有职业介绍机构资质却收取他人数额较大的金钱没有合法依据，原告请求被告返还剩余的67000元符合法律规定，本院予以支持。被告以自己将原告的80000元全部交给他人为由进行抗辩，证据不足，本院不予采信。但被告在返还原告余款后，可以向其他相关人员依法进行追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告赵竖文于本判决生效后三十日内返还原告宋玉兰67000元。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1475元，由原告宋玉兰负担475元，被告赵竖文负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 何江文
陪审员 杨颖峰
陪审员 魏跃斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭艳霞
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（三）以合法形式掩盖非法目的；
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第447号
原告茹巧珍（又名茹巧玲）。
委托代理人赵书亭，务农。
被告吴俊志，务农。
原告茹巧珍因与被告吴俊志民间借贷纠纷一案，茹巧珍于2014年1月21日向本院提出诉讼，本院于2014年1月21日作出受理决定，后向吴俊志送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2014年7月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，茹
巧珍委托代理人赵书亭，吴俊志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
茹巧珍诉称，吴俊志因经济紧张，向茹巧珍的母亲赵书亭借款，赵书亭让茹巧珍把钱借给吴俊志，2000年、2003年茹巧珍两次起诉吴俊志，因多次找不到吴俊志后撤诉，每年底总是到吴俊志家要账，吴俊志总是推脱，2012年农历12月28日经赵堤镇司法所调解未果，故请求判令吴俊志偿还借款本金31000元，2000年4月5日起至2001年4月5日利息3100元，2001年4月5日起至2014年1月20日止利息85200元，前期两次起诉费3200元，多次讨债支出8000元。共计130500元。
吴俊志辩称，吴俊志不欠茹巧珍钱，茹巧珍的钱吴俊志已通过银行汇款给茹巧珍了，打过31000元欠条后，吴俊志将别人欠其父亲的3000元欠条给了茹巧珍，后来分两次通过银行汇款，一次5000元、一次2000元给付茹巧珍，茹巧珍几次起诉吴俊志也不是事实，茹巧珍称数次到吴俊志家要账，也不是事实，只是去过几次，茹巧珍并没有找乡政府协调此事，茹巧珍所说都不是事实。
依据双方当事人陈述，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：茹巧珍要求吴俊志偿还借款本金31000元、利息88300元及两次起诉费3200元、多次讨债支出8000元，共计130500元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，茹巧珍向本院提交证据有：1、2000年4月5日由吴俊志出具的欠条一份，证明吴俊志借茹巧珍款事实存在。2、（2003）长民初字第229号民事裁定书一份，证明茹巧珍与茹巧玲系同一人及曾起诉过吴俊志。
针对争议焦点，吴俊志未向本院提交证据。
经庭审质证，吴俊志对茹巧珍提交的证据1、提出异议，认为欠条上的签名，不是其本人所签，指印也不清楚。因吴俊志认可曾给茹巧珍打过欠条，打条后也给付过茹巧珍5000元，也认可欠条中“200年以前所有吴俊志单据全部作废”的内容为自己所写，故对此异议，本院不予支持。吴俊志对茹巧珍提交的证据2提出异议，认为其本人不知道该份裁定书。因该份证据系本院已生效的法律文书，故对此异议，本院不予支持。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：吴俊志以经济紧张为由，通过茹巧珍之母赵书亭向茹巧珍借款，后茹巧珍催要，吴俊志于2000年4月5日向茹巧珍出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠茹巧玲款叁万壹仟元整保证二00一年元月五日前付一半下余部分二00一四月五日前付清如不按期付清一年中利息按一分计算逾期滞纳金按法律规定给付。〈200年以前所有吴俊志单据全部作废〉吴俊志二00年四月五日”。出具欠条后2002、2003年期间，吴俊志给付茹巧珍5000元，余款至今未还。茹巧珍诉讼来院，请求依法支持其诉请。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，茹巧珍将31000元借给吴俊志，双方形成了借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，吴俊志作为债务人，应当履行还款义务，因此对茹巧珍要求吴俊志偿还31000元借款的诉请，本院予以支持。茹巧珍主张吴俊志给付2000年4月5日至2001年4月5日的利息3100元（31000元按月息1分计算），符合法律规定，本院予以支持。茹巧珍要求2001年4月5日起至2014年1月20日止按月息1分计算利息的主张，本院亦予以支持，但茹巧珍计算有误（应从2001年4月6日起计算），多出部分本院不予支持，应以本院确认的47574.62元为准。茹巧珍要求吴俊志给付两次起诉费3200元，多次讨债支出8000元，没有法律依据，本院不予支持。吴俊志称给付茹巧珍2000元现金及3000元的欠条，因茹巧珍不认可，吴俊志未提交证据相佐证，故对此意见，本院不予采信。综上，吴俊志应给付茹巧珍本金31000元、利息50674.62元，吴俊志已给付茹巧珍5000元，应从利息中扣除，吴俊志应再给付茹巧珍利息45674.62元。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、吴俊志于本判决生效之日起十日内支付茹巧珍31000元，利息45674.62元。
二、驳回茹巧珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由茹巧珍负担1000元，吴俊志负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 刘庆斌
审判员 苏 菲
二〇一四年九月十六日
书记员 刘月龙
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第447号
原告王某某，男，1989年10月7日出生，汉族。
委托代理人王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，1990年5月14日出生，汉族。
委托代理人郑红卫，男，1968年10月12日出生，系被告郑某某叔叔。
原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员司占亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王晓军、被告郑某某及其委托代理人郑红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系同村村民，经人介绍于2013年7月5日登记结婚。婚前经被告索要，原告支付给被告彩礼80000元，并为操办婚礼花费大量费用，为此导致原告家中经济窘迫。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常回娘家居住。2013年11月15日，被告再次返回娘家，原告数次相叫未果，原、被告分居至今。原、被告在一起生活，断断续续不足四个月。综上，由于原、被告婚前缺乏感情基础，婚后由于共同生活时间较短未建立夫妻感情，导致夫妻关系名存实亡，现原告诉至法院请求判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼款80000元。
被告郑某某辩称：原、被告婚后，被告跟随原告到太原生活，因生活琐事发生争执，原告就叫被告回老家，被告返回长治县是因为原告不照顾被告，虽然在一起生活时间短，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求和主张向法庭提供证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2013年7月5日登记结婚。
证据二、长治县某某村民委员会证明一份，证明原告父母均在家务农，原告无职业，原告属贫困贫困家庭。
以上证据经质证后，被告对原告证据一无异议，对证据二有异议，认为该证据不真实，原告家庭并不困难。
被告未向法庭提供书面证据，当庭陈述：婚前原告的确给了被告彩礼78000元，结婚当天又给了2000元，被告家在结婚当天也给了原告2000元。被告家为了被告结婚也产生大量的费用，即使离婚，被告也不应返还彩礼。
经审理查明：原、被告系同村村民，经人介绍于2013年7月5日登记结婚。婚后，原、被告曾在太原居住，共同生活中因生活琐事发生争执，被告返回长治县娘家居住。原、被告于2013年11月15日分居至今。现原告提起诉讼，要求与被告离婚并要求被告返还彩礼80000元；被告辩称不同意离婚，婚前原告给过被告彩礼78000元，结婚当天原告又给了被告2000元，被告也给了原告2000元；即使离婚，被告不应当返还彩礼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻在共同生活中出现矛盾和纠纷是难免的，双方应本着积极的心态，多一份宽容和理解，努力维护家庭关系的稳定。本案中原、被告结婚时间短，在共同生活中发生矛盾在所难免，且原、被告分居时间不长，只要双方能够相互沟通、互相理解，原、被告仍有和好可能，故本院认为原、被告双方的感情并没有破裂，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。返还彩礼问题基于离婚为前提，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 司占亚
二〇一四年八月二十日
书记员 张凯娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第447号
原告张某，女，1943年6月15日出生，汉族，住石家庄市长安区（已去世）。
委托代理人赵佳、陈麟，河北圣佑律师事务所律师。
原告赵某1，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住河北省晋州市。
原告赵某2，男，1964年11月7日出生，住河北省晋州市。
原告赵某3，女，1968年11月26日出生，住河北省晋州市。
被告周某，男，1969年6月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告张某、赵某1、赵某2、赵某3诉被告遗赠扶养协议纠纷一案中，原告张某已去世，原告赵某1、赵某2、赵某3于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某1、赵某2、赵某3撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告赵某1、赵某2、赵某3负担。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 张卓娅
人民陪审员 崔亚杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 石 硕
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第447号
原告鲁贤友。
被告大连星球建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。
法定代表人王其浩，该公司董事长。
本院在审理原告鲁贤友诉被告大连星球建设集团有限公司运输合同纠纷一案，原告鲁贤友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3290元（原告已预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王英二○一四年十一月十七日
书记员 丁 晓 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第447号
原告王旭颖。
被告赵洪亮。
本院在审理原告王旭颖与被告赵洪亮离婚纠纷一案中，原告王旭颖于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王旭颖撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 王洪敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第447号
原告王XX。
被告赵XX。
本院在审理原告王XX与被告赵XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 王洪敏
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初256号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人江某，男，1982年1月5日出生，汉族，中专文化，常州市鹤鹏机械厂员工，户籍地江苏省常州市天宁区，住江苏省江阴市。2004年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2006年6月29日因盗窃被劳动教养一年；2008年11月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月；2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月5日刑满释放。2017年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。2018年4月26日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月15日下午，被告人江某采用砸门玻璃开锁的手段进入徐某1暂住的常州市天宁区郑陆镇花园村委西湖城91号房屋，从卧室的床头柜抽屉内窃得现金人民币1200元。
案发后，被告人江某退赔徐某1人民币1200元，并取得谅解。归案后，被告人江某如实供述了其实施盗窃的事实。
上述事实，被告人江某供述笔录在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述笔录，常州市公安局天宁分局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，常州市公安局物证鉴定所出具的DNA检验报告、收条、刑事判决书、刑满释放证明书、常州市公安局天宁分局焦溪派出所所出具的抓获经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人江某归案后如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚。其已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人江某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人江某拘役三个月至六个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八日，即自2018年4月26日起至2018年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一八年五月十日
书记员 唐菲菲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39845号
原告：李兰，女，1981年4月29日出生，住北京市通州区。
被告：亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光二街六号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：欧乐朗，董事长。
委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告李兰与被告亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司（以下简称亿比亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵书通独任审判，公开开庭审理了本案。原告李兰到庭参加诉讼，被告亿比亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2016年4月24日工资1000元。事实与理由：2008年10月6日，原告入职被告处，岗位为差旅协调员，后转任财务，均隶属财务部，月工资7541元。双方劳动合同期限至2016年10月5日。2014年6月3日，被告口头宣布单方解除与原告的劳动合同，没有书面送达通知也没有任何证据，也不让原告进入办公室继续工作。因没有任何实际书面文件，原告认为双方劳动关系仍然存在，因此要求被告支付原告在劳动关系存在期间的工资。
被告亿比亚公司未答辩。
经审理查明：已经生效的（2014）通民初字第17877号民事判决书、（2015）三中民终字第4255号民事判决书认定，李兰与亿比亚公司之间的劳动关系已经于2014年6月3日解除。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，已经生效的民事判决书中明确认定李兰与亿比亚公司的劳动关系已于2014年6月3日解除，且李兰在庭审中未能提供任何证据证明其与亿比亚公司在2016年4月24日仍然存在劳动关系。李兰向亿比亚公司索要工资应以双方之间存在劳动关系为基础，因李兰未能举证证明双方于2014年6月3日以后再建立劳动关系，故对李兰要求亿比亚公司支付其2016年4月24日的工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵书通
二〇一七年十二月八日
书记员 李 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6429号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告郑凤林，男，1964年1月15日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告郑凤林金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告郑凤林的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑凤林的起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6429号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告郑凤林，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告郑凤林金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告郑凤林的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑凤林的起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋艳艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1265号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫秋香，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：济南糖潮时代文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李霖，总经理。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告济南糖潮时代文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年12月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜艳丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终334号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗世伟，于广西壮族自治区玉林市玉州区，居民。曾因犯盗窃罪，于2003年2月13日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，于2005年10月10日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十一年；因犯贩卖毒品罪，于2013年10月12日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控被告人罗世伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月2日作出（2016）桂0924刑初86号刑事判决。被告人罗世伟不服，提出上诉。本院于2016年6月23日立案受理后依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人罗世伟，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月23日19时许，在玉林市福绵区樟木镇中村，被告人罗世伟以230元的价格贩卖毒品海洛因1粒给吕某，交易完毕后即被公安人员抓获，并当场缴获毒资230元及毒品海洛因1粒（净重0.6克）。
另查明，被告人罗世伟曾因犯盗窃罪，于2003年2月13日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，于2005年10月10日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十一年；因犯贩卖毒品罪，于2013年10月12日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月18日刑满释放。
上述事实，有原公诉机关提交，且经法庭质证、认证的抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、通话清单、物证检验鉴定报告、办案说明、刑事判决书、释放证明、证人证言及被告人罗世伟的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人罗世伟为牟利而贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚，并处罚金。被告人罗世伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚；其有犯盗窃罪及故意伤害罪的前科，可酌定从重处罚。被告人罗世伟如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗世伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人罗世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；二、扣押于兴业县公安局的毒品海洛因0.6克予以没收、销毁；违法所得230元予以没收，上缴国库。
上诉人罗世伟上诉意见提出，一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据相同。认定的证据经原审法院开庭审理时出示并质证、认证属实，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人没有向本院提交证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗世伟明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。罗世伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯；罗世伟因故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，均应当从重处罚。其有犯盗窃罪及故意伤害罪的前科，可酌定从重处罚。被告人罗世伟如实供述罪行，依法可以从轻处罚。罗世伟上诉提出一审法院对其量刑过重的意见。经核查，上诉人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，属于毒品再犯，且是累犯。原审法院根据其贩卖毒品的次数、数量以及上述量刑情节，在法定的量刑幅度内对其处以一年五个月的刑罚，符合罪责刑相适应的原则，并无过重。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 罗 斌
代理审判员 钟广厦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 明美彤
——
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初29号
公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
被告人祝某某，男，1969年9月28日出生于四川省洪雅县，汉族，高中文化，洪雅县林场职工。2015年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）第17号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人祝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人祝某某在2015年12月2日中午饮酒后，于当日晚在无驾驶资格的情况下驾驶川ZA51**号小型面包车沿洪雅县禾森大道往上正街方向行驶。19时51分许，车行驶至禾森大道上正街路口被公安执勤交警查获。经鉴定，被告人祝某某血液乙醇浓度为115.15毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、查获经过、被告人指认现场照片、被告人的供述，证人黄某、张某的证言、当事人血样提取登记表、被告人血液乙醇含量司法鉴定意见书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某某在本案犯罪中具有无驾驶资格驾驶机动车的情节，应从重处罚。案发后，被告人祝某某如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚 讯
二〇一六年一月二十八日
书记员 王雪梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5146号
原告：高岩，男，1984年2月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告：陈娟，女，1973年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告高岩与被告陈娟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高岩、被告陈娟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高岩向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费975.37元、修理费1648元、拖车费300元、误工费3800元、餐损费120元，以上共计6843.37元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月18日，在北京市通州区梨园镇云景北里小区，被告陈娟驾驶机动车（车牌号：×××）与原告驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，导致车辆损坏、原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告陈娟负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院治疗，原告的车辆被送往修理厂修理，并为此花费医疗费等相关费用。
被告陈娟承认原告高岩在本案中所主张的交通事故事实，认为其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，原告合理合法的损失应由保险公司先行赔偿，诉讼费法院依法判决。
被告保险公司于庭前提交的答辩状中辩称被告的车辆在其公司投保了交强险，事发在保险期间，同意在保险范围内予以赔偿原告合理合法的，诉讼费不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，在北京市通州区梨园镇云景北里小区，被告陈娟驾驶机动车（车牌号：×××）与原告驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，导致车辆损坏、原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告陈娟负此次事故的全部责任，原告无责任。被告陈娟驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事发在保险期间。
关于医疗费，根据原告高岩提交的诊断证明、医疗费票据，本院予以支持，数额为975.37元。
关于修理费，根据原告高岩提交的维修费发票、清单，本院予以认定，数额为1648元。
关于拖车费，原告高岩称其车辆需要从停车场送往修理厂，因车辆损坏需要拖车运送，产生相关费用，并提交托运费票据予以佐证。根据其车辆损坏情况及庭审中当事人陈述，本院对上述证据予以采纳，认定拖车费为300元。
关于误工费，原告高岩称其系外卖配送人员，接单后需要驾驶车辆送外卖，但车辆受损导致其不能送外卖，且其因本次交通事故受伤，需要休息，产生误工费，并向本院提交诊断证明、维修发票、支付宝提现记录等证据予以佐证。本院对上述证据予以采纳，结合其伤情、病休时间、收入情况等，对误工费酌定为2000元，过高部分不予支持。
关于餐损费，原告高岩称其系在配送外卖中发生本次交通事故，并因此造成所送食品损害。被告陈娟称事发时见到有两盒东西掉落在地。根据原告高岩工作情况，本院对该事实予以认定，对餐损费酌定为30元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告陈娟驾驶机动车与原告高岩驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告高岩受伤、车辆受损，被告陈娟承担事故全部责任，故被告陈娟应对原告高岩的合理损失承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告高岩主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告高岩医疗费、修车费、拖车费、误工费、餐损费等各项损失共计4953.37元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告高岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告高岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年二月二十四日
书记员 高垚鑫
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1292号
罪犯柯建国，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）鄂黄冈中刑初字第00020号刑事判决，认定被告人柯建国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年11月19日作出（2013）鄂刑二终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯建国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯柯建国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯建国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯建国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柯建国的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年7月22日起至2018年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第82号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告张家华，男，汉族，住云浮市云城区。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告张家华信用卡纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 麦绮莹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3486号
申请执行人赵光明，男，1963年11月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人浙江胜鼎控股集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江滨南街127号七楼。
法定代表人：陈思寿，执行董事。
原告赵光明与被告浙江胜鼎控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）浙0783民初11030号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵光明于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月3日向被执行人浙江胜鼎控股集团有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵光明未实现债权160005元及利息。现被执行人浙江胜鼎控股集团有限公司已停业，该公司法人代表涉及多案，在陕西眉县注册公司开发的土地已被我院另案查封，且无其他可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3486号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一七年十月九日
代书记员 杜江涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执3486号
本院在执行申请执行人赵光明与被执行人浙江胜鼎控股集团有限公司劳动争议一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务且违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将浙江胜鼎控股集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8340号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告冷亮，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冷亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冷亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,474.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,474.90元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8340号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告冷亮，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冷亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冷亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,474.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,474.90元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。