wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2534号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：南京银杏湖农业观光休闲有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区银杏湖大道520号。
法定代表人：林铭田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京斯尔默电气有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道丹阳崇文街1号。
法定代表人：厉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨少辉，北京德恒（南京）律师事务所律师。
再审申请人南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下除裁定主文外简称银杏湖公司）因与被申请人南京斯尔默电气有限公司（以下简称斯尔默公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银杏湖公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明。1、本案双方当事人并非买卖合同关系，而是加工承揽关系。双方合同标的物变压器的频率不同于国内标准频率，故不属于市场通用设备，斯尔摩公司对此事明知的。2、虽涉案合同未明确，但合同标的应当具备变压和变频两项功能，否则无法实现合同目的。原判决认定涉案标的只需具备变压功能不当。3、斯尔摩公司作为专业的设备生产厂家，明知涉案变压器不能使银杏湖公司的设备正常运转，在未告知银杏湖公司的情况下，仍继续生产、安装调试，明显有违诚信原则，对扩大的损失应全部自行承担。为了避免讼累，一审判决后，银杏湖公司未上诉。4、根据鉴定报告，即使满足产品说明书的条件，涉案变压器接入国内电网仍不能正常运行，银杏湖公司的游乐设备与涉案变压器不匹配的责任当然应由斯尔摩公司承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院认为：当事人对自己的主张及反驳对方的主张，应当提供证据证明，举证不能的，应承担不利后果。
本案中，银杏湖公司主张，涉案合同标的物八台变压器的频率为60HZ，与国内电网额定频率50HZ不兼容，不属于通用产品，故其与斯尔默公司之间并非买卖合同关系，而是承揽关系，斯尔默公司交付的标的物不符合约定。本院认为，银杏湖公司该主张不能成立。理由为：第一，双方当事人所签订的合同名为“购销合同”而非“加工承揽合同”，银杏湖公司的主张与涉案合同的名称不符；第二，合同中载明的标的物频率是60HZ，斯尔默公司交付的标的物频率与合同约定一致；第三，变压与变频是两个不同的性能指标，涉案合同标的物载明为“变压器”而非“变频变压器”，合同中亦无要求变更频率的内容，银杏湖公司主张涉案变压器应当具备变频功能无事实依据。而且银杏湖公司事后向其他厂家订购的变压、变频一体设备的价格四倍于涉案合同标的物价格，以及斯尔默公司经营范围并不包括变频设备的事实，亦可佐证涉案合同标的物无需具备变频功能；第四，并无证据表明变压与变频必须是由同一个装置完成，银杏湖公司应可另行购置安装变频设备与案涉变压器配合使用，从而实现与国内电网的兼容，故其主张涉案设备欠缺变频功能即不能实现合同目的的主张不能成立。
银杏湖公司还主张，斯尔默公司未告知涉案变压器频率与国内电网不相容，应承担扩大的损失。本院认为，根据银杏湖公司二审陈述，游乐设备的频率与大陆地区电网频率不匹配、须进行转换是常识，该公司亦有相关电力工程技术人员，说明该公司具备识别、认知所需产品功能的能力，在此情况下，斯尔默公司无义务就变频问题向银杏湖公司作出特别提醒。斯尔默公司生产、安装涉案变压器的行为并无违背诚信原则的情形。
综上，银杏湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京银杏湖农业观光休闲有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 史承豪
审判员 罗有才
二〇一八年八月十七日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2534号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：南京银杏湖农业观光休闲有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区银杏湖大道520号。法定代表人：林铭田，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京斯尔默电气有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道丹阳崇文街1号。法定代表人：厉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨少辉，北京德恒（南京）律师事务所律师。再审申请人南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下除裁定主文外简称银杏湖公司）因与被申请人南京斯尔默电气有限公司（以下简称斯尔默公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银杏湖公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明。1、本案双方当事人并非买卖合同关系，而是加工承揽关系。双方合同标的物变压器的频率不同于国内标准频率，故不属于市场通用设备，斯尔摩公司对此事明知的。2、虽涉案合同未明确，但合同标的应当具备变压和变频两项功能，否则无法实现合同目的。原判决认定涉案标的只需具备变压功能不当。3、斯尔摩公司作为专业的设备生产厂家，明知涉案变压器不能使银杏湖公司的设备正常运转，在未告知银杏湖公司的情况下，仍继续生产、安装调试，明显有违诚信原则，对扩大的损失应全部自行承担。为了避免讼累，一审判决后，银杏湖公司未上诉。4、根据鉴定报告，即使满足产品说明书的条件，涉案变压器接入国内电网仍不能正常运行，银杏湖公司的游乐设备与涉案变压器不匹配的责任当然应由斯尔摩公司承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院认为：当事人对自己的主张及反驳对方的主张，应当提供证据证明，举证不能的，应承担不利后果。本案中，银杏湖公司主张，涉案合同标的物八台变压器的频率为60HZ，与国内电网额定频率50HZ不兼容，不属于通用产品，故其与斯尔默公司之间并非买卖合同关系，而是承揽关系，斯尔默公司交付的标的物不符合约定。本院认为，银杏湖公司该主张不能成立。理由为：第一，双方当事人所签订的合同名为“购销合同”而非“加工承揽合同”，银杏湖公司的主张与涉案合同的名称不符；第二，合同中载明的标的物频率是60HZ，斯尔默公司交付的标的物频率与合同约定一致；第三，变压与变频是两个不同的性能指标，涉案合同标的物载明为“变压器”而非“变频变压器”，合同中亦无要求变更频率的内容，银杏湖公司主张涉案变压器应当具备变频功能无事实依据。而且银杏湖公司事后向其他厂家订购的变压、变频一体设备的价格四倍于涉案合同标的物价格，以及斯尔默公司经营范围并不包括变频设备的事实，亦可佐证涉案合同标的物无需具备变频功能；第四，并无证据表明变压与变频必须是由同一个装置完成，银杏湖公司应可另行购置安装变频设备与案涉变压器配合使用，从而实现与国内电网的兼容，故其主张涉案设备欠缺变频功能即不能实现合同目的的主张不能成立。银杏湖公司还主张，斯尔默公司未告知涉案变压器频率与国内电网不相容，应承担扩大的损失。本院认为，根据银杏湖公司二审陈述，游乐设备的频率与大陆地区电网频率不匹配、须进行转换是常识，该公司亦有相关电力工程技术人员，说明该公司具备识别、认知所需产品功能的能力，在此情况下，斯尔默公司无义务就变频问题向银杏湖公司作出特别提醒。斯尔默公司生产、安装涉案变压器的行为并无违背诚信原则的情形。综上，银杏湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京银杏湖农业观光休闲有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  史承豪审判员  罗有才二〇一八年八月十七日书记员  张璠倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17339号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告：叶文生，男，1977年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告叶文生借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告叶文生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年3月4日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140304000319号。
（三）借款金额：245000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年3月4日向被告叶文生发放贷款245000元，被告借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月7日，被告尚欠借款本金191541.89元、利息（含罚息）156597.84元、复利66583.5元。
（十一）律师费：2017年7月20日，原告与广东力诠律师事务所签订委托清收协议。2017年11月1日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金191541.89元、截止至2017年11月7日利息（含罚息）156597.84元、复利66583.5元），自2017年11月8日起至实际清偿日的罚息（罚利息按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计）。2、判令被告因追索贷款本息产生的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告叶文生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告叶文生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金191541.89元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）为156597.84元，复利为66583.5元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计收罚息，但总计不得超过年利率24%】；
二、被告叶文生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，由被告叶文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许琛
人民陪审员 钟骅
人民陪审员 杨蕴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林暖
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂天门行立初字第00001号
起诉人王先才。
本院收到王先才的行政诉状。称仙桃市教育局在整风运动中错误的将我“划右、摘帽、开除留用”的处分，后又长期扣押我的人事档案，要求仙桃市教育局承担侵权赔偿责任及赔偿精神损失；天门市教育局1982年给予我“弃教经商、通报全县”的处分是错误的，应该纠正，并承担侵权赔偿责任。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关和行政机关工作人员作出的侵犯其合法权益的具体行政行为，有权向人民法院提起行政诉讼，而对行政机关作出的抽象行政行为和内部行政管理行为则不能提起行政诉讼。本案王先才提起的诉讼，均系仙桃市教育局、天门市教育局的内部管理行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，所以，对王先才的起诉不应以行政案件立案受理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对王先才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 褚小军
审判员 桂义斌
审判员 田祖亮
二〇一五年三月十一日
书记员 郭 锐
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第0213号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某，江阴市某某纺织厂工作人员。2014年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2566号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李某于2014年12月8日12时30分许，酒后驾驶苏C×××××小型普通客车，沿江阴市祝塘某某镇某某路由东向西行驶至某某路交叉路口时被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人李某案发时血液中的乙醇含量为0.95mg乙醇／ml血液。
另查明，2014年12月8日中午，被告人李某在其老乡史某住处吃饭并饮用白酒。
上述事实，被告人李某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息等书证，证人史某的证言笔录，江阴市公安局制作的道路交通现场图、现场笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一五年一月六日
书记员 黄静宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第1630号
原告：沈顺华。
被告：林学军。
原告沈顺华为与被告林学军民间借贷纠纷一案，于2012年12月11日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈顺华到庭参加诉讼。被告林学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈顺华起诉称：2012年9月16日，被告向原告借款7000元，约定2012年10月归还，并当场出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故请求判令：一、被告立即归还原告借款7000元，并支付逾期利息（自2012年11月1日起，以借款7000元，按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告林学军未作答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
借条1份，证明被告于2012年9月16日向原告借款7000元，并约定于当年10月归还的事实。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，被告向原告借款后，理应及时履行还款义务，被告至今分文未还，显属欠理，原告要求被告归还借款7000元并支付逾期利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林学军于本判决生效后十日内归还原告沈顺华借款7000元，并支付逾期利息（自2012年11月1日起，以借款7000元，按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林学军负担（原告已预交的受理费25元本院不再退回，由被告林学军在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一三年一月三十日
书记员 王 玮
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更747号
罪犯何顺波，男，1979年6月10日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区柳城县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2012年8月8日作出(2012)园刑二初字第0192号刑事判决，认定被告人何顺波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，处罚金人民币九千元，刑期自2011年8月31日起至2020年8月30日止。被告人不服，提出上诉。2012年9月19日江苏省苏州市中级人民法院作出(2012)苏中刑二终字第0188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日本院作出（2014）常刑执字第5355号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，处罚金人民币九千元不变；2016年8月1日本院作出（2016）苏04刑更1854号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币九千元不变，减刑后刑期至2018年12月30日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯何顺波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月获得监狱表扬，2016年12月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，2017年11月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系累犯。建议拟对罪犯何顺波减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯何顺波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬二次。该犯财产性判项已履行，且该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯何顺波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯何顺波的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年4月30日止），并处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行初193号
原告陈爱兵。
委托代理人陈勇（系陈爱兵之子）。
委托代理人徐国祥，北京问中律师事务所律师。
被告盐城市大丰区人民政府,住所地在江苏省盐城市大丰区大华东路1号。
法定代表人宋勇，该区区长。
原告陈爱兵因诉被告盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书等。本案审理过程中，原告陈爱兵于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈爱兵申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈爱兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈爱兵负担。
审判长 李 村
审判员 秦广林
审判员 付陈友
二〇一八年二月二日
书记员 陶 颖
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1459号
上诉人（原审原告）：揭育富，男，1960年7月20日出生，汉族，住广东省中山市西区，
上诉人（原审原告）：杨瑞珍，女，1963年6月5日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被上诉人（原审被告）：揭秀荣，女，1967年4月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被上诉人（原审被告）：郭良，男，1965年5月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
上诉人揭育富、杨瑞珍因与被上诉人揭秀荣、郭良所有权确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人揭育富、杨瑞珍在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，揭育富、杨瑞珍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人揭育富、杨瑞珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1459号上诉人（原审原告）：揭育富，男，1960年7月20日出生，汉族，住广东省中山市西区，上诉人（原审原告）：杨瑞珍，女，1963年6月5日出生，汉族，住广东省中山市西区，被上诉人（原审被告）：揭秀荣，女，1967年4月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被上诉人（原审被告）：郭良，男，1965年5月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，上诉人揭育富、杨瑞珍因与被上诉人揭秀荣、郭良所有权确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人揭育富、杨瑞珍在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，揭育富、杨瑞珍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人揭育富、杨瑞珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年三月二十八日书记员  梁思齐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2936号
上诉人(原审被告)：李国全，男，1960年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周鑫彤，女，1975年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：魏军平，男，汉族，1980年9月15日出生，汉族，住湖北省应城市，
上诉人李国全因与被上诉人周鑫彤、原审被告魏军平的追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3917号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李国全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2936号上诉人(原审被告)：李国全，男，1960年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周鑫彤，女，1975年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审被告：魏军平，男，汉族，1980年9月15日出生，汉族，住湖北省应城市，上诉人李国全因与被上诉人周鑫彤、原审被告魏军平的追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3917号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李国全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年三月十九日书记员  蔡 蕾
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初699号
原告：克拉玛依顺则达物业服务有限公司，住所地：克拉玛依区星光小区25-1号车库。
组织机构代码：59916301-6。
法定代表人：崔艳，该公司经理。
委托代理人：钱文丽，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：李丙忠，男，汉族，住克拉玛依区星光小区**栋**号。
原告克拉玛依顺则达物业服务有限公司与被告李丙忠物业合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依顺则达物业服务有限责任公司之委托代理人钱文丽到庭参加诉讼，被告李丙忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求要求：1、判令被告支付2013、2014年度物业费531.76元（66.47平方米×0.4元/月×20个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月，原告受政府及相关部门的委托，为被告居住的克拉玛依区星光小区提供物业服务工作，因被告未交纳2013、2014年度计20个月的物业费531.76元，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年至2015年，原告为被告居住的克拉玛依区星光小区提供物业管理服务工作，因被告未交纳2013、2014年度物业费531.76元（66.47平方米×0.4元/月×20个月），经原告多次催要未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交克拉玛依市房产管理局签字盖章的情况说明、房屋权属登记查询回执单及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告为被告居住的小区提供物业服务工作，被告应当向原告支付相应的物业费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告未履行支付义务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李丙忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丙忠于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依顺则达物业服务有限公司支付物业服务费531.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费32.40元，由被告李丙忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一七年四月七日
书记员 丁雯婕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执异39号
异议人：周海军，男，1982年1月18日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人:田华，山东阔海大地律师事务所律师。
申请执行人：交通银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。
负责人：王洁，行长。
被执行人：文登市健悦肉食品有限公司，住所地威海市文登区宋村镇。
法定代表人：田序光，总经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司威海分行与被执行人文登市健悦肉食品有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案中，依法查封了文登市健悦肉食品有限公司位于宋村镇健悦路**号厂房内生产线及附属设施，异议人周海军不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周海军称，2012年12月，被执行人向其借款**万元，其以承兑汇票形式给付。2013年1月17日，被执行人向其出具了收到银行承兑汇票的收据。后被执行人因无力还款将诉争设备作价**万元抵顶上述借款，双方于2016年2月25日签订书面协议。由于异议人一直未找到合适途径处理上述设备，故未将其搬走，但诉争设备所有权应自签订协议之日起归异议人所有，故请求解除对诉争设备的查封。
本院查明，2016年3月31日，本院做出（2016）鲁1002民初1846号民事调解书，确认被执行人于2016年4月10日前偿还申请执行人贷款本金**万元、自2015年10月21日至2016年3月20日的利息、罚息**元及自2016年3月21日起至实际履行之日止的利息、复利、罚息（按合同约定的标准及方式计算），并支付财产保全申请费**元；案件受理费**元，由被执行人负担。2016年5月5日。申请执行人向本院申请执行，同年6月30日，本院做出（2016）鲁1002执1341号之二执行裁定书，并于2017年3月17日查封被执行人位于威海市文登区宋村镇健悦路**号厂房内生产线及附属设施一宗。异议人主张上述设备应归其所有，故提出异议。
为支持自己的异议请求，异议人向本院提交了以下证据：1、出票日期为2012年11月20日、金额**万元银行承兑汇票复印件1张；2、被执行人于2013年1月17日向异议人出具的收到上述银行承兑汇票的收据1张，金额为**万元；3、2016年2月25日，异议人与被执行人签订协议书1份，载明：被执行人于2012年12月向异议人借款壹仟万元无力偿还，经双方协商达成如下抵顶协议：一、生猪屠宰流水线及附属设备一套，抵款**万。二、熟食生产设备及附属设备一套，抵款**万。三、制冷机组一套及锅炉两台，抵顶**万。四、以上三项合计抵顶借款**万元。五、被执行人负责设备的拆除，费用由被执行人负担。六、异议人随时可将以上设备拉走，费用自负。该协议加盖被执行人公章，并由异议人签字摁印。
以上事实有当事人陈述及协议书、收据、银行承兑汇票等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，异议人虽然提交了其和被执行人签订的协议书，主张涉案设备已抵顶了被执行人所借款项，但诉争设备属于动产，异议人自认诉争设备被执行人未交付给异议人，故诉争设备的所有权并未发生转移，仍属被执行人所有，故本院查封并无不当。异议人所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定，裁定如下：
驳回异议人周海军提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 王本聪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 宋 涛
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执异39号异议人：周海军，男，1982年1月18日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人:田华，山东阔海大地律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。负责人：王洁，行长。被执行人：文登市健悦肉食品有限公司，住所地威海市文登区宋村镇。法定代表人：田序光，总经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司威海分行与被执行人文登市健悦肉食品有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案中，依法查封了文登市健悦肉食品有限公司位于宋村镇健悦路**号厂房内生产线及附属设施，异议人周海军不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周海军称，2012年12月，被执行人向其借款**万元，其以承兑汇票形式给付。2013年1月17日，被执行人向其出具了收到银行承兑汇票的收据。后被执行人因无力还款将诉争设备作价**万元抵顶上述借款，双方于2016年2月25日签订书面协议。由于异议人一直未找到合适途径处理上述设备，故未将其搬走，但诉争设备所有权应自签订协议之日起归异议人所有，故请求解除对诉争设备的查封。本院查明，2016年3月31日，本院做出（2016）鲁1002民初1846号民事调解书，确认被执行人于2016年4月10日前偿还申请执行人贷款本金**万元、自2015年10月21日至2016年3月20日的利息、罚息**元及自2016年3月21日起至实际履行之日止的利息、复利、罚息（按合同约定的标准及方式计算），并支付财产保全申请费**元；案件受理费**元，由被执行人负担。2016年5月5日。申请执行人向本院申请执行，同年6月30日，本院做出（2016）鲁1002执1341号之二执行裁定书，并于2017年3月17日查封被执行人位于威海市文登区宋村镇健悦路**号厂房内生产线及附属设施一宗。异议人主张上述设备应归其所有，故提出异议。为支持自己的异议请求，异议人向本院提交了以下证据：1、出票日期为2012年11月20日、金额**万元银行承兑汇票复印件1张；2、被执行人于2013年1月17日向异议人出具的收到上述银行承兑汇票的收据1张，金额为**万元；3、2016年2月25日，异议人与被执行人签订协议书1份，载明：被执行人于2012年12月向异议人借款壹仟万元无力偿还，经双方协商达成如下抵顶协议：一、生猪屠宰流水线及附属设备一套，抵款**万。二、熟食生产设备及附属设备一套，抵款**万。三、制冷机组一套及锅炉两台，抵顶**万。四、以上三项合计抵顶借款**万元。五、被执行人负责设备的拆除，费用由被执行人负担。六、异议人随时可将以上设备拉走，费用自负。该协议加盖被执行人公章，并由异议人签字摁印。以上事实有当事人陈述及协议书、收据、银行承兑汇票等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，异议人虽然提交了其和被执行人签订的协议书，主张涉案设备已抵顶了被执行人所借款项，但诉争设备属于动产，异议人自认诉争设备被执行人未交付给异议人，故诉争设备的所有权并未发生转移，仍属被执行人所有，故本院查封并无不当。异议人所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定，裁定如下：驳回异议人周海军提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  张 丽人民陪审员  王本聪二〇一七年五月二十五日书 记 员  宋 涛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第872-11号
原告：滨州市海亿混凝土有限公司
被告：滨州市坤泰置业有限公司、滨州鑫隆房地产开发有限公司、张东华
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告滨州鑫隆房地产开发有限公司所有的位于XXX房产。
查封期间不得办理买卖、转移、更名等相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一六年一月六日
书记员 吴玮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17905号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：许曼虹，女，1989年4月13日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司与被告许曼虹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17905号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：许曼虹，女，1989年4月13日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司与被告许曼虹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6858号
原告：浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司，住所地：丽水市城关镇万丰小区1号。统一社会信用代码：91331100704751849B。
法定代表人：封城，董事长。
委托代理人（特别授权）：卢炳钧、叶昇，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良，执行董事。
原告浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司为与被告丽水凯瑞融资性担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司支付租金计人民币289810元（租金自2016年1月1日计算至2017年4月30日止）；2、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司支付逾期未支付租金的滞纳金28981元（滞纳金从2017年5月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司的委托代理人卢炳钧到庭参加诉讼；被告丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月15日，被告因经营需要，与原告签订《房屋�赁合同》，向原告承租位于丽水市办公用房380平方米，合同约定：租赁期限自2013年3月1日至2018年2月28日，第一年每季租金人民币39900元，第二年每季租金人民币41496元，第三年每季租金人民币43155元，第四年每季租金人民币44882元，第五年每季租金人民币46677元，租金每3个月为支付周期，在该支付周期的第一个月的前10日内付清；如逾期未付租金的，加收每天5‰的滞纳金。
同年5月31日，原、被告双方签订《合同补充协议》，约定：被告向原告增加租赁80平方米的办公用房，租赁期限自2013年6月1日至2018年2月28日，每一年每月租金2800元，于2014年3月1日与原合同同步递增4%。
合同签订后，原告即向被告交付上述办公用房，但被告自2016年1月开始一直未支付租金，截止2017年4月30日，被告已拖欠原告房租合计人民币289810元，至今未能支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水凯瑞融资性担保有限公司在本判决生效后十五日内支付原告浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司房租金计人民币289810元（滞纳金自2017年5月1日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6082元，减半收取3041元，由被告丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年十二月十二无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6858号原告：浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司，住所地：丽水市城关镇万丰小区1号。统一社会信用代码：91331100704751849B。法定代表人：封城，董事长。委托代理人（特别授权）：卢炳钧、叶昇，浙江博翔律师事务所律师。被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。法定代表人：吴庆良，执行董事。原告浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司为与被告丽水凯瑞融资性担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司支付租金计人民币289810元（租金自2016年1月1日计算至2017年4月30日止）；2、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司支付逾期未支付租金的滞纳金28981元（滞纳金从2017年5月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司的委托代理人卢炳钧到庭参加诉讼；被告丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2013年1月15日，被告因经营需要，与原告签订《房屋�赁合同》，向原告承租位于丽水市办公用房380平方米，合同约定：租赁期限自2013年3月1日至2018年2月28日，第一年每季租金人民币39900元，第二年每季租金人民币41496元，第三年每季租金人民币43155元，第四年每季租金人民币44882元，第五年每季租金人民币46677元，租金每3个月为支付周期，在该支付周期的第一个月的前10日内付清；如逾期未付租金的，加收每天5‰的滞纳金。同年5月31日，原、被告双方签订《合同补充协议》，约定：被告向原告增加租赁80平方米的办公用房，租赁期限自2013年6月1日至2018年2月28日，每一年每月租金2800元，于2014年3月1日与原合同同步递增4%。合同签订后，原告即向被告交付上述办公用房，但被告自2016年1月开始一直未支付租金，截止2017年4月30日，被告已拖欠原告房租合计人民币289810元，至今未能支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丽水凯瑞融资性担保有限公司在本判决生效后十五日内支付原告浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司房租金计人民币289810元（滞纳金自2017年5月1日起按月利率2%计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，减半收取3041元，由被告丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一七年十二月十二无代书记员  陈乙瑄???
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁12行终2号
上诉人孔德法，男，1954年11月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区羊里镇城子县。
上诉人孔德法因其他一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202行初16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孔德法向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤诉符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人孔德法撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年五月十七日
书记员 曹一平
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0154号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行。
被执行人张秀忱。
被执行人刘建立。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被执行人张秀忱、刘建立借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2756号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年五月十三日
书记员 啜启武
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1056号
原告：山东阜辰塑业有限公司。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处金科财税大厦*楼****室。统一社会信用代码：913713003126294813。
法定代表人：贾运明，经理。
委托诉讼代理人：刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：山东博润实业有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海化工园南首。统一社会信用代码：913707837262028248。
法定代表人：王金淼，董事长。
委托诉讼代理人：赵锋，总经理助理。
原告山东阜辰塑业有限公司与被告山东博润实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告山东阜辰塑业有限公司的委托诉讼代理人刘桂军、被告山东博润实业有限公司的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阜辰塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法履行合同义务，按约支付剩余货款13800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告山东阜辰塑业有限公司与被告山东博润实业有限公司于2014年12月4日签订塑料托盘买卖合同，合同约定：原告向被告提供符合合同标准的川字塑料托盘300片，合同总价款138000元。合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了塑料托盘，被告按约分两次向原告支付货款124200元，尚欠余款13800元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告山东博润实业有限公司辩称，被告承认原告主张的购买其货物并拖欠货款13800元的事实，但是被告现在资金周转困难，被告愿意协商处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的买卖合同、交易回单，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年12月4日签订塑料托盘买卖合同，约定原告向被告提供符合合同标准的川字塑料托盘300片，合同总价款138000元。合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了塑料托盘，被告按约分两次向原告支付货款124200元，尚欠质保金13800元，质保期为一年，现质保期已届满，被告尚欠原告质保金13800元未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供货物，对于原告主张的欠款数额，经被告质证无异议，本院予以确认，该质保金的支付条件现已满足，被告应予支付，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。综上所述，原告向被告追要货款的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东博润实业有限公司支付原告山东阜辰塑业有限公司货款13800元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭 琼
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保166号
申请人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道1号，统一社会信用代码9134080056637524X7。
负责人：杨洁玉，该分行行长。
被申请人：汪家华，女，1949年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值1800万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值1800万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终63号
上诉人（原审原告）原告张德明，男，1963年12月25日出生，汉族，原住杭州市余杭区闲林镇五常村*组新桥头**号，现住地杭州市余杭区。
委托代理人张娜，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。系上诉人张德明女儿。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人金维中、饶馨，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
张德明诉杭州市人民政府土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）浙杭行初字第210号行政判决，张德明不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月29日，杭州市国土资源局余杭分局、杭州市余杭区公共资源交易中心发布《杭州市余杭区国有建设用地使用权挂牌出让公告》，对编号为余政储出[2015]10号、余政储出[2015]11号地块进行挂牌出让，其中余政储出[2015]11号的地块系西溪湿地三期配套发展区块b-11地块，四至范围为东至白庙路、南至天竺路、西至阮家路，北至沈家港。该地块原系余杭区五常街道及五常社区（原五常村）集体土地，于2008年11月12日经浙江省人民政府浙土字B[2008]-0109号《建设用地审批意见书》批准征收为国有。该地块列入余杭区2015年经营性用地出让计划。2015年4月28日，杭州市余杭区人民政府批准该地块由杭州市国土资源局余杭分局采用挂牌方式出让。原告认为余杭区人民政府批准余政储出[2015]11号的地块国有建设用地使用权挂牌出让的行政行为违法，于2015年5月5日向被告申请行政复议，要求确认该行为违法。被告于2015年6月16日作出杭政复[2015]160号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并向原告邮寄送达了决定书。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告系杭州市余杭区五常街道五常社区居民。
一审法院认为，杭州市余杭区人民政府批准由杭州市国土资源局余杭分局采用挂牌方式出让的余政储出[2015]11号地块，已于2008年11月12日经浙江省人民政府浙土字B[2008]-0109号《建设用地审批意见书》批准征收为国有。余杭区政府对已被征收为国有的案涉地块的使用权批准出让行为，与原集体土地所有权人或使用权人不具有法律上的利害关系。原告基于其在五常社区原享有的宅基地使用权和承包地使用权主张与余杭区人民政府批准余政储出[2015]11号的地块国有建设用地使用权挂牌出让的行为具有利害关系的意见，不能成立。原告亦未提供证据证明其对已被征收为国有的案涉地块享有合法使用权。故被告认为原告与余杭区政府批准余政储出[2015]11号的地块国有建设用地使用权挂牌出让的行为不具有有法律上的利害关系，并据此驳回原告的复议申请，依据充分。行政程序方面，原告于2015年5月5日向被告申请行政复议，被告于2015年6月16日作出杭政复[2015]160号《行政复议决定书》，并向原告邮寄送达，程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告张德明的诉讼请求。
张德明上诉称：一审法院认为余杭区人民政府对已被征收为国有的案涉地块的使用权批准出让行为，与原集体土地所有权人或者使用权人不具有法律上的利害关系是没有任何法律依据的。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》及《浙江省国土资源厅关于进一步加强撤村建居土地管理工作的意见》的规定：撤村建居剩余集体所有土地被征收为国有土地后，在国家未实施城市建设开发前，可仍由原村集体经济组织及其成员继续使用。因城市建设开发需要使用土地时，应依法收回土地使用权。撤村建居剩余集体所有土地被征收后，对合法使用的原集体建设用地，包括农宅、乡镇（村）企业、公益设施用地，收回并注销原集体建设用地使用权证，办理国有土地登记手续，合法或者换发国有划拨土地使用权证。案涉土地经有权一级人民政府批准征收，但只改变土地所有权，没有改变土地使用权。上诉人的土地使用权并没有因为土地被征收为国有而当然灭失。因此，杭州市余杭区人民政府的批准行为侵害地块内利害关系人的合法权益。请求撤销一审判决，并责令被上诉人受理上诉人的复议申请。
杭州市人民政府答辩称：上诉人张德明的上诉人理由不成立。根据复议及一审查明的事实，案涉地块虽原系余杭区五常街道及五常社区（原五常村）集体土地，张德明也为该社区集体所有经济组织成员，但案涉地块已经浙江省政府浙土字B[2008]-0109号《建设用地审批意见书》批准征收为国有，土地性质早已从集体所有性质转为国有土地性质。余杭区政府对已属国有性质的案涉地块使用权批准出让等再处置行为，已与原集体土地所有权人或使用权人不具有法律上的利害关系。故无论张德明原承包的集体土地或原有房屋所涉地块是否位于案涉地块内，其均与余杭区政府批准同意出让行为没有法律上的利害关系。张德明的复议过程中也没有提供其合法使用已征为国有的案涉地块的证明材料。据此，张德明与余杭区政府案涉批准行为不具有法律上的利害关系，不具备对该行为申请行政复议的主体资格，其提出的行政复议申请不符合受理条件。答辩人依法作出驳回其行政复议申请的决定，事实和法律依据充分，并无不当。一审法院驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，使用法律正确，请依法予以维持。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张德明申请复议事项是杭州市余杭区人民政府对余政储出[2015]11号地块出让所作的批准行为，该行为所涉地块在2008年11月12日已经浙江省人民政府浙土字B[2008]-0109号《建设用地审批意见书》批准由集体土地征收为国有。上诉人作为原集体土地经济组织成员，不论其是否在该案涉地块内具有集体土地使用权，其与杭州市余杭区人民政府就征收为国有后的土地使用权批准出让行为之间不存在利害关系。上诉人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，据此被上诉人杭州市人民政府驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。上诉人诉称其“仍具有土地实际使用权，故与复议被申请行为间具有法律上利害关系”等上诉理均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用人民币50元，由上诉人张德明负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 董跃进
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐一菁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4053号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连壮壮生态农牧股份有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区炮台镇车甸村。
法定代表人：孙旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑛琪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳成农饲料有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县辽河经济区。
法定代表人：闫坤伦，该公司厂长。
再审申请人大连壮壮生态农牧股份有限公司因与被申请人沈阳成农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终5003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连壮壮生态农牧股份有限公司申请再审称，（一）原审认定事实缺乏证据支持，被申请人并未全面履行涉案《购销合同》，理应依据实际履行情况判定供货金额。1、原审法院以被申请人单方制作的供货凭证及交易明细，并杜撰交易方的所谓交易习惯推定案件事实有悖事实，于法无据；2、原审法院依据涉案《购销合同》约定条款推定事实支持被申请人的诉讼请求，显然缺乏证据支持且于法无据。（二）原审判定逾期付款利率过高，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，且仅依据合同约定条款判定计算逾期时间，与事实不符亦缺乏法律依据。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5003号民事判决，依法改判。
本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人未全面履行合同义务的问题。被申请人与再审申请人签订的《沈阳成农饲料有限公司销售合同》合法有效，双方并无异议。被申请人一审请求再审申请人给付2014年始的欠付货款，原审期间，被申请人提交了双方签订的购销合同、增值税普通发票、自制提货单及电子通讯设备往来通讯记录等证据，用于证明双方买卖事实及交易金额，已经完成了举证责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。再审申请人未能提出相反证据证明被申请人未全面履行案涉合同，应当承担举证不能的不利后果。
关于再审申请人主张原审判定逾期付款利率过高的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原审法院根据本案实际，将再审申请人逾期支付货款应承担的违约金调整为以双方约定未付款金额的年利率10%计算符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连壮壮生态农牧股份有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4053号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连壮壮生态农牧股份有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区炮台镇车甸村。法定代表人：孙旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑛琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳成农饲料有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县辽河经济区。法定代表人：闫坤伦，该公司厂长。再审申请人大连壮壮生态农牧股份有限公司因与被申请人沈阳成农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终5003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连壮壮生态农牧股份有限公司申请再审称，（一）原审认定事实缺乏证据支持，被申请人并未全面履行涉案《购销合同》，理应依据实际履行情况判定供货金额。1、原审法院以被申请人单方制作的供货凭证及交易明细，并杜撰交易方的所谓交易习惯推定案件事实有悖事实，于法无据；2、原审法院依据涉案《购销合同》约定条款推定事实支持被申请人的诉讼请求，显然缺乏证据支持且于法无据。（二）原审判定逾期付款利率过高，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，且仅依据合同约定条款判定计算逾期时间，与事实不符亦缺乏法律依据。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5003号民事判决，依法改判。本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人未全面履行合同义务的问题。被申请人与再审申请人签订的《沈阳成农饲料有限公司销售合同》合法有效，双方并无异议。被申请人一审请求再审申请人给付2014年始的欠付货款，原审期间，被申请人提交了双方签订的购销合同、增值税普通发票、自制提货单及电子通讯设备往来通讯记录等证据，用于证明双方买卖事实及交易金额，已经完成了举证责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。再审申请人未能提出相反证据证明被申请人未全面履行案涉合同，应当承担举证不能的不利后果。关于再审申请人主张原审判定逾期付款利率过高的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原审法院根据本案实际，将再审申请人逾期支付货款应承担的违约金调整为以双方约定未付款金额的年利率10%计算符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连壮壮生态农牧股份有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一七年十二月二十五日书记员  韩 笑
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕自仁，男，1953年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。
委托诉讼代理人：宋春贵，朝阳市双塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀左县农村信用合作联社。住所地：辽宁省喀左县大城子镇健康路**号。
法定代表人：孙尚德，该信用联社理事长。
委托代理人：常国利，该信用联社工作人员。
再审申请人吕自仁因与被申请人喀左县农村信用合作联社（以下简称喀左县信用社）不当得利纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
吕自仁申请再审称，喀左县信用社于1994年11月15日编造两笔借款契约，每笔2万元，并依据该契约从其处收取本金及利息共计87001.6元，其从未借过该笔款项，信用社应当将其获取的不当得利予以返还。据此请求撤销原判，依法再审。
喀左县信用社提交意见称，吕自仁于1994年11月15日向其贷款两笔，共计4万元事实存在，该笔款项系吕自仁于1994年8月19日向其信用社贷款两笔44000元未还后借新还旧贷所产生。且两笔借款契约加盖吕自仁本人印章。上述借贷款项至2002年11月28日全部还清。吕自仁从未提出过异议，吕自仁于2016年提起本案诉讼，称所借贷款及利息是信用社的不当得利没有事实根据和法律依据。据此请求驳回吕自仁的再审申请。
本院经审查认为，根据吕自仁与喀左县信用社于1994年11月15日签订的两份信用社信用借款契约，每份契约借款本金为2万元，契约单据号分别为312、800194。虽吕自仁提出两份契约上的名字不是其本人书写，但承认加盖的印章系其本人印章。因此，原审认定双方存在借贷关系，并无不当。因312号借款吕自仁已于1995年3月30日偿还本金及利息计21425.6元，800194号借款吕自仁按季度支付利息至2002年11月30日，还清本息，前后跨度长达八年，期间吕自仁未对所诉两笔借款提出过异议。现吕自仁以喀左县信用社应向其返还不当得利为由提起本案诉讼，没有事实根据和法律依据，原审据此判决驳回其诉讼请求，亦无不当。吕自仁的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，吕自仁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕自仁的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雨萌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初496号
原告：雷红鹰，女，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：荣光建，重庆嘉能律师事务所律师。
被告：重庆汇星物业发展公司，住重庆市江北区嘉陵四村165号。
法定代表人：何家国，总经理。
原告雷红鹰与被告重庆汇星物业发展公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理。案件审理过程中，原告雷红鹰于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷红鹰申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷红鹰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告雷红鹰负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年二月一日
法官助理 李明航
书 记 员 罗 静
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民二初字第91号原告云南金大典当有限公司文山绝当物品销售门市。组织机构代码59930320-X。负责人杜光伟，职务经理。住址文山市开化南路永通桥头B-7号。委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告范会琼，女，汉族，1970年4月19日生，居民，现住麻栗坡县。本院在审理原告云南金大典当有限公司文山绝当物品销售门市诉被告范会琼民间借贷纠纷一案，原告云南金大典当有限公司文山绝当物品销售门市以被告范会琼下落不明为由，于2014年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告云南金大典当有限公司文山绝当物品销售门市申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告云南金大典当有限公司文山绝当物品销售门市撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告云南金大典当有限公司文山绝当物品销售门市承担。审判员  肖永廷二〇一四年三月三日书记员  孙 文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9019号
申请执行人胡冰倩，女，1991年10月11日出生，住义乌市。
被执行人王江义，男，1955年1月2日出生，住义乌市。
被执行人王玲英，女，1964年10月20日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人胡冰倩与被执行人王江义等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查封了被执行人王江义所有的坐落于义乌市稠江街道香山新区67幢1-2单元的房地产，但另案已查封，申请人申请要求本院不予处置。并申请本院要求对本案终结本次执行程序，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 虞啸安
执 行 员 郑健敏
执 行 员 黄 楠
二〇一七年十二月五日
代书记员 季皓进
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9019号
申请执行人胡冰倩
被执行人王玲英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00878号，依法向被执行人王玲英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王玲英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玲英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玲英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币2440000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9019号
申请执行人胡冰倩
被执行人王江义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00878号，依法向被执行人王江义（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王江义（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王江义（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王江义（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2440000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9019号
申请执行人胡冰倩
被执行人王玲英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00878号，依法向被执行人王玲英(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人王玲英(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玲英(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玲英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币2440000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）金义执民字第9019号
本院在执行胡冰倩与王江义、王玲英（2015）金义廿三里商初字第00878号民间借贷纠纷一案中，经查，王江义、王玲英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王江义、王玲英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第9019号申请执行人胡冰倩，女，1991年10月11日出生，住义乌市。被执行人王江义，男，1955年1月2日出生，住义乌市。被执行人王玲英，女，1964年10月20日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人胡冰倩与被执行人王江义等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查封了被执行人王江义所有的坐落于义乌市稠江街道香山新区67幢1-2单元的房地产，但另案已查封，申请人申请要求本院不予处置。并申请本院要求对本案终结本次执行程序，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 虞啸安执 行 员 郑健敏执 行 员 黄 楠二〇一七年十二月五日代书记员 季皓进
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4186号
上诉人（原审原告）：周建苹，女，1971年4月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡吉兵，男，1981年10月27日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：姚方，男，1970年4月4日出生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）：孙玲治，女，1983年11月22日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：宗亚斌，女，1974年6月1日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人周建苹因与被上诉人胡吉兵、姚方、孙玲治、宗亚斌委托理财合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初8322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周建苹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。被上诉人和上诉人之间是典型的民间借贷合同纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。第二，一审法院认定本案不属于民事诉讼的范围，与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判程序来处理，当事人可以通过行政程序或者刑事程序来解决。就本案来看，如果人民法院裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的民间借贷纠纷将没有其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。第三，本案中，并没有逮捕通知书或立案侦查决定书等文书能够证明胡吉兵、姚方因合同诈骗罪被逮捕立案侦查，也无其他证据印证上诉人与被上诉人之间的合同关系为诈骗犯罪行为。
胡吉兵、姚方、孙玲治、宗亚斌均未发表答辩意见。
周建苹向一审法院起诉请求：⒈胡吉兵立即归还周建苹400万元，并自2017年5月28日起按12%年利率支付利息至本金还清时止；⒉姚方对胡吉兵应承担的债务承担连带责任；⒊诉讼费用由胡吉兵和姚方负担。
周建苹向一审法院提交起诉状称：其与姚方系朋友。2014年，姚方向周建苹推荐胡吉兵，称胡吉兵是长江证券公司办理委托理财的业务员。胡吉兵自称会做理财，周建苹可以把资金交给他操作，胡吉兵按月给周建苹固定利息。周建苹分别于2014年5月9日、9月9日和胡吉兵签订两份委托投资理财协议书，金额均为100万元，月利率1%，期限一年，姚方承担连带担保责任。期满后又续签协议，姚方继续担保。2015年12月28日，胡吉兵提出追加理财额度，遂订立金额为200万元的第三份委托理财协议书，该协议的期限、利率与前两份协议相同，姚方仍承担连带担保责任。2017年5月27日，胡吉兵最后一次支付2万元利息后再未支付利息，也不归还本金。此后周建苹多次联系胡吉兵，要求付息还本，均遭推脱。
一审法院经审查认为，胡吉兵采取与周建苹签订委托投资理财协议，约定由周建苹将其资金交胡吉兵操作，胡吉兵按月给付周建苹固定利息，并由姚方提供担保的方式，套取周建苹巨额资金。胡吉兵和姚方的行为已涉嫌犯罪，公安机关已经对涉嫌犯合同诈骗罪的胡吉兵、姚方执行了逮捕。本案不属于民事诉讼的范围，故不应作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回周建苹的起诉。
本院审理查明，2017年12月20日，南京市公安局玄武分局决定对罗敦平被诈骗案立案侦查。该分局于2018年3月23日作出玄公（后）刑诉字〔2018〕162号起诉意见书，将犯罪嫌疑人胡吉兵、姚方涉嫌合同诈骗一案移送南京市玄武区人民检察院审查起诉。起诉意见书载明：犯罪嫌疑人胡吉兵、姚方二人于2013年9月开始，合谋以购买名为“长江证券超越理财内参集合计划”的保本保息的理财产品并承诺受害人12%年利息为由，至2017年11月之间的四年时间内，总共骗取受害人罗敦平、罗怀杰和周建苹共计1140万元，其中600余万元被胡吉兵、姚方二人用于投资股市，后全部亏空，500余万元被当作利息按月支付给受害人。犯罪嫌疑人胡吉兵、姚方的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，涉嫌合同诈骗罪。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，胡吉兵与周建苹签订委托投资理财协议，姚方提供担保的行为，已被公安机关认定为涉嫌合同诈骗。依据前述司法解释的规定，本案不属于民事案件审理范围。一审法院裁定驳回周建苹的起诉，并移送公安机关处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年五月二十四日
书记员 汤 燕
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第143号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某甲，出生于吉林省长春市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第136号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月11日10时30分许，被告人刘某甲酒后无证驾驶吉AV79**号黑色两轮摩托车，在长春净月高新技术产业开发区福祉大路与福临花园交汇处，与尹某某驾驶的吉AAC6**号轻型普通货车发生交通事故，致刘某甲受伤，后处理事故的公安民警在中日联谊医院将刘某甲查获。经交警部门认定，被告人刘某甲负事故主要责任。经法医鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为232.76mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的理化检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、仲裁调解书及调解协议、抽取当事人血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人刘某乙、尹某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，醉酒程度高，足以威胁公众的生命财产安全，且发生交通事故，造成自身受伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁中杰
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审208号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人邓广强，男，1980年01月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人刘述稳，女，1983年08月28日出生，汉族，农民，住�同上，系被执行人邓广强之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人邓广强、刘述稳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年8月5日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1097号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1097号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1097号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1097号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审208号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人邓广强，男，1980年01月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人刘述稳，女，1983年08月28日出生，汉族，农民，住�同上，系被执行人邓广强之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人邓广强、刘述稳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年8月5日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1097号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1097号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1097号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1097号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5182号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告宋立元，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告宋立元金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5182号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告宋立元，女，1982年10月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告宋立元金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费150.00元（缓交），由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1233号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。
负责人：张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行支行长。
委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。
委托诉讼代理人：武俭民，男，1956年6月6日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。
被告：郭庆修，男，1983年12月2日出生，汉族，农民，住范县。
被告：岳双双，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：冯香菊，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李建跃，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告郭庆修、岳双双、冯香菊、李建跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行撤诉处理。
审判员 李传国
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔志铎
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1233号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。负责人：张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行支行长。委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。委托诉讼代理人：武俭民，男，1956年6月6日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。被告：郭庆修，男，1983年12月2日出生，汉族，农民，住范县。被告：岳双双，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：冯香菊，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，住范县。被告：李建跃，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告郭庆修、岳双双、冯香菊、李建跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行撤诉处理。审判员  李传国二〇一七年四月二十一日书记员  崔志铎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02697号
原告俞某甲。
被告丁某。
原告俞某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告俞某甲到庭参加诉讼，被告丁某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：原告俞某甲与被告丁某的婚姻系父母包办，于2010年7月13日补领了结婚证。原、被告婚后育有二女俞某乙、俞某丙，均已成家。双方之间一直矛盾不断，经常吵架，早已互不履行夫妻义务。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告丁某未答辩。
经审理查明：原告俞某甲与被告丁某经人介绍相识，1977年双方以夫妻名义公开同居生活，婚后初期夫妻感情一度尚好。1978年双方生育长女俞某乙，1980年双方生育次女俞某丙。共同生活期间，双方因家庭生活琐事及经营问题发生矛盾。2010年7月13日，双方在原江都市民政局补领了结婚证。2015年12月7日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：原、被告结婚三十多年，婚后夫妻感情一度尚好，共同抚育了两个女儿，双方已建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已完全破裂，其除了自己的陈述外，并无其他证据予以佐证，仅凭原告的陈述尚不能证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。只要今后双方多念及三十余年的夫妻感情，加强沟通，相互尊重，相互理解，遇事多商量，夫妻关系还是可以改善的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告俞某甲与被告丁某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王雨霖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5740号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林树标。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林树标信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林树标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，810.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，810.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初608号
原告：李某，女，1992年3月1日生，汉族，住湖北省老河口市，
委托诉讼代理人：钟忠，系老河口仙人渡镇法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权代理。
被告：张某1，男，1989年10月13日生，汉族，住湖北省老河口市,
委托诉讼代理人：陈新华，系湖北创佳律师事务所律师，委托权限：一般授权代理。
原告李某与被告张某1因离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人钟忠和被告张国俊及其委托诉讼代理人陈新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告解除婚姻关系。2、婚生女张某2随原告生活居住，被告可探视并适当承担部分抚养费。事实和理由：原、被告于2010年腊月经人介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩取名张某2。由于婚前了解甚少，性格不合，造成婚后矛盾重重，经常吵闹，因感情不和现已分居，夫妻感情破裂，无法在一起共同生活。根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关法律规定，请求法院依法判令原告与被告解除婚姻关系。婚生女张某2随原告生活居住，被告可探视并适当承担部分抚养费。
原告李某为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。
证据二：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：婚生女张某2出生医学证明，证明小孩出生情况。
被告张国俊辩称：原、被告夫妻双方感情没有破裂，不同意离婚，原告诉状所说与事实不符，请求法院依法判令不准离婚，驳回原告的其他诉讼请求。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三系合法有效证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年腊月经人介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩取名张某2。婚后双方常因家庭生活琐事发生吵闹，造成婚后矛盾重重，夫妻感情出现裂痕。原、被告双方于2017年9月开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂，无法在一起共同生活为由诉至法院，要求法院判令与被告离婚，而被告不同离婚。
本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后生育有一女，有一定的感情基础。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾时，应当冷静处理，多沟通，以文明的方式解决问题。原、被告在共同生活期间虽然产生过纠纷，影响了夫妻感情，但并没有造成夫妻感情完全破裂。今后双方只要互谅互让，相互理解，相信双方会和好如初的，现原告以感情确已破裂为由要求离婚，因庭审原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币150元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 张鑫怡
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第94号
申请执行人邢洪涛。
被执行人王伟。
被执行人李景华。
邢洪涛申请执行王伟等民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院（2014）肇五商初字第203号判决书，已经发生法律效力。权利人邢洪涛于2015年9月18日向本院申请执行，被执行人王伟等应支付申请人货款95000元。现因被执行人王伟等暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）肇五执字第94号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张濮原
二〇一五年十一月二十日
书记员 高 亮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执236号
申请执行人：王建设，男，住洛阳市洛龙区龙门镇。
被执行人：雷官清，男，住洛阳市洛龙区。
被执行人：洛阳融坤商务服务有限公司。住洛阳市洛龙区。
本院在执行王建设与雷官清、洛阳融坤商务服务有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 ：白跃峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0311执236号申请执行人：王建设，男，住洛阳市洛龙区龙门镇。被执行人：雷官清，男，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳融坤商务服务有限公司。住洛阳市洛龙区。本院在执行王建设与雷官清、洛阳融坤商务服务有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年八月二十七日书 记 员 ：白跃峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02707号
原告：杨文兵，男，1968年11月7日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
被告：胡才标，男，1966年8月12日出生，汉族，住芜湖市马塘区。
被告：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：熊发兴，具体职务不详。
原告杨文兵与被告胡才标、芜湖易太建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住址不明而无法通知其应诉。
本院认为：起诉必须有明确的被告，本案根据原告提供的送达地址进行多次送达，未能送达，导致本院无法通知被告参加诉讼，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨文兵的起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，退还给原告杨文兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮成霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李秀明
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执525号
申请执行人某某县某某服务中心。
被执行人秦某，女，1967年9月10日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人徐某，男，1963年4月7日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人秦某某，女，1966年7月12日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初1094号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一八年六月十九日
书记员 马 烈
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17749号
原告：王海君，男，1977年5月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：李建志，男，1989年7月16日出生，汉族，住温岭市。
原告王海君与被告李建志民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海君撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王海君负担。
审 判 员 应万荣
二〇一八年一月十七日
代书记员 林仁萧
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17749号原告：王海君，男，1977年5月18日出生，汉族，住温岭市。被告：李建志，男，1989年7月16日出生，汉族，住温岭市。原告王海君与被告李建志民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王海君撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王海君负担。审 判 员 应万荣二〇一八年一月十七日代书记员 林仁萧????1?
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第162号
申请执行人毕淑云。
被执行人马良、马平。
本院立案执行申请执行人毕淑云与被执行人马良、马平赡养纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人主动履行，给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第162号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年二月十七日
书记员 张万新
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2623号
被执行人：张华，女，1972年6月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人张华罚金一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）张刑初字第00765号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，张华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张华未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月16日立案执行。执行标的罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查,未发现被执行人张华有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑初字第00765号刑事判决书关于张华罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 晖
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月××日
书记员 郭 芳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2623号被执行人：张华，女，1972年6月15日生，汉族，住张家港市。被执行人张华罚金一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）张刑初字第00765号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，张华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张华未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月16日立案执行。执行标的罚金人民币二千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查,未发现被执行人张华有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑初字第00765号刑事判决书关于张华罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇一七年六月××日书记员 郭 芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申320号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郇冉冉，女，1981年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈宁，女，1974年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李皓明，男，1999年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人郇冉冉因与被申请人沈宁、李皓明相邻关系纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终11883号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郇冉冉申请再审称，申请人与被申请人共有的楼道宽1.9米，而申请人的入户门宽度仅为0.85米，申请人外开入户门并不影响被申请人的正常通行；且申请人安装外开入户门亦取得了被申请人的同意，原审法院认定事实不清。申请人入户门外开系法律允许的合法行为，也符合该小区的生活习惯，原审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。
被申请人沈宁书面答辩称，申请人在装修过程中将入户门向外开启时，没有经过被申请人的同意，被申请人发现后即向申请人提出了异议。被申请人入户门外开的行为已妨碍申请人的相邻权并造成安全隐患，侵犯了被申请人的合法权益。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
再审审查中，申请人提供了金晨物业曹杨君悦苑管理处出具的《证明》，以证明君悦苑小区内有多家业主的防盗门是由内向外开启的。
本院认为，不动产相邻的各方应当按照有利生产、方便生活、互助团结、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得侵害他方的合法权益。申请人主张外开入户门系取得被申请人同意，然被申请人予以否认，申请人亦未能提供充分的证据予以证明，本院难以采信。申请人将其入户门外开的行为，对被申请人的通行和安全造成影响，生效判决据此判决要求申请人将入户门整改为向内开启并无不当。关于申请人提出的君悦苑小区内多家业主防盗门均向外开启、故其入户门外开系合法行为的主张，本院认为，民事诉讼实行“不告不理”的原则，如果相邻方彼此体谅，虽然有一定程度的妨碍，仍然能够协商解决，因此未向法院诉讼的，法院亦不会主动审查。君悦苑小区其他业主未就入户门开门方向问题产生纠纷，系相邻方彼此理解、相互克服的结果，该结果并不意味着入户门外开的行为不会对相邻方产生影响。综上，再审申请人郇冉冉的再审申请缺乏事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郇冉冉的再审申请。
法官助理薛谦
审判长 李江英
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1836号
原告刘元平，男，生于1965年7月28日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
被告蒋耀山，男，生于1964年7月25日，汉族，湖北省人，住本市。
原告刘元平诉被告蒋耀山不当得利纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告刘元平于2018年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘元平自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘元平撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘元平承担。
审判员 王广君
二〇一八年四月十九日
书记员 周 涛