安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01268号
原告：沈业海。
委托代理人：黄厚明。
委托代理人：沈芝。
被告：秦浩。
被告：安徽省华启汽车零部件有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇工业集中区。
负责人：刘睿，经理。
委托代理人：阮永兆、刘国庆（实习），安徽安天行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：左义安，经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告沈业海与被告秦浩、安徽省华启汽车零部件有限公司（以下简称华启公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告秦浩、华启公司、保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈业海诉称：2014年04月29日9时左右，秦浩驾驶皖A×××××号小型越野车沿肥西县S103线由北向南行驶至24KM+300M处，与相对方向沈业海驾驶的路基亚牌二轮电动车发生碰撞，致沈业海及电动车乘坐人李光爱受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告秦浩负本起事故主要责任，沈业海负事故次要责任。因肇事车辆系华启公司所有，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失635699.65元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、身份证、户口本复印件，证明原告主体适格；
二、交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点以及责任的划分；
三、驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；
四、保险单两份，证明肇事车辆投保情况；
五、出院小结六份、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗情况和用去的医疗费；
六、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，证明原告受伤构成伤残及三期时间，以及用去的鉴定费、交通费情况；
七、舒城县杭埠镇朱流圩村委会证明、舒城县杭埠镇政府证明、舒城县杭埠国土资源管理所证明，证明原告沈业海承包的耕地因建设需要已全部征用，为失地农民。
被告秦浩、华启公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，车辆是单位的，我是工作时发生的事故，是职务行为，应由公司负责赔偿。另我驾驶的车子在保险公司投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，另事故发生后，公司已垫支了160000余元，应一并处理。
被告秦浩、华启公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点及责任的划分；
二、驾驶证、行驶证、保单两份，证明被告主体适格及肇事车辆投保情况；
三、医疗费票据12张、矫形器发票及收据2张、交通费等，证明垫支165027.83元，其中保险公司垫支10000元。
被告保险公司辩称：我司不是直接侵权人，相关间接损失和非医保用药我司不承担。另事故发生后，我司垫支了10000元，应一并处理。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、鉴定委托书一份，证明重新鉴定为七级超出鉴定范围；
二、重新鉴定报告一份，证明重新鉴定结果情况。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是：对证据一无异议，但从户籍看是农村居民。对证据二、三、四无异议。对证据五出院小结无异议，但没有处方的票据不予认可。对证据六鉴定意见书护理依赖程度和参与度应以新的鉴定结论为准。对交通费认为过高，鉴定费为间接损失。对证据七真实性无异议，合法性有异议，认为证明至少由县级政府出具。被告秦浩、华启公司对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告秦浩、华启公司所举证据，原告的质证意见是对证据一、二无异议。对证据三票据真实性无异议，收条不是原告出具的，与原告无关联性。被告保险公司对被告秦浩、华启公司所举证据质证意见是对证据一、二无异议。对证据三认为不在原告主张范围，收条亦与我司无关。对被告保险公司所举证据，原告认为应以重新鉴定结论为准。被告秦浩、华启公司对保险公司所举证据无异议。
经审理查明，2014年04月29日9时许，秦浩驾驶皖A×××××号小型越野车沿肥西县S103线（合铜路）由北向南行驶至24KM+300M处，与相对方向沈业海驾驶的路基亚牌二轮电动车（非机动车）发生碰撞，造成二轮电动车和驾驶人沈业海、乘坐人李光爱受伤及车辆受损的交通事故。沈业海受伤后，即被送往安徽省立医院住院治疗3次91天，计用去医疗费77324.30元（不含被告华启公司、保险公司垫支的医疗费），最后一次出院医嘱注意休息，避免感染，随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告秦浩负本起事故主要责任，原告沈业海负次要责任，李光爱无责任。又查，皖A×××××号小型越野车系安徽省华启汽车零部件有限公司所有，秦浩系该公司员工，本起事故系职务行为，该车于2014年2月10日在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽中衡司法鉴定中心2015年6月24日司法鉴定，原告构成八级伤残，其“三期”时间均为定残前一日，后续医疗费为15000元，护理依赖程度为部分护理依赖，用去鉴定费4000元。其财产损失经肥西双信价格评估有限公司评估损失为2716元，用去评估费200元。后经保险公司申请，就伤残等级、护理期限、护理依赖程度及参与度要求重新鉴定，经安徽同德司法鉴定所重新鉴定，原告构成一处七级伤残，一处十级伤残，其休息期为定残前一日，护理期、营养期为360日，护理依赖程度为部分护理依赖，期限以2年为宜，2年后视恢复情况另行评定，非医保用药为1047.74元，伤残等级与交通事故（参与度）存在直接因果关系。另查,原告从被告处借支了6000元。
本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告秦浩违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担，秦浩系华启公司员工，本起事故系职务行为，所应承担的赔偿责任应由华启公司负责赔偿，鉴于华启公司所拥有的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行。因原告耕地因城镇建设开发需要，已被依法征收，系失地农民，上述有村委会、镇政府和土地管理部门证明相佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。具体数额为医疗费92334.30元（含后续治疗费），其中非医保用药1047.74元，住院伙食补助费（91天×30元/天）2730元，营养费（360天×30元/天）10800元，护理费（360天×114.21元/天）41115.60元，护理依赖程度护理费为（2年×365元×114.21元/天×40%）33349.32元，残疾赔偿金{26936元/年×10年×（40%+1%）}110437.60元，交通费酌定3000元，上述款项合计293766.82元，原告因交通事故受伤致残二处，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金24000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿，另财产损失2716元，亦应从交强险中予以赔偿，超出部分，从三责险中赔偿。同时，本起事故造成二人受伤，应予留部分给另一受害人。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司应在交强险限额内赔偿原告沈业海医疗费5000元（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等31000元，精神抚慰金24000元，财产损失2000元，合计62000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告沈业海医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等{【（293766.82元-5000元-31000元）×80%】206213.46元-1047.74元}205165.72元，财产损失【（2716-2000元）×80%】572.80元，合计205738.52元；
三、被告安徽省华启汽车零部件有限公司应赔偿原告沈业海医疗费（1047.74元×80%）838.19元，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告垫支的6000元，保险公司垫支的10000元不在此诉求中。
四、驳回沈业海其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8122元，被告保险公司负担1140元，被告华启公司负担3804元，原告负担3178元，鉴定费4000元，被告华启公司负担3200元，原告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡德林
审 判 员 陆 静
人民陪审员 胡基勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李梦薇