温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1136号
原告：林德模。
委托代理人：范建鑫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：永嘉县永温中巴客运有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇鸡笼屿。
法定代表人：徐龙琴，董事长。
委托代理人：徐龙飞，系该公司员工。
被告：汪玉龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省永嘉县上塘县前路102号。
负责人：郑林海，总经理。
委托代理人：黄文丽，系该公司员工。
原告林德模与被告永嘉县永温中巴客运有限公司（以下简称永温中巴公司）、汪玉龙、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告永温中巴公司、汪玉龙连带赔偿原告各项损失共计207515.52元；2.判令被告人民财险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2015年4月19日下午，被告汪玉龙驾驶浙C×××××号中型普通客车，从鹿城路驶往永嘉方向。16时45分许，沿鹿城路由西向东行经广化桥交叉路口绿灯放行进入路口左转弯行驶至路口北侧人行横道处时，与沿该人行横道由西向东通过的行人原告林德模发生碰撞，造成原告林德模受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告汪玉龙应承担事故全部责任，原告林德模无责任。经鉴定，原告构成九级、十级伤残，误工期评定为自受伤之日起至定残前一日止、护理期60日、营养期90日（均自受伤之日起计算）。另查明，被告汪玉龙系被告永温中巴公司员工，事发时正在履行工作职务。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，三被告均无异议，其余赔偿项目及金额被告有异议，本院认定如下。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
3007.70元
2.后续治疗费
原告保留该项权利，待后续实际发生后另行主张。
3.住院伙食补助费
1110元
4.营养费
原告主张4500元，具体按50元／天×90天计算。三被告对营养期限无异议，但认为应按30元／天的标准计算，同意赔付2700元。本院认为，被告异议成立，本院予以采纳，对原告主张的该项费用认定为2700元。
5.误工费
原告主张21100元，具体按211天×100元／天计算。三被告辩称原告已到退休年龄，不予赔偿。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。有关原告的误工期限，经鉴定为自受伤之日起至定残前一日，原告于2015年4月19日受伤，定残日为2015年11月16日，故原告的误工期实际应为210天。有关原告误工费的计算标准，根据原告向本院提交的证明、会议纪要及误工补贴等证据，结合庭审调查，本院认为可以认定事发前原告确有劳动收入，根据原告向本院提交的误工补贴，原告事发前平均收入约2000元／月，故本院对原告主张的该项费用认定为2000元／月÷30天×210天≈14000元。
6.护理费
原告主张3048元，具体按48372元／年÷365天×（60天-37天）计算。三被告对原告主张的护理期限无异议，但认为应按70元／天计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。因被告对原告主张的护理期限均无异议，本院予以认定。关于原告护理费的计算标准，原告对其出院之后的护理费统一按照2014年全省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年计算，并无不妥，本院予以认定。故本院对原告主张的该项费用依法予以认定。
7.交通费
原告主张1000元。三被告同意赔付原告500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合原告住院天数、门诊次数及其他实际情况，酌情认定为800元。
8.残疾赔偿金
原告主张151069.82元。具体按40393元／年×22%×17年计算。三被告对计算年限和系数均无异议，但辩称应按农村标准赔偿。本院认为，因被告对原告主张的赔偿年限及系数均无异议，本院予以认定。有关该项费用的计算标准，根据原告向本院提交的经鹿城区人民政府广化街道办事处出具的证明、《鹿城区人民政府关于同意撤销广化街道广化村村民委员会的批复》结合温州市征地事务处《征地（划拨）协议书》、温州市土地管理局《关于同意征用广化等三个村土地并划拨给市工商局建设市工业品中心市场的批复》等材料，本院认为可以证明原告确系居住于城镇的失地农民，故残疾赔偿金的计算标准应参照2014年度城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的该项费用符合法律规定，本院依法予以认定。
9.精神损害抚慰金
原告主张20000元，并主张在交强险范围内先予赔付。三被告同意赔付原告10000元。本院认为，原告因本次事故致身体遗留九级、十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，考虑到本案的实际情况，本院对原告主张的该项费用酌情认定为12000元。
10.鉴定费
1960元
交强险及理赔情况
已投保，未理赔
商业险及理赔情况
限额100万元商业第三者责任险及不计免赔特约险，未理赔
被告已支付
被告永温中巴公司已垫付原告住院期间的医疗费、护理费及救护车费，但原告在本案中未作主张。
原告总损失
189695.52元
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经交警部门认定，被告汪玉龙应负全部责任，原告林德模无责任，故本案原告林德模的全部损失均应由被告汪玉龙负担。因被告汪玉龙驾驶的浙C×××××号中型普通客车已在被告人民财险公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费项下的损失项目包括医疗费、住院伙食补助费及营养费，共计6817.70元，未超过交强险医疗费1万元的赔偿限额，故可由被告人民财险公司直接赔付原告6817.70元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失项目包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，共计180917.82元，已超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，故可由被告人民财险公司直接赔付原告110000元。综上，被告人民财险公司在交强险范围内共需赔付原告6817.70元＋110000元=116817.70元。不足部分为189695.52元-116817.70元=72877.82元。鉴定费1960元作为交通事故案件的合理损失，应由被告汪玉龙负担，被告人民财险公司拒赔符合合同约定，本院予以认可。由于被告汪玉龙驾驶的车辆还在被告人民财险公司处投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险并投保不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告损失不足部分应由承保商业三者险的被告人民财险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告汪玉龙还需负担的部分未超过被告人民财险公司的保险范围，故可由被告人民财险公司在商业第三者责任险范围内直接赔付原告72877.82元-1960元=70917.82元。综上，被告人民财险公司在交强险和商业第三者责任险范围内共需赔付原告116817.70元＋70917.82元=187735.52元，被告汪玉龙还应赔付原告1960元。被告永温中巴公司作为被告汪玉龙的用人单位，应对被告汪玉龙执行工作任务中造成的他人损害承担侵权责任。原告诉请及被告对原告诉请的辩解，与上表中本院认定的结果一致的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林德模赔偿款187735.52元；
二、被告永嘉县永温中巴客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林德模赔偿款1960元；
三、驳回原告林德模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4419元，减半收取2209.50元，由原告林德模负担189.50元，被告永嘉县永温中巴客运有限公司负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈茜茜