wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲寿珍，男，1968年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲慧，女，1968年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人曲寿珍、曲慧商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5371号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
曲寿珍、曲慧提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲寿珍，男，1968年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲慧，女，1968年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二被申请人共同委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人曲寿珍、曲慧商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5371号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。曲寿珍、曲慧提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第982号
申请执行人宋连运，女，1971年8月14日生，汉族，七道江镇水管站科员，住浑江区红土崖镇。
被执行人吉林省鹏润房地产开发有限公司。
法定代表人王晓峰，系该公司经理。
申请执行人宋连运与被执行人吉林省鹏润房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人宋连运依据已经生效的（2013）浑民二初字第372号民事判决书于2014年10月20日向本院申请强制执行。本院于2014年10月20日立案执行，并向被执行人吉林省鹏润房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经申请执行人宋连运提供，被执行人吉林省鹏润房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）浑民二初字第372号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一五年一月十二日
书记员 ：金廉钧
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1081刑初42号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人成卫兵，男，1969年4月6日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化程度，务工，家住湖北省石首市。2018年1月10日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局取保候审。2018年4月12日被本院依法取保候审。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人成卫兵犯交通肇事罪于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人成卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日19时许，被告人成卫兵驾驶雅迪牌二轮电动车，沿石首市南口镇石平村村级公路由南向北行驶，当车行至该村4组与3组交界处时，因观察不力，与行人涂某相撞，后被害人涂某经医院抢救无效于2017年12月26日死亡。经湖北省石首市公安局交通警察大队认定，被告人成卫兵负该事故的全部责任。
经法医病理鉴定：死者涂某系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。
事故发生后，被告人成卫兵将伤者送至医院治疗，后经公安机关口头传唤到案，并如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据材料：1.被告人成卫兵的身份、户籍信息，被害人涂某身份、户籍信息、火化证明、死亡户口注销单，赔偿协议书、刑事谅解书等；2.岳阳市华天司法鉴定所法医病理司法鉴定书（华天司法鉴定所（2017）病鉴字第316号）等鉴定意见；3.道路交通事故现场指认图片、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、勘验笔录；4.被告人成卫兵的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人成卫兵违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法对其判处刑罚。
被告人成卫兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭认罪。请求对其从轻处罚。
在庭审中，被告人成卫兵未提供有关新的证据材料。
经审理查明，2017年12月24日19时许，被告人成卫兵驾驶雅迪牌二轮电动车，沿石首市南口镇石平村村级公路由南向北行驶，当车行至该村4组与3组交界处时，因观察不力，与行人涂某相撞，后被害人涂某经医院抢救无效于2017年12月26日死亡（殁年79周岁）。经湖北省石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人成卫兵负事故的全部责任。
经岳阳市华天司法鉴定所法医鉴定，被害人涂某系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。
事故发生后，被告人成卫兵将被害人涂某护送至医院治疗，并在医院对其进行照料。后经公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
被告人成卫兵归案后，除赔偿了被害人的医疗费外，还赔偿了被害人的丧葬费、死亡赔偿金等经济损失人民币10万元，得到了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：1.被告人成卫兵的身份、户籍信息，被害人涂某的身份、户籍信息，被害人的火化证明、死亡户口注销单，赔偿协议书、刑事谅解书；2.岳阳市华天司法鉴定所（2017）病鉴字第316号法医病理司法鉴定意见书；3.道路交通事故现场勘验笔录、现场指认照片、交通事故照片、道路交通事故认定书；4.石首市社区矫正工作管理局对被告人的调查评估意见书；5被告人成卫兵的供述与辩解等。
本院认为，被告人成卫兵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人成卫兵的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人成卫兵将被害人送至医院治疗，并在医院对其进行照料，后经公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人成卫兵到案后，赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。湖北省石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人成卫兵的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人成卫兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 付长青
人民陪审员 唐海林
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 付在平
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初168号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴健雄、刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：陈某，男，1974年4月7日生，汉族，江西省永新县人。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告陈某信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司永新支行向本院申请财产保全，要求对被告陈某价值18000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被告陈某价值18000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈桂平
二〇一八年二月八日
书记员 罗淑华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1127号
原告：蒲云江,男,1975年12月8日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被告:李鸿，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告:合肥市伟业建筑劳务有限公司,住所地：安徽省合肥市长江东路88号，统一社会信用代码证号：913401007668731559（2--2）。
法定代表人:金文渝。
被告:中国铁路上海局集团有限公司,住所地：上海市静安区天目东路80号，统一社会信用代码证号：913100001322406202。
法定代表人:候文玉。
本院于2018年1月22日立案受理了原告蒲云江与被告李鸿、合肥市伟业建筑劳务有限公司、中国铁路上海局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲云江撤回起诉。
案件受理费减半收取计821元，由原告承担。
审判员 林 莺
二〇一八年二月八日
书记员 徐芳芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初283号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张壮壮，男，1994年6月2日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，无职业，住江西省南昌市西湖区（户籍所在地河南省驻马店市驿城区）。2018年1月16日因本案被抓获，同月18日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年2月4日因患严重疾病被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审。
被告人杨云波，男，1985年6月5日出生于云南省石林彝族自治县，汉族，小学文化，无职业，住云南省石林彝族自治县。2018年1月16日因本案被抓获，同月18日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人谭小艳，女，1990年5月28日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无职业，住武汉市江汉区（户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州）。2018年1月16日因本案被抓获，同月18日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。
被告人张壮壮、杨云波、谭小艳被控敲诈勒索一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年5月29日以武东湖检公诉刑诉（2018）294号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人张壮壮、杨云波均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼，被告人谭小艳及其辩护人朱友鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2018年1月9日晚上19时许，被告人谭小艳在本市武昌区洪瑞锦商务宾馆8237房间为刘某提供性服务后，趁刘某不备打开房门，被告人张壮壮、杨云波以及张某（另案处理）随即进入房间，采用口头威胁的方式向刘某索要现金人民币500元；
2、2018年1月14日，被告人张壮壮通过微信将嫖客蓝某的酒店定位、联系方式、价格等信息发送给张某，由张某带领被告人杨云波、谭小艳前往本区武汉光谷希尔顿酒店。次日零时许，被告人谭小艳在武汉光谷希尔顿酒店4101室为蓝某提供性服务时，趁蓝某不注意打开房门，被告人杨云波、张某随即进入房间，采用口头威胁的方式索要蓝某人民币1500元；
3、2018年1月16日凌晨4时许，被告人谭小艳在本市江岸区澳门路速8宾馆8326室为方某提供性服务，事后趁方某不注意打开房门，被告人张壮壮、杨云波随即进入房间，采用口头威胁的方式勒索方某人民币300元；
4、2018年1月16日凌晨5时许，被告人谭小艳在本市江岸区百步亭城市便捷酒店4011室为李某提供性服务，事后趁李某不注意打开房门，被告人张壮壮、杨云波以及张某趁机进入房间，采用口头威胁的方式勒索李某人民币200元。
经公诉机关委托调查，被告人张壮壮住所地社区矫正机构河南省驻马店市驿城区司法局出具了同意对被告人张壮壮适用非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人张壮壮、杨云波、谭小艳在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，被害人蓝某、刘某、李某、方某的报案材料、陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，监控视频，微信聊天记录、微信转账记录，入住酒店凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人张壮壮、杨云波、谭小艳的辨认笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张壮壮、杨云波、谭小艳以非法占有为目的，两年内多次敲诈勒索他人钱财，价值共计人民币2500元，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张壮壮、杨云波、谭小艳系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人谭小艳的辩护人提出的被告人谭小艳认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张壮壮、杨云波、谭小艳的犯罪事实、情节和各自在共同犯罪中的作用及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，本着教育挽救的目的，对被告人张壮壮适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，可对被告人张壮壮宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人张壮壮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人杨云波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人谭小艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金已缴纳。）
四、责令被告人张壮壮、杨云波、谭小艳退赔人民币二千五百元，后分别发还被害人刘纪兴人民币五百元、被害人蓝博人民币一千五百元、被害人方星人民币三百元、被害人李登人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年六月七日
书记员 罗爽
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初824号
原告全爱红，公民身份号码×××，女，1976年8月8日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告梁孝，公民身份证号码×××，男，1937年5月3日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告全爱红诉被告梁孝民间借贷纠纷一案中，原告全爱红于2018年4月9日向本院提出撤回对被告梁孝的起诉。
本院认为，原告全爱红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全爱红撤回对被告梁孝的起诉。
案件受理费475元减半收取238元，由原告全爱红负担。
代理审判员 乌云娜
二〇一八年四月十二日
法官 助理 李慧鹏
书 记 员 尹 倩
书 记 员 尹 倩
法条链接：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2112号
申请人：于荣琴，女，1982年11月11日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：张涛，男，1984年4月10日生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。
申请人于荣琴与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0116民初1213号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“张涛于本判决生效之日起十日内向于荣琴支付40000元及利息（自2016年4月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，由张涛负担。”。
执行过程中，申请人于2018年1月23日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一八年一月二十三日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2112号
本院在申请执行于荣琴与被执行张某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将张某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月九日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2112号申请人：于荣琴，女，1982年11月11日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张涛，男，1984年4月10日生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。申请人于荣琴与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0116民初1213号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“张涛于本判决生效之日起十日内向于荣琴支付40000元及利息（自2016年4月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，由张涛负担。”。执行过程中，申请人于2018年1月23日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一八年一月二十三日审判员  胡元川书记员  刘 雯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9799号
原告：岳某，女。
被告：马某，男。
本院于2017年11月8日立案受理原告岳某与被告马某离婚纠纷一案，依法由审判员黄文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决双方离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现性格不和，双方没有共同语言，原告多次与被告协商离婚未果，现已无法共同生活，请求法院支持原告诉讼请求。
被告马某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2015年5月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，由于原、被告间为家庭生活琐事产生纷争，致使夫妻关系不和，2017年5月原、被告分居生活，原告于2017年11月8日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交给本院的结婚证复印件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一度尚好。近年来，原、被告间在家庭经济琐事中缺乏沟通，致使夫妻关系不和，双方均有责任。今后，只要双方互相信任，遇事加强沟通，珍惜以往的夫妻情分，夫妻关系是可以改善并和好的。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，为维护社会家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告马某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 黄文辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贺 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执596号
申请执行人李壬某，男，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县七甲乡。
被执行人李永某，男，汉族，永兴县人，住永兴县七甲乡。
本院在执行申请执行人李壬某与被执行人李永某机动车交通事故责任纠纷一案中。于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李永某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李永某在中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴支行帐号的存款472.00元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 琳
二〇一六年八月九日
书记员 郑东升
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2450号
原告户少军，现住榆树市。
委托代理人户天阔（系原告之子），现住榆树市。
被告赵伟，现住榆树市。
原告户少军诉被告赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人户天阔、被告赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日早晨，被告赵伟驾驶三轮摩托车载原告户少军从家去承包地劳动途中，被告车厢钩子断裂，将原告甩出致伤，诊断为：颅脑损伤、住院41天，行开颅手术，花医药费8万余元，现原告病情仍未稳定，需要药物依赖和护理依赖，事故发生后，原告、被告均未报案，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残补助费、继续治疗费、药物依赖、护理依赖等各项费用78万元，案件受理费由被告承担。
被告赵伟承认原告户少军所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告赵伟赔偿原告户少军医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残补助费、继续治疗费、药物依赖、护理依赖等各项费用780000.00元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元由被告赵伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一四年七月十六日
书记员 王 翠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终368号
上诉人（原审被告）：青岛恒翔置业有限公司。
法定代表人：谢洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周文亮。
上诉人青岛恒翔置业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人周文亮商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒翔公司于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，恒翔公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛恒翔置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛恒翔置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一八年三月十九日
书记员 韩明玉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终686号
上诉人（原审自诉人）王加森，男,1981年3月11日出生，汉族，现住山东省高密市。
原审自诉人王加森指控蒋某、俞某犯侵占罪一案，上海市闵行区人民法院经审查，于2018年1月9日作出（2018）沪0112刑初96号刑事裁定，对王加森的起诉不予受理。原审自诉人王加森不服，向本院提起上诉，认为其提供的证据材料符合立案条件，要求本院撤销上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初96号刑事裁定，裁定该院受理本案。
本院经审查认为，上诉人王加森指控蒋某、俞某犯侵占罪，但王在原审期间提供的证据材料尚不足以证明蒋某、俞某的犯罪事实，且在二审期间经两次以上通知拒不到庭参加诉讼，亦未提供新的证据材料，故原审法院认为该控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件，不予受理，并无不当。上诉人王加森的上诉请求及理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 吴循敏
审判员 韦 庆
二〇一八年六月一日
书记员 刘嫣琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终483号
上诉人（原审原告）曾顺荣，男，1958年4月1日出生住台湾省台北市大安区。
上诉人（原审原告）曾维德，男，1961年4月19日出生住台湾省台北市大同区。
两上诉人的共同委托代理人邱茂波（特别授权代理），上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街69号。
法定代表人徐柯灵，局长。
委托代理人卢毅，宁波市镇海区市场监督管理局工作人员。
委托代理人郭缨，宁波市镇海区市场监督管理局工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁波东光五金有限公司，住所地浙江省宁波市镇海经济开发区A区。
法定代表人陈崇玉，董事长。
委托代理人张民元（特别授权代理），浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人车金梦（特别授权代理），浙江素豪律师律务所律师
上诉人曾顺荣、曾维德因诉被上诉人宁波市市场监督管理局（以下简称宁波市场监管局）工商行政登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年9月29日作出的（2017）浙0212行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月20日，第三人宁波市东光五金有限公司（以下简称东光公司）向被告提交了公司董事变更备案申请，申请将公司董事由原告曾顺荣、曾维德变更为张世明、张世霖。被告于2016年9月20日作出（甬镇市监）登记外备字[2016]第000359号《备案通知书》，对东光公司提交的董事备案申请予以备案。两原告对该备案登记行为不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十八条“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案”的规定，被告宁波市场监管局具有作出被诉备案登记行为的法定职权。本案实质上是第三人东光公司的原董事（两原告），与东光公司就任免董事一事存在争议而提起的行政诉讼，因此，根据《最高人民法院办公厅关于印发<关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要>的通知》（法办〔2012〕62号）第四条第二款“备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告可通过民事诉讼等方式解决争议。两原告认为本案应当适用《最高人民法院办公厅关于印发<关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要>的通知》第四条第一款的规定。该院认为，该条款针对的是申请备案事项与登记机关公开的备案信息不一致的情形，而非备案事项存在争议，故该院对两原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回两原告的起诉。
上诉人曾顺荣、曾维德上诉称，一、备案登记属于市场监督管理局的具体行政行为，被上诉人宁波市场监管局对东光公司的备案文件从内容和形式都未尽到审核义务，造成上诉人权益受到侵害，若不及时撤销将造成无法挽回的损失。二、最新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》已经明确规定，公司、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院适用法律错误，本案应由法院受理。综上，请求法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人宁波市场监管局没有提供书面答辩材料，在询问中辩称，其答辩意见与原审意见一致，请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人东光公司在询问中辩称，其答辩意见与原审意见一致，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，修正前后的《中华人民共和国行政诉讼法》均规定受理公民、法人或其他组织“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权”的行政诉讼。修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第（十二）项规定的人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”诉讼属一般性规定，《最高人民法院办公厅关于印发〈关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要〉的通知》（法办[2012]62号）规定属特殊性规定，在特殊性规定没有被废止且没有与修正后的行政诉讼法精神违背的情况下，仍应优先予以适用。本案实质是被上诉人东光公司的原董事（两上诉人），与东光公司就任免董事一事存在争议而提起的行政诉讼，因此，根据《最高人民法院办公厅关于印发<关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要>的通知》（法办〔2012〕62号）第四条第二款“备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈碧儿
审判员 贾红霞
审判员 秦 峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终483号上诉人（原审原告）曾顺荣，男，1958年4月1日出生住台湾省台北市大安区。上诉人（原审原告）曾维德，男，1961年4月19日出生住台湾省台北市大同区。两上诉人的共同委托代理人邱茂波（特别授权代理），上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街69号。法定代表人徐柯灵，局长。委托代理人卢毅，宁波市镇海区市场监督管理局工作人员。委托代理人郭缨，宁波市镇海区市场监督管理局工作人员。被上诉人（原审第三人）宁波东光五金有限公司，住所地浙江省宁波市镇海经济开发区A区。法定代表人陈崇玉，董事长。委托代理人张民元（特别授权代理），浙江素豪律师事务所律师。委托代理人车金梦（特别授权代理），浙江素豪律师律务所律师上诉人曾顺荣、曾维德因诉被上诉人宁波市市场监督管理局（以下简称宁波市场监管局）工商行政登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年9月29日作出的（2017）浙0212行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年9月20日，第三人宁波市东光五金有限公司（以下简称东光公司）向被告提交了公司董事变更备案申请，申请将公司董事由原告曾顺荣、曾维德变更为张世明、张世霖。被告于2016年9月20日作出（甬镇市监）登记外备字[2016]第000359号《备案通知书》，对东光公司提交的董事备案申请予以备案。两原告对该备案登记行为不服，向该院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十八条“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案”的规定，被告宁波市场监管局具有作出被诉备案登记行为的法定职权。本案实质上是第三人东光公司的原董事（两原告），与东光公司就任免董事一事存在争议而提起的行政诉讼，因此，根据《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办〔2012〕62号）第四条第二款“备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告可通过民事诉讼等方式解决争议。两原告认为本案应当适用《最高人民法院办公厅关于印发的通知》第四条第一款的规定。该院认为，该条款针对的是申请备案事项与登记机关公开的备案信息不一致的情形，而非备案事项存在争议，故该院对两原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回两原告的起诉。上诉人曾顺荣、曾维德上诉称，一、备案登记属于市场监督管理局的具体行政行为，被上诉人宁波市场监管局对东光公司的备案文件从内容和形式都未尽到审核义务，造成上诉人权益受到侵害，若不及时撤销将造成无法挽回的损失。二、最新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》已经明确规定，公司、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院适用法律错误，本案应由法院受理。综上，请求法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人宁波市场监管局没有提供书面答辩材料，在询问中辩称，其答辩意见与原审意见一致，请求二审法院维持一审裁定。被上诉人东光公司在询问中辩称，其答辩意见与原审意见一致，请求二审法院维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，修正前后的《中华人民共和国行政诉讼法》均规定受理公民、法人或其他组织“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权”的行政诉讼。修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第（十二）项规定的人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”诉讼属一般性规定，《最高人民法院办公厅关于印发〈关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要〉的通知》（法办[2012]62号）规定属特殊性规定，在特殊性规定没有被废止且没有与修正后的行政诉讼法精神违背的情况下，仍应优先予以适用。本案实质是被上诉人东光公司的原董事（两上诉人），与东光公司就任免董事一事存在争议而提起的行政诉讼，因此，根据《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办〔2012〕62号）第四条第二款“备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈碧儿审判员  贾红霞审判员  秦 峰二〇一七年十二月二十六日书记员  何锦霞
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执439-1号
申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。机构代码：16105856—1。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
被执行人江西恒天药业有限公司。住所地：江西省丰城市工业园旌阳路5号。组织机构代码：07903229-0。
法定代表人：熊伟，系该公司总经理。
被执行人江西恒天实业有限公司。住所地：江西省丰城市工业园。组织机构代码：75679759-0
法定代表人：熊海明，系该公司总经理。
被执行人熊伟，男，1983年8月5日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人熊淑琴，女，1981年11月18日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人熊海明，男，1960年6月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人游茶珍，女，1963年4月8日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人邹凤钦，男，1956年10月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人过晓英，女，1957年8月27日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人徐洪禄，男，1958年10月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人熊良英，女，1956年12月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行江西丰城农村商业银行股份有限公司申请执行江西恒天药业有限公司、江西恒天实业有限公司、熊伟、熊淑琴、熊海明、游茶珍、邹凤钦、过晓英、徐洪禄、熊良英金融借款合同纠纷中，由于被执行人外出，居无定所、行踪难�，资产短时内难以处置。申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂时终结本案的本次执行程序。本案已执行标的为41000，未执行标的为5173039元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0981民初554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司今后发现被执行人江西恒天药业有限公司、江西恒天实业有限公司、熊伟、熊淑琴、熊海明、游茶珍、邹凤钦、过晓英、徐洪禄、熊良英有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 燕
审判员 徐南德
审判员 周爱新
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 威
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5349号
原告：项兆花，女，1955年7月28日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：何贤贵，男，1954年6月17日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。
原告项兆花诉被告何贤贵民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日诉至本院，请求判令：被告支付原告利息款40000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告项兆花及其委托诉讼代理人邵柏杨到庭参加诉讼，被告何贤贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
原、被告之间存在多年经济往来，2015年11月15日，双方经结算，被告何贤贵向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到项兆花利率钱肆万元整，以后不算利率”。原告自述该款一直未予清偿。
上述事实有原告提供的欠条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告主张与被告之间存在借贷法律关系，并提交了欠条予以证实，被告未提供反驳证据，且无相反证据存在，应认定双方借贷法律关系依法成立并有效，被告应按约向原告支付所欠利息。故原告诉请被告立即支付利息款40000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何贤贵于本判决生效之日起十日内归还原告项兆花借款利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告何贤贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初5349号原告：项兆花，女，1955年7月28日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。被告：何贤贵，男，1954年6月17日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。原告项兆花诉被告何贤贵民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日诉至本院，请求判令：被告支付原告利息款40000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告项兆花及其委托诉讼代理人邵柏杨到庭参加诉讼，被告何贤贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在多年经济往来，2015年11月15日，双方经结算，被告何贤贵向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到项兆花利率钱肆万元整，以后不算利率”。原告自述该款一直未予清偿。上述事实有原告提供的欠条一份及原告的陈述予以证实。本院认为：原告主张与被告之间存在借贷法律关系，并提交了欠条予以证实，被告未提供反驳证据，且无相反证据存在，应认定双方借贷法律关系依法成立并有效，被告应按约向原告支付所欠利息。故原告诉请被告立即支付利息款40000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何贤贵于本判决生效之日起十日内归还原告项兆花借款利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费800元，由被告何贤贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  杨晨炯人民陪审员  徐菊芬二〇一七年四月二十七日代书 记员  胡思思本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???1?
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执527号
申请执行人苏伟琴，女，1985年1月15日出生，汉族，务工。住所地：江西省抚州市金溪县。
被执行人熊新斌，男，1984年1月23日生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
本院在执行苏伟琴与熊新斌返还原物纠纷一案中，由于被执行人外出，居无定所、行踪难定，暂时查找不到赣Ａ×××××小汽车，也无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案已执行标的为0，未执行标的为赣Ａ×××××小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初2287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人苏伟琴今后发现被执行人熊新斌有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 燕
审判员 徐南德
审判员 周爱新
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 威
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审681号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人陈志华,女。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人陈志华交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月11日作出411333-1010089744号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定陈志华“于2016年07月11日18时09分，在南阳市中州路与车站路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对陈志华作出的处罚为：罚款200元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010089744号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十九日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审681号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人陈志华,女。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人陈志华交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月11日作出411333-1010089744号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定陈志华“于2016年07月11日18时09分，在南阳市中州路与车站路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对陈志华作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010089744号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十九日书记员 ：王佳琪
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终42号
上诉人（原审原告）张洪雨，男，1978年9月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人刘志娟，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人张洪雨因请求撤销《建设用地批准书》一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经调取（2013）宝行初字第0009号《行政判决书》和（2013）一中行终字第79号《行政判决书》，查明张秀友诉天津市宝坻区房地产管理局房屋拆迁裁决一案，张秀友请求法院依法撤销津坻房拆裁字（2012）第013号房屋拆迁裁决，人民法院依法作出终审判决，确认房屋拆迁裁决合法，判决驳回其诉讼请求。天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局核发《建设用地批准书》的行为系天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目拆迁许可行为、补偿安置裁决行为的前置行为。另，原告张洪雨系张秀友之子，张秀友于2013年12月25日因病去世。
原审人民法院认为，人民法院对原告之父张秀友请求撤销津坻房拆裁字（2012）第013号房屋拆迁裁决的诉讼请求，已判决驳回。人民法院对拆迁许可行为、补偿安置裁决已作出裁判，作为房屋拆迁裁决行为的前置行为的合法性已为生效裁判所羁束。原告提起行政诉讼，要求撤销宝坻市（县）[2011]存字第3号《建设用地批准书》的诉讼请求，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定：驳回原告张洪雨的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人张洪雨上诉称，1.原审裁定认定事实不清。《建设用地批准书》与《房屋拆迁裁决书》是行政机关依法履行职责作出的两个不同行政法律关系的行政行为，前者属于行政批准行为，解决拆迁人的拆迁资格问题，拆迁行为尚未实施；后者属于在实施拆迁过程中为解决拆迁人与被拆迁人之间的拆迁纠纷作出的裁决。两者在执法程序上有着严格的先后次序，即先有行政批准，后有行政裁决，对此不服，均可以依法分别提起行政诉讼。对提起的诉讼的先后次序，现行的法律、法规没有具体规定，故当事人可以做出选择。在本案中，上诉人选择了先起诉行政裁决的行政行为，后起诉行政批准的行政行为，虽然与执法程序相反，但并不违反法律禁止性规定。因上诉两个行政行为的内容不同，上诉人诉讼请求不同，上诉人在另案提起的诉讼内容并不涵盖本案诉讼中的内容，故另案判决对本案当事人提起的诉讼不具有羁束力。另外，拆迁裁决案件中未见到《建设用地批准书》，未对《建设用地批准书》进行审查。2.原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，属于适用法律错误，本案诉讼标的不能为生效裁判所羁束。原审人民法院没有通知上诉人到人民法院接受询问，就径行裁定驳回上诉人的起诉，违反了法定程序。故上诉人请求二审人民法院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人请求撤销的《建设用地批准书》，系被上诉人于2011年1月14日作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人于2017年9月，提起行政诉讼，已超过五年的起诉期限。原审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终42号上诉人（原审原告）张洪雨，男，1978年9月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。法定代表人王德志，局长。委托代理人刘志娟，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。上诉人张洪雨因请求撤销《建设用地批准书》一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经调取（2013）宝行初字第0009号《行政判决书》和（2013）一中行终字第79号《行政判决书》，查明张秀友诉天津市宝坻区房地产管理局房屋拆迁裁决一案，张秀友请求法院依法撤销津坻房拆裁字（2012）第013号房屋拆迁裁决，人民法院依法作出终审判决，确认房屋拆迁裁决合法，判决驳回其诉讼请求。天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局核发《建设用地批准书》的行为系天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目拆迁许可行为、补偿安置裁决行为的前置行为。另，原告张洪雨系张秀友之子，张秀友于2013年12月25日因病去世。原审人民法院认为，人民法院对原告之父张秀友请求撤销津坻房拆裁字（2012）第013号房屋拆迁裁决的诉讼请求，已判决驳回。人民法院对拆迁许可行为、补偿安置裁决已作出裁判，作为房屋拆迁裁决行为的前置行为的合法性已为生效裁判所羁束。原告提起行政诉讼，要求撤销宝坻市（县）[2011]存字第3号《建设用地批准书》的诉讼请求，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定：驳回原告张洪雨的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人张洪雨上诉称，1.原审裁定认定事实不清。《建设用地批准书》与《房屋拆迁裁决书》是行政机关依法履行职责作出的两个不同行政法律关系的行政行为，前者属于行政批准行为，解决拆迁人的拆迁资格问题，拆迁行为尚未实施；后者属于在实施拆迁过程中为解决拆迁人与被拆迁人之间的拆迁纠纷作出的裁决。两者在执法程序上有着严格的先后次序，即先有行政批准，后有行政裁决，对此不服，均可以依法分别提起行政诉讼。对提起的诉讼的先后次序，现行的法律、法规没有具体规定，故当事人可以做出选择。在本案中，上诉人选择了先起诉行政裁决的行政行为，后起诉行政批准的行政行为，虽然与执法程序相反，但并不违反法律禁止性规定。因上诉两个行政行为的内容不同，上诉人诉讼请求不同，上诉人在另案提起的诉讼内容并不涵盖本案诉讼中的内容，故另案判决对本案当事人提起的诉讼不具有羁束力。另外，拆迁裁决案件中未见到《建设用地批准书》，未对《建设用地批准书》进行审查。2.原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，属于适用法律错误，本案诉讼标的不能为生效裁判所羁束。原审人民法院没有通知上诉人到人民法院接受询问，就径行裁定驳回上诉人的起诉，违反了法定程序。故上诉人请求二审人民法院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人请求撤销的《建设用地批准书》，系被上诉人于2011年1月14日作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人于2017年9月，提起行政诉讼，已超过五年的起诉期限。原审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一八年三月二十二日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初309号
原告:台山市赤溪农具社。地址：台山市赤溪圩城南一巷。
法定代表人：赵振华，系该社厂长。
被告：温炳炎，男，1955年8月3日出生，汉族，住台山市，
委托代理人：陈冬蔼，女，1979年11月25日出生，汉族，住台山市，（系温炳炎的儿媳妇）
原告台山市赤溪农具社诉被告温炳炎占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵振华、被告温炳炎的委托代理人陈冬蔼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市赤溪农具社诉称：台山市赤溪农具社是集体所有制的企业法人，坐落于台山市××号，土地为国有土地（国有土地使用证号为：台国用（2015）第003802号，地号为：440781017011GB00063，面积2220平方米）。被告采用非法手段，占用台山市赤溪农具社上述土地中的245平方米（四至为：东：温炳炎屋、曾伟光屋，南：农具厂房，西：农具厂地，北：农具厂房，见《温炳炎占用土地示意图》中标注的部分）。被告占用的土地是台山市赤溪农具社国有土地证中的土地，权属清楚。经多次与被告沟通，被告始终不肯退还占用的土地，故向法院起诉，请求判令：1、被告退还非法占用台山市赤溪农具社的土地；2、诉讼费由被告负担。
原告为证据其主张，向本院提交以下证据：
《台府国用字赤溪第000081号国有土地使用证》、《台国用（2015）第003802号国有土地使用证》、《宗地图》、温炳炎占用土地示意图、照片，以证明涉案土地的权属情况及被告占用涉案土地的事实。
被告温炳炎辩称：对原告起诉状中的四至有异议，涉案土地西面并不是原告的，在原告提供的三张照片中，砖墙是原告修建的，而在砖墙旁边的土地是被告妻子吴凤妙以前在河塘开发时自己用车子堆土填的。而铁门后面那块土地已经使用了很多年，平时是为了方便出入。被告及其妻子吴凤妙于1985年在原告土地傍边的河床用车子推土开荒成空地，后原告与被告发生纠纷，经协商后，被告用开荒的空地与原告的土地进行置换，原告在涉案土地上面修建围墙，围墙外的土地是由温炳炎使用的。根据温炳炎提供的土地证，证明温炳炎房屋的四至及面积。
被告为证据其主张，向本院提交以下证据：
1、温炳炎夫妻的开荒河床经过、农具厂民主议事签名表，以证明被告温炳炎及其妻子吴凤妙于1985年在原告土地傍边的河床用车子推土开荒成空地，后原告与被告发生纠纷，经协商后，被告用开荒的空地与原告的土地进行置换，原告在涉案土地上面修建围墙，围墙外的土地是由被告使用的；
2、《台府国用字赤溪第000020号国有土地使用证》，以证明被告房屋的四至及面积；
3、《关于交回台国用（2015）第003802号土地使用证进行注销的通知》，以证明原告的土地使用证已经被注销。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：认为原告方所提供的国有土地使用证是非法取得的，是无效证件，而原告提供的温炳炎占用土地示意图上面确实是被告所使用的土地。原告对被告提供的证据的质证意见如下：认为不是事实，双方并没有置换过，原告是取得土地使用证的，被告为何在原告的土地进行开荒，这就是占用，应予返还。至于土地证是真实的，但上面的面积一栏有涂改现象，无法确定被告房屋的面积。对证据3，已经将国有土地使用证交回了台山市国土资源局，正在办理测量。
本院对证据的认证如下：对原告提供的证据：《台府国用字赤溪第000081号国有土地使用证》、《台国用（2015）第003802号国有土地使用证》、《宗地图》，上述证件已经被注销，不予确认；温炳炎占用土地示意图可用作参考，照片予以确认。对被告提供的证据：温炳炎夫妻的开荒河床经过是被告单方制作可作参考，农具厂民主议事签名表、《台府国用字赤溪第000020号国有土地使用证》、《关于交回台国用（2015）第003802号土地使用证进行注销的通知》予以确认。
经审理查明：1988年12月31日，原赤溪镇农具厂办理了《台府国用字赤溪第000081号国有土地使用证》，土地四至为：东至南谷街，南至距巷2.2M交管站，西至老河边，北至大路、伟光宅，用地总面积为2220平方。后来原赤溪镇农具厂变更企业名称为台山市赤溪农具社。2015年3月，原告以遗失上述土地使用证为由，向台山市国土资源局提出遗失补发申请，台山市国土资源局补发了《（2015）第003802号土地使用证》，该土地坐落于台山市××××号，使用权面积为2220平方。1988年12月14日，被告办理了《台府国用字赤溪第000020号国有土地使用证》，土地四至为：东至南谷路，南至伟光屋，西至空地，北至华耀屋，用地总面积为134平方。原告主张被告非法占有了其土地范围内的部分土地，遂提起本案诉讼。
另查明，台山市国土资源局于2016年5月30日出具《关于交回台国用（2015）第003802号土地使用证进行注销的通知》，注销了《台国用（2015）第003802号土地使用证》的登记。
本院认为：原告主张其所有的土地面积共2220平方，被告非法占有了部分土地，应予返还，而被告则主张其才是涉案土地的所有人，不应予以返还，故本案是返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告请求被告返还涉案土地的前提是其合法占有土地，而根据我国法律规定不动产物权的设立需经依法登记，现原告所持有的《台国用（2015）第003802号土地使用证》已经注销登记，即原告对涉案土地不享有直接支配和排他的权利，故原告无权请求被告返还涉案土地，对于原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告台山市赤溪农具社的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告台山市赤溪农具社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
代理审判员 陈家明
人民陪审员 梁玉华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 颜艳莉
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初309号原告:台山市赤溪农具社。地址：台山市赤溪圩城南一巷。法定代表人：赵振华，系该社厂长。被告：温炳炎，男，1955年8月3日出生，汉族，住台山市，委托代理人：陈冬蔼，女，1979年11月25日出生，汉族，住台山市，（系温炳炎的儿媳妇）原告台山市赤溪农具社诉被告温炳炎占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵振华、被告温炳炎的委托代理人陈冬蔼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告台山市赤溪农具社诉称：台山市赤溪农具社是集体所有制的企业法人，坐落于台山市××号，土地为国有土地（国有土地使用证号为：台国用（2015）第003802号，地号为：440781017011GB00063，面积2220平方米）。被告采用非法手段，占用台山市赤溪农具社上述土地中的245平方米（四至为：东：温炳炎屋、曾伟光屋，南：农具厂房，西：农具厂地，北：农具厂房，见《温炳炎占用土地示意图》中标注的部分）。被告占用的土地是台山市赤溪农具社国有土地证中的土地，权属清楚。经多次与被告沟通，被告始终不肯退还占用的土地，故向法院起诉，请求判令：1、被告退还非法占用台山市赤溪农具社的土地；2、诉讼费由被告负担。原告为证据其主张，向本院提交以下证据：《台府国用字赤溪第000081号国有土地使用证》、《台国用（2015）第003802号国有土地使用证》、《宗地图》、温炳炎占用土地示意图、照片，以证明涉案土地的权属情况及被告占用涉案土地的事实。被告温炳炎辩称：对原告起诉状中的四至有异议，涉案土地西面并不是原告的，在原告提供的三张照片中，砖墙是原告修建的，而在砖墙旁边的土地是被告妻子吴凤妙以前在河塘开发时自己用车子堆土填的。而铁门后面那块土地已经使用了很多年，平时是为了方便出入。被告及其妻子吴凤妙于1985年在原告土地傍边的河床用车子推土开荒成空地，后原告与被告发生纠纷，经协商后，被告用开荒的空地与原告的土地进行置换，原告在涉案土地上面修建围墙，围墙外的土地是由温炳炎使用的。根据温炳炎提供的土地证，证明温炳炎房屋的四至及面积。被告为证据其主张，向本院提交以下证据：1、温炳炎夫妻的开荒河床经过、农具厂民主议事签名表，以证明被告温炳炎及其妻子吴凤妙于1985年在原告土地傍边的河床用车子推土开荒成空地，后原告与被告发生纠纷，经协商后，被告用开荒的空地与原告的土地进行置换，原告在涉案土地上面修建围墙，围墙外的土地是由被告使用的；2、《台府国用字赤溪第000020号国有土地使用证》，以证明被告房屋的四至及面积；3、《关于交回台国用（2015）第003802号土地使用证进行注销的通知》，以证明原告的土地使用证已经被注销。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：认为原告方所提供的国有土地使用证是非法取得的，是无效证件，而原告提供的温炳炎占用土地示意图上面确实是被告所使用的土地。原告对被告提供的证据的质证意见如下：认为不是事实，双方并没有置换过，原告是取得土地使用证的，被告为何在原告的土地进行开荒，这就是占用，应予返还。至于土地证是真实的，但上面的面积一栏有涂改现象，无法确定被告房屋的面积。对证据3，已经将国有土地使用证交回了台山市国土资源局，正在办理测量。本院对证据的认证如下：对原告提供的证据：《台府国用字赤溪第000081号国有土地使用证》、《台国用（2015）第003802号国有土地使用证》、《宗地图》，上述证件已经被注销，不予确认；温炳炎占用土地示意图可用作参考，照片予以确认。对被告提供的证据：温炳炎夫妻的开荒河床经过是被告单方制作可作参考，农具厂民主议事签名表、《台府国用字赤溪第000020号国有土地使用证》、《关于交回台国用（2015）第003802号土地使用证进行注销的通知》予以确认。经审理查明：1988年12月31日，原赤溪镇农具厂办理了《台府国用字赤溪第000081号国有土地使用证》，土地四至为：东至南谷街，南至距巷2.2M交管站，西至老河边，北至大路、伟光宅，用地总面积为2220平方。后来原赤溪镇农具厂变更企业名称为台山市赤溪农具社。2015年3月，原告以遗失上述土地使用证为由，向台山市国土资源局提出遗失补发申请，台山市国土资源局补发了《（2015）第003802号土地使用证》，该土地坐落于台山市××××号，使用权面积为2220平方。1988年12月14日，被告办理了《台府国用字赤溪第000020号国有土地使用证》，土地四至为：东至南谷路，南至伟光屋，西至空地，北至华耀屋，用地总面积为134平方。原告主张被告非法占有了其土地范围内的部分土地，遂提起本案诉讼。另查明，台山市国土资源局于2016年5月30日出具《关于交回台国用（2015）第003802号土地使用证进行注销的通知》，注销了《台国用（2015）第003802号土地使用证》的登记。本院认为：原告主张其所有的土地面积共2220平方，被告非法占有了部分土地，应予返还，而被告则主张其才是涉案土地的所有人，不应予以返还，故本案是返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告请求被告返还涉案土地的前提是其合法占有土地，而根据我国法律规定不动产物权的设立需经依法登记，现原告所持有的《台国用（2015）第003802号土地使用证》已经注销登记，即原告对涉案土地不享有直接支配和排他的权利，故原告无权请求被告返还涉案土地，对于原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告台山市赤溪农具社的诉讼请求。本案受理费100元，由原告台山市赤溪农具社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑代理审判员  陈家明人民陪审员  梁玉华二〇一六年十二月三十日书 记 员  颜艳莉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3334号
原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：周辉（淘宝网卖家ID：碧洛诗批发），男，1967年1月7日出生，汉族，住江苏省新沂市，
本院于2017年8月1日立案受理了原告李锐诉被告周辉网络购物合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告李锐、被告周辉均在淘宝公司的淘宝网购物平台上注册淘宝账户，注册账户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》。该协议首部以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖内容为“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识，可以认定淘宝公司以书面形式作出明确说明，已采取合理的方式提请对方注意。原告李锐、被告周辉阅读后选择同意并分别注册了“幼儿园扛把子4545”和“碧洛诗批发”淘宝账户，故对该管辖约定应认定为有效，对已经注册的原告李锐、被告周辉均有约束力。根据该管辖协议约定，本案应由被告周辉所在地人民法院即江苏省新沂市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送江苏省新沂市人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 许馨文
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 瑶
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初3334号原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：周辉（淘宝网卖家ID：碧洛诗批发），男，1967年1月7日出生，汉族，住江苏省新沂市，本院于2017年8月1日立案受理了原告李锐诉被告周辉网络购物合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告李锐、被告周辉均在淘宝公司的淘宝网购物平台上注册淘宝账户，注册账户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》。该协议首部以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖内容为“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识，可以认定淘宝公司以书面形式作出明确说明，已采取合理的方式提请对方注意。原告李锐、被告周辉阅读后选择同意并分别注册了“幼儿园扛把子4545”和“碧洛诗批发”淘宝账户，故对该管辖约定应认定为有效，对已经注册的原告李锐、被告周辉均有约束力。根据该管辖协议约定，本案应由被告周辉所在地人民法院即江苏省新沂市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送江苏省新沂市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  许馨文二〇一七年九月二十五日书记员  刘 瑶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5864号
上诉人（原审原告）：王明，男，1956年8月27日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李伟，河北桁公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常嵩，男，1973年9月28日出生，住北京市朝阳区。
上诉人王明因与被上诉人常嵩排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初31052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，于2018年5月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王明及其诉讼代理人李伟，被上诉人常嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明上诉请求：1.撤销一审判决，改判常嵩腾退涉案院落及房屋；2.由常嵩承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，本案应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条作为判决依据。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”已有生效判决认定王明与常嵩签订的房屋买卖合同无效，故一审法院第二项判决常嵩使用涉案房屋至腾退条件具备时，没有法律依据。
常嵩辩称，同意一审判决。不同意王明的上诉请求和理由。双方签订的合同是双方真实意思表示，王明主张合同无效违反诚实信用原则；房屋买卖距今16年，常嵩的父母一直长住在此，房屋经过装修改建，对涉案房屋已经有强烈认同感，建立了稳定的生活关系。
王明向一审法院起诉请求：1.依法判令常嵩立即将占用的位于北京市通州区××的宅基地使用权人为王明的院落及房屋予以腾退；2.依法判令常嵩支付所占院落的土地及房屋使用费约10万元；3.请求常嵩返还我《集体土地使用证》；4.本案的诉讼费由常嵩承担。
常嵩向一审法院反诉请求：1.判令王明无权索取位于北京市通州区××47号院落及房屋，常嵩有权使用；2.判令王明支付常嵩误工费及精神损失费2000元；3.判令王明承担本案全部受理费用。
一审法院认定事实：王明系北京市通州区潞城镇××农民，在该村原有房屋及院落一处。2001年7月28日，王明与常嵩签订协议，约定王明将座落在北京市通州区潞城镇××的正房5间、3间棚子、附属物及院落以3万元价格卖给常嵩。协议签订后，常嵩实际居住使用购买的房屋及院落。
2007年3月21日，一审法院作出（2007）通民初字第3084号民事判决书，判决确认王明与常嵩之间的房屋买卖行为无效。后常嵩一直居住使用涉案房屋，并于2011年对涉案房屋进行翻建。
一审法院认为，关于王明主张常嵩腾退涉诉房屋的诉讼请求，因双方在本案中对于房屋腾退后的损失赔偿问题未达成一致意见，双方均未申请对涉案房屋的价值进行评估鉴定，且涉案房屋目前未涉及拆迁，没有相应的拆迁补偿标准，故现无法确定王明应赔偿常嵩相应损失的数额。考虑到通州区正处于新城建设的关键时期，大量城市周边的乡村短期内均可能被拆迁，为了保障双方利益，实现当事人之间的利益平衡，故一审法院暂不解决腾退房屋问题，王明可待条件具备时另行主张；对于王明提出的常嵩支付所占院落的土地及房屋使用费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持；对于常嵩提出的判令王明无权索取位于北京市通州区××47号院落及房屋，常嵩有权使用的诉讼请求，常嵩可使用房屋至腾退条件具备时；对于常嵩要求的王明支付其误工费及精神损失费2000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、驳回王明的诉讼请求；二、常嵩可使用北京市通州区潞城镇××47号院落及房屋至腾退条件具备时；三、驳回常嵩的其他反诉请求。
本院认为，王明向一审法院起诉要求常嵩腾退北京市通州区潞城镇××47号院落及房屋，但对涉案院落及房屋未申请价格评估。对此本院认为，王明在二审中提出对涉案院落及房屋进行价格评估，故应当将腾退问题与损失赔偿问题一并同案解决。一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初31052号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
王明预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吴可加
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4254号
原告：黄永刚，男，汉族，1990年7月1日出生，住商水县。
被告：王亚伟，男，汉族，1985年7月15日出生，住河南省平舆县。
本院在审理原告黄永刚诉被告王亚伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，由于原告需要整理证据，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永刚撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 纪锦锦
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执255号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：林力子，男，汉族，1983年10月11日出生，住广东省台山市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人林力子国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00090490号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是林力子于2017年3月24日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金6243.40元，林力子分18期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与林力子于2017年3月24日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月1日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月1日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与林力子双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00090490号裁决书。确认：一、林力子确认尚欠北京恒元公司借款本金6243.40元；二、限林力子自2017年4月24日起至2018年9月24日止，每期按月等额向北京恒元公司还款372.67元；三、林力子未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求林力子一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费18.70元由林力子承担。湛江仲裁委员会还于2017年4月21日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00090490号裁决书于2017年4月21日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00090490号裁决书。要求被执行人林力子偿还剩余借款本金6243.40元及逾期利息（逾期利息自2017年4月24日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费18.70元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，林力子未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设林力子不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定林力子在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘晓云
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执255号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：林力子，男，汉族，1983年10月11日出生，住广东省台山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人林力子国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00090490号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是林力子于2017年3月24日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金6243.40元，林力子分18期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与林力子于2017年3月24日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月1日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月1日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与林力子双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00090490号裁决书。确认：一、林力子确认尚欠北京恒元公司借款本金6243.40元；二、限林力子自2017年4月24日起至2018年9月24日止，每期按月等额向北京恒元公司还款372.67元；三、林力子未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求林力子一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费18.70元由林力子承担。湛江仲裁委员会还于2017年4月21日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00090490号裁决书于2017年4月21日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00090490号裁决书。要求被执行人林力子偿还剩余借款本金6243.40元及逾期利息（逾期利息自2017年4月24日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费18.70元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，林力子未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设林力子不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定林力子在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十日书 记 员  刘晓云
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01738号
罪犯胡明，男，1991年9月7日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年3月24日作出（2011）鸠刑一初字第00064号刑事判决，以抢劫罪判处被告人胡明有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人胡明与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年5月26日以（2011）芜中刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年6月24日交付执行（刑期自2010年10月18日起至2020年10月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年7月7日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡明减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯胡明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，减刑幅度应从严掌握。但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。综合上述两方面的情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡明减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月18日起至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01738号
罪犯胡明，男，1991年9月7日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年3月24日作出（2011）鸠刑一初字第00064号刑事判决，以抢劫罪判处被告人胡明有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人胡明与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年5月26日以（2011）芜中刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年6月24日交付执行（刑期自2010年10月18日起至2020年10月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年7月7日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡明减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯胡明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，减刑幅度应从严掌握。但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。综合上述两方面的情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡明减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月18日起至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01738号罪犯胡明，男，1991年9月7日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年3月24日作出（2011）鸠刑一初字第00064号刑事判决，以抢劫罪判处被告人胡明有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人胡明与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年5月26日以（2011）芜中刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年6月24日交付执行（刑期自2010年10月18日起至2020年10月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年7月7日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡明减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯胡明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，减刑幅度应从严掌握。但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。综合上述两方面的情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡明减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7394号
上诉人(原审被告)上海动盟网络技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：广宇昊，该公司经理。委托诉讼代理人：黄芳，北京市法大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)马剑，男，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人(原审原告)潘学军，男，1981年4月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。上诉人上海动盟网络技术有限公司因与被上诉人马剑、被上诉人潘学军买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海动盟网络技术有限公司以其已与被上诉人马剑及被上诉人潘学军达成和解协议为由，于2016年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海动盟网络技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海动盟网络技术有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币1,975元，减半收取人民币987.50元，由上诉人上海动盟网络技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一六年九月二十九日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第424号
原告上海勤申电子有限公司。住所地上海市新疆路***号***室。
法定代表人胡联全，该公司总经理。
委托代理人陈蒙寂、金广荣，浙江广政律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州九和电子有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路**号*****层。
法定代表人胡金星，该公司董事长。
委托代理人张丽毧，该公司员工。特别授权代理。
原告上海勤申电子有限公司诉被告杭州九和电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，诉请判令：被告向原告支付货款人民币385187元及逾期付款损失人民币25707.23元（暂计至2015年9月16日；此后至货款人民币194600元清偿日止的逾期付款损失按年利率9%另计，至货款人民币190587元清偿日止的逾期付款损失按年利率8.4%另计），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理。上海勤申电子有限公司的委托代理人陈蒙寂、被告杭州九和电子有限公司的委托代理人张丽毧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月4日，被告向原告采购拼板（系用于汽车中控台的主板）10000块，后双方于同年9月26日对账确认货款共计人民币194600元，结算方式为“月结30天”。2014年8月22日，被告向原告采购拼板10100块，后双方于同年12月17日对账确认货款共计人民币190587元，结算方式为“月结30天”。因未能如期付款，被告于2015年3月23日、6月9日，分别向原告出具《还款计划书》一份，对所欠货款予以确认。
上述事实有原告提交的采购定单、对帐单、发票、发票回签单、还款计划书及双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。原告依约供货后，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应依约履行付款义务。在原告未放弃主张权利，且被告认可所欠货款金额及原告诉请的逾期付款损失计算标准的情况下，对被告关于无力支付货款及逾期付款损失、要求予以免除的辩称，本院不予支持。原告相关诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州九和电子有限公司于本判决生效后十日内向原告上海勤申电子有限公司支付货款人民币385187元。
二、被告杭州九和电子有限公司于本判决生效后十日内向原告上海勤申电子有限公司支付逾期付款损失人民币25707.23元（暂计至2015年9月16日；此后至货款人民币194600元清偿日止的逾期付款损失按年利率9%另计，至货款人民币190587元清偿日止的逾期付款损失按年利率8.4%另计）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3731.5元，财产保全申请费人民币2574元，由被告杭州九和电子有限公司负担。被告杭州九和电子有限公司应负担的案件受理费人民币3731.5元、财产保全申请费人民币2574元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7463元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二○一六年一月十一无
代书记员 童建芬