江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终547号
上诉人（原审原告）丁锐兵。
被上诉人（原审被告）启东市天旺物流有限公司，住所地启东市汇龙镇台角村十二组。
法定代表人黄健健，该公司经理。
被上诉人（原审被告）启东市天天速递有限公司紫薇路分公司，住所地启东市汇龙镇紫薇中路369号。
负责人陈雪辉。
上诉人丁锐兵因与被上诉人启东市天旺物流有限公司（以下简称天旺物流公司）、启东市天天速递有限公司紫薇路分公司（以下简称天天速递分公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。丁锐兵，天旺物流公司法定代表人黄健健，天天速递分公司负责人陈雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁锐兵一审诉称，其于2015年3月4日在京东网订购健身器材，订单地址为××市××镇××村××组××号，由第三方卖家通过天旺物流公司发货，运单号：66××××11。其后丁锐兵被告知“乡下地址不送货，请丁锐兵自己到被告处提货”，在其提出交涉后仍被拒绝按提供的订单地址送货，丁锐兵合法权益受到严重侵犯。根据启东市市场监督管理局《投诉举报答复函》，天旺公司、天天速递分公司应是本案两被告。请求判令：1.判决天旺物流公司及时返还丁锐兵在网上订购的健身器材，按丁锐兵在网上订单地址给丁锐兵网购送货，并赔偿欺诈丁锐兵服务赔偿金500元，及象征性赔偿侵权丁锐兵迟延送货产生侵权责任的其他损失4000元；2.判决天天速递分公司对天旺物流公司欺诈丁锐兵负连带侵权赔偿责任；3.本案诉讼费用由天旺公司、天天速递分公司承担。
天旺物流公司一审辩称，其公司是于2015年3月18日加盟优速物流，是作为启东二部，丁锐兵的快件于3月4日到达启东，承担责任的主体是启东一部。
天天速递分公司一审未应诉答辩。
原审法院经审理查明，2015年3月4日，丁锐兵在京东网水晶运动旗舰店购买“水晶健身器材家用多功能家用举重床综合训练器SJ008”，支付费用650元，订单编号为86××××25，客户地址为江苏省南通市××市××镇××村××组××号。之后，京东网水晶运动旗舰店将该订单项下的货物交付“优速物流”进行运输，运单号为66××××11。所送货物运费由卖家支付，丁锐兵未支付运费。该单货物于2015年3月4日由“杭州分拨中心”始发，3月7日到达“启东一部”进行派件，后因丁锐兵拒绝自己提货而被作退件处理。
另查明，天旺物流公司快递业务经营许可证编号为苏邮20××××8B，经营业务为国内快递（邮政企业专营业务除外），从2015年3月18日起开始加盟优速物流，拥有优速快递特许经营权，为优速物流启东二部。
天天速递分公司是启东市天天速递有限公司的分支机构，经营范围为普通货物仓储服务。
原审法院认为，邮寄服务合同是明确邮寄企业与用户之间相互权利义务关系的协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，丁锐兵主张与天旺物流公司形成邮寄服务合同关系，并要求其承担拒送货物的赔偿责任。但根据丁锐兵提供的订单显示，该单货物的运送时间发生在2015年3月4日，至2015年3月7日到启东，由启东一部派送，后作退件于2015年3月18日退回到卖家，订单上显示的承运人是优速物流。但天旺物流公司是于2015年3月18日起开始加盟优速物流，作为启东二部，取得优速快递特许经营权。故天旺物流公司并非丁锐兵该单货物的邮寄服务企业，丁锐兵要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据。对于丁锐兵要求天天速递分公司承担连带赔偿责任的诉请，天天速递分公司经营范围为普通货物仓储服务，其作为启东市天天速递有限公司的分支机构并无快递服务权限。同时，就同起纠纷，丁锐兵与启东市天天速递有限公司的诉讼经生效判决确认，双方之间就本起纠纷无邮寄服务关系，故丁锐兵要求天天速递分公司承担连带损害赔偿于法无据，不应予以支持。天天速递分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍原审法院在查明事实的基础上依法判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回丁锐兵的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由丁锐兵负担。
上诉人丁锐兵不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本案经过几次审理后，根据启东市市场监督管理局出具的信访事项处理意见书，本案的被告应当是启东市天天速递有限公司和南通优速物流有限公司。现请求二审法院将本案发回重审。
上诉人丁锐兵为支持其上诉请求向本院提交了启东市市场监督管理局出具的信访事项处理意见书，证明其与启东市天天速递有限公司存在邮寄服务合同关系。
被上诉人天旺物流公司答辩称，其与丁锐兵并无邮寄服务合同关系。
被上诉人天天速递分公司答辩称，其与丁锐兵并无邮寄服务合同关系。
被上诉人天天速递分公司对上诉人丁锐兵提供的证据质证认为，对该证据的真实性予以认可，但不能达到相应的证明目的。
本院认证认为，天天速递分公司对丁锐兵提交证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，就其关联性将结合本案其他事实予以综合认定。
本院经审理查明，2016年2月3日，启东市市场监督管理局出具信访事项处理意见书载明，天旺物流公司与南通优速物流有限公司签订特许经营合同，有效期自2015年3月18日至2016年3月17日。“优速物流启东一部”、“优速物流启东二部”是优速物流体系中内部使用的称谓。“优速物流启东一部”对应的物流企业是启东天天速递有限公司，“优速物流启东二部”对应的物流企业是天旺物流公司。南通优速物流有限公司与启东天天速递有限公司之间已经在原合同到期后于2015年3月19日开始取消了业务往来。
另查明，本院作出的（2015）通中商终字第0283号民事判决书认定丁锐兵与启东市天天速递有限公司之间并不存在邮寄服务合同关系。丁锐兵在庭审中明确其在本案中只向天天速递分公司主张权利。
对于原审法院查明的其他案件事实，各方当事人并无异议，本院予以确认。
经各方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为，丁锐兵与天天速递分公司之间是否存在邮寄服务合同关系。
本院认为，丁锐兵与京东网之间存在买卖合同关系，京东网委托“优速物流”进行运输，即使“优速物流启东一部”对应的物流企业是启东天天速递有限公司，委托运输的事实也是发生在京东网与该速递公司之间，无法证明丁锐兵与天天速递分公司之间存在邮寄服务合同关系，故本院对于丁锐兵提交的信访事项处理意见书与本案的关联性不予认可。根据（2015）通中商终字第0283号民事判决书认定，丁锐兵与启东市天天速递有限公司之间并不存在邮寄服务合同关系，天天速递分公司作为启东市天天速递有限公司的分支机构亦无快递服务权限，故丁锐兵主张其与天天速递分公司存在邮寄服务合同关系没有事实依据。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人丁锐兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 燕
附：相关法律法规
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。