天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21469号
原告：北京金兆博高强度紧固件有限公司，注册地北京市通区州。
法定代表人：董召坡，总经理。
委托诉讼代理人：高阳，女，北京金兆博高强度紧固件有限公司职员。
被告：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区。
法定代表人：杨志勇，董事长。
委托诉讼代理人：马骁，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董臻，天津行通律师事务所律师。
原告北京金兆博高强度紧固件有限公司与被告天津中际装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高阳，被告委托诉讼代理人马骁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清拖欠货款112718.14元；2、被告向原告赔偿自2017年9月9日始至实际付款日止，按银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订《材料采购合同》，约定：原告按照《物资采购中标供货通知书》中规定的产品名称、规格、数量、单价等向被告供应货物。后经双方对账，截至2017年9月8日，被告尚欠原告货款112718.14元。被告至今未向原告支付欠付货款，已构成严重违约，故起诉。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、2017年2月28日，原、被告签订《材料采购合同》，证明原、被告存在买卖合同关系；
证据2-1、2016年8月12日至2017年2月24日，被告出具《物资采购中标供货通知书》3份；
证据2-2、2017年3月14日，原告出具的《销售订单》；
证据2证明原告实际送货的货品、送货地点及金额112718.14元；
证据3、2017年9月8日，双方盖章确认的《企业对账函》，证明被告确认欠付货款112718.14元。
被告辩称，被告实际拖欠原告货款金额112669.34元；原告在实际履约过程中存在延迟发货等违约行为，根据合同约定应当从货款中扣除相应违约金4000元。
被告针对其答辩主张提交如下证据：
证据1、原、被告分别于2016年8月12日、9月29日、2017年2月28日、4月10日签订的《材料采购合同》（货值112669.34元）；其中2017年2月28日的合同同原告证据1;
证据2、《物资采购中标供货通知书》（货值104020元），证明双方就货物约定了交货期间；
证据3、被告出具原告盖章的《材料验收记录表》，约定货物收货时间为2017年3月28日，其中涵盖了证据2中各项货物；
证据4、《企业对账函》（同原告证据3），证明被告确认货款金额112669.34元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性予以认可；对证据2-1的真实性予以认可；对证据2-2的真实性不予认可，该证据上没有被告的确认；对证据3的真实性予以认可，证明目的不予认可。原告对被告提交的证据1中2017年4月14日合同的真实性不予认可，其他3份合同认可真实性，对证明目的不完全认可；对证据2予以认可；证据3上与原告提交的2017年3月28日销售订单的项目、数额是吻合的，不认可其证明目的，被告已经收货；对证据4的真实性没有异议。
原、被告提交证据与本案待证事实有关联，属于本案证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据查明：原告作为卖方、被告作为买方分别于2016年8月12日签订《材料采购合同》，合同价款5297元；于2016年9月29日签订《材料采购合同》，合同价款3107.70元；于2017年2月28日签订《材料采购合同》，合同价款104020.64元；于2017年4月10日签订《材料采购合同》，合同价款244元。上述合同均载明：产品名称、规格、材质、数量、计算单位、单价等详见《物资采购中标供货通知书》；产品的技术标准和质量要求见《物资采购中标供货通知书》；产品接货单位被告；货款累计三个月后，承兑支付等。原告依据被告以盖章的方式于2016年8月12日向其出具《物资采购中标供货通知书》（载明货品螺栓，货值5297元）、于2016年9月29日出具《物资采购中标供货通知书》（载明货品螺栓，货值3107.70元）、于2017年2月24日出具《物资采购中标供货通知书》（载明货值104020.64元），向被告提供《物资采购中标供货通知书》项下货品总货值112425.34元。原告又于2017年3月16日向被告提供普通螺母(货值195.20元)、普通平垫（货值97.60元）。2017年9月8日，原告盖章向被告出具载明被告截止2017年9月8日欠付货款112718.14元的《企业对账函》，被告在该《企业对账函》盖章确认欠款112669.23元。现原告向被告主张货款112718.14元未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《材料采购合同》，系双方真实意思的表示，并符合法律规定，具有法律效力。原告提交的证据可相互佐证证实原告已履行《物资采购中标供货通知书》项下的全部供货义务，虽被告在《企业对账函》盖章确认欠款112669.23元，与原告诉请货款差额48.91元，但该欠付的货款金额已包含了原告提交《销售订单》中部分货款，被告对此答辩主张未提交证据佐证，故此本院最终认定原告向被告供货货值为112718.14元。被告至今未向原告支付货款应属违约，负有给付原告全部货款的合同义务及承担相应的违约责任。现原告主张自《企业对账函》载明时间的次日起按银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息损失，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告天津中际装备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京金兆博高强度紧固件有限公司货款112718.14元；
二、被告天津中际装备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京金兆博高强度紧固件有限公司自2017年9月9日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以货款112718.14元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失。
如果被告天津中际装备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，减半收取1291元（原告北京金兆博高强度紧固件有限公司已交纳），由被告天津中际装备制造有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告北京金兆博高强度紧固件有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙严妍
法条释明：
＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
＊《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。