浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2757号
原告：绍兴良友针织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇得门程村，统一社会信用代码：9133062171767888XC。
法定代表人：金欢良，系经理。
委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：浙江博约机械有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村，组织机构代码：68313229-8。
法定代表人：童灿岗。
被告：章灿岗，男，1977年1月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：谢国平，女，1982年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告绍兴良友针织有限公司（以下简称良友公司）为与被告浙江博约机械有限公司（以下简称博约公司）、童灿岗、谢国平追偿权纠纷一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告博约公司立即偿还原告代偿款278412.28元，并支付该款自2016年9月9日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、被告童灿岗、谢国平对上述债务的不能清偿部分各自承担七分之一份额的连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告良友公司的委托诉讼代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告博约公司、童灿岗、谢国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月29日，中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建行绍兴分行）与被告博约公司、原告及案外人绍兴县珂越服饰有限公司（以下简称珂越公司）签订编号65353913490120130099号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，约定：建行绍兴分行为贷款人，博约公司、原告及案外人珂越公司为借款人；贷款人对借款人分别授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用；同时，每一借款人对其他各方借款人在合同项下对贷款人形成的全部债务承担连带保证责任，保证期间自每笔融资业务发放之日起至该笔融资业务的履行期限届满之日后两年；合同项下的融资额度一经任一方借款人使用，即构成该借款人对贷款人的债务，也构成其他各方借款人分别对贷款人承担的保证担保范围；贷款人对任一方借款人的债权是指合同项下该借款人对贷款人未清偿的一切到期和未到期的款项，包括担不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、补偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。贷款人授予博约公司、珂越公司、原告的借款额度分别为375万元、437.5万元、400万元，额度有效期至2014年7月17日；单笔借款年利率均为固定利率，借款利率均为实际放款日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率水平上上浮25%，贷款逾期的罚息利率在约定的借款利率水平上上浮50%；单笔借款到期前，未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利，单笔借款逾期后，对未按时付清的借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利；单笔借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同还对其他事项作了约定。
2013年7月29日，被告博约公司与建行绍兴分行签订《保证金质押合同》一份，约定被告博约公司为上述网络银行电子商务联贷联保融资额度合同项下债务，向建行绍兴分行提供75万元保证金质押担保，被告博约公司不履行主合同项下到期债务或违反主合同的其他约定，建行绍兴分行有权从保证金专户中划收相应款项。
2013年7月29日，被告童灿岗、谢国平及案外人高卫琴签署了《个人不可撤销保证书》，约定为建行绍兴分行与借款人博约公司、珂越公司、原告签订的编号65353913490120130099号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权向建行绍兴分行提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保；保证范围为在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）以及为原告为实现债权和担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）等；保证期间自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
2013年7月29日，案外人金欢良、唐慧芳签署《个人不可撤销保证书》一份，约定建行绍兴分行与借款人博约公司、珂越公司、原告签订的编号65353913490120130099号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权向建行绍兴分行提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保；保证范围为在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）以及为原告为实现债权和担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）等；保证期间自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，经被告博约公司网上支用申请，建行绍兴分行于2013年7月30日向被告博约公司发放了贷款375万元，借款期限自2013年7月30日起至2014年7月28日止。到期后，博约公司未按约还本付息，扣除建行绍兴分行划收博约公司的保证金本息及被告博约公司已还款项后，截至2014年8月28日，被告博约公司尚欠建行绍兴分行借款本金295万元、利息35449.89元。建行绍兴分行于2014年9月26日向绍兴市越城区人民法院起诉被告博约公司、童灿岗、谢国平，要求其承担相应的还款责任和保证责任，后该案移至嵊州市人民法院审理。诉讼过程中案外人珂越公司及原告于2014年9月28日代被告博约公司向建行绍兴分行偿还了贷款本金各125万元，合计250万元。嵊州市人民法院于2014年12月25日作出（2014）绍嵊商初字第976号民事判决书，判决：“一、浙江博约机械有限公司返还中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金45万元，支付利息35449.8元（利息计算至2014年8月28日，2014年8月29日起至判决确定履行日止的利息按双方签订的合同约定计算），款限于本判决生效后十日内付清。二、浙江博约机械有限公司支付中国建设银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师代理费4万元，款限于本判决生效后十日内付清”。截止2016年6月20日，上述判决书项下的义务，尚欠借款本金438960.39元及利息106741.06元。后原告及案外人珂越公司于2016年9月9日分别偿还建行绍兴分行贷款本金及利息278412.28元、278412.27元，上述贷款本息已全部归还。现原告向各被告追偿未果，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6662号民事判决书、本院（2015）绍柯商初字第2903号民事判决书、中国建设银行标准回单及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，案外人建行绍兴分行分别与原告良友公司、案外人珂越公司、被告博约公司签订的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，与被告博约公司签订的《保证金质押合同》，被告童灿岗、谢国平及案外人高卫琴、金欢良、唐慧芳签署的《个人不可撤销保证书》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告作为被告博约公司向案外人建行绍兴分行借款的保证人之一，在保证范围内代被告博约公司清偿债务后，有权要求被告博约公司支付其代为清偿的款项，故对于原告起诉要求被告博约公司归还代偿款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告童灿岗、谢国平作为涉案借款的保证人，在主债务人被告博约公司未按约还本的情况下，应当按约承担保证责任。在本案借款合同项下，为被告博约公司的借款提供担保的有原告、被告童灿岗、谢国平及案外人珂越公司、高卫琴、金欢良、唐慧芳共计七位保证人，因各保证人之间在内部未按约定分担比例，故在原告已作为保证人履行了保证责任的情形下，被告童灿岗、谢国平各向原告承担的份额应为被告博约公司不能清偿部分的七分之一。故原告起诉要求被告童灿岗、谢国平对博约公司的上述债务各自承担七分之一份额的连带清偿责任，本院予以支持。被告博约公司、童灿岗、谢国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告浙江博约机械有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴良友针织有限公司代偿款278412.28元，并支付该款自2016年9月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息；
二、被告童灿岗、谢国平对上述第一项债务中被告浙江博约机械有限公司不能清偿部分各承担七分之一份额的连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告浙江博约机械有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5476元，由被告浙江博约机械有限公司、童灿岗、谢国平负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。