苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8463号
原告：徐志云，女，1989年12月28日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：翁孝军，江苏绿象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄佳佳，江苏绿象律师事务所实习律师。
被告：王灿，男，1987年8月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号10楼。
负责人罗斌勇，经理。
委托诉讼代理人：吴思思，江苏永德律师事务所律师。
原告徐志云诉被告王灿、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人保沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，本院发现本案不符合小额诉讼案件条件，故适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告徐志云及其委托诉讼代理人翁孝军、被告王灿、被告人保沧浪支公司的委托诉讼代理人吴思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其医药费1980.94元、误工费6400元、护理费3600元、营养费1500元、陪护费600元、交通费800元、皮肤疤痕补偿10000元，合计25480.94元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月24日上午10时许，其骑行电动自行车行驶至苏州市吴中区××大道下××处，被被告王灿驾驶的车辆撞倒，造成其受伤。被告王灿承担事故全部责任，其无责任。后双方就赔偿事宜协商未果。
被告王灿辩称：对事故发生及责任认定没有异议，其所驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在被告人保沧浪支公司处投保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后其已垫付原告819.71元，请求就此一并处理。
被告人保沧浪支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型客车在其处投保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，其应在保险范围内承担赔偿责任。其不应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日10时13分，被告王灿驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至苏州市吴中区××大道下××90米路段时，与原告徐志云所驾驶的电动自行车相撞，造成徐志云受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队就该事故出具道路交通事故认定书，认定被告王灿存在疏忽大意措施不当的过错行为，承担事故全部责任，原告徐志云无责任。事故发生后，原告徐志云就医治疗。
另查明，苏Ｅ×××××小型客车在被告人保沧浪支公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后，被告王灿已垫付原告徐志云8**.71元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、查询单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
另，审理中，原告徐志云申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，后因徐志云撤回了鉴定事项，故鉴定程序终结。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告王灿驾驶机动车与徐志云所驾驶的非机动车发生交通事故，造成原告徐志云受伤。被告王灿负事故全部责任，原告徐志云不负事故责任，因被告人保沧浪支公司为苏Ｅ×××××小型客车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，应由被告王灿赔偿。因被告人保沧浪支公司还为苏Ｅ×××××小型客车承保了责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告人保沧浪支公司还应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告提供了病历、医疗费票据、病假单，主张其医疗费为1980.94元，被告王灿、人保沧浪支公司对此均无异议。被告王灿主张其为原告垫付医疗费819.71元并提供过了医疗费票据为证，原告及被告人保沧浪支公司对此均无异议。结合上述情况，本院认定原告的医疗费共计为2800.65元，其中1980.94元为原告自付，819.71元为被告王灿垫付。被告人保沧浪支公司认为应扣除15%的非医保用药，但未明确非医保用药的范围及相应的替代用药，本院对被告人保沧浪支公司的该项答辩意见不予采纳。
2、误工费，原告主张应按照每月3200元计算误工期2个月为6400元。为证明其主张成立，原告提供了：（1）病假证明书，证明其因伤休息情况。其中2017年6月24日的病假证明书显示原告因多处软组织伤休一周；2017年7月10日的病假证明书显示原告因胸腰部外伤休两周。（2）2017年9月7日苏州纯色海菊网络科技有限公司（以下简称纯色海菊公司）出具的收入证明一份。该证明载明徐志云在该公司任客服，月收入3000元，年收入36000元。（3）劳动合同书复印件一份，显示徐志云与纯色海菊公司签订劳动合同，期限自2017年11月1日至2019年10月31日，月薪3000元。（4）银行明细清单，显示“范*侠”陆续转账至原告银行账户款项的情况，其中2017年7月15日转账汇入1656元、2017年8月15日转账汇入918元、2017年9月15日转账汇入3230元、2017年9月18日转账汇入80元、2017年10月16日转账汇入3073.64元、2017年11月15日转账汇入3445.86元。（5）工商信息，证明纯色海菊公司的法定代表人为范云侠，原告表示工资即为法人范云侠向其转账发放。就其收入情况，原告表示其实际于2007年6月2日入职，2017年6月8日开始上班，入职时没有签订劳动合同。2017年6月24日发生了涉案事故，在2017年7月25日回公司上班。2017年7月15日发放的是2017年6月份16天的工资1656元，此外，其还以现金方式领取了饭补160元，但就此部分没有证据能够证明。2017年8月份发放的，是2017年7月25日至2017年7月31日7天的工资918元，2017年9月份发放的是2017年8月份整月的工资3230元。其所出具的证明上载明工资为3000元，多的钱是饭补。其在2017年6月份之前在老家的电信公司营业厅上班，没有劳动合同，没有缴纳社保，也没有纳税凭证，工资以现金方式发放，每月3500元左右，但就之前的工资收入情况均没有证据能够证明。经质证，被告认为：（1）对病假证明书的真实性无异议；（2）对证明的真实性不予认可；（3）对劳动合同复印件不予认可，且劳动期限自2017年11月1日起，无法证明原告在受伤时的工作状态。（4）对银行明细的真实性无异议；（5）对工商信息的真实性无异议，但该信息不能显示系范云侠向原告发放工资。另，原告还表示其开庭及做除疤痕手术均会产生误工费。本院认为，结合劳动合同、工商信息和银行明细，本院对原告所称“范*侠”每月转入原告账户的款项为原告工资的陈述予以采纳。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合原告的伤情、病假单、银行明细及原告陈述的工资发放情况，本院认定对原告主张误工期为2个月的意见难以采纳。原告主张其月平均工资3200元，但根据原告所提供的证明原告月工资为3000元，现有证据也不能证明原告在事发前的平均收入状况实际超过3000元，故本院依据原告所提供的证明认定原告的月平均工资为3000元。结合原告所述实际的入职时间及工资发放情况所反映的原告实际减少的收入状况，结合病假证明书，本院核定原告的误工费为2726元。
3、护理费，原告先表示由他人护理22天，按照每天140元计算护理费为3080元，但主张护理费为3200元。后，原告又表示其伤后由姐姐徐从女护理，护理期为一个月，护理费为3600元。为证明其主张成立，原告提供了由苏州市吴中区横泾超越丝印设备经营部出具的收入证明一份，载明徐从女为该公司店员，月收入3600元，年收入43200元。原告还表示就护理期为一个月的情况没有证据能够证明。经质证，被告对证明的真实性不予认可，且认为与本案无关联性。本院认为，原告因此次交通事故中受伤，其伤情为皮外伤，仅门诊就医治疗，原告先表示护理期为22天，又表示护理期为一个月，前后陈述矛盾，难以采信。原告所提供的证据也不足以证明其实系由徐从女进行了一个月的护理。结合原告的伤情，本院酌情认定护理期限7天，并按照每天80元计算护理费为560元。
4、营养费，原告主张按照每天50元计算30天为1500元，并请求法庭对此予以酌定。被告对此不予认可。本院认为，营养费应当根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告为皮外伤，经门诊治疗。原告并未提供证据证明医疗机构的相关意见，也未就此进行司法鉴定予以确定，本院对原告主张的营养费不予认可。
5、陪护费，原告主张陪护人员的吃饭费用600元，请求法院对此予以酌定。被告对此不予认可。本院认为，原告的此项请求于法无据，对此不予确认。
6、交通费，原告先主张其估算就医4次，估算交通费为168元。后，原告又主张其每次就医均由姐夫开车接送，一共去了四次，据此主张交通费为800元。对此，被告不予认可，并请求法院予以酌定。本院认为，原告就交通费费用的核算前后陈述不一且差额较大，难以依据原告陈述核定交通费用。结合原告伤情及就医情况，本院酌情认定交通费为100元。
7、皮肤疤痕补偿，原告表示其因此次事故左膝、右膝、左脚受伤，此外还扭伤了腰臀部，第二天脖子还肿的。并提供了事发时拍摄的部分受伤部位照片为证，同时表示因涉及个人隐私，不想向法庭提供其他疤痕处的照片。原告据此要求被告赔偿其皮肤疤痕补偿1万元。本院认为，原告因此次交通事故所受伤害为皮外伤，原告所提供的照片均为事发时拍摄，也不做以证明伤愈后有明显的疤痕，原告表示涉及隐私不愿提供疤痕照片，但该事实也未经鉴定予以确认。原告的该项主张证据不足，本院对此不予支持。
综上，本院核定原告的各项损失为6186.65元，本院认定此款应由被告人保沧浪支公司在其承保的交强险和商业险范围内予以赔偿。另，因被告王灿已垫付原告819.71元，经结算，被告人保沧浪支公司还应赔偿原告徐志云53**.94元，返还王灿819.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志云人民币5366.94元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内给付被告王灿819.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告徐志云负担人民币158元，由被告王灿负担人民币42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一八年二月一日
书记员 钱喆人