贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初587号
原告：梁江塔，男，1998年12月25日出生，侗族，农民，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：吴东海，从江县法律援助中心法律工作者。
被告：龙万辉，男，1980年12月3日出生，侗族，住所贵州省黎平县。
委托诉讼代理人：彭双雄，贵州全红律师事务所律师。
被告：凯里世捷开元汽车运输服务有限公司，住所贵州省凯里市环城东路129号。
法定代表人：王荣，系该公司经理。
原告梁江塔诉被告龙万辉、凯里世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴东海、被告龙万辉及其委托诉讼代理人彭双雄到庭参加诉讼，被告世捷公司经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁江塔向本院提出诉讼请求：1.请求被告在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费78918.63元、误工费3796.14元、护理费7592.52元、住院伙食补助费3900元、住宿费3120元、营养费1170元共计98497元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日被告龙万辉驾驶的贵Ｈ×××××号货车由洛香镇方向沿坪从线往贯洞镇方向行驶，15时28分车辆行驶至坪从线225公里200米处交叉路口从江大道干团村路段时，其驾驶的车辆由行车道左转弯掉头行驶过程中，与后方超车道原告驾驶搭乘梁海军、吴老波的无号牌摩托车碰撞肇事。造成原告和梁海军、吴老波三人不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经从江县交通警察大队认定龙万辉和梁江塔分别承担此次事故的同等责任，梁海军、吴老波无此次事故责任。为此原告受伤住院39天，此次事故原告产生医疗费78918.63元、误工费3796.14元（按农林牧渔业35528元∕年÷365天×39天＝3796.14元）、护理费7592.52元（父亲和叔叔来护理，35528元∕年÷365天×39天×2＝7592.52元）、住院伙食补助费3900元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元×39天＝3900元）、住宿费（住宿一晚80元×39天＝3120元）、营养费1170元（实际产生的营养费）共计98497元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告龙万辉辩称，一是交通事故认定书对我的责任认定有错误，要求依法重新认定交通事故的责任。二是我不同意原告的诉讼请求，原告的诉求缺乏事实与法律依据，我不需要承担相关赔偿责任。事实是事故当天，原告驾驶无牌二轮摩托车搭载梁海军、吴老波行驶至事发路段，由于车辆失控，撞上前方我正在进行左转弯掉头的车辆，造成原告三人受伤及两车损坏的交通事故。从江县交警大队交通事故认定书的结果有误，理由是我的车辆当时左转弯掉头已进行到下半段，原告的摩托车突然出现在距离我车不到两米的位置上，因我躲避不及，才造成此次事故的发生。如按原告说当时是在超车的话，原告应该与前车保持安全距离，而不是加速超车，再有我的车已经提前打左转弯灯掉头，后车必须采取预防发生事故的有效措施。这不是认定书中所描述的“车辆从行车道左转弯掉头”，而是一个后车不让前车先行的典型案例。原告违反《道路交通安全法》第19条、43条、49条、51条的规定，是造成此次事故的主要原因，我的车辆虽未按规定购买交强险和定期检验，但都不是导致此次事故发生的根本原因。三是原告请求的医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，并结合病历、诊断证明以及每天的用药等相关证据来确定。原告请求在交强险责任范围内赔偿医疗费78543.63元全部由我承担没有法律依据，因为此次事故中两车均未购买交强险，所以应按责任比例分别承担。原告请求的误工费应与我的误工费相抵扣，理由是我的车辆和驾驶证因此次事故被从江县交警大队暂扣19天，并且产生400元的停车费。原告的护理费应按照一名护理人员按农民最低年收入水平计算，并有证据证明。住院伙食补助费应按照每人每天20元的农村生活水平计算。原告的住宿费与营养费无事实法律依据。本案的诉讼费由原告承担。同时我请求法院依法重新作出责任划分后按责任比例各自承担相应的赔偿责任。四是事故发生当晚，我就向原告的住院号上预交了10000元的医疗费，应该在赔偿中予以扣除。五是在此次事故中，我已经尽到了应尽的义务，请求法院公正判决。
被告龙万辉委托诉讼代理人彭双雄辩称，本案的原告主张在交强险的范围内赔偿，与被告龙万辉无关。车辆属于被告世捷公司所有，被告龙万辉并非该车的所有人，被告无义务与条件购买强制险，因此，在交强险范围内应由世捷公司承担。
被告世捷公司未到庭参加诉讼，也未对原告主张的事实提交答辩意见和证据。
原告梁江塔为证明自己的诉讼请求成立向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告主估资格。2.交通事故认定书，证明2017年6月11日发生交通事故被告承担同等责任的事实。3.从江县疾病诊疗证明书、病历、医疗发票、用药清单，证明原告受伤住院产生医疗费用的事实以及复查产生费用的事实。经质证，被告对证据1无异议，本院予确认。对证据2，被告的异议理由是，对其关联性有异议，该证据无法证明被告龙万辉应该在交强险范围内承担赔偿责任。本院认为，该事故认定书系公安交通管理部门依法作出的事故责任判断，当事人有异议，并在收到认定书3日内已申请复核，但经复核仍维持，故对该认定书予以确认。对证据3，被告对其三性有异议，认为医院开具的发票、复查费原件体现只有3000多元，与原告起诉的7000多元费用不相符，应以发票的数额为准。本院认为，原告梁江塔所主张的78918.63元医疗费用，有医院开具的正式发票，为实际支出，故对该证据予以确认。
被告龙万辉为证明自己的辩解，向法庭提交了以下证据：1.龙万辉的身份证、驾驶证复印件，证明龙万辉属于完全民事行为能力人，具有正常驾驶重型自卸货车的资格。2.机动车行驶证，证明肇事车辆贵Ｈ×××××属于被告世捷公司所有。3.被告世捷公司组织机构代码证，证明被告世捷公司的信息。4.说明，证明肇事车辆贵Ｈ×××××属于该公司所有。5.交通事故责任认定书，证明从江县交警大队于2017年6月30日作出的认定书，因被告龙万辉驾驶机动车逾期未检查、未购买第三责任强制险，从而判定被告龙万辉承担事故的同等责任与实际情况不符，被告龙万辉没有条件与义务购买强制险。6.结算清单，证明事故发生后，龙万辉修复车辆的费用为360元，也证明该事故给被告龙万辉造成误工的事实。经质证，原告对证据1、2、3无异议，本院予以确认。对证据4，原告的异议理由是，说明上的落款时间是2017年7月3日与内容时间2017年7月31日不相符。本院认为，从庭审情况看，该车现在仍然登记在世捷公司名下，与该说明相符合，所以本院对该证据予以采纳。对证据5，原告的异议理由是，对证明目的有异议，龙万辉应当承担侵权责任。本院认为，原告对该份证据的三性无异议，但是对其证明目的有异议，本院在原告举证时已经作出认定，在此不再赘述，但龙万辉作为实际车主和车辆的实际控制人，负有投保交强险的义务。对证据6，原告对其真实性、证明目的均有异议，认为修车费用应当有正式的发票，而且也不能证明龙万辉有误工的事实。本院认为，被告龙万辉不能单凭结算清单证明其有修理费支出和误工的事实，故，对该份证据本院不予以确认。
经审理查明，2017年6月11日，被告龙万辉驾驶贵Ｈ×××××号重型自卸货车由洛香镇方向沿坪从线往贯洞镇方向行驶，15时28分许，当车辆行驶至坪从线225公里200米交叉路口（干团村路段）时，其驾驶车辆由行车道左转弯掉头行驶过程中，与由后方超车道驶来的梁江塔搭乘梁海军、吴老波的无号牌普通二轮摩托车碰撞肇事，造成梁江塔、梁海军、吴老波三人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
龙万辉所驾驶的贵Ｈ×××××号重型自卸货车系龙万辉于2012年8月份向被告世捷公司按揭贷款所购买的车辆，于本事故发生前的2013年7月31日龙万辉已经支付了车辆全部款项，实际所有人为龙万辉。因龙万辉未能与出售该车辆的世捷公司就车辆过户登记问题达成协议而未将车辆进行过户登记，至今该车辆的登记车主仍然为被告世捷公司。自2012年8月份至今该车一直为被告龙万辉所掌控和使用。
原告梁江塔受伤后被送到从江县人民医院住院治疗39天。经医院诊断，梁江塔所受的伤为失血休克、脑挫伤并硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下出血、右肺挫伤、左股骨开放性骨折、锁骨骨折，产生的医疗费为78918.63元。原告在住院治疗期间，被告龙万辉已支付10000元给原告。
本院认为，被告龙万辉因机动车交通事故致使原告梁江塔受伤，侵害了原告的身体健康权，应当承担赔偿责任。原告梁江塔所主张赔偿医疗费78918.63元，有医院发票，应予支持；护理费，虽然原告没有医院的护理证明，但根据原告的伤情，可以考虑一人护理，原告请求按居民服务业35528元/年÷365（天）×39（住院天数）标准并无不当，但请求按2人护理计算赔偿7592.52元属于不合理的请求，则原告住院期间的护理费为3796.14元；误工费，原告住院期间确实产生误工，故原告请求按居民服务业35528元/年的标准赔偿其住院39天的误工费3796.14元，该标准未超过原告作为农民的农、林、牧、鱼48077元/年的标准，应予支持；住院伙食补助费，原告请求按贵州省交警总队公布的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元/天予以赔偿，但原告是由从江县贯洞镇到县城从江人民医院住院，按照财政部门的现行规定，由乡镇到县城及县城到乡镇出差，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为40元/天，原告住院39天，其住院伙食补助费为1560元；原告请求赔偿住宿费3120元，但无票据加以证明，该项请求依法不予支持；原告请求支付营养费1170元，因无医院需要加强营养的证明，该项请求依法不予支持。以上原告应当获得的各项赔偿费用共计88070.91元。
机动上路行驶应当依法投保交强险，鉴于被告龙万辉的贵Ｈ×××××号货车未按规定投保交强险，原告梁江塔请求被告龙万辉在交强险限额范围内赔偿损失，且原告所请求的赔偿项目、数额均在机动车第三者责任强制保险范围和责任限额范围内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事赔偿解释）第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，应予以支持。原告和被告均请求由被告世捷公司承担损害赔偿责任，肇事的贵Ｈ×××××号货车虽然登记的车主是世捷公司，但该车辆系龙万辉与世捷公司所购买并且已经支付了全部车款，车辆实际车主为龙万辉，且该车辆自龙万辉于2012年8月份买车以来一直由龙万辉所掌控和使用，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，该项请求无法律依据，本院不予支持。
考虑到本案事故还造成了乘车人梁海军在事故中的各项损失为87554.99元，吴老波在事故中的各项损失为22436.09元，且该二乘车人梁海军、吴老波亦已经提起诉讼并要求被告龙万辉和世捷公司及梁江塔三人在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，而梁江塔、梁海军、吴老波三人均为梁江塔所驾驶的摩托车的车上（内）人员，故只能适用被告龙万辉的贵Ｈ×××××号货车的交强险限额对三人予以赔偿，应当依照交通事赔偿解释第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定及三人的各自损失金额来确定三人在交强险限额内的赔偿比例。被告龙万辉应当承担在交强险限额为122000元，而梁江塔、吴老波、梁海军三人的各项损失共计198061.99元，将122000元除以198061.99元，当事人的赔偿比例为每损失1元赔偿0.616元，则确定原告梁江塔在交强险限额内的赔偿额为54248.60元，梁海军在交强险限额内的赔偿额为53931.87元，吴老波在交强险限额内的赔偿额为13819.53元。
在扣除被告龙万辉在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁江塔54248.60元后，剩余的33822.31元（88070.91-54248.60=33822.31），应当按照当事人在事故中的责任大小比例承担。由于原告梁江塔与被告龙万辉在事故中负同等责任，因而依法应减轻被告的赔偿责任，由龙万辉承担该33822.31元的50%即16911.15元，梁江塔自行承担16911.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款及第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙万辉于本判决书生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁江塔医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计54248.60元，扣除已经支付的10000元后，还应当支付44248.60元；
二、由被告龙万辉于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告梁江塔医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计16911.15元；
三、驳回原告梁江塔的其余诉讼请求。
本判决发生法律效力后，若义务人在本判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取1126元，由原告梁江塔负担326元，被告龙万辉负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费2252元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 员 陆胜红
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 杨 珊