wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终1001号
上诉人（原审被告）：王华，男，1972年12月13日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，
委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：刘忠旺，男，1976年6月28日生，汉族，住河南省汤阴县，
上诉人王华与被上诉人刘忠旺合同纠纷一案，不服文山市人民法院(2016)云2601民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王华的上诉请求：1、请依法撤销文山市人民法院(2016)云2601民初1346号民事判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令由被上诉人刘忠旺承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审判决认定事实错误。首先，从基础证据，被上诉人的陈述，最终法院的认定都将被上诉人的行为定为退伙；其次，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东大会、董事会决议内容违反法律、行政法规的无效。第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原缴纳出资的被上诉人未经合法程序，与上诉人签订欲私自撤走原依法投入公司的注册资本的协议虽是双主的真实意思表示，但违反〈公司法〉上述条款的强制性规定，退伙协议应当无效，一审法院认定为有效错误。综上，本案退伙协议在违反法律强制性规定的同时，一审认定有效属于认定事实错误，一审判决上诉人承担责任不当，特请求二审法院查明事实后撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
刘忠旺向本院提出诉讼请求：1.判决王华赔还刘忠旺欠款280000元；2.由王华支付从2016年8月1日起按银行同类贷款利率（月利息0.5%）计算逾期欠款利息至王华还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为12600元）；3.本案诉讼费由王华承担。
一审法院认定事实:2015年4月25日，刘忠旺（甲方）与王华（乙方）经协商达成签订《协议书》，约定：甲方原在投资乙方（文山王华商贸有限责任公司）的300000元，甲方自愿退出原协商的股份，乙方承诺在2015年底退还甲方150000元，余下150000元在2016年的农历6月底一次性还清。同时约定如果在规定时间内，不能履行此协议，甲方有权收回原协议的20%股份。协议签订后，王华于2017年4月21日向刘忠旺支付20000元，并出具字据，注明按照双方2015年4月25日订的协议书已给刘忠旺20000元，还剩280000元整。
本院认为，刘忠旺与王华签订的《协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，王华应按协议约定退还刘忠旺280000元。关于王华认为其无能力履行支付该款项，应该按照第四条约定由刘忠旺收回减水剂厂20%股份的辩称，双方在协议中约定“如果被告在规定时间内，不能履行此协议，刘忠旺有权收回原协议的20%的股份”，本院认为，该约定系王华对退款的保证，刘忠旺对此并未主张，是否收回该20%股份是王华对自己权利的处分，王华未提交证据证明双方约定过在王华无法履行协议时必须收回该股份代替王华应退还的款项，对其辩解本院不予采纳。刘忠旺要求王华支付从2016年8月1日起按银行同类贷款利率（月利息0.5%）计算利息至还清本息之日止的诉讼请求，因双方在合同中并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、王华于本判决书生效之日起十五日内赔还刘忠旺280000元；二驳回刘忠旺的其他诉讼请求。案件受理费5690元，减半收取2845元，由被告王华负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
本院认定法律事实与一审一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：关于被上诉人的退伙行为是否违反法律、行政法规的强制性规定的问题。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东大会、董事会决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。第三十六条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，上诉人在一审庭审中并未对合同的效力提出异议，并认为应当继续履行合同，只是认为被上诉人应当按照《协议书》第四条的约定收回20%的股份，同时，双方签订《协议书》后，也没有任何一方认为双方签订《协议书》程序、决议内容违反法律、行政法规，更没有按照上述规定行使申请撤销权的情形。双方也没有提出股东抽逃出资的主张。故双方签订《协议书》的行为不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的以合法形式掩盖非法目的；违反法律、行政法规的强制性规定的行为。故上诉人主张合同无效的理由无事实依据和法律依据。
综上所述，本院认为，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理适当，上诉人王华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5690元，由上诉人王华承担。一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 熊 祥
审判员 张文科
审判员 秦永兴
二〇一七年十月十三日
书记员 李思颖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终1001号上诉人（原审被告）：王华，男，1972年12月13日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：刘忠旺，男，1976年6月28日生，汉族，住河南省汤阴县，上诉人王华与被上诉人刘忠旺合同纠纷一案，不服文山市人民法院(2016)云2601民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王华的上诉请求：1、请依法撤销文山市人民法院(2016)云2601民初1346号民事判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令由被上诉人刘忠旺承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审判决认定事实错误。首先，从基础证据，被上诉人的陈述，最终法院的认定都将被上诉人的行为定为退伙；其次，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东大会、董事会决议内容违反法律、行政法规的无效。第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原缴纳出资的被上诉人未经合法程序，与上诉人签订欲私自撤走原依法投入公司的注册资本的协议虽是双主的真实意思表示，但违反〈公司法〉上述条款的强制性规定，退伙协议应当无效，一审法院认定为有效错误。综上，本案退伙协议在违反法律强制性规定的同时，一审认定有效属于认定事实错误，一审判决上诉人承担责任不当，特请求二审法院查明事实后撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。刘忠旺向本院提出诉讼请求：1.判决王华赔还刘忠旺欠款280000元；2.由王华支付从2016年8月1日起按银行同类贷款利率（月利息0.5%）计算逾期欠款利息至王华还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为12600元）；3.本案诉讼费由王华承担。一审法院认定事实:2015年4月25日，刘忠旺（甲方）与王华（乙方）经协商达成签订《协议书》，约定：甲方原在投资乙方（文山王华商贸有限责任公司）的300000元，甲方自愿退出原协商的股份，乙方承诺在2015年底退还甲方150000元，余下150000元在2016年的农历6月底一次性还清。同时约定如果在规定时间内，不能履行此协议，甲方有权收回原协议的20%股份。协议签订后，王华于2017年4月21日向刘忠旺支付20000元，并出具字据，注明按照双方2015年4月25日订的协议书已给刘忠旺20000元，还剩280000元整。本院认为，刘忠旺与王华签订的《协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，王华应按协议约定退还刘忠旺280000元。关于王华认为其无能力履行支付该款项，应该按照第四条约定由刘忠旺收回减水剂厂20%股份的辩称，双方在协议中约定“如果被告在规定时间内，不能履行此协议，刘忠旺有权收回原协议的20%的股份”，本院认为，该约定系王华对退款的保证，刘忠旺对此并未主张，是否收回该20%股份是王华对自己权利的处分，王华未提交证据证明双方约定过在王华无法履行协议时必须收回该股份代替王华应退还的款项，对其辩解本院不予采纳。刘忠旺要求王华支付从2016年8月1日起按银行同类贷款利率（月利息0.5%）计算利息至还清本息之日止的诉讼请求，因双方在合同中并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王华于本判决书生效之日起十五日内赔还刘忠旺280000元；二驳回刘忠旺的其他诉讼请求。案件受理费5690元，减半收取2845元，由被告王华负担。本院二审期间，双方均未提供新的证据。本院认定法律事实与一审一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：关于被上诉人的退伙行为是否违反法律、行政法规的强制性规定的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东大会、董事会决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。第三十六条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，上诉人在一审庭审中并未对合同的效力提出异议，并认为应当继续履行合同，只是认为被上诉人应当按照《协议书》第四条的约定收回20%的股份，同时，双方签订《协议书》后，也没有任何一方认为双方签订《协议书》程序、决议内容违反法律、行政法规，更没有按照上述规定行使申请撤销权的情形。双方也没有提出股东抽逃出资的主张。故双方签订《协议书》的行为不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的以合法形式掩盖非法目的；违反法律、行政法规的强制性规定的行为。故上诉人主张合同无效的理由无事实依据和法律依据。综上所述，本院认为，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理适当，上诉人王华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5690元，由上诉人王华承担。一审案件受理费按照一审判决执行。本判决为终审判决。审判长 熊 祥审判员 张文科审判员 秦永兴二〇一七年十月十三日书记员 李思颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终262号
上诉人（原审被告）:马红英,女,1978年3月2日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：杨超,男,1979年9月20日出生,汉族,住江苏省苏州市。
被上诉人（原审原告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人马红英因与被上诉人杨超、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3357号民事裁定，向本院提起上诉。
马红英上诉称，（一）其与杨超之间可能存在买卖合同，淘宝公司并非买卖合同关系主体，杨超虚构淘宝公司为被告并在淘宝公司所在地起诉，是不合理的。（二）依据淘宝交易规则，注册时候产生争议应由被告所在地人民法院管辖，而马红英已持澳洲绿卡，故本案应由马红英住所地法院即澳大利亚墨尔本法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，裁定将本案移送至澳大利亚墨尔本法院审理。
本院经审查认为，根据杨超一审诉请，本案系网络购物引起的产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，以及《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》关于杭州铁路运输法院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件之规定，因本案中杨超将淘宝公司列为被告之一并提出了明确的诉讼请求，而淘宝公司住所地位于杭州市余杭区，故，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，马红英的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年三月一日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林一冲
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行初48号
原告谷阿玉，女，1930年9月29日出生，汉族，家住温州市瓯海区。
原告张阿琴，女，1950年2月10口出生，汉族，家住温州瓯海区。
原告张秀媚，女，1954年2月13日出生，汉族，家住温州市瓯海区。
原告张小华，女，1959年12月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告张彩兰，女，1964年11月11日出生，汉族，家住温州瓯海区。
原告张秀兰，女，1962年12月27日出生，汉族，家住温州市鹿城区。
委托代理人王家俊，温州匡正法律服务所法律工作者。
被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
第三人张阿崇，男，1951年4月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告谷阿玉、张阿琴、张秀媚、张小华、张彩兰、张秀兰诉被告温州市国土资源局、第三张阿崇土地行政登记一案，原告谷阿玉等六人于2018年3月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告谷阿玉等六人于2018年4月17日以家庭成员之间已达成和解方案为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谷阿玉、张阿琴、张秀媚、张小华、张彩兰、张秀兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由六原告共同负担。
（此页无正文）
审 判 长 李瑞加
人民陪审员 张新福
人民陪审员 潘洪銮
二〇一八年四月十七日
代书 记员 高 洁
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行初48号原告谷阿玉，女，1930年9月29日出生，汉族，家住温州市瓯海区。原告张阿琴，女，1950年2月10口出生，汉族，家住温州瓯海区。原告张秀媚，女，1954年2月13日出生，汉族，家住温州市瓯海区。原告张小华，女，1959年12月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告张彩兰，女，1964年11月11日出生，汉族，家住温州瓯海区。原告张秀兰，女，1962年12月27日出生，汉族，家住温州市鹿城区。委托代理人王家俊，温州匡正法律服务所法律工作者。被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。第三人张阿崇，男，1951年4月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告谷阿玉、张阿琴、张秀媚、张小华、张彩兰、张秀兰诉被告温州市国土资源局、第三张阿崇土地行政登记一案，原告谷阿玉等六人于2018年3月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告谷阿玉等六人于2018年4月17日以家庭成员之间已达成和解方案为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谷阿玉、张阿琴、张秀媚、张小华、张彩兰、张秀兰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由六原告共同负担。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  张新福人民陪审员  潘洪銮二〇一八年四月十七日代书 记员  高 洁?????3?
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2272号
被拘留人:管仲华公民身份号码:×××4534
本院在执行张海林与管仲华（2017）浙1081执2272号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对管仲华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十九日
()
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9005民初272号
原告：文昌文城美芳菜摊，住所地海南省文昌市文城镇沿江东路第一市场。
经营者：符美芳，女，1962年3月出生,汉族，现住海南省文昌市文城镇。
被告：文昌苏荷酒吧，住所地海南省文昌市文城镇文新路77号明珠商业街*栋*楼*号商铺。
经营者：樊元树，男，1980年12月出生,汉族，原住重庆市九龙坡区，现住址不详。
原告文昌文城美芳菜摊与被告文昌苏荷酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告文昌文城美芳菜摊于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告文昌文城美芳菜摊以被告文昌苏荷酒吧已经停业，无法联系实际经营者为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文昌文城美芳菜摊撤回起诉。
案件受理费229.21元，减半收取115.21元由文昌文城美芳菜摊负担。
审 判 员 刘玉龙
人民陪审员 林明干
人民陪审员 陈玉榜
二〇一八年一月三十日
法官 助理 周国宇
书 记 员 李娇娇
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2018）琼9005民初272号   原告：文昌文城美芳菜摊，住所地海南省文昌市。   经营者：符美芳，女，1962年3月8日出生,汉族，现住海南省文昌市。   被告：文昌苏荷酒吧，住所地海南省文昌市文城镇文新路77号明珠商业街C栋1楼1号商铺。   经营者：樊元树，男，1980年12月24日出生,汉族，原住重庆市九龙坡区，现住址不详。   原告文昌文城美芳菜摊与被告文昌苏荷酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告文昌文城美芳菜摊于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告文昌文城美芳菜摊以被告文昌苏荷酒吧已经停业，无法联系实际经营者为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告文昌文城美芳菜摊撤回起诉。   案件受理费229.21元，减半收取115.21元由文昌文城美芳菜摊负担。                                                                                                           审判长  刘玉龙                                                                                                          人民陪审员 林明干                                                                                                           人民陪审员 陈玉榜      二〇一八年一月三十日   法官助理 周国宇   书记员 李娇娇   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3760号
原告：肖勤。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告肖勤诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告肖勤在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费594.00元，但原告肖勤未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3760号原告：肖勤。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告肖勤诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告肖勤在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费594.00元，但原告肖勤未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1758号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案�行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费789元，减半收取394.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 冯 刚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张嘉艺
书 记 员 汪 舟
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终72号
上诉人（原审原告）：祝磊，男，1983年6月9日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省保华医药有限公司。住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：李宝辉，职务经理。
委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江省保华医药有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：孙江芝，女，1963年7月28日出生，汉族，原萝北县医药药材有限公司退休职工，住萝北县凤翔镇。
被上诉人（原审被告）：贾文春，女，1963年2月23日出生，汉族，原萝北县医药药材有限公司退休职工，住萝北县凤翔镇。
二被上诉人委托诉讼代理人：王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人祝磊因与被上诉人黑龙江省保华医药有限公司、孙江芝、贾文春民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2017）黑0421民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祝磊于2017年7月11日收到法院催缴案件受理费通知书后，在限定期限内仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人祝磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 重
审判员 高 琳
审判员 顾立宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 畅
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑04民终72号上诉人（原审原告）：祝磊，男，1983年6月9日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省保华医药有限公司。住所地：鹤岗市工农区。法定代表人：李宝辉，职务经理。委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江省保华医药有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：孙江芝，女，1963年7月28日出生，汉族，原萝北县医药药材有限公司退休职工，住萝北县凤翔镇。被上诉人（原审被告）：贾文春，女，1963年2月23日出生，汉族，原萝北县医药药材有限公司退休职工，住萝北县凤翔镇。二被上诉人委托诉讼代理人：王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。上诉人祝磊因与被上诉人黑龙江省保华医药有限公司、孙江芝、贾文春民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2017）黑0421民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祝磊于2017年7月11日收到法院催缴案件受理费通知书后，在限定期限内仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祝磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 重审判员 高 琳审判员 顾立宏二〇一八年一月二十四日书记员 刘 畅
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复91号
复议申请人（案外人）：李淑欣，女，1964年9月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人：天津聚磊石材有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇镇政府东侧。
法定代表人：马凤杰，总经理。
被执行人：天津市浩地实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰科技园区汀江路11号。
法定代表人：郭桂英，总经理。
被执行人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，董事长。
复议申请人李淑欣不服天津市南开区人民法院（2018）津0104执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市南开区人民法院查明，天津聚磊石材有限公司与天津市浩地实业发展股份有限公司、天津浩地集团有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院依法审理后判决：“本判决生效后三十日内，被告天津市浩地实业发展股份有限公司、被告天津浩地集团有限公司共同给付原告天津聚磊石材有限公司侧石款469987.2元。”上述判决生效后，因天津市浩地实业发展股份有限公司、天津浩地集团有限公司未履行判决确定的义务，天津市南开区人民法院依天津聚磊石材有限公司申请于2016年1月18日立案强制执行，案号为（2016）津0104执129号。在执行过程中，天津市南开区人民法院于2017年8月25日轮候查封了涉案房屋。查封期限为三年。
另查，根据天津市南开区人民法院2018年2月8日调取的天津市不动产登记簿查明证明，涉案房屋权利人为天津浩地集团有限公司，天津市第二中级人民法院于2015年5月29日查封该房屋，查封截止日期为2018年5月28日。目前该查封为首次查封。
天津市南开区人民法院认为，该院对涉案房屋实施的查封系轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，已被人民法院查封的财产在查封冻结解除后，登记在先的轮候查封即自动生效。因此，轮候查封在未转化为正式查封之前尚未生效，不产生强制执行的效果，故案外人李淑欣对天津市南开区人民法院轮候查封措施提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条进入执行异议审查程序的前提条件和基础事实，不符合执行异议审查受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回案外人李淑欣的异议申请。
李淑欣向本院申请复议称，请求撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104执异7号裁定，解除对天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园商业***号底商的查封。事实和理由：2009年11月11日,李淑欣与天津浩地集团有限公司订立房屋认购协议,购买天津浩地集团有限公司开发的宁河区芦合镇朝阳路东段北侧朝阳花园商业***底商,总房款9174635元,截止2012年12月31日李淑欣交清全部房款。期间,李淑欣曾于2012年12月向天津市宁河区人民法院提起诉讼,要求确认双方签订的房屋认购协议有效,要求天津浩地集团有限公司交房。诉讼后,经天津市宁河区人民法院调解双方达成协议,李淑欣于2012年12月31日前交清全部房款,天津浩地集团有限公司同时交房。交清房款后,天津浩地集团有限公司将底商交付给李淑欣,李淑欣已使用经营至今。天津市南开区人民法院于2017年8月25日查封该房，李淑欣认为该房买卖合同已经履行,房款交清,房屋已交付使用,李淑欣对该房屋所有权享有优先的权利。天津市南开区人民法院依此事实，应依法撤销查封裁定,但天津市南开区人民法院对此未进行核实审查，称所下达的裁定未生效，错误引用法条驳回了复议申请人的申请，请求天津市第一中级人民法院解除对该房屋的查封。
本院查明，根据2018年6月6日天津市不动产登记簿查询证明，载明天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104执129、131号之三执行裁定书对宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园商业1-103房屋的查封状态为轮候查封。对天津市南开区人民法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”规定，天津市南开区人民法院作出的执行裁定处于轮候查封的状态，尚未发生法律效力，对此提起的执行异议也不属于执行异议的受案范围。复议申请人李淑欣要求撤销天津市南开区人民法院查封裁定的主张没有法律依据，不予支持。故天津市武清区人民法院作出异议裁定，驳回复议申请人李淑欣的异议请求，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人李淑欣复议申请，维持天津市南开区人民法院（2018）津0104执异7号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年六月十一日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1626号
申请人：成沙沙，女，1986年6月20日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：郭树义，男，1971年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。
被申请人：淄博路航运输有限公司。住所地：山东省淄博市张店区北西五路**号。统一社会信用代码:913703036755000037。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市经十路*****号。统一社会信用代码：91370100734712031N。
申请人成沙沙因与被申请人郭树义等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭树义、淄博路航运输有限公司的银行存款65000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币65000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人成沙沙的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭树义、淄博路航运输有限公司的银行存款65000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费670元，由成沙沙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财194号
申请人：沈玉华，女，1953年11月21日出生，住开原市胜利街八一小区。
被申请人：王建华，男，1979年2月25日出生，住辽宁省绥中县秋子沟乡时杖子村东根屯97号。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月27日向本院申请，要求对被申请人所驾驶的辽AZ28**号轿车予以扣押，保全金额8000元。并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王建华所驾驶的辽AZ28**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘大伟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢140号
申请执行人：刘启福，男，1954年8月16日出生，汉族。
被执行人：李恒胜，男，1968年7月23日出生，汉族。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1760号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘启福于2018年4月2日向本院申请恢复执行,要求被执行人李恒胜给付申请人案件款180000元，负担案件执行费2600元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李恒胜送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：现被执行人李恒胜2018年2月7日已给付10000元、剩余17万元于2018年4月给付申请人50000元及交纳执行费2600元，于2018年8月给付申请人60000元,剩余案件款于2018年12月一次性给付，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执恢140号案件的执行。
申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李江涛
执行员 李 剑
二〇一八年四月三日
书记员 白 静
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民终332号
上诉人（原审原告）：西秀区宁谷镇上苑村村民委员会。
法定代表人：赵远江。
委托诉讼代理人：叶超，安顺联通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汪敏，安顺联通律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：吴永红，男，1973年2月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：文开琼，女，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系吴永红之妻。
上诉人西秀区宁谷镇上苑村村民委员会因与被上诉人吴永红、文开琼财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人西秀区宁谷镇上苑村民委员会上诉请求：1、依法撤销一审裁定书，发回西秀区人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案认定事实不清。（一）涉案地块置换事实清楚。1993宁谷镇上苑村村民自发组织修路时，虽占用了道路沿线张桂菊的部分农用田，但在上苑村老鸦寨村民文开选、文开达、文正元的组织协调下，老鸦寨村民吴耳富用其农用地置换与张桂菊（被上诉人之目）相邻的三角形干部田，又用该干部田与张桂菊的农用田进行置换，置换后，张桂菊便于该干部田进行耕种，至今已有23余年。但一审法院却以两次置换无文字记载为由，认定“被上诉人挖路的地方”权属变更不明确，认定事实错误。现由张桂菊（吴永红、文开琼）管理、耕种的三角形干部田所有权属××××村集体，并未发包给张桂菊，张桂菊实际上对该三角形干部田物承包经营权。上苑村集体之所以同意其对三角形干部田进行管理、耕种，是基于修路时占用其承包经营的部分农用田。置换土地的行为已23年之久，张桂菊（吴永红、文开琼）从未提出异议，表明其已认可置换时，置换行为从法律上与事实上均是客观存在的，应当受到法律的确认与保护。（二）涉案地块权属明确，不存在权属争议。案涉地块均处于宁谷镇上苑村行政区划范围内，所有权属××××村集体，所有权不存在争议。张桂菊（吴永红、文开琼）的承包证中并未体现对三角形干部田的承包，其对干部田的使用系流转而得。二、一审法院适用法律错误，本案系法院受理范围内。本案争议在于土地侵权而非土地权属的归属，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）、（三）项的规定，属于承包经营权流转或侵权纠纷，人民法院应当依法受理。综上，一审认为本案涉案地块置换权属不明，适用《土地管理法》第六十条规定驳回诉讼属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人吴永红、文开琼二审未作答辩。
原审原告西秀区宁谷镇上苑村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿道路修复费用10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：根据原告所诉称的事实及所提交的证据材料，“被告方挖路的地方”属被告的承包权限范围，村民吴尔富用其农用地置换得“三角形干部田”，用该干部田与张桂菊的农用田进行置换，然后用置换来的“张桂菊的农用田”修路，张桂菊耕种“三角形干部田”至今已达23年左右。以上，首先是“三角形干部田”的权属性质不明，其次是涉及本案的两次置换无文字记载，致使“被告方挖路的地方”权属变更不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，本案的实质问题是土地权属争议，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告西秀区宁谷镇上苑村村民委员会起诉。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：本案原审原告起诉的诉请为要求被上诉人吴永红、文开琼赔偿道路修复费用，其请求权基础是侵权而非权属争议。一审未查清翻修的道路所占的土地的权属，即认定该土地属于权属不明的状态，并适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条，认为本案属于土地权属不清的情形并裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2970号民事裁定；
二、本案指令贵州省安顺市西秀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 熹
审判员 李 德 江
审判员 黄 光 美
二〇一八年三月五日
书记员 张津滔（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔04民终332号上诉人（原审原告）：西秀区宁谷镇上苑村村民委员会。法定代表人：赵远江。委托诉讼代理人：叶超，安顺联通律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪敏，安顺联通律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴永红，男，1973年2月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：文开琼，女，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系吴永红之妻。上诉人西秀区宁谷镇上苑村村民委员会因与被上诉人吴永红、文开琼财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西秀区宁谷镇上苑村民委员会上诉请求：1、依法撤销一审裁定书，发回西秀区人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案认定事实不清。（一）涉案地块置换事实清楚。1993宁谷镇上苑村村民自发组织修路时，虽占用了道路沿线张桂菊的部分农用田，但在上苑村老鸦寨村民文开选、文开达、文正元的组织协调下，老鸦寨村民吴耳富用其农用地置换与张桂菊（被上诉人之目）相邻的三角形干部田，又用该干部田与张桂菊的农用田进行置换，置换后，张桂菊便于该干部田进行耕种，至今已有23余年。但一审法院却以两次置换无文字记载为由，认定“被上诉人挖路的地方”权属变更不明确，认定事实错误。现由张桂菊（吴永红、文开琼）管理、耕种的三角形干部田所有权属××××村集体，并未发包给张桂菊，张桂菊实际上对该三角形干部田物承包经营权。上苑村集体之所以同意其对三角形干部田进行管理、耕种，是基于修路时占用其承包经营的部分农用田。置换土地的行为已23年之久，张桂菊（吴永红、文开琼）从未提出异议，表明其已认可置换时，置换行为从法律上与事实上均是客观存在的，应当受到法律的确认与保护。（二）涉案地块权属明确，不存在权属争议。案涉地块均处于宁谷镇上苑村行政区划范围内，所有权属××××村集体，所有权不存在争议。张桂菊（吴永红、文开琼）的承包证中并未体现对三角形干部田的承包，其对干部田的使用系流转而得。二、一审法院适用法律错误，本案系法院受理范围内。本案争议在于土地侵权而非土地权属的归属，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）、（三）项的规定，属于承包经营权流转或侵权纠纷，人民法院应当依法受理。综上，一审认为本案涉案地块置换权属不明，适用《土地管理法》第六十条规定驳回诉讼属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人吴永红、文开琼二审未作答辩。原审原告西秀区宁谷镇上苑村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿道路修复费用10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：根据原告所诉称的事实及所提交的证据材料，“被告方挖路的地方”属被告的承包权限范围，村民吴尔富用其农用地置换得“三角形干部田”，用该干部田与张桂菊的农用田进行置换，然后用置换来的“张桂菊的农用田”修路，张桂菊耕种“三角形干部田”至今已达23年左右。以上，首先是“三角形干部田”的权属性质不明，其次是涉及本案的两次置换无文字记载，致使“被告方挖路的地方”权属变更不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，本案的实质问题是土地权属争议，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告西秀区宁谷镇上苑村村民委员会起诉。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院认为：本案原审原告起诉的诉请为要求被上诉人吴永红、文开琼赔偿道路修复费用，其请求权基础是侵权而非权属争议。一审未查清翻修的道路所占的土地的权属，即认定该土地属于权属不明的状态，并适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条，认为本案属于土地权属不清的情形并裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2970号民事裁定；二、本案指令贵州省安顺市西秀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘    熹审判员 李  德  江审判员 黄  光  美二〇一八年三月五日书记员 张津滔（代）
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初145号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人何加礼，男，1979年1月1日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，住吉林省农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被农安县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）154号起诉书指控被告人何加礼犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘潮出庭支持公诉，被告人何加礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人何加礼于2018年1月13日20时许，酒后驾驶×××号小型客车行驶至农安至华家公路气象局路口时，被农安县公安局交通管理大队巡逻民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测：何加礼静脉血中乙醇含量为149.00毫克/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。
认定上述事实证据如下：（一）书证；（二）被告人何加礼供述；（三）鉴定意见。并认为，被告人何加礼醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何加礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人王在平未向法庭提供证据
本庭认为，被告人何加礼醉酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人何加礼庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条一款，第七十三条一、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人何加礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘大威
二〇一八年四月二十七日
书记员 钱 帅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初2050号MERGEFIELD”案号”
原告：何东，男，1984年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：姜培和，女，1985年2月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
两原告委托诉讼代理人：张秀兰，系原告姜培和之母，1961年8月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告何东、姜培和MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，请�：1.判令被告继续履行双方于2013年7月3签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年2月20日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年2月20日止），两项违约金共计16750元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何东、姜培和的委托诉讼代理人张秀兰，被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务�厦5层179号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为246434MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未能按照合同约定的期限向原告交付房屋及房屋权属证书。被告对原告起诉主张的事实及诉讼请求均无异议。
另查明：涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》《结算表》、发票，被告提供的《竣工验收备案表》《消防验收意见书》《环境保护验收意见函》《规划核实确认书》《人防验收意见单》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层179号商品房签订的《商品房买卖合同》；
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告何东、姜培和逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计16750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取109.50元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈伟克
二〇一八年四月十二日
书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2050号MERGEFIELD”案号”原告：何东，男，1984年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：姜培和，女，1985年2月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。两原告委托诉讼代理人：张秀兰，系原告姜培和之母，1961年8月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告何东、姜培和MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，请�：1.判令被告继续履行双方于2013年7月3签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年2月20日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年2月20日止），两项违约金共计16750元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何东、姜培和的委托诉讼代理人张秀兰，被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务�厦5层179号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为246434MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未能按照合同约定的期限向原告交付房屋及房屋权属证书。被告对原告起诉主张的事实及诉讼请求均无异议。另查明：涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》《结算表》、发票，被告提供的《竣工验收备案表》《消防验收意见书》《环境保护验收意见函》《规划核实确认书》《人防验收意见单》等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层179号商品房签订的《商品房买卖合同》；二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告何东、姜培和逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计16750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取109.50元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈伟克二〇一八年四月十二日书记员  黄玉莹-??1?-·??4?··??3?·
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初109号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人贾帅领，男，1980年6月9日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。2007年9月23日因犯赌博罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。2017年12月4日因吸毒被郏县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日被郏县公安局刑事拘留，当月20日被执行逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人贾帅领犯容留他人吸毒罪,于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人贾帅领到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日，被告人贾帅领为郏县安良镇神前村村民李某、平顶山市新华区居民杨某提供毒品，三人一起在贾帅领家中吸食毒品，后李某、杨某住在贾帅领家中。次日中午，贾帅领又为李某、杨某提供毒品，三人继续在贾帅领家中吸食毒品。当天晚上21时，李某、杨某仍在贾帅领家中与贾帅领共同吸食由贾帅领提供的毒品。
2017年10月16日，被告人贾帅领为杨某提供毒品，并与杨某一起在贾帅领家中吸食毒品。
2017年10月17日，被告人贾帅领为李某提供毒品，并与李某一起在贾帅领家中吸食毒品。
另查明，2017年12月7日，贾帅领在被强制隔离戒毒期间，主动向平顶山市第一强制隔离戒毒所民警供述了，司法机关还未掌握的其容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人贾帅领在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某的证言，自首材料，广东省广州市白云区人民法院（2007）云刑初字第1259号刑事判决书，户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾帅领二年内多次为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关关于应以容留他人吸毒罪追究被告人贾帅领刑事责任的意见正确，本院予以支持。鉴于贾帅领在强制戒毒期间，主动供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪事实，属自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人贾帅领犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年11月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文利
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王乐乐
附条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
�南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7771号
上诉人（原审被告）：岂伟。
委托诉讼代理人:陈文建,河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尚军港,河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新峰。
委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。
上诉人岂伟因与被上诉人李新峰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民�3689号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人岂伟预交的二审案件受理费6640元予以退回。
审判长 丁 亮
审判员 刘 超
审判员 胡忠宇
二〇一八年六月十九日
书记员 冯 晋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1334号
原告祝秀。
委托代理人杨坤，天津世杰律师事务所律师。
被告孙伟，无职业。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，总经理。
委托代理人樊越，公司职员。
原告祝秀诉被告孙伟、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高然独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告祝秀的委托代理人杨坤、被告孙伟的委托代理人赵欣媛、被告中华联合的委托代理人樊越均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日15时，被告孙伟驾驶津A×××××号货车在河东区围堤道与丰民路交口与案外人祝寿域驾驶原告祝秀所有的津N×××××号汽车相撞，造成双方车损及案外人祝寿域受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具第B00733732号道路交通事故认定书认定，被告孙伟负事故全部责任，案外人祝寿域不负事故责任。现起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费82344元、替代性交通工具费981.8元、误工费464元，以上共计83789.8元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、事故认定书；
2、出租车发票；
3、车损零部件明细表；
4、修车费发票；
5、事故车辆照片；
6、维修结算单。
被告孙伟辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议，车主是孙伟，事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，前期没有垫付过费用。
被告孙伟未提供证据。
被告中华联合辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元。
被告中华联合未提供证据。
经审理查明，2016年1月11日15时，被告孙伟驾驶津A×××××号货车在河东区围堤道与丰民路交口与案外人祝寿域驾驶原告祝秀所有的津N×××××号汽车相撞，造成双方车损及案外人祝寿域受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具第B00733732号道路交通事故认定书认定，被告孙伟负事故全部责任，案外人祝寿域不负事故责任。事故车辆系被告孙伟所有，在中华联合处投保机动车交通事故责任强制保险。
关于原告主张的损失范围及数额，具体分析如下：
一、车辆维修费
原告主张车辆维修费82344元，并提供证据3、4、5予以证实，被告孙伟表示对原告主张数额不认可，认为原告应对车损出具评估报告，以评估数据为准。本院到原告修车店天津中乒腾达汽车销售服务有限公司进行调查，为原告修车的工作人员王潇宇称，原告车辆送修时，车前部受损严重，其在未拆解车辆时，凭经验对外观观察后估损约为50000元，拆解后发现内部损伤部分较多，多出来的30000元就是车内部的维修费，车辆修理费82344元均为原告修复车辆的必要花费，不存在扩大损失的情况。原、被告双方对法院调查的情况均表示认可，且被告孙伟表示不申请对原告车损进行鉴定，亦未提交证据予以佐证，其述不予考虑，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
二、交通费
原告主张替代性交通工具费981.8元，并提供证据2予以证明，被告孙伟表示出租车票据时间多处重叠，不具有关联性。原告提供的是出租车发票，证据性质为交通费，结合原告修车时间，本院酌定交通费300元。
三、误工费
原告主张误工费464元，但并未提供劳动合同、单位营业执照、银行流水、扣发工资证明进行佐证，本院不予支持。
本院认为，原、被告对公安交管机关认定事故责任均无异议，本院予以认定。被告中华联合作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告超过机动车交通事故责任强制保险部分的损失，由被告孙伟承担赔偿责任。原告祝秀的具体损失为：车辆维修费82344元、替代性交通工具费300元，共计82644元，由被告中华联合在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，由被告孙伟赔偿车辆维修费80344元、替代性交通工具费300元，共计80644元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告祝秀车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告孙伟一次性赔偿原告车辆维修费80344元、替代性交通工具费300元，共计80644元；
三、驳回原告祝秀其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、孙伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元、保全费850元，共计1750元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苏可欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15842号
原告上海瑞驰泵业制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈建，总经理。委托代理人卜贤生，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告宁波日晟涂装环保设备有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人任枭辉。原告上海瑞驰泵业制造有限公司诉被告宁波日晟涂装环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜贤生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海瑞驰泵业制造有限公司诉称，原告向被告供应各种类型水泵等产品。2012年10月至2013年5月间，原告供货人民币245,900元，并向被告开具了发票。但被告未能及时付清货款，至今尚欠33,812元。原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付货款33,812元；2、被告赔偿原告利息损失(从2013年6月27日算至判决确定给付之日，按照银行同期贷款利率计算)；3、被告承担本案诉讼费。被告宁波日晟涂装环保设备有限公司未答辩。为证实其诉讼主张，原告向本院提交了发票、货物运输协议、送货单、托运单、付款凭证等证据。根据上述证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合法有效。被告未到庭应诉视为其对原告的诉讼主张放弃抗辩。本院依据原告提供的发票、送货单等证据确认其向被告供货的事实。被告未能及时支付货款应承担违约责任。原告要求被告支付货款并承担利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波日晟涂装环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞驰泵业制造有限公司货款33,812元；二、被告宁波日晟涂装环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑞驰泵业制造有限公司利息(以33,812元为基数，自2013年6月27日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元(原告已预交)，减半收取322.50元，由被告宁波日晟涂装环保设备有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终155号
上诉人（原审原告）：珠海智领医疗科技有限公司。住所地：广东省珠海市唐家湾镇大学路**号*号厂房*楼***单元。
法定代表人：曾国辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳迈德士医疗器械科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道沙河西路3011号白沙物流公司仓库之二3楼A区。
法定代表人：王建斌，董事长。
上诉人珠海智领医疗科技有限公司（以下简称智领公司）因与被上诉人深圳迈德士医疗器械科技有限公司（以下简称迈德士公司）合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初1304号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理智领公司诉迈德士公司合同纠纷一案的过程中，迈德士公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订并实际履行的《全国投放发展协议》第十一条约定“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决，无法协商的，双方可上诉至甲方管辖的法院诉讼解决”，即约定由迈德士公司所在地的法院诉讼解决。迈德士公司住所地在深圳市南山区，因此本案纠纷应由深圳市南山区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，智领公司、迈德士公司双方均提交的《全国投放发展协议》（智领公司为乙方、迈德士公司为甲方）第十一条约定的内容为，本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决，无法协商的，双方可上诉至甲方管辖的法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，应当认定智领公司、迈德士公司双方约定了迈德士公司住所地法院即深圳市南山区人民法院管辖。原审法院对本案不拥有管辖权，迈德士公司对本案管辖权提出的异议成立。智领公司称上述合同约定的“甲方管辖的法院”属于约定不明。对此原审法院认为，上述合同虽在表述上有瑕疵，如“上诉”应为“起诉”，“甲方管辖的法院”也不准确。但从整个条文来看，双方约定的内容比较明确，即约定了管辖法院为“甲方的管辖法院”或“管辖甲方的法院”，可以得出“双方书面协议选择了被告住所地法院管辖”这一结论。因此，原审法院对智领公司的上述意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：迈德士公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。
上诉人智领公司上诉称：一、原审法院未全面审查上诉人提出的完整书面意见，仅针对上诉人提出的其中一点意见作出裁定。被上诉人提起管辖权异议后，上诉人即提交书面意见，分别从三个观点阐述本案不应当移送至深圳市南山区法院管辖，三个观点分别包括：1.合同中关于管辖地的约定，不符合法律规定，应认定为无效；2.从人民法院的独立性、权威性角度而言，不适宜认定深圳市南山区法院属于“甲方管辖”的法院；3.即便认可合同表述，该管辖权约定并不明确。原审法院忽视了上诉人提出的第1、2点意见，而仅仅就第3点意见发表裁判观点，显然有遗漏之可能。恳请贵院补充审查上诉人提交的第1、2点意见。二、原审法院对合同理解错误，并且基于该合同理解而得出的结论错误，最终导致裁定结果错误。《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》（法函[1995]157号）的规定，“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，也应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。”也就是说，合同内管辖约定条款中关于管辖地法院的约定，不得跳脱出前述五类人民法院之外选择管辖，并且显然管辖约定必须明确、清晰的指向有且仅有一个管辖法院，否则，起诉一方有权根据《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，依据民事诉讼法相关规定选择管辖。基于上述，原审法院首先必须确定合同中的管辖约定是否符合前述司法解释中关于协议管辖法院的规定，其次在确定合同中管辖约定符合法律规定的前提下，再确定该管辖法院是否唯一，并依此作出管辖权裁定。上诉人认为，合同中约定的所谓“甲方管辖的法院”，根本与上述复函中确定的五类管辖法院无任何一致，显然不能认定为“甲方住所地法院”。其次，即便原审法院将“甲方管辖的法院”理解为“甲方的管辖法院”或“管辖甲方的法院”，因此而得出该约定为双方选择“被告住所地法院管辖”也毫无逻辑。《民事诉讼法》第十七条明确规定，基层人民法院管辖第一审民事案件……。显然，任何一个人民法院的管辖权是及于合同双方当事人的，无论是“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院”中的任何一个人民法院，均构成“甲方的管辖法院”，也构成“管辖甲方的法院”，同时也构成“乙方的管辖法院”及“管辖乙方的法院”。因此，原审法院依据合同管辖约定条文可以得出约定了管辖法院为“甲方的管辖法院”或“管辖甲方的法院”为由，直接得出双方选择了“被告住所地（即甲方住所地）法院管辖”的结论，显然毫无逻辑。甚至，即便是从字面理解上来看，“甲方所在地法院”也无法与“甲方的管辖法院”或“管辖甲方的法院”对等。再次，若延续原审法院对管辖约定的理解，即双方约定由“甲方的管辖法院”或“管辖甲方的法院”，可以得出的结论是：无论“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院”均有权管辖本案。因此上诉人有权根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，选择管辖法院。原审法院作为合同履行地法院，有权管辖本案，上诉人选择原审法院受理本案并无不妥。上诉请求：依法撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402民初1304号之一民事裁定书，并指定珠海市香洲区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。智领公司与迈德士公司在案涉合同中约定“双方可上诉至甲方管辖的法院诉讼解决”，该约定内容语义不明，不能根据该内容确定管辖法院，本案应按照法定管辖的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。上诉人智领公司诉请迈德士公司支付货款，并赔偿因未按照约定交货给上诉人造成的经济损失，故本案争议标的为其他标的，由于当事人未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，履行义务一方所在地为合同履行地，即迈德士公司住所地为合同履行地。综上，本案被告住所地和合同履行地均位于深圳市南山区，珠海市香洲区人民法院对本案没有管辖权。上诉人智领公司诉提出本案应由珠海市香洲区人民法院管辖的上诉意见不成立，本院不予支持。原审裁定以约定管辖确定本案管辖属法律适用不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年六月十五日
书记员 徐 宇
浙江�淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2369号
申请执行人：沈文建男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人:洪建华男,1982年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人：黄苏英女,1981年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
沈文建与洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初2153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈文建于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查：①被执行人洪建华名下车辆已被（2017）浙0127执2379号案件查封，但未实际控制；②被执行人黄苏英名下房产已由另案拍卖处置，本案分配5495元，并支付诉讼费用192元，执行费248元。③被执行人，洪建华名下持有杭州景强园林工程有限公司、杭州千岛湖蛟龙建筑工程有限公司股权，但上述两公司无资产，申请人认为无处置必要。现被执行人洪建华、黄苏英下无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人沈文建案款14505元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人沈文建如发现被执行人洪建华、黄苏英有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2369号
本院在执行沈文建与洪建华、黄苏英借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人黄苏英违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将黄苏英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十五日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1264号
申请执行人刘春兰，女，1971年2月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人倪品杏，女，1973年10月6日出生，住浙江省青田县。
被执行人杨耀敏，男，1971年11月10日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人刘春兰与被执行人倪品杏、杨耀敏民间借贷纠纷一案中，被执行人倪品杏、杨耀敏目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1264号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月一日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1264号申请执行人刘春兰，女，1971年2月18日出生，住浙江省青田县。被执行人倪品杏，女，1973年10月6日出生，住浙江省青田县。被执行人杨耀敏，男，1971年11月10日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人刘春兰与被执行人倪品杏、杨耀敏民间借贷纠纷一案中，被执行人倪品杏、杨耀敏目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1264号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月一日代书记员 季思思
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初101号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人姚某，男，1988年1月31日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，住来凤县格勒车镇桑树坪村*组*号。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月18日被来凤县公安局取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员蒋昕恒出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日下午6点钟左右，被告人姚某同其好友在湘鄂情大桥附近一餐馆吃饭，饭间姚某有饮酒。饭后姚某驾驶一辆车牌号为鄂Q4V2**的小车回来凤县城。当车行至湘鄂情大桥转盘处时被执勤交警拦下，经智能酒精测试仪现场检测，结果为124.5mg／100mL。交警当场对其提取血样并送检，经恩施州公安司法鉴定中心检测，被告人姚某血液中酒精含量124.1mg／100mL，被告人姚某系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人姚某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、抽取血样登记表、智能酒精测试仪检测结果、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车信息查询单、机动车驾驶证复印件、姚某户籍证明等，鉴定意见恩施州公安司法鉴定中心物证检验报告，现场勘验检查笔录及被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合考虑被告人姚某危险驾驶犯罪的事实、坦白等情节、悔罪态度及社会危害性，本院依法决定对被告人姚某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈琼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 严哲
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂2827刑初101号公诉机关来凤县人民检察院。被告人姚跃，男，1988年1月31日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，住来凤县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月18日被来凤县公安局取保候审。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人姚跃犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员蒋昕恒出庭支持公诉，被告人姚跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月4日下午6点钟左右，被告人姚跃同其好友在湘鄂情大桥附近一餐馆吃饭，饭间姚跃有饮酒。饭后姚跃驾驶一辆车牌号为鄂Ｑ×××××的小车回来凤县城。当车行至湘鄂情大桥转盘处时被执勤交警拦下，经智能酒精测试仪现场检测，结果为124.5mg/100mL。交警当场对其提取血样并送检，经恩施州公安司法鉴定中心检测，被告人姚跃血液中酒精含量124.1mg/100mL，被告人姚跃系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人姚跃如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人姚跃在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、抽取血样登记表、智能酒精测试仪检测结果、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车信息查询单、机动车驾驶证复印件、姚跃户籍证明等，鉴定意见恩施州公安司法鉴定中心物证检验报告，现场勘验检查笔录及被告人姚跃的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人姚跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚跃如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合考虑被告人姚跃危险驾驶犯罪的事实、坦白等情节、悔罪态度及社会危害性，本院依法决定对被告人姚跃从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人姚跃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  陈琼二〇一六年七月十八日书 记 员  严哲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民催1号
申请人：巢湖煜陆源贸易有限公司，住所地巢湖市凤凰山街道灯塔社区俞府村大村，统一社会信用代码91340181MA2MULMA3R。
法定代表人：张宜陆，该公司总经理。
申请人巢湖煜陆源贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年2月27日发出公告，催促厉害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告兴业银行股份有限公司巢湖支行签发的票号
3090005328971686（出票日期贰零壹捌年零壹月壹拾捌日，出票人全称中材安徽水泥有限公司，出票人账户49×××03，付款行全称兴业银行股份有限公司巢湖支行，收款人全称中国非金属材料南京矿山工程有限公司合肥分公司，收款人账户20000261173110300000018，收款人开户银行巢湖农村商业银行散兵支行，出票金额壹拾万元整，汇票到期日贰零壹捌年零柒月壹拾捌日，由中国非金属材料南京矿山工程有限公司合肥分公司背书给申请人，持票人即申请人）的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人巢湖煜陆源贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元由申请人巢湖煜陆源贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 肖金菊
二〇一八年五月二十八日
书记员 左小娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初145号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人潘灯军，男，住泰州市海陵区。被告人潘灯军因吸毒，于2011年2月被行政拘留十日；于2016年8月被行政拘留十二日，决定社区戒毒三年；于2017年11月被行政拘留十日，同年12月被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2011年11月被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人潘灯军犯容留他人吸毒罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院根据泰州市中级人民法院指定管辖的决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人潘灯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘灯军于2017年11月，在泰州市海陵区城东街道某村三组3-52号的家中，先后容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。具体事实分述如下：
1、被告人潘灯军于2017年11月19日左右的一天，在上述地点容留翟某吸食甲基苯丙胺。
2、被告人潘灯军于2017年11月20日左右的一天，在上述地点容留陆某吸食甲基苯丙胺。
3、被告人潘灯军于2017年11月24日左右的一天，在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。
4、被告人潘灯军于2017年11月26日20时许，在上述地点容留吕某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人潘灯军主动供述公安机关未掌握的容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人潘灯军在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过等,证人翟某、陆某等人的证言，现场照片等证据证实，足以认定。另有书证行政处罚决定书、刑事判决书证实被告人曾因违法犯罪行为多次受法律处分。
本院认为，被告人潘灯军提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人归案后主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人因违法犯罪行为多次受法律处分，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘灯军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人潘灯军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海铁路运输中级法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）沪71刑终4号
上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)张某3，男，1958年11月25日生，汉族，住江苏省徐州市。
原审被告人孙某3，男，1962年8月14日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。
原审被告人周某2，男，1960年8月27日生，汉族，住江苏省徐州市。
原审被告人吴某某，男，1973年4月23日生，汉族，住江苏省徐州市。
原审附带民事诉讼被告人张某4，女，1961年4月18日生，汉族，住徐州市。
原审附带民事诉讼被告人刘1，女，1985年9月21日生，汉族，住江苏省徐州市。
徐州铁路运输法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人张某3起诉被告人孙某3、周某2、吴某某、附带民事诉讼被告人张某4、刘1故意伤害刑事附带民事诉讼一案，于二○一七年十二月二十九日作出(2017)苏8601刑初27号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张某3不服，提出上诉。本院于2018年2月23日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)张某3，讯问了原审被告人及附带民事诉讼被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判依据徐州铁路运输检察院的起诉书、鉴定结论通知书、四平佑生医院住院病案、徐州市中心医院住院病案、徐州市通用门诊病历、医疗费票据、用药清单、交通费、食宿费、邮寄费、复印费票据，工资收入，鉴定费票据、徐州市不动产权属登记申请书、公证书、放弃继承权声明、房屋所有权证、土地使用证、彭城街道办事处及燎原社区共同出具的证明、养老保险个人账户余额一次性支付明细表、住房公积金提出申请表、吴某某刑事附带民事诉状、徐州铁路运输法院庭审笔录、徐州铁路运输法院(2009)徐铁刑初字第65号刑事附带民事判决书、抓获经过、证人曹某某书写的拾刀经过、徐州铁路公安处乘警支队民警张士成书写的提取经过、徐州市公安局物证鉴定书法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定聘请书、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书，证人张某1、许某、曹某某、耿某某、郭某某、孙某1、张某2、谷某某、杜某、邢某某、侯某某、王某1、王2、周某1、窦某、王某3、昝某某、尹某某、王某4、李某某、孙某2、薛某某、吕某某、朱某、赵某某等人的证言以及孙某3、周某2、刘某2、吴某某、张某3等人的询问及讯问笔录，认定2008年8月23日，张某3值乘1470/1471次旅客列车到达哈尔滨，18时许张某3酒后在宿营车内与同车行李员孙某3发生纠纷并厮打。同车列车员周某2、餐车服务员刘某2闻讯后上前帮助孙某3殴打张某3，刘某2用塑料水杯砸伤张某3面部。张某3被打后，向餐车方向奔跑。此时吴某某在行李车接列检员张某2报告，赶至宿营车，见已无人斗殴，便走向餐车方向。张某3跑至餐车厨房后手持一把菜刀而出，在餐车过道处被赶至的吴某某劝阻时，持刀砍伤吴某某额部。在场的餐车工作人员张某1、曹某某等人冲上前去阻止张某3，菜刀掉落在地板上。张某3不顾劝阻，捡起菜刀再次砍伤吴某某头枕部。张某1等餐车工作人员把张某3挤到小矮墙与餐桌的边上，张某3的腰部顶在小隔板的顶部，曹某某等人用力掰张某3右手大拇指，把张某3的手按在小矮墙板上，将菜刀夺下，后张某3被餐车工作人员及乘警控制。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，张某3腰部的损伤程度属轻伤。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，张某3腰椎横突骨折与2008年8月23日纠纷中在餐车“猛烈挣扎”以及“右腰部碰在小隔板的顶部”过程的关联性不能排除；张某3的伤情为：L2-4右侧横突骨折属轻伤，其2冠折属轻微伤、右拇指末节骨折属轻微伤。另查明，2009年10月9日徐州铁路运输检察院以徐铁检刑诉[2009]64号起诉书指控张某3犯故意伤害罪，向徐州铁路运输法院提起公诉，在诉讼过程中，吴某某提起附带民事诉讼。在该案开庭审理过程中，张某3对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。徐州铁路运输法院于2010年1月21日作出(2009)徐铁刑初字第65号刑事附带民事判决书，判决张某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；张某3赔偿吴某某人民币29,685.7元，于本判决生效之日一次性支付。该判决作出后，张某3未提起上诉。
徐州铁路运输法院认为，自诉人张某3无证据证明被告人吴某某对其实施了故意伤害行为，亦未提交证据证明孙某3、周某2、刘某2故意伤害自诉人造成其腰部轻伤的后果，故依法应当驳回张某3的起诉。对于其附带民事赔偿请求，亦不予理涉。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项之规定，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张某3的起诉。
上诉人张某3提出，其腰椎L2-4右侧横突骨折构成轻伤以及身上多处轻微伤系由被告人孙某3、周某2、吴某某、刘某2等人对其共同殴打所致，应当以故意伤害罪追究上述人员的刑事责任及民事赔偿责任。请求本院依法裁定发回重审或者改判。
原审被告人孙某3、周某2、吴某某均提出，上诉人所述并非事实，其不构成犯罪，也不应承担民事赔偿责任。
原审附带民事被告人张某4、刘1均认为其不应当承担民事赔偿责任。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，法律规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中上诉人张某3指控原审被告人孙某3、周某2、吴某某等犯故意伤害罪，其应当提供充分的证据证明孙某3等人故意伤害其身体、造成其轻伤的事实。根据鉴定机构对自诉人伤情的鉴定意见，张某3腰椎横突骨折与2008年8月23日纠纷中在餐车猛烈挣扎以及右腰部碰在小隔板的顶部过程的关联性不能排除。故张某3腰椎L2-4右侧横突骨折虽属轻伤，但不能证明该伤害由本案原审被告人等所造成。上诉人张某3无证据证明原审被告人吴某某对其实施了故意伤害行为，亦未提交证据证明原审被告人孙某3、周某2、刘某2故意伤害造成其腰部轻伤的后果，故原判依法驳回张某3的起诉并无不当。上诉人的相关上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一八年四月十六日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；……
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2331号
原告：贾鹏，男，1979年10月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：刘丽英，女，1975年4月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：王中利，男，1975年4月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告贾鹏与被告刘丽英、王中利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告刘丽英、王中利经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5万元及利息；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月22日，被告向原告借款5万元，约定月利率3分，被告刘丽英为原告出具了借条。借款后原告多次向被告催要本息，被告以种种理由推拖，至今本息分文未还；二被告是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，夫妻应共同偿还。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益,故请求依法判令如上诉请。
被告刘丽英、王中利经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等在法定期限内未予提交答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2013年10月22日被告刘丽英向原告贾鹏借款50000元整，为原告贾鹏出具欠条并签名捺印。借条载明：“借条：今借贾鹏现金50000（大写伍万元整），利息3分。刘丽英，2013年10月22日”，后经原告多次催要，被告刘丽英至今未偿还过本金及利息。
以上事实，有借条、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告贾鹏和被告刘丽英之间的借贷关系有借条可以证实，债务应当偿还。被告刘丽英和王中利系夫妻关系，应当对其夫妻关系存续期间的债务共同予以清偿。由于该债务为民间借贷法律关系产生的债务，原被告之间约定月息3分，利率超过年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，超过部分的利息约定无效。故双方约定的超过年利率24%的部分本院不予支持，应按照年利率24%计算。被告刘丽英、王中利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告刘丽英、王中利于本判决生效后十日内偿还原告贾鹏本金50,000元及利息（利息按本金50,000元，利率按照年利率24%计算，自2013年10月23日起至判决书履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘丽英、王中利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费525元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一七年九月三十日
书记员 张 田
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0102刑初79号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王奎帅，男，1989年7月12日出生于山东省沂南县，汉族，大专文化，无业，住山东省临沂市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人王奎帅犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人王奎帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2017年3月28日20时50分许，被告人王奎帅饮酒后驾驶小型普通客车，沿济南市历下区舜耕路由南向北行驶至经十路路口南30米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王奎帅的静脉血中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml，系醉酒状态。
2017年4月1日，鉴定意见作出后，被告人王奎帅经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人王奎帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：
2017年3月28日20时50分许，被告人王奎帅饮酒后驾驶小型普通客车，沿济南市历下区舜耕路由南向北行驶至经十路路口南30米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王奎帅的静脉血中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml，系醉酒状态。
2017年4月1日，鉴定意见作出后，被告人王奎帅经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人胡某某的证言证明：2017年3月28日晚，其与被告人王奎帅一起喝酒的事实。
2、被告人王奎帅的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人王奎帅具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型普通客车的所有人系王奎帅。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2017年3月28日21时52分，在历下交警大队事故中队对被告人王奎帅进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人王奎帅的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化[2017]0674号检验鉴定报告证明：被告人王奎帅的静脉血中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml。
7、户籍证明信、无犯罪记录证明信证明：被告人王奎帅的身份情况，其无犯罪前科。
8、被告人王奎帅的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人王奎帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王奎帅在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。根据王奎帅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王奎帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 王雪梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 高 明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15419号
原告：陈丽萍，女，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨庆，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈丽萍与被告杨庆民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费48元，由原告陈丽萍负担。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 和
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6345号
申请执行人：执6345号
申请执行人：许宗法，男，1967年6月26日出生，住温岭市，公民身份号码:3326231967********。
被执行人：张文琴，女，1962年11月16日出生，住温岭市，公民身份号码:3326231962********。
被执行人：杨兴德，男，1960年2月23日出生，住温岭市，公民身份号码:3326被执行人：温岭市神驰燃具有限公司，住所地
：温岭市石塘工业区，组织机构代码:726583946。
法定代表人：张文琴。
许宗法与张文琴、杨兴德、温岭市神驰燃具有限公司民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初7902号判决书已经发生法律效力。权利人许宗法于2017年09月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张文琴、杨兴德、温岭市神驰燃具有限公司应支付申请执行人许宗法人民币1040000元及利息，并支付诉讼费8159.5元、申请执行费12881元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人温岭市神驰燃具有限公司所有的坐落在温岭市××马××村房地产，本院已查封被执行人温岭市神驰燃具有限公司所有的坐落在温岭市××上马盐××村工业区的房地产，本院（2017）浙1081执4187号案件正在处置中，申请执行人同意处置后参与分配。本院（2016）浙1081执5337号已查封被执行人温岭市神驰燃具有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌、浙Ｊ×××××思域牌小型汽车除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6345号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 军 卫
审 判 员 颜 明 志
人民陪审员 章莉佳一月二日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6345号
本院在执行申请执行人许宗法与被执行人张文琴、杨兴德、温岭市神驰燃具有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张文琴、杨兴德、温岭市神驰燃具有限公司违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张文琴、杨兴德、温岭市神驰燃具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1277号
原告：何燕华，男，1976年9月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人:李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:包陈妍，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：何力帆，男，1974年10月28日出生汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告何燕华与被告何力帆民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何燕华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何燕华撤回起诉。
案件受理费2725元，减半收取1362.50元，由原告何燕华负担。
审 判 员 陈超明
二〇一八年三月十三日
代书记员 蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1277号原告：何燕华，男，1976年9月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人:李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人:包陈妍，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告：何力帆，男，1974年10月28日出生汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告何燕华与被告何力帆民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何燕华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何燕华撤回起诉。案件受理费2725元，减半收取1362.50元，由原告何燕华负担。审 判 员 陈超明二〇一八年三月十三日代书记员 蒋盛吉????1?