湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初953号
原告江代进。
委托代理人杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。
被告赵超。
被告何改军。
被告河南卓逾物流有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区文昌大道交通大厦。
法定代表人陈平，该公司经理。
委托代理人王永红，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，公司总经理。
委托代理人张晋，河南兴邺律师事务所律师。特别授权代理。
原告江代进诉被告赵超、何改军、河南卓逾物流有限公司（以下简称“卓逾物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人保安阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告江代进及其委托代理人杨杰、被告何改军、被告人保安阳分公司委托代理人张晋到庭参加诉讼。被告赵超、被告卓逾物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江代进诉称，2016年1月1日，被告赵超驾驶号牌为豫EH63**的牵引车沿254省道由陆城往枝城方向行驶至事故地点时，在超越同向行驶的原告驾驶的号牌为鄂E48E**的两轮摩托车时与其相刮擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告赵超承担本次事故全部责任，原告无责任。现双方就赔偿事宜不能协商一致，原告故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告人保安阳分公司在交强险项下赔偿原告各项经济损失50442.73元，不足部分1629元由被告保险公司在商业险项下承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。赔偿明细如下：医药费3991.23元、住院伙食补助费：14天×50元／天=700元、营养费：90天×30元／天=2700元、误工费：104天×77.55元／天=8065.2元、护理费：60天×85.3元／天=5118元、伤残赔偿金：11844元／年×20年×10%=23688元、被扶养人生活费：9803元／年×5年×10%÷5=980.3元、交通费200元、精神抚慰金3000元、财产损失2229元、鉴定费1400元。
原告江代进为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告赵超的驾驶证、豫EH63**号牵引车的行驶证及该车投保交强险、商业三者险的保单复印件各一份，证明被告的身份信息及涉案机动车年检情况，同时证明涉案机动车投有交强险和商业三者险，保险公司应承担赔偿责任；
2、宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定处理书》一份，证明原、被告在2016年1月1日发生交通事故的经过，被告赵超负本次事故全部责任，原告无责任；
3、宜都市第二人民医院出具的住院费发票、费用清单、诊断证明、出院记录各一份、门诊收费收据两份，宜都市第一人民医院出具的门诊收费收据原件一份，证明原告的住院天数、伤情及医药费支出情况；
4、护理人员江军的身份证复印件一张，证明原告在住院及休息期间由专人护理；
5、交通费票据一组，证明原告支出交通费200元；
6、鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费1400元；
7、宜都明信法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，证明原告的伤残等级、护理时间及营养时限；
8、宜都市枝城镇洋津畈村委会出具的证明及原告母亲曹诗英的身份证复印件各一份，证明被扶养人生活费的计算依据。
被告何改军辩称，对交通事故的事实和责任划分没有异议，对原告要求的赔偿，被告的车辆购买了保险，希望由保险公司承担。
被告何改军为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、事故车辆豫EH63**投保交强险和商业三者险的保单原件各一份，证明事故车辆投保情况；
2、宜都市第二人民医院出具的医药费发票、原告江代进出具的证明各一份及摩托车修理费发票12张，证明被告给原告垫付了医药费、摩托车修理费共计5225.62元。
被告卓逾物流公司在答辩期内向本院提交书面答辩状，辩称：第一，号牌为豫EH63**的车辆实际车主系何改军，该车牌挂在我公司名下；第二，车辆豫EH63**投保有交强险和商业三者险，能够满足原告的诉讼请求；第三，本案依法应由保险公司和实际车主承担赔偿责任；第四，请依法驳回原告不合法的诉讼请求。
被告卓逾物流公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
《车辆挂靠经营合同》一份，证明事故车辆豫EH63**挂靠卓逾物流公司经营，实际所有人是何改军。
被告人保安阳分公司辩称，第一，事故车辆豫EH63**在我公司投保有交强险和商业三者险，对原告的合理合法损失，我公司可以在交强险分项限额内和商业三者险保险范围内承担，事故车辆为营运车辆，应当提供车辆的营运证、车辆行驶证、驾驶人员的驾驶证及从业资格证等有效证件，否则我公司将不承担保险责任；第二，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。
被告人保安阳分公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
事故车辆豫EH63**投保交强险和商业三者险的投保单及保险条款各一份，证明诉讼费和鉴定费不属于保险责任。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告人保安阳分公司质证后认为，对证据1、2、4无异议；证据3中，对宜都市第一人民医院的门诊收费收据有异议，原告受伤住院是在宜都市第二人民医院，且在2016年4月7日同时有宜都市二医院出具的票据，该票据明显不合理；出院诊断证明没有加盖医院公章，且医师签名处有涂改现象；其他无异议；证据5，交通费请法院依法酌定；证据6无异议，但是鉴定费不属于保险责任；证据7有异议，该鉴定系原告自行委托，不具有客观性和真实性，根据相关法律规定及保险合同约定，我公司有权参与鉴定，所以我公司保留申请重新鉴定的权利；证据8身份证系复印件，无法核实其真实性，对《证明》有异议，该《证明》没有加盖其辖区派出所户籍专用章，且没有说明其子女的详细情况，请法院依法核实。被告何改军质证后表示同意保险公司的质证意见。
对被告何改军提交的证据，原告质证后表示对证据1无异议；证据2，对医药费发票和《证明》无异议，对摩托车修理费发票真实性及数额予以认可。被告人保安阳分公司质证后认为，对证据1无异议；对证据2中的修理费发票有异议，该发票为个人出具，且维修费用明显过高，超过了一辆摩托车的实际价值。其他无异议。
对被告卓逾物流公司提交的证据，原告质证后认为对其真实性无异议，如果本案中原告的损失超过保险责任范围，被告卓逾物流公司依法应当承担相关责任；被告何改军、人保安阳分公司质证后均表示不持异议。
对被告人保安阳分公司提交的证据，原告质证后认为，真实性无异议，但不认可保险公司的证明目的，保险公司的理由不符合保险法的相关规定。被告何改军质证后认为，对其真实性无异议，但对保险公司的证明目的不认可，希望鉴定费和诉讼费由保险公司赔偿。
被告赵超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利；被告卓逾物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审举证、质证，对各方当事人不持异议的证据，本院予以采信，对当事人提出异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3，其中医疗费票据均系正规发票，出院（诊断）证明的内容与出院记录一致，本院予以采信；证据5，系定额连号发票，与本案缺乏关联性，本院不予采信，但原告住院治疗确有交通费支出，故其主张的交通费200元本院予以支持；证据7，系法定司法鉴定机构就原告伤情作出的专业评定意见，被告未提供足以推翻该鉴定结论的依据，故该证据本院予以采信；证据8，身份证与证明内容可以相互印证，村委会作为基层管理组织，对本村居民的子女及生活情况出具的证明具有证明力，故本院予以采信。被告何改军提供的证据2，系正规发票，且原告表示认可，本院予以采信。被告人保安阳分公司提交的证据，两投保单中投保人声明栏加盖有被告卓逾物流公司的印章，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月1日19时40分许，被告赵超驾驶号牌为豫EH63**的牵引车沿254省道由陆城往枝城方向行驶至35KM＋550M处，在超越同向行驶的原告驾驶的号牌为鄂E48E**的两轮摩托车时，两车相刮擦，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经宜都市公安局交通警察大队认定，被告赵超未按规定超车，承担本次事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往宜都市第二人民医院治疗，住院时间14天（2016年1月1日至2016年1月15日），支出医疗费3889.62元，检查费101.61元、CT费726元。出院医嘱：休息3月，加强营养。2016年4月7日，原告前往宜都市第一、第二人民医院复查，共支出检查费133.5元。2016年4月20日，经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，原告江代进评定伤残等级为十级、误工时间以医疗机构出具的证明确定、护理时间60天、营养时限90天。原告为此支出鉴定费1400元。事故发生后至原告起诉时止，被告何改军为原告垫付医疗费3115.62元、修理费2110元，合计5225.62元。
另查明，原告之母曹诗英，女，生于1934年10月25日，住宜都市枝城镇杨津畈村四组，生育有五子女。
同时查明，被告赵超驾驶的号牌为豫EH63**的事故车辆挂靠被告卓逾物流公司经营，实际车主为被告何改军，被告赵超系被告何改军雇请的司机。该车在被告人保安阳分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均为2015年10月27日0时至2016年10月26日24时，商业三者险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔。
上述事实，有当事人提交的证据以及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应该得到赔偿。本案的争议焦点为原告损失的确定及赔偿责任的承担。
关于原告损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告可主张的损失具体如下：1、医疗费4850.73元，有发票为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张50元／天，未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故住院伙食补助费700元［50元／天×14天］本院予以支持；3、营养费，营养费标准应参照本地生活消费水平按20元／天计算，原告伤势出院时已基本恢复，出院后无需特别加强营养，故营养时限本院酌定计算住院期间，故营养费为280元［20元／天×14天］；4、护理费，护理费标准，原告主张参照湖北省2016年度其他服务业职工年均工资85.3元／天计算，符合法律规定，护理时间可按鉴定意见计算，故护理费为5118元［85.3元／天×60天］；5、误工费，原告虽未提供证据证明其实际减少的收入，但原告作为有劳动能力的成年人，劳动收入是其主要生活来源，住院治疗客观上会导致其收入的实际减少，原告在农村居住，其主张按湖北省2016年度农业职工的年平均收入77.55元／天计算误工费，本院予以支持，误工时间104天［住院14天＋全休3月］，故误工费为8065.2元［77.55元／天×104天］；6、残疾赔偿金，原告系农业户口，构成十级伤残，残疾赔偿金为23688元（11844元／年×20年×10%］；7、被扶养人生活费，原告之母曹诗英，事故发生时年满81周岁，在农村居住生活，由5子女赡养，故被扶养人生活费为980.3元（9803元／年×5年×10%÷5］；8、精神抚慰金，考虑侵害人的过错程度及原告受到伤害的程度，原告主张精神抚慰金3000元，本院予以支持；9、交通费200元；10、财产损失2110元；11、鉴定费1400元。综上，原告的总损失本院依法确定为50392.23元。
关于赔偿责任的承担。第一，根据交警的责任认定，被告赵超负本次事故全部责任，被告赵超系被告何改军雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本案中，被告赵超不存在故意或重大过失，故应由被告何改军对原告的损失承担全部赔偿责任，被告赵超不承担赔偿责任。又因被告何改军的车辆豫EH63**挂靠被告卓逾物流公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告卓逾物流公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。第二，事故车辆豫EH63**在被告人保安阳分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保安阳分公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费用5830.73（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残赔偿费用41051.50元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费，不含鉴定费）、财产损失2000元，合计48882.23元。超出交强险的损失1510元（50392.23元-48882.23元］，其中鉴定费1400元，按照交强险和商业三者险的合同约定，不属于保险公司的赔偿范围，应由被告何改军赔偿，剩余110元（1510元-1400元］，应由被告人保安阳分公司在商业三者险范围内赔偿。被告何改军为原告垫付各项费用5225.62元，扣除其应承担的鉴定费1400元，余下3825.62元，可由被告人保安阳分公司直接支付给其本人。
被告赵超、被告卓逾物流公司经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告江代进各项损失45166.61元，于本判决生效后十五日内付清（支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市人民法院开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险责任限额范围内支付被告何改军垫付的费用3825.62元，于本判决生效后十五日内付清（支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市人民法院开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65）；
三、驳回原告江代进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，因本案适用简易程序审理，减半收取160元，由被告何改军、被告河南卓逾物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年七月十五日
书记员 邬海凤