中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1079号
原告：萧穗华，女，1952年2月12日出生，美国国籍，
原告：罗淑娜，女，1943年12月8日出生，香港永久性居民，
共同委托代理人：丁文生，系广东晟晨律师事务所律师。
被告：萧穗明，女，1954年6月16日出生，美国国籍，
原告萧穗华、罗淑娜诉被告萧穗明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧穗华、罗淑娜的共同委托代理人丁文生到庭参加了诉讼，被告萧穗明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告萧穗华、罗淑娜共同诉称：2012年5月22日，梅秀娟以两原告代理人的名义，与萧穗明签订了《广州市房屋租赁合同》。合同约定将两原告共同共有的天河区石牌东路177号J36房的房地产（穗0950022822）出租给萧穗明。约定租金为6000元，租期自2012年5月23日至2022年5月22日。两原告并不知情。萧穗明本身也是萧穗华有关该房产的代理人，曾于2012年4月以萧穗华代理人的名义，在未经原告萧穗华的同意的情况下，试图转让萧穗华的房产份额（位于石牌东路××、××号××Ｊ37，石牌东路177-2号首层J36，石牌东路179号首层J35），因缺少罗淑娜的同意证明，而未能得逞。在企图得到产权未能得逞的情况下，串通梅秀娟，低价长期租下该铺面J36，萧穗明以同样的手段租下相邻的J37，而白惠萍也串通梅秀娟租下了J35和J38。合同签订后，两原告及被告均没有实际履行。被告从来没有向两原告支付租金，两原告也没有将房产交付给被告。两原告实际将房屋交付给实际使用人马少丽，马少丽按每月23000元租金（J36＋J37）向两原告支付租金至今。2015年4月13日两原告向实际使用人马少丽说明情况之后，由两原告直接与马少丽签订了《租赁协议》，目前两原告与马少丽正常履行约定。两原告认为，梅秀娟以两原告的名义，以明显低于市场价格和长达10年固定的低价和萧穗明签订了《广州市房屋租赁合同》。该合同签订之后，被告没有实际履行，从未主张过移交商铺，也从未实际支付过任何租金或押金。两原告两次发函要求被告协商解决该问题，被告均置之不理。现两原告请求法院判令：1、解除两原告与被告于2012年5月22日签订有关天河区石牌东路177-2号首层J36房的《广州市房屋租赁合同》；2、被告承担本案诉讼费。
被告萧穗明未答辩。
经审理查明：查册时间为2015年4月22日的《房地产登记簿查册表》显示天河区石牌东路177-2号首层J36房（以下简称“涉案房屋”）及天河区石牌东路177-1号首层J37房（以下简称J37房）均为两原告共有。
原告罗淑娜、萧穗华分别于2010年6月21日、2010年6月28日出具《委托书》，委托案外人梅文新、梅秀娟为其合法代理人，有权处理涉案房屋领取房地产权证、领取他项权利证书、签订相关文件等事宜。
2012年5月22日，两原告（出租人/甲方）与被告（承租人/乙方）签订《广州市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：甲方将涉案房屋出租给乙方作商场用途使用，建筑面积37.869平方米；租赁期限2012年5月23日至2022年5月22日，月租金6000元；等内容。合同尾部甲方签章委托代理人处签有案外人梅秀娟的名字。上述合同于2012年5月23日经广州市国土资源和房屋管理局天河区分局租赁登记备案。
两原告称其长期不在广州，故委托案外人梅秀娟以其代理人的名义管理涉案房屋，案外人梅秀娟将涉案房屋出租给被告，但该租赁合同从未履行过，被告从未向其支付租金，涉案房屋亦从未移交至被告；涉案房屋与J37房自2006年起已由两原告出租给案外人马少丽至今，并由案外人马少丽直接向其支付上述两房的租金共计23000元，该租金自2015年4月13日起变更为每月20700元。为证明上述内容，两原告提供如下证据：1、两原告于2015年4月13日与案外人马少丽签订的《广州市房屋租赁合同》（约定两原告将涉案房屋出租给案外人马少丽，租赁期限为2015年4月1日至2016年7月30日，月租金为11700元，租金每月第五日前缴付，两原告收取租金的账户为原告罗淑娜的银行账户62×××22）；2、两原告于2015年4月13日与案外人马少丽签订的《广州市房屋租赁合同》（约定两原告将J37房出租给案外人马少丽，租赁期限为2015年4月1日至2016年7月30日，月租金为9000元，租金每月第五日前缴付，两原告收取租金的账户为原告罗淑娜的银行账户62×××22）；3、原告罗淑娜的银行存折记录（账号62×××22，载明2014年6月12日存入36490元；2014年7月10日、2014年8月12日分别存入24490元、2014年9月12日存入23490元、2014年10月13日存入25490元；原告称2014年6月12日存入的36490元为租金23000元、物业管理费1490元及押金12000元，2014年7月10日、2014年8月12日分别存入的24490元为租金23000元及物业管理费1490元，2014年9月12日存入的23490元为租金22000元及物业管理费1490元、欠付当月租金1000元，2014年10月13日存入的25490元为租金23000元、物业管理费1490元及补齐上月欠付租金1000元）及账户明细【载明2014年9月月租金22000元、管理费1490元、备注内容为J36、J37租金（欠1000元），2014年10月月租金24000元、管理费1490元、备注内容为J36、J37租金（其中9月份欠1000元），2014年11月月租金23000元、管理费1990元、备注内容为J36、J37租金，2014年12月、2015年1月、2月月租金23000元、管理费1490元、备注内容为J36、J37租金】。
在本案的审理过程中，本院向广州市天河区石牌街流动人员和出租屋管理服务中心调取了如下资料：被告（出租人/甲方）与案外人马少丽（承租人/乙方）于2014年5月13日签订的《广州市房屋租赁合同》（约定：甲方同意将涉案房屋出租给乙方，租赁期限为2014年6月16日至2016年6月15日，租金按月结算，由乙方在每月第5日前按银行付款方式缴付给甲方）。
2016年4月6日，本院工作人员到达涉案房屋，经调查，涉案房屋及J37房现均由案外人马少丽承租经营，本院向案外人马少丽出示两原告提交的上述《广州市房屋租赁合同》及银行存折记录，案外人马少丽对上述证据的真实性均予以确认，并称其自2006年6月开始承租涉案房屋及J37房至今，由其直接向两原告交纳租金，但该租赁合同没有保留。
本院认为：案外人梅秀娟作为两原告的受托人与被告于2012年5月22日签订的《租赁合同》，应约束两原告与被告。
根据上述合同，两原告作为出租方应交付涉案房屋，被告作为承租方应缴付租金，两原告自述未向被告交付涉案房屋，被告亦从未向其支付过租金，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证及答辩的权利。且根据查明的事实及案外人马少丽的陈述，两原告于2006年6月将涉案房屋交付给案外人马少丽并签订了《广州市房屋租赁合同》，涉案房屋由案外人马少丽使用经营至今，两原告亦向案外人马少丽收取涉案房屋的租金，两原告对此提交了相关银行转账记录予以佐证，据此，两原告与被告就涉案房屋于2012年5月22日签订的《租赁合同》已无法实现合同目的，两原告现要求解除该《租赁合同》并无不当，本院予以支持。至于上述合同解除后的法律后果及双方责任问题，不属于本案处理范围，当事人可另寻法律途径解决。
被告萧穗明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告萧穗华、罗淑娜与被告萧穗明于2012年5月22日就天河区石牌东路177-2号首层J36房签订的《广州市房屋租赁合同》。
本案受理费10400元、公告费475元，均由被告萧穗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 谢海梅
人民陪审员 潘玉英
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁怡筠
廖嘉欣
判决书已于 年 月 日送达