wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初926号原告：李明雷，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市，现住唐山市。原告：王玉环，女，1983年5月29日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市，现住唐山市。委托代理人：李明雷(系王玉环丈夫)，本案原告。被告：唐山金马房地产开发有限公司。法定代表人：高锦珍。原告王玉环、李明雷与被告唐山金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明雷到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明雷、王玉环诉称，二原告系夫妻关系。2013年4月24日，二原告与被告金马公司签订了商品房买卖合同，约定二原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都3号楼1门501号房及地下二层27号地下室，总房款为489353元，首付款为159353元，银行贷款为330000元，地下室款为18370元。合同约定：被告应当于2013年11月1日前将具备”该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付二原告使用，如逾期交房，原告有权要求被告每日按2013年4月24日签订合同及2014年7月5日签订的承诺书支付逾期交房违约金。合同签订后，二原告依约支付了首付款，并与中国工商银行丰润支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，中国工商银行丰润支行也向被告支付了330000元。被告并没有在合同约定的期限内如约交房，直至2016年10月15日二原告才拿到房屋钥匙。被告的行为已违反合同约定，构成违约。为维护二原告合法权益，特诉至贵院，要求：1、判令被告给付二原告逾期交房违约金41282.96元；2、本案诉讼费由被告负担。被告金马公司未作答辩。经审理查明，2013年4月24日，二原告与被告金马公司签订了商品房买卖合同，约定二原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都3号楼1门501号房及地下室，总房款为489353元，首付款为159353元、银行贷款为330000元，地下室款为18370元。合同约定：被告应当于2013年11月1日前将该商品房交付二原告。逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（指被告）按日向买受人（指原告）支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，二原告依约向被告交付房价款及地下室款共计507723元。2014年7月5日，被告金马公司对购买后卫金都商品房的业主作出承诺书，内容为：”致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房做出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨、电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（公章）2014年7月5日”。2016年10月15日，被告金马公司向二原告交付了楼房。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、承诺书等证据为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金数额应为41993.11元【2013年11月2日-2014年5月31日211天，每天5.08元计1071.88元；2014年6月1日-2014年9月30日122天，每天25.39元计3097.58元；2014年10月1日-2016年10月15日745天，每天50.77元计37823.65元】，二原告主张41282.96元，从其主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告唐山金马房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告李明雷、王玉环逾期交房违约金41282.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐本民二〇一八年四月十三日书记员于桂红
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2365号
原告：湖北省洪磊石材有限公司，住所地湖北省随县万和镇青苔村二组，统一社会信用代码91421321MA487F6X9Y。
法定代表人：林初清，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭艳芳，福建佐佑律师事务所律师。
被告：余玉龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告湖北省洪磊石材有限公司（以下简称洪磊公司）与被告余玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告洪磊公司委托诉讼代理人彭艳芳到庭参加诉讼，被告余玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪磊公司向本院提出诉讼请求：判决余玉龙立即偿还洪磊公司货款170000元及逾期还款利息（利息以170000元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还清款项之日止）。事实与理由：湖北省洪磊石材有限公司长期从事石材加工、销售，余玉龙系郫县余氏石材经营部的经营者，洪磊公司长期向余玉龙供应石材。2015年4月2日经结算余玉龙累计拖欠洪磊公司货款170000元，余玉龙于当日书写欠条一份给洪磊公司收执。但至今尚未返还货款。
余玉龙未作答辩。
洪磊公司围绕诉讼请求依法提交了证据欠条。余玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，洪磊公司提供的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
洪磊公司长期从事石材加工、销售，余玉龙系郫县余氏石材经营部的经营者，洪磊公司长期向余玉龙供应石材。截至2015年4月2日，余玉龙结欠洪磊公司货款170000元，并于当日向洪磊公司出具欠条一份。上述货款余玉龙至今未还。
本院认为，债务应当清偿。余玉龙尚欠洪磊公司货款170000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，余玉龙应当履行还款义务。洪磊公司诉请余玉龙偿还货款170000元并按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。余玉龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余玉龙应于本判决生效之日偿还湖北省洪磊石材有限公司货款170000元并支付相应利息（以170000元为基数，自2017年7月10日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由余玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢小洋
二〇一七年八月十七日
书记员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）内04刑申10号
戴洪波：
案外人戴洪波因王占明、张大昆犯失火罪不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404刑初360号刑事判决，以”原审判决认定事实错误，缺乏证据支持，
认定戴洪波与张大昆、王占明、刘占祥是雇佣关系的内容，原审判决认定戴洪波雇佣张大昆、王占明、刘占祥三人焊接大棚架子是错误的，实际并非雇佣关系而是承揽关系，刑事判决中是承揽关系还是雇佣关系对民事赔偿至关重要，要求对原判决予以重审”等为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定，对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说�申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。本案中戴洪波系案外人，并非刑事案件被告人，根据其提出的申诉理由，并不符合上述决定重新审判的情形，其提交的证据并不能证明原判决、裁定认定的事实确有错误且可能影响定罪量刑的情况，不符合申诉再审的法定条件，故其申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
审判长 梁金花
审判员 静恩源
审判员 阎 明
二〇一八年四月十六日
书记员 庄智慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3573号
原告：李凤山，男，1938年1月16日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：刘雪飞，吉林德惠市法律援助中心律师。
被告：梁秀荣，女，56岁，汉族，住德惠市。
原告李凤山与被告梁秀荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。李凤山于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李凤山申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李凤山撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担50.00。邮寄送达费112.00元，返还原告56.00元，另56.00元，由负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋艳艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1055号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人王光辉，郯城信用社信贷主管，特别授权。
被告陈兆侠，女，1979年6月22日生，汉族，郯城县。
被告陈兆友，男，1970年4月22日生，汉族，郯城县。
被告高计林，男，1974年9月29日生，汉族，郯城县。
被告陈如峰，男，1968年10月13日生，汉族，郯城县。
原告郯城联社诉被告陈兆侠、陈兆友、高计林、陈如峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人王光辉到庭参加诉讼，被告陈兆侠、陈兆友、高计林、陈如峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城联社诉称，被告陈兆侠于2012年5月11日在我社贷款7.8万元，由被告陈兆友、高计林、陈如峰担保，2013年5
月5日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7.8万元及利息。
被告陈兆侠、陈兆友、高计林、陈如峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告陈兆侠由被告陈兆友、高计林、陈如峰担保于2012年5月11日在原告郯城联社处贷款7.8万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2013年5月5日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金7.8万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告陈兆侠由被告陈兆友、高计林、陈如峰担保从原告郯城联社贷款本金7.8万元，到期后，被告没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告陈兆侠偿还借款本金7.8万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告陈兆友、高计林、陈如峰与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告陈兆侠、陈兆友、高计林、陈如峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈兆侠于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金7.8万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告陈兆友、高计林、陈如峰负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一三年八月三日
书记员 赵娜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异21号
案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。
申请执行人：白蓝君，男，汉族，1965年2月19日出生，住成都市新都区。
被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。
经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。
本院在执行白蓝君与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人廖家贵称，白蓝君与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。
本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2011）成华非诉执字第10号民事裁定书裁定：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向白蓝君支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、经济补偿金34000元。该判决书生效后，白蓝君向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第245号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据即（2011）成华非诉执字第10号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:
中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异21号案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。申请执行人：白蓝君，男，汉族，1965年2月19日出生，住成都市新都区。被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。本院在执行白蓝君与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人廖家贵称，白蓝君与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2011）成华非诉执字第10号民事裁定书裁定：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向白蓝君支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、经济补偿金34000元。该判决书生效后，白蓝君向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第245号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，本案的执行依据即（2011）成华非诉执字第10号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  陈远发人民陪审员  顾理宏二〇一七年三月二十日书 记 员  易晓兰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董跃先，男，1933年5月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北路通监理咨询有限公司，住所地河北省邯郸县和平路东段478号。
法定代表人：陈建芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安治山，河北紫薇星律师事务所律师。
再审申请人董跃先因与被申请人河北路通监理咨询有限公司（以下简称路通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董跃先申请再审称，原判决认为董跃先对路通公司驻地办转入李志波账户的钱也是知情的。故董跃先诉路通公司偿还该笔款项574500元，没有事实和法律依据。董跃先认为李志波是路通公司派往驻地办事处的总工程师、总负责人，其与该工程有关的行为应属职务行为。1、路通监理公司驻地办是由路通公司申请成立的，是路通公司的下属单位，因此，其账户上资金均属路通公司所有。2、根据合同约定，李志波是驻地办负责人，其转移资金也是利用了其负责人的职务，如果李志波不是路通公司任命的负责人，董跃先也不会听他的。3、李志波是利用公章将款转移给个人账户的。而该枚公章是路通公司刻制的，并实际由李志波保管。因此，其用公章转款的行为也属于职务行为。4、董跃先对转款知情不知情与路通公司该不该还款无任何关系。5、工程结束后，李志波将驻地办的财务账目及剩余的14余万元现金交给了路通公司，因此，其行为明显是代表路通公司的行为。6、原判对一审诉讼费判决不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，董跃先称李志波将50余万元经驻地办账户转入李志波个人账户，其履行的是职务行为。因驻地办账户上的款项支出是受银行预留印鉴两枚章的双控管理，结合原审查明的其它事实，能够证明董跃先对50余万元由驻地办账户转入李志波个人账户一事是知情的，因此，董跃先应进一步举证李志波转账行为系职务行为。但董跃先提供的证据不足以证明李志波系受路通公司的委派或李志波是以路通公司的名义而实施的转账行为，故董跃先应承担举证不能的责任。综上，董跃先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董跃先的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董跃先，男，1933年5月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北路通监理咨询有限公司，住所地河北省邯郸县和平路东段478号。法定代表人：陈建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：安治山，河北紫薇星律师事务所律师。再审申请人董跃先因与被申请人河北路通监理咨询有限公司（以下简称路通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董跃先申请再审称，原判决认为董跃先对路通公司驻地办转入李志波账户的钱也是知情的。故董跃先诉路通公司偿还该笔款项574500元，没有事实和法律依据。董跃先认为李志波是路通公司派往驻地办事处的总工程师、总负责人，其与该工程有关的行为应属职务行为。1、路通监理公司驻地办是由路通公司申请成立的，是路通公司的下属单位，因此，其账户上资金均属路通公司所有。2、根据合同约定，李志波是驻地办负责人，其转移资金也是利用了其负责人的职务，如果李志波不是路通公司任命的负责人，董跃先也不会听他的。3、李志波是利用公章将款转移给个人账户的。而该枚公章是路通公司刻制的，并实际由李志波保管。因此，其用公章转款的行为也属于职务行为。4、董跃先对转款知情不知情与路通公司该不该还款无任何关系。5、工程结束后，李志波将驻地办的财务账目及剩余的14余万元现金交给了路通公司，因此，其行为明显是代表路通公司的行为。6、原判对一审诉讼费判决不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，董跃先称李志波将50余万元经驻地办账户转入李志波个人账户，其履行的是职务行为。因驻地办账户上的款项支出是受银行预留印鉴两枚章的双控管理，结合原审查明的其它事实，能够证明董跃先对50余万元由驻地办账户转入李志波个人账户一事是知情的，因此，董跃先应进一步举证李志波转账行为系职务行为。但董跃先提供的证据不足以证明李志波系受路通公司的委派或李志波是以路通公司的名义而实施的转账行为，故董跃先应承担举证不能的责任。综上，董跃先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董跃先的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十七日书记员 孟祥辉
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执794号
申请执行人李磊，男，汉族，1989年11月22日出生，住所地河北省衡水市景县，联系方式。
被执行人刘永刚，男，1972年2月27日出生，住所地河北省衡水市景县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1127民初1575号，于年月日向被执行人刘永刚发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人刘永刚至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永刚银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 曾
执行员 程玉华
二〇一七年三月五日
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684财保3号
申请人宜城市国土资源局（下称国土局）。住所地：宜城市望江路***号。
法定代表人：何海燕，国土局局长。
组织机构代码：××。
被申请人程卫东。
被申请人郭士敏。
申请人国土局与被申请人程卫东、郭士敏因土地管理行政处罚一案，申请人国土局于2016年1月7日向被申请人程卫东、郭士敏送达了宜土资监字（2016）2号行政处罚决定书，申请人国土局在申请本院强制执行前，认为被申请人程卫东、郭士敏有可能逃避执行并继续非法修建建筑物，如不及时采取保全措施，可能造成难以执行的后果。国土局于2016年3月18日向本院申请对被申请人程卫东、郭士敏在××4909.3平方米土地予以财产保全。
经审查，本院认为：申请人国土局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人程卫东、郭士敏在××非法占用的4909.3平方米土地。查封期间，被申请人程卫东、郭士敏不得转让、租赁、损坏所查封的土地，并不得在所查封的土地上添加构筑物、附属物。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 建
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 佩
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0322行审9号
申请执行人：高青县食品药品监督管理局，住所地：高青县文化北路15号。
法定代表人：董振利，局长。
被执行人：王小峰，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住高青县高城镇小套村。
申请执行人高青县食品药品监督管理局，依据已经发生法律效率的（高）食药监餐罚（2015）6号行政处罚决定书，于2016年2月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案执行过程中，申请执行人高青县食品药品监督管理局因被执行人王小峰自觉履行行政处罚为由，于2016年3月17日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高青县食品药品监督管理局的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结高青县食品药品监督管理局（高）食药监餐罚（2015）6号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 许 咪
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1951号
申请执行人毛春年。
被执行人刘军。
被执行人陶志彬。
申请执行人毛春年与被执行人刘军、陶志彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）六民初字第567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人刘军、陶志彬查无可供执行财产，被执行人刘军、陶志彬已采取司法拘留措施。
本院认为，被执行人刘军、陶志彬查无可供执行财产，被执行人刘军、陶志彬已采取司法拘留措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第1951号一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 曹荣中
执行员 杜道靖
二〇一六年二月十五日
书记员 周燕霞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初666号
原告钟巧生，男，1973年11月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，。
被告李莉，女，1976年8月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区，。
原告钟巧生诉被告李莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告钟巧生到庭参加诉讼，被告李莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年9月1日,被告因需资金周转向原告借款140000元，约定月利率1.5%计算利息,未约定借款期限，后经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请依法判决被告归还借款本金140000元及利息（利息自2013年9月1日起按月利率1.5%计算至款清时止），本案诉讼费用由被告承担。
被告李莉未作答辩。
原告钟巧生为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告于2013年9月1日出具的借条原件一份，证明原、被告之间的借款合同成立并生效，被告向原告借款本金140000元，仍欠本金140000元及利息未还；
3、原、被告之间的手机微信记录，证明原、被告之间于2017年4月1日曾通过微信协商还款事宜，但未协商好。
被告李莉未提供证据。
经审理查明：2013年9月1日，被告李莉因需资金周转向原告钟巧生借款140000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限，并向原告出具借条一张。借款后，经原告催收，被告至今未归还本金140000元及利息，故而成讼。
本院认为，被告李莉向原告钟巧生借款，被告出具了借条，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。对原告要求被告归还借款本金140000元及按月利率1.5%计算利息的请求，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持；被告未按约定还款，应承担本案全部法律责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉应在本判决生效后20日内归还所借原告钟巧生本金140000元及利息（利息从2013年9月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元，减半收取2346元（简易程序审理），由被告李莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费2346元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一七年四月六日
代书记员 赖荣春
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更951号
罪犯马明，男，1982年5月11日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯马明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）渝一中法刑初字第00076号刑事判决，认定马明犯贩卖、运输毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元（已缴纳）。刑期自2015年1月14日起至2030年1月13日止。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯马明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯马明减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年1月14日起至2029年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈思诗
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185执179-1号
申请执行人宋经铎，男，汉族，1984年4月24日生。
被执行人秦焕涛，男，汉族，1969年2月7日生。
被执行人秦志军，男，汉族，1968年12月12日生。
被执行人秦志文，男，汉族，1971年7月13日生。
宋经铎申请执行秦焕涛、秦志军、秦志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案执行。本院作出（2015）登民一初字第1566号民事判决书，判决：一、被告秦焕涛应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告宋经铎偿还借款1000000元本金及利息（利息自2014年10月9日起按月利率2%计付至本判决确定的还款之日止）；二、被告秦志军、秦志文对第一项承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人秦志文之妻赵素玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人秦志文之妻赵素玲在银行的存款予以冻结、划拨（具体数额详见协助冻结、划拨存款通知书内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭朝鲜
二〇一六年一月二十七日
书记员 王瑞俊
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1385号
罪犯万成群，男，1965年11月1日出生，汉族，初中文化，河南省淅川县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二O一二年九月二十七日作出（2012）西刑初字第153-1号刑事判决，认定被告人万成群犯强迫劳动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。该犯刑期自二O一一年九月五日起至二O一五年三月四日止。该犯于2013年2月1日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案、于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭，于2014年9月18日在河南省驻马店市监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯万成群近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年1月起，被告人万成群在西平县吕店乡宋庄赵某某开办的恒泰新型墙材有限公司承包制砖工程，招募智障民工，并伙同他人对工人进行恐吓、殴打、限制人身自由等方式强迫工人劳动。被告人万成群在共同犯罪中为主犯。
罪犯万成群在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万成群入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯万成群强迫智障工人劳动，为主犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯万成群减去刑期二个月。
刑满日期：二〇一五年一月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初242号
原告：杨群花，女，汉族，1962年10月20日出生，住洛宁县。
被告：郭香琴，女，汉族，1966年9月1日出生，现住洛宁县。
被告：孟俊香，女，汉族，1962年6月23日出生，现住洛阳市新区。
委托代理人：袁洁，女，汉族，1989年2月11日出生，现住洛阳市新区。系被告孟俊香儿媳妇。特别授权。
原告杨群花诉被告郭香琴、孟俊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨群花、被告郭香琴、被告孟俊香的委托代理人袁洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币5万元，利息2.1万元，2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，担保人孟俊香从原告处借走人民币5万元，称亲戚郭香琴承包果园使用。并当场写下借款人郭香琴，担保人孟俊香的借条一份，月利息2分。利息付至2015年。然而，原告因急需用钱多次向被告催要，被告孟俊香以各种理由和借口迟迟肯偿还债务。请求依法判决被告偿还原告借款及利息。
被告郭香琴辩称：1、我和被告本人不太熟悉，彼此更没有经济往来。2、原告诉称的借款，我本人不清楚。3、原告诉称的借款，原告自己也认可，在当时我本人没有到场，事后原告也没有找我反映或要求过还款。综上所述，本案事实清楚，该案的借款与我无关，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告孟俊香辩称：欠原告5万元是事实，但是对原告要求支付利息2.1万元的诉讼请求我要求法院驳回。因为利息我们已经付至2015年底，同时月息2分偏高。我请求按中国人民银行同期利息计算。
经审理查明：2012年5月2日，被告孟俊香从原告杨群花处借款5万元人民币。当场向原告出具借条一张，载明：“借条，今借杨群花现金伍万元正（50000元），（月利息2分，20‰），借款人：郭香琴，担保人：孟俊香，2012、5、2日”。借款利息被告孟俊香已付至2015年5月2日。原告向被告讨要借款，为此发生纠纷。
当时借款时，被告郭香琴没有在场，借条上“郭香琴”的签名是被告孟俊香代签的，借款是交给了被告孟俊香，原告对此表示认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟俊香虽然在借条上显示担保人，实际是借款人，该款应由被告孟俊香归还。借条上“郭香琴”的签名是被告孟俊香代签的。故原告要求被告郭香琴承担还款责任，理由不足，本院不予支持。被告孟俊香辩称，利息部分要求驳回，同时月息2分偏高，请求按中国人民银行同期利息计算，理由不足，本院不予支持。原告要求被告承担从2015年5月3日起按月息2分计算至立案之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟俊香于本判决生效后十日内给付原告杨群花借款本金50000元，利息按月利率24%从2015年5月3日起计算至2017年2月22日止。
二、驳回原告杨群花对被告郭香琴的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告孟俊香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：贺耀彩
二〇一七年四月二十四日
书记员 ：王相天
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初470号
原告：彭勤，女，1968年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郑知求，董事长。
原告彭勤与被告上海家得利超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告彭勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭勤撤回起诉处理。
审判员 唐雪琴
二〇一八年六月十五日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初470号原告：彭勤，女，1968年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑知求，董事长。原告彭勤与被告上海家得利超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告彭勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭勤撤回起诉处理。审判员  唐雪琴二〇一八年六月十五日书记员  许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00399号
原告：尚海峰，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告尚海峰诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员李少芳适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告尚海峰的委托代理人司福志，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月12日原告与被告签订一份学生就学《合同书》，原告向被告一次性缴纳就读费用计人民币18000元。原告之子尚康力于2011年2月12日入学，报名入读小学六年级，合同年限为一年，因其他原因，尚康力于2014年11月24日与被告办理退学手续，按照合同规定，被告应予办理退费手续，被告一直不愿向原告退费，为此，原告特提起诉讼，请求判令被告退回原告所缴学费6200元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告所主张的事实及诉讼请求均无异议。
原告为了证实自己诉讼主张的事实及理由，向法院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告自然状况及诉讼主体资格；
2、合同书，证明原、被告签订教育培训合同；
3、收款收据，证明原告已经按照合同约定缴纳了学费；
4、安徽省蚌埠美佛儿国际学校退（转学）申请备案表，证明原告申请退学后经被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校核算还应退原告学费6200元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内未向法院提供证据。
经审理查明：2011年2月12日原告与被告签订一份就学《合同书》，约定原告之子尚康力于2011年2月12日在被告学校就读，原告依约向被告一次性缴纳就读费用计人民币18000元整，2014年8月原告之子尚康力离开学校，2014年11月24日原告与被告办理退学手续，被告单位各部门审核同意退还原告6200元。该款至今未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年11月24日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费6200元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费6200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告尚海峰学费人民币6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一五年十二月二日
书记员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5482号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：蒋素仙，女，1970年3月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告蒋素仙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告蒋素仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告蒋素仙立即归还丰收贷记卡欠款7646.45元（其中本金5397.19元，利息529.19元，违约金1720.07元，违约金暂计至2016年9月2日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告蒋素仙于2012年9月20日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××54），截止2017年4月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计7646.45元（其中本金5397.19元、利息529.19元，违约金1720.07元，违约金暂计至2016年9月2日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告蒋素仙未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告蒋素仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2012年6月30日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××54的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2015年11月25日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年4月30日，被告尚欠透支款本金5397.19元、利息529.19元，违约金1720.07元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋素仙于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币5397.19元、利息529.19元，违约金1720.07元（利息已计算至2017年4月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蒋素仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 肖云松
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5482号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：蒋素仙，女，1970年3月5日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告蒋素仙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告蒋素仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告蒋素仙立即归还丰收贷记卡欠款7646.45元（其中本金5397.19元，利息529.19元，违约金1720.07元，违约金暂计至2016年9月2日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告蒋素仙于2012年9月20日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××54），截止2017年4月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计7646.45元（其中本金5397.19元、利息529.19元，违约金1720.07元，违约金暂计至2016年9月2日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。被告蒋素仙未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告蒋素仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2012年6月30日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××54的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2015年11月25日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年4月30日，被告尚欠透支款本金5397.19元、利息529.19元，违约金1720.07元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋素仙于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币5397.19元、利息529.19元，违约金1720.07元（利息已计算至2017年4月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蒋素仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  郎樟海人民陪审员  肖云松二〇一八年三月二十六日代书 记员  胡 敏??-1-?
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审60号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局执法监察工作人员。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局执法监察工作人员。
被执行人：李志强，男，1971年2月2日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕2066行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定意见认定涉案宗地地类为耕地270平方米（0.4亩），而规划认定意见认定涉案宗地为基本农田270平方米（0.4亩），两个部门认定不一致。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定不一致，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2066行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何树林
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 玉
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢245号
申请执行人胡锋，男，生于1970年10月21日，汉族，个体户，住宜城市。
被执行人石晓仿，男，生于1966年6月27日，汉族，个体户，住宜城市。
本院（2015）鄂宜城民二初字第00424号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡锋申请执行后，本院于2018年6月22日立案恢复执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜城民二初字第00424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月二十五日
执 行 员 王鸿瑞
书 记 员 刘明阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第262号
原告：徐××。
被告：陈××。
原告徐××为与被告陈××买卖合同纠纷一案，于2009
年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员陈骏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告徐××到庭参加诉讼。被告陈××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐××起诉称：被告因经营所需，多次向原告购买
鞋料。2006年12月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款9200
元，并由被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果，现原
告起诉要求被告偿付货款9200元。
原告徐××为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下
证据：
1、协助户籍查询函（回执）一份，证明被告陈××的身
份情况。
2、欠条一份，证明被告陈××尚�原告徐××货款9200
元的事实。
被告陈××未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证
如下：原告提交的二份证据，内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明力。被告陈××在本院送达起诉状副本、举
证通知书、应诉通知书和开庭传票后，既未提交书面答辩状及
反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗
辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，能够证明被告
的身份情况以及被告欠原告货款9200元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告因经营所需，多次向原告购买鞋料。2006年12月21
日，双方经结算，被告尚欠原告货款9200元，并由被告出具欠
条一份。该款经原告多次催�未果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方的真实意
思表示且不违反有关法律，应受法律保护。被告欠原告货款92
00元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿付欠款。原告
要求被告偿付欠款，理由正当，且有法律及事实上依据，本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五
十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈××在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原
告徐××货款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费50元，减半收取25元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请求数额向台州市中级人
民法院预交上诉案件受理费（收款单位：台州市财政局，开户
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：030101）。预交案件受理费后，及时
将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 骏
二〇〇九年九月四日
代书记员 吴颖琼
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初212号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人崔某某，男，1979年1月2日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年10月20日被陕州区公安局取保候审，2016年9月7日被陕州区人民检察院决定取保候审。
陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人崔某某苏伟犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人崔苏伟崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日晚，被告人崔苏伟崔某某与李某2在三门峡市区酒后发生争执，凌晨0时许，崔苏伟崔某某驾驶豫Ａ×××××凯迪拉克越野车到三门峡市陕州区张茅乡东村马焕兰商店内找到正在打牌的李某2，上前拳打李某2，两人继而发生撕扯。崔苏伟崔某某从其车中取出木棍朝李某2击打，后李某2夺过木棍准备还击时被周围人拉开。崔苏伟崔某某生气之下驾车连续两次朝李某2撞去，致李某2右腿受伤。经法医学鉴定，李某2的主要损伤为右胫骨中下段粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨中上段骨折及创伤性休克等遗留右踝关节丧失功能在25%以上，其损伤评定为轻伤一级。
本院另查明，被告人崔苏伟崔某某在案发后主动到案，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人崔苏伟崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述；证人证言：证人李某1、李某2柏、马某证言；书证：被告人户籍证明及无前科证明、到案经过、报案材料、调解协议、谅解书、收条等；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔苏伟崔某某酒后因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后，主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪手段较恶劣，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，结合社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔苏伟崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初212号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人崔苏伟，男，1979年1月2日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年10月20日被陕州区公安局取保候审，2016年9月7日被陕州区人民检察院决定取保候审。
陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人崔苏伟犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人崔苏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日晚，被告人崔苏伟与李某2在三门峡市区酒后发生争执，凌晨0时许，崔苏伟驾驶豫Ａ×××××凯迪拉克越野车到三门峡市陕州区张茅乡东村马焕兰商店内找到正在打牌的李某2，上前拳打李某2，两人继而发生撕扯。崔苏伟从其车中取出木棍朝李某2击打，后李某2夺过木棍准备还击时被周围人拉开。崔苏伟生气之下驾车连续两次朝李某2撞去，致李某2右腿受伤。经法医学鉴定，李某2的主要损伤为右胫骨中下段粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨中上段骨折及创伤性休克等遗留右踝关节丧失功能在25%以上，其损伤评定为轻伤一级。
本院另查明，被告人崔苏伟在案发后主动到案，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人崔苏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述；证人证言：证人李某1、李某2柏、马某证言；书证：被告人户籍证明及无前科证明、到案经过、报案材料、调解协议、谅解书、收条等；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔苏伟酒后因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后，主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪手段较恶劣，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，结合社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔苏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1947号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋哲鸣。
委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。
被告：卢革伟，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告卢革伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年三月一日
代书记员 周 园
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8321号
原告：吴伟，男，1977年12月20日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：苏宝洲（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告：吴静，女，1987年10月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告吴伟与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托诉讼代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告吴静经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴伟向本院提出诉讼请求：判令吴静立即偿还吴伟借款2万元及利息（按月利率2%，自借款之日起计算至实际给付之日止），并承担律师代理费1000元及本案的诉讼费用。事实和理由：吴静于2016年4月10日向吴伟借款2万元用于经营周转。借款时双方明确约定借款期限为一年，利息为月息二分。借款到期后，吴伟多次向吴静主张还款未果。
吴静未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，吴静向吴伟出具借条一份，载明：吴静为经营水产养殖需要向吴伟借款贰万元整，此款汇入吴静的工商银行账户，账号：62×××03，借期从2016年4月10日到2017年4月10日止，月息为贰分。如未按时还款，每逾期一天按百分之零点五支付违约金。同日，吴伟通过江苏省农村信用社转账2万元至吴静账号为62×××03的银行账户。借款后，吴静未偿还。
本案审理过程中，吴伟变更诉讼请求为：判令吴静立即偿还吴伟借款2万元及利息（按月利率2%，自借款之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
以上事实有吴伟提交的借条、银行转账凭证各一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴静向吴伟借款2万元，有吴伟提交的借条为凭，应当清偿。借款约定期限至2017年4月10日，吴静未按约定偿还借款应承担相应的违约责任。借款约定利息为月息2分即月利率2%，现吴伟要求吴静给付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴静于本判决生效后七日内偿还原告吴伟借款2万元及利息（按月利率2%，自2016年4月10日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一八年三月七日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更692号
罪犯邓宴东，男，1995年8月13日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯邓宴东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）渝五中法刑初字第00074号刑事判决，认定邓宴东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政�权利一年。刑期自2014年11月5日起至2029年11月4日止。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯邓宴东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邓宴东减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年11月5日起至2029年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨思睿
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终129号
上诉人（原审被告）：林世栋，男，1970年3月5日出生，汉族，住所地址：广东省信宜市合水镇黄沙街尾村**号，现居住地址：广东省珠海市金湾区，
被上诉人（原审原告）：刘红荣，女，1978年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被上诉人（原审原告）：林会兵，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
上诉人林世栋因与被上诉人刘红荣、林会兵合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2552号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理刘红荣、林会兵诉林世栋合同纠纷一案中，林世栋于答辩期内提出异议，认为：双方之间的口头约定的合同提起诉讼，且双方未就合同的履行地进行口头或书面约定，合同也未最终实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因此，林世栋认为，本案应由其住所地人民法院管辖，林世栋住所地为广东省××合水镇，故本案应移送广东省信宜市人民法院管辖。
对林世栋提出的管辖权异议，刘红荣、林会兵认为：林世栋提出的管辖权异议不成立，林世栋现在的经常居住地是在珠海市××区，其工作也在珠海市××区，有相应的社保记录可供查询。另外，双方的贷款发生地是在珠海市××灶镇，相应的贷款使用额度支付地也是三灶镇，（2014）珠金法三民初字第283号案可证实双方就刘红荣、林会兵贷款额度使用差额的支付是在三灶镇发生的，上述调解书已发生法律效力，并实际履行完毕。无论从林世栋所在地及合同纠纷实际履行地，林世栋提出异议的两个理由都不成立，不应当移送至信宜市人民法院管辖，应当由珠海市金湾区法院进行审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据（2016）粤04民终2659号民事判决查明的事实，双方口头约定的借款合同关系自2013年起既已存在，且林世栋亦曾向刘红荣、林会兵支付借款，故双方之间的借款合同已经履行，本院作为合同履行地人民法院，对此案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回林世栋对本案管辖权提出的异议。
上诉人林世栋上诉称，（2014）珠金法三民初字第283号民事调解书、（2016）粤04民终2659号民事判决书均查明认定：2013年至2015年期间，林世栋向珠海农村商业银行金湾支行申请个人借贷850万人民币，林世栋再将其中的127.5万元借贷给刘红荣、林会兵，刘红荣、林会兵按照双方约定支付相应利息，如刘红荣、林会兵不能按时支付利息，则林世栋可以解除双方之间的借贷合同关系并要求偿还全部本息。目前（2016）粤04民终2659案件已经生效已经进入执行程序，双方之间的借贷关系已经法院判令解除。而刘红荣、林会兵以2016年林世栋向珠海农村商业银行金湾支行重新申请个人贷款850万元其中127.5万元须借贷给其使用为由，向金湾区法院提起本案诉讼，并未提交相关的证据，仅陈述系口头约定，认为前述2013年到2015年关于借款循环使用的约定，至今具有法律效力。但林世栋认为，2016年贷款系由林世栋与珠海农村商业银行金湾支行重新签订《个人贷款合同》，贷款金额、贷款利率均有变化。林世栋也未再与刘红荣、林会兵有过任何关系，该笔借款仍需借贷部分款项给予其使用的口头约定，双方之间不再存在有任何借款关系。故，金湾区法院认为，刘红荣、林会兵主张双方之间口头约定的借款合同关系自2013年其既已存在，且林世栋曾向刘红荣、林会兵支付借款，故金湾区法院为合同履行地法院，属于错误认定。如前所述，2013年至2015年期间林世栋与刘红荣、林会兵之间的借款合同关系已解除，就应当作为本案审查管辖权的依据。故林世栋向法院请求：1、裁定撤销（2016）粤0404民初第2552号之一民事裁定书。2、裁定将（2016）粤0404民初第2552号案件移送广东省信宜市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人林世栋从2011年1月12日至今一直在珠海市荣瑞精密机械有限公司工作，且有同时期的珠海市职工社会保障缴费记录佐证。另外，2015年和2016年林世栋与珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行签订个人贷款合同时，均填写住所地在珠海市××灶镇榕树××村珠海市金湾怡盛回收行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。林世栋离开住所地至××已××在××区居住超过一年以上，且在原审法院管辖范围，因此，原审法院作为林世栋经常居住地法院，对本案有管辖权，本院予以维持。林世栋上诉请求撤销（2016）粤0404民初第2552号之一民事裁定书，并将本案移送广东省信宜市人民法院管辖的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终129号上诉人（原审被告）：林世栋，男，1970年3月5日出生，汉族，住所地址：广东省信宜市合水镇黄沙街尾村**号，现居住地址：广东省珠海市金湾区，被上诉人（原审原告）：刘红荣，女，1978年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被上诉人（原审原告）：林会兵，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，上诉人林世栋因与被上诉人刘红荣、林会兵合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2552号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理刘红荣、林会兵诉林世栋合同纠纷一案中，林世栋于答辩期内提出异议，认为：双方之间的口头约定的合同提起诉讼，且双方未就合同的履行地进行口头或书面约定，合同也未最终实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因此，林世栋认为，本案应由其住所地人民法院管辖，林世栋住所地为广东省××合水镇，故本案应移送广东省信宜市人民法院管辖。对林世栋提出的管辖权异议，刘红荣、林会兵认为：林世栋提出的管辖权异议不成立，林世栋现在的经常居住地是在珠海市××区，其工作也在珠海市××区，有相应的社保记录可供查询。另外，双方的贷款发生地是在珠海市××灶镇，相应的贷款使用额度支付地也是三灶镇，（2014）珠金法三民初字第283号案可证实双方就刘红荣、林会兵贷款额度使用差额的支付是在三灶镇发生的，上述调解书已发生法律效力，并实际履行完毕。无论从林世栋所在地及合同纠纷实际履行地，林世栋提出异议的两个理由都不成立，不应当移送至信宜市人民法院管辖，应当由珠海市金湾区法院进行审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据（2016）粤04民终2659号民事判决查明的事实，双方口头约定的借款合同关系自2013年起既已存在，且林世栋亦曾向刘红荣、林会兵支付借款，故双方之间的借款合同已经履行，本院作为合同履行地人民法院，对此案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回林世栋对本案管辖权提出的异议。上诉人林世栋上诉称，（2014）珠金法三民初字第283号民事调解书、（2016）粤04民终2659号民事判决书均查明认定：2013年至2015年期间，林世栋向珠海农村商业银行金湾支行申请个人借贷850万人民币，林世栋再将其中的127.5万元借贷给刘红荣、林会兵，刘红荣、林会兵按照双方约定支付相应利息，如刘红荣、林会兵不能按时支付利息，则林世栋可以解除双方之间的借贷合同关系并要求偿还全部本息。目前（2016）粤04民终2659案件已经生效已经进入执行程序，双方之间的借贷关系已经法院判令解除。而刘红荣、林会兵以2016年林世栋向珠海农村商业银行金湾支行重新申请个人贷款850万元其中127.5万元须借贷给其使用为由，向金湾区法院提起本案诉讼，并未提交相关的证据，仅陈述系口头约定，认为前述2013年到2015年关于借款循环使用的约定，至今具有法律效力。但林世栋认为，2016年贷款系由林世栋与珠海农村商业银行金湾支行重新签订《个人贷款合同》，贷款金额、贷款利率均有变化。林世栋也未再与刘红荣、林会兵有过任何关系，该笔借款仍需借贷部分款项给予其使用的口头约定，双方之间不再存在有任何借款关系。故，金湾区法院认为，刘红荣、林会兵主张双方之间口头约定的借款合同关系自2013年其既已存在，且林世栋曾向刘红荣、林会兵支付借款，故金湾区法院为合同履行地法院，属于错误认定。如前所述，2013年至2015年期间林世栋与刘红荣、林会兵之间的借款合同关系已解除，就应当作为本案审查管辖权的依据。故林世栋向法院请求：1、裁定撤销（2016）粤0404民初第2552号之一民事裁定书。2、裁定将（2016）粤0404民初第2552号案件移送广东省信宜市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人林世栋从2011年1月12日至今一直在珠海市荣瑞精密机械有限公司工作，且有同时期的珠海市职工社会保障缴费记录佐证。另外，2015年和2016年林世栋与珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行签订个人贷款合同时，均填写住所地在珠海市××灶镇榕树××村珠海市金湾怡盛回收行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。林世栋离开住所地至××已××在××区居住超过一年以上，且在原审法院管辖范围，因此，原审法院作为林世栋经常居住地法院，对本案有管辖权，本院予以维持。林世栋上诉请求撤销（2016）粤0404民初第2552号之一民事裁定书，并将本案移送广东省信宜市人民法院管辖的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年六月二十六日书记员  杨紫程
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
福建省仙游县人民法院
刑事判决书
（2018）闽0322刑初214号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人傅如建，男，1972年6月13日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务农，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被仙游县公安局取保候审，仙游县人民检察院及本院分别于2018年2月11日、2018年3月13日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］159号起诉书指控被告人傅如建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人傅如建到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2016年5月9日16时45分许，被告人傅如建酒后无证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车承载被害人傅某1，在行经仙游县现代中学门前路段时，与路中护栏发生碰撞，造成傅如建、傅某1二人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建省闽中司法鉴定所鉴定，被告人傅如建血样中的乙醇含量为340.941mg/100ml。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被害人傅某1的人体损伤程度为轻伤二级。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人傅如建承担本次事故的全部责任。被告人傅如建于2017年5月19日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人傅如建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施审批表及凭证、疾病诊断证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证人傅某2的证言，被害人傅某1的陈述，被告人傅如建的庭前供述，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书、福建中安司法鉴定所车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、抽血照片、伤情照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人傅如建违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达340.941毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅如建无证驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚；其能主动投案并如实供述罪行,属自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二、五项的规定，判决如下：
被告人傅如建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月二十三日,并处罚金人民币一万三千三百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保72号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨老明，男，1974年7月2日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：吴婢棉，女，1980年7月18日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨老明、吴婢棉征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨老明、吴婢棉的银行存款21088元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨老明、吴婢棉从江县农村商业银行贯洞支行存款21088元（银行账号：62×××1），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保72号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨老明，男，1974年7月2日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：吴婢棉，女，1980年7月18日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨老明、吴婢棉征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨老明、吴婢棉的银行存款21088元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨老明、吴婢棉从江县农村商业银行贯洞支行存款21088元（银行账号：62×××1），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更680号
罪犯周安凤，男，1988年9月1日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯周安凤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年12月24日作出（2015）秀法刑初字第00198号刑事判决，认定周安凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年6月3日起至2018年12月2日止。判决发生法律效力后于2016年5月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个.
本院认为，罪犯周安凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周安凤减去有期徒刑八个月零一日。
（刑期起止时间为：自2015年6月3日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨思睿
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行初31号
原告吴冬凤，女，1959年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告莆田市公安局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。
法定代表人詹国荣，局长。
委托代理人柯金炼、林振旿，莆田市公安局荔城分局干部。
被告莆田市公安局，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号。
法定代表人李伙金，局长。
委托代理人刘碧青、梅静，莆田市公安局干部。
第三人郑淑琴，女，1968年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。
原告吴冬凤不服被告莆田市公安局荔城分局行政处罚、莆田市公安局行政复议一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴冬凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴冬凤负担。
审 判 长 王冠丽
人民陪审员 廖慧丹
人民陪审员 蔡素娥
二〇一八年四月二日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1719号
原告:山东宇辰物业管理有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路86号。
法定代表人:孙孟启，董事长。
被告：王立忠，男，1972年10月6日生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司与被告王立忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费81.50元，由原告负担。
审判员 张克峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕桐芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第894号
申请执行人王启龙。
被执行人潍坊祥基置业有限公司。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）奎商初字第218号民事判决书已立案执行。执行中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）奎商初字第218号民事判决书终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年三月十四日
代书记员 刘淑萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初753号
原告王强，男，汉族，1955年3月1日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告李军，男，汉族，1969年10月23日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
本院在审理原告王强与被告李军民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2015年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王强申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告王强负担。
代理审判员 哈莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 马慧
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0902刑初108号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李立明，男。曾因犯盗窃罪于2006年8月21日被判处有期徒刑一年十个月；又因犯盗窃罪于2015年6月4日被判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2016年7月18日被判处有期徒刑六个月，2016年9月23日刑满释放；再因犯危险驾驶罪于2017年5月25被判处拘役一个月，同年7月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年2月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人李立明犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉。被告人李立明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月1日中午，被告人李立明骑电瓶车尾随浙Ｌ×××××号白色面包车至舟山市定海区，趁送货员下车送货之际，被告人李立明进入车内，从副驾驶座车兜内窃得人民币1810元，后逃离现场。
案发后，全部赃款被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人李立明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某陈述、证人姚某,4证言、辨认笔录、现场笔录、营业执照复印件、销售单、扣押决定书、证据保全清单、扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李立明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李立明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李立明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃款被追回并已发还被害人，对被告人李立明可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人李立明有期徒刑六个月至八个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李立明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月二日起至二○一八年八月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一八年五月三日
书记员 刘君杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
?PAGE?
舟山市定海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0902刑初108号公诉机关舟山市定海区人民检察院。被告人李立明，男。曾因犯盗窃罪于2006年8月21日被判处有期徒刑一年十个月；又因犯盗窃罪于2015年6月4日被判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2016年7月18日被判处有期徒刑六个月，2016年9月23日刑满释放；再因犯危险驾驶罪于2017年5月25被判处拘役一个月，同年7月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年2月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人李立明犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉。被告人李立明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月1日中午，被告人李立明骑电瓶车尾随浙Ｌ×××××号白色面包车至舟山市定海区，趁送货员下车送货之际，被告人李立明进入车内，从副驾驶座车兜内窃得人民币1810元，后逃离现场。案发后，全部赃款被追回并已发还被害人。上述事实，被告人李立明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某陈述、证人姚某,4证言、辨认笔录、现场笔录、营业执照复印件、销售单、扣押决定书、证据保全清单、扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李立明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李立明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李立明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃款被追回并已发还被害人，对被告人李立明可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人李立明有期徒刑六个月至八个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李立明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月二日起至二○一八年八月一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 燕二〇一八年五月三日书记员 刘君杰附：《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。??