wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4451号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨国花，女，1966年6月4日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
原审被告：王乐乐，男，1995年11月6日出生，汉族，住安徽省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人杨国花、原审被告王乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：经其阅看杨国花的病史材料和鉴定意见，杨国花从受伤到鉴定的时间仅四个月左右，出院时情况好，无特殊不适。保险公司对杨国花的XXX伤残有异议，申请重新鉴定，但一审法院未予准许。
杨国花书面答辩称：其在交通事故中确有较重损伤，鉴定结论由公安部门委托有资质的司法鉴定机构作出，可以作为认定案件事实的依据。保险公司无任何依据证明自己的主张就提出重新鉴定依据不足。故请求驳回保险公司的上诉。
王乐乐未答辩。
杨国花向一审法院起诉请求：依法判令保险公司、王乐乐赔偿其各项经济损失合计264,728.52元；要求保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由王乐乐承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付杨国花医疗费608.50元、护理费7,500元、残疾赔偿金38,450元、误工费23,000元、交通费700元、精神损害抚慰金15,000元，合计85,258.50元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付杨国花医疗费50,156.70、住院伙食补助费120元、营养费4,500元、残疾赔偿金114,670元、衣物损200元、鉴定费2,850元，合计172,496.70元，扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已经支付的10,000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付杨国花162,496.70元；三、王乐乐赔偿杨国花律师费2,000元，扣除王乐乐已经支付的10,000元，杨国花于判决生效之日起十日内返还王乐乐8,000元；四、杨国花的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为杨国花的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,662元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年五月三十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民督3号
申请人：西安秦砖汉瓦视觉设计工程顾问有限公司，住所地西安市兴善寺东街33号五楼501室。
委托代理人：李强，陕西英博律师事务所律师。
被申请人：陕西鑫汇源餐饮有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔西路161号世纪经典大厦A座四层。
委托代理人：李佩英，女，汉族，该公司员工。
申请人西安秦砖汉瓦视觉设计工程顾问有限公司与被申请人陕西鑫汇源餐饮有限责任公司申请支付令一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，债权人申请支付令，其请求给付的金钱数额确定，但未写明其请求所根据的事实、证据，不符合受理条件。按照法律规定，应当裁定驳回申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回西安秦砖汉瓦视觉设计工程顾问有限公司的支付令申请。
申请费1917元，由申请人西安秦砖汉瓦视觉设计工程顾问有限公司负担。
审判员 赵琳君
二〇一八年三月二日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民督3号申请人：西安秦砖汉瓦视觉设计工程顾问有限公司，住所地西安市兴善寺东街33号五楼501室。委托代理人：李强，陕西英博律师事务所律师。被申请人：陕西鑫汇源餐饮有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔西路161号世纪经典大厦A座四层。委托代理人：李佩英，女，汉族，该公司员工。申请人西安秦砖汉瓦视觉设计工程顾问有限公司与被申请人陕西鑫汇源餐饮有限责任公司申请支付令一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，债权人申请支付令，其请求给付的金钱数额确定，但未写明其请求所根据的事实、证据，不符合受理条件。按照法律规定，应当裁定驳回申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回西安秦砖汉瓦视觉设计工程顾问有限公司的支付令申请。申请费1917元，由申请人西安秦砖汉瓦视觉设计工程顾问有限公司负担。审判员  赵琳君二〇一八年三月二日书记员  党菲菲打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初659号
原告北京美好希望有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人杨希冈，董事长。
委托代理人高树勋，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人李霄然，北京德和衡律师事务所律师。
被告北京市朝阳区发展和改革委员会，住所地北京市朝阳区百子湾西里303号。
法定代表人朱晟，主任。
委托代理人陈予辉，男，北京市朝阳区发展和改革委员会干部。
委托代理人邹进荣，北京保利威律师事务所律师。
原告北京美好希望有限责任公司（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区发展和改革委员会（以下简称被告）行政批复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系朝集建（95）字第X号《集体土地建设用地使用证》载明的土地合法使用权人，因XX乡X村二期F区农民回迁房及配套设施项目建设，原告遭遇非法强拆，土地被强行占用。原告通过申请信息公开，获得了被告作出的京朝阳发改（核）〔2015〕12号《关于XX乡X村二期F区农民回迁房及配套设施项目核准的批复》（以下简称《批复》）。被告作出的《批复》存在主体违法、越权审批、程序违法、事实依据不足等重大违法，因该《批复》作出导致项目实施而给原告造成严重损失，故诉请法院依法判决撤销被告作出的《批复》。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，涉案《批复》系被告针对北京XX房地产开发有限责任公司建设XX乡X村二期F区农民回迁房及配套设施项目所做批复，并未对原告创设相应的权利义务，该行为与原告并无法律上的利害关系，故原告所提本次行政诉讼不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京美好希望有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京美好希望有限责任公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初659号原告北京美好希望有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人杨希冈，董事长。委托代理人高树勋，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人李霄然，北京德和衡律师事务所律师。被告北京市朝阳区发展和改革委员会，住所地北京市朝阳区百子湾西里303号。法定代表人朱晟，主任。委托代理人陈予辉，男，北京市朝阳区发展和改革委员会干部。委托代理人邹进荣，北京保利威律师事务所律师。原告北京美好希望有限责任公司（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区发展和改革委员会（以下简称被告）行政批复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系朝集建（95）字第X号《集体土地建设用地使用证》载明的土地合法使用权人，因XX乡X村二期F区农民回迁房及配套设施项目建设，原告遭遇非法强拆，土地被强行占用。原告通过申请信息公开，获得了被告作出的京朝阳发改（核）〔2015〕12号《关于XX乡X村二期F区农民回迁房及配套设施项目核准的批复》（以下简称《批复》）。被告作出的《批复》存在主体违法、越权审批、程序违法、事实依据不足等重大违法，因该《批复》作出导致项目实施而给原告造成严重损失，故诉请法院依法判决撤销被告作出的《批复》。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，涉案《批复》系被告针对北京XX房地产开发有限责任公司建设XX乡X村二期F区农民回迁房及配套设施项目所做批复，并未对原告创设相应的权利义务，该行为与原告并无法律上的利害关系，故原告所提本次行政诉讼不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京美好希望有限责任公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京美好希望有限责任公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月六日书 记 员  纪太恒
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4896号
原告曹冰森与被告张见辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告曹冰森在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按曹冰森撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4896号原告曹冰森与被告张见辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告曹冰森在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曹冰森撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年八月三十一日书 记 员  岳宏远
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11152号
原告陈x1，男，1957年10月31日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告杨xx，女�1957年10月17日出生。
原告陈x1与被告杨xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈x1及其委托代理人解海涛、被告杨xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈x1诉称，1979年冬天，我与被告相识。我们于1980年11月15日登记结婚，婚后生有两个儿子、一个女儿，长子陈x2、次子陈x3、女儿陈x4，三人均已成家立业。1997年夏天开始，因家庭生活琐事我们经常吵架，导致夫妻不和，现已分居十多年。自2011年至今，我已起诉被告离婚三次，但均未得到支持，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨xx辩称，我不同意离婚。我与原告的三个孩子我都给养大了，我认为我们夫妻之间还有感情，还可以一起生活，我们也没有分居，原告经常回家。
经审理查明，原告陈x1与被告杨xx于1979年经人介绍相识，1980年11月15日登记结婚，婚�生有二子一女，长子陈x2、次子陈x3、女儿陈x4，三人均已成家独立生活。原、被告双方婚后感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告陈x1分别于2011年、2012年提起离婚诉讼，均被本院驳回其诉讼请求，其曾对本院（2012）房民初字第5539号民事判决书提起上诉，后撤回上诉。现原告陈x1再次诉至法院，要求与被告杨xx离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚申请书复印件，北京市房山区人民法院（2011）房民初字第6004号民事判决书、（2012）房民初字第5539号民事判决书，北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第14882号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，原告陈x1与被告杨xx经人介绍自主结婚，婚后感情较好，并育有二子一女，虽后因琐事产生矛盾，但双方应珍视夫妻感情，维护家庭和谐。原告陈x1再次起诉要求离婚，根据现有证据，其离婚理由仍不够充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈x1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈x1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一三年十一月十五日
书记员 常茂生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1726号
申请执行人王清富，男，1954年1月15日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人康仁双，男，1953年10月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王清富与被执行人康仁双合同纠纷一案。哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王清富于2015年8月20日向本院提出执行申请，要求被执行人给付租赁场地使用费300000元及利息、案件受理费5800元；被执行人将租赁场地中的垃圾、残土清理完毕，并将租赁场地返还给申请人，被执行人如不清理，申请执行人自行清理，其费用由被执行人承担。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，亦申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00569号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一五年九月八日
书记员 于婉秋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5121号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。
法定代表人：黄益忠。
委托诉讼代理人：陈凯纳斯，男，系该公司员工。
被告：靖杰，男，1990年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告靖杰合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告靖杰立即偿还原告借款本金1000元；2.判令被告靖杰向原告支付罚息、逾期手续费、滞纳金（逾期罚息自2016年10月20日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，逾期手续费自2016年10月20日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10元/笔计收），上述三项费用从2016年10月20日计算至还清借款之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月27日，被告靖杰通过原告靓号贷公司经营“靓号贷”平台向案外人陈国林借款1000元，三方签订《三方借款协议》。约定借款金额为1000元，还款日期为2016年10月20日。借款手续费依照借款本金的3‰每天计收；逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5%计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的3.75%计收。滞纳金10元每笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，逾期超过15日的按每日按借款金额的3.75‰计收。其中借款手续费、逾期手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取。若被告靖杰未按照协议约定还款，该债权即时转让原告靓号贷公司，且无需再通知被告靖杰。原告有权以自身名义向被告靖杰追讨欠款并要求被告靖杰承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费69元后，通过陈国林在原告的存款账户向被告靖杰放款931元。借款到期后，被告靖杰未按期还本付息。
本院认为：关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告靖杰一次性收取手续费69元，现原告再要求被告靖杰支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。被告靖杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靖杰于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金1000元及逾期利息（自2016年10月20日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告靖杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高 丹
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年十月十六日
书 记 员 管 蒙 恬
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民特3号
申请人：谢某某。
被申请人：谢某。
申请人谢某某申请认定谢某无民事行为能力一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
谢某某称，申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。谢某某与谢某是父子关系，谢某于2009年7月1日被评定为肢体、智力残疾二级。
经审理查明，谢某，男，1998年×月×日出生，汉族，住山东省××××，谢某某与谢某是父子关系。
谢某某于2018年2月8日申请对谢某的民事行为能力进行鉴定，2018年3月13日谢某某撤回鉴定申请。
本院认为，谢某某没有证据证明谢某是无民事行为能力人。谢某某申请认定谢某为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人，不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回谢某某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 夏祥银
二〇一八年三月二十日
书记员 李文燕
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执634号
被拘留人:彭建春公民身份号码:×××4513
本院在执行彭惠妍与彭建春（2017）浙0110执634号抚养费纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对彭建春拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12007号
原告：宁夏鑫轮商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街东方国际公寓B座16层B04号房。
法定代表人：胡治赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：成都众心劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区罗家碾街31号1栋1层附13号。
法定代表人：王耀东，该公司经理。
原告宁夏鑫轮商贸有限公司与被告成都众心劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫轮商贸有限公司的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告成都众心劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏鑫轮商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费322244元、逾期付款利息38400元【年利率5.5%÷12个月×26个月（2015年9月3日至2017年11月3日）×322244】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建银川市兴庆区金茂生活港项目工程项目需要于2014年2月27日与原告签订了《塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告租赁塔吊，租赁费为28000元/月/台，租赁费每月结算一次，如双方因履行合同发生纠纷的，向原告所在地人民法院诉讼。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今欠付原告租赁费322244元。
成都众心劳务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的原、被告于2014年2月27日签订的《塔式起重机租赁合同》，载明：”工程名称：金茂国际生活港C区，出租塔机型号：XXXX-6共六台，租赁费的支付、结算：塔机租赁费为28000元/月/台，每月支付租赁费的50%，剩余50%租赁费在塔机拆除退场前用商品房抵扣账款（房屋价格以当时售楼处价格为标准）”，该合同乙方处加盖了被告公章，乙方负责人处杨春义签字。原告称该合同是双方补签的，被告于2013年就已经租赁了原告的6台塔吊，费用除本案诉讼的两台未付清，其他的租赁费通过抵顶房屋、支付现金的方式已经付清，故本案的两台不存在抵顶房屋的情形。就涉案的两台塔吊原告还提交了杨春义签字的塔吊启用单载明：”我公司租用你单位（宁夏鑫轮商贸有限公司）塔式起重机（型号XXXX-6）设备两台，用于金茂国际生活港工地（8#、9#塔吊），于2014年4月1日启用”、杨春义签字的塔吊报停单载明：”我公司租用你单位（宁夏鑫轮商贸有限公司）塔式起重机两台，用于金茂国际生活港工地，于2014年12月15日报停”。原告认可被告已付125756元租赁费，并称2014年12月份工地已停工，只主张租赁费至2014年11月30日。
本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》合法有效，原告提交的启用单可以证明原告已经向被告交付了租赁物，被告应当支付原告相应的租赁费。根据原告提供的塔吊启用单和停用单，被告租用的两台塔吊的租赁费为448000元【28000元×8个月（2014年4月1日至2014年11月30日）×2】，双方合同虽约定50%租赁费以商品房抵扣，但合同约定租赁塔吊的数量为六台，原告只主张了两台塔吊的租赁费，并认可其他四台塔吊的租赁费已经抵顶了房屋，现原告认可被告就本案的两台塔吊的租赁费已经支付了125756元租赁费，故原告主张被告支付剩余租赁费322244元（448000元-125756元），本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息38400元【年利率5.5%÷12个月×26个月（2015年9月3日至2017年11月3日）×322244元】，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成都众心劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏鑫轮商贸有限公司租赁费322244元、逾期付款利息38400元，共计360644元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，公告费300元，由被告成都众心劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高晓青
人民陪审员 吕彩琴
人民陪审员 马 丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 龚琬清
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终558号
上诉人（原审原告）：刘卫卫，男，1969年6月3日生，汉族，山西省晋城市城区人，农民。
上诉人（原审原告）：刘雪次，女，1948年7月15日生，汉族，山西省晋城市城区人，农民。
上诉人（原审原告）：刘平瑞，男，1956年5月17日生，汉族，山西省晋城市城区人。
上诉人（原审原告）：刘完次，女，1959年5月28日生，汉族，山西省晋城市城区人，农民。
上诉人（原审原告）：刘完平，男，1962年6月5日生，汉族，山西省晋城市城区人，农民。系上诉人刘卫卫、刘雪次的委托诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）：洪元花，女，1957年5月10日生，汉族，晋城市城区人，农民。
委托代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。
上诉人刘卫卫、刘雪次、刘平瑞、刘完次、刘完平与被上诉人洪元花所有权确认纠纷一案，不服晋城市城区人民法院(2015)城民初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决存在程序严重违法问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院(2015)城民初字第1501号民事判决；
二、本案发回晋城市城区人民法院重审。
上诉人刘完平预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年四月十九日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初642号
原告：杨某，男，1959年8月6日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。
被告：姚某，女，1962年4月11日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。
原告杨某与被告姚某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2016年11月16日以与被告已和好为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨某向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 彭忠阳
二〇一六年十一月十六月
书记员 熊浩华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第158号
原告樊胜利
委托代理人孟宇平
被告叶楠
被告叶强
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人常永林
原告樊胜利与被告叶楠、被告叶强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纷纠一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊胜利的委托代理人孟宇平、被告叶楠、被告叶强到庭参加诉讼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日6时30分许，被告叶楠驾驶辽A210**号轿车由西向东行驶至苏家屯区新兴屯村段时，将同方向在路边行走的我撞倒，致使我受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告叶楠承担此次事故全部责任，我无责任。我在中国人民解放军第463医院住院治疗68天，住院期间特级护理4天，一级护理3天，二级护理61天，支付医疗费人民币84107.35元。被告叶强为肇事车辆的所有权人，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险人民币300000元，含不计免赔。现起诉来院，要求三被告赔偿各项经济损失共计人民币122021.35元。
被告叶楠辩称，肇事车辆辽A210**号轿车的所有权人为被告叶强，我与叶强系夫妻关系，事发当天是我开的车。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险人民币300000元，含不计免赔，应由保险公司进行赔偿。
被告叶强辩称，我是肇事车辆辽A210**号轿车的所有权人，事发当天是我妻子被告叶楠开的车。我的车在被告保险公司投有交强险及商业三者险人民币300000元，含不计免赔。我给原告垫付了医疗费人民币2700元，票据在我手中。应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年9月22日6时30分许，被告叶楠驾驶辽A210**号轿车由西向东行驶至苏家屯区新兴屯村段时，将同方向在路边行走的原告撞倒，致使原告受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告叶楠承担此次事故全部责任，原告无责任。原告在中国人民解放军第463医院住院治疗68天，住院期间特级护理4天，一级护理3天，二级护理61天，支付医疗费人民币86807.35元，其中被告叶强垫付医疗费人民币2700元。
另查，被告叶强为肇事车辆的所有权人，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险人民币300000元，含不计免赔，事发时在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队卷宗材料、道路交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、护理证明、诊断书、误工证明、工资表、交通费票据、原告单位营业执照副本复印件、复印费收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告保险公司在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告、被告叶楠、被告叶强提供的证据来认定本案的相关事实。公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告叶楠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，承担此次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。关于原告主张的医疗费人民币84107.35元、护理费人民币6784.5元、住院伙食补助费人民币3400元、复印费人民币20元，本院予以支持。关于原告主张的营养费，结合出院医嘱，本院酌定判付人民币500元。关于原告主张的误工费，结合原告提交的误工证明及事发前三个月的工资表，本院判付人民币17854元［113元／天×（68天＋90天）］=17854元。关于原告主张的交通费及住宿费，应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定为人民币500元。关于原告主张的医疗辅助器具费，因未提供有效的医嘱予以证明，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告要求待治疗终结后再申请伤残鉴定，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告樊胜利医疗费人民币6600元、住院伙食补助费人民币3400元、护理费人民币6784.5元、误工费人民币17854元、交通费人民币500元、营养费人民币500元，合计人民币35638.5元（应扣除被告叶强垫付的医疗费人民币2700元），此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车商业第三者保险范围内赔偿原告樊胜利医疗费人民币80207.35元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告叶楠赔偿原告樊胜利复印费人民币20元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告叶强垫付的医疗费人民币2700元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取，由原告负担90元，被告叶楠承担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年五月十三日
书记员 王冰
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初171号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人彭志仲，男，1970年10月10日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人彭志仲犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月27日20时许，被告人彭志仲饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车，从天津市宝坻区大口屯镇树尔窝村沿乡村公路行驶至津围公路，沿津围公路向北行驶至林大路，后自西�东行驶约一公里将马某驾驶的车辆别停并与马某发生争执，马某报警后彭志仲被赶到的民警当场查获。经鉴定，彭志仲血液中酒精含量为113.3mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，常住人口信息表，机动车行驶证及查询记录等书证，证人马某、郝某、张某、何某的证言笔录，司法鉴定意见书，视听资料，治安调解协议书，现场平面示意图，现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人彭志仲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。彭志仲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项�第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭志仲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 慧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务�者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44107号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：牛永祥，男，1963年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告牛永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，因工作需要变更为审判员李秀峰独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告牛永祥经本院依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，利息84866.16元（利息截止到2016年12月20日）及至判决给付之日所欠利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月28日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，合同编号为（杨）第1547号，被告借款60000元，借款用途为养鱼、借款期限自2007年4月28日至2008年4月27日，贷款月利率为千分之9.585，逾期利率为日万分之4.59计收利息，该笔贷款于2008年3月21日开始欠息。贷款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据质证。经审查，原告所诉事实与本院查明的事实一致，所举证据与原件核对一致，且符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能依照合同的约定履行还款义务，应当承担全部民事责任。因被告未出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛永祥于本判决生效后十日内偿还并支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币60000元及利息人民币84866.16元（自2008年3月21日起至2016年12月20日）以及自2016年12月21日起至本判决指定的给付之日止所欠利息（标准按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告牛永祥负担，此款于本判决生效后十日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀峰
二〇一七年七月二十日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44107号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：牛永祥，男，1963年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告牛永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，因工作需要变更为审判员李秀峰独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告牛永祥经本院依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，利息84866.16元（利息截止到2016年12月20日）及至判决给付之日所欠利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月28日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，合同编号为（杨）第1547号，被告借款60000元，借款用途为养鱼、借款期限自2007年4月28日至2008年4月27日，贷款月利率为千分之9.585，逾期利率为日万分之4.59计收利息，该笔贷款于2008年3月21日开始欠息。贷款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据质证。经审查，原告所诉事实与本院查明的事实一致，所举证据与原件核对一致，且符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能依照合同的约定履行还款义务，应当承担全部民事责任。因被告未出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛永祥于本判决生效后十日内偿还并支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币60000元及利息人民币84866.16元（自2008年3月21日起至2016年12月20日）以及自2016年12月21日起至本判决指定的给付之日止所欠利息（标准按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告牛永祥负担，此款于本判决生效后十日内直接交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秀峰二〇一七年七月二十日书记员  李暻阳附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00494号
原告刘某，女，1982年7月25日出生，满族，无职业。
被告李某某，男，1979年2月26日出生，汉族，无职业。
原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告自由恋爱于2014年8月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般，原告身体生病被告也不理睬，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费及其它费用由原告承担。
被告李某某辩称，原告要求离婚，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2014年8月29日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情一般，现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。原、被告无共同住房、存款等夫妻共同财产，无共同债权及债务。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，婚姻关系应建立在平等自愿的基础上，现原、被告均认可夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某某离婚。
案件受理费300元（原告已交纳）由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 唐大志
二〇一五年十一月十二日
书记员 周子吉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保185号
申请人:河南新田置业有限公司，统一社会信用代码914101002717356746，住所地郑州市金水区黄河路95号。
法定代表人：田中飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人：赫英武，男，汉族，1984年2月10日生，住黑龙江省勃利县。
申请人河南新田置业有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赫英武的位于荥阳市贾峪镇XXX房产一套（商品房买卖合同编号：XXX）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赫英武的位于荥阳市贾峪镇XXX房产一套（商品房买卖合同编号：XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 汪婉君
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初390号
原告：王爱莉，女，1987年10月1日出生，汉族，住德州经济开发区。
被告：桂运山，男，1975年4月20日出生，汉族，住德州经济开发区。
原告王爱莉与被告桂运山劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱莉到庭参加诉讼,被告桂运山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱莉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还工资15000元人民币。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告桂运山自2016年1月1日至2017年5月17日共拖欠原告王爱莉工资（设计效果图费用）15000元人民币，写有欠条答应2017年12月31号前结清，但至2018年1月3号还未结清，被告桂运山以各种理由和借口迟迟不肯偿还工资，其行为严重损害了原告王爱莉的合法利益。原告王爱莉多次催收未果，故向法院提起诉讼，恳请支持原告王爱莉的诉讼请求。
桂运山未作答辩。
王爱莉围绕诉讼请求提交证据：证据一、欠条一份，以证明桂运山拖欠王爱莉工资15000元并约定还款时间及利息、违约金；证据二、手机微信聊天记录，以证明双方曾于2018年4月9日通过微信就欠款事宜进行协商，桂运山答应五一之前还款五千，剩余于麦收后还清。桂运山未予质证。对王爱莉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：桂运山自2016年1月1日至2017年5月17日共拖欠王爱莉工资（设计效果图费用）15000元。桂运山于2017年5月17日出具欠条一份，内容为：自2016年1月1日起截止到2017年5月17日我桂运山共拖欠王爱莉工资15000元人民币（大写：壹万伍仟元整），按照每年10%计算利息，本金加利息定于2017年12月31日前偿还，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。立据为证。本欠条一式两份。欠款人：桂运山。身份证号：。联系电话：159××××7338。住址：龙溪香岸1号楼1单元1103。日期：2017年5月17日。
本院认为，王爱莉主张桂运山拖欠工资15000元，提交了桂运山出具的欠条，能够证明双方之间的债权、债务关系，本院予以确认。王爱莉主张桂运山给付工资15000元的请求，合法有据，应予支持。
综上所述，桂运山给付王爱莉工资15000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、之规定，判决如下：
被告桂运山给付原告王爱莉工资15000元，限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告桂运山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马珂
二〇一八年五月七日
书记员 徐云
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初1261号
原告：柯美红，女，1980年12月26日出生，汉族，住长乐市。
被告：黄春仁，男，1970年1月9日出生，汉族，住长乐市。
原告柯美红与黄春仁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯美红向本院提出诉讼请求：1.判令黄春仁归还我借款20000元及利息（按照月利率1%计算，自2015年10月22日起计至借款清偿之日止）。事实及理由：我在长乐国鑫花园经营长乐吴航顺兴汽车租赁店，2015年上半年，黄春仁陆续多次向到我店租车。2015年10月22日，经双方结算，黄春仁结欠租车款20000元。因黄春仁所租赁的车辆系他人挂靠我店出租的，故由我先行向车主垫付了租车款20000元。因该垫付行为相当于我借款给黄春仁，遂经双方协商，黄春仁愿意以借款人身份出具借条确认，并约定月利率1%。后黄春仁一直未履行还本付款义务，我索款无果，遂诉至法院。
黄春仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柯美红在长乐国鑫花园经营长乐吴航顺兴汽车租赁店。2015年上半年，黄春仁陆续多次前往租车。2015年10月22日，经双方结算，黄春仁结欠租车款20000元并以借款人身份向柯美红出具《借条》确认，具体内容为：“黄春仁向柯美红借人民币贰万元整（￥20000.）利息按壹分计算借款人：黄春仁。”此后，黄春仁未履行还本付款义务。
黄春仁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。上述认定的事实，有柯美红提交并经庭审举证、质证的《借条》及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，案涉债权债务纠纷系因双方间车辆租赁而引发的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩和反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。……”规定，故本案应为车辆租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”案涉租金业经双方结算并确认，且双方对利息的约定，亦符合司法解释规定，故黄春仁应按约定履行还本付息的义务。双方未约定还款期限，根据相关法律规定，柯美红可以随时要求黄春仁在合理期限内还款。综上，柯美红的诉讼请求，本院予以支持。黄春仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄春仁应于本判决生效之日起十日内偿还柯美红租金20000元及利息（按照月利率1%计算，自2015年10月22日起计至租金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄春仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄秀凤
二〇一八年六月十日
书记员 郑咏晨
附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩和反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01618号
原告：杜永刚。
委托代理人：李桃梅、赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴一刚。
被告：张飞平。
原告杜永刚为与被告吴一刚、张飞平民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请要求两被告归还借款500万元并自2014年3月29日起按月息2.5%支付利息及违约金至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杜永刚的委托代理人李桃梅到庭参加诉讼，被告吴一刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：自2013年起，被告吴一刚因资金周转需要曾多次向原告借款，2014年3月29日，被告吴一刚再次向原告借款30余万元，双方并对之前未出具借条的部分借款进行了结算（其中2013年8月7日汇款300万元、2013年农历年底现金借款60余万元、2014年1月26日汇款200万元中的100万元），被告吴一刚向原告出具了500万元的借条予以确认，并约定借期至2014年4月25日、月息2.5%，由被告张飞平承担连带责任保证，保证期限6个月。借条出具后，被告就本案借款本息并未归还。
另查明，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴一刚、张飞平应于本判决生效后十日内归还原告杜永刚借款500万元并自2014年3月29日起按月利率2%支付利息及违约金至履行完毕之日止。
二、驳回原告杜永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元（已减半收取），由原告杜永刚负担1683元，由被告吴一刚、张飞平负担21717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年三月十一日
代书 记员 王湘湘
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1125号
原告:高春年,男,1969年12月28日出生,汉族，住宝应县。
被告:张宁,男,1972年4月8日出生，汉族,住扬州市邗江区。
被告:郭宏霞,女,1974年2月10日出生，汉族,住扬州市邗江区。
原告高春年与被告张宁、郭宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告高春年到庭参加诉讼，被告张宁、郭宏霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春年向本院提出诉讼请求：判令被告张宁、郭宏霞偿还借款本金5万元、利息（自2016年4月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年8月27日经同学王玉华介绍，被告张宁向原告借款5万元，约定借期一年，利息按1000元/月于当月27日支付，若未按期付息，原告有权要求提前还款。被告张宁借款后，前期尚能按期付息，有时会推迟1、2天，利息付至2016年4月26日，此后利息未付。被告郭宏霞与被告张宁系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同清偿上述债务。原告多次催要借款及利息未果。故诉至法院。
被告张宁未作答辩。
被告郭宏霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据及案件事实，本院认定如下：原告提供了借条、中国建设银行取款凭条、中国建设银行活期账户明细查询单、结婚登记档案文件（结婚登记申请书、审查处理结果）并陈述了借款的相关情况，两被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告提供的证据可以证明2015年8月27日被告张宁向原告借款5万元，被告张宁与被告郭宏霞于1999年2月9日登记结婚。
根据原告提供的上述证据，本院对本案事实认定如下：
2015年8月27日被告张宁向原告高春年借款5万元并出具借条一份，内容为：“今借到高春年现金人民币伍万元整（¥50000.00），借款人：张宁，2015.8.27，借期为一年，每月27日付息壹仟元整，若没有按时付息，高春年可以要求提前还款伍万元整。担保人：王玉华，2015.8.27。”。当日，原告通过其名下中国建设银行账户现金取款49900元。原告陈述，原告委托其单位工作人员从原告的中国建设银行账户取款，由于不是本人取款，银行限制柜面取款不能超过5万元，于是，在银行柜面上从原告上述账户现金取款49900元，随后，原告加了100元凑了5万元在原告的公司交给被告张宁，交款时担保人王玉华也在场。原告与担保人关系较好，不要求担保人王玉华承担担保责任，本案中，没有起诉王玉华。被告张宁与被告郭宏霞系夫妻关系，双方于1999年2月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告张宁欠原告高春年借款5万元，原告要求被告张宁偿还借款本金5万元符合法律规定，本院依法予以支持。被告张宁未按约定时间还款付息，原告要求被告张宁支付利息（自2016年4月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算），符合双方借款时约定的利息计算标准，不违反相关法律规定，本院依法亦予以支持。被告张宁与被告郭宏霞系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郭宏霞对被告张宁所负上述债务应承担共同清偿的责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宁、郭宏霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告高春年支付借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张宁、郭宏霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 姚云霞
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐 军
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执357号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月18日立案执行申请执行人过冬亚等38人与被执行人浙江佳友领呔有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人浙江佳友领呔有限公司于2018年1月18日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初238号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月9日22时许，被告人吴某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的灰色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市硚口区古田二路由北向南行驶，行至硚口区古田二路长丰路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为105.7mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为103.82mg／100ml。公诉机关认为，被告人吴某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人吴某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年三月二十三日
书记员 方一飞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民辖终23号
上诉人（原审被告）昝文婷，女，1983年12月1日出生。
被上诉人（原审原告）李想，男，1984年11月24日出生。
上诉人昝文婷不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初321号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昝文婷上诉称，自2009年7月20日与被上诉人办理结婚手续以来，一直居住在开鲁县某某小区某单元某某室，且上诉人婚前就在开鲁县某某公司工作，始终在开鲁县工作和居住，上诉人的经常居住地是开鲁县，故请求将该案移交有管辖权的开鲁县人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。本案中，上诉人昝文婷曾自认双方于2013年5月购买位于科尔沁区某某小区某号楼某单元某某室并在此居住，子女在某某区幼儿园就读的事实，故上诉人居住地为科尔沁区，李想向通辽市科尔沁区法院提起诉讼并无不当，一审驳回昝文婷对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一六年三月十七日
书记员 陈芳芳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3386号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行，住所地北京市平谷区旧城街16号。组织机构代码：672398103。
负责人张志刚，行长。
被执行人赵国刚，男，1964年7月20日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行（以下简称邮储银行平谷支行）与被执行人赵国刚公证债权文书一案，申请执行人邮储银行平谷支行依据中华人民共和国北京市公明公证处（2016）京公明内经证字第322号、323号公证书及（2017）京公明证执字第07号执行证书，要求被执行人赵国刚偿还借款本金1100100元及相应利息。本院于2017年6月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵国刚邮寄送达了执行通知书及报告财产令，赵国刚经传唤未到庭。经查，被执行人住所地北京市平谷区盈谷中心X号楼X单元XXXX室已被另案查封，该房产无权属登记信息。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，查得被执行人赵国刚名下位于北京市平谷区平谷镇建设西街X号楼X至X层X-
X房产一处，本院于2018年3月12日予以轮候查封，但该房产已被另案在先查封，本案中暂无法处置；本院于2017年6月16日、2017年11月15日、2017年12月1日、2018年1月3日、2018年1月30日分别查询了被执行人中赵国刚在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、北京农商银行、中国民生银行及阿里巴巴、京东等等金融机构的账户信息，查得被执行人赵国刚在中国邮政储蓄银行×××账户中有存款55504.25元，在中国农业银行×××账户中有存款5158.47元，在中国工商银行×××账户中有存款1000元，在北京农商银行×××账户中有存款6012.97元，均已被另案在先冻结，暂未发现其他可供执行的银行存款和理财财产。本院于2017年8月1日将被执行人赵国刚列入限制高消费名单，于2018年1月31日将被执行人赵国刚列入失信被执行人名单。申请执行人邮储银行平谷支行未向本院提供被执行人赵国刚其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市公明公证处（2016）京公明内经证字第322号、323号公证书及（2017）京公明证执字第07号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执3386号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行，住所地北京市平谷区旧城街16号。组织机构代码：672398103。负责人张志刚，行长。被执行人赵国刚，男，1964年7月20日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行（以下简称邮储银行平谷支行）与被执行人赵国刚公证债权文书一案，申请执行人邮储银行平谷支行依据中华人民共和国北京市公明公证处（2016）京公明内经证字第322号、323号公证书及（2017）京公明证执字第07号执行证书，要求被执行人赵国刚偿还借款本金1100100元及相应利息。本院于2017年6月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵国刚邮寄送达了执行通知书及报告财产令，赵国刚经传唤未到庭。经查，被执行人住所地北京市平谷区盈谷中心X号楼X单元XXXX室已被另案查封，该房产无权属登记信息。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，查得被执行人赵国刚名下位于北京市平谷区平谷镇建设西街X号楼X至X层X-X房产一处，本院于2018年3月12日予以轮候查封，但该房产已被另案在先查封，本案中暂无法处置；本院于2017年6月16日、2017年11月15日、2017年12月1日、2018年1月3日、2018年1月30日分别查询了被执行人中赵国刚在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、北京农商银行、中国民生银行及阿里巴巴、京东等等金融机构的账户信息，查得被执行人赵国刚在中国邮政储蓄银行×××账户中有存款55504.25元，在中国农业银行×××账户中有存款5158.47元，在中国工商银行×××账户中有存款1000元，在北京农商银行×××账户中有存款6012.97元，均已被另案在先冻结，暂未发现其他可供执行的银行存款和理财财产。本院于2017年8月1日将被执行人赵国刚列入限制高消费名单，于2018年1月31日将被执行人赵国刚列入失信被执行人名单。申请执行人邮储银行平谷支行未向本院提供被执行人赵国刚其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结中华人民共和国北京市公明公证处（2016）京公明内经证字第322号、323号公证书及（2017）京公明证执字第07号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年一月三十一日书记员  宗传红
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2316号
原告：杜某某，男，生于1981年8月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：马某某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：林某某，女，生于1983年3月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杜某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2017年10月17日公开进行了审理，原告杜某某及其委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼，被告林某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2017年6月30日，被告林彩霞因资金周转紧张向原告杜某某借款6000元，并向原告杜某某出具借条、收条各一份，口头约定借款期限为一个月，到期后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令:一、被告林彩霞返还原告借款6000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杜某某为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了借条、收条各一份，拟证明被告林某某于2017年6月30日向原告借款6000元且至今未返还的事实。
被告林某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告林某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述、可以认定以下事实：
2017年6月30日，被告林彩霞因资金周转紧张向原告杜某某借款6000元，并向原告出具借条、收条各一份，未约定还款时间。后经原告催要，被告至今未向原告返还借款。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告林某某向原告杜某某借款6000元，有被告向原告出具的借条、收条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告林某某不能及时返还原告借款，已违背了诚实信用原则，现原告杜某某要求被告林某某返还借款6000元，有事实和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后10日内返还原告杜某某借款6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员铁存东
二0一七年十月十九日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2316号原告：杜某某，男，生于1981年8月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：马某某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林某某，女，生于1983年3月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告杜某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2017年10月17日公开进行了审理，原告杜某某及其委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼，被告林某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，2017年6月30日，被告林彩霞因资金周转紧张向原告杜某某借款6000元，并向原告杜某某出具借条、收条各一份，口头约定借款期限为一个月，到期后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令:一、被告林彩霞返还原告借款6000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告杜某某为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了借条、收条各一份，拟证明被告林某某于2017年6月30日向原告借款6000元且至今未返还的事实。被告林某某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告林某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述、可以认定以下事实：2017年6月30日，被告林彩霞因资金周转紧张向原告杜某某借款6000元，并向原告出具借条、收条各一份，未约定还款时间。后经原告催要，被告至今未向原告返还借款。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告林某某向原告杜某某借款6000元，有被告向原告出具的借条、收条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告林某某不能及时返还原告借款，已违背了诚实信用原则，现原告杜某某要求被告林某某返还借款6000元，有事实和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告林某某于本判决生效后10日内返还原告杜某某借款6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员铁存东二0一七年十月十九日书记员王艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1266号
上诉人（原审原告）：丁瑞荣，男，1957年3月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王颖嘉，女，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李有梅，女，1955年9月4日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：苏水云，稷山县法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李玉焕，女，1980年10月24日出生，汉族，住稷山县。
上诉人丁瑞荣因与被上诉人李有梅、被上诉人李玉焕民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2018）晋0824民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁瑞荣上诉请求：撤销一审错判，改判被上诉人立即归还上诉人借款20000元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和事由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人李有梅在上海相识，当时被上诉人李有梅在上海打工，和上诉人曾经谈过她悲伤的过去，看到其孤苦伶仃，那么大岁数还一个人在外打工，上诉人出于好心，随后给予被上诉人李有梅很多的帮助。期间，俩人因感情升温便同居生活了近两年时间。同居期间双方的日常开支、租房等全部由上诉人承担。2015年6月5日被上诉人李有梅提出向上诉人借款时，上诉人毫不犹豫就通过银行汇款的方式按照被上诉人提供的卡号将20000元还有被上诉人在别处打工的工资5000元共计25000元于6月8日一并汇入其女儿李玉焕的卡里。说明一点，被上诉人李有梅向上诉人借款时俩人己分居多时。此后开始一段时间里，被上诉人还表示十分感谢，并表态说会尽快还钱，但后来一直推脱，最后竟将上诉人的电话设入黑名单。2017年5月7日上诉人乘车来到稷山，向被上诉人讨要借款，被上诉人一直避而不见。以上事实结合上诉人在一审阶段递交的相关证据，完全可以证实上诉人和被上诉人李有梅之间是一种民间借贷关系，一审错判认为双方之间不具备借贷的合意，是完全错误的。综上，请二审法院依法纠正一审错判。
被上诉人李有梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此所作判决依法应予维持。首先，诉争的20000元是答辩人与上诉人共同生活期间的收入所得。同时，双方口头约定答辩人照顾上诉人三年，期满后上诉人给答辩人50000元，双方领取结婚证，上诉人每月给答辩人零花钱500元，但上诉人却在双方同居生活将近三年的时候弃答辩人而去，欺骗了答辩人的感情；其次，上诉人诉称的20000元是双方同居期间的收入所得，该款项依法属于双方共同生活期间的共同财产，更何况该款已全部用于双方共同生活消费，有答辩人提供的日常生活期间购买生活用品的记录能够充分证实这一事实；第三、上诉人未提供任何证据证实其与答辩人之间有借贷合意，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人对于自己提出的20000元系出借给答辩人的主张负有提供证据加以证明的义务，如其不能证明，则依法应承担举证不能的不利后果，而上诉人提供的证据根本不能证明双方之间有借贷的合意，存在借贷关系。一审法院在查明上述事实后，依法作出驳回上诉人诉讼请求的判决完全合情、合理、合法，依法应予维持，据此上诉人的上诉请求无理无据，依法应予驳回。
被上诉人李玉焕辩称，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人丁瑞荣向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即归还原告借款人民币20000元，并给付利息及原告为讨要价款的全部花费合计2000元；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告李有梅在上海打工期间与原告丁瑞荣相识。双方于2013年11月开始同居生活，同居有两年时间。2015年6月5日，原告丁瑞荣向被告李有梅提供的其女儿李玉焕个人账户通过银行汇款25000元。一审法院认为，本案的争议焦点为原告主张的25000元中的20000元的性质。原告诉称是民间借贷关系，并提供了自己的短信记录、及认为是被告李有梅书写的日常记录表，用以证明双方之间是民间借贷关系。被告李有梅辩称该款是同居期间的共同收入，已全部用于家庭共同生活，对原告提供的证据不予认可，认为双方之间并不存在借贷的合意；并提供了双方之间的短信记录及中院裁定证明双方之间是同居关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。本案中，原告提供的证据仅可证明原告将所争执款项汇入被告李有梅之女李玉焕的卡上，且该笔款项发生于双方同居关系期间，其提供的证据并不能证明双方之间具有借贷的合意，故原告要求被告李有梅归还借款的诉讼请求本院不予支持。原告只是根据被告李有梅提供的卡号将款汇入被告李玉焕的个人账户，法庭审理时当事人均予以认可，原告丁瑞荣与被告李玉焕之间不存在借贷关系，故原告请求被告李玉焕归还借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决：驳回原告丁瑞荣的诉讼请求。案件受理费350元，由原告丁瑞荣负担。
本案二审期间，当事人没有提供新证据。本院认定事实如下：2015年6月5日，上诉人丁瑞荣向被上诉人李玉焕银行账户汇款的25000元，其中5000元系被上诉人李有梅在上海打工期间的工资。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人丁瑞荣向被上诉人李有梅指定的银行账户汇款25000元，其中5000元系被上诉人李有梅在上海期间的打工工资，各方当事人对该事实均无异议。上诉人丁瑞荣向被上诉人李有梅、李玉焕主张返还借款20000元及利息，其提供的主要证据系转账凭证。对此，被上诉人李有梅称，自2013年11月以来，其与上诉人丁瑞荣开始同居生活，上诉人丁瑞荣支付的20000元系用于其二人同居期间的共同生活。另外，上诉人丁瑞荣与被上诉人李有梅之女李玉焕并不相识。综合上述事实分析，一审法院认定上诉人丁瑞荣与二被上诉人之间并不存在案涉款项的借贷合意并无不当。上诉人丁瑞荣以其与二被上诉人之间存在民间借贷法律关系为由主张权利，无充分证据证明，故应承担举证不利的法律后果。
综上所述，上诉人丁瑞荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人丁瑞荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年五月八日
书记员 杨 琴
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初2993号
原告：谢日达，男，汉族，1979年5月10日出生，住福州市晋安区。
被告：福建省泓业招标有限责任公司，住所地：福州市鼓楼区东水路88号闽发大厦四区6层。
法定代表人：高仁明。
原告谢日达与被告福建省泓业招标有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢日达撤诉。
案件受理费10元，适用简易程序收取5元，由原告负担。
审判员 林心恩
二〇一八年五月十七日
书记员 姜洁玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第127号
上诉人（原审被告）：舒承钧。
被上诉人（原审原告）：丁建伟。
上诉人舒承钧不服浙江省奉化市人民法院于2014年4月30日作出的（2014）甬奉商初字第391-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人舒承钧上诉称：本案的借款及保证合同都是被上诉人打印好的格式性文本，很多条款都是对借款人和上诉人不利的，且被上诉人与借款人口头承诺发生纠纷管辖权在宁波市鄞州区。故原审法院认定事实有误，请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人丁建伟未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应当由担保人即上诉人的住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地位于奉化市岳林街道舒前村11组32号，故原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年五月十二日
代书 记员 袁勤哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5017号
原告:刘继田,男,1975年10月15日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。
被告:韩有锋,男,1973年9月10日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告刘继田与被告韩有锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘继田的委托代理人蒋胜威到庭参加了诉讼，被告韩有锋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继田向本院提出诉讼请求：1、依法判令韩有锋偿还借款100000元；2、依法判令韩有锋支付借款利息76020元(按月息1.8%计算，从2013年11月25日起至2017年5月31日，余下利息从2017年6月1日起至本息还清止)；3、本案诉讼费用由韩有锋承担。
事实和理由：2013年11月25日，韩有锋以经济困难为由，从刘继田处借款100000元，当时双方言明，借款月息1.8%，3个月付息一次。然而，韩有锋借款后，却未按双方的约定支付利息。故刘继田诉至法院，请求判如所请。
韩有锋未作答辩。
刘继田围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、韩有锋的身份证、借条、还款计划书，因刘继田提交了证据原件，且韩有锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，韩有锋因资金周转困难向刘继田借款，并出具借条一份，写明：“今借到刘继田人民币壹拾万元整（￥100000.00），利息按每月1.8分计息，三个月付利息一次”。借款后，韩有锋未向刘继田偿还任何款项。2016年1月19日，韩有锋向刘继田出具还款计划书一份，确认刘继田于2013年11月25日向韩有锋出借现金100000元；截止2016年1月19日，韩有锋尚欠刘继田借款本金100000元、利息36000元；并承诺于2016年4月25日前还款36000元，于2016年6月25日前还款50000元，直至2016年10月1日全部还清。之后，韩有锋仍未向刘继田偿还借款本息。故刘继田诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘继田与韩有锋之间的借贷关系有借条、还款计划书等予以证实，借款事实清楚，本院予以确认。刘继田要求韩有锋偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，刘继田与韩有锋约定借款利息为月利率1.8%，未超出法律规定的最高标准，本院予以支持。韩有锋应自借款之日起即2013年11月25日，按照月利率1.8%的标准，向刘继田支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩有锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘继田借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率1.8%的标准，自2013年11月25日计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3820元、公告费800元，合计4620元，由被告韩有锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 文晓玲
二〇一八年六月十五日
书 记 员 俞小丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初366号
原告：孙艮海，又名孙银海，男，1964年12月21日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告孙艮海与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艮海到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艮海向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款22117元.利息2211.7元。事实和理由：原告孙艮海诉称，在2015年6月12日被告收购原告小麦18996斤，单价1.16元，欠款22117元，约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂分别于2015年6月11日、6月12日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0054127/0054119/0054074）三份，主要内容为：收麦数量为18996斤，单价为1.16元，金额为22117元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告孙艮海小麦款人民币24018.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第622号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。
负责人郝智，总经理。
委托代理人李佳，系该公司职工。
委托代理人肖斌斌，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）李学军。
委托代理人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖书静，农民。
被上诉人（原审被告）肖瑞友，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通�故责任纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院2014年12月18日作出的（2014）抚民一初字第1040号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，肖瑞友系冀C×××××小型轿车的所有权人，2013年5月11日，肖瑞友为其所有的冀C×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔等险种，第三者责任限额为20万元。保险期间为2013年5月10日至2014年5月11日。2014年3月28日17时45分许，肖书静驾驶肖瑞友所有的冀C×××××小型轿车顺秦皇西大街由西向东行驶至秦皇西大街与六盘山路交叉口东口，与在前方同向行驶由李学军驾驶的冀C×××××号小型轿车追尾相撞。造成李学军受伤，两车损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书证明，肖书静承担事故全部责任，李学军无责任，肖瑞友所有的冀C×××××小型轿车车损自行承担，李学军车损、医疗费及相关费用肖书静承担。李学军所有的冀C×××××号小型轿车车损经委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司评估，2014年8月8日秦皇岛正源资产评估有限责任公司出具（2014）秦正源评报字第F066号资产评估报告书，结论为李学军所有的侯爵牌轿车可确定受损程度的零部件评估价值为89015元，2014年10月28日秦皇岛正源资产评估有限责任公司作出关于对（2014）秦正源评报字第F066号资产评估报告书的说明，证明李学军所有的侯爵牌轿车为原装进口轿车，评估人员仅对现场勘查时外观直观可见的零部件损失经市场询价后进行了评估，对于该车修复后是否能够达到受损前的性能尚未可知，在报告中使用“可确定受损程度的零部件�，其意思与“车损”并无区别。李学军支付评估费2500元，拖车费1500元。李学军伤后在秦皇岛市中医院住院治疗31天，花医疗费9482.19元。出院后右前臂石膏外固定，两周后复查，2014年5月12日秦皇岛市中医院给李学军出具诊断证明，继续石膏外固定，休息两个月。李学军误工天数105天，按河北天益保险代理有限公司秦皇岛营业部出具的劳动合同、工资表及误工证明，李学军日工资为115元，李学军误工减少的收入为12075元，住院31天，李学军要求按住院30天计算住院伙食补助，每天50元，数额为1500元，陪护人员韩越按河北天益保险代理有限公司秦皇岛营业部出具的劳动合同、工资表及误工证明其日工资为100元，李学军住院31天，陪护人员韩越误工减少的收入为3100元，交通费200元。上述合计119372.19元。
阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司主张秦皇岛正源资产评估有限责任公司不具备鉴定车损的资质，对秦皇岛正源资产评估有限责任公司出具的评估报告及补充说明不予认可，但未提出相应证据。
原审法院判决认为，肖书静承担事故的全部责任，因肖书静驾驶肖瑞友所有的冀C×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔等险种，肖书静、肖瑞友应承担的民事赔偿责任由阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险、第三者责任险及不计免赔险种责任限额内赔偿李学军的经济损失，包括车损89015元、评估费2500元、拖车费1500元、医疗费9482.19元、住院伙食补助1500元、李学军误工减少的收入12075元、陪护人员韩越误工减少的收入3100元、交通费200元，合计119372.19元。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司主张秦皇岛正源资产评估有限责任公司不具备鉴定车损的资质，对秦皇岛正源资产评估有限责任公司出具的评估报告及补充说明不予认可，但未提出相应证据，对阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的主张不予认可。遂判决：一、于判决生效后十日内阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿李学军经济损失人民币119372.19元；二、驳回李学军的其他诉讼请求。一审案件受理费2690元，由肖书静负担。
判后，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，将该案依法发回重审或改判，由李学军、肖书静及肖瑞友承担本案诉讼费用。其上诉的主要理由为：一、原审法院委托鉴定机构出具的《资产评估报告书》不是本案的合法证据。出具单位没有经营资格及机�车鉴定资质，属于违法经营，并且出具的《资产评估报告书》与法院委托内容也不一致；二、《资产评估报告书》中的碰撞痕迹跟现场不符，鉴定的受损项目多于现场受损部分，鉴定的时候也没有通知保险公司到场，应对车辆重新鉴定；三、本案车辆市场价值为23000元，《资产评估报告书》中确定受损程度的零部件评估价值为89015元，已经远远超出实际价值，没有修复的必要，应认定为全损，报废处理；四、《资产评估报告书》中被评估车辆没有发动机号码，一审开庭审理过程中也没有看见定损车辆行驶证。该车辆手续不全，交通事故认定书有误，应认定李学军也有事故责任。
本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提供照片复印件八张，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以此证明，车辆实际损失和鉴定机构作出的鉴定�论有差异。李学军质证称，该组照片是保险公司单方提供，不能反映当时现场的真实情况，也不能否定一审法院作为定案依据的车损鉴定报告书，不认可该份证据。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本案《资产评估报告书》系经原审法院依法委托的合法鉴定机构依照程序所作出，原审法院依据该报告书结论，认定争议车辆的车损并无不当。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司就其关于鉴定机构没有经营资格、不具备鉴定车损资质、《资产评估报告书》不是本案的合法证据、应对车辆重新鉴定的上诉主张，未提出充分证据予以证明，本院不予支持。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司就其关于争议车辆没有修复的必要、应认定为全损、按报废处理的上诉主张，未提出充分证据予以证明，本院不予支持。本案事故已经交警部门作出事故认定书，认定肖书静承担事故全部责任。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉认为李学军也有事故责任，理据不足，本院不予支持。综上，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2690元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 崔冬望
二〇一五年六月十五日
代书 记员 徐鹤立
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第622号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。
负责人郝智，总经理。
委托代理人李佳，系该公司职工。
委托代理人肖斌斌，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）李学军。
委托代理人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖书静，农民。
被上诉人（原审被告）肖瑞友，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院2014年12月18日作出的（2014）抚民一初字第1040号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，肖瑞友系冀C小型轿车的所有权人，2013年5月11日，肖瑞友为其所有的冀C小型轿车在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔等险种，第三者责任限额为20万元。保险期间为2013年5月10日至2014年5月11日。2014年3月28日17时45分许，肖书静驾驶肖瑞友所有的冀C小型轿车顺秦皇西大街由西向东行驶至秦皇西大街与六盘山路交叉口东口，与在前方同向行驶由李学军驾驶的冀C号小型轿车追尾相撞。造成李学军受伤，两车损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书证明，肖书静承担事故全部责任，李学军无责任，肖瑞友所有的冀C小型轿车车损自行承担，李学军车损、医疗费及相关费用肖书静承担。李学军所有的冀C号小型轿车车损经委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司评估，2014年8月8日秦皇岛正源资产评估有限责任公司出具（2014）秦正源评报字第F066号资产评估报告书，结论为李学军所有的侯爵牌轿车可确定受损程度的零部件评估价值为89015元，2014年10月28日秦皇岛正源资产评估有限责任公司作出关于对（2014）秦正源评报字第F066号资产评估报告书的说明，证明李学军所有的侯爵牌轿车为原装进口轿车，评估人员仅对现场勘查时外观直观可见的零部件损失经市场询价后进行了评估，对于该车修复后是否能够达到受损前的性能尚未可知，在报告中使用“可确定受损程度的零部件”，其意思与“车损”并无区别。李学军支付评估费2500元，拖车费1500元。李学军伤后在秦皇岛市中医院住院治疗31天，花医疗费9482.19元。出院后右前臂石膏外固定，两周后复查，2014年5月12日秦皇岛市中医院给李学军出具诊断证明，继续石膏外固定，休息两个月。李学军误工天数105天，按河北天益保险代理有限公司秦皇岛营业部出具的劳动合同、工资表及误工证明，李学军日工资为115元，李学军误工减少的收入为12075元，住院31天，李学军要求按住院30天计算住院伙食补助，每天50元，数额为1500元，陪护人员韩越按河北天益保险代理有限公司秦皇岛营业部出具的劳动合同、工资表及误工证明其日工资为100元，李学军住院31天，陪护人员韩越误工减少的收入为3100元，交通费200元。上述合计119372.19元。
阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司主张秦皇岛正源资产评估有限责任公司不具备鉴定车损的资质，对秦皇岛正源资产评估有限责任公司出具的评估报告及补充说明不予认可，但未提出相应证据。
原审法院判决认为，肖书静承担事故的全部责任，因肖书静驾驶肖瑞友所有的冀C小型轿车在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔等险种，肖书静、肖瑞友应承担的民事赔偿责任由阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险、第三者责任险及不计免赔险种责任限额内赔偿李学军的经济损失，包括车损89015元、评估费2500元、拖车费1500元、医疗费9482.19元、住院伙食补助1500元、李学军误工减少的收入12075元、陪护人员韩越误工减少的收入3100元、交通费200元，合计119372.19元。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司主张秦皇岛正源资产评估有限责任公司不具备鉴定车损的资质，对秦皇岛正源资产评估有限责任公司出具的评估报告及补充说明不予认可，但未提出相应证据，对阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的主张不予认可。遂判决：一、于判决生效后十日内阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿李学军经济损失人民币119372.19元；二、驳回李学军的其他诉讼请求。一审案件受理费2690元，由肖书静负担。
判后，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，将该案依法发回重审或改判，由李学军、肖书静及肖瑞友承担本案诉讼费用。其上诉的主要理由为：一、原审法院委托鉴定机构出具的《资产评估报告书》不是本案的合法证据。出具单位没有经营资格及机动车鉴定资质，属于违法经营，并且出具的《资产评估报告书》与法院委托内容也不一致；二、《资产评估报告书》中的碰撞痕迹跟现场不符，鉴定的受损项目多于现场受损部分，鉴定的时候也没有通知保险公司到场，应对车辆重新鉴定；三、本案车辆市场价值为23000元，《资产评估报告书》中确定受损程度的零部件评估价值为89015元，已经远远超出实际价值，没有修复的必要，应认定为全损，报废处理；四、《资产评估报告书》中被评估车辆没有发动机号码，一审开庭审理过程中也没有看见定损车辆行驶证。该车辆手续不全，交通事故认定书有误，应认定李学军也有事故责任。
本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提供照片复印件八张，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以此证明，车辆实际损失和鉴定机构作出的鉴定结论有差异。李学军质证称，该组照片是保险公司单方提供，不能反映当时现场的真实情况，也不能否定一审法院作为定案依据的车损鉴定报告书，不认可该份证据。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本案《资产评估报告书》系经原审法院依法委托的合法鉴定机构依照程序所作出，原审法院依据该报告书结论，认定争议车辆的车损并无不当。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司就其关于鉴定机构没有经营资格、不具备鉴定车损资质、《资产评估报告书》不是本案的合法证据、应对车辆重新鉴定的上诉主张，未提出充分证据予以证明，本院不予支持。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司就其关于争议车辆没有修复的必要、应认定为全损、按报废处理的上诉主张，未提出充分证据予以证明，本院不予支持。本案事故已经交警部门作出事故认定书，认定肖书静承担事故全部责任。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉认为李学军也有事故责任，理据不足，本院不予支持。综上，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2690元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 崔冬望
二〇一五年六月十五日
代书 记员 徐鹤立