北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02622号
上诉人（原审互为原、被告）徐纪平，男，1977年1月2日出生。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）北京山源无纺布有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇黄亦路18号。
法定代表人梁思禹，经理。
委托代理人刘碧荷，北京市万悦律师事务所律师。
上诉人徐纪平因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐纪平及其委托代理人许友、被上诉人北京山源无纺布有限公司（以下简称山源公司）之委托代理人刘碧荷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月，徐纪平起诉至原审法院称：我于2013年2月21日入职山源公司，任职维修工，月工资3900元。我在职期间每天上班12个小时，周六日不休息，山源公司未支付过加班费。2014年2月15日山源公司将我无故辞退，并且停止为我缴纳社会保险，未支付我任何补偿。我不服仲裁裁决，请求判决山源公司：1、支付违法解除劳动关系经济赔偿金7800�；2、支付2013年12月1日至12月27日期间拖欠的工资800元、支付2013年12月28日至2014年2月15日的工资1500元；3、支付2013年2月21日至2013年12月11日期间延时加班工资25552元、周六日加班工资37655元、法定节假日加班工资12103元。
山源公司答辩并起诉称：我公司没有违法与徐纪平解除劳动关系，不同意支付徐纪平违法解除劳动关系赔偿金。不同意支付徐纪平2013年12月1日至12月27日期间的工资800元，该工资已支付了。同意支付徐纪平2013年12月28日至2014年2月15日的工资1440元。不同意支付徐纪平延时、周六日、法定节假日的加班工资，因我公司已经足额支付其加班工资。请求法院判决：1、我公司不支付违法解除劳动关系赔偿金6187.46元；2、我公司不支付2013年2月21日至2013年2月28日期间延时加班工资806.9元、休息日加班工资717.24元；3、诉讼费由徐纪平负担�
针对山源公司的诉讼请求，徐纪平辩称：我不同意山源公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐纪平主张山源公司于2014年2月15日无故将其辞退，并提交录音光盘及文字整理资料予以证明。山源公司不认可，称其公司不存在无故辞退徐纪平的事实，徐纪平系于2014年3月4日自行离职，并提交短信照片打印件、北京市社会保险参保人员减少表、单位职工缴费信息表、参保人员缴费信息表予以证明。徐纪平认可收到山源公司于2014年2月27日发送的通知其上班的短信。另，大兴区仲裁委于2014年3月21日将仲裁出庭通知书、仲裁应诉通知书等仲裁材料送达徐纪平。徐纪平与山源公司均认可双方的劳动关系已解除，但关于解除时间、解除原因各执一词。徐纪平提交的录音证据不足以认定山源公司对其作出了无故辞退的决定；山源公司提交的上述证据亦不足以证明徐纪平系自行离职。综合本案双方当事人的陈述及双方提交的证据，法院视为双方协商一致解除劳动关系，山源公司应支付徐纪平解除劳动关系的经济补偿金。徐纪平主张山源公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。对山源公司不支付徐纪平违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，法院予以支持。
关于徐纪平要求山源公司支付其2013年12月28日至2014年2月15日期间的工资的诉讼请求，庭审中，徐纪平与山源公司均表示同意仲裁裁决书第二项，即山源公司支付徐纪平2014年2月1日至2014年2月15日期间工资450元。对此，法院予以确认。徐纪平称山源公司口头承诺发放2013年12月1日至2013年12月27日期间的的绩效工资800元，对此，山源公司不予认可；徐纪平亦未能举证予以证明。故对徐纪平要求山源公司支付2013年12月1日至2013年12月27日期间的工资800元的诉讼请求，法院不予支持。
山源公司提供的考勤表显示徐纪平存在延时、周六日加班的情况，山源公司提供的工资表显示已足额支付徐纪平相应的加班工资。徐纪平对山源公司提交的工资表的实发工资数额认可，对工资表和考勤表的真实性不认可，但没有提供相反的证据予以证明，故法院对山源公司提供的工资表和考勤表予以认可，对徐纪平主张山源公司支付2013年2月21日至2013年12月11日期间延时、周六日工资的诉讼请求，法院不予支持。对山源公司主张不支付徐纪平2013年2月21日至2013年2月28日期间延时加班工资、休息日加班工资的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，于2014年12月判决：一、北京山源无纺布有限公司于判决生效之日起十日内支付徐纪平二○一四年二月一日至二○一四年二月十五日期间工资四百五十元；二、北京山源无纺布有限公司无需支付徐纪平违法解除劳动关系的赔偿金六千一百八十七元四角六分；三、北京山源无纺布有限公司无需支付徐纪平二○一三年二月二十一日至二○一三年二月二十八日期间延时加班工资八百零六元九角；四、北京山源无纺布有限公司无需支付徐纪平二○一三年二月二十一日至二○一三年二月二十八日期间休息日加班工资七百一十七元二角四分；五、驳回徐纪平的其他诉讼请求。如果�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，徐纪平不服，仍持原审诉讼理由，上诉至本院，请求改判山源公司支付：1、违法解除劳动关系经济赔偿金7800元；2、2013年2月21日至2013年12月11日期间延时加班工资25552元，周六日加班工资37655元，法定节假日加班工资12103元。徐纪平同意原审判决第一项。山源公司同意原审判决。
经审理查明：2013年2月21日，徐纪平入职山源公司，担任维修工，徐纪平最后到岗时间是2014年1月31日。徐纪平主张其执行标准工时，每天实际工作12个小时，周六日、法定节假日均不休息，山源公司负责考勤；2014年2月15日，山源公司电话通知与其解除劳动关系。山源公司认可执行标准工时制和其公司负责考勤，并认可有加班的情况，但主张加班工资已足额支付。不认可徐纪平主张的劳动关系解除情况，称其公司2014年春节放假时通知员工于2014年2月22日至2014年2月28日返厂；2014年2月17日，徐纪平返厂。由于受雾霾影响，其公司不能如期开工，故其公司于2014年2月17日向徐纪平预先支付了2014年2月17日至2014年2月28日期间的工资。2014年2月27日，其公司决定2014年3月4日开工，以短信的形式通知徐纪平返岗上班，但徐纪平未按期到岗。双方劳动关系因徐纪平自行离职而解除。徐纪平称山源公司口头承诺发放2013年12月1日至2013年12月27日期间的的绩效工资800元，对此，山源公司不予认可。庭审中，双方均主张签订过劳动合同，但均未提交劳动合同。
2014年2月26日，徐纪平向大兴区仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2014年9月30日作出京兴劳人仲字（2014）第1398号裁决书，裁决山源公司支付徐纪平：1、违法解除劳动关系的赔偿金6187.46元；2、2014年2月1日至2014年2月15日期间工资450元；3、2013年2月21日至2013年2月28日期间延时加班工资806.9元；4、2013年2月21日至2013年2月28日期间休息日加班工资717.24元；5、驳回徐纪平的其他仲裁请求。徐纪平同意裁决第二项，对其他裁决结果不同意，山源公司同意裁决第二、第五项，对其他裁决结果不同意，双方均诉至法院。
庭审中，徐纪平提交以下证据：1、录音光盘及文字整理材料，证明山源公司于2014年2月15日电话通知违法与其解除劳动关系，其存在延时、周六日、法定节假日加班的事实。录制时间分别是2014年2月21日、2014年2月25日；2、消防安全承诺书，证明杨宝顺是山源公司的主要负责人；3、参保人员缴费信息表，证明山源公司给其缴纳�2010年1月至2013年12月期间的社会保险；4、银行转帐记录，证明其月工资情况。山源公司对录音光盘及文字整理资料的真实性和证明目的均不认可，称杨宝顺不是其公司员工；对消防安全承诺书上的公章的真实性认可，对证明目的不认可；对参保人员缴费信息表的真实性和证明目的均认可，且称其公司在2013年12月之后还继续为徐纪平缴纳了社保；对银行转账记录的真实性认可，对证明目的不认可。
山源公司提交以下证据：1、2014年2月工资发放银行对帐单，证明2014年2月17日其公司向徐纪平发放了2014年2月17日至2014年2月28日的工资。徐纪平返厂后，由于当时污染严重工厂尚未决定何时开工，因此预先向其支付了部分工资；2、2014年2月工资表、考勤表，证明2014年2月17日其公司向徐纪平发放了2014年2月17日至2014年2月28日的工资；3、上班通知短�照片打印件，证明2014年2月27日其公司决定2014年3月4日开工，通知徐纪平上班，但徐纪平未到岗；4、北京市社会保险参保人员减少表，证明2014年2月22日其公司暂停工厂94名员工的社会保险缴纳，其公司无意与徐纪平解除劳动关系；5、单位职工缴费信息表，证明其公司无意与徐纪平解除劳动关系；6、2011年1月、2月、4月、12月加班工资表，证明徐纪平主张的加班费其公司已经支付了；7、2012年2月至2014年1月两年的工资表、考勤表，证明其公司已足额发放工资，工资构成中包含加班费。2011年之后，其公司不再以现金形式发放工资，全部工资包括加班费，都以打卡方式支付；8、参保人员缴费信息表，证明其公司在2014年之后仍为徐纪平缴纳社保；9、仲裁委的举证通知书、应诉通知书、出庭通知书，证明其公司在2014年3月21日收到仲裁通知书，之前不知道徐纪平提出仲裁。徐纪平对证据1的真实性认可，对证明目的不认可，认可收到过这笔钱，但主张这笔钱是2013年的年假工资；对证据2的真实性、证明目的均不认可；对证据3的真实性认可，认可收到过这条短信，但对其合法性和证明目的不认可；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可；对证据5的真实性认可，对证明目的不认可；对证据6的真实性认可，对证明目的不认可，不认可领取过加班费；认可证据7中工资表载明的实发工资的数额，对工资构成不认可，对考勤表的真实性称无法核实，对证据7的证明目的不认可；对证据8的真实性认可，对证明目的认可；对证据9的真实性认可，对证明目的不认可。
原审法院依职权调取了杨宝顺的社会保险权益记录，其上显示单位名称为山源公司，2003年9月1日，新参加工作进行增员；2005年5月1日，因农民工解除合同，�行了减员。
针对徐纪平要求违法解除劳动关系赔偿金的诉求，原审法院向其释明，如不能认定山源公司违法解除劳动关系，是否变更主张解除劳动关系经济补偿金，徐纪平表示不变更，坚持主张违法解除劳动关系赔偿金。
以上事实，有庭审笔录、录音光盘及文字整理材料、消防安全承诺书、参保人员缴费信息表、银行转帐记录、2014年2月工资发放银行对帐单、2014年2月工资表、考勤表、上班通知短信照片打印件、北京市社会保险参保人员减少表、单位职工缴费信息表、2011年1月、2月、4月、12月加班工资表、2012年2月至2014年1月两年的工资表、考勤表、参保人员缴费信息表、仲裁委的举证通知书、应诉通知书、出庭通知书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐纪平与山源公司均主张双方之间的劳动关系已经解除，但是对解除时间、原因各执一词，且双方均未提交充分证据证明各自的主张，故徐纪平要求山源公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的请求依据不足。原审法院综合本案客观情况，视为双方协商一致解除劳动合同，未支持其要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，并无不当。
徐纪平主张山源公司支付延时、周六日及法定节假日的加班工资，�就其主张的加班事实承担举证责任。现徐纪平未提交充分证据证明其主张的加班情况。山源公司为证明已足额支付徐纪平加班工资，提交了徐纪平提起仲裁前两年的考勤表、工资表及加班工资表，上述证据的内容能够相互对应，显示山源公司已经支付了徐纪平相应的加班工资。徐纪平认可加班工资表的真实性及其领取该表中工资的事实，认可工资表所载的实发工资数额，其虽不认可工资表和考勤表的真实性，但未提交相反证据予以证明。故徐纪平应对其加班工资的请求承担举证不能的法律后果，原审法院据此未支持徐纪平该项请求，并无不当，本院予以维持。综上，徐纪平的上诉请求及理由均不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由徐纪平、北京山源无纺布有限公司各负担5元（均已交纳）；二审案件受理费10元，由徐纪平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 闫 科
代理审判员 杨志东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马卫丰