wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初281号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告李洪印，男，汉族。
被告胡永科，男，汉族。
被告宋子龙，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李洪印、胡永科、宋子龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告李洪印、胡永科、宋子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月28日，被告李洪印与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订借款合同向原告借款90000元，借款期限至2015年11月18日，此笔借款由被告胡永科、宋子龙提供连带保证，借款到期后，三被告未能偿还借款。原告要求三被告偿还借款本金90000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告李洪印、胡永科、宋子龙在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月28日，被告李洪印与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠万个借字2014年第2014112805号），合同约定被告李洪印向原告借款90000元，借款期限至2015年11月18日。双方约定该借款利息月利率为10.7333‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年11月28日，被告胡永科、宋子龙与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠万保字2014年第2014112805号），合同中约定被告胡永科、宋子龙为被告李洪印在原告处的90000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告李洪印于2014年11月28日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人李洪印应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告李洪印偿还借款本金90000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告胡永科、宋子龙于2014年11月28日签订的保证合同中约定，被告胡永科、宋子龙对被告李洪印在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告胡永科、宋子龙连带偿还该笔借款本金90000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪印于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.7333‰自2014年11月28日计算至2015年11月18日，自2015年11月19日起按月利率16.09995‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告胡永科、宋子龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告李洪印追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，保全费120元，共计2，170元。由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 许士强
人民陪审员 么传朋
二〇一六年五月六日
书 记 员 李家国
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执700号
申请执行人：林伟，男，1982年1月20日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
委托代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被执行人：福州台江区美高新天地商业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：高子城。
委托代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。
本院在执行林伟与福州台江区美高新天地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日组织双方当事人进行调解，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人应向申请执行人支付第一批执行款人民币10696元，剩余的21392元在3个月内付清。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄炳浩
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民辖终2号
上诉人（原审被告）：赵治合，男，生于1964年9月21日，汉族，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）：唐治文，男，生于1963年3月1日，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：杨春晓，女，生于1964年1月3日，汉族，住重庆市垫江县。
原审被告：四川煤田地质一三七总公司。
法定代表人：向昆明，总经理。
原审被告：四川煤田地质一三七总公司重庆分公司。
负责人：赵治合，经理。
上诉人赵治合不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民管字第13号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审裁定认定事实错误，上诉人经常居住地在重庆市江北区，四川煤田地质一三七总公司重庆分公司（以下简称一三七重庆分公司）是取得营业执照的分支机构，有诉讼主体资格，其住所地也在重庆市江北区，本案的约定管辖有效，应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销上述裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在《借款补充协议》中约定了发生争议由“乙方”所在地即赵治合、一三七重庆分公司所在地人民法院管辖。赵治合提交的由重庆市江北区“金科*廊桥水岸”物业管理处出具的居住证明因无其他证据相佐证，不足以证明其经常居住地在重庆市江北区，应以其住所地四川省达州市达川区南外镇兴盛街262号为其所在地；一三七重庆分公司无主要经营地，应以其注册地重庆市江北区为其住所地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，达州市达川区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人赵治合的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 齐志浩
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川17民辖终2号上诉人（原审被告）：赵治合，男，生于1964年9月21日，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：唐治文，男，生于1963年3月1日，汉族，住重庆市合川区。原审被告：杨春晓，女，生于1964年1月3日，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：四川煤田地质一三七总公司。法定代表人：向昆明，总经理。原审被告：四川煤田地质一三七总公司重庆分公司。负责人：赵治合，经理。上诉人赵治合不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民管字第13号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审裁定认定事实错误，上诉人经常居住地在重庆市江北区，四川煤田地质一三七总公司重庆分公司（以下简称一三七重庆分公司）是取得营业执照的分支机构，有诉讼主体资格，其住所地也在重庆市江北区，本案的约定管辖有效，应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销上述裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人在《借款补充协议》中约定了发生争议由“乙方”所在地即赵治合、一三七重庆分公司所在地人民法院管辖。赵治合提交的由重庆市江北区“金科·廊桥水岸”物业管理处出具的居住证明因无其他证据相佐证，不足以证明其经常居住地在重庆市江北区，应以其住所地四川省达州市达川区南外镇兴盛街262号为其所在地；一三七重庆分公司无主要经营地，应以其注册地重庆市江北区为其住所地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，达州市达川区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人赵治合的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  刘翠成代理审判员  涂海燕二〇一六年三月十四日书 记 员  齐志浩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第1672号
上诉人（原审原告）胡贵利，男。
委托代理人吴强，贵州维拓律师事务所律师，执业证号15201200210259741。
委托代理人付梅，贵州维拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸1单元5楼7号。
法定代表人不详。
委托代理人彭俊玮，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号152012010141523。
委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201511197783。
上诉人胡贵利与被上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年5月4日作出（2015）花民初字第346号民事判决。宣判后，上诉人胡贵利对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人吴强，被上诉人委托代理人彭俊玮、苏梅到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第346号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
二审案件受理费已免交。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小初字第624号
原告周玉光，男，汉族，×年×月×日出生，住××××××××，身份证号××××××××。
被告郑州丹尼斯生活广场有限公司，住所地郑州市金水区人民路6号。
法定代表人：王书斌。
本院在审理原告周玉光诉被告郑州丹尼斯生活广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周玉光撤回对被告郑州丹尼斯生活广场有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告周玉光负担。
代理审判员 杨 关
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱文培
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小初字第624号
原告周玉光，男，汉族，1988年4月19日出生，住河南省扶沟县。
被告郑州丹尼斯生活广场有限公司，住所地郑州市金水区人民路6号。
法定代表人：王书斌。
本院在审理原告周玉光诉被告郑州丹尼斯生活广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周玉光撤回对被告郑州丹尼斯生活广场有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告周玉光负担。
代理审判员 杨 关
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱文培
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第736号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人张晓莉，广东君厚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）611号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人张晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年至今，被告人张某甲在其经营的位于东莞市清溪镇鹿湖西路240号的达豪五金灯饰店内，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式为信用卡持有人彭某、孙某、宋某斌、凌某、曾某、刘某、张某乙非法套取现金共计1682900元。2014年11月11日19时30分许，民警到上述商店将张某甲抓获，并当场缴获作案工具POS机及签购单等物品。
公诉机关提供了现场勘验材料，孙某等证人的证言，POS机等物证，扣押清单等书证，审讯录像，被告人张某甲的供述与辩解证据，据此认为被告人张某甲无视国法，使用POS机以虚构交易向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张某甲对公诉机关起诉指控的罪名无异议，辩称公诉机关指控其犯罪的金额计算过高。辩护人提出的辩护意见主要内容是：1.公诉机关指控被告人张某甲犯非法经营罪，事实不清，证据不足。2.部分刷卡人银行单上虽显示与达豪五金店有交易，但交易金额并未进入达豪五金店的账户，该部分金额共计318184元，不应计入被告人张某甲非法套现的金额。
经审理查明，2013年至今，被告人张某甲在其经营的位于东莞市清溪镇鹿湖西路240号的达豪五金灯饰店内，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式为信用卡持有人彭某、孙某、宋某、凌某、曾某、刘某、张某乙非法套取现金共计1264716元。2014年11月11日19时30分许，民警到上述商店将张某甲抓获，并当场缴获作案工具POS机及签购单等物品。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、孙某、宋某、凌某、曾某、刘某、张某乙、彭某、吕某的证言及辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，到案经过，扣押清单，个体户工商营业执照，银行对账单，POS机银行账单，信用卡交易账单，常住人口基本信息，审讯录像，被告人张某甲的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国法，使用POS机虚构交易向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯非法经营罪，本院予以支持，但指控被告人张某甲犯罪金额不当，经查，根据证人孙某、刘某、张某乙等人的证言、银行卡交易账单与达豪五金店POS机银行账单能相互印证的部分计算，被告人张某甲非法套现金额计算为1264716元，对此，本院予以更正。被告人张某甲案归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人张某甲符合缓刑适用的条件，依法对其适用缓刑。被告人张某甲提出的辩解意见，经查合理，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查，证人孙某、刘某、张某乙等人均指认被告人张某甲使用POS机虚构交易向孙某等人非法套现，且有银行卡账单、达豪五金店POS机银行账单、被告人张某甲的供述等证据证实。证据间能相互印证，足以认定。关于犯罪金额问题，上文已作阐明，此不赘述。综上，辩护人提出第1点辩护意见，不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查合理，本院予以采纳。
视被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第七条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年六月八日
书 记 员 周淑君
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1013号
申请执行人：张有卫，男，汉族，住茌平县。
被执行人：姜喜，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张玉荣，女，汉族，住齐河县。
被执行人：俄立华，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人张有卫申请执行被执行人姜喜、张玉荣、俄立华民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 震
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3716号
原告：郎小玲，女，1969年1月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县制鞋厂，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路**号，注册号5002401800069。
法定代表人：谭茂萍，该厂厂长。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告郎小玲与被告石柱土家族自治县制鞋厂养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告郎小玲于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎小玲申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郎小玲撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由郎小玲负担。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 杜晓蓉
人民陪审员 马小兰
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 明 雪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣成民初字第450号
原告王吉轩，男，1989年12月22日出生，汉族，住荣成市。
被告袁谊玲，女，1967年12月30日出生，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一二年九月十日
书记员 王海莲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民申字第00029号
再审申请人（原审被告）葛恒军，居民。
再审申请人（原审被告）谢秀芹，居民，（系葛恒军之妻）。
被申请人（原审原告）史建英，居民。
再审申请人葛恒军、谢秀芹因与被申请人史建英买卖合同纠纷一案，不服（2014）沭民初字第2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛恒军、谢秀芹申请再审称，2011年，再审申请人葛恒军曾三次共向被申请人借款109000元，已经归还100000元，尚欠9000元。再审申请人葛恒军于2013年2月20日出具的150000元借条和承诺书，是醉酒后被骗书写的。原审没有审查资金来源，迳行确认借款事实是错误的。同时，原审程序违法，没有向再审申请人的父母兄弟送达相关诉讼材料，却采用公告方式送达，再审申请人未能陈述抗辩，剥夺了再审申请人的诉讼权利。因此，请求法院依法再审。
被申请人史建英提交答辩意见称，再审申请人系完全行为能力人，亲手书写的借条和承诺书当然具有法律效力，原审程序合法，再审申请人申请再审无事实和法律依据，请求驳回再审申请人的再审请求。
经审查查明：再审申请人葛恒军曾数次向被申请人史建英借款，2013年2月20日，双方进行结算，再审申请人葛恒军出具“今借到史建英人民币150000元。借款人葛恒军2013.2.20双方以上票据全部作废”的条据给被申请人史建英，同时，出具一份承诺书，其内容为“今借到史建英人民币100000元，本人自愿付出利率2.5%，借款时间2013.2.20-2014.2.20承诺人葛恒军”。在原审审理过程中，因葛恒军、谢秀芹下落不明，本院采取公告送达方式向其送达开庭传票、相关诉讼材料及民事判决书。再审申请人葛恒军现提供与被申请人史建英的通话录音及双方结算前的相关条据复印件，认为涉案的借条及承诺书是酒后制作，系虚拟债务，该150000元债务不真实为由，向我院申请再审。
本院认为，原审依据申请人葛恒军与被申请人史建英双方进行结算后所出具的条据及承诺书作为依据，进行裁判并无不当。再审申请人葛恒军主张该条据是在醉酒后被骗书写，未能提供证据加以证实，本院不予采信。在原审中，因申请人葛恒军、谢秀芹下落不明，无法采用直接送达、留置送达以及邮寄送达方式，本院依法采取公告送达向其送达开庭传票、相关诉讼材料及民事判决书，程序合法，未剥夺再审申请人的诉讼权利。
综上，葛恒军、谢秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛恒军、谢秀芹的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年九月二十五日
书记员 仲其山
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5043号
申请执行人：呙冬梅，女，汉族，1973年12月26日出生，住四川省双流县。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人呙冬梅与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初3350号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人呙冬梅向本院申请强制执行，申请执行标的为560852.32元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4847号
原告：谢丽娜，女，1980年8月6日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：齐孝森，男，1984年12月28日出生，汉族，住三门县。
被告：倪自敏，男，1974年12月26日出生，汉族，住三门县。
原告谢丽娜为与被告齐孝森、倪自敏民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢丽娜以和被告齐孝森、倪自敏达成和解为由请求撤回对被告齐孝森、倪自敏的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢丽娜撤回对被告齐孝森、倪自敏的起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告谢丽娜负担。
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年二月二十日
代书 记员 周 祺
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1192号
原告颜海。
被告谭廷军。
原告颜海与被告谭廷军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员叶坤国独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告颜海到庭参加诉讼。被告谭廷军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜海诉称，原告与被告谭廷军是同乡关系，2015年12月10日，被告谭廷军因家庭开支困难，向原告借款28500元，立写借条，未约定还款期限。之后原告多次向被告谭廷军追还借款，被告谭廷军均没有归还。今向人民法院起诉，请求法院判令被告归还借款28500元，并从原告起诉之日起按6%的年利率计付利息至还清之日止。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、颜海的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、谭廷军的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
3、借条的复印件，证明被告谭廷军于2015年12月10日向原告借款28500元，用于家庭支出。
被告谭廷军没有到庭参加诉讼，又不提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭廷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下基本事实：
原告颜海与被告谭廷军是同乡关系，被告谭廷军因家庭开支困难，于2015年12月10日，向原告借款28500元，立写有借条，但未约定还款期限。后经原告多次向被告催还，被告没有归还。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款28500元及支付利息（利息计算：从原告起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）。
本院认为，原告与被告之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行其义务。原告依约借款给被告，被告却没有依约全面履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款28500元，于法有据，本院予以支持。至于利息计算，原告要求从提起诉讼之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭廷军偿还原告颜海借款28500元及相应的利息（利息计算：自2016年5月5日起，以28500元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，计至借款还清之日止）。
本案受理费512元，减半收取256元，由被告谭廷军负担。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费512元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶坤国
二〇一六年五月二十六日
书记员 张璐璐
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2881号
申请执行人：郭有祥，男，1971年9月5日出生，住天津市河北区。
被执行人：赵宏海，男，1969年11月27日出生，住天津市西青区。
本院在执行申请人郭有祥与被执行人赵宏海提供劳务者受害责任纠纷一案中，我院于2016年12月20日作出（2016）津0104执2881号执行裁定书，冻结被执行人赵宏海名下津Ａ×××××金杯牌机动车车务手续，并于2017年1月17日作出（2016）津0104执2881号执行裁定书，划拨被执行人赵宏海名下银行存款29000元，经查被执行人名下无其他足额可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 何水涛
审判员 彭春生
二〇一七年二月十三日
书记员 李建华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10145号
上诉人（原审原告）梁文国，男，1953年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西亨洋建设有限公司。住所地西安市未央区石化大道***号。
法定代表人高明彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西聚信投资管理有限公司，住所地西安市碑林区环城东路南段36号古迹岭小区付32号2楼。
法定代表人张乐军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西橡树国际投资有限公司，住所地西安市莲湖区土门坊甲字77号。
法定代表人杨红民，该公司董事长。
上诉人梁文国因与被上诉人陕西亨洋建设有限公司、被上诉人陕西聚信投资管理有限公司、被上诉人陕西橡树国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5951号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理中，上诉人梁文国于2017年8月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁文国自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许梁文国撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年八月三日
书记员代 珊
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第613号
申请人李广文，男，1955年2月1日生，汉族，唐山市丰润区，，现住承德市双滦区。
被执行人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人王文义，总经理。
申请人李广文与被执行人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院做出的（2014）双滦民初字第307号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法定文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院做出的（2014）双滦民初字第307号民事调解书所确定的义务自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年八月八日
书记员 张立波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1167号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易庆锋（曾用名易三元），男，1954年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，原武汉市黄陂区罗汉寺街周寨村党支部书记兼村委会主任，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月6日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审，2016年5月4日经湖北省武汉市黄陂区人民法院决定取保候审。2016年8月10日经湖北省武汉市黄陂区人民法院决定取保候审。现取保候审于居住处。
辩护人王军，湖北元申律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡香姣，女，1956年9月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，原武汉市黄陂区罗汉寺街周寨村村委会委员兼妇联主任，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月6日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审，2016年5月4日经湖北省武汉市黄陂区人民法院决定取保候审。2016年8月10日经湖北省武汉市黄陂区人民法院决定取保候审。现取保候审于居住处。
辩护人熊亮，湖北元申律师事务所律师。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人易庆锋、胡香姣犯贪污罪一案，于2016年8月11日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00568号刑事判决。原审被告人易庆锋、胡香姣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2008年8月至2013年期间，被告人易庆锋、胡香姣分别利用担任武汉市黄陂区罗汉寺街周寨村党支部书记、村委会主任和村委会委员、妇联主任的职务便利，伙同村委会副主任兼报账员周玉欢（已判刑），采取虚构工程项目、伪造村集体欠款的手段，套取国家西气东输工程周寨村土地补偿款人民币39180元，用于被告人易庆锋、胡香姣及周玉欢个人购买商业保险。2010年至2014年期间，被告人易庆锋、胡香姣利用上述职务便利，伙同周玉欢，采取同样手段，套取国家西气东输工程周寨村土地补偿款人民币20400元。
原审认定上述事实的证据有：
1、证明材料、户籍证明，证明被告人易庆锋曾用身份信息为易三元，身份证号码。两个身份信息同属一人。在本案审理过程中，因重户，公安机关将其姓名为易三元的户口信息注销。
2、中共罗汉寺街道工作委员会文件、证明材料，证实罗汉寺街周寨村党支部由被告人易庆锋、胡香姣及周玉欢组成，易庆锋任党支部书记。被告人易庆锋从2006年至2014年连任三届武汉市黄陂区罗汉寺街周寨村村书记兼主任；被告人胡香姣从2006年至2014年连任村委会委员。
3、周寨村领款凭证及支出凭证，证实周寨村委会从罗汉寺街经管站领款7万元和8万元的西气东输工程征用土地补偿款并支出的情况，其中用于维修周寨村服务中心而支付李某人民币40000元的支出系伪造。
4、申请资金报告、施工合同等材料，证实周寨村委会以挖塘清淤的名义伪造了相关资金报告、施工合同各三份，从武汉市黄陂区罗汉寺财政所套取了周寨村西气东输征用土地补偿款。
5、证人周某（系周寨村村民）证言，证实其用自己名义开了一个银行账号放到村委会交由被告人易庆锋及周玉欢保管。其在周寨村做过挖塘清淤、安装健身器材、做垃圾池等工程并出具了领条。
证人李某证言，证实其于2009年准备购买周寨村废旧厂房，后因种种原因未能买成，周寨村村委会尚欠其40000元。其于2012年9月26日领到该款并出具领条。后该领条被被告人易庆锋、胡香姣及周玉欢附于虚构的周寨村村服务中心维修合同后面。
证人柳某（罗汉寺街经管站副站长）证言，证实被告人易庆锋、胡香姣及周玉欢于2015年4月将周寨村的账目交到该经管站，因该账属于不合法的“账外账”，其并未审核该账目的真实性。
6、新华人寿保险合同三份，证实被告人易庆锋、胡香姣伙同周玉欢从套取的周寨村土地补偿款村级提留款中为自己购买商业保险，其中被告人易庆锋购买保险花费保险费13130元，被告人胡香姣购买保险花费12530元，同案人周玉欢购买保险花费保险费13520元，共计39180元。
7、办案说明，证实被告人易庆锋、胡香姣在接到武汉市黄陂区罗汉寺街纪委工作人员电话通知后主动到纪委接受调查，如实供述所涉及的问题。
8、退赃材料，证实被告人易庆锋案发后退出赃款人民币13130元，被告人胡香姣退出赃款计人民币13350元。
9、被告人易庆锋、胡香姣的供述及同案人周玉欢的交待，证实其三人采取虚构工程项目、伪造部分村集体欠款的手段，套取国家西气东输工程周寨村的土地补偿款村级提留款，用其中的39180元为三人购买商业保险，20400元为三人发放补助的事实。
原审认为，被告人易庆锋、胡香姣伙同他人，利用职务之便，以虚报方式侵吞公款，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人易庆锋、胡香姣依法应予刑事处罚。被告人易庆锋、胡香姣在未被宣布采取调查措施或者强制措施时，如实向办案机关交代了自己的主要犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人易庆锋、胡香姣能部分退赃，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，认定被告人易庆锋犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；被告人胡香姣犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；对涉案赃款继续予以追缴。
上诉人易庆锋、胡香姣对原审认定的事实、证据均无异议，均上诉称原审量刑过重。二人的辩护人均提出建议对上诉人适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2008年8月至2013年期间，上诉人易庆锋、胡香姣分别利用担任武汉市黄陂区罗汉寺街周寨村党支部书记、村委会主任和村委会委员、妇联主任的职务便利，伙同村委会副主任兼报账员周玉欢（已判刑），采取虚构工程项目、伪造村集体欠款的手段，套取国家西气东输工程周寨村土地补偿款人民币39180元，用于上诉人易庆锋、胡香姣及周玉欢个人购买商业保险。2010年至2014年期间，上诉人易庆锋、胡香姣利用上述职务便利，伙同周玉欢，采取同样手段，套取国家西气东输工程周寨村土地补偿款人民币20400元。2015年6月1日，上诉人易庆锋退出赃款人民币13130元，上诉人胡香姣退出赃款人民币13350元。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人易庆锋、胡香姣伙同他人，利用职务之便，以虚报方式侵吞公款，其行为已构成贪污罪。上诉人易庆锋、胡香姣系自首，可以从轻处罚。上诉人易庆锋、胡香姣退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人易庆锋、胡香姣犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其量刑均无不当。上诉人易庆锋、胡香姣关于原审量刑过重的上诉理由，及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 王娅迪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初422号
原告:王玉真，女，1948年2月23日出生，汉族，住河南省城县。
委托诉讼代理人：崔书刚，宁津张大庄法律服务所工作人员。特别授权。
被告：韩福军，男，1975年10月3日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告王玉真与被告韩福军、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王玉真于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉真提出撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉真撤诉。
案件受理费1021元，由原告王玉真承担。
审判员 范世静
二〇一七年七月二十五日
书记员 路前华
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朝刑二终字第00269号
原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，男，1995年11月29日出生辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人田某犯盗窃罪一案，于2015年9月23日作出（2015）朝双刑初字第00275号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院检察员杜京蔗出庭履行职务。上诉人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2014年10月中旬的一天，被告人田某伙同李某（另案处理）在朝阳市双塔区燕都花园6A号楼一单元楼道内，盗窃被害人张某某黑色大洋150型摩托车一辆。经朝阳市涉案物品鉴定中心鉴定，该摩托车价值人民币2200元。
2、2014年11月12日晚，被告人田某在朝阳市双塔区朝阳大街23号楼楼下，盗窃被害人穆某某车牌号为辽NN88**黑色钱江150型摩托车一辆。经朝阳市涉案物品鉴定中心鉴定，该摩托车价值人民币2000元。
3、2014年12月9日夜间，被告人田某伙同李某在朝阳市双塔区银河小区228号楼的楼下，盗窃被害人杨某某车牌号为辽N2A8**号的黑色HJ110豪爵摩托车一辆。经朝阳市涉案物品鉴定中心鉴定，该摩托车价值人民币1000元。
4、2014年12月7日夜，被告人田某伙同李某在朝阳市双塔区辽河街462号迎客来饺子馆门前，盗窃被害人翟某某的白色大船摩托车一辆。后该摩托车被田某以100元价格卖掉。
5、2014年9月份的一天夜里，被告人田某伙同李某到朝阳市双塔区长江路香颂酒吧东侧胡同内被害人刘某某经营的“晓晓”综合商店，田某钻窗入内，盗窃现金50余元，盗窃中华、黄鹤楼等香烟7条。
6、2014年10月31日0时30分许，被告人田某伙同李嘉程（另案处理）撬窗进入朝阳市双塔区营州路1-38号“同贺排骨蒸饺”饭店内，盗窃饭店内的现金酒水等财物。其中盗窃现金8700元人民币。
7、2014年11月14日16时20分许，被告人田某在朝阳市双塔区光明街三段27-19号，用脚踹开被害人吕某某家中房门，进入屋内盗窃现金6000元及一对白金耳环。
8、2014年11月份的一天夜里，被告人田某伙同李某在朝阳市双塔区光明街光明商贸楼下被害人范某某经营的首饰店。剪断门锁进入室内，盗窃银项链9条、戒指2枚、银吊坠和银锁各一对、十二生肖吊坠10余个。案发后，公安机关收缴的部分被盗物品经鉴定价值人民币460元。
9、2015年1月2日凌晨2时许，被告人田某锯开门锁进入朝阳市双塔区柏山街46-11号陈某某经营的金虹商店，盗窃商店内的现金100余元，茅台小镇酒两瓶，以及10多盒中华、黄鹤楼等香烟。
综上，被告人田某参与实施盗窃9起，其中入户盗窃作案一起，盗窃财物总价值合计人民币20610元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人田某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定：一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2016年11月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、追缴被告人田某犯罪所得赃款20610元，退还失主。
上诉人田某以原判认定其伙同李嘉程盗窃朝阳市双塔区营州路1-38号同贺排骨蒸饺饭店现金8700元错误，只盗得现金20多元，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人田某的上述犯罪事实清楚，上诉人田某在本院审理过程中对原判认定的1-5、7-9起犯罪事实亦无异议，且有被害人张某某、穆某某、杨某某、翟某某、刘某某、吕某某、范某某、陈某某陈述，证人杨某某、林某某、程某某、郭某某等的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认现场照片、朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定意见书等证据证实。
关于原判认定的上诉人田某伙同李嘉程于2014年10月31日0时30分许，撬窗进入朝阳市双塔区营州路1-38号同贺排骨蒸饺饭店内，盗窃饭店内的现金酒水等财物。其中盗窃现金8700元人民币的事实有下列证据予以证实：
1、被害人颜某某陈述：2014年10月31日0时30分，我经营的位于朝阳市双塔区营州路1-38号同贺排骨蒸饺总店被盗了。饭店厨房后窗户被撬开，丢失了现金8700余元，丢失红酒、白酒、饮料等价值366元。
2、同案李某某供述：2014年10月31日22时许，田某在我家楼下找我提议去同贺排骨蒸饺偷点东西。我们到了同贺排骨蒸饺的后门后，田某将后窗户铁棍卸下钻了进去，将后门开开后我也进去了。田某负责翻东西我负责望风。田某在收银台找东西，找到两个箱子，他将箱子搬出后又回到收银台翻东西，我看见有监控，他就把监控掰开了，然后他又去收银台翻了东西不到十分钟，他又给了我几瓶酒，我就搬了出去。后来，在箱子里发现20多元零钱、一些照片和一部黑色照相机。
3、上诉人田某在侦查机关供述：2014年10月份一天晚上12点多，我撬开窗户钻入饭店内，盗走酒水和人民币几十元，并没有8700元现金。
同时证明该起事实的证据还有搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片、视频资料、扣押决定书、扣押物品清单等。
上述证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人田某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人田某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次窃取他人财物数额较大、且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。上诉人田某到案后主动交代侦察机关还未掌握的部分同种犯罪事实，系坦白，可对其酌情从轻处罚。上诉人田某多次盗窃、采用破坏性手段盗窃、挥霍大部分被盗财物，可酌情从重处罚。其上诉理由与本案事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹学昌
审判员 王曙光
审判员 付玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 亮
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1691号
上诉人（一审原告）：冯秀格，女，1946年10月19日出生，汉族。
委托代理人：刘冲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：杨关桃，女，1955年6月29日出生，汉族。
委托代理人：任剑锐，山西谋略律师事务所律师。
上诉人冯秀格、杨关桃因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初字5873号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人冯秀格及其委托代理人刘冲、上诉人杨关桃及其委托代理人任剑锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯秀格向一审法院提出的诉讼请求为：原告的各项损失共计8990元，现要求被告予以赔偿并承担本案的诉讼费用。
杨关桃的上诉理由为：冯秀格住院治疗的病症系自身高血压引起的腔隙性脑梗死的自身病症与上诉人无关，故不应承担赔偿责任。
冯秀格的上诉理由为：①本案纠纷系上诉人到被上诉人地里上厕所引发，上诉人无过错，产生的合理损失应由被上诉人杨关桃负担。②上诉人的误工费、护理费、营养费等项目的损失应予认定。
一审查明：原、被告均为盐湖区泓芝驿镇累德村第二居民组居民。2016年9月28日，原、被告因原告到被告地里偷梨发生争执。双方争执过程致原告出现脑处伤后神经反应症、全身软组织损伤。原告受伤后，自2016年9月28日起至2016年10月10日止在运城市盐湖区人民医院住院治疗12天。期间，原告支付医疗费4095.59元。2016年10月24日，运城市公安局盐湖分局作出行罚决字【2016】002874号行政处罚决定书，对原告冯秀格的行为作出行政拘留五天的治安处罚。2016年10月25日，运城市公安局盐湖分局作出行罚决字【2016】000009号行政处罚决定书，对被告杨关桃的行为作出行政罚款200元的治安处罚。
一审认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，因原告冯秀格在被告杨关桃的地里偷梨，双方产生纠纷继而争执，公安机关对原告、被告均予以行政处罚，故原告应对此次纠纷承担主要责任即70%，被告在原告有过错的情况下，在制止原告的行为时处理方法欠妥，应承担损害发生的次要责任即30%。原告的损失核定为：医疗费4095.59元、伙食补助费12*50元即600元，共计4695.59元。故被告应承担原告的损失30%即1408.6元。对原告冯秀格的其余损失，理据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，一审判决：一、被告杨关桃于本判决生效后十五日内赔偿原告冯秀格的医疗费、伙食补助费计1408.6元；二、驳回原告冯秀格的其他诉讼请求。
二审中，上诉人杨关桃为其主张提供了累德村村民委员会出具的处罚决定。被上诉人认为该村委会无权作处罚决定，并对其真实性不予认可。上诉人同时提供了小牛血去蛋白提取物注射液说明书与注射用七叶皂苷钠说明书，用以说明冯秀格住院治疗有自身疾病。被上诉人认为该说明书上不排除颅脑外伤及创伤或手术所致肿胀的症状。对此本院当庭向上诉人释明，冯秀格在住院期间所用药品系医师据患者病情所需使用，具体属于治疗自身高血压、脑梗的药品及价格需相关专业人士进行鉴定，上诉人当庭表示不同意鉴定。上诉人冯秀格主张其护理、营养等费用，因其住院病历中并无医嘱注明，故本院不予采信。对于误工费的主张，因冯秀格未提供相关误工证据予以证实，本院对此亦不予采信。上诉人冯秀格还主张自己对本案纠纷并无过错，要求杨关桃承担其全部损失之理由，因公安机关对冯秀格、杨桃、李强奎（报案人）的问话笔录及现场照片，行政处罚决定书，证明本案纠纷起因是由于冯秀格的偷梨行为所致，具有一定过错，一审认定并无不当。故冯秀格此主张，本院不予采信。
基上事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人冯秀格负担100元，杨关桃负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年七月二十九日
书记员 姚一帆
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2922号
原告：陈成好，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县凤城。
被告：翁丽莺，女，1964年11月10日出生，汉族，住福建省连江县凤城。
原告陈成好与被告翁丽莺追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告陈成好于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈成好申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈成好撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由陈成好负担。
审判员 吴卫东
二〇一六年九月二日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18649号
原告：梁汉尧，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
被告：梁惠祺，男，1965年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：叶润芳，女，1968年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告梁汉尧诉被告梁惠祺、叶润芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人殷建国到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，梁惠祺向原告两次借款累计300000元，原告多次催还款项均未果。另，两被告是夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令：1.两被告向原告归还借款人民币300000元；2.两被告向原告支付利息，利息按照银行同期贷款利率，从起诉之日计算至被告付清全部款项之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告梁惠祺经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。
被告叶润芳经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状和证据，其答辩称，被告梁惠祺在叶润芳不知情的情况下，向民间以高利贷的形式借了多宗贷款用作赌博之用，被告叶润芳对涉案的借款不知情，不清楚具体情况。
经审理查明，原告向本院提交了两份借条复印件。落款时间为2012年4月16日的借条的内容为梁惠祺向原告借到100000元，借款人处有梁惠祺的签名和指印。落款时间为2013年7月12日的借条的内容为梁惠祺向原告借到200000元，借款人处有梁惠祺的签名和指印。原告陈述原告的姐夫和梁惠祺比较熟悉，梁惠祺当时称再借一点就能周转，原告考虑数额不大就同意再次借款给梁惠祺，但由于保管不善原告丢失了借条的原件。根据原告提交的客户交易流水记录和转账凭证显示，原告于2012年4月16日向梁惠祺转账98000元，又于2013年7月12日向梁惠祺转账200000元。原告主张其还于2012年4月16日以现金方式向梁惠祺交付了2000元。
两被告于1989年3月1日登记结婚，于2016年4月1日离婚。
另查，本院于2016年9月25日向被告邮寄送达原告的诉讼状。自2015年10月24日开始中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
以上事实，有原告提交的借条复印件、转账（汇款）凭证、客户交易流水查询，被告叶润芳提交的离婚证复印件、离婚协议书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁惠祺、叶润芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。虽然原告提交的借条为复印件，但与转账（汇款）凭证、客户交易流水查询能够相互印证，被告也没有提出抗辩，故本院采纳原告的主张，并认定原告于2012年4月16日向梁惠祺交付的98000元和2013年7月12日向梁惠祺交付的200000元是原告出借给梁惠祺的款项。考虑到原告没有借据原件，且借据并非交付凭证，原告没有提交证据证明其交付了现金2000元给梁惠祺，因此本院认定原告于2012年4月16日出借给梁惠祺的借款是98000元。借据上没有约定还款时间，在此情形下，梁惠祺应当在原告催告还款以后的合理期限内归还款项。本案中，原告已以提起诉讼的方式催告被告还款，被告应当在合理的期限内归还款项，但截止本案一审辩论终结前被告未提交证据证明其已向原告归还借款，亦未向本院提出抗辩，因此本院采纳原告的主张，并对原告要求梁惠祺归还借款298000元并支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。我院于2016年9月25日向被告邮寄送达原告的诉讼状，因此逾期还款利息的起算时间为2016年9月26日。逾期利息可按年利率6%计算，由于原告诉请按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，低于6%，属于原告处分自己的权益，因此本院按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息计至全部本金清偿之日止。如遇调整，导致中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算。
涉案的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，叶润芳主张其对涉案借款不知情，涉案债务为梁惠祺个人债务，但其不能举证证明其主张，因此本院对叶润芳的这一抗辩不予采纳，并认定叶润芳应当对梁惠祺的前述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁惠祺于本判决生效之日起三日内向原告梁汉尧归还借款298000元并支付利息，利息以298000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年9月26日起计至本金付清之日止。如遇调整，导致中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算。
二、被告叶润芳对第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告承担2881元，由原告承担19元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一六年十月二十六日
书记员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页，共7页
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3013号
上诉人（原审原告）韩一新。
上诉人（原审原告）张年芳。
上诉人（原审原告）韩慧莹。
委托代理人韩一新。
被上诉人（原审被告）许晓音。
上诉人韩一新、张年芳、韩慧莹因相邻关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，韩一新、张年芳、韩慧莹与许晓音系相邻关系，韩一新、张年芳、韩慧莹系上海市某区甲镇乙路＊＊＊弄＊＊＊号603室房屋的预购房屋权利人，许晓音系上海市某区甲镇乙路＊＊＊弄＊＊＊号604室房屋的权利人。
2015年2月9日，因许晓音在装修过程中存在损坏承重结构、改变使用性质、破坏外貌等行为，具体违规情况为拆除阳台门两边的承重墙、占用空调外机位置，为此，双方所在小区的物业公司——上海丙物业管理有限公司出具了住宅小区违规行为上报表。2015年2月28日，上海市某区房地产登记处在许晓音所有的位于上海市某区甲镇乙路＊＊＊弄＊＊＊号604室房屋的登记信息上备注：“经认定，该房屋附有违法建筑。根据《上海市房地产登记条例》第二十条、第二十一条的相关规定，将上述房屋附有违法建筑的情况在房地产登记簿上记载。”
原审另查明，许晓音在进户门靠近电梯的墙壁上安装电器插座；改变原有空调外机管道走向，在公共平台上方拉出空调外机管道。
因韩一新、张年芳、韩慧莹要求许晓音恢复承重墙原状、拆除私自安装的电器插座及恢复空调外机管道走向并赔偿损失未果，遂引起诉讼。
原审中，许晓音拒绝原审法院至现场进行勘查。
原审审理中，韩一新、张年芳、韩慧莹请求法院判令：1、许晓音将其擅自敲掉承重墙而被破坏原有结构的房屋恢复原状；2、许晓音拆除私自在公用部位安装的电器插座及恢复空调外机管子走向；3、许晓音赔偿因侵权行为导致韩一新、张年芳、韩慧莹的经济损失共计5，000元。许晓音辩称：不同意韩一新、张年芳、韩慧莹的全部诉讼请求。
原审认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利；业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，韩一新、张年芳、韩慧莹主张许晓音在装修过程中对阳台门两边的承重墙进行了部分拆除，在审理过程中，虽然许晓音拒绝法院至现场进行勘查，但结合物业公司所出具的住宅小区违规行为上报表以及房地产登记处对许晓音房屋登记信息上的备注，法院认定许晓音对阳台门两边的承重墙进行了部分拆除。法院认为，许晓音拆除承重墙的行为给整幢大楼带来了危害隐患和危险因素，对韩一新、张年芳、韩慧莹以及全楼业主的居住安全造成不良影响，应当予以恢复。
此外，韩一新、张年芳、韩慧莹要求许晓音赔偿经济损失5，000元，缺乏充分的依据，法院难以支持。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。关于许晓音在进户门靠近电梯的墙壁上安装电器插座，法院认为，许晓音的该行为在相邻权方面并没有对韩一新、张年芳、韩慧莹造成实质性的影响；许晓音改变原有空调外机管道，在公共平台上方拉出空调外机管道的行为，在通风、采光、安全等方面并没有对韩一新、张年芳、韩慧莹造成侵害，许晓音的该行为符合日常生活习惯，合情合理合法，作为相邻方的韩一新、张年芳、韩慧莹，对许晓音的上述行为应当负有一定的容忍义务，因此韩一新、张年芳、韩慧莹要求许晓音拆除在公用部位安装的电器插座及恢复空调外机管道走向的请求，法院不予支持。
原审法院审理后于二○一五年九月一日作出判决：一、许晓音于判决生效之日起三十日内将位于上海市某区甲镇乙路＊＊＊弄＊＊＊号604室房屋中阳台门两边拆除的承重墙恢复原状；二、驳回韩一新、张年芳、韩慧莹的其余诉讼请求。案件受理费210元，减半收取计105元，由韩一新、张年芳、韩慧莹负担65元（已付），许晓音负担40元（于原审判决生效之日起七日内交付原审法院）。
判决后，韩一新、张年芳、韩慧莹不服，上诉于本院称：被上诉人在公用部位私自安装电器插座，又破坏承重墙，擅自变更空调外机管道走向，对上诉人构成安全隐患，被上诉人理应拆除在公用部位安装的电器插座，恢复房屋原状以及空调外机管道走向。上诉人请求维持原审判决第一项，撤销第二项，改判支持上诉人在原审中的第一、二项诉讼请求。
被上诉人许晓音辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，具备一定的忍让和克制。本案中，被上诉人擅自破坏房屋的承重结构，影响了承重墙的使用功能，给包括上诉人在内的全幢房屋业主的居住安全构成隐患，被上诉人理应恢复该承重墙体。
至于被上诉人在公共部位安装电器插座以及改变空调外机管道走向的行为，虽然有所不妥，但从相邻关系的角度看，被上诉人的上述行为并未对上诉人构成实质性的相邻妨碍，也在上诉人可以容忍的范围之内，故上诉人要求被上诉人拆除上述电器插座并恢复空调外机管道走向的上诉请求，本院难以支持。需要指出的是，邻里之间需要互相体谅及帮助，也需要双方之间的宽容，使相邻方可以在和睦的环境中居住、生活，为社会创造一份稳定、安宁的氛围，故本院希望双方当事人能够妥善协商解决纷争。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币210元，由上诉人韩一新、张年芳、韩慧莹共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00126号
原告王某。
委托代理人赵长华。
被告朱某。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，原告王某于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 尹健
二〇一五年二月五日
书记员 周霞
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00631号
原告：王锦德，男，汉�，1952年10月1日出生，住河南省太康县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
被告：皇帝庙乡商桥粮食收购点，地址：临颍县，负责人：陈向阳。
原告王锦德诉被告陈向阳、皇帝庙乡商桥粮食收购点买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王锦德诉称：2015年7月至8月，原告将自己种植的小麦卖给被告皇帝庙乡商桥粮食收购点，共641040斤，小麦款79.8727万元。2015年8月份，被告向原告支付小麦款29.8727万元。之后原告多次向被告催要下欠货款50万元，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款50万元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根�最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王锦德的起诉。
案件诉讼费8800元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291执保77号
申请人：芜湖红方包装科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。
法定代表人：方宏林，董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人：芜湖德力自动化装备科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周浩。
本院在审理申请人芜湖红方包装科技股份有限公司诉被申请人芜湖德力自动化装备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖红方包装科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，对被申请人芜湖德力自动化装备科技有限公司财产在人民币350000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖德力自动化装备科技有限公司的财产在人民币350000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 万洪
二〇一七年六月二十六日
法官助理 周旋
书 记 员 魏葳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第12723号
上诉人（原审被告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
委托代理人俞志勇，男，1991年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）北京胜利东方科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼1单元1104。
法定代表人石敏，董事长。
委托代理人魏雁坤，男，1981年8月28日出生。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称“亚厦公司”）因与被上诉人北京胜利东方科技发展有限公司（以下简称“胜利公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第04461号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
胜利公司在一审中起诉称：2013年8月至2014年1月亚厦公司因北京市怀柔区雁栖湖国际会议中心（APEC会议主要举办场所）多次从胜利公司采购产品。为此，胜利公司与亚厦公司双方签订《设备材料买卖合同》，合同供货金额244553元。合同签署后，胜利公司均已按约定发货，亚厦公司收货后进行了验收和确认。亚厦公司只在2013年8月付预付款15万元，余款一直未支付。亚厦公司的行为已经严重背离了作为上市公司进行上市活动的基本诚信，更违反了双方所签署合同的约定。据此，胜利公司诉至一审法院，请求判决亚厦公司支付到期应付货款82325.35元等。
一审法院向亚厦公司送达起诉状后，亚厦公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据胜利公司提供的证据之《设备材料买卖合同》来看，虽然在其第七条中约定了“争议解决：协商解决、申请仲裁或在人民法院解决”，但此条并未明确约定由哪一基层法院管辖，属于约定不明。因此，本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案中，《设备材料买卖合同》并未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方为胜利公司，其所在地在北京市朝阳区。因一审法院既非本案的合同履行地法院（北京市朝阳区人民法院），也非本案的原审被告住所地法院（上虞区人民法院），所以一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：胜利公司系依据其与亚厦公司签订的《设备材料买卖合同》提起的诉讼，并请求判令亚厦公司支付胜利公司货款，本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，胜利公司与亚厦公司签订的《设备材料买卖合同》第一条约定：“交货地点：北京市怀柔区雁栖湖项目工地现场”；《设备材料买卖合同》尾部载明胜利公司的开户行为北京银行惠新支行（位于北京市朝阳区），并载明了其银行账号。一审法院认为，本案中《设备材料买卖合同》系双务合同，胜利公司的义务为交付货物，亚厦公司的义务为支付货款，依据上述《设备材料买卖合同》中的约定条款及实际履行情况，胜利公司及亚厦公司对货物交付地和货款收款账户进行了约定，且货物交付已实际履行，故北京市怀柔区为合同履行地之一，北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权，亚厦公司对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告亚厦公司对本案管辖权提出的异议。
亚厦公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的约定，本案中双方并未就合同履行地做出过明确的约定，因此本案的合同履行地应当为被上诉人所在地法院。一审法院并非合同履行地法院，也非被告住所地法院，因此一审法院对本案无管辖权。在裁定中，一审法院完全无视《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，在收款账户以及接收货币一方都不在一审法院所在地的情况下，仍坚持其对本案有管辖权，从而驳回上诉人的管辖权异议申请属适用法律错误。据此，亚厦公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法裁定将本案移送至有权管辖的浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
胜利公司对于亚厦公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：胜利公司系依据其与亚厦公司签订的《合同》提起的诉讼，并请求判决亚厦公司支付到期应付货款等，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，亚厦公司与胜利公司签订的《设备材料买卖合同》第一条约定：“交货地点：北京市怀柔区雁栖湖项目工地现场”，该条款已约定了本案诉争买卖合同的标的物交付地点即本案的合同履行地，故本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，即本案的合同履行地位于北京市怀柔区。因此，北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。亚厦公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01417号
申请执行人孟小兵，居民。
被执行人李成权，居民。
原告孟小兵诉被告李成权保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）响民初字第01019号民事判决书，已经发生法律效力。被告李成权在本判决发生法律效力后15日内偿还原告孟小兵借款本金70000元及利息、违约金（从2014年6月24日起至2014年12月24日，按照约定的月利率12‰计算，从2014年12月25日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担诉讼费838元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被执行人李成权未履行给付义务，原告孟小兵于2015年9月21日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人李成权名下无可供执行财产信息。申请执行人孟小兵也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李成权名下无可供执行财产信息。申请执行人孟小兵也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序，申请执行人孟小兵如发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年三月十七日
书记员 顾新业
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第9130号
申请执行人:黄观荣，男，汉族，1964年9月5日出生，住广东省中山市
委托代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所实习律师。
被执行人:张文斌，男，汉族，1979年1月4日出生，住广东省中山市
被执行人:梁贞玲，女，汉族，1979年6月13日出生，住广东省中山市
申请执行人黄观荣与被执行人张文斌、梁贞玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民二初字第1452号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张文斌、梁贞玲向申请执行人黄观荣支付171884元，该款分三期支付：第一期71884元，于2015年8月31日前支付；第二期款50000元，于2016年8月31日前支付；第三期50000元，于2017年8月31日前支付完毕。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权在金融机构、本市国土资源局、公安局交通警察支队车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人的财产状况进行调查，后申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请法院对本案终结本次执行程序。
本院认为，上述事实清楚，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执字第9130号案终结本次执行程序。
被执行人如不按照和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 朱 瑞
执行员 李志健
执行员 梁赞枢
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘丽媚
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第549号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人毛某，因本案于2015年6月26日被刑事拘留，7月24日、12月9日分别被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月30日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤、被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至6月间，被告人毛某在�市、如皋等地，采用拉拽车门等方法，盗窃作案4起，窃得款物合计6165元。分述如下：
1.2015年5月13日凌晨，被告人毛某在如皋市如城镇许庄村3组消防大队南侧志颐路路东，窃得孟某停放的东风本田思域牌汽车内3400元。
2.2015年5月底的一天夜间，被告人毛某在本市中洲路18号门前，窃得徐某停放的奥迪牌汽车内价值45元的硬壳中华牌香烟1包；次日，被告人毛某在上述地点、上述车辆内，再次窃得440元。
3.2015年6月19日2时许，被告人毛某在本市靖城街道办事处仿古一条街禧顺名烟名酒店门前，窃得陈某停放的现代牌汽车内1050元及价值100元黄金叶牌香烟1包。
4.2015年6月22日3时许，被告人毛某在本市工农路长虹花园南门东侧路边，窃得丁某停放的凯迪拉克牌汽车内1130元。
2015年6月25日，被告人毛某因形迹可疑被抓获，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押被告人毛某6165元，除1130元已经发还被害人丁某外，余款随案移送本院。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孟某、徐某、陈某、丁某的陈述，辨认笔录，抓获经过说明，现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品、文件清单，价格鉴证结论书，毛某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。毛某因形迹可疑被抓获，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控毛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。毛某具有多次盗窃的情节，可酌情从重处罚。鉴于毛某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，当庭表示愿意接受社区矫正，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人毛某退出的违法所得人民币五千零三十五元，分别发还被害人孟磊人民币三千四百元、徐芳芳人民币四百八十五元、陈杰人民币一千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审512号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，系广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广东金关安保系统工程有限公司，地址广州市越秀区五羊新城寺右新马路108号丰伟大厦24楼A座。
法定代表人：杨笑妍。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕229号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金10709元汇缴至邓茂华个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2017〕229号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一八年二月七日
书记员 邢之效
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3441号
上诉人（原审被告）：孙荣涛，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省任丘市。。
上诉人（原审被告）：陈少华，女，1984年9月27日出生，汉族，住址同上，系上诉人孙荣涛之妻。。
二上诉人委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彦波，男，1979年4月4日出生，汉族，住河北省任丘市。。
委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人孙荣涛、陈少华因与被上诉人李彦波民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二上诉人及其委托诉讼代理人程军林、被上诉人委托诉讼代理人马晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的欠款不具有合法性，依法不受法律保护。17万欠条的由来是：被上诉人让上诉人在其处进行所谓期货交易，该期货交易并不具有真实的交易对象，被上诉人也不具有相关的经营资质，所谓期货交易实际为赌博。上诉人为被上诉人出具的欠条，是因赌博产生，不应当受法律支持和保护。二、上诉人陈少华依法不应当承担法律责任。上诉人孙荣涛出具的借条确实形成于夫妻关系存续期间，但首先上诉人出具的借条没有合法基础，依法不应当受法律保护，其次上诉人陈少华对该笔借款并不知情。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持，因此上诉人陈少华对于该笔借款不应当承担法律责任。总之，上诉人与被上诉人之间的借贷关系违反法律强制性规定依法不应当受法律保护，原审法院未查明案件事实，损害了当事人的合法权益。
被上诉人李彦波辩称，上诉状所述不是事实，17万元欠款是合法借贷关系，上诉人将借款用于期货交易，是上诉人如何使用借款的问题，是自己决定的，期货交易是法律允许的，与赌博是两个概念；欠款发生时间在二上诉人夫妻关系存续期间，依据现行法律规定是属于夫妻共同债务，总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李彦波向一审法院起诉请求：原被告系同事关系，2016年1月1日被告向原告借款170000元，由被告亲笔为原告出具了借条。后经原告催要，被告一直推托不予偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告上述欠款，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月至2015年8月份左右，被告孙荣涛分多次向原告李彦波借款，用于投资期货。2016年1月1日，被告孙荣涛为其出具借条，借条主要内容为：”今向李彦波借款拾柒万元整，（170000元），如不能归还，用房产、车辆、设备抵债。借款人孙荣涛2016年1月1日。后经原告催要，被告孙荣涛通过银行转帐二次总计向原告还款4000元，余款至今未偿还。故原告诉至法院。
另查明，被告孙荣涛与被告陈少华系夫妻关系。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的借条和被告孙荣涛提交的银行转帐记录予以证实。
一审法院认为，被告孙荣涛向原告李彦波借款170000元的事实，有被告孙荣涛为原告出具的借条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务。双方未约定还款期限，依照法律规定原告有权随时要求被告履行还款义务，被告亦应积极全额予以偿还，其未全额偿还当属违约，应承担违约责任。因被告孙荣涛与被告陈少华系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告陈少华未提供充分有效证据证实其存在以上不应承担债务的情形，故此债务应视为二被告夫妻共同债务，二人均有义务偿还。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告孙荣涛、陈少华于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦波借款166000元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告李彦波承担85元，由被告孙荣涛、陈少华承担1865元。
二审中，上诉人孙荣涛提交其拍照取得的期货交易台账记录29页（系复印件）。
被上诉人李彦波称，被上诉人不从事期货交易，该记录不是被上诉人书写的。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人孙荣涛认可欠被上诉人李彦波166000元的事实，但主张该笔借款系因赌博产生，不应当受法律保护，其妻子即上诉人陈少华亦因此不应承担偿还责任，但二上诉人对其主张没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的法律后果，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判定二上诉人共同承担偿还责任，并无不当。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 晔
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3441号上诉人（原审被告）：孙荣涛，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省任丘市。。上诉人（原审被告）：陈少华，女，1984年9月27日出生，汉族，住址同上，系上诉人孙荣涛之妻。。二上诉人委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彦波，男，1979年4月4日出生，汉族，住河北省任丘市。。委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。上诉人孙荣涛、陈少华因与被上诉人李彦波民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二上诉人及其委托诉讼代理人程军林、被上诉人委托诉讼代理人马晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的欠款不具有合法性，依法不受法律保护。17万欠条的由来是：被上诉人让上诉人在其处进行所谓期货交易，该期货交易并不具有真实的交易对象，被上诉人也不具有相关的经营资质，所谓期货交易实际为赌博。上诉人为被上诉人出具的欠条，是因赌博产生，不应当受法律支持和保护。二、上诉人陈少华依法不应当承担法律责任。上诉人孙荣涛出具的借条确实形成于夫妻关系存续期间，但首先上诉人出具的借条没有合法基础，依法不应当受法律保护，其次上诉人陈少华对该笔借款并不知情。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持，因此上诉人陈少华对于该笔借款不应当承担法律责任。总之，上诉人与被上诉人之间的借贷关系违反法律强制性规定依法不应当受法律保护，原审法院未查明案件事实，损害了当事人的合法权益。被上诉人李彦波辩称，上诉状所述不是事实，17万元欠款是合法借贷关系，上诉人将借款用于期货交易，是上诉人如何使用借款的问题，是自己决定的，期货交易是法律允许的，与赌博是两个概念；欠款发生时间在二上诉人夫妻关系存续期间，依据现行法律规定是属于夫妻共同债务，总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李彦波向一审法院起诉请求：原被告系同事关系，2016年1月1日被告向原告借款170000元，由被告亲笔为原告出具了借条。后经原告催要，被告一直推托不予偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告上述欠款，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月至2015年8月份左右，被告孙荣涛分多次向原告李彦波借款，用于投资期货。2016年1月1日，被告孙荣涛为其出具借条，借条主要内容为：”今向李彦波借款拾柒万元整，（170000元），如不能归还，用房产、车辆、设备抵债。借款人孙荣涛2016年1月1日。后经原告催要，被告孙荣涛通过银行转帐二次总计向原告还款4000元，余款至今未偿还。故原告诉至法院。另查明，被告孙荣涛与被告陈少华系夫妻关系。上述事实有原、被告的陈述和原告提供的借条和被告孙荣涛提交的银行转帐记录予以证实。一审法院认为，被告孙荣涛向原告李彦波借款170000元的事实，有被告孙荣涛为原告出具的借条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务。双方未约定还款期限，依照法律规定原告有权随时要求被告履行还款义务，被告亦应积极全额予以偿还，其未全额偿还当属违约，应承担违约责任。因被告孙荣涛与被告陈少华系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告陈少华未提供充分有效证据证实其存在以上不应承担债务的情形，故此债务应视为二被告夫妻共同债务，二人均有义务偿还。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告孙荣涛、陈少华于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦波借款166000元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告李彦波承担85元，由被告孙荣涛、陈少华承担1865元。二审中，上诉人孙荣涛提交其拍照取得的期货交易台账记录29页（系复印件）。被上诉人李彦波称，被上诉人不从事期货交易，该记录不是被上诉人书写的。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人孙荣涛认可欠被上诉人李彦波166000元的事实，但主张该笔借款系因赌博产生，不应当受法律保护，其妻子即上诉人陈少华亦因此不应承担偿还责任，但二上诉人对其主张没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的法律后果，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判定二上诉人共同承担偿还责任，并无不当。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年六月二十七日书记员  张 晔
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1047号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人王钧。
被执行人钟灵兵。
被执行人王清波。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与钟灵兵、王清波为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）台路商初字第2494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人钟灵兵、王清波履行生效判决所确定的履行债务共计人民币108097.26元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，�终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1047号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十五日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1047号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人钟灵兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02494号，依法向被执行人钟灵兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟灵兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟灵兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟灵兵（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币108097.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1047号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人钟灵兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02494号，依法向被执行人钟灵兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟灵兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟灵兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟灵兵（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币108097.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十一日
书记员 缪哈奈
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第332号
原告：赵云，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住四川省江安县。
委托代理人：代家文，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住四川省自贡市大安区。
被告：陈周未，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：林央维，女，1972年1月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告赵云诉被告陈周未、林央维民间借贷纠纷一案中，原告于2012年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈周未的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵云撤回对被告陈周未的起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一二年八月二十七日
代书 记员 宋浏浏
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第878号
济南中顺伟业贸易有限公司申请执行济南海通电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第600号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为28993元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第600号民事判决书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年十一月二十日
书记员 齐庆波
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1183号
杨友国，男，1978年9月1日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2014年5月22日作出（2014）翔刑初字第119号刑事判决，以被告人杨友国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（自2014年9月24日起至2015年4月23日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月24日押送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨友国在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年9月至2015年1月累计获达标分3.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨友国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨友国减去有期徒刑十日，刑期自2014年9月24日起至2015年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 阙 斌
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2089号
申请执行人合肥安远电器有限公司，住所地在合肥市。
法定代表人马国昌，该××董事长。
被执行人扬州宝临电气有限公司，住所地在扬州市江都区。
法定代表人王桂红，该××董事长。
申请执行人合肥安远电器有限公司申请执行被执行人扬州宝临电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江商初字第00531号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人扬州宝临电气于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人合肥安远电器有限公司给付货款人民币143272元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江商初字第00531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8581号
上诉人（原审被告）陕西悦和华东商业运营管理有限公司，住所地西安市长安区西沣路郭杜北段6号。
法定代表人李洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴玉成，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告）牛安贤，男，1962年1月24日出生，汉族。
上诉人陕西悦和华东商业运营管理有限公司因与被上诉人牛安贤金合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初944号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陕西悦和华东商业运营管理有限公司于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西悦和华东商业运营管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西悦和华东商业运营管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取，由上诉人陕西悦和华东商业运营管理有限公司负担400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 静
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初137号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈荣刚，男，1988年5月21日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住简阳市。因犯抢劫罪于2007年12月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；因吸食毒品分别于2011年2月14日、2016年11月30日被简阳市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年4月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被简阳市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人陈荣刚犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员杨冰清出庭支持公诉，被告人陈荣刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日13时许，被告人陈荣刚在简阳市简城街道东风路“申思”副食店门口公路边，采用剪断点火线重新连接的方式将被害人阮某某停放于此的一辆橘黄色绿彭牌60V800W型电动三轮车盗走。后藏匿于简城街道蓝鲸路下坡一小区院内，并将该电瓶车的电瓶取出予以销赃。2016年11月30日，陈荣刚在简城街道“临江宏缘”旁边的小区院坝内因形迹可疑被民警挡获，民警从其身上查获了老虎钳、剪刀等作案工具。民警在陈荣刚的带领下找到了被盗电动三轮车。经鉴定，该车价值2206元（含电瓶）。现该车已追退被害人。
被告人陈荣刚到案后，如实供述了以上事实，
上述事实，被告人陈荣刚在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书、保全清单、扣押清单及发还清单，购车收据，价格认定意见书，陈荣刚的户籍信息、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明，被害人阮某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。陈荣刚在犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；陈荣刚到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被盗电动车已追退被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于陈荣刚提出自己属于自首的辩解意见，经查，民警将其挡获时从其身上查获了大量的盗车工具，依据《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》的规定，“罪行未被有关部门、司法机关发觉，因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当认定为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”，因此陈荣刚的行为不符合自首的法律规定，本院对该辩解意见不予采纳。综合陈荣刚犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈荣刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即陈荣刚的刑期自2017年1月12日起至2017年9月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈荣刚对被害人阮某某的损失予以退赔；对扣押在案的老虎钳、剪刀等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。