南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1859号
原告:陈芳，女，1973年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱聃，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
被告:高磊，男，1973年6月5日出生，汉族。
被告:马庆，南京杰光商贸有限责任公司法定代表人。
被告:南京杰光商贸有限责任公司。
法定代表人:马庆。
被告:江苏省明宇服饰有限公司。
法定代表人:杨宏忠,董事长。
委托诉讼代理人：季小凡，江苏高的律师事务所律师。
原告陈芳与被告高磊、马庆、南京杰光商贸有限责任公司（以下简称杰光公司）、江苏省明宇服饰有限公司（以下简称明宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人赵文、邱聃，被告明宇公司的委托诉讼代理人季小凡到庭参加诉讼。被告高磊、马庆、杰光公司经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、高磊、马庆立即偿还陈芳借款本金100万元及利息，利息计算以100万元为基数，按照银行同期贷款基准利率4倍的标准，从2015年10月1日起至实际偿还之日止；2、杰光公司、明宇公司对高磊的上述债务承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，高磊向陈芳借款100万元整，并立借条，约定如逾期还款按同期人民银行四倍利率支付利息，还款日为2015年9月30日。同日下午，陈芳依约向高磊指定账户转账100万元。借款到期后，高磊未还款，杰光公司、明宇公司为连带责任保证人，应承担共同还款责任，案涉债务发生在高磊与马庆夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告明宇公司辩称，明宇公司在借条上的印章系高磊个人伪造，明宇公司没有作出过担保的意思表示，担保合同不成立；根据公司法第十六条第二款的规定，明宇公司为股东和实际控制人担保的，必须经股东会或股东大会决议通过，陈芳所举的担保合同违反法律强制性规定，应属无效；陈芳作为合同相对人，明知或应当知道高磊超越权限订立合同，陈芳所主张的担保对明宇公司没有法律拘束力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款业务回单、离婚证明、微信聊天记录截屏、明宇公司工商公示信息、鉴定意见书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，高磊出具借条一张，主要内容为：今借陈芳现金人民币计壹佰万元整，还款以陈芳招行珠江路分行62×××96，到时借条失效，如逾期按银行利息4倍。借条下部空白处依次手写“南京杰光商贸有限责任公司、担保公司、江苏省明宇服饰有限公司”分别加盖杰光公司和明宇公司印章并分别签署日期2015.8.19。同日，陈芳使用其名下招商银行账号为62×××96的账户向高磊名下工商银行南京大方巷支行账号为62×××74的账户汇入100万元。
2015年9月20日，陈芳与高磊使用微信联系，陈芳询问高磊何时归还100万，高磊答复称月底。
另查明，马庆与高磊于2000年6月6日登记结婚，于2016年1月18日登记离婚。
2009年5月4日，明宇公司成立。2016年3月14日，明宇公司的法定代表人由高磊变更为杨宏忠，2009年5月4日至2016年3月14日明宇公司的法定代表人为高磊。明宇公司的股东为江苏苏舜科技发展有限公司及高磊。
2002年9月17日，杰光公司成立。杰光公司的法定代表人为马庆。马庆系杰光公司的股东之一。
本案审理过程中，明宇公司申请对借条上明宇公司印章的真伪进行司法鉴定，由于明宇公司曾使用过多枚印章，明宇公司无法提供所有印章的备案资料，故无法进行鉴定。明宇公司在本院受理的招商银行股份有限公司南京分行诉被告明宇公司、南京玉满堂龙文珠宝有限公司、杰光公司、高磊、马庆金融借款一案中提出对《授信协议》、《提款申请书》中明宇公司公章的真伪进行鉴定，由于明宇公司在招商银行股份有限公司南京分行预留了印鉴卡，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为，《授信协议》、《提款申请书》中明宇公司的印文与印文样本即印鉴卡不是同一印章所盖。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈芳已提供了借条、汇款业务回单用于证明陈芳与高磊间存在民间借贷法律关系，本院依法予以确认。借条未约定还款期限，陈芳作为债权人可以催告借款人高磊在合理期限内返还，陈芳在2015年9月20日向高磊发微信索要借款，高磊称月底还款，故陈芳有权自2015年10月1日起向高磊主张利息。根据借条的约定，逾期利息标准为银行利息4倍，现陈芳主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借款发生在高磊与马庆的夫妻关系存续期间，而高磊与马庆不能证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦不能证明债务属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，高磊与马庆均未就双方婚姻关系存续期间实行分别财产制并且在高磊借款时曾明确告知陈芳此事提出证据加以证明，故上述债务应作为高磊与马庆的夫妻共同债务处理，由马庆对上述债务负共同还款责任。
关于杰光公司的担保责任，首先，借条下部空白处依次手写“南京杰光商贸有限责任公司、担保公司、江苏省明宇服饰有限公司”，可以解释为杰光公司及明宇公司均作为案涉借款的担保人；其次，杰光公司的法定代表人及股东之一为借款人高磊的配偶马庆，杰光公司与高磊间存在一定的关联关系，杰光公司也不能提出证据证明该盖章具有其他含义。由此，杰光公司对高磊的上述借款因承担保证责任，由于当事人对保证方式没有约定，故杰光公司按照连带责任保证承担保证责任。
关于明宇公司的担保责任，首先，明宇公司虽认为，借条上明宇公司的印章系高磊个人伪造，明宇公司没有作出过担保的意思表示，担保合同不成立，但由于明宇公司曾使用过多枚印章，明宇公司无法提供所有印章的备案资料，故无法对印章真伪进行鉴定，明宇公司应自行承担举证不能的法律后果，招商银行股份有限公司南京分行诉被告明宇公司等金融借款一案中的司法鉴定结论也不能当然适用于本案，此外，案涉借款发生时，高磊系明宇公司的法定代表人，本身就有权代表明宇公司，因此明宇公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。
其次，根据《合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第十四条则作出如下解释,合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因此，法律及相关司法解释均已明确了将违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一。《公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，上述规定本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，因此上述规定宜理解为管理性强制性规范，对违反该规范的，不能当然认定合同无效。由此，明宇公司认为，明宇公司的担保，违反法律强制性规定，应属无效，陈芳作为合同相对人，明知或应当知道高磊超越权限订立合同，陈芳所主张的担保对明宇公司没有法律拘束力的抗辩意见，本院不予采纳。综上，明宇公司对高磊的上述借款应承担保证责任，由于当事人对保证方式没有约定，故明宇公司按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高磊、马庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈芳借款本金100万元及利息（利息自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告南京杰光商贸有限责任公司、江苏省明宇服饰有限公司对被告高磊上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费900元，合计19700元，由原告陈芳负担300元，由被告高磊、马庆、南京杰光商贸有限责任公司、江苏省明宇服饰有限公司负担19400元（被告高磊、马庆、南京杰光商贸有限责任公司、江苏省明宇服饰有限公司应负担的诉讼费用已由原告陈芳预交，被告高磊、马庆、南京杰光商贸有限责任公司、江苏省明宇服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 严腊英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 桑 颖