wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2217号
原告：李水明，男，汉族，1980年5月29日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：刘振兴，男，汉族，1987年10月4日出生，住广东省茂名市电白区。
原告李水明与被告刘振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告李水明的委托诉讼代理人郑康均到庭参加诉讼，被告刘振兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水明向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘振兴偿还原告李水明借款330000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告刘振兴因生意资金周转需要向原告李水明借款，鉴于双方是朋友关系，原告李水明便出借人民币330000元给被告刘振兴作短期的资金周转。2015年6月26日，原告李水明通过网上银行转帐方式转帐人民币50000元给被告刘振兴，2015年6月27日原告李水明通过网上银行转帐方式转帐人民币200000元给被告刘振兴，于同日再支付给被告刘振兴现金80000元。被告刘振兴在收到原告李水明的330000元借款后即出具《借据》给原告李水明收执，《借据》的内容为：“本人刘振兴身份证（），地址：电白县树仔镇旦海旦场仔中村66号，向李水明借款人民币大写叁拾叁万元整，小写（￥330000.00元整）于2015年7月14日前归还。钱归还后借据作废。”在约定的还款期届满后，虽经原告李水明多次催促被告刘振兴还款，但被告刘振兴至今分文未还，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》等法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘振兴不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，原告李水明与被告刘振兴系朋友关系。被告刘振兴因生意资金周转需要向原告李水明借款，鉴于双方是朋友关系，原告李水明便出借人民币330000元给被告刘振兴作短期的资金周转。2015年6月26日，原告李水明通过网上银行转帐方式转帐人民币50000元给被告刘振兴，2015年6月27日原告李水明通过网上银行转帐方式转帐人民币200000元给被告刘振兴，于同日再支付现金80000元给被告刘振兴。被告刘振兴出具《借据》给原告李水明收执为凭，《借据》的内容为：“本人刘振兴身份证（），地址：电白县树仔镇旦海旦场仔中村66号，向李水明借款人民币大写叁拾叁万元整，小写（￥330000.00元整），于2015年7月14日前归还。钱归还后借据作废。借款人刘振兴；借款日期2015年6月26日。”在约定的还款期限届满后，经原告李水明多次催促被告刘振兴还款，被告至今未还款给原告。
原告于2017年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘振兴向原告李水明借款本金人民币330000元，有被告亲笔签名的《借据》及《借记卡账户历史明细清单》在案证实，被告对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金330000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。
被告刘振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振兴在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李水明偿还借款330000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即从2017年7月3日起计至还清款之日止）。
如果被告刘振兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费300元，均由被告刘振兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李文伟
书 记 员 林建雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初1294号
原告：海南瑞泽新型建材股份有限公司陵水分公司。住所地：陵水县新村镇长城曲港坡。
负责人：张海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙耀超，系该分公司职员。
被告：海南金盛建筑工程有限公司。住所地：三亚市吉祥路新居东5巷***号。
原告海南瑞泽新型建材股份有限公司陵水分公司（以下简称原告瑞泽陵水分公司）诉被告海南金盛建筑工程有限公司（以下简称被告金盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序公开进行审理。于2017年4月6日公开开庭审理。原告瑞泽陵水分公司委托诉讼代理人孙耀超到庭参加诉讼，被告金盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞泽陵水分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款484371元及逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因承建林旺南田温泉市政道路工程项目，与原告签订了《商品混凝土供应合同》，合同约定：原告向被告的前述工程项目供应商品混凝土，按每1000m3结算一次，原、被告双方确认数量及金额后三日内结清货款等其他事项。合同签订后，原告依约陆续向被告所承建的工程项目供应商品混凝土共计1429m3，被告应付货款为484371元，原、被告结算后，被告一直拖延未付，经原告多次催讨未果，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告金盛公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告瑞泽陵水分公司系专门从事生产销售商品混凝土的公司，被告金盛公司系从事建筑工程建设的公司。2015年10月30日，原、被告签订《商品混凝土供应合同》，约定原告瑞泽陵水分公司向被告金盛公司承建的林旺南田温泉市政道路工程项目工地供应商品混凝土，商品单价为339元/m3，按每1000m3结算一次，原、被告双方确认数量及金额后三日内结清货款，被告金盛公司指定冯果平为项目施工现场签收人。合同签订后，原告瑞泽陵水分公司依约陆续向被告金盛公司承建的林旺南田温泉市政道路工程项目工地供应商品混凝土，至2016年1月26日止共计供应商品混凝土为1429m3，货款484371元。同日，原、被告双方均对上述数量及货款金额予以确认。之后，被告金盛公司未依约支付货款，原告瑞泽陵水分公司多次催讨未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提交的《商品混凝土供应合同》、《对账单》、《送货单》及原告的庭审陈述在案为凭，足资认定。
本院认为，一、原、被告之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告瑞泽陵水分公司主张被告金盛公司拖欠其货款484371元，事实清楚，证据充分，故原告瑞泽陵水分公司要求被告金盛公司偿付货款484371元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告金盛公司因未能按约及时履行付款义务，应当承担违约责任。鉴于原、被告之间未曾约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但原告瑞泽陵水分公司主张按照中国人民银行同期一年期贷款利率上浮50%的标准计算违约金明显高于被告违约给原告造成的损失，本院依法调整为按照中国人民银行同期一年期贷款利率的130%计算。三、关于违约金的起算点。原、被告双方在合同中明确约定以双方确认数量及金额后三日内结清货款。根据查明的事实，以及原告提供的对账单明确记载原、被告双方最后确认数量及金额的截止日期为2016年1月26日，故原告瑞泽陵水分公司当庭主张违约金自2016年1月30日起算至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告海南金盛建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告海南金盛建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向原告海南瑞泽新型建材股份有限公司陵水分公司支付货款484371元及逾期违约金（违约金以484371元为基数，自2016年1月30日起计算至被告实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的130%计算）；
二、驳回原告海南瑞泽新型建材股份有限公司陵水分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8564元，减半收取4282元，由被告海南金盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一七年四月十二日
书记员 刘祥熙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1425号
原告:孙洪秋，男，1967年7月31日出生，住吉林省吉林市。
被告：吉林祥晖胶带有限公司。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙传胜，董事长。
原告孙洪秋诉被告吉林祥晖胶带有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告孙洪秋、被告吉林祥晖胶带有限公司的法定代表人孙传胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙洪秋向本院提出诉讼请求：1.要求吉林祥晖胶带有限公司偿还借款623万元及利息（以623万元为本金，自2015年1月1日起至付清本金时止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由吉林祥晖胶带有限公司负担。事实和理由：吉林祥晖胶带有限公司多次在孙洪秋处借款，双方经结算，吉林祥晖胶带有限公司于2015年1月1日为孙洪秋出具收款收据一份，写明欠款金额合计为623万元，并口头约定月利率2%，孙传胜在收款人处签字并加盖吉林祥晖胶带有限公司的公司印章。吉林祥晖胶带有限公司一直未偿还借款。
吉林祥晖胶带有限公司辩称：孙洪秋所述均属实，同意孙洪秋的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下案件事实：吉林祥晖胶带有限公司多次在孙洪秋处借款，双方经结算，吉林祥晖胶带有限公司于2015年1月1日为孙洪秋出具收款收据一份，写明欠款金额合计为623万元，并口头约定月利率2%，孙传胜在收款人处签字并加盖吉林祥晖胶带有限公司的公司印章。庭审中，孙传胜承认实际借款数额为623万元，月利率为2%，借款用于吉林祥晖胶带有限公司企业建设，借款本金及利息均未偿还。
认定上述事实的证据有：收款收据及当事人的陈述等。
本院认为，吉林祥晖胶带有限公司的法定代表人孙传胜承认孙洪秋在本案中主张的事实，故对孙洪秋主张的事实予以确认。吉林祥晖胶带有限公司在孙洪秋处借款623万元，并出具收款收据，双方之间形成民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，吉林祥晖胶带有限公司应当偿还孙洪秋借款本金623万元及利息（以623万元为本金，自2015年1月1日起至付清本金时止，按月利率2%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效后立即偿还原告孙洪秋借款本金623万元及利息（以623万元为本金，自2015年1月1日起至付清本金时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27705元（缓交），由吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十二日
书记员 王博宇
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）裕刑初字第00042号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人华某，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。2011年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2012]6号起诉书指控被告人华某犯交通肇事罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月16日公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院代理检察员王振涛、被告人华某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月16日9时许，被告人华某驾驶皖01/61847号变型拖拉机，从裕安区石板冲由西向东行驶至苏埠大桥段时，因违反装载规定且驾驶不慎导致车辆侧翻，致车上乘员李晓权、胡方安、卢德成、吴某、吴家才受伤。其中，李晓权为重伤。经事故责任认定，被告人华某负事故全部责任。
本院审理中，被告人近亲属赔偿重伤者李晓权4万元，赔偿另外四名受伤者胡方安、卢德成、吴某、吴家才合计款3万元，并获谅解。
上述事实，被告人华某在开庭审理中无异议，并有被害人吴某陈述、证人陆某、康某甲、王某、康某乙证言、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、现场勘验笔录及照片、货物称重计量单、交通事故认定书、抓获经过、户籍信息、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人华某自愿认罪、积极赔偿并得到五名被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人华某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 张 胜
人民陪审员 宋宜全
二〇一二年三月十五日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执398号
申请执行人：谷俊俊，男，1986年2月17日出生，汉族，住所地即墨市。
被执行人:青岛海丰达金属制品有限公司。
本院执行徐鸣坤与青岛海丰达金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人全部履行了即劳人仲案字（2017）第377号裁决书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2017）第377号裁决书执行完毕。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 申术国
审判员 刁振华
二〇一八年四月十三日
书记员 常 超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第166号
原告：和泰（江西）物业管理有限公司。
法定代表人：裘德旺。
委托代理人：毛堃，男，汉族。
被告：刘丽萍，女，汉族。
原告和泰（江西）物业管理有限公司（以下简称“和泰物业公司”）诉被告刘丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和泰（江西）物业管理有限公司的委托代理人毛堃到庭参加诉讼。被告刘丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告和泰物业公司诉称：2011年8月6日原告与被告签订了一份《临时管理规约》，被告刘丽萍系魏玛峰尚二期X栋X单元X室的业主，房屋面积为116.35平方米，按房屋面积1.3元/月·平方米交纳物业管理费。协议成立后，被告刘丽萍自2012年2月1日至2015年7月31日一直未能交付物业管理费6354.6元及滞纳金12296.2元，共计人民币18650.8元。原告通过多次催缴，被告都未能交付，为此诉至本院，请求被告立即缴纳物业费6354.6元及滞纳金12296.2元，共计人民币18650.8元；并承担本案诉讼费用。
被告刘丽萍未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告刘丽萍系魏玛峰尚二期X栋X单元X室的业主，房屋面积为116.35平方米。2011年8月6日，原告和泰物业公司与被告刘丽萍签订了一份《临时管理规约》物业服务期限自首位物业买受人签署之日起生效，至业主大会制定的《管理规约》生效之日终止；物业服务费的价格为多层居住宅0.85元/月·m2,小高层住宅1.3元/月·m2,商铺1.5元/月·m2，高层住宅1.3元/月·m2，贮藏室0.42元/月·m2。和泰物业公司于每收费季度10日前发该季度物业服务账单；业主自账单发出之日起，于该季度起始日前交纳相关费用，业主逾期交纳物业服务费的，和泰物业公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三滞纳金。在业主办理入住手续后，和泰物业公司开始按合同约定收费标准向业主收取物业服务费。被告刘丽萍于2011年8月6日办理入住手续，自2012年2月1日至2015年7月31日共计42个月未向原告交纳物业管理费共计人民币6354.6元（116.35平方米×1.3元/月·平方米×42月），原告多次催缴未果，故而引起本案纠纷的产生。
上述事实有《商品房买卖合同》、《魏玛峰尚临时管理规约》、房屋交付使用、入伙通知书、《交付流程签认单》、《业主入伙物品领取登记表》、《业主资料登记表》、公共性物业服务收费备案手册、物业管理费及滞纳金计算表、物业管理催缴函、中国邮政邮寄单、2011年8月6日物业费收据、户口本复印件及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《临时管理规约》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。被告刘丽萍自2012年2月1日至2015年7月31日共计42个月未向原告交纳物业管理费6354.6元，事实清楚，证据充分。本院予以支持。至于滞纳金，原、被告虽签订了《临时管理规约》，但该《临时管理规约》系和泰物业公司制作的格式条款，其具有行政处罚的色彩，平等民主主体之间不能约定滞纳金，其具有法定性，由国家法律、法规明文规定，个人和其它团体无权私自设定，故原告主张滞纳金诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽萍自本判决生效后七日内一次性支付原告和泰（江西）物业管理有限公司支付自2012年2月1日至2015年7月31日的物业管理费用人民币6354.6元。
二、驳回原告和泰（江西）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，邮寄费及公告费480元，共计人民币613元，由被告刘丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 李欢明
审判员 杨邑利
审判员 魏荣平
二〇一六年二月三日
书记员 余 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第166号
原告：广西南宁市天才宝贝教育咨询有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：刘畅，该公司总经理。
委托代理人：张司蝶，广西道森律师事务所律师。
被告：易敏。
本院在审理原告广西南宁市天才宝贝教育咨询有限公司与被告易敏著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁市天才宝贝教育咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告广西南宁市天才宝贝教育咨询有限公司负担，其余25元本院按规定退回原告。
审判长 刘明明
审判员 潘小青
审判员 蒙丽嫦
二〇一五年十二月八日
书记员 韦思宇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执395号
申请执行人：吴永章，男，1947年12月12日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人吴永章与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永章向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终91号
上诉人（原审原告）：刘良锋，男，汉族，住万安县。
上诉人（原审原告）：廖娟英，女，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：万安县芙蓉镇人民政府，住所地：万安县五云路335号。组织机构代码：01483885-9。
法定代表人：刘志辉，镇长。
委托诉讼代理人：罗修法，万安县芙蓉镇人民政府党委委员。
委托诉讼代理人：王新朋，万安县芙蓉镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：徐国庆，男，汉族，住万安县。
被上诉人（原审被告）：万安县国庆发电有限责任公司，住所地：万安县芙蓉镇龙王潭。统一社会信用代码：913608286647741643。
法定代表人：徐国庆。
上诉人刘良锋、廖娟英、万安县芙蓉镇人民政府因与被上诉人万安县国庆发电有限责任公司、徐国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘良锋、廖娟英上诉请求：依法改判由徐国庆、万安县国庆发电有限责任公司及万安县芙蓉镇人民政府承担30%的赔偿责任。
万安县芙蓉镇人民政府上诉请求：依法改判万安县芙蓉镇人民政府不承担民事赔偿责任。
万安县国庆发电有限责任公司、徐国庆未提出答辩意见。
刘良锋、廖娟英向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿损失225935元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：万安县芙蓉镇龙王潭电站系万安县芙蓉镇人民政府所有，修建于上世纪七十年代，于1998年租赁给徐国庆经营，租赁期为20年（即1998年12月28日至2018年12月28日）。签订租赁合同�，该电站一直由徐国庆经营。2007年徐国庆自然人投资设立万安县国庆发电有限责任公司。2017年6月25日刘良锋、廖娟英女儿在房屋门口路边玩时，落入电站后的出水沟里，不幸遇难。村民发现后报警，并通知徐国庆，徐国庆当即通知电站停产。事发后万安县国庆发电有限责任公司支付了6万元给刘良锋、廖娟英，但刘良锋、廖娟英认为赔偿金额太低。另查明，事发电站水渠系龙王潭电站排水渠，落水地点距离电站约300m，该水渠位于该村道旁边，村道上面是刘良锋、廖娟英家房屋，该水渠距离原告房屋约100米。2017年4月27日，在该水渠已出现一例儿童落水遇难事件。
一审法院认为，本案出事的水渠是龙王潭电站发电后排水用，属于龙王潭电站的组成部分，万安县芙蓉镇人民政府作为龙王潭电站的所有人和收益人，明知该水渠建在路旁且附近均有民房，存在安全隐患而未进行有效防范，具有一定过错，对造成幼儿遇难应承担次要责任。徐国庆是被告万安县国庆发电有限责任公司的法定代表人，其个人不承担责任。万安县国庆发电有限责任公司作为该电站的承租人和管理人，明知该水渠在发电时存在安全隐患，而没有采取有效方法消除隐患，具有一定过错，对造成幼儿遇难应承担次要责任。刘良锋、廖娟英作为不足4周岁幼儿的法定监护人，明知电站发电期间，水渠水流较急，还放任幼儿在水渠旁的公路上玩耍，具有明显的过错，对造成幼儿遇难应承担主要责任。根据双方的过错大小，确定刘良锋、廖娟英应承担80%的责任，万安县国庆发电有限责任公司、万安县芙蓉镇人民政府应承担20%的责任。经审核，刘良锋、廖娟英的经济损失为：死亡赔偿金573460元，丧葬费26068.5元，精神损害抚慰金40000元，交通费酌定4000元，共计人民币643528.5元，由万安县国庆发电有限责任公司、万安县芙蓉镇人民政府承担128705.7元，品除万安县国庆发电有限责任公司已付的60000元，仍应赔偿68705.7元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告万安县芙蓉镇人民政府、万安县国庆发电有限责任公司共同赔偿原告刘良锋、廖娟英损失计人民币68705.7元；二、驳回原告刘良锋、廖娟英其他诉讼请求。案件受理费4689元，由被告万安县芙蓉镇人民政府、万安县国庆发电有限责任公司负担2689元，其余由原告刘良锋、廖娟英自负。
二审中，万安县芙蓉镇人民政府提交了一张照片，用�证明在本案事发之前，其已经安装了警示牌，尽到了安全保障义务。刘良锋、廖娟英质证认为，对该照片的真实性有异议，照片中的警示牌是在事发之后安装的。徐国庆质证认为，对该证据没有意见。综合双方的举证、质证意见，本院对上诉人万安县芙蓉镇人民政府递交的证据分析如下：该照片没有拍摄时间，且系打印在A4纸张上的打印件，对其真实性无法确定，故对该证据不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘良锋、廖娟英作为不足4周岁幼儿的法定监护人，放任幼儿在水渠旁的公路上玩耍，具有明显的过错，对造成幼儿遇难应承担主要责任，一审按照8:2划分责任比例并无明显不妥，故对其上诉意见不予支持。原审被告万安县国庆发电有限责任公司作为该电站�承租人和管理人，明知水渠存在安全隐患，而没有采取有效方法消除隐患，具有一定过错，对造成幼儿遇难应承担次要责任。上诉人万安县芙蓉镇人民政府作为龙王潭电站的所有人和收益人，对存在的安全隐患未能做好有效防范，也具有一定过错，对造成幼儿遇难应承担次要责任，对其提出不承担责任的意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2893元，由上诉人刘良锋、廖娟英负担1375元，由上诉人万安县芙蓉镇人民政府负担1518元。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯升
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一八年二月九日
书记员 胡传义
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执恢56号
申请执行人：陈则锟，男，1992年3月3日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：孟令轩，男，1971年6月25日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：陈海峰，男，1976年2月9日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人陈则锟与被执行人孟令轩、陈海峰民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，被执行人已履行完毕。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执恢56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱群
二〇一八年五月十四日
书记员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执恢56号申请执行人：陈则锟，男，1992年3月3日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：孟令轩，男，1971年6月25日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：陈海峰，男，1976年2月9日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行申请执行人陈则锟与被执行人孟令轩、陈海峰民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，被执行人已履行完毕。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0684执恢56号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一八年五月十四日书记员  郭 亮
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第316号
原告李某某，女，汉族，学生，住永吉县口前镇。
法定代理人白雪，女，汉族，农民，住永吉县口前镇。
被告李某某，男，汉族，农民，住永吉县西阳镇。
本院在审理原告李某某与李某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告李某某负担。
审判员 吴延军
二〇一四年五月七日
书记员 毛 巍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第76号
原告：徐小亮。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：黄志龙。
原告徐小亮为与被告黄志龙民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐小亮的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告黄志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐小亮起诉称：2012年3月24日，被告因经营所需向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借款于每月的10日归还100000元。届期，被告未按约归还。现原告诉请判令被告即时归还借款500000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告黄志龙向原告借款的事实。
被告黄志龙在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告黄志龙在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年3月24日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借款于2012年8月10日至同年12月10日每月归还100000元。届期，被告未按约归还借款。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄志龙归还借款500000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告黄志龙于本判决生效之日起七日内归还原告徐小亮借款500000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告黄志龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶黎婷
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一三年五月六日
代书 记员 施邹芸
附本判决适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申162号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄海，女，汉族，1976年8月11日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：刘志丹，江西宏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞飞，江西宏正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周华庭，男，汉族，1950年8月23日出生，住江西省上饶市余干县。
一审被告：康浩，男，汉族，1989年6月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。
一审被告：景德镇市莲花陵园投资有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**号。
法定代表人：江期亮，该公司执行董事。
再审申请人黄海因与被申请人周华庭、一审被告康浩、景德镇市莲花陵园投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终1955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年四月二十四日
代书记员 马 悦
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执1260号
申请执行人：朱明利，男，汉族，1975年12月26日出生，住安徽省泗县。
申请执行人：刘敏，女，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省泗县。
被执行人:蒋国鑫,男,1994年1月21日出生,汉族，住安徽省泗县。
申请执行人朱明利、刘敏因被执行人蒋国鑫不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2222号之一民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人朱明利、刘敏与被执行人蒋国鑫达成执行和解协议，现申请执行人朱明利、刘敏撤回了执行申请，经审查，申请执行人王磊撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准予其撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2222号之一民事调解书的执行；
二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1324执1260号申请执行人：朱明利，男，汉族，1975年12月26日出生，住安徽省泗县。申请执行人：刘敏，女，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省泗县。被执行人:蒋国鑫,男,1994年1月21日出生,汉族，住安徽省泗县。申请执行人朱明利、刘敏因被执行人蒋国鑫不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2222号之一民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人朱明利、刘敏与被执行人蒋国鑫达成执行和解协议，现申请执行人朱明利、刘敏撤回了执行申请，经审查，申请执行人王磊撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准予其撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2222号之一民事调解书的执行；二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。审判长  彭向阳审判员  仇为民审判员  陈幼书二〇一六年十月二十七日书记员  赵 亮
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初64号
原告周云飞。
被告赵术海。
本院在审理原告周云飞诉被告赵术海民间借贷纠纷一案中，原告周云飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告周云飞负担。
审判员 李银刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁 峰
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初96号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人张伟，男，1993年出生汉族，初中文化程度，农民。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人张伟犯招摇撞骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员孙海红出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1、2014年7月份，被告人张伟与赵某某在网上相识，张伟自称是西宁市公安局刑事警察大队民警，二人确立恋爱关系，之后被告人张伟与赵某某亲属朋友见面时多次着警察制服、携带警用器械，冒充警察身份以帮助他人办事为名索、借钱财。2014年8月份，赵某某父亲赵某找张伟办驾驶证，张伟向其索要了5000元现金，实际并未办理驾驶证。
2、2014年9月份，赵某某朋友蔡某某找张伟为其办理青海省建筑学院的毕业证，张伟向蔡某某索要了13000元人民币，实际并未办理毕业证。
3、2015年5月13日，张伟假称自己父亲去世，向被害人黄某某借钱，5月15日被害人黄某某向被告人张伟在建设银行卡（卡号是：6217004400006026506）汇款10000元。6月份，被告人以给其母治病为由，向黄某某借人民币20000元，从被害人处骗取人民币30000元，上述款项全部挥霍。
4、2014年11月份，被害人顾某某从被害人赵某处得知，赵某某对象张伟是警察，能办驾驶证，事后被害人顾某某找张伟办理驾驶证，被告人张伟与赵某某到被害人顾某某家取钱时，被害人顾某某不在家，顾某某之父顾某甲给付被告人人民币12000元，实际并未办理驾驶证，后张伟又假称结婚购买家具为由，向顾某甲借现金4000元，上述赃款全部挥霍。
案发后被告人张伟之父张某甲赔偿被害人蔡某某人民币13000元、赔偿被害人黄某某人民币30000元、赔偿被害人赵某人民币5000元、赔偿被害人顾某某人民币16000元，合计人民币64000元，取得被害人黄为东、蔡某某的谅解。
上述事实，被告人张伟在庭审过程中供认不讳，且有报案材料、受案件登记表、到案经过、被害人蔡某某、黄某某、赵某、顾某某的陈述、证人赵某某、顾希清、张某甲的证言，银行卡客户交易查询单、西宁市公安局政治部证明、辨认笔录及照片，收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟为谋取非法利益，冒充西宁市公安局刑事警察大队民警，多次骗取他人财物人民币64000元，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张伟归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的全部损失，并得到部分被害人的谅解，可予以从轻处罚。但被告人冒充公安民警之身份进行诈骗，损坏国家机关的威信，应酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人张伟的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2019年1月19日止。罚金限判决生效后的三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 范长雄
二〇一六年五月十二日
书 记 员 韩晓峰
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终673号
上诉人（原审原告）：许连友，男，1963年6月23日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨德生，男，1964年5月3日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：张媛媛，山东家硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓华，山东家硕律师事务所律师。
上诉人许连友因与上诉人杨德生合伙协议纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许连友的上诉请求：依法撤销德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2710号民事判决，依法判令杨德生归还合伙资金及利润143019.9元；诉讼费由杨德生负担。事实和理由：我与杨德生2014年4月开始合伙经营热电厂粉煤灰生意，2014年6月中旬双方终止合伙生意，经过核算：杨德生应给付我方合伙资金及利润共计323019.9元，2014年9月10日杨德生通过其妻子魏莉归还合伙资金180000元，其余再未支付。一审法院认定没有出庭作证的徐宁的证人证言证明已经还款了12万元，属于认定事实不清。
上诉人杨德生的上诉请求：依法撤销德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2710号民事判决，改判我方不应支付许连友23019.9元，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审中许连友认可收到上诉人的妻子于2014年6月26日汇付的24665元，该笔款项包含在我方应支付的323019.9元中，许连友后期主张24665元系另外一笔业务，应当承担举证证明责任。
许连友向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还合伙资金及支付利润共计118354.90元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月下旬，原、被告签订协议书一份，甲方为本案原告许连友（以下称原告），乙方为本案被告杨德生（以下称被告）。协议约定：甲乙双方本着互利共赢风险共担的原则，共同经营热电厂粉煤灰生意，达成以下共识：一、乙方负责联系热电厂粉煤灰业务。负责货源、销售、运输并办理结款事宜，及时处理发生的情况。二、甲方负责解决周转资金。供货单位以“杨德生”登记的，结款时将货款存入甲方账户，债权归甲方所有，乙方不得擅自支取。……四、解除合同时，周转资金及债权一并归还甲方。五、自2014年4月22日开始，共同经营。协议签订后，原、被告开始共同经营粉煤灰业务。其间两被告经营了德州公路局、夏津公路局业务，2014年6月中旬，原、被告经核算，被告应付给投资和利润323019.9元。
被告共向原告方转款4次共计324665元，分别是：1、2014年6月26日向原告转款24665元，2、2014年7月27日向原告员工徐宁转款10万元，同日徐宁将10万元转到原告银行账户，3、2014年8月27日向原告员工徐宁转款2万元，同日徐宁将2万元转到原告银行账户，4、2014年9月10日向原告转款18万元。
2014年6月26日被告向原告转款24665元，系原、被告核算前的应付款项。至原告起诉时止，被告应继续向原告支付23019.90元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告应否归还原告合伙资金及支付利润共计118354.90元。本案中，原、被告合伙经营粉煤灰业务，2014年6月中旬，原、被告经核算，被告应给付原告投资及利润共计323019.9元事实清楚，证据充分，被告应及时给付。庭审中，被告辩称已给付原告324665元，原告认可收到18万元，对被告汇给徐宁的120000元、2014年6月26日向原告转款24665元不予认可。被告辩称徐宁是原告公司驻德办事处经理，原告在法庭限定的期限内未答复，因此视为被告辩称的徐宁身份问题理由成立，本院予以采信。被告通过其妻魏莉银行账户分两次转款给徐宁后，让徐宁将该款给付原告，徐宁于收款当日将两笔款项转给了原告，原告未就徐宁收到被告汇款后将该款转给原告的具体行为提交反驳证据，故对被告辩称通过徐宁向原告支付了120000元的事实，本院予以采信。被告辩称支付的24665元包括在核算后的323019.90中，未在限定的期间提交补充证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杨德生于本判决生效后十日内给付原告许连友剩余合伙资金和利润23019.90元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告负担1067元，由被告负担267元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，2014年4月下旬，杨德生、许连友签订《协议书》一份，约定杨德生、许连友共同经营热电厂粉煤灰生意。协议签订后，双方开始共同经营粉煤灰业务，期间经营了德州公路局、夏津公路局业务。2014年6月中旬，双方经核算，杨德生应付给许连友投资和利润323019.9元，杨德生在核算明细单上签字。后杨德生称共向许连友付款4次共计324665元，分别是：1、2014年6月26日向许连友转款24665元；2、2014年7月27日向许连友员工徐宁转款10万元，同日徐宁将10万元转到许连友银行账户；3、2014年8月27日向许连友员工徐宁转款2万元，同日徐宁将2万元转到许连友银行账户；4、2014年9月10日向许连友转款18万元。关于上诉人杨德生上诉主张的24665元款项，该款杨德生已经支付给许连友，且是在双方核算后，应当认定为偿还的投资和利润323019.9元，许连友称该笔付款是支付的另外一笔业务，但是没有向法庭提供充足的证据加以证明，因此对于杨德生的上诉请求，本院予以支持。
关于许连友上诉称的杨德生12万元未支付的问题。杨德生之妻魏莉向许连友的工作人员徐宁转款12万元的银行查询明细、徐宁书写的收到12万元的收条及徐宁将12万元转入许连友账户的银行查询明细，能够证明许连友收到12万元款项的事实，因此对于许连友关于杨德生未支付12万元款项的上诉理由，本院不予支持。杨德生应当支付投资和利润323019.9元，已经支付324665元，已经支付完毕，原审判决杨德生向许连友支付合伙资金及利润23019.9元属于认定事实有误，应当予以变更。
综上所述，上诉人许连友的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人杨德生的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定有误，应当予以变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2710号民事判决；
二、驳回被上诉人许连友的诉讼请求。
一审案件受理费2668元，减半收取1334元，由上诉人许连友负担；二审案件受理费2668元，由上诉人许连友负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年四月二十二日
书记员 孙艳君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17040号
原告：陈素娟，女，1971年1月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：郑雪娟，女，1976年12月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡显志，男，1973年10月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。
原告陈素娟与被告郑雪娟、蔡显志民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑艳适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的代理人陈静、被告蔡显志的代理人林旭方到庭参加诉讼，被告郑雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案于2018年3月9日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告的代理人陈静，被告蔡显志的委托代理人江君华、林旭方到庭参加诉讼，被告郑雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈素娟向本院提起诉讼请求：依法判令被告郑雪娟、蔡显志偿还给原告15万元，并支付自2017年1月22日起至实际履行之日止的利息（按月利率1%的标准计算）。事实和理由：被告郑雪娟、蔡显志系夫妻关系。2017年1月21日，被告郑雪娟因需向原告借款15万元，约定月利率为1%。原告依约给付了15万元，但被告郑雪娟至今分文未付，原告多次催讨未果。
被告蔡显志答辩称，1、其对于被告郑雪娟与原告之间是否存在借贷关系并不知情，即使存在借款，也未用于家庭共同生活，不应当作为夫妻共同债务。2、被告郑雪娟已经在法院被起诉的涉案金额达318万元多，还有未起诉的，共计有2000多万元债务，明显超出夫妻日常所需要，不可能用于夫妻共同生活。故请求驳回原告对被告蔡显志的诉讼请求。
被告郑雪娟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告郑雪娟与被告蔡显志系夫妻关系。原告陈素娟于2017年1月21日向被告郑雪娟账户转账15万元。同日，被告郑雪娟出具借条一份，载明“今借到陈素娟人民币壹拾伍万整￥150000元”。该款被告至今未还。另查明，被告蔡显志享有“浙岭渔27827”船舶100%的股份，被告郑雪娟原享有“浙椒渔60035”、“浙椒渔60036”船舶各49%的股份，后于2017年11月27日将上述股份均转让于案外人柯开荣。“浙岭渔27827”船舶上的船员工资部分通过被告郑雪娟账户支出，并由被告郑雪娟收取部分鱼款。两被告曾以“浙岭渔27827”船舶为抵押向台州银行股份有限公司贷款，被告蔡显志于2017年5月24日通过公证委托被告郑雪娟代为还清原该船的抵押贷款并办理上述向台州银行的抵押贷款相关事宜。以上事实由原告提交的借条、转款银行凭单、分户明细对账单、船舶所有权证、温岭市行政服务中心海洋与渔业窗口出具的说明、船员名单、船员及家属户籍证明、台州银行最高额融资协议、公证书为据，本院予以认定。
本院认为，关于原告与被告郑雪娟之间的民间借贷关系，有借条和转账凭证为据，事实清楚，证据确凿，依法应认定为有效。双方虽未在借条上约定利息，但在江景元诉两被告的案件中，江景元提交了一份录音材料，其中郑雪娟声称“借来的钱都是一分利，借条上利息都不写的”，该证据经被告蔡显志质证对真实性无异议，故应认定双方口头约定月利率为1%。双方未约定借款期限，原告有权在合理的期限内要求被告郑雪娟偿还借款。经催讨仍未偿还的，被告郑雪娟应当承担还本付息的民事责任。现双方的主要争议焦点为该借款是否为被告蔡显志与郑雪娟的夫妻共同债务？原告主张被告郑雪娟将借款用于夫妻共同生活与经营，被告蔡显志辩称其对被告郑雪娟的借款并不知情，本案借款不属于夫妻共同债务。本院认为，被告蔡显志对船舶“浙岭渔27827”享有100%的股份，被告郑雪娟曾对船舶“浙椒渔60035”、“浙椒渔60036”各占49%的股份（已于2017年11月转让股份于他人），及被告郑雪娟支付“浙岭渔27827”船员工资、收取渔款的事实，并结合当地经营船舶渔业习惯，可以认定被告郑雪娟与蔡显志夫妻共同经营船舶渔业生意。而在ＸＸ芬诉两被告的案件中，ＸＸ芬提供的录音资料中，被告蔡显志自认在经营船舶的渔业生意过程中存在大额借款，被告蔡显志在质证时对该录音资料的真实性并无异议，且结合被告蔡显志曾公证委托被告郑雪娟处理船舶抵押还贷及借款事项，应当可以认定被告郑雪娟所借款项系用于夫妻共同经营船舶渔业生意所需，系两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还本案借款的诉请，本院予以支持。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雪娟、蔡显志于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈素娟借款本金15万元，并自2017年1月22日起均按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，保全费3020元，合计6642元，由被告郑雪娟、蔡显志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 叶文军
二〇一八年五月十五日
代书 记员 江梦晗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17040号原告：陈素娟，女，1971年1月2日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。被告：郑雪娟，女，1976年12月5日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡显志，男，1973年10月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。原告陈素娟与被告郑雪娟、蔡显志民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑艳适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的代理人陈静、被告蔡显志的代理人林旭方到庭参加诉讼，被告郑雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案于2018年3月9日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告的代理人陈静，被告蔡显志的委托代理人江君华、林旭方到庭参加诉讼，被告郑雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈素娟向本院提起诉讼请求：依法判令被告郑雪娟、蔡显志偿还给原告15万元，并支付自2017年1月22日起至实际履行之日止的利息（按月利率1%的标准计算）。事实和理由：被告郑雪娟、蔡显志系夫妻关系。2017年1月21日，被告郑雪娟因需向原告借款15万元，约定月利率为1%。原告依约给付了15万元，但被告郑雪娟至今分文未付，原告多次催讨未果。被告蔡显志答辩称，1、其对于被告郑雪娟与原告之间是否存在借贷关系并不知情，即使存在借款，也未用于家庭共同生活，不应当作为夫妻共同债务。2、被告郑雪娟已经在法院被起诉的涉案金额达318万元多，还有未起诉的，共计有2000多万元债务，明显超出夫妻日常所需要，不可能用于夫妻共同生活。故请求驳回原告对被告蔡显志的诉讼请求。被告郑雪娟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告郑雪娟与被告蔡显志系夫妻关系。原告陈素娟于2017年1月21日向被告郑雪娟账户转账15万元。同日，被告郑雪娟出具借条一份，载明“今借到陈素娟人民币壹拾伍万整￥150000元”。该款被告至今未还。另查明，被告蔡显志享有“浙岭渔27827”船舶100%的股份，被告郑雪娟原享有“浙椒渔60035”、“浙椒渔60036”船舶各49%的股份，后于2017年11月27日将上述股份均转让于案外人柯开荣。“浙岭渔27827”船舶上的船员工资部分通过被告郑雪娟账户支出，并由被告郑雪娟收取部分鱼款。两被告曾以“浙岭渔27827”船舶为抵押向台州银行股份有限公司贷款，被告蔡显志于2017年5月24日通过公证委托被告郑雪娟代为还清原该船的抵押贷款并办理上述向台州银行的抵押贷款相关事宜。以上事实由原告提交的借条、转款银行凭单、分户明细对账单、船舶所有权证、温岭市行政服务中心海洋与渔业窗口出具的说明、船员名单、船员及家属户籍证明、台州银行最高额融资协议、公证书为据，本院予以认定。本院认为，关于原告与被告郑雪娟之间的民间借贷关系，有借条和转账凭证为据，事实清楚，证据确凿，依法应认定为有效。双方虽未在借条上约定利息，但在江景元诉两被告的案件中，江景元提交了一份录音材料，其中郑雪娟声称“借来的钱都是一分利，借条上利息都不写的”，该证据经被告蔡显志质证对真实性无异议，故应认定双方口头约定月利率为1%。双方未约定借款期限，原告有权在合理的期限内要求被告郑雪娟偿还借款。经催讨仍未偿还的，被告郑雪娟应当承担还本付息的民事责任。现双方的主要争议焦点为该借款是否为被告蔡显志与郑雪娟的夫妻共同债务？原告主张被告郑雪娟将借款用于夫妻共同生活与经营，被告蔡显志辩称其对被告郑雪娟的借款并不知情，本案借款不属于夫妻共同债务。本院认为，被告蔡显志对船舶“浙岭渔27827”享有100%的股份，被告郑雪娟曾对船舶“浙椒渔60035”、“浙椒渔60036”各占49%的股份（已于2017年11月转让股份于他人），及被告郑雪娟支付“浙岭渔27827”船员工资、收取渔款的事实，并结合当地经营船舶渔业习惯，可以认定被告郑雪娟与蔡显志夫妻共同经营船舶渔业生意。而在ＸＸ芬诉两被告的案件中，ＸＸ芬提供的录音资料中，被告蔡显志自认在经营船舶的渔业生意过程中存在大额借款，被告蔡显志在质证时对该录音资料的真实性并无异议，且结合被告蔡显志曾公证委托被告郑雪娟处理船舶抵押还贷及借款事项，应当可以认定被告郑雪娟所借款项系用于夫妻共同经营船舶渔业生意所需，系两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还本案借款的诉请，本院予以支持。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑雪娟、蔡显志于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈素娟借款本金15万元，并自2017年1月22日起均按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，保全费3020元，合计6642元，由被告郑雪娟、蔡显志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑 艳人民陪审员  许声萍人民陪审员  叶文军二〇一八年五月十五日代书 记员  江梦晗?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执127号
关于廖贵帮与勐腊县勐满镇满源橡胶场劳动争议纠纷一案，权利人廖贵帮依据腊劳仲案字[2016]45号仲裁调解书，于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年九月十八日
书记员 浦 磊
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4745号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李珠琴，女，1968年3月20日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告李珠琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告李珠琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息113902.28元，其中本金76961元，利息36941.28元（自2015年2月5日起暂算至2017年2月5日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月6日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月25日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：52×××72）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月5日尚结欠透支本息113902.28元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告李珠琴未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李珠琴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金76961元，利息36941.28元（自2015年2月5日起按月利率2%暂算至2017年2月5日止），合计113902.28元。并继续支付自2017年2月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2578元（原告已预交），由被告李珠琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2578元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4745号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：李珠琴，女，1968年3月20日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告李珠琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告李珠琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息113902.28元，其中本金76961元，利息36941.28元（自2015年2月5日起暂算至2017年2月5日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月6日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月25日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：52×××72）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月5日尚结欠透支本息113902.28元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李珠琴未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李珠琴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金76961元，利息36941.28元（自2015年2月5日起按月利率2%暂算至2017年2月5日止），合计113902.28元。并继续支付自2017年2月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2578元（原告已预交），由被告李珠琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2578元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执恢195号
申请执行人：闫海鹏
被执行人：李鑫
被执行人：于继承
上列当事人民间借贷纠纷一案的德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2523号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，经扣划被执行人于继承的银行存款，给付申请执行人闫海鹏执行款本金及利息67551元，申请执行人放弃对被执行人剩余利息的追偿，此案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执恢195号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 邓华涛
执行员 张兆龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 雒鹏飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4135号
申请执行人韦江明，男，1962年9月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市城东街道东屏村白火上村民委员会，住所地东阳市城东街道白火上村。
代表人韦益明，村党支部书记。
原告韦江明与被告东阳市城东街道东屏村白火上村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）浙0783民初2465号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦江明于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月6日向被执行人东阳市城东街道东屏村白火上村民委员会发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经执行，申请执行人韦江明未实现债权5万元及利息，现因被执行人东阳市城东街道东屏村白火上村民委员会无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月16日向本院申请本案程序终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4135号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 葛心爱
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第60121号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰。
被告北京市香村园食品有限责任公司，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄18号。
法定代表人杨小民，总经理。
委托代理人孙凌飞，北京市中友律师事务所律师。
被告北京家乐福商业有限公司慈云寺店，住所地北京市朝阳区东四环中路39号华业国际中心B1F1。
法定代表人安士杰，总经理。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司与北京市香村园食品有限责任公司、北京家乐福商业有限公司慈云寺店、北京家乐福商业有限公司不正当纠纷一案中，原告苏州稻香村食品工业有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州稻香村食品工业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1800，减半收取900元，由原告苏州稻香村食品工业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 杨占珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 莹
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0882行初21号
原告王瑶佳，女，1993年11月17日生，汉族。
委托代理人王振文。
被告温县公安局。住所地：温县。
法定代表人付新会，该局局长。
委托代理人吕建坤，该局赵堡派出所所长。
委托代理人赵成君，该局法制大队民警。
原告王瑶佳诉被告温县公安局不服行政强制隔离戒毒决定一案，本院于2016年6月14日予以立案。本案在审理期间，原告王瑶佳于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王瑶佳撤诉。
本案诉讼费25元，由原告王瑶佳负担。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 宋婉婷
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 莉
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执122号
申请执行人张丰，男，1966年11月9日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人黄德胜，男，1970年1月27日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人信阳市北晨建筑安装有限公司，住所地信阳市浉河区南湖路红星村部。
法定代表人王振轮职务董事长
本院于2015年11月6日作出的（2015）商梁民初字第03751号民事判决书已发生法律效力，被执行人信阳市北晨建筑安装有限公司、黄德胜未按判决书所确定的内容履行义务。申请执行人依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人信阳市北晨建筑安装有限公司、黄德胜的银行存款400000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一六年一月十五日
书记员 宁亚军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16252号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。
被告：冯汝林，男，1961年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：麦贤桂，女，1963年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯汝林、麦贤桂金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯汝林、麦贤桂向原告归还贷款本金468686.31元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月4日，所欠利息为40751.86元，罚息为6601.41元，复利为2690.96元；自2017年11月5日至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定的标准计算）；2.判令被告冯汝林、麦贤桂向原告清偿律师服务费1000元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：原告与被告冯汝林所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，贷款利率为固定年利率16.08%，；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告为实现债权产生的律师费由被告冯汝林负担。
二、履约情况：原告向被告冯汝林共发放贷款62笔，截至2018年2月28日，尚有15笔贷款未还清，被告自2017年4月26日起开始逾期还款。原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2018年2月10日向被告公告送达起诉状副本。
三、欠款情况：依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2018年2月28日，被告冯汝林尚欠贷款本金468686.31元，利息57138.61元、罚息16302.6元、复利6781.17元。
四、律师费用：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。
五、其他事项：被告麦贤桂在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。
关于夫妻共同债务。原告提供了结婚证复印件、结婚登记证明复印件，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告麦贤桂在本案《生意人卡（生意红）申请表》的尾页“借款人配偶”处签名、捺印，可见其清楚、同意本案贷款。故，本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯汝林、麦贤桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金468686.31元、利息57138.61元、罚息16302.6元、复利6781.17元（上述利息暂计至2018年2月28日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率20.904%计算）；
二、被告冯汝林、麦贤桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8998元、财产保全费3119元，合计12117元，由被告冯汝林、麦贤桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 叶东梅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初16252号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。被告：冯汝林，男，1961年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：麦贤桂，女，1963年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯汝林、麦贤桂金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯汝林、麦贤桂向原告归还贷款本金468686.31元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月4日，所欠利息为40751.86元，罚息为6601.41元，复利为2690.96元；自2017年11月5日至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定的标准计算）；2.判令被告冯汝林、麦贤桂向原告清偿律师服务费1000元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：原告与被告冯汝林所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，贷款利率为固定年利率16.08%，；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告为实现债权产生的律师费由被告冯汝林负担。二、履约情况：原告向被告冯汝林共发放贷款62笔，截至2018年2月28日，尚有15笔贷款未还清，被告自2017年4月26日起开始逾期还款。原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2018年2月10日向被告公告送达起诉状副本。三、欠款情况：依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2018年2月28日，被告冯汝林尚欠贷款本金468686.31元，利息57138.61元、罚息16302.6元、复利6781.17元。四、律师费用：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。五、其他事项：被告麦贤桂在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。关于夫妻共同债务。原告提供了结婚证复印件、结婚登记证明复印件，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告麦贤桂在本案《生意人卡（生意红）申请表》的尾页“借款人配偶”处签名、捺印，可见其清楚、同意本案贷款。故，本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冯汝林、麦贤桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金468686.31元、利息57138.61元、罚息16302.6元、复利6781.17元（上述利息暂计至2018年2月28日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率20.904%计算）；二、被告冯汝林、麦贤桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8998元、财产保全费3119元，合计12117元，由被告冯汝林、麦贤桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  叶东梅二〇一八年三月十三日书 记 员  谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初16252号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：黄淑卿、明智刚，均为广东法岸律师事务所律师。 被申请人：冯汝林，男，汉族，1961年7月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：麦贤桂，女，汉族，1963年9月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人冯汝林、麦贤桂金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯汝林、麦贤桂的财产在价值519730.54元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯汝林、麦贤桂的财产在价值519730.54元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月二十七日 书记员  潘绮媚
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保18号
申请人刘宏君，男，地址九台市。
被申请人张忠仁，男，地址九台市。
本院在审理刘宏君诉张忠仁的民间借贷纠纷一案中，刘宏君于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，刘宏君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人张忠仁在农业银行工资款。
对提供担保的刘宏君名下位于九台市房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 ：于金龙
二〇一六年四月五日
书记员 ： 钱 程
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第611-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人刘国辉，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人高彦明，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人赵丹峰，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人姜国兴，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人邢文革，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人赵明，男性，粮农，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与刘国辉、高彦明、赵丹峰、姜国兴、邢文革、赵明金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第22号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人刘国辉、高彦明、赵丹峰、姜国兴、邢文革、赵明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘国辉、高彦明、赵丹峰、姜国兴、邢文革、赵明的财产进行了查证：六被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘国辉、高彦明、赵丹峰、姜国兴、邢文革、赵明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘国辉、高彦明、赵丹峰、姜国兴、邢文革、赵明新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第22号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 王邦臣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b1d4748-4cb1-4af8-b4c2-a855016dc779&imgId=MWIxZDQ3NDgtNGNiMS00YWY4LWI0YzItYTg1NTAxNmRjNzc5MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1861号
申请执行人：张某某，女，汉族，1968年7月28日生。
被执行人：张某某甲，女，汉族，1967年11月6日生。
本院在执行张某某申请执行张某某甲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张某某甲无工资收入，无银行存款，无车辆，无房屋等财产可供执行。本案暂无执行条件，本院已将被执行人张某某甲纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0302民初1229号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后的五年内，人民法院确定专人每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产状况，查得被执行人有可供执行财产时，应立即恢复执行。
当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以自收到本执行裁定书之日起六十日内向本院提出异议，本院将另行组成合议庭进行审查。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 陈 振
代理审判员 李立欣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯 栋
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0302执1861号	申请执行人：张某某，女，汉族，1968年7月28日生。	被执行人：张某某甲，女，汉族，1967年11月6日生。	本院在执行张某某申请执行张某某甲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张某某甲无工资收入，无银行存款，无车辆，无房屋等财产可供执行。本案暂无执行条件，本院已将被执行人张某某甲纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结本院（2017）内0302民初1229号民事调解书的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	终结本次执行程序后的五年内，人民法院确定专人每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产状况，查得被执行人有可供执行财产时，应立即恢复执行。	当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以自收到本执行裁定书之日起六十日内向本院提出异议，本院将另行组成合议庭进行审查。	审 判 长  徐 剑	审 判 员  陈 振	代理审判员  李立欣	二〇一七年十二月十四日	书 记 员  冯 栋
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9030刑初40号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人王天巍,男，1995年4月2日出生，黎族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，初中文化，农民，住琼中黎族苗族自治县。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人王天巍犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员王应东出庭支持公诉，被告人王天巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2016年12月13日22时许，在琼中县城海榆路佳捷酒店门口,李某与”么义”（在逃,身份待查）发生争执,并发生肢体冲突。被告人王天巍在场见此情形，便伙同王国朋（在逃）、”么义”、”么济”（在逃,身份待查）对李某实施殴打，造成李某身体多处受伤。经鉴定，李某胸部被损伤，造成右第4、5根肋骨骨折，构成轻伤二级；右肩胛骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；头部被损伤，造成头皮创，构成轻微伤。
案发后，被告人王天巍父亲代为赔偿李某医疗费等损失共24000元，李某对王天巍的行为予以谅解。
上述事实，被告人王天巍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、受案登记表、到案经过、疾病证明书及病历、协议书、收据；证人彭某、陈某的证言；被害人李某的陈述；被告人王天巍的供述与辩解；琼中县公安司法鉴定中心琼中公司鉴（法医临床）字[2016]132号法医学临床检验鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天巍无视他人身体健康，故意伤害他人身体至轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王天巍犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王天巍到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，且还具有由家人代为向被害人赔偿经济损失，取得被害人谅解的情节，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王天巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蓝汉军
二〇一七年五月十七日
法官助理 文志娟
书 记 员 王德鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02444号
原告：陶应魁。
委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：王业好。
原告陶应魁与被告王业好民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陶应魁及其委托代理人苏黎明到庭参加了诉讼。被告王业好经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶应魁诉称：2014年8月16日被告因家中有事向原告借款20000元，2014年11月22日向原告借款10000元。被告向原告出具了两张借条，并在借条上签字按手印进行确认。原告多次向被告主张给付欠款，但被告均以各种理由推脱，拒不给付。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告给付原告欠款30000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王业好未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年8月16日，王业好出具的一份《借条》载明：王业好借陶应奎（20000）贰万元整。2014年11月22日，王业好出具的一份《借条》载明：因家中有事所借陶应奎人民币10000元整（壹万元整）。
庭审中，陶应魁称王业好出具《借条》中的“陶应奎”即其本人。
上述事实，有陶应魁的当庭陈述及其所举借条2份、光盘在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。王业好向陶应魁出具的2份《借条》明确了借款金额，双方在借条中未约定还款期限，现陶应魁持2份《借条》主张王业好偿还借款30000元依法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王业好于本判决生效之日起十日内偿还原告陶应魁借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告王业好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何娟娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第601号
上诉人（原审被告）戴某，1981生。
被上诉人（原审原告）吴某，1980生。
上诉人戴某不服尉氏县人民法院（2009）尉民初字第538号民事裁定，以尉氏县人民法院对本案没有管辖权为由，向本院提出上诉，请求将本案移送湖南省涟源市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因离婚纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，戴某住所地在湖南省涟源市，尉氏县人民法院对本案没有管辖权，一审裁定有误。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省涟源市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代审判员 张 丽
代审判员 苏 芳
二〇〇九年七月一日
书 记 员 陈春生
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初476号
原告：深圳市联运贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路3005号深房广场A座3301、3302、3303、3304室；B座3301、3302、3303、3304室。
法定代表人：邹瑾，总经理。
委托诉讼代理人：张新规、万诚，广东知恒律师事务所律师。
被告：王新葵，女，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县肥东经济开发区。
原告深圳市联运贸易发展有限公司与被告王新葵侵害外
观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。深圳市联运贸易发展有限公司于2018年5月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市联运贸易发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市联运贸易发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市联运贸易发展有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年五月三十日
书记员 程灿灿
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第905-1号
申请执行人长沙承泽钢铁贸易有限公司。
法定代表人杜建波，总经理。
被执行人湖南昌华建设集团有限公司。
法定代表人颜昌义，董事长。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第1380号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人2980233元、违约金为924147元（以2980233元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，从2014年4月26日起至2015年7月15日止，违约金为894020元；因调解放弃的违约金30127元），并应承担案件执行费40250元，共计3944630元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南昌华建设集团有限公司的银行存款3944630元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一五年七月十五日
代理书记员 李 蔚
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第766号
申请执行人鸡东县农村信用合作联社
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人聂莹，男，该社职工。
被执行人李影，女，1962年9月21日生，汉族，农民。
被执行人闫福贵，男，1961年10月11日生，汉族，工人。
被执行人罗士臣，男，1954年2月21日生，汉族，工人。
被执行人刘文发，男，1956年8月6日生，汉族，退休干部。
被执行人刘俊河，男，1979年2月11日生，汉族，农民。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行于庆波、闫福贵、罗士臣、刘文发、刘俊江金融借款纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第403号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的本息241005.64元、受理费3107元、执行费3515元。本案执行中被执行人闫福贵存款4200元、扣划罗士臣存款4960元已并已将扣划的执行款支付给申请执行人。申请执行人于2015年11月19日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第403号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 刘 俊
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十九日
书记员 岳国强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第191号
上诉人（原审被告）：西安奥邦科技有限责任公司。
法定代表人：罗来军。
被上诉人（原审原告）：中国兵器科学研究院宁波分院。
代表人：赵宝荣。
上诉人西安奥邦科技有限责任公司不服宁波市鄞州区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）甬鄞商初字第412-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人认为原审法院驳回上诉人的管辖权异议申请的理由与事实不符，原审法院无法确认上诉人与被上诉人在宁波什么地方签订的设备买卖合同，根据相关法律法规规定，上诉人与被上诉人在签订的《设备买卖合同》中的“签约地：宁波”应视为约定不明确，应依法撤销原审裁定，裁定将本案依法移送有管辖权的西安市未央区人民法院审理。
被上诉人中国兵器科学研究院宁波分院未作书面答辩。
本院经审查认为，涉案《设备买卖合同》中虽存在“双方约定向合同签订地人民法院起诉”的协议管辖条款，但因涉案《设备买卖合同》仅载明“签约地：宁波”，仅凭涉案《设备买卖合同》无法确定签订地具体为宁波哪个辖区，故该协议管辖条款因约定不明而归于无效。本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案《设备买卖合同》对履行地点没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求解除双方签订的设备买卖合同，同时要求上诉人退回已经支付的预付款、支付违约金并赔偿经济损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方所在地在浙江省宁波市科技园区凌云路199号，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《设备买卖合同》的合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为合同签约地及纠纷管辖地约定不明的上诉理由成立，本院予以采信。原审法院依据涉案《设备买卖合同》中的协议管辖条款来确定本案管辖不当，应予以纠正。因原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权，故上诉人要求将本案移送西安市未央区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �贤军
审 判 员 刘 磊 桔
代理审判员 宋 景 平
二〇一五年四月三十日
代书 记员 卢 秧 淑
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审12号
申请执行人：咸宁市人民防空办公室（以下简称市人防办），地址：咸宁市咸宁大道***号。
代表人：叶艺，主任。
委托代理人：徐唐炼、吴文婷，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请执行人：咸宁市虹桥置业有限公司（以下简称为虹桥公司），地址：咸宁市温泉银泉大道6号。
统一社会信用代码：422300000001641。
法定代表人：余社教。
申请执行人市人防办向本院申请强制执行被申请执行人虹桥公司行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人市人防办于2016年11月10日作出的咸人防征字〔2016〕第11号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》认定：经查实，你单位修建的位于淦河大道80号的华辰广场工程总建筑面积41442.18平方米，应修建防空地下室1463.71平方米。我办向你单位下达咸人防缴字〔2016〕第12号通知书，你单位未在规定时间内提出异议，也未按要求缴纳人防工程易地建设费，现依法对你单位作出行政处罚：
限你单位自收到本决定书之日三日内补缴防空地下室易地建设费，按应修建防空地下室每平方米1200元标准收取，共计1756452元。
本院认为，申请执行人市人防办作出的咸人防征字〔2016〕第11号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》在行政主体，行政权限，法律依据，处罚程序，法律适用上均合法有效。被申请执行人虹桥公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人市人防办申请我院强制执行，符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人市人防办于2016年11月10日作出的咸人防征字〔2016〕第11号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定
审 判 长 严 平
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏竹君
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1202行审12号申请执行人：咸宁市人民防空办公室（以下简称市人防办），地址：咸宁市咸宁大道***号。代表人：叶艺，主任。委托代理人：徐唐炼、吴文婷，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请执行人：咸宁市虹桥置业有限公司（以下简称为虹桥公司），地址：咸宁市温泉银泉大道6号。统一社会信用代码：422300000001641。法定代表人：余社教。申请执行人市人防办向本院申请强制执行被申请执行人虹桥公司行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人市人防办于2016年11月10日作出的咸人防征字〔2016〕第11号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》认定：经查实，你单位修建的位于淦河大道80号的华辰广场工程总建筑面积41442.18平方米，应修建防空地下室1463.71平方米。我办向你单位下达咸人防缴字〔2016〕第12号通知书，你单位未在规定时间内提出异议，也未按要求缴纳人防工程易地建设费，现依法对你单位作出行政处罚：限你单位自收到本决定书之日三日内补缴防空地下室易地建设费，按应修建防空地下室每平方米1200元标准收取，共计1756452元。本院认为，申请执行人市人防办作出的咸人防征字〔2016〕第11号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》在行政主体，行政权限，法律依据，处罚程序，法律适用上均合法有效。被申请执行人虹桥公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人市人防办申请我院强制执行，符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人市人防办于2016年11月10日作出的咸人防征字〔2016〕第11号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定审 判 长  严 平人民陪审员  李汉华人民陪审员  曾明清二〇一七年九月二十日书 记 员  魏竹君