wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终797号
上诉人（原审原告）沈阳市正发机械厂（普通合伙），住所地沈阳市苏家屯区。
执行事务合伙人曹正杰。
委托代理人王建刚，该厂职工。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，该省人民政府省长。
委托代理人关雪刚，该省人民政府法制工作办公室工作人员。
委托代理人韩修，该省人民政府法制工作办公室工作人员。
上诉人沈阳市正发机械厂（以下简称正发机械）因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第547号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正发机械的委托代理人王建刚、张志同，省政府的委托代理人关雪刚、韩修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年8月24日，国土资源部作出《关于沈阳市等8市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2007]673号），同意省政府转报的沈阳等8市呈报的农用地转用和土地征收方案。2009年5月19日，省政府作出《关于沈阳市2007年度第9批次实施方案的批复》（辽政地字[2009]117号），同意沈阳市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案。2014年10月12日，正发机械向省政府申请行政复议，请求撤销省政府作出的辽政地字[2009]117号土地批复。2015年10月10日，省政府以不是征地审批行为、不属于行政复议范围为由，作出辽政行复驳字[2014]217号《驳回行政复议申请决定书》，驳回正发机械的行政复议申请。正发机械不服，提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。据此省政府具有作出复议决定的法定职权。本案中，按照土地管理法的规定，为实施由国务院批准的城市土地利用总体规划，按土地利用年度计划分批次转用和征收农用地的，由国务院批准。国务院批准征收土地后，省政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为省政府的审批行为，故对于下级政府转批上级政府征地批复不服提起行政复议的，不属于行政复议范围。综上，省政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回正发机械的诉讼请求。本案诉讼费50元，由正发机械承担。
正发机械上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。省政府作出《关于沈阳市2007年度第9批次实施方案的批复》（辽政地字[2009]117号）的行为属于行政复议受案范围。根据《国土资源部关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资法[2006]320号），国务院批准土地征收后，由省级人民政府具体组织实施，实施内容主要包括：征地补偿安置、补充耕地、土地用途、供地方式、利用程度、依法缴费等，对于不符合有关规定的，不得审核同意实施方案和办理回复文件。原审法院简单地将省政府的实施行为等同于国务院的批准行为，显然是错误的。正发机械申请对省政府的实施行为进行复议，依法属于行政复议的受案范围。请求：1、依法撤销（2015）沈中行初字第547号行政判决书，并依法改判；2、确认省政府驳回行政复议申请决定违法并责令其重新作出复议决定；3、诉讼费用由省政府承担。
省政府答辩称：复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”本案作出批准征地的机关是国务院，省政府作出《关于沈阳市2007年度第9批次实施方案的批复》（辽政地字[2009]117号）的依据是国土资源部《关于沈阳市等8市2007年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2007]673号），省政府批准沈阳市的实施方案是落实转发国土资源部批复，是对国务院批准城市用地的转批行为，不是单独行使征地审批权。省政府转批上级政府征地批复的具体实施行为不属于行政复议的范围，原审法院判决驳回正发机械的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。正发机械的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳市正发机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 李 明
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李 鑫
书 记 员 鞠 林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12552号
原告：洪军辉，男，1985年8月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：薛素娟，女，1974年1月18日出生，汉族，住温岭市。
原告洪军辉与被告薛素娟买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告薛素娟支付原告货款15148元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年9月22日，被告薛素娟出具借条一份原告洪军辉，借条载明：今欠洪军辉松紧款15148元。该欠款，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛素娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告洪军辉货款15148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元（已减半），由被告薛素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年三月七日
代书记员 项 瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5827号
上诉人（原审原告）：苏州品仁电子科技有限公司,住所地苏州市南环东路10号1幢903室。
法定代表人：李丽雅,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文君，江苏正盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡嘉璐，江苏正盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张家港市华为电子有限公司,住所地张家港市乐余镇兆丰乐红路18号。
法定代表人：严为人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人苏州品仁电子科技有限公司（以下简称品仁公司）因与被上诉人张家港市华为电子有限公司（以下简称华为公司）买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初4342号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
品仁公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持品仁公司一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由华为公司负担。事实和理由：一、品仁公司、华为公司之间的货物交易一直按照行业规范操作，先由华为公司发送传真订单，品仁公司再快递发货，每月定期与华为公司电话对账，品仁公司根据对账金额开具增值税发票，华为公司不定期向品仁公司整额支付部分货款，由于时间久远，品仁公司无法提供完整的订购单及快递单也是正常的。华为公司庭审中陈述未收到72万元货物，却实际支付了67万多元货款，且已将全部发票抵扣认证，华为公司自相矛盾。二、本案中，品仁公司提交了部分订购单，自行制作的销货清单及对账单，以及部分会计发货凭证，虽然证据不全，但足以反映双方货物往来关系。
华为公司辩称，针对品仁公司主张的货款，华为公司虽然收到增值税发票并抵扣，但并未收到相应货物，所以不应支付货款。
品仁公司向一审法院起诉请求：1、华为公司立即向品仁公司支付货款51098.83元；2、华为公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：品仁公司与华为公司之间素有业务往来。2013年7月至2014年5月，品仁公司共向华为公司开具增值税专用发票17份，价税总金额723098.83元，华为公司将上述全部增值税专用发票向税务机关认证抵扣。华为公司向品仁公司支付货款672000元。
除增值税专用发票外，品仁公司为证实其主张的事实，还向原审法院提供了如下证据：1、订购单14份，品仁公司陈述是传真件，系双方部分往来的订购单，用于证明双方之间存在货物买卖关系；2、其自行制作的销货清单。3、其自行制作的应收账款明细，用于证明开票总金额和华为公司的付款情况；4、律师函、快递凭证（收件人记载为黄小莉，而订购单上华为公司的签字人为黄晓莉），证明其对欠款进行了催收；5、其自行制作的每月对账清单，证明每月发货情况及金额；6发货的快递单82份，品仁公司是部分送货的快递凭证，证明发货情况。华为公司对上述证据质证认为：1、订购单不是原件，也不是传真件，没有任何传真数据，不予认可。2、对品仁公司自行制作的销货清单、应收账款明细、每月对账清单均不予认可。3、对律师函认为没有收到，收件人黄小莉并不是其单位的。4、对快递单认为大部分寄件人并非是品仁公司，载明的寄件内容很多是发票、书籍和样品，还有部分没有记载任何寄件内容，且没有任何人签收，不予认可。
关于增值税专用发票抵扣的问题，华为公司陈述在实际交易过程中，存在先开票的情况。品仁公司陈述均是根据实际发货金额开具的。双方均未能提供相应的证据证实各自的陈述。
一审法院认为，品仁公司与华为公司之间的买卖合同关系合法有效。品仁公司主张与华为公司共计发生的业务金额是723098.83元，对此，品仁公司应当提供相应的送货单等证据证实上述事实，品仁公司仅仅提供了增值税专用发票用于证明其向华为公司交付了金额为723098.83元的货物，华为公司对此不予认可，品仁公司应当提供相应的送货凭证予以佐证。本案中品仁公司未能提供充分的证据证明其向华为公司供货的总数量和金额，且根据品仁公司自行制作的对账单，华为公司的付款与品仁公司开具的增值税专用发票也不能形成对应关系，故无法认定品仁公司与华为公司之间的交易数量和金额，品仁公司要求华为公司支付结欠货款51098.83元，证据不足，不予支持。判决：驳回苏州品仁电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取539元，由苏州品仁电子科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，品仁公司、华为公司的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方均应按约履行。品仁公司主张合同价款，应举证证明其已履行交付货物的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，华为公司不认可品仁公司根据增值税专用发票主张的价款，故品仁公司应提交充分证据证明其已按发票金额完全履行送货义务。品仁公司提交的部分订单、快递单均不能反映双方交易的全部过程，其提交的对账单系单方制作，未经华为公司确认，而销货清单系增值税发票的附件，亦不能反映送货事实。并且，品仁公司未能举证证明双方存在按照增值税发票金额进行结算的交易习惯，故品仁公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由上诉人苏州品仁电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 柏宏忠
代理审判员 韩小安
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 汐
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初333号
原告：邓某，女，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县清水桥镇。
被告：章某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
原告邓某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、再婚前各自生育的小孩由各自负责抚养，互不承担抚养费，婚生儿子章子涵由被告抚养成年，原告不承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告未婚生育一女儿易晶，被告婚前生育一女儿章福英子。原、被告于2012年5月在婚恋网认识，2012年7月25日在宁远县民政局办理结婚登记。由于两人相识时间短暂，草率结婚，婚后未进一步建立感情，导致双方婚后经常发生争吵。加上被告及家人对原告的女儿不待见，使原告对被告的感情越来越淡薄。2015年3月29日生育小孩章子涵后，被告对原告漠不关心，原告生病了被告也不闻不问。2016年8月，原告与被告及家人因易晶改姓问题发生争吵后，原告带着女儿离开被告外出打工，双方分居至今。原、被告夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告之间的沟通确实存在问题，但不是大的矛盾，原、被告系二婚，为了父母及儿女考虑，被告应该珍惜这段婚姻。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证、结婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、在职证明一份，拟证明原、被告分居近2年的事实.
对原告提交的证据材料，被告质证认为：证据材料1无异议；对证据材料2的证明目的有异议，双方并没有分居2年。被告未向本院提交证据材料。
本院经审查后认证如下：证据材料1原、被告双方均无异议，本院予以采信；证据材料2没有证明出具单位的联系方式，不能查明其真实性，且仅凭该份证据材料不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2012年5月在婚恋网相识，2012年7月25日在宁远县民政局登记结婚，2015年3月29日生育一男孩取名章子涵。原告在与被告结婚之前未婚生育一女儿易晶，被告在与原告结婚前生育了一女儿章福英子。
本院认为，原、被告相识时间短暂便草率结婚，婚前感情基础一般，但婚后共同生活时间较长，育有一子，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但是只要双方多沟通、多理解，夫妻之间的矛盾是可以化解的。原告以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但是其并未提交充足有效的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚并由被告抚养婚生小孩的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘 波
二〇一八年四月八日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初333号原告：邓某，女，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县清水桥镇。被告：章某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。原告邓某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、再婚前各自生育的小孩由各自负责抚养，互不承担抚养费，婚生儿子章子涵由被告抚养成年，原告不承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告未婚生育一女儿易晶，被告婚前生育一女儿章福英子。原、被告于2012年5月在婚恋网认识，2012年7月25日在宁远县民政局办理结婚登记。由于两人相识时间短暂，草率结婚，婚后未进一步建立感情，导致双方婚后经常发生争吵。加上被告及家人对原告的女儿不待见，使原告对被告的感情越来越淡薄。2015年3月29日生育小孩章子涵后，被告对原告漠不关心，原告生病了被告也不闻不问。2016年8月，原告与被告及家人因易晶改姓问题发生争吵后，原告带着女儿离开被告外出打工，双方分居至今。原、被告夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。被告辩称：被告不同意离婚，原、被告之间的沟通确实存在问题，但不是大的矛盾，原、被告系二婚，为了父母及儿女考虑，被告应该珍惜这段婚姻。原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、结婚证、结婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、在职证明一份，拟证明原、被告分居近2年的事实.对原告提交的证据材料，被告质证认为：证据材料1无异议；对证据材料2的证明目的有异议，双方并没有分居2年。被告未向本院提交证据材料。本院经审查后认证如下：证据材料1原、被告双方均无异议，本院予以采信；证据材料2没有证明出具单位的联系方式，不能查明其真实性，且仅凭该份证据材料不能达到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明：原、被告于2012年5月在婚恋网相识，2012年7月25日在宁远县民政局登记结婚，2015年3月29日生育一男孩取名章子涵。原告在与被告结婚之前未婚生育一女儿易晶，被告在与原告结婚前生育了一女儿章福英子。本院认为，原、被告相识时间短暂便草率结婚，婚前感情基础一般，但婚后共同生活时间较长，育有一子，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但是只要双方多沟通、多理解，夫妻之间的矛盾是可以化解的。原告以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但是其并未提交充足有效的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚并由被告抚养婚生小孩的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘 波二〇一八年四月八日法官助理  张 越书 记 员  胡思尧附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异24号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：戴德敏，男，1973年8月12日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：蔡春微，女，1973年3月28日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人戴德敏、蔡春微与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人戴德敏、蔡春微是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人戴德敏、蔡春微称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主戴德敏、蔡春微与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第045号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。戴德敏、蔡春微于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第045号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人戴德敏、蔡春微于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审50号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人李应峰、杜相翰，该局工作人员。
被执行人张国志，男，汉族，户籍地驻马店正阳县。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人履行缴纳行政罚款义务，申请人于2018年4月8日自愿向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社�公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一八年四月八日
书记员 窦路增
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执97号
申请执行人：陆某，男，汉族，1980年5月20日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人：陆某1，女，汉族，1983年4月10日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人：陆某2，女，汉族，1970年9月4日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人：龚某，女，汉族，1926年4月5日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
以上申请执行人共同委托代理人喻忠祥，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
被执行人：石某，男，苗族，1989年5月24日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初901号《民事判决书》，于2018年1月12日立案受理了陆某等四人申请执行石某机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月16日向被执行人石某发出《执行通知书》，责令其于2018年1月16日当日支付申请执行人陆某等四人赔偿款34930.70元，承担案件受理费1353.00元、执行费444.00元。在本案执行过程中，被执行人石某偿支付了申请人赔偿款8647.00元及诉讼费1353.00元，并缴纳了案件执行费444.00元。对于余款26283.70的支付方式，双方达成了执行和解协议，申请人以协议约定的履行期限较长为由，自愿向人民法院递交了撤回强制执行申请书，同意人民法院将本案作为终结处理。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初901号《民事判决书》的执行；
二、如被执行人未按照和解协议约定的期限履行支付义务，申请执行人可在和解协议约定的期限届满之次日起二年内，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨光建
二〇一八年一月二十九日
法官助理 谌 尧
书 记 员 吴汶斌
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2273号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71720503-8）。住所地：宁波市江东区。
主要负责人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：赵剑慧、徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：杨信阳，男，1964年1月30日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告杨信�金融借款合同纠纷一案,原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、被告归还原告借款本金77282.09元，支付利息67.51元，罚息1068.91元，复息1.90元(暂计至2016年3月9日，自2016年3月10日起至实际履行日止的罚息、复息按双方合同约定及人民银行相关计付)；二、被告支付原告实现债权费用
20000元。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月16日至2015年12月16日。
二、借款金额：被告杨信阳向原告借款90000元。
三、约定利息：固定利率，执行利率为年利率7.84%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利�，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年12月16日。
五、还款期限：到期日2015年12月16日，按月结息，到期还本，扣款日为每月15日。
七、还款情况：借款期限届满，未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2016年3月9日，尚欠借款本金
77282.09元、利息67.51元，罚息1068.91元，复利1.90元。
九、其他相关事实：借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。
上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、共同还款承诺书、《个人贷款借款合同》、利息清单、《聘请律师合同》予以证实，本院依法�以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请的律师费为提供律师费支付凭证，该主张本院不予支持，其余诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告杨信阳归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金77282.09元，支付利息67.51元，罚息1068.91元，复利1.90元，并支付自2016年3月10日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2261元、财产保全申请费1004.20元，由原告招商银行股份有限公司宁波分行负担案件受理费459元、财产保全申请费204.06元，由被告杨信阳负担案件受理费1802元、财产保全申请费800.14元。被告杨信阳负担的案件受理费及财产保全申请费，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市�级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 方 红
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年十月十一日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2444号
原告：许从明，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
诉讼委托代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：姜丽平，女，1985年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：沈琪，男，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告许从明与被告姜丽平、沈琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情较为复杂，依法组成合议庭。原告许从明于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许从明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许从明撤诉。
案件受理费338元，由原告许从明负担。
审 判 长 吴乾权
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒋文倩
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审第45号
申请执行人安阳市城市管理局（安阳市城市综合执法局），住所地安阳市文峰区永明路联通大厦。
法定代表人郑象征，职务局长。
委托代理人刘嘉，该局工作人员。
委托代理人赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
被执行人安阳市东兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区灯塔路70号（灯塔路办事处南二楼）。
法定代表人张俊青，职务董事长。
安阳市城市管理局申请强制执行安阳市东兴房地产开发有限责任公司行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市城市管理局作出的（2011年）安执罚第10051号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，本案行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市城市管理局作出的（2011年）安执罚第10051号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜利
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月八日
书记员 陈燕双
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终151号
上诉人（原审被告）：陈向辉，男，汉族，1975年5月5日出生，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。
法定代表人：白亚伟，行长。
原审被告：许昌绿晨农业开发有限公司，住所地许昌市五一路北段（许通公司院内）。
法定代表人：陈运旺。
原审被告：河南骏景地产有限公司，住所地许昌市东城区人一路东段。
法定代表人：陈向辉。
原审被告：陈运旺，男，汉族，1978年1月16日出生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人陈向辉因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。
陈向辉上诉称，一、本案所涉借款是被上诉人与许昌绿晨农业开发有限公司的金融借款，上诉人对借款发生的事实和借款合同的履行均不知情。上诉人对本案出具的担保书，并没有对本案相关纠纷的管辖进行约定。二、上诉人的经常居住地位于许昌市。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民关于适用<中华人民共和国担保法>》司法解释第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中原审原告与原审被告签订的主、从合同中均明确约定因本协议发生纠纷时在甲方所在地即原审原告所在地人民法院通过诉讼方式解决。原审原告所在地位于原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年三月一日
书记员 袁丽娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终151号上诉人（原审被告）：陈向辉，男，汉族，1975年5月5日出生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。法定代表人：白亚伟，行长。原审被告：许昌绿晨农业开发有限公司，住所地许昌市五一路北段（许通公司院内）。法定代表人：陈运旺。原审被告：河南骏景地产有限公司，住所地许昌市东城区人一路东段。法定代表人：陈向辉。原审被告：陈运旺，男，汉族，1978年1月16日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人陈向辉因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。陈向辉上诉称，一、本案所涉借款是被上诉人与许昌绿晨农业开发有限公司的金融借款，上诉人对借款发生的事实和借款合同的履行均不知情。上诉人对本案出具的担保书，并没有对本案相关纠纷的管辖进行约定。二、上诉人的经常居住地位于许昌市。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民关于适用》司法解释第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中原审原告与原审被告签订的主、从合同中均明确约定因本协议发生纠纷时在甲方所在地即原审原告所在地人民法院通过诉讼方式解决。原审原告所在地位于原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年三月一日书记员  袁丽娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初338号
原告：广东省演出有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王炜，总经理。
委托代理人：陈劲松、陈锦萍，广东耀辉律师事务所律师。
被告：深圳市华宇文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：林明淑。
被告：林明淑，住所地广州市番禺区。
原告广东省演出有限公司与被告深圳市华宇文化传播有限公司、林明淑合作合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈劲松律师和陈锦萍律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市华宇文化传播有限公司（以下简称第一被告）是一人有限公司，被告林明淑是第一被告唯一股东。2014年6月9日，原告与第一被告就共同投资经营“极限震撼”到广州市演出项目的事宜签订《合同书》，约定第一被告出资300万元，在上述项目中占股30%。但合同签订后，第一被告无按约履行付款义务。导致原告单方出资履行合同。故请求人民法院判决1.第一被告支付300万元给原告;2.被告林明淑承担连带赔偿责任。
两被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2014年6月9日，原告（甲方）与第一被告（乙方）缔结《合同书》，内容为，甲乙双方友好协商，就共同投资经营“极限震撼”到广州市演出的事宜达成如下条款：演出名称“极限震撼”、演出时间为2014年11月12日至12月12日，演出三十场、演出地点在广州海心沙（暂定）、演出阵容是阿根廷艺术家及随团人员60人；演出成本费用包括且不仅限于演出费、表演场地租赁费、公安消防和安保费、演职员在穗演出期间的食宿交通接待费用、广告宣传费、协制人员费用、演出物料损耗费、演出器材运输费用、演出人员国内城市间单程交通费用、售票手续费及各项税费、前期公关办公费等；甲方责任包括负责项目的前期联系并落实演出方如期到达广州进行设备安装和演出，负责办理演出手续和演出相关的场地、文化、公安、税务等工作，负责演出人员的接待和交通安排，作为股东之一负责各演出合作方（最多不超过五家）的协调、组织和演出的结算工作，协助演出的赞助承揽和团体票销售工作；乙方责任包括在本项目中占股30%并按本项目的占股比例投入资金，即参加该演出项目的投资人民币300万元并占该项目股份30%；在2014年6月15日前，按乙方应承担预算总投资额人民币1000万元（最后成本以实际结算为准）的30%的65%汇入甲方账户人民币195万元，其余款项根据工作要求在10月12日前汇入甲方账户；乙方还负责承揽演出的招商、赞助、协助广告宣传推广、票务销售、现场执行等工作等。原告与第一被告于2014年6月9日还缔结《“极限震撼”广州演出费用预算》，双方明确上述项目支出费用预算为10873300元。为履行上述《合同书》，原告分别与案外人缔结租用中山纪念堂广场的《合同书》、售票的《票务总代理协议》等协议。
2014年11月10日，广东省文化厅发出粤文市审[2014]703号《广东省文化厅关于同意西班牙COLOMDECORRALALVARO等到广州演出的批复》，同意原告邀请西班牙COLOMDECORRALALVARO、阿根廷TEMPRANAJOSEMATIAS等一行79人，于2014年12月4日至12月25日到广州市中山纪念堂（南广场）举办《2014极限震撼（FuerzaBruta）纽约百老汇巅峰前卫SHOW（广州站）》演出30场。广州市越秀区文化广电新闻出版局也于2014年12月19日作出越文演备[2014]5号《关于同意西班牙COLOMDECORRALALVARO等到越秀区演出的备案通知》。随后，广州市越秀区地方税务局批准了原告提出印制“极限震撼2014巡演-
广州站”电子门票的印有单位名称发票印制申请。
另查明，第一被告的认缴注册资本总额为人民币500万元；其企业类型为有限责任公司（自然人独资），其股东只有被告林明淑一人。
本院认为，1.两被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。根据原告主张，结合法庭审理，本院确定本案案由为合作合同纠纷。2.经审查，原告与第一被告缔结的《合同书》，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述合同为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。根据上述已查明事实，证实原告已履行了向文化主管部门申领“极限震撼”演出许可手续、向税务机关申办演出门票印制并获批准、缔结演出场地租用合同等《合同书》约定义务。现未有证据证明第一被告已履行了《合同书》约定的出资义务。故本院采信原告主张第一被告支付300万元的诉讼请求。3.第一被告企业类型为有限责任公司（自然人独资），其股东只有被告林明淑一人。依照我国公司法（2013修正）第五十九条“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明”的规定，第一被告属于我国公司法规定的一人有限责任公司。现未有证据证明第一被告财产独立于被告林明淑。依照该法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告林明淑应当对第一被告上述债务承担连带责任。故本院采信原告主张被告林明淑对第一被告上述债务承担连带责任的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法（2013修正）》第五十九条、第六十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳市华宇文化传播有限公司给付投资款300万元给原告广东省演出有限公司；
二、被告林明淑对上述判决被告深圳市华宇文化传播有限公司债务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费30800元，由被告深圳市华宇文化传播有限公司、林明淑负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 冯间芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 阮敏青
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4136号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：梁志荣，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院（2017）粤0606民初18549号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定被告梁志荣于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金63530.74元、利息6385.29元、罚息238.58元（利息、罚息已计至2016年9月20日。此后利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算至实际清偿日止），同时支付律师费3000元和承担案件受理费876.93元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门进行查询，查询到被执行人名下存款，现已扣划，共计35017.12元，未查询到被执行人名下其他可供本案处理的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务39531.54元和执行费493.35元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除开已扣划的银行存款之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4136号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈家健
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0524执320号
申请执行人彭平武，男，1968年7月21日生，住腾冲市。
被执行人许文斌，男，1984年1月2日生，住昌宁县。
被执行人杨国治，男，1973年10月30日生，住昌宁县。
被执行人李朝忠，男，1961年12月27日生，住昌宁县。
本院在执行申请执行人彭平武与被执行人许文斌、杨国治、李朝忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人许文斌偿还申请人彭平武借款本息27000元，已给付3000元，余款24000元定于2018年5月起每月28日前偿还1500元，直至24000元全部付清为止。被执行人杨国治、李朝忠不承担还款责任。申请执行人彭平武自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）云0524执320号案件的执行。
本案终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓华
审判员 王建才
审判员 杨景艳
二〇一八年五月十六日
书记员 杨子亮
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初883号
原告孙飞龙。
委托代理人曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。
被告沈莉莉。
委托代理人汤文正，系沈莉莉的丈夫。
被告汤文正。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人许晔，无锡市恒信法律服务所法律工作者。
原告孙飞龙与被告沈莉莉、汤文正、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙飞龙的委托代理人曹燕清、被告沈莉莉的委托代理人汤文正、被告汤文正及被告保险公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙飞龙诉称：2015年10月19日，在常州市××桥镇××后××桥段，原告驾驶三轮摩托车与被告沈莉莉驾驶登记为汤文正所有的投保车辆苏B×××××号轿车发生相撞，致原告受伤。交警部门认定，沈莉莉、孙飞龙各承担事故的同等责任。本起事故发生后，双方未能就赔偿事宜协商一致。为维护合法权益，故起诉，要求各被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失计170815.92元。本案诉讼费由被告方承担。
被告沈莉莉、汤文正共同辩称,车辆为家庭用车，已投保相关保险，依法共同承担对原告的合理赔偿。垫付费用及本车修理费，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故及投保情况无异议，依法承担赔偿责任。但原告的伤残等级经鉴定为十级，明显过高，要求核减残疾赔偿金的计算。本案的诉讼费、鉴定费，本司不予承担。
经审理查明：2015年10月19日13时13分左右，在常州市横山桥镇新安后渡桥T型路口段，被告沈莉莉持证驾驶登记为被告汤文正（汤文正与沈莉莉为夫妻关系）所有的苏B×××××号轿车与原告孙飞龙驾驶三轮摩托车发生相撞，致原告受伤。交警部门认定，沈莉莉、孙飞龙均承担本起事故的同等责任。经查，苏B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期间。本起事故发生后，原告即被送至常州市武进人民医院治疗。2016年5月3日，经常州市武进区人民法院诉前委托鉴定，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见一份，载明：孙飞龙左下肢丧失功能10%以上（未达25%）构成十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。另查明，原告持有焊工证，在武进区横山桥炳伟金属制品厂工作，工作之余原告还在横山××镇新安村承包农田种植葡萄。原告有一女孙林怡（出生于2011年1月）及一子孙祥（出生于2015年11月）需原告抚养。事故后，被告沈莉莉垫付原告10140元，被告保险公司垫付原告10000元。为主张相关赔偿，现原告起诉来院，要求处理。
另查明，事故发生后，被告保险公司对沈莉莉驾驶的苏B×××××号车辆核定损失为1900元，沈莉莉实际支付车辆修理费亦为1900元。而原告驾驶的三轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、原告的人口信息资料、居住证、出院记录、医疗费发票及住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、单位出具的停发工资证明、焊工证、农业承包合同、子女出生证、女儿就学证明、苏B×××××号车辆的定损单、修理费发票等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙飞龙因交通事故造成人身受损，依法有权获得赔偿。因机动车发生交通事故，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据当事人的过错按比例予以赔偿，仍有不足的，由当事人继续按照各自过错按比例承担。结合本案的交通事故责任，本院确认，由被告沈莉莉按50%承担事故的赔偿责任。
关于原告的各项损失，结合各方的诉辩意见及举证，本院依法审核确认如下：1，原告的医疗费为57867元,医保外用药按总额的10%计算，另外原告主张的拐杖费45元及膝关节器具费1200元，本院予以调整为残疾辅具器具费,亦为原告的合理损失之一；2，住院伙食补助费396元；3，营养费1080元；4，护理费5400元；5,误工费,原告的误工期为180天,标准,原告按每月5770元主张，被告方有较大异议，因原告未能提供缴纳个人所得税相关证据，本院结合原告的就业情形酌情按个人所得税起征点每月3500元支持原告误工费的主张，经计算原告的误工费为21000元；6,残疾赔偿金74346元;7，被扶养人生活费38697.3元；8、精神抚慰金2500元，在交强险内优先赔偿；9、鉴定费2520元，该项费用不在交强险承担范围，可由双方当事人按责承担；10、交通费，本院酌情支持该项费用为300元；上述各项损失共计205351.3元，由被告保险公司在交强险内承担120000元、在商业三者险内承担38522.3元,合计158522.3元；由被告沈莉莉承担4153.35元；其余损失由原告自行承担。另外,被告沈莉莉提出要求原告赔偿车辆修理费的意见，经本院审查，该意见属被告正常行使的债务抵销权，可以支持，即原告未对驾驶的三轮摩托车投保交强险，也应在交强险限额内赔偿被告沈莉莉的车辆损失1900元。经计算后，被告沈莉莉已多付的款项,可由被告保险公司在应赔偿的款项内直接向沈莉莉支付。
本案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应赔偿原告孙飞龙各项损失158522.3元，扣除已支付的10000元，于本判决生效之日起十日内支付原告孙飞龙140635.65元，支付被告沈莉莉7886.65元。
二、驳回原告孙飞龙的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取678元，由原告负担339元，由被告沈莉莉负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 超
附执行款账号：
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
汇款时注明：（2016）苏0412民初883号
第5页共5页
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终451号
上诉人（原审原告）葛其平，男，1960年2月23日出生，汉族，住象山县。
上诉人（原审原告）葛其林，男，1951年12月25日出生，汉族，住象山县。
上诉人（原审原告）吴昌根，男，1957年1月2日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审被告）象山县东陈乡人民政府，住所地象山县东陈乡沙岗村。
法定代表人周峰，乡长。
委托代理人陈峥玙（特别授权代理），象山县东陈乡人民政府工作人员。
委托代理人周东升（特别授权代理），浙江昊大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县人民政府，住所地象山县丹城后堂街21号。
法定代表人黄焕利，县长。
委托代理人倪海龙（特别授权代理），象山县人民政府工作人员。
原审第三人象山县东陈乡松岙村村民委员会，住所地象山县东陈乡松岙村。
法定代表人周祖元，主任。
委托代理人张勤俭（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。
上诉人葛其平等3人因土地确权及行政复议一案，不服象山县人民法院（2017）浙0225行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年11月3日，象山县东陈乡人民政府（以下简称东陈乡政府）向葛其平等人作出答复，称旦门盐场土地原为国有用海，系围海造田形成，该土地性质为国有土地，旦门盐场各股份村只有使用权，而没有所有权，所以不存在土地确权到生产队（组）的问题。2017年1月11日，象山县人民政府（以下简称象山县政府）作出象复决字[2016]21号行政复议决定，维持东陈乡政府作出的答复。
一审法院认定，根据《旦门盐场简史》记载，1971年2月，旦门人民公社旦门盐田围垦指挥部成立，1978年2月围塘工程结束，同年10月23日成立象山县旦门盐场管理委员会，并撤销旦门人民公社旦门盐田围垦指挥部。1979年，滩田建成后，旦门公社党委按各大队投入比例，分配滩田到队，由各队独立经营，盐工作为副业参加各队分配；1981年，滩田收归场部统一管理，改工分制为工资制，各队按滩田面积分红；1988年实行承包制，场部向乡镇政府承包，滩田向场部承包，各村提成分红改为定额分红，按面积分配给各村，其中松农滩田面积200亩，松渔滩田面积168亩。2016年4月22日，旦门盐场召开股东会议，同意政府收回旦门盐场2140.96亩土地。2016年8月8日，相应的补偿款根据旦门盐场股份比例发放至各股份村，松岙村共计281亩，计1578.6473万元，其中松农自然村153.2072亩，计857.9603万元，松渔自然村128.6941亩，计720.687万元。2016年10月10日，原告葛其平、吴昌根代表东陈乡松岙村松农自然村原生产1、2、6队全体村民向被告东陈乡政府提出土地确权申请，要求确定旦门盐场松农村1、2、6队的土地所有权或使用权。2016年11月3日，被告东陈乡政府作出被诉答复，认为旦门盐场土地系围海造田形成，为国有土地，各股份村只有使用权，没有所有权，不存在土地确权到生产队（组）的问题。2016年11月9日，原告葛其平等3人在内的松岙松农村共102位村民向被告象山县政府申请行政复议。11月9日，被告象山县政府向102位村民作出补正通知书。11月14日，102位村民补正相关材料。同日，被告象山县政府依法予以受理。次日，被告象山县政府分别向102位村民及被告东陈乡政府发出受理通知书及答复通知书，并依法通知第三人象山县东陈乡松岙村村民委员会。11月24日，被告东陈乡政府向被告象山县政府提交了作出答复所依据的证据、依据和有关材料。2017年1月11日，被告象山县政府作出象复决字[2016]21号行政复议决定，维持被告东陈乡政府关于土地确权的被诉答复，并于当日送达各方当事人。象山县旦门盐场于1996年8月27日成立，统一经营管理旦门盐场，性质为集体企业。松岙农村、松岙渔村于2004年7月30日撤销，合并设立松岙村。松农自然村系原松农大队。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告葛其平、葛其林申请土地确权到村民小组，与被告就该申请作出的回复有利害关系的主体应当是村民小组，而非原告葛其平等3人，故原告葛其平等3人不具有行政诉讼原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告葛其平等3人的起诉。
上诉人葛其平等3人上诉称，其申请确定土地使用权到所在村民小组，与东陈乡政府就该申请作出的被诉答复具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条规定，农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。本案土地使用权人为各村民小组的全体组民，其作为组长和村民代表，有权提起诉讼，具有原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理或改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人东陈乡政府辩称，一审法院认定葛其平等3人不具有行政诉讼原告主体资格，并裁定驳回起诉，该裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。葛其平等3人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回葛其平等3人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人象山县政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法，适用依据正确。一审裁定认定事实清楚，适用依据正确，应予维持。葛其平等3人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回葛其平等3人的上诉，维持一审裁定。
经审理，本院认定如下事实：据葛其平、吴昌根向东陈乡政府提交的《关于要求确认土地权属的申请》记载内容显示，2016年10月9日，东陈乡松农村原生产1、2、6队全体村民向东陈乡政府提出土地确权申请，要求确定旦门盐场松农村各生产队（组）的土地权属。2016年11月3日，东陈乡政府作出被诉答复。葛其平等102位象山县东陈乡松岙村村民不服被诉答复，向象山县政府申请行政复议。2017年1月11日，象山县政府向102位村民作出象复决字[2016]21号行政复议决定，维持东陈乡政府作出的被诉答复。本院对一审法院认定的其他事实不予确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本院查明的事实，并结合被诉答复的内容，能够确认被诉答复系针对“东陈乡松农村原生产1、2、6队全体村民”作出，故与被诉答复有利害关系的是“东陈乡松农村原生产1、2、6队全体村民”，而并非葛其平等3人，葛其平等3人无权对被诉答复提起诉讼，该3人不具有本案行政诉讼原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回葛其平等3人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晴
审 判 员 孙雪
代理审判员 陈凯
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3411号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：李洪水，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李洪水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告李洪水拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告李洪水向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金49743.72元、利息702.66元、滞纳金0元、违约金987.68元、手续费910.24元，合计52344.3元（暂计算至2018年1月1日，从2018年1月2日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告李洪水向原告农业银行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金；明确手续费为账单分期手续费。
被告李洪水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××78。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：截至2018年1月1日，李洪水尚欠信用卡透支本金49743.72元、利息702.66元、手续费910.24元，合计51356.62元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，李洪水在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李洪水使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，李洪水拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李洪水没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行诉求的律师费800元，因其已实际支付，该部分本院予以支持；但另按清偿之日总欠款金额5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。
李洪水不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李洪水于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月1日尚欠信用卡透支本金49743.72元、利息702.66元、手续费910.24元，合计51356.62元，以及从2018年1月2日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告李洪水于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告李洪水负担554元（于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄淑敏
周晓文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9280号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：项秀健，男，1985年10月18日出生，汉族，住临海市。
被告：陈欢，男，1977年10月6日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司与被告项秀健、陈欢为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：被告项秀健立即偿还原告信用卡透支款171271.69元（其中本金149391.92元，截至2017年8月31日的利息11779.77元、滞纳金10000元，其他费用100元），及自2017年9月1日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告陈欢对上述款项承担连带责任。审理过程中，原告放弃其主张滞纳金10000元的诉讼请求。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告项秀健、陈欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2011年9月14日，被告项秀健与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为50000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告于2011年9月30日向被告项秀健发放了信用卡。2012年2月27日，被告项秀健将信用卡额度调整到15万元；同日，被告陈欢与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告项秀健使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。被告项秀健在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月31日尚欠原告信用卡透支款本金149391.92元、利息11779.77元、其他费用100元，合计161271.69元。上述款项被告项秀健至今未予偿还，被告陈欢亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项秀健于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计人民币161271.69元，并支付按本金149391.92元按月2%自2017年9月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告陈欢对上述款项承担连带偿还责任，被告陈欢承担保证责任后，有权向被告项秀健追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，依法减半收取1865元，保全费1420元，合计人民币3285元，由被告项秀健、陈欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十一月十五日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川3401行审23号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。统一社会信用代码：115134010090545077。
法定代表人马泽友，西昌市国土资源局局长。
委托代理人孙娟娟，西昌市国土资源局职工。代理权限为特别授权。
委托代理人冯静，西昌市国土资源局职工。代理权限为特别授权。
被执行人付贤彬，男，汉族，1976年2月2日出生。
申请执行人西昌市国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行西国土资罚〔2017〕26号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市国土资源局申请执行的西国土资罚〔2017〕26号《行政处罚决定书》，即：责令付贤彬自收到本处罚决定书之日起十五日内，退还非法占用的203.34平方米集体土地；自行拆除在非法占用的203.34平方米土地上修建的一层半砖混结构房屋（四至：北临王志荣自留地，东临水泥路，南临水泥路，西临周洪国自留地）。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局于2017年11月8日作出的西国土资罚〔2017〕26号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 蒋 瑛
审判员 苏红英
二〇一八年六月十四日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初7808号
原告：台州银行股份有限公司,住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军,系董事长。
委托代理人：冯锡良，系台州银行股份有限公司职员。
委托代理人：李广，系台州银行股份有限公司温州分行职员。
被告：林启森。
被告：林启彬。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告林启森、林启彬信用卡纠纷一案中，经审查，原、被告在《台州银行信用卡章程》第七条第二款约定：甲方（原告）与乙方（被告）在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。据此，本案应由原告住所地即台州市路桥区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司的起诉。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月三十日
书记员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初7808号原告：台州银行股份有限公司,住所地：台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军,系董事长。委托代理人：冯锡良，系台州银行股份有限公司职员。委托代理人：李广，系台州银行股份有限公司温州分行职员。被告：林启森。被告：林启彬。本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告林启森、林启彬信用卡纠纷一案中，经审查，原、被告在《台州银行信用卡章程》第七条第二款约定：甲方（原告）与乙方（被告）在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。据此，本案应由原告住所地即台州市路桥区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司的起诉。审判员  吴春瑜二〇一六年六月三十日书记员  应俊杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5272号
原告:葛培轩,男，1970年8月26日出生,汉族,住淮安市清河区。
被告:徐鹏，男，1990年2月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：刘娟，女，1993年2月28日出生，汉族，住址同上。
原告葛培轩与被告徐鹏、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，转为普通程序于2018年3月29日公开开庭审理。原告葛培轩到庭参加诉讼。被告徐鹏、刘娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛培轩向本院提出以下诉讼请求：1、被告徐鹏、刘娟归还借款人民币25000元；2、被告按月利率2%计算从2017年7月12日起至还清欠款为止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年7月12日，被告徐鹏因生意周转从原告处借款25000元，月利率2%。口头答应借期一个月，借款到期后，原告向被告多次索要，被告以种种理由再三推诿拒不还款。因两被告系夫妻关系应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告徐鹏未作答辩。
被告刘娟未作答辩。
经审理查明：2017年7月12日，被告徐鹏出具借条以及收条给原告葛培轩，内容为：“借条今借到葛培轩人民币（大写）贰万伍仟元整（￥25000元），用于资金周转，月利息按2%算，利息从借款之日起算至还清借款止，借款人：徐鹏，身份证：,电话：182××××4281，2017年7月12号”；“收条今收到人民币（大写）贰万伍仟元整（25000元），（小写）25000元整，特此证明，收款人：徐鹏，2017年7月12号”。
原告陈述，原告系经朋友介绍认识被告徐鹏，被告徐鹏称开店需要资金，原告于2017年7月12日在乐园大厦九楼朋友的办公室将款项借给被告徐鹏，徐鹏出具借条和收条，双方约定月利率为2%，借款期限一个月，借款时未预扣利息。后来被告徐鹏因为欠款太多跑了。
本院认为：原告和被告徐鹏之间的借款合同合法、有效。被告徐鹏应按照合同约定还款并支付利息，被告徐鹏未及时还款并支付利息，引发纠纷，应由被告徐鹏承担还款付息的民事责任。原告主张被告刘娟承担连带责任，未提供证据，故对该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏于本判决生效后十日内归还原告葛培轩借款本金25000元及利息（利息按照月利率2%从2017年7月12日起计算至借款还清为止）；
二、驳回原告葛培轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告需补交213元），公告费300元，合计726元，由被告徐鹏负担，于本判决生效后十日内一次性支付给原告葛培轩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 莉
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初85号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人田某某，户籍地河北省沧州市肃宁县，捕前暂住河北省石家庄市新华区，无业。2017年7月17因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年8月22日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）44号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日凌晨，被告人田某某在石家庄市新华区天河悦城小区东门口，先后将停放在此处的被害人周某、李某、党某的车窗玻璃击碎进入车内，共盗窃现金500余元。
2017年6月3日凌晨，被告人田某某在石家庄市新华区雍和慢城小区北区门口，将停放在此处的被害人杨某的一辆白色本田飞度轿车的车窗玻璃击碎，进入车内盗窃一枚老凤祥18K金钻戒（经鉴定，价值3388元）等物品。
2017年7月11日凌晨，被告人田某某在四川省梓潼县上城金座小区地下车库，先后将停放在此处的被害人张某、曲某、梁某等人的小轿车的车窗玻璃击碎进入车内，共盗窃现金2000余元。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人田某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2017年5月12日凌晨，被告人田某某在石家庄市新华区天河悦城小区东门口，先后将停放在此处的被害人周某、李某、党某的车窗玻璃击碎进入车内，并盗窃被害人党某现金500余元。
2017年6月3日凌晨，被告人田某某在石家庄市新华区雍和慢城小区北区门口，将停放在此处的被害人杨某的一辆白色本田飞度轿车的车窗玻璃击碎，进入车内盗窃一枚老凤祥18K金钻戒（经鉴定，价值3388元）等物品。
2017年7月11日凌晨，被告人田某某在四川省梓潼县上城金座小区地下车库，先后将停放在此处的被害人张某、曲某、梁某等人的小轿车的车窗玻璃击碎进入车内，并盗窃被害人张某现金30元、盗窃被害人曲某现金60元、盗窃被害人梁某现金2000元。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，价格认定结论书，扣押物品清单，搜查笔录，辨认笔录，指认照片，抓获经过，户籍证明等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考量被告人田某某系初犯，现认罪态度较好，所盗赃款未发还受害人，这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年5月16日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人田某某退赔被害人党某人民币500元。
三、责令被告人田某某退赔被害人张某人民币30元。
四、责令被告人田某某退赔被害人曲某人民币2000元。
五、责令被告人田某某退赔被害人梁某人民币60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执323号
申请执行人范吉云，男，1965年9月27日出生，汉族。
被执行人贾石，男，1975年9月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人范吉云与被执行人贾石合同纠纷一案中，经查被执行人贾石暂无财产可供执行。执行中，双方自愿达成还款和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕文浩
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵 博
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1282号
原告：惠州大众实业投资股份有限公司。
法定代表人：叶柏忠。
委托代理人：朱俊龙、林秋蝉，均系广东凯扬律师事务所律师。
第一被告：惠州市金爵实业有限公司。
法定代表人：陈志强。
委托代理人：侯晓霞，黄文科，均系广东人为律师事务所律师。
第二被告：陈志强，男，汉族。
委托代理人：叶浩文、熊婷，均系广东人为律师事务所律师。
原告惠州大众实业投资股份有限公司（下称大众投资公司）与惠州市金爵实业有限公司（下称金爵公司）、陈志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告大众投资公司的委托代理人朱俊龙、林秋蝉、第一被告金爵公司委托代理人侯晓霞、黄文科、第二被告的委托代理人熊婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告大众投资公司诉称，2012年1月6日，原告与被告一签订了《协议书》，约定被告一向原告借款人民币1000000元，借款期限为2012年1月6日至2012年3月10日，借款利息为月息1.5%。协议签订后，原告依约向被告出借了上述款项。借款期限届满后，被告一没有按期偿还借款本息。2013年6月7日，被告二为被告一的上述借款提供保证担保。截至2015年3月11日，被告一偿还了本金人民币501875元、利息人民币353125元，尚欠本金人民币498125元、利息人民币82190.63元，原告多次向其催收未果。原告认为，合法债权债务应当受到法律保护，被告一拖欠原告借款不予偿还的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告一立即向原告偿还借款本金人民币498125元，利息人民币82190.63元（（利息按照合同约定的月利率1.5%，自2014年4月12日起暂计至2015年3月11日，此后利息计付至本金清偿之日），共计人民币580315.63元。2、被告二对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案全部诉讼费。
被告金爵公司辩称，原告与被告一签订的协议书约定原告向被告投资，但是不承担投资风险，但是每月固定收取不低于投资额1.5%的利率。事实上任何的投资行为，因为收益的不确定性而存在风险，如果收益确定，不承担投资风险，实际是提供贷款收取利息，是变相的借贷，这点原告在起诉中予以确认。根据相关的法律规定，本案的协议书应该认定为是无效合同。根据以上所述，原被告签订的协议书为无效合同，那么约定的利率就无效。根据相关法律规定，被告只应该承担返还借款本金的义务，被告在借款期间支付的利息应该冲抵借款本金，原告在起诉中确认被告一已经偿还借款本金501785元，利息353125元，合计805500元，所以原告应该偿还借款145000元。
陈志强辩称，被答辩人未在期间内要求被答辩人承担保证责任，答辩人免除保证责任。连带责任的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内，要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被答辩人与被告一的协议书无效，那么答辩人与原告的担保合同无效。被答辩人不能依据无效的担保合同要求答辩人承担担保责任。请法院驳回原告对我方的诉请。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年1月6日，原告与第一被告签订了《协议书》一份，约定原告与第一被告各出资人民币1000000元共同经营装饰材料贸易，原告将款项投入第一被告，具体销售由第一被告负责，合作期限为2012年1月6日起至2012年3月10日止，期满后第一被告应及时归还原告投入的资金。协议还约定，原告投入第一被告的资金月利润不少于每月1.5%。协议同时对违约责任进行了约定。协议签订当天，原告向第一被告转账支付了1000000元，第一被告财务向原告出具收据确认收到1000000元的事实。2013年6月7日，原告与第一被告签订还款计划一份，双方确认到期合作款865000元未偿还，第一被告承诺在2013年12月25日前还清，第二被告作为担保还款人在还款计划上签名确认，未约定保证期间和方式。
另查，原告与第一被告签订协议书后，第一被告共向原告偿还了855000元，其中还款时注明偿还本金的共计501875元（具体的支付时间和金额为：2012年11月12日支付35000元，2013年1月21日支付100000元、12月27日支付342975元，2014年4月11日支付23900元），还款时注明支付合作利润款的共计353125元（具体的支付时间和金额为：2012年7月8日支付100000元、11月12日支付65000元，2013年8月22日支付65000元、12月27日支付97025元，2014年4月11日支付26100元，2014年4月11日的收款收据注明利润款支付至2014年4月10日）。
以上事实有当事人主体资料信息、协议书、支票存根、还款计划、银行电子回单、收据以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与第一被告签订的《协议书》约定原告向第一被告投资，但不承担投资风险的且每月收取固定收益的协议，是明为投资实为借贷的行为，该协议是当事人双方真实的意思表示，并不违反法律强制性规定，应认定为有效协议。双方签订协议后，原告按照约定向第一被告支付了1000000元的借款，第一被告亦出具了收据予以确认。借款后至2014年4月11日，第一被告陆续向原告支付合作利润款353125元，偿还了借款本金501875元，余款本金498125元至今未还。原告请求第一被告偿还借款本金498125元应予支持。原告与第一被告在签订合作协议时，约定月利率1.5%，该约定并未超过有关法律规定，应予支持。
原告与第一被告的借款到期后，原告与第一被告签订了还款计划书，约定“……至2013年12月25日前还清”，第二被告作为担保人在还款计划书上签名确认，未约定保证方式和期限，根据《担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任和债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月的规定，第二被告虽为连带责任保证人，但双方还款计划书的约定重新确定了主债务的履行期限，保证人也未约定保证期限，第二被告的保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，原告请求第二被告承担保证责任应于2014年6月25日前主张。因此，原告要求第二被告对第一被告债务承担连带清偿责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第一被告惠州市金爵实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告惠州大众实业投资股份有限公司偿还借款本金人民币498125元及利息（利息以498125元按月利率1.5%自2014年4月12日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告惠州大众实业投资股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9604元（原告已预交4802元），由第一被告惠州市金爵实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 杨燕红
二〇一五年九月七日
书 记 员 叶瑜婧
第6页共6页
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初452号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。
负责人：朱敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：安俊霞，女，该支行职工。
被告：袁华玲。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行(以下简称农业银行鄂尔多斯天赋支行)与被告袁华玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人安俊霞到庭参加诉讼，被告袁华玲经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行鄂尔多斯天赋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁华玲偿还原告信用卡透支款项，截至2018年1月16日，积欠本息15106.87元，其中本金9420.47元，利息4993.2元，滞纳金567.6元，取现手续费5元，分期手续费120.6元，并支付从2018年1月17日至实际给付之日的利息、复利（复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2014年4月25日，被告袁华玲向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请办理信用卡，填写信用卡申请表，声明完全知晓和承诺中国农业银行信用卡章程和领用合约，并确认签名。信用卡发放后，被告袁华玲开始刷卡透支消费，并按约还款。被告袁华玲于2015年5月4日开始逾期。截至2018年1月16日，被告袁华玲尚欠原告信用卡透支消费本金9420.47元，利息4993.2元，滞纳金567.6元，取现手续费5元，分期手续费120.6元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告袁华玲未做答辩。
原告农业银行鄂尔多斯天赋支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁华玲未到庭质证，本院对原告提交证据予以采信，对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行主张的事实予以确认。
本院认为，被告袁华玲于2014年4月25日填写信用卡申请表向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请办理信用卡的行为是双方的真实意思表示，信用卡领用合约所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行按照约定向被告袁华玲发放信用卡，被告袁华玲刷卡透支消费后应按约定履行还款付息的义务。被告袁华玲于2015年5月4日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行请求被告袁华玲返还信用卡透支消费本金，支付利息、账户管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确约定取消滞纳金，故对原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁华玲自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支消费本金9420.47元，支付截至2018年1月16日的利息4993.2元，账户管理服务费125.6元；
二、被告袁华玲支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行从2018年1月17日起至透支消费本息实际给付之日止的利息、复利（复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行其它诉讼请求。
案件受理费178元，公告费400元，由被告袁华玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
代理审判员 樊 富
人民陪审员 贾瑞丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李骁帆
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初771号
原告：张书勇，男，汉族，生于1967年8月20日，住内乡县。
被告：于瑞娟，女，汉族，生于1964年2月15日，住内乡县。
原告张书勇与被告于瑞娟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张书勇到庭参加诉讼，被告于瑞娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书勇向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还我2.3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告于2017年2月9日被内乡县人民法院判决准予离婚，该判决于2017年2月26日发生法律效力。判决认定我们婚姻关系存续期间欠外债8万元，并判决各负责偿还4万元。判决生效后，我偿还张书玲1万元、张书云2万元、张秀莲3万元及利息6000元，扣除我该承担的4万元本金及3000元利息外，被告应将我多偿还的2.3万元本息偿付给我。
被告于瑞娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张书勇所示证据，经本院核实，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：内乡县人民法院于2017年2月9日作出（2017）豫1325民初27号民事判决，准予张书勇与于瑞娟离婚，该判决于2017年2月26日发生法律效力。判决认定原、被告婚姻关系存续期间欠外债8万元，并判决各负责偿还4万元。判决生效后，原告偿还张书玲10000元、张书润（又名张书云）20000元、张秀莲30000元及利息6000元。
本院认为，张书勇在同于瑞娟离婚后偿还原夫妻共同债务80000元中的60000元，张书勇就超额偿还部分对于瑞娟行使追偿权于法有据，本院予以支持。因张书勇在（2017）豫1325民初27号民事判决中未提供证据证明借张秀莲的30000元应支付利息，故其请求于瑞娟应偿还3000元利息缺乏事实依据，不予支持。被告于瑞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于瑞娟与本判决生效之日起五日内支付原告张书勇现金20000元。
案件受理费375元，减半收取计188元，由张书勇负担28元，由于瑞娟负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一七年五月二十三日
书记员 程传铎
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初771号原告：张书勇，男，汉族，生于1967年8月20日，住内乡县。被告：于瑞娟，女，汉族，生于1964年2月15日，住内乡县。原告张书勇与被告于瑞娟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张书勇到庭参加诉讼，被告于瑞娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书勇向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还我2.3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告于2017年2月9日被内乡县人民法院判决准予离婚，该判决于2017年2月26日发生法律效力。判决认定我们婚姻关系存续期间欠外债8万元，并判决各负责偿还4万元。判决生效后，我偿还张书玲1万元、张书云2万元、张秀莲3万元及利息6000元，扣除我该承担的4万元本金及3000元利息外，被告应将我多偿还的2.3万元本息偿付给我。被告于瑞娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张书勇所示证据，经本院核实，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：内乡县人民法院于2017年2月9日作出（2017）豫1325民初27号民事判决，准予张书勇与于瑞娟离婚，该判决于2017年2月26日发生法律效力。判决认定原、被告婚姻关系存续期间欠外债8万元，并判决各负责偿还4万元。判决生效后，原告偿还张书玲10000元、张书润（又名张书云）20000元、张秀莲30000元及利息6000元。本院认为，张书勇在同于瑞娟离婚后偿还原夫妻共同债务80000元中的60000元，张书勇就超额偿还部分对于瑞娟行使追偿权于法有据，本院予以支持。因张书勇在（2017）豫1325民初27号民事判决中未提供证据证明借张秀莲的30000元应支付利息，故其请求于瑞娟应偿还3000元利息缺乏事实依据，不予支持。被告于瑞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于瑞娟与本判决生效之日起五日内支付原告张书勇现金20000元。案件受理费375元，减半收取计188元，由张书勇负担28元，由于瑞娟负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一七年五月二十三日书记员  程传铎
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审41号
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人李应峰、杜相翰，该局工作人员。
被执行人河南万泰建安开发集团有限公司，住所地洛阳市西工区九都路69号。
法定代表人介国庆。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局2018年3月19日向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请人于2018年3月28日自愿向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一八年三月二十九日
书记员 窦路增
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审110号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：夏海洋。
被申请执行人：阮年芳，系夏海洋妻子。
申请执行人区卫计局向本院申请执行夏海洋、阮年芳征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：区卫计局于2015年5月22日作出（2015）咸安卫计征决字第666号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2015年2月21日政策外生育四孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人夏海洋、阮年芳征收社会抚养费124560元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年11月23日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第123号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第666号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人夏海洋、阮年芳作出的（2015）咸安卫计征决字第666号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费124560元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初98号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杨银平，男，1992年9月18日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地甘肃省天水市秦州区，暂住地苏州。2017年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人杨银平犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人杨银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月21日8时许，被告人杨银平在苏州工业园区唐庄路某公司门口，窃得被害人王某电动自行车杂物盒内的价值人民币2183元的华为牌手机1部。公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。
另查明，被告人杨银平被抓获后如实供述了自己的罪行；已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人杨银平在庭审中不持异议，并有被害人王某的陈述笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、价格认定结论书，扣押及发还物品清单，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨银平目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨银平归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨银平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨银平犯罪情节较轻，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨银平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a07cd6eb-a549-48d0-9432-a8f800a1cc29&imgId=YTA3Y2Q2ZWItYTU0OS00OGQwLTk0MzItYThmODAwYTFjYzI5MC5qcGVn01lydyh01)审判员王俊
二〇一八年四月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a07cd6eb-a549-48d0-9432-a8f800a1cc29&imgId=YTA3Y2Q2ZWItYTU0OS00OGQwLTk0MzItYThmODAwYTFjYzI5MS5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初98号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人杨银平，男，1992年9月18日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地甘肃省天水市秦州区，暂住地苏州。2017年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人杨银平犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人杨银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月21日8时许，被告人杨银平在苏州工业园区唐庄路某公司门口，窃得被害人王某电动自行车杂物盒内的价值人民币2183元的华为牌手机1部。公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。另查明，被告人杨银平被抓获后如实供述了自己的罪行；已向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人杨银平在庭审中不持异议，并有被害人王某的陈述笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、价格认定结论书，扣押及发还物品清单，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨银平目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨银平归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨银平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨银平犯罪情节较轻，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨银平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员王俊二〇一八年四月三日书记员  顾丽萍
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执46号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：刘水，女，汉族，1975年3月22日生，现住辽宁省阜新市海州区。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛在线公司）与被执行人刘水民间借贷纠纷一案中，于2018年2月28日立案执行。
案在执行期间，经审查卷中无被执行人刘水收到湛江仲裁委员会调解书的证据，经询问刘水，亦表示未收到调解书，无法认定仲裁调解书已发生法律效力。
本院认为，不同法律文书的送达可以产生一系列法律后果。送达证明是证实送达程序合法、有效的重要依据，在诉讼程序中会引起相应的法律效果，对诉讼程序的进展具有十分重要的作用。本案中存在以下问题：一是无法认定仲裁调解书已发生法律效力。《中华人民共和国仲裁法》在多个条款中赋予当事人依据民事诉讼法的规定，向人民法院主张救济权利。如仲裁法第五十八条赋予了当事人提出证据证明裁决有该条列举情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的权利；第六十三条赋予了被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形之一的，有权向人民法院提出不予执行的权利。且仲裁法第五十二条明确规定：“调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。”从以上规定可以看出，仲裁委员会作出的仲裁调解书，必须经双方当事人签收后发生法律效力，生效后仍享有程序上的救济权利。现案卷中没有向被执行人刘水送达调解书的证据，亦即不能认定仲裁调解书生效，同时也就剥夺了被执行人刘水向人民法院主张救济的权利，属于程序瑕疵，人民法院可不予执行。二是仲裁委的“自证生效证明”违反仲裁法规定。据申请执行人提供的卷中材料显示，仲裁调解书作出之日为2016年10月21日，与湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》中证明的“该调解书于2016年10月21日发生法律效力”时间一致，且不论该自证证明书的效力问题，在没有证据证明刘水于相同时间收到调解书的情况下，从一致的时间上就违反了仲裁法第五十七条关于只有仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力的规定。三是部分内容违法。据申请执行人提供的卷中申请执行人与被执行人双方于2016年10月19日签订的《调解协议》显示有的约定违反仲裁法规定，如约定中第6条“未履行（调解书）义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利”等。综上，鉴于湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第17223号调解书存在程序瑕疵和违反仲裁法的相关规定等问题，依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会于2016年10月21日作出的（2016）湛仲字第17223号调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 韩天浩
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第430号
申请执行人：魏万存，男，汉族，1967年4月23日生，住。
被执行人：李方成、刘学松、王浩
我院执行的魏万存诉李方成、刘学松、王浩民间借贷纠纷一案，在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已确认并提出了终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一三年十一月十六日
书记员 刘秀武