贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行初34号
原告胡有明，男，1959年9月10日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟建，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号：15201201310324304
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
原告胡有明因要求确认被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）强制拆除其房屋的行政行为违法，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月5日向被告清镇市政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，原告胡有明及委托代理人ＸＸ，被告清镇市政府的委托代理人周伟建及行政机关负责人孙绍雪委托代为出庭的工作人员李崇新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡有明诉称：原告系贵州省清镇市站街镇××村村民，合法拥有自己居住的房屋。因征收原因，被告在没有履行法定强制执行程序的情况下，由清镇市政府办副主任、应急办主任赵先伦和清镇市职教城管委会主任郭忠旺在强拆现场指挥，组织职教城全体干部职工、站街镇、规划执法局、红枫片区管委会、物流管委会、经开区管委会、职教东西区社区、公安局、公证处、城管局等22家单位200余人于2016年11月14日晚间非法强行拆除原告的房屋，使原告居住多年的家园成为一片废墟，损失惨重。应依法确认被告强拆行为违法，理由：一、被告未发布房屋征收公告、征收决定，也未发布征收补偿安置方案，被告征收行为违法，被告无权强制拆除原告房屋；二、被告未与原告签订补偿安置协议，也未对原告作出房屋征收决定，被告对原告房屋强制拆除的行为严重违反先安置后拆迁的规定；三、被告既未依法对原告作出强制执行决定，也未依法申请人民法院强制执行，被告无权对房屋实施强制拆除；四、被告作为行政机关，在未履行法定程序的情况下在夜间公然非法强制拆除原告房屋，使得原告无家可归，无房可住，应依法追究相关责任人员的法律责任并赔偿原告损失。原告不服诉至法院，请求：确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证及土地房屋权属证书，证明原告主体适格，原告系被拆房屋的所有权人；2.强拆现场的光盘，证明被告组织强拆的情况；3.（2016）黔01行初385号行政判决书、（2016）黔行终990号行政裁定书，证明被告对原告的承包土地也实施了强占行为，该行为被贵阳市中级人民法院判决确认违法，对于同一范围内被告实施的同一类行为，贵州省高级人民法院终审裁定行政相对人初步证据能证明被告实施了强拆行为；4.遵义市集源房屋拆迁有限公司《报告》，证明被告在原告房屋及承包土地范围内实施征收行为，被拆房屋也是因征收而被拆，被告行为违法；5.清镇市国土资源局关于贵州交通职业技术学院非法占地案件情况说明，证明被告对原告实施了征收行为，被告征收不具有合法手续，被告强拆原告房屋违法；6.清镇职教城管委会简介，证明被告下属派出机构实施了被诉强拆行为，被告应依法承担法律责任；7.被告下属单位微信公众号报道，证明被拆除房屋都是因为征收原因，被告是征收法定主体，是适格的被告且该行为严重违法。
被告清镇市政府辩称：一、答辩人未对被答辩人的房屋实施征收，虽然表面上答辩人拆除了被答辩人的房屋，但实为保护被答辩人的人身财产安全。（一）答辩人因建设贵阳市示范性综合实验基地，需要使用被答辩人居住的房屋所涉及的土地，但答辩人并非对原告房屋实施强制征收。（二）被答辩人被拆除的房屋存在严重的安全隐患。被答辩人的房屋系上世纪七十年代左右修建，为砖木结构，房屋所盖的瓦片在答辩人修建前述基地时多数已断裂或破碎，房屋本身年久失修，即使被答辩人并非长期居住在该房屋内，本身也存在安全问题。（三）被答辩人房屋的四周均是清镇职教城在建项目，会时常涉及爆破、大型机器设备施工，在房屋本身存在安全问题的情况下随时都有倒塌的可能。该房屋所在建设项目虽已获得相关部门准许使用炸药的批复，因考虑到该户的安全问题，项目建设至今从未实施过爆破，只能采用机械硬性挖掘，导致建设成本至少增加近200万元。（四）实践基地项目虽未实施爆破，但临近项目（龙凤大道、省财政学院）施工过程中每次在其安全区域内实施爆破，都需要疏散周围，包括该户在内人员撤离危险区。因该户不属于其他项目施工安全区域范围内，故不能保证临近项目每次爆破都有人保障其生命财产安全进行疏散。二、为了保障被答辩人的财产权益，答辩人做了多次的努力工作。为了对被答辩人的被拆房屋进行补偿，答辩人多次到该房处与被答辩人商谈，但是每次商谈均无果。三、答辩人对被答辩人的房屋进行拆除并非为前述基地的建设推进。从答辩人为被答辩人的人身安全将其房屋于2016年11月14日拆除，至今已超过四个月，答辩人依然未对被答辩人被拆房屋涉及的土地进行任何使用。四、答辩人愿意依法对被答辩人被拆房屋涉及的损失进行补偿。五、清镇职教城的建设惠及千家万户，涉及重大社会公共利益。综上所述，答辩人将被答辩人的房屋进行拆除从法律角度看是有不当，但答辩人作为一级政府，在人民群众人身财产遭受巨大危险、甚至面临生命危险时，也将责无旁贷采取必要的紧急措施。请人民法院在审理本案时，能够充分认定答辩人对被答辩人房屋拆除的良好初衷，作出公正的判决。
被告清镇市政府未在法定期限内向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告胡有明提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3-7不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告胡有明系清镇市站街镇××村村民，其合法拥有自己居住的房屋，并依法办理了宅基地证（房屋砖木结构面积有80m2）、房屋产权确认证（清确权证号（2012）0110020**号，砖混结构面积有120m2）。2016年11月14日，被告清镇市政府对上述房屋进行了拆除。原告认为拆除行为严重违法，遂诉至本院，诉请如前所述。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”之规定，本案原告被拆除的房屋办理了房屋确权证等手续，属于合法建筑，其合法的私有财产应受法律保护。被告清镇市政府辩称其并非对原告房屋实施强制征收，是因原告的房屋本身年久失修存在安全问题，且房屋的四周均是清镇职教城在建项目，会时常涉及爆破、大型机器设备施工，随时都有倒塌的可能，存在严重的安全隐患，拆除原告的房屋，系为保护原告的人身财产安全，但被告并未提供证据证明上述主张。故被告于2016年11月14日对原告房屋实施强制拆除的行为没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（四）超越职权的；……”之规定，被告强制拆除房屋的行为依法应予撤销。但鉴于该行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;……”之规定，被告强制拆除房屋的行为应判决确行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认清镇市人民政府于2016年11月14日强制拆除原告胡有明位于清镇市站街镇三河村房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告清镇市人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡应萍