wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初83号
原告刘伟，男，1978年5月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告张有军，男，1978年5月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告王启成，男，1967年7月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告刘伟诉被告张有军、王启成租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案�原告刘伟于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中法人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费368元减半收取184元，由原告刘伟负担。
审判员 白宝山
二〇一八年二月二十八日
书记员 娜 拉
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执2162号
申请执行人：遵义市长征电器智控设备有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区北京路11号。组织机构代码：7801731-X。
法定代表人：曾世德，该公司董事长。
委托代理人：何代会，系该公司员工。
被执行人：贵州渝能矿业有限责任公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区天池路。组织机构代码：56501289-3。
法定代表人：严文全，该公司董事长。
委托代理人：程辉，系该公司供销分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初49号民事调解书，于2017年11月8日立案受理遵义市长征电器智控设备有限责任公司申请执行贵州渝能矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执2162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复执行原生效法律文书。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 辉
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执111号
申请执行人蒋扬才，男，1984年1月3日出生，汉族，住广西资源县。
被执行人桂林瑞乐复合材料有限公司，住所地：桂林市七星区信息产业园F栋1-2层车间。
法定代表人翁镇明。
本院依据已发生法律效力的桂林市七星区人民法院作出的(2016)桂0305民初193号民事调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院作出(2016)桂0305民初193号民事调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一八年四月二十六日
代书记员 莫燕菱
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初367号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地上饶市信州区中山路33号。
负责人张剑华，该支行行长。
委托代理人余建平，该支行员工，特别授权。
被告叶春庭。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告叶春庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建平参加诉讼，被告叶春庭经本院合法传唤无正当理由据不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉称，2014年5月19日，被告向原告申领信用卡；原、被告为此签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；在合同履行过程中，被告叶春庭未按合同之约按时还款，经原告多次催收未果，原告诉至本院，要求：1、借款人叶春庭清偿信用卡欠款本金36,888.9元，利息5,729.52元，滞纳金2,817.22元，合计45,435.64元，其后利息、滞纳金按合同约定利率计算至付清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶春庭未到庭答辩，也未提交证据。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证（复印件）一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，拟证明被告2014年4月14日到原告处办理金穗贷记卡，利息、滞纳金按照贷记卡领用合约计算；
4、账户流水及账户信息明细各一份，拟证明截止2016年2月1日，该卡已透支消费本金达36,888.9元、透支利息3,601.85元、滞纳金2,416.8元，合计42,907.55元。
被告叶春庭未质证。
经审查，本院对原告提供上述证据予以确认。
经审理查明，2014年4月14日，被告叶春庭向原告提出办理信用卡的申请并填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表背附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对信用卡的使用及还款等作了详细约定，内容为：被告自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日内还款享受免息待遇，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核后同意被告的申请并为被告叶春庭办理了卡号为62×××19的信用卡；该卡信用额度为141,140元；被告领取信用卡后于2014年5月29日起开始消费，但自2015年1月3日起未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截止2016年2月1日，该卡已透支消费本金达36,888.9元、透支利息3,601.85元、滞纳金2,416.8元，合计42,907.55元。
本院认为，欠款应当清偿。被告叶春庭在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照其与原告约定的《信用卡领用合约》的约定按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应付支付。但原告要求被告归还透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求与原告提交与本庭的证据不相符，应以被告实际产生的本金、利息、滞纳金为依据，因此对于原告的该项诉请，本院仅支持部分，即被告只需归还实际产生的欠款本金、利息、滞纳金及此后产生的利息、滞纳金（按双方合同约定的计算方式计算）。被告叶春庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭视为被告叶春庭自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶春庭于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行信用卡透支本金36,888.9元及截止2016年2月1日产生的逾期利息（含滞纳金）6,018.65元和支付从2016年2月2起至透支款还清之日止的利息（含滞纳金，以信用卡透支本金36,888.9元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告叶春庭负担880元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保46号
申请人：华新混凝土襄阳有限公司，住所地：襄阳市高新区汽车工业园新光路6号4幢，统一社会信用代码：914206005914755762.
法定代表人：袁德足，该公司董事长。
被申请人：林菊芳，女，汉族，1978年9月9日出生，住襄阳市襄州区，
申请人华新混凝土襄阳有限公司与被申请人林菊芳合同纠纷一案，申请人华新混凝土襄阳有限公司于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人价值12万元的财产或银行存款予以查封。申请人自愿以其所有的重型非载货专项作业车（车牌号为鄂Ｆ×××××，车辆识别代号为LGAX2A137D1059020，发动机号码为87479984）作为其申请财产保全的担保。
本院经审查认为，原告华新混凝土襄阳有限公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障担保财产的有效性，本院依职权将担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二款、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被告林菊芳价值12万元的财产，或冻结其同等价值的银行存款;
二、查封申请人华新混凝土襄阳有限公司名下的重型非载货专项作业车（车牌号为鄂Ｆ×××××，车辆识别代号为LGAX2A137D1059020，发动机号码为87479984）;
三、查封期间不得转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 张 艳
二〇一八年三月三十日
书记员 孙心锐
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初234号
原告：尚德强，男，1973年4月27日出生，住辽阳市文圣区罗大台镇。
被告：史大勇，男，住辽阳市太子河区，其他自然情况不详。
原告尚德强与被告史大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告尚德强于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚德强申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚德强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚德强负担。
审判员 王明杰
二〇一八年三月十九日
书记员 张晓晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初4467号
原告：任永平，男，1963年3月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区,
委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
被告：贾先桃，男，1966年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告任永平与被告贾先桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱咸朝、姜传金到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款70000元；2.判令被告立即向原告支付违约金33600元（按月息2%从2015年6月28日起计算，暂至2017年6月27日）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，被告向原告借款15万元，约定还款时间为2014年10月30日，原告通过现金的形式将15万元借款给付被告。约定的还款期限到期后，被告一直以种种借口拖延还款。2015年3月30日被告作出还款承诺书，承诺在2015年4月3日前还清15万元借款，若逾期未还，按银行同期贷款利率的三倍支付利息。在承诺的还款期限内，被告依旧未向原告偿还借款。直到2015年5月13日，被告才通过银行转账的方式偿还原告借款5万元。2015年5月13日被告再次做出承诺书，承诺在2015年5月20日至25日前还款5万元，余下5万元在2015年6月28日前还清，如果被告未能兑现承诺，将自愿承担每天伍仟元的罚款。截至2015年6月28日，被告仅以现金的形式偿还原告3万元，余下7万元借款及违约金虽经原告多次催要，被告却一直拖欠不还。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年5月13日，被告向原告出具承诺书一份，内容为“今借任永平人民币壹拾万元整（￥100000.00元），本人承诺在2015年5月20日至25日前还款伍万元整，余下伍万元在2015年6月28日前还清，如果本人不能兑现承诺，我自愿承担每天伍千元的罚款，特此承诺。承诺人贾先桃2015.5.13.身份证”。出具承诺书后，被告偿还了原告30000元款项。
上述事实，有《承诺书》及原告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具的还款承诺书系其真实意思表示，本院认定原、被告成立合法有效的借款合同关系。被告承诺的还款期限已经过，故原告要求被告偿还本金70000元，本院予以支持。被告承诺自愿承担的罚款应为违约金，该违约金超过了法律的限制性规定，现原告要求被告按照月息2%支付2015年6月28日至2017年6月27日的违约金33600元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾先桃于本判决生效之日起十日内一次性偿还任永平借款本金70000元，并支付违约金33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由贾先桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一七年八月八日
书记员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1850号
原告：大连旅顺锅炉有限公司。住所地：大连市旅顺口区。
法定代表人：刘明霖，公司董事长。
委托代理人：姚广文，男，1959年6月18日出生，公司经理，现住大连市旅顺口区。
被告：大连家兴物业管理有限公司。住所地：大连生态科技园。
法定代表人：张德峰，公司经理。
原告大连旅顺锅炉有限公司诉被告大连家兴物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员王树明独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连旅顺锅炉有限公司的委托代理人姚广文到庭参加诉讼，被告大连家兴物业管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月22日，被告与原告签订《锅炉买卖合同》一份，约定被告向原告采购锅炉本体及附属设备。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，但截止2016年6月27日，被告未向原告支付足额合同价款，尚欠原告345000元，因此造成原告利息损失210000，两项合计555000元。为此诉至法院，请求依法判令被告向原告支付所欠合同价款人民币555000元，并向原告支付逾期付款利息（自应当付款之日起计算至全部欠款付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告大连家兴物业管理有限公司未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年4月22日签订《锅炉买卖合同》约定，由被告购买原告生产的北斗牌、型号为SZL29-1.25-130-70-AⅡ锅炉本体一台及附属设备，由原告负责运送及安装；交付时间为2010年5月中旬；合同总价款1370000元；付款方式及期限为：合同签订日起3日内付总价款的30%，2011年6月付总价款的30%，2011年11月付总价款的30%，余10%于2012年6月付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将北斗牌锅炉本体及配套设备运抵被告公司并负责安装后，交付被告使用。截止2012年6月30日被告未按约定足额履行付款义务，原告自认被告已给付1025000元货款，尚有345000元未付，经多次索要未果，现诉至本院。
上述事实，有锅炉买卖合同一份、付款进帐单一份、大连农村商业银行转账支票一张（空头）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的《锅炉买卖合同》依法成立，符合合同生效的法定要件，对双方当事人均具有法律约束力，双方应诚实信用地履行各自义务。原告依约向被告交付了锅炉本体及相应配套设备等义务后，有权向被告主张相应的货款；被告未按照合同约定的时间给付货款，显系违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告给付尚欠货款345000元，事实清楚，依法有据，应予支持，但原告要求被告给付210000元利息的请求，依据不足，因双方所签合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，实为逾期付款利息，合同约定2012年6月付清全部货款，故原告主张的利息应从2012年7月1日起以原告所主张的345000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算比较合适。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连家兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连旅顺锅炉有限公司货款345000元，并自2012年7月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，减半后收取4675元，保全费3295元，合计7970元，由被告负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王树明
二〇一六年九月二十八日
书记员 谷 郁
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1978号
原告：韩世雄，男，汉族，青海省民和回族土族自治县人，现住拉萨市，公民身份号码×××。
被告：杨洋，男，汉族，重庆市北碚区人，公民身份号码×××。
原告韩世雄与被告杨洋承�合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世雄到庭参加诉讼。被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
韩世雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款100000元及利息25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日本人带27名民工在杨洋承包工地日喀则机场高速龙建路桥项目部务工，6月2日结束。因杨洋所称其在基本项目部的所有尾款月底才能结清，故立欠据给我，承诺月底还清，但经过原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
杨洋缺席，未作答辩。
原告韩世雄围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨洋缺席未提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：《欠条》一份，原�用于证明被告杨洋欠自己补助款的事实。本院认为该组证据是真实的、合法的，且与本案有关联，具有相应的证明力，能够证实原、被告双方履行借款协议的事实，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日原告韩世雄带民工在杨洋承包工地日喀则机场高速龙建路桥项目部务工，但干到2017年6月2日，项目部不让杨洋继续承包工程，在需要解决工人工资的情况下原告韩世雄支付了工人工资，为此给原告造成了损失，故原告找杨洋支付该笔损失后，被告杨洋于2017年6月2日向原告韩世雄出具一份欠条，该欠条载明：”今欠到韩世雄工程补助100000元整（拾万元整），于2017年6月20日付清”该欠条落款处由杨洋签字及捺印。后邓国斌在多次催要后无果，被告杨洋至今未偿还过该笔款项。
本院认为，被告杨洋向原告韩世雄出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告韩世雄作为提供劳务者一方在工程完工后要求被告杨洋支付该笔费用，合情合理，故对于原告要求被告杨洋偿还欠款100000元的诉讼请求，于法有据，故本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息25000元的诉讼请求，原告是按每月5000元的计息标准计算了五个月（2017年6月20日至2017年11月20日止），该利息超过了法律规定的年利率24%的标准，故本院予以调整为10000元（计算方式为：100000×24%÷12×实际欠款月数5）。
综上所述，本院对于原告韩世雄要求被告杨洋偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息25000元的诉讼请求，仅支持10000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，缺席判决如下：
一、被告杨洋自本判决书生效起十日内向原告韩世雄支付工程补助款100000元；
二、被告杨洋自本判决书生效起十日内向原告韩世雄支付利息10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1275元，由被告杨洋承担1122元，原告韩世雄承担153元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 次 央
二〇一七年一月五日
书记员 边巴卓玛
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢489号
申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人陈东，男，生于1960年4月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人孙素琼，女，生于1959年4月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
张毅与陈东、孙素琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）乐至民初字第535号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人陈东、孙素琼至今未履行生效法律文书所确定的义务,权利人张毅于2016年5月23日再次向本院申请强制执行，要求被执行人陈东、孙素琼偿还借款本金12505.46元、利息2811.78元、迟延履行期间的债务利息4550.81元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，因被执行人陈东、孙素琼下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人孙素琼在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后,被执行人未履行。本院在乐至县房管部门进行查询，除被执行人孙素琼在乐至县天池镇有住房一套外（该房已在银行抵押贷款，并被本院查封），二被执行人无其他房产信息；在乐至县车管所查询，二被执行人无车辆信息。本院在全国法院执行网络查询系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统中查询，被执行人有存于乐至县农村信用合作联社存款11095元，除此外被执行人无其他存款信息，本院依法对被执人的上述存款进行了扣划并对该账户予以了冻结。因被执行人孙素琼有多个债权人，在扣除执行费用50元后，本次执行中，申请执行人按债权比例领取案款1950元。因被执行人陈东、孙素琼未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不要求处置被执行人房产并书面同意终结本次执行程序。现被执行人孙素琼仍欠申请执行人张毅借款本金10555.46元、利息4275.43元(利息算至2016年5月6日)、迟延履行期间的债务利息4940.36元(利息算至2016年5月6日)。
本院认为，被执行人的银行存款已本院被扣划用于偿还债务，申请执行人表示暂不处置的被执行人的房产，此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢489号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月八日
书 记 员 雷 龙
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初235号
原告：徐松明，男，1968年3月17日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：李志勤，男，1963年12月8日出生，汉族，住仪征市。
原告徐松明与被告李志勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告徐松明于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐松明自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐松明撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐松明负担。
审判员 王奇
二〇一八年二月二十六日
书记员 许媛
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初88号
原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B
主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周承明，男，系该支行职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：彭冠南，男，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告：左某，男，1976年9月21日生，汉族，江西省永新县人。
被告：张某，男，1977年6月23日生，汉族，江西省永新县人。
被告：彭某，男，1976年7月22日生，汉族，江西省永新县人。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行诉被告左某、张某、彭某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行向本院申请财产保全，要求对左某、张某、彭某价值220000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结左某、张某、彭某价值220000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈桂平
二〇一八年一月十八日
书记员 郭亦男
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执18号
申请执行人梁某某。
被执行人浦北县住房和城乡建设局。
本院于2016年1月12日立案执行梁某某申请浦北县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执18号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 刘德伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛艺兴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初370号
原告：孙长喜，男，1979年9月30日生，汉族，住南京市六合区。
被告：汪大美，男，1968年8月23日生，汉族，住浙江省玉环市。
本院受理原告孙长喜与被告汪大美运输合同纠纷一案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙长喜到庭参加诉讼，被告汪大美经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告孙长喜于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长喜的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告孙长喜撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告孙长喜负担。
审 判 长 宋路军
人民陪审员 翁永华
人民陪审员 傅安宝
二〇一八年五月十五日
法官 助理 王 菲
书 记 员 吴殿梅
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3416号
申请执行人：邝洁莹，女，1988年5月l9日出生，汉族，住广州市从化区，
执行代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告：广州市从化街口康堡莱健身馆，经营场所：广州市从化区街口街新城东路80号311房，统一社会信用代码：92440101L5642901XP。
经营者：范静秀，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省南部县，
关于邝洁莹与广州市从化街口康堡莱健身馆服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）粤0184民初2202号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人邝洁莹于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化街口康堡莱健身馆退还健身款1500元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的所有的健身器材及办公用品，并另案以（2017）粤0184执3394号执行裁定书进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本案被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权1500元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1500元，另案以（2017）粤0184执3394号在处置被执行人的财产，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人建议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3416号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年四月十日
书记员 黄言胜
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审149号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人薛军旗，男，1964年9月15日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年6月13日向本院提出申请要求强制执行2016年11月18日作出的易国土资罚字【2016】第05-051号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-051号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审149号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人薛军旗，男，1964年9月15日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年6月13日向本院提出申请要求强制执行2016年11月18日作出的易国土资罚字【2016】第05-051号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-051号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年六月十六日书记员 刘 佳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初564号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
地址：高州市。
负责人：李可兵，该社主任。
委托代理人：许博，男，××年××月××日出生，汉族，住高州市。（特别授权）
委托代理人：刘永承，男，××年××月××日出生，汉族，住高州市。（特别授权）
被告：周永辉，男，公民身份号码：×××4617，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社（以下简称东岸信用社）诉被告周永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，并依法由审判员陈春泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东岸信用社的委托代理人许博、刘永承到庭参加诉讼，被告周永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周永辉于2002年1月29日向原告借款1笔，金额40000元，月利率6.825‰，2003年1月29日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定归还贷款本金及利息，只在2015年12月6日归还贷款本金5000元，到2016年1月20日止被告尚欠贷款本金35000元及利息60099.5元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院：判决被告周永辉偿还贷款本金35000元及利息60099.5元给原告，并承担本案的诉讼费。
被告周永辉在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告周永辉于2002年1月29日与原告东岸信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款40000元，用于种果、种菜，借款期限自2002年1月29日起至2003年1月29日止，贷款月利率为6.825‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。原告在签订合同后于同日将借款40000元发放给被告周永辉，被告周永辉立下《借款借据》。借款到期后，被告没有按照合同的约定全额偿还贷款本金及利息给原告，被告除了在2015年12月6日归还借款本金5000元给原告外，其余借款本金及利息均没有偿还，到2016年1月20日，被告尚欠原告贷款本金35000元及利息60099.5元，原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、《信用借款合同》、《借款借据》、《催收贷款通知书回执》、《计息说明》及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告东岸信用社与周永辉之间签订的信用借款合同系双方当事人真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。周永辉没有按合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告，属违约行为。按照周永辉与原告签订的信用借款合同约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。因此，借款人除应偿还借款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告，原告所主张利息及逾期利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告周永辉经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周永辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金35000元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
二、限被告周永辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息60099.5元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。（利息已计算至2016年1月20日，此后的利息按照借款合同约定的逾期贷款利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由被告周永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初5743号
原告：广东恒安建设发展有限公司，住所地：东莞市东城区东升路水流坑230号四楼A019室，统一社会信用代码：91441900742954460M。
法定代表人：陈惠文。
委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。
被告：赖仲尧，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人：东莞市恒富房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东升路230号恒安大厦101号，统一社会信用代码：914419005974773458。
法定代表人：陈冠华。
本院在审理原告广东恒安建设发展有限公司诉被告赖仲尧、第三人东莞市恒富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东恒安建设发展有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月十二日
书记员 杨晓琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初5743号原告：广东恒安建设发展有限公司，住所地：东莞市东城区东升路水流坑230号四楼A019室，统一社会信用代码：91441900742954460M。法定代表人：陈惠文。委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。被告：赖仲尧，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：东莞市恒富房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东升路230号恒安大厦101号，统一社会信用代码：914419005974773458。法定代表人：陈冠华。本院在审理原告广东恒安建设发展有限公司诉被告赖仲尧、第三人东莞市恒富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东恒安建设发展有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇一八年三月十二日书记员 杨晓琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6243号
原告：刘兰清，女，1965年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被告：张润来，男，1955年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被告：武秀兰，女，1958年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
本院在审理刘兰清与张润来、武秀兰民间借贷纠纷一案中，原告自收到本院交纳诉讼费用通知书之日起七日内无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5320元，减半收取计2660元，由原告刘兰清负担。
审 判 长 路 杰
代理审判员 李 耀 龙
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一八年二月八日
书 记 员 闫 磊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2542号
原告林鹏仔。
被告罗永生，农民。
原告林鹏仔与被告罗永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鹏仔到庭参加诉讼，被告罗永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林鹏仔诉称，2015年1月7日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额25000元，约定三个月内还款。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息从2015年1月7日起至还清款项之日止，按月利率3%计付）。
被告罗永生在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2015年1月7日，被告罗永生因购买木作材料资金欠缺，向原告林鹏仔借取现金人民币25000元，双方约定利息按月利率3%计算。同日，被告罗永生出具一份其签名并捺印的借条给原告收执，借条上载明：“本人罗永生于2015年元月7日因为木作材料资金欠缺，特向林鹏仔借现金人民币贰万伍仟元正（25000元），利息为月息百分之三。特立此据；借款人：罗永生；2015年元月7日”。之后，经原告多次催讨，被告未予偿还，原告遂具状诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及其在庭审中陈述等为据，被告罗永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告林鹏仔与被告罗永生之间因借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金25000元，应予支持。双方对利息的约定偏高，依法应予调整，根据相关规定，本院确定利息按年利率24%计付。被告罗永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗永生应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林鹏仔借款本金人民币25000元及利息（利息从2015年1月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费669元，减半收取334.5元，由原告林鹏仔负担40.5元，被告罗永生负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年六月二十七日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终430号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责�。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显�亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6350元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2520元；二、驳回花季公司的其�诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦�一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司�权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初135号
原告：刘某，女，1975年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区，教师，。
被告：屈某，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区，教师，。
原告刘某与被告屈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告10000元的房子差价；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2008年5月27日，原、被告签订的离婚协议中明确写明被告应补给原告10000元的房子差价，但被告以各种理由拒绝支付。
被告屈某辩称，该款在2008年10月份左右开始以每次1000元或2000元向原告支付，至2009年已经付清。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告屈某于××××年××月××日登记结婚，双方因感情不和于2008年5月27日签署了一份《离婚协议书》，约定“关于财产及债务问题：××山庄的一套住房归男方，家具电器等归男方，××家园第××栋××房归女方，公积金贷款7万元由女方归还，女方须在两年内将男方房产证归还给男方的同时，须马上补给女方1万元的房子差价。其他事项：公积金贷款是以男方名义贷的款，女方应根据贷款协议按月按时归还，若没按时归还而引发的一切后果均由女方单独承担。”同日，原、被告登记离婚。2016年1月，被告因需转让住房公积金贷款抵押房产，要求原告归还抵押的房产证未果，被告于同月28日代原告偿还了下余住房公积金贷款19875.89元，取回了房产证。2017年11月8日，屈某向本院提起诉讼，要求刘某支付其代偿的住房公积金贷款19875.89元。2017年12月14日，本院作出（2017）湘1103民初3934号民事判决，判令刘某偿还屈某19875.89元，该案正在执行中。
本院认为，原、被告于2008年5月27日签订的《离婚协议书》为双方真实意思表示，内容合法，双方均应按该协议享有权利、履行义务。原告诉请被告支付其房屋差价款10000元，而被告虽辩称该款已给付原告，却未提交证据证明其事实主张，依法应承担不利后果。故对被告的辩称意见本院不予采信。原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告屈某在本判决生效后五日内给付原告刘某房屋差价款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 胡榆洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初135号原告：刘某，女，1975年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区，教师，。被告：屈某，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区，教师，。原告刘某与被告屈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告10000元的房子差价；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月27日，原、被告签订的离婚协议中明确写明被告应补给原告10000元的房子差价，但被告以各种理由拒绝支付。被告屈某辩称，该款在2008年10月份左右开始以每次1000元或2000元向原告支付，至2009年已经付清。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告屈某于××××年××月××日登记结婚，双方因感情不和于2008年5月27日签署了一份《离婚协议书》，约定“关于财产及债务问题：××山庄的一套住房归男方，家具电器等归男方，××家园第××栋××房归女方，公积金贷款7万元由女方归还，女方须在两年内将男方房产证归还给男方的同时，须马上补给女方1万元的房子差价。其他事项：公积金贷款是以男方名义贷的款，女方应根据贷款协议按月按时归还，若没按时归还而引发的一切后果均由女方单独承担。”同日，原、被告登记离婚。2016年1月，被告因需转让住房公积金贷款抵押房产，要求原告归还抵押的房产证未果，被告于同月28日代原告偿还了下余住房公积金贷款19875.89元，取回了房产证。2017年11月8日，屈某向本院提起诉讼，要求刘某支付其代偿的住房公积金贷款19875.89元。2017年12月14日，本院作出（2017）湘1103民初3934号民事判决，判令刘某偿还屈某19875.89元，该案正在执行中。本院认为，原、被告于2008年5月27日签订的《离婚协议书》为双方真实意思表示，内容合法，双方均应按该协议享有权利、履行义务。原告诉请被告支付其房屋差价款10000元，而被告虽辩称该款已给付原告，却未提交证据证明其事实主张，依法应承担不利后果。故对被告的辩称意见本院不予采信。原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告屈某在本判决生效后五日内给付原告刘某房屋差价款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告屈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇一八年一月二十九日代理书记员  胡榆洁
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1123民初8号
原告：陈某，女，2005年2月15日出生，汉族，学生，住广西富川瑶族自治县。
法定代理人：陈有深，男，1973年7月19日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，系原告的父亲。
法定代理人：李桂喜，女，1976年6月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，系原告的母亲。
被告：莫金忠，男，1989年5月24日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际16楼。
负责人：邹玮，该公司总经理。
本院在审理原告陈某与被告莫金忠、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某于2018年1月25日以被告信息有误，被告莫金忠在本案中没有诉讼主体资格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以被告莫金忠没有诉讼主体资格为由，向法院提出撤回起诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈某负担。
审判员 黄正强
二〇一八年一月二十五日
书记员 夏新春
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4854号
原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司。
委托代理人梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。
被告池国兴，男，公民身份证号×××，汉族。
原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司（以下简称万泰房地产公司）诉被告迟国兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秀、被告迟国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月1日，被告池国兴与原告万泰房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于鄂尔多斯东胜区伊煤路38号街坊10幢3单元605号房产，原告支付了首付款后，剩余房款被告池国兴与中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订《个人购房借款/担保合同》，原告为被告的贷款承担连带保证责任。后因被告不履行偿还贷款的义务，建设银行从原告的保证金账户中扣款11890.98元，银行扣款后，原告多次向被告催要代偿款未果，故诉至法院，请求：1、被告池国兴向原告支付代偿的银行贷款11890.98元；2、被告池国兴偿还原告自银行扣款日2015年12月30日至实际履行日以11890.98元为本金，按照同期银行贷款利率向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告池国兴辩称：认可扣款事实及金额，但认为原告在房管局备案登记的时候涉案房屋名字没有登记在被告名下，如原告将名字更正在被告池国兴名下，则同意偿还代偿款。
原告万泰房地产提供的证据及质证情况：
一、商品房买卖合同，证明被告于2008年7月1日向原告购买其开发的位于鄂尔多斯东胜区伊煤路38号街坊10幢3单元605号房产；
二、个人住房借款合同，证明被告池国兴向银行贷款105000元，原告为被告的该笔贷款提供担保；
三、保证金扣款证明、银行扣款凭证，证明银行从原告保证金账户扣除11890.98元。
被告池国兴质证认可。
经本院审查，原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告之间的商品房买卖合同关系，以及原告替被告偿还银行贷款的事实，本院予以认定。
经审理查明，2008年7月1日，被告池国兴与原告万泰房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买原告位于鄂尔多斯东胜区伊煤路38号街坊10幢3单元605号房产，房屋总价款为213614元，被告池国兴与中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订《个人住房借款合同》，向建设银行办理了房屋贷款，贷款金额为105000元，贷款期限为120个月。原告为被告的贷款承担连带保证责任，从2013年6月26日至2015年12月30日，银行从原告的保证金账户中扣收被告拖欠的贷款本息共计11890.98元。
本院认为，原告万泰房地产公司作为连带责任保证人为债务人被告池国兴垫付银行贷款的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实依法予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，因借款人池国兴不履行向银行还本付息的义务，从而导致原告代替被告偿还了借款11890.98元，原告履行了自己作为保证人的义务，被告亦应当按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定履行偿还代偿款的义务，因此，原告要求被告偿还代偿的银行贷款11890.98元的请求本院依法予以支持。被告提出的将涉案房屋在房管局备案登记的名字进行更正的请求，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。关于利息，是原告在代偿款期间给原告造成的实际损失，该请求符合法律规定，故本院对从2015年12月30日至本判决书生效之日的利息本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告池国兴于本判决生效之日偿还原告内蒙古万泰房地产开发有限责任公司代为偿还的银行贷款11890.98元。
二、被告池国兴偿还原告自2015年12月30日起至本判决生效之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元由被告池国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白睿娜
二〇一六年六月十三日
书记员 胡森栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6569号
原告：姜过兵，男，1969年10月13日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
被告：鄂尔多斯市海昌房地产开发有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区奥林花园B座17号楼写字楼701室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨海。
本院在审理原告姜过兵诉被告鄂尔多斯市海昌房地产运输合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告姜过兵撤回起诉。
案件受理费41元，由原告姜过兵负担。
代理审判员 任立靖
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 樊利琴
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2322民初115号
原告：杨体纲，男，1962年12月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：保小祥，男，1963年4月9日出生，住云南省曲靖市陆良县。
被告：双柏县鑫然农业开发有限公司。住所地：双柏县妥甸镇羊桥村委会黑蛇河村。统一社会信用代码：91532322083288301R。
法定代表人：保然，公司董事长。
原告杨体纲与被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨体纲到庭参加诉讼，被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨体纲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的土地租赁合同，被告将承租的土地恢复原状并交还原告；2.被告按合同约定向原告支付拖欠三年的租金1956元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，原告与被告双柏县鑫然农业开发有限公司法人代表保然和保小祥（父子）签订土地承包租赁合同，约定被告承租原告位于羊桥村委会黑蛇河村大沙地1.63亩土地用于农业综合开发，承包期限为15年，自2013年9月21日起至2028年9月21日止，租金为前五年每亩每年400元，中间五年每亩每年500元，后五年每亩每年600元，每年9月21日前以现金方式向原告付当年租金。被告仅支付了2013年、2014年的租金。后因原告找不到被告催要租金，只好向村委会反映要求解决，2017年2月2日，经镇人民政府、妥甸司法所、村委会组织34户与保小祥调解，保小祥承诺于2017年3月31日前付清两年欠付的租金，但被告至今未兑现承诺，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司提交了书面材料，承认原告在本案中所主张的事实，但认为租金只能计算至2017年9月21日。2017年2月，部分农户闹事，在村委会谭元才的协调下，于同年5月12日协商决定同意公司正常经营，公司在2017年12月31日兑现农户的租金,因无法按约定支付租金，2018年1月3日，又再次申请政府和村委会协调解决，协议由公司筹集8万元，剩余部分由村合作社垫付，公司多方筹集到4万元，存到谭元才的农村信用社卡上，其余4万元无力筹集，所以引起了诉讼，被告深感愧疚，请农户谅解，被告服从法院判决。
本院认为，被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司承认原告杨体纲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告杨体纲与被告双柏县鑫然农业开发有限公司自愿签订的土地承包合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行了交付租赁物的义务，而双柏县鑫然农业开发有限公司未按约定的期限履行支付租金的义务，经村委会等多次催要、协调解决均未按期足额支付租金，已构成违约，现原告要求解除双方签订的土地承包合同，于法有据，予以支持；要求双柏县鑫然农业开发有限公司支付租金，于法有据，予以支持，租金应按合同约定，以承租土地面积1.63亩，按每亩每年400元从2015年9月21日计算至判决生效之日；要求被告将承租的土地恢复原状,于法有据，予以支持。保小祥虽然不是签订合同的主体，但于2017年2月2日出具了承诺书及保证承诺书，保证对之前即2015年9月21日至2017年9月20日的租金承担付款责任，该承诺的性质属于履行债务的保证行为，但对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，因保证承诺书中的租金只是计算了两年的租金，故保小祥只对其承诺付款的租金1304元（1.63亩×400元/年×2年）承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告杨体纲与被告双柏县鑫然农业开发有限公司于2013年9月15日签订的土地承包合同；
二、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内支付原告杨体纲以承租土地面积1.63亩，按每亩每年400元从2015年9月21日计算至判决生效之日的租金；被告保小祥对上述租金中的1304元承担连带清偿责任；
三、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内将与原告杨体纲承租的土地恢复原状并将承租的土地交还原告杨体纲；
四、驳回原告杨体纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一八年五月二十四日
书记员 王和仙
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初34号
原告：叶俊杰，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告：黄郁宏，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：陈斯佳，女，1981年12月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告叶俊杰与被告黄郁宏、陈斯佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告叶俊杰的委托诉讼代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告黄郁宏、陈斯佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告货款295000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至二被告还清货款之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2015年开始，被告黄郁宏因服装生产所需，多次向原告购买纱布，至2017年6月17日经双方结算，被告黄郁宏共拖欠原告货款295000元，被告黄郁宏遂出具自己签名确认的结欠单交原告存执，且在当天双方还签订了协议书，并约定在2017年10月17日前归还原告100000元，余款在2018年5月付清。过后被告黄郁宏并没有按约定履行还款义务，至今未归还原告货款。另被告陈斯佳是被告黄郁宏的配偶，其应与被告黄郁宏共同付还上述货款及利息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
原告叶俊杰对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.居民身份证复印件，据以证明原告的主体资格。
2.广东公安人口信息查询资料、结婚登记审查处理表，据以证明二被告的主体资格以及二被告系夫妻的事实。
3.结欠条、协议书、2016年8月22日销售结算单，据以证明被告黄郁宏结欠原告货款295000元的事实。
被告黄郁宏、陈斯佳未作答辩，也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告叶俊杰提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年开始，被告黄郁宏多次向原告叶俊杰购买纱布等布料。2017年6月17日，原告叶俊杰与被告黄郁宏对货款进行结算，双方在结欠条上签名确认被告黄郁宏结欠原告货款295000元。同日，双方还签订了协议书，约定被告黄郁宏于2017年10月17日前先还原告100000元，余款分两次于2017年12月-2018年5月份前付清。其后，被告黄郁宏没有履行还款义务。2018年1月3日，原告诉至本院。被告黄郁宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2018年2月11日作出裁定，驳回被告黄郁宏对本案管辖权提出的异议。当事人在上诉期限内没有上诉，本院继续审理本案。
另查明，被告黄郁宏、陈斯佳于2007年12月17日办理了结婚登记手续。
本院认为，原告叶俊杰与被告黄郁宏之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告黄郁宏结欠原告货款295000元的事实，有结欠条、协议书等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。由于被告黄郁宏未按约履行还款义务的行为，可视为其不履行协议书义务，故原告请求判令被告黄郁宏在约定履行期限届满前承担责任，于法有据，本院予以支持。被告黄郁宏经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。
关于被告黄郁宏拖欠原告的货款是否为被告黄郁宏、陈斯佳夫妻共同债务的问题。由于被告黄郁宏拖欠原告的货款是其以个人名义确认的，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务应认定为被告黄郁宏的个人债务，原告请求判令被告陈斯佳对被告黄郁宏的本案债务承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄郁宏应于本判决生效之日起10日内付还原告叶俊杰货款295000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月3日计至还款之日）。
二、驳回原告叶俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取计2862.5元，由被告黄郁宏负担。原告叶俊杰已预交的案件受理费不再退还，被告黄郁宏应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 彭明裕
二〇一八年四月二日
书记员 马泽桐
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初34号原告：叶俊杰，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：黄郁宏，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：陈斯佳，女，1981年12月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告叶俊杰与被告黄郁宏、陈斯佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告叶俊杰的委托诉讼代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告黄郁宏、陈斯佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告货款295000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至二被告还清货款之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2015年开始，被告黄郁宏因服装生产所需，多次向原告购买纱布，至2017年6月17日经双方结算，被告黄郁宏共拖欠原告货款295000元，被告黄郁宏遂出具自己签名确认的结欠单交原告存执，且在当天双方还签订了协议书，并约定在2017年10月17日前归还原告100000元，余款在2018年5月付清。过后被告黄郁宏并没有按约定履行还款义务，至今未归还原告货款。另被告陈斯佳是被告黄郁宏的配偶，其应与被告黄郁宏共同付还上述货款及利息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告叶俊杰对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.居民身份证复印件，据以证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料、结婚登记审查处理表，据以证明二被告的主体资格以及二被告系夫妻的事实。3.结欠条、协议书、2016年8月22日销售结算单，据以证明被告黄郁宏结欠原告货款295000元的事实。被告黄郁宏、陈斯佳未作答辩，也没有提供任何证据。经开庭质证，原告叶俊杰提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年开始，被告黄郁宏多次向原告叶俊杰购买纱布等布料。2017年6月17日，原告叶俊杰与被告黄郁宏对货款进行结算，双方在结欠条上签名确认被告黄郁宏结欠原告货款295000元。同日，双方还签订了协议书，约定被告黄郁宏于2017年10月17日前先还原告100000元，余款分两次于2017年12月-2018年5月份前付清。其后，被告黄郁宏没有履行还款义务。2018年1月3日，原告诉至本院。被告黄郁宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2018年2月11日作出裁定，驳回被告黄郁宏对本案管辖权提出的异议。当事人在上诉期限内没有上诉，本院继续审理本案。另查明，被告黄郁宏、陈斯佳于2007年12月17日办理了结婚登记手续。本院认为，原告叶俊杰与被告黄郁宏之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告黄郁宏结欠原告货款295000元的事实，有结欠条、协议书等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。由于被告黄郁宏未按约履行还款义务的行为，可视为其不履行协议书义务，故原告请求判令被告黄郁宏在约定履行期限届满前承担责任，于法有据，本院予以支持。被告黄郁宏经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。关于被告黄郁宏拖欠原告的货款是否为被告黄郁宏、陈斯佳夫妻共同债务的问题。由于被告黄郁宏拖欠原告的货款是其以个人名义确认的，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务应认定为被告黄郁宏的个人债务，原告请求判令被告陈斯佳对被告黄郁宏的本案债务承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄郁宏应于本判决生效之日起10日内付还原告叶俊杰货款295000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月3日计至还款之日）。二、驳回原告叶俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取计2862.5元，由被告黄郁宏负担。原告叶俊杰已预交的案件受理费不再退还，被告黄郁宏应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  彭明裕二〇一八年四月二日书记员  马泽桐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6620号
原告：宋小文，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍所在地：安徽省定远县，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王吉祥，杭州市法律援助中心律师。
被告：姜庆义，男，1986年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：董新竹,男,1988年6月7日出生,汉族，户籍所在地:山东省郯城县，现住浙江省杭州市西湖区。
原告宋小文与被告姜庆义、董新竹�务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋小文及其委托诉讼代理人王吉祥，被告董新竹到庭参加诉讼，被告姜庆义经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工资47000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为两被告支付原告工资42000元，其余诉请不变。
事实与理由：2015年3月，原告受雇于被告姜庆义，从事工程车驾驶员工作。双方约定：工资标准为6500元每月，结算方式为一年一结。截至2016年2月，被告姜庆义仅支付原告部分工资，尚拖欠原告2015年工资47000元。原告多次索要无果。后经各方协商，两被告于2016年3月1日向原告出具欠条，明确：两被告拖欠原告2015年工资47000元，由被告姜庆义支付17000元，被告董新竹�付30000元，分别于2016年4月15日前由两被告各支付1万元，2016年6月15日前付清余款。约定日期届满后，两被告均未履行给付义务。故诉至法院，要求判如所请。起诉后，被告姜庆义支付了5000元。
原告向本院提交了欠条一份。用以证明两被告拖欠原告工资的事实。
被告姜庆义未答辩亦未提交证据。
被告董新竹答辩称：被告董新竹与原告之间并没有劳务关系。原告的款项系被告姜庆义所欠，并非被告董新竹所欠。被告董新竹因与原告系老乡关系，与被告姜庆义存在工程上的合作关系，出于帮忙性质，给原告与被告姜庆义协调，并在欠条上签名，仅仅起监督付款的作用，款项仍应由被告姜庆义支付。
被告董新竹未提交证据。
被告姜庆义未到庭，视为放弃质证权利。
上述原告提交的证据经质证，被告董新竹对签名的真实性无异议，但认为欠条内容系被告姜庆义书写。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院认定本案事实如下：
原告受雇于被告姜庆义从事工程车驾驶员工作。两被告系合作伙伴。2016年3月1日，两被告出具欠条一份，主要内容为：今欠宋小文人民币肆万柒仟元整（2015年工资）。于2016年4月15日前姜庆义付宋小文壹万元整，董新竹付宋小文壹万元整。余下贰万柒仟元于2016年6月15日前付清。余下款项姜庆义付宋小文柒仟元整，董新竹付宋小文贰万元整。两被告以欠款人名义落款。落款后面注明：姜庆义共付宋小文壹万柒仟元整，董新竹付宋小文叁万元整。期限届满后，两被告均未付款。2016年7月20日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告自认于2016年6月份收到被告姜庆义5000元。
本院认为：两被告尚欠原告工资的事实，有两被告出具的欠条为凭，本院予以确认。现欠条约定的期限已经届满，两被告未按约付款，原告起诉要求两被告支付欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。因两被告在欠条中分别约定了欠款数额，应按欠条约定履行，原告要求两被告共同付款的诉请依据不足，本院不予支持。原告自认的被告姜庆义已经支付的5000元，应予扣除。被告董新竹辩称款项系被告姜庆义所欠，应由被告姜庆义支付原告欠款的意见，与事实不符，本院不予采信。被告姜庆义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜庆义于本判决生效之日起十日内支付宋�文工资12000元。
二、董新竹于本判决生效之日起十日内支付宋小文工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元减半收取488元（预收），实际收取425元，由姜庆义负担121元，董新竹负担304元，均于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一六年十月十七日
书记员 胡荧娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14617号
原告：池倩。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。被告：林燕波。原告池倩与被告林燕波离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告池倩及其委托代理人金雨薇，被告林燕波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告池倩向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生女儿林某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币2,000元（以下币种同）。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍认识，2014年5月20日登记结婚，2015年4月13日生育一女，取名林某某。结婚初期夫妻感情一般，后发现双方缺乏共同语言，生活上难以沟通，被告脾气暴躁，经常一言不合就对原告施以暴力。此外，被告游手好闲、不愿工作，对小孩和家庭不负责任。2016年2月起双方正式分居，原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，诉如所请。被告林燕波辩称，不同意原告离婚的诉讼请求。虽然原、被告在婚姻生活中偶有小吵小闹，但被告没有实施家庭暴力。被告不是不愿工作，只是当时没有找到合适的工作。目前，被告已经找过工作，有一定的收入来源。此外，2016年2月原、被告并未分居，至2016年6月双方仍共同居住。经审理查明，2013年原、被告经人介绍认识，相识相恋后，于2014年5月20日在上海市奉贤区民政局登记结婚。2015年4月13日，原、被告生育一女，取名林某某。婚后原、被告因家庭经济、子女照顾等家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故涉讼。以上事实，由庭审笔录、原告身份证、被告常住人口信息资料、结婚证、出生医学证明等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。在审理中，经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告经自由恋爱结婚，婚后共同生育一女，夫妻感情基础较为牢固。从查明的事实看，原、被告双方之间并无根本性分歧，只是由于在婚姻生活中双方缺乏有效沟通，才产生一些矛盾纠纷，进而影响夫妻感情。本院认为，只要原、被告在今后生活中能彼此珍惜，多一些沟通和谅解，那么夫妻感情还是有和好的可能。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对原告池倩的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告池倩要求与被告林燕波离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告池倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善西商初字第228-3号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘卫华。
被告：嘉善博威特箱包有限公司。
法定代表人：赵雪峰。
被告：嘉兴汇隆箱包有限公司。
法定代表人：孙雄强。
被告：赵雪峰。
被告：李永林。
被告：李浩。
被告：孙雄强。
被告：孙国强。
本院在审理原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告嘉善博威特箱包有限公司、嘉兴汇隆箱包有限公司、赵雪峰、李永林、李浩、孙雄强、孙国强金融借款合同纠纷一案中，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费13935元（原告已预交），减半收取3968元，诉前保全费5000元（原告已预交），合计11968元，由原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王卫东
二〇一四年五月二十日
书记员 毛珠萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10322号
原告中财鼎盛(北京)投资基金管理有限公司上海分公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX幢XXX室，主要经营地上海市浦东新区浦东大道3号2326室。负责人高胜利，经理。委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。被告石方铁，男，1975年6月24日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告中财鼎盛(北京)投资基金管理有限公司上海分公司与被告石方铁服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告中财鼎盛(北京)投资基金管理有限公司上海分公司之委托代理人唐士军到庭参加了诉讼。被告石方铁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中财鼎盛(北京)投资�金管理有限公司上海分公司诉称，2014年10月14日原、被告在上海市浦东新区浦东大道X号XX公寓XXXX室签订《咨询服务协议》一份，约定被告向原告提供河北XX农业发展有限公司、河北XX**果业发展有限公司合法有效的公司信息、状况、债权债务情况及有利于司法执行的一切财产信息等咨询服务，被告于2014年11月15日前尽量为原告追讨债务人欠原告的相关债务，合同期限自2014年10月14日至2014年11月15日，咨询服务费人民币50万元(以下币种相同)，先行支付5万元，其余服务费按实际回款金额的10%支付，以45万元为限，如被告未能为原告追讨债务人资金，被告应于2014年11月15日前返还原告5万元。同日，原告通过银行转账支付原告5万元，被告并出具收条一份。然被告未按约履行合同义务，原告即要求被告返还5万元，被告借故推托，后原告多次向被告催要，均未果。被告之行为造成原告利息损失。现诉至法院，要求判令：1、被告返还原告咨询服务费5万元；2、被告支付原告自2014年11月16日起至实际付款之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告石方铁未作答辩。经审理查明，2014年10月14日原告为委托方(甲方)、被告为受托方(乙方)签订《咨询服务协议》一份，约定甲方委托乙方利用其在客户网络、信息渠道、市场操作、专业人员的知识和经验等方面的优势，根据甲方需求，为甲方提供下列咨询服务：(一)金融与经济信息咨询：根据甲方的实际情况为其提供河北XX农业发展有限公司、河北XX**果业发展有限公司(以下简称“债务人”)合法有效的公司信息、状况、债权债务情况及有利于司法执行的一切财产信息等咨询服务。(二)双方协议达成的下列咨询服务：乙方在2014年11月15日前，尽量为甲方追讨债务人欠甲方的相�债务。乙方向甲方提供本合同第一条约定的服务的期限为自本合同生效至2014年11月15日止。本合同项下咨询服务费用为50万元，甲方应当在本合同生效后先支付5万元，其余咨询服务费支付，甲方在2014年11月15日按照实际追讨到的债务人的资金的10%(封顶45万元)支付给乙方，如乙方未能为甲方追讨到债务人资金，乙方需在2014年11月15日归还5万元给甲方等内容。上述协议补充条款约定：1、该合同如发生纠纷由签约地法院受理执行(浦东大道3号)；2、此合同生效的前提是乙方收到甲方的5万(大写金额：人民币伍万元整)汇款，方可以生效。同日，中财鼎盛(北京)投资基金管理有限公司转账交付被告2万元、3万元，合计5万元。同日，被告出具收条一份，载明：今收到中财鼎盛(北京)投资基金管理有限公司打来人民币5万元(大写金额：人民币伍万元整)。注：此收条以中财鼎盛(北�)投资基金管理有限公司转账凭条为准，无转账凭条无效。后被告未按约为原告追讨到债务。以上事实，由原告提供的咨询服务协议、转账凭证、收条及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告未能为原告追讨到债务，原告要求被告按合同约定返还咨询服务费5万元，与约相符，本院依法予以支持。被告未按时还款，确给原告造成利息损失，但原、被告之间非借贷关系，原告以银行同期贷款利率计算利息，依据不足，本院难以支持，具体由本院酌情调整为按银行同期存款利率计算利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石方铁应于本判决生效之日起十日内返还原告中财鼎盛(北京)投资基金管理有限公司上海分公司5万元；二、被告石方铁应于本判决生效之日起十日内支付原告中财鼎盛(北京)投资基金管理有限公司上海分公司自2014年11月16日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488元，公告费560元，共计2,048元，由被告石方铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 周萍萍
二〇一六年八月五日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2134号
原告：格尔木绿红草原牛羊养殖专业合作社。
法定代表人：张培恩，经理。
委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被告：冶福龙，男，1948年4月8日生，回族。
本院在审理原告格尔木绿红草原牛羊养殖专业合作社与被告冶福龙劳务合同纠纷一案中，原告格尔木绿红草原牛羊养殖专业合作社于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木绿红草原牛羊养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费4616元，减半收取计2308元，由原告格尔木绿红草原牛羊养殖专业合作社负担。
审判长商惜华
审判员季海青
人民陪审员刘海英
二〇一八年三月十四日
书记员阿德
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2134号原告：格尔木绿红草原牛羊养殖专业合作社。法定代表人：张培恩，经理。委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。被告：冶福龙，男，1948年4月8日生，回族。本院在审理原告格尔木绿红草原牛羊养殖专业合作社与被告冶福龙劳务合同纠纷一案中，原告格尔木绿红草原牛羊养殖专业合作社于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告格尔木绿红草原牛羊养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费4616元，减半收取计2308元，由原告格尔木绿红草原牛羊养殖专业合作社负担。审判长商惜华审判员季海青人民陪审员刘海英二〇一八年三月十四日书记员阿德
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5722号
原告：刘怀斗，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：韦继琴，浙江天复律师事务所律师。
被告：童海东，男，1976年1月22日出生，汉族，住安吉县。
原告刘怀斗与被告童海东保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日对本案公开开庭进行了审理，原告刘怀斗的委托代理人韦继琴、被告童海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀斗向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告童海东立即支付原告借款本金5万元及利息（自2014年12月24日起按月息1.5分暂计至2016年9月止，扣除已支付的3750元，为1.2万元，此后利息按此标准计付至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告童海东答辩认为借款未交付。
原告为证明其主张向本院举证借条及汇款凭证各一份。被告童海东未举证，对原告所举证据无异议。
本院认证认为，被告童海东对原告所举证据无异议，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2014年12月24日，案外人王海炳向原告刘怀斗借款5万元并出具借条一份，约定每月支付利息750元。被告童海东作为担保人在借条上签字。庭审过程中，原告陈述案外人王海炳向其支付了5个月的利息。
本院认为，原告以其持有的借条主张借款事实，并向本院举证汇款凭证证明借款已交付，被告童海东以担保人身份在借条上签字，原被告间保证合同成立。各方均应按约全面履行。原被告未约定担保方式，被告应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人承担保证责任。借贷双方未约定借款期限，原告可以催讨借款人在合理期限内归还，原告起诉行为可视为催告行为，原告有权要求被告对案外人王海炳上述债务承担保证责任。借贷双方约定每月利息750元，折算月利率为1.5%，在法律允许的范围内，本院予以认定。原告已举证交付事实，且被告质证无异议，本院对被告借款未交付的抗辩，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告童海东于本判决生效后十日内清偿原告刘怀斗借款本金5万元并支付利息（自2015年5月25日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费675元（已减半），由被告童海东负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 费丹枫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1971号
原告：吴建忠，男，1966年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
被告：尹伟民，男，1970年5月13日出生，汉族，住桐庐县。
原告吴建忠诉被告尹伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建忠到庭参加了诉讼，被告尹伟民经本院合法传唤未到庭。
原告吴建忠向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并支付自2017年4月9日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹伟民于2017年4月9日向原告借款100000元，并出具借条一份，现经原告多次催讨，被告尹伟民一直无法联系到，借款一直未予归还。
原告吴建忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告尹伟民未答辩，亦未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月9日，被告向原告借款，并出具借据一份，载明：兹有尹伟民借吴建忠100000元，借款期限一年。被告在借据借款人栏签字捺印。此后至今，被告未支付过利息，亦未归还过本金。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。借据未约定利息，视为不支付利息，但被告有权主张自逾期之日（2018年4月9日）起按年利率6%计算的利息。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹伟民返还原告吴建忠借款100000元，并支付自2018年4月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告吴建忠负担240元，被告尹伟民负担1150元。
原告吴建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一八年五月十五日
书记员 张 抗
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1971号原告：吴建忠，男，1966年2月18日出生，汉族，住桐庐县。被告：尹伟民，男，1970年5月13日出生，汉族，住桐庐县。原告吴建忠诉被告尹伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建忠到庭参加了诉讼，被告尹伟民经本院合法传唤未到庭。原告吴建忠向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并支付自2017年4月9日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹伟民于2017年4月9日向原告借款100000元，并出具借条一份，现经原告多次催讨，被告尹伟民一直无法联系到，借款一直未予归还。原告吴建忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明被告向原告借款的事实。被告尹伟民未答辩，亦未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月9日，被告向原告借款，并出具借据一份，载明：兹有尹伟民借吴建忠100000元，借款期限一年。被告在借据借款人栏签字捺印。此后至今，被告未支付过利息，亦未归还过本金。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。借据未约定利息，视为不支付利息，但被告有权主张自逾期之日（2018年4月9日）起按年利率6%计算的利息。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹伟民返还原告吴建忠借款100000元，并支付自2018年4月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告吴建忠负担240元，被告尹伟民负担1150元。原告吴建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年五月十五日书记员  张 抗?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0325民初738号
原告：宋文贵，男，1962年9月19日出生，汉族，无业，住所地吉林省延吉市。
原告：杨淑花，女，1962年10月22日出生，汉族，无业，住所地吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：宋文贵，男，1962年9月19日出生，汉族，无业，住所地吉林省延吉市。
被告：桂林茂兴新能源科技有限公司，住所地广西兴安县严关镇塘堡村委会梁木塘村。
法定代表人：谭政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许诚，广西诚云霞律师事务所律师。
原告宋文贵、杨淑花与被告桂林茂兴新能源科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，被告桂林茂兴新能源科技有限公司的法定代表人于2017年6月5日由廖己培变更为文红梅，于2017年6月27日由文红梅变更为谭政。本案经本院院长批准，延长审理期限70天。
原告宋文贵、杨淑花向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行承诺合同，支付原告权益证回购款1089994.55元及违约金1089994.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月28日购买被告发行的权益股份200000份，并签订了权益认购协议。被告于2016年8月18日发布了权益证回购通知，以5.45元每份的价格回购权益，并承诺在2016年9月18日把回购款打到指定账户，如不履约则按回购总额的3%每日计算违约金。因被告未按约定向原告支付回购款，故起诉至法院。
本院经审查认为，本案被告桂林茂兴新能源科技有限公司系有限责任公司，不具备对外发行股票、债权或者以其他方式向社会不特定对象吸收资金的条件。被告虽于2015年12月11日在上海股权托管交易中心股份有限公司进行中小企业股权报价系统挂牌，但该次挂牌为挂牌展示企业而非上市公司，不能向不特定对象公开发行或转让股权。被告未经工商机关批准，以借用发行《权益证》的形式吸收原告李香等62人的资金，通过微信等途径向社会公开宣传，并声称其公司已经在上海股交所挂牌，作出如未来转版上市成功，期权投资转权益（股票）的收益预计可达到10倍以上的意思表示。综上，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告的上述行为有非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的嫌疑。另根据2014年3月31日最高人民法院、最高人民检察院及公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告宋文贵、杨淑花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
审 判 员 黄侣松
人民陪审员 吕光浩
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蒋志强
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初99号
原告:徐林英，女，汉族，招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：杨爱秋，女，汉族，招远市人，住招远市。
原告徐林英与被告杨爱秋共有纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于同年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐林英撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告徐林英负担。
审判员 吕绍敏
二〇一八年三月十三日
书记员 胡欣怡
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执76号
申请执行人程方月，男，1968年1月20日出生。
被执行人裴旻，男，1959年10月9日出生。
原告程方月与被告裴旻房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4773号民事判决书已发生法律效力，由于裴旻未履行法律文书所确定的义务，申请执行人程方月于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人裴旻给付人民币103880元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月2日档案查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人裴旻纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
经电话传唤，申请执行人未到庭进行终本约谈。本院于2018年6月15日通过电话方式告知其本案财产查询结果且告知申请执行人本院将终结本次执行程序。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4773号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
二〇一八年六月二十一日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧