浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第429号
上诉人（原审原告）：邵锡山。
委托代理人：郑国明。
被上诉人（原审被告）：衢州金盾保安服务有限公司。
法定代表人：吴卫红。
委托代理人：蓝圣辉。
委托代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。
上诉人邵锡山为与被上诉人衢州金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司）劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：原告邵锡山自2012年5月18日开始到被告金盾公司从事保安工作，双方签订劳动合同书及劳动合同补充协议各一份，约定：劳动合同期限为2012年5月18日至2015年5月17日，原告同意实行被告现行的工资分配制度。被告按约支付原告工资，遵守国家的有关工资规定，执行当地人民政府规定的最低工资标准。自2012年5月18日至2013年6月23日及自2013年9月8日至2014年7月10日，原告均在西区交通大楼任保安，每月20班，每班12小时。经被告安排，原告自2013年6月24日至同年9月7日在衢江区妇保医院、自2014年7月11日至同年9月22日在衢州市绿色产业集聚区、自2014年9月23日至2015年2月10日在衢州市白云小学工作，岗位均为保安，做一休一，即上班24小时休息24小时。2015年2月10日，原告向被告提交辞职报告，写明：“因某些原因，本人目前已不能适应公司的工作安排，现提出辞职”，并于同日以工作不适应为由填写员工辞职申请表，被告公司总经理于2月14日签字同意，双方劳动合同解除。同年3月31日，原告向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会审理后作出衢人劳仲案字（2015）第0135号仲裁裁决书，裁决确认双方解除劳动合同，由被告向原告支付年休假工资331元、返还服装押金917元，并为原告补缴社会保险。原告不服，提起诉讼，要求解除双方劳动合同，由被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金、超时加班工资、年休假工资、2012年5月14日至18日工资，并返还服装押金，为原告补缴自2012年5月至2015年2月的社会保险费。
另查明，自2013年2月12日至同年4月15日，原告因摔伤请假未上班。原告曾签订“自愿放弃购买养老保险承诺书”一份，载明“自愿放弃参加养老保险，由此产生的一切后果，由本人承担”。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于经济赔偿金，因原告未提交证据证明系被告违法解除劳动合同，故法院不予支持。关于加班工资的问题，首先，双方劳动关系解除两年前的加班工资即2013年2月14日前的加班工资已过仲裁时效，法院不予支持；其次，原告工作岗位为保安，工作时间不定，但被告为原告提供休息场所，虽原告每隔数小时需巡查，但在空闲时间仍可睡觉休息，故应扣除原告合理休息时间；第三，根据劳动合同中关于工资的约定及被告公司的薪资制度、工资单，被告每月已向原告发放加班工资。结合上述三点理由，对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，法院不予支持。关于2012年5月14日至18日的工资，因原告未提交证据证明其已上班的事实，法院不予支持。关于年休假工资，按照职工带薪年休假条例的规定计算，扣除被告已付600元，还应支付331元。关于服装押金，被告无异议，法院予以支持。原告要求被告为其补交2012年5月至2015年2月的社会保险的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认原告邵锡山与被告衢州金盾保安服务有限公司于2015年2月14日解除劳动合同；二、被告衢州金盾保安服务有限公司于判决生效后三日内支付原告邵锡山年休假工资331元及服装押金917元，并为原告邵锡山补交2012年5月18日至2015年2月14日的社会保险（具体数额由衢州市保险事业管理局核定，个人部分由原告自行承担）；三、驳回原告邵锡山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵锡山负担（已预付）。
判决后，邵锡山不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.上诉人应聘后，被上诉人只是拿出空白合同叫上诉人在签名栏内签字，没有告知内容，更没有将合同交付给上诉人。上诉人对合同内容一无所知。2.上诉人自上班到被辞退长达33个月，发工资时均未讲过按最低工资标准发放，也没有工资分类，合同内容显属造假。3.在被上诉人公司做保安的除了通过仲裁没有领过年休假工资，被上诉人称已发600元年休假工资纯属谎言。4.除了在绿色产业集聚区工作时有一块工地的竹帘片放在那里坐一下，其他地方均没有可供休息的床铺或用具，而且每隔1-2小时巡查一次，空闲时间可以睡觉显属错误。5.被上诉人从未支付过加班工资。二、原审判决适用法律错误。根据劳动合同法第38条、第40条、第46条的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。综上，请求判决由被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金、超时加班工资、年休假工资共计31992.89元；维持原判返还服装押金及补缴自2012年5月至2015年2月的社会保险的部分；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金盾公司答辩称：上诉人是2015年2月15日自动离职，与上诉状上陈述的事实不符，不存在经济补偿金。对于上诉人的加班情况，在原审答辩状中已经说清楚了，上诉状中上诉人也没有具体指出哪里不符，只是笼统说一个月8天。上诉人的上班场地有提供休息设施，上诉人在之前的庭审也没有否认。对于社保，我们同意在其缴纳的情况下遵循一审为其缴纳。年休假和服装费我们愿意按照一审判决支付和返还。
上诉人邵锡山在二审中未向本院提交新的证据材料。
被上诉人金盾公司向本院提交上诉人自行书写的《辞职报告》一份。上诉人邵锡山认为辞职报告系其自行书写，但是是被逼的。
本院认为，被上诉人提交的该份证据材料系原审中已经举证质证并经原审法院认定的证据，无需重复提交及认证。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人邵锡山对《劳动合同书》上其本人的签名予以认可，但却否认其知晓合同内容，与常理不符，本院不予采信。上诉人邵锡山与被上诉人公司签订的劳动合同上明确载明实行不定时工作制，根据不定时工作制的特征，上诉人邵锡山的工资由企业按照本单位工资制度和工资分配办法，根据劳动者的实际工作时间和完成工作情况计发，不执行普通用人单位加班工资计算的相关规定，不受劳动法规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。故上诉人邵锡山主张的加班工资，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被上诉人金盾公司在原审中已就工资发放的具体情况进行了说明，上诉人邵锡山虽认为2015年2月支付的600元非系年休假工资，但却无法举证证明该600元系何种劳动报酬，故原审采信被上诉人金盾公司的主张，并无不当。上诉人邵锡山在自己书写的《辞职报告》中陈述“本人目前已不能适应公司的工作安排，现提出辞职”，现上诉人邵锡山以被上诉人金盾公司未提供休息场所、未支付加班工资、未缴纳社保为由要求被上诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人邵锡山的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邵锡山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 刘小伟
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑霞骏