湖南省沅江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沅行初字第13号
原告黄略光，男，1945年8月8日出生，汉族，沅江市人，住沅江市茶盘洲镇新华村***号。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收执行款项，代收法律文书）。
被告沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，局长。
委托代理人田灿，男，1980年11月27日出生，汉族，沅江市人，沅江市人力资源和社会保障局政策法规与劳动关系股股长，住沅江市金融路81号。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等）。
原告黄略光因认为被告沅江市人力资源和社会保障局不履行为原告办理养老保险法定职责一案，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告黄略光及其委托代理人曹建平、被告沅江市人力资源和社会保障局的委托代理人田灿到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院报请湖南省高级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告于2014年6月10日向被告沅江市人力资源和社会保障局提出申请，请求被告按照湘劳社（2007）15号文件的规定，为原告落实养老保险待�。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告黄略光诉称，1982年2月，原告全家由湖北省国营大沙湖农场迁移至国营茶盘洲农场新华分场（现更名为沅江市茶盘洲镇新华村）至今。自迁居之日起，原告全家五口人均按农场职工的身份，缴纳各种税费。从2004年起，原告向有关部门反映，要求解决原告的养老保险待遇问题，但至今未享受养老保险待遇。2014年6月10日，原告书面向被告申请履行法定职责，被告在法定期限内未作答复。2014年11月28日，原告向沅江市人民政府申请行政复议，复议维持了被告不给予原告办理养老保待遇的决定。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告立即履行按农场职工身份落实原告养老保险待遇的法定职责。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1、原告于2014年6月10日向被告提出落实养老保险待遇的报告，拟证明原告向被告提出履行法定职责的申请；
沅江市茶盘洲镇新华村村民委员会的证明1份，
3、湖北省国营大沙湖农场第一分场和湖北省国营大沙湖农场劳资科共同出具的证明1份，
4、国营茶盘洲农场农业职工守则1份，
5、原告黄略光在国营茶盘洲农场新华分场的《承包手册》1份，
原告提供的证据2-5号，拟证明原告系国营农场职工的身份，并履行了国营农场职工应尽的义务；
6、沅江市人民政府（2015）1号行政复议决定书；
7、原告妻子肖月娥的职工退休证和养老金社会化发放资格审验证，拟证明与原告同时迁居的原告妻子肖月娥已享受养老保险待遇，原告的身份系国营农场职工身份；
8、证人宋文龙（系原告住所地村民委员会会计）出庭作证的证言，证人宋文龙证明原告黄略光一家五口人于1982年迁居国营茶盘洲农场新华分场，原告系户主，迁居后按农场职工承包土地，履行农场职工的义务。2003年前，该村包括原告妻子在内的没有档案的村民，落实了养老保险待遇。
法律依据：《湖南省国有农垦企业职工基本养老实施办法》。
被告沅江市人力资源和社会保局辩称，依据湘政办发（2003）44号文件规定，“国有农垦企业正式职工是指国有农垦企业中符合规定的招工录用审批手续、有健全的劳动和工资关系、有完整的职工档�并在本企业按规定履行了义务的职工”。按该文件规定，国有农垦企业正式职工，必须同时具备“三有一履行”的条件。原告黄略光本人陈述为湖北省大沙湖农场职工，虽然于1982年迁户至原国营茶盘洲农场，但未将其原农垦企业职工关系转移至原茶盘洲农场。由于原告不能在原国营茶盘洲农场具有“三有一履行”的依据，故不能认定其为原国营茶盘洲农场国有农垦企业的正式职工，依法不能享受国有农垦企业职工基本养老保险待遇。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沅江市人力资源和社会保障局在举证期限内未向本院提交证据，向本院提交了不予办理原告养老保险的依据：《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，拟证明原告不具有国有农场职工�身份，不能享受国有农场职工的基本养老保险。
经庭审质证，被告对原告提供的证据6号沅江市人民政府的行政复议决定书没有异议；对原告提供的证据7号关于原告妻子肖月娥的职工退休证和养老金社会化发放资格审验证提出异议，认为与本案不具有关联性；对原告提供的其他证据的证明目的均提出异议，认为不能实现原告系国营农场农牧职工的证明目的。国营农场农牧职工须按照法定审批程序评定，原告虽然持有农场职工守则并承包农场土地，但未按相关程序建立职工档案，依法不能按农场职工落实养老保险待遇。
本院对上述证据认证如下：
1、原告提供的证据1号，证明原告于2014年6月10日向被告提出了按国营农场职工身份为原告落实养老保险待遇法定职责的申请，本院予以确认。
2、原告提供的证据6号，双方当事人无异议，本院予以确认。
3、原告提供的证据2-5号、证据8号，证明原告黄略光原系湖北省国营大沙湖农场职工，1982年迁居原国营茶盘洲农场新华分场，自1982年迁居起，原告在原国营茶盘洲农场以农场职工的身份履行义务，1991年和1996年，原国营茶盘洲农场进行了两次农场农牧职工评定，因当时原告所在单位考虑原告系湖北省大沙湖农场迁居，已在湖北大沙湖农场属于职工身份，没有对原告职工身份建档。原告达到退休年龄后，因没有农场职工档案，至今未享受养老保险待遇的事实，本院予以确认。
4、原告提供的证据7号与本案确认的事实不具关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告黄略光原系湖北省国营大沙湖农场职工，1982年2月，原告全家迁移至原国营茶盘洲农场新华分场居住，迁移时全家办理了户口迁移手续。原告自1982年迁居后，在原国营茶盘洲农场新华分场承包土地，缴纳各种税收等费用。1991年和1996年，原告黄略光所在的国营茶盘洲农场新华分场进行了两次职工评定，因考虑原告在湖北省国营大沙湖农场属于职工身份，认为评定为职工属于重复评定，故未将原告全家评定为职工，建立职工档案。2004年，原告从湖北省国营大沙湖农场出具原告系农场职工的证明，并在其所在的单位缴纳了个人养老保险费。2005年，原告达到退休年龄后，因不能提供完整的职工身份档案资料，至今未享受养老保险待遇。2014年6月10日，原告黄略光向被告沅江市人力资源和社会保障局申请落实原告养老保险待遇的问题，被告向原告就不予办理原告养老保险待遇的问题作�解释，未作书面答复。原告对被告不给予其办理养老保险的行为不服，向沅江市人民政府申请行政复议，沅江市人民政府于2015年3月25日作出（2015）1号行政复议决定书，决定维持被告沅江市人力资源和社会保障局不给予原告办理养老保险的决定。该决定2015年4月10日送达给原告。
本院认为，原告黄略光在迁居前系国营农场职工身份，其职工身份依法不能因其迁居而改变。根据湘劳社政字（2007）15号《关于未参保国有农业企事业场所和农户型国有林场参加基本养老保险有关问题的通知》第一条规定的“按属地管理原则纳入基本养老保险统筹范围”的规定，原告自1982年迁居原国营茶盘洲农场新华分场，以职工的身份承包土地，缴纳各种费用，履行了农场职工的义务，原告所在单位应当为原告建立职工档案，参加基本养老保险。由于原告所在单位认为原告在原湖北省国营大沙湖农场属于职工身份，不需要重复建立职工档案这一错误的认识，导致原告达到退休年龄后，办理养老保险待遇时，不能提供完整的职工身份资料，其责任不能归责于原告，由此产生的法律后果不能由原告承担。
综上所述，被告沅江市人力资源和社会保障局不给予原告办理养老保险的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告沅江市人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起60日内履行给予原告办理养老保险待遇的法定职责。
本案案件受理费50元，由被告沅江市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二〇一五年十月十五日
书记员 李 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。