黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第442号
原告张兆芳，女，1976年10月1日出生，汉族。
被告彭岩，男，1971年5月17日出生，汉族。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
原告张兆芳与被告彭岩民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张兆芳、被告彭岩及被告委托代理人蒋雪峰到庭参加了诉讼；第二次庭审原告张兆芳、被告委托代理人蒋雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，被告在原告处借人民币950000.00元，约定2013年12月12日还款。借款到期后，原告多次向被告催要未果，诉至法院要求被告立即偿还借款本金人民币950000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其对上述诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、借据1份。内容为：“今借到张兆芳人民币（大写）玖拾伍万元整，还款日期为2013年12月12日，借款还清后此借条抽回。如过期不还款可按民间借贷最高利息计息。”旨证明，被告在原告处借人民币950000.00元未予偿还的事实。
被告对该证据质证意见，借据是被告所出具，上面的字迹也是被告书写，落款日期也是当天，但借据是虚假的，被告当时经营诚信皮草，要与其妻纪美娜离婚，为了少分给纪财产，才给原告出具的借据，并答应给原告好处费人民币50000.00元，后来这张借据没用上，所以给原告人民币40000.00元好处费，原告给被告出具了1张金额为人民币940000.00元，尚欠人民币10000.00元的收到条。
证据二、原告手写借款明细表1份、依原告申请本院依法调取的北安市农村信用联社股份有限公司原告存取款打印件4份及邮储银行北安支行的原告活期明细1份。旨证明，原告分6次借给被告人民币850000.00元和钱款来源及截止至2013年6月9日经原、被告双方结算，被告应给付原告借款本息合计人民币974500.00元，后经协商，被告给原告出具了1份借款人民币950000.00元的借据，其中包括借款利息人民币100000.00元。原始6份借据被告收回的事实。另证实，其中借款明细表中载明的借款经过为：1、2013年1月8日被告借款人民币150000.00元的是原告于2012年10月6日在银行支取人民币140000.00元加之现金人民币10000.00元借给被告，至2013年1月8日被告给付3个月的借款利息，按月利率2分计算，截止2013年6月8日被告欠5个月利息，计人民币15000.00元；2、2012年11月10日被告借款人民币150000.00元的是原告于2012年3月12日通过银行转账转到当时被告妻子纪美娜名下银行卡中人民币108000.00元加之现金人民币42000.00元借给的被告，至2012年11月10日，被告给付了8个月的借款利息共计人民币24000.00元，截止至2013年6月10日被告欠7个月利息，计人民币21000.00元；3、2012年12月12日被告借款人民币150000.00元的是原告于当日在银行支取的现金，截止至2013年6月12日被告欠6个月利息，计人民币18000.00元；4、2012年11月13日被告借款人民币150000.00元的是原告于当日在银行支取的现金，截止至2013年6月13日被告欠7个月利息，计人民币21000.00元；5、2012年8月18日被告借款人民币150000.00元的是原告于2011年12月17日在银行支取人民币200000.00元，送到被告商店，被告留下人民币150000.00元，后来原告又将人民币50000.00元存回自己的银行卡中，至2012年8月18日被告给付了8个月的利息人民币24000.00元，截止至2013年6月18日被告欠10个月利息，计人民币30000.00元；6、2012年5月24日被告借款人民币100000.00元的是原告于2010年4月24日在邮储银行支取人民币140000.00元，借给被告人民币100000.00元，约定借款期限1年，月利率1分，在2011年6月24日被告给了13个月的利息，当时尚欠1个月的利息，后被告又重新出具了借期间2011年5月24日至2012年5月24日的借条，至2012年5月24日被告给付了12000.00元的利息，当日又给原告出具借期为10个月的借条，约定利率1.5分，截止至2013年6月18日被告欠13个月利息，计人民币19500.00元。
被告对原告手写借款明细表的质证意见是，对该证据有异议，为了被告与纪美娜离婚打官司需说明欠款的出处，所以与原告商量后，对出的明细表，才产生的流水账，这个明细表被告见过。
被告代理人对上述质证意见，对银行往来明细的真实性无异议，对所要证实的问题有异议，按被告陈述与原告一直有经济往来，原告提供上述经济往来，不能证明是本案诉求的款项来源，同时在被告否认债务关系存在的情况下，原告提供的证据佐证事实不充分。
证据三、荆维林证言1份。内容为：2012年10月12日委托张兆芳在北安办理驾驶证，因本人在青岛，费用由张先垫付，后因长时间未出证，2013年10月23日曾打电话给经办人彭岩询问，在电话里让把姓名发信息给彭，并答应退还办驾驶证款3500.00元，2013年12月29日，张兆芳在电话短信及QQ聊天中告知已取回了办驾驶证款。
证据四、手机短信聊天记录截屏及2012年12月29日短信记录照片各1份，内容为：荆维林（荆立平）向原告催办驾驶证的对话记录。
证据五、韩旭东证言1份，内容为：2012年11月28日提供许传远的照片及身份证复印件，委托张兆芳在北安诚信皮草给许办驾驶证，交费用人民币3800.00元，但长时间未出证，经多次索要，2013年12月2日，张兆芳先行垫付转账退还驾驶证款人民币3800.00元。
原告提供证据三、证据四、证据五。旨证明，原告通过被告为他人办理驾驶证未果，被告于2013年12月29日将驾驶款退还给原告，原告给被告出具了收到驾驶证款的收到条。
被告代理人质证意见，证人未出庭，无法证实证言的真伪，与本案无关；截图及短信照片，无法佐证原告主张。
证据六、原、被告短信记录截图5份。旨证明，原告在2014年5月20日至2015年2月18日期间多次给被告发微信索要欠款的事实。
被告代理人质证意见，短信内容可以修改，证据在没有经过公证的情况下，不能作为有效证据使用。
被告当庭口头辩称，原告诉状所述内容与客观事实不符，原、被告之间无实际债务关系，应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由向本院提交收到条1份。内容为：“今收到彭岩借款人民币玖拾肆万元整，尚欠10000.00元。收到人张兆芳，时间2013年12月29日”。旨证明，2013年12月29日原告来到被告在金街所开的商店，被告说处理一下欠条的事，当时被告已经办理完离婚手续，给了原告好处费人民币40000.00元，尚欠原告人民币10000.00元，原告没有带以前的欠条，所以给被告出具了收到人民币94万元，尚欠人民币1万元的收条的事实。
原告质证意见，条上的签名是原告书写的，但内容不知道，2013年12月29日原告去被告开的诚信皮草去取办驾驶证款，应该退还人民币11100.00元，被告的服务员交给的原告人民币11000.00元钱，原告签过收到驾驶证款11000.00元钱的收到条，收到条是被告预先写好，是一整张的A4纸，纸的下端标有“收到人”，原告便在收到人处签的名字，被告提供的这张“收到条”是被告在之前原告给被告出具的收到驾驶证款的“收到条”上伪造的，没有收到过被告的四万元。
本院依法出具证据如下：
证据一、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份。主证实，被告与纪美娜于2013年7月26日在北安市民政局婚姻登记处办理离婚手续，所有债务被告偿还，所有债权归被告。
原告、被告代理人对该证据无异议。
证据二、2015年4月2日纪美娜调查笔录。纪美娜证实，在与被告婚姻存续期间的确在原告处借过钱，每次借钱都是被告去的，每次去原告处取钱都告诉过纪美娜，有时十万、八万，有时三万、五万，大概有三、四十万；关于108000.00元钱汇到其名下银行卡的事，纪美娜不清楚，卡都在被告处；给原告办驾驶证的事纪美娜知道，后期难办，就把钱退回去了；与被告离婚原因是被告家庭暴力，只要被告同意离婚，纪美娜什么都没要；开貂皮商店时，雇的店员叫李静，小名叫小波，现在干什么不知道。
原告质证意见为：第一次开庭时，被告说与原告没有经济往来，没有办理过驾驶证，但这份笔录证实原、被告有经济往来，给原告办理过驾驶证。
被告代理人质证意见，只能证明纪美娜与被告婚姻存续期间与原告有经济往来，与本案无关。被告称此证据没有在离婚时使用，所以被告的陈述与法院的调查并不矛盾。
证据三、2015年4月3日张洋调查笔录。张洋证实，与原、被告是朋友关系，听原告说被告欠90多万元钱的事，具体欠多少不知道，原来知道被告总在原告那拿钱，2014年夏6月份，原告找我，要找被告要钱，但找不到被告了，我看到被告就给原告打个电话，让原告去找被告。
原告对该证据无异议。
被告代理人质证意见，张洋是听说原、被告间有债务关系，是传来证据不是直接证据，所以不能做为证据使用。
证据四、2015年4月15日李秀莲调查笔录。李秀莲证实，被告开诚信日租房时，曾与被告共用一个房屋办公，就这样认识的，与原告原来不认识，记得原告到办公地点找过被告两次，第一次是2014年春天，干什么我没问，第二次是6月份原告给被告送请柬，与原告聊天，知道的是找被告要钱，具体被告欠原告多少钱不知道。
原告对该证据无异议。
被告代理人质证意见，该证据是传来证据不是直接证据，所以不能做为证据使用。
证据五、黑龙江省普利斯司法鉴定中心说明1份。旨证明，对被告提供的“收条”上字迹是否为同一时间形成，因不具备技术条件，无法做出鉴定意见。
原告、被告代理人对该证据无异议。
通过庭审质证及到庭当事人的陈述，本院对原告提供上述证据及本院依法调取的证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
被告彭岩先后六次在原告张兆芳处共借人民币850000.00元。第一笔，2012年5月24日借人民币100000.00元，系原告于2010年4月24日在银行支取人民币140000.00元，借给被告人民币100000.00元，约定借款期限1年，月利率1分。2011年6月24日被告给付原告13个月的利息，尚欠1个月的借款利息，后被告给原告出具了借款期间为2011年5月24日至2012年5月24日的借条，至2012年5月24日被告给付了12000.00元的利息，当日又给原告出具借期为10个月的借条，约定借款月利率1.5%，截止至2013年6月18日被告欠13个月利息人民币19500.00元，本息合计人民币119500.00元；第二笔、2012年8月18日借人民币150000.00元，系原告于2011年12月17日在银行支取人民币200000.00元，至2012年8月18日被告给付了8个月的利息人民币24000.00元，约定借款月利率2%，截止至2013年6月18日被告尚欠10个月利息人民币30000.00元，本息合计人民币180000.00元；第三笔、2012年11月10日借人民币150000.00元，系原告于2012年3月12日通过银行转账汇至当时被告妻子纪美娜名下银行卡中人民币108000.00元加之现金人民币42000.00元借予被告，约定借款月利率2%，至2012年11月10日被告给付8个月的借款利息人民币24000.00元，截止至2013年6月10日被告尚欠7个月利息人民币21000.00元，本息合计人民币171000.00元；第四笔、2012年11月13日借人民币150000.00元，系原告于当日在银行支取的现金，约定借款月利率2%，截止至2013年6月13日被告尚欠7个月利息人民币21000.00元，本息合计人民币171000.00元；第五笔、2012年12月12日借人民币150000.00元，系原告于当日在银行支取的现金，约定借款月利率2%，截止至2013年6月12日被告尚欠6个月利息人民币18000.00元，本息合计人民币168000.00元；第六笔、2013年1月8日借人民币150000.00元，系原告于2012年10月6日在银行支取人民币140000.00元加之现金人民币10000.00元借予被告，约定借款月利率2%，至2013年1月8日被告给付3个月的借款利息，截止2013年6月8日被告尚欠5个月利息，计人民币15000.00元，本息合计人民币165000.00元。综上，六笔借款本息合计人民币974500.00元，2013年6月9日，经原、被告对账核算后商定，被告给原告出具了欠本息合计人民币950000.00元的借据1份，其中包括借款利息人民币100000.00元，约定还款日为2013年12月12日，借款利息约定为“如过期不还可按民间借贷最高利息计息”，后该款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
另诉讼期间，原告申请对被告提供的收条上字迹是否为同一时间形成进行鉴定，鉴定部门以不具备技术条件，无法鉴定为由，出具了鉴定说明。
另查明，2013年中国人民银行1年至3年贷款年利率为6.15%，即月利率为0.51%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。本案中，被告给原告出具的借款人民币人民币950000.00元的借据，系被告先后六次在原告处借款本金人民币850000.00元，经原、被告于2013年6月9日核算借款本息后，商定被告给付原告借款利息人民币100000.00元，后被告给原告出具的，且未予偿还，该事实有借据、借款明细表、银行存取款流水明细单、证人证言、短信记录等证据证实，已形成完整的证据链条。被告辩称，该借据的产生，系原、被告商定，为被告与纪美娜离婚时，少分配给纪美娜财产，而伪造的，当时被告同意给原告好处费人民币50000.00元，而并非系真实的借款，后给了原告好处费人民币40000.00元，尚欠原告好处费人民币10000.00元，所以原告给被告出具的收到人民币940000.00元，尚欠人民币10000.00元的收条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，对于被告主张的该事实，除被告提供的“收条”外，未向本院提交相应证据佐证，综合本案实际案情及相关证据，被告有意规避借款事实的存在，被告虽向本院提交由原告署名的“收条”，但无相应证据佐证该“收条”来源的真实性、合法性及关联性，并有意回避曾为原告办理过驾驶证的环节，另被告抗辩“收条”系为与妻离婚编造假债务而产生，经本院调查其妻纪美娜为了逃避家庭暴力放弃了一切财产，双方无债权、债务纠纷。可见，被告所述与事实不符且有悖常理，且原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故本院对被告证据“收条”来源的真实性、合法性产生合理怀疑，对被告的证据“收条”本院不予采信，被告抗辩理由不能成立；关于“借据”中包含利息款人民币100000.00元的利率未超过法律规定的应支持的利率上限，故被告应向原告承担偿还借款本息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告给原告出具的“借据”中，虽有“如过期不还可按民间借贷最高利息计息”约定，但该约定并不明确，应认定借期内的借款属不支付利息的借贷关系；原告在本案审理过程中，增加诉讼请求要求被告给付逾期还款利息，因原告为在规定的期限内，未向本院缴纳诉讼费，故该请求在本案中不予审理。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零一十一条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告彭岩于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张兆芳借款本息合计人民币950000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13300.00元，由被告彭岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审 判 长 李桂云
审 判 员 刘 东
人民陪审员 杨雅清
二〇一五年十月九日
书 记 员 李朝辉