宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
海民初字第2436号
原告柳改红，女，生于1985年3月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告陆万新（曾用名陆双宝），男，生于1989年7月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张静静，女，生于1989年12月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告太旭彩，女，生于1956年1月18日，汉族，系被告陆万新母亲，住宁夏回族自治区固原市。
原告柳改红与被告陆万新、张静静、太旭彩分家析产纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）海民初字第651号民事判决。宣判后，被告陆万新、张静静、太旭彩不服该判决，向中卫市中级人民法院提起上诉。中卫市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）卫民终字第247号民事裁定，撤销了本院作出的（2015）海民初字第651号民事判决，并发回本院重审。本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员贺小平、李进华、马进忠组成合议庭，书记员马文玉担任法庭记录，于2016年3月2日依法公开开庭审理了本案，原告柳改红，被告陆万新及其委托代理人康晓华，被告张静静、太旭彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳改红诉称，2006年农历腊月十八原告与陆某甲登记结婚，2008年11月12日将户籍迁入海原县三河镇唐堡村一组60号，当时家庭成员包括原告的公公陆某乙、原告的丈夫陆某甲和原告。2009年11月26日，原告与陆某甲的儿子陆某丙出生。2009年2月陆某乙病故后，原告一家三口在唐堡村一组60号自家宅院共同居住。被告太旭彩于1996年4月3日和陆某乙调解离婚后，带着陆万新与张易乡的薛某某结婚。2006年陆万新回到唐堡村暂住。
2011年农历腊月二十六，在黄某的见证下，陆某甲与陆万新达成《分家协议》。2014年农历四月十九陆某甲病故，生前因治病负债12.1万元。因债权人催收债务，原告无力偿还，拟出售分家协议中约定的属于自家所有的一间门面房，用于偿还陆某甲生前所欠债务。陆万新阻挡原告出售房屋，且拒绝以同等价格受让。陆万新为了侵占原告的财产权利，伙同自家亲戚等人，寻衅挑起事端，抢占财产、扣押财产权证，先后两次撬坏原告门锁，企图迫使原告母子放弃家庭财产。现诉请判令：1.依照分家协议约定，位于黑城岔路口两间门面房中一间及其后院落（3米×6米）归原告所有；2.被告陆万新依照分家协议约定的地点建造自家院落，并搬离所暂住原告的宅院；3.依照分家协议约定，陆某甲分得的承包地4.5亩归原告承包经营。
原告柳改红为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、《分地协议》一份，证明原告丈夫陆某甲生前与被告陆万新就财产分割已达成协议的事实；
二、注销户籍证明一份，证明原告丈夫陆某甲于2014年5月17日病逝的事实；
三、常住人口登记卡一份，证明原告与其子陆某丙共同生活的事实；
四、黄河农村商业银行贷款凭证一份，证明原告丈夫因治病贷款4万元，该笔贷款现由原告偿还的事实。
被告陆万新、张静静、太旭彩对原告提供的证据质证认为，证据一协议中的字是陆万新签的，指印是其按的，但协议是其哥和姐夫协商的，其没有参与协商，该协议不是其意思表示；证据二、证据三无异议；证据四的真实性无异议，但对该证据的关联性与证明目的有异议，该贷款用于农业生产经营，并非用于陆某甲治疗疾病，该贷款属于原告与陆某甲夫妻债务，与本案无关。
被告陆万新、张静静、太旭彩辩称，原告起诉的部分事实不属实，原告与陆某甲系夫妻关系，陆某甲因病在2014年农历四月十九去世。被告的父亲陆某乙与太旭彩在婚姻关系中生育三个子女，长女陆某、长子陆某甲、次子陆万新均已成年，1994年太旭彩与陆某乙协议离婚，其中约定三河镇唐堡村一组的老宅基地一人一半，太旭彩与陆某乙离婚之后改嫁至固原市原州区张易镇，因当时陆万新年幼，与太旭彩在张易镇生活了半年后回到陆某乙处与其父亲共同生活，陆万新上小学期间从未离开过唐堡村。2001年到2004年，陆万新因上初中在其母亲处寄住两年半，在其期间，陆万新在寒暑假都跟父亲生活，2004年陆万新初中退学后，一直在唐堡村居住至今。
2011年5月13日，在黄某的主持下原告丈夫陆某甲与被告陆万新达成分地协议，协议中本案诉争的黑城岔路口的门面房（6米×3.5米）及房后1.5米宽的预留地由陆万新、陆某甲各一半，因此对于原告主张的一人一半门面房的诉求，被告陆万新认可，但门面房后的预留地（6米×1.5米）被告陆万新同意一人一半；原告关于被告陆万新依照分家协议约定的地点建造自家院落并搬离所暂住原告的宅院的诉求，没有事实和法律依据，陆某乙在陆某甲成家之后于2007年与陆某甲达成分家协议，协议中已将岔路口的8分座落分给陆某甲用于居住生活，但原告与陆某甲作价5万元出售给马某某，因此原告已出售了分得的宅基地，就没有权利分割老宅基地，再者对于老宅基地的处分应属于继承纠纷，与本案不属同一法律关系，且案件主体也有差异，因此，该诉求应当驳回；原告关于陆某甲分得的承包地归其承包经营的诉求，被告陆万新没有异议。
被告陆万新为证明自己的主张，提供了以下证据：
《分家协议书》一份，证明原告与陆某甲结婚后，2007年3月4日陆某甲的父亲与陆某甲签订分家协议书，将岔路口以东的座落分给陆某甲，并注明不能买卖，协议还对其它财产进行了分割，但是陆某甲与原告之后将分得的宅基地5万元卖给马某某。
原告柳改红对被告陆万新提供的证据质证认为，该协议书其没有见过，且协议书上的字不是陆某甲签的，陆某甲5万元卖给马某某的土地是2011年5月那份协议中分得的地，卖地的时候原告在银川打工。
被告张静静、太旭彩对被告陆万新提供的证据无异议。
被告张静静、太旭彩未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一系原始书证，协议中有陆某甲、陆万新及证人黄某的签字捺印，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳，被告陆万新辩称协议并非其意思表示，但未提供证据加以证明，其质证意见不成立；证据二、三被告均无异议，予以采纳；证据四仅能证实原告偿还贷款的事实，与本案不具有关联性，不予采纳。被告提供的《分家协议书》，未提供其它证据加以佐证，无法证实被告的证明目的，且原告不认可，故不予采纳。
通过法庭举证质证，结合当事人陈述和依法采纳的证据，可以认定以下事实：
被告太旭彩与陆某乙系夫妻关系，婚姻关系存续期间二人生育三个子女，长女陆某、长子陆某甲（曾用名陆某某）、次子陆万新（曾用名陆双宝），后太旭彩与陆某乙协议离婚，带陆万新改嫁至固原市原州区张易镇。2004年陆万新搬回海原县三河镇唐堡村居住。2006年农历腊月十八，原告柳改红与陆某甲结婚。2009年2月陆某乙因病去世。2009年11月26日，原告与陆某甲之子陆某丙出生，现随原告共同生活。2011年5月13日，在黄某的见证下，陆某甲与被告陆万新签订了《分地协议》，陆某甲、被告陆万新、黄某均签字捺印。《分地协议》载明：陆某甲种机井2分地、东川2.8亩地、枸杞地1.2亩、旱地跌路西9分；岔路口房一人一间；陆万新盖地方岔路口靠西，门面房后留1.5米，门面房后留地如以后改建地俩人各一半。2014年5月17日，陆某甲因病去世。后原告柳改红与被告陆万新因上述财产发生纠纷。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。被告陆万新与原告丈夫陆某甲在陆某乙去世后，就房屋及土地的分割达成了协议，协议双方应当严格执行该协议确定的内容。陆某甲去世后，原告柳改红作为家庭成员应当按照该协议约定主张权利。原告柳改红主张位于黑城岔路口门面房中的一间及房屋后空地（长6米×宽3米）的一半归其所有，按照被告陆万新与陆某甲签订的《分地协议》，位于黑城岔路口的门面房被告陆万新与陆某甲一人一间，因该房屋长6米、宽3.5米，房屋中间无隔断，不便分割，在庭审中当事人双方就门面房的分割达成一致协议，即门面房中靠南的一间归原告柳改红所有，靠北的一间归被告陆万新所有，本院予以确认；关于门面房后土地的分割，在《分地协议》中载明：“门面房后留1.5米，门面房后留地如以后改建地俩人各一半”，因此，原告主张分割门面房后长6米、宽3米的土地不符合协议约定，依照协议约定，应当对门面房后长6米、宽1.5米的土地进行分割，即靠南的门面房后长3米、宽1.5米的土地由原告柳改红使用。原告柳改红主张位于三河镇唐堡村的宅基地、房屋归其所有，但未提供证据证明其系宅基地使用权人及房屋所有权人，且被告陆万新与陆某甲在《分地协议》中未进行约定，故，本院不予支持。原告柳改红关于陆某甲分得的承包地由其经营的主张，《分地协议中》载明：“陆某甲种机井2分地、东川2.8亩地、枸杞地1.2亩、旱地跌路西9分”，原告柳改红在起诉状中主张按照分地协议约定陆某甲分得的4.5亩承包地由其经营，被告陆万新在答辩时对于该主张无异议，后在庭审中原告称按照《分地协议》约定由陆某甲承包的土地由其经营，在法庭辩论阶段被告陆万新同意原告主张的4.5亩土地由原告耕种，按照《分地协议》约定，陆某甲共分得5.1亩承包地，原告柳改红、被告陆万新应按照《分地协议》的约定确定承包地的范围，原告柳改红在起诉书中称4.5亩土地系对土地亩数计算错误，在庭审中进行了更正，且被告陆万新对陆某甲分得的承包地无异议，因此，原告柳改红作为家庭成员主张陆某甲依照《分地协议》分得的承包地由其承包经营，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、海原县三河镇黑城岔路口门面房中靠南的一间房屋归原告柳改红所有及该房屋后长3米、宽1.5米的土地由原告柳改红使用，门面房中靠北的一间房屋归被告陆万新所有；
二、原告柳改红继续承包经营陆某甲依照《分地协议》分得的承包地；
三、驳回原告柳改红的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柳改红负担50元，被告陆万新负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 贺小平
审判员 李进华
审判员 马进忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 马文玉