上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终609号
上诉人（原审原告）周麒，女，1992年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）赖菊娥，女，1967年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
上诉人周麒、赖菊娥因责令交出土地决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1159号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，周某与赖菊娥系夫妻关系，周麒系赖菊娥与周某之女。《三林镇村民造房用地许可证》持有人周某于2008年11月28日报死亡。赖菊娥等户宅基地上的房屋坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号（以下简称：被征收房屋）。2014年11月17日，上海市人民政府发出沪府土[2014]602号文，对三林楔形绿地（含部分配套开发用地）所涉及的地块进行征收。经上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）对征收土地方案进行公告后，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线，征收土地面积为3,312,179.10平方米。被征收房屋在征收范围内。2015年7月21日，浦东区政府批准了浦东规土局上报的征地房屋补偿方案（沪[浦]征地房补[2015]第006号）。房屋征收事务机构为上海市浦东新区房屋征收事务中心（以下简称：浦东房屋征收中心）。该基地房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。经上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）认定被征收房屋有证建筑面积为180平方米，在册人口2人：周麒、赖菊娥。周麒系独生且大龄，增计2人，均按照农民标准计算，可补应建未建建筑面积45平方米，最终认定该户有证建筑面积为225平方米。三林楔形绿地项目经选定三个村分别对应确定三家评估机构，赖菊娥等户所在的久丰村的评估机构为上海XX有限公司（以下简称：XX公司），经评估，赖菊娥等户房屋116平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为1,225元（人民币，下同）/平方米，64平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为982元/平方米，另有可建未建面积45平方米。根据《三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目征收集体土地房屋补偿口径》（以下简称：《口径》），可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方米建筑面积200元。赖菊娥等户可申请建房人员按照自然人，给予房屋价格补贴每人55,000元。浦东房屋征收中心向赖菊娥等户送达了评估报告。根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》（浦府[2012]117号）规定，该区域土地使用权基价为1,950元/平方米，价格补贴为450元/平方米。浦东房屋征收中心与赖菊娥等户就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，赖菊娥等户未在规定的签约期限内签约。2017年4月24日，浦东房屋征收中心针对周麒、赖菊娥户作出具体补偿方案[沪浦房征补（2017）第（103）号]，将原先的具体补偿方案[沪浦房征补（2017）第（037）号]予以撤销，并将上述具体补偿方案和撤销通知同日送达赖菊娥等户。因具体补偿方案中载明的征地房屋补偿方案的文号书写错误，浦东房屋征收中心予以更正，并将告知书也向赖菊娥等户送达。浦东规土局于2017年4月26日、4月27日两次召集赖菊娥等户与浦东房屋征收中心进行协调，赖菊娥等户两次均委托代理人到会，双方未达成一致意见。浦东房屋征收中心于2017年5月9日、5月11日两次对赖菊娥等户实施补偿，赖菊娥等户均拒绝接受。2017年5月12日，浦东房屋征收中心向浦东规土局提出报告，报请浦东规土局作出责令交出土地决定。浦东规土局经审核，于2017年5月15日作出沪浦征地责令[2017]第088号《责令交出土地决定书》（以下简称：被诉决定），主要内容为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《暂行规定》）第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》（沪规土资综规[2015]705号）的规定，责令赖菊娥等户在收到被诉决定之日起十五日内，搬离浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号，交出土地，搬至本市闵行区XX路XX弄XX号XX室；闵行区XX路XX弄XX号XX室；浦东新区XX路XX弄XX号XX室，并告知救济途径及法律后果。并将被诉决定送达赖菊娥等户。周麒、赖菊娥不服，以浦东规土局作出的被诉决定认定事实不清，适用法律错误为由，诉至原审法院，请求法院判决撤销浦东规土局作出的被诉决定。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案中，浦东规土局根据赖菊娥等户的造房用地许可证确定被征收房屋的有证建筑面积为180平方米，结合赖菊娥等户的可申请建房人员计算应建未建面积，最终认定被征收房屋的建筑面积为225平方米，认定事实清楚，证据充分。浦东规土局以浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》（浦府［2012］117号）规定，确定被征收房屋所在区域土地使用权基价、价格补贴，以XX公司出具的估价分户报告确定被征收房屋建安重置单价、成新率、评估单价，并依据征地房屋补偿方案、《口径》等，计算被征收房屋的货币补偿安置款，以产权房屋调换的方式补偿赖菊娥等户，符合法律法规规定，且未损害赖菊娥等户的补偿利益。在赖菊娥等户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的情形下，浦东规土局责令赖菊娥等户在指定期间搬离被征收房屋，搬至安置房屋，适用法律正确。浦东房屋征收中心因与赖菊娥等户在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，遂根据征地房屋补偿方案制定包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容的具体补偿方案，提供给赖菊娥等户，并要求其在规定期限内给予答复。浦东规土局在答复期限内两次召集协调会。答复期限届满，赖菊娥等户未作答复，房屋征收中心按照具体补偿方案实施补偿，赖菊娥等户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地。浦东规土局据此作出被诉决定，责令周麒、赖菊娥交出土地，并出具被诉决定，行政程序并无不当。周麒、赖菊娥主张，周某过世应当按照《三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》中关于“分户不分产”的规定，对赖菊娥等户中的法定继承人进行分户安置，被诉决定未按照该规定安置显然违法，原审法院认为，被诉决定根据周某的造房用地许可证和赖菊娥等户可申请建房人员的情况，计算得出赖菊娥等户应安置面积，浦东规土局已经足额安置了赖菊娥等户，周麒、赖菊娥上述主张缺乏依据，不予采纳。周麒、赖菊娥还主张，浦东规土局未对其分户申请作出明确回复即作出被诉决定属于行政程序违法，原审法院认为，浦东规土局有无对周麒、赖菊娥申请作出答复，并非被诉决定需要履行的法定程序，被诉决定并不存在程序违法的情形，周麒、赖菊娥上述主张缺乏依据，亦不予采纳。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，对赖菊娥等户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。周麒、赖菊娥起诉要求撤销被诉决定之诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周麒、赖菊娥的诉讼请求。判决后，周麒、赖菊娥不服，以其提出分户但不分产安置符合安置政策规定，浦东规土局无视周麒、赖菊娥的分户申请作出被诉决定实体和程序均违法等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《暂行规定》第二十六条第一款规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区（县）土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区（县）土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。故被上诉人浦东规土局具有作出被诉决定的法定职权。本案中，上诉人赖菊娥等户被征收房屋经政府有关部门批准征收。因在规定签约期限内，上诉人赖菊娥等户与浦东房屋征收中心未能达成补偿安置协议，浦东房屋征收中心按照经批准的征地房屋补偿方案向该户提供具体补偿方案实施补偿，该户未接受补偿。被上诉人浦东规土局经组织协调，双方仍未能达成一致。被上诉人浦东规土局审查认为上诉人赖菊娥等户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，据此向该户作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。
上诉人周麒、赖菊娥认为，其提出分户但不分产安置，符合安置政策规定，浦东规土局无视周麒、赖菊娥的分户申请作出被诉决定，实体和程序均违法。本院认为，《暂行规定》等相关法律法规对被诉决定作出的程序作出了明确规定。被上诉人是否对上诉人分产不分户申请作出答复，并非被诉决定作出的必备的法定程序，被诉决定并不存在程序违法的情形，故上诉人的上述意见，本院不予采信。
综上，上诉人周麒、赖菊娥的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人周麒、赖菊娥的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周麒、赖菊娥负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年六月七日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……