wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6458号
原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路629号，统一社会信用代码：913702111638764105。
法定代表人：薛忠发，职务经理。
委托诉讼代理人：梁昭彬，女，1981年1月18日出生，住黄岛区，系该单位职工。
被告：曲春江，1975年4月28日出生，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告曲春江物业服务合同纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛世佳物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告
审判员 刘亚平
二〇一八年六月十九日
书记员 李 芳
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初451号
原告：午光亭。
诉讼代表人：陶荷蕊。
诉讼代表人：韩峰杰。
委托诉讼代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
被告：稷山县太阳乡三堡村村民委员会。
法定代表人：薛水峰，系主任。
委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师。
原告午光亭与被告稷山县太阳乡三堡村村民委员会（以下简称三堡村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）稷民三初字第58号民事判决书，原告不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）运中民终字第1638号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2016年11月10日作出（2016）晋0824民初363号民事判决书，原告不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）晋08民终566号民事裁定书，再次裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年2月6日受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序，与陶荷蕊等二十三案公开开庭进行了合并审理，原告午光亭的诉讼代表人陶荷蕊、韩峰杰，委托诉讼代理人靳绍峰，被告三堡村的委托诉讼代理人彭广业、任丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告午光亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付征地补偿款16679.68元，安置补偿费37562.40元，两项合计54242.08元。2、依法判令被告将14923.44元的失地养老保险金办至原告及家人名下。3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2008年稷山县500KV输变电工程征用了原告的2.256亩承包土地。2008年10月稷山县土地统征收购储备出让中心与被告签订的征收土地协议书约定，征地土地补偿款每亩为10350元，安置补助费为24150元。除协议约定之外，还给失地村民每亩补偿6615元的养老保险金。根据《山西省征收征用农村集体所有土地征地补偿费分配使用办法》规定，被告本应将80%的土地补偿款及全部安置补助费支付给原告，但在支付了原告2000元的土地补偿款、16920元的安置补助费后，被告就不再向原告支付剩余的16679.68元土地补偿款和37562.40元安置补助费。被告同时还将本应给原告及家人缴纳的14923.44元失地村民养老保险金用于全村村民的养老保险缴纳。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，特起诉于贵院，请求依法支持原告诉求。
原告提供了以下证据证明其主张：
一、《征收土地协议书》
证明：1、2008年10月28日，稷山县土地统征收购储备出让中心征收本案所涉原告村集体13、14号土地68.4亩；
2、征收土地每亩给付10350元土地补偿费，24150元安置补助费。
二、稷山县国土资源局《关于稷山县500KV输变电工程征地补偿的情况说明》
证明：1、稷山县土地统征收购储备出让中心征收本案所涉土地的用途是稷山县500KV输变电工程，征地土地补偿费和安置补助费两项合计34500元/亩；
2、在土地补偿费和安置补助费的基础上又给被告支付了6615元/亩的社保资金，用于给失地村民缴纳社保资金。
三、三堡村变电站占地补偿明细（手写表格三张）（原审中被告提供，该次作为我方证据提供）及占地亩数统计表
证明：1、本案所涉征收土地包括原告承包土地及征收原告承土地的具体面积；
2、被告以每亩每年500元的标准支付原告15年占地补偿款。
被告三堡村辩称：一、原告的诉讼请求不属于法院的受案范围。二、土地补偿费和安置补助费应归农村集体经济组织所有，分配方案由农村集体经济组织自主决定。三、原告已经按照村民委员会的分配方案领取了相应款额，有原告的领款签字和补偿协议、土地承包合同为证，且在第一次开庭审理时原告已经开始耕种承包地，证明原告也同意村委会的分配意见，且已经按照此意见履行完毕。
综上所述，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，且被告按照民主议定方案予以分配完备，原告也领取了各项款额，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告提供以下证据证明自己的主张：
一、变电站占地补偿意见表决及占地安置补偿款发放意见表决一套，证明如何分配是经过全体村民进行表决的；
二、补偿协议一套,证明被占地户同意村民委员会的补偿方案，且双方已经签订了补偿协议；
三、征收土地协议书，证明稷山县土地统征收购储备出让中心与太阳乡三堡村村民委员会就征收土地补偿及安置方案；
四、村民委员会会议记录，2009年12月19日、2009年12月28日、2010年1月6日，证明承包地补偿费用的分配是村民委会会的会议根据村民的表决方案决定；
五、全体村民告知书，证明村委会将全体村民的意见向全体村民公示；
六、占地补偿款15年补偿款统计表3张，坟茔拆迁补偿统计表1张，青苗补助款3张、2010年12月30日记账凭证一张，1000元发放表7张，证明征地补偿款、安置补助费和青苗补助款已经发放且各原告已经领取并签字；
七、承包土地合同一套，证明土地被征用后，村委会又与被征地户签订了承包土地合同。
本院经审查认为，午光亭被征用的2.256亩土地，午光亭已领取了土地补偿款2000元、安置补助费16920元，但午光亭认为补偿标准过低，应按土地补偿款10350元/亩、安置补助费24150元/亩的标准给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案午光亭提出的第一项诉讼请求属于对补偿数额有争议的情形，不属于人民法院受案范围，其起诉应予以驳回。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。第二款：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”作出了明确规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，以及用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告请求依法判令被告将14923.44元的失地养老保险金办至原告及家人名下的主张，因为该款项并未给付到被告三堡村的账户，亦不由被告三堡村分配。原告此项请求亦不属于人民法院受案范围。其起诉均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告午光亭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孟 君
审 判 员 任赞毅
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年四月十日
书 记 员 卫星妤
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初105号
原告郭某某，男，汉族，应县金城镇人。
被告杜某，女，汉族，朔州市平鲁区白堂乡元敦村人。
原告郭某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年结婚，次年生下一女郭某，婚姻期间因日常琐事，常发生大小争执，被告因此一次次离家出走，不知所踪，少则数十天，多则三五个月。2013年5月17日再次离家出走，没有任何音讯，直到2014年年底，被告出面向原告提出离婚，因原告未满足被告条件，协商未果，被告再次离去，一直至今。原、被告因感情破裂分居两年之久，夫妻关系实则名存实亡。请求人民法院依法判决解除原、被告婚姻关系，女儿郭某由原告抚养。
被告辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：2005年，原、被告相识后自由恋爱于2006年同居生活，2007年11月16日生育一女，取名郭某，现随原告生活。2008年4月2日双方补办结婚登记。原、被告婚姻存续期间居住的清华苑小区12号楼1单元5层楼（带6层阁楼）系原告父亲郭永通于2009年4月28日从清华苑住宅小区工程建设指挥部购买，房屋登记人为郭某某。2013年4月2日，原、被告双方将该住宅5层（建筑面积103.1㎡）出卖给胡健，现仍保留六楼（阁楼）所有权。2010年5月2日，原告购买二手北京现代轿车一部（车辆出厂日期为2005年3月26日），购车价4.5万，车牌号晋BR80**。原、被告共同生活期间，因琐事时分时合，现原、被告两地分居，原告在浙江工作，被告在应县生活。
上述事实，有原、被告陈述以及购房收据、车辆登记证明、清华苑小区物业证明在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情一般，因家庭琐事时有争吵，时分时合，现原、被告已分居多时，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于原、被告居住的清华苑小区12号楼一单元502楼房，因购房出资人为郭永通，属于原告父母出资为子女购买的不动产，产权虽登记在出资人子女名下，但按《婚姻法》第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产，即清华苑小区12号楼一单元502楼房（带阁楼）属原告郭某某个人财产。已经出售的502室，本院不作审理，未处理的阁楼仍属原告个人财产。2012年5月，原告所购买的现代轿车属夫妻共同财产，应依法分割。对于子女抚养问题，原告有抚养的意愿，并且不要求被告承担子女抚养费，对此本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条之规定判决如下：
一、准予原告郭某某与被告杜某离婚。
二、婚生女郭某随原告生活，十八周岁成人后随父随母自便。
三、夫妻共同财产北京现代轿车一辆（晋BR80**）按现有价值平均分割。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年四月六日
书 记 员 周 慧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5996号
原告：刘崇其，男，汉族，1961年7月16日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师实习律师。
被告:江津区徐生记喜庆大酒楼,住所地重庆市江津区几江街道办事处名豪IV区，注册号500381600332056。
经营者：刘玲，女，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市江津区。
原告刘崇其与被告江津区徐生记喜庆大酒楼（下称徐生记酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘崇其的委托诉讼代理人刘仁伟、李智到庭参加诉讼。被告徐生记酒楼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘崇其向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告猪肉款178839元及资金占用损失（以178839元为基数，从2017年5月17日起按年利率6%支付资金占用利息损失至付清时止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：被告因经营需要，在原告处订购猪肉。经双方结算，于2017年5月16日达成结算单，被告共计欠猪肉款178839元。后经原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告徐生记酒楼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐生记酒楼系个体工商户，经营者为刘玲，于2009年12月24日登记注册，经营范围：餐饮服务、卷烟、雪茄烟、会议接待。2016年5月至2017年3月期间，被告在原告处购买猪肉，2017年5月16日，经双方结算，被告共计欠猪肉款178839元，被告经营者刘玲签字确认。
上述事实，有当事人的陈述、被告经营者刘玲签字的字据、个体工商户管理登记卡等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，被告在原告处购买猪肉，双方虽没有书面的买卖合同，但有经营者刘玲签字确认的字据为证，双方之间的买卖合同关系成立。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照约定履行支付相应货款的权利。被告至今未付清货款，已构成违约，原告起诉要求其支付尚欠的货款，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失问题，原告请求按照年利率6%计算，符合法律的规定，本院从起起诉之日起（即2017年6月1日）予以支持。
被告徐生记酒楼未作答辩，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告江津区徐生记喜庆大酒楼在本判决生效后十日内支付原告刘崇其货款178839元；
二、被告江津区徐生记喜庆大酒楼在本判决生效后十日内支付原告刘崇其资金占用损失（以178839元为基数，从2017年6月1日起按照年利率6%计算至付清时止）；
三、驳回原告刘崇其其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，保全费1470元，由被告江津区徐生记喜庆大酒楼负担。案件受理费限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 娅
人民陪审员 陈莉萍
人民陪审员 彭功碧
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 聂宇杉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初5996号原告：刘崇其，男，汉族，1961年7月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师实习律师。被告:江津区徐生记喜庆大酒楼,住所地重庆市江津区几江街道办事处名豪IV区，注册号500381600332056。经营者：刘玲，女，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市江津区。原告刘崇其与被告江津区徐生记喜庆大酒楼（下称徐生记酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘崇其的委托诉讼代理人刘仁伟、李智到庭参加诉讼。被告徐生记酒楼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告刘崇其向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告猪肉款178839元及资金占用损失（以178839元为基数，从2017年5月17日起按年利率6%支付资金占用利息损失至付清时止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：被告因经营需要，在原告处订购猪肉。经双方结算，于2017年5月16日达成结算单，被告共计欠猪肉款178839元。后经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告徐生记酒楼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐生记酒楼系个体工商户，经营者为刘玲，于2009年12月24日登记注册，经营范围：餐饮服务、卷烟、雪茄烟、会议接待。2016年5月至2017年3月期间，被告在原告处购买猪肉，2017年5月16日，经双方结算，被告共计欠猪肉款178839元，被告经营者刘玲签字确认。上述事实，有当事人的陈述、被告经营者刘玲签字的字据、个体工商户管理登记卡等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告在原告处购买猪肉，双方虽没有书面的买卖合同，但有经营者刘玲签字确认的字据为证，双方之间的买卖合同关系成立。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照约定履行支付相应货款的权利。被告至今未付清货款，已构成违约，原告起诉要求其支付尚欠的货款，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失问题，原告请求按照年利率6%计算，符合法律的规定，本院从起起诉之日起（即2017年6月1日）予以支持。被告徐生记酒楼未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告江津区徐生记喜庆大酒楼在本判决生效后十日内支付原告刘崇其货款178839元；二、被告江津区徐生记喜庆大酒楼在本判决生效后十日内支付原告刘崇其资金占用损失（以178839元为基数，从2017年6月1日起按照年利率6%计算至付清时止）；三、驳回原告刘崇其其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，保全费1470元，由被告江津区徐生记喜庆大酒楼负担。案件受理费限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚 娅人民陪审员  陈莉萍人民陪审员  彭功碧二〇一七年九月二十六日书 记 员  聂宇杉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11355号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告陆松华，女，1975年04月21日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆松华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陆松华系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32659.26元(含本金、利息�滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32659.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁文杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付俊诏。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：张国勇，该支公司总经理。
再审申请人袁文杰因与被申请人付俊诏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁文杰申请再审称：付俊诏提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，不是本次事故的车损价格结论书，该结论书的制作程序和依据与本案事故无关。袁文杰在本次事故中避险停车无过错，应当认定无责任。袁文杰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：袁文杰驾驶车辆因避让前方车辆变道时与付俊诏驾驶的车辆刮擦发生事故，经交警部门认定袁文杰负事故的全部责任。生效判决据此认定袁文杰对付俊诏的车辆损失承担全部赔偿责任并无不当。袁文杰主张付俊诏提供的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》不是本次事故造成车辆的损失，没有提供相关证据证明。生效判决以该评估结论书认定本次事故车辆损失并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁文杰的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁文杰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付俊诏。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。负责人：张国勇，该支公司总经理。再审申请人袁文杰因与被申请人付俊诏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁文杰申请再审称：付俊诏提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，不是本次事故的车损价格结论书，该结论书的制作程序和依据与本案事故无关。袁文杰在本次事故中避险停车无过错，应当认定无责任。袁文杰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：袁文杰驾驶车辆因避让前方车辆变道时与付俊诏驾驶的车辆刮擦发生事故，经交警部门认定袁文杰负事故的全部责任。生效判决据此认定袁文杰对付俊诏的车辆损失承担全部赔偿责任并无不当。袁文杰主张付俊诏提供的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》不是本次事故造成车辆的损失，没有提供相关证据证明。生效判决以该评估结论书认定本次事故车辆损失并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁文杰的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵永利
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3985号
原告：张义安，男，1962年7月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张大伟，男，1984年5月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。系原告之子。
被告：文继军，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：张见玲，女，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告张义安与被告文继军、张见玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义安委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告文继军、张见玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告文继军立即偿还借款85万元整并承担逾期还款的违约责任和借款利息；2、判令被告张见玲在担保范围内承担的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文继军因工程周转需要于2011年3月25日从原告处借款20万元整，于2011年9月29日从原告处借款40万元整（于2011年10月17日退还20万元整）、于2011年10月21日从原告处借款30万元整，于2011年11月12日从原告处借款15万元整。被告张见玲（系被告文继军合法妻子）并且为其担保，借款同时约定如不能按期还款应承担相应的违约责任。还款期限届满后被告文继军一直推诿不愿还款，原告多次索要未果，为维护自身合法权益。特具状起诉，要求还清借款并承担利息及违约责任。请求依法判如所请。
被告文继军未予答辩。
被告张见玲未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证，经核查原告提供的证据，予以认定如下：
证据一、原告身份证复印件，证实了原告诉讼主体适格；
证据二、被告文继军、张见玲身份证复印件，证实了两被告诉讼主体适格；
证据三、借条原件四张、工商银行转账记录三张，证实了原告与被告文继军之间存在的借贷关系。
上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告张义安与被告文继军系朋友关系，文继军因资金周转需要数次向原告借款，分别为：2011年3月25日，张义安与文继军签订借款合同，文继军向张义安借款200000元，约定借款期限自2011年3月25日至2011年4月24日，如逾期付款视为违约，借方应承担借款本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等所有费用，并于当日出具借条一份；2011年9月29日，文继军向原告借款400000元，出具借条一份，约定还款期限为2011年10月29日，该笔借款于2011年10月17日退还200000元，实欠200000元；2011年10月21日，文继军向原告借款300000元，约定还款期限2011年10月24日；2011年11月12日，文继军借款150000元，约定还款期限2011年12月11日，该笔借款担保人栏有“张建玲”签名。张义安分别于2011年9月21日、10月21日通过银行转账汇给文继军200000元、200000元、200000元、100000元。上述几笔借款文继军到期后未予归还，均于2016年元月2日在几份借据上签署“此款继续使用，账未算”字样。原告在索要欠款未果后，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张义安与被告文继军之间的借贷关系有借据、汇款凭证为证，事实清楚。被告借款期届满后未能还款，现原告持据诉请要求被告文继军还本付息符合法律规定。但诉请要求被告张见玲承担连带担保责任，因其提供的2011年11月12日借据中虽有担保人张建玲签名，但未能提供出证实被告张见玲与张建玲系同一人的有效证据，故原告此诉请，本院不予支持。关于利息诉请，因双方对逾期每日按本金8‰支付违约金的约定过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告文继军经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，亦未提供还款证据，视为其放弃应诉答辩权利，应承担不到庭诉讼的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文继军偿还原告张义安借款850000元及其逾期利息（其中自2011年4月25日起以200000元为基数计息，2011年10月25日起以500000元为基数计息，2011年10月30日起以700000元为基数计息，2011年12月12日以850000元为基数计息，均以年利率24%计算至本清时止），款于本判决书生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张义安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。
案件受理费12500元，由被告文继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 玥
附法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初462号
原告李景山，男，住河南省柘城县。
被告李书涛，男，住河南省柘城县。
被告杨氏，女，住河南省柘城县。
原告李景山诉被告李书涛、杨氏排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告李景山，被告李书涛、李杨氏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景山诉称，原、被告两家系近邻，中间隔一条东西路，原告拥有宅基证。2003年，原告又与被告李杨氏及家人达成协议书。现如今，原告拆旧建房，被告无端干涉建房，不让原告下地基，在多方调解无效的情况下，起诉维权，请求判决：1.二被告停止侵权，排除妨碍，赔偿经济损失5000元；2.要求被告赔礼道歉；3.案件受理费由被告承担。
被告李书涛辩称，被告之所以阻止原告李景山盖房，是因为原告没有按原来的灰角走。
经审理查明，原、被告系同村村民，两家宅基地南北隔路为邻，中间是一条东西走向出路，原规划该出路宽度为2.33米。原告宅基地西侧与其另一处宅基地为邻，被告宅基地西侧与李某甲为邻。因出路较窄，2003年3月28日由原告李景山、被告杨氏丈夫李某乙及李某甲三人，在某某乡土地管理所和法律服务所调解下，自愿签订协议书一份，在某某乡土地管理所和法律服务所调解下，协议内容共3条，第1条：李景山盖新房或翻盖旧房屋时，必须按宅基地北边界留八十公分滴水，按房屋北正墙丈量。第2条：李景山在滴水上不准设置任何障碍物，李某乙、李某甲不准挖坑和阻水。第3条：李景山留够滴水后，李某乙、李某甲不得阻止李景山建房。2015年9月份，原告拆旧房建新房，并以其宅基地北边界留够80厘米滴水地定线时，被告予以阻止。另查明原告宅基证是19**年6月由柘城县人民政府颁发，用地面积298.36㎡，东西宽14.40米，南北长20.72米，其宅基地东南角有一灰眼，从该灰眼至宅基地东北角原告所定拉线铁橛距离为19.68米，铁橛距被告南端院墙3.16米。
上述事实有当事人陈述、宅基证、协议书、现场勘验图等予以证明。
本院认为，原告宅基地系经该村、乡统一规划并报柘城县人民政府批准的合法建设用地，原告拥有合法使用权；原告及被告杨氏丈夫李某乙、李某甲三人在某某乡人民政府主持下自愿签订的协议书，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对签订协议的各方当事人均具有约束力，本院予以确认。原告拆旧房后，并在依协议约定留出80厘米滴水地的情况下定边施工，符合协议约定，被告予以阻止已构成侵权，原告请求被告停止侵权具有事实和法律依据，对其依其所定北边界建房，本院予以支持；对其请求经济损失5000元及赔礼道歉没有证据证明或法律依据，本院不予支持。被告的辩解观点无证据证明，本院均不予采信。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李书涛、杨氏不得干涉原告李景山以其所定北边界（距离被告南端院墙3.16米）建房；
二、驳回原告李景山的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李书涛、杨氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
审 判 员 时清华
人民陪审员 皇志强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 任振豪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初462号
原告李景山，男，1954年5月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告李书涛，男，1976年12月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告杨氏，女，1949年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告李景山诉被告李书涛、杨氏排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告李景山，被告李书涛、李杨氏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景山诉称，原、被告两家系近邻，中间隔一条东西路，原告拥有宅基证。2003年，原告又与被告李杨氏及家人达成协议书。现如今，原告拆旧建房，被告无端干涉建房，不让原告下地基，在多方调解无效的情况下，起诉维权，请求判决：1.二被告停止侵权，排除妨碍，赔偿经济损失5000元；2.要求被告赔礼道歉；3.案件受理费由被告承担。
被告李书涛辩称，被告之所以阻止原告李景山盖房，是因为原告没有按原来的灰角走。
经审理查明，原、被告系同村村民，两家宅基地南北隔路为邻，中间是一条东西走向出路，原规划该出路宽度为2.33米。原告宅基地西侧与其另一处宅基地为邻，被告宅基地西侧与李光臣为邻。因出路较窄，2003年3月28日由原告李景山、被告杨氏丈夫李光武及李光臣三人，在皇集乡土地管理所和法律服务所调解下，自愿签订协议书一份，在皇集乡土地管理所和法律服务所调解下，协议内容共3条，第1条：李景山盖新房或翻盖旧房屋时，必须按宅基地北边界留八十公分滴水，按房屋北正墙丈量。第2条：李景山在滴水上不准设置任何障碍物，李光武、李光臣不准挖坑和阻水。第3条：李景山留够滴水后，李光武、李光臣不得阻止李景山建房。2015年9月份，原告拆旧房建新房，并以其宅基地北边界留够80厘米滴水地定线时，被告予以阻止。另查明原告宅基证是19**年6月由柘城县人民政府颁发，用地面积298.36㎡，东西宽14.40米，南北长20.72米，其宅基地东南角有一灰眼，从该灰眼至宅基地东北角原告所定拉线铁橛距离为19.68米，铁橛距被告南端院墙3.16米。
上述事实有当事人陈述、宅基证、协议书、现场勘验图等予以证明。
本院认为，原告宅基地系经该村、乡统一规划并报柘城县人民政府批准的合法建设用地，原告拥有合法使用权；原告及被告杨氏丈夫李光武、李光臣三人在皇集乡人民政府主持下自愿签订的协议书，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对签订协议的各方当事人均具有约束力，本院予以确认。原告拆旧房后，并在依协议约定留出80厘米滴水地的情况下定边施工，符合协议约定，被告予以阻止已构成侵权，原告请求被告停止侵权具有事实和法律依据，对其依其所定北边界建房，本院予以支持；对其请求经济损失5000元及赔礼道歉没有证据证明或法律依据，本院不予支持。被告的辩解观点无证据证明，本院均不予采信。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李书涛、杨氏不得干涉原告李景山以其所定北边界（距离被告南端院墙3.16米）建房；
二、驳回原告李景山的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李书涛、杨氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
审 判 员 时清华
人民陪审员 皇志强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 任振豪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02338号
申请执行人：刘玉文
被执行人：刘凤莲
被执行人：邱学军
关于申请执行人刘玉文与被执行人刘凤莲等人民间借贷纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年12月3日作出（2015）建叶民初字第06450号民事调解书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年12月4日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，查封被执行人名下的房产，但此房产已被另一案件查封，等待处理结果，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02338号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一六年六月三日
书记员 尹 雪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1725号
罪犯倖更才，男，1993年2月28日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一一年十二月五日作出（2011）嵩刑初字第237号刑事判决，以被告人倖更才犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年8月4日起至2018年2月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年1月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯倖更才提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯倖更才的考核结果，以罪犯倖更才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯倖更才系数罪并罚，现刑罚执行已达4年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月21日减刑后的刑期至2016年9月3日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯倖更才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倖更才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀执异28号
异议人(案外人)：孙建华，女，1971年8月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
委托代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。
申请执行人：赵天，男，1991年9月10日出生，汉族，住河北省博野县。
被执行人：张秀东，男，1983年8月4日出生，汉族，住河北省徐水县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路308号卓达院士大厦811室，组织机构代码74540960-1。
法定代表人：李国军，执行董事。
在本院执行赵天与石家庄乾荣房地产开发有限公司（以下简称乾荣公司）、张秀东借款合同纠纷一案中，异议人孙建华对本院作出的（2018）冀0637执恢52号执行裁定书查封的河北省高碑店市西大街乾世纪公园二期8-2-202号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙建华称，在法院查封前已签订了买卖合同，办理了房屋预告登记证，支付了购房款，且实际占有使用被查封的房屋。现提出异议，请求解除查封、中止对8-2-202号房屋的执行。
本院查明，2014年6月7日，异议人孙建华与乾荣公司付定金10000元，签认购书；2014年6月14日签订了商品房买卖合同，孙建华购买位于河北省高碑店乾荣世纪公园的8-2-202号商品房，按约定当日补首付款130080元，乾荣公司出具了收据；2014年7月7日在高碑店市房地产管理局办理了房屋预告登记证明；孙建华以该房抵押对购房余款与中国建设银行股份有限公司高碑店支行签个人住房（商业用房）借款合同；并提供乾荣公司住宅入住通知书、物业缴费单。本院于2015年5月7日查封了该房屋，并于2018年4月12日续封。以上事实有当事人陈述、认购书、商品房买卖合同、房屋预告登记证明、个人住房（商业用房）借款合同、住宅入住通知书、支付款收据等证据证实。
本院认为，案外人孙建华在本院查封之前办理了房屋预告登记，其提出执行异议，本院应停止处分；现案外人孙建华在本院查封之前已与乾荣公司签订书面买卖合同，该合同是双方当事人真实意思表示，按合同约定当日补齐了首付款，并办理了个人住房借款，且案外人已缴纳物业费入住，已实际占有该房屋，案外人孙建华所提异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
撤销河北省博野县人民法院作出的（2018）冀0637执恢52号执行裁定书对位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期8-2-202号房屋的查封，中止对该房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 时 鹏
审判员 李广仁
审判员 杨 浩
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 盼
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初113号
原告：石家庄宝程物流有限公司。住所地石家庄市栾城区南三环路南侧电厂以西。系冀Ａ×××××-冀Ａ×××××登记车主。统一社会信用代码：911301240989871483。
法定代表人：董庆朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被告：山东省冠县运丰物流有限公司。住所地山东省冠县店子镇西化村。
法定代表人：黄亚鑫，该公司经理。组织机构代码：31304690-7。
委托诉讼代理：徐树刚，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路**号。统一社会信用代码：91371500796197776E。
法定代表人：游泳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彦刚，该公司员工。
原告石家庄宝程物流有限公司（以下简称石家庄宝程物流）与被告冠县运丰物流有限公司（以下简称冠县运丰物流）、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄宝程物流、被告冠县运丰物流、被告安邦财险到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄宝程物流向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计32807元；2.保险公司在承保范围内先行承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日2时，机动车驾驶人森广千驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车，沿青银高速公路由西向东行驶至474KM+236M处时，与因前方路阻停车于右侧车道的，李吉贞驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××半挂车追尾相撞，造成鲁Ｐ×××××驾驶人林广知、乘车人张世红死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，高速交警南宫大队出具认定书认定林广知负此事故的主要责任，李吉贞负此事故的次要责任。经查，鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××在安邦财险股投保了交织险和商业三者险，且事故发生在保险期内。
被告冠县运丰物流辩称，对事故的发生和责任认定以及本车的投保情况均没有异议。对方车辆的一切损失应该由我公司投保的保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿。投保情况以保单为准。
被告安邦财险辩称，事故车的施救费应提供施救明细和施救的公里数，我们按照河北省物价局的赔偿标准进行赔偿。公估报告也是单方委托，我公司不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告安邦财险的三者险限额100万元，原告的财产损失：车损38210元、施救费4500元、公估费3300元，共计46010元。
本院认为，原告的施救费应依法予以支持，原告的公估报告并无不当，应依法予以采信，公估费应依法予以支持。
综上所述，原告的财产损失，应首先由被告安邦财险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由安邦财险在商业三者险限额内赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后二十日内，在交强险限额内赔偿原告石家庄宝程物流车辆损失、施救费、公估费计人民币2000元；在商业第三者险限额内赔偿原告车辆损失、施救费、公估费计人民币30807元；
二、驳回原告石家庄宝程物流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，减半收取计311元由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙德华
二〇一八年二月一日
书记员 李 泽
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执86号
申请执行人王兆安，居民。
委托代理人杨正兵，江苏××律师事务所律师。
被执行人张志军，居民。
被执行人茆庆霞，居民。
申请执行人王兆安申请被执行人张志军、茆庆霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第2051号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，申请执行人王兆安于2016年7月6日向本院书面撤回对被执行人韦双的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王兆安的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王兆安撤回对被执行人张志军、茆庆霞的执行申请，终结（2015）南民初字第2051号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 刚
执行员 周灌怀
执行员 吴 鹏
二〇一六年七月六日
书记员 宋瑞锐
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初238号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人陈晓建，曾用名陈建胜，男，1971年3月1日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，下岗职工，住新野县纱厂第一生活区（户籍所在地：新野县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月8日被新野县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2018】176号起诉书指控被告人陈晓建犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人陈晓建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日下午，在新野县人民路机动车检测中心，被告人陈晓建想给一辆正在检测的面包车说情，遭拒后认为是检测中心工作人员寇某的缘故，遂将寇某打倒在地，并用脚踢打寇某，造成寇某左侧两根肋骨受伤。经鉴定,被害人寇某左胸部的损伤程度为轻伤二级。2018年2月8日，被告人陈晓建主动到公安机关投案。
另查明，2018年5月31日，双方以61000元达成民事调解协议，被害人寇某对被告人陈晓建的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈晓建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈晓建的供述，被害人寇某的陈述，证人李某1、吴某、李某2的证言，新野县公安局物证鉴定室鉴定书、视频截图、前科查询证明、到案经过、赔偿协议、收据、刑事谅解书及户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓建随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后被告人陈晓建主动到公安机关投案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚;被告人家属积极对被害人进行赔偿，且被害人对被告人陈晓建的行为予以谅解，以上情节在量刑时均予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈晓建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘海洲
河南省新野县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫1329刑初238号
公诉机关新野县人民检察院。
附带民事诉讼原告人寇某，男，1978年6月30日出生，汉族，新野县运管局车辆检测中心职工，住新野县。
被告人陈晓建，曾用名陈建胜，男，1971年3月1日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，下岗职工，住新野县纱厂第一生活区（户籍所在地：新野县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月8日被新野县公安局刑事拘留,同年2月13日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人陈晓建犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人寇某向本院提起附带民事诉讼。现双方就民事部分达成调解协议，附带民事诉讼原告人寇某申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人寇某申请撤诉，意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人寇某撤回附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘海洲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅行执字第00001-2号
申请执行人：滁州市公路运输管理处，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：杨良俊，处长。
委托代理人：周霆，滁州市公路运输管理处职工。
被执行人：用文江，男，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行滁州市公路运输管理处与用文江行政处罚一案中，因用文江现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅行执申字第00002号行政裁定书的本次执行程序。本案下余案款100000元，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张 晨
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 张莹莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6549号
原告：阜阳市颍州区四季缘内衣坊，营业场所：颍州区文峰办清河东路16#楼与17#楼之间两层门面。
个体经营者：刘孝贤。
委托诉讼代理人：刘海军，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：杨平，女，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳市颍州区四季缘内衣坊诉被告杨平财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年11月4日立案。原告阜阳市颍州区四季缘内衣坊于2016年12月19号向本院申请撤回对被告杨平的起诉。
本院认为，原告阜阳市颍州区四季缘内衣坊申请撤回对被告杨平的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍州区四季缘内衣坊撤回对被告杨平的起诉。
案件受理费减半收取133元，由原告阜阳市颍州区四季缘内衣坊负担。
审判员 张 锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭腾天
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执657-1号
申请人任晓梅，女，1978年2月8日出生，汉族，教师，农民，住山东省鄄城县。
被执行人徐传欣，男，1980年7月1日出生，汉族，教师，住山东省鄄城县。
任晓梅申请执行徐传欣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1726民初290号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人徐传欣有北京现代牌轿车（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐传欣北京现代牌轿车（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆；
二、被执行人徐传欣负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 浩
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏春埝
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0723民初1549号
原告：廖碧珍，女，1952年12月24日出生，汉族，住华坪县。
被告：刘帮和，男，现年56岁，汉族，住华坪县。
原告廖碧珍与被告刘帮和因健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告廖碧珍于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿与被告和解解决，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖碧珍撤诉。
案件受理费157元（已减半收取），由廖碧珍负担。
审判员 张国艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘晓莉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1330号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人韦洋贵，男，1997年7月1日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省贞丰县。2017年11月20日因本案被永康市公安局依法刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1235号起诉书，指控被告人韦洋贵犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人韦洋贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月26日晚，被告人韦洋贵在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿永康市经济开发区唐山路由西向东行驶。22时18分许，途经唐山路98号路段时，与相对方向由张某,4驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车损、电动车乘坐人王某受伤的交通事故民警处警过程中，对被告人韦洋贵进行现场酒精呼气检测，结果为116mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇含量为137mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。交警部门认定，被告人韦洋贵负事故的全部责任。经鉴定，被害人王某当日所受损伤为轻伤二级。现双方已就民事赔偿达成一致意见，并已兑现。
上述事实，被告人韦洋贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦洋贵的供述、被害人王某的陈述、证人张某,4、潘某,4的证言、血样提取登记表、照片、呼气酒精检测单、物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、门诊病历、出院记录、行政处罚决定书、人民调解协议书、经济赔偿凭证、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦洋贵违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车发生致一人轻伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人韦洋贵的意见，予以支持。被告人韦洋贵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分已与被害人达成协议，并已实际兑现，对被告人酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦洋贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年1月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1330号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人韦洋贵，男，1997年7月1日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省贞丰县。2017年11月20日因本案被永康市公安局依法刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1235号起诉书，指控被告人韦洋贵犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人韦洋贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月26日晚，被告人韦洋贵在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿永康市经济开发区唐山路由西向东行驶。22时18分许，途经唐山路98号路段时，与相对方向由张某,4驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车损、电动车乘坐人王某受伤的交通事故民警处警过程中，对被告人韦洋贵进行现场酒精呼气检测，结果为116mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇含量为137mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。交警部门认定，被告人韦洋贵负事故的全部责任。经鉴定，被害人王某当日所受损伤为轻伤二级。现双方已就民事赔偿达成一致意见，并已兑现。上述事实，被告人韦洋贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦洋贵的供述、被害人王某的陈述、证人张某,4、潘某,4的证言、血样提取登记表、照片、呼气酒精检测单、物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、门诊病历、出院记录、行政处罚决定书、人民调解协议书、经济赔偿凭证、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦洋贵违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车发生致一人轻伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人韦洋贵的意见，予以支持。被告人韦洋贵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分已与被害人达成协议，并已实际兑现，对被告人酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦洋贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年1月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年十一月二十四日代书记员 陈 萍????2?
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1502刑初47号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人崔某，男，1950年9月5日出生，信阳市浉河区人，汉族，小学文化，住信阳市浉河区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
辩护人任薪至，河南天宾律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人崔某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人任薪至到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
2016年5月份，被告人崔某无正当理由阻挠他人工地施工，并强行索要财物10000元。2016年9月份，被告人崔某纠集多人在信阳市浉河区吴家店镇政府门前拉横幅，强行在办公场所起哄闹事，造成公共场秩序严重混乱。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言证据材料。公诉机关认为，被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（三）、（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人崔某辩称1万元钱是王某主动给的，对指控的第二起犯罪事实表示认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人主观恶性较小，年龄较大，主观上没有索取1万元的故意，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年5月份，吴家店镇政府获得区规划局审批的一批农民联建房开工建设，崔某带领兄弟三人及家人，到建筑工地阻扰施工，破坏施工现场的围挡100多米。建筑工人一旦施工，崔某就带着人通过抢夺施工工具，辱骂工人、向工人身上泼大粪等行为驱散施工工人，强行向承包方王某勒索1万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
1、被告人崔某供述，2016年农历四月份左右，开发商王某盖房子占了我被政府征收的土地，之后崔三（崔某）在我家里和我协商，我找崔三要一万五千元，但是崔�就给我了一万元现金，之后我就让王某施工了。我不知道吴家店镇政府建房有合法手续。
2、被害人王某证言，我是承包聂寨村联建房的承包商，建筑商是崔某。2016年七八月份，崔某找我拿钱说给崔某。第二天崔某问我还想要五千，嫌一万元少。崔某是正常施工，崔某总是到现场不让工人施工，对工人进行辱骂，导致施工无法进行。就是不让工人干活，除非给他钱。
3、证人崔某证言，2016年七八月份，我在崔湾盖联建房的时候，崔某说占了他家的土地，他向我要赔偿款，土地以前是崔某的，后来被政府征收了，王某又从政府手中将土地买走，土地的所有权归王某所有，建房占用的土地同崔某没有关系，他的土地已经被征收，并且钱款也被他领走了。崔某多次到我们工地阻挠施工，致使工程无法施工，后来他说给他一万元钱，他就不阻碍施工了，我没有办法就给了他钱。崔某两口带着崔某某、崔华兵两人，差不多近一个星期每天都到我工地上，站在施工处不让工人施工，说土地是他的，必须给补偿款，不给钱就不能施工。他们每天上午下午都去，只要一施工，他们就阻止。在我没给他们钱的时候，工人谁敢施工他们就骂谁，吓的工人不敢施工。王运生出这一万元是是我亲自送到他家的，当时他夫妻二人都在场。
4、证人李某证言，我在吴家店镇崔湾盖农民联建房的工地上给工地盖围挡被毁坏，听说被崔某带人拆的，价值五万元左右。
5、证人程某证言，我在王某工地上干活，经常有人来不让我们施工，我认识崔某，有两次他拿锄头砸我们。后来听说老板给了崔某1万元钱，崔某才没有阻止施工。
6、证人曹某证言，我带一个挖掘机师傅到叶三的工地上挖地基，来两个男的和一个女的不让挖。一个姓崔的男的泼我一身大粪。
7、土地征用协议、领取征用土地补偿费通知单证实，崔某土地征用情况及崔某于2009年7月13日领取征用土地补偿费的事实。
8、乡村建设规划许可证证实，程想成、聂书豹等30户村民在崔湾组进行联建房建设的相关规划许可证情况。
二、2016年9月份上午8时许，在吴家店镇逢集人多时，崔某坐在三轮车内，组织家人和亲属10余人，拉着2条4米长的白布横幅，敲打着铁盆和塑料桶，到街上游行示威，公开辱骂镇干部，并散布谣言称镇政府请人把他的腿打断，派出所不破案。上午10时，其游行到镇政府后，将2条白色的布横幅拦在镇政府大门口，阻止政府工作人员和办事群众进入镇政府，导致镇政府无法正常办公。后崔某让家人把其抬到镇政府办公大楼的一楼大厅，在楼梯口支起折叠床，带着被子、水瓶�生活用品，吃住在大厅楼梯口，并在上班时间，不断大声辱骂镇党委书记和工作人员，不听工作人员的劝阻，持续时间长达四天三夜。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、昌某、沈某、祝某、左某、聂某、崔某某、孙某、张某、张某、余某、周某、卢某、余某、吴某、昌盛等人的证言，现场照片，被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某强拿硬要他人财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。关于被告人和辩护人提出被告人没有向他人索取一万元的主观故意，是承包方主动支付的辩解辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九�三条第一款第（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2019年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保琴
二〇一八年二月十四日
书 记 员 管 丽
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更402号
罪犯王亚涛，别名王涛，赖涛，男，1981年5月2日出生，汉族，河南省尉氏县人，大专文化，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2008年12月30日作出（2009）汴金刑初字第10号刑事判决，认定被告人王亚涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。被告人王亚涛及同案被告不服提出上诉，开封市中级人民法院于2009年3月24日作出（2009）汴刑初字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年4月16日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月25日作出（2013）商刑执字第859号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月3日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯王亚涛到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王亚涛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2005年9月份以来，被告人王亚涛积极参加他人为首的黑社会性质团伙，并成为该团伙骨干成员，参与抢劫1起，敲诈勒索1起，寻衅滋事4起，强迫交易1起。系主犯、累犯。
罪犯王亚涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，记功1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，2次优秀，1次良好，3次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王亚涛减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李源、陈晚星及同监犯人郭朋朋、常全营的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王亚涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯，累犯，一人数罪，多次犯罪。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚涛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年7月9日起至2019年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 周玉祥
二〇一六年三月十日
书 记 员 张良涛
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初249号
原告王爱玲。
委托代理人谢昱，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告王玉祥。
被告陈红。系王玉祥的妻子。
原告王爱玲与被告王玉祥、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由审判员刘毅担任审判长，与人民陪审员杜惠英、李乔乔组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王爱玲及其委托代理人谢昱到庭参加了诉讼，被告王玉祥、陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。
原告王爱玲诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月25日两被告以资金周转为由向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定月利率2%，借款期限一年，两被告以其位于黄石市黄石港区顺佳四季花城4-58号房屋进行担保，并在房产部门办理了抵押登记，且对违约责任及实现债权的费用进行了约定。两被告自2015年8月起拖欠原告利息未付。现原告诉至本院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金10万元。判令两被告支付利息1.2万元（暂计算至2016年2月25日止），以后的利息按借款合同约定的利率计算至付清之日止。判令抵押财产即位于黄石港区顺佳四季花城4-58号房屋由原告优先受偿。由两被告承担本案诉讼费、律师费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一，原告身份证复印件、两被告身份证复印件、户籍信息、二被告的结婚证书复印件。证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系。
证据二，借款合同、共同放款书、借条。证明两被告共同向原告借款10万元。
证据三，抵押担保承诺书、房地产抵押登记合同、银行转账凭证。证明两被告承诺自愿将其房产作为本次借款的抵押担保，且原告已履行了借款义务。
证据四，律师委托代理合同、票据。证明原告为追讨债权而支付的律师费用。
被告王玉祥、陈红均未到庭，均放弃答辩、举证的权利。
对以上证据，本院认为，原告提交的证据一至证据四，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年12月25日两被告以资金周转为由向原告及案外人张月宁借款42万元，原告仅借款10万元。三方签订借款合同，约定月利率2%，借款期限一年，两被告以其位于黄石市黄石港区顺佳四季花城4-58号房屋为担保，并在房产部门办理了抵押登记，抵押权利人为原告及案外人张月宁，并对违约责任及实现债权的费用进行了约定。合同签订后，原告当日通过银行转账的方式付给两被告借款10万元，两被告自2015年8月23日起拖欠原告利息未付。因两被告未偿还借款本金及利息而成讼。
另查明，本案原告聘请律师支付律师费用3000元。
本院认为，原告已将借款给付两被告，双方之间形成了民间借贷关系，双方约定的月利率2%，符合法律规定，应受法律保护。因两被告未偿还原告借款本金及利息，引起纠纷，其应承担违约责任，故对原告请求两被告偿还借款本金10万元，并支付从2015年8月23日起至付清本金之日止按月利率2%计算的利息的诉求，理由成立，本院予以支持。对原告提出的抵押财产即位于黄石港区顺佳四季花城4-58号房屋由其优先受偿的请求，本院认为，原告与两被告就黄石市黄石港区顺佳四季花城4-58号房屋办理了抵押物登记，依据相关法律规定，原告作为抵押权人，在两被告不能按时偿还债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告对两被告购买的黄石市黄石港区顺佳四季花城4-58号房屋依法享有优先受偿权。因双方约定发生争议，原告向法院起诉时的律师费用由两被告承担，故原告主张两被告承担律师费用的理由本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉祥、陈红于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王爱玲借款本金10万元，并支付从2015年8月23日起至付清本金之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王玉祥、陈红于本判决生效之日起三日内共同支付原告律师费用3000元。
三、原告在以上第一、二项判决的债权范围内对两被告所有的位于黄石市黄石港区顺佳四季花城4-58号房屋享有抵押权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2540元，户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄卿卿
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初6519号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：孙某某，女。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年11月止的物业管理费1,841.76元和2016年10月起至2017年11月止的滞纳金1104元。本院于2018年6月6日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年六月二十日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执恢30号
刘兵：
本院于2018年4月8日依法受理的申请执行人刘兵与被执行人蒋国雨提供劳务者受害责任纠纷一案【执行案号：（2018）湘0724执恢30号】，执行依据为本院于2016年9月28日作出的已产生法律效力的本院（2016）湘0724民初448号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年4月13日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2016）湘0724民初448号民事判决书所确定的应由蒋国雨履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人刘兵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0724民初448号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十三日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执恢30号
蒋国雨：
本院于2018年4月8日依法受理的申请执行人刘兵与被执行人蒋国雨提供劳务者受害责任纠纷一案【执行案号：（2018）湘0724执恢30号】，执行依据为本院于2016年9月28日作出的已产生法律效力的本院（2016）湘0724民初448号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年4月13日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2016）湘0724民初448号民事判决书所确定的应由蒋国雨履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人刘兵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0724民初448号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十三日
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初241号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陶利，男，汉族，1971年5月8日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市新洲区，案发前住新洲区阳逻街万家湾。因本案于2017年11月10日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人陶利犯运输毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员袁祝发出庭支持公诉，被告人陶利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日，被告人陶利自武汉市新洲区飞赴云南省景洪市。8月底9月初，陶利在缅甸购买毒品，经与毛某（另案处理）通讯联系委托毛某代收后，通过申通快递，将包裹邮寄到武汉市新洲区阳逻街小巷路1号。2017年9月4日下午，毛某到申通快递阳逻营业厅领取该包裹时，被公安民警当场抓获，包裹内藏疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）28.23克一并被当场扣押。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定,上述疑似毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。2017年11月10日，陶利被云南省孟连县公安机关抓获后羁押，至当月18日移交武汉市武昌区公安机关。
公诉机关举出了相应的证据证明上述事实，认为被告人陶利以快递邮寄方式，伙同他人运输毒品甲基苯丙胺28.23克，其行为妨害了社会管理秩序，已构成运输毒品罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定定罪处罚。
被告人陶利对公诉机关指控其犯运输毒品罪的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月10日，被告人陶利自武汉市新洲区乘飞机至云南省景洪市。同月底，陶利与毛某（另案处理）通讯联系委托毛某代收其在外购买的毒品。毛某同意代收，并编辑了收货地址为武汉市新洲区阳逻街小巷路1号的短信发给陶利。陶利自称其在缅甸将上述收货地址、收件人为小毛及毛某的手机电话号码交给他人并预付部分毒资后，由他人通过申通快递，将藏有毒品片剂的泰国饼干包裹邮寄给毛某。快递单显示：寄件人栏为方雄兵，收件栏地址为湖北省武汉市新洲区阳逻街小巷路1号，收件人栏为毛新，电话138××××3762（系毛某手机号码）。同年9月4日，毛某收到了陶利发来的申通快递单号的信息，并在网上查询快递详情。下午，毛某接到陶利的电话后，多次打电话给快递员联系接收包裹事宜，后亲自到申通快递阳逻营业厅领取该包裹时，被公安民警当场抓获，民警当场扣押了包裹。经检查，该包裹内藏疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2袋。经称量，上述被扣押的疑似甲基苯丙胺片剂净重28.23克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定,上述疑似甲基苯丙胺片剂均检出毒品甲基苯丙胺成分。2017年11月10日，陶利被云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县公安机关抓获，并羁押于孟连傣族拉祜族佤族自治县看守所，同月18日被移交湖北省武汉市武昌区公安机关，同月19日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、杨某、李某、刘某、杜某、邱某、刘姣姣等人的证言，同案人毛某的供述，物证照片，提取、扣押、称量、取样笔录及告知书，相关视听资料及电子数据（含微信语音翻译），辨认笔录，毒品检验鉴定书，扣押决定书，电子天平检定证书，扣押清单，手机机主信息，航班信息，通讯清单，网络聊天记录，受案登记表，立案决定书，湖北省公安厅禁毒总队情报信息通报，快递单照片及跟踪信息，人口基本信息，扣押决定书，公安机关出具的破案经过、情况说明、羁押证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶利违反毒品管理法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而通过快递邮寄方式，伙同他人运输毒品甲基苯丙胺28.23克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。陶利在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款规定，判决如下：
被告人陶利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，附加剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2027年11月9日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靖杰华
审 判 员 胡春芳
人民陪审员 吴华林
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 韦丁钰
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1920号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3992号民事调解书，于2017年10月13日立案执行申请执行人李福兵与被执行人上海涵清建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人上海涵清建筑劳务有限公司自动履行人民币13196+97.94元(其中案件执行标的金额13196元，执行费97.94元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十一日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1675号
原告崔建蓉。
原告徐长明。
委托代理人崔建蓉。
诉讼代表人张玉平。
诉讼代表人霍永洁。
被告成都欧曼酒店有限公司区。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅。
委托代理人付强。
原告崔建蓉、徐长明与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告崔建蓉、徐长明及原告崔建蓉等35人的诉讼代表人张玉平、霍永洁到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2012年3月5日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号119），购买“世晶酒店”5层2号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款302548元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（业务件号：权0202474）。2012年3月5日，原告崔建蓉、徐长明与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：119），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号5层2号房屋，建筑面积35.18平方米，房屋总价款302548元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。2012年3月5日，原告向被告支付了购房款2012年3月20日，原告向被告支付了购房定金10000元及购房款150000元，后分别于2012年3月25日、7月25日、7月29日共向被告支付了余下购房款152548元及配套费10000元，被告分别向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、房屋装修装饰及家具配置标准、平面图、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月5日签订的《房屋买卖合同》（编号119）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告崔建蓉、徐长明与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月5日签订的《房屋买卖合同》（编号119）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘栖妍
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢9号
申请执行人何超，男，汉族，化州市人，住化州市。
被执行人陈瑜，男，汉族，化州市人，住化州市。
申请执行人何超与被执行人陈瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）化民初字第823号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被告陈瑜定于二00五年八月三十日归还借款本金五千元；同年农历十二月十八日归还借款本金七千元及支付利息一千五百元给原告何超。根据权利人的请求，本院于2016年1月6日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查没发现被�行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何小玲
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5110号
被执行人：张某，男，1980年1月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2000年4月6日因寻衅滋事被劳动教养一年；2002年7月因犯容留他人吸毒罪被拘役六个月；2003年3月因吸毒被强制戒毒三个月；2004年12月3日因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二万二千元，剥夺政治权利三年，2012年7月10日刑满释放。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]772号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于2013年9月27日作出（2013）江宁刑二初字第306号刑事判决书，判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币七千元，与前罪所余刑期剥夺政治权利二年零二十六日并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币七千元，剥夺政治权利二年零二十六日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2015年2月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳，剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕之日或从假释之日起计算）。该判决生效后，因张某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人张某进行了财产查控，并前往其家中对其财产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产。另查被执行人张某已于2018年4月14日因突发疾病去世。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人张某名下存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人张某有可供执行的财产线索。被执行人张某已于2018年4月14日因突发疾病去世，故应终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第306号刑事判决书中被执行人张某涉财产部分义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 章 灿
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第130号
原告刘某，农民。
委托代理人姜林，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告王某甲，农民，现下落不明。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人姜林到庭参加诉讼，被告王某甲经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现年3周岁。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告于2013年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，后双方一直分居至今，现被告下落不明，夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子王某乙随原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告王某甲在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现年3周岁。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告于2013年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，后双方一直分居至今，现被告下落不明。故原告起诉要求与被告离婚，婚生子王某乙随原告抚养生活，被告给付子女抚养费。
上述事实有原告陈述、结婚证、（2013）乳诸民初字第226号民事判决书、户口本复印件等在案为据。
本院认为，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后感情不和，虽经本院判决不准离婚，但双方关系并未好转，双方一直长期分居，可认定双方感情已完全破裂，故对原告刘某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某乙一直随原告生活，且现被告下落不明，故对原告要求婚生子王某乙随其抚养生活的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告王某甲离婚。二、婚生子王某乙随原告抚养生活，被告王某甲自2015年4月始每月负担子女抚养费400元至其独立生活，于每年12月30日前付清。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一五年十月十日
书 记 员 隋依君
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7455号
原告：庄苗琴,女，1986年9月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：李孙菜,女，1966年4月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：苏爱山,男，1963年11月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告庄苗琴与被告李孙菜、苏爱山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。本案原告庄苗琴到庭参加诉讼，被告李孙菜、苏爱山经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄苗琴向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告欠款计人民币155000元，并支付按月利率0.5%计算从起诉日起算至欠款实际偿付之日止的利息损失。二、判令两被告担负本案诉讼费用。事实与理由：被告李孙菜、苏爱山系夫妻关系。2014年10月24日，以被告李孙菜为会首，被告李孙菜召集原告及六十一位朋友应互助会，原告于2017年6月24日得会，得会总金额为179280元。被告李孙菜声称资金周转困难，要求将上述会款扣减为160000元，约定分期付清，每期支付5000元，如一期未付，将按全部金额一并诉讼。尔后，被告仅支付了5000元，余欠款项155000元被告李孙菜一直未按约定履行付款义务。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。对该笔欠款两被告拒不履行还款义务，原告多次催讨无果遂起诉讼。原告举证有原告身份证复印件、被告户籍信息查询、欠条、婚姻状况证明以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。
被告李孙菜、苏爱山未作答辩。
本案经审理，本院认定的案件事实与原告所诉的一致。
本院认为，被告李孙菜、苏爱山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以认定。被告李孙菜所欠原告庄苗琴会款经结算为160000元，为合法的债权债务关系应当予以偿还。结算后，被告方已经支付了5000元应予扣减。以上债务系被告李孙菜、苏爱山婚姻存续期间因生产生活所负的债务，故被告李孙菜、苏爱山应共同承担上述债务。以上债务虽未约定利率，但原告要求自起诉之日按照年利率6%支付占用期间利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李孙菜、苏爱山于本判决生效后一个月内共同偿还原告庄苗琴欠款共计人民币155000元，并按年利率6%自起诉之日起支付资金占用利息至欠款实际偿付之日止。
如果被告李孙菜、苏爱山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告李孙菜、苏爱山负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 孙 宾
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 黄 锦
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7455号原告：庄苗琴,女，1986年9月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：李孙菜,女，1966年4月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：苏爱山,男，1963年11月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告庄苗琴与被告李孙菜、苏爱山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。本案原告庄苗琴到庭参加诉讼，被告李孙菜、苏爱山经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄苗琴向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告欠款计人民币155000元，并支付按月利率0.5%计算从起诉日起算至欠款实际偿付之日止的利息损失。二、判令两被告担负本案诉讼费用。事实与理由：被告李孙菜、苏爱山系夫妻关系。2014年10月24日，以被告李孙菜为会首，被告李孙菜召集原告及六十一位朋友应互助会，原告于2017年6月24日得会，得会总金额为179280元。被告李孙菜声称资金周转困难，要求将上述会款扣减为160000元，约定分期付清，每期支付5000元，如一期未付，将按全部金额一并诉讼。尔后，被告仅支付了5000元，余欠款项155000元被告李孙菜一直未按约定履行付款义务。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。对该笔欠款两被告拒不履行还款义务，原告多次催讨无果遂起诉讼。原告举证有原告身份证复印件、被告户籍信息查询、欠条、婚姻状况证明以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告李孙菜、苏爱山未作答辩。本案经审理，本院认定的案件事实与原告所诉的一致。本院认为，被告李孙菜、苏爱山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以认定。被告李孙菜所欠原告庄苗琴会款经结算为160000元，为合法的债权债务关系应当予以偿还。结算后，被告方已经支付了5000元应予扣减。以上债务系被告李孙菜、苏爱山婚姻存续期间因生产生活所负的债务，故被告李孙菜、苏爱山应共同承担上述债务。以上债务虽未约定利率，但原告要求自起诉之日按照年利率6%支付占用期间利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李孙菜、苏爱山于本判决生效后一个月内共同偿还原告庄苗琴欠款共计人民币155000元，并按年利率6%自起诉之日起支付资金占用利息至欠款实际偿付之日止。如果被告李孙菜、苏爱山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告李孙菜、苏爱山负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  孙 宾人民陪审员  刘耀平人民陪审员  张全喜二〇一七年十二月十四日代理书记员  黄 锦
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执76号
申请执行人洪思媚，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人王跃清，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人熊敏艳，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人洪思媚与被执行人王跃清、熊敏艳民间借贷纠纷一案。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，受理后。依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日履行义务。执行过程中查明：核查被执行人财产情况后，被执行人目前暂无履行能力，却系暂无可供执行的财产。
本案在执行过程中，申请执行人洪思媚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初1165号的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋利成
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第74号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人李杨一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯 博
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初947号
原告：周文静，女，汉族，1979年11月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：屠金伟，系贵州贵遵律师事务所律师。
被告：孙钢，男，汉族，1970年3月8日生，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。
原告周文静诉被告孙钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文静及其委托代理人屠金伟到庭参加了诉讼。被告孙钢经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款200000元并按年利率24%还清支付原告从2016年7月30日起至还清该款止的逾期利息，利息计算至立案之日为72000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告因资金周转困难，向原告借款14万元（其中转账借款9万元、现金借款5万元），并出具借条一份，借条约定借款月利息3分，借款期限至2016年7月30日。借款期限届满后，被告无力归还，于是双方于2016年7月30日结算了借款本金及利息，被告重新出具借条一份，约定借款本金为20万元，于2017年7月30日前付清，口头约定月利率3分，但时至今日被告分文未付。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：从2015年4月30日起至2016年7月30日，期间被告向原告借款10万元，其中通过云南省农村信用社转账借款9万元，借款期限至2016年7月30日。借款期限届满后，被告未归还，双方于2016年7月30日结算了借款本金及利息，被告出具借条一份，该借条载明借款本金为20万元，归还时间2017年7月30日，该借条同时载明2015年到2016年的借条壹拾万作废，现原告诉至人民法院，要求处理。
以上事实，有原告的陈述，及原告提交的2016年7月30日《借条》、打款依据、农村信用社打款手续费回执以及证人林某到庭作证的证言等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：如何认定涉案借款本金及其利息约定的效力，是处理本案的关键。根据查明的事实，原告认为被告于2015年4月30日向其借款本金14万元，后于2016年7月30日对本金及其利息进行了结算，并以共计20万元借款的形式出具“借条”，但该“借条”上注明了“2015年到2016年的借条壹拾万作废”字样，因此原告的陈述与“借条”载明的事实不一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原、被告双方的借款合同关系应自原告提供借款时生效，结合原告通过云南省农村信用社转账借款9万元的事实，另1万元数额不大，故应予认定书证“借条”载明的事实，认定涉案借款本金为10万元。对于利息约定问题，由于前述“借条”是原、被告双方当事人真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，超过年利率36%的部分利息约定无效，因此其未超过部分是合法有效的，因该“借条”是双方对借款本息的一次结算，即本金10万元，借款计息时间从2015年4月30日至2016年7月30日，共计15个月，照此计算其利息应为100000元×15个月×3%=45000元。又因双方约定了还款期限为2017年7月30日，说明双方对2016年7月30日至2017年7月30日之间的利息也是约定的，即包含在本息共计20万元之中，照前计算其利息应为100000元×12个月×3%=36000元。故此，以上本息共计应为181000元，其未超过法律规定的范围。再因被告未按照约定期限返还借款，也未按照约定或者国家规定支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条规定，被告应当承担相应的民事责任，从2017年7月31日起至10万元付清之日止按照年利率24%支付利息。被告孙钢经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。综上，原告的其他诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、孙钢在本判决生效后立即支付周文静借款本息人民币共计181000元，并从2017年7月31日起至100000元付清之日止以100000元为本金按照年利率24%支付逾期利息。
二、驳回周文静的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费2675元，由孙钢负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一八年四月九日
书记员 敖 体 燃
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初323号
原告吴坤山。
原告吴远见。
两原告共同委托代理人刘东升，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告田红雷。
委托代理人胡小红。
委托代理人田水清。
本院在审理原告吴坤山、原告吴远见与被告田红雷健康
权纠纷一案中，原告吴坤山于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴坤山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴坤山撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴远见负担50元，由被告田红雷负担100元。
审判员 方勇
二〇一六年七月十九日
书记员 王浩
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1265号
原告新地（成都）物业服务有限公司（成都）物业服务有限公司。
被告陈伟。
原告新地（成都）物业服务有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判长冯文旭、代理审判员唐韵、人民陪审员朱兆群组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告新地（成都）物业服务有限公司的委托代理人梁扬到庭参加诉讼；被告陈伟经本院公告传唤（载于《人民法院报》2015-05-09G60）未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新地（成都）物业服务有限公司诉称，原、被告双方于2007年08月05日签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，合同约定由原告新地（成都）物业服务有限公司为被告陈伟购买的港基·翰香府-
金陵阁／碧莲阁13幢4单元5楼9号房屋提供物业管理服务，被告陈伟按时、足额缴纳物业管理服务费用。合同签订后，原告新地（成都）物业服务有限公司积极履行了合同义务，但被告陈伟未能依约支付物业管理服务费用.，拖欠至今。据此，请求人民法院依法判令：被告陈伟支付拖欠的2010年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费3849.93元，并支付违约金18988.20元（每日按拖欠金额的千分之三计算）。
被告陈伟未作书面答辩。
原告新地（成都）物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、双方当事人主体身份信息，证明双方诉讼主体适格。
2、《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，证明双方协议物业管理服务费用为0.7元／平米及交纳费用的时间、违约金的计算方式，房屋面积101.85平米；
3、《入住确认书》，证明被告陈伟于2008年12月28日入住翰香府；
4、《房屋交接验收表》，证明被告陈伟对房屋进行了交接验收事宜。
被告陈伟在举证期内未有证据提出。
本院证据审查：原告新地（成都）物业服务有限公司所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对于上述证据依法予以采信。
经审理查明，被告陈伟系港基·翰香府-
金陵阁／碧莲阁13幢4单元5楼9号房屋（现为空置房）的业主，房屋建筑面积101.85平方米。2007年8月5日，原告新地（成都）物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告新地（成都）物业服务有限公司为港基·翰香府提供前期物业服务（前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止的物业服务），由被告陈伟按照每月0.7元／平米向原告新地（成都）物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：每次缴纳半年，每次交费时间为费用到期前5日；若逾期交纳有关费用，原告新地（成都）物业服务有限公司有权要求从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告自2010年7月始拖欠物业管理费至今。原告新地（成都）物业服务有限公司多次向被告陈伟催收未果，遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2010年7月1日至2014年12月31日（暂计算至该月）共计54个月的物业管理费及违约金。
另查明，港基·翰香府暂无业主委员会。
本院认为，被告陈伟在入住确认书上签字，证明其已办理了入住手续。《前期物业服务合同》对原、被告双方具有约束力，被告陈伟应按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，被告2010年7月1日至2014年12月31日应当缴纳的物业管理费共3849.93元（101.85m2×0.7元／m2／月×54月），因此，对于原告主张物业管理服务费3849.93元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院根据原告的实际损失情况和被告的违约程度，酌情调整违约金以每日万分之二计算为宜。根据合同约定物业费用缴纳时间，本院酌定违约金702.61元［分9期计算违约金，101.85m2×0.7元／m2／月×6月×0.002元／天×365天×（4.5＋4＋3.5＋3＋2.5＋2＋1.5＋1＋0.5）年］。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟支付原告新地（成都）物业服务有限公司物业服务费3849.93元，违约金702.61元，合计4552.54元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费370元，由原告新地（成都）物业服务有限公司负担320元，被告陈伟负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
代理审判员 唐 韵
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐德军