wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00040号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
被告：陈亮玉，男，1954年6月15日出生，汉族，住亳州市开发区方园社区陈庄66号。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告陈亮玉侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照该法第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 雷 晨
代理审判员 陈 芹
人民陪审员 王新锋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民三初字第00040号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。被告：陈亮玉，男，1954年6月15日出生，汉族，住亳州市开发区方园社区陈庄66号。本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告陈亮玉侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照该法第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 长 雷 晨代理审判员 陈 芹人民陪审员 王新锋二〇一四年七月十四日书 记 员 赵昱昱----
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3028号
上诉人（原审原告）：胡文娟，女，1995年12月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津崇文尚学教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-401-405号。
法定代表人：杨天磊，执行董事。
上诉人胡文娟因与被上诉人天津崇文尚学教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11614号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡文娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人原法定代表人为龙伟，上诉人起诉时法定代表人已变更为杨天磊。上诉人依据双方签订的《天津崇学教育学历报名协议书》向一审法院起诉，一审法院裁定驳回起诉存在事实错误。2．上诉人与被上诉人之间系教育培训合同经济纠纷，该经济纠纷虽然与经济犯罪嫌疑有牵连，但当事人主体不同，与经济犯罪案件不属于同一法律关系，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十二条的规定继续审理，一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。
天津崇文尚学教育信息咨询有限公司未作答辩。
胡文娟向一审法院起诉请求：1．判令天津崇文尚学教育信息咨询有限公司返还胡文娟辅导费8500元；2．诉讼费用由天津崇文尚学教育信息咨询有限公司承担。
一审法院经审查认为，2017年10月17日，天津市公安局南开分局已对天津崇文尚学教育信息咨询有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，天津崇文尚学教育信息咨询有限公司收取胡文娟学费的行为涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷，应当裁定驳回胡文娟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回胡文娟的起诉。案件受理费50元，退还胡文娟。
本院认为，本案被上诉人已因涉嫌合同诈骗被天津市公安局南开分局立案侦查，其收取上诉人学费的行为涉嫌经济犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01155号
原告雷刚智，男，1979年3月28日出生，汉族。
委托代理人宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。
被告西安爱知初级中学，住所地西安市西七路***号。
法定代表人朱直道，理事长。
委托代理人姚凯文，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人辛聪莉，陕西志辰律师事务所律师。
第三人西安市铁一中学，住所地西安市友谊东路***号。
法定代表人庆群，校长。
委托代理人彭明彪，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人孙晓弟，陕西博纳新律师事务所律师。
原告雷刚智与被告西安爱知初级中学（以下简称“爱知中学”）、第三人西安市铁一中学（以下简称“铁一中”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷刚智及其委托代理人宋斌，被告爱知中学的委托代理人辛聪莉，第三人铁一中的委托代理人彭明彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷刚智诉称，其与被告于2010年8月签订劳动合同，被告在该合同中违反法律规定将试用期约定为一年。双方又于2011年6月签订为期三年的劳动合同。合同签订后，被告将三份合同拿走后一直未交给原告。原告在被告处工作期间，工作认真，成绩突出，各项业绩一直名列年级前茅，中考成绩更是位于年级首位。但被告在发放工资时一直扣除社会保险费用，至今未给原告缴纳社保，在2012年12月的全校福利分房中被告也未考虑到原告的突出表现，坚持违规操作，令原告未享受到福利分房的待遇，严重损害了原告利益，违反了合同中优劳优酬的约定。原告在2013年7月17日、7月19日暑假期间多次找到被告学校的相关负责人，正式提出解除劳动合同，还与被告爱知中学校长王兰君、副校长冯维新、主任黄淑萍共同在被告学校第二会议室商谈了解除劳动合同一事，双方未达成一致。随后，原告坚持解除劳动关系，被告停发了原告2012年8月份的工资并拒绝发放中考奖和教学质量奖。2013年9月1日开学被告未与原告联系，也未安排任何岗位和工作，被告用实际行动与原告解除了劳动合同。后被告将原告诉至新城区劳动争议仲裁委员会，原告认为仲裁委裁决有误，现诉至法院请求判令：1.依法确认原、被告双方劳动合同已经解除；2.被告向原告支付2013届中考奖金和教学质量考核奖1.9万元；3.被告为原告缴纳自2010年9月至今的法定社会保险；4.被告支付给原告在学校福利分房中应得的利益（房屋）。5.被告协助原告办理转移原告档案的相关手续。
被告爱知中学辩称，原告在合同履行期内未提前三十天告知便离职去西安铁一中就职，在被告要求原告回校后遭到拒绝，因此原告应对上述违约违法行为承担经济损失15000元。原告自与被告签订合同后，一直按法律规定为原告缴纳养老以外的住房、医疗、工伤和失业等社保，在发生争议后也均未停缴。养老保险未交纳的原因系原告自身原因造成，不应由被告承担责任。原告至今占用教职工宿舍和笔记本电脑应向被告赔偿损失并腾交房屋。中考奖和教学质量奖、福利分房属无中生有，原告的目的是为其无故解除劳动合同编造借口。被告于2013年10月向新城区仲裁委提出仲裁，在仲裁期间，原告提出反请求中未有办理转移档案手续，此项请求未经仲裁前置程序。截止目前原告未与被告办理交接手续，原告要求被告履行转移档案手续之前应先将被告给其为教学办公配发的笔记本电脑退还。综上，表示不同意原告的诉讼请求。
第三人铁一中辩称，其未与原告建立劳动关系，被告之前在仲裁时对其的请求无事实及法律依据。被告未给原告办理社会保险，原告有权解除劳动关系。原告与被告的劳动关系已不存在，原告依法享有自主择业权。
经审理查明，2010年9月原、被告双方建立劳动关系，原告在被告处任教师职务，双方签订了时间自2010年9月1日至2011年8月31日为期一年的劳动合同，合同履行至2011年6月时，双方又签订了时间自2011年6月20日至2014年6月20日为期三年的劳动合同。在职期间，被告没有完全为原告办理并缴纳2010年9月至2011年10月的社会保险。2013年7月原告离开被告处，后到西安铁一中分校就职。被告未向原告支付2013年8月份工资。2013年9月10日被告爱知中学委托律师向原告邮寄了《律师函》一份，要求原告回校报到，后原告到被告学校协商未果。被告向新城区劳动争议仲裁委员提起申请，仲裁委裁决后，原告不服于2014年4月1日诉至本院。
以上事实有《聘任合同书》、新劳人仲案字（2013）第233号裁决书、律师函、申请书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同，而不受须提前三十日以书面形式通知用人单位的限制。原告在被告处任职期间，被告未按法律规定为原告交纳社会保险属客观事实，被告对此辩称系原告自身原因造成，与事实不符，本院不予采信。2013年7月原告离开被告处后到西安铁一中分校就职，双方已实际解除了劳动合同，因此被告有义务协助原告办理档案转移手续。原告离开被告处后，未将被告为便于教学办公给其配发的笔记本电脑的归还给被告，因此应予返还。原告要求被告为其缴纳自2010年9月至今的社会保险属劳动行政部门处理范畴，不属人民法院处理范围，故本院不予处理。原告要求被告支付2013届中考奖金和教学质量考核奖，证据不足，依法不予支持。原告主张被告支付在学校福利分房中应得的利益之诉请，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告雷刚智与被告西安爱知初级中学签订的《聘任合同书》予以解除;
二、原告雷刚智于本判决生效后十日内返还被告西安爱知初级中学的笔记本电脑一台（型号ThinkPadT410i-2516AJ1,R8-3NVG1）；
三、被告西安爱知初级中学于本判决生效后三十日内协助原告雷刚智办理档案转移手续:
四、驳回原告雷刚智其余诉讼请求。
诉讼费10元由被告西安爱知初级中学承担（原告已预付，被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黎晓琦
二〇一四年八月二十七日
书记员 蔡 锐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01155号
原告陈某
被告高某
本院在审理原告陈某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年五月二十日
书记员 孙蕊蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74747号
原告:北京谜团互动信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区小营路5号楼15层1510室。
法定代表人：陈小翔，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓擎，女，北京谜团互动信息技术有限公司员工。
被告：刘明松，男，1985年3月5日出生，住北京市海淀区。
原告北京谜团互动信息技术有限公司（以下简称谜团互动公司）与被告刘明松（以下简称刘明松）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谜团互动公司之委托诉讼代理人杨晓擎，刘明松及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谜团互动公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付刘明松2015年8月8日至2016年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额208747.84元；2.判令我公司不支付刘明松2016年7月1日至2016年7月31日工资10000元；3.判令本案诉讼费用由刘明松承担。事实和理由：我公司与刘明松曾签订为期一年的劳动合同，工作期间为2014年5月22日至2015年5月22日，岗位为程序员，试用期三个月等。合同签订后，我公司严格履行了劳动合同约定的全部义务。然而刘明松的工作能力尤其是工作态度，并不符合劳动合同约定。因此，合同到期后，我公司决定不与刘明松续签劳动合同，但刘明松以未能找到其他工作为由，愿意继续私下帮助我公司进行某游戏项目开发工作，因此我公司同意刘明松不按原劳动合同约定承担各项义务，在找到其他工作后可以随时离职，且可以不按劳动合同约定严格履行我公司规章制度，因此刘明松才可以不遵守公司规章制度进行正式请假等，甚至可以自由选择工作时间及休息时间，根本原因就是我公司与刘明松实际上形成了一种临时性委托制作关系，这种承接“私活儿”的形式使双方明显更像是一种“合作关系”，而非劳动法确定的劳动关系或劳务关系。然而刘明松始终以没有地方给上社保为由，未将社保迁出，这才给了其利用法律“空白地带”，恶意主张仲裁赔偿的机会。根据本案事实可知，刘明松无需遵守我公司规章制度的前提下，为我公司提供临时性服务，属于承揽“私活儿”，因此我公司与刘明松之间并非劳动合同法确认的劳动合同关系或劳务关系，仲裁委未查明事实即适用劳动合同法相关法律规定，是严重的适用法律错误。
刘明松辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意谜团互动公司的诉讼请求。
刘明松就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第15543号裁决书，裁决：一、谜团互动公司支付刘明松二〇一五年八月八日至二〇一六年五月二十二日未签订劳动合同双倍工资差额二十万零八千七百四十七元八角四分；二、谜团互动公司支付刘明松二〇一六年七月一日至二〇一六年七月三十一日工资一万元；三、驳回刘明松的其他仲裁请求。谜团互动公司不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：刘明松于2014年5月22日入职谜团互动公司，担任服务器工程师职务，双方签订了期限自2014年5月22日至2015年5月22日的劳动合同，合同到期后双方未再续签劳动合同。双方约定试用期工资16000元，转正后月工资19200元，之后工资上涨至22400元，每月10日左右发放上月整月工资，工资发放至2016年6月，最后工作至2016年7月底。双方均认可2015年5月至2016年5月实发工资数额分别为：20183.18元、24011.18元、20675.18元、20119.18元、27048.18元、20288.18元、20048.18元、30815.18元、20528.18元、20558.18元、19873.54元、20564.3元、20624.3元。谜团互动公司同意支付刘明松2016年7月工资10000元。
本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。谜团互动公司同意支付刘明松2016年7月工资10000元，仲裁裁决该公司支付刘明松10000元，符合法律规定，本院予以确认。
劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。谜团互动公司未与刘明松续签劳动合同，应支付刘明松未续签劳动合同双倍工资差额。仲裁裁决谜团互动公司支付刘明松2015年8月8日至2016年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额208747.84元，不高于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京谜团互动信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘明松二〇一六年七月一日至二〇一六年七月三十一日工资10000元；
二、原告北京谜团互动信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘明松二〇一五年八月八日至二〇一六年五月二十二日期间未签订劳动合同双倍工资差额208747.84元；
三、驳回北京谜团互动信息技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京谜团互动信息技术有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯 悦
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行。
法定代表人张家隆，行长。
委托代理人胥茂勋，该行经理，系特别授权。
被告袁永坤，男，汉族，生于1969年10月25日，住四川省西充县。
被告阳琼，女，汉族，生于1969年8月3日，住四川省西充县。
被告吴友树，男，汉族，生于1964年1月7日，住四川省西充县。
被告任利芬，女，汉族，生于1968年7月15日，住四川省西充县。
被告张洪铭，男，汉族，生于1973年6月6日，住四川省西充县。
被告马桂芬，女，汉族，生于1981年2月27日，住四川省西充县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（简称邮政银行西充县支行）诉被告袁永坤、阳琼、吴友树、任利芬、张洪铭、马桂芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥茂勋到庭参加了诉讼，被告袁永坤、阳琼、吴友树、任利芬、张洪铭、马桂芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行西充县支行诉称：2014年7月24日被告袁永坤、阳琼夫妻与原告签订了小额贷款借款合同（编号5199924Q114076775718），借款金额10万元，利率为年息12%，期限12个月，即自2014年7月24日起至2015年7月24日止，采取等额本息还款方式。被告吴友树、任利芬、张洪铭、马桂芬为该笔借款联保成员，并签订了小额贷款联保协议书（编号5199924Q214073519519），对被告袁永坤、阳琼的10万元借款承担连带清偿责任。2014年7月24日原告将10万元划至被告袁永坤（6217996731000424606）活期帐户上。借款后被告袁永坤、阳琼未偿还借款本息，经原告催收未果。特诉请人民法院判决被告袁永坤、阳琼偿还原告借款本金10万元及按合同约定给付利息及罚息并承担本案诉讼费，被告吴友树、任利芬、张洪铭、马桂芬承担连带清偿责任。
被告袁永坤、阳琼、吴友树、任利芬、张洪铭、马桂芬未提交书面答辩意见。
原告邮政银行西充县支行为支持其主张，举出了如下证据：
1、原告邮政银行西充县支行组织机构代码证和营业执照复印件；被告袁永坤、阳琼、吴友树、任利芬、张洪铭、马桂芬身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、小额贷款借款合同。证明2014年7月24日被告袁永坤、阳琼夫妻与原告签订了小额贷款借款合同（编号5199924Q114076775718），借款金额10万元，利率为年息12%，期限12个月，即自2014年7月24日起至2015年7月24日止，采取等额本息还款方式。
3、小额贷款联保协议书。证明被告吴友树、任利芬、张洪铭、马桂芬为该笔借款联保成员，并签订了小额贷款联保协议书（编号5199924Q214073519519），对被告袁永坤、阳琼的10万元借款承担连带清偿责任。
4、贷款借据和贷款发放单。证明2014年7月24日原告将10万元划至被告袁永坤（6217996731000424606）活期帐户上。
原告邮政银行西充县支行所举证据，真实、合法且与本案有直接关联，本院予以认定。
审理查明：2014年7月24日被告袁永坤、阳琼夫妻与原告签订了小额贷款借款合同（编号5199924Q114076775718），借款金额10万元，利率为年息12%，期限12个月，即自2014年7月24日起至2015年7月24日止，采取等额本息还款方式。被告吴友树、任利芬、张洪铭、马桂芬为该笔借款联保成员，并签订了小额贷款联保协议书（编号5199924Q214073519519），对被告袁永坤、阳琼的10万元借款承担连带清偿责任。2014年7月24日原告将10万元划至被告袁永坤（6217996731000424606）活期帐户上。借款后被告袁永坤、阳琼未偿还借款本息，经原告催收未果。
本院认为，被告袁永坤、阳琼夫妻由被告吴友树、任利芬、张洪铭、马桂芬联保，在原告邮政银行西充县支行借款，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》等为凭，事实清楚，证据充分。被告袁永坤、阳琼没有按合同约定等额还款，系违约行为，原告邮政银行西充县支行的诉讼请求应予支持。被告袁永坤、阳琼理应偿还原告邮政银行西充县支行借款本息，被告吴友树、任利芬、张洪铭、马桂芬为联保人应对被告袁永坤、阳琼的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告袁永坤、阳琼在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行借款本金100000元及按合同约定应给付的利息及罚息计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告吴友树、任利芬、张洪铭、马桂芬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告袁永坤、阳琼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩莎莉
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终139号
上诉人（原审被告）：宋晋锋，男，汉族，1978年11月20日出生。
委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋学军，男，汉族，1972年1月3日出生。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
原审被告：赵军锋，男，汉族，1968年8月27日出生。
委托诉讼代理人：王学林、张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人宋晋锋与被上诉人宋学军、原审被告赵军锋民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宋晋锋的上诉请求为：依法撤销一审判决第二项，改判上诉人对该债务不承担连带清偿责任。事实与理由：一、一审法院认定部分事实错误。一审法院确认借款的实际用途为赵军锋替李雁飞归还之前的贷款。对赵军锋替李雁飞归还之前的贷款，上诉人是不知情的。一审法院认定的事实说明出借方宋学军并未实际向借款方赵军锋实际履行出借义务。因出借方宋学军未向借款方赵军锋履行出借款项的义务，实际上双方签订的借款合同并未履行，合同并未生效。而上诉人宋晋锋与宋学军签订的同意贷款保证书和保证合同是对借款合同的担保。主债权债务合同无效，担保合同无效，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据过错承担相应责任。上诉人对该担保合同的无效不存在过错，不应承担民事责任。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为自己作为保证人的担保合同无效。即使该合同有效，借款用途从从事煤炭生意变更为替他人偿债，加大了借款不能还本付息的风险，加大了保证人的保证责任。一审法院认为保证责任未加重错误，对上诉人主张的免除保证责任的事实和法律依据不予支持错误。
被上诉人宋学军辩称：一、案涉借款系从李雁飞的债款债务转移而来，对此案涉各方当事人均为明知。二、案涉借款系债务转移而来，不存在合同无效的问题。三、即使按照借款合同约定的用途看，出借人和借款人并未加重借款人的债务，原判适用法律正确。
原审被告赵军锋辩称：同意一审判决。
宋学军向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告本金28万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月10日，被告赵军锋与原告宋学军签订贷款合同，合同约定赵军锋向宋学军贷款30万元，期限从2014年5月10日至2014年11月10日，月利率为18.66‰，贷款用途为煤炭周转。同日，宋晋锋与宋学军签订同意担保保证书和保证合同，宋晋锋作为保证人为赵军锋担保贷款30万元，约定保证方式为连带责任担保，保证期间为债务期满之日起二年。但该笔贷款的实际用途为赵军锋替李雁飞归还之前在宋学军处的贷款。借款到期后，赵军锋向宋学军归还了本金2万元，利息支付至2015年6月10日。
一审法院认为，原告宋学军与被告赵军锋签订借款合同，原被告之间形成借款合同关系。被告赵军锋未按约定期限归还借款，现原告要求被告归还借款及利息应予支持。被告宋晋锋与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供担保，担保合同有效成立。原、被告均应按合同约定全面履行。借款合同中约定借款用途为煤炭周转，但该笔贷款的实际用途为归还李雁飞在原告宋学军处的借款，借款人和贷款人实际变更了借款用途。证人李雁飞陈述该借款用途的变更，被告宋晋锋是知晓的，但宋晋锋自始至终均陈述其不知晓该笔贷款的实际用途。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”原告与被告擅自变更借款用途，该变更加大了借款不能还本付息的风险。而被告赵军峰不能还款付本的风险原本就存在，借款用途变更后被告宋晋锋仍在原保证担保范围内承担责任，其保证责任并未实际加重。故被告宋晋锋主张免除其保证责任没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵军锋于本判决生效之日起10日内偿还原告宋学军借款28万元及利息（利息自2015年6月11日起按双方约定利率计算）。二、被告宋晋锋对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，（一）关于借款合同是否生效的问题。上诉人主张双方签订的借款合同并未履行。涉案借款的实际用途为原审被告赵军锋替李雁飞归还之前在被上诉人宋学军处的贷款，各方当事人对该事实予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定，”出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”。故本案中的借款合同已经履行，上诉人的该上诉理由不成立。（二）关于保证人是否承担保证责任的问题。上诉人主张实际借款用途的变更加大了债务人的债务，保证人应免除保证责任。依照《担保法》第二十四条规定，”债权人与债务人协议变更主合同的，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。上诉人与被上诉人2014年5月10日签订的保证合同中关于担保范围约定：贷款合同债务人与债权人协议变更贷款合同内容的，除展期或增加贷款金额外，无须经保证人同意，保证人仍在原担保范围内承担连带保证责任。依照以上法律及保证合同约定，上诉人应当承担保证责任。上诉人的该上诉理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由宋晋锋负担。
本判决为终审判决。
审判长张剑
审判员韦薇
审判员郭红洁
二〇一八年四月二日
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终139号上诉人（原审被告）：宋晋锋，男，汉族，1978年11月20日出生。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋学军，男，汉族，1972年1月3日出生。委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。原审被告：赵军锋，男，汉族，1968年8月27日出生。委托诉讼代理人：王学林、张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。上诉人宋晋锋与被上诉人宋学军、原审被告赵军锋民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋晋锋的上诉请求为：依法撤销一审判决第二项，改判上诉人对该债务不承担连带清偿责任。事实与理由：一、一审法院认定部分事实错误。一审法院确认借款的实际用途为赵军锋替李雁飞归还之前的贷款。对赵军锋替李雁飞归还之前的贷款，上诉人是不知情的。一审法院认定的事实说明出借方宋学军并未实际向借款方赵军锋实际履行出借义务。因出借方宋学军未向借款方赵军锋履行出借款项的义务，实际上双方签订的借款合同并未履行，合同并未生效。而上诉人宋晋锋与宋学军签订的同意贷款保证书和保证合同是对借款合同的担保。主债权债务合同无效，担保合同无效，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据过错承担相应责任。上诉人对该担保合同的无效不存在过错，不应承担民事责任。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为自己作为保证人的担保合同无效。即使该合同有效，借款用途从从事煤炭生意变更为替他人偿债，加大了借款不能还本付息的风险，加大了保证人的保证责任。一审法院认为保证责任未加重错误，对上诉人主张的免除保证责任的事实和法律依据不予支持错误。被上诉人宋学军辩称：一、案涉借款系从李雁飞的债款债务转移而来，对此案涉各方当事人均为明知。二、案涉借款系债务转移而来，不存在合同无效的问题。三、即使按照借款合同约定的用途看，出借人和借款人并未加重借款人的债务，原判适用法律正确。原审被告赵军锋辩称：同意一审判决。宋学军向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告本金28万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月10日，被告赵军锋与原告宋学军签订贷款合同，合同约定赵军锋向宋学军贷款30万元，期限从2014年5月10日至2014年11月10日，月利率为18.66‰，贷款用途为煤炭周转。同日，宋晋锋与宋学军签订同意担保保证书和保证合同，宋晋锋作为保证人为赵军锋担保贷款30万元，约定保证方式为连带责任担保，保证期间为债务期满之日起二年。但该笔贷款的实际用途为赵军锋替李雁飞归还之前在宋学军处的贷款。借款到期后，赵军锋向宋学军归还了本金2万元，利息支付至2015年6月10日。一审法院认为，原告宋学军与被告赵军锋签订借款合同，原被告之间形成借款合同关系。被告赵军锋未按约定期限归还借款，现原告要求被告归还借款及利息应予支持。被告宋晋锋与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供担保，担保合同有效成立。原、被告均应按合同约定全面履行。借款合同中约定借款用途为煤炭周转，但该笔贷款的实际用途为归还李雁飞在原告宋学军处的借款，借款人和贷款人实际变更了借款用途。证人李雁飞陈述该借款用途的变更，被告宋晋锋是知晓的，但宋晋锋自始至终均陈述其不知晓该笔贷款的实际用途。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”原告与被告擅自变更借款用途，该变更加大了借款不能还本付息的风险。而被告赵军峰不能还款付本的风险原本就存在，借款用途变更后被告宋晋锋仍在原保证担保范围内承担责任，其保证责任并未实际加重。故被告宋晋锋主张免除其保证责任没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵军锋于本判决生效之日起10日内偿还原告宋学军借款28万元及利息（利息自2015年6月11日起按双方约定利率计算）。二、被告宋晋锋对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，（一）关于借款合同是否生效的问题。上诉人主张双方签订的借款合同并未履行。涉案借款的实际用途为原审被告赵军锋替李雁飞归还之前在被上诉人宋学军处的贷款，各方当事人对该事实予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定，”出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”。故本案中的借款合同已经履行，上诉人的该上诉理由不成立。（二）关于保证人是否承担保证责任的问题。上诉人主张实际借款用途的变更加大了债务人的债务，保证人应免除保证责任。依照《担保法》第二十四条规定，”债权人与债务人协议变更主合同的，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。上诉人与被上诉人2014年5月10日签订的保证合同中关于担保范围约定：贷款合同债务人与债权人协议变更贷款合同内容的，除展期或增加贷款金额外，无须经保证人同意，保证人仍在原担保范围内承担连带保证责任。依照以上法律及保证合同约定，上诉人应当承担保证责任。上诉人的该上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由宋晋锋负担。本判决为终审判决。审判长张剑审判员韦薇审判员郭红洁二〇一八年四月二日书记员杜刚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第72号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张某，无业，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2014年12月16日14时许，经电话联系后，被告人张某在怀化市鹤城区博宾宾馆8803房间内以200元的价格将0.7克甲基苯丙胺制剂（冰毒）及约0.1克甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给陈某。
2、2014年12月19日0时许，经电话联系后，被告人张某在怀化市鹤城区三角坪公交站台后将欲前往博宾宾馆贩卖200元的冰毒和麻古给陈某时被公安民警抓获，并当场从其身上查获四袋白色透明塑料袋包装的冰毒疑似物共3.43克及二袋白色透明塑料袋包装的毒品麻古疑似物2粒共0.22克。经检测，该六袋毒品疑似物均含有甲基苯胺毒品成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、提取笔录、称量笔录及照片、尿样毒品成分检测报告、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、通话详单、证人陈某的证言、被告人张某的供述、怀化市公安局物证检验报告、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家关于毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某贩卖毒品罪罪名成立。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日至2015年12月22日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 向丹
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1955号
原告：田九文，男，1968年9月2日出生，汉族，住仪陇县新政镇。
委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：成都成飞建设有限公司，住所地：成都市黄田坝242栋，统一社会信用代码：91510100201900793W。
法定代表人:刘廷毅。
委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：南充九州通医药有限公司，住所地：仪陇县新政镇离堆大道四段9号，统一社会信用代码：915113240788738136。
法定代表人：吴海波，董事长。
委托诉讼代理人：吴自平，男，1980年4月17日出生，成都市高新区，系公司法务经理。
被告：罗世维，男，1963年10月6日出生，苗族，住成都市双流区。
原告田九文与被告成都成飞建设有限公司（以下或称成飞公司）、南充九州通医药有限公司（以下或称九州通公司）、罗世维买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田九文的委托诉讼代理人于海燕，被告成飞公司的委托诉讼代理人蒋晓文、九州通公司的委托诉讼代理人吴自平到庭参加了诉讼。被告罗世维经本院传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付开关插座材料费5000元，并从2016年6月15日按四川省农村商业银行仪陇县支行同期银行贷款利息支付资金利息；2.承担诉讼费用。事实和理由：被告南充九州通医药有限公司将公司厂区的全部建设工程发包给被告成都成飞建设有限公司，被告成都成飞建设有限公司将水电工程等转包给被告罗世维。2016年6月被告罗世维找到原告田九文让其提供开关插座，原告按约向南充九州通医药有限公司的工程提供开关插座2200个，合计价款11000元，被告仅支付了6000元，余下的5000元被告至今未向原告支付。为维护自身合法权益，现根据法律法规的相关规定具状人民法院，请求支持诉讼请求。
被告成飞公司辩称，成飞公司不是本案适格被告，成飞公司与本案原告没有合同关系，不是田九文买卖合同相对人，原告向我司主张没有法律依据，请求驳回原告对成飞公司的诉讼请求。
被告九州通公司辩称，原告与医药公司没有任何关系，我公司不是适格被告，我司已经将工程发包给被告成飞公司，且我公司已经向被告成飞公司支付了相应工程款且已经超过应付款项，请求驳回原告对我司的诉讼请求。
被告罗世维未作答辩。
本院经审理确认如下事实：被告九州通公司将位于仪陇县的公司厂区建设工程发包给被告成飞公司，成飞公司又将水电等工程分包给被告罗世维。后罗世维找到原告田九文让其提供开关插座，原告按约向上述工程提供“鸿雁牌”开关插座2200个，合计价款11000元，罗世维仅支付6000元。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案的关键是确定合同中的买受方。成飞公司与九州通公司构成承揽关系，罗世维与成飞公司构成分包关系，罗世维对外购买材料应当由其自行承担相应付款义务。因此，本院确定该买卖合同的买受方为罗世维，根据合同相对性原则，剩余货款5000元理应由罗世维承担。因无证据证实交货具体时间及结算时间，本院确定从起诉之日即2017年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款违约金至实际付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗世维自本判决生效之日起十日内向原告田九文偿还欠款5000元，并以此为基数，从2017年6月22日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至实际还清之日；
二、驳回原告田九文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗世维负担。
本判决为终审判决。
审判员 王光学
二〇一七年八月八日
书记员 张扬扬
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1955号原告：田九文，男，1968年9月2日出生，汉族，住仪陇县新政镇。委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。被告：成都成飞建设有限公司，住所地：成都市黄田坝242栋，统一社会信用代码：91510100201900793W。法定代表人:刘廷毅。委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。被告：南充九州通医药有限公司，住所地：仪陇县新政镇离堆大道四段9号，统一社会信用代码：915113240788738136。法定代表人：吴海波，董事长。委托诉讼代理人：吴自平，男，1980年4月17日出生，成都市高新区，系公司法务经理。被告：罗世维，男，1963年10月6日出生，苗族，住成都市双流区。原告田九文与被告成都成飞建设有限公司（以下或称成飞公司）、南充九州通医药有限公司（以下或称九州通公司）、罗世维买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田九文的委托诉讼代理人于海燕，被告成飞公司的委托诉讼代理人蒋晓文、九州通公司的委托诉讼代理人吴自平到庭参加了诉讼。被告罗世维经本院传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付开关插座材料费5000元，并从2016年6月15日按四川省农村商业银行仪陇县支行同期银行贷款利息支付资金利息；2.承担诉讼费用。事实和理由：被告南充九州通医药有限公司将公司厂区的全部建设工程发包给被告成都成飞建设有限公司，被告成都成飞建设有限公司将水电工程等转包给被告罗世维。2016年6月被告罗世维找到原告田九文让其提供开关插座，原告按约向南充九州通医药有限公司的工程提供开关插座2200个，合计价款11000元，被告仅支付了6000元，余下的5000元被告至今未向原告支付。为维护自身合法权益，现根据法律法规的相关规定具状人民法院，请求支持诉讼请求。被告成飞公司辩称，成飞公司不是本案适格被告，成飞公司与本案原告没有合同关系，不是田九文买卖合同相对人，原告向我司主张没有法律依据，请求驳回原告对成飞公司的诉讼请求。被告九州通公司辩称，原告与医药公司没有任何关系，我公司不是适格被告，我司已经将工程发包给被告成飞公司，且我公司已经向被告成飞公司支付了相应工程款且已经超过应付款项，请求驳回原告对我司的诉讼请求。被告罗世维未作答辩。本院经审理确认如下事实：被告九州通公司将位于仪陇县的公司厂区建设工程发包给被告成飞公司，成飞公司又将水电等工程分包给被告罗世维。后罗世维找到原告田九文让其提供开关插座，原告按约向上述工程提供“鸿雁牌”开关插座2200个，合计价款11000元，罗世维仅支付6000元。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案的关键是确定合同中的买受方。成飞公司与九州通公司构成承揽关系，罗世维与成飞公司构成分包关系，罗世维对外购买材料应当由其自行承担相应付款义务。因此，本院确定该买卖合同的买受方为罗世维，根据合同相对性原则，剩余货款5000元理应由罗世维承担。因无证据证实交货具体时间及结算时间，本院确定从起诉之日即2017年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款违约金至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院》第九十条规定，判决如下：一、被告罗世维自本判决生效之日起十日内向原告田九文偿还欠款5000元，并以此为基数，从2017年6月22日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至实际还清之日；二、驳回原告田九文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗世维负担。本判决为终审判决。审判员  王光学二〇一七年八月八日书记员  张扬扬
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终10号
上诉人（原审被告）：安宁市金恒商贸有限责任公司。住所地：云南省安宁市八街镇集镇上。
法定代表人：陈永林。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔大道****号。
负责人：李光明，该支行行长。
原审被告：梁夏，男，汉族，1968年5月6日出生，住云南省安宁市。
原审被告：杨倩雯，女，汉族，1976年1月10日出生，住云南省昆明市西山区。
原审被告：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。
法定代表人：何东海。
原审被告：龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇沿河路。
法定代表人：申海兵。
原审被告：安宁鑫光矿业有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园住宅*幢*号商铺。
法定代表人：赵岫。
原审被告：金平鑫隆矿业开发有限公司。住所地：云南省红河州金平县勐桥乡桥头村委会。
法定代表人：杨洁。
原审被告：云南汇吉盛投资有限公司。住所地：云南省安宁市安海公路零公里处（金成集团办公楼*楼）。
法定代表人：杨丽娟。
原审被告：玉溪宏运矿业有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区桂山路**号。
法代表人：李娜。
原审被告：杨洁，男，汉族，1988年9月3日出生，住云南省安宁市。
原审被告：陈永林，男，汉族，1973年6月9日出生，住云南省安宁市。
上诉人安宁市金恒商贸有限责任公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司玉溪支行、原审被告梁夏、杨倩雯、云南昆都国际房地产开发有限公司、龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司、安宁鑫光矿业有限公司、金平鑫隆矿业开发有限公司、云南汇吉盛投资有限公司、玉溪宏运矿业有限公司、杨洁、陈永林金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初641号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安宁市金恒商贸有限责任公司上诉称，被上诉人与上诉人等金融借款合同纠纷昆明市中级人民法院分别以（2017）云01民初641、642、643号立案受理，但该三个案件分别对应编号为KM1610120160029号、KM1610120160027号、KM1610120160028号的三份《流动资金借款合同》实际上均为编号为KM16融资20160009号《最高额融资合同》项下的具体业务合同，与该《最高额融资合同》构成一个合同整体，且上述三份借款合同列明的借贷双方以及担保方均为相同的主体，借款本金均为4000万元，贷款利率均为年利率6.5%，借款期限均为2016年3月23日起至2017年3月23日止，被上诉人在三份诉状中分别主张的相应利息、罚息、复利的数额亦基本一致。
《最高额融资合同》及其项下的具体三份借款合同理应构成一个完整的诉讼标的，应作为一个案件受理，则该案诉讼标的额共计达125466604.38元。根据最高人民法院于2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》以及《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，诉讼标的额在1亿元以上，且当事人住所地均在本辖区的第一审民商事案件由云南省高级人民法院管辖。基于上述事实及法律规定，被上诉人向云南省昆明市中级人民法院起诉违反了级别管辖的规定，该院对本案没有管辖权。请求云南省高级人民法院依法撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初641号之一民事裁定，将该案移送至云南省高级人民法院审理。
本院经审查认为，虽然编号为【KM1610120160027】、【KM1610120160028】、【KM1610120160029】的三份《流动资金借款合同》是编号为KM16融资20160009号《最高额融资合同》项下的具体业务合同，但是被上诉人华夏银行股份有限公司玉溪支行因与上诉人安宁市金恒商贸有限责任公司履行该三份《流动资金借款合同》产生纠纷分别向法院提起诉讼，并不违反法律规定。本案所涉合同为双方于2016年3月23日签订的编号为【KM1610120160029】的《流动资金借款合同》。该合同的补充合同【KM1610120160029补】《流动资金借款合同补充合同》约定：“甲乙双方之间因本合同发生的一切争议，若无法协商解决，应由甲方住所地人民法院起诉管辖。”该合同的甲方为安宁市金恒商贸有限责任公司，其住所地在云南省安宁市，属于云南省昆明市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”安宁市金恒商贸有限责任公司住所地法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……。”本案诉讼标的额为41817154.96元，符合云南省昆明市中级人民法院的管辖标准，即云南省昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年二月十三日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终10号上诉人（原审被告）：安宁市金恒商贸有限责任公司。住所地：云南省安宁市八街镇集镇上。法定代表人：陈永林。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔大道****号。负责人：李光明，该支行行长。原审被告：梁夏，男，汉族，1968年5月6日出生，住云南省安宁市。原审被告：杨倩雯，女，汉族，1976年1月10日出生，住云南省昆明市西山区。原审被告：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。法定代表人：何东海。原审被告：龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇沿河路。法定代表人：申海兵。原审被告：安宁鑫光矿业有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园住宅*幢*号商铺。法定代表人：赵岫。原审被告：金平鑫隆矿业开发有限公司。住所地：云南省红河州金平县勐桥乡桥头村委会。法定代表人：杨洁。原审被告：云南汇吉盛投资有限公司。住所地：云南省安宁市安海公路零公里处（金成集团办公楼*楼）。法定代表人：杨丽娟。原审被告：玉溪宏运矿业有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区桂山路**号。法代表人：李娜。原审被告：杨洁，男，汉族，1988年9月3日出生，住云南省安宁市。原审被告：陈永林，男，汉族，1973年6月9日出生，住云南省安宁市。上诉人安宁市金恒商贸有限责任公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司玉溪支行、原审被告梁夏、杨倩雯、云南昆都国际房地产开发有限公司、龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司、安宁鑫光矿业有限公司、金平鑫隆矿业开发有限公司、云南汇吉盛投资有限公司、玉溪宏运矿业有限公司、杨洁、陈永林金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初641号之一民事裁定，向本院提起上诉。安宁市金恒商贸有限责任公司上诉称，被上诉人与上诉人等金融借款合同纠纷昆明市中级人民法院分别以（2017）云01民初641、642、643号立案受理，但该三个案件分别对应编号为KM1610120160029号、KM1610120160027号、KM1610120160028号的三份《流动资金借款合同》实际上均为编号为KM16融资20160009号《最高额融资合同》项下的具体业务合同，与该《最高额融资合同》构成一个合同整体，且上述三份借款合同列明的借贷双方以及担保方均为相同的主体，借款本金均为4000万元，贷款利率均为年利率6.5%，借款期限均为2016年3月23日起至2017年3月23日止，被上诉人在三份诉状中分别主张的相应利息、罚息、复利的数额亦基本一致。《最高额融资合同》及其项下的具体三份借款合同理应构成一个完整的诉讼标的，应作为一个案件受理，则该案诉讼标的额共计达125466604.38元。根据最高人民法院于2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》以及《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，诉讼标的额在1亿元以上，且当事人住所地均在本辖区的第一审民商事案件由云南省高级人民法院管辖。基于上述事实及法律规定，被上诉人向云南省昆明市中级人民法院起诉违反了级别管辖的规定，该院对本案没有管辖权。请求云南省高级人民法院依法撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初641号之一民事裁定，将该案移送至云南省高级人民法院审理。本院经审查认为，虽然编号为【KM1610120160027】、【KM1610120160028】、【KM1610120160029】的三份《流动资金借款合同》是编号为KM16融资20160009号《最高额融资合同》项下的具体业务合同，但是被上诉人华夏银行股份有限公司玉溪支行因与上诉人安宁市金恒商贸有限责任公司履行该三份《流动资金借款合同》产生纠纷分别向法院提起诉讼，并不违反法律规定。本案所涉合同为双方于2016年3月23日签订的编号为【KM1610120160029】的《流动资金借款合同》。该合同的补充合同【KM1610120160029补】《流动资金借款合同补充合同》约定：“甲乙双方之间因本合同发生的一切争议，若无法协商解决，应由甲方住所地人民法院起诉管辖。”该合同的甲方为安宁市金恒商贸有限责任公司，其住所地在云南省安宁市，属于云南省昆明市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”安宁市金恒商贸有限责任公司住所地法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……。”本案诉讼标的额为41817154.96元，符合云南省昆明市中级人民法院的管辖标准，即云南省昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一八年二月十三日书记员 徐可珺
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执264号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人罗署东，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人王淑蕾（系罗署东妻子），女，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人罗署东、王淑蕾信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初932号民事判决书确定，被执行人罗署东、王淑蕾应支付本息及相关诉讼费、执行费共计231643.13元。本案在执行过程中，查明被执行人罗署东、王淑蕾无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年六月二十日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执264号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。被执行人罗署东，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人王淑蕾（系罗署东妻子），女，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人罗署东、王淑蕾信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初932号民事判决书确定，被执行人罗署东、王淑蕾应支付本息及相关诉讼费、执行费共计231643.13元。本案在执行过程中，查明被执行人罗署东、王淑蕾无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0406执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年六月二十日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1006号
上诉人（原审被告）谢峥，女。
被上诉人（原审原告）李吉云，女。
原审被告丁玉振，男。
上诉人谢峥因与被上诉人李吉云、原审被告丁玉振民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）鄂樊城王民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人谢峥向本院提起上诉同时，申请减免交纳二审案件受理费，本院依法未予准许，遂于2016年6月16日按上诉人所提供的送达地址向上诉人邮寄送达交费通知，限其收到通知后7日内预交二审案件受理费。上述诉讼文书于2016年6月29日因上诉人未提供详细地址且一直不接电话被退回。迄今为止，上诉人一直未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢峥自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年七月十三日
书记员 李梦秋
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2151号
原告：李丛生，男，1947年12月5日出生，汉族，住温县。
被告�陈鹏，男，1982年8月16日出生，汉族，住址不详。
被告：付海英，男，成年，住温县。
本院在审理原告李丛生诉被告陈鹏、付海英民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月7日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李丛生自动撤回起诉处理。
审判员 樊 世 凯
二〇一八年五月十七日
书记员 慕新�
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初2151号原告：李丛生，男，1947年12月5日出生，汉族，住温县。被告�陈鹏，男，1982年8月16日出生，汉族，住址不详。被告：付海英，男，成年，住温县。本院在审理原告李丛生诉被告陈鹏、付海英民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月7日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用本案按原告李丛生自动撤回起诉处理。审判员 樊 世 凯二〇一八年五月十七日书记员 慕新�
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执恢字第13号
申请执行人边桂英，女，1957年9月20日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人陈雅莲，女，1974年5月16日生，汉族，教师，住尚志市。
尚志市人民法院2015年2月5日作出的（2014）尚商初字第431号民事判决书已经发生法律效力，被执行人给付申请人10万元，该案全部履行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第431号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 司宪武
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3088号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，副行长。
委托诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县，系该行职工。
被告：陈帮僚，男，1971年6月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：包小华，女，1972年3月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈维概，男，1968年4月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董张美，女，1969年1月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴乃迁，男，1977年9月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴小蓬，女，1981年11月18日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储银行）为与被告陈帮僚、包小华、陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张超发独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑明琪到庭参加诉讼，被告陈帮僚、包小华、陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行起诉称：2015年1月12日，邮储银行与陈帮僚签订编号为3399985Q215013881381《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行向陈帮僚授信贷款额度80000元，额度存续期为2015年1月12日至2019年1月12日。2015年1月12日至2017年1月12日为额度支用期，贷款人可以申请支用借款。若逾期归还款项，罚息利率为在约定利率上加收30%确定。
同日邮储银行与陈帮僚、包小华、陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬签订编号为20150113067《小额贷款联保协议书》。约定联保小组中的任一成员在2015年1月12日至2017年1月12日期间向邮储银行贷款，联保小组所有成员需为该贷款承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日二年。
2016年11月7日陈帮僚向邮储银行申请贷款，约定贷款金额80000元，贷款期限自2016年11月7日至2017年11月7日，贷款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款。款项到期后，各被告均未足额归还。截至2017年10月9日止，陈帮僚尚欠邮储银行本金80000元，利息4970.26元。故起诉请求：1、判决被告陈帮僚、包小华共同偿还原告借款本金80000元并支付相应利息（截至2017年10月9日结欠利息4970.26元，自2017年10月10日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）；2、由被告陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬对上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、六被告的居民身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证三份、婚姻登记审查表一份，待证陈维概、董张美于1994年2月28日登记结婚，陈帮僚、包小华于1998年12月30日登记结婚，吴乃迁、吴小蓬于2005年11月30日登记结婚；3、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、个人贷款放款单、个人贷款借据各一份，待证陈帮僚向邮储银行借款80000元，约定利息为年利率12%，借款期限为1年，逾期按年利率15.6%计算利息，于2016年11月7日原告已向陈帮僚发放了贷款80000元的事实；3、小额贷款联保协议书一份，待证陈维概与董张美，陈帮僚与包小华，吴乃迁与吴小蓬组成联保小组，约定对2015年1月12日至2017年1月12日期间，每一小组成员最高贷款不超80000元且联保小组成员间相互承担连带保证责任的事实；4、还款流水、结欠贷款清单各一份，待证截至2017年10月9日陈帮僚尚欠邮储银行借款本金80000元、利息4970.26元的事实。
陈帮僚、包小华、陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬均未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证、质证，陈帮僚、包小华、陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合双方的庭审陈述，本院认定本案事实与邮储银行诉称事实一致。
另查明，陈帮僚、包小华于1998年12月30日登记结婚，陈维概、董张美于1994年2月28日登记结婚，吴乃迁、吴小蓬于2005年11月30日登记结婚。
本院认为，邮储银行与陈帮僚签订的《小额贷款额度借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行与陈帮僚之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。邮储银行已履行放款义务，陈帮僚应当依约偿还。邮储银行主张在借款期限内按年利率12%计息，逾期利率按年利率15.6%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案借款发生于陈帮僚、包小华夫妻关系存续期间，陈帮僚、包小华亦未提供证据证实本案借款系陈帮僚个人借款，应认定为夫妻共同债务，由陈帮僚、包小华共同偿还。陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬作为连带保证责任人应对陈帮僚的借款本金及利息承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向陈帮僚、包小华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈帮僚、包小华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币80000元并支付相应利息（自2017年10月10日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）、结算利息4970.26元；
二、被告陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告陈帮僚、包小华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1924元，减半收取962元，由被告陈帮僚、包小华、陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本拾份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张超发
二〇一七年十二月七日
（）
代书记员 缪亚楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初3088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。负责人：苏志敏，副行长。委托诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县，系该行职工。被告：陈帮僚，男，1971年6月16日出生，汉族，住泰顺县。被告：包小华，女，1972年3月4日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈维概，男，1968年4月24日出生，汉族，住泰顺县。被告：董张美，女，1969年1月28日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴乃迁，男，1977年9月18日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴小蓬，女，1981年11月18日出生，汉族，住泰顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储银行）为与被告陈帮僚、包小华、陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张超发独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑明琪到庭参加诉讼，被告陈帮僚、包小华、陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行起诉称：2015年1月12日，邮储银行与陈帮僚签订编号为3399985Q215013881381《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行向陈帮僚授信贷款额度80000元，额度存续期为2015年1月12日至2019年1月12日。2015年1月12日至2017年1月12日为额度支用期，贷款人可以申请支用借款。若逾期归还款项，罚息利率为在约定利率上加收30%确定。同日邮储银行与陈帮僚、包小华、陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬签订编号为20150113067《小额贷款联保协议书》。约定联保小组中的任一成员在2015年1月12日至2017年1月12日期间向邮储银行贷款，联保小组所有成员需为该贷款承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日二年。2016年11月7日陈帮僚向邮储银行申请贷款，约定贷款金额80000元，贷款期限自2016年11月7日至2017年11月7日，贷款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款。款项到期后，各被告均未足额归还。截至2017年10月9日止，陈帮僚尚欠邮储银行本金80000元，利息4970.26元。故起诉请求：1、判决被告陈帮僚、包小华共同偿还原告借款本金80000元并支付相应利息（截至2017年10月9日结欠利息4970.26元，自2017年10月10日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）；2、由被告陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬对上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、六被告的居民身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证三份、婚姻登记审查表一份，待证陈维概、董张美于1994年2月28日登记结婚，陈帮僚、包小华于1998年12月30日登记结婚，吴乃迁、吴小蓬于2005年11月30日登记结婚；3、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、个人贷款放款单、个人贷款借据各一份，待证陈帮僚向邮储银行借款80000元，约定利息为年利率12%，借款期限为1年，逾期按年利率15.6%计算利息，于2016年11月7日原告已向陈帮僚发放了贷款80000元的事实；3、小额贷款联保协议书一份，待证陈维概与董张美，陈帮僚与包小华，吴乃迁与吴小蓬组成联保小组，约定对2015年1月12日至2017年1月12日期间，每一小组成员最高贷款不超80000元且联保小组成员间相互承担连带保证责任的事实；4、还款流水、结欠贷款清单各一份，待证截至2017年10月9日陈帮僚尚欠邮储银行借款本金80000元、利息4970.26元的事实。陈帮僚、包小华、陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬均未答辩，亦未举证。以上证据经当庭举证、质证，陈帮僚、包小华、陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合双方的庭审陈述，本院认定本案事实与邮储银行诉称事实一致。另查明，陈帮僚、包小华于1998年12月30日登记结婚，陈维概、董张美于1994年2月28日登记结婚，吴乃迁、吴小蓬于2005年11月30日登记结婚。本院认为，邮储银行与陈帮僚签订的《小额贷款额度借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行与陈帮僚之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。邮储银行已履行放款义务，陈帮僚应当依约偿还。邮储银行主张在借款期限内按年利率12%计息，逾期利率按年利率15.6%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案借款发生于陈帮僚、包小华夫妻关系存续期间，陈帮僚、包小华亦未提供证据证实本案借款系陈帮僚个人借款，应认定为夫妻共同债务，由陈帮僚、包小华共同偿还。陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬作为连带保证责任人应对陈帮僚的借款本金及利息承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向陈帮僚、包小华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈帮僚、包小华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币80000元并支付相应利息（自2017年10月10日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）、结算利息4970.26元；二、被告陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告陈帮僚、包小华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1924元，减半收取962元，由被告陈帮僚、包小华、陈维概、董张美、吴乃迁、吴小蓬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本拾份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张超发二〇一七年十二月七日（）代书记员 缪亚楠?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6951号
原告：唐权，男，1981年7月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。
被告：潘小友，男，1973年1月25日生，汉族，住上海市金山区。
原告唐权诉被告潘小友农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月27日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告唐权及其委托诉讼代理人居娴到庭参加诉讼。被告潘小友经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事土地承包经营种植蔬菜，被告称在漕泾镇护塘村高速公路旁有400亩土地可以租赁给原告，每亩租金1500元，首付定金15万元，余款在3月份交地时一次性付清。合同达成后，原告支付被告定金15万元，5月22日，被告确认不能交付土地，退还了部分定金，并承诺其余定金在5月27日前一次性付清，如不能付清愿赔偿一切损失。此后，被告又向原告购买过价值16,995元的肥料，后，被告分两次向原告转账支付了3万元，其中1万元为肥料款，2万元未说明用途。据此，原告要求判令被告：1、返还土地定金56,995元；2、赔偿律师费损失4,500元。
原告为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：协议、收据、销售出货单、律师费发票。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，按照合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经过协商，被告同意退还原告定金15万元，尚欠7万元未付，约定于5月27日前付清，过期未付赔偿原告一切损失，但此后被告仅支付了3万元，显然违反合同约定，现原告要求被告返还剩余定金并支付原告的律师费损失，并无不当，本院应予支持，但因被告已经返还3万元，故目前被告尚欠原告定金4万元；原告认为，被告此前支付的3万元，其中16,995万元为肥料款，应予扣除，但并未向本院提交相应证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小友应于本判决生效之日起十日内退还原告唐权定金人民币4万元；
二、被告潘小友应于本判决生效之日起十日内支付原告唐权律师费损失人民币4,500元；
三、驳回原告唐权的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费669元(已减半)，由被告潘小友负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初719号
原告穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社，住所地穆棱市马桥河镇，组织机构代码13062252-2。
负责人刘茂双，男，该信用社主任。
委托代理人吕蕾，男，1987年2月1日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告周砚相，男，1955年9月24日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社（马桥河信用社）与被告周砚相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏正利适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告马桥河信用社的委托代理人吕蕾，被告周砚相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桥河信用社诉称，被告周砚相的联保人周贤峰在马桥河信用社办理农户联保贷款一笔，借款金额60000元，期限自2013年1月21日起至2014年3月20日止，截止2016年1月12日，周贤峰共欠马桥河信用社借款本金59244元，利息16354.37元（自2013年1月21日至2016年1月12日止），本息合计75598.37元。由于周贤峰无法偿还借款，现马桥河信用社诉至法院，要求：一、被告周砚相承担连带保证责任，偿还周贤峰在原告处的借款本息75598.37元，并自2016年1月12日起继续支付利息至本金还清为止；二、本案诉讼费由被告周砚相承担。
被告周砚相承认与周贤峰联保借款，但其称自己借的钱已经还完，周贤峰的借款他自己还。
本案争议焦点为：被告周砚相是否应对周贤峰的借款本息承担连带保证责任。原告马倩和信用社，被告周砚相对法庭总结的案件争议焦点均无异议。
原告马桥河信用社为支持其诉讼请求向法庭出示如下证据：
一、农村互保借款合同一份，证明被告周砚相与案外人周贤峰组成联保小组向眼高申请贷款，联保小组成员互相承担保证责任。
二、周贤峰借据一份，证明原告向联保小组成员周贤峰放款的事实。
被告周砚相对上述两组证据均无异议。因被告对上述证据均无异议，本院对上述两组证据予以采信。
被告周砚未向法庭出示证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证，本院确认本案事实如下:
2013年1月21日，被告周砚相与案外人周贤峰与原告马桥河信用社签订了编号为400121301210009号《农户互保借款合同》，同日，被告周砚相向原告借款20000元，周贤峰向原告借款60000元，期限自2013年1月21日起至2014年3月20日止，利率为月利8.7‰。借款到期后，周砚相按约定偿还了借款，案外人周贤峰金偿还了部分借款。截止2016年1月12日，周贤峰共欠马桥河信用社借款本金59244元，利息16354.37元（自2013年1月21日起至2016年1月12日止），本息合计75598.37元。现马桥河信用社诉至法院，要求被告周砚相对联保小组成员周贤峰的借款本息承担连带保证责任。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，联保小组成员中主债务人未还清借款，保证人应对借款承担连带清偿责任，为此马桥河信用社要求周砚相对联保小组成员周贤峰的借款承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
被告周砚相于判决生效之日起5日内偿还原告穆
棱市农村信用合作联社下城子信用社借款人为周贤峰的借款本金59244元，利息16354.37元（自2013年1月21日起至2016年1月12日止），本息共计75598.37元，并按本金59244元，月利率8.7‰，支付自2016年1月22日至借款本息还清之日的利息；
被告周砚相承担保证责任后有权向周贤峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告周砚相负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 苏正利
二〇一六年五月六日
书 记 员 曹栋良
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初00295号
原告：象山汇鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：张承志。
委托代理人：潘文勇。
委托代理人：翁仕侃（，职工。
被告：程佳，农民。
被告：王志根，农民。
被告：王辉，农民。
被告：张志峰，农民。
原告象山汇鑫小额贷款有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告程佳、王志根、王辉、张志峰小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告申请，依法作出（2016）浙0225民初00295号民事裁定书，查封登记在仇素雅名下的属仇素雅与被告张志峰共同所有的坐落于象山县丹东街道山水人家××号1幢（产权证号：2008××）房产其中属张志峰享有的份额；冻结被告王辉享有的在象山县农村信用合作联社的股权1620000股。上述保全价值为220万元。原告诉请判令：（1）被告程佳立即归还原告借款本金150万元，并支付利息（根据合同约定按月利率1.71%从2013年9月27日起算至实际给付之日止）；（2）被告王志根、王辉、张志峰对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告汇鑫公司的委托代理人潘文勇、翁仕侃，被告王志根、王辉到庭参加诉讼，被告程佳、张志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
本院经审理认定，2013年9月27日，原告与被告程佳、王志根、王辉、张志峰签订了《保证借款合同》一份，约定：被告程佳向原告借款150万元，借款期限为2013年9月27日起至2014年3月21日止，月利率为1.71%，被告王志根、张志峰、王辉为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为借款本金、利息等，以及其他权利义务内容。同日，原告按约向被告程佳发放贷款150万元。借款后，被告程佳至今未按约履行还本付息义务，现借款期限已届满，被告王志根、张志峰、王辉亦未履行担保责任。原告为实现债权诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程佳于判决生效后30日内归还原告象山汇鑫小额贷款有限公司借款本金150万元，并支付利息（按月利率1.71%自2013年9月27日起计算至实际履行之日止）；
二、被告王志根、张志峰、王辉对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王志根、张志峰、王辉承担保证责任后，有权向被告程佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告程佳负担，被告王志根、张志峰、王辉负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 白锡茂
二〇一六年二月二十二日
代书记员 俞 艳
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第298号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，负责人李坝根。
被执行人余春生，男
被执行人郭慧平，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人余春生、郭慧平社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月15日作出（2015）贵行非审执字第91号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币23996元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第91号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第211号
原告王银芝，男，1952年3月17日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
沈丘县盐业公司，住所地沈丘县城兆丰大道南段路西，机构代码：17578410-X。
法定代表人张新升，经理。
原告王银芝诉被告沈丘县盐业公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王银芝的委托代理人刘提到庭参加了诉讼，被告沈丘县盐业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银芝诉称：2002年8月14日，原告与被告签订食盐送货合同，约定原告为被告往沈丘县各乡镇运送食盐。按照合同原告为被告往沈丘县各乡镇运送食盐10多年。2011年12月20日，原告为被告送货，经被告仓库主任王俊婷算账运费共计8676元。原告向被告要上述运费，被告向原告要税务发票，2012年1月10日，原告缴税后给被告税务发票，被告以换领导为由拒付。请求判令：被告支付原告运费8676元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈丘县盐业公司未作答辩。
原告王银芝向本院提交的证据材料有：第一组：原告的身份证。举证目的：证明原告的身份及诉讼主体资格。第二组：合同书1份、沈丘县盐业公司单据2份、沈丘县地税发票1份。证明自2002年8月14日起，原告为被告向沈丘县各乡镇运送食盐至2011年12月20日，已经10余年；原告在2011年12月20日为被告送货，被告共欠原告运费8676元。
被告沈丘县盐业公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：2002年8月14日，被告沈丘县盐业公司与原告王银芝签订了食盐运输合同，由王银芝为被告向沈丘县各乡镇运送食盐。2011年12月20，原告为被告运送食盐，被告应付运费8676元，被告为原告开具了承运单据，原告为被告开具了税务发票。后原告多次向被告催要运费未果，于2015年1月21日诉至本院。
本院认为：被告沈丘县盐业公司与原告王银芝签订的运输食盐合同，系双方在平等自愿的基础上所签订，该合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，系有效合同，双方都应按照合同约定履行义务。原告按照约定将食盐运到指定位置后，被告应按照约定及时支付运费，其拒不支付，显属违约，应承当相应的违约责任。关于原告要求被告承担利息损失部分，因双方没有明确约定利息，该利息可自本案诉讼之日即2015年1月21日起计算，利率可参照中国人民银行规定的同期贷款利率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告沈丘县食盐公司于判决生效后十日内，偿还原告王银芝款8676元，并同时支付自2015年1月21日起的利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈丘县盐业公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 黄国平
审 判 员 于 杰
代理审判员 陈国立
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第922号
原告：陈××。
被告：蔡××。
原告陈××与被告蔡××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月11日立案受理。依法由审判员蔡焱适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告陈××到庭参加诉讼，被告蔡××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2007年5月2日，被告以公司资金周
转缺资为由向原告借款20万元，约定于2008年1月1日前归还，
并出具借条一份。该款经原告催讨未果，现起诉要求被告偿还
借款20万元及自2007年5月2日起至实际偿付之日止的经济损失
（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计
算）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借
款20万元及自2008年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构
计收逾期贷款利息的标准计算至判决确定履行之日止的逾期利
息。
原告陈××为了证明其主张的事实，提供了2007年5月2
日被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款20万元，并
约定于2008年1月1日前归还。
被告蔡××未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告当庭出示的证据材料经本院审查来源合法、内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院
认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告未书面约定利息
，视为不支付利息。原、被告约定还款期限的，被告应当按约
定的期限归还借款，逾期未付，应承担违约责任，被告应向原
告支付自约定的还款之日（即2008年1月1日）起按中国人民银
行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确定
的履行之日止的逾期利息。原告变更后的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告蔡××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告陈××借款20万元，并支付自2008年1月1日起按中国人民
银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告蔡××负
担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费4750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡焱
二〇〇九年六月三日
代书记员 陈丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保103号
申请人：四川宁安律师事务所，住所地四川省德阳市中江县玄武南路4号。
法定代表人：王湘黔，该所主任。
委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被申请人：旌阳区孝感镇三鑫雕塑部�住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村5组。
经营者：钟标飞，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请人四川宁安律师事务所于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人旌阳区孝感镇三鑫雕塑部银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，委托诉讼代理人易涛以其位于四川省德阳市河东区房屋1套作担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四规定，裁定如下：
一、冻结被申请人旌阳区孝感镇三鑫雕塑部银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封易涛位于四川省德阳市河东区房屋1套。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费320元，由申请人四川宁安律师事务所先行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨春林
二〇一八年三月十二日
法官助理 方显琼
书 记 员 李春梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终3028号
上诉人(原审被告):梁尔钦，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被上诉人(原审原告):李志国，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，户籍地山东省鄄城县,现住鄄城县。
委托诉讼代理人:杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原审被告:李传资，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。
上诉人梁尔钦因与被上诉人李志国、李传资返还原物纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院(2017)鲁1726民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁尔钦于2018年2月5日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，梁尔钦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁尔钦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人梁尔钦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 李 兴
审判员 赵洪科
二〇一八年二月五日
书记员 邢 辉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第639号
原告：长春中海物业管理有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区临河街7477号。
法定代表人：常云安，该公司总经理。
委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：宋永超，该公司员工。
被告：陈丽娟，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中海物业管理有限公司与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告长春中海物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告长春中海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告长春中海物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴东旭
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 鹏
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2700号
申请执行人：ＸＸ来。
被执行人：肖晴雯。
申请执行人ＸＸ来与被执行人肖晴雯民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月26日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人肖晴雯目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2700号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月四日
书记员 许佳颖
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2257号
原告：王霞，现住扶余市。
被告：郭英会，现住松原市。
被告：柏青荣，现住松原市。
王霞与柏青荣、郭英会买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王霞于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王霞撤诉。
案件受理费247元，由原告王霞负担。
审判员 王 东
二〇一八年六月十九日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第627号
申请执行人张红。
申请执行人赵盛彤。
申请执行人赵聪。
申请执行人刘秀英。
被执行人李强。
本院在执行（2014）源民初字第915号判决书中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）源民初字第915号�决书中确定的内容执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终485号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐家友超市有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区胜利路号。
法定代表人：葛素萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余文龙，新疆国法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆电力建设有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区胜利路。
法定代表人：朱炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪燕，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐家友超市有限公司因与被上诉人新疆电力建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4897号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐家友超市有限公司上诉称，我公司住所地位于乌鲁木齐市新市区，且新疆电力建设有限公司的住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区，依照民事诉讼法的相关规定，本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人新疆电力建设有限公司答辩称，本案系房屋租赁合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及租赁的房屋位于乌鲁木齐市天山区胜利路379号，属乌鲁木齐市天山区辖区，且双方合同中亦约定发生争议由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，故我公司向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉并无不妥。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，应适用不动产专属管辖。涉案租赁房屋位于乌鲁木齐市天山区，故原审法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐家友超市有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一七年八月十一日
书记员 王奕丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终485号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐家友超市有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区胜利路号。法定代表人：葛素萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文龙，新疆国法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆电力建设有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区胜利路。法定代表人：朱炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪燕，新疆广翼律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐家友超市有限公司因与被上诉人新疆电力建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4897号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐家友超市有限公司上诉称，我公司住所地位于乌鲁木齐市新市区，且新疆电力建设有限公司的住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区，依照民事诉讼法的相关规定，本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。被上诉人新疆电力建设有限公司答辩称，本案系房屋租赁合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及租赁的房屋位于乌鲁木齐市天山区胜利路379号，属乌鲁木齐市天山区辖区，且双方合同中亦约定发生争议由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，故我公司向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉并无不妥。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，应适用不动产专属管辖。涉案租赁房屋位于乌鲁木齐市天山区，故原审法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐家友超市有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 樊小宁审判员 安 晶二〇一七年八月十一日书记员 王奕丁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5203号
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：张金明，行长。
委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人：上海伟强物业管理服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：宋广一，负责人。
被执行人：上海宏素投资咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：丁元宏，总经理。
被执行人：桂虹，女，1972年1月28日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告上海伟强物业管理服务有限公司、上海宏素投资咨询有限公司、桂虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初7762号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海伟强物业管理服务有限公司、上海宏素投资咨询有限公司、桂虹不履行生效民事调解书确定的给付义务，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行向本院申请执行，要求被告上海伟强物业管理服务有限公司归还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金3,800,000元及截止借款本息实际清偿之日止的利息、罚息及复利(按《固定资产借款合同》约定的利率及计算方式计算)；赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师费38,000元；如果被告上海伟强物业服务管理有限公司不能清偿上述债务，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行有权以坐落于上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得的价款按抵押顺位优先受偿；承担诉讼费24,293元。
本院立案后，根据申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行提供的地址，通过中国邮政速递(EMS)依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，但其未能履行生效民事调解书确定的义务，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后未发现被执行人上海围墙物业管理服务有限公司名下有可供执行的财产线索。执行中，本院依法赴上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室查看，发现上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室被案外人付建华占用，暂无法处置；海市松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室被被执行人桂虹占用，暂无法处置。本院依法已将被执行人上海伟强物业管理服务有限公司、上海宏素投资咨询有限公司、桂虹纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行人上海伟强物业管理服务有限公司法定代表人宋广一、被执行人上海宏素投资咨询有限公司法定代表人丁元宏、被执行人桂虹发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行后，申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 婷
附：相关法律条文