wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初104号
原告周长新，男，汉族，1987年12月1日出生，中国人民保险公司托里县铁厂沟分公司职工，住托里县。
被告陶伟，男，汉族，1983年7月22日出生，个体，住第九师。
被告李浩玮（曾用名李伟），男，汉族，1986年7月23日出生，个体，住额敏县。
原告周长新诉被告陶伟、李浩玮债务纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长新、被告李浩玮到庭参加诉讼，被告陶伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周长新诉称，2014年11月5日，原告周长新被被告陶伟的弟弟贺伟伟打伤，共造成原告各项经济损失250000元。被告陶伟自愿替贺伟伟赔偿原告周长新的各项经济损失250000元，被告李浩玮自愿担保，于2016年2月18日给原告周长新出具了欠条一份。已给付25000元，余款225000元被告陶伟、李浩玮至今未履行，现原告周长新起诉法院要求被告陶伟、李浩玮偿还欠款225000元。
原告周长新向法庭出示以下证据对其主张予以证明：
1、2016年2月18日被告陶伟、李浩玮出具的欠条一份。
被告陶伟经传票传唤未到庭参加诉讼。
被告李浩玮辩称，250000元欠条是因为原告周长新被贺伟伟打了，医疗费是周长新自己垫付的，陶伟是贺伟伟的哥哥，陶伟自愿替贺伟伟垫付。本人愿意承担担保责任。
经审理查明，2014年11月5日，原告周长新被被告陶伟的弟弟贺伟伟打伤，共造成原告各项经济损失250000元。被告陶伟自愿替贺伟伟赔偿原告周长新的各项经济损失250000元，被告李浩玮自愿担保，于2016年2月18日给原告周长新出具了欠条一份。已给付25000元，余款225000元被告陶伟、李浩玮至今未履行。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陶伟自愿替贺伟伟承担赔偿责任，被告李浩玮自愿承担担保责任。现欠原告周长新债务225000元，事实清楚，有证据证实，被告陶伟、李浩玮理应依约偿还原告周长新欠款。被告陶伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶伟偿还原告周长新欠款225000元，被告李浩玮承担连带保证责任，于判决书生效之日一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费2525元，由被告陶伟负担（原告已预交，被告在给付原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 代 江 华
二〇一七年五月八日
书记员 巴格达尔
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04969号
原告纪海龙，男，1977年4月10日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕加启，总经理。
委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。
原告纪海龙与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2007年2月8日签订商品房预售合同。被告将坐落在平谷区平谷×街北侧×号住宅楼×层×单元×号房屋（居住时楼号变更为平谷区×小区×号楼×单元×层×号）。合同中约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满至次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约履行按时交付了购房款。被告却违反合同约定，在我于2008年1月17日入住后的一年内未能办理房屋所有权证，直至2015年5月22日才予以办理房屋所有权证书。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告给付延期办理房产证的违约金70956元。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，具体答辩如下：第一，我公司逾期办理房产证并不是我公司恶意违约，由于与施工方产生纠纷后，北京市第二中级人民法院在执行过程中不能及时退还我公司剩余款项和及时办理楼房结案解封手续，使得我公司被轮候查封的房屋无法解封，不能办理房屋初始登记造成的，才导致迟延办理转移登记，我公司在整个事件过程中也很无奈，并不是恶意违约的情形。第二，虽然合同约定了违约金条款，但该约定明显过高，对我公司不公平。《合同法解释二》第二十条的规定，违约金应以实际损失为基础，本案中，原告购买房屋后，房屋大幅升值，原告的预期利益已经实现，且原告也早已经取得房屋入住，不存在任何实际的损失。第三，我公司目前的经济状况不良，由于之前给业主支付高额的逾期交房违约金，致使我公司一直处于亏损状态，没有支付能力。综上，请法院综合我公司的履行能力、过错程度和原告的实际损失情况，对原告主张的违约金数额给予调整减少。
经审理查明：2007年2月8日，原、被告签订北京市商品房预售合同（合同编号为Y×），原告购买被告开发建设的坐落平谷区平谷×街北侧×号住宅楼（现平谷区×小区×号楼）×层×单元×号房屋，房屋套内建筑面积为86.76平方米，房屋单价为每平方米3529.74元，房屋总价款为306240元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。2008年1月26日，原告付清购房款，被告交付了房屋。2015年5月22日，原告取得了平谷区×园×号楼×层×单元×号房屋所有权证。2015年6月5日，原告提起诉讼。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、物业费收据、房屋所有权证复印件以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金；被告提出由于约定违约金高于实际损失以及自身之外的原因，应适当减少违约金的抗辩理由，予以采纳，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告北京亚连房地产开发有限公司支付原告纪海龙逾期办理房屋权属转移登记违约金三万零六百二十四元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十三元，由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年八月二十八日
书记员 王巧利
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第04969号原告纪海龙，男，1977年4月10日出生。被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。法定代表人吕加启，总经理。委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。原告纪海龙与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：双方于2007年2月8日签订商品房预售合同。被告将坐落在平谷区平谷×街北侧×号住宅楼×层×单元×号房屋（居住时楼号变更为平谷区×小区×号楼×单元×层×号）。合同中约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满至次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约履行按时交付了购房款。被告却违反合同约定，在我于2008年1月17日入住后的一年内未能办理房屋所有权证，直至2015年5月22日才予以办理房屋所有权证书。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告给付延期办理房产证的违约金70956元。被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，具体答辩如下：第一，我公司逾期办理房产证并不是我公司恶意违约，由于与施工方产生纠纷后，北京市第二中级人民法院在执行过程中不能及时退还我公司剩余款项和及时办理楼房结案解封手续，使得我公司被轮候查封的房屋无法解封，不能办理房屋初始登记造成的，才导致迟延办理转移登记，我公司在整个事件过程中也很无奈，并不是恶意违约的情形。第二，虽然合同约定了违约金条款，但该约定明显过高，对我公司不公平。《合同法解释二》第二十条的规定，违约金应以实际损失为基础，本案中，原告购买房屋后，房屋大幅升值，原告的预期利益已经实现，且原告也早已经取得房屋入住，不存在任何实际的损失。第三，我公司目前的经济状况不良，由于之前给业主支付高额的逾期交房违约金，致使我公司一直处于亏损状态，没有支付能力。综上，请法院综合我公司的履行能力、过错程度和原告的实际损失情况，对原告主张的违约金数额给予调整减少。经审理查明：2007年2月8日，原、被告签订北京市商品房预售合同（合同编号为Y×），原告购买被告开发建设的坐落平谷区平谷×街北侧×号住宅楼（现平谷区×小区×号楼）×层×单元×号房屋，房屋套内建筑面积为86.76平方米，房屋单价为每平方米3529.74元，房屋总价款为306240元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。2008年1月26日，原告付清购房款，被告交付了房屋。2015年5月22日，原告取得了平谷区×园×号楼×层×单元×号房屋所有权证。2015年6月5日，原告提起诉讼。上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、物业费收据、房屋所有权证复印件以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金；被告提出由于约定违约金高于实际损失以及自身之外的原因，应适当减少违约金的抗辩理由，予以采纳，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告北京亚连房地产开发有限公司支付原告纪海龙逾期办理房屋权属转移登记违约金三万零六百二十四元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十三元，由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一五年八月二十八日书记员  王巧利
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审99号
申请执行人胶州市卫生和计划生育局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人张立宇，胶州市卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人李俊，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局申请执行李俊计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人于2015年8月25日作出胶计北关社费征字（2015）54号社会抚养费征收决定书，申请执行人于2016年4月25日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市卫生和计划生育局撤回胶计北关社费征字（2015）54号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁 岩
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1479号
原告重庆市永昌建筑工程有限公司。
地址：重庆市永川区胜利路418号。
法定代表人康礡，系该公司总经理。
委托代理人康建勋，男，汉族，生于1953年11月10日，重庆市永川市人，住重庆永川市胜利路270号（系该公司职工）。
委托代理人严文治，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告贵州轶麟房地产开发投资有限公司。
法定代表人罗荣文，系该公司董事长。
委托代理人牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市永昌建筑工程有限公司诉被告贵州轶麟房地产开发投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告重庆市永昌建筑工程有限公司于2015年10月14日，以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永昌建筑工程有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，同时符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永昌建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费27760元，依法减半收取13880元，由原告重庆市永昌建筑工程有限公司负担。
审 判 长 张洪江
人民陪审员 潘胜国
人民陪审员 夏 姣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵福鸿
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初935号
原告：张莉，女，1982年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处华福御景。
被告：乔永波，男，1976年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市裕民街道办事处龙海花园。
被告：李学芳，女，1975年3月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市裕民街道办事处龙海花园。
原告张莉诉被告乔永波、李学芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员蒋宁侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉、被告乔永波到庭参加诉讼，被告李学芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：2010年6月6日、11月27日、12月5日、2011年3月18日、7月15日、9月20日、2012年4月8日、4月12日，被告先后购买我的轮胎，给我出具借条，共计30860元，承诺一个月付清，逾期承担每日千分之五的违约金。后我多次催要，被告推托至今。二被告是夫妻，欠款属夫妻共同债务，现要求二被告支付欠款30860元、逾期利息5000元（利息按银行同期贷款利率自2010年6月6日算至2016年4月7日），共计35860元。
原告张莉提交借款借据8张，以证实被告乔永波、李学芳购买原告轮胎欠款30860元未付。
被告乔永波辩称：我给原告出具借款借据，是我买原告的轮胎欠款，不是借的现金。对2016年6月6日的欠条我认可2000元，另外加上的400元我不认可，其余欠款我认可。我支付原告现金3000元应扣除，另有一条轮胎有质量问题我已退回原告，购买价格2400元，应扣减1700元，剩余欠款我愿每月支付500元。
被告乔永波提交收据2张，以证实支付原告价款3000元、退还原告有质量问题的轮胎一条。
被告李学芳未提交答辩状及证据。
经审查，原告所举证据中，被告乔永波对2016年6月6日的借款借据中“2010.6.15（欠400元）共计2400元”内容不予认可，认为不是本人书写，对该借据中的其他内容及其他7张借据中的内容不表异议。被告乔永波在指定期限内未申请笔迹鉴定，不能举证证明其主张，原告所举证据符合证据的有效要件，证据效力应予确认。被告所举收款收条原告认可，证据效力予以确认；所举轮胎收条，原告对证据内容不表异议，但认为被告应按规定处理，与欠款并不矛盾,对原告无异议的证据予以确认。
经审理查明：被告乔永波、李学芳系夫妻关系。2010年6月6日，被告乔永波购买原告轮胎欠款2000元，出具借款借据，约定6月30日付清。同年6月15日，被告乔永波在上述借据中加注“2010.6.15（欠400元）共计2400元”。2010年11月27日，被告乔永波购买原告轮胎欠款1.1万元，出具借款借据，约定当年12月25日付清。2010年12月5日，被告乔永波购买原告轮胎欠款2000元，出具借款借据，约定当月30日付清。2011年3月18日，被告乔永波购买原告轮胎欠款2880元，出具欠条，约定当月25日付清。同年7月15日，被告乔永波购买原告轮胎欠款3000元，出具欠条，约定当月25日付清。同年9月20日，被告乔永波购买原告轮胎欠款6100元，出具借款借据，约定当月25日付清。2012年4月8日，被告乔永波购买原告轮胎欠款2480元，出具借款借据,未约定付款期限。2014年4月12日，被告乔永波购买原告轮胎欠款1000元，约定当月28日付清，被告李学芳书写借款借据，并在担保人栏签名。以上八笔欠款共计30860元，被告均以格式借款借据形式出具欠款手续，并约定逾期承担每日千分之五的违约金。2013年11月1日被告李学芳支付原告轮胎款3000元，余款至今未付。2014年6月9日，原告丈夫刘自利收被告乔永波退回轮胎一条。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告乔永波购买原告轮胎，应为买卖合同关系。原、被告间买卖合同关系合法有效，被告乔永波应当约定价款数额、付款时间及违约责任履行义务。被告乔永波退回原告一条轮胎，原告出具收条，视为双方对退货达成合意，退回轮胎价款应从欠款总额中扣减，双方对退货价格没有约定，按被告乔永波认可的1700元扣减。2012年4月8日欠款2480元，双方未约定付款期限，原告主张该笔欠款逾期付款违约金依据不足，不予支持。双方约定了逾期付款违约责任，原告主张逾期付款利息5000元，不违反法律规定，应予以支持。被告乔永波辩解2010年6月6日欠款手续中400元非本人书写，在期限内未申请笔迹鉴定，亦未提交相应证据反驳，辩解理由不予支持。被告李学芳对被告乔永波在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务应承担共同还款责任。被告李学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔永波、李学芳支付原告张莉轮胎价款29160元，逾期利息5000元，共计34160元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告乔永波、李学芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 蒋宁侠
二〇一六年六月二十二日
书记员 柴 翔
（2016）宁0381民初935号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0381民初935号原告：张莉，女，1982年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处华福御景。被告：乔永波，男，1976年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市裕民街道办事处龙海花园。被告：李学芳，女，1975年3月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市裕民街道办事处龙海花园。原告张莉诉被告乔永波、李学芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员蒋宁侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉、被告乔永波到庭参加诉讼，被告李学芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张莉诉称：2010年6月6日、11月27日、12月5日、2011年3月18日、7月15日、9月20日、2012年4月8日、4月12日，被告先后购买我的轮胎，给我出具借条，共计30860元，承诺一个月付清，逾期承担每日千分之五的违约金。后我多次催要，被告推托至今。二被告是夫妻，欠款属夫妻共同债务，现要求二被告支付欠款30860元、逾期利息5000元（利息按银行同期贷款利率自2010年6月6日算至2016年4月7日），共计35860元。原告张莉提交借款借据8张，以证实被告乔永波、李学芳购买原告轮胎欠款30860元未付。被告乔永波辩称：我给原告出具借款借据，是我买原告的轮胎欠款，不是借的现金。对2016年6月6日的欠条我认可2000元，另外加上的400元我不认可，其余欠款我认可。我支付原告现金3000元应扣除，另有一条轮胎有质量问题我已退回原告，购买价格2400元，应扣减1700元，剩余欠款我愿每月支付500元。被告乔永波提交收据2张，以证实支付原告价款3000元、退还原告有质量问题的轮胎一条。被告李学芳未提交答辩状及证据。经审查，原告所举证据中，被告乔永波对2016年6月6日的借款借据中“2010.6.15（欠400元）共计2400元”内容不予认可，认为不是本人书写，对该借据中的其他内容及其他7张借据中的内容不表异议。被告乔永波在指定期限内未申请笔迹鉴定，不能举证证明其主张，原告所举证据符合证据的有效要件，证据效力应予确认。被告所举收款收条原告认可，证据效力予以确认；所举轮胎收条，原告对证据内容不表异议，但认为被告应按规定处理，与欠款并不矛盾,对原告无异议的证据予以确认。经审理查明：被告乔永波、李学芳系夫妻关系。2010年6月6日，被告乔永波购买原告轮胎欠款2000元，出具借款借据，约定6月30日付清。同年6月15日，被告乔永波在上述借据中加注“2010.6.15（欠400元）共计2400元”。2010年11月27日，被告乔永波购买原告轮胎欠款1.1万元，出具借款借据，约定当年12月25日付清。2010年12月5日，被告乔永波购买原告轮胎欠款2000元，出具借款借据，约定当月30日付清。2011年3月18日，被告乔永波购买原告轮胎欠款2880元，出具欠条，约定当月25日付清。同年7月15日，被告乔永波购买原告轮胎欠款3000元，出具欠条，约定当月25日付清。同年9月20日，被告乔永波购买原告轮胎欠款6100元，出具借款借据，约定当月25日付清。2012年4月8日，被告乔永波购买原告轮胎欠款2480元，出具借款借据,未约定付款期限。2014年4月12日，被告乔永波购买原告轮胎欠款1000元，约定当月28日付清，被告李学芳书写借款借据，并在担保人栏签名。以上八笔欠款共计30860元，被告均以格式借款借据形式出具欠款手续，并约定逾期承担每日千分之五的违约金。2013年11月1日被告李学芳支付原告轮胎款3000元，余款至今未付。2014年6月9日，原告丈夫刘自利收被告乔永波退回轮胎一条。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告乔永波购买原告轮胎，应为买卖合同关系。原、被告间买卖合同关系合法有效，被告乔永波应当约定价款数额、付款时间及违约责任履行义务。被告乔永波退回原告一条轮胎，原告出具收条，视为双方对退货达成合意，退回轮胎价款应从欠款总额中扣减，双方对退货价格没有约定，按被告乔永波认可的1700元扣减。2012年4月8日欠款2480元，双方未约定付款期限，原告主张该笔欠款逾期付款违约金依据不足，不予支持。双方约定了逾期付款违约责任，原告主张逾期付款利息5000元，不违反法律规定，应予以支持。被告乔永波辩解2010年6月6日欠款手续中400元非本人书写，在期限内未申请笔迹鉴定，亦未提交相应证据反驳，辩解理由不予支持。被告李学芳对被告乔永波在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务应承担共同还款责任。被告李学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔永波、李学芳支付原告张莉轮胎价款29160元，逾期利息5000元，共计34160元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告乔永波、李学芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  蒋宁侠二〇一六年六月二十二日书记员  柴 翔（2016）宁0381民初935号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
宜中民管终字第105号
上诉人（原审被告）：杭州鑫高旅游用品有限公司。地址：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：蔡越。
被上诉人（原审原告）：万载瑞龙电子有限公司。地址：江西省万载县。
法定代表人：潘良金，该公司执行董事。
原审被告：蔡越，男，汉族，杭州鑫高旅游用品有限公司股东，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：弓倩，女，汉族，杭州鑫高旅游用品有限公司股东，住浙江省杭州市下城区。
上诉人杭州鑫高旅游用品有限公司（以下简称鑫高公司）为与被上诉人万载瑞龙电子有限公司（以下简称瑞龙公司）、原审被告蔡越、弓倩买卖合同纠纷（原审定作合同纠纷）管辖权异议一案，不服江西省万载县人民法院（2015）万民二初字第211号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院审查确定管辖权程序不当。原审法院未经实体审判就认定瑞龙公司已经如约交货，鑫高公司末如约支付货款，未审先判；合同金额远远低于诉请金额，争议涉及买卖合同的标的、数量、质量、交付期限等实际履行的所有内容，不能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定本案的管辖地，原审法院裁定适用法律错误。本案合同双方合意管辖法院为买方所在地法院杭州市下城区法院。瑞龙公司提供的三份合同均约定“在合同履行过程中发生的纠纷，由双方在买方所在地协商解决本合同的争议”。请求将本案移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为管辖权异议纠纷，本院仅就本案管辖权异议进行审查。瑞龙公司提供的三份《购销合同》虽有“在合同履行过程中发生的纠纷，由双方在买方所在地协商解决本合同的争议”的约定，但该约定仅约定“双方在买方所在地协商解决本合同的争议”，并无管辖法院的约定。双方所订《购销合同》没有合同履行地的约定，因此，应按没有约定合同履行地处理。瑞龙公司的地址在江西省万载县。瑞龙公司的诉讼请求是要求鑫高公司支付货款，接收货币一方为瑞龙公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，江西省万载县为合同履行地。现瑞龙公司向江西省万载县人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院对本案具有管辖权。故原审法院裁定驳回鑫高公司所提管辖异议并无不当。鑫高公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一五年十二月三十日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜中民管终字第105号上诉人（原审被告）：杭州鑫高旅游用品有限公司。地址：浙江省杭州市下城区。法定代表人：蔡越。被上诉人（原审原告）：万载瑞龙电子有限公司。地址：江西省万载县。法定代表人：潘良金，该公司执行董事。原审被告：蔡越，男，汉族，杭州鑫高旅游用品有限公司股东，住浙江省杭州市下城区。原审被告：弓倩，女，汉族，杭州鑫高旅游用品有限公司股东，住浙江省杭州市下城区。上诉人杭州鑫高旅游用品有限公司（以下简称鑫高公司）为与被上诉人万载瑞龙电子有限公司（以下简称瑞龙公司）、原审被告蔡越、弓倩买卖合同纠纷（原审定作合同纠纷）管辖权异议一案，不服江西省万载县人民法院（2015）万民二初字第211号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院审查确定管辖权程序不当。原审法院未经实体审判就认定瑞龙公司已经如约交货，鑫高公司末如约支付货款，未审先判；合同金额远远低于诉请金额，争议涉及买卖合同的标的、数量、质量、交付期限等实际履行的所有内容，不能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定本案的管辖地，原审法院裁定适用法律错误。本案合同双方合意管辖法院为买方所在地法院杭州市下城区法院。瑞龙公司提供的三份合同均约定“在合同履行过程中发生的纠纷，由双方在买方所在地协商解决本合同的争议”。请求将本案移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为：本案为管辖权异议纠纷，本院仅就本案管辖权异议进行审查。瑞龙公司提供的三份《购销合同》虽有“在合同履行过程中发生的纠纷，由双方在买方所在地协商解决本合同的争议”的约定，但该约定仅约定“双方在买方所在地协商解决本合同的争议”，并无管辖法院的约定。双方所订《购销合同》没有合同履行地的约定，因此，应按没有约定合同履行地处理。瑞龙公司的地址在江西省万载县。瑞龙公司的诉讼请求是要求鑫高公司支付货款，接收货币一方为瑞龙公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，江西省万载县为合同履行地。现瑞龙公司向江西省万载县人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院对本案具有管辖权。故原审法院裁定驳回鑫高公司所提管辖异议并无不当。鑫高公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴忠阳审判员  杨玉海审判员  杨 柳二〇一五年十二月三十日书记员  易 腾
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第22925号
原告北京华宇中选洁净煤工程技术有限公司，住北京市西城区安德路67号（德胜园区）。
法定代表人杨力函，董事长。
委托代理人张京莹，北京市泰明律师事务所律师。
被告沁源县泰岳选煤有限公司，住沁源县交口乡交口村。
法定代表人陈来元，总经理。
本院在审理原告北京华宇中选洁净煤工程技术有限公司（以下简称：华宇中选公司）诉被告沁源县泰岳选煤有限公司（以下简称：泰岳选煤公司）合同纠纷一案中，原告华宇中选公司任于诉讼期间向本院提出财产保全的申请，以确保生效文书顺利执行为由，要求对冻结被告泰岳选煤公司名下存款43万元,并提供其名下账户等额资金作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沁源县泰岳选煤有限公司名下银行存款四十三万元。
二、冻结原告北京华宇中选洁净煤工程技术有限公司名下银行存款四十三万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭云燕
二〇一四年九月十七日
书记员 孙冠华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第22925号
原告北京华宇中选洁净煤工程技术有限公司，住所地北京市西城区安德路67号（德胜园区）。
法定代表人杨力函，董事长。
委托代理人张京莹，北京市泰明律师事务所律师。
被告沁源县泰岳选煤有限公司，住所地沁源县交口乡交口村。
法定代表人陈来元，总经理。
本院在审理原告北京华宇中选洁净煤工程技术有限公司（以下简称：华宇中选公司）诉被告沁源县泰岳选煤有限公司（以下简称：泰岳选煤公司）合同纠纷一案中，原告华宇中选公司于诉讼期间向本院提出财产保全的申请，以确保生效文书顺利执行为由，要求冻结被告泰岳选煤公司名下存款43万元，并提供43万元现金作为担保。
本院于2014年10月8日出具民事裁定书冻结了被告泰岳选煤公司名下存款43万元。因原、被告间的纠纷已经自行解决完毕，原告已于2014年11月24日向我院申请撤回起诉。现原告华宇中选公司提出解除财产保全的申请，要求解除上述保全措施。
本院认为，原告北京华宇中选洁净煤工程技术有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告沁源县泰岳选煤有限公司名下银行存款四十三万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭云燕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙冠华
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1199号
罪犯梁曙光。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯梁曙光2001年6月因犯抢劫罪、盗窃罪经本院判处有期徒刑十七年。山东省莱阳市人民法院于二〇一四年十月二十九日作出(2014)莱阳刑初字第302号刑事判决，以被告人梁曙光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月，附带民事赔偿16685.84元，刑期自2014年5月1日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯梁曙光未履行附带民事赔偿义务，本院于2016年6月27日裁定对其不予减刑。现执行机关烟台监狱于2016年8月15日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月28天。已兑现记功奖励1次，嘉奖奖励2次。2015年度被评为监区级改造积极分。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯梁曙光减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯梁曙光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯梁曙光已全额履行附带民事赔偿义务。
上述事实有罪犯梁曙光的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯梁曙光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且已全额履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁曙光减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1199号罪犯梁曙光。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯梁曙光2001年6月因犯抢劫罪、盗窃罪经本院判处有期徒刑十七年。山东省莱阳市人民法院于二〇一四年十月二十九日作出(2014)莱阳刑初字第302号刑事判决，以被告人梁曙光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月，附带民事赔偿16685.84元，刑期自2014年5月1日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯梁曙光未履行附带民事赔偿义务，本院于2016年6月27日裁定对其不予减刑。现执行机关烟台监狱于2016年8月15日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月28天。已兑现记功奖励1次，嘉奖奖励2次。2015年度被评为监区级改造积极分。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯梁曙光减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯梁曙光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯梁曙光已全额履行附带民事赔偿义务。上述事实有罪犯梁曙光的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯梁曙光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且已全额履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梁曙光减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6867号
原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路与中华路交叉口。
负责人：桑峰，行长。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
被告：靳军营，男，1974年9月16日出生，汉族，住新郑市。
被告：史银萍，女，1973年6月30日出生，汉族，住新郑市。
原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告靳军营、史银萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本息41236.26元（利息罚息计算至2017年6月12日，以后另计）及律师费3000元，共计44236.26元；2、判令原告对位于新郑市××城路北侧、热电厂西侧××花园××单元××南户的房产拍卖、变卖处置价款优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2008年12月8日，被告因购买住房同原告签订了《个人一手住房贷款合同》，原告向被告共发放贷款152000元，被告用其购买的位于新郑市××城路北侧、热电厂西侧××花园××单元××南户房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同对双方的其他权利义务也作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在偿还贷款过程中，未按合同约定履行还款义务，原告方多次催要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司新郑支行提供的靳军营、史银萍送达地址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，中国银行股份有限公司新郑支行仍未能提供靳军营、史银萍其他送达地址；因此，视为中国银行股份有限公司新郑支行起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司新郑支行的起诉。
案件受理费906元，退还原告中国银行股份有限公司新郑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月十四日
书记员 李延昌
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年赣民一终字第255号
上诉人（原审被告）江西乐研科技有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南区。
法定代表人周钰，该公司负责人。
上诉人（原审被告）周钰。
上述两上诉人的共同委托代理人杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西瑞南建设有限公司，住所地：江西省瑞昌市南义镇王家铺。
法定代表人余瑞林，该公司总经理。
原审被告北京乐研科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地三街3号楼3-501。
法定代表人周玲，该公司负责人。
上诉人江西乐研科技有限公司、周钰因与被上诉人江西瑞南建设有限公司、原审被告北京乐研科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民一初字第83号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人江西乐研科技有限公司、周钰于2015年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西乐研科技有限公司、周钰申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江西乐研科技有限公司、周钰撤回上诉。
二审案件受理费179710元减半收取89855元，由上诉人江西乐研科技有限公司承担44927.5元，上诉人周钰承担44927.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡国运
代理审判员 陈 慧
代理审判员 吴 狄
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4300号
原告王玥明。
被告天津易买得超市有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人金成泳。
被告天津易买得超市有限公司奥城店分公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场3号楼2、3层。
负责人金硕范。
本院在审理原告王玥明与被告天津易买得超市有限公司、被告天津易买得超市有限公司奥城店分公司买卖合同纠纷一案中，原告王玥明于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2036号
上诉人（原审被告）林州市西牛永兴矿山机械厂，住所地：林州市。
负责人：申记山。
委托代理人江万有，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申德生，男，1948年4月5日生，汉族，农民。
委托代理人申增富，男，系申德生侄子。
上诉人林州市西牛永兴矿山机械厂因与被上诉人申德生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林姚民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2015）林姚民初字第157号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 杨 晓
代理审判员 苗 飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 段红霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终528号
上诉人（原审被告）：青州盛宇置业有限公司，住所地：青州市驼山中路20号。组织机构代码：68721407-1。
法定代表人：鲁效良，董事长。
委托代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝国，男，1964年9月4日出生，汉族，住青州市。
委托代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。
原审被告：郭旺，男，1976年10月21日出生，汉族，住青州市。
原审被告：青州市宏蚨庆典广告有限公司，住所地：青州市海岱中路禄禧新城沿街商铺用房。
法定代表人：郭旺，经理。
上诉人青州盛宇置业有限公司因与被上诉人张宝国，原审被告郭旺、青州市宏蚨庆典广告有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人青州盛宇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费918元，由上诉人青州盛宇置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝建海
审 判 员 宋宗明
代理审判员 柏道勇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谭迦文
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第150号
原告烟台华河机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路369号。
法定代表人王宏一，总经理。
委托代理人尹洪军，山东书言律师事务所律师。
委托代理人万世伟，山东书言律师事务所实习律师。
被告程志涛。
被告李波。
原告烟台华河机械有限公司诉被告程志涛、被告李波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹洪军、万世伟到庭参加了诉讼，被告程志涛、被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台华河机械有限公司诉称，2008年4月30日，被告程志涛为购买原告的装载机与原告签订销售合同，约定购机款总额为173000元，于交机之日支付30000元，剩余购机款143000元于2009年2月底前分10期付清，在被告程志涛未付清欠款之前，装载机所有权仍归原告，若超出合同规定的付款日15日内未能足额偿还欠款的，原告可以解除合同收回装载机，被告程志涛对装载机的使用视为租赁，自交机之日起按照整机价款173000元每日千分之三计算租赁费，同时由此产生的运费、律师代理费等费用均由被告程志涛负担。被告李波向原告出具担保书，为被告程志涛提供连带责任担保。合同签订当日，原告向被告程志涛交付了型号为ZL30BII、机号为12061的成工装载机一台，但被告程志涛未按其承诺向原告偿还欠款，至今尚欠原告约123000元。请求法院判决被告程志涛向原告支付租赁费180000元，被告李波承担连带责任。
原告烟台华河机械有限公司为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、销售合同1份；2、欠条1份；3、收到条1份；4、担保书1份。
被告程志涛、被告李波未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年4月30日，原告（甲方）与被告程志涛（乙方）签订销售合同，合同第一条约定，乙方购买甲方ZL30BII型成工装载机1台。第三条约定，乙方所购装载机的一次性全款价格为173000元，付款方式详见乙方向甲方出具的欠条。第五条第3款约定，在乙方未付清本合同价款及相关费用之前，即使甲方同意先将设备交给乙方，设备的所有权仍归甲方，设备发生的一切损毁、盗抢等责任均由乙方承担，乙方全额付清所有款项之后，设备所有权才能转移给乙方。第六条第1款约定，乙方若超出合同规定付款日15日未能足额付清欠款，甲方有权在不事先通知乙方的情况下收回设备，自行处置，并可解除合同买卖关系，乙方向甲方偿付整机价款百分之三十的违约金，乙方所交定金不予退回，另外从交机之日起，甲方每日向乙方收取整机价款每日千分之三的租赁费用，因收回设备产生的律师费、执行费、运输费等费用均由乙方承担。第八条约定，甲乙双方在执行本合同过程中产生的所有纠纷由双方友好协商解决，若不能协商解决并达成书面协议，则将纠纷提交甲方所在地人民法院解决。
上述合同签订当日，两被告向原告出具作为销售合同组成部分的欠条，内容为：程志涛向原告购买成工装载机ZL30BII（型号）一台，机号为12061，双方协商此车一次性全款价格为173000元，交机当日先交30000元，余款143000元于2009年2月底之前分10次付清，如程志涛到期未付清所欠款项则原告有权收回该车所有权。被告程志涛在该欠条欠款人处签名。当日，被告李波向原告出具担保书，内容为：本人自愿为程志涛在贵公司购买的成工装载机（机型为ZL30BII、机号为12061）提供连带责任担保，本人担保程志涛确有足够的正当收入，且信用良好，确能保证2008年4月30日销售合同的履行，本人担保程志涛在与贵公司签订销售合同后，如出现不能或不愿意按照销售合同的规定履行，而使原告发生损失，本人保证全部代为偿还贵公司全部款项及所需费用，否则原告可依照有关法律程序处理本人财产。
2008年4月30日，原告依约将机型为ZL30BII、机号为12061的成工装载机交付被告程志涛。被告于合同签订之日付首付款30000元，分别于2008年6月6日、7月4日支付10000元。庭审中，原告称，由于被告程志涛长期拖欠原告货款，按合同约定，双方买卖关系应予解除，被告程志涛应从收到装载机之日起按照整机价款每日千分之三向原告支付租赁费。至原告起诉之日，被告程志涛占有涉案挖掘机达2526天，按照销售合同约定每日租赁费为装载机价款173000元的千分之三的计算，租赁费为1310994元，扣除被告程志涛已支付的50000元购机款，被告程志涛还应向原告支付租赁费1260994元，我们仅主张180000元的租赁费，其余放弃。
以上事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在卷为证。
本院认为：原告与被告程志涛于2008年4月30日签订的销售合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已将合同约定的装载机交付给被告程志涛，被告程志涛未按照合同约定于2009年2月底以前付清装载机购机款，至今仍有123000元未付之事实清楚。涉案合同约定，被告程志涛超出合同约定的付款日15日未能足额付清欠款，原告有权解除合同买卖关系，双方形成租赁关系，被告程志涛应从收到装载机之日起按照整机价款每日千分之三向原告支付租赁费。现原告主张双方之间变更为租赁关系、被告应向原告支付租赁费之主张，符合合同约定，应予确认。原告仅向被告主张租赁费180000元，其余予以放弃，系对自身权利的处分，亦符合公平原则，本院予以支持。
被告李波向原告出具的担保书，原告与被告李波形成了保证合同关系，该合同内容关系不违反法律和行政法规强制性规定，应当有效。根据该担保书内容，在被告程志涛不履行合同的情况下，保证人李波承担保证责任的范围包括原告的租赁费损失。故原告要求被告李波对被告程志涛应付原告的租赁费承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。
综上，原告要求被告程志涛承担租赁费180000元，被告李波承担连带责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告程志涛自本判决生效之日起十日内向原告烟台华河机械有限公司支付租赁费180000元。
二、被告李波对被告程志涛的上述债务承担连带责任；被告李波在承担连带责任后有权向被告程志涛追偿。
如果被告程志涛、被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费260元，由被告程志涛、被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 于 洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第150号
原告烟台华河机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人王宏一，总经理。
委托代理人尹洪军，山东书言律师事务所律师。
委托代理人万世伟，山东书言律师事务所实习律师。
被告程志涛。
被告李波。
原告烟台华河机械有限公司诉被告程志涛、被告李波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹洪军、万世伟到庭参加了诉讼，被告程志涛、被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台华河机械有限公司诉称，2008年4月30日，被告程志涛为购买原告的装载机与原告签订销售合同，约定购机款总额为173000元，于交机之日支付30000元，剩余购机款143000元于2009年2月底前分10期付清，在被告程志涛未付清欠款之前，装载机所有权仍归原告，若超出合同规定的付款日15日内未能足额偿还欠款的，原告可以解除合同收回装载机，被告程志涛对装载机的使用视为租赁，自交机之日起按照整机价款173000元每日千分之三计算租赁费，同时由此产生的运费、律师代理费等费用均由被告程志涛负担。被告李波向原告出具担保书，为被告程志涛提供连带责任担保。合同签订当日，原告向被告程志涛交付了型号为ZL30BII、机号为12061的成工装载机一台，但被告程志涛未按其承诺向原告偿还欠款，至今尚欠原告约123000元。请求法院判决被告程志涛向原告支付租赁费180000元，被告李波承担连带责任。
原告烟台华河机械有限公司为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、销售合同1份；2、欠条1份；3、收到条1份；4、担保书1份。
被告程志涛、被告李波未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年4月30日，原告（甲方）与被告程志涛（乙方）签订销售合同，合同第一条约定，乙方购买甲方ZL30BII型成工装载机1台。第三条约定，乙方所购装载机的一次性全款价格为173000元，付款方式详见乙方向甲方出具的欠条。第五条第3款约定，在乙方未付清本合同价款及相关费用之前，即使甲方同意先将设备交给乙方，设备的所有权仍归甲方，设备发生的一切损毁、盗抢等责任均由乙方承担，乙方全额付清所有款项之后，设备所有权才能转移给乙方。第六条第1款约定，乙方若超出合同规定付款日15日未能足额付清欠款，甲方有权在不事先通知乙方的情况下收回设备，自行处置，并可解除合同买卖关系，乙方向甲方偿付整机价款百分之三十的违约金，乙方所交定金不予退回，另外从交机之日起，甲方每日向乙方收取整机价款每日千分之三的租赁费用，因收回设备产生的律师费、执行费、运输费等费用均由乙方承担。第八条约定，甲乙双方在执行本合同过程中产生的所有纠纷由双方友好协商解决，若不能协商解决并达成书面协议，则将纠纷提交甲方所在地人民法院解决。
上述合同签订当日，两被告向原告出具作为销售合同组成部分的欠条，内容为：程志涛向原告购买成工装载机ZL30BII（型号）一台，机号为12061，双方协商此车一次性全款价格为173000元，交机当日先交30000元，余款143000元于2009年2月底之前分10次付清，如程志涛到期未付清所欠款项则原告有权收回该车所有权。被告程志涛在该欠条欠款人处签名。当日，被告李波向原告出具担保书，内容为：本人自愿为程志涛在贵公司购买的成工装载机（机型为ZL30BII、机号为12061）提供连带责任担保，本人担保程志涛确有足够的正当收入，且信用良好，确能保证2008年4月30日销售合同的履行，本人担保程志涛在与贵公司签订销售合同后，如出现不能或不愿意按照销售合同的规定履行，而使原告发生损失，本人保证全部代为偿还贵公司全部款项及所需费用，否则原告可依照有关法律程序处理本人财产。
2008年4月30日，原告依约将机型为ZL30BII、机号为12061的成工装载机交付被告程志涛。被告于合同签订之日付首付款30000元，分别于2008年6月6日、7月4日支付10000元。庭审中，原告称，由于被告程志涛长期拖欠原告货款，按合同约定，双方买卖关系应予解除，被告程志涛应从收到装载机之日起按照整机价款每日千分之三向原告支付租赁费。至原告起诉之日，被告程志涛占有涉案挖掘机达2526天，按照销售合同约定每日租赁费为装载机价款173000元的千分之三的计算，租赁费为1310994元，扣除被告程志涛已支付的50000元购机款，被告程志涛还应向原告支付租赁费1260994元，我们仅主张180000元的租赁费，其余放弃。
以上事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在卷为证。
本院认为：原告与被告程志涛于2008年4月30日签订的销售合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已将合同约定的装载机交付给被告程志涛，被告程志涛未按照合同约定于2009年2月底以前付清装载机购机款，至今仍有123000元未付之事实清楚。涉案合同约定，被告程志涛超出合同约定的付款日15日未能足额付清欠款，原告有权解除合同买卖关系，双方形成租赁关系，被告程志涛应从收到装载机之日起按照整机价款每日千分之三向原告支付租赁费。现原告主张双方之间变更为租赁关系、被告应向原告支付租赁费之主张，符合合同约定，应予确认。原告仅向被告主张租赁费180000元，其余予以放弃，系对自身权利的处分，亦符合公平原则，本院予以支持。
被告李波向原告出具的担保书，原告与被告李波形成了保证合同关系，该合同内容关系不违反法律和行政法规强制性规定，应当有效。根据该担保书内容，在被告程志涛不履行合同的情况下，保证人李波承担保证责任的范围包括原告的租赁费损失。故原告要求被告李波对被告程志涛应付原告的租赁费承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。
综上，原告要求被告程志涛承担租赁费180000元，被告李波承担连带责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告程志涛自本判决生效之日起十日内向原告烟台华河机械有限公司支付租赁费180000元。
二、被告李波对被告程志涛的上述债务承担连带责任；被告李波在承担连带责任后有权向被告程志涛追偿。
如果被告程志涛、被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费260元，由被告程志涛、被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 杨悦琪
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 于 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第150号
原告丁园园。
委托代理人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
被告潍坊市合兴典当有限公司。
法定代表人谭春艳。
原告丁园园与被告潍坊市合兴典当有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁园园及其委托代理人冯伟明到庭参加了诉讼，被告潍坊市合兴典当有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告向原告借款20万元。2012年5月27日，被告继续使用该借款，双方续签借款协议，约定续借款期限为2012年5月27日至2013年5月26日，借款利息为月息2分。2014年8月1日，被告又向原告借款5万元，2014年9月1日，被告继续使用该借款，双方续签借款协议，约定续借款期限为2014年9月1日至2015年8月31日，借款利息为月息2分。后被告再次于2015年1月19日向原告借款18000元，上述借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不履行还款义务。为此，原告诉来本院，要求被告偿还借款268000元及利息（自2015年1月1日起计算至实际还款之日止）。
被告未答辩。
经审理查明，2012年2月27日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款20万元，月息2分，借款期限为2012年2月27日至2012年5月26日，利息月结，期满还本。当日，原告向被告指定的朱金璇的账户付款20万元，被告向原告出具了收款收据一份，载明为收借款。上述借款到期后，双方又就该借款于2012年5月27日签订《借款协议（续）》一份，将借款期限延期至2013年5月26日，载明借款已打入被告指定的朱金璇的农业银行账户：62×××19。
2014年8月4日，原、被告又签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款8万元，打入被告指定的朱金璇的农业银行账户：62×××19，月息2分，借款期限为2014年8月1日至2014年8月31日，利息月结，期满还本付息。当日，原告向被告指定的朱金璇的账户付款8万元，被告向原告出具了收款收据一份，载明为收借款。上述借款到期后，双方又就该借款于2014年9月1日签订《借款协议（续）》一份，将借款期限延期至2015年8月31日。
2015年1月19日，被告再次向原告借款18000元，原告将款项付至被告的账户，被告为原告出具借条，但借条中未约定借款期限及借款利率。
现原告诉来本院，要求被告偿还上述借款本息。
审理中，原告称，被告仅偿还了借款协议期间的利息，续借之后的利息未再偿还。其主张利息的计算方式为：自2015年1月1日起，按照月息2分计算至借款还清之日止。
以上事实，有借款协议、收款收据、银行汇款凭证等证据，当事人的陈述以及庭审记录在卷为证。
本院认为，被告向原告借款268000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定的期限偿还借款，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。原告主张利息自2015年1月1日起按照月息2分计算，除18000元借款外，未超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。对18000元借款的利息，原告虽称系口头约定，但并无证据证明双方约定利息，本院不予认定，但考虑到双方未约定借款期限且原告已起诉追要，可从原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市合兴典当有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丁园园借款本金268000元及利息（自2015年1月1日起以250000元为基数按月息2分计算、自2015年5月5日起以18000元为基数按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，保全费1860元，公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 谭 艳
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。住所地德庆县（康州华享楼）第一、二、三层，组织机构代码××。
负责人：刘艳春，行长。
委托代理人：谢锦莲、潘志强，该行职员。
被告：冯志霓，男，汉族，住德庆县。
被告：何美容，女，汉族，住德庆县。
被告：何小霞，女，汉族，住德庆县，公民身份号码×××3147。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告冯志霓、何美容、何小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员梁绍汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的委托代理人潘志强、被告冯志霓、何美容、何小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年5月22日，原告与被告冯志霓、何美容、何小霞签订《小额借款及担保合同》，被告冯志霓为借款人，被告何美容、何小霞为保证人。约定：被告冯志霓向原告借款50000元，用于种植投入。借款期限从2013年5月22日至2014年5月22日。年利率为16.20%，若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告冯志霓发放了借款，但其未能依约偿还借款，被告何美容、何小霞亦未履行担保义务。截至2015年9月29日止，被告冯志霓拖欠原告借款50000.00元，利息19382.85元。经原告催收，被告仍然拒绝还款。为此，起诉请求判令：1、被告冯志霓偿还借款本金50000.00元及利息19382.85元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年9月29日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）；2、被告何美容、何小霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告冯志霓、何美容、何小霞辩称：原告所诉属实，对原告诉讼请求无异议。
经审理查明：2013年5月22日，原告与被告冯志霓、何美容、何小霞签订《小额借款及担保合同》（编号4499955Q113052559077），被告冯志霓为借款人，被告何美容、何小霞为保证人，保证方式为连带责任保证。合同约定：被告冯志霓向原告借款50000元，用途种植柑桔，借款期限从2013年5月22日至2014年5月22日。年利率为16.20%，若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告冯志霓发放了借款。借款到期，被告未能依约偿还借款。截至2015年9月29日止，被告冯志霓拖欠原告借款50000.00元，利息19382.85元。该款经催收未果，原告起诉请求判令被告归还借款本息。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、贷款申请表、借款合同、放款单和借据等证据材料及当事人的陈述在案予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告冯志霓、何美容、何小霞签订《小额借款及担保合同》自愿合法，是有效合同。被告冯志霓向原告借款后未能依约归还借款本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计算罚息。原告起诉请求被告冯志霓清偿借款本息理据充分，本院予以支持。被告何美容、何小霞为被告冯志霓向原告借款提供连带责任保证，且在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。及该法第二十一条第一款又规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。依照上述规定，原告要求被告何美容、何小霞对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯志霓于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金50000.00元及利息19382.85元（利息计至2015年9月29日，之后的利息按借款利率16.2%再加收50%罚息计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告何美容、何小霞对被告冯志霓上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1534.24元，减半收取为767.29元，由被告冯志霓、何美容、何小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一六年三月二十三日
书记员 龙劲鸿
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3266号
申请执行人：吴春艳。
被执行人：陆红蕾。
申请执行人吴春艳与被执行人陆红蕾追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）甬余丈商初字第211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人归还担保代偿款200828.76元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，扣留被执行人名下的工资收入，书面查封其名下汽车两辆，暂难以处理。现查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房地产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3266号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十七日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3266号
申请执行人：吴春艳
被执行人：陆红蕾
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第00211号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆红蕾履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陆红蕾名下有车辆（车牌号码：浙B×××××、浙F×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙B×××××、浙F×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年十月十九日
（）
书记员 尚洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审49号
申请执行人科尔沁左翼后旗人口和计划生育局，住所，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人，陶文雁。
被申请执行人温晓光、高晨晨，住址，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2015年10月13日申请执行人作出的后人口计生征决字〔2015〕58号行政处罚决定，已经发生法律效力。由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的强制申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年八月九日
书记员 晴格尔
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10284号
原告温明华，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告陈敏，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告陈炜梅，女，1994年10月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告温明华与被告陈敏、陈炜梅民间借贷纠纷一案中，原告温明华于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温明华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温明华负担。
代理审判员 徐晓雯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01391号
原告张某甲，农民。
被告何某，农民。
原告张某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员洪佳星适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼。被告何某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经人介绍认识。××××年××月××日，我们办理结婚登记手续。婚后我生育一女一男，长女张某乙，现年23岁，儿子张某丙现年12岁。由于婚前缺乏了解，认识时间不长就草率结婚，结婚后双方性格不合，缺乏沟通，经常因生活琐事发生争吵甚至发生厮打。被告在外打工只顾自己吃喝玩乐，不尽家庭义务，对家里正常开支不闻不问。被告的行为严重伤害了我的感情，导致我与被告分居三年之久。我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院判令我与被告离婚，儿子张某丙由我抚养，由被告每年支付抚养费6000元，夫妻共同财产平均分割。
被告何某未作出答辩。
经审理查明：1991年腊月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育女孩张某乙，现在武汉工作。××××年××月××日，原告生育男孩张某丙，现在房县军店镇初级中学七年级读书。婚后初期夫妻感情一般。婚后因家庭经济开支问题，双方产生矛盾。2015年12月29日，原告向本院提起离婚之诉。
本院认为：原告张某甲与被告何某经人介绍认识结婚，婚后生育两个小孩，夫妻之间有感情基础。原、被告因家庭经济开支问题发生争执后，双方缺乏交流沟通，导致夫妻感情产生隔阂。但只要原、被告能珍惜双方建立起的夫妻感情，双方还是能够消除隔阂并和睦生活的。且在庭审中，原告张某甲亦未能举证证明夫妻双方感情已经完全破裂。故原告张某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告双方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 洪佳星
二〇一六年三月十四日
书记员 任志华
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保139号
申请人刘权，男，1972年1月4日生，住永川区萱花西路290号2幢5-6，身份证号码510281197201047333。
申请人刘兴连，女，1973年11月11日生，住永川区红炉镇会龙桥村干堰塘组2号，身份证号码510229197311117085。
被申请人王宏，女，1969年8月1日生，住永川区人民大道333号26幢附2-1#，身份证号码510229196908010761。
被申请人邓清轩，男，1963年5月12日生，住永川区人民大道333号26幢附2-1#，身份证号码510229196305120574。
本院在审理申请人刘权、刘兴连与被申请人王宏、邓清轩诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘权、刘兴连向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人王宏、邓清轩价值190万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 维
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1575号
罪犯徐健舒，农民。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西陆川县人民法院于2012年2月22日以（2012）陆刑初字第34号刑事判决，认定徐健舒犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年10月20日起至2022年10月19日止），剥夺政治权利一年。2012年3月23日送西江监狱服刑，服刑期间于2014年10月20日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2021年8月19日止。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯徐健舒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年监狱表扬（奖励14分奖励分），自2014年7月至2016年4月，累计奖励分99.4分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯徐健舒减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐健舒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐健舒减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年8月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何忠明，男，1944年4月29日出生，汉族，农民，住址大石桥市官屯镇。
委托代理人张卫东，营口诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大石桥市公安局，所在地址大石桥市哈大路中段。
法定代表人郝宏伟，系该局局长。
再审申请人何忠明因诉大石桥市公安局治安管理行政处罚决定一案，不服营口市中级人民法院（2015）营行终字第83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何忠明申请再审称：原审判决认定事实错误，不应认定为扰乱了公共秩序并情节严重。原审判决适用法律错误，没有《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的“情节较重”的事实，且申请人在信访过程中也没有任何违法行为。故请求撤销原一、二审判决，撤销被申请人作出的行政处罚决定。
本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，申请人两次到北京天安门附近走访并被当地公安部门训诫的事实客观存在，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出案涉处罚决定并无不当。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何忠明的再审申请。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 鑫
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01158号
原告张洪彬，居民。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告乔贵华，居民。
被告王宏，居民。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告张洪彬诉被告乔贵华、王宏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张洪彬及其委托代理人朱建、被告乔贵华、被告王宏的委托代理人林正俄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告乔贵华因需要向我借款100000元。约定：借款期限自2014年1月1日起至2014年7月1日止，按月利率3%计算利息。被告王宏为乔贵华借款提供连带还款担保。借款到期后，被告对款项拒不偿还。现原告请求判令被告乔贵华偿还原告借款本金10万元，利息暂定8000元（从2015年1月1日起算至履行完毕之日止）；被告王宏承担还款连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告乔贵华辩称，诉状所陈述部分属实，利息结算至2015年2月份，3月份之后没有给。
被告王宏辩称，借款和保证关系属实，原告诉被告承担责任已经过了担保时效，驳回原告起诉。
经审理查明，2014年元月1日，被告乔贵华及案外人李红霞向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张洪彬人民币拾万元整（100000元），时间到2014年7月1号归还，月息3分”。被告王宏作为担保人在借条上签字。原告在庭审中陈述，被告乔贵华将利息偿还至2014年12月份，其余本金及利息，两被告均未偿还。
原告为证明在保证期间内向被告王宏主张保证责任向本院提供了与被告王宏妻子（手机号为138××××1800）的手机短信记录、通话记录及申请证人高某、蔡某到庭作证。其中原告发出短信内容有：2014年11月11日，“不要不接电话，我只有带父母去医院找王宏”。2014年11月15日，原告说“等你去小尖”，收到回复为：“好，结束后联系你”。2014年11月18日，原告发出内容为：“乔老板电话又不接了，明天要么你给我，要么还本钱。不等了”。2014年12月2日，收到回复，内容为“能再相信一次吗？明天说一定给，因为我这边确实紧张，每天都生产，我也真的很累，还要被这些事烦，请谅解，但是我一定会督促到位的，也不在乎再等一两天哦，抱歉呢”。通话记录显示，2014年11月8日起至2014年11月25日内，原告与138××××1800多次联系。证人高某证明内容为：“2014年11月，我和原告以及蔡某在新客站边上的小饭店吃饭，原告说要到县医院找王宏要钱，我们三个人一起去县医院的，原告将王宏叫出来，我也看到王宏了。原告向王宏要钱，王宏说是担保的，帮原告向借款人催，之后让家属和原告联系”。证人蔡某证明内容为：“王宏担保乔贵华借款10万，原告向王宏要过很多次钱，我是看到的，2014年10月份或11月份，几个人在一起打牌，中午吃个饭，吃饭后原告打电话给王宏要钱。我们就坐原告的车一起去县医院收费大厅找王宏，王宏是收费员，坐左边最南，等了一会王宏就出来了。吃饭和打牌人员时间长记不得了，原告是开车，我和高某坐后面，具体记不得了”。
原告在庭审中，另明确诉讼请求中利息计算为：2015年1月1日起按照银行同期贷款利率四倍算至偿还完毕之日止。
上述事实有当事人陈述及借条、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告乔贵华向原告借款，并由被告王宏提供连带责任担保的事实，有两被告签名的借条及当事人陈述予以证明，本院予以认定。被告乔贵华辩称，借款交付是扣除一个月了3000元，实际交付金额为97000元及利息已偿还至2015年2月份，原告对此不予认可，被告乔贵华未能提供相应证据证明，故本院对被告该辩称不予采信。对被告乔贵华已偿还的利息超出法律保护部分本院依法予以冲抵本金，但被告乔贵华作为还款人应对还款承担举证责任，因其不能提供具体的还款日期，故其应承担相应的不利后果，本院冲抵的方式为：已偿还的利息总和36000元减去借款至2014年12月31日的保护利息22649元（取整数），之差为13351元，予以冲抵本金，故被告乔贵华尚欠原告本金86649元，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告王宏未约定保证方式，按法律规定，应视为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借款届满之日为2014年7月1日，故保证期间应自2014年7月2日算至2015年1月1日。原告提供的证人证言及与王宏妻子的短信内容能够相互印证原告在保证期限内向王宏主张保证责任的事实。故本院对被告王宏主张原告主张其还款已过保证期限的辩称不予采信。在主债务人未按约履行还款义务的情况下，原告有权主张保证人承担保证责任，故对原告要求被告王宏连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告乔贵华应于本判决发生法律效力后10日内向原告张洪彬支付借款86649元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至偿还完毕之日止）；
二、被告王宏对上述还款承担连带偿还责任，被告王宏承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告张洪彬负担150元，被告乔贵华负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00818号
原告姚绒丹，女，生于1967年9月18日，汉族，小学文化。
委托代理人陈金山，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公。住所地：榆林市榆阳区航宇路邮政大楼*层。
负责人王锐，总经理。
委托代理人魏发江，系该公司员工，特别授权。
被告候长发，男，生于1971年8月9日，满族，初中文化。
委托代理人王军鹏，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
原告姚绒丹诉被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）、被告候长发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦韩成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚绒丹及其委托代理人陈金山、被告保险公司的委托代理人魏发江、被告候长发的委托代理人王军鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日15时10分，候长发驾驶陕K913**轿车沿乔南路由西向东行至盘河路十字处左转弯时，与由东向西行驶的薛晶驾驶的无牌摩托车相撞，致乘车人姚绒丹受伤，当日被送往韩城市人民医院救治，经诊断：1、右桡骨远端尺骨茎骨折；2、右腓骨小头骨折；3、左小腿软组织钝挫伤。原告经治疗于2014年10月29日出院。经交警队认定，候长发负事故的主要责任，原告无责任。2015年3月31日经陕西中金司法鉴定中心鉴定，姚绒丹伤残等级为十级。经了解，陕K913**号轿车在被告保险公司投有交强险。现起诉要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费4752.47元、误工费16500元、护理费1200元、残疾赔偿金14504元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元、交通费210元、住宿费1200元，合计43366.47元，由被告候长发赔偿住院伙食补助费960元、鉴定费810元，合计人民币1770元的70%即1239元及本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对发生事故的经过及认定书无异议，被告候长发的车在我公司投有交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿。原告请求的医疗费中只承担国家医保费，对郭氏正骨医院的票据不认可，因为属手写票据，又无医师处方，无真实性。误工费每天按50元计算，可到定残前一天；护理费以实际住院12天、每天按60元计算；营养费以实际住院12天、每天按20元计算；精神损害抚慰金按1000元计算；对残疾赔偿金无异议；住院伙食补助费每天按30元计算；交通费酌情判处，因为是作伤残产生；住宿费不认可；鉴定费我公司不承担。
被告候长发辩称，我的车在被告保险公司投有交强险，应先由保险公司赔偿，超出部分按责任赔偿。原告请求的营养费病历无记载不应支持；郭氏正骨医院票据不认可；住宿费、交通费与本案无关联不认可；伤残鉴定不科学，不能作为定案的依据；鉴定费及邮寄费不是正规发票对真实性无法确认。原告受伤后我给原告垫付人民币3312.70元（其中垫付医疗费1312.70元、交押金2000元），扣除我应承担的费用外，剩余部分应由保险公司直接支付给我。
经审理认定的事实如下，2014年10月17日15时10分，被告候长发驾驶陕K913**号轿车沿乔南路由西向东行至盘河路十字处左转弯时，与由东向西行驶的薛晶驾驶的无牌摩托车相撞，致乘坐摩托车的原告姚绒丹受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告受伤后被送往韩城市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右桡骨远端、尺骨茎突骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左小腿软组织钝挫伤。病历记载留陪人，出院医嘱为：嘱出院后继续卧床休息，不可下地负重，坚持床上功能锻炼，右腕、左下肢石膏托固定，至伤后45日来本院拍片复查，决定石膏托去除及下床活动时间、不适随诊。原告姚绒丹共住院22天，花去医疗费6065.17元（其中被告候长发交押金2000元、支付医疗费1312.70元）及部分住宿费，2015年3月31日经陕西中金司法鉴定中心鉴定，意见为：“被鉴定人姚绒丹此次外伤后右桡骨远端，尺骨茎突骨折致右腕关节活动受限，右上肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残。”原告姚绒丹支付鉴定费810元，并产生了交通费210元，陕K913**号轿车所有权人为被告候长发，该车在被告保险公司投有交强险。
上述查明的事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故的认定，事实清楚，适用法律准确，应予确认。陕K913**号轿车在被告保险公司投有交强险，故原告姚绒丹因本起事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告候长发按责任赔偿。原告请求的医疗费应以医疗机构出具的票据为准；原告与被告保险公司均同意误工时间计算至伤残鉴定前一天，应予确认；误工费结合原告职业酌情判处；护理费应参照当地护工劳动报酬计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费的请求符合相关规定应予支持；营养费应以住院时间每天应按20天计算；住宿费应酌情支持；交通费、住宿费系伤残鉴定产生不属交强险范围，应由被告候长发按责任赔偿；鉴定费及邮寄费证据形式不合法，不予支持。被告候长发垫付押金和医疗费用扣除其应赔偿数额，剩余部分由被告保险公司直接支付候长发。为了维护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚绒丹因交通事故造成的损失医疗费6065.17元、误工费13200元、护理费960元、残疾赔偿金14504元、住院伙食补助费960元、营养费240元、住宿费900元、精神损害抚慰金2000元，合计38829.17元。
二、交通费210元，由原告姚绒丹负担30元，被告候长发负担180元。
三、驳回原告姚绒丹的其它诉讼请求。
案件受理费920元减半收取460元，由原告姚绒丹负担140元，被告候长发负担320元。
综上被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿38829.17元，其中支付原告姚绒丹36016.47元。支付被告候长发2812.70元（垫付款3312.70元-交通费180元-案件受理费320元=2812.70元）。
上述款项在本判决生效后10内付清。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一五年七月五日
书记员 孟万民
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第914号
申请执行人：游富国，男，1973年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人：周凤英（曾用名周子渊），女，1971年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省东莞市。
二申请执行人共同委托代理人：陈先义，中江县。
被执行人：林依党，男，1967年12月29日出生，汉族，小学文化，居民，住中江县。
申请执行人游富国、周凤英依据（2015）中江民初字第887号民事调解书，于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人林依党给付货款人民币50000元。执行中，申请执行人游富国、周凤英向本院递交了撤销执行申请书，要求撤销对此案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，是自己对民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第887号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人申请撤销的。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00165-2号
申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司，住所地江苏省靖江市骥江路359号。
法定代表人：朱惠健，董事长。
委托代理人：谢德刚，公司员工。
委托代理人：邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
被执行人：靖江市恒昆金属材料有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区康桥路2号5幢06号。
法定代表人：何妙玉。
被执行人：何妙玉，女，1969年12月10日生，汉族。
被执行人：刘韩生，男，1968年2月2日生，汉族。
被执行人：黄素钗，女，1971年6月14日生，汉族。
江苏长江商业银行股份有限公司与靖江市恒昆金属材料有限公司、何妙玉、刘韩生、黄素钗金融借款合同纠纷一案，因本案申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司、被执行人靖江市恒昆金属材料有限公司住所地在靖江市，为便于案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏长江商业银行股份有限公司与靖江市恒昆金属材料有限公司、何妙玉、刘韩生、黄素钗金融借款合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 刘文武
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范欣怡
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松民执字第199-1号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，行长。
被执行人李树军，男，汉族，现住吉林省榆树市榆树镇。
被执行人长春市拖拉机制造厂三岔河分厂。
法定代表人王贵生，厂长。
上列当事人间借款合同纠纷一案，原扶余市人民法院于1991年3月28日制发（1991）扶法岔经字第16号民事调解对双方当事人达成的和解协议确认如下：一、被告李树军于1991年12月31日前偿还原告贷款20000元及利息，1992年6月30日前偿还20000元及利息，于1992年12月31日前偿还20000元及利息，并偿还给被告长拖三岔河分厂利息7600元，逾期不还，用轧钢机一台作抵押；二、被告长春拖拉机制造厂三岔河分厂负连带责任；三、案件受理费2900元，由被告李树军负担。调解发生法律效力后，申请执行人依法向原扶余市人民法院申请按调解强制执行。本案于2010年7月13日提级至本院执行，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结原扶余市人民法院（1991）扶法岔经字第16号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 白 贺
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1792号
原告：绍兴县昌盛纺织印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇朱市村。
法定代表人：潘观余，该公司董事长。
委托代理人：金焕军、丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：德清县丝之源丝绸工艺有限公司，住所地：湖州市德清县新市镇工业园区雁鱼塘桥东堍。
法定代表人：姚建新。
本院在审理原告绍兴县昌盛纺织印染有限公司诉被告德清县丝之源丝绸工艺有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回对被告德清县丝之源丝绸工艺有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许绍兴县昌盛纺织印染有限公司撤回对被告德清县丝之源丝绸工艺有限公司的起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐金金
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执54-2号
申请执行人白淑琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人韩珍，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人康玉虎，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人康建平，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行白淑琴申请执行韩珍、康玉虎、康建平借款合同欠款一案，本案申请执行标的额38万元，诉讼费11768元，保全费1200元，执行费5600元，全部未履行。经调查，被执行人确无可供执行财产，申请人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）东民初字第6303号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后十五内，向本院提出书面异议。
审判员 张志明
二〇一六年十一月十六日
书记员 王瑞敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01225号
上诉人（原审原告）：辽宁巨融融资担保有限公司。住所地抚顺县。
法定代表人：赵雪艳，该公司董事长。
委托代理人：孙志刚，该公司风险部经理。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王瑞强，男，1962年12月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：耿峰，辽宁红叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐崟翔，男，1968年5月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：王永文，女，1981年11月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称巨融公司）、王瑞强因与被上诉人徐崟翔、王永文追偿权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为徐崟翔欠款本金数额问题。巨融公司根据提交的《保证担保借款合同》、《代偿款凭证》及巨融公司庭审自认，主张徐崟翔尚欠153万元。徐崟翔作为债务人经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。王瑞强作为反担保人辩称徐崟翔已经偿还涉案欠款，但仅提供案外人张林、刘军的证人证言。原审法院基于两份传来证据即推定徐崟翔履行了偿还100万元的事实欠妥，亦不符合民事诉讼法证据规则中关于事实推定的适用条件。
巨融公司在二审期间提交起诉状、立案审查管理信息表，以其代为偿还张林拖欠抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社的借款50万元为由提起追偿权纠纷，原审法院已于2015年5月21日受理此案。该借款合同所引发的担保追偿权纠纷与本案系两个独立的法律关系。为避免两案处理结果上存在冲突，建议在本案发回重审后，结合该案审理情况，进一步审查，以便对本案债权数额作出正确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第414号民事判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重审。
二审案件受理费18200元，退还上诉人辽宁巨融融资担保有限公司9100元，退还上诉人王瑞强9100元。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 王爽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初786号
原告：浙江微米新能源汽车有限公司。
法定代表人：卓建立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：张丹军。
原告浙江微米新能源汽车有限公司诉被告张丹军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江微米新能源汽车有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年一月二十二日
代书记员 孙竞涯
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执字第57-2号
申请执行人：胡定智。
被执行人：重庆路北房地产开发有限责任公司，住所地重庆市经开区丹龙路11号。
法定代表人柯敬陶，董事长。
关于胡定智申请执行重庆路北房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1264-1362号裁决书已经发生法律效力。因义务人重庆路北房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡定智向本院申请强制执行。本院于2016年1月14日立案执行，执行内容：99套房屋过户及律师费、仲裁费等。
执行中，本院查封了被执行人重庆路北房地产开发有限责任公司所有的、位于重庆市北部新区××大道××套房屋。
执行中查明，2014年10月31日，胡定智向重庆晋愉地产（集团）股份有限公司支付委托借款40000000元。2014年11月26日，胡定智与重庆路北房地产开发有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》99份，购买重庆路北房地产开发有限责任公司位于重庆市北部新区××大道××套房屋。2014年12月2日，胡定智、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆路北房地产开发有限责任公司签订《三方协议》约定，若重庆晋愉地产（集团）股份有限公司依约清偿了前述债务，则胡定智与重庆路北房地产开发有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》予以解除并不再履行；若重庆晋愉地产（集团）股份有限公司未能依约清偿前述全部或部分债务，胡定智有权要求重庆路北房地产开发有限责任公司继续履行《重庆市商品房买卖合同》等。2015年4月7日、8日，胡定智分别向重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆路北房地产开发有限责任公司发函，要求以其向重庆晋愉地产（集团）股份有限公司出借的40000000元债务本息中的39944679元冲抵购房款，并要求继续履行《重庆市商品房买卖合同》。重庆仲裁委员会作出本案执行依据，裁决确认胡定智的请求。
另查明，根据重庆市高级人民法院指令，涉重庆路北房地产开发有限责任公司本案所涉房地产项目等由重庆市第五中级法院统筹执行。重庆路北房地产开发有限责任公司除上述房地产外，无银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因本案所涉项目由其他人民法院统筹执行，上述房屋暂不宜过户。同时，本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本案暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执字第57号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 钱红斌
执行员 陈昌爽
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄媚娟
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执109号
申请执行人卜某某，男，1975年9月9日出生，汉族。
委托代理人李某某，男，1957年3月27日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1957年12月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人卜某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1176号民事判决书，申请执行人卜某某于2018年1月25日向我院申请执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人卜某某借款30000元及利息，并承担案件受理费225元及案件执行费353元。本院在执行过程中，被执行人张某某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1176号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 茜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初876号
原告：孙某某，男，1949年7月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
被告：张某1，男，1977年3月17日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被告：张某2，男，1966年4月1日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被告：张某3，男，成年人，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
原告孙某某诉被告张某1、张某2、张某3之间被继承人债务清偿纠纷案件，原告孙某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费2374元，减半收取1187元，免于缴纳；保费1038元，退还原告孙某某。
审判员 石勋波
二〇一七年二月十三日
书记员 周田南
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初876号
原告：孙树达，男，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
被告：张洪巍，男，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被告：张洪滨，男，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被告：张洪波，男，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
原告孙树达诉被告张洪巍、张洪滨、张洪波之间被继承人债务清偿纠纷案件，原告孙树达于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙树达的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙树达撤回起诉。
案件受理费2374元，减半收取1187元，免于缴纳；保费1038元，退还原告孙树达。
审判员 石勋波
二〇一七年二月十三日
书记员 周田南
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初876号
原告：孙某某，男，1949年7月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
被告：张某1，男，1977年3月17日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被告：张某2，男，1966年4月1日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被告：张某3，男，成年人，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
原告孙某某诉被告张某1、张某2、张某3之间被继承人债务清偿纠纷案件，原告孙某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费2374元，减半收取1187元，免于缴纳；保费1038元，退还原告孙某某。
审判员 石勋波
二〇一七年二月十三日
书记员 周田南