江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7839号
原告江苏纵横浓缩干燥设备有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村。
法定代表人王三君，该公司董事长。
委托代理人吴建南，男，1961年5月9日生，汉族，住宜兴市。
被告江苏昶希节能科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人吴勤峰，该公司董事长。
被告宜兴市邮堂金属加工有限公司，住所地宜兴市徐舍镇邮堂村。
法定代表人孙洪强，该公司董事长。
被告江苏科润环境科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇滆湖路32号。
法定代表人邵科勤，该公司董事长。
被告吴勤峰，男，1966年10月23日生，汉族，住宜兴市。
被告周凌云，女，1970年7月28日生，汉族，住宜兴市。
被告吴小龙，男，1988年2月17日生，汉族，住宜兴市。
被告吴建峰，男，1970年3月13日生，汉族，住宜兴市。
被告孙洪强，男，1960年3月12日生，汉族，住宜兴市。
被告谈勤华，女，1963年11月5日生，汉族，住宜兴市。
被告张志龙，男，1962年9月8日生，汉族，住宜兴市。
被告陈爱平，女，1963年9月9日生，汉族，住宜兴市。
被告邵科勤，男，1966年5月19日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏纵横浓缩干燥设备有限公司（以下简称纵横公司）与被告江苏昶希节能科技有限公司（以下简称昶希公司）、宜兴市邮堂金属加工有限公司（以下简称邮堂公司）、龙嘉环保集团有限公司（以下简称龙嘉公司）、江苏科润环境科技有限公司（以下简称科润公司）、吴勤峰、周凌云、吴小龙、吴建峰、孙洪强、谈勤华、张志龙、陈爱平、邵科勤追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，纵横公司申请撤回对龙嘉公司的起诉，本院依法予以准许。后于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告纵横公司的委托代理人吴建南及法定代表人王三君到庭参加诉讼，被告昶希公司、邮堂公司、科润公司、吴勤峰、周凌云、吴小龙、吴建峰、孙洪强、谈勤华、张志龙、陈爱平、邵科勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纵横公司诉称：2013年8月8日，昶希公司与交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）签订开立银行承兑汇票合同一份，约定交通银行为昶希公司开立金额为1000万元的承兑汇票，由他公司提供连带责任保证担保。邮堂公司、周凌云、吴小龙、吴建峰、孙洪强、谈勤华、张志龙、陈爱平为他公司的担保提供反担保。承兑到期后昶希公司向交通银行申请展期，经协商由他公司代偿部分本息（782989.34元）后就剩余贷款进行转贷，他公司继续提供担保，邮堂公司、科润公司、吴勤峰、周凌云、吴小龙、孙洪强、张志龙、邵科勤、吴建峰为纵横公司的担保提供反担保。上述借款到期后，他公司又为昶希公司代偿200万元。他公司代偿后，债务人昶希公司及各担保人均未还款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、昶希公司支付他公司代偿款人民币2782989.43元及利息（从代偿之日起至实际清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2、邮堂公司、科润公司、吴勤峰、周凌云、吴小龙、吴建峰、孙洪强、谈勤华、张志龙、陈爱平、邵科勤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及律师费用由各被告承担。
被告昶希公司、邮堂公司、科润公司、吴勤峰、周凌云、吴小龙、吴建峰、孙洪强、谈勤华、张志龙、陈爱平、邵科勤均未作答辩。
经审理查明：2013年8月8日，交通银行与昶希公司签订开立银行承兑汇票合同（以下简称《承兑合同》）一份，约定由交通银行为昶希公司申请开立的金额共计1000万元的承兑汇票进行承兑；昶希公司同时存入500万元作为承兑保证金，交通银行因本合同需要对持票人付款时有权直接扣划保证金及利息；昶希公司应将依本合同承兑的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存承兑人处；自交通银行垫付票款之日起，昶希公司应立即向交通银行偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。当日，交通银行为昶希公司开立票号为30100051/22884588（金额1000万元）承兑汇票一份，并在承兑汇票上盖章，承诺本汇票已经他行承兑、到期由他行付款。
同日，纵横公司与交通银行签订保证合同（以下简称《保证合同一》）一份，约定纵横公司自愿为上述《承兑合同》项下债权提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等；保证期间为债权人垫付款项之日起两年。
同日，昶希公司、纵横公司、邮堂公司、吴勤峰、周凌云、吴小龙、孙洪强、谈勤华、张志龙、陈爱平签订协议（以下简称《协议一》一份，约定纵横公司同意为昶希公司向交通银行融资50%保证金敞口银票1000万元、纯敞口金额为500万元提供保证担保，期限6个月（2013年8月-2014年2月）；邮堂公司、周凌云、吴小龙、吴建峰、孙洪强、谈勤华、张志龙、陈爱平作为纵横公司为昶希公司保证担保的反担保企业及个人，同意如昶希公司在交通银行融资出现风险时，无条件承担纵横公司为昶希公司承担的所有风险和违约责任。反担保期限自主债务到期之日起两年。
2014年2月8日，昶希公司、纵横公司、邮堂公司、科润公司、吴勤峰、周凌云、吴小龙、孙洪强、张志龙、邵科勤、吴建峰签订协议（以下简称《协议二》）一份，约定纵横公司同意为昶希公司向交通银行融资50%保证金敞口银票1000万元整，纯敞口（或流贷）金额为500万元提供保证担保，期限为6个月（2014年2月-2014年8月）；邮堂公司、科润公司、吴勤峰、周凌云、吴小龙、孙洪强、张志龙、邵科勤、吴建峰作为纵横公司保证担保的反担保企业及个人，同意如昶希公司在交通银行融资出现风险时，无条件承担纵横公司为昶希公司所承担的所有风险和违约责任（包含追偿时诉讼费及代理费）；反担保期限自主债务到期之日起两年。
承兑汇票到期后，交通银行为昶希公司垫付承兑票款。交通银行垫付后，纵横公司于2014年6月30日为昶希公司向交通银行代偿本息782989.43元。同日，昶希公司又与交通银行签订小企业流动资金借款合同（以下简称《借款合同》），约定昶希公司向交通银行借款450万元用于偿还上述承兑合同项下垫款，到期日为2015年6月30日。借款利率为年利率6%，逾期还款罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%。同时，纵横公司与交通银行签订保证合同（以下简称《保证合同二》），约定纵横公司自愿为上述《借款合同》项下债权提供连带责任保证担保；保证范围、保证期间与《保证合同一》一致。
2016年1月26日，纵横公司与交通银行签订《保证责任买断协议》一份，约定纵横公司于本协议签订之日起30日内向交通银行代偿上述《借款合同》项下债务200万元；交通银行收到纵横公司约定支付的代偿款项后，即免除纵横公司在《保证合同二》项下的其余保证责任；如纵横公司未按约支付代偿款，纵横公司仍需按照合同约定承担保证责任。
2016年2月4日，纵横公司向交通银行支付代偿款200万元。纵横公司代偿后，昶希公司及各反担保人却未向其履行还款义务，为维护其合法权益，故诉至本院。
审理中，纵横公司主张律师费，但其并明确具体数字也未提供相应证据予以证明。
以上事实，有承兑合同、保证合同、协议、借款借据、业务凭证回单、代偿证明、买断协议及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：昶希公司与交通银行签订的承兑合同、借款合同，纵横公司与交通银行签订的保证合同，纵横公司与各反担保人签订的反担保协议均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因昶希公司未能及时还款，纵横公司作为连带责任保证人代昶希公司向交通银行代偿了借款本息，其可向昶希公司追偿，故纵横公司要求昶希公司归还其代偿款2782989.43元及按同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《协议一》的约定，邮堂公司、周凌云、吴小龙、吴建峰、孙洪强、谈勤华、张志龙、陈爱平作为反担保人，应对纵横公司为昶希公司与交通银行《承兑合同》项下的代偿款承担连带清偿责任。根据《协议二》，邮堂公司、科润公司、吴勤峰、周凌云、吴小龙、孙洪强、张志龙、邵科勤、吴建峰作为反担保人，应对纵横公司为昶希公司与交通银行《借款合同》项下的代偿款承担连带清偿责任。
至于纵横公司在诉讼请求中主张的律师费，因其并未聘请律师亦无费用产生，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、江苏昶希节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江苏纵横浓缩干燥设备有限公司代偿款782989.43元及利息（以本金782989.43元为基数，自2014年6月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、江苏昶希节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江苏科润环境科技有限公司代偿款200万元及利息（以本金200万元为基数，自2016年2月4日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、宜兴市邮堂金属加工有限公司、周凌云、吴小龙、吴建峰、孙洪强、谈勤华、张志龙、陈爱平对江苏昶希节能科技有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任；宜兴市邮堂金属加工有限公司、江苏科润环境科技有限公司、吴勤峰、周凌云、吴小龙、孙洪强、张志龙、邵科勤、吴建峰对江苏昶希节能科技有限公司的上述第二项债务承担连带保证责任。
四、驳回江苏纵横浓缩干燥设备有限公司的其他诉讼请求。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31970元，公告费600元，合计32570元，由昶希公司、邮堂公司、周凌云、吴小龙、孙洪强、张志龙、吴建峰负担，（其中谈勤华、陈爱平各共同负担9163元，科润公司、吴勤峰、邵科勤各共同负担23406元）。该款已由纵横公司垫付，昶希公司、邮堂公司、科润公司、吴勤峰、周凌云、吴小龙、孙洪强、张志龙、邵科勤、吴建峰、谈勤华、陈爱平于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给纵横公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王宝中
代理审判员 孟理想
人民陪审员 邱培林
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴佳艺
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。