甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民初29号
原告：杨庆刚，汉族，住庆阳市。
委托诉讼代理人：赵忠玉，男，汉族，住庆阳市。
委托诉讼代理人：李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告：庆阳金昊房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区民族北路。
法定代表人胡润霞，该公司总经理。
被告：胡刚，汉族，住庆阳市。
被告：胡润霞，汉族，住庆阳市。
以上三被告共同委托诉讼代理人毛仲荣、赵小刚，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
原告杨庆刚与被告庆阳金昊房地产开发有限公司（以下简称金昊公司）、胡刚、胡润霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆刚的委托诉讼代理人赵忠玉、李超，被告金昊公司、胡刚、胡润霞共同委托的诉讼代理人毛仲荣、赵小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金1100万元及至实际付款日的利息，其中800万元的利息起算时间为2015年1月10日，300万元的利息起算时间为2015年3月3日，利率标准按照月息2%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2014年9月10日，被告因开发环县环江大道北段环江地中海商住楼资金周转困难向原告借款800万元，借期6个月，月利息2分，服务费1分8，原告通过合伙人赵忠玉的账户转账800万元。被告收到借款后清偿利息4个月，每月清息30.4万元。2014年11月3日又借款300万元，借期2个月，月利息2分，服务费1分8，原告通过合伙人赵忠玉账户转账300万元。被告收到该笔借款后清偿利息46.056万元。借款期限届满后，被告未按期归还借款本金及利息。2、金昊公司在800万元借款中作为保证人签字，还在房地产买卖契约中以定金的形式出具了收条，2015年双方又形成了抵顶协议，有商品房买卖合同及29套抵顶楼房的详细清单，故认为被告金昊公司应为本案共同借款人而非保证人。3、被告胡刚原系被告金昊公司股东，但其在全部资产转让的前提下，签订担保协议，又签订房地产买卖契约，不排除被告胡刚有逃避债务的嫌疑，被告胡润霞作为被告金昊公司的现任法定代表人应承担连带还款责任。
被告金昊公司、胡刚、胡润霞辩称，1、原告与被告胡刚约定的借款利息超过了法律保护的利息限额，超过月利率3%的部分应冲抵借款本金，800万元的借款利息清偿至2015年1月10日，300万元的借款利息清偿至2015年3月3日；2、对于原告陈述的借款用途不认可，被告胡刚将借款并未用于环县地中海项目；3、被告金昊公司并非共同借款人也非担保人；4、被告胡润霞的担保责任不成立，不应承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人就关联性有异议的证据，经审查均与本案有关，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月10日，胡刚作为借款人与出借人杨庆刚、担保人金昊公司签订借款协议1份，约定胡刚向杨庆刚借款800万元，借款用途为资金周转，借款利率月20‰，借款服务费月18‰，借款期限六个月，自2014年9月10日起至2015年3月9日止。按月清息。金昊公司提供连带责任保证，保证范围为合同内全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用和借款方所有其他应付费用。保证期限为出借方收清合同所有借款本金、利息、违约金时止。借款方不能按期偿还出借方的本金、利息、违约金时，出借方可以采取任何方式方法向担保方收回本金、利息、违约金。该协议备注：借款人将借款本息还清后，借款人与出借人于2014年9月10日签订的房地产买卖契约自行作废。同日，胡刚向杨庆刚出具了800万元的借据1张，借据载明的收款人为胡某。胡刚还出具了一份借款人承诺书承诺，其自愿将环县环江地中海6#11#商住楼1-3层商铺（面积约4600平方米）作为抵押。金昊公司还与杨庆刚就承诺抵押的商铺签订了房地产买卖契约，金昊公司还向杨庆刚出具了800万元的房款定金收据。杨庆刚指示赵忠玉向胡刚预留的胡某账户支付了800万元借款。胡刚在收到该笔借款后于2014年10月9日清息30.4万元，2014年11月12日清息30.4万元，2014年12月10日清息30.4万元，2015年1月30日清息30.4万元。
2014年11月1日杨庆刚指示赵忠玉向胡某账户汇款300万元。2014年11月3日，杨庆刚与胡刚补签了一份300万元的借款协议，约定借款利率为38‰，借款期限两个月，自2014年11月3日起至2015年1月2日止。按月结息。胡刚又向杨庆刚出具了300万元的借据，借据预留的收款账户为胡某。胡刚出具了承诺书，承诺用所有资产作为抵押。胡刚收到该笔借款后于2014年11月4日支付利息11.856万元，于2014年12月2日支付利息11.4万元，于2015年1月30日支付利息11.4万元，于2015年2月7日支付利息11.4万元。
2015年4月16日，金昊公司与杨庆刚签订了一份商品房买卖合同，约定金昊公司将其开发的环江地中海商住小区29套房屋出售给杨庆刚。该合同的附件部分约定了具体的房号、面积及房屋单价。2015年4月19日，胡刚与杨庆刚签订了一份协议，内容为：胡刚同志于2014年9月10日借杨庆刚捌佰万元整，2014年11月3日借杨庆刚叁佰万元整，由于不能及时归还借款本息。经双方协商达成如下协议：一、胡刚将金昊公司在环县环江地中海商住小区的29套住房，3765平方米，合计金额：12612750元。顶账给杨庆刚，由杨庆刚出售，具体房源详见购房合同附件6。二、由于所顶合同附件6中的房产均在甘肃银行做抵押借款，双方协商达成一致，杨庆刚将所顶房产售卖后由胡刚办理买卖手续和按揭手续，杨庆刚收到房屋按揭款后，胡刚和杨庆刚于2014年9月10日签订的捌佰万元整借款协议和2014年11月3日签订的叁佰万元整借款协议自动作废并交还给胡刚。三、按揭期限：购房者按揭手续提供齐全，由胡刚在30天内将按揭款转给杨庆刚（节假日顺延）。四、如以上房未能办理买卖手续或杨庆刚未收到按揭款，本协议及合同编号：GF-201504016-1购房合同自动作废，胡刚和杨庆刚签订的两笔借款协议于2015年4月16日继续生效。五、双方签字后生效，本协议一式两份，双方各执一份。各协议
现杨庆刚认为用于抵债的房屋已经出售，请求按照借款协议约定归还借款本息。
审理中，杨庆刚申请对金昊公司所有的2套房产进行查封，并提供了担保。本院于2017年4月5日作出（2017）甘10民初29号民事裁定书，裁定查封金昊公司位于环县环江大道北段环江地中海商住楼预售许可证为环房2014字第140002号下15号楼301号、302号房屋，查封期限为两年。保全费5000元，由杨庆刚负担。
另查明，金昊公司的法定代表人于2014年3月6日由胡刚变更为胡润霞。
本院认为，杨庆刚与胡刚签订的以房抵债协议，杨庆刚认为用于抵债的房屋现已出售，要求按照借款协议的约定还本付息，胡刚、胡润霞、金昊公司对此均无异议，予以支持。本案的焦点问题是：1、胡刚应向杨庆刚归还的借款本金及利息的具体数额；2、金昊公司是否应承担共同还款责任；3、胡润霞是否应承担连带还款责任。
关于焦点一。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的借款期限归还借款。本案中，杨庆刚先后两次与胡刚达成借款合意，并将约定出借的款项汇入胡刚指定的案外人胡某账户，杨庆刚履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立且生效，胡刚应按照合同约定的借款期限清偿借款本金及利息。对于借款本金，杨庆刚按照2014年9月10日及2014年11月3日两份借款协议的约定通过银行向胡刚指定账户汇款1100万元，胡刚对此认可，故本案的借款的原始本金应确定为1100万元。关于借款利息，杨庆刚与胡刚均一致认可两份借款协议约定的借款利息均为月息3.8分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，超过年利率36%的利息部分，约定无效，超出部分应冲抵本金。同时，胡刚在收到800万元借款本金，至2015年1月30日止分四笔支付利息合计121.6万元，冲抵后的借款本金为7750354元。300万元的借款本金，借款协议虽是2014年11月3日签订，但杨庆刚2014年11月1日就给付了借款，故借款日期应从2014年11月1日起算，至2015年2月7日止分四笔共清偿利息合计46.056万元，冲抵后的借款本金为2812024元。7750354元从2015年1月31日至实际还款日的利息，2812024元从2015年2月8日至实际还款日的利息原告杨庆刚请求按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款即”借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。
关于焦点二。金昊公司在胡刚与杨庆刚签订的800万元借款协议及向杨庆刚出具的800万元借据中，均在担保人处加盖有印章，该保证行为符合相关法律规定，有效成立。对于保证责任，双方在800万元的借款协议中将保证责任约定为连带责任保证。对于保证期间，协议约定为”出借方收清合同所有借款本金、利息、违约金时止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，金昊公司就800万元的保证期间应确定为二年，即从2015年3月10日起至2017年3月9日止。按照金昊公司于2015年4月16日又与杨庆刚签订了商品房买卖合同及2015年4月19日，金昊公司加盖印章的胡刚与杨庆刚签订的以房抵债协议的内容，可确定杨庆刚在保证期限内向金昊公司主张了权利，故金昊公司应胡刚对杨庆刚承担的7750354元债务承担连带清偿责任。杨庆刚认为金昊公司与其签订了房地产买卖契约，并出具了收据，属共同借款人的主张，因金昊公司并未在借据及借款协议中作为借款人签字，亦无证据证明金昊公司为借款的实际使用人，杨庆刚的该项诉讼请求不能成立。金昊公司在胡刚与杨庆刚签订的300万元借款协议及借据中并未作为保证人签字或者盖章，金昊公司虽在2015年4月16日与杨庆刚签订了商品房买卖合同，2015年4月19日，又在胡刚与杨庆刚签订的以房抵债协商上加盖了印章，但该以房抵债协议明确约定，如抵顶房屋未能办理买卖手续或杨庆刚未收到按揭款，则该协议和商品房买卖合同自动作废，胡刚和杨庆刚签订的两笔借款协议于2015年4月16日继续生效，故金昊公司不应承担300万元借款的共同还款责任。杨庆刚要求金昊公司承担2812024元借款的共同还款责任的请求不能成立，不予支持。
关于焦点三。胡润霞虽系金昊公司的法定代表人，但其个人并未在本案两笔借款中作为借款人或者保证人签字，亦非两笔借款的实际使用人，且未对两笔借款的归还作出过相关承诺，故杨庆刚起诉请求胡润霞承担共同还款责任的无事实及法律依据，不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、由被告胡刚归还原告杨庆刚借款本金10562378元及按照年利率24%计算的利息（其中7750354元借款利息的起算时间为2015年1月31日，2812024元借款利息的起算时间为2015年2月8日），金昊公司对7750354万元借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨庆刚的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122720元，由被告胡刚负担117811元，原告杨庆刚负担4909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 李保国
审判员 杨立锋
审判员 沈晋芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 竞