wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终3515号上诉人（原审被告）：吴某，女，1988年7月14日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：曹雪辉，河北庞晶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：位某，男，1986年11月28日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。上诉人吴某因与被上诉人位某婚约财产纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴某上诉请求：一、请求贵院依法撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初38号民事判决书，并依法改判或发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决论述混乱，自相矛盾，对举证责任分配混乱，认定事实不清。（1）原审一方面认定被上诉人主张返还80000元彩礼、电动车及“三金”的主张没有证据证实，另一方面又让上诉人返还60000元彩礼。（2）原审判决举证责任分配混乱，上诉人在本案中不负举证责任，但上诉人根据诚实信用原则。自认收到50000元彩礼，原审判决却认为上诉人自认事实没有法律依据，不予认可。（3）原审判决在没有其他证据相互印证的情况下，仅凭与被上诉人有利害关系的证人王某陈述，就单独认定案件事实，即被上诉人支付上诉人彩礼60000元，显属不当，属于认定事实不清，实际上诉人仅收到被上诉人50000元彩礼。二、上诉人与被上诉人虽未办理结婚�记手续，但双方已按照当地风俗举办了婚礼，对外以夫妻名义共同生活两年多，并且彩礼大部分用于夫妻共同生活，上诉人所收彩礼不应发还。（1）2015年农历10月18日上诉人与被上诉人举办婚礼，对外以夫妻名义共同生活两年多，经过长时间共同生活，上诉人接受的彩礼，大部分都已转化为共同财产或已用于共同生活。（2）被上诉人被河北省第二人民医院诊断为不孕不育，且是由被上诉人提出解除同居关系，上诉人并无过错，在同居期间上诉人多次提出办理结婚登记，被上诉人不同意，因此，被上诉人主观上有过错。（3）彩礼是婚约男女双方在订立过程中，按照当地风俗习惯由男方向女方给付数额较大的金钱或财物。虽然《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第十条第一款（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，男方请求�还按农村风俗给付的彩礼，人民法院应予支持，但从社会生活常态及立法原意来看，该项规定是针对男女双方未共同生活的情形。本案中，上诉人收到被上诉人彩礼后，添置了嫁妆及办理了酒席，并与被上诉人按农村风俗举行婚礼，虽未办理结婚登记手续，但以夫妻名义同居生活达两年之久，与一般的婚姻关系并无实质性的差异。此时，再要求上诉人返还被上诉人彩礼，显属不当，带来实质上的不公平。被上诉人位某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉不符合客观事实，且无法律依据，依法应驳回其上诉。位某向一审法院起诉请求：1、要求被告返回彩礼款80000元、电动车及“三金”；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年农历10月18日，原告位某与被告吴某在没有办理结婚登记�情况下举行了婚礼。原告称，举行婚礼前，被告向原告索要彩礼款80000元、电动车及“三金”。被告吴某称，原告给被告彩礼5万元，双方以夫妻名义同居两年，已经成为事实上的夫妻，“三金”属于原告赠予给被告的定情物，不属于彩礼范围，被告接受的彩礼已经部分用于夫妻共同生活，为保护妇女儿童的合法权益，根据法律规定彩礼不应返还。庭审时证人王某出庭作证称：“2015年9月份我介绍原、被告认识。原、被告定亲时，原告家给了被告家2万元定亲钱，还有1100元是女方第一次去男方家给的钱。结婚时男方给女方彩礼款6万元。过庙玩时给了1000元。我知道还给了电车、三金、手机这些东西，但没有经我手。”一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。原告提供的媒人王某出庭作证称：“2015年9月份我介绍原、被告认识。原、被告定亲时，原告家给了被告家2万元定亲钱，还有1100元是女方第一次去男方家给的钱。结婚时男方给女方彩礼款6万元。过庙玩时给了1000元。我知道还给了电车、三金、手机这些东西，但没有经我手。”被告对证人证言虽有异议，其主张收到原告彩礼50000元，但没有向本院提供证据证实其主张；原告要求被告返回彩礼款80000元、电动车及“三金”，但没有向本院提供证据证实其主张；因此本院对原告给被告彩礼款60000元，予以确认，对原告的其他诉讼请求，因无证据支持，本院不予确认。原告位某与被告吴某没有办理结婚登记，原告要求返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持，结合双方同居生活时间等实际情况，以被告返还50000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告吴某于判决生效后五日内返还原告位某彩礼款50000元。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由被告吴某负担。本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中诉争双方对彩礼的数额陈述不一，原审依据双方介绍人、出庭证人王某的证人证言认定彩礼数额为60000元并无不妥。因双方并未办理结婚登记手续，故被上诉人位某要求返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，原审法院结合双方同居生活时间等实际情况酌情判令上诉人吴某返还50000元处理问题妥当。综上所述，上诉人吴某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元,由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一八年四月十八日书记员  马 莹
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1140号
申请执行人张孝治，男。
被执行人袁明荣，男。
本院在执行张孝治申请执行袁明荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁明荣无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 智 隆
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂托执字第1140号申请执行人张孝治，男。被执行人袁明荣，男。本院在执行张孝治申请执行袁明荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁明荣无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月五日书 记 员 杨 智 隆
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执7810号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：邓惠雄，男，汉族，1990年2月27日出生，，住址：广东省惠州市仲恺区。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与邓惠雄贩卖毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人邓惠雄确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年九月二十六日
执 行 员 黄小微
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执7810号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：邓惠雄，男，汉族，1990年2月27日出生，，住址：广东省惠州市仲恺区。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与邓惠雄贩卖毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人邓惠雄确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年九月二十六日执 行 员  黄小微书 记 员  廖智威
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2560号
申请执行人何文彬。
被执行人雷震。
被执行人张安。
申请执行人何文彬申请执行被执行人雷震、张安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3024号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人雷震、张安至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷震、张安存款人民币1200000元，或扣留、提取被执行人雷震、张安收入人民币1200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年三月十二日
代理书记员 曾 胜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2872号
原告：中国工商银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省成都市都江堰市都江大道西御阳光2幢临街商铺。
负责人：徐海东。
委托诉讼代理人：司锴，系四川天与律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志宇，系四川天与律师事务所律师。
被告：王启程，男，1989年1月7日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：四川金源大鹏贸易有限公司，地址成都市武侯区草金南路33号。
法定代表人：金鹏，系该公司总经理。
委托代理人：谭斌，男，1975年10月3日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。
委托代理人：周杰，系四川蜀郡律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行与被告王启程、四川金源大鹏贸易有限公司信用卡纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 ＸＸ涛
二〇一八年二月一日
书记员 何习阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12326号
申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：李春红，女，1976年3月17日出生，汉族，住广东省梅县。
被执行人：李恭文，男，1948年10月21日出生，汉族，住广东省梅县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李春红、李恭文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李春红应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金493111.39元、利息、罚息、复利、律师代理费31967元，并承担案件受理费及财产保全费共计12289.65元。因债务人李春红、李恭文未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记，另根据申请执行人反映，被执行人有财产被禅城区人民法院另案处理待分配，本案依法发函至该院参与分配；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院于2018年2月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务648974.13元(含执行费8801.72元)元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12326号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年二月二十六日
书记员 张启弦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2993号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告熊斌华，男，1973年09月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告熊斌华服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告熊斌华的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告熊斌华的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告熊斌华的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十日
书记员 王 浩
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1459-1号
原告：魏发胜，男，1971年9月3日出生，汉族，住延津县。
被告：河南鑫厦建筑工程有限公司。
法定代表人：易明显。
被告：赵全辉，男，1976年2月11日出生，汉族，住封丘县。
被告：杨东宾，男，1958年11月25日出生，汉族，住封丘县。
本院于2016年6月22日立案受理了原告魏发胜与被告赵全辉等买卖合同纠纷一案，被告赵全辉于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案三被告都不在延津县，且未约定合同履行地点，故本案不应由原告地管辖”。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规�：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，依据上述规定，被告住所地人民法院及合同履行地的人民法院对本案均享有管辖权，又因双方并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地，即本院对本案享有管辖权，被告赵全辉的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告赵全辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一六年七月十二日
书 记 员 肖腾飞
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0726民初1459-1号原告：魏发胜，男，1971年9月3日出生，汉族，住延津县。被告：河南鑫厦建筑工程有限公司。法定代表人：易明显。被告：赵全辉，男，1976年2月11日出生，汉族，住封丘县。被告：杨东宾，男，1958年11月25日出生，汉族，住封丘县。本院于2016年6月22日立案受理了原告魏发胜与被告赵全辉等买卖合同纠纷一案，被告赵全辉于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案三被告都不在延津县，且未约定合同履行地点，故本案不应由原告地管辖”。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规�：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，依据上述规定，被告住所地人民法院及合同履行地的人民法院对本案均享有管辖权，又因双方并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地，即本院对本案享有管辖权，被告赵全辉的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵全辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙代理审判员  王怀强人民陪审员  原乃记二〇一六年七月十二日书 记 员  肖腾飞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1771号
原告：王爱国，男，1951年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：傅杰，广东海印律师事务所律师。
被告：郑碧莹，女，1982年12月12日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：葛向荣，国信麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。
委托代理人：王旭翔，国信麦家荣（南沙）联营律师事务所实习律师。
第三人：广州简焙商贸有限公司，地址广州市番禺区大石街105国道大石段582,584号7A14。
法定代表人：王爱国。
原告王爱国诉被告郑碧莹、第三人广州简焙商贸有限公司（以下简称简焙公司）股权转让合同纠纷一案，本院2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王爱国（也是第三人的法定代表人）及其委托代理人傅杰、被告的委托代理人葛向荣、王旭翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月6日，原、被告双方订立股权转让协议，原告出资18万元，购买被告在简焙公司99%的股权，但被告隐瞒在2016年3月21日、22日将简焙公司用于公司经营性贷款70万元，利用广州市运声电子有限公司、广州市松立电子有限公司的账户，进行过桥转账，将贷款转至被告及其丈夫名下。被告自称是代表公司的意志行驶股东和法定代表人权利将简焙公司资金转走，被告刻意隐瞒，欺骗原告，此外被告还隐瞒简焙公司实际状况，存在严重逃税行为。根据合同法第五十四条规定，被告采用欺诈手段，原告在违背真实意识情况下，订立股权转让协议是可撤销的合同。故起诉要求：1、撤销原、被告双方于2016年4月6日订立的股权转让协议；2、被告返还代为偿还的贷款231712元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称：双方签订《股权转让协议》时，原告已了解并知悉简焙公司的全部债权债务，原告称被告存在欺诈毫无依据。原告并未提供任何证据证实被告刻意隐瞒简焙公司债权债务，被告已履行《股权转让协议》约定的全部义务，涉案股权1年多前已变更登记，且原告实际经营简焙公司1年多，简焙公司经营管理及财务状况均发生较大变化，已无法还原至转让前的状况，请法院依法驳回。对于原告的第二项诉讼请求，被告不是适格的诉讼主体，应当予以驳回。
第三人简焙公司述称：同意原告意见。
经审理查明：2016年4月6日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告将原出资29.7万元（占公司注册资本的99%的部分18万元转让给原告，转让金为18万元。至2006年4月6日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。同日，简焙公司召开股东会，同意郑碧莹（本案被告）将原出资29.7万元的部分18万元转让给王爱国（本案原告），将原出资29.7万元的部分11.7万元转让给李巧玲。
2016年4月22日，工商管理部门办理了简焙公司关于法定代表人和股东的变更登记，将原法定代表人郑碧莹变更为王爱国，原股东郑碧莹、郑建平变更为王爱国、李巧玲。
简焙公司曾在2016年3月5日向浙江网商银行股份有限公司申请经营性贷款70万元，款项到帐后，被告先后于2016年3月21日、22日从简焙公司账上转出649000元至广州市运声电子有限公司，于2016年3月21日从简焙公司账上转出100000元至广州市松立电子科技有限公司。原告对此表示知道简焙公司借款，不知道被告从简焙公司账上转款。简焙公司曾于2016年8月12日以广州市运声电子有限公司、广州市松立电子科技有限公司、郑碧莹、郑建平为被告向广州市白云区人民法院提起诉讼，案号为（2016）粤0111民初9973、9974号，以不当得利为由要求上述被告返还所取得的749000元。广州市白云区人民法院于2016年11月18日作出一审判决，判决驳回简焙公司的诉讼请求。
诉讼中，原告称其代简焙公司偿还了贷款33万元。现原告以被告刻意隐瞒将公司资金转走及隐瞒简焙公司实际状况、存在严重逃税行为采用欺诈手段与其订立合同为由，诉至法院。
本院认为：原告主张被告刻意隐瞒将公司资金转走及隐瞒简焙公司实际状况、存在严重逃税行为采用欺诈手段与其订立股权转让合同，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。”，从双方所订立的合同过程来看，原告在事前是知道简焙公司存在贷款，在被告转款之后双方签订《股权转让合同》，双方在合同中也约定“本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可”，可见，原告是在了解了简焙公司的财务状况后才签订的合同，简焙公司的剩余资产有多少，原告是清楚的，无论是被告是否存在隐瞒将公司资金转走及隐瞒简焙公司实际状况、存在严重逃税行为，都不会导致原告签订《股权转让合同》时简焙公司时资产的减少，至于被告将简焙公司的资金转走是否需要承担法律责任，是另外一个法律问题，当事人可以另行主张。所以，原告主张被告采用欺诈手段与其订立合同，要求撤销，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于原告起诉要求被告返还代为偿还的贷款231712元，该贷款是简焙公司向浙江网商银行股份有限公司申请的，应由简焙公司负责偿还，也应由简焙公司主张权利，原告起诉要求被告偿还，主体不适格，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费4776元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 黄小微
人民陪审员 区少敏
二〇一七年七月××日
书 记 员 陈 牡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1771号原告：王爱国，男，1951年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：傅杰，广东海印律师事务所律师。被告：郑碧莹，女，1982年12月12日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：葛向荣，国信麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。委托代理人：王旭翔，国信麦家荣（南沙）联营律师事务所实习律师。第三人：广州简焙商贸有限公司，地址广州市番禺区大石街105国道大石段582,584号7A14。法定代表人：王爱国。原告王爱国诉被告郑碧莹、第三人广州简焙商贸有限公司（以下简称简焙公司）股权转让合同纠纷一案，本院2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王爱国（也是第三人的法定代表人）及其委托代理人傅杰、被告的委托代理人葛向荣、王旭翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月6日，原、被告双方订立股权转让协议，原告出资18万元，购买被告在简焙公司99%的股权，但被告隐瞒在2016年3月21日、22日将简焙公司用于公司经营性贷款70万元，利用广州市运声电子有限公司、广州市松立电子有限公司的账户，进行过桥转账，将贷款转至被告及其丈夫名下。被告自称是代表公司的意志行驶股东和法定代表人权利将简焙公司资金转走，被告刻意隐瞒，欺骗原告，此外被告还隐瞒简焙公司实际状况，存在严重逃税行为。根据合同法第五十四条规定，被告采用欺诈手段，原告在违背真实意识情况下，订立股权转让协议是可撤销的合同。故起诉要求：1、撤销原、被告双方于2016年4月6日订立的股权转让协议；2、被告返还代为偿还的贷款231712元；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告辩称：双方签订《股权转让协议》时，原告已了解并知悉简焙公司的全部债权债务，原告称被告存在欺诈毫无依据。原告并未提供任何证据证实被告刻意隐瞒简焙公司债权债务，被告已履行《股权转让协议》约定的全部义务，涉案股权1年多前已变更登记，且原告实际经营简焙公司1年多，简焙公司经营管理及财务状况均发生较大变化，已无法还原至转让前的状况，请法院依法驳回。对于原告的第二项诉讼请求，被告不是适格的诉讼主体，应当予以驳回。第三人简焙公司述称：同意原告意见。经审理查明：2016年4月6日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告将原出资29.7万元（占公司注册资本的99%的部分18万元转让给原告，转让金为18万元。至2006年4月6日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。同日，简焙公司召开股东会，同意郑碧莹（本案被告）将原出资29.7万元的部分18万元转让给王爱国（本案原告），将原出资29.7万元的部分11.7万元转让给李巧玲。2016年4月22日，工商管理部门办理了简焙公司关于法定代表人和股东的变更登记，将原法定代表人郑碧莹变更为王爱国，原股东郑碧莹、郑建平变更为王爱国、李巧玲。简焙公司曾在2016年3月5日向浙江网商银行股份有限公司申请经营性贷款70万元，款项到帐后，被告先后于2016年3月21日、22日从简焙公司账上转出649000元至广州市运声电子有限公司，于2016年3月21日从简焙公司账上转出100000元至广州市松立电子科技有限公司。原告对此表示知道简焙公司借款，不知道被告从简焙公司账上转款。简焙公司曾于2016年8月12日以广州市运声电子有限公司、广州市松立电子科技有限公司、郑碧莹、郑建平为被告向广州市白云区人民法院提起诉讼，案号为（2016）粤0111民初9973、9974号，以不当得利为由要求上述被告返还所取得的749000元。广州市白云区人民法院于2016年11月18日作出一审判决，判决驳回简焙公司的诉讼请求。诉讼中，原告称其代简焙公司偿还了贷款33万元。现原告以被告刻意隐瞒将公司资金转走及隐瞒简焙公司实际状况、存在严重逃税行为采用欺诈手段与其订立合同为由，诉至法院。本院认为：原告主张被告刻意隐瞒将公司资金转走及隐瞒简焙公司实际状况、存在严重逃税行为采用欺诈手段与其订立股权转让合同，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。”，从双方所订立的合同过程来看，原告在事前是知道简焙公司存在贷款，在被告转款之后双方签订《股权转让合同》，双方在合同中也约定“本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可”，可见，原告是在了解了简焙公司的财务状况后才签订的合同，简焙公司的剩余资产有多少，原告是清楚的，无论是被告是否存在隐瞒将公司资金转走及隐瞒简焙公司实际状况、存在严重逃税行为，都不会导致原告签订《股权转让合同》时简焙公司时资产的减少，至于被告将简焙公司的资金转走是否需要承担法律责任，是另外一个法律问题，当事人可以另行主张。所以，原告主张被告采用欺诈手段与其订立合同，要求撤销，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告起诉要求被告返还代为偿还的贷款231712元，该贷款是简焙公司向浙江网商银行股份有限公司申请的，应由简焙公司负责偿还，也应由简焙公司主张权利，原告起诉要求被告偿还，主体不适格，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费4776元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  黄小微人民陪审员  区少敏二〇一七年七月××日书 记 员  陈 牡
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3021号
上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，女，天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场前台主管。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，该购物广场前台主管。
上诉人魏胜武因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被上诉人天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道购物广场）凭样品买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏胜武上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求并由被上诉人负担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁判结果错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
人人乐公司、人人乐西湖道购物广场辩称，不同意魏胜武的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
魏胜武向一审法院起诉请求:1．判令人人乐公司、人人乐西湖道购物广场退还货款9.8元；2．人人乐公司、人人乐西湖道购物广场给予其赔偿金1000元；3．全部诉讼费由人人乐公司、人人乐西湖道购物广场负担。
一审法院认定事实：2017年2月28日，魏胜武在人人乐公司下属人人乐西湖道购物广场购买称重“徐福记散装高级巧克力（代可可脂）”一袋，并支付货款9.8元。涉诉食品系用透明塑料袋分装称重包装，并用粘贴标签封闭。标签显示：“商品名称：徐福记散装高级巧克力（代可可脂）；单价：39.80；净重（kg）：0.246；总价（元）：9.80”。一审庭审中，魏胜武主张人人乐公司、人人乐西湖道购物广场所售卖的商品无生产日期、保质期，人人乐公司、人人乐西湖道购物广场则称已在盛放散装食品的容器上张贴合格证，上面载明散装食品的相应信息，为此向一审法院提交散装食品日常管理规范、中国食协糖果专业委员会发布的关于销售散装食品标签标识形式问题的复函、徐福记天津分公司出具的散装糖巧日期标示的说明、人人乐集团订货单、摆台照片（包括产品合格证）、东莞市质量检测中心的检测报告、中食检测研究院有限公司检测报告。魏胜武对此不予认可，认为人人乐公司、人人乐西湖道购物广场出示的照片并不能证明与魏胜武所购买货品系同一批次。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,否则承担举证不利的后果。通过魏胜武提供的购物小票、实物照片及人人乐公司、人人乐西湖道购物广场提交的展示照片可认定本案诉争食品为散装食品。现双方的争议焦点为涉诉散装食品的标注是否符合《中华人民共和国食品安全法》中对散装食品标注的要求。根据相关法律规定，主张十倍惩罚性赔偿案件不属于举证责任倒置的情形，因此应当适用“谁主张、谁举证”的原则，由消费者举证证明食品不符合食品安全标准，损害后果的发生，不符合食品安全标准的食品与损害后果之间的因果关系。涉诉食品为散装称重食品，魏胜武应就购买时人人乐公司、人人乐西湖道购物广场对盛放散装食品容器未尽标注义务一并进行举证。魏胜武仅提交购买涉诉食品实物及购物小票作为证据，不能证明诉争食品不符合食品安全标准。现人人乐公司、人人乐西湖道购物广场提交的证据可以证明其销售时对盛放涉诉商品的外包装进行了标注，故一审法院认定人人乐公司、人人乐西湖道购物广场对涉诉食品已尽标注义务。此外,魏胜武亦未就涉诉食品对其造成损害提交相关证据,因此，一审法院对魏胜武主张难以采信。综上所述，魏胜武要求退还货款并赔偿1000元的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：“驳回原告魏胜武的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏胜武负担。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容的规定，本案所涉食品外包装袋上贴有的价签显示了涉案食品的名称、单价、重量等内容，且装盛食品的容器标签上也标注了生产日期、保质期等相关信息，被上诉人并未违反前述法律规定。上诉人未提交其他证明涉诉食品存在不符合食品安全标准情形的证据，故其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求赔偿的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人魏胜武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏胜武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年四月十九日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2626号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年7月9日生，汉族，户籍地浙江省衢州市，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]2111号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月8日始，被告人吴某以非法牟利为目的，租借上海市浦东新区浦东大道1139弄1号902室开设以“德州扑克”方式的赌博场所，负责经营管理，并招募赌场工作人员沈某某(另行处理)在该场所内充当荷官，主持赌局、发牌。被告人吴某按照一定比例通过微信方式转账抽成。2017年4月21日20时许，参赌人员周某某、王某1、李某某、成某、张某某、钱某、冯某某、陶某等八人(均另行处理)在该场所内参与德州扑克赌博，当晚11时许被民警查获，参赌的筹码、扑克牌、赌桌、记账单、移动电话等涉案物品被当场收缴。被告人吴某被公安民警当场抓获，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某、周某某、王某1、李某某、成某、张某某、钱某、冯某某、陶某、王2的证言及辨认笔录、手机截屏照片、公安机关的现场笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况、行政处罚决定书、案发经过、常住人口基本信息、上海市不动产登记簿材料、相关刑事判决书和刑满释放证明书、被告人吴某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吴某到案后如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年10月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、查获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年八月二日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条......
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0211民初251号
原告：侯开渠，男，汉族，1953年1月2日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：曹思锋，开封市鼓楼区开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姚坤，开封新区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告河南新晋美置业有限公司。
住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
统一社会信用代码号91410200558343213K。
法定代表人：梅井磊，任经理职务。
委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告侯开渠诉被告河南新晋美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员高卫东适用简易程序独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹思锋、姚坤，被告委托诉讼代理人于是雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，原、被告之间签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于开封市“悦都”项目商品房，房号为6号楼1单元19层东户房屋一套，按照合同约定，被告应于2015年6月30日前交付房屋，如被告逾期交房超过90天，自2015年7月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之五的违约金，原告已经交纳房款630621元，但是被告却未按照合同约定的期限交付房屋，故原告诉至法院，请求依法判决：1、请求法院依法判决被告赔偿原告违约金229546元（逾期时间自2015年6月30日至2017年8月2日止，计764天）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、商品房买卖合同中约定的违约金过高，请求法院依法降低，合同法司法解释二有明确规定违约金超过造成损失的百分之三十视为违约金过高，法院应当予以调整，结合本案涉案楼房延期交房的时间较长，如果完全按照合同约定的违约金核算新晋美公司目前无法承受，同时考虑合同法中设定违约金的目的是以补偿为主惩罚为辅，应将违约金调整为同期贷款利息，另外涉案楼房已经于2017年8月2日交付，不存在后续违约金的问题，还有业主对现状非常知情，因为新晋美资金链断裂才导致涉案楼房延期交付，新晋美内部核算了一下，完全按照合同约定来核算，赔偿金额约2个亿，如果这样的话后期的建房资金更是无法筹集，交房时间和后期小区设施的建设更是不可预期。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明双方关于违约金及房屋交付时间的约定；2、销售不动产发票一份，证明原告于2014年5月29日交纳了房款共计630621元。
被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：2017年8月1日竣工验收记录一份，2017年8月2日汴梁晚报刊登的公告一份。证明被告符合合同约定的交房条件，且被告已履行通知交房义务，交房时间为2017年8月2日。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为1、合同约定的违约金明显高于法律规定的上限，原告的实际损失即为同期贷款利率，在购房市场上，延期交房违约金一般为日万分之一及以下，违约金的确定仍应考虑违约天数的长短及违约方的承受能力。原告对被告提交的证据没有异议。
经审查，原、被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，位于开封市××大街的“悦都”小区系由被告开发，2014年5月29日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于开封市汴西新区的“悦都”小区的6号楼1单元19层东户房屋一套卖于原告，约定总房款为630621元，并约定被告须于2015年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，如逾期交付超过90日的，原告要求继续履行合同，被告应在逾期交房之日至实际交付之日按照已交付房款的日万分之五支付违约金，上述合同签订后，原告于2014年5月29日向被告交付了总房款，被告给原告出了销售不动产统一发票。被告并未按照合同约定时间向原告交付房屋。2017年8月2日，被告将上述房屋交付给原告。
本院认为，原、被告之间订立商品房买卖合同，为双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告交付了房款共计630621元，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，应承担违约责任。故被告应从其延期交房之日向原告支付违约金，即自2015年7月1日计算至2017年8月2日。依照双方合同约定，违约金应当按照已付房款每日的万分之五予以计算，但该项约定过高，本院综合考虑周边房屋租金等因素依法调整为日万分之三计算。经计算，上述延期交房违约金共计为144349.15元，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告侯开渠自2015年7月1日至2017年8月2日期间的延期交房违约金144349.15元。
二、驳回原告侯开渠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，原告侯开渠负担880元，被告河南新晋美置业有限公司负担1492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一八年三月五日
书记员 谢珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初326号
原告赵峰，男，1987年7月10日出生，住北京市丰台区。
被告黄庆忠，男，1976年10月20日出生，户籍地福建省仙游县。
被告王耀武，男，1962年7月8日出生，住北京市朝阳区。
原告赵峰与被告黄庆忠、王耀武（以下均称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵峰到庭参加了诉讼，黄庆忠、王耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵峰诉称：黄庆忠向王耀武租用了位于北京市朝阳区的房屋（以下简称涉诉房屋）。后因经营状况不好，黄庆忠拟将上述房屋转租给赵峰赚取差价。2016年6月25日，赵峰与黄庆忠就租金、租期、房租递增等事项达成了初步意向。当日,赵峰与黄庆忠签订定金协议，并按黄庆忠的要求，将5万元定金直接转入王耀武的银行账户。后黄庆忠与王耀武因房屋租赁年限和租金递增问题未达成一致意见，赵峰与黄庆忠也无法签订租赁合同。赵峰多次要求黄庆忠双倍返还定金，但黄庆忠避而不见。故赵峰诉至法院，要求黄庆忠双倍返还定金，如黄庆忠不能返还由王耀武返还。
黄庆忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
王耀武未到庭应诉，但于庭后向本院提交书面答辩意见辩称：黄庆忠确曾向王耀武租用涉诉房屋，但其因拖欠租金、水电费等原因，双方的租赁合同早已解除，黄庆忠也早已不在涉诉房屋内经营。因黄庆忠拖欠王耀武债务，2016年6月25日，黄庆忠打电话询问王耀武的银行账户，称会转入5万元用于偿还部分债务，后王耀武收到了5万元款项。王耀武不认识赵峰，对其与黄庆忠的合作也不知情。王耀武不同意赵峰的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月25日，赵峰与黄庆忠签订标题为《定金》的协议，载明：“今收到赵峰租北京朝阳十八里店乡十里河村临9号美联居尚A座2、3、4层定金5万元整，双方约定租金每平方米2元，共计2550平方米，甲方同意拆除中央空调和新风机，免租期3个月，押金20万元，房屋第一次付9个月，以后半年付。拆迁5年内有装修和赔偿和经营赔偿，每层能开8个窗户，同意能做公寓，可以转租，广告牌可以拆除，可以做LOFT房子。（银行卡号略）王耀武，已转到王耀武银行卡上5万元整，交款人赵峰，收款人黄庆忠”。上述协议签订后，双方未能签订正式房屋租赁合同，黄庆忠未将涉诉房屋交付给赵峰使用，也未退还押金。
案件审理过程中赵峰表示，签订《定金》协议当日，黄庆忠当着其的面给王耀武打电话，通知王耀武收取5万元款项。
上述事实，有《定金》协议、转款凭证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：赵峰与黄庆忠签订《定金》协议后，按照约定给付了黄庆忠5万元定金，但黄庆忠未能按约定将涉诉房屋交付给赵峰使用。赵峰要求黄庆忠双倍返还定金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。赵峰是按黄庆忠的指令将定金转入王耀武的银行账户，王耀武也是依黄庆忠的要求收取此笔款项，王耀武与赵峰之间并不存在合同关系。赵峰要求王耀武与黄庆忠一同承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。黄庆忠和王耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆忠于本判决书生效之日起七日内双倍返还原告赵峰定金共计十万元；
二、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄庆忠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 林克仙
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王艳茜
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审668号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人黄开云。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资执罚[2013]04031号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2011年7月未经批准，擅自在玉环县楚门镇龙王村的土地上放底脚，于2011年9月开始建住宅，经查实，被执行人已占用楚门镇龙王村土地面积110.99M2，其中建筑占地面积59.7M2，现状为一间五层半砖混结构，建筑面积399M2。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条第1款的规定，属未经批准非法占地建住宅行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条第1款的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地110.99M2；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积399M2）。申请执行人于2013年7月3日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已退还非法占用的土地110.99M2给楚门镇龙王村，对玉土资执罚[2013]04031号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积399M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2013]04031号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2013]04031号行政处罚决定书中，限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积399M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十日
代书记员 胡魏静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3034号
原告：马宁顺，男，1973年12月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏光耀房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街244号。
法定代表人：马耀庭，该公司董事长。
原告马宁顺与被告宁夏光耀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告马宁顺于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宁顺的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马宁顺撤诉。
案件受理费150元，由原告马宁顺负担。
审 判 员 张志华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 徐敏超
书 记 员 谢 卉
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初75号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1984年2月5日生于河南省卫辉市，中专文化，农民，捕前住卫辉市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月31日被卫辉市公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审，同年12月12日被该局刑事拘留，同月23日被该局逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日15时左右，在卫辉市狮豹头乡东栓马村灵泉峡景区小广场，被告人徐某某一家与被害人闫某一家，因景区开发收取停车费问题发生争执，后引发打架，在打架过程中，被告人徐某某将被害人闫某打伤。经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定：闫某：1、胸骨体骨折构成轻伤二级；2、左额部挫伤、左眼下睑皮下出血、右侧第3肋骨骨折均构成轻微伤。
2017年10月31日，被告人徐某某到卫辉市公安局投案。
案转法院后，双方经过调解达成协议，被告人徐某某赔偿被害人闫某各项经济损失共计5万元，被害人闫某对被告人徐某某表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，其中被告人徐某某供述，其父亲徐某2开发建设灵泉峡景区时占了张某1一些地，赔偿的事情没有说好，后来张某1一直在建成后的景区小广场（原张某1家的地）收停车费，其父亲找她协商过多次都没说好。2017年4月29日，张某1又在小广场收停车费，和其父亲因此事发生争吵，张某1和其父母动手撕拽，张某1的丈夫闫某从地上捡起一块石头往其父亲跟去，其和叔伯兄弟徐政伟忙上前拉架，后闫某把石头扔了，从地上捡了一根木棍准备打，其到跟后把闫某手里的木棍夺走扔了，按着闫某朝他脸上夯了几拳，后被人拉开，张某1还在骂骂咧咧得要动手，其又朝她肚子上跺了一脚，把张某1跺翻在地，然后就不打了。被害人闫某的陈述内容中关于双方发生争执的原因及徐某某将其打伤的经过描述与被告人徐某某供述内容一致且相互印证；证人张某1、徐某1、张某2的证言中关于双方发生争执的原因、徐某某用拳头打伤闫某的情节描述均与被告人徐某某供述内容一致且相互印证；证人徐某2、张某3、徐某3的证言中关于徐某2与张某1发生争执的原因与被告人徐某某供述内容一致且均证实看到闫某头面部受伤；现场平面示意图、现场照片证实打架现场的方位及周围环境；住院病历载明，闫某因胸骨体骨折、面部损伤于2017年4月29日至2017年5月15日在卫辉市人民医院住院治疗；到案证明证实，2017年10月31日10时30分，被告人徐某某主动到卫辉市公安局狮豹头派出所接受处理；调解协议、收到条及谅解书证实，2018年4月13日，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人徐某某赔偿被害人闫某各项经济损失共计5万元，被害人闫某对被告人徐某某表示谅解；户籍证明证实被告人徐某某的基本身份信息；卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书载明，闫某：1、胸骨体骨折构成轻伤二级；2、左额部挫伤、左眼下睑皮下出血、右侧第3肋骨骨折均构成轻微伤；河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书载明，闫某存在右侧第3肋骨、胸骨体骨折，且为新鲜骨折。本案证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某某在案发后主动到公安机关接受处理，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人徐某某无前科，系初犯，其本人所在辖区司法局出具调查评估报告认为其具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 周玉江
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 张 晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11552号
原告：河北博岳通信技术股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路598号融通财经大厦4楼。
法定代表人：任继荣，该公司总经理.
委托诉讼代理人：白静，女，该公司工作人员。
被告：乔雪珊，女，1990年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告河北博岳通信技术股份有限公司（以下简称博岳公司）与被告乔雪珊合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博岳公司的委托诉讼代理人白静到庭参加诉讼，被告乔雪珊经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭。本案现已审理终结。
博岳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔雪珊赔偿原告博岳公司经济损失39260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告博岳公司与中国移动通信集团宁夏有限公司系合作伙伴关系，主要负责承接中国移动通信集团宁夏有限公司10086呼入业务，被告乔雪珊原系博岳公司宁夏项目部员工（现已辞退）。自2016年12月8日至2017年1月17日期间，乔雪珊多次使用中国移动CRM4A系统权限套取中国移动通信集团宁夏有限公司”和包电子券”共计价值44260元，并被中国移动通信集团宁夏有限公司发现。2017年2月10日，博岳公司代乔雪珊向中国移动通信集团宁夏有限公司支付了该44260元。后乔雪珊向博岳公司出具《承诺》一份，承诺该款由其承担。但承诺出具后，乔雪珊仅向博岳公司支付了5000元，剩余39260元一直未向博岳公司支付。
乔雪珊未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告博岳公司向法庭提交《违规套取电子券及红包明细》一份，证明自2016年12月8日至2017年1月17日期间，乔雪珊多次使用中国移动CRM4A系统权限，套取中国移动通信集团宁夏有限公司”和包电子券”价值共计44260元。此外，原告博岳公司还向法庭提交《承诺》一份，载明”本人乔雪珊于移动公司违规操作，套取和包电子券，现对此问题本人愿承担一切责任，乔雪珊，2017年1月24日，×××，24日下午核算并反馈套取金额，25日下午3点整将全部费用44260退回至河北博岳通信技术股份有限公司”。庭审中，原告博岳公司认可《承诺》出具后，乔雪珊已经支付了5000元。
本院认为，根据原告博岳公司提交的《承诺》可以证实被告乔雪珊欠付原告博岳公司44260元的事实，原、被告之间合同关系成立。因乔雪珊承诺该44260元于2017年2月25日前全部退还至博岳公司，现博岳公司认可乔雪珊在《承诺》出具后已经退还了5000元，故下剩39260元乔雪珊应当向博岳公司退还。被告乔雪珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔雪珊于本判决生效之日起十日内退还原告河北博岳通信技术股份有限公司39260元。
如果被告乔雪珊未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元、公告费300元，以上合计1082元，由被告乔雪珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 马翠兰
人民陪审员 陈玉波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵玉慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初194号
原告：唐瑞英，女，1969年7月20日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：睢县佳多利食品有限公司。住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人：程永修，该公司经理。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告唐瑞英与被告睢县佳多利食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑞英、被告睢县佳多利食品有限公司之法定代表人程永修、委托代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐瑞英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资款933元。事实和理由：原告系被告员工，经算帐被告共欠原告2017年11月份工资933元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，原告提起诉讼。
被告睢县佳多利食品有限公司辩称：原告所诉被告诉讼主体资格错误；工资系被告的前身睢县迪亿佳食品有限公司所欠，应由迪亿佳食品有限公司承担清偿责任；公司实际控制人已更换为王娜，应由王娜代表公司对所欠款项承担还款责任。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向本院提交的证据材料有：2017年11月份工资发放清单一份，以此证明原告的主张成立。被告未向本院提交的证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够证明其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系被告处员工，现被告共欠原告2017年11月份工资933元，经原告催要，被告推拖不付，原告提起诉讼。
本院认为，本案中原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告已经向被告提供了劳务，被告应支付原告劳务报酬，现被告拖欠原告劳务报酬933元未付，属于违约，应当承担支付劳务报酬的责任。故对原告要求被告支付劳务报酬933元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告睢县佳多利食品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告唐瑞英劳务报酬933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告睢县佳多利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘国亮
二〇一八年一月十八日
书记员 胡玉源
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1517号
原告：乐有国，男，1971年6月24日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被告：王红亮，男，1969年10月2日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被告：胡保香，女，1969年2月23日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
委托代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告乐有国与被告王红亮、胡保香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐有国，被告王红亮、胡保香的委托代理人饶贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐有国向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款80000元及支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王红亮、胡保香两夫妻于2016年6月12日以小孩就业需要为由，向原告借款80000元，口头约定两个月归还，并出具书面借条。原告当天就从亲戚胡采英处转借50000元及自有的30000元现金合计80000元一并交付给被告王红亮、胡保香两夫妻手中。到期后，原告多次到被告家中催问，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告王红亮、胡保香辩称：借钱是八万元，打借条前是分四次借的，每次实际约1.9万元，一千元扣除了。借钱用于赌博，约定利息是1千元一天，钱截止到打借条当日，本金已还清，还打欠条是因为原告威胁一定要打欠条，就写的红字，身份证也没写。后来原告发现，又抓到水库打，就写成红字，就这情况。
原告乐有国为其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，被告方的常住人口信息，用来证明原、被告的诉讼主体正确。2、原告提供被告方出具借条一张及转账凭证，用来证明资金来源及借款数额，被告王红亮、胡保香认为：对证据1及证据2的欠条无异议，对证据2的银行转账有异议，取款人是胡才英，与本案无关系性。
经审查，本院认为：原告提供的证据1及证据2的借条，被告无异议，本院予以确认，关于证据2的银行取款凭证，是胡才英的名字，无其他证据证实，本院不予采纳。
经审理查明，2016年上半年，被告王红亮、胡保香急需要钱周转，向原告借款，每次借20000元，共借四次，2016年6月初原告问被告王红亮、胡保香催要借款，被告均无款偿还，于2016年6月12日向原告出具借条，其内容：今借到乐有国人民币捌万元整。今借人王红亮、胡保香。后原告要被告还款，被告以无款为由拒付，故原告向本院起诉。
本院认为：原告乐有国与被告王红亮、胡保香的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告王红亮、胡保香借原告现金80000元未还是事实，现在原告要求被告王红亮、胡保香偿还借款本金80000元及逾期付款利息，本院予以支持。被告在庭审中辩称：打借条的80000元是分四次借，但每次借20000元，只给19000元，该借款用于赌博，约定利息1000元一天，本金已还清，该借条是威胁情况下写的，被告没有提供合法证据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，<<最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定>>第二十五条之规定，判决如下：
被告王红亮、胡保香偿还原告乐有国借款本金80000元及逾期付款利息（时间自2016年11月23日起到还清为止以本金80000元，以银行同期贷款利率计算利息，息随本清），该款于判决书生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告王红亮、胡保香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号35×××299，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金 梦
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1517号
原告：乐有国，男，1971年6月24日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告：王红亮，男，1969年10月2日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告：胡保香，女，1969年2月23日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
委托代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告乐有国与被告王红亮、胡保香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐有国，被告王红亮、胡保香的委托代理人饶贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐有国向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款80000元及支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王红亮、胡保香两夫妻于2016年6月12日以小孩就业需要为由，向原告借款80000元，口头约定两个月归还，并出具书面借条。原告当天就从亲戚胡采英处转借50000元及自有的30000元现金合计80000元一并交付给被告王红亮、胡保香两夫妻手中。到期后，原告多次到被告家中催问，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告王红亮、胡保香辩称：借钱是八万元，打借条前是分四次借的，每次实际约1.9万元，一千元扣除了。借钱用于赌博，约定利息是1千元一天，钱截止到打借条当日，本金已还清，还打欠条是因为原告威胁一定要打欠条，就写的红字，身份证也没写。后来原告发现，又抓到水库打，就写成红字，就这情况。
原告乐有国为其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，被告方的常住人口信息，用来证明原、被告的诉讼主体正确。2、原告提供被告方出具借条一张及转账凭证，用来证明资金来源及借款数额，被告王红亮、胡保香认为：对证据1及证据2的欠条无异议，对证据2的银行转账有异议，取款人是胡才英，与本案无关系性。
经审查，本院认为：原告提供的证据1及证据2的借条，被告无异议，本院予以确认，关于证据2的银行取款凭证，是胡才英的名字，无其他证据证实，本院不予采纳。
经审理查明，2016年上半年，被告王红亮、胡保香急需要钱周转，向原告借款，每次借20000元，共借四次，2016年6月初原告问被告王红亮、胡保香催要借款，被告均无款偿还，于2016年6月12日向原告出具借条，其内容：今借到乐有国人民币捌万元整。今借人王红亮、胡保香。后原告要被告还款，被告以无款为由拒付，故原告向本院起诉。
本院认为：原告乐有国与被告王红亮、胡保香的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告王红亮、胡保香借原告现金80000元未还是事实，现在原告要求被告王红亮、胡保香偿还借款本金80000元及逾期付款利息，本院予以支持。被告在庭审中辩称：打借条的80000元是分四次借，但每次借20000元，只给19000元，该借款用于赌博，约定利息1000元一天，本金已还清，该借条是威胁情况下写的，被告没有提供合法证据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，<<最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定>>第二十五条之规定，判决如下：
被告王红亮、胡保香偿还原告乐有国借款本金80000元及逾期付款利息（时间自2016年11月23日起到还清为止以本金80000元，以银行同期贷款利率计算利息，息随本清），该款于判决书生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告王红亮、胡保香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金 梦
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民初1517号原告：乐有国，男，1971年6月24日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。被告：王红亮，男，1969年10月2日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。被告：胡保香，女，1969年2月23日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。委托代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告乐有国与被告王红亮、胡保香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐有国，被告王红亮、胡保香的委托代理人饶贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐有国向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款80000元及支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王红亮、胡保香两夫妻于2016年6月12日以小孩就业需要为由，向原告借款80000元，口头约定两个月归还，并出具书面借条。原告当天就从亲戚胡采英处转借50000元及自有的30000元现金合计80000元一并交付给被告王红亮、胡保香两夫妻手中。到期后，原告多次到被告家中催问，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王红亮、胡保香辩称：借钱是八万元，打借条前是分四次借的，每次实际约1.9万元，一千元扣除了。借钱用于赌博，约定利息是1千元一天，钱截止到打借条当日，本金已还清，还打欠条是因为原告威胁一定要打欠条，就写的红字，身份证也没写。后来原告发现，又抓到水库打，就写成红字，就这情况。原告乐有国为其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，被告方的常住人口信息，用来证明原、被告的诉讼主体正确。2、原告提供被告方出具借条一张及转账凭证，用来证明资金来源及借款数额，被告王红亮、胡保香认为：对证据1及证据2的欠条无异议，对证据2的银行转账有异议，取款人是胡才英，与本案无关系性。经审查，本院认为：原告提供的证据1及证据2的借条，被告无异议，本院予以确认，关于证据2的银行取款凭证，是胡才英的名字，无其他证据证实，本院不予采纳。经审理查明，2016年上半年，被告王红亮、胡保香急需要钱周转，向原告借款，每次借20000元，共借四次，2016年6月初原告问被告王红亮、胡保香催要借款，被告均无款偿还，于2016年6月12日向原告出具借条，其内容：今借到乐有国人民币捌万元整。今借人王红亮、胡保香。后原告要被告还款，被告以无款为由拒付，故原告向本院起诉。本院认为：原告乐有国与被告王红亮、胡保香的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告王红亮、胡保香借原告现金80000元未还是事实，现在原告要求被告王红亮、胡保香偿还借款本金80000元及逾期付款利息，本院予以支持。被告在庭审中辩称：打借条的80000元是分四次借，但每次借20000元，只给19000元，该借款用于赌博，约定利息1000元一天，本金已还清，该借条是威胁情况下写的，被告没有提供合法证据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，的规定>>第二十五条之规定，判决如下：被告王红亮、胡保香偿还原告乐有国借款本金80000元及逾期付款利息（时间自2016年11月23日起到还清为止以本金80000元，以银行同期贷款利率计算利息，息随本清），该款于判决书生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告王红亮、胡保香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  汤满堂人民陪审员  李乔木二〇一六年十二月二十八日书 记 员  金 梦
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民初1517号原告：乐有国，男，1971年6月24日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被告：王红亮，男，1969年10月2日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被告：胡保香，女，1969年2月23日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，委托代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告乐有国与被告王红亮、胡保香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐有国，被告王红亮、胡保香的委托代理人饶贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐有国向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款80000元及支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王红亮、胡保香两夫妻于2016年6月12日以小孩就业需要为由，向原告借款80000元，口头约定两个月归还，并出具书面借条。原告当天就从亲戚胡采英处转借50000元及自有的30000元现金合计80000元一并交付给被告王红亮、胡保香两夫妻手中。到期后，原告多次到被告家中催问，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王红亮、胡保香辩称：借钱是八万元，打借条前是分四次借的，每次实际约1.9万元，一千元扣除了。借钱用于赌博，约定利息是1千元一天，钱截止到打借条当日，本金已还清，还打欠条是因为原告威胁一定要打欠条，就写的红字，身份证也没写。后来原告发现，又抓到水库打，就写成红字，就这情况。原告乐有国为其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，被告方的常住人口信息，用来证明原、被告的诉讼主体正确。2、原告提供被告方出具借条一张及转账凭证，用来证明资金来源及借款数额，被告王红亮、胡保香认为：对证据1及证据2的欠条无异议，对证据2的银行转账有异议，取款人是胡才英，与本案无关系性。经审查，本院认为：原告提供的证据1及证据2的借条，被告无异议，本院予以确认，关于证据2的银行取款凭证，是胡才英的名字，无其他证据证实，本院不予采纳。经审理查明，2016年上半年，被告王红亮、胡保香急需要钱周转，向原告借款，每次借20000元，共借四次，2016年6月初原告问被告王红亮、胡保香催要借款，被告均无款偿还，于2016年6月12日向原告出具借条，其内容：今借到乐有国人民币捌万元整。今借人王红亮、胡保香。后原告要被告还款，被告以无款为由拒付，故原告向本院起诉。本院认为：原告乐有国与被告王红亮、胡保香的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告王红亮、胡保香借原告现金80000元未还是事实，现在原告要求被告王红亮、胡保香偿还借款本金80000元及逾期付款利息，本院予以支持。被告在庭审中辩称：打借条的80000元是分四次借，但每次借20000元，只给19000元，该借款用于赌博，约定利息1000元一天，本金已还清，该借条是威胁情况下写的，被告没有提供合法证据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，的规定>>第二十五条之规定，判决如下：被告王红亮、胡保香偿还原告乐有国借款本金80000元及逾期付款利息（时间自2016年11月23日起到还清为止以本金80000元，以银行同期贷款利率计算利息，息随本清），该款于判决书生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告王红亮、胡保香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号35×××299，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  汤满堂人民陪审员  李乔木二〇一六年十二月二十八日书 记 员  金 梦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1709号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：廖传彪，男，1988年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告廖传彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告廖传彪拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金22006.54元、利息1599.29元、违约金(含滞纳金)3064.81元（暂计至2017年12月4日，共计26670.64元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告廖传彪在诉讼期间有部分还款，截至2018年3月1日，被告廖传彪尚欠信用卡本金21776.54元、利息2210.76元，违约金（含滞纳金）3564.81元，涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2018年3月1日尚欠违约金3564.81元。
被告廖传彪在法定答辩期间未向本院提交提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××18
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
欠款情况：截至2018年3月1日，廖传彪尚欠信用卡透支本金21776.54元、利息2210.76元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，廖传彪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖传彪持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。廖传彪欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且廖传彪没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求廖传彪偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张廖传彪偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
廖传彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖传彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月1日信用卡透支本金21776.54元、利息2210.76元及从2018年3月2日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担30元，被告廖传彪负担203元（被告廖传彪应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月十五日
书记员 郑爱玲
李美红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19163号
原告：陈佳宇，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，
委托诉讼代理人：游远志，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：杨玉笔，男，1985年7月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
原告陈佳宇诉被告杨玉笔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈佳宇到庭参加诉讼；被告杨玉笔经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳宇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2万元及支付利息（利息计算方式：按年利率24%计算利息至还清本息之日止）。诉讼期间，原告陈佳宇明确了利息为以2万元为基数，从2017年7月2日起按照年利率24%标准计付至实际清偿之日止。
事实和理由：被告杨玉笔以资金周转困难为由向原告陈佳宇借款2万元，利息按年利率24%计算至被告还清本息之日止；双方在借据上约定了违约金，对违约金超过银行同类贷款四倍的部分利息原告不予诉求，按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仍未向其归还借款。
被告杨玉笔在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告陈佳宇围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，陈佳宇（甲方、出借人）与杨玉笔（乙方、借款人）签订了借款合同，合同主要约定乙方向甲方借款2万元，借款利息为月利率3%；借款期限为1个月，即自2017年6月1日至2017年7月1日止；乙方逾期还款的，须向甲方按逾期每日3%支付违约金；乙方逾期支付利息的，从逾期之日起每日按照借款总金额的3%支付违约金，逾期偿还本金的，甲方可一次性收取借款本金的8%作为违约延期费。陈佳宇称其以现金方式向杨玉笔交付借款2万元，当时在场的仅有其与杨玉笔。借款期限届满后，陈佳宇称杨玉笔未向其归还借款。
本院认为，陈佳宇主张杨玉笔向其借款2万元，提供了借款合同、收据予以证实，本院对此予以采信。杨玉笔未按约向陈佳宇清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。陈佳宇诉请判令杨玉笔偿还借款本金2万元并支付违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金计付标准问题。借据约定“乙方逾期还款的，须向甲方按逾期每日3%支付违约金”，该违约金实际为逾期还款利息性质,现陈佳宇自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉笔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈佳宇连带清偿借款本金2万元，并支付利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2017年7月2日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元（原告陈佳宇已预交），由被告杨玉笔负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一八年一月八日
法官助理 梁健萍
书 记 员 ＸＸＸ
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢183号
申请执行人李某某，男，汉族，住荣成市。
被执行人张某某，男，汉族，住荣成市。
被执行人吕某某，男，汉族，住荣成市。
申请执行人李某某与被执行人张某某、吕某某借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第229号民事调解书确认，二被执行人应负连带责任于2016年1月1日前给付申请执行人借款23000元，逾期加付2000元并负担案件受理费238元。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人一次性支付申请执行人20000元，余款及利息申请执行人自愿放弃不究。被执行人已将约定欠款交清，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第229号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月九日
书记员 刘 静
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初871号
原告：王久月，男，1989年1月20日出生，汉族，农民。
被告：付春峰，男，1983年9月20日出生，汉族，农民。
被告：张艳春，女,1982年12月2日出生，汉族，农民。
原告王久月诉被告付春峰、张艳春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久月到庭参加诉讼，被告付春峰、张艳春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久月向本院提出诉讼请求:1、请求被告返还购买大棚款95,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告夫妻经朋友介绍相识。2017年5月初，二被告对我说他家有一个蔬菜大棚位置很好，想出卖，问我买不买，我考虑自己没事做，就同意与二被告商量购买他家大棚的事，经我与二被告协商，二被告将他们所有的大棚以95,000元的价格出卖给我，并承诺此大棚没有纠纷，所有权是他们夫妻的，我听二被告做出如此承诺，就于2017年5月29日在宋杖子镇二十里堡村当场交给了被告付春峰现金95,000元，并与二被告签订了一份大棚买卖合同，二被告在合同上亲笔签字。合同签订后，二被告承诺过几天就将大棚交付我使用。可是待我去接收大棚时，却发现被告付春峰父亲在大棚里耕种，我又找被告要求给个说法，付春峰说想办法把大棚返还给我。可是现在二被告既不返还我购棚款，也不向我交付大棚。因此只有诉至人民法院，请求法院依法支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告付春峰、张艳春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了大棚买卖合同一份及凌源市宋杖子镇二十里堡村民委员会的证明一份，证明原、被告之间买卖大棚的事实，证明该大棚系被告付春峰所有。原告提供上述证据能够反映本案事实情况，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日原告王久月作为买方与被告付春峰作为卖方签订了一份大棚买卖合同，合同约定内容为甲方付春峰将位于二十里堡村娄东组大棚一座出卖给原告王久月，大棚位置：位于二十里堡村娄东组，后棚王国臣、前面是耕地，距铁路约300米；金额：95,000元；收款方式:现金；收款人：付春峰、张艳春（签字按印）；见证人：毕向东。同时合同注明：甲方保证此大棚没有任何纠纷，且归甲方付春峰一人所有，此合同签字按印生效。原告于签合同当日将95,000元购棚款交付被告付春峰，被告付春峰、张艳春作为收款人，在大棚买卖合同收款人处签字。后原告因接受大棚时与被告付春峰父母因大棚所有权问题发生争执，原告要求解除合同，并要求被告返还大棚款。后被告付春峰返还原告购棚款29,000元，剩余款项66,000元未付。
本院认为：原告向本院提交了大棚买卖合同，用以证明买卖大棚并支付大棚款项的事实，二被告未出庭质证和进行答辩，应视为放弃质证权利，故本院依据原告提供的证据对原告与二被告之间买卖大棚事实予以认定。原告与二被告之间买卖大棚的事实清楚，原告已经支付全部购棚款项，二被告应该履行交付大棚的义务。因二被告不能履行交棚义务，侵害了原告的合法权益，故原告请求二被告返还购棚款的诉讼请求依法应予支持。
被告付春峰、张艳春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利的行为，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付春峰、张艳春于本判决生效后十日内返还原告王久月购棚款66,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,088元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴柏林
二〇一八年三月二十二日
书记员 贡海洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初691号
原告：许峻香，女，1963年5月5日出生，满族，退休教师，现住扎兰屯市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张彦春，内蒙古兴哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玉红，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告：姜丽杰，女，1954年2月4日出生，汉族，教师，公民身份号码：×××。
被告：金航，男，1954年4月9日出生，汉族，教师，公民身份号码：×××。
原告许峻香与被告姜丽杰、金航民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许峻香的委托诉讼代理人张彦春到庭参加诉讼。被告姜丽杰、金航经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许峻香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带给付原告借款本金241000.00元[其中本金200000元，利息41000元（自2017/4/18至2018/1/11，利息36000元，2017/4/18以前拖欠利息5000元）]及至借款清偿时止的利息。２、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年11月28日从原告处借款本金20万元，当时约定月利率为2%，2016年11月28日借款到期。2017年4月18日，二被告未能偿还该借款本金，但支付了部分利息，但尚欠5000元，同时被告给原告出具借条一张，该借条载明2017年4月18日，20万元本金未付，预计年末还十万元，2018年4月18日还清，月利息2%，2017年11月16日，二被告又给原告出具借款条一张，该借条载明，截止到2017年4月18日，二被告还差利息5000元，2017年12月31日前还清借款本金20万元，并给付除拖欠的5000元利息外再给付自2017年4月18日至2017年12月31日的利息。至今，还款日期已过，但二被告仍不偿还借款。故诉至法院。起诉后，二被告给付利息5000元。法院判决生效后按银行双倍利率计算利息。
被告姜丽杰、金航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2015年11月28日从原告处借款本金200000元，当时约定月利率为2%，2016年11月28日借款到期。二被告已支付2017年4月18日以前的利息。本金200000元自2017年4月18日至2018年1月17日产生利息36000元。
原告为证明自己的主张出示借条一枚，证明借款本金为200000元，月息2%。出示中国农业银行汇款回单一份，证明2015年11月30日原告将借款通过银行汇款的方式汇给了被告。出示2017年4月18日的借条一枚，证明被告确定到2017年4月18日借款利息为71146元，同时证明该款系家庭需要借款。出示借款条一份，证明被告向原告借款200000无，本金未还，截止至2017年4月18日还差5000元利息未给，同时证明该借款于2017年12月30日前还清本息，并且给付2017年4月18至2017年12月30日期间的利息，月息2%。出示补发婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，二被告对向原告的借款承担连带给付责任。原告出示的证据经当庭核对属实，本院认予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告因民间借贷产生的债权债务关系明确，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，二被告应履行偿还借款的义务。
综上所述，原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息不超过法律规定，应予支持。因被告姜丽杰、金航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜丽杰、金航偿还原告许峻香借款本金200000元，支付利息36000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2458元，由被告姜丽杰、金航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市
中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一八年三月五日
书记员 王 曦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初691号原告：许峻香，女，1963年5月5日出生，满族，退休教师，现住扎兰屯市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张彦春，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉红，内蒙古兴哲律师事务所律师。被告：姜丽杰，女，1954年2月4日出生，汉族，教师，公民身份号码：×××。被告：金航，男，1954年4月9日出生，汉族，教师，公民身份号码：×××。原告许峻香与被告姜丽杰、金航民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许峻香的委托诉讼代理人张彦春到庭参加诉讼。被告姜丽杰、金航经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许峻香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带给付原告借款本金241000.00元[其中本金200000元，利息41000元（自2017/4/18至2018/1/11，利息36000元，2017/4/18以前拖欠利息5000元）]及至借款清偿时止的利息。２、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年11月28日从原告处借款本金20万元，当时约定月利率为2%，2016年11月28日借款到期。2017年4月18日，二被告未能偿还该借款本金，但支付了部分利息，但尚欠5000元，同时被告给原告出具借条一张，该借条载明2017年4月18日，20万元本金未付，预计年末还十万元，2018年4月18日还清，月利息2%，2017年11月16日，二被告又给原告出具借款条一张，该借条载明，截止到2017年4月18日，二被告还差利息5000元，2017年12月31日前还清借款本金20万元，并给付除拖欠的5000元利息外再给付自2017年4月18日至2017年12月31日的利息。至今，还款日期已过，但二被告仍不偿还借款。故诉至法院。起诉后，二被告给付利息5000元。法院判决生效后按银行双倍利率计算利息。被告姜丽杰、金航未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2015年11月28日从原告处借款本金200000元，当时约定月利率为2%，2016年11月28日借款到期。二被告已支付2017年4月18日以前的利息。本金200000元自2017年4月18日至2018年1月17日产生利息36000元。原告为证明自己的主张出示借条一枚，证明借款本金为200000元，月息2%。出示中国农业银行汇款回单一份，证明2015年11月30日原告将借款通过银行汇款的方式汇给了被告。出示2017年4月18日的借条一枚，证明被告确定到2017年4月18日借款利息为71146元，同时证明该款系家庭需要借款。出示借款条一份，证明被告向原告借款200000无，本金未还，截止至2017年4月18日还差5000元利息未给，同时证明该借款于2017年12月30日前还清本息，并且给付2017年4月18至2017年12月30日期间的利息，月息2%。出示补发婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，二被告对向原告的借款承担连带给付责任。原告出示的证据经当庭核对属实，本院认予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告因民间借贷产生的债权债务关系明确，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，二被告应履行偿还借款的义务。综上所述，原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息不超过法律规定，应予支持。因被告姜丽杰、金航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜丽杰、金航偿还原告许峻香借款本金200000元，支付利息36000元。于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2458元，由被告姜丽杰、金航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  齐德春二〇一八年三月五日书记员  王 曦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3136号
原告：仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行，住所地仪征市真州镇胥浦西街。
经营者：单素勤。
委托代理人：陶德平，男，1974年1月12日生，汉族，住仪征市。
被告：李明祥，男，1966年11月16日生，汉族，住仪征市。
原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行与被告李明祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由审判员杜志宏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶德平到庭参加诉讼，被告李明祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的款项2468元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告先后在原告处购买酒等物资，经核算，被告累计欠原告货款2468元，此款原告至今多次催要未果。
被告李明祥辩称，对拖欠原告货款的事实无异议，但欠货款已超过诉讼时效，在诉讼时效期间内原告未向被告主张过权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月5日至2012年5月20日，被告李明祥四次在原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行购买货物，计欠原告货款2468元。上述事实，有原告提供的发货清单四份予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了货物，被告应当向原告及时支付货款。现原告要求被告支付2468元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李明祥辩称认为债务已超过诉讼时效，经原告提供的证人当庭证明，从2012年年底，到2013年、2014年、2015年，原告每年均向被告追要货款，本院认为诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案债的诉讼时效期间并未超过，对被告此辩称本院不予采信。被告李明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告李明祥于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行货款2468元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李明祥负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 杜志宏
二〇一六年十月十八日
书记员 谢月婷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初3136号原告：仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行，住所地仪征市真州镇胥浦西街。经营者：单素勤。委托代理人：陶德平，男，1974年1月12日生，汉族，住仪征市。被告：李明祥，男，1966年11月16日生，汉族，住仪征市。原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行与被告李明祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由审判员杜志宏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶德平到庭参加诉讼，被告李明祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的款项2468元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告先后在原告处购买酒等物资，经核算，被告累计欠原告货款2468元，此款原告至今多次催要未果。被告李明祥辩称，对拖欠原告货款的事实无异议，但欠货款已超过诉讼时效，在诉讼时效期间内原告未向被告主张过权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月5日至2012年5月20日，被告李明祥四次在原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行购买货物，计欠原告货款2468元。上述事实，有原告提供的发货清单四份予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了货物，被告应当向原告及时支付货款。现原告要求被告支付2468元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李明祥辩称认为债务已超过诉讼时效，经原告提供的证人当庭证明，从2012年年底，到2013年、2014年、2015年，原告每年均向被告追要货款，本院认为诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案债的诉讼时效期间并未超过，对被告此辩称本院不予采信。被告李明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告李明祥于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行货款2468元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李明祥负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  杜志宏二〇一六年十月十八日书记员  谢月婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终743号
上诉人（原审被告）陈鸿梅，女，生于1991年3月26日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被上诉人（原审原告）宋清科，男，生于1976年6月6日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
上诉人陈鸿梅因与被上诉人宋清科民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初2485号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人对原审判决不服向本院提出上诉后，在指定期限内未交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈鸿梅自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年三月十九日
法官助理 田永松
书 记 员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终743号上诉人（原审被告）陈鸿梅，女，生于1991年3月26日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被上诉人（原审原告）宋清科，男，生于1976年6月6日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。上诉人陈鸿梅因与被上诉人宋清科民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初2485号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，上诉人对原审判决不服向本院提出上诉后，在指定期限内未交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈鸿梅自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  宋祖军审 判 员  马红艳二〇一八年三月十九日法官助理  田永松书 记 员  谭绍丹