wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初59号
原告尹意昭，男，汉族，1955年9月8日出生，湖南省湘潭县人。
原告马进军，男，汉族，1959年4月25日出生，湖南省湘潭县人。
两原告共同委托代理人胡辉华，湖南君子莲律师事务所律师。
被告湘潭县人民政府，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人段伟长，县长。
被告湘潭县发展和改革局，住所地湖南省湘潭县云龙中路。
法定代表人赵龙江，局长。
两被告共同委托代理人齐建湘，湘潭县发展和改革局工作人员。
两被告同共同委托代理人刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。
原告尹意昭、马进军诉被告湘潭县人民政府、湘潭县发展和改革局撤销湘潭县人民政府办公室（2017）5号、湘潭县发展和改革局潭政发改备（2015）11号文件及信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告尹意昭、马进军诉称，被告湘潭县人民政府办公室2017年3月6日作出的（2017）5号《中路铺大栗湾光伏发电项目推进会会议纪要》及被告湘潭县发展和改革局2015年4月7日作出的潭政发改备（2015）11号《关于湘潭县大栗湾20MWP光伏电站建设项目备案的通知》均违法，请予撤销，并责令被告湘潭县发展和改革局公开有关资料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。本案中，原告针对不同的被告作出的不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合该规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告尹意昭、马进军的起诉。
本案原告所交诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
人民陪审员 罗淑芬
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 钟 毅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行初59号原告尹意昭，男，汉族，1955年9月8日出生，湖南省湘潭县人。原告马进军，男，汉族，1959年4月25日出生，湖南省湘潭县人。两原告共同委托代理人胡辉华，湖南君子莲律师事务所律师。被告湘潭县人民政府，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人段伟长，县长。被告湘潭县发展和改革局，住所地湖南省湘潭县云龙中路。法定代表人赵龙江，局长。两被告共同委托代理人齐建湘，湘潭县发展和改革局工作人员。两被告同共同委托代理人刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。原告尹意昭、马进军诉被告湘潭县人民政府、湘潭县发展和改革局撤销湘潭县人民政府办公室（2017）5号、湘潭县发展和改革局潭政发改备（2015）11号文件及信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告尹意昭、马进军诉称，被告湘潭县人民政府办公室2017年3月6日作出的（2017）5号《中路铺大栗湾光伏发电项目推进会会议纪要》及被告湘潭县发展和改革局2015年4月7日作出的潭政发改备（2015）11号《关于湘潭县大栗湾20MWP光伏电站建设项目备案的通知》均违法，请予撤销，并责令被告湘潭县发展和改革局公开有关资料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。本案中，原告针对不同的被告作出的不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合该规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告尹意昭、马进军的起诉。本案原告所交诉讼费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷人民陪审员  罗淑芬二〇一八年四月二十六日代理书记员  钟 毅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更103号
罪犯马文科，男，1986年10月25日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海经济技术开发区人民法院于2015年5月20日作出（2014）威经技区刑初字第287号刑事附带民事判决，认定被告人马文科犯交通肇事罪判处有期徒刑六年九个月（刑期自2014年6月19日起至2021年3月18日止）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计37620元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院于2015年8月31日作出（2015）威刑一终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯马文科在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间赔偿43483.46元，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马文科自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。服刑期间赔偿43483.46元。上述事实，有罪犯马文科的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马文科确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马文科减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月19日起至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第127号
原告贾全，男，1971年9月4日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
被告纪义茂，其他情况不详。
本院在审理原告贾全诉被告纪义茂劳务合同纠纷一案中，原告贾全以双方自行和解、被告给付欠款为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 晨
二〇一四年三月十九日
代理书记员 ?姜岩
原告（及委托代理人）签字：
被告（及委托代理人）签字：
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第127号
原告贾全，男，1971年9月4日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
被告纪义茂，其他情况不详。
本院在审理原告贾全诉被告纪义茂劳务合同纠纷一案中，原告贾全以双方自行和解、被告给付欠款为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十九日
代理书记员 姜岩
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初730号
原告黄维明，女，1973年5月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告张海斌，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告黄维明诉被告张海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息（利息从起诉之日起按法定利率即年利率6%计至还清之日）；2、判令被告负担本案的诉讼费。事实与理由：债务人张海斌以经济困难为由在2016年两次共向原告黄维明借款41000元，并出具两份借条给原告收执，借款后偿还了1000元，尚欠本金40000元至今未能偿还，经追讨无果。
被告张海斌不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张海斌以资金需要为由提出向原告黄维明借款，原告同意其借款请求后分两次共将41000元借款支付给被告，被告先后出具两份《借条》给原告收执。2016年5月15日的《借条》主要内容为“今借到黄维明现金人民币叁万伍仟元整（￥35000元），特立即此据为证。借款人：张海斌（签名、指印），2016年5月15日”。2016年9月30日的《借条》主要内容为“今借到黄维明现金人民币陆仟元（￥6000）整，特立即此据为证。借款人：张海斌（签名、指印），2016年9月30日”。因被告借款后未能及时清偿借款，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼中，原告确认被告借款后偿还本金1000元。
本院认为，被告张海斌向原告黄维明借款，并出具两份《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行出借义务，双方确立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后仅偿还本金1000元，原告请求其偿还尚欠本金40000元（35000元+6000元-1000元），合法有理，本院予以支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定利息，原告请求从起诉之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张海斌于本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及支付利息（利息计算：以40000元为基数，从2018年3月6日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告黄维明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费470元，均由被告张海斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年四月八日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初153号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李刚，男，1977年11月24日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业
辩护人何培洁，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]152号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李刚于2017年7月11日20时30分许，来到济南市市中区经四纬二路31-1号虾贝儿饭店门口，趁无人之机，采取直接骑走的方式，将失主孙某停放在此处的日雅牌二轮摩托车1辆（价值16439元）盗走。
同年7月15日，公安人员根据失主报案及掌握的线索，发现李刚有盗窃嫌疑，后在天桥区稻香小区16号楼1单元104号将其抓获。经讯问，李刚对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被盗摩托车已追回并发还失主。公诉机关认为被告人李刚的行为构成盗窃罪，且具有如实供述、赃物已追回的量刑情节，建议判处被告人李刚有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人李刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 陈 然
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 张馨予
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初513号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭某。因犯诈骗罪于2011年8月24日被本院判处单处罚金一万三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被太原市公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。2016年7月28日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年6月1日23时许，被告人郭某酒后驾驶晋A×××××号白色长安牌小型普通客车，在本市迎泽区新建路由北向南行驶至水西关南街口时，被民警查获。经鉴定，被告人郭某血液中酒精含量为190.94mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人郭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年6月1日23时许，被告人郭某酒后驾驶晋A×××××号白色长安牌小型普通客车，在本市迎泽区新建路由北向南行驶至水西关南街口时，被民警查获。经鉴定，被告人郭某血液中酒精含量为190.94mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人郭某血液中酒精含量为190.94mg/100ml。
3、被告人郭某的供述及交待材料：2016年6月1日23时许，我酒后驾驶晋A×××××号白色长安牌小型普通客车，在本市迎泽区新建路由北向南行驶至水西关南街口时，被民警查获。经鉴定，我血液中酒精含量为190.94mg/100ml。
4、查获经过：2016年6月1日23时许，被告人郭某酒后驾驶晋A×××××号白色长安牌小型普通客车，在本市迎泽区新建路由北向南行驶至水西关南街口时，被民警查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、证人王某的证言，证实案发当天晚上，其与被告人一起吃饭，并喝酒，后乘坐被告人驾驶的车辆行驶至新建路水西关街口时被民警查获。
8、被告人郭某的前科，本院于2011年8月24日作出的（2011）迎刑初字第382号刑事判决书。
本院认为，被告人郭某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭某有前科，应从重处罚。鉴于被告人郭某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币九千元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘艳霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14366号
原告：北京亦庄鹿海园供热有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园一里一区7号楼附属楼。
法定代表人：李牧，经理。
委托诉讼代理人：邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1980年4月11日出生。
原告：北京亦庄鹿海园供热有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告刘涛供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹿海园公司的委托诉讼代理人邝卿、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿海园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘涛给付所欠2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费8527.90元；2.诉讼费用由被告刘涛负担。事实和理由：被告刘涛是北京经济技术开发区鹿海园一里21号楼4单元601室房屋的业主，其房屋面积为86.14平方米,该房屋应按每平方米16.5元向原告鹿海园公司交纳供暖费用。被告刘涛在接受了原告为其提供的供暖服务后，未交纳2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费。
被告刘涛辩称：不交费是因为原告服务不达标，向我们提供的供暖温度始终在18摄氏度至20摄氏度之间，一直未超过20摄氏度，2015年后温度上去了，我们就交费了，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告刘涛系北京经济技术开发区鹿海园一里21号楼4单元601室房屋的房屋所有权人，该房屋面积为86.14平方米。其于2004年3月19日与北京鹿海园物业管理有限公司签订《供暖协议书》，约定自2007年起，由北京鹿海园物业管理有限公司按北京市规定的供暖时间和室内温度，有偿为被告刘涛提供供暖服务（被告刘涛系拆迁安置户，享受2003年至2006年免交供暖费的优惠待遇）；被告刘涛按北京市物价局燃气供暖价格收费标准向北京鹿海园物业管理有限公司交纳供暖费用。2005年10月25日，原告北京亦庄鹿海园供热有限公司从北京鹿海园物业管理有限公司分立出来，成为独立法人，承继该公司的供暖业务。被告刘涛享受了原告鹿海园公司提供的供暖服务，但未向原告鹿海园公司交纳2008年11月15日至2014年3月15日的供暖服务费用。其在本案审理期间虽提出供暖温度不达标所以不交费的抗辩理由，但该抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。原告鹿海园公司要求被告刘涛按每平方米16.5元标准给付所欠2008年11月15日至2014年3月15日供暖费8527.90元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效后十日内给付原告北京亦庄鹿海园供热有限公司二〇〇八年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费8527.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 毛赐华
二〇一六年十月八日
书记员 聂文康
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3059号
原告：淳安县第二人民医院（杭州师范大学附属医院淳安分院），住所地淳安县汾口镇湖塘路**号。
法定代表人：王斌，院长。
委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：叶建妹女，1969年8月14日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县第二人民医院（杭州师范大学附属医院淳安分院）诉被告叶建妹医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县第二人民医院（杭州师范大学附属医院淳安分院）撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县第二人民医院（杭州师范大学附属医院淳安分院）负担。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月三十日
书记员 谭婷婷
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执280号
申请执行人：李松文，男，1945年3月15日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于李松文申请执行河南顶呱呱种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2880号民事判决书，该判决书确定河南顶呱呱种业有限公司判决生效后三日内支付原告种子款4189元。本院于2018年1月17日向被执行人河南顶呱呱种业有限公司发出执行通知书及财产报告令。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人李松文以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 昭
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5166号
原告：郓城县财政局，住所地郓城县临城路东段68号。
法定代表人戚元贵，局长。
委托诉讼代理人（特别代理）李衍杰、赵秀江，山东正翔律师事务所律师。
被告：崔如海，男，汉族，农民.
被告：郓城县旺达肉制品有限公司，住所地郓城县杨庄集镇吴楼村，统一社会信用代码：371725228002544。
法定代表人；陈新田，职务：董事长。
原告郓城县财政局诉被告崔如海、郓城县旺达肉制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了公告。原告郓城县财政局及委托诉讼代理人李衍杰、赵秀江到庭参加诉讼，被告崔如海、郓城县旺达肉制品有限公司经公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县财政局向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告还款本息共计1067125.22元，二被告承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东省财政厅、中国农业银行山东省分行等联合下文在郓城县成立支持涉农经营主体融资的政策性基金组织（下称基金组织），基金组织章程规定原告郓城县财政局对该基金代持和管理并行使追偿权。第一被告同意基金章程规定，按要求交纳互保金98000元和风险金9800元后加入共保基金，2014年12月20日，第一被告从郓城县农行贷款本金98万元用于购葡萄苗，第二被告为该贷款提供担保。贷款到期后未偿还借款本金及利息，按照与郓城县农行的约定，原告代管的基金组织代为偿还本息1174925.22元，去除被告交纳的互保金和风险金后，被告仍欠原告1067125.22元。
被告崔如海、郓城县旺达肉制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交证据：
原告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、被告崔如海自愿加入郓城县农业新型经营主体融资增信共保基金的声明、郓城县农业新型经营主体融资增信合作协议及章程各一份。证明目的：原告具有追权的权利，原告的诉讼主体适格，被告崔如海自愿加入该基金组织并同意章程规定，应承担章程规定的还款义务。
被告崔如海、郓城县旺达肉制品有限公司与中国农业银行郓城县支行签订的贷款借款合同书，崔如海为主贷人，郓城县旺达肉制品有限公司为担保人。郓城县农业银行受被告崔如海的委托代为支付委托支付通知单、个人贷款资金支付授权委托书、崔如海与嘉祥县华生祥葡萄种植专业合作社签订的购销合同。证明目的：证明被告从基金章程约定的银行借出款项，借款合同成立。根据贷款借款合同约定的银行借出款项，借款合同成立。根据贷款借款合同约定被告崔如海承担到期还款的义务，担保人山东省郓城县亨昌食品有限公司约定被告张振鲁承担到期还款的义务，担保人郓城县旺达肉制品有限公司承担连带还款责任。
郓城县农业银行向郓城县财政局发出的关于用融资增信共保基金归还逾期贷款的函。证明目的：根据基金章程和协议规定，因被告违约还款行为致使郓城县农业银行从该共保基金中扣划钱款用于偿还被告崔如海的借款，造成基金损失。原告依据基金章程向被告追偿。
本院认定如下，原告针对其诉请提交的上述证据，经综合分析，各证据均能相互印证，可形成完整的证据链，且与本案相关联，对本案具有证明力,应依法予以确认。
本院经审理确认本案的事实：2014年9月，郓城县财政局与中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称郓城农行）签订《郓城县农业新型经营主体融资增信合作协议》，郓城县财政局作为共保基金管理机构，在郓城农行开立专户，共保基金的用途是当增信对象在中国农业银行股份有限公司郓城县支行的贷款发生违约并追偿无果时，由共保基金对郓城农行进行补偿。2014年12月被告崔如海按章程约定缴纳互助保证金98000元及风险金9800元，自愿加入郓城县农业新型经营主体融资增信共保基金，2014年12月20日被告崔如海以生产经营周转的用途与郓城农行签订农户贷款借款合同，被告郓城县旺达肉制品有限公司提供担保。合同约定借款金额98万元，借款期限十二个月。郓城农行于当日将98万元转账支付给崔如海指定的帐户。一年后该融资增信贷款到期，被告崔如海未按期偿还，郓城农行从郓城县财政局开立的共保基金专户中划扣被告崔如海欠款本金及利息共计1174925.22元，扣除崔如海交纳的互保金98000元和风险金9800元后，尚有1067125.22元欠款本金及利息系郓城县财政局代被告偿还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应全面履行合同义务。被告在其使用借款期间应按照约定的期限足额偿还，但被告未能如期偿还。原告郓城县财政局作为共保基金管理机构，在其融资借款逾期后被银行划扣其贷款本金和利息，已代被告履行了还款义务，原告依法有权向被告追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郓城县旺达肉制品有限公司作为借款合同的保证人，依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔如海于本判决生效后十日内偿还原告郓城县财政局代偿的借款本金及利息共计1067125.22元。
二、被告郓城县旺达肉制品有限公司对被告崔如海1067125.22元的债务承担连带清偿责任。
三、被告履行本判决第二项确定的义务后，有权向被告崔如海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28808元，减半收取14404元，由被告崔如海、郓城县旺达肉制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 桑 敏
二〇一七年十二月十日
书记员 徐钰钦
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初5166号原告：郓城县财政局，住所地郓城县临城路东段68号。法定代表人戚元贵，局长。委托诉讼代理人（特别代理）李衍杰、赵秀江，山东正翔律师事务所律师。被告：崔如海，男，汉族，农民.被告：郓城县旺达肉制品有限公司，住所地郓城县杨庄集镇吴楼村，统一社会信用代码：371725228002544。法定代表人；陈新田，职务：董事长。原告郓城县财政局诉被告崔如海、郓城县旺达肉制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了公告。原告郓城县财政局及委托诉讼代理人李衍杰、赵秀江到庭参加诉讼，被告崔如海、郓城县旺达肉制品有限公司经公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县财政局向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告还款本息共计1067125.22元，二被告承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东省财政厅、中国农业银行山东省分行等联合下文在郓城县成立支持涉农经营主体融资的政策性基金组织（下称基金组织），基金组织章程规定原告郓城县财政局对该基金代持和管理并行使追偿权。第一被告同意基金章程规定，按要求交纳互保金98000元和风险金9800元后加入共保基金，2014年12月20日，第一被告从郓城县农行贷款本金98万元用于购葡萄苗，第二被告为该贷款提供担保。贷款到期后未偿还借款本金及利息，按照与郓城县农行的约定，原告代管的基金组织代为偿还本息1174925.22元，去除被告交纳的互保金和风险金后，被告仍欠原告1067125.22元。被告崔如海、郓城县旺达肉制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求提交证据：原告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、被告崔如海自愿加入郓城县农业新型经营主体融资增信共保基金的声明、郓城县农业新型经营主体融资增信合作协议及章程各一份。证明目的：原告具有追权的权利，原告的诉讼主体适格，被告崔如海自愿加入该基金组织并同意章程规定，应承担章程规定的还款义务。被告崔如海、郓城县旺达肉制品有限公司与中国农业银行郓城县支行签订的贷款借款合同书，崔如海为主贷人，郓城县旺达肉制品有限公司为担保人。郓城县农业银行受被告崔如海的委托代为支付委托支付通知单、个人贷款资金支付授权委托书、崔如海与嘉祥县华生祥葡萄种植专业合作社签订的购销合同。证明目的：证明被告从基金章程约定的银行借出款项，借款合同成立。根据贷款借款合同约定的银行借出款项，借款合同成立。根据贷款借款合同约定被告崔如海承担到期还款的义务，担保人山东省郓城县亨昌食品有限公司约定被告张振鲁承担到期还款的义务，担保人郓城县旺达肉制品有限公司承担连带还款责任。郓城县农业银行向郓城县财政局发出的关于用融资增信共保基金归还逾期贷款的函。证明目的：根据基金章程和协议规定，因被告违约还款行为致使郓城县农业银行从该共保基金中扣划钱款用于偿还被告崔如海的借款，造成基金损失。原告依据基金章程向被告追偿。本院认定如下，原告针对其诉请提交的上述证据，经综合分析，各证据均能相互印证，可形成完整的证据链，且与本案相关联，对本案具有证明力,应依法予以确认。本院经审理确认本案的事实：2014年9月，郓城县财政局与中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称郓城农行）签订《郓城县农业新型经营主体融资增信合作协议》，郓城县财政局作为共保基金管理机构，在郓城农行开立专户，共保基金的用途是当增信对象在中国农业银行股份有限公司郓城县支行的贷款发生违约并追偿无果时，由共保基金对郓城农行进行补偿。2014年12月被告崔如海按章程约定缴纳互助保证金98000元及风险金9800元，自愿加入郓城县农业新型经营主体融资增信共保基金，2014年12月20日被告崔如海以生产经营周转的用途与郓城农行签订农户贷款借款合同，被告郓城县旺达肉制品有限公司提供担保。合同约定借款金额98万元，借款期限十二个月。郓城农行于当日将98万元转账支付给崔如海指定的帐户。一年后该融资增信贷款到期，被告崔如海未按期偿还，郓城农行从郓城县财政局开立的共保基金专户中划扣被告崔如海欠款本金及利息共计1174925.22元，扣除崔如海交纳的互保金98000元和风险金9800元后，尚有1067125.22元欠款本金及利息系郓城县财政局代被告偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应全面履行合同义务。被告在其使用借款期间应按照约定的期限足额偿还，但被告未能如期偿还。原告郓城县财政局作为共保基金管理机构，在其融资借款逾期后被银行划扣其贷款本金和利息，已代被告履行了还款义务，原告依法有权向被告追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郓城县旺达肉制品有限公司作为借款合同的保证人，依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔如海于本判决生效后十日内偿还原告郓城县财政局代偿的借款本金及利息共计1067125.22元。二、被告郓城县旺达肉制品有限公司对被告崔如海1067125.22元的债务承担连带清偿责任。三、被告履行本判决第二项确定的义务后，有权向被告崔如海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28808元，减半收取14404元，由被告崔如海、郓城县旺达肉制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 桑 敏二〇一七年十二月十日书记员 徐钰钦注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保298号
申请人：娄同卫，男，汉族，1996年12月19日出生，住河北省沧州市献县。
申请人：刘则雅，女，汉族，1999年10月9日出生，住河北省沧州市河间市。
被申请人：朴长浩，男，汉族，1968年2月14日出生，住黑龙江省五大连池市。
申请人于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的黑Ｄ×××××/黑Ｄ×××××号牌的车辆进行查封（保全金额60000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的黑Ｄ×××××/黑Ｄ×××××号牌的车辆予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘培建
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更96号
罪犯刘志强，男，1985年1月14日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化。2004年6月7日因犯敲诈勒索罪被威海市环翠区人民法院判处拘役三个月。2007年6月22日因犯盗窃罪、销售赃物罪被威海市文登区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万二千元。现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市文登区人民法院于2015年8月27日作出（2015）威文刑初字第198号刑事判决，认定被告人刘志强犯盗窃罪判处有期徒刑三年三个月（刑期自2015年3月14日起至2018年6月13日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯刘志强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘志强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘志强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘志强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1165号
原告：张荣永，男，1981年12月20日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈洪波，男，1980年3月25日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：叶雪燕，女，1984年12月3日出生，汉族，经商，住青田县。
原告张荣永与被告陈洪波、叶雪燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈洪波、叶雪燕立即偿还原告借款本金130000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年12月5日起起至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张荣永到庭参加诉讼，被告陈洪波、叶雪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告陈洪波、叶雪燕系夫妻关系，两人于2014年12月30日登记结婚。被告陈洪波因经商需要资金周转于2016年12月5日向原告张荣永借款人民币150000元，被告陈洪波出具了借条，约定利息月利率为2%，未约定还款期限。此后经原告催讨被告仅归还借款本金20000元，其余借款本息至今未予以清偿。
以上事实有借条、结婚登记表、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈洪波向原告张荣永借款150000元已归还20000元尚欠130000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告陈洪波应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告陈洪波合理的履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。故原告要求被告陈洪波归还借款本金130000元并支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。在被告陈洪波、叶雪燕夫妻关系存续期间，被告陈洪波以个人名义向原告借款150000元，其数额较大，已经超出两被告家庭日常生活所需的范畴。原告未能举证证明该笔债务系基于两被告夫妻双方共同的意思表示，也未能举证证明该笔债务系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故案涉借款虽系发生在两被告夫妻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务。原告要求被告叶雪燕承担共同还款责任的主张证据不足，本院不予支持。被告陈洪波、叶雪燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪波于本判决生效后十日内归还给原告张荣永借款本金人民币130000元，并支付利息（利息自2016年12月5日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告张荣永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周崇媚
二Ｏ一八年四月十八无
代书记员 季姿妤
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初1165号原告：张荣永，男，1981年12月20日出生，汉族，经商，住青田县。被告：陈洪波，男，1980年3月25日出生，汉族，经商，住青田县。被告：叶雪燕，女，1984年12月3日出生，汉族，经商，住青田县。原告张荣永与被告陈洪波、叶雪燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈洪波、叶雪燕立即偿还原告借款本金130000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年12月5日起起至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张荣永到庭参加诉讼，被告陈洪波、叶雪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：被告陈洪波、叶雪燕系夫妻关系，两人于2014年12月30日登记结婚。被告陈洪波因经商需要资金周转于2016年12月5日向原告张荣永借款人民币150000元，被告陈洪波出具了借条，约定利息月利率为2%，未约定还款期限。此后经原告催讨被告仅归还借款本金20000元，其余借款本息至今未予以清偿。以上事实有借条、结婚登记表、原告陈述等证据予以证实。本院认为：被告陈洪波向原告张荣永借款150000元已归还20000元尚欠130000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告陈洪波应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告陈洪波合理的履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。故原告要求被告陈洪波归还借款本金130000元并支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。在被告陈洪波、叶雪燕夫妻关系存续期间，被告陈洪波以个人名义向原告借款150000元，其数额较大，已经超出两被告家庭日常生活所需的范畴。原告未能举证证明该笔债务系基于两被告夫妻双方共同的意思表示，也未能举证证明该笔债务系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故案涉借款虽系发生在两被告夫妻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务。原告要求被告叶雪燕承担共同还款责任的主张证据不足，本院不予支持。被告陈洪波、叶雪燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洪波于本判决生效后十日内归还给原告张荣永借款本金人民币130000元，并支付利息（利息自2016年12月5日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告张荣永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周崇媚二Ｏ一八年四月十八无代书记员 季姿妤附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第0155号
申请执行人许某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人许某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第3265号民事调解书确认及申请执行人许某某的申请，本院于2015年11月23日依法立案恢复执行。被执行人刘某某应偿还申请执行人许某某人民币139000元。在执行过程中，执行到位11102.3元后，其余款项未再履行。经调查没有发现被执行人刘某某有其他可供执行的财产，申请执行人许某某同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3265号民事调解书所确认及申请执行人申请执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年四月二十七日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11832号
原告李兰明，男，1963年2月10日出生，公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。
被告罗云峰，男，1974年9月3日出生，公民身份号码:×××。
原告李兰明与被告罗云峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李兰明之委托代理人王红利，被告罗云峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李兰明向本院提出诉讼请求：请求：1.判令被告支付原告劳务费50000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2012年4月1日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月，原告为被告做地下室木工活，劳务费已支付一部分，至2012年1月18日，尚欠原告劳务费50000元，后原告多次打电话向被告催要，但被告一直以没钱为由拒绝，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告罗云峰向本院提交书面答辩状辩称：既然原告称是劳务合同纠纷，那么其应当拿出相关的合同及结算依据。原、被告的户籍均不在北京，受理此案已超出其管辖范围。原告所提交的欠据早已超过法院受理的时效（超过2年）。被告已在出具欠条后的时间通过邮政存现及现金方式支付完毕相关款项。综上所述：被告已不欠原告的欠款。故此，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月至2012年1月，原告受雇于被告为被告做木工活。完工后，被告于2012年1月18日为原告书写欠条一张。该欠条的主要内容为：今欠到李兰民现金伍万元整，于2012年3月底归还。
诉讼中，经本院询问，原告称：被告雇佣原告做木工活劳务费的计算标准是36元一平米；被告在全国都有工地，哪有活就跟被告去干，干的活比较多，给了一部分，经过结算打的欠条是下欠的部分；此前被告并未拖欠原告劳务费，到涉诉的工程出了事故，资金比较紧张，所以就打了欠条，一直没有支付。我方主张的劳务费是在北京多个工地干的活，5万元应当有在顺义×区干的活，大部分主要是在河北易县干的活。被告找原告干木工的活没有书面协议都是口头一说，原、被告认识十多年了，之前都是干完一栋楼就结一次钱。
在庭前被告向法庭提交书面申请，上边载明于2013年1月27日在昌平×镇邮政分理处取款向原告支付1800元。对此原告称：17800元是2012年10月份被告找原告还有其他工人共五个人在河北易县干活，干完后被告向原告支付了17800元，具体什么时间付的我记不清了。本次诉讼我们主张的五万元的劳务费是2012年1月18日打的条，在此之前发生的劳务费。关于被告向法庭提交的付款明细上我方只认可收到过17800元，其余的款项不认可，没给我方支付过。
庭前，被告向本院提交调查取证申请，要求法院调取原告在中国邮政储蓄银行位于北京市昌平区×镇一网点于2013年1月27日的存款信息，以证实其向原告支付17800元。原告对此予以认可，故此本院不再就被告调查取证申请进行调取相关材料。
上述事实，有欠条、记账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告作为木工，为被告提供了劳务，原、被告之间存在劳务合同法律关系。被告作为雇主，有向原告支付劳务费的义务。就劳务费的数额，被告为原告书写了欠条一张，双方就劳务费的总额及给付时间达成一致意见，双方之间劳务费结算应以该欠条为准。被告未按期支付劳务费，给原告造成了一定的经济损失，关于此原告在本案中主张利息。原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告就其答辩所主张的已将涉诉劳务费向原告付清的事实，被告所提交的证据不足，本院对其该项答辩意见不予采信。关于被告主张的原告的诉讼请求已超过诉讼时效一节，在被告向原告打完涉诉的欠条后，原告一直还为被告提供劳务，且原告也向被告在索要涉诉的劳务费，故此原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院被告的该项答辩意见不予采信。关于被告所提案件管辖权的答辩意见，管辖权异议应当于答辩期内提出，被告所提该项意见超出答辩期，且根据原告所提交的证明，本院对此案有管辖权，故此，本院对被告所提出的该项答辩意见亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗云峰于本判决生效之日起十日内向原告李兰明支付劳务费五万元以及利息（利息的计算方式为以五万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自二○一二年四月一日起计算至上述劳务费实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告罗云峰负担于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 王晓琳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵文鑫
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初11832号
原告李兰明与被告罗云峰劳务合同纠纷一案，原告实际缴纳的诉讼费金额为1050元。本院2017年12月20日对此案作出的（2017）京0113民初11832号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书中第四页中的案件受理费部分改为：“案件受理费一千零五十元，由被告罗云峰负担于本判决生效之日起七日内交纳。”
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵文鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5172号
原告:永康市博亿五金机械厂。
负责人：潘伟星。
委托诉讼代理人：楼美玲。
被告:浙江宁帅实业有限公司。
法定代表人：吴建平。
原告永康市博亿五金机械厂为与被告浙江宁帅实业有限公司买卖合同纠纷一案，2017年6月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告永康市博亿五金机械厂的委托诉讼代理人楼美玲到庭参加诉讼，被告浙江宁帅实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市博亿五金机械厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款2570317.38元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：被告多次向原告购买散热器对丝、垫圈，到2017年1月止被告尚欠原告货款2570317.38元，事后，经原告多次催讨，被告至今未有支付。
被告浙江宁帅实业有限公司未作答辩。
原告永康市博亿五金机械厂为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、原告永康市博亿五金机械厂营业执照，被告浙江宁帅实业有限公司企业登记信息各一份，用以证明原、被告的主体适格。
2、对账单一份，用以证明2014年9月17日经双方进行对账后，双方确认截止2014年8月25日被告尚欠原告货款3363959.38元的事实。
3、入库单十九份，用以证明2014年8月25日后被告又向原告购买货物，合计价款263112元的事实。
4、产品出库单一份，用以证明2016年9月12日被告退回原告价值4426元货物的事实。
被告浙江宁帅实业有限公司未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告浙江宁帅实业有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：从2007年起被告浙江宁帅实业有限公司向原告永康市博亿五金机械厂购买散热器对丝、垫圈。2014年9月17日经双方进行对账后，被告浙江宁帅实业有限公司确认截止2014年8月25日尚欠原告货款3363959.38元，此后，被告又向原告购买了263112元的货物，2016年9月12日被告退回原告价值4426元的货物，在此期间，被告支付了货款1052328元，至此，被告尚欠原告2570317.38元。该款经原告催讨，被告至今未有支付。
本院认为，原告永康市博亿五金机械厂与被告浙江宁帅实业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告浙江宁帅实业有限公司尚欠原告永康市博亿五金机械厂货款2570317.38元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，被告浙江宁帅实业有限公司理应在收到原告的货物后及时支付货款，被告至今未有支付，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告浙江宁帅实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江宁帅实业有限公司于判决生效后三十日内支付原告永康市博亿五金机械厂货款2570317.38元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2017年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13681元（已减半收取），由被告浙江宁帅实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年七月十四日
代书 记员 蒋华莹
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审70号
申请人盐城市滨海地方税务局，住所地滨海县东坎镇人民中路。
法定代表人王俊斌，该局局长。
委托代理人王海建，该局干部。
被申请人滨海南翔药业有限公司，住所地滨海县滨淮镇头罾村。
法定代表人潘文富，该公司董事长。
2016年9月12日，申请人盐城市滨海地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，对被申请人滨海南翔药业有限公司在《社会保险费限期缴纳通知书》规定的期限内未缴纳社会保险费的行为，作出滨地税社征字〔2016〕12号《社会保险费征收决定书》，责令被申请人滨海南翔药业有限公司缴纳欠缴的社会保险费333909.50元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。该征收决定书于2016年9月12日送达后，被申请人滨海南翔药业有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴款义务。2017年5月23日，申请人盐城市滨海地方税务局依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，《江苏省社会保险费征缴条例》第六条第三款规定“县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。”申请人盐城市滨海地方税务局作为社会保险费征收管理部门，具有对本辖区内违反社会保险费征缴行为的企业依法征收的法定职责。被申请人滨海南翔药业有限公司未缴纳社会保险费，经责令限期改正仍拒不改正，属违法行为，申请人盐城市滨海地方税务局作出的滨地税社征字〔2016〕12号社会保险费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市滨海地方税务局申请执行的滨地税社征字〔2016〕12号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人滨海南翔药业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄 雯
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6638号
原告：李书艳。
委托诉讼代理人：张华涛。
委托诉讼代理人：李凤山，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：赵红梅。
委托诉讼代理人：郝志岭。
本院在审理原告李书艳与被告赵红梅财产损害赔偿纠纷一案，原告李书艳于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李书艳撤回起诉。
案件受理费89元，由原告李书艳负担。
审判员 刘继原
二〇一八年六月十二日
书记员 刘相楠
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5205号
原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：薛小鹏，董事长。
委托诉讼代理人：郭军，该公司职工。
被告：翟瑞波，男，1983年11月2日出生，汉族,住包头市。
被告：翟继忠，男，1966年4月14日出生，汉族，住包头市。
被告：翟瑞峰，男，1981年9月29日出生，汉族，住包头市。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊公司）诉被告翟瑞波、翟继忠、翟瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊公司的委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。被告翟瑞波、翟继忠、翟瑞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告南郊公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告翟瑞波偿还所欠原告贷款本金48961.08元，利息及逾期罚息按合同约定计收，至借款还清为止；2、判令被告翟继忠、翟瑞峰承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月1日，被告翟瑞波向原告申请贷款49000元，并由被告翟继忠、翟瑞峰提供连带责任保证。2016年6月3日，原告与三被告签订《个人借款合同》和《保证合同》，原告向被告翟瑞波发放贷款49000元，月利率为7.06875‰，贷款期限自2016年6月3日至2017年6月1日，被告翟继忠、翟瑞峰承担连带还款责任。根据合同约定，被告翟瑞波应在贷款到期之日前偿还贷款本息，如不按期归还，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），但被告翟瑞波至今未归还贷款本息，故原告诉至本院。
被告翟瑞波、翟继忠、翟瑞峰未到庭未进行答辩。
原告南郊公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、个人借款合同、保证合同，证明原告与被告翟瑞波之间存在借贷法律关系，被告翟继忠、翟瑞峰为该笔贷款提供连带责任保证担保；证据二、借据，证明原告已经履行了支付贷款的义务。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告与被告翟瑞波签订个人借款合同，约定被告翟瑞波向原告借款49000元，实际借款金额以借据为准，借款期限为12个月，自2016年6月3日至2017年6月1日。贷款利率为固定利率，月利率为7.06875‰，若被告翟瑞波未按合同约定时间和金额偿还借款，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。2016年6月3日，原告向被告翟瑞波发放贷款49000元。
同日，原告与被告翟继忠、翟瑞峰签订保证合同，约定被告翟继忠、翟瑞峰为被告翟瑞波的借款提供连带责任保证。被告翟瑞波利息已付至2017年3月21日，本金尚欠48961.08元。
本院认为，原告南郊公司与被告翟瑞波签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告南郊公司已向被告翟瑞波发放贷款，被告翟瑞波有义务按合同约定及时偿还贷款本金,故对原告要求被告翟瑞波偿还贷款本金48961.08元的诉讼请求，本院予以支持。被告翟继忠、翟瑞峰作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。保证人承担还款责任后，有权利向债务人追偿。关于利息，双方的约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，原告南郊公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、被告翟瑞波于本判决生效之日起十五日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司贷款本金48961.08元及利息（自2017年3月22日起至借款本金付清之日止，按双方合同约定计算利息）；
二、被告翟继忠、翟瑞峰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元（原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司已预交），由被告翟瑞波、翟继忠、翟瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王丽荣
二〇一七年十一月六日
书记员 张宇石
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）南民初字第8944号
原告杨某某，男，1978年9月25日出生，汉族，住福建省南安市水头镇朴三村庄宅**号，公民身份号码3506231978********。
委托代理人褚有志、黄明丽，福建正成功律师事务所律师。
被告吕某某，女，1979年4月14日出生，汉族，住福建省南安市水头镇朴三村庄宅**号，公民身份号码3505831979********。
原告杨某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人褚有志、被告吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识不到两个月，于2006年12月15日在南安市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2007年12月24日生育一女取名吕某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原告才发现被告脾气暴躁，常因琐事发生争吵，被告的父母多次将原告赶出家中，自2010年5月份原告被赶出被告家后，双方至今一直分居。综上所述，原、被告婚姻关系虽成立，但实为名存实亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》及相关规定，原告特具状法院，请求判决：1、原、被告双方离婚；2、婚生女吕某甲由原告抚养，被告支付抚养费500元／月给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吕某某辩称，原、被告双方的感情尚好，且双方感情没有破裂，现在孩子也长大了，从有利于孩子健康成长的角度出发，被告不同意离婚。另外，原告不应太受被告父母、长辈言语、行为的影响而失去自己的判断，原告不应因此而要与被告离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告吕某某经人介绍相识后于2006年12月15�在南安市民政局办理结婚登记手续，婚后于2007年12月24日生育婚生女吕某甲。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍登记证明、结婚登记审查处理表及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某与被告吕某某经人介绍相识后登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告结婚已近十年，婚后也生育了一女，应有建立一定的夫妻感情，双方即使发生争执，若能加强沟通、互相体谅、互相退让，应有和好可能。原告杨某某主张夫妻感情已经破裂，但提供的证据并不足以证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告吕某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈为金
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第8944号原告天津天盈新型建材有限公司，住所天津市南开区红旗南路508号。法定代表人刘凤东，董事长。委托代理人孔繁玲，天津晟准律师事务所律师。被告天津宝梁建筑工程有限公司，住所天津市河东区东兴路与中山门二号路交口南侧景悦公寓1-1110号。法定代表人张宝良。原告天津天盈新型建材有限公司（以下简称天盈新型公司）与被告天津宝梁建筑工程有限公司（以下简称宝梁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭。于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔繁玲到庭参加诉讼。被告宝梁公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天盈新型公司诉称，2012年3月13日，原、被告签订《普通干混砂浆买卖合同》，合同约定:被告向原告购买干混砌筑砂浆。合同签订后，原告向被告履行了供货义务。但被告未履行付款义务，截止至2014年9月25日，被告欠原告货款141872.3元未付。2014年9月25日，原告向被告发出企业询证函一份，要求与被告进行对账，被告表示认可截止至2014年9月25日应向原告付款135522.3元。后经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告支付货款135522.3元及自2015年3月30日至法院判决确定给付之日止（以135522.3元为基数）按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告为支持其主张向法庭提供的证据：1、《普通干混砂浆买卖合同》，证明原、被告系买卖合同关系，合同约定了货物的名称、规格型号、单价、质量及技术标准、运输方式及贮存、交货地点及方式、付款方式及结算依据、违约责任等条款；2、企业询证函，证明经双方对账被告尚欠原告货款金额为135522.3元，被告盖章予以确认；3、鉴定意见书，证明原、被告于2012年3月13日签订的《普通干混砂浆买卖合同》中被告的公章印文和“企业询证函”中被告公章印文与工商档案中调取的样本公章系同一枚公章盖印形成，进一步证明被告拖欠原告货款的事实；4、（2015）南民初字第3264号民事裁定书，证明原告曾于2015年3月30日起诉至本院，向被告主张权利。被告宝梁公司未出庭，亦未作答辩。经审理查明，2012年3月13日，原、被告签订《普通干混砂浆买卖合同》，合同约定：被告向原告购买干混砌筑砂浆、规格型号DM5、单价为285元/吨，付款方式为每月付清前一个月所供的全部材料款。合同签订后，原告向被告履行了供货义务。但被告未履行付款义务。2014年9月25日，原告向被告发出企业询证函，要求与被告进行对账，询证函载明“截止时间：2014年9月25日，我公司账面显示贵司应付款项为135522.3元，注：自2012年3月9日至2012年4月20日共用砂浆196872.3元，已付55000元，应再付141872.3元，注：砂浆罐共产生费用8650元，已付15000元，应退6350元。款项合计：135522.3元。”被告表示认可并由被告盖章及其法定代表人张宝良签字确认。但被告始终未向原告支付货款，故成讼。另查，因无法确定原、被告签订的买卖合同及原告向被告发出的询证函上加盖的被告公章真伪，故原告向本院提出对被告公章真伪进行鉴定的申请，接受委托的天津市明正司法鉴定中心作为鉴定机构，提取盖有《普通干混砂浆买卖合同》中被告的公章印文和“企业询证函”中被告公章印文与工商档案中调取的样本公章对比后，作出鉴定意见：2012年3月13日《普通干混砂浆买卖合同》中“天津宝梁建筑工程有限公司”的公章印文和“企业询证函”中“天津宝梁建筑工程有限公司”的公章印文与提供的样本公章印文件是同一枚公章印形成。再查，因被告下落不明，本院分别于2015年12月5年、2016年1月1日在《人民法院报》刊登公告，公告送达起诉状副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票等，原告已交纳公告费760元。公告期满被告未到庭应诉。本院认为，依据庭审中原告提供的《普通干混砂浆买卖合同》和企业询证函及天津明正司法鉴定中心出据的司法鉴定意见书，足以证实原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款135522.3元的事实真实、客观存在。被告应遵守诚实信用原则，按照原告实际欠付货款履行支付货款的义务。另外，本院已向被告合法送达，但被告拒不到庭应诉的行为，是对自身权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故原告主张要求被告给付未付货款135522.3元及自2015年3月30日起至本院判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院的关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津宝梁建筑工程有限公司给付原告天津天盈新型建材有限公司货款135522.3元；二、本判决生效后十五日内，被告天津宝梁建筑工程有限公司给付原告天津天盈新型建材有限公司自2015年3月30日至本院判决确定给付之日止的利息（以135522.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3010元，公告费760元，鉴定费6000元，合计9770元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 李 津人民陪审员 王 盈人民陪审员 史文琴二〇一六年四月五日书 记 员 莫 荻本案所引用的相关法律规定内容摘录8944号《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终625号
上诉人(原审原告)：崔景彬，男，1976年1月22日出生，汉族，无固定职业，住宾县。
委托诉讼代理人：李广荣，宾县残疾人法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巴彦县巴彦港镇人民政府，住所地黑龙江省巴彦县巴彦港镇。
法定代表人：孙国强，镇长。
委托诉讼代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
上诉人崔景彬因与被上诉人巴彦县巴彦港镇人民政府（以下简称巴彦港镇政府）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔景彬及委托诉讼代理人李广荣，被上诉人巴彦港镇人民政府的法定代表人孙国强、委托诉讼代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔景彬上诉请求：撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2224号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：崔景彬与巴彦港镇政府因档案丢失侵权纠纷一案，崔景彬在原审提起诉讼后，原审法院依法进行了开庭审理，审理过程中，崔景彬围绕自己的诉请向原审法院提交了证明崔景彬退伍转业档案在巴彦港镇政府提档后丢失的相关证明，且该证明系2016年5月10日巴彦港镇政府出具的，为此，崔景彬在原审以自2016年5月10日才知道自己的复原转业档案在巴彦港镇政府保管期间丢失这个事实，提起了诉讼，并要求其承担相应的赔偿责任，同时也提供了相应的证人，证明崔景彬在退伍转业后发现其他战友都已依法安置，才到县政府安置办寻找档案和上访。原审法院在本案开庭时，巴彦港镇政府经依法传唤未到庭，也未提出任何答辩，也没有主张崔景彬提起诉讼存在时效的问题，原审法院在判决书中表述巴彦港镇政府在庭后递交答辩状，称崔景彬起诉的时间已经超过法律规定的诉讼时效，一审法院在归纳本案争议焦点问题是崔景彬诉讼请求是否超过诉讼时效，最终以崔景彬在诉讼时效期间内未行使相应的民事权利，则在法定期间届满时，导致该民事权利消灭，没有支持崔景彬的诉请。根据以上的事实和判决，原审法院适用法律错误。根据《民法总则》第一百九十三条的规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，一审法院一诉讼时效驳回崔景彬的诉请，属于适用法律错误。
巴彦港镇政府辩称，本案不属于民事案件，崔景彬的诉讼已经超过法定时效期间，请求维持一审判决。
崔景彬向一审法院起诉请求：1、巴彦港镇政府赔偿崔景彬复员转业档案丢失经济损失及精神损失150,000元（庭审中增加至253,006.80元）；2诉讼费由巴彦港镇政府负担。
一审法院认定事实：崔景彬系巴彦县巴彦港镇居民，1993年12月15日应征入伍，1996年12月退伍，其档案由巴彦县退伍军人安置办公室管理。1997年时任临城乡武装部长李春阳将档案提走，当时共提走档案37份。2000年，临城乡与巴彦港镇合并到巴彦港镇。2016年5月10日，巴彦港镇人民武装部证明没有找到崔景彬当兵档案。一审法院认为，综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：崔景彬的诉讼请求是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。依据该法律规定，崔景彬1996年12月退伍，退伍后即开始找巴彦县退伍军人安置办公室安置工作，但未果，即其知道义务人为巴彦县退伍军人安置办公室，其知道或者应当知道权利受到损害的时间应从其1996年12月退伍其开始计算。诉讼时效期间为2年，但其诉讼时效期间内未行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利消灭。综上所述，崔景彬的诉讼请求不成立，不予支持。判决：驳回崔景彬的诉讼请求。
本院二审期间，崔景彬未提交新的证据。巴彦港镇政府提交三份证据：证据一、巴彦县委组织部文件一份，拟证明李春阳任临城乡人民武装部部长的时间是1998年10月25日；证据二、干部任命审批表一份，拟证明李春阳的简历部分明确标注了1997年4月至10月任临城乡的党委秘书，并非人武部部长；证据三、哈尔滨市民政局关于行政区划的通知，拟证明临城乡和巴彦港镇合并的时间是2001年3月11日。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔景彬对巴彦港镇政府举示的三份证据的真实性无异议，但主张李春阳提走我方的档案，与职务没有关系。本院认证意见为：崔景彬对巴彦港镇政府提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：巴彦县退伍军人安置办公室是保管和管理退伍军人档案的职能部门。一审庭审时，崔景彬举示的复印于巴彦县退伍军人安置办公室的《退伍军人档案转递登记表》，载明:在政府职能部门保管期间，崔景彬的退伍军人档案被巴彦港政府工作人员签收后其退伍军人档案不知去向，属政府内部行政管理问题。且崔景彬与巴彦港镇政府之间不属于平等主体，故其请求巴彦港镇政府赔偿因丢失其退伍军人档案所造成的损失，不属于人民法院民事受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2224号民事判决；
二、驳回崔景彬的起诉。
一审案件受理费3300元，退还崔景彬；上诉人崔景彬预交的二审案件受理费3300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 刘松涛
审 判 员 侯守东
二〇一八年四月十六日
法官助理 马立娜
书 记 员 李 迪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5184号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：侯世迎，男，汉族，1992年11月12日出生，住广西钟山县。
关于本院刑事审判庭移送执行侯世迎盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4172号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人侯世迎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人侯世迎未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5184号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：侯世迎，男，汉族，1992年11月12日出生，住广西钟山县。关于本院刑事审判庭移送执行侯世迎盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4172号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人侯世迎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人侯世迎未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  邓志敏
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1248号
申请执行人：王忠利，男，1958年9月13日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。
被执行人：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
申请执行人王忠利与被执行人华泰财产保险有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初2146号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 魏骥盈
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 松
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终162号
上诉人（原审原告）南京腾海汽车零部件有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇经济园。
法定代表人杨鸿德，南京腾海汽车零部件有限公司总经理。
委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区中山路3号。
法定代表人王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人王磊，南京市溧水区人力资源和社会保障局社会保险科科长。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
原审第三人李雪梅，女，1972年1月23日生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人南京腾海汽车零部件有限公司（以下简称腾海公司）因诉被上诉人南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水区人社局）、原审第三人李雪梅劳动和社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月3日，腾海公司同意录用李雪梅为该公司焊工。2016年5月6日7时40分，李雪梅在老明线（××省道）××区洪蓝镇马塘坝路段发生负同等责任的交通事故受伤，事故地点位于由李雪梅住址南京市溧水区洪蓝镇青锋村青圩村320号至腾海公司地址南京市溧水区永阳镇经济园的合理路线上。受伤后，李雪梅入院治疗，被诊断为腰背臀部挫伤、L1椎体压缩性骨折。2016年9月9日，李雪梅因工资问题与腾海公司发生纠纷并报警，公安部门告知通过劳动部门或诉讼途径解决。2016年12月23日，李雪梅向溧水区人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、工伤认定申请报告、身份证复印件、腾海公司企业登记资料查询表、道路交通事故认定书（简易程序）、上班路线图、接处警工作登记表、医疗资料等材料，溧水区人社局于当日受理。2016年12月30日，溧水区人社局向腾海公司送达了工伤认定举证通知书等材料，后腾海公司提交了工伤认定举证答辩书及应聘人员登记表、考勤汇总表、工资表、书面证明等材料。溧水区人社局于2017年2月14日对李雪梅进行了调查询问，李雪梅对于腾海公司内设施布局较为熟悉。2017年2月21日，溧水区人社局作出溧人社工认字〔2017〕0042号《认定工伤决定书》（以下简称42号认定工伤决定书），认定李雪梅在2016年5月6日至腾海公司上班途中发生的交通事故所造成的腰背臀部挫伤、L1椎体压缩性骨折，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，职工在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。溧水区人社局作为溧水区社会保险行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作，具有对其管辖范围内发生的工伤依法进行认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，关于腾海公司与李雪梅之间在事故发生时是否具有劳动关系问题，腾海公司决定录用李雪梅为焊工的时间是2016年5月3日，李雪梅发生交通事故的时间是2016年5月6日7时40分，此时间在录用之后且属于合理的上班时间；李雪梅在接受溧水区人社局询问时，对腾海公司内车间、食堂、厕所、劳动工具的位置等信息比较熟悉；结合2016年9月9日李雪梅因与腾海公司发生工资纠纷报警等情况，溧水区人社局认定李雪梅与腾海公司之间在事故发生时有事实劳动关系并无不当。由于李雪梅入职时间非常短，腾海公司提供的考勤表、工资表、书面证明等并不足以否认李雪梅被腾海公司录用、在腾海公司工作的事实。腾海公司关于李雪梅对该公司比较熟悉的原因是因为公司的开放式管理以及李雪梅之子在公司工作过的主张，没有客观事实依据，不予采信。溧水区人社局在收到李雪梅提出的工伤认定申请后，履行了受理、通知用人单位答辩举证、审查等程序，在法定期限内作出了认定决定，认定李雪梅在上班途中发生非本人主要责任的交通事故所受伤害为工伤。因此，溧水区人社局作出的42号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决：驳回腾海公司的诉讼请求。案件受理费50元，由腾海公司负担。
上诉人腾海公司上诉称，李雪梅的应聘人员登记表只能说明其曾到上诉人处应聘过，并不能证明李雪梅实际到上诉人处工作。李雪梅在事故发生4个月后方到上诉人处以索要工资为由报警，其目的仅是为了申请工伤认定。李雪梅如到上诉人处工作，应该有考勤记录，但考勤人员名单中并没有李雪梅。如李雪梅发生交通事故与上诉人工作有关，应当告知上诉人、办理请假手续，但李雪梅也没有这么做。因上诉人公司与附近其他公司统一租赁标准厂房，该段厂房内的所有公司均为敞开式经营，李雪梅之子亦在上诉人处工作，故调查笔录中有部分情况与上诉人情况相符具有一定的偶然性，不能证明李雪梅与上诉人之间构成劳动关系。在没有充分证据证明劳动关系存在时，被上诉人所作出的42号认定工伤决定书事实不清、证据不足。请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销42号认定工伤决定书，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人溧水区人社局辩称，原审第三人与上诉人存在劳动关系，原审第三人于2016年5月6日在上班途中非因本人主要责任的交通事故受伤，以上均有相应的证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李雪梅未向本院陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于被上诉人溧水区人社局作出42号认定工伤决定书的职权和程序，一审已经对此予以认定，各方当事人未提出异议，本院亦予以确认。
本案的争议焦点在于，原审第三人是否在去往上诉人处上班的途中受到事故伤害，亦即上诉人与原审第三人之间是否构成劳动关系。上诉人于2016年5月3日在应聘人员登记表中同意录用李雪梅，李雪梅发生交通事故的时间为2016年5月6日7时40分，李雪梅发生交通事故的地点位于其家庭住址前往上诉人处的合理路线上，李雪梅对于上诉人工作场所的具体情况比较了解，李雪梅在2016年9月9日曾因工资问题与上诉人发生纠纷并报警，以上情况可以相互印证，综合来看，可以认定李雪梅系在去往上诉人处上班的途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定李雪梅所受的伤害构成工伤，具有事实和法律依据。
上诉人提出李雪梅没有实际上班、其在考勤表和工资表中均无反映，李雪梅的名字没有列入考勤表和工资表不排除因李雪梅入职时间较短、上诉人尚未为其办理正式手续所导致，上诉人的该观点并不足以否定认定工伤所依据的事实。上诉人提出李雪梅对公司情况熟悉的原因是公司的开放式管理和李雪梅之子在公司工作，该观点既无证据证实，因果关系也不成立，本院对此不予采信。
综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京腾海汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年五月三日
书记员 储 娜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保131号
申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：长春市达驰物资经贸有限公司,住所地：绿园区。
法定代表人（负责人）：张振久，董事长。
被申请人：张振久，男，汉族，住址：长春市绿园区。
被申请人：张淑清，女，汉族，住址：长春市绿园区。
被申请人：张淑萍，女，汉族，住址：长春市绿园区。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年5月28日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，①请求预查封张振久购买的，长春天安房地产开发有限公司开发的房屋的房籍；②请求查封被申请人长春市达驰物资经贸有限公司所有的土地。同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年6月4日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、预查封被申请人张振久购买的，长春天安房地产开发有限公司开发的房屋的房籍；
二、轮候查封被申请人长春市达驰物资经贸有限公司所有的土地。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月五日
书记员 崔 凯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹必乔，男，1941年12月22日生，汉族，户籍地泰兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市房产管理局，住所地泰兴市万福小区12-2号。
法定代表人戴兴武，该局局长。
原审第三人穆爱民，女，1960年3月16日生，回族，住北京市朝阳区。
再审申请人尹必乔因诉泰兴市房产管理局房屋行政登记一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹必乔申请再审称，其系因不动产提起本案诉讼，故本案应适用二十年的法定起诉期间。请求本院撤销原审裁定，确认泰兴市房产管理局查封其房产的行为违法；责令泰兴市房产管理局赔偿其经济损失并负担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，尹必乔起诉的是泰兴市房产管理局于2009年在其案涉房产证上记载“查封”的行为，在本案一审庭审中，尹必乔自认其于2010年6月前即知悉上述行为，但其于2016年1月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。关于尹必乔提出本案应适用不动产二十年起诉期限的申请理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的因不动产提取的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼,本案中被诉的泰兴市房产管理局于2009年在案涉房产证上记载“查封”的行为，不属于导致不动产物权发生变动的行政行为，故该申请理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回尹必乔的起诉正确。
综上，尹必乔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹必乔的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 苗 青
审判员 杨 述
二〇一八年三月十二日
书记员 王雅露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹必乔，男，1941年12月22日生，汉族，户籍地泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市房产管理局，住所地泰兴市万福小区12-2号。法定代表人戴兴武，该局局长。原审第三人穆爱民，女，1960年3月16日生，回族，住北京市朝阳区。再审申请人尹必乔因诉泰兴市房产管理局房屋行政登记一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹必乔申请再审称，其系因不动产提起本案诉讼，故本案应适用二十年的法定起诉期间。请求本院撤销原审裁定，确认泰兴市房产管理局查封其房产的行为违法；责令泰兴市房产管理局赔偿其经济损失并负担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，尹必乔起诉的是泰兴市房产管理局于2009年在其案涉房产证上记载“查封”的行为，在本案一审庭审中，尹必乔自认其于2010年6月前即知悉上述行为，但其于2016年1月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。关于尹必乔提出本案应适用不动产二十年起诉期限的申请理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的因不动产提取的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼,本案中被诉的泰兴市房产管理局于2009年在案涉房产证上记载“查封”的行为，不属于导致不动产物权发生变动的行政行为，故该申请理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回尹必乔的起诉正确。综上，尹必乔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹必乔的再审申请。审判长  倪志凤审判员  苗 青审判员  杨 述二〇一八年三月十二日书记员  王雅露
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行初14号
原告薛贤军。
原告杨玉英。
原告薛贤荣。
原告杨玉英、薛贤荣之共同委托代理人薛贤军。
被告青岛市黄岛区人民政府。
法定代表人李奉利，区长。
出庭负责人邬铭国，青岛市黄岛区人民政府法制办党组副书记。
委托代理人李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
委托代理人于允正，山东文康（青岛西海岸）律师事务所实习律师。
本院在审理原告薛贤军、杨玉英、薛贤荣不服被告青岛市黄岛区人民政府作出的青黄政不复字【2017】218号《不予受理行政复议申请决定书》一案中，原告薛贤军、杨玉英、薛贤荣于2018年3月20日自愿申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告薛贤军、杨玉英、薛贤荣撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告薛贤军、杨玉英、薛贤荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告薛贤军、杨玉英、薛贤荣共同负担。
审 判 长 李玉兰
人民陪审员 牟敦荣
人民陪审员 李绍举
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 王云逸
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王倩倩
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行初77号
原告何深。
被告盐城市人民政府，住所地在江苏省盐城市世纪大道21号。
法定代表人戴源，该市市长。
原告何深诉被告盐城市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告何深自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告何深自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何深撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何深承担。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
人民陪审员 宋 云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李诗平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7605号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。负责人汪建军，总经理。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭培余，男，1952年7月4日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。原审被告上海锦山汽车客运有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金吕公路30号。法定代表人席林生，总经理。委托代理人蔡辉辉，公司职员。委托代理人金建，公司职员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）因与被上诉人郭培余及原审被告上海锦山汽车客运有限公司（以下简称锦山客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险上海分公司上诉请求及事实理由：根据病史记载及上诉人调查所得，郭培余系右膝韧带及外侧半月板损伤，没有构成裂痕，且膝关节弯曲可达90度，不足以构成十级伤残，故申请重新鉴定，并依新的鉴定意见确定相关赔偿费用；事发时，郭培余已超过退休年龄，一审中提供的误工证明没有客观证据予以佐证，不足以证明其有误工损失，故不同意赔付误工费。郭培余出具书面答辩意见，辩称病史记载膝关节腔内积液加重，鉴定机构经检查，客观地确定其伤残等级；其系被上海XX合作社返聘从事日常业务的协调管理工作，一审中已出具了劳动合同、误工证明等证据证明其误工损失，要求维持原判。锦山客运公司则表示认同上诉人之上诉意见。郭培余向一审法院起诉请求：赔偿其损失合计135,417.10元；人寿保险上海分公司承担交强险和商业三者险赔付义务，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；并保留后续治疗费的诉权。一审法院认定事实：2015年9月24日13时20分许，赵新军驾驶沪DXXX**大型普通客车沿本市金山区体育场水环路北向南行驶至体育场5号门处时，与驾驶电动自行车的郭培余发生碰撞，致郭培余受伤、二车损坏。交警部门认定赵新军负事故次要责任、郭培余负主要责任。经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，郭培余因事故致右膝损伤（右膝关节腔内积液、前交叉韧带肿胀、外侧半月板损伤），经手术治疗，目前遗留右下肢功能障碍构成十级伤残，予以休息150天、营养90天、护理90天。郭培余为农业户籍。事故发生时，赵新军系执行锦山客运公司职务的行为，所驾车辆在人寿保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生在保险期内。一审法院认为，交警部门认定赵新军负事故次要责任，故人寿保险上海分公司应在交强险限额内先行赔付，超过部分由人寿保险上海分公司在商业三者险范围内赔付40%；仍有不足及不属于保险赔偿范围的部分由锦山客运公司承担。关于伤残等级的争议。鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，所出具的鉴定意见不仅参照了病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。人寿保险上海分公司、锦山客运公司虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故对其重新鉴定申请不予认可，并认定该鉴定意见具有证明效力，可作为赔偿依据。判决：1、锦山客运公司于判决生效之日起十日内赔偿郭培余2,400元；2、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔付郭培余127,826.60元；3、驳回郭培余其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,504元，由郭培余负担52元、锦山客运公司负担1,452元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残等级的争议。经核，接受鉴定的上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。郭培余因本起交通事故致右膝损伤，鉴定机构通过检查右膝活动度；分析影像资料，显示右膝关节腔内积液，前交叉韧带肿胀，内外侧半月板损伤，得出目前遗留右膝关节活动障碍。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，故一审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽仍对此提出异议，要求重新鉴定，但未能提供充足的证据证明具有符合重新鉴定的条件，本院不予认可。关于误工费的争议，一审法院依据郭培余提供的返聘合同、误工证明、单位营业执照等证据，确定误工费，并无不妥，上诉人虽对此提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院不予支持。综上所述，人寿保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,905元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
审 判 员 杨奇志
二〇一六年十月十二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执189号
申请执行人罗明星，男，2002年11月28日生，住永善县。
法定代理人ＸＸ娣，女，1973年10月12日，住永善县,系申请人罗明星之母。
被执行人卢明旭，男，1975年2月8日出生，住永善县。
申请执行人罗明星与被执行人卢明旭因故意伤害附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）云0625刑初128号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢明旭未履行赔偿义务，申请执行人罗明星于2017年4月24日向本院申请执行。现查明被执行人罗明星有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第486条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢明旭的银行存款3950.00元。
本裁定书同时具有冻结的效力。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 缪文旭
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 涛
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0625执189号申请执行人罗明星，男，2002年11月28日生，住永善县。法定代理人ＸＸ娣，女，1973年10月12日，住永善县,系申请人罗明星之母。被执行人卢明旭，男，1975年2月8日出生，住永善县。申请执行人罗明星与被执行人卢明旭因故意伤害附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）云0625刑初128号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢明旭未履行赔偿义务，申请执行人罗明星于2017年4月24日向本院申请执行。现查明被执行人罗明星有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第486条的规定，裁定如下：扣划被执行人卢明旭的银行存款3950.00元。本裁定书同时具有冻结的效力。本裁定�达后即发生法律效力。审判员  缪文旭二〇一七年八月二十一日书记员  杨 涛
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更50号
罪犯印琴方，男，1975年1月25日出生于江苏省金坛市，汉族，初中文化。1999年曾因犯强奸罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑三年。现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市文登区人民法院于2016年2月29日作出（2015）威文刑初字第329号刑事判决书，认定被告人印琴方犯生产、销售伪劣农药罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金六千元（刑期自2016年2月29日起至2023年1月29日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯印琴方在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯印琴方自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，服刑期间罚金全部缴纳。上述事实，有罪犯印琴方的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯印琴方确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯印琴方减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月29日起至2022年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞