wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1036号
原告：王文斌，男，生于1963年8月31日，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：靳奇、陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。
被告：王植强，男，生于1958年6月20日，汉族，湖北省潜江市人。
被告：潜江市国森木业有限公司。住所地：潜江市浩口镇田湖小区。
法定代表人：黄昌国，该公司经理。
原告王文斌与被告王植强、潜江市国森木业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文斌及其委托诉讼代理人靳奇到庭参加诉讼，被告王植强、潜江市国森木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文斌向本院提出诉讼请求：判令被告王植强、潜江市国森木业有限公司连带赔偿原告王文斌经济损失28550.42元。事实和理由：2016年9月4日，原告王文斌无证驾驶红色豪爵牌普通二轮摩托车，沿318国道由西往东行驶。当日08时许，当车行驶至318国道潜江市浩口镇田湖村四组路段，遇被告王植强无证驾驶无牌号绿色手扶拖拉机沿潜江市浩口镇田湖村乡村公路由北向南行驶至318国道路口处，后左转弯上318国道，原告王文斌遇此情况在采取制动措施过程中，其所驾车左侧部位与被告王植强所驾车右侧部位相撞，造成原告王文斌倒地受伤，二车不同程度受损，构成此次道路交通事故。潜江市公安局交通管理支队浩口大队作出潜公交（浩口）认字（2016）M0125号道路交通事故认定书认定，被告王植强承担此次道路交通事故主要责任，原告王文斌承担次要责任。原告王文斌受伤后在潜江市中心医院住院治疗13天，开支医疗费6626.87元。
被告王植强无证驾驶无牌号绿色手扶拖拉机系被告潜江市国森木业有限公司所有，被告王植强系被告潜江市国森木业有限公司员工。被告潜江市国森木业有限公司为该车未购买保险。
被告王植强未作答辩。
被告潜江市国森木业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王文斌向本院提交的证据七，交通费票据28张，金额600元，经审查原告王文斌所提交的交通费票据与就医地点、时间、人数、次数不相符合且缺乏真实性，本院依法不予采信。因原告王文斌住院期间确实开支了交通费用，结合本案的实际情况，本院酌定为260元。原告王文斌向本院提交的证据八，误工工资证明及营业执照复印件1份、图片2份，证明原告误工费用情况。经本院审查认为，该证据不能证明原告王文斌误工收入情况且不具有真实性，本院依法不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告王文斌诉请，原告王文斌因此次交通事故造成的经济损失共计18359.02元，其中医疗费6626.87元、住院伙食补助费1040元(80元/天×13天)、营养费390元(30元/天×13天)、护理费1163.84元（32677元/年÷365天×13天）、误工费8878.31元（31462元/年÷365天×103天）、交通费260元（酌定）。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通管理支队作出的原告王文斌承担此次交通事故次要责任，被告王植强承担主要责任的结论合法有效，本院予以确认。被告王植强驾驶无牌号绿色手扶拖拉机系被告潜江市国森木业有限公司所有，被告王植强系被告潜江市国森木业有限公司员工，其驾驶行为属于职务行为，对因交通事故造成原告王文斌经济损失应由被告潜江市国森木业有限公司承担赔偿责任。被告潜江市国森木业有限公司所有的机动车未投保机动车第三者责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定。原告王文斌医疗费用赔偿项下损失为8056.87元(其中医疗费6626.87元、住院伙食补助费1040元、营养费390元)；死亡伤残赔偿限额项下损失为10302.15元(其中护理费1163.84元、误工费8878.31元、交通费260元)，均未超出交强险医疗费10000元的赔偿限额、死亡伤残110000元的赔偿限额，被告潜江市国森木业有限公司应据实赔偿。综上，被告潜江市国森木业有限公司应赔偿原告王文斌经济损失18359.02元(8056.87元+10302.15元)。诉讼中，原告王文斌主张的财产损失500元因未向本院提交证据证明，本院依法不予采信。原告的部分诉讼请求过高或没有证据证明，其超过本院核定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潜江市国森木业有限公司赔偿原告王文斌经济损失18359.02元；
二、驳回原告王文斌其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告潜江市国森木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 马庆华
二〇一七年七月四日
书记员 杨 涛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5040号
原告秦林科，男，1972年11月21日生，汉族，住滑县。
被告孙振勇，男，1976年1月86日生，汉族，住滑县。
被告沈素娥，女，1976年8月10日生，汉族，住滑县。
本院立案受理了原告秦林科诉被告孙振勇、沈素娥民间借贷纠纷一案，本院在审理该案过程中，原告秦林科于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦林科的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦林科撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告秦林科负担。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵颜军
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执1045号
申请执行人贾某，男，1979年5月4日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人郝某，男，1961年4月16日出生，住所地献县
被执行人冯某，男，1958年9月10日出生，住所地献县
被执行人献县郝村玛钢厂，男，1961年4月16日出生，住所地河城街镇郝村
法定代表人：郝某。
贾某申请郝某民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1317号民事判决书已经发生法律效力。贾某于2016-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1317号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振旺
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年六月七日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执1045号申请执行人贾某，男，1979年5月4日出生，住所地献县，联系方式。被执行人郝某，男，1961年4月16日出生，住所地献县被执行人冯某，男，1958年9月10日出生，住所地献县被执行人献县郝村玛钢厂，男，1961年4月16日出生，住所地河城街镇郝村法定代表人：郝某。贾某申请郝某民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1317号民事判决书已经发生法律效力。贾某于2016-10-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1317号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年六月七日书记员  荀金凯
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1416号
原告中国银行股份有限公司肇东支行。
法定代表人王树群，职务行长。
委托代理人解海彤，男，1976年6月3日出生，汉族，现住肇东市。
被告王友宾，男，1986年11月2日出生，汉族，现住肇东市。
被告张春凤，女，1983年12月5日出生，汉族，现住肇东市。
被告陶乃春，男1961年12月23日出生，汉族，现住肇东市。
被告袁淑华，女1963年6月26日出生，汉族，现住肇东市。
被告陶可童，男，1983年11月11日出生，汉族，现住肇东市。
被告张立霞，女，1983年9月21日出生，汉族，现住肇东市。
被告唐号进，男，1983年10月2日出生，汉族，现住肇东市。
被告蔡秀梅，女，1986年5月13日出生，汉族，现住肇东市。
被告李海鹏，男，1976年12月30日出生，汉族，现住肇东市。
被告卢玉美，女，1986年4月7日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国银行股份有限公司肇东支行诉被告王友宾、张春凤、陶乃春、袁淑华、陶可童、张立霞、唐号进、蔡秀梅、李海鹏、卢玉美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人解海彤、被告李海鹏、卢玉美到庭参加了诉讼，被告王友宾、张春凤、陶乃春、袁淑华、陶可童、张立霞、唐号进、蔡秀梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王友宾、张春凤于2012年5月25日，在原告处申请农户种植贷款200.000.00元，贷款期限为12个月，与原告签订了贷款合同一份，并给原告出具了借据一份。贷款担保方式为5户联保，保证人为被告陶乃春、袁淑华、唐号进、蔡秀梅、李海鹏、卢玉美、陶可童、张立霞。贷款逾期后，经我行多次催收，被告王友宾偿还了部分借款，已构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告王友宾、张春凤立即偿还尚欠借款本金88,500.00元、利息及罚息34，155.61元（自2012年5月25日借款之日起计算至2016年9月19日），合计122,655.61元，并承担本案的诉讼费用。
被告王友宾、张春凤、陶乃春、袁淑华、陶可童、张立霞、唐号进、蔡秀梅未到庭未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
被告李海鹏、卢玉美辩称，因为原告没有将贷款发放给我们，所以我们不承担担保责任。
经审理查明：被告王友宾、张春凤系夫妻关系。2012年5月25日，被告王友宾、张春凤在原告处申请农户种植贷款200.000.00元，贷款期限为12个月，与原告签订了贷款合同一份，并给原告出具了借据一份。贷款担保方式为5户联保，保证人为被告陶乃春、袁淑华、唐号进、蔡秀梅、李海鹏、卢玉美、陶可童、张立霞。贷款逾期后，虽经原告多次催收，被告王友宾只偿还了部分借款，已构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告王友宾、张春凤立即偿还尚欠借款本金88,500.00元、利息及罚息34，155.61元（自2012年5月25日借款之日起计算至2016年9月19日），合计122,655.61元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的贷款合同，贷款申请表，被告给原告出具的借据，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
被告王友宾、张春凤、陶乃春、袁淑华、陶可童、张立霞、唐号进、蔡秀梅、经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可
本院认为，原告与被告王友宾之间签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效；被告应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，因其违约，应按借款合同的约定承担相应的违约责任；被告陶乃春、袁淑华、陶可童、张立霞、唐号进、蔡秀梅、李海鹏、卢玉美为被告王友宾、张春凤担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有理，应予支持。被告李海鹏、卢玉美关于原告没有将贷款发放给其本人，所以不承担保证责任的主张，原告否认，且又没有相关的证据证明，其主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：
被告王友宾、张春凤欠原告中国银行股份有限公司肇东支行贷款本金88,500.00元、利息及罚息34，155.61元（自2012年5月25日借款之日起计算至2016年9月19日），合计122,655.61元，于本判决书发生法律效力后付清，被告陶乃春、袁淑华、唐号进、蔡秀梅、李海鹏、卢玉美、陶可童、张立霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,753.00元，由被告王友宾、张春凤承担，被告陶乃春、袁淑华、唐号进、蔡秀梅、李海鹏、卢玉美、陶可童、张立霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马晓光
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初435号
原告：吕军，男，汉族，1965年3月7日出生,现住乌鲁木齐市。
被告：王维坤，男，汉族，1980年6月5日出生，现住址不详。
原告吕军与被告王维坤建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告吕军到庭参加诉讼，被告王维坤经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕军向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付工程款617130元；二、判令被告赔偿利息损失39110元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，原告与被告签订包工包料的安装大理石施工合同，面积为2339平方米，每平方米单价670元，共计1567130元。合同签订后，原告依约履行了协议约定，2015年12月28日被告在发包单位验收合格后给原告签字出具了结算单，再次明确了单价、总面积及已付金额。余款被告以种种借口拖延至今未付，原告为维护合法权益诉至法院。
被告王维坤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告吕军举证及本院认证如下：
1、施工合同一份，证实原、被告双方存在建设工程施工合同关系。
2、结算单一份，证实原告施工的工程单价、面积及总工程款，被告尚欠原告工程款617130元未付。
3、和谐房产现金抵用券10张，证实被告的挂靠单位在双方结算后给原告20万元的房券，用来折抵被告欠原告的工程款，另给原告支付了10万元现金。
被告王维坤未到庭，未对上述证据发表质证意见。经本院审查，原告提供的证据相互印证，具备证据真实性、合法性、关联性的特征，本院对上述三组证据的真实性予以确认。
被告王维坤未向本院提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2015年5月30日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订建筑装饰工程施工合同一份，合同约定：工程地点为新疆昌吉市，工程名称为和谐牡丹园居住小区9#楼及商铺石材幕墙工程，承包方式为包工包料，工期自2015年5月30日开工，于2015年8月15日竣工，合同价款为每平方米造价670元，最终以实际完成工作量展开面积为准。工程完工后，2015年12月28日，被告王维坤给原告出具牡丹园9#楼及商铺干挂石材结算单一份，载明：经双方确认，乙方已完成石材干挂展开面积总工程量为2339平方米，单价为每平方米670元，合计总价为1567130元，已支付653000元。被告王维坤在结算单落款甲方处签名。被告出具上述结算单后，新疆恒达建设工程有限责任公司给原告十张和谐房产现金抵用券，每张面额贰万元整，合计20万元，每张现金抵用券被背书人一栏加盖新疆恒达建设工程有限责任公司财务专用章。原告陈述新疆恒达建设工程有限责任公司系被告王维坤的挂靠单位，20万元现金抵用券用于折抵被告欠原告的工程款，该挂靠公司另给原告支付现金10万元，合同约定的工程实际于2015年10月竣工。因被告未向原告支付剩余工程款614130元，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订建筑装饰工程施工合同后，原告按照合同约定施工完毕，被告于2015年12月28日给原告出具结算单，结算单中明确载明了原告完成的工程总造价为1567130元以及已付款金额为653000元。被告出具结算单后，原告又收到20万元和谐房产现金抵用券以及10万元现金，与欠款数额折抵后，被告欠原告的工程款数额为614130元。原告要求被告支付剩余工程款617130元，该项请求数额计算有误，根据原告提供的证据以及本院查明的事实，被告应向原告支付工程款614130元。原告要求被告赔偿利息损失39110元【617130元×4.875‰×13个月（2015年10月至2016年12月）】，原告施工完毕后，双方于2015年12月28日进行了结算并出具结算单，被告理应及时向原告支付剩余工程款，但被告至今仍欠原告工程款614130元未付，给原告造成利息损失，原告有权要求被告支付利息损失。但原告计算的利息数额有误，因双方对欠付工程款的利息没有约定，本院参照中国人民银行发布的同期贷款基准年利率4.6%（月利率3.83‰）计算，从2016年1月1日起算至2016年12月31日止，则被告应向原告支付利息损失28225元（614130元×3.83‰×12个月）。原告的此项诉讼请求超出部分于法无据，本院不予支持。本案审理过程中原告向本院申请财产保全，本院依法收取保全费3801元，该项费用属于诉讼费用，按照法律规定由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维坤于本判决生效后十日内支付原告吕军工程款614130元；
二、被告王维坤于本判决生效后十日内支付原告吕军利息损失28225元；
三、保全费3801元，由被告王维坤承担，于本判决生效后十日内支付原告吕军；
四、驳回原告吕军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10362元、邮寄送达费40元、公告费400元，合计10802元，由原告吕军负担229元，由被告王维坤负担10573元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张健
代理审判员 李岩
人民陪审员 朱平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 葛君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6589号
原告向敏，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告蒋丹丹，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人刘文光，总经理。
委托代理人李蕴涵，该保险公司职员。
原告向敏诉被告蒋丹丹、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称：中华联合保险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员曹雪彬适用简易程序于10月10日公开开庭进行了审理。原告向敏、被告蒋丹丹、被告中华联合保险秦皇岛支公司的委托代理人李蕴涵出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向敏诉称，2014年11月19日13时50分左右，原告在文化路与港城大街交叉口西北侧人行道金盛达宾馆附近由北向南行走时，被告蒋丹丹驾驶轿车在文化路与港城大街交叉口西北侧人行道由北向南行驶，被告蒋丹丹靠边停车时从后面将原告碰撞倒地，造成原告受伤的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察大队认定，被告蒋丹丹承担事故的全部责任，原告无责任。原告被撞后，经核磁共振检查，诊断为右膝关节内外侧半月板损伤、右膝后交叉韧带部分撕裂、右膝关节积液。受伤部位通过秦皇岛市第一医院固定，在家人护理三个月后方能拄拐活动。经过近九个月的治疗，伤情至今尚未完全愈合。
经查，轿车在中华联合保险秦皇岛支公司投保交强险和第三者责任保险，该保险公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。因协商未果，故原告诉至法院请求判令二被告赔偿误工费25520元、护理费2000元、交通费500元、后续治疗费6000元，共计42186.80元。本案诉讼费用，由被告承担。
被告蒋丹丹辩称，对事故事实和责任认定无异议，事发时我驾驶的轿车在中华联合保险秦皇岛支公司投保了交强险和第三者责任保险，事发后我还为原告垫付了检查费731元，对原告请求赔偿的数额没有异议。
被告中华联合保险秦皇岛支公司辩称，被告蒋丹丹驾驶的车辆在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，同意对原告合理合法的损失在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2014年11月19日13时50分许，被告蒋丹丹驾驶小轿车沿海港区文化路由北向南行驶至文化路金盛达宾馆路段人行车道时，将右前方同向步行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队第0010251号道路交通事故认定书认定，被告蒋丹丹承担事故的全部责任，原告无责任。
事发后，原告被120救护车送至秦皇岛市第一医院救治，被告蒋丹丹垫付了救护费及检查费731元。原告的伤情经医院诊断为右腰外伤、双下肢外伤。经征求原告的意见，该医院为其采取固定膝支具的治疗方式，11月25日开始原告经人介绍到海港区尚氏诊所治疗三个月，发生医疗费6000元。治疗期间，原告在秦皇岛市第一医院发生医疗费2166.80元。根据秦皇岛市第一医院诊断书医嘱，原告从事发之日至2015年8月12日一直休息。
经查，被告蒋丹丹驾驶轿车在中华联合保险秦皇岛支公司投保交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断书、医疗费票据、MR检查报告单、工资支领表、停发工资证明、交通费票据等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告蒋丹丹驾驶机动车上路行驶因自身存在违法行为引发交通事故并造成原告受伤，应依法承担赔偿责任。公安交警部门认定被告蒋丹丹承担本次事故的全部责任并无不当，本院予以认定。因小轿车在中华联合保险秦皇岛支公司投保交强险和第三者责任保险且事发在保险期限内，故该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
事故给原告造成的损失，应以填平损失为原则，以合理为限。关于原告主张赔偿项目及费用：（1）医疗费。原告在秦皇岛市第一医院发生医疗费2166.80元以及被告蒋丹丹垫付的检查费731元，共计2897.80元均属于合理费用，应予以支持。但是原告在海港区尚氏诊所发生医疗费6000元属于擅自治疗发生的费用，本院不予支持。另外，原告主张的后续治疗费6000元，本院也不予支持；（2）误工费。根据原告提交的证据，原告工资收入为2900元／月。遵秦皇岛市第一医院诊断书，原告从事发之日至2015年8月12日一直休息，共计休息267天。中华联合保险秦皇岛支公司认为原告的误工时间过长，并同意按照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则中的相关规定，认可70天的误工费。关于误工时间，本院认为，秦皇岛市第一医院MR检查报告单中影像诊断为：右膝关节少量积液、右膝后交叉韧带部分撕裂、右膝关节内外侧半月板损伤。原告严重的受伤部位未右膝后交叉韧带部分撕脱，以支持休息七个月的时间较为适宜，故依法支持合理的误工费20300元；（3）护理费。原告未住院治疗，秦皇岛市第一医院诊断书中也未有出院后需要护理的医嘱，故主张护理费缺乏法律依据，本院不予支持；（4）交通费。根据原告出院、复查的往返次数，依法支持合理的交通费300元。
综上，原告的合理损失共计23497.80元，由中华联合保险秦皇岛支公司在交强险限额内赔偿原告损失22766.80元，赔偿被告蒋丹丹垫付医疗费731元。因原告的损失已由保险公司进行了赔偿，故被告蒋丹丹不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告向敏损失22766.80元人民币，赔偿被告蒋丹丹损失731元人民币；
二、被告蒋丹丹不承担赔偿责任；
三、驳回原告向敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告蒋丹丹担负425元。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一五年十月十八日
书记员 赵 倩
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执359号
申请执行人张某某，男，
申请执行人张某某，女，
申请执行人张某某，男，
被申请人王某某，男，
权利人张某某、张某某、张某某依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初857号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请，执行标的336250元及利息，在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。申请人对此确认，故应终结本次执行程序，待有财产或发现财产线索时，随时恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执359号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年四月五日
书记员 李 瑾
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6087号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋晓飞，该分行职员。
委托诉讼代理人：项寅，江苏常联律师事务所律师，
被告：王伟，男，汉族，1967年10月15日生，住常州市武进区。
原告江苏银行股份有限公司常州分行诉被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项寅到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司常州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金310000元、支付利息2350.81元（计算至2016年5月5日）以及支付自2016年5月6日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、被告支付律师费17000元；3、本案诉讼费用、公告费等由被告负担。事实和理由：2015年8月6日，被告在原告下属支行开立了个人银行结算账户，账号为62×××49。同日，被告将上述账户开通网上银行和手机银行服务。同日，原告与被告通过上述账户的网上银行服务系统签订了编号为WD20150806022817的《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》，约定被告向原告借款额度为310000元，借款额度期限自2015年8月6日起至2016年8月6日止，被告在该额度内可循环使用借款，如被告未能按时偿还借款本息，原告有权按合同约定标准计收罚息、复利，且原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用均由被告负担。其后，原告依上述合同约定及被告申请，于2016年1月31日、2016年2月4日先后向被告发放8笔贷款，累计金额为310000元。上述贷款发放后，被告未能按约还款，原告遂按约宣布上述贷款提前到期。截止2016年5月5日，被告已欠借款本金310000元、利息2350.81元。因被告至今尚未履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，要求判如所请。
被告王伟未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年8月6日，被告在江苏银行股份有限公司常州广化街支行开立个人银行结算账户，账号为62×××49，并开通网上银行和手机银行服务。同日，被告通过网银操作与原告签订编号为WD20150806022817的《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》一份，约定：借款人向贷款人支用最高额度不超过人民币叁拾壹万元整的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，借款期限自2015年8月6日起至2016年8月6日；每笔借款的利率按照本合同项下借款借据之约定执行；借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本金和利息的，构成违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、取消借款人尚未使用的借款额度、提前收回已使用的借款、通过法律程序向借款人追索借款本息及其他损失；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。被告于2016年1月31日、2016年2月4日分8次通过网银操作向原告申请支用借款，双方约定还款方式为按月付息、到期一次还本，借款月利率为7.975‰，借款逾期后罚息利率为借款利率上浮50%，原告依约向被告62×××49的账户内发放贷款共计31万元。后被告未按约还款，截止2016年5月5日，被告尚欠借款本金310000元、利息2350.81元，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师费17000元。
上述事实，有原告提供的借记卡活期账户开户及服务签约申请书、江苏银行个人借记卡章程及个人结算账户管理协议书、发卡业务凭证、综合签约业务凭证、江苏银行网上银行手机银行个人客户服务协议以及CFCA预植数字证书服务协议、《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》、借款借据、银行卡对账单等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告依约发放贷款后，被告王伟未能按约归还借款，构成违约。截止至2016年5月5日，被告王伟结欠原告借款本金31万元、利息2350.81元，由原告提交的银行卡对账单等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告王伟归还借款本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。借款合同约定借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而支出的费用由被告负担，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求亦符合法律规定。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金310000元及利息2350.81元（计算至2016年5月5日止），并支付自2016年5月6日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息。
二、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行律师支付代理费17000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6241元，公告费600元，共计6841元（原告已预交），由被告王伟承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏
省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
代理审判员 周 沫
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 璐
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1916号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人曹禕，董事长。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告王文海，男，1976年1月25日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司诉被告王文海物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2015年10月13日以被告王文海已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王文海的起诉。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 官静
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2965号
申请执行人张义斌
被执行人董金武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初148号，依法向被执行人董金武发出执行通知书，责令被执行人董金武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董金武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董金武（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××93的存款人民币508800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 波
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特107号
申请人：神农架林区阳日镇人民政府（以下简称阳日镇政府），住所地：神农架林区阳日镇阳日大道1号。
法定代表人：唐彬，镇长。
委托代理人：吴爽，神农架人，系阳日镇人民政府办公室工作人员。特别授权代理。
申请人：江忠成，神农架人，村民。
本院于2016年8月15日受理了申请人阳日镇政府、江忠成关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员万宗琼审查此案，现已审查完毕。
申请人阳日镇政府、江忠成因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成如下调解协议：
一、江忠成现有基本情况：全家4人。其中男2人，女2人，农业户口4人，劳动力2人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地3亩，山林60亩，退耕还林5亩。
二、江忠成原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式
阳日镇政府在按照双方协议条款对江忠成搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由阳日镇政府一次性支付江忠成。
4、江忠成自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，江忠成方可领取搬迁补助费。
五、本协议签订后，阳日镇政府、江忠成双方不得变更或解除。
六、本协议经阳日镇政府、江忠成双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
七、本协议未经事宜，由阳日镇政府、江忠成双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
八、本协议合同一式四份，阳日镇政府、江忠成双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人阳日镇政府、江忠成于2016年8月16日签订的《神农架林区阳日镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万宗琼
二〇一六年八月十八日
书记员 刘荣强
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3298号
原告方建锋，男，住仙游县。
被告连建洪，男，住仙游县。
被告连梅华，女，住仙游县。系被告连建洪妻子。
原告方建锋与被告连建洪、连梅华因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方建锋到庭参加诉讼，被告连建洪、连梅华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方建锋诉称，被告连建洪于2011年7月10日向原告借款人民币（下同）20000元，约定借款期限为一年，口头约定月利率为1.2%。借款期满后，被告拒不偿还。被告连梅华系被告连建洪妻子，对于夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。故请求法院依法判令被告连建洪、连梅华立即共同偿还给原告借款20000元并支付以本金20000元为基数自2011年7月10日起按月利率1.2%计算至还清借款之日止的利息。
被告连建洪、连梅华没有答辩。
经审理查明，被告连建洪与被告连梅华系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告连建洪于2011年7月10日以经商缺乏资金为由，向原告方建锋借款人民币20000元，约定借款期限至2012年7月10日，双方未书面约定借款利息。当日，被告连建洪出具内容为“盖尾镇前连村26小组连建洪欠宝峰方建锋两万元正人民币（20000元）于2012年7月10日还清。”的欠条一份交给原告方建锋收执为凭。期满后，原告多次要求被告归还借款并支付利息，但二被告至今不予偿还，遂引起诉讼。以上事实，有原告提供的被告连建洪出具的借条一份、人员基本信息表一份予以证明，经庭审认证，该借条来源合法，内容真实，与本案相关联，足以证明以上本院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同，系双方真实意思表示，且内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告连建洪提供了借款，被告连建洪负有偿本付息的义务。被告连建洪与被告连梅华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告连建洪以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的民事责任。原告要求二被告共同偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因原告与被告连建洪没有约定借款利息，故原告所主张的利息应予以调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连建洪、连梅华应在本判决生效后十日内共同偿还给原告方建锋借款人民币二万元并支付以该款项为基数自二〇一二年七月十日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还款之日止的利息。
如被告未按上述指定的时间履行给付金钱义务，则被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币五百零四元，减半收取人民币二百五十二元，由被告连建洪、连梅华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执535-1号
申请执行人：张洪义，男，汉族，1974年10月3日出生，住鄢陵县。
被执行人：支云飞，男，汉族，1984年7月14日出生，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人张洪义与被执行人支云飞借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 京 伟
审判员 岳 豪 远
审判员 朱 德 恩
二〇一七年十月十七日
书记员 :马帅民
襄城县人民法院
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
评议时间：二〇一七年十月十七日
评议地点：襄城县法院执行局办公室
审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩
书记员：马帅民
评议记录如下：
承办人汇报申请执行人张洪义与被执行人支云飞借款合同纠纷一案案情。（略）
岳：经查询被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。
朱：已查询被执行人无可供执行财产的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据和线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。
陈：同意以上意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，应终结本次执行程序。
评议结果：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执535-1号申请执行人：张洪义，男，汉族，1974年10月3日出生，住鄢陵县。被执行人：支云飞，男，汉族，1984年7月14日出生，住鄢陵县。本院在执行申请执行人张洪义与被执行人支云飞借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 京 伟审判员 岳 豪 远审判员 朱 德 恩二〇一七年十月十七日书记员 :马帅民襄城县人民法院合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷评议时间：二〇一七年十月十七日评议地点：襄城县法院执行局办公室审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩书记员：马帅民评议记录如下：承办人汇报申请执行人张洪义与被执行人支云飞借款合同纠纷一案案情。（略）岳：经查询被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。朱：已查询被执行人无可供执行财产的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据和线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。陈：同意以上意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本次执行程序。评议结果：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。合议庭成员签字：
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1082号
申请执行人：王某某，男，汉族，学生。
法定代理人苏某某，女，汉族，农民。
被执行人：王某某，男，汉族，个体工商户。
申请执行人王某某与被执行人王某某子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2013年9月26日作出（2013）磐民一初字第863号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民一初字第863号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 冯静波
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1548号
原告:江学平，男，生于1957年8月21日，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县南溪镇。
原告:罗庆芬，女，生于1957年8月5日，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县南溪镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告江学平、罗庆芬与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1548号原告:江学平，男，生于1957年8月21日，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县南溪镇。原告:罗庆芬，女，生于1957年8月5日，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县南溪镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告江学平、罗庆芬与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执205号
申请执行人吉林省进出口信用担保有限公司。
被执行人崔婧。
被执行人阎庆华。
被执行人长春博森汽车塑料制品有限公司。
申请执行人吉林省进出口信用担保有限公司与被执行人崔婧、阎庆华、长春博森汽车塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出书面申请终结本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1700号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 宇
河南省邓州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1381刑初820号之一
公诉机关邓州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，生于1989年6月20日，汉族，务工，住邓州市。系被害人李某4妻子。
附带民事诉讼原告人李某1，曾用名张建忠，男，生于1953年11月11日，汉族，务工，户籍地内蒙古，住址同上。系被害人李某4之父。
附带民事诉讼原告人金某，女，生于1955年3月2日，汉族，务工，户籍地内蒙古，住址同上。系被害人李某4之母。
附带民事诉讼原告人李某2，男，生于2011年4月25日，汉族，住址同上，系被害人李某4之子。
附带民事诉讼原告人李某3，女，生于2015年7月30日，汉族，住址同上，系被害人李某4之女。
原告人李某2、李某3的法定代理人刘某，基本情况同上，系二原告人之母。
以上五原告人委托代理人周长贵，河南德高律师事务所律师。(特别授权)
被告人禹江豫，女，1996年8月10日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化程度，公司职员，住河南省邓州市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年6月8日被邓州市公安局刑事拘留，同年6月24日被邓州市公安局逮捕。
辩护人全静超，河南三贤律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人袁培林，男，生于1992年2月6日，汉族，务工，住河南省西平县。(缺席)
委托代理人周云妮，河南三贤律师事务所律师。(特别授权)
附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司郑州分公司。（以下简称人民财险郑州分公司）
法定代表人俞海雷，任该公司经理。
委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。(特别授权)
本院于2017年3月6日作出（2016）豫1381刑初820号刑事裁定书，对邓州市人民检察院起诉的禹江豫交通肇事一案中止审理。
经查，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 刘惠敏
审判员 陈瑞英
审判员 海光科
二〇一七年四月十二日
书记员 王 博
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0423刑初41号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人赖常坤，无业。因犯抢劫罪于2009年9月24日被广西藤县人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年10月9日被广西蒙山县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人赖常坤犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员李茂出庭支持公诉，被告人赖常坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：
1、2015年12月份的一天，被告人赖常坤去到蒙山县夏宜瑶族自治乡六海村六海二组雷振华家中盗得10只母鸡。除自己食用外，余下母鸡卖给廖某，得款330元。经鉴定，被盗母鸡价值人民币1000元。
2、2016年2月4日凌晨，被告人赖常坤伙同韦祖良（已判刑）去到蒙山县文圩镇文圩村韩佩德养鸡场，盗得14只活鸡，二人均分。经鉴定，被盗活鸡价值人民币1470元。
综上，被告人赖常坤共盗窃二次，盗窃活鸡价值共计人民币2470元。
另查明，2016年3月14日，赖常坤因吸食毒品被蒙山县公安局强制隔离戒毒，在强制隔离戒毒期间，赖常坤供认了其在2015年12月、2016年2月4日分别在夏宜乡六海村雷振华家、文圩镇文圩村韩佩德养鸡场盗窃活鸡的事实。
上述事实，被告人赖常坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明，失主韩佩德、雷振华的陈述，证人廖某、韩某、李某的证言，共同作案人韦祖良的供述，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片和被告人赖常坤的供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人赖常坤亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赖常坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人赖常坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人赖常坤在与韦祖良共同实施盗窃的犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人赖常坤在强制隔离戒毒期间主动交代盗窃的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚，结合案件实际，决定适用从轻处罚。被告人赖常坤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年重新犯应判处有期徒刑刑罚的犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人赖常坤所实施的犯罪罪名前后为同一罪名，酌情从重处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人赖常坤的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：
一、被告人赖常坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年10月31日止。）
二、责令被告人赖常坤赔偿失主雷振华经济损失人民币1000元，被告人赖常坤应与韦祖良共同赔偿失主韩佩德经济损失人民币1470元。
（以上所科处罚金和退赔款项，限于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登远
二〇一六年六月二十日
书记员 陆朝兰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6453号之一
原告：王磊，男，1990年6月25日出生汉族，住江苏省邳州市。
被告：徐华芳，女，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告王磊与被告徐华芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年12月14日，王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王磊撤诉处理。
案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年十二月四日
代书 记员 蒋洪娴
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第274-3号
原告：宁波市中宁进出口有限公司，住所地宁波市江北区
文教路146弄2号。
法定代表人陆建明，该公司总经理。
委托代理人王泽波、全利人，浙江联吉律师事务所律师。
被告：宁波北仑报关有限公司，住所地宁波市北仑区兴业
大道1号（宁波口岸通关中心大楼一楼b区）。
法定代表人朱伟华，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市中宁进出口有限公司与被告宁波北
仑报关有限公司海上货运代理合同违约赔偿纠纷一案中，原告
宁波市中宁进出口有限公司于2009年7月23日以与被告达成庭
外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市中宁进出口有限公司申请撤诉，符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市中宁进出口有限公司撤回对被告宁波北仑
报关有限公司的起诉。
本案案件受理费18140元，减半收取9070元，财产保全申
请费5000元，均由原告宁波市中宁进出口有限公司负担。
审 判 长 邬先江
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 张 辉
二〇〇九年七月二十九日
代书 记员 庄志龙
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执269号
申请执行人石磊，男，1977年10月12日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被执行人王庆利，男，1973年5月13日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
申请执行人石磊与被执行人王庆利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第01471号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年7月12日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人王庆利以其所有的被阿荣旗人民法院于2015年7月17日查封的两台柞树棵子粉碎机和两台四轮拖拉机牵引设备抵偿案件款8万元，并于2016年7月13日履行案件款1万元，于2016年12月30日前履行案件款2万元，于2017年12月30日前履行案件款3万元，同时负担案件受理费3128.56元，申请执行费2400元。现被执行人王庆利已将两台柞树棵子粉碎机和两台四轮拖拉机牵引设备及案件款1万元、案件受理费3128.56元交付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执269号案件的本次执行程序。
如果一方当事人未按和解协议履行，对方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 王 鑫
审判员 张明阁
二〇一六年七月十四日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执269号申请执行人石磊，男，1977年10月12日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被执行人王庆利，男，1973年5月13日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。申请执行人石磊与被执行人王庆利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第01471号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年7月12日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人王庆利以其所有的被阿荣旗人民法院于2015年7月17日查封的两台柞树棵子粉碎机和两台四轮拖拉机牵引设备抵偿案件款8万元，并于2016年7月13日履行案件款1万元，于2016年12月30日前履行案件款2万元，于2017年12月30日前履行案件款3万元，同时负担案件受理费3128.56元，申请执行费2400元。现被执行人王庆利已将两台柞树棵子粉碎机和两台四轮拖拉机牵引设备及案件款1万元、案件受理费3128.56元交付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执269号案件的本次执行程序。如果一方当事人未按和解协议履行，对方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤福军审判员  王 鑫审判员  张明阁二〇一六年七月十四日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5978号
原告：西安陕鼓动力股份有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路8号。
法定代表人：印建安，该公司董事长。
委托代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。
被告：思安新能源股份有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号SOHO同盟第2幢4层。
法定代表人：邢玉民，该公司董事长。
委托代理人：王露，该公司职员。
本院在审理原告西安陕鼓动力股份有限公司与被告思安新能源股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告西安陕鼓动力股份有限公司于2017年8月9日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安陕鼓动力股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安陕鼓动力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费78098元，减半后由原告承担39049元。
审 判 员 吴 娜
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 芦冬花
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：徐楠2017年月日送达
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第256号
原告大同市柳工机械销售有限责任公司，住所地大同市大庆路九洲商贸城5-8号。
法定代表人张占山，总经理。
被告同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司，住所地山西省朔州市麻家梁矿。
本院在审理原告大同市柳工机械销售有限责任公司与被告同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司买卖合同一案，原告大同市柳工机械销售有限责任公司以双方已达成和解协议为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，属于真实意思表示，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许大同市柳工机械销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11557元，减半后收取5779元，由原告自行负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 敏
代理审判员 赵 剑
代理审判员 刘菊霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁瑞莲
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02766号
申请执行人李维。
被执行人通州区张芝山镇星雨拉链厂，住所地南通市通州区。
经营者黄春雨。
申请人李维与被执行人通州区张芝山镇星雨拉链厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）通山民初字第00649号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后给付11240元（不含逾期利息和执行费），申请人于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院即日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书等，被执行人未能自觉履行；本院查询被执行人银行存款、房屋、机动车，在本院辖区内暂未发现被执行人有银行存款、房屋、机动车等可供执行的财产；另，被执行人现已歇业，其所涉债务较多且未能偿还；本院因另案查封了被执行人所有的机器及厂房。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在本院辖区内暂未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人现已歇业，其所涉债务较多且均未能偿还；终结本次执行程序与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00649号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 顾慧华
审 判 员 季敬飞
代理审判员 卫立山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晓龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14133号
原告龚新红，男，1967年3月20日出生。
委托代理人陶实，北京市凯泰律师事务所律师。
被告齐艳峰，男，1977年11月25日出生。
原告龚新红与被告齐艳峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长、人民陪审员李来荣、艾亚军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚新红之委托代理人陶实到庭参加了诉讼，被告齐艳峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告龚新红起诉称：被告原是原告的姑爷。2015年3月2日，被告以承包工程为由向原告借款4万元，并出具借条。现被告至今未还，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金4万元；2、诉讼费用由被告负担。
被告齐艳峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月2日，齐艳峰出具欠条一张，载明：欠龚新红人民币四万元整，2015年5月31日前还。
庭审中，原告主张以现金方式向被告交付借款。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当返还借款。对于原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐艳峰返还原告龚新红借款本金四万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元（原告已预交四百元），由被告齐艳峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 艾亚军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 璐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1824号
原告：蔡柏霖，男，1983年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李玉梅，女，1982年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告蔡柏霖与被告李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，被告李玉梅在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。被告李玉梅不服提起上诉，经泉州市中级人民法院审查作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡柏霖到庭参加诉讼，被告李玉梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡柏霖向本院提出诉讼请求：要求判令李玉梅立即偿还蔡柏霖借款400000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：李玉梅因做生意需要资金于2015年5月18日向蔡柏霖借款400000元，双方口头约定计息月利率2%，借款人未按约定期限还本付息，除应按中国人民银行规定同期贷款利率四倍还本付息外，并应承担出借人为实现债权而支付的全部费用。同时约定若发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。借款时李玉梅出具借条一份交给蔡柏霖收执。后经催讨，李玉梅未能还本付息。
李玉梅未作答辩。
蔡柏霖向本院提供李玉梅身份证复印件、借条等以证明其主张。
本院认为，李玉梅未提交答辩，亦未到庭举证、质证，也没有针对蔡柏霖的诉求提出异议及提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。李玉梅虽向本院申请对借条上落款的签名进行笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内向本院提供笔迹样本，视为其自行放弃相关的诉讼权利。蔡柏霖提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，该证据的证明效力予本院以确认，可证实李玉梅因做生意需要资金向蔡柏霖借款400000元及双方关于逾期还款违约责任约定的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，李玉梅向蔡柏霖出具借条一份，确认向蔡柏霖借款400000元。双方未约定借款期限，但约定未按期还本付息，除按中国人民银行规定同期贷款利率四倍还本付息外，并应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。庭审时原告主张双方口头约定借款月利率2%，后经催讨，李玉梅未能还本付息，蔡柏霖遂于2016年2月24日提起诉讼。
综上所述，本院认为，蔡柏霖与李玉梅之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。李玉梅拖欠蔡柏霖借款400000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。蔡柏霖请求李玉梅支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，不超过双方对逾期还款违约责任的约定，应予以支持。李玉梅申请对借条落款的签名进行笔迹鉴定，但未按本院指定期限向本院提供笔迹鉴定样本，视为自行放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。李玉梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李玉梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡柏霖借款400000元，并按借款400000元以月利率2%计算自2016年2月24日起至实际还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，管辖权异议受理费100元，财产保全申请费2770元，由被告李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚加奖
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 庄锦盛
二〇一七年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=687377d9-ba94-4474-9202-a82d01176ffc&imgId=Njg3Mzc3ZDktYmE5NC00NDc0LTkyMDItYTgyZDAxMTc2ZmZjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄钟越
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0582民初1824号	原告：蔡柏霖，男，1983年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：李玉梅，女，1982年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市。	原告蔡柏霖与被告李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，被告李玉梅在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。被告李玉梅不服提起上诉，经泉州市中级人民法院审查作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡柏霖到庭参加诉讼，被告李玉梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	蔡柏霖向本院提出诉讼请求：要求判令李玉梅立即偿还蔡柏霖借款400000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：李玉梅因做生意需要资金于2015年5月18日向蔡柏霖借款400000元，双方口头约定计息月利率2%，借款人未按约定期限还本付息，除应按中国人民银行规定同期贷款利率四倍还本付息外，并应承担出借人为实现债权而支付的全部费用。同时约定若发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。借款时李玉梅出具借条一份交给蔡柏霖收执。后经催讨，李玉梅未能还本付息。	李玉梅未作答辩。	蔡柏霖向本院提供李玉梅身份证复印件、借条等以证明其主张。	本院认为，李玉梅未提交答辩，亦未到庭举证、质证，也没有针对蔡柏霖的诉求提出异议及提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。李玉梅虽向本院申请对借条上落款的签名进行笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内向本院提供笔迹样本，视为其自行放弃相关的诉讼权利。蔡柏霖提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，该证据的证明效力予本院以确认，可证实李玉梅因做生意需要资金向蔡柏霖借款400000元及双方关于逾期还款违约责任约定的事实。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，李玉梅向蔡柏霖出具借条一份，确认向蔡柏霖借款400000元。双方未约定借款期限，但约定未按期还本付息，除按中国人民银行规定同期贷款利率四倍还本付息外，并应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。庭审时原告主张双方口头约定借款月利率2%，后经催讨，李玉梅未能还本付息，蔡柏霖遂于2016年2月24日提起诉讼。	综上所述，本院认为，蔡柏霖与李玉梅之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。李玉梅拖欠蔡柏霖借款400000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。蔡柏霖请求李玉梅支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，不超过双方对逾期还款违约责任的约定，应予以支持。李玉梅申请对借条落款的签名进行笔迹鉴定，但未按本院指定期限向本院提供笔迹鉴定样本，视为自行放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。李玉梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：	被告李玉梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡柏霖借款400000元，并按借款400000元以月利率2%计算自2016年2月24日起至实际还款之日止的利息。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费7300元，管辖权异议受理费100元，财产保全申请费2770元，由被告李玉梅负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审 判 长  姚加奖	代理审判员  沈雄华	人民陪审员  庄锦盛	二〇一七年四月二十五日			书记员黄钟越	附件：本案适用的法律及司法解释	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01345号
原告闫建华。
被告襄阳翰霖养生有限公司。
法定代表人舒洁，该公司执行董事。
被告王冬云。
本院在审理原告闫建华诉被告襄阳翰霖养生有限公司、王冬云劳务合同纠纷一案中，因原告闫建华到庭后未经法庭许可而中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告闫建华负担。
审判长 钱 丽
审判员 雷清华
审判员 李 丽
二〇一六年五月十九日
书记员 李梦琦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1862号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏崇数，男，1974年10月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地永嘉县。曾因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于2000年2月17日被永嘉县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年10月19日被继续取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘雪文，男，1976年10月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地永嘉县。曾因犯故意伤害罪于2000年4月12日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月；因赌博于2014年9月3日被行政拘留十二日；因非法采矿于2016年1月26日被罚款1440元。因本案于2017年3月27日投案，同日被取保候审，同年10月19日被继续取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人夏崇数、刘雪文犯非法采矿罪一案，于2017年11月7日作出（2017）浙0324刑初919号刑事判决。原审被告人夏崇数、刘雪文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年下半年以来，被告人刘雪文通过被告人夏崇数的推荐和介绍，与浙江省永嘉县东城街道翁山村老人协会协商，以三万元的价格承包村中张山脚山三年的采矿权。后刘雪文在未取得采矿许可证的情况下，开采山石并将开采的石头销售给夏崇数的宏盛建筑材料厂牟利。至被查获时，刘雪文开采并销售的山石价值达人民币三十一万元以上。
案发后，夏崇数于2017年1月10日下午，被公安机关抓获。在夏崇数的规劝下，刘雪文于2017年3月27日向公安机关主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
原审法院以非法采矿罪，判处被告人夏崇数、刘雪文各有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；共同追缴被告人夏崇数、刘雪文的违法所得人民币31万元，予以没收，上缴国库。
原审被告人夏崇数上诉称，扣除运费后，自己向刘雪文购买的山石价值为23万余元，且原判以购买的山石价值作为造成矿产资源破坏的价值应属错误；自己未推荐、介绍刘雪文与老人协会洽谈开采山石事宜；自己在共同犯罪中系从犯，且有立功表现，原判量刑畸重。综上，请求从轻改判。
其辩护人辩称，刘雪文的行为并未违反矿产资源法，采石区域不属于国家规划矿区、重要矿区及他人矿区，并未开采特定矿种，不符合非法采矿罪的构成要件；涉案矿石未经鉴定，不能确认就是《矿产资源法实施细则》规定的矿产；原判以购买的山石价值作为造成矿产资源破坏的价值错误；夏崇数未直接参与或指使刘雪文开采山石，系从犯，具有立功表现。综上，请求依法改判。
原审被告人刘雪文上诉称，自己的行为不构成非法采矿罪，请求改判无罪。
经二审审理查明：2015年下半年以来，被告人夏崇数在明知无法办理采矿许可证的情况下，推荐、介绍被告人刘雪文与浙江省永嘉县东城街道翁山村老人协会协商，以人民币三万元的价格承包该村张山脚山为期三年的采矿权。后刘雪文在未取得采矿许可证的情况下，开采山石并销售给夏崇数经营的永嘉宏盛建筑材料有限公司。至被查获时止，刘雪文开采并销售的山石价值达人民币31万元以上。
案发后，刘雪文在夏崇数的规劝下，向公安机关主动投案。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证的被告人夏崇数、刘雪文的供述，证人肖某、陈某1、陈某2、胡某、叶某、柯某1、柯某2的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，提货单、账本，刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过及人口信息等证据证实。
关于上诉人及辩护人的相关意见，本院综合评析如下：
1、刘雪文、夏崇数的供述印证证实，夏崇数在明知无法办理采矿许可证的情况下，仍向翁山村老人协会推荐、介绍刘雪文承包张山脚山的采矿权。故夏崇数关于自己未推荐、介绍刘雪文与老人协会洽谈开采山石事宜的意见与查明的事实不符，不予采纳。
2、公安人员从永嘉宏盛建筑材料有限公司查获的账本和部分提货单，证实2016年3月份，该公司向刘雪文购买山石19268吨共计373440元。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》，非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定。故原审以2016年3月份的销赃数额并扣除运费来确定刘雪文非法开采的矿产品价值为31万元以上已属就低认定，夏崇数及其辩护人的相关意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人夏崇数、刘雪文违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。根据国土资源部《关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》，认为砂、石、粘土及构成山体的各类岩石属矿产资源，故刘雪文开采的山石属矿产，辩护人的相关意见不予采纳。刘雪文在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，且非法开采的矿产品价值已达20万元以上，显属情节严重，其行为完全符合非法采矿罪的构成要件，故刘雪文及夏崇数辩护人的相关意见均不予采纳。夏崇数为刘雪文推荐、介绍承包事宜，收购刘所开采的山石，并协助处理村民矛盾，在本案中行为积极，系主犯。夏崇数及其辩护人关于夏崇数系从犯的意见理由不足，不予采纳。原判鉴于夏崇数具有立功、坦白情节；刘雪文具有自首情节，已经分别对二人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。夏崇数及其辩护人请求从轻改判以及刘雪文请求改判无罪的意见均理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一八年一月二十六日
代书记员 林艮艮
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1862号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏崇数，男，1974年10月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地永嘉县。曾因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于2000年2月17日被永嘉县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年10月19日被继续取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘雪文，男，1976年10月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地永嘉县。曾因犯故意伤害罪于2000年4月12日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月；因赌博于2014年9月3日被行政拘留十二日；因非法采矿于2016年1月26日被罚款1440元。因本案于2017年3月27日投案，同日被取保候审，同年10月19日被继续取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人夏崇数、刘雪文犯非法采矿罪一案，于2017年11月7日作出（2017）浙0324刑初919号刑事判决。原审被告人夏崇数、刘雪文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年下半年以来，被告人刘雪文通过被告人夏崇数的推荐和介绍，与浙江省永嘉县东城街道翁山村老人协会协商，以三万元的价格承包村中张山脚山三年的采矿权。后刘雪文在未取得采矿许可证的情况下，开采山石并将开采的石头销售给夏崇数的宏盛建筑材料厂牟利。至被查获时，刘雪文开采并销售的山石价值达人民币三十一万元以上。案发后，夏崇数于2017年1月10日下午，被公安机关抓获。在夏崇数的规劝下，刘雪文于2017年3月27日向公安机关主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。原审法院以非法采矿罪，判处被告人夏崇数、刘雪文各有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；共同追缴被告人夏崇数、刘雪文的违法所得人民币31万元，予以没收，上缴国库。原审被告人夏崇数上诉称，扣除运费后，自己向刘雪文购买的山石价值为23万余元，且原判以购买的山石价值作为造成矿产资源破坏的价值应属错误；自己未推荐、介绍刘雪文与老人协会洽谈开采山石事宜；自己在共同犯罪中系从犯，且有立功表现，原判量刑畸重。综上，请求从轻改判。其辩护人辩称，刘雪文的行为并未违反矿产资源法，采石区域不属于国家规划矿区、重要矿区及他人矿区，并未开采特定矿种，不符合非法采矿罪的构成要件；涉案矿石未经鉴定，不能确认就是《矿产资源法实施细则》规定的矿产；原判以购买的山石价值作为造成矿产资源破坏的价值错误；夏崇数未直接参与或指使刘雪文开采山石，系从犯，具有立功表现。综上，请求依法改判。原审被告人刘雪文上诉称，自己的行为不构成非法采矿罪，请求改判无罪。经二审审理查明：2015年下半年以来，被告人夏崇数在明知无法办理采矿许可证的情况下，推荐、介绍被告人刘雪文与浙江省永嘉县东城街道翁山村老人协会协商，以人民币三万元的价格承包该村张山脚山为期三年的采矿权。后刘雪文在未取得采矿许可证的情况下，开采山石并销售给夏崇数经营的永嘉宏盛建筑材料有限公司。至被查获时止，刘雪文开采并销售的山石价值达人民币31万元以上。案发后，刘雪文在夏崇数的规劝下，向公安机关主动投案。上述事实，有已经一审庭审举证、质证的被告人夏崇数、刘雪文的供述，证人肖某、陈某1、陈某2、胡某、叶某、柯某1、柯某2的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，提货单、账本，刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过及人口信息等证据证实。关于上诉人及辩护人的相关意见，本院综合评析如下：1、刘雪文、夏崇数的供述印证证实，夏崇数在明知无法办理采矿许可证的情况下，仍向翁山村老人协会推荐、介绍刘雪文承包张山脚山的采矿权。故夏崇数关于自己未推荐、介绍刘雪文与老人协会洽谈开采山石事宜的意见与查明的事实不符，不予采纳。2、公安人员从永嘉宏盛建筑材料有限公司查获的账本和部分提货单，证实2016年3月份，该公司向刘雪文购买山石19268吨共计373440元。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》，非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定。故原审以2016年3月份的销赃数额并扣除运费来确定刘雪文非法开采的矿产品价值为31万元以上已属就低认定，夏崇数及其辩护人的相关意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人夏崇数、刘雪文违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。根据国土资源部《关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》，认为砂、石、粘土及构成山体的各类岩石属矿产资源，故刘雪文开采的山石属矿产，辩护人的相关意见不予采纳。刘雪文在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，且非法开采的矿产品价值已达20万元以上，显属情节严重，其行为完全符合非法采矿罪的构成要件，故刘雪文及夏崇数辩护人的相关意见均不予采纳。夏崇数为刘雪文推荐、介绍承包事宜，收购刘所开采的山石，并协助处理村民矛盾，在本案中行为积极，系主犯。夏崇数及其辩护人关于夏崇数系从犯的意见理由不足，不予采纳。原判鉴于夏崇数具有立功、坦白情节；刘雪文具有自首情节，已经分别对二人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。夏崇数及其辩护人请求从轻改判以及刘雪文请求改判无罪的意见均理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 郑 琼二〇一八年一月二十六日代书记员 林艮艮·??-6-?··??-5-?·
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执559号
申请执行人邝成明，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
申请执行人陈波，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人杨政嶓，现住景洪市，公民身份号码×××。系文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人云南大春盛房地产开发有限公司。
组织机构代码55273XXXX。
住所地景洪市沧江路**号。
法定代表人黄霖，职务经理。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人邝成明、陈波与被执行人云南大春盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）景民二初字第1991号民事判决已经发生法律效力。权利人邝成明、陈波于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行事项为：执行标的本金23972.35元、案件受理费199元、执行费263元，共计24434.35元。经本院采取执行措施查明，本院另案查封了被执行人云南大春盛房地产开发有限公司林语半山云水谣组团7栋2-5-502房产一套。被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执559号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
审 判 员 陈 琛
代理审判员 李 凡
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执559号申请执行人邝成明，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。申请执行人陈波，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。委托代理人杨政嶓，现住景洪市，公民身份号码×××。系文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人云南大春盛房地产开发有限公司。组织机构代码55273XXXX。住所地景洪市沧江路**号。法定代表人黄霖，职务经理。景洪市人民法院受理执行的申请执行人邝成明、陈波与被执行人云南大春盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）景民二初字第1991号民事判决已经发生法律效力。权利人邝成明、陈波于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金23972.35元、案件受理费199元、执行费263元，共计24434.35元。经本院采取执行措施查明，本院另案查封了被执行人云南大春盛房地产开发有限公司林语半山云水谣组团7栋2-5-502房产一套。被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执559号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光审 判 员  陈 琛代理审判员  李 凡二〇一六年八月十七日书 记 员  金 梅
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2243号
申请执行人：江河创建集团股份有限公司（曾用名为北京江河幕墙股份有限公司）。
法定代表人：刘载望。
被执行人：日照铭泰房地产开发有限公司。
法定代表人：孙文杰。
申请执行人江河创建集团股份有限公司与被执行人日照铭泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初2410号民事判决书，已发生法律效力。被执行人日照铭泰房地产有限公司应给付申请执行人江河创建集团股份有限公司工程质保金2065805.12及利息59920元、案件受理费23806元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行的其他财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2043号申请执行人江河创建集团股份有限公司与被执行人日照铭泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十二日
书记员 汤承文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2243号申请执行人：江河创建集团股份有限公司（曾用名为北京江河幕墙股份有限公司）。法定代表人：刘载望。被执行人：日照铭泰房地产开发有限公司。法定代表人：孙文杰。申请执行人江河创建集团股份有限公司与被执行人日照铭泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初2410号民事判决书，已发生法律效力。被执行人日照铭泰房地产有限公司应给付申请执行人江河创建集团股份有限公司工程质保金2065805.12及利息59920元、案件受理费23806元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行的其他财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执2043号申请执行人江河创建集团股份有限公司与被执行人日照铭泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年九月二十二日书记员  汤承文
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执273号
申请人韩山林，男，1965年8月出生，汉族，住长垣县佘家镇陈庄村韩庄，身份证号：410728196508065218
被执行人王永朋，男，汉族，1987年1月出生，住长垣县丁栾镇大沙邱村，身份证号：410728198701196032。
被执行人李峰，男，汉族，1980年9月出生，住长垣县佘家镇邵二寨村，身份证号：410728198009155031
本院在执行申请执行人韩山林与被执行人王永朋、李峰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2307号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 蔡士霞
审判员 庞学省
二〇一七年七月十八日
书记员 严国强
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第212号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人郑某甲，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××167X。汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。因犯抢劫罪于2003年1月14日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。2010年1月22日刑满释放。2015年7月29日因盗窃被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以湛坡检刑诉（2015）173号起诉书，指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2015年6月28日14时许，被告人郑某甲窜到湛江市坡头区麻斜街道办田头仔村张某经营的不锈钢加工厂内，盗走被害人张某的一部小米牌手机，然后逃离现场。
2015年7月11日14时许，被告人郑某甲窜到湛江市坡头区麻斜市场2号档口的家具生活馆内，盗走被害人黄某摆放在该档口办公桌上的一台手提电脑（索尼牌E141100C，整机序列号为0001484）及一个罗技牌无线鼠标，然后逃离现场。2015年7月13日21时许，被告人郑某甲将其盗得的上述电脑及鼠标以人民币450元的价格变卖给陈某。经湛江市坡头区价格认证中心鉴定，上述被盗的手提电脑价值人民币2555元、鼠标价值人民币39元。
2015年7月14日，被告人郑某甲被公安机关抓获归案。
针对以上的指控，公诉机关提供相应的证据，并据以认为，被告人郑某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币2594元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人郑某甲到案后如实供认自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人郑某甲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人郑某甲对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关经过庭审示证、质证、认证的有以下证据证实：被告人郑某甲的供述和辩解、被害人黄某、张某的陈述、证人蔡某、陈某、郑某乙的证言、照片辨认及辨认笔录、扣押物品、文件清单、湛江市坡头区价格认证中心鉴定意见书及鉴定结论通知书、现场勘验笔录、现场照片和现场方位示意图、现场检测报告书与行政处罚决定书及行政拘留执行回执、被告人郑某甲的到案经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书。足以认定。
本院认为，被告人郑某甲无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共值人民币2594元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人郑某甲被抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月14日起至2016年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 龙志军
代理审判员 张秀红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终147号
上诉人（原审被告）张建华，男，1959年2月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩根法，男，1953年5月17日生，汉族。
委托代理人世华奎，许昌市法律援助中心律师。
上诉人张建华因与被上诉人韩根法民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张建华，被上诉人韩根法的委托代理人世华奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告向原告借款10000元，于2013年7月11日出具借条一份。借条内容为“借条今借韩哥现金￥10000元￥壹万元正借款张建华2013.7.11号”。该借款经原告催要，被告至今未还。
原审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，该院予以确认。对原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，该院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，故利息应自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告辩称已偿还借款4000元的主张，证据不足，该院不予支持。遂依法判决：被告张建华于本判决生效之日起五日内偿还原告韩根法借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月8日起计算至本判决确认的还款期限届满之日止）。
上诉人诉称，上诉人与被上诉人原来是朋友关系，上诉人于2013年向被上诉人所借的10000元钱，已经于2014年向被上诉人偿还了4000元，由于双方系朋友关系，当时没有将原借条替换，该事实许昌县公安局新元派出所民警也参与过调解，其他证人也能够证明，被上诉人也未否认这一事实；一审没有将该案事实查明，也没有调查取证不当。请求撤销原审判决或依法予以改判。
被上诉人辩称，上诉人张建华向被上诉人韩根法借款10000元事实清楚，有借条为证；张建华没有还韩根法4000元，张建华没有证据证明已经还款；上诉人张建华在一审中没有提供证人出庭作证，也没向法庭申请调取证据。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供证人张某出庭作证。证人张某与上诉人系多年的老朋友，其主要证明张建华借过韩根法的钱，张建华也还过韩根法4000元钱，但张建华还韩根法4000元钱时证人不在现场，只是派出所调解时证人在调解现场。被上诉人韩根法对证人证言有异议，认为证人与上诉人存在利害关系，证人陈述的张建华还韩根法4000元钱只是听说并不在现场，其证言不可信；证人虽然说调解时在现场，但对具体的调解时间说不清，且没有其他证据佐证调解的具体内容，故，对其证言应不予采信。
本院认为，证人张某的陈述只是听说，其并不在还钱现场；证人调解时虽然在现场，但对调解内容不清楚，也没有其他证据佐证。庭审中，经电话核实许昌县新元派出所参与调解的民警，民警称并没有调解笔录，虽然执法仪有录像资料但没有声音。故，本院对证人证言不予采信。
根据双方当事人上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审认定事实是否清楚，判决上诉人张建华向被上诉人韩根法偿还10000元借款及利息是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的焦点，本院认为，上诉人张建华向被上诉人韩根法借款10000元，有张建华向韩根法出具的借条为证，张建华也承认向韩根法借款10000元属实，虽然张建华诉称其曾向韩根法还款4000元，但并没有提供证据予以证明，故，本院对其已还部分借款的主张不予支持，上诉人张建华应当向被上诉人韩根法承担偿还借款10000元及其利息的民事责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张建华承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年三月七日
书记员 侯伟丽
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年××月××日
书记员 侯伟丽