wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初263号
原告：吴超，男，1982年11月7日出生，汉族，现住长春市双阳区。
委托代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律工作者。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘策，董事长。
被告：长春建设集团股份有限公司第四分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：谭洪春，经理。
二被告委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：马勇，男，1969年1月5日生，汉族，现住长春市双阳区。
原告吴超与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称长建公司）、长春建设集团股份有限公司第四分公司（以下简称第四公司）、马勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超的委托代理人刘玉军、被告长春建设集团股份有限公司的委托代理人方巍、被告长春建设集团股份有限公司第四分公司的委托代理人方巍、被告马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同给付原告借款本金100000元及利息（利息从2010年4月10日起按月利3分计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月10日，三被告共同从原告处借款本金100000元，用于建设双阳修正药业开发工程项目，三被告共同为原告出具借据1枚，三被告在借款借据上盖章、签字确认。另查第四公司系长建公司的分公司，其不具备主体资格，其民事责任应由总公司长建公司来承担。因原告资金周转紧张，急需用钱，经向三被告主张权利时，被告一拖再拖，以暂无钱给付为由，拒绝给付。故原告依法起诉三被告，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告长春建设集团股份有限公司辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。我公司与原告不存在任何借款关系，也不认识原告，从未向原告借钱，原告将钱借给谁，谁出具的借条就应当向谁主张权利，与我公司无关。
被告长春建设集团股份有限公司第四分公司辩称，同长建公司意见。
被告马勇辩称，我是第四公司和修正公司双阳项目工地的管理人员，当时第四公司因为在建设该项目过程中资金短缺，委托我向原告借款，后出具由第四公司出具的欠据一枚，当时我在借款处签字，我是受雇于第四公司，所以原告向我要钱没有道理，应当由项目单位第四公司还款。
经审理查明，被告第四公司系被告长建公司的分公司，王国毅为被告第四公司承建的修正双阳工地项目负责人，被告马勇系王国毅聘用的该项目管理人员，苏玉华系王国毅聘用该项目的工地会计。原告吴超经被告马勇于2010年4月10日向被告第四公司借款共计100000元，约定月息3％且未约定还款期限，被告马勇、会计苏玉华在收款收据上分别签字，收款收据上加盖的印章显示为“长春建设股份有限公司第四分公司”。借款后，被告第四公司未偿还借款本息。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解，证人苏玉华证言、收款收据一枚、致吉林修正生物工程有限公司的函、（2017）吉01民终5916号民事判决书在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，一、虽被告长建公司、第四公司在庭审中提出时效抗辩，但因本案该笔借款未约定还款期限，原告作为债权人可以随时主张权利，现其起诉主张权利未超过诉讼时效，对被告的该辩解意见本院不予支持；二、因王国毅是被告第四公司承建的修正药业双阳工地项目负责人，其代表被告第四公司筹措项目施工所需资金，并在收款收据上加盖了“长春建设股份有限公司第四分公司”的公章，其聘用的该项目管理人员被告马勇及工地会计苏玉华亦在收款收据上签字，故无论该公章是否是王国毅私刻的，原告吴超作为出借人均无审查义务，对被告长建公司、第四公司辩解公章可能是王国毅私刻后多次使用，非单位授权，不承担还款责任的主张本院不予支持。原告吴超与被告第四公司的借贷关系合法有效，因被告第四公司不具备独立承担民事责任的能力，其借款行为的法律后果应由被告长建公司承担。被告马勇虽在收款收据上签字，但因其并非实际借款人，该笔借款亦未由其使用，其不应承担还款责任；三、因双方实际约定的利息超出法律规定，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条确定为年利率24%进行保护；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后一次性给付原告吴超借款本金100000元及利息（利息从2010年4月10日起算至给付之日止，按年利率24%计算）；
驳回原告吴超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告长春建设集团股份有限公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一八年四月十二日
书记员 王 淼
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初263号原告：吴超，男，1982年11月7日出生，汉族，现住长春市双阳区。委托代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律工作者。被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：刘策，董事长。被告：长春建设集团股份有限公司第四分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：谭洪春，经理。二被告委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。被告：马勇，男，1969年1月5日生，汉族，现住长春市双阳区。原告吴超与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称长建公司）、长春建设集团股份有限公司第四分公司（以下简称第四公司）、马勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超的委托代理人刘玉军、被告长春建设集团股份有限公司的委托代理人方巍、被告长春建设集团股份有限公司第四分公司的委托代理人方巍、被告马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同给付原告借款本金100000元及利息（利息从2010年4月10日起按月利3分计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月10日，三被告共同从原告处借款本金100000元，用于建设双阳修正药业开发工程项目，三被告共同为原告出具借据1枚，三被告在借款借据上盖章、签字确认。另查第四公司系长建公司的分公司，其不具备主体资格，其民事责任应由总公司长建公司来承担。因原告资金周转紧张，急需用钱，经向三被告主张权利时，被告一拖再拖，以暂无钱给付为由，拒绝给付。故原告依法起诉三被告，诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告长春建设集团股份有限公司辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。我公司与原告不存在任何借款关系，也不认识原告，从未向原告借钱，原告将钱借给谁，谁出具的借条就应当向谁主张权利，与我公司无关。被告长春建设集团股份有限公司第四分公司辩称，同长建公司意见。被告马勇辩称，我是第四公司和修正公司双阳项目工地的管理人员，当时第四公司因为在建设该项目过程中资金短缺，委托我向原告借款，后出具由第四公司出具的欠据一枚，当时我在借款处签字，我是受雇于第四公司，所以原告向我要钱没有道理，应当由项目单位第四公司还款。经审理查明，被告第四公司系被告长建公司的分公司，王国毅为被告第四公司承建的修正双阳工地项目负责人，被告马勇系王国毅聘用的该项目管理人员，苏玉华系王国毅聘用该项目的工地会计。原告吴超经被告马勇于2010年4月10日向被告第四公司借款共计100000元，约定月息3％且未约定还款期限，被告马勇、会计苏玉华在收款收据上分别签字，收款收据上加盖的印章显示为“长春建设股份有限公司第四分公司”。借款后，被告第四公司未偿还借款本息。上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解，证人苏玉华证言、收款收据一枚、致吉林修正生物工程有限公司的函、（2017）吉01民终5916号民事判决书在卷为凭，足资认定属实。本院认为，一、虽被告长建公司、第四公司在庭审中提出时效抗辩，但因本案该笔借款未约定还款期限，原告作为债权人可以随时主张权利，现其起诉主张权利未超过诉讼时效，对被告的该辩解意见本院不予支持；二、因王国毅是被告第四公司承建的修正药业双阳工地项目负责人，其代表被告第四公司筹措项目施工所需资金，并在收款收据上加盖了“长春建设股份有限公司第四分公司”的公章，其聘用的该项目管理人员被告马勇及工地会计苏玉华亦在收款收据上签字，故无论该公章是否是王国毅私刻的，原告吴超作为出借人均无审查义务，对被告长建公司、第四公司辩解公章可能是王国毅私刻后多次使用，非单位授权，不承担还款责任的主张本院不予支持。原告吴超与被告第四公司的借贷关系合法有效，因被告第四公司不具备独立承担民事责任的能力，其借款行为的法律后果应由被告长建公司承担。被告马勇虽在收款收据上签字，但因其并非实际借款人，该笔借款亦未由其使用，其不应承担还款责任；三、因双方实际约定的利息超出法律规定，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条确定为年利率24%进行保护；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后一次性给付原告吴超借款本金100000元及利息（利息从2010年4月10日起算至给付之日止，按年利率24%计算）；驳回原告吴超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告长春建设集团股份有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张文献二〇一八年四月十二日书记员  王 淼—1—
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初175号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈良明，男，1966年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市綦江区人，住重庆市南川区。2012年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月28日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月13日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人唐杰，男，1977年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市南川区人，住重庆市南川区。因犯贩卖毒品罪于2009年10月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月23日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，同年6月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年7月2日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年2月3日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]163号起诉书指控被告人陈良明、唐杰犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人陈良明、唐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年9月10日上午，被告人陈良明伙同被告人唐杰相约到客车上扒窃，后二被告人从重庆市綦江区北渡大桥登上重庆綦江至江津的一辆中巴客车寻找扒窃目标，当客车行驶至210国道重庆市江津区路段时，被告人陈良明在被告人唐杰望风下，用外套遮挡他人视线后从被害人代某随身携带的黑色单肩包内扒走现金人民币1100元，扒窃后二被告人从210国道江津区路段下车逃离现场。
2017年11月13日，江津区公安局民警在重庆市垫江监狱大门外将刑满出狱的被告人陈良明抓获。2018年1月8日，重庆市公安局九龙坡区分局民警在九龙坡区石坪桥将被告人唐杰抓获。被告人陈良明、唐杰归案后均如实供述了其犯罪事实。被告人陈良明已委托他人向被害人代某代为退赃人民币1100元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈良明、唐杰在开庭审理过程中没有提出异议，并有挎包等物证照片；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、收条、谅解书等书证；证人黄某、杜某、鲁某1、鲁某2的证言；被害人代某的陈述；被告人陈良明、唐杰的供述与辩解；辨认、辨认现场等笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈良明、唐杰以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币1100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈良明、唐杰犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈良明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年3月12日止）。
二、被告人唐杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年5月7日止）。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晋
二〇一八年三月十二日
书记员 顾京兰
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初893号
原告：卜永红，女，1968年11月17日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1976年10月2日生，汉族，住安徽省明光市。
原告卜永红诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告卜永红于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卜永红自愿撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卜永红撤诉。
案件受理费3212元，减半收取计1606元，由原告卜永红负担。
审 判 员 马海青
二〇一八年六月七日
代理书记员 孙 雪
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执555号
申请执行人欧阳承军，男，1965年7月9日出生。
被执行人郑顺生，男，1973年3月16日出生。
本院在执行申请人欧阳承军与被执行人郑顺生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人郑顺生户籍地，并对被执行人郑顺生房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人郑顺生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民二初字第273号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月十二日
书记员 冯梅兰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执184号
申请执行人：秦咸柱，曾用名秦显柱，男，1967年11月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：济宁市国鸿润滑油有限公司，住所地济宁市任城区济北高新技术产业园，组织结构代码76578541-X。
法定代表人：孙德荣，总经理。
被执行人：山东国鸿石化有限公司，住所地济宁市任城区济北高新技术产业园，组织结构代码59781518-0。
法定代表人：常继民，总经理。
本院在执行申请执行人秦咸柱与被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：本院分别于2018年1月11日、2018年5月21日，通过执行办案系统查询了被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人山东国鸿石化有限公司名下有车辆登记信息，已在车辆登记机关对被执行人山东国鸿石化有限公司名下的车辆已封户，但未实际控制上述车辆。济宁市国鸿润滑油有限公司名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年5月24日向济宁市不动产登记中心致函，济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司名下无不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月23日将被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司法定代表人孙德荣及山东国鸿石化有限公司法定代表人常继民限制高消费措施。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初11286号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 旭
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初598号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行，营业场所：江西省南昌市临空经济区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码：91360126MA35QBYPX3。
负责人：郑斌，该行行长。
委托诉讼代理人：黄思特、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：张雪琴，1979年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新�支行与被告张雪琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行委托诉讼代理人黄思特到庭参加诉讼，被告张雪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支款本金人民币53285.55元、利息8942.51元、消费费用（含滞纳金、手续费）3911.67元，合计人民币66139.73元；（其中利息、滞纳金暂计至2017年5月26日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至全部清偿之日止）；2、本案案件诉讼费、保全费全部费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购白金卡种类信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62××�86信用卡，被告收卡并激活使用至今。鉴于原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年5月26日，被告已累计欠付信用卡透支款共计人民币66139.73元（含本金、利息、消费费用），为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张雪琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、负责人身份证复印件、负责人身份证明、被告身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、逾期欠款说明、催收记录，本院经过庭审审核，上述证据来源合法、客观真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡白金卡一张，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，明确表示愿意遵守领用协议的各项规定。根据领用协议的约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；原告对被告�符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算。原告审核后向被告发放了卡号为62×××86信用卡，被告收卡并激活使用至今。截止至2017年5月26日，被告已累计欠付信用卡透支款本金53285.55元、利息8942.51元、消费费用（含滞纳金、手续费）3911.67元，以上合计66139.73元。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告使用信用卡后，应当依约按期向原告承担信用卡项下发生的全部债务。现根据领用协议的约定，截止2017年5月26日，被告已累计欠付原告信用卡透支款本金53285.55元、利息8942.51元、消费费用（含滞纳金、手续费）3911.67元，以上合计66139.73元，对此被告应予清偿，并承担自2017年5月27日起至全部本息还清之日止的利息及滞纳金。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、消费费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张雪琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行截止到2017年5月26日的信用卡透支本金、利息、消费费用共计66139.73元，并支付自2017年5月27日起至全部本息还清之日止的利息、滞纳金(按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告张雪琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李重浪
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 李熙兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 付晓明
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初643号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦振平，男，1973年6月28日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地来宾市兴宾区。因本案于2017年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）619号起诉书指控被告人韦振平犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人韦振平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年9月期间，被告人韦振平窜至中山市古镇镇实施盗窃作案4宗，数额共计人民币7200元。具体犯罪事实如下：
1.2016年9月5日上午7时40分许，被告人韦振平窜至古镇镇某路某足浴中心，盗得被害人黎某的白色IPHONE6牌手机1部（价值人民币1900元）后逃离现场。
2.2017年8月13日下午5时37分许，被告人韦振平窜至古镇镇某路某便利店，盗得被害人曾某的粉色VIVO牌X7型手机1部（价值人民币1300元）后逃离现场。
3.2017年8月30日晚7时50分许，被告人韦振平窜至古镇镇冈东村某路某便利店，盗得被害人邓某的玫瑰金色VIVO牌X9型手机1部（价值人民币1800元）后逃离现场。
4.2017年9月1日晚8时45分许，被告人韦振平窜至古镇某路某士多店，盗得被害人王某的黑色OPPO牌R11型手机1部（价值人民币2200元）后逃离现场。同年9月24日，公安人员将被告人韦振平传唤至公安机关归案。破案后，上述赃物均未缴回。
上述事实，被告人韦振平在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黎某、曾某、邓某、王某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被告人韦振平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦振平无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦振平归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦振平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦振平请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦振平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年5月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人韦振平退赔被害人黎某1900元，退赔被害人曾某1300元，退赔被害人邓某1800元，退赔被害人王某2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年四月十三日
书记员 梁玉芳
陈嘉欣
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02960号
原告郝冬梅，女，1959年11月13日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告大秦铁路股份有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路202号。
法定代表人赵春雷，董事长。
委托代理人韩捷，大秦铁路股份有限公司太原工务机械段劳动人事科长。
委托代理人卢慧赟，大秦铁路股份有限公司太原工务机械段法律顾问助理。
原告郝冬梅与被告大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝冬梅、被告大秦公司的委托代理人韩捷、卢慧赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝冬梅诉称，2009年1月原告因劳动争议纠纷起诉被告，同年4月太原市杏花岭区人民法院作出判决，判决被告在一个月内按照其应缴纳的比例为原告缴纳养老、医疗保险。原告在2009年年底就到法定退休年龄，但是被告仍以各种借口不为原告办理参保和补缴社保费手续，2014年8月被告不得已在太原市社保中心为原告补交了养老保险，9月底办理退休，11月又补交了医疗保险。太原市社保中心只按补交社保的次月发放养老金，以前的不予补发。由于被告推迟办理，导致原告不能及时领取养老金和医疗保险，直到2014年底才全部领到。原告多次找被告以及上级部门上访反映，仍未能解决。为此请求：一、被告赔偿原告2010年1月至2014年8月的养老金损失58238.4元；二、被告赔偿原告2010年1月至2014年10月医保损失3048.81元；三、被告赔偿原告2010年至2013年的烤火费6600元；四、诉讼费由被告承担。
被告大秦公司辩称，一、原告的诉求已经被（2009）并民终字第721号生效的判决所确定，再次起诉违反了一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求。二、原告的主张无法律依据。履行（2009）并民终字第721号生效的判决办理社会保险，并非我单位能独立完成的行为，必须符合社会保险政策且征得地方政府社保局、原告的同时同意才能最终得以顺利执行，所以办理社会保险需要一定的过程。按照执行法官的意见，原告同意在办理社会保险履行完毕前我单位每月支付300元困难救济款，社会保险办理完毕后不再支付。从2010年1月至2014年9月我单位总计支付原告16500元困难救济款，应视为原告同意放弃此时间段办理社会保险可能带来的损失。原告同意在太原市社保中心参保，证明其已认可该中心的相关政策，原告认为因接受该中心的相关政策而造成的损失，应视为原告自愿放弃，由原告自行承担。三、原告自2014年1月开始办理参保手续时就应当知道发放养老金的时间，同时也应知道以前的是否补发，所以原告的请求已超过仲裁时效。四、办理社会保险延迟并非我单位过错所致。起初是原告没有人事档案，无法正常办理；其次是2009年年底因原告拒绝，错过了办理社会保险的最佳时机；再次是原告要求在北京市或山西省社保局参保，为尽量满足原告要求，我单位多次赴北京市和山西省社保局进行协调请示汇报，均因不符合国家社保政策，办理未果。最终在2014年年初，经请示太原市社保中心同意，我单位又额外支付原告3万元，原告才同意正式在太原市社保中心办理了社会保险。五、原告的第三项诉讼请求烤火费不属于劳动争议范畴。
经审理查明，原告郝冬梅系被告大秦公司下属太原工务机械段（以下简称公务机械段）职工。2009年原告与被告因劳动关系发生争议诉至本院，同年4月本院做出（2009）杏民一初字第145号民事判决书，确定原、被告存在劳动关系，判决被告于本判决生效之日起一个月内按照其应缴纳的比例为原告缴纳养老、医疗保险；判决被告于本判决生效之日起每月为原告发放困难救济款300元。判决后双方不服均提起上诉，太原市中级人民法院于2009年11月11日做出（2009）并民终字第721号民事判决书，维持原判。在执行中，由于各种原因直至2014年8月被告在太原市社保中心为原告补交了养老保险，随后又补交了医疗保险。从2014年9月原告开始领取养老金。2010年1月至2014年8月原告养老金损失58238.4元，2010年1月至2014年10月原告医保损失3048.81元。
从2009年12月至2014年9月公务机械段已为原告发放困难救济款16500元。
认定上述事实的证据有，太原市杏花岭区人民法院（2009）杏民一初字第145号民事判决书、太原市中级人民法院（2009）并民终字第721号民事判决书、太原市离退休人员待遇变更审核表、司法建议书、执行笔录、工务机械段支付原告困难救济款凭证以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，由于被告未能及时给原告办理养老保险和医疗保险，给原告造成的养老金损失58238.4元和医保损失3048.81元，应予赔偿。但在办理养老保险期间，被告已支付原告的困难救济款16500元，应从损失中扣除。原告主张取暖费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定判决如下：
一、判决被告大秦铁路股份有限公司赔偿原告郝冬梅养老金和医保损失合计44787.21元。于判决书生效之日起30日内付清。
二、判决驳回原告郝冬梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告大秦铁路股份有限公司承担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 任伯年
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 杨 俊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12434号
原告：黄军辉，男，1969年5月30日出生，汉族，户籍住址在广东省广州市天河区。
被告：沈春晓，男，1970年2月12日出生，汉族，身份证住址在浙江省嘉善县。
被告：深圳贰幺幺电子商务有限公司，住所在深圳市福田区深南路与香蜜湖路交界西南6都市阳光名苑1栋30A。
法定代表人：沈春晓。
原告黄军辉诉被告沈春晓、深圳贰幺幺电子商务有限公司（下简称贰幺幺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄军辉到庭参加了诉讼。被告沈春晓、贰幺幺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄军辉诉称：2014年12月，被告沈春晓称其经营的被告贰幺幺公司资金周转困难，需向原告借款，原告于同月10日委托案外人吴雅诗转款5万元给被告沈春晓。被告沈春晓、贰幺幺公司于2015年2月10日签署《借据》给原告，订明：借款期限从2015年2月10日起的11个月（至2016年1月10日），利息按月利率1%计，逾期即按月利率1.5%计，借款到期后3日内归还，债务由被告沈春晓经营的被告贰幺幺公司作连带责任担保等。借款到期后，被告沈春晓未依约还款（仅在2015年6月支付了利息3750元），经原告催收，两被告于2016年7月3日出具《承诺书》一份给原告，被告沈春晓承诺在2016年12月31日前还清，如不能按时归还每月利息按2.5%计算惩罚性利息，另被告贰幺幺公司继续同意承担连带担保责任。两被告出具上述《承诺书》后，至今仍未偿还借款5万元及利息。现原告起诉要求：1、判令被告沈春晓偿还原告借款5万元及利息（利息先扣减3750元，从2015年2月10日起计至实际清偿之日止，以本金5万元为基数，按月利率2.5％计算）；2、判令被告贰幺幺公司对被告沈春晓上述债务承担担保责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告沈春晓、贰幺幺公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理，查明事实如下：
2017年5月11日，原告向本院提起本案诉讼，其向本院提供了《借据》1份、《中国工商银行凭证》1份、《承诺书》1份及被告贰幺幺公司的企业信用信息公示报告1份（共5页）及企业法人营业执照（副本）复印件1份，拟证明其诉称属实。
经审查，上述证据材料证实原告所称属实，并证实被告沈春晓为被告贰幺幺公司的法定代表人及两个自然人股东之一。
本院认为：原告诉称其向被告沈春晓借出5万元，并由被告贰幺幺公司作连带责任担保，其提供的证据足以证实，本院依法予以认定。两被告未到庭应诉，未提出答辩，视为其放弃抗辩权利，本院依法确认被告沈春晓仍拖欠原告借款5万元及仅支付利息3750元（其他利息未付），现原告起诉要求被告偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
依据两被告出具给原告的《借据》、《承诺书》，原、被告双方约定被告沈春晓应计付给原告的利息是分段按不同利率计算，即：从2015年2月10日至2016年1月10日期间的利息按月利率1%计，从2016年1月11日至2016年12月31日期间的利息按月利率1.5%计，从2017年1月1日起的利息按月利率2.5%计。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告沈春晓从2017年1月1日起应支付给原告的利息，应不得超过年利率的24%的利息，即不得超过月利率2%的利息。现原告起诉要求被告沈春晓支付利息以先扣减3750元，从2015年2月10日起计至实际清偿之日止，以本金5万元为基数，按月利率2.5％计算，不符合原、被告双方约定及上述司法解释的规定，证据及法律根据不足，本院依法予以调整，调整为被告沈春晓支付给原告的利息为：“先扣减3750元，从2015年2月10日至2016年1月10日按月利率1%计，从2016年1月11日至2016年12月31日按月利率1.5%计，从2017年1月1日起至实际还清款之日止按月利率2%计，均以5万元为计算基数”，超出该部分利息的请求，本院不予支持，依法予以驳回。
被告贰幺幺公司为被告沈春晓的上述借款作连带责任担保，其应依法承担连带责任，因此，现原告起诉要求被告贰幺幺公司对被告沈春晓应向原告偿还的借款及利息承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告贰幺幺公司承责后，其有权向被告沈春晓追偿。
两被告经合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈春晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄军辉偿还借款本金5万元及其利息（先扣减3750元，从2015年2月10日至2016年1月10日按月利率1%计，从2016年1月11日至2016年12月31日按月利率1.5%计，从2017年1月1日起至实际还清款之日止按月利率2%计，均以5万元为计算基数）。
二、深圳贰幺幺电子商务有限公司对被告沈春晓上述第一项债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告沈春晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告沈春晓负担，并由被告深圳贰幺幺电子商务有限公司负连带负担责任。被告深圳贰幺幺电子商务有限公司承责后，有权向被告沈春晓追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 张美婷
吴毓苗
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保692号
申请执行人衡水中杰金属制品有限公司，住所地：桃城区大麻森乡大善彰村，组织机构代码证：572838968。
被执行人韩军福，男，1963年8月6日出生，撒拉族，现住青海省海东市循化撒拉族自治县。
本院执行的申请执行人衡水中杰金属制品有限公司申请执行被执行人韩军福财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2366号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十日
书记员 张卫东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10748号
原告：白洪波，男，1982年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：诸敏佳，男，1993年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告白洪波（以下简称原告）为与被告诸敏佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告诸敏佳送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告白洪波的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告诸敏佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月13日，被告因生产经营需要向原告借款60000元，被告出具“借条”一份。双方约定利息按银行同期贷款利率的贰倍计算，归还日期为2015年9月13日，逾期未还的，由借款人承担借款本金30%的违约金，并承担因此产生的诉讼费、律师代理费。借款当日原告即给付被告现金60000元。借款到期后，被告未按借条约定归还借款、支付利息。原告一再向被告催讨，至今该笔借款被告仍分文未还。基于以上事实和理由，原告认为，被告拖欠借款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币60000元；2、判令被告支付原告利息435元（按本金60000元，借款期限为一个月，利息按银行同期贷款利率贰倍计算，即60000*4.35%*2÷12=435元）；3、判令被告支付原告逾期利息、违约金25200元（按本金60000元，利息按24%计算，从2015年9月14日计算至2017年6月14日，共计21个月即60000*24%÷12*21=25200元）及此后实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计；4、判令被告支付原告因本案支出的律师费3000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1、借条一份（原件），证明被告于2015年8月13日向原告借到60000元的事实；
2、委托代理合同一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告因本次诉讼支出律师费3000元的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，证据1、2符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年8月13日，被告出具《借条》一份，载明：兹有本人诸敏佳因生产经营需要今向白洪波借款人民币60000元，利息按银行同期贷款利率的贰倍计算，归还日期2015年9月13日；逾期未能归还的，由借款人承担借款本金30%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。
庭审中，原告还陈述：原、被告系朋友，案涉借款其已足额交付被告，借款到期后，被告未归还本金、支付利息。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金60000元、支付利息及律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告对借款人逾期未归还借款的责任进行了约定，且根据法律规定，借贷双方未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，一并主张逾期利息、违约金的，总计不超过年利率24%，故原告有权按银行同期贷款利率的二倍主张逾期利息，并要求被告承担违约金。因双方约定的违约金数额为借款本金的30%，即18000元，现原告主张按照年利率24%的标准支付逾期利息、违约金至实际归还之日止，没有事实和法律依据，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸敏佳于本判决生效后十日内归还原告白洪波借款60000元；
二、被告诸敏佳于本判决生效后十日内支付原告白洪波利息435元；
三、被告诸敏佳于本判决生效后十日内支付原告白洪波自2015年9月14日至2017年10月9日止的逾期利息12003.33元（自2017年10月10日起至借款实际归还之日止的逾期利息，以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率二倍计算）;
四、被告诸敏佳于本判决生效后十日内支付原告白洪波违约金18000元；
五、被告诸敏佳于本判决生效后十日内支付原告白洪波律师代理费3000元；
六、驳回原告白洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2136元，由被告诸敏佳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10748号原告：白洪波，男，1982年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：诸敏佳，男，1993年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告白洪波（以下简称原告）为与被告诸敏佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告诸敏佳送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告白洪波的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告诸敏佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年8月13日，被告因生产经营需要向原告借款60000元，被告出具“借条”一份。双方约定利息按银行同期贷款利率的贰倍计算，归还日期为2015年9月13日，逾期未还的，由借款人承担借款本金30%的违约金，并承担因此产生的诉讼费、律师代理费。借款当日原告即给付被告现金60000元。借款到期后，被告未按借条约定归还借款、支付利息。原告一再向被告催讨，至今该笔借款被告仍分文未还。基于以上事实和理由，原告认为，被告拖欠借款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币60000元；2、判令被告支付原告利息435元（按本金60000元，借款期限为一个月，利息按银行同期贷款利率贰倍计算，即60000*4.35%*2÷12=435元）；3、判令被告支付原告逾期利息、违约金25200元（按本金60000元，利息按24%计算，从2015年9月14日计算至2017年6月14日，共计21个月即60000*24%÷12*21=25200元）及此后实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计；4、判令被告支付原告因本案支出的律师费3000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1、借条一份（原件），证明被告于2015年8月13日向原告借到60000元的事实；2、委托代理合同一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告因本次诉讼支出律师费3000元的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，证据1、2符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年8月13日，被告出具《借条》一份，载明：兹有本人诸敏佳因生产经营需要今向白洪波借款人民币60000元，利息按银行同期贷款利率的贰倍计算，归还日期2015年9月13日；逾期未能归还的，由借款人承担借款本金30%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。庭审中，原告还陈述：原、被告系朋友，案涉借款其已足额交付被告，借款到期后，被告未归还本金、支付利息。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金60000元、支付利息及律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告对借款人逾期未归还借款的责任进行了约定，且根据法律规定，借贷双方未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，一并主张逾期利息、违约金的，总计不超过年利率24%，故原告有权按银行同期贷款利率的二倍主张逾期利息，并要求被告承担违约金。因双方约定的违约金数额为借款本金的30%，即18000元，现原告主张按照年利率24%的标准支付逾期利息、违约金至实际归还之日止，没有事实和法律依据，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸敏佳于本判决生效后十日内归还原告白洪波借款60000元；二、被告诸敏佳于本判决生效后十日内支付原告白洪波利息435元；三、被告诸敏佳于本判决生效后十日内支付原告白洪波自2015年9月14日至2017年10月9日止的逾期利息12003.33元（自2017年10月10日起至借款实际归还之日止的逾期利息，以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率二倍计算）;四、被告诸敏佳于本判决生效后十日内支付原告白洪波违约金18000元；五、被告诸敏佳于本判决生效后十日内支付原告白洪波律师代理费3000元；六、驳回原告白洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2136元，由被告诸敏佳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一七年十月十日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初190号
原告：房某某，女，1969年3月8日出生，汉族，居民，现住山亭区。
委托诉讼代理人：邓凯伦（特别授权代理），山东腾达律师事务所律师。
被告：廉某某，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路60号银狐大厦。
负责人：华洪星，总经理。
委托诉讼代理人：颜士高（特别授权代理），该公司员工，住。
本院在审理原告房某某与被告廉某某、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房某某以其与被告廉某某、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回对被告廉某某、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本案的案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费120元，共计1145元，由原告房某某负担。
代理审判员 相同利
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯雨萌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第31号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春，系该公司职员。
被告：韩洋波。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告韩洋波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈 莉
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1919号
原告：李辉登，男，1985年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人:唐启梁，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：戴辉华，男，1981年12月18日出生，汉族。
被告：陈澍莉，女，1987年5月25日出生，汉族。
原告李辉登与被告戴辉华、陈澍莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉登及其委托诉讼代理人唐启梁到庭参加诉讼，被告戴辉华、陈澍莉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉登向本院提出诉讼请求：：1、二被告偿还原告借款本金20000元，利息8个月4784元，共计24784。事实与理由：2016年9月17日，戴辉华、陈澍莉以幼儿园资金周转困难为由向李辉登借款20000元，约定月息为2.99%，双方签订了借款合同，借款期限为三个月，期满后，戴辉华、陈澍莉没有偿还借款本金与利息。
戴辉华、陈澍莉没有答辩，也没有向本院提交证据。
李辉登为支持自己的诉讼请求，向法院提交了个人借款合同、婚姻登记信息。
本院经审理认定事实如下：戴辉华、陈澍莉于2008年10月22日登记结婚，2015年6月5日离婚。2016年9月17日，戴辉华、陈澍莉以幼儿园资金周转困难为由向李辉登借款20000元，并签订了个人借款合同，戴辉华、陈澍莉在借款方处签名，双方约定：借款期限为叁个月，自2016年9月17日起到2016年12月16日止；借款期限内月利率为2.99%；按月结息，利息支付日为每月16日，借款到期一次性还清本金。戴辉华、陈澍莉支付了三个月利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案戴辉华、陈澍莉向李辉登借款，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系清楚明白，双方形成个人之间的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。对李辉登要求戴辉华、陈澍莉偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因双方约定的利率为月利率2.99%，超过年利率36%，对超出部分，本院依法不予支持。因此，双方之间的借款利息应按月利率2%计算。截止到2017年8月16日，戴辉华、陈澍莉应支付李辉登借款利息3200元（20000元×2%×8个月）。戴辉华、陈澍莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告戴辉华、陈澍莉于本判决生效之日起10日内偿还原告李辉登借款本金20000元，支付利息3200元（利息计算至2017年8月16日），本息合计23200元；
二、驳回原告李辉登的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告戴辉华、陈澍莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋登忠
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 欧阳斌
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执117号
申请执行人赵唤君，女，1959年4月4日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人涿鹿津鑫矿业有限公司，住所地，涿鹿县栾庄乡椿树沟村。
法定代表人于井友。
被执行人天津天鑫矿业股份有限公司，住所地，天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。
法定代表人刘家珍。
被执行人刘家珍，女，汉族，1963年5月21日生，住天津市河东区。
本院在执行赵唤君申请执行刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请18936元，案件受理费600元，执行费185元，本院已执行案款0元，案件受理费0元，执行费0元，尚有18936元未执行。现被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥建成
审判员 李善湖
审判员 宋玉刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 马建国
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初380号
原告高鸿亮，公民身份号码×××，，1990年3月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告袁鹿，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告梁正，公民身份号码，，1986年1月2日出生，汉族，企业职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告高鸿亮诉被告袁鹿、梁正民间借贷纠纷一案中，原告高鸿亮于2018年4月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告高鸿亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高鸿亮撤回起诉。
案件受理费175元减半收取88元，由原告高鸿亮负担。
审 判 员 白常福
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李慧鹏
书 记 员 尹 倩
书 记 员 尹 倩
法条链接：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执461号
申请执行人刘向荣，男1968年6月3日生，汉族，现住怀仁县何家堡乡何家堡村221号。
被执行人曹日东，男，1966年11月27日生，汉族，现住怀仁县云馨花园7号楼1单元502室。
本院在执行怀仁县振华塔机租赁有限公司与曹日东运输合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 燏
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执461号申请执行人刘向荣，男1968年6月3日生，汉族，现住怀仁县何家堡乡何家堡村221号。被执行人曹日东，男，1966年11月27日生，汉族，现住怀仁县云馨花园7号楼1单元502室。本院在执行怀仁县振华塔机租赁有限公司与曹日东运输合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一八年五月十八日书记员  刘 燏
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执460号
淮安亚安达电子有限公司：
昆山腾辉电子有限公司：
淮安亚安达电子有限公司申请执行昆山腾辉电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币66136.00元。经本院立案受理，依据淮安市中级人民法院（2017）苏08民终3249号民事判决书。本案在执行立案后，被执行人昆山腾辉电子有限公司于2018年3月1日付清全部款项，申请执行人于3月2日申请结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保389号
戴雁飞
长沙丰华农业科技有限公司、文红斌：
关于申请人戴雁飞与被申请人长沙丰华农业科技有限公司、文红斌与公司证券保险有关纠纷一案，戴雁飞于2018年5月10日立案申请保全的（2018）湘0124民初1907-2号民事裁定书，要求解除被申请人长沙丰华农业科技有限公司、文红斌的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月11日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月十一日
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执120号
申请执行人刘院生，男，汉族，1970年4月17日出生，住栾川县，。
被执行人赵一铭，男，汉族，1973年12月5日出生，住栾川县，。
被执行人韦红丽，女，汉族，1975年7月19日出生，住栾川县，。
被执行人周松乾，男，汉族，1968年8月6日出生，住栾川县，。
本院在执行刘院生申请执行赵一铭、韦红丽、周松乾民间借贷纠纷一案，申请执行人刘院生已于2018年5月18日申请撤销执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘院生以（2017）豫0324民申1号为依据再次立案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 原宏敏
审 判 员 赵新普
人民陪审员 周淑倩
二〇一八年五月十九日
书 记 员 王 喆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7277号
原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人陈灿荣，总经理。
委托代理人吴梦云，公司员工。
被告杨建立，男，1974年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告钱碧丽，女，1975年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告杨建立、钱碧丽物业服务合同纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨建立、钱碧丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回对被告杨建立、钱碧丽的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。
审判员 王 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴钰红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10268号
原告：浙江起山汽车销售服务有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全街道中心商贸区无名大厦5楼502室，统一社会信用代码：91330621MA288E0H95。
法定代表人：胡嵩，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李力平，浙江五联律师事务所律师。
被告：冯荧杰，男，1991年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：蒋懿，男，1978年9月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告浙江起山汽车销售服务有限公司诉被告冯荧杰、蒋懿追偿权纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令（明确后）：1、被告冯荧杰立即向原告返还垫付款人民币103494.91元；2、被告冯荧杰向原告支付利息3145.01元（暂按垫付款的日利率的万分之六从2017年6月24日起计算至2017年7月24日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计106639.92元；3、被告蒋懿对被告冯荧杰的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李力平到庭参加诉讼，被告冯荧杰、蒋懿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月1日，原与被告冯荧杰、蒋懿、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司共同签订《信用卡分期付款担保服务合同》一份，被告冯荧杰因购车需要向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司同意为被告冯荧杰的信用卡透支资金债务向银行提供担保，为保证浙江凝睿汽车销售服务有限公司的利益，由原告为被告冯荧杰向浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供反担保；被告蒋懿自愿同意作为被告冯荧杰债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，被告冯荧杰未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿，进而导致原告再向案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿的，被告冯荧杰应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。
2016年10月20日，被告冯荧杰与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为99328元，还款期数为36期，并分期支付手续费8492.54元。
在合同履行过程中，被告冯荧杰违反约定，案外人中国工商银行杭州艮山支行于2017年6月20日宣告被告冯荧杰的透支资金债务提前到期，并要求案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担保证责任。2017年2月24日、6月22日，案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司分别向案外人中国工商银行杭州艮山支行清偿了被告冯荧杰尚欠的透支债务16354.69元、87140.22元，以上合计103494.91元。案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任，原告遂于2017年2月24日、6月23日向案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付了金额合计为103494.91元的代偿款。上述款项经原告催要，被告冯荧杰仍未支付，被告蒋懿作为上述债务的共同偿债人也未承担相应责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的《信用卡分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、台州银行付款回单等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，原告与被告冯荧杰、蒋懿、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订的《信用卡分期付款担保服务合同》、被告冯荧杰与案外人中国工商银行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告提供的证据足以证明其已代被告冯荧杰向案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款103494.91元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对上述代偿款，被告冯荧杰至今尚未归还，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向其追偿，故原告起诉要求被告冯荧杰立即支付代偿款并赔偿利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉《信用卡分期付款担保服务合同》约定被告冯荧杰自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用，现原告起诉自愿调整为自2017年6月24日按每日万分之六的利率标准计算资金占用费用，符合法律规定，本院予以确认。被告蒋懿作为案涉债务的共同偿债人，应承担共同还款责任。被告冯荧杰、蒋懿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯荧杰、蒋懿应于本判决生效之日后十日内共同归还给原告浙江起山汽车销售服务有限公司代付款103494.91元，并支付该款自2017年6月24日起至款清之日止按日利率万分之六标准计算的利息。
案件受理费2433元，由被告冯荧杰、蒋懿共同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 沈雪华
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初362号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年3月13日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月21日被刑事拘留，3月27日被取保候审，同年4月20日被本院取保候审。
山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]331号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日17时30分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿S309省道由西向东行驶至21KM+400M处时，与驾驶电动三轮车顺行在前的朱某某（男，殁年55岁）相撞，致朱某某因胸腹腔多脏器损伤当场死亡。事故发生后，被告人孙某某驾车离开现场。经公安机关现场勘查后认定，孙某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款、《<中华人民共和国道路交通安全法>实施条例》第二十八条之规定，负事故的全部责任。
被告人孙某某于2018年3月21日投案自首。
公诉机关认为，被告人孙某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因孙某某案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议判处其有期徒刑三至四年，并适用缓刑。并提交了受案登记表，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人朱某某、于某、邹某、闫某等人的证言，辨认笔录及照片，车辆痕迹检验报告及照片，司法鉴定意见书及照片，道路交通事故尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，和解协议书、谅解书，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
本案民事赔偿部分，双方已自行和解。被害人家属对于被告人孙某某的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。
本院认为，被告人孙某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙某某案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一八年五月二日
书记员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0282刑初362号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人孙某某，男，1988年3月13日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月21日被刑事拘留，3月27日被取保候审，同年4月20日被本院取保候审。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]331号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月20日17时30分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿S309省道由西向东行驶至21KM+400M处时，与驾驶电动三轮车顺行在前的朱某某（男，殁年55岁）相撞，致朱某某因胸腹腔多脏器损伤当场死亡。事故发生后，被告人孙某某驾车离开现场。经公安机关现场勘查后认定，孙某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款、《实施条例》第二十八条之规定，负事故的全部责任。被告人孙某某于2018年3月21日投案自首。公诉机关认为，被告人孙某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因孙某某案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议判处其有期徒刑三至四年，并适用缓刑。并提交了受案登记表，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人朱某某、于某、邹某、闫某等人的证言，辨认笔录及照片，车辆痕迹检验报告及照片，司法鉴定意见书及照片，道路交通事故尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，和解协议书、谅解书，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。被告人孙某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本案民事赔偿部分，双方已自行和解。被害人家属对于被告人孙某某的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。本院认为，被告人孙某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙某某案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩红星二〇一八年五月二日书记员  姜 娜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初540号
原告：陈土富，男，1957年11月16日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：郑武君，男，1969年10月30日出生，汉族，住遂昌县。
原告陈土富与被告郑武君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈土富于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈土富撤诉。
案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告陈土富负担。
审判员 王彩丽
二〇一八年三月九日
书记员 盛伶萍
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初540号原告：陈土富，男，1957年11月16日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。被告：郑武君，男，1969年10月30日出生，汉族，住遂昌县。原告陈土富与被告郑武君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈土富于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈土富撤诉。案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告陈土富负担。审判员  王彩丽二〇一八年三月九日书记员  盛伶萍—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3565号
原告：江某，男，1972年9月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：管文旺，系丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：31409171109625。
被告：尚某，男，1971年12月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：尚某1，女，1972年8月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江某(以下简称原告)与被告尚某、尚某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尚某、尚某1经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令二被告共同归还欠款本金43960元，利息28800元，合计72760元（从2010年11月25日至被告归还欠款时止的利息按本金2万元，月利率2%计算）；2、责令被告方承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告和两被告系朋友兼同学关系。2010年11月24日被告以资金周转困难为由向原告借到现金2万元，约定月利率2%，期间只归还了一年的利息，其余的本息至今没有归还。另外，在被告尚某当村支书期间，为原告收取了23840元餐费没有给原告，要求原告借给他用，另外还借了120原，合计23960元，被告尚某于2016年9月10日向原告出具了借条一张，该款至今也没有归还。上述借款，虽经原告多次催讨，被告方总是以各种理由进行推脱，为维护原告的合法权益不受侵害，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告尚某、尚某1未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尚某、尚某1未到庭参加诉讼，视其放弃质证权，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚某于2010年11月24日向原告出具借条一张，上载明：“今借到江某现金计贰万元整，月息按贰分算”字样；于2016年9月10日向原告出具借条一张，上载明：“今借到江某现金合计贰万叁仟玖佰陆拾元”字样。后被告尚某归还原告一年的利息，再未归还本金及利息，原告催讨未果，遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告尚某之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告尚某未及时归还借款及利息，应对该纠纷的发生负全部责任。原告要求被告尚某归还借款43960元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付每月2分利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款系两被告婚姻存续期间发生，被告尚某1依法应承担共同还款责任，故原告要求被告尚某、尚某1归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尚某、尚某1于本判决生效后七日内偿还原告江某借款本金43960元及利息28800元（按2%月利率，自2010年11月25日起计算至2017年11月25日止，扣除已支付利息4800元，之后利息计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由被告尚某、尚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 王林风
人民陪审员 杨正凡
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 尚中宁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初3565号原告：江某，男，1972年9月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：管文旺，系丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：31409171109625。被告：尚某，男，1971年12月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：尚某1，女，1972年8月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告江某(以下简称原告)与被告尚某、尚某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尚某、尚某1经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令二被告共同归还欠款本金43960元，利息28800元，合计72760元（从2010年11月25日至被告归还欠款时止的利息按本金2万元，月利率2%计算）；2、责令被告方承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告和两被告系朋友兼同学关系。2010年11月24日被告以资金周转困难为由向原告借到现金2万元，约定月利率2%，期间只归还了一年的利息，其余的本息至今没有归还。另外，在被告尚某当村支书期间，为原告收取了23840元餐费没有给原告，要求原告借给他用，另外还借了120原，合计23960元，被告尚某于2016年9月10日向原告出具了借条一张，该款至今也没有归还。上述借款，虽经原告多次催讨，被告方总是以各种理由进行推脱，为维护原告的合法权益不受侵害，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告尚某、尚某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尚某、尚某1未到庭参加诉讼，视其放弃质证权，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚某于2010年11月24日向原告出具借条一张，上载明：“今借到江某现金计贰万元整，月息按贰分算”字样；于2016年9月10日向原告出具借条一张，上载明：“今借到江某现金合计贰万叁仟玖佰陆拾元”字样。后被告尚某归还原告一年的利息，再未归还本金及利息，原告催讨未果，遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告尚某之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告尚某未及时归还借款及利息，应对该纠纷的发生负全部责任。原告要求被告尚某归还借款43960元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付每月2分利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款系两被告婚姻存续期间发生，被告尚某1依法应承担共同还款责任，故原告要求被告尚某、尚某1归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尚某、尚某1于本判决生效后七日内偿还原告江某借款本金43960元及利息28800元（按2%月利率，自2010年11月25日起计算至2017年11月25日止，扣除已支付利息4800元，之后利息计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由被告尚某、尚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  徐 剑人民陪审员  王林风人民陪审员  杨正凡二〇一八年四月二十三日书 记 员  尚中宁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2591号
原告：胡高根，男,1957年8月3日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：费腾，浙江文萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。
被告：穆飞红，男,1985年12月19日出生，汉族，住建德市。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市上城区婺江路217号1号楼701、703、705、707室。
主要负责人：朱华栋，总经理。
委托诉讼代理人：丁斌斌，男，该单位工作人员。
原告胡高根与被告穆飞红、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡高根的诉讼代理人费腾，被告穆飞红、被告保险公司的诉讼代理人丁斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年12月29日7时许，被告穆飞红驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿梅樟线往梅城方向行驶至梅樟线0KM+300M路段时，与前方原告胡高根驾驶的自行车发生碰撞，造成原告胡高根受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，穆飞红负事故的全部责任；胡高根无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2017年9月29日，原告自行委托的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：原告因交通事故受伤患有器质性精神障碍，精神障碍与交通事故存在直接因果关系，评定为拾级伤残。
2017年10月20日，原告自行委托的浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，审核意见：原告系交通事故造成脑震荡、左锁骨内侧端骨折、头皮裂伤、多处挫伤等，建议误工期150日、护理期60日、营养期60日。
2018年4月11日，本院委托的杭州市第七人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：原告脑震荡后综合征，精神障碍评定为拾级伤残。
五、原告各项损失：
1.医疗费，26027.08元。
2.住院伙食补助费，住院天数55天*50元/天=2750元。
3.营养期限60天，营养费参照30元/天标准计算（60天*30元/天）为1800元。
4.护理费，护理期限60天、参照护工工资130元/天标准计算为7800元。
5.误工费，误工期限150天，误工费参照在岗职工日平均工资154.48元标准计算为23172元。
6.残疾赔偿金，102522元（20年*10%*城镇居民人均可支配收入51261元）。
7.精神损害抚慰金，5000元。
8.交通费，双方协商确定350元。
以上合计169421.08元。
六、被告已垫付费用：被告穆飞红垫付的医疗费14300元。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失155474.08元，不足部分由被告穆飞红赔付；2.本案诉讼费由被告承担。被告穆飞红对原告诉请无异议。被告保险公司认为医疗费按发票计算；住院伙食补助费标准过高；误工费、护理费、营养费的赔偿期限及标准均过高；车辆损失不认可；交通费过高，由法院确定；对伤残等级鉴定意见有异议，残疾赔偿金按农标计算；精神损害抚慰金不认可。
八、争议解决
1.原告提供的建德市被征地农民参加基本养老保险花名册和建德市被征地农民参保基本养老保险申请表，能证明原告失地参保的事实，残疾赔偿金可参照城镇标准计算。2.原告主张的车损未提供损失依据，本院不能确定。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告胡高根因道路交通事故造成的损失为169421.08元，肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险，因被告穆飞红垫付的医疗费14300元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付110000元（10000元+110000元-10000元），商业三者险内赔付45121.08元（169421.08元-120000元-4300元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告胡高根道路交通事故赔偿款110000元；
二、被告利宝保险有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告胡高根道路交通事故赔偿款45121.08元；
三、驳回原告胡高根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3409元（原告申请缓交），减半收取计1705元，由被告穆飞红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一八年五月二十四日
书记员 蓝徐玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申80号
再审申请人（一审原告）：周军华。
再审申请人（一审原告）：李梦恂。
被申请人（一审被告）：武汉汉商人信置业有限公司。
法定代表人：张晴，该公司董事长。
周军华、李梦恂因与武汉汉商人信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的(2016)鄂0105民初3705号判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。
周军华、李梦恂申请再审称：一、原判决适用法律错误。一审期间，被申请人逾期办证的违约行为仍在持续中，即从交房之日至诉讼期间，违约行为从未中断，故2014年9月28日前的违约金并未过诉讼时效。二、一审未组成合议庭审理，而是有一名法官独任审判，程序违法。三、本案一审于2016年9月29日立案，2016年12月8日开庭审理，而申请人于2017年5月17日才收到判决书，时间超过审限，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
武汉汉商人信置业有限公司未提交意见。
本院经审查认为：本案违约金因被申请人未按约为申请人办理产权证而形成的债务，申请人曾多次催促被申请人办理产权证，被申请人也同意，从而使诉讼时效中断直至申请人一审起诉，且支付违约金的请求权未约定数额未约定期限，债权人随时可主张。一审认为2014年9月28日前的违约金超过诉讼时效，适用法律错误。申请人申请再审的该项理由成立。
本院认为,周军华、李梦恂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘 晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申80号再审申请人（一审原告）：周军华。再审申请人（一审原告）：李梦恂。被申请人（一审被告）：武汉汉商人信置业有限公司。法定代表人：张晴，该公司董事长。周军华、李梦恂因与武汉汉商人信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的(2016)鄂0105民初3705号判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。周军华、李梦恂申请再审称：一、原判决适用法律错误。一审期间，被申请人逾期办证的违约行为仍在持续中，即从交房之日至诉讼期间，违约行为从未中断，故2014年9月28日前的违约金并未过诉讼时效。二、一审未组成合议庭审理，而是有一名法官独任审判，程序违法。三、本案一审于2016年9月29日立案，2016年12月8日开庭审理，而申请人于2017年5月17日才收到判决书，时间超过审限，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。武汉汉商人信置业有限公司未提交意见。本院经审查认为：本案违约金因被申请人未按约为申请人办理产权证而形成的债务，申请人曾多次催促被申请人办理产权证，被申请人也同意，从而使诉讼时效中断直至申请人一审起诉，且支付违约金的请求权未约定数额未约定期限，债权人随时可主张。一审认为2014年9月28日前的违约金超过诉讼时效，适用法律错误。申请人申请再审的该项理由成立。本院认为,周军华、李梦恂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一八年三月二十八日书记员  潘 晶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终522号
上诉人（一审起诉人）：宣徐英，女，汉族，1950年8月7日生，住江苏省南京市雨花台区。
上诉人宣徐英因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）、南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宣徐英上诉请求：一、撤销一审裁定；二、撤销南京市政府（2016）宁行复第181号行政复议决定（以下简称181号复议决定）；三、判令雨花台区政府行政不作为；四、本案诉讼费用50元、误工费、材料费代理费计3100元由南京市政府、雨花台区政府负担。事实和理由：本案属于行政复议范畴，人民法院应当予以立案受理。
本院认为，宣徐英称因南京雨花台区赛虹桥街道办事处拖延履行与其达成的支付信访维权成本初步协议，向雨花台区政府邮寄《依法行政申请书》，但雨花台区政府对其申请不回复、不理睬，该不作为行为侵犯了宣徐英的合法权益，故其向南京市政府申请行政复议，请求确认雨花台区政府行政不作为及南京雨花台区赛虹桥街道办事处渎职。后南京市政府以宣徐英申请的事项不属行政复议受理范围为由，作出181号复议决定，驳回宣徐英的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，故宣徐英不服南京市政府的181号复议决定，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。但需要说明的是，南京市政府的上述复议决定并未对宣徐英申请的事项进行实体复议，故不属于维持宣徐英所称的行政行为情形，宣徐英起诉时不能将南京市政府和雨花台区政府列为共同被告，其起诉状内容不规范，违反一事一理诉讼原则。一审法院应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，对宣徐英的起诉予以指导释明，如其坚持起诉，则应依法审查宣徐英的起诉是否符合法定条件。鉴于一审裁定违反上述规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初41号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛晓燕
审判员 许勇敢
审判员 顾洪青
二〇一七年十二月七日
书记员 汪明珠
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1433号
罪犯易胜波（曾用名易胜），现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年9月28日作出（2014）宁刑初字第00374号刑事判决，以被告人易胜波犯故意伤害罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑三年八个月。刑期自2014年3月6日起至2017年9月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯易胜波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯易胜波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯易胜波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易胜波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯易胜波减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初747号
原告：孟芳，女，1981年5月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王驰，浙江元培律师事务所律师。
被告：张滨滨，男，1988年7月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告孟芳为与被告张滨滨民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告孟芳及其委托诉讼代理人王驰、被告张滨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：一、被告立即归还给原告借款人民币462000元；二、被告支付给原告借款利息（自起诉之日起至判决履行日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年-2014年因生意需要多次向原告借款，原告多次为被告垫付消费。2014年，原、被告双方经对账后确认，被告向原告借款人民币合计462000元。随后，被告出具给原告书面借条一份，载明：“今日向孟芳借462000元人民币（四十陆万贰仟圆整）。还款日期：2017年2月8日。借款人：张滨滨。身份证：”。
被告辩称，其未收到过462000元，其跟原告从2012年下半年开始系鑫洲海湾大酒店营销部的同事，二人关系较熟。当时原告常参加宴席之类并喝酒，二人讲话相对亲密大胆，原告表示其与丈夫不合且分居很久并欲离婚，同时有意无意表示想跟被告交往，被告起初并未当真，后二人慢慢成为男女朋友。双方于2012年底确定关系后，原告于2013年初离婚，表示其赔偿其丈夫12万元。原、被告于2013年开始同居于柯桥金昌开元大酒店私寓，同居时间大概两年不到。原告认为双方在一起的两年期间共同消费了很多钱，二人从2013年底开始矛盾激发，原告当时情绪比较激动，会做出拿菜刀之类不理智的行为，并说如果被告不赔偿就找被告父母，去被告村里找难堪。被告当时无法忍受故出具案涉借条，出具时间应该在2014年5、6月份。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1.借条一份，拟证明被告向原告借款462000元的事实。
证据2.中国建设银行流水二份，拟证明原告的银行卡在2013年5月至14年4月期间取现344800元、消费138752元，合计483552元的事实。
证据3.被告发微信给原告的聊天记录截屏打印件一份，拟证明被告威胁原告且被告有意向协商还款的事实。
证据4.（2018）浙0602民初744号中的借条复印件一份，拟证明被告另向原告借款10万元，已还款61500元的事实。
被告经质证认为，证据1借条全部内容都由其书写。对证据2流水不清楚。证据3，聊天内容指向的是之前的10万借款，该笔借款还有38500元未还，与本案借款无关。对证据4无异议，该笔借款尚有38500元未还。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、3、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2，系银行出具，本院对该流水本身的真实性予以确认，至于证明内容本院将结合案情综合分析。
经审理本院认定，被告向原告出具有借条一份，内容为被告向原告借款462000元，还款日期为2017年2月8日。原告陈述该份借条出具时间为2014年4、5月份，被告陈述出具时间为2014年5、6月份。原告账号为43×××46和62×××99的中国建设银行股份有限公司绍兴镜湖支行的银行账户在2013年6月11日至2014年4月25日期间发生较多笔取现和消费交易，原告陈述其中34笔金额总计484052元的交易系被告通过使用原告上述银行卡发生，被告就其取现和消费的款项向原告出具了案涉借条。
本院认为，根据庭审调查和原、被告双方诉辩，本案争议焦点为案涉借条项下的借款有无实际交付。原告认为被告使用原告银行卡通过取现和消费故结欠原告案涉借款并形成借条，被告认为原告并未实际交付借款，借条系受原告胁迫出具。对此本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告虽对借条提出异议，但未提供确凿的相反证据推翻案涉借条，加之原告就借条形成过程作了较为详细的陈述并提供了银行流水明细，故本院对原告主张的借款事实予以认定。借条中约定还款期限为2017年2月8日，被告逾期未还，构成违约，本院对原告要求被告归还上述借款的诉请依法予以支持。借条中未约定利息，根据法律规定原告可按不超过年利率6%的标准主张利息损失，故本院对原告主张自起诉日起的利息的诉请依法亦予支持。被告的抗辩意见无相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张滨滨应于本判决生效之日起十日内归还给原告孟芳借款本金人民币462000元，并支付该款自2018年1月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4115元，由被告张滨滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一八年三月三十日
书记员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?