wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字第1030号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，男地址大连市旅顺口区九三路137号。
被执行人：刘飞，女，1989年10月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区大东街25号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0212民初字第536号民事判决书，已向被执行人刘飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法查询被执行人名下车辆、房产、存款信息，封被执行人位于大连市旅顺口区开发区滨港路999-（27-28）-404号房屋一套，并纳入失信被执行人名单，因被执行人暂无可执行财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郝 雪
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执155号
申请执行人：王天生,男,1966年12月10日出生,汉族，住安徽省泗县。
被执行人：安徽省泗县皖宇门业有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：杨步良，该公司经理。
申请执行人王天生因被执行人安徽省泗县皖宇门业有限公司不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03975号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告安徽省泗县皖宇门业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王天生材料款157600元及逾期利息（自2011年5月2日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算至债务实际付清之日止）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人安徽省泗县皖宇门业有限公司纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。
本院认为，安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03975号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1324执155号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执155号申请执行人：王天生,男,1966年12月10日出生,汉族，住安徽省泗县。被执行人：安徽省泗县皖宇门业有限公司，住所地安徽省泗县。法定代表人：杨步良，该公司经理。申请执行人王天生因被执行人安徽省泗县皖宇门业有限公司不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03975号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告安徽省泗县皖宇门业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王天生材料款157600元及逾期利息（自2011年5月2日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算至债务实际付清之日止）。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人安徽省泗县皖宇门业有限公司纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。本院认为，安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03975号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1324执155号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年六月二十九日书记员  赵 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执异字第02958号
案外人梁红伟。
代理人付小丽。
申请执行人湖南茂昌医药有限公司。
法定代表人高志凌。
委托代理人谭剑峰。
被执行人湖南德邦医药有限公司。
法定代表人毛德安。
委托代理人谭帅。
本院在执行申请执行人湖南茂昌医药有限公司（以下简称“茂昌医药公司”）与被执行人湖南德邦医药有限公司（以下简称“德邦医药公司”）买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人德邦医药公司在湖南省涟源市人民医院的应收账款。案外人梁红伟遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人梁红伟称：2014年1月1日，异议人梁红伟与德邦医药公司签订《销售承包协议书》，约定异议人以自筹资金、自负盈亏的形式承包德邦医药公司的销售六部独立开展医药销售工作。协议签订后，异议人与湖南省涟源市人民医院开展了医药销售业务，湖南省涟源市人民医院将应付货款挂账支付至德邦医药公司，再由德邦医药公司结算支付给异议人。2014年10月，异议人更换工作单位至湖南大森林药业有限责任公司（以下简称“大森林药业公司”）。因德邦医药公司尚有销售承包款未支付给异议人，因医院只能将款项支付至单位而不能是个人，遂三方（德邦医药公司、大森林药业公司、梁红伟）于2014年10月17日签订《债权转让协议》，约定德邦医药公司将截止至2014年11月1日在湖南省涟源市人民医院的未支付货款1438079.65元转让给大森林药业公司。该笔钱款将由大森林药业公司支付给异议人。协议签订后，三方均通知了湖南省涟源市人民医院债权转让事宜。至此，德邦医药公司在湖南省涟源市人民医院货款1438079.65已经归异议人所有，德邦医药公司不再享有所有权。长沙市岳麓区人民法院于2015年9月21日从湖南省涟源市人民医院因德邦医药公司案件扣划的770000元所有权不归德邦医药公司，此770000元为异议人所有，执行扣划错误，请求撤销法院作出的（2015）岳执字第02958号执行裁定书，将法院扣划的770000元付至异议人。
经审查查明，茂昌医药公司于2014年12月10日向本院申请诉前财产保全，本院受理后于2014年12月12日作出（2014）岳民保字第00013号民事裁定书。2014年12月15日，本院向湖南省涟源市人民医院发出协助执行通知书，要求湖南省涟源市人民医院暂停对德邦医药公司支付770000元款项。诉前财产保全后，茂昌医药公司于2014年12月22日向本院提起对德邦医药公司买卖合同纠纷一案的诉讼。2015年7月15日，本院作出（2015）岳民初字第00030号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因德邦医药公司不履行判决书确定的义务，茂昌医药公司遂向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年9月2日作出（2015）岳执字第02958号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人德邦医药公司银行存款1190304.49元；或扣留、提取其应得收入1190304.49元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。2015年9月25日，本院向湖南省涟源市人民医院发出（2015）岳执字第02958号协助执行通知书，扣划了德邦医药公司在湖南省涟源市人民医院的应收账款770000元，扣划之后，案外人梁红伟向本院提出执行异议。
另查明，异议人梁红伟与德邦医药公司于2014年1月1日签订了《销售承包协议书》，约定梁红伟以自筹资金、自负盈亏的形式承包德邦医药公司的内部销售部门独立开展医药销售工作。梁红伟在德邦医药公司的内部实行独立核算，因其销售业务所得的一切正常利润均归梁红伟所有，德邦医药公司不得以任何名义侵占、抵扣。协议签订后，德邦医药公司与湖南省涟源市人民医院开展了医药销售业务。
2014年10月17日，德邦医药公司（甲方）、大森林药业公司（乙方）、梁红伟（丙方）三方签订了《债权转让协议》，确认梁红伟为德邦医药公司业务六部承包人，自2007年起，自带资金以德邦医药公司名义与湖南省涟源市人民医院从事药品贸易活动，故德邦医药公司与湖南省涟源市人民医院发生业务的应收账款1438079.65元均实际归梁红伟所有。为解决三方债权债务的结算问题，三方经充分协商后一致同意：一、德邦医药公司同意将其湖南省涟源市人民医院发生的药品业务债权应收账款全部转让给大森林药业公司，截至本协议签订之日该余额共计1438079.65元。梁红伟表示同意。二、本协议签署以后由德邦医药公司负责书面通知湖南省涟源市人民医院，梁红伟给予协助。债权转让自通知送达之日起生效。三、本协议生效后，德邦医药公司不得再向湖南省涟源市人民医院主张上述约定债权，均由大森林药业公司负责收取。上述《债权转让协议》签订后，大森林药业公司未支付对价。
再查明，本院于2014年12月15日向湖南省涟源市人民医院发出协助执行通知书，湖南省涟源市人民医院未向本院提出德邦医药公司在其处的债权已转让的情况。在本院2015年9月25日扣划之日，湖南省涟源市人民医院向本院提出该债权已转让给大森林药业公司。在本院2014年12月15日对该笔债权保全之后，案外人梁红伟未向本院提出保全异议，直至本院2015年9月25日扣划该笔债权之后才向本院提出执行异议。在异议审查期间，梁红伟、大森林药业公司未能提供充分证据证明在本院保全该笔债权之前，债权转让通知书已送达给湖南省涟源市人民医院。
本院认为，案外人梁红伟以德邦医药公司的名义与湖南省涟源市人民医院发生业务往来，产生的债权属于德邦医药公司所有，不属于案外人梁红伟所有。案外人梁红伟与德邦医药公司签订的《销售承包协议书》系内部承包合同，该《销售承包协议书》仅对梁红伟与德邦医药公司之间产生法律效力，且德邦医药公司、大森林药业公司、梁红伟三方签订的《债权转让协议》中也明确本案争议的债权转让给大森林药业公司，并未转让给案外人梁红伟。案外人梁红伟提出异议的理由不能成立，本院不予支持。当事人对本裁定不服且对执行标的主张权利的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人梁红伟提出的执行异议。
对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 浩
审判员 杨立辉
审判员 谭航标
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1808号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人邱小章，该联社职员。
被告窦文江。
被告窦长青。
被告崔光辉。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告窦文江、窦长青、崔光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章、被告窦文江到庭参加诉讼，被告窦长青、崔光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2010年6月2日，被告窦文江在任丘市农村信用合作联社青塔信用社贷款30000元，由被告窦长青、崔光辉担保，约定还款日期为2012年6月1日，利率为8.325‰。借款到期后，被告窦文江未按合同约定履行还款义务，被告窦长青、崔光辉亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告窦文江偿还原告借款本金30000元，利息3321.68元（利息算至2014年3月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告窦长青、崔光辉负连带责任。
被告窦文江辩称，对借款事实没有异议，但现其经济困难，无偿还能力，请求原告方给予减缓。
被告窦长青未答辩。
被告崔光辉未答辩。
经审理查明，2010年6月2日，被告窦文江、窦长青、崔光辉与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告窦文江向任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款30000元，借款期限自2010年6月2日至2012年6月1日止，利率为8.325‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告窦长青、崔光辉提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告窦文江未按合同约定偿还借款本息，被告窦长青、崔光辉亦未代偿。
另查明，任丘市农村信用合作联社青塔信用社，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告窦文江、窦长青、崔光辉签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告窦文江未按约定偿还借款，当属违约。被告窦长青、崔光辉未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告窦长青、崔光辉在承担保证责任后，有权向被告窦文江追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向三被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦文江偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息3321.68元（利息算至2014年3月31日，以后利息顺延至还清之日止），本息共计33321.68元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告窦长青、崔光辉对上述债务承担连带责任。被告窦长青、崔光辉承担保证责任后，有权向被告窦文江追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告窦文江、窦长青、崔光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘同庆
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执92号
申请执行人：韩某某，男，汉族。
委托代理人：姚某某，男，汉族。
被执行人：王某某，女，汉族。
本院在执行韩某某申请执行王某某返还原物纠纷一案中，依据已经生效的（2017）陕0423民初1222号民事判决书。由王某某返还韩某某位于泾阳县南环路税务局家属院西单元四楼东户的单元房一套，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人王某某已履行完毕生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0423执92号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 航
审判员 朱晓强
审判员 胡立伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 韩 凤
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执485号
申请执行人：黄化举，男，1948年9月8日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人黄化举与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄化举向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1780号
原告：曹文才，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张年伟，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住江西省玉山县。
本院在审理原告曹文才与被告张年伟民间借贷纠纷一案中，根据原告曹文才向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告曹文才的起诉。
原告预交的案件受理费1275元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋 晓
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王丁磊
书 记 员 白祥峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第671号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告高富余。
原告信用联社诉被告高富余借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告高富余经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高富余于2004年1月16日在原告处借款5000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告高富余偿还借款本金5000.00元及利息。
被告高富余未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告高富余借款5000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年1月16日借款借据一份。证明被告高富余在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告高富余已收到5000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告高富余未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告高富余未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告高富余应承担偿还借款的民事责任。
被告高富余于2004年1月16日在原告处借款5000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告高富余未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告高富余给付借款5000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告高富余应按约定给付逾期付款利息。
被告高富余未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高富余于本判决生效后立即偿还原告借款5000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初30692号
原告：浦某某，女，1992年4月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘焦，上海申恒律师事务所律师。
被告：张某，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡振勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告浦某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦某某及其委托诉讼代理人刘焦，被告张某及其委托诉讼代理人周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，但彼此并不熟悉，2016年5月开始沟通较多，确立恋爱关系，并于当年8月1日登记结婚。登记结婚后双方未共同生活。原、被告从确立恋爱关系至登记结婚约三个月的时间，在这期间不断出现各种摩擦，双方在性格、价值观等方面有很大差异，难以与被告继续维持婚姻关系，与被告协商离婚，被告不同意，但也未能妥善解决双方之间的问题。被告甚至向原告表示若原告提出离婚则通过不正当手段威胁原告及家人的生活、名誉等人格权益。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，故起诉提出如上诉请。
张某辩称，原、被告在恋爱期间并没有矛盾不断，双方是有感情基础的，且婚后一年多彼此对对方的性格脾气都了解。由于原告父母要求被告所有的房屋给予原告产权份额，被告没有同意，产生隔阂。被告认为，原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月自行相识，原告怀孕后双方于2016年8月1日登记结婚，同年10月，原告打掉了怀孕的孩子。2016年10月，原告起诉离婚，法院经审理于2017年5月作出不予离婚的判决。
审理中，被告主张原告感情生活丰富、恋爱期间不守妇道、婚内出轨，并提供了照片、与微信名“小妍”、“索隆”、“张琼”、“曹姐姐”、“许灏舟”、“顾华明”、“黄盛荣”、“陆施伟”的聊天记录。原告对被告提供的迪斯尼照片的真实性表示无异议，但认为一起去迪斯尼的是初中女同学，对其余证据原告欲证明的待证事实均不予认可。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原告奉子成婚后打掉了怀孕的孩子，表明了原告不愿与被告有任何牵连。其次，原告第二次起诉离婚，表明了原、被告的夫妻关系没有实质性的改善。第三，被告在审理中虽表示不同意离婚，但又主张原告不守妇道、婚内出轨，并提供了相应证据。被告与他人的微信聊天记录属于证人证言。根据相关规定，证人应当出庭接受质询。证人未出庭，故本院对被告与他人的微信聊天记录不予采信。综上所述，原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予浦某某与张某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元,由浦某某、张某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一八年一月三十日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00330-1号
申请执行人：安徽品悦大酒店有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：倪晓锋，董事长。
被执行人：安徽省绩溪跃宇小额贷款有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：许跃明，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民二初字第00026号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现本院查明被执行人安徽省绩溪跃宇小额贷款有限公司在本院尚有未支取的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽省绩溪跃宇小额贷款有限公司在绩
溪县人民法院执行款16150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02702号
原告江苏恒源物业管理有限公司，住所地盐城市黄海东路1号8号楼604室。
法定代表人陈连峰，该公司总经理。
委托代理人崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告卞九霞，女，汉族。
本院在审理原告江苏恒源物业管理有限公司（以下简称恒源物业公司）诉被告卞九霞物业服务合同纠纷一案中，原告恒源物业公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒源物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告恒源物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒源物业公司负担。
审判员 刘兴柏
二〇一六年一月二十八日
书记员 戴青华
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1372号
申请执行人大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西路馨和园小区。
法定代表人王斌，职务经理。
被执行人王明，男，汉族，1978年9月18日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2328号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王明银行存款3602元或查封相应数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一八年六月十二日
书记员 王雅玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第333-2号
申请执行人董红。
被执行人高岩。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第6号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董红于2015年1月6日向我院申请执行。执行标的为7.6814万元，未执行标的为7.6814万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 张晓晨
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5980号
申请执行人：李洪章。
被执行人：永康市飞鸿弹簧厂。
法定代表人：程双明。
申请执行人李洪章与被执行人永康市飞鸿弹簧厂承揽合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年8月5日作出的（2013）金永石商初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5980号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡军敏
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00565号
原告梁素琴，女，1957年4月10日出生，汉族，市民。
被告赵震宇，男，1987年11月28日出生，汉族，农民。
原告梁素琴与被告赵震宇民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁素琴到庭参加诉讼，被告赵震宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁素琴诉称，2013年9月10日，被告向原告借款100000元，并给原告出具了借条，约定期限为一年。借款到期后，被告拒不向原告偿还借款，且不知去向。为此起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款100000元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵震宇在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦�为原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：借条一张，证明被告借原告款100000元，期限一年的事实。
证据分析与认定：被告赵震宇未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以采信。
本院查明的案件事实与原告所述一致。另查明，原、被告双方约定借款利率为月息2分，被告已向原告支付一年利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所诉被告赵震宇借款100000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款100000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告赵震宇于本判决生效后十日内偿还原告梁素琴借款100000元及利息（从2014年9月10起计算，按月息2分计算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告赵震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王有丰
人民陪审员 王东华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张艳辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2523号
原告：陈金元，男，1942年11月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：蔡培根，男，1956年7月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
原告陈金元诉被告蔡培根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈金元、被告蔡培根及其委托诉讼代理人栗小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60000元；2、判令被告支付原告借款利息(以60000元为本金、自2014年11月15日起至判决生效之日止、按年利率30%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为判令被告返还原告借款48000元；变更第二项诉请为判令被告支付原告借款利息(以48000元为本金、自2014年11月15日起至判决生效之日止、按年利率30%计算)。事实和理由：原、被告通过案外人李寿林介绍相识。被告以经营需要为由多次向原告借款共计60000元，分别为：2014年8月2日借款20000元，双方约定归还日期为2014年9月1日；2014年8月30日借款20000元，双方约定归还日期为2014年9月30日；2014年9月18日借款10000元，双方约定归还日期为2014年10月18日；2014年11月15日借款10000元，双方约定月底归还。原告就上述借款多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。
被告辩称，借款系原告替案外人李寿林所借，借条上总金额为60000元，但每次借款时原告会直接从本金中扣除20%的利息，即实际到手共计48000元。就原告与李寿林之间的所有借款，原告已向法院起诉，法院出具(2017)沪0114民初12874号民事调解书处理完毕，故本案系重复诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告向原告借款20000元并出具借条，约定归还日期为2014年9月1日，扣除20%利息后，原告向被告交付现金16000元；2014年8月30日，被告向原告借款20000元并出具借条，约定归还日期为2014年9月30日，扣除20%利息后，原告向被告交付现金16000元；2014年9月18日，被告向原告借款10000元并出具借条，约定归还日期为2014年10月18日，扣除20%利息后，被告向原告交付8000元；2014年11月15日借款10000元并出具借条，约定月底归还，扣除20%利息后，被告向原告交付8000元。借款到期后，被告未按约还本付息，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的借条及双方当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称本案系重复诉讼，即本案借款已包含在(2017)沪0114民初12874号案件中一并诉讼解决了，对此原告予以否认，而被告未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。因被告在借条上的借款人处签名，且被告亦确认收到原告交付的48000元借款，故本院认定被告系借贷关系的借款人。被告向原告借款后，理应按约返还原告借款，现逾期不还，显属违约，故原告要求被告返还借款48000元并支付利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方交付借款时预先扣除利息的行为视为双方对借款利率已作出了约定，但双方间约定利率过高，违反法律规定，现原告主张按年利率30%来主张利息亦超出法律规定的限额，本院依法调整为按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十七之规定，判决如下：
一、被告蔡培根应于本判决生效之日起十日内返还原告陈金元借款48000元；
二、被告蔡培根应于本判决生效之日起十日内支付原告陈金元借款利息(以48000元为本金、自2014年11月15日起至本判决生效之日止、按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 张可
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1521号
自诉人安喜娇，女，1966年5月8日出生，汉族，住新郑市。
被告人侯国顺，男，1960年2月9日出生，汉族，住新郑市。
自诉人安喜娇以被告人侯国顺犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人侯国顺达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人侯国顺撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安喜娇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1521号自诉人安喜娇，女，1966年5月8日出生，汉族，住新郑市。被告人侯国顺，男，1960年2月9日出生，汉族，住新郑市。自诉人安喜娇以被告人侯国顺犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人侯国顺达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人侯国顺撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安喜娇撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  张伟晓
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1232号
原告陈根平，男，1970年11月2日生，汉族。
委托代理人张明清，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告靳军形，男，1970年5月4日生，汉族。
本院在审理原告陈根平诉被告靳军形为民间借贷纠纷一案中，原告陈根平于2016年7月18日以双方已协商解决为由，向本院提出撤回对被告靳军形的起诉。
本院认为，原告陈根平申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈根平撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取为26元，由原告陈根平承担。
审判员 杨媛媛
二〇一六年七月二十日
书记员 李思远
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第428号
申请执行人：杨超。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
杨超申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）倴民初字第2848号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨超于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2848号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执异24号
异议人：扬州润朗置业有限公司，住所地在仪征市经济开发区闽泰大道1号519室。
法定代表人：王萍，该公司董事长。
申请执行人：浙江绿城东方建筑设计有限公司杭州分公司，住所地在浙江省杭州市西湖区古墩路413号601室。
负责人：何兼，该分公司执行总经理。
本院在执行申请执行人浙江绿城东方建筑设计有限公司杭州分公司与被执行人扬州润朗置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中,依法扣划被执行人扬州润朗置业有限公司银行存款474126.02元。异议人扬州润朗置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告浙江绿城东方建筑设计有限公司杭州分公司与被告扬州润朗置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2017年6月13日作出（2017）苏民终414号民事判决书，判决：“一、维持江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民初字第00018号民事判决第三、四项，即驳回浙江绿城东方建筑设计有限公司杭州分公司的其他诉讼请求以及驳回扬州润朗置业有限公司的反诉请求。二、变更江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民初字第00018号民事判决第一项为：扬州润朗置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付浙江绿城东方建筑设计有限公司杭州分公司设计费用1367913元（106219×45×60％-1500000）；三、变更江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民初字第00018号民事判决第二项为：扬州润朗置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付浙江绿城东方建筑设计有限公司杭州分公司设计费用的逾期违约金（以1367913元为基数，按同期人民银行贷款利率的1.5倍，自2013年8月1日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费40304元，由扬州润朗置业有限公司负担16122元，浙江绿城东方建筑设计有限公司杭州分公司负担24182元；反诉案件受理费9150元，由扬州润朗置业有限公司负担。二审案件受理费40304元，由扬州润朗置业有限公司负担16122元，浙江绿城东方建筑设计有限公司杭州分公司负担24182元。”该判决书发生法律效力后，根据申请执行人浙江绿城东方建筑设计有限公司杭州分公司的申请，扬州市中级人民法院于2017年8月1日立案受理，案号为（2017）苏10执209号，并于2017年8月18日将该案移送本院执行，案号为（2017）苏1081执1540号。在该案执行过程中，本院依法作出（2017）苏1081执1540号执行裁定书。
异议人扬州润朗置业有限公司针对上述执行行为提出异议称，其应当向申请执行人支付逾期违约金352379.07元和一审受理费16122元及二审受理费16122元，共计384623.07元，而法院从其账户扣划了478999.20元，多扣划94376.13元，请求法院依法予以返还。
申请执行人称，江苏省高级人民法院作出的（2017）苏民终414号民事判决书生效后，被申请人已支付其设计费用，但未支付设计费用的违约金，一审案件受理费16122元也未支付，请求法院予以强制执行，并要求被执行人承担执行费用。
本院查明，异议人扬州润朗置业有限公司于2017年7月13日向申请执行人支付了设计费1367913元，但未支付设计费用的逾期违约金。根据申请执行人的申请，我院在执行过程中以1367913元为本金，依照3-5年中长期贷款利率的1.5倍计算逾期违约金为451023.72元，依法划拨异议人扬州润朗置业有限公司银行账户金额474126.02元（含一审案件受理费16122元、执行费6980.3元），并将上述执行款项发放至申请执行人指定的账户。
上述事实，有江苏省高级人民法院（2017）苏民终414号民事判决书、本院（2017）苏1081执1540号执行裁定书和执行款发放审批表等证据证实。
本院认为，人民法院生效的法律文书具有国家强制性，义务人应当依法及时履行判决书确定的义务。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本院在执行过程中，严格按照判决书确定的内容计算逾期违约金，并未多扣划异议人的款项。因此，异议人的请求无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第十七条、第七条，裁定如下：
驳回异议人扬州润朗置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 璐
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第974号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人武城县鑫汇棉业有限公司、王同州、武城县金宏源棉业有限公司、王朋兴、武城县国信棉业有限公司、王长春。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武城县鑫汇棉业有限公司、王同州、武城县金宏源棉业有限公司、王朋兴、武城县国信棉业有限公司、王长春银行存款498万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人武城县鑫汇棉业有限公司、王同州、武城县金宏源棉业有限公司、王朋兴、武城县国信棉业有限公司、王长春银行存款498万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初403号
原告：彭志鸿，女，汉族。
委托诉讼代理人：兰觉明，男，汉族，1953年5月15日生，上高县人，劳动就业局退休人员，住址同上，系彭志鸿之夫，特别授权。
被告：上高县德广担保有限责任公司。
法定代表人：付高平，该公司负责人。
原告彭志鸿与被告上高县德广担保有限责任公司（以下称德广担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志鸿的委托诉讼代理人兰觉明到庭参加诉讼，被告德广担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭志鸿向本院提出诉讼请求：1、请判令被告归还原告借款10万元及利息1.782万元，本息合计11.782万元（利息按月利率10‰计算，从2016年9月1日计算至2018年1月15日止，后期利息算至实际履行之日止）；2、本案受理费及其他诉讼费全部被告承担。事实和理由：被告因生意之需，分别于2014年元月5日、2015年7月23日向原告借款6万元、4万元，并签订《中介担保协议书》，实际为借款合同，被告公司也系实际用款人，协议均约定月利率为10‰，借款期限为3个月。时至今日，被告仅支付利息到2016年8月31日，尚有本金10万元及利息1.782万元没有归还到原告。原告多次追讨未果，故具状起诉，请依法判处。
被告德广担保公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年元月5日，彭志鸿与德广担保公司签订一份《中介担保协议书》，协议书中甲方彭志鸿为债权人、乙方为债务人、丙方德广担保公司为担保人。协议书中约定甲方出借资金6万元给乙方使用，资金月利率10‰（年利率12%），借款期限从2014年元月5日至2014年4月5日，资金到期归还，按季支付利息。同日，彭志鸿向德广担保公司指定的收款人聂文保转账6万元。另，2013年3月9日，被告曾向原告借款11万元，后被告陆续归还部分借款，还剩余4万元本金未归还，故双方于2015年7月23日重新办理借款手续，即彭志鸿再次与德广担保公司签订《中介担保协议书》，协议书约定彭志鸿出借资金4万元给德广担保公司，资金年利率12%（月利率10‰），借款期限从2012年9月15日至2012年12月15日，协议书中对于其他内容的约定与2014年元月5日的《中介担保协议书》相同。对于上述两份《中介担保协议书》，德广担保公司均按月利率10‰陆续向原告支付利息至2016年8月31日止，后期利息未付，本金也未归还。为此，彭志鸿诉至法院，要求德广担保公司偿还本金10万元及利息1.782万元。
上述事实有《中介担保协议书》、账户交易明细、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：从彭志鸿与德广担保公司签订的《中介担保协议书》来看，彭志鸿作为债权人，德广担保公司作为担保人，彭志鸿与德广担保公司是一种担保合同关系。担保合同是从合同，它的成立和存在必须以一定的主债务合同的存在为前提。但是本案没有实际的债务人，不存在主债务合同，彭志鸿钱款支付的对象是德广担保公司，利息也是由德广担保公司支付给彭志鸿，德广担保公司是借款的使用人，因此，彭志鸿与德广担保公司之间实质上是一种借贷关系。合法有效的借贷关系应受保护，彭志鸿诉求德广担保公司归还本金10万元，本院予以支持。对于彭志鸿诉请的利息，《中介担保协议书》中约定月利率均为10‰，根据原告陈述被告也是按该约定的年利率向原告支付利息，因此利息应按月利率10‰计算，从2016年9月1日计算至2018年1月15日止，即1.65万元=6万元×10‰×16.5个月+4万元×10‰×16.5个月。德广担保公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
上高县德广担保有限责任公司向彭志鸿偿还借款本金10万元及利息1.65万元，本息共计11.65万元。利息算至2018年8月31日止，2018年9月1日起的利息按本金10万元、月利率10‰计算，算至还清款项时止。
以上款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，减半收取计1328.5元，由被告上高县德广担保有限责任公司承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一八年五月四日
书记员 漆 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中审民终再字第00133号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：沈阳军区军事摄影协会新闻图像社。
负责人：线云强，该单位社长。
委托代理人：李莉，辽宁敬恒律师事务所律师。
委托代理人：迟丽荣，辽宁敬恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏成斌，男，1979年2月11日出生，汉族。
沈阳军区军事摄影协会新闻图像社（简称新闻图像社）因与魏成斌劳动争议一案，沈阳市沈河区人民法院于2013年1月14日作出（2012）沈河民四初字第787号民事判决。新闻图像社不服，上诉至本院。本院于2013年8月12日作出（2013）沈中民五终字第827号民事判决。该判决发生法律效力后，新闻图像社向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2014年10月13日作出（2014）辽审一民申字第518号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成由审判员龙国华担任审判长，代理审判员孙菁蔓（主审）、代理审判员孙玉龙参加评议的合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。申请再审人新闻图像社的委托代理人李莉，被申请人魏成斌到庭参加诉讼。
本院再审过程中，新闻图像社以其与魏成斌已经达成和解为由，于2014年12月22日向本院递交书面撤回再审申请书。
本院经审查认为，新闻图像社在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、准许沈阳军区军事摄影协会新闻图像社撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2013）沈中民五终字第827号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙国华
代理审判员 孙菁蔓
代理审判员 孙玉龙
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韩 丹
本案裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条：申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
终结再审程序的，恢复原判决的执行。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执恢177号
申请执行人：李开华，男，汉族，1955年11月4日出生，住武胜县。
被执行人：蒋勇军，男，汉族，1980年10月27日出生，住。
本院在执行李开华与蒋勇军民间借贷纠纷一案中，应执行标的6万元及利息，执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂时未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 姚 林
二〇一八年四月二日
书记员 侯荣波
四川省武胜县人民法院罚 款 决 定 书(2017)川1622执恢177号被罚款人：蒋勇军，男，1980年10月27日出生，汉族，住武胜县。本院在执行李开华与蒋勇军民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒋勇军在收到本院执行通知书及报告财产令后，拒绝报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下：对蒋勇军罚款1000元，限在收到本决定书5日内交纳。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。二〇一七年十二月十一日
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执恢177号申请执行人：李开华，男，汉族，1955年11月4日出生，住武胜县。被执行人：蒋勇军，男，汉族，1980年10月27日出生，住。本院在执行李开华与蒋勇军民间借贷纠纷一案中，应执行标的6万元及利息，执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂时未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  詹金波审判员  左松涛审判员  姚 林二〇一八年四月二日书记员  侯荣波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1134号
申请执行人：孙建平。
被执行人：岑国明。
本院在执行（2016）浙0282执1134号孙建平与岑国明农村建房施工合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人孙建平尚有建房款10000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1134号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1062号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人张直松。
被执行人陈央棉。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第189号征收社会抚养费决定，于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2016）浙0282行审74号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第189号征收社会抚养费决定。本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张直松、陈央棉应缴纳社会抚养费50808元，已缴纳10000元，尚未履行40808元。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1062号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年四月十三日
书记员 戚海燕（代）
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终114号
上诉人（原审被告）：珠海市魅族科技有限公司。住所地：广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。
法定代表人：黄秀章。
被上诉人（原审原告）：北京众得文化传播有限公司。住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街*号楼*楼***室。
法定代表人：孙莉莉，总经理。
上诉人珠海市魅族科技有限公司（以下简称魅族公司）因与被上诉人北京众得文化传播有限公司（以下简称众得公司）侵害表演者权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初690号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理众得公司诉魅族公司侵害表演者权纠纷一案的过程中，魅族公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于知识产权纠纷，根据知识产权民事案件管辖的相关规定，本案应由广州知识产权法院管辖，本案应移送至广州知识产权法院审理。
原审法院经审查认为，本案为知识产权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，具体到本案而言，本案被告魅族公司住所地在珠海市高新区。又根据《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》【法（2015）327号】的规定，珠海市香洲人民法院集中管辖发生在珠海市范围内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权纠纷民事案件，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，魅族公司提出的管辖权异议没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回魅族公司提出的管辖权异议。
上诉人魅族公司上诉称，本案为侵害表演者权纠纷，《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》未明确该类案件为一般知识产权纠纷民事案件。原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院管辖。
本院经审查认为，按照被上诉人众得公司的诉请及事实理由，本案为侵害表演者权纠纷，属于著作权侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……（三）涉及驰名商标认定的民事案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”规定，珠海市范围内（珠海市横琴新区除外）的诉讼标的额500万元以下的第一审著作权侵权纠纷案件，由珠海市香洲区人民法院集中管辖，不属于广州知识产权法院管辖范围。由于原审被告魅族公司住所地位于珠海市香洲区，本案为珠海市范围内的知识产权民事案件，按照众得公司诉请的标的额，本案属于珠海市香洲区人民法院管辖的第一审知识产权民事案件。上诉人魅族公司要求将本案移送广州知识产权法院管辖的上诉意见没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年五月九日
书记员 徐 宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00762-1号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：王金金，男。
被告：朱春艳，女。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告王金金、朱春艳金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
案件受理费509元（已减半收取），由原告交通银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 许 林
人民陪审员 孔 云
人民陪审员 李家成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00762-1号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：王金金，男。
被告：朱春艳，女，系王金金之妻。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告王金金、朱春艳金融借款合同纠�一案中，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
案件受理费509元（已减半收取），由原告交通银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 许 林
人民陪审员 孔 云
人民陪审员 李家成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20475号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华，男。被告王超，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一六年七月十八日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第958号
原告：吴荷香。
被告：叶婉芸。
原告吴荷香与被告叶婉芸民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶婉芸归还借款本金280000元及利息（利息自2015年8月5日起按借据约定的月息1.3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周海锋独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，自2012年起，原、被告之间多次发生民间借贷关系。2014年11月5日，被告叶婉芸向原告吴荷香出具了借款协议一份，确定借款数额为280000元，约定借款期限至2015年11月4日止。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款到期后，因被告叶婉芸未按期归还全部本金及利息，原告依据借款合同约定向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶婉芸于判决生效之日起十日内支付原告吴荷香借款本金280000元及支付自2015年8月5日起至款项付清之日止按月利率1.3%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2832元，由被告叶婉芸负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周海锋
二〇一六年一月六日
代书记员 梅 莉
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终315号
上诉人（原审被告）：吕仁浩，男，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：张会佳、严文迪，浙江泰杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶艺龙，男，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：毛华军、徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。
上诉人吕仁浩因与被上诉人叶艺龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2017）浙1121民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吕仁浩上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人于2012年1月20日出具的收条载明的50万元与次日银行转账凭证的50万元系同一笔款项，事实认定错误。首先，2011年12月4日双方经计算，确认上诉人尚欠被上诉人100万元，之后上诉人分多次归还了被上诉人50万元，双方对账后被上诉人于2012年1月20日出具收条一张，该事实一审中被上诉人当庭确认。次日，上诉人又通过银行转账给被上诉人50万元，偿还了全部借款。其次，一审法院认定违背日常逻辑。被上诉人在未收到款项的情况下不可能向上诉人出具收条，其在一审中自认收到20万元款项也可以证实与银行转账的50万元非同一笔款项，而是包含在50万元收条中。一审法院以“若认定收条载明的50万元与次日银行转账的50万元为两笔款项，则加上原告自认的收到的20万元还款，则被告已经向原告偿付了120万元”为由，否认了两笔50万元款项的事实，认定错误。另外，被上诉人涉嫌虚假诉讼行为，案涉借条出具至今已有七年时间，被上诉人从未以任何形式要求上诉人归还款项。且被上诉人以尚欠款项100万元提起诉讼，否认存在收到案涉收条所载的50万元款项的事实，虚假诉讼的主观故意明显，其不诚信的诉讼行为亦能证实本案借款已全部清偿完毕。综上，一审法院对案件事实认定错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
叶艺龙辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。?
叶艺龙向一审法院起诉请求：一、被告吕仁浩立即偿还原告叶艺龙借款本金80万元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按年6%利率计算）；二、本案诉讼费由吕仁浩承担。
一审法院认定事实：2010年7月，被告吕仁浩因缺少周转资金向原告叶艺龙借款，原告叶艺龙分别于2010年7月18日、19日借给被告吕仁浩共计127.55万元。2011年12月4日经双方结算，被告吕仁浩结欠叶艺龙100万元，并由被告吕仁浩出具借条一张交由叶艺龙收执。借款后，原告叶艺龙于2012年1月20日出具收条一张，并于次日收到被告吕仁浩偿付的50万元后交由吕仁浩收执，后经催讨被告吕仁浩又偿付20万元，而剩余30万元一直未予偿付。
一审认为：本案的主要争议焦点即被告吕仁浩提供的收条载明的50万元和银行转账凭证的50万元是否为同一笔。关于该争议焦点，该院认为，被告吕仁浩提供的收条落款时间为2012年1月20日，收到款项为50万元；转账凭证转账时间为2012年1月21日，金额亦为50万元。被告吕仁浩提供的收条和银行转账凭证虽相隔一日，但金额相同；而被告吕仁浩未能提供其他证据证明收条载明50万元的相关交付情况。同时，叶艺龙在诉状中自认并核减已收到吕仁浩偿还的20万元，吕仁浩对偿还20万元的数额及过程均无异议。若被告吕仁浩提供的收条和转账凭证的50万元非同一笔，那么被告吕仁浩已向原告偿付120万元，不符合逻辑和常识，故被告吕仁浩提供的收条与银行转账凭证应认定为同一笔款项。吕仁浩借款后经叶艺龙催讨并诉至法院，仍未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。故叶艺龙合理的诉讼请求，予以支持；但吕仁浩于2012年1月21日已偿付的50万元应在叶艺龙诉请的数额中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告吕仁浩于判决生效后立即偿还原告叶艺龙借款30万元及利息（利息自2017年11月1日起至款项实际偿还之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告叶艺龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告吕仁浩负担2900元，由原告叶艺龙负担3000元。
二审中，上诉人吕仁浩未提供新的证据。被上诉人叶艺龙提供了下列证据：短信截图四张，待证：案涉借款尚存在部分款项未还，上诉人的上诉理由和事实不能成立。上诉人吕仁浩质证认为：对证据的真实性、合法性没有异议，但该份证据不属于二审新证据，该证据在2016年11月9日即已形成。同时对证据的关联性有异议，案涉借款并非单纯的借贷关系，而是基于其他经济往来形成，本案借款期限为一个月，口头约定还有部分利息作为补贴，在归还完本金后，被上诉人多次要求上诉人支付利息作为补贴。本院经审核认为：上诉人对证据的真实性并无异议，且认可该证据中双方商谈的款项即为案涉借款，故对该证据本院予以采信，就证据的证明力问题，本院在理由阐析部分予以综述。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张案涉借款通过2012年1月20日的50万元和次日的银行转账50万元已偿还完毕，就该主张，本院不予支持。首先，案涉借条作为证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人吕仁浩主张案涉借款已通过两笔50万元偿还完毕的情形下，仍放任叶艺龙长期持有案涉借条不合常理。其次，被上诉人为证明上诉人上诉理由和事实不能成立，在本院审理阶段提供了双方之间2017年被上诉人向上诉人追讨款项的短信记录，上诉人对短信的真实性无异议，同时认可该短信中提及的款项“指向还是本案100万元”，但抗辩系“双方曾经约定以利息补贴一下”。该抗辩理由既与案涉借条本身未有利息约定不符，亦与上诉人在二审庭审中自认双方之间不存在口头约定利息的陈述相悖，上诉人也无法向本庭提交双方之间另有利息补贴约定的相应证据。第三，上诉人主张案涉收条系双方结算凭证，却无法清楚陈述款项交付情形和具体结算过程，也无法提交在出具案涉借条和收条该时间段内向被上诉人存在交付款项的证据。同时核实一审庭审记录后，亦不存在上诉人主张的“被上诉人在一审中当庭确认案涉收条系双方对账后出具的结算收条”一节事实。虽然案涉收条出具日期在汇款日期之前，但两者之间金额相同，且仅相隔一日，上诉人对此已作合理性说明。结合上述分析论证，一审关于案涉收条载明的50万元和银行转账凭证的50万元系同一笔款项的认定，并无不当。
综上所述，吕仁浩的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人吕仁浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 翁王婷
二〇一八年四月十三日
代书记员 陈 莉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3169号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告韩继斌，男，生于1967年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告张峰，男，生于1966年4月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩继斌、张峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告韩继斌、张峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年10月31日借款人韩继斌从我社借款一笔，金额为人民币4.8万元，并由张峰提供担保，2013年10月20日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收，于2014年7月2日偿还本金6489元，剩余借款41511元至今未还。请求依法判令被告偿还我社借款本金41511元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告韩继斌、张峰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年10月31日，原告章丘市农村信用合作联社与被告韩继斌签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第010263号。合同约定，原告借给被告韩继斌人民币4.8万元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告张峰签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币4.8万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2012年10月31日，原告章丘市农村信用合作联社向被告韩继斌出具贷转存凭证，拨付人民币4.8万元，约定还款日期为2013年10月20日，贷款利率为月利率9‰，被告韩继斌在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年12月21日原告系统累计扣划利息102.81元；截止2014年7月2日被告偿还借款本金6489元，借款本金41511元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证（借款借据）1份，身份证复印件2份，保证人信用等级评定表1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告韩继斌未按合同约定履行还款义务，被告张峰未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告韩继斌、张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩继斌于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金41511元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以4.8万元为基数，自2012年10月31日至2013年10月20日止，按月利率9‰计算；逾期利息以4.8万元为基数，自2013年10月21日至2014年7月1日止，按月利率9‰加收50%计算；逾期利息以41511元为基数，自2014年7月2日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息102.81元。）。
二、被告张峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费419元，由被告韩继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王美敏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执307号
申请执行人荣成海盛纸业有限公司。
被执行人青岛金龙包装有限公司。
本院在执行申请执行人荣成海盛纸业有限公司与被执行人青岛金龙包装有限公司民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣人商初字第112号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初461号
原告：李世雄，男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：朱强，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：武义县泉溪镇茆阁村村民委员会，住所地：浙江省武义县泉溪镇茆阁村。
法定代表人：李焕东，主任。
被告：武义县泉溪镇茆阁股份经济合作社，住所地：浙江省武义县泉溪镇茆阁村。
法定代表人：李良儒，主任。
被告：武义县泉溪镇人民政府，住所地：浙江省武义县泉溪镇勤政路26号。
法定代表人：俞小刚，系镇长。
委托诉讼代理人：朱晓林，武义县中天法律服务所法律工作者。
原告李世雄与被告武义县泉溪镇茆阁村村民委员会（以下简称“茆阁村村委会”）、武义县泉溪镇茆阁股份经济合作社（以下简称“茆阁村经济合作社”）、武义县泉溪镇人民政府（以下简称“泉溪镇政府”）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世雄及委托代理人朱强，被告茆阁村村委会法定代表人李焕东、被告茆阁村经济合作社法定代表人李良儒、被告泉溪镇政府委托代理人朱晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同恢复原告承包农田的清水灌溉水源；2、依法判决三被告共同清除通往原告承包农田的污水排水管；3、依法判决三被告共同赔偿原告损失24000元，减已付2400元，尚应赔偿21600元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年7月10日，武义县人民政府颁发武政农地承包权（2004）第07280129号农村土地承包经营权证，载明位于武义县××村××组1.944亩，3块农田由原告为代表的家庭（五口人）承包经营，承包土地用途为粮食，承包期限从2003年4月10日至2028年10月30日止；四至：北水沟，东、西农田。当时位于原告承包农田的西北面横贯着一条由清溪口水库至东干下秧泉水库的农田水系灌溉渠道，农田用水十分方便，庄家旱涝保收。2012年，被告泉溪镇政府开发了茆角寺基皇山工业园区。被告泉溪镇茆阁村村委会、泉溪镇茆阁村经济合作社，在原告承包地的西面、北面建设了茆角村新建住宅区、茆角村出租店铺、茆角村商住大楼等。期间，三被告共同在原告承包农田的北面扩建了一条自西向东由茆角村至工业园区的道路，并从上述区域朝承包农田敷设了二条污水排水管。三被告修建道路切断了农田的灌溉水源，填埋了渠道与水沟，造成了原告承包农田无灌溉用水。原告于2007年栽植处于盛产期的120株早熟桔树，因缺水导致若干株桔树枯死，未枯死的桔树也因受旱减产、降低了果子的品质。因三被告敷设的二条污水排水管，平时住宅、饭店、澡堂的污水直接冲往农田，下雨时泥沙和垃圾倾入农田，造成承包农田污染。
被告茆阁村村委会答辩称，原告的诉请没有事实依据，涉案道路的建设不影响灌溉，要求驳回原告的诉讼请求。
被告茆阁村经济合作社答辩称，同茆阁村村委会的意见一致。
被告泉溪镇政府答辩称，泉溪镇政府确实铺设了涉案道路，但是在该路基的底部铺设了涵管，并不影响农田灌溉。因上游的清溪口水库被列为饮用水保护区，限制了非饮用水的排放量，导致原告的农田无灌溉用水。泉溪镇政府在路基的北端西面建造了村民生活污水过滤沉淀池，并安装了过滤出水管，经过过滤后所排出的水并不会产生污染。茆角村个别村民将生活污水排入原告农田，与泉溪镇政府无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了证据如下：
1、原、告身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、农村土地承包经营权证，证明原告承包经营耕地情况；
3、照片，证明农田受污染情况；
4、示意图，证明柑桔受损情况；
5、报告，证明原告土地干旱及污染后向镇政府及村委主张权利情况；
6、证人王某、李某证言，证明因缺水导致桔子减产、品质降低的事实。
被告茆阁村村委会质证意见：对证据1、2、4没有异议。证据3的照片不能证明农田受污染的情况，证据5的报告村里是收到过的，但是报告中的情况都是原告自己陈述，事实上公路的建造并不影响原告农田灌溉。对证人证言的真实性不予认可。
被告茆阁村经济合作社质证意见：同茆阁村村委会的质证意见一致。
被告泉溪镇政府质证意见：同茆阁村村委会的质证意见一致。
本院认证意见：对被告没有异议的证据本院予以认定，证据3的照片不能证明原告农田受污染的情况，对证据5系原告自己书写的上访材料，不能证明其农田损失。证人王某的证言与本案并无关联性，证人李某系原告父亲，与原告存在利害关系，对其证言的真实性，本院不予认定。
被告茆阁村村委会、茆阁村经济合作社、泉溪镇政府未向本院提交证据。
综上，本院认定本案如下事实：
2004年7月10日，武义县人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，对原告承包的土地的四至、用途及承包期限等作出明确约定。2012年起，三被告先后对原告农田附近的土地做出开发。期间，在原告承包的土地北面，扩建了一条自西向东由茆角村至工业开发区的道路。由于经过原告承包土地灌溉水渠，故三被告在修建道路时，在道路之下修建了一条暗渠。由于上游的清溪口水库不再向该村提供灌溉水源，导致原告承包的农田没有灌溉水来源，引起土地干旱与减产。且道路周围的店面开设了几家饭店，其排放的部分污水流至暗渠中，引起部分农田被污染。
本院认为：一、关于涉案农田缺水灌溉的问题。三被告在原告的农田附近铺设了道路，将通往原告土地的路面明渠改建为路面以下的暗渠，道路的修建并不影响原告土地的灌溉。但原属灌溉水源的清溪口水库停止向该村供应灌溉用水，导致原告农田无灌溉用水，该责任并不在于三被告，故原告要求三被告恢复农田的清水灌溉水源，于法无据，本院不予支持。二、关于涉案土地被污染的问题。中国环保法的一项基本原则是“谁污染，谁治理”，涉案道路周围的饭店及住户将污水排入原告土地的灌溉水渠，导致原告的农田受到了污染，但原告未能提交证据证明本案三被告的行为造成其损失，故原告要求三被告清理排水管及赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国环境保护法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李世雄的诉讼请求。
案件受理费170元（已减半），由原告李世雄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一七年七月十四日
代书 记员 陈夏青
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0931刑初141号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人陈海龙，男，1987年10月5日出生，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县窑洼乡大塔铺村。2014年9月10日因犯盗窃罪被府谷县人民法院判处有期徒刑一年。2017年11月18日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]15号起诉书指控被告人陈海龙犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保德县人民检察院起诉书指控，2017年9月15日14时许，被告人陈海龙驾车途径保德县窑圪台乡吾吉尔村，见被害人王某1经营的乐村淘小卖部五人，撬窗入内，盗走现金8070元、硬中华香烟3条、软包苏烟1条、硬盒芙，蓉王2条。经保德县发展和改革局鉴定：被盗走香烟总价值2005.5元。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解在案佐证。公诉机关认为被告人陈海龙盗窃他人财物，价值10075.5余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈海龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述查明事实，被告人陈海龙在庭审过程中无异议，且有经庭审已举证质证认证的下列证据予以证实：被告人陈海龙的常住人口信息，报案材料，到案经过，检查笔录，前科劣迹调查，刑事判决书，现场检测笔报告，保德县刑侦队情况说明，现场指认检查，入所健康检查表，受害人王某1的陈述，证人王某2的证言，鉴定意见书，勘验检查笔录，监控视频光盘一张，被告人陈海龙的供述与辩解等。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人陈海龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值10075.5余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈海龙认罪态度较好，可依法从轻处罚；被告人陈海龙是累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定判决如下：
被告人陈海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑年零个月，并处罚金元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月18日起至2018年年月日止，罚金限判决生效之日起缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长张林如
人民陪审员郝新海
人民陪审员刘芳
二〇一八年三月二日
书记员王春霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0931刑初141号公诉机关保德县人民检察院。被告人陈海龙，男，1987年10月5日出生，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县窑洼乡大塔铺村。2014年9月10日因犯盗窃罪被府谷县人民法院判处有期徒刑一年。2017年11月18日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]15号起诉书指控被告人陈海龙犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保德县人民检察院起诉书指控，2017年9月15日14时许，被告人陈海龙驾车途径保德县窑圪台乡吾吉尔村，见被害人王某1经营的乐村淘小卖部五人，撬窗入内，盗走现金8070元、硬中华香烟3条、软包苏烟1条、硬盒芙，蓉王2条。经保德县发展和改革局鉴定：被盗走香烟总价值2005.5元。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解在案佐证。公诉机关认为被告人陈海龙盗窃他人财物，价值10075.5余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人陈海龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述查明事实，被告人陈海龙在庭审过程中无异议，且有经庭审已举证质证认证的下列证据予以证实：被告人陈海龙的常住人口信息，报案材料，到案经过，检查笔录，前科劣迹调查，刑事判决书，现场检测笔报告，保德县刑侦队情况说明，现场指认检查，入所健康检查表，受害人王某1的陈述，证人王某2的证言，鉴定意见书，勘验检查笔录，监控视频光盘一张，被告人陈海龙的供述与辩解等。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被告人陈海龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值10075.5余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈海龙认罪态度较好，可依法从轻处罚；被告人陈海龙是累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定判决如下：被告人陈海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑年零个月，并处罚金元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月18日起至2018年年月日止，罚金限判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长张林如人民陪审员郝新海人民陪审员刘芳二〇一八年三月二日书记员王春霞
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第569号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人宁志伟。
被执行人陈跃发。
被执行人卢正江。
被执行人李宝金。
被执行人陈广亮。
被执行人ＸＸ。
被执行人于春元。
本院于2015年5月27日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请宁志伟、陈跃发、卢正江、李宝金、陈广亮、ＸＸ、于春元借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人宁志伟、陈跃发、卢正江、李宝金、陈广亮、ＸＸ、于春元应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款16200.00元，承担执行费143.00元。现因被执行人宁志伟、陈跃发、卢正江、李宝金、陈广亮、ＸＸ、于春元暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第569号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ＸＸ
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第569号
申请执行人高星海。
被执行人赵志瑞。
被执行人马亮。
被执行人安述芳。
申请执行人高星海与被执行人马亮、安述芳、赵志瑞民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月4日作出（2014）东民一初字第3361号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的判决书，被执行人马亮、安述芳、赵志瑞应给付申请执行人高星海欠款51350元及利息，受理费525元，邮递费100元。因被执行人马亮、安述芳、赵志瑞未能履行上述法律义务，权利人高星海于2015年1月28日向本院申请执行，本院审查后于2015年1月28日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人高星海提供的被执行人马亮、安述芳、赵志瑞的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人高星海亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第569号申请执行人高星海与被执行人马亮、安述芳、赵志瑞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗 宇
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第569号
申请执行人：东阿阿胶股份有限公司，住所地：山东省东阿县阿胶街78号，法定代表人：秦玉峰。
被执行人：上海锐孚广告有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄1幢411室-1，法定代表人：陈韡稼。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第481号民事判决书已发生法律效力。东阿阿胶股份有限公司于2015年6月8日向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人上海锐孚广告有限公司的法定代表人陈韡稼现下落不明，且暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为广告款14万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为14万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年七月二十八日
书记员 ： 刘 帅
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第569号
申请执行人桥东区宏达钢管租赁站。
负责人张猛，系该租赁站经营者。
被执行人河北鹏瀛房地产开发有限公司。
法定代表人赵景贞，该公司董事长。
被执行人陈让华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1530号民事判决书，于2015年10月19日立案执行，现查明被执行人河北鹏瀛房地产开发有限公司、陈让华名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河北鹏瀛房地产开发有限公司、陈让华名下银行存款101199.09元或查封相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一五年十月二十七日
书记员 闫培昭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初545号
原告唐山市丰南区群里汽车队，住所地唐山市丰南区西外环南苑街，组织机构代码l1666189-3
负责人牛永强，职务队长
委托代理人刘洋，男，1978年9月25日生，现住唐山市丰南区，公司员工，联系。
被告张宝军，男，1982年2月18日生，现住唐山市丰南区，联系
本院在审理原告唐山市丰南区群里汽车队与被告张宝军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月3日向我院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告唐山市丰南区群里汽车队撤回起诉。
二、案件受理费25元由原告唐山市丰南区群里汽车队负担。
三、本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一六年六月三日
书 记 员 姜 倩
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢80号
闫旭、李树友、张希珍：
本院执行的申请执行人闫旭与被执行人李树友、张希珍借款合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜商初字第355号民事判决书，被执行人李树友、张希珍应给付申请执行人闫旭161400.00元。在执行过程中经法院执行，被执行人给付申请人161400.00元，因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 樊少军
审判员 郭新东
审判员 任立臣
二〇一八年六月五日
书记员 王 禹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2613号
申请执行人：孙某1，男，1936年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区思源路思源南里**号。
委托诉讼代理人：孙金锁（系孙某1之子），住天津市河北区思源路思源南里**号。
委托诉讼代理人：郑春先，天津云杰律师事务所律师。
申请执行人：张某，女，1935年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区思源路思源南里**号。
委托诉讼代理人：孙金锁（系张某之子），住天津市河北区思源路思源南里**号。
委托诉讼代理人：郑春先，天津云杰律师事务所律师。
被执行人：谢某，女，1978年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区中山东里*号楼***室。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：孙某2，男，2008年12月29日出生，汉族，住天津市河北区中山东里*号楼***室。
法定代理人：谢某（系孙某2之母），女，1978年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区中山东里*号楼***室。
委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。
孙某1、张某申请执行谢某、孙某2继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4054号民事调解书，被执行人自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一八年四月三日
书记员 莫磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8801号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李国和。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国和信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李国和归还信用卡透支款164,417.09元。事实和理由：被告李国和系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计164,417.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执201号之一
申请执行人：方祥聪，男，1991年12月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务工，住安徽省祁门县。
被执行人：叶新杰，男，1973年7月11日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，无业，住安徽省祁门县。
本院在执行方祥聪与叶新杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法财产调查，被执行人叶新杰被名下无银行存款，且无房产、车辆、股权登记信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 琳
审判员 笪好胜
审判员 金德辉
二〇一八年二月十三日
书记员 赖斯特
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执201号
申请执行人：方祥聪，男，1991年12月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务工，住安徽省祁门县。
被执行人：叶新杰，男，1973年7月11日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，无业，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1024民初226号民事判决书，于2017年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶新杰银行存款107574.87元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 琳
二〇一八年二月十一日
书记员 赖斯特
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1839号
原告上海衡源海绵制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人朱志伟，经理。被告上海瑞宇包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴美旺，负责人。原告上海衡源海绵制品有限公司诉被告上海瑞宇包装印刷有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱志伟到庭参加诉讼。被告上海瑞宇包装印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海衡源海绵制品有限公司诉称：原告为被告供应海绵产品，自2015年1月至6月间，共向被告供应了一批货物。然而被告未支付货款。后被告向原告开具了出票日期为2015年10月25日，金额为23,975元的中国银行支票一张。同年11月4日，原告向银行提示付款，银行以账户存款不足为由予以退票。后原告向被告催讨票据款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告票据款23,975元。原告为证明自己的主张，向本院提供了送货单、支票、退票通知书等证据。被告上海瑞宇包装印刷有限公司未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告上海瑞宇包装印刷有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，被告签发的支票，记载事项完全，属有效票据，故被告作为出票人须按照其签发的支票金额承担保证向原告付款的责任。原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条第一款第(一)项、第八十一条、第八十九条第一款及第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海瑞宇包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海衡源海绵制品有限公司票据款23,975元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告上海瑞宇包装印刷有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
被拒绝付款的汇票金额；
……
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3356号
申请执行人：卢耀秋,男,1968年9月30日出生,住广州市番禺区,
被执行人：李芳豪，男，1994年3月9日出生，住广东省南雄市,
申请执行人卢耀秋与被执行人李芳豪机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）粤0113民初449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年五月八日
书记员 黄婉仪
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3356号申请执行人：卢耀秋,男,1968年9月30日出生,住广州市番禺区,被执行人：李芳豪，男，1994年3月9日出生，住广东省南雄市,申请执行人卢耀秋与被执行人李芳豪机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）粤0113民初449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一八年五月八日书记员  黄婉仪