wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1989号
申请执行人王莹婷，女，1992年3月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人王杰，男，1986年5月16日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王莹婷与王杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人王杰银行存款、车辆、房地产等财产信息及王杰下落进行调查，查明本案诉讼保全已查封其名下皖Ｎ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人王杰有其他可供执行的财产和王杰的去向。另据系统查明，被执行人王杰在我院涉及执行案件×5件，申请执行总标的约41万元。根据本院（2017）浙0122民初930号民事判决，本案执行标的为借款10万元及自2017年2月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、律师代理费1万元、案件受理费1250元、财产保全费1020元、执行费1550元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人王杰下落。经回告，现申请执行人王莹婷亦查找不到被执行人王杰有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑燕华
浙江省象山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0225执2942号
本院在执行申请执行人陈赛华与被执行人吴金根、黄福娟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴金根、黄福娟有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴金根、黄福娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十一日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初201号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王培丽，女，1968年1月19日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2017年8月11日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人王培丽犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，于2018年2月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人王培丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月13日，被告人王培丽在温岭市菜场摊位以人民币25元/斤的价格向他人销售织纹螺0.6斤，后被温岭市市场监督管理局执法人员查获，现场扣押疑似织纹螺10.43斤。经鉴定，扣押的螺确系织纹螺。
2017年8月8日，温岭市公安局石塘镇派出所民警将被告人王培丽传唤到案。被告人王培丽归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王培丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王培丽的供述，现场检查笔录，称重录像，扣押决定书、清单，检验报告，被告人户籍证明，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王培丽违反国家食品卫生管理法规，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王培丽归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王培丽犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、禁止被告人王培丽在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福明
人民陪审员 杨兵锋
人民陪审员 童志平
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 林鲜光
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初201号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王培丽，女，1968年1月19日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2017年8月11日被温岭市公安局取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人王培丽犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，于2018年2月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人王培丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月13日，被告人王培丽在温岭市菜场摊位以人民币25元/斤的价格向他人销售织纹螺0.6斤，后被温岭市市场监督管理局执法人员查获，现场扣押疑似织纹螺10.43斤。经鉴定，扣押的螺确系织纹螺。2017年8月8日，温岭市公安局石塘镇派出所民警将被告人王培丽传唤到案。被告人王培丽归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人王培丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王培丽的供述，现场检查笔录，称重录像，扣押决定书、清单，检验报告，被告人户籍证明，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王培丽违反国家食品卫生管理法规，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王培丽归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人王培丽犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、禁止被告人王培丽在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢福明人民陪审员  杨兵锋人民陪审员  童志平二〇一八年四月二十三日代书 记员  林鲜光附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。???
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执341号
申请执行人：潘桂芝，女，1958年5月4日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
本院执行的申请执行人潘桂芝与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初262号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初262号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月十七日
承办人：伍拥军
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1231号
原告：张建峰，男，1985年1月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。
被告：邢台迅通物流有限公司，住所地邢台市襄都路与新兴大街交叉口南行1000米路东。
法定代表人：宋杰，该公司经理。
被告：宋少坤,男，1988年9月25日出生，汉族,邢台经济开发区村。
原告张建峰与被告邢台迅通物流有限公司（以下简称迅通物流）、宋少坤运输合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰委托诉讼代理人张春远到庭参加诉讼，被告迅通物流、宋少坤经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告货款11000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告之间素有业务往来，2017年1月15日，原被告经过对账，被告欠原告货款共计11000元，被告为原告出具了一份欠条。后原告向二被告多次催要，二被告拒不履行给付义务，遂诉至法院，望判如所请。
被告迅通物流、宋少坤未答辩，未提交证据。
原告张建峰围绕诉讼请求依法提交了一份证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建峰与被告迅通物流约定，由被告迅通物流为其运送货物，被告迅通物流向收货人收取货款及运费后，再归还原告相应货款。原告与被告迅通物流于2017年1月15日进行对账，被告宋少坤为原告出具欠条一份，载明“今欠德利物流张建峰货款11000元（壹万壹仟圆整）迅通快运宋少坤2017年1月15日”。
本院认为，承运人代托运人收取货款后应当归还给托运人。被告迅通物流代原告收取货款后，却未及时归还原告。原告要求被告迅通物流归还代收货款11000元，有欠条为证，本院予以支持。被告迅通物流是具有法人资格的有限公司，原告主张被告宋少坤为被告迅通物流的实际经营人，应当与被告迅通物流共同承担归还货款的责任，但其提交的证据不足以证明该主张，故本院对该项主张不予支持。原告还要求被告支付利息，但原被告在欠条中并未约定利息，亦未约定付款期限，故本院对该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台迅通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建峰货款11000元；
二、驳回原告张建峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费600元，由被告邢台迅通物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
人民陪审员 杨辰南
人民陪审员 吕晓慧
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 魏丽珂
书 记 员 鲁 璐
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保76号
申请人许杰，男。
被申请人闫飞，男。
申请人许杰于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人闫飞所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人许杰提供担保人杨婷所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人许杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人闫飞所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对担保人杨婷所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人许杰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年三月二日
书记员 连淑敏
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1222刑初96号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人廖国辉，男，1986年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省岳阳市湘阴县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被沅陵县公安局刑事拘留，同年10月27日被沅陵县公安局执行逮捕。现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉(2018)92号起诉书指控被告人廖国辉犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法由审判员李云启担任审判长，与审判员刘志夫，人民陪审员李敬群组成合议庭，书记员王花艳担任记录，于2018年6月8日公开开庭审理了本案，沅陵县人民检察院检察员熊俏玲出庭支持公诉，被告人廖国辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人廖国辉伙同付某（绰号“牛屎陀”另案处理）、张某（绰号“小马”）、“毛毛陀”、“脑膜炎”。于2017年8月份和9月份期间驾驶自己湘F*D***的福田牌小型货车从湖南湘阴县流窜到沅陵县官庄镇、沅陵县城、泸溪县县城、辰溪县城等地盗窃摩托车，共盗得16台女式摩托车。被告人廖国辉负责驾驶小货车、装运摩托车；张某、付某、“脑膜炎”、“毛毛陀”则负责具体盗窃摩托车并销赃，获利平分。廖国辉四次共分得赃款4200元。
具体分述如下：
1、2017年8月12日凌晨，被告人廖国辉驾驶车牌号湘F*D***的福田牌小型货车，伙同“毛毛陀”、付某三人到沅陵县官庄镇镇上盗窃2台女式摩托车，后用小货车装运回湘阴县。
2、2017年8月23日晚上，被告人廖国辉驾驶车牌号湘F*D***的福田牌小型货车，伙同张某、付某三人到沅陵县官庄镇镇上盗窃3台女式摩托车，在官庄集镇得手后，又开车前往沅陵县城，在沅陵县城盗窃2台女式摩托车，后用小货车装运回湘阴县。
3、2017年9月4日凌晨，被告人廖国辉驾驶车牌号湘F*D***的福田牌小型货车，伙同张某、付某三人到泸溪县城盗窃3台女式摩托车，得手后，三人又开车至沅陵县城，在沅陵县城盗窃得2台女式摩托车，后由小货车装运回湘阴县。
4、2017年9月14日凌晨，廖国辉驾驶车牌号湘F*D***的福田牌小型货车，伙同张某、“脑膜炎”三人到辰溪县城盗窃4台女式摩托车，后用小货车装运回湘阴县。
案发后，被告人廖国辉伙同张某、“脑膜炎”三人在辰溪县城盗窃的4台摩托车被警方追回并返还给被害人。被盗的16台摩托车中13台摩托车经价格认证中心价格认定达73340元。
上述事实，被告人廖国辉在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被告人的户籍资料、抓获经过、16台被盗摩托车中13台摩托车注册登记及购买资料等书证；证人付某、夏某、夏某1、李某、张某等人的证言；被害人杜某、张某1、张某2、马某、石某、聂某2等人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、指认现场、辨认、提取等笔录；监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖国辉以非法占有为目的，目无法纪，伙同他人多次流窜盗窃摩托车，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，被告人廖国辉起主要作用，系主犯。案发后，被告人廖国辉如实交待自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月21日起至2021年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云启
审 判 员 刘志夫
人民陪审员 李敬群
二〇一八年六月八日
书 记 员 王花艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2047号
上诉人（原审被告）：河南省万通路桥建设有限公司，住所地：河南省兰考县产业聚集区迎宾大道西侧。
法定代表人：卓胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂，住所地：安阳市龙安区马投涧乡孙大岷村。
经营者：孙进希，男，1970年12月8日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：孟凡娜，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。
原审被告：孙德平，男，1970年10月23日生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人河南省万通路桥建设有限公司因与被上诉人安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂、原审被告孙德平买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南省万通路桥建设有限公司上诉请求：1、依法撤销安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2179号民事判决第一项；2、本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：本案中原审法院认定事实不清，采信证据不当，被上诉人原审出庭的证人所作证言与事实不符，本案中不存在诉讼时效中断的法定事由，原审法院对上诉人提出的被上诉人的诉讼请求已经超出法定诉讼时效的抗辩理由不予采信没有道理，依法应当予以改判。
安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂答辩称：原审法院认定事实清楚，证据真实可靠，且证人所做的证言与事实相符。该买卖合同没有超过法定诉讼时效，要求维持一审判决。
原审被告孙德平未到庭未答辩。
安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还货款42120元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2012年6月1日起计算至付清为止）；2.案件诉讼费由被告负担。
原审法院查明，2012年5月6日，孙大岷预制厂与万通路桥公司签订购销合同。合同约定孙大岷预制厂为万通路桥公司提供货物并于2012年5月10前将货物送至文峰东路，万通路桥公司于2012年5月底前以现金方式结清货款。孙大岷预制厂分别于2012年5月7日、5月8日分两次将货物送至万通路桥公司指定地点。万通路桥公司到期未支付相应货款。孙大岷预制厂与万通路桥公司就此事协商未果，诉至本院要求万通路桥公司及孙德平支付货款42120元及逾期付款损失并承担本案诉讼费。另查明，孙德平系万通路桥公司文峰东路（示范区段）的项目负责人。
原审法院认为，孙大岷预制厂与万通路桥公司签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立,合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙大岷预制厂履行了向万通路桥公司提供货物的义务后，万通路桥公司应按合同约定履行支付货款的义务。万通路桥公司称孙大岷预制厂已超过诉讼时效期间的答辩意见，证人孙某2当庭陈述其曾与孙大岷预制厂员工孙某1在2014年3月一起向孙德平催要过货款，孙德平同意等工程款下来就支付货款，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算；证人孟某当庭证明其曾在2016年7月就万通路桥公司欠孙大岷预制厂货款一事，组织双方进行过调解，孙德平也同意向公司反映，支付孙大岷预制厂货款。当事人一方向对方当事人作出同意履行的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故万通路桥公司称孙大岷预制厂已超过诉讼时效期间的答辩意见，不予支持。关于孙大岷预制厂要求万通路桥公司支付其逾期付款损失的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持。孙德平系万通路桥公司文峰东路（示范区段）的项目负责人，孙大岷预制厂要求孙德平共同支付货款42120元及逾期付款损失并承担本案诉讼费的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、河南省万通路桥建设有限公司于本判决生效后十日内给付安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂货款42120元及逾期付款损失（自2012年6月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由河南省万通路桥建设有限公司负担。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，一审法院依据购销合同、二联单收据、证人孙某2及孟某证言以及万通路桥公司提供的孙德平的情况说明，认定本案不超过诉讼时效，判令河南省万通路桥建设有限公司给付货款合理有据，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费853元，由上诉人河南省万通路桥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩冰倩
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终2047号上诉人（原审被告）：河南省万通路桥建设有限公司，住所地：河南省兰考县产业聚集区迎宾大道西侧。法定代表人：卓胜，该公司经理。委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂，住所地：安阳市龙安区马投涧乡孙大岷村。经营者：孙进希，男，1970年12月8日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：孟凡娜，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。原审被告：孙德平，男，1970年10月23日生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人河南省万通路桥建设有限公司因与被上诉人安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂、原审被告孙德平买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南省万通路桥建设有限公司上诉请求：1、依法撤销安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2179号民事判决第一项；2、本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：本案中原审法院认定事实不清，采信证据不当，被上诉人原审出庭的证人所作证言与事实不符，本案中不存在诉讼时效中断的法定事由，原审法院对上诉人提出的被上诉人的诉讼请求已经超出法定诉讼时效的抗辩理由不予采信没有道理，依法应当予以改判。安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂答辩称：原审法院认定事实清楚，证据真实可靠，且证人所做的证言与事实相符。该买卖合同没有超过法定诉讼时效，要求维持一审判决。原审被告孙德平未到庭未答辩。安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还货款42120元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2012年6月1日起计算至付清为止）；2.案件诉讼费由被告负担。原审法院查明，2012年5月6日，孙大岷预制厂与万通路桥公司签订购销合同。合同约定孙大岷预制厂为万通路桥公司提供货物并于2012年5月10前将货物送至文峰东路，万通路桥公司于2012年5月底前以现金方式结清货款。孙大岷预制厂分别于2012年5月7日、5月8日分两次将货物送至万通路桥公司指定地点。万通路桥公司到期未支付相应货款。孙大岷预制厂与万通路桥公司就此事协商未果，诉至本院要求万通路桥公司及孙德平支付货款42120元及逾期付款损失并承担本案诉讼费。另查明，孙德平系万通路桥公司文峰东路（示范区段）的项目负责人。原审法院认为，孙大岷预制厂与万通路桥公司签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立,合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙大岷预制厂履行了向万通路桥公司提供货物的义务后，万通路桥公司应按合同约定履行支付货款的义务。万通路桥公司称孙大岷预制厂已超过诉讼时效期间的答辩意见，证人孙某2当庭陈述其曾与孙大岷预制厂员工孙某1在2014年3月一起向孙德平催要过货款，孙德平同意等工程款下来就支付货款，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算；证人孟某当庭证明其曾在2016年7月就万通路桥公司欠孙大岷预制厂货款一事，组织双方进行过调解，孙德平也同意向公司反映，支付孙大岷预制厂货款。当事人一方向对方当事人作出同意履行的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故万通路桥公司称孙大岷预制厂已超过诉讼时效期间的答辩意见，不予支持。关于孙大岷预制厂要求万通路桥公司支付其逾期付款损失的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持。孙德平系万通路桥公司文峰东路（示范区段）的项目负责人，孙大岷预制厂要求孙德平共同支付货款42120元及逾期付款损失并承担本案诉讼费的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、河南省万通路桥建设有限公司于本判决生效后十日内给付安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂货款42120元及逾期付款损失（自2012年6月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由河南省万通路桥建设有限公司负担。本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，一审法院依据购销合同、二联单收据、证人孙某2及孟某证言以及万通路桥公司提供的孙德平的情况说明，认定本案不超过诉讼时效，判令河南省万通路桥建设有限公司给付货款合理有据，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费853元，由上诉人河南省万通路桥建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一八年六月二十八日书记员  韩冰倩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初655号
原告：黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司。
法定代表人:郭利明，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人:林超，上海海尚律师事务所律师。
被告:黄志伟，男，1967年7月20日出生，汉族，嫩江县公安局兴农派出所警察。
被告：齐玉荣，女，1966年1月25日出生，汉族，个体工商户。与黄志伟系夫妻关系。
原告黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融贷款公司）与被告黄志伟、齐玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华融贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还借款40,000.00元及利息2,400.00元（2016年6月9日-2016年9月9日，按照月利率2%计算）;2.请求依法判令从2016年9月9日起至借款本金还清之日止的一般债务利息（按照月利率2%计算）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月9日原告与被告黄志伟签订华融（2016）借字第（003）号《借款合同》1份，该合同约定：被告黄志伟向原告借款40,000.00元，借款期限为2016年3月9日至2016年6月8日，利率为月息3%，被告齐玉荣是该笔借款的担保人，又是黄志伟的妻子，该笔贷款用于家庭共同支出。现此款还款期限已过，虽经原告多次催要，二被告推拖至今，不予偿还。故原告起诉至法院，请求依法判决。
华融贷款公司为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
证据一、证据一、2016年3月9日原告与被告黄志伟签订华融（2016）借字第（003）号《借款合同》1份，证明：被告黄志伟、齐玉荣向原告借款40,000.00元，借款期限2016年3月9日至2016年6月8日，利率为月息3%，合同约定先收息，到期一次性偿还借款本金。到期不能偿还借款，按1%收取违约金，有借款人黄志伟和担保人齐玉荣共同签字。
证据二、借款凭证1份，证明：2016年3月9日原告按照合同约定给被告黄志伟发放贷款40,000.00元，当时预先扣除3个月利息3,600.00元，实际划到被告黄志伟银行卡36,400.00元。
证据三、还款凭证2张，证明：2016年3月9日，原告向被告黄志伟放款时从40,000.00元收息3个月，每月1,200.00元，共计3,600.00元（2016年3月9日至2016年6月8日，利率为月息3%）。2016年6月22日,被告黄志伟给付利息1,200.00元。
证据四、结婚证复印件1份，证明：二被告系夫妻关系，于1993年10月25日登记结婚，二人在夫妻关系存续期间借款。
黄志伟、齐玉荣在答辩期没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日原告与被告黄志伟签订了华融（2016）借字第（003）号《借款合同》1份，约定：被告黄志伟向原告借款40,000.00元，借款期限2016年3月9日至2016年6月8日，月利率3%，先收息，到期一次性偿还借款本金。到期不能偿还借款，按照1%收取违约金，有借款人黄志伟和担保人齐玉荣共同签名。当日，原告按照合同约定给被告黄志伟发放贷款，预先扣除3个月利息3,600.00元，实际划到被告黄志伟银行卡36,400.00元。借款后，2016年6月22日,被告黄志伟给付第1个月利息1,200.00元（2016年3月9日至2016年4月8日），此后，二被告再没有给付利息，借款本金也没有偿还。
另查明，二被告系夫妻关系，于1993年10月25日登记结婚，二被告在夫妻关系存续期间借款。
上述事实的认定，有原告的陈述、《借款合同》、借款凭证、还款凭证、结婚证为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、虽然依照《借款合同》约定原告向被告黄志伟实际发放了借款本金36,400.00元，但是被告黄志伟没有偿还原告借款本金和相应利息，被告黄志伟的行为属于违约，为此，被告黄志伟应按合同的约定和法律规定及时履行还款义务，承担偿还原告借款本金和利息的责任。借款后，被告按照月利率3分给付了1个月利息1,200.00元，那么，该利息应视为给付第1个月即2016年3月9日至2016年4月8日期间的利息，自2016年4月9日起产生的利息没有给付，故以此作为计算利息的起算点；二、虽然被告齐玉荣作为保证人可以承担连带责任保证，但是因二被告是夫妻关系，原告作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，符合法律规定，二被告应共同承担给付责任。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志伟、齐玉荣共同偿还原告黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司借款本金36,400.00元及利息3,640.00元（2016年4月9日-2016年9月8日计5个月，按年利率24%计算），借款本息合计40,040.00元于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黄志伟、齐玉荣共同给付原告黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司自2016年9月9日起至借款本金偿清时止的利息（按照借款本金36,400.00元、年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，减半收取计430.00元由二被告承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1102民初655号原告：黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司。法定代表人:郭利明，男，该公司董事长。委托诉讼代理人:林超，上海海尚律师事务所律师。被告:黄志伟，男，1967年7月20日出生，汉族，嫩江县公安局兴农派出所警察。被告：齐玉荣，女，1966年1月25日出生，汉族，个体工商户。与黄志伟系夫妻关系。原告黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融贷款公司）与被告黄志伟、齐玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还借款40,000.00元及利息2,400.00元（2016年6月9日-2016年9月9日，按照月利率2%计算）;2.请求依法判令从2016年9月9日起至借款本金还清之日止的一般债务利息（按照月利率2%计算）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月9日原告与被告黄志伟签订华融（2016）借字第（003）号《借款合同》1份，该合同约定：被告黄志伟向原告借款40,000.00元，借款期限为2016年3月9日至2016年6月8日，利率为月息3%，被告齐玉荣是该笔借款的担保人，又是黄志伟的妻子，该笔贷款用于家庭共同支出。现此款还款期限已过，虽经原告多次催要，二被告推拖至今，不予偿还。故原告起诉至法院，请求依法判决。华融贷款公司为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：证据一、证据一、2016年3月9日原告与被告黄志伟签订华融（2016）借字第（003）号《借款合同》1份，证明：被告黄志伟、齐玉荣向原告借款40,000.00元，借款期限2016年3月9日至2016年6月8日，利率为月息3%，合同约定先收息，到期一次性偿还借款本金。到期不能偿还借款，按1%收取违约金，有借款人黄志伟和担保人齐玉荣共同签字。证据二、借款凭证1份，证明：2016年3月9日原告按照合同约定给被告黄志伟发放贷款40,000.00元，当时预先扣除3个月利息3,600.00元，实际划到被告黄志伟银行卡36,400.00元。证据三、还款凭证2张，证明：2016年3月9日，原告向被告黄志伟放款时从40,000.00元收息3个月，每月1,200.00元，共计3,600.00元（2016年3月9日至2016年6月8日，利率为月息3%）。2016年6月22日,被告黄志伟给付利息1,200.00元。证据四、结婚证复印件1份，证明：二被告系夫妻关系，于1993年10月25日登记结婚，二人在夫妻关系存续期间借款。黄志伟、齐玉荣在答辩期没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日原告与被告黄志伟签订了华融（2016）借字第（003）号《借款合同》1份，约定：被告黄志伟向原告借款40,000.00元，借款期限2016年3月9日至2016年6月8日，月利率3%，先收息，到期一次性偿还借款本金。到期不能偿还借款，按照1%收取违约金，有借款人黄志伟和担保人齐玉荣共同签名。当日，原告按照合同约定给被告黄志伟发放贷款，预先扣除3个月利息3,600.00元，实际划到被告黄志伟银行卡36,400.00元。借款后，2016年6月22日,被告黄志伟给付第1个月利息1,200.00元（2016年3月9日至2016年4月8日），此后，二被告再没有给付利息，借款本金也没有偿还。另查明，二被告系夫妻关系，于1993年10月25日登记结婚，二被告在夫妻关系存续期间借款。上述事实的认定，有原告的陈述、《借款合同》、借款凭证、还款凭证、结婚证为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、虽然依照《借款合同》约定原告向被告黄志伟实际发放了借款本金36,400.00元，但是被告黄志伟没有偿还原告借款本金和相应利息，被告黄志伟的行为属于违约，为此，被告黄志伟应按合同的约定和法律规定及时履行还款义务，承担偿还原告借款本金和利息的责任。借款后，被告按照月利率3分给付了1个月利息1,200.00元，那么，该利息应视为给付第1个月即2016年3月9日至2016年4月8日期间的利息，自2016年4月9日起产生的利息没有给付，故以此作为计算利息的起算点；二、虽然被告齐玉荣作为保证人可以承担连带责任保证，但是因二被告是夫妻关系，原告作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，符合法律规定，二被告应共同承担给付责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄志伟、齐玉荣共同偿还原告黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司借款本金36,400.00元及利息3,640.00元（2016年4月9日-2016年9月8日计5个月，按年利率24%计算），借款本息合计40,040.00元于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告黄志伟、齐玉荣共同给付原告黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司自2016年9月9日起至借款本金偿清时止的利息（按照借款本金36,400.00元、年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，减半收取计430.00元由二被告承担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于广斌二〇一六年十一月二十八日书记员  张 扬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20213号之一
原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX区005地块。法定代表人龚元相，董事长。委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托代理人凌燕，江苏锦程律师事务所律师。被告宁夏利银机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人杨玖红，总经理。委托代理人吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。本院受理原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司诉被告宁夏利银机械设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告宁夏利银机械设备有限公司银行存款人民币7,746,200.37元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告宁夏利银机械设备有限公司银行存款人民币7,746,200.37元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20213号
原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX区005地块。法定代表人龚元相，董事长。委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托代理人凌燕，江苏锦程律师事务所律师。被告宁夏利银机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人杨玖红，总经理。委托代理人吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。本院受理原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司与被告宁夏利银机械设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告系依据3份《销售合同》中的管辖条款向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，但原告提交的3份《销售合同》中有关管辖条款的选定是原告单方擅自添加的，被告留存的《销售合同》上并未对管辖条款进行选定，原、被告之间不存在有效的约定管辖条款，本案应移送被告住所地有管辖权的法院即宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告各提交了3份《销售合同》，双方所提交的合同除第12条争议解决条款存在不同外，其余内容均一致。原告提交的3份《销售合同》第12条争议解决条款中“□向卖方注册地的有管辖权的人民法院起诉”的方框选项中手写了“Х”，而被告提供的合同中相对应方框则为空白。综观原告提交的3份《销售合同》，除第12条争议解决条款为手写选定外，其余选定方框中全部为打印的“Х”，在被告就此持否定意见，且提交了《销售合同》原件进行比对的情况下，本院足以产生合理怀疑，并从而认定双方未就管辖条款协商一致，不予采纳原告起诉所依据的管辖条款。原、被告之间系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在宁夏回族自治区银川市。根据《销售合同》第5条的约定，本案交货地点为“阿特拉斯·科普柯(南京)建筑矿山设备有限公司工厂交货”，故双方对合同履行地系有明确的约定，应以该约定的履行地点为合同履行地。被告对合同约定的履行地在江苏省南京市无异议，根据原告提交的阿特拉斯·科普柯(南京)建筑矿山设备有限公司的营业执照显示，该公司住所地为江苏省南京市栖霞区恒泰路XXX号，即合同的履行地在江苏省南京市栖霞区。由此，被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。原告在本院审查管辖权异议中表示，如上海市浦东新区人民法院无管辖权，则要求将本案移送至合同履行地法院即江苏省南京市栖霞区人民法院审理。因原告系起诉方，对此具有选择权，故被告就本院无管辖权的异议成立，但本案应移送合同履行地法院即江苏省南京市栖霞区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：被告宁夏利银机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初20213号原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX区005地块。法定代表人龚元相，董事长。委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托代理人凌燕，江苏锦程律师事务所律师。被告宁夏利银机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人杨玖红，总经理。委托代理人吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。本院受理原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司与被告宁夏利银机械设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告系依据3份《销售合同》中的管辖条款向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，但原告提交的3份《销售合同》中有关管辖条款的选定是原告单方擅自添加的，被告留存的《销售合同》上并未对管辖条款进行选定，原、被告之间不存在有效的约定管辖条款，本案应移送被告住所地有管辖权的法院即宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告各提交了3份《销售合同》，双方所提交的合同除第12条争议解决条款存在不同外，其余内容均一致。原告提交的3份《销售合同》第12条争议解决条款中“□向卖方注册地的有管辖权的人民法院起诉”的方框选项中手写了“Х”，而被告提供的合同中相对应方框则为空白。综观原告提交的3份《销售合同》，除第12条争议解决条款为手写选定外，其余选定方框中全部为打印的“Х”，在被告就此持否定意见，且提交了《销售合同》原件进行比对的情况下，本院足以产生合理怀疑，并从而认定双方未就管辖条款协商一致，不予采纳原告起诉所依据的管辖条款。原、被告之间系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在宁夏回族自治区银川市。根据《销售合同》第5条的约定，本案交货地点为“阿特拉斯·科普柯(南京)建筑矿山设备有限公司工厂交货”，故双方对合同履行地系有明确的约定，应以该约定的履行地点为合同履行地。被告对合同约定的履行地在江苏省南京市无异议，根据原告提交的阿特拉斯·科普柯(南京)建筑矿山设备有限公司的营业执照显示，该公司住所地为江苏省南京市栖霞区恒泰路XXX号，即合同的履行地在江苏省南京市栖霞区。由此，被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。原告在本院审查管辖权异议中表示，如上海市浦东新区人民法院无管辖权，则要求将本案移送至合同履行地法院即江苏省南京市栖霞区人民法院审理。因原告系起诉方，对此具有选择权，故被告就本院无管辖权的异议成立，但本案应移送合同履行地法院即江苏省南京市栖霞区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：被告宁夏利银机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一六年四月十四日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初243号
原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇东门外**号。
主要负责人：王红玲，主任。
委托诉讼代理人：杨文文，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用客户经理。
被告：山西恒运钢木家具装潢有限公司，住所地太原市小店区北格镇梁家庄南大街东43号。
法定代表人：韩春贵。
被告：太原市德尔雅商贸有限公司，住所地太原市小店区北格镇梁家庄南大街东43号。
法定代表人：任建福。
被告：刘翠芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住太原市。
被告：韩春会，男，1966年11月10日出生，汉族，住太原市。
被告：王玉贵，男，1963年9月30日出生，汉族，住太原市。
被告：刘红花，女，1963年10月24日出生，汉族，住太原市。
被告：韩春贵，男，1964年7月11日出生，汉族，住太原市。
被告：任桂香，女，1964年1月12日出生，汉族，住太原市。
被告：任建福，男，1966年1月12日出生，汉族，住太原市。
被告：张瑞卿，女，1964年5月12日出生，汉族，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称晋祠信用社）与被告山西恒运钢木家具装潢有限公司（以下简称恒运公司）、太原市德尔雅商贸有限公司（以下简称德尔雅公司）、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托诉讼代理人杨文文到庭参加诉讼，被告恒运公司、德尔雅公司、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋祠信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒运公司偿还贷款990万元及截止到2017年12月20日的利息2826347.5元，合计12726347.5元；2、被告归还从2017年12月21日起按月利率12.75‰计算至本息还清之日的利息；3、要求被告德尔雅公司、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告恒运公司于2015年5月15日以购原材料为由向原告借款990万元，约定月利率8.5‰，借款期限一年，即在2016年4月25日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。由太原市德尔雅商贸有限公司为其提供连带保证责任，并签订了担保合同，此外由被告刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿签订特别担保合同，承诺自愿以全部家庭财产及家庭收入为主合同借款人提供保证担保，如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告可直接向特别担保人及其家属追偿。同日，原告向被告发放贷款990万元。之后，被告在借款期间内归还了部分利息，借款到期后原告多次催要，被告拖延未还，故原告为维护其合法权益诉至法院，请求支持诉求。
被告恒运公司、德尔雅公司、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。
原告晋祠信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的流动资金贷款合同、借款借据、保证合同、特别担保合同、特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书、利息清单、被告恒运公司法人信息、被告德尔雅公司法人信息，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，原告与被告恒运公司签订了流动资金贷款合同，约定被告恒运公司向原告晋祠信用社借款990万元用于购原材料，月利率为8.5‰，借款逾期罚息利率为在合同载明的借款利率水平上加收50%，借款期限为2015年5月15日至2016年4月25日。同日，原告与被告德尔雅公司签订了保证合同，约定被告德尔雅公司为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告与被告刘翠芳、王玉贵、任建福、韩春贵签订了特别担保合同，约定被告刘翠芳、王玉贵、任建福、韩春贵自愿以家庭财产及收入为该笔债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期满之日起二年，后被告刘翠芳及其配偶被告韩春会、被告王玉贵及其配偶被告刘红花、被告韩春贵及其配偶被告任桂香、被告任建福及其配偶被告张瑞卿共同在特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书上签字。同日，原告向被告恒运公司交付了全部借款，被告恒运公司在借款借据上签字确认。借款期间内被告恒运公司支付了借款期限内利息689720元，借款期限届满后未能支付借款本息及逾期利息。现原告晋祠信用社诉至法院请求诉讼解决。
本院认为，原告晋祠信用社与被告恒运公司签订的流动资金贷款合同及被告恒运公司签署的借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告恒运公司提供了借款990万元，履行了合同义务，被告恒运公司未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付相应利息的民事责任。关于原告诉求的利息及逾期利息，被告恒运公司应按照合同约定向原告支付借款利息，借款逾期未支付的，还应支付逾期利息，本院对原告主张的借款期限内利息的月利率标准8.5‰、逾期利息的月利率标准12.75‰及计息期间本院予以认定，被告恒运公司已支付的借款期限内利息689720元应予以核减。被告德尔雅公司、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿作为连带保证责任人，应对该笔债务向原告承担连带偿还责任。被告恒运公司、德尔雅公司、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西恒运钢木家具装潢有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款本金9900000元，并以9900000元为基数，按照月利率8.5‰支付自2015年5月15日至2016年4月25日期间的借款利息（已支付的利息689720元应予以核减）、按照月利率12.75‰支付自2016年4月26日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、被告太原市德尔雅商贸有限公司、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98158.08元，由被告山西恒运钢木家具装潢有限公司、太原市德尔雅商贸有限公司、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
人民陪审员 阎福长
人民陪审员 贾秋梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 孟丽军
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执77号
申请执行人：赵中林，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张显廷，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人赵中林与被执行人张显廷民间借贷纠纷一案中，于2017年9月18日以（2017）黑0129执446号之四号执行裁定书终结本次执行程序，执行回款3900元。2018年3月13日被执行人与申请执行人达成和解，当庭给付11500元余款放弃。申请执行费131元由张显廷交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129民初137号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一八年三月十三日
书记员 杜希阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民申9号
再审申请人（原审原告）：陶德清，男，1950年11月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人（原审被告）：徐新瑞，男，1982年07月17日，汉族，住武汉市。
第三人：武汉市宇宸不动产代理有限公司阳光在线分公司，住所地武汉市雄楚大道998号阳光在线1幢1001室。
法定代表人：方萍，该公司总经理。
再审申请人陶德清（原审原告）与被申请人徐新瑞（原审被告）、原审第三人武汉市宇宸不动产代理有限公司阳光在线分公司（以下简称宇宸公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂洪山民商初字第00323号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陶德清申请再审称，1、调解书认定事实与实际不符。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案于2015年3月12日起诉，法院传票定于2015年4月23日开庭。调解书却认定为“本院于2015年7月26日立案受理”与事实完全不符；2、调解书完全违背了法官与原告约定的调解原则,法官未提前制定两案合并的调解方案并通知申请人；3、调解过程重大误解致使调解书并非当事人意愿。被申请人未按期迁出户口的违约责任应当为调解的重点，但调解过程中从未涉及，产生了重大误解；4、调解书有违公平、公正原则。调解的补偿款3万余元还不到被申请人应当承担违约赔偿金的一半，调解书中“放弃其他诉讼请求”和“合同所引发的其他纠纷已经解决完毕”明显不公平、不公正，违反自愿原则。
本院经审查，再审申请人陶德清于2014年5月30日经第三人宇宸公司居间，与被申请人徐新瑞签订《武汉市存量房买卖合同》，约定申请人购买被申请人位于武汉市洪山区紫菘枫林上城**室房屋。此后，再审申请人陶德清认为被申请人徐新瑞故意隐瞒房屋装修质量瑕疵和配套设施质量问题，以及违反补充合同“甲方保证在签订合同一年内将户口迁出该房屋，否则视为违约，按本合同第八条承担违约责任”约定，分别向本院提出起诉，要求徐新瑞支付房屋装修质量瑕疵和配套设施质量问题赔偿金、维修误工费、维修材料费共计4.34万元，违约延迟迁出户口违约金33.4万元。
2017年9月8日，本院就陶德清提出的徐新瑞违约延迟迁出户口，要求支付违约金一案作出(2017)鄂0111民初4938号民事判决，陶德清不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院审理期间，陶德清同意与徐新瑞就房屋装修质量瑕疵和配套设施质量即本案，以及上述延迟迁出户口要求支付违约金一案进行协商。2017年11月9日，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、徐新瑞于2017年11月9日向陶德清一次性支付补偿款37，577.50元（其中1,577.50元为本院(2017)鄂0111民初4938号民事判决由徐新瑞负担的案件受理费）；二、陶德清放弃其他诉讼请求；三、本案调解结案后双方就本案所涉事实以及案涉的《武汉市存量房居间（买卖）合同》所引发的其他纠纷已经解决完毕，一方不得另行向对方再主张权利。四、案件受理费443元、公告费260元由陶德清承担。本院于当日制作并送达（2015）鄂洪山民商初字第00323号民事调解书。陶德清签收调解书、收取上述补偿款后，就本院(2017)鄂0111民初4938号案件向湖北省武汉市中级人民法院申请撤回上诉。湖北省武汉市中级人民法院经审查，于2017年12月21日作出（2017）鄂01民终7574号民事裁定：准许陶德清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本院认为，一、关于再审申请人陶德清称调解书认定立案时间与实际不符的问题。根据民事诉讼法的有关规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，认为需要补充必要相关材料的，可以在当事人补齐相关材料后，决定是否立案。再审申请人陶德清称其于2015年3月12日起诉，调解书认定2015年7月26日立案受理，与实际不符，属于对立案时间的认识错误。此外，调解书对立案时间的认定，不属于对当事人案件争议事实的认定，不属于认定案件事实错误。再审申请人陶德清以此为由申请再审，不符合法律规定；
二、关于再审申请人陶德清称调解书违背法官与其约定的调解原则、未提前制定两案合并调解方案并通知申请人，造成重大误解致使调解书并非其意愿；被申请人未按期迁出户口的违约责任应当为调解的重点，调解未涉及的问题。本院就陶德清提出的徐新瑞违约延迟迁出户口，要求支付违约金一案作出(2017)鄂0111民初4938号民事判决后，陶德清不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉后。湖北省武汉市中级人民法院二审审理期间，陶德清同意就房屋装修质量瑕疵和配套设施质量问题及本案，以及延迟迁出户口要求支付违约金案件与徐新瑞进行协商。2017年11月9日，在双方自愿基础上，经本院主持调解，双方就涉及房屋买卖全部争议问题达成“徐新瑞于2017年11月9日向陶德清一次性支付补偿款37，577.50元，其中1,577.50元为本院(2017)鄂0111民初4938号民事判决由徐新瑞负担的案件受理费；陶德清放弃其他诉讼请求；本案调解结案后双方就本案所涉事实以及房屋买卖所引发的其他纠纷解决完毕，一方不得另行向对方再主张权利”协议。双方当事人确认签名后，本院于当日制作并送达民事调解书。再审申请人陶德清签收调解书、收取上述补偿款后，对本院(2017)鄂0111民初4938号一案申请撤回上诉。湖北省武汉市中级人民法院经审查，作出准许陶德清撤回上诉的裁定。再审申请人陶德清经本院组织并主持调解，经过与被申请人充分协商，基于自愿对自己的民事权利和诉讼权利进行处分而与被申请人达成一致协议，并撤回另一案件的上诉。足以说明再审申请人陶德清自愿调解、知晓调解协议内容并明确法律后果。现申请再审称调解书违反自愿原则、重大误解致使并非真实意愿，被申请人未按期迁出户口的违约责任应当为调解的重点，调解未涉及，没有根据。
三、关于再审申请人陶德清称调解有违公平、公正原则，调解的补偿款3万余元还不到被申请人应当承担违约赔偿金的一半，调解书中“放弃其他诉讼请求”和“合同所引发的其他纠纷已经解决完毕”明显不公平、不公正问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”再审申请人陶德清与被申请人充分协商达成一致协议，并未提供被申请人支付补偿款3万余元明显不公平、不公正的证据。其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请再审称调解书违反公平、公正原则不成立。
综上，再审申请人陶德清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇一条、第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陶德清的再审申请。
审 判 长 张汉军
审 判 员 丁华勤
人民陪审员 陈利萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈 英
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终279号
上诉人（名单）。
诉讼代表人：高迎明，岢岚县人，农民。
诉讼代表人：杨喜要，岢岚县人，农民。
诉讼代表人：贺明楼，岢岚县人，农民。
共同委托诉讼代理人：李建文，山西云中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会。
法定代表人：边浩东，男，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）：张根洋，男，1941年12月30日，岢岚县人。
委托诉讼代理人：陈利亭，山西龙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘先保，男，1956年10月11日出生，岢岚县人，现住岢岚县。
上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村129名村民因与被上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会、张根洋、刘先保请求确认土地承包合同无效纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审对岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会与张根洋所签订的《四荒地使用权购买（租赁）契约》有效的认定事实不清。岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会与张根洋签订《四荒地使用权购买（租赁）契约》时是否召开了村民代表大会？公证及拍卖程序是否真实合法有效？以上问题需查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初489号民事判决；
二、本案发回岢岚县人民法院重审。
上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村129名村民预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二〇一八年三月十八日
书记员靳雅涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终279号上诉人（名单）。诉讼代表人：高迎明，岢岚县人，农民。诉讼代表人：杨喜要，岢岚县人，农民。诉讼代表人：贺明楼，岢岚县人，农民。共同委托诉讼代理人：李建文，山西云中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会。法定代表人：边浩东，男，该村村民委员会主任。被上诉人（原审第三人）：张根洋，男，1941年12月30日，岢岚县人。委托诉讼代理人：陈利亭，山西龙盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘先保，男，1956年10月11日出生，岢岚县人，现住岢岚县。上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村129名村民因与被上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会、张根洋、刘先保请求确认土地承包合同无效纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审对岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会与张根洋所签订的《四荒地使用权购买（租赁）契约》有效的认定事实不清。岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会与张根洋签订《四荒地使用权购买（租赁）契约》时是否召开了村民代表大会？公证及拍卖程序是否真实合法有效？以上问题需查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初489号民事判决；二、本案发回岢岚县人民法院重审。上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村129名村民预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二〇一八年三月十八日书记员靳雅涵
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1890-1号
申请执行人：王海亚
被执行人：应东
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初5989号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月12日前履行生效法律文书确定的交付执行款人民币63000元及利息，诉讼费1495元，执行费845元的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人应东的银行存款65500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 霖
二〇一七年七月十八日
书记员 严志明
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2803号
原告:杨思虎。
委托代理人：蒲凡凡、朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：连云港市海州区文化体育局。
负责人：刘锦州，该局局长。
委托代理人：曹亮、王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。
原告杨思虎诉被告连云港市海州区文化体育局民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨思虎于2018年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨思虎撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 王千
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱彤
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋10刑终148号
原公诉机关山西省襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘发友，男，汉族，1979年2月18日出生，小学文化程度。因涉嫌寻衅滋事罪、盗窃罪，于2017年6月9日被襄汾县公安局刑事拘留，2017年7月19日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
辩护人张春虎，山西如山律师事务所律师。
山西省襄汾县人民法院审理山西省襄汾县人民检察院指控原审被告人佘发友犯故意伤害罪、非法制造枪支罪、盗窃罪一案，于2017年12月19日做出（2017）晋1023刑初184号刑事判决。原审被告人佘发友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月28日下午14时许，襄汾县同惠矿业有限�司一系统的刘某1等七名工人，在大邓乡四家湾宇财公司970巷道井下清理巷道时，被告人佘发友及田丰、毛槐恩等人从上方巷道冲出，对刘某1等人投掷石块及点燃的爆竹进行驱赶，在此过程中，被告人佘发友用其自制的枪支状器物击伤了刘某1、王某1、王某2。经襄汾县公安局司法鉴定中心鉴定：刘某1身体之损伤为重伤二级，王某1身体之损伤为轻微伤，王某2身体之损伤为轻微伤。经山西省公安司法鉴定中心鉴定：佘发友所持有的枪支状器物为以火药为动力的枪支。
被告人佘发友伙同他人分别于2013年5月10日、12日晚上在运城市××县铁矿盗窃停用的变压器、电机、电瓶等物；经运城市价格认定局鉴定：被盗物品总价值为41012元。
2017年6月9日被告人佘发友主动到襄汾县公安局大邓派出所投案。
原审认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书，被害人刘某1、王某2、王某1的证言，被害人刘某1、王某1、王某2的鉴定意见、照片及附件，被告人自制火器、铅弹、提起铅弹的弹壳鉴定书及照片、收缴枪支登记表，制造枪支所用工具照片，证人刘某2、李某、邹某、伊某、许某、张某1、郑某、张某2、田某的证言，嫌疑人员前科劣迹调查表、在逃人员登记信息表，田丰、毛槐恩的讯问笔录，搜查笔录及照片，现场勘查笔录、提取笔录及提取痕迹、物证登记表、现场照片，山西省四家湾金铜矿破产管理人文件，临汾同惠矿业有限公司营业执照，大邓乡人民政府紧急通知及告知书，价格鉴定书及附件，抓获经过及归案情况。郭某等人的报案材料及陈述，盗窃同案犯田丰、毛槐恩、燕良军、熊珍杰、毛小平、赵万英的供述及�住人口基本信息，扣押物品、文件清单，现场勘验检查工作记录及照片等材料，治安卡口信息情况说明及照片，辨认笔录及附件，山西省垣曲县人民法院判决书，被告人佘发友的供述等。
原审法院认为，被告人佘发友故意伤害他人，致一人重伤，两人轻微伤；非法制造并使用枪支；伙同他人盗窃公私财物，数额较大；其行为分别构成了故意伤害罪、非法制造枪支罪、盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人在犯罪后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，同时又能如实供述其盗窃的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系自首，可依法对其从轻、减轻处罚。对于辩护人主张被告人不构成故意伤害，而是过失致人重伤的意见，本案中，被告人在与他人起衅后，即用携带的枪支朝向他人放枪，并未采取任何避免的措施，后亦未采�任何救助措施离开了现场，其完全罔顾他人的身体安危，可以认定，被告人有故意伤害的意图，因此，被告人的犯罪行为属于故意伤害罪，对辩护人的该意见不予支持。对于辩护人主张被告人是自首、有悔罪表现，可依法予以从轻、减轻处罚的意见，予以采纳。对辩护人主张听被告人的工友说，已对被害人全额赔付了788000元，可从轻处罚的意见，因其系传来之词且未提交任何相关证据予以证明，对该意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十五条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人佘发友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元；合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元。
上诉人佘发友的上诉理由：1、其是在履行职务时的不当行为造成了人员伤害，公司已赔偿被害人788000元，原审未予认定。2、其是为了阻止他人追击才放枪，应认定其为过失致人重伤，原审对其量刑过重。辩护人提出：1、被告人佘发友有自首情节，原审量刑过重。2、被告人佘发友不构成故意伤害罪，是过失致人重伤。3、被害人已得到788000元赔偿，原审未予认定。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。另查明，被告人佘发友故意伤害犯罪起因系在受襄汾县同惠矿业有限公司雇佣期间因工对被害人刘某1、王某1、王某2实施的伤害行为，案发后，襄汾县同惠矿业有限公司赔偿刘某133万元，有经本院调查核实的被害人刘某1的证言及经原审�审质证的证人张某1的证言予以证实，在本院审理期间对刘某1的证言经公诉机关进行了质证。本院对上述事实和证据予以确认。
关于上诉人佘发友及其辩护人提出被害人已得到788000元赔偿的上诉理由，经查，经本院向被害人刘某1核实，刘某1认可襄汾县同惠矿业有限公司赔偿其损失33万元，故对佘发友及其辩护人提出已赔偿被害人刘某1788000元，没有充分证据予以证明，不予采信。关于上诉人佘发友及其辩护人提出佘发友没有伤害故意的上诉理由，本院认为，上诉人佘发友明知放枪的行为会造成对他人伤害的后果，而持自制枪支对他人射击，造成被害人一人重伤，二人轻微伤，上诉人佘发友构成故意伤害罪，原审对其行为定性合法，对上诉人佘发友该上诉理由及辩护人该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人佘发友有自首情节�经查，原审对被告人佘发友有自首情节已予以认定并在量刑时予以考虑，故对辩护人该辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人佘发友故意伤害他人，致一人重伤，两人轻微伤；非法制造并使用枪支；伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为构成故意伤害罪、非法制造枪支罪、盗窃罪。襄汾县同惠矿业有限公司已赔偿被害人刘某1经济损失33万元，上诉人佘发友对刘某1的伤害行为系因襄汾县同惠矿业有限公司雇佣其工作期间因工发生的犯罪事实，故被害人刘某1得到赔偿的事实应作为对佘发友的量刑情节予以考虑。原审对该情节未予查明，在量刑时亦未予以考虑，判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十五条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023刑初184号刑事判决，即：被告人佘发友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元；合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元。
二、上诉人（原审被告人）佘发友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先�羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2023年10月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李 芳
审判员 郭占元
审判员 李绍颂
二〇一八年五月三十日
书记员 宋彦虎
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审141号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：张勤虎。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年5月3日作出的邱国土罚字【2016】45号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1340号
原告刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，北京市人，住北京市西城区。
委托代理人王胜利，系贵州山一律师事务所律师。
被告黄中俊，男，生于1981年9月26日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告卢昭茂，女，生于1982年2月23日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，系黄中俊之妻)。
委托代理人石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师。
被告卢怡兵，男，生于1963年7月5日，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住贵州省瓮安县。
被告吴国庆，男，生于1979年10月1日，布依族，贵州省瓮安县人，无业，住贵州省瓮安县。
原告刘广东诉被告黄中俊、卢昭茂、卢怡兵、吴国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人王胜利，被告黄中俊、卢昭茂委托代理人石详华，被告卢怡兵、吴国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称:2014年10月14日，原、被告签订《借款合同》,被告向原告借款人民币1800000元，借款期限为12个月，《借款合同》约定了借款用途、还款方式、违约责任等。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告支付了180万元借款，但在合同履行过程中，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，仅在2014年11月13日和2015年1月13日按期偿还了部分借款，自2015年1月一直未偿还本金及利息，后经原告多次催收未果。为此，原告依法提起诉讼，要求判令：1、四被告共同偿还原告本金1658000元及利息198000元（利息暂计算到起诉之日，利随本清）；2四被告支付原告违约金128810元；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
原告刘广东为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明其基本信息及诉讼主体资格。
2、借款合同（2014年10月14日）、收款确认书及转款凭证（转账1512000元），证明双方借款事实及给付款的事实。
被告黄中俊、卢昭茂辩称:与原告签订借款合同是事实，借款金额为1800000元，实际得款1512000元，借款期限为1年，没有约定利息。得款后将其中的13万元转给被告吴国庆，故实际得款1382000元。被告黄中俊得款后分四次偿还原告290000元借款。因为原告没有按约定打款180万元，故终止合同履行，所以被告不存在违约，不应承担违约责任。
被告黄中俊、卢昭茂为证实其主张，向本院提交了中国农业银行股份有限责任公司瓮安县支行交易明细清单，证明2014年11月13日偿还原告120000元，2015年1月13日偿还2万的事实。
被告卢怡兵辩称：借款的过程本人不清楚，借款合同是本人签字的，但没有得钱，是帮黄中俊借款，故不应该承担偿还责任。
被告卢怡兵向本院提交了黄中俊书面承诺书一份，证明借款与卢怡兵无关，由黄中俊承担的事实。
被告吴国庆辩称：借款时本人在场，借款合同也是本人签字的，但是具体得多少金额不清楚，本人没有得这笔钱用，所以不应该承担偿还责任。
经审理查明:被告黄中俊、卢昭茂系夫妻关系,黄中俊、卢昭茂与被告卢怡兵、吴国庆系朋友关系。2014年10月14日,原告刘广东与四被告签订《借款合同》,该合同约定被告因工程建设资金周转向原告借款1800000元，约定月利率按1%计算利息，借款期限12个月（2014年10月14日起至2015年10月13日止），被告每月通过指定的专用还款账户偿还原告本金及利息120000元、150000元、333000元不等，同时对违约责任、争议解决方式等进行了约定。《借款合同》签订后，原告通过中国农业银行股份有限责任公司北京石景山支行向被告黄中俊支付借款1512000元。被告得款后，于2014年11月13日、2015年1月13日共向原告归还借款140000元，庭审中,原告自认共收到被告归还的借款为160000元。后经催收被告未偿还。2016年6月8日原告以被告未偿还借款为由向本院提出如前所诉。
上述事实，有原、被告的陈述，《借款合同》、收款确认书、银行账户转账凭据及银行交易明细清单等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为：原告刘广东与被告黄中俊、卢昭茂、卢怡兵、吴国庆之间的借贷关系成立，原、被告双方债权债务关系明确，四被告应予偿还原告借款。由于原告向被告支付借款1512000元，故本案的借款本金应为1512000元，对于被告已偿还的160000元，仅够支付至2015年8月31日的利息，故此款应作为利息减扣；对于原告主张由被告承担违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，被告本应根据合同约定承担违约责任。但由于原告主张的违约金本息总额由分期违约数额累计形成，原告仅提出违约金请求，并未对总额形成的具体违约时间和具体违约数额进行举证证明,也未明确违约责任的起算时间，致使无法确定违约责任的起算时问和起算数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依法对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告黄中俊、卢昭茂、卢怡兵、吴国庆于本判
决生效后15日内，偿还原告刘广东借款本金1512000元，并按月利率1%计算支付利息，从2015年9月1日起计至还清之日止；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11332元、原告刘广东负担1332元，被告黄中俊、卢昭茂、卢怡兵、吴国庆负担10000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内申请强制执行。
审判员 杨 静
二〇一六年九月五日
书记员 李菊莉（代）
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初15号之一
原告：张凯华，男，1987年9月15日出生，汉族。
被告：芦世杰，男，1985年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。
原告张凯华与被告芦世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，2018年3月28日转为普通程序，原告在本院指定的期限内无正当理由未足额补交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取案件受理费1150元，退还原告张凯华575元。
审 判 长 程祥焱
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 张大军
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王国祥
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初15号
原告：张凯华，男，1987年9月15日出生，汉族。
被告：芦世杰，男，1985年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。
原告张凯华与被告芦世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 程祥焱
二〇一八年三月二十八日
书记员 王国祥
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审233号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王殿忠。
2018年4月10日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年1月28日作出的邱国土罚字编号为29号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6308号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：王余红，男，1964年8月18日出生汉族，泥水工，住象山县。
被告：陈辉，男，1986年7月22日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社为与被告王余红、陈辉金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平，被告王余红到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告王余红向其借款到期未予归还为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告王余红归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付利息、罚息、复息等13551.26元（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2016年8月21日起暂算至2017年3月11日，以后另算至实际给付之日止）；2.判令被告陈辉对上述借款承担连带清偿责任。
被告王余红答辩称：签字属实，但借款非被告使用，而是象山县大徐镇雅林溪的一个建筑老板使用，利息也是由该人支付。以被告的条件，根本贷不了这么多款项，都是原告分社的社长等串通好的，请求法院查明真相。
被告陈辉未作答辩。
本院经审理认定：2015年4月1日，原告与被告王余红、陈辉签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告王余红在借款额度300000元内可向原告循环借款，借款期限为2015年4月13日至2017年4月12日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告王余红未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；由被告陈辉作为保证人，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包含贷款本金、利息（包括罚息、复息等）；以及其他权利义务。2016年5月4日，原告向被告王余红发放了贷款300000元，月利率为6.525‰。借款后，被告王余红将利息付至2016年8月20日，之后未按时还本付息。截至2017年3月11日，被告王余红尚欠原告借款本金300000元，利息、罚息、复利为13551.26元。
以上事实有原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方应按该合同约定履行。原告已依约发放贷款至被告王余红账户内，被告王余红应按约还本付息。被告王余红辩称未拿到本案借款，借款由他人使用，本院认为被告如何使用借款系被告的权利，与原告无涉，故本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王余红于判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款300000元，并支付利息、罚息、复息等13551.26元（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2016年8月21日起暂算至2017年3月11日，以后另算至实际给付之日止）；
二、被告陈辉对上述债务承担连带清偿责任；被告陈辉承担连带清偿责任后，有权向被告王余红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6003元，减半收取3001.5元，由被告王余红、陈辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年九月七日
代书 记员 俞 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初782号
原告：李源，女，1974年4月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：孙如勇，男，1969年2月2日出生，住乌鲁木齐市。
原告李源与被告孙如勇民间借贷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李源到庭参加诉讼、被告孙如勇未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告支付7个月的利息14000元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日被告向原告借款100000元，约定每月利息2000元整，每月22日给付，同时立借条一份。被告于2017年7月至今一直停止给付利息，原告多次向被告索要无果，故向法院提起诉讼。
被告孙如勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日被告向原告借款100000元，同日被告给原告出具借条，其内容为今借到李源现金拾万元整(100000元)。同日被告向原告支付利息2000元，同时原告将自己的银行卡号告知被告。2016年5月7日开始至2017年6月29日被告每月通过银行ATM机向原告支付2000元，共支付14笔款28000元，以上被告向原告共付款30000元。后被告再未向原告偿还借款及利息。
上述事实有借条、借记卡账户历史明细清单、短信截图、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。民间借贷约定未给付利息的月利率不能超过2%、已经给付利息的月利率不能超过3%。根据原告提供的短信截图，结合被告每月向原告支付2000元的事实，本院确认原、被告双方当时约定月利率为2%，所付款为利息。现原告所诉要求被告偿还借款100000元，自2017年7月6日至2018年2月6日按月利率2%计算支付利息14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙如勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙如勇向原告李源偿还借款100000元，于判决生效后十日内一次付清；
二、被告孙如勇向原告李源支付利息14000元(100000元×2%/月×7个月），于判决生效后十日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，因适用简易程序减半收取1290元及邮寄送达费60元，由被告孙如勇负担；其余案件受理费1290元，由本院退还原告李源。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈建忠
二〇一八年三月十三日
书记员 王宝娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初1419号
原告：于绪康（曾用名于海波），男，1977年7月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：柏乐（曾用名柏叶亮），男，1968年10月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：郑秀莲，女，1969年7月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告于绪康与被告柏乐、郑秀莲劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于绪康的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告柏乐、郑秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于绪康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务费2600元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年被告柏乐雇佣原告为其承包的工程打工，共拖欠原告工资2600元，被告柏乐于2017年1月25日出具欠条交原告持有。该款后经原告多次催要，被告拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告柏乐、郑秀莲未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告于绪康受被告柏乐雇佣，双方之间成立劳务合同关系，该劳务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告于绪康为被告柏乐提供劳务后，被告柏乐应当按约支付原告于绪康的劳务费，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告柏乐尚欠原告劳务费2600元，有原告出具的被告亲笔书写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告郑秀莲与被告柏乐系夫妻关系，应对被告柏乐的债务承担共同还款责任，但被告柏乐所负的该笔债务并非夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告又未提供证据证明被告柏乐所负的该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告郑秀莲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告柏乐、郑秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告要求被告柏乐给付劳务费2600元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告郑秀莲承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柏乐应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于绪康劳务费2600元及利息（自2018年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告要求被告郑秀莲承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柏乐负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一八年三月十五日
书记员 武 菲
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01349号
上诉人（原审原告）石家庄飞鹿客运有限公司，住所地翟营北大街北高营钢材市场北临。
法定代表人杨桂芝，执行董事。
委托代理人王风林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）高永利。
委托代理人李胜虎，河北北华律师事务所律师。
上诉人石家庄飞鹿客运有限公司因与被上诉人高永利劳动争议纠纷一案，不服桥东区人民法院（2013）东民一初一字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明,被告于2011年4月在原告处工作,月工资1800元,双方未签订书面的劳动合同,但已经形成事实上的劳动关系。另查,2011年4月至2011年12月被告的工资已由本人领取。原告称该工资是从杨桂芝处领取的,支付工资时由杨桂芝、高更五、高更仁签字;被告称是从原告公司领取的,是法定代表人杨桂芝发放的。原告提交了2011年4月至2011年12月的考勤表一份,被告对其真实性无异议,以上考勤表中均有被告的名字。
原审认为,原、被告虽未签订书面的劳动合同,但从原告提交的考勤表可以认定被告自2011年4月至2011年12月在原告处工作,双方形成了事实上的劳动关系。被告称其2012年1月至2012年5月在原告处工作,未提供相关的证据予以证实,故对其主张本院不予采信。原告已支付了被告工作期间的工资,故对被告主张支付工资的请求,本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款:“用人单位自用工之日起超过一个月,不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原、被告之间未签订书面的劳动合同,原告应当向被告支付2011年5月至2011年12月期间未与其签订劳动合同的二倍工资,即1800元×8个月=14400元。关于补缴社会保险的问题,根据法律的相关规定,原告应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定,判决如下:一、原告石家庄飞鹿客运有限公司限本判决生效之日起十日内支付被告高永利2011年5月至2011年12月未签订劳动合同二倍工资14400元。二、驳回被告高永利其他诉讼请求。诉讼费10元由原告石家庄飞鹿客运有限公司承担。
石家庄飞鹿客运有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初一字第00216号民事判决书。事实理由如下：飞鹿客运有限公司的三个股东共同出资购买车辆，车辆归三个股东所有，该车挂靠在单位，车辆按照出资比例收取回报。高永利是在股东购买车辆上从事工作。他不是上诉人单位雇佣的工作人员，工资是从挂靠车支付的，而不是从飞鹿客运有限公司支付工资，飞鹿公司只是为了统一管理，才将这些人员列表按月发工资，考勤表后面有股东的签字，上诉人只收取每个挂靠车主的管理费。
被上诉人高永利答辩称，上诉人一审提交的工资表及考勤表上没有区分挂靠人员和聘用人员。上诉人称该公司的三名股东共同拥有车辆且挂靠在飞鹿公司，高永利是经营挂靠车辆的人员，该说法与事实不符。
经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人石家庄飞鹿客运有限公司诉称高永利不是单位雇佣的人员，而是挂靠到飞鹿公司的个人营运车辆车主雇佣的人员，但未提交相关证据，本院不予支持。上诉人石家庄飞鹿客运有限公司诉称为了统一管理才将被上诉人等列表按月发放工资，且有车主签字，并非上诉人石家庄飞鹿客运有限公司实际支付工资，故被上诉人与上诉人不存在劳动关系。上述主张显然理据不足，本院不予认可。通过《考勤表》可以认定被上诉人高永利自2011年4月至2011年12月在上诉人石家庄飞鹿客运有限公司处工作，双方形成了事实上的劳动关系。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄飞鹿客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘清振
审 判 员 岳桂恒
代审判员 王淑芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 经 微
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执168号
申请执行人徐戎，男。
被执行人陆飞，男。
申请执行人徐戎与被执行人陆飞故意伤害一案，经本院审理作出（2014）腾刑初字第207号刑事附带民事判决书。该刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人陆飞未自觉履行义务，申请执行人徐戎向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币56895.69元，未受偿现因被执行人陆飞在监狱服刑，且无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0581执168号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 谢大恒
审判员 屈永全
审判员 李枝积
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈丹丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5136号
原告：陶大富，男，1962年07月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：胡梅方，女，1967年05月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陶大富与被告胡梅方民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶大富到庭参加诉讼，被告胡梅方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶大富向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令胡梅方归还陶大富借款100000元及利息（利息自借款之日起计算，以年利率24%为标准）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年07月25日，张杰华因需要资金周转向陶大富借款100000元，借款期限为3个月，双方书面约定借款月利率为40‰，胡梅方为张杰华此笔借款承担连带保证责任。同日，张杰华向陶大富出具等额借据1份，担保人为胡梅芳。此款经陶大富催讨，张杰华、胡梅方均分文未付。
胡梅方未作答辩。
陶大富围绕诉讼请求依法提交了证据：1.居民身份证，证明陶大富身份信息；2.借条原件1份，证明张杰华于2014年07月25日向陶大富出具借款金额为100000元借条，担保人为胡梅芳的事实；3.借款催收通知书，证明陶大富曾于2015年03月27日向胡梅芳催讨借款的事实。上述证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年07月25日，张杰华因需要资金周转向陶大富借款100000元，借款期限为3个月，双方书面约定借款月利率为40‰，胡梅方为张杰华此笔借款承担连带保证责任。同日，张杰华向陶大富出具等额借据1份，担保人为胡梅方。此款经陶大富催讨，张杰华、胡梅方均分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡梅方作为张杰华向陶大富借款的担保人，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，陶大富要求胡梅方对该借款100000元承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对于借款的利率，虽双方在借据中约定的年利率为48%，但本案中陶大富以年利率24%为标准向胡梅方主张利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡梅方于本判决生效之日起二十日内归还原告陶大富借款100000元及利息（利息自2014年07月25日起以年利率24%为标准支付至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡梅方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一八年元月五日
书记员 胡志海
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。