云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初436号
原告：杨启奎，男，汉族，1978年9月14日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：赵书亮，系云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：云南采腾汽车销售服务有限公司。
地址：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇水真路361号。
法定代表人：赵家源，总经理。
委托诉讼代理人：杨永富、李泽清（实习），系云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明星长征实瑞汽车销售有限公司。
地址：昆明市老海埂路200号。
法定代表人：刘玉荣，董事。
委托诉讼代理人：郑晓燕，女，汉族，1983年12月27日生，住江苏省临海市。系公司法务专员。特别授权代理。
被告：云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司。
地址：云南省昆明经济技术开发区新加坡工业园区。
法定代表人：段晓晗，董事。
委托诉讼代理人：郑晓燕，女，汉族，1983年12月27日生，住江苏省临海市。系公司法务专员。特别授权代理。
被告：中信银行股份有限公司昆明南亚支行。
地址：云南省昆明市西山区滇池路中央金座1栋C座。
法定代表人：李林彬。
委托诉讼代理人:蒋静，系云南海合律师事务所律师。特别授权代理。
被告：上汽大众汽车有限公司。
地址：上海市嘉定区安亭于田路7号。
法定代表人：陈虹，董事长。
委托诉讼代理人：张雷，系北京金诚同达（上海）律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨启奎与被告云南采腾汽车销售服务有限公司（以下简称“采腾汽车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，在诉讼过程中，被告采腾汽车公司申请追加昆明星长征实瑞汽车销售有限公司（以下简称“星长征实瑞公司”）、云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司（以下简称“星瑞华邦公司”）、中信银行股份有限公司昆明南亚支行（以下简称“中信南亚支行”）、上汽大众汽车有限公司（以下简称“大众公司”）作为被告参加诉讼，本院依法予以追加，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告杨启奎及其委托诉讼代理人、被告采腾汽车公司的法定代表人及委托诉讼代理人、中信南亚行的委托诉讼代理人、大众公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告星长征实瑞公司、星瑞华邦公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案因法定事由于2016年7月19日中止审理，后依法恢复审理。原告杨启奎的委托诉讼代理人、被告采腾汽车公司的法定代表人及委托诉讼代理人、被告星长征实瑞公司、星瑞华邦公司、中信南亚行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告大众公司经本院依法传唤，提交了书面答辩状但未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨启奎诉称：2015年7月8日，原告给被告购买帕萨特车一辆，原告交清全部购车款后，被告把车辆交给原告，并承诺车辆发票和合格证待原告要落户时拿，当原告要落户时，多次要求被告交付车辆发票及合格证，被告均以各种理由推辞。现原告车辆无法落户，为依法保护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告交付车架号为LSVCZ6A48FN033408的车辆合格证及购车发票；2、本案诉讼费由被告承担。
被告采腾汽车公司答辩称：我公司是二级经销商，我方不具有车辆合格证及购车发票的给付条件。一级经销商星长征实瑞公司和星瑞华邦公司有义务将车辆合格证及购车发票及时交付我公司，但其却未交付，致使我公司不能按时将车辆合格证及购车发票交付原告，因此，责任不在我公司。
被告星长征实瑞公司答辩称：星长征实瑞公司是被告采腾汽车公司的一级经销商，星长征实瑞公司认可协助交付合格证，但对发票的开具，因与采腾汽车公司无明确约定由哪方开具，故应该由实际销售单位采腾汽车公司开具。
被告星瑞华邦公司答辩称：我公司与本案无关，不是本案的适格被告。
被告中信南亚支行答辩称：合格证存放于我行，但我行不是本案买卖合同关系的相对方，我行与星长征实瑞公司有借贷关系，但与被告采腾汽车公司及原告均不存在相对的买卖合同关系，故没有交付发票和合格证的义务。另外，星长征实瑞公司将车辆抵押给中信银行贷款，合格证作为车辆的附属物一并进行了抵押，并办了工商登记，我行合法持有合格证。星长征实瑞公司归还欠款后，我行将发放合格证。
被告大众公司答辩称：我公司与原告不存在买卖合同关系，不具有交付合格证、发票的义务；我公司是汽车生产商，根据汽车销售合同的约定，将车辆合格证交付经销商符合汽车销售合同的约定和合同法规定。我公司交付车辆与合格证的行为主观上没有过错和侵权故意，原告所诉侵权损失与我公司没有关系，故不应当是本案的被告。
当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告星长征实瑞公司与案外人上海上汽大众汽车销售有限公司（以下简称上汽公司）、中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信昆明分行）、中信银行股份有限公司上海分行签订《汽车销售金融服务网络协议从属协议》，约定被告星长征实瑞公司向中信昆明分行申请承兑汇票融资以向上汽公司购买车辆，上汽公司收到银行承兑汇票后组织发车，在非驻店模式下，上汽公司通过邮寄方式将车辆合格证邮寄至中信昆明分行，在被告星长征实瑞公司将已售车辆的销售收入存入其在中信昆明分行开设的还款保证金账户后，中信昆明分行释放相应已售车辆的合格证。被告星长征实瑞公司与中信昆明分行签订了（2014）滇银承额字第33146072号《银行承兑汇票承兑额度协议》，约定中信昆明分行核定最高额汇票承兑总额60000000元给被告星长征实瑞公司，额度使用有效期为2014年9月至2015年9月，协议项下的其中一项担保编号为（2014）滇银最抵字第33149039号《最高额抵押合同》。该抵押合同约定，抵押财产范围为被告星长征实瑞公司现有的以及将有的车辆（包括位于其他人处但所有权属于被告星长征实瑞公司的车辆）和其他全部动产，抵押于中信昆明分行。中信昆明分行作为抵押权人与被告星长征实瑞公司作为抵押人就《最高额抵押合同》向昆明市西山区工商行政管理局申请办理了登记编号为2014000043号的《动产抵押登记书》，载明了抵押物概况为被告星长征实瑞公司价值75000000元的现有及将有的所有品牌商品车（包括但不限于上海大众等品牌）。中信昆明分行已向被告星长征实瑞公司交付了银行承兑汇票。
被告星长征实瑞公司与被告采腾汽车公司系销售合作关系，但双方均未提交相关合同。双方约定被告星长征实瑞公司授权被告采腾汽车公司代理销售大众汽车，由被告采腾汽车公司交纳相应保证金，被告采腾汽车公司向被告星长征实瑞公司付清所售车款后，由被告星长征实瑞公司交付车辆合格证，但对开具车辆发票的主体未进行约定。本案涉案车辆识别代号为LSVCZ6A48FN033408的车辆系被告采腾汽车公司代销的车辆，且被告采腾汽车公司已向被告星长征实瑞公司以其交纳的保证金抵扣形式全额支付了涉案车辆购车款。
被告采腾汽车公司系经营汽车销售的独立法人，其由法定代表人赵家源及案外人昆明采腾物流有限公司、李华秀、马念伟出资成立。原告杨启奎与案外人昆明采腾物流有限公司系运输合同关系，原告向案外人昆明采腾物流有限公司提供货物运输，但案外人昆明采腾物流有限公司未向原告支付完毕运输费。被告采腾汽车公司自愿以其代销的涉案车辆以抵扣形式代案外人昆明采腾物流有限公司偿还原告运输费。2015年7月8日，被告采腾汽车公司向原告开具了金额为197076元的购车款收据，被告采腾汽车公司向原告交付了本案涉案车辆，但未向原告出具购车发票及交付车辆合格证。现该车辆由原告保管使用。
庭审中，经本院释明，原告选择以侵权关系主张本案权利。被告中信南亚支行陈述：涉案车辆的合格证现在被告中信南亚支行处。另外，被告采腾汽车公司在诉讼过程中申请追加的“昆明星瑞华邦汽车销售集团有限公司”即为“云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司”，该公司为独立法人。
本院认为，本案中，被告采腾汽车公司代销被告星长征实瑞公司的涉案车辆，双方虽未签订过书面合同，但被告星长征实瑞公司以实际行为向被告采腾汽车公司供应代销车辆，被告采腾汽车公司也向被告星长征实瑞公司交纳了保证金，并以保证金抵扣的形式支付了涉案车辆价款，关于代销涉案车辆的约定系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。被告星长征实瑞公司应当依法开具车辆发票和交付车辆合格证。另外，原告以运输费抵扣车款的形式支付完毕了车款及相应保险费，并经交付实际占有了涉案车辆，原告与被告采腾汽车公司形成了事实上的买卖关系，原告系涉案车辆的最终实际买受人。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，是办理机动车注册登记必须提供的法定证明文件之一，若缺少合格证就无法办理上牌上证手续，无法以正常方式有效支配、使用车辆，故被告采腾汽车公司作为具有独立法人资格的汽车销售公司应当向原告交付车辆合格证。但在庭审中，被告中信南亚支行确认，涉案车辆的合格证现由被告中信南亚支行持有。根据审理确认的法律事实，因被告星长征实瑞公司与案外人中信昆明分行等所签的《汽车销售金融服务网络协议从属协议》，被告星长征实瑞公司以其现有及将有车辆为抵押财产担保上述合同的履行，并办理了抵押登记手续。但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”第一百八十九条规定：“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。”本案中，原告系已支付了合理价款并已取得车辆的买受人，即使案外人中信昆明分行办理了抵押登记，该抵押登记也不得对抗本案原告。被告中信南亚支行作为涉案车辆合格证的实际持有人应当向原告交付涉案车辆的合格证。原告主张由被告星瑞华邦公司和大众公司向其交付合格证没有法律依据，本院不予支持。对于发票，被告星长征实瑞公司负有向被告采腾汽车公司开具发票的义务，被告采腾汽车公司负有向原告开具发票的义务，但开具发票属于行政管理范畴，本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百八十一条、第一百八十九，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中信银行股份有限公司昆明南亚支行于本判决生效之日起十日内向原告杨启奎交付车辆识别代码为LSVCZ6A48FN033408的帕萨特汽车的合格证；
二、驳回原告杨启奎的其他诉讼请求。
本案案件受理费4242元，由被告云南采腾汽车销售服务有限公司、昆明星长征实瑞汽车销售有限公司、中信银行股份有限公司昆明南亚支行共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
审 判 员 秦 崧
人民陪审员 李自新
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 琪