山东省临清市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第24号
原告郝荣军，男，1984年11月26日生，汉族，初中文化，农民，住临清市。
委托代理人王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
被告临清市公安局，住所地：临清市先锋路中段。
法定代表人王志刚，局长。
委托代理人高海敏，临清市公安局民警。
委托代理人李琳，临清市公安局民警。
被告临清市人民政府，住所地：临清市青年路中段。
法定代表人李新阁，市长。
委托代理人关延松，临清市人民政府法制办主任。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
第三人赵秀成，男，1954年9月24日生，汉族，小学文化，农民，住临清市。
原告郝荣军不服被告临清市公安局（以下简称市公安局）作出的临公（老赵）行罚决字[2015]00011号治安行政处罚行为及被告临清市人民政府（以下简称市政府）作出的临政复决字[2015]第19号复议决定，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于当月9日、11日分别向二被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告郝荣军及委托代理人王明辉、被告市公安局负责人陈以斌及委托代理人高海敏和李琳、被告市政府委托代理人关延松和滕永亮到庭参加诉讼。第三人赵秀成经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告市公安局于2015年8月13日作出临公（老赵）行罚决字[2015]00011号行政处罚决定。该决定的内容为：经查，2015年6月9日下午15：00许，在临清市老赵庄镇老赵庄村赵秀成新盖楼北的空地上，赵秀成和郝荣军因宅基纠纷发生争执，郝荣军驾驶挖土机开至赵秀成新盖楼房北边赵秀成家人填垫的空宅基地上，赵秀成阻挡郝荣军不让其抓挠宅基地上的土，郝荣军明知赵秀成站在挖掘机前，继续操作挖掘机前进，操控该挖掘机前臂铁爪故意砸伤赵秀成的右脚趾部，经法医鉴定，赵秀成之伤属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对郝荣军处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。原告郝荣军不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年10月19日作出临政复决字[2015]第19号行政复议决定，决定维持市公安局作出的行政处罚决定。对郝荣军的行政拘留于2015年8月19日执行，市政府于2015年8月20日作出临政复停字[2015]01号停止执行具体行政行为通知书，于8月24日市公安局作出临公（老赵）缓拘决字[2015]00001号暂缓执行行政拘留决定书并于当日送达郝荣军。
原告郝荣军诉称：1、处罚决定书认定事实不清。处罚决定认定郝荣军故意砸伤赵秀成的右脚趾，造成轻微伤。这严重歪曲事实，事实真相为：2015年以来双方因宅基发生纠纷，郝荣军及家人多次找其协商未果，并一再忍让，但赵秀成在楼房建成后变本加厉，6月9日赵秀成继续向原告家宅基上倾倒垃圾，原告出来制止，赵秀成口头答应，但未见行动，无奈原告开挖土机清理垃圾，赵秀成出来阻挡并将推土机的驾驶室玻璃用砖砸坏，此时原告的车辆距离赵秀成很远根本就没有碰到赵秀成，玻璃砸坏后原告下车找赵秀成理论，赵秀成还将原告的脚踝部位砸伤，原告报警，赵秀成为了逃避法律制裁，故意坐在地上装作发病的样子。整个事件过程中，赵秀成的右脚没有不适表现，也未提到其脚部受伤。2、处罚决定程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款的规定，在本案处理过程中，原告提出了现场证人吴某、丁印丰等证人及现场视频资料，但公安机关对此未予涉及，只是在笔录中问“还有补充的吗”，原告认为是事实部分，故回答“没有了”。因此，公安机关未给予原告陈述、申辩、举证的法定权利，也未对申请人提出的事实、理由和证据进行复核。公安机关应依职权取证，寻找证人。公安机关的卷宗中只有赵秀成及妻子、女儿、弟弟的调查笔录，偏听偏信作出错误的处罚决定，侵害了原告的合法权益。在处罚决定执行中，公安机关欺骗原告让其摁手印，结果是将原告拘留。公安机关的处理方式严重侵害了原告的合法权益。在复议过程中，复议机关对原告提供的证人、视频资料未予审查，以公安机关的卷宗为依据作出了维持决定，复议机关对原告提供的证据及证人应依法复核并作出说明。综上所述，请求依法撤销临政复决字[2015]第19号行政复议决定和临公（老赵）行罚决字[2015]00011号行政处罚决定。
原告向本院提交了以下证据复印件：
1、临公（老赵）行罚决字[2015]00011号行政处罚决定、临政复决字[2015]第19号行政复议决定各一份，为该案被诉行政行为。
2、临公（老赵）行罚通字[2015]00008号公安行政罚款通知书一份。
3、照片五张（原件）。证明涉案挖掘机前齿无法给第三人只造成一根脚趾骨折的情况。
4、视频资料一份。证明案发现场情况及公安机关出警后现场情况、公安机关未依法询问相关人证。
5、四位证人出庭申请书一份及四位证人身份证复印件。证明原告未实施侵害行为。
被告市公安局辩称：1、市公安局作出的处罚决定认定的事实有被害人陈述、违法行为人陈述和辩解、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。市公安局老赵庄派出所对该案的调查按照国家法律规定，做到了全面、客观、公正、及时、合法，在询问时充分保障当事人的合法权益。因此，市公安局认定原告故意伤害第三人身体的行为事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。2、案发后，市公安局老赵庄派出所民警依法及时处警并受理，及时开展调查取证工作；充分听取双方当事人及证人的陈述情况，结合相关物证和其他证据，对原告作出行政处罚前进行了告知，给予原告充分陈述和申辩的权利；公安机关经认真复核，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对郝荣军作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定，2015年8月19日向原告送达该处罚决定并执行行政拘留。综上所述，市公安局作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：2015年8月20日市政府依法受理了原告的复议申请，并依法送达给复议各方当事人。8月21日市公安局领取了受理通知书、申请书材料，并于10日内向我机关递交了答辩状及作出行政行为的证据材料。我机关经过书面审理相关材料后，认为市公安局对原告作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，在法定期限内，经过逐级审批，市政府于10月19日作出临政复决字[2015]第19号行政复议决定，并将复议决定书依法送达给复议各方当事人。综上，市政府作出的复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局及市政府在法定期限内向本院递交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据复印件：
1、2015年6月12日对赵秀成的询问笔录及行政案件权利义务告知书。
2、2015年6月27日对赵云凤的询问笔录及行政案件权利义务告知书。
3、2015年6月27日对齐秀荣的询问笔录及行政案件权利义务告知书。
4、2015年6月17日对郝荣军的询问笔录及行政案件权利义务告知书。
5、2015年7月7日对郝荣刚的询问笔录。
6、2015年7月8日对陈秀珍的询问笔录。
7、2015年7月9日对吴焕玲的询问笔录及行政案件权利义务告知书。
8、2015年7月14日对郝继林的询问笔录及行政案件权利义务告知书。
9、2015年7月16日对赵婧的询问笔录及行政案件权利义务告知书。
10、2015年7月14日对赵秀勇的询问笔录及行政案件权利义务告知书。
11、2015年6月9日接受证据清单一份。证据名称为半头砖。
12、赵秀成被故意伤害案现场示意图。
13、（临）公（法）鉴（伤）字[2015]551号法医学人体损伤程度鉴定书及法医师和主检法医师的鉴定人资格证书、向原告、第三人送达该人体损伤程度鉴定书的送达回证。
以上证据是对原告作出处罚的事实证据。
14、受案登记表、受案回执、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、临公（老赵）行罚决字[2015]00011号行政处罚决定书及向原告、第三人送达该行政处罚决定书的送达回执、临清市行政拘留所行政拘留执行回执、临公（老赵）行拘通字[2015]第7号行政拘留家属通知书、违法犯罪记录查询情况说明一份、郝荣军、赵秀成的户籍证明各一份、临政复停字[2015]01号停止执行具体行政行为通知书一份、临公（老赵）缓拘决字[2015]00001号暂缓执行行政拘留决定书一份、收取保证金回执一份。
被告市公安局提供的上述程序证据材料，用于证明市公安局作出行政处罚的程序合法。
被告市政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据复印件：
1、郝荣军的行政复议申请书及郝荣军提交的证据
2、行政复议立案审批表、临政复受字[2015]第15号行政复议申请受理通知书（市公安局和郝荣军）两份。
3第三人参加行政复议通知书
4、行政复议答辩状及证据材料（证据材料同市公安局提交的材料）、第三人行政复议意见书。
5、行政复议决定审批表。
6、临政复送字[2015]第16号送达回证。
第三人赵秀成未提交书面答辩状。
经庭审质证，原告对被告市公安局对赵秀成、赵云凤、齐秀荣、赵秀勇的询问笔录有异议，认为上述证人系赵秀成的直系亲属，其证言有明显偏袒维护；对赵秀成的人体损伤程度鉴定书有异议，认为市公安局未及时告知原告对鉴定不服的重新鉴定申请期限；对郝荣军的笔录有异议，郝荣军并没有承认对第三人的侵害，只是陈述事实，未告知郝荣军享有陈述、申辩、举证权利；对市公安局对陈秀珍、吴焕玲、郝继林、赵婧、郝继刚的询问笔录有异议，认为上述笔录没有显示原告加害第三人情况的出现，不能证实市公安局所要证明的加害事实。原告对市公安局提交的证据14，认为公安机关办案期限超出法律规定，公安机关应当对证据进行复核并及时告知原告。被告市政府对市公安局的证据无异议。
原告对被告市政府提交的程序证据材料，认为原告向复议机关提交了新的事实证据，市政府不应当采取书面审查形式。市公安局对市政府的程序证据无异议。
被告市公安局对原告提交的U盘、5张照片有异议，认为其不能说明该盘记录的完整性、来源的合法性等，照片的拍摄时间明显滞后于案发现场，上述证据和本案没有必然的联系性；对4位证人的证言,市公安局认为4位证人和原告有特殊关系，且原告及证人均未主动提及或到派出所说明有关情况。市政府认为，U盘记录的内容与公安机关认定的事实并不矛盾且能够印证公安机关认定的事实，5张照片和市公安局的意见一致，4位证人的证言与违法行为人在公安机关的陈述和其自己提交的视频资料自相矛盾，不具有客观性，其他同市公安局的意见。
本院对上述证据认证如下：
被告市公安局所提交的证据是证明案件事实及程序，内容与本案有关，证据来源和提供形式符合要求，且经过当庭质证，可以作为本案有效证据。
被告市政府提交的证据，是证明其复议程序的书面材料，可作为本案的有效证据。
原告所提交的行政处罚决定书、复议决定书是本案所诉行政行为的文书，公安行政罚款通知书为一程序文书。原告提交的U盘，反映的是郝荣军停止挖掘土之后的情况不能反映郝荣军挖掘土的过程，同时该U盘也不能反映公安机关违反工作程序，照片5张不能反映案件事实，4位证人和原告均有利害关系且其证言无其他证据相互印证。因此，原告提交的U盘、照片及4位证人的证言不能作为本案的有效证据。
经审理查明，原告郝荣军和第三人赵秀成是临清市老赵庄镇赵庄村同一村村民，且是相隔一南北路的东西邻居，郝荣军家在公路西，赵秀成家在公路东，二人使用的宅基均无集体土地使用证。二人因赵秀成楼房北空闲地发生争执。2015年6月9日下午15时左右，两家再次因此事发生争执并吵骂，原告郝荣军开着自己改造的挖土机开至赵秀成楼房的北边，并用其前铁爪抓挠赵秀成楼房北边的土，赵秀成阻挡其抓挠，郝荣军继续开车前行抓挠。郝荣军在市公安局的询问笔录中称“……，赵秀成走了过来，坐在土方上不动弹，我和赵秀成对骂了几句，赵秀成还是不走，我让赵秀成闪开，他不听，我很生气，我就在挖掘机的操作室内操纵前进挡向前进了不到一米，升降臂用挖掘机的前铁爪在赵秀成的脚底下用力抓挠和下挖了几下后抬起升降臂把土卸在赵秀成坐的地方的右边了；……”郝荣军称没有注意到挖掘机的前臂铁爪是否抓挠到赵秀成的右脚趾部。后赵秀成用砖将郝荣军的挖掘机的一块玻璃砸坏，郝荣军下车，双方家人再次吵骂，直至公安民警到现场。赵秀成当场被120拉走。在郝荣军开着挖掘机挖土过程中，赵秀成的右脚趾部受伤经法医鉴定属轻微伤，郝荣军腿部受伤其放弃做法医鉴定，郝荣军之弟媳吴焕玲称砖砸在其腿上和前腹部但其放弃做法医鉴定。
市公安局经受案、调查、行政处罚告知、行政处罚审批等程序，于2015年8月13日作出临公（老赵）行罚决字[2015]00011号行政处罚决定，对郝荣军处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。对郝荣军的治安拘留执行5日，因其申请行政复议，暂缓执行剩余天数。郝荣军不服该行政处罚决定，在法定期限内向市政府申请行政复议，市政府于2015年8月20日受理复议申请、向当事人送达复议申请、受理通知、市公安局在法定期限内递交了答辩状及作出行政行为的证据材料、市政府书面审查相关材料后、经逐级审批，于2015年10月19日作出临政复决字（2015）第19号行政复议决定书，并于次日向各方当事人送达。
另查明，市公安局在向郝荣军送达行政处罚告知笔录时，郝荣军在是否陈述、申辩栏写明：认为市公安局查明的情况不实，赵秀成的伤不是其构成的，其提出异议，希望公安机关查明真相。
赵秀成于1954年9月24日出生，事发时已满61周岁。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由及依据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”本案中，对原告送达行政处罚告知笔录时，原告在行政处罚告知笔录陈述、申辩栏明确写明了陈述、申辩的意见“认定事实不清，赵秀成的伤不是其造成的，提出异议”，但是市公安机关未对其进行复核，其程序违反了上述法律规定，对其作出的行政处罚决定应予撤销，市公安局应对郝荣军的陈述复核后在法定期限内重新作出行政行为。同时，因复议决定维持了原行政行为，原行政行为撤销，其复议决定也应一并予以撤销。综上，被告市公安局作出的治安行政处罚决定程序违法，复议决定予以维持不当，原告请求依法撤销行政处罚决定及复议决定的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告临清市公安局于2015年8月13日作出的临公（老赵）行罚决字[2015]00011号行政处罚决定的行政行为。
二、撤销被告临清市人民政府于2015年10月19日作出的临政复决字（2015）第19号行政复议决定的行政行为。
三、被告临清市公安局在本判决生效后在三十天内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告临清市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 李铭香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高杰新
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（三）违反法定程序的；
《<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
-12-
-1-