wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0221刑初63号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人王某2，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗，户籍地内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月25日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2018年1月4日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。
土右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人王某2涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：
1、2017年5、6月份的一天，在被告人王某2位于XX旗，张某与王某2二人共同吸食毒品冰毒，毒品系张某从“王牛”手中花200元购买。
2、2017年10月底的一天下午，被告人王某2跑完车回到位于XX旗，发现张某、刘某、袁某三人在其家中吸食冰毒，王某2随后参与吸食毒品，毒品为刘某提供200元，张某向“王牛”购买。
3、2017年11月初的一天下午，被告人王某2跑完车回到位于XX旗，发现张某、刘某、袁某三人在家中吸食冰毒，王某2随后参与吸食毒品。
4、2017年12月12日下午，被告人王某2在XX旗，张某与王某2二人共同吸食毒品冰毒，毒品系张某从“王牛”手中花200元购买，剩余的冰毒王某2跑车带走在大车上吸食了。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人王某2涉嫌犯容留他人吸毒罪的证据材料。
公诉机关认为，被告人王某2多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人王某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2017年5、6月份的一天，被告人王某2在XX旗，与吸毒人员张某二人共同吸食毒品冰毒，毒品系张某从“王牛”手中花200元购得。
2017年10月底的一天下午，被告人王某2跑完车回到位于XX旗，发现吸毒人员张某、刘某、袁某三人在其家中吸食冰毒，王某2随后参与吸食毒品，毒品为刘某提供200元，由张某向“王牛”购得。
2017年11月初的一天下午，被告人王某2跑完车回到位于XX旗，发现吸毒人员张某、刘某、袁某三人在其家中吸食冰毒，王某2随后参与吸食毒品。
2017年12月12日下午，被告人王某2在XX旗，与吸毒人员张某二人共同吸食毒品冰毒，剩余冰毒由王某2带走在大车上吸食。毒品系张某从“王牛”手中花200元购得。
上述事实，有公诉机关出示的物证（扣押清单、文件清单），书证（违法犯罪证明、归案经过、现场检测报告、常口信息），证人张某、刘某、袁某、王某2的证言，被告人王某2的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关当庭出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭举证、质证后被告人王某2均认可，故本院全部予以采信。
本院认为，被告人王某2利用自己的住所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人王某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年12月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员张宇诺
二〇一八年四月九日
书记员崔淙
****
**附：本判决所适用的法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第三百五十四条【容留他人吸毒罪】** 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
**第五十二条【罚金数额的裁量】** 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
**《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》**
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初63号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人王某2，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗，户籍地内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月25日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2018年1月4日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。土右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人王某2涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：1、2017年5、6月份的一天，在被告人王某2位于XX旗，张某与王某2二人共同吸食毒品冰毒，毒品系张某从“王牛”手中花200元购买。2、2017年10月底的一天下午，被告人王某2跑完车回到位于XX旗，发现张某、刘某、袁某三人在其家中吸食冰毒，王某2随后参与吸食毒品，毒品为刘某提供200元，张某向“王牛”购买。3、2017年11月初的一天下午，被告人王某2跑完车回到位于XX旗，发现张某、刘某、袁某三人在家中吸食冰毒，王某2随后参与吸食毒品。4、2017年12月12日下午，被告人王某2在XX旗，张某与王某2二人共同吸食毒品冰毒，毒品系张某从“王牛”手中花200元购买，剩余的冰毒王某2跑车带走在大车上吸食了。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人王某2涉嫌犯容留他人吸毒罪的证据材料。公诉机关认为，被告人王某2多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人王某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明，2017年5、6月份的一天，被告人王某2在XX旗，与吸毒人员张某二人共同吸食毒品冰毒，毒品系张某从“王牛”手中花200元购得。2017年10月底的一天下午，被告人王某2跑完车回到位于XX旗，发现吸毒人员张某、刘某、袁某三人在其家中吸食冰毒，王某2随后参与吸食毒品，毒品为刘某提供200元，由张某向“王牛”购得。2017年11月初的一天下午，被告人王某2跑完车回到位于XX旗，发现吸毒人员张某、刘某、袁某三人在其家中吸食冰毒，王某2随后参与吸食毒品。2017年12月12日下午，被告人王某2在XX旗，与吸毒人员张某二人共同吸食毒品冰毒，剩余冰毒由王某2带走在大车上吸食。毒品系张某从“王牛”手中花200元购得。上述事实，有公诉机关出示的物证（扣押清单、文件清单），书证（违法犯罪证明、归案经过、现场检测报告、常口信息），证人张某、刘某、袁某、王某2的证言，被告人王某2的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关当庭出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭举证、质证后被告人王某2均认可，故本院全部予以采信。本院认为，被告人王某2利用自己的住所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人王某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年12月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员张宇诺二〇一八年四月九日书记员崔淙附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初621号
原告：曹集艮，男，汉族，1936年10月26日生，湖北老河口市人，住湖北省老河口市，
委托代理人：任保堂，系孟楼法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：曹会学，男，汉族，1963年2月15日生，湖北老河口市人，住址同上，系原告长子，
被告：曹会文，男，汉族，1964年11月23日生，湖北老河口市人，住址同上，系原告次子，
被告：曹会奇，男，汉族，1967年11月27日生，湖北老河口市人，住址同上，系原告三子，
委托代理人：黄天美，男，汉族，1968年1月19日生，湖北老河口市人，住湖北省老河口市，系曹会奇外甥，
被告：曹香爱，女，汉族，1972年4月2日生，湖北省老河口市人，住老河口市，系原告长女，
被告：曹爱连，女，汉族，1973年2月24日生，河南省邓州市人，住邓州市，系原告次女，
原告曹集艮与被告曹会学、曹会文、曹会奇，曹香爱、曹爱连赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺庆独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹集艮及其委托代理人任保堂，被告曹会学、曹会文、曹会奇的委托代理人黄天美、曹香爱、曹爱连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹集艮诉称，请求法院依法判决五被告每人每月支付赡养费600元，本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：去年9月19日，我老伴因病去逝，去逝前到现在都是在我二儿子家生活，因我生育了这么多子女，不能光靠我一个儿子养活，其他子女也要对我尽赡养义务，经村委会领导多次调解未达成一致协议，特诉至贵院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告曹会学辩称，赡养老人是应该的，我的意见是五被告轮流赡养两个人。
被告曹会文辩称，因老人年事已高，我认为由一人赡养为宜，让老人随我生活，其他被告支付赡养费。
被告曹会奇同曹会文答辩意见。
被告曹香爱辩称，因老人年事已高，最好随一个人生活，我同意老人随我生活，其他被告支付赡养费。
被告曹爱连同曹香爱答辩意见。
经审理查明：原告曹集艮与张桂枝于××××年结婚，婚后生育五子女，长子曹会学、次子曹会文、三子曹会奇、长女曹香爱、次女曹爱连。五被告均已结婚成家。原告妻子张桂枝于2017年9月19日去世。现原告年事已高，无劳动能力，无经济收入，无生活来源，因五被告对原告履行赡养事宜发生纠纷，原告诉至本院，请求判令五位被告每人每月支付600元赡养费，由五位被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，原告曹集艮自2018年春节后一直随被告曹爱连生活，被告曹爱连亦同意原告随其生活。原、被告均系农业户口。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，五被告是原告子女，原告年事已高，丧失劳动能力，且无生活来源，而五被告为完全民事行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务，原告要求五被告每年支付赡养费诉讼请求，本院予以支持。结合2017年度湖北省农村居民生活消费支出10938元的标准，及原告年事已高，日常需要护理的实际情况，原告要求五被告每月支付600元的赡养费本院予以支持，赡养义务不仅包括经济上的供养，也包括生活上的照料。原告从2018年春节后一直随被告曹爱连生活，考虑到原告年事已高，不宜单独居住。原告要求随被告曹爱连生活，被告曹爱连亦同意原告随其生活，本院予以支持。原告的医疗费及尚未发生的丧葬费用，五被告每人应承担总费用的五分之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹会学、曹会文、曹会奇，曹香爱、曹爱连自2018年4月起每月分别给付原告曹集艮赡养费600元（给付方式为：2018年的赡养费于本判决书生效后三日内付清，以后每年的赡养费于此年第一个月份的三日前付清）。
二、原告曹集艮随被告曹爱连生活，日常护理及住院期间护理工作由被告曹爱连负责。
三、原告曹集艮的医疗费及丧葬费用由被告曹会学、曹会文、曹会奇，曹香爱、曹爱连平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹会学、曹会文、曹会奇，曹香爱、曹爱连各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 庆
二〇一八年四月十日
书记员 张思明
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执606号
申请执行人祝米生，男，1952年5月15日出生，住彭泽县。
被执行人霍尚锋，男，1970年8月9日出生，住彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2018年5月20日向被执行人霍尚锋发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人霍尚锋至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍尚锋银行的存款9000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路82号1号楼商铺3层。
法定代表人：陈培培，该公司经理。
委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘来法，男，1964年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人河南通利投资有限公司因与被申请人刘来法劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南通利投资有限公司申请再审称，认定双方存在劳动关系属事实错误，刘来法的起诉已超诉讼时效，二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，根据郑州市劳动保障基金统筹办公室的资料，河南通利投资有限公司为刘来法缴纳基本养老保险至1999年2月，双方已建立劳动合同关系。依据相关司法解释的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，刘来法的起诉未超诉讼时效。二审判决对河南通利投资有限公司的上诉请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，河南通利投资有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南通利投资有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路82号1号楼商铺3层。法定代表人：陈培培，该公司经理。委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘来法，男，1964年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人河南通利投资有限公司因与被申请人刘来法劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南通利投资有限公司申请再审称，认定双方存在劳动关系属事实错误，刘来法的起诉已超诉讼时效，二审判决适用法律错误。本院经审查认为，根据郑州市劳动保障基金统筹办公室的资料，河南通利投资有限公司为刘来法缴纳基本养老保险至1999年2月，双方已建立劳动合同关系。依据相关司法解释的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，刘来法的起诉未超诉讼时效。二审判决对河南通利投资有限公司的上诉请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，河南通利投资有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南通利投资有限公司的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月八日书记员 王 露
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1776号
原告：王小周。
被告：ＸＸ。
被告：夏炎。
原告王小周诉被告ＸＸ、夏炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王小周到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、夏炎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小周诉称：被告开办紫名都装饰公司需要资金周转，向原告借款6万元，后于2013年4月1日ＸＸ出具借据，约定按三分付息。另原告陆续从原告的酒行赊欠烟酒76022元，2015年4月25日ＸＸ在欠款明细表上签字，认可借款6万元和货款76022元，两项合计136022元，并承诺于2015年5月1日前结付。后经原告多次追要，被告至今未还。为此提起诉讼，要求被告支付原告烟酒款76022元及利息（按照银行同期贷款利率自2015年4月25计至付清之日止）；借款6万元及利息（自2013年4月1日按照月息2分4计至付清之日至）。
被告ＸＸ、夏炎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：原告与被告ＸＸ系战友。原告在西峡县紫金北路经营“1618酒行”，被告ＸＸ自2012年12月2日至2015年1月30日陆续从原告的酒行购买烟酒，经结算后共计76022元。另被告向原告借款6万元，后于2013年4月1日ＸＸ出具借据，内容为：“借据今借到王某人民币陆万圆整￥60000.00按3分付息借款人ＸＸ2013.4.1”。原告王小周将该笔借款计入“2012年12月2日-2015年1月30日欠款明细表”，两项合计为136022元。被告ＸＸ在明细表后备注：“其中货款76022元，私人借款60000元，属实，于5月1日前结付欠款人ＸＸ2015年4月25日”。经原告王小周追要，被告ＸＸ未付分文。
另查，被告ＸＸ与夏炎为夫妻关系。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提交身份证、借据、欠款明细表在卷佐证，依法可以采信。
本院认为，被告ＸＸ向原告王小周借款6万元，并向原告出具了借据，原被告之间形成民间借贷关系。被告在借款后长期不还，侵犯了原告的合法财产权，现原告依据借据要求被告ＸＸ偿还借款60000元并支付利息理由正当，本院依法予以支持，但对原告要求被告按照月息2分4的标准支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请利息标准过高，本院按照月息2分标准予以支持。对被告ＸＸ购买原告王小周货物，经双方结算后下欠的76022元，被告ＸＸ在欠款明细表上签字确认并约定了还款期限，原被告之间债权债务关系成立。逾期后被告不予偿还，现原告依据欠款条据要求被告偿还欠款76022元理由正当并支付逾期后利息理由正当，本院亦予以支持。但对利率的标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院按照年利率6%支持欠款逾期后利息。被告夏炎与ＸＸ为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告ＸＸ、夏炎经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利自行放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、夏炎于本判决生效后十日内共同偿还原告王小周借款60000元及利息（自2013年4月1日起按月息2分计息至借款还清之日止）。
二、被告ＸＸ、夏炎于本判决生效后十日内共同支付原告王小周欠款76022元及利息（自2015年5月2日起按年利率6%计息至欠款还清之日止）。
三、驳回原告王小周其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3020元，减半收取1510元，保全费1270元，合计2780元，由被告ＸＸ、夏炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一六年九月四日
书 记 员 刘源
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2245号
原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。
负责人：汪毅，行长。
被告：郭望想，男，1970年2月18日出生，汉族，住天门市。
本院于2017年11月5日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告郭望想金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈红波
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2245号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。负责人：汪毅，行长。被告：郭望想，男，1970年2月18日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月5日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告郭望想金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月十五日书记员  黄良红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24775号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪
法定代表人：严仕怀，该公司执行董事。
被告：周代珍，女，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告周代珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初24775号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪法定代表人：严仕怀，该公司执行董事。被告：周代珍，女，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告周代珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十一月二十二日书记员  韩程程
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10678号
原告魏保伟，男，汉族，1971年12月21日出生，住河南省中牟县。
委托代理人刘亚洲、刘磊，河南盛威律师事务所律师。
被告陈艳敏，女，汉族，1979年2月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
本院于2017年4月6日受理原告魏保伟诉被告陈艳敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈艳敏的起诉。
本院认为，原告魏保伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏保伟撤回对被告陈艳敏的起诉。
案件受理费减半收取557元，由原告魏保伟承担。
审判员 李爱华
二〇一七年四月二十七日
书记员 钱慧超
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初456号
起诉人:万邦友，男，1950年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
2018年3月22日，本院收到万邦友的起诉状。起诉人万邦友向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险限额范围内赔偿因交通事故给原告万邦友造成的损失250,613.93元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司不予赔偿部分由被告彭思平赔偿。事实和理由：2017年9月17日，彭思平驾驶川××××号小型普通客车由宜宾往屏山县新市镇方向行驶，行致绥江县中城镇龙腾大道与县府街交叉路口超越前方摩托车时，与对向行驶的万邦友驾驶的向左转弯的云××××号两轮摩托车（载王国清）相撞，造成万邦友、王国清受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定彭思平、万邦友承担事故同等责任，王国清无责任。川××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。此次事故造成万邦友右侧额骨粉碎性骨折，小肠穿孔，轻型脑伤，多发面颅骨骨折，第七肋骨腋支骨折，经绥江县人民医院、宜宾市第一人民医院住院治疗31天后出院。2018年2月11日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为：1、万邦友因交通事故至轻度智力减退，日常生活活动能力严重受限为八级伤残；因骨盆右髂骨粉碎性骨折、畸形愈合评定为十级伤残；因小肠两处穿孔修补术评定为十级伤残。2、后续治疗费需11500元，需住院25天。3、万邦友护理依赖程度为部分护理依赖。此次交通事故给万邦友造成各项损失合计449227.86元，经计算，被告彭思平应赔偿万邦友193613.93元，被告保险公司应赔偿万邦友250613.93元，因协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，起诉人万邦友的“被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司不予赔偿部分由被告彭思平赔偿”的诉讼请求不明确、不具体,起诉人万邦友的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对万邦友的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郭银堂
人民陪审员 雷宗友
人民陪审员 郭 会
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周 雪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰催字第16号
申请人杭州首胜钢铁有限公司。
法定代表人钟琴岳。
申请人杭州首胜钢铁有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为浙江兰溪山野机械有限公司，付款行为浙江兰溪农村合作银行，收款人为杭州首胜钢铁有限公司，号码为40＊＊＊＊51／25＊＊＊＊66，票面金额为30000元，出票日期为2013年11月1日，到期日为2014年4月15日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州首胜钢铁有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海雁
审 判 员 陆高峰
审 判 员 程健军
二〇一四年五月五日
代书记员 毛益鸿
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执异18号
异议人（利害关系人）：湖北通山农村商业银行股份有限公司（以下简称通山农商行）。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
申请执行人：湖北自成律师事务所。
代表人：舒立焱，该事务所主任。
被执行人：通山正亿文化广场置业有限公司（以下简称通山正亿公司）。
法定代表人：胡仕平，该公司总经理。
在本院执行湖北自成律师事务所与通山正亿公司诉讼代理合同纠纷一案中，通山农商行于2018年3月29日向本院提出书面异议，要求撤销（2018）鄂1224执29号执行裁定的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在审查过程中，通山农商行于2018年5月15日向本院提出撤回执行异议申请，本院经审查后，予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（利害关系人）湖北通山农村商业银行股份有限公司撤回执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 徐唐发
审判员 徐永瑞
审判员 方显章
二〇一八年五月二十三日
书记员 潘鑫鑫
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保37号
申请人：张桂霞，女，1977年5月6日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市。
被申请人：丁忠强，男，1973年12月29日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
申请人张桂霞于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁忠强所有的坐落于鸡东县蓝天名苑的房屋予以查封。担保人杨志勇以其所有的吉利美日牌小型轿车、朱春和所有的坐落于鸡西市恒山区柳毛乡光明村的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁忠强所有的坐落于鸡东县蓝天名苑的房屋，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；
二、查封担保人杨志勇所有的吉利美日牌小型轿车车籍档案，期限为二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；
三、查封担保人朱春和所有的坐落于鸡西市恒山区柳毛乡光明村的房屋，期限为三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。
案件申请费640.00元，由申请人张桂霞负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾必真
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1243号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱孝旺，男，1994年3月6日出生，土家族，湖北省巴东县人，初中文化，无业，住巴东县。曾因犯盗窃罪于2014年9月27日被本院判处有期徒刑八个月；后又因犯盗窃罪于2015年8月13日被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2016年3月12日止。因本案于2017年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1219号起诉书指控被告人朱孝旺犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人朱孝旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1.2017年5月13日21时30分许，被告人朱孝旺进入本区仰义街道沿旺路万润鞋业有限公司423员工宿舍内，窃取被害人龙某放在床铺枕头边红色女式包内的现金人民币510元。
2.同年5月中旬某日21时许，被告人朱孝旺进入上述公司222员工宿舍内，窃取被害人吴某放在宿舍左边上铺床上的白色杂牌充电宝一个（无法估价）。
3.2017年5月26日上午7时许，被告人朱孝旺到本区仰义街道上马巷17号被害人胡某经营的小卖部内，窃取现金人民币420元及硬中华香烟1包、打火机1个。
2017年5月28日，被告人朱孝旺在本区仰义街道上马巷17号小卖部门口被被害人胡某抓获，到案后主动供述了未被公安�关掌握的另外两起盗窃事实。
上述事实，被告人朱孝旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、龙某、吴某的陈述、接受证据清单、收款收据、受案登记表、地点辨认笔录、监控录像及截图（当庭播放）、归案经过说明、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口基本信息及被告人朱孝旺在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱孝旺以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱孝旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱孝旺有期徒刑六个月至一年的量刑�见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱孝旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2018年1月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱孝旺退赔违法所得人民币510元，返还被害人龙某；退赔违法所得人民币420元及其他违法所得，返还被害人胡某；退赔违法所得，返还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 柳文思
二Ｏ一七年十月十无
书记员 黄天舒
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?-1-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1243号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人朱孝旺，男，1994年3月6日出生，土家族，湖北省巴东县人，初中文化，无业，住巴东县。曾因犯盗窃罪于2014年9月27日被本院判处有期徒刑八个月；后又因犯盗窃罪于2015年8月13日被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2016年3月12日止。因本案于2017年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1219号起诉书指控被告人朱孝旺犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人朱孝旺到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1.2017年5月13日21时30分许，被告人朱孝旺进入本区仰义街道沿旺路万润鞋业有限公司423员工宿舍内，窃取被害人龙某放在床铺枕头边红色女式包内的现金人民币510元。2.同年5月中旬某日21时许，被告人朱孝旺进入上述公司222员工宿舍内，窃取被害人吴某放在宿舍左边上铺床上的白色杂牌充电宝一个（无法估价）。3.2017年5月26日上午7时许，被告人朱孝旺到本区仰义街道上马巷17号被害人胡某经营的小卖部内，窃取现金人民币420元及硬中华香烟1包、打火机1个。2017年5月28日，被告人朱孝旺在本区仰义街道上马巷17号小卖部门口被被害人胡某抓获，到案后主动供述了未被公安机关掌握的另外两起盗窃事实。上述事实，被告人朱孝旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、龙某、吴某的陈述、接受证据清单、收款收据、受案登记表、地点辨认笔录、监控录像及截图（当庭播放）、归案经过说明、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口基本信息及被告人朱孝旺在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱孝旺以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱孝旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱孝旺有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱孝旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2018年1月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人朱孝旺退赔违法所得人民币510元，返还被害人龙某；退赔违法所得人民币420元及其他违法所得，返还被害人胡某；退赔违法所得，返还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  柳文思二Ｏ一七年十月十无书记员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??-1-?
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1385号
原告上海农商银行金山支行
被告张爱平
被告姚四林
被告上海楚慧金属制品有限公司
原告上海农商银行金山支行诉被告张爱平、姚四林、上海楚慧金属制品有限公司（以下简称“楚慧公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，适用简易程序审理。2016年3月8日，因被告张爱平、姚四林、楚慧公司下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2016年6月20日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告张爱平、姚四林、楚慧公司经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，原告与被告张爱平签订涉农个人借款合同一份，约定原告向被告张爱平发放贷款人民币（以下货币同）25万元。同时，涉农个人借款合同约定借款到期为2015年5月18日；借款利率在中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，合同签订当日壹年期人民币基准利率为6.00%；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%。同日，原告与被告张爱平、姚四林以签订抵押合同一份，约定被告张爱平、姚四林以拥有的位于上海市金山区吕巷镇建新大街226号的房产为被告张爱平的上述借款提供抵押担保。同日，原告与被告楚慧公司签订保证合同一份，约定被告楚慧公司为被告张爱平的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告按约向被告张爱平发放了25万元的贷款，贷款到期后，被告张爱平未能按约归还原告贷款，故原告向法院起诉，请求判令被告张爱平归还借款本金25万元、截至2016年1月26日止的利息、罚息39,141.63元以及自2016年1月27日起至实际清偿日止的利息（按合同约定计付），对被告张爱平、姚四林抵押的房产实现抵押权，被告楚慧公司承担连带清偿责任。
被告张爱平、姚四林、楚慧公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、涉农个人借款合同1份，以证明原告与被告张爱平借款合同关系；2、借款凭证1份，以证明原告已向被告张爱平发放贷款事实；3、抵押合同、他项权证各1份，以证明被告张爱平、姚四林以其自有房产为被告张爱平的借款提供抵押担保责任的事实；4、保证合同1份，以证明被告楚慧公司为被告张爱平的借款提供连带保证责任的事实；5、还款对账单1份，以证明被告张爱平还款及拖欠本息情况。
被告张爱平、姚四林、楚慧公司未向本院提交证据。
鉴于三被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实属实。
另查明，原告与被告张爱平签订的借款合同通用条款第九条约定被告张爱平未按合同约定期限足额归还借款本金或利息的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；第十六条约定对被告张爱平的应付未付利息按照本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。
本院认为：合同法规定，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。被告张爱平向原告借款而未能按约支付本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告张爱平偿还借款及相应的利息的诉请，于法有据，应予支持。但原告主张借款利息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。被告张爱平、姚四林与原告签订的抵押合同合法有效，因被告张爱平未能按约还款，原告主张依法实现抵押权，亦无不当，本院应予支持。被告楚慧公司与原告签订保证合同合法有效，本院予以认定，因被告张爱平未能按约还款，原告要求保证人承担连带清偿责任，亦无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱平应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币250,000元，截至2016年1月26日的利息、罚息39,141.63元以及自2016年1月27日起至判决生效之日止的利息（按照合同约定计付）；
二、被告上海楚慧金属制品有限公司对被告张爱平上述第一款确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告张爱平追偿；
三、如果被告张爱平未能按期履行上述第一款还款义务，则原告可与被告张爱平、姚四林协议，以“金201418008838”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山区吕巷镇建新大街226号）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过还款义务部分，归被告张爱平、姚四林所有，不足部分由被告张爱平继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5,637元，财产保全费2,020元，公告费690元由被告张爱平、姚四林、上海楚慧金属制品有限公司共同负担，三被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 王 霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第834号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国煤炭博物馆，住所地：太原市迎泽西大街*号。
法定代表人：李希海，该馆馆长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白栓保，男，1952年12月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区桃园北路***号**楼*单元*号。
再审申请人中国煤炭博物馆因与被申请人白栓保劳动争议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第91号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
中国煤炭博物馆申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“未正常上班工作”是错误的。在一、二审庭审中，申请人提供的“情况说明”，证明：……2004年3月5日召开的党委扩大会议，白栓保同志也参加了本次会议。此后白栓保同志一直未上班也未参与工贸总公司任何工作。……2005年9月21日工贸总公司召开的支委会暨经理办公会研究决定，从2005年10月份停发白栓侏同志工资……。被申请人白栓保在2004年3月5日以后再未上班。原判决认定不上班的时间为“2005年9月”显然错误。是被申请人白栓侏“不来上班”，并非原判决认定的“未正常上班工作”。
原判决认定“无证据证明对白栓保重新安排适合的工作”是错误的。申请人提供的“情况说明”证实：2004年2月16日召开党委扩大会议决定，白栓保同志不再兼任王贸总公司总经理职务；同时决定白栓保同志重点帮助工贸总公司处理遗留问题……；2004年3月5日召开的党委扩大会议上，决定白栓保同志协助处理原在任期间债权、债务及遗留问题，白栓保同志也参加了本次会议。此后白栓保同志一直未上班也未参与工贸总公司任何工作。原判决不顾上述事实，片面认定“无证据证明对白栓保重新安排适合的工作”显然属于认定事实错误。
2.主体不适格。在一、二审法院审理本案中，申请人向法庭提供了中国煤炭博物馆签发“煤博干发（2001）48号”文件，任命白栓保为中国煤炭博物馆工贸总公司（以下简称“工贸总公司）总经理；直至2004年2月17日白栓保不再担任工贸总公司总经理职务。期间一直由工贸总公司给被上申请人发放工资。申请人与中国煤炭博物馆工贸总公司是两个不同法人单位，依法各自独立承担民事责任。如果被申请人认为拖欠了工资，依法应向工贸总公司主张权利，而不应向申请人主张。原判决将申请人列为被告，判令申请人支付被申请人工资、福利等，依法属于主体不适格。
3.原判决适用法律确有错误。违反了“仲裁前置”的法律规定。本案被申请人以“索要工资报酬”为由，向山西省人事争议人事仲裁委员会（下称“人事仲裁委”）申请裁决，而没有向劳动仲裁委员会提出申请。对人事仲裁委做出的裁决不服，才向人民法院起诉的。一、二审法院均认定本案属于劳动争议案件，申请人也认同本案性质属于劳动争议。按照劳动法规定和相关司法解释，劳动争议案件必须经过劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服才可以向法院提起诉讼，劳动仲裁前置是劳动争议案件诉讼的法定程序。一、二审法院在当事人未经劳动仲裁的前置程序下审理本案并直接做出判决，严重违反了劳动争议仲裁前置的法律规定。未对仲裁委做出的“不予受理”进行审理和下判。人事仲裁委针对被申请人提出的仲裁申请做出了《不予受理通知书》。其理由是：“第三项仲裁请求不属于本人事仲裁委员会处理范围。”
被申请人对裁决不服向法院提起诉讼，一审法院在审理本案时，应当首先对人事仲裁委不予受理的事项进行审查，并做出支持与否的判决。而一审法院并没有对《不予受理通知书》的事项进行审理和判决。判决认定“不予受理通知书未明确规定诉讼时效，故原告起诉成立”是错误的。根据《人事争议处理规定》第三十二条的规定：“当事人对仲裁裁决不服的……，自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。……”再依据最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》［法11999）231号］中明确说明：“……《不予受理案件通知书》可视为是劳动争议仲裁机构已对该会劳动争议做出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院应予受理。……。”被申请人收到《不予受理通知书》后应当在15日内（即2013年11月26日前）向法院提起诉讼。然而，被申请人在2014年3月10日（时隔3个月后）才向人民法院起诉的。因此被申请人已超过诉讼时效。原判决不顾上述法律规定，以“未明确规定诉讼时效”为由认定被申请人起诉成立是错误的。
4.原判决违背了法律的基本原则。原判决认定，被申请人从2005年9月停发工资至2012年12月退休，被申请人未正常上班工作。最终判决补发被申请人档案工资304509.3元。这一判决显然是违背了违反了双方建立劳动关系的基础。认定劳动关系的存在要看当事人双方是否实际履行了相关劳动法律法规规定的权利义务，劳动者是否事实上成为用人单位内部的成员并接受管理，是否遵守了用人单位的规章制度，用人单位是否支付给劳动者相应的报酬。被申请人白栓保从2004年3月以后就再未上班，没有再给工贸总公司提供过任何劳动，工贸总公司从2005年10月开始至2012年12月停发工资。这期间，双方不存在劳动法意义上的权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去了存在的基础，应当认定双方的劳动关系在事实上已经解除。违反了“按劳取酬、不劳不得”的分配原则。被申请人虽然享有劳动权和获得劳动报酬的权利，但前提是被申请人提供了劳动后，才能要求支付劳动报酬。对于本案中被申请人没有上班、没有提供劳动，却要求支付工资，明显属于“不劳而获”。原判决认定“被申请人2005年9月至2012年12月期间未正常上班”，却判令支付这期间的档案工资304509．3元。严重违反我国的“按劳分配、不劳不得”的分配原则。违反了“公平原则”。类似于“不上班、停发工资”的情况在申请人单位有100多人。如果判决支持了被申请人“不劳而获”，则严重违反了公平原则，是对于申请人单位真正劳动的、在职400名员工的不公平，同时也是对整个社会公平秩序的严重破坏。
再审请求：1.请求撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第91号判决，依法对本案进行再审；2.依法改判驳回被申请人起诉，告知被申请人先行申请劳动争议仲裁；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，白栓保自2005年9月至办理退休之前的几年间，未对中国煤炭博物馆提供过劳动，原审法院判令中国煤炭博物馆给其全额发放工资不符合按劳分配和公平原则。综上，中国煤炭博物馆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
指令太原市中级人民法院再审本案；
中止原判决的执行。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 谢红雯
代理审判员 文 劼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第834号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国煤炭博物馆，住所地：太原市迎泽西大街*号。
法定代表人：李希海，该馆馆长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白栓保，男，1952年12月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区桃园北路***号**楼*单元*号。
再审申请人中国煤炭博物馆因与被申请人白栓保劳动争议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第91号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
中国煤炭博物馆申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“未正常上班工作”是错误的。在一、二审庭审中，申请人提供的“情况说明”，证明：……2004年3月5日召开的党委扩大会议，白栓保同志也参加了本次会议。此后白栓保同志一直未上班也未参与工贸总公司任何工作。……2005年9月21日工贸总公司召开的支委会暨经理办公会研究决定，从2005年10月份停发白栓侏同志工资……。被申请人白栓保在2004年3月5日以后再未上班。原判决认定不上班的时间为“2005年9月”显然错误。是被申请人白栓侏“不来上班”，并非原判决认定的“未正常上班工作”。
原判决认定“无证据证明对白栓保重新安排适合的工作”是错误的。申请人提供的“情况说明”证实：2004年2月16日召开党委扩大会议决定，白栓保同志不再兼任王贸总公司总经理职务；同时决定白栓保同志重点帮助工贸总公司处理遗留问题……；2004年3月5日召开的党委扩大会议上，决定白栓保同志协助处理原在任期间债权、债务及遗留问题，白栓保同志也参加了本次会议。此后白栓保同志一直未上班也未参与工贸总公司任何工作。原判决不顾上述事实，片面认定“无证据证明对白栓保重新安排适合的工作”显然属于认定事实错误。
2.主体不适格。在一、二审法院审理本案中，申请人向法庭提供了中国煤炭博物馆签发“煤博干发[2001]48号”文件，任命白栓保为中国煤炭博物馆工贸总公司（以下简称“工贸总公司）总经理；直至2004年2月17日白栓保不再担任工贸总公司总经理职务。期间一直由工贸总公司给被上申请人发放工资。申请人与中国煤炭博物馆工贸总公司是两个不同法人单位，依法各自独立承担民事责任。如果被申请人认为拖欠了工资，依法应向工贸总公司主张权利，而不应向申请人主张。原判决将申请人列为被告，判令申请人支付被申请人工资、福利等，依法属于主体不适格。
3.原判决适用法律确有错误。违反了“仲裁前置”的法律规定。本案被申请人以“索要工资报酬”为由，向山西省人事争议人事仲裁委员会（下称“人事仲裁委”）申请裁决，而没有向劳动仲裁委员会提出申请。对人事仲裁委做出的裁决不服，才向人民法院起诉的。一、二审法院均认定本案属于劳动争议案件，申请人也认同本案性质属于劳动争议。按照劳动法规定和相关司法解释，劳动争议案件必须经过劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服才可以向法院提起诉讼，劳动仲裁前置是劳动争议案件诉讼的法定程序。一、二审法院在当事人未经劳动仲裁的前置程序下审理本案并直接做出判决，严重违反了劳动争议仲裁前置的法律规定。未对仲裁委做出的“不予受理”进行审理和下判。人事仲裁委针对被申请人提出的仲裁申请做出了《不予受理通知书》。其理由是：“第三项仲裁请求不属于本人事仲裁委员会处理范围。”
被申请人对裁决不服向法院提起诉讼，一审法院在审理本案时，应当首先对人事仲裁委不予受理的事项进行审查，并做出支持与否的判决。而一审法院并没有对《不予受理通知书》的事项进行审理和判决。判决认定“不予受理通知书未明确规定诉讼时效，故原告起诉成立”是错误的。根据《人事争议处理规定》第三十二条的规定：“当事人对仲裁裁决不服的……，自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。……”再依据最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》[法11999]231号]中明确说明：“……《不予受理案件通知书》可视为是劳动争议仲裁机构已对该会劳动争议做出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院应予受理。……。”被申请人收到《不予受理通知书》后应当在15日内（即2013年11月26日前）向法院提起诉讼。然而，被申请人在2014年3月10日（时隔3个月后）才向人民法院起诉的。因此被申请人已超过诉讼时效。原判决不顾上述法律规定，以“未明确规定诉讼时效”为由认定被申请人起诉成立是错误的。
4.原判决违背了法律的基本原则。原判决认定，被申请人从2005年9月停发工资至2012年12月退休，被申请人未正常上班工作。最终判决补发被申请人档案工资304509.3元。这一判决显然是违背了违反了双方建立劳动关系的基础。认定劳动关系的存在要看当事人双方是否实际履行了相关劳动法律法规规定的权利义务，劳动者是否事实上成为用人单位内部的成员并接受管理，是否遵守了用人单位的规章制度，用人单位是否支付给劳动者相应的报酬。被申请人白栓保从2004年3月以后就再未上班，没有再给工贸总公司提供过任何劳动，工贸总公司从2005年10月开始至2012年12月停发工资。这期间，双方不存在劳动法意义上的权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去了存在的基础，应当认定双方的劳动关系在事实上已经解除。违反了“按劳取酬、不劳不得”的分配原则。被申请人虽然享有劳动权和获得劳动报酬的权利，但前提是被申请人提供了劳动后，才能要求支付劳动报酬。对于本案中被申请人没有上班、没有提供劳动，却要求支付工资，明显属于“不劳而获”。原判决认定“被申请人2005年9月至2012年12月期间未正常上班”，却判令支付这期间的档案工资304509．3元。严重违反我国的“按劳分配、不劳不得”的分配原则。违反了“公平原则”。类似于“不上班、停发工资”的情况在申请人单位有100多人。如果判决支持了被申请人“不劳而获”，则严重违反了公平原则，是对于申请人单位真正劳动的、在职400名员工的不公平，同时也是对整个社会公平秩序的严重破坏。
再审请求：1.请求撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第91号判决，依法对本案进行再审；2.依法改判驳回被申请人起诉，告知被申请人先行申请劳动争议仲裁；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，白栓保自2005年9月至办理退休之前的几年间，未对中国煤炭博物馆提供过劳动，原审法院判令中国煤炭博物馆给其全额发放工资不符合按劳分配和公平原则。综上，中国煤炭博物馆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
指令太原市中级人民法院再审本案；
中止原判决的执行。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 谢红雯
代理审判员 文 劼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘莉媛
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初517号
原告:王贵友，男，1958年3月15出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王自富、曲树臣，额尔古纳市中央街法律服务所法律工作者。
被告:额尔古纳市三河回族乡庆财萤石矿。住所地：内蒙古自治区额尔古纳市三河回族乡。
法定代表人：孙庆生，矿长。
被告：李志坚，男，1964年12月25日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告王贵友与被告额尔古纳市三河回族乡庆财萤石矿、李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告王贵友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王贵友撤回起诉处理。
审判员 刘军
二〇一八年五月七日
书记员 李想
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0784民初517号原告:王贵友，男，1958年3月15出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王自富、曲树臣，额尔古纳市中央街法律服务所法律工作者。被告:额尔古纳市三河回族乡庆财萤石矿。住所地：内蒙古自治区额尔古纳市三河回族乡。法定代表人：孙庆生，矿长。被告：李志坚，男，1964年12月25日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告王贵友与被告额尔古纳市三河回族乡庆财萤石矿、李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告王贵友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王贵友撤回起诉处理。审判员  刘军二〇一八年五月七日书记员  李想
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初442号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：孙美芳，女，1966年7月10日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1969年3月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：梁振德，男，1968年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告孙美芳及第三人梁振德、第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人梁振德的施工队，但其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1951号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张行平，男，1961年11月19日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，户籍地开化县塘坞乡高朱村**号；因盗窃于2005年5月10日被行政拘留三日；因盗窃于2007年5月21日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年10月9日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2011年1月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年4月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年7月19日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年6月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年7月17日刑满释放；因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]1151号起诉书指控被告人张行平犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同年12月12日立案，适用速裁程序审理。因在审理过程中发现不宜适用速裁程序，于2017年12月15日依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王飞、被告人张某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月1日上午，被告人张行平在杭州市萧山区城厢街道育才路XX火锅店员工王某宿舍内，窃得被害人王某的玫瑰金色iphone6Splus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2237元。
上述事实，被告人张某平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人郑某,4的证言，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，监控录像光盘，视听资料内容说明，判决书，刑满释放证明，案发经过，情况说明，被告人张某平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张行平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年4月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张行平退赔被害人损失2237元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 郑淑妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7777号
原告：中国南方航空股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区，组织机构代码：77605353-X。
负责人：富璞岩，职务：总经理。
委托代理人：蔡莉，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：梁小龙，男，1986年1月12日出生，汉族，中国南方航空股份有限公司新疆分公司飞行员，住江苏省邳州市。
本院受理的原告中国南方航空股份有限公司新疆分公司与被告梁小龙劳动争议一案，因原、被告均对仲裁裁决不服，前后诉至法院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》的规定，两案需合并审理。故原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国南方航空股份有限公司新疆分公司撤诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
审判员 热孜万
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜 巍
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0891刑初52号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年7月19日出生，汉族，小学文化，出生于广东省湛江市市辖区,家住湛江市市辖区，渔民。因本案于2017年7月1日被羁押，同年7月4日被刑事拘留，2017年7月31日被公安机关取保候审，2018年2月9日被检察机关取保候审，同年2月28日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2018]40号起诉书指控被告人陈某某非法捕捞水产品罪，于2018年02月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派副检察长林书艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月至2014年3月31日期间，为非法牟利，王某四、钱某、陈某1（均已判决）等人成立一家非法“公司”，以能得到渔政执法人员关照，以及通过借款给渔民买船、加装电网、加油等为诱饵，吸引渔船加盟其“公司”。然后该“公司”组织加盟渔船使用电拖网在湛江经济技术开发区硇洲镇附近海域进行非法捕捞水产品活动。经统计，仅2012年8月至2014年3月，该“公司”销售非法捕获的水产品1084032.06市斤，得款人民币11494539元。
2012年8月份，被告人陈某某利用其铁质渔船，冒用其名下另一艘木质渔船的船牌号“粤湛渔01388”加盟该“公司”，并向该“公司”借款15000元人民币作为费用，安装电拖网，后数十次使用电拖网出海非法捕捞水产品。自2012年8月2日至2014年3月25日，陈某某共非法捕捞到水产品25388.6市斤，得款人民币255084元。案发后，被告人陈某某家属主动向侦查机关退出违法所得人民币100000元。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有证人蔡某1、柯某、谭某1、谭某2、叶某、蔡某2赐、胡某、陈某2等人的证言证实。另有鉴定意见、渔船照片、渔业渔船注销/中止登记证明书、到案经过、农村信用社流水账、退赃收据等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，为牟取非法利益，违反保护水产资源法规，使用禁用的电拖网进行非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，已构成非法捕捞水产品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某对公诉机关的指控均无异议。鉴于被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。且被告人陈某某归案后主动向侦查机关退出违法所得款人民币100000元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，可依法对被告人陈某某予以从轻处罚。对被告人陈某某适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人陈某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。被告人陈某某退出的赃款人民币100000元，经查属于违法所得，应予以没收，上缴国库。
为打击犯罪，保护国家对水产资源的管理制度，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某某退出的赃款人民币100000元，予以没收，上缴国库（由湛江市公安局经济技术开发区分局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟胜
二〇一八年三月九日
书记员 吴宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4465号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉炜田塑业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区环湖路东（11）。
法定代表人：田亮，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉炜田塑业有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，向被告武汉炜田塑业有限公司送达之前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以无法实现诉讼目的为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 罗文玲
二〇一八年四月十日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终219号
上诉人（原审原告）杨润雪。
委托代理人王晖，江苏达源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人陆杏龙，该局工伤保险处处长。
委托代理人孙利明，该局工伤认定中心副主任。
原审第三人吴中区城区古越饭店，住所地江苏省苏州市吴中区龙西路***号。
诉讼代表人石春道，经营者。
上诉人杨润雪因诉被上诉人苏州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初94号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨润雪系吴中区城区古越饭店（以下简称“古越饭店”）职工。2014年7月2日中午，杨润雪与其他人约定中午下班后打麻将。同日13时31分左右，其将麻将牌拎至二楼餐厅后去卫生间，出来后走到离麻将桌两三米处时滑倒摔伤。杨润雪受伤后参与了打麻将，同日因腿疼就诊，被诊断为左股骨骨折。2014年12月24日杨润雪至市人社局处进行工伤认定申请登记，并于次年11月12日提交了申请材料。市人社局于2015年11月18日受理后，向古越饭店发出工伤认定限期举证通知书并送达。古越饭店在举证期限内提交了意见及监控视频等证据，认为杨润雪虽在工作场所摔倒，但与工作无关，不应认定为工伤。市人社局经调查核实，于2016年1月5日作出苏（吴）工伤认字[2016]第00030号不予认定工伤决定，并进行送达。杨润雪不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应认定为工伤。根据市人社局在工伤认定程序中所收集的证据，证人朱某甲、朱某乙及孙闯证言关于与杨润雪相约在二楼餐厅打麻将、杨润雪上洗手间后摔倒、之后一起打麻将等细节方面相互印证，且有视频资料佐证。市人社局据此认定杨润雪系非工作原因摔倒，不予认定工伤，并无不当。杨润雪认为其因工作原因摔倒，但其所提供两名证人均未目睹杨润雪摔倒的具体过程，且也无其他证据印证，故杨润雪上述观点不予支持。
综上，经对被诉行政行为全面审查，市人社局作出的苏（吴）工伤认字[2016]第00030号不予认定工伤决定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨润雪的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由杨润雪负担。
上诉人杨润雪上诉称：其系古越饭店饭店经理，当天下午1点30分左右的时间，正处于下班的收尾阶段，其到二楼检查卫生时由于地滑而摔倒。市人社局认定其摔伤不是工作原因，证据不足。本案中古越饭店提供的3名证人都和古越饭店有利害关系，可信度低，请求二审法院依法改判。
被上诉人市人社局辩称：本局作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法；上诉人杨润雪的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人古越饭店请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人社局作为社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
关于上诉人杨润雪提出的上诉理由，本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十四条第（二）项同时规定：职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应认定为工伤。本院经查认为，2014年7月2日中午，上诉人杨润雪非因工作原因而摔倒致伤的事实，不仅有证人朱某甲、朱某乙及孙闯的证言予以证实，且得到了视频资料的佐证。上诉人杨润雪上诉称其系在检查二楼卫生时摔倒致伤，但其提供的证人证言均无法证实其上诉理由。尤其是上诉人申请当庭作证的证人朱某乙的证言，恰能证实事发当天上诉人是在准备打麻将时，从卫生间出来后摔倒的事实。因此，上诉人的上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。被上诉人市人社局作出的苏（吴）工伤认字[2016]第00030号不予认定工伤决定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法。原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨润雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年七月二十六日
书记员 殷晨琦
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执795号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人李某某，男，39岁。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人李某某执行一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人李某某的违法建设罚100620元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审46号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款100620元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人李某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人李某某执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年十一月三十日
书记员 李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执795号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人李某某，男，39岁。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人李某某执行一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人李某某的违法建设罚100620元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审46号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款100620元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人李某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人李某某执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年十一月三十日书记员  李建军
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申539号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人：龚道安，上海市公安局局长。
再审申请人张国平因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称公安闵行分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，公安闵行分局具有修改户口簿信息的职权，并应保管存档，应公开其申请获取的信息。原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第五项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。针对张国平要求获取“浦江镇芦胜村十组村民涉及到征地动迁(动迁征地)由上海市人力资源和社会保障局给贵局办理征地动迁(动迁征地)农业人口户口转非的证明(明细清单)复印件。并加盖公章。注：保留复印件作后用”的信息公开申请，公安闵行分局经审查后作出编号为XXXXXXXX的《告知书》，答复其要求获取的信息不属于公安闵行分局的公开职责权限范围，建议向上海市人力资源和社会保障局咨询。本案中，张国平依据沪人社农发[2014]48号《关于本市被征地人员就业和社会保障办理工作若干问题处理意见的通知》向公安闵行分局申请公开的“农转非信息”，并不属于公安闵行分局的法定公开职责。据此，公安闵行分局所作告知符合法律规定。市公安局收到张国平行政复议申请后，经审查于法定期限内作出行政复议决定并送达，亦符合法律规定。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申539号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人：龚道安，上海市公安局局长。再审申请人张国平因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称公安闵行分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，公安闵行分局具有修改户口簿信息的职权，并应保管存档，应公开其申请获取的信息。原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。本院认为，《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第五项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。针对张国平要求获取“浦江镇芦胜村十组村民涉及到征地动迁(动迁征地)由上海市人力资源和社会保障局给贵局办理征地动迁(动迁征地)农业人口户口转非的证明(明细清单)复印件。并加盖公章。注：保留复印件作后用”的信息公开申请，公安闵行分局经审查后作出编号为XXXXXXXX的《告知书》，答复其要求获取的信息不属于公安闵行分局的公开职责权限范围，建议向上海市人力资源和社会保障局咨询。本案中，张国平依据沪人社农发[2014]48号《关于本市被征地人员就业和社会保障办理工作若干问题处理意见的通知》向公安闵行分局申请公开的“农转非信息”，并不属于公安闵行分局的法定公开职责。据此，公安闵行分局所作告知符合法律规定。市公安局收到张国平行政复议申请后，经审查于法定期限内作出行政复议决定并送达，亦符合法律规定。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年五月二十八日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行终191号
上诉人（原审原告）赵永付（曾用名赵永富），男，汉族，1941年3月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区莲花西路***号*幢***户，身份证号码3421011941********。
上诉人（原审原告）王秀勤，女，汉族，1946年2月10日出，农民，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇宁桥村赵庄**号，身份证号码3412031946********。（二上诉人系夫妻关系）。
共同委托代理人王光崭，颍东区口孜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阜阳市颍东区枣庄镇人民政府，住所地阜阳市颍东区枣庄镇枣庄集，统一社会信用代码11341203003163972C。
法定代表人，刘光辉，该镇镇长。
委托代理人白春刚，该镇副镇长。
原审第三人赵舰，男，汉族，1966年10月18日出生，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇宁桥村赵庄*号，身份证号码3421011966********。
上诉人赵永付、王秀勤因建设工程规划许可一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2016年9月3日作出的(2016)皖1203行初22号行政裁定，向本
院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵永付、王秀勤向一审法院起诉称：二人有宅基地一处，房屋五间，坐落在阜阳市颍东区枣庄镇宁桥村赵庄24号，1992年8月29日取得该土地使用权。在农村宅基地申请书、审批表、地籍调查表上面清楚地反映该宅基地的使用面积、房屋的建筑面积，四至清楚。2001年5月18日，阜阳市颍东区枣庄镇人民政府在没有调查了解的情况下，给赵舰颁发了村镇建设工程规划许可证，让其建房。阜阳市颍东区枣庄镇人民政府的颁证行为严重的侵害了二人的合法权益，特诉至人民法院。请求人民法院依法撤销阜阳市颍东区枣庄镇人民政府给赵舰颁发的村镇建设工程规划许可证。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，除不动产案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。阜阳市颍东区枣庄镇人民政府2001年5月18日给第三人赵舰颁发了村镇建设工程规划许可证，赵永付、王秀勤于2016年7月22日才向该院提起诉讼，要求撤销阜阳市颍东区枣庄镇人民政府给赵舰颁发的村镇建设工程规划许可证，已超过五年的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回原告赵永付、王秀勤的起诉。
赵永付、王秀勤上诉称：一审法院审理程序违法，适用法律错误，裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
阜阳市颍东区枣庄镇人民政府答辩称：阜阳市颍东区枣庄镇人民政府2001年5月18日给赵舰颁发了村镇建设工程规划许可证，程序合法，没有侵犯二上诉人的合法权益，二上诉人的起诉超过诉讼时效。一审裁定撤销合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：“不动产案件”，即“不动产”必须是案件的客体或者当事人争议的标的，或者“不动产”是产生行政诉讼的原因，当事人起诉就是为了解决不动产权属问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案阜阳市颍东区枣庄镇人民政府给赵舰颁发的村镇建设工程规划许可证，是针对不动产作出的行政行为，故本案属于因不动产提起诉讼的案件。赵永付、王秀勤的起诉未超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院(2016)皖1203行初22号行政裁定；
二、本案指定阜阳市颍东区人民法院人民法院继续审理。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张琳琳
附相关法律依据：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案受理或者继续审理。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行终191号
上诉人（原审原告）赵永付（曾用名赵永富）。
上诉人（原审原告）王秀勤。（二上诉人系夫妻）。
共同委托代理人王光崭，颍东区口孜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阜阳市颍东区枣庄镇人民政府，住所地阜阳市颍东区枣庄镇枣庄集，统一社会信用代码11341203003163972C。
法定代表人，刘光辉，该镇镇长。
委托代理人白春刚，该镇副镇长。
原审第三人赵舰。
上诉人赵永付、王秀勤因建设工程规划许可一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2016年9月3日作出的(2016)皖1203行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵永付、王秀勤向一审法院起诉称：二人有宅基地一处，房屋五间，坐落在阜阳市颍东区枣庄镇宁桥村赵庄24号，1992年8月29日取得该土地使用权。在农村宅基地申请书、审批表、地籍调查表上面清楚地反映该宅基地的使用面积、房屋的建筑面积，四至清楚。2001年5月18日，阜阳市颍东区枣庄镇人民政府在没有调查了解的情况下，给赵舰颁发了村镇建设工程规划许可证，让其建房。阜阳市颍东区枣庄镇人民政府的颁证行为严重的侵害了二人的合法权益，特诉至人民法院。请求人民法院依法撤销阜阳市颍东区枣庄镇人民政府给赵舰颁发的村镇建设工程规划许可证。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，除不动产案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。阜阳市颍东区枣庄镇人民政府2001年5月18日给第三人赵舰颁发了村镇建设工程规划许可证，赵永付、王秀勤于2016年7月22日才向该院提起诉讼，要求撤销阜阳市颍东区枣庄镇人民政府给赵舰颁发的村镇建设工程规划许可证，已超过五年的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回原告赵永付、王秀勤的起诉。
赵永付、王秀勤上诉称：一审法院审理程序违法，适用法律错误，裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
阜阳市颍东区枣庄镇人民政府答辩称：阜阳市颍东区枣庄镇人民政府2001年5月18日给赵舰颁发了村镇建设工程规划许可证，程序合法，没有侵犯二上诉人的合法权益，二上诉人的起诉超过诉讼时效。一审裁定撤销合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：“不动产案件”，即“不动产”必须是案件的客体或者当事人争议的标的，或者“不动产”是产生行政诉讼的原因，当事人起诉就是为了解决不动产权属问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案阜阳市颍东区枣庄镇人民政府给赵舰颁发的村镇建设工程规划许可证，是针对不动产作出的行政行为，故本案属于因不动产提起诉讼的案件。赵永付、王秀勤的起诉未超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院(2016)皖1203行初22号行政裁定；
二、本案指定阜阳市颍东区人民法院人民法院继续审理。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张琳琳
附相关法律依据：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案受理或者继续审理。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖12行终191号上诉人（原审原告）赵永付（曾用名赵永富）。上诉人（原审原告）王秀勤。（二上诉人系夫妻）。共同委托代理人王光崭，颍东区口孜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阜阳市颍东区枣庄镇人民政府，住所地阜阳市颍东区枣庄镇枣庄集，统一社会信用代码11341203003163972C。法定代表人，刘光辉，该镇镇长。委托代理人白春刚，该镇副镇长。原审第三人赵舰。上诉人赵永付、王秀勤因建设工程规划许可一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2016年9月3日作出的(2016)皖1203行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵永付、王秀勤向一审法院起诉称：二人有宅基地一处，房屋五间，坐落在阜阳市颍东区枣庄镇宁桥村赵庄24号，1992年8月29日取得该土地使用权。在农村宅基地申请书、审批表、地籍调查表上面清楚地反映该宅基地的使用面积、房屋的建筑面积，四至清楚。2001年5月18日，阜阳市颍东区枣庄镇人民政府在没有调查了解的情况下，给赵舰颁发了村镇建设工程规划许可证，让其建房。阜阳市颍东区枣庄镇人民政府的颁证行为严重的侵害了二人的合法权益，特诉至人民法院。请求人民法院依法撤销阜阳市颍东区枣庄镇人民政府给赵舰颁发的村镇建设工程规划许可证。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，除不动产案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。阜阳市颍东区枣庄镇人民政府2001年5月18日给第三人赵舰颁发了村镇建设工程规划许可证，赵永付、王秀勤于2016年7月22日才向该院提起诉讼，要求撤销阜阳市颍东区枣庄镇人民政府给赵舰颁发的村镇建设工程规划许可证，已超过五年的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回原告赵永付、王秀勤的起诉。赵永付、王秀勤上诉称：一审法院审理程序违法，适用法律错误，裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。阜阳市颍东区枣庄镇人民政府答辩称：阜阳市颍东区枣庄镇人民政府2001年5月18日给赵舰颁发了村镇建设工程规划许可证，程序合法，没有侵犯二上诉人的合法权益，二上诉人的起诉超过诉讼时效。一审裁定撤销合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：“不动产案件”，即“不动产”必须是案件的客体或者当事人争议的标的，或者“不动产”是产生行政诉讼的原因，当事人起诉就是为了解决不动产权属问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案阜阳市颍东区枣庄镇人民政府给赵舰颁发的村镇建设工程规划许可证，是针对不动产作出的行政行为，故本案属于因不动产提起诉讼的案件。赵永付、王秀勤的起诉未超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院(2016)皖1203行初22号行政裁定；二、本案指定阜阳市颍东区人民法院人民法院继续审理。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙代理审判员  耿牛牛二〇一七年二月十三日书 记 员  张琳琳附相关法律依据：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案受理或者继续审理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢308号
申请执行人：张少华，女，1959年11月28日出生，住淄川区。
被执行人：孙能梅，女，1952年1月11日出生，住淄川区。
申请执行人张少华与被执行人孙能梅其他案由一案，淄博市淄川区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）鲁0302民初2620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙能梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张少华于2018年3月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2620号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年四月二日
代理书记员 王 瑶
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核31212940号
被告人李军，男，汉族，1985年11月9日出生于贵州省石阡县，小学文化，无业，捕前住四川省成都市锦江区。因本案于2012年5月14日被抓获，同年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于辽宁省沈阳市第一看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
被告人唐容，曾用名唐蓉，女，汉族，1967年8月23日出生于四川省遂宁市，小学文化，无业，捕前住遂宁市安居区。1996年10月因犯出售、购买伪造的货币罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2012年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于辽宁省沈阳市第一看守所。
指定辩护人刘博辉，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人李军犯贩卖、运输毒品罪，被告人唐容犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人何鑫犯运输毒品罪、非法持有枪支罪，被告人于萍犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月18日作出[2013]沈中�一初字第61号刑事判决，认定被告人李军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人唐容犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人何鑫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人于萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人李军、唐容、于萍提出上诉。本院经依法审理，于2014年10月23日作出（2014）辽刑一终字第114号刑事裁定，以原判事实不清为由，撤销原判，发回重新审判。沈阳市中级人民法院依法另行组成合议庭，经重新审理，于2015年12月14日作出（2014）沈中刑一初字第169号刑事判决，认定被告人李军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人唐容犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人何鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人于萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。被告人李军的指定辩护人以被告人李军贩卖、运输的毒品没有流入社会，社会危害性相对较小为理由提出辩护意见；被告人唐容的指定辩护人以被告人唐容贩卖、运输的毒品绝大多数没有流入社会，社会危害性相对较小，具有可以酌情从轻处罚情节为理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人李军、唐容，听取指定辩护人的辩护意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：
一、2012年3月末，被告人唐容、于萍（已判刑）乘坐其朋友张某（另案处理）驾驶的轿车由辽宁省鞍山市来到四川省成都市唐容老家购买甲基苯丙胺（冰毒）。后唐容多次在家中与其朋友李军、何鑫（已判刑）、于萍等人吸食毒品。期间，唐容同李军商量购买毒品运回�宁贩卖等事宜，李军提出成都市甲基苯丙胺价格为每千克22万元人民币。后李军积极筹集毒品，并指使何鑫将其筹到的毒品同唐容等人共同运往辽宁，为此何鑫自备手枪一支、子弹三发。4月19日，唐容、于萍、张某准备从四川省出发向辽宁省运输毒品，李军遂通知何鑫将在其朋友李刚处取回的500克甲基苯丙胺带至车上，并单独驾车取回自称1007克重的毒品，后交代何鑫将毒资带回，借故下车离开，由张某驾车继续行驶。4月21日凌晨行至北京附近一服务区住宿时，唐容对大宗毒品称重，并以每克360元的价格将其中的50克甲基苯丙胺卖给于萍。当日9时行至山海关服务区时，唐容、何鑫、于萍携带毒品换乘由张某租赁的潘某驾驶的辽Ｃ×××××微型车。后于萍携带所购甲基苯丙胺乘张某轿车给他人送毒未果，将所购甲基苯丙胺交给张某。唐容、何鑫乘坐潘某的微型车途经京�高速公路沈阳西站出口时被公安机关查获，并搜缴随车携带的甲基苯丙胺4902克（含量为64.6%至68.4%不等）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古丸）446粒（甲基苯丙胺含量为16.9%）及以火药为动力发射枪弹的枪支一支、子弹三发。同年5月14日，公安机关在成都市三圣水乡万福村将李军抓获。
二、2011年12月份，被告人唐容在辽宁省鞍山市于萍的租住处，以每克480元、450元的价格先后三次共卖给于萍甲基苯丙胺共计70克。
被告人李军、唐容的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的手机11部、手机卡9张、铁质枪一支、子弹三发等物证，证人潘某、徐某、左某、郭某、何某1等的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、物证照片及情况说明，司法检验报告、收缴毒品移交单及情况说明，司法检验意见书及照片，户籍证明材料，案件来源和抓捕经过等案件侦破材料，同案于萍、何鑫和另案张某的供述，以及被告人李军、唐容的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人李军、唐容违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予贩卖、运输，又以贩卖为目的购买毒品，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，且二被告人在运输毒品犯罪中系共同犯罪。被告人唐容容留多人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。被告人李军、唐容贩卖、运输毒品数量大，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案的具体情况，对被告人李军、唐容依法判处死刑，可不立即执行。关于被告人李军的指定辩护人所提被告人李军贩卖、运输的毒品没有流入社会，社会危害性相对较小的辩护意见及被告人唐容的指定辩护人所提被告人唐�贩卖、运输的毒品绝大多数没有流入社会，社会危害性相对较小，具有可以酌情从轻处罚情节的辩护意见，经查，原判已根据被告人李军、唐容的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内予以科刑并无不当，故对上述辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑一初字第169号对被告人李军以贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人唐容以贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以容留他人吸毒罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 赵英东
审判员 张怡嘉
审判员 柳华颖
二〇一六年三月十六日
书记员 王 洋