福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2350号
原告兴业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路216号。组织机构代码85819433-6。
负责人孙谦，该行行长。
委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被告永安弘源贸易有限公司，住所地永安市建融花园1幢202号，组织机构代码78691418-8。
法定代表人刘肇普，董事长。
被告永安市明宇特种玻璃有限公司，住所地永安市尼葛工业园南区868号，组织机构代码78902559-7。
法定代表人王晓东，董事长。
被告永安市灿荣贸易有限公司，住所地永安市五洲小区29幢802室，组织机构代码75738340-2。
法定代表人肖永榜，董事长。
被告陈艾东，男，汉族，1968年5月27日出生，住永安市。
被告刘育羡，男，汉族，1954年11月1日出生，住福建省大田县。
被告陈福英，女，汉族，1970年9月18日出生，住永安市。
被告肖永榜，男，汉族，1978年10月1日出生，住福建省大田县。
被告刘宝玉，女，汉族，1979年6月24日出生，住福建省大田县。
原告兴业银行股份有限公司永安支行（以下简称兴业银行永安支行）与被告永安弘源贸易有限公司（以下简称弘源公司）、永安市明宇特种玻璃有限公司（以下简称明宇公司）、永安市灿荣贸易有限公司（以下简称灿荣公司）、陈艾东、刘育羡、陈福英、肖永榜、刘宝玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱珠及被告陈艾东到庭参加诉讼，被告弘源公司、明宇公司、灿荣公司、刘育羡、陈福英、肖永榜、刘宝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告与弘源公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》，约定原告对出票人为弘源公司，收款人为永定县煤炭发展总公司的汇票进行承兑，票面金额为5000000元，汇票到期日为2013年12月7日；弘源公司应在汇票到期前将应付票款足额交存原告，原告有权从弘源公司的银行账户直接划付票款、利息及原告实现债权的费用，弘源公司在汇票到期日前未足额交付票款的，原告有权对弘源公司未交付的票款自到期日起至清偿日止按日万分之五的利率计收利息。2013年5月28日，原告分别与被告明宇公司、灿荣公司签订《最高额保证合同》，约定由被告明宇公司、灿荣公司对弘源公司的债务提供连带责任担保，担保有效期自2013年5月28日起至2014年5月27日，双方对保证范围、保证期间等内容也进行了约定。2013年6月7日，被告陈艾东、刘育羡、陈福英、肖永榜、刘宝玉分别向原告出具《个人担保声明书》，对原告与被告弘源公司签订的《商业汇票银行承兑合同》形成的债务提供连带责任担保。上述汇票到期后，被告弘源公司未按约定交付票款，票款由原告垫付，被告弘源公司除应偿还原告垫款本息外，还应承担相应的违约责任。原告据此诉请：1、被告弘源公司偿还原告银行承兑汇票垫款本金5000000元及利息1213120元，本息合计6213120元；（该利息按合同约定的利率暂计至2015年5月20日，此后利息按年利率18%计至款项实际清偿日止）；2、被告明宇公司、灿荣公司、陈艾东、刘育羡、陈福英、肖永榜、刘宝玉对被告弘源公司的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由八被告共同承担。
被告明宇公司、灿荣公司、刘育羡、陈福英、肖永榜、刘宝玉未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告陈艾东辩称与弘源公司之间无业务往来，自身无能力为弘源公司的债务提供担保，其系在不知情的情况下签署担保声明书。同时，原告在发放贷款时审核把关不严，弘源公司的该笔借款涉嫌诈骗犯罪，应移送公安机关进行处理。
本院经审理查明并认定如下事实：
1、2013年5月28日，被告明宇公司公司作为保证人，与原告兴业银行永安支行签订编号为兴银永安（业三）高保（2013）0087-1号的《最高额保证合同》，合同约定：为确保弘源公司的债务清偿，明宇公司自愿为债权人兴业银行永安支行与债务人弘源公司在保证额度有效期内发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年5月28日至2014年5月27日止；合同项下的保证最高本金限额为人民币10000000元；在保证最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次发生的金额，保证人对该最高本金限额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证责任方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼为前提；当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无需先行使其他担保权利。
同日，被告灿荣公司作为保证人，与原告兴业银行永安支行签订编号为兴银永安（业三）高保（2013）0087-2号的《最高额保证合同》，自愿为债权人兴业银行永安支行与债务人弘源公司在保证额度有效期内发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年5月28日至2014年5月27日止；合同项下的保证最高本金限额为人民币10000000元。合同约定的其他内容与编号为兴银永安（业三）高保（2013）0087-1号的《最高额保证合同》相同。
2、2013年6月7日，被告弘源公司作为承兑申请人与承兑人兴业银行永安支行支行签订编号为兴银永安（业三）承兑（2013）0087号的《商业汇票银行承兑合同》，合同中约定：承兑申请人应按银行承兑汇票票面金额的万分之五向承兑人支付承兑手续费，并在承兑人承兑时一次性付清；承兑申请人应于汇票到期前1个工作日内将应付票款足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从承兑申请人的银行账户中直接划付票款、利息及承兑人实现债权的费用等；承兑人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费及其他实现债权的费用；承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款，如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息，直至申请人还清垫款为止；《银行承兑汇票清单》为编号为兴银永安（业三）承兑（2013）0087号的《商业汇票银行承兑合同》的附件。《银行承兑汇票清单》载明被告弘源公司向原告申请承兑汇票一张，金额为5000000元。合同同时约定下列合同为《商业汇票银行承兑合同》的担保合同：编号兴银永安（业三）高保（2013）0087-1号的《最高额保证合同》，担保人为明宇公司，担保方式为连带责任保证；编号兴银永安（业三）高保（2013）0087-2号的《最高额保证合同》，担保人为灿荣公司，担保方式为连带责任保证。
3、2013年6月7日，被告刘育羡、陈福英向原告兴业银行永安支行出具编号为兴银永安（业三）个担（2013）0087-3号的《个人担保声明书》，声明书中的主要内容为：鉴于弘源公司与兴业银行永安支行签订编号为兴银永安（业三）承兑（2013）0087号的《商业汇票银行承兑合同》，被告刘育羡、陈福英自愿为被告弘源公司提供连带责任担保；保证范围为该合同的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金和实现债权的必要费用（包括但不限于诉讼仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他必要费用等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，银行承兑汇票承兑项下的保证期间为原告垫付款项之日起两年；二被告保证以全部个人财产和收入履行保证责任等内容。
同日，被告肖永榜、刘宝玉向原告兴业银行永安支行出具编号为兴银永安（业三）个担（2013）0087-6号的《个人担保声明书》，声明书中的主要内容为：鉴于弘源公司与兴业银行永安支行签订编号为兴银永安（业三）承兑（2013）0087号的《商业汇票银行承兑合同》，被告肖永榜、刘宝玉自愿为被告弘源公司提供连带责任担保；保证范围、保证期间以及声明书中的其他内容与前述编号为兴银永安（业三）个担（2013）0087-3号的《个人担保声明书》相同。
同日，被告陈艾东亦向原告兴业银行永安支行出具编号为兴银永安（业三）个担（2013）0087-8号的《个人担保声明书》，声明书中的主要内容为：鉴于弘源公司与兴业银行永安支行签订编号为兴银永安（业三）承兑（2013）0087号的《商业汇票银行承兑合同》，被告陈艾东自愿为被告弘源公司提供连带责任担保；保证范围、保证期间以及声明书中的其他内容与前述编号为银永安（业三）个担（2013）0087-3号的《个人担保声明书》相同。
4、《商业汇票银行承兑合同》签订后，被告弘源公司于2013年6月7日向原告兴业银行永安支行申请银行承兑汇票1张，标记票据号码为“3090005324685897”的银行承兑汇票的票据金额为5000000元，出票日期为2013年6月7日，汇票到期日为2013年12月7日，收款人为永定县煤炭发展总公司。2013年6月8日，永定县煤炭发展总公司确认汇票款项已存入该公司账户。此后，永定县煤炭发展总公司将该汇票背书转让给厦门永固进出口贸易有限公司，厦门永固进出口贸易有限公司又将该汇票背书转让给中国民生银行泉州分行。上述银行承兑汇票到期后，原告兴业银行永安支行于2013年12月9日向该汇票的最终持票人中国民生银行泉州分行进行承兑，承兑金额为5000000元。
5、承兑汇票出票后，被告弘源公司未按照合同约定在汇票到期日前向原告足额交付票款，致使原告为其垫付票款。截至2015年5月20日，被告弘源公司尚欠原告汇票垫款本金5000000元及利息1213120元未偿还，本案各保证人也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人及各被告身份证明、商业汇票银行承兑合同及附件、最高额保证合同、个人担保声明书、逾期贷款本息计算清单，本院依法调取的龙岩市永定区煤炭发展总公司的财务记账凭证以及当事人的陈述等在案为凭，上述证据材料真实、合法，证据之间能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告弘源公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，与被告明宇公司、灿荣公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。银行承兑汇票到期后，被告弘源公司未按约定足额交付票款，导致原告垫付汇票款项，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。故对原告诉请被告弘源公司偿还原告票据垫款本金500000元并支付利息1213120元及此后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈艾东、刘育羡、陈福英、肖永榜、刘宝玉分别向原告出具《个人担保声明书》，依法应对被告弘源公司的上述债务承担连带清偿的保证责任。被告明宇公司、灿荣公司、陈艾东、刘育羡、陈福英、肖永榜、刘宝玉承担保证责任后，有权向被告弘源公司追偿。关于担保人的民事责任承担问题。本院认为，被告陈艾东作为完全民事行为能力人，在对担保声明书中的全部条款及内容表示理解和接受的情况下，在声明书中亲笔签名确认的行为，表明其已明确愿意承担连带保证并知悉后果承担的民事责任。本案中，原告作为贷款方已按内部贷款流程办理了相关审查审批手续，原告在贷款审查中是否存有不当行为，不构成对合同义务的违反，不影响被告保证民事责任的承担。被告陈艾东提出其是在不知情的情况下签署担保声明书，原告怠于审查存在过错及本案涉嫌经济犯罪的辩解主张，未提供证据证实，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告弘源公司、明宇公司、灿荣公司、刘育羡、陈福英、肖永榜、刘宝玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永安弘源贸易有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司永安支行银行承兑汇票垫款本金5000000元并支付垫款利息1213120元（利息计算至2015年5月20日），合计6213120元；并继续按汇票承兑合同约定的利率支付自2015年5月21日起至判决指定的履行期限届满时止的垫付款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告永安市明宇特种玻璃有限公司对被告永安弘源贸易有限公司所负的上述债务，在最高本金限额10000000元及相应利息范围内承担连带清偿的保证责任。
三、被告永安市灿荣贸易有限公司对被告永安弘源贸易有限公司所负的上述债务，在最高本金限额10000000元及相应利息范围内承担连带清偿的保证责任。
四、被告陈艾东、刘育羡、陈福英、肖永榜、刘宝玉对被告永安弘源贸易有限公司所负的上述债务承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55292元，由被告永安弘源贸易有限公司、永安市明宇特种玻璃有限公司、永安市灿荣贸易有限公司、陈艾东、刘育羡、陈福英、肖永榜、刘宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 林 颖
人民陪审员 汪梅芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱巧瑛