wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初256号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李某，个体劳动者。因本案于2016年2月4日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年12月15日23时25分许，被告人李某酒后驾驶苏C号小型普通客车，沿常州市新北区孟河镇环镇北路由北向南行驶至环镇北路216号门口处，与被害人刘某驾驶皖F小型普通客车（载乘被害人周某）相撞，发生交通事故，致被害人周某受伤，两车受损。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人李某负事故全部责任。经检验，被告人李某血样中乙醇含量为142.2毫克／100毫升。
案发后，被告人李某明知他人报警，仍留在现场等候民警处理，如实供述上述事实。被告人李某赔偿被害人刘某、周某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、受理交通事故案件登记表、未到庭证人李夫望等人证言笔录、未到庭被害人刘某、周某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李某赔偿被害人经济损失、取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年五月十一日
书记员 彭叶均
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第258号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区。
法定代表人安丰华，局长。
委托代理人别敬华，该单位工作人员。
被执行人刘宝霞，居民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局（以下简称“东港区计生局”至裁定主文）向本院申请强制执行东费征字（2014）199-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人东港区计生局以被执行人刘宝霞与李洪军于2012年6月5日在日照市东港区医院生育一胎女孩属违法生育行为（李洪军未达法定结婚年龄）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条的规定，于2014年10月20日对被执行人作出了东费征字（2014）199-2号社会抚养费征收决定，决定对被执行人刘宝霞违法生育的行为征收社会抚养费9079元。
申请执行人东港区计生局作出的东费征字（2014）199-2号社会抚养费征收决定书已于2014年10月20日依法送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行。故申请执行人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）199-2号社会抚养费征收决定。
经审查查明，李洪军于1990年12月24日出生，被执行人刘宝霞与李洪军于2012年6月5日在日照市东港区医院生育一胎女孩时，李洪军尚不满22周岁，不符合法定结婚条件。另查明，被执行人刘宝霞系农村居民，2012年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2011年）农村居民人均纯收入为9079元。
上述事实，有申请执行人提交的当事人调查笔录、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）199-2号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，因被执行人刘宝霞于2012年6月5日在日照市东港区医院生育一胎女孩时，李洪军尚不满22周岁，不符合法定结婚条件，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定：“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费”；第四十四条第二款规定：“对不符合法定结婚条件而生育第一个子女的，按照第四十二条规定的基数征收社会抚养费，并不再批准其生育第二个子女”，申请执行人东港区计生局决定对被执行人刘宝霞按其实施生育行为的上一年度（2011年）的农村居民人均纯收入的基数予以征收社会抚养费9079元，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）199-2号社会抚养费征收决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 郗小慧
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈佼佼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1974号
原告杨某，男，1986年8月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告马某，女，1990年7月20日出生，民族、职业、住址均不详。
本院在审理原告杨某与被告马某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年11月4日以其本人无法提供被告马某的准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 张白茹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 潘 伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张行，男，汉族，农民，1987年10月23日出生，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北盛源线缆集团有限公司，住所地：河北省宁晋县贾家口镇小河庄村。
法定代表人：翟彦民，该公司董事长。
再审申请人张行因与被申请人河北盛源线缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张行申请再审主要称：再审申请人与被申请人从未有过业务往来，没有购买过被申请人的任何型号的线缆，一审中再审申请人从未收到过法院的传票，更没有在任何法律文书上签字，一审法院违反法定程序，缺席审理使得再审申请人未能及时提请笔迹鉴定，销售单是本案的重要证据，二审拒绝对销售单上再审申请人的签字是否为本人所写进行笔迹鉴定，在此基础上作出的判决当然也是错误的。销售单上再审申请人张行的签字系他人伪造，侵害了再审申请人的权利。请求撤销河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终81号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，一审判决已经写明“被告张行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼”，再审申请人张行向二审法院上诉时并未提出其未收到法院开庭传票、一审法院违反法定程序的上诉理由，在本案二审时，被申请人在答辩意见中指出“一审当中，上诉人虽然未出庭，但其父亲张建设到庭也没有说此欠条不是上诉人所签”的内容，故，再审申请人提出一审法院未经合法传唤即缺席审理程序违法的理据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”由于再审申请人未在一审举证期限内提出鉴定申请并预交鉴定费用，二审法院依据上述规定对其在二审时提出的鉴定申请不予准许具有法律依据，原判判定由再审申请人对待证事实承担举证不能的不利后果并无不当。张行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张行的再审申请。
审判长 苗文全
审判员 苑秀霞
审判员 张建岳
二〇一七年五月二十四日
书记员 寇兴伟
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-32号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6699号
罪犯韩延东，男，1980年3月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2007年3月14日作出（2007）于刑初字第195号刑事判决，以被告人韩延东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩延东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月8日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年12月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯韩延东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯韩延东获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩延东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩延东减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年7月7日起至2016年2月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第444号
上诉人（原审被告）：应杭城。
法定代理人：应文斌（系上诉人应杭城的父亲），1977年3月15日出生，汉族，住台州市路�区路南街道应家路****号。
上诉人（原审被告）：应文斌。
上诉人（原审被告）：应金凤。
三上诉人共同的委托代理人：陈超。
被上诉人（原审原告）：徐领凤。
委托代理人：章永辉，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
上诉人应杭城、应文斌、应金凤因健康权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方有争议的事项为第1项、第3项、第6项、第7项，其他事项双方无争议。
案件相关情况
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1．医疗费
原告主张金额为4721.68元，其提供了门诊病历和门诊收费票据。三被告答辩认为，原告主张的医疗费部分不合理。本院认为，根据原告提供的票据计4823.68元，三被告抗辩部分医疗费不合理，但未提供相应的依据，对该抗辩不予采纳，确认合理的金额为4823.68元，原告请求的金额4721.68元少于4823.68元，从其请求。
2．鉴定费
1900元。
3．交通费
原告主张金额为170元。三被告答辩认为原告未提供票据，不予认可。本院认为，原告主张交通费170元缺乏依据，不予支持。
4．残疾赔偿金
32314元（40393元/年×8年×10%）。
5．护理费
7320元（122元/日×60日）
6．营养费
原告主张金额为900元，其提供了司法鉴定意见书。三被告答辩认为原告主张金额不合理。本院认为，根据原告伤情，酌情确认营养费900元合理。
7.精神损害抚慰金
原告主张金额为5000元。三被告答辩认为原告主张缺乏依据。本院认为，根据原告的伤残程度、年龄以及被告的过错程度等因素，酌情确认4000元。
原审法院审理认为：被告应杭城骑行自行车与原告骑行三轮车相撞造成原告损害，�事故全部责任，应当对原告的合理损失承担全部赔偿责任。因被告应杭城系限制民事行为能力人，而本案没有证据表明被告应杭城有财产可支付赔偿款，故被告应杭城的赔偿责任由监护人即其父母被告应文斌、应金凤承担。被告应杭城、应文斌、应金凤虽然对交警部门作出的事故认定有异议，并且认为原告拒绝住院导致其伤情加重，但未提供相应反驳的依据，对其抗辩不予采纳。原告上述合理损失合计51155.68元，被告应文斌、应金凤应当全部赔偿。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十六条第一款、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决：一、被告应文斌、应金凤在本判决生效后十日内赔偿原告徐领凤51155.68元；二、驳回原告徐领凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元（已减半计算，原告徐领凤预交），由原告徐领凤负担4元，被告应文斌、应金凤负担210元。鉴定费1480元，由被告应文斌、应金凤负担。
宣判后，应杭城、应文斌、应金凤不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。原审判决认定：“上诉人认为被上�人拒绝住院治疗导致其伤情加重，但是未提供相应的反驳证据，对上诉人的抗辩不予采纳”。现上诉人对该事实认定不服，因为在发生事故之后上诉人来到医院陪着被上诉人进行治疗，并支付了前期所有的医疗费用，医生在被上诉人的病历上两次明确记载着骨折累及关节面，复位不佳可能大，需手术可能；告知骨质疏松，骨折再移位可能性大，需再手术可能，以及建议行外固定支架手术等建议，并明确注明这些手术治疗的建议被被上诉人拒绝。现上诉人认为被上诉人对医生的治疗采取了不予配合的态度，其行为对自身伤情的加重和伤残的评定存在一定的过错。并且这些病历记录都是明确记载被上诉人没有积极配合医院治疗的相关依据，而且上诉人在一审庭审中均明确予以了阐述。综上，请求撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
徐领凤答辩称，一、被上诉人为了考虑给上诉人节省医疗费用才没有选择住院治疗，上诉人说他家经济条件不好，当时伤情也不是很严重，所以没有选择住院治疗，并非像上诉人所说的拒绝住院治疗。二、被上诉人积极配合医院治疗，并不存在上诉人所说的不配合的态度。三、上诉人并没有提供任何证据证明上诉人的行为导致了被上诉人伤情的加重。至于伤残评定，被上诉人也是配合上诉人进行了重新鉴定，不存在任何过错。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。上诉人应杭城骑行自行车与被上诉人徐领凤相撞，造成被上诉人受伤，依据交警责任认定，应当承担全部责任。现上诉人认为被上诉人拒绝住院手术治疗导致其自身伤情加重，应适当减轻上诉人的赔偿责任，但并未提供充分证据予以证明。上诉人主张被上诉人放任伤情加重而不配合医院治疗，该说法也与一般的常情常理不符。综上，上诉人应杭城、应文斌、应金凤的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人应杭城、应文斌、应金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 柯星霞
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 郭巧燕
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00321号
申请执行人单建中。
委托代理人方润，淮阳县“148”法律服务所律师。
被执行人淮阳县人民法院。
法定代表人刘金树，系该院院长。
地址：淮阳县文政路。
本院在执行单建中诉淮阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01384号民事判决书，于2015年7月10日立案执行。现该案经调解已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许成军
二〇一五年八月十八日
书记员 张海燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7956号
原告北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。
法定代表人盛春德，董事长。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告北京正大建筑工程有限公司，住所地北京市西城区福州馆街12号。
法定代表人关泉增，经理。
委托代理人李迅，北京市朝阳区劲松街道法律服务所法律工作者。
原告北京新航建材集团有限公司（以下简称原告）与被告北京正大建筑工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨大成，被告的委托代理人李迅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年12月，原告与被告签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告预拌混凝土并约定不同标号的单价。合同签订后，原告按照合同约定共计向被告供应了4711.5立方米的混凝土，货款共计1836842.5元，但被告未给付原告相应货款。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告货款1836842.5元、利息损失并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告没有与原告签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，本案所涉工程的实际施工人系岳锦刚，应由岳锦刚负责给付货款，合同以及供货量均需由岳锦刚进行核对。原告提供的部分供货单并非由合同约定的收料员签字确认，庞秋明作为收料员无权对方量进行核对。原告在明知该工程被有关部门责令停工的情况下继续提供混凝土，对于该部分损失应由原告自行承担。
经审理查明：原告与被告签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告供应预拌混凝土；交货地点为北京市房山区饶乐府村；工程名称为北京圣水佳铭商贸有限公司改扩建工程；原告供应被告的预拌混凝土应执行现行有效的《预拌混凝土质量管理规程》等相关标准以及本合同约定；被告应对原告供货至施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认；如对发货单载明的数量有异议，被告应即时通知原告；经双方核实后以书面形式确认供货数量；数量不足的，原告应及时补足；对施工浇筑过程中预拌混凝土的跑模、涨模、尾车申要预拌混凝土数量不准所造成的损失应由原告承担；如经表观检验有质量异常现象的，被告应即时通知原告，经双方核对并以书面形式确认；确属原告责任的，被告有权作退货处理，原告应承担给被告造成的损失；双方应在原告对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办结价款结算确认手续；本合同所使用的预拌混凝土依据合同约定的单价和被告现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；结构封顶付至已供混凝土款的70%，余款于二次结构完工付清；本合同项下的工程因非原告原因中途停工或者被告单方面停用原告预拌混凝土时，被告应自停用原告预拌混凝土之日起3个月内付清所欠价款；被告指派李长碧、王淑、庞秋明等负责对施工现场的预拌混凝土发货单载明的内容进行核实；被告未按照合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向原告支付所欠价款的利息。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告依照约定向被告供应预拌混凝土，至2014年1月4日，原告共计向被告供应了4711.5立方米的混凝土，货款共计1836662.5元。被告未给付原告货款。
庭审中，被告确认本案所涉工程的封顶日期为2014年1月4日，二次结构尚未完工，预计在2014年6、7月完成。
上述事实，有原告向法院提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》、运输单、用砼明细以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，双方形成买卖合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告按照合同约定向被告供应货物，被告在接受了原告提供的货物后，理应按照合同约定及时给付原告货款。原告起诉称被告应给付其货款1836842.5元，但根据其提交的证据，被告拖欠原告的货款数为1836662.5元，故对于原告诉讼请求中的合理部分1836662.5元，本院予以支持，剩余部分，证据不足，本院不予支持。因双方合同约定被告应在结构封顶付至已供混凝土款的70%，现被告认可结构封顶的时间为2014年1月4日，故被告应于封顶后给付原告货款1285663.75元，现被告未按照约定给付货款，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求该部分利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称其与原告没有合同关系，具体的合同数额应由岳锦刚进行核对并由其承担责任，但认可原告提交的合同中印章的真实性，故对于被告的该项答辩意见，与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京正大建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京新航建材集团有限公司货款一百八十三万六千六百六十二元五角；
二、被告北京正大建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京新航建材集团有限公司利息损失，即自二〇一四年一月五日起以一百二十八万五千六百六十三元七角五分为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际给付之日止；
三、驳回原告北京新航建材集团有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百九十二元，由原告北京新航建材集团有限公司负担一百二十七元（已交纳）；由被告北京正大建筑工程有限公司负担一万零六百六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王佳雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07298号
罪犯汪柏金，男，汉族，1969年2月26日生，初中文化，安徽省东至县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2008年5月20日作出（2008）瓯刑初字454刑事判决，以被告人汪柏金犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，罚金二万元。案经浙江省温州市中级人民法院二审，于2008年7月7日作出（2008）温刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年05月05日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯汪柏金在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪柏金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪柏金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪柏金减去自本裁定送达之日起至2016年5月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3442号
原告：关某。
被告：蔡某。
原告关某诉被告蔡某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋某独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告关某诉称，借款人雷某于2014年9月6日由被告蔡某提供保证担保，向原告借款100000元。借款到期后，经原告催要，借款人雷某及被告蔡某均未予偿还借款。请求判令被告蔡某偿还原告借款100000及利息。
被告蔡某未应诉，亦未答辩。
原告关某为支持其诉讼请求，向本院提交2014年9月6日的借款合同、借条各1份，以证明借款人雷某于2014年9月6日由被告蔡某提供连带责任保证担保，向原告关某借款100000元，约定借款利息为月利率3.5%，借款期限自2014年9月6日至2014年12月5日。原告给付借款人雷某现金100000元。被告蔡某在担保人栏签名。借款到期后，经原告索要，借款人雷某及被告蔡某均未还款。
经庭审查实，原告关某提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：借款人雷某于2014年9月6日由被告蔡某提供连带责任保证担保，向原告关某借款100000元，约定借款利息为月利率3.5%，借款期限自2014年9月6日至2014年12月5日。原告给付借款人雷某现金100000元。被告蔡某在担保人栏签名。借款到期后，经原告索要，借款人雷某及被告蔡某均未还款。
以上事实，主要是依据当事人陈述、借据等证据并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，原告关某主张系借给雷某的现金，根据其额度，符合一般交接方式，本院予以认定。借款人雷某欠原告关某借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款人雷某与原告关某约定借款利息为月利率3.5%，超出同期银行贷款利率的4倍，对超出部分依法不予支持。故利息应当按照同期同类银行贷款利率的4倍计算。被告蔡某为借款人雷某上述借款本息提供连带责任保证担保，对上述借款本息应当承担连带清偿责任。原告关某作为债权人可以单独对保证人蔡某主张权利，故原告要求被告蔡某偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款100000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的4倍自2014年9月6日计算至本判决指定的还款之日止）。并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
二、驳回原告关于秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宋文喜
二〇一五年十月十三日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3442号
原告：关成龙。
被告：蔡令存。
原告关成龙诉被告蔡令存保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告关成龙到庭参加诉讼，被告蔡令存经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告关成龙诉称，借款人雷某于2014年9月6日由被告蔡令存提供保证担保，向原告借款100000元。借款到期后，经原告催要，借款人雷某及被告蔡令存均未予偿还借款。请求判令被告蔡令存偿还原告借款100000及利息。
被告蔡令存未应诉，亦未答辩。
原告关成龙为支持其诉讼请求，向本院提交2014年9月6日的借款合同、借条各1份，以证明借款人雷某于2014年9月6日由被告蔡令存提供连带责任保证担保，向原告关成龙借款100000元，约定借款利息为月利率3.5%，借款期限自2014年9月6日至2014年12月5日。原告给付借款人雷某现金100000元。被告蔡令存在担保人栏签名。借款到期后，经原告索要，借款人雷某及被告蔡令存均未还款。
经庭审查实，原告关成龙提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：借款人雷某于2014年9月6日由被告蔡令存提供连带责任保证担保，向原告关成龙借款100000元，约定借款利息为月利率3.5%，借款期限自2014年9月6日至2014年12月5日。原告给付借款人雷某现金100000元。被告蔡令存在担保人栏签名。借款到期后，经原告索要，借款人雷某及被告蔡令存均未还款。
以上事实，主要是依据当事人陈述、借据等证据并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，原告关成龙主张系借给雷某的现金，根据其额度，符合一般交接方式，本院予以认定。借款人雷某欠原告关成龙借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款人雷某与原告关成龙约定借款利息为月利率3.5%，超出同期银行贷款利率的4倍，对超出部分依法不予支持。故利息应当按照同期同类银行贷款利率的4倍计算。被告蔡令存为借款人雷某上述借款本息提供连带责任保证担保，对上述借款本息应当承担连带清偿责任。原告关成龙作为债权人可以单独对保证人蔡令存主张权利，故原告要求被告蔡令存偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡令存于本判决生效之日起十日内偿还原告关成龙借款100000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的4倍自2014年9月6日计算至本判决指定的还款之日止）。并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
二、驳回原告关于秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告蔡令存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宋文喜
二〇一五年十月十三日
书记员 曹务豪
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）翁秀明，女，1975年8月7日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终237号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人翁秀明提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执451号
申请执行人：石莉，女，1964年9月15日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，四川心精诚律师事务所律师。
被执行人：四川恒锦粮油有限公司，住所地四川省罗江县万安镇花生园区原水泥厂。
法定代表人：莫格红，公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。
本院在执行申请执行人石莉与被执行人四川恒锦粮油有限公司借款合同纠纷一案中，经调查，虽被执行人四川恒锦粮油有限公司有不动产一处，但依法不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹 刚
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00769号
原告孟鹏，男，1974年11月26日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
被告王虎，男，1987年9月10日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体经营者，住址本溪满族自治县。
原告孟鹏诉被告王虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员王欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟鹏到庭参加了诉讼，被告王虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟鹏诉称：2013年2月20日，被告因经营旅店需用房租2万元向原告借款，当日原告借款2万元给被告，双方约定借款于2013年3月20日前还清，并口头约定了月利率为3分，被告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要借款及利息未果，为此诉至法院，请求：1、被告立即偿还借款2万元及利息（自2013年3月20日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即偿还借款2万元及逾期利息（自2013年3月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告王虎无答辩。
经审理查明：2013年2月20日，被告王虎向原告孟鹏借款2万元，同时约定借款于2013年3月20日前还清，并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。
上述事实有借条一张及原告陈述笔录在卷为凭，经过本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟鹏提供的借条能够证明其与被告王虎之间存在债权债务关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告偿付的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告王虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎于本判决发生法律效力后立即偿还原告孟鹏借款人民币二万元及利息（自2013年3月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，收取一百五十元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市
中级人民法院。
代理审判员 王欣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初00452号
原告：宁波吉利出租汽车有限公司。
法定代表人：李伟平。
委托代理人：郑加露。
被告：刘海红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
本院在审理原告宁波吉利出租汽车有限公司与被告刘海红、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波吉利出租汽车有限公司撤回对被告刘海红、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波吉利出租汽车有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年一月十九日
代书记员 张丽丽
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第337号
原告王宗汤，男，1944年3月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人王文芹，女，系原告王宗汤女儿，住安阳市龙安区。
被告安阳市文峰区大西门广告中心，地址安阳市大西门**号。
经营者黄杰海，男，1988年10月24日出生，汉族，住商水县。
委托代理人朱相海、杨随良，北关区中兴法律服务所法律工作者。
原告王宗汤诉被告安阳市文峰区大西门广告中心买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王宗汤诉称，2013年4月份，被告黄杰海由原告委托，为原告承包的电动车市场安装LED大屏幕。在2013年5月投入使用，工料全包，大屏幕保修三年。在LED大屏幕投入启用之后，经常出现质量问题，不能正常使用。被告进行维修也没有修好，与被告电话联系，被告总是找种种理由推托，为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告退回原告安装LED大屏幕款人民币86300元并负担本案诉讼费。
经审查，本案被告安阳市文峰区大西门广告中心并不存在。本院认为，原告起诉的被告安阳市文峰区大西门广告中心不具有民事主体资格，为不适格的被告，对原告王宗汤的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宗汤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑 露
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第337号
原告王宗汤，男，汉族。
委托代理人王文芹，女，系原告王宗汤女儿。
被告安阳市文峰区大西门广告中心。
经营者黄杰海，男，汉族。
委托代理人朱相海、杨随良，北关区中兴法律服务所法律工作者。
原告王宗汤诉被告安阳市文峰区大西门广告中心买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王宗汤诉称，2013年4月份，被告黄杰海由原告委托，为原告承包的电动车市场安装LED大屏幕。在2013年5月投入使用，工料全包，大屏幕保修三年。在LED大屏幕投入启用之后，经常出现质量问题，不能正常使用。被告进行维修也没有修好，与被告电话联系，被告总是找种种理由推托，为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告退回原告安装LED大屏幕款人民币86300元并负担本案诉讼费。
经审查，本案被告安阳市文峰区大西门广告中心并不存在。本院认为，原告起诉的被告安阳市文峰区大西门广告中心不具有民事主体资格，为不适格的被告，对原告王宗汤的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宗汤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑 露
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第426号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某。因非法持有毒品于2008年6月被决定行政拘留三日。因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月9日刑满释放。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员万林玲出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2014年4月14日12时40分许，在杭州市江干区某某市场1F-1113号摊位门口，窃得被害人袁某某上衣口袋内的苹果牌手机1部（价值人民币1640元），后被害人袁某某发觉并追回失窃手机。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及接受案件回执单，被害人袁某某的陈述，证人胡亚莉的证言，接受证据材料清单、发还清单及被窃手机照片，调取证据清单、监控录像及说明，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年七月八日
代书 记员 鲁文丽
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执字第44号
申请执行人石海燕、女，汉族，甘肃省高台县人。
被执行人夏常余，男，汉族，甘肃省金塔县人。
本院在执行石海燕申请执行夏常余民间借贷纠纷一案中，夏常余因涉嫌骗取贷款罪被金塔县公安局刑事拘留，且涉案金额巨大，目前案件正在审理中，其名下无任何财产可供执行，申请执行人石海燕也没有提供任何有价值的财产线索，只有待具备执行条件时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）酒民二初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金万平
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一五年十月三十日
书记员 王亚楠
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3032号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告郭桂荣，女，1971年8月23日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告郭桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以补充证据为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 张代蕙
二〇一六年九月二十日
书记员 郭建军
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执19号
申请执行人边巴欧珠，男，1982年6月1日出生，藏族，日喀则市桑珠孜区人，务农，现住日喀则市桑珠孜区。
被申请执行人熊永平，男，1968年9月10日出生，汉族，经商，四川省渠县人，现住日喀则市桑珠孜区。
本院受理执行申请执行人边巴欧珠诉被申请执行人熊永平运输合同纠纷一案，当事人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）桑民一初字第490号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索朗平措
二〇一六年四月二十五日
书记员 洛桑旦增
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1440号
原告林佳飞。
被告庞水佳。
本院在审理原告林佳飞诉被告庞水佳民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告林佳飞撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林佳飞负担。
审判员 唐伟利
二〇一五年十月十三日
书记员 楼宇楠
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初142号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某，农民。2012年3月29日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月5日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年5月4日立案，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员程艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日19时许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿蒙台公路由南向北行驶至费县新庄镇新刘庄村路段时，因未保持必要安全距离、夜间未降低行驶速度，与顺行的费县费城街道办事处新刘庄村村民杨某推行的人力三轮车相撞，致杨某颈髓横断死亡。被告人刘某负事故的全部责任。
另查明，被告人刘某与被害人亲属曹某乙（系被害人杨某之夫）、张某（系被害人杨某之长孙）及其法定代理人张某乙、曹某（系被害人杨某之次子）、于2016年3月10日在费县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，自愿达成交通事故调解协议，被告人刘某一次性付给被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金等一切损失共计160000元；被害人亲属对被告人行为表示谅解并出具了谅解书。
上述公诉机关指控的事实与本院庭审中查明事实的一致，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有费县人民法院（2012）费刑初字第187号刑事判决书；受案登记表、道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；酒精检验鉴定报告；办案说明；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；扣押物品清单；驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人及被害人户籍及身份信息；交通事故调解协议、谅解书；抓获经过；证人曹某的证言；被告人刘某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡。被告人负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人认罪、悔罪，依法对其可从轻处罚。被告人刘某与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属全部经济损失，得到被害人亲属谅解并出具谅解书，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 辛月华
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6039号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人洪文健，该单位行长。
一般授权委托代理人曹丹明，泰和泰律师事务所律师。
被告：姬艳风，女，汉族，1988年10月30日出生，住成都高新区。
被告：陈超，男，汉族，1991年5月15日出生，住成都高新区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告姬艳风、陈超金融借款纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，因被告姬艳风、陈超下落不明，故本院采用公告方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由本院代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、唐建国组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。被告姬艳风、陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，原、被告于2015年1月9日签署个人信用贷款合同，约定，原告给予被告授信额度为30万元，该额度为循环额度，有效期自2015年1月14日至2020年1月14日止，并约定了还款日期、利率等。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约还款。故，请求判令：1、被告向原告偿还剩余借款本金人民币299999.37元；2、被告向原告支付借款利息、罚息及复利共计13980.54元（利息、罚息及复利均暂计至2015年7月3日，最终计算至被告实际履行完全部给付义务为止。利息、罚息及复利计算标准按借款合同约定执行）；3、诉讼费均由被告承担，包括诉讼费、保全费、评估费、公告费、拍卖费等。
被告姬艳风、陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2015年1月8日，被告姬艳风向原告广发银行成都分行申请个人信用贷款，填写的《生意人卡（生意红）申请表）》（编号：1501080516）载明：申请贷款的金额为30万元，贷款用途为生产经营；贷款的利息和罚息部分约定：借款利率为月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；被告姬艳风确认已仔细阅读申请书的所有条款，银行的有关人员已经提醒本人在签署文件前可以要求银行的有关人员对任何条款作充分的说明和解释，被告现已充分了解本文件所有条款的含义；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成信用贷款合同的内容。2015年1月14日原告广发银行成都分行核准了被告的贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明贷款金额为30万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月14日起至2020年1月14日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款提为每月28日。
原告广发银行成都分行按约向被告姬艳风发放了贷款。
另查明，被告陈超与被告姬艳风系夫妻关系，被告陈超在被告被告姬艳风填写的《生意人卡（生意红）申请表）》的“借款人配偶签名”处有签名。该笔债务发生在被告姬艳风与被告陈超的婚姻关系存续期间。
被告姬艳风未按约归还本息。截止2016年2月2日止，被告姬艳风尚欠贷款本金299999.37元、利息、罚息、复利52325.88元。
以上事实有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表）》、个人信用贷款核准通知书、银行交易明细、客户对账单等证据在卷佐证。
本院认为，被告姬艳风向原告广发银行成都分行申请贷款，原告广发银行成都分行核准了贷款，被告姬艳风对核准通知书也进行了确认，双方建立了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应当按约履行自己的义务。原告广发银行成都分行按约向被告姬艳风发放了贷款，被告姬艳风被告未偿还贷款本息，构成违约，按照双方贷款合同的约定，对原告广发银行成都分行要求被告姬艳风归还贷款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。因被告姬艳风与陈超是夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告陈超未提交证据证明本案借款属于被告姬艳风的个人债务的证据，故陈超应对被告姬艳风的上述债务承担共同偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告姬艳风、陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金299999.37元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年2月2日，为52325.88元；应按照《生意人卡（生意红）申请表）》约定标准计算至被告付清之日止）；
案件受理费6010元、保全费2120元、公告费260元，均由被告姬艳风、陈超承担（该款原告广发银行股份有限公司成都分行已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 唐建国
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨旻昱
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2171号
申请人郎新叶，女，1965年9月13日生，汉族。
被执行人陈国福，男，1950年7月28日生，汉族。
郎新叶申请执行陈国福民间借贷纠纷一案，申请人郎新叶依据生效的（2015）辉民初字笫3776号民事判决书，于2015年12月22日向我院申请执行，本院于2016年1月5日向被执行人陈国福送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郎新叶借款158000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1730元、执行费2230元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人陈国福年龄已高，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字笫3776号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年五月二十七日
书记员 高 琳
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保650号
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、何明霞、何纬霖、刘中坚、封加伟、朱建阳、朱爱文、谭湘毛：
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告何明霞、何纬霖、刘中坚、封加伟、朱建阳、朱爱文、谭湘毛金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初806号民事裁定书，于2016年9月13日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年九月十八日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第346号
罪犯何炳泉，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年12月29日作出了（2003）鲁刑一终字第434号刑事判决，以被告人何炳泉犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月6日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月15日、2013年4月25日各对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯何炳泉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何炳泉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯何炳泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何炳泉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2021年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执580号
申请执行人罗小妹。
被执行人黄山明。
本院在执行罗小妹与黄山明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人黄山明发出（2016）桂1002执580号《执行通知书》。被执行人黄山明已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕（本金12000元、执行费80元、合计12080元。）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2016）桂1002执580号案件已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 刘桂龙
二〇一六年五月二十日
书记员 班利能
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第277-1号
申请执行人：向川，男。
被执行人：谢朝均，男。
被执行人：彭会德，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）翠屏民初字第651号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢朝均、彭会德的存款235914元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人谢朝均、彭会德的收入235914元。
三、如被执行人谢朝均、彭会德的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人谢朝均、彭会德价值235914元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6144号
上诉人（原审被告）：顾建方,男,1970年10月27日出生，汉族，住苏州市相城区。
上诉人（原审被告）：徐金萍,女,1969年11月2日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：计月英，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘富强，男，1997年8月30日出生，汉族，住无锡市新区。
被上诉人（原审原告）：刘玉萍，女，1962年6月23日出生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师，代理两被上诉人。
上诉人顾建方、徐金萍因与刘富强、刘玉萍房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2016）苏0507民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人顾建方、徐金萍向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾建方、徐金萍向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾建方、徐金萍撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费14330元，减半收取为7165元，由上诉人顾建方、徐金萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年九月二十日
书记员 闻 艺
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1021号
上诉人贾桂花，女，1944年8月18日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人贾桂花因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初460号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
贾桂花上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5922号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告陈明珍，女，汉族，生于1981年12月28日，住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告陈明珍物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月11日适用小额诉讼程序立案受理后，同年10月16日原告以原、被告双方和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王兴佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2310号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人岳庆申，农民。
被执行人吴瑞英，农民。
被执行人岳凡增，农民。
被执行人岳凡松，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与岳庆申、吴瑞英、岳凡增、岳凡松借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1733号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06083号
原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司。
法定代表人徐子昂，该公司总经理。
委托代理人李琦，该公司法律顾问。
委托代理人王硕，该公司法律顾问。
被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司。
法定代理人刘明生，该公司董事长。
委托代理人付维成，该公司法务部副部长。
本院受理原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司与被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司于2014年11月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费31633元，退还给原告。
审判员 何俊英
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨欣鹏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1480号
原告：赵伟。
被告：武立国。
被告：王利民。
本院在审理原告赵伟诉被告武立国、王利民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告赵伟自愿撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告赵伟撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告承担。
审判员 白少川
二〇一七年五月十五日
书记员 于美玲
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第485号
原告乌勒图那胜，男，蒙古族，1983年6月12日出生，无业，现住二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
委托代理人任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地二连浩特市二满线零公里南。
法定代表人高山，职务总经理。
原告乌勒图那胜诉被告二连浩特市泰高水泥有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，审判员王源、韩树斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告二连浩特市泰高水泥有限公司法定代表人高山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司雇佣其在该公司成立的水泥厂从事劳动工作，现共拖欠劳动报酬40299.00元及退还所扣原告保险费19282.00元，共计59581.00元。被告公司给出具了欠条，且欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。经我多次向被告公司催要劳动报酬未果，故依法提起诉讼，要求被告支付拖欠劳动报酬59581.00元，请求贵院支持我的诉讼请求，保障我的合法权益。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司辩称，等工厂恢复经营后，才能支付拖欠的劳动报酬。
经审理查明，原告受雇于被告公司成立的水泥厂从事劳动工作，在工作中被告公司未能按期支付劳动报酬，经原告多次催要，被告公司无力支付拖欠的劳动报酬，只给出具了欠条，欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。原、被告双方在法庭主持下对欠条真实性及欠付的劳动报酬数额均予以核实、确认。经原、被告双方核算、确认后，最终确定被告拖欠劳动报酬的数额为59581.00元。上述事实有原、被告双方签字的笔录可以证实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告受雇于本案被告公司从事劳动工作，但被告未能按期支付劳动报酬，仅出具了欠条证明欠付劳动报酬的事实。本案在法庭的组织下，对被告欠付的劳动报酬由原、被告双方共同核算，确认后，被告尚拖欠原告劳动报酬数额为59581.00元。综上，对于被告拖欠原告劳动报酬的数额本院予以确认，原告主张索要劳动报酬的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定判决如下：
被告二连浩特市泰高水泥有限公司于判决生效后三日内支付拖欠原告劳动报酬59581.00元。
案件受理费1290.00元，由被告二连浩特市泰高水泥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 王 源
审判员 额尔登高娃
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 佩 佩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第485号
原告：赵某甲，住长春市二道区。
被告：赵某乙，住长春市绿园区。
被告：赵某丙，住长春市二道区。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙继承纠纷一案中，原告赵某甲于2015年8月18日向本院提出申请，请求撤回对被告赵某乙、赵某丙的起诉。
本院认为：原告赵某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许赵某甲撤回对被告赵某乙、赵某丙的起诉。
案件受理费190元，减半收取，由原告赵某甲负担。
审判员 张洪洋
二〇一五年八月十八日
书记员 胡雪莹
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书??????（2015）二民初字第485号原告：张俏，住长春市朝阳区。委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。委托代理人：谢留留，吉林常春律师事务所律师。被告：徐冉，住长春市二道区。第三人：刘爽，住长春市朝阳区。本院在审理原告张俏诉被告徐冉、第三人刘爽不当得利纠纷一案中，原告张俏于2015年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告徐冉、第三人刘爽的起诉。本院认为：原告张俏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许张俏撤回对被告徐冉、第三人刘爽的起诉。案件受理费3900元，减半收取，由原告张俏负担。审 判 长  张洪洋代理审判员  阴 月代理审判员  赵 爽二〇一五年八月二十日书 记 员  胡雪莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初691号
原告：王辉，男，1991年12月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李丹华，郑州市法律援助中心律师。
被告：南京卓坤信息科技有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区长江路万达广场12B13层1332号。
负责人：徐涛。
被告：南京卓坤信息科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发毕家洼18号308室。
法定代表人：徐涛。
原告王辉诉被告南京卓坤信息科技有限公司郑州分公司、南京卓坤信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王辉承担。
审判员 陈书冉
二〇一七年三月七日
书记员 刘 梦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5080号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5080号申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人宋一兵，行长。被执行人林德群，男�1972年12月19日生，汉族，住浙江省。被执行人陈小春，女，1972年12月28日生，汉族，户籍所在地浙江省。本院在执行原告中国银行股份有限公司上海松江支行诉被告林德群、陈小春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的(2014)松民二(商)初字第60号民事调解协议，已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司上海松江支行于2014年8月11日向本院申请执行，要求被告林德群、陈小春偿付借款136,163.52元及相应利息、支付律师费损失5,000元，如被告林德群、陈小春逾期未履行上述债务，原告要求对被告林德群名下座落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或拍卖、变卖，原告在32万元的限额内优先受偿，二被告承担案件受理费3,777.50元。本院立案受理后，本院于2014年8月12日向被执行人林德群、陈小春发出执行通知，限其于2014年8月20日履行偿付义务，但被�行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人上海惠纯服饰有限公司、林德群、陈小春名下无车辆证券、银行存款登记；本院已轮候查封被执行人林德群名下座落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室、上海市金山区朱泾镇东林街XXX号1－3层、但需要等待首封法院的处置，本案以抵押人优先受偿；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年10月10日将本案的执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司上海松江支行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2014)松民二(商)初字第60号民事调解协议，已经发生法律效力，当事人应当全面履行�效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无银行存款、证券登记；本院已轮候查封被执行人名下的财产，但需要等待首封法院的处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行股份有限公司上海松江支行与被执行人林德群、陈小春金融借款合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年十月十八日代理书记员伏玉玲
审判长 潘 建 华
审判员 �长英
审判员 徐 红 卫
二〇一四年十月二十日
书记员 伏 玉 玲
附：相关法律条文
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执756号
申请人张文。
被执行人淮安欧润包装有限公司，住盱眙县经济开发区。
申请人张文与被执行人淮安欧润包装有限公司工伤待遇纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月8日作出盱劳人仲案字（2013）第75号仲裁调解书，已发生法律效力。依该调解：由被告淮安欧润包装有限公司支付申请人张文一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇共计人民币贰万元整，于2013年8月8日前一次性支付；应由工伤保险基金支付的相关待遇由被申请人协助申请人到工伤保险经办机构领取，如因被申请人原因造成工伤保险经办机构不予支付，由被申请人按照工伤保险经办机构核定的标准像申请人支付应由工伤保险基金肌肤的相关待遇，双方即日起解除劳动关系，终止工伤保险关系，从此双方无涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于216年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，现被执行人的一处房产已被另案查封，暂未处置，其它未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产查封外，其它未发现有可供执行的财产。申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2013）第75号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年三月十六日
书记员 俞 前
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铅执字第324号
申请执行人横峰县农村信用合作联社，住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，组织机构代码7057207-7。
法定代表人陈栋华，该联社理事长。
被执行人曾金水，男，1951年10月出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，退休干部，住江西省横峰县。
被执行人苏玉凤，女，1954年3月出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，退休教师，住江西省横峰县。
被执行人苏建平，男，1975年5月出生，汉族，江西省横峰县人，高中文化，个体工商户，住江西省横峰县。
被执行人吴发贵，男，1963年7月出生，汉族，浙江省江山市人，个体工商户，住浙江省江山市。
被执行人李贇，男，1981年7月出生，汉族，江西省横峰县人，专科文化，住江西省横峰县。
本院在执行申请执行人横峰县农村信用合作联社与被执行人曾金水、苏玉凤、苏建平、吴发贵、李赟借款合同纠纷一案中，因被执行人曾金水、苏玉凤、苏建平、吴发贵、李赟暂无可供执行财产，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）铅民二初字第488号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 吴汉炜
代理审判员 张 超
二〇一四年三月十六日
书 记 员 苏祖阳
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初131号
原告向程兴，男，1972年4月24日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所，住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴刚，局长。
本院在审理原告向程兴诉被告毕节市七星关区公路运输管理所公路交通行政管理（公路）一案中，原告向程兴于2017年4月10日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告向程兴的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告向程兴撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向程兴负担。
审判员 李萍
二〇一七年四月十日
书记员 马莉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初901号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蔡清明，男，1963年3月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，居住地重庆市渝中区。因本案于2015年10月29日被捉获，同日被重庆市公安局刑事拘留，2015年12月4日被取保候审。现取保候审在家。
辩护人余波，重庆晟铭律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]839号起诉书指控被告人蔡清明犯非法经营罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。后于同年8月4日将本案转为普通程序进行审理，并于同年9月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人蔡清明及其辩护人余波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人蔡清明在明知自己不具备外汇经营资质的情况下长期在�市渝中区解放碑附近非法经营外汇业务，多次将外币以共计541.47万元人民币的价格非法出售给何某等三人，折合美元83.94万元。
被告人蔡清明于2013年4月3日至2014年8月14日期间将共计价值399.87万元人民币的港币非法出售给何某。
被告人蔡清明于2015年1月23日及2015年2月10日两次共计将20万美元以人民币125.4万元的价格非法出售给林某某。
被告人蔡清明于2015年2月16日将20万港币以人民币16.2万元的价格非法出售给宋某。
公诉机关为指控被告人蔡清明的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被告人蔡清明的供述、鉴定意见司法鉴定报告等证据材料为证。公诉机关认为，被告人蔡清明的行为构成非法经营罪，情节特别严重，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人蔡清明对以上公诉机关指控的罪名及犯罪数额均无异议，当庭辩称公安人员从其家中搜查并扣押的外汇除澳元是为他人代卖外，其余外币是其收藏的。其辩护人认为蔡清明的行为不构成情节特别严重，其主观恶性不大，社会危害性较小，获利金额较少，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人蔡清明在明知其不具备外汇经营资质的情况下，长期在本市渝中区解放碑附近非法经营外汇业务，其中于2013年至2015年期间，多次将外币以共计541.47万元人民币的价格非法出售给何某、林某某、宋某等三人，折合83.94万美元。蔡清明从中非法获利6000余元人民币。具体事实如下：
被告人蔡清明于2013年4月3日至2014年8月14日期间，多次将共计价值399.87万元人民币的港币非法出售给何某。
被告人蔡清明于2015年1月23日及2015年2月10日，两次将共计20万美元以125.4万元人民币的价格非法出售给林某某。
被告人蔡清明于2015年2月16日将20万港币以16.2万元人民币的价格非法出售给宋某。
另查明，被告人蔡清明于2015年10月29日在本市渝中区纯阳洞被公安机关捉获。公安民警从其居所查获并扣押待售的外汇1690英镑、1472000韩元、18160港币、240瑞士法郎、1050菲律宾币、195加拿大币、2428新加坡币、82500台币、1084000印尼盾、316000日元、20斯里兰卡币、205新西兰币、137马来西亚币、2000越南盾、2卡塔尔币、102150泰铢、1245欧元、20790卢布、6620澳元、5117美元以及10000元人民币、银行卡、存折、U盘、账本、电话本等物品。蔡清明归案后如实供述了自己的罪行。本院审理期间，被告人蔡清明退出违法所得6000元人民币。
上述事实，被告人蔡清明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证�案决定书、捉获经过、银行资金流水、扣押清单、户口资料等，证人何某、林某某、陈某某、张某某、王某某、宋某等人的证言，被告人蔡清明的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见司法鉴定报告等证据证实，足以认定。
被告人蔡清明系以非法买卖外汇牟利为业，主观上具有向不特定对象非法出售外汇的概括故意，客观上需要准备外汇以备交易所需。其在侦查阶段的供述中也承认其非法买卖的外汇有美元、港币、欧元、日元、泰铢、韩元、新加坡元等，公安机关在其住处搜查出的各种外汇全部都是其专门用于倒卖的外汇，用于牟利赚钱用。因此对于民警从其家中搜查扣押的外汇能够认定系其准备非法出售，对其当庭提出的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人蔡清明在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，数额达83.94万美元，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。综合被告人蔡清明的犯罪事实、情节及非法买卖外汇的数额，其行为尚未构成情节特别严重，对公诉机关指控其犯罪情节特别严重不予支持。对辩护人相应的辩护意见予以采纳。被告人蔡清明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其退出违法所得并缴纳三万元作为罚金执行的保证，可酌定予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡清明犯非法经营罪，判处�期徒刑一年九个月，缓刑二年十个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的外汇1690英镑、1472000韩元、18160港币、240瑞士法郎、1050菲律宾币、195加拿大币、2428新加坡币、82500台币、1084000印尼盾、316000日元、20斯里兰卡币、205新西兰币、137马来西亚币、2000越南盾、2卡塔尔币、102150泰铢、1245欧元、20790卢布、6620澳元、5117美元依法予以没收并上缴国库，对扣押的其他财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年十月八日
书记�员李霜霜
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第430号
上诉人（原审原告）：尹元，男，1979年3月29日出生，汉族，朔城区X乡X村人，农民，现住该村。
委托代理人：张作明，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朔州市朔城区新农苑花卉苗木培育中心（以下简称新农苑），地址：朔州市南环路南泉村。
法定代表人：陈建欣，职务董事长。
上诉人尹元因与被上诉人朔州市朔城区新农苑花卉苗木培育中心建设工程施工合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹元及其委托代理人张作明、被上诉人新农苑法定代表人陈建欣到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2015）朔民初字第188号民事判决；
二、发回朔城区人民法院重审。
审 判 长 王占忠
审 判 员 李 婧
代理审判员 曹江胜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张海梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保260号
原告：张德爽。
被告：孟祥凤。
本院在审理原告张德爽与被告孟祥凤之间追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的房屋产权手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孟祥凤名下的房屋产权手续。
二、冻结原告张德爽名下的车籍手续。
冻结期限为二年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年八月十八日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院
协助执行通知书
（2016）吉2401财保260号
延吉市房产局：
延边州交警支队车管所：
原告张德爽与被告孟祥凤之间追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）吉2401财保260号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请各按下列内容协助执行：
一、冻结被告孟祥凤名下的位于延吉市延南路20号4单元702，地号16-2，幢号262，房号4单元702，产权证号592130、592131，面积为92.05平方米的房屋产权手续。
二、冻结原告张德爽名下的吉HH45**东风牌小型普通客车的车籍手续。
冻结期限为二年。
附：民事裁定书一份
二○一六年八月十八日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保260号原告：张德爽。被告：孟祥凤。本院在审理原告张德爽与被告孟祥凤之间追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的房屋产权手续，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告孟祥凤名下的房屋产权手续。二、冻结原告张德爽名下的车籍手续。冻结期限为二年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年八月十八日书记员  王 路吉林省延吉市人民法院协助执行通知书（2016）吉2401财保260号延吉市房产局：延边州交警支队车管所：原告张德爽与被告孟祥凤之间追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）吉2401财保260号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请各按下列内容协助执行：一、冻结被告孟祥凤名下的位于延吉市延南路20号4单元702，地号16-2，幢号262，房号4单元702，产权证号592130、592131，面积为92.05平方米的房屋产权手续。二、冻结原告张德爽名下的吉HH45**东风牌小型普通客车的车籍手续。冻结期限为二年。附：民事裁定书一份二○一六年八月十八日
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初0358号
原告霍庆龙。
委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告王书君。
被告王建增。
原告霍庆龙诉被告王书君、王建增民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王书君、王建增经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍庆龙诉称，2015年4月3日被告王书君向原告借款60万元，被告王书君向原告写了两个借据，由王建增承担连带责任。当时没有约定还款期限和利息，后经催要，被告把一辆奥迪A6放在原告处不再见面，也未偿还借款。原告诉至法院要求依法判令被告王书君偿还借款60万元及利息，被告王建增承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告王书君、王建增未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月3日被告王书君向原告霍庆龙借款60万元，原告霍庆龙将366000元转入被告王书君指定的王建增的账户，其余234000元通过现金交付被告王书君。被告王书君向原告霍庆龙出具了两份各30万元的借据，被告王建增在借据上作为担保人签字，自愿为被告王书君的上述借款承担连带责任，未约定还款期限及保证人的保证期限。以上借款被告王书君、王建增至今未还。以上事实由原告陈述、借据、转账凭证等证据在卷为据。
本院认为，债务应当履行。被告王书君向原告霍庆龙借款的事实清楚，证据确实充分，被告王书君应积极履行还款义务。被告王建增作为担保人，应当承担连带保证责任。原告与借款人对借款期限及担保人的担保期限均没有约定，该担保期限应自原告起诉之日起算，保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条之规定：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……因此对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王书君于判决生效后十日内偿还原告欠款60万元及利息（利息自2016年3月9日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告王建增对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王书君、王建增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
审 判 员 逯向前
代审判员 栗 晴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 常 森
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初0358号
原告张海臣，男，1960年7月19日出生，汉族，广平县胜营镇胜营村村民。
被告高艺江，男，1963年8月15日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。
被告张献周，男，1959年6月4日出生，汉族，广平县胜营镇胜营村村民。
原告张海臣与被告高艺江、张献周民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海臣、被告张献周到庭参加诉讼，被告高艺江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海臣诉称，2014年3月7日，被告高艺江从原告张海臣处借款23万元，并给原告出具借据一份，由担保人张献周担保，协商两周后返还。2014年4月1日原告经赵海艳手打入被告高艺江指定账户175000元，剩余55000元以现金方式给付被告高艺江。后经原告多次催要，被告偿还50000元，剩余18万元被告高艺江至今未偿还。原告诉请法院依法判令被告高艺江偿还借款18万元及利息，由被告张献周承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告高艺江未提出答辩意见。
被告张献周辩称，被告通过朋友认识的高艺江，被告高艺江向被告张献周借款，被告张献周无钱便找到了原告。被告高艺江先向原告借款17.5万元，后又借原告5000元，被告高艺江共向原告借款18万元，并由张献周作为保证人。其中17.5万元通过网上银行转账给付被告高艺江，剩余5000元通过现金支付。
经审理查明，2014年3月7日，被告高艺江向原告张海臣借款，给原告出具了一份23万元的借据，被告张献周作为担保人在借据上签字，未约定还款期限及利息。原告张海臣先通过赵海艳的网上银行将17.5万元转入被告高艺江指定的张英伟账户，后又给付被告高艺江现金5000元，剩余50000元原告未向被告给付，即被告高艺江共向原告借款180000元。本案在审理过程中，原告张海臣表示放弃追究被告张献周的担保责任。以上借款被告高艺江、被告张献周至今均未偿还。以上事实有原被告陈述、借据、网上银行交易凭证等相关证据在卷为据。
本院认为，债应当履行。被告高艺江借原告张海臣款的事实清楚证据确实充分，被告高艺江应积极还款，因此对原告张海臣要求被告高艺江还款的诉讼请求予以支持。原告张海臣表示放弃追究被告张献周的担保责任是对其权利的处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条之规定：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……因此对原告要求被告高艺江支付逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高艺江于判决生效后十日内偿还原告欠款180000元及利息（利息自2016年4月5日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告高艺江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代审判员 栗 晴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李小陆
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1373号
罪犯赵书祥。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年9月27日以（2008）临刑二初字第37号刑事判决判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯赵书祥有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵书祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯赵书祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵书祥准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2007年11月16日起至2021年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1373号
罪犯李文秀，男，1957年8月8日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2006年9月14日作出（2006）杏刑初字第281号刑事判决，认定被告人李文秀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年11月15日，山西省太原市中级人民法院作出（2006）并刑终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年11月10日起至2018年11月9日止。2007年2月10日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李文秀在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事勤杂工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中能够服从管理，认真负责，清扫及时，确保了监房大院的整洁卫生，按规定出勤。该犯2013年10月、2014年6月、2015年1月、2015年5月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李文秀减去有期徒刑九个月（刑期自2005年11月10日执行至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 雪 峰
审 判 员 毕 速 成
人民陪审员 贾天增二〇一五年十月十日
书 记 员 张 志 勇
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第02939号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告徐永泉，男。
本院在受理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告徐永泉物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，裁定如下：
驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张浩贤
二〇一五年九月七日
书 记 员 乌日娜