河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第643号
原告石磊。
原告邯郸县恒大运输队（以下简称恒�运输队），住所地：邯郸市邯郸县城建局*号。
法定代表人：杜意，该队队长。
以上两原告委托代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山支公司），住所地：河北省石家庄市平山县建设南大街8号。
负责人：康春更，该公司经理。
委托代理人侯婕、李树成，该公司员工。
原告石磊、恒大运输队诉被告人保平山支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石磊及恒大运输队委托代理人王海峰、被告人保平山支公司委托代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊、恒大运输队诉称，2014年6月2日，二原告之间签订车辆挂靠协议，将原告石磊的冀D×××××／冀D×××××挂号车�靠在原告恒大运输队名下，并以原告恒大运输队的名义在被告人保平山支公司处投有相关保险。2014年4月11日18时，原告雇佣司机张玉文驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号车沿208国道由北向南行驶至常村矿路段时，与前方同向行驶的董成驾驶的鄂F×××××／鄂F×××××挂号车的挂车追尾，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经屯留县交警大队上村中队认定，张玉文负此次事故的全部责任。经双方协商，张玉文赔偿董成500元。原告对事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂号车进行了修理，并委托涉县价格认证中心对车辆损失的价格进行鉴定。原告请求依法判令：1、被告向原告支付车辆损失费75490元、车损鉴定费2265元、施救费4200元、赔偿款500元，共计82455元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保平山支公司辩称，原告应提供保险合同、驾驶证、从业资�证、行驶证。事故车辆在我公司的投保人为河北神翔物流有限公司，被保险人为邯郸县恒大运输队，保险合同特别约定第一受益人为藁城市农村信用合作联社。根据保险合同约定，发生保险事故除第三者责任险外的损失应当由贷款机构优先受益，故二原告不具有请求权，应驳回二原告对我公司的诉讼请求。
原、被告向本院所举证据如下：
原告石磊、恒大运输队所举证据：证据1、交强险保险单一份及商业险保险单二份，证明原、被告之间存在保险关系；证据2、照片复印件四张，证明原告车辆的损坏情况；证据3、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；证据4、赔偿凭证一份，证明原告赔偿董成损失500元；证据5、施救费票据一张，证明原告花费施救费4200元；证据6、车辆损失鉴定费票据一张，证明原告花费鉴定费2265元；证据7、价格鉴定书一份，证明原告的车辆损失为75490元；证据8、车辆修理票据一份，证明原告花费修理费78600元；证据9、车辆行驶证、驾驶证、运输证复印件各一份，证明事故车辆具有合法的经营资格；证据10、协议书一份，证明二原告之间系挂靠关系，实际被保险人系原告石磊。
被告人保平山支公司质证意见：对原告证据2、3、10的真实性无异议。对原告证据1的真实性无异议，保险合同约定第一受益人为藁城市农村信用合作联社，故二原告不具有主体资格，应当驳回其诉讼请求。对原告证据4的真实性有异议，该证据与本案不具有关联性，我公司不予认可。对原告证据5的真实性无异议，但数额过高，我公司认可施救费2000元。对原告证据6有异议，我公司不承担鉴定费，鉴定费应由原告自行承担。对原告证据7鉴定报告有异议，原告鉴定时，没有通知我公司，且鉴�数额过高，我公司委托当地鉴定机构鉴定的金额为47179元，我公司申请重新鉴定。对原告证据8有异议，原告未提供修理明细，故对该证据我公司不予认可。对证据9均系复印件，不能作为质证依据。
被告人保平山支公司所举证据：证据1、保险提示单复印件、保险条款复印件各一份及商业险保险单复印件二份，证明我公司尽到明确告知义务且有投保人签章确认，合同中显示第一受益人为藁城市农村信用合作联社；证据2、原告车辆的验损单复印件一份，证明原告的车辆损失扣除残值外是47179元。
原告石磊、恒大运输队质证意见：对被告人保平山支公司所举证据1的真实性无异议，但对证据目的有异议，保险合同约定的是机动车发生的全损赔付时第一受益人为藁城市农村信用合作联社，因该事故为车辆部分损失的赔付，故应赔付给原告石磊。对被告人�平山支公司所举证据2有异议，验损单系被告人保平山支公司单方作出，不予认可。
因被告人保平山支公司向本院申请对冀D×××××号车的车辆损失进行重新鉴定，故原、被告于2015年8月3日到邯郸市中级人民法院随机选定具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，2015年9月2日河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告评估结论：冀D×××××号车的车辆损失为69855元。原告石磊、恒大运输队及被告人保平山支公司对该公估报告均无异议。被告人保平山支公司因该事故支付重新鉴定费5200元。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告所举证据2、3、10的真实性及河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。对原告所举证据1及被告人保平山支公司所举证据1相互佐证，可以证明事故车辆在被告人保平山�公司投有一份交强险和二份机动车损失保险。对原告所举证据4赔偿凭证与交通事故认定书相互佐证，可以证明原告因该事故赔偿对方车辆损失500元。对原告所举证据5施救费票据，可以证明原告因该事故花费施救费4200元。对原告所举证据6、7及被告人保平山支公司所举证据2，均系单方委托或单方作出的结论，故本院对该证据不予认可。因该鉴定系单方委托，故鉴定费2265元应由原告自行承担。对原告所举证据8车辆修理票据，该票据与河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告相矛盾，故本院不予认可。对原告所举证据9，经核对原件，本院对其真实性予以确认。关于重新鉴定费5200元，因该鉴定系被告人保平山支公司向本院申请重新鉴定，且被告人保平山支公司已支付，故该费用由被告人保平山支公司承担。
经审理查明，2013年6月2日，二原告签订车辆挂靠�议，原告石磊将其以分期付款方式购买的冀D×××××／冀D×××××挂号车挂靠在原告恒大运输队名下。2013年6月2日，原告石磊以原告恒大运输队的名义为冀D×××××号车在被告人保平山支公司投有一份交强险（保险限额为122000元）和一份机动车损失保险（保险限额为242000元），为冀D×××××挂号车在被告人保平山支公司投有一份机动车损失保险（保险限额为95500元）。保险期限均自2013年6月3日0时起至2014年6月2日24时止。保险合同中特别约定：本保单第一受益人为藁城市农村信用合作联社，发生机动车辆全损赔付时，保险赔款应优先用于清偿欠款本金及截至保险结案日的利息。2014年4月11日18时，原告石磊的雇佣司机张玉文驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号车沿208国道由北向南行驶至山西省长治市屯留县常村矿路段时，与前方同向行驶的董成驾驶的鄂F×××××／鄂F×××××挂号车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省长治市屯留县交警大队上村中队于2014年4月11日作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：张玉文负此事故的全部责任，董成无责任。原告石磊、恒大运输队因该事故造成的损失为车辆损失69855元、施救费4200元、对方车辆损失500元，共计74555元。
另查明，原告石磊为购买冀D×××××号／冀D×××××挂号车向藁城市农村信用合作联社申请贷款，藁城市农村信用合作联社同意将因该事故造成的损失赔偿给原告恒大运输队。
本院认为，原告石磊的雇佣司机张玉文驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号车于2014年4月11日18时与董成驾驶的鄂F×××××／鄂F×××××挂号车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，该事故经山西省长治市屯留县交警大队上村中队于2014年4月11日作出道路交通事故�定书（简易程序）认定：张玉文负此事故的全部责任，董成无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告石磊、恒大运输队因该事故造成的损失为车辆损失69855元、施救费4200元、对方车辆损失500元，共计74555元。事故车辆冀D×××××号车在被告人保平山支公司投有一份机动车损失保险（保险限额为242000元），且张玉文在该事故中负全部责任，故被告人保平山支公司应赔偿原告石磊、恒大运输队车辆损失、施救费、对方车辆损失共计74555元。原告石磊、恒大运输队请求的其他诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司自本判决生效之日起十日内，在机动车损失险限额内赔偿原告石磊、邯郸县恒大运输队各项损失共计74555元；
二、驳回原告石磊、邯郸县恒大运输队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由原告石磊负担178元，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担1683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一五年十月三十日
书 记 员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，�动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运�失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。