甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1259号
原告：陈网扣，男，汉族，1977年9月19日出生，江苏省姜堰市人，现住甘肃省陇南市。
原告：钱坤，男，汉族，生于1982年8月12日，江苏省姜堰市人，现住甘肃省陇南市西和县。
二原告委托诉讼代理人：王振峰，陇南伸正律师事务所律师。
被告：何平，男。汉族，1971年8月14日出生，住址成都市青羊区。
被告：徐洪东，男，汉族，1973年3月16日出生，住址：四川省南部县，现住甘肃省陇南市。
原告陈网扣、钱坤与被告何平、徐洪东装饰、装修合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈网扣、钱坤及其委托诉讼代理人王振峰，被告徐洪东到庭参加诉讼，被告何平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈网扣、钱坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告剩余装修工程款共计人民币1541490元，并且承担该笔钱款自2015年1月1日至全部付清时中国人民银行同期同类贷款利息。2.由二被告承担此次诉讼的全部诉讼费用。诉讼过程中原告陈网扣、钱坤变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告立即支付原告剩余装修工程款共计人民币1486000元，并且承担该笔欠款自2016年1月1日至全部付清时中国人民银行同期同类贷款利息。事实和理由：被告何平系陇南三元建设集团建筑安装工程有限公司中标施工绵阳中学陇南育才学校教学楼和公寓楼工程（以下简称”该工程”）项目的负责人，被告徐洪东系被告何平在该项目中的委托代理人。
2012年12月28日，被告何平委托徐洪东与二原告签订《绵阳中学陇南育才学校教学楼、公寓楼水电装修施工合同》，约定：由二原告对该工程的水电项目进行安装修缮，工程款按照建筑面积75元／㎡的标准进行结算，合同项内原定造价为30200㎡×75元／㎡=2265000元。合同履行过程中，应发包方要求且经被告方确认又变更增加了部分装修设计，分别为：教学楼排水部分变更增加17942.39元、教学楼电气部分变更增加77606.16元、宿舍楼排水部分变更增加848999.47元、宿舍楼电气部分变更增加142825.28元，合计增加费用为1087373.3元。至此原告方装修施工作业的价款为2265000+1087373.3=3352373.3元，扣除被告方已经支付的工程款1632000元和应缴税费176592元，被告还应该向原告支付剩余工程款1486000元。
2013年年底工程竣工，现已验收并交付使用，原告多次催要剩余工程款，被告总以各种理由推诿，搪塞拒不支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告何平未作答辩。
被告徐洪东未作书面答辩，其在庭审时辩称，我是给何平打工的，签订合同时何平也在，是他授权我代他签的字，对于合同中原定的工程及增加的工程量和价款是双方均予认可的，只是工程款的给付原告方究竟领了多少钱我不知道，我现在也在要我的工资。
原告陈网扣、钱坤围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.2012年12月28日原、被告签订的《绵阳中学陇南育才学校教学楼、公寓楼工程水电施工合同》；
2.001～016号绵阳中学陇南育才学校通知单复印件；
3.1#教学楼给排水、电气增加工程和1#宿舍楼给排水、电气增加的《单位工程预（结）算汇总表》、《费用计算表》、《工程计价表》、《主要材料数量及价差明细表》。
4.工程结算核定书；
5.绵阳中学陇南育才学校明细账复印件。
6.2016年9月28日被告方出具的验收记录。
7.绵阳中学陇南育才学校证明一份。
被告何平、徐洪东未提交证据。
对原告所举上述1-7号证据，被告何平未出庭质证，被告徐洪东质证认为，1号证据施工合同属实，无异议。2号证据属实。3号证据无法确认。4号证据原告干活属实，但工程价款他无法确认。5号证据何平已领多少工程款他不知情。6号证据验收工程属实。7号证据，学校至今和何平没有进行结算，原告和学校协商的东西何平是否认可他不知道。
对原告所举上述证据，本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绵阳中学陇南育才学校教学楼和公寓楼工程由何平负责修建，2012年12月28日，何平委托徐洪东与陈网扣、钱坤签订绵阳中学陇南育才学校教学楼和公寓楼工程水电施工合同，合同约定：由陈网扣、钱坤以包工、包料、包安装形式按照施工图纸对该工程的水电项目进行安装修缮，工程价格按建筑面积75元／㎡的计算。付款方式：1.主体封顶后十五日内付总工程量的10%。2.工程竣工验收合格后付总工程量的50%，余款一年内付清，扣除质保金5%两年后支付。工程期限：与建筑施工同步开工，建筑施工完成，水电施工完成。违约责任：若单方违约，违约方除承担自身的相关责任外，还应当赔偿对方的一切经济损失及相关的连带责任。
合同签订后履行期间，因发包方要求对水电安装工程根据需要作了变更，其中，水电安装工程变更增加的工程量，根据增加变更签证单，绵阳中学陇南育才学校最终审定的增加结算费用如下：1.教学楼给排水变更增加部分：17942.39元。2.教学楼电器变更增加部分：77606.16元。3.公寓楼给排水变更增加部分：848999.47元。4.公寓楼电器变更增加部分：142825.28元。合计增加工程费用1087373.3元。按总价下浮5%，最后审定总价103万元。
2017年7月31日，绵阳中学陇南育才学校最终审定1#教学楼建筑面积14169.5㎡，1#宿舍楼建筑面积16026.21元，建筑面积共计30195㎡。
2013年8月30日，绵阳中学陇南育才学校教学楼及公寓楼建筑及水电项目工程竣工，并于9月1日交付使用，2015年8月30日通过验收。
另查明：何平已支付陈网扣、钱坤水电装修工程款1632000元。工程款应交税费的税率为5.36%。
中国人民银行发布的2016年1月份一至五年贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，陈网扣、钱坤与何平签订的绵阳中学陇南育才学校教学楼和公寓楼工程水电施工合同，双方意思表示真实，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，陈网扣、钱坤已按约完成水电安装义务，并经验收交付使用，何平应当支付工程款。经审理确认，合同内约定工程价款，按建筑面积75元／㎡的计算，价款为2264625元（30195㎡×75元/㎡=2264625元），施工途中，水电安装工程变更增加的工程量价款为1030000元，故工程总价款为3294625元，除去何平已支付的工程款1632000元及应缴税费176592元（3294625元×5.36%），剩余工程款1486033元，陈网扣、钱坤诉请给付1486000元，本院予以支持。
关于陈网扣、钱坤要求对未付工程款计付利息的问题。本院认为，何平未按期支付工程款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，根据合同约定的违约责任，陈网扣、钱坤有权要求何平赔偿损失，现其要求以未付工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日起计付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
徐洪东系何平聘用的工程管理人员，曾代表何平与陈网扣、钱坤签订施工合同，但不是工程的承包人，故对本案债务不负有清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告何平于本判决生效之日起三十日内支付原告陈网扣、钱坤工程款1486000元，并从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告陈网扣、钱坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18670元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张武寿
审 判 员 高云琴
人民陪审员 陈海珍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 兰亚峰