wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28449号
原告：刘振海，男，1943年10月8日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘动友（刘振海、刘香荣之子），男，1967年2月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
原告：刘香荣，女，1944年7月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘动友（刘振海、刘香荣之子），男，1967年2月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
原告：李晓燕，女，1975年4月19日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
被告：北京欧凡德隆汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区新源里西19号楼5层526。
法定代表人：何凡，总经理。
委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
原告刘振海、刘香荣、李晓燕与被告北京欧凡德隆汽车租赁有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘振海、刘香荣共同委托诉讼代理人刘动友、李晓燕及其委托诉讼代理人朱奉君、被告委托诉讼代理人娄高启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振海、刘香荣、李晓燕向本院提出诉讼请求：1.确认刘志友与被告2015年4月13日至2016年9月30日存在劳动关系；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金9000元；3.被告支付2016年3月25日至2016年9月30日工资27000元；4.被告支付2015年4月13日至2016年9月30日休息日加班费10000元；5.被告支付未签订劳动合同双倍工资差额81000元；6.被告支付未休年休假工资3310元；7.被告支付延时加班费3879元。事实和理由：刘志友2015年4月13日入职被告，从事司机工作，月工资4500元，被告未与刘志友签订劳动合同，未为刘志友缴纳社会保险，被告长期拖欠工资。2016年9月30日，刘志友因被告未缴纳社会保险、长期拖欠工资而提出解除劳动关系。
被告辩称，被告与刘志友之间是劳务关系，不是劳动关系，故不同意支付劳动关系项下的款项。
刘振海、刘香荣、李晓燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未于本案中提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.刘志友曾持本案诉求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出京朝劳人仲字[2017]第01622号裁决书，裁决驳回刘志友的仲裁请求，并于2017年3月28日送达刘志友。刘志友于2017年4月5日向本院就前述仲裁裁决提起诉讼。2017年10月30日，刘志友因病死亡。刘振海、刘香荣系刘志友父母。刘志友生前与李晓燕系夫妻关系，两人无子女。
2.刘振海、刘香荣、李晓燕主张刘志友2015年4月13日至2016年9月30日期间在被告处工作，担任司机，驾驶大型客车。被告确认刘志友该期间在被告处工作，主张双方系劳务关系，刘志友驾驶被告的大型客车，被告有客户时就与刘志友联系，工作完成后通过银行转账或现金结算，没活的时候被告不安排刘志友等候地点，刘志友想干什么就干什么，完全零散。刘振海、刘香荣、李晓燕称没活的时候刘志友就在被告处待命。
3.刘振海、刘香荣、李晓燕提交了2016年4月12日至2016年6月30日的银行交易明细，显示被告向刘志友转账。被告对此予以认可，认为转账时间不规律，双方实际是松散的合作，有时候现金结算。
4.刘振海、刘香荣、李晓燕提交了数份短信记录和大量微信记录，显示主要对话内容为出车安排，刘振海、刘香荣、李晓燕主张被告通过短信或微信安排刘志友工作，有些工作安排在休息日。被告对此部分证据真实性不予认可，同时认为其中体现的工作安排时间松散。刘振海、刘香荣、李晓燕称有时候刘志友就在被告处待命，不需要通过微信、短信安排工作。经询，刘振海、刘香荣、李晓燕称刘志友所使用的手机在刘志友去世后被锁死，解锁后所有记录都没有了。
5.刘振海、刘香荣、李晓燕主张被告尚未支付2016年4月至9月的工资，并提交了工资表。被告对工资表不予认可，主张刘志友的全部报酬都已经结算，银行转账可以看到4月至6月均有款项支付。刘振海、刘香荣、李晓燕称银行记录中是补发的3月25日之前的工资，因被告长期拖欠工资。
本院认为,被告确认刘志友2015年4月13日至2016年9月30日期间在被告处工作，被告主张双方建立的是劳务关系，但未能就此提供证据，本院难以采信被告主张，故本院认定刘志友与被告建立的是劳动关系。被告作为用人单位未就刘志友的薪资标准举证，本院采信刘振海、刘香荣、李晓燕的相关主张。被告未就向刘志友支付工资的具体情况举证，刘振海、刘香荣、李晓燕诉求的2016年3月25日至9月30日工资数额不高于本院核算数额，本院予以支持。被告拖欠刘志友工资，刘志友以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，被告应支付解除劳动关系经济补偿金6750元。被告未与刘志友签订书面劳动合同，应按照法律规定支付2015年5月13日至2016年4月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额49500元。刘振海、刘香荣、李晓燕未能就所主张的加班情况提供有力证据，本院对刘振海、刘香荣、李晓燕主张的各项加班费不予支持。刘振海、刘香荣、李晓燕未就刘志友既往工作年限举证，本院认定刘志友自2016年4月13日开始享有每年5天年休假，被告未就是否安排刘志友年休假情况举证，故应支付未休年休假工资827.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认刘志友与被告北京欧凡德隆汽车租赁有限公司2015年4月13日至2016年9月30日存在劳动关系；
二、被告北京欧凡德隆汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘振海、刘香荣、李晓燕2016年3月25日至2016年9月30日工资27000元；
三、被告北京欧凡德隆汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘振海、刘香荣、李晓燕解除劳动关系经济补偿金6750元；
四、被告北京欧凡德隆汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘振海、刘香荣、李晓燕未签订书面劳动合同双倍工资差额49500元；
五、被告北京欧凡德隆汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘振海、刘香荣、李晓燕未休年休假工资827.59元；
六、驳回原告刘振海、刘香荣、李晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告刘振海、刘香荣、李晓燕负担5元（已交纳），由被告北京欧凡德隆汽车租赁有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 常振海
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初166号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：颜利军，男，1985年11月10日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称建行永新支行）诉被告颜利军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告建行永新支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告颜利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜利军偿还所欠原告信用卡透支本金7792.9元和手续费、利息、滞纳金3047.98元，合计10840.88元（暂计算至2017年10月31日），此后仍应按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计付利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月24日，被告颜利军与原告签署《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》和《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，向原告申领了赣通龙卡IC信用卡（以下统称信用卡）一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依原告申请，原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。2015年3月26日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年10月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金7792.9元和手续费、利息、滞纳金3047.98元，合计10840.88元。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告特依据《合同法》第六十条、第二百零七条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。
被告颜利军未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。
原告建行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告为适格主体。
2、信用卡申请表、信用卡领用协议，证明被告知晓信用卡各项规则并承诺愿意遵守。
3、信用卡交易明细，证明被告拖欠透支款明细。
被告颜利军未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据与原件核对相符，具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告颜利军使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用协议约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
综合原告建行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：
2015年2月24日被告颜利军向原告申请办理一张赣通龙卡IC信用卡。信用卡领用协议第三条约定：被告因使用赣通龙卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条约定：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。被告收到卡号为62×××87信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用协议约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2017年10月31日，被告结欠透支本金7792.9元，手续费、利息和滞纳金3047.98元，合计10840.88元。原告便于2018年2月6日起诉至本院。
本院认为，被告颜利军在原告建行永新支行申请办理赣通龙卡IC信用卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告颜利军未按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告建行永新支行主张被告颜利军归还透支款10840.88元及支付至清偿之日止的透支利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告颜利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜利军在本判决书生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司永新支行赣通龙卡IC信用卡透支款10840.88元（其中本金7792.9元，利息、滞纳金和手续费3047.98元），并支付自2017年11月1日起至清偿之日止的透支利息、滞纳金（利率按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的执行标准计算）。
如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告颜利军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 周晓平
二〇一八年三月十五日
书记员 罗淑华
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初166号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：颜某，男，1985年11月10日生，汉族，江西省永新县人。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告颜某信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永新支行向本院申请财产保全，要求对被申请人颜某价值11000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人颜某价值11000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周晓平
二〇一八年二月八日
书记员 罗淑华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1402号
申请执行人王存良，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人袁国平，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨小峰，女，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白子刚（又名白子岗，身份证号码：61272219620106027X），男，1961年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王存良依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08432号民事判决书申请执行袁国平、杨小峰、白子刚民间借贷纠纷一案中，经向被执行人袁国平、杨小峰、白子刚发出执行通知书，责令其向申请执行人王存良偿还借款本金15万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1650元，申请执行费2180元。执行中当事人双方自愿达成和解协议：由本院扣划二被执行人袁国平、白子刚已被冻结的工资账户及公积金账户内的存款153830元（含已由申请人垫付的执行费2180元）支付申请人即可，申请人自愿放弃全部利息。后本院分别扣划了被执行人白子刚在银行的存款63665元及公积金账户内的存款11900元；扣划了被执行人袁国平在银行的存款78265元（含袁国平交来现金14365元）。由被执行人承担案件受理费1650元及执行费2180元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）神民初字第08432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王文华
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第542号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：杨国宝，男，汉族，1981年7月10日出生，住河南省正阳县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年6月18日向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）91号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（厚）（2014）91号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）91号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人杨国宝承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈华东
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更220号
罪犯许某某，男，1949年1月3日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年十一月十二日，山东省德州市中级人民法院作出(2015)德中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人许某某犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯许某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1572号
原告：叶小敢，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：潘倩倩，女，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王宇肖，男，1983年8月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶小敢为与被告潘倩倩、王宇肖民间借贷、保证合同纠纷一案，于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘倩倩及时归还原告借款人民币60000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算到履行完毕时止，利息至起诉日为4800元。2、判令被告王宇肖对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月6日，被告潘倩倩因缺乏资金向原告叶小敢借款人民币60000元，并出具借条一份，约定月息为3分。被告潘倩倩在借条借款人处签名按指印。被告王宇肖在借条上担保人处签名按指印，为借款提供担保。双方对上述款项未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告潘倩倩至今未归还本金分文，也未支付利息，被告王宇肖也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘倩倩于本判决生效后一个月内归还原告叶小敢借款人民币60000元，并支付利息（按本金60000元按月利率2%自2016年12月6日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王宇肖对上述款项承担连带清偿责任。被告王宇肖在承担保证责任后，有权向被告潘倩倩进行追偿。
若被告潘倩倩、王宇肖未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告潘倩倩、王宇肖共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一七年六月一日
代书记员 吴琼琼
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初738号
原告:赵某某，男，汉族，住平舆县。
被告：陈某某，男，45岁，汉族，住平舆县。
原告赵某某与被告陈某某劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行了审理。经到郭楼镇派出所查郭楼镇三陈村委二陈无陈某某户籍信息。
本院经审查认为，原告起诉被告姓名、地址不详。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级法院。
审判员 杨毅
二〇一八年三月十四日
书记员 邢威
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1591号
原告乌海市西水水泥有限责任公司，住所地乌海市海南区西卓子山街。
法定代表人王玉林，该公司董事长。
被告内蒙古华越矿业有限公司，住所地阿拉善盟额济纳旗苏泊淖尔中路。
本院于2016年8月19日立案受理了原告乌海市西水水泥有限责任公司诉被告内蒙古华越矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告乌海市西水水泥有限责任公司在接到本院缴费通知后，至今未交纳诉讼费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 单雪瑞
二〇一六年九月六日
书记员 陈 月
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1591号原告乌海市西水水泥有限责任公司，住所地乌海市海南区西卓子山街。法定代表人王玉林，该公司董事长。被告内蒙古华越矿业有限公司，住所地阿拉善盟额济纳旗苏泊淖尔中路。本院于2016年8月19日立案受理了原告乌海市西水水泥有限责任公司诉被告内蒙古华越矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告乌海市西水水泥有限责任公司在接到本院缴费通知后，至今未交纳诉讼费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  单雪瑞二〇一六年九月六日书记员  陈 月
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执12号
申请执行人：刘玉红，男，汉族，1967年2月7日出生，住所地曲阳县。
被执行人：杨立波，男，汉族，1976年11月27日出生，住所地曲阳县。
被执行人：杨爱民，男，汉族，1975年9月18日出生，住所地曲阳县。
本院在执行刘玉红申请执行杨立波、杨爱民借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634执12号的案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨刊
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终58号
上诉人（原审原告）滕州市经协液化气供应站，住所地滕州市南郊加油站400米处。
法定代表人邱贞平，经理。
被上诉人（原审被告）滕州市市场监督管理局，住所地滕州市北辛西路1501号。
法定代表人张子玉，局长。
委托代理人韩松伯，该局法制科工作人员。
委托代理人张华，山东宁泰律师事务所律师。
上诉人滕州市经协液化气供应站不服滕州市人民法院（2017）鲁0481行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月9日,原滕州市质量技术监督局（现已合并为滕州市市场监督管理局）作出（滕）质监罚字[2016]JC406号行政处罚决定，并于同日以留置方式向滕州市经协液化气供应站送达。其不服，于2017年11月24日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原滕州市质量技术监督局作出被诉行政行为的时间是2016年5月9日，而滕州市经协液化气供应站知道作出被诉行政行为的时间是2016年5月9日，其于2017年11月24日向原审法院提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回滕州市经协液化气供应站的起诉。
上诉人滕州市经协液化气供应站不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院法官应该回避，没有回避，违反法定程序。被诉行政行为是（滕）质监罚字[2016]JC406行政处罚决定，因上诉人没有自动履行该处罚决定，被上诉人向原审法院申请执行，原审法院法官张海龙作为非诉执行案件合议庭成员之一，审理了该非诉执行案件，作出了（2017）鲁0481行非6号行政裁定。本案审理承办法官也是张海龙，其应该回避，但未回避，违反法定程序，应该发回重审。二、原审法院认为上诉人自2016年5月9日就知道行政处罚决定错误。1．没有证据表明上诉人的法定代表人或者负责收发的人员签收了处罚决定书。2．被上诉人适用留置送达不合法。首先，没有证据证明上诉人拒绝签收。其次，没有证据证明被上诉人在送达回证上记载了拒收理由和说明了有关情况。最后，被上诉人也没有证据证明采取了拍照、录像等方式记录了送达过程。被上诉人提交的照片不能显示照片中的人是上诉人的工作人员，也不能证明照片中的人拒绝签收。3.上诉人是在非诉执行程序中才看到处罚决定书的，因此应该从该日计算起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审或指令继续审理。
被上诉人滕州市市场监督管理局辩称，一、原审程序合法，上诉人关于“原审法官未回避、审判程序不合法”的上诉理由，于法无据，不能成立。1．原审法院依法告知了上诉人的申请回避权，并当庭征求、确认其意见，依法保障了上诉人的诉讼权利。2．上诉人所称的回避事由，不符合审判人员应当回避的法定情形。本案与（2017）鲁0481行非6号执行案件，为两个相互独立的程序。本案属于审判程序，而（2017）鲁0481行非6号案属于执行程序，原审法院法官参与一审程序审判，不影响案件的公正审理。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉超过了起诉期限。1．因上诉人未在规定期限内改正其违法行为，且未在告知的期限内提出陈述、申辩及听证申请，经逐级上报、审委会会议审议、负责人批准，2016年5月9日，答辩人作出涉案行政处罚决定书，并于当日直接到上诉人处送达。上诉人在场工作人员赵攀飞在与上诉人的法定代表人电话沟通后，明确表示拒绝签收。答辩人故采用留置方式送达，并拍照记录了送达过程。照片清晰记录了赵攀飞手持涉案行政处罚决定书阅看的情况。2．上诉人在(2017)鲁0481行初116号、117号案件中，均提交了带有赵攀飞照片的作业证书（原件及复印件），能够证实赵攀飞为上诉人的具有相应资格的工作人员。而答辩人在送达时拍摄照片中的工作人员，与该证件中工作人员的照片完全一致，印证了赵攀飞为上诉人的工作人员身份。且在送达现场，赵攀飞与上诉人的法定代表人进行了通话，上诉人的法定代表人明确表达了拒收的意见。3．答辨人送达行政处罚决定书时，同时依法告知了上诉人有关救济途径及救济期限。上诉人于2017年11月24日才提起诉讼，早已超过法定起诉期限。综上，原审法院审判程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明，上诉人在一审庭审中自认于2017年10月24日收到滕州市人民法院（2017）鲁0481行非6号行政裁定书。另查明，因机构改革，原滕州市工商行政管理局与原滕州市质量技术监督局合并成立了滕州市市场监督管理局。
本院认为，关于一审程序是否合法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十五条第一款规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”而在本案中，一审承办法官参与的是本案第一审程序的审判工作，上诉人在上诉状中提及的“（2017）鲁0481行非6号案”适用的是非诉行政案件的执行程序。从上述规定可知，本案与（2017）鲁0481行非6号案既非同一个案件，亦非同属审判程序，因此，上诉人关于一审承办法官未回避，一审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人的起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被上诉人于2016年5月9日作出涉案行政处罚决定，并于同日送达。因上诉人拒绝签收，被上诉人现场以拍照方式记录送达过程后予以留置送达，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条有关“留置送达”的规定。因此，上诉人于2017年11月24日向原审法院提起诉讼，明显超过法定的六个月起诉期限，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月十九日
书记员 赵倩文
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁04行终58号上诉人（原审原告）滕州市经协液化气供应站，住所地滕州市南郊加油站400米处。法定代表人邱贞平，经理。被上诉人（原审被告）滕州市市场监督管理局，住所地滕州市北辛西路1501号。法定代表人张子玉，局长。委托代理人韩松伯，该局法制科工作人员。委托代理人张华，山东宁泰律师事务所律师。上诉人滕州市经协液化气供应站不服滕州市人民法院（2017）鲁0481行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年5月9日,原滕州市质量技术监督局（现已合并为滕州市市场监督管理局）作出（滕）质监罚字[2016]JC406号行政处罚决定，并于同日以留置方式向滕州市经协液化气供应站送达。其不服，于2017年11月24日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，原滕州市质量技术监督局作出被诉行政行为的时间是2016年5月9日，而滕州市经协液化气供应站知道作出被诉行政行为的时间是2016年5月9日，其于2017年11月24日向原审法院提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回滕州市经协液化气供应站的起诉。上诉人滕州市经协液化气供应站不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院法官应该回避，没有回避，违反法定程序。被诉行政行为是（滕）质监罚字[2016]JC406行政处罚决定，因上诉人没有自动履行该处罚决定，被上诉人向原审法院申请执行，原审法院法官张海龙作为非诉执行案件合议庭成员之一，审理了该非诉执行案件，作出了（2017）鲁0481行非6号行政裁定。本案审理承办法官也是张海龙，其应该回避，但未回避，违反法定程序，应该发回重审。二、原审法院认为上诉人自2016年5月9日就知道行政处罚决定错误。1．没有证据表明上诉人的法定代表人或者负责收发的人员签收了处罚决定书。2．被上诉人适用留置送达不合法。首先，没有证据证明上诉人拒绝签收。其次，没有证据证明被上诉人在送达回证上记载了拒收理由和说明了有关情况。最后，被上诉人也没有证据证明采取了拍照、录像等方式记录了送达过程。被上诉人提交的照片不能显示照片中的人是上诉人的工作人员，也不能证明照片中的人拒绝签收。3.上诉人是在非诉执行程序中才看到处罚决定书的，因此应该从该日计算起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审或指令继续审理。被上诉人滕州市市场监督管理局辩称，一、原审程序合法，上诉人关于“原审法官未回避、审判程序不合法”的上诉理由，于法无据，不能成立。1．原审法院依法告知了上诉人的申请回避权，并当庭征求、确认其意见，依法保障了上诉人的诉讼权利。2．上诉人所称的回避事由，不符合审判人员应当回避的法定情形。本案与（2017）鲁0481行非6号执行案件，为两个相互独立的程序。本案属于审判程序，而（2017）鲁0481行非6号案属于执行程序，原审法院法官参与一审程序审判，不影响案件的公正审理。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉超过了起诉期限。1．因上诉人未在规定期限内改正其违法行为，且未在告知的期限内提出陈述、申辩及听证申请，经逐级上报、审委会会议审议、负责人批准，2016年5月9日，答辩人作出涉案行政处罚决定书，并于当日直接到上诉人处送达。上诉人在场工作人员赵攀飞在与上诉人的法定代表人电话沟通后，明确表示拒绝签收。答辩人故采用留置方式送达，并拍照记录了送达过程。照片清晰记录了赵攀飞手持涉案行政处罚决定书阅看的情况。2．上诉人在(2017)鲁0481行初116号、117号案件中，均提交了带有赵攀飞照片的作业证书（原件及复印件），能够证实赵攀飞为上诉人的具有相应资格的工作人员。而答辩人在送达时拍摄照片中的工作人员，与该证件中工作人员的照片完全一致，印证了赵攀飞为上诉人的工作人员身份。且在送达现场，赵攀飞与上诉人的法定代表人进行了通话，上诉人的法定代表人明确表达了拒收的意见。3．答辨人送达行政处罚决定书时，同时依法告知了上诉人有关救济途径及救济期限。上诉人于2017年11月24日才提起诉讼，早已超过法定起诉期限。综上，原审法院审判程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明，上诉人在一审庭审中自认于2017年10月24日收到滕州市人民法院（2017）鲁0481行非6号行政裁定书。另查明，因机构改革，原滕州市工商行政管理局与原滕州市质量技术监督局合并成立了滕州市市场监督管理局。本院认为，关于一审程序是否合法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条第一款规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”而在本案中，一审承办法官参与的是本案第一审程序的审判工作，上诉人在上诉状中提及的“（2017）鲁0481行非6号案”适用的是非诉行政案件的执行程序。从上述规定可知，本案与（2017）鲁0481行非6号案既非同一个案件，亦非同属审判程序，因此，上诉人关于一审承办法官未回避，一审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人的起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被上诉人于2016年5月9日作出涉案行政处罚决定，并于同日送达。因上诉人拒绝签收，被上诉人现场以拍照方式记录送达过程后予以留置送达，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条有关“留置送达”的规定。因此，上诉人于2017年11月24日向原审法院提起诉讼，明显超过法定的六个月起诉期限，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙中海审判员  徐宝芬审判员  张昌民二〇一八年六月十九日书记员  赵倩文
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执费5号
被执行人：周森华，男，1959年12月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人：锡林郭勒盟苏林物流有限责任公司和林格尔县分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇胜利路西。
被执行人：盱眙苏林物流有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇宁连公路东阳岔路口北。
法定代表人：高凤云。
本院在执行被执行人周森华、锡林郭勒盟苏林物流有限责任公司、盱眙苏林物流有限公司诉讼费的（2016）浙0503执费5号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，均无财产可供执行，尚余人民币3929元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执费5号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年六月六日
书记员 黄少华
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执费5号被执行人：周森华，男，1959年12月6日出生，汉族，住浙江省德清县。被执行人：锡林郭勒盟苏林物流有限责任公司和林格尔县分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇胜利路西。被执行人：盱眙苏林物流有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇宁连公路东阳岔路口北。法定代表人：高凤云。本院在执行被执行人周森华、锡林郭勒盟苏林物流有限责任公司、盱眙苏林物流有限公司诉讼费的（2016）浙0503执费5号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，均无财产可供执行，尚余人民币3929元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执费5号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年六月六日书记员  黄少华
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初212号
原告岳彩斌，男，汉族，1953年10月10日出生，住济南市。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
原告岳彩斌因要求确认被告济南市市中区人民政府成立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部违法，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告在没有任何法律依据的情况下，于2015设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部，指挥领导山凹居违法强拆活动，强制剥夺了原告合法产权。请求法院确认被告成立指挥部的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据上述规定，原告如认为市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的行政行为侵犯其合法权益，可以以市中区人民政府为被告提起行政诉讼。被告成立涉案指挥部的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。
依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳彩斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈伟
代理审判员 王珂
人民陪审员 陈丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初617号
原告王学梅，女，1999年5月15日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告牛德胜，男，1999年4月2日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告王学梅与被告牛德胜民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王学梅撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告王学梅负担。
审判长 白金山
审判员 成银富
审判员 陈 玲
二〇一八年三月十九日
书记员 邱 煜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3939号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西盛科投资有限公司。住所地山西省太原市迎泽区迎泽南街银鼎*号楼***室。
法定代表人：张鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：山西省宏图建设集团有限公司。住所地山西省太原市杏花岭区建设北路***号。
法定代表人：武文进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴，北京市康盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪洪倩，北京市康盛律师事务所实习律师。
原审被告：朔州市安普电动车辆有限公司。住所地朔州市开发区管委会办公楼***室。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
原审被告：山西安普科技有限公司。住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街***号***房。
法定代表人：李剑威，该公司经理。
再审申请人山西盛科投资有限公司因与被申请人山西宏图建设集团有限公司、原审被告朔州市安普电动车辆有限公司、山西安普科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山西盛科投资有限公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3939号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西盛科投资有限公司。住所地山西省太原市迎泽区迎泽南街银鼎*号楼***室。法定代表人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：山西省宏图建设集团有限公司。住所地山西省太原市杏花岭区建设北路***号。法定代表人：武文进，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴，北京市康盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪倩，北京市康盛律师事务所实习律师。原审被告：朔州市安普电动车辆有限公司。住所地朔州市开发区管委会办公楼***室。法定代表人：张亮，该公司董事长。原审被告：山西安普科技有限公司。住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街***号***房。法定代表人：李剑威，该公司经理。再审申请人山西盛科投资有限公司因与被申请人山西宏图建设集团有限公司、原审被告朔州市安普电动车辆有限公司、山西安普科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山西盛科投资有限公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘京川二〇一七年十二月二十一日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执74号
申请执行人李月娟，女，1966年2月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人聂竹云，男，1982年2月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请执行人李月娟与被执行人聂竹云买卖合同纠纷一案，被执行人聂竹云已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1633号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3791号
申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行，住所广东省佛山市禅城区朝安南路38号。组织机构代码66145371-X。
负责人陈鉴钊，行长。
被执行人佛山市顺德区富钢贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡大厦二层19号（部份）商铺之10。组织机构代码75451303-X。
法定代表人陈浩巨。
被执行人佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡大厦二层19号（部份）商铺之8。组织机构代码70786898-9。
法定代表人温作坚。
被执行人佛山市顺德区润腾贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡商业大厦二层十九号之三商铺。组织机构代码76493911-4。
法定代表人陈伟文。
被执行人佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路4号德怡大厦二层18号铺。组织机构代码23193183-0。
法定代表人余广标。
被执行人四川川投西部九鼎实业有限责任公司，住所四川省成都市郫县安靖镇方碑村。组织机构代码73480127-X。
法定代表人熊智全。
被执行人余广标，男，1970年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人罗伟权，男，1976年9月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈浩巨，男，1968年6月29日出生，住广东省佛山市。
关于佛山农村商业银行股份有限公司环市支行诉佛山市顺德区富钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、佛山市顺德区润腾贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、四川川投西部九鼎实业有限责任公司、余广标、罗伟权、陈浩巨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2203号民事判决书已于2015年6月18日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区乐从镇富钢贸易有限公司应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行归还流动资金借款本金1500万元及相应利息；赔偿律师费损失264400元；被执行人陈巨浩、罗伟权对上述债务承担连带清偿责任；被执行人四川川投西部九鼎实业有限责任公司就上述债务，与本院（2014）佛城法民三初字第2201号、2202号、2204号至2206号民事判决书第一、二项确定的债务，在8000万元本金限额内，向申请执行人承担连带清偿责任，申请执行人在5000万元本金限额内，对被执行人四川川投西部九鼎实业有限责任公司所有的位于四川省郫县安靖镇方碑村的国有土地使用权【证号：郫国用（2002）第229号】在折价、拍卖或者变卖后享有优先受偿权；被执行人余广标对上述债务，与本院（2014）佛城法民三初字第2201号、2202号、2204号至2206号民事判决第一、二项确定的债务，在1亿元本金限额内，向申请执行人承担连带清偿责任；被执行人佛山市顺德区润腾贸易有限公司、佛山市顺德区富钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司对上述债务，与本院（2014）佛城法民三初字第2201号至2206号民事判决所确定的全部债务，各自在1亿元本金限额内，向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行互负连带清偿责任；一审案件诉讼费123700元由八被执行人共同返还给申请执行人。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月27日立案执行，本案执行费为85340元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。被执行人四川川投西部九鼎实业有限责任公司所有的并提供作抵押的位于四川省郫县安靖镇方碑村的国有土地使用权、陈浩巨所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯茵苑AC座102房已由本院以（2014）佛城法执字第2875号案处置，本案可参与财产分配。本院查封被执行人余广标所有的粤Ｘ×××××号车辆，被执行人佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司所有的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号车辆，被执行人佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司所有的粤Ｘ×××××号车辆、被执行人佛山市顺德区富钢贸易有限公司所有的粤Ｘ×××××号车辆，因其流动性较大而未能扣押。除此之外，本院经向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费，告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3791号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑津彤
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1520号
舟山恒尊预拌混凝土有限公司、浙江省一建建设集团有限公司宁波分公司、浙江省一建建设集团有限公司：
申请执行人舟山恒尊预拌混凝土有限公司与被执行人浙江省一建建设集团有限公司宁波分公司、浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初1724号民事调解书已发生法律效力。权利人舟山恒尊预拌混凝土有限公司申请本院执行，要求被执行人浙江省一建建设集团有限公司宁波分公司、浙江省一建建设集团有限公司支付货款2911516.58元及违约金，本院于2017年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人舟山恒尊预拌混凝土有限公司向本院提交结案申请，表示被执行人浙江省一建建设集团有限公司宁波分公司已直接向其支付货款2911516.58元，其则自愿放弃违约金，案件已执行完毕。另外被执行人浙江省一建建设集团有限公司向本院缴纳案件受理费15046元、执行费31515元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初7529号原告：赵亚兰，女，1962年10月19日出生，汉族，户籍地山东省陵县。原告：蒋学恒，男，2013年4月2日出生，汉族，户籍地山东省无棣县。法定代理人：蒋某（原告蒋学恒之父），1990年12月21日出生，汉族，户籍地山东省无棣县。原告：蒋某，男，1990年12月21日出生，汉族，户籍地山东省无棣县。被告：尚华，男，1973年8月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市天浩运业有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇双桥河创意产业园区欣欣南路128号，统一社会信用代码91120112777312564。法定代表人：孙旺，总经理。被告：天津市南郊汽车运输场，住所地天津市津南区八里台镇天华路**号。法定代表人：张志杰，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。负责人：郝长海，经理。原告赵亚兰、蒋学恒、蒋某与被告尚华、天津市天浩运业有限公司、天津市南郊运输场、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案本案在审理过程中，本起交通事故中的另案原告蒋某向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，并向本院申请伤残等级鉴定本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，法院依法中止诉讼。上述二个案件同属一起交通事故所致，需分配交强险及商业三者险的保险份额，因另案尚在司法鉴定阶段，尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  翟洪凤二〇一七年八月二十三日书记员  林鹏志速录员  张喜娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民一初字第87号
原告：孙振森，男，1967年12月16日生，汉族，汕尾市城区人，现住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：卓学龙，广东龙胜律师事务所律师。
被告：孙于程，男，1980年2月6日生，汉族，汕尾市城区人,现住汕尾市区。
委托代理人：孙泽银，系孙于程父亲，男，1951年8月18日生，汉族，汕尾市城区人,现住汕尾市区。
第三人：吴文辉，男，1959年10月18日生，汉族，香港永久性居民，A）,住东莞市。
委托代理人：吴焕新，系吴文辉胞弟，男，住汕尾市城区。
委托代理人：罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。
本院在审理原告孙振森诉被告孙于程、第三人吴文辉建设用地使用权转让合同纠纷一案的过程中，因汕尾市中级人民法院已立案受理对（2012）汕尾中法民一终字第71号民事判决书的撤销生效判决之诉[案号：（2013）汕中法民三撤初字第1号]，本案需以该处理结果作为定案的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 陈文君
审判员 彭卫强
审判员 柳应达
二〇一三年十二月××日
书记员 蔡肯棠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第00923号
上诉人（原审被告）：安徽电力阜阳农电有限责任公司，住所地安徽省阜阳市
法定代表人：石峰，经理。
上诉人（原审被告）：安徽省公路桥梁工程公司，住所地安徽省合肥市
法定代表人：汪卫东，总经理。
被上诉人（原审原告）：戴广兰，女，汉族
上诉人安徽电力阜阳农电有限责任公司、安徽省公路桥梁工程公司因触电人身损害赔偿纠纷一案，不服阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第101号民事判决。
二、发回阜阳市颍东区人民法院重审。
安徽电力阜阳农电有限责任公司、安徽省公路桥梁工程公司各自预交的二审案件诉讼费用7980元，分别退给安徽电力阜阳农电有限责任公司和安徽省公路桥梁工程公司。
审 判 长 王久继
审 判 员 魏 晋
代理审判员 郝华平
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 刘 媛
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0611刑初39号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人张文强，绰号“运子”，男，1984年10月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住湖北省鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月25日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年7月11日被该局取保候审。经本院决定，于2018年5月14日被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
被告人黄佳宝，曾用名黄佳，男，1993年10月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住湖北省鄂州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月25日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年7月11日被该局取保候审。经本院决定，于2018年5月14日被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
被告人胡章召，绰号“牛”，男，1991年7月4日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住湖北省鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被岳阳市公安局君山分局取保候审。现在家。
被告人黄开度，男，1986年11月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住湖北省鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被岳阳市公安局君山分局取保候审。现在家。
被告人黄开念，男，1990年11月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住湖北省鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被岳阳市公安局君山分局取保候审。现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人张文强、黄佳宝、胡章召、黄开度、黄开念犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人张文强、黄佳宝、胡章召、黄开度、黄开念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张文强、黄佳宝、胡章召、黄开度、黄开念、张某1(已作行政处罚)、刘某2(已作行政处罚)、张某2(已作行政处罚)系蒙某中铁路洞庭湖大桥项目工地施工工人，2017年6月21日至6月23日期间，两次开车将工地上的废旧钢材运至君山区华君物流园卖给岳某，被盗钢材共计5.96吨，非法所得赃款人民币7400元。具体犯罪事实如下：
1.2017年6月21日晚上22时许，张文强、黄佳宝、黄开度、张旺明、张耀生、刘晓富六人路过蒙华铁路203号桥墩附近时，临时起意盗窃堆放在桥墩旁边的钢材去废品店卖钱，随后由张某1负责望风，六人驾驶牌照为鄂Ｅ×××××的皮卡车分两次盗窃了共计1.155吨钢材卖给岳某。张某2、刘某2、张某1回宿舍后，黄佳宝、张文强、黄开度三人再度返回，分两次盜窃了共计1.42吨钢材卖给岳某。四次盗窃的钢材销赃共得赃款3200元。其中张文强分得1100元，黄佳宝、黄开度分别分得500元，张某1、刘某2、张某2分别分得300元。
2.2017年6月23日晚22时许，由张文强邀集黄佳宝、胡章召、黄开度、黄开念盗窃蒙华铁路203号桥墩附近的钢材去卖钱。五人于当天晚上22时30分左右驾驶牌照为鄂Ｅ×××××的皮卡车来到203号桥墩附近，分四次盗窃了总计为3.385吨钢材卖给岳某。四次盗窃的钢材销赃共得赃款4200元，每人分得800元，其余200元作为共同开支。
2017年6月24日，被告人张文强、黄佳宝在岳阳市君山区蒙华铁路洞庭湖大桥项目部工地被抓获归案；2017年7月10日，被告人胡章召、黄开念、黄开度到林角佬派出所投案自首。
上述事实，被告人张文强、黄佳宝、胡章召、黄开度、黄开念在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、指认现场照片、钢铁收购交易记录、收条、户籍资料等书证，证人岳某、杨某、周某、王某、胡某、刘某2，张某1、张某2的证言，被害人刘某1、李某1的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张文强、黄佳宝、胡章召、黄开度、黄开念以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张文强、黄佳宝、胡章召、黄开度、黄开念犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人张文强、黄佳宝、胡章召、黄开度、黄开念均积极作为，起了主要作用，均是主犯，被告人张文强邀集他人，所得赃款较多，其作用较其他被告人大；被告人胡章召、黄开度、黄开念自动到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人张文强、黄佳宝到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；五被告人自愿认罪，退缴了赃款，可对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张文强犯盗窃罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年6月10日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人黄佳宝犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年5月26日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人胡章召犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元；
（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
四、被告人黄开度犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元；
（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
五、被告人黄开念犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元；
（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王文君
二〇一八年五月十四日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有执行的财产，应当随时追缴。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初81号
原告：樊建莲，女，1957年2月1日出生，甘肃省环县人。
被告：梁闯红（梁有明），男，1983年2月11日出生，甘肃省环县人。
被告：吴素平，女，1984年4月28日出生，新疆焉耆县人。
原告樊建莲与被告梁闯红、吴素平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建莲与被告梁闯红、吴素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊建莲向本院提出诉讼请求:1.判由二被告立即归还原告借款本金16000元，利息15040元（其中借款本金16000元，按月利息2%计算，自2016年5月1日起计至2018年1月1日止，利息5040元）2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月1日，被告梁闯红、吴素平夫妻先后以买车为由向原告立据借款20000元，期限两个月，月利率2.5%，按月清息。借款期限届满后，二被告未主动还本付息。2015年11月10日，经双方结算，二被告共欠原告借款本金20000元、利息10000元，二被告向原告重新出具30000元《欠条》一份，约定月利息1000元，每月1日清息。此后，二被告仅归还4000元本金和3700元利息，下剩本息经原告多次催要，二被告至今未付。
梁闯红辩称：原告所述属实。因经济困难，2018年5月份还款26000元。
吴素平辩称：原告所述属实。曾先后支付利息10000多元，因经济困难，2018年5月份还款26000元。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁闯红与被告吴素平系夫妻关系。2013年4月1日，二被告向原告借款20000元，双方约定借款期限两个月，借款月利率2.5%，按月清息。2015年11月10日，经双方结算，二被告向原告重新出具30000元欠条一份，借款本金20000元、利息10000元，约定月利息1000元，每月1日清息，2016年2月底一次还清。此后，二被告归还借款本金4000元、利息3700元。下剩借款本息经原告多次催要，二被告一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述、欠条在卷佐证。借款已逾期并经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求借款利息15040元，符合法律规定，应予支持。被告辩称已支付利息10000多元，未能向法庭提交相关有效证据证实，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告梁闯红、吴素平于本判决生效后六十日内归还原告樊建莲借款本金16000元，利息15040元，共计31040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由梁闯红、吴素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一八年一月十日
书记员 慕飞
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初385号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人石兴忠（曾用名石小算），男，1995年11月20日生，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。被告人石兴忠因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月28日被取保候审。于2018年2月7日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）392号起诉书指控被告人石兴忠犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）317号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日在本院第十二法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员倪皖宁出庭支持公诉，被告人石兴忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2017年5月22日19时许，被告人石兴忠酒后无证驾驶“云Ａ×××××”号“思铂睿”牌小型轿车，行至本市双凤东路仁德医院路口时与一辆机动车相撞，继而被查获。经检验，被告人石兴忠静脉血液中乙醇含量为155.30mg/100ml(乙醇/血)。
另查明，被告人石兴忠与事故相对方王某才于2017年5月27日达成交通事故赔偿协议：由石兴忠承担修理受损车辆的全部费用，并已实际履行完毕，并取得对方谅解。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人石兴忠当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石兴忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人石兴忠犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人石兴忠在被公安机关查获后能够如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且已经赔偿了事故相对方经济损失并取得谅解，社会矛盾及危害性已相对降低，依法可以从轻处罚；公诉机关官检量建（2018）317号量刑建议书建议对被告人石兴忠判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人石兴忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石兴忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年5月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 洪 源
二〇一八年三月二十三日
书记员 王雪倩艺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1394号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦骑士风采娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦天门路**号。
负责人：顾云庭，该会所经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦骑士风采娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本批案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本批案件按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 沈梁丹
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7188号
上诉人（原审被告）：薛超，男，1979年9月26日出生，民族，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：薛影，女，1976年9月3日出生，民族。
被上诉人（原审原告）：刘汉强，男，1977年2月20日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：王志新(系被上诉人之妻)，1979年6月17日生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人薛超、薛影因与被上诉人刘汉强劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告薛影、薛超系姐弟关系，二人经营货车运输业务，被告薛影系×××号和×××号货车车主，被告薛超自己名下亦有车辆，被告薛超平时为被告薛影管理其车辆的部分事宜。2015年3月至2016年11月，被告薛超雇佣原告刘汉强为其驾驶车辆，工资按趟计算，被告薛超不定期为原告结算工资。2015年原告为被告薛超驾驶车辆期间曾丢失了部分车辆燃油，但被告薛超于2016年初付清了原告2015年度的全部工资。原告在2016年为被告薛超驾驶车辆期间，还曾于2016年9月至10月份间多次驾驶被告薛影所有的×××号和×××号车辆，后被告薛超并未付清原告2016年的全部工资。2017年初，原告不再为被告驾驶车辆。2017年2月份，被告薛超支付了原告此前的部分工资，尚欠原告工资1800元，被告薛超以原告驾驶车辆期间丢失部分燃油为由未予支付。2017年3月1日，原告将被告薛影所有的×××号和×××号车辆上的四块电瓶拿走，双方因此产生纠纷。庭审中，被告薛超主张：雇佣原告驾车时，双方口头约定，车上燃油丢失由司机负责；原告在2016年驾驶车辆期间又丢失了部分燃油；原告驾驶×××号和×××号车辆属于替班，替班期间工资已付清。原告对被告上述主张均不予认可，被告亦未提供证据加以证实。另查明，因原告将×××号和×××号车辆上的四块电瓶拿走，薛影已向本院另案提起诉讼。上述事实有原、被告陈述、出车报销单、工资表、银行卡明细、录音资料等可以证实。
刘汉强向原审法院起诉请求：判决二被告给付拖欠工资1800元，本案的诉讼费由被告担负。事实和理由：原告刘汉强诉称，原告系司机，二被告经营大车运输业务。自2015年春天，二被告雇佣原告为其经营的大车做司机，平时工资是按趟结算，二被告资金充裕时就为原告结算部分工资。截止2016年11月份，二被告共拖欠原告工资1800元。此款经原告催要未果，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原审法院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。本案中，原告刘汉强为被告薛影、薛超驾驶车辆从事货物运输，二被告理应按时支付工资，不得克扣和无故拖欠。被告主张原告驾驶薛影名下车辆属于替班，且该期间工资已付清，被告该主张未得到原告认可，且被告又未提供证据加以证实，原审法院不予采纳。被告薛超称雇佣原告驾驶车辆时约定丢失燃油由司机负责，被告未付原告工资1800元系扣留了原告驾驶车辆期间的丢失燃油款，与其已支付了原告2015年度的全部工资的事实不符，且其又未提供证据证实自己的主张，故对被告该辩解原审法院不予采纳。原告为二被告均提供了驾驶车辆的劳务，被告无证据证实薛影已支付原告为其驾驶车辆期间的工资，结合二被告的亲属关系和薛超为薛影管理车辆部分事宜的客观事实，二被告应共同承担原告工资的给付责任。综上，对原告的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条之规定，判决如下：被告薛影、薛超于本判决生效后五日内给付原告刘汉强工资1800元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛影、薛超负担。
薛超、薛影上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0208民初2967号民事判决书，依法改判驳回被上诉人起诉或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人薛影不是本案诉讼主体。被上诉人刘汉强系上诉人薛超雇佣的司机，不是上诉人薛影雇佣的司机，被上诉人刘汉强驾驶上诉人薛影所有的×××号和×××号车辆系上诉人薛超安排的替班行为，上诉人薛影不拖欠被上诉人工资。而且被上诉人在唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2162号案件中曾明确表示不认识上诉人薛影，薛超拖欠其工资未付。原审法院认定”2016年9月至10月期间原告多次驾驶被告薛影所有的×××号和×××号车辆，后被告薛超并未付清原告2016年的全部工资。”但事实上上诉人薛超已于2016年10月10日（转款5000元）、10月18日（3000元）、10月28日（3405元）、10月31日（300元）将工资支付给了被上诉人刘汉强。上诉人薛超认可拖欠被上诉人刘汉强上班期间工资1800元。二、虽然上诉人拖欠被上诉人刘汉强工资，但因被上诉人刘汉强开车期间丢了一箱半燃油，按双方口头约定，丢失的油应该被上诉人承担，上诉人并不是不给被上诉人工资，而是扣了其开车期间丢失的油款。故双方就工资已结清，不存在拖欠事实，被上诉人明知无理主张，便采取盗取电瓶行为。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院查清事实，依法改判。
刘汉强答辩称，工作期间是丢过油，上诉人说丢的油钱不扣了。薛超、薛影的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，提供劳务理应按时支付相应工资。本案中，被上诉人刘汉强为上诉人薛影、薛超驾驶车辆从事货物运输，虽然上诉人薛影主张被上诉人刘汉强驾驶薛影名下车辆属于替班，且该期间工资已付清，但该主张未得到被上诉人认可，且上诉人又未提供证据加以证实，故本院不予采纳。鉴于被上诉人为二上诉人均提供了驾驶车辆的劳务，且被上诉人薛影无证据证实已支付被上诉人刘汉强为其驾驶车辆期间的工资，结合二上诉人的亲属关系和薛超为薛影管理车辆部分事宜的客观事实，一审法院判决二上诉人共同承担被上诉人工资的给付责任并无不当；上诉人薛超称雇佣被上诉人刘汉强驾驶车辆时丢失的燃油，曾口头约定由司机负责，未付被上诉人工资1800元系扣留了被上诉人驾驶车辆期间的丢失燃油款，但与其已支付了被上诉人2015年度的全部工资的事实不符，且其又未提供证据证实自己的主张，故对上诉人薛超该辩解本院不予采纳。
综上所述，薛超、薛影的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛影、薛超负担。
本判决为终审判决。
审判长刘江静
审判员周文
审判员周丽
二〇一七年十月十八日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7188号上诉人（原审被告）：薛超，男，1979年9月26日出生，民族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：薛影，女，1976年9月3日出生，民族。被上诉人（原审原告）：刘汉强，男，1977年2月20日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：王志新(系被上诉人之妻)，1979年6月17日生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人薛超、薛影因与被上诉人刘汉强劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告薛影、薛超系姐弟关系，二人经营货车运输业务，被告薛影系×××号和×××号货车车主，被告薛超自己名下亦有车辆，被告薛超平时为被告薛影管理其车辆的部分事宜。2015年3月至2016年11月，被告薛超雇佣原告刘汉强为其驾驶车辆，工资按趟计算，被告薛超不定期为原告结算工资。2015年原告为被告薛超驾驶车辆期间曾丢失了部分车辆燃油，但被告薛超于2016年初付清了原告2015年度的全部工资。原告在2016年为被告薛超驾驶车辆期间，还曾于2016年9月至10月份间多次驾驶被告薛影所有的×××号和×××号车辆，后被告薛超并未付清原告2016年的全部工资。2017年初，原告不再为被告驾驶车辆。2017年2月份，被告薛超支付了原告此前的部分工资，尚欠原告工资1800元，被告薛超以原告驾驶车辆期间丢失部分燃油为由未予支付。2017年3月1日，原告将被告薛影所有的×××号和×××号车辆上的四块电瓶拿走，双方因此产生纠纷。庭审中，被告薛超主张：雇佣原告驾车时，双方口头约定，车上燃油丢失由司机负责；原告在2016年驾驶车辆期间又丢失了部分燃油；原告驾驶×××号和×××号车辆属于替班，替班期间工资已付清。原告对被告上述主张均不予认可，被告亦未提供证据加以证实。另查明，因原告将×××号和×××号车辆上的四块电瓶拿走，薛影已向本院另案提起诉讼。上述事实有原、被告陈述、出车报销单、工资表、银行卡明细、录音资料等可以证实。刘汉强向原审法院起诉请求：判决二被告给付拖欠工资1800元，本案的诉讼费由被告担负。事实和理由：原告刘汉强诉称，原告系司机，二被告经营大车运输业务。自2015年春天，二被告雇佣原告为其经营的大车做司机，平时工资是按趟结算，二被告资金充裕时就为原告结算部分工资。截止2016年11月份，二被告共拖欠原告工资1800元。此款经原告催要未果，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原审法院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。本案中，原告刘汉强为被告薛影、薛超驾驶车辆从事货物运输，二被告理应按时支付工资，不得克扣和无故拖欠。被告主张原告驾驶薛影名下车辆属于替班，且该期间工资已付清，被告该主张未得到原告认可，且被告又未提供证据加以证实，原审法院不予采纳。被告薛超称雇佣原告驾驶车辆时约定丢失燃油由司机负责，被告未付原告工资1800元系扣留了原告驾驶车辆期间的丢失燃油款，与其已支付了原告2015年度的全部工资的事实不符，且其又未提供证据证实自己的主张，故对被告该辩解原审法院不予采纳。原告为二被告均提供了驾驶车辆的劳务，被告无证据证实薛影已支付原告为其驾驶车辆期间的工资，结合二被告的亲属关系和薛超为薛影管理车辆部分事宜的客观事实，二被告应共同承担原告工资的给付责任。综上，对原告的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条之规定，判决如下：被告薛影、薛超于本判决生效后五日内给付原告刘汉强工资1800元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛影、薛超负担。薛超、薛影上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0208民初2967号民事判决书，依法改判驳回被上诉人起诉或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人薛影不是本案诉讼主体。被上诉人刘汉强系上诉人薛超雇佣的司机，不是上诉人薛影雇佣的司机，被上诉人刘汉强驾驶上诉人薛影所有的×××号和×××号车辆系上诉人薛超安排的替班行为，上诉人薛影不拖欠被上诉人工资。而且被上诉人在唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2162号案件中曾明确表示不认识上诉人薛影，薛超拖欠其工资未付。原审法院认定”2016年9月至10月期间原告多次驾驶被告薛影所有的×××号和×××号车辆，后被告薛超并未付清原告2016年的全部工资。”但事实上上诉人薛超已于2016年10月10日（转款5000元）、10月18日（3000元）、10月28日（3405元）、10月31日（300元）将工资支付给了被上诉人刘汉强。上诉人薛超认可拖欠被上诉人刘汉强上班期间工资1800元。二、虽然上诉人拖欠被上诉人刘汉强工资，但因被上诉人刘汉强开车期间丢了一箱半燃油，按双方口头约定，丢失的油应该被上诉人承担，上诉人并不是不给被上诉人工资，而是扣了其开车期间丢失的油款。故双方就工资已结清，不存在拖欠事实，被上诉人明知无理主张，便采取盗取电瓶行为。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院查清事实，依法改判。刘汉强答辩称，工作期间是丢过油，上诉人说丢的油钱不扣了。薛超、薛影的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，提供劳务理应按时支付相应工资。本案中，被上诉人刘汉强为上诉人薛影、薛超驾驶车辆从事货物运输，虽然上诉人薛影主张被上诉人刘汉强驾驶薛影名下车辆属于替班，且该期间工资已付清，但该主张未得到被上诉人认可，且上诉人又未提供证据加以证实，故本院不予采纳。鉴于被上诉人为二上诉人均提供了驾驶车辆的劳务，且被上诉人薛影无证据证实已支付被上诉人刘汉强为其驾驶车辆期间的工资，结合二上诉人的亲属关系和薛超为薛影管理车辆部分事宜的客观事实，一审法院判决二上诉人共同承担被上诉人工资的给付责任并无不当；上诉人薛超称雇佣被上诉人刘汉强驾驶车辆时丢失的燃油，曾口头约定由司机负责，未付被上诉人工资1800元系扣留了被上诉人驾驶车辆期间的丢失燃油款，但与其已支付了被上诉人2015年度的全部工资的事实不符，且其又未提供证据证实自己的主张，故对上诉人薛超该辩解本院不予采纳。综上所述，薛超、薛影的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛影、薛超负担。本判决为终审判决。审判长刘江静审判员周文审判员周丽二〇一七年十月十八日书记员张倩
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1798号
原告：胡裕培，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈德惠，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：邱丽芳，女，1988年7月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告胡裕培与被告陈德惠、邱丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡裕培到庭参加诉讼，被告陈德惠、邱丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡裕培向本院提出诉讼请求：1.陈德惠、邱丽芳偿还借款本金140000元；2.陈德惠、邱丽芳支付借款本金140000元自2015年2月2日起至还清借款本息之日止，按月利率15‰计算的利息。事实和理由：陈德惠因资金周转需要于2015年2月1日向胡裕培借款140000元，约定每月按2100元计息，每半年支付一次利息，并向胡裕培出具《借据》。后经胡裕培多次催讨，本息均未偿还。邱丽芳与陈德惠在借款期间属于夫妻关系，应由邱丽芳共同承担还款责任。
陈德惠未作答辩。
邱丽芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，陈德惠因资金周转需要向胡裕培现金借款140000元，并于当日向胡裕培出具《借据》一份，约定：“兹有陈德惠向胡裕培借款拾肆万整人民币，月息每月（2100）元，每半年付息一次。特立此据。2015年2月1日。借款人：陈德惠。”《借据》出具后，陈德惠本息均未偿还。2009年4月10日，陈德惠与邱丽芳办理结婚登记。
本院认为，陈德惠向胡裕培借款，有《借据》原件一份在案证实，双方债权债务关系事实清楚，证据确实充分，陈德惠应按《借据》约定的内容及时还本付息。故对胡裕培要求陈德惠偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。由于本案借款发生于陈德惠、邱丽芳夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故本案借款应认定为陈德惠、邱丽芳的夫妻共同债务，由陈德惠、邱丽芳共同偿还。陈德惠、邱丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对胡裕培主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈德惠、邱丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还胡裕培借款本金140000元，并支付该款自2015年2月2日起至实际还清借款之日止按月利率15‰标准计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由陈德惠、邱丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林春国
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜 辛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2408号
上诉人（原审被告）：沈阳市长安汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市于洪区。
负责人：庄金龙，系校长。
委托诉讼代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭俊夫，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：韩佳妍，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：陈琳琳，住辽宁省鞍山市铁西区。
上诉人沈阳市长安汽车驾驶员培训学校（以下简称“长安驾校”）与郭俊夫教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长安驾校上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是本案适格主体，应驳回被上诉人的诉请或追加王威为共同诉讼人。1、收取被上诉人学费的是上诉人原加盟商06分校的教练王威，其已经不在该分校工作。如果被上诉人交�学费的事实属实，也应当由王威承担退还学费的责任。王威是本案的责任主体，其不参加诉讼不能查清被上诉人是否交纳或退还学费的情况。2、被上诉人只提供了王威加盖印章的收据，我方对真实性不认可，印章不是通过法定程序制作，没有法律效力，应当对印章的真实性进行鉴定。3、王威不在分校工作后，其私自收取学费不进行培训的行为已涉嫌诈骗罪。被上诉人应先报案解决。三、被上诉人在交费过程中存在过错，应对自己的过错承担责任。学校规定学费价格为3180元，而被上诉人交纳的学费价格不一，基本都低于学校定价。学员报名前，有责任查清报名学校是否有招生资格，其出具的单据是否具有合法性。四、王威曾是程曼丽雇佣的教练，程曼丽曾想与我校合作建分校，后没有合作成。故收取学费是王威与程曼丽的个人行为。
郭俊夫辩称，请求驳�上诉，维持原审判决。事实与理由：一、驾校是否收取学费与我方没有关系。在已建立的服务合同中，我方已经通过驾校的教练交费完毕，并且我方有理由相信是向合同的相对方驾校交纳的，我方已经履行了合同义务。对于上诉人提出的王威的身份问题，我方一直不知情，一直都认为且王威也自称是驾校教练。二、我方在交费过程中不存在过错。交款时对方系上诉人的教练，对方持有上诉人学校财务专用章。且吴迪已经通过该教练在上诉人驾校学习成功，我方有理由相信向上诉人的交费是真实的。三、王威仍在上诉人学校任职。
郭俊夫向一审法院起诉请求：1．判令被告全额返还原告学费2800元；2.赔偿原告因被告未能及时退还学费造成的经济损失、时间损失；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告持有沈阳市长安汽车驾驶员培训学校06�校加盖财务专用章的收款收据一张，载明2016年9月18日收到原告学费2800元。但沈阳市长安汽车驾驶员培训学校06分校并未安排原告参加培训及考试。原告要求被告退还报名费无果。
一审法院认为，本案立案案由为服务合同纠纷，但经审查，本案诉争的事实为双方之间解除汽车驾驶员培训合同及相应的权利与义务关系，故本案案由应确立为教育培训合同纠纷。原告报名参加长安驾校06分校驾驶员培训班，并按驾校要求全额交付了培训学费，故原告与长安驾校06分校之间形成了教育培训合同法律关系。由于长安驾校06分校未履行该教育培训合同所约定的培训义务，构成根本违约行为，依据我国合同法第九十四条“当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，相对方可以解除合同”的规定，原告当然取得了法定解除权，有权要求长安驾校06分校返还培训费用。被�长安驾校对06分校进行统一管理和监督控制，应对06分校培训费返还之债，承担连带给付责任。现原告要求被告承担责任并无不当，故对原告要求被告长安驾校返还培训费2800元的诉讼请求予以支持。关于被告长安驾校提出的其未收到原告学费的辩解意见，案外人王威系被告长安驾校06分校工作人员，原告将2800元学费交给王威，王威向原告出具加盖长安驾校06分校财务专用章的收据，王威收取学费并出具收据的行为系职务行为，所产生的法律后果应由单位即被告长安驾校承担。被告虽在庭审中主张王威已离职，但并未提供证据加以证明。故对于被告提出的辩解意见不予采纳。关于原告提出的要求被告赔偿损失的诉请，因未举证证明损失存在的事实，不予支持。判决如下：被告长安驾校返还原告郭俊夫培训学费2800元，于本判决生效后三日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长安驾校承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：长安驾校提交王威出具的“证明”一份，用以证明王威在本案纠纷发生时已离职。本院认为长安驾校的这份证据恰能证明长安驾校存在06分校，且王威是其06分校的员工。长安驾校提交的收款收据用以证明其实际使用的财务专用章形式，本院认为该印章仅能证明系长安驾校使用过的财务印章，但并不能由此否定06分校使用的分校财务印章。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：长�驾校与郭俊夫之间是否存在服务合同关系，长安驾校应否承担郭俊夫所主张的学费返还责任。关于合同相对人的确定问题，郭俊夫提供王威出具的“欠条”以及加盖有“沈阳市长安汽车驾驶员培训学校06-1报名处财务专用章”的收款收据，作为其经由王威向长安驾校交纳学费的证明。对于06分校的存在以及王威的身份问题，长安驾校在上诉状以及一审庭审中明确表述有06分校，而王威曾以教练身份在该分校工作。尽管长安驾校在二审中关于以上内容作出了不同的表述，但不足以推翻其此前的自认内容。而长安驾校在二审举证中提供的王威解除合同证明，进一步佐证了关于06分校存在以及王威系分校员工的事实。那么，王威收取郭俊夫学费并向其出具加盖有分校报名处财务章收据的行为，系作为长安驾校分校员工代表长安驾校所作，由此长安驾校与郭俊夫建立了服务合�关系。基于以上关于合同关系的阐述，长安驾校作为合同相对人在收取学费却未能提供相应教育培训服务时，理应承担返还相应款项的责任。
综上，沈阳市长安汽车驾驶员培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市长安汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 鞠安成
审判员 张维佳
二〇一八年三月二十八日
书记员 钟雨含
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初351号
原告:徐红，女，1978年11月16日出生，住北京市丰台区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告徐红与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告徐红向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告旅游套餐押金41600元。事实和理由：2017年3月20日，原告向被告交纳41600元旅游套餐押金，被告承诺原告可以免费旅游三次，并在半年后将押金全部退还原告。但被告未履行承诺，不但没有旅游，押金也不予退还。后与被告签订和解协议一份，约定按期退还押金，但仍未履行。后经原告多次催促未果。为维护原告合法权益，故成此诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告徐红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 斌
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执210号
申请执行人:李某1,男,汉族。
被执行人:李某2（又名李某4）,男,汉族。
被执行人:李某3,男,汉族。
李某1申请执行李某3、李某2民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初852号民事判决书。由被执行人李某3、李某2与本判决生效之日起十日内偿还申请人李某1借款人民币20000元，并从1998年11月26日起按照月息2分承担利息至归还完毕之日止（执行时扣除被执行人已偿还给申请人的450元），承担本案诉讼费400元及执行费200元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议完全履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
终结陕西省泾阳县（2018）陕0423民初852号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 航
审判员 陈 粮
审判员 韩 进
二〇一八年四月三日
书记员 吕培伦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00206号
申请执行人王金凤，女，1989年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人王斌（彬），男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人王金凤于2015年3月23日向本院申请执行本院于2014年3月31日作出的（2014）淮民一初字第00795号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人王金凤与被执行人王斌债权纠纷一案，本院（2014）淮民一初字第00795号民事判决书确定的执行标的总额为人民币20175.00元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人王斌暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00206号
申请执行人王金凤，女，1989年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人王斌（彬），男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
申请执行人王金凤于2015年3月23日向本院申请执行本院于2014年3月31日作出的（2014）淮民一初字第00795号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人王金凤与被执行人王斌债权纠纷一案，本院（2014）淮民一初字第00795号民事判决书确定的执行标的总额为人民币20175.00元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人王斌暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一�第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销�请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00206号
申请执行人王金凤，农民。
被执行人王斌（彬）。
申请执行人王金凤于2015年3月23日向本院申请执行本院于2014年3月31日作出的（2014）淮民一初字第00795号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人王金凤与被执行人王斌债权纠纷一案，本院（2014）淮民一初字第00795号民事判决书确定的执行标的总额为人民币20175.00元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人王斌暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1559号
原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，*号。统一社会信用代码91512021711878573Q。
负责人：邹伟，主任。
被告：李聪荣，男，1980年4月14日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告李聪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社顶新分社撤回起诉处理。
审判员 向六强
二〇一八年三月二十八日
书记员 蒋华菊
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1559号原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，*号。统一社会信用代码91512021711878573Q。负责人：邹伟，主任。被告：李聪荣，男，1980年4月14日出生，汉族，住四川省安岳县。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告李聪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安岳县农村信用合作联社顶新分社撤回起诉处理。审判员  向六强二〇一八年三月二十八日书记员  蒋华菊
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第267号
陈雪峰：
贺海荣与你抚养费纠纷一案，作出的（2012）获民初字第790号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
支付抚养费400元
此令
二〇一五年二月三日
附：案件承办人：马利联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申41号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：龙开志，男，1987年8月2日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人龙开志商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1050号
原告：贺兰县商城王坤超市，注册号640122600035072，经营场所：贺兰县光明东路（新贸市场服装厅东巷17－13号房）
经营者：王利明，男，回族，1974年1月14日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县银河东路建设巷中心小区3－2－101室。
被告：王家庆，男，汉族，1965年1月7日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：王辉，女，汉族，1967年8月26日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年2月7日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：裁定准许撤诉
诉讼费用负担：案件受理费94元（已减半收取），由原告贺兰县商城王坤超市负担。
审判员李小强
二〇一八年三月二十七日
书记员孙飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1050号原告：贺兰县商城王坤超市，注册号640122600035072，经营场所：贺兰县光明东路（新贸市场服装厅东巷17－13号房）经营者：王利明，男，回族，1974年1月14日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县银河东路建设巷中心小区3－2－101室。被告：王家庆，男，汉族，1965年1月7日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：王辉，女，汉族，1967年8月26日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年2月7日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费94元（已减半收取），由原告贺兰县商城王坤超市负担。审判员李小强二〇一八年三月二十七日书记员孙飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17960号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：梁辉强，男，1980年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁辉强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告梁辉强偿还截至2017年8月18日的信用卡透支欠款本金36870.92元、利息13941.98元、滞纳金15551.15元、其他手续费680.24元，共计67044.29元，以及从2017年8月19日起计付至所有欠款清偿之日止的利息【上述利息、滞纳金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》的约定计收；其中滞纳金计收至2016年12月31日】。事实和理由：被告梁辉强拖欠信用卡款项未按时归还。
庭审中，原告广发银行中山分行明确其他手续费指的是账单分期手续费497.84元、财智金分期手续费176.40元、瞬时通手续费6元；另外，起诉后被告梁辉强偿还了10元，截至2018年1月18日，尚欠本金36860.92元、利息18002.89元、滞纳金15551.15元、账单分期手续费497.84元、财智金手续费176.40元、瞬时通手续费6元，合计71095.20元。
被告梁辉强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××51。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低还款额指累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
账单分期手续费计收标准：手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。
财智金分期手续费计收标准：手续费率根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。
瞬时通手续费计收标准：按3元/月/卡计收。
欠款情况：梁辉强持卡消费未按时足额还款，截至2018年1月18日，梁辉强欠广发银行中山分行信用卡本金36860.92元、利息18002.89元、滞纳金15551.15元（计至2016年12月31日）、账单分期手续费497.84元、财智金分期手续费176.40元、瞬时通手续费6元，合计71095.20元。
本院认为，梁辉强在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议、章程等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁辉强持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、账单分期手续费、财智金分期手续费、瞬时通手续费的违约责任。关于梁辉强欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水予以证明，且梁辉强没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
梁辉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁辉强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月18日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费、财智金分期手续费、瞬时通手续费合计71095.20元，以及从2018年1月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁辉强负担（该费用被告梁辉强应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年二月二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 周晓文
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3027执26号
申请执行人：敏某某，男，回族，现住甘肃省夏河县。
被申请执行人：达某，男，藏族，现住甘肃省夏河县。
本院在执行申请执行人敏某某与被申请执行人达某租赁合同纠纷一案中，我院做出的（2017）甘3027民初134号民事判决书已发生发生法律效力，申请执行人敏某某于2018年4月4日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人期限内履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，被申请执行人达某向我院支付了全部案款，但因达某反诉敏某某，被申请执行人达某于2018年5月7日向我院申请财产保全，我院与2018年5月8日做出了（2018）甘3027民初77号民事裁定书，裁定暂扣被申请执行人达某给申请执行人敏某某的补偿款8万元。剩余的三万元已于2018年5月9日给付给申请执行人敏某某，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘3027民初134号民事判决书认定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 道 吉 草
审判员 拉毛当智
审判员 顾 梅 香
二〇一八年五月九日
书记员 ：裴菊玲