wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第823号
原告马崔，男，回族，1990年1月24日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
被告张财，男，汉族，1975年11月16日出生。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告马崔诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平、张财劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马崔及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平、被告张财及其委托代理人马海军到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马崔诉称，2013年5月，原告受雇于张财（张财和翟建平签订承包工程分包合同），在内蒙古意达房地产有限责任公司开发、河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。2013年11月15日，河南林豫建安公司支付了张财雇佣的工人一部分工资后，余下180万元内蒙古意达房地产公司负责人向张财做了书面保证，到2013年年底付清余款，到2013年年底没有履行承诺，后经劳动保障部门协商内蒙古意达公司法人王硕英给付所欠工资60%，最后无果。2014年4月底，张财带工人又回到富丽华庭和承建方河南林豫公司翟建平协商，边干活边要以前的工资，但是到2014年10月份完成全部工程时还没有付清以前欠的工人工资。现原告起诉时被告张财和翟建平仍欠原告27300元工资没有支付。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告张财、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币27300元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由四被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
被告张财辩称，我是原告的代表人，并非本案被告，最终给付各位原告劳动报酬的主体并非是我。原告主张劳务分包，我是自然人并非具备用工主体资格，该自然人之间劳务分包属于无效行为。我在本案中属于原告的诉讼地位，合法权益也受到侵害，对此请求法院驳回原告对我的诉求，判令有给付义务的被告承担。
经审理查明，2013年5月，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平又将该工程转包给了无相应施工资质的被告张财，被告张财雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资27300元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、富丽华庭4号楼地下车库项目劳务合同分包书、鉴定书、结算单、保证书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告张财雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告张财应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司与被告翟建平应对被告张财所拖欠原告马崔的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告张财欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张财于本判决生效后10日内给付原告马崔工资27300元；
二、被告翟建平、河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元（缓交），减半收取241.5元，由被告张财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1389号
申请执行人林宗平，男，1936年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林军伟，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省南安市，现住广东省东莞市。
被执行人林军钟，男，1987年8月8日出生，汉族，住福建省南安市，现住广东省东莞市。
本院执行申请执行人林宗平与被执行人林军伟、林军钟赡养纠纷一案中，依据已经生效的南安市人民法院（2014）南民初字第2576号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人林军伟、林军钟发出执行通知书，责令二被执行人各支付申请执行人400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费25元、执行费50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是二被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年2月4日决定将被执行人林军伟、林军钟纳入失信被执行人名单。本院启动查控程序，查无二被执行人有银行存款、查无其国土及房产、工商登记等信息，二被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 磊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1774号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人丁某某。
辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
被告人王某某。
辩护人郑龙飞，上海川汇律师事务所律师。
被告人陈某。
辩护人刘诚、韩龙杰，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1657号起诉书指控被告人丁某某、王某某、陈某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人周秀芝、被告人王某某及其辩护人郑龙飞、被告人陈某及其辩护人韩龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月25日下午，被告人丁某某、王某某、陈某在本市闵行区XX镇XX路XX小区XX号XX室房屋内，因房主将本答应由其三人负责的敲墙工作交给被害人冯某某等人负责而心存不满，阻止正在施工的其他工人敲墙，从而与闻讯赶来的冯某某发生争执。期间，三名被告人将冯打伤，致使冯右眼眶内侧壁骨折和右眼眶上壁骨折，构成轻伤一级。
事发后，被告人丁某某、王某某、陈某明知对方报警而留待现场等候民警处置，后被告人丁某某、陈某如实交代了上述事实。
案发后，被告人丁某某、王某某、陈某的家属已代为赔偿被害人冯某某经济损失共计人民币2万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人丁某某、王某某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人冯某某的陈述及辨认笔录，证人方某某、葛某某的证言，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关的收条、谅解书，公安机关的现场勘查笔录、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、王某某、陈某结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人丁某某、陈某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。三名被告人的家属已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁某某的辩护人以丁系初犯、自首且已赔偿被害人经济损失并取得谅解等为由请求对丁从轻处罚的辩护意见，被告人王某某、陈某的辩护人分别以王、陈系初犯、认罪态度较好且已赔偿被害人经济损失并取得谅解等为由请求对王、陈从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年8月24日止。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。）
三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 张宏德
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02464号
原告：刘广斌，男，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：郭英春，男，现住沈阳市新城子区。
被告：沈阳安运出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：何文江，系该公司董事长。
委托代理人：阎旺志，男，现住沈阳市和平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：马同升。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事物所律师。
本院立案受理原告刘广斌诉被告郭英春、沈阳安运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司�阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘广斌经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘广斌承担。
审判员 王忠泽
二〇一五年十月十四日
书记员 魏立涛
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1257号
原告高举松，男，1963年1月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭街道。
法定代表人徐中校。
本院在审理原告高举松诉被告吉林省跻强建工集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告高举松于2014年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高举松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高举松撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，即5.00元，由原告负担。
审 判 长 倪海音
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1257号
原告高举松，，住长春市朝阳区。
被告吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人徐中校。
本院在审理原告高举松诉被告吉林省跻强建工集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告高举松于2014年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高举松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高举松撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，即5.00元，由原告负担。
审 判 长 倪海音
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 淼
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1257号原告高举松，住长春市朝阳区。被告吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭街道。法定代表人徐中校。本院在审理原告高举松诉被告吉林省跻强建工集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告高举松于2014年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告高举松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高举松撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取，即5.00元，由原告负担。审判长 倪海音人民陪审员孔祥纯人民陪审员赵兴学二〇一四年十二月二十四日书记员 王                   淼
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4685号
原告：刘涛，男，1968年9月28日出生。
被告：孙胜彩，男，汉族，1952年10月12日出生。
原告刘涛诉被告孙胜彩不当得利一案，原告刘涛于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘涛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘涛撤回起诉。
案件受理费元1175元，减半收取587.5元，由原告刘涛负担。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一六年八月三日
书记员 陈 颖
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行审184号
申请人深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省深圳市宝安区宝城22区新安三路65号，组织机构代码57475530-6。
法定代表人王立萍，该局局长。
委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人蔡荣林，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。
被申请人深圳市强盛鑫服饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石老村572栋4楼，统一社会信用代码91440300326489168P。
法定代表人钟卫强。
申请人深圳市宝安区人力资源局（以下简称申请人）于2017年1月13日向本院申请强制执行其于2016年5月5日作出的深（宝）劳监罚SY2016001号《劳动监察行政处罚决定书》,本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市强盛鑫服饰有限公司(以下简称被申请人）存在无故拖欠31名员工2015年8月至2015年11月工资共计人民币156554元，且责令限期改正逾期未改正的违法行为。被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请人依据《深圳市员工工资支付条例》第五十六条第（二）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监罚SY2016001号《劳动监察行政处罚决定书》。
审判长 董 学 军
审判员 杨 琨
审判员 简 增 荣
二〇一七年二月四日
书记员 凌琳（兼）
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2016号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：南昌市西湖区八一大道***号。
负责人闵思成，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王连招，女，1974年8月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1963年2月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）阎平，男，1966年3月31日生，汉族，住南昌市西湖区。
上诉人中国人民财产保险有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市开发区人民法院（2015）赣开民一初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月18日19时45分，被告ＸＸ驾驶赣州临时25W89号助力车（后座搭载原告王连招及儿子苏传亿两人）沿迎宾大道行驶，与相对方向行驶左转驶入东江源大道钟伟家驾驶的超重行驶的赣Ａ×××××号重型箱式货车（该车核载量为9800KG，实际核载量为11930KG）发生碰撞导致ＸＸ、王连招两人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队黄金大队认定，被告ＸＸ饮酒驾驶超标助力车、经过有信号灯控制的十字路口未按信号灯指示通行且载人超过核定的人数，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，在此次事故中承担主要责任；驾驶人钟伟家驾驶货运车载物质量超过该车核定的载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十条的规定，在此次事故中承担次要责任；原告王连招不承担责任。原告王连招受伤后送至赣州市人民医院住院治疗22天，用去医疗费用30237.89元。经医院确诊原告因交通事故造成1、左胫骨平台骨折；2、右耻骨下支骨折。原告于2013年12月27日经江西济源司法鉴定中心司法鉴定，其后续治疗费需7500元，原告王连招因家庭生活困难无力支付医疗费用，至今未进行拆除内固定治疗。肇事车辆赣Ａ×××××号重型箱式货车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险30万元且投保了不计免赔，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。被告阎平是事故车辆赣Ａ×××××号重型箱式货车的所有人，驾驶人钟伟家系阎平的雇佣司机，事故发生时，钟伟家为被告阎平服务。本起事故造成二人受伤，另一伤者系本案被告ＸＸ，其损失已另案起诉，赣Ａ×××××号重型箱式货车的交强险已全部赔付给ＸＸ。原告王连招于1974年8月2日生，系非农业家庭户口。
一审法院认为：该起交通事故的责任经交警部门作出认定，被告ＸＸ应承担此次事故的主要责任，驾驶人钟伟家应承担次要责任，原告王连招不承担责任。原、被告对事故认定无异议，故对交警部门作出的事故责任认定书予以采信。被告阎平系本案事故车辆赣Ａ×××××号重型箱式货车的车主与被告ＸＸ对原告的损失应当按比例承担赔偿责任。由于被告阎平所有的赣Ａ×××××号重型箱式货车在被告人民财保处投保了交强险及商业第三者责任险30万元且购买了不计免赔，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内，故被告人民财保应对原告的损失在保险责任范围内承担赔偿义务，因本案保险公司对强制险部分已全部赔付，因此原告王连招的损失保险公司只在商业三者险中承担。被告保险公司提出本案已过诉讼时效，因本案原告王连招的伤情至今未治疗结束，其诉讼时效可延续至今，因此本案未过诉讼时效。保险公司提出医疗费部分应扣除15%的非医保用药，未提供证据证明，本院不予支持。被告保险公司还提出对于超载车辆要扣除10%的绝对免赔率问题，因被告阎伟已购买不计免赔，且被告保险公司未提供证据证明其与被告阎伟有特别约定且已履行明确告知义务，故被告人民财保的该观点，不予支持。原告主张的后续治疗期间的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费因未实际发生，不予支持，精神损害抚慰金因原告的伤情不构成伤残，不予支持。原告主张的误工费因有出院后石膏固定6周的医嘱，因此其误工费可以增加42天，但护理费按规定只能计算至住院期间。经计算原告王连招的各项合理损失为：医疗费30237.89元、伙食补助费440元（22天×20元/天）、营养费440元（22天×20元/天）、误工费7747.84元（121.06元/天×64天）、护理费2200元（100元/天×22天）、交通费220元（22天×10元/天）、后续治疗费7500元、鉴定费700元，合计人民币49485.73元。其中（49485.73元－700元）×70%＝34150元由被告ＸＸ承担，其中（49485.73元－700元）×30%＝14635.72元由被告阎平承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告ＸＸ赔偿原告王连招各项损失计人民币34150元；被告阎平应赔偿原告王连招各项损失计人民币14635.72元，该款项14635.72元由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业第三者责任险限额内承担；二、驳回原告其他诉讼请求；三、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未在上述期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元减半收取729元、鉴定费700元，合计1429元，由被告ＸＸ承担1000元，由被告阎平承担429元。
上诉人人民财保不服一审判决，上诉称：事故发生于2013年1月18日，被上诉人王连招事故发生后住院治疗22天后，进行了司法鉴定并明确了造成的损失，但其并未主张权利，而又未有法定时效中止、中断的情形，现提起诉讼属于超过法定诉讼时效的起诉，其诉讼请求不应予以支持，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人王连招的诉讼请求。
被上诉人王连招、ＸＸ、阎平均未提交答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。关于诉讼时效的问题。本案中，被上诉人王连招因本起交通事故造成左胫骨平台骨折及右耻骨下肢骨折，虽然其已经出院，但至今未进行拆除内固定，即其至今尚未治疗终结，因此，一审法院根据上述客观事实认定本案未过诉讼时效的处理并无不当，上诉人人民财保主张本案诉讼时效已超过并要求不承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭 敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第1590号
申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司
被执行人黄同茂，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬象商初字第01163号，依法向被执行人黄同茂发出执行通知书，责令被执行人黄同茂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄同茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄同茂（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币509065.00�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩文杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1233号
原告：潘红政，男，1969年9月28日出生，汉族，住山东省德州市。
被告：陈静，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍所在地：陕西省延安市甘泉县，现住：陕西省延安市。
原告潘红政与被告陈静买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理；原告潘红政到庭参加了诉讼，被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审结终结。
原告潘红政向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款39.9万元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈静于2012年4月19日、2013年5月28日，分两次购买原告螺杆钻具及配件，价值49.9万元，被告陈静于2014年1月27日向原告支付10万元货款后，剩余货款39.9万元至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据①2012年4月19日发货清单，证明原告上述时间向被告发送了螺杆钻具；原告于2013年5月28日发货清单，证明原告于上述时间向被告发送了螺杆钻具及配件；证据②2014年4月19日对账单，证明截止到上述时间，被告陈静尚欠原告上述货物剩余款项399000元；证据③2016年3月24日欠条，证明被告陈静尚欠原告货款共计399000元。
被告陈静经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
原告所提交的上述证据之间能够相互印证，且均为原始形成证据，可以作为认定案件事实的依据，故本院对原告上述证据均予确认。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：一、2012年4月19日，原告向被告陈静发货，发货清单记载：螺杆钻具7套,并记明螺杆钻具的型号，上述货物由被告陈静于2012年4于21日签收；2013年5月28日，原告向被告陈静发货，发货清单载明了螺杆钻具5套及相关配件型号和数量，上述货物清单并注明由“张潇代陈静”签收。二、2014年4月19日，被告陈静向原告出具对账单，该对账单载明，上述货物合计货款为499000元，已支付货款100000元，合计欠款为399000元；2016年3月24日，被告陈静向原告出具欠条，载明：陈静欠德州潘红政2013螺杆钻具货款叁拾玖万玖仟元整（399000.00元）；被告陈静在欠款人栏签名，并注明时间2016年3月24日。三、原告当庭确认，本案成诉之后，被告陈静又于2016年6月25日向原告支付了涉案货款5万元。
以上事实，有原告当庭提交的2012年4月19日、2013年5月28日发货清单、2014年4月19日对账单、2016年3月24日欠条，及到庭当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，本案原、被告虽未提出书面买卖合同，但原被告双方买卖合同已实际履行，原告已完成了向的被告供货，且被告陈静已向原告出具了对账单和欠条，故本案原、被告之间所发生的买卖合同行为，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违背法律强制性规定，应依法确认为有效合同。庭审过程中，原告所提交的证据能够证明原告已完成了向被告陈静交付货物（螺杆钻具及配件）的合同义务。而被告陈静至本案成诉，除支付了100000元货款外，剩余货款399000元货款尚未支付原告，被告至今未及时全面支付货款的行为，已构成违约，原告现起诉要求其支付，原告请求符合法律规定，本院应予支持；但诉讼过程中，被告陈静已向原告支付的货款5万元，应在欠款总额中扣除。
诉讼过程中，被告陈静经本院公告传唤，未到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就其拒不到庭应诉承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效后十日内给付原告潘红政剩余货款345000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，申请诉讼保全费2515元，合计6158元，由被告陈静负担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵义修
审 判 员 张 羽
人民陪审员 李之敬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵静静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更995号
罪犯杨成，男，1952年12月30日出生于云南省普洱市，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）渝四中法刑初字第52号刑事判决，认定杨成犯运输毒品罪罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年3月22日以罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判处没收财产未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年2月9日起至2026年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 游欣妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41187号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李玉安。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李玉安物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘立巍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8713号
（2016）吉2401民初8713号
原告：延吉东方蓝德供热有限公司。
法定代表人：朴日男，总经理。
委托代理人：金哲健，吉林博森律师事务所律师。
被告：延边长安房地产开发有限公司。
法定代表人：李寿顺，该公司董事长。
委托代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。
原告延吉东方蓝德供热有限公司诉被告延边长安房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告延吉东方蓝德供热有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉东方蓝德供热有限公司的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉东方蓝德供热有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告延吉东方蓝德供热有限公司负担。
审判员 李春
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8713号
原告：延吉东方蓝德供热有限公司。
法定代表人：朴日男，总经理。
委托代理人：金哲健，吉林博森律师事务所律师。
被告：延边长安房地产开发有限公司。
法定代表人：李寿顺，该公司董事长。
委托代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。
原告延吉东方蓝德供热有限公司诉被告延边长安房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告延吉东方蓝德供热有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉东方蓝德供热有限公司的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉东方蓝德供热有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告延吉东方蓝德供热有限公司负担。
审判员 李春
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋花
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异437号
异议人（被执行人）：陕西川鸿建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市新城区幸福中路23号付1号1幢5层10501室。
法定代表人：张金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭成如，男，汉族，1969年12月1日出生，该公司员工，住四川省通江县，
委托诉讼代理人：薛华，女，汉族，1968年5月6日出生，该公司员工，住西安市雁塔区，
申请执行人：西安市浐灞生态区南海建筑模板经销部，经营场所西安市浐灞生态区酒十路50号（北1）。
经营者：谢天恩，该经销部负责人。
在本院执行西安市浐灞生态区南海建筑模板经销部（以下简称南海经销部）与陕西川鸿建筑劳务有限公司（以下简称川鸿公司）买卖合同纠纷一案中，异议人川鸿公司对本院（2016）陕01执1445号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人川鸿公司称，法院在本案执行中向江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）和江苏中南建筑产业集团有限责任公司西安分公司（以下简称中南分公司）送达（2016）陕01执1445号通知书，冻结了中南分公司下欠川鸿公司的劳务费，该劳务费是农民工的辛苦钱、血汗钱，若农民工不能按时足额拿到剩余的人工工资，将有部分农民工子女辍学、人心浮动，极有可能导致群体讨薪事件的发生，造成严重的不良社会后果。同时承诺，在本案执行中将优先足额支付申请执行人南海经销部。
本院认为，异议人川鸿公司作为被执行人对本院向第三人作出的到期履行债权通知书提出的上述主张不属于执行异议案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”和第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人陕西川鸿建筑劳务有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年十二月四日
书 记 员 殷博翔
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初9151号
原告：宋某，男，1954年6月28日出生，汉族，农民。
被告：哈某1，男，30岁，蒙古族，牧民。
被告：哈某2，男，30岁，蒙古族，牧民。
原告宋某与被告哈某1、哈某2民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院申请撤回对该案的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对该案的起诉。
案件受理费20元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 吴 婷
二〇一七年七月二十七日
书记员 董宏波
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6847号
原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。
代表人：许汉平，主任。
委托诉讼代理人：陈彬彬，男，该社职员。
被告：杨国民，男，1969年12月10日出生，住惠安县。
被告：杨海青，男，1974年2月1日出生，住惠安县。
被告：杨冬梅，女，1982年11月9日出生，住惠安县。
被告：曾国华，男，1981年9月18日出生，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社（以下简称莲城信用社）与被告杨国民、杨海青、杨冬梅、曾国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲城信用社向本院提出诉讼请求：一、被告杨国民偿还原告借款5万元，并按合同约定的利率支付自2016年6月21日起至还款之日止的利息。二、被告杨海青、杨冬梅、曾国华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨国民以欠缺经营周转金为由，于2015年3月24日向原告借款5万元，约定还款期限至2016年3月22日，年利率为11.77%，按季付息，由被告杨海青、杨冬梅、曾国华提供连带责任保证，有双方签订的《联保借款合同》为据。原告依约发放贷款5万元给被告杨国民。期满后，被告未按约还款，经原告催讨未果。
被告杨国民、杨海青、杨冬梅、曾国华未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《联保贷款成员联保协议》1份，以此证明四被告组成联保小组。证据3即《联保借款合同》1份，以此证明借款总金额为20万元，四被告借款金额各为5万元，双方并对借款期限、利率、还款方式、违约责任、保证方式、保证范围、保证期间等内容作了具体约定。证据4即借款借据1份，以此证明原告于2015年3月24日向被告杨国民发放贷款5万元，并约定年利率为11.77%，还款方式按季结息，利随本清。
本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原告莲城信用社系经工商注册登记、依法取得《金融许可证》的金融机构。四被告于2015年3月24日签订《联保贷款成员联保协议》约定组成联保小组，并与原告签订《联保借款合同》约定：借款总额为20万元，四被告每人借款金额各5万元；借款期限自2015年3月24日至2016年3月22日；贷款年利率为11.77%；贷款按季结息，结息日为每季末月的20日；若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计息；联保小组任一成员借款均由联保小组的所有其他成员提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用。双方还对其他事项作了约定。原告于2015年3月24日向被告杨国民发放贷款5万元。此后，被告支付了2016年6月20日前的利息，余息及借款本金5万元，四被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与四被告之间签订的《联保借款合同》，主体适格，内容合法，各方当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告杨国民未能依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告杨国民偿还借款本金5万元，并按合同约定的利率支付相应的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告杨海青、杨冬梅、曾国华为被告杨国民提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨国民追偿。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国民应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社借款本金5万元，并按合同约定的利率支付自2016年6月21日起至还款之日止的利息。
二、被告杨海青、杨冬梅、曾国华应对被告杨国民的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨国民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨国民、杨海青、杨冬梅、曾国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执恢字第23号
申请执行人：中国农业银行黄平县支行。
法定代表人：王正山。
被执行人：金某某，男，1951年4月8日生，汉族，住贵州省黄平县。
本院根据已经发生法律效力的黄平县人民法院（2007）黄民督字第8号支付令，责令被执行人期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行义务。经查，被执行人金某某在贵州省黄平县农村商业银行上塘分社账号为2559070001021100＊＊＊＊＊＊的账户有存款可供执行，我院于2015年4月24日依法冻结5，805.84元，冻结期限为一年。现本院依职权对该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人金某某在贵州黄平农村商业银行上塘分社账号为2559070001021100＊＊＊＊＊＊的账户存款人民币5，805.84元的冻结，并划扣至黄平县人民法院在在中国农业银行黄平县支行开户的账号为23637001040007634账户上。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴灵芝
审 判 员 潘忠武
代理审判员 潘虹兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 瞿运逵
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第1146号
申请执行人刘某。
被执行人林某。
申请执行人刘某与被执行人林某婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月2日作出（2015）扶民初字第2945号民事判决书，判决内容如下：一、被告林某返还原告刘某财物款90000元；二、被告某返还原告刘某貂皮大衣一件；三、被告林某返还原告刘某18K金耳坠一副、18K金戒指一枚、千足金项链一条、千足金向前吊坠一个、银戒指一枚、手串两条、银吊坠一个、千足金手链一条、千足金戒指一枚及千足金耳坠一副。上款于本判决生效后5日内给付，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟利息。案件受理费3570元，由被告林某负担2625元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2015年12月15日立案受理。
在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人林某达成和解，被执行人林某给付申请执行人刘某8万元，余款申请执行人刘某自愿放弃，现被执行人林某已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第2945号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜亚坤
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初字577号
原告薛长发，男，1950年2月4日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人韩维申，男，1951年11月2日出生，汉族，系辽中工作站常务副主任，住址：沈阳市沈河区。
被告朱长海，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告李荣兴，男，60岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告白贺良，男，60岁，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告薛长发诉被告朱长海、李荣兴、白贺良买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请,符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛长发撤回起诉。
案件受理费减半收取212元，由原告承担。
审判长 于秀丽
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 丽
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初59号
原告李明，男，满族，1985年12月5日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪世纪投资策划咨询有限公司。住址辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人郭惠香，系公司经理。
公司实际经营者李强，男，汉族，1967年12月2日生，住址沈阳市大东区。
被告马恩朋，男，满族，1970年2月9日生，户籍住址鞍山市千山区。现住辽宁省本溪满族自治县。
被告李洪义，男，汉族，1967年1月29日生，户籍住址辽宁省建昌县。现住辽宁省本溪满族自治县。
原告李明诉被告本溪世纪投资策划咨询有限公司、被告马恩朋、被告李洪义运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明，被告马恩朋、李洪义到庭参加诉讼，被告本溪世纪投资策划咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李明诉称，原告是连山关镇经营汽车运输的个体户，马恩朋是连山关铁矿的矿长，原告由马恩朋雇佣，到铁矿运输矿石，铁矿累计欠运费60266.30元。原告向马恩朋催要，马恩朋承诺2015年8月末结清，但未履行。2015年9月1日，马恩朋、李洪义（铁矿工作人员）以个人名义给原告出具了欠条，落款又标注“本溪世纪投资策划咨询有限公司”，但没有加盖公章。原告并不清楚本溪世纪投资策划咨询有限公司与铁矿的关系。因此，原告诉至法院，要求马恩朋、李洪义、本溪世纪投资策划咨询有限公司连带给付原告运费款60266.30元。
被告本溪世纪投资策划咨询有限公司未出庭，无答辩。
被告马恩朋辩称，欠运费及出具欠条属实，欠款应偿还，但应由公司承担偿还责任。由法庭裁决。
被告李洪义辩称，欠运费及出具欠条属实，我是矿山聘用的工作人员，负责计量、核款，我没有义务还款。
经审理查明，本溪世纪投资策划咨询有限公司（以下简称世纪公司）系自然人独资经营的有限责任公司，工商登记法定代表人是郭惠香，2013年8月6日，郭惠香将公司全部股权包括核心财产“连山关铁矿”的所有权益转让给李强。即李强系本溪世纪投资策划咨询有限公司实际经营者。马恩朋系世纪公司聘用的连山关铁矿矿长，李洪义是铁矿负责计量的工作人员。原告李明是连山关镇经营汽车运输的个体户。2013年10月，原告经马恩朋介绍到连山关铁矿运输铁矿石，将矿石从矿山运到选厂。截止2015年8月末，连山关铁矿尚欠原告运费60266.30元。2015年9月1日，原告找马恩朋催款，马恩朋给原告出具欠条一张，欠条载明：连山关铁矿截止2015年9月1日欠运输车辆95918（号），经李明（车主）与矿山统计员双方认可欠运费60266.30元。本溪世纪投资策划咨询有限公司马恩朋李洪义。但落款“本溪世纪投资策划咨询有限公司”没有加盖公章。本案庭审结束后，2016年2月3日，马恩朋与本溪世纪投资策划咨询有限公司的财务人员到庭，在原欠条下方注明：“此笔欠款属实”并在注明上加盖“本溪世纪投资策划咨询有限公司”公章。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、被告本溪世纪投资策划咨询有限公司的注明、有被告的法人信息及自然人身份信息、有郭惠香与李强的转让协议及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，连山关铁矿系被告本溪世纪投资策划咨询有限公司所属企业，铁矿欠运费理应由被告本溪世纪投资策划咨询有限公司负责偿还，原告起诉世纪公司承担义务，本院予以支持；被告马恩朋是连山关铁矿的矿长，原告是经马恩朋雇佣到铁矿从事矿石运输，原告工作受马恩朋安排，原告有充分理由认为马恩朋是铁矿的经营者，且原告向马恩朋催款，马恩朋承诺还款并以个人名义给原告出具欠条，马恩朋个人出具欠条的行为，表明其已以新债务人的身份加入到世纪公司对原告的债务中，构成了债务加入。债务加入是指第三人加入到已有的债务关系中，由第三人与原债务人共同承担对债权人的债务。故被告马恩朋有一并偿还欠款的义务。原告有权请求马恩朋与世纪公司共同还款。世纪公司庭审后追认的行为，并不影响马恩朋债务加入事实的存在；被告马恩朋偿还债务后，可以向被告本溪世纪投资策划咨询有限公司追偿。被告李洪义是铁矿的计量人员，他没有义务对公司的经营活动负责，他在欠条上签字的行为，只是履行职责，证明欠款金额属实，因此李洪义没有偿还欠款的义务，原告起诉李洪义，没有法律依据，本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
（一）被告本溪世纪投资策划咨询有限公司给付原告李明
运费款人民币60266.30元。
（二）被告马恩朋对上述欠款承担连带给付责任。
（三）上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
（四）驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告本溪世纪投资策划咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 于文良
二〇一六年三月十四日
书记员 李 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初131号
原告张发友，男。
被告杨光友，男。
本院于2016年1月11日立案受理了原告张发友诉被告杨光友民间借贷纠纷一案。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张发友到庭参加诉讼，被告杨光友经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告张发友诉称，2014年10月，被告杨光友因做生意向原告借款人民币70万元，出具借条1份，并约定了借款条件及归还期限，其后被告归还了部分借款。2015年6月15日，经双方对账，被告向原告重新书写了1份借条，承诺于同年6月30日前偿还余款355600元，到期后原告多次向被告催要未果。现诉至法院，要求：被告偿还借款本金355600元；支付从2015年7月1日起至付清款项为止的利息；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
银行卡取款业务回单1份，欲证实原告于2014年10月30日通过银行转账借给被告人民币现金70万元。
借条1份，欲证实2015年6月15日，被告向原告出具借条，载明借款本金及还款时间的事实。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告杨光友在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。
根据原告张发友的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：2014年10月30日，被告杨光友因做生意向原告张发友借款人民币70万元，双方另行约定了借款条件及归还期限，之后被告归还了部分借款及相应利息。2015年6月15日，经原、被告双方确认，被告向原告重新书写了1份借条，承诺于同年6月30日前偿还余款355600元，到期后经原告多次催要未果，现诉至来院。
本院认为，原告张发友与被告杨光友之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本金355600元及其逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨光友于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告张发友借款本金355600元，并向原告张发友支付逾期利息损失（以355600元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，至付清为止）；
二、驳回原告张发友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6795元，减半收取3398元，保全费2420元，共计5818元，由被告杨光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯 明
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民辖终24号
上诉人（原审原告）唐胜东，男，生于1973年5月23日，汉族。
被上诉人（原审被告）吴小英，女，生于1966年8月29日，汉族。
被上诉人（原审被告）广元市昭化区农村信用合作联社。住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人杨继元,理事长。
上诉人唐胜东因最高额抵押权纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第994号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，并指令原审人民法院继续审理。本院在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐胜东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐胜东撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 张德太
二〇一六年七月十九日
书记员 高 凤
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3266号
原告：张宪启，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。
法定代表人：张为和，董事长。
委托诉讼代理人：钟亚雷。
本院在审理原告张宪启诉被告中铁一局集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张宪启于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宪启撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张宪启负担。
审 判 长 徐 君
代理审判员 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 丁 宁
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第208号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：余荣华，职务：。
委托代理人：万佳佳（特别授权代理）。
被告：徐俊杰。
被告：张启良。
原告常山县农村信用合作联社与被告徐俊杰、张启良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万佳佳到庭参加诉讼，被告徐俊杰、张启良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《个人循环保证借款合同》1份、《借款借据》1份、《借款申请书》1份、《利息证明》1份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐俊杰偿还借款本金40000元，并支付相应利息（计算至2015年8月25日的利息为6061.75元；自次日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率计算）；2、被告张启良负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月10日，被告徐俊杰以进货需要资金为由向原告下属新桥分社借款，被告徐俊杰作为借款人、被告张启良作为保证人与信用社签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款金额为40000元，期限为2014年4月10日起至2015年4月9日，月利率为10.55‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。当日，原告方依约出借给被告徐俊杰40000元。被告徐俊杰借款后未按约定归还借款本金及相应利息，至2015年8月25日共欠借款本金40000元以及利息6061.75元。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告徐俊杰、张启良与原告下属新桥分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告徐俊杰作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务。被告张启良作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。原告要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐俊杰、张启良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊杰返还原告常山县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付相应利息（截至2015年8月25日的利息为6061.75元；自2015年8月26日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张启良对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张启良承担连带责任后，有权向被告徐俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，减半收取476元，由被告徐俊杰、张启良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费952元。
审判员 蒋建飞
二〇一五年十月十九日
书记员 范 茜
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1262号
申请执行人陈荣国，男，汉族，住福建省永定区。
被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11C幢）。
法定代表人黄仕达，总经理。
被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11A幢）。
法定代表人黄种时，董事长。
被执行人黄种时，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人吕彩姜，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人梁仲生，男，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄仕达，男，汉族，住福建省南安市。
本院在执行�申请执行人陈荣国与被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时、吕彩姜、梁仲生、黄仕达民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第298号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人3520000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，现查明：被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时、吕彩姜、梁仲生、黄仕达均无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的3520000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1262号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执�人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 胡初文
审判员 陈红应
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赖飞燕
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初1754号
原告：刘玉华，女，1960年1月7日生，汉族，住方城县。
被告：方城县烟草专卖局。
法定代表人：薛至尊，任局长职务。
本院在审理原告刘玉华与被告方城县烟草专卖局为劳动争议纠纷一案中，原告刘玉华于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉华申请撤回起诉的理由正当，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘玉华负担，
审判员 孔 超
二〇一七年六月五日
书记员 张苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1196号
申请执行人深圳市翔成芯科技有限公司。
被执行人黄建军。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄建军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年二月十六日
书记员 唐伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第0698号
上诉人（原审原告）韩爱群。
委托代理人王文芳。
被上诉人（原审被告）天津市悦维制箱有限公司，住所地天津北辰科技园区津围公路9号。
法定代表人马维，董事长。
委托代理人韩利军，该公司经理。
上诉人韩爱群因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩爱群的委托代理人王文芳，被上诉人天津市悦维制箱有限公司的委托代理人韩利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩爱群诉称，原告自2013年3月1日到被告处工作，担任电焊工。原告在被告处工作至2014年1月18日自动离职。工作期间被告未与原告签订劳动合同。原告提供的证据工资条就是被告处会计王晚莹书写。综上，请求法院判令被告：1、支付原告未签订劳动合同二倍工资差额72000元；2、支付原告非法辞退赔偿金12000元；3、支付原告拖欠的休息日加班费12000元；4、支付原告未出具解除劳动关系证明而给原告造成的经济损失12000元。
原告为证明其主张向一审法院提交的证据有：2013年4月份工资条一张。
原审被告天津市悦维制箱有限公司辩称，被告处并无原告这名员工，被告处所有员工均签订了劳动合同。被告处发放工资以现金形式发放，从未给员工发放过工资条。被告处提供的证据《领取工资记录》上的书写人被告不能确定是否为会计王晚莹书写。同时该会计也已经不在被告处工作了，王晚莹的个人行为也与被告无关。原告提供工资条上也没有被告处盖章。综上，被告请求法院驳回原告所有诉讼请求，并同意仲裁裁决内容。
被告为证明其主张向一审法院提交的证据有：1、2013年4月至12月《考勤表》；2、《工资表》；3、《员工领取工资单》。
一审法院经审理查明，被告单位具有企业法人资格。原告主张2013年3月1日与被告建立劳动关系，双方未签订劳动合同，原告在被告处工作至2014年1月18日自动离职。被告否认与原告存在劳动关系。
再查，2014年2月25日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天津市悦维制箱有限公司：1、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额72000元；2、支付拖欠加班费12000元；3、支付被非法辞退的赔偿金12000元；4、支付未出具解除劳动关系证明而造成的损失12000元。2014年5月4日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2014）第0045号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人全部仲裁请求。申请人不服该裁决书，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中原告提供证据工资条一张，以证明原告与被告存在劳动关系，被告辩称该证据形式为手写且无被告单位盖章，故被告不予认可。被告提供证据《工资表》、《考勤表》、《员工领取工资单》，以证明被告单位并无原告这名员工。原告强调证据工资条为被告处会计王晚莹书写，庭审中要求与被告证据《员工领取工资单》进行笔迹鉴定比对，以达到是一人所写的证明目的，但被告对所提交证据《员工领取工资单》并不能确定是会计王晚莹书写。原告证据工资条中无被告处公章确认，且被告无法确认《员工领取工资单》为会计王晚莹所写，经询亦不能做笔迹鉴定比对，而即便经鉴定该工资条与被告处提供《员工领取工资单》为一人书写，原告亦未能证明此证系在被告授意下会计给原告本人所写的职务行为，故原告主张以此证据证明原告与被告之间存在劳动关系，未达到其证明之目的，同时原告未能提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审法院确认原、被告之间不存在劳动关系，故原告基于与被告间存在劳动关系而主张的未签订劳动合同二倍工资、加班工资、赔偿金、未开具解除劳动关系证明经济损失之诉请，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告韩爱群全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告担负。
一审法院判决后，上诉人韩爱群不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。理由为：一审法院应当对上诉人一审时提供的手写工资条进行笔迹鉴定，以确定其系被上诉人处会计王晚莹所写，进而证明上诉人韩爱群是被上诉人处员工，一审法院以经询不能鉴定为由予以拒绝是错误的，且该工资条没有公司盖章的过错在于被上诉人。
被上诉人天津市悦维制箱有限公司辩称，上诉人并非其公司员工，公司发放工资以现金形式发放，从未给员工发放过工资条，且上诉人提到的王晚莹已经不在其公司工作；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间上诉人未向本院提供新证据。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。上诉人主张双方当事人虽未订立书面劳动合同，但是于2013年3月1日建立了劳动关系，为证实己方主张，提供一张手写的2013年4月份工资条，并要求对该工资条与被告提供之证据《员工领取工资单》进行笔迹鉴定比对，以证实该工资条为被上诉人处会计王晚莹所写。但上诉人表示无法联系上王晚莹本人，被上诉人表示其提交的证据《员工领取工资单》不能确定是王晚莹所写，王晚莹已不在被上诉人处工作。一审法院向鉴定中介部门询问，答复为在本人不在场或无笔迹鉴定人官方认可文字的情况下无法进行鉴定。且上诉人亦未提供其他证据予以佐证，因此该证据不足以证实上诉人主张。一审时被上诉人提供了《工资表》、《考勤表》和《员工领取工资单》，上诉人虽对其真实性表示异议，但是未能提供证据加以证实。综上，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩爱群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执531号
申请执行人田德法。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人田德法与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第355-1号
申请执行人杜锐，女，壮族，1980年10月26日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人李明清，女，汉族，1953年8月6日出生，住邢台市桥东区。
被执行人董雪，女，汉族，1982年1月15日出生，现住邢台市。
本院依据已经发生效力的邢台市中级人民法院2013年7月25日作出的（2013）邢民四终字第263号民事判决书，于2013年10月10日向被执行人董雪发出执行通知书，责令被执行人董雪立即履行生效法律文书确定的给付李明清、杜锐占有使用费32075元等义务，但被执行人董雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董雪之夫刘瑞银行存款29000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 徐志勋
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1927号
原告李保苍，农民。
被告谢玉恒，农民。
本院在审理原告李保苍诉被告谢玉恒合伙协议纠纷一案中，原告李保苍于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李保苍撤回对被告谢玉恒的起诉。
案件受理费25元，由原告李保苍承担。
审判员 张建民
二〇一五年七月二十四日
书记员 张桂毓
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初235号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人杨帅，男，1991年11月4日出生于巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住乌海市。户籍所在地乌海市。2017年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2017年8月28日被该分局取保候审。2017年9月20日被本院依法取保候审。
被告人杨帅未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人杨帅犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2017年8月10日3时30分许，被告人杨帅酒后驾驶×××号小型轿车沿G6京藏高速公路由北向南行驶至蒙宁收费站后，在其倒车过程中与收费站票亭道口发生剐蹭，造成票亭和车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定被告人杨帅负事故的全部责任。乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为147.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨帅在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、道路交通事故认定书等书证；证人柴某、孙某的证言；被告人杨帅的供述；血液酒精鉴定意见；现场勘查笔录及照片；道路监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人在高速公路上醉驾造成交通事故并负全部责任，在量刑时从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人杨帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已核减先行羁押的8日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员吴建勋
二0一七年九月三十日
书记员刘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初235号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人杨帅，男，1991年11月4日出生于巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住乌海市。户籍所在地乌海市。2017年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2017年8月28日被该分局取保候审。2017年9月20日被本院依法取保候审。被告人杨帅未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人杨帅犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2017年8月10日3时30分许，被告人杨帅酒后驾驶×××号小型轿车沿G6京藏高速公路由北向南行驶至蒙宁收费站后，在其倒车过程中与收费站票亭道口发生剐蹭，造成票亭和车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定被告人杨帅负事故的全部责任。乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为147.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨帅在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、道路交通事故认定书等书证；证人柴某、孙某的证言；被告人杨帅的供述；血液酒精鉴定意见；现场勘查笔录及照片；道路监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人在高速公路上醉驾造成交通事故并负全部责任，在量刑时从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：被告人杨帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已核减先行羁押的8日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员吴建勋二0一七年九月三十日书记员刘伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2080号
原告李党宝。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告许卫峰。
原告李党宝与被告许卫峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴古贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李党宝及其委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼，被告许卫峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李党宝诉称，2010年12月、2011年12月被告因施工需要，雇佣原告为其用挖掘机挖土，后双方结账，被告尚欠原告挖土费12650元、14640元，合计欠款27290元，经原告多次催要无果，故诉请法院判令被告支付原告劳务费27290元及利息，并承担诉讼费用。
被告许卫峰未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年12月被告因施工需要雇佣原告用挖土机挖土，事后被告于2011年1月3日出具欠条一份，欠条上载明“挖机计时55小时，欠12650，许卫峰，2011.1.3”。2011年12月被告又因施工需要雇佣原告为其挖土，事后被告于2012年1月22日出具欠条一份，内容为“今欠到挖机费人民币壹万肆（仟）陆佰肆拾元整（￥14640元），2012年6月份结清逾期不还按月息4%偿还，欠款人许卫峰，2012.1.22”。
审理中，原告申请证人单某出庭，证明在被告出具欠条后原告曾与证人一起向被告多次催要过上述欠款。
上述事实，有欠条、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告接受劳务应当支付报酬，原告现持被告出具的欠条主张被告给付劳务报酬，于法有据，应予支持。原告主张的欠款12650元可从诉讼之日起按银行同期贷款利率主张利息，但第二笔欠款14640元原告按欠条主张银行同期贷款利率的四倍计算利息，明显偏高，双方之间并非借贷关系，被告所承担的违约责任可按同期银行贷款利息的百分之三十计算。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃诉讼权利，依法应当承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许卫峰于本判决生效之日起十日内给付原告李党宝劳务报酬人民币27290元，其中12650元从2015年7月18日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算利息；14640元从2012年7月1日至实际给付之日按银行同期贷款利率的百分之一百三十计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币241元（已减半收取），由被告许卫峰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费482元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 戴古贤
二〇一五年十月九日
书记员 包 蕾
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更779号
罪犯邵领，别名邵全意，男，1989年8月6日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一一年四月二十二日作出(2011)滕少刑初字第25号刑事判决，以被告人邵领犯抢劫罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金二万三千元（刑期自2010年9月19日起至2024年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1924号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第706号提请减刑建议书，建议对罪犯邵领减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邵领认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯邵领在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2017年6月间，获表扬奖励五次。另查明，该犯原判罚金二万三千元未履行。执行机关提供了罪犯邵领入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、该犯监狱内消费明细、滕州市人民检察院派驻滨湖检察室出具的关于证明邵领减刑申诉情况的说明证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邵领能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯原判罚金二万三千元未履行，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵领减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月19日起至2023年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3362号
罪犯洪旭强，男，1992年1月10日出生，回族，宁夏人，中专文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月12日作出（2010）滨塘刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人洪旭强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月10日至11月14日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯洪旭强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯洪旭强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯洪旭强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯洪旭强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪旭强减去有期徒刑十个月，罚金人民币2.5万元不变。
（刑期自2010年1月12日起至2021年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1086号
原告姜国栋，住黑龙江省龙江县某镇。
被告肖迎平，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜国栋撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王瑞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初529号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日生汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：毛金明，男，1953年1月3日出生，汉族，住江西省南昌县，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告毛金明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告毛金明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园组团24栋4单元201室房产业主，房屋建筑面积97.79平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费63.6元。但被告在物业费缴纳至2008年3月31日后便拒绝缴纳，截止2017年1月31日，其已拖欠106个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币6741.6元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2008年4月1日至2017年1月31日物业管理费6741.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告毛金明未答辩。
经审理查明：2006年3月4日被告毛金明与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园组团24栋4单元201室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积97.79平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。2010年1月，南昌正荣（新加坡）置业有限公司、深圳万厦居业有限公司江西分公司、江西正荣物业管理有限公司三方签订了关于正荣大湖之都物业管理交接三方协议书，该协议书约定，交方深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司于2010年1月1日正式将正荣大湖之都前期物业管理全部移交接方江西正荣物业管理有限公司管理并将物业费债权一并转让等内容。该协议内容原告在公告栏予以张贴公示。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费63.6元，自2008年4月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年1月31日止，共拖欠原告物业管理费计人民币6741.6元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、物业管理交接三方协议书、三方联合公告、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告毛金明与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2010年1月，江西正荣物业管理有限公司（接方）、深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司（交方）、南昌正荣（新加坡）置业有限公司三方签订的《正荣大湖之都物业管理交接三方协议书》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且予以张贴公示，合法有效。原告接手被告所在小区的物业后，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2008年4月1日至2017年1月31日拖欠物业服务费6741.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛金明在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2008年4月1日起至2017年1月31日止的物业服务费计人民币6741.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄聪灵
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特65号
申请人：张明花，女，汉族，1988年11月13日生，住南京市鼓楼区。
被申请人：唐伟男，男，汉族，1984年10月25日生，住南京市鼓楼区。
申请人张明花申请认定唐伟男无民事行为能力一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张明花称，申请人与被申请人系夫妻关系，自2013年9月开始分居至今。2015年4月，被申请人唐伟男入住南京脑科医院，诊断为躁狂症，出院后至今不愿出家门与申请人离婚。故向法院申请宣告唐伟男为无民事行为能力人。
被申请人唐伟男的母亲顾芹称，申请人所述情况属实，唐伟男自2015年5月出院后在家表现比较正常，就是不肯出门，因担心唐伟男再受刺激，故不能同意进行行为能力鉴定。法院工作人员向唐伟男询问离婚意见时，其表示同意离婚，当时情绪稳定，表现正常，她作为家长也同意唐伟男与张明花离婚。
经审理查明：申请人和被申请人系夫妻关系。被申请人唐伟男于2015年4月2日入住南京脑科医院，2015年5月4日出院，出院诊断为双相情感障碍，××性症状的躁狂发作。唐伟男出院后一直呆在家中不出门。经申请人申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，因唐伟男不出门，无法前往鉴定所，故鉴定所将本案退回。
本院认为，申请人未能提交充分的证据证明被申请人系无行为能力人或限制行为能力人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回申请人张明花的申请。
本判决为终审判决。
审判员 王素平
二〇一七年七月十一日
书记员 王玉荣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更750号
罪犯马某某，XX年XX月XX日生，汉族。，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一三年十一月十八日作出（2013）普刑初字第911号刑事判决，认定马某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年7月27日起至2017年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年三月十一日提出（2016）沪司狱军假4号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月10日至2016年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯马某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯马某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯马某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯马某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯马某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年3月30日起至2017年1月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。马某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1089号
原告朱某，男，1992年6月26日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人郭庆祥，武陟县法律服务所法律工作者。
被告廉某1，女，1997年1月13日出生，汉族，住武陟县。
原告朱某与被告廉某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱某及其委托代理人郭庆祥、被告廉某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村习俗举办典礼仪式，未办理结婚登记手续，由于双方接触时间较短，互不了解，被告性格多变，与原告家人不融洽，2015年3月份，原告父母为给被告调养身体，遭拒，与原告和原告的父母大吵大闹后，被其哥哥接走，至今未归。后经亲朋说合，拒不归家，和好无望，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告返还婚前索取彩礼60300元的70%，即42200元。2、依法判令被告返还三金（项链、耳环、戒指）价值10700元。3、诉讼费由被告承担。
被告廉某1辩称，原告所说的彩礼没有那么多，订婚时给了11000元，结婚时给了21800元。办婚礼时我是带着嫁妆过去的，具体嫁妆有衣柜、餐桌、沙发、茶几、梳妆台、鞋柜、洗衣机、床上用品四套、被子四条（有蚕丝被、毛毯、夏凉被等）。这些嫁妆都是用这些彩礼钱购买的，而且剩余没有用完的彩礼钱都用在婚后我和原告的共同生活消费上了。关于三金，现在都在原告家，我不愿意返还原告任何彩礼钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告返还婚前索取彩礼42200元、要求被告返还三金（项链、耳环、戒指）价值10700元有无事实依据和法律依据。
原告朱某为支持自己的主张，在庭审中向本院提供了康某、郭某、廉某2三人当庭的证人证言，证明被告所要彩礼的具体数额。证人郭某称2014年4月，原告与被告订亲时，证人郭某给被告母亲22800元，其中包括1000元衣服钱，被告回礼800元。送麻糖时，证人郭某给被告母亲28800元，被告回礼600元，证人郭某给被告带去三金，包括戒指、耳坠、项链，420根麻糖，四五十箱方便面。证人康某称原告和被告的婚事是其提的亲，订亲和送麻糖时她都在现场。证人廉某2称原告结婚典礼当天，迎亲取嫁妆时将原告父亲给的6000元当面给了被告的哥哥。被告对上述证据质证后认为，被告和原告结婚不是经媒人介绍的，是双方互相认识的，被告不认识媒人，对证人的证人证言不予认可。
被告廉某1在庭审中未向本院提交证据。
经审查，对于原告提供的康某、郭某、廉某2三人当庭的证人证言，被告虽予以否认，但未能提供证据予以推翻，本院依法予以采纳。对于被告诉称结婚时所带的嫁妆，原告未否认，本院予以认定。
经审理查明，原告朱某与被告廉某1于××××年××月××日办理结婚典礼，因被告未到法定结婚年龄，未办理结婚登记手续，2015年农历2月2日被告回到娘家后，双方便未共同生活。同时查明，原、被告举行婚礼前按照农村风俗习惯，原告在双方订亲时给付被告22800元，被告回礼800元；原告在给被告送麻糖时给付被告28800元，被告回礼600元；举办婚礼当天，原告给付被告6000元。原、被告双方无子女。后因原被告双方产生矛盾，原告以婚约财产纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下，按照农村风俗习惯举办了婚礼，并以夫妻名义共同生活，属同居关系，其同居关系不受法律保护。双方因缔结婚姻所产生的财产关系，应依法处理。原告朱某基于缔结婚姻的目的，依照农村习俗给付被告彩礼，关于该彩礼是否应当返还，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，原告朱某给付被告廉某1的彩礼款是想对方能够与自己正式结婚，这种给付行为是以结婚为目的的附条件赠与行为，所附条件就是尽快缔结婚姻关系。现原、被告婚约解除，尽快缔结婚姻关系的目的已经无法实现，故原告要求被告返还所要彩礼的诉讼请求，本院予以支持。被告方应返还原告定亲礼款22000元，送麻糖礼款28200元和娶嫁妆款6000元，共计56200元，其他款物作为双方增进彼此感情的一般赠与，不再返还。原、被告结婚时，被告方陪送的衣柜、餐桌、沙发、茶几、梳妆台、鞋柜、洗衣机、床上用品四套、被子四条（有蚕丝被、毛毯、夏凉被等）等嫁妆用品现均在原告家中，故彩礼应结合本案实际情况，在折抵被告陪嫁用品后酌情予以返还。本院结合查明的事实，酌定由被告返还原告所给付的彩礼17280元。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廉某1于本判决生效后十日之内返还原告朱某彩礼款17280元。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为562元，由原告朱某承担378元，由被告廉某1承担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 吕洪涛
二〇一六年八月十日
书 记 员 张秀红
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终367号
上诉人（原审原告）：任義，男，60岁。
委托诉讼代理人：王秋军，律师。
被上诉人（原审被告）：虎林市东方红镇东方村村民委员会。
代表人：谢孟全，村委会主任。
委托诉讼代理人：李恒录，男。
原审第三人：虎林市东方红镇人民政府。
法定代表人：裴宪宝，镇长。
上诉人任義因与被上诉人虎林市东方红镇东方村村民委员会（以下简称东方村），原审第三人虎林市东方红镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第54号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。第一、被上诉人是否依法取得了争议土地的经营权的事实不清。原审判决认定被上诉人东方村对争议土地享有所有权的依据是1986年11月30日划拨书及1986年12月31日协议书。在划拨书中，虎林县东方红镇河东村及虎林县东方红镇政府均在接收栏内盖章，无法确定该两单位是共同接收划拨土地还是各自接收及各自接收土地的数量，并且在该划拨书审查单位栏所列的虎林县人民政府、牡丹江林业管理局、牡丹江行政公署三个部门中，只有虎林县人民政府加盖公章，审批机关栏为黑龙江省人民政府，但黑龙江省人民政府未加盖公章。故应查清以上事实，并向当地土地管理部门调查核实该划拨书是否具有法律效力。以确定被上诉人东方村是否具有争议土地的承包经营权，第二、原审认定虎林县东方红镇的发包行为属无权处分与事实不符。被上诉人一审提供的村委会接待土地考察人员招待费用记录、李润山与东方红镇政府1991年签订的合同书、2006年12月31日虎林市人民政府与东方红林业局签订的《关于东方红镇东方村河东屯土地界限事宜会谈纪要》、《关于东方红镇东方村河东屯部分农民上访要回“镇村联办农场”情况的报告》、东方红镇政府与佳木斯市化工工业公司于1995年4月25日签订的《关于对原合同的补充》能相互印证，证实原河东村与东方红镇政府曾经成立镇村联办农场，因镇政府是当时联办农场的实际管理者，其有权对外发包。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销虎林市人民法院（2015）虎民初字第54号民事判决；
二、本案发回虎林市人民法院重审。
上诉人任義预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谭宇亭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第180号
申请执行人苏某甲。
被执行人苏某乙。
本院受理执行申请执行人苏某甲、伍朝琳与被执行人苏某乙继承纠纷一案，依据（2014）海民一初字第2078号民事调解书确定权利义务，于2015年4月24日分别向北海市房地产交易中心和北海市国土资源局送达协助执行通知书，1、将位于北海市海城区谭屋小区二巷17号房屋所有权证和土地使用权证办理登记至苏某甲的名下；2、将位于北海市海城区菜园路3号房屋的所有权证和土地使用权证办理登记至苏某甲、伍朝琳名下。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第2078号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年七月二十日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25982号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汪峰麒。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告汪峰麒信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告汪峰麒系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,935.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,935.69元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00271号
申请执行人孙品三，男，汉族，1967年10月6日出生，汉族，黄州区人，私营业主，住黄州区。
被执行人汪电和，男，汉族，1959年10月30日出生，黄冈市人。
被执行人王桂林，女，1959年3月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人。
被执行人黄冈市永兴建材有限公司。组织机构代码73271413X。
法定代表人汪电和，经理。
申请执行人孙品三与汪电和、王桂林、黄冈市永兴建材有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）鄂黄州民初字第01002号民事判决书已经发生法律效力，本案于2015年1月14日依法立案执行。
现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄州民初字第01002号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴展
二〇一五年十一月三十日
书记员 张凯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1327号
原告：叶亚军，男，1965年9月8日出生，住江苏省泰兴市泰兴。
委托代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区。
法定代表人：何爱林，职务（不详）。
被告：芜湖市融汇投资管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：何爱林，职务（不详）。
原告叶亚军诉被告芜湖市融汇科技产业园有限公司（以下简称融汇科技公司）、被告芜湖市融汇投资管理有限责任公司（以下简称融汇投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员吴小妹独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪慧到庭参加了诉讼。被告融汇科技公司、被告融汇投资公司经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，原、被告签订《民间借款担保合同》一份，约定被告融汇科技公司向原告借款30万元，月利率为1.5%，借款期限为2014年3月25日-2015年3月24日，被告融汇投资公司为该借款提供连带担保。合同签订后原告按约向被告融汇科技公司提供借款300000元，然，到期后被告融汇科技公司并未还款。被告融汇投资公司也未履行担保义务。原告对此欠款多次向两被告催要，均未果。故诉请判令：1、被告融汇科技公司立即归还原告借款本金300000元、利息106668.4元（按月利率1.5%计算至2016年3月15日）；2、被告融汇投资公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告均未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年3月25日，李娜以原告名义与两被告签订《民间借款担保合同（补充合同）》一份，约定被告融汇科技公司向原告借款300000元，利息54000元，借款期限为2014年3月25日-2015年3月24日，被告融汇投资公司为该借款提供担保。当日，被告融汇科技公司向原告出具金额为300000元的收据一张，收款方式载明为转账。
另查明，2014年3月24日，原告通过张国辉个人账户向王瀛个人账户汇款300000元，2014年3月25日，王瀛通过个人账户向被告融汇科技公司汇款300000元。
上述事实，有原告提供的《民间借款担保合同（补充合同）》、收据、转账凭证、活期账户明细查询记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告融汇科技公司向原告借款300000元属实，根据双方约定的借款利息，折算为月利率1.5%符合法律规定，原告诉请被告融汇科技公司归还借款本息合计406668.4元（按月利率1.5%计算至2016年3月15日），合法、有据，应予支持。被告融汇投资公司作为该笔借款的担保人在借款合同上加盖了公章，双方未约定担保方式及担保期限，应视为承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2015年9月25日。原告应在此之前要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。原告直至2016年5月16日诉至本院，故对其要求被告融汇投资公司承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市融汇科技产业园有限公司于本判决生效后十日内归还原告叶亚军借款本金300000元、利息106668.4元；
二、驳回原告叶亚军其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3700元，由被告芜湖市融汇科技产业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一六年六月二十日
书记员 叶 青
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。