wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申126号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，本案提起诉讼的行政争议是被诉具体行政行为是否合法及静安区房管局认为其提交材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的理由是否成立，二审裁定对此事实认定确有错误：首先，被诉具体行政行为是对政府信息公开申请的答复，二审法院事实认定缺乏证据。其次，二审裁定认为其申请属“咨询”并认为静安区房管局作出的是“对咨询的答复行为”，在关于政府信息公开的规定找不到对应的概念和相关条款。同时，二审裁定系依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，法律适用亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁定。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。赵继华补正后的申请内容为“对赵继华(身份事项同申请人)提出政府信息公开申请，静安房管局对申请内容一经认为属于咨询，即认为不符合《信息公开规定》第二十一条规定，并不再按照《信息公开规定》作出答复。本案申请指向的是，对行政机关一经认为特征描述属于咨询，即认为不符合《信息公开规定》第二十一条并作出不再按照《信息公开规定》答复所依据的属于政府信息的规范性文件。同时对‘咨询’和可以被认为属于政府信息公开申请两者的认定要件作出区别的规定。本案申请不是对区房管局具体行政行为适用法律的咨询，而是特征描述被认定属于‘咨询’后的处理方式‘所依据的规范性文件’。特征描述中与《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款中相同的‘所依据的规范性文件’表述，两者涵义、指向一致”。原审生效裁定认为赵继华申请的内容具有咨询性质，本院对此予以认同。静安区房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的行政复议行为均不对赵继华的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院受案范围。原审生效裁定认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申126号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，本案提起诉讼的行政争议是被诉具体行政行为是否合法及静安区房管局认为其提交材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的理由是否成立，二审裁定对此事实认定确有错误：首先，被诉具体行政行为是对政府信息公开申请的答复，二审法院事实认定缺乏证据。其次，二审裁定认为其申请属“咨询”并认为静安区房管局作出的是“对咨询的答复行为”，在关于政府信息公开的规定找不到对应的概念和相关条款。同时，二审裁定系依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，法律适用亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁定。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。赵继华补正后的申请内容为“对赵继华(身份事项同申请人)提出政府信息公开申请，静安房管局对申请内容一经认为属于咨询，即认为不符合《信息公开规定》第二十一条规定，并不再按照《信息公开规定》作出答复。本案申请指向的是，对行政机关一经认为特征描述属于咨询，即认为不符合《信息公开规定》第二十一条并作出不再按照《信息公开规定》答复所依据的属于政府信息的规范性文件。同时对‘咨询’和可以被认为属于政府信息公开申请两者的认定要件作出区别的规定。本案申请不是对区房管局具体行政行为适用法律的咨询，而是特征描述被认定属于‘咨询’后的处理方式‘所依据的规范性文件’。特征描述中与《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款中相同的‘所依据的规范性文件’表述，两者涵义、指向一致”。原审生效裁定认为赵继华申请的内容具有咨询性质，本院对此予以认同。静安区房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的行政复议行为均不对赵继华的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院受案范围。原审生效裁定认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更212号
罪犯付玉增，男，1979年4月14日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2013年4月3日作出(2013)鹿少刑初字第44号刑事判决,以被告人付玉增犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期自2012年8月7日起至2019年8月6日止。判决发生法律效力后，2013年4月19日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑11个月（减刑后刑期自2012年8月7日起至2018年9月6日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯付玉增确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯付玉增在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李豫东、王孝章及同监区罪犯李琳、李强的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯付玉增在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付玉增的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2012年8月7日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执刑财字第28号
申请执行人磐安县人民法院。
被执行人陈加洪。
申请执行人磐安县人民法院与被执行人陈加洪盗窃罪一案，我院于2015年1月20日作出的（2015）金磐刑初字第11号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，但被执行人仍应当按刑事判决书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执刑财字第28号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 马其六
二〇一五年十月二十三日
代书记员 厉丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6384号
原告：北京金地格林物业管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村南80米。
负责人常秋生，总经理。
委托代理人：王金燕，女，1982年11月25日出生。
被告：朱星源，男，1989年5月4日出生。
本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司房山分公司诉被告朱星源物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英调解，原告北京金地格林物业管理有限公司房山分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱星源的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金地格林物业管理有限公司房山分公司撤回对被告朱星源的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月四日
书记员 周 蕊
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2499号之二
申请执行人：丁杏梅，女，1965年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：周德泉，男，1956年7月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：姚美英，女，1968年4月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行丁杏梅与周德泉、姚美英保证合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议并书面要求撤回本案申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0104执2499号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 施剑
人民陪审员 李艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 袁鸣
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2440号
原告夏津县农村信用合作联社。
住所地夏津县新市街3号。
法定代表人苑化芳，理事长。
被告唐洪国，男，汉族，1971年出生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告唐洪国借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费450元由原告夏津县农村信用合作联社承担。
审判员 房延秋
二〇一五年十二月十七日
书记员 李玲燕
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第2440号原告夏津县农村信用合作联社。住所地夏津县新市街3号。法定代表人苑化芳，理事长。被告唐洪国，男，汉族，1971年3月25日出生，住夏津县。夏津县农村信用合作联社借款合同原告夏津县农村信用合作联社于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费450元由原告夏津县农村信用合作联社承担。审判员  房延秋二〇一五年十二月十七日书记员  李玲燕
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初111号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人汪辉彬，男，1969年1月12日出生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2018﹞110号起诉书指控被告人汪辉彬犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院代理检察员罗帅，被告人汪辉彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2017年8月18日20时36分许，被告人汪辉彬酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区凯通路与石羊路交叉口路段处时被查获。经检验：被告人汪辉彬血样中检出乙醇，含量为300mg/100ml。
公诉机关认为，被告人汪辉彬醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪辉彬归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人汪辉彬拘役五个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人汪辉彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及相关材料、户口证明、查获经过、案件照片、酒精呼吸检测报告及照片、抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人汪辉彬的供述与辩解，鉴定聘请书�昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第258号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪辉彬醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪辉彬归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人汪辉彬有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人汪辉彬的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人汪辉彬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正东
二〇一八年五月二十三日
书记员 马鐾瑞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初664号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。
法定代表人：赵可棣，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年10月20日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费共5100元，减半收取2550元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张伟斌
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢95号
申请执行人：马建波，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省余姚市朗霞街道新新村新新6队，公民身份号码:330219197003061351。
被执行人：何雅萍，女，1960年12月14出生，汉族。
住余姚市梨洲街道杜义弄29-4号30-2室，公民身份号码：330219196012140022。
被执行人：吴怀根，男，1955年8月12日出生，汉族，住余姚市梨洲街道杜义弄29-4号30-2室，公民身份号码：330219195508120012。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初字第5584号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款1478元。后在执行过程中，被执行人何亚萍、吴怀根自动履行借款1478元，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月九日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1626-1号
原告宋占春，男，1968年12月18日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告李振泉，男，1983年6月10日生，汉族，司机，住山东省高唐县。
被告高唐县畅运运输有限公司。住所地：山东省高唐县鱼邱湖办事处临街楼*楼***室。
法定代表人丁兰庆，经理。
委托代理人李振泉，男，汉族，司机，住山东省高唐县东兴北路***号*号楼*单元***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司。住所地：山东省高唐县。
负责人王莉，总经理。
委托代理人胡玉华，女，1975年10月6日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司临清支公司员工。
本院在审理原告宋占春诉被告李振泉、高唐县畅运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告向本院提出财产保全申请，申请对被告李振泉、高唐县畅运运输有限公司名下2万元的银行存款或相应价值的财产进行保全,本院依法采取了保全措施。现本案已经结案，原告申请解除对被告李振泉、高唐县畅运运输有限公司名下2万元的银行存款或相应价值的财产的保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告李振泉、高唐县畅运运输有限公司名下2万元的银行存款或相应价值的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 孙东华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 昕
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初1626-1号原告宋占春，男，1968年12月18日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。被告李振泉，男，1983年6月10日生，汉族，司机，住山东省高唐县。被告高唐县畅运运输有限公司。住所地：山东省高唐县鱼邱湖办事处临街楼*楼***室。法定代表人丁兰庆，经理。委托代理人李振泉，男，汉族，司机，住山东省高唐县东兴北路***号*号楼*单元***室。被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司。住所地：山东省高唐县。负责人王莉，总经理。委托代理人胡玉华，女，1975年10月6日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司临清支公司员工。本院在审理原告宋占春诉被告李振泉、高唐县畅运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告向本院提出财产保全申请，申请对被告李振泉、高唐县畅运运输有限公司名下2万元的银行存款或相应价值的财产进行保全,本院依法采取了保全措施。现本案已经结案，原告申请解除对被告李振泉、高唐县畅运运输有限公司名下2万元的银行存款或相应价值的财产的保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告李振泉、高唐县畅运运输有限公司名下2万元的银行存款或相应价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  都 伟人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  孙东华二〇一七年一月二十四日书 记 员  张 昕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16545号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人胡罡，行长。委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告梁勇，男，1978年9月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告梁勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员华文东组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告梁勇经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2014年6月18日，被告梁勇和原告签订了编号为2014网信用授字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3号《中信银行个人在线信用贷款授信协议》一份。合同约定，经被告梁勇申请，原告审核同意向其提供总额为人民币112,940.49元的授信额度。授信期间为90天，即从2014年6月18日起到2014年9月16日止。对授信额度项下每笔贷款，双方应另行签署具体的合同予以约定。被告梁勇应按本协议、各具体合同、各具体业务申请书及相应凭证的约定按时足额偿还贷款本金和利息。被告梁勇未按本协议及各具体合同、各具体业务申请书及相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件。授信额度项下任何一笔贷款一旦发生违约事件时，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利。原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)，均由被告梁勇承担。2014年6月18日，被告梁勇与原告另签订2014网信用贷字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1号《中信银行个人在线信用贷款借款合同》一份，被告梁勇因个人经营需要，向原告借款人民币112,940元。贷款采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整，日利率为0.375‰，月利率为11.25‰。贷款期限为90天，自2014年6月18日起至2014年9月16日止，自贷款发放日起计息。还款方式为到期一次还本付息法。双方同意遵循先还息后还本的原则，原告按照“罚息——正常期利息——宽限期利息——本金”的顺序扣划被告梁勇还入款项。被告梁勇授权原告从被告梁勇在原告开立的还款账户(账户名称：梁勇，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)代收原告需支付给数据平台机构针对本笔贷款的服务费(服务费=∑(i=时段1，时段2，…)【该笔成功发放的贷款本金余额×(1.5000%/360天)×第i时段贷款本金实际计息天数】)。被告梁勇违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期贷款加收罚息，逾期还款罚息利率为合同利率的150%。原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)，均由被告梁勇承担。上述合同签订后，原告于2014年6月18日向被告梁勇发放了贷款112,940元，到期日为2014年9月16日。但被告梁勇贷款到期后未按约履行还本付息义务，已构成违约。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向本院提起诉讼，请求如下：1、请求判令被告梁勇归还原告借款本金人民币112,940元；2、请求判令被告梁勇支付原告截止至2015年10月22日的利息人民币3,503.38元、逾期利息人民币26,240.71元,以及自2015年10月23日起至全部款项实际清偿之日止的利息和逾期利息；3、请求判令被告梁勇支付原告手续费414.07元；4、请求判令本案的案件受理费、公告费由被告梁勇承担。被告梁勇未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《中信银行个人在线信用贷款授信协议》，证明原告与被告梁勇之间的授信合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，证明原告与被告梁勇之间的借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据3、《个人账户明细查询》，证明原告按约向被告梁勇发放了贷款，履行了放款义务；证据4、《计息清单》，证明贷款到期后被告梁勇未依约还本付息，已构成违约。被告梁勇未提供证据。鉴于被告梁勇未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告梁勇签订的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告依约履行放款义务，被告梁勇收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告梁勇归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。被告梁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金112,940元；二、被告梁勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2015年10月22日的利息人民币3,503.38元、逾期利息人民币26,240.71元；三、被告梁勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2015年10月23日至实际清偿日止的利息、逾期利息(按《中信银行个人在线信用贷款借款合同》约定及中国人民银行规定计算)；四、被告梁勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行手续费414.07元。案件受理3,161元，由被告梁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更331号
罪犯温朝阳，男，1979年7月17日出生于陕西省户县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO六年十二月八日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑一终字第253号刑事判决，以被告人温朝阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处附带民事赔偿204183.85元。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年十二月五日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第467号刑事裁定，将罪犯温朝阳的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二O一三年四月二十八日，二0一五年十二月十四日，本院分别作出（2013）宝刑二执字第218号、（2015）宝中刑减字第569号刑事裁定，各减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期执行至二O二六年二月四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯温朝阳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温朝阳自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个。
本院认为，罪犯温朝阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但财产刑未积极履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温朝阳准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二五年八月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执166号
申请执行人：肖志文，男。
被执行人：王国庆，男。
被执行人：苏建，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0903民初259号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏建的银行存款14000元，划至沧州市运河区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 沙智义
二〇一七年五月五日
书记员 李金良
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申935号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文莲，女，1967年9月17日出生，汉族，住道县。
委托诉讼代理人：何继成，广东国晖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省道州建业皮革制品有限公司，住所地湖南省道县道江镇月岩西路181号。
法定代表人：李德先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周艳銮，该公司员工。
委托诉讼代理人：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
再审申请人何文莲因与被申请人湖南省道州建业皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何文莲申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人必须严格按照被申请人的分工，生产时间、任务、流程等管理进行生产劳动，因此被申请人与再审申请人形成管理与被管理的劳动关系。再审申请人在原审中提供的证据可以证明下岗待岗时间长达6个月之久，并非下岗后就在被申请人处上班。2.原审判决适用法律确有错误。再审申请人与被申请人已经形成事实上的劳动合同关系，原审判决认定不属于劳动合同关系而属于加工承揽合同关系是错误的，应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：依法立案再审；判决撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终317号民事判决及湖南省道县人民法院（2015）道法民重初字第8号民事判决，改判确认再审申请人与被申请人劳动关系成立；改判由被申请人支付再审申请人未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同双倍经济补偿金合计52800元。
湖南省道州建业皮革制品有限公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人与被申请人之间不是劳动关系，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人在被申请人处做皮鞋加工，双方未签订书面劳动合同，也未办理其他招工手续，被申请人为再审申请人提供场地和制造皮鞋的专用工具，约定的计酬方式为无底薪、多劳多得，按件计酬，若未做事则无报酬，对加工的数量和质量进行验收记账后，按月结算，无其他任何福利、奖励和各项保险费用等。再审申请人在被申请人处领取加工任务后在被申请人处加工或者拿回家进行加工，任务量由再审申请人自己决定，没有任务定额规定，对加工时间亦没有固定，无需签到、打卡，可随时回家，被申请人不能强制管理与规定。被申请人未制定相应的劳动规章制度，亦无相应管理制度、奖惩措施等来约束或管理再审申请人。从双方提交的证据分析，可以认定被申请人与再审申请人之间不存在管理与被管理的隶属关系，被申请人亦未以各种劳动规章制度来约束再审申请人，故原审判决认定双方不属于劳动关系，并无不当。再审申请人何文莲的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何文莲的再审申请。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年九月十一日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文莲，女，1967年9月17日出生，汉族，住道县。委托诉讼代理人：何继成，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省道州建业皮革制品有限公司，住所地湖南省道县道江镇月岩西路181号。法定代表人：李德先，该公司董事长。委托诉讼代理人：周艳銮，该公司员工。委托诉讼代理人：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。再审申请人何文莲因与被申请人湖南省道州建业皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何文莲申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人必须严格按照被申请人的分工，生产时间、任务、流程等管理进行生产劳动，因此被申请人与再审申请人形成管理与被管理的劳动关系。再审申请人在原审中提供的证据可以证明下岗待岗时间长达6个月之久，并非下岗后就在被申请人处上班。2.原审判决适用法律确有错误。再审申请人与被申请人已经形成事实上的劳动合同关系，原审判决认定不属于劳动合同关系而属于加工承揽合同关系是错误的，应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：依法立案再审；判决撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终317号民事判决及湖南省道县人民法院（2015）道法民重初字第8号民事判决，改判确认再审申请人与被申请人劳动关系成立；改判由被申请人支付再审申请人未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同双倍经济补偿金合计52800元。湖南省道州建业皮革制品有限公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人与被申请人之间不是劳动关系，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人在被申请人处做皮鞋加工，双方未签订书面劳动合同，也未办理其他招工手续，被申请人为再审申请人提供场地和制造皮鞋的专用工具，约定的计酬方式为无底薪、多劳多得，按件计酬，若未做事则无报酬，对加工的数量和质量进行验收记账后，按月结算，无其他任何福利、奖励和各项保险费用等。再审申请人在被申请人处领取加工任务后在被申请人处加工或者拿回家进行加工，任务量由再审申请人自己决定，没有任务定额规定，对加工时间亦没有固定，无需签到、打卡，可随时回家，被申请人不能强制管理与规定。被申请人未制定相应的劳动规章制度，亦无相应管理制度、奖惩措施等来约束或管理再审申请人。从双方提交的证据分析，可以认定被申请人与再审申请人之间不存在管理与被管理的隶属关系，被申请人亦未以各种劳动规章制度来约束再审申请人，故原审判决认定双方不属于劳动关系，并无不当。再审申请人何文莲的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何文莲的再审申请。审 判 长  金 蝶审 判 员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一七年九月十一日代理书记员  刘柳明
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1312号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告王成华：男，1968年8月17日出生，农民，地址：吉林省榆树市。
被告王军华：男，1984年2月28日出生，农民，地址：吉林省榆树市。
被告金勇：男，1972年7月20日出生，农民，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处与被告王成华、王军华、金勇借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 单海晶
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行赔终5号
上诉人（一审原告）姚志春，男，1976年12月17日生，汉族，户籍地南京市江宁区，现住南京市江宁区。
上诉人（一审原告）姚国玉，男，1951年1月31日生，汉族，户籍地南京市江宁区，现住南京市江宁区。
被上诉人（一审被告）南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。
法定代表人祁豫玮，该区区长。
委托代理人李哲明，南京市江宁区人民政府法制办工作人员。
委托代理人汪小青，江苏东银律师事务所律师。
上诉人姚志春、姚国玉因与被上诉人南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）单方变更行政协议违法及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行赔初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，因东麒路建设需要，南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办事处）成立了江宁区东山街道东麒路工程领导小组（以下简称东麒路领导小组）。2007年6月1日，该小组与姚志春、姚国玉签订《房屋补偿安置协议书》一份，约定：一、甲方（东麒路领导小组）拆除乙方（姚志春、姚国玉）坐落于定林的住宅房屋303.52平方米，补偿费384138元，附属房78.48平方米，补偿费8488元，附属物拆价补偿72918元，拆迁奖励10000元，搬家费过渡费10700元，合计486244元；二、拆迁安置房由甲方在泉水安置，安置时间不超过2008年12月31日，拆迁过渡房由乙方自行解决。别墅型安置房360平方米，为180平方米两套，乙方应缴纳安置房款648000元，车库预收60000元，合计708000元；三、乙方付清扣除补偿款后的剩余购房款221756元，复建安置的待安置结束后，安置面积以产权确定面积为准，甲乙双方结算全部费用（楼层费、储藏室、车库等）。后因案涉别墅型安置房所动用土地系农用地，未经相关部门审批，姚志春、姚国玉未能取得《房屋补偿安置协议书》中约定的别墅型安置房。2010年5月，江宁区政府决定调整东山、汤山街道行政区划，设立麒麟街道办事处，将泉水社区划归麒麟街道办事处，相关拆迁事宜亦由麒麟街道办事处负责。2014年12月，麒麟街道拟与姚志春、姚国玉签订《东麟路安置遗留问题处理协议书》，但双方未达成协议。另查明，2016年4月26日，姚志春、姚国玉向江宁区政府申请行政赔偿，请求：1、要求江宁区政府按当时的征收政策提供原告120平方米四套安置房；2、要求江宁区政府给予房屋差价补偿160.6平方米安置房；3、要求麒麟街道办事处支付扣除购房款后的补偿款本息共计493737.92元；4、东山街道办事处应当给付原告果树补偿款337900元。江宁区政府经审查认为，江宁区政府不是行政赔偿义务机关，姚志春、姚国玉的要求不属于国家赔偿范围。于2016年6月24日作出不予行政赔偿决定。姚志春、姚国玉不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。国家赔偿法第七条第一款规定，“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，因东麒路建设需要，东山街道办事处成立了东麒路领导小组于2007年6月1日与姚志春、姚国玉签订《房屋补偿安置协议书》。2010年5月，江宁区政府决定调整东山、汤山街道行政区划，设立麒麟街道办事处，将泉水社区划归麒麟街道办事处，相关拆迁事宜亦由麒麟街道办事处负责。东山街道办事处也向麒麟街道办事处出具了相关征地拆迁安置工作的委托书，因此麒麟街道办事处为该行政合同的行政主体，江宁区政府并非该协议的当事人，姚志春、姚国玉要求江宁区政府行政赔偿无事实及法律依据。江宁区政府提交的证据4东山街道办事处组织机构代码证，证明东山街道办事处具有行政主体资格，原告提出东山街道办事处只是江宁区政府派出的分支机构，不是独立的行政机关，应当由江宁区政府承担违法责任的主张，无事实及法律依据。江宁区政府于2016年4月26日受理姚志春、姚国玉行政赔偿申请后，经审查，于2016年6月24日作出不予行政赔偿决定，并送达姚志春、姚国玉。其行为符合国家赔偿法第十三条第一款、第三款之规定。综上，江宁区政府作出的《不予行政赔偿决定书》适用法律正确、程序合法。姚志春、姚国玉要求确认该《不予行政赔偿决定书》的行政行为违法并予以行政赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据。不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姚志春、姚国玉的诉讼请求。
上诉人姚志春、姚国玉上诉称，1、东山街道办事处没有行政主体资格，组织机构代码证不能成为其作为行政机关的身份标识，土地征收只能是政府行为；2、江宁区政府应当按照协议内容给予上诉人补偿和赔偿。请求撤销一审判决，依法支持其一审诉请。
被上诉人江宁区政府答辩称，1、麒麟街道应为行政合同主体，江宁区政府并未擅自变更协议，上诉人请求其赔偿于法无据；2、麒麟街道办已经对被拆迁户的损失进行补偿，按被拆迁户多缴安置房款的10%计算复利，且按房屋差价提供补助款，上诉人认为补偿金额过少而拒绝签字。综上请求驳回上诉，维持原判。
上诉人姚志春、姚国玉上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案被诉的是江宁区政府作出的不予行政赔偿决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人姚志春、姚国玉虽然主张江宁区政府违法单方变更协议，损害了其合法权益并要求予以赔偿，但东山街道办事处东麒路领导小组于2007年6月1日就房屋拆迁补偿安置与姚志春签订《房屋补偿安置协议书》。上诉人姚志春、姚国玉所主张损失和赔偿系补偿安置协议履行过程中的问题，应另行提起诉讼。上诉人姚志春、姚国玉诉称江宁区政府单方变更协议行为，缺乏事实和法律依据。江宁区政府作出不予行政赔偿决定，并无不当。上诉人姚志春、姚国玉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚志春、姚国玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
代理审判员 张 伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 钱培培
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5177号
原告：柳谊生，男，1978年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
被告：杭州外海商厦有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路58号。
法定代表人：谭跃进，总经理。
本院审理的原告柳谊生与被告杭州外海集团有限公司、杭州外海商厦有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳谊生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
代理审判员 余 淑 男
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 申屠其哲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终714号
上诉人（原审被告）：叶嘉林，男，1961年6月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：黄桂富，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人叶嘉林因与被上诉人黄桂富买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初10023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，因未有新的事实和理由故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶嘉林上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决错误。一、欠条约定的还款期限并未到期，被上诉人无权向法院提起诉讼。上诉人出具欠条是实，但上诉人并未说过不付款，也未以任何行动明示不付款，在还款期限到期前，被上诉人无权行使不安抗辩权。二、上诉人与被上诉人之间未签订合同，一审法院认定上诉人支付利息无任何合同及法律依据。双方之间的买卖是口头协商，没有约定逾期付款利息。三、被上诉人未向上诉人开具同等金额的增值税发票。根据市场惯例，买方是根据卖方的增值税发票来支付款项。上诉人曾多次要求被上诉人开具增值税发票，以便上诉人支付货款，但被上诉人至今都未开具，致使上诉人无法支付货款。四、被上诉人的货物有质量问题，上诉人要求赔偿，并在货款中予以抵扣。因上诉认为未收到一审通知，被上诉人也未提及此事，故上诉人未能进行抗辩及反诉。
黄桂富未作答辩。
原告黄桂富向一审法院起诉请求：一、判令被告叶嘉林支付货款104000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告因需向原告购买水泵壳。2015年10月13日，双方经结算，被告欠原告货款164000元，并出具欠条一份。后被告支付了60000元，尚欠原告货款104000元。该款被告至今未付。
一审法院判决：被告叶嘉林在本判决生效之日起十日内支付给原告黄桂富货款104000元并赔偿从2017年8月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2380元，公告费560元，共计2940元，由被告叶嘉林负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人认可与被上诉人发生买卖关系，并曾出具欠条。现上诉人认为欠款并未到期，但诉争欠条上并未约定还款期限，故被上诉人有权向上诉人主张还款。欠条于2015年出具，距今已近三年，上诉人仍未付款，故被上诉人起诉要求支付货款并从被上诉人起诉之日起算相应利息损失得当。上诉人认为货物有质量问题，但并未提交证据证明，且上诉人在收取本院庭询谈话传票后并未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。上诉人认为被上诉人应开具增值税发票，但被上诉人并非一般纳税人。上诉人认为原审法院送达不合法，此一上诉理由与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人叶嘉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 许战平
审判员 陈 杰
审判员 何敏军
二〇一八年四月二日
书记员 项海英
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1353号
原告：李德强，男，1973年12月26日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：梁云红，男，1972年12月5日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告李德强与被告梁云红民间借贷纠纷一案，原告李德强于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告李德强申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德强撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2,338.00元，退回原告李德强。
审判员 曹正林
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐昌谋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑10刑终50号
原公诉机关东宁市人民检察院。
上诉人王志山（一审被告人），男，汉族，1987年12月26日出生于黑龙江省东宁市，初中文化，农民，住黑龙江省东宁市。2018年3月28日因本案被取保候审，同年5月17日被逮捕，现羁押在东宁市看守所。
东宁市人民法院审理的东宁市人民检察院指控的被告人王志山滥伐林木一案，于2018年5月17日作出（2018）黑1024刑初54号刑事判决书。认定被告人王志山犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。一审被告人王志山以其具有自首情节、犯罪情节轻微、可判处缓刑为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅一审卷宗，讯问上诉人王志山，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。
一审查明：2013年6月，被告人王志山与其哥哥王某合伙承包了老黑山镇西崴子村280亩林地，位于老黑山镇林业站施业区69林班5小班。2015年11月20日到同年12月30日，王志山与王某按照林木采伐许可证的要求对承包林地内的天然林进行了抚育采伐，采伐蓄积54立方米。2016年春节过后，被告人王志山因做菌缺少锯末子，便私自窜至去年的伐区内，采伐了两四轮车柞桦木小杆子，粉成锯末子后做菌使用了。经鉴定：被告人王志山滥伐林木584株，合计立木蓄积14.0009立方米。
另查明，2018年2月22日，东宁市森林公安局接到国家林业局驻黑龙江省专员办“黑监改字[2018]51号整改通知”称：东宁市老黑山镇大甸子村2015年伐区有超证采伐现象，要求东宁市森林公安局处理。公安机关经初查，确定王志山有重大嫌疑。2018年3月22日，被告人王志山到东宁市森林公安局自首。
一审法院认定上述事实的证据有书证报案记录、受案登记表及到案经过说明、身份证明、林地承包合同书及林地转让协议书，林木采伐许可证，国家林业局驻黑龙江专员办黑监改字[2018]51号整改通知等证据证实；有证人王某、柴某、李某、邵某证言；有被告人王志山供述；有现场勘查笔录、木材检尺野账及现场照片；有佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司佳兴盛（2018）林司鉴字91号司法鉴定意见书。林地承包合同书及林地转让协议书，林木采伐许可证，国家林业局驻黑龙江专员办黑监改字[2018]51号整改通知等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人王志山违反国家保护森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其承包林地内的天然林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。东宁市人民检察院指控王志山犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。被告人王志山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王志山犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
上诉人王志山上诉称，上诉人因自家经营木耳菌需要，在自家承包山场内采伐了两车小杆子，做菌使用。上诉人知道自己没有办理采伐许可证是不当行为，主动到公安机关投案自首。上诉人服从一审法院判决，但因上诉人家庭困难，正值农忙季节，上诉人是家里唯一劳动力，故请求二审法院考虑上诉人犯罪较轻，投案自首，又系初犯，酌情适用缓刑。
经审理查明，本院认定的事实及证据与一审法院认定的事实及证据均一致。本院所认定的事实及证据，均在一审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。
本案在二审审理期间，东宁市司法局向本院出具了调查评估意见书，认为上诉人王志山平时表现一惯良好，老黑山辖区监管条件充分，适宜在老黑山辖区接受社会矫正监管，评估意见为适用于非监禁刑罚。且上诉人王志山在二审期间积极缴纳了罚金，认罪、悔罪。
本院认为，上诉人王志山违反国家保护森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证情况下，采伐其承包林地内的天然林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应依法惩处。一审法院根据其犯罪事实和情节，在量刑时对上诉人王志山予以从轻处罚。但鉴于上诉人王志山犯罪情节较轻，能主动投案，构成自首;在二审审理期间东宁市司法局出具了调查评估意见书，证实其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响;且其积极缴纳罚金，认罪、悔罪，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销东宁市人民法院（2018）黑1024刑初54号刑事判决；
二、上诉人王志山犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
本判决为终审判决。
审判长 魏 明
审判员 杨柏苓
审判员 王友清
二〇一八年六月十五日
书记员 蒲红钰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5766号
原告王志宏，男，1969年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被告张晓源，男，1997年5月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年7月7日立案受理原告王志宏与被告张晓源民间借贷纠纷一案后，原告王志宏于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志宏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王志宏负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李熹岚
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初3165号
原告：俞云林，男，1976年12月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：海宁市华联购物中心有限公司。住所地：海宁市经编产业园区红旗大道**号。统一社会信用证代码：9133048174904892XA。
法定代表人：陆重驰，董事长。
原告俞云林与被告海宁市华联购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞云林撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告俞云林负担。
审 判 员 姚建明
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张晓莲
书 记 员 朱 慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初3165号原告：俞云林，男，1976年12月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：海宁市华联购物中心有限公司。住所地：海宁市经编产业园区红旗大道**号。统一社会信用证代码：9133048174904892XA。法定代表人：陆重驰，董事长。原告俞云林与被告海宁市华联购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞云林撤回起诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告俞云林负担。审 判 员 姚建明二〇一八年四月二十六日法官助理 张晓莲书 记 员 朱 慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初169号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人番应春，男，1985年2月12日出生于云南省腾冲县，汉族，小学文化，务工，住所地云南省保山市腾冲县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检未检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人番应春犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲出庭支持公诉，被告人番应春到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年2月1日15时许，被告人番应春酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车途经荔城区黄石镇瑶台村路段时，与路人发生口角纠纷，并引发打斗，导致被告人番应春受伤住院。经鉴定，被告人番应春血样中检出乙醇浓度平均值241.56mg/100ml，系醉酒驾车。
2018年2月13日，被告人番应春在云南省腾冲市腾越镇文星社区文财小区90号凯越宾馆被公安机关抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人番应春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人番应春在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频，现场抽血及吹气照片，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第52号《血液中乙醇含量检验报告书》，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，被告人番应春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人番应春违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人番应春犯危险驾驶罪成立。被告人番应春无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人番应春归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人番应春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二十四日;罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田毅欣
二〇一八年三月三十日
书记员 林 晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283财保21号
申请人杜广伟，男，1972年5月20日生，汉族，住平度市。
被申请人青岛中德圣工贸有限公司，住所平度市阳光大道369号。
法定代表人：史素敏，经理。
申请人杜广伟与被申请人青岛中德圣工贸有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人于2017年8月17日向本院提出申请，要求查封被申请人青岛中德圣工贸有限公司名下平国用（2014）第00070号土地证下属于申请人所有的土地11.03亩及青房地权平房自字第16××05号房地产权证下幢号1共计16间房3467.25平方米厂房。申请人以中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任险（7000000元）作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请合法有理，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛中德圣工贸有限公司名下平国用（2014）第00070号土地证下属于申请人所有的土地11.03亩，查封期限为2017年8月18日至2020年8月17日。查封期间不得办理过户手续。
二、查封被申请人青岛中德圣工贸有限公司名下青房地权平房自字第16××05号房地产权证下幢号1共计16间房3467.25平方米厂房。查封期限为2017年8月18日至2020年8月17日止。查封期间不得办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的的执行。
审判长 马建明
审判员 杨剑伟
审判员 刘 刚
二〇一七年八月十八日
书记员 王顺刚
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执572号之一
申请执行人爱思开实业（厦门）钢铁有限公司，住所地厦门翔安区。
被执行人漳州市鸿天工贸有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇。
法定代表人杨艺端。
本院在执行申请执行人爱思开实业（厦门）钢铁有限公司与被执行人漳州市鸿天工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人漳州市鸿天工贸有限公司发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2015）翔民初字第2839号民事判决书所确定的义务，即被执行人偿还申请人借款人民币1754037.46元及利息，但被执行人漳州市鸿天工贸有限公司拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人漳州市鸿天工贸有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行，由于暂未发现被执行人漳州市鸿天工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （田陈林）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一六年十一月八日
代书记员（ 陈加 发）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执572号
申请执行人爱思开实业（厦门）钢铁有限公司。
被执行人漳州市鸿天工贸有限公司。
申请执行人爱思开实业（厦门）钢铁有限公司与被执行人漳州市鸿天工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2839号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人漳州市鸿天工贸有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人爱思开实业（厦门）钢铁有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人漳州市鸿天工贸有限公司所有的款项人民币1754037.46元及利息、执行费19940元、诉讼费11893.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年五月五日
书记员 张阿剑
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢120号
申请执行人解友朝，男。
被执行人刘倍涛（又名刘信涛），男。
被执行人康宏斌，男。
申请执行人解友朝与被执行人刘倍涛、康宏斌提供劳务受害责任纠纷一案，本院依据(2016)陕01民终749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人解友朝于2017年1月18日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。执行标的167006.41元及利息、案件受理费3600元、评估费。被执行人依法应承担执行费2405元。
本院在执行中查明：本院依法通过淘宝处置被执行人康宏斌购买的登记在西安西格玛房地产开发有限公司名下的坐落于西安市高新区沣惠南路18号唐沣国际广场“1幢3单元32618室”（房产证号：1050104014-12-0-1-32618～0）房产，案外人王涛以290100元的最高价竞得该房产。因被执行人康宏斌在本院另有执行案件，本院在扣除本案案款189300.41元及执行费2405元后，剩余98394.59元移交本院另案执行，不向被执行人康宏斌返还。申请人解友朝向本院出具收条并书面表示案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2017）陕0104执恢120号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 刘海亮
二〇一八年四月九日
书记员 曹 阳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初526号
原告：马艾娥，女，1963年4月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：郑宗树，男，61岁,汉族,湖北省通山县人。
原告马艾娥与被告郑宗树民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告马艾娥于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告马艾娥申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马艾娥撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告马艾娥负担。
审 判 员 程 昌
二〇一八年三月十四日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省泾川县人民法院
民事裁定�
（2016）甘0821民初708号
原告王某某，女，汉族，生于1972年5月15日。
被告高某某，男，汉族，生于1969年7月30日。
本院依法适用简易程序在审理原告王某某诉被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2016年10月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
代理审判员 管 楠
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴奋强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第792号
上诉人（原审被告）：上海众派网络科技有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：刘晓辉。
委托代理人：马丽，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州艾空网络科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：刘惠斌，设计总监。
委托代理人：薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁艳芬。
上诉人上海众派网络科技有限公司（下称众派公司）为与被上诉人广州艾空网络科技有限公司（下称艾空公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据艾空公司提交的初步证据显示，2014年5月26日，双方签订了《<风暴传说>游戏UI美术外包协议书》，协议书上载明甲方（委托人）为众派公司，地址为广州市越秀区东风中路，联系电话020-835××××7;乙方（××）为艾空公司，地址在广州市天河区黄埔大道中。该合同第十四条为争议解决条款，该条约定“双方因履行本合同发生�争议，应当协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。本案的案由为计算机软件开发合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。从双方的合同约定看，双方约定发生争议时由“甲方所在地”人民法院管辖，应当首先确定合同约定的“甲方所在地”是否明确，其所确定的法院管辖是否符合法律的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。由此可见，住所地是具有特定法律意义的，其与所在地的含义并不完全等同。众派公司注册登记的住所地在上海市，但其在合同中并没有注明其在上海的实际经营地址，而是将其公司地址明确为“广州市越秀区东风中路515号东照大厦1907”，并预留了广州的电话号码。由此可见，双方当事人的约定发生争议时由“甲方所在地”法院管辖，是指众派公司在案涉合同中所明确的地址的法院管辖，并非指众派公司注册登记的住所地的法院管辖。众派公司认为该约定中的“甲方所在地”系指被告住所地法院，依据不充分，不予采信。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知�产权法院的决定》第一条、第二条的规定与《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件实行跨区域管辖。本案系计算机软件开发合同，属于涉及计算机软件的纠纷。根据上述分析，双方合同约定的“甲方所在地”是清楚的，是众派公司在合同中所留地址，该地址在原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。艾空公司向原审法院提起诉讼，并无违反法律规定。众派公司要求将本案移送上海知识产权法院审理，依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回众派公司对本案管辖权提出的异议。
众派公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本案无管辖权，并将本案移送上海知识产权法院管辖。主要事实和理由是：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，上诉人的注册登记地在上海市嘉定区，主要营业地和主要办事机构也在该地。因此涉案《<风暴传说>游戏UI美术外包协议书》第十四条约定“向甲方所在地人民法院提起诉讼”中的甲方所在地应为上海市嘉定区，原审裁定以合同上填写的地址作为上诉人的住所地是适用法律错误，应予撤销，本案应移送上海知识产权法院管辖。
被上诉人艾空公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，艾空公司依据与众派公司签订的《<风暴传说>游戏UI美术外包协议书》提起本案诉讼，故本案为计算机软件开发合同纠纷。双方在协议书中明确约定如产生争议，可向甲方所在的人民法院提起诉讼。由于协议书载明甲方众派公司的地址为广州市越秀区东风中路515号东照大厦1907，因此双方关于管辖法院明确约定为广州地区的法院。该约定是双方当事人关于地域管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。众派公司在本案中并未否认合同中载明的地址是其办事机构，因此，即使众派公司签订合同时的主要办事机构所在地即住所地不在广州市，由于广州市作为其当时的办事机构所在地，是与本案争议有实际联系的地点，双方关于由“甲方所在的人民法院”管辖的约定亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点的�民法院”。综上，在双方当事人关于地域管辖约定有效的情形下，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院对广州市的计算机软件民事纠纷案件具有管辖权，故原审法院对本案拥有管辖权。众派公司认为本案应由其住所地的上海知识产权法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回众派公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 符 容
代理审判员 江 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第792号上诉人（原审被告）：上海众派网络科技有限公司。住所地：上海市嘉定区。法定代表人：刘晓辉。委托代理人：马丽，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州艾空网络科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刘惠斌，设计总监。委托代理人：薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：梁艳芬。上诉人上海众派网络科技有限公司（下称众派公司）为与被上诉人广州艾空网络科技有限公司（下称艾空公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：根据艾空公司提交的初步证据显示，2014年5月26日，双方签订了《游戏UI美术外包协议书》，协议书上载明甲方（委托人）为众派公司，地址为广州市越秀区东风中路，联系电话020-835××××7;乙方（××）为艾空公司，地址在广州市天河区黄埔大道中。该合同第十四条为争议解决条款，该条约定“双方因履行本合同发生�争议，应当协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。本案的案由为计算机软件开发合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。从双方的合同约定看，双方约定发生争议时由“甲方所在地”人民法院管辖，应当首先确定合同约定的“甲方所在地”是否明确，其所确定的法院管辖是否符合法律的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。由此可见，住所地是具有特定法律意义的，其与所在地的含义并不完全等同。众派公司注册登记的住所地在上海市，但其在合同中并没有注明其在上海的实际经营地址，而是将其公司地址明确为“广州市越秀区东风中路515号东照大厦1907”，并预留了广州的电话号码。由此可见，双方当事人的约定发生争议时由“甲方所在地”法院管辖，是指众派公司在案涉合同中所明确的地址的法院管辖，并非指众派公司注册登记的住所地的法院管辖。众派公司认为该约定中的“甲方所在地”系指被告住所地法院，依据不充分，不予采信。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知�产权法院的决定》第一条、第二条的规定与《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件实行跨区域管辖。本案系计算机软件开发合同，属于涉及计算机软件的纠纷。根据上述分析，双方合同约定的“甲方所在地”是清楚的，是众派公司在合同中所留地址，该地址在原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。艾空公司向原审法院提起诉讼，并无违反法律规定。众派公司要求将本案移送上海知识产权法院审理，依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回众派公司对本案管辖权提出的异议。众派公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本案无管辖权，并将本案移送上海知识产权法院管辖。主要事实和理由是：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，上诉人的注册登记地在上海市嘉定区，主要营业地和主要办事机构也在该地。因此涉案《游戏UI美术外包协议书》第十四条约定“向甲方所在地人民法院提起诉讼”中的甲方所在地应为上海市嘉定区，原审裁定以合同上填写的地址作为上诉人的住所地是适用法律错误，应予撤销，本案应移送上海知识产权法院管辖。被上诉人艾空公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，艾空公司依据与众派公司签订的《游戏UI美术外包协议书》提起本案诉讼，故本案为计算机软件开发合同纠纷。双方在协议书中明确约定如产生争议，可向甲方所在的人民法院提起诉讼。由于协议书载明甲方众派公司的地址为广州市越秀区东风中路515号东照大厦1907，因此双方关于管辖法院明确约定为广州地区的法院。该约定是双方当事人关于地域管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。众派公司在本案中并未否认合同中载明的地址是其办事机构，因此，即使众派公司签订合同时的主要办事机构所在地即住所地不在广州市，由于广州市作为其当时的办事机构所在地，是与本案争议有实际联系的地点，双方关于由“甲方所在的人民法院”管辖的约定亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点的�民法院”。综上，在双方当事人关于地域管辖约定有效的情形下，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院对广州市的计算机软件民事纠纷案件具有管辖权，故原审法院对本案拥有管辖权。众派公司认为本案应由其住所地的上海知识产权法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回众派公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李忠铭代理审判员  符 容代理审判员  江 萍二〇一五年十二月二十二日书 记 员  阮海锋附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0804民初589号
原告：贵港市覃塘区昊润胶合板厂，住贵港市覃塘区山北乡中秋村，公民身份号码：3506211964********。
委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区石卡镇法律服务所法律工作者。
被告：简跃明，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省昭阳县。
原告林亚财与被告简跃明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年4月13日以已与被告庭外协商解决清楚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林亚财的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林亚财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林亚财负担。
审判员 梁倚志
二〇一八年四月十六日
书记员 刘雪敏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初104号
原告李某，女，汉族，生于1987年10月24日。
被告赵某，男，汉族，生于1986年11月14日。
本院在受理原告李某与被告赵某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告赵某的撤诉申请，符合法律规定，被告亦无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉；
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 刘 伟
二〇一六年三月七日
书记员 黄廷杰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初104号
原告李某某，女，汉族，生于1987年10月24日，住邓州市。
被告赵某某，男，汉族，生于1986年11月14日，住邓州市。
本院在受理原告李某某与被告赵某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告赵某某的撤诉申请，符合法律规定，被告亦无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉；
案件受理费300元减半收取150元由原告李某某承担。
审判员 刘 伟
二〇一六年三月七日
书记员 黄廷杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执异62号
异议人：乔华丰，男，1960年7月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：孙银凤，女，1969年7月21日出生，汉族，住址同上，系异议人之妻。
被执行人：泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐村。
本院在执行乔华丰申请执行泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）不履行政府信息公开法定职责纠纷一案中，异议人乔华丰对本院（2017）苏1291执42号结案行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人乔华丰异议称：1.法院对被执行人提交的拆迁信息资料未依法审查。首先，被执行人公开的三份协议来源于会计事务所，属企业信息。根据协议记载，拆迁指挥部对协议应有备案留存，故被执行人将从会计事务所调取的协议提供给异议人不合法；其次，被执行人提供了两张钢材店图片，但协议中并无钢材店的补偿项目；再次，协议甲方处有“泰州华信药业投资有限公司”盖章和“纪友林”签名，而纪友林并未在泰州华信药业投资有限公司任职，而是被执行人的工作人员，故被执行人应当保存了相关信息。申请执行人要求法院依法执行，审查被执行人提交的资料是否全面、真实，与存档资料是否一致，但法院未作任何审核说明。2.江苏省泰州市中级人民法院作出（2016）苏12执恢51号裁定将本执行案件指定本院管辖错误，异议人已于2017年1月12日向江苏省高级人民法院申请复议但尚无结论，故本院对本案尚无管辖权。请求法院撤销（2017）苏1291执42号结案行为。
异议人乔华丰提交以下证据：1.异议人收悉被执行人递交的信息资料3套，但上述资料来源于会计事务所，故被执行人并未提交其所保存的信息；2.复议申请书、请求法院履行执行监督职责申请书及送达凭证，证明异议人对本院管辖尚有异议；3.江苏省高级人民法院（2016）苏执复85号执行裁定书；4.本院执行谈话笔录；5.本院（2015）泰开行初字第00025号行政判决书。
被执行人野徐镇政府辩称：1.被执行人已经依法履行了信息公开义务，关于异议人提出的信息不真实等问题，不属执行异议审查范围。2.异议人提出的审查、鉴定和解释等，不是执行程序需解决的问题。异议人已经向泰州市人民政府申请行政复议，复议机关亦作出了复议决定，异议人不服可付诸诉讼。3.异议人以本院没有管辖权反复纠缠，所提异议无法律依据。请求法院依法处理。
被执行人野徐镇政府当庭确认其所公开的信息复制于会计事务所。
本院查明，2013年11月，异议人乔华丰为维权，申请公开：1.1995年老家房屋的原始登记信息；2.乔华松操办的老家房屋拆迁的所有相关协议及评估、会办。野徐镇政府于2013年12月23日就该申请作出答复，并于2014年4月邮寄乔华丰。乔华丰不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2014年7月15日作出（2014）泰中行初字第0018号行政判决，撤销野徐镇政府所作答复，责令野徐镇政府于判决生效后15日内针对乔华丰的信息公开申请重新作出答复。其中，关于乔华丰申请的信息事项二，该院认为：拆迁协议应当由野徐镇政府成立的拆迁指挥部保存，且野徐镇政府未举证证明其不拥有该信息或该信息与其职权无关；该信息事项不属涉及个人隐私，而应属行政机关主动公开的信息。后野徐镇政府不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。该院判决驳回上诉。
因野徐镇政府未主动履行判决确定的义务，乔华丰遂于2015年2月11日向江苏省泰州市中级人民法院申请执行。执行中，野徐镇政府于2015年3月13日对乔华丰作出书面答复；为此，江苏省泰州市中级人民法院于2015年7月26日对该案作出结案通知书。
乔华丰对结案行为不服，提起执行异议。江苏省泰州市中级人民法院于2016年1月29日作出执行裁定，驳回乔华丰的异议。乔华丰仍不服该裁定，向江苏省高级人民法院申请复议。该院于2016年10月25日作出执行裁定，认为被执行人野徐镇政府对信息事项一已经履行答复义务，但对信息事项二仍以与前次答复相同的理由（涉及个人隐私）不予公开，系未履行重新答复义务，故撤销异议裁定和结案通知书。
江苏省泰州市中级人民法院对该案恢复执行后，于2016年12月将案件指定本院执行。本院立案后，被执行人于2017年7月向乔华丰公开了乔华松为被拆迁人的拆迁补偿、安置协议书及补充协议、评估及会办资料等。本院于2017年8月24日作出（2017）苏1291执42号结案通知书，认为江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行初字第0018号行政判决执行案件已经执行完毕，作结案处理。
听证中，异议人乔华丰确认收悉被执行人野徐镇政府向其公开的信息资料。
本院认为，本案的争议焦点为：被执行人野徐镇政府是否已经充分履行了江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行初字第0018号行政判决所确定的有关乔华丰申请公开的信息事项二的重新答复义务。
首先，行政诉讼中，对行政行为的审查与判决义务的执行均有赖于司法判断权，只是程度、内容不同。就前者而言，法院依据法律规定对行政行为合法性进行全面审查；就后者而言，法院只需依据生效判决对被执行机关是否充分履行义务进行形式判断。基于司法权尊重行政权的要求，行政判决中责令行政机关履行义务的内容，视行政行为条件是否成熟而可能具有开放性。这种开放性表现在行政机关可以在进一步调查、裁量后作出处理，但仍需受《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”之限定和拘束。江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行初字第0018号行政判决责令野徐镇政府履行重新答复之义务，即具有一定的开放性。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条等相关规定，行政机关针对当事人提起的信息公开申请，区分信息是否存在、是否由本机关制作和保存、是否应予公开等具体情形，可以作出答复告知与提供信息等处理。本案执行依据系以野徐镇政府2013年12月23日所作答复行为为审查对象，现野徐镇政府提供信息资料的行为在方式、形式和内容上与前述答复告知行为显然存在本质不同，而异议人亦自认收到被执行人送达的相关信息资料，应认定被执行人已经履行了生效判决确定的义务。至于异议人所提公开资料来源的问题，涉及被执行机关所作新的行政行为，不属（2014）泰中行初字第0018号执行案件的判断范畴。
其次，关于异议人所提本院不具有管辖权的问题。江苏省泰州市中级人民法院将案件指定本院管辖，本院执行具有依据；异议人对该院指定管辖的行为不服，不属本院处理权限范围，本院无权理涉。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回乔华丰的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 蒋虞锁
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 俞 洋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03376号
原告：杭州美通钢管有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路741号浙江新世纪金属材料现货市场内。
法定代表人：金芝雅，董事长。
委托代理人：栾树立、栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：南太湖电子商务有限公司。住所地：浙江省湖州市南太湖高新技术产业园区栋梁路***号。
法定代表人：朱正勇。
被告：湖州天瑞双能源汽车有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇大港路东侧、富康路南侧。
法定代表人：邱小根。
被告：邱小根。
原告杭州美通钢管有限公司（简下简称美通公司）为与被告南太湖电子商务有限公司（以下简称南太湖公司）、湖州天瑞双能源汽车有限公司（以下简称天瑞公司）、邱小根买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于当日受理立案，依法由审判员施丹薇独任审判。后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人栾树立、栾立伟到庭参加诉讼，被告南太湖公司、天瑞公司、邱小根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司起诉称：2014年12月17日，原告与被告南太湖公司签订了一份《产品购销合同》，双方约定了送货方式、验货标准、支付方式及期限、违约责任、解决合同纠纷方式等。合同签订后，原告按照合同约定提供货物，但被告南太湖公司屡次拖欠货款。截止2015年4月22日，被告南太湖公司共拖欠货款3159666.1元。双方约定，被告南太湖公司须在2015年6月10日前一次性付清货款。同时，被告天瑞公司、邱小根对上述货款承担了连带清偿责任。但被告南太湖公司仍未能履行合同义务，被告天瑞公司、邱小根也没有履行担保义务，给原告造成了严重的经济损失。据此，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告南太湖公司立即支付原告货款3159666.1元，违约金572543.1元（违约金暂计算至2015年8月4日，实际请求计算至判决确定的履行之日）；2.被告南太湖公司承担原告为实现上述债权支出的律师费用120000元；3.被告天瑞公司、邱小根对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。
原告美通公司为证明上述事实，向本院提交了如下证据：
1.《产品购销合同》1份，以证明原告与被告南太湖公司签订《产品购销合同》以及相关权利、义务、管辖约定的事实。
2.货款结算单5份，以证明原告如约提供货物、被告南太湖公司拖欠货款以及2015年4月22日结算单中被告天瑞公司、邱小根承担连带清偿责任的事实。
3.《聘请律师合同》及工行网上银行转账回单（打印件）各1份，以证明原告为实现其债权支付律师费的事实。
被告南太湖公司、天瑞公司、邱小根未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审出示，对于原告美通公司提交的证据，被告南太湖公司、天瑞公司、邱小根未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告美通公司提交的证据1-2均系原件，具备真实性、合法性及与本案关联性，依法予以确认。证据3能证明原告待证事实，依法予以确认。
经审理本院认定案件事实如下：
2014年12月17日，原告美通公司作为供方与被告南太湖公司作为需方签订《产品购销合同》，约定：所需产品名称、规格、数量、单价以供方的送货单为准；需方指定谢文虎在供方送货单签字，工程名称为南太湖电子商务城，地址为湖州市吴兴区栋梁北路288号；由需方自己承担购货产生费用、卸货、运费等；货款采用电汇或现金方式支付到供方指定账户；货款支付期限为当月供货、次月10日付90%，余款在2015年6月10日前付清；需方不按时付款，应每日向供方支付欠款总额的1‰违约金；需方同时承担供方诉讼而产生的诉讼费、保全费和律师费。当日，被告南太湖公司向原告美通公司支付货款50000元。原告美通公司自2014年12月18日起向被告南太湖公司供应钢管、五金配件等货物，经数次结算，截至2015年4月22日，被告南太湖公司共拖欠原告美通公司货款3159666.1元。2015年4月22日，被告天瑞公司、邱小根在《货款结算单》上分别盖章、签字，承诺对被告南太湖公司欠原告的货款3159666.1元无条件承担连带清偿责任。
另查明：为本案诉讼，原告聘请律师并支付律师费120000元。
本院认为：原告与被告南太湖公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立的买卖合同关系合法有效，应予保护。双方当事人应恪守约定，诚实履行。原告按约履行合同义务后，被告南太湖公司负有支付货款的义务。原告主张被告南太湖公司支付货款3159666.1元于法有据，本院依法予以支持。双方约定逾期付款违约金按日千分之一计算过高，本院酌情调整为按日万分之六计算。经核算，暂计至2015年8月4日的违约金为342248.07元，此后另计。原告因本案支出的律师费120000元，按约应由被告南太湖公司承担。被告天瑞公司、邱小根承诺对被告南太湖公司欠原告的货款3159666.1元承担连带责任，故原告主张该两被告对上述货款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原告主张该两被告对违约金及律师费承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。被告南太湖公司、天瑞公司、邱小根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南太湖电子商务有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告杭州美通钢管有限公司货款3159666.1元；
二、被告南太湖电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州美通钢管有限公司逾期付款违约金342248.07元（暂计至2015年8月4日，此后以3159666.1元为基数按日万分之六继续计算至实际履行之日止）；
三、被告南太湖电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州美通钢管有限公司律师费120000元；
四、被告湖州天瑞双能源汽车有限公司、邱小根对被告南太湖电子商务有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告杭州美通钢管有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费37618元，保全申请费5000元，合计42618元，由原告杭州美通钢管有限公司负担2548元，被告南太湖电子商务有限公司、湖州天瑞双能源汽车有限公司、邱小根共同负担40070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年四月六日
代书 记员 徐心伊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14536号
原告：贾道勤，女，汉族，1967年10月26日出生，住安徽省霍邱县。
被告：陆建春，男，汉族，1987年3月8日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告贾道勤诉被告陆建春民间借贷纠纷一案中，原告贾道勤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取400元，由原告贾道勤负担。
审判员 钟其炳
二○一七年十月十无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14536号原告：贾道勤，女，汉族，1967年10月26日出生，住安徽省霍邱县。被告：陆建春，男，汉族，1987年3月8日出生，住杭州市余杭区。本院在审理原告贾道勤诉被告陆建春民间借贷纠纷一案中，原告贾道勤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取400元，由原告贾道勤负担。审判员  钟其炳二○一七年十月十无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01943号
罪犯顾大勇，男，1976年5月20日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，系累犯，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）蚌刑初字第37号刑事判决，以盗窃罪判处被告人顾大勇有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月24日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月(刑期自2005年12月6日起至2015年9月5日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以顾犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对顾犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2011年3月29日因私藏手机被民警查获，受到行政禁闭处分一次；2012年9月12日因私藏手机被民警查获，在审查期间主动交代他犯严重违纪，受到行政禁闭处分一次；2013年1月22日因利用生产原料私织毛衣一套，予以戴镣反省处理。通过民警耐心教育，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事羊毛衫编织劳动中，服从分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，其改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯禁闭审批表、使用戒具审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯顾大勇减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯顾大勇自2011年减刑以来，因违反监规于2011年3月-2013年1月受到禁闭处分二次、戴镣反省处理一次，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及该犯系累犯的情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾大勇减去有期徒刑十个月(刑期自2005年12月6日起至2014年11月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01943号罪犯顾大勇，男，1976年5月20日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，系累犯，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）蚌刑初字第37号刑事判决，以盗窃罪判处被告人顾大勇有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月24日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月(刑期自2005年12月6日起至2015年9月5日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以顾犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对顾犯提请减刑。经审理查明：该犯自2011减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2011年3月29日因私藏手机被民警查获，受到行政禁闭处分一次；2012年9月12日因私藏手机被民警查获，在审查期间主动交代他犯严重违纪，受到行政禁闭处分一次；2013年1月22日因利用生产原料私织毛衣一套，予以戴镣反省处理。通过民警耐心教育，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事羊毛衫编织劳动中，服从分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，其改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯禁闭审批表、使用戒具审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯顾大勇减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯顾大勇自2011年减刑以来，因违反监规于2011年3月-2013年1月受到禁闭处分二次、戴镣反省处理一次，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及该犯系累犯的情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯顾大勇减去有期徒刑十个月(刑期自2005年12月6日起至2014年11月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第117号
再审申请人（一审被告）：浙江展成路桥工程有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道新潮村浒崇公路东。
法定代表人：孙焕孟，该公司执行董事。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市三北西大街*******号。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：高炜，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：王杨珏，女，1984年9月19日出生，系浙商银行股份有限公司宁波分行员工。
一审被告：慈溪市更新轴阀有限公司。住所地：慈溪市胜山镇四灶村。
法定代表人：罗志浩，该公司总经理。
一审被告：罗志浩，男，1962年8月15日出生，汉族，系慈溪市更新轴阀有限公司总经理，住慈溪市。
一审被告：王美芬，女，1961年9月23日出生，汉族，系慈溪市更新轴阀有限公司监事，住慈溪市。
再审申请人浙江展成路桥工程有限公司（以下简称展成公司）因与被申请人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行、一审被告慈溪市更新轴阀有限公司、罗志浩、王美芬金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈商初字第2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，展成公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年一月二十六日
代书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第117号再审申请人（一审被告）：浙江展成路桥工程有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道新潮村浒崇公路东。法定代表人：孙焕孟，该公司执行董事。委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。委托代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市三北西大街*******号。代表人：吴自力，该支行行长。委托代理人：高炜，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：王杨珏，女，1984年9月19日出生，系浙商银行股份有限公司宁波分行员工。一审被告：慈溪市更新轴阀有限公司。住所地：慈溪市胜山镇四灶村。法定代表人：罗志浩，该公司总经理。一审被告：罗志浩，男，1962年8月15日出生，汉族，系慈溪市更新轴阀有限公司总经理，住慈溪市。一审被告：王美芬，女，1961年9月23日出生，汉族，系慈溪市更新轴阀有限公司监事，住慈溪市。再审申请人浙江展成路桥工程有限公司（以下简称展成公司）因与被申请人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行、一审被告慈溪市更新轴阀有限公司、罗志浩、王美芬金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈商初字第2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，展成公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 张金米审 判 员 吴波杰审 判 员 杜海平二〇一六年一月二十六日代书记员 周维珍??2???1?
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更980号
罪犯宋爽，男，1991年3月11日出生，汉族,河北省唐山市丰润区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年5月19日作出（2011）丰刑初字第177号刑事判决书，以宋爽犯抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更255号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯宋爽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯宋爽减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋爽在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯宋爽减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年9月27日起至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延青
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟