wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2719号
原告董勇飞，男，汉族。
被告刘国强，男，汉族。
原告董勇飞诉被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董勇飞到庭参加诉讼，被告刘国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董勇飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款人民币16700元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月12日被告把名下汽车雪佛兰科鲁兹，车牌号为：粤Ｅ×××××。车架号：LSGPC52H2FF198581，发动机号：151470176，买给原告成交价为：67000元。原告支付了被告车款45000元，后办理过户手续，办理过程中由于车辆银行抵押贷款未还清，由于被告所收车款已用完无法支付银行贷款，后由原告垫资偿还车辆银行贷款。被告于2016年9月28日给原告出具了借条，欠款金额为：16700元，并约定于2017年1月27日前全部还清，但被告至今未还。综上，被告欠款不还的行为严重损害了原告的合法权益，特此起诉，望依法判决。
被告刘国强不作答辩。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2016年9月12日，被告刘国强将其名下的雪佛兰科鲁兹小汽车买给原告董勇飞，双方约定成交价为67000元，原告先支付了45000元车款给被告，余款待小车过户后一次性付清给被告。因小车银行抵押贷款未还清以致无法办理车辆过户手续，后由原告垫资借款给被告办理银行解押手续。经双方核算，被告于2016年9月28日出具借条给原告收执，借条载明：今借到董勇飞身份证号码为：人民币壹万陆仟柒佰元整（16700元）。在2017年1月27日之前还清。立字此据。借款人：刘国强。身份证号码：。日期：2016年9月28日。公证人：陈金信。公证人身份证号码：。还款期限到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不归还借款致发生纠纷，原告在多次追讨无果的情况下向法院提起诉，请求：1、依法判决被告偿还原告欠款人民币16700元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、判决被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原、被告身份证复印件、二手车收购合同、借条等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，被告借原告款归还小车银行按揭款，双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款16700元用于解押银行贷款，提供了被告亲笔签名的借条，事实清楚，证据确实充分，被告刘国强经本院传唤不出庭与原告抗辩，也没有提供任何证据，因此，本院对原告主张被告向其借款16700元的事实予以采信。债务依法应当清偿，双方约定的还款期限到期后，被告仍不归还借款已违约，现原告请求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。因原、被告双方没有对逾期利率进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可主张借款人自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。现原告起诉请求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息于法无据，按年利率6%计付逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由也拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告证据的质证和抗辩的权利，本院对原告的举证予以采信，并依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告刘国强于本判决生效之日起十日内归还借款本金16700元及逾期利息（从2017年11月29日起按年利率6%计付逾期利息至还清借款之日止）给原告董勇飞。
本案案件受理费减半收取为109元,由被告刘国强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄辉尧
二〇一八年一月八日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00209号
申请执行人裴常兴，男，1965年3月16日出生。
被执行人付燕铭，男，1974年2月16日出生。
申请执行人裴常兴与被执行人付燕铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）延民（商）初字第05820号民事判决书。判决被执行人付燕铭于判决书生效后十日内偿还申请人裴常兴借款140000元，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人付燕铭未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人裴常兴于2014年12月30日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查被执行人付燕铭民的银行存款余额不足以清偿所欠债务，且被执行人付燕铭又无其他可供执行的财产，经申请人同意，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第05820号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
主执行官王晓军
执行员 唐晓春
执行员 张立新
二〇一五年八月十九日
书记员 武鹤鸣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01816号
原告黄巧英。
委托代理人黄英，浙江仙华律师事务所律师。
被告张超珍。
被告陈刚生。
原告黄巧英与被告张超珍、陈刚生之间的民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巧英诉称：二被告原系夫妻关系，于2008年6月19日登记结婚，2015年2月2日登记离婚。2014年4月9日，被告张超珍因资金紧缺向原告借款人民币30000元，借期一年，利息1.5分，并出具借条一张。借款到期后经催讨未果，故原告起诉至法院要求判令二被告归还借款30000元并支付相应的利息。
为主张其权利，原告黄巧英向本院提交如下证据：
1、2014年4月9日出具的借条一份。证明被告张超珍向原告借款人民币30000元的事实。
2、二被告的结婚登记材料及离婚登记材料各一份。证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告张超珍、陈刚生原系夫妻关系，于2008年6月19日登记结婚，2015年2月2日登记离婚。2014年4月19日，被告张超珍向原告黄巧英借款人民币30000元，约定借期一年，利息1.5分计算，并由被告张超珍出具借条一张。该笔借款二被告至今未还。现原告起诉至本院提出如上诉请。上述事实，有原告方提供的证据及庭审陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，原告黄巧英与被告张超珍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张超珍、陈刚生归还原告黄巧英借款人民币30000元，并支付利息（按月利率1.5%自2014年4月9日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期利息。
本案受理费808元，公告费650元，合计1458元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费808元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
代理审判员 楼其超
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初249号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人周立才，吉林省梅河口市人，初中文化，住长春市九台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）269号起诉书指控被告人周立才犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉，被告人周立才到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人周立才于2018年4月间，在九台区东湖镇四季超市内多次盗窃粮油、水果、蔬菜、熟食、肉类等物品（价值人民币1471.52元），部分赃物扣押后已返还失主。现双方已经达成和解，被告人赔偿被害人经济损失20000元。
上述事实，被告人周立才在开庭审理过程中无异议，并有被告人周立才的供述；被害人李某1的陈述；证人李某2、王某的证言；书证：公民户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、返还清单、照片、长春市九台区价格认证中心价格认定结论书、和解协议书；扣押笔录；视听资料：周立才盗窃视频等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周立才以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，周立才的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。周立才如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;周立才赔偿了被害人的经济损失，对周立才可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周立才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一八年六月十四日
书记员 宋博
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7226号
原告：李檬，女，1987年12月17日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：邵美芬（原告之母），住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人：陈刚，村主任。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人：艾宝江，村书记。
原告李檬与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称村委会）、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称合作社）确认合同无效纠纷一案,本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李檬及其委托诉讼代理人邵美芬到庭参加了诉讼，被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李檬向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告2013年8月9日签订的《房屋及院落委托经营协议书》无效；2.被告支付2013年8月至2016年9月的经营收益206604.11元；3.要求被告支付206604.11元为基数的24%/年利率的利息；4.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告于2013年8月9日在八达岭特区办事处签订了《房屋及院落委托经营协议书》，期限为42年零4个月（至2055年7月止）。协议约定，原告位于八达岭镇岔道村正房六间，配房四间（176.15平方米），院内空地面积（95.25平方米），作价67783.5元/年，每5年递增8%。合计338276.09元（另加利息），至今未支付。协议第十一条第5款规定：本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。那么涉案中《房屋及院落委托经营协议书》最后落款乙方没有法人或负责人签名和加盖公章，虽然在2013年8月9日约定《房屋及院落委托经营协议书》已经形成，但是该协议缺乏有效成立的法律构成要件，协议形式违法，违反了我国法律、行政法规的强制性规定。事后三年里我多次找被告协商解决无果，故我诉至法院请求法院依法支持我的诉讼请求。
村委会未到庭应诉，亦未提交答辩状。
合作社未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日委托方（户主）李檬与受托方（乙方）村委会、合作社签订了《八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书》，约定将坐落在北京市延庆区八达岭镇岔道村西关的李檬所属房屋及院落委托给被告用做商业旅游经营，委托经营期限为42年零4个月（自2013年4月起至2055年7月止）。房屋及院落第一年收益为67783.5元，收益每五年递增8%。付款方式为自本协议签署并完成房屋交接后十日内，乙方向甲方支付第一年的委托经营收益，此后，乙方于每年的8月1日前向甲方支付当年的委托经营收益。
另查，李檬向本院提交的《八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书》复印件中村委会及合作社并未签字盖章，李檬亦未向村委会及合作社交付房屋钥匙。
庭审中，李檬变更诉讼请求：仅要求判令解除原被告之间的《八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书》，向本院撤销第二、三项诉讼请求。
上述事实，有到庭当事人的陈述、《八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书》复印件等证据在案佐证。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书只有李檬一方签字，村委会及合作社均未在协议上签字盖章。且李檬未向村委会及合作社交付钥匙，村委会及合作社也未向李檬支付过委托经营收益，双方没有任何实际的履行行为。因此，双方之间的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书应视为欠缺合同必要的成立要件，自始未成立，故本案不涉及合同解除的问题。本案被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了本案的答辩权及抗辩权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李檬的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李檬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王柳青
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2707号
原告：王碎华，男，1955年4月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：郑祥奶，男，1974年12月12日出生，汉族,浙江省乐清市人，浙江省乐清市。
原告王碎华与被告郑祥奶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王碎华到庭参加诉讼，被告郑祥奶经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碎华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金347000元及利息（自2013年1月25日开始计算，暂计算至2018年2月25日为221670元）；2、判令被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金280000元及利息（自2013年1月25日开始计算，计算至债务实际履行之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。1998年，被告郑祥奶向原告借款10万元，后因被告一直未归还利息，双方对本息多次结算。2013年1月25日，被告确认向原告借款347000元，并约定月息1分。此后，被告至今尚未归还借款本息，原告遂提起诉讼。
被告郑祥奶未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。1998年，被告郑祥奶向原告借款10万元，并约定了利息。2013年1月25日，经双方对本息进行结算，被告确认向原告借款347000元，约定月息1分，并重新出具借条。此后，被告至今仍未归还借款本息，原告遂提起诉讼。
另查明，本案的诉状副本、借条等证据副本均由被告本人签收。原告在庭审中陈述，因被告出具借条后，一直未归还本息，双方曾数次结算，结算过程中存在利息重复计入本金的情况，现为方便计算，要求从借款之日起的利息均按1分计算，即从1998年1月25日至2013年1月25日的利息合计为180000元，该款项重新计入本金，因此借款本金为280000元。
本院认为，原告诉称被告郑祥奶欠原告借款280000元及利息的事实，有原告提供的金额为347000元的借条证据予以证明，被告本人签收诉状副本、借条等证据副本，既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故按照现有的证据，认定借款事实更为可信，被告郑祥奶应当偿还上述债务。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告所诉原始借款本金为10万元，按照约定的1分利息计算，从借款之日开始计算利息至2013年1月25日，按照月利率1%计算利息合计为180000元。该180000元利息款重新计入本金，借款本金280000元低于借条载明的借款本金347000元，如此再按照1%计息，未超出年利率24%，本院予以支持。被告郑祥奶经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑祥奶应偿还原告王碎华借款本金280000元及利息（自2013年1月25日起至债务实际履行之日止，以借款本金280000元为基数，按月利率1%计算利息），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告郑祥奶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈晓洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第292号
原告任淑玲，女，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人韩荣，湖北文光律师事务所律师。
被告钟兆平，男，公民身份证住址：广州市海珠区。
被告王思英，女，公民身份证住址：广州市越秀区。
本院在审理原告任淑玲诉被告钟兆平、王思英民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月5日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其于七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。现原告任淑玲未在本院指定期限内预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周晓婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初99号
原告：常孝廉。现住吉林省镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地：吉林省镇赉县正阳街东民康路南。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告常孝廉诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
常孝廉向本院提出诉讼请求：要求被告立即将镇赉县御翠豪庭13栋4单元702号住宅交付给原告。事实与理由：原告与被告于2015年2月28日签订了一份御翠豪庭房屋订购协议书，原告购买被告开发的位于镇赉县御翠豪庭13栋4单元702号住宅（建筑面积85.84平方米）。原告于2015年2月28日交付定金10000元，于2015年2月28日交付楼款72641元（房屋总价款273641元），剩余楼款原告通过被告办理了按揭贷款，并一直在偿还贷款。被告一直未向原告交付房屋，故诉至法院。
裕东公司辩称，原告起诉的是事实，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，楼房整体已经竣工，应该具备交付条件，但是现在无法明确具体交付房屋时间。
经审理查明：常孝廉与裕东公司于2015年2月28日签订《御翠豪庭房屋订购协议书》，常孝廉购买裕东公司开发的位于镇赉县御翠豪庭13栋4单元702号住宅（建筑面积85.84平方米），并于当日交付定金10000元,2015年3月4日交付购楼款72641元，剩余楼款在中国工商银行镇赉支行办理了按揭贷款，并一直偿还本金及利息。裕东公司未交付楼房。
认定上述事实的证据有：御翠豪庭房屋定购协议书、收据、中国工商银行镇赉支行贷款证明及还款明细、当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订的房屋定购协议书具有商品房买卖合同的主要内容，且裕东公司已收取购房款，房屋定购协议书应当认定为商品房买卖合同，该订购协议书系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照约定履行相关义务。裕东公司应向常孝廉交付楼房，常孝廉诉求合理、合法，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向常孝廉交付镇赉县御翠豪庭13栋4单元702号住宅。
案件受理费100元，减半收取50元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一八年三月十四日
书记员 徐珊珊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1653号
原告：云南某某窗业有限公司。
法定代表人：宋某某。
住所：昆明市王筇公路联家社区居委会。
委托代理人：崔如华，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南某某房地产开发有限公司建筑装饰设计工程分公司。
住所：昆明市北京路延长线。
法定代表人：邹某某。
委托代理人：马方云，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南某某窗业有限公司诉被告云南某某房地产开发有限公司建筑装饰设计工程分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告云南某某窗业有限公司的委托代理人崔如华、被告云南某某房地产开发有限公司建筑装饰设计工程分公司的委托代理人马方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月2日，被告向原告借款50万元，期间，原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不偿还，不得已，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50万元及至款项全部付清之日止的利息（从2010年7月1日起至实际付清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年7月21日止暂计为16.34万元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告云南某某房地产开发有限公司建筑装饰设计工程分公司辩称：借款事实认可，利息不认可；原告的起诉已经超过诉讼时效。
原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：
1、借条，证明被告向原告借款的事实；
2、银行转账支票存根，证明原告已经将款项通过转银行账方式支付给被告；
3、律师函、欠款统计表，证明原告曾经就本案借款向被告进行追偿；被告2013年7月31日签收律师函并表示认可。
上述证据，被告质证认为：证据1、2认可无异议，律师函当时并没有附欠款统计表，且被告签字是邹兴会个人签字，并不能代表公司，因此该律师函对被告公司没有法律效力。
上述证据，因被告对其真实性无异议，本院依法予以采信，其证明力本院将待后予以综合评判。
经审理，本院依法确认如下法律事实：
2009年7月2日，被告云南某某房地产开发有限公司建筑装饰设计工程分公司向原告云南某某窗业有限公司借款人民币50万元，期限自2009年7月2日至2010年7月1日。同日，原告通过华夏银行支票转账的方式将上述借款支付给被告。后双方约定的借款期限届满，被告未能履行还款义务，原告遂于2013年7月30日向被告发出律师函，要求被告立即履行还款义务。被告当时的法定代表人邹兴会于2013年7月31日在该律师函上签字确认收到该函件。现被告未能偿还上述款项，原告起诉至法院主张其上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告出具借条，原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系合法并且有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中被告在约定的还款期限届满后，至今未予归还，原告现在主张被告偿还借款并无不当，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，对于原告要求被告支付至实际付清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息的起算时间，应从借款期限届满的次日即2010年7月2日开始计算。
对于被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效的观点，本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告于2013年7月30日向被告发出律师函，要求被告立即履行还款义务，被告的法定代表人于2013年7月31日在该律师函上签字确认收到该函件并认可该笔债务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，邹兴会身为被告公司当时的法定代表人，其签收律师函的行为足以证实原告已经向被告主张过债权的事实，因此，本案的诉讼时效于2013年7月31日重新起算，原告的起诉并未超过诉讼时效。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、由被告云南某某房地产开发有限公司建筑装饰设计工程分公司于本判决生效之日起十日内向原告云南某某窗业有限公司偿还借款本金人民币50万元；
二、由被告云南某某房地产开发有限公司建筑装饰设计工程分公司向原告云南某某窗业有限公司支付上述款项自2010年7月2日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费5000元由被告云南某某房地产开发有限公司建筑装饰设计工程分公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 杨雪梅
人民陪审员 龙昆英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 单衍勇
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第731号
申请执行人三河市农村信用合作联社。
法定代表人马国成，理事长。
被执行人魏学丽（曾用名魏学利）。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第1510号民事调解书，于2015年6月18日向被执行人魏学丽发出执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人魏学丽银行存款10万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一五年七月二十八日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第731号申请执行人三河市农村信用合作联社。法定代表人马国成，理事长。被执行人魏学丽（曾用名魏学利）。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第1510号民事调解书，于2015年6月18日向被执行人魏学丽发出执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人魏学丽银行存款10万元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周福宽二〇一五年七月二十八日书记员  王秀娟
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第789号
申请执行人：胡金城，男，xxxx年x月15日出生，汉族，住韶关市曲江区。
法定代理人：胡传达，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址同上，系胡金城父亲。
被执行人：李亚广，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，地址：湖南省郴州市北湖区。
负责人：黄茂楠，该公司经理。
本院在受理申请执行人胡金城申请执行被执行人李亚广、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2015）韶曲法民一初字第622号民事判决书已经发生法律效力，判决规定被执行人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司应赔偿xxxxx元给申请执行人，并承担诉讼费xxx元；被执行人李亚广应赔偿xxxxx元给申请执行人，并承担诉讼费xxx元。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年11月17日对此案立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司已经履行了赔偿义务，款项已经支付给申请执行人，本院依法向被执行人李亚广邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒收且逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产情况；本院于2016年2月26日向申请执行人发出执行告知书，要求其在规定期限内向本院提供被执行人李亚广可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人的财产情况。另本院将被执行人李亚广纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人经查询无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第788号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一六年三月十六日
书记员 王晓饶
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第789号
申请执行人：胡传晚，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市乳源瑶族自治县。
被执行人：李亚广，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住湖南省宜章县城南乡。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，地址：湖南省郴州市北湖区。
负责人：黄茂楠，该公司经理。
本院在受理申请执行人胡传晚申请执行被执行人李亚广、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2015）韶曲法民一初字第623号民事判决书已经发生法律效力，判决规定被执行人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司应赔偿xxxxx元给申请执行人，并承担诉讼费xxxx元；被执行人李亚广应赔偿xxxxxx元给申请执行人，并承担诉讼费xxxx元。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年11月17日对此案立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司已经履行了赔偿义务，款项已经支付给申请执行人，本院依法向被执行人李亚广邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒收且逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产情况；本院于2016年2月26日向申请执行人发出执行告知书，要求其在规定期限内向本院提供被执行人李亚广可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人的财产情况。另本院将被执行人李亚广纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人经查询无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第789号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一六年三月十六日
书记员 王晓饶
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执515号
申请人王晓霞，女，汉族，1968年7月28日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
王晓霞申请江西电化中达化工有限公司劳动争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王晓霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1396号
原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托代理人：刘琳琳，女，生于1990年9月16日，汉族，中康国际融资租赁有限公司工作人员。
被告：青岛盛基建筑设备租赁有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人：马蕾燕。
被告：董世娟，男，生于1964年12月29日，汉族，居民，住山东省莱阳市。
本院在审理原告中康国际融资租赁有限公司与被告青岛盛基建筑设备租赁有限公司、董世娟融资租赁合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1905元、保全费1520元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 周 涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2289-1号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人杨璇
被执行人彭军兰
本院依据已经发生法律效力的【2014】芙民初字第561号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人杨璇、彭军兰发出执行通知,责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人杨璇、彭军兰的存款、收入351130人民币元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 霖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14833号
原告：麦艳群，女，1985年10月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：李泽棠，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告麦艳群与被告李泽棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告麦艳群到庭参加诉讼，被告李泽棠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款70000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别在2016年2月、3月、7月、9月以资金周转为由，向原告借取现金合计70000元，分别立下四张借款合同。还款期限届满后，原告催促被告归还欠款，被告以各种理由搪塞。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2016年2月14日的借款协议反映，落款的借款人处有“李泽棠”签名及捺指模，主要载明“本人李泽棠，因急需资金周转，现向麦艳群借到壹万元整（￥10000）。借款期由2016年2月14日至2016年3月14日。”
原告提交的三份借款合同甲方（出借人）为原告，乙方（借款人）为被告，落款日期分别为2016年3月30日、同年7月10日、同年9月20日，落款的甲方(出借人)处有原告签名，乙方（借款人）处有“李泽棠”签名及捺指模，主要载明“乙方向甲方借款；本合同自签订时应作为借款人收到该借款的凭据”等内容，借款金额分别为10000元、20000元、30000元。
因原告主张被告拖欠其借款的待证事实有借款协议、借款合同佐证，原告当庭述称原告在被告家附近将现金给付被告，借款协议、借款合同均由被告本人签名及捺指模。故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。
本院认为，本案中，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因2016年2月14日借款协议双方约定有借款期限，在约定的借款期限届满后，被告仍未依约还款，故现原告诉讼请求被告清偿借款10000元有理有据，本院予以支持。对于其他借款合同，因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。原告称多次催讨，被告仍未还款，故现原告请求清偿借款60000元，有理有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
被告李泽棠于判决发生法律效力之日立即向原告麦艳群清偿借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李泽棠负担（该款已由原告麦艳群垫付，被告李泽棠应在判决生效之日一并迳付给原告麦艳群，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一七年三月十日
书记员 潘康梨
书记员 梁芷灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14833号原告：麦艳群，女，1985年10月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：李泽棠，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告麦艳群与被告李泽棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告麦艳群到庭参加诉讼，被告李泽棠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款70000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别在2016年2月、3月、7月、9月以资金周转为由，向原告借取现金合计70000元，分别立下四张借款合同。还款期限届满后，原告催促被告归还欠款，被告以各种理由搪塞。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2016年2月14日的借款协议反映，落款的借款人处有“李泽棠”签名及捺指模，主要载明“本人李泽棠，因急需资金周转，现向麦艳群借到壹万元整（￥10000）。借款期由2016年2月14日至2016年3月14日。”原告提交的三份借款合同甲方（出借人）为原告，乙方（借款人）为被告，落款日期分别为2016年3月30日、同年7月10日、同年9月20日，落款的甲方(出借人)处有原告签名，乙方（借款人）处有“李泽棠”签名及捺指模，主要载明“乙方向甲方借款；本合同自签订时应作为借款人收到该借款的凭据”等内容，借款金额分别为10000元、20000元、30000元。因原告主张被告拖欠其借款的待证事实有借款协议、借款合同佐证，原告当庭述称原告在被告家附近将现金给付被告，借款协议、借款合同均由被告本人签名及捺指模。故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。本院认为，本案中，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因2016年2月14日借款协议双方约定有借款期限，在约定的借款期限届满后，被告仍未依约还款，故现原告诉讼请求被告清偿借款10000元有理有据，本院予以支持。对于其他借款合同，因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。原告称多次催讨，被告仍未还款，故现原告请求清偿借款60000元，有理有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告李泽棠于判决发生法律效力之日立即向原告麦艳群清偿借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李泽棠负担（该款已由原告麦艳群垫付，被告李泽棠应在判决生效之日一并迳付给原告麦艳群，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年三月十日书记员  潘康梨书记员  梁芷灵
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1962号
原告：林继承，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郭元良，男，1962年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：李德景，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：李庆兰，女，1980年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林继承与被告郭元良、李德景、李庆兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告林继承于2018年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，林继承向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予林继承撤回起诉。
本案案件受理费241元，减半收取120.5元，由林继承负担。
审判员 方慧敏
二〇一八年四月十日
书记员 林 超
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终307号
上诉人（原审被告）商丘悦亚特种车辆制造有限公司，住所地：虞城县木兰大道西段。机构代码：55692861－3。
法定代表人曹友义，职务�经理。
委托代理人施玉亭，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）刘云安，男，1948年12月15日出生，汉族，大学文化，豫东监狱干警，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘秀芝，女，1976年2月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原审被告商丘市国润投资信息咨询有限公司，住所地：商丘市梁园区民主路中心广场花开富贵大楼13楼。
法定代表人徐璐，职务执行董事。
上诉人商丘悦亚特种车辆制造有限公司（以下简称悦亚公司）与被上诉人刘云安、原审被告商丘市国润投资信息咨询有限公司（以下简称国润公司）民间借贷纠纷一案，刘云安于2015年10月22日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求悦亚公司、国润公司偿还借款50000元及利息。商丘市梁园区人民法院于2015年11月12日作出（2015）商梁民初字第04694号民�判决，悦亚公司不服，向本院提起上诉。2016年1月13日本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认定：2015年1月27日，被告悦亚公司与原告签订付息证明和还款计划书，原告与国润公司签订担保函，为被告悦亚公司向原告借款进行担保。2015年2月9日，原告将48200元打入国润公司账户，被告悦亚公司为原告出具了借据，约定月利率18‰，借款期限自2015年2月9日至2015年6月8日，并扣除了两个月利息1800元。借款到期后，二被告未归还借款本金及利息，原告提起诉讼。
原审法院认为：被告悦亚公司以生产经营为由向原告刘云安借款，为原告出具了借款借据，原告刘云安与被告悦亚公司之间系民间借贷关系。被告悦亚公司作为借款人，有返还原告借款的义务。原告刘云安要求被告悦亚公司还本付息的诉讼请求，予以支�。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告交付被告借款时扣除的利息1800元，应在本金中扣除，故原告出借给悦亚公司实际金额应为48200元。被告国润公司在担保书上签字担保，约定了保证的方式和范围，依法应在合同约定的保证范围内对被告悦亚公司的债务承担连带清偿担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决被告商丘悦亚特种车辆制造有限公司返还原告刘云安借款本金人民币48200及利息（利息自2015年2月9日起至本金实际付清之日止按月利率18‰计算），于判决书生效之日起十日内履行完毕。被告商丘市国润投资信息咨询有限公司对上述债务负连带清偿责任。
悦亚公司不服，上诉称：2014年底，上诉人有国润公司担保向被上诉人申请借款一事属实，但协议签订后，被上诉人扣除利息后将款打到国润公司账上，国润公司并未把该款转给上诉人。原审法院在没有证据证明该款转给上诉人的情况下，判决上诉人收到借款，有违执法原则。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘云安辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告国润公司未作答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决商丘悦亚特种车辆制造有限公司返还刘云安借款本金人民币48200及利息有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法应当清偿。本案，2015年1月27日，悦亚公司与被上诉人签订付息证明和还款计划书，国润公司出具担保函，为悦亚公司向被上诉人借款进行担保。2015年2月9日，被上诉人将48200元打入国润公司账户，悦亚公司出具借据。借款到期后，未予清偿，原审判决借款人悦亚公司依约清偿并无不当。上诉人悦亚公司若未得到该借款，可向国润公司追索。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人商丘悦亚特种车辆制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史鹏宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终307号
上诉人（原审被告）商丘悦亚特种车辆制造有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人曹友义，职务总经理。
委托代理人施玉亭，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）刘云安，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘秀芝，住商丘市睢阳区。
原审被告商丘市国润投资信息咨询有限公司，住所地：商丘市梁园区。
法定代表人徐璐，职务执行董事。
上诉人商丘悦亚特种车辆制造有限公司（以下简称悦亚公司）与被上诉人刘云安、原审被告商丘市国润投资信息咨询有限公司（以下简称国润公司）民间借贷纠纷一案，刘云安于2015年10月22日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求悦亚公司、国润公司偿还借款50000元及利息。商丘市梁园区人民法院于2015年11月12日作出（2015）商梁民初字第04694号民事判决，悦亚公司不服，向本院提起上诉。2016年1月13日本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认定：2015年1月27日，被告悦亚公司与原告签订付息证明和还款计划书，原告与国润公司签订担保函，为被告悦亚公司向原告借款进行担保。2015年2月9日，原告将48200元打入国润公司账户，被告悦亚公司为原告出具了借据，约定月利率18‰，借款期限自2015年2月9日至2015年6月8日，并扣除了两个月利息1800元。借款到期后，二被告未归还借款本金及利息，原告提起诉讼。
原审法院认为：被告悦亚公司以生产经营为由向原告刘云安借款，为原告出具了借款借据，原告刘云安与被告悦亚公司之间系民间借贷关系。被告悦亚公司作为借款人，有返还原告借款的义务。原告刘云安要求被告悦亚公司还本付息的诉讼请求，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告交付被告借款时扣除的利息1800元，应在本金中扣除，故原告出借给悦亚公司实际金额应为48200元。被告国润公司在担保书上签字担保，约定了保证的方式和范围，依法应在合同约定的保证范围内对被告悦亚公司的债务承担连带清偿担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决被告商丘悦亚特种车辆制造有限公司返还原告刘云安借款本金人民币48200及利息（利息自2015年2月9日起至本金实际付清之日止按月利率18‰计算），于判决书生效之日起十日内履行完毕。被告商丘市国润投资信息咨询有限公司对上述债务负连带清偿责任。
悦亚公司不服，上诉称：2014年底，上诉人有国润公司担保向被上诉人申请借款一事属实，但协议签订后，被上诉人扣除利息后将款打到国润公司账上，国润公司并未把该款转给上诉人。原审法院在没有证据证明该款转给上诉人的情况下，判决上诉人收到借款，有违执法原则。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘云安辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告国润公司未作答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决商丘悦亚特种车辆制造有限公司返还刘云安借款本金人民币48200及利息有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法应当清偿。本案，2015年1月27日，悦亚公司与被上诉人签订付息证明和还款计划书，国润公司出具担保函，为悦亚公司向被上诉人借款进行担保。2015年2月9日，被上诉人将48200元打入国润公司账户，悦亚公司出具借据。借款到期后，未予清偿，原审判决借款人悦亚公司依约清偿并无不当。上诉人悦亚公司若未得到该借款，可向国润公司追索。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人商丘悦亚特种车辆制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史鹏宇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执异10号
案外人：杨扣娣，女，1961年1月23日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人：李加龙，男，1973年1月15日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人：金文英，女，1948年11月18日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：ＸＸ，男，1988年12月29日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在执行申请执行人李加龙、金文英与被执行人ＸＸ交通肇事罪一案中，案外人杨扣娣向本院提出书面异议，请求解除对案外人账户40000元的冻结。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人杨扣娣称：建湖法院在执行申请执行人金文英、李加龙与被执行人ＸＸ交通肇事罪一案中，冻结了案外人银行账户存款40000元，该40000元系案外人之夫的工资和做生意的收入，不属于被执行人ＸＸ所有，请求法院解除冻结。
本院查明：本院在执行申请执行人金文英、李加龙与被执行人ＸＸ交通肇事罪一案中，于2017年2月15日冻结了被执行人之母案外人杨扣娣存于建湖农业银行建阳分理处账号为10×××71的定期存款4万元，该4万元的来源是：2016年9月28日，被执行人ＸＸ与江苏金阳交通工程有限公司签订赔偿协议书，被执行人ＸＸ指定江苏金阳交通工程有限公司将赔偿款全部汇至其父张玉成卡号为62×××16的农行卡。2016年10月27日，江苏金阳交通工程有限公司按约将24万元汇至被执行人ＸＸ指定的其父张玉成的农行卡。2016年12月15日，张玉成从该24万元中支出4万元，在建湖农行建阳分理处转存于案外人杨扣娣名下账号为10×××71定期存款4万元。
本院认为，根据存款实名制原则，登记在公民名下的存款，一般应为该公民个人所有。如无证据证明该存款实际所有权另属他人，法院不宜将存款认定为他人所有。但如有确实证据证明该存款实际属于被执行人的，法院可依法执行。本案在执行中冻结案外人杨扣娣的农行账号10×××71定期存款4万元。该4万元的实际来源是江苏金阳交通工程有限公司按照被执行人ＸＸ的要求，于2016年10月27日将属于被执行人ＸＸ所有的赔偿款24万元汇至被执行人ＸＸ之父张玉成卡号为62×××16的农行卡，2016年12月15日，张玉成将该24万元其中的4万元支出，转存为案外人杨扣娣名下账号为10×××71定期存款4万元，该4万元实际并不属于案外人杨扣娣，而属于被执行人ＸＸ。有被执行人ＸＸ与江苏金阳交通工程有限公司的赔偿协议书、江苏金阳交通工程有限公司于2016年10月27日汇24万元至被执行人ＸＸ指定的其父张玉成卡号为62×××16的农行卡的银行凭证、被执行人ＸＸ之父张玉成卡号为62×××16农行卡2016年10月27日至2016年12月31日的银行交易明细清单，被执行人ＸＸ之父张玉成、母杨扣娣（即案外人）的谈话笔录为证，且证据之间相互印证，形成证据链，足以认定。故本院冻结被执行人ＸＸ所有的存在其母案外人杨扣娣名下定期存款40000元，并无不当，异议人的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨扣娣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王守荣
审判员 殷中华
审判员 徐一峰
二〇一七年四月六日
书记员 徐玲玲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执940号
申请执行人刘锦朝，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住涟源市金石镇常林村常林小学宿舍。
被执行人李安平，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区乐坪办事处廖家居委会**组。
被执行人梁园园，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人刘锦朝与被执行人李安平、梁园园民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2995号民事判决书确认，一、被执行人李安平、梁园园偿还申请执行人刘锦朝借款本金70000；二、被执行人李安平、梁园园负担案件受理费2300元，财产保全费1120元，申请执行费1379元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人刘锦朝与被执行人李安平、梁园园民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一七年十月十一日
书记员 龙 飞
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执940号申请执行人刘锦朝，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住涟源市金石镇常林村常林小学宿舍。被执行人李安平，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区乐坪办事处廖家居委会**组。被执行人梁园园，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人刘锦朝与被执行人李安平、梁园园民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2995号民事判决书确认，一、被执行人李安平、梁园园偿还申请执行人刘锦朝借款本金70000；二、被执行人李安平、梁园园负担案件受理费2300元，财产保全费1120元，申请执行费1379元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人刘锦朝与被执行人李安平、梁园园民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一七年十月十一日书记员  龙 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4022号
原告吴春芝,女,1960年4月1日,汉族,住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告吴春芝诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告吴春芝于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告吴春芝在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴春芝撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告吴春芝负担。
审判员 王燕
二〇一八年五月四日
书记员 李晴
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1054号
原告：石家庄力源工程机械有限公司。
住所地：元氏县107国道东侧使庄段。
法定代表人：孙兆宏，职务：总经理。
委托代理人：梁占杰，系河北中宇律师事务所律师。
被告：徐艳龙，男，1984年1月17日生，汉族，住河北省承德市承德县。
原告石家庄力源工程机械有限公司（以下简称力源公司）与被告徐艳龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人梁占杰到庭参加诉讼，被告徐艳龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代垫款207544.83元及垫资利息，垫资利息从垫资完毕计算至被告还清为止，按每日万分之五计算。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告在平等协商的基础上，就被告徐艳龙购买原告型号为：SK350LC-8，机号为：LC11-C2437“神钢牌”液压挖掘机达成一致意见，合同约定，该挖掘机的总价款为166万元，首付为33.2万元，剩余132.8万元通过中国光大银行贷款的方式进行偿还。同时，该合同约定，由于被告未能及时偿还银行按揭贷款，导致原告承担垫付责任后可收取违约金的比例。而后，被告和中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订《个人贷款合同》，并由原告为被告提供保证责任，并以该挖机作抵押，该《个人抵押合同》经石家庄市平安公证处公证，真实、合法、有效。在合同履行期限内，被告徐艳龙没有按照合同约定支付银行贷款，原告作为保证人代替被告偿还银行贷款，扣除被告还回部分，还有部分垫付款207544.83元垫付款和利息未偿还。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉。
被告徐艳龙未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：提供被告徐艳龙的身份证复印件，证明被告徐艳龙的基本身份信息；提供原被告签订的按揭销售合同，该组证据证明被告徐艳龙从原告处以按揭方式购买型号为：SK350LC-8“神钢牌”液压挖掘机一台，总价款为166万元，首付20%即33.2万元，剩余80%即132.8万元通过向光大银行贷款的方式予以偿还，同时，合同第十六条约定，原告为被告垫付银行按揭款的，原告有权收取每日万分之五的垫资利息，期限自垫资之日起到被告偿还之日止；提供公证书一份，包含抵押和保证两部分，并且该合同经石家庄市平安公证处公证，真实、合法、有效，该贷款合同主要约定，被告徐艳龙从该行贷款132.8万元用于购买神钢牌液压挖掘机，被告自愿以该挖掘机作为抵押，原告自愿为被告全部债务提供连带保证责任；提供该挖掘机的合格证一份，证明该挖掘机出厂时是合格产品；提供中国光大银行石家庄分行出具的贷款本息代偿证明书两份，主要证明由于被告未能按时偿还银行贷款，原告基于保证责任代替被告偿还银行贷款926528.83元；提供应收账款明细表一份，该证据证明原告代替被告偿还银行贷款期间，被告还回718984元，尚欠原告代垫款207544.83元至今仍未偿还。
经审理查明，2010年5月26日，原被告在平等协商的基础上，就被告购买原告型号为SK350LC-8“神钢牌”液压挖掘机达成一致意见，按揭销售合同约定：该挖机总价款为166万元，首付款为33.2万元，剩余购机款132.8万元通过向中国光大银行申请汽车消费贷款的方式予以偿还。同时，该合同第十六条约定，原告为被告代垫的银行按揭还款，原告有权对被告计收垫资利息，垫资利率为日万分之五，垫资利息的计算期间自垫资之日至垫资偿还之日止。2010年7月28日，被告和中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订个人贷款合同，被告因购买挖机向该行贷款132.8万元，被告自愿以合法所有的“神钢牌”挖掘机向该行作抵押；原告自愿为被告的全部债务向债权人承担连带保证责任，以上合同及内容，经石家庄市平安公证处公证，真实、合法、有效。在合同履行期限内，被告徐艳龙没有及时偿还银行贷款，原告基于保证人的责任，代替被告偿还银行贷款共计926528.83元，在此期间被告还回原告718984元，尚欠原告代垫款207544.83元，被告一直未给付，形成诉讼，原告诉至本院。
本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，原告作为被告徐艳龙在中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款的连带保证人，履行了保证人的保证责任后，有权依据法律的规定向被告徐艳龙进行追偿。因此，本院对原告要求被告偿还代垫款207544.83元予以支持；同时，对于原告主张垫资利息，本院认可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告徐艳龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐艳龙在本判决生效后五日内偿还原告石家庄力源工程机械有限公司207544.83元及垫资利息（利息自2017年5月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费2207元，由被告徐艳龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一七年六月二十八日
书记员 张少璇
附：当事人提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内预交上诉费4414元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7445号
原告：许建强，男，1970年6月11日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：陈志峰，男，1981年11月30日生，汉族，住宜兴市,现住宜兴市。
被告：单春艳，女，1980年9月28日生，汉族，住宜兴市。
原告许建强与被告陈志峰、单春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建强的委托代理人王彬，被告单春艳到庭参加诉讼，被告陈志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许建强向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即归还借款30.3万元并支付约定利息（以月息2分从2016年11月1日起至实际给付之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年1月23日起，被告陈志峰称因家中经济困难需资金周转向原告借款。至2016年9月20日最后一次借款，被告共向原告借款本金30.3万元。后经原告多次催要，被告就2016年7月17日以前的借款29万元又向原告出具总借条。因陈志峰至今未归还借款，该借款又系两被告夫妻关系存续期间的债务，故诉至法院。
被告陈志峰未作答辩。
被告单春艳辩称：1、陈志峰于2015年因为赌博被拘留过。2016年8月因为陈志峰赌博，其还报过警。2016年9月1日其与原告短信联系，原告也说被告赌博也赢到些的。因此原告说的这些借款都是陈志峰用于赌博的，不是夫妻共同债务。2、前面的单张借条都没有利息，后来写的总借条有利息，写总借条时两被告已经离婚了。3、陈志峰已经还给原告28万多元。
许建强向本院提供了陈志峰出具的借条7份、银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表、闵美娣和许斌的情况说明，单春艳向本院提供了离婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈志峰分别于2015年1月23日、2015年12月17日、2016年4月1日、2016年4月6日、2016年7月16日向许建强出具借条5份，分别载明借到许建强现金10万元、5万元、3万元、3万元、8万元。2017年1月16日陈志峰就上述5笔借款向许建强出具总借条一份载明：今借许建强现金29万元，约定利息3分，自2016年11月停付利息。该5笔借款许建强通过其妻子闵美娣、儿子许斌的银行卡分别向陈志峰汇款9.5万元、3.65万元、3万元、3万元、8万元。另外，陈志峰还于2016年9月20日向许建强出具借到现金1.3万元的借条一张。
另查明，陈志峰、单春艳于2005年2月1日登记结婚，于2016年12月21日登记离婚。
双方存在的争议为：1、本案借款是否为夫妻共同债务。2、借款是否已部分归还、借款是否约定利息。
针对争议1、单春艳申请法院调取陈志峰于2015年因赌博被处罚的材料。经本院调查，陈志峰因在2015年9月11日至9月16日期间通过赌博网站开设的专用帐户以“百家乐”的方式进行网络赌博，于2015年9月18日被无锡市公安局北塘分局行政拘留三日。在询问笔录中，陈志峰陈述其在2015年8月在家玩网页游戏时，网页上跳出赌博网站的链接，其按提示注册帐号，绑定其建设银行的卡，通过该卡打钱到赌博帐号进行赌博，该卡不是专门用于赌博的，是做生意用的，经常和客户有资金往来。本院调取了该期间陈志峰该建设银行卡的往来流水，往来流水清单未显示赌博收款方的户名或帐号。对此，许建强认为上述证据无法证明本案借款是用于赌博的。单春艳认为陈志峰卡上每天要出去好几笔钱，都是整数，所以肯定不是用于家族生活的。
单春艳提供了陈志峰的银行卡交易明细清单，证明许建强出借给陈志峰的款到陈志峰帐户后，很多都是通过“宝付网络科技（上海）有限公司”、“迅付信息科技有限公司”、“智付电子支付有限公司”等电子商务平台转支的。同时清单也显示陈志峰的其他往来均频繁使用电子商务平台转支。单春艳主张通过这些电子商务平台钱都是付到网上赌博公司去的。许建强认为电子商务平台不能证明是付到赌博公司的。
针对争议2、单春艳提供了陈志峰的银行卡交易明细清单，证明陈志峰分别于2015年2月17日、9月29日、10月27日、11月16日、11月28日、12月29日；2016年2月6日、3月22日、6月19日、6月23日向闵美娣或许斌帐户汇款10万元、5.5万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元、0.65万元、1180元、1.5万元、0.75万元、3万元。单春艳还提供许建强于2016年11月13日向陈志峰出具的收到5万元的收条一张。对此，许建强本人陈述2016年11月13日的5万元归还的是陈志峰于2016年9月13日向其借的5万元，并提供陈志峰于该日出具的借到其5万元的借条。其他往来是因为其与陈志峰之间的往来不止现在起诉的那么多，已经归还的借款其就把借条还给陈志峰了。其借给陈志峰的钱有现金、有转帐，月息3分，从2016年11月起停付利息。0.5万元这种小额的是付的利息，大额的是还的借款本金，5.5万元其中5万元是本金，0.5万元是还的利息，利息也有用现金还的（庭审中许建强的委托诉讼代理人开始陈述利息都是用现金付的，后陈述支付利息部分是转帐、部分是现金）。2017年1月16日写总借条时因为没有带2016年9月20日的那张借条，所以该笔借款就没有写进总借条。
本院认为，许建强与陈志峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。单春艳提供的银行卡交易明细清单所反映的往来都发生在2016年9月20日的借条及总借条之前，故不能扣减原告主张的借款本金。陈志峰在书写总借条时虽与单春艳离婚，但总借条上写的是“约定利息3分，自2016年11月停付利息”，此不是在离婚后与许建强约定借款利息，而是对之前借款利息约定情况及支付情况的确认；陈志峰的付款情况也有支付利息的特征。故本院认定陈志峰向许建强所借的29万元约定了月息3分，2016年9月20日的1.3万元无证据证明约定了利息。许建强主张的29万元借款的利息符合法律规定。单春艳提供的证据及本院调取的证据不能证明陈志峰经常赌博，其频繁使用电子商务平台转支款项也无法认定是向网络赌博公司付款，故本院不能认定陈志峰向许建强所借的款项用于赌博，该借款又发生在陈志峰与单春艳夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、陈志峰、单春艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还许建强借款本金30.3万元，并承担其中的29万元从2016年11月1日起至实际归还之日止按月息2分计算的利息。
二、驳回许建强的其他诉讼请求。
案件受理费6429元、保全费2270元、公告费600元，合计9299元，由陈志峰、单春艳负担，该款已由许建强垫付，陈志峰、单春艳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许建强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 蒋其明
二０一七年十二月二十八日
书 记 员 许文珏
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终525号
上诉人（原审被告）：王鹏。
上诉人（原审被告）：高艳。
委托诉讼代理人：王鹏。
被上诉人（原审原告）：王丽平。
上诉人王鹏、高艳因与被上诉人王丽平健康权纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人王鹏、上诉人高艳的委托诉讼代理人王鹏，被上诉人王丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王鹏、高艳的上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的误工费请求，改判按照辽宁省社会服务业工资标准赔偿被上诉人的护理费14天。事实与理由：1、原判支持被上诉人误工费错误。被上诉人系退休工人，享受退休金待遇，被上诉人没有因为住院停发退休金，没有误工损失。2、原判护理费的标准和天数错误。被上诉人提供的护理人员是虚假的，上诉人同意按照辽宁省社会服务业工资标准赔偿。被上诉人住院天数14天，原判44天没有诊断书的诊断，缺乏事实依据，应予纠正。
被上诉人王丽平辩称：我虽然退休了，但又找到了一份工作，打我的时候我在工作单位。因为没钱交住院费，我才要求出院的。原判正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
2018年1月8日，王丽平向一审法院起诉请求：1判令王鹏、高艳赔偿各项经济损失共计39425.15元；2.本案诉讼费用及其他费用由王鹏、高艳承担。事实与理由：2017年8月17日，高艳在王丽平工作的旭梦缘歌厅将王丽平打伤，随后又伙同王鹏在王丽平下班路上再次截住王丽平进行殴打。随后王丽平于当日到红树派出所报案并到阜新市矿务局总医院住院治疗。
王鹏辩称，打架双方都有责任，王丽平在本次事件中有过错。对王丽平要求赔偿的数额不认可。不同意给付护理费；不认可王丽平提供的误工证明，王丽平没有单位，所以不同意给付误工费；不同意给付伙食补助费；不同意给付精神损失费2万元。其提供的收据及病历、诊断，不能证实王丽平在此次打架中受到伤害并产生费用，不同意赔偿。
高艳辩称，王丽平的伤情没有那么严重，其要求的赔偿数额过多。具体意见与王鹏一致。
一审法院认定事实：2017年8月17日，在阜新市太平区红玛瑙一期旭梦缘歌厅内，高艳和王丽平因琐事发生口角，后二人互相厮打。被拉开后，王丽平离开走到太平区红纬路7北侧时，高艳、王鹏将王丽平拦住，高艳、与王丽平再次厮打在一起后，王鹏也上前对王丽平进行殴打。王丽平于当日到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤、头皮血肿、脑震荡；2、右侧上颌骨骨折；3、左耳神经性耳聋；4、面部软组织挫伤，舌外伤、牙外伤；5、胸部外伤，左侧胸部软组织挫伤；6、腰部外伤；7、左上肢软组织挫伤等伤情。王丽平共住院14天，出院医嘱为继续卧床休息一个月。期间王丽平于2017年8月21日到阜新市第二人民医院做了脑干听觉诱发电位听性脑干反应检查。
另查明，阜新市公安局太平公安分局于2017年10月30日分别作出阜公太（治）行罚决字[2017]265号、266号、267号行政处罚决定书，给予王丽平罚款五百元的行政处罚；给予高艳行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，给予王鹏行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
一审法院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。王鹏、高艳与王丽平因琐事发生争执，导致王丽平在纠纷中受伤，结合公安机关的行政处罚和本案查明情况，该起纠纷中王丽平两次与高艳相互厮打，使矛盾激化，具有一定过错。王丽平承担次要责任，高艳、王鹏承担主要责任，故酌定高艳、王鹏共同承担80%的责任，王丽平承担20%的责任。根据相关法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案王鹏、高艳共同实施侵权行为，致王丽平受伤，应当承担连带责任。对于王丽平请求的赔偿范围作如下认定：王丽平主张医疗费6354.07元及检查费168元系在治疗中支出，应予支持。王丽平主张交通费10元/天×14天=140元，王鹏、高艳无异议，予以支持。关于误工费：按照2017年城镇居民可支配收入计算，90.07元×（14天+30天）=3963.08元；护理费：因王丽平提供护理一人相关证据证明，每月收入4500元，予以支持，按照150元∕天计算误工费，150元×（14天+30天）=6600元；因出院医嘱上记载“出院后继续卧床休息一个月”，故对王丽平主张按照44天计算误工费及护理费的意见予以采纳。伙食补助费：50元×14天=700元，上述费用共计17925.15元的80%为14340.12元。关于王丽平主张精神损失费2万元，王鹏、高艳不同意赔偿，又因王丽平主张于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：一、高艳、王鹏于本判决生效之日起十日内共同赔偿王丽平各项损失17925.15元的80%，即14340.12元；二、高艳、王鹏互负连带赔偿责任；三、驳回王丽平的其他诉讼请求。案件受理费500元，由高艳、王鹏承担400元，并互负连带责任，王丽平承担100元。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：王鹏、高艳与王丽平因琐事发生争执，互相厮打，导致王丽平在纠纷中受伤住院治疗，一审判决结合公安机关的行政处罚和案件查明情况，判决该起纠纷中高艳、王鹏承担主要责任，王丽平承担次要责任的责任划分正确。
上诉人称因王丽平已经退休，没有因为住院治疗减少退休金，没有误工损失。虽然王丽平已经退休，领取退休金，但其又参加了其它工作，住院治疗必然使其收入减少，一审判决按照2017年城镇居民可支配收入计算误工费正确，故该项上诉请求不予支持。
上诉人称计算护理人员工资错误。王丽平一审提供的护理人员单位证明及2017年5、6、7月份工资表，证据形式合法，亦符合法律规定，一审判决采信该证据正确，故该项上诉请求不予支持。
上诉人称计算护理人员护理天数错误。本院认为，受害人需要护理人员护理，应当有医疗机构或鉴定机构有明确的意见，一审判决王丽平护理人员护理天数以出院医嘱上记载“出院后继续卧床休息一个月”，从而确定护理天数为44天（14天+30天）不当，予以纠正。护理天数确定为住院时间14天，护理费为2100元（150元×14天）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初5号民事判决第二、三项即：二、高艳、王鹏互负连带赔偿责任；三、驳回王丽平的其它诉讼请求；
二、变更阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初5号民事判决第一项为：高艳、王鹏于本判决生效之日起十日内共同赔偿王丽平各项损失13425.15元（6354.07元＋168元＋140元＋3963.08元＋2100元＋700元）的80%，即10740.12元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1000元，由王丽平负担300元，高艳、王鹏负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 崔立春
审判员 常广俊
审判员 杨晓光
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋晓璐
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽09民终525号上诉人（原审被告）：王鹏。上诉人（原审被告）：高艳。委托诉讼代理人：王鹏。被上诉人（原审原告）：王丽平。上诉人王鹏、高艳因与被上诉人王丽平健康权纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人王鹏、上诉人高艳的委托诉讼代理人王鹏，被上诉人王丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王鹏、高艳的上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的误工费请求，改判按照辽宁省社会服务业工资标准赔偿被上诉人的护理费14天。事实与理由：1、原判支持被上诉人误工费错误。被上诉人系退休工人，享受退休金待遇，被上诉人没有因为住院停发退休金，没有误工损失。2、原判护理费的标准和天数错误。被上诉人提供的护理人员是虚假的，上诉人同意按照辽宁省社会服务业工资标准赔偿。被上诉人住院天数14天，原判44天没有诊断书的诊断，缺乏事实依据，应予纠正。被上诉人王丽平辩称：我虽然退休了，但又找到了一份工作，打我的时候我在工作单位。因为没钱交住院费，我才要求出院的。原判正确，请求驳回上诉，维持原审判决。2018年1月8日，王丽平向一审法院起诉请求：1判令王鹏、高艳赔偿各项经济损失共计39425.15元；2.本案诉讼费用及其他费用由王鹏、高艳承担。事实与理由：2017年8月17日，高艳在王丽平工作的旭梦缘歌厅将王丽平打伤，随后又伙同王鹏在王丽平下班路上再次截住王丽平进行殴打。随后王丽平于当日到红树派出所报案并到阜新市矿务局总医院住院治疗。王鹏辩称，打架双方都有责任，王丽平在本次事件中有过错。对王丽平要求赔偿的数额不认可。不同意给付护理费；不认可王丽平提供的误工证明，王丽平没有单位，所以不同意给付误工费；不同意给付伙食补助费；不同意给付精神损失费2万元。其提供的收据及病历、诊断，不能证实王丽平在此次打架中受到伤害并产生费用，不同意赔偿。高艳辩称，王丽平的伤情没有那么严重，其要求的赔偿数额过多。具体意见与王鹏一致。一审法院认定事实：2017年8月17日，在阜新市太平区红玛瑙一期旭梦缘歌厅内，高艳和王丽平因琐事发生口角，后二人互相厮打。被拉开后，王丽平离开走到太平区红纬路7北侧时，高艳、王鹏将王丽平拦住，高艳、与王丽平再次厮打在一起后，王鹏也上前对王丽平进行殴打。王丽平于当日到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤、头皮血肿、脑震荡；2、右侧上颌骨骨折；3、左耳神经性耳聋；4、面部软组织挫伤，舌外伤、牙外伤；5、胸部外伤，左侧胸部软组织挫伤；6、腰部外伤；7、左上肢软组织挫伤等伤情。王丽平共住院14天，出院医嘱为继续卧床休息一个月。期间王丽平于2017年8月21日到阜新市第二人民医院做了脑干听觉诱发电位听性脑干反应检查。另查明，阜新市公安局太平公安分局于2017年10月30日分别作出阜公太（治）行罚决字[2017]265号、266号、267号行政处罚决定书，给予王丽平罚款五百元的行政处罚；给予高艳行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，给予王鹏行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。一审法院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。王鹏、高艳与王丽平因琐事发生争执，导致王丽平在纠纷中受伤，结合公安机关的行政处罚和本案查明情况，该起纠纷中王丽平两次与高艳相互厮打，使矛盾激化，具有一定过错。王丽平承担次要责任，高艳、王鹏承担主要责任，故酌定高艳、王鹏共同承担80%的责任，王丽平承担20%的责任。根据相关法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案王鹏、高艳共同实施侵权行为，致王丽平受伤，应当承担连带责任。对于王丽平请求的赔偿范围作如下认定：王丽平主张医疗费6354.07元及检查费168元系在治疗中支出，应予支持。王丽平主张交通费10元/天×14天=140元，王鹏、高艳无异议，予以支持。关于误工费：按照2017年城镇居民可支配收入计算，90.07元×（14天+30天）=3963.08元；护理费：因王丽平提供护理一人相关证据证明，每月收入4500元，予以支持，按照150元∕天计算误工费，150元×（14天+30天）=6600元；因出院医嘱上记载“出院后继续卧床休息一个月”，故对王丽平主张按照44天计算误工费及护理费的意见予以采纳。伙食补助费：50元×14天=700元，上述费用共计17925.15元的80%为14340.12元。关于王丽平主张精神损失费2万元，王鹏、高艳不同意赔偿，又因王丽平主张于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、高艳、王鹏于本判决生效之日起十日内共同赔偿王丽平各项损失17925.15元的80%，即14340.12元；二、高艳、王鹏互负连带赔偿责任；三、驳回王丽平的其他诉讼请求。案件受理费500元，由高艳、王鹏承担400元，并互负连带责任，王丽平承担100元。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：王鹏、高艳与王丽平因琐事发生争执，互相厮打，导致王丽平在纠纷中受伤住院治疗，一审判决结合公安机关的行政处罚和案件查明情况，判决该起纠纷中高艳、王鹏承担主要责任，王丽平承担次要责任的责任划分正确。上诉人称因王丽平已经退休，没有因为住院治疗减少退休金，没有误工损失。虽然王丽平已经退休，领取退休金，但其又参加了其它工作，住院治疗必然使其收入减少，一审判决按照2017年城镇居民可支配收入计算误工费正确，故该项上诉请求不予支持。上诉人称计算护理人员工资错误。王丽平一审提供的护理人员单位证明及2017年5、6、7月份工资表，证据形式合法，亦符合法律规定，一审判决采信该证据正确，故该项上诉请求不予支持。上诉人称计算护理人员护理天数错误。本院认为，受害人需要护理人员护理，应当有医疗机构或鉴定机构有明确的意见，一审判决王丽平护理人员护理天数以出院医嘱上记载“出院后继续卧床休息一个月”，从而确定护理天数为44天（14天+30天）不当，予以纠正。护理天数确定为住院时间14天，护理费为2100元（150元×14天）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初5号民事判决第二、三项即：二、高艳、王鹏互负连带赔偿责任；三、驳回王丽平的其它诉讼请求；二、变更阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初5号民事判决第一项为：高艳、王鹏于本判决生效之日起十日内共同赔偿王丽平各项损失13425.15元（6354.07元＋168元＋140元＋3963.08元＋2100元＋700元）的80%，即10740.12元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1000元，由王丽平负担300元，高艳、王鹏负担700元。本判决为终审判决。审判长  崔立春审判员  常广俊审判员  杨晓光二〇一八年五月三十一日书记员  宋晓璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13458号
原告：佛山市巨潮针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吕雯静，经理。
委托诉讼代理人：刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。
被告：梁永权，男，汉族，1973年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：刘丽玲，女，汉族，1982年11月13日出生，住湖南省隆回县，
原告佛山市巨潮针织有限公司与被告梁永权、刘丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。后因被告梁永权下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员张必成、审判员霍沛莹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭审理。本案于2017年4月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市巨潮针织有限公司的委托诉讼代理人刘宝平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁永权支付货款140000元及违约金（以140000元为本金，自2016年5月1日起按每日千分之一计算至被告实际清偿之日止）；2.被告刘丽玲对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告梁永权存在业务往来，2016年3月2日，被告向原告购买了TS-10s棉纱20吨，价值140000元。截至起诉之日，被告梁永权未支付上述货款。另，两被告是夫妻关系，被告刘丽玲应对货款承担连带清偿责任。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的证据均已提供原件予以核对，且无影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告提供了一份签收单，记载收货单位为梁永权，规格为TS-10s，总金额为140000元，备注处注明：货款在2016年5月1日前结清，逾期每天收取1‰的滞纳金，交货日期为2016年3月1日，上述字体均为电脑打印体，收货单位处由被告梁永权签名，落款时间为2016年3月2日。
被告梁永权与刘丽玲于2011年5月20日登记结婚。
本院认为，原告因被告梁永权拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的签收单及陈述，可证明原告与被告梁永权存在买卖合同关系及被告梁永权拖欠货款的事实，被告梁永权在收到本院送达的应诉材料及证据后无到庭应诉、抗辩，故本院对涉案买卖合同关系及被告梁永权拖欠货款的事实予以确认。原告与被告梁永权之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行，被告梁永权未及时向原告支付拖欠的货款，其行为已构成违约。原告诉请被告支付货款140000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽签收单是原告自行制作，但签收单上关于付款日期及逾期付款的违约责任的约定字体明晰、足以引起注意，且签收单上对交易货物规格、金额、交货日期的记载与付款日期、违约责任同为电脑打印体，不存在事后添补、变更的可能性，可知被告梁永权在签名确认签收单时已清楚知道付款日期及违约责任，被告梁永权仍然在签收单上签名确认，视为双方已对付款日期及违约责任进行约定，但每日千分之一的利率过高，故本院调整为以140000元为本金，自2016年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告梁永权实际清偿之日止。
关于被告刘丽玲是否承担支付货款的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》【以下简称《婚姻法解释（二）》】第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，被告刘丽玲未能提供证据证明涉案债务属于上述《婚姻法解释（二）》中规定的不属于夫妻共同债务的情形，故本院对原告主张被告刘丽玲对被告梁永权的债务承担连带责任予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁永权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市巨潮针织有限公司支付140000元及利息（以140000元为本金，自2016年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘丽玲对上述第一项判决主文中确定的被告梁永权的债务承担连带责任；
三、驳回原告佛山市巨潮针织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3744元，由被告梁永权负担，被告刘丽玲对被告梁永权负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 霍沛莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初13458号原告：佛山市巨潮针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吕雯静，经理。委托诉讼代理人：刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。被告：梁永权，男，汉族，1973年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：刘丽玲，女，汉族，1982年11月13日出生，住湖南省隆回县，原告佛山市巨潮针织有限公司与被告梁永权、刘丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。后因被告梁永权下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员张必成、审判员霍沛莹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭审理。本案于2017年4月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市巨潮针织有限公司的委托诉讼代理人刘宝平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁永权支付货款140000元及违约金（以140000元为本金，自2016年5月1日起按每日千分之一计算至被告实际清偿之日止）；2.被告刘丽玲对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告梁永权存在业务往来，2016年3月2日，被告向原告购买了TS-10s棉纱20吨，价值140000元。截至起诉之日，被告梁永权未支付上述货款。另，两被告是夫妻关系，被告刘丽玲应对货款承担连带清偿责任。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的证据均已提供原件予以核对，且无影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提供了一份签收单，记载收货单位为梁永权，规格为TS-10s，总金额为140000元，备注处注明：货款在2016年5月1日前结清，逾期每天收取1‰的滞纳金，交货日期为2016年3月1日，上述字体均为电脑打印体，收货单位处由被告梁永权签名，落款时间为2016年3月2日。被告梁永权与刘丽玲于2011年5月20日登记结婚。本院认为，原告因被告梁永权拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的签收单及陈述，可证明原告与被告梁永权存在买卖合同关系及被告梁永权拖欠货款的事实，被告梁永权在收到本院送达的应诉材料及证据后无到庭应诉、抗辩，故本院对涉案买卖合同关系及被告梁永权拖欠货款的事实予以确认。原告与被告梁永权之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行，被告梁永权未及时向原告支付拖欠的货款，其行为已构成违约。原告诉请被告支付货款140000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽签收单是原告自行制作，但签收单上关于付款日期及逾期付款的违约责任的约定字体明晰、足以引起注意，且签收单上对交易货物规格、金额、交货日期的记载与付款日期、违约责任同为电脑打印体，不存在事后添补、变更的可能性，可知被告梁永权在签名确认签收单时已清楚知道付款日期及违约责任，被告梁永权仍然在签收单上签名确认，视为双方已对付款日期及违约责任进行约定，但每日千分之一的利率过高，故本院调整为以140000元为本金，自2016年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告梁永权实际清偿之日止。关于被告刘丽玲是否承担支付货款的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》【以下简称《婚姻法解释（二）》】第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，被告刘丽玲未能提供证据证明涉案债务属于上述《婚姻法解释（二）》中规定的不属于夫妻共同债务的情形，故本院对原告主张被告刘丽玲对被告梁永权的债务承担连带责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁永权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市巨潮针织有限公司支付140000元及利息（以140000元为本金，自2016年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告刘丽玲对上述第一项判决主文中确定的被告梁永权的债务承担连带责任；三、驳回原告佛山市巨潮针织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3744元，由被告梁永权负担，被告刘丽玲对被告梁永权负担部分承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成审 判 员  霍沛莹人民陪审员  陈贞卫二〇一七年四月二十日书 记 员  陈海杰附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1263号
原告王恩政。
被告王祥波。
被告李全森。
本院在审理原告王恩政与被告王祥波、李全森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一六年三月十一日
书记员 李丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14740号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应，该公司员工。
被告庞华，住重庆市渝中区大黄路78号渝中名郡5-2。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告庞华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 谭宁模
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蒋 娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3763号
原告：梁小立,男，1987年5月3日出生汉族，农民，户籍所在地新昌县，现住新昌县。
被告：王元锋，男，1986年8月31日出生汉族，住新昌县。
被告：杨少军，男，1988年10月12日出生汉族，住新昌县。
本院在审理原告梁小立诉被告王元锋、杨少军民间借贷纠纷一案中，原告梁小立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告梁小立负担（已交纳）。
审 判 长 潘晓忠
人民陪审员 张灿永
人民陪审员 张永耀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张恩娣
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初3763号原告：梁小立,男，1987年5月3日出生汉族，农民，户籍所在地新昌县，现住新昌县。被告：王元锋，男，1986年8月31日出生汉族，住新昌县。被告：杨少军，男，1988年10月12日出生汉族，住新昌县。本院在审理原告梁小立诉被告王元锋、杨少军民间借贷纠纷一案中，原告梁小立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费550元，减半收取275元，由原告梁小立负担（已交纳）。审 判 长  潘晓忠人民陪审员  张灿永人民陪审员  张永耀二〇一七年十二月六日书 记 员  张恩娣?????1?
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第130号
原告吴香玉，女，1970年11月18日出生。
委托代理人金实，女，1975年7月28日出生。
原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室，住所地北京市海淀区温泉路1号。
法定代表人董殿毅，主任。
委托代理人汤少伟，男。
委托代理人刘静。
原告吴香玉、韩晓鹏不服被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称海淀区北部办）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭。2015年3月12日，本院公开开庭审理了本案。原告吴香玉及其委托代理人金实，原告韩晓鹏，被告海淀区北部办的委托代理人汤少伟、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月15日，海淀区北部办依据吴香玉、韩晓鹏提出的政府信息公开申请，作出北部办（2014）第90号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知内容为：“经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过以下方式提供该政府信息：邮寄。”
在法定举证期限内，被告海淀区北部办提交如下证据并当庭出示：1、海政报（2013）4号《北京市海淀区人民政府关于报送海淀北部地区整体开发实施方案的请示》，证明该实施方案即为原告申请公开的政府信息，被告已经向原告公开；2、北京市人民政府公文批办单，证明公开的政府信息于2013年3月被北京市人民政府批准；3、电脑搜索结果截图，证明被告收发文电脑资料库里没有与原告申请名称一致的信息。
原告吴香玉、韩晓鹏诉称，原告是海淀区温泉镇太舟坞村村民，原告房屋所在地位于海淀区北部中关村翠湖科技园一级开发项目组团（A1、A2、B、D21、D22、F1、F2、G、G3、H、R地块）的D22地块范围内。2012年10月，海淀北部地区整体开发方案已获北京市委批准，其中重点规划建设的四大科技园区就包括翠湖科技园。基于此，原告于2014年6月10日以挂号信方式向被告申请政府信息公开，要求获取“海淀区北部地区整体开发方案实施细则”的政府信息，但被告向原告公开的却是“北京市海淀区人民政府关于报送海淀北部地区整体开发实施方案的请示”，没有根据原告的申请的内容提供政府信息。根据《北京市人民政府关于加强法治建设的实施意见》、《政府信息公开条例》的规定，被告应当向原告准确公开涉案的政府信息，然而被告未依法行政。依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，特提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的被诉告知书；依法判令被告公开“海淀区北部地区整体开发方案实施细则”的政府信息。
在本院指定的证据交换期限内，原告吴香玉、韩晓鹏提交如下证据并当庭出示：1、原告身份证复印件，证原告诉讼主体资格合法有效；2、政府信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请；3、登记回执，证明被告受理了原告的政府信息公开申请；4、海政复决字（2014）731号行政复议决定书（以下简称731号复议决定书），证明原告不服复议决定，在法定期限内提起行政诉讼；5、北部地区2013年工作总结及2014年工作安排，证明被告未按照原告申请的内容公开信息，涉案的政府信息是被告在履行职责过程中制作、获取并保存的。
被告海淀区北部办辩称，被告已经依据原告的申请公开了相关政府信息，原告所要求公开的《海淀区北部整体开发方案实施细则》不存在，因此被告作出的被诉告知书符合相关法律法规规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告吴香玉、韩晓鹏认为被告在复议阶段未提交本案的相关证据，故不予发表质证意见。
被告海淀区北部办对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；证据5的真实性认可，关联性和证明目的不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告海淀区北部办提交的证据1、证据2，无法证明被告公开的政府信息与原告申请公开的政府信息一致，故对其证明目的不予采信；证据3，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的具体行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
原告吴香玉、韩晓鹏提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的具体行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年6月25日，吴香玉、韩晓鹏填写了政府信息公开申请表，要求海淀区北部办公开“海淀区北部地区整体开发方案实施细则”。同年6月26日，海淀区北部办收到上述申请，并作出登记回执。同年7月15日，海淀区北部办作出被诉告知书，告知吴香玉、韩晓鹏，其申请获取的政府信息属于公开范围，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定通过邮寄方式向其公开了海政报（2013）4号《北京市海淀区人民政府关于报送海淀北部地区整体开发实施方案的请示》。吴香玉、韩晓鹏不服，向北京市海淀区人民政府申请行政复议。2014年11月6日，北京市海淀区人民政府作出731号复议决定书，决定维持海淀区北部办作出的被诉告知书。吴香玉、韩晓鹏亦不服，向本院提起行政诉讼。
此外，海淀区北部办在庭审过程中认可未制作《海淀区北部地区整体开发方案实施细则》。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，海淀区北部办具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，吴香玉、韩晓鹏申请公开的政府信息为“海淀区北部地区整体开发方案实施细则”，但海淀区北部办在被诉告知书中向吴香玉、韩晓鹏公开的信息并非其申请公开内容。海淀区北部办在庭审过程中称未制作《海淀区北部地区整体开发方案实施细则》，而却向吴香玉、韩晓鹏公开了与其申请内容不一致的政府信息，该答复方式没有相关法律及事实依据，本院应予纠正。鉴于被诉告知书是依申请作出的行为，相关内容尚需海淀区北部办调查、裁量，因此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，应当判决海淀区北部办在一定期限内重新答复。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室于二○一四年七月十五日作出的北部办（2014）第90号-告《政府信息公开告知书》；
二、责令被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室于本判决生效后，在法定期限内对原告吴香玉、韩晓鹏提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 丽