江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2731号
原告：江红，女，1987年9月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈少青，江苏新翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包勤兵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
原告江红与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日、5月24日公开开庭进行了审理。根据《全国人大常委会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》，本院于2017年8月15日另行组成7人合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告江红及其委托诉讼代理人陈少青，被告保险公司的委托诉讼代理人包勤兵、张法奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江红向本院提出诉讼请求：要求保险公司立即赔偿车辆损失险保险金8.1万元。事实和理由：2015年10月20日，江红为苏Ｂ×××××车辆向保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额8.1万元）及不计免赔（含车损险）。2016年3月11日7时许，江红丈夫王楠驾驶保险车辆行驶至滨江隧道出口等待红灯停车时，与前车发生追尾碰撞，王楠见损失不大，遂继续驾驶保险车辆至水上活动中心停车场停车，并转乘单位班车。7时40分许，班车刚开一会，王楠发现保险车辆发生火灾。经路人报火警，消防部门出具火灾事故认定书，确认排除外来或遗留火种，不排除车辆自身故障。保险车辆已报废。保险车辆停放在停车场后发生燃烧，系由于追尾发生事故、车头受损原因导致，保险公司应当赔偿车损险保险金。江红至保险公司理赔未果。
保险公司辩称：江红未提供证据证明保险车辆在起火前发生追尾事故，也无证据证明该追尾事故导致保险车辆起火。根据消防部门出具的火灾事故认定书，保险车辆应属于自燃，不属于车损险保险责任范围。要求驳回江红的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月20日，江红为苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保了车损险（保险金额8.1万元）、不计免赔率（含车损险）等险种，保险期限为2015年11月1日至2016年10月31日。车损险保险条款载明：第四条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、火灾、爆炸等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。碰撞：指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载物体与外界物体意外撞击。火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。自燃：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。江红投保时，保险公司已就免责条款向其做出了明确说明。
2016年4月18日，江阴市公安消防大队出具火灾事故认定书，载明：火灾事故基本情况：2016年3月11日07时40分，江阴市119指挥中心接到报警称：“位于江阴市××××号水立方门口的汽车苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××发生火灾。”此次火灾主要烧损汽车，受灾户2户，无人员伤亡。经调查，起火原因认定如下：起火部位为苏Ｂ×××××车头，起火原因系排除雷击、排除外来火种、排除遗留火种引起火灾，不排除汽车故障引起火灾。
2016年3月14日，江阴市公安消防大队对王楠所作的询问笔录载明：问：火灾发生前车辆去过哪里？答：我是6时58分从江阴市临港新城裕花园出发，经过五星路、滨江路最后到达水立方停车场，那时大概7时25分左右。车辆在行驶过程中没有发生异常，在滨江隧道口等红灯时，前车轻微溜坡，碰了我车头，但是没有什么事情，然后我就直接到水立方停车场停车，然后就去等班车上班。车停下来也没有异常情况。问：你是什么时候发现苏Ｂ×××××起火的？答：在7时45分左右，我在江阴北高速路口看见我停车的地方冒烟，于是我就跟班车司机讲了，他把车开过去了，开过去我就发现我的车车头引擎盖火已经烧起来了，那时我立刻从班车上拿了灭火器上去灭，可是火太大了。灭火器喷上去完全没反应。然后火越来越大，车辆南侧一辆雪铁龙C5车后备箱、油箱都烧了。还有北侧一辆别克英朗烧掉了一个车灯。
另查明：苏Ｂ×××××车辆起火后，王楠于当日8时56分许向保险公司报案，保险公司于当日10时左右到事故现场进行现场勘验。保险公司于当日对王楠所作的笔录载明：请讲述一下事故的原因及经过；答：今天早上本人驾驶苏Ｂ×××××标志车从裕花园出发上班（六点五十八分左右），到江阴体育中心九号厨房停车场，转班车去靖江上班。在滨江路海关隧道行驶剐蹭追尾一辆SUV，对方急刹车，我也急刹车，碰到了，对方没反应，刚准备下车叫对方，他马上又走了，没有追上，我把掉下来的碎片（中网）捡起来，就把车开到体育中心停车场，然后就上班车了。大概在七点四十分左右，车子刚开一两分钟时间，发现停车位置冒烟起火了，就赶紧回来了。问：车辆碰撞之后为什么没有及时报警？答：因为马上就要上班，看了一下主要也没有什么事，前面的车子又走了，就没有报110。问：你是不是车主本人？答：车主是我老婆，江红。问：车子碰了之后你在继续行驶的时候有没有什么异响？答：没有，开起来还好。
诉讼中，江红、保险公司均确认保险车辆的损失为72500元。
上述事实，有机动车保险单、车损险保险条款、投保单、火灾事故认定书、询问笔录、保险公司笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，江红向本院申请对保险车辆起火前是否发生碰撞及碰撞时间进行司法鉴定。本院委托无锡高吉司法鉴定所（以下简称高吉所）进行司法鉴定，2017年8月11日，高吉所出具司法鉴定意见书，载明：根据苏Ｂ×××××小型轿车后排座位见一块银色碎片残件，残件表面部分区域见一定灼烧痕迹，且经过对比，与同型号车辆车头中网左侧装饰条近似，但是由于送检车辆检验时未见中网（不排除在燃烧过程中已经损毁），因此无法确定该碎片的关联性。鉴定意见为根据现有苏Ｂ×××××小型轿车车头部位所见痕迹，未发现明显受外力作用导致变形的痕迹特征。经质证，江红对司法鉴定意见书的真实性及鉴定意见均无异议，认为司法鉴定意见书已载明保险车辆内有中网碎片，说明保险车辆在起火前发生过碰撞。保险公司对司法鉴定意见书无异议，认为司法鉴定意见书已明确无法确定该中网的关联性，在保险车辆内的中网不能证明车辆在起火前发生过碰撞。
本院认为：江红、保险公司对司法鉴定意见书的真实性均无异议，本院予以确认。该司法鉴定意见书载明无法确定在保险车辆后排座位上的中网碎片与车辆碰撞有关联性，故江红提供的中网碎片不能证明保险车辆起火前发生过碰撞。
综上，本院认为：江红与保险公司签订的保险合同合法有效。保险公司承担保险责任的前提系发生了保险合同约定的属于保险责任范围内的保险事故，若造成被保险人财产损失的原因并非保险合同约定的保险责任范围，则保险公司对该损失无需承担赔偿责任。本案中，江红以保险车辆发生碰撞致车头受损后保险车辆发生燃烧为由，要求保险公司赔偿车损险保险金，根据高吉所出具的司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书已明确保险车辆未发现明显受外力作用导致变形的痕迹特征，江红提供的证据亦不能证明保险车辆起火系车辆碰撞后所致，故江红主张的保险车辆的损失并非保险合同约定的保险责任范围。对江红的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中行人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回江红的诉讼请求。
案件受理费1825元、鉴定费1450元，合计3275元，由江红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 陈 青
审 判 员 张明明
人民陪审员 韩建顺
人民陪审员 成晓英
人民陪审员 毕 艳
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 窦 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼》：
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中行人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。