wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初81号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，1955年10月2日出生，临漳县人，初中文化，中共党员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月21日被刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
辩护人吴玉山，河北照天律师事务所律师。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）57号起诉书，指控被告人付某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人吴玉山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，被告人付某某于2012年9月至2015年2月期间，在临漳县柏鹤集乡付村，以临漳县鸿信种植专业合作社、河北通诺建筑工程有限公司等11家公司、合作社的名义，向67名不特定群众承诺高利息、无风险，非法吸收公众存款134笔，共计1674700元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人付某某的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。
被告人付某某供认指控的犯罪事实。
辩护人主要提出，本案应以单位犯罪论处，且被告人付某某系从犯，认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，2012年9月至2015年2月期间，被告人付某某在临漳县柏鹤集乡付村家中，以临漳县鸿信种植专业合作社、河北通诺建筑工程有限公司、临漳县天丰种植专业合作社、临漳县文可商贸有限公司、临漳县正旗养鸡专业合作社、邯郸市献杰投资有限公司、邯郸市富能投资有限公司等11家公司、合作社的名义，向付庆堂、付砚廷、王某、杨某等67名不特定群众，以高利息、存款安全为诱饵，非法吸收公众存款1674700元。付某某以支付本息名义返还集资参与人3980元，下欠1670720元无力偿还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、冀某2会专审字(2018)第18号专项审计报告证实，2012年9月25日至2015年2月16日期间，付某某集资收入金额1674700元，支付利息本金3980元，下欠金额1670720元。
2、临漳县鸿信种植专业合作社、河北通诺建筑工程有限公司等票据复印件、集资参与人询问笔录及身份证明证实，付某某向集资参与人出具票据134张，集资参与人67人，年利率20%至33.6%不等，金额共计1674700元。案发前，偿还本息共计3980元。
3、吸收存款委托书证实，2012年8月1日，临漳县鸿信种植专业合作社授权临漳县付村付某某为服务站成员。
4、现场勘验笔录证实，现场位于临漳县柏鹤集乡付村，中心现场位于付村中部的付某某家，该家坐北朝南。
5、付庆堂证实，自2013年6月15日起，他陆续在村里付某某处存款110500元，其中临漳县鸿信种植专业合作社的票据5张，计46500元；临漳县正旗养鸡专业合作社的票据2张，计50000元；临漳县丰利养殖专业合作社的票据1张，计14000元。利息均为2分。
6、付砚廷证实，他于2014年1月29日，在付某某家中存了20000元，利息为2分。当时付某某对他说，存钱利息高，随用随取，钱稳当。
7、王某证实，付某某的集资点在付某某家中，她于2013年10月25日，在付某某那分两笔共存了50000元，开的都是河北通诺建筑工程有限公司的票据，利息为2分。付某某对她说，存钱特别保险。
8、杨某证实，他于2012年11月25日至2014年2月9日，在付某某那里共存款32000元，利息均为2分，付某某跟他说存钱稳当，利息高。
9、刘某证实，他以河北通诺建筑工程有限公司和临漳县正旗养鸡专业合作社的名义吸收存款被判刑，付某某是他手底下的一名业务员，付某某向群众吸收存款，吸收上来钱后再交给他，大概有五、六十万。
10、程某证实，他因为以临漳县鸿信种植专业合作社名义吸收存款被判刑。付某某是他手底下的一名业务员，负责面向公众吸收存款，每月给付某某开工资，每存一万元，再返现480元，另外还有分红。
11、被告人付某某供认上述犯罪事实，并有工商登记资料、到案证明、户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人付某某，在未取得吸收存款金融资质的情况下，向社会公众非法吸收资金1674700元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的本案系单位犯罪的理由，经查，被告人付某某设立代办点的目的是为了吸收存款，仍属个人犯罪，不应以单位犯罪论处。辩护人提出的付某某系从犯的理由，经查，被告人付某某直接面向公众吸收存款，宣传存款安全、利息高，所起作用较大，不宜认定为从犯。辩护人还提出的被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚的理由，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王燕波
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 王 锦
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 贾盈盈
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初933号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街109-111号。
负责人：俞萍，支行行长。
委托诉讼代理人：林科露，系公司职工。
被告：沈妙芬，女，1962年5月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张仕浩，男，1962年10月29日出生，汉族，舟山市普陀区。
本院在审理原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行与被告沈妙芬、张仕浩金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行撤回起诉。
本案受理费5797元，减半收取2898.5元，由原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行负担。
审 判 员 俞 辉
二〇一七年四月二十四日
代书记员 张现师
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初933号原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街109-111号。负责人：俞萍，支行行长。委托诉讼代理人：林科露，系公司职工。被告：沈妙芬，女，1962年5月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：张仕浩，男，1962年10月29日出生，汉族，舟山市普陀区。本院在审理原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行与被告沈妙芬、张仕浩金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行撤回起诉。本案受理费5797元，减半收取2898.5元，由原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行负担。审 判 员  俞 辉二〇一七年四月二十四日代书记员  张现师??
库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初927号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区。
法定代表人：席明，职务：经理。
被告：王永强，男，汉族,内蒙古通辽市。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告王永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。
审判员 金 亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 乌云塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2483号
申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕。
委托代理人李继伟（特别授权），该行员工。
被执行人仇萍，女，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人杨俊辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人杭州博伊曼家居有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新衢路７６号。
法定代表人杨俊辉。
本院在执行天威担保有限公司与仇萍、杨俊辉、杭州博伊曼家居有限公司追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2017年8月11日依法向本院申请执行，要求被执行人仇萍、杨俊辉、杭州博伊曼家居有限公司给付执行款人民币91780元，执行费人民币1277元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人仇萍、杨俊辉、杭州博伊曼家居有限公司采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人仇萍、杨俊辉、杭州博伊曼家居有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人仇萍、杨俊辉、杭州博伊曼家居有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为91780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2483号申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕。委托代理人李继伟（特别授权），该行员工。被执行人仇萍，女，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人杨俊辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住址同上。被执行人杭州博伊曼家居有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新衢路７６号。法定代表人杨俊辉。本院在执行天威担保有限公司与仇萍、杨俊辉、杭州博伊曼家居有限公司追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2017年8月11日依法向本院申请执行，要求被执行人仇萍、杨俊辉、杭州博伊曼家居有限公司给付执行款人民币91780元，执行费人民币1277元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人仇萍、杨俊辉、杭州博伊曼家居有限公司采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人仇萍、杨俊辉、杭州博伊曼家居有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人仇萍、杨俊辉、杭州博伊曼家居有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为91780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月一日书 记 员  施剑
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1428号
原告李某，男，1969年4月2日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人张金英、王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告丁某，女，1969年3月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心法律援助工作者。
原告李某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年11月份原、被告经人介绍相识，相处一段时间后，1993年4月份领取了结婚证，婚后感情一般，平时经常因家庭琐事发生争吵。原告一直在北京上班，工资全部交给被告保管。原告上班期间，被告在家经常上网聊天，原告发现被告有了第三者，为此原告多次与被告争执。从2015年春节开始，原、被告一直分居至今。原告曾于2017年6月提起离婚，因被告看病被迫撤诉，现被告身体康复，因此再次提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割（三马车一辆、摩托车一辆）；诉讼费由被告负担。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚；现被告身患癌症，正在治疗期间，原告应尽夫妻间的扶助义务，不宜此时离婚；如法庭判决离婚，请将婚生子李某2的抚养费一并处理。
经审理查明，原、被告于1993年3月份登记结婚后共同生活，婚后感情一般。原、被告于××××年××月××日生育长子李某2，现就读于××××××大学一年级。原告曾于2017年7月份起诉被告离婚，后撤回起诉。被告现患有乳腺恶性肿瘤，仍在治疗。原、被告均认可有夫妻共同财产：金蛙三马车一辆、金城100摩托车一辆；被告称有共同债务因病借款60000元、因婚生子李某2学费等借款30000元，未提交证据。
上述，有原告提交的（2017）冀0684民初1878号民事裁定书一份、婚生子户口信息一份；被告提交的中国医学科学院肿瘤医院住院病历首页复印件一份、中铁十八局集团高碑店医院住院病案首页复印件一份、票据31张、城乡居民待遇支付审核表6张。
本院认为，原、被告婚后共同生活已达二十六年之久，应建立了深厚的夫妻感情。现原告起诉离婚后被告明确表示不同意离婚，原告亦未提交证据证实双方夫妻感情已经彻底破裂，应视为双方尚有和好可能。综上，从维护家庭和睦考虑，不予判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年五月二日
书记员 褚佳佳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2203号
原告：段德胜，男，1965年9月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：济宁市兖州区海华投资有限公司。住所地：济宁市兖州区茂昌世纪银座广场步行街*号楼11铺。
法定代表人：李玉新，职务：总经理。
原告段德胜与被告济宁市兖州区海华投资有限公司（以下简称海华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段德胜到庭参加诉讼。被告海华公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段德胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决海华公司偿还借款本金46900元及利息；2.诉讼费用由海华公司承担。事实和理由：2014年12月22日，海华公司向段德胜借款5万元，段德胜交付借款现金后，海华公司出具收款收据一份。2016年2月5日，海华公司偿还借款2500元。2016年6月23日，段德胜与海华公司达成书面还款计划，约定从2016年4月1日起，海华公司承诺于本协议签订之日起每3个月兑付一次全部借款本金的5%，于第3个月的25日-30日给付。协议签订后，海华公司于2017年1月18日偿还借款600元。之后海华公司未按约定偿还剩余借款46900元。后经多次催要，海华公司至今未偿还。为维护段德胜的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。
海华公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，海华公司收取段德胜现金5万元，并出具收据。2016年6月23日，段德胜与海华公司签订还款计划合同，约定从2016年4月1日起，海华公司承诺于本协议签订之日起每3个月兑付一次全部借款本金的5%，于第3个月的25日-30日给付。段德胜自认2016年2月5日海华公司偿还借款2500元，2017年1月18日偿还借款600元。
本院认为：根据段德胜提交的收据及还款计划合同，能够认定海华公司向段德胜借款5万元的事实。由于海华公司未能全额还款，双方签订还款计划，但海华公司仍未按还款计划履行还款义务，段德胜依法提起诉讼，要求海华公司偿还借款46900元，理由正当，本院予以支持。收据及还款计划合同中均未约定利率，段德胜的利息请求应自起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
济宁市兖州区海华投资有限公司于本判决生效后3日内偿还段德胜借款46900元及利息（以46900元为基数，自2017年6月21日开始按照年利率6%计算至借款给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由济宁市兖州区海华投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 亓秀民
人民陪审员 周 辉
二〇一八年一月三日
书 记 员 任卫燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3652号
原告：陈凡，男，1963年9月7日出生，汉族，无业，现住北京市西城区，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。
被告：马越，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告陈凡与被告马越民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈凡及其委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼，马越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈凡向本院提出诉�请求：1、马越支付陈凡借款本金335万元及利息（以335万元为基数，自2017年9月22日起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、马越承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，马越以需要资金周转为由，向陈凡借款335万元，双方签订了借款担保合同，约定借款期限为2017年9月22日起至2017年12月21日止，月利率为2.5%，先付利息，后还本金，按月支付利息，每月21日前支付下月利息，马越于2017年12月21日将本金及利息余额一次性还清。同时马越以自己所有的位于北京市朝阳区xxx房屋提供抵押担保。签订合同后，陈凡通过转账方式支付马越借款本金335万元。马越收到借款至今未依合同约定支付陈凡本金及利息。
马越既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
陈凡围绕诉讼请求依法提交了马越身份证复印件及户口本、借款担保合同、中国工�银行转账凭证及借记卡账户历史明细清单、不动产权证书及不动产登记证明、离婚证及离婚协议等证据。经庭审质证，本院对陈凡提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年9月22日，陈凡与马越签订借款担保合同，约定马越向陈凡借款335万元，用于生意周转。指定账户为：户名陈凡，开户行工商银行，账号×××；户名马越，开户行工商银行，账号×××。借款期限自2017年9月22日起至2017年12月21日止。月利率为2.5%，从借款之日至本息清偿之日一直执行此利率。马越先付利息，后还本金，按月支付利息，每月21日前支付下月利息，保证于2017年12月21日将本金及利息余额一次性还清。同日，陈凡向马越指定的银行账户转账335万元。
截至庭审之日，马越尚欠陈凡借款本金335万元及相应利息未予清偿。
本院认为，陈�与马越签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。马越向陈凡借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，马越仍未清偿借款，构成违约，故陈凡要求马越偿还借款本金335万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权要求借款人按照约定的利率支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的月利率为2.5%，超过年利率24%，陈凡主张按照月利率2%计算借期内利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
马越经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马越于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凡借款本金335万元及利息（以335万元为基数，自二○一七年九月二十二日起至借款实际清偿之日止，按照月利率百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16800元，由被告马越负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董林明
二〇一八年三月二十八日
书记员 段雨蒙
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终643号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱兵朋，女，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省潜山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月5日被刑事拘留（1月4日被羁押），同月19日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人邱兵朋犯故意伤害罪一案，于2017年7月11日作出（2017）苏0581刑初606号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人邱兵朋有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；扣押于常熟市公安局的作案工具剪刀1把，由该局予以没收。被告人邱兵朋不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邱兵朋申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱兵朋撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邱兵朋撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初606号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 川
审判员 姚一鸣
审判员 王美新
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 皓
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2288号
申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。
法定代表人漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司董事长。
被申请人黄德标，男，1948年12月19日出生，汉族，职业不详，住四川省攀枝花市东区。
申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司为与被申请人黄德标合同纠纷，于2017年11月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人黄德标的财产予以保全，重庆融汇融资担保有限公司自愿为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保704号民事裁定书，对被申请人黄德标的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人黄德标价值746852.85元的财产。
案件申请费4255元，由申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李新蕊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申126号
再审申请人（原审被告）：傅翠华，女，1957年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区珠儿潭社区信义坊*幢*单元***室，现住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴勇林，男，1961年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陈轶劼，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：邓仕荣，男，1956年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
再审申请人傅翠华因与被申请人吴勇林、邓仕荣民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第4162号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅翠华申请再审称，原审法院没有依法向傅翠华送达诉讼文书，剥夺了傅翠华举证、答辩的权利；原审中邓仕荣提交的委托书仅是傅翠华委托邓仕荣与吴勇林协商债务处置，并没有委托邓仕荣代理傅翠华就本案出庭应诉，傅翠华也未特别授权邓仕荣承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解，原审法院不当接受无效且超越委托权限的代理委托，违反法律规定；原审法院在傅翠华未出庭也未委托特别授权代理人的情形下，在未经傅翠华同意调解及调解书记载内容的情况下，作出调解书，违反自愿原则和法定程序；调解书所涉及内容、款项、借据与事实不符；邓仕荣、吴勇林在傅翠华未到庭情况下，仓促调解结案，有恶意串通、合伙欺诈傅翠华的嫌疑。傅翠华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
吴勇林提交意见称，邓仕荣、傅翠华与吴勇林之间债权债务关系清楚，原审法院审理符合规定，且调解没有违反法律规定。傅翠华称其对审理不知情，是不合理的，法院向其送达调解书，其也是应当知晓的。且傅翠华申请再审超出6个月期限。傅翠华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
邓仕荣提交意见称，借款是邓仕荣个人借款82万元和51万元，两笔共计133万元，傅翠华没有参与。借款四年邓仕荣已经偿还244.6万元。傅翠华签名是吴勇林的陷阱，原因是吴勇林答应傅翠华补签这个字，可以借20万。原审中委托书是邓仕荣写的，调解时邓仕荣和吴勇林协商好，要有调解书走形式，但不会执行傅翠华财产，所以邓仕荣才同意调解并签字，但最后吴勇林出尔反尔，执行了傅翠华的财产。因此邓仕荣同意本案再审。
本院经审查认为，原审审理过程中，原审法院向傅翠华的户籍所在地邮寄送达相关应诉文书，并注明傅翠华手机号码，因家中无人、电话不接、逾期不领，于2016年1月13日被退回。之后，邓仕荣于2016年1月19日持傅翠华作为委托人签名、载明“今委托邓仕荣（330105195604251318）全权处理与吴勇林借款事宜”的委托书至法院签收了其与傅翠华的相关应诉文书，并同意1月27日开庭，放弃15天答辩期。1月27日调解时，原审法院对邓仕荣与傅翠华的关系、借款原因、借款交付情况、借款双方的关系、委托书签名的真实性问题进行了调查，并告知邓仕荣如委托书上的签字系他人代签，将承担相应法律责任。邓仕荣对吴勇林提交的证据均予以认可，未提出曾经还款，而是承认借款属实，并与吴勇林达成调解协议，原审法院据此作出调解书。傅翠华现主张委托书并未授予邓仕荣代理参加诉讼、进行调解的权限，该主张与委托书的文意不符。傅翠华称原审未向其送达法律文书、剥夺其举证和辩论等权利、调解书内容与事实不符且违反自愿原则等，均不能成立。综上所述，傅翠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅翠华的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申126号再审申请人（原审被告）：傅翠华，女，1957年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区珠儿潭社区信义坊*幢*单元***室，现住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴勇林，男，1961年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：陈轶劼，浙ＸＸ浙律师事务所律师。被申请人（原审被告）：邓仕荣，男，1956年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人傅翠华因与被申请人吴勇林、邓仕荣民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第4162号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅翠华申请再审称，原审法院没有依法向傅翠华送达诉讼文书，剥夺了傅翠华举证、答辩的权利；原审中邓仕荣提交的委托书仅是傅翠华委托邓仕荣与吴勇林协商债务处置，并没有委托邓仕荣代理傅翠华就本案出庭应诉，傅翠华也未特别授权邓仕荣承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解，原审法院不当接受无效且超越委托权限的代理委托，违反法律规定；原审法院在傅翠华未出庭也未委托特别授权代理人的情形下，在未经傅翠华同意调解及调解书记载内容的情况下，作出调解书，违反自愿原则和法定程序；调解书所涉及内容、款项、借据与事实不符；邓仕荣、吴勇林在傅翠华未到庭情况下，仓促调解结案，有恶意串通、合伙欺诈傅翠华的嫌疑。傅翠华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。吴勇林提交意见称，邓仕荣、傅翠华与吴勇林之间债权债务关系清楚，原审法院审理符合规定，且调解没有违反法律规定。傅翠华称其对审理不知情，是不合理的，法院向其送达调解书，其也是应当知晓的。且傅翠华申请再审超出6个月期限。傅翠华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。邓仕荣提交意见称，借款是邓仕荣个人借款82万元和51万元，两笔共计133万元，傅翠华没有参与。借款四年邓仕荣已经偿还244.6万元。傅翠华签名是吴勇林的陷阱，原因是吴勇林答应傅翠华补签这个字，可以借20万。原审中委托书是邓仕荣写的，调解时邓仕荣和吴勇林协商好，要有调解书走形式，但不会执行傅翠华财产，所以邓仕荣才同意调解并签字，但最后吴勇林出尔反尔，执行了傅翠华的财产。因此邓仕荣同意本案再审。本院经审查认为，原审审理过程中，原审法院向傅翠华的户籍所在地邮寄送达相关应诉文书，并注明傅翠华手机号码，因家中无人、电话不接、逾期不领，于2016年1月13日被退回。之后，邓仕荣于2016年1月19日持傅翠华作为委托人签名、载明“今委托邓仕荣（330105195604251318）全权处理与吴勇林借款事宜”的委托书至法院签收了其与傅翠华的相关应诉文书，并同意1月27日开庭，放弃15天答辩期。1月27日调解时，原审法院对邓仕荣与傅翠华的关系、借款原因、借款交付情况、借款双方的关系、委托书签名的真实性问题进行了调查，并告知邓仕荣如委托书上的签字系他人代签，将承担相应法律责任。邓仕荣对吴勇林提交的证据均予以认可，未提出曾经还款，而是承认借款属实，并与吴勇林达成调解协议，原审法院据此作出调解书。傅翠华现主张委托书并未授予邓仕荣代理参加诉讼、进行调解的权限，该主张与委托书的文意不符。傅翠华称原审未向其送达法律文书、剥夺其举证和辩论等权利、调解书内容与事实不符且违反自愿原则等，均不能成立。综上所述，傅翠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅翠华的再审申请。审判长 危 薇审判员 徐毅翀审判员 陈洁雅二〇一七年七月三十一日书记员 王晶晶?*MERGEFORMAT?1?
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初137号
原告:曾良松，男。
委托诉讼代理人王峰，宜章诚晟法律服务所法律工作者。
被告：唐玮，男。
原告曾良松与被告唐玮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告曾良松以与被告唐玮庭外协商处理为由于2018年3月20日向本院提出撤回对被告唐玮的起诉。
本院认为，原告曾良松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾良松撤回对被告唐玮的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告曾良松自愿负担。
审判员 冯国玉
二〇一八年三月二十日
书记员 高亚菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民特9号
申请人：王敬光，男，1957年3月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人：王敬喜，男，1950年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
代理人：王敬义，男，1962年4月30日出生，汉族，系被申请人王敬喜的兄弟，住台州市椒江区。
申请人王敬光申请认定王敬喜无民事行为能力一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王敬光称，申请人王敬光与被申请人王敬喜系亲兄弟关系。被申请人王敬喜自幼智力残障，十年前脑梗塞导致下肢功能障碍，生活基本无法自理，无子女。中国残疾人联合会于2009年3月3日签发给被申请人王敬喜的残疾人证记载，被申请人王敬喜为多重（言语智力）二级残疾人。被申请人王敬喜父母早逝，多年来生活基本无法自理，一直由申请人王敬光管理照顾，继续由申请人王敬光监护更为合适。故申请人王敬光申请宣告被申请人王敬喜为无民事行为能力人，并指定申请人王敬光为其监护人。
代理人王敬义称，被申请人王敬喜于2014年1月6日与张曼曼登记结婚。双方没有生育子女。张曼曼有两个女儿，分别取名为赫英睿、赫贝睿，系张曼曼与其前夫赫三亚所生。被申请人王敬喜父母早已亡故，兄弟姐妹分别为王敬友、黄金爱、王金花、王敬群、代理人王敬义、申请人王敬光。被申请人王敬喜从小不大灵光，后身体越来越差，大约十年前发生脑梗塞，随着年龄增长，智力逐年下降；不会表达、意识不清也约有三年。张曼曼、赫英睿、赫贝睿及被申请人王敬喜的兄弟姐妹均同意由代理人王敬义作为被申请人王敬喜的代理人并均同意申请人王敬光作为被申请人王敬喜的监护人。
经审理查明，被申请人王敬喜与王敬友、黄金爱、王金花、王敬群、代理人王敬义、申请人王敬光分别系亲兄弟姐妹关系。张曼曼与被申请人王敬喜于2014年1月6日登记结婚，系夫妻关系。张曼曼与被申请人王敬喜未生育子女。张曼曼与前夫赫三亚育有二女，分别取名为赫英睿、赫贝睿。被申请人王敬喜的父母均已亡故。在审理过程中，经申请人王敬光申请，浙江光华司法鉴定中心接受本院委托，于2018年4月13日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.精神状态评定：目前为脑梗塞后遗症、精神发育迟滞；2.法律能力评定：目前无民事行为能力。张曼曼、赫英睿、赫贝睿、王敬友、黄金爱、王金花、王敬群、代理人王敬义均同意由申请人王敬光作为被申请人王敬喜的监护人。
本院认为，被申请人王敬喜经鉴定为目前无民事行为能力；被申请人王敬喜未曾生育子女，且其父母均已亡故；而被申请人的配偶张曼曼、继女赫英睿、赫贝睿、其他兄弟姐妹王敬友、黄金爱、王金花、王敬群、代理人王敬义等均同意由申请人王敬光作为被申请人王敬喜的监护人；故申请人王敬光要求宣告被申请人王敬喜为无民事行为能力人并指定其为监护人的申请有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、被申请人王敬喜为无民事行为能力人；
二、指定申请人王敬光为被申请人王敬喜的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄苍林
二〇一八年四月二十日
代书记员 赵雨晨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初27219号
原告左某�女，1982年6月6日出生，住北京市石景山区。
委托代理人李哲峰，北京市京师律师事务所律师。
原告刘某1，男，2006年8月8日出生，学生，住北京市石景山区。
法定代理人左某（刘某1之母）。
被告李某，女，1958年8月16日出生，住北京市通州区。
被告刘某2，女，1983年5月12日出生，住北京市。
二被告共同委托代理人齐艳青，北京智深律师事务所律师。
二被告共同委托代理人王彦彬，北京智深律师事务所实习律师。
原告左某、刘某1与被告李某、刘某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人李哲峰，原告刘某1的法定代理人左某，被告李某的委托代理人王彦彬、齐艳青，被告刘某2及其委托代理人王彦彬、齐艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某、刘某1诉称：原告左某与刘更昔于2005年结婚，2006年购买了位于北京市通州区×××镇××××南区××号楼××单元×××号房屋一套，2009年12月1日离婚，刘某1为二人婚生子。原告认为，涉案房屋为原告与刘更昔的夫妻关系存续期间购买的房产，应为夫妻共同财产。2009年12月二人离婚时，法院对这套房产未做处理，要求另案主张权利。2016年5月，刘更昔因车祸去世。因刘更昔父亲于刘更昔去世前已先行去世，刘更昔离婚后未再结婚。原告认为涉案房屋应由左某和刘更昔的合法继承人李某和刘某1共同拥有。现原�为维护自身合法权益，特诉至法院，要求法院判决分割北京市通州区×××镇××××南区××号楼××单元×××号房屋相关权益，其中原告左某拥有50%的份额，原告刘某1和被告李某分别拥有25%的份额，由左某支付李某房屋25%的折价款，与刘某1共同享有对房屋全部权益。
被告李某、刘某2辩称：我们不同意原告的诉讼请求。本案房屋为刘叔渝委托其子刘更昔购买，购房款为刘叔渝支付。本案房屋为刘叔渝和李某的夫妻共同财产，与原告和刘更昔无关刘叔渝于2016年2月8日去世后，本案房屋应先析出李某的份额，属于刘叔渝的份额由李某、刘某2、刘更昔依法继承。刘某2和刘更昔已明确表示放弃继承份额，故本案房屋应归李某所有；李某因年事已高，没有经济收入，所以已经依法将本案中自己所有的房屋予以变卖，并已经交付。
经审理查明，2005年9月，左某与刘更昔自行相识。同年12月29日，双方登记结婚，婚生一子刘某1(2006年8月8日出生)。2009年6月，左某向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求与刘更昔离婚。案件审理过程中，依左某申请，北京市海淀区人民法院从北京市通州区张家湾镇马营村民委员会调取了坐落于北京市通州区×××镇××××南区××号楼××单元×××号（购房合同为562室）房屋（无房屋产权手续）的购买手续。该手续包括：北京市通州区张家湾镇马营村民委员会与刘更昔于2006年2月28日签订的《房屋买卖契约》；北京市通州区张家湾镇马营村民委员会于2006年12月15日颁发给刘更昔的房产所有证；刘更昔于2008年12月1日出具的要求变更购房人的说明；北京市通州区张家湾镇马营村民委员会于2006年12月15日颁发给刘更昔之父刘叔渝的房产所有证；北京市通州区张家湾镇马营村民委员会与刘更昔于2006年3月7日签订的《借款合同》；刘更昔及刘叔渝交纳购房款的收据；刘叔渝于2005年10月9日出具的授权书。
另查，2016年2月8日，刘叔渝去世。2016年5月31日，刘更昔去世。2016年9月2日，李某与案外人王健签订《二手房买卖合同》，约定王健以66万元的价格购买坐落于北京市通州区××××南区××号楼××单元×××号住宅，建筑面积为65.91平方米。庭审中，李某、刘某2称涉案房屋的实际出卖价格为80万元多，涉案房屋已交付王健。
上述事实，有户口簿、民事判决书、居民死亡医学证明书、《二手房买卖合同》、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，左某、刘某1与李某、刘某2诉争的房屋并无房屋产权�续，李某已在案件审理期间将诉争房屋出售并交付予案外人，左某、刘某1径行要求分割涉案房屋的相关权益，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告左某、刘某1的起诉。
案件受理费一千一百五十元，退还给原告左某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 妍
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执391号
申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，所在地辽宁省普兰店市。
法定代表人：周晓斌，系该行执行董事。
被执行人：董涛，男，1973年3月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1386号民事判决书，于2018年01月17日向被执行人董涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人董涛所有的小型汽车一辆，车牌号为辽×××。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
二〇一八年六月五日
书记员 李 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执391号之一
申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，所在地辽宁省普兰店市。
法定代表人：周晓斌，系该行执行董事。
被执行人：刘其敏，男，1963年4月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1386号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人刘其敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘其敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘其敏在中国农业银行×××账户内存款人民币109481.37元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年六月四日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执391号之二
申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，所在地辽宁省普兰店市。
法定代表人：周晓斌，系该行执行董事。
被执行人：董涛，男，1973年3月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1386号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人刘其敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董涛在中国农业银行×××账户内存款人民币109481.37元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年六月四日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2126号
原告廖承华，男，1980年4月20日生，汉族，居民，住临清市。
被告宋益强，男，1985年2月8日生，汉族，住临清市。
被告聊城市梧桐物流有限公司。住所地：莘县莘亭街道办事处鸿图街车管所东300米路南010号。
负责人王纪法。
被告渤海财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌路177号当代国际广场。
本院在审理原告廖承华与被告宋益强、聊城市梧桐物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下10万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结三被告名下10万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 刘文辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 昕
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2126号之一
原告廖承华，男，1980年4月20日生，汉族，居民，住临清市。
被告宋益强，男，1985年2月8日生，汉族，住临清市。
被告聊城市梧桐物流有限公司。住所地：莘县莘亭街道办事处鸿图街车管所东300米路南010号。
负责人王纪法。
被告渤海财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌路177号当代国际广场。
本院在审理原告廖承华与被告宋益强、聊城市梧桐物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下10万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保，本院依法采取了保全措施，查封了肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型货车一辆。现被告宋益强向本院缴纳了60000元现金作为反担保，原告廖承华申请撤回财产保全申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对鲁Ｐ×××××号重型货车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘文辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 昕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3491号
申请执行人宁波市梅山美的房地产发展有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号246室，组织机构代码:913302065874533820。
法定代表人唐佩文。
被执行人鲁雪刚，男，1987年8月26日出生，住山东省莱阳市。
申请执行人宁波市梅山美的房地产发展有限公司依据已经发生效力的（2017）浙0206民初1250号民事判决书，于2017年10月17日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人鲁雪刚发出执行通知书，责令被执行人鲁雪刚限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁雪刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁雪刚银行存款0元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十月十九日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于宁波市梅山美的房地产发展有限公司与鲁雪刚的（2017）浙0206执3491号商品房预售合同纠纷一案，被执行人鲁雪刚已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十一月十三日
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初字第856号
原告王志军，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告（下列二被告共同委托代理）尤志忠，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，现住木兰县。
被告岳双，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，现住木兰县。
被告王文喜，年龄不详，男，农民，住木兰县新民镇新春村贾家屯。
原告王志军与被告尤志忠、岳双、王文喜农村土地承包合同纠纷一案，2015年11月28日哈尔滨市中级人民法院裁定发回我院重审。2016年4月19日我院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王志军，被告（被告岳双、王文喜共同委托代理人）尤志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志军向本院提出诉讼请求：1、要求解除王志军与尤志忠签订的土地买卖合同，原告返还尤志忠的土地转包费6000元；2、确认三被告之间将争议土地互换或转包的行为无效；3、被告岳双返还原告17.49亩旱田经营权；4、赔偿2015年和2016年的每年每亩200元经济损失；5、由被告承担诉讼费用。原告诉称，1983年，原告的父亲将第一轮土地承包田17.49亩（学校地）分给原告耕种，单立户头。1996年原告外出打工，因欠村500统筹提留款，村委会将土地回收。1998年二轮土地承包时，原告不在家，没有分得土地。2002年原告要地，村委会将原告1983年的土地17.49亩旱田发包给原告。并签订了土地承包经营权证书和土地台账。2003年末原告将土地卖给尤志忠，时间从2004年到2029年，给付地款7200元。2004年尤志忠开始领取土地补贴款。2013年，村委会将17。49亩土地补贴落在原告的名下，由原告领取。近日，被告尤志忠未经原告同意，将争议土地与岳双互换后，再转包给王文喜耕种，故起诉至法院。
被告尤志忠辩称，我们之间的土地买卖合同有效，不同意将土地返还。继续履行合同到承包期满。
被告岳双、王文喜无陈述意见。
原告王志军举示证据一份，合同书。拟证明：2004年原告将其承包经营土地17.49亩转包给被告尤志忠耕种，每亩430元。经质证被告没有异议，该证据客观真实、合法，本院确认为有效证据。
被告未出示证据。
经庭审调查，尤志忠2013年冬未经王志军同意将争议土地与村民岳双互换。2014年又将换得的岳双土地转包给王文喜耕种。
经审理查明，2003年末，王志军与尤志忠签订合同书，王志军将承包土地17.49亩（中学地）转包给尤志忠，承包期到2029年，承包费每亩430元。土地补贴款由尤志忠领取至2012年末。2013年土地补贴款由王志军领取。2013年冬，尤志忠与岳双达成口头协议尤志忠将争议土地与村民岳双互换。
本院认为，本案中王志军与尤志忠双方自愿、合法签订了合同书，系双方真实意思表示。虽然合同书中有事实，但综合审核该合同书内容及从2013年以后争议土地粮食补贴由王志军领取的实际情况，应确认该合同书系土地转包合同。应为有效合同。合同书中承包期限至2029年。超出二轮土地承包期限的2027年二年应认定无效，但该合同在二轮土地承包期限内应为有效合同。依据农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”的规定，尤志忠与岳双互换土地未经王志忠同意，违反法律法规规定，尤志忠构成根本违约。原告王志军请求解除与尤志忠签订土地转包合同，确认尤志忠与岳双互换土地行为无效及岳双返还17.49亩土地经营权的请求应予支持。原告王志军请求赔偿2015年和2016年的每年每亩200元经济损失原告的其他诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定、农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，并经本院2016年9月20日第十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
解除王志军与尤志忠签订的土地转包合同书。
尤志忠与岳双互换土地行为无效。
岳双将争议土地17.49亩返还王志军经营。王志军返还尤志忠转包费3300元。
驳回王志军其他诉讼请求。
案件受理费100元，由王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的份数提供副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔传喜
审判员 张 利
审判员 车玉学
二〇一六年九月二十日
书记员 徐宁泽
处理过的文书
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更516号
罪犯杨志，男，1973年1月26日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2013年5月13日作出（2012）日刑初字第38号刑事判决，以被告人杨志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年8月30日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1160号刑事裁定，对罪犯杨志减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯杨志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月23日起至2025年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏 铭
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2455号
原告：福州青榕物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350104093406746L），住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。
法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：冷平，男，1967年7月出生，汉族，住邵武市。
本院在审理福州青榕物业管理有限公司与冷平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，福州青榕物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州青榕物业管理有限公司的撤诉申请，�依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州青榕物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州青榕物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年九月二十九日
书记员 林丽春
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终312号
上诉人（原审被告）：阜蒙县太平乡大道村村民委员会。
法定代表人：张宇驰，系该村村主任。
委托诉讼代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：牟井江。
委托诉讼代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭喜云。
被上诉人（原审原告）：于红军。
委托诉讼代理人冯秋菊，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
上诉人大道村委会、牟井江因与被上诉人郭喜云、于红军农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大道村委会的法定代表人张宇驰及委托诉讼代理人马琳、上诉人牟井江的委托诉讼代理人马琳、被上诉人郭喜云、于红军及其委托诉讼代理人冯秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大道村委会、牟井江上诉请求：请求撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2200号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，郭喜云之夫、于红军之父于占元系1997年去世，并非原审认定的2000年。于占元去世后，郭喜云、于红军将户口迁出，没有其他人口，不再耕种土地，未履行交纳提留款和义务出工等义务，2000年村委会根据太委发[1996]15号、太政发[1996]16号文件规定将被上诉人承包的土地收回。2003年村委会将收回的上述土地依法承包给本村村民牟树贵，牟井江向牟树贵支付土地承包费，牟井江对案涉土地系善意取得。原判适用法律错误，上诉人收回土地是在2000年，我国土地承包法是在2003年3月1日实施，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是在2005年9月实施，上诉人收回土地是在2000年，原审法院适用上述法律违反了“法不溯及既往”原则。另外村委会是在2000年收回土地，被上诉人2017年才起诉至法院，本案已超过诉讼时效。
郭喜云、于红军辩称：土地承包经营权是农民赖以生存的条件。上诉人提到的两份政府文件是违背法律规定的地方性文件。土地承包经营权属于物权性质，答辩人主张要回承包经营权属于物权请求，不受诉讼时效限制。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
郭喜云、于红军向一审法院起诉请求：要求判决返还2000年至2017年发包土地取得的承包费用，被告牟井江返还原告20.1亩土地的使用权。事实及理由：二原告系母子关系。原告郭喜云与于占元（已故）系夫妻关系，1996年土地调整时，于占元与被告村民委员会签订土地承包合同并分得20.1亩土地，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日止。自2000年，被告村民委员会以于占元去世、原告郭喜云改嫁为由将二原告所承包的土地强行收回，转包给本村村民卜祥云耕种3年，2003年被告村民委员会又将土地发包给本村村民牟树贵（已故），现该土地由牟树贵的侄子即被告牟井江耕种，原告曾多次要求被告牟井江返还土地使用权，但被告牟井江以该土地系在牟树贵处承包取得，拒绝返还。
一审法院认定事实：原告郭喜云与于占元（已故）系夫妻关系，二原告系母子关系。1996年土地调整时，于占元与被告村民委员会签订土地承包合同并分得20.1亩土地，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日止。2000年原告郭喜云之夫、原告于红军之父去世。2000年被告村民委员会以于占元去世、原告郭喜云改嫁为由将二原告所承包的土地强行收回，转包给本村村民卜祥云耕种3年，2003年被告村民委员会又将土地发包给本村村民牟树贵（已故），现该土地由牟树贵的侄子即被告牟井江耕种。
一审法院认为：二原告承包土地是合法取得，受法律保护。被告村委会以原告郭喜云丈夫死亡为由，将土地收回不符合法律规定，对二原告造成的损失应由被告村委会承担；被告牟井江耕种二原告的承包地未经合法取得，予以返还；二原告要求被告村委会给付承包费2万元即每亩每年55元，符合当地的土地承包价格，对二原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：一、被告牟井江返还原告郭喜云、于红军家庭联产承包地20.1亩土地的使用权，于2018年1月1日前交付原告；二、被告阜蒙县太平乡大道村村民委员会给付原告郭喜云、于红军自2000年至2017年的承包费2万元。于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本院经审理查明：郭喜云与于占元（已故）系夫妻关系，郭喜云与于红军系母子关系。1996年土地调整时，于占元与大道村民委员会签订土地承包合同并分得20.1亩土地，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日止。1997年占元去世。1997郭喜云、于红军将户口迁至内蒙古通辽市奈曼旗青龙山镇二道村，但是1996年该村已经分地，故二人至今仍未新分土地。2000年大道村民委员会以于占元去世、郭喜云改嫁为由将二被上诉人所承包的土地强行收回，转包给本村村民卜祥云耕种3年，2003年大道村委会又将土地发包给本村村民牟树贵（已故），现该土地由牟树贵的侄子即牟井江耕种。
上述事实，有双方当事人陈述，由被上诉人提供的辽宁省家庭土地承包合同一份编号：2448号、粮食综合补贴专用存折一份、内蒙古自治区奈曼旗青龙山镇二道村村民委员会证明一份、上诉人提供的阜新市公安局太平公安派出所出具的证明一份等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：本案的争议焦点是：原审法院认定事实及适用法律是否正确。本案是否已超过诉讼时效。土地是农民赖以生存的重要来源。本案于占元与大道村委会签订的土地承包合同系双方自愿签订，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定自觉履行，不应擅自变更或解除。被上诉人户口虽然自1997年迁出，但迁入后当地村委会并未给上诉人重新分地。大道村委会未经被上诉人同意，在承包合同尚未到期的情况下擅自收回土地的行为违反了农村土地承包合同的相关规定，故其应承担继续履行合同的义务，对违约收回土地给被上诉人造成的相应经济损失应承担赔偿责任。原审法院认定于占元死亡时间有误，应予更正，虽有瑕疵，但案件处理结果正确。被上诉人主张收回承包期内的承包地请求属于物权保护诉讼，不受诉讼时效限制，亦应适用《中华人民共和国土地承包法》及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定予以保护。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，且与法律及国家土地承包政策相悖，不应予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人阜蒙县太平乡大道村村民委员会、牟井江各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱士杰
代理审判员 黄 华
代理审判员 李洪权
二〇一八年四月五日
书 记 员 赵兴国
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽09民终312号上诉人（原审被告）：阜蒙县太平乡大道村村民委员会。法定代表人：张宇驰，系该村村主任。委托诉讼代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。上诉人(原审被告)：牟井江。委托诉讼代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭喜云。被上诉人（原审原告）：于红军。委托诉讼代理人冯秋菊，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。上诉人大道村委会、牟井江因与被上诉人郭喜云、于红军农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大道村委会的法定代表人张宇驰及委托诉讼代理人马琳、上诉人牟井江的委托诉讼代理人马琳、被上诉人郭喜云、于红军及其委托诉讼代理人冯秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大道村委会、牟井江上诉请求：请求撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2200号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，郭喜云之夫、于红军之父于占元系1997年去世，并非原审认定的2000年。于占元去世后，郭喜云、于红军将户口迁出，没有其他人口，不再耕种土地，未履行交纳提留款和义务出工等义务，2000年村委会根据太委发[1996]15号、太政发[1996]16号文件规定将被上诉人承包的土地收回。2003年村委会将收回的上述土地依法承包给本村村民牟树贵，牟井江向牟树贵支付土地承包费，牟井江对案涉土地系善意取得。原判适用法律错误，上诉人收回土地是在2000年，我国土地承包法是在2003年3月1日实施，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是在2005年9月实施，上诉人收回土地是在2000年，原审法院适用上述法律违反了“法不溯及既往”原则。另外村委会是在2000年收回土地，被上诉人2017年才起诉至法院，本案已超过诉讼时效。郭喜云、于红军辩称：土地承包经营权是农民赖以生存的条件。上诉人提到的两份政府文件是违背法律规定的地方性文件。土地承包经营权属于物权性质，答辩人主张要回承包经营权属于物权请求，不受诉讼时效限制。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。郭喜云、于红军向一审法院起诉请求：要求判决返还2000年至2017年发包土地取得的承包费用，被告牟井江返还原告20.1亩土地的使用权。事实及理由：二原告系母子关系。原告郭喜云与于占元（已故）系夫妻关系，1996年土地调整时，于占元与被告村民委员会签订土地承包合同并分得20.1亩土地，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日止。自2000年，被告村民委员会以于占元去世、原告郭喜云改嫁为由将二原告所承包的土地强行收回，转包给本村村民卜祥云耕种3年，2003年被告村民委员会又将土地发包给本村村民牟树贵（已故），现该土地由牟树贵的侄子即被告牟井江耕种，原告曾多次要求被告牟井江返还土地使用权，但被告牟井江以该土地系在牟树贵处承包取得，拒绝返还。一审法院认定事实：原告郭喜云与于占元（已故）系夫妻关系，二原告系母子关系。1996年土地调整时，于占元与被告村民委员会签订土地承包合同并分得20.1亩土地，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日止。2000年原告郭喜云之夫、原告于红军之父去世。2000年被告村民委员会以于占元去世、原告郭喜云改嫁为由将二原告所承包的土地强行收回，转包给本村村民卜祥云耕种3年，2003年被告村民委员会又将土地发包给本村村民牟树贵（已故），现该土地由牟树贵的侄子即被告牟井江耕种。一审法院认为：二原告承包土地是合法取得，受法律保护。被告村委会以原告郭喜云丈夫死亡为由，将土地收回不符合法律规定，对二原告造成的损失应由被告村委会承担；被告牟井江耕种二原告的承包地未经合法取得，予以返还；二原告要求被告村委会给付承包费2万元即每亩每年55元，符合当地的土地承包价格，对二原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：一、被告牟井江返还原告郭喜云、于红军家庭联产承包地20.1亩土地的使用权，于2018年1月1日前交付原告；二、被告阜蒙县太平乡大道村村民委员会给付原告郭喜云、于红军自2000年至2017年的承包费2万元。于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本院经审理查明：郭喜云与于占元（已故）系夫妻关系，郭喜云与于红军系母子关系。1996年土地调整时，于占元与大道村民委员会签订土地承包合同并分得20.1亩土地，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日止。1997年占元去世。1997郭喜云、于红军将户口迁至内蒙古通辽市奈曼旗青龙山镇二道村，但是1996年该村已经分地，故二人至今仍未新分土地。2000年大道村民委员会以于占元去世、郭喜云改嫁为由将二被上诉人所承包的土地强行收回，转包给本村村民卜祥云耕种3年，2003年大道村委会又将土地发包给本村村民牟树贵（已故），现该土地由牟树贵的侄子即牟井江耕种。上述事实，有双方当事人陈述，由被上诉人提供的辽宁省家庭土地承包合同一份编号：2448号、粮食综合补贴专用存折一份、内蒙古自治区奈曼旗青龙山镇二道村村民委员会证明一份、上诉人提供的阜新市公安局太平公安派出所出具的证明一份等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为：本案的争议焦点是：原审法院认定事实及适用法律是否正确。本案是否已超过诉讼时效。土地是农民赖以生存的重要来源。本案于占元与大道村委会签订的土地承包合同系双方自愿签订，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定自觉履行，不应擅自变更或解除。被上诉人户口虽然自1997年迁出，但迁入后当地村委会并未给上诉人重新分地。大道村委会未经被上诉人同意，在承包合同尚未到期的情况下擅自收回土地的行为违反了农村土地承包合同的相关规定，故其应承担继续履行合同的义务，对违约收回土地给被上诉人造成的相应经济损失应承担赔偿责任。原审法院认定于占元死亡时间有误，应予更正，虽有瑕疵，但案件处理结果正确。被上诉人主张收回承包期内的承包地请求属于物权保护诉讼，不受诉讼时效限制，亦应适用《中华人民共和国土地承包法》及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定予以保护。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，且与法律及国家土地承包政策相悖，不应予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人阜蒙县太平乡大道村村民委员会、牟井江各负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  朱士杰代理审判员  黄 华代理审判员  李洪权二〇一八年四月五日书 记 员  赵兴国
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执231号
殷某某：
你与牛某某离婚纠纷一案，山西省长治县人民法院（2013）长民初字第168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛某某于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人牛某某婚生子2017年抚养费2400元；
2、承担案件执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 茹海峰
二〇一八年五月三日
书记员 孟小慧
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异169号
案外人刘萍，女，1981年5月19日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人刘萍于2016年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘萍称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人对孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年4月30日刘萍与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2013年7月20日、30日、2014年3月11日、2015年9月21日宏江公司分别为刘萍出具的2万元、153768.00元、5045.00元、52416.00元购买3号楼3-2-601室房屋的收款收据。
本院查明，2014年4月30日刘萍与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区3号楼3-2-601室房屋，合同约定的总价款为438813.00元。2013年7月20日、30日、2014年3月11日、2015年9月21日刘萍分别向宏江公司支付了购房款2万元、153768.00元、5045.00元、52416.00元，总计231229.00元，已支付的价款为合同约定总价款的52.70%。
另查明，刘萍在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、010181、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人刘萍在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年4月30日与出卖人宏江公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；刘萍已支付的价款为231229.00元，超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人刘萍对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对丰宁宏江房地产开发有限公司开发的位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园3号楼3-2-601室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月十四日
书记员 安国杰
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更116号
罪犯唐建红，男，生于1974年8月24日，汉族，甘肃省康县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）陇刑一初字第14号刑事判决，以被告人唐建红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，唐建红服判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2015年10月30日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年10月30日起至2035年4月30日止），剥夺政治权利七年。执行机关天水监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯唐建红在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬六次、记功一次、罪犯改造积极分子二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯唐建红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑,但该犯所犯罪行重，对其减刑应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐建红减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2034年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
审 判 员 宋一泓
二〇一八年四月二十日
法官助理 卜航航
书 记 员 孙振华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1174号
上诉人（原审被告)：江阴市泰瑞格金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区金泰路-1号。
法定代表人：季惠良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏优轧机械有限公司,住所地张家港市南丰镇兴园路1号。
法定代表人：万嵘,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。
上诉人江阴市泰瑞格金属制品有限公司因与被上诉人江苏优轧机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初5161号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江阴市泰瑞格金属制品有限公司上诉称，一审不应适用民诉法司法解释第18条的规定，应适用民诉法第23条，双方未就合同履行地点进行约定，应由被告住所地法院管辖，故江阴市人民法院依法享有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将该案移送至江阴市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，江苏优轧机械有限公司起诉要求江阴市泰瑞格金属制品有限公司支付买卖货款，争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，依据上述规定，原审张家港市人民法院作为接收货币一方即江苏优轧机械有限公司所在地法院对本案有管辖权。江阴市泰瑞格金属制品有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1174号上诉人（原审被告)：江阴市泰瑞格金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区金泰路-1号。法定代表人：季惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏优轧机械有限公司,住所地张家港市南丰镇兴园路1号。法定代表人：万嵘,该公司总经理。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。上诉人江阴市泰瑞格金属制品有限公司因与被上诉人江苏优轧机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初5161号之一民事裁定，向本院提起上诉。江阴市泰瑞格金属制品有限公司上诉称，一审不应适用民诉法司法解释第18条的规定，应适用民诉法第23条，双方未就合同履行地点进行约定，应由被告住所地法院管辖，故江阴市人民法院依法享有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将该案移送至江阴市人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，江苏优轧机械有限公司起诉要求江阴市泰瑞格金属制品有限公司支付买卖货款，争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，依据上述规定，原审张家港市人民法院作为接收货币一方即江苏优轧机械有限公司所在地法院对本案有管辖权。江阴市泰瑞格金属制品有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆利群审 判 员  管 丰代理审判员  陆 庆二〇一六年九月十三日书 记 员  汤烨雯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2846号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴平，男，1983年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭月华，女，1949年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：倪孔清，男，1945年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人吴平因与被申请人彭月华、倪孔清民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终29号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴平申请再审称:吴平与彭月华之间的民间借贷事实清楚，证据充分；郑兰梅涉嫌的非法经营案与吴平无关；二审裁定违背事实、违背法律，损害了吴平的合法权益。吴平依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定申请再审。
本院经审查认为，虽然（2014）温乐虹商初字第299号案件与本案的当事人、诉讼请求及理由相同，但在公安机关对连阿娥、郑兰梅等人非法经营案立案侦查后至今未果，且现也无证据反映案涉借款已列入公安机关刑事侦查范围的情形下，吴平再次起诉，一审予以立案受理，并不违反“一事不再理”原则。吴平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
指令温州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2846号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴平，男，1983年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭月华，女，1949年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：倪孔清，男，1945年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人吴平因与被申请人彭月华、倪孔清民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终29号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴平申请再审称:吴平与彭月华之间的民间借贷事实清楚，证据充分；郑兰梅涉嫌的非法经营案与吴平无关；二审裁定违背事实、违背法律，损害了吴平的合法权益。吴平依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定申请再审。本院经审查认为，虽然（2014）温乐虹商初字第299号案件与本案的当事人、诉讼请求及理由相同，但在公安机关对连阿娥、郑兰梅等人非法经营案立案侦查后至今未果，且现也无证据反映案涉借款已列入公安机关刑事侦查范围的情形下，吴平再次起诉，一审予以立案受理，并不违反“一事不再理”原则。吴平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：指令温州市中级人民法院再审本案。审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二〇一六年十月十九日书 记 员  王曼菁??1?·??2?·
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1397号
罪犯关XX，男，1989年5月7日出生，汉族，出生地河南省驻马店市上蔡县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年9月20日作出（2012）惠城法刑一初字第312号刑事判决，以被告人关XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月5日作出（2012）惠中法刑一终字第149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯关XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月18日，共获嘉奖10次；2013年12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关XX予以减去有期徒刑三个月十七天（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢30号
申请执行人：孙敬明，男，汉族，1951年出生，住德州市德城区。
申请执行人：孟范花，女，汉族，1977年出生，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款7000元及利息，申请人与被执行人自行达成执行和解协议并已履行完毕，申请人孙敬明向本院提交撤销强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王树龙
人民陪审员 ：张全利
人民陪审员 ：赵卫芳
二〇一八年六月二十一日
()
书 记 员 ： 朱 骏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4352号
原告：张啸，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：管亚军，山东新和律师事务所律师。
被告：青岛金博盛建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路520号。
法定代表人：李金红，职务经理。
委托诉讼代理人：顾洪利，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告：李金红，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：顾洪利，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高翔，山东天颐临律师事务所律师。
原告张啸与被告青岛金博盛建筑工程有限公司、被告李金红股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张啸于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告张啸向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛金博盛建筑工程有限公司、被告李金红的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张啸撤回对被告青岛金博盛建筑工程有限公司、被告李金红的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担，退给原告50元。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 郭秀珍
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 刘洪伟
书 记 员 左 爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18900号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张龙，男，1988年9月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币229,218.60元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,218.60元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张龙，男，1988年9月29日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币229,218.60元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,218.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初12号
原告：曲进英，女，1952年10月10日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。
被告：柯善贵，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地：陕西省白河县，现住山东省蓬莱市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：曹雪梅，任经理。
委托诉讼代理人：刁立军，该公司职工。
原告曲进英与被告柯善贵、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲进英的委托诉讼代理人郭雁、被告柯善贵、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刁立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲进英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费11178.52元、住院伙食补助费2500元（25天*100元/天）、营养费4500元（90天*50元/天）、护理费8500元（25天*100元/天*2人+35天*100元/天*1人）、残疾赔偿金102036元（34012元*15年*20%）、误工费11337.33元（34012/12*4）、交通费500元,合计140551.85元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年8月22日19时20分许，被告柯善贵驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在龙口市农商银行门前由南向北倒车时，将行人原告曲进英撞倒致伤。事故发生后原告至龙口市人民医院住院治疗。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告柯善贵负事故全部责任，原告无事故责任。另被告保险公司是肇事车辆保险的承保单位。现因民事赔偿问题无法达成一致，向本院起诉，请求判如所请。
被告柯善贵辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司赔偿原告合理损失。我垫付了9000元。
被告大地保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告柯善贵驾驶鲁Ｙ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险50万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月22日19时20分许，被告柯善贵驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在龙口市石良农商银行门前由南向北倒车时，将行人原告曲进英撞倒致伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告柯善贵负事故全部责任，原告曲进英无事故责任。事故发生后，原告曲进英被送至龙口市人民医院住院治疗25天，花费医疗费11178.52元，其中被告柯善贵垫付9000元。审理中，经原告申请，本院依法委托济南三和司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、营养期限、护理情况、用药合理性等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人曲进英左腕关节活动障碍构成九级伤残；2、伤后误工时间为120天；3、伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4、伤后营养时间为90天；5、住院期间用药均是合理的。司法鉴定费2800元，由原告曲进英预交。
本院认为，被告柯善贵驾驶机动车与行人原告曲进英相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告柯善贵驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险50万（不计免赔），因此被告大地保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，因被告柯善贵在本次事故中承担全部责任的情形，应由被告大地保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告大地保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此，本院认为，第三者原告曲进英在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，第三者原告曲进英并无用药选择权，被告大地保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告大地保险公司对本院依法委托济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见书中的伤残等级不认可，但没有证据证实其主张，对该鉴定报告本院予以采纳。根据原告提交的证明、被告大地保险公司提交的人伤调查表并结合出庭作证的证人证言等证据，能够证实原告曲进英在城区居住满一年以上并在外务工，工资收入不固定，其残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即102036元（34012元/年*15年*20%）,误工费应按照城镇无固定收入标准计算，即11337.33元（34012元/12个月*4个月）。原告曲进英主张的住院伙食补助费2500元（25天*100元/天）、营养费4500元（90天*50元/天）、护理费8500元（25天*100元/天*2人+35天*100元/天*1人），符合有关规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费500元，结合其居住地和治疗情况，对该费用本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告大地保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告曲进英因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费11178.52元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费8500元、残疾赔偿金102036元、误工费11337.33元、交通费500元,合计140551.85元。由被告大地保险公司在交强险及商业三者险限额内全部承担。被告柯善贵垫付9000元，可待被告大地保险公司赔偿后由原告曲进英予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告曲进英医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币140551.85元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告曲进英对被告柯善贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费3111元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一八年三月三日
书记员 曲悦
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初219号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人李鼎林，男，1979年1月17日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，汽车教练，住台山市。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人伍权杰，男，1996年2月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人伍伟湛，男，1963年9月4日出生，系被告人伍权杰的父亲。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人李鼎林、伍权杰犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东律客律师事务所的林周行律师为被告人李鼎林提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人李鼎林、伍权杰及其辩护人伍伟湛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日14时许，被告人李鼎林、伍权杰等人认为恩平市大众驾校抢夺台山市驾校的生意，心生不忿，于是以商谈合作的名义约恩平市大众驾校的陈某1、刘某1到台山市台城缠溪聚祥轩餐厅内，对被害人陈某1、刘某1拳打脚踢及用木椅子进行殴打，致二被害人受伤，期间，被告人伍权杰还利用铁钉刺破被害人刘某1号牌为粤Ｊ×××××小汽车轮胎4个。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某1所受损伤程度为轻伤一级；被害人刘某1所受损伤程度为轻微伤。
经台山市价格认证中心鉴定：号牌为粤Ｊ×××××的丰田牌小汽车被损坏的价值为1960元。
2018年4月12日14时许，被告人伍权杰到台山市公安局东门派出所投案，如实供述上述事实。案发后，被告人李鼎林、伍权杰已赔偿被害人刘某1、陈某1300000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李鼎林、伍权杰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、电子数据、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鼎林、伍权杰无视国家法律，借故泄愤，随意殴打他人，情节恶劣，二人行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人伍权杰犯罪后有自首情节，被告人李鼎林犯罪后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人李鼎林、伍权杰已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李鼎林、伍权杰到案后悔罪态度明显，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对二人宣告缓刑。公诉机关指控被告人李鼎林、伍权杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人李鼎林、伍权杰判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李鼎林、伍权杰及其辩护人对公诉机关指控的罪名和量刑建议均没有意见,其请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李鼎林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人伍权杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一八年六月十四日
书记员 古丽文
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更310号
罪犯刘兆海，男，1971年12月2日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）临刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人刘兆海犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币59777元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年9月15日山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第6404号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2016年5月30日山东省滨州市中级人民法院(2016)鲁16刑更第269号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯刘兆海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘兆海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘兆海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘兆海确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘兆海犯以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑十二年，并判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币59777元，民事赔偿义务已经履行完毕。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆海减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月29日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初299号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘彬，男，1982年3月4日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。2017年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人刘彬犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年4月3日20时许，被告人刘彬酒后驾驶皖Ｌ×××××号轿车从邳州市新河镇杨楼村行驶至新河街。后被告人刘彬在该街道饭店再次饮酒，至22时许其驾驶皖Ｌ×××××号轿车从新河街驶回杨楼村，后又欲驾驶该车去安徽省灵璧县，在行驶至议新线14km+400m处(新河街西)在车内休息时(4月4日凌晨1时许)被巡逻民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，事发时被告人刘彬的静脉中检出乙醇成分，含量为230.3mg/l00ml血，属醉酒驾驶机动车。被告人刘彬归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人夏某、李某等人的证言，邳州市公安局发破案情况说明、查获违法行为经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、酒精测试呼气单，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人刘彬归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 锴
二〇一八年五月十日
法官助理 曹 瑞
书 记 员 曹艺莲