wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初256号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人顾乐天，男，1994年11月3日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住海宁市。2017年12月12日因饮酒后驾驶机动车等违法行为被海宁市公安局交通警察大队决定罚款四千元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2018年2月10日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]249号起诉书指控被告人顾乐天犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人顾乐天到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日23时43分许，被告人顾乐天在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市区路口东侧地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人顾乐天涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人顾乐天血液中检出乙醇成分，含量为170毫克/100毫升。
上述事实，被告人顾乐天在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，司法鉴定意见书，行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，人口信息,公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾乐天违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾乐天所犯罪名成立。被告人顾乐天归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾乐天无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且有酒后驾车违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾乐天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年四月十三日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初256号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人顾乐天，男，1994年11月3日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住海宁市。2017年12月12日因饮酒后驾驶机动车等违法行为被海宁市公安局交通警察大队决定罚款四千元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2018年2月10日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]249号起诉书指控被告人顾乐天犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人顾乐天到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月8日23时43分许，被告人顾乐天在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市区路口东侧地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人顾乐天涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人顾乐天血液中检出乙醇成分，含量为170毫克/100毫升。上述事实，被告人顾乐天在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，司法鉴定意见书，行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，人口信息,公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾乐天违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾乐天所犯罪名成立。被告人顾乐天归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾乐天无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且有酒后驾车违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾乐天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年四月十三日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初704号
原告：黄鹏，男，1984年10月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：黄静，系黄鹏母亲，1965年8月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：韩斌，男，1962年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
被告：韩培蓓，女，1987年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告黄鹏与被告韩斌、韩培蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告韩斌、韩培蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹏诉称，被告韩斌于2015年1月22日从原告处借到人民币100万元，借用时间不定期，承诺原告如需用款提前一月告知，月息1分6，按月付息，以上借条韩培蓓在借条上签字承诺承担连带担保责任。被告韩斌按月支付上述借款利息至2016年5月。截止目前韩斌欠原告借款本金100万元，利息从2016年6月1日开始就没有支付。经原告多次索要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、被告韩斌偿还原告借款本金100万元，并支付约定利息（利息暂计算至起诉之日为32元，之后利息按约定标准继续计算至实际付清之日）；2、被告韩培蓓对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告韩斌、韩培蓓未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告韩斌向原告黄鹏借款，黄鹏于2013年1月22日向韩斌转账150万元，2014年1月27日转账60万元，此后韩斌偿还了部分借款本金，截止2015年1月22日，韩斌还欠黄鹏借款本金100万元，并向黄鹏出具借条一份：“今借到黄鹏现金人民币壹佰万元整，利率为月息一分六，按月支付，即每满一个月付一次利息，借款期限为不定期。因借款人经常出差，每月22号由担保人寒霜负责将借款人韩斌应付利息存入黄鹏指定的账户里，如果期间黄鹏急需用钱，可提前一个月通知借款人。借款人：韩斌，连带责任保证人：韩培蓓，2015年元月22日”。之后，韩斌按月支付黄鹏利息至2016年5月，其余本息未予支付。
上述事实，有借条、转账凭证、银行流水等证据证明。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告黄鹏要求被告韩斌偿还借款本金100万元以及按照月利率1.6%支付从2016年6月1日起至借款实际还清之日止利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告韩培蓓作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩斌、韩培蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩斌偿还原告黄鹏借款本金100万元；
二、被告韩斌支付原告黄鹏借款本金100万元的利息，从2016年6月至实际还清之日止，按月利率1.6%计算。
三、被告韩培蓓对上述应付款项承担连带偿还责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由被告韩斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年四月二日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10962号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：徐政，男，汉族，1993年10月13日出生，身份证住址贵州省凤冈县。
被告：徐飞，男，汉族，1968年9月25日出生，身份证住址贵州省凤冈县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告徐政、徐飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告徐政、徐飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告违反《个人担保贷款合同》，构成违约，故起诉请求判令：1、被告徐政、徐飞归还原告贷款本金21754.31元；2、被告徐政、徐飞支付利息（含罚息、复利，暂计至2016年11月9日，利息为1530.64元，罚息为844.04元、复利为158.72元；自2016年11月10日起按照合同约定标准计算至债务清偿之日止）；3、如被告徐政、徐飞不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就被告徐政名下的牌号为粤Ｔ×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告徐政、徐飞继续清偿；4、本案诉讼费、保全费由被告徐政、徐飞共同承担。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年5月16日，原告（甲方、贷款人）与被告徐政（乙方、借款人、丁方、抵押人）、被告徐飞（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用（律师费、诉讼费等），行使担保权利或者通过处分抵押物实现债权，抵押物为被告徐政名下的车牌号为粤Ｔ×××××车辆，双方并对上述车辆办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约向借款人发放了40000元贷款，借款借据载明，起息日为2014年5月31日，到期日为2017年5月31日，贷款月利率为10.2500‰。原告主张，截至2016年11月9日，借款人拖欠原告本金21754.31元、利息1530.64元、罚息844.04元、复利158.72元。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约向两被告划付了贷款，两被告未能按合同约定还款，构成违约。原告要求两被告偿还贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐政、徐飞向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金21754.31元及利息（含罚息、复利，暂计至2016年11月9日，利息为1530.64元，罚息为844.04元、复利为158.72元；自2016年11月10日起按照合同约定标准计算至债务清偿之日止;罚息不得计收复利）。
二、被告徐政、徐飞不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分徐政名下的粤Ｔ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407元、财产保全费262元，由被告徐政、徐飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十月十六日
书 记 员 罗嘉丽
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢22号
申请执行人于秀梅，女，1974年5月11日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人张宏，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年6月1日依据已生效的（2016）黑0128民初1928号民事调解书，受理了于秀梅申请执行张宏民间借贷纠纷一案，执行标的：333125元。在执行过程中，申请执行人于秀梅于2017年11月16日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人于秀梅撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执恢22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执恢22号申请执行人于秀梅，女，1974年5月11日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人张宏，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年6月1日依据已生效的（2016）黑0128民初1928号民事调解书，受理了于秀梅申请执行张宏民间借贷纠纷一案，执行标的：333125元。在执行过程中，申请执行人于秀梅于2017年11月16日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人于秀梅撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十一月十六日书记员  史宇晨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6138号
原告：何进,男,1977年10月11日出生,汉族，住桐庐县。
被告：王良玉，男，1973年7月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：ＸＸ英，系被告王良玉之妻，1974年1月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告何进与被告王良玉、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法适用简易程序，于11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何进到庭参加诉讼；被告王良玉、ＸＸ英经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
原告何进起诉称：2017年3月10日，被告王良玉向原告借款100000元，月利率为3%，口头约定借期一个月。到期后，被告王良玉一直拖欠未还。因本次借款发生在被告王良玉、ＸＸ英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告ＸＸ英应承担共同还款责任。诉讼请求：1、判令被告王良玉、ＸＸ英归还原告借款100000元，支付2017年3月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何进为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：1、借条、借款服务申请表各1份，以证明被告王良玉借款100000元及月利率3%的事实；2、结婚登记审查处理表，以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告王良玉、ＸＸ英未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，具有证明效力。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告王良玉向原告何进借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%。之后，被告王良玉未还款付息。
另查明，被告王良玉和被告ＸＸ英于2004年2月19日登记结婚。
本院认为：原告何进与被告王良玉间的借贷关系成立且有效，原告已提供借款，被告王良玉应按约定履行还款的义务。本案所涉借款发生在被告王良玉和被告ＸＸ英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告ＸＸ英也应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良玉、ＸＸ英应返还原告何进借款100000元，支付自2017年3月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王良玉、ＸＸ英负担。
原告何进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王良玉、ＸＸ英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王亚琴
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6138号原告：何进,男,1977年10月11日出生,汉族，住桐庐县。被告：王良玉，男，1973年7月16日出生，汉族，住桐庐县。被告：ＸＸ英，系被告王良玉之妻，1974年1月20日出生，汉族，住桐庐县。原告何进与被告王良玉、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法适用简易程序，于11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何进到庭参加诉讼；被告王良玉、ＸＸ英经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。原告何进起诉称：2017年3月10日，被告王良玉向原告借款100000元，月利率为3%，口头约定借期一个月。到期后，被告王良玉一直拖欠未还。因本次借款发生在被告王良玉、ＸＸ英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告ＸＸ英应承担共同还款责任。诉讼请求：1、判令被告王良玉、ＸＸ英归还原告借款100000元，支付2017年3月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告何进为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：1、借条、借款服务申请表各1份，以证明被告王良玉借款100000元及月利率3%的事实；2、结婚登记审查处理表，以证明二被告系夫妻关系的事实。被告王良玉、ＸＸ英未提出答辩，也未提交证据材料。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，具有证明效力。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告王良玉向原告何进借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%。之后，被告王良玉未还款付息。另查明，被告王良玉和被告ＸＸ英于2004年2月19日登记结婚。本院认为：原告何进与被告王良玉间的借贷关系成立且有效，原告已提供借款，被告王良玉应按约定履行还款的义务。本案所涉借款发生在被告王良玉和被告ＸＸ英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告ＸＸ英也应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王良玉、ＸＸ英应返还原告何进借款100000元，支付自2017年3月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王良玉、ＸＸ英负担。原告何进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王良玉、ＸＸ英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  王亚琴二〇一七年十一月二十八日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初1312号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：胡德英，女，1967年2月6日出生，住重庆市巴南区。
被告：寥良才，男，1965年5月28日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告寥良才、胡德英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告胡德英到庭参加了诉讼。被告寥良才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2015年5月至2015年12月物业服务费人民币634.52元，公摊电费4.7元，共计639.22元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。二被告从2015年5月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，二被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告胡德英当庭辩称，对欠费时间和金额无异议。电梯经常故障，原告管理差，小区小广告多，服务不到位，请求法院依法判决。
被告寥良才未到庭，无答辩意见。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与二被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为二被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底二被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。二被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为83.49平方米。原告宿点物业与二被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括二被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，二被告也应按合同约定交纳物业服务费。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状态来判断整个小区的物业服务全貌，原告宿点物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告的答辩意见未举示证据证明，且不能对抗按约交纳物业服务费的义务。被告尚欠2015年5月至12月物业服务费634.52元（83.49平方米×0.95元/平方米/月×8个月），故对原告宿点物业要求二被告仅支付物业服务费634.52元，公摊电费4.7元，符合法律规定，本院予以支持。
被告寥良才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告寥良才、胡德英于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2015年5月至2015年12月期间的物业服务费634.52元，公摊电费4.7元，共计639.22元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告寥良才、胡德英负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告寥良才、胡德英在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一八年三月八日
书记员 赵芳源
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执8号
申请执行人肖宝金，男，汉族，1980年1月3日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
申请执行人杨明辉，男，汉族，1984年11月1日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
被执行人王学正，男，汉族，1969年5月5日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
被执行人张树起，男，汉族，1977年7月27日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
肖宝金申请王学正借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4035号已经发生法律效力。肖宝金、杨明辉于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4035号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一七年一月八日
书记员 张吉生
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2067号
原告袁喜中，1960年1月3日生，现住榆树市。
原告邹红艳。
原告袁伟。
原告袁春花。
委托代理人仲崇刚，吉林崇旭律师事务所律师。
被告榆树市五棵树镇进步村村民委员会
法定代表人王龙生，村书记。
第三人李田，现住榆树市。
原告袁喜中、邹红艳、袁伟、袁春花诉被告榆树市五棵树镇进步村村民委员会、第三人李田农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁喜中及委托代理人仲崇刚、被告法定代表人王龙生、第三人李田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月5日被告以建大棚为由分别与20余户签订耕地租用合同，合同约定了租用原告承包的耕地用途只限于建温室大棚，租用期限10年。租金及租金给付期限等约定。合同中约定村上租用原告承包的耕地0.908公顷，自2010年末租用原告承包的耕地中0.31公顷未占用建大棚。自此原告向村上索要未建大棚的承包耕地，村上以继续建大棚为由拒不返还，相反改变合同约定的租用耕地用途，非法转包给他人耕种庄稼，剥夺原告的合法承包经营权。2010年12月村上将租用的农户耕地7.48公顷又非法转包给哈尔滨市人王铭志建大棚。但时至今日根本没建大棚，而是村上与王铭志串通高价转包给他人耕种庄稼。2015年1月村上又与王铭志串通将进步村二组的3公顷机动地以每公顷8500元转包给第三人。对村上此种非法行为原告在气愤的前提下将李田非法承包的3公顷机动地中的0.96公顷强行耕种，由此由村法人代表王龙生亲笔为李田书写下仲裁申请书，向榆树市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以榆农仲裁字（2015）第025号仲裁裁定书审结，原告对此裁决不服，故向人民法院提起此诉讼。鉴于村上故意掩盖租用耕地用途的事实，改变租用耕地的用途，并非法转包给集体经济组织以外的个人承包，又转包给他人用于耕种庄稼而不建大棚从中渔利。现原告要求判决原告袁喜中与榆树市五棵树镇进步村村委会签订的耕地租用合同中未建大棚的原告的承包耕地0.31公顷经营权返还原告并赔偿原告经济损失3875元；要求解除被告与第三人签订的转包合同。
被告榆树市五棵树镇进步村村民委员会辩称，2009年12月5日村里采取反租倒包的形式和农户签订了合同。原告袁喜中与我村签订了租地合同。袁喜中全家当时搬到唐山居住，他家的地块不在大棚园区范围内，他和别的农户换的地块。当时市面上土地承包价是每垧4500元，农户和村上签合同是6000元。村上按合同每年给付原告承包费，村里不存在违约行为。村里也没和李田签订任何合同，村上是和王铭志签订的合同，王铭志和李田签订的合同。
第三人述称，我是通过王龙生介绍在王铭志手承包的三垧地，2015年1月16日我将承包费交给王铭志，王铭志给我出具了收据。我没和村里签订过合同。这三垧地被袁喜中和窦青海强种了。
经本院审理查明，袁喜中与邹红艳系夫妻关系，袁伟、袁春花系袁喜中和邹红艳的儿女。2009年12月5日原告袁喜中与被告榆树市五棵树镇进步村村民委员会签订了耕地租用合同。合同约定“1、转包地块是南腰节水泥路东，坐落在进步村2组，面积0.908垧，左邻马桂坡，右邻张大伟。2、承包期限10年，自2010年2月20日至2019年12月31日止。承包费用为每年6000元／垧，每年元旦之前给付伍仟肆佰肆拾捌元。3、乙方承包地的用途用于建蔬菜大棚或建温室。4、违约责任：在承包期内，如甲方违约，承担相应的经济赔偿，如乙方违约，甲方解除合同，乙方负责恢复土地原样。5、其它约定事项：因该承包地政府给付的相应粮食、农资等补贴归甲方所有，所征收的相关费用由甲方承担。如出现国家征地解除合同时，国家征地补贴按当时补偿政策分别给付甲、乙方应得部分。”被告将该合同中的0.908公顷耕地及租用其他农户的耕地转包给他人建蔬菜大棚。被告已按合同约定给付原告承包费。现原告要求被告榆树市五棵树镇进步村村民委员会返还合同中未建大棚的耕地0.31公顷及经济损失3875元；要求解除被告榆树市五棵树镇进步村村委会与第三人李田签订的合同诉来本院。
本院认为，原告袁喜中与被告之间签订的耕地租用合同合法有效。合同双方已履行多年，双方应按合同约定继续履行合同。被告在合同履行过程中没有根本性违约行为，故原告要求被告返还0.31公顷土地的经营权及经济损失3875元的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。原告未提供证据证实被告榆树市五棵树镇进步村村委会与第三人李田之间签订土地转包合同，故原告要求解除此合同的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁喜中、邹红艳、袁伟、袁春艳的全部诉讼请求。
案件受理费100元由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
代理审判员 王清东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2067号
原告袁喜中，1960年1月3日生，现住榆树市。
原告邹红艳。
原告袁伟。
原告袁春花。
委托代理人仲崇刚，吉林崇旭律师事务所律师。
被告榆树市五棵树镇进步村村民委员会
法定代表人王龙生，村书记。
第三人李田，现住榆树市。
原告袁喜中、邹红艳、袁伟、袁春花诉被告榆树市五棵树镇进步村村民委员会、第三人李田农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁喜中及委托代理人仲崇刚、被告法定代表人王龙生、第三人李田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月5日被告以建大棚为由分别与20余户签订耕地租用合同，合同约定了租用原告承包的耕地用途只限于建温室大棚，租用期限10年。租金及租金给付期限等约定。合同中约定村上租用原告承包的耕地0.908公顷，自2010年末租用原告承包的耕地中0.31公顷未占用建大棚。自此原告向村上索要未建大棚的承包耕地，村上以继续建大棚为由拒不返还，相反改变合同约定的租用耕地用途，非法转包给他人耕种庄稼，剥夺原告的合法承包经营权。2010年12月村上将租用的农户耕地7.48公顷又非法转包给哈尔滨市人王铭志建大棚。但时至今日根本没建大棚，而是村上与王铭志串通高价转包给他人耕种庄稼。2015年1月村上又与王铭志串通将进步村二组的3公顷机动地以每公顷8500元转包给第三人。对村上此种非法行为原告在气愤的前提下将李田非法承包的3公顷机动地中的0.96公顷强行耕种，由此由村法人代表王龙生亲笔为李田书写下仲裁申请书，向榆树市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以榆农仲裁字（2015）第025号仲裁裁定书审结，原告对此裁决不服，故向人民法院提起此诉讼。鉴于村上故意掩盖租用耕地用途的事实，改变租用耕地的用途，并非法转包给集体经济组织以外的个人承包，又转包给他人用于耕种庄稼而不建大棚从中渔利。现原告要求判决原告袁喜中与榆树市五棵树镇进步村村委会签订的耕地租用合同中未建大棚的原告的承包耕地0.31公顷经营权返还原告并赔偿原告经济损失3875元；要求解除被告与第三人签订的转包合同。
被告榆树市五棵树镇进步村村民委员会辩称，2009年12月5日村里采取反租倒包的形式和农户签订了合同。原告袁喜中与我村签订了租地合同。袁喜中全家当时搬到唐山居住，他家的地块不在大棚园区范围内，他和别的农户换的地块。当时市面上土地承包价是每垧4500元，农户和村上签合同是6000元。村上按合同每年给付原告承包费，村里不存在违约行为。村里也没和李田签订任何合同，村上是和王铭志签订的合同，王铭志和李田签订的合同。
第三人述称，我是通过王龙生介绍在王铭志手承包的三垧地，2015年1月16日我将承包费交给王铭志，王铭志给我出具了收据。我没和村里签订过合同。这三垧地被袁喜中和窦青海强种了。
经本院审理查明，�喜中与邹红艳系夫妻关系，袁伟、袁春花系袁喜中和邹红艳的儿女。2009年12月5日原告袁喜中与被告榆树市五棵树镇进步村村民委员会签订了耕地租用合同。合同约定“1、转包地块是南腰节水泥路东，坐落在进步村2组，面积0.908垧，左邻马桂坡，右邻张大伟。2、承包期限10年，自2010年2月20日至2019年12月31日止。承包费用为每年6000元/垧，每年元旦之前给付伍仟肆佰肆拾捌元。３、乙方承包地的用途用于建蔬菜大棚或建温室。４、违约责任：在承包期内，如甲方违约，承担相应的经济赔偿，如乙方违约，甲方解除合同，乙方负责恢复土地原样。５、其它约定事项：因该承包地政府给付的相应粮食、农资等补贴归甲方所有，所征收的相关费用由甲方承担。如出现国家征地解除合同时，国家征地补贴按当时补偿政策分别给付甲、乙方应得部分。”被告将该合同中的0.908公�耕地及租用其他农户的耕地转包给他人建蔬菜大棚。被告已按合同约定给付原告承包费。现原告要求被告榆树市五棵树镇进步村村民委员会返还合同中未建大棚的耕地0.31公顷及经济损失3875元；要求解除被告榆树市五棵树镇进步村村委会与第三人李田签订的合同诉来本院。
本院认为，原告袁喜中与被告之间签订的耕地租用合同合法有效。合同双方已履行多年，双方应按合同约定继续履行合同。被告在合同履行过程中没有根本性违约行为，故原告要求被告返还0.31公顷土地的经营权及经济损失3875元的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。原告未提供证据证实被告榆树市五棵树镇进步村村委会与第三人李田之间签订土地转包合同，故原告要求解除此合同的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁喜中、邹红艳、袁伟、袁春艳的全部诉讼请求。
案件受理费100元由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
代理审判员 王清东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄晓岩
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初500号
原告：商某，女，1990年9月15日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：李某1，男，1988年10月9日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ（李某1之父），男，1965年1月2日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告商某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某、被告李某1及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩李某2由原告抚养，抚养费由被告负担；3.被告返还原告摩托车、电动车、及被褥衣物等陪嫁物品。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某2。原、被告共同生活期间，为家庭琐事经常产生矛盾，2017年9月18日又一次吵架后，将原告赶出家门，原告在娘家居住至今。
李某1辩称，我不同意离婚，原告的陪嫁物品是我出的彩礼钱购置的，孩子应由被告抚养，原告负担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩李某2，现随被告生活。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾后，原告于2017年9月18日回娘家居住，与被告分居生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，双方建立了一定的夫妻感情，现被告明确表示不同意离婚，双方应相互理解，加强沟通、交流。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告商某与被告李某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由商某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高增楼
二〇一八年四月二十六日
法官助理 胡少华
书 记 员 赵国平
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2807号
申请执行人：吕春凤，女，住大连市金州区。
被执行人：大连天翼建设工程有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市。
法定代表人：姜世娥。
本院在执行申请执行人吕春凤与被执行人大连天翼建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人货款162703元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1780元，应交本案执行费2370元。本院在执行中未查出被执行人可供执行财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 王 伟
执行员 单联坤
二〇一八年六月四日
书记员 曹莹颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终30号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。
法定代表人：楼贵舜。
被上诉人（原审原告）：王鹏。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）因与被上诉人王鹏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第2534-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。原因系大寅公司虽承租了该办公室，但因招聘人员均为南京当地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于南京市秦淮区的房产。原审法院也向该地址送达了相关应诉材料。故大寅公司的注册地址无人办公，办事机构所在地在南京市秦淮区，请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为：案涉协议书约定因协议产生的纠纷可向大寅公司所在地人民法院提起诉讼，该管辖权约定明确有效，原审法院作为大寅公司住所地法院依法对本案享有管辖权。大寅公司未举证证明其法定住所依法变更至南京市秦淮区，故大寅公司主张本案应由南京市秦淮区人民法院管辖的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 婷
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初828号
原告:温艳华，女，1961年7月7日生，汉族。
被告：王翠英，女，1963年5月1日生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告温艳华到庭参加诉讼。被告王翠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告温艳华向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告归还原告借款本金23000元及自起诉之日起至还款之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计收）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王翠英的弟弟ＸＸ与原告一起做脐橙生意，拖欠原告货款2.3万元，于2014年4月20日向原告立具欠条一张，并承诺于2015年2月1日归还。欠款到期后，ＸＸ一直未归还欠款，被告为避免ＸＸ被起诉，承诺代原告还款，并于2016年4月7日重新立具欠条一张。此后，原告多次找被告要求还款均遭拒绝，原告无奈诉至法院。
被告王翠英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王翠英的弟弟ＸＸ与原告一起做脐橙生意，拖欠原告货款2.3万元，ＸＸ向原告立具欠条一张，欠款到期后，ＸＸ一直未归还欠款。被告为避免ＸＸ被起诉，承诺代原告还款，并于2016年4月7日向原告立具欠条一张。后原告多次向被告催收无果，导致本诉。
本院认为，被告王翠英向原告温艳华承担其弟弟ＸＸ的债务，并向原告出具新的欠款凭证，原被告双方形成债务转移合同法律关系。被告应该向原告履行还款义务，欠条没有约定还款期限，原告可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，本案中，原告已多次向被告催收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王翠英在本判决生效之日起十日内偿还原告温艳华欠款本金23000元并支付利息（自2018年4月9日起至实际还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告王翠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶艳风
二〇一八年五月十一日
书记员 谢佩燕
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢441号
申请执行人于国军。
被执行人丁学成。
被执行人钟丽华。
申请执行人于国军与被执行人丁学成、钟丽华民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，并于2013年11月18日作出（2013）沙民初字第2653号民事调解书，且已发生法律效力。2014年2月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的名下的银行、不动产、车辆、证券等财产，扣划了被执行人银行存款，经查被执行人无可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢441号
申请执行人于国军，男，汉族，1965年3月29日生，大连市甘井子区周水子百年工程机械配件经销处业主，住大连市甘井子区。
被执行人丁学成，男，汉族，1953年7月31日生，无职业，住大连市沙河口区。
被执行人钟丽华，女，汉族，1956年10月30日生，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人于国军与被执行人丁学成、钟丽华民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，并于2013年11月18日作出（2013）沙民初字第2653号民事调解书，且已发生法律效力。2014年2月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的名下财产，扣划了被执行人银行存款，经查被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢441号申请执行人于国军，男，汉族，1965年3月29日生，大连市甘井子区周水子百年工程机械配件经销处业主，住大连市甘井子区。被执行人丁学成，男，汉族，1953年7月31日生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人钟丽华，女，汉族，1956年10月30日生，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人于国军与被执行人丁学成、钟丽华民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，并于2013年11月18日作出（2013）沙民初字第2653号民事调解书，且已发生法律效力。2014年2月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的名下财产，扣划了被执行人银行存款，经查被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年七月二十一日书 记 员  高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢441号申请执行人于国军。被执行人丁学成。被执行人钟丽华。申请执行人于国军与被执行人丁学成、钟丽华民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，并于2013年11月18日作出（2013）沙民初字第2653号民事调解书，且已发生法律效力。2014年2月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的名下的银行、不动产、车辆、证券等财产，扣划了被执行人银行存款，经查被执行人无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十一月二十一日书 记 员  高 峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8904号
原告：邓景国，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：康飞，男，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆睿拓投资咨询有限公司，住重庆市南岸区南兴路230号。
法定代表人：秦生兰。
被告：安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区邹容路131号第四十二层1号。
法定代表人：李元杰。
本院在审理原告邓景国诉被告康飞、重庆睿拓投资咨询有限公司、安邦财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邓景国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告邓景国撤诉处理。
本案诉讼费用1875元，由原告邓景国承担。
（此页无正文）
审 判 员 杨 睿
二〇一八年五月九日
法官助理 秦 菘
书 记 员 张楚悦
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1407号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：胡敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付尧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州市集韵堂文化传播有限公司，住所地广州市白云区石门街红星刘前大街57号601房。
法定代表人：ＸＸ从，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所实习律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）因与被上诉人广州市集韵堂文化传播有限公司（以下简称集韵堂公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
酷狗公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回集韵堂公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由集韵堂公司承担。主要事实与理由：一、一审判决判非所诉，违反法定程序。集韵堂公司仅主张词曲著作权之信息网络传播权侵权纠纷，不主张录音制作者权侵权，即本案中集韵堂公司所主张的权利并非录音制作者权，法官审理应当严格遵守不告不理原则，对当事人未提起的诉讼事项不进行审理。二、一审判决认定事实错误。集韵堂所提交的专辑《寻找70’s的声音》的封底内容显示制作：DJGoo、PP、赵兴东、TIM、徐成、DJKandl等原摩登旗下艺人，说明案外人曹元并非专辑制作人，其无权向案外人王强转让或授权他人著作权及其邻接权，故案外人王强无权向集韵堂公司转让或授权使用涉案歌曲，因此一审法院认定集韵堂公司享有涉案专辑录音制作者权属于认定事实错误。三、一审判决判赔金额过高，有损酷狗公司权益。本案专辑并非热门传唱曲目，酷狗公司并未通过向用户收费以获取利益，集韵堂公司也未提交证据证明其所受损失或酷狗公司所获得的利益。
集韵堂公司辩称：一审判决和集韵堂公司一审诉讼请求相符，认定事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。
集韵堂公司向一审法院起诉请求：1.判令酷狗公司立即在酷狗音乐网页平台、电脑及手机客户端上停止侵犯集韵堂公司对《寻找70’的声音》专辑歌曲享有的网络信息传播权（共9首）；2.判令酷狗公司赔偿集韵堂公司经济损失45000元，以及集韵堂为调查、制止侵权行为所支出的合理费用550元；3.酷狗公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、酷狗公司于判决生效之日起，立即删除在其经营的酷狗音乐电脑及手机客户端上收录的《虎口脱险》《小喇叭开始广播了》《动物世界主题音乐》《我在马路边捡到一分钱》《聪明的一休》《排球女将》《甜蜜蜜》《霍元甲》《让我们荡起双桨》共9首歌曲；二、酷狗公司于判决生效之日起十日内，赔偿集韵堂公司经济损失22500元（含合理费用）；三、驳回集韵堂公司的其他诉讼请求。案件受理费938.8元，由集韵堂公司负担575.8元，酷狗公司负担363元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。另查明，酷狗公司在二审中撤回了第一项上诉理由。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、集韵堂公司是否享有涉案歌曲的录音制作者权；二、一审判决确定的赔偿数额是否适当。
一、集韵堂公司是否享有涉案歌曲的录音制作者权的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本案中，集韵堂公司为证明其享有涉案歌曲的录音制作者权，提交了涉案音乐专辑《寻找70’的声音》《协议书》《版权证明及授权书》《授权书》《出版证明》等证据。上述证据足以证明集韵堂公司通过合法授权取得音乐专辑《寻找70’的声音》所收录歌曲的录音制作者权。一审法院该项事实认定正确，并据此进一步认定酷狗公司构成侵权，于法有据，本院予以维持。酷狗公司上诉主张集韵堂公司不享有涉案歌曲的录音制作者权，不能成立，本院不予支持。
二、一审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，集韵堂公司未能举证证明其因涉案侵权行为所遭受的实际损失或者酷狗公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案录音制品收录的歌曲数量，涉案歌曲的类型、知名度，酷狗公司侵权行为的性质、主观过错，酷狗公司对其酷狗音乐手机客户端上提供的服务收取费用及集韵堂公司享有权利的类型、为本案支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。酷狗公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，酷狗公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362.5元，由上诉人广州酷狗计算机科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年五月八日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1258号
原告：徐仙红，女，41岁。
原告：琚任胜，男，43岁。
被告：张国强，男，52岁。
原告徐仙红、琚任胜与被告张国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐仙红、琚任胜到庭参加诉讼、被告张国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐仙红、琚任胜向本院提出诉讼请求：1.判令张国强立即返还购房款本金59万元、佣金1.6万元、违约金10万元、利息2.8025万元（按银行贷款利率计算，从2015年7月5日计算至2016年7月5日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐仙红与原告琚任胜系夫妻关系。2015年7月5日，俩原告通过黄丽华介绍，俩原告购买被告张国强位于贵溪××××号店面，双方达成口头协议。当日，原告徐仙红从建设银行、工商银行、邮政银行分别转账21万元、8万元、9万元，又支付现金2万元，共计40万元给被告张国强。2015年7月6日，原告徐仙红又从建设银行、邮政银行分别转账12万元、7万元，共计19万元给被告。原告徐仙红支付介绍人黄丽华佣金1.6万元。付款后，俩原告一直催促被告张国强将店面过户给原告，被告却一直拖延不予办理。2015年10月9日，原、被告间签订了返还购房款协议书，双方约定被告在2015年11月16日返还原告购房款伍拾玖万元，如到期未能返还购房款被告需支付原告违约金10万元并按银行贷款利息赔偿原告及支付佣金1.6万元。协议书签订后，被告张国强未按约定过户店面，又未返还购房款，故俩原告诉至法院要求被告返还购房款本金59万元、佣金1.6万元、违约金10万元、利息2.8025万元。
被告张国强未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张国强自愿放弃质证权，本院对原告提交的三组证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告徐仙红与原告琚任胜系夫妻关系。2015年7月5日，通过黄丽华介绍，俩原告与被告张国强达成口头协议，俩原告以陆拾玖万元的价格购买被告张国强位于贵溪××××号的店面。原告徐仙红通过银行转账及支付现金的方式先后于2015年7月5日、7月6日支付被告张国强购房款伍拾玖万元。但被告张国强一直未办理房屋过户手续，2015年10月9日俩原告与被告签订了返还购房款协议书，协议书内容为：“…还款人张国强如不能在四个月内将贵溪××××号店面过户给购房人琚任胜、徐仙红，张国强同意在2016年3月16日之前赔偿购房人琚任胜、徐仙红全部购房款和因购房支付银行贷款利息，介绍人黄丽华佣金壹万陆仟元正及其他损失费柒万元正；…还款人如违反本协议应支付购房人违约金壹拾万元…”。协议签订后，被告张国强仍未按约定过户房产，亦未返还原告购房款，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告徐仙红、琚任胜与被告张国强达成口头协议，俩原告以陆拾玖万元购买被告的店面。俩原告向被告支付购房款，被告却未按约定过户房屋。原、被告于2015年10月9日签订的返还购房款协议书未违反法律规定且属双方真实意思表示，本院对协议的效力予以确认。被告应按协议约定返还俩原告购房款、利息、佣金及违约金，俩原告要求被告张国强偿还购房款59万元、利息2.8025万元（按银行贷款利率，从2015年7月5日计算至2016年7月5日止）、佣金1.6万元、违约金10万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告张国强应偿还原告徐仙红、琚任胜购房款59万元、利息2.8025万元、佣金1.6万元、违约金10万元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国强在本判决生效之日起十五日内偿还原告徐仙红、琚任胜购房款59万元、利息2.8025万元、佣金1.6万元、违约金10万元，合计73.4025万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11140元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 祥
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执722号之四
申请执行人：叶孟超，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1541号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人王敏价值151650.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执722号之七
申请执行人：叶孟超，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1541号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆昌信投资有限公司价值151650.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执722号之二
申请执行人：叶孟超，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1541号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人崔六一价值151650.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执722号之三
申请执行人：叶孟超，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1541号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
查封被执行人王敏价值151650.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执722号之一
申请执行人：叶孟超，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1541号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
查封被执行人崔六一价值151650.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执722号之六
申请执行人：叶孟超，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1541号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
查封被执行人安庆昌信投资有限公司价值151650.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执722号
申请执行人：叶孟超，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1541号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人崔六一价值151650.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执722号之五
申请执行人：叶孟超，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1541号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人王敏价值151650.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执722号之八
申请执行人：叶孟超，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1541号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人安庆昌信投资有限公司价值151650.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第901号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人张倩，男，汉族，1979.04出生，农民。
被执行人葛怀菊，女，汉族，1981.09出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1709号、D1710号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1709号、D1710号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1709号、D1710号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第901号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人张倩，男，汉族，1979.04出生，农民。被执行人葛怀菊，女，汉族，1981.09出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1709号、D1710号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1709号、D1710号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1709号、D1710号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初182号
原告新疆维吾尔自治区阿拉尔市工业园区管理委员会，组织机构代码59284071-5，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市胜利大道。
法定代表人王永冬，主任。
委托代理人常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
被告刘代贵，男，56岁。
被告蔡晓华，女，55岁。
本院在审理原告新疆维吾尔自治区阿拉尔市工业园区管理委员会与被告刘代贵、蔡晓华侵权责任纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆维吾尔自治区阿拉尔市工业园区管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新疆维吾尔自治区阿拉尔市工业园区管理委员会负担。
审判员 李文化
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴琼霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3306号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：耿晓飞男，1996年1月20日出生，汉族，住山东省东明县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告耿晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 占婷燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34948号
原告张×1，男，1939年8月9日出生。
委托代理人段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告张×2，男，1950年5月14日出生。
委托代理人张春艳（被告张×2之女），女，1981年4月15日出生，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告张×3，男，1958年3月25日出生。
委托代理人刘振英（被告张×3之妻），女，1958年8月12日出生，农民，住北京市朝阳区。
委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
原告张×1（下称姓名）与被告张×2、张×3（下均称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张×1及其委托代理人段学丽，张×2及其委托代理人张春艳、刘长云，张×3及其委托代理人刘振英、刘长云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×1诉称：我与张×2、张×3系兄弟关系，我们的父母张宝元、张尔氏共育有我们三个儿子。张尔氏曾于1968年向定辛庄村委会申请获得一块宅基地（现为北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西队19X号）（下称19X号），获批后由我出资在该处建造房屋五间，全体家庭成员均在此居住。1993年因房屋破旧，由张尔氏、我、张×2共同出资在原址将房屋翻建为北房5间、东厢房2间、西厢房2间。1980年，张尔氏再次向村里申请一块宅基地（现为北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西队32X号）（下称32X号），后经我出资建造北房3间、东厢房2间、西厢房2间。上述19X号、32X号房屋均为家庭祖业产，张宝元、张尔氏均已去世，生前未留遗嘱。根据继承法相关规定，上述房屋中我至少应当分得三分之一。我无房居住，张×2、张×3拒不腾退房屋。为了维护我的合法权益，现诉至法院，要求继承19X号、32X号房屋，确认其中的三分之一归我所有，判令张×2、张×3将我应得的房屋腾退给我实际使用。
张×2辩称：不同意张×1的诉讼请求。32X号宅基地使用权人是张×2的妻子李福兰，院内房屋是由张×2出资、出力修建，现由张×2及家人共同居住，并不属于遗产。
张×3辩称：不同意张×1的诉讼请求，19X号宅基地使用权人是张×3，房屋所有权人也是张×3，院内房屋均是由张×3出资出力修建，并不属于遗产。
经审理查明：张宝元、张尔氏系夫妻关系，育有三子：张×1、张×2、张×3。张宝元、张尔氏分别于1986年3月、1995年2月去世并注销户口，生前均未留有遗嘱。
另查，20世纪60年代，张尔氏曾向定辛庄西队村委会申请宅基地一处并在此建造房屋供家庭居住，1993年办理集体土地建设用地使用证时，该处宅基地使用权登记在张×3名下，即19X号。1993年3月，经所在的黑庄户乡政府批准许可，张×3将19X号院内的房屋拆除，重新翻建成北房4间、西房3间。2002年9月，张×3在19X号院内建造东房3间。现19X号房屋由张×3及家人居住，张×3在本村无其他宅基地。
20世纪80年代，张尔氏又向定辛庄村委会申请宅基地一处，并在此建设北房3间、西厢房3间，后张×2及家人搬来居住。之后张×2在保留房屋主体结构的基础上对房顶等进行了修复。1993年办理集体土地建设用地使用证时，该处宅基地使用权登记在张×2之妻李福兰名下，即32X号。2009年10月，经所在的黑庄户乡政府批准许可，张×2在32X号院内新建东厢房3间并将天井封闭。现32X号房屋由张×2及家人居住。
张×1系家中长子，在20世纪60年代因进城务工将户口迁至城里，后又于2007年将户口迁至19X号，户籍性质系居民。
庭审中，张×1称1971年在19X号院内建房的时候，因为父母均没有经济能力，建房材料均是由张×1购买，整个过程也是由张×1主持，且1993年翻建房屋时张×1也出资出力了；张×1还称建造32X号房屋时其也出资出力了，且该院内房屋在初次建成后并未经过翻建，应当作为张尔氏遗产处理。就此，张×1提交村委会《证明》、李福兰签字的《证明》并申请证人吕×、代×到庭作证。张×2、张×3认可张×1作为长子在父母初次建房时有出资，但称房屋后来均经过翻建，且宅基地使用权已分别明确登记在了张×3、李福兰名下，不应再作为遗产处理。
本案审理过程中，经本院组织现场勘验所见：19X号、32X号房屋的格局及居住情况均同以上查明部分所述；19X号房屋状况较新，未见老房痕迹；32X号房屋状况较破旧，北房与东厢房外观明显不属于同一建筑年代。
上述事实，有亲属关系证明信、销户证明、集体土地建设用地使用证、翻建房屋许可证、村委会证明等相关书证，当事人提交的上述证据，当庭陈述及庭审笔录、勘验笔录、照片、证人证言等在案佐证。
本院认为：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被继承人张宝元、张尔氏遗产的范围。根据本院查明的事实，19X号、32X号最初均系张尔氏以家庭名义申请所得，宅基地获得后，张尔氏亦主持建造了房屋，后19X号、32X号宅基地使用权分别登记在了张×3、李福兰名下并分别由其使用，不同的是，张×3后来对19X号院内房屋全部拆除后进行了新建，张×2在32X号院内新建了部分房屋，但北房、西厢房并未重建，仅仅是在原有旧房的基础上进行了修缮。作为继承人之一的张×1对上述翻建、新建行为知情但从未提出异议。综合上述情况，本院可以认定19X号院内原有遗产已因翻建而灭失，32X号院内的北房3间、西厢房3间仍应属于张尔氏的遗产范围。关于遗产的处理方式，本院将结合各方对遗产在形成及后续维护阶段的贡献情况、房屋的实际居住状况等予以分割、补偿。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西队三百二十五号院内北房西数第一间归原告张×1所有，北房西数第二间、第三间及西厢房三间归被告张×2所有；
二、被告张×2于本判决生效后七日内向被告张×3支付房屋折价款五千元；
三、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张×1负担200元（已交纳），由被告张×2负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韦冠鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34948号
原告张×1，男，1939年8月9日出生。
委托代理人段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告张×2，男，1950年5月14日出生。
委托代理人张春艳（被告张×2之女），女，1981年4月15日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告张×3，男，1958年3月25日出生。
委托代理人刘振英（被告张×3之妻），女，1958年8月12日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
原告张×1（下称姓名）与被告张×2、张×3（下均称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张×1及其委托代理人段学丽，张×2及其委托代理人张春艳、刘长云，张×3及其委托代理人刘振英、刘长云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×1诉称：我与张×2、张×3系兄弟关系，我们的父母张x4、张x5共育有我们三个儿子。张x5曾于1968年向定辛庄村委会申请获得一块宅基地（现为北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西队1xx号）（下称1xx号），获批后由我出资在该处建造房屋五间，全体家庭成员均在此居住。1993年因房屋破旧，由张x5、我、张×2共同出资在原址将房屋翻建为北房5间、东厢房2间、西厢房2间。1980年，张x5再次向村里申请一块宅基地（现为北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西队3xx号）（下称3xx号），后经我出资建造北房3间、东厢房2间、西厢房2间。上述1xx号、3xx号房屋均为家庭祖业产，张x4、张x5均已去世，生前未留遗嘱。根据继承法相关规定，上述房屋中我至少应当分得三分之一。我无房居住，张×2、张×3拒不腾退房屋。为了维护我的合法权益，现诉至法院，要求继承1xx号、3xx号房屋，确认其中的三分之一归我所有，判令张×2、张×3将我应得的房屋腾退给我实际使用。
张×2辩称：不同意张×1的诉讼请求。3xx号宅基地使用权人是张×2的妻子李x1，院内房屋是由张×2出资、出力修建，现由张×2及家人共同居住，并不属于遗产。
张×3辩称：不同意张×1的诉讼请求，1xx号宅基地使用权人是张×3，房屋所有权人也是张×3，院内房屋均是由张×3出资出力修建，并不属于遗产。
经审理查明：张x4、张x5系夫妻关系，育有三子：张×1、张×2、张×3。张x4、张x5分别于1986年3月、1995年2月去世并注销户口，生前均未留有遗嘱。
另查，20世纪60年代，张x5曾向定辛庄西队村委会申请宅基地一处并在此建造房屋供家庭居住，1993年办理集体土地建设用地使用证时，该处宅基地使用权登记在张×3名下，即1xx号。1993年3月，经所在的黑庄户乡政府批准许可，张×3将1xx号院内的房屋拆除，重新翻建成北房4间、西房3间。2002年9月，张×3在1xx号院内建造东房3间。现1xx号房屋由张×3及家人居住，张×3在本村无其他宅基地。
20世纪80年代，张x5又向定辛庄村委会申请宅基地一处，并在此建设北房3间、西厢房3间，后张×2及家人搬来居住。之后张×2在保留房屋主体结构的基础上对房顶等进行了修复。1993年办理集体土地建设用地使用证时，该处宅基地使用权登记在张×2之妻李x1名下，即3xx号。2009年10月，经所在的黑庄户乡政府批准许可，张×2在3xx号院内新建东厢房3间并将天井封闭。现3xx号房屋由张×2及家人居住。
张×1系家中长子，在20世纪60年代因进城务工将户口迁至城里，后又于2007年将户口迁至1xx号，户籍性质系居民。
庭审中，张×1称1971年在1xx号院内建房的时候，因为父母均没有经济能力，建房材料均是由张×1购买，整个过程也是由张×1主持，且1993年翻建房屋时张×1也出资出力了；张×1还称建造3xx号房屋时其也出资出力了，且该院内房屋在初次建成后并未经过翻建，应当作为张x5遗产处理。就此，张×1提交村委会《证明》、李x1签字的《证明》并申请证人吕×、代×到庭作证。张×2、张×3认可张×1作为长子在父母初次建房时有出资，但称房屋后来均经过翻建，且宅基地使用权已分别明确登记在了张×3、李x1名下，不应再作为遗产处理。
本案审理过程中，经本院组织现场勘验所见：1xx号、3xx号房屋的格局及居住情况均同以上查明部分所述；1xx号房屋状况较新，未见老房痕迹；3xx号房屋状况较破旧，北房与东厢房外观明显不属于同一建筑年代。
上述事实，有亲属关系证明信、销户证明、集体土地建设用地使用证、翻建房屋许可证、村委会证明等相关书证，当事人提交的上述证据，当庭陈述及庭审笔录、勘验笔录、照片、证人证言等在案佐证。
本院认为：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被继承人张x4、张x5遗产的范围。根据本院查明的事实，1xx号、3xx号最初均系张x5以家庭名义申请所得，宅基地获得后，张x5亦主持建造了房屋，后1xx号、3xx号宅基地使用权分别登记在了张×3、李x1名下并分别由其使用，不同的是，张×3后来对1xx号院内房屋全部拆除后进行了新建，张×2在3xx号院内新建了部分房屋，但北房、西厢房并未重建，仅仅是在原有旧房的基础上进行了修缮。作为继承人之一的张×1对上述翻建、新建行为知情但从未提出异议。综合上述情况，本院可以认定1xx号院内原有遗产已因翻建而灭失，3xx号院内的北房3间、西厢房3间仍应属于张x5的遗产范围。关于遗产的处理方式，本院将结合各方对遗产在形成及后续维护阶段的贡献情况、房屋的实际居住状况等予以分割、补偿。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西队三XX号院内北房西数第一间归原告张×1所有，北房西数第二间、第三间及西厢房三间归被告张×2所有；
二、被告张×2于本判决生效后七日内向被告张×3支付房屋折价款五千元；
三、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张×1负担200元（已交纳），由被告张×2负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韦冠鹏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执765号
移送人龙海市人民法院刑一庭。
被执行人王虎，农民。
本院在执行被执行人王虎罚金一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林道蓉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保228号
邵家富：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告株洲市汉华物业管理有限责任公司名下的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年9月30日，本院依法冻结了被告株洲市汉华物业管理有限责任公司享有的到期债权，期限一年即自2016年9月30日起至2017年9月29日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十月八日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1690号
原告郝永利，男，汉族，1981年12月24日出生，个体养车户，住阳高县古城镇古城村工厂路北二道巷。
委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景。
负责人麻秀文，系该公司经理。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
原告郝永利与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕芳、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年4月25日0时10分许，原告所有的、由谢斌驾驶的晋B749**重型货车，沿天津市东丽区东金路由北向南行驶至杨北公路口，左侧前部与孙树志驾驶的冀D901**重型货车右侧发生接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局东丽支队军粮城大队认定，谢斌负事故全部责任，孙树志不负事故责任。2015年5月4日，距事故发生过去十多天，未见保险公司定损理赔，鉴于双方都是营运车辆为了减少损失，而且事故责任比较明确，交警支队委托天津市东丽区价格认定中心作出的评估报告与对方进行调解，由原告支付双方的车损、施救、存车等一切费用。原告方的损失包括：支付对方车损8000元、本车车损13540元，两车的评估费400元及650元，分别支付两车施救费各4400元，拖车费各1600元，停车费各500元，另花费本车从天津拖运回大同的拖车费7000元，处理该起交通事故多次去天津交通费950元，共计43540元。原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任险50万元，车损险主车限额为194400元，事故发生在保险期内，请求人民法院判令被告立即赔付原告各项交通事故赔款共计43540元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、事故认定书复印件，证明事故的成因和责任划分情况。
2、保险单复印件，证明原告车辆投保情况。
3、两车行驶证及对方司机驾驶证复印件，证明晋B749**属原告所有、原告具有本案的主体资格；对方车辆的所有情况及驾驶员合法驾驶。
4、评估结论书、损失明细表、赔偿凭证复印件，证明两车的车损情况、鉴证花费情况及已赔偿对方。
5、施救费发票复印件，证明两车花费施救费各4400元。
6、拖车费发票复印件，证明两车花费拖车费各1600元。
7、停车费发票复印件，证明两车花费停车费各500元。
8、二次拖车费（施救费）发票，证明从天津拖运回大同花费7000元。
9、交通费发票，证明处理交通事故共花费950元。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对原告诉讼请求免赔，因原告车没有年检，无运输许可证，无驾驶证，但对事故的发生、责任认定、投保情况均无异议。关于赔偿支付额在质证阶段详述。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月25日0时10分许，谢斌驾驶原告所有的晋B749**重型货车，沿天津市东丽区东金路由北向南行驶至杨北公路口，左侧前部与孙树志驾驶的冀D901**重型货车右侧发生接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局东丽支队军粮城大队认定，谢斌负事故全部责任，孙树志不负事故责任。原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任险50万元，车损险主车限额为194400元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单证实，被告对以上证据的真实性亦无异议，本院予以确认。
就原告主张的损失分析、确认如下：
1、原告主张本车车损13540元，评估费650元；三者车车损8000元，评估费400元，并提供评估意见书2份和鉴定费发票2张予以证实。被告对东丽区鉴定中心机构不认可，认为该机构没有具体的资质，且认为车辆修复后的发票没有提供，不能证明车辆是否实际修复的花费。本案中，被告虽对鉴定机构提出异议，但并未提供相应的反驳证据，亦未在法定的举证期限内申请重新鉴定，事故发生后被告未及时定损，故对被告所辩本院不予采纳，本院依据原告提供的价格评估结论书和评估费票据确认原告车损为13540元，评估费650元；三者车车损8000元，评估费400元。
原告主张本车的施救费4400元、拖车费1600元，为三者车垫付施救费4400元、拖车费1600元，并提供施救费、拖车费发票予以证实。被告认为事故车辆没有达到施救的程度，不存在施救问题，没有达到拖车的程度；事故车辆拖车地点的具体距离也没有说清楚。本院认为，本次事故导致原告及三者车受损，发生救援费用及拖车费用符合实际情况，且属于直接损失，应予确认。
3、原告主张支付两车停车费用各500元，并提供停车费发票予以证实。被告称公安部明确规定，不能收停车费，不能赔付。本院认为，本次事故发生事故车辆停车费用符合实际情况，属于直接损失，应予确认。
4、原告主张二次施救费7000元。并提供施救费发票予以证实。被告认为原告车事故发生在天津应就近维修，拖回大同扩大损失，应自行处理。本院认为原告就二次施救费的必要性没有举证证明，本院对此项主张不予支持。
5、原告主张交通费950元。并提供票据予以证实。被告认为交通费发票、高速路发票，起始点都不是大同和天津，不是处理事故的必经路，原告提供的加油票所显示的路线，和本案无关，不予赔偿。本院综合考虑原告处理交通事故便利性与经济性酌情支持500元。
以上损失共计36090元。
本院认为，原告所有的晋B749**重型货车在被告处投保车辆损失险和第三者责任险，双方存在保险合同关系。现原告所有的事故车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任。因原告损失共计36090元，故被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付原告21190元，在第三者责任险赔偿限额内赔付原告14900元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内赔付原告21190元，在第三者责任险赔偿限额内赔付原告14900元。
案件受理费889元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司心支公司负担737元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 任俊琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李逐淼
王瑜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1690号
原告陈某甲，女，1974年6月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈某乙，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告自出生后即送养被告家，系被告家的童养媳。长大后，双方没有擦出爱情的火花，但在家人的安排下，仍于1994年9月26日办理结婚登记手续，并于1995年8月18日生育男孩陈某丙。原告以为孩子的到来会让这个小家庭生活美满，但事与愿违，婚后被告对原告的态度越来越冷淡，原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖；被告对孩子、对家庭不闻不问，几乎不回家，也不往家里拿生活费，原告一边照顾孩子，一边上班赚钱，日子过得很是清贫；原告生产后二人便开始分居，被告回家看望孩子的次数屈指可数。更令人伤心的是，被告还在外沾花惹草，与其他女人保持不正当的男女关系，未尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原、被告于2007年起盖了一幢二层楼房，共花费人民币20多万元，原告又于2014年花费16万元对该自建房的二楼进行装修，以上房屋属夫妻共同财产。原告认为，由于双方婚姻系父母包办，缺乏感情基础，婚后又未能建立起稳固的夫妻感情，且双方已长时间分居，夫妻感情已完全破裂，毫无和好之可能。被告对婚姻的不忠实，给原告的身心造成极大的伤害。故要求判准：原、被告离婚；依法对夫妻共同财产二层楼房一幢对半分割。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于1994年9月26日办理结婚登记手续，并于1995年8月18日生育男孩陈某丙（已成年）。在共同生活期间，双方因性格及原告猜疑被告的生活作风不正等问题产生矛盾，致引起离婚诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
以上事实，有原告陈某甲向本院提供的原告身份证、结婚证、户口簿复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方已生育一子陈某丙，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及原告猜疑被告的生活作风不正等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。故现原告提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈�乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
人民陪审员 黄淑琼
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1690号
原告李茂林，男，1962年6月19日生，汉族，山西省沁水县人。
被告王海潮，男，1976年10月30日生，汉族，无业，山西省泽州县人。
被告尹妞蚕，女，汉族，1977年3月18日出生，山西省泽州县人。
委托代理人田伟峰，山西昌和律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂林、被告尹妞蚕委托代理人田伟峰到庭参加诉讼，被告王海潮经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，我与被告王海潮达成《个人借款合同�，约定我借给被告王海潮260万元，借款期限一年，月息7.8万元。合同同时约定被告王海潮以两套自有房产作为抵押。合同生效后，被告王海潮支付了利息51.6万元，2014年12月又归还利息68万元，共计支付利息119.6万元，本金未归还。被告尹妞蚕与被告王海潮是夫妻关系，借款是用于其家庭生产生活，两被告应共同承担还款责任。截止2015年7月23日，除已经支付的利息，被告王海潮还应归还我本息共计421.2万元，现我基于客观情况作出让步，请求法院判令两被告归还本息共计350万元（本金260万元、利息90万元）。
被告王海潮未答辩。
被告尹妞蚕辩称：我与被告王海潮确系夫妻关系，但我对这笔借款不知情，且借款数额超过了家庭生活的基本需要，我不应承担还款责任。
审理查明：2012年7月9日，原告与被告王海潮达成《个人借款合同》，约定�告借给被告王海潮260万元，借款期限一年，月息7.8万元。合同同时约定被告王海潮以两套房产作为抵押。同日，被告王海潮给原告出具260万元借条一支。被告尹妞蚕与被告王海潮系夫妻关系。
以上事实有，《个人借款合同》、借条及当事人的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：2012年7月9日，被告王海潮向原告借款260万元有《个人借款合同》、借条等证据证明，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还本金260万元，应予支持。原告自认被告王海潮已支付利息119.6万元，本院予以确认。双方约定的月利息为7.8万元，即7.8÷260＝3%，超过了银行贷款利率的4倍，超过部分不予保护。同时，被告继续支付的利息不应超过原告对利息的诉讼请求90万元。被告尹妞蚕与被告王海潮系夫妻关系，应对以上借款本息承担连带清偿责任。被告尹妞蚕主张其对借款不知情，借款数额超过了家庭生活需要，但未能提供相应证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王海潮自本判决生效之日起十日内偿还原告李茂林借款260万元并支付利息，利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍从2012年7月10日起计算至还清借款之日止（其中已支付利息119.6万元，继续支付的利息不超过90万元）。
二、被告尹妞蚕对第一项中的还款付息义务承担连带清偿责任。
案件受理费34800元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审�吕双利
人民陪审员 原龙兵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁媛媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13974号
原告王明志，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方，总经理。
原告王明志与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司（下称澳诚公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明志到庭参加诉讼。被告澳诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明志诉称，原告于2014年11月22日与被告在厦门市××区签订了《因私出境中介合同书》。被告承诺于合同签订后1年内履行合同内容，即帮助原告办理前往澳大利亚从事超市包装工的工作。然而到2015年5月8日，被告突然人去楼空，相关办理人员再也无法联系上。厦门市公安局经侦支队经侦办已破此案，并将此案定性为非法经营。原告在此案中被骗取27500元。原告受被告欺诈，在此案中为配合被告办理出国务工事项，经济上和精神上遭受严重损害。原告诉请判令：1、被告退还已支付办理费用27500元及按月息2%计算的利息合计4950元；2、被告赔偿原告往返厦门交通费合计800元；3、被告赔偿从合同签订日起至今的误工费10000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告澳诚公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月22日，原告王明志与被告澳诚公司签订了一份《因私出境中介合同书》及一份《因私出境中介合同书补充协议》，约定：原告委托被告办理原告申请澳大利亚402培训与研究签证服务有关事宜；原告应向被告支付中介服务费共计97500元，分三期支付：面试费500元，若原告通过面试，因原告自身原因不愿意办理，则被告不予退还，若原告通过面试，前期材料通过审核后原告应向被告支付中介服务费用27500元（含面试费）；原告获得海外合作方提供的《邀请函》后，在三个工作日内向被告支付中介费20000元；原告登陆澳大利亚后，十个月内应交付被告中介服务费用50000元，每月支付5000元。当天，原告向被告支付面试费500元。2014年11月25日，原告向被告支付前期费用27000元。此后，被告未向原告提供任何服务，原告遂于2015年9月9日诉至本院。
被告澳诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《因私出境中介合同书》、《因私出境中介合同书补充协议》、收款收据等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《因私出境中介合同书》及《因私出境中介合同书补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法可认定原告与被告存在合法有效的委托合同法律关系。原告根据合同的约定向被告支付了中介费，但被告并未依合同约定向原告提供相应的服务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，原告有权要求解除合同，有权要求被告返还已付中介费。因此，原告诉求被告退还中介费27500元并支付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但利息应自原告起诉之日即2015年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告还主张被告应赔偿其交通费、误工费损失，但未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王明志中介费27500元并支付利息（自2015年9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止）；
二、驳回原告王明志的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费758元，由原告王明志负担214元，被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司负担544元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 黄南清
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13974号
原告王明志，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方，总经理。
原告王明志与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄南清独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 黄南清
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。