wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终744号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰。
委托代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐全成。
委托代理人：徐乃勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）因与被上诉人徐全成保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎开商初字第558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保潍坊公司的委托代理人董景伟，被上诉人徐全成的委托代理人徐乃勇参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐全成向原审法院起诉称：2013年4月13日，徐全成将其所有的鲁G×××××轿车向人保潍坊公司投保了强制险及商业险，保险期间为一年。2013年7月18日，陈洪城无机动车驾驶证驾驶鲁G×××××小型轿车与徐乾驾驶的鲁G×××××相撞，致两车损坏，徐全成支出维修费用10070元，现请求依法判令人保潍坊公司赔付徐全成保险损失10070元。
人保潍坊公司原审答辩称：徐全成应提供驾驶证、行驶证、保单来证明车辆及驾驶员的相关信息及投保情况，若投保属实且在保险期间内，保�公司同意在符合法律规定的范围内赔偿损失。具体损失依据徐全成提供的证据进行质证，诉讼费不属于保险公司承担的范围。
原审法院查明：2013年4月13日，徐全成将其所有的鲁G×××××轿车在人保潍坊公司处投保强制险及商业险，其中商业险载明保险类别为车辆损失险（保险金额为61200元）、第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔率等。保险期间自2013年4月14日至2014年4月13日。
2013年7月18日，陈洪城无机动车驾驶证驾驶鲁G×××××小型轿车沿渤海路由南向北行驶，当行驶至东外环路口时，与沿东外环由东向西行驶的徐乾驾驶的鲁G×××××小型轿车相撞，致两车损坏。陈洪城负事故的主要责任，徐乾负事故的次要责任。
事故发生后，保险车辆送至潍坊广潍发达商贸有限公司进行修理，花费10070元。
原审查明的上述事实，有徐全成提供的保险单、交通事故认定书、维修费发票及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：徐全成与人保潍坊公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，真实合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自合同义务。徐全成依约缴纳了保费，投保车辆在保险责任期间发生保险事故，属于保险条款约定的保险事故，人保潍坊公司应依约赔偿保险金。投保车辆发生保险事故后，徐全成维修车辆花费维修费10070元，人保潍坊公司应予赔偿。人保潍坊公司赔偿后可依法向事故责任方予以追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：人保潍坊公司赔付徐全成保险金10070元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费52元，由人保潍坊公司承担。
上诉人人保潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案交通事故责任认定书中明确记载徐全成的司机陈洪城是无证驾驶车辆，在交通安全法第十九条中明确规定，驾驶机动车，应当依法取得驾驶证。徐全成的司机在事故发生时是明显的违法行为。法律禁止性行为是人保潍坊公司的法定免责事项，人保潍坊公司不应在商业险范围内承担责任。并且依据最高人民法院关于保险法若干问题的解释（二）第三条第一款及第十条之规定，人保潍坊公司已对徐全成尽了应尽的义务，故人保潍坊公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。综上，请求二审查明事实依法改判。
被上诉人徐全成答辩称：人保潍坊公司的�述理由与事实不符，陈洪城不是徐全成的司机，是对方的司机。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是人保潍坊公司应否承担赔偿责任。人保潍坊公司上诉称徐全成的司机系无证驾驶保险公司应当免责，但从徐全成提交的交通事故认定书看，徐全成的司机不是陈洪城而是徐乾，不存在无证驾驶的免责情形，故人保潍坊公司以无证驾驶为由要求免责，无事实依据，不予支持。投保车辆在保险期间内发生保险事故，人保潍坊公司应当按照合同约定履行赔付义务。综上，上诉人人保潍坊公司的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 青
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3524号
原告：郎全云。
被告：祝文琴。
被告：方明良，男，1965年12月3日出生（公民身份号码：3301231965********），汉族，住杭州市富阳区灵桥镇利民村应家坞**号。
原告郎全云诉被告祝文琴、方明良民间借贷纠纷一案，原告郎全云于2016年4月26日向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告归还原告郎全云借款人民币100000元；2、判令被告支付原告从2014年8月5日起至法院判决履行日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算计30000元。3、判令本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员徐文斌适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告郎全云到庭参加诉讼；被告祝文琴、方明良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月5日，被告祝文琴向原告郎全云借款100000元，出具借条一份，约定借款利率为年利率15%，未约定借款期限。后被告祝文琴一直未归还借款，故原告郎全云起诉至法院，请求解决。
另查明，两被告于1989年1月10日登记结婚。
本院认为：原告郎全云与被告祝文琴之间的借贷关系合法有效。被告祝文琴尚欠原告郎全云借款100000元的事实有被告祝文琴出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告祝文琴应当在合理期限内及时还本付息，原告与被告在借条上约定借款利率，该利率未违反法律规定，视为双方当事人合意，利息计算应以该约定的标准计算，原告起诉时主张的利率计算标准过高，本院依法予以调整，本院经核算，确定截至起诉日止按年利率15%计算的借款利息为25833元。现被告祝文琴未及时归还借款已属违约，应当承担归还借款的民事责任。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告祝文琴个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务。被告方明良应对本案借款承担共同还款责任。故原告郎全云的合理部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告祝文琴、方明良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝文琴、方明良归还原告郎全云借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告祝文琴、方明良支付原告郎全云自2014年8月5日起至法院判决确定的履行日止以本金100000元为基准按年利率15%计算的利息（截至2016年4月26日为25833元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告郎全云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告郎全云承担46元，由被告祝文琴、方明良承担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐文斌
二〇一六年七月十八日
代书记员 孙泽南
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3830号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初3103号民事调解书，于2018年1月8日立案恢复执行申请人王增千与被执行人竺其均民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人竺其均于2018年1月8日已履行了（2017）浙0683民初3103号民事调解书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执83号
申请执行人：毛春德，男，1957年3月16日出生，汉族，浙江省奉化市人，住武汉市青山区。
被执行人：杨廷钢，男，1963年9月27日出生，汉族，湖北省荆门市人，住武汉市青山区。
本院在执行毛春德与杨廷钢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨廷钢应当履行本院(2017)鄂0107民初669号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、偿还毛春德借款本金80,000元并支付逾期利息（以80,000元为基数，自2015年1月29日起至实际清偿时止，按月息2%计算）；2、向毛春德加倍支付迟延履行期间的债务利息（以80,000元为基数，从2017年12月11日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,500元，公告费560元、执行费1,146元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的一般债务利息为57,120元；应承担的迟延履行期间的债务利息为336元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨廷钢的银行存款人民币141,662元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执83号申请执行人：毛春德，男，1957年3月16日出生，汉族，浙江省奉化市人，住武汉市青山区。被执行人：杨廷钢，男，1963年9月27日出生，汉族，湖北省荆门市人，住武汉市青山区。本院在执行毛春德与杨廷钢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨廷钢应当履行本院(2017)鄂0107民初669号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、偿还毛春德借款本金80,000元并支付逾期利息（以80,000元为基数，自2015年1月29日起至实际清偿时止，按月息2%计算）；2、向毛春德加倍支付迟延履行期间的债务利息（以80,000元为基数，从2017年12月11日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,500元，公告费560元、执行费1,146元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的一般债务利息为57,120元；应承担的迟延履行期间的债务利息为336元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨廷钢的银行存款人民币141,662元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月四日书记员  廖福海
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民督40号
申请人：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×�×，住所地伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区1号商业楼。
法定代表人：崔峰，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：侯利荣，女，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司职工。
被申请人：樊勤卫，公民身份号码×××，男，1944年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司与被申请人樊勤卫申请支付令一案，本院于2018年5月14日立案后，于2018年5月15日作出(2018)内0627民督40号支付令，限令被申请人樊勤卫在收到支付令之日起十五日给付所欠2014年8月16日至2015年8月15日期间的物业管理费1279.32元，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人于2018年5月15日向本院提出撤回向被申请人发出给付申请人2014年8月16日至2015年8月15日期间的物业管理费1279.32元支付令的申请，�撤回支付令申请符合法律规定，且本院并未向被申请人樊勤卫送达支付令，故本案督促程序依法应予终结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)内0627民督40号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘涛
二〇一八年五月十五日
法官助理 郭冉
书 记 员 李爽
书 记 员 李爽
法条链接：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效；
（一）人民法院受理支付令�请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初957号
原告：奉节县住房保障中心，住所地重庆市奉节县西部新区行政次中心，统一社会信用代码12500236451875594Q。
法定代表人：李成，主任。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：刘祥，男，1970年4月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告奉节县住房保障中心诉被告刘祥房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告奉节县住房保障中心于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县住房保障中心在本案诉�期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县住房保障中心向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县住房保障中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县住房保障中心负担。
审 判 员 谭 林
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨见川
书 记 员 梁梦雅
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第306号
罪犯任胜利，男，1984年12月28日出生，汉族，山西省临汾市永和县打石腰乡贺家滩村，住尧都区广场李家胡同，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年3月8日，山西省浮山县人民法院作出（2012）浮刑初字第10号刑事判决，认定被告人任胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，刑期自2011年7月4日起至2021年7月3日止。2012年4月5日，该犯被交付太原一监服刑改造，2012年9月14日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年3月间获监狱表扬三次，嘉奖三次。
本院认为，罪犯任胜利在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任胜利减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志勇
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1435号
申请执行人蒋杉料。
被执行人沈开垦。
申请执行人蒋杉料与被执行人沈开垦民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1561号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人沈开垦未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋杉料向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人沈开垦所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元、诉讼费275元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年十月十日
书记员 张阿剑
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初686号
原告王元秀。
被告代庆想。
本院在审理原告王元秀与被告代庆想买卖合同纠纷一案中，原告王元秀于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告代庆想的银行存款10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告王元秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告代庆想的银行存款10000元予以冻结或查封、扣押相
应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 丰永闯
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初686号
原告王元秀。
被告代庆想。
本院在审理原告王元秀与被告代庆想买卖合同纠纷一案中，原告王元秀于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王元秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由原告王元秀负担。
审判员 傅 涛
二〇一六年三月三日
书记员 丰永闯
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初14号
原告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县阳平路与园中路南角。
法定代表人：乔秀文，该公司董事长。
被告：李相宾。
原告大名县旭阳环保科技集团有限公司与被告李相宾劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告李相宾的起诉。
本院认为，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县旭阳环保科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大名县旭阳环保科技集团有限公司负担。
审 判 长 赵丽娟
审 判 员 廉学锋
人民陪审员 李亚伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵志斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24725号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：罗海燕，女，1976年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：周光斌，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告罗海燕、周光斌信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因罗海燕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告向原告偿还信用卡欠款本金159023.77元、利息8878.80元、滞纳金23116.44元（暂计至2016年10月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及领用合约约定计付至实际还清之日止）；3.被告向原告偿付律师费9550.95元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述涉案借款已到期，请求撤回第1项诉求；被告于诉讼期间还款100元，明确第2项诉求为：判令被告向原告清偿截至2017年3月6日止，信用卡本金158923.77元、利息21938.31元、违约金42821.01元，合计223683.09元；并明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后不再计收，截至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金42821.01元；撤回第3项律师费9550.95元的诉求。
被告罗海燕、周光斌未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：罗海燕。
信用卡卡号：62×××69。
卡种：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年7月2日，中国银行中山分行与罗海燕签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字006136号），将罗海燕信用卡“大额分期”额度授信160000元，分24期偿还，手续费率11%，手续费17600元，到期日为2016年7月2日，借款已到期。罗海燕在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：罗海燕向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗海燕持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年3月6日，尚欠本金158923.77元、利息21938.31元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金42821.01元。
另查：罗海燕与周光斌为夫妻关系，双方于1997年2月2日登记结婚。罗海燕与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与周光斌的结婚证。
本院认为,罗海燕向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗海燕使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明罗海燕的欠款金额，罗海燕没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因涉案借款合同履行期限届满，无须法院再判令解除双方所签订的涉案借款合同，中国银行中山分行据此要求撤回该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。因罗海燕的上述债务发生在其与周光斌的婚姻关系存续期间，在罗海燕、周光斌没有举证的情况下，罗海燕所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此周光斌应对罗海燕的上述债务承担共同清偿责任。罗海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗海燕、周光斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月6日止的信用卡透支本金158923.77元、利息21938.31元，截至2016年12月31日止的滞纳金42821.01元，及自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元，诉讼保全费1523元，合计6178元，由被告罗海燕、周光斌共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24725号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：罗海燕，女，1976年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：周光斌，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告罗海燕、周光斌信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因罗海燕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告向原告偿还信用卡欠款本金159023.77元、利息8878.80元、滞纳金23116.44元（暂计至2016年10月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及领用合约约定计付至实际还清之日止）；3.被告向原告偿付律师费9550.95元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述涉案借款已到期，请求撤回第1项诉求；被告于诉讼期间还款100元，明确第2项诉求为：判令被告向原告清偿截至2017年3月6日止，信用卡本金158923.77元、利息21938.31元、违约金42821.01元，合计223683.09元；并明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后不再计收，截至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金42821.01元；撤回第3项律师费9550.95元的诉求。被告罗海燕、周光斌未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：罗海燕。信用卡卡号：62×××69。卡种：长城环球通白金信用卡。所涉业务：2014年7月2日，中国银行中山分行与罗海燕签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字006136号），将罗海燕信用卡“大额分期”额度授信160000元，分24期偿还，手续费率11%，手续费17600元，到期日为2016年7月2日，借款已到期。罗海燕在借款借据上签名确认收到款项。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：罗海燕向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗海燕持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年3月6日，尚欠本金158923.77元、利息21938.31元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金42821.01元。另查：罗海燕与周光斌为夫妻关系，双方于1997年2月2日登记结婚。罗海燕与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与周光斌的结婚证。本院认为,罗海燕向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗海燕使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明罗海燕的欠款金额，罗海燕没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因涉案借款合同履行期限届满，无须法院再判令解除双方所签订的涉案借款合同，中国银行中山分行据此要求撤回该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。因罗海燕的上述债务发生在其与周光斌的婚姻关系存续期间，在罗海燕、周光斌没有举证的情况下，罗海燕所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此周光斌应对罗海燕的上述债务承担共同清偿责任。罗海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告罗海燕、周光斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月6日止的信用卡透支本金158923.77元、利息21938.31元，截至2016年12月31日止的滞纳金42821.01元，及自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，诉讼保全费1523元，合计6178元，由被告罗海燕、周光斌共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年四月二十六日书 记 员  邵超群钟金花
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4006号
原告福建泊安建材有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路358号三楼307室。
法定代表人廖黎月，总经理。
委托代理人陈清火，福建厦金律师事务所律师。
被告福建八建建筑工程有限公司，住所地福州市鼓楼区西环北路418号。
法定代表人翁兆雄，负责人。
本院在审理原告福建泊安建材有限公司与被告福建八建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告福建泊安建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建泊安建材有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建泊安建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建泊安建材有限公司负担。
代理审判员 吴 涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 王巧铃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初1204号
原告廖承瑶，女，汉族，1989年8月6日生，贵州开阳人，现住开阳县。
委托代理人付有培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，汉族，1993年8月7日生，贵州开阳人，现住开阳县。
委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。
委托代理人金关全，贵州非攻律师事务所律师。
被告汪廷彬，男，汉族，1990年3月3日生，贵州开阳人，住开阳县。
第三人杜佳峰（又名彭刚），男，汉族，1977年2月22日生，贵州开阳人，现住开阳县。
委托代理人金关全，贵州非攻律师事务所律师。
原告廖承瑶与被告刘伟、汪廷彬，第三人杜佳峰返还原物纠纷一案，本院2018年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖承瑶及委托代理人付有培，被告刘伟及委托代理人金关全、邓春涛，第三人杜佳峰及委托人理人金关全到庭参加了诉讼；被告汪廷彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖承瑶诉称，被告汪廷彬系原告前夫，原告婚前购买了贵Ｊ×××××轿车，结婚后与汪廷彬共用该车，2018年4月2日要用车时问汪廷彬时才知其因赌博用车抵押给被告刘伟借钱。与汪廷彬吵闹后离婚，后经寻找将车找回停放在车位上，2018年4月26日，被告刘伟及第三人杜佳峰又将车开走并扣押，侵害了原告合法权益，特起诉要求人民法院判决被告确认二被告就车辆形成的抵押行为无效；判决被告刘伟及第三人杜佳峰返还原告的贵Ｊ×××××轿车一辆。
被告刘伟辩称，由于原告与被告汪廷彬原系夫妻，汪廷彬向刘伟借款时以夫妻共同的车辆抵押的行为属表见代理，且系质押关系，汪廷彬借款时称是用于工程上，属夫妻共同债务，质押合不以登记为生效条件，故被告刘伟保管的贵Ｊ×××××轿车一辆属质押关系，合法有效，原告不具备讨还出质物即该车的权利，要求驳回原告请求。
被告汪廷彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
第三人陈述的意见与被告刘伟答辩意见一致。
经审理查明，原告廖承瑶于2015年5月27日以213800元价款购买了奥迪轿车一辆，2015年7月8日登记入户，办理牌照贵Ｊ×××××，载明所有权人为廖承瑶。原告廖承瑶与被告汪廷彬于2015年6月8日登记结婚。2018年3月20日被告汪廷彬与被告刘伟订立《抵押借款协议》和《车辆抵押合同》载明：汪廷彬将自己名下的贵Ｊ×××××轿车向刘伟作质押，借款74200元，期限一个月，到期不能还款，刘伟有权处理该车，如偿还了借款并支付利息和费用刘伟则将车退还给汪廷彬；双方约定通过公证处对借款合同进行公证等。同时汪廷彬出具“逾期变卖委托书”给刘伟，载明：因借款协议到期而无力偿还借款，现委托出售该车辆（包括车牌户籍手续出售）等。后汪廷彬将该车及行车证、钥匙交付刘伟管理使用，刘伟则借款70000元给汪廷彬。同年4月4日廖承瑶与汪廷彬登记离婚。2018年4月10凌晨廖承瑶在开阳五中附近发现贵Ｊ×××××轿车后，用备用钥匙将车开回停放，4月26日23时许，被告刘伟邀约第三人杜佳峰一起，由杜佳峰将该车开走，交由刘伟保管至今，廖承瑶在发现车辆不在停放处后报警，开阳县公安局城关派出所出警核实了情况。原、被告及第三人为该车发生纠纷，原告廖承瑶向本院起诉，要求依法解决。
上述事实，有原告提供的购车发票一份、机动车登记证书一本、结婚证一本、开阳县公安局城关派出所处警情况说明一份；被告刘伟提供的《抵押借款协议》、《车辆抵押合同》、“逾期变卖委托书”各一份，结婚、离婚登记审查表各一份，照片五张、车辆行驶正、副复印件各一份、及证人作证笔录一份及到庭当事人在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，能客观反映本案事实，可以采信，予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公民、法人和其他组织非因法定事由不得扣留他人所有的动产。本案中，贵Ｊ×××××轿车系原告与被告汪廷彬结婚前购买并登记为原告所有，应属原告个人财产，未经原告同意他人无处分权。被告汪廷彬与原告廖承瑶婚姻关系存续期间共同使用车辆，符合情理，但要处分该车辆，应当由原告进行，故被告汪廷彬将贵Ｊ×××××轿车抵押给被告刘伟的行为系无权处分。二被告明知贵Ｊ×××××轿车所有权人为原告廖承瑶而签订《车辆抵押合同》和“逾期变卖委托书”，将该车进行抵押处分，事后原告对该抵押行为并未予以追认，故被告刘伟未取得该动产质押权；原告得知二被告以车抵押借款，将车开回后，被告刘伟又将车开走扣押，侵害了原告物权，现原告诉讼请求被告刘伟返还该车符合法律规定和本案实际，本院予以支持；至于被告刘伟借款给被告汪廷彬的偿还问题，可以依法另行解决。被告汪廷彬作为无权处分人，未经原告同意对该车辆设定抵押，原告事前不知情，事后不追认，被告刘伟明知被告汪廷彬系无权处分，不属于善意取得。关于原告要求判决二被告形成的抵押行为无效，因表述不规范，本院不予支持。被告关于该车是廖承瑶与汪廷彬共有财产，汪廷彬有权处分及廖承瑶认可汪廷彬对该车抵押，应驳回原告诉讼请未求的主张与事实不符，也不符合法律规定，不予支持；第三人虽参加被告刘伟开走原告贵Ｊ×××××轿车，但属受刘伟所托而为，且交付给了刘伟，故不承担本案责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第一百零六条第一款：“无权处分人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”、《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘伟在判决生效五日内返还原告廖承瑶贵Ｊ×××××轿车一辆及该车行驶证（正、副本）、钥匙；
二、驳回原告廖承瑶的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 周运友
二〇一八年六月七日
法官助理 张 颖
书 记 员 何建兵
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1942号
原告：罗继才，男，1950年3月23日生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：肖群花，女，1973年12月22日生，汉族，吉安县工商局干部，住吉安县。系原告罗继才之女。
被告：兰传奇，男，1985年5月11日生，畲族，万安县人，住万安县。
被告：黄婷，女，1987年9月15日生，汉族，万安县人，住万安县。系兰传奇之妻。
原告罗继才与被告兰传奇、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗继才的委托诉讼代理人肖群花到庭参加诉讼，被告兰传奇、黄婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗继才向本院提出诉讼请求：1、判令兰传奇立即支付所欠罗继才本金70000元及利息14892元；2、黄婷对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月1日，兰传奇因生意需要周转为由向罗继才借款150000元，月息为2分，截止2017年9月8日，兰传奇已偿还80000元借款，尚欠本金70000元及利息14892元未还。黄婷系兰传奇之妻，所借债务在兰传奇、黄婷婚姻维系期内，属两人共同债务。罗继才故诉至法院，请求依法判令如上所请。
兰传奇、黄婷未向法庭提交答辩意见。
罗继才围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、存折、结婚证作为证据，本院予以确认并在卷佐证。兰传奇、黄婷未向本院提交证据，亦未到庭进行质证，视为放弃举证、质证权利。
综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：兰传奇、黄婷系夫妻关系。2014年3月，兰传奇因生意资金周转向罗继才借款50000元。2015年3月1日，兰传奇再次向罗继才借款50000元，罗继才遂通过其女肖群花于同日转账40000元给兰传奇，2015年3月19日出借给兰传奇现金10000元。2015年5月1日，兰传奇又向罗继才借款50000元，罗继才再次通过其女肖群花转账50000元给兰传奇。2016年3月1日，罗继才、兰传奇经结算，兰传奇欠罗继才借款150000元。兰传奇遂向罗继才出具借条一份，载明借到罗继才150000元用于公司周转，月息按2分计算，按月付息；借期为1年，从2016年3月1日至2017年2月29日止；未能按月付息将按总额日息2‰计算罚息。同时，吉安兰氏汽车贸易有限公司在借款人处加盖了印章。
另查，兰传奇自2014年4月至2015年3月，每月向罗继才支付利息1000元；2015年4月至2015年5月，每月向罗继才支付利息2000元；2015年6月至2016年12月，每月向罗继才支付利息3000元。
还查，借款到期后，兰传奇分别于2017年4月7日归还借款50000元、2017年4月18日归还借款6000元、2017年6月29日归还借款5000元、2017年8月7日归还借款4000元、2017年9月8日归还借款15000元，共计归还借款80000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。本案双方的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效的民事法律行为。兰传奇向罗继才借款150000元，有兰传奇向罗继才出具的借条、罗继才的转账凭证以及兰传奇每月向罗继才支付利息的存折为证，事实清楚，证据确凿。罗继才按约给付了借款，兰传奇应按约履行归还借款及支付利息的义务。故罗继才要求兰传奇归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。黄婷作为兰传奇的妻子，对兰传奇在双方关系存续期间的夫妻共同债务，理应承担共同清偿责任。罗继才未要求吉安兰氏汽车贸易有限公司承担还款之责，视其主动放弃权利，本院予以照准。
关于本案兰传奇拖欠的利息本院核算如下：2017年1月1日至2017年4月6日为9600元（3.2个月×150000元×2%）；2017年4月7日至2017年4月17日为740元（0.37个月×100000元×2%）；2017年4月18日至2017年6月28日为4380.4元（2.33个月×94000元×2%）；2017年6月29日至2017年8月6日为2136元（1.2个月×89000元×2%）；2017年8月7日至2017年9月7日为1700元（1个月×85000元×2%）；2017年9月8日至2017年10月20日为2002元（1.43个月×70000元×2%）；以上共计20558.4元。罗继才主张14892元利息，本院予以照准，剩余5666.4元利息视罗继才放弃权利。
兰传奇、黄婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰传奇、黄婷应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告罗继才借款70000元及利息14892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由被告兰传奇、黄婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 龚金财
审 判 员 肖 焰
人民陪审员 王 煜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘亚文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期偿的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初1942号原告：罗继才，男，1950年3月23日生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：肖群花，女，1973年12月22日生，汉族，吉安县工商局干部，住吉安县。系原告罗继才之女。被告：兰传奇，男，1985年5月11日生，畲族，万安县人，住万安县。被告：黄婷，女，1987年9月15日生，汉族，万安县人，住万安县。系兰传奇之妻。原告罗继才与被告兰传奇、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗继才的委托诉讼代理人肖群花到庭参加诉讼，被告兰传奇、黄婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗继才向本院提出诉讼请求：1、判令兰传奇立即支付所欠罗继才本金70000元及利息14892元；2、黄婷对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月1日，兰传奇因生意需要周转为由向罗继才借款150000元，月息为2分，截止2017年9月8日，兰传奇已偿还80000元借款，尚欠本金70000元及利息14892元未还。黄婷系兰传奇之妻，所借债务在兰传奇、黄婷婚姻维系期内，属两人共同债务。罗继才故诉至法院，请求依法判令如上所请。兰传奇、黄婷未向法庭提交答辩意见。罗继才围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、存折、结婚证作为证据，本院予以确认并在卷佐证。兰传奇、黄婷未向本院提交证据，亦未到庭进行质证，视为放弃举证、质证权利。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：兰传奇、黄婷系夫妻关系。2014年3月，兰传奇因生意资金周转向罗继才借款50000元。2015年3月1日，兰传奇再次向罗继才借款50000元，罗继才遂通过其女肖群花于同日转账40000元给兰传奇，2015年3月19日出借给兰传奇现金10000元。2015年5月1日，兰传奇又向罗继才借款50000元，罗继才再次通过其女肖群花转账50000元给兰传奇。2016年3月1日，罗继才、兰传奇经结算，兰传奇欠罗继才借款150000元。兰传奇遂向罗继才出具借条一份，载明借到罗继才150000元用于公司周转，月息按2分计算，按月付息；借期为1年，从2016年3月1日至2017年2月29日止；未能按月付息将按总额日息2‰计算罚息。同时，吉安兰氏汽车贸易有限公司在借款人处加盖了印章。另查，兰传奇自2014年4月至2015年3月，每月向罗继才支付利息1000元；2015年4月至2015年5月，每月向罗继才支付利息2000元；2015年6月至2016年12月，每月向罗继才支付利息3000元。还查，借款到期后，兰传奇分别于2017年4月7日归还借款50000元、2017年4月18日归还借款6000元、2017年6月29日归还借款5000元、2017年8月7日归还借款4000元、2017年9月8日归还借款15000元，共计归还借款80000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。本案双方的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效的民事法律行为。兰传奇向罗继才借款150000元，有兰传奇向罗继才出具的借条、罗继才的转账凭证以及兰传奇每月向罗继才支付利息的存折为证，事实清楚，证据确凿。罗继才按约给付了借款，兰传奇应按约履行归还借款及支付利息的义务。故罗继才要求兰传奇归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。黄婷作为兰传奇的妻子，对兰传奇在双方关系存续期间的夫妻共同债务，理应承担共同清偿责任。罗继才未要求吉安兰氏汽车贸易有限公司承担还款之责，视其主动放弃权利，本院予以照准。关于本案兰传奇拖欠的利息本院核算如下：2017年1月1日至2017年4月6日为9600元（3.2个月×150000元×2%）；2017年4月7日至2017年4月17日为740元（0.37个月×100000元×2%）；2017年4月18日至2017年6月28日为4380.4元（2.33个月×94000元×2%）；2017年6月29日至2017年8月6日为2136元（1.2个月×89000元×2%）；2017年8月7日至2017年9月7日为1700元（1个月×85000元×2%）；2017年9月8日至2017年10月20日为2002元（1.43个月×70000元×2%）；以上共计20558.4元。罗继才主张14892元利息，本院予以照准，剩余5666.4元利息视罗继才放弃权利。兰传奇、黄婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰传奇、黄婷应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告罗继才借款70000元及利息14892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由被告兰传奇、黄婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  龚金财审 判 员  肖 焰人民陪审员  王 煜二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘亚文附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期偿的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初36号
原告：ＸＸ庆，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张善建、张英瑜，福建同翔律师事务所律师。
被告：蔡国清，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：游清兰，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告ＸＸ庆与被告蔡国清、游清兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告ＸＸ庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ庆撤回起诉处理。
审 判 员 胡道光
二〇一八年一月二十六日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0212民初36号原告：ＸＸ庆，男，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：张善建、张英瑜，福建同翔律师事务所律师。被告：蔡国清，男，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：游清兰，女，汉族，住福建省厦门市同安区。原告ＸＸ庆与被告蔡国清、游清兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告ＸＸ庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按ＸＸ庆撤回起诉处理。审 判 员 胡道光二〇一八年一月二十六日代书记员 吴晓韩附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执异34号
案外人：周萍，女，1960年12月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
申请执行人：刘世杰，男，1965年3月5日出生，汉族，南昌市人，住南昌市，
被执行人：抚州瑞纳投资发展有限公司，住所地抚州市赣东大道26号。
法定代表人：李冬根，董事长。
本院在执行刘世杰申请执行抚州瑞纳投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人周萍于2018年5月25日对江西省高级人民法院查封抚州瑞纳投资发展有限公司名下位于抚州市赣东大道26号“瑞纳豪园”房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人周萍称，江西省高级人民法院诉前查封实际属于我丈夫吴建平的资产。1、“瑞纳豪园”为吴建平挂靠上海瑞纳投资发展有限公司（后更名为抚州瑞纳投资发展有限公司）开发，其实际所有人为吴建平，不是被执行人瑞纳公司，以上事实有生效判决及投资账目确认。2、本案执行依据江西省高级人民法院（2010）赣立初字第3号民事调解书是刘世杰在吴建平失踪后通过控制瑞纳公司进行虚假诉讼取得的，严重损害吴建平合法权益。3、“瑞纳豪园”是吴建平资产，早于2008年因抚州市城市信用社清算组起诉吴建平时被抚州市中级人民法院查封，因刘世杰和吴建平通过虚假诉讼否认“瑞纳豪园”是吴建平开发的形式，迫使抚州市中级人民法院解封以上资产，涉嫌诈骗。综上所述，本案执行中查封财产已为生效判决确认实际投资人为吴建平、吴燕平，系吴建平、吴燕平挂靠上海瑞纳投资发展有限公司开发。故请求人民法院依法纠正该虚假诉讼，解除对瑞纳豪园的查封。
本院查明，刘世杰与抚州瑞纳投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，刘世杰于2010年12月8日向江西省高级人民法院提出诉前财产保全的申请，申请查封抚州瑞纳投资发展有限公司位于抚州市赣东大道26号“瑞纳豪园”大楼的房产。江西省高级人民法院于同日作出（2010）赣民诉前保字第3号民事裁定书，裁定查封抚州瑞纳投资发展有限公司位于抚州市赣东大道26号“瑞纳豪园”大楼的房产，价值为5100万元。并向抚州市房产管理局、抚州市国土资源管理局送达协助执行通知书。2010年12月31日，江西省高级人民法院作出（2010）赣立初字第3号民事调解书。民事调解书载明：抚州瑞纳投资发展有限公司分两次向刘世杰偿还借款人吴建平欠刘世杰之借款本金3239.6090万元及其相应的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。即：2011年1月10日前偿还借款1239.6090万元及相应的利息，2011年2月28日前偿还借款2000万元及相应的利息。
民事调解书生效后，抚州瑞纳投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘世杰于2011年3月30日向江西省高级人民法院申请强制执行，江西省高级人民法院于同日立案执行，案号为（2011）赣执字第1号。2011年6月13日，江西省高级人民法院作出（2011）赣执字第1号执行裁定书，裁定将本案指定给本院执行。本院于2011年7月13日立案受理，案号为（2011）临指执字第3号。现案外人周萍即向本院提出执行异议，要求解除对瑞纳豪园的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，涉案财产系江西省高级人民法院裁定查封，本院是原执行法院的下级人民法院，案外人对此执行标的提出异议，应由原执行法院即江西省高级人民法院审查处理。案外人周萍的执行异议不符合受理条件，其主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
驳回案外人周萍的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 易淑闽
人民陪审员 历 红
人民陪审员 王晓倩
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吴亚雯
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执168号
申请执行人唐喜德。
被执行人刘威。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3002号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款188690元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年二月十六日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执168号申请执行人唐喜德。被执行人刘威。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3002号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款188690元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年二月十六日书 记 员  高 峰
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第816号
申请执行人王立国。
被执行人王广阳、张颖。
本院在执行申请执行人王立国与被执行人王广阳、张颖民间借贷纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年九月十八日
书记员 张吉生
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1018号
申请执行人：郑晓龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：胶州市里岔镇周家小庄村村民委员会，住所地胶州市里岔镇周家小庄村，组织机构代码B6183720-X。
法定代表人：周兆暖，该村主任。
本院在执行申请执行人郑晓龙与被执行人胶州市里岔镇周家小庄村村民委员会一案[执行依据:（2017）鲁0281民初6645号民事判决书]中，执行标的为28000元。在执行过程中，依法划拨被执行人胶州市里岔镇周家小庄村村民委员会所在青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行（账户：90×××21）存款28320元（案款:28000元+执行费320元），被执行人履行完毕（2017）鲁0281民初6645号民事判决书所确定法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初6645号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年六月二十九日
书记员 贾怀光
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3860号
原告：董胜会，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：程晓芳，女，1979年5月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：ＸＸ，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：李社坤（系被告ＸＸ父亲），男，1958年7月5日出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。
委托诉讼代理人：范文涛，伊川县法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陶哲，男，1991年4月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告董胜会与被告ＸＸ、陶哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董胜会及其委托诉讼代理人程晓芳，被告ＸＸ委托诉讼代理人李社坤、范文涛，被告陶哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董胜会向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ给付借款100000元及相应利息；2.判令被告陶哲承担100000元借款本息的连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月3日，被告ＸＸ因为做生意资金需周转，向原告借款10万元。被告ＸＸ向原告出具借条一张，注明今收到董胜会现金100000元。借款人ＸＸ、担保人陶哲及借款时间2016年2月3日，借款人和担保人分别注明各自的身份证号码、电话号码。双方口头约定月息按照2%计算。被告借款后，原告多次向被告ＸＸ讨要，被告ＸＸ拒不履行自己的还款义务。担保人陶哲也不积极协助原告讨要借款。无奈，原告向法院起诉，望判若所诉。
被告ＸＸ辩称，1，原告所诉不是事实。事实是2016年2月3日，答辩人向董高飞（又名董利飞）借款10万元。借款是在伊川县丽都酒店房间内，当时有董高飞、原告董胜会、陶哲在场。董高飞拿出10万元交给答辩人。因为董高飞和原告董胜会在一起做生意，董高飞是老板，所以借条是董高飞让原告董胜会写的，写成借原告董胜会现金10万元。实际上钱是董高飞的，答辩人和担保人陶哲在借条上签名。2.答辩人从2016年9月份开始，用微信转账的方式陆续向董高飞还款3万元，详见微信转账单。2017年5月2日，董高飞、原告董胜会向答辩人的父亲李社坤讨账，在伊川县交通宾馆，有董高飞、原告董胜会、担保人陶哲、李社坤、答辩人母亲在场，还给董高飞3万元，董高飞出具有收到条。实际上答辩人现在只欠4万元。3.原告主张利息，因没有利息约定，答辩人不应承担利息。
被告陶哲辩称，1，原告所诉不是事实。事实是2016年2月3日，被告ＸＸ向董高飞（又名董利飞）借款10万元，答辩人是担保人。借款是在伊川县丽都酒店房间内，当时有董高飞、原告董胜会、ＸＸ、答辩人在场。因为董高飞和原告董胜会在一起做生意，董高飞是老板，所以借条是董高飞让原告董胜会写的，写成借原告董胜会现金10万元。实际上钱是董高飞的，答辩人和被告ＸＸ在借条上签名。2.答辩人不断催促被告ＸＸ还款。被告ＸＸ从2016年9月份开始，用微信转账的方式陆续向董高飞还款3万元。2017年5月2日，董高飞、原告董胜会向被告ＸＸ的父亲李社坤讨账，在伊川县交通宾馆，有董高飞、原告董胜会、答辩人、李社坤、被告ＸＸ母亲在场，还给董高飞3万元。实际上被告ＸＸ现在只欠4万元。3.原告主张利息，因没有利息约定，被告ＸＸ不应承担利息。4.答辩人做为担保人，原告现在提起诉讼，担保期限已经超过，根据相关法律规定，答辩人应当免除担保责任。
原告董胜会围绕诉讼请求向本院依法提交借条一份，被告ＸＸ围绕诉讼请求向本院依法提交2017年5月2日收到条一份、微信转账记录6份（金额共计30000元）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告ＸＸ和陶哲均对借条的真实性无异议，本院对借条真实性予以认定并在卷佐证。原告董胜会不认可被告ＸＸ提交的证据的证明方向，本院对被告ＸＸ提交证据认定如下：与本案无关，不予认定。
本院根据原、被告的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2016年2月3日，被告ＸＸ向原告董胜会借款，并向原告董胜会出具借条一张。原、被告双方明确约定借款金额为100000元，但未约定借款期限及借款月利率。被告陶哲以担保人名义在借条上签名、捺印。原、被告未约定担保方式及担保期限。被告ＸＸ借款后未偿还原告董胜会借款，被告陶哲亦未承担担保责任，原告董胜会讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为：原告董胜会借款给被告ＸＸ，被告ＸＸ向原告董胜会出具借条表明借贷关系。原告董胜会与被告ＸＸ之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告董胜会要求被告ＸＸ偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方未约定借款月利率及借款期限，故按照相关法律规定，被告ＸＸ应自原告董胜会起诉之日（2017年10月23日）起，按年利率6%支付原告董胜会资金占用期间的利息。原、被告未约定担保方式，则按照相关法律规定，被告陶哲应对该笔借款本息承担连带责任。被告陶哲承担保证责任后，有权向被告ＸＸ进行追偿。被告ＸＸ、陶哲均辩解已经偿还了60000元，下欠40000元。因被告ＸＸ提交的证据显示收款人系案外人董高飞，原告董胜会不认可董高飞为其收款，故被告ＸＸ、陶哲此辩解不予采信。被告ＸＸ可另行向案外人董高飞主张权利。被告陶哲辩解原告董胜会起诉已经超过担保期，因原、被告未约定还款期限及担保期限，故被告陶哲此辩解不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十五日内偿还原告董胜会借款本金100000元，并自2017年10月23日起，按年利率6%支付原告董胜会资金占用期间的利息，支付至借款本息全部清偿完毕之日止；
被告陶哲对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。
被告陶哲承担保证责任后，有权向被告ＸＸ进行追偿。
驳回原告董胜会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王飞鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟小颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初553号
原告：俞红珍。
被告：嵊州市良宇房地产开发有限公司，住所地嵊州市长乐镇老嵊义线南侧2号楼。
法定代表人：孔春。
原告俞红珍与被告嵊州市良宇房地产开发有限公司房屋所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞红珍到庭参加了诉讼。被告嵊州市良宇房地产开发有限公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告俞红珍起诉称：2013年12月30日，原告向被告公司购买书香苑地上架空层3号车棚（车库），车棚建筑面积为75.97平方米，价款为319074元，约定被告在签订合同后566日将车棚交付给原告，在780天内为原告办妥车棚（车库）的房屋所有权证。2015年2月11日原告向被告支付车棚（车库）款660870元（包括原1号、2号车棚）。房屋建造完毕后，经原告查询，原告与被告签订合同时的3号车棚已经被被告分割为4号车棚。现向法院起诉要求判决确认坐落在嵊州市长广路118号书香苑地上架空层4号车棚（原为3号车库）为原告所有。
被告嵊州市良宇房地产开发有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、2012年12月30日书香苑车库出售协议书1份，证明双方签订的车库协议。
证据2、2015年2月11日被告出具的收条1份。
证据3、2015年11月4日被告开具的收据1份，与证据2一起证明已支付了房款。
证据4、嵊州市经纬房地产测绘有限公司制作的架空层平面图1份。
证据5、售许字（2013）第19号商品房预售证1份。
对上述证据经本院审核对本案事实具有证明效力。
根据以上有效证据本院认定，2013年12月27日嵊州市住房和城乡建设局颁发给被告售许字（2013）第19号商品房预售证1份，载明被告单位开发建设的坐落在嵊州市长广路118号书香苑商品房屋具备公开预售条件，准予预售。2012年12月30日原告（乙方）与被告（甲方）签订书香苑车库出售协议书1份，约定甲方将其开发建设的书香苑地上03号车库出售给乙方，建筑面积约75.97平方米，价款为319074元，甲方应于本合同订立后566日内将出售车库交付给乙方，自交付之日起，车库的所有权归乙方所有；甲方应于本合同签订后780日内为乙方办妥车库的房屋所有权证、国有土地使用权，所需缴纳的全部税、费均由甲方代缴，后由乙方承担，甲方逾期办妥权证的，应当按总房价以每日万分之五向乙方支付违约金，甲方承诺出售给乙方的车库权利完整，无债权债务纠纷，未设立任何担保物权等内容。原告向被告交付上述全部房款后，开具给原告收据1份。房屋建成后，嵊州市经纬房地产测绘有限公司依据审批的规划对书香苑商品房进行了测绘，制作了测绘平面图，其中原书香苑地上03号车库变更为04号车棚，计建筑面积分别为70.46平方米。现被告已将上述房屋交付给原告，原告为避免产生纠纷，向本院提起诉讼，要求确认坐落在嵊州市长广路118号书香苑地上架空层04号车棚为原告所有。
本院认为，被告取得商品房预售许可证后与原告签订了商品房买卖协议，其内容未违反法律的强制性规定，应属有效合同。原告已按照合同约定向被告交付了全部房屋价款，被告也已向原告交付了房屋，现原告为避免纠纷发生通过诉讼程序要求对自己购买房屋的所有权归属进行确认，符合法律规定，因此原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认坐落在嵊州市长广路118号书香苑地上架空层04号车棚（原为03号车库）为俞红珍所有。
案件受理费6086元，依法减半收取，计3043元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费6086元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一六年一月十八日
书记员 王浙东
附页：
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初970号
原告：泰来县计生与建行花园小区业主委员会，住所地泰来县泰来镇建设街一委二组。
代表人：吕宗田，职务主任。
委托诉讼代理人：乔帝人，男，1982年11月23日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。
被告：刘卫强，男，40岁，汉族，住所地泰来县。
原告泰来县计生与建行花园小区业主委员会（以下简称花园小区业委会）与被告刘卫强排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
花园小区业委会向本院提出诉讼请求：1．判令刘卫强对二楼平台拆除栅栏停止使用；恢复花园小区业委会对一楼楼顶行使管理权、维修权；2．诉讼费由刘卫强承担。事实和理由：刘卫强系计生与建行花园小区2号楼2单元201室居民，属花园小区业委会物业管理范围。刘卫强所居住的二楼平台是一楼房顶一部分，因刘卫强不予维修，每年雨季都往下漏雨，一楼商铺深受其害。经花园小区业委会工作人员多次找刘卫强协商维修事宜，刘卫强不给维修又不让花园小区业委会统一维修。无奈，起诉至人民法院。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。依据《物业管理条例》规定，只有业主大会才是全体业主的代表，业主委员会只是执行机构，其没有决策权，更没有直接提起诉讼的权利。故业主委员会行使诉讼权利时必须先取得业主大会的讨论决定和授权。本案中，花园小区业委会只向本院提交了该业委会《关于对2号楼业主进行法律诉讼的决议》，未提交业主大会的授权决议而提起诉讼，缺乏前置程序，不符合起诉条件，故对花园小区业委会的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰来县计生与建行花园小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一八年四月二十四日
书记员 张美微
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01286-1号
申请执行人王某某。
被执行人陈某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈某某已与申请人执行人王某某达成和解协议。现申请人同意终结此案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民一初字第03877号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗 琼
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初570号
原告：李俊芳，女，汉族，1973年1月29日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李俊芳与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告李俊芳及原告李俊芳的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊芳向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金6387.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年12月被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计7427.66元，其中被告应承担6387.8元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告李俊芳缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告李俊芳1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告李俊芳办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告李俊芳的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李俊芳的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终392号
上诉人（原审起诉人）楼洪银，男，1952年12月24日出生，汉族，退休职工，户籍所在地义乌市，现住义乌市。
被上诉人（原审被起诉人）义乌市人民政府。
上诉人楼洪银因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初89号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
楼洪银上诉称：1.本案依据的事实并非基于退伍军人的住房安置、优惠待遇等政策，而是基于义乌市人民政府义政（1993）82号、义乌市住房制度改革领导小组义房改（1993）02号、义房办（1996）7号文件，依据上述三项文件的规定，上诉人应享受建筑面积80-100平方米的住房安置政策，在80平方米以内的部分按建筑造价计价，超面积部分加价40%，并享有全部产权。上述住房安置政策属于义乌市人民政府的具体行政行为，应当属于人民法院受案范围。2.义乌市住房委员会作出的上诉人只能在30平方米范围内享有以经济适用房价格购房，超出部分需按市场价付款的决定，明显侵犯了上诉人依据上述三项文件应当享有的合法财产权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，本案理应属于人民法院受案范围。3.义乌市住房委员会是义乌市人民政府的管辖部门，不具有独立的诉讼地位，应以义乌市人民政府为被告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应由金华市中级人民法院管辖。4.上诉人是上述具体行政行为的相对人，原告主体适格。综上，原审裁定不予立案明显不当。据此，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。
本院认为，上诉人楼洪银并未提交义乌市人民政府作出被诉行政行为的初步证据，且其起诉事项涉及的上世纪九十年代集资建房资格以及退伍军人的安置待遇等，并非人民法院主管事项，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁 波
?PAGE?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终392号上诉人（原审起诉人）楼洪银，男，1952年12月24日出生，汉族，退休职工，户籍所在地义乌市，现住义乌市。被上诉人（原审被起诉人）义乌市人民政府。上诉人楼洪银因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初89号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。楼洪银上诉称：1.本案依据的事实并非基于退伍军人的住房安置、优惠待遇等政策，而是基于义乌市人民政府义政（1993）82号、义乌市住房制度改革领导小组义房改（1993）02号、义房办（1996）7号文件，依据上述三项文件的规定，上诉人应享受建筑面积80-100平方米的住房安置政策，在80平方米以内的部分按建筑造价计价，超面积部分加价40%，并享有全部产权。上述住房安置政策属于义乌市人民政府的具体行政行为，应当属于人民法院受案范围。2.义乌市住房委员会作出的上诉人只能在30平方米范围内享有以经济适用房价格购房，超出部分需按市场价付款的决定，明显侵犯了上诉人依据上述三项文件应当享有的合法财产权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，本案理应属于人民法院受案范围。3.义乌市住房委员会是义乌市人民政府的管辖部门，不具有独立的诉讼地位，应以义乌市人民政府为被告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应由金华市中级人民法院管辖。4.上诉人是上述具体行政行为的相对人，原告主体适格。综上，原审裁定不予立案明显不当。据此，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。本院认为，上诉人楼洪银并未提交义乌市人民政府作出被诉行政行为的初步证据，且其起诉事项涉及的上世纪九十年代集资建房资格以及退伍军人的安置待遇等，并非人民法院主管事项，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  胡华锋代理审判员  沈小云代理审判员  许 勤二〇一六年五月二十五日书 记 员  丁 波??·??2?·
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初253号
原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区凤凰路阳光城520幢2号商铺。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：陈峥华，该公司职员。
委托代理人：鲍小红，该公司职员。
被告：吴建妹，女，1970年2月23日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
关于原告湖州经典物业管理有限公司与被告吴建妹物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 莘 欣
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初253号原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区凤凰路阳光城520幢2号商铺。法定代表人：谢雪强，该公司总经理。委托代理人：陈峥华，该公司职员。委托代理人：鲍小红，该公司职员。被告：吴建妹，女，1970年2月23日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。关于原告湖州经典物业管理有限公司与被告吴建妹物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。（此页无正文）代理审判员 莘 欣二〇一七年四月七日书 记 员 陈晓霞??
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初139号
原告:杨武，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宁夏康龙酒业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区弘德工业园区经一路。
法定代表人：成峰，系该公司股东。
被告�杨永齐，男，1970年7月22日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨武与被告宁夏康龙酒业有限公司、杨永齐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武到庭参加诉讼，被告宁夏康龙酒业有限公司、杨永齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宁夏康龙酒业有限公司向原告支付葡萄款10500元，被告杨永齐承担连带付款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告宁夏康龙酒业有限公司向原告收购5174公斤酿酒葡萄，每公斤价格为3元，共计15500元，后被告向原告支付5000元，下剩10500元，由被告向原告出具欠条一张。按照惯例，被告公司应于次年5月支付葡萄款，但2016年5月，被告公司并未向原告支付。后经原告多次催要，被告公司股东杨永齐向原告出具欠条一张，并承诺于2016年8月10日支付，到期后，二被告均未支付，原告遂诉至法院。
被告宁夏康龙酒业有限公司、杨永齐缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了被告宁夏康龙酒业有限公司企业信用信息公示报告，并组织当事人进行了举证质证。被告宁夏康龙酒业有限公司、杨永齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年10月16日，被告宁夏康龙酒业有限公司向原告收购5174公斤酿酒葡萄，经双方结算价款共计15500元，后被告宁夏康龙酒业有限公司向原告支付5000元。下剩10500元，经原告多次催要，被告宁夏康龙酒业有限公司均未支付。2016年8月9日，在原告向被告宁夏康龙酒业有限公司催要的过程中，该公司�东暨被告杨永齐向原告出具一张10500元的欠条，并在欠条中承诺于2016年8月10日付清。到期后，二被告均未支付，原告遂诉至法院。
本院认为，被告宁夏康龙酒业有限公司向原告杨武购买酿酒葡萄，双方之间形成买卖合同关系。结合庭审中原告所提供证据，被告宁夏康龙酒业有限公司尚欠原告10500元葡萄款，故对原告要求被告宁夏康龙酒业有限公司支付葡萄款10500元的诉讼请求，予以支持。关于被告杨永齐是否承担责任的问题，其虽向原告出具葡萄款欠条，但根据庭审查明情况，被告杨永齐为被告宁夏康龙酒业有限公司股东，其向原告出具欠条的行为应当认定为履行职务的行为，而非个人行为，故其个人不应当承担责任。被告宁夏康龙酒业有限公司、杨永齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告宁夏康龙酒业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨武葡萄款10500元；
二、被告杨永齐不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告宁夏康龙酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员姜春梅
二〇一七年二月二十四日
书记员王晟龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或�提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法�许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初139号原告:杨武，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏康龙酒业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区弘德工业园区经一路。法定代表人：成峰，系该公司股东。被告�杨永齐，男，1970年7月22日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨武与被告宁夏康龙酒业有限公司、杨永齐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武到庭参加诉讼，被告宁夏康龙酒业有限公司、杨永齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宁夏康龙酒业有限公司向原告支付葡萄款10500元，被告杨永齐承担连带付款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告宁夏康龙酒业有限公司向原告收购5174公斤酿酒葡萄，每公斤价格为3元，共计15500元，后被告向原告支付5000元，下剩10500元，由被告向原告出具欠条一张。按照惯例，被告公司应于次年5月支付葡萄款，但2016年5月，被告公司并未向原告支付。后经原告多次催要，被告公司股东杨永齐向原告出具欠条一张，并承诺于2016年8月10日支付，到期后，二被告均未支付，原告遂诉至法院。被告宁夏康龙酒业有限公司、杨永齐缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了被告宁夏康龙酒业有限公司企业信用信息公示报告，并组织当事人进行了举证质证。被告宁夏康龙酒业有限公司、杨永齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月16日，被告宁夏康龙酒业有限公司向原告收购5174公斤酿酒葡萄，经双方结算价款共计15500元，后被告宁夏康龙酒业有限公司向原告支付5000元。下剩10500元，经原告多次催要，被告宁夏康龙酒业有限公司均未支付。2016年8月9日，在原告向被告宁夏康龙酒业有限公司催要的过程中，该公司�东暨被告杨永齐向原告出具一张10500元的欠条，并在欠条中承诺于2016年8月10日付清。到期后，二被告均未支付，原告遂诉至法院。本院认为，被告宁夏康龙酒业有限公司向原告杨武购买酿酒葡萄，双方之间形成买卖合同关系。结合庭审中原告所提供证据，被告宁夏康龙酒业有限公司尚欠原告10500元葡萄款，故对原告要求被告宁夏康龙酒业有限公司支付葡萄款10500元的诉讼请求，予以支持。关于被告杨永齐是否承担责任的问题，其虽向原告出具葡萄款欠条，但根据庭审查明情况，被告杨永齐为被告宁夏康龙酒业有限公司股东，其向原告出具欠条的行为应当认定为履行职务的行为，而非个人行为，故其个人不应当承担责任。被告宁夏康龙酒业有限公司、杨永齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告宁夏康龙酒业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨武葡萄款10500元；二、被告杨永齐不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告宁夏康龙酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员姜春梅二〇一七年二月二十四日书记员王晟龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或�提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法�许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1396号
申请执行人：周岩，男，汉族，1963年12月1日出生，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：卢团结，别名卢道军，男，汉族，1971年3月4日出生，住徐州经济开发区。
申请执行人周岩诉被执行人卢团结民间借贷纠纷一案，经本院调解双方当事人自愿达成如下协议：卢团结于2017年10月31日之前一次性给付周岩借款本息75万元，余款15万元周岩自愿放弃；案件受理费14845元减半收取为7422元、保全费5000元，共计12422元，由卢团结承担。据此本院于2017年9月26日作出（2017）苏0391民初1587号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。因卢团结未履行生效法律文书所确定的付款义务，经周岩申请本院于2017年11月21日立案执行，执行标的762422元。
本院在执行过程中，依法向被执行人卢团结送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将卢团结纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等信息，查封了被执行人卢团结名下苏Ｃ×××××号车辆，但未实际控制，未查询到被执行人有可供执行之财产。
本案在审理阶段本院向徐州经济技术开发区东环街道办事处桥南头居民委会送达了协助执行通知书，要求停止支付该居委会应支付给被执行人卢团结的工程款110万元，案件在执行过程中，由于该居民委会认为，工程存在质量问题产生修费用且被执行人欠税款，不具备支付条件，故未能提取该工程款。另，申请人李小美以愿意与被执行人自行协商解决为由，向本院申请暂不处置该车辆并申请不对被执行人卢团结采取强制拘留措施。执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有可供执行的财产时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人卢团结暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杜海萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1314号
原告:赵海峰，男，1986年10月17日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘松魁，男，1973年10月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告赵海峰诉被告刘松魁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵海峰，被告刘松魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海峰向本院提出诉讼请求：被告刘松魁退还原告28500元。事实和理由：2012年5月5日，原告赵海峰与被告闫学伟签订了钢结构承包合同。该合同所涉工程系三门峡鑫都置业有限公司（以下简称“鑫都公司”）发包给三门峡天利公司（以下简称“天利公司”）处转包来的。原告雇佣刘松魁、焦平一等六人参与施工。2012年6月14日中午，该工程施工结束拆除脚手架的过程中，刘松魁与焦平一同时站在脚手架的一面，致使脚手架因受力不均匀而倾倒，致刘松魁与焦平一受伤。被告由原告送往三门峡市中医院住院治疗，刘松魁于2012年7月12日伤愈出院。住院期间，原告为刘松魁垫付医疗费28500元，为焦一平垫付24554.39元。经二人申请，湖滨区人力资源和社会保障局认定二人系工伤。之后，经三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，由天利公司支付工伤费用。2013年1月23日，该仲裁委员会作出三湖劳人仲案（2012）32号、33号仲裁裁决，裁决天利公司支付刘松魁医疗费30017.62元。之后，天利公司支付了该款。2015年3月13日，被告与天利公司就其他未落实工伤待遇达成调解协议，天利公司支付刘松魁90000元。2016年1月19日，天利公司向三门峡市陕州区人民法院提起追偿权诉讼。2017年11月30日，三门峡市中级人民法院作出终审判决，赵海峰向天利公司支付89500元。关于刘松魁垫付的医疗费28500元该判决予以认定，以不属于本案的调整范围为由不予审理。赵海峰垫付了医疗费之后，刘松魁又从天利公司处获取医疗费，赵海峰应对垫付款项予以追偿，故诉至法院。
被告刘松魁辩称：原告为我已垫付医疗费28500元属实。但我为他干活期间，他欠我工资未给。从2012年受伤到2015年打官司期间，律师费和案件受理费都是我掏的，他没有给我掏一分钱。
本院经审理查明：2012年3月6日，鑫都公司与天利公司签订三门峡市鑫都商贸城新建钢结构工程合同书，约定由天利公司承建鑫都商贸城内新建钢结构共计3栋。合同签订后，2012年5月17日，水建民（系天利公司职工）代表天利公司与闫学伟签订钢结构承包合同，将新建钢结构共计3栋工程发包给闫学伟，后闫学伟又将部分工程发包给赵海峰。赵海峰找来刘松魁、焦一平等工人对彩钢瓦安装工程进行施工。
2012年6月14日中午，在该工程施工过程中，由于脚手架突然倒塌，致使正在脚手架施工的刘松魁、焦一平从脚手架上摔倒在地，二人均被送往三门峡市中医院住院治疗。刘松魁诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左根骨粉碎性骨折。
2012年9月5日，三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出豫（三湖）工伤认定（2012）12号、13号《河南省认定工伤决定》，认定刘松魁、焦一平为因工负伤。2012年12月13日，刘松魁、焦一平向三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称湖滨区仲裁委）申请劳动仲裁。该仲裁委于2013年1月23日作出三湖劳人仲案（2012）32号及三湖劳人仲案（2012）33号仲裁裁决书，裁决天利公司支付刘松魁工伤医疗费30017.62元及焦一平工伤医疗费24554.39元。天利公司已经履行完毕。
2013年，刘松魁、焦一平再次向湖滨区仲裁委申请仲裁，要求天利公司支付工资、后续医疗费用、伤残补助金等工伤待遇。之后，天利公司为上述事宜与刘松魁、焦一平历经多次仲裁与诉讼。期间，天利公司与刘松魁、焦一平达成调解协议，天利公司支付刘松魁工伤待遇90000元，支付焦一平工伤待遇89000元，共计254908元。综上，天利公司共计支付医疗费55190元，工伤待遇179000元，律师费用20000元、执行费618元，诉讼费100元。刘松魁住院治疗期间，赵海峰垫付医疗费28500元。
2016年2月16日，天利公司向陕州区人民法院起诉，向水建民、闫学伟、赵海峰、鑫都公司追偿损失共计254908元。后，陕州区人民法院作出（2016）豫1222民初348号民事判决。宣判后当事人不服提起上诉，三门峡市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫12民终1683号民事裁定书发还重审。赵海峰仍不服陕州区人民法院作出（2017）豫1203民初252号民事判决，上诉至三门峡市中级人民法院。三门峡市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）豫12民终1699号民事判决，关于赵海峰辩称“我向受伤人员支付医疗费53043.39元是事实，医疗费用应当从追偿费用中扣除”，该判决书认定“赵海峰为刘松魁、焦一平垫付医疗费53054.39元，不属本案调整范围，不予审理”，判决“赵海峰支付天利公司89500元”。赵海峰已经将28500元医疗费垫付给刘松魁后，天利公司又赔付工伤医疗费30017.62元，赵海峰认为刘松魁应该返还其垫付费用28500元，故诉至法院。
本院认为：双方当事人对赵海峰为刘松魁垫付28500元医疗费用的事实均无异议。被告刘松魁因2012年6月14日的事故所造成的医疗费损失，经已生效的（2017）豫12民终1699号民事判决书查明认定，天利公司已经履行赔付工伤医疗费30017.62元。刘松魁因工伤遭受的医疗费损失，已经由天利公司履行了赔偿义务。关于被告刘松魁辩称不予返还上述款项系因原告欠付其工资等，与本案非属同一法律关系，不属于本案审理，故其辩称理由，本院不予采纳。被告刘松魁并未对赵海峰垫付的28500元获取正当利益，故原告赵海峰请求被告刘松魁返还28500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第（四）项之规定，判决如下：
被告刘松魁于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告赵海峰为其垫付款项28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告刘松魁负担。
本判决为终审判决。
审判员 李洁
二〇一八年六月五日
书记员 李倩
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执451号
申请执行人刘付杨，男，1978年10月9日出生，住安徽省阜南县。
被执行人吴礼兰，女，1964年5月17日出生，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第01185号民事判决书和（2015）宜民一终字第01561号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴礼兰银行存款3550元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年七月一日
书记员 冯浩（实习）
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初823号
自诉人杨某，男，1979年11月30日出生于河南省济源市，汉族，住济源市。
被告人史某，女，1972年7月29日出生于河南省济源市，汉族，住济源市。因拒绝报告财产于2017年10月16日被济源市人民法院司法拘留十五日，因拒不履行生效法律文书确定的义务于2017年10月31日被济源市人民法院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决犯罪，经济源市人民法院决定于2017年11月27日被逮捕。
指定辩护人成霞，河南九威律师事务所律师。
自诉人杨某以被告人史某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人杨某、被告人史某及其辩护人成霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人杨某与被告人史某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）济民一初字第04715号民事判决书，判决史某在判决生效后十日内归还杨某90000元。判决生效后，史某未履行判决义务。杨某于2017年4月18日申请强制执行。本院受理后，依法向�某送达了执行通知书、报告财产令，通知史某履行判决确定的义务，并向本院如实申报财产。史某因拒绝报告财产和拒不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留后仍拒不履行。经查，史某尾号0069的济源农村商业银行账户在判决生效后的2016年11月12日至2017年9月11日累计入账57500元，未用于履行生效判决确定的义务。
另查明，审理中，被告人史某与自诉人杨某达成执行和解协议并取得了杨某的谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有（2015）济民一初字第04715号民事判决书，执行申请书，立案审批表，执行通知书，报告财产令，送达回证，拘留决定书，执行拘留通知书，银行交易明细，执行和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某对生效的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间�绝向法院报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人杨某控告史某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。史某认罪态度较好，且与自诉人达成执行和解协议并取得了自诉人的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据被告人史某的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 李保中
人民陪审员 王海燕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 史佳佳
陕�省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1751号
原告：杜鸿胜，男，1965年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：乔建平，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
原告杜鸿胜诉被告乔建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜鸿胜到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告杜鸿胜提出诉讼请求：1、依法判令被告乔建平偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2013年3月8日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告乔建平因资金周转困难为由向原告于2012年9月8日借款40万元，约定月利率为1%。借款后，被告将利息结至2013年3月8日，下欠借款本息经原告催要未予偿还。故原告将被告诉至法院。
被告乔建平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告乔建平因资金周转困难为由向原告于2012年9月8日借款40万元，约定月利率为1%，借款期限一年，被告向原告杜鸿胜出具借款单一支。借款后被告将借款利息清至2013年3月8日，下欠本金40万元未予偿还。原告诉求利息从2013年3月8日起算，月利率请求以1%计算。
上述事实，有当事人陈述、借款单、法庭庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告乔建平未到庭应诉答辩，�未向本院提交证据，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。被告乔建平向原告出具了明确载有债权债务内容的借款凭证可以证明被告向原告借款，借款凭证中明确批注结息情况，可以说明原告亦已实际履行了借款交付义务的事实，故原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。故对原告要求被告乔建平偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息为月利率1﹪，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔建平于判决生效后十日内偿还原告杜鸿�借款40万元及利息（利息从2013年3月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告乔建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一八年三月二十一日
书记员 王慧强
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2234号
原告深圳市量子景顺投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇宝丽西路德福花园德福广场（情侣阁）201（办公住所），组织机构代码279292791。
法定代表人廖小琪，该公司总经理。
委托代理人孙程旭，广东融关律师事务所律师。
被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区北环大道1022号金湖文化中心大厦，组织机构代码45575603-1。
法定代表人陈海铭，该中心主任。
委托代理人李晓，该中心工作人员。
委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
第三人钧濠集团有限公司（GRANDFIELDGROUPLIMITED），住所地香港九龙尖沙咀广东道33号中港城5座10楼1004B。
第三人钧濠房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路德福广场B座二楼2033室，组织机构代码19241329-8。
法定代表人马学绵，系该公司董事长。
委托代理人吴上杰，广东时文律师事务所律师。
第三人深圳红腾科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路金丰城大厦B座1104-53-05，组织机构代码778750021。
法定代表人黄子明。
第三人广东省红岭集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红桂路2068号1701室，组织机构代码715288490。
法定代表人林齐武。
原告深圳市量子景顺投资管理有限公司不服被告深圳市不动产登记中心房地产产权登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提交撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市量子景顺投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市量子景顺投资管理有限公司负担。
审 判 长 肖 薇 薇
人民陪审员 古 东 君
人民陪审员 孟 莹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李玉玲（兼）