吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初1359号原告：王军，男，1973年11月16日出生，汉族，现住宁天津市武清区。委托代理人：刘治国，北京市天理律师事务所律师。被告：吉林石油集团有限责任公司，住所松原市宁江区。法定代表人：张德有，董事长。委托代理人：刘凤录，系该公司法律顾问。被告：吉林恒瑞石油工程建设有限公司，住所松原市宁江区。法定代表人：代学礼，经理。委托代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。被告：北京市力安达消防安全工程有限公司。住所北京市密云县。法定代表人：王利，经理。委托代理人：尤自立，公司项目主管。原告王军与被告吉林石油集团有限责任公司（简称吉林油田）、吉林恒瑞石油工程建设有限公司（简称恒瑞公司）、北京市力安达消防安全工程有限公司（简称立安达公司）建设工程施工合同纠纷一案，松原市中级人民法院指令审理后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及委托代理人刘治国，被告吉林油田委托代理人刘凤录，被告恒瑞公司委托代理人吴大伟，力安达公司委托代理人尤自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军诉称：2015年11月11日，被告吉林油田总医院与被告恒瑞公司签订《建设工程施工合同》，合同约定恒瑞公司承建吉林油田总医院医技综合楼消防等系统改造工程，工期41天，合同价款暂定2680000元，可调价合同，工程结算按照甲方吉油概预算（2011）65号《关于印发吉林油田公司工程建设预结算管理规定》的通知执行。工程预付款、进度款支付方式、时间及比例按中油吉财字（2008）28号文件规定执行。甲方在接到乙方工程决算文件后10日内审查完毕。甲方不按期付款，每延期一日，向乙方支付工程造价0.05%的违约金，违约金最高限额为工程造价的5%。质保期2年。质保期满未发生质量问题一次性付清结算价款5%的质量保证金。之后立安达公司与恒瑞公司签订《建设工程分包合同》,原告作为吉林油田总医院医技综合楼消防等系统改造工程的实际施工人，完成涉案全部工程，各方口头约定恒瑞公司收取工程造价5%，立安达公司收取1.5%的管理费。涉案工程于2015年11月19日开工建设，2015年12月10日竣工验收合格后交付吉林油田总医院使用。原告于2015年12月18日向被告报送结算书，结算价为2681504元。至今被告仅向原告支付工程款1504600元，故起诉至法院，要求被告向原告支付工程款1175400元及利息，利息自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付日止。吉林石油集团有限责任公司辩称：同意按照结算书承担工程款，同意按照合同相对性承担责任，被告与原告没有合同关系，不同意原告的主张。原告无权按照油田与恒瑞公司的结算数额主张工程款。原告主体不适格。吉林恒瑞石油工程建设有限公司辩称：原告作为本案诉讼主体不适格，因为本案涉及到油田总医院和恒瑞公司的合同，以及恒瑞与立安达公司的工程分包合同，该两份合同均是合法有效的，本案原告是否为实际施工人，我方不清楚，原告依据最高院司法解释26条，以实际施工人名义起诉被告，我们认为不合适。原告按照恒瑞与油田签订的合同结算工程款没有法律依据。北京市力安达消防安全工程有限公司辩称：立安达公司因出借资质成为本案当事人，王军是涉案工程的实际施工人，我们与王军之间没有纠纷，对此王军本人是认可的，王军借用资质是口头约定的我方不应成为被告。恒瑞公司给付的工程款我们已经给付王军，剩余工程款恒瑞没有给我们，所以我们没有给付王军工程款及利息的义务。经审理查明：2015年11月11日，吉林油田与恒瑞公司签订建设工程施工合同，由恒瑞工程承建吉林油田总医院医技综合楼消防等系统改造工程，开竣工时间为2015年11月19日至12月30日，工期41天。恒瑞公司包工包料，暂定价款2680000元，价款确定原则为可调价款，结算时，若下浮后结算金额超过或等于合同暂定价款，则按合同暂定价款结算，若下浮后结算金额低于合同暂定价款，则按实际结算金额进行结算。合同签订时吉林油田审计部对吉林油田总医院医技综合楼消防等系统改造工程报价进行了审计，报审金额2680000元，无审减。2015年11月12日，恒瑞公司与立安达公司签订建设工程施工分包合同，工程为吉林油田总医院医技综合楼消防等系统改造工程，开竣工时间2015年11月12日至12月22日，承包方式，包工部分包料，工程暂定价2546000元，工程款确定原则为结算执行《吉林油田公司工程建设预结算管理规定，最终以甲方相关部门审定后的结算价款下浮18.1%作为结算价款。结算时预留结算价款的5%为质量保证金，待工程竣工验收合格满2年未发生质量问题一次性付清（不计算利息）。同年11月份，王军以立安达公司的名义组织人员进场施工。王军使用立安达公司资质，立安达公司收取王军管理费1.5%。2015年12月10日，工程竣工验收合格，吉林油田接收该工程并投入使用。吉林油田总医院出具工程建设项目竣工验收单，工程交工证书、合同履行确认单。2015年12月18日，恒瑞公司向油田出具地面工程结算书，工程造价为2681504元。2015年12月22日，吉林油田总医院填报地面工程结算汇总表（施工单位报价2681504元，建设单位报审价2680000元）报油田概预算管理部审定。油田概预算管理部未审定。该两份施工合同系王军组织人员施工完成后补签的合同。该项工程吉林油田向恒瑞公司支付工程款60%即1608000元。恒瑞公司给付力安达公司1527600元（2546000元X60%），力安达公司扣除1.5%管理费后给付王军1504600元。上述事实有承包合同、结算文件、审计意见书、当事人当庭陈述予以证实。本院认为：吉林油田作为发包人将涉案工程承包给恒瑞公司，该发包行为没有违法法律规定，该发包合同有效。恒瑞公司作为承包单位，承建吉林油田总医院医技综合楼消防等系统改造工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给立安达公司，该转包行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包他人。违反《合同法》第二百七十二条第二款规定：承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，该转包行为无效。没有资质的实际施工人王军借用立安达公司资质实际施工，违法了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。恒瑞公司与吉林油田约定合同审定价为2680000元，吉林油田2015年11月11日，出具的审计意见书又约定，工程竣工后，竣工结算资料报油田概预算审定后高于暂定价款执行合同暂定合同价款，审定价款低于暂定合同价款执行审定金额。工程完工后，吉林油田未再审计，庭审中吉林油田认可合同约定的报审金额2680000元，本院对吉林油田总医院医技综合楼消防等系统改造工程的工程价款为2680000元的事实予以认定。恒瑞公司与立安达公司合同价款为2546000元。立安达公司与王军均认可王军使用立安达公司的资质进行施工，该项工程由王军组织人员实际完成，工程竣工验收合格，并交付吉林油田使用。王军是涉案工程的实际施工人。王军具备本案诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。王军作为实际施工人，具备向发包人主张工程款的权利。该项工程发包人吉林油田尚欠工程款1072000元，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，吉林油田应支付给王军工程款1018400元（2546000元-1527600元）。恒瑞公司、立安达公司未实际收到工程款，不承担给付义务。王军与立安达公司口头约定，立安达公司提取工程价款1.5%的管理费。立安达公司在王军实际施工过程中给予相关协调，依据公平原则，根据本案实际，在结算工程价款时，应当参照当事人真实合意并实际履行的合同约定结算工程款。立安达公司按照工程价款1.5%的比例确定管理费公平合理。就管理费问题力安达公司与王军另行结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已经实际交付的，为交付之日。2015年12月10日，涉案工程实际交付。工程款891100元（2546000元-质保金127300元-1527600元）的利息应自2015年12月11日起算，原告主张自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付日止，符合法律规定本院予以采信。本案涉案工程的质保期已经超过两年，工程质保金127300元（2546000元X5%）的利息应自2017年12月11日起计算至给付日止。原告主张按照恒瑞公司报价结算工程款没有依据，本院不予支持。经本院第十五次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《合同法》第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告吉林石油集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王军工程款1018400元，其中891100元自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付日止。剩余款项127300元自2017年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付日止。二、被告吉林恒瑞石油工程建设有限公司不承担给付义务。三、被告北京市力安达消防安全工程有限公司不承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15379元由被告吉林石油集团有限责任公司负担13966元。原告王军自担1413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  狄英雪人民陪审员  隋凤书人民陪审员  刘 洁二〇一八年五月三十日书 记 员  马春晓—8—