wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初319号
原告董某某，女，1979年3月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告李某某，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院于2016年1月6日立案受理了原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年经朋友介绍与被告认识，交往中分开又合。在交往过程中，由于被告愿意入赘，且原告没有兄长，经父母撮合下，双方于2002年1月9日领取结婚证，并于2005年8月28日生育一女取名董某甲。由于婚前缺乏了解，感情薄弱、生活环境和生活习惯不同。被告结婚两年后更是找借口不归家，在外不务正业，后来长年不归家，都是其独自照顾女儿，更令人伤心的是被告在外还沾化惹草，到处借钱赌博长期在酒店开房，染上吸毒。此后多次向被告提出离婚，被告均同意，但却找不到人。直到被告被抓，才联系过他。被告没有�到丈夫的责任，严重伤害夫妻的感情，更没有做一个父亲的责任，使孩子性格不开朗，严重致使夫妻感情破裂。因而应当结束这段婚姻。女儿董某甲一直于原告生活，从小到大一直由原告携带而被告从未关心照顾过女儿的生活，从未到学校看过女儿，为了利于女儿健康成长应保持现状，继续由原告抚养为宜。请求判令：1、准予原告董某某与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2002年1月9日办理结婚登记手续。2005年8月28日，原、被告生育一女取名董某甲。2016年1月6日，原告董某某以双方夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求准许原、被告离婚。另查明，泉州市鲤城区人民法院于2014年11月27日作出（2014）鲤刑初字第302号刑事判决书，判决被告李某某犯贩卖毒品罪，并判处有�徒刑二年。该判决书载明刑期至2016年3月10日。在该刑事案件的庭审笔录中，被告李某某陈述其因吸毒于2012年6月10日、2013年4月26日被晋江市公安局决定行政拘留五日、十日，因吸毒于2013年5月3日被晋江市公安局责令社区戒毒三年。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、结婚证、户口本、本院调取的（2014）鲤刑初字第302号刑事判决书、庭审笔录以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告董某某与被告李某某自愿登记结婚，该婚姻有效。被告李某某在双方夫妻关系存续期间存在长期吸毒的恶习，进而因贩卖毒品被人民法院判处有期徒刑二年。被告李某某的行为已严重伤害双方夫妻感情，现原告董某某离婚态度坚决，应认定双方感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。鉴于被告存在吸毒情形，不利于婚生女董某甲的身心健康，不宜与其共同生活，故婚生女董某甲应由原告抚养。原告要求被告每月支付婚生女董某甲抚养费950元至其年满十八周岁止的请求，本院酌情将抚养费调整为每月700元，且抚养费应自离婚判决生效之月起支付。被告可每月在不影响婚生女正常生活及学习的情况下探望婚生女董某甲一次，以周末时间为宜，原告应予协助。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若�具体意见》第十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告李某某离婚；
二、原、被告的婚生女董某甲由原告董某某抚养，被告李某某应于每月十日前支付婚生女董某甲抚养费700元，自本判决生效之月起至婚生女董某甲年满十八周岁为止；
三、被告李某某在不影响婚生女正常生活及学习的情况下可以每月探望婚生女董某甲一次，以周末时间为宜，原告董某某应予协助；
四、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，由原告董某某负担122元、由被告李某某负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年七月五日
书 记 员 林福达
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法�依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
11.一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11.抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2502号
原告：苏梦然，女，1995年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：苏学敏（原告之母），女，1973年1月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市连邦职业培训学校，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦8层，现经营地址天津市南开区今晚报大厦前楼4楼。
法定代表人：孙惠民，校长。
委托诉讼代理人：左媛媛，北京京师（天津）律师事务所律师。
原告苏梦然与被告天津市连邦职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏梦然及其委托诉讼代理人苏学敏、被告的法定代表人孙惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏梦然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告学费19850元；2、请求判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，原告到被告处咨询有关速录培训事项。咨询后，原告同意报名，被告用原告手机下载办理了百度钱包的教育分期付贷款。后原告由于要出国学习10个月，便向被告提出退学，被告称课程可以冻结，回来随时可以学习。之后，原告母亲心疼孩子贷款近2000元的利息，拿出自己准备做手术的20000元付给百度钱包。2017年9-10月期间，原告由于续签出国事项再次提出退学，被告同意。原告于2018年1月到学校办理退学手续，发现已人去楼空。后经电话多次催促，被告一直拖延推诿。
被告天津市连邦职业培训学校承认原告所述事实，但提出原告未办理课时冻结。庭审中，被告同意全额退费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告天津市连邦职业培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告苏梦然学费19850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取计148元。全部由被告天津市连邦职业培训学校承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏梦然）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一八年四月十二日
法官 助理 张曾霞
书 记 员 黄金晶
附：本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄执保字第00007号
申请执行人王晓峰。
被执行人聂占钟。
申请执行人王晓峰申请执行被执行人聂占钟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）襄民初字第851号裁定书，已经发生法律效力。权利人王晓峰于2015年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中已将被执行人聂占钟价值13万元的铲车予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2015）襄民初字第851号裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月三日
书记员 马帅民
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终148号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）邱良
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人邱良商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1404号
罪犯陈守河，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2002年11月1日作出（2002）黄刑初字第57号刑事判决，认定被告人陈守河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈守河不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年6月6日作出（2003）鄂刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年5月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2014年3月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈守河减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陈守河在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈守河在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈守河在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈守河的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年3月27日起至2023年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初166号
原告：河北鑫海源环保工程有限公司，住所地石家庄市新华区合作路81号。
法定代表人：候书海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。
被告：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。
法定代表人：孔令敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建民，该公司项目经理。
原告河北鑫海源环保工程有限公司与被告河北工程建设有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北鑫海源环保工程有限公司的委托诉讼代理人张聚强，被告河北工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北鑫海源环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告工程建设公司给付原告劳务费944901.71元，并承担逾期给付的损失（自2018年1月19日起按同期银行贷款利率计算至实际给付完毕之日止的利息）；2.本案诉讼费用和保全费用由被告承担；3.原告于2018年1月29日增加诉讼请求3659825元，并明确请求为被告支付工程款共计4604686元。事实和理由：2016年7月，河北邯峰发电有限责任公司将化能邯峰电厂1号和2号机组供热改造及至峰峰矿区临水镇和彭城镇供热管网工程厂内建筑工程项目，发包给被告进行建设施工。2016年7月22日，被告将该项目工程的供热首站及管网支架（土方除外）的劳务分包给原告，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同价款为206万元。开工日期2016年7月25日，竣工日期为2016年11月5日。2017年1月23日，被告向原告转款1115098.29元，剩余944901.71元未付。
2016年10月14日，河北邯峰发电有限责任公司与被告及华能邯郸供热有限责任公司三方签订了债权债务转让协议，将该项目施工合同项下的权利义务转让给了华能邯郸供热有限责任公司，该项目于2016年11月份已投入使用。华能邯郸供热有限责任公司未与被告结清工程款，致被告不能及时向原告支付劳务费。为此，请法院判如所请。
河北工程建设有限责任公司辩称，原告所述基本属实，
我公司与案外人河北邯峰发电有限责任公司于2016年签订了华能邯峰发电厂1号和2号机组供热改造及至峰峰矿区临水镇和彭城镇供热管网工程厂内建筑工程，合同金额525万元，大约206万元劳务分包给原告，发包方给我方结算了部分工程款，我公司已支付原告100多万元，还欠其90余万元。由于河北邯峰发电有限责任公司在合同外增加了一部分工程量及临工，我公司将这些合同外的工程及临工委托给了原告。对这部分工程经双方认真核对，并经有资质的第三方机构进行审核，最终确定金额为3659825元。2016年10月14日，我公司与河北邯峰发电有限公司、华能邯郸供热有限责任公司签订了该项目下的权利和义务转让协议。待华能邯郸供热有限责任公司支付我公司工程款后，我公司即刻给付欠原告的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权对华能邯郸供热有限责任公司调取的证据：华能邯峰发电厂1号和2号机组供热改造及至峰峰矿区临水镇和彭城镇供热管网工程厂内建筑工程施工合同，现场签证单及建设工程（结）算审核定案表与被告提供的证据相一致。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月河北邯峰发电有限责任公司与河北工程建设有限责任公司签订了华能邯峰发电厂1号和2号机组供热改造及至峰峰矿区临水镇和彭城镇供热管网工程厂内建筑工程施工合同，工程价款525万元，河北邯峰发电有限责任公司在合同外又增加了部分工程及临工。2016年7月22日被告河北工程建设有限责任公司与河北鑫海源环保工程有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同金额206万元，被告已向原告支付1115098.29元，仍欠944901.71元未付。河北工程建设有限责任公司从河北邯峰发电有限责任公司处在合同外又增加了的部分工程及临工委托河北鑫海源环保工程有限公司施工。2018年1月23日河北鑫海源环保工程有限公司与河北工程建设有限责任公司签订了补充协议，双方确认在原合同基础上追加工程费3659825元。被告河北工程建设有限责任公司共欠原告河北鑫海源环保工程有限公司工程款共计4604726.71元未付。经原告多次催要未果，引起诉讼。
2016年10月14日河北邯峰发电有限责任公司（甲方）与河北工程建设有限责任公司（乙方）、华能邯郸供热有限责任公司（丙方）三方签订了甲方在合同项下的权利义务转让给丙方的转让协议。2018年2月3日经华能邯郸供热有限责任公司、河北工程建设有限责任公司及第三方审核单位最终确认定案金额为8755103元，华能邯郸供热有限责任公司已支付给河北工程建设有限责任公司4150417.02元。
2018年1月29日原告放弃了对华能邯郸供热有限责任公司的起诉。
本院认为，依法成立的合同应予保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方签订的合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，均为有效合同及有效补充协议，故双方应按照合同及补充协议履行各自的义务。被告欠原告工程款4604726.71元未付，有双方签订的合同、补充协议及由案外人华能邯郸供热有限责任公司确认的工程量签证单、审计报告等证据证明，足以认定被告未按照合同向原告履行支付工程款4604726.71元的事实，故本院对本案实际欠款数额予以确认。被告辩称因案外人华能邯郸供热有限责任公司未支付其剩余的工程款，致使其不能向原告支付，但该理由不是正当的抗辩事由，本院不予采信。原告向被告主张支付工程款4604686元，未超出实际所欠工程款数额，本院予以支持。原告向被告主张逾期支付工程款的损失，即自2018年1月19日起按银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止的利息，依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告河北工程建设有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北鑫海源环保工程有限公司工程款4604686元及逾期损失（以4604686元为基数，自2018年1月19日起按银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43637元，保全费5000元，共计48637元，由被告河北工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 张元龙
审 判 员 任华鹏
二〇一八年二月十三日
书记员代 皓 宇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执272号
申请执行人赵京伟，居民。
被执行人马建珂，居民。
赵京伟申请执行马建珂劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为17600元，本院于2018年1月11日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人马建珂名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人马建珂名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廉峰
审判员 王伟
审判员 刘东
二〇一八年六月七日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执272号申请执行人赵京伟，居民。被执行人马建珂，居民。赵京伟申请执行马建珂劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为17600元，本院于2018年1月11日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人马建珂名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人马建珂名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉峰审判员  王伟审判员  刘东二〇一八年六月七日书记员  王健
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初983号
原告遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码：91331123148661817E。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）谢遥遥，工作人员。
被告雷春能，男，1974年6月14日出生，畲族，住遂昌县。
被告汪金雄，男，1958年9月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告刘玉莲，女，1975年4月27日出生，汉族，住址同上。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告雷春能、汪金雄、刘玉莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日提起诉讼，诉请：1、解除原告遂昌县农村信用合作联社石练信用社与被告雷春能、汪金雄、刘玉莲签订的合同号为9381120150007764的《个人保证借款合同》；2、被告雷春能归还借款本金5万元，并按照约定利率支付从2016年3月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3、被告汪金雄、刘玉莲共同对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月11日，原告下属的石练信用社与被告雷春能、汪金雄、刘玉莲签订了一份合同号为9381120150007764的《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人为石练信用社，借款人为被告雷春能，保证人为被告汪金雄、刘玉莲；被告雷春能向石练信用社借款5万元，借款用途为铝合金加工，借款期限为2015年9月11日起至2016年9月10日止；借款月利率为8.049999‰，还款方式为到期还本，按月结息，每月的20日为结息日；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务的，贷款人有权提前收回未到期贷款。当日，原告按约向被告雷春能发放贷款5万元。借款后，被告雷春能支付了2016年3月20日止的利息，之后未再付息。且被告雷春能在原告处的另一笔借款期限届满后未按约还本付息。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告遂�县农村信用合作联社与被告雷春能、汪金雄、刘玉莲签订的合同号为9381120150007764的《个人保证借款合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告雷春能于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（按合同约定利率从2016年3月21日起计算至款还清之日止；含罚息、复息）。
三、被告汪金雄、刘玉莲共同对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费530元，由被告雷春能、汪金雄、刘玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初983号原告遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码：91331123148661817E。法定代表人余振荣，理事长。委托代理人（特别授权）谢遥遥，工作人员。被告雷春能，男，1974年6月14日出生，畲族，住遂昌县。被告汪金雄，男，1958年9月15日出生，汉族，住遂昌县。被告刘玉莲，女，1975年4月27日出生，汉族，住址同上。原告遂昌县农村信用合作联社诉被告雷春能、汪金雄、刘玉莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日提起诉讼，诉请：1、解除原告遂昌县农村信用合作联社石练信用社与被告雷春能、汪金雄、刘玉莲签订的合同号为9381120150007764的《个人保证借款合同》；2、被告雷春能归还借款本金5万元，并按照约定利率支付从2016年3月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3、被告汪金雄、刘玉莲共同对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月11日，原告下属的石练信用社与被告雷春能、汪金雄、刘玉莲签订了一份合同号为9381120150007764的《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人为石练信用社，借款人为被告雷春能，保证人为被告汪金雄、刘玉莲；被告雷春能向石练信用社借款5万元，借款用途为铝合金加工，借款期限为2015年9月11日起至2016年9月10日止；借款月利率为8.049999‰，还款方式为到期还本，按月结息，每月的20日为结息日；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务的，贷款人有权提前收回未到期贷款。当日，原告按约向被告雷春能发放贷款5万元。借款后，被告雷春能支付了2016年3月20日止的利息，之后未再付息。且被告雷春能在原告处的另一笔借款期限届满后未按约还本付息。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告遂�县农村信用合作联社与被告雷春能、汪金雄、刘玉莲签订的合同号为9381120150007764的《个人保证借款合同》于本判决生效之日予以解除。二、被告雷春能于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（按合同约定利率从2016年3月21日起计算至款还清之日止；含罚息、复息）。三、被告汪金雄、刘玉莲共同对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费530元，由被告雷春能、汪金雄、刘玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年五月三十一日书 记 员 魏吴贞妮·??-4-?··??-3-?·
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3042号
原告：汪高震，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：郑高清，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告汪高震诉被告郑高清民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月23日公开�庭进行了审理。原告汪高震到庭参加诉讼。被告郑高清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪高震诉称：2016年10月12日，原、被告双方签订了一份借条，明确了被告向原告借款10000元的事实，原告于借条签订当日将借款交付于被告，被告也出具收条一份，明确已经收到10000元的借款，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款共计10000元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告汪高震向本院提供证据：《借条》一份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告郑高清未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审核后认定的事实如下：2016年10月12日，郑高清向汪高震出具《借条》一份，载明郑高清因生活需要向汪高震借得人民币壹万元整，借款地址为杭州中大银泰城，郑高清在借条上签字。此后郑高清分文未还，故汪高震提起本案之诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郑高清获得借款后至今未归还借款，原告以起诉的方式向其催讨借款，被告至今仍未归还，故原告汪高震要求被告立即归还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑高清于本判决生效后十日内归还原告汪高震借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑高清负担。
原告汪高震于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑高清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3042号原告：汪高震，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：郑高清，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省乐平市。原告汪高震诉被告郑高清民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月23日公开�庭进行了审理。原告汪高震到庭参加诉讼。被告郑高清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪高震诉称：2016年10月12日，原、被告双方签订了一份借条，明确了被告向原告借款10000元的事实，原告于借条签订当日将借款交付于被告，被告也出具收条一份，明确已经收到10000元的借款，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款共计10000元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告汪高震向本院提供证据：《借条》一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告郑高清未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审核后认定的事实如下：2016年10月12日，郑高清向汪高震出具《借条》一份，载明郑高清因生活需要向汪高震借得人民币壹万元整，借款地址为杭州中大银泰城，郑高清在借条上签字。此后郑高清分文未还，故汪高震提起本案之诉。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郑高清获得借款后至今未归还借款，原告以起诉的方式向其催讨借款，被告至今仍未归还，故原告汪高震要求被告立即归还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑高清于本判决生效后十日内归还原告汪高震借款人民币10000元。如果被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑高清负担。原告汪高震于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑高清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  彭小梅人民陪审员  郑 义人民陪审员  董勤敏二〇一七年十月二十三日代书 记员  宋圆圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第888号
申请执行人铁力市农业机械有限责任公司
法定代表人孙运，职务经理。
被执行人郎金波，男，1988年11月1日出生，汉族，农民。
被执行人杨延利，男，1967年1月21日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农业机械有限责任公司与被执行人郎金波、杨延利买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第375号民事调解书，责令被执行人郎金波、杨延利履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人铁力市农业机械有限责任公司于2015年12月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2015）铁商初字第375号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨艳国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 厉 军
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初265号
原告：王美美，女，汉族，陕西省神木市人。
被告：马晓峰，男，汉族，陕西省神木市人。
原告王美美与被告马晓峰离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王美美于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王美美撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王美美负担。
（此页无正文）
代理审判员 张艳
二〇一八年三月九日
书 记 员 王婧
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保295号
申请保全人田敬勇，男，1969年7月26日生，住乐陵市。
被保全人杨圣刚，男，1975年4月17日生，汉族，住乐陵市。
被保全人乐陵市溶海富硒食品有限公司，住所地：乐陵市。
法定代表人杨圣刚，总经理。
被保全人乐陵市众鑫汽贸有限公司，住所地：乐陵市。
法定代表人张洪双，总经理。
被保全人张洪双，男，1975年2月10日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人田敬勇与被保全人杨圣刚、乐陵市溶海富硒食品有限公司、乐陵市众鑫汽贸有限公司、张洪双为民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初3110-1号民事裁定书，裁定解除对被保全人张洪双的银行存款或同等价值财产的保全措施。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财�的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被保全人张洪双所有座落于乐陵市怡然居小区房产一套（房号5xx1，证号2xxxxx00）的查封。
二、解除被保全人张洪双名下的鲁Ｎ×××××奥迪牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年六月十九日
书记员 宋鹏飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1043号
原告无锡嘉辉置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道润锡中路东、山河路北。
法定代表人张智聪，该公司总经理。
委托代理人孙建峰、姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。
被告陈乐。
委托代理人钱锋，江苏金匮律师事务所律师。
原告无锡嘉辉置业有限公司(以下简称嘉辉公司)诉被告陈乐商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员王玄适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告嘉辉公司的委托代理人孙建峰、姜巍、被告陈乐及其委托代理人钱锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉辉公司诉称：2014年12月26日，陈乐与嘉辉公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定陈乐向嘉辉公司购买坐落于无锡高铁站商务区润锡中路、山河路北龙湖九里香醍庄园20幢241单元-1-3层商品房，建筑面积268.85平方米，房屋总价款为2406005元，约定陈乐分期支付购房款，于2015年3月10日前支付购房款726005元，于合同签订后60日内支付剩余房款。购房合同附件还约定买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同，并约定了违约金为总房款的10%，并承担出卖人为签订及解除合同而实际产生的费用(如印花税、律师费及手续费)，房屋使用费及出卖人其他损失等。合同签订后，陈乐仅于2014年12月26日支付了240601元，剩余购房款均未支付，现要求依法解除双方于2014年12月26日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为201412260030）；由陈乐向嘉辉公司支付违约金人民币240600.5元；支付律师费人民币123664元。
被告陈乐辩称：同意解除商品房买卖合同，嘉辉公司从未向陈乐催讨过房款，故不应支付违约金。嘉辉公司提出的违约金约定过高，要求以实际损失为基础进行调整，在签订商品房买卖合同时，嘉辉公司从未明示过律师费的承担事宜，故不承担律师费，本案案情简单，如果要支付律师费，要求法院调整过高的律师费，按最低收费标准收取。
经审理查明：2014年12月26日，陈乐与嘉辉公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定陈乐向嘉辉公司购买坐落于无锡高铁站商务区润锡中路、山河路北龙湖九里香醍庄园20幢241单元-1-3层商品房，建筑面积258.28平方米，房屋总价款为2406005元，陈乐分期支付购房款，于2015年3月10日前支付购房款726005元，剩余房款1680000元，应于合同网上备案之日起当日申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款，陈乐应在签约后10日内办理完毕按揭贷款手续，在本合同签订后60天内将贷款部分房款支付至出卖人账户。购房合同附件还约定买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日按照总房款的10%向出卖人支付违约金，且出卖人有权自解除合同通知送达之日起将房屋转售他人，出卖人愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。并约定出卖人将在办理完毕合同注销登记手续且买受人已经腾房(如已交房)后90日内，将买受人已付房价款扣除违约金及各种相关费用(包括但不限于代为偿还的按揭贷款利息及罚息(如有)，出卖人为签订及解除本合同而实际产生费用(如印花、律师费及手续费)、房屋使用费(如有)及出卖人损失等)后的余额(如有)无息返还买受人，如买受人已付房价款不够扣除，出卖人享有继续追索的权利。该合同网上备案号为：201412260030。合同签订后，陈乐于2014年12月26日支付了240601元，剩余购房款均未支付。诉讼中经调解，双方当事人未能达成一致协议。
2016年2月22日，嘉辉公司与江苏金汇人律师事务所签订法律服务合同，委托进行诉讼，代理费为123664元。
以上事实，有商品房买卖合同及附件、入账凭证、发票、律师服务合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为：嘉辉公司与陈乐签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。现陈乐于2014年12月26日支付了240601元购房款后未按约支付其他购房款，已经超过合同约定的期限，属违约，嘉辉公司提出解除合同符合法律规定和合同约定，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，嘉辉公司应当返还陈乐购房款240601元，双方在合同中约定了违约方应当承担违约金并支付出卖人为签订及解除本合同而实际产生费用，该约定属有效，违约金也不畸高、律师费实际支付，在合理范围内，故嘉辉公司主张的购房款10%的违约金计240600.5元、律师费123664元本院予以支持，以上两方各自应当支付的费用相抵，陈乐还应支付嘉辉公司123663.50元，陈乐辩称不属违约，违约金过高均无事实及法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除陈乐与嘉辉公司于2014年12月26日签订的商品房买卖合同（合同备案号为201412260030）。
二、嘉辉公司返还陈乐购房款240601元。
三、陈乐应当支付嘉辉公司违约金240600.50元、律师费123664元。
以上二、三项相抵，陈乐应当支付嘉辉公司123663.50元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计14481元、财产保全费5000元，二项合计19481元，由陈乐负担（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审判员 王 玄
二〇一六年五月二十六日
书记员 秦楚楚
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3206号
原告：桂连宝，女，1967年8月15日出生，汉族，住上海市金山区吕巷镇太平村*组****号。
委托诉讼代理人：张佳杰，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：邱林平，男，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省平湖市新埭镇鱼圻塘村邬邱浜**号。
原告桂连宝与被告邱林平离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后向原告送达了开庭传票，但原告未在本院指定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定,裁定如下:
本案按原告桂连宝撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告桂连宝负担。
审判员 黄海力
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋斯雯
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7501执12号
申请执行人：孙淑芬，女，1970年1月7日生，汉族，天桥岭林业中学，住所地汪清县天桥岭林业局新区小区9-2-102室。
委托代理人：孙学智、男，1973年10月18日生，汉族，天桥岭林业局集经处处长，住天桥岭林业局阳光小区8-7-201室。
被执行人：王建民，男，1971年9月17日生，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇2寸6组。
本院在执行孙淑芳与王建民，民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。被执行人王建民无其他财产可供执行。申请执行人孙淑芳也无法提供被执行人王建民可供执行的财产，并同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪艳军
二〇一八年六月六日
书记员 徐传林
吉林省汪清林区基层法院执 行 裁 定 书（2018）吉7501执12号申请执行人：孙淑芬，女，1970年1月7日生，汉族，天桥岭林业中学，住所地汪清县天桥岭林业局新区小区9-2-102室。委托代理人：孙学智、男，1973年10月18日生，汉族，天桥岭林业局集经处处长，住天桥岭林业局阳光小区8-7-201室。被执行人：王建民，男，1971年9月17日生，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇2寸6组。本院在执行孙淑芳与王建民，民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。被执行人王建民无其他财产可供执行。申请执行人孙淑芳也无法提供被执行人王建民可供执行的财产，并同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪艳军二〇一八年六月六日书记员  徐传林
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115财保21号
申请人：吴迪，男，1993年8月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：李佳林，湖北多能律师事务所律师。
被申请人：向辉，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖北省潜江市，
被申请人：袁婷，女，1987年12月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
申请人吴迪于2018年2月2日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人向辉、袁婷购买的，位于湖北省武汉市江夏区卡梅尔小镇一期5栋7单元3层01号房屋（合同备案号：夏××号）一套予以查封，保全金额44万元。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额44万元。2018年2月7日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人吴迪因与被申请人向辉、袁婷房屋买卖合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人向辉、袁婷购买的，位于湖北省武汉市江夏区卡梅尔小镇一期5栋7单元3层01号房屋（合同备案号：夏××号）一套。保全金额以44万元为限。查封期限三年。
案件申请费2720元，由申请人吴迪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 晓
二〇一八年二月七日
书记员 赵思骞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4594号
罪犯李辉华，男，1992年10月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月7日作出（2012）佛南法刑初字第2837号刑事判决，以被告人李辉华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李辉华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬，并缴纳了罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李辉华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5256号
原告徐春香，女，汉族，1977年4月2日生，户籍地上海市嘉定区。被告上海筑语房地产经纪事务所，住所地上海市嘉定区。投资人李泽俊。被告汪彪，男，汉族，1989年10月16日生，户籍地安徽省安庆市。原告徐春香诉被告上海筑语房地产经纪事务所(以下简称筑语房地产事务所)、被告汪彪居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春香、被告筑语房地产事务所法定代表人李泽俊及被告汪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月18日，原告通过两被告居间介绍购买嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋，当日签订《房地产买卖居间协议书》并支付5万元定金由被告筑语房地产事务所业务员谢某代房东收取并保管，约定于2016年3月5日中午与房东正式签订房屋买卖合同，并划首付和办理纳税申报。应被告要求，原告于2016年3月2日通过银行转账方式另支付8万元房款。2016年3月5日早上，业务员谢某微信告知要增加一万元房款，原告同意。到了中午，在没有见到房东的情况下谢某又说原先约定的价格房东不同意卖要涨价了。后谢某请求原告给予其一个星期与房东沟通卖房事宜，并承诺若房东确定不出售房屋将双倍返还原告定金。当天下午，被告将8万元房款返还原告。几日后，谢某告知房东确定不再出售涉案房屋，原告多次要求被告按照约定双倍返还购房定金，但被告仅于2016年3月17日退还原告5万元定金，对其应加倍返还部分百般抵赖，故原告诉至法院，要求判令：一、解除原、被告订立的《房地产买卖居间协议书》；二、被告筑语房地产事务所立即支付其应加倍返还定金5万元部分，被告汪彪承担连带责任。被告筑语房地产事务所辩称，原告诉请不成立。原告是付了意向金，但房东一直没有签字，原告要求我们同事代房东签字，这种行为是不对的。被告汪彪辩称，其未与原告签署过任何协议，也未收取过原告的定金和房款，与原告没有法律关系，不承担连带责任。经审理查明，2016年1月23日，被告汪彪和案外人王某某、舒某某在被告筑语房地产事务所的居间下签订《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》，约定：被告汪彪购买案外人王某某、舒某某名下的位于嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称涉案房屋)，合同对房屋总价、付款方式、交易过户时间等进行了约定。后被告汪彪无力支付首付，故有意向找其他下家接手涉案房屋。2016年2月18日，被告筑语房地产事务所拟定了一份案外人王某某、舒某某作为甲方，原告徐春香作为乙方，其作为丙方的《房地产买卖居间协议》，约定：乙方为表示对涉案房屋之购买诚意，向丙方支付意向金人民币50000元，作为与甲方进行洽谈之用。在丙方收到意向金后2个工作日，乙方不得解除对丙方的委托，亦不得收回意向金，否则应向丙方支付违约金。若甲方在前述期限内未能签订本协议，则乙方有权至丙方处无息取回意向金。若乙方未取回意向金，则视为继续委托丙方与甲方洽谈，若甲方签订本协议，则对乙方具有法律约束力。如甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金等。该协议落款处仅有原告徐春香和被告筑语房地产事务所的签字盖章，案外人王某某、舒某某并未在该协议上签字。当日，原告(乙方)与被告筑语房地产(丙方)签订《房地产买卖居间补充协议》一份，约定丙方委托其公司员工谢某代甲方(王某某、舒某某)收取并保管上述定金。丙方承诺甲方若违约不出售上述房产，则在甲方违约后三日内由丙方向乙方双倍返还定金。若乙方违约不购买上述房产，则已支付的定金不予返还。上述协议签订后，原告于当日向业务员谢某转账支付1万元意向金；2016年2月20日，原告又向业务员谢某转账支付4万元意向金。谢某向原告出具收款收据一份，载明“今收到徐春香交付的购房款人民币伍万元整，用于购买涉案房产之定金”。2016年3月2日，原告分两次向业务员谢某转账支付8万元房款。同日，谢某出具收款收据一份，确认收到4万元房款。同时，被告筑语房地产事务所(丙方)与原告(乙方)签订《房地产买卖居间补充协议》，约定丙方委托谢某代甲方(王某某、舒某某)收取并保管上述房款，丙方承诺甲方若违约不出售上述房产，则在甲方违约后三日内由丙方向乙方返还上述房款。诉讼中，原告提供了两份内容一致，落款日期为2016年3月2日，落款处为“汪彪”签名的收款收据和《房地产买卖居间补充协议》。对此，被告汪彪不予认可，认为其从未与原告签过任何协议，亦未收取过原告任何房款。审理中，被告筑语房地产事务所的业务员谢某到庭作证称：8万元房款是其收取的，收款收据和《房地产买卖居间补充协议》上“汪彪”签字都是其应原告的要求代签的。2016年3月5日房东明确告知不卖房后，其就将8万元房款退还给原告，其中4万元是从其账户中直接退还给原告，还有4万元应原告的要求先转到汪彪的账户中，再由汪彪退还给原告。对于证人证言，原告认可收款收据和《房地产买卖居间补充协议》上“汪彪”的签名系谢某代签，其已收到被告退还的8万元房款及5万元定金，但认为被告未按约支付其应加倍返还定金5万元部分，故涉讼。另查明，2016年3月12日，被告汪彪与案外人王某某、舒某某协商解除了涉案房屋的买卖协议。上述事实，有《房地产买卖居间协议》、收款收据、《房地产买卖居间补充协议》及证人证言、当某某的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，本案中《房地产买卖居间协议》上仅有原告与被告筑语房地产事务所的签字盖章，根据该协议约定，如出卖方在本协议上签字，则原告交付的意向金转为定金。现出卖方并未在该协议上签字，故原告交付的意向金仍为意向金，并不因为被告出具的收款收据和补充协议上写明“定金”字样而改变其意向金的性质。且原、被告之间签订的《补充协议》约定“被告承诺出卖方若违约不出售上述房屋，则在出卖方违约后三日内由被告向原告双倍返还定金”，现出卖方并未在居间协议上签字，“约”并未成立，谈何“违约”。故原告以此为由要求被告承担双倍返还定金5万元部分，并要求被告汪彪承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告要求解除与被告之间签订的居间协议的诉讼请求，被告筑语房地产事务所已在原告的要求下退还了意向金，事实上原告已撤销了对被告的委托，双方之间的委托关系已解除，故对于该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐春香的全部诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告徐春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一六年七月十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7270号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市塘下镇邵宅村塘下大道。
被执行人瑞安市天威机械有限公司，住所地瑞安市东山经济开发区渔都路495号。
法定代表人吴方豹。
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人瑞安市天威机械有限公司借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2013）温瑞执民字第2329号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年7月28日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞执民字第2329号案件中被执行人瑞安市天威机械有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白思思
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初112号
原告：李勇，男，汉族，1973年11月2日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：王萍，女，汉族，1973年12月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李亦，男，汉族，1967年11月13日出生，住重庆市江津区，系社区推荐的人，一般代理。
原告李勇与被告王萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审理，适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。后因工作原因，改由审判员陈唤忠独任审理，适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告李勇的委托代理人李龙成，被告王萍及其委托代理人李亦到庭参加诉讼。本案曾因双方当事人申请和解而中止审理，现已审理终结。
原告李勇诉称：2015年11月26日，原、被告签订《商业门面出租合同》，约定被告将位于江津区鹏程花园2幢2-5号门市租给原告，租赁期限为4年，原告向被告交付30000元保证金，在租赁期满退还。后因原告经营不善，提前解除合同，被告将房屋另行租给陈映杉后，理应将保证金退还原告。请求人民法院判决：1、被告返还原告保证金30000元；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告王萍辩称，原告违反合同约定，提前解除《商业门面出租合同》，存在违约行为，不应退还保证金。在原、被告协商期间，被告多次明确告知原告在不予退还保证金的情况下才同意其将门面转让给第三方。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月26日，原、被告签订《商业门面出租合同》，约定被告将位于江津区鹏程花园2幢2-5号门市租给原告，租赁期限为4年，原告在合同签订之日交付30000元保证金给被告，在租赁期满退还。合同签订后，原告向被告缴纳保证金30000元。后因原告经营不善，原、被告双方协商解除《商业门面出租合同》，将涉案门面转让给案外人陈映杉。
庭审中，原、被告双方一致确认原告、被告、陈映杉曾一起协商门面转让的相关事宜。被告陈述陈映杉因故不愿到庭作证，并向本院提交陈映杉出具的书面说明。为核实书面说明的真实性，本院于2017年7月12日向陈映杉核实了相关情况，陈映杉陈述：“李勇和王萍协商房屋保证金的时候我在场，三方一起协商的原因是我和李勇要协商转让门面的事宜，李勇和王萍协商不再租房的事情，我和王萍一起协商重新签订租赁合同的事情……王萍在协商过程中明确告知李勇不退还保证金，李勇没说同意或拒绝不退还保证金……”。
上述事实，有《商业门面出租合同》、《收条》、《调查笔录》，原、被告的陈述，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订《商业门面出租合同》后，协商一致解除该合同，本院予以确认。因《商业门面出租合同》未约定保证金30000元为《中华人民共和国担保法》规定的定金，故该保证金的性质应属担保原告因租赁房屋所产生的债务履行，被告不能因原告的违约行为而当然不予退还保证金。本案中，原、被告解除《商业门面出租合同》前，原告已无债务需清偿，被告本应在合同解除后退还其保证金30000元。但根据陈映杉的陈述，原、被告在协商解除合同的过程中，被告在协商过程中明确告知原告不退还保证金30000元，但原告未明示拒绝。结合当时三方协商情形，原告因经营不善与被告协商提前解除合同过程中，被告明确提出不退还其保证金，原告不同意则应明示拒绝被告，并以此为基础再与被告协商提前解除合同的相关事宜，故本院认为原告不明示拒绝的行为则应视为其默示认可被告不退还其保证金30000元。而从原、被告双方已提前解除合同的结果看，亦印证了原告默示认可被告不退还其保证金。因此，本院认定原、被告在协商解除合同时已经对不退还保证金达成合意，原告请求被告退还其保证金30000元的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称不予退还保证金的理由成立，本院予以采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的全部诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈唤忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢经浩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初112号原告：李勇，男，汉族，1973年11月2日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告：王萍，女，汉族，1973年12月11日出生，住重庆市江津区。委托代理人：李亦，男，汉族，1967年11月13日出生，住重庆市江津区，系社区推荐的人，一般代理。原告李勇与被告王萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审理，适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。后因工作原因，改由审判员陈唤忠独任审理，适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告李勇的委托代理人李龙成，被告王萍及其委托代理人李亦到庭参加诉讼。本案曾因双方当事人申请和解而中止审理，现已审理终结。原告李勇诉称：2015年11月26日，原、被告签订《商业门面出租合同》，约定被告将位于江津区鹏程花园2幢2-5号门市租给原告，租赁期限为4年，原告向被告交付30000元保证金，在租赁期满退还。后因原告经营不善，提前解除合同，被告将房屋另行租给陈映杉后，理应将保证金退还原告。请求人民法院判决：1、被告返还原告保证金30000元；2、本案诉讼费用由原告承担。被告王萍辩称，原告违反合同约定，提前解除《商业门面出租合同》，存在违约行为，不应退还保证金。在原、被告协商期间，被告多次明确告知原告在不予退还保证金的情况下才同意其将门面转让给第三方。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月26日，原、被告签订《商业门面出租合同》，约定被告将位于江津区鹏程花园2幢2-5号门市租给原告，租赁期限为4年，原告在合同签订之日交付30000元保证金给被告，在租赁期满退还。合同签订后，原告向被告缴纳保证金30000元。后因原告经营不善，原、被告双方协商解除《商业门面出租合同》，将涉案门面转让给案外人陈映杉。庭审中，原、被告双方一致确认原告、被告、陈映杉曾一起协商门面转让的相关事宜。被告陈述陈映杉因故不愿到庭作证，并向本院提交陈映杉出具的书面说明。为核实书面说明的真实性，本院于2017年7月12日向陈映杉核实了相关情况，陈映杉陈述：“李勇和王萍协商房屋保证金的时候我在场，三方一起协商的原因是我和李勇要协商转让门面的事宜，李勇和王萍协商不再租房的事情，我和王萍一起协商重新签订租赁合同的事情……王萍在协商过程中明确告知李勇不退还保证金，李勇没说同意或拒绝不退还保证金……”。上述事实，有《商业门面出租合同》、《收条》、《调查笔录》，原、被告的陈述，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订《商业门面出租合同》后，协商一致解除该合同，本院予以确认。因《商业门面出租合同》未约定保证金30000元为《中华人民共和国担保法》规定的定金，故该保证金的性质应属担保原告因租赁房屋所产生的债务履行，被告不能因原告的违约行为而当然不予退还保证金。本案中，原、被告解除《商业门面出租合同》前，原告已无债务需清偿，被告本应在合同解除后退还其保证金30000元。但根据陈映杉的陈述，原、被告在协商解除合同的过程中，被告在协商过程中明确告知原告不退还保证金30000元，但原告未明示拒绝。结合当时三方协商情形，原告因经营不善与被告协商提前解除合同过程中，被告明确提出不退还其保证金，原告不同意则应明示拒绝被告，并以此为基础再与被告协商提前解除合同的相关事宜，故本院认为原告不明示拒绝的行为则应视为其默示认可被告不退还其保证金30000元。而从原、被告双方已提前解除合同的结果看，亦印证了原告默示认可被告不退还其保证金。因此，本院认定原、被告在协商解除合同时已经对不退还保证金达成合意，原告请求被告退还其保证金30000元的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称不予退还保证金的理由成立，本院予以采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李勇的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  陈唤忠二〇一七年七月二十八日书记员  谢经浩
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异214号
案外人：洛阳高新开发区九月酒店，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区芙蓉小区5幢501号，统一社会信用代码：92410300MA44D84EOQ。
经营者：唐洛宜，男，汉族，1992年8月8日生，住河南省宜阳县。
申请执行人：董红霞，女，汉族，1968年9月6日生，住洛阳市西工区。
被执行人：赵海峰，男，汉族，1971年8月8日生，住洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳洛升房地产开发有限公司，住所地：洛阳市高新区科技园芙蓉路1号。
法定代表人：张倩，该公司经理。
本院在执行董红霞与赵海峰、洛阳洛升房地产开发有限公司（以下简称洛升公司）民间借贷纠纷一案中，案外人洛阳高新开发区九月酒店（以下简称九月酒店）对本院执行洛升公司名下位于洛阳市高新区芙蓉路芙蓉小区50幢501号房产中的装修、设备及配套设施等的权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人九月酒店称，洛阳中京酒店管理有限公司（以下简称“中京酒店”）在2013年9月租赁了洛升公司名下位于洛阳市高新区芙蓉路芙蓉小区50幢的办公楼负一层至七层作为经营房使用，租期15年。2017年9月，案外人承包中京酒店4、5层，投入资金完善后，管理、使用至今，具备四星级酒店标准的入住条件。法院在未对4、5层装修、设备及配套设施的权属问题进行落实的情况下，直接进行评估、拍卖，执行行为错误，请求予以撤销或中止。
本院查明，董红霞与赵海峰、洛升公司民间借贷纠纷一案，依据董红霞的申请，本院于2015年2月6日以（2015）民立保90号民事裁定书及协助执行通知书查封了洛升公司名下位于高新技术开发区芙蓉路芙蓉小区50幢8套房产（负101、101、201、301、401、501、601、701），后本院经审理于2016年12月30日作出（2015）洛民三初字第17号民事判决，判令赵海峰、洛升公司于该判决生效后十五日内向董红霞归还借款本金900万元及利息。2017年2月3日，本院依法对上述房产进行续封，期限三年。该案于2017年3月9日进入执行程序，执行案号（2017）豫03执221号，经评估后，本院于2018年2月12日将上述房产中的501号房产通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，一拍流拍后，3月20日二拍成交，买受人范艳芬已支付全部价款并于2018年4月10日签署拍卖成交确认书。
另查，案外人提交了其与中京酒店在2017年8月1日签订的营业房租赁协议，约定中京酒店将位于洛阳市高新区芙蓉路芙蓉小区50幢5层出租给案外人，租期二年，并提交了订购家具、床垫、窗帘等房屋内装修的收据和单据小票。
再查，案涉房产（洛升公司名下位于高新技术开发区芙蓉路芙蓉小区50幢501号）的评估对象中未含可移动物品。
本院认为，本案案涉房产登记在被执行人洛升公司名下，本院对其依法拍卖并无不当。案外人九月酒店称该房系其从中京酒店所租，但未能举证证明中京酒店与洛升公司之间是否在本院查封前存在合法的租赁关系，以及中京酒店是否有权转租等事实，而上述事实是判断案外人是否对案涉房产享有租赁权，是否有权对装修部分主张相关权利的基础，故案外人九月酒店对案涉房产装修、设备及配套设施等部分主张权利，要求中止或撤销相关执行为的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人洛阳高新开发区九月酒店的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年五月三日
书记员 董华楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6690号
原告：张新春，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
被告：刘俊杰，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省，
委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
原告张新春诉被告刘俊杰股权转让纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新春及委托诉讼代理人刘世新，被告刘俊杰及委托诉讼代理人卢东虎到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让款480000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算到起诉之日为4988元，此后计算到被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告为广东顺德博马特塑料科技有限公司（以下简称博马特公司）登记股东，持有公司39%股份。2016年9月22日，原告与被告签订书面《股权转让合同》，即将全部股权作价95.5万元转让给被告，并经股东会决议通过。合同约定被告应于2016年12月31日前支付第一期股权转让款480000元，但被告一直没有支付，原告多次电话及发函催收，被告一直拖延未付，故起诉。
被告辩称，本案股权转让合同及股东会决议并非原被告的真实意思，文件的签订是博马特公司为融资需求而安排，广东正标数据服务股份有限公司需与占有公司股权100%的代表商谈，为此，原告与另一股东李海年共同制作股权转让合同及股东会决议，交被告签字，并口头向被告确认，文件是便于融资。后因融资不成功，原告利用该股权转让合同向被告追要股权转让款。因事件由李海年及裴某为主要参与人，李海年也与被告有签订股权转让协议。被告接到起诉状后，被告于6月17日联系李海年，李海年当时同意出庭作证证明股权转让是虚假的。但李海年在开庭前拒绝出庭作证。因此，股权转让过程并非真实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了《股权转让合同》原件一份、《股东会决议》原件一份，上述证据有当事人的亲笔签名，客观证实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交了授权书原件一份、证人裴某证言（证人出庭作证），上述证据其中授权书并无原告的签名确认，证人证言亦不能推翻原告提交的书面证据的内容，故本院对被告提供的证据不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
原告张新春为博马特公司登记股东。2016年9月22日，原告张新春与被告刘俊杰签订《股权转让合同》，约定了以下内容：原告同意将持有博马特公司39%股权，作价955000元全部转让给被告，被告同意购买上述股权；被告同意在本合同订立后，股权转让金共分两笔支付，第一笔在2016年12月31日前支付480000元给原告，第二笔在2017年6月30日前支付475000元给原告。当日，博马特公司通过股东会决议：一、同意张新春将所持公司39%的股份，原价202.8万元，以现价95.5万元的价格转让给刘俊杰，批准张新春与刘俊杰签订的股权转让合同，其他股东放弃优先购买权；……四、刘俊杰同意在本合同订立后，股权转让金共分两笔支付给张新春，第一笔在2016年12月31日前支付48万元，第二笔在2017年6月30日前支付475000元。博马特公司的股东李海年、张新春以及刘俊杰、裴某4人在股东会决议上签名。
另查明，庭审中，原告确认上述《股权转让合同》及股东会决议是由股东李海年交由其签名确认的，被告刘俊杰、证人裴某确认各自签名的真实性。
本院认为，本案案涉的《股权转让合同》及股东会决议关于原告张新春将其所持博马特公司39%的股权以95.5万元的价格转让给被告刘俊杰的意思表示清楚，上述合同以及股东会决议关于股权转让的约定并不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘俊杰在第一期转让款约定的期限届满后，没有按照约定支付对应转让款，属于违约行为，应承担支付股权转让款的民事责任，原告现主张被告支付第一期转让款480000元合理，本院予以支持。鉴于被告逾期付款，给原告造成经济损失，原告主张从2017年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算利息合理，本院亦予支持。
被告抗辩称《股权转让合同》并非双方真实意思表示，系融资需要所签，但被告作为具有完全行为能力的成年人，应清楚知道《股权转让合同》一经签订即具有法律效力，对双方均具有约束力，被告并无提交任何有效证据显示原告同意《股权转让合同》的效力仅限于融资洽谈，双方亦没有签订任何补充协议改变原合同条款，至于被告获得股权后是用于融资还是其他方面均不影响原合同的有效性，不能对抗原告的诉请，故被告的抗辩并无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘俊杰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张新春支付股权转让款480000元和利息（从2017年1月1日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4287.41元（减半收取），由被告刘俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 张海玲
-河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初634号
自诉人王小黑，男，1956年7月29日出生，汉族。
被告人王争气，男，1978年1月21日出生，汉族。
自诉人王小黑以被告人王争气拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人王小黑以被告人王争气自动履行完毕义务为由，于2017年9月24日向本院提出申请，撤回对被告人王争气的起诉。
本院认为，自诉人王小黑以被告人王争气自动履行完毕义务为由，申请撤回对被告人王争气的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王小黑撤回对被告人王争气的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 张正岷
-河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初634号自诉人王小黑，男，1956年7月29日出生，汉族。被告人王争气，男，1978年1月21日出生，汉族。自诉人王小黑以被告人王争气拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人王小黑以被告人王争气自动履行完毕义务为由，于2017年9月24日向本院提出申请，撤回对被告人王争气的起诉。本院认为，自诉人王小黑以被告人王争气自动履行完毕义务为由，申请撤回对被告人王争气的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王小黑撤回对被告人王争气的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年九月二十五日书记员 张正岷
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2648号
原告：李云龙（又名李千红），男，1976年10月13日出生，汉族，住涡阳县，
委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1972年4月21日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
被告：路峰，男，1974年6月8日出生，汉族，住蒙城县，
被告：郝小军，男，1972年1月17日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：王孝荣，男，1973年3月13日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县格丽雅木业有限公司，住所地蒙城县岳坊镇工业功能区，统一社会信用代码91341622395192114W。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
原告李云龙与被告陈刚、路峰、郝小军、王孝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，在审理过程中，依照被告郝小军的申请，追加蒙城县格丽雅木业有限公司（下称格丽雅公司）为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李云龙及其委托诉讼代理人李良、被告陈刚及其委托诉讼代理人杨永、被告路峰、被告郝小军的委托诉讼代理人曹步勇、被告王孝荣及其委托诉讼代理人陈学亚、被告格丽雅公司的法定代表人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款20万元及利息（按2分计算，从借款之日起至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2015年10月21日立据向原告借款20万元，利息2分，半年结息。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。
被告陈刚辩称：我是按4人份额偿还，我的96750元已经履行完毕，剩余款项应该由其他人偿还。
被告路峰辩称：钱是借到厂里大家一起使用，我们有共同账户，以我名义开的账户，但是钱的支配权都是陈刚董事长支配，我只是个管账的。
被告郝小军辩称：案涉借款的实际借款人系蒙城县格丽雅木业有限公司，还款责任应由公司承担。民间借贷合同系实践性合同，必须审查借款实际的收款人和使用人是谁，而不能仅仅看借条的签署人。本案实际借款人系“蒙城县格丽雅木业有限公司”，借款也是支付给公司法定代表人陈刚的（答辩人对具体支付的数额并不知情，被答辩人应举证证明），且借款的用途也是蒙城县格丽雅木业有限公司经营使用的，该借款也已计入公司会计账目。
因为借款时，陈刚怕其他股东不认可该事实，才让郝小军等四个自然人股东在公司债务的借据上签字，目的是证明借款事实，但还款责任仍应由公司承担。综上，请依法驳回李云龙对答辩人郝小军的诉讼请求。
被告王孝荣辩称：针对起诉的20万元没有异议，该20万于2016年4月20日，与4人同等份额经4人结算，已经支付原告96750元，有证人、录音、光盘可以为证，且李云龙承认，且王多支付了，而且利息结清。
被告格丽雅公司辩称：借款是事实，用于公司经营也是事实，但公司无力偿还。
经审理查明：被告陈刚、路峰、郝小军、王孝荣系被告格丽雅公司股东，因公司经营需要，路峰于2015年10月21日向原告借款20万元，约定月息2分，半年一结，并给原告出具借条，在借款人处由被告四人分别签署姓名，予以确认，但未加盖公司印章。后原告因急需用钱，向四被告催要，陈刚、郝小军分别偿还原告96750元，合计193500元。
另查明：四被告除案涉20万元借款外，还下欠原告另一笔由担保人担保的原告借款15万元，两笔借款连本带息共欠原告387000元。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、借条、录音、结算清单、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈刚、路峰、郝小军、王孝荣向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，予以认定，因陈刚、王孝荣合计已偿还原告193500元，剩余还应偿还6500元。原告要求借款按2分支付利息的诉请，不违反法律规定，其中已给付193500元的利息，应自2015年10月21日起计算至2016年4月20日。剩余6500元的利息，应自2015年10月21日起计算至全部还清款止。对被告陈刚、王孝荣借款应按两笔借款本息总金额387000元，按四被告每人份额96750元，平均承担债务的辩称，因未有书面协议约定，路峰、郝小军不予认可，且通过审理查明的事实，四被告也承认借款是用于格丽雅公司生产经营，对二人辩称的各自已履行完毕还款义务，不应承担剩余借款本息，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈刚、路峰、郝小军、王孝荣于本判决生效之日起10日内偿还原告李云龙借款6500元及利息（利息按年利率24%计算，其中已给付的193500元的利息，应自2015年10月21日起计算至2016年4月20日；剩余6500元的利息，应自2015年10月21日起计算至全部还清款止）；
二、驳回原告李云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李云龙负担2000元，由被告陈刚、路峰、郝小军、王孝荣负担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省松江河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第27号
原告：白晓光，大石头林业局退休干部，住吉林省敦化市。
被告：抚松县松江河中密度纤维板厂。住所：抚松县松江河镇红旗街。
法定代表人：孙景林，系单位厂长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
本院在审理原告白晓光诉被告抚松县松江河中密度纤维板厂买卖合同纠纷一案中，原告白晓光于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白晓光撤回起诉�
案件受理费1004元由原告负担。
审判员 曹雪峰
二〇一四年七月三日
书记员 张玉全
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字822-2号
申请执行人李康萱。
被执行人谢勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第287号民事调解书，于2015年11月9日向被执行人谢勇送达了执行通知书，责令其向申请人李康萱偿还借款本金30万元及利息，并负担案件诉讼费用2900元及执行费4443.5元，但被执行人至今未予自觉履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施查明，被执行人谢勇在本院辖区内暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第287号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执74号
申请执行人：黑某某，女，19xx年8月15日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县名州镇五一村13号。
被执行人：王某某，男，19xx年12月26日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县名州镇王家山村。
本院在执行黑某某与王某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王某某向黑某某支付欠款12000元。向黑某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2017年12月2日起计算至执行之日止。负担案件受理费1395元，案件申请费620元，申请执行费110元。但被执行人未能主动履行义务。
本案在执行过程中，经查控，被执行人王某某暂无可供执行财产。现申请执行人申请撤回本案的执行，本院认为，申请符合法律规定，予以准许。在终结执行后，收到本裁定书送达之日起两年内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831民初955号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 刘玉芝
二〇一八年六月二十二日
书记员 张宝宁
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2193号
申请执行人：�子军，男，1978年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
程子军申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4169号民事判决书，本案已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯亚男
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第02290号
原告蔡宝钢，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告王金柱，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告蔡宝钢诉被告王金柱买卖合同纠纷一案中，原告蔡宝钢于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡宝钢自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡宝钢撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元由原告蔡宝钢负担。
代理审判员毛红春
二0一五年八月三日
书记员张会峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）扎民初字第02290号原告蔡宝钢，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告王金柱，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告蔡宝钢诉被告王金柱买卖合同纠纷一案中，原告蔡宝钢于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡宝钢自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡宝钢撤回起诉。案件受理费1270元，减半收取635元由原告蔡宝钢负担。代理审判员毛红春二0一五年八月三日书记员张会峰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第327号
原告张建东，现住吉林省公主岭市。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街5146号5楼5129室。
负责人章锟，总经理。
委托代理人章尚忠、田永庆。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人周光志，总经理。
委托代理人章尚忠、田永庆。
本院在审理原告张建东诉二被告追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费130元，由原告张建东自行负担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 郑卫红
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第327号
原告张建东，男，1975年9月19日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街5146号5楼5129室。
负责人章锟，总经理。
委托代理人章尚忠、田永庆，该公司职员。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人周光志，总经理。
委托代理人章尚忠、田永庆。
本院在审理原告张建东诉二被告追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费130元，由原告张建东自行负担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 郑卫红
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 岳 威
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第945号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人付阳，男，汉族，1988.09出生，农民。
被执行人孟超，女，汉族，1989.12出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1495号、D1496号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1495号、D1496号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1495号、D1496号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第945号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人付阳，男，汉族，1988.09出生，农民。被执行人孟超，女，汉族，1989.12出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1495号、D1496号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1495号、D1496号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1495号、D1496号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初931号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌,该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
委托代理人：金超，该公司员工。
被告：王宝明，男，1987年10月30日出生汉族，住泰顺县。
被告：吴高峰，男，1984年11月5日出生汉族，住泰顺县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告王宝明、吴高峰金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，请求判令被告王宝明、吴高峰返还原告借款本金249257.11元，并支付罚息1701.18元（罚息从2017年1月25日计算至2017年2月7日），合计250958.29元，并按合同约定支付从2017年2月8日至实际清偿日止的罚息。
被告王宝明答辩称：借款属实，希望能分期返还。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月25日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：借款年利率10.5‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2016年1月25日将借款300000元发放至被告王宝明银行帐户。
五、借款用途：支付费用。
六、共同还款人：吴高峰。
七、还款期限：分12期非等额本息法还款。
八、还款情况：前11期款项还清，第12期利息还清，返还本金5153.07元，截止2017年2月7日尚欠本金249257.11元、罚息1701.18元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、交易明细等证据予以证明。
本院认为：原告与被告王宝明之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告王宝明应按约返还借款，逾期履行的，还应支付罚息。被告吴高峰系共同还款人，对被告王宝明的债务应承担共同还款责任。被告吴高峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝明、吴高峰返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金249257.11元，支付罚息1701.18元（暂计算至2017年2月7日），以上合计250958.29元，并以未还借款本金为基数，按月利率15.75‰支付自2017年2月8日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5064元，减半收取2532元，财产保全费1770元，合计诉讼费4302元，由被告王宝明、吴高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二○一七年四月十一无
代书记员 施 雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09743号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王萍，女，汉族，1969年8月13日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告王萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月，王萍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年12月为其办理了信用卡一张。王萍于2014年1月28日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金85394.53元，利息5932.57元，滞纳金12122.63元，费用1469.26元，以上合计104918.99元。建行重庆市分行认为王萍拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王萍立即偿还信用卡透支本金85394.53元，截至2015年5月5日的利息5932.57元，滞纳金12122.63元，费用1469.26元，并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金85394.53元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5932.57元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王萍承担。
被告王萍未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，王萍向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王萍在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王萍发放了信用卡一张。王萍于2014年1月28日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月5日，王萍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金85394.53元、利息5932.57元、滞纳金12122.63元，费用1469.26元，合计104918.99元。此款，王萍至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、分期手续费收费表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王萍与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王萍发放了信用卡，王萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王萍偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王萍在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金85394.53元，截至2015年5月5日的利息5932.57元、滞纳金12122.63元，费用1469.26元，以上合计104918.99元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金85394.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5932.57元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1199元，由被告王萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月十日
书记员 张玮佳
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初539号
原告：齐立伟，男，1980年8月15日出生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：刘小灿，河北英陆律师事务所律师。
被告：平山县城镇供热有限公司。
住所地：平山县平山镇柏坡东路***号。
法定代表人：李平强，董事长。
委托诉讼代理人：史素生，男，1965年10月18日出生，平山县城镇供热有限公司职工。
委托诉讼代理人：樊花明，女，1953年5月20日出生，平山县城镇供热有限公司职工。
被告：河北诚民物业服务有限公司。
住所地：石家庄市裕华东路***号物业*楼。
法定代表人：柴达，公司总经理。
委托诉讼代理人：高菲菲，女，1985年7月21日出生，河北诚民物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：杜辉波，男，1970年1月8日出生，河北诚民物业服务有限公司员工。
原告齐立伟与被告河北诚民物业服务有限公司、平山县城镇供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐立伟的委托代理人刘小灿，被告河北诚民物业服务有限公司的委托代理人高菲菲、杜辉波，被告平山县城镇供热有限公司的委托代理人史素生、樊花明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐立伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告经济损失15760元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2017年5月11日与河北新光房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，河北新光房地产开发有限公司将位于平山县城冶河花园3号楼二单元402室毛坯房出租给原告，合同签订后，原告开始进行室内装修，装修完成后原告开始使用该出租房屋。被告一为原告承租房屋供热，被告二负责该小区的物业管理。2017年10月底，该小区2017年的首次供暖试水。对于供暖试水时间二被告均未通知原告。原告一直出差在外，后于2017年10月30日回到承租房屋内，发现暖气管道漏水致房屋浸泡，给原告造成极大的经济损失。事发后，原告数次找二被告协商赔偿问题，二被告均互相推诿。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求贵院能够判如所请。
被告平山县城镇供热有限公司辩称，原告没有申请供暖，不属于供暖户，因为没有交取暖费，也不存在给他开阀门、注水的问题，原告的损失与我们没有因果关系。原告所述损失也不能认定，我们不赔偿损失。
被告河北诚民物业服务有限公司辩称，我们在2017年10月26日已经将注水注意事项张贴于小区公告栏及各单元门口，2017年10月30日原告通知我们漏水后，我们维修人员到现场后发现原告暖气分水器没有安装排气阀导致漏水，原告购买后维修人员给其安装后离开。
经审理查明，原告于2017年5月11日与河北新光房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，河北新光房地产开发有限公司将位于平山县城冶河花园3号楼二单元402室毛坯房出租给原告，合同签订后，原告开始进行室内装修，装修完成后原告开始使用该出租房屋。原告于2017年5月19日交纳了物业费，2018年2月1日交纳了2017年度暖气费。2017年度供暖试水前，被告河北诚民物业服务有限公司在冶河花园小区试水通知，2017年10月30日原告通知被告河北诚民物业服务有限公司漏水后，物业维修人员到现场后发现原告暖气分水器没有安装排气阀导致漏水，原告购买后维修人员给其安装后离开。因漏水原告造成一定经济损失。
上述事实，有原被告的陈述、书证、相关照片等证据所证实。
本院认为，原告齐立伟在平山县城冶河花园的租用房没有向被告平山县城镇供热有限公司申请供暖，也不能证明暖气入户阀门系被告平山县城镇供热有限公司打开；被告河北诚民物业服务有限公司在试水前已在该小区内张贴了通知，并且漏水是因原告租用房内暖气分水器没有安装排气阀所导致，故原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告齐立伟的诉讼请求。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高素文二〇一八年三月二十二日
书记员 郝 洪 淼
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第710号
原告王光明，男，x年x月x日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。身份证号：xxx。
被告张荣才，男，x年x月x日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。身份证号：xxx。
原告王光明诉被告张荣才民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员兰芳于2015年5月4日开庭进行了审理。原告王光明、被告张荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光明诉称：原、被告系同村人。2014年9月7日，
被告向原告借款5000元；2014年9月11日，被告向原告借款2000元；2014年9月17日，被告向原告借款100元；2014年9月20日，被告向原告借款240元。经原告多次催要，被告未偿还。2014年11月23日，被告出具借款7340元的借条交由原告收执。现被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：被告张荣才偿还原告借款7340元并承担本案的诉讼费。
被告张荣才辩称：原告诉称被告于2014年9月11日向原告借款2000元以及被告于2014年9月20日向原告借款240元均不是事实。被告共向原告借款5100元，并不是原告诉称的7340元。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
借条一份，欲证实被告向原告借款7340元。
被告对原告所举的借条，认为借条系自己书写的，但包
含2000元的利息，实际上只向原告借款5100元。
本院认为，借据是证明双方当事人之间借款事实发生的
重要凭证。原告所举的借条，被告表示系自己所书写，作为完全民事行为能力人的被告，应该知道出具借条所将引起的法律后果，其向原告出具借条，应认定为双方对借贷关系的确认，故本院对借条予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原告王光明与被告张荣才系同村人。2014年11月23日，被告张荣才向原告王光明借款7340元并出具借条交由原告王光明收执，借条载明被告张荣才向原告王光明借款7340元。现被告张荣才未偿还借款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告出具其签名的借条，确认向原告借款7340元，双方之间的借贷关系清楚明确。现被告未向原告归还借款，故原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称仅向原告借款5100元且约定的借款期限为一年，因原告不予认可且无其他证据相互印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张荣才在本判决生效后15日内偿还原告王光明的借款7340元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张荣才负担。
本判决为一审终审。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向本院申请执行。
审判员 兰 芳
二〇一五年五月五日
书记员 熊秋燕