山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥少民初字第47号
原告张某，住肥城市。
法定代理人张云帆，居民。
被告肥城市公共汽车公司。住所地肥城市龙山路***号。
法定代表人吴庆国，经理。
委托代理人赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。
委托代理人孟涛，该公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市长城路**号天龙国际大厦**楼。
负责人余兵，经理。
委托代理人孙振利，该公司职工。
原告张某与被告肥城市公共汽车公司（以下简称肥城汽车公司）、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张云帆，被告肥城汽车公司的委托代理人赵衍鹏、孟涛，被告永安保险泰安支公司的委托代理人孙振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年9月28日7时许，马衍虎驾驶鲁J×××××号中型普通客车沿文化路由东向西行至文化路教育局门口东时，与前方顺行李卓群骑的自行车、张某骑的自行车刮碰肇事，造成李卓群及原告张某受伤，车辆损坏。事故发生后，马衍虎驾车逃逸，肥城市公安局交通警察大队认定马衍虎承担事故的全部责任，原告张某及李卓群无责任。马衍虎系被告肥城汽车公司的职工，系在履行职务过程中发生的交通事故，其责任应由其单位即被告肥城汽车公司承担。鲁J×××××号中型普通客车肇事时在被告永安保险泰安支公司投保了交强险和商业险，故被告永安保险泰安支公司应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。请依法判令被告支付原告各项损失共计39332.87元，并由被告承担诉讼费用。
被告肥城汽车公司辩称，一、请依法确定原告的损失；二、肇事车辆已投保交强险及商业险并投保不计免赔，根据交强险规定及商业险的特别约定，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿；三、原告在保险限额外的损失，应由马衍虎承担，我公司与其签订有责任书，如司机有逃逸或有重大过错，全部责任由司机承担；四、事故发生后，马衍虎向原告支付了4000元，该款应依法予以扣除。
被告永安保险泰安支公司辩称，请法院严格审核各项证据以确认肇事车辆系我公司承保，如确系我公司承保，我公司在交强险限额内依法赔偿；事故发生后肇事司机逃逸，根据机动车商业保险条例约定，商业险范围我公司不承担赔偿责任。对护理期限，我公司保留重新鉴定的权利，医疗费应当扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年9月28日7时许，马衍虎驾驶鲁J×××××号中型普通客车沿文化路由东向西行至文化路教育局门口东时，与前方顺行李卓群骑的自行车、张某骑的自行车刮碰肇事，造成李卓群及原告张某受伤，车辆损坏。事故发生后，马衍虎驾车逃逸。2015年10月10日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2015）第40401号道路交通事故认定书，认定马衍虎承担事故的全部责任，原告张某及李卓群无责任。
事故发生后，原告张某被送往肥城市中医医院住院治疗，于2013年10月26日出院，共住院28天，住院期间支付医疗费21100.5元，另外，原告支付门诊医疗费847.3元。原告共计支付医疗费21947.8元。其住院伙食补助费为840元（28天×30元／天）。原告住院期间由其父亲张云帆、母亲于敏护理，两护理人均系城镇居民，护理人于敏事故发生前四个月平均工资为4384.06元。
2015年11月23日，原告张某委托泰安正合司法鉴定所对其护理期限及护理人数进行鉴定，2015年11月25日，泰安正合司法鉴定所出具了泰正司鉴所（2015）临鉴字第743号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张某护理期限为90日，住院期间前15日需2人护理，余为1人护理。原告支付鉴定费用650元。
经肥城市公安局交通警察大队委托，肥城市价格认证中心于2015年11月26日作出泰肥价鉴字（2015）181号山东省涉案物品价格鉴定结论书，鉴定原告所骑捷安特变速自行车的修理价格为442元，原告支付价格鉴证费50元。2015年11月30日，原告向肥城市保安服务公司支付施救费20元。原告张某的其他损失还有交通费600元。
综上，原告张某因交通事故造成的损失为：医疗费21947.8元；伙食补助费840元；护理费14353.08元（父亲张云帆：29222元／年÷365天×15天=1200.90元；母亲于敏4384.06元／月÷30天×90天=13152.18元）；交通费600元；鉴定费用700元；施救费20元；车辆维修费442元；以上共计38902.88元。
另查明，鲁J×××××号中型普通客车系被告肥城汽车公司所有，马衍虎系其雇佣的司机。马衍虎在履行职务过程中发生本次交通事故。鲁J×××××号中型普通客车肇事时在被告永安保险泰安支公司投保为期一年的交强险及1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。被告肥城汽车公司与被告永安保险泰安支公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或者财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…….（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”。被告永安保险泰安支公司对该条款履行了提示告知和明确说明义务。被告肥城汽车公司与被告永安保险泰安支公司商业险特别约定保险车辆出险后，未经交警部门现场处理或保险公司同意，擅自离开事故第一现场，保险公司最高承担核损金额70%的赔偿责任。事故发生后，马衍虎已支付原告4000元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书，原告户口本，马衍虎驾驶证，肇事车辆行驶证、交强险、商业险保单复印件，住院病案、门诊病历、用药明细、诊断证明、住院发票、门诊发票，司法鉴定意见书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费发票，施救费发票，护理人身份证明、劳动合同、单位营业执照、误工证明、中国工商银行工资卡流水，交通费票据等证据予以证实。
本院认为，马衍虎驾驶中型普通客车与李卓群骑的自行车、原告张某骑的自行车刮碰肇事，造成李卓群及原告张某受伤，车辆损坏，肥城市交警队认定马衍虎承担事故的全部责任，原告张某及李卓群无责任，事实清楚，责任明确。关于原告的医疗费，被告永安保险泰安支公司辩称应扣除非医保用药，但其未在本院指定期间对非医保用药申请鉴定，对被告永安保险泰安支公司的该辩称本院不予采纳。关于原告提供的泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见和山东省涉案物品价格鉴定结论，被告虽有异议，但均未在本院指定期间申请重新鉴定，本院依法予以采信。关于原告张某的交通费，本院酌定为600元。原告因此次事故造成的损失共计38902.88元，证据确实充分，本院予以认定。因鲁J×××××号肇事车辆在被告永安保险泰安支公司投保有交强险，被告永安保险泰安支公司应当依法在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告永安保险泰安支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告张某护理费、交通费14953.08元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告张某施救费、车辆维修费462元，以上共计25415.08元。根据被告肥城汽车公司与被告永安保险泰安支公司签订的机动车第三者责任保险条款的约定，肇事后驾车逃逸的，保险公司不负赔偿责任，该免责条款永安保险泰安支公司对投保人履行了提示和明确说明义务，对投保人具有约束力，故原告交强险限额外的损失13487.8元（38902.88元-25415.08元）应由被告肥城汽车公司承担赔偿责任。被告肥城汽车公司关于依据肇事车辆商业险特别约定保险公司应在商业险限额内承担赔偿责任的意见，本院认为，本案系驾车逃逸，并非被告所称的商业险特别约定所列情形，故对被告肥城汽车公司的该意见本院不予采纳。马衍虎系在履行职务过程中发生本次交通事故，其赔偿责任应由被告肥城汽车公司承担。被告肥城汽车公司主张其与马衍虎签订有责任书，原告在保险限额外的损失应由马衍虎承担的辩称，本院亦不予采纳。马衍虎已支付原告4000元，被告肥城汽车公司应赔偿原告9487.8元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张某各项损失共计25415.08元；
二、被告肥城市公共汽车公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额外赔偿原告张某各项损失共计9487.8元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告肥城市公共汽车公司负担348元；由原告张某负担44元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 阚洪霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 宁晓梅