江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5497号
上诉人（原审被告）：江苏金厦建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨美珍。
委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
上诉人江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）因与被上诉人杨美珍租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金厦公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定赵开元的行为构成表见代理，属于认定事实错误。无证据证明租赁关系确立时赵开元是以上诉人的名义，且付款凭证内容足以证明被上诉人明知赵开元的债务人身份以及上诉人付款的性质是代付。缔结、履行合同过程中，被上诉人并未对赵开元的身份、职务进行核对。在赵开元所谓有权代理的权利外观因素明显不足的情况下，被上诉人与赵开元发生租赁关系，存在疏忽、懈怠的明显过失，不符合表见代理的要求。二、一审法院又认定赵开元的行为系职务行为，系对法律行为性质的错误认定，且认定职务行为毫无事实依据。三、赵开元于2016年4月6日出具结算凭证时，上诉人明确赵开元不具有代理权，结算凭证对诉讼时效的放弃不是上诉人的真实意思表示。被上诉人的请求已超过诉讼时效，依法不应再予以保护。
被上诉人杨美珍二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审原告杨美珍向一审法院起诉请求：请求判令金厦公司立即支付租金129509元，并承担本案的诉讼费用。一审审理中，杨美珍确认金厦公司结欠其租金129508.97元并按此金额主张。
一审法院认定事实：2008年至2009年间，杨美珍出租钢管、扣件等用于张家港市购物公园欧陆风情街工程施工。2012年5月22日，赵元开向杨美珍出具《结算凭证》，内容为：“欧陆风情街工地租用杨美珍钢管扣件价格为364049元，已付款96000元，结欠268049元”，并在右下角注明“江苏金厦建设集团有限公司欧陆风情街工程项目部结算人赵元开”。之后，杨美珍认为金厦公司分别于2012年7月5日付款53540.03元、于2013年2月6日付款35000元，于2014年1月29日付款50000元，尚结欠其租金129508.97元。该款经杨美珍催要未着，为此引起本案纠纷。
一审审理中，杨美珍向一审法院补充提供了2016年4月26日结算凭证一份，内容为：“欧陆风情街工地租用杨美珍钢管、扣件总计364049元，已付款234540元，结欠129509元”，并加盖有“江苏金厦建设集团有限公司欧陆风情街工程项目部”印章及结算人赵元开的签字。
同时，杨美珍认为双方除涉案合同外，与金厦公司还有其他合同往来，也未签订书面合同。金厦公司曾分三笔向其就涉案合同付款，可以佐证双方之间存在租赁合同关系，其中2012年7月5日付款53540.03元系承兑汇票支付、2013年2月6日付款35000元系金厦公司财务人员从个人卡转账支付，2014年1月29日付款50000元系金厦公司银行转账支付。金厦公司对第一笔、第三笔付款的真实性无异议，但表示均为代工程实际施工人赵元开支付。
案外人赵元开在一审法院的调查笔录中陈述：我是挂靠在金厦公司的，（欧陆风情街）项目部实际由我负责，项目部的公章由我负责保管使用。我是以金厦公司欧陆风情街项目部的名义向杨美珍租赁的钢管、扣件，双方当时没有签订书面合同，结算凭证中结欠的金额是对的。
以上事实，有结算凭证两份、2014年1月29日中国银行苏州分行收款凭证、承兑汇票、工程承包协议书、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等予以佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点为赵元开在涉案租赁合同中是否构成表见代理。
首先，从金厦公司举证的《工程承包协议书》及金厦公司和赵元开的陈述看，赵元开是金厦公司欧陆风情街项目的实际施工人。即使《工程承包协议书》是真实的，因金厦公司一分公司将工程转包给不具备从事建筑活动的主体资格的赵元开负责施工建设，且将该项目部的印章交由赵元开使用、保管。金厦公司在项目管理和合同履行中存在过错。其次，从涉案合同签订及履行的情况看，赵元开以金厦公司欧陆风情街项目经理部的名义向杨美珍租赁钢管、扣件用于欧陆风情街项目施工，并先后于2012年5月22日、2016年4月26日以金厦公司欧陆风情街项目经理部的名义向杨美珍出具结算凭证，并在2016年4月26日的结算凭证上加盖金厦公司欧陆风情街项目经理部印章。现有证据显示金厦公司至少两次向杨美珍支付涉案租金，虽然2012年7月5日的汇款申请单中备注“代赵元开付”，但该证据并不能证明杨美珍对该备注内容是认可的，也不能证明杨美珍对金厦公司与赵元开之间的关系是明知的。再次，从双方交易习惯看，根据金厦公司的付款情况，双方还存在其他租赁合同的事实，杨美珍陈述其他往来也未签订书面合同，金厦公司也未举证否认。故一审法院认为，赵元开代表金厦公司欧陆风情街项目经理部租赁钢管、扣件用于项目施工，出具结算凭证后金厦公司进行付款，足以使杨美珍认为赵元开有权代表金厦公司，赵元开的行为已构成表见代理。杨美珍在涉案合同签订、履行过程中已经尽到了合理的注意义务，是善意且无过错。金厦公司辩称金厦公司与赵元开系承包关系，与杨美珍无租赁合同关系，但金厦公司仅提供了《工程承包协议书》复印件，杨美珍对此不予认可。经一审法院释明并分配举证责任，金厦公司未能提供协议书原件及其与赵元开的结算依据以佐证其主张。故一审法院对金厦公司该抗辩意见不予采信。
为维护市场交易稳定安全，保护合同善意相对人的合法权益，一审法院依法认定赵元开租赁钢管、扣件用于施工，两次进行结算并加盖印章是职务行为，行为后果由金厦公司承担。故根据两份结算凭证及双方陈述，一审法院认定杨美珍、金厦公司之间的租赁合同成立，合法有效。杨美珍主张金厦公司支付租金129508.97元，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。同时由于2016年4月26日结算凭证中加盖有金厦公司欧陆风情街项目经理部印章，杨美珍主张租金的诉讼时效并未超过法定期限。对金厦公司提出的杨美珍诉请已超过诉讼时效的答辩意见，一审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，一审法院判决：江苏金厦建设集团有限公司应支付杨美珍租金129508.97元，限江苏金厦建设集团有限公司于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1445元，由江苏金厦建设集团有限公司负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，案外人赵开元是金厦公司承包的欧陆风情街项目的实际施工人。赵开元以金厦公司欧陆风情街工程项目部的名义向杨美珍租赁钢管、扣件用于该项目施工，杨美珍有理由相信赵开元系代表金厦公司与其发生租赁关系。赵开元于2012年5月22日向杨美珍出具结算凭证后，金厦公司认可其于2012年7月5日以承兑汇票方式支付杨美珍53540.03元、于2014年1月29日转账支付杨美珍50000元。虽然2012年7月5日的汇款申请单中备注有“代赵开元付”，但并无证据证明该备注内容系双方合意达成，故对杨美珍不具有约束力。金厦公司的上述付款行为表明，其对赵开元代表金厦公司与杨美珍发生租赁关系，事后是知晓并认可的。故杨美珍向金厦公司主张拖欠的租金，合法有据，应予支持。关于金厦公司提出的诉讼时效问题，本院认为，一审中杨美珍补充提供的2016年4月26日结算凭证上加盖有金厦公司欧陆风情街工程项目部的印章以及赵开元的签名。因金厦公司对该项目部印章负有管理责任，故金厦公司对赵开元使用该项目部印章对外出具的结算凭证应当承担法律责任。根据该结算凭证，本案中杨美珍主张权利并未超过法律规定的诉讼时效。
综上，金厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2890元，由上诉人江苏金厦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年九月二十六日
书记员 王文君