湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终425号
上诉人（原审被告）：李绍连，男，1963年3月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）：赵建刚，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：钟婷（赵建刚妻子），女，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省桃江县，代理权限为特别授权。
上诉人李绍连因与被上诉人赵建刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初2408号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李绍连、被上诉人赵建刚之委托诉讼代理人钟婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绍连上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人承担全案诉讼费用。事实和理由：本次事故系赵建刚故意造成，上诉人不应承担赔偿责任；误工费和停运损失不应同时认定；停运天数认定错误，即停运损失认定金额过高。
赵建刚辩称，误工费与停运损失未重复计算；交警部门出具的事故认定书已证明本次事故非赵建刚故意制造。
赵建刚向一审法院请求：判令李绍连赔偿赵建刚各项损失16232.92元；由李绍连承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月14日11时许，赵建刚驾驶湘HX55**号车从桃江县修山镇往桃花江镇方向行驶，途经浮邱山乡毛家桥交叉路口路段时，遇李绍连驾驶湘H9R5**号车从左侧路口左转弯往桃江方向行驶，因李绍连驾驶车辆转弯未让直行，导致两车相撞，造成赵建刚受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门认定李绍连承担事故主要责任，赵建刚承担事故次要责任。赵建刚伤后住院治疗3天，用去医疗费2443.16元。长沙天时价格评估事务所有限公司评估湘HX55**车辆维修损失为1941元。事发后李绍连垫付医疗费1200元。湘H9R5**号车所有人为李绍连，该车未投保交强险。赵建刚提交了长沙天时价格评估事务所有限公司于2017年11月12日作出的长天时价评字益（2017）第233号价格评估报告书（以下简称价格评估233号）一份及评估费发票一张，对该价格评估233号及评估费发票予以采信，能证明湘HX55**号车自2017年10月14日至2017年10月30日期间的停运损失价格为6834元、评估费2000元的事实。
一审法院认为，案件的争议焦点为：（一）赵建刚的损失应如何计算。结合赵建刚的诉讼主张，就赵建刚因此次交通事故造成的损失，确认如下：医疗费为2443.16元，住院伙食补助费为150元，误工费为504.45元，交通费为200元，鉴定费为2000元，车辆施救费为1648元，车辆维修费为1941元，车辆停运损失，酌情认定合理停运时间为7日，计算为2814元。以上合计为11700.61元。（二）赵建刚的损失该如何承担。交警部门出具的事故认定书事实清楚，理由充分，责任恰当，各方当事人均无异议，予以采信。据此，综合认定由李绍连承担70％的民事赔偿责任，由赵建刚承担30％的民事责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。李绍连作为湘H9R5**号车的交强险投保义务人，首先应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗费用赔偿项目内赔偿2593.16元，在死亡伤残赔偿项目内赔偿704.45元，在财产赔偿项目内赔偿2000元，共计赔偿5297.61元。交强险赔偿后，尚余6403元，由李绍连按70%的比例赔偿4482.1元。
综上所述，赵建刚的合法诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由李绍连自判决生效之日起15日内赔偿赵建刚9779.71元（扣除已支付的1200元，尚应支付8579.71元）。二、驳回赵建刚的其他诉讼请求。案件受理费206元，减半收取103元（赵建刚已预交），由赵建刚负担41元，由李绍连负担62元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、李绍连应否承担本案赔偿责任；二、本案停运损失与误工费是否系重复认定。如应认定停运损失，应如何计算。
一、关于责任承担。本案中，李绍连驾驶未投保交强险的车辆转弯未让直行，是事故发生的主要原因；赵建刚驾驶车辆未保持安全车速在道路上行驶，是事故发生的次要原因，交警部门据此认定李绍连负事故主要责任，赵建刚负事故次要责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定。上诉人提出本次事故系赵建刚故意制造，但未提交相应证据证实，一审判决依法确认事故认定书的证明力并认定李绍连承担本案交通事故70%的责任于法有据，故对上诉人主张不承担赔偿责任的上诉请求，本院依法不予支持。
二、关于争议损失。停运损失系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；误工损失系受害人因伤误工导致其实际减少的收入。本案中，赵建刚因伤误工3天，其所驾出租车在事故中受损酌定停运7天，受害人赵建刚未举证证明其受伤前除驾驶出租车外仍从事其他行业工作，故其出租车停运所产生的损失即为其实际误工减少的损失。本案认定的停运时间长于误工期限，停运损失应已包含赵建刚的误工损失，一审判决在确定停运损失的基础上再行认定误工费不当，本院予以纠正。李绍连提出赵建刚所驾车辆事发时离报废期限仅20天，即使认定停运损失最多认定1至2天。本案中，赵建刚事发时所驾出租车属于正常营运车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定。对赵建刚要求赔偿停运损失的请求，本院予以支持。一审判决结合赵建刚提交的价格评估报告酌情认定的停运天数并无不当，本院予以确认。
本院据此确认赵建刚的损失为：11196.16元（一审判决确认的总损失11700.61元中剔除误工损失504.45元）。当事人对一审判决确定的未投保交强险的投保义务人李绍连在交强险内先行赔偿及交强险各分项内赔偿项目均无异议，本院予以确认。即投保义务人李绍连在交强险医疗费用赔偿项目内赔偿2593.16元，在死亡伤残赔偿项目内赔偿200元，在财产赔偿项目内赔偿2000元，共计4793.16元。剩余6403元，由李绍连按70%的比例赔偿4482.1元，李绍连合计应赔偿9275.26元。
综上所述，李绍连的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2017）0922民初2408号民事判决第二项；
二、变更湖南省桃江县人民法院（2017）0922民初2408号民事判决第一项为由李绍连自判决生效之日起15日内赔偿赵建刚9275.26元（扣除已支付的1200元，尚应支付8075.26元）；
三、驳回赵建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费206元，减半收取103元，由赵建刚负担41元，由李绍连负担62元。二审案件受理费206元，由赵建刚负担16元，由李绍连负担190元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 柯
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一八年五月二十一日
书记员 曹 敏