黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第580号
民＋事＋判＋决＋书
原告林辉，男，1976年11月27日生，汉族，住黑龙江省密山市。
委托代理人张微，黑龙江民正律师事务所律师。
委托代理人姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
被告赵燕，女，1964年2月15日生，汉族，现住黑龙江省密山市。
被告李松展，男，1963年9月26日生，汉族，现住黑龙江省密山市。
被告黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市八五一一农场。
法定代表人李松展，男。
委托代理人赵燕，女，1964年2月15日生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司职员，现住黑龙江省密山市。
原告林辉与被告赵燕、李松展、黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司（以下简称鑫淼公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人张微、姜雅馨及被告赵燕、被告鑫淼公司委托代理人赵燕到庭参加诉讼。被告李松展经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告鑫淼公司、赵燕与原告签订借款协议，向原告借款400＋000元，约定借款期限2012年9月10日至2013年9月10日，为保证还款，被告鑫淼公司、赵燕以黑龙江省密山市3套车库，面积144平方米、某两座房屋面积65.21平方米、某一座房屋，面积67.49平方米作为担保。借款到期后，被告鑫淼公司、赵燕未按约定归还欠款。经原告多次索要，被告李松展于2014年7月10日为原告出具欠据，确认欠款本金400＋000元事实，并约定至2014年9月利息为240＋000元，另约定以萝北县某商服作为担保。上述债务发生在被告赵燕、李松展婚姻存续期间，属夫妻共同债务。现三被告未还款，原告诉至法院，请求：一、被告赵燕、鑫淼公司共同还款400＋000元，李松展对上述借款承担连带责任；二、被告赵燕、鑫淼公司共同承担约定借款利息240＋000元，被告李松展对利息承担连带偿还责任；＋三、被告赵燕、鑫淼公司支付逾期还款利息至本金还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、诉讼费由三被告承担。
被告赵燕、鑫淼公司辩称，实际借款本金250＋000元，以一年为期，月息5分，一年的利息是150＋000元，150＋000元加上250＋000元是400＋000元，以此为基础出具的收据。
被告李松展未出庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告赵燕、鑫淼公司质证意见如下：
证据一、《借款协议》一份。意在证明：1、赵燕、鑫淼公司与林辉形成借贷关系，借款金额为400＋000元，借款期限为2012年9月10日至2013年9月10日；2、借款人用三套车库、三套房屋为400＋000元借款提供担保，并保证抵押财产权属清楚，否则要承担相应的法律责任，并赔偿相应的损失。
经质证，被告赵燕、，鑫淼公司对证据一真实性无异议，但认为只收到250＋000元。
证据二、《收据》一份。意在证明鑫淼公司、赵燕于2012年9月10日实际收到林辉支付的400＋000元借款。
经质证，被告赵燕、鑫淼公司对证据二真实性无异议，但认为实收250＋000元，400＋000元系加上一年的利息150＋000元，共计400＋000元。
证据三、2014年7月10日被告李松展出具的《欠据》一份。意在证明：1、被告李松展对400＋000元借款进行了确认；2、400000元借款约定了2013年9月至2014年9月利息；3、被告李松展同意用某商服作抵押提供担保，自愿以自己名义偿还该笔借款。
经质证，被告赵燕、鑫淼公司对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，认为本金确实是250＋000元，为什么写400＋000元不清楚。
证据四、截图两页。意在证明李松展及鑫淼公司借款被多次诉至法院，存在拒不履行生效判决确定义务的情形，进而证明被告李松展和鑫淼公司毫无诚信可言。
经质证，被告赵燕、鑫淼公司对证据四无异议。
证据五、结婚证复印件一份。意在证明被告赵燕与李松展于某年某月某日登记结婚，本案所涉及的债务是发生在两人夫妻关系存续期间。
经质证，被告赵燕、鑫淼公司对证据五无异议。
证据六、证人沈某某、隋某某出庭作证。意在证明：1、被告李松展、赵燕经常借款不还；2、鑫淼公司没有固定的经营场所以及公司应当具备的其他条件；3、鑫淼公司及赵燕、李松展在其所在地已经失信。
经质证，被告赵燕、鑫淼公司对沈某某证人证言认为其在被告公司工作时，不可能看到林辉向李松展要钱，李松展借钱有拖欠，但是没有不还。对证人隋某某的证人证言无异议。
被告赵燕、鑫淼公司为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、收据、银行汇款凭证、工作日志、借款协议各一份。意在证明被告赵燕收到借款250＋000元，银行凭证中只能显示出247＋522元，因为欠原告表哥肖龙生2＋478元，直接从250＋000元中扣除。
经质证，原告对证据一认为收据系被告会计自行填写，与本案无关。对转帐汇款单真实性无异议，原告给被告250＋000元是转帐支付的，150＋000元是现金支付的，一共是400＋000元。对日志真实性及证明问题均有异议，认为是对方单方记录的，与本案没有关联性，无法证明借款的事实及金额。对借款协议自行书写的部分有异议，应以双方签订借款协议及收据记载的金额为准。
被告李松展未出庭，亦未向本院提供证据。
原告及被告赵燕、鑫淼公司提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2012年9月，原告李辉与被告赵燕、鑫淼公司签订《借款协议》一份，约定原告贷给被告赵燕、鑫淼公司400＋000元，借款期限2012年9月10日至2013年9月10日，原告保证按合同履行承担的义务，如因原告延误造成经济损失的，原告承担赔偿责任。借款期间，如果被告赵燕、鑫淼公司需要提前解除合同，需要征得原告同意后，双方按照实际借款数额和日期进行结算。《借款协议》中没有关于借款利息的约定。2012年9月10日，原告通过银行转帐方式向被告赵燕、鑫淼公司支付借款247＋522元。双方原有债权债务2＋478元。当日，被告赵燕、鑫淼公司为原告出具400＋000元收据一份。2014年7月10日，被告李松展又因上述借款为原告出具欠据一份，欠据载明：2013年9月欠400＋000元借款，到今年9月一年本息止，今年利息240＋000元整，全部欠林辉640＋000元。庭审中，被告赵燕、鑫淼公司称原告向其实际支付借款250＋000元，另外150＋000元系250＋000元借款的利息。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。虽原告与被告赵燕、鑫淼公司签订的《借款协议》、被告赵燕、鑫淼公司为原告出具的收条及被告李松展为原告出具的欠据中均表述原告与三被告之间的借款数额为400＋000元，但《借款协议》中显示原告与被告赵燕、鑫淼公司之间为贷款，约定原告需按合同履行义务，否则将承担赔偿责任，约定如被告赵燕、鑫淼公司需要提前解除合同，需要征得原告同意后，双方按照实际借款数额和日期进行结算，且被告李松展出具的欠据中约定了2013年9月至2014年9月的利息，均表明原告与三被告就借款约定了利息。现原告未举示充分证据证明原告向三被告实际付款额数为400＋000元，本院认定原告与三被告之间存在250＋000元的债权、债务关系，双方约定2012年9月10日至2013年9月10日的利息为150＋000元，2013年9月11日至2014年9月10的利息为240＋000元。现还款期限已届满，三被告未偿还借款，已侵犯了原告的合法权益，故三被告应共同偿还原告欠款250＋000元。因双方约定的借款利息过高，本院支持三被告自2012年9月10日起至2014年9月10按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，自2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵燕、李松展、黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林辉借款250＋000元；
二、被告赵燕、李松展、黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告林辉借款250＋000元的利息（自2012年9月10日起至2014年9月10日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2014年9月11日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告林辉其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，＋应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10＋347元，由原告承担5＋297元，由三被告共同承担5＋050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 张甜田