wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终100号
上诉人（原审原告）张某某，女，1951年9月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：饶某（张某某之女），女，1979年1月7日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）:甘肃银行股份有限公司兰州市彭家坪支行，住所地兰州市七里河区。
负责人：陈刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅平，甘肃诚域律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人甘肃银行股份有限公司兰州市彭家坪支行（以下简称彭家坪支行）金融委托理财合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初2801号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判令被上诉人返还上诉人购买的理财产品15万元；3、判令被上诉人返还上诉人支付15万元本金的利息10925元（4.6%年利率×15万元=6900元÷12个月=575元/月×19个月=10925元）；4、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，一审法院查明：2016年1月13日，张某某在被告彭家坪支行预约认购该行发行的《汇福》2016年第15期个人理财产品，申请金额15万元。当日，该行查询系统交易状态显示确认成功，但一审法院又认定其未提交证据证明实际购买的事实，自相矛盾。2、适用法律错误，其已提交了三组六份证据证明购买了理财产品，一审却以证据不足驳回诉讼请求错误。
彭家坪支行辩称，2016年1月13日，原告只是在我行办理了”汇福”2016年第15期个人理财产品的预约认购，并没有在其后与彭家坪支行签订理财产品销售协议书，也没有支付相应款项进行实际购买，原告请求我行返还款项并支付利息缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
张某某向一审法院起诉请求：1、判令被告彭家坪支行偿还原告用来购买理财产品的15万元并承担利息10925元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2016年1月13日，原告张某某在被告彭家坪支行预约认购该行发行的”汇福”2016年第15期个人理财产品，申请金额15万元。当日，该行查询系统交易状态显示确认成功。经询问，原告张某某表示当时购买理财产品系向银行支付的现金，是其本人去办理的，银行给其出具了付款凭证，但之后其本人将这些单据凭证扔掉了，现无法提交。张某某还表示购买理财产品时和银行签订了合同，该合同与上述单据凭证一起扔掉了，亦无法提交。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告张某某诉称其在被告银行购买了理财产品，但张某某只能证明其曾于2016年1月13日在被告银行购买理财产品预约成功，不能证明其曾经实际购买的事实，不能证明其曾经因购买该款理财产品而银行转账或现金交易的事实。综上所述，根据原告张某某所提交的证据和法庭调取的相关证据及双方当事人的陈述，本院认为2016年1月13日张某某只是购买理财产品预约成功，其并未通过任何方式实际付款购买该款理财产品，原、被告之间不存在该项理财产品买卖合同关系，故其诉讼请求原告银行返还15万元并支付利息10925元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费1759元，由原告张某某负担。
二审中，张某某提交了卡号为20839号银行卡的信息查询清单，称2016年12月22日其在彭家坪支行购买的18万元理财产品清单也显示”确认成功”与本案的15万元显示”确认成功”是一致的，故应认定15万元理财产品购买成功。彭家坪支行对该证据发表质证意见认为：该证据不是新证据，并且该记载内容与本案没有关联性。彭家坪支行未提交新证据。对该证据，本院认为其提交的18万元理产品业务名称为”认购”并非”预约认购”，与本案15万元的理财产品”预约认购”不同，无法证明涉案事实，故该证据本院不予采信。一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张某某提交了：1、卡信息查询清单；2、张某某涉案银行卡从2015年7月24日至2016年7月28日银行流水；3、两张手机截屏。经核实，以上张某某提交的证据中均显示，时间：2016年1月13日；业务名称：”预约认购”；交易状态”确认成功”，该证据只能证明张某某预约理财成功，并不能证明实际购买成功。张某某自称在被上诉人处购买涉案的理财产品的资金是以其在彭家坪支行存入15万元现金方式购买。但存款凭条及理财产品销售协议书因泡水，故其自行丢弃。但根据一审法院调取张某某银行卡号为20839资金流水清单显示，2016年1月份在彭家坪支行并未有任何存款记录，而是在2016年1月14日，有13万元存入了敦煌路支行的存款记录，并且该13万元又于2016年1月21日在敦煌路支行购买了理财产品，对此13万元的以上事实张某某认可。综上，张某某无法提交任何存入15万元现金并在彭家坪支行购买涉案理财产品的证据，应承担举证不能的不利后果，一审对此认定并无不当。
综上，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3518元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 杨旺益
二〇一八年三月十二日
书 记 员 耿瑞娇
??
??
??
??
-1-
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终100号上诉人（原审原告）张某某，女，1951年9月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：饶某（张某某之女），女，1979年1月7日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）:甘肃银行股份有限公司兰州市彭家坪支行，住所地兰州市七里河区。负责人：陈刚，该支行行长。委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅平，甘肃诚域律师事务所律师。上诉人张某某因与被上诉人甘肃银行股份有限公司兰州市彭家坪支行（以下简称彭家坪支行）金融委托理财合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初2801号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。张某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判令被上诉人返还上诉人购买的理财产品15万元；3、判令被上诉人返还上诉人支付15万元本金的利息10925元（4.6%年利率×15万元=6900元÷12个月=575元/月×19个月=10925元）；4、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，一审法院查明：2016年1月13日，张某某在被告彭家坪支行预约认购该行发行的《汇福》2016年第15期个人理财产品，申请金额15万元。当日，该行查询系统交易状态显示确认成功，但一审法院又认定其未提交证据证明实际购买的事实，自相矛盾。2、适用法律错误，其已提交了三组六份证据证明购买了理财产品，一审却以证据不足驳回诉讼请求错误。彭家坪支行辩称，2016年1月13日，原告只是在我行办理了”汇福”2016年第15期个人理财产品的预约认购，并没有在其后与彭家坪支行签订理财产品销售协议书，也没有支付相应款项进行实际购买，原告请求我行返还款项并支付利息缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。张某某向一审法院起诉请求：1、判令被告彭家坪支行偿还原告用来购买理财产品的15万元并承担利息10925元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2016年1月13日，原告张某某在被告彭家坪支行预约认购该行发行的”汇福”2016年第15期个人理财产品，申请金额15万元。当日，该行查询系统交易状态显示确认成功。经询问，原告张某某表示当时购买理财产品系向银行支付的现金，是其本人去办理的，银行给其出具了付款凭证，但之后其本人将这些单据凭证扔掉了，现无法提交。张某某还表示购买理财产品时和银行签订了合同，该合同与上述单据凭证一起扔掉了，亦无法提交。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告张某某诉称其在被告银行购买了理财产品，但张某某只能证明其曾于2016年1月13日在被告银行购买理财产品预约成功，不能证明其曾经实际购买的事实，不能证明其曾经因购买该款理财产品而银行转账或现金交易的事实。综上所述，根据原告张某某所提交的证据和法庭调取的相关证据及双方当事人的陈述，本院认为2016年1月13日张某某只是购买理财产品预约成功，其并未通过任何方式实际付款购买该款理财产品，原、被告之间不存在该项理财产品买卖合同关系，故其诉讼请求原告银行返还15万元并支付利息10925元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费1759元，由原告张某某负担。二审中，张某某提交了卡号为20839号银行卡的信息查询清单，称2016年12月22日其在彭家坪支行购买的18万元理财产品清单也显示”确认成功”与本案的15万元显示”确认成功”是一致的，故应认定15万元理财产品购买成功。彭家坪支行对该证据发表质证意见认为：该证据不是新证据，并且该记载内容与本案没有关联性。彭家坪支行未提交新证据。对该证据，本院认为其提交的18万元理产品业务名称为”认购”并非”预约认购”，与本案15万元的理财产品”预约认购”不同，无法证明涉案事实，故该证据本院不予采信。一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张某某提交了：1、卡信息查询清单；2、张某某涉案银行卡从2015年7月24日至2016年7月28日银行流水；3、两张手机截屏。经核实，以上张某某提交的证据中均显示，时间：2016年1月13日；业务名称：”预约认购”；交易状态”确认成功”，该证据只能证明张某某预约理财成功，并不能证明实际购买成功。张某某自称在被上诉人处购买涉案的理财产品的资金是以其在彭家坪支行存入15万元现金方式购买。但存款凭条及理财产品销售协议书因泡水，故其自行丢弃。但根据一审法院调取张某某银行卡号为20839资金流水清单显示，2016年1月份在彭家坪支行并未有任何存款记录，而是在2016年1月14日，有13万元存入了敦煌路支行的存款记录，并且该13万元又于2016年1月21日在敦煌路支行购买了理财产品，对此13万元的以上事实张某某认可。综上，张某某无法提交任何存入15万元现金并在彭家坪支行购买涉案理财产品的证据，应承担举证不能的不利后果，一审对此认定并无不当。综上，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3518元，由张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 浩代理审判员  刘桂刚代理审判员  杨旺益二〇一八年三月十二日书 记 员  耿瑞娇????????-1-
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第42号
申请执行人李健，男，1990年3月8日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人王贺，男，1980年3月19日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人王洋，男，1987年2月9日生，汉族，住永吉县。
被执行人张海龙，男，1987年5月12日生，满族，住永吉县。
申请执行人李健与被执行人王贺、王洋、张海龙生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，永吉县人民法院2014年11月20日作出的（2014）永民一初字第643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李健于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王贺于2015年3月19日自动履行3.416..00元，2015年4月30日又履行5.000.00元，现将执行款全部履行完毕。申请执行人于2015年4月30日向本院提出本案终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2014年11月20日作出的（2014）永民一初字第643号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 洪 军
审 判 员 樊 明 鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李国双（兼）
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第42号
申请执行人葛友传，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人江日初，男，汉族，个体工商户，住龙岩市永定区。
申请执行人葛友传与被执行人江日初买卖合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）永民初字第1936号民事判决书，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。本院于2015年9月11日依法查封被执行人江日初所持有的龙岩市腾达彩印工贸有限公司、龙岩市永定区中天大酒店有限公司和福建土楼客家美食有限公司的股份，待公司股份处置后再按比例分配给申请人。除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产。本案标的415183.9元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1936号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第42号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年三月十六日
代理书记员 游瑞燕
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第42号
申请执行人明正先。
被执行人永善县桧溪永胜煤矿。
住所地：永善县。
法定代表人李健，该企业经理。
申请执行人明正先与被执行人永善县桧溪永胜煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2011年9月3日作出的（2011）永民初字第370号民事调解书已发生法律效力。被执行人永善县桧溪永胜煤矿未自觉履行给付义务，申请执行人明正先于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月12日向被执行人永善县桧溪永胜煤矿发出执行通知书，限期履行给付义务。同日，被执行人永善县桧溪永胜煤矿履行了本案应执行款项，并缴纳了承担的执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2011）永民初字第370号民事调解书的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鑫
二〇一五年一月十二日
书记员 杨涛
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第42号申请执行人曹淑娟，汉族，湖南省永兴县人。被执行人曹雄亮，汉族，湖南省永兴县人。申请执行人曹淑娟与被执行人曹雄亮民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）永民初字第874号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日立案执行。本院在执行过程中，申请人已受偿10000元，经依法穷尽对被执行人曹雄亮的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第42号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 曹 钦审判员 李 娟二〇一五年四月十日书记员 郑东升
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第42号申请执行人谷学芬，女，1965年6月30日出生，傈僳族，文盲，云南省永胜县人，永胜县157号。被执行人贺学万，男，1979年2月26013，傈僳族，小学文化，云南省永胜县人，永胜县163号。关于贺学万犯故意伤害罪及谷学芬要求贺学万赔偿经济损失一案，本院于2015年3月10日作出了（2014）永刑初字第86号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人谷学芬于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人贺学万履行支付赔偿款人民币8241.34元的义务。本案在执行过程中，经本院查明被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：永胜县人民法院的（2015）永执字第42号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓明德审判员  花丛凤审判员  程 鹏二〇一五年八月二十五日书记员  冉 慧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1431号
上诉人（原审原告）：杨阳，男，1990年9月10日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：杨董升，男，1970年6月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：栾美霞，女，1966年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：王保生，男，1961年7月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：邢竹粉，女，1964年7月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：韩晓静，女，1989年12月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人杨阳因与被上诉人王保生、邢竹粉、韩晓静民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨阳的委托诉讼代理人杨董升、栾美霞，被上诉人王保生、邢竹粉、韩晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨阳上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人递交的股东会议与本案无关联性，一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人提交的决议为购买一汽佳星牌轿车，被上诉人提交的决议为购买一汽森雅S80轿车，递交的股东会决议主体内容，购买车辆品牌型号均不同。2.本案事实为上诉人出资购买一汽佳星牌轿车后，上诉人借给三名被上诉人各12500元购车款，形成借贷关系，并达成协议。在2013年9月1日股东会议原版本书面的基础上进行追加补充条款后，四名股东签字捺手印。决议中修改为“一汽佳星牌”，三被上诉人知情并且在场。3.一审中，三被上诉人声称将投资公司12500元购车款支付给上诉人，但一审法院并未调查该事项，应当进行调查，还原事实真相。
王保生辩称，1.2013年9月3日实际只购买了一辆车，一汽森雅S80轿车和一汽佳星牌CA641A12轿车是同款车辆，因为是同款车辆，所以在股东会上的主体内容是购买的一汽森雅S80轿车。2.50000元购车款王保生、邢竹粉、韩晓静在购车当日将现金交给杨阳，并以杨阳的名义付款购车。3.上诉人在一审中提交的股东决议是经过上诉人私自修改的，对其修改决议不知情并且不在场。
邢竹粉辩称，同王保生意见。
韩晓静辩称，同王保生意见。
一审法院审理查明：2013年9月3日，杨阳与王保生、邢竹粉、韩晓静作为长治市天坤源农业开发有限公司的股东召开了2013年度股东会议，决定公司在濮阳市手车市场购买一辆轿车，车辆购置款由四位股东共同平均出资，轿车所有权归公司所有，同时注明“5万元车款由杨阳个人现金已支付到原车主”、“王保生、邢竹粉、韩晓静当月2日分别已借到杨阳现金12500元购买该车，月利息2分，该债务由三人二年内偿还”。
一审法院另查明，王保生、邢竹粉、韩晓静向法庭递交了2013年9月3日杨阳与王保生、邢竹粉、韩晓静召开的股东会议决议一份，该份股东会议决定中第三项第4小项约定由股东韩晓静到会签字同意。并没有“5万元车款由杨阳个人现金已支付到原车主”、“王保生、邢竹粉、韩晓静当月2日分别已借到杨阳现金12500元购买该车，月利息2分，该债务由三人二年内偿还”。后杨阳以三被上诉人向其借款购买该车辆为由主张还款，三被上诉人不允，形成纠纷。
一审法院认为：杨阳根据2013年9月3日其与王保生、邢竹粉、韩晓静召开的股东会议决议向三被上诉人主张权利，但提交的证据中“王保生、邢竹粉、韩晓静当月2日分别已借到杨阳现金12500元购买该车，月利息2分，该债务由三人二年内偿还”有明显改动痕迹，且王保生、邢竹粉、韩晓静当庭不予认可，并提交了2013年9月3日原告杨阳与被告王保生、邢竹粉、韩晓静召开的股东会议决议一份，能够证明“王保生、邢竹粉、韩晓静当月2日分别已借到杨阳现金12500元购买该车，月利息2分，该债务由三人二年内偿还”系事后人为添加。故杨阳要求王保生、邢竹粉、韩晓静分别偿还借款本金12500元及利息的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨阳的诉讼请求。
二审中杨阳提交第六次股东决议书面一份，证明当时签订这份决议不是一份，至少是五份，提交的股东决议是留存在公司内的存档。
王保生、邢竹粉、韩晓静质证意见：上诉人提交的证据是修改后的，对该证据真实性不予认可。在该决议书中，未添加前的邢竹粉的姓氏是书写正确为“邢”，但其擅自添加的部分姓氏书写错误为“刑”，也可证明该决议是经过人为修改的。
二审中王保生、邢竹粉、韩晓静提交购车的车辆行驶证复印件一份及2017年交的保险费单据。证明一汽佳星牌汽车和一汽森雅汽车是同款车辆。
杨阳质证意见：三被上诉人提供的证据没有显示车辆为一汽森雅牌。
本院二审审理及经各方当事人举证、质证查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：杨阳根据2013年9月3日其与王保生、邢竹粉、韩晓静召开的股东会议决议向三被上诉人主张权利，三被上诉人对该份证据不予认定，并提交了同日其他版本的股东会会议决议。另外，杨阳提交的股东会会议决议确有明显改动痕迹，一审法院根据审理查明的事实，判决驳回杨阳的诉讼请求，并无不当。杨阳在二审中提出三被上诉人声称已经根据股东会会议决议履行了出资购买车辆的义务，没有提交相关证据，但该争议不在本案民间借贷纠纷审理范围内，故本院对杨阳该上诉理由不予认可。
综上所述，杨阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1804元，由杨阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 李淑敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更93号
罪犯刘恒亮，男，1987年8月19日出生于山东省平阴县，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二○一四年一月七日，山东省济南市中级人民法院作出(2013)济刑二初字第11号刑事判决，以被告人刘恒亮犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。二〇一四年十月二十七日，山东省高级人民法院以（2014）鲁刑二终字第45号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘恒亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘恒亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘恒亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次、被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘恒亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘恒亮减去有期徒刑五个月（刑期至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执842号
申请执行人：黄玉春、王健、王爽。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司旅顺支公司，住所地大连市旅顺口区红光街10号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1063号民事判决书关于申请执行人黄玉春、王健、王爽与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司旅顺支公司交通事故纠纷执行一案中，现因申请执行人以被执行人已履行完毕义务为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1063号民事判决书第一、二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年七月五日
书 记 员 郝 雪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢666号
申请执行人邝明华。
申请执行人邝俊淇。
被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司。
法定代表人李明权。
申请执行人邝明华、邝俊淇申请执行被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2881号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人邝明华、邝俊淇于2018年5月29日向本院申请撤回本案执行，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执恢666号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 曾 胜
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1122号
原告林智明，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告叶加宾，男，1988年5月17日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告张丽真，女，1988年7月22日出生，汉族，居民，住福建省云霄县。
本院在审理原告林智明诉被告叶加宾、张丽真民间借贷纠纷一案过程中，原告林智明鉴于不能提供被告叶加宾、张丽真准确的送达地址，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在本案诉讼期间申请撤回对被告叶加宾、张丽真的起诉，意思表示真实且不损害国家利益、社会公共利益和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林智明撤回起诉。
本案案件受理费人民币1300元，因撤诉减半收取为650元，由原告林智明负担。
代理审判员 韩魁欢
二〇一六年三月十五日
书 记 员 戴新宝
附：本裁定书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第423号
原告云南红塔农村合作银行李棋支行。
负责人袁玉琼，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
委托代理人雷开忠，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
被告瞿国荣，男，汉族。
被告李红梅，女，汉族。
�告云南红塔农村合作银行李棋支行（以下简称农合行李棋支行）诉被告瞿国荣、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人李娟和雷开忠、被告瞿国荣到庭参加诉讼，被告李红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行李棋支行诉称，被告瞿国荣、李红梅系夫妻关系。被告因搞运输垫付运费资金不足向原告申请信用贷款3万元，双方于2014年2月25日签订《个人借款合同》约定：借款金额3万元，期限12个月（自2014年2月25日至2015年2月25日止）。借款月利率确定为8.1‰，还款方式为：按季结息，到期还本，利随本清。合同第十条10.13款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从�利而发生的费用。原告已按照合同约定向被告瞿国荣、李红梅全额发放了信用借款3万元。在此期间，被告仅归还了2014年2月25日至同年6月21日期间的利息943.49元。之后，被告未再履行还款义务，现本笔借款已逾期，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现被告欠原告借款本金3万元及2014年6月21日至2015年6月10日期间的利息、逾期利息3429.95元。为确保原告的债权能够实现，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金3万元，并支付2014年6月21日至2015年6月10日期间的利息3429.95元，之后的逾期利息按照合同约定的利率，利随本清。
被告瞿国荣辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求及事实和理由没有意见。
被告李红梅未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证、婚姻证、常住�口登记卡。证明被告的身份、婚姻情况。
二、借款申请书。证明被告借款的事由及用途。
三、个人借款合同。证明原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
四、贷款凭证。证明原告向被告发放贷款的金额、时间。
五、共同还款承诺书。证明被告向原告承诺的还款保证。
六、逾期贷款催收通知单。证明原告向被告催收及维权的情况。
七、利息计算清单及贷款台账。证明被告拖欠借款本息的金额及时间。
经质证，被告瞿国荣无异议。
二被告未向法庭举证。
被告李红梅未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
另经审理查明，原、被告双方还在《个人借款合同》第五条第5.1款约定：借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同约定的利率基础上加收50%。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。原告已按合同约定全额向被告发放了借款，二被告未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约。原告要求二被告偿还拖欠的借款本金，并支付利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告瞿国荣、李红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行李棋支行借款本金3万元，并支付2014年6月21日至2015年6月10日期间的利息及逾期利息3429.95元，之后的逾期利息按照合同约定的利率，利随本清。
案件受理费317元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被�不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田 惠
二〇一五年九月十五日
书记员 姚芮郗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第1386号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社，住所地哈尔滨市道外区红旗大街709号。
代表人张伟，主任。
被告李洪涛。
本院在审理原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社与被告李洪涛金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社负担。
审判员 孙福滨
二〇一五年十月二十日
书记员 王福滨
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执3026号
申请执行人：浙江联兴饲料科技有限公司。
委托代理人：岳金发、姚伟光，浙江中锐律师事务所律师、实习律师。
被执行人：丁玉明。
被执行人：邵国新。
本院于2017年9月19日立案受理申请执行人浙江联兴饲料科技有限公司与被执行人丁玉明、邵国新买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初7105号民事判决书，要求被执行人支付执行款133698元，已执行到0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年3月5日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 李纪昌
审 判 员 陈庆丰
二〇一八年三月十三日
（代）书记员 孙少胤
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈好伟，男，1976年6月2日生，汉族，农民，住云南省临沧市云县。
委托诉讼代理人：方洪林，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大姚华盛饮料食品有限责任公司。住所地：大姚县金碧镇城北路***号。
法定代表人：张彤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘建康，男，1963年6月8日生，汉族，住大姚县，系该公司书记。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:王爱明，云南南坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人陈好伟因与被申请人大姚华盛饮料食品有限责任公司（以下简称华盛公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终891号民事判决，向本申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈好伟申请再审称：华盛公司提交的工资表系其利用管理的便利恶意伪造，并且无再审申请人的签名认可，不应当作为定案证据；目前我国对工资构成的法律、法规规定属于空白状态，人民法院可以参照部门规章认定工资总额是支付给劳动者所有货币形式的报酬、津贴、补贴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，陈好伟到华盛公司所属的昆明营销点入职，华盛公司通过银行卡向陈好伟发放工资，华盛公司提交的工资表，记载陈好伟的工资构成为基本工资、住房补贴、生活话费补贴等，实发金额与银行卡转账金额一致，且陈好伟认为该工资表属于伪造但没有提交相应证据证实，故该工资表可以作为证据证明案件的相关事实。本案主要的争议是住房补贴、生活及话费补贴是否作为工资总额组成，华盛公司超过一个月的用工期未与陈好伟签订劳动合同，应当向陈好伟支付二倍工资，当事人双方对工资总额的构成产生争议，陈好伟主张认为应当按照实际发放的工资平均结算，华盛公司认为住房补贴、生活及话费补贴不属于工资的组成部分。在对于工资总额构成法律法规没有明确的界定，部门规章之间也没有形成统一的规定的情况下，二审人民法院根据本案实际，认为因陈好伟从事的是饮料等食品的快消品行业，华盛公司向在昆明工作的职工发放的住房补贴和生活及话费补贴，实际应视为对在昆明工作的销售人员的福利待遇且不应计入工资总额，并无不当。
综上，陈好伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈好伟的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年九月二十日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈好伟，男，1976年6月2日生，汉族，农民，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：方洪林，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大姚华盛饮料食品有限责任公司。住所地：大姚县金碧镇城北路***号。法定代表人：张彤，系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘建康，男，1963年6月8日生，汉族，住大姚县，系该公司书记。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:王爱明，云南南坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈好伟因与被申请人大姚华盛饮料食品有限责任公司（以下简称华盛公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终891号民事判决，向本申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈好伟申请再审称：华盛公司提交的工资表系其利用管理的便利恶意伪造，并且无再审申请人的签名认可，不应当作为定案证据；目前我国对工资构成的法律、法规规定属于空白状态，人民法院可以参照部门规章认定工资总额是支付给劳动者所有货币形式的报酬、津贴、补贴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，陈好伟到华盛公司所属的昆明营销点入职，华盛公司通过银行卡向陈好伟发放工资，华盛公司提交的工资表，记载陈好伟的工资构成为基本工资、住房补贴、生活话费补贴等，实发金额与银行卡转账金额一致，且陈好伟认为该工资表属于伪造但没有提交相应证据证实，故该工资表可以作为证据证明案件的相关事实。本案主要的争议是住房补贴、生活及话费补贴是否作为工资总额组成，华盛公司超过一个月的用工期未与陈好伟签订劳动合同，应当向陈好伟支付二倍工资，当事人双方对工资总额的构成产生争议，陈好伟主张认为应当按照实际发放的工资平均结算，华盛公司认为住房补贴、生活及话费补贴不属于工资的组成部分。在对于工资总额构成法律法规没有明确的界定，部门规章之间也没有形成统一的规定的情况下，二审人民法院根据本案实际，认为因陈好伟从事的是饮料等食品的快消品行业，华盛公司向在昆明工作的职工发放的住房补贴和生活及话费补贴，实际应视为对在昆明工作的销售人员的福利待遇且不应计入工资总额，并无不当。综上，陈好伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈好伟的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年九月二十日书记员 吴丽萍
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初156号
原告：刘志，男，1971年10月18日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：李雪勇，男，1968年7月3日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：阮灿娥，女，1970年10月24日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：虞晓池，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
原告刘志与被告李雪勇、阮灿娥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、王政清参加的合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘志及其委托代理人张胜、被告李雪勇及其委托代理人张国、被告阮灿娥的委托代理人虞晓池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志向本院提出诉讼请求：要求被告李雪勇、阮灿娥赔偿其各项损失共计112235元。
事实和理由：2014年11月26日，阮灿娥租赁湖北吴楚置业有限公司位于武穴市刊江大道与明珠路交汇处的吴楚时代城A栋3楼整层和一楼56平方米商铺用于经营酒店、网吧等，后阮灿娥将装修工程中的砌砖工程分包给不具备相关资质的李雪勇，李雪勇承包该工程后，雇佣刘志、柯利华、周建明一起做事，工资由李雪勇支付。2015年1月16日17时许，刘志在3楼与柯利华、周建明一起做事，因脚手架倒塌，导致刘志右腿受伤，被送到武穴市中医院治疗，出院诊断为右踞骨骨折。后经湖北科剑法医司法鉴定所鉴定，刘志伤残等级为九级，因李雪勇仅垫付了3000元医疗费后，便不再支付其他费用，故其提出起诉。
被告李雪勇辩称：李雪勇没有雇佣刘志进行施工作业，不应承担民事责任，刘志与他人合伙进行施工时，没有尽到安全注意义务，存在严重过错，应自负其责。
被告阮灿娥辩称：阮灿娥租用的房屋装修施工事宜是交给湖北吴楚置业有限公司工程部的，该工程部再交给李雪勇，由李雪勇自行组织人员、自带设备进行施工。阮灿娥与刘志没有雇佣关系和劳务关系，也不存在指示或者选任过失，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年11月26日，阮灿娥租赁湖北吴楚置业有限公司位于武穴市刊江大道与明珠路交汇处的吴楚时代城A栋3楼整层和一楼56平方米商铺用于经营酒店、网吧等，后阮灿娥将装修工程交给湖北吴楚置业有限公司工程部，该工程部再交给李雪勇，由李雪勇自行组织人员、自带设备进行施工。李雪勇承包该工程后，雇佣刘志、柯利华、周建明一起做事，工资由李雪勇支付。2015年1月16日17时许，刘志在3楼与柯利华、周建明一起做事，因脚手架倒塌，导致刘志右腿受伤，被送到武穴市中医院住院治疗3天，出院诊断为右踞骨骨折，医嘱其休息2个月，不适随诊，必要时赴上级医院诊治。2015年10月15日，经武穴科剑法医司法鉴定所鉴定，刘志的伤残程度为十级，后期治疗费为5000元、误工休息时间12个月、护理期限3个月、营养期限2个月，刘志支付了鉴定费1751元。因李雪勇仅垫付了3000元医疗费后，便不再支付其他费用，刘志提出起诉。诉讼过程中，李雪勇申请对刘志的伤残等级重新鉴定，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，刘志所受损伤不构成伤残，李雪勇支付了本次鉴定费1000元。
本院认为：一、被告李雪勇承接阮灿娥租用房屋的部分装修工程后，雇佣原告刘志等人做工，与原告刘志之间已经形成了雇佣关系。原告刘志在从事雇佣活动施工过程中受伤，被告李雪勇应当承担赔偿责任，原告刘志本人没有尽到安全注意义务，存在过错，应依法减轻被告李雪勇的赔偿责任，被告阮灿娥与原告刘志没有雇佣关系和劳务关系，也不存在指示或者选任过失，不应承担赔偿责任。二、原告刘志的损失项目及计算标准依法应认定为医疗费3127元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费150元（3天×50元/天），营养费945元（63天×15元/天）、护理费268.58元（32677元/年÷365天/年×3天）、误工费7206.85元（41754元/年÷365天/年×63天）、交通费500元、鉴定费2751元，故本院依法认定原告刘志列入赔偿范围的损失总计应为19948.43元。三、根据各方的过错程度，原告刘志受伤的各项损失共计19948.43元，应由被告李雪勇赔偿60%，计11969.06元，扣减已支付的费用3000元、鉴定费1000元，还应赔偿原告刘志损失7969.06元；其他损失由原告刘志自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李雪勇在本判决生效后三日内赔付原告刘志损失共计7969.06元；
二、驳回原告刘志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告李雪勇负担200元，原告刘志负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 王政清
二〇一八年六月八日
书记员 蔡 清
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终151号
上诉人（原审被告）：甘肃省农垦建筑工程公司。
法定代表人：张兴军，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏开清，该公司部长。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师，
上诉人（原审被告）：李小义，男。
委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董宝峰，男。
上诉人李小义、甘肃省农垦建筑工程公司因与被上诉人董宝峰买卖合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初938号民事判决；
二、本案发回甘肃省瓜州县人民法院重新审理。
上诉人李小义、甘肃省农垦建筑工程公司预交的二审案件受理费4564元予以退回。
审判长丁丽华
审判员张秀荣
代理审判员李庆丰
二〇一八年四月二十三日
书记员梁鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民终151号上诉人（原审被告）：甘肃省农垦建筑工程公司。法定代表人：张兴军，该公司经理。委托诉讼代理人：魏开清，该公司部长。委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师，上诉人（原审被告）：李小义，男。委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董宝峰，男。上诉人李小义、甘肃省农垦建筑工程公司因与被上诉人董宝峰买卖合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初938号民事判决；二、本案发回甘肃省瓜州县人民法院重新审理。上诉人李小义、甘肃省农垦建筑工程公司预交的二审案件受理费4564元予以退回。审判长丁丽华审判员张秀荣代理审判员李庆丰二〇一八年四月二十三日书记员梁鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初661号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
主要负责人：冯银辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：葛永忠，男，1974年7月24日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告葛永忠信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院起诉，诉请：被告葛永忠偿还原告信用卡透支本金3780.84元及截至2017年5月23日的利息、逾期还款违约金合计为1310.69元，并继续支付自2017年5月24日起至实际付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月25日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约主要约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为52×××13的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。于2012年9月27日开始透支，2015年11月16日最后一次消费299元，截至2017年5月23日，被告尚欠本金3780.84元，产生的利息、逾期还款违约金合计为1310.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛永忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金3780.84元，并支付利息、逾期付款违约金（截至2017年5月23日为1310.69元，自2017年5月24日起至实际给付之日止均按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费71元，合计96元，由被告葛永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月十九日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行他字第9号
起诉人何宝付，居民。
起诉人何宝存，居民。
起诉人何宝才，居民。
起诉人何宝付、何宝存、何宝才于2015年7月2日向本院提起行政诉讼，要求唐山市国土资源局丰润区分局依法作出具体行政行为，在原告宅基地登记确权1.666亩基础上，再确认宅基地使用权面积0.557亩。起诉人称，三起诉人系兄弟关系，其父何广志、其母王云芝均已病故。其父母原有祖宅一套，座落于原新区东大街居委会，占地2.223亩。1988年，新区土地局清理宅基地登记确权时，三起诉人与父母住一院共同登记为一宗土地，以北层房屋的北大檐为界，以南确权1.666亩，以北剩余0.557亩未确权。1994年和2001年全区两次宅基地二次登记，平改的村居政府又未安排，加上东大街居委会集体土地全部被征收，自1988年初始登记以后一直没有审批过宅基地，所以错过了复查登记机会。
经审查，本院认为，三起诉人不服原唐山市新区人民政府于1988年4月21日为户主为何广志的宅基地进行确权发证的行政行为，向本院提起行政诉讼。该行政行为是在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前作出的，且按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，三起诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应不予立案。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人何宝付、何宝存、何宝才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 张继兆
二〇一五年七月八日
书 记 员 于永宽
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1437号
申请执行人陆正祥，男，1988年5月8日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人董伦辉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀民终字第859号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司银行存款250000元至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力
执行员 余 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋发儒
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终617号
上诉人（原审原告）：赵金中，男，1977年2月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路***号。
负责人：马立，行长。
委托诉讼代理人：郭伟，男，1962年8月15日出生，汉族，该行职员，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。
上诉人赵金中因与被上诉人中原银行股份有限公司驻马店分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵金中、被上诉人中原银行股份有限公司驻马店分行的委托诉讼代理人郭伟、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金中上诉请求：1、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8095号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案上诉费用由中原银行股份有限公司驻马店分行承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人提交的证据，被上诉人均认可其真实性，一审判决对pos签购单上签名而采用公安机关受案回执、银行交易明细等辅助证据作为判决依据；原审判决对被上诉人提交的缺乏证明力的证据予以釆信，被上诉人在原审中提交的借记卡章程是打印件，没有印章，真实性与合法性无法证明；3、原审法院于既定开庭时间前一个小时才通知上诉人延期开庭，判决中被上诉人辩称部分占篇幅多、上诉人陈述篇幅少；4、原审中被上诉人的辩称属于片面理解合同内涵，上诉人用钱时未能取出，被上诉人便已经违背了储蓄存款合同的内涵；5、上诉人提供的个人客户信息维护凭证，一审判决中没有任何显示，若是开户时留下上诉人联系方式，或可避免损失。二审中上诉人提交证人真言、公安机关提供的银行卡诈骗案进展说明，加上之前证据，足以证明2017年2月7日上诉人银行卡的pos消费不是本人所为。
中原银行股份有限公司驻马店分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《驻马店银行借记卡章程》第六条约定“凡使用密码进行的交易，发卡行均视为持卡人本人所为……”,答辩人依约交付存款，不是违约。
赵金中向一审法院起诉请求：判令中原银行股份有限公司驻马店分行赔偿其借记卡上的存款损失10100元及自2017年2月7日起至2017年7月25日止的利息14.14元，共计10144.14元。
一审法院认定事实：赵金中在中原银行股份有限公司驻马店分行处办理借记卡一张，卡号为62×××07，并设定支付密码。2017年2月12日，赵金中发现该卡于2017年2月7日被刷取10100元，收款人名称为：贵州贵阳市云山旅游咨询服务部，POS机签购单所签姓名为：李娜。2017年2月14日，赵金中向驻马店市公安局西园分局报警并向被告询问原因。驻马店市公安局西园分局于2017年2月14日作出受案回执，内容为：“赵金中：你于2017年2月14日报称的2017.02.14驻马店市赵金中信用卡被诈骗案我单位已受理。”该案至今尚未侦破。现赵金中以中原银行股份有限公司驻马店分行未尽到保障存款安全义务为由诉至一审法院。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵金中主张其持有的借记卡于2017年2月7日10100元的消费不是本人所为系他人盗刷，给其造成了相应的经济损失。赵金中提交的公安机关受案回执、银行交易明细等证据无法证明其借记卡的该笔消费系他人盗刷的事实，亦不能排除该笔消费系本人或其代理人所为的可能，其在证据不充分的情形下提起本次诉讼，其应承担诉讼请求不能得到支持的风险。因赵金中所提供的证据，不能证明其借记卡系他人盗刷，故其要求中原银行股份有限公司驻马店分行承担赔偿其损失的责任，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告赵金中的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵金中负担。
二审中，赵金中提交证人证言三份、录音录像一份以证明其在借记卡被刷取时未离开驻马店，赵金中另提交驻马店市公安局西园分局立案决定书一份及情况说明一份，以证明其信用卡被盗刷已立案。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为储蓄存款合同纠纷，争议的焦点在于中原银行股份有限公司驻马店分行应否承担赔偿责任。关于该争议焦点，本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。所以银行与储户建立储蓄存款合同关系后，银行负有保证储户银行卡信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。银行应当通过技术手段和软硬件改造加强风险防范，确保存储于银行卡内的储户信息安全，对于安全漏洞和技术风险银行应当承担责任。但与此相应，储户也应当妥善保管好自己的借记卡与密码。赵金中提交的证人证言只能证明其本人在2017年2月7日未离开驻马店。但其于2017年2月14日报警，间隔一周，经过二审庭审并查阅原审卷宗，赵金中提交的证据尚不能证明2017年2月7日借记卡未离开驻马店或涉案款项确实为他人复制借记卡盗刷。本案中，赵金中虽然已经就涉案事件在驻马店市公安局西园分局报警，因该案件尚未侦破，现阶段无法证实赵金中10100元存款被刷取的真正原因。故赵金中提交的证据尚不足以支持其诉讼请求。
综上，赵金中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵金中负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 王东风
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏 冉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18464号
原告：吴小妹，女，1949年4月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告：吉沐善，男，1971年6月18日生，汉族，住江苏省。
被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
主要负责人：丁晓娜，总经理。
原告吴小妹与被告吉沐善、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告吴小妹于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴小妹撤回起诉处理。
审判员 夏君
二〇一七年九月五日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18464号原告：吴小妹，女，1949年4月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告：吉沐善，男，1971年6月18日生，汉族，住江苏省。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。主要负责人：丁晓娜，总经理。原告吴小妹与被告吉沐善、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告吴小妹于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴小妹撤回起诉处理。审判员  夏君二〇一七年九月五日书记员  胡艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3751号
原告王某，女，1955年9月6日生，汉族，住德惠市
被告张某，女，年龄52岁，住九台区
被告陈某，男，1980年2月8日生，汉族，住九台区
本院在审理原告王某与被告张某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
代理审判员 田广荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 岳国辉
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3751号
原告王丹，女，1955年9月6日生，汉族，住德惠市.
被告张桂莲，女，年龄52岁。
被告陈辉，男，1980年2月8日生，汉族.
本院在审理原告王丹与被告张桂莲、陈辉民间借贷纠纷一案中，原告王丹于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
代理审判员 田广荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 岳国辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终932号
上诉人（原审原告）：杨旭，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉人（原审原告）：王琼，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。
上诉人杨旭、王琼因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨旭、王琼上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人除存在办理房屋权证逾期违约外，还有办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅认定被上诉人办理权证违约并据此计算违约金，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。
被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
杨旭、王琼向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2014年10月1日起至中鼎公司实际办妥并交付杨旭、王琼房屋权属证书之日止，按杨旭、王琼已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为8442元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月19日，杨旭、王琼（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：1、杨旭、王琼购买由中鼎公司开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第8号栋1807号的预售商品房；2、买受人以银行按揭方式付款的，应于合同签订之日向出卖人交付首期房款计92000元，剩余房款190000元向中国银行股份有限公司望城县支行申请贷款，出卖人应协助办理；3、出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；4、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。
合同签订后，杨旭、王琼按照合同约定支付了房款282000元，中鼎公司于2012年12月24日向长沙市望城区房屋登记机构申请办理了预告登记，于2013年9月30日将房屋交付给杨旭、王琼，但一直未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。
一审法院认为，杨旭、王琼与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨旭、王琼已经依约履行了相关的付款等义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日（即2013年9月30日）后的900日内（即2016年3月18日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，而中鼎公司至今未办妥杨旭、王琼房屋的上述权证，中鼎公司构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任。杨旭、王琼根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，予以认可，故中鼎公司应每日按总房款282000元的0.1‰的标准（即28.2元）支付违约金自2016年3月19日起至办妥杨旭、王琼房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书之日止。杨旭、王琼要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求不予支持。杨旭、王琼要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施的诉讼请求，因杨旭、王琼未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日28.2元的标准向杨旭、王琼支付自2016年3月19日起至2016年10月21日止的违约金，并按上述标准支付自2016年10月22日起至办妥杨旭、王琼房屋权属证书之日止的违约金；二、驳回杨旭、王琼的其他诉讼请求。本案受理费50元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人承担房屋交付900日后至办妥房屋权属证书之日止的逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨旭、王琼的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨旭、王琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终932号上诉人（原审原告）：杨旭，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）：王琼，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。法定代表人：莫益芳，董事长。委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。上诉人杨旭、王琼因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨旭、王琼上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人除存在办理房屋权证逾期违约外，还有办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅认定被上诉人办理权证违约并据此计算违约金，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。杨旭、王琼向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2014年10月1日起至中鼎公司实际办妥并交付杨旭、王琼房屋权属证书之日止，按杨旭、王琼已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为8442元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月19日，杨旭、王琼（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：1、杨旭、王琼购买由中鼎公司开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第8号栋1807号的预售商品房；2、买受人以银行按揭方式付款的，应于合同签订之日向出卖人交付首期房款计92000元，剩余房款190000元向中国银行股份有限公司望城县支行申请贷款，出卖人应协助办理；3、出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；4、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，杨旭、王琼按照合同约定支付了房款282000元，中鼎公司于2012年12月24日向长沙市望城区房屋登记机构申请办理了预告登记，于2013年9月30日将房屋交付给杨旭、王琼，但一直未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。一审法院认为，杨旭、王琼与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨旭、王琼已经依约履行了相关的付款等义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日（即2013年9月30日）后的900日内（即2016年3月18日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，而中鼎公司至今未办妥杨旭、王琼房屋的上述权证，中鼎公司构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任。杨旭、王琼根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，予以认可，故中鼎公司应每日按总房款282000元的0.1‰的标准（即28.2元）支付违约金自2016年3月19日起至办妥杨旭、王琼房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书之日止。杨旭、王琼要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求不予支持。杨旭、王琼要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施的诉讼请求，因杨旭、王琼未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日28.2元的标准向杨旭、王琼支付自2016年3月19日起至2016年10月21日止的违约金，并按上述标准支付自2016年10月22日起至办妥杨旭、王琼房屋权属证书之日止的违约金；二、驳回杨旭、王琼的其他诉讼请求。本案受理费50元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人承担房屋交付900日后至办妥房屋权属证书之日止的逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人杨旭、王琼的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨旭、王琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 蓓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1468号
原告：台州市新大陆电子科技有限公司，住所地温岭市太平街道南环路167号，统一社会信用代码91331081677206983X。
法定代表人：陆福军，系董事长。
委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：乐清市明智自动化设备有限公司，住所地乐清市石帆街道上官塘村，统一社会信用代码91330382336930594A。
法定代表人：彭冬明，系负责人。
原告台州市新大陆电子科技有限公司与被告乐清市明智自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月12日在本院公开开庭进行了审理。原告台州市新大陆电子科技有限公司的委托诉讼代理人李正宝到庭参加诉讼，被告乐清市明智自动化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告台州市新大陆电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐清市明智自动化设备有限公司返还预付款80000元，并支付自2015年12月10日起按日千分之一计算至实际返还之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月份，被告乐清市明智自动化设备有限公司与原告签订《线成型设备制造合同》一份，约定被告为原告制造、安装线成型机一台（含控制主板2套、送料机1台）以及相应操作人员的培训、售后等；合同从原告向被告支付预付款起生效；被告应当在合同生效后120天内交付产品；如被告逾期交付超过30天，被告应当在5个工作日内返还原告已付款项，并按每天千分之一向原告支付违约金；如因合同产生争议，由合同签订地通过司法途径解决。嗣后，原告于2015年6月30日向被告支付预付款80000元。被告本应在2015年10月31日前向原告交付工作成果，但被告至今未交付，也没有按约返还原告预付款、支付违约金。
被告乐清市明智自动化设备有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乐清市明智自动化设备有限公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告台州市新大陆电子科技有限公司提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，除约定的违约金过高外，其他内容和形式符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，案涉《线成型设备制造合同》系双方当事人自愿签订，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以确认，能够证实原告台州市新大陆电子科技有限公司与被告乐清市明智自动化设备有限公司之间存在定作产品事实。原告作为定作人按约支付预付款后，被告未按约完成工作成果，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告先期支付的预付款，被告应当予以返还。现原告主张自2015年12月10日起按日千分之一标准计算违约金，因该约定过高，本院予以调整。故原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市明智自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台州市新大陆电子科技有限公司预付款80000元，并支付自2015年12月10日起按月利率20‰计算至款还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费260元，合计2060元，由被告乐清市明智自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 伍文明
二〇一七年六月十二日
代书 记员 郭金艳
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1468号原告：台州市新大陆电子科技有限公司，住所地温岭市太平街道南环路167号，统一社会信用代码91331081677206983X。法定代表人：陆福军，系董事长。委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。被告：乐清市明智自动化设备有限公司，住所地乐清市石帆街道上官塘村，统一社会信用代码91330382336930594A。法定代表人：彭冬明，系负责人。原告台州市新大陆电子科技有限公司与被告乐清市明智自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月12日在本院公开开庭进行了审理。原告台州市新大陆电子科技有限公司的委托诉讼代理人李正宝到庭参加诉讼，被告乐清市明智自动化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告台州市新大陆电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐清市明智自动化设备有限公司返还预付款80000元，并支付自2015年12月10日起按日千分之一计算至实际返还之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月份，被告乐清市明智自动化设备有限公司与原告签订《线成型设备制造合同》一份，约定被告为原告制造、安装线成型机一台（含控制主板2套、送料机1台）以及相应操作人员的培训、售后等；合同从原告向被告支付预付款起生效；被告应当在合同生效后120天内交付产品；如被告逾期交付超过30天，被告应当在5个工作日内返还原告已付款项，并按每天千分之一向原告支付违约金；如因合同产生争议，由合同签订地通过司法途径解决。嗣后，原告于2015年6月30日向被告支付预付款80000元。被告本应在2015年10月31日前向原告交付工作成果，但被告至今未交付，也没有按约返还原告预付款、支付违约金。被告乐清市明智自动化设备有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乐清市明智自动化设备有限公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告台州市新大陆电子科技有限公司提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，除约定的违约金过高外，其他内容和形式符合法律规定，本院予以采信。本院认为，案涉《线成型设备制造合同》系双方当事人自愿签订，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以确认，能够证实原告台州市新大陆电子科技有限公司与被告乐清市明智自动化设备有限公司之间存在定作产品事实。原告作为定作人按约支付预付款后，被告未按约完成工作成果，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告先期支付的预付款，被告应当予以返还。现原告主张自2015年12月10日起按日千分之一标准计算违约金，因该约定过高，本院予以调整。故原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市明智自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台州市新大陆电子科技有限公司预付款80000元，并支付自2015年12月10日起按月利率20‰计算至款还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费260元，合计2060元，由被告乐清市明智自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应 巧人民陪审员  颜丹丹人民陪审员  伍文明二〇一七年六月十二日代书 记员  郭金艳?????-2-?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26639号
原告：赵某1，男，1930年7月9日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王舰苹，北京市盈科律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1950年7月19日出生，住北京市东城区***室。
被告：赵某3，女，1960年12月23日出生，住北京市西城区。
被告兼被告赵某3委托诉讼代理人：赵某4，男，1964年6月6日出生，住北京市丰台区。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人王舰苹，被告赵某2、赵某3，被告兼被告赵某3委托诉讼代理人赵某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：要求三被告自2017年5月起每人每月支付原告赡养费2000元，诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告年事已高，身患冠心病等多种疾病，需要长期服药，今年已经住院4次，除去日常生活，还需要看病、租房，三被告未尽赡养义务，故诉至法院。
三被告辩称，原告对家里老伴不管不问，自动放弃三被告给父母提供的赡养条件，并非三被告不赡养。三被告收入不高，为赡养父母在物力财力精力上已竭尽全力，无力满足原告的不合理索求。原告陈述与事实不符，诉讼费应由原告承担。三被告与原告本是父子（女）关系，多年来一直关系融洽。近两年，因母亲逐渐不能自理，原告不体恤母亲，反而自己住到养老院，只能同甘不能共苦。赵某2已68岁，年事已高多病缠身，需要妻女照顾。赵某358岁，腰病严重，手术后至今未痊愈。赵某4已54岁，靠开出租车维持生活，女儿今年高考，正需要父亲关心照顾的关键时期。赵某2和赵某3均为退休职工，靠退休金生活，赵某4每天睁眼就欠出租车公司170元。三被告为照顾被原告抛弃的母亲，不论精力上还是经济上，均已竭尽全力。原告现在行动隐秘，三被告探望无门，希望原告回家与母亲共同养老。原告有退休金，还拿了老伴的积蓄和工资卡，对老伴封锁欺瞒。原告提交的租房协议地址不存在。租房协议与聘请家政人员合同签字不同，向法庭提供假地址。原告要求赡养，但却不见三被告。老伴每月花销由三被告填补，原告再重复要求支付超出个人及子女支付能力的标准。原告开的都是常规老年药，在同龄人中身体是非常硬朗。原告对老伴冷酷无情，对照顾母亲的三被告百般指责。望驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1与李秀兰系夫妻关系，育有赵某2、赵某3、赵某4、赵爱清、赵淑兰五个子女。原告收入为每月4800元。庭审中，三被告表示自己收入约为每月4000元，赵某4因照顾母亲基本没有剩余收入。原告患有高血压、冠心病、陈旧型脑梗、反流性食管炎、慢性胰腺炎、颈动脉斑块、腰椎间盘突出、重度骨关节病等多种疾病。2017年4月19日至5月4日在北京丰台广济中西医结合医院因病住院，自费1395.54元。2017年6月2日至12日，在北京市健宫医院因病住院，自费2945.53元。原告2017年门诊自费部分医药费分别为：5月114.33元，7月306.65元，8月387.03元，9月363.57元。2017年5月至8月，原告在老吾老养老院共花费10819元。2017年8月25日，原告租住长辛店房屋一套，每月租金3000元。2017年8月28日，原告与北京心逸帮家政服务有限公司签订中介服务合同，原告每年支付中介费650元，并于2017年10月10日交纳9、10月护工费6400元。
上述事实，有双方当事人的陈述、出院诊断证明书、住院费用清单、门诊费用清单、北京市丰台区老吾老养老院收据、房屋租赁合同及收条、家政服务合同及收条等证据在案佐证。
本院认为，赡养父母是子女法定的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告现年老体弱，生活需要照顾，应由五个子女共同承担赡养义务，现原告仅起诉被告赵某2、赵某4及赵某3，本院不持异议，应由其余子女承担部分在总额中扣减。经核算，2017年5月至8月，原告的收入大于支出，略有富余。其后，原告虽在外租房并聘请保姆，但无证据证明其陷于生活困难。原告要求各被告支付赡养费，本院结合双方收入及原告实际需要，结合原告离家出走的情形，综合予以考虑，酌情判定尚未发生的赡养费用。三被告庭审中所述原告与其妻子之间的家庭纠纷，不属于赡养纠纷处理范围，不宜在本案一并解决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
被告赵某2、赵某3、赵某4自2018年1月起，每人每月给付原告赵某1赡养费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告赵某2、赵某3、赵某4共同承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 盛耀平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 丁焕然
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1059号
原告：重庆长寿开发投资（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路10号4-1，组织机构代码91500115742895827R。
法定代表人：杨福仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告：杨海英，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：余敏，女，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：廖芸书，女，1975年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿开发投资（集团）有限公司诉被告杨海英、第三人余敏、廖芸书租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆长寿开发投资（集团）有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿开发投资（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆长寿开发投资（集团）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿开发投资（集团）有限公司撤诉。
案件受理费3141元，由原告重庆长寿开发投资（集团）有限公司负担。
审判员 杨春秀
二〇一八年四月十日
书记员 李茂珣
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审423号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：沈广明，男，汉族，1978年8月29日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月14日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令处占用基本农田的耕地开垦费2倍罚款，罚款额为人民币贰万柒仟玖佰陆拾贰元肆角的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第416号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月20日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第416号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第416号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第416号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 雪
湖南省南�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第814号
原告聂荣英，女。
委托代理人吴超，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书。
被告南县厂窖镇农业综合服务站。住所地南县厂窖镇街道。
法定代表人杨佑兵，该站站长。
委托代理人高海波，南县南方法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，签收法律文书。
被告聂凤云，女。
被告文波，男。
原告聂荣英与被告南县厂窖镇农业综合服务站、聂凤云、文波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，原告聂荣英于同年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中，现申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂荣英撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 陈伯准
二〇一五年十二月二日
书记员 姚艳春
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1323号
申请执行人：叶生军。
被执行人：甘肃春意农业技术有限公司。住所地：武威市凉州区武双路口。
法定代表人：王复和，该公司董事长。
委托代理人：王生强。
本院执行的叶生军与甘肃春意农业技术有限公司劳动争议纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3106号民事判决书判决，被执行人甘肃春意农业技术有限公司支付申请执行人叶生军工资28001.50元、经济补偿金8088.43元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，为申请执行人叶生军补交1999年4月至12月、2000年8月至12月、2001年2月至12月、2002年1月至2003年12月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，补交数额按社保部门核定的缴纳标准计算支付，个人应缴部分由叶生军负担，并负担案件受理费5元、执行费442元。在执行过程中,因被执行人暂无能力执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏锡年
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3066号
原告周某某。
被告长沙市经发房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区八方小区龙柏湾商业街综合管理楼。
法定代表人金臻。
本院在审理原告周某某诉被告长沙市经发房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告周某某于2016年7月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤销对长沙市经发房地产开发有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告长沙市经发房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告周某某负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年七月十九日
书 记 员 段腾腾
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美香，女，汉族，1978年11月26日生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆德威房地产置换有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-2#，组织机构代码20332124-2。
法定代表人：周龙，职务董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆德威房地产置换有限责任公司高新技术产业开发区分店，住所地九龙坡区科园一街45－6号，组织机构代码56163552－4。
负责人：周龙。
再审申请人李美香因与被申请人重庆德威房地产置换有限公司、重庆德威房地产置换有限公司高新技术产业开发区分店房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李美香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 翎
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一七年七月六日
书记员 胡 博
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美香，女，汉族，1978年11月26日生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆德威房地产置换有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-2#，组织机构代码20332124-2。法定代表人：周龙，职务董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆德威房地产置换有限责任公司高新技术产业开发区分店，住所地九龙坡区科园一街45－6号，组织机构代码56163552－4。负责人：周龙。再审申请人李美香因与被申请人重庆德威房地产置换有限公司、重庆德威房地产置换有限公司高新技术产业开发区分店房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李美香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇一七年七月六日书记员 胡 博
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢197号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行,住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路10-11号，组织机构代码：67576469-0。
法定代表人：朱琴，行长。
委托代理人：胥生芹，女，汉族，1974年4月20日出生，住筠连县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行职工，特别授权。
被执行人：文国均，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：牟永芳，女，1974年8月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在恢复执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行与被执行人文国均、牟永芳借款合同纠纷一案中，依法裁定将被执行人文国均、牟永芳共有的位于筠连县沐爱镇××的房屋一栋（产权证号：宜房权证筠连县字第××号）进行拍卖。经过淘宝网司法拍卖平台对该栋房产进行两轮拍卖，均因无人竞价流拍。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行自愿与被执行人牟永芳协商对该栋房屋进行自行变卖，暂不申请本院对该栋房产进行下一步处置，现被执行牟永芳、文国均暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年四月十日
书记员 孙茂员
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执349号
申请执行人永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人。
被执行人唐茂华，男，汉族。
申请执行人永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人与被执行人唐茂华返还原物纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第96号民事调解书，在执行过程中，因被执行人唐茂华所占有的永州市湘南房地产开发有限公司的房屋暂不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第96号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年七月四日
书记员 李杉杉
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第1015号
申请执行人洪吉祥
被执行人缪成龙，
本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定商初字第01525号，依法向被执行人缪成龙发出执行通知书，责令被执行人缪成龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪成龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪成龙（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月十五日
书记员 徐增学
江西省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣民再149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶蔓，女，汉族，1984年9月2日生，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人叶蔓劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终279号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月21日作出（2018）赣民申500号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、江西江维高科股份有限公司于2018年6月30日之前为叶蔓补缴社会保险费及支付各种补助费用合计48526.38元。
二、双方当事人就劳动关系不存在任何形式的劳动纠纷和劳动争议，双方之间无任何其他债权债务关系。
一、二审案件受理费共计20元，由江西江维高科股份有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨国安
审 判 员 黄建文
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十五日
代书记员 罗 晶
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初109号
原告：王锡秋，男，汉族，1963年10月28日出生，住潮州市枫溪区。
委托代理人：刘斌，系广东正翎律师事务所律师。
被告：龙震，男，汉族，1974年7月6日出生，住潮州市。
被告：吴文贞，女，汉族，1975年7月17日出生，住潮州市枫溪区，现住潮州市。
原告王锡秋诉被告龙震、吴文贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锡秋的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告龙震、吴文贞经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王锡秋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告共同向原告偿还借款本金人民币5974281元，及支付利息损失（自2015年3月31日起计算至还款之日，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙震因生产发展需要，多次向原告提出借款。经原告进行催收后，于2015年3月31日对被告龙震此前的借款再次进行确认，由被告龙震写下四张《借款条》，并申请借款再次延期3个月至2015年6月30日还清，并约定月利率2%，借款到期利息一并结清。如到期未还清，按月利率3%计付逾期利息。此后，被告龙震却并未按期归还任何借款本息，被告龙震的行为已经构成了重大违约，给原告的合法权益造成了巨大的损失。本案的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。经原告多次要求两被告还款，两被告均予以拒绝。为此，原告唯有将本案诉至人民法院，请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益与法律的公平正义。
原告王锡秋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告王锡秋与被告龙震双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告龙震作为借款人，依法应履行还款义务，但被告龙震没有付还原告借款，其行为已构成违约，故应承担本案纠纷的责任。本案债务发生在被告龙震、吴文贞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告吴文贞对该债务应承担共同清偿责任。原告请求判令两被告共同偿付其借款，依据充分，本院予以支持。双方在借款时约定还款期限及还款利息，故利息损失期间可从2015年3月31日起算，利息损失约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的请求，本院予以支持。被告龙震，吴文贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙震、吴文贞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王锡秋借款人民币5974281元，并支付该款自2015年3月31日起至还款之日止按年利率24%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53620元由被告龙震、吴文贞负担，两被告应于本法律文书生效之日起十日内向法院缴纳，原告向法院缴纳的诉讼费53620元可在本案发生法律效力后向本院办理退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈烁珊
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5191民初109号原告：王锡秋，男，汉族，1963年10月28日出生，住潮州市枫溪区。委托代理人：刘斌，系广东正翎律师事务所律师。被告：龙震，男，汉族，1974年7月6日出生，住潮州市。被告：吴文贞，女，汉族，1975年7月17日出生，住潮州市枫溪区，现住潮州市。原告王锡秋诉被告龙震、吴文贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锡秋的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告龙震、吴文贞经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王锡秋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告共同向原告偿还借款本金人民币5974281元，及支付利息损失（自2015年3月31日起计算至还款之日，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙震因生产发展需要，多次向原告提出借款。经原告进行催收后，于2015年3月31日对被告龙震此前的借款再次进行确认，由被告龙震写下四张《借款条》，并申请借款再次延期3个月至2015年6月30日还清，并约定月利率2%，借款到期利息一并结清。如到期未还清，按月利率3%计付逾期利息。此后，被告龙震却并未按期归还任何借款本息，被告龙震的行为已经构成了重大违约，给原告的合法权益造成了巨大的损失。本案的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。经原告多次要求两被告还款，两被告均予以拒绝。为此，原告唯有将本案诉至人民法院，请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益与法律的公平正义。原告王锡秋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告王锡秋与被告龙震双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告龙震作为借款人，依法应履行还款义务，但被告龙震没有付还原告借款，其行为已构成违约，故应承担本案纠纷的责任。本案债务发生在被告龙震、吴文贞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告吴文贞对该债务应承担共同清偿责任。原告请求判令两被告共同偿付其借款，依据充分，本院予以支持。双方在借款时约定还款期限及还款利息，故利息损失期间可从2015年3月31日起算，利息损失约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的请求，本院予以支持。被告龙震，吴文贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙震、吴文贞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王锡秋借款人民币5974281元，并支付该款自2015年3月31日起至还款之日止按年利率24%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53620元由被告龙震、吴文贞负担，两被告应于本法律文书生效之日起十日内向法院缴纳，原告向法院缴纳的诉讼费53620元可在本案发生法律效力后向本院办理退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一七年十月十二日书 记 员  陈烁珊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2046号
申请执行人李成彬
被执行人范建红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17001号，依法向被执行人范建红发出执行通知书，责令被执行人范建红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范建红(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××10的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月三日
书记员 葛怀君