广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初1098号
原告：张远昌，男，1963年10月7日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告：翁源县新江镇人民政府。
法定代表人：阮庆香，该镇镇长。
委托诉讼代理人：肖德保，男，广东韶大律师事务所律师。
原告张远昌与被告翁源县新江镇人民政府（以下简称：新江镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远昌，被告新江镇政府的委托诉讼代理人肖德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远昌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即付清铺设小镇、上坝、双星、双塘路段乡村公路工程款及逾期违约金共1054359.27元（其中工程款610159.90元，违约金444199.37元。）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年4月5日，原告通过公开招标的方式，承包到被告发包的铺设小镇、上坝、双星、双塘路段乡村公路工程。中标当天，被告向原告发出《中标通知书》。通知书注明：我镇限你于九九年4月15日进场动工，否则后果自负。中标当天，以被告为甲方，以原告为乙方，签订了一份《新江公路乡村路段水泥路面铺设合同》。合同第三条第1项约定：……完工后付总工程款项70%，其余验收合格后在2000年付清。如未付清，按银行月息计给乙方。工程完工后双方进行验收和结算，双方确认工程总金额为664159.9元。之后，被告也逐年支付了部分工程款。2003年4月30日，双方对已付款未付款及逾期付款违约金进行了一次结算：一、工程款总额664159.9元；二、被告逐年支付工程款累计为54000元；三、对比仍欠工程款610159.90元；四、逾期付款（从2001年1月至2003年4月30日，按照银行贷款利率0.73125%，共28个月计算的）违约金124930.23元。到2003年4月30日，被告欠原告工程款及逾期违约金共735090.13元。双方结算人签名确认，被告加盖新江镇人民政府行政印章。从2003年5月1日至今，被告零敲碎打陆续支付违约金累计350000元给原告，每次付款原告出具了收据。由于被告违约不如期支付清工程款，欠下工程款610159.90元，从2003年4月30日至2016年10月，又增加了150个月，这期间又产生了违约金669269.14元。用该期间产生的违约金，扣减该期间支付的350000元，被告仍需支付违约金319269.14元给原告。因而被告一共要支付拖欠的工程款及违约金共1054359.27元给原告。综上所述，被告拖欠原告的工程款以及逾期付款等违约事实，有被告于1999年4月5日发给原告的《中标通知书》、双方于1999年4月5日签订的合同、双方于2003年4月30日签署的工程结算清单以及原告出具给被告的收款凭证等证据证实。本案事实清楚，证据确凿，请人民法院依据《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条等法律规定，支持原告的诉讼请求。
原告张远昌对其陈述事实在举证期限内，提供的证据有：
1、《中标通知书》复印件一份，证明新江镇人民政府发包给张远昌的乡村公路铺设水泥工程是通过公开招标后，由张远昌中标的工程，是合法的承揽工程的事实。
2、《新江公路乡村路段水泥路面铺设合同》复印件一份，证明合同约定工程完工后新江镇人民政府应付工程款项75%，其余验收合格后在2000年付清，如未付清，按照银行月利率计付利息给张远昌的事实。
3、《新江公路乡村路段水泥路面工程结算单》复印件，证明2003年4月30日新江镇政府与张远昌对已付款、未付款及逾期付款违约金进行了一次结算，结算结果为：一、工程总额664159.90元；二、新江镇政府逐年支付工程款累计为54000元；三、对比仍欠工程款610159.90元；四、逾期付款（从2001年1月至2003年4月30日，按照银行贷款利率0.73125%，共28个月计算）的违约金124930.23元。到2003年4月30日，新江镇政府欠原告张远昌工程款及逾期违约金共735090.13元，双方结算人签名确认，并加盖了新江镇人民政府行政印章的事实。
4、新江镇政府拖欠张远昌工程款及违约金计算清单，证明新江镇政府拖欠工程款610159.90元、从2001年1月至2016年10月的违约金为794199.37元、扣减2003年5月1日至今累计支付违约金350000元、仍要支付违约金444199.37元，新江镇政府应当清偿其拖欠原告的工程款及违约金共1054359.27元的事实。
5、中共翁源县委文件翁委发【1997】28号、翁源县人民政府文件翁府【1997】75号复印件，证明原告承包铺设的乡村道路不是省道、国道的事实。
6、《报告》复印件，证明翁源县新江镇政府欠我的工程款的事实。
7、广东省信访局信访事项转送情况告知单，证明新江镇政府要将该笔款要归还给原告的事实。
8、2005年7月19日广东ＸＸ华省长与韶关市市长拖欠工程款工作责任书新闻报道复印件，证明被告作为当地政府对拖欠工程款清欠不作为的事实。
9、张远昌2006年3月5日与新江镇政府签订的《新江镇小镇路段路面工程本金款利息结算单》复印件，证明被告尚欠原告工程款至今未付清的事实。
10、广东省中医院2016年4月17日的诊断证明书，证明原告母亲张桂尽生病要求新江镇政府的领导付款，新江镇政府未付款造成原告母亲在9月18日死亡的事实。
11、翁源县人民医院2017年2月10日诊断证明书，证明原告父亲张立得生病住院，原告要求新江镇政府付款，新江镇政府拒绝付款的事实。
被告新江镇政府答辩称：原告起诉要求答辩人支付铺设新江镇小镇路段乡村公路工程款、逾期付款违约金合计人民币1054359.27元与客观事实不符，答辩人对原告主张的款项性质、金额有异议，应当依法驳回其诉讼请求。具体理由如下：一、答辩人与原告签订的《新江公路乡村路段水泥路面铺设合同》（以下简称“公路合同”）违反了《中华人民共和国公路法》“施工人必须为持有国家规定的资质证书的单位，不能为自然人”的强制性规定，该合同属于无效合同，合同自始无效。1999年4月5日，原告以“江尾工程队”（自称法人代表为张远昌）的名义与答辩人签订了上述公路合同，但所谓的“江尾工程队”仅仅是一个临时拼凑而成的松散施工队，其未向工商行政主管部门登记注册获得经营主体资格，更未向建设行政主管部门申请获得建设施工企业资质，其从事道路建设施工活动均未持有国家规定的资质证书，属于违法行为。根据《中华人民共和国公路法》第二十四条第二款“承担公路建设项目的可行性研究单位、勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，必须持有国家规定的资质证书”的规定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，因作为施工人的“江尾工程队”及原告均未进行工商注册登记，也未持有国家规定的资质证书，也未挂靠其他有资质的企业进行施工，因此，“江尾工程队”及自称法人代表的原告与答辩人签订的公路合同属于无效合同，自始无效，应当根据处理无效合同的处理规则进行处理。二、公路合同无效，原告又没有提供新江小镇路段水泥路面工程竣工验收合格的证据，根据相关法律的规定，其主张的工程款人民币610159.90元及违约金444199.37元，均不应当得到支持。1、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要发还的，应当折价补偿……”的规定，又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持”的规定，答辩人折价补偿原告工程款的前提条件是在工程竣工验收合格后，而且补偿的范围应当仅限于工程价款，而不应当包括可期待利益如利息。2、原告到目前为止没有提供新江镇小镇路段水泥路面工程竣工验收合格的证据，故其提出请求支付工程价款610159.90元不符合上述法律规定；同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条第一款“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”的规定，合同被确认无效后，就自始无效，具有溯及既往的效力，双方的合同关系不再存在，合同中约定的违约责任条款也应归于无效，原合同对当事人不再具有法律约束力，当事人也不得基于原合同主张权利，当事人不得要求另一方承担违约责任，本案原告向答辩人主张支付违约金444199.37元没有法律依据，而且双方当事人在公路合同中也没有此等计算违约金的条款。三、假设答辩人认可原告铺设的新江镇小镇路段的工程质量，答辩人已向原告支付的工程价款累计为495800元，应当在工程总价款664159.90元中予以扣除，剩余未支付的工程款应确定为168359.90元。2003年4月30日，答辩人与原告共同结算得出《新江镇小镇路段水泥路面工程结算清单》（以下简称“清单”），清单载明新江镇小镇路段水泥路面工程总价款为664159.90元，答辩人从2002年10月起至2003年4月份止共向原告支付工程价款54000元，剩余工程价款610159.90元。而后，答辩人从2003年5月1日起又累计向原告支付工程价款441800元，剩余工程价款168359.90元。原告诉称答辩人仍欠工程价款610159.90元与事实不符，请求法院对答辩人已支付的工程价款共计495800元的事实依法予以认定。四、本案已超过诉讼时效期限，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效从答辩人支付工程价款及利息（利息属于可期待利益，如前所述合同无效不在给付范围）期限届满之日起计算，即从2001年1月1日起计算诉讼时效，至2002年12月31日止诉讼时效届满。原告在诉讼时效期间内未向司法机关提起诉讼，因此，原告要求答辩人支付工程价款及违约金/利息的诉讼时效已于2002年12月31日届满，故请求法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告向答辩人主张支付工程价款610159.90元与客观事实不符（即使在答辩人认可其工程质量前提下剩余未付工程价款充其量也只有168359.90元），主张违约金444199.37元没有事实依据和法律依据，并且原告向法院主张要求答辩人支付工程价款及违约金也已过了诉讼时效，请求法院在查明事实真相的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，在举证期限内提供的证据有：
1、新江镇小镇路段水泥路面工程结算清单复印件，证明原、被告双方确认被告于2002年10月向原告支付工程款23000元，于2003年2月向原告支付工程款25000元，于2003年4月向原告支付工程款6000元，此期间合计支付工程款54000元，仍欠610159.9元，但是结算时原告没有提供工程验收合格证明的事实。
2、暂存款分类账、收条复印件，证明被告于2003年5月1日起至2003年12月31日止向原告支付，工程款5000元，仍欠原告工程款605159.9元的事实。
3、辅助项目分类总账、广东省翁源县地方税务局通用发票复印件，证明被告于2004年2月13日支付给原告工程款11000元，仍欠原告工程款594159.9元的事实。
4、暂存款分类账、记账凭证、税务机关代幵统一发票复印件，证明被告于2005年4月26曰支付给原告工程款8000元，仍欠原告工程款586159.9元的事实。
5、辅助项目分类总账、暂存款分类账、税务机关代幵统一发票复印件，证明被告于2006年1月31日向原告支付工程款22000元，于2006年8月31日向原告支付工程款10000元仍欠原告工程款554159.9元的事实。
6、辅助项目分类总账、税务机关代开统一发票复印件，证明被告于2007年2月13日向原告支付工程款26000元，仍欠原告工程款528159.9元的事实。
7、辅助项目分类总账、建筑业统一发票（代开）复印件，证明被告于2008年3月13曰分别向原告支付工程款40000元、10000元，于2008年8月15日向原告支付两笔工程款均为5000元，于2008年9月12日向原告支付工程款5000元，当年合计支付工程款65000元，仍欠原告工程款463159.9元的事实。
8、暂存款分类账、建筑业统一发票（代开）复印件，证明被告于2009年2月18曰向原告支付工程款45000元，于2009年9月1日向原告支付工程款10000元，当年合计支付工程款55000元，仍欠原告工程款408159.9元的事实。
9、暂存款分类账、建筑业统一发票（代开）复印件，证明被告2010年全年向原告支付工程款40000元，仍欠原告工程款368159.9元的事实。
10、明细账、广东省翁源县人民法院协助执行通知书复印件，证明被告于2012年用原告的工程款60000元代其支付了（2007)翁法执字第345号《协助执行通知书》确定的付款义务，被告仍欠原告工程款308159.9元的事实。
11、明细账、广东省地方税收通用发票（电子）复印件，证明被告于2013年全年支付原告工程款30000元，仍欠原告工程款278159.9元的事实。
12、辅助明细账、广东省地方税收通用发票(电子)、结算业务委托书复印件，证明被告于2014年全年支付原告工程款30000元，2015年全年支付原告工程款50000元，2016年6月1日被翁源县人民法院扣划原告在被告处的工程款29800元，被告仍欠原告工程款168359.9元。
经开庭质证，被告新江镇政府对原告张远昌提供的证据1、证据2的真实性无异议，对其合法性有异议;对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据不能证明原告的证明目的；对证据4有异议，认为该证据是原告单方面的陈述，不能作为证据使用；对证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11真实性、合法性、关联性均有异议。原告张远昌对被告新江镇政府提供的证据均无异议。
根据原被告双方的质证意见，本院对本案证据评判如下：
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据9符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原、被告之间的建设工程施工合同关系，原告按合同的约定已完成了新江镇小镇路段水泥路面铺设工程；原、被告双方已经对原告完成的工程进行了验收，对工程款和2005年12月31日前的工程款支付情况及利息进行了结算。新江镇小镇路段水泥路面铺设工程的总工程款为664159.90元，被告在2003年4月以前已付工程款共54000元给原告；2003年4月30日止被告尚欠原告工程款610159.90元，利息124930.23元；2005年12月31日止被告尚欠原告工程款586159.90元，2003年5月至2005年12月31日止利息137114元。原告提供的证据4属于原告的单方陈述，不符合民事诉讼证据的构成要件，本院不予采信。原告提供的证据5、证据6、证据7、证据8、证据10、证据11与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明被告从2002年10月起至2016年5月5日止已向原告支付工程款共495800元，至今被告实际仍欠原告新江镇小镇路段水泥路面铺设工程的工程款168359.90元。
综上，本院根据原、被告双方的诉辩陈述及采信的证据，综合认证后对案件事实作如下认定：
1999年4月5日，原告参加被告的新江镇公路水泥硬底化工程公开招标会议，并中标被告下辖的小镇、双星、上坝、双塘乡村公路路段铺设工程，被告向原告发出了中标通知书，限原告应于1999年4月15日进场动工。当天，被告为甲方，原告以江尾工程队的名义为乙方签订一份《新江公路乡村路段水泥路面铺设合同》。该合同第一条约定“甲方将乡村公路小镇、上坝、双星、双塘路段（约5.53公里）铺设水泥路面任务承包给乙方，由乙方包工、包料、包工期、包质量、包安全完成，具体标准以镇政府验收为准（水泥路面4米宽，15公分厚），在一九九九年新历十月底前完工，如因不可抗力自然灾害造成误工期，经甲乙双方和县地道站认可后，可进行顺延。”第二条约定“甲方负责提交设计施工图纸及有关施工资料，协助县地道站办理工程进度、计量监督、隐蔽工程的验收签证手续，无偿提供堆料场地，负责占用工地的青苗补偿和税收费用，提供用水用电方便及工程施工队住房，负责工程中各种纠纷的调处，但不负责工程施工队内部纠纷及工程中各类工伤事故，但乙方应虚心接受县地道站及镇政府工程质量技术指导。”第三条约定“付款方式：每公里造价以贰拾贰万玖仟捌佰元计（含路基附属工程，其中隐蔽工程经甲方认可按实结算）合计工程款壹佰贰拾柒万零柒佰玖拾肆元。1、甲方镇政府负责支付每公里贰拾贰万玖仟捌佰元，其中乙方每完成一公里，甲方应付伍万元，完工后付总工程款项75%，其余验收合格后在二000年付清，如未付清，按银行月息计给乙方。2、甲方负责一切税收劳务管理费。”第四条约定“违约责任：1、甲乙双方不得以任何借口不履行合同，如有违约罚违约方伍万伍仟元人民币及终止该合同。乙方与甲方签订该合同时须带按金伍万伍仟元为工程开工保证金（其中伍仟元图纸费），签约后十天内必须组织进场施工，否则此按金归甲方所有，甲方另外组织施工队施工。如乙方按期进场施工，铺设0.5公里后，则此按金退回给乙方。2、甲方尽力协助乙方处理好民事纠纷，以确保工程施工的顺利进行。3、本合同自签订之日起生效，到工程竣工验收和结清工程款之日止自行失效。合同一式二份，甲乙双方各执一份。”原告以江尾工程队法定代表人的身份在合同上签名，被告新江镇政府的法定代人李径全在合同上签名并加盖了新江镇政府公章确认。合同签订后，原告便组织人员进行施工。1999年10月25日，原告完成了新江镇小镇路段水泥路面的铺设工程。2000年1月7日，原、被告双方对原告承包完成的新江镇小镇路段水泥路面铺设工程进行了验收。此间被告陆续支付原告部分工程款，经双方2003年4月30日结算，原告完成的新江镇小镇路段水泥路面铺设工程的总工程款为664159.90元，至2003年4月30日止，被告仍欠工程款610159.90元，欠2001年1月至2003年4月30日的工程款利息124930.23元，工程款及利息合计735090.13元，由原、被告双方制作了《新江镇小镇路段水泥路面工程结算清单》，原告及被告的结算人郭先香、李国成，法定代表人许小彪在结算单上签名并加盖新江镇政府印章确认。此后，被告又陆续支付了部分工程款给原告。2006年3月5日，原、被告又对工程款的支付情况进行了结算，经结算至2005年12月31日止被告仍欠工程款586159.90元，欠2003年5月至2005年12月31日止的利息137114元，双方制作了《新江镇小镇路段路面工程本金款利息结算单》，原告及被告的结算人郭先香，被告的法定代表人李宗社在结算单上签名并加盖新江镇政府印章确认。此后经原告多次向被告催要所欠工程款，但被告除直接向原告支付部分工程款，协助法院扣划了原告的一部分工程款用于执行原告欠他人案款外，至今仍欠原告工程款168359.90元,欠原告2001年1月1日至2006年4月30日止的逾期支付工程款利息262044.23元（其中：2001年1月1日至2003年4月30日124930.23元，2003年5月1日至2005年12月31日137114元），2006年1月1日起至今的逾期付款利息双方未进行结算。原告遂提起诉讼，请求判令被告立即付清铺设小镇、上坝、双星、双塘路段乡村公路工程款及逾期违约金共1054359.27元（其中工程款610159.90元，违约金444199.37元。），负担本案的诉讼费用。被告则以答辩状的意见予以答辩。
另查明，原告张远昌是个人承包建设工程，江尾工程队未经国家工商行政管理部门核准登记，其人员是临时拼凑的，张远昌亦未获得建设施工企业资格。
本案在审理中，本院对被告尚欠原告2006年1月1日期至2017年3月5日止的工程款利息，以实欠工程款按逾期付款利率进行了结算。经结算，2006年1月1日起至2017年3月5日止被告尚欠原告逾期付款的工程款利息为233611.34元，原、被告对该结算方法和结算结果均表示无异议，但被告认为其不应支付该利息给原告。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。无效合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《中华人民共和国公路法》第二十四条第二款规定承担公路建设项目的可行性研究单位、勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，必须持有国家规定的资质证书。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。该解释第二条还规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
本案中，被告将其下辖的小镇、双星、上坝、双塘乡村公路路段铺设工程以公开招标的形式发包给不具备施工资质的原告个人，违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国公路法》及公路建设法规的相关强制性规定，故原、被告双方签订的《新江公路乡村路段水泥路面铺设合同》无效。但原告作为工程承包人，其承包的新江镇小镇路段水泥路面铺设工程已完工并已交付被告验收使用，且原、被告双方对工程款已经进行了结算，被告亦已在工程验收结算后逐年支付了大部分的工程款给原告，故原告诉请被告按照双方签订的《新江公路乡村路段水泥路面铺设合同》的约定，支付尚欠工程款及逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本院予以支持。原、被告在庭审中均确认被告在原告完成工程后已逐年共支付工程款495800元给原告，被告至今实际仍欠原告工程款168359.90元，及2001年1月1日至2006年4月30日止的逾期支付工程款利息262044.23元逾期付款利息，2006年1月1日后的利息双方未进行结算。原、被告双方在《新江公路乡村路段水泥路面铺设合同》中约定的未付工程款是按银行利息计算。故原告要求被告支付工程款610159.90元以及违约金444199.37元，因原告的计算方法有误，本院依法予以纠正。被告已支付工程款495800元给原告，仍欠工程款168359.90元，欠2001年1月1日至2006年4月30日止的逾期支付工程款利息262044.23元，2006年1月1日至2017年3月5日止的利息按人民银行规定的逾期付款利率计算为233611.34元。原、被告双方签字确认的《新江镇小镇路段水泥路面工程结算清单》第一条写有“详细见2000年1月7日的新江镇小镇路段水泥路面验收结算单”字样，可以证明原、被告双方已对原告承包完成的新江镇小镇路段水泥路面铺设工程进行了验收，被告辩称原告没有提供新江镇小镇路段水泥路面铺设工程验收的证据，原告请求支付工程款不符合法律规定，不符合事实，本院不予支持。被告在对原告完成的新江镇小镇路段水泥路面铺设工程验收后，未按合同的约定于2000年付清工程款给原告，但根据被告提供的《新江镇人民政府向张远昌付款明细表》证实，被告从2002年10月起至2016年5月5日止，除2011年外，每年均支付了部分工程款给原告，被告最后一次支付工程款的时间为2016年5月5日，且在此期间原、被告还分别于2003年4月30日和2006年3月5日对工程款进行了结算。故被告在此时间的付款行为应当视为其同意继续履行债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原告的诉讼时效已发生中断，其起诉未超过诉讼时效。被告辩称本案已超过诉讼时效期限，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国公路法》第二十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条的规定，判决如下：
一、被告新江镇政府应于本判决书发生法律效力后十日内支付尚欠工程款168359.90元，2001年1月1日至2017年3月5日止的逾期付款利息495655.57元（其中：2001年1月1日至2003年3月30日124930.23元，2003年5月1日至2005年12月31日137114元，2006年1月1日至2017年3月5日233611.34元），合计664015.47元给原告张远昌。
二、驳回原告张远昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14289.23元，由原告张远昌负担5289.23元，被告新江镇政府负担9000.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈卫平
人民陪审员 曾优顺
人民陪审员 林 虹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄丽霞