广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7727号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
负责人：刘军。
原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。
负责人：王洪波。
两原告共同委托诉讼代理人：叶则节，该行职员。
两原告共同委托诉讼代理人：刘运全，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州市康建房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路17号。
法定代表人：姜维涛。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行广东省分行）、中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）与被告广州市康建房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人叶则节、刘运全到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对借款人钟文姬的债务承担连带责任，并向原告支付贷款本金402855.4元及利息109707.14元（暂计至2009年9月30日，此后按《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。2、判令被告从2015年6月13日起，借款人所欠的本息之和每日向原告支付万分之二点一的滞纳金。3、判令被告承担本案实现债权的费用，并支付律师费48000元（截至2017年4月20日，保证人所担保贷款本息总额的4%支付律师费）。事实和理由：原告与被告于2000年7月24日经公证签订了《楼宇按揭合作协议》，合同第2、4条约定，保证人即被告对原告向购房人（借款人）连续发放的按揭贷款提供无条件、不可撤销的连带保证。第5条约定保证范围为贷款本金、利息、律师费等。原告于2001年5月29日与借款人签订《楼宇按揭合同》，借款人向原告借款800000元。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。但借款人自2004年11月16日止，拖欠多期供款，原告于2005年1月4日根据执行证书向法院申请执行。经法院执行，依法拍卖了借款人所购买的房产（抵押物），拍卖所得款项不足以清偿借款人的贷款，根据原告与开发商签订的《楼宇按揭合作协议》，原告多次要求被告对借款人的贷款承担保证责任，双方确认了本案贷款本息，并承担连带保证责任。
被告未作答辩。
经审理查明：2000年7月24日，原告建行广东省分行（乙方）与被告（甲方）签订《楼宇按揭合作协议》，第二条约定“甲、乙双方就甲方开发建设并依法销售的坐落于广州市白云区同和镇永泰村白云堡大道北侧经批准命名为松涛北苑的商品楼宇进行按揭合作”，第三条约定“甲方推荐购房人向乙方借款”，第四条约定“在本协议第二条所指楼宇销售期间，甲方对乙方向购房人连续发放的按揭贷款，在乙方最高按揭贷款额度限度内，同意为所有购房人之每一份按揭贷款，提供无条件、不可销售的连带保证”，第五条约定“甲方保证责任的范围包括：（一）按揭贷款本金；（二）按揭贷款本金所生利息；（三）乙方为实现债权而发生的有关费用，包括律师代理费、诉讼费、处分抵押物的费用及其他有关费用”，第八条约定“甲方同意在购房人未依约履行按揭合同确定的义务时，只要乙方发出书面通知，甲方即在乙方发出通知之日起三十天内代偿购房所欠乙方本息及有关费用”，第十三条约定“甲方在收到乙方要求甲方履行保证责任的通知书之后未予及时履行，甲方应在乙方发出通知书之日后的第三十一天起按购房人所欠借款本息之和每天向乙方支付万分二点一的滞纳金”。该协议书由广东省公证处进行公证。
2001年5月29日，原告建行广东省分行（乙方）与借款人钟文姬（甲方）签订《楼宇按揭合同（商业性贷款）》，约定：乙方向甲方提供贷款800000元；借款期限为20年，预计从2001年5月起至2021年5月止；借款利息按月计付，月利率为4.65‰，实际借款利率以贷款发放日的执行利率为准，本借款利率在合同期内，如遇国家调整，乙方有义务直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知甲方；甲方若因还款账户内存款余额不足未能在规定日期内还本付息的，乙方按逾期金额和逾期天数，按当时中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息；甲方向乙方提供以下两种方式的担保：1、以所购房产向乙方抵押，2、发展商之连带保证；本合同经公证部门公证后由公证部门赋予本合同强制执行效力。同日，广东省公证处就该合同出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
上述《楼宇按揭合同（商业性贷款）》签订后，两原告依约履行了发放贷款的义务（原告建行白云支行为经办银行），但借款人在其后的还款过程中，未依约履行按期还款的义务。两原告于2004年12月10日向广东省公证书申请出具执行证书。广东省公证书于2004年12月16日出具（2004）粤公证内字第58755号执行证书，载明执行标的为“一、本金：人民币728472.87元整。二、拖欠利息：人民币15663.8元整。其中拖欠利息暂计至二00四年十一月十六日止，实际支付金额按《楼宇按揭合同》约定的计算方式计至实际支付之日”。
两原告持上述执行证书于2005年1月4日向本院申请强制执行，本院以（2005）云法其执字第135号立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下的抵押房产并将拍卖所得款项扣除有关费用后支付给原告，但拍卖所得款项不足以清偿借款人所欠本息。截止至2009年9月30日，借款人尚欠原告借款本金402855.4元，利息109707.14元（原告陈述该利息为按正常贷款利率计算所得）。其后，借款人未再向原告偿还其他款项。
2015年5月12日，原告建行白云支行向被告送达《履行担保义务通知书》，通知书中载明“根据《借款合同》，借款人向我行借款800000元。借款人未按合同约定归还贷款。截至2009年9月30日，欠贷款本金402855.4元，逾期利息109707.14元，罚息另计。按照《楼宇按揭合作协议》的约定，你方对上述债务应承担连带保证责任。请你方接到本通知书后履行保证责任”。该通知书后附有回执，内容为“中国建设银行股份有限公司广州白云支行发出的《履行担保义务通知书》，我方于年月日收妥，内容知悉。我方确认将承担连带保证担保责任、履行担保义务”。被告在回执上盖章。2017年3月3日，原告建行白云支行再次向被告送达《履行担保义务通知书明细表》，该表下方注明“中国建设银行股份有限公司广州白云支行根据《楼宇按揭合作协议》发出的《履行担保义务通知书明细表》，我方于2017年3月3日收妥，我方确认将承担连带保证担保责任、履行担保义务”，被告在此盖章确认。
以上事实，有楼宇按揭合作协议、楼宇按揭合同、执行证书、履行担保义务通知书、履行担保义务通知书明细表、核销明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：两原告要求被告按照《楼宇按揭合作协议》履行保证责任，故本案属于保证合同纠纷。原告建行广东省分行是《楼宇按揭合作协议》的一方当事人，原告建行白云支行是建行广东省分行的下属机构，也是借款的经办单位，同时被告亦向原告建行白云支行表示愿意承担保证责任，故两原告均可作为本案的适格原告。
原告与被告之间的保证合同合法有效，被告应当按照约定及法律规定承担连带保证责任。关于被告在本案中应承担保证责任的范围。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，被告承担保证责任的范围限于借款人钟文姬向原告所负债务。由于原告与借款人之间并未约定借款人需承担律师费，执行证书也未确认借款人需支付律师费，故律师费不属于借款人所负债务，亦不应由保证人即被告承担，故原告与被告关于律师费的约定超越了主债务的范围，属于无效条款，本院对原告主张的律师费不予支持。至于原告与被告单独约定的被告未按时履行保证责任所承担的滞纳金，同样超越了主债务的范围，亦有违保证合同的从属性质，亦属于无效条款，故本院对原告主张的滞纳金亦不予支持。由于原告与借款人之间的债权债务已由强制执行证书予以确认，故被告承担保证责任的范围限于执行证书所载的借款人尚欠原告的本金和利息。借款人尚欠原告借款本金为402855.4元，截止至2009年9月30日的利息为109707.14元，2009年10月1日起至付清之日止的利息应按《楼宇按揭合同》约定的计算方式计算。被告对上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向借款人钟文姬追偿。
被告下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市康建房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内对借款人钟文姬欠原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行的借款本金402855.4元及截止至2009年9月30日的利息109707.14元承担连带清偿责任；
二、被告广州市康建房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内对借款人钟文姬欠原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行的自2009年10月1日起至实际清偿之日止的利息承担连带清偿责任（以借款本金402855.4元为基数，按《楼宇按揭合同》约定的方式计算）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9408元，由两原告负担482元（已交纳），由被告负担8926元（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 唐翠梅
人民陪审员 陈冰娜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 梁国贤