wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26801号
原告：邱法仁，男，1955年3月5日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。
被告：北京燕山大酒店有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号。
法定代表人：甘国田，董事长
委托代理人：姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
原告邱法仁与被告北京燕山大酒店有限公司（以下简称燕山大酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱法仁及其委托代理人于永贺、张彦,被告燕山大酒店的委托代理人姜秋石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱法仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认燕山大酒店于2007年12月28日，将北京市海淀区宿舍楼进行出售时，我享有该楼内7-733室（以下简称733室）的优先购买权；2.本案诉讼费由该公司负担。
事实和理由：我曾受聘燕山大酒店总经理职务，在职期间单位将733室分配给我作为住宅使用。在我从燕山大酒店离职后，该公司董事会决议将宿舍楼出售，并于2007年12月28日制定通过了出售方案。此时我虽已离职，但作为733室的承租人,当然享有该房屋的优先购买权。我多次向燕山大酒店主张权利均遭拒绝。现起诉恳请法院维护我的合法权益。
被告北京燕山大酒店辩称，邱法仁不具有733室的优先购买权，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。一、我公司是733室产权人，有权按照物权法的规定行使所有权人占有、使用、收益、处分的权利，也有出售房屋的自由。二、我公司与邱法仁间已经不存在房屋租赁关系，现邱法仁占有733室属于非法侵占，不符合承租人行使优先购买权的要件。三、即使退一步讲邱法仁也不符合购买733室的主体资格。四、邱法仁主张优先购买权已经超过了合理的期限。综上请求法院驳回邱法仁的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院确认如下事实：
邱法仁原系燕山大酒店总经理。2005年4月1日，双方签订协议书，燕山大酒店将其所有的733室出租给邱法仁作为住宅。2007年3月9日，因邱法仁提出辞职双方聘用关系终止。2007年12月12日，燕山大酒店作出董事会会议纪要，其中写明董事会同意宿舍（包含733室）的出售方案。当月28日相关出售方案制定完毕。
因邱法仁一直未搬离733室，燕山大酒店就此纠纷先后两次在本院提起诉讼，本院认定双方间的不定期租赁关系，于2010年6月2日解除，燕山大酒店做为房屋的所有权人有权收回该房屋。并分别判决邱法仁腾退733室交还燕山大酒店；并从2010年6月2日起至实际腾退之日，向燕山大酒店支付房屋的占有使用费。现两判决均已生效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。根据该条规定，在2007年12月28日，燕山大酒店制订的包含733室在内的宿舍出售方案出台后，作为733室的承租人，邱法仁确系享有以同等条件优先购买该房的权利。现邱法仁要求对此予以确认，本院予以支持。但需要明确的是，在生效的判决书中已明确，双方间的租赁关系于2010年6月2日解除，即从该日起，邱法仁已不再是733室的承租人，故其享有的优先购买权应于2010年6月2日终止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条，判决如下：
当北京燕山大酒店有限公司于二ΟΟ七年十二月二十八日，确定将位于海淀区宿舍出售时，承租该楼内七-七三三室的邱法仁，享有对该房的优先购买权。
案件受理费七十元。由邱法仁负担三十五元，已交纳；由北京燕山大酒店有限公司负担三十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对公司当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 白玉环
人民陪审员 王轶群
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审377号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人李波，男，汉族，住山东省新泰市。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年11月17日向本院申请强制执行其于2017年3月26日对被执行人作出的编号411626-1101046743号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人李波于2017年03月26日07时42分驾驶车号鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车在外环路实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项，于2017年3月26日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人李波于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101046743号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101046743号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十一月二十日
助理 法官 陈应启
书 记 员 贾雯娟
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0811行初72号
原告侯慧斌，男，汉族。
被告焦作市公安局交通管理支队，住所地：焦作市山阳区，统一社会信用代码114108007538859070。
法定代表人韩国庆，支队长。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师，执业证号14108200910450093。
委托代理人张松云，河南路通律师事务所（实习）律师，证号16071603210008。
本院在审理原告侯慧斌会诉被告焦作市公安局交通管理支队不服行政处罚决定一案中，原告侯慧斌会于2016年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告侯慧斌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯慧斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告侯慧斌承担。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 廉玉光
二〇一六年十月九日
书记员 马 建
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6441号
原告：周文平，�，1941年5月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。
被告：付廷鑫，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
周文平与付廷鑫、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周文平的委托诉讼代理人徐惠卿，付廷鑫，平安财保临沂公司的委托代理人朱梦雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周文平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告周文平各项经济损失共计42000元（其中医疗费11764.3元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、伤残赔偿金17006元、护理费5590.8元、交通费2000元、法医鉴定费1610元、车损440元、评估费50元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月16日1时许，付廷鑫驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道225线由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的周文平驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，致周文平受伤，车辆损坏。交警认定付廷鑫承担事故的全部责任，周文平不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财保临沂公司投有交强险及商业三者险各一份，其中商业三者险保险金额50万元。
平安财保临沂公司辩称，事故发生属实，该车投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔。同意在保险限额内依法赔偿，程序性费用不予承担。
付廷鑫辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔，事故发生后为原告垫付医疗费10561.3元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；
2、交警部门认定付廷鑫承担事故的全部责任，周文平不承担事故责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财保临沂公司投有交强险及商业三者险各一份，其中商业三者险保险金额50万元；4、周文平伤后入住莒南县人民医院，住院治疗21天，出院结算费用9438.55元，门诊花费2324.25元；付廷鑫垫付医疗费10559.8元；5、临沂沂蒙司法鉴定所作出司法鉴定意见书，周文平共9根肋骨骨折，评定为十级伤残，护理期60日，营养期60日；6、周文平驾驶的电动三轮书经临沂市东进机动车鉴定评估有限公司作出评估结论书认定，其损失总价值为440元；7、周文平居住于山东省莒南县筵宾镇范家水磨村已列入城镇规划区，属于城镇居民；8、2016年度山东省城镇居民可支配收入为34012元，城镇居民的误工费为每天93.18元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，关于医病费，其中11762.8元有相应的病历及发票证实，本院予以确认；周文平住院21天，住院伙食补助费计为630元；关于营养费，营养期60日，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于伤残赔偿金，评残时，周文平七十六周岁，伤残赔偿金按城镇居民标准计算为17006元（34012元/年×5年×10%）；关于护理费，护理期60日，按城镇居民标准标准计算为5590.8元；关于交通费，结合周文平的住院天数、往返里程，交通费酌定为400元；关于精神抚慰金，周文平构成十级伤残，精神抚慰金本酌定为1000元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认；关于评估费、法医鉴定费，有相应的发票证实，本院予以确诊。综上，原告周文平因本次交通事故造成的经济损失共计40289.6元，其中医疗费11762.8元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、伤残赔偿金17006元、护理费5590.8元、交通费400元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1610元、车损440元、评估费50元。
综上所述，被告平安财保临沂公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿周文平的经济损失�周文平保险以外的经济损失由付廷鑫承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
被告中国平安财产股份保险有限公司临沂中心支公司在交强险在限额内赔偿原告周文平医疗费10000元、伤残赔偿金17006元、护理费5590.8元、交通费400元、精神抚慰金1000元、车损440元，以上赔偿金额共计34436.8元；
原告周文平交强险以外的损失医疗费1762.8元、住院伙食补助费630元、营养费1800元，以上赔偿金额共计4192.8元由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商�三者险范围内根据商业保险合同予以赔偿；
原告周文平保险以外的剩余损失法医鉴定费1610元、评估费50元，以上赔偿金额共计1660元由被告付廷鑫予以赔偿（已付10561.3元）。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元减半收取425元由被告付廷鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年十二月十四日
书记员 葛寒丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终286号
上诉人(原审被告)：广州市白云区松泰酒店，住所地广州市白云�永平街同泰路松园北街*号之二。
投资人：常浩然，男，汉族，1981年1月7日出生，住湖北省武穴市。
委托代理人：何慧轩，广东人民时代律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈伟聪，男，汉族，1987年9月10日出生，住广东省廉江市。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市白云区松泰酒店与被上诉人陈伟聪因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初12456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：广州市白云区松泰酒店确认至今拖欠陈伟聪货款70385元，现陈伟聪主张要求广州市白云区松泰酒店支付货款70385元的诉讼请求合理合法，原审法院以支持。因双方未对利息进行约定，故陈伟聪该诉请没有依据，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市白云区松泰酒店向陈伟聪支付货款70385元。二、驳回陈伟聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779.8元，由广州市白云区松泰酒店负担。（受理费779.8元已由陈伟聪预交，陈伟聪同意由广州市白云区松泰酒店在履行本判决时直接给付陈伟聪779.8元）。
原审判后，上诉人广州市白云区松泰酒店不服上诉称：一、被上诉人未就本案的买卖合同与上诉人进行结算。上诉人因与被上诉人供送的货物蛇的品质（如死亡、变质等），未能与被上诉人达成妥当的解决方案，因此双方至今未对本案的买卖合同进行结算。上诉人曾明确告知被上诉人其供应的货物蛇的品质存在问题，但被上诉人以各种理由予以推脱，而且本案被上诉人在本案中未提供有效证据证明与上诉人就货物蛇的买卖的单价和数量方面达成协议，也无有效证据反映上诉人与被上诉人对于货物蛇的交易过程中的货物验收与交接情况，被上诉人唯一提供的结算凭证存在瑕疵，不能作为本案的定案依据；二、上诉人仅需向被上诉人支付40000元。因为被上诉人提供的货物蛇出现严重的品质问题，经过结算，上诉人仅应向被上诉人支付40000元的货款，因此被上诉人请求上诉人向其支付70385元的请求于理不合；三、被上诉人供货的单价明显高于市场金额。根据被上诉人一审提供的结算凭证可�，被上诉人向上诉人供应的货物蛇的单价明显高于市场的正常金额，明显显失公平。而且上诉人当时盖章的结算凭证上是没有填写单价以及金额的，因为当时上诉人与被上诉人已经约定清楚该所谓结算凭证仅作为接收货物的凭证，并不能作为最终结算的依据。综上所述，请求：1、依法撤销广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初12456号民事判决书，并依法将“被告广州市白云区松泰酒店向原告陈伟聪支付货款70385元”改判为“被告广州市白云区松泰酒店向原告陈伟聪支付货款40000元”；2、依法判决本案一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人陈伟聪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由是不成立的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
上诉人广州市白云区松泰酒店上诉所称的货物存在质量问题，以及价格高于市场交易价的问题。由于上诉人广州市白云区松泰酒店对其认为货物质量存在问题的主张，并无提供证据予以证明，同时，被上诉人陈伟聪也予以否认。因此，上诉人广州市白云区松泰酒店的此项主张缺乏证据，其理由不成立，本院不应予采信。对于货物价格高于市场交易价格的问题，双方理应在交易前商定，而不是在收货后才提出异议。上诉人广州市白云区松泰酒店的此述不符日常交易习惯，被上诉人陈伟聪也不予认可，故上诉人广州市白云区松泰酒店关于价格问题的主张依据不足，其理由亦不成立，本院不应予以采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人广州市白云区松泰酒店应支付货款作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人广州市白云区松泰酒店未能提供充分证据推翻被上诉人陈伟聪的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人广州市白云区松泰酒店的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779.8元，由上诉人广州市白云区松泰酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 �钜
二〇一八年四月八日
书记员 沙志明
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执898号
申请执行人鲁绍良，男，汉族，户籍地址浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。
被执行人陈为民，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈桢，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人鲁绍良与被执行人陈为民、陈桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）浙0903民初2560号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁绍良于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人在本辖区内无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院于2017年9月20日向申请执行人送达执行告知书，申请执行人也未在指定期限内提出异议。另将二被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执898号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年九月三十日
代书 记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执898号
被拘留人:陈为民公民身份号码:×××0216
本院在执行鲁绍良与陈为民、陈桢（2017）浙0903执898号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈为民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执898号之一
本院在执行申请执行人鲁绍良与被执行人陈为民、陈桢民间借贷纠纷一案，查明被执行人陈为民、陈桢未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人陈为民、陈桢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十五日
青海省久治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2625刑初4号
公诉机关青海省久治县人民检察院。
被告人夺某，藏族，1974年6月15日出生，农民，文盲，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年8月10日被久治县公安局依法刑事拘留，同年8月24日被久治县公安局依法取保候审，同年12月8日被久治县人民检察院依法取保候审，2018年1月10日被久治县人民法院依法取保候审。
久治县人民检察院以久检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人夺某犯非法持有枪支罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。久治县人民检察院指派检察员华旦措毛出庭支持公诉，被告人夺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
久治县人民检察院指控：2017年2月被告人夺某在成都购买了射钉枪、约一百发空包弹，后又在购买射钉枪商铺附近购买枪托后对射钉枪进行组装。被告人夺某回阿坝县后将50多发空包弹击发。被告人夺某又于7月1日在久治县门某乡拉某某沟内采挖贝母时，将剩下的空包弹击发。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定送检枪状物是以火药为动力击发弹丸，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人夺某违反枪支管理规定非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人夺某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪犯罪事实、罪名不持异议。
经审理查明：2017年8月10日4时36分，久治县刑事侦查大队民警协助班玛县公安局刑警大队抓捕犯罪嫌疑人时在久治县门某乡拉某某沟内发现持有枪状物的被告人夺某，民警将被告人夺某口头传唤至久治县公安局智青松多镇派出所接受调查，并将被告人夺某持有的一支”杰豹-X6”黑色枪支依法扣押，经被告人夺某供述其非法持有的黑色枪支是2017年3月份在四川省成都一市场商铺内购买后在另一家商店内购买枪托进行组装所得。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，送检的枪状物是以火药为动力击发弹丸，为枪支。
认定以上被告人夺某非法持有枪支的事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：
1、四川省阿坝县公安局治安户政大队出具的户籍证明一份，证实被告人夺某的户籍登记情况及基本信息；
2、久治县公安局刑事侦查大队出具的受案登记表一份，证实2017年8月10日4时36分久治县公安局民警在协助班玛县公安局刑警大队抓捕盗窃嫌疑人时，在久治县门某乡拉某某沟内发现持有枪状物的被告人夺某后将被告人口头传唤至久治县公安局智青松多镇派出所接受调查；
3、久治县公安局出具的到案经过五份，证实2017年8月10日久治县公安局民警协助班玛县公安局刑警大队抓捕盗窃嫌疑人时，在久治县门某乡拉某某沟内发现持有枪状物的被告人夺某，随后将被告人夺某口头传唤至久治县公安局智青松多派出所办案区接受调查，抓获时查获涉案气钉枪一支；
4、四川省阿坝县公安局刑事警察大队出具的证明一份，证实被告人夺某在其辖区内无违法犯罪记录；
5、久治县公安局提供的扣押决定书及扣押清单一份，证实2017年8月10日久治县公安局民警将被告人夺某持有的一支”杰豹-X6”黑色气钉枪依法扣押；
6、久治县公安局刑事侦查大队出具的情况说明一份，证实侦查人员讯问被告人夺某，被告人夺某无法辨认购买气改枪的详细地点及出售人，故无法做出相关的辨认笔录；
7、青海省适用非监禁刑罚审前社会调查表一份，证实被告人夺某在家中、社区、单位各方面表现良好；
8、物证黑色枪支一支，经被告人夺某当庭辨认系其非法持有的枪支；
9、久治县公安局出具的鉴定聘请书和青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定文书一份，记载送检的枪状物是以火药为动力击发弹丸，为枪支；
10、鉴定机构资格证书一份、鉴定人资格证书三份，证实鉴定机构和鉴定人具有枪支鉴定资格；
11、被告人夺某供称，2017年3月份年后我在成都的时候，在一个市场里看见有一个商铺有卖气钉枪的，当时我感觉很好玩就以37元左右的价格购买了一把，当时那个老板还送给了我一盒空包弹，大概有100发左右，之后再另一家商店内买了一个枪托，并且在我的要求下那个老板帮我将气钉枪和枪托组装了起来。第二天的时候我就回到阿坝县的家里了，在家里的时候我多次将大半盒大概50发左右空包弹打完了，今年7月1日的时候我来到了久治县门某乡拉某某沟内租用地皮采挖贝母，期间我把剩下的空包弹40发左右也打完了；
12、被告人夺某的辨认笔录一份，记载被告人夺某辨认自己非法持有的枪支照片的过程。
上述证据，经质证，被告人夺某无异议，本院认为公诉机关随案移送的证据来源合法、取证客观，均具有关联性，能相互印证，足以证明本案的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人夺某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力击发弹丸枪支的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人夺某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。被告人夺某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夺某犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 红 艳
审 判 员 李 留 彬
人民陪审员 龙本才让
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 多杰杨措
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3189号
原告：中山市古镇新航道灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇冈东中兴大道中1号佰盛灯饰广场5楼08卡。
经营者：陈协峰，男，汉族，1966年10月14日出生，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市昂秀灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村六队西路内街124号首层第一卡。
法定代表人：肖伟。
被告：中山市古镇闪迪照明电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路***号首层之3。
经营者：胡千，女，汉族，1990年6月5日出生，住湖北省黄梅县。
原告中山市古镇新航道灯饰门市部与被告中山市昂秀灯饰有限公司、中山市古镇闪迪照明电器厂侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20153015××××.4）纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。同日向原告中山市古镇新航道灯饰门市部送达《受理案件通知书》《预交诉讼费通知书》等诉讼材料，并通知原告在其收到《预交诉讼费通知书》后7日内向本院预交案件受理费2300元，逾期不交，本院将依法按自动撤诉处理。但原告中山市古镇新航道灯饰门市部未在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告中山市古镇新航道灯饰门市部自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 李德军
书 记 员 郭 骞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3189号原告：中山市古镇新航道灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇冈东中兴大道中1号佰盛灯饰广场5楼08卡。经营者：陈协峰，男，汉族，1966年10月14日出生，住广东省中山市石岐区。被告：中山市昂秀灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村六队西路内街124号首层第一卡。法定代表人：肖伟。被告：中山市古镇闪迪照明电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路***号首层之3。经营者：胡千，女，汉族，1990年6月5日出生，住湖北省黄梅县。原告中山市古镇新航道灯饰门市部与被告中山市昂秀灯饰有限公司、中山市古镇闪迪照明电器厂侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20153015××××.4）纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。同日向原告中山市古镇新航道灯饰门市部送达《受理案件通知书》《预交诉讼费通知书》等诉讼材料，并通知原告在其收到《预交诉讼费通知书》后7日内向本院预交案件受理费2300元，逾期不交，本院将依法按自动撤诉处理。但原告中山市古镇新航道灯饰门市部未在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告中山市古镇新航道灯饰门市部自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  钟秋霞二〇一七年九月二十七日法官 助理  李德军书 记 员  郭 骞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初2837号
原告：刘某1，男，2008年10月1日出生，住北京市房山区。
法定代理人：单某1，女，1984年1月13日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：单某2，男，1956年6月25日出生，住北京市房山区。
被告：刘某2，男，1984年8月12日出生，住北京市房山区。
原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1之委托诉讼代理人单某2到庭参加了诉讼；被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告刘某2支付原告2017年1月至7月的抚养费7000元。事实与理由：原告的母亲单某1与被告刘某2于2008年3月登记结婚，同年10月生有一子刘某1，即本案原告，现在上小学。单某1于2009年3月经医院诊断为抑郁症。自2014年6月刘某2与单某1闹离婚，一直到2017年8月法院判决双方离婚，此期间内，刘某1与母亲一直在外婆家生活和居住。2014年6月至2017年8月，法院多次判决刘某2给付刘某1生活费，之前法院判决刘某2给付刘某12016年1月至12月的生活费，每月1千元；之后法院判决二人离婚后刘某2每月给刘某1生活费每月1千元，直至到18周岁为止，且刘某2已给刘某12017年8月的生活费1千元，现2017年1月至7月的抚养费，刘某2未给付，特诉至法院，请求法院支持我们的诉讼请求。
被告刘某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：单某1与刘某2于2008年3月登记结婚，同年10月1日生育一子刘某1，即本案原告。刘某1现就读于北京市某某小学三年级。刘某2与单某1因感情出现问题，单某1于2014年6月携刘某1离家，在房山区某某村其父母家中居住至今。刘某1曾分别于2016年、2017年诉至本院，要求刘某2支付其2015年1月至12月、2016年1月至12月的学费、医药费及其他生活费，本院经审理作出（2016）京0111民初842号、（2017）京0111民初3993号民事判决书，分别判令刘某2支付刘某12015年1月至12月的抚养费10800元、2016年1月至12月的抚养费12000元。刘某2均已履行上述判决。现刘某1再次诉至本院，要求刘某2支付其2017年1月至7月的抚养费7000元。
另查，刘某2数次诉至本院，要求与单某1离婚。本院于2017年5月11日作出（2016）京0111民初2686号民事判决书，判决刘某2与单某1离婚，婚生子刘某1由单某1抚养，刘某2自本判决生效当月起每月二十日前给付刘某1抚养费一千元，至刘某1年满十八周岁止，等等。单某1不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2017年7月24日作出（2017）京02民终7110号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘某2给付了单某12017年8月刘某1的生活费1千元。
上述事实，有（2016）京0111民初842号民事判决书、（2017）京0111民初3993号民事判决书、（2016）京0111民初2686号民事判决书、（2017）京02民终7110号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，2017年1月至2017年7月期间，虽然刘某1的母亲单某1与刘某2在法律上仍属于夫妻关系存续期间，但双方已经分居，二人的离婚纠纷案件正在诉讼过程中。此期间内，刘某1仍随单某1共同生活，刘某2未尽抚养义务，因此，刘某1要求刘某2给付2017年1月至2017年7月期间抚养费的诉讼请求，本院予以支持。刘某1主张2017年1月至7月的抚养费共7000元，本院参考相关裁判文书确定的抚养费标准，认为刘某1的该项诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。被告刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某2于本判决生效后七日内一次性支付原告刘某1二○一七年一月至二○一七年七月的抚养费七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘某2负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万 青
二〇一八年二月六日
书记员 徐子焱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初2837号原告：刘某1，男，2008年10月1日出生，住北京市房山区。法定代理人：单某1，女，1984年1月13日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：单某2，男，1956年6月25日出生，住北京市房山区。被告：刘某2，男，1984年8月12日出生，住北京市房山区。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1之委托诉讼代理人单某2到庭参加了诉讼；被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告刘某2支付原告2017年1月至7月的抚养费7000元。事实与理由：原告的母亲单某1与被告刘某2于2008年3月登记结婚，同年10月生有一子刘某1，即本案原告，现在上小学。单某1于2009年3月经医院诊断为抑郁症。自2014年6月刘某2与单某1闹离婚，一直到2017年8月法院判决双方离婚，此期间内，刘某1与母亲一直在外婆家生活和居住。2014年6月至2017年8月，法院多次判决刘某2给付刘某1生活费，之前法院判决刘某2给付刘某12016年1月至12月的生活费，每月1千元；之后法院判决二人离婚后刘某2每月给刘某1生活费每月1千元，直至到18周岁为止，且刘某2已给刘某12017年8月的生活费1千元，现2017年1月至7月的抚养费，刘某2未给付，特诉至法院，请求法院支持我们的诉讼请求。被告刘某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：单某1与刘某2于2008年3月登记结婚，同年10月1日生育一子刘某1，即本案原告。刘某1现就读于北京市某某小学三年级。刘某2与单某1因感情出现问题，单某1于2014年6月携刘某1离家，在房山区某某村其父母家中居住至今。刘某1曾分别于2016年、2017年诉至本院，要求刘某2支付其2015年1月至12月、2016年1月至12月的学费、医药费及其他生活费，本院经审理作出（2016）京0111民初842号、（2017）京0111民初3993号民事判决书，分别判令刘某2支付刘某12015年1月至12月的抚养费10800元、2016年1月至12月的抚养费12000元。刘某2均已履行上述判决。现刘某1再次诉至本院，要求刘某2支付其2017年1月至7月的抚养费7000元。另查，刘某2数次诉至本院，要求与单某1离婚。本院于2017年5月11日作出（2016）京0111民初2686号民事判决书，判决刘某2与单某1离婚，婚生子刘某1由单某1抚养，刘某2自本判决生效当月起每月二十日前给付刘某1抚养费一千元，至刘某1年满十八周岁止，等等。单某1不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2017年7月24日作出（2017）京02民终7110号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘某2给付了单某12017年8月刘某1的生活费1千元。上述事实，有（2016）京0111民初842号民事判决书、（2017）京0111民初3993号民事判决书、（2016）京0111民初2686号民事判决书、（2017）京02民终7110号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，2017年1月至2017年7月期间，虽然刘某1的母亲单某1与刘某2在法律上仍属于夫妻关系存续期间，但双方已经分居，二人的离婚纠纷案件正在诉讼过程中。此期间内，刘某1仍随单某1共同生活，刘某2未尽抚养义务，因此，刘某1要求刘某2给付2017年1月至2017年7月期间抚养费的诉讼请求，本院予以支持。刘某1主张2017年1月至7月的抚养费共7000元，本院参考相关裁判文书确定的抚养费标准，认为刘某1的该项诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。被告刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效后七日内一次性支付原告刘某1二○一七年一月至二○一七年七月的抚养费七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘某2负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一八年二月六日书记员 徐子焱
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2361号
原告：乔传民，男，汉族，1951年3月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘志权，男，1963年12月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：程加军，男，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告乔传民与被告刘志权、程加军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张月华
人民陪审员 李时英
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初102号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人林良峰，男，1974年3月2日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无业，家住广西鹿寨县。因犯盗窃罪，于2011年10月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年4月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年7月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，同年6月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月9�被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人林良峰犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人林良峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控:
1、2017年11月初的一天，被告人林良峰在鹿寨县“太平洋服装超市”盗窃得3套“保罗骠骑”牌保暖内衣。
2、2017年11月中旬的一天，被告人林良峰再次在“太平洋服装超市”盗窃得3套“保罗骠骑”牌保暖内衣，每套零售价49元，其中以1套20元卖给郭某。
3、2017年12月6日中午，被告人林良峰在鹿寨县“梦特娇”门面内盗窃得3根“梦特娇”牌男士皮带,其中以每根30元钱卖了2根给刘某、卖了1根给练某。
4、2017年12月9日18时许，被告人林良峰再次在鹿寨县“梦特娇”门面内盗窃得3根“梦特娇”牌男士皮带，卖给一个不认识的人。
公诉机关认为，被告人林良峰以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。林良�是累犯，有自首情节，提请本院依法判处。
被告人林良峰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
本院另查明，被告人林良峰因吸毒，于2017年12月11日被鹿寨县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚，同年12月13日，林良峰主动向公安民警交代尚未被掌握的自己盗窃的事实，鹿寨县公安局于同年12月25日予以立案侦查。同年12月28日，鹿寨县公安局委托鹿寨县价格认证中心对被盗物品进行价格认定，鹿寨县价格认证中心以价格明确，不属于价格认定范围为由不予受理。2018年3月6日，鹿寨县公安局将皮带三条发还给被害单位“梦特娇”服饰店（领取人：黄某），将保暖内衣一套发还给被害单位“太平洋服饰超市”（领取人：谢某）。
上述事实，被告人林良峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、接受证据清单、发还清单，证人郭某、练某、刘某、谢某、黄某的证言，被害单位“太平洋服饰超市”、“梦特娇”服饰店的报案陈述，被告人林良峰的供述，辩认笔录及照片、鹿寨县价格认证中心不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林良峰以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。林良峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内�犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；林良峰在被行政拘留期间主动向执行机关交代自己未被掌握的犯罪事实，视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林良峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年7月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人林良峰退赔被害单位“太平洋服饰超市”被盗5套“保罗骠骑”牌保暖内衣共计价值人民币245元，退赔被害单位“梦特娇”服饰店被盗4条皮带共计价值人民币1032元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
二〇一八年五月三日
书记员 蔡静婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2615号
原告：程琳，女，1957年11月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：冯青，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳佳，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘均，男，该公司职员。
原告程琳与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日进行诉前登记，立案号为（2018）浙0103立预282号，后于2018年4月18日立案，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告程琳的委托诉讼代理人冯青、李佳佳，被告公交公司的委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程琳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付医疗费10536.56元；2.被告立即向原告支付误工费38150元；3.被告立即向原告支付护理费13903.15元；4.被告立即向原告支付交通费1520元；5.被告立即向原告支付营养费4500元；6.被告立即向原告支付住院期间伙食费1900元；7.被告立即向原告支付残疾赔偿金205044元；8.被告立即向原告支付被扶养人生活费15962元；9.被告立即向原告支付精神损失费10000元；10.被告立即向原告支付鉴定费2600元；11.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费741.93元、误工费38150元、护理费13903.15元、交通费1520元、营养费4500元、住院期间伙食费950元、伤残赔偿金205044元、被扶养人生活费15962元、精神损失费10000元、鉴定费2600元，共计293371.08元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月24日17时左右，原告乘坐被告驾驶员杜文奎驾驶的28路公交车（车牌号：浙Ａ×××××）。车辆行驶至下城区体育场路宝善桥附近时，因驾驶员紧急制动导致原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院救治，诊断为腰椎骨折，经施行腰椎骨折后路经皮闭合复位内固定手术治疗，于2016年4月6日出院（住院12天）。内固定术一年后，原告于2017年4月17日再次住院，于4月19日施行腰椎后路内固定拆除手术，于同年4月24日出院（住院7日）。原告经浙江大学司法鉴定中心评定为九级伤残，护理期限90日，营养期限90天。原告乘坐被告所属车辆受伤，被告应承担赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告各项经济损失。
被告公交公司辩称，对原告陈述的事实无异议，原告受伤后，该公司已为原告支付医疗费59142.87元、医疗辅助用品费297元、陪护费2464元。针对原告的各项诉请：误工费，对误工期7个月无异议，但认为原告主张偏高，根据劳动合同，其月收入月工资为2000元；护理费，认为应扣除该公司已垫付的2464元；交通费，诉请偏高，认可500元；医疗费、营养费、住院伙食费、伤残赔偿金，均无异议；被扶养人生活费、精神损失费，不认可；鉴定费，系举证费用，应由原告自行承担。
原告程琳、被告公交公司依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经质证，双方对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下：
原告程琳分别与杭州和丰舞美设计有限公司、杭州迦美文化创意有限公司签订固定期限的《全日制劳动合同》，合同期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，从事会计工作，月工资分别为3550元、2000元。
被告公交公司在事故发生后已支付医疗费59142.87元、医疗辅助用品费297元、陪护费2464元（14天）。
本院认为，原告程琳在乘坐被告公交公司经营的公交车出行时，因驾驶员紧急制动导致受伤的事实清楚，被告对此亦无异议，故原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。原告程琳请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：1.医疗费。原告主张741.93元，均有相关票据为证，本院予以确认。2.误工费。原告主张38150元，被告无异议，本院予以确认。3.护理费。原告主张13903.15元，鉴于被告已支付14天的陪护费2464元，扣除相应天数后，本院结合鉴定意见支持11740.44元。4.交通费。原告主张1520元，结合其治疗需要，本院酌情支持800元。5.营养费。原告主张4500元，结合鉴定意见及被告的答辩意见，本院予以支持。6.住院伙食补助费。原告主张950元，被告无异议，本院予以支持。7.残疾赔偿金。原告主张205044元，其计算并无不当，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告主张15962元，于法有据，其计算亦无不当，本院予以支持。8.精神损害抚慰金。原告主张10000元，其因案涉事故构成道路交通事故九级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，本院予以支持。9.鉴定费。原告主张2600元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。上述本院认定的损失金额合计287888.37元（不包括被告支付的医疗费、医疗辅助用品费、陪护费），由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程琳医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等合计287888.37元；
二、驳回原告程琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，减半收取计933.50元，由原告程琳负担17.50元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担916元。
原告程琳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
二〇一八年四月二十四日
代书记员 翁琳景
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初507号
原告：刘铭津，男，1983年12月6日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1C033-1。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金72850元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1C033-1商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费3446元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费69504元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费69504元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘铭津商铺占有使用费69504元；；
二、驳回原告刘铭津的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，由原告负担857元，由被告负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭西执民字第2485号
被拘留人:石春明公民身份号码:
本院在执行殷树明与石春明、石春友（2015）杭西执民字第2485号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对石春明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭西执民字第2485号申请执行人殷树明，男，1973年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人石春明，男，1964年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人石春友，男，1953年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭西商初字第2853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币73240元，并承担案件执行费999元，合计人民币74239元。期满，被执行人未按执行通知书的规定履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人石春明、石春友银行存款74239元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效执行员  王秦江二〇一七年十二月十九日书记员  王骁雄
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执77号
申请执行人：王浪，男，生于1989年10月28日，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
被执行人：付云，男，生于1992年10月15日，贵州省正安县人。
王浪申请执行付云承揽合同纠纷一案，执行内容为：由付云偿还王浪保证金230000元及利息，承担案件受理费2375元，申请执行费3350元，被执行人王浪逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1828号民事判决书所确定的义务，申请执行人王浪于2018年1月9日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行付云的房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索，查询到被执行人银行存款有2069.62元，但已无可用余额，另有一辆宝马车，已被另案查封，无法找到车辆。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。
本院认为，被执行人王浪无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一八年五月三十日
书记员 龚天坤
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0324执77号申请执行人：王浪，男，生于1989年10月28日，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。被执行人：付云，男，生于1992年10月15日，贵州省正安县人。王浪申请执行付云承揽合同纠纷一案，执行内容为：由付云偿还王浪保证金230000元及利息，承担案件受理费2375元，申请执行费3350元，被执行人王浪逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1828号民事判决书所确定的义务，申请执行人王浪于2018年1月9日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经查询被执行付云的房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索，查询到被执行人银行存款有2069.62元，但已无可用余额，另有一辆宝马车，已被另案查封，无法找到车辆。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。本院认为，被执行人王浪无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一八年五月三十日书记员  龚天坤
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5129号
申请执行人汤向阳
被执行人项方永
本院受理的申请执行人汤向阳与被执行人项方永买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初7876号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人项方永的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月十四日
书记员 ： 徐 春
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终736号
上诉人（原审原告）吴通，男，1974年9月13日生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人吴通不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
吴通起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2003年12月25日，其与上海XX有限公司签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第068001号、第068020号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。吴通认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非吴通建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因吴通并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现吴通也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。吴通诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回吴通的起诉。吴通不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人吴通起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异157号
申请执行人杜业伟
被执行人沈阳市石油设备厂
被执行人沈阳金昌鑫商贸有限责任公司
被执行人朱国臣
第三人朱来君。
本院在执行申请执行人杜业伟与被执行人沈阳市石油设备厂、沈阳金昌鑫商贸有限责任公司、朱国臣民间借贷纠纷一案执行裁定书中,因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务,申请执行人杜业伟以第三人系被执行人沈阳市石油设备厂股东之一存在抽逃注册资本的事实为由,申请追加第三人朱来君为本案被执行人。
本院查明,本案执行依据为(2014)皇民三初字第969号民事调解书,被执行人沈阳市石油设备厂成立于一九八六年七月九日,原名沈阳市石油设备配件厂,性质为集体企业。一九九七年三月四日名称变更为沈阳市石油设备厂,二〇〇一年二月十日企业性质转为股份合作制,注册资本为400万元人民币,朱来君实物投资180万元;国文久实物投资80万元;国树江货币投资60万元;张丽货币投资60万元;国树海货币投资10万元;王凤云货币投资3万元;国耕滔货币投资5万元;朱来华货币投资2万元。
二〇一一年八月二十九日因股东王凤云死亡,其持有的三万元股份由国树海继承。二〇一一年九月三日国树海持有的10万元股份转让予朱国臣,确认朱国臣为新股东,国树海持有的3万元股份转让予王桂梅,确认王桂梅为新股东,国树海退出股东会。国耕滔所持有5万元股份转让予杨帆,确认杨帆为新股东,国耕滔退出股东会。
二〇一一年十二月十五日被执行人沈阳市石油设备厂决定注册资本由400万元增至5000万元,新增的4600万元注册资本中各股东投资持股情况为杨帆32.5万元;国树江690万元;国文久920万元;朱国臣115万元;朱来华60.5万元;张丽690万元;朱来君2070万元;王桂梅22万元。
被执行人沈阳市石油设备厂新增的4600万元注册资本来源系被执行人沈阳市石油设备厂股东从沈阳财富企业管理有限公司所借,由沈阳财富企业管理有限公司从所属企业及相关企业个人组织资金,由单位出纳付金艳个人银行卡中存入中国银行临时帐户后于二〇一一年十二月十五日按各股东投资持股报备登记情况填写转帐手续后转入被执行人沈阳市石油设备厂中国银行285659383415帐号內,同日形成验资报告后于第二日即转入并通过被执行人沈阳市石油设备厂在中国银行另一帐号(316859344203)转回沈阳财富企业管理有限公司所属企业及相关企业,均由沈阳财富企业管理有限公司出纳付金艳经办。
本院认为,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案被执行人沈阳市石油设备厂股东新增的4600万元注册资本实为借资即而抽逃，均应在抽逃出资的范围内承担责任。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下:
一、追加第三人朱来君为本案被执行人。
二、朱来君应在本裁定生效之日起十日内在2070万元范围内向申请执行人履行本案被执行人沈阳市石油设备厂所负债务。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年六月十三日
书记员 韩晓宇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2326号
原告：吉木萨尔县大有镇畜牧兽医站。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县大有镇人民政府南侧。
组织机构代码证号：45782206-3。
法定代表人：马勇，该兽医站站长。
被告：马玉香，女，回族，1972年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，1974年12月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。系被告马玉香之夫。
被告：冶晓霞，女，回族，约40岁，系吉木萨尔县农业局职工。
被告：杨贵良，男，回族，约40岁，系�木萨尔县农机局职工。
原告吉木萨尔县大有镇畜牧兽医站（以下简称大有镇兽医站）与被告马玉香、冶晓霞、杨贵良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由代理审判员唐慧春适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告大有镇兽医站的法定代表人马勇、被告马玉香的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告冶晓霞、杨贵良经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告马玉香偿还借款100000元；并承担自2013年12月26日起按月息6‰计算至欠款还清之日止的利息；2、二被告冶晓霞、杨贵良对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月26日，被告马玉香与原告大有镇兽医站签订借款协议，原告向马玉香提供世行贷款100000元，贷款期限为9个月，月利率为6‰，由被告冶晓霞、杨贵良提供担保，贷款到期后，经原告多次催要未果，被告至今未清本付息，现诉至法院。
被告马玉香辩称：在原告处贷款10万元是事实，由二被告冶晓霞、杨贵良提供担保。我愿意承担还款责任，但是由于发展畜牧养殖业赔钱了，所以还不上借款及本金。
被告冶晓霞未答辩。
被告杨贵良未答辩。
原告大有镇兽医站围绕诉讼请求依法向本院提交了贷款合同一份，被告马玉香未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告马玉香于2013年12月30日与原告大有镇兽医站签订一份《吉木萨尔县大有镇兽医站世行贷款－－畜牧业发展项目贷款合同》，被告马玉香向原告大有镇兽医站借款10万元，借款期限为9个月，自2013年12月26日起至2014年9月30日止，贷款利率为�定月息6‰，由二被告冶晓霞、杨贵良提供担保。合同签订后，原告依照约定向被告提供了借款。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为：原告大有镇兽医站与被告马玉香之间自愿达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告马玉香未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告马玉香偿还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马玉香承担自2013年12月26日起按月息6‰承担至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告冶晓霞、杨贵良作为担保人，在双方签订的合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故二被告冶晓�、杨贵良的保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”在本案中的原告与二被告签订的合同中对保证期间未进行约定，应视为没有约定，保证期间为六个月，即：2014年9月30日起2015年3月31日止。本案中，原告在保证期间内未要求二保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求二被告冶晓霞、杨贵良对借款本金及利息承担连带责任保证的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉香于本判决生效后三日内偿还原告吉木萨尔县大有镇畜牧兽医站借款100000元，并以借款本金100000元为基准，按月利率6‰计算的从2013年12月26日起至借款付清之日止的利息；
二、被告冶晓霞、杨贵良在本案中不承担责任；
三、驳回原告吉木萨尔县大有镇畜牧兽医站的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，�半收取1150元，由被告马玉香负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 唐慧春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈国明
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约�不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条之规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2327民初2326号原告：吉木萨尔县大有镇畜牧兽医站。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县大有镇人民政府南侧。组织机构代码证号：45782206-3。法定代表人：马勇，该兽医站站长。被告：马玉香，女，回族，1972年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，1974年12月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。系被告马玉香之夫。被告：冶晓霞，女，回族，约40岁，系吉木萨尔县农业局职工。被告：杨贵良，男，回族，约40岁，系�木萨尔县农机局职工。原告吉木萨尔县大有镇畜牧兽医站（以下简称大有镇兽医站）与被告马玉香、冶晓霞、杨贵良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由代理审判员唐慧春适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告大有镇兽医站的法定代表人马勇、被告马玉香的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告冶晓霞、杨贵良经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：1、判令被告马玉香偿还借款100000元；并承担自2013年12月26日起按月息6‰计算至欠款还清之日止的利息；2、二被告冶晓霞、杨贵良对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月26日，被告马玉香与原告大有镇兽医站签订借款协议，原告向马玉香提供世行贷款100000元，贷款期限为9个月，月利率为6‰，由被告冶晓霞、杨贵良提供担保，贷款到期后，经原告多次催要未果，被告至今未清本付息，现诉至法院。被告马玉香辩称：在原告处贷款10万元是事实，由二被告冶晓霞、杨贵良提供担保。我愿意承担还款责任，但是由于发展畜牧养殖业赔钱了，所以还不上借款及本金。被告冶晓霞未答辩。被告杨贵良未答辩。原告大有镇兽医站围绕诉讼请求依法向本院提交了贷款合同一份，被告马玉香未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告马玉香于2013年12月30日与原告大有镇兽医站签订一份《吉木萨尔县大有镇兽医站世行贷款－－畜牧业发展项目贷款合同》，被告马玉香向原告大有镇兽医站借款10万元，借款期限为9个月，自2013年12月26日起至2014年9月30日止，贷款利率为�定月息6‰，由二被告冶晓霞、杨贵良提供担保。合同签订后，原告依照约定向被告提供了借款。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院认为：原告大有镇兽医站与被告马玉香之间自愿达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告马玉香未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告马玉香偿还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马玉香承担自2013年12月26日起按月息6‰承担至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告冶晓霞、杨贵良作为担保人，在双方签订的合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故二被告冶晓�、杨贵良的保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”在本案中的原告与二被告签订的合同中对保证期间未进行约定，应视为没有约定，保证期间为六个月，即：2014年9月30日起2015年3月31日止。本案中，原告在保证期间内未要求二保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求二被告冶晓霞、杨贵良对借款本金及利息承担连带责任保证的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉香于本判决生效后三日内偿还原告吉木萨尔县大有镇畜牧兽医站借款100000元，并以借款本金100000元为基准，按月利率6‰计算的从2013年12月26日起至借款付清之日止的利息；二、被告冶晓霞、杨贵良在本案中不承担责任；三、驳回原告吉木萨尔县大有镇畜牧兽医站的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2300元，�半收取1150元，由被告马玉香负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  唐慧春二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈国明附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约�不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1083民初577号
原告：洪湖中鑫机械设备厂，住所地：湖北省洪湖市大沙湖农场六分场新垸二村56号。
负责人：郭来文，男，系该厂厂长。
被告：高均安，男，1960年6月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
本院在审理原告洪湖中鑫机械设备厂（以下简称“中鑫机械厂”）与被告高均安买卖合同纠纷一案中，原告中鑫机械厂于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中鑫机械厂有权处分自己的诉权，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪湖中鑫机械设备厂撤回起诉。
本案受理费612元，减半收取306元，由原告洪湖中鑫机械设备厂负担。
审判员 张广武
二〇一八年五月三日
书记员 鲁勇兵
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初330号
原告：杨某某，女，2008年出生，满族，学生，住锦州市凌河区。
法定代理人：杨某，男，1977年出生，满族，铁路工人，住锦州市凌河区。
被告：刘某某，女，1966年出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：冯某，女，1959年出生，汉族，退休工人，户籍地锦州市凌河区，现租住锦州市凌河区。
原告杨某某与被告刘某某、冯某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费25元，由原告杨某某负担。
审判员 才凌云
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈晗音
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4376号
原告:中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人：尹爱生，行长。
委托诉讼代理人李汝胜，该单位职工。
被告：高常国。
被告：高磊。
被告：高其连。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告高常国、高磊、高其连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李汝胜到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高常国偿还借款4万元及相应利息；2、判令被告高磊、高其连对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费等用费由被告负担。事实和理由：2014年11月15日，被告高常国从原告处借款4万元，被告高磊、高其连提供连带责任保证。被告高常国未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。
三被告未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，被告高常国系借款人，被告高磊、高其连系联保担保人。合同约定，被告高常国向原告借款4万元，自2014年11月15日至2015年11月14日，可循环借款，按月结息，到期还本；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为6万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息以及实现债权的费用。
合同签订后，原告按约于2014年11月15日向被告高常国发放贷款4万元，到期日为2015年11月14日，借款后被告高常国未偿还借款本金，利息仅支付至2015年10月21日，担保人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与三被告签订贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向高常国发放了贷款，高常国应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告高磊、高其连作为保证人亦应按合同约定承担连带保证责任；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高常国返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金4万元，并支付自2015年10月22日至本金付清之日相应利息（以4万元为基数，按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告高磊、高其连对上述借款本息在6万元内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建福
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵洪俊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1269号
原告阎刘中，男，1979年3月5日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告黄全屯，男，1965年5月26日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告苗亚中，男，1978年4月9日出生，汉族，中北大学在职教师，住太原市。
原告阎刘中诉被告黄全屯、苗亚中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阎刘中、被告黄全屯到庭参加了诉讼，被告苗亚中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阎刘中诉称，被告黄全屯由于生意周转缺乏流动资金，于2015年1月6日向原告阎刘中借款人民币三十万元。被告黄全屯向原告阎刘中出具借条。双方约定借款期自2015年1月6日至2015年4月5日止。借款人逾期未还借款，被告承担相关利息、诉讼费、代理费、差旅费等一切费用。被告苗亚中作为担保人承担连带责任。原告依约履行了义务，被告未按时偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、被告依法返还原告借款本金30万元；2、被告返还约定因追讨欠款拖欠的利息、诉讼费、交通费、代理费共计7万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄全屯辩称，被告苗亚中是事实上的山西亚满华酒店（即M时尚酒店）的老板，我是该酒店的法人，2015年1月6日下午5时左右，被告苗亚中给我打电话让我去新建路北口的民生银行，让我帮他签个字，我没有看内容就签字了，根本不知道那是借条，钱我也没有拿，签完字我就走了。我没有拿钱，用钱的也不是我，原告阎刘中给被告苗亚中钱的过程我也不知道。所以，我不承担还款责任。
被告苗亚中未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本案的争议焦点是：一、借款事实是否存在；二、如果借款事实存在，还款责任由谁承担。
针对争议焦点，原告阎刘中提供的证据有：证据一、2015年1月6日被告黄全屯与我签的借条一份，借款本金30万元，借款期限三个月（2015年1月6日至2015年4月5日），另约定，若产生诉讼，双方同意由原告居住地人民法院管辖。借条中没有约定利息，口头约定三分利息。证明借款事实真实存在，借款人是被告黄全屯，担保人是被告苗亚中；证据二、山西亚满华酒店（即M时尚酒店）租房合同、营业执照（山西亚满华酒店管理有限公司），这两份证据是被告苗亚中向我借款时提供给我的，当时苗亚中跟我说这个酒店周转困难需要用钱，营业执照上写的公司法人黄全屯是他的好朋友；证据三、民生银行转款凭证。
被告黄全屯的质证意见是：对证据一，真实性认可，字是我签的，签字的过程在答辩意见里已经说明；对证据二，真实性认可，但原告说的证明内容，我不知道，我只是签完字就走了，其他的什么都不知道。
被告黄全屯未向法庭提供书面证据。
经审理查明，2015年1月6日，被告黄全屯向原告阎刘中出具借条一份，内容为“借款人黄全屯因资金周转需要向阎刘中借到人民币现金叁拾万元整（小写300000元），借款人同意以实物酒店做为抵押[抵押物详情：山西亚满华酒店（M时尚酒店），地址太原市杏花岭区北大街中段路南]，如有违约，抵押物归出借人所有及处理，借款人不得有任何理由干涉。借款期限3个月，从2015年1月6日起至2015年4月5日止。借款人到期未还款，应承担出借人的所有损失，包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师代理费、差旅费、调查取证费、评估费、拍卖费、税费等一切实现债权的费用。担保人苗亚中对该笔借款承担不可撤销连带保证责任，借款人到期未还款，担保人应承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师代理费、差旅费、调查取证费、评估费、拍卖费、税费等一切实现债权的费用。双方约定：产生诉讼双方同意由原告居住地人民法院管辖”。同日，第三方郭志文按照原告阎刘中的指示，通过民生银行账户62×××88向苗亚中的账户转账285000元。
另查明：山西亚满华酒店管理有限公司法定代表人为黄全屯。营业期限为2012年5月3日至2032年5月3日。
以上事实，有借条、银行业务受理单、营业执照及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护。被告黄全屯作为借条上的借款人，虽然其辩称对借款的过程不知情，但并未提供证据对其主张加以证明，故本院认定被告黄全屯与原告阎刘中之间的借贷关系成立。被告苗亚中虽然在借条上是担保人，但根据庭审查明的事实，可认定其为实际借款人，应视为被告苗亚中与被告黄全屯是共同借款人，承担连带还款责任。原告主张被告向其借款30万元，但原告提供的银行业务受理单显示原告方向被告转账285000元，庭审中原告主张剩余部分为现金交付，但原告并未进一步提供证据加以佐证，故本院认定被告向原告借款的本金为285000元。关于逾期利息，原告主张按照口头约定的三分利息计算，但原告并未提供证据加以佐证，故本院认定逾期利息的计算，从借款期限届满次日即2015年4月6日起至本判决确定的还款之日止，按照银行同期贷款利率计息。关于原告主张的律师代理费、交通费，因原告并未提供相应的证据，故对此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄全屯、被告苗亚中于本判决生效之日起十日内共同返还原告阎刘中借款285000元。
二、被告黄全屯、被告苗亚中于本判决生效之日起十日内共同返还原告阎刘中借款285000元从2015年4月6日起本判决确定的还款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告阎刘中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告黄全屯、被告苗亚中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终551号
上诉人（原审原告）楼金法，男，汉族，1954年12月19日生，住浙江省东阳市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人楼金法不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初763号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
楼金法起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX、XX、XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非楼金法建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对楼金法，也未损害楼金法的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现楼金法也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此楼金法不属于被诉行政行为的行政相对人。楼金法诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故楼金法与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，楼金法对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。楼金法在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回楼金法的起诉。楼金法不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执481号
申请执行人陈某，男，1984年6月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人任某，男，1974年7月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初439号《民事判决书》，于2017年7月6日立案受理陈某申请执行任某间借贷纠纷一案，2017年3月3日向被执行人发出《执行通知书》，责令其当日履行偿还申请执行人借款人民币30000.00元，并承担本案诉讼费275.00元、执行费352.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中查明，被执行人长期在外务工，无有效的联系方式，无银行存款信息和车辆信息，家中除用于居住的木房外无其他可供执行财产，并已将查询被执行人财产的情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已依法将两被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。同时申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初439号《民事判决书》的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请恢复执行,再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 郑 超
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执481号申请执行人陈某，男，1984年6月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人任某，男，1974年7月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初439号《民事判决书》，于2017年7月6日立案受理陈某申请执行任某间借贷纠纷一案，2017年3月3日向被执行人发出《执行通知书》，责令其当日履行偿还申请执行人借款人民币30000.00元，并承担本案诉讼费275.00元、执行费352.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人长期在外务工，无有效的联系方式，无银行存款信息和车辆信息，家中除用于居住的木房外无其他可供执行财产，并已将查询被执行人财产的情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已依法将两被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。同时申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初439号《民事判决书》的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请恢复执行,再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙济洲审 判 员  吴维常审 判 员  舒山恋二〇一七年十月二十七日代理书记员  郑 超
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初258号
原告：满洲里某商业银行股份有限公司城郊支行，住所地内蒙古自治区满洲里市四道街。
负责人：张某某，职务：行长。
诉讼委托代理人：刘某某，该行副行长。
被告：张某1，女，1974年4月17日出生，满族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：王某某，男，1968年12月23日出生，汉族，在押。
原告满洲里某商业银行股份有限公司城郊支行与被告张某1、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人刘某某、被告张某1到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤因在押未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
满洲里某商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金150000元；2.请求二被告偿还自2017年9月21日至付清欠款之日止的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月20日，被告张某1从原告借人民币150000元，约定月利率7.25‰，逾期月利率10.875‰；借款期限为一年，授信期限三年（即在三年内可以循环使用该借款）。被告张某1以与被告王某某共有的坐落于满洲里市××苑的房产作为抵押。双方签订了《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》，《内蒙古自治区房产抵押合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押物清单》、《满洲里农村商业银行贷款面签面谈记录》，被告王某某作为担保人在上述合同中也签字画押。被告张某1按照合约循环使用该借款三次已逾期，应偿还本息，但其不仅未能偿还本金，并自2017年9月21日始停止支付利息，且经多次索要未果，故原告诉至法院。
张某1承认满洲里某商业银行股份有限公司城郊支行提出的全部诉讼请求;王某某未发表辩论意见。
本院认为，张某1承认满洲里某商业银行股份有限公司城郊支行在本案中主张的事实，王某某虽未发表辩论意见，但现二人系合法夫妻，张某1对王某某的担保行为无异议，本院对原告主张的事实予以确认，其提供的证据客观真实，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十三之规定，判决如下：
一、被告张某1在本判决生效之日起十日内给付原告满洲里某商业银行股份有限公司城郊支行借款本金人民币150000元。
二、被告张某1按照月利率7.25‰，逾期月利率10.875‰的标准承担自2017年9月21日至付清借款之日止的利息。
三、被告王某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402.82元，减半收取计1701.41元，由张某1、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈玉华
二〇一八年四月十日
书记员 王 晶
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初277号
原告刘春香。
委托代理人郑晓旭、姜洪涛，辽宁恒海律师事务所律师。
被告李想。
被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区友好路211号悦泰城里一号楼五层。
负责人杨凤菊，总经理。
委托代理人宋志强，男，该公司理赔部员工。
委托代理人刘律，女，该公司理赔部员工。
本院在审理原告刘春香与被告李想、被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春香撤回起诉。
案件受理费4592元（原告已预交），由原告负担2296元，退回2296元。
审判员 卢 妍
二〇一六年四月十二日
书记员 马倩倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21279号
原告：金小玲，女，1963年4月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：刘志明，浙江大平律师事务所律师。
被告：义乌市好安居家具有限公司，住所地：义乌市北苑商贸区26街2-30号。
法定代表人：朱伟山，总经理。
委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江迈远律师事务所律师。
原告金小玲诉被告义乌市好安居家具有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告金小玲的委托诉讼代理人刘志明，被告义乌市好安居家具有限公司的委托诉讼代理人郭俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿付492200元本金的利息损失，按银行同期贷款利率年利率6%自2010年12月24日起至2017年4月17日止。事实与理由：2010年12月24日，被告称可以为原告选购好安居房产开发公司在杭州开发的蓝钻天城商业用房，称房地产开发公司与被告具有密切关联关系。原、被告即于当日签订《房屋居间协议》一份，协议约定：购买房屋的房号2B0613，建筑面积为58.6平方米，房屋单价为28000元/平方米，总购房款为1640800元，并约定原告于签订合同时需支付第一笔诚意金即总房款的30%即492200元给被告，第二笔诚意金为总房款的10%即164080元，该诚意金届时将作为购房款的一部分，原告于当日即按被告的要求支付第一笔诚意金492200元给被告，被告向原告出具收据一份。后，原告多次要求被告撮合与房产公司签订《商品房认购协议》或《商品房买卖合同》，被告以各种理由推脱，原告要求返还诚意金也遭到被告拒绝。原告认为，被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，长期占用原告的资金，损害原告的利益，并未能按居间协议约定促成原告与房产公司签订认购协议或商品房买卖合同，应承担损害赔偿责任。为此，原告于2017年12月15日诉至本院。
本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，原、被告间签订《房屋居间协议》一份，约定：鉴于好安居公司已经取得“杭政储出（2010）3号”（蓝钻天城）项目地块，目前该项目尚未领取预售许可证，未正式开盘销售，乙方（原告金小玲）对该项目已有一定的了解，希望在该项目开盘时能够选购到房屋，甲方（被告义乌市好安居家具有限公司）可以帮助乙方选购本协议约定的房屋，上述房屋的用途是商业，土地使用期限为40年，暂定房号：2B0613，建筑面积为：58.6平方米；甲方同意在该项目开盘时帮助乙方与项目公司就上述房屋签订《商品房认购协议》或《商品房买卖合同》，由于该项目尚未领取建筑工程规划许可证和预售许可证，因此上述房屋的房号和建筑面积等可能发生调整，当发生调整时，乙方同意不追究甲方及项目公司的任何责任，如乙方愿意，甲方可帮助乙方选购到该项目其他类似房源；甲方促成项目公司与乙方以每平米人民币28000元，总房价约1640800元签订《商品房认购协议》或《商品房买卖合同》；乙方为表示自己的购买之诚意，在本协议签订之日当天自愿向甲方指定的银行账号支付总房价的约30%即492200元作为第一笔诚意金，该诚意金届时将作为乙方应付的购房款的一部分等内容。合同签订后，原告于当日支付被告第一笔诚意金492200元。2017年1月3日、2017年4月17日，原告与浙江好安好居置业有限公司分别签订《蓝钻天城房屋订购确认书》、《商品房买卖合同》，原告支付给被告的诚意金492200元已抵作购房款。现原告以被告隐瞒与订立合同有关的重要事实，长期占用资金为由，诉至本院，要求被告赔偿利息损失。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告已经促成原告与浙江好安好居置业有限公司签订《蓝钻天城房屋订购确认书》、《商品房买卖合同》，原告交付给被告的诚意金492200元也已经抵作购房款，居间合同已经履行完毕。原告与浙江好安好居置业有限公司分别签订《蓝钻天城房屋订购确认书》、《商品房买卖合同》的行为，应视为原告对《房屋居间协议》中约定的购房内容与浙江好安好居置业有限公司重新作了约定，并达成了新的合意，不存在原告诉称的被告隐瞒订立合同有关的重要事实的情形。故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告金小玲的诉讼请求。
案件受理费2013元，由原告金小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑玲燕