wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第223号
原告潘实。
委托代理人程杰，广东文业律师事务所律师。
委托代理人杨金星，广东文业律师事务所律师。
被告周伟。
被告林雪琼。
被告周文杰。
被告茂名市佳田复合肥有限公司，地址：茂名市电白县树仔镇树仔村委会姐妹岭南边。
法定代表人周伟，董事长。
原告潘实诉被告周伟、林雪琼、周文杰、茂名市佳田复合肥有限公司（下简称佳田复合肥公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告潘实的委托代理人程杰到庭参加诉讼。被告周伟、林雪琼、周文杰、佳田复合肥公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘实诉称，原告是持有被告佳田复合肥公司21%股权的隐名股东，2014年5月17日，原告与被告佳田复合肥公司及其股东周伟、林雪琼、周文杰、谭伟政签订一份协议书，约定：隐名股东潘实、谭伟政分别将其持有被告佳田复合肥公司21%股权和4%股权以人民币438万元和80万元的价款转让给公司的现显名股东周伟、林雪琼、周文杰，并约定被告周伟、林雪琼、周文杰于2014年5月31日前付清转让款，被告佳田复合肥公司对此负连带保证责任。逾期各被告均没有依约支付股权转让款给原告，被告佳田复合肥公司也没有履行保证责任。另外，被告佳田复合肥公司尚欠原告2012年度及2013年度的股东分红款144.9万元未支付。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告周伟、林雪琼、周文杰立即向原告清偿股权转让款给原告人民币438万元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）；2、判令被告佳田复合肥公司对原告第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告佳田复合肥公司向原告支付两年的股东分红款144.9万元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告被告佳田复合肥公司、周伟、林雪琼、周文杰不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，被告佳田复合肥公司于1998年11月5日经工商行政管理部门注册登记成立，具有企业法人资格的有限责任公司，法定代表人是翁美贤。2010年1月10日，由佳田复合肥公司出具一份《佳田复合肥公司章程修正案》，公司股东为苏理民、苏国安、苏国强、苏国添四人，并在电白县工商行政管理局备案，法定代表人为苏理民。2011年5月20日，经电白县工商行政管理局核准变更公司法定代表人为周伟。2012年12月8日，原告潘实与被告周伟及苏理民、谭伟政签订了一份《合作生产经营协议书》，约定由周伟出资510万元，占股权51%；苏理民出资240万元，占股权24%（原股东苏国强、苏国安、苏国添的股权份额由苏理民为代表参与新公司运作、执行董事会决定，利润由苏理民分配）；原告潘实出资210万元，占股权21%；谭伟政出资40万元，占股权4%。原告潘实与被告周伟及苏理民、谭伟政分别在协议书上签名点指。2013年7月25日，佳田复合肥公司作出《茂名市佳田复合肥有限公司章程修改案》，决定变更公司股东，由公司4个股东（苏理民、苏国强、苏国安、苏国添）修改为周伟、林雪琼、周文杰；原出资方式及出资额：苏理民以货币出资20万元，占公司注册资本40%；苏国强以货币出资10万元，占公司注册资本20%；苏国安以货币出资10万元，占公司注册资本20%；苏国添以货币出资10万元，占公司注册资本20%。现修改为周伟以货币出资30万元，占股权60%；林雪琼以货币出资10万元，占股权20%；周文杰以货币出资10万元，占股权20%。2014年5月17日，周伟、林雪琼、周文杰、潘实、谭伟政经协商后签订了一份《茂名市佳田复合肥有限公司股东协议书》，原告潘实、谭伟政作为佳田复合肥公司的隐名股东，分别拥有佳田复合肥公司21%、4%的股份，原告潘实以4380000.00元的转让价款转让其佳田复合肥公司的全部股份，被告周伟、林雪琼、周文杰一致同意按以上价款购买原告潘实的全部股份，并一致同意于2014年5月31日前支付清全部股份转让款给原告潘实。佳田复合肥公司对周伟、林雪琼、周文杰的债务承担连带保证的责任。2014年5月17日，被告周伟、林雪琼、周文杰股东签名并加盖佳田复合肥公司公章出具一份书面《说明书》称：周伟和现股东同意以人民币4380000.00元购买潘实占有公司21%股权，至今未付股权转让金给潘实。另外，2011年12月20日，被告定与原告潘实签订一份《协议书》，约定佳田复合肥公司以潘实投入资金2415000元计，按月息2.5%计算利润给潘实，一年分二次支付，每年6月30日前及12月30日前。2014年1月16日，佳田复合肥公司出具一份《欠条》，内容是：“现次到潘实（2012年1月16日至2013年12月31日）股东分红款1449000.00元”。该《欠条》盖有佳田复合肥公司的印章。后由于被告不支付股权转让款及利润给原告，双方由此发生纠纷，原告于2014年6月13日诉至法院，要求办理。
另查明，被告周伟与被告林雪琼系夫妻关系。
本院认为，原告潘实与被告周伟、林雪琼、周文杰签订的《茂名市佳田复合肥有限公司股东协议书》，是公司股东之间的股份转让，是各股东自愿真实意思的表示，该股权转让合同有效。原告潘实将佳田复合肥公司全部的21%股份以4380000.00元的转让价款转让给被告周伟、林雪琼、周文杰后，被告周伟、林雪琼、周文杰没有依约支付款项给原告，构成违约，被告周伟、林雪琼、周文杰依法支付欠款及相应银行利息的责任，被告佳田复合肥公司应承担连带清偿责任。对被告佳田复合肥公司尚欠原告股东分红款1449000.00元，有佳田复合肥公司出具的《欠条》及《协议书》予以证实，应予确认，该款应由被告佳田复合肥公司负责清偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告周伟、林雪琼、周文杰、茂佳田复合肥公司没正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周伟、林雪琼、周文杰在本判决发生法律效力之日起10日内付清股权转让款4380000.00元及利息（从2014年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）给原告潘实；
二、被告茂名市佳田复合肥有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
三、限被告茂名市佳田复合肥有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内付清股东分红款1449000.00元及利息（从2014年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）给原告潘实；
如果被告周伟、林雪琼、周文杰、茂名市佳田复合肥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费52603.00元，由被告周伟、林雪琼、周文杰负担。原告己预交的案件受理费不予退还，由被告周伟、林雪琼、周文杰在给付案件款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
审 判 员 李玉花
人民陪审员 陈 志
二〇一四年九月二十日
书 记 员 彭海波
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3614号
原告：朱杜超，男，1976年10月11日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：申海波，男，1986年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：曹振雨，女，1986年6月10日出生，汉族，住址同上。
原告朱杜超诉被告申海波、曹振雨民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告朱杜超委托代理人张国相到庭参加诉讼，被告申海波、曹振雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱杜超诉称，2015年6月7日，被告申海波、曹振雨向原告借款金额130000元，并�具借据一份，其中包括2015年6月7日原告在中国建设银行为被告提取现金70000元、自有现金30000元、2015年6月9日原告向被告曹振雨银行账户转款30000元，共计130000元。2015年9月21日，二被告又向原告借款20000元，并更换借条，内容为“我申海波欠朱杜超150000元整”，并约定还款期限为2015年10月1日还清。因为被告未按照约定履行期限还款，2015年10月16日又更换借据一份，内容为“承诺书，我申海波欠朱杜超现金150000元整，如到期不还把奥迪车押给朱杜超，定于2015年10月25日前肯定还钱。”2015年10月25日前被告未按约定还款。2015年11月21日，二被告又向原告借款30000元并出具借据一份。2016年4月5日，二被告向原告出具了借款承诺书一份，内容为“我申海波在宝鼎公司在南湖建两栋展馆，承接盖楼工程，我申海波没钱，向朱杜超借钱用于买木方和木板，共计借款180000元，借钱日期是2015年6月7日，两个月内还清”。上述二被告共计向原告借款180000元，至今分文未还，其中借款30000元转至被告曹振雨银行账户，系二被告共同借款，其余借款150000元，二被告在借款期间系夫妻关系，虽于2016年7月21日办理了离婚登记手续，但该债务仍为夫妻共同债务，提交的证据及录音清楚的显示了上述内容，故二被告应支付原告借款180000元。
被告申海波、曹振雨未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年6月7日，被告申海波以资金紧张为由，向原告借款130000元，并出具借条一份，原告将借款支付给被告申海波，原告称2015年6月9日转至被告曹振雨银行账户30000元，包含在该130000元借款中。后被告申海波于2015年9月21日向原告借款20000元，于2015年11月21日向原告借款30000元，共计借款180000元，并于2016年4月5日为原告出具“借钱承诺书”一份，内容为“申海波在宝鼎公司在南湖建两栋展馆，承接盖楼工程，申海波没钱，向朱杜超借钱用于买木方和木板，共计借款180000元，借钱日期是2015年6月7日，两个月内还清”。后经原告多次催要，被告未偿还原告借款。
另查明，二被告于2016年6月29日登记结婚，于2016年7月21日登记离婚。
本院认为：被告申海波向原告出具的借条内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。借款到期后，被告申海波应按约偿还借款，但却未按期归还，已构成违约，原告诉求其偿还借款应予支持。2015年6月9日，原告转账至被告曹振雨账户30000元，原告称该款项包含在2015年6月7日申海波出具的130000元欠条中，申海波对该笔借款知悉并认可，故二被告应对该30000元借款承担共同偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据原告提交的证据，不能证明其余150000元借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，故原告主张被告曹振雨对该150000元借款承担共同还款责任，本院不予支持。被告申海波、曹振雨怠于行使其答辩权，由此对被告造成的不利法律后果由其自负。综上，被告申海波、曹振雨应共同偿还原告朱杜超借款30000元；被告申海波应偿还原告朱杜超借款150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告申海波、曹振雨偿还原告朱杜超借款30000元；
二、被告申海波偿还原告朱杜超借款150000元；
三、驳回原告朱杜超对被告曹振雨的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告申海波负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法�提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 李翠英
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马广豫
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初3614号原告：朱杜超，男，1976年10月11日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：申海波，男，1986年2月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：曹振雨，女，1986年6月10日出生，汉族，住址同上。原告朱杜超诉被告申海波、曹振雨民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告朱杜超委托代理人张国相到庭参加诉讼，被告申海波、曹振雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱杜超诉称，2015年6月7日，被告申海波、曹振雨向原告借款金额130000元，并�具借据一份，其中包括2015年6月7日原告在中国建设银行为被告提取现金70000元、自有现金30000元、2015年6月9日原告向被告曹振雨银行账户转款30000元，共计130000元。2015年9月21日，二被告又向原告借款20000元，并更换借条，内容为“我申海波欠朱杜超150000元整”，并约定还款期限为2015年10月1日还清。因为被告未按照约定履行期限还款，2015年10月16日又更换借据一份，内容为“承诺书，我申海波欠朱杜超现金150000元整，如到期不还把奥迪车押给朱杜超，定于2015年10月25日前肯定还钱。”2015年10月25日前被告未按约定还款。2015年11月21日，二被告又向原告借款30000元并出具借据一份。2016年4月5日，二被告向原告出具了借款承诺书一份，内容为“我申海波在宝鼎公司在南湖建两栋展馆，承接盖楼工程，我申海波没钱，向朱杜超借钱用于买木方和木板，共计借款180000元，借钱日期是2015年6月7日，两个月内还清”。上述二被告共计向原告借款180000元，至今分文未还，其中借款30000元转至被告曹振雨银行账户，系二被告共同借款，其余借款150000元，二被告在借款期间系夫妻关系，虽于2016年7月21日办理了离婚登记手续，但该债务仍为夫妻共同债务，提交的证据及录音清楚的显示了上述内容，故二被告应支付原告借款180000元。被告申海波、曹振雨未到庭，未答辩。经审理查明：2015年6月7日，被告申海波以资金紧张为由，向原告借款130000元，并出具借条一份，原告将借款支付给被告申海波，原告称2015年6月9日转至被告曹振雨银行账户30000元，包含在该130000元借款中。后被告申海波于2015年9月21日向原告借款20000元，于2015年11月21日向原告借款30000元，共计借款180000元，并于2016年4月5日为原告出具“借钱承诺书”一份，内容为“申海波在宝鼎公司在南湖建两栋展馆，承接盖楼工程，申海波没钱，向朱杜超借钱用于买木方和木板，共计借款180000元，借钱日期是2015年6月7日，两个月内还清”。后经原告多次催要，被告未偿还原告借款。另查明，二被告于2016年6月29日登记结婚，于2016年7月21日登记离婚。本院认为：被告申海波向原告出具的借条内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。借款到期后，被告申海波应按约偿还借款，但却未按期归还，已构成违约，原告诉求其偿还借款应予支持。2015年6月9日，原告转账至被告曹振雨账户30000元，原告称该款项包含在2015年6月7日申海波出具的130000元欠条中，申海波对该笔借款知悉并认可，故二被告应对该30000元借款承担共同偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据原告提交的证据，不能证明其余150000元借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，故原告主张被告曹振雨对该150000元借款承担共同还款责任，本院不予支持。被告申海波、曹振雨怠于行使其答辩权，由此对被告造成的不利法律后果由其自负。综上，被告申海波、曹振雨应共同偿还原告朱杜超借款30000元；被告申海波应偿还原告朱杜超借款150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告申海波、曹振雨偿还原告朱杜超借款30000元；二、被告申海波偿还原告朱杜超借款150000元；三、驳回原告朱杜超对被告曹振雨的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告申海波负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法�提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审 判 长  李翠英人民陪审员  李功玉人民陪审员  孙长春二〇一七年十二月五日书 记 员  马广豫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔23执恢25号
申请执行人：陈沛荣，男，1962年6月20日生，汉族，个体工商户，贵州省贞丰县人。
委托诉讼代理人：肖永平，天生律师事务所律师。
被执行人：徐艳，女，1973年12月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，个体工商户。
被执行人：张健，男，1975年1月25日生，汉族，贵州省贞丰县人。
本院在执行陈沛荣与徐艳、张健民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2010）兴民初字第60号民事调解书所确定的义务，由被执行人徐艳、张健偿还申请执行人陈沛荣本金100万元及利息50万元，合计150.915万元。被执行人徐艳、张健于2011年6月15日履行执行款10万元后，余款140万元及利息尚未履行。在执行过程中，双方当事人于2017年10月12日自愿达成执行和解协议将被执行人徐艳、张健位于贞丰塔山大道面积约120平方米的商业门面土地使用权作价32.77万元抵偿申请执行人陈沛荣借款及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人徐艳、张健位于贞丰塔山大道面积约120平方米的商业门面土地使用权作价32.77万元，交付申请执行人陈沛荣抵偿借款及利息32.77万元。位于贞丰县珉谷镇塔山新丰商业区门面面积约120平方米土地使用权自本裁定送达申请执行人陈沛荣时起转移。
二、解除对被执行人徐艳、张健位于贞丰塔山大道面积约120平方米的商业门面土地使用权的查封。
三、申请执行人陈沛荣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 杨德莉
审判员 刘启斌
审判员 马章鸿
二〇一七年十月十四日
书记员 杨红文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1977号
原告：余志良，男，汉族，住建德市。
被告：王军槐，男，汉族，住建德市。
原告余志良与被告王军槐运输合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告余志良到庭参加诉讼，被告王军槐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告余志良向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军槐支付原告余志良欠款3000元；2.本案诉讼费用由被告王军槐承担。事实与理由：2015年下半年，被告找原告运输土石方。经结算，被告于2016年4月10日出具欠条一份，确认尚欠原告3000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原告余志良与被告王军槐之间建立的运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的事实有其提交的欠条等证据在案佐证，本院予以认定。被告王军槐未及时支付价款，应承担相应的违约责任。被告王军槐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王军槐于本判决生效后十日内支付原告余志良价款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王军槐负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 邓丽君
二〇一八年四月十七日
书记员 方国红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1558号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：胡春发，男，1979年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人胡春发商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初10303号之一民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，已对该地区造成影响，且可预见起诉人数会不断增加。因此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”涉案标的为81519元，本案不属于上述任一规定的情形，故本案不属于中级人民法院第一审民事案件的范围。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第2604号
申请执行人房伟杰。
被执行人隋邦琛。
本院执行的申请执行人房伟杰与被执行人隋邦琛交通事故人身损害赔偿纠纷一案，标的额为5523.69元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院出具的（2008）即民初字第1595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十一月七日
书 记 员 常 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16113号
原告：韩辰，女，住安徽省。
被告：张建红，女，户籍地上海市徐汇区。
原告韩辰与被告张建红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告韩辰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩辰撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年五月十四日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执263号
申请执行人冯桂玉，女，1967年10月26日出生，汉族。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律工作者。
委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处法律工作者。
被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。住所地：海南省澄迈华侨农场大丰作业区大丰村内。
法定代表人罗长征，该村民小组村长。
申请执行人冯桂玉与被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即在判决生效之日起十五日内向申请执行人冯桂玉支付征地款58000元，如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息558元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2016年2月19日）起暂计至2016年4月13日，58000元×日万分之一点七五×55天＝558元]，并应向本院缴纳诉讼案件受理费1416元、执行申请费778元，合计60752元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的银行存款人民币60752元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 王 育 飞
二〇一六年四月十三日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9023执263号	申请执行人冯桂玉，女，1967年10月26日出生，汉族。	委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律工作者。	委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处法律工作者。	被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。住所地：海南省澄迈华侨农场大丰作业区大丰村内。	法定代表人罗长征，该村民小组村长。	申请执行人冯桂玉与被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即在判决生效之日起十五日内向申请执行人冯桂玉支付征地款58000元，如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息558元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2016年2月19日）起暂计至2016年4月13日，58000元×日万分之一点七五×55天＝558元]，并应向本院缴纳诉讼案件受理费1416元、执行申请费778元，合计60752元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的银行存款人民币60752元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 夏 琳													审 判 员 曾 令 侨													审 判 员 王 育 飞													二〇一六年四月十三日													法官助理 杜 迎 风													书 记 员 陈 正 玉																附：适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。	调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。	第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。	《最高人民法院关于人民法执行工作若干	问题的规定（试行）》	第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三（知）初字第1486号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海恒寿堂春同贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人伍建萍，该公司总经理。
委托代理人钱潇。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海恒寿堂春同贸易有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年1月30日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因双方已达成和解而向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 吕清芳
审判员 于明晶
审判员 徐 晨
二〇一五年一月三十日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3944号
上诉人(原审被告)：徐涛，女，1959年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧琴，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汪怿，女，1969年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：宋琦琦，信利律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。
上诉人徐涛因与被上诉人汪怿委托合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款人民币(以下币种皆为人民币)30万元及利息损失，案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审没有传唤案外人钟某某，没有向公安机关核实“威仕力”诈骗项目的情况，将被上诉人的损失转嫁给上诉人。
汪怿对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
汪怿向一审法院起诉请求：一、请求判令徐涛返还汪怿32.5万元；二、请求判令徐涛支付汪怿上述款项的利息(自2017年3月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、本案诉讼费由徐涛承担。审理中，汪怿针对第一项诉请变更为判令徐涛返还汪怿30万元，其余诉请不变。
一审法院认定事实：徐涛、汪怿之间原本不认识，经案外人钟某某介绍认识。2015年4月2日，汪怿分两次向徐涛账户汇款各15万元，共计30万元。当日，汪怿另向案外人钟某某账户汇款2.5万元。嗣后，汪怿、徐涛就系争款项的返还产生纠纷，故汪怿诉至法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认为，根据本案现有证据，结合汪怿、徐涛陈述，汪怿向徐涛转款30万元用途为投资外汇项目，徐涛对此转款及收取系争款项的用途是明知，且徐涛当庭确认汪怿的转款系投资外汇项目，故徐涛、汪怿之间转款形成委托关系，然徐涛称其收到汪怿转款后，即投资于“威仕力”国际集团的外汇项目投资，根据徐涛提供转款交易明细显示，徐涛收到汪怿转款后，部分资金转款至他人的个人账户，本案尚无证据表明徐涛基于汪怿的委托将系争款项投资于外汇项目，徐涛也未提供具体投资项目，故徐涛未按约定履行义务，现汪怿要求徐涛返还系争款项的诉请，法院予以支持。同时，徐涛应自汪怿提起诉讼之日起赔偿汪怿占用资金利息损失。一审法院据此判决：一、徐涛应于判决生效之日起十日内返还汪怿30万元；二、徐涛应于判决生效之日起十日内赔偿汪怿利息损失(以30万元为基数，自2017年6月2日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算)。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人汪怿向原审法院明确的本案请求权基础为委托合同关系。根据合同法的相关规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意，受托人还应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况及处理结果，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。本案系委托合同纠纷，汪怿将30万元款项汇给上诉人徐涛是为了投资外汇项目，在本案中徐涛要证明其已经履行了义务，必须举证证明其为汪怿开户的相关材料，比如汪怿和威仕力公司有关于外汇买卖的相关合同文本、账户卡等能够证明开户的相关证据材料，同时应该举证证明其将汪怿的钱款转入威仕力公司账户的相关证明。现徐涛无法提供上述证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。关于徐涛在一、二审庭审中提供的微信聊天记录，首先徐涛无法证明与汪怿有关，其次徐涛也无法提供公安机关就汪怿系威仕力项目受害人的报案进行立案侦查的相关证据。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，徐涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,175元，由上诉人徐涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年六月一日
书记员 叶绵绵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初108号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人肖东东，男，1989年12月6日出生，汉族，大学专科文化，案发前住沧州市运河区，太平洋保险公司沧州支公司职员。2017年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉［2018］65号起诉书指控被告人肖东东犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人肖东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：
1、2017年11月10日至21日期间，被告人肖东东先后六次在沧州市运河区万润绿景园小区西侧的明喆超市和君顺超市门前盗窃他人快件，其中肖东东在君顺超市门前盗窃2个快件，内有黑色男士半大衣一件、黑色女士手提包（无实物）一个；在明喆超市门前盗窃10个快件，内有零食一箱、GXG牛仔裤一条、丸美牌化妆品一套（无实物）、猫头鹰咖啡一袋、茵曼羽绒服一件、恐龙蛋二十个、半岛铁盒充电宝一个、拉链耳机一个、面膜一盒（无实物）、VR眼镜一副（无失主）、斯凯奇牌女士运动鞋两双，上述物品共计价值人民币2942.83元。
2、2017年11月19日晚10时许，被告人肖东东在沧州市运河区运河小区2号楼2单元楼道盗窃小刀牌电动自行车一辆，随后以230元人民币的价格出售（违法所得已追缴）。
为此，指控被告人肖东东犯盗窃罪，并当庭列举了相关证据。
被告人肖东东对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明：
1、2017年11月10日至21日期间。被告人肖东东先后六次在沧州市运河区万润绿景园小区西侧的明喆超市和君顺超市门前盗窃他人快件，其中肖东东在君顺超市门前盗窃2个快件，内有黑色男士半大衣一件、黑色女士手提包（无实物）一个；在明喆超市门前盗窃10个快件，内有零食一箱、GXG牛仔裤一条、丸美牌化妆品一套（无实物）、猫头鹰咖啡一袋、茵曼羽绒服一件、恐龙蛋二十个、半岛铁盒充电宝一个、拉链耳机一个、面膜一盒（无实物）、VR眼镜一副（无失主）、斯凯奇牌女士运动鞋两双，上述物品共计价值人民币2942.83元。
2、2017年11月19日晚10时许，被告人肖东东在沧州市运河区运河小区2号楼2单元楼道盗窃小刀牌电动自行车一辆，随后以230元人民币的价格出售（违法所得已追缴）。案发后，部分被盗物品被公安机关扣押后发还被害人，被告人肖东东积极对部分被害人进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，有被告人肖东东的供述，被害人张某1、金某、崔某、赵某、迟某、刘某1、张某2、刘某2、秦某、纪某、王某、李某1的陈述，证人蔡某、李某2的证言，被告人肖东东辨认作案地、丢弃财物地、销赃地点及藏匿赃物地点的辨认笔录和照片，证人李某2辨认被告人的辨认笔录，证人李某2提供的收购被盗车辆的收款收据，被害人提供的被盗物品的购买记录，明喆超市和运河小区监控录像，公安机关的扣押、发还清单，运河区价格认证中心价格认定不予受理通知书，公安机关的现场勘验笔录，部分被害人出具的谅解书，公安机关出具的办案经过说明，以及被告人肖东东的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖东东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计3172.83元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖东东多次实施盗窃行为，可酌情从重处罚。被告人肖东东认罪，案发后部分被盗赃物已被公安机关扣押后发还被害人，被告人肖东东积极赔偿部分被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人肖东东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年9月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈 曦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句少民初字第196号
原告毛某某
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告王某
原告毛某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，依法由代理审判员吴红云适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人刘陆根、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2004年4月27日办理结婚登记手续，同年12月13日生一女毛某。婚后一度时期夫妻感情尚好。但近几年来，被告的行为异常，常为琐事与原告吵闹，对家庭和女儿不能尽到一个做丈夫和父亲的责任，致使夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情不好是因为原告父母过多的干涉，如果没有父母干涉，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年2月相识后恋爱，2004年4月27日办理结婚登记手续，同年12月13日生一女毛某。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年9月30日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告毛某某提交的居民身份证复印件、结婚证复印件各一份以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告属自由恋爱、自主婚姻，婚前有足够的了解，婚后一度时期夫妻感情尚好，现双方因家庭琐事产生矛盾，但并无根本性的利益冲突，只要双方在今后的婚姻生活中多从家庭及子女利益考虑，互谅互让，加强沟通，增强家庭责任感，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，与事实不符，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
代理审判员 吴红云
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 艳
（附上诉须知）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句少民初字第196号
原告毛某，女，1980年8月21日生，汉族，句容市人。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1976年2月14日生，汉族，句容市人。
原告毛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，依法由代理审判员吴红云适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人刘陆根、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告于2004年4月27日办理结婚登记手续，同年12月13日生一女毛瑞涵。婚后一度时期夫妻感情尚好。但近几年来，被告的行为异常，常为琐事与原告吵闹，对家庭和女儿不能尽到一个做丈夫和父亲的责任，致使夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情不好是因为原告父母过多的干涉，如果没有父母干涉，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年2月相识后恋爱，2004年4月27日办理结婚登记手续，同年12月13日生一女毛瑞涵。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年9月30日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告毛某提交的居民身份证复印件、结婚证复印件各一份以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告属自由恋爱、自主婚姻，婚前有足够的了解，婚后一度时期夫妻感情尚好，现双方因家庭琐事产生矛盾，但并无根本性的利益冲突，只要双方在今后的婚姻生活中多从家庭及子女利益考虑，互谅互让，加强沟通，增强家庭责任感，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，与事实不符，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
代理审判员 吴红云
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 艳
（附上诉须知）
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6210号
原告:中山农村商业银行股份有限公司横栏支行，住所地中山市。
主要负责人：张国宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨嘉祺，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省中山市，该行员工。
被告：中山市宏辉真空镀膜有限公司，住所地中山市横栏镇。
法定代表人：张绍芳，该司总经理。
被告：张绍芳，女，1967年12月8日，汉族，住广东省梅县。
被告：李康洪，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省梅县。
被告：陈伟萍，女，1974年8月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行与被告中山市宏辉真空镀膜有限公司、张绍芳、李康洪、陈伟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行撤回起诉处理。
审判员 杜万枝
二〇一七年六月十三日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初6210号原告:中山农村商业银行股份有限公司横栏支行，住所地中山市。主要负责人：张国宏，该支行行长。委托诉讼代理人：杨嘉祺，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省中山市，该行员工。被告：中山市宏辉真空镀膜有限公司，住所地中山市横栏镇。法定代表人：张绍芳，该司总经理。被告：张绍芳，女，1967年12月8日，汉族，住广东省梅县。被告：李康洪，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省梅县。被告：陈伟萍，女，1974年8月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行与被告中山市宏辉真空镀膜有限公司、张绍芳、李康洪、陈伟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行撤回起诉处理。审判员  杜万枝二〇一七年六月十三日书记员  李健芬书记员  黄嘉恩
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2953号
原告陈某某，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
委托代理人陈文勇，遵义县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告王某某，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以为了给孩子一个完整的家，愿意再给被告一个机会为由，于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈某某自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告陈某某承担。
审 判 长 刘朝勇
人民陪审员 周训智
人民陪审员 牟光全
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡昌茂
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2953号
原告陈某某，男，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人陈文勇，遵义县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告王某某，女，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以为了给孩子一个完整的家，愿意再给被告一个机会为由，于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈某某自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告陈某某承担。
审 判 长 刘朝勇
人民陪审员 周训智
人民陪审员 牟光全
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡昌茂
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8140号
原告：浙江泰如业然投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路***号*幢***室。
法定代表人：叶佳圆。
委托诉讼代理人：肖晓梅、柴奇，该公司职员。
被告：许国东，男，1979年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市余千县。
原告浙江泰如业然投资管理有限公司（以下简称泰如业然公司）为与被告许国东民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本案于同日受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭后，本案于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告泰如业然公司的委托诉讼代理人肖晓梅到庭参加诉讼。被告许国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。经审批，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告泰如业然公司起诉称：2015年8月5日，原告与被告签订《借条》，约定被告向原告借款45000元（大写：肆万伍仟元整），用于临时周转，借款期限1个月，按月本息还款，每月归还利息1645.50元，借条还约定如借款人未按时还款，需支付借款本金的20%作为违约金，若逾期，则按借款本金的0.5%每天计算违约金。以及因被告未按时还本付息引起的诉讼，原告为实现债权而产生的费用，包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费由借款人承担。原告将借款支付给被告，被告在收到借款后，出具了收条。但被告借款后至今只支付了6个月的利息和部分本金，未归还31500元本金。据此，原告向法院提起诉讼，恳请依法判令：1、被告立即归还原告借款本金31500元，并支付自2016年2月6日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息和违约金（暂计至2016年10月5日为5040元），本息、违约金暂计36540元；2、原告对被告所有的车牌号为浙A·7JK**、车架号为LVSFCAMEXEF701343、发动机号为EJ00280的福特福克斯汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告泰如业然公司撤回上述第2项诉讼请求。
为证明自己的诉讼请求，原告泰如业然公司向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明原、被告之间借贷法律关系的事实。
2、收条1份，证明被告收到原告借款的法律事实。
3、登记证书1份，证明被告为担保原告债权的实现进行了车辆抵押登记的事实。
被告许国东未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告许国东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告泰如业然公司提交的证据1-2系原件，真实、合法，与本案事实相关，本院对证明效力均予以确认。对证据3的形式真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年8月5日，借款人许国东与出借人泰如业然公司签订借条一份，约定许国东于2015年8月5日向泰如业然公司借款45000元，借款用于临时周转，借款期限1个月，按月本息还款，每月还款1645.50元，于2015年9月5日还款45000元，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期，则按照借款本金的0.5‰/天计算违约金。同日，许国东出具收条1份，言明收到借款45000元，其中现金交付5600元，银行转账39400元。
审理中，原告泰如业然公司自认并未实际交付收条中言明的5600元现金；许国东于2015年9月6日归还1646元、2015年10月6日归还1646元、2015年11月4日归还14741元；2015年12月7日归还1242元，2016年1月6日支付1241元。
本院认为，泰如业然公司与许国东签订的借条系当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。借款到期后，许国东未归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告泰如业然公司要求被告归还本金，于法有据。但泰如业然公司自认收条中记载的5600元部分并未实际交付，故应从本金中予以扣除。合同约定的违约金过高，原告泰如业然公司主动调整至按月利率2％计算违约金符合法律规定，但原告泰如业然公司主张的金额计算有误，按2％的月利率标准计算，被告许国东已还款项扣除利息和违约金后，至2016年1月6日尚欠原告泰如业然公司借款本金22207.04元未还。被告许国东经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国东于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰如业然投资管理有限公司借款本金22207.04元；
二、被告许国东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰如业然投资管理有限公司违约金（自2016年1月6日起，按月利率2％的标准计算至实际履行日止）；
三、驳回原告浙江泰如业然投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由原告浙江泰如业然投资管理有限公司负担280元，被告许国东负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 挺
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 冯荔波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19077号
原告深圳市海科洋科技有限公司。
法定代表人董利民。
委托代理人王爱民。
委托代理人唐伟。
被告深圳市东洋王电子有限公司。
法定代表人王振双。
被告王振双.
上列原告深圳市海科洋科技有限公司与被告深圳市东洋王电子有限公司、王振双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐伟到庭参加了诉讼。被告深圳市东洋王电子有限公司、王振双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市东洋王电子有限公司于2014年10月至2015年6月期间委托原告加工丝印、喷油产品一批，截至起诉之日，被告深圳市东洋王电子有限公司尚欠原告238131.8元。原告多次催要，未果。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告深圳市东洋王电子有限公司支付原告货款238131.8元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；2、被告王振双对上述货款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告深圳市东洋王电子有限公司、王振双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告主张其根据被告深圳市东洋王电子有限公司采购订单供应喷油等产品，被告深圳市东洋王电子有限公司应付2014年10月至2015年7月期间款项共计369158.2元，其中2014年10月42357.2元、11月59959元、12月41607.4元、2015年1月69389.7元、2月13569元、3月12700.5元、4月33597元、5月45118.6元、6月33474.8元、7月17385元；被告深圳市东洋王电子有限公司已付131026.4元，尚欠238131.8元。对此，原告提供了采购订单、2014年10月至2015年6月期间送货单、2014年10月至2015年7月期间对账单作为证据予以证实。其中采购订单系传真件，有双方签章确认；送货单为原件，收货人（盖章）处有“吴**”签名；对账单为传真件，2014年10月至2015年5月期间对账单有被告深圳市东洋王电子有限公司法定代表人王振双及相关工作人员签章确认。
另查明，被告深圳市东洋王电子有限公司系自然人独资有限责任公司，被告王振双为该公司股东。
2017年7月4日，原告以深圳市东洋王电子有限公司拖欠上述款项为由向本院提起诉讼。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告主张被告深圳市东洋王电子有限公司应付其2014年10月至2015年7月款项共计369158.2元，其中2014年10月至2015年6月款项351773.2元，有其提交的采购订单、送货单、对账单可以相互印证，被告深圳市东洋王电子有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对该部分予以采信；对于2015年7月17385元，因对账单未经被告深圳市东洋王电子有限公司签名确认，也无送货单及其他有效证据佐证，故本院不予采信。原告自认被告深圳市东洋王电子有限公司已付131026.4元，本院予以确认；鉴于被告深圳市东洋王电子有限公司未举证证明其已履行了全部付款义务，故其应向原告支付欠款220746.8元（351773.2元-131026.4元）。被告深圳市东洋王电子有限公司拖欠原告款项，已构成违约，应承担逾期付款违约责任。因双方未约定逾期付款利息，故逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年7月4日起计至款项付清之日止。被告深圳市东洋王电子有限公司是自然人独资有限责任公司，被告王振双为该公司股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，原告据此要求其对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东洋王电子有限公司、王振双应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市海科洋科技有限公司人民币220746.8元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币220746.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月4日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市海科洋科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4872元，由原告深圳市海科洋科技有限公司承担人民币356元，两被告共同承担人民币4516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 郭 永 发
人民陪审员 金 炳 德
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申172号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李发达。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：金昌众翔驾驶员培训有限公司，住所地金昌市金川区开发区泰安路以北、桂林路以西。
法定代表人：高东红，董事长。
再审申请人李发达因与被申请人金昌众翔驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李发达申请再审称，原审法院认定涉案租赁场地不符合国家标准的事实错误，被申请人未按合同约定履行义务，构成违约，不享有解除合同的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
金昌众翔驾驶员培训有限公司提交意见认为，申请人长期从事驾驶员培训工作，对国标及市场准入制度是清楚的，金昌市公路运输管理处要求达标，涉案租赁地不能满足条件，经协商申请人也同意解除合同，应当予以解除。关于彩板房的问题，其实质是申请人非法扣留，并非被申请人占用。因此，应驳回申请人再审申请理由。
本院经审查认为，申请人李发达于2015年4月17日将其出资开办的金昌市宇光驾驶员培训有限公司100%股权转让给高东红，同日，高东红代表宇光公司（后更名为金昌众翔驾驶员培训有限公司）与李发达签订租赁合同，合同约定了租赁的场地位置及面积，并载明该场地已经相关部门验收合格属C类驾校培训场地，但验收单位依据的《机动车驾驶培训机构资质条件》（JT/433-2004）和《机动车驾驶员培训教练场技术要求》（JT/434-2000），已经于2015年1月20日废止，新出台的国家标准对驾校的硬件场地和教练车配备等提出了更高的要求，其中规定，规模最小的三级驾校教练场地面积不得低于1万平方米，不包括办公场所及其他设施的占地面积，也就是说双方签订租赁合同时，申请人所交付的租赁物已不符合约定的用途。由于行业标准发生变化，行政机关向被申请人下发了整改通知，要求验收合格才予以换发经营许可证，被申请人亦因为所承租的场地无法达到新国标要求，无法实现合同目的，行使的解除权，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故原审判决并无不当。至于申请人提出合同解除后被申请人应当支付的租金以及申请人垫付的水电费、门卫人员工资的问题，原审法院已作论述，亦无不当，不再赘述。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李发达的再审申请。
审判长 吴利平
审判员 何星君
审判员 高 华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申172号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李发达。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：金昌众翔驾驶员培训有限公司，住所地金昌市金川区开发区泰安路以北、桂林路以西。法定代表人：高东红，董事长。再审申请人李发达因与被申请人金昌众翔驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李发达申请再审称，原审法院认定涉案租赁场地不符合国家标准的事实错误，被申请人未按合同约定履行义务，构成违约，不享有解除合同的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。金昌众翔驾驶员培训有限公司提交意见认为，申请人长期从事驾驶员培训工作，对国标及市场准入制度是清楚的，金昌市公路运输管理处要求达标，涉案租赁地不能满足条件，经协商申请人也同意解除合同，应当予以解除。关于彩板房的问题，其实质是申请人非法扣留，并非被申请人占用。因此，应驳回申请人再审申请理由。本院经审查认为，申请人李发达于2015年4月17日将其出资开办的金昌市宇光驾驶员培训有限公司100%股权转让给高东红，同日，高东红代表宇光公司（后更名为金昌众翔驾驶员培训有限公司）与李发达签订租赁合同，合同约定了租赁的场地位置及面积，并载明该场地已经相关部门验收合格属C类驾校培训场地，但验收单位依据的《机动车驾驶培训机构资质条件》（JT/433-2004）和《机动车驾驶员培训教练场技术要求》（JT/434-2000），已经于2015年1月20日废止，新出台的国家标准对驾校的硬件场地和教练车配备等提出了更高的要求，其中规定，规模最小的三级驾校教练场地面积不得低于1万平方米，不包括办公场所及其他设施的占地面积，也就是说双方签订租赁合同时，申请人所交付的租赁物已不符合约定的用途。由于行业标准发生变化，行政机关向被申请人下发了整改通知，要求验收合格才予以换发经营许可证，被申请人亦因为所承租的场地无法达到新国标要求，无法实现合同目的，行使的解除权，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故原审判决并无不当。至于申请人提出合同解除后被申请人应当支付的租金以及申请人垫付的水电费、门卫人员工资的问题，原审法院已作论述，亦无不当，不再赘述。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李发达的再审申请。审判长  吴利平审判员  何星君审判员  高 华二〇一八年二月二十七日书记员  张智辉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00544号
原告吴江市良辰彩钢板厂，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村**组。
负责人李建兴，该厂厂长。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被告郭颖康。
被告胡海芹。
原告吴江市良辰彩钢板厂（以下简称“良辰彩钢板厂”）与被告郭颖康、胡海芹承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员许晶晶独任审理。后由于被告郭颖康、胡海芹下落不明，本案转为普通程序，由审判员浦莉担任审判长，代理审判员许晶晶，人民陪审员傅幼敏组成合议庭，并于2015年9月6日公开开庭审理。原告良辰彩钢板厂委托代理人严建坤、钱明月到庭参加诉讼，被告郭颖康、胡海芹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告良辰彩钢板厂诉称：原被告达成定作活动板房的口头协议，由原告根据被告提供的规格、面积等具体要求，在苏州工业园区胜浦的中铁十五局的项目工地搭建了一批活动板房并交付给被告使用。2012年9月28日，将原被告双方结算，合同价款为194000元。被告胡海芹系被告郭颖康的妻子，应对其债务承担连带清偿责任。请求法院判令：1、两被告立即支付活动板房余款194000元；2、两被告负担本案的诉讼费用。
被告郭颖康、胡海芹均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告良辰彩钢板厂为被告郭颖康在位于苏州的工地上搭建活动板房，其中包括组合平房8间、组合楼房5间以及相关的吊顶、围墙、盖顶、门窗等。2012年9月28日，经被告郭颖康签字确认结账单，确认按照194000元结算。由于被告郭颖康一直未予支付，故原告良辰彩钢板厂起诉至本院。
另查明，被告郭颖康、胡海芹于2008年3月12日登记结婚。
以上事实，由原告提供的结账单、原告至苏州市姑苏区档案馆调取的结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告良辰彩钢板厂与被告郭颖康的承揽合同关系依法成立有效，双方均应履行各自义务。原告良辰彩钢板厂为被告郭颖康搭建了活动板房，被告郭颖康应支付价款。故本院对原告要求被告郭颖康支付194000元的诉讼请求予以支持。原告认为两被告系夫妻关系，胡海芹应对郭颖康的债务承担连带清偿责任。由于本案合同的相对人是郭颖康，原告要求胡海芹承担合同责任缺乏依据，故对于原告要求被告胡海芹承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告在答辩期限内未作出答辩，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭颖康应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴江市良辰彩钢板厂支付价款194000元；
二、驳回原告吴江市良辰彩钢板厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，公告费600元，合计4780元，由被告郭颖康负担（原告同意其预交案件受理费由被告郭颖康向其直接支付，本院不再退还，由被告郭颖康在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 许晶晶
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘年华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初450号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：高文华，男，1955年3月22日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高庆华，男，1962年1月7日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：何肇锋，男，1968年3月12日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告高文华及第三人何肇锋、第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人何肇锋的施工队，但其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第169号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第169号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11465号
上诉人（原审被告）：山东瑞泰管业有限公司，住所地山东省淄博市桓台县邢家镇府驻地。
法定代表人：刘守信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋元勇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：中建材富磊（上海）建设有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路9175号。
法定代表人：朱兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏艳梅，江苏超耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚春龙，江苏超耀律师事务所实习律师。
上诉人山东瑞泰管业有限公司（以下简称瑞泰公司）因与被上诉人中建材富磊（上海）建设有限公司（以下简称富磊公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞泰公司上诉请求：1、判决瑞泰公司不承担以217551.31元为基数，自2017年4月1日至2017年11月30日9137元的利息损失；2、本案诉讼费用由富磊公司承担。事实和理由：一审判决富磊公司承担以217551.31元为基数，自2017年4月1日至实际付款之日止的的利息损失，没有事实和法律依据，双方之间没有约定损失和违约金的计算方式，故一审认定事实不清。
富磊公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方在《协议书》中明确约定瑞泰公司应于2017年3月31日前将全部款项217551.31元归还，但经富磊公司多次催讨，瑞泰公司至今分文未还，逾期行为一直持续存在。根据合同法第一百零七条、第一百一十二条的规定，瑞泰公司除应归还富磊公司预付款217551.31元外，还需赔偿逾期归还期间的利息损失。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
富磊公司向一审法院起诉请求：1、判令瑞泰公司退还富磊公司多付货款217551.31元及利息损失（按银行同期贷款利率，自协议书约定的2016年10月31日至结清退款日止，截止起诉日暂定为3000元）；2、判令诉讼费用由瑞泰公司承担。一审诉讼过程中，富磊公司将前述第1项诉请中利息起算点时间变更为2017年4月1日。
一审法院认定事实：富磊公司自述与瑞泰公司于2012年口头约定由富磊公司先支付预付款，瑞泰公司后续陆续供应排水管道及相应的配件货物，最终按实际到货金额结算。2012年2月21日，富磊公司通过银行向瑞泰公司转账“货款”700000元。2016年7月26日，富磊公司、瑞泰公司就“东平中联项目增值税专用发票及多余货款退回事宜”达成还款承诺并签订《协议书》一份，载明：1、2016年8月至9月开具增值税专用发票482448.69元；2、2016年10月31日前归还余款30000元；3、2016年11月30日前归还余款30000元；4、2016年12月31日前归还余款50000元；5、2017年1月31日前归还余款50000元；6、2017年3月31日前归还余款57551.31元；该还款协议约定视瑞泰公司资金状况而定，前一月达不到还款额，但第二月必须补齐，全部余款必须于2017年3月31日前结清；等等。后瑞泰公司未按协议约定期限退还预付货款217551.31元，富磊公司催讨未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，瑞泰公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，富磊公司提供的证据与其陈述相互印证，能够证明瑞泰公司未按约定期限退还多付的预付款金额217551.31元，富磊公司主张瑞泰公司履行该款给付义务有事实依据，主张其支付利息损失的计算标准于约有据且于法不悖，一审法院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决瑞泰公司于判决发生法律效力之日起十日内向富磊公司退还预付款217551.31元并支付利息损失（以217551.31元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为�年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4564元，由瑞泰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，富磊公司为证明其主张，提供了《协议书》、转账凭证等证据，《协议书》明确载明瑞泰公司结欠217551.31元，瑞泰公司一、二审中经法院合法传唤均无正当理由未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。根据瑞泰公司上诉状内容来看，其并未否认结欠款项217551.31元，仅对逾期付款利息提出异议，故一审判决认定瑞泰公司应退还预付款217551.31元，并无不当。对于逾期付款利�，《协议书》虽约定瑞泰公司可分期归还款项，但明确所有款项应于2017年3月31日前结清，现富磊公司主张从2017年4月1日起的利息，符合法律规定，一审判决瑞泰公司应支付的逾期付款利息损失的标准并无不当。
综上所述，瑞泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由山东瑞泰管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一八年三月二十日
书记员 邹俊超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第42号
申请执行人吉林市顺鑫木业有限责任公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区三号道。
法定代表人董立复，经理。
被执行人孙海燕，1971年5月13日出生，住所地哈尔滨市南岗区。
本院执行的申请执行人吉林市顺鑫木业有限责任公司与被执行人孙海燕买卖合同纠纷一案，本院已决定再审并已下达（2015）外民监字第6号民事裁定书，中止本院（2011）外民一初字第24号民事判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵滨
审判员 陈 冲
二〇一五年五月八日
书记员 蔡学虎
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2690号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7731号
原告：林军伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄丽波，男，1982年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告林军伟诉被告黄丽波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告林军伟在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十二月十四日
代书记员 林美红
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7731号原告：林军伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：黄丽波，男，1982年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告林军伟诉被告黄丽波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告林军伟在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一七年十二月十四日代书记员 林美红
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1378号
原告:胡某,男,1987年7月27日出生,汉族,农民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某1,女,1990年2月20日出生,汉族,农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：王迎华，安庆市菱湖法律事务所法律工作者。
被告：陈某2（系被告陈某1之父）,男,1961年7月23日出生,汉族,农民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告胡某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案中，原告胡某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件诉讼费700元，依法减半收取350元，由原告负担。
审判员 姜精寿
二〇一八年一月八日
书记员 王高亮
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第84号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人王某某，男。2000年8月1日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌开设赌场罪，于2013年12月23日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员管清涛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某系集安市斯美达台球俱乐部的经营者。2013年7月，王某某购置了33台具有赌博功能的电子游戏机，将能正常使用的22台具有赌博功能的电子游戏机置放在斯美达台球俱乐部内，可供五十五人同时操作使用，进行赌博活动。2013年12月22日被公安机关查获，赌博机被依法扣押。王某某在经营赌博机期间共非法获利24，360.00元。
2013年12月23日，被告人王某某主动到公安机关投案；公安机关扣押王某某24，360.00元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在公安机关的供述，证人宫某某、许某某、殷某某、孙某某、林某某、刘某某、潘某某、詹某某、张某某、赵某某证言，检查笔录、物证照片、书证扣押物品清单、集安市公安局游戏机审查鉴定书、抓获经过、破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，提供电子赌博机供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某某主动到公安机关，如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚；但具有前科，可酌定从重处罚。王某某经营赌博机期间获利的24，360.00元系非法所得，应依法没收，上缴国库。经本院审判委员会（2014）第二十次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币60，000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
非法所得24，360.00元（已被公安机关扣押），依法没收，上缴国库。
罚金于判决生效后，立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂振鹏
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 贾 鑫
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第84号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年9月10日出生，汉族，，小学文化，户籍所在地乌兰察市集宁区，刑拘前住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2014年2月21日被刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。
集宁区人民检察院以集检刑诉（2014）第144号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院检察员刘向波出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年1月30日22时30左右，被告人李某甲饮酒后驾驶蒙AJV0**号捷达牌小型轿车沿集宁区新华街由东向西行驶时，由于对车辆操作不当，撞上郭某某停放的京NGL9**号骊威牌小型轿车后，又撞上李某乙停放的蒙JF89**号波罗牌小型轿车，造成三方车辆受损的交通事故。案发当日，公安机关提取了肇事者李某甲的血样并送检，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，李某甲血液样本酒精含量为343mg／100ml，达到醉酒程度。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区交警大队的接受刑事案件登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表，证人郭某某、李某证言，乌兰察布市司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人李某甲的供述材料、所驾车辆照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发时，被告人李某甲血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且在交通事故中负全部责任，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第一、二项规定的从重处罚情形，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二0一四年二月二十一日起至二0一四年五月二十日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄俊伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1182号之一
申请执行人：黄山永信非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：金学斌，总经理。
被执行人:丁年春，男，1958年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：丁年春，总经理。
本院在执行黄山永信非融资性担保有限公司与丁年春、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司所有的位于安徽省休宁县房屋，2018年1月26日，买受人苏忠财（身份证号码）以470000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于安徽省休宁县房屋的所有权归苏忠财所有。所有权自本裁定送达买受人苏忠财时起转移。
二、买受人苏忠财可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1002执1182号申请执行人：黄山永信非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：金学斌，总经理。被执行人:丁年春，男，1958年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。法定代表人：丁年春，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民二初字第00319号民事判决书，责令被执行人丁年春、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明：被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司现有位于安徽省休宁县室房屋，该房抵押于黄山永信非融资性担保有限公司，并办理了房地产他项权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司所有的位于安徽省休宁县房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐业稳二〇一七年二月十六日书记员  费 琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9495号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏滨，浙江五金律师事务所律师。
被告：永康市永优工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇西卢村。
法定代表人：卢浙永。
被告：永康市凯威器皿有限公司，住所地：永康市古山镇古山工业区（永康市古山博伟工具厂内第二幢）。
法定代表人：李成生。
被告：浙江永优工贸有限公司，住所地：武义县王宅镇四八店村。
法定代表人：卢永艳。
被告：卢浙永，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢永艳，女，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢秀婷，女，1951年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李成生，男，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：张觅，女，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市永优工贸有限公司、永康市凯威器皿有限公司、浙江永优工贸有限公司、卢浙永、卢永艳、卢秀婷、李成生、张觅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人应庚申到庭参加诉讼，被告永康市永优工贸有限公司、永康市凯威器皿有限公司、浙江永优工贸有限公司、卢浙永、卢永艳、卢秀婷、李成生、张觅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告永康市永优工贸有限公司还原告借款本金200万元及利息、罚息、复息（利息自2015年12月31日起按月利率8.34‰算至2016年10月18日止，罚息自2016年10月19日起按月利率12.51‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率12.51‰算至款清之日止，2016年3月21日扣除利息69.59元）；二、由被告永康市永优工贸有限公司承担本案一切诉讼费用及律师代理费10000元；三、由被告永康市凯威器皿有限公司、浙江永优工贸有限公司、卢浙永、卢永艳、卢秀婷、李成生、张觅对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年12月31日，原告与被告永康市永优工贸有限公司、永康市凯威器皿有限公司签订了一份合同号为：9031120150030745的《流动资金保证借款合同》。合同约定“借款额度为200万元，借款期限自2015年12月31日起至2016年10月18日止；借款利率为8.34‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担”。由永康市凯威器皿有限公司提供连带保证担保，担保时间为借款期限届满之日起二年。
2015年12月31日，被告浙江永优工贸有限公司、卢浙永、卢永艳、卢秀婷、李成生、张觅同原告签订了《保证合同》四份，为被告永康市永优工贸有限公司合同号为9031120150030745的《流动资金保证借款合同》提供连带保证担保。担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权包括但不限于借款本金、利息（罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等，担保期限为主债权履行期限届满之日起二年。原告依约发放了贷款，履行了付款义务。贷款到期后，被告永康市永优工贸有限公司的利息支付出现逾期，借款到期后也未有归还，担保人也未尽担保责任。
被告永康市永优工贸有限公司、永康市凯威器皿有限公司、浙江永优工贸有限公司、卢浙永、卢永艳、卢秀婷、李成生、张觅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据亦未发表质证意见，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，借款人永康市永优工贸有限公司向原告借款200万元，双方约定借款期间为2015年12月31日至2016年10月18日，利息按月利率8.34‰计算，未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付的借款利息，按罚息利率计收复息。合同所发生的诉讼费用、律师代理费等，由借款人承担。当日，原告按约向借款人发放了贷款，该借款借款人仅于2016年3月21日支付利息69.59元，其他利息并未支付，借款到期后，借款人未归还本金。上述借款，由被告永康市凯威器皿有限公司、浙江永优工贸有限公司、卢浙永、卢永艳、卢秀婷、李成生、张觅提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）等。原告为本案花费律师代理费10000元。
本院认为，被告永康市永优工贸有限公司与原告浙江永康农村商业银行股份有限公司之间于2015年12月31日形成的金融借款合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，确认合法有效。被告永康市凯威器皿有限公司、浙江永优工贸有限公司、卢浙永、卢永艳、卢秀婷、李成生、张觅自愿为该借款提供连带责任保证担保，均合法有效。现借款已到期，借款人应当归还借款并按约支付利息、罚息、复息。现原告要求被告支付其为本案支付的律师代理费10000元，符合双方约定，因本案中原告的委托代理人系本案第一审诉讼程序的委托代理人，并承诺执行阶段不加收律师代理费，故本案律师代理费10000元不超过律师费收费标准的合理范围，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。各被告未到庭，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由各被告本人承担。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市永优工贸有限公司归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并支付利息、罚息、复息（利息自2015年12月31日起按月利率8.34‰计算至2016年10月18日止，扣除已归还的69.59元，罚息自2016年10月19日起按月利率12.51‰算至款项还清之日止，复息以2015年12月31日至2016年10月18日的利息为基数，按月利率12.51‰算至款项还清之日止）；
二、由被告永康市永优工贸有限公司支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付的律师代理费10000元。
上述第一、二项款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告永康市凯威器皿有限公司、浙江永优工贸有限公司、卢浙永、卢永艳、卢秀婷、李成生、张觅对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元，保全费5000元，合计17200元，由被告永康市永优工贸有限公司负担，由被告永康市凯威器皿有限公司、浙江永优工贸有限公司、卢浙永、卢永艳、卢秀婷、李成生、张觅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈沁斯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1585号
原告：李华，男。
委托诉讼代理人：于婷，甘肃神舟律师事务所律师。
被告：李伟，男，其他信息不详。
原告李华与被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告李华于2018年4月23日以被告付清工资为由向本院申请撤回对被告李伟的起诉。
本院认为，双方矛盾已解决，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华撤回对被告李伟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李华负担。
审判员张洪标
二〇一八年四月二十四日
书记员李玉立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1585号原告：李华，男。委托诉讼代理人：于婷，甘肃神舟律师事务所律师。被告：李伟，男，其他信息不详。原告李华与被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告李华于2018年4月23日以被告付清工资为由向本院申请撤回对被告李伟的起诉。本院认为，双方矛盾已解决，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华撤回对被告李伟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李华负担。审判员张洪标二〇一八年四月二十四日书记员李玉立
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1303刑初32号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人罗某良，男，1970年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍地：惠州市惠东县。因本案于2017年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月31日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
指定辩护人刘丽梅，广东铸铭律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人罗某良犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年1月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人罗某良及其辩护人刘丽梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人罗某良租住惠阳区秋长街道办水围村俊源工业园附近一出租屋303房。2017年9月18日、19日、24日，罗某良三次容留赖某在其出租屋吸食冰毒。2017年9月25日，民警在惠阳区秋长街道办先后抓获赖某和罗某良。经现场使用甲基安非他明检测，两人均呈阳性。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人的供述；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录等。被告人罗惠容留他人在其住所吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗某良归案后能够如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人罗某良对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人罗某良归案后如实交代犯罪事实，认罪态度良好，具有悔罪表现；其主观恶性和社会危害性小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人罗某良于2017年8月开始租住惠州市惠阳区秋长街道办水围村俊源工业园附近一出租屋303房。2017年9月18日、9月19日、9月24日，被告人罗某良三次容留吸毒人员赖某在其出租屋吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年9月25日，民警在惠阳区秋长街道办水围村先后抓获赖某和罗某良。经现场使用甲基安非他明检测尿液样本，两人的检测结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；吸毒人员赖某的证言及对被告人罗某良、尿检结果的辨认笔录；证人张某的证言及对被告人罗某良的辨认笔录；被告人罗某良在侦查阶段的供述及对吸毒人员赖某、其尿检结果的辨认笔录；行政处罚决定书；现场检测报告书；现场勘查笔录、方位示意图及现场照片；视频资料；到案经过；常住人口信息等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人罗某良容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人罗某良在归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。关于辩护人的辩护意见理由成立，予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗某良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年4月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余学全
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 林冠超
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 古晓洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条(第一款)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初4号
原告泸州市龙马潭区盛源钢模租赁站，住所地泸州市龙马潭区。
经营者谢廷华。
被告西北有色工程有限责任公司成都分公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人张晓明。
被告税安桃，男，1977年3月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市龙马潭区盛源钢模租赁站诉被告西北有色工程有限责任公司成都分公司、税安桃租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费本院减半收取3336元由原告承担。
审判员 彭霞
二〇一六年四月六日
书记员 陈佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5891号
原告：程雪婷，女，1977年3月12日生，汉族，住址甘肃省张掖市。
被告：上海蓝剑科技发展有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：缪欢。
委托诉讼代理人：陈国荣。
原告程雪婷与被告上海蓝剑科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告程雪婷撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告程雪婷负担。
审判员 顾晨毅
二〇一八年五月十四日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1118号
罪犯张红梅。现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年1月8日作出（2009）海刑初字第186号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人张红梅有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。2013年8月26日减刑一年二个月。执行机关河北省女子监狱于2016年3月18日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张红梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功4次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯张红梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张红梅在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张红梅减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2008年11月1日起至2016年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 帆
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第515号
原告帅万平，男，1956年5月12日出生，汉族，现住张家口市崇礼县。
委托代理人石翠林，河北国器律师事务所律师。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司。住所地张家口市桥东区东兴街**号。
法定代表人刘泽明，该公司董事长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
原告帅万平与被告张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅万平的委托代理人石翠林、被告宝龙公司的委托代理人刘志强、宋寿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月31日向我借款3360664.8元，约定借款期限为一年，年利率20%。借款到期后被告未偿还借款。请求判令被告给付借款本金3360664.8元，并按月利率年利率20%给付自2012年12月31日至实际给付借款之日的利息。
被告辩称：原告主张的借款没有财务登记，民间借贷为实践合同，应以实际给付为依据，原告应当提供向我公司支付借款的证据。另外借款本金包括元、分、厘，不合常理，故对借款不予认可。
经审理查明：被告于2012年12月31日向原告出具借款单借款3360664.8元，约定借款期限为一年，年利率为20%。为此原告提交了借款单证明。被告认为原告应当进一步提供支付借款的证据，且借款金额不合常理，不予认可。
本院认为：原告与被告之间形成民间借贷关系，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告主张的年利率为20%，符合法律规定。对于被告提出本案所涉借款无财务登记的抗辩主张，由于财务登记属于其内部管理凭证，不能以此对抗第三人，故对其抗辩主张不予支持。对于被告提出原告应当提供付款凭证以证明借款事实的抗辩主张，由于借款单上有时任宝龙公司的经理张海生和财务人员范玲玲的签字，且加盖有宝龙公司财务专用章，故对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口宝龙国际饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告帅万平借款本金3360664.8元，并给付利息1008199元（按年利率20%计算，自2012年12月31日至2014年6月30日共计18个月，利息为3360664.8×20%×18÷12=1008199元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41751元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 白 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。