河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初437号
原告：杨新，男，1985年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚亮亮、朱峻翔，河南新潮律师事务所律师。
被告：武陟县鸿兴出租车有限公司，住所地：河南省武陟县城北二环路西段。
法定代表人：孙正，经理。
被告：薛五兴，男，1976年8月27日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
主要负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
主要负责人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：邵凌洁，该公司职工。
原告杨新与被告武陟县鸿兴出租车有限公司（以下简称鸿兴出租车公司）、薛五兴、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新及其委托诉讼代理人尚亮亮、朱峻翔，被告人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人张鹏，被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人邵凌洁到庭参加了诉讼，被告薛五兴、鸿兴出租车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
杨新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告185787.57元，其中第三被告在交强险范围内承担赔偿责任，不足的由第四被告在第三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由第一被告、第二被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年11月21日22时07分许，第二被告薛五兴驾驶豫Ｈ×××××号“大众”牌小型轿车，沿武陟县城兴华路由东向西行驶至红旗路十字路口西侧路段时，与由南向北横过公路的李文超驾驶的电动自行车发生相撞，致李文超及电动车乘坐人杨新、轿车乘坐人李傲琪、马蓥受伤，双方车辆损坏的交通事故。后武陟县交警大队对该次事故作出事故认定书，认定第二被告薛五兴负该次事故的全部责任，李文超、杨新、李傲琪、马蓥不负该事故的责任。事故发生后，原告被分别送至武陟县第二人民医院和温县人民医院进行救治，被诊断为右胫骨开放性粉碎性骨折、右腓骨粉碎性骨折等，其中在武陟县第二人民医院住院26天，于2016年12月17日出院，花费医疗费27635.31元。在温县人民医院住院7天，于2017年3月3日出院，花去医疗费1945.34元。后经鉴定原告伤残等级为十级，原告损失为185787.57元。经查，第二被告薛五兴驾驶的上述车辆系第一被告所有，第一被告于2016年1月11日为上述车辆在第三被告处办理有交强险，保险期间自2016年1月14日至2017年1月13日止；于2016年1月12日为上述车辆在第四被告处办理有第三者责任险，承保限额300000元，并办有不计免赔，保险期间自2016年1月13日至2017年1月12日止。该次事故发生在保险期间内，原告损失应由第三被告在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，第四被告应在第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，应由第一被告、第二被告承担连带赔偿责任。现经协商，原、被告无法就赔偿达成一致，原告为保障合法权益特诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告诉请。
人寿财险焦作公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但本次事故有两名伤者，经武陟县人民法院（2017）豫0823民初1161号民事判决书认定，李文超使用交强险55000元，且我公司在事故发生后向李文超垫付了10000元医疗费，我方认为交强险死亡伤残部分剩余55000元，医疗费限额已经使用完毕，请审理时考虑。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
阳光财险焦作公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险30万元，事故发生在保险期间内，但本次事故有两名伤者，武陟县人民法院（2017）豫0823民初1161号民事判决书判决我公司赔偿李文超237015元，后我公司与李文超达成协议，仅赔偿李文超234015元，保险限额剩余65985元，超出部分我保险公司不再承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
薛五兴、鸿兴出租车公司未答辩，也未向本院提交证据，视为放弃了自己质辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日22时07分许，被告薛五兴驾驶被告武陟县鸿兴出租车有限公司名下的豫Ｈ×××××号大众小型轿车在武陟县城××路与××交叉口西侧路段将驾驶电动自行车的李文超及乘坐人原告杨新撞伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，被告薛五兴负事故全部责任，李文超、原告不负事故责任。事故发生后，原告入住武陟县第二人民医院住院治疗26天，于2016年12月17日出院，住院期间一人陪护。2017年2月24日，原告入住温县人民医院再次进行治疗，住院7天，于2017年3月3日出院，住院期间一人陪护。原告两次住院治疗共花去医疗费31007.88元。护理人员李迎利，在本次事故发生前三个月平均工资为1465.33元/月。原告因本次交通事故造成的伤情，经原告申请本院委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所于2017年11月10日作出司法鉴定意见书，认定:原告右下肢损伤的伤残程度为十级。原告花去鉴定费700元。
豫Ｈ×××××号车辆在被告人寿财险焦作公司投保有交强险，在被告阳光财险焦作公司投保有商业第三者责任险（限额30万元），该事故发生在保险期间内。另查明，另一伤者李文超因本次交通事故造成的损失，本院（2017）豫0823民初1161号民事判决书（已生效）已作出处理：被告人寿财险焦作公司向李文超垫付了医疗费10000元，并在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李文超55000元；被告阳光财险焦作公司在商业第三者责任险范围内赔偿李文超237015元。在实际履行中，经双方协商，阳光财险焦作公司实际赔偿李文超234015元。
事故发生前，原告在焦作市金盾保安服务总公司押运部工作，每天工资85元。原告父亲杨宝营，现年65岁；母亲赵金换，现年64岁，其二人育有二子，原告系次子。原告儿子杨一鸣，现年7岁，随原告居住在城镇。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，本院予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定各自承担责任。被告薛五兴驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车因交通事故给原告杨新造成了人身损害并构成十级伤残，故被告薛五兴应承担赔偿责任。被告鸿兴出租车公司作为登记车主，在本次事故中不存在过错行为，不应当承担赔偿责任。因豫Ｈ×××××号小型轿车在被告人寿财险焦作公司投保有交强险，在被告阳光财险焦作公司投保有商业三者险，该事故发生在保险期间内，故原告损失应由人寿财险焦作公司优先在交强险赔偿限额内承担，不足部分，由阳光财险焦作公司在商业三者险赔偿限额内承担。原告要求被告赔偿交通费1000元，但未提供任何证据证明，本院依法不予支持。对原告要求的二次手术费，该费用尚未实际发生，本院依法不予支持，原告可在实际发生后另行主张。经核算，原告应得的赔偿项目为:医疗费31007.88元、住院伙食补助费990元、营养费330元、护理费1612元、误工费15300元、残疾赔偿金54465.84元、被扶养人生活费29844.85元、精神损害抚慰金2000元（原告的损失及各自承担赔偿责任的方式及数额计算详见附页）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨新误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计55000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计65985元。
三、被告薛五兴于本判决生效后十日内赔偿原告杨新误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计14565.57元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4016元减半收取计2008元，由杨新负担502元，薛五兴负担1506元。鉴定费700元，由薛五兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 位青杰
二〇一八年四月十一日
书记员 崔境萍