湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初267号
原告张渐渐，女，1989年4月23日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
被告于川清，曾用名于锦辉，男，1976年10月5日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
委托代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
原告张渐渐诉被告于川清民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理，依法由审判员张志广适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张渐渐及其委托代理人梁海山、被告于川清及其委托代理人卿小茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张渐渐诉称：因被告投资所需，原告于2015年6月15日至6月19日累计借款208980元给被告使用。原告基于对被告的信赖，直至同年9月6日，才要求被告出具了一份借据，被告在借据上注明6个月内还清。但被告偿还80000元后，便未按约定履行义务，虽原告多次催要，均未偿还。为维护原告的合法利益，特请求法院依法判决：1、被告偿还借款本金128980元，并自2016年3月6日起，按年利率6%的标准计算资金占用费至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于川清辩称：本案所涉的借条是被告在醉酒和原告强迫的情况下出具的，不是被告的真实意思表示，且原、被告之间本来就有金钱往来交易，因此双方不存在借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告张渐渐为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、借据原件1份，拟证明被告向原告借款208980元；
A2、原告建设银行卡客户交易查询打印件、交易账号打印件、信用卡记录打印件3份，拟证明原告分别于2015年6月15日、19日向被告银行卡转账50000元、44000元，同时原告于同年6月17日、19日刷信用卡100000元出借给被告；
A3、原告建设银行卡客户交易查询打印件1份，拟证明被告向原告偿还了部分借款；
A4、U盘录音1份，拟证明被告承认向原告借款200000元；
A5、证人粟青青的当庭证言，拟证明2015年6月19日原告给付100000元现金。
被告于川清对A1-A5号证据的质证意见为：对A1号证据的真实性有异议，该借条是被告受到原告威胁所签的，且借条内容是原告先拟好，被告照抄的，因此不是被告的真实意思表示。对A2号证据中银行交易查询打印件中原告2015年6月15日、6月19日分别打款给被告50000元、44000元无异议，6月17日、19日原告刷信用卡100000元与本案无关，只能证实原告刷了100000元，但不能证明该100000元给了被告。对A3号证据的证明目的有异议，不能证明被告还款，只能证明被告给原告转过账。对A4号证据的真实性、合法性、关联性有异议，该份证据虽是被告说的，但是原告诱导被告说的，因此制作不合法，且录音内容不清晰，没有显示通话人、时间，因此不能体现是谁。对A5号证据的真实性、关联性有异议，该证人与原告系亲属关系，内容不具有真实性，当天转款的情况也交代不清，且证言前后矛盾。
被告于川清为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
B1、银行卡客户查询单打印复印件1张、转账汇款复印件10张、支付宝转账打印复印件1张，与原件核对无异，拟证明被告向原告转账汇款115360元，被告经常给原告打钱，双方有金钱往来；
B2、董兴隆、姚茂伟、黎光辉、龙彬当庭证言，拟证明原、被告之间不存在民间借贷关系及被告所出具的借据系在被胁迫下所出具。
原告张渐渐的质证意见为：B1号证据中2015年1月12日、4月29日、7月27日、8月6日4张转账回单，与本案无关，是双方产生借贷关系前的票据。对B2号证据的真实性、关联性有异议，原、被告之间的关系与本案没有关联性、不能证实被告是酒后打借条的，证人没有亲眼看到被告是什么状态下打的欠条。
本院对原、被告提交的证据认证意见为：A1-A5号证据与本案相关联，且相互印证，能证明被告借款及还款等情况，本院予以认定，但对借款及还款金额以本院查明的为准。B1号证据客观真实，但该证据中被告在2015年9月6日前的还款情况与本案无关，不予认定，其余还款情况，本院予以认定。B2号证据没有其他证据印证，达不到被告的证明目的，本院不予认定。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系，2015年6月15日、19日原告应被告的请求，分别向被告银行账户转账50000元、44000元，同时于6月19日支付现金100000元给被告作工程投资使用。同年9月6日，被告向原告出具了1份借据，内容为“今借到张渐渐人民币贰拾万零捌仟玖佰捌拾元整（208980.00），半年内还清”。至今被告陆续偿还借款91500元。
另查明，庭审中，原告自认被告实际借款金额为194000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原告提供的证据足以证明原、被告之间的借贷关系客观存在，被告虽辩称其出具给原告的借据系在醉酒和原告胁迫的情况下出具的，但并没有提供充足的证据加以证明，且其在原告起诉前也未对借据上的借款金额提出异议，并在出具借据后陆续偿还了部分借款，被告又不能举证证明其向原告支付的款项系基于与原告的其他债权债务关系而支付，可见其对所欠原告款项是认可的，因此，应认定该借据系其真实意思表示，对其具有约束力。故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。庭审中，原告自认被告向其借款的金额为194000元，本院对此予以确定。因被告已偿还借款91500元，被告实际还应偿还借款102500元。原告请求按年利率6%的标准计算逾期还款之日起至还清之日止的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告于川清于本判决生效后十日内偿还所欠原告张渐渐借款本金102500元及资金占用期间的利息（利息自2016年3月6日起，按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告张渐渐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告张渐渐负担220元，被告于川清负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张志广
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 龙慧娟
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证