重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01480号
原告黄礼高，男，1969年12月7日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告委托代理人黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
原告委托代理人丁海军，女，1972年9月25日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告黄礼友，男，1971年12月6日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告委托代理人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
原告黄礼高诉被告黄礼友排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴润林适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理；原告黄礼高的委托代理人黄光明、丁海军、被告黄礼友、被告黄礼友的委托代理人李永洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄礼高诉称：原、被告系同组村民。原告长期在江苏江阴务工，很少回家。2013年10月中旬，被告从家中打电话给原告，要求用自己的林地使用权与原告的土地使用权（系黄臣高家转让所得的土地使用权）进行互换，用于被告修建房屋运输材料的通道。对此，原告不同意。于是，被告又要求借用原告的土地用于临时运输修建房屋材料的临时通道，并向原告承诺：“待房屋修建完工之后即恢复土地原状。”原告基于与被告是同组同姓关系，勉强同意了被告的要求。可是，被告的房屋修建完工并过客之后，原告母亲见被告迟迟不履行恢复土地的承诺，于是就将被告借用原告的通道用水泥砖堵塞了。对此，被告与原告母亲发生争吵。于是，被告又打电话给原告，要求原告作母亲的思想工作，将堵塞的水泥砖搬开，再让被告拖几车沙石。对此，原告便叫被告自己与原告的母亲协商，待被告将沙石拖进屋后再将临时通道恢复土地现状。然而，被告将需要的沙石拖完之后至今，一直没有将借用原告的土地进行恢复。
2014年3月19日原告从江苏回到家中，3月29日晚上，被告主动找上门与原告进行协商，要求原告家让出3.5米宽的土地与被告经行互换，用于被告家新建房屋永久性出入通道，可是原告已经将自己土地面积作了其他用途规划和安排，最多只能让出2米宽与被告进行互换，然而被告嫌窄了，却发脾气走了。2014年3月31日，被告又请来村委会主任黄亚伍和调解主任黄礼波进行协商调解，然而，原告当着村干部的面仍然坚持只能让出2米宽土地给被告进行互换。并且，原告当着村干部的面对被告说：“如果互换2米给你，你同意的话，这件事情就算落实了，如果你嫌窄了，你不要，那么明天我就请师傅来挖墙脚打围墙了。”对此，被告当即明确表示不要了。因而，双方未达成土地互换协议。于2014年4月1日上午，原告请人运来水泥砖准备打围墙，然而，被告却不准原告运输水泥砖的车从原告自己的土地上通过，于是运输水泥砖的驾驶员被迫将水泥砖拉回家了。对此，原告没有计较。2014年4月2日中午，原告在将借用给被告临时通行的土地上挖脚准备打围墙，并请人运来沙石，然而，被告不但不准运沙石的车通行，而且还用车子拖了几十块水泥砖强行将原告家房屋院坝堵塞了。于是，原告打电话请求村干部解决处理，4月3日下午，村干部来到现场。经村干部做被告的思想工作，责令被告停止侵权，排除妨碍，将堵塞在原告家院坝的水泥砖拆除，然而，被告却不停村干部的劝告，拒绝将堵塞在原告家院坝的水泥砖予以拆除。无奈，村干部只好建议原告通过司法程序解决处理。综上，被告的行为对原告院坝的使用权构成侵权、对原告出入房屋通道造成妨碍。无奈，现原告只好依法向人民大院提起诉讼，请求人民法院一是判令被告立即停止侵害，排除妨碍；二是判令被告赔偿原告误工损失2000元，并向原告赔礼道歉；三是本案诉讼费由被告承担。
被告黄礼友辩称：首先，原告诉称的院坝使用权并非属于原告，其院坝一直以来是被告家的自留地。1996年，原告为修建房屋，曾与被告的父亲黄修章商量，被告之父表示，将原告现房屋旁的自留地与属于被告家的自留地相互调换，将原告现房屋旁的自留地用作被告家今后过路的通道，但由原告家继续管理，若被告家今后要用时在用。说好之后，原告在互换后的被告家的自留地上修建房屋，后房屋拆除，房屋拆除后的宅基地即成为了现在的院坝。现被告要求使用已经互换给被告的现原告现房屋旁的自留地作为通道，但原告予以反悔，擅自挖断已经换给被告家的用于通行的路，因此，被告也只能收回属于自家的自留地，即现在堆放水泥砖的院坝。因此，原告是将水泥砖堆放在自己家的自留地上，不存在侵权行为。其次，人民法院应当裁定驳回原告的起诉，提起土地侵权之诉的前提条件是，原告必须要有诉争土地的使用权，但原告所称的被告侵权的土地使用权并非属于原告，原告对争议之地并无权属，因此，应当裁定驳回起诉。再次，原告诉称的事实与客观事实相悖。原告在诉状中只字不提与被告家互换土地的事实，原告在诉状中所称的对被告家通行土地的协商过程，完全是凭空乱说的，被告从一开始就是要占已经与原告互换给自己的土地，不存在需要与原告家协商留几米问题。现原告不同意被告使用已经互换的土地，那么，被告收回属于自家的自留地用于堆放水泥砖并不属于侵权行为，法院应当驳回原告的起诉。
原告黄礼高为证明其诉讼主张，特向本院提交如下证据：
一、对证人黄亚伍的调查笔录一份，证明：1、黄礼友因房屋出入通道问题，要求用自己的土地与黄礼高的土地经行调换，双方未协商一致导致两家发生纠纷；2、村委会两次对两家的纠纷经行调解，黄礼友要求用自己的地与黄礼高的土地调换成3.5米宽的通道，黄礼高只同意用2米宽的土地调换，黄礼友认为窄了，仍然调解未果；3、黄礼高砌围墙，在自己的土地上挖了围墙基脚，黄礼友认为影响了其通行，于是就拖了一些水泥砖堵塞了黄礼高家的院坝。经村委会再次调解，叫黄礼友将堵在黄礼高家院坝的水泥砖拆除，黄礼友要求黄礼高将挖的一条沟恢复后才同意拆除。因不听劝解，于是村委会建议双方通过司法程序解决。被告质证认为部分内容真实性无异议，原告挖了被告通行的路，被告才去用水泥砖堵院坝。
二、黄礼高房屋院坝侵权照片2张，证明：1、水泥砖的堵塞对原告出入房屋造成妨害，影响了原告的生活环境；2、被告的行为对原告的院坝使用权，出入房屋通行权构成侵权的事实成立。被告质证认为真实性无异议，但是被告用水泥砖是堵的自己家的自留地。
三、江阴兴成电机制造有限公司《证明》、《工资表》，证明：原告黄礼高每月工资收入为9000元；2、原告因回家处理纠纷的误工损失应当按每天300元计算，由被告进行赔偿。被告质证认为与本案无关联性。
四、房地产权证一份，证明被告用水泥砖堵塞的院坝属于原告合法的土地使用权。被告质证认为该房地产权证所标明的土地使用权面积为110平方米，房屋建筑面积为230平方米，只能证明现原告房屋使用面积，院坝权属并未计入房屋产权证，原告没有取得院坝的使用权，也没有院坝使用权方面的证据提交。
五、星寨村委会证明一份，证明原告与黄礼友互换土地经过了村委会的证明，双方达成交换土地使用权的事实，双方互换的土地并不是被告辩称的土地。被告质证认为该证据的形式不合法，村委会无法证明互换过程，证明上签名的三位证人并未在场，且证人应当单独作证，有串通作证嫌疑，因此，该证据内容不真实，证据不合法。
被告黄礼友为证明其辨解理由，特向本院提交如下证据：
一、黄兴臣的调查笔录一份，证明：1、原告家现在院坝的位置系集体分给被告家的自留地，在九几年原告曾在院坝处设立了三柱四木房一幢，木房拆除后，木房地基成了现在的院坝；2、除开院坝，被告家在该地的自留地一直由被告家在管理的事实。原告质证认为土地互换时只有原、被告父亲在场，黄兴臣不在场，且是互换全部还是部分，其并不知情。
二、黄臣根的调查笔录一份，证明：1、原告家现在院坝的位置系集体分给被告家的自留地，在九5-6年原告曾在院坝处设立了三柱四木房一幢，木房拆除后，木房地基成了现在的院坝；2、被告在该地的自留地连同原告现在院坝在内一共有八九丈长，其余部分一直由被告家使用和管理。原告质证认为对被告提交的证据二质证意见与证据一一致，双方互换土地之后，还有部分土地是原告家在耕种与管理，黄臣根所述与客观事实不符，院坝只是作为附属地使用。
三、黄臣高的调查笔录一份，证明：1、原告家现在院坝的位置系集体分给被告家的自留地，在九几年原告曾在院坝处设立了三柱四木房一幢，木房拆除后，木房地基成了现在的院坝；2、被告在该地的自留地连同原告现在院坝在内一共有27-28米长，除开院坝的部分一直由被告家使用和管理。原告质证认为，证人黄臣高所言不符事实，只能证明被告家的自留地调换成原告的院坝。
四、现场照片两张，证明：证实了原告反悔，挖毁已换给被告的路，故被告收回自留土地。原告质证认为真实性无异议，但原告只是在自己家的附属地上面挖沟，该证据与本案无关联性。
原、被告提交的证据，经本院审核认定，对能证明本案案件事实，具有证明力的证明内容，作为查明本案事实的依据。
经审理查明：1995年，为能在车坝路边修建房屋，原告及原告之父黄修社与被告之父黄修章口头协商，双方互换土地，原告用花坟桔子林承包地与被告家竹子林自留地互换。协议达成之后，原告在互换的被告家的竹子林自留地上修建了木房，被告亦在互换后的原告家的桔子林承包地耕种了两年。后木房拆除，原告于2008年在拆除的木房旁边修建混合楼房一幢，并为该房屋取得房地产权证，原木房拆除后的地基成为了现原告楼房外的院坝。2013年10月中旬，被告修建房屋，需要运输材料的通道，要求原告家让出3.5米宽的土地与被告进行互换，用于被告家新建房屋永久性出入通道。原告不同意被告提出的该要求，并将土地挖断成沟。现因被告认为在2008年原告修建房屋时，其与原告已经另行达成协议，即原告修建新房后应给被告留出被告修建房屋的过路通道，原告才可以继续使用原互换后的自留地，即现在的院坝。现被告认为其已经新修房屋，而原告未按协议履行留出土地用于被告新修房屋后的通道，所以不同意原告再继续使用原交换的自留地，因而用水泥砖堵塞了原告家房屋前的院坝。现原告认为被告用水泥堵院坝的这一行为对原告院坝的使用权构成侵权、对原告出入房屋通道造成妨碍。特提起诉讼，请求人民法院一是判令被告立即停止侵害，排除妨碍；二是判令被告赔偿原告误工损失2000元，并向原告赔礼道歉；三是本案诉讼费由被告承担。
上述事实，除原告、被告代理人当庭陈述外，还有原、被告提交的证据，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告黄礼高在车坝组建房后，已取得房屋产权证，因此，其在该地居住生活的相关合法权益应得到合法保护，其他单位与个人不得影响。被告黄礼友用水泥砖堵住在原告房屋正门外的通行道路，已经对原告黄礼高正常通行与正常生活造成影响，被告因而具有过错，应承担民事责任，原告黄礼高起诉要求被告黄礼友停止侵害，排除妨碍的诉讼理由成立，本院应予支持。关于被告黄礼友辩称系将水泥砖堆放在自己家的自留地里，因而不存在侵权行为的辨解理由，本院认为，即使被告对该地具有使用权，也不能因此影响原告正常通行与正常生活，因而，被告的辨解理由不成立，本院不予采纳。关于被告黄礼友辩称的双方于2008年已经对土地如何互换使用另行达成协议的理由，因未提交证据证明，本院碍难采信。关于原告主张判令被告赔偿原告误工损失2000元，本院认为，因原告没有提交因被告侵权而造成直接损失范围的充分证据材料以及计算方法，对其直接损失范围，本院无法确定，对于该项请求本院不予支持。关于原告黄礼高要求被告黄礼友赔礼道歉的理由，本院认为，承担民事责任的方式有停止侵权、排除妨害及赔礼道歉，可以单独适用，也可以合并适用。在被告黄礼友需承担停止侵权、排除妨害民事责任的情况下，对于要求被告黄礼友赔礼道歉的诉讼请求本院不宜支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄礼友从本判决生效之日起停止对原告黄礼高的侵权，并排除妨害。
二、驳回原告黄礼高的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告黄礼高承担25元，被告黄礼友承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴润林
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄 维