河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终11399号上诉人（原审原告）：马卫力，男，1978年4月14日出生，汉族，个体，现住灵寿县。被上诉人（原审被告）：马力军，男，1980年3月25日出生，汉族，个体，现住灵寿县。被上诉人（原审被告）：安娜，女，1978年4月1日出生，汉族，农民，现住灵寿县。被上诉人（原审被告）：张秀英，女，1952年7月10日出生，汉族，农民，现住灵寿县。上诉人马卫力因与被上诉人马力军、安娜、张秀英物权保护纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马卫力、被上诉人马力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马卫力上诉请求：1、请求撤销原判决第二项，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、请求判决由三被上诉人承担一、二审诉讼及送达费用。事实与理由：2015年5月份上诉人在自己宅基地及猪圈范围内动工建房，三被上诉人无故多次阻拦，2015辨别6月5日，被上诉人安娜、张秀英再次阻挠上诉人建房，且被上诉人安娜将上诉人、上诉人妻子、上诉人父亲打伤（已由一审法院另案处理），三被上诉人一直阻挠上诉人建房，给上诉人造成各项损失共计109000元（以鉴定为准），以上损失都是直接损失，应当由被上诉人赔偿。上诉人请求二审法院委托相关机构对上诉人的损失进行鉴定，确定上诉人的各项损失。马力军辩称，上诉人说的证据都是他私自开的，票据号码都是连着的，沙子石子没有遭到碾压，挪砖产生的费用就没有动过，还在那里放着，施工我们有契约，上面有四条规定，契约第二条我的房子与他的房子盖的时候是靠山墙，现在他违背这个契约，契约第三条上诉人的房子不能低于我的地基，如果挖深了，我的房子出现的问题由上诉人负责，中间留的这一米是后来填过去的一米，阻止上诉人施工时因为我的房子出现问题了，多次找上诉人没有结果。希望二审法院不支持上诉人的上诉，契约生效。其他被上诉人未进行答辩。原审原告向一审法院的诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害；2.依法判令被告赔偿原告经济损失109000元；3.诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求数额增加至120503元。原审查明，原、被告均系灵寿县慈峪镇慈峪村人，原告马卫力与被告马力军房屋均为东房，南北为邻，原告马卫力居南，被告马力军居北。2015年原告拆旧翻新，原告旧房已办理房产证，现在旧房范围向西扩建。关于原告动工的猪圈，经灵寿县人民法院2015年2月17日作出的（2012）灵民陈初字第00072号民事判决书确定，被告马力军房屋南码头墙南侧延长线以南，原属于被告马力军使用的地方（含猪圈、沼气坑的地方）归原告马卫力使用，马力军自判决生效后十日内将沼气坑、猪圈拆除。2015年6月5日早晨，因原告家施工，被告安娜、张秀英予以阻挠，发生厮打，安娜持刀将原告及其家属扎伤，灵寿县人民法院于2016年8月18日作出（2016）冀0126刑初75号刑事附带民事判决书，被告安娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。2016年5月29日被告马力军及其家人再次阻挠原告动工，原告父亲报警，灵寿县公安局慈峪派出所出警平息。被告称之所以阻挠原告动工是因为原告家盖房所挖地基深2米超出了原、被告契约所约定的深度，造成被告家房屋墙体及地面开裂，提交原、被告签订契约及10张现场照片，原告称其挖地基1米多，其房子北边距被告房子南边有1米多距离，被告家房屋门前裂缝与其盖房无关。被告马力军表示若原告不赔偿其房屋开裂的损失会继续阻挠。原告于2017年3月3日申请对灵寿中山水泥集团高峦有限公司型号为PSA水泥20吨价格、平山县敬业集团￠12mm钢筋12.77吨价格、60方砂子价格、50方石子价格、移10万块砖费用、停工损失进行鉴定，经灵寿县人民法院依法委托，灵寿县涉案物品价格认证中心于2017年6月7日作出价格认定结论书，认定标的物水泥、钢筋、砂子、石子、砖在2017年2月的市场价格分别为4800元、41503元、840元、2750元、34000元。原告主张被告阻挠其施工建房给其造成经济损失如下：1、水泥20吨包括运费共计5000元，有灵寿中山水泥集团高峦有限公司水泥卡片2份、马海玉出具证明一份；2、钢筋12.77吨共计41503元，钢筋全部生锈了，收款收据7张；3、建筑队施工费12000元，按日工每天150元，大概10个人，有郝晓军出具的证据一份；4、砂子损失60方包括运费共计1200元，有拉砂子的人马增国出具证明一份、石子50方包括运费共计3000元，有靳志强出具证明一份，石子、砂子都已经变质了；5、2015年5月26日买了10万块砖，但是房子至今盖不上，买的砖一直在砖窑放着，砖窑不干了，让我把10万块砖倒出来，找人倒砖花费4000元，有灵寿县慈峪隆兴砖厂出厂单1份、慈峪砖厂出具证明1份；6、6月5日打架后，我们家三人全部去住院，施工地方需要有人看着，我们找人看了一个月，付了3000元，白某出庭作证；7、停工期间损失5万元，我开着锯木头的厂子和木匠铺，我盖房子挖地基的土在厂子里放着，因为被告阻挠不让我挪土，所以土在我厂子里长时间放置，影响我做生意，造成停工期间收入减少的损失，提交2012年、2013年本人书写的木匠铺的账，以证明其收入。以上有（2012）灵民陈初字第00072号民事判决书、（2015）石民一终字第00699号民事判决书、（2016）冀0126刑初75号刑事判决书、（2016）冀01刑终字945号刑事判决书、合同书、契约、灵寿县公安局慈峪派出所报警案件登记表、证人孙某、余某、白某出庭作证的证言、现场勘验照片及当事人当庭陈述予以证实。原审认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以请求侵权人停止侵害、排除妨碍、消除危险。根据民事判决书，被告马力军房屋南码头墙南侧延长线以南，原属于被告马力军使用的地方（含猪圈、沼气坑的地方）归原告马卫力使用，故原告在其房产证载明范围及法院判决的其有使用权的土地范围内建房，系原告权属范围，他人不得干涉。原告主张三被告阻挠其建房，有刑事判决书、慈峪派出所报警记录以及原告申请证人有关三被告阻挠建房的证言相互印证，予以认定。故对原告在上述权属范围内要求三被告停止阻挠的诉讼请求，本院予以支持。超出权属范围，法律不予保护。被告称原告盖房造成其房屋裂缝，提交证据仅能显示裂缝的现状，不能证明其房屋裂缝与原告盖房有因果关系，故对其主张，不予认定。关于原告的损失，原告主张水泥、钢筋、砂子、石子等建筑材料的损失，其提交的水泥卡、收据及价格鉴定结论书等证据不能证明材料的实际损失。原告主张挪10万块儿砖产生的运费，其提交慈峪砖厂出具证明，被告不认可，称该证明既没有加盖公章也没有出具人的签字，被告理由成立，该证据不符合证据合法形式，本院不予采纳。关于建筑队施工费，原告申请证人孙某（系原告姨父）、余某（系原告舅舅）出庭作证，关于看场子费用，原告申请证人白某（系原告岳父）出庭作证，三证人均系原告亲属，与原告有利害关系，且无其他证据佐证，其中白某证言与原告主张相矛盾，故对以上三证人有关原告损失的证言不予采信。关于停工期间损失，原告仅提交自己书写账本，无其他证据佐证，不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告提交证据不足以证实其实际损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决如下：一、被告马力军、安娜、张秀英于本判决生效后立即停止对原告马卫力在其权属范围内建房的阻挠行为。二、驳回原告马卫力其他诉讼请求。案件受理费2480元，由原告马卫力负担2400元，由被告马力军、安娜、张秀英负担80元。二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。原审中，根据生效判决，上诉人在其房产证载明范围及法院判决的其有使用权的土地范围内建房，属于上诉人权属范围，被上诉人无正当理由不得干涉，故原审法院支持上诉人要求被上诉人停止阻挠的诉讼请求符合法律规定。关于上诉人称因被上诉人阻挠行为给上诉人造成了损失应该赔偿的上诉请求，被上诉人阻挠上诉人建房的行为，确实给上诉人造成了一定的损失，被上诉人应该依法进行赔偿。但是，就目前上诉人提交的证据来看，不足以证实其实际损失数额，故应该待上诉人有充分证据后，另案处理为宜，原审法院直接驳回上诉人的其他诉讼请求不妥，应予以纠正。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初317号民事判决第一项，即：被告马力军、安娜、张秀英于本判决生效后立即停止对原告马卫力在其权属范围内建房的阻挠行为；二、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初317号民事判决第二项，即：驳回原告马卫力其他诉讼请求。一、二审诉讼费4960元，由上诉人马卫力承担2480元，被上诉人马力军、安娜、张秀英承担2480元。本判决为终审判决。审判长  宋广道审判员  李秀云审判员  陈爱民二〇一七年十二月四日书记员  刘琪瑶