天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80720号
原告：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开�区第二大街33号101、301室。
负责人：聂伟，总经理。
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被告：司全，男，汉族，1963年3月31日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
被告：杜静，女，汉族，1978年10月30日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
被告：刘增武，男，汉族，1966年12月12日出生，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司天津滨海分行与被告司全、杜静、刘增武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋翠翠、被告司全�杜静代理人秦星、被告刘增武代理人王志环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《个人授信协议》于2017年11月23日提前到期；2、判令二被告立即共同偿还拖欠的原告借款本金950000元、至2017年11月23日的逾期利息17434.66元、罚息84392.36元、复息1721.67元及自2017年11月24日至判决确定履行期限届满之日止的逾期利息；3、判令被告刘增武在《个人授信最高额不可撤销担保书》约定范围内承担连带还款责任；4、判令二被告依约承担原告实现债权的律师费用3000元；5、本案诉讼费、保全费由二被告负担。
事实与理由：2013年2月1日，原告与被告司全签订编号为滨海2013循个贷抵字122084030362《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为95万元可循环授信额度，授信期间为60个月，合同对违约责任及法律后果均做出来了约定，被告司全与杜静为夫妻关系，并向原告出具了共同还款确认函。
合同签订后，原告与被告签订了个人贷款周转易协议书，对借款金额还款方式及利息经作出约定，原告依约履行合同义务，利息为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，按月付息。原告依约履行了放款义务，但截至2017年11月23日被告未足额按时履行还款义务，直至今天。故原告起诉来院，望判如所请。
被告司全辩称，认可借款事实，同意按照双方所签订的合同支付本金及合同约定利息。
被告杜静辩称，被告杜静与被告司全已解除婚姻关系，不应当承担还款义务。
被告刘增武辩称，对《个人授信最高额不可撤销担保书》上签字捺印不予认可，但不申请鉴定，即使担保书是真实的，原告亦未对连带责任相关内容进行明示，未能尽到提示义务�另外，被告在签署确担保书时是职务行为，不代表个人承担担保责任。
本院经审理认定如下事实：原告（授信人）与被告司全（授信申请人）于2013年2月1日签订《个人授信协议》，约定授信人向授信申请人提供95万可循环授信额度，授信期间60月，从2013年2月1日至2018年2月1日；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的为违约，授信人有权宣布提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体项下的全部债务，直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，出现违约事件之日起15日内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，并就所得价款优先受偿。
被告刘增武向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为上述授信协议的授信申请人在原告银行的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据上述授信协议向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为95万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；保证期间为担保书生效之日至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；原告与担保书有关的任何信函、短信、邮件等通知已经按照担保书所确定的抵押人的任�联系方式发出、任何邮政信函已经按照上述联系地址送交邮局，均视为已送达当事人。
同时，被告杜静向原告出具《共同还款确认函》、承诺一旦借款人违反合同的规定，本人将无条件及时全部清偿借款人在借款合同项下包括但不限于所欠本金、利息及实现债权的费用。且共同还款责任不会受现在或将来借款人或者第三人提供给原告的其他抵押物及担保影响或替代。
原告（授信人）与被告司全（授信申请人）签订了《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予乙方总额为人民币95万元的周转易限额，贷款周期十二个月，还款方式为按月付息，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率标准为6.525%，利率调整不变。
2015年12月30日，原告向被告司全发放贷款9983元；2015年12月31日，原告向被告司全发放贷款688715元；2016年1月1日，原告向被告司全发放贷款251302元，合计950000元。但至2016年12月30日、12月31日及2017年1月1日合同到期，原告未按照合同约定还款。截至合同到期日为止，被告欠原告借款本金950000元，利息17434.66元，复息172.88元（2016年12月30日到期本金9983元，利息180.93元，复息1.75元；2016年12月31日到期本金688715元，利息12607.8元，复息124.55元；2017年1月1日到期本金251302元，利息4645.93元，复息46.58元）。
另，2018年2月22日，原告（甲方）与天津津港律师事务所（乙方）签订了委托合同，就原告委托乙方处理贷款纠纷事宜，甲方需向乙方支付前期律师代理费用3000元等。2018年2月28日，天津津港律师事务所向原告开具了面额3000元的法律服务费发票。
案件审理中，被告刘增武申请对其签署的《个人贷款周转易协议书》上的签名及捺印进行鉴定�后申请撤回鉴定申请。
以上事实有原告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告司全签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款周转易协议书》系当事人真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人应具有法律约束力。在原告依约放款后，被告司全应当依照双方约定的金额、利率、方式与期限履行还款义务，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。
原告与被告签订的《个人授信协议》约定，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的为违约，授信人有权宣布提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的为违约，授信人有权宣布提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，被告未按照合同约定偿还借款，原告有权要求《个人授信协议》提前到期，被告借款到期日最迟为2017年1月1日，合同到期后被告怠于履行给付义务超过三个月，原告主张2017年11月23日到期，本院予以支持。
本案中，贷款分别于2016年12月30日、12月31日及2017年1月1日贷款到期，然截至原告起诉之日，被告仍未偿还原告剩余贷款本金。鉴于被告贷款已经到期，被告理应一次性归还贷款剩余本金、利息、复息。到期日被告未偿还的本金950000元，利息17434.66元，复息172.88元，被告应承担偿还责任，本院予以支持。
关于原告要求合同到期后至实际清偿之日的罚息及复利一节，借款合同借款期限届满后的罚息复利，实质上是借款人逾期付款的违约金。借款期限届满后，不应再计收利息和复利。依照本案查明事实，借款合同已于2016年12月30日、12月31日及2017年1月1日合同到期。被告司全应于到期日前偿还原告�部本金，否则应承担因其未偿付剩余本息所导致的相应违约责任。违约责任范围包括继续偿还贷款本金和利息，并支付相应的违约金，违约金计算基数为剩余全部贷款本金及利息，计算标准为合同执行年利率6.525%基础上上浮50%，计为9.7875%，计算期间至实际给付之日止，分别为以10163.93元为基数，自2016年12月31日至实际给付之日止；以701322.8元为基数，自2017年1月1日至实际给付之日止；以255947.93元为基数，自2017年1月2日至实际给付之日止。
关于律师费一节，原告为处理与被告之间的借款合同纠纷，实际产生律师费3000元，根据双方约定，应由被告承担。
关于被告杜静的责任，杜静作为被告司全的妻子，其承诺自愿为被告司全借款合同项下的债务承担共同还款义务。故前述还款义务应由被告司全与被告杜静共同承担。
关于被告刘增武责任承担问题，被告刘增武对担保书真实性有异议，但在申请鉴定后撤回，应当承担不利的法律后果，认定该担保书真实性予以确认；对于刘增武对于职务行为的抗辩，在担保书在载明的担保人为刘增武并非公司，且由刘增武签字确认，认定为刘增武被告个人行为。被告刘增武向原告出具担保书，自愿承担连带责任，原告主张被告刘增武承担连带清偿责任符合法律规定及合同约定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下�
一、原告招商银行股份有限公司天津滨海分行与被告司全签订的《个人授信协议》于2017年11月23日提前到期；
二、被告司全、杜静共同偿还原告招商银行股份有限公司天津滨海分行贷款本金950000元，利息17434.66元，复息172.88元；
三、被告司全、杜静共同偿还原告招商银行股份有限公司天津滨海分行违约金（以10163.93元为基数，按年利率9.7875%为标准，自2016年12月31日至实际给付之日止；以701322.8元为基数，按年利率9.7875%为标准，自2017年1月1日至实际给付之日止；以255947.93元为基数，按年利率9.7875%为标准，自2017年1月2日至实际给付之日止）；
四、被告司全、杜静共同承担原告招商银行股份有限公司天津滨海分行实现债权的律师费3000元；
五、被告刘增武对第二项至第四项所确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7141元，保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月五日
书 记 员 王烨
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合�。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押�产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。