wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2893号
上诉人（原审被告）傅婷，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX号XX幢XX室。被上诉人（原审原告）李怿，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人钱程洁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人傅婷因排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海市XX路XX号XX幢XX室房屋（以下简称系争房屋）原登记在案外人毛某某名下、李怿与毛某某于2015年7月14日签订房地产买卖合同，并于次月完成过户交易，于2015年8月25日取得系争房屋的房地产权证。傅婷为毛某某的儿媳，居住在系争房屋。2015年10月27日，李怿向系争房屋发函，告知系争房屋权利已转移，要求傅婷搬离，但遭拒绝。李怿诉至原审法院，请求判令：傅婷迁出系争房屋，并支付房屋使用费。原审审理中，李怿撤回要求傅婷支付使用费的诉讼请求。原审认为，物权法规定私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。李怿购买系争房屋，取得房屋所有权，享有占有、使用、收益、处分等权利，傅婷虽系原产权人的儿媳，在产权人已处分系争房屋后，傅婷不再享有使用、占用的权利。李怿要求傅婷迁出，原审法院予以支持。傅婷经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年1月27日作出判决：傅婷于判决生效之日起十日内迁出上海市XX路XX号XX幢XX室房屋。一审案件受理费减半收取计591元，由李怿负担551元，傅婷负担40元。原审法院判决后，上诉人傅婷不服，向本院提起上诉称：虽然系争房屋的原权利人是其婆婆毛某某，但其自结婚起，即与丈夫居住在该房屋内。现双方正在进行离婚诉讼。作为系争房屋的实际居住人，其对于房屋已被出售的情况从不知情，也未见到被上诉人来看过房屋，且被上诉人所购房屋的价格远低于同类房屋的市场价。故上诉人有理由相信此房系原权利人毛某某为达到给上诉人在与其儿子的离婚事宜上施加压力之目的，与被上诉人恶意串通，低价售房，造成上诉人母子无家可归。对此被上诉人在购房时是明知的，故现被上诉人无权直接要求上诉人搬离，而应向毛某某主张相应的权利。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。被上诉人李怿辩称：其系通过中介按市场价购买系争房屋。之前曾两次由房东的委托代售人带领看房，在确定房内居住的是房屋出售人的儿子一家，且其儿子已在他处另购了房屋，房屋出售人多次表示一旦买卖成交，权利过户后其儿子一家即可搬离。故被上诉人在确认房屋的转让没有任何可预见的风险的情形下，购买了系争房屋。作为善意购房人，现被上诉人作为该房屋的权利人，理应享有对房屋完全的占有、使用、处分、收益权。上诉人作为房屋原产权人的媳妇，已失去了继续占用该房屋的正当理由，理应及时迁出。至于上诉人家庭内部的矛盾与被上诉人购买系争房屋无关，也不是上诉人不同意迁出的理由。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，上诉人丈夫郭晶系本市XX路XX号101室房屋的权利人。审理中，被上诉人向本院书面表示，其虽然事先不知上诉人家庭的特殊情况，但现为尽早实现自己的物权权利，取回房屋的占有使用权，其自愿补偿上诉人相应的搬家安置费人民币3万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋原属于毛某某个人所有，虽然其曾将该房供其儿子、媳妇居住使用，但审理中，上诉人并未提供相应的证据材料证明其对该房屋享有法定的居住使用权，故依据法律规定，房屋的权利人有权行使其对房屋的占有、使用、处分、收益权。现被上诉人经中介居间介绍，了解到系争房屋内的实际居住人为权利人之儿子、媳妇，基于实际居住人为出售方至亲，且他处亦有房，故作为房屋买受方，有理由相信包括上诉人在内的房屋权利人家庭对房屋的处置已达成一致意见。至于上诉人所称的家庭内部矛盾，上诉人并没有提供相应的证据材料证明被上诉人对此明知，并与房屋出售人属恶意串通以明显低价购房，且损害了上诉人的合法权益。故现被上诉人与权利人签订系争房屋买卖合同，在支付了相对的对价后所取得的房屋之物权权利，合法有效，应受法律保护。现上诉人以其与丈夫的离婚案未决，家庭矛盾亦尚未解决为由，坚持居住在系争房屋内缺乏相应的事实及法律依据，本院难以支持。审理中，被上诉人考虑到上诉人的家庭特殊情况，表示自愿补偿上诉人相应的搬迁等费用，以期尽早取回房屋的占有使用权，亦属合情、合理，本院予以照准。综上，本院认为原审法院基于本案事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由均缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、李怿应于傅婷迁出上海市XX路XX号XX幢XX室房屋之日，支付傅婷人民币3万元。二审案件受理费人民币80元，由上诉人傅婷负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 方 方
审判员 周 欣
二〇一六年三月三十日
书记员 陈韫鏐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第01064号
上诉人（原审原告）：刘秀岐（曾用名：刘岐），女，1971年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：薛福林，男，1940年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵永军，男，1974年4月1日出生，汉族，业主。
委托代理人：李奎霖，辽宁辽正律师事务所律师。
原审原告刘秀岐诉原审被告赵永军财产损害赔偿纠纷一案，辽阳县人民法院于2015年8月30日作出（2015）辽县民初字第00779号民事判决，刘秀岐不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘秀岐及其委托代理人薛福林、被告赵永军的委托代理人李奎霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀岐一审诉称：原告和被告于2014年5月1日达成口头协议，由被告提供部分货物给原告开卖店，结算的方式主要是一手钱一手货当即结清，2014年6月3日，因算账被告与原告发生矛盾，被告野蛮无理雇人强行将价值45，963元的原告的货物拉走，致使原告的卖店无货可卖被迫停业至今。原告的卖店给服务员开工资和扣除各种费用，每天可盈利85元，暂计到2015年5月6日，造成经济损失28，000元，应依法予以赔偿。原告请求依法维护原告的合法权益。
被告赵永军一审辩称：2014年5月1日双方达成口头协议，答辩人给原告卖店供货。结算方式主要是一手钱一手货，当即结清，这不是事实，事实是第一批货原告不付货款，送第二批货时结算第一批货款，送第三批货结算第二批货款，以此类推，截止到2014年6月3日，原告共欠答辩人货款45831元（有判决书为证）。2014年6月3日因算账发生矛盾是事实，当天答辩人给原告送货，要求结算前一批货款45831元未果，而发生矛盾。答辩人拉走的是当天给原告送的货物，而不是以前送原告的货物，答辩人没有拉走原告一分钱的货物。发生矛盾当天，答辩人报警，辽阳县公安局甜水乡派出所出警证明，并于2014年9月22日出了“情况说明”能够证明答辩人拉走的是自己的货物而不是原告的货物。综上，原告的请求赔偿货款及损失，没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告刘秀岐在经营商店期间，被告赵永军为其供货，2014年6月3日，被告赵永军去给原告刘秀岐送货，因货款问题，原、被告在原告刘秀岐店内发生争吵，经辽阳县公安局甜水派出所出警后，确认是经济纠纷不属于公安机关处理范畴，且双方未发生争执厮打等行为，而后，公安机关办案人员便离开现场。原告刘秀岐以被告赵永军将其货物拉走，并给其造成停业损失为由，请求法院判令被告给付强行拉走原告的货物价款45，963元，并赔偿停业损失28，000元。
另查，公安机关接到报警到达现场的时间是2014年6月3日15时16分许，证人哈长柱、谢家财、哈长君均称搬货的时间是上午，与公安机关出警时间相矛盾。
上述事实有原被告陈述，公安机关情况说明，小票等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
一审法院认为，原告刘秀岐无充分有效的证据证明被告赵永军将货物拉走的事实，且公安机关因原、被告发生纠纷出警的时间与证人哈长柱、谢家财、哈长君庭审中所述的事发时间相矛盾，故对证人证言的真实性本院无法确认，证人证言本院将不予采信。据此判决：
驳回原告刘秀岐的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告刘秀岐负担。
刘秀岐上诉理由及请求是：被上诉人强行拉走上诉人的货物不是来送货，被上诉人雇佣的装卸工哈长柱、谢家财作证，证人刘海霞、哈长君现场目睹被上诉人强行拉走货物。派出所出警时间与证人证明时间相互矛盾不是事实。请求二审法院查清事实，判决被上诉人给付货款45，963元及停业损失28，000元。
赵永军二审答辩认为，2014年6月3日被上诉人给上诉人送货，被上诉人不给货款，被上诉人将自己的货拉走，上诉人阻拦，被上诉人报警后，才将货拉走。2014年7月3日双方在万隆市场一起算帐，如果拉被上诉人货，不可能一个月后算账情形。现住是法治社会，被上诉人拉上诉人货为什么不报警？证人证言相互矛盾，不能作为证据使用。因此上诉人上诉理由无事实依据，应维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人在一、二审诉讼过程中，提供的证人证言相互矛盾，尚无有效证据证明其上诉主张，待证据充分可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人刘秀岐负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙春玉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建行执字第00041号
申请执行人：建平县环境保护局。
法定代表人：王文堂。
被申请执行人：建平热电有限责任公司。
法定代表人：李文华。
申请执行人建平县环境保护局与被申请执行人建平热电有限责任公司行政处罚纠纷一案，建平县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）建行审字第00051号行政裁定书已发生法律效力。申请人于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平热电有限责任公司暂无执行能力，申请人也无法向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建行执字第00041号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈晓梅
二〇一六年二月一日
书记员 李 孟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第596号
原告：扬州伯克利车业有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区新甘泉路东侧俞桥村新谊路1号。
法定代表人：俞庆朵，职务经理。
委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：山东澳星工矿设备有限公司，住所地兖州经济开发区创业大道西首路北。
法定代表人：祝立艺，职务经理。
原告扬州伯克利车业有限公司与被告山东澳星工矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日起诉。本院受理后，依法由审判员张璇适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告扬州伯克利车业有限公司的委托代理人徐海燕到庭参加了诉讼，被告山东澳星工矿设备有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告扬州伯克利车业有限公司诉称，2013年10月，原、被告有买卖关系往来，被告从原告处购买农机驾驶室产品，约定的付款条件是货到一个月付款，原告按约定向被告供应农机驾驶室产品，被告支付了部分货款，双方经2014年7月26日对账，被告尚欠原告货款48800元，并于当日签订对账单一份，欠款形成后，原告多次找被告催要，被告未付，原告于2015年9月29日诉至本院，要求被告偿还欠款48800元。
被告山东澳星工矿设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月，被告从原告处购买农机驾驶室产品一批，双方约定货到后一个月内付款。被告已经支付部分货款，尚欠货款48800元。2014年7月26日，原、被告双方进行了对账，并签订对账单，写明“截止2014年7月26日，澳星工矿设备有限公司尚欠扬州伯克利车业有限公司货款肆万捌仟捌佰圆整，双方单位确认该款项”。该对账单加盖原告的公章及被告的财务专用章。双方对账后，被告至今未能支付。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款48800元。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的与被告签订的对账单一份、被告的工商登记材料一份等证据认定，并已附入卷宗为凭。
本院认为，一、原告扬州伯克利车业有限公司向被告山东澳星工矿设备有限公司供应农机驾驶室产品，被告欠原告货款48800元，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付货款48800元的诉讼请求，本院依法予以支持；二、被告山东澳星工矿设备有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东澳星工矿设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州伯克利车业有限公司货款48800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告山东澳星工矿设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一五年十月三十日
书记员 谢雁飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初495号
原告赵永会。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告王文志。
本院在审理原告赵永会与被告王文志农村建房施工合同纠纷一案中，原告赵永会于2016年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永会撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李会茹
代理审判员 杨欣鹏
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 娜
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第132-1号
申请执行人：张宝平，男，汉族，1970年1月24日出生，苏尼特右旗人，无职业，现住苏尼特右旗。
被执行人：靳利平，女，蒙古族，1963年10月17日出生，乌兰察布市人，无职业，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
被执行人：张杰，男，蒙古族，1985年6月4日出生，乌兰察布市人，无职业，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
本院在执行申请执行人张宝平与被执行人靳利平、张杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）苏右民初字第26号民事判决书已经发生法律效力，被执行人靳利平、张杰未自动履行生效法律文书所确定的义务。现靳利平名下蒙A2C5**、蒙AMX6**、蒙AZB9**，张杰名下蒙AZJ2**、蒙AKZ0**车辆已被我院查封，其中蒙AMX6**车辆先行被乌兰察布市察右后旗法院查封，蒙AZB9**先行被呼和浩特市赛罕区法院扣押，其它车辆下落不明。现被执行人靳利平、张杰无其它可供执行财产，申请人执行人亦不能提供有效执行线索。另本院正在审理乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司、李品银等人系列案，待上述案件审结后恢复本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）苏右民初字第26号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨全利
审判员 张利兵
审判员 萨日娜
二〇一六年三月十七日
书记员 白玉龙
附：适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更107号
罪犯郭振中，男，1971年2月15日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年4月23日作出（2008）尧刑初字第141号刑事判决，以被告人郭振中犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月24日起至2020年11月23日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月7日以（2011）晋市法刑减字第774号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；又于2013年7月23日以（2013）晋市法刑减字第435号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第797号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭振中在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年7月受到监狱表扬奖励8次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯郭振中的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭振中在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭振中予以减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1892号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省的巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人安晓栋，独山信用社信贷主管。
被告王爱霞，女，1965年12月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告邵拥军，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王爱霞、邵拥军借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告王爱霞、邵拥军的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王爱霞、邵拥军的起诉，本院应予以准许。故依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王爱霞、邵拥军的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 刘策宇
二〇一五年十月九日
书记员 张清良
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1892号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人安晓栋，独山信用社信贷主管。
被告王爱霞，女，1965年12月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。。
被告邵拥军，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王爱霞、邵拥军借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告王爱霞、邵拥军的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王爱霞、邵拥军的起诉，本院应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王爱霞、邵拥军的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 刘策宇
二〇一五年十月九日
书记员 张清良
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第668号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司保山市分行。
法定代表人李怀荣，任该分行行长。
被执行人余雪峰，男。
被执行人罗爱轻，女。
被执行人余雪飞，女。
被执行人刘敏，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司保山市分行与被执行人余雪峰、罗爱轻、余雪飞、刘敏金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第496号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人余雪峰、罗爱轻、余雪飞、刘敏未自觉履行义务。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司保山市分行向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币80933.13元未受偿。本案在执行过程中查明：被执行人暂无履行能力且无其他可供本案执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第668号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一五年十月二十八日
书记员 樊兴亮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2904号
原告郑淑辉，女，1957年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告郑军，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告郑淑芬，女，1965年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告郑小木，男，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
四原告共同委托代理人（特别授权）余先德，重庆恩特律师事务所律师。
四原告共同委托代理人（特别授权）黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。
被告阳建全，男，1967年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆亿思达实业有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇三峡路14号，组织机构代码20339838-9。
法定代表人曾维国，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城镇体育村10号，组织机构代码90339738-7。
负责人李林，该公司总经理。
被告李福德，女，1969年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告郑淑辉、郑军、郑淑芬、郑小木诉被告阳建全、重庆亿思达实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、李福德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑淑辉、郑军、郑淑芬、郑小木于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑淑辉、郑军、郑淑芬、郑小木在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑淑辉、郑军、郑淑芬、郑小木撤回起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 刘丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 向伟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初638号
原告：张某
委托代理人：李凌君，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：王敬敬，山东达洋律师事务所实习律师。
被告：黄某甲
原告张某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李凌君、王敬敬，被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告黄某甲于1999年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生子黄某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，没有良好的感情基础，婚后由于原、被告双方性格差异较大，结婚多年仍无法建立良好的感情，且经常发生争吵，双方自2015年3月起已经不在一起共同生活，夫妻感情已经完全破裂，再无和好的可能。诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生子黄某乙由被告抚养；三、案件受理费由被告负担。
被告黄某甲辩称，其不同意离婚，双方感情没有破裂；婚生子黄某乙应由原、被告共同抚养。原、被告自1998年至2000年期间一直在一起，双方对彼此的性格及其他方面有了解，有一定的感情基础，结婚后相处得比较融洽，只是偶尔争吵。原告诉称从2015年3月起双方不在一起生活，不符合事实，2016年春节原、被告还在一起。自2015年5月份原告开始在东营市利津县县城开店，店面是原、被告共同经营的，被告经常回店里帮忙，店里的租金是被告交纳，合同是被告签的。
原告张某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据，被告黄某甲发表了质证意见：
证据一：原告的姐姐张某某出具的说明一份，拟证明：婚后原、被告因性格不合经常吵架，夫妻感情每况愈下，分居多时，原告自2015年3月份至2016年3月份独自在利津县城经营面包店，2016年3月至今居住在张某某家中，因此双方感情确已破裂。
被告黄某甲对该证据真实性无异议，但认为张某某夸大了事实。原、被告结婚后，大部分时间都在利津县居住，而张某某家在孤岛，张某某到原、被告家的次数非常少，并不了解原、被告之间的情况，相反原、被告到孤岛去的次数比较多。每年春节、原告父亲过生日，被告都会去孤岛。原告在经营面包店后，被告经常回去，面包店开业时是原、被告一起操办的，当时原告的父亲也在场，原、被告在一起相处的比较好，关系不错。
证据二：结婚证一份，拟证明：原、被告于××××年××月××日在利津县民政局登记结婚，具有合法的婚姻关系。
被告黄某甲对该证据无异议。
证据三：婚生子黄某乙户口簿一份，拟证明：原、被告婚后于××××年××月××日生育婚生子黄某乙。
被告黄某甲对该证据无异议。
证据四：离婚协议书一份，拟证明：原、被告双方因感情破裂已经多次协议离婚，感情已经完全破裂，无和好的可能。
被告黄某甲对该证据真实性无异议，但认为该协议书是原告写的，在签字时，原告一直吵着要离婚，被告没有办法，但是被告签字的时候并不是认真的，只是希望原告暂时不与被告吵架，没有想到原告会起诉，否则被告不会在该协议书上签字。
被告黄某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、证据四，被告对其真实性均无异议，本院予以确认，但该两份证据不足以证实原、被告感情确已破裂；证据二、证据三，被告均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告张某与被告黄某甲于1999年相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。婚后，原、被告因琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告经自由恋爱并登记结婚，婚姻基础尚可，并育有一子，家庭关系较为稳定。在日常生活中，出现矛盾纠纷在所难免，双方应充分考虑子女利益，加强沟通、冷静处理，共同维系、增进好夫妻感情。原告张某主张夫妻感情已经破裂，诉请与被告黄某甲离婚，但原告提交的证据不足以证实其主张，原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张庆莹
二〇一六年五月十二日
书记员 陈姗姗
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1560号
原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人韩涛，主任。
委托代理人孙长锁，阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社信贷员。
被告辛永安，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘东宝，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告高广惠，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告吴国峰，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘孟林，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社诉被告辛永安、刘东宝、高广惠、吴国峰、刘孟林保证合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社负责人韩涛、委托代理人孙长锁、被告辛永安、刘东宝、高广惠、吴国峰、刘孟林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2014年1月19日借款人马树河向原告借款50000元，约定2015年11月15日还款，由被告辛永安、刘东宝、高广惠、吴国峰、刘孟林提供连带责任保证担保。借款后借款人马树河未按约定期限足额偿还借款。原告请求判令被告辛永安、刘东宝、高广惠、吴国峰、刘孟林代借款人马树河偿还借款本金11353.62元，支付至2016年3月28日的利息1052.59元，并按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止。
被告辛永安辩称，为马树河借款担保的事实存在，但没有还款能力，应该由马树河偿还借款。
被告刘东宝、高广惠、吴国峰、刘孟林辩称，为马树河借款担保的事实存在，并且已按份额代马树河偿还了借款，不同意再承担保证责任。
经本院审理查明，2014年1月17日，原告与借款人马树河签订借款合同，约定马树河向阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社借款100000元，约定2015年1月20日还款50000元，2015年11月15日还款50000元，月利率为10.5063‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款合同约定借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点贰伍叁壹伍计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。借款合同还约定借款人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息或其他资产保全措施。同日，原告与辛永安、刘东宝、高广惠、吴国峰、刘孟林签订保证合同，约定辛永安、刘东宝、高广惠、吴国峰、刘孟林为马树河向阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社借款提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年1月19日，原告向马树河发放了全部借款。至2016年3月28日马树河名下借款尚有借款本金11353.62元及利息、逾期利息1052.59元未付，保证人未承担保证责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据及被告吴国峰向本院提交的还款发票等证据证实。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与马树河签订的借款合同合法、有效，借款人马树河向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告与被告辛永安、刘东宝、高广惠、吴国峰、刘孟林签订的保证合同合法、有效。被告辛永安、刘东宝、高广惠、吴国峰、刘孟林为马树河向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任，故对被告辛永安主张应由借款人马树河偿还借款及被告刘东宝、高广惠、吴国峰、刘孟林主张其已经偿还部分借款，不同意再承担保证责任的抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告辛永安、刘东宝、高广惠、吴国峰、刘孟林于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社借款本金11353.62元，支付计算至2016年3月28日的利息、逾期利息1052.59元，并自2016年3月29日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告辛永安、刘东宝、高广惠、吴国峰、刘孟林对上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向借款人马树河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.16元，减半收取55.08元，由被告辛永安、刘东宝、高广惠、吴国峰、刘孟林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一六年七月十五日
书记员 林青怡
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执202号
申请执行人陈国辉，男，1950年11月2日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人王宏达，男，1990年7月29日生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人陈国辉与被执行人王宏达追偿权纠纷一案，本院于2012年5月2日作出的（2012）光民初字第146号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行赔偿款68898.90元。
在财产调查过程中，本院未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、土地及工商登记记录，申请执行人亦无法提供被执行人相关的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2012）光民初字第146号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 坚
审判员 杨小琴
审判员 邱卫平
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初602号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：董秀芸，女。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告董秀芸物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年三月十七日
书记员 阎文超
-1-
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦林刑初字第107号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人董某某，男，1967年3月26日生，汉族，山东省日照市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被取保候审。
被告人张某某，男，1967年12月14日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人董某某、张某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人董某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日，被告人董某某伙同张某某以营利为目的，由張某某驾驶自家拖拉机，各自携带大斧子，侵入大石头林业局和平林场1林班10、11、14小班内，盗挖五角枫树35株（径级为6-8厘米），其中18株运至李树国承包的绿化树基地内种植，17株树遗留现场（未遂）。经鉴定，被盗的35株五角枫树价值人民币2520元，遗留现场的17株五角枫树价值人民币1220元。案发后，被告人董某某、张某某于2015年6月4日到大石头森林公安局投案自首。
上述事实，被告人董某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、温某某、关某和李某乙证言材料、指认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、张某某以非法占有为目的，盗窃国有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后董某某、张某某具有自首情节，且有未遂情节，依法可从轻处罚。董某某、张某某认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物已返还，可酌情从轻处罚。根据被告人董某某、张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十三条（未遂）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金的判处）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 闻 晶
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1208号
原告严某某。
委托代理人张贻军，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告谭某某。
委托代理人王再明。
原告严某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人张贻军、被告谭某某及其委托代理人王再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称:原告于1996年5月经人介绍到被告谭某某家，原告由于年轻，当天就同被告同居。于1996年7月15日领了结婚证，1997年3月份分家，于1997年5月24日生了儿子。原、被告两人经过一段时间的共同生活，原告发现被告没有一点主见，一切经济由其母亲管理，原告在家没有一点话语权。1999年9月份原告与被告因琐事发生争吵，带着儿子回溆浦娘家，被告追到湘潭火车站，被告只要回儿子，没有半点表示叫原告回家。从此，原告对被告完全凉了心，不想回到那个家。十几年来，原告一直在娘家矛盾艰难中生活，心中总是放不下儿子。2014年6月份原告去看望儿子，在被告家住了三天，结果被告同他父母说原告偷了被告家的钱，把原告当贼一样赶出了家门。原告每次看儿子时都给了儿子一点钱。原、被告的夫妻感情已经破裂，特诉请人民法院判令：原告严某某与被告谭某某离婚。
被告谭某某辩称：原告所诉的相识、结婚及生育情况属实，其他情况不实。被告曾于2014年准备去原告打工的地方找原告想改善原、被告之间的夫妻关系，但原告拒绝与被告见面。原、被告结婚十几年来，没有发生过大的争吵，被告更没有动手打过原告。原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原告在小孩两岁多的时候就没有长期在家，每年只回家两三次，最近几年才偶尔给小孩一点生活和学习的费用。如果原告坚持要求离婚，原告需补偿被告16年来抚养小孩所多付出的抚养费用。
经审理查明：原、被告双方于1996年5月经人介绍相识，同年的7月15日登记结婚。婚后于1997年5月24日生育一男孩取名谭某，小孩现在已经年满十八周岁。1999年小孩两岁多时，原告外出打工，此后每年仅回家两三次。原、被告婚后没有共同财产，也没有共同债务。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、结婚登记申请书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后共同生育了一小孩，婚后感情尚可。原告婚后外出打工，双方因此没有长期生活在一起，从而影响了夫妻感情，但双方并不是因为感情不和而分居，打工期间原告仍与被告常有来往。原告诉称与被告的夫妻感情破裂，但并未提供相应的证据证实，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告严某某与被告谭某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 斌
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 冯天顺
附本判决中所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初448号
原告：杨廷碰，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈修勤，男，1955年10月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：缪爱凤，女，1963年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告杨廷碰与被告陈修勤、缪爱风民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告杨廷碰于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨廷碰申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨廷碰撤诉。
案件受理费2519元，减半收取计1259.5元，由原告杨廷碰负担。
审判员 黄仙
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈莉
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初448号
原告：杨廷碰，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈修勤，男，1955年10月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：缪爱凤，女，1963年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告杨廷碰与被告陈修勤、缪爱风民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告杨廷碰于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨廷碰申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨廷碰撤诉。
案件受理费2519元，减半收取计1259.5元，由原告杨廷碰负担。
审判员 黄仙
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈莉
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2972号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行。
负责人：何秋月，行长。
委托诉讼代理人：李国文。该行员工。
被告：孙恒辉，男，1992年2月6日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被告孙恒辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴琼琼
二〇一六年九月二十日
书记员 邢素平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广元市海鹏生物科技有限公司。
法定代表人：王香，该公司董事长。
委托代理人冯建桥，四川天称律师事务所律师。
委托代理人冯岳，四川天称律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张焕贵，男，汉族，1969年1月16日出生。
再审申请人广元市海鹏生物科技有限公司（以下简称海鹏公司）因与被申请人张焕贵财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第1558号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海鹏科技公司申请再审称：（一）现有新证据足以推翻原审认定。理由为：海鹏公司按二审法院要求补充证据，取得了四川省阆苑食品有限公司（以下简称：阆苑公司）出具的《证明》，证实2011年4月11日后，阆苑公司与广元市海天实业有限责任公司（以下简称：海天公司）无任何经济、业务来往；阆苑公司出具的合计208000元的增值税发票即针对涉案的8000付猪原肠。该证明已提交二审法院，但二审法院未作审查，遗漏重要证据。（二）原审裁定认定海天公司系本案诉争主体缺乏证据证明。1.张焕贵提供的出库单不是发票、买卖合同等具备法定形式的有效证据，且仅仅载明收货单位是海天公司，不能证明购货人就是海天公司，并且与海鹏公司提供的记账凭证、阆苑公司出纳赵莉向公安机关所作笔录等证据矛盾。在与阆苑公司经济来往中，买卖合同主体由海天公司变更为海鹏公司后，由于时日尚短，海天公司、阆苑公司的高层管理人员、基层工作人员均不知道买卖主体已经变更为海鹏公司。2。海鹏公司提交的海天公司向阆苑公司发出的《海鹏开票资料明细》传真、四川鸿宇冰冻食品有限公司出具的《说明》，2011年4月19日开具的增值税发票、公安机关对赵莉的调查笔录均能支持海鹏公司诉请，一原审法院未作审查认定。（三）原审裁定认定海鹏科技公司系不适格主体，导致适用相关法律错误。综上，海鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审法院是否遗漏新证据的问题。二审裁定书在查明事实部分已经就阆苑公司出具《证明》这一事实进行表述，并未遗漏该证据。另外，阆苑公司出具的2张增值税发票，货物共计5.2吨，金额为208000元，而涉案货物重量为10吨，价格230000元，无论是数量还是金额均与此不符，故该份《证明》并非足以推翻原审裁定的新证据。
（二）1.能证明案件事实的一切依据均为证据，具体到本案中，能证明本案案情的证据应不局限于买卖合同、发票等。送货单作为能证实本案事实的书证，其形式要件合法，能够证明本案事实，原审法院予以采信并无不当。而海鹏公司提出，阆苑公司作为交易方，不知道交易对象已经变更以及海天公司员工不知道自己已经服务于海鹏公司，该理由明显不符合经济交易和生活常理，海鹏公司所提该理由不成立。2.《海鹏开票资料明细》、增值税发票均不能直接证明海鹏公司的主张，而四川鸿宇冰冻食品有限公司出具的《说明》、公安机关对赵莉的调查笔录与其他原审法院采信的证据相比较，均证明力较弱，二审法院根据采信的证据查明案件事实并适用相关法律，裁定维持一审裁定并无不当。
综上，海鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广元市海鹏生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 贾 欢
代理审判员 张 杨
二〇一四年三月七日
书记 员代 孝 聪
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第636号
原告山东星宇手套有限公司，住所地山东省高密市朝阳街道姚前路中段。
法定代表人周星余，董事长。
委托代理人邵林杰，山东密水律师事务所律师。
被告太原市晋源区大信物资经销部，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城6区25号，经营者孙凤珍。
原告山东星宇手套有限公司诉被告太原市晋源区大信物资经销部侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东星宇手套有限公司的委托代理人邵林杰到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区大信物资经销部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东星宇手套有限公司诉称，原告是“星宇”商标注册人，原告对8664568号商标享有专有权，有效期至2022年。“星宇”商标是国家工商总局认定的驰名商标、山东省著名商标，原告发现在太原市有大量假冒“星宇”牌手套，降低原告产品市场占有量，给原告产品商誉造成恶劣影响。2014年11月5日，原告在太原市晋源区南堰万水物贸城6区25号，被告经营的正丰五金劳保店铺内购买假冒原告“星宇”牌手套，山西省太原市城西公证处对整个购买过程做了证据保全。该市场是辐射太原全境的批发销售中心，被告在此批发销售假冒商品获利巨大，严重侵害了原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告停止销售假冒原告“星宇”商标的手套；2、被告在《太原日报》登报声明，消除因侵权给原告造成的不良影响；3、赔偿原告损失及合理支出费用共计五万元；4、案件受理费被告承担。
被告太原市晋源区大信物资经销部未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明，原告山东星宇手套有限公司于2012年7月14日取得了国家工商行政管理总局商标局第8664568号“图+星宇+XINGYU”商标注册证，核定使用商品为第9类。注册有效期自2012年7月14日至2022年7月13日。
2014年11月5日，原告代理人张起兴及其随同人员周长松在太原市城西公证处公证员段丽芳与公证人员李光裕的监督下，来到太原市晋祠路南堰万水物贸城六区25号店内购买了商标为“星宇”的丁腈乳胶浸渍手套，并现场取得印有“正丰五金劳保批发部”字样的名片一张和工作人员开具的《太原市正丰五金劳保批发部专用收据》一张，收据上加盖有“太原市晋源区大信物资经销部发票专用章”字样的印章，金额为75元整。山西省太原市城西公证处对上述手套、收据、名片进行了封存。2014年11月17日，山西省太原市城西公证处出具了（2014）并西证民字第10829号公证书，公证书后附有《太原市正丰五金劳保批发部专用收据》、名片复印件一张和五张照片。原告支付公证费用1020元。
经当庭拆封查验，被控侵权产品为黑色挂胶手套，正面包装印有“图+星宇+XINGYU”标识，与原告第8664568号注册商标除“星宇”字体不同外，其他基本一致。被控侵权产品背面印有“图+星宇+XINGYU”标识及产品批号N528，该标识与原告第8664568号注册商标基本一致，产品与原告同一批次产品相似。
被告太原市晋源区大信物资经销部组成形式为个人经营，经营者为孙凤珍，经营范围为工矿物资、建筑材料、五金、劳保用品的销售。其核准日期为2013年7月17日。
上述事实，有（2014）高证民字第933号公证书、（2014）并西证民字第10829号公证书、公证费发票、被告工商登记信息、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告山东星宇手套有限公司是核定使用在第9类商品上第8664568号“图+星宇+XINGYU”注册商标的所有人，该商标在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。
在本案中，被告销售手套使用的标识与原告注册的第8664568号商标相近似，产品与原告涉案注册商标核定使用的商品属同类商品，故被告销售的手套系侵犯原告涉案注册商标专用权的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵害他人注册商标专用权的行为。被告没有提交证据证明其销售的商品是合法取得并说明提供者，作为被控侵权产品的销售者，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于原告请求判令被告在《太原日报》刊登声明、消除影响的诉讼请求。消除影响，是指行为人因为其侵权行为在一定范围内对被侵权人的人格权造成了不良影响，应该予以消除。因原告没有提供对其人格权造成不良影响的证据，故其请求刊登声明、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市晋源区大信物资经销部立即停止销售侵犯原告山东星宇手套有限公司第8664568号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告太原市晋源区大信物资经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东星宇手套有限公司包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失10000元；
三、驳回原告山东星宇手套有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告山东星宇手套有限公司负担300元，由被告太原市晋源区大信物资经销部负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孟美荣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第1077号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：定州市国强建筑工程有限公司。住所地：河北省定州市马道街。
法定代表人：耿金钢，该公司总经理。
委托代理人：赵红民，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：王国强，河北冀华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：国网山西供电工程承装公司（原山西省电力公司供电工程承装公司）。住所地：山西省太原市青年路**号。
法定代表人：刘如星，该公司经理。
委托代理人：邢承继，河北恒威律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：耿金钢。
再审申请人定州市国强建筑工程有限公司因与被申请人国网山西供电工程承装公司及一审被告、二审被上诉人耿金钢建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民二终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，定州市国强建筑工程有限公司因与被申请人国网山西供电工程承装公司达成和解协议，于2016年6月12日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，定州市国强建筑工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许定州市国强建筑工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 尹明锐
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执305号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人田宝明、武善梅、日照中远担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人田宝明、武善梅、日照中远担保有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人田宝明（身份证号371323198011168434）武善梅（身份证号372827197502256948）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十六日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2459号
上诉人（原审原告）：黄芳，女，壮族，住广西武宣县，公民身份号码：×××2525。
上诉人（原审原告）：罗杰，男，壮族，住广西东兰县，公民身份号码：×××1254。
委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丽水佳园开发有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇沿海丽水。
法定代表人：李晓龙。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：庾嘉威。
上诉人黄芳、罗杰因与被上诉人东莞市丽水佳园开发有限公司（以下简称“丽水佳园公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人代理人王祖滢与被上诉人代理人陈文韬、庾嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄芳、罗杰在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：1.黄芳、罗杰无须向丽水佳园公司支付面积补差款6266.73元；2.丽水佳园公司返还黄芳、罗杰5000元；3.丽水佳园公司于本案裁判生效之日起15日内，向黄芳、罗杰无条件出具产权登记资料（即在《房地产交易及权属登记表》、《房地产抵押登记申请表》上盖章）；4.本案诉讼费由丽水佳园公司承担。原审庭审中，黄芳、罗杰申请撤回第三项诉讼请求，原审法院依法予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回黄芳、罗杰全部诉讼请求。案件受理费40.83元，由黄芳、罗杰负担（已预交）。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第730号民事判决书。
黄芳、罗杰不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判令驳回黄芳、罗杰关于面积差价的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予以纠正。黄芳、罗杰关于不予支付面积差价的诉讼请求有充分理由，应予以支持。二、原审法院以黄芳、罗杰无法举证证明该5000元款项是由丽水佳园收取系事实认定错误。据此，黄芳、罗杰请求：一、依法撤销原审判决，改判黄芳、罗杰无需向丽水佳园公司支付面积补差款；二、改判丽水佳园公司向黄芳、罗杰返还5000元；三、本案的诉讼费用由丽水佳园公司承担。
丽水佳园公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人黄芳、罗杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点：一、黄芳、罗杰是否需要补交面积补差款；二、丽水佳园公司是否需返还黄芳、罗杰5000元。
关于焦点一。定纷止争为司法纠纷解决基本功能，而涉案并不存在黄芳、罗杰诉称的纠纷，黄芳、罗杰并未向丽水佳园公司支付该款项，其并未遭受相关损失，其请求判决无需向丽水佳园公司支付面积补差款的诉项并不存在纠纷解决前提要件。因此，对于该项请求法院不应受理，原审判决对此作出实体处理不妥，本院予以纠正，对于黄芳、罗杰的该项请求，本院裁定驳回起诉。退一步来说，根据双方的合同约定，面积是否存在误差及如何处理应以房产证记载的面积为准，案涉商品房尚未办理房产证，不能确定是否存在面积误差，因此，在此之前，开发商也无权要求购房者补交面积误差价款。
关于焦点二。黄芳、罗杰提交的收据上的盖章单位并非丽水佳园公司，且其亦未提交其他证据证明该5000元的实际收款人是丽水佳园公司，其现要求丽水佳园公司返还5000元依据不足，本院不予支持。黄芳、罗杰可以根据证据反映的事实情况另行向款项收取人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，当庭判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第730号民事判决；
二、驳回黄芳、罗杰关于无须向东莞市丽水佳园开发有限公司支付面积补差款6266.73元的起诉；
三、驳回黄芳、罗杰的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费40.83元，二审案件受理费81.76元，均由黄芳、罗杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邝彩珍
黎中越
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2459号
上诉人（原审原告）：黄芳，女，壮族，住广西武宣县，公民身份号码：×××2525。
上诉人（原审原告）：罗杰，男，壮族，住广西东兰县，公民身份号码：×××1254。
委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丽水佳园开发有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇沿海丽水。
法定代表人：李晓龙。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：庾嘉威。
上诉人黄芳、罗杰因与被上诉人东莞市丽水佳园开发有限公司（以下简称“丽水佳园公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人代理人王祖滢与被上诉人代理人陈文韬、庾嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄芳、罗杰在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：1.黄芳、罗杰无须向丽水佳园公司支付面积补差款6266.73元；2.丽水佳园公司返还黄芳、罗杰5000元；3.丽水佳园公司于本案裁判生效之日起15日内，向黄芳、罗杰无条件出具产权登记资料（即在《房地产交易及权属登记表》、《房地产抵押登记申请表》上盖章）；4.本案诉讼费由丽水佳园公司承担。原审庭审中，黄芳、罗杰申请撤回第三项诉讼请求，原审法院依法予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回黄芳、罗杰全部诉讼请求。案件受理费40.83元，由黄芳、罗杰负担（已预交）。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第730号民事判决书。
黄芳、罗杰不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判令驳回黄芳、罗杰关于面积差价的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予以纠正。黄芳、罗杰关于不予支付面积差价的诉讼请求有充分理由，应予以支持。二、原审法院以黄芳、罗杰无法举证证明该5000元款项是由丽水佳园收取系事实认定错误。据此，黄芳、罗杰请求：一、依法撤销原审判决，改判黄芳、罗杰无需向丽水佳园公司支付面积补差款；二、改判丽水佳园公司向黄芳、罗杰返还5000元；三、本案的诉讼费用由丽水佳园公司承担。
丽水佳园公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人黄芳、罗杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点:一、黄芳、罗杰是否需要补交面积补差款；二、丽水佳园公司是否需返还黄芳、罗杰5000元。
关于焦点一。定纷止争为司法纠纷解决基本功能，而涉案并不存在黄芳、罗杰诉称的纠纷，黄芳、罗杰并未向丽水佳园公司支付该款项，其并未遭受相关损失，其请求判决无需向丽水佳园公司支付面积补差款的诉项并不存在纠纷解决前提要件。因此，对于该项请求法院不应受理，原审判决对此作出实体处理不妥，本院予以纠正，对于黄芳、罗杰的该项请求，本院裁定驳回起诉。退一步来说，根据双方的合同约定，面积是否存在误差及如何处理应以房产证记载的面积为准，案涉商品房尚未办理房产证，不能确定是否存在面积误差，因此，在此之前，开发商也无权要求购房者补交面积误差价款。
关于焦点二。黄芳、罗杰提交的收据上的盖章单位并非丽水佳园公司，且其亦未提交其他证据证明该5000元的实际收款人是丽水佳园公司，其现要求丽水佳园公司返还5000元依据不足，本院不予支持。黄芳、罗杰可以根据证据反映的事实情况另行向款项收取人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，当庭判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第730号民事判决；
二、驳回黄芳、罗杰关于无须向东莞市丽水佳园开发有限公司支付面积补差款6266.73元的起诉；
三、驳回黄芳、罗杰的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费40.83元，二审案件受理费81.76元，均由黄芳、罗杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邝彩珍
黎中越
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2459号上诉人（原审原告）：黄芳，女，壮族，住广西武宣县，公民身份号码：×××2525。上诉人（原审原告）：罗杰，男，壮族，住广西东兰县，公民身份号码：×××1254。委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市丽水佳园开发有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇沿海丽水。法定代表人：李晓龙。委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。委托代理人：庾嘉威。上诉人黄芳、罗杰因与被上诉人东莞市丽水佳园开发有限公司（以下简称“丽水佳园公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人代理人王祖滢与被上诉人代理人陈文韬、庾嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄芳、罗杰在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：1.黄芳、罗杰无须向丽水佳园公司支付面积补差款6266.73元；2.丽水佳园公司返还黄芳、罗杰5000元；3.丽水佳园公司于本案裁判生效之日起15日内，向黄芳、罗杰无条件出具产权登记资料（即在《房地产交易及权属登记表》、《房地产抵押登记申请表》上盖章）；4.本案诉讼费由丽水佳园公司承担。原审庭审中，黄芳、罗杰申请撤回第三项诉讼请求，原审法院依法予以准许。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回黄芳、罗杰全部诉讼请求。案件受理费40.83元，由黄芳、罗杰负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第730号民事判决书。黄芳、罗杰不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判令驳回黄芳、罗杰关于面积差价的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予以纠正。黄芳、罗杰关于不予支付面积差价的诉讼请求有充分理由，应予以支持。二、原审法院以黄芳、罗杰无法举证证明该5000元款项是由丽水佳园收取系事实认定错误。据此，黄芳、罗杰请求：一、依法撤销原审判决，改判黄芳、罗杰无需向丽水佳园公司支付面积补差款；二、改判丽水佳园公司向黄芳、罗杰返还5000元；三、本案的诉讼费用由丽水佳园公司承担。丽水佳园公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人黄芳、罗杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点:一、黄芳、罗杰是否需要补交面积补差款；二、丽水佳园公司是否需返还黄芳、罗杰5000元。关于焦点一。定纷止争为司法纠纷解决基本功能，而涉案并不存在黄芳、罗杰诉称的纠纷，黄芳、罗杰并未向丽水佳园公司支付该款项，其并未遭受相关损失，其请求判决无需向丽水佳园公司支付面积补差款的诉项并不存在纠纷解决前提要件。因此，对于该项请求法院不应受理，原审判决对此作出实体处理不妥，本院予以纠正，对于黄芳、罗杰的该项请求，本院裁定驳回起诉。退一步来说，根据双方的合同约定，面积是否存在误差及如何处理应以房产证记载的面积为准，案涉商品房尚未办理房产证，不能确定是否存在面积误差，因此，在此之前，开发商也无权要求购房者补交面积误差价款。关于焦点二。黄芳、罗杰提交的收据上的盖章单位并非丽水佳园公司，且其亦未提交其他证据证明该5000元的实际收款人是丽水佳园公司，其现要求丽水佳园公司返还5000元依据不足，本院不予支持。黄芳、罗杰可以根据证据反映的事实情况另行向款项收取人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，当庭判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第730号民事判决；二、驳回黄芳、罗杰关于无须向东莞市丽水佳园开发有限公司支付面积补差款6266.73元的起诉；三、驳回黄芳、罗杰的其他诉讼请求。本案一审案件受理费40.83元，二审案件受理费81.76元，均由黄芳、罗杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  程春华审 判 员  梁振彪代理审判员  王 聪二〇一六年五月二十日书 记 员  邝彩珍黎中越
山东省青岛市黄岛区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12203号
原告:万某，女，1977年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张某，男，1976年11月28日出生，汉族，现住：黄岛区珠山街道办事处。
本院在审理原告万某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一六年九月二日
书记员 于建东
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2989号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司。住所地永安市含笑大道永乐佳房D区**幢首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，系该公司董事长。
委托代理人：詹丽华，福建永杭律师事务所执业律师。
被告：李伟荣，男，1966年12月13日出生，汉族，住永安市。
被告：罗满英，女，1973年10月3日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告李伟荣、罗满英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告以与被告达成庭外和解协议为由，而于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以与被告达成庭外和解协议为由，而提出对被告李伟荣、罗满英的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永安市天立物业管理有限公司负担。
审判员 许锡文
二〇一七年八月十日
书记员 杨 佳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1233号
原告：梅河口市农村信用合作联社。住所：梅河口市。
法定代表人：刘梦友，理事长。
委托代理人：耿波，男，1971年8月20日出生，汉族，系原告主任，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理及代收法律文书。
被告：房纯禄，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告房纯禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员崔悦独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人耿波到庭参加诉讼；被告房纯禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告房纯禄为发展农业生产，于2013年4月28日在原告处贷款人民币1.9万元，并与原告签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》1份，合同约定借款期限为1年，月利率为9.5‰，逾期的罚息利率在贷款利率基础上上浮50%确定。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。借款期限届满后，被告房纯禄未能还清借款本息，截至2015年5月22日，被告房纯禄尚欠原告借款本金1.9万元及利息4331.95元，原告多次对借款人催收未果。现诉至人民法院，请求判令1.被告房纯禄立即偿还原告贷款本金1.9万元及利息4331.95元，并偿还超期部分2015年5月22日以后利息，利随本清至借款还清时止；2.由被告负担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。
被告房纯禄在法定期间内未提出答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1.《吉林省农村信用社农户额度借款合同》1份，证明被告房纯禄为购买生产资料，于2013年4月28日向原告借款人民币1.9万元，借款期限为1年；2.贷款凭证1份，证明原告信用联社于2013年4月28日如约向被告房纯禄发放贷款1.9万元，借款月利率为9.5‰，结息日为每年12月20日，借款用途为购买玉米生产资料；3.梅河口市农村信用合作联社湾龙信用社出具的证明1份，证明截至2015年5月22日，被告房纯禄尚欠原告贷款本金1.9万元、利息4331.95元。
被告房纯禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。
经审查，原告信用联社向法庭提供的3份证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，能够证明被告房纯禄欠付原告借款本息的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，本案事实如下：被告房纯禄为购买农业生产资料，于2013年4月28日向原告信用联社借款人民币1.9万元，双方于同日签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》1份，合同约定借款额度有效期间自2013年4月28日起至2014年4月27日止，贷款利率实行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮90%确定，实际执行月利率为9.5‰，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%确定。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。
另查明，原告信用联社于2013年4月28日如约向被告房纯禄发放贷款人民币1.9万元，到期日为2014年4月27日。截至2015年5月22日，被告房纯禄尚欠原告借款本金1.9万元、利息4331.95元。
本院认为，原告信用联社与被告房纯禄签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应信守。被告房纯禄未按合同约定的日期偿还原告借款本息，属于违约行为，应承担违约责任，即按照合同约定承担罚息。原告要求被告房纯禄立即偿还借款本金及利息（包括罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照规定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告房纯禄于本判决生效后立即偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金1.9万元及利息4331.95元；并以1.9万元为本金，按照逾期罚息利率继续支付自2015年5月23日起至借款全部偿清之日止的利息。
如果被告房纯禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。
被告房纯禄如到期不履行本判决确定的给付义务，原告梅河口市农村信用合作联社向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 崔悦
二〇一五年七月七日
代理书记员 刘洋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第198号
原告林武明。
被告林达超。
原告林武明与被告林达超相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员蒲继宗担任审判长，审判员李凌锋、人民陪审员林德洲参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。书记员李龙江担任法庭记录。原告林武明、被告林达超到庭参加了诉讼。本案经当事人申请给予六个月时间由双方当事人进行庭外调解未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告林武明诉称，其在福绵区新桥镇新沙村湖洋塘片有一块0.397亩的责任田，2009年被告建房，在相邻原告的责任田内创建道路约长8米，高约1.45米便于其通行。被告的行为占用了原告的责任田，妨碍原告正常使用责任田，侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告立即停止侵权，并拆除建在玉林市福绵区新桥镇湖洋塘片原告责任田内的石墙；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林武明对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；
2、玉林市福绵区新桥镇新沙村民委员会2015年1月20日出具的证明，用以证实原告林武明在湖洋塘片分配有一块0.397亩的责任田；
3、分布图，用以证明原告的责任田详细分布情况；
4、照片，用以证明被告在原告的责任田内砌石墙的事实。
被告林达超辩称，其没有侵权，2009年9月其砌好石墙作为道路使用，石墙所占用的是集体的道路用地，不属于原告的责任田。而且砌石墙的时候是经过原告同意的，原告这么多年来也没有异议。2014年原告要建房子，觉得土地不够宽阔，就要拆掉被告砌成的石墙道路。
被告林达超在举证期限内未向本院提交有任何证据。
根据案情需要，本院于2015年7月17日勘察了争议现场，并制作了现场勘验笔录一份；本院于2015年8月26日，依法向福绵区新桥镇新沙村民委员会作调查，并制作了询问笔录一份。
经庭审质证，被告林达超对原告林武明提交的证据1、2、3、4均无异议。对本院调查所作的现场勘验笔录和询问笔录，原告林武明和被告林达超均无异议。本院对原告所举的证据1、2、4的真实性予以确认，可作为本案的参考依据；对原告的证据3，因无其他证据佐证，不能作为本案的定案依据；对本院调查所作的现场勘验笔录和询问笔录，原告和被告均无异议，亦作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告林武明主张其于1982年在福绵区新桥镇新沙村湖洋塘片分配有一块0.397亩的责任田。2009年9月，被告林达超在相邻原告林武明主张的责任田旁砌好高1.1米，长8.9米的石墙作为道路使用。2014年10月，原告林武明认为被告林达超砌好的石墙占用了其责任田，与被告林达超发生纠纷。2015年4月28日原告林武明起诉至本院要求判决被告林达超停止侵权，并拆除建在福绵区新桥镇新沙村湖洋塘片原告所主张责任田内的石墙。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，土地承包经营权合同与土地承包经营权证是享有土地承包经营权的有效凭证。对该争议的0.397亩责任田，原告提交的证据2（村委证明）、证据3（分布图）等证据，都不是土地管理部门核发的权属证书，且原告没有签订土地承包合同，也没有土地承包经营权证。福绵区新桥镇新沙村民委员会在本院对其所作的询问笔录中也证实，原告林武明主张的0.397亩责任田现在的四至和面积与1982年分田时的四至和面积是不相符的，现场的情况已经发生改变，村委现在也无法确定林武明主张的0.397亩责任田的四至和面积，对此询问笔录原告林武明无异议。原告在本案中要求被告停止侵权，并拆除建在福绵区新桥镇新沙村湖洋塘片原告所主张责任田内的石墙，但原告未能提供证据证实其所主张责任田的四至和面积，自然也不能证明被告侵害其民事权益，原告应承担举证不能的法律后果，因此，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林武明的诉讼请求。
案件受理费收取100元，由原告林武明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲继宗
审 判 员 李凌锋
人民陪审员 林德洲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李龙江
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01864号
上诉人（原审被告）：李计永。
委托代理人：王媛。
上诉人（原审被告）：邢大卫。
被上诉人（原审原告）：辛集市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵志强。
委托代理人：张越超、王广成。
委托代理人:李进彩。
上诉人李计永、邢大卫因与被上诉人辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称辛集市农村信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民二初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明，2012年3月28日，辛集市农村信用合作联社与李计永、邢大卫签订农户最高额保证借款合同，编号为循借字2012第80092012505687号，贷款人为辛集市农村信用合作联社，借款人为李计永，保证人为邢大卫，最高贷款限额人民币10万元整，期限从2012年3月28日至2014年3月27日，保证人对借款人依据本合同发生的债务承担连带保证责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。2012年3月28日，辛集市农村信用合作联社与李计永签订借款借据，借款金额10万元，借款日期2012年3月28日到2013年3月27日。借款利率（月利率）10.542692‰，贷款到期后，被告归还利息7528.75元。经李计永申请，原审法院调取辛集市农村信用合作联社储蓄取款凭条1张、李计永认为，证明凭条上不是李计永本人签字。这是取款凭条，上面有李计永的签字，只能证明李计永支取了4万元。李计永提出指纹及字迹鉴定申请，但在限定的期限内没有交纳鉴定费用。2013年5月7日，辛集市农村信用合作联社名称变更为辛集市农村信用联社股份有限公司，辛集市农村信用合作联社的债权债务由辛集市农村信用联社股份有限公司承担。以上事实有庭审笔录及辛集市农村信用合作联社提交的农户最高额保证借款合同、借款补充合同、借款借据、贷款连带责任保证书、贷款申请表、储蓄存款凭条、复式记账凭证、贷款明细查询、石家庄市工商行政管理局的证明为证。
原审认为，辛集市农村信用合作联社与李计永、邢大卫签订的保证借款合同，合法有效，李计永在借款借据上签字，应视为按期收到了借款10万元，理应归还本息，邢大卫对上述债务承担连带保证责任。因辛集市农村信用合作联社更名为辛集市农村信用联社股份有限公司，原来辛集市农村信用合作联社的债权债务归辛集市农村信用联社股份有限公司，故辛集市农村信用合作联社要求李计永偿还借款10万元及利息、邢大卫对此笔贷款承担连带保证责任，应予支持。遂判决：原审判决书生效之日起十日内，李计永归还辛集市农村信用联社股份有限公司贷款10万元及利息，（利息自2012年3月28日起至付清之日止，扣除已还利息7528.75元，利率按双方合同约定计算）。邢大卫对上述款项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由李计永负担。
宣判后，李计永不服，向本院提起上诉称，一、李计永未借款。2012年3月7日，李计永在受蒙骗的情况下被ＸＸ和陈盟带到辛集市农村信用合作联社，并在贷款申请表下方申请人栏内签字，2012年3月28日李计永又在该二人陪同下到辛集市农村信用合作联社，在《农户最高额保证借款合同》、《借款补充合同》、《借款借据》上签字。同日，李计永妻子李春梅也在贷款连带责任保证书上签字。尔后，李计永多次找陈盟和ＸＸ过问借款的事，都答借款办不成，另想办法吧。李计永原审开庭才得知有人冒领本案10万元借款。二、李计永原审时提出笔迹鉴定未获准，导致原审错判。请求撤销原判，转公安部门依法立案。
邢大卫不服，向本院提起上诉称，原审开庭前邢大卫与李计永不认识，2012年3月陈盟找邢大卫为其亲戚担保，二人遂到辛集市农村信用合作联社在贷款申请表、保证借款合同、借款补充合同等文本上签字，以后的事就不清楚了。李计永借款事宜不成立，有人将10万元骗走，本案涉嫌刑事，原审判决邢大卫、李计永承担连带偿还责任错误。请求撤销原判，转公安部门依法立案。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在真实的借款关系。李计永、邢大卫与辛集市农村信用合作联社于2012年3月28日签订《农户最高额保证借款合同》、《借款补充合同》，李计永作为借款人、邢大卫作为保证人在借款借据上签字确认并按手印；同日，辛集市农村信用合作联社向《农户最高额保证借款合同》记载的指定收款账户“和睦信用社李计永6210210530100037929”，汇入借款10万元；上述事实有《农户最高额保证借款合同》、《借款补充合同》、复式记账凭证佐证，双方当事人对《农户最高额保证借款合同》、《借款补充合同》中李计永、邢大卫签字的真实性无异议，可认定双方存在真实的借贷关系。李计永称，该收款账户并非李计永本人开设，其未持有该账户，亦未从该账户支取过借款，并对开户存款凭条及支取4万元的取款凭条上“李计永”是否系本人签字申请笔迹鉴定。本院认为，涉案收款账户的开户日期2012年3月26日，早于《农户最高额保证借款合同》的签订日期2012年3月28日；且《农户最高额保证借款合同》明确记载了收款账户为“和睦信用社李计永6210210530100037929”，李计永、邢大卫在保证借款合同上签字并按手印，视为对该收款账户的认可；鉴定开户存款凭条及支取4万元的取款凭条上“李计永”是否系本人签字，并不影响本案的实体审理。故李计永与辛集市农村信用合作联社之间的借款关系成立，李计永应承担还款责任；邢大卫在《农户最高额保证借款合同》、《借款补充合同》上签字并按手印，其作为本案借款的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。邢大卫、李计永称，有人骗取了本案10万元借款，涉嫌刑事，应转公安部门依法立案，但未提交证据证明辛集市农村信用合作联社存在诈骗的情形，故对于该主张，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人邢大卫、李计永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年二月十五日
（代）书记员 张鹏亮
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初101号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人李二敏，男，1990年8月16日出生，汉族，中专文化，农民，山西省运城市稷山县人，住稷山县。2014年3月28日因犯故意伤害罪被稷山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期限自2014年4月12日起至2017年4月11日止；2016年9月12日因盗窃被运城市公安局盐湖分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日到稷山县公安局投案自首，同日被稷山县公安局刑事拘留，2017年4月28日被稷山县公安局依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2017]12号起诉书指控被告人李二敏犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人李二敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月30日凌晨4时许，被告人李二敏在稷山县大佛南路东侧“手机大世界”门前，利用随身携带的作案工具，将停放在路边的车牌号为晋MGT9**白色丰田越野车的右后侧车窗玻璃砸碎，然后将砸碎的车窗玻璃扔进东边的一条巷子深处，之后被告人李二敏返回作案现场，进入丰田越野车车内，盗走被害人许某某放置在车内扶手箱的16000元现金及3包香烟。
上述事实，被告人李二敏在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、中国农业银行银行卡明细清单、户籍证明、破案经过；2.证人张某某的证言；3.被害人许某某的陈述；4.辨认笔录及指认现场照片，现场勘验笔录及照片；5.视听资料：监控视频截图等证据予以证实，被告人李二敏亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人李二敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李二敏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人李二敏采取毁坏他人财物的方式进行盗窃，酌情予以从重处罚；被告人李二敏犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李二敏曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，并宣告适用缓刑。被告人李二敏在缓刑考验期限内又犯新罪，应依法撤销缓刑，对前罪和后罪实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李二敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；撤销本院(2014)稷刑二初字第14号刑事判决书中“被告人李二敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”的缓刑部分；对被告人李二敏数罪并罚，合并刑期有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2021年4月18日止；罚金自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李二敏于本判决生效之日起，退赔被害人许某某人民币16000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 薛云鹏
人民陪审员 焦丽洁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 任晓鹏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3059-1号
原告：郭某1，男，汉族，1996年2月12日生，住林州市。
委托诉讼代理人：冯来吉，林州市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：原文华，林州市法律服务所法律工作者。
被告：郭某2，女，汉族，1994年12月6日生，住林州市。
被告：郭某3，男，汉族，1964年12月22日生，住林州市，系被告郭某2父亲。
被告：邓某1，女，汉族，1967年9月28日生，住林州市，系被告郭某2母亲。
三被告委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。
原告郭某1与被告郭某2、郭某3及邓某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人冯来吉、原文华、三被告的委托诉讼代理人曹晓芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼款150000元、房子押金200000元、手机款4800元、三金款5000元、回扣款12400元，以上共计372200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原告与被告郭某2经人介绍按照农村风俗典礼，后未办理结婚登记。2016年1月27日，原告经媒人邓某2、郭某甲介绍与被告郭某2第一次定亲，原告给付被告邓某110000元彩礼，当天下午原告与郭振伟一起又给被告郭某2购买了4800元的手机。2016年1月28日经邓某2、郭某甲手又给付了被告邓某1彩礼款90000元、三金款5000元。2016年1月29日又给三被告家购买了烟、酒、菜共计3698元。2016年1月30日经媒人邓某2、郭伏明手给付被告邓某1彩礼款50000元，接贴钱999元、粗布40斤。2016年1月31日中午，经媒人邓某2、郭某甲手给付被告邓某1摆柜、端饭钱2000元。当天下午由媒人邓某2、郭某甲、邓某1安排让原告和被告郭某2到大井信用社将200000元房屋押金存到了被告郭某2名下，存单由被告郭某2保管。××××年××月××日典礼当天，三被告家又向原告索要回扣款12400元。典礼后被告郭某2一直怀念初恋情人，经常与原告及原告家人生气吵架，动辄回娘家居住。2016年3月5日被告郭某2离家出走，原告家人四处寻找未果。自典礼到其出走，被告郭某2在原告家中生活不足30天。综上，被告郭某2利用婚姻形式骗取原告钱物380000元之多，且不与原告共同生活，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
三被告共同辩称，1.原告所诉不实，请求驳回原告的诉讼请求，因为双方未办理结婚登记是因为原告未到法定结婚年龄；2.原告所诉的数额不对，三被告实际收取的款项数额为132700元，且该款系大包款而非彩礼款；3.原告应当返还被告娘家陪送物品木制衣柜一套、被子及被套各八条、太空被两条、被面六个、床单六条、门帘一个、凉席三件套及现金60000元。
原告郭某1围绕诉讼请求提供如下证据：原告郭某1与被告郭某2典礼时的婚帖一张、原告郭某1与被告郭某2典礼时的媒人邓某2的证人证言、郭某甲的证人证言、林州市××村村民委员会出具的证明一份。三被告对原告提供的证据均予以否认但未提供证据证明自己主张。本院根据原、被告提供的证据及双方的陈述，经审理认定事实如下：原告郭某1与被告郭某2经媒人邓某2介绍相识，双方于××××年××月××日按照农村风俗举行典礼仪式，后双方并未办理结婚登记。典礼前原告通过媒人邓某2分三次给付三被告彩礼款150000元、购房押金200000元、手机款4800元及三金款5000元。
本院认为，原告郭某1与被告郭某2经人介绍相识，后按照农村风俗习惯举行典礼并同居生活，因双方未办理结婚登记，故双方依法不构成合法的婚姻关系。在原告郭某1与被告郭某2典礼前，原告为缔结婚约而按照农村风俗给付三被告彩礼款150000元，因原告郭某1与被告郭某2典礼同居后未办理结婚登记，现原告诉请要求三被告返还该款，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定。因原告郭某1与被告郭某2典礼后同居时间不足半年，本院酌情判令三被告返还原告120000元彩礼款。原告郭某1与被告郭某2典礼前原告给付三被告购房押金200000元，因原告郭某1与被告郭某2现不再共同生活，三被告应当返还原告该款项。原告诉请返还的手机款及三金款，应认定为原告为表达爱意对被告郭某2的赠与，因该赠与行为已实际给付，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，本院不予支持。原告诉请要求三被告返还其他款项，因其证据不足，本院不予支持。三被告辩称实际收取原告132700元大包款，与媒人邓某2所述不符，因本案证人邓某2系原告与被告郭某2典礼时的媒人和相关款项的实际给付人，三被告认可邓某2的媒人身份但否认其陈述，因三被告未提供相关证据，本院对其辩称不予采信。三被告要求原告返还娘家陪送物品，因三被告未提供相关证据且原告否认，本院不予采信。
综上所述，对于典礼前原告给付的彩礼款，因双方未办理结婚登记，符合返还规定，本院应予支持。对于三被告收取原告的购房押金200000元，因双方已不再同居生活，三被告应予返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某2、郭某3、邓某1于本判决生效之日起十日内共同返还原告彩礼款120000元；
二、被告郭某2、郭某3、邓某1于本判决生效之日起十日内共同返还原告房屋押金200000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6884元，减半收取3442元，由原告承担392元，三被告承担3050元。保全费2370元，由原告承担250元，三被告承担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曲志鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3638号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告李占荣，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告李占荣供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈一乐
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第16号
案外人娄会平，男，汉族，1964年6月18日生。
申请执行人李翠贞，女，汉族，1960年9月29日生，。
被执行人李卫，女，汉族，1966年8月15日生。
本院在执行申请人李翠贞与被执行人李卫买卖合同纠纷一案中，案外人娄会平于2015年10月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人娄会平称，案外人与被执行人李卫系夫妻关系。我与李卫夫妻关系存续期间，案外人个人出资购买了郑州市某某号院某某号两套房产，李卫没有出资，是案外人的房屋，并非李卫的财产。本案的债务属于李卫个人经营欠下的债务，不属夫妻共同债务，只能以李卫的个人财产偿还。案外人一家共五口人共有上述房产，如果法院拍卖，只能处分李卫的个人份额，不能拍卖全部房产。故请求法院中止对查封上述两套房产的执行。
本院查明，案外人与被执行人李卫系夫妻关系。本院在执行申请人李翠贞与被执行人李卫买卖合同纠纷一案过程中，于2014年4月3日查封被执行人李卫名下的位于郑州市某某号院某某号房屋一套，于2014年7月1日查封案外人娄会平名下位于郑州市某某号某某号房屋一套。2015年10月8日，案外人娄会平向本院提出执行异议。
本院认为，案外人娄会平与被执行人李卫系夫妻关系，本院查封的两套房产分属于案外人与被执行人名下，均系夫妻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产。案外人娄会平称，上述两套房产均系其个人出资购买，被执行人李卫没有出资，系案外人个人财产，被执行人李卫所负担的本执行案债务应由李卫的个人财产清偿，未向本院提供有效证据予以印证，且其异议理由与法相悖，本院不予支持。本院在执行过程中，在程序方面无不当之处，故案外人娄会平提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回娄会平的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝超
二〇一五年十一月十日
书记员 刘超
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1249号
申请执行人：梅河口建筑工程段
法定代表人：孙大刚，系该段段长
被执行人：辽源市龙山区工农乡大良村民委员会
法定代表人：于长敏，系该村村民委员会书记兼村长
本院在执行申请执行人梅河口建筑工程段与被执行人辽源市龙山区工农乡大良村民委员会施工合同纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，正在履行中。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1652号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦绍方
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初836号
原告：厦门伊远贸易有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇垵边村一组9号之一。
法定代表人：刘俊峰，经理。
委托诉讼代理人：龙建平，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：王安文，男，1969年2月8日出生，汉族，住山东省营南县。
被告：临沂鼎通运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇双岭路与京沪高速交汇处路南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号。
本院在审理原告厦门伊远贸易有限公司与被告王安文、临沂鼎通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厦门伊远贸易有限公司于2017年2月22日向本院申请撤回对被告王安文、临沂鼎通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门伊远贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门伊远贸易有限公司负担。
审 判 员 牛守启
二〇一七年二月二十二日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初836号
原告：厦门伊远贸易有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇垵边村一组9号之一。
法定代表人：刘俊峰，经理。
委托诉讼代理人：龙建平，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省岳池县恐龙乡黄花岭村4组。
被告：王安文，男，1969年2月8日出生，汉族，住山东省营南县。
被告：临沂鼎通运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇双岭路与京沪高速交汇处路南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号。
本院在审理原告厦门伊远贸易有限公司与被告王安文、临沂鼎通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厦门伊远贸易有限公司于2017年2月22日向本院申请撤回对被告王安文、临沂鼎通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门伊远贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门伊远贸易有限公司负担。
审 判 员 牛守启
二〇一七年二月二十二日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初836号原告：厦门伊远贸易有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇垵边村一组9号之一。法定代表人：刘俊峰，经理。委托诉讼代理人：龙建平，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：王安文，男，1969年2月8日出生，汉族，住山东省营南县。被告：临沂鼎通运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇双岭路与京沪高速交汇处路南。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号。本院在审理原告厦门伊远贸易有限公司与被告王安文、临沂鼎通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厦门伊远贸易有限公司于2017年2月22日向本院申请撤回对被告王安文、临沂鼎通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告厦门伊远贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门伊远贸易有限公司负担。审 判 员 牛守启二〇一七年二月二十二日代书记员 胡燕红附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）大东民五初字第13162号
原告：王枫，女,住址:沈阳市于洪区
被告：沈阳融泰经贸有限公司，住所地：沈阳市大东区
原告王枫与被告沈阳融泰经贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由本院审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王枫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王枫负担。
审判员 程姣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨薇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）大东民五初字第13162号原告：王枫，女,1987年5月6日出生,汉族,住址:沈阳市于洪区。被告：沈阳融泰经贸有限公司，住所地：沈阳市大东区大北街52号1-16-2。原告王枫与被告沈阳融泰经贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由本院审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王枫撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王枫负担。审判员  程姣二〇一六年十二月二十九日书记员  杨薇