陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00849号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人陆张辉，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告周林惠，男，汉族，1968年5月21日出生，住湖南省娄底市娄星区涟滨办事处。
被告胡喜平，女，汉族，1966年8月29日出生，住湖南省娄底市娄星区涟滨办事处。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科”）与被告周林惠、胡喜平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张建科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中联重科法定代表人詹纯新因故未到庭，委托代理人刘立强、陆张辉到庭参加了诉讼，被告周林惠、胡喜平经本院传票合法传唤未提出不应诉的理由，亦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科诉称，2011年4月18日，原告与被告周林惠、胡喜平签订了CNTJ-
RZ／TF2011XN04400680号《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告通过融资租赁方式向被告出租设备型号为ZD160-3的推土机一台，设备总价值46万元，融资租赁期限从2011年4月15日至2012年10月15日，共18期，每月15日被告按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。原告按照合同约定向被告交付了租赁设备，但被告未按合同《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至到2013年7月16日，被告已拖欠原告租金108141.05元。被告周林惠、胡喜平的行为已构成严重违约，根据CNTJ-
RZ／TF2011XN04400680号《融资租赁合同》约定，承租人违约的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取租金和其他应付款项，并向承租人按照每日万分之七收取罚息；同时可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。原告为维护自身合法权益，根据《融资租赁合同》相关约定依法起诉，现请求：1、判令解除原告与被告于2011年4月18日签订的CNTJ-
RZ／TF2011XN04400680号《融资租赁合同》；2、判令被告返还其占有的租赁物ZD160-3推土机一台（整机编号：2011030709、发动机号：1211A004041）；3、判令被告向原告支付截止租赁物实际返还之日的欠付租金（截止2013年7月16日为108141.05元）；4、判令被告向原告支付截止欠付租金实际支付之日的罚息（截止2013年7月16日为24795.82元）；5、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用。
被告周林惠在给本院邮寄递交的《报告》中辩称，租赁设备多次发生故障，经销商派员修理不及时，致使承租人从娄底请修理人员到贵阳对租赁物搞大修，共计花费2万多元，并耽误施工任务无法及时完成。
被告胡喜平未应诉答辩。
原告中联重科为支持自己的诉讼请求在举证期间内提交的证据有：
⑴融资租赁合同及其附件。
证明原告与被告之间存在融资租赁合同法律关系，当事人双方均应按合同约定履行自己义务。
⑵工业品买卖合同。
证明原告已履行完毕融资租赁合同项下约定义务。
⑶欠款明细表。
证明被告支付租金的情况以及拖欠租金的事实。
被告周林惠、胡喜平未提交证据。
被告胡喜平收到本院依法送达的起诉状副本及其他应诉材料和开庭传票后，既不答辩出庭应诉，又不提供证据材料。本院视为被告胡喜平放弃了对原告起诉的答辩和对原告提交证据材料的质证权利。经审核，原告提交的证据材料能够证明：原告中联重科与被告周林惠、胡喜平签订了CNTJ-
RZ／TF2011XN04400680号《融资租赁合同》后，原告按合同履行了义务，被告违约未全面履行合同。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据对以上证据的认定，结合原告当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
原告中联重科根据被告周林惠、胡喜平对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，于2011年4月18日与被告周林惠、胡喜平（被告签章时间为2011年4月9日）签订了CNTJ-
RZ／TF2011XN04400680号《融资租赁合同》以及相关附件【《租赁物件签收单》、《首期款明细表》、《租赁支付表》、《融资租赁风险提示单》、《合同承租人、担保人信息》】。原告中联重科在合同中为出租人，被告周林惠、胡喜平为承租人，长沙腾扬工程机械有限公司为出卖人，中联重科为买受人。合同共十一条，主要约定了租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。其中，第一条租赁物件：约定了租赁物件的购买，租赁物件交付、安装、保修和售后服务，租赁物件的保养与维修，租赁物件的所有权与所有权保护，租赁物件保险，租赁物件损失风险，合同终止时租赁物的处置，租赁物开具发票，租赁物件上牌、抵押（质押）登记；第二条租金：约定了起租日、租金利率、租金和利息支付；第三条其他应付款：约定了履约保证金、费用、税款、续保保证金；第四条约定了承租人信息披露义务；第五条承租人违约行为和出租人应对措施：约定了承租人违约行为、出租人应对措施；第六条约定出租人免责7项条款；第七条合同的维护：约定了合同整体性、合同修改、合同担保、权利处分；第八条约定了合同生效的3种方式；第九条约定了送达的具体细节；第十条约定了争议解决的方式及管辖法院；第十一条为附则，约定了5项。涉及本案主要合同条款原文如下：第一条1.3出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了《产品买卖合同》，并向出卖人购买租赁物件；1.6承租人对出卖人索赔不影响承租人在本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；2.8承租人因租赁物件的质量、数量、保修、售后服务等问题对出卖人索赔，不影响出租人向承租人行使收取租金及其他应付款项的权利，承租人不得以上述问题为理由不支付或者延迟支付出租人的租金和其他应付款项；3.5租赁物件质量及维修服务产生的争议由承租人与租赁物件出卖人、维修服务商协商解决，承租人不得因该争议而不支付或者延迟支付应向出租人支付的租金及其他应付款项；4.1租赁物在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；7.2承租人有本合同第五条规定的违约行为而导致本合同终止，承租人应当将租赁物件归还，如有损坏，承租人应承担出租人将租赁物件修理、修复、鉴定所花费的全部费用。第二条2.1本合同租赁年利率，由出租人依照中国人民银行颁布现行同期的银行贷款基准利率进行相应比例上浮，上浮比率和执行利率见本合同租赁物件清单和融资租赁方案页；3.3除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日计收复利。3.4当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用、保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、履约保证金。如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。第五条2.2不经司法程序自行取回租赁物或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；2.5单方解除本合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%，承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不予退还；2.6追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）。第六条2.出租人不对租赁物件的故障、瑕疵、缺陷等质量问题承担责任。
被告周林惠、胡喜平以融资租赁的方式向原告租赁设备型号为中联牌ZD160-3推土机一台，设备总价值46万元，融资租赁期限从2011年4月15日至2012年10月15日，共18期，按合同约定每月15日被告周林惠、胡喜平按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。合同约定被告周林惠、胡喜平支付首期租金230000元（460000×50%），租金总额合计243031.08元（不含首期租金），其余租金自2011年5月15日起至2012年10月15日止，分18期支付。租赁保证金为23000元，管理费为1725元，保险费为7185元，手续费为1500元。
被告周林惠、胡喜平签署《融资租赁合同》及五个附件后，支付了原告首期款263410元。原告中联重科于2011年4月15日将租赁物件交付被告，被告周林惠、胡喜平截止2012年10月15日合同期满累计拖欠原告租金共计108141.05元。
融资租赁合同约定的罚息为每日按逾期租金万分之七计算，截止2013年7月16日罚息为24795.82元。租赁设备型号为ZD160-3的推土机一台（整机编号：2011030709、发动机号：1211A004041）现由被告周林惠、胡喜平占有。
本院认为，原告中联重科（出租人）根据被告周林惠、胡喜平对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，与被告周林惠、胡喜平（承租人）签订的《融资租赁合同》及其附件，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规，合同合法有效，当事人双方理应按约履行，但被告周林惠、胡喜平收到租赁物后不按约定支付到期租金，构成违约，拖欠租金108141.05元，依法应予给付原告，截止2013年7月16日罚息为24795.82元，符合合同约定和法律规定，依法应予承担。根据合同中关于被告如果未能按时足额支付任何到期款项，则原告有权解除合同并收回租赁物的约定，对原告诉请解除原、被告双方于2011年4月18日（被告签字日期为2011年4月9日）签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2011XN04400680号的《融资租赁合同》，并判令被告周林惠、胡喜平返还原告的中联牌ZD160-3的推土机一台的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定和CNTJ-
RZ／TF2011XN04400680号的《融资租赁合同》第五条第2.2项双方的约定，但根据本案合同履行期限已经届满的实际情况，原、被告双方签订的合同不宜解除，原、被告双方应根据《融资租赁合同》及其附件的约定，继续履行各自义务，在被告完全履行合同义务之前，租赁物的所有权归原告。关于原告主张的财产保全费及为促使被告履行合同条款所支出的合理费用，因财产保全申请未予立案，没有产生费用，其他费用无具体数额和证据，无法核实，原告该项主张本院均不予支持。被告周林惠辩称租赁设备存在质量问题不能及时修理，致使承租人遭受损失的主张，因设备质量问题与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林惠、胡喜平给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司已到期租金108141.05元；
二、被告周林惠、胡喜平给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截止2013年7月16日罚息24795.82元；
三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。
上述金钱给付内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9729元减半收取4864.5元，由周林惠、胡喜平共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 张建科
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 宁晓松