山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终132号
原公诉机关蒲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付国锋，男，1980年1月26日生，汉族，小学文化，山西省蒲县人，现住蒲县。
原审被告人李记平（别名李二蛋、又别名老二），男，1980年11月20日生，汉族，小学文化，山西省蒲县人，现住蒲县。
蒲县人民法院审理蒲县人民检察院指控原审被告人付国锋犯非法采伐国家重点保护植物罪、原审被告人李记平犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2018年3月1日作出（2018）晋1033刑初5号刑事判决，原审被告人付国锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人付国锋未办理林木采伐许可证，于2016年1月份期间，先后在蒲县国营林场管理辖区：蒲县柏山风景区东岳庙西南和西北附近、蒲县蒲城镇荆嘉路东北柏山环路后方东北方向附近多次使用手锯采伐侧柏6株，并将采伐的6株侧柏树梢锯掉，将其中3株侧柏截成两根，共截成9根，长约2米左右，后用二轮摩托车分别运至其居住的房屋院外藏匿。
2016年1月25日，被告人付国锋告知被告人李记平，准备出售盗伐的柏木。被告人李记平便联系吉县人胡某（另案处理），当晚，胡某乘坐曹某（另案处理）驾驶的×××号江铃牌宝威白色越野车至蒲县，与被告人李记平取得联系。次日凌晨2时许，被告人李记平伙同胡某、曹某窜至被告人付国锋家，经被告人李记平中间磋商，胡某给付被告人付国锋3000元，给付被告人李记平1500元，胡某将被盗柏木装入越野车后备箱，驶离蒲县。当日凌晨3时10分，蒲县公安局森林派出所民警接到举报电话后，在吉县县城截获曹某驾驶的越野车，扣留车内的9根柏木。经国家林业局森林公安局森公司鉴（植物）字［2016］044号物证检验报告认为，6株涉案林木样本均具有柏科侧柏属侧柏的基本形态特征；涉案6株侧柏立木蓄积为0.859m3；涉案2、3、4、5、8、9号林木树龄分别为115±3年、124±3年、110±3年、93±3年、124±3年、129±3年。故涉案2、3、4、8、9号林木均属于古树名木，为三级古树。经临汾市价格认证中心临价认字［2017］（53）号文件认为，9根柏木于2016年10月13日的市场公开价格为人民币13500元。
2016年1月28日，被告人付国锋向蒲县公安局森林派出所投案自首。
另查明，1996年12月26日，被告人付国锋犯盗窃罪，被蒲县人民法院判处有期徒刑四年。
原判采信的证据有：1、被告人付国锋、李记平常住人口基本信息。
2、蒲县公安局森林派出所出具的案件查获经过及临汾市公安局森林公安分局出具的付国锋、李记平归案情况说明：2016年1月26日凌晨3时10分，蒲县公安局森林派出所民警接到电话举报后立即出警，凌晨，民警在吉县县城查扣到一辆非法运输柏木的越野车（车号：×××），车内装有柏木9根，驾驶员曹某，收购柏木的货主胡某，通过胡某的供述，车内柏木系付国锋所盗，李记平为买卖柏木中间人。同日14时，经民警传唤，被告人李记平前往蒲县公安局森林派出所接受询问，交代其介绍买卖柏木的犯罪事实；被告人付国锋得知案发，于同年1月28日，到蒲县公安局森林派出所投案主动交代盗伐、出售柏树的犯罪事实。
3、蒲县公安局森林派出所蒲公森（治）证保决字［2016］1301号证据保全决定书：2016年1月26日，蒲县公安局森林派出所将曹某运输的9根柏木予以扣留，扣留时间30日，自2016年1月26日至2016年2月25日。
4、临汾市公安局森林公安分局临森公（刑）扣字［2016］013号扣押决定书：2016年10月13日，临汾市公安局森林公安分局将蒲县农业林业委员会持有的蒲县公安局森林派出所扣留的9根柏木予以扣押。
5、蒲县人民政府颁发的林权证：持证单位为蒲县国营林场；林地地名柏山。
6、蒲县国营林场关于付国锋砍伐林木是否需要办理林木采伐许可证的证明：蒲县国营林场属国家事业单位，管理辖区国有林。根据有关法律法规和规章文件规定，采伐国有林木的，需要办理林木采伐许可证。付国锋砍伐林木的地点属于蒲县国营林场柏山管护站13林班，1998年以来没有申办过该地林木采伐许可证。
7、山西省蒲县人民法院（1996）蒲刑初字第25号刑事判决书:1996年12月26日，被告人付国锋犯盗窃罪，被判处有期徒刑4年。
8、国家林业局森林公安局森公司鉴（植物）字［2016］044号物证检验报告：6株涉案林木样本均具有柏科侧柏属侧柏的基本形态特征；涉案6株侧柏立木蓄积为0.859m3；涉案2、3、4、5、8、9号林木树龄分别为115±3年、124±3年、110±3年、93±3年、124±3年、129±3年。故涉案2、3、4、8、9号林木均属于古树名木，为三级古树。
9、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴函【2018】2号关于鉴定资质和鉴定文书相关问题的说明：国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心是由国家林业局批准成立，2009年9月，根据司法鉴定改革及公安机关物证鉴定要求，经公安部批准在原鉴定机构加挂国家林业局森林公安司法鉴定中心；鉴定人员长期从事、研究林木、林地、野生动植物和森林火灾多年，具备中级或高级专业技术职称，具备从事涉林案件鉴定能力，2016年中心通过全国公安机关刑事技术机构国家级资质认证；鉴定文书同时出现”国家林业局森林公安司法鉴定中心与国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心”的原因是工作人员疏忽，未更改文中页眉，属文书制作瑕疵，现统一更改为”国家林业局森林公安司法鉴定中心”。
10、临汾市价格认证中心临价认字［2017］（53）号文件：9根柏木于2016年10月13日的市场公开价格为人民币13500元。
11、蒲县公安局森林派出所检查笔录:2016年1月26日，蒲县公安局森林派出所民警根据举报线索对可疑车辆江铃牌×××的白色越野车进行检查，发现车后备箱内装有柏木9根，经测量，直径为12㎝-28㎝，长度为2.17m-2.66m。
12、蒲县公安局森林派出所勘验、检查笔录及临汾市公安局森林公安分局现场勘验笔录及照片:盗伐柏木现场位于××县，第一现场位于柏山风景区东岳庙西南和西北，现场有伐桩3个；第二现场位于××镇后方东北方向，现场有伐桩3个。
13、被告人付国锋指认现场照片。
14、辨认笔录6份：被告人付国锋对盗伐的柏木进行辨认；对存放柏木的地点进行辨认；对被告人李记平进行辨认；对盗伐柏木现场进行辨认；胡某对被告人付国锋、李记平进行辨认；曹某对存放于蒲县农业林业委员会仓库内的9根柏木进行辨认。
15、胡某讯问笔录：2015年腊月的一天，凌晨两点左右，其与战友曹某驾驶×××号白色皮卡车来到蒲县，通过老二介绍以4500元的价格（其中给了老二1500元，给了货主3000元）收购了9根柏木，打算为母亲做寿材，当时没有索要柏木的手续，也没有向当地林业主管部门申请办理运输手续。返程时，在大宁发现有车叫停，但我们没有停，一直到吉县县城，在县城广场附近被蒲县公安局森林派出所民警查扣，被行政处罚9000元。
16、曹某讯问笔录：2015年年前一天晚上，战友胡某联系，其驾驶×××号江铃牌宝威白色越野车，来到蒲县县城拉了9根柏木，胡某联系了一个蒲县人，给卖木料的人从中谈价钱，最后说成4500元，胡某把钱给了他们两人，我们开车回到吉县，凌晨四、五点，车被扣，木料被没收，罚了胡某9000元，当时没有办理运输柏木手续。
17、被告人付国锋讯问笔录及当庭供述：2015年腊月，因生活困难，其想砍伐柏树挣钱，便在蒲县五金店买了一把手锯，用了一、二十天偷伐了6棵柏树，截成9根木材，一般是下午偷伐，晚上没人时骑摩托车带回来存放在荆坡村其住处的院墙外，用面袋、纸箱遮挡住，全部砍完后的一天上午，其遇到李二蛋，对他说快过年了，偷锯了几棵柏树，问李二蛋要不要，李二蛋看后说3000元他要，并说晚上过来拉。当晚凌晨两点左右，李二蛋带着两个人开着白色越野车将柏木拉走，李二蛋让那两个人给了其3000元。
18、被告人李记平讯问笔录及当庭供述：2015年快过年时，通过其介绍，付国锋将偷伐的柏木9根卖给吉县胡某，付国锋得款3000元，其获利1500元。
原审法院认为：被告人付国锋违反国家规定，非法采伐6株侧柏，其中5株侧柏属古树名木，为三级古树，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成非法采伐国家重点保护植物罪；被告人李记平明知是盗伐的柏木而予以介绍销售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人付国锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其家属积极退还违法所得，综上，决定对付国峰从轻处罚；被告人李记平归案后，如实供述自己的罪行，家属积极缴纳罚金及违法所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第（一）项和《最高人民法院<关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十条之规定，判决：一、被告人付国锋犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效之日起十日内一次性缴纳；违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库。二、被告人李记平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于判决生效之日起十日内一次性缴纳；违法所得人民币一千五百元予以没收，上缴国库。三、赃物柏木9根（未随案移送），返还蒲县国营林场。
上诉人付国锋的主要上诉理由为，本案采信的鉴定意见书中，鉴定机构及鉴定人并没有取得对农业、林业类专业技术问题进行鉴定的资质，故该鉴定意见不能采信，故其不构成非法采伐国家重点保护植物罪。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。
关于上诉人付国锋的上诉理由，经查，非法采伐国家重点保护植物罪的犯罪对象是珍贵树木和国家重点保护的其他植物，对于珍贵树木应由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木。国家林业局森林公安司法鉴定中心对涉案树木作出鉴定意见后，又书写了情况说明，进一步对鉴定机构及鉴定人的资质进行了说明，可以认定鉴定人具有林木、林地、野生动植物领域教学、科研经验，具备从事涉林鉴定能力，故原审法院采信物证检验报告并依此对上诉人定罪量刑并无不当，对上诉人付国峰的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王小琴
审判员陈国鹏
审判员要献萍
二〇一八年五月二十八日
书记员原志霞