wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。负责人：周启正，行长。委托诉讼代理人：廖山海、杨正，福建联合信实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建天凯律师事务所，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**号*********室。负责人：吴长远，主任。委托诉讼代理人：朱恒，福建天凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼梅，福建天凯（深圳）律师事务所律师。再审申请人招商银行股份有限公司厦�分行（以下简称招商银行）因与被申请人福建天凯律师事务所（以下简称天凯律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民终5031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招商银行申请再审称，请求：1．请求将厦门市中级人民法院作出的(2016)闽02民终5031号案件发回重审，或撤销厦门市中级人民法院作出的(2016)闽02民终5031号民事判决书，改判驳回天凯律所的诉讼请求；2.由天凯律所承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原判决混淆了支付律师费和赔偿损失的不同法律性质，存在漏审、错判情况且认定的基本事实缺乏证据证明。天凯律所原本的诉求是“赔偿损失”，二审中在法庭调查时明确其诉求是“解约赔偿”，但原判决认定“支付律师费”，单方面变更了天凯律所的诉求。二、原判决未能充分尊重双方对解除权的约定，对代理合同解除的原因以偏概全，严重违背法律基本原则，适用法律错误。双方签订的《委托代理协议》是针对《委托代理合同》的重新约定，相关约定应以前者为准。即使依据《委托代理合同》第五条，招商银行也享有法定任意解除权，并非无故解除。直接利益冲突并非招商银行解除与天凯律所代理关系的唯一原因。依据《委托代理协议》第三条的约定，在天凯律所没有取得明显执行效果的情况下，招商银行有权单方解除协议，并有权要求天凯律所返还代理费。三、原判决关于利益冲突的认定严重损害了招商银行作为委托人依法依约享有的正当权利。根据一审判决查明的事实，应当认定招商银行与天凯律所之间出现重大对抗性利益冲突。但原判决仅根据《委托代理合同》关于利益冲突的约定认定招商银行无故解除是错误的。四、原判决对律师费的金额、支付方式等存在严重的事实认定不清的情况。《委托代理协议》明确约定律师费的支付方式分为“基本费用”加“债权回收比例”的风险代理方式，在债权没有回收之前，该风险代理费不予支付。另外，双方于2014年9月21曰签订的《确认函》又明确约定了两份协议律师风险代理费的最高限额，相关判决认定的律师代理费已远远超过约定的最高限额。本院经审查认为，关于《委托代理合同》与《委托代理协议》的关系的问题。天凯律所与招商银行于2014年9月21日签订《委托代理协议》与《委托代理合同》，其中《委托代理协议》约定的委托事项包括主债权及担保债权，《委托代理合同》约定的委托事项仅涉及担保债权。因此相对于《委托代理协议》，《委托代理合同》是关于担保债权委托事项的特别约定，二者约定不一致的，应当以《委托代理合同》的约定为准。关于合同解除的问题，《委托代理合同》第五条和《委托代理协议》第三条第3款分别作出的约定，如前所述，应当依据《委托代理合同》第五条认定权利义务。依据《委托代理合同》第五条的约定，如招商银行无故终止本合同，仍应按照第四条约定支付天凯律所律师服务费用。招商银行主张，因天凯律所在另案中起诉招商银行，双方存在利益冲突。招商银行关于利益冲突的上述主张不符合《中华人民共和国律师法》等相关法律法规关于利益冲突的禁止性规定，缺乏合同依据和法律依据。关于本案天凯律所的诉请是否超出《确认函》约定的最高额的问题。天凯律所出具的《确认函》作出本案的律师代理费用的最高限额的承诺。但招商银行并未举证证明其已向天凯律所支付超出上述最高限额的律师代理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司厦门分行的再审申请。审 判 长  陈恩强代理审判员  黄 曦代理审判员  李秀英二〇一八年四月二十七日法官 助理  严 琛书 记 员  余影梅
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初298号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人庞武华，男，1968年10月24日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月1日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年3月4日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人庞武华犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人庞武华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月28日20时9分许，被告人庞武华酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，由南向北行驶至内乡县内报线8公里20米处，被执勤民警查获，执勤民警将庞武华带至内乡县菊潭医院抽取静脉血液后送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，庞武华血液中乙醇含量为84.78mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人庞武华当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人庞武华供述、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
本院认为，被告人庞武华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞武华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年五月三日
书记员 胡春丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：程王锋，男，1977年3月7日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程王锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币144,574.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程王锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,574.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：程王锋，男，1977年3月7日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程王锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币144,574.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程王锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,574.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8393号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码91330183580290787A，住所地杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托诉讼代理人：盖天虹、ＸＸ君，该公司员工。
被告：侯生培，男，1954年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司与被告侯生培物业服务合同纠纷一案，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司以“被告已履行付款义务”为由申�撤诉，符合法律规定，本院予以准许。第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司负担。原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十月十六日
代书记员 汤燕君
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第113号
申请执行人：夏志兰，女，1931年9月10日生，云南省永平县人。
申请执行人：杨菊保，男，1964年1月23日生，云南省永平县人。
申请执行人：彭长英，女，1967年2月15日生，云南省永平县人。
申请执行人：郭某某，女，1995年11月4日生，云南省永平县人。
被执行人：江陈，男，1995年3月17日生，云南省永平县人。
申请执行人夏志兰、杨菊保、彭长英、郭某某与被执行人江陈刑事附带民事赔偿纠纷一案，大理州中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）大中刑初字第3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向大理州中级人民法院申请强制执行，大理州中级人民法院于2015年8月7日依法立案并指定永平县人民法院执行。本院于2015年8月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人江陈在监狱服刑，其名下无其他财产及存款可供执行，经多次做其母陈吉花、其父韩四元的工作，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人江陈的父母陈吉花、韩四元代其赔偿给申请执行人35000元。于2015年10月30日支付20000元（已付清），于2016年2月1日前支付15000元；余款5000元，申请执行人自愿放弃。
本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
永平县人民法院（2015）永执字第61号执行案件终结执行。
保留申请执行人债权。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 薛建葵
二〇一五年十月三十日
书记员 赵茂彪
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第113号
申请执行人吴秀英，女，1948年11月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄宁颂，男，1972年1月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人叶承持，男，1964年12月14日出生，汉族，住永安市。
申请执行人吴秀英与被执行人黄宁颂、叶承持民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年12月1日作出的（2014）永民初字第3545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人吴秀英于2015年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款本金100000元、利息50000元，代垫诉讼费2920元，继续支付逾期利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。执行中于2015年12月29日冻�被执行人叶承持公积金账户00×××34资金44898.37元，目前不具备扣划条件。2014年9月24日诉讼中查封了被执行人叶承持所有的位于永安市湖滨路286号2幢3-601室房产（产权证号20××35），因系夫妻共同财产，目前无法评估拍卖。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第3545号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送�后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年六月十二日
书记员 陈林欣
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第113号
申请执行人李建华，男，汉族，1977年1月5日生，江西省遂川县人，住遂川县，
被执行人汪富田，男，汉族，1970年10月8日生，江西省永新县人，住永新县，
申请执行人李建华与被执行人汪富田劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第868号民事调解书已经发生法律效力，被执行人汪富田未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为3450元，未执行到位金额3450�。本院在执行过程中，未找到被执行人，且未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第868号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 汪 方
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第113号
申请执行人张春明。
被执行人梁金珠。
申请执行人张春明与被执行人梁金珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第2611号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人家中暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信黑名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第2611号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 涂书贤
审判员 吕曙晋
二〇一五年四月十六日
书记员 黄升志
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第113号
申请执行人查中先，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
申请执行人何翠英，女，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被执行人陆建军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
查中先、何翠英与陆建军机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）凉民初字第726号民事判决书已经发生法律效力。甘肃省武威市凉州区人民法院委托我院执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人陆建军的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人陆建军有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院作出的（2014）凉民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年七月三日
书 记 员 田光林
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第113号申请执行人刘某。法定代理人宋某，居民。被执行人林某，居民。本院在执行刘某行申请执行被执行人林某追索抚养费纠纷一案，本院于2011年6月29日作出的（2011）永民初字第312号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2015年2月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人林某应给付申请执行人刘某抚养费20000元；被执行人林某于2015年12月30日前给付申请人刘某抚养费6000元；于2016年12月30日前给付申请人刘某抚养费6000元；于2017年12月30日前给付申请人刘某抚养费8000元；本案案件申请执行费200元由被执行人林某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院作出的（2011）永民初字第312号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人发现被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2011）永民初字第312号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 峰审判员 韦胜忠审判员 陈教三二〇一五年六月二日书记员 唐作明
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永执字第113号申请人谷福招，女，彝族，1965年4月13日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托代理人鄂应华，男，彝族，1966年3月10日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，系谷福招丈夫）。特别授权。被执行人刘振微，男，汉族，1982年5月1日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。关于谷福招与被执行人刘振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）永民初字第267号民事判决书，现已发生法律效力。权利人谷福招向本院申请被执行人刘振微应给付的赔偿款76784.57元及案件受理费1000.00元。本案在执行过程中，本院于2015年7月16日向被执行人刘振微发出执行通知书，责令其在七日内履行生效判决书确定的义务。现双方达成和解，由被执行人刘振微给付申请人谷福招35000.00元、案件受理费1000.00元，剩余款项谷福招自愿放弃。现被执行人刘振微已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：永胜县人民法院（2015）永执字第113号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福林二〇一五年十一月十九日书记员  陈雪娇
湖南省永顺人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第113号原告马绍元，女。原告冷林梅，女。原告冷宁红，女。被告冷宁贵，男。马绍云、冷林梅、冷宁红申请执行冷宁贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月28日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）永民初字第37号民事裁定书裁定主文确定标的为150000元，在执行中，申请执行人马绍云、冷林梅、冷宁红撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项的规定，裁定如下：终结永顺县人民法院（2015）永民初字第37号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行员  唐飞跃二〇一五年五月十四日书记员  丁 琼
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初2771号
原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市金山北路50号。
主要负责人：翁善武，行长。
委托诉讼代理人：林鼎雄，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘华，男，该行职员。
被告：福安市拓普商贸有限公司，住所地福建省福安市城北冠后路12号二层。
法定代表人：李培雄。
被告：李培雄，男，1972年10月9日生，汉族，住福建省福安市。
被告：汤秀金，女，1983年7月7日生，汉族，住福建省福安市。
被告：连玲玲，女，1973年5月19日生，汉族，住福建省福安市。
被告：李强，男，1974年9月5日生，汉族，住福建省福安市。
被告：福安市盈丰商贸有限公司，住所地福建省福安市坂中新街25号。
法定代表人：林泽雄。
被告：福安市荣丰商贸有限公司，住所地福建省福安市坂中新街25号。
法定代表人：阮德清。
被告：林泽雄，男，1973年1月5日生，汉族，住福建省福安市。
被告：阮友清，男，1976年11月29日生，汉族，住福建省福安市。
被告：河南鑫企实业有限公司，住所地河南省平舆县工业集聚区南区。
法定代表人：陈二伟。
被告：陈二伟，男，1975年8月20日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：洪跃宾，男，1989年9月14日生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：李淼，男，1968年4月28日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：张冬英，女，1984年12月20日生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：吴晓芹，女，1989年7月27日生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈旭芳，女，1975年12月1日生，汉族，住福建省福安市。
被告：阮德清，男，1974年5月20日生，汉族，住福建省福安市。
被告：肖为凑，男，1975年1月22日生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告福安市拓普商贸有限公司、李培雄、汤秀金、连玲玲、李强、福安市盈丰商贸有限公司、福安市荣丰商贸有限公司、林泽雄、阮友清、河南鑫企实业有限公司、陈二伟、洪跃宾、李淼、张冬英、吴晓芹、陈旭芳、阮德清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。
审判员 林志坚
二〇一八年三月二十日
本件与原本核对无异
---
书记员 钟晓英
福建省福安市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）闽0981民初2771号	原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市金山北路50号。	主要负责人：翁善武，行长。	委托诉讼代理人：林鼎雄，男，该行职员。	委托诉讼代理人：刘华，男，该行职员。	被告：福安市拓普商贸有限公司，住所地福建省福安市城北冠后路12号二层。	法定代表人：李培雄。	被告：李培雄，男，1972年10月9日生，汉族，住福建省福安市。	被告：汤秀金，女，1983年7月7日生，汉族，住福建省福安市。	被告：连玲玲，女，1973年5月19日生，汉族，住福建省福安市。	被告：李强，男，1974年9月5日生，汉族，住福建省福安市。	被告：福安市盈丰商贸有限公司，住所地福建省福安市坂中新街25号。	法定代表人：林泽雄。	被告：福安市荣丰商贸有限公司，住所地福建省福安市坂中新街25号。	法定代表人：阮德清。	被告：林泽雄，男，1973年1月5日生，汉族，住福建省福安市。	被告：阮友清，男，1976年11月29日生，汉族，住福建省福安市。	被告：河南鑫企实业有限公司，住所地河南省平舆县工业集聚区南区。	法定代表人：陈二伟。	被告：陈二伟，男，1975年8月20日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。	被告：洪跃宾，男，1989年9月14日生，汉族，住福建省漳浦县。	被告：李淼，男，1968年4月28日生，汉族，住福建省福州市晋安区。	被告：张冬英，女，1984年12月20日生，汉族，住福建省福州市仓山区。	被告：吴晓芹，女，1989年7月27日生，汉族，住福建省福安市。	被告：陈旭芳，女，1975年12月1日生，汉族，住福建省福安市。	被告：阮德清，男，1974年5月20日生，汉族，住福建省福安市。	被告：肖为凑，男，1975年1月22日生，汉族，住福建省福安市。	原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告福安市拓普商贸有限公司、李培雄、汤秀金、连玲玲、李强、福安市盈丰商贸有限公司、福安市荣丰商贸有限公司、林泽雄、阮友清、河南鑫企实业有限公司、陈二伟、洪跃宾、李淼、张冬英、吴晓芹、陈旭芳、阮德清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。	审判员  林志坚	二〇一八年三月二十日																											本件与原本核对无异																书记员  钟晓英
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第199号
申请执行人张波。
被执行人永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。
代表人王东馥，总经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第1030号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张波于2014年11月24日向我院申请执行。执行标的为38362.43元，未执行标的为38362.43元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年五月六日
书 记 员 张晓晨
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第01010号
上诉人（原审原告）：邓忠双，男，1968年8月29日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：李树秦，男，1949年4月7日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨霞，女，1978年3月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人邓忠双与被上诉人李树秦、杨霞房屋租赁合同纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年6月29日作出（2015）秀法民初字第02208号民事判决。邓忠双对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，经合法传票传唤，上诉人邓忠双无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按邓忠双自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邓忠双负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李小威
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执421号之一
被执行人付树友，男，1983年5月20日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。
被执行人付三贵，男，1972年5月5日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。
被执行人唐彪，男，1983年5月4日出生，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。
被执行人姚全，男，1987年4月11日出生，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人刘庆，男，1977年7月13日出生，住安徽省六安市霍邱县。
被执行人杜廷余，男，1981年8月18日出生，住徽省六安市霍邱县。
付树友、付三贵、唐彪、姚全、刘庆、杜廷余犯贩卖、运输毒品罪一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙刑终473号刑事判决书，本院于2017年4月27日强制执行，执行标的为人民币51万元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。向被执行人所在地法院发出协助调查函；通过银行查询系统查询，扣划被执行人名下存款134469.14元；通过房产、国土资源管理部门调查，被执行人名下无房地产；通过车辆管理部门调查，被执行人名下无车辆；通过工商管理部门调查，被执行人无对外投资。综上，6名被执行人名下现无可供执行的财产。
本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙01执421号案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 何林祥
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3618号
原告：任某。
被告：孙某。
委托代理人：刘俊梅，黄骅市法律援助中心律师。
本院在审理原告任某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告以私下和解为由，于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任某承担。
审判员 戴 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 李明明
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初76号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王高鹏，男，1997年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月24日被汝南县公安局刑事拘留。
指定辩护人袁英，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]68号起诉书指控被告人王高鹏犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员王鹤迪、舒心忠出庭支持公诉，被告人王高鹏及辩护人袁英到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年1月31日15时许，被告人王高鹏酒后驾驶一辆牌号豫Ｑ×××××北京现代小型轿车，沿汝南县官庄至殷店公路由西向东行驶至殷店西两公里段因交通事故被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王高鹏血样中乙醇含量为131.38mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王高鹏于2018年2月24日主动到汝南县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行。被告人王高鹏因与张锋驾驶的小型面包车发生交通事故，2018年2月23日双方达成赔偿协议，被告人王高鹏赔偿张锋各项费用48000元，张锋对王高鹏予以谅解，表示不再追究王高鹏的刑事及民事责任。
上述事实，被告人王高鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有张锋的证言、汝南县公安局民警张宁、于洪涛出具的查获经过、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、血样提取登记表、驻马店市公安局刑事科学技术研究所血醇检验鉴定报告、赔偿协议书、谅解书、被告人王高鹏的户籍证明、投案证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王高鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王高鹏犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王高鹏驾驶机动车造成交通事故，应当从重处罚。被告人王高鹏主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王高鹏就交通事故民事赔偿已与被害人达成协议，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王高鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一八年三月十二日
书记员 乔莎莎
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更76号
罪犯代学齐，男，1988年12月29日出生，汉族，河南省太康县人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2014年2月18日作出（2014）阿刑初字第15号刑事判决，以被告人代学齐犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金100000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年。刑期执行至2024年4月1日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯代学齐在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代学齐在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，表扬2次，包夹改造积极分子19次，23次被评为月改造积极分子，获得半年度改造积极分子4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代学齐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯代学齐减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执208号
申请执行人：谢国智，男，1965年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏中卫市。
被执行人：梁柱，男，1973年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人谢国智与被执行人梁柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）宁0423民初140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢国智向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0423民初140号民事判决书，确定被执行人梁柱支付申请执行人谢国智羊款及违约金37000元、本案受理费400元。应交纳执行费455元，以上合计37855元。但被执行人梁柱至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁柱名下银行存款37855元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年三月二十四日
书记员 马晓强
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更837号
罪犯唐单，男，1979年10月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2010年11月15日作出（2010）潭刑初字第354号刑事判决，认定被告人唐单盗窃罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月、2016年5月经本院裁定分别减刑一年三个月、一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯唐单不执行财产刑，且在服刑期间严重违反监狱管理规章制度。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐单不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1455号
原告刘新业，男，出生于1957年2月23日，汉族。
被告慎金龙，男，出生于1973年10月19日，汉族。
被告郭春枝，女，出生于1972年4月4日，汉族。
原告刘新业诉被告慎金龙、郭春枝合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新业到庭参加了诉讼，被告慎金龙、郭春枝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月21日与被告慎金龙协商后签订《房屋买卖协议》一份，约定被告慎金龙将位于新密市西大街妇幼保健院西单元1层西户（证号：0401012435）房产一套以650000元的价格出售给原告，原告于当天交付给被告慎金龙全部房款，协议约定被告慎金龙配合把房产户名过户到原告名下，并支付过户费用。后原告多次催促二被告协助过户，二被告于2014年向原告写出证明，承诺到2015年11月21日协助原告过户。承诺到期后原告多次找二被告，二被告不予照面。原告为此诉至法院，请求依法判令二被告立即协助原告办理位于新密市西大街妇幼保健院西单元1层西户（证号0401012435号）房产一套的过户手续。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2013年11月21日原、被告签订的买卖协议一份；2、2013年11月21日原告给被告郭春枝银行汇款凭证一份；3、2013年11月21日被告慎金龙出具的收条一份。
被告慎金龙在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告郭春枝在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2013年11月21日，原告与被告慎金龙签订买卖协议一份，主要内容为：甲方（卖方）慎金龙，乙方（买方）刘新业；自2013年11月21日起，甲方将位于新密市西大街妇幼保健院后侧西单元1层西户（房产证号：新密房权证字第××号）房产一套卖给乙方，成交价为人民币700000元整（含过户费用）；甲方负责过户到乙方名下，并承担费用；乙方于当日支付房款650000元，余款50000元于2014年3月20日前甲方交付钥匙时付清；甲方保证2014年3月20日前交付房屋钥匙，否则已付房款按月利率2%支付。一年若乙方拿不到房产证，双倍赔付房款。当日，原告通过中国工商银行向被告郭春枝账户转款640000元，被告慎金龙向原告出具收条一份：“今收到刘新业房款陆拾伍万元整（￥650000元）。收款人，慎金龙。”经原告多次催促，2014年11月29日，被告慎金龙、郭春枝在买卖协议后面背书，过户时间再延长一年至2015年11月20日，如到时过户不成，承担20000元损失交于乙方，不再承担利息及其他损失。到期后，二被告一直没有协助原告办理房屋过户手续，原告为此诉至本院形成纠纷。
另查明，新密房权证字第××号房屋位于新密市城区西大街20号院西单元1层西户，所有权人为李玉。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告在庭审中认可其与被告签订房屋买卖协议时去过新密市房管部门核实过争议房屋的基本情况，知道房屋的所有权人为李玉，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告购买涉案房屋时明知涉案房屋所有权人为李玉，其与被告慎金龙签订的房屋买卖协议，未向本院提交房屋所有权人李玉追认或被告慎金龙已取得涉案房屋处分权的相关证据，原告与被告慎金龙签订的房屋买卖协议处于效力待定状态，原告要求判令二被告协助原告办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘新业的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告刘新业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 王建生
审判员 吕改丽
审判员 冯俊敏
二〇一六年六月七日
书记员 白艳芳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1884号
申请执行人：董宏艳。
被执行人：许如龙。
申请执行人董宏艳与被执行人许如龙机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为人民币3.295669万元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年08月28日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额3.295669万元、执行费394.35元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1884号
申请执行人：董宏艳。
被执行人：许如龙。
法定代表人：姜玉杰，总经理。
申请执行人董宏艳与被执行人许如龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将许如龙大连市沙河口支公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于学伟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平人寿保险有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路47号5、6、8、11层。
负责人：谢鸿博，分公司总经理。
委托诉讼代理人：张长冬，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘阳河，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季兴刚，男，汉族，1972年2月5日出生，住云南省昭通市彝良县。
再审申请人太平人寿保险公司云南分公司（以下简称太平人寿）因与被申请人季兴刚保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
太平人寿申请再审称，从季兴刚与太平保险签订的保险责任条款可以看出，保险责任均是针对被保险人生前因患相关疾病所支付相关医疗费用的，并不是关于被保险人身故所赔偿的，季兴刚基于被保险人身故所提出的索赔20万元的要求，完全不符合《投保单》中关于保险责任的约定。季兴刚提交的起诉书、索赔申请书、庭审中关于被保险人季顺宁（未成年人）死亡的时间、原因前后矛盾，难以自圆其说。心肌炎的确诊，必须经过心电影像图检查、抽血化验、临床观察三者结合才能确诊。本案中季兴刚提交的卫生所出具的证明，既无心电影像图检查，也无抽血化验、临床观察。同时，卫生所出具的所有《证明》，无任何门（急）诊病历、住院病历，也无主治医师（生）的诊断签名，无任何检查用药记录，严重违反卫生部关于病历的相关规定，是虚假证明，不具备证明力。并且该证据已被季兴刚诉泰康人寿的另案判决认定为虚假证据。二审判决将有关季顺宁死亡原因的举证责任分配给保险公司承担，违反了“谁主张、谁举证”的规定，并且错误采信季兴刚提供的证人证言。二审判决在法律适用及程序上均有严重错误，请求撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民四终字第421号判决，再审本案。
季兴刚提交意见称，太坪卫生所和龙潭卫生所出具的证明真实有效，季顺宁患“心肌炎”的事实完全可以确认。按保险法的规定，季顺宁生活在农村，因突发疾病，昏迷不醒后立即送乡镇卫生所就近治疗，完全符合规定，法院应当支持季兴刚的赔偿请求。太平人寿在案发接报后没有及时到现场核查，虽然太平人寿不认可卫生所“心肌炎”的诊断结论，但其也没有相反的证据证实季顺宁死于保险条款约定的重大疾病之外的其他病症，或者因其他原因死亡，因此太平人寿应为自己的不作为埋单，理应承担举证不能的赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回太平人寿的再审申请。
本院审查认为，季兴刚为被保险人季顺宁投保太平康颐金生终身寿险（分红型）及太平附加康颐金生提前给付重大疾病保险，保险金额均为20万元，条款明确约定严重心肌炎等重大疾病太平人寿应承担理赔责任。由于被保险人季顺宁20**年4月22日在发病后前往乡镇卫生所就近治疗，因病情严重未来得及转院治疗就于当日死亡，本案双方当事人对季顺宁的死亡原因及是否符合保险合同的理赔条件发生争议。本案审查中，本院根据太平人寿的申请，从另案中调取了太坪卫生所及龙潭卫生所向云南省盘龙区人民法院出具的情况说明，按照上述情况说明记载的内容，季顺宁于2013年8月10日在太坪卫生所及2014年4月22日在龙潭卫生所均未接受治疗，太坪卫生所出具的诊断季顺宁为心肌炎的诊断证明系非执业医师人员出具且未加盖该所公章，龙潭卫生所亦仅根据家属的表述作出心肌炎的诊断结论，故原审据以定案的太坪卫生所和龙潭卫生所出具的两份证明均已被出具部门否认。因此，本案因出现新的证据，导致被保险人季顺宁究竟罹患何病症身故，以及本案是否符合保险合同约定给付保险金条件的事实不清。太平人寿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 凌 云
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年八月九日
书记员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平人寿保险有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路47号5、6、8、11层。负责人：谢鸿博，分公司总经理。委托诉讼代理人：张长冬，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘阳河，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季兴刚，男，汉族，1972年2月5日出生，住云南省昭通市彝良县。再审申请人太平人寿保险公司云南分公司（以下简称太平人寿）因与被申请人季兴刚保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。太平人寿申请再审称，从季兴刚与太平保险签订的保险责任条款可以看出，保险责任均是针对被保险人生前因患相关疾病所支付相关医疗费用的，并不是关于被保险人身故所赔偿的，季兴刚基于被保险人身故所提出的索赔20万元的要求，完全不符合《投保单》中关于保险责任的约定。季兴刚提交的起诉书、索赔申请书、庭审中关于被保险人季顺宁（未成年人）死亡的时间、原因前后矛盾，难以自圆其说。心肌炎的确诊，必须经过心电影像图检查、抽血化验、临床观察三者结合才能确诊。本案中季兴刚提交的卫生所出具的证明，既无心电影像图检查，也无抽血化验、临床观察。同时，卫生所出具的所有《证明》，无任何门（急）诊病历、住院病历，也无主治医师（生）的诊断签名，无任何检查用药记录，严重违反卫生部关于病历的相关规定，是虚假证明，不具备证明力。并且该证据已被季兴刚诉泰康人寿的另案判决认定为虚假证据。二审判决将有关季顺宁死亡原因的举证责任分配给保险公司承担，违反了“谁主张、谁举证”的规定，并且错误采信季兴刚提供的证人证言。二审判决在法律适用及程序上均有严重错误，请求撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民四终字第421号判决，再审本案。季兴刚提交意见称，太坪卫生所和龙潭卫生所出具的证明真实有效，季顺宁患“心肌炎”的事实完全可以确认。按保险法的规定，季顺宁生活在农村，因突发疾病，昏迷不醒后立即送乡镇卫生所就近治疗，完全符合规定，法院应当支持季兴刚的赔偿请求。太平人寿在案发接报后没有及时到现场核查，虽然太平人寿不认可卫生所“心肌炎”的诊断结论，但其也没有相反的证据证实季顺宁死于保险条款约定的重大疾病之外的其他病症，或者因其他原因死亡，因此太平人寿应为自己的不作为埋单，理应承担举证不能的赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回太平人寿的再审申请。本院审查认为，季兴刚为被保险人季顺宁投保太平康颐金生终身寿险（分红型）及太平附加康颐金生提前给付重大疾病保险，保险金额均为20万元，条款明确约定严重心肌炎等重大疾病太平人寿应承担理赔责任。由于被保险人季顺宁20**年4月22日在发病后前往乡镇卫生所就近治疗，因病情严重未来得及转院治疗就于当日死亡，本案双方当事人对季顺宁的死亡原因及是否符合保险合同的理赔条件发生争议。本案审查中，本院根据太平人寿的申请，从另案中调取了太坪卫生所及龙潭卫生所向云南省盘龙区人民法院出具的情况说明，按照上述情况说明记载的内容，季顺宁于2013年8月10日在太坪卫生所及2014年4月22日在龙潭卫生所均未接受治疗，太坪卫生所出具的诊断季顺宁为心肌炎的诊断证明系非执业医师人员出具且未加盖该所公章，龙潭卫生所亦仅根据家属的表述作出心肌炎的诊断结论，故原审据以定案的太坪卫生所和龙潭卫生所出具的两份证明均已被出具部门否认。因此，本案因出现新的证据，导致被保险人季顺宁究竟罹患何病症身故，以及本案是否符合保险合同约定给付保险金条件的事实不清。太平人寿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一七年八月九日书记员 冯 帅
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执971号
申请执行人：上海东方雨虹防水工程有限公司。
被执行人：江苏盐城二建集团有限公司。
被执行人：东营市城发置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1139号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东营市城发置业有限公司的存款289719.14元。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵汝彬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01597号
申请执行人熊寿铿。
被执行人黄启道。
熊寿铿与黄启道民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）浏民初字第1103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，经本院查控被执行人财产，被执行人黄启道暂无可供执行的财产，且申请执行人熊寿铿不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浏民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十二日
书记员 陈南飞
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执396号
申请执行人：佘细妹，女，1971年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人佘细妹、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人佘细妹、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执396号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执396号申请执行人：佘细妹，女，1971年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人佘细妹、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人佘细妹、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执396号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执95号
申请执行人蒋先进，男，1945年6月1日出生，汉族，住所地东安县。
被执行人东安县井头圩镇政府，地址东安县井头圩镇政府。
法定代表人李伟，镇长。
蒋先进与东安县井头圩镇政府买卖合同纠纷一案,东安县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东安县井头圩镇政府没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋先进于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人东安县井头圩镇政府目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋先进在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东安县井头圩镇政府新的财产线索，申请执行人蒋先进可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执95号申请执行人蒋先进，男，1945年6月1日出生，汉族，住所地东安县。被执行人东安县井头圩镇政府，地址东安县井头圩镇政府。法定代表人李伟，镇长。蒋先进与东安县井头圩镇政府买卖合同纠纷一案,东安县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东安县井头圩镇政府没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋先进于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人东安县井头圩镇政府目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋先进在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东安县井头圩镇政府新的财产线索，申请执行人蒋先进可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年七月二十日书 记 员  蒋小波
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初301号
原告：梁伟兵，男，1987年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：卢志立，男，1972年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：喻昌军，男，1965年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告梁伟兵与被告卢志立、喻昌军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告卢志立归还原告借款50000元，并支付该款自借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告喻昌军对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢志立于2014年9月6日向原告出具借条一份，借条记载借款金额70000元，月利率按2%计算，担保人对上述款项包括本金、利息及实现债权的费用承担连带担保责任。被告喻昌军以担保人身份在借条上签名。同日，被告卢志立出具收条，载明收到50000元。借款后，本金及利息原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢志立于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告梁伟兵借款50000元，并支付该款自2014年9月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告喻昌军对被告卢志立的上述债务向原告梁伟兵承担连带保证责任；被告喻昌军承担保证责任后，有权向被告卢志立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告卢志立、喻昌军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方法执字第257号
申请执行人张某某，男，1990年04月02日出生，汉族，农民，现住方正县。
被执行人崔某某，女，1994年08月27日出生，汉族，无职业，现住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）方民一初字第583号民事调解书受理此案，申请执行人张某某于2015年04月20日向本院申请执行此案，要求被执行人崔某某给付抚养费（2013年08月-2015年04月，每月400元，共计21月）共计人民币8，400.00元。本案在执行过程中，查明：被执行人崔某某现无存款、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人张某某同意此案本次执行程序终结。若申请执行人张某某发现被执行人崔某某有执行能力或可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方民一初字第583号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 高 亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 姜 宏
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方法执字第257号
申请执行人张刚，男，1990年04月02日出生，汉族，农民，现住方正县。
被执行人崔海微，女，1994年08月27日出生，汉族，无职业，现住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）方民一初字第583号民事调解书受理此案，申请执行人张刚于2015年04月20日向本院申请执行此案，要求被执行人崔海微给付抚养费（2013年08月-2015年04月，每月400元，共计21月）共计人民币8，400.00元。本案在执行过程中，查明：被执行人崔海微现无存款、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人张刚同意此案本次执行程序终结。若申请执行人张刚发现被执行人崔海微有执行能力或可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方民一初字第583号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 高 亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 姜 宏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初第5172号
原告：盐城市大丰区丰和丽都业主委员会，住所地大丰区丰和丽都小区。
法定代表人：智英，女，1957年5月28日，汉族，盐城市大丰区丰和丽都业主委员会主任，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：董启干、吴建居（特别授权），盐城市大丰区丰和丽都业主委员会物业主管。
被告：单勇，男，1979年10月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会（以下简称丰和丽都业委会）与被告单勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰和丽都业委会的委托诉讼代理人董启干、吴建居到庭参加诉讼。被告单勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰和丽都业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年8月至2017年12月物业服务费6237.62元，物业占用费和侵权损失费1009.79元，合计人民币7247.41元；2、承担本案律师代理费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丰和丽都业委会系依法成立，并对该小区依法实行自治管理、自主收费等活动。原告对小区履行了物业管理服务义务，被告在接受了原告提供的物业管理服务后，拒绝交纳物业费的行为给原告及其他业主造成了不同程度的�济损失，妨碍了原告的正常物业管理服务秩序。故特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告单勇未到庭答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年6月30日，丰和丽都小区业委会成立，同年8月接管小区物业管理，并到大丰市物业管理办公室备案。2013年12月15日，丰和丽都小区业主代表大会通过决议，决定对丰和丽都小区实行自治管理。后分别通过了丰和丽都业主代表大会关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议，决议载明了收费标准：小区内商铺、高层住宅1.0元∕㎡∕月，多层住宅0.50元∕㎡∕月，半地下车库(有产权)0.30元∕㎡∕月，地面车库改造出租的每月每间10元，车位每月30元，凡在规定时间内缴足一年物业费，按11个月计算，凡当年未缴物业费的业主，次年1月1日起加收日千分之三的滞纳金，承担业主委员会代表全体业主向人民法院提起诉讼的诉讼费和律师代理费等相关费用的内容。并报经大丰市物价局同意。被告单勇系丰和丽都小区7号楼511室的业主，拥有建筑面积为114.22㎡的高层住宅一套，车库面积11.57㎡。被告单勇自2013年8月一直未向原告交纳物业费。原告通过登门催缴及书面催缴等方式催缴未果，遂向本院提起诉讼。
另查，丰和丽都业委会成立于2013年6月30日，业主委员会主任任期三年。2016年7月，经丰和丽都业委会所在地社区、物业管理部门批准延期二年。2016年、2017年物业费交费时间为每年的首月交付全年物业费。
上述事实，有原告的陈述、丰和丽都业主代表大会《关于实行小区物业管理自治的决议》、业主委员会备案表、备案报告、业主大会会议备案表、丰和丽都业主代表大会《关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议》、《丰和丽都管理规约》，大丰市物价局大价发〔2015〕26号关于物业服务收费政策有关问题的复函、商品房买卖合同复印件、欠物业费张贴照片、催缴函等证据在卷证实。
本院认为，丰和丽都业主对所居住小区实行自治管理，符合相关法律规定。本案中，丰和丽都业主代表大会决定由业主委员会对该小区实行物业服务管理，制定并通过的《丰和丽都业主代表大会关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议》代表了全体业主的意志，对被告单勇具有约束力。在原告丰和丽都业委会实际为该小区提供了物业服务后，被告单勇应当遵守决议内容并按规定交纳物业费。被告单勇未支付物业费用，原告丰和丽都业委会依法向�主张，理由正当，本院予以支持。被告单勇欠缴物业费的具体数额为6237.62元。鉴于原告丰和丽都业委会在小区自治管理过程中，服务质量上存在一定的瑕疵，以及主张的律代理费未向本院提交证据证明，其主张要求被告单勇赔偿物业占用费、侵权损失费及承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告单勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告单勇于本�决生效之日起10日内给付原告丰和丽都业委会2013年8月至2017年12月的物业费6237.62元。
二、驳回原告丰和丽都业委会的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 夏玉珍
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 吴 陈
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 陈 怡
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1529号
原告申志明，男，1945年2月12日出生，汉族，农民。
被告曾延亮，男，1963年10月28日出生，苗族，农民。
本院在审理原告申志明与被告曾延亮劳务合同纠纷一案中，原告申志明于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申志明自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告申志明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告申志明负担。
（本页无正文）
审判员 袁斌生
二〇一六年一月六日
书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终219号
上诉人（原审被告）：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：秦瑞，执行董事。
委托代理人：黄曦、甄德国，分别系广东金信方正律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审原告）：邬斌，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被上诉人（原审原告）：梁红梅，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
上述二被上诉人的共同委托代理人：林少华，系广东恒博律师事务所律师。
上诉人中山市悦信房地产有限公司（下称悦信公司）因与被上诉人邬斌、梁红梅商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初607－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人悦信公司上诉称：本案属于合同纠纷，上诉人与被上诉人邬斌、梁红梅签署的《中山市商品房买卖合同》约定本案应由人民法院管辖，但无约定具体的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案可由被上诉人邬斌、梁红梅所在地的人民法院管辖，即广东省肇庆市鼎湖区人民法院管辖。因此，悦信公司认为原审裁定错误，上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初607－1号民事裁定，将本案移送至广东省肇庆市鼎湖区人民法院管辖。
被上诉人邬斌、梁红梅均没有作出书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。买受人邬斌、梁红梅与出卖人悦信公司签订的《中山市商品房�卖合同》虽然约定双方发生争议可依法向人民法院起诉，但并未明确具体的管辖法院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因此，根据本案双方当事人的管辖约定不能确定管辖法院，故只能依照我国民事诉讼法及其司法解释的规定确定本案的管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，悦信公司的住所地或者合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。鉴于悦信公司的住所地是位于广东省中山市三角镇，故其所属辖区的中山市第二人民法院对本案有管辖权。
关于合同履行地的确定问题，《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，邬斌、梁红梅基于商品房买卖合同关系及悦信公司未依约交付房屋的事实，起诉要求悦信公司支付逾期交房的违约金。可见，本案的争议标的属于上述司法解释所规定的“其他标的”，而非“给付货币”或“交付不动产”，因此应当以诉争履行支付违约金义务的一方即悦信公司的所在地为合同的履行地点。故从合同履行地的角度分析，本案也应当由中山市第二人民法院行使管辖权。
综上所述，本案不论是从被告住所地还是从合同履行地考虑，原审法院依法均有权管辖。上诉人悦信公司主张以邬斌、梁红梅的住所地确定本案的管辖法院，缺乏法律依据，本院不予支持。故原审裁定驳回悦信公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年六月八日
书记员 温宇媚
第4页共4页
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涡执字第423号
申请执行人：程效灵，男，53岁，汉族，住涡阳县。
被执行人：涡阳县化肥厂。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方已达成执行和解结案协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结申请人程效灵与被执行人涡阳县化肥厂劳动争议一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 张振领
二〇一〇年八月二十日
书记员 高 玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执220号之一
申请执行人苏春武，男，1973年2月21日出生，住钦州市钦南区。
被执行人曾显，男，1970年12月6日出生，住钦州市钦南区。
苏春武与曾显民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）钦南民初字第2285号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人曾显没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏春武于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年六月二日
书记员 李 斌
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第1086号
原告：张某，女，1977年12月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：杨某，男，1976年8月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 任天英
二〇一五年十二月一日
书记员 孙乃辉
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初725号
原告龙南县新世界物业服务有限公司，地址：龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园。
法定代表人王蔚翔，系该公司经理。
委托代理人廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐志红。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告徐志红物业服务合同纠纷一案中，因被告方已向原告支付所拖欠的物业费，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙南县新世界物业服务有限公司负担。
代理审判员 曾 霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王小霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更726号
罪犯朱玉林，男，1969年4月30日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）临刑一初字第45号刑事附带民事判决，以罪犯朱玉林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月2日减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯朱玉林有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱玉林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯朱玉林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱玉林准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2015年11月2日起至2034年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初572号
原告:冉纯微，女，汉族，1988年2月16日生，住河南省郑州市中牟县。
原告：朱方成，男，汉族，1970年11月27日生，住河南省项城市。
二原告共同委托诉讼代理人：理琛，河南沐天律师事务所律师。
被告：河南励宁置业有限公司，住所地：河南省鹿邑县西城一街北段，统一社会信用代码：91411628568618831U。
法定代表人：陈圣桉,该公司经理。
委托诉讼代理人：杨站,河南真源律师事务所律师。
被告：周口市宝来投资担保有限公司，住所地：周口市大闸路南段阳光花园门面房19号，组织机构代码：692155264。
法定代表人：石伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：史俊辉，该公司员工。
原告冉纯微、朱方成诉被告河南励宁置业有限公司（下称励宁置业公司）、周口市宝来投资担保有限公司（下称宝来投资担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉纯微、朱方成共同委托诉讼代理人理琛，被告励宁置业公司委托诉讼代理人杨站，被告宝来投资担保公司委托诉讼代理人史俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉纯微、朱方成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款970000元及利息（按合同约定月利率2%自2015年7月至还清借款之日至）、违约金；2、本案诉讼费及律师费、交通费、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：2013年之前原告冉纯微就和被告河南励宁置业有限公司股东刘咏和石伟都认识。后来，刘咏就主动向原告讲有钱借给她可以保证升值，利息比存银行高得多，刘咏之后就向原告冉纯微提供张艺姿的个人账户。原告冉纯微同意后于2013年8月14日将360000元以银行转账的方式打到张艺姿的银行账户上，刘咏向原告交付了加盖被告河南励宁置业有限公司和周口市宝来投资担保有限公司印章的借款合同书、借据、以及担保函、还款计划书。之后原告冉纯微分别于2013年10月3日、2014年9月3日、2014年9月15日、2015年2月13日分别通过银行�账的方式打到张艺姿的银行账户上190000元、30000元、40000元、100000元。共计720000元，分别和河南励宁置业有限公司和周口市宝来投资担保有限公司签订了借款合同、借据、担保函、还款计划书。被告股东刘咏提出将上述借款整合，分别将上述五份合同整合为两份，分别20150003号合同、2015000014号。但是整合补签合同的时候由原告的男朋友朱方成代为签订了合同，并且由二被告出具了加盖公章的借款合同、借据、担保函、还款计划书，借款期限分别变更为2015年3月3日和2016年3月3日、2015年3月14日至2016年3月14日。2015年3月20日和4月28日分别又以现金和银行转账的方式交给了被告励宁置业有限公司股东刘咏250000元，之后刘咏交付给原告由被告励宁置业有限公司盖章的借款合同，合同编号为201500020、201500028。被告同时出具了借据、担保函、还款计划书，借款期限变更为2015年3月20日至2016年3月20日、2015年4月18日至2016年4月28日，也是由原告的男朋友朱方成代为签订了合同。之后，被告按时以张艺姿的银行卡向原告冉纯微转账支付2分的利息，直到2015年7月份，被告方开始停止支付利息，直到现在。被告的行为已构成根本违约，应承担法定及约定的违约责任，不但应归还本金、约定利息、逾期违约金还应承担实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院。
被告励宁置业公司辩称，1、对借款97万元借款事实是认可的；2、经过多方协商该97万元借款已经变更到朱方成名下,根据被告与朱方成协商,以房子偿还借款,并且双方签订了订房协议,因此被告认为原被告之间不存在借款关系。
被告宝来投资担保公司辩称，已经超过担保期间,要求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，本院确认一下案件事实：2013年原告冉纯微委托朋友朱方成办理原告冉纯微与被告励宁置业公司的借款手续，共计借款97万元，该款均是原告冉纯微以银行转款的方式支付给励宁置业公司。在合同履行期间，被告励宁置业公司通过银行转账的方式向原告冉纯微偿还相应的利息至2015年6月30日。双方在四份借款合同均约定还款期限为12个月，借款利率为月息2分，由宝来投资担保公司提供担保，担保期限为被告励宁置业公司主债务履行期届满之日起六个月，违约责任约定为励宁置业公司在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，应每日另行向原告支付全部借款本金的1‰作为违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。
另查明，为本次诉讼，原告冉纯微支出律师费用20000元。
本院认为，原告冉纯微与被告励宁置业公司的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告励宁置业公司提出970000元的借款及其利息已由原告朱方成协议以房屋抵偿，但该房屋抵偿未经本案实际借款人冉纯微签字认可，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，结合本案，双方借款合同中约定的年利息为24%，符合法律规定，本院予以采信。被告励宁置业公司未依约偿还原告冉纯微本金及利息，构成违约，应当承担原告实现债权的费用，原告主张的律师费20000元由被告励宁置业公司承担，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告宝来投资担保公司提�该笔借款已超担保期限，不应承担担保责任，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，原告请求的违约金、利息已超过年利率24%，故对原告冉纯微请求的违约金本院不予支持。对原告请求的交通费，因未向本院提供证据，本院不予支持。
综上所述，对原告冉纯微要求被告励宁置业公司偿还借款本金及利息的合理、合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南励宁置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告冉纯微990000元及利息（利息按本金970000元自2015年7月1日起按年息24%计算至给付完毕之日止）。
二、驳回原告冉纯微、朱方成的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，财产保全费5000元，合计11750元，由被告河南励宁置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年二月二十八日
书记员 王凤侠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1141号
原告：宁波华路汽车电器有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道人民南路。
法定代表人：胡建华，该公司董事长。
委托代理人：王晶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：姚志杰，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：滕立国，成年。
本院在审理原告宁波华路汽车电器有限公司与被告滕立国民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波华路汽车电器有限公司撤回对被告滕立国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华路汽车电器有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年九月三日
代书记员 陈冰清
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡威孚高科技集团股份有限公司。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱梁，江苏楚乾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁刚。
再审申请人无锡威孚高科技集团股份有限公司（简称威孚公司）因与被申请人郁刚劳动合同纠纷一案,不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
威孚公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，再审改判驳回郁刚的诉讼请求。1.原审判决认定2015年8月17日威孚公司机械系统事业部人事行政部向郁刚出具《解除劳动合同通知书》构成表见代理，属认定错误。郁刚系威孚公司员工，知晓威孚公司机械系统事业部人事行政部无劳动合同解除权，不属于善意第三人，威孚公司机械系统事业部人事行政部出具《解除劳动合同通知书》不构成表见代理。2.威孚公司在处理涉案劳动争议过程中不存在主观恶意，已充分保障了劳动者的合法权益，威孚公司发现威孚公司机械系统事业部人事行政部发出解除通知后，第二天就通知郁刚表示撤销解除通知，之后郁刚也未实际办理正式退工手续，威孚公司全额发放了郁刚8月份的工资。威孚公司之后数次通知郁刚到岗上班，但郁刚未予答复并持续旷工，2015年10月14日，威孚公司以郁刚旷工超过2天，违反员工手册第9条第4款及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定为由，解除双方之间的劳动合同，符合法律规定，属合法解除劳动合同。
本院经审查认为，威孚公司的申请再审理由不能成立。1.威孚公司机械系统事业部人事行政部属人事管理部门，具有人事管理职权，2015年8月12日、16日，威孚公司机械系统事业部人事行政部以自己名义向郁刚发出《到岗通知》，郁刚签收了通知，并对第二次通知予以回复，即便威孚公司机械系统事业部人事行政部未获威孚公司授权解除劳动合同，因该授权行为属于威孚公司内部事宜，不应苛求公司员工对此知晓，结合威孚公司机械系统事业部人事行政部具有人事管理职权以及之前两次向郁刚出具《到岗通知》的事实，可以认定威孚公司机械系统事业部人事行政部出具《解除劳动合同通知书》的行为构成表见代理。2.威孚公司将郁刚的工作岗位由管理岗性质的销售调整为间接工人性质的仓库监管，该变更涉及劳动者的工作性质和工作内容，对劳动者的劳动权利有较大影响，系对劳动合同的主要条款进行变更。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”的规定，该变更应与劳动者协商一致。威孚公司未能举证证明就该变更行为已与郁刚达成一致意见，郁刚明确表示不接受威孚公司单方变更行为，故郁刚拒绝到变更后的新岗位报到上班，具有法律依据。威孚公司机械系统事业部人事行政部以郁刚“不服从正常工作安排超过5个工作日未到岗”为由解除劳动合同，不符合法律规定。威孚公司之后虽通知郁刚表示撤销《解除劳动合同通知书》并通知其到岗复工，但郁刚已向公司移交了门禁卡、办公电脑等物品，不同意威孚公司的撤销行为并拒绝复工，2015年8月17日的《解除劳动合同通知书》发生法律效力，原审法院据此认定威孚公司违法解除劳动合同，并判决其承担相应责任，并无不当。
综上，威孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡威孚高科技集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 振
审 判 员 曹 霞
审 判 员 傅志成
法官助理 占书鑫
二〇一八年四月九日
书 记 员 戴玉华
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9215号
申请执行人：刘春友。
被执行人：张顺利，
刘春友申请张顺利买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初1492号已经发生法律效力。刘春友于2016-6-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执9215号案件本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 汪俊磊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1396号
原告宋军
被告刘淑萍
本院在审理宋军诉刘淑萍民间借贷纠纷一案中，原告宋军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈彦芬
二〇一八年××月××日
书记员 郭嘉诚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8560号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：侯博凡，男，1982年9月4日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告侯博凡物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告侯博凡的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告侯博凡的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月八日
书记员 张 雪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00715号
申请执行人邢中军，男，1993年10月24日出生，汉族。
被执行人冯海，男，1979年1月4日出生，汉族。
被执行人陈萍，女，1976年8月1日出生，汉族。
本院在执行邢中军与冯海、陈萍机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人邢中军提供不出被执行人冯海、陈萍可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字笫00730号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）冀刑初字第87号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人王某甲。2008年10月16日因犯盗窃罪被冀州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。2012年11月30日因涉嫌盗窃罪被冀州市公安局取保候审，2013年4月14日因涉嫌盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，同年5月17日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2013）80号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派助理检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年11月22日晚11时许，被告人王某甲骑电车潜至冀州市仿古街冀州新村小区，从该小区1号楼1单元南侧一排小房攀爬到2楼被害人李某乙家阳台，将阳台纱窗划破，入室盗窃，在行窃过程中被李某乙发现后逃离现场。
2013年3月23日晚7时许，被告人王某甲骑电动车潜至冀州市府东街县社家属楼北侧的一排平房附近，将电动车停在府东街路边，见东侧第一户大门没有上锁，便进入院中，从北屋东里间南窗户进入被害人陈某租住的屋内，盗窃黑色联想A750直板智能手机一部，后又潜至北屋西里间被害人肖某租住的屋内，盗窃白色V16型小霸王电脑学习机一台。
2013年4月14日凌晨1时许，被告人王某甲骑电动车潜至冀州市康富街三甫住宅楼附近，见到一单元一楼西户被害人李某甲家的防盗门没有锁好，便进入其家中客厅，将客厅的灯打开，被发现后王将放在门口旁边的一串钥匙盗走。后王某甲骑电动车来至冀州市昌成路与康富街交叉口，将电动车停在路边，进入法院老家属楼1单元，选定作案目标后返回到昌成路边，爬上单元楼南侧小房，准备对二楼的住户进行盗窃，被巡逻民警发现后踹开二楼一户的窗户，进入该户家中欲逃跑，被抓获。
经冀州市涉案物品价格鉴证中心对涉案物品进行鉴定，被盗的手机和学习机电脑共计价值1897元。
上述事实，被告人王某甲亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；被害人李某乙、陈某、李某甲、肖某陈述；被告人王某甲供述；证人王某乙、曹某证言；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；辩认笔录、搜查笔录；被盗物品以及被告人所骑电动车（作案工具）照片；冀州市人民法院（2008）冀刑初字第104号判决书；冀州市公安局扣押、发还、移送物品、文件清单以及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冀州市人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人王某甲曾因盗窃罪被科以刑罚，有犯罪前科，仍不思悔改，在半年的时间内多次入室盗窃，社会危害性大，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，所盗赃物已被追回并发还被害人，未给被害人造成损失，可据上述情节对其酌情从轻处罚。公诉机关所提对被告人在一年至二年有期徒刑幅度内处罚的量刑建议合理，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3794元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2014年7月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具电动车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一三年七月十九日
书记员 赵建超
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申450号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱锦苹，女，1971年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：麻青成，云南和律丰律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张永辉，女，1966年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：锁良艳，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。
一审第三人：廖泽卫，男，1973年10月12日出生，汉族，住云南省宣威市。
一审第三人：宣威市天合矿业有限公司，住所地云南省宣威市宝山镇。
法定代表人：廖泽卫。
再审申请人邱锦苹因与被申请人张永辉及一审第三人廖泽卫、宣威市天合矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：邱锦苹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申450号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱锦苹，女，1971年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：麻青成，云南和律丰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张永辉，女，1966年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：锁良艳，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：廖泽卫，男，1973年10月12日出生，汉族，住云南省宣威市。一审第三人：宣威市天合矿业有限公司，住所地云南省宣威市宝山镇。法定代表人：廖泽卫。再审申请人邱锦苹因与被申请人张永辉及一审第三人廖泽卫、宣威市天合矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：邱锦苹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年十月二十六日书记员 谭玉成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第742号
原告：刘国华，男，汉族，住江西省吉安市吉安县，公民身份号码：×××231X。
委托代理人：徐志坚、张志健，均系广东都汇律师事务所律师。
被告：洪小兵，男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，公民身份号码：×××1214。
被告：刘爱梅，女，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，公民身份号码：×××5667。
第三人：佛山市思诚房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区狮山南，营业执照：440682000543617。
法定代表人：何成。
原告刘国华诉被告洪小兵、刘爱梅、第三人佛山市思诚房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托代理人张志健到庭参加诉讼，两被告及第三人没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2014年11月26日，原告、被告和第三人共同签订了《物业买卖合同》，约定被告将位于佛山市南海区狮山镇小塘三环东路9号XXX房的房屋以成交价45万元出售给原告，定金为2万元，如被告不依约出售该房屋给原告，原告有权解除合同，并按成交价的10%要求被告支付违约金，合同还约定原告应支付第三人中介费11000元。合同签订当天，原告依约向第三人支付房屋定金2万元，中介费11000元。同年12月5日，原告又向第三人支付该房屋评估按揭费用4050元。但款项支付完毕后，被告并不依约出售房屋予原告。请求判令：1.解除原告与被告签订的《物业买卖合同》；2.被告向原告返还定金20000元；3.被告向原告支付违约金45000元（成交价45万元的10%计算）；4.被告赔偿原告损失15050元（包括中介费11000元、银行评估按揭费4050元）；5.被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
第三人没有陈述意见。
庭审中，原告举证如下：
1.刘国华身份证原件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.企业机读档案登记资料复印件1份，用以证明第三人的诉讼主体资格。
3.物业买卖合同原件1份，用以证明2014年11月26日，原、被告及第三人共同签订了《物业买卖合同》，约定被告将涉讼房屋以成交价45万元出售予原告，定金2万元，如被告不依约出售该房屋，则原告有权解除合同，并按成交价的10%要求被告支付违约金；合同还约定：原告应支付第三人中介费11000元。
4.收据原件3份，用以证明原告共支出了房屋定金2万元、中介费11000元、房屋评估费用4050元。
5.公证书原件1份，用以证明被告刘爱梅全权委托被告洪小兵处理涉案房屋的买卖相关手续。
6.收款证明原件1份，用以证明被告刘爱梅已确认收到原告定金2万元。
被告、第三人经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实，证据间可相互印证，本院予以确认。
经审理查明：第三人佛山市思诚房地产代理有限公司登记住所地为佛山市南海区狮山南海XXX花园XX栋底层XXX号商铺，法定代表人何成。
2014年11月26日，被告洪小兵、刘爱梅（卖方、应该刘爱梅签名由洪小兵代签）、原告刘国华（买方）及经纪方签订《物业买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区狮山镇小塘三环东路9号XXX房；成交价450000元；物业现状为抵押中物业，被告在签署本合同后7日内，向抵押银行申办提前还贷手续，并于银行通知提前还贷之日起三日内一次性还清贷款，并需在抵押银行出具还清贷款证明等资料后7日内到房管部门办理涂销抵押手续；定金20000元原告在签署本合同当天支付给被告，首期房款140000元在被告收到银行通知提前还贷之日起3日内支付（银行资金托管），尾期房款310000元在交易过户及抵押登记手续完成后由贷款银行直接划入被告帐户；中介服务费11000元由原告承担；基于原被告任何一方的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向中介支付中介服务费，如守约方已支付的，中介方不予退还，应由违约方直接赔偿给守约方；被告在签署本合同后不依合同条款将该物业售予原告，则视为被告违约，在合同约定之日起10天内，被告仍不履行合约之条款以致本合同不能顺利完成，原告有权解除合同，被告应按本合同之有关违约规定承担违约责任，同时，被告除须退还所收原告之已付款项外，并须按本合约成交价的10%之金额赔偿给原告以弥补原告之损失，原告不得再为此而向被告进一步追究责任或要求赔偿损失；等等。
同日，何成出具收据，确认收取原告涉讼房屋中介服务费11000元。何成出具收据，确认收取原告购买涉讼房屋定金20000元（暂由中介方保管）。
2014年12月5日，刘爱梅出具收款证明，确认收取原告购买涉讼房屋定金20000元。
同日，何成出具收据，确认收取原告涉讼房屋评估按揭费4050元。
2015年2月11日，两被告办理公证委托，刘爱梅委托洪小兵办理涉讼房屋买卖事宜。
2015年5月25日，原告提起诉讼。
本院认为：原、被告及经纪方签订的《物业买卖合同》既包含了原告与被告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含经纪方向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原、被告就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对原、被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。原、被告围绕涉讼房屋的约定是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定支付定金，合同约定被告提前还贷、涂销抵押期限至今已有一段时间，被告亦没有到庭提出抗辩，故本院采纳原告主张，认定被告逾期履行合同约定义务，原告请求解除合同、返还已付定金20000元、按成交价10%计付违约金45000元的主张本院予以支持。依合同约定，中介费用由违约方最终负担，原告已支付中介费11000元，原告请求被告赔偿中介费11000元的主张本院予以支持。合同中并没有按揭费用负担的约定，且原告所主张的按揭费用为其履行合同的支出，违约金具有一定的惩罚及补偿性质，原告未能举证证实其损失超出该违约责任的承担，再行请求被告支付评估按揭费用4050元的主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、解除原告刘国华与被告洪小兵、刘爱梅就位于佛山市南海区狮山镇小塘三环东路9号上林苑1栋1座904房的房屋买卖合同关系。
二、被告洪小兵、刘爱梅应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金20000元予原告刘国华。
三、被告洪小兵、刘爱梅应于本判决发生法律效力之日起十日支付违约金45000元予原告刘国华。
四、被告洪小兵、刘爱梅应于本判决发生法律效力之日起十日赔偿11000元予原告刘国华。
五、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1801.25元（原告已预交），由原告负担101.25元，由被告负担1700元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 周惠霞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘冬花