福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽行终34号上诉人（原审原告）陈鸿祥，男，1951年11月25日出生，汉族，住莆田市城厢区，委托代理人陈小敏，女，1977年1月12日出生，汉族，住莆田市城厢区，系上诉人陈鸿祥之女，委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。法定代表人于伟国，省长。委托代理人芦颖，女，福建省人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审第三人）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人翁玉耀，市长。委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府法制办工作人员。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。上诉人陈鸿祥因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第184号行政判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，被告于2008年6月30日作出闽政地〔2008〕265号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2008年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地〔2008〕265号《批复》），第三人莆田市人民政府依据该批复于2008年7月15日作出莆市公〔2008〕第017号《征收土地方案公告》，莆田市国土资源局于2009年6月24日作出莆国土资综[2009]167号《征地补偿安置方案公告》，上述两公告分别于2008年7月16日和2009年6月24日由莆田市国土资源局工作人员石君峰、陈颖在洋公开栏张贴公示。原告于2015年3月25日向被告邮寄对闽政地〔2008〕265号《批复》的行政复议申请书等材料。被告于2015年3月27日收到后，于2015年5月22日作出闽政行复驳〔2015〕19号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），以申请人提出行政复议申请超出法定60日申请期限为由驳回行政复议申请，并于2015年6月9日寄出，原告收到后，于2015年6月26日向法院邮寄起诉状。原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理，第（四）项：具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算”。被告于2008年6月30日作出闽政地〔2008〕265号《批复》后，征收土地公告和征地补偿安置方案公告分别于2008年7月16日和2009年6月24日在被征地村委会张贴公告。所以，原告最迟于2009年就应当知道闽政地〔2008〕265号《批复》及其内容。而原告在庭审中确认直至2015年3月才提起本案的行政复议申请，已经超出上述规定的60日申请期限且没有正当理由。被告据此依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出本案驳回行政复议申请决定并无不当。被告于2015年3月27日收到复议申请，五日内立案受理并于2015年5月22日作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。据此，原审依法判决驳回原告陈鸿祥的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告陈鸿祥负担。上诉人陈鸿祥不服，提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误,主要体现在：1.原审认定第三人依据闽政地〔2008〕265号《批复》作出莆市公〔2008〕第017号《征收土地方案公告》和莆国土资综[2009]167号《征地补偿安置方案公告》均与事实不符，被上诉人没有提供任何证据予以证实，上诉人至今没有见到过在村、组内以任何书面形式公告征地情况及征地补偿安置情况，更没有上诉人签字确认的领取征地补偿款的凭证。2.莆市公〔2008〕第017号《征收土地方案公告》和莆国土资综[2009]167号《征地补偿安置方案公告》本身违反法律规定，不能作为证据使用。3.上诉人要撤销征地批复的具体行政行为，并非征地事件。故请求：撤销原审判决并直接改判；撤销被诉复议决定；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人福建省人民政府答辩称，答辩人作出闽政地〔2008〕265号《批复》后，莆田市人民政府于2008年7月15日发布了莆市公〔2008〕第017号《征收土地方案公告》，2009年6月24日，莆田市国土资源局发布了莆国土资综[2009]167号《征地补偿安置方案公告》，上述两公告发布后均在原告所在地洋进行公告并张贴。可以认定上诉人至迟于2009年7月就已知道闽政地〔2008〕265号《批复》及其内容。原告直至2015年3月才向被告申请行政复议，已超过法定60日申请期限。答辩人依法作出被诉复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，原审判决准确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人莆田市人民政府答辩称，福建省人民政府于2008年6月30日作出闽政地〔2008〕265号《批复》，2008年7月15日莆田市人民政府在被征土地所在地发布莆市公〔2008〕第017号《征收土地方案公告》，2009年6月24日莆田市国土资源局发布莆国土资综[2009]167号《征地补偿安置方案公告》，上述公告文本分别于2008年7月16日和2009年6月24日由莆田市国土资源局工作人员石君峰和陈颖在洋公开栏张贴公示。上诉人于2015年3月向被上诉人申请行政复议，已经超过法定的60日申请期限且无正当理由，被诉复议决定事实清楚，程序合法、符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据土地管理法及其实施条例的相关规定，以公告的形式告知征地方案及相关内容，是征地行为的法定告知形式。本案中，上诉人陈鸿祥以福建省人民政府作出的闽政地〔2008〕第265号《批复》违法为由，于2015年3月向被上诉人福建省人民政府申请行政复议。而被上诉人福建省人民政府及莆田市人民政府提供的公告张贴照片、村委会证明等证据材料可以证实，莆田市人民政府在组织实施征地的过程中，已于2008年7月15日发布了《征收土地方案公告》，莆田市国土资源局亦于2009年6月24日发布了《征地补偿安置方案公告》，将闽政地〔2008〕第265号《批复》涉及的征地内容和补偿安置方案予以公告，并在洋公开栏张贴公示。因此，上诉人陈鸿祥至迟应当于2009年就应当知道闽政地〔2008〕第265号《批复》及其内容。而上诉人于2015年3月才就上述征地批复提出行政复议申请，已经超出行政复议的法定申请期限。被上诉人福建省人民政府据此驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。综上，被上诉人作出的闽政行复驳〔2015〕19号《驳回行政复议申请决定书》合法、正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈鸿祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  许秀珍代理审判员  赖峨州代理审判员  陈 艳二〇一六年四月二十六日书 记 员  孔德南附：本案涉及的相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。