浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1225号
原告（反诉被告）：王顺忠。
委托代理人：王哲男，浙江好阳光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：尹权。
委托代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
法定代表人：尤建新。
委托代理人：林学良，系公司员工。
委托代理人：叶镭，系公司员工。
原告王顺忠与被告尹权、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。诉讼中，被告尹权向本院提起反诉，本院经审查后决定合并审理，依法由审判员郑琼适用简易程序于2016年2月29日、3月11日二次公开开庭进行了审理。原告王顺忠的委托代理人王哲男，被告尹权的委托代理人孙斌、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人林学良、叶镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺忠起诉称：2014年11月2日18时18分，被告尹权驾驶浙A×××××号轿车沿桐庐县城南街道石马路由南向北行驶至瑶琳路口时，与原告王顺忠驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经桐庐县公安局交警大队认定，王顺忠与尹权负事故同等责任。事故发生后，原告被送往桐庐县第一人民医院住院治疗15天。出院后原告前往上海复旦大学华山医院、贵阳医学院附属医院治疗。2015年7月13日，原告伤情经杭州华硕司法鉴定所鉴定，被评定为五级伤残，误工期限至定残日前一天、护理期限150日、营养期限90日，并被评定为部分护理依赖。诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计616335.09元（其中非医保费用和精神损害抚慰金在交强保内优先赔付）；2、判令被告尹权对保险公司不予赔偿的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告尹权承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称：对事故发生和责任认定没有异议。对各项费用：医疗费总金额无异议，应当扣除非医保金额609.83元；护理费天数150天认可，标准100元／天；部分护理依赖不认可，因为重新鉴定出来是没有护理依赖；误工费天数270天认可，标准100元／天；住院伙食补助费认可15天，标准30元／天；营养费认可90天，标准是30元／天；残疾赔偿金和被扶养人生活费认可；鉴定费不在保险范围内；后续治疗费，没有相关的依据，况且原告也已评残了；精神抚慰金按照责任分担；交通费由法院酌情核定。
被告尹权答辩称：事故发生和责任认定没有异议。需要说明的是，原告驾驶的不是二轮电动车，而是无牌的二轮摩托车。事故发生以后，除了原告自己支付的医疗费外，被告尹权支付医疗费12729.36元及施救费100元。同时，原告在2015年5月6日从被告处收到预付事故赔偿款20000元。因为被告的车辆在被告保险公司投保了车辆保险，对原告造成的损失，应当由保险公司承担。对原告主张的赔偿项目答辩如下：关于医疗费除了前面原告所说的金额外，被告还为原告垫付金额12729.36元，所以总的医疗费用应当15266.45元，要求非医保费用应当在交强险中优先赔付；护理依赖，同意保险公司意见；误工费、护理费、营养费没有异议；残疾赔偿金应该按照农村标准计算，应是232476元；被扶养人生活费，父亲是整12年计34795.2元、母亲14年没有异议；鉴定费是原告诉前单方委托，应当由原告自行承担；后续治疗费不存在，伤残等级确定后，不应该有后续治疗费的产生；交通费由法院酌定；精神损害抚慰金15000元同意原告的意见，该费用应当在交强险中优先赔偿。
就本诉部分，原告举证如下：1、交通事故认定书，证明事故的发生经过及责任认定的情况；2、驾驶员信息结果查询单，证明被告尹权系事故车辆车主及车辆驾驶员；3、门诊病历、出院记录共4份，证明原告因此次交通事故受伤的事实及住院治疗、门诊复查的情况；4、医疗费发票、产品销货清单共18份，证明原告因本次事故花费医疗费2885.09元；5、司法鉴定意见书，证明原告因本次事故造成原告五级伤残，误工期限至定残日前一天、护理期限150日、营养期限90日、部分护理依赖；6、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费的情况；7、医疗诊断证明书，证明桐庐县第一人民医院建议原告转往上海华山医院实施神经移植术；8、流动人口登记表、社保缴费清单、劳动合同（复印件）、浙江省临时居住证，证明原告在桐庐居住和工作多年，残疾赔偿金应按城镇标准计算；9、家庭成员登记表、户口本，证明原告的父亲、母亲需要原告扶养的情况；10、交通费发票，证明原告因交通事故产生交通费3363元的情况；11、收据一份，证明被告尹权手中的住院发票12729.36元费用中有2973元是原告自己支付的事实。
对原告提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司质证认为：对证据1、2、3、8、11没有异议。对证据4，其中2015年2月5日贵州省平坝县中医院的理疗费350元的发票有异议，上面的名字与原告的名字不符；产品销货清单，不是正规发票，也没有使用人姓名，不能证明是否用于本次事故。对证据5中的部分护理依赖鉴定结论有异议，保险公司申请重新鉴定是没有构成护理依赖。对证据6的真实性没有异议，但不属于保险理赔范围。对证据7有异议。对证据9真实性没有异议，但根据户口本原告父亲应当按12年计算。对证据10，请法庭酌情确定。
被告尹权质证认为：对证据1的真实性没有异议，就是事故认定书中把二轮摩托车写成了二轮电动车。对证据2、3、11没有异议。对证据4的质证意见与保险公司的意见一致，其中有两份发票的名字和原告名字不符；产品销货清单没有任何人的名字，这三笔费用应当从医疗费中扣除。对证据5，重新鉴定结论中写明达不到护理依赖等级，虽然后来表述酌情考虑，但是两者是相互矛盾的，该费用不应赔偿。对证据6没有异议，但该费用是原告自行委托产生，应由原告自行承担。对证据7，不能作为原告主张后续医疗费的依据。对证据8，该组证据不能证明原告的伤残等级按照城标来计算，因为原告的户口是农业户口，而且劳动合同是复印件，要求提供原件或者由法院根据其他证据来依法认定。对证据9的真实性没有异议，到评残时，原告父亲的计算年限是12年。对证据10由法庭酌定考虑。
被告尹权举证如下：1、照片若干，证明原告驾驶的系摩托车的事实；2、医疗费发票5份、施救费发票1份、收条1份，证明被告为原告支付医疗费12729.36元（不包括原告自行支付的费用）、施救费100元以及交通事故预付款20000元的事实。
对被告尹权提供的证据，原告质证认为：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但12729.36元费用中有原告自己支付的2973元。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司质证认为：对2014年11月2日抬头是无名氏的医疗费发票，保险公司有异议，其余证据都没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司举证如下：浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、误工及护理期限，以及未构成护理依赖等级的事实。
对被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司提供的证据，原告质证认为：真实性无异议，但鉴定机构在鉴定意见书中也建议法庭在护理依赖程度赔付方面予以酌情考虑。
被告尹权对被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司提供的证据无异议。
本院根据原告王顺忠的申请，通知浙江大学司法鉴定中心司法鉴定人黄某出庭。黄某在庭审中对其为何在鉴定意见书中写明“王顺忠尚未达到部分护理依赖等级所需的分值要求，尚未构成护理依赖等级。但鉴于其存在生活自理能力确有下降的客观情况，建议法庭在护理依赖程度赔付方面予以酌情考虑”阐述了理由。
对鉴定人黄某的陈述，原告质证认为：进食和床上活动这两项，原告需要其他人帮助，因此分值应为5分，这样一来，原告就能达到部分护理依赖了。
二被告质证认为：根据分值原告尚未构成护理依赖等级，所以该费用不予赔偿。
本院认证如下：对本诉部分原告提供的证据1、2、3、8、9、11，本院予以认定；证据4中2015年2月5日及2015年2月26日的两张医疗费发票上虽打印的名字为“王顺中”，与原告名字有一字之差，但结合原告的治疗情况，本院予以认定；对产品销货清单不予认定；证据5，对其中与重新鉴定意见一致的本院予以认定，其余不予认定；证据6，真实性予以认定，但属原告因举证所产生的费用，应由其自己承担；证据7，真实性予以认定，但不能据此认定后续治疗费；证据10，根据原告就医情况，本院酌情认定2800元。对被告尹权、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司提供的证据，本院均予以认定。对鉴定人黄某的陈述，本院予以认定。
被告尹权反诉称：反诉原告所有的浙A×××××号轿车在本次交通事故中受损，花费修理费7567元及施救费100元。双方负事故同等责任。反诉请求：1、判令反诉被告在交强险责任限额内赔偿反诉原告2000元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告超出交强险部分5667元的50%即2833.5元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告王顺忠未予答辩。
就反诉部分，反诉原告举证如下：1、事故认定书，证明事故发生的事故责任，原告与被告负事故同等责任，且双方驾驶的均为机动车；2、定损单、修理费发票，证明原告的车损金额经保险公司确认为7567元；3、施救费发票，证明施救费为100元。
反诉被告王顺忠未予质证，也未提供证据材料。
经审核，本院对反诉原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年11月2日18时18分，被告尹权驾驶浙A×××××号轿车沿桐庐县城南街道石马路由南向北行驶至瑶琳路口时，与原告王顺忠驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经桐庐县公安局交警大队认定，王顺忠与尹权负事故同等责任。事故发生后，原告被送往桐庐县第一人民医院住院治疗15天。出院后，原告前往上海复旦大学华山医院、贵阳医学院附属医院治疗。原告门诊及住院共花费医疗费15506.45元（其中9756.36元系尹权垫付）。另尹权还支付王顺忠20000元，为其垫付施救费100元。王顺忠伤情经浙江大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王顺忠评定为五级伤残、误工期限270日、护理期限150日；尚未构成护理依赖等级，但鉴于其存在生活自理能力确有下降的客观情况，建议法庭在护理依赖程度赔付方面予以酌情考虑。王顺忠自行委托杭州华硕司法鉴定所鉴定，其营养期限为90日。浙A×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险及商业险（50万、不计免赔），且事故发生在保险期间内。浙A×××××号轿车花费修理费7567元及施救费100元。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。鉴定费用系王顺忠诉前单方委托鉴定产生的费用，属王顺忠因举证所产生的费用，应由其自己承担，本院不予支持。根据王顺忠就医情况，本院酌情认定交通费为2800元。王顺忠虽为农村户籍，但以务工为主要收入来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。根据浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定人黄某的陈述，本院酌情确定20%的护理依赖程度。后续治疗费，王顺忠可待实际发生后另行起诉。根据本院确认王顺忠的各项损失为：医疗费15506.45元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、护理费213367.5元、误工费35783.1元、残疾赔偿金524568元、被扶养人生活费86983.2元、交通费2800元、精神损害抚慰金15000元、施救费100元，合计897258.25元。中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司应在交强险范围内赔偿王顺忠120100元（非医保费用及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。鉴于尹权已支付王顺忠29856.36元，应在交强险中予以抵扣，故中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司只需在交强险限额内赔偿王顺忠90243.64元，尹权垫付的29856.36元，由尹权与中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司自行结算。交强险不足部分777158.25元，因双方负事故同等责任，故中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司应在商业险中赔偿王顺忠777158.25元的50%即388579.13元。对尹权请求王顺忠赔偿车辆修理费及施救费4833.5元的反诉请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿王顺忠90243.64元；
二、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王顺忠388579.13元；
三、王顺忠于本判决生效之日起十日内赔偿尹权车辆修理费及施救费4833.5元；
四、驳回王顺忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，减半收取2319元，由王顺忠负担919元（已交纳），由尹权负担1400元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费200元，由王顺忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4838元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一六年四月十八日
书记员 金丽君
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。