wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3863号
原告：刘勇，男，汉族，1974年2月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：何垚、赖启徇，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告：张亮，男，汉族，1995年12月17日出生，住址：湖北省嘉鱼县，
原告刘勇诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人何垚到庭参加应诉。被告张亮经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告立即向原告偿还借款12000元；2、判令被告支付以上款项利息4868元。（暂计至2016年9月12日，实际利息计算至借款本金实际归还之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，债务人张亮称家庭需要从原告处借走人民币12000元，并当场向原告出具借条一份，并承诺于2015年12月30日前偿还。到还款期满后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为其诉请向本院提交以下证据：1、借条。
被告张亮未到庭亦未向本院提交任何书面答辩状和证据副本。
经审理查明，2015年1月5日被告张亮因家庭急用向原告刘勇借款人民币12000元，原告刘勇当场向被告张亮给付借款现金人民币12000元，张亮即向原告刘勇出具了借条。该借条写明：“今借到刘勇人民币壹万贰仟元整，借款人张亮身份证号码：并于2015年之内还完借款：未还完借款将法律途径处理借款人、张亮（盖手印）2015年、1月、5号”。借款期限到后，原告刘勇多次向被告张亮追讨，但被告张亮至今未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，被告张亮因家庭急用向原告刘勇借款且收到款项后向原告出具借条，双方的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金人民币12000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付上述款项利息4868元（暂计至2016年9月12日，实际利息计算至借款本金实际归还之日止），缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鉴于原被告双方未约定利息、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，其利息应自借款逾期之日（2016年1月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止。
被告张亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，按缺席处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘勇借款本金人民币12000元并支付相应资金占用期间的利息（利息：以12000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至借款清偿之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费222元，减半收取为111元由被告张亮承担（原告刘勇已预交诉讼费111元）。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 胡卓贤
二〇一七年一月五日
书记员 黄靖雅
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0122行审8号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。
法定代表人：孙叶华，局长。
委托代理人：李营，男，系浙江省桐庐县地方税务局工作人员。
被执行人：杭州万民网络科技有限公司,住所地桐庐县城迎春南路29号荣正财富广场1222室。
法定代表人：刘余明。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2018年3月13日向本院提出申请，要求对被执行人杭州万某网络科技有限公司强制执行社会保险费63571.28元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人杭州万某网络科技有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2016年7月1日至2017年4月30日期间的社会保险费63571.28元（其中：养老保险费39824.4元、医疗保险费19893.6元、工伤保险费620.64元、失业保险费1784.34元、生育保险费1448.3元），申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及第八十六条之规定，作出桐庐地税城通［2017］1412号社会保险费限期缴纳通知书，限被执行人杭州万某网络科技有限公司在收到通知书之日起15日内缴纳或解缴上述社会保险费。该通知书于2017年8月9日公告送达。被执行人杭州万某网络科技有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2017年10月29日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局向被执行人杭州万民网络科技有限公司公告送达桐地税城催［2017］2号履行纳税及缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人杭州万某网络科技有限公司仍未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐庐地税城通［2017］1412号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人杭州万民网络科技有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0122行审8号申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。法定代表人：孙叶华，局长。委托代理人：李营，男，系浙江省桐庐县地方税务局工作人员。被执行人：杭州万民网络科技有限公司,住所地桐庐县城迎春南路29号荣正财富广场1222室。法定代表人：刘余明。申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2018年3月13日向本院提出申请，要求对被执行人杭州万某网络科技有限公司强制执行社会保险费63571.28元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：被执行人杭州万某网络科技有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2016年7月1日至2017年4月30日期间的社会保险费63571.28元（其中：养老保险费39824.4元、医疗保险费19893.6元、工伤保险费620.64元、失业保险费1784.34元、生育保险费1448.3元），申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及第八十六条之规定，作出桐庐地税城通［2017］1412号社会保险费限期缴纳通知书，限被执行人杭州万某网络科技有限公司在收到通知书之日起15日内缴纳或解缴上述社会保险费。该通知书于2017年8月9日公告送达。被执行人杭州万某网络科技有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2017年10月29日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局向被执行人杭州万民网络科技有限公司公告送达桐地税城催［2017］2号履行纳税及缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人杭州万某网络科技有限公司仍未履行。本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐庐地税城通［2017］1412号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予对被执行人杭州万民网络科技有限公司强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 萍审 判 员 陈 旎人民陪审员 罗 敏二〇一八年三月十四日书 记 员 高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终551号
上诉人（原审被告）：阿XX，女，维吾尔族。
委托诉讼代理人：陆宝美，新疆惠和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦X，男，汉族。
上诉人阿XX因与被上诉人韦X民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2017）新0204民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阿XX及其委托诉讼代理人陆宝美、被上诉人韦X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿XX上诉请求：1、撤销克拉玛依市白碱滩区（2017）新0204民初183号民事判决，并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人给案外人艾XX的借款作为担保，案外人艾XX将工资卡作为抵押向被上诉人借款40000元，约定每月利息为2000元，借款当日被上诉人扣除当月的利息2000元和被上诉人的劳务费500元后，给案外人艾XX实际借款37500元，被上诉人为了防止借款人不按期还款就让借款人、担保人、介绍人分别给被上诉人打了80000元的借条，本案虽然上诉人给被上诉人打了借条，但实际借款人为案外人艾米尔登，并非上诉人。故一审判决错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
韦X称辩，我向上诉人借贷80000元的事实存在，上诉人在借款人处签了自己的名字并按了手印，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
韦X向一审法院起诉请求：2016年10月6日，阿XX向其借款80000元，双方约定2016年11月1日归还。后还款期至，阿XX未能还款，其无奈，遂诉至法院，判令阿XX偿还韦琼星借款80000元，本案诉讼费用由阿XX承担。
一审法院认为，2016年10月6日，阿XX向韦X借款80000元，并出具借条一份。借条内容为：兹由阿XX（借款人）向韦X（出借人）借到人民币捌万元整（小写80000元整）每月借款人必须向出借人付协商利息壹仟元整（小写1000元整）。此借条是双方平等、自愿、协商的基础上签订的、全部本息于2016年11月1日一次性还清。（借条手写和印刷双方均认可、共同签字按手印后生效、共同遵守、如有争议、由人民法院裁决。）出借人：韦X，身份证号：×××。借款人：阿里XX，身份证号：×××5，电话：133XX****XX。单位：采油二厂，住址：克市白区6区7幢30号，借款日期：2016年10月6日。借款到期后，被告阿XX未还款，原告遂诉至一审法院，提出以上诉请。
一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。阿XX向韦X借款80000元的事实，有阿XX给韦X出具的借据为证，阿XX应当依约履行还款义务。韦X请求阿XX归还借款本金80000元的主张，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。依据法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。阿XX虽辩称，借款人是其朋友，其只是作为担保人在借条上签字，但韦X不予认可，阿XX亦未提交证据予以证实，对阿XX的该辩解，一审法院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决阿XX偿还韦琼星借款80000元，于判决生效后三日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费900元，由阿XX负担。
二审中，上诉人阿XX提交了两名证人的证言，证人古某和克XX出庭作证，以证实实际借款人是案外人艾XX，上诉人是担保人的事实。经质证，被上诉人认为上诉人借钱时没有说过自己是担保人，因此两名证人的证言不予认可。被上诉人未提交新证据。
经审查，本院认为，证人古某和克XX的证言无法达到上诉人的证明目的。因案外人艾XX现下落不明并被上诉人一直否认该事实。本院对该证据与本案的关联性不予认可。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款的合同，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借款合同纠纷属民间借贷纠纷。上诉人阿XX与被上诉人韦X之间签订的借条并提供借款系双方真实意思表示，且不违反法律法规，双方之间借款合同依法成立并有效。依据相关法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提出”上诉人给案外人艾XX的借款作为担保，实际借款人为案外人艾XX”的上诉请求，经查明，上诉人在双方签订的借条上在”借款人”处签名并按手印，因案外人艾XX现下落不明，且被上诉人一直否认该部分事实，故无法认定上诉人是担保人的事实，上诉人的此项上诉请求本院不予支持。对于上诉人提出”实际借款数额为37500元”的上诉请求，经查明，双方一致认可借款的交付方式是现金的事实，上诉人主张被上诉人实际出借37500元，但未能提供证据予以证实或作出合理解释，而且被上诉人一直否认该部分事实，因此上诉人的此项上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人阿里旦木*艾山负担。
本判决为终审判决。
审判长 木 尼 然
审判员 巴哈古丽
审判员 吕 平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 晓
书记员 穆耶赛尔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终551号上诉人（原审被告）：阿XX，女，维吾尔族。委托诉讼代理人：陆宝美，新疆惠和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦X，男，汉族。上诉人阿XX因与被上诉人韦X民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2017）新0204民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阿XX及其委托诉讼代理人陆宝美、被上诉人韦X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿XX上诉请求：1、撤销克拉玛依市白碱滩区（2017）新0204民初183号民事判决，并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人给案外人艾XX的借款作为担保，案外人艾XX将工资卡作为抵押向被上诉人借款40000元，约定每月利息为2000元，借款当日被上诉人扣除当月的利息2000元和被上诉人的劳务费500元后，给案外人艾XX实际借款37500元，被上诉人为了防止借款人不按期还款就让借款人、担保人、介绍人分别给被上诉人打了80000元的借条，本案虽然上诉人给被上诉人打了借条，但实际借款人为案外人艾米尔登，并非上诉人。故一审判决错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。韦X称辩，我向上诉人借贷80000元的事实存在，上诉人在借款人处签了自己的名字并按了手印，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韦X向一审法院起诉请求：2016年10月6日，阿XX向其借款80000元，双方约定2016年11月1日归还。后还款期至，阿XX未能还款，其无奈，遂诉至法院，判令阿XX偿还韦琼星借款80000元，本案诉讼费用由阿XX承担。一审法院认为，2016年10月6日，阿XX向韦X借款80000元，并出具借条一份。借条内容为：兹由阿XX（借款人）向韦X（出借人）借到人民币捌万元整（小写80000元整）每月借款人必须向出借人付协商利息壹仟元整（小写1000元整）。此借条是双方平等、自愿、协商的基础上签订的、全部本息于2016年11月1日一次性还清。（借条手写和印刷双方均认可、共同签字按手印后生效、共同遵守、如有争议、由人民法院裁决。）出借人：韦X，身份证号：×××。借款人：阿里XX，身份证号：×××5，电话：133XX****XX。单位：采油二厂，住址：克市白区6区7幢30号，借款日期：2016年10月6日。借款到期后，被告阿XX未还款，原告遂诉至一审法院，提出以上诉请。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。阿XX向韦X借款80000元的事实，有阿XX给韦X出具的借据为证，阿XX应当依约履行还款义务。韦X请求阿XX归还借款本金80000元的主张，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。依据法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。阿XX虽辩称，借款人是其朋友，其只是作为担保人在借条上签字，但韦X不予认可，阿XX亦未提交证据予以证实，对阿XX的该辩解，一审法院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决阿XX偿还韦琼星借款80000元，于判决生效后三日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费900元，由阿XX负担。二审中，上诉人阿XX提交了两名证人的证言，证人古某和克XX出庭作证，以证实实际借款人是案外人艾XX，上诉人是担保人的事实。经质证，被上诉人认为上诉人借钱时没有说过自己是担保人，因此两名证人的证言不予认可。被上诉人未提交新证据。经审查，本院认为，证人古某和克XX的证言无法达到上诉人的证明目的。因案外人艾XX现下落不明并被上诉人一直否认该事实。本院对该证据与本案的关联性不予认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款的合同，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借款合同纠纷属民间借贷纠纷。上诉人阿XX与被上诉人韦X之间签订的借条并提供借款系双方真实意思表示，且不违反法律法规，双方之间借款合同依法成立并有效。依据相关法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提出”上诉人给案外人艾XX的借款作为担保，实际借款人为案外人艾XX”的上诉请求，经查明，上诉人在双方签订的借条上在”借款人”处签名并按手印，因案外人艾XX现下落不明，且被上诉人一直否认该部分事实，故无法认定上诉人是担保人的事实，上诉人的此项上诉请求本院不予支持。对于上诉人提出”实际借款数额为37500元”的上诉请求，经查明，双方一致认可借款的交付方式是现金的事实，上诉人主张被上诉人实际出借37500元，但未能提供证据予以证实或作出合理解释，而且被上诉人一直否认该部分事实，因此上诉人的此项上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人阿里旦木·艾山负担。本判决为终审判决。审判长 木 尼 然审判员 巴哈古丽审判员 吕  平二〇一七年十一月二十九日书记员 郭  晓书记员 穆耶赛尔
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1249号
原告：崔世琴，女。
原告：钟毅，男。
原告：吕俊志，男。
原告：初立臣，男。
原告：李永富，男。
原告：于志刚，男。
原告：于涛，女。
七原告的共同委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：姜洪文，男。
委托诉讼代理人：姜程瑜（系姜洪文长子）
原告崔世琴、钟毅、吕俊志、初立臣、李永富、于志刚、于涛与被告姜洪文返还投资款纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月10日公开开庭进行了审理，原告崔世琴、钟毅、吕俊志、初立臣、李永富、于志刚、于涛的共同委托诉讼代理人叶绍云，被告姜洪文的委托诉讼代理人姜程瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔世琴、钟毅、吕俊志、初立臣、李永富、于志刚、于涛向本院提出诉讼请求：要求被告姜洪文给付所欠借款每人1万元，共计7万元，并承担自2017年5月1日起至给付之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年3月，被告称在庄河市新华广场附近（中医院南面）原金银和承包经营该酒店需要资金，向我们每人借款1万元。并称饭店营利就还钱，但该饭店经营不到两个月，又转让出去了。我们向其索要借款，被告称暂时无力还款。时至今日，被告未偿还，故诉至法院。
姜洪文辩称，涉案款项是众筹款，众筹有赚有赔，如果原告陈述是借款我不认可。该众筹款用于酒店经营，现在酒店赔钱了，我认为应当大家平摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
崔世琴、钟毅、吕俊志、初立臣、李永富、于志刚、于涛为证明自己的主张提供证据如下：庄河市人民法院（2017）辽0283民初7570号开庭笔录，证明被告应当返还原告每人1万元。
姜洪文的委托诉讼代理人质证意见如下：对笔录中陈述的事实真实性没有异议。3月份开始经营饭店，5月份黄了，饭店黄得时候，我父亲承诺每人给1万元，款项至今也没有给付，但是是在我父亲觉得内疚的情况下才承诺的，因为饭店赔了，所以才说这样的话。如果现在饭店盈利，饭店的利润也是大家平分。
诉讼中，依据原告的申请，本院于2018年2月12日作出（2018）辽0283民初1249号民事裁定书，将姜洪文的工资账户存款7万元予以冻结。
根据当事人提供的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：
2016年3月被告姜洪文曾集资经营饭店，原告崔世琴等二十几人为其筹集资金。被告姜洪文在本院（2017）辽0283民初7570号案件开庭笔录中陈述“饭店黄了之后，我在微信上对参与众筹的人承诺，一年后，大家找我拿1万元。赔就赔我自己，不赔大伙。现在已经到了一年，但我没还过每人1万元”。
本院认为，结合本案原、被告庭审称述及本院（2017）辽0283民初7570号案件开庭笔录中被告的陈述，七原告将每人各1万元给付被告后，未参与饭店经营。被告亦未向七原告出具借据等债权凭证。被告在饭店停业后，未向各投资人清算账目。案涉款项应系原告为被告经营饭店的投资款，而非借款。本案案由应为返还投资款纠纷�依据《中华人民共和国民法总则》第五条，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告向原告承诺返还投资款的行为系其对自己民事权利的处分，应予以确认。关于利息请求，因案涉款项系投资款，且原、被告未约定投资收益及违约责任等事宜，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
被告姜洪文于本判决发生法律效力后5日内返还原告崔世琴、钟毅、吕俊志、初立臣、李永富、于志刚、于涛投资款各1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告姜洪文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一八年三月二十三日
书记员 于 歌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初2004号
原告：梁保宁，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，家住融水苗族自治县。
被告：广西福川置业投资有限公司，营业执照注册号：450223200001810（1-1），企业资质证书号：4502B0574,注册地址：鹿寨县鹿寨镇迎宾小区026号。
法定代表人：陈丽萍。
原告梁保宁与被告广西福川置业投资有限公司（以下称福川公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告梁保宁到庭参加诉讼，被告福川公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁保宁诉称，2016年3月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号为：YZ-14)，购买被告开发的融水县寿星中路会展中心楼后融城银座第一幢第一层147号商铺（房屋代码为：147），原告于2016年4月12日向被告交齐该商品房全款326723元，并于2016年4月13日到融水苗族自治县地方税务局第二税所办完缴税手续。按合同约定及相关法律规定，被告应于2017年3月31日前为原告办理好该商品房所有权证。自2016年12月31日起，原告多次向被告提出及时办理房屋所有权证，但被告一直没有办理。原告认为，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同规定的时间内按约定办理房屋所有权证。至此，原告认为被告已构成违约，依法应当立即办理房屋产权证并支付违约金。为维护合法权利，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理商品房所有权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金6000元(违约金计算至2017年9月8日)；3、判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其提出的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
证据一、商品房买卖合同复印件，用以证实原告向被告购买商品房的事实。
证据二、收据及销售不动产统一发票复印件，用以证实原告已经向被告履行全部购房款支付义务
证据三、融水苗族自治县房地产管理所证明，用以证实上述房屋的购房合同已经在房地产管理所登记备案。
证据四、返租合同书复印件，用以证实被告于2016年3月8日正式将涉案商铺交付给原告的事实。
被告福川公司未作答辩，未出庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据真实合法，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年3月8日，原告梁保宁与被告福川公司签订了《商品房买卖合同》(合同编号为：YZ-14)，购买被告开发的位于融水苗族自治县会展中心后融城银座1幢1层147号房，房屋用途为商业（商铺）。合同约定，被告应当在2016年12月31日前将商铺交付原告使用，原告委托被告办理房屋所有权登记，被告应当在商铺交付使用后90日内，向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记。如因被告原因，导致房屋所有权登记手续延期办理的，被告自逾期之日起，按已付房价款银行同期活期存款利率支付利息给原告。合同签订后，原告于2016年4月12日向被告交齐该商品房全款326723元，并于2016年4月13日到融水苗族自治县地方税务局第二税所办完缴税手续。上述购房合同（编号YZ-14）已于2016年4月1日在融水苗族自治县房地产管理所登记备案。在签订上述《商品房买卖合同》当日，原告梁保宁与被告同时还签订了《商铺返租合同书》，该合同书约定了由被告承租原告上述商铺进行经营的专用条款，并约定与该商铺返租合同相对应的《商品房买卖合同》中的合同总额为已抵扣第一段租金（88229元）后的总额。
另查明，至2017年12月18日止，上述涉案房屋在融水苗族自治县不动产登记局没有不动产登记记录。
本院认为，原告梁保宁与被告福川公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。双方系商品房买卖合同法律关系。合同相对人应按约定忠实履行各自的合同义务。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。关于本案商铺的交付，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”，结合双方于2016年3月8日签订的《商铺返租合同书》的具体内容及履行租金抵扣购房款的情况，被告于2016年3月8日已经以订立返租合同的形式书面承认原告对商铺拥有占有、出租等权利，可以视为已经将涉案商铺交付给原告，故原告以2016年3月8日作为房屋交付日的主张，本院予以支持。本案中，原告按约履行了合同付款义务，向被告付清了全部房款共计326723元，根据双方约定，被告应当在商铺交付使用后90日内，向不动产权登记机构提交办理涉案商铺权属首次登记资料，被告未按约定履行合同义务，导致原告无法取得不动产权证书，现原告请求的“逾期办理房屋所有权证违约金”，实为“逾期提交办理不动产权属登记资料违约金”。依照合同约定，被告应当自2016年6月8日起向原告支付违约金。截止至2017年9月8日，逾期共计1年零3个月，按照同期银行活期存款利率（年利率0.35%）计算违约金的数额为：326723元×（1+3/12）×0.35%=1429.41元，原告请求违约金6000元，超出合同约定的范围，对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，被告在支付违约金之后，还应当继续履行债务，原告提出判令被告为原告办理商品房所有权证的请求，实际为请求判令被告履行向不动产登记机构提交办理权属首次登记资料义务，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西福川置业投资有限公司向原告梁保宁支付逾期提交办理不动产权属登记资料违约金1429.41元(违约金计算至2017年9月8日)；
二、被告广西福川置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向融水苗族自治县不动产登记机构提交办理（融水苗族自治县会展中心后融城银座1幢1层147号房）权属首次登记资料；
三、驳回原告梁保宁其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告梁保宁负担20元，由被告广西福川置业投资有限公司负担30元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 冯 清
二〇一八年一月三日
书 记 员 何思静
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0402刑初36号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人王远，男，1978年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月25日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年11月8日被执行逮捕，同月23日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2018年1月11日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年2月23日被本院取保候审，现在家。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人王远犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张飞出庭支持公诉，被告人王远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日16时30分许，被告人王远驾驶车牌号为皖Ｄ×××××长安牌小型普通客车，在本市大通区孔店乡费郢村史郢组路段因操作不当导致车辆失控冲上路北边杨为胜家的台阶，与正在台阶上写字的杨为胜孙女杨某相撞，杨某经淮南新康医院抢救无效于案发当日17时20分死亡。经淮南市公安局交通警察支队大通大队认定，被告人王远承担事故全部责任，杨某及其监护人不承担事故责任。
另查明：肇事后，被告人王远主动拨打报警电话和120电话，参与抢救伤者，到案后如实供述罪行。归案后，被告人王远与被害人亲属达成赔偿协议，王远赔偿受害人亲属21万元，被害人亲属对王远的行为表示谅解。
上述事实，被告人王远在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、归案经过说明、证人王某1、王某2、朱某证言、受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、车辆安全技术检验报告、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王远违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王远肇事后主动报警，能够陪同伤者前往医院进行救治，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其能赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
根据被告人王远犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王远犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 李 春
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邸冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1285号
原告：辛某某。
委托诉讼代理人：辛某(辛某某父亲)。
被告：陈某某。
原告辛某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2018
年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告辛某某的委托诉讼代理人辛某到庭参加诉讼，陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
辛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的劳务费共计720元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年被告雇佣原告施工作业。施工结束，被告对下欠原告的720元劳务费出具了欠条。后经催要无果。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了陈某某出具的欠条一张。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2011年在陕西省榆林市承包工程施工中雇佣原告做工。工程结束后，被告尚欠原告劳务费720元，出具了欠条。原告多次催要未果。
本院认为，原被告之间口头约定的劳务合同合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。原告持被告出具的劳务费欠条主张权力，应当予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
陈某某于判决生效后三日内给付辛某某劳务费720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一八年五月十八日
书记员 拜丽娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3130号
原告：刘亮亮，男，汉族，1985年4月2日出生，无职业，现住榆树市。
被告：李锐，女，汉族，42岁，个体户，现住榆树市。
本院在审理原告刘亮亮诉被告李锐租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告刘亮亮自动撤诉处理。
案件受理费350元，由原告承担。
代理审判员 赵振田
二〇一四年九月三日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3130号
原告：刘亮亮，现住榆树市。
被告：李锐，现住榆树市。
本院在审理原告刘亮亮诉被告李锐租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告刘亮亮自动撤诉处理。
案件受理费350元，由原告承担。
代理审判员 赵振田
二〇一四年九月三日
书 记 员 范晗罡
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初836号
原告许某1，男，汉族，1966年2月22日，住河南省商水县。
原告许某2，男，汉族，1989年6月14日，住河南省商水县。
二原告共同委托人代理人孙雪蕾，男，河南商振律师事务律师，特别授权。
被告莫某1，女，汉族，1991年6月10日生，住商水县。
被告莫某2，男，汉族，1966年4月5日生，住商水县。系莫某1之父。
原告许某1、许某2诉被告莫某2、莫某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员訾连国适用简易程序独任审理，于2018年3月26日公开开庭审理了此案。原告许某1及其委托代理人孙雪蕾到庭参加诉讼，被告莫某2、莫某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已（缺席）审理终结。
原告诉称，2017年农历正月初八，经媒人刘某介绍，原告许某2和被告莫某1定亲，当天原告许某2和媒人一起到被告家给被告莫某1送去20000元定金礼。后来许某2和莫某1没有共同语言，两人几乎没有什么联系，双方婚姻关系结束。原告通过媒人向被告索要上述财产，被告不理不睬。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求，判令被告返还彩礼款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，一是原告所诉的是订金礼，不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定的：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的”情形。依法应当不属于人民法院处理范围，应当驳回诉讼请求；二是被告莫某2没有收取订金礼，不应当承担返还责任；三是被告莫某1是否和原告诉状中所说：“到被告家给莫某1送去20000元”，莫某2不知情；四是被告莫某1没有和被告莫某2共同居住，不属于同住成年家属，无权签收送达给莫某1的民事诉状。综上所述，请求驳回原告对莫某2的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
证人刘某、许某3、许某4出庭证人证言，证明定亲时原告方给被告送去20000元钱的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年农历正月初八，经媒人刘某介绍，原告许某2和被告莫某1定亲，当天原告许某2和媒人刘某一起到被告家给被告莫某1送去20000元定金礼。
本院认为，原、被告经人介绍下订立婚约，双方未同居生活，也未办理结婚登记手续，原告给被告送去20000元定亲礼后，双方婚姻关系结束，原告起诉要求被告返还彩礼款，可以视为对婚约的解除，应当属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”的规定，故对原告要求被告返还彩礼20000元的请求，本院予以支持。至于被告莫某2辩称，莫某2没有收取订金礼，其不知情，不应当承担返还责任。被告莫某1没有和被告莫某2共同居住，不属于同住成年家属，无权签收送达给莫某1的民事诉状。对此辩称本院认为，由于定亲是两个家庭关于子女的重大事情，由媒人中间介绍，并亲自到被告家送去定亲钱，被告莫某2说不知情，不符合客观事实。同时被告莫某1和莫某2共同生活在一个家庭，同一个户口本成员，且莫某1也未成家，二被告属于同住家庭成员，故对被告莫某2辩称本院不予支持。依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫某1、莫某2连带返还原告许某1、许某2彩礼现金20000元，于本判决生效后十日内付清；
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告莫某1、莫某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二０一八年三月二十八日
书记员 王凯茵
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初836号原告许某1，男，汉族，1966年2月22日，住河南省商水县。原告许某2，男，汉族，1989年6月14日，住河南省商水县。二原告共同委托人代理人孙雪蕾，男，河南商振律师事务律师，特别授权。被告莫某1，女，汉族，1991年6月10日生，住商水县。被告莫某2，男，汉族，1966年4月5日生，住商水县。系莫某1之父。原告许某1、许某2诉被告莫某2、莫某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员訾连国适用简易程序独任审理，于2018年3月26日公开开庭审理了此案。原告许某1及其委托代理人孙雪蕾到庭参加诉讼，被告莫某2、莫某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已（缺席）审理终结。原告诉称，2017年农历正月初八，经媒人刘某介绍，原告许某2和被告莫某1定亲，当天原告许某2和媒人一起到被告家给被告莫某1送去20000元定金礼。后来许某2和莫某1没有共同语言，两人几乎没有什么联系，双方婚姻关系结束。原告通过媒人向被告索要上述财产，被告不理不睬。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求，判令被告返还彩礼款20000元，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，一是原告所诉的是订金礼，不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的”情形。依法应当不属于人民法院处理范围，应当驳回诉讼请求；二是被告莫某2没有收取订金礼，不应当承担返还责任；三是被告莫某1是否和原告诉状中所说：“到被告家给莫某1送去20000元”，莫某2不知情；四是被告莫某1没有和被告莫某2共同居住，不属于同住成年家属，无权签收送达给莫某1的民事诉状。综上所述，请求驳回原告对莫某2的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：证人刘某、许某3、许某4出庭证人证言，证明定亲时原告方给被告送去20000元钱的事实。二被告未向本院提交证据材料。经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年农历正月初八，经媒人刘某介绍，原告许某2和被告莫某1定亲，当天原告许某2和媒人刘某一起到被告家给被告莫某1送去20000元定金礼。本院认为，原、被告经人介绍下订立婚约，双方未同居生活，也未办理结婚登记手续，原告给被告送去20000元定亲礼后，双方婚姻关系结束，原告起诉要求被告返还彩礼款，可以视为对婚约的解除，应当属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”的规定，故对原告要求被告返还彩礼20000元的请求，本院予以支持。至于被告莫某2辩称，莫某2没有收取订金礼，其不知情，不应当承担返还责任。被告莫某1没有和被告莫某2共同居住，不属于同住成年家属，无权签收送达给莫某1的民事诉状。对此辩称本院认为，由于定亲是两个家庭关于子女的重大事情，由媒人中间介绍，并亲自到被告家送去定亲钱，被告莫某2说不知情，不符合客观事实。同时被告莫某1和莫某2共同生活在一个家庭，同一个户口本成员，且莫某1也未成家，二被告属于同住家庭成员，故对被告莫某2辩称本院不予支持。依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫某1、莫某2连带返还原告许某1、许某2彩礼现金20000元，于本判决生效后十日内付清；如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告莫某1、莫某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二０一八年三月二十八日书记员  王凯茵
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初291号
原告：余新合，男，1941年12月13日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地，正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩洋，该公司员工。
原告余新合诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余新合及委托代理人、被告河南省德裕量贩连锁有限公司委托代理人韩洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告向李冬红借款90000元，约定年利率18%，并出具借条（票号0088919）。后被告偿还7500元，下欠82500元。2016年6月12日，李冬红将该债权本金82500元及利息转让给原告，后原告多次找被告追要未果。为此，依法起诉，要求判令被告偿还借款本金82500元及利息并承担�案诉讼费用。
被告辩称，借据载明的权利人系李冬红，原告是余新合，原告不是借据上载明的权利人本人。如果李冬红将债权转让给原告，应当通知被告公司，但是李冬红的转让行为没有通知被告。原告不是适格主体，应该依法驳回。
经审理查明，2015年1月12日，案外人李冬红向被告出借现金90000元，由被告出具一份借据，约定年利率18%，并加盖有被告的财务印章。2016年6月12日，李冬红将该借款中的本金82500元及利息转让给了本案原告。庭审中，原告提交一份署名为“李冬红”、落款日期为2017年11月2日的证明，载明上述90000元借款被告已偿还7500元本金，李冬红将下余82500元本金及之前的分阶段利息以及以后的利息全部转让给原告。经本院当庭向原告询问，原告表示李冬红不能到庭作证。2017年12月18日，原告通过国内标准快递的方式向被告邮寄送达了一份“文件”，原告称是送达的李冬红出具的债权转让证明复印件、且回执单上有被告单位负责人周建斌的签名，被告否认收到了该债权转让证明，并称回执单上不是周建斌的签名。
另查明，原告提交的被告给李冬红的收据上还载明有“2016年8月26日已支付本金捌万贰仟伍佰元整（82500元）”及“已结清”字样，但被告并未向原告和李冬红支付此款。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借据、署名“李冬红”的证明、邮政快递回执单及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让行为对债务人不发生效力。”本案中，案外人李冬红虽将自己对被告享有的债权转让给了本案原告，但李冬红并未将债权转让�知被告，原告以自己的名义向被告邮寄送达了一份文件，但并没有证据证明该文件系李冬红转让债权的通知，而且被告否认收到了该文件。因此，应当视为李冬红转让债权没有通知被告，对被告不发生法律效力。也就是说，原告对被告不享有诉权，在本案中不具备诉讼主体资格。对原告的起诉，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余新合的起诉。
案件受理费1862元，退还原告余新合。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马克斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 张文凤
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初291号原告：余新合，男，1941年12月13日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。被告：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地，正阳县真阳镇中心街。法定代表人：周建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：韩洋，该公司员工。原告余新合诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余新合及委托代理人、被告河南省德裕量贩连锁有限公司委托代理人韩洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月12日，被告向李冬红借款90000元，约定年利率18%，并出具借条（票号0088919）。后被告偿还7500元，下欠82500元。2016年6月12日，李冬红将该债权本金82500元及利息转让给原告，后原告多次找被告追要未果。为此，依法起诉，要求判令被告偿还借款本金82500元及利息并承担�案诉讼费用。被告辩称，借据载明的权利人系李冬红，原告是余新合，原告不是借据上载明的权利人本人。如果李冬红将债权转让给原告，应当通知被告公司，但是李冬红的转让行为没有通知被告。原告不是适格主体，应该依法驳回。经审理查明，2015年1月12日，案外人李冬红向被告出借现金90000元，由被告出具一份借据，约定年利率18%，并加盖有被告的财务印章。2016年6月12日，李冬红将该借款中的本金82500元及利息转让给了本案原告。庭审中，原告提交一份署名为“李冬红”、落款日期为2017年11月2日的证明，载明上述90000元借款被告已偿还7500元本金，李冬红将下余82500元本金及之前的分阶段利息以及以后的利息全部转让给原告。经本院当庭向原告询问，原告表示李冬红不能到庭作证。2017年12月18日，原告通过国内标准快递的方式向被告邮寄送达了一份“文件”，原告称是送达的李冬红出具的债权转让证明复印件、且回执单上有被告单位负责人周建斌的签名，被告否认收到了该债权转让证明，并称回执单上不是周建斌的签名。另查明，原告提交的被告给李冬红的收据上还载明有“2016年8月26日已支付本金捌万贰仟伍佰元整（82500元）”及“已结清”字样，但被告并未向原告和李冬红支付此款。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借据、署名“李冬红”的证明、邮政快递回执单及当事人陈述予以证实。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让行为对债务人不发生效力。”本案中，案外人李冬红虽将自己对被告享有的债权转让给了本案原告，但李冬红并未将债权转让�知被告，原告以自己的名义向被告邮寄送达了一份文件，但并没有证据证明该文件系李冬红转让债权的通知，而且被告否认收到了该文件。因此，应当视为李冬红转让债权没有通知被告，对被告不发生法律效力。也就是说，原告对被告不享有诉权，在本案中不具备诉讼主体资格。对原告的起诉，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余新合的起诉。案件受理费1862元，退还原告余新合。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马克斌二〇一八年一月二十六日书记员  张文凤
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执322号
申请执行人：李某某，女，1961年4月8日生，彝族，云南省禄丰县人，文盲，住禄丰县金山镇。
被执行人：罗某某，女，1962年9月20日生，彝族，云南省禄丰县人，文盲，住禄丰县金山镇。
本院在执行李某某与罗某某健康权纠纷一案中，申请人李某某申请执行被执行人罗某某各项经济损失共计40000元。本院执行4000元后，被执行人现已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利宏
审判员 李加会
审判员 蒋 帅
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙晋楠
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2331执322号申请执行人：李某某，女，1961年4月8日生，彝族，云南省禄丰县人，文盲，住禄丰县金山镇。被执行人：罗某某，女，1962年9月20日生，彝族，云南省禄丰县人，文盲，住禄丰县金山镇。本院在执行李某某与罗某某健康权纠纷一案中，申请人李某某申请执行被执行人罗某某各项经济损失共计40000元。本院执行4000元后，被执行人现已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利宏审判员  李加会审判员  蒋 帅二〇一六年十二月十五日书记员  孙晋楠
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0182执60号
于松、由相锋：
本院在执行于松、由相锋借款合同纠纷一案中，在执行过程中，由相锋主动将案款交到法院，现申请执行人已领取案款，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十二日
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执保32号
申请人李宗君与被申请人敦化市久泰新型建筑材料科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人李宗君提出解除财产保全申请，本院于2018年5月8日作出（2018）吉2424民初376号之一民事裁定书，解除冻结被申请人敦化市久泰新型建筑材料科技开发有限公司在马奎军处的到期债权12500元；解除冻结李宗君在汪清县人民法院的12500元的保证金。
本案在执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）吉2424执保32号协助执行通知书，解除了对被申请人敦化市久泰新型建筑材料科技开发有限公司在马奎军处的到期债权12500元的冻结；解除了申请人李宗君在汪清县人民法院12500元保证金的冻结。申请人提出的申请解除保全的事项均已实施完毕，予以结案。
审判长 李玉忠
二〇一八年五月十一日
书记员 梁 峰
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保249号
申请人：吴民重，男，汉族，1984年2月16日出生，住长春市南关区。
被申请人：孟立忠，男，汉族，1968年10月8日出生，住长春市高新区。
吴民重与孟立忠合同纠纷一案，申请人吴民重向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孟立忠名下银行账户存款人民币62万元或查封相应等值财产，并以其名下梅赛德斯奔驰轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟立忠名下银行账户存款人民币62万元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白宇峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨相力
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0629刑初18号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人廖正聪，男，生于1995年6月8日，汉族，云南省威信县人，文盲，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被威信县公安局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人廖正聪犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人廖正聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年8月1日凌晨5时44分许，被告人廖正聪伙同刘某（另案处理）在威信县扎西镇桂花桥“翠元商务宾馆”门口，将被害人付某停放在此的一辆“风火轮”牌两轮摩托车盗走。经威信县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3,600元。
二、2017年9月13日凌晨3时许，被告人廖正聪在威信县扎西镇烧烤城通往人民路的巷道内，将被害人王某1停放在此的一辆“力帆”牌两轮摩托车盗走，同时盗得王某1放在该摩托车尾箱内的一个钱包（内有银行卡、身份证等）、一部白色智能手机等物品。经威信县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4,500元。
上述事实，被告人廖正聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述，证人张某的证言，同案人刘某的供述，被告人廖正聪的供述，现场辩认笔录及照片，监控录像光盘，监控视频辨认记录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，机动车整车出厂合格证，机动车销售统一发票，威信远大公司专用发票、证明，威信县价格认证中心威价认（2017）147号、148号价格认证结论书，物证手机两部，通话记录，情况说明，受案登记表、立案决定书，到案经过，在逃人员登记表，拘留证，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
公诉机关提出判处被告人九个月以上一年两个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人廖正聪亦无异议。
本院认为，被告人廖正聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖正聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖正聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年9月14日止），并处罚金人民币7,000元(罚金限判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴天华
二〇一八年一月三十日
书记员 罗 琴
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2110号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。
负责人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，该支行职员。
被告：金荣文，男，1977年1月25日出生，汉族，住温州市瓯海区，
被告：胡荣，女，1975年10月9日出生，汉族，住温州市瓯海区，
被告：林凯俊，男，1979年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告金荣文、胡荣、林凯俊金融借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，当庭变更诉请为：1、请求依法判决被告金荣文、胡荣共同偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年11月10日止按月利率8‰计算，扣除已支付的9.22元，逾期利息从2015年11月11日起至履行完毕之日止按月利率12‰计算）；2、请求依法判决被告林凯俊对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
本院于同日受理后适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行委托代理人黄爱清到庭，被告金荣文、胡荣、林凯俊经传唤未到庭。被告林凯俊向本院申请笔迹及指纹鉴定，后未在指定期间内交纳鉴定费用。现本案已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月13日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人，被告金荣文作为借款人，被告林凯俊作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》约定，借款额度为30万元，借款期限自2013年11月13日起至2015年11月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%确定。
合同签订后，原告依约于2014年11月14日向被告金荣文账户发放贷款人民币30万元，确定月利率为8‰。被告金荣文收到上述贷款后，足额支付利息至2015年3月20日止，后仅于2015年4月21日支付利息9.21元，于2015年6月21日支付利息0.01元。
另查明，被告金荣文、胡荣于2006年4月7日登记结婚，于2016年3月7日登记离婚。
本院认为，原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告未按约定足额还本付息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告金荣文偿还借款本金、利息以及要求被告林凯俊担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在被告金荣文、胡荣婚姻关系存续期间。但被告胡荣未作为借款人签字也未在事后予以追认，原告亦未提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告胡荣不需承担共同还款责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣文于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元及利息（从2015年3月21日起按月利率8‰计算至2015年11月10日止，扣除已支付的9.22元）、逾期利息（从2015年11月11日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告林凯俊对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，其承担连带责任保证后，有权向被告金荣文追偿；
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费580元，合计6380元，由被告金荣文、林凯俊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 沈慧慧
二〇一八年一月三十日
代书 记员 陈赛惠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初3637号
原告：范凯，男，1971年10月8日出生，汉族，住肥东县。
被告：刘建平，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：尚永梅，女，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告范凯与被告刘建平、尚永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范凯到庭参加诉讼，被告刘建平、尚永梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建平归还原告借款60万元，并按月息2分支付利息至还清之日止；2.判令被告尚永梅承担全部还款责任（庭审中明确按照夫妻共同债务承担还款责任）；3.本案的各项诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2012年11月12日，被告刘建平以周转为由向原告借款60万元，使用期为90天，并约定了利息及违约责任，被告尚永梅签字�保，自愿承担连带责任。还款期至，经原告多次催要，两被告换电话、换地址，人不露面，万般无奈，提起诉讼。
被告刘建平、尚永梅均未提交书面答辩状。
原告范凯为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：范凯、刘建平、尚永梅的身份证，刘建平与尚永梅的结婚证复印件，刘建平、尚永梅向范凯出具的借条，范凯通过中国工商银行向刘建平转款的个人业务凭证。二被告均未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院经审查认为原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：刘建平、尚永梅系夫妻关系，2012年11月12日，刘建平、尚永梅向范凯出具借条一份，主要内容：今借到范凯现金60万元，2013年2月10日前一次性还清本息，逾期，按本金的20%支付违约金，并承担由此产生的一�费用，直到借款本息还清为止；担保人承诺如借款人出现还款逾期或者其他意外情况，将由担保人承担全部连带责任，担保人自愿无条件予以偿还本金、利息、违约金，并抛弃先诉抗辩权。刘建平以借款人的身份签名捺印，尚永梅以保证人的身份签名捺印。当日，范凯通过中国工商银行向刘建平转款552000元。后，二被告仅支付利息2万元，余款至今未能偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告范凯与被告刘建平之间的民间借贷关系合法有效，被告刘建平作为借款人应当按期偿还；因原告范凯提供的银行个人业务凭证仅能证实其向被告交付借款552000元，故对余额部分，本院不予认定；由于双方于借款期限内没有约定利息，视为不支付利息，本院酌情判令被告刘建平支付资金占用期间的利息。因此，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚永梅在借条上签字承诺提供连带责任保证，但未明确保证期间，原告范凯没有证据证实其曾于主债权届满之日起六个月内向被告尚永梅提出过请求，且，原告范凯于庭审中明确请求被告尚永梅按照夫妻共同债务承担还款责任，但原告范凯并无证据证实该笔债务系二被告的夫妻共同债务，因此，原告范凯的相应诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘建平、尚永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫�债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建平于本判决生效之日起十日内偿还原告范凯552000元及逾期利息（按年利率6%,自2013年2月11日起计算至还清之日止，结算时扣减已经支付的利息2万元）；
二、驳回原告范凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告刘建平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡学亮
人民陪审员 刘建挺
人民陪审员 刘春雨
二〇一八年三月十五日
法官 助理 王 峰
书 记 员 付德全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1191号
原告：宽城金正源商贸有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇罗家沟村，统一社会信用代码91130827700680633F。
法定代表人：刘瑞银，职务经理。
被告：周春明，男，成年，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告宽城金正源商贸有限公司与被告周春明合同纠纷一案，本院于2018年4月02日立案后，原告宽城金正源商贸有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽城金正源商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城金正源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告宽城金正源商贸有限公司负担。
审判员 张春光
二〇一八年四月八日
书记员 郝 妍
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执951号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：侯学敏，该公司员工。
被执行人：秦德飞，男，1991年4月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与秦德飞借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月17日作出（2017）湛仲字第E00209619号调解书，现已发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司以秦德飞未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院�2018年4月24日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00209619号调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年四月二十七日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保279号
申请人谢长云，1956年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人张涛，1991年11月8日生，汉族，住临沂市费县。
申请人谢长云与被申请人张涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人张涛所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张涛所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年二月九日
代书记员 李明明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第378号
原告：王亮。。。。。
委托代理人（特别授权代理）：洪涛、杜亚炜。浙江三利律师事务所律师。
被告：浙江卓锐建设有限公司。
法定代表人：刘俊。。
原告王亮与被告浙江卓锐建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜亚炜到庭参加诉讼，被告浙江卓锐建设有限公司法定代表人刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮起诉称，其于2014年3月18日受聘于被告浙江卓锐建设有限公司，为被告在嘉兴经济技术开发区中标的昌盛花园公交首末站工程做操作工，工资按180元/工结算，工程完工支付。9月18日，工程完工，但被告未支付工资，共结欠原告工资18900元，原告经催讨无着，故提起诉讼，要求被告支付工资18900元，并承担本案诉讼费。
被告浙江卓锐建设有限公司未作答辩。
原告王亮为证明其主张，举证如下：
证据一，《昌盛花园人工工资表》一份。由被告浙江卓锐建设有限公司盖章出具，载明王亮等14人的姓名、工种、工价、工日、身份证号码、合计工资，其中原告王亮为操作工，工价为180元/工，工日为105日，合计工资为18900元。以证明被告结欠原告工资18900元。
证据二，《不予受理案件通知书》和《送达回证》各一份。以证明原告王亮等14人于2015年4月20日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，该委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围以及仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于次日作出不予受理案件通知书。
被告浙江卓锐建设有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查本院认为，原告王亮所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实合法，具有证明效力，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月18日至9月18日间，原告王亮等14人为被告浙江卓锐建设有限公司在嘉兴经济技术开发区的昌盛花园公交首末站工程做工，原告从事操作工工种，工资按180元/日计算。完工后被告未支付原告工资，经催讨被告出具《昌盛花园人工工资表》一份，确认结欠原告工资18900元。2015年4月20日，原告王亮等14人向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该仲裁委以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围以及仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于次日作出《不予受理案件通知书》，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告王亮为被告浙江卓锐建设有限公司提供劳动服务，被告支付原告报酬，原被告之间的劳务合同关系合法有效。现原告已完成劳动服务，被告亦对结欠原告的报酬金额作出确认，应支付原告报酬，原告的诉讼请求本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江卓锐建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王亮报酬18900元。
本案受理费5元（已减半），由被告浙江卓锐建设有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年七月三日
书记员 吴雪青
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4295号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路99号，统一社会信用代码：91341200662910978X。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳清，男，该公司员工。
被告：魏号田，男，汉族，1966年4月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：董振芳，女，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省阜阳市�泉区。
被告：梅新环，女，汉族，1951年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：魏成伶，男，汉族，1949年7月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被告魏号田、董振芳、梅新环、魏成伶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金18000及利息；被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确被告。本院按照原告提供的被告地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定的情形，可以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费250元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谢阳光
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 峰
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初268号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人吴健，男，1998年4月8日出生，汉族，江西省宜黄县人，初中文化程度，住江西省宜黄县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月19日转取保候审，2018年4月18日被长兴县人民检察院取保候审。
辩护人任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公检刑诉[2018]251号起诉书指控被告人吴健犯诈骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人吴健及其辩护人任广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2017年3月2日，被告人吴健利用QQ号发布低价出售苹果手机的虚假信息，在骗取被害人钱某（浙江省长兴县人）的信任后，分别以购买手机、更改发票费用及手机被机场扣押等理由骗取被害人1698元。案发后，吴健已全额退赔被害人。
2、2017年4月1日至4月8日，被告人吴健利用QQ号发布低价出售苹果手机的虚假信息，在骗取被害人翟某（山东省淄博市人）的信任后，分别以购买手机、交纳发票费用及交纳机场安检费用等理由骗取被害人2698元。案发后，吴健已全额退赔被害人。
3、2017年4月3日，被告人吴健利用QQ号发布低价出售苹果手机的虚假信息，在骗取被害人金某（浙江省嘉兴市人）的信任后，分别以购买手机、更改手机发票费用、交纳安检费用及退费保证金、开凭条费用和出仓费用等理由骗取被害人7056元。案发后，吴健已全额退赔被害人。
4、2017年4月2日，被告人吴健利用QQ号发布低价出售苹果手机的虚假信息，在骗取被害人刘某（辽宁省兴城市人）的信任后，分别以购买手机、交纳手机差额费用等理由骗取被害人878元。案发后，吴健已全额退赔被害人。
公诉机关认为，被告人吴健以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴健对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人对被告人构成诈骗罪的定性没有异议，但认为被告人有以下法定、酌定从轻情节：1、被告人系初犯；2、被告人已退赔被害人损失，并得到被害人的谅解；3、被告人当庭自愿认罪，主动交待，并出具了悔过书，真诚悔罪。综上，被告人因年轻，法律意识淡薄，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，2017年4月8日，公安机关扣押了被告人吴健苹果6S手机一部、华硕笔记本电脑一台、中国工商银行银行卡（卡号：62×××22）、中国农业银行银行卡（卡号：62×××72）各一张，其中苹果6S手机一部和中国工商银行银行卡（卡号：62×××22）系被告人实施诈骗所使用。被告人退赔后已取得被害人的谅解。
认定本案事实的证据如下：1、人口信息、抓获经过、扣押清单、收条等书证；2、被害人钱某、翟某、金某等的陈述；3、被告人吴健的供述和辩解；4、搜查笔录、电子证物检查笔录；5、照片等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴健以非法占有为目的，利用发布虚假信息骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人吴健系初犯，且当庭自愿认罪，并在案发后已退赔被害人损失，取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人吴健犯罪的事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴健犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具手机一部、中国工商银行银行卡一张，予以没收，上缴国库；其余扣押物品由扣押机关依法处置。
被告人吴健回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁正新
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋 娟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终620号
上诉人（原审被告）：岳阳君信房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市南湖大道142号。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：饶开家，湖北昭阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中辉建设集团有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：饶开家，湖北昭阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1978年5月8日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：饶开家，湖北昭阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李建辉，男，1964年5月17日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：饶开家，湖北昭阳律师事务所律师。
人（原审被告）：高婷，女，1973年1月1日出生。汉
汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱小龙，男，1988年3月18日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审原告）：陈坚，男，1987年6月8日出生，汉族，湘阴县人，住湖南省湘阴县。
被上诉人（原审原告）：龚勇，男，1991年8月24日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市云溪区。
被上诉人（原审原告）：饶剑岚，女，1992年1月10日出生，汉族，沅陵县人，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审原告）：喻林茂，男，1989年12月23日出，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审原告）：李子龙，男，1990年11月6日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审原告）：李炼，男，1992年5月10日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
以上七被上诉人的委托代理人：吴斌、李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许欢，男，1984年1月10日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被上诉人（原审原告）：徐卫，男，1970年8月10日出生，汉族，岳阳市楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳君信房地产有限公司、中辉建设集团有限公司、李伟、李建辉、高婷因与被上诉人许欢、徐卫、朱小龙、陈坚、龚勇、饶剑岚、喻林茂、李子龙、李炼借贷担保纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民一初字第43号民事判决，提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中岳阳君信房地产有限公司提供了《债权转让及清偿协议》等新证据，主张涉案借款债务已部分转让给案外人岳阳力源置业有限公司，如果这些新证据的真实性、合法性、关联性得到确认，则原审认定事实存在错误。同时，许欢、徐卫、朱小龙、陈坚、龚勇、饶剑岚、喻林茂、李子龙、李炼等九原告在起诉状、诉讼代理人授权委托书等法律文书上的签名明显不一致，一审对此未予审核，程序不当。因此，本案应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民一初字第43号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市中级人民法院重审。
岳阳君信房地产开发有限公司、中辉建设集团有限公司、李伟、李建辉、高婷预交的二审案件受理费246800元予以退还。
审 判 长 谭智崇
审 判 员 肖 芳
审 判 员 陈盎然
二〇一七年十二月八日
法官助理 梁昕昕
书 记 员 胡翔俊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执402号
申请执行人郭信义，男，1974年11月16日出生，汉族。
被执行人望建（集团）有限公司。
被执行人梁罗生，男，1965年8月23日出生，汉族。
申请执行人郭信义与被执行人望建（集团）有限公司、梁罗生建设工程施工合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）雨民初字第03213号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人望建（集团）有限公司、梁罗生至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付500000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4140元，负担案件本案受理费、保全费共计15567元，申请执行费7900元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人望建（集团）有限公司、梁罗生银行存款或其他收入527607元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华波
二〇一六年三月二十一日
书记员 戴 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初835号
原告：谢勇，男，1989年1月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：李永慧，男，1996年3月8日出生，汉族，现住温岭市。
原告谢勇与被告李永慧民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告谢勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告谢勇撤诉处理。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告谢勇负担。
审 判 员 应 昌 波
二〇一八年三月六日
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初835号原告：谢勇，男，1989年1月1日出生，汉族，住温岭市。被告：李永慧，男，1996年3月8日出生，汉族，现住温岭市。原告谢勇与被告李永慧民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告谢勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告谢勇撤诉处理。案件受理费810元，减半收取405元，由原告谢勇负担。审 判 员 应 昌 波二〇一八年三月六日代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7468号
原告：张天民，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
被告：福建省晋江市圣安娜妇幼用品有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处仕头村，统一社会信用代码913505827729003758。
法定代表人：洪文曲，该公司董事长。
被告：洪炳辉，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张天民与被告福建省晋江市圣安娜妇幼用品有限公司、洪炳辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张天民的委托诉讼代理人张谋川到庭参加诉讼，福建省晋江市圣安娜妇幼用品有限公司、洪炳辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告福建省晋江市圣安娜妇幼用品有限公司立即向原告支付货款50000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%的标准计算的资金占用损失；2.判令被告洪炳辉对上述第一项诉讼请求中的全部款项承担共同支付责任。事实和理由：福建省晋江市圣安娜妇幼用品有限公司、洪炳辉因经营需要，陆续向张天民购买卫生用品材料。双方于2014年1月23日进行对帐，福建省晋江市圣安娜妇幼用品有限公司、洪炳辉尚欠张天民货款50000元。由福建省晋江市圣安娜妇幼用品有限公司、洪炳辉出具《结账凭证》的形式确认欠款50000元，未约定付款期限。两被告至今分文未付，故张天民提起诉讼，请求判令所请。
洪炳辉未作答辩。
本院认为，洪炳辉经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张天民提供的《结账凭证》原件一份客观真实，但凭证上的结账单位栏签写“圣安娜公司”并未加盖公章，并非“福建省晋江市圣安娜妇幼用品有限公司”，且无福建省晋江市圣安娜妇幼用品有限公司的追认。只有结账人栏上签名“洪炳辉”，该证据只能证明洪炳辉与张天民发生买卖关系而结欠，而无法证明福建省晋江市圣安娜妇幼用品有限公司与张天民发生买卖关系，该证据形式合法，能够证明案件部分事实，故予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
洪炳辉因经营需要，陆续向张天民购买卫生用品材料，双方于2014年1月23日进行对帐，洪炳辉结欠张天民货款50000元，并由洪炳辉出具《结账凭证》予以确认，未约定付款期限。结欠后，洪炳辉未偿付任何货款。
综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。张天民主张福建省晋江市圣安娜妇幼用品有限公司、洪炳辉共同拖欠其货款50000元，因未能提供证据证明福建省晋江市圣安娜妇幼用品有限公司也参与买卖关系，故对其主张福建省晋江市圣安娜妇幼用品有限公司拖欠货款不予认定，有洪炳辉出具的《结账凭证》予以证明，张天民关于洪炳辉拖欠货款50000元的主张应当得到支持。因双方未约定付款期限。张天民有权随时要求支付货款，故张天民要求洪炳辉立即支付货款50000元，符合事实和法律规定，应予支持。张天民主张自起诉之日起至还清欠款之日止的资金占用利息，于法有据，应予支持。双方未约定逾期付款利息，张天民请求按年利率6%计算支付自起诉之日起至还清欠款之日止的资金占用损失，未超过法律规定范围，应予支持。福建省晋江市圣安娜妇幼用品有限公司、洪炳辉经经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、洪炳辉应于本判决生效之日起十日内支付给张天民货款50000元，并按年利率6%计算支付自2017年8月1日起至还清欠款之日止的资金占用损失。
二、驳回张天民其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由洪炳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年九月二十日
书记员 吴国梁
速录员 王炜标
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国合同法》
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初62号
原告：辽宁宝山生态涂料有限公司。
法定代表人：丛立学。
委托诉讼代理人：杨满田，该公司工作人员。
被告：柳河木王家具集团有限公司。
法定代表人：赵炳福，该公司执行董事。
原告辽宁宝山生态涂料有限公司诉被告柳河木王家具集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长康强适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁宝山生态涂料有限公司的委托诉讼代理人杨满田到庭参加了诉讼，被告柳河木王家具集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁宝山生态涂料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款223，800.90元，并自2017年10月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。事实及理由：原、被告于2017年8月初达成口头协议，被告购买原告宝山牌油漆，原告根据被告要求截止至10月底之前相继发货30余万元，后因对方经济状况不好经协商又把八万余元的货拉回营口，剩余223，800.90元，经多次催要至今未果。
被告柳河木王家具集团有限公司未到庭亦未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单、回复传真复印件、欠款单等证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告柳河木王家具集团有限公司从原告处多次购买宝山牌油漆，合计价款30余万元，后经双方协商原告拉回价值8万余元货物，被告尚欠原告货款余款223，800.90元，至今未付。原、被告于2017年10月23日签订了对账单一份，写明截至2017年10月23日尚欠辽宁宝山生态涂料有限公司货款223，800.90元。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已履行供货义务，被告柳河木王家具集团有限公司未给付货款是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告柳河木王家具集团有限公司给付货款223，800.90元，并自2017年10月24日起按照中国人民银行同期货款基准利率支付利息，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柳河木王家具集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁宝山生态涂料有限公司货款223，800.90元，并自2017年10月24日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，657.00元，由被告柳河木王家具集团有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 康 强
人民陪审员 张景慧
人民陪审员 王 博
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李欣纬
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1386号
原告天柱县东方老兵物业服务有限公司。
法定代表人龙永炎，总经理。
被告潘昌模。
原告天柱县东方老兵物业服务有限公司诉被告潘昌模物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告天柱县东方老兵物业服务有限公司以潘昌模已交清了物业管理费为由，于2016年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天柱县东方老兵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王志连
二〇一六年十月三十一日
书记员 纪鸾平
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终403号
上诉人（原审被告、反诉原告）：益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司，住所地安化县梅城镇。
负责人：蒋朝辉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王平，男，汉族，1959年9月10日出生，住益阳市赫山区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨吉良，男，1972年3月18日出生，汉族，住安化县清塘铺镇。
第三人：益阳市东方旅游巴士有限公司，住所地益阳市高新区。
法定代表人：郭跃明，该公司董事长。
上诉人益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司因与被上诉人杨吉良、第三人益阳市东方旅游巴士有限公司合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司撤回上诉。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏立群
审判员 刘文煜
审判员 傅爱军
二〇一八年三月二十八日
书记员 李凤姣
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）突民初字第358号
原告：突泉县鼎越房地产开发有限公司。
法定代表人：佟国宸，执行董事。
被告：韩乃军，男，1970年12月17日出生，汉族，职工，现住突泉县。
原告突泉县鼎越房地产开发有限公司诉被告韩乃军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案。原告突泉县鼎越房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县鼎越房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告突泉县鼎越房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费14,470.00元，减半收取7,235.00元，由原告突泉县鼎越房地产开发有限公司负担。
审判长弓利
审判员王斌
审判员吴迪
二〇一七年八月二十三日
书记员刘一凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）突民初字第358号原告：突泉县鼎越房地产开发有限公司。法定代表人：佟国宸，执行董事。被告：韩乃军，男，1970年12月17日出生，汉族，职工，现住突泉县。原告突泉县鼎越房地产开发有限公司诉被告韩乃军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案。原告突泉县鼎越房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县鼎越房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告突泉县鼎越房地产开发有限公司撤诉。案件受理费14,470.00元，减半收取7,235.00元，由原告突泉县鼎越房地产开发有限公司负担。审判长弓利审判员王斌审判员吴迪二〇一七年八月二十三日书记员刘一凡
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执93号
申请执行人张英，女，1977年3月6日出生，住所地福建省晋江市。
被执行人柯阳，男，1986年4月16日出生，住所地江西省彭泽县。
被执行人张琴，女，1988年2月4日出生，住所地江西省彭泽县。
申请执行人张英申请被执行人柯阳、张琴买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已交纳全部案款，本案执行完毕。申请执行人张英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年六月九日
书 记 员 高 敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21845号
原告：吴永超，男，1978年4月10日出生，北京民佳混凝土有限公司职员，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被告：北京懋隆混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇薄村北京福安建材有限公司院内6幢。
法定代表人：马春芳，董事长。
委托诉讼代理人：李丽，北京市国联律师事务所律师。
被告：马广军，男，1978年1月7日出生，住北京市大兴区。
原告吴永超与被告北京懋隆混凝土有限公司（以下简称：懋隆公司）、被告马广军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永超的委托诉讼代理人崔鸿强、被告懋隆公司的委托诉讼代理人李丽、被告马广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永超向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付车辆租赁费83664元;2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2009年原告与懋隆公司经过协商，达成口头协议：懋隆公司使用原告的罐车和泵车运送混凝土，并按约定的租金标准向原告支付运费。上述协议达成后，原告立即用罐车、泵车为懋隆公司运送混凝土，当时负责上述业务的是懋隆公司的马广军。至2010年底，已发生车辆租赁费83664元。现原告将两被告起诉至法院，请法院查清事实，依法保护原告的合法权益，公正审理此案。
懋隆公司辩称：本案已过诉讼时效，原告诉称业务发生在2009年，被告公司实际上2011年5月就停业拆迁了，在停业拆迁之前把所有老的债权债务都了结。现在股东于2013年11月收购的懋隆公司老股东的股权，买了这公司的壳。从2016年以来现在这些股东在经营这公司，原告从未来公司对账或者催款，原告未和老股东对账或者催款。
马广军辩称：我当时在单位，担任生产部部长。我从单位离职很多年。这么久也没找过我，也没问过我，我认为这是单位的事，与我无关。
本院经审理认定事实如下：
2009年吴永超与懋隆公司达成口头协议：懋隆公司使用吴永超的罐车和泵车运送混凝土。吴永超提交的由懋隆公司工作人员马广军签字确认的《设备租赁结算单》显示：2009年1月16日结算金额为43720元，内有记录使用本站油料款未扣；2009年10月11日结算金额为2100元，内有记录未使用本站油料；2010年11月30日，结算金额为37844元，内有记录未使用本站油料。马广军认可在2014年前吴永超曾联系过自己，但称不记得是否主张过涉案租金。
另查明,吴永超曾于2014年4月15日向本院提起诉讼，2014年12月20日申请撤诉。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案为租赁合同纠纷，诉讼时效应当自合同约的付款期限届满次日起计算。因双方未约定承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。根据在案证据，最后一次租赁发生在2010年11月30日。故诉讼时效应当自2010年11月31日计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。考虑吴永超在2014年前曾联系过马广军，并于2014年4月15日向本院提起诉讼，故本院诉讼时效因此而中断。但吴永超提起本案诉讼时距其上次诉讼已超过2年，应当认定吴永超提起本案诉讼时已经超过诉讼时效。吴永超虽主张其一直通过电话向懋隆公司主张权利，但吴永超未能提供相关的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，故对于吴永超要求二被告支付车辆租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告吴永超的全部诉讼请求。
案件受理费946元，由原告吴永超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵新兰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1369号
原告：王艳，女，1983年5月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：朱承志，浙江三星律师事务所律师。
被告：应福当，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈美君，女，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王艳与被告应福当、陈美君买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人朱承志、被告应福当到庭参加诉讼，被告陈美君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：判令应福当、陈美君立即支付货款116400元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2016年5月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至付款之日止）。
事实与理由：应福当与陈美君系夫妻。2015年6月起，应福当向王艳采购硫酸镁，2016年3月终止买卖关系。2016年5月26日，双方进行了对账，确认应福当共欠王艳货款126400元。该款经催讨，仅支付了10000元，余款至今未付。
被告应福当答辩称，欠款属实，但是利息损失不应由应福当承担；陈美君系应福当的妻子，生活来源于应福当。
被告陈美君未作答辩。
原告王艳围绕诉讼请求依法提交了结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）、对账单各一份，经应福当质证后对结婚登记申请书无异议，对对账单的真实性无异议，陈美君经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对王艳提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
另，双方于庭审中确认本案买卖双方口头约定付款期限为二个月，双方于2016年3月初终止买卖合同关系，对上述事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：应福当曾向王艳购买硫酸镁，双方约定付款期限为二个月，并于2016年3月初终止买卖合同关系。2016年5月26日，经双方对账，应福当确认截止2016年5月26日尚欠王艳货款126400元，并由应福当在对账单上签字确认。后应福当支付货款10000元，至今，尚欠货款116400元。
另查明：应福当与陈美君于2000年3月15日登记结婚。
本院认为，王艳与应福当之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应福当尚欠王艳货款116400元，事实清楚，证据充分。双方约定付款期限为二个月，2016年3月初交易终止后，应福当至今未支付上述货款已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，王艳有权根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准要求应福当赔偿损失，故对王艳要求应福当自2016年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本案债务形成于应福当与陈美君夫妻关系存续期间，陈美君未向本院提供证据证明本案债务为应福当的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故本院认定，本案债务为应福当与陈美君的夫妻共同债务，陈美君理应对本案债务承担共同付款责任。综上，王艳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应福当主张其无需承担利息损失的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应福当、陈美君支付原告王艳货款116400元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告应福当、陈美君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1434元，诉讼保全费1102元，合计2536元，由被告应福当、陈美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一八年四月八日
代书记员 施莹莺
?PAGE?