wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终5457号上诉人（原审被告）：马玉才，男，1963年1月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉木，男，1950年5月10日出生，汉族，北京东方化工厂退休干部，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。第三人（原审第三人）马玉红，女，1959年4月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。第三人（原审第三人）马玉琴，女，1953年1月1日出生，汉族，原土桥砖瓦厂退休职工，住北京市通州区。第三人（原审第三人）马玉兰，女，1948年11月10日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇施园村农民。上诉人马玉才因与被上诉人马玉木及第三人马玉红、马玉琴、马玉兰确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初18057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。马玉才上诉请求：撤销原审判决，改判驳回对方原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1．一审认定《房屋买卖合同》系以合法形式掩盖非法目的属事实认定不清且适用法律错误，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同的构成完全符合法律规定，没有法律、行政法规所禁止的情形。2．一审以合同的书写时间及房屋作价等问题认定合同无效，是事实认定错误。涉案《房屋买卖合同》是于母亲丢失原合同后补签，内容与原合同一致，但因当时张家湾已由乡改为镇，且合同由杨树仁代写，并未在意具体细节，只是按照原合同解决房屋的归属问题；关于房价与当时市场交易价格不符的问题，因我当时比较富裕，除了给父母一部分作为购房款，其余部分作为生活费方便使用；关于村委会公章，因为合同是后补的，加盖的必然是补写时的公章，这些错误并不能认定为合同就是伪造。马玉木辩称，不同意马玉才的上诉请求，同意一审判决。马玉红述称，同意马玉才的上诉请求。马玉琴述称，未见过涉案合同，同意一审判决。马玉兰述称，老人没说过房屋给谁，同意一审判决。马玉木向一审法院提出诉讼请求：1．请求确认马玉才1989年与马俊、马义签订的房屋买卖合同不成立，系无效合同；2．案件受理费由马玉才承担。一审法院认定事实：马俊与马义系夫妻关系，二人共生育子女七人，长子马玉林、次子马玉木、三子马玉森、四子马玉才、长女马玉兰、次女马玉琴、三女马玉红。马俊因死亡于1997年注销户口；马义因死亡于2010年注销户口。另查，上世纪50年代，马俊、马义在北京市通州区*号院落内建造北房四间。后在文革期间在北房东侧新建一间北房。本案审理过程中，马玉木、马玉才均提交一份《房屋买卖合同》作为各自的证据，该《房屋买卖合同》载明：“甲方：马义、马俊，乙方：马玉才，经协商位于通县张家湾镇施园村西马义、马俊所居住的房屋及院转卖给马玉才、刘秀苹，由于居住房屋老旧成危房，为安全和改变居住条件，解决老人生活来源与家庭财产，尊照分家协议时进行处理。现将老房作价叁万元卖给马玉才（北房四破五）及东一间上房），新建房格局由老人方便决定，此房款作为二老生活费，新建房由马玉才出资，二老有居住权，二老百年后全部房屋及院归马玉才所有。甲方马义、马俊，乙方马玉才，代书人杨树仁，证明人马兵、胡友旺，1989年7、8日”。一审法院认为：以合法形式掩盖非法目的的合同无效。根据本案查明的事实，诉争《房屋买卖合同》应为无效合同，理由有如下三点：第一，在1989年7月时张家湾镇并未建立，应为张家湾乡，由此推断该份《房屋买卖合同》书写时间并非1989年7月而是建立张家湾镇之后的某个时间，所以该份《房屋买卖合同》并非马义、马俊与马玉才的真实意思表示，马义、马俊并未有出卖房屋的真实意思。第二，房屋作价明显与当时市场交易价格不符，超过当时房屋市场交易价格的数倍，且马玉才未能提供已支付马俊、马义三万元的凭证。第三，该份《房屋买卖合同》所加盖的村委会公章与1989年当时的公章不符，当时的公章内容应为“通县张家湾乡施元村村民委员会”，并非“通县张家湾镇施园村民委员会”。判决：马义、马俊与马玉才于1989年7月8日所签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费275元，由马玉才负担（于判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，各方均未提交新证据。对于一审查明的事实，各方均无异议，本院对此予以确认。本院认为：本案争议焦点为涉诉《房屋买卖合同》的效力。对此，本院认为，结合全案证据尚不足以证实该合同系马义、马俊夫妻的真实意思表示，故上述合同无效。理由如下：一、涉诉《房屋买卖合同》载明“经协商位于通县张家湾镇马义、马俊所居住的房屋及院转卖给马玉才……现将老房作价叁万元卖给马玉才（北房四破五）及东一间上房，新建房格局由老人方便决定，此房款作为二老生活费，新建房由马玉才出资，二老有居住权……”，上述合同落款日期为1989年7月8日，并加盖“通县张家湾镇施园村民委员会”字样的印章。而从查明的事实来看，“张家湾镇”于1990年建立，落款日期当时的名称应为“张家湾乡”，且当时所涉村民委员会名称应为“通县张家湾乡施元村村民委员会”，同时依据各方当事人的陈述，1989年涉诉落院内亦尚未建设新建房，由此可以推断该合同的形成日期并非落款载明的1989年7月8日。对此，马玉才提出其与父母在1989年订立过内容大致相同的合同，一直由其母亲马义保管，其在陆续付清房款后，母亲表示原合同丢失，故由原合同的代书人杨树仁组织合同双方以及原合同的证明人马兵、胡友旺到场重新补签了涉诉合同。但从本案现有证据来看，涉诉合同中马义、马俊签名并非本人签写，代书人杨树仁已经去世，证明人马兵未出庭作证，胡友旺虽出庭作证，但在庭审中对于签署合同时的诸多细节情况无法准确作答，对于要求其辩认马义、马俊夫妻及杨树仁照片的要求亦予以拒绝，故凭借上述证人证言不足以佐证马玉才的前述陈述，进而无法佐证涉诉《房屋买卖合同》的真实性。二、从涉诉《房屋买卖合同》的内容来看，约定老房作价3万元，明显高于当时交易价格。从履行情况来看，马玉才亦未能提供其已向马俊、马义支付房款即已经履行合同的确切凭证。对此，马玉才表示因购房款是提供给父母养老的，且当时自己经济状况较好，故约定价格较高，且购房款是陆续给付父母的，因为是亲人没有要求出据收款凭证。诚然，鉴于马玉才与马义、马俊之间存在亲子关系，价款的确定未依市场价格，给付方式具有随意性并不有违常理，同时考虑到涉诉合同形成的时间已近三十年，证人记忆存在模糊之处亦属常情，故而不能排除马玉才所主张事实的存在具有一定可能性。但结合全案证据进行分析，尚不能排除诸多疑点，本院尚无法确信马玉才主张的事实具有高度概然性，故对其所主张事实，本院无法采信。基于此，涉诉《房屋买卖合同》无法证实为马俊、马义夫妻的真实意思表示，上述合同无效。一审判决认定涉诉合同系以合法形式掩盖非法目的，本院认为依现有证据尚难以得出相应结论，对此予以纠正。但一审判决结果正确，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由马玉才负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇一八年四月二十五日法官助理 黄 蕾法官助理 曾琪惠书 记 员 李月明
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初796号
原告：羿书生，男，1958年11月19日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告：张宗强，男，汉族，住北京市通州区。
被告：张迪，男，汉族，住北京市通州区。
本院在审理原告羿书生与被告张宗强、张迪买卖合同纠纷一案后，根据原告提供的地址送达民事起诉状副本及开庭传票，因其提供的被告地址信息有误而无法送达。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的二被告的地址邮寄送达未果，在本院指定的期间内原告亦未能向本院提供被告准确的送达地址和身份情况，故原告起诉的被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告羿书生的起诉。
如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯爱民
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘晓波
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执123号
申请执行人：齐泽地。
被执行人：陈凯。
被执行人：亳州市联发汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：刘学振，该经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03773号民事判决书，已向执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈凯在中国农业银行太和第一分理处账号：6279上的存款9131元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晖
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘腾博
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2775号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人褚某，因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王德峰，浙江萧和律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1919号起诉书指控被告人褚某犯放火罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明、被告人褚某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月12日17时50分许，被告人褚某为发泄心中不满，在杭州市萧山区北干街道兴议村中国邮政物流处理中心北侧停车场内，从一排密集停放的14辆邮政运输车中选择了中间位置的车牌为浙A×××××的邮政轻型厢式货车，用随身携带的打火机点火，将该车的空气滤芯器进气塑料管引燃并待其独立燃烧后离开案发现场。18时许，该车火势逐渐变大，被现场经过的工作人员发现。工作人员马上将旁边的车辆驶离现场，并数次用灭火器灭火，将火扑灭。经鉴定，被告人褚某无精神病，具有完全刑事责任能力。受损车辆修理费用为2618.75元。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、朱某、陈某、杨某、王某、彭某、宋某、汪某、孙某的证言，现场勘查笔录，调取证据清单，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证图片说明，固定资产卡片，接受证据清单，汽车修理用料清单，增值税发票，劳动合同，员工入职登记表，员工确认书，排班签到表，消防安全生产出入管理现场管理责任书，监控录像光盘，证据制作说明，法医精神病鉴定意见书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人褚某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人褚某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人褚某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2018年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 鲁春芳
人民陪审员 傅 慧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郝莎莎
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1573号
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。
法定代表人曹洪亮，公司董事长。
委托代理人马哲，男，1987年2月20日出生，汉族，该公司市场部经理。
被告山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济技术开发区（先锋路东首路南）。
法定代表人刘新利，公司经理。
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司诉被告山东迅力特种汽车有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清沪农商村镇银行股份有限公司委托代理人马哲到庭参加了诉讼。被告山东迅力特种汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司诉称，2017年4月28日，原告与山东史泰诺工业制造有限公司签订借款合同，约定其向原告借款2900000元，由被告山东迅力特种汽车有限公司、宋新华、刘道林、刘新杰、刘志颖、刘新利、王玉清、刘长山、王玉兰等提供连带责任保证，并签订了保证合同。原告按照约定发放贷款，山东史泰诺工业制造有限公司未能按时偿还，保证人也没有履行保证责任。到期后原告将除被告之外的其他保证人及主债务人诉至临清市人民法院，经审理后作出（2017）鲁1581民初3619号民事判决书。因被告山东迅力特种汽车股份有限公司亦为该笔借款保证人，故诉至法院请求依法判决被告对上述判决书载明的还款义务承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告山东迅力特种汽车有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2017年4月28日，被告山东迅力特种汽车有限公司及案外人宋新华、刘道林、刘新杰、刘志颖、刘新利、王玉清、刘长山、王玉兰等为山东史泰诺工业制造有限公司提供连带责任保证向原告借款2900000元，并分别签订流动资金借款合同及保证合同。后原告按照约定提供贷款2900000元，到期后未能偿还，原告将除被告山东迅力特种汽车有限公司之外的债务人诉至法院，经临清市人民法院审理，于2017年11月3日作出（2017）鲁1581民初3619号民事判决书，判决主债务人山东史泰诺工业制造有限公司偿还借款本息，其他其他保证人承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告山东迅力特种汽车有限公对该判决载明的还款义务承担连带偿还责任。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述及原告提交的借款合同、借款凭证、核保书、民事判决书等各一份在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案系保证合同纠纷，本案中，被告山东迅力特种汽车有限公司及其他保证人自愿为山东史泰诺工业制造有限公司提供连带责任保证向原告借款，业经临清市人民法院依法审理，已依法判决除本案被告之外的各保证人承担连带清偿责任，现该判决已经发生法律效力，原告起诉要求被告对（2017）鲁1581民初3619号民事判决书载明的还款义务承担连带清偿责任，依法应予准许。被告山东迅力特种汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东迅力特种汽车有限公司对（2017）鲁1581民初3619号民事判决书载明的还款义务承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向其他债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔红颜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初第253号
原告蔡某，男，1970年10月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告王某，女，1968年7月8日生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，经常居住地江苏省昆山市。
原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序公开进行审理。诉讼中，被告王某向本院提出管辖权异议，并向本院提交相关证据。本案现已审理终结。
经本院审理查明：被告王某不在其住所地即安徽省肥东县古城镇北郑村居住。其经常居住地为江苏省昆山市玉山镇晨曦北园58幢202室。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8431号
原告:云龙区恒远标准件经销处，住所地徐州东兴物资市场9#区*号。
经营者：李永恒，男，1987年1月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景景，江苏光亚律师事务所律师。
被告：徐州超威新能源有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路与华夏路交汇口。
法定代表人：陶昌盛，该公司总经理。
原告云龙区恒远标准件经销处（以下简称恒远经销处）诉被告徐州超威新能源有限公司（以下简称超威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒远经销处的委托诉讼代理人陈立东到庭参加诉讼，被告超威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒远经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款6949元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告自2015年起陆续发生买卖合同关系。经对账，被告尚欠原告货款6949元未及时支付，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告超威公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：从2015年开始，原告陆续向被告供应螺丝等零件，双方未签订书面合同，货款滚动结算。经对账，被告确认至2017年4月21日尚欠原告6949元，该款至今未付。
上述事实，有原告提供的发货清单、对账单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖关系，原告履行了供货义务，被告应当给付相应货款。现被告尚欠原告货款6949元未付，原告起诉要求支付于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州超威新能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告云龙区恒远标准件经销处货款6949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费收取606元，合计656元，由被告徐州超威新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王孟春
人民陪审员 周书艳
人民陪审员 谢昌利
二〇一八年五月四日
书 记 员 武航宇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2259号之一
申请执行人申屠炬彬，男，1981年10月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人罗怀清，男，1970年1月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赵中源，男，1994年7月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人周杭均，男，1992年2月11日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行申屠炬彬与罗怀清、赵中源、周杭均民间借贷纠纷一案中，对被执行人罗怀清、赵中源、周杭均银行存款、车辆、房地产等财产信息及罗怀清、赵中源、周杭均下落进行调查，已查封被执行人周杭均名下车牌号为浙Ａ×××××摩托车，此外未发现被执行人罗怀清、赵中源、周杭均有其他可供执行的财产和周杭均的去向。另据系统查明，被执行人赵中源在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约13万元。根据本院（2017）浙0122民初2337号民事判决，本案执行标的为借款90000元及自2016年8月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、律师代理费2500元、案件受理费1056.5元、执行费1288元；现已执行到位案款5000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人周杭均下落。经回告，现申请执行人申屠炬彬亦查找不到被执行人罗怀清、赵中源、周杭均有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑燕华
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更236号
罪犯潘晓广，男，1991年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二〇一三年六月二十八日作出(2013)烟刑一初字第31号刑事判决，以被告人潘晓广犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年4月16日起至2019年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年4月16日起至2018年4月15日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月15天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯潘晓广的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯潘晓广在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯潘晓广的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯潘晓广在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘晓广予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
审判员 白月辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更236号罪犯潘晓广，男，1991年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二〇一三年六月二十八日作出(2013)烟刑一初字第31号刑事判决，以被告人潘晓广犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年4月16日起至2019年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年4月16日起至2018年4月15日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月15天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯潘晓广的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯潘晓广在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯潘晓广的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯潘晓广在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯潘晓广予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  白月辉二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7350号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：卢元掌。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告卢元掌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告卢元掌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,467.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,467.05元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8867号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱景芳，女，1977年11月22日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱景芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱景芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101011.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101011.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2462号
申请执行人庄严，男，1975年5月31日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人南阳市长江渔人实业有限公司，住所地河南省南阳市镇平县杨营郭营村，统一社会信用代码：9141132455420200XG。
法定代表人王世岑，总经理。
被执行人河南恒瑞金融服务有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼一、二、三层，注册号：410100000107151。
法定代表人李博。
被执行人王志，男，1979年12月17日出生，汉族，住河南省镇平县城关镇。
关于庄严申请执行王志、南阳市长江渔人实业有限公司、河南恒瑞金融服务有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第11849号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2017年4月18日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2017年9月21日、2018年2月12日、2018年5月9日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明在异地有一辆车辆，但车辆已使用年份较久，处分价值较小且不能有效控制车辆，经申请人同意不予查封、处置。
三、2017年11月20日本院工作人员到被执行人南阳市长江渔人实业有限公司所在地进行调查，拘传被执行人，未发现被执行人可供处置的财产信息或法定代表人。
四、2018年5月11日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
五、2017年10月11日本院将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单，并于2018年5月11日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。
六、2018年5月21日对申请人进行了终本约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。对申请执行人庄严尚未实现的债权本金415000元，利息、违约金（自2015年1月12日起按年利率24%计算至实际偿清之日止），案件受理费8950元、财产保全费3070元由南阳市长江渔人实业有限公司、王志负担，申请执行费6305元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191执2462号案件的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52aa6ed5-5c33-4a34-a8ef-a8eb00bcacb3&imgId=NTJhYTZlZDUtNWMzMy00YTM0LWE4ZWYtYThlYjAwYmNhY2IzMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邵 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执2462号	申请执行人庄严，男，1975年5月31日出生，汉族，住郑州市中原区。	被执行人南阳市长江渔人实业有限公司，住所地河南省南阳市镇平县杨营郭营村，统一社会信用代码：9141132455420200XG。	法定代表人王世岑，总经理。	被执行人河南恒瑞金融服务有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼一、二、三层，注册号：410100000107151。	法定代表人李博。	被执行人王志，男，1979年12月17日出生，汉族，住河南省镇平县城关镇。	关于庄严申请执行王志、南阳市长江渔人实业有限公司、河南恒瑞金融服务有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第11849号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：	一、2017年4月18日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。	二、2017年9月21日、2018年2月12日、2018年5月9日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明在异地有一辆车辆，但车辆已使用年份较久，处分价值较小且不能有效控制车辆，经申请人同意不予查封、处置。	三、2017年11月20日本院工作人员到被执行人南阳市长江渔人实业有限公司所在地进行调查，拘传被执行人，未发现被执行人可供处置的财产信息或法定代表人。	四、2018年5月11日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。	五、2017年10月11日本院将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单，并于2018年5月11日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。	六、2018年5月21日对申请人进行了终本约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。对申请执行人庄严尚未实现的债权本金415000元，利息、违约金（自2015年1月12日起按年利率24%计算至实际偿清之日止），案件受理费8950元、财产保全费3070元由南阳市长江渔人实业有限公司、王志负担，申请执行费6305元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结（2017）豫0191执2462号案件的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  李 翔	代理审判员  李旭辉	代理审判员  柴红旺	二〇一八年五月二十二日	书 记 员  邵 龙
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙少民初字第154号
原告：张某，女，2003年6月24日出生，汉族，学生。
法定代理人：张某，男，1976年12月24日出生，教师，系张一丹的父亲。
被告：刘某，女，1977年12月8日出生，汉族，教师。
本院在审理原告张某诉被告刘某抚养费纠纷一案中，原告张某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。
审判员 赵卫东
二〇一六年二月一日
书记员 刘柄弟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2242号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号（统一社会信用代码：913201002496827567）。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、李晓敏，均系江苏胜衡律师事务所律师。
被告：谈丽娜，女，1981年6月29日生，汉族，，住江阴市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告谈丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告谈丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：1、谈丽娜立即归还南京银行借款本金102687.3元及期内欠息4857.47元、逾期罚息572.45元（计算至2017年4月10日，自2017年4月11日起至实际给付之日止，按合同约定的罚息利率即月利率14.85‰计算）。2、本案诉讼费由谈丽娜承担。
事实和理由：借款人谈丽娜，借款于2016年6月21日发放，期限48个月；发放贷款利率为月利率9.9‰，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50％。借款本金11万元，至2017年4月10日结欠借款本金102687.3元及期内欠息4857.47元、逾期罚息572.45元。谈丽娜自2016年11月20日起未按月还款，要求提前收贷。
谈丽娜未到庭答辩。
本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、借款借据、贷款信息明细、期供查询单、当日逾期总额查询单等证据在卷证实，被告谈丽娜未到庭答辩，本院予以确认。借款人应当按约清偿借款本息，南京银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谈丽娜应于本判决生效后3日内归还南京银行股份有限公司贷款本金102687.3元及期内欠息4857.47元、逾期罚息572.45元（计算至2017年4月10日，自2017年4月11日起至实际给付之日止，按月利率14.85‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2417元、减半收取为1208.5元（已由南京银行预交），由谈丽娜负担（南京银行预交的案件受理费本院不再退还，由谈丽娜在本判决生效后3日内直接向南京银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 陈伟杰
二〇一七年四月十日
书记员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初1084号
原告：蒲晓东，男，生于1968年10月22日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：张龙，四川西华律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：苟万民，男，生于1976年9月14日，居民，住四川省平昌县。
原告蒲晓东与被告苟万民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲晓东及其委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼，被告苟万民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款10000元；并从2015年10月18日起按同期商业银行贷款利率支付利息至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2015年8月18日被告以在绵阳买房装修差钱为由向原告借款10000元，当天原告在毛公信用社取款10000元交给被告，被告向原告出具借条，此后经原告多次催收，被告均推诿不予还款，原告遂向法院提起诉讼。
被告苟万民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告苟万民因资金紧缺需要向原告蒲晓东借款10000元，同日原告蒲晓东以现金的方式将上述借款交付给被告苟万民，收到借款后被告苟万民即向原告蒲晓东出具借条一张，载明：“今借到蒲晓东人民币¥10000元（大写壹万元整）”，双方未约定还款期限、资金利息。后被告苟万民一直未向原告归还该笔借款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、借条原件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。合法的借贷关系应受法律保护。被告苟万民向原告蒲晓东借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行返还借款的合同义务。原告诉请被告返还借款本金1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2015年10月18日按同期商业银行贷款利率支付利息，但并未提供相应证据予以证明，故本院酌定从原告起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、由被告苟万民在本判决书生效后十日内向原告蒲晓东返还借款本金10000元并支付资金利息，利息的计算方式为：以本金10000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，从2017年5月5日始计算至本判决确定的给付之日止。若被告苟万民未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告蒲晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苟万民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 哈 敏
二〇一七年八月三日
书 记 员 冯 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0723民初1084号原告：蒲晓东，男，生于1968年10月22日，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：张龙，四川西华律师事务所律师，系特别授权代理。被告：苟万民，男，生于1976年9月14日，居民，住四川省平昌县。原告蒲晓东与被告苟万民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲晓东及其委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼，被告苟万民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款10000元；并从2015年10月18日起按同期商业银行贷款利率支付利息至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2015年8月18日被告以在绵阳买房装修差钱为由向原告借款10000元，当天原告在毛公信用社取款10000元交给被告，被告向原告出具借条，此后经原告多次催收，被告均推诿不予还款，原告遂向法院提起诉讼。被告苟万民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告苟万民因资金紧缺需要向原告蒲晓东借款10000元，同日原告蒲晓东以现金的方式将上述借款交付给被告苟万民，收到借款后被告苟万民即向原告蒲晓东出具借条一张，载明：“今借到蒲晓东人民币¥10000元（大写壹万元整）”，双方未约定还款期限、资金利息。后被告苟万民一直未向原告归还该笔借款，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、借条原件等证据在卷予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。合法的借贷关系应受法律保护。被告苟万民向原告蒲晓东借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行返还借款的合同义务。原告诉请被告返还借款本金1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2015年10月18日按同期商业银行贷款利率支付利息，但并未提供相应证据予以证明，故本院酌定从原告起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、由被告苟万民在本判决书生效后十日内向原告蒲晓东返还借款本金10000元并支付资金利息，利息的计算方式为：以本金10000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，从2017年5月5日始计算至本判决确定的给付之日止。若被告苟万民未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告蒲晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苟万民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 剑审 判 员  刘丹丹人民陪审员  哈 敏二〇一七年八月三日书 记 员  冯 鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第145号
原告王国朝，男，汉族，1963年3月20日出生，住河南省叶县水寨乡太康村*组。
原告周银焕，女，汉族，1968年7月2日出生，住河南省叶县水寨乡太康村*组。
二原告委托代理人贾睿、任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告郑州卓绝互联网上网服务有限公司，住郑州市金水区柳林镇刘庄村58号。
法定代表人佘富江，该公司总经理。
委托代理人张佩爔，河南天基律师事务所律师
委托代理人王艳西，河南天基律师事务所实习律师。
原告王国朝、周银焕诉被告郑州卓绝互联网上网服务有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人贾睿，被告委托代理人张佩爔、王艳西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王国朝系死者王红亮父亲，原告周银焕系死者王红亮母亲，死者王红亮生前未婚，无子女。2014年7月30日下午17时，死者王红亮到被告郑州市金水区花园路卓越网吧上网，在2014年8月1日凌晨1点左右，死者王红亮的同学凡亚东到被告网吧来找王红亮时，发现王红亮死亡。原告认为：被告经营网吧，应当确保消费者的安全，即应为消费者提供消费时间等方面的提醒服务，也应为消费者出现一些突发性事故提供服务，比如送医抢救、报警抢救等。但死者王红亮猝死在被告网吧，在网吧视频可以清晰的看到，被告却全然不知。对于王红亮的死亡，被告存在过错。原告多次要求被告赔偿王红亮死亡的各项损失，但均以种种理由拒绝。原告诉至法院请求依法判令：被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、原告处理死者王红亮后事产生的交通费、食宿费、误工费等各项损失的50%，共计176520.2元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：第一组证据：1、户口本一份；2、叶县水寨乡太康村村委会出具的证明一份，证明死者王红亮未婚无子女，除了二原告，没有其他继承人，二原告是适格主体。第二组证据：3、非正常死亡火葬介绍信；4、接警证明，证明被告在凌晨一点仍在营业，存在超时营业行为，2014年8月1日凌晨23时40分，死者王红亮的同学凡亚东报警，王红亮在被告卓越网吧25座位上已经死亡。说明在王红亮发生异常时，被告工作人员未发现，从而没有及时送医，导致王红亮死亡结果。
被告辩称：1、被告在王红亮死亡事件中没有过错，因此不承担相应的赔偿责任，2、原告计算的赔偿损失的标准错误，金额过高，被抚养人的抚养费不应计算，精神抚慰金主张过高。
被告举证如下：1、出警记录，证明王红亮的死亡后报警时间；2、120电话受理登记单，证明120接到报救电话时间；3、事发前后网吧录像光盘1张，证明王红亮死亡前后网吧内环境情况，王红亮进入网吧时间为下午5时-6时，王红亮死亡时间为晚8时-9时。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：
死者王红亮生前到被告处上网并在被告处死亡。郑州市紧急医疗救援中心出具的120电话受理登记单显示，该中心开始受理的时间为2014年8月1日23点57分44秒，到达现场时间为2014年8月2日零点8分18秒。病情诊断为救前死亡。原、被告就赔偿问题未能协商一致，原告诉至本院而成本案诉讼。
另查明，原告提供的户口簿显示二原告为死者王红亮父母。叶县水寨乡太康村出具的证明显示，死者王红亮一直未婚无子女。
本院认为：被告作为网吧的经营者，对进入其营业场所上网的人员具有通知、提醒等附随义务。如被告所称，王红亮死亡时间为晚8时-9时，而直至23时57分被告仍未能发现王红亮有异样情况，可以认定被告作为网吧经营者没有尽到及时的提醒义务。故综合本案情况，本院酌定被告承担原告损失10%的赔偿义务。原告主张的丧葬费18979元、死亡赔偿金169506.8元、精神损害抚慰金50000元、食宿费、交通费2000元，共计240485.8元本院予以认定，据此计算被告应赔偿原告24048.58元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郑州卓绝互联网上网服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国朝、周银焕24048.58元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由原、被告各负担1915元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 盛梦杰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初96号
原告张某。
委托代理人王新宇，河北纵腾律师事务所律师。
被告李某。
被告皇某。
被告赵川镇金鑫选矿厂，住所地宣化区赵川镇小村村。
法定代表人王继。
原告张某诉被告李某、皇某、赵川镇金鑫选矿厂（以下简称金鑫选矿厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王新宇、被告李某、被告金鑫选矿厂的法定代表人王继到庭参加诉讼，被告皇某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告李某与皇某系夫妻关系。2011年8月3日，李某因做生意资金周转困难为由向我借款427000元，并出具借条一张，书面约定月息为2%。被告金鑫选矿厂也在借条上盖章，并由法定代表人王继签字予以确认。后李某给付我三次利息共计120000元，剩余利息及本金经我多次催要未果。故我诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还借我借款本金427000元，并按照月息2%计算给付我从2011年8月3日至2016年1月2日的利息332620元，同时支付从2016年1月3日至借款付清时止的相应利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我认可原告所说的借款事实，但我目前没有能力偿还，不过我觉得今年应该会有能力偿还原告的钱。我确实给过原告120000元，但我认为我还的是120000元本金。
被告皇某未答辩。
被告金鑫选矿厂辩称，打借条前原告打算用这笔钱入股，后来他又不同意入股了，就说这笔钱算厂子借的让厂子还，不要利息。因为李某和张某都是朋友，所以我才盖了章。打借条的时候，张某还让我把借条的日期提前了。现在他起诉到法院，又主张利息。我的意见是如果他不要利息，我就愿意偿还，如果他要利息，我就不同意偿还。
经审理查明，张某与李某系朋友关系，李某与皇某系夫妻关系，王继系金鑫选矿厂的法定代表人。李某因生意周转需要于2011年8月3日向张某借款427000元，并出具借条一份，载明：“今借到张某现金肆拾贰万柒仟元整（427000），以金鑫选矿厂做担保，负连带偿还责任（月息2%）。借款人：李某金鑫选矿厂：王继（加盖该单位公章）2011.8.3”。借款后，李某曾给付张某利息120000元。
上述事实，有张某的陈述、李某及金鑫选矿厂的答辩、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。张某亲笔书写并盖有金鑫选矿厂公章的借条经其确认，系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人双方应自觉履行。李某应按照约定及时履行还款义务，金鑫选矿厂亦应按照约定对借款的本息承担连带保证责任。又因该借款是李某与皇某婚姻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，故张某要求李某与皇某共同偿还借款的诉讼请求，合理合法，应予以支持。对于张某主张的借款利息按照月息2%计算给付从2011年8月3日至2016年1月2日的利息332620元（已扣除给付的120000元利息），同时支付从2016年1月3日至借款付清时止的相应利息，合理合法，本院予以支持。李某辩称的给付张某的120000元为本金，无据证实，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某、皇某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还张某借款427000元，并按照月息2%计算给付张某从2011年8月3日至2016年1月2日的利息332620元，同时按照月息2%计算支付从2016年1月3日至借款付清时止的相应利息；
二、赵川镇金鑫选矿厂对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费11396元，减半收取5698元，保全费4318元，由李某、皇某负担，赵川镇金鑫选矿厂对上述费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 媛
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1704民初319号
原告：梁荣辉，男，1949年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告：梁宗活，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告：梁宗悦，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告：梁小萍，女，1974年11月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
上述原告梁宗活、梁宗悦、梁小萍的委托诉讼代理人：梁荣辉（三原告的父亲），住广东省阳江市江城区白沙居民委员会东安路*号。
被告：中国移动通信集团广东有限公司阳江分公司，住所地广东省阳江市江城区石湾北路223号。
负责人：周武，该公司总经理。
原告梁荣辉、梁宗活、梁宗悦、梁小萍与被告中国移动通信集团广东有限公司阳江分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告梁荣辉、梁宗活、梁宗悦、梁小萍于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁荣辉、梁宗活、梁宗悦、梁小萍在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁荣辉、梁宗活、梁宗悦、梁小萍撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告梁荣辉、梁宗活、梁宗悦、梁小萍负担。
审判员 关万周
二〇一八年四月八日
书记员 陈用雯
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2321号
申请执行人：张建军，男，1973年9月11日出生，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇凯源家园1号楼2单元301室。
被执行人：斯庆其劳，男，1970年9月21日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区苏力德小区4号楼3单元605室。
本院在执行张建军与斯庆其劳借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人履行269757元的偿还义务，全部未履行。经查被执行人斯庆其劳在中国工商银行账户内存款已经在其他案件中冻结，无其他可供执行财产。申请执行人认可被执行人财产查询结果，无法提供其他确切的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。在执行中已经限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 梁 世 军
审判员 高 艳 丽
二〇一八年五月十四日
本件与�本核对无异
书记员 赵 东
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2321号申请执行人：张建军，男，1973年9月11日出生，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇凯源家园1号楼2单元301室。被执行人：斯庆其劳，男，1970年9月21日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区苏力德小区4号楼3单元605室。本院在执行张建军与斯庆其劳借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人履行269757元的偿还义务，全部未履行。经查被执行人斯庆其劳在中国工商银行账户内存款已经在其他案件中冻结，无其他可供执行财产。申请执行人认可被执行人财产查询结果，无法提供其他确切的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。在执行中已经限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 梁 世 军审判员 高 艳 丽二〇一八年五月十四日本件与�本核对无异书记员 赵  东
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审592号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李小平，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人叶三英，女，汉族，务农，住址同上，系李小平之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李小平、叶三英征收39522元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李小平、叶三英于2010年10月13日政策外生育一女孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李小平、叶三英送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李小平、叶三英征收社会抚养费39522元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李小平、叶三英。李小平、叶三英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李小平、叶三英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李小平、叶三英所作出的吉卫计征决（2017）第113016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李小平、叶三英征收社会抚养费39522元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审592号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李小平，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人叶三英，女，汉族，务农，住址同上，系李小平之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李小平、叶三英征收39522元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李小平、叶三英于2010年10月13日政策外生育一女孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李小平、叶三英送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李小平、叶三英征收社会抚养费39522元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李小平、叶三英。李小平、叶三英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李小平、叶三英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李小平、叶三英所作出的吉卫计征决（2017）第113016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李小平、叶三英征收社会抚养费39522元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年十二月二十八日书记员  周 青
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2725号
申请执行人李清吉。
被执行人淄博茂业商厦有限公司。
李清吉申请执行淄博茂业商厦有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）第496号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李清吉于2016年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额12193.11元未能执行。现查明被执行人淄博茂业商厦有限公司无财产可供执行，申请执行人李清吉也提供不出被执行人淄博茂业商厦有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2725号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博茂业商厦有限公司有财产可供执行，申请执行人李清吉可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年一月二十日
代理书记员 齐晓梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5565号
原告：潘书华，女，1962年5月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市江隆彩色印刷有限公司，统一社会信用代码证号：913211817370928869，住所地：丹阳市延陵镇行宫村永昌路。
法定代表人：谭江明，该公司总经理。
原告潘书华与被告丹阳市江隆彩色印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘书华及其委托诉讼代理人俞淑云到庭参加诉讼，被告丹阳市江隆彩色印刷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘书华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资177837元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年3月至被告公司工作，月平均工资为5000元，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。被告于2016年年底停产，原告无法上班。2017年2月13日，经结算，被告尚欠原告工资177839元，并出具欠条1份。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告丹阳市江隆彩色印刷有限公司未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年3月至2016年年底在被告处工作，期间被告拖欠原告部分工资未支付。截至2017年2月13日，经结算，被告共计拖欠原告工资金额为177839元，被告并出具了欠条，载明：“今欠到潘书华制服部工资壹拾柒万柒仟捌佰叁拾玖元正（¥177839元）”。2017年6月9日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告已超过法定退休年龄，故决定不予受理。
以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。被告尚欠原告工资177839元的事实清楚，其未能及时将工资支付原告，应当承担全部民事责任，原告要求被告支付工资177837元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市江隆彩色印刷有限公司应于本判决生效后十日内向原告潘书华支付工资177837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹阳市江隆彩色印刷有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊 英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：依安县平安房地产开发有限责任公司。住所地：依安县西北新街**组。
法定代表人：王志强，该公司董事长。
委托代理人：杨东来，该公司业务经理。
委托代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦晓平，男，汉族，1964年9月13日出生，无职业，现住依安县泰安新城A区**栋*单元***室。
委托代理人：秦汉，男，汉族，1990年8月3日出生，住依安县依安镇新街二委**组。
委托代理人：秦晓龙，男，汉族，1968年10月5日出生，住依安县依安镇新街二委**组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县房屋征收管理办公室。住所地：依安县住建局办公楼*楼。
法定代表人：李松鹤，该办公室主任。
委托代理人：董树申，该办公室副主任。
委托代理人：徐宝珍，该办公室法律顾问。
再审申请人依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安公司）因与被申请人秦晓平、被申请人依安县房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办）房屋征收安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第372号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安公司申请再审称:华清柏不具备法定签约主体资格，无权代表我公司在本案协议上签字确认，且在签订安置协议阶段我公司不应参与签字。二审认定协议中约定的“提供有效证件齐全协议生效”内容系格式条款与事实不符，该条款是手写的，是经双方充分协商的，并非格式条款。本案协议是附生效条件的合同即提供有效证件齐全协议生效。秦晓平至今未能如实提供相关有效证件，导致合同无效。一审认定无证房屋52平方米曾用于经营食杂店无任何有效证据证实亦无法律依据。秦晓平的证人代志强、杨凤桐与秦晓平有利害关系，其提供的用电明细也不具有法律效力，依法不应采信。有新证据《依安县人民政府关于对秦晓平房屋征收补偿决定》可以充分证明一二审认定的事实无证据证实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为，本案《征收有证住宅房屋安置协议书》是秦晓平、房屋征收办、平安公司工作人员华清柏所签，同时平安公司与房屋征收办签订《落实国有土地上房屋征收安置协议》，约定平安公司对房屋征收办与秦晓平签订的安置协议负有履行义务。平安公司亦承认华清柏当时是其公司经理，所以平安公司关于“华清柏无权代表我公司在本案协议上签字，在签订安置协议阶段我公司也不应参与签字”的主张不能成立，平安公司对秦晓平负有动迁安置义务。至于秦晓平家前面的房子是否开过食杂店问题。因有秦晓平朋友、邻居出庭证实，房屋征收办庭审中亦称此房确实开过食杂店，在入户调查时该店铺已经不经营了，且平安公司对秦晓平被拆迁房屋状况在签订本案安置协议之前知情，故一审认定秦晓平无证房屋曾用于经营食杂店有证据证实。二审法院以秦晓平与房屋征收办签订的《征收有证住宅房屋安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定为由认定该协议合法有效亦无不当。但二审法院将双方协议中约定的“提供所有证件齐全生效”这一条款认定为格式条款不当。《合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。“重复使用”、“预先拟定”是认定格式条款的特征，“是否与相对方进行协商”则是认定格式条款的本质问题。本案中，从双方协议名称看是“征收有证房屋安置协议书”，从“提供所有证件齐全生效”这一条款的文义看，该条款指的应该是房屋的各种证照。虽然该条款在另案协议中也有载明，但应该是经过双方充分协商后的真实意思表示，且在双方法律地位平等的情况下，该协议的签订对秦晓平有优势，因此，原审对“提供所有证件齐全生效”这一条款认定为格式条款不当，应予纠正。平安公司再审申请时提供的《依安县人民政府关于对秦晓平房屋征收补偿决定》是房屋征收办与秦晓平签订本案安置协议之前作出的，后房屋征收办作为依安县人民政府授权的负责依安县国有土地上房屋征收与补偿工作的单位，其与秦晓平签订的本案安置协议应作为安置补偿的依据，所以该《依安县人民政府关于对秦晓平房屋征收补偿决定》不足以反驳本案安置协议的效力。
综上，平安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回依安县平安房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：依安县平安房地产开发有限责任公司。住所地：依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，该公司董事长。委托代理人：杨东来，该公司业务经理。委托代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦晓平，男，汉族，1964年9月13日出生，无职业，现住依安县泰安新城A区13栋6单元601室。委托代理人：秦汉，男，汉族，1990年8月3日出生，住依安县依安镇新街二委31组。委托代理人：秦晓龙，男，汉族，1968年10月5日出生，住依安县依安镇新街二委31组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县房屋征收管理办公室。住所地：依安县住建局办公楼二楼。法定代表人：李松鹤，该办公室主任。委托代理人：董树申，该办公室副主任。委托代理人：徐宝珍，该办公室法律顾问。再审申请人依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安公司）因与被申请人秦晓平、被申请人依安县房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第372号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安公司申请再审称:华清柏不具备法定签约主体资格，无权代表我公司在本案协议上签字确认，且在签订安置协议阶段我公司不应参与签字。二审认定协议中约定的“提供有效证件齐全协议生效”内容系格式条款与事实不符，该条款是手写的，是经双方充分协商的，并非格式条款。本案协议是附生效条件的合同即提供有效证件齐全协议生效。秦晓平至今未能如实提供相关有效证件，导致合同无效。一审认定无证房屋52平方米曾用于经营食杂店无任何有效证据证实亦无法律依据。秦晓平的证人代志强、杨凤桐与秦晓平有利害关系，其提供的用电明细也不具有法律效力，依法不应采信。有新证据《依安县人民政府关于对秦晓平房屋征收补偿决定》可以充分证明一二审认定的事实无证据证实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院认为，本案《征收有证住宅房屋安置协议书》是秦晓平、房屋征收办、平安公司工作人员华清柏所签，同时平安公司与房屋征收办签订《落实国有土地上房屋征收安置协议》，约定平安公司对房屋征收办与秦晓平签订的安置协议负有履行义务。平安公司亦承认华清柏当时是其公司经理，所以平安公司关于“华清柏无权代表我公司在本案协议上签字，在签订安置协议阶段我公司也不应参与签字”的主张不能成立，平安公司对秦晓平负有动迁安置义务。至于秦晓平家前面的房子是否开过食杂店问题。因有秦晓平朋友、邻居出庭证实，房屋征收办庭审中亦称此房确实开过食杂店，在入户调查时该店铺已经不经营了，且平安公司对秦晓平被拆迁房屋状况在签订本案安置协议之前知情，故一审认定秦晓平无证房屋曾用于经营食杂店有证据证实。二审法院以秦晓平与房屋征收办签订的《征收有证住宅房屋安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定为由认定该协议合法有效亦无不当。但二审法院将双方协议中约定的“提供所有证件齐全生效”这一条款认定为格式条款不当。《合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。“重复使用”、“预先拟定”是认定格式条款的特征，“是否与相对方进行协商”则是认定格式条款的本质问题。本案中，从双方协议名称看是“征收有证房屋安置协议书”，从“提供所有证件齐全生效”这一条款的文义看，该条款指的应该是房屋的各种证照。虽然该条款在另案协议中也有载明，但应该是经过双方充分协商后的真实意思表示，且在双方法律地位平等的情况下，该协议的签订对秦晓平有优势，因此，原审对“提供所有证件齐全生效”这一条款认定为格式条款不当，应予纠正。平安公司再审申请时提供的《依安县人民政府关于对秦晓平房屋征收补偿决定》是房屋征收办与秦晓平签订本案安置协议之前作出的，后房屋征收办作为依安县人民政府授权的负责依安县国有土地上房屋征收与补偿工作的单位，其与秦晓平签订的本案安置协议应作为安置补偿的依据，所以该《依安县人民政府关于对秦晓平房屋征收补偿决定》不足以反驳本案安置协议的效力。综上，平安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回依安县平安房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  李 鑫二〇一六年七月四日书 记 员  李婷婷
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初242号
原告垣曲县金达制粉有限责任公司，住所地运城市垣曲县东峰山中铜路。
法定代表人陈玉恒，职务董事长。
委托代理人翟拴成，男，1971年5月21日出生，汉族，垣曲县金达制粉有限责任公司职工，住垣曲县新城镇人民路31-51号。
被告梁海森，男，约56岁，汉族，住垣曲县。
本院在审理原告垣曲县金达制粉有限责任公司诉被告梁海森买卖合同纠纷一案中，原告垣曲县金达制粉有限责任公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告垣曲县金达制粉有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垣曲县金达制粉有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告垣曲县金达制粉有限责任公司负担。
审判员 王明杰
二〇一六年四月六日
书记员 范雪莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1246号
申请执行人西安秦鹰汽车贸易有限公司。
被执行人刘欣，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）连民初字第02631号民事判决书，申请执行人于2016年5月3日向我院申请恢复执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一六年五月二十五日
书记员 伍 盼
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初176号
原告：辽阳市光大物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路142号。
法定代表人：亢志华，该公司董事长。
委托代理人：于素娟，女，该公司经理。
委托代理人：葛折顺，男，该公司小区经理。
被告：胡明茂，男，1964年1月11日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：胡志强（被告胡明茂的儿子），住辽阳市太子河区。
原告辽阳市光大物业管理有限公司（以下简称光大物业公司）与被告胡明茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大物业公司的委托代理人于素娟、葛折顺，被告胡明茂的委托代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大物业公司诉称，业主胡明茂自2011年8月至今，拖欠我公司铁西花园物业服务费用3333元，一直拒缴物业服务费用，我公司多次上门催缴无果，我公司严格按物业合同的各项服务内容服务，但业主仍以各种理由拒缴。故我公司诉至法院，要求被告胡明茂支付我公司X号楼X单元X号房屋的物业服务费3333元。
被告胡明茂辩称，我丢了两辆自行车，然后到小区物业要求调取监控，他们说不好使。小区脏乱差不安全，小区大门不关，外来人员随便出入。
本院经审理查明，铁西花园小区系沈阳鑫厦房屋开发有限公司开发。2010年4月20日，沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订了物业管理服务合同，委托原告对铁西花园小区提供物业服务，合同约定物业服务费标准为每平方米每月0.5元；光大物业公司对公共秩序维护、安全防范等事项进行协助管理；光大物业公司不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务。铁西花园小区建成后一直没有组建社区，至2016年6月20日由光辉社区接管，并于2017年4月成立业主委员会。在小区没有成立业主委员会之前，光大物业公司延续前期物业管理服务合同至2017年底。被�胡明茂系铁西花园X号楼X单元X号业主，房屋面积86.57平方米，从2011年8月至2017年12月未向原告支付物业服务费。
上述确认事实依据有物业管理服务合同、情况说明、专用收款收据存根、催缴通知及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。铁西花园小区的建设单位沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为该小区提供物业管理服务，被告胡明茂作为小区业主即应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告称其自行车丢失一节，原告作为物业服务企业，根据合同约定仅对安全防范事项进行协助管理，不负有对业主或其他使用人财产的保管保险义务。被告所称小区脏乱差、小区大门不关、外来人员随便出入的问题，未提供证据予以证明，如果被告认为原告存在不按照物业服务合同约定履行物业服务事项的情形或给其造成损失，被告可以另行主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒绝支付物业服务费，业主拒付或少付物业服务费，可能导致物业服务质量降低，形成恶性循环，不利于多数付费业主的权益和小区整体利益的维护。因此，对被告拒付物业服务费的抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第�条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告胡明茂于本判决生效之日起十日内支付原告辽阳市光大物业管理有限公司从2011年8月至2017年12月的物业服务费3333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告胡明茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲍 丹
二〇一八年四月十七日
书记员 张丽瑶
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终219号
上诉人（原审原告）郭建。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府。
法定代表人周连华，市长。
郭建因诉淄博市人民政府征收土地公告一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行初字第112号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告郭建诉称，2015年4月，原告通过信息公开获悉被告淄博市人民政府作出的淄征公告（2013）88号拟征收土地公告，在此之前从未见过。该公告内容涉及淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村在内的土地的征收，原告认为公告行为不符合法律规定的实体要件，违反了法定程序，存在滥用职权，侵犯了原告的合法权益，因此提起行政诉讼，请求法院撤销上述公告。
原审法院认为，被告淄博市人民政府作出的淄征公告（2013）88号拟征收土地公告，仅是政府对拟征收土地行为的公开宣告，没有作出新的行政处理决定，不具有产生、变更和消灭行政相对人权利义务的法律效果，对原告郭建的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告郭建的起诉。
郭建上诉称：一、1、农用地转用是针对土地用途变更而设置的法律程序，土地征收是将农民集体所有的土地征收为国家所有的法律程序，二者都是根据国家用地规划和建设用地的需要，经有权机关审批后实施的。两者涉及的法律关系、实施主体和法律后果均不同。征收土地公告是淄博市人民政府的行为，最终以达到将农民土地征收为国家所有而设计的法律程序和行为。2、征收土地公告具有产生、变更和消灭上诉人权利义务的法律后果，对上诉人的合法权益产生直接影响。征收土地公告本身就是要通过该公告单方面达到征收土地的法律效果。二、原审法院未经过开庭审理，直接驳回起诉不符合法律规定；在上诉人的相关证据未提交、法院也未告知提交的情况下原审法院驳回起诉，违反行政诉讼法的规定。
淄博市人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为：从淄博市人民政府作出的淄征公告（2013）88号拟征收土地公告的内容看，该公告是对拟征收土地行为的公开宣告，并没有实际处分上诉人的权利义务，原审法院认定该公告行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，进而依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于拟征收土地公告对其合法权益产生直接影响的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人关于原审法院未开庭审理、未告知其提交证据，构成程序违法等上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 倩
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0327刑初107号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人王现利，男，1979年6月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年11月9日被宜阳县公安局取保候审。2018年6月12日被本院决定逮捕。
辩护人王鹏，宜阳县法律援助中心律师。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人王现利犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉、代检察员葛佳佳出庭支持公诉，被告人王现利及辩护人王鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年8月17日20时许，被告人王现利醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车从宜阳县香鹿山镇王洼村沿宜阳县北城区李贺大道由东向西行驶，当行驶至李贺大道与青啤大道交叉口时，与由北向向南转弯的被害人张某驾驶的电动车发生相撞，造成张某受伤住院。经司法鉴定，被告人王现利血液中乙醇含量为164.3mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人王现利负事故的全部责任。
另查明，案发后王现利陪同受害人张某到医院治疗，后主动到案发现场向民警投案。赔偿问题双方已达成调解协议。
上述事实，被告人王现利在庭审过程中没有异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人王现利的供述、被害人张某的陈述、受案登记表、户籍及无前科证明、道路交通事故认定书、诊断证明、到案经过、抽血照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、询问笔录等。
本院认为：被告人王现利醉酒在道路上无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。王现利具有自首情节，可从轻处罚。王现利属初犯、偶犯，具有悔罪表现，可酌予从轻处罚。辩护人以上辩护意见成立，予以采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王现利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。王现利的刑期自2018年6月12日起至2018年7月11日止。罚金限判决书生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵振江
二〇一八年六月十二日
书记员 李 岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危
及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01687号
原告：戴先雷，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：胡松海，男，1969年8月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：太湖县长运出租车运输有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：杨刘发，该公司董事长。
委托代理人：吴春和，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司。住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，系该支公司经理。
委托代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
本院在审理原告戴先雷诉被告胡松海、太湖县长运出租车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴先雷于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴先雷撤回起诉。
案件受理费1698元，减半收取849元，由原告戴先雷承担。
代理审判员 陈球
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2015)太民一初字第01687号原告:潘中奎，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。被告：孙大江，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：刘猛，安徽炎黄律师事务所律师（实习）。本院在审理原告潘中奎与被告孙大江确认合同有效纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜卫民审 判 员  王 涛人民陪审员  王新志二〇一五年五月十一日书 记 员  李 泉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1689号
原告：厦门市同安伟峰企业发展有限公司，住所地福建省厦门市西柯镇洪塘头村。
法定代表人：郑玮芹，总经理。
委托诉讼代理人：苏庆密、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。
被告：陈智彬，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。
原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司与被告陈智彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司之委托代理人苏庆密、林珍珍，被告陈智彬之委托代理人李兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币（币种，下同）71520元并赔偿利息损失（利息自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至实际付款之日止，暂计至2017年4月1日为3576元）；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费6000元；3、本案诉讼费（案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原、被告双方签订一份《确认书》，双方确认：截止2016年5月31日止被告尚欠原告饲料款71520元。《确认书》对付款方式、争议管辖法院、违约责任等进行了约定。《确认书》签订后，原告多次催讨，被告至今未支付。
被告陈智彬辩称，一、对欠款总金额无异议。二、双方并未约定还款利息及还款期限，故原告主张利息的诉求不能成立。三、虽然双方有约定违约方应承担律师费，但原告主张的律师费过高，被告认为律师费在2000元-3000元范围内较为合理。四、争议发生后，被告积极与原告沟通和解，基于答辩人目前的经济状况，希望原告给予被告宽裕的时间分期还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了《确认书》、《律师委托合同》及发票，被告质证如下：对《确认书》真实性予以确认，但对利息及律师费的计算依据存有异议，具体理由与答辩意见一致。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，原告述称，被告尚欠原告的货款有《确认书》为证，律师费的收取是严格按照《福建省律师服务收费管理标准》计算的，也确实支付律师费6000元。
经审查，本院经审理认定事实如下：被告向原告购买饲料，2016年6月15日，双方经结算签订《确认书》，载明：截止2016年5月31日止被告尚欠原告饲料款71520元；结算方式为汇入公司账号或公司指定卡号；被告应及时付款，若因付款发生争议，先友好协商，无法协商时由原告所在地的人民法院裁定；违约一方应承担诉讼费、律师费等合理费用；交货地点为原告仓。双方未约定还款期限及违约利息。原告为实现债权支出的律师费6000元。
另查明，原告于2017年4月18日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年4月20日作出（2017）闽0212民初1689号民事裁定书，对被告陈智彬的财产在78000元范围内予以冻结、查封或扣押。
本院认为，被告向原告购买饲料，经双方结算，被告确认尚欠原告货款余额71520元未支付，被告对该欠款金额予以确认，被告至今未付该笔款项，既有悖诚信，又构成违约。因双方未明确约定付款期限及逾期付款违约责任，故原告有权要求被告支付货款71520元并自起诉之日即2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%支付利息，利息应支付至本判决确定的还款之日止。关于律师费问题，《确认书》中约定违约一方应承担诉讼费、律师费等合理费用。庭审中，原告举证证明其为实现债权支出的律师费为6000元，故原告主张被告支付律师服务费6000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈智彬应于本判决生效之日起五日内向原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司支付货款人民币71520元及利息（自2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈智彬应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司为实现债权支出的律师服务费人民币6000元；
三、驳回原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1828元，适用简易程序减半收取人民币914元，保全费人民币800元，均由被告陈智彬负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林振泰
二〇一七年六月十三日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第263号
申请执行人遂宁市鑫华建筑工程公司。
法定代表人周某某，该司经理。
被执行人遂宁市安居区分水镇苏家河村委会。
法定代表人喻某某，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安居民初字第1077号民事判决书，于2014年4月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结遂宁市安居区分水镇苏家河村民委员会以出纳张某某名义存入中国邮储银行遂宁市遂州支行账户上的存款人民币1790元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 王 银
审判员 谢国清
二〇一四年五月二十日
书记员 尹 春
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执72号
申请执行人费某甲，男，汉族，农民。
申请执行人黄某某，女，汉族，农民。
被执行人费某乙，男，汉族，农民。
本院在执行费某甲、黄某与费某乙故意伤害刑事附带民事一案中，现被执行人正在服刑期间，表示只能等其出狱后再尽力赔偿；经向金融机构、车辆管理部门及被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源等，均未发现有财产足以履行判决义务；经做被执行人亲属工作，亦表示暂无能为力。在告知申请人执行情况后，其对法院的调查结果及案件现状表示认可。申请人亦再提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵哲强
审判员 李跃波
审判员 王鹏晖
二〇一七年七月二十一日
书记员 张芝若
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0122执72号申请执行人费某甲，男，汉族，农民。申请执行人黄某某，女，汉族，农民。被执行人费某乙，男，汉族，农民。本院在执行费某甲、黄某与费某乙故意伤害刑事附带民事一案中，现被执行人正在服刑期间，表示只能等其出狱后再尽力赔偿；经向金融机构、车辆管理部门及被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源等，均未发现有财产足以履行判决义务；经做被执行人亲属工作，亦表示暂无能为力。在告知申请人执行情况后，其对法院的调查结果及案件现状表示认可。申请人亦再提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵哲强审判员  李跃波审判员  王鹏晖二〇一七年七月二十一日书记员  张芝若
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03强清3号
申请人：绍兴乙龙科技有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北工业园。
法定代表人：杨文瀚,该公司总经理。
被申请人：湘潭高风精密科技有限公司，湖南省湘潭市九华示范区九华大道18号。
法定代表人：阮荣光，该公司董事长。
申请人绍兴乙龙科技有限公司申请被申请人湘潭高风精密科技有限公司强制清算纠纷一案，根据湖南省高级人民法院（2016）湘民终414号民事裁定书，本院于2016年12月19日立案受理。2017年8月31日，申请人绍兴乙龙科技有限公司以经湘潭高风精密科技有限公司强制清算清算组多次调解，申请人已与泓金自动化设备（上海）有限公司签订《股权转让协议》，且全体股东均同意湘潭高风精密科技有限公司继续存续，不再进行强制清算为由，向本院申请撤回强制清算申请。
本院认为，申请人绍兴乙龙科技有限公司在本案审理期间申请撤回强制清算申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且根据《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》第19条的规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，或者被人民法院判决强制解散的，人民法院受理强制清算申请后，清算组对股东进行剩余财产分配前，申请人向人民法院申请撤回强制清算申请的，人民法院应不予准许。但申请人有证据证明相关行政决定被撤销，或者人民法院作出解散公司判决后当事人又达成公司存续和解协议的除外，故对绍兴乙龙科技有限公司的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人绍兴乙龙科技有限公司撤回对被申请人湘潭高风精密科技有限公司强制清算申请。
申请费150000元，由湘潭高风精密科技有限公司负担。
审 判 长 李明智
代理审判员 钟贻云
代理审判员 许 姣
二〇一七年九月五日
书 记 员 唐 灏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03强清3号申请人：绍兴乙龙科技有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北工业园。法定代表人：杨文瀚,该公司总经理。被申请人：湘潭高风精密科技有限公司，湖南省湘潭市九华示范区九华大道18号。法定代表人：阮荣光，该公司董事长。申请人绍兴乙龙科技有限公司申请被申请人湘潭高风精密科技有限公司强制清算纠纷一案，根据湖南省高级人民法院（2016）湘民终414号民事裁定书，本院于2016年12月19日立案受理。2017年8月31日，申请人绍兴乙龙科技有限公司以经湘潭高风精密科技有限公司强制清算清算组多次调解，申请人已与泓金自动化设备（上海）有限公司签订《股权转让协议》，且全体股东均同意湘潭高风精密科技有限公司继续存续，不再进行强制清算为由，向本院申请撤回强制清算申请。本院认为，申请人绍兴乙龙科技有限公司在本案审理期间申请撤回强制清算申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且根据《最高人民法院》第19条的规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，或者被人民法院判决强制解散的，人民法院受理强制清算申请后，清算组对股东进行剩余财产分配前，申请人向人民法院申请撤回强制清算申请的，人民法院应不予准许。但申请人有证据证明相关行政决定被撤销，或者人民法院作出解散公司判决后当事人又达成公司存续和解协议的除外，故对绍兴乙龙科技有限公司的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人绍兴乙龙科技有限公司撤回对被申请人湘潭高风精密科技有限公司强制清算申请。申请费150000元，由湘潭高风精密科技有限公司负担。审 判 长  李明智代理审判员  钟贻云代理审判员  许 姣二〇一七年九月五日书 记 员  唐 灏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04785号
原告：赵海龙，男，汉族，1980年7月21日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。
委托代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：胡义宏，男，汉族，1965年5月19日出生，住安徽省广德县。
本院在审理原告赵海龙诉被告胡义宏债权转让合同纠纷一案中，经审查发现：被告胡义宏的住所地在安徽省广德县，原告赵海龙提供的情况说明，只能证明胡义宏自2010年4月8日暂住于合肥市瑶海区，不足以证明诉讼时其经常居住地仍在本院辖区。本院按原告赵海龙提供的地址向合肥市瑶海区邮寄开庭传票等诉讼材料，邮局以原址查无此人为由退回。本院工作人员又于2015年11月11日至该地址送达诉讼材料，无人应门，该物业公司登记显示户主并非胡义宏。另，原告赵海龙的委托代理人亦向本院陈述，胡义宏现不在此居住，已搬离至上海。故本院对此案没有管辖权，本案属于安徽省广德县人民法院管辖范围，应移送至安徽省广德县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省广德县人民法院审理。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 李孝年
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 余 田
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1022刑初20号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人程运良，男，1972年08月14日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，无业，户籍地黎川县，家住黎川县，因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月5日被黎川县森林公安局刑事拘留，同年1月16日被依法执行逮捕，2018年2月5日被黎川县公安局取保候审，同年4月23日经由本院决定被取保候审。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人程运良犯滥伐林木罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员万杭出庭支持公诉，被告人程运良到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2017年4月，被告人程运良以每户3,400元的山价分别判得中田乡会源村程家山程某3，郑某1两户位于“荣家边”山场松木林。同年7月12日，在未办理任何采伐许可证的情形下，程运良雇请工人砍伐其自己家以及判买程某3，郑某1家位于“荣家边”山场松木。当日下午，程运良砍伐了3立方米原木装运时，被黎川县中田乡林业工作站工作人员发现，被行政处罚罚款3,000元。间隔一天后，程运良继续雇请工人将“荣家边”山场的松木全部砍伐掉。被告人程运良共砍伐松木原木17立方米（含被林业工作站行政处罚的3立方米原木），折算立木蓄积26.154立方米。
另查明，2018年1月5日，被告人程运良主动到案，如实供述其犯罪罪行。
本案审理过程中，被告人程运良与黎川县樟村生态林场签订一份《委托造林合同》，由程运良一次性支付10,000元给樟村生态林场进行生态恢复造林，樟村生态林场受托在丰戈分场、造林7亩，确保成活率90%以上，抚育三年，直至所造幼林确保成林，真正实现生态恢复效果。黎川县司法局经调查评估，认为被告人程运良适宜社区矫正。
上述事实，被告人程运良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某1、邓某、丁某、裘某、郑某1、程某2、陈某、郑某2、姜某的证言；2017年11月2日现场勘验笔录、照片、2017年12月21日现场勘验笔录、照片、指认笔录、辨认照片；黎林中田林当罚决字【2017】第1号林业行政处罚决定书、罚款收入票据；黎川县中田乡会源村民委员会出具的证明、中田乡林业工作站出具的证明；被告人程运良的供述与辩解；户籍证明材料、到案经过说明、委托造林合同、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程运良违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积达26.154立方米，数量较大，构成滥伐林木罪。黎川县人民检察院指控的罪名成立，本院予确认。被告人程运良主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。本案审理过程中，被告人程运良与林业局签订委托造林合同，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。黎川县司法局调查评估认为被告人程运良适宜社区矫正，可对其适用非监禁刑。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第二款规定“行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。”因此，被告人程运良因同一事实向黎川县中田乡林业工作站缴纳的3,000元罚款，依法可以折抵罚金。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程运良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳罚款3,000元可折抵罚金，剩余罚金27,000元限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗淑萍
二〇一八年五月四日
书记员 周维勇