上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3330号
上诉人(原审被告)：上海慈盛电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈聪，总经理。
委托诉讼代理人：蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈志云，男，1962年6月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
委托诉讼代理人：彭波，男，1969年11月3日出生，土家族，户籍所在地贵州省。
上诉人上海慈盛电器设备有限公司(以下简称“慈盛电器公司”)因与被上诉人陈志云劳务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
慈盛电器公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其无需支付被上诉人违约金人民币(以下币种均为人民币)1万元。事实和理由：慈盛电器公司认为其于2017年6月即将公司关停事宜告知被上诉人，且被上诉人也曾与其法定代表人共同至江苏省南通市考察，并表示同意继续履行承包协议，后被上诉人变卦，故其并未违约，不应支付被上诉人违约金。
陈志云辩称，其的确去南通看过，但其并未表示同意履行承包协议，且当时南通的公司并未开张，场地也未开工。
陈志云向一审法院起诉请求：1、要求慈盛电器公司支付其承包期间收入93,332元；2、要求慈盛电器公司支付其违约金10,000元。
一审法院认定事实：陈志云与慈盛电器公司于2017年1月15日签订《加工承包合同》一份，约定：由慈盛电器公司将其公司生产工序中的打磨工序承包给陈志云负责，承包经营期限自2017年2月5日起至2018年2月5日止；承包总金额为32万元/年，采用月结方式进行支付(2.6666万元/月)，支付时间为隔月慈盛电器公司发工资日；打磨工序所需机器设备、场地、工具等由慈盛电器公司提供，但所需人员由陈志云自行聘请；任何一方违约的，守约方有权解除合同，违约方应向守约方承担违约金1万元；双方并对其他事项作了约定。签约后，陈志云如期至慈盛电器公司处履行合同。2017年3月3日，双方又签订一份《补填协议书》，明确将陈志云的承包金增加4万元。之后，慈盛电器公司于同年4月1日、4月28日、5月26日，分别支付陈志云2万元、3万元和3万元，共计8万元。同年6月12日，陈志云在休息两天后至慈盛电器公司处时，发现慈盛电器公司已经不在原址，承包协议约定的承包工作已无法进行。后陈志云知悉慈盛电器公司已搬离上海至江苏南通，很是气愤，认为慈盛电器公司在既未事先告知、又不结清相关费用的情况下，一走了之，缺乏诚信，造成其经济损失和精神伤害，构成违约。
一审法院审理中，双方一致认可陈志云实际履行承包合同的期间为自2017年2月5日起至同年6月9日止。但双方对于陈志云事先是否被告知慈盛电器公司将从原址搬离，并同意至南通继续履行合同，以及陈志云是否因慈盛电器公司搬离原址遭受损失，存在争议。为此，慈盛电器公司提供了手机彩信的截屏照片，以证明其通过蔡姓员工的手机向陈志云发出彩信，进而证明其就不在原址的事实已通知过陈志云。截屏照片显示，彩信时间分别为6月19日、7月7日，对方手机号码为XXXXXXXXXXX。其中，6月19日的彩信为一份图片形式的通知函，内容为要求陈志云带领其人员于6月22日前进场施工、及不进场后果的通知，但未明确进场地址；7月7日的彩信亦是一份图片形式的通知函，内容则是告知陈志云因其对前一份通知置之不理，已将双方合同交于第三方处理。对此，陈志云表示，截屏照片所显示的手机号码确是其使用，但否认收到过上述彩信。而除此截屏照片外，慈盛电器公司未能提供陈志云确已收到上述彩信的相应证据。陈志云则提供了考勤表，证明其为履行合同聘用工人，而合同无法履行，其势必会遭受损失。对此，慈盛电器公司不予认可，认为考勤表系陈志云单方制作。
一审法院认为，陈志云与慈盛电器公司签订的承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同和之后补签协议的约定，陈志云一年承包期的承包金应为36万元。现陈志云实际履行合同的期间为2017年2月5日至同年6月9日，总承包时间为4个月零5天，相应的承包金经计算应为12.5万元。但慈盛电器公司实际仅支付陈志云8万元，尚欠4.5万元。该款按合同约定，至迟也应在2017年7月慈盛电器公司发工资日支付，但慈盛电器公司至今未付。故陈志云要求其支付所欠承包收入，合法有据，予以支持。陈志云主张金额为93,332元，计算有误。根据法律规定，当事人在履行合同中，应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。慈盛电器公司因其自身原因，在2017年6月12日已不在原址，其理应及时将此情况告知陈志云，并就合同如何继续履行与陈志云进行协商，以便陈志云及时作出妥善安排。现双方就此发生争议，应由慈盛电器公司承担举证义务，来证明其已履行通知义务并取得陈志云同意。虽然慈盛电器公司提供了彩信截屏照片作为其证据，该截屏照片也显示，有相关的通知函以彩信方式向陈志云使用的手机发出。但陈志云明确表示未收到过上述彩信，而根据现行的通讯技术和各类手机功能的异同，彩信发出后对方是否必然能收到尚无法确定。故慈盛电器公司应就陈志云实际已经收到彩信，有进一步的举证义务。但慈盛电器公司未能进一步举证，应承担不利的后果。况且截屏照片显示发出彩信的时间为2017年6月19日、7月7日，均在慈盛电器公司离开原址之后。其中要求进场的通知未明确具体地址，陈志云即便收到此彩信也无从按此通知继续履行合同。更何况慈盛电器公司自认其并非是搬离原址，而是关闭，并将机器设备出售于南通某公司，其客观上也已失去合同约定的，应为陈志云提供机器设备、场地、工具等义务的条件，与短信上要求陈志云进场的内容相佐。因此，慈盛电器公司认为其就不在原址的情况已告知陈志云、陈志云同意到南通继续履行承包协议的辩解，不予采纳。其应就合同无法继续履行，承担相应的违约责任。陈志云为履行合同客观上需聘用工人而支出相关费用，合同无法履行势必会使其遭受一定的损失，要求慈盛电器公司按照合同约定的金额支付违约金1万元，合法有据，予以支持。慈盛电器公司要求调整违约金金额的意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、上海慈盛电器设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈志云承包收入人民币4.5万元；二、上海慈盛电器设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈志云违约金人民币1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案所查明的事实，上诉人在与陈志云签订承包合同并履行一段期间后，上诉人却闭场另迁，故即便陈志云知晓上诉人已无法提供工作场所，在双方未就承包合同继续履行或解除达成一致意见的前提下，显然造成陈志云事实上无法继续履行原合同，故上诉人构成违约，一审法院依据双方承包合同之违约金条款，判决上诉人支付陈志云违约金，本院认为并无不当。上诉人认为陈志云曾表示同意至南通继续履行原合同，然陈志云对此予以否认，上诉人未能对此举证证明，故对上诉人该主张，本院不予采信。由此，慈盛电器公司的上诉请求，本院不予支持，一审法院的判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海慈盛电器设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……