wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第183号
原告孟林，男，1989年5月11日出生，汉族，住永城市。
委托代理人李阳，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层，机构代码：66724387—9。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人李命锋，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告孟林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）责任保险合同纠纷一案，原告孟林于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告孟林委托代理人李阳及被告人寿保险郑州支公司委托代理人李命锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟林诉称，2013年9月13日6时，原告所有的挂靠在永城市慧玲运输有限公司的车辆豫N728**-豫NZ6**挂号重型半挂货车，在沿G311线由西向东行驶至155KM＋158处时与王广济发生交通事故，原告的车辆负全责。后来原告替保险公司垫付给伤者王广济保险金50000元，且该款在王广济诉被告等机动车交通事故责任纠纷一案中，已经亳州市谯城区人民法院作出的（2014）谯民一初字第01108号民事判决，从保险公司应付款中予以扣除，保险公司依法应该退还原告垫付的保险款50000元，故请求依法判令被告赔付原告垫付款50000元。
被告人寿保险郑州支公司辩称，1、根据交强险保险条款第7条及商业三责险第27条，垫付款中应扣除20%非医保用药；2、律师费属原告个人行为，根据保险条款对于诉讼费、律师费等间接费用保险公司不予承担；3、原告诉讼主体不适格，保险合同纠纷应由车辆所有人行使权利。
根据当事人的诉、辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求有无事实与法律依据；2、原告是否具有诉讼主体资格；3、原告垫付款是否应扣除非医保用药。
原告孟林向本院提交的证据材料有﹕1、永城市慧玲运输有限公司的营业执照复印件一份；2、永城市慧玲运输有限公司的情况说明一份；3、ＸＸ的证明一份，证1—3证明垫付王广济的医疗费由实际车主孟林支付，并且保险费用由孟林支出，因此孟林具有诉讼主体资格和理赔权利；4、（2014）谯民一初字第01108号民事判决书一份，证明实际车主孟林经永城市慧玲运输有限公司、ＸＸ垫付受害人王广济医疗费50000元，并且该费用已从保险公司应付赔偿款中扣除。保险公司理应予以依法理赔。
被告人寿保险郑州支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告人寿保险郑州支公司对原告提交的证据均无异议。本院依法确认为本案有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月13日6时30分许，原告孟林的雇佣驾驶员ＸＸ驾驶孟林实际所有的豫N728**-豫NZ6**挂号重型半挂货车（该车挂靠在永城市慧玲运输有限公司名下运营），在沿G311由西向东行驶至455KM＋158M处时，因躲避其他车辆驶入右侧车道，与同向王广济所骑的自行车相刮，致王广济受伤，车辆受损。亳州市公安局交警支队二大队认定，ＸＸ负全部责任，王广济无责任。在本次事故处理期间，原告孟林以驾驶员ＸＸ的名义为本次事故伤者王广济支付医疗费50000元。本次事故伤者王广济于2014年3月27日向安徽省亳州市谯城区人民法院提起诉讼，该院于2014年10月10日作出（2014）谯民一初字第01108号民事判决书，判决：一、人寿保险郑州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业第三者责任限额内赔偿原告王广济保险金106744.44元（156744.44－50000元）；二、被告ＸＸ、永城市慧玲运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告王广济的其他诉讼请求。
另查明，原告孟林实际所有的豫N728**-豫NZ6**挂号重型半挂货车于2012年11月23日在被告人寿保险郑州支公司投保“机动车强制保险”及“商业第三者责任保险”，“商业第三者责任保险”保险限额为500000元，并分别约定“不计免赔特约条款”，本次事故发生在保险合同有效期间。
本院认为，原告孟林实际所有的豫N728**-豫NZ6**挂号重型半挂货车以挂靠公司永城市慧玲运输有限公司的名义在被告人寿保险郑州支公司处投保“机动车强制保险”及“商业第三者责任保险”，不违反有关法律规定，其合同合法有效，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。投保人足额缴纳了保费，在发生事故后，被告人寿保险郑州支公司亦应按照保险合同的约定开始承担保险责任。原告孟林雇佣驾驶员ＸＸ驾驶孟林实际所有车辆与案外人王广济发生交通事故，本次事故伤者王广济各项损失已经安徽省亳州市谯城区人民法院作出判决，该判决已从王广济赔偿款中扣除王广济在治疗期间收到孟林支付的医疗费50000元，故被告人寿保险郑州支公司应按保险合同的约定，在该车投保“商业第三者责任保险”限额内，赔付原告孟林支付给本次事故伤者王广济的医疗费50000元。
被告人寿保险郑州支公司辩称，根据交强险保险条款第7条及商业三责险第27条，垫付款中应扣除20%非医保用药及原告诉讼主体不适格，保险合同纠纷应由车辆所有人行使权利。因被告人寿保险郑州支公司未提交证据证明已告知投保人应扣除非医保用药的相关条款，不能证明自己的主张成立。本案原告孟林系该事故车辆实际所有人，该车挂靠公司永城市慧玲运输有限公司出具证明该事故车辆实际车主为本案原告孟林，且为本次事故伤者支付的医疗费50000元系孟林支付，根据该公司与孟林之间的约定，该车发生交通事故产生的责任由孟林承担，理赔权利由孟林享有，综上被告人寿保险郑州支公司抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司给付原告孟林保险金50000元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘永涛
审判员 刘怀民
审判员 张宇翔
二〇一五年三月十九日
书记员 程 磊
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第183号
原告郭某某，女。
被告杨某某，男。
原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员鲁光兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告双方经自由恋爱后，2003年12月25日自愿登记结婚，2004年9月14日共同生育长女杨某甲，2005年12月25日共同生育长子杨某乙。由于婚前�乏了解，在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，被告曾多次出手打原告，2015年5月16日、6月1日，被告两次将原告大腿、头部多处打伤。原告认为夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。2015年6月5日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告支付两个孩子抚养费人民币18000元（每年3月10日前支付两个子女抚养费2400元，至孩子年满18周岁止）。
被告杨某某辩称：被告不同意离婚。原告平时爱睡懒觉，经常是被告将早饭做好了还不起床，家里的农活几乎是被告一个人做，原告就只采茶，不做其他农活，有时还去参与赌博，晚上十一、二点才回家。两个孩子，女儿杨某甲一直与被告大哥一家共同生活，平时原、被告就只照顾长子杨某乙。结婚后被告确实拷过原告两次，但那都是因为原告做得不对，被告才拷的。如果原告坚持要离婚�两个孩子只能由被告抚养，因为原告不愿做活，没有能力抚养孩子。
经审理查明：原告为证实自己的主张向本院提交了三组证据材料，证据1原、被告身份证复印件两份两页、户口簿复印件一份五页，欲证明原、被告及家庭成员的身份情况；证据2结婚证一本，欲证明原、被告双方于2003年12月25日登记结婚，具有合法有效的婚姻关系；证据3永德县小勐统卫生院X射线检查申请单复印件一份一页，欲证明2015年6月1日被告将原告拷伤后到小勐统卫生院治疗的费用是原告支付。被告对其答辩理由没有向本院提交证据。通过质证，本院认为，原告提交的第一、二组证据材料，来源合法，内容客观，所证实的内容与原、被告双方庭审陈述的内容相吻合，予以采信；第三组证据材料只是一张申请表，没有检查结果，不作为本案证据使用。通过庭审及质证本院确认本案事实如下：原、被告双方经自由恋爱后，2003年12月25日自愿登记结婚，2004年9月14日共同生育长女杨某甲，2005年12月25日共同生育长子杨某乙，长女杨某甲长期以来一直与被告大哥一家共同生活，长子杨某乙与原、被告共同生活。婚后，被告入赘原告家，与原告父母亲共同生活，期间修建蓄水池一个、建盖大砖瓦顶牛圈一间两格、石头十一车（用拖拉机拉，放在家旁边），现有家庭共同财产黄牛一头、猪三头（其中大猪一头、小猪两头）、稻谷500市斤左右、玉米2000市斤左右，没有债权债务及存款，有现金人民币4000元（被告杨某某持有）。在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，被告曾两次拷伤原告。原告认为夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。2015年6月5日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告支付两个孩子抚养费人民币18000元（每年3月10日前支付两个子女抚养费2400元，至孩子年满18周岁止）。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活十多年，建立起了一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，在争吵过程中，被告曾出手拷过原告，但现在被告也认识到了自己的过错，真心想挽回这个家庭，并自愿定下保证，以后不再辱骂和拷原告及其父母亲，综合本案实际情况，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。经本院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 鲁光兵
二〇一五年七月十五日
书记员 龙章俊
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第183号
原告：吴某某，男，1968年5月1日生，云南省永平县人。
被告：杨某某，女，1974年12月8日生，云南省永平县人。
原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员阮元独任审判，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告认识后自由恋爱，2008年11月，双方按农村习俗举行了婚礼，婚后被告嫁入原告家成为原告家庭成员。2009年4月4日，双方到永平县龙街镇人民政府办理了结婚登记。婚后夫妻双方感情一般，生活中因家庭琐事产生矛盾，被告不照顾原告之子，对原告母亲也态度恶劣，为此双方经常吵闹，原告于2012年11月离家外出打工，夫妻感情已彻底破裂。故依法诉请：1、解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共同财产宅基地一块及地上建筑简易房10格归被告所有，共同债务5万元由被告负责偿还。
被告杨某某辩称：原告所述不是事实，原、被告系认识后自由恋爱，有感情基础，双方感情未破裂，坚决不同意离婚。双方并无共同财产，亦无共同债务。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：双方夫妻感情是否完全破裂。
针对以上争议，本案原告吴某某向本院提交的证据及被告杨某某发表的质证意见：
1、原告身份证1份，拟证明原告的身份情况；
2、常住人口登记卡1份2页，拟证明原、被告的身份信息；
3、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表1份3页，拟证明原、被告夫妻关系合法有效；
经质证，被告杨某某对证据1、2、3均无异议，本院予以确认。
被告杨某某针对其答辩理由，未向本院提交证明材料。
根据庭审和确认的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告认识后自由恋爱，2008年11月，双方按农村习俗举行婚礼，婚后被告嫁入原告家共同居住生活。2009年4月4日，双方到永平县龙街镇人民政府登记结婚。双方未生育子女。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。2015年5月7日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经他人介绍认识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。双方应当互谅互让，共同处理和维护好婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 阮 元
二〇一五年六月五日
书记员 左安邦
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民�字第183号原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行法定代表人和青松，职务行长。委托代理人杨凤琪，云南康滇律师事务所律师。特别授权。被告杨桂，云南省永胜县人，住永胜县。（来源于原告提交的材料）被告董寿昌，云南省永胜县人，住永胜县。（来源于原告提交的材料）被告赵友亚，云南省永胜县人，住永胜县。（来源于原告提交的材料）原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行（以下简称农行）诉被告杨桂、董寿昌、赵友亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告农行委托代理人杨凤琪到庭参加诉讼，被告杨桂、董寿昌、赵友亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行诉称：2011年5月6日，三名被告经协商一致签订《联保借款协议书》，协议约定：三名被告成立联保小组，联保小组成员将对成员间的向原告的贷款承担连带责任。2011年5月6日，被告杨桂向原告申请贷款50000.00元用于葡萄种植，2011年5月31日，原、被告经协商一致签订《农户借款贷款合同》，合同约定：被告杨桂持借款人银行卡（卡号：×××）在50000.00元限额内于2011年5月31日至2014年5月30日可通过自主借款方式提款、还款，借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％确定。被告董寿昌、赵友亚为贷款提供保证责任。2013年5月9日，被告杨桂向原告借款50000.00元，但未履行还本付息的义务实属违约行为。经原告方多方催促，截止2015年6月9日尚有借款本金50000.00元及利息5901.71元未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼�请求：1、判令被告归还借款人民币50000.00元；2、判令被告给付至2015年6月9日的借款利息5901.71元；3、判令被告给付从2015年6月10日至实际还款之日的借款利息（按约定的利率计算）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨桂、董寿昌、赵友亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃答辩的权利。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：被告杨桂、董寿昌、赵友亚的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，欲证明三被告的的身份情况。第二组证据：《联保借款协议书》复印件、《承诺书》复印件各一份，欲证明三被告之间为联保成员的关系，对成员间的贷款承担连带担保责任。第三组证据：《中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表》复印件、《中国农业银行惠农卡农户小额贷款面谈笔录》复印件、《农户贷款借款合同》复印件各一份，欲证明被告杨桂向原告贷款50000.00元及被告董寿昌、赵友亚对该笔贷款负连带保证责任的事实。第四组证据：《中国农业银行记账凭证》复印件一份，证明原告于2013年5月9日发放50000.00元贷款给被告杨桂，执行年利率为7.8％。第五组证据是：《欠息说明》原件一份，欲证明被告杨桂欠原告本金50000.00元及至2015年6月9日利息5901.71元。对上述证据被告杨桂、董寿昌、赵友亚未到庭发表质证意见，亦未提供证据，视为自动放弃质证、举证权利。本院对以上证据分析认为，上述证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院于2015年4月3日对被告杨桂所做笔录一份。经质证，原�对该笔录无异议。对上述笔录被告杨桂、董寿昌、赵友亚未到庭发表质证意见，亦未提供证据，视为自动放弃质证、举证权利。本院认为，该笔录系被告杨桂到本院领取相关诉讼材料时所做，被告杨桂在该笔录上签字确认向原告贷款50000.00元未偿还的事实，该笔录来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。综合原告主张及证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：2011年5月6日，被告杨桂、董寿昌、赵友亚签订《联保借款协议书》，协议约定：三被告成立联保小组，联保小组的全部成员将对成员间的贷款承担连带担保责任。当天，被告杨桂以种植葡萄为由向原告申请贷款50000.00元，2011年5月31日，原告与被告杨桂签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告杨桂持卡号为×××的银行卡在50000.00元限额内于2011年5月31日至2014年5月30日可通过自主借款方式提款、还款，借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告董寿昌、赵友亚为贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年5月9日，被告杨桂向原告借款50000.00元，该笔贷款的执行年利率为7.8％。至2015年6月9日被告杨桂未偿还原告借款本金50000.00元及利息5901.71元。庭审中查明，本案逾期利息具体计算方式为：（本金×用款天数×8.45‰÷30）＋（本金×用款天数×8.45‰÷30）×30％，即罚息+复利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当�照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方当事人应当全面履行合同义务。被告杨桂应按合同约定偿还借款本金及利息，且被告杨桂自认向原告贷款50000.00元未偿还，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。在原告与被告杨桂签订借款合同时，被告董寿昌、赵友亚为借款人杨桂提供连带责任保证，该笔贷款未超过约定的保证期间，故被告董寿昌、赵友亚应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的自愿处分，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告杨桂于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行借款本金人民币50000.00元及至2015年6月9日利息5901.71元，2015年6月10日以后的利息按照公式（本金×用款天数×8.45‰÷30）＋（本金×用款天数×8.45‰÷30）×30％计算至贷款本息还清为止。被告董寿昌、赵友亚对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费人民币1170.00元，由被告杨桂、董寿昌、赵友亚负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉�云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  芮昌雷审 判 员  代慧和人民陪审员  蔡姝梅二〇一五年六月二十四日书 记 员  杨 虎
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第183号原告永清县农村信用联社股份有限公司，地址：河北省永清县会昌街169号。法定代表人张金龙，现任董事长。委托代理人张益良，公司员工。委托代理人黄伟华，公司员工。被告河北银联运输有限公司，地址：廊坊市广阳区桐万路南侧。法定代表人黄福源，该公司董事长。委托代理人杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司，地址：廊坊市安次区永华西道115号。法定代表人刘福兴，该公司经理。原告永清县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）与被告河北银联运输有限公司（以下简称银联公司）、廊坊市安华中小企业信用担保有限公司（以下简称安华公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联社公司委托代理人张益良、黄伟华，被告银联公司委托代理人杨玲玲，被告安华公司法定代表人刘福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联社公司诉称，2013年4月25日，被告银联公司向原告联社公司借款1000万元，借款利率为8.5‰，由被告安华公司提供连带保证责任。借款到期后，二被告未能还清借款本息。截止起诉之日被告尚欠原告借款本金772.216015万元未偿还。故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金772.216015万元，并按借款合同约定利率从2014年11月22日起支付借款利息至生效判决确定的履行期限届满之日止，案件诉讼费由二被告承担。被告银联公司辩称，不认可原告所诉内容。被告安华公司辩称，对原告所诉内容认可，同意承担连带清偿责任。经审理查明，原告与二被告于2013年4月22日签订企业借款合同和保证合同。合同约定：原告借给被告银联公司人民币1000万元，由被告安华公司承担连带担保责任。借款期限自2013年4月25日至2014年4月21日止，按月结息，借款利率执行月利率8.5‰，如借款人未按约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日按贷款利率上浮50%计收利息，至借款本息清偿为止。2013年4月25日，原告将1000万借款交付给被告银联公司。借款到期后二被告未偿还借款本息。2014年11月21日原告从二被告在原告处设立的账户内扣划借款本息共计230.000086万元，包括本金227.783985万元和利息2.216101万元。从2014年11月22日起二被告尚欠借款本金772.216015万元。又查明，原告名称从2014年8月29日由永清县农村信用合作联社更名为永清县农村信用联社股份有限公司。以上事实有原告提供的原被告于2013年4月22日签订的企业借款合同和保证合同各一份、2013年4月25日借款借据一份、被告银联公司法定代表人黄福源授权王海艳到原告处办理贷款的授权委托书一份及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原被告在自愿基础下签订借款合同和担保合同，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同一经签订，原被告均应受该合同的约束。原告依合同履行了自己的给付借款的义务，二被告应依合同约定履行自己按时还款和担保义务。原告当庭提供的证据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性。被告安华公司对自己应承担的保证责任认可，被告银联公司当庭虽否认借款的事实，但未提供有效证据予以反驳，故原告提供的证据本院依法予以采信。被告银联公司未依合同约定偿还借款本息，应属违约，依法应承担违约责任。被告安华公司依法应承担连带清偿责任。原告要求二被告连带清偿贷款本金及逾期利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河北银联运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金772.216015万元。并自2014年11月22日起偿还借款利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，利率依照合同约定的8.5‰上浮50%（月利率）计算；二、被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32927元，诉讼保全费5000元，共计37927元（原告已缴纳）由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  余利二〇一五年三月三十日书记员  潘捷
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终433号
上诉人（原审被告）:资中县宏业燃煤有限公司,住所地四川省资中县。
法定代表人：游平,总经理。
上诉人(原审被告):资中县兴鸿煤业有限公司,住所地四川省资中县。
法定代理人:周富东。
被上诉人（原审原告）：饶杰，男，汉族，1968年12月22日出生，住四川省内江市市中区。
上诉人资中县宏业燃煤有限公司、资中县兴鸿煤业有限公司与被上诉人饶杰民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1402号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，因上诉人资中县宏业燃煤有限公司、资中县兴鸿煤业有限公司未在法定期限内按时预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 王晓莉
审判员 江万明
二〇一七年四月六日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民终433号上诉人（原审被告）:资中县宏业燃煤有限公司,住所地四川省资中县。法定代表人：游平,总经理。上诉人(原审被告):资中县兴鸿煤业有限公司,住所地四川省资中县。法定代理人:周富东。被上诉人（原审原告）：饶杰，男，汉族，1968年12月22日出生，住四川省内江市市中区。上诉人资中县宏业燃煤有限公司、资中县兴鸿煤业有限公司与被上诉人饶杰民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，因上诉人资中县宏业燃煤有限公司、资中县兴鸿煤业有限公司未在法定期限内按时预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  王晓莉审判员  江万明二〇一七年四月六日书记员  陈 萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终846号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。住所地：西峡县白羽南路***号。
负责人：马俊明，公司经理。
委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）二郎坪乡新辉石材厂。注册号：411323613005050（1-1）。经营者：杨锦键，男，生于1973年5月28日，汉族，住福建省连江县蓼沿乡仙坪村仙口组*号。身份证号码：3501221973********，个体工商户。
委托代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）黄让杰。
委托代理人：张新平。
被上诉人（原审被告）：王桂强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人保财险西峡公司）与被上诉人二郎坪乡新辉石材厂（以下简称新辉石材）被上诉人黄让杰、被上诉人王桂强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年8月23日9时50分，李秀兴驾驶豫R×××××-豫R×××××挂重型半挂车在312国道81KM处路段倒车时，与沿312国道自东向西直行的杜志楼驾驶被告黄让杰所有的豫R×××××-豫R×××××挂半挂车辆发生碰撞，造成豫R×××××-豫R×××××挂车辆驾驶人杜志楼及乘车人被告黄让杰受伤，两车受损的交通事故。2013年9月4日，商南县公安交通警察大队作出了陕公交认字（2013）第00026号道路交通事故认定书认定：李秀兴与杜志楼均负事故同等责任；黄让杰无责任。2015年1月30日，商南县公安局交通警察大队出具证明：上述事故导致豫R×××××-豫R×××××挂车辆所载货物（石材）受损。该车所载石材系原告所有，由被告黄让杰依据双方签订的货物运输中介合同运送到宁夏银川惠农。该批石材约40吨，价值40921元。
车牌号豫R×××××-豫R×××××挂车辆的所有人为被告王桂强，李秀兴系其雇佣的司机，该车辆在被告人保财险西峡公司投保了交强险和保险限额为550000元（其中主车500000元、挂车50000元）的第三者责任商业保险并不计免赔。本次事故，该车辆的交强险财产损失赔偿限额2000元已在另案中使用完毕。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、商南县公安局交警大队证明、货物运输合同、购货单、石材损失照片及（2014）西双民初字第13号民事判决书、（2014）南民三终字第835号民事判决书等证据在卷为证。
原审认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据交警部门认定，被告黄让杰雇佣的司机杜志楼与被告王桂强雇佣的司机李秀兴均负事故同等责任，原被告对此责任认定均无异议，本院予以确认，确定双方的责任比例为5：5。杜志楼和李秀兴分别为被告黄让杰和王桂强提供劳务，因二人的行为致原告财产损失的，由被告黄让杰和王桂强按责任比例分担责任。因王桂强所有的车辆在被告人保财险西峡公司投保了交强险及第三者责任商业险，故原告的合理损失应由被告人保财险西峡公司在保险限额内代替被告王桂强予以赔偿。原告诉请的石材损失40921元，有商南县交警队证明、运输合同、购货单及照片予以证实。被告人保财险西峡公司辩解石材损失的证据不足，不应赔偿的意见，因其未能提供证据足以推翻原告的证据，此辩解本院不予采纳，对该损失本院予以确认。因被告人保财险西峡公司的交强险财产损失限额2000元已在另案中使用完毕，故原告损失40921元应由其在第三者责任险限额范围内按责任比例赔偿50%即20460.5元，剩余20460.5元应由被告黄让杰承担。被告王桂强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效后10日内赔付原告二郎坪乡新辉石材厂20460.5元。二、被告黄让杰于本判决生效后10日内赔偿原告二郎坪乡新辉石材厂20460.5元。本案受理费823元（原告已预交），由被告黄让杰负担411.5元，被告王桂强负担411.5元。
人保财险西峡公司上诉称，新辉石材厂一审没有提供充分的证据证实石材的具体损失，一审判令承担20460.5元缺乏充分的证据支持。一审仅根据照片不能证明石材发生全损。
新辉石材厂辩称：一审中已经提交相关证据，交警队出的事故证明，购货单、以及事故现场照片，足以认定石材全部损毁，请求二审法院维持原判。
黄让杰的代理人张新平辩称：事故发生后当时只顾救人，对一审判决无异议。
根据诉辩双方的的意见，本院确定本案的争议焦点为，新辉石材厂的石材损失有否证据支持。
各方当事人均无新的证据出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，原判对事故责任和赔偿原则的处理是正确的。争议焦点是相关损失的依据是否适当。人保财险西峡公司上诉称，新辉石材厂一审没有提供充分的证据证实石材的具体损失，一审判令承担20460.5元缺乏充分的证据支持的理由，本院认为，一审中，新辉石材厂已经提交相关证据，交警队出的事故证明，购货单、以及事故现场照片，足以认定石材全部损毁，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元由人财保险西峡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一六年三月十五日
书记员 徐益轾
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2450号
原告：华井田。
被告：彭满莲。
被告：王立新。
原告华井田与被告彭满莲、王立新买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。原由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华井田到庭参加诉讼，被告彭满莲、王立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华井田诉称：原告是浙江益万生物技术有限公司的法定代表人，两被告系夫妻关系，是经营粮油食品的个体户。2011年4月25日原、被告之间签订合同一份，约定被告从原告处购买大米60吨，共计202800元。被告于2011年11月16日向原告出具欠条一份，约定当年年底分三次付清。之后，原告多次向被告催收欠款，被告至今仍未支付。诉讼请求：1、判令二被告支付货款202800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告华井田向本院提交了购销合同及欠条各一份，用于证明其主张。
被告彭满莲、王立新未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告彭满莲、王立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告曾向原告购买大米。2011年11月16日，两被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到浙江江山华井田大米款202800元，争取年前分三单付。欠条出具后，两被告未支付款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，现原告要求两被告支付大米款202800元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭满莲、王立新于本判决生效之日起十日内支付原告华井田货款202800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，公告费560元，由被告彭满莲、王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 王建国
人民陪审员 周有祥
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 姜利君
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民三初字第581号
原告：叶汝帮，男，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。
被告：华龙（增城）经济发展有限公司，住所地。
法定代表人：黎远东。
原告叶汝帮诉被告华龙（增城）经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由代理审判员赖雯丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶汝帮的委托代理人吴文生，被告华龙（增城）经济发展有限公司的法定代表人黎远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶汝帮诉称：原、被告于1993年4月15日签订购房合同，合同约定由被告向原告提供位于广东三江国际商贸中心的铺位，原告支付购房款。原告于1993年4月15日支付了5间商铺的购房款，共490000元。但被告一直不交付铺位。经双方多次协商，双方在2014年3月28日达成初步意见。但之后被告再无作具体处理措施。为此，原告诉至法院，请求法院判令，一、解除双方签订的合同；二、被告向原告退回购房款490000元、支付违约金50000元以及利息（利息以购房款和违约金总共540000元为本金，从1994年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；三、被告负担本案诉讼费用。
被告华龙（增城）经济发展有限公司辩称：原告向被告购买铺位属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年4月15日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了五份内容一致的《广东三江国际商贸中心合约书》（编号为286、287、288、289、290），合同约定“一、乙方投资人民币98000元（外汇以当日国家外汇调剂价折算壹股，即壹套店铺）给甲方兴建广东三江国际商贸中心。二、……甲方在收到乙方投资款后，一年内负责为乙方提供每套建筑面积为32.67平方米的店铺和19.80平方米的阁楼（复式建筑）。……五、甲方如果违约，未能及时办好户口、工商营业执照，乙方如要退回投资款，甲方除将乙方全部投资款如数退回外，另付给高于银行利息二个百分点的利息。甲方如在一年内未能将店铺按时付给乙方使用，延误一个月以上的，将给予乙方每套店铺三千元人民币的赔偿。超过三个月，将给予乙方每套店铺一万元的补偿。……”签订合同后，原告向被告支付了涉案五间店铺房款总共490000元。由于多年来被告未能交付铺位，原告特诉至法院，请求判准诉请。
在庭审过程中，被告对原告的诉讼请求以及事实理由均无异议，但表示因未能建成涉案铺位，故无法依约履行交付铺位的合同义务。
本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求中主张的利息计算方式变更为利息以购房款和违约金总共540000元为本金，从1994年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止。
本院认为：原、被告签订的五份《广东三江国际商贸中心合约书》是双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行。原告已依合同约定支付涉案铺位的价款，但被告因未建成涉案铺位，至今仍未依约履行交付铺位的合同义务，其违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除五份合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。涉案的五份《广东三江国际商贸中心合约书》的第五条均约定，被告如在一年内未能将店铺按时付给原告使用，延误一个月以上的，将给予原告每套店铺三千元人民币的赔偿；超过三个月，将给予原告每套店铺一万元的补偿。涉案合同签订于1993年，适用当时实施的《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》，根据该法第三十二条第一款“由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任”以及第三十五条“当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金”的规定，原告要求被告返还购房款490000元以及支付违约金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未能依合同约定在签订合同之日起一年内即1994年4月14日前交付涉案铺位，且被告对原告以540000元（购房款490000元和违约金50000元）为本金计算利息的主张不持异议，本院对原告该主张予以支持，被告应支付的利息应从1994年4月15日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》第六条、第九条、第二十七条第一款第（五）项、三十二条第一款、第三十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第一条之规定，判决如下：
一、解除原告叶汝帮与被告华龙（增城）经济发展有限公司于1993年4月15日签订的合同编号为286、287、288、289、290的五份《广东三江国际商贸中心合约书》；
二、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶汝帮支付的购房款490000元；
三、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶汝帮违约金50000元；
四、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶汝帮利息，利息以540000元（购房款490000元和违约金50000元）为本金，从1994年4月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元，由被告华龙（增城）经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赖雯丽
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘翠荣
法律条文
一、《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》
第六条经济合同依法成立，即具有法律约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。
第九条当事人双方依法就经济合同的主要条款经过协商一致，经济合同就成立。
第二十七条第一款凡发生下列情况之一者，允许变更或解除经济合同：
……
五、由于一方违约，使经济合同履行成为不必要。
第三十二条第一款由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任；如属双方的过错，根据实际情况，由双方分别承担各自应负的违约责任。
第三十五条当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金。如果由于违约已给对方造成的损失超过违约金的，还应进行赔偿，补偿违约金不足的部分。对方要求继续履行合同的，应继续履行。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
第一条合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2435号
罪犯朱江仪，男，1985年10月21日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2008年1月14日作出（2008）南刑初字第66号刑事判决，认定被告人朱江仪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2007年10月24日起至2022年10月23日止，于2008年2月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年8月、2013年1月、2015年4月获本院裁定共减刑四年八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2018年2月23日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱江仪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年12月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱江仪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱江仪减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
(减刑后刑期执行至2017年3月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初344号
原告：李金有，住所地东辽县。
被告：东辽县凌云乡泰邦肉制品加工厂，地址:东辽县凌云乡富安村四组。
法定代表人：潘辉，经理。
本院在审理原告李金有诉被告东辽县凌云乡泰邦肉制品加工厂劳务合同纠纷一案中，因原告李金有经合法传唤，无正当理未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟凡君
二〇一六年四月二十八日
书记员 谷纯华
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初185号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘宋海，男，1973年8月10日生，，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，个体运输，户籍地安徽省霍邱县，住宜兴市。因本案于2016年12月13日被宜兴市公安局取保候审，2017年3月2日被本院决定逮捕，3月6日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人刘宋海犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉。被告人刘宋海到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月7日17时许，被告人刘宋海持“B2”型机动车驾驶证，酒后驾驶皖Ｋ×××××重型普通货车，沿宜兴市百合大道由东向西行驶至学府路口处时，追尾撞到卢某停于路口东侧等待红灯通行的苏Ｂ×××××小型轿车，致二车受损。被告人刘宋海负事故的全部责任。经鉴定，被告人刘宋海血液中乙醇含量为274毫克/100毫升，属醉酒驾车。
事故发生后，被告人刘宋海明知他人报警后，仍在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘宋海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、李某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队制作的检查笔录，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人及机动车信息查询结果单，接处警工作登记表，血样封装袋及相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宋海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人刘宋海明知他人报警，仍在事故现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人刘宋海在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘宋海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月6日起至2017年6月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一七年三月六日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1172号
原告：章×。
被告：孔××。
原告章×为与被告孔××民间借贷纠纷一案，于2009年5
月13日诉讼来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
09年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章
×到庭参加诉讼，被告孔××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告章×起诉称：被告因资金紧张，于2006年12月15日
向原告借款10万元，约定于2007年1月18日归还；2007年1月5
日借款6万元；2007年4月4日借款10万元。2008年12月原告曾
多次催讨未果，现请依法判令被告归还借款26万元；本案诉讼
费用由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.借条3份，证明被告孔××向原告借款26万元的事实。
2.原告户口簿复印件1份，证明原告曾用名为章某某的事
实。
被告孔××未作答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告
提供的证据能够证明原告拟证事实，对原告提供的证据予以认
定。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告孔××之间的民间借贷关系主体
合格、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护
。双方对还款期限没有约定的，被告应在原告催告后的合理期
限内归还借款，双方对还款期限有约定的，被告应按约定期限
归还借款。但被告至今未归还借款，应承担归还借款的民事责
任。原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔××于判决生效后十日内归还原告章×借款本金2
6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，公告费400元，合计5600元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 葛陆虎
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 周维珍
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00274-1号
原告：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。
法定代表人：吴志凌，董事长。
委托代理人：仇发金，该公司职工。
被告：湖南双友建材有限责任公司，住所地湖南省娄底市双峰县。
法定代表人：杨玉丽，经理。
本院在审理原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司与被告湖南双友建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款130000元或相同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司的申请符合法律规定，对其提供的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司所有的房产（房地权证宁字第××）中价值130000元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 婷
二〇一五年七月十七日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2015）宁执保字第00274-2号
原告：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宜黄线，组织机构代码××。
法定代表人：吴志凌，董事长。
委托代理人：仇发金，该公司职工。
被告：湖南双友建材有限责任公司，住所地湖南省娄底市双峰县走马街镇。
法定代表人：杨玉丽，经理。
本院在审理原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司与被告湖南双友建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款130000元或相同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告湖南双友建材有限责任公司的银行存款人民币130000元或相同价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员陈婷
二0一五年七月十七日
书记员朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3357号
原告李淑飞与被告何艳珠、陈荣富民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01003号判决书已发生法律效力。申请执行人李淑飞于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人何艳珠、陈荣富支付执行款1330000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3357号案终结执行。申请执行人李淑飞今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月二日
代书 记员 叶建莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李少贤，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人于振明，上海市嘉明律师事务所北京分所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋媛媛，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人李少贤因与被申请人宋媛媛买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李少贤申请再审称：（一）原审法院把双方签署的《资产转让协议书》中的“消防合格证”认定为消防验收合格材料不正确。申请人认为，根据公安部106号令，“1000平方米以下的幼儿园属备案范围，该场所已经完成了备案手续，可视为在消防行政许可方面具备开业条件”，且布吉华龙幼儿园在完成网上消防备案，取得了“建筑工程竣工验收消防备案受理凭证”后已经严格依法经营5年了。经营过程中该园并没有被随机抽取验收，相关部门没有向申请人提供“消防验收意见书”。因此，申请人不需要提供消防验收合格材料，仅需提供“建筑工程竣工验收消防备案受理凭证”即可视为履行了合同约定的交付“消防合格证”的义务。（二）法院判定《资产转让协议书》因无法继续履行而解除合同没有事实依据。被申请人宋媛媛在一审和二审中主张，龙岗区水径派出所因布吉华龙幼儿园没有“消防合格证”而被查处，从而导致幼儿园不能正常经营。但是宋媛媛并不能提供处罚决定的相关法律文书，也没有提出复议申请救济自己的权利。因此，宋媛媛以此为理由主张解除合同缺少事实依据，原审法院不应该支持。（三）原审法院对调取的龙岗消防监管大队的复函，未质证，属程序违法。综上，李少贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
本院经审查认为：根据李少贤的再审请求和理由，本案争议的焦点是协议书中的“消防合格证”如何理解问题；《资产转让协议书》是否应当解除的问题。根据我国有关消防法律法规规定，对于竣工后的建设工程履行了竣工验收备案手续的，规定公安机关消防部门应出具备案凭证，并未规定须出具备案是否合格的意见，只有对竣工后的建设工程进行消防验收，才规定由公安机关消防机构出具消防验收合格与不合格的意见，故将双方签订的《资产转让协议书》中约定的“消防合格证”理解为消防验收合格资料更为恰当。本案中，申请人提供的“建筑工程竣工验收消防备案受理凭证”只表明布吉华龙幼儿园履行了开业前的备案手续，没有经过公安部门的消防验收，并不能表明该幼儿园已经具备了法律、法规规定的合格条件。幼儿园作为幼儿集中学习、生活的场所，消防是否合格直接关系到进入该场所的人员人身和财产安全是否能够得到保障，系重要的物业验收项目。在本案中李少贤未能向宋媛媛交付经消防验收合格的资料作为涉案交易的重要文件，不符合双方关于文件交付的约定，系根本性违约行为，且原审法院向双方释明可向公安机关消防机构主动申请消防验收以判定涉案幼儿园是否符合消防验收条件时，申请人李少贤明确表示不申请。由此可以判定双方签订的《资产转让协议书》由于一方严重违约已经无法继续履行，故宋媛媛提出解除合同的诉求符合事实和法律规定，应予以支持。被申请人宋媛媛在原一、二审中是否提供相关派出所的处罚决定及是否申请复议，并不影响《资产转让协议书》重要条款未得到履行的依法认定。因此，李少贤关于要求宋媛媛继续履行合同并支付100万元转让款的主张，依据不足，本院不予支持。对龙岗消防监管大队的复函，属法院依职权调取，原二审法院已询问双方当事人，听取意见，不存在程序违法的问题。
综上所述，李少贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李少贤的再审申请。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 田 飞
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李欣婷
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）志刑初字第00094号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年1月20日生，汉族，小学文化，无业。2015年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员余瑞出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年9月21日21时30分许，被告人韩某某与常某某等人在志丹县灵皇地台韩乾烧烤城喝完酒后，驾驶冀D529**号小型普通客车行驶到志丹县河滨路十字街路段时被执勤民警查获。
经陕西省延安市天恒司法鉴定所司法血醇检验，韩某某血液中检出乙醇，其血液浓度为114.55mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、当事人血样提取登记表、提取笔录、机动车驾驶证、行驶证及机动车信息及驾驶人信息查询结果单、陕西省延安天恒司法医学鉴定中心血醇检验报告书、户籍证明信、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，并从其血液中检出血醇浓度为114.55mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人韩某某认罪态度较好，有悔罪表现，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2015年10月21日止，罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党飞雄
二〇一五年十月九日
书记员 闫新艳
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初205号
原告：张丽，女，1966年9月10日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。代理权限：特别授权。
被告：张栋，男，1969年5月4日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。系原告之弟。
本院在审理原告张丽诉被告张栋房屋买卖合同纠纷一案中，原告张丽于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封以被告张栋名义登记的座落在丰城市工农路5号原宾馆地块金马世纪广场第6幢72号门面（权证号：Ａ0××26）。
本院认为，原告张丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告张栋位于丰城市工农路5号原宾馆地块金马世纪广场第6幢72号门面（权证号：Ａ0××26）。。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘少平
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈正翼
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5753号
原告：王乐乐，男，1983年2月14日出生，汉族，济南市公共交通总公司职工，住济南市
委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：李燕，女，1959年11月30日出生，汉族，千佛山办事处退休职工，住济南市
被告：李治胜，男，1953年8月4日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市
两被告共同委托诉讼代理人：方梁，山东方良律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李佩，山东方良律师事务所律师。
原告王乐乐与被告李燕、被告李治胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王乐乐及其委托代理人王俊生、被告李燕到庭参加了诉讼。依原告王乐乐申请，本院依法追加被告李治胜作为被告参加诉讼，本院于2016年12月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王乐乐及其委托代理人王俊生，被告李燕、被告李治胜及共同委托代理人方梁、李佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同，房屋价款74万元；2.诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告找到济南中住地产经纪有限公司，表示希望通过房产中介购房，经上述中介公司联系，原告得知被告要出卖位于济南市历城区钢城新苑东35号楼1-102室的房产。经双方商议，原告将6万元定金交给被告李燕并与被告签订了房屋买卖合同，购买上述房屋。没想到李燕在接收定金后，不再继续履行房屋买卖合同所约定的义务，原告无奈，诉至法院。
被告李燕辩称，合同是无效的，房产的实际所有人是李治胜，不是我的，我也没有李治胜的授权，在签订合同时我都告知原告了。当时中介说合同让我签就行，因为当时签合同比较急，所以我就签了合同。签订合同后，我把房产证和账号留给了中介，当天我写的收到条，第二天原告打过来的6万元。合同上约定22号原告付第二次款，原告没有支付，原告要求继续履行合同，我说要原告支付违约金，但原告不同意支付，后来原告起诉了。
被告李冶胜辩称，原告未按合同约定支付房款，按合同约定被告有权解除合同，本案被告李燕已向原告通知其解除合同，不同意将该房屋卖予原告，请法院依法判令原告所付定金不予退还，并支付被告代理费6000元，本案诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：两被告系兄妹关系。被告李燕受被告李治胜委托将李治胜所有的坐落于济南市历城区钢城新苑东区35号-1-102室进行出售。2016年7月18日，原告王乐乐与被告李燕签订《房屋买卖合同》，合同约定：出卖人（以下简称甲方）李治胜、李燕，买受人（以下简称乙方）王乐乐，居间人（以下简称丙方）21世纪不动产济南中住加盟店。一、甲方自愿出售坐落于济南市历城区钢城新苑东区35号-1-102室的房产给乙方，房屋所有权证书号：历城0042109，房屋所有权人为李冶胜，房屋建筑面积为91.97平方米。二、成�价格甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施的总价款为柒拾肆万元整（小写740000元整）。三、定金乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金陆万元整（小写60000元整）；甲方自本合同签订时将《房屋所有权证》交由丙方，用于办理房产交易的后续手续，并作为对房产交易安全性的担保；四、付款方式甲乙双方同意使用本条的第（一）种付款方式（一）现金付款：乙方于7月22日前将人民币壹拾肆万元整（小写140000元整），存入甲方指定账户；剩余房款于2016年9月15日前将人民币伍拾肆万元整（小写540000元整）存入甲方指定账户。五、甲乙双方办理过户手续所产生的相关税费；甲方承担无费用。乙方承担过户所产生的一切费用及丙方居间佣金。十一、甲乙双方同意，甲方于收到全部房款三日内通知乙方进行房屋验收交接。十二、违约责任：2、甲乙双方在�订本合同后，如甲乙双方任一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的相对方支付本合同总房价款3‰的违约金（或者违约方承担合同总房价30%的违约金，具体承担哪一种违约责任，由守约方选择），并赔偿相对方因此所遭受的损失（包括律师费、诉讼费用、交通费等）。3、甲方不履行办证、交房义务、缴纳约定税费的义务，或者乙方不履行付款义务、缴纳约定税费的义务，除承担本条款第2项的违约责任外，守约方有权在履行义务期限届满后30日后解除合同。十三、其他约定事项：5、此合同签订即时生效。甲乙双方协商：1、乙方取得新房产证后五日内物业交割，李燕用李治胜名义购买此房产未进行产权过户。2、若甲方违约，李燕承担全部违约责任。3、若2016.8.10号未交全部房款给甲方，乙方需按每月2000元/月的租金给付甲方�过户当日为止。原告与被告李燕在协议上捺印，签协议时被告李治胜不在场，由被告李燕代被告李治胜签名，后李治胜予以追认。当日原告王乐乐向被告李燕支付定金6万元。被告李燕向原告王乐乐出具定金收条一份，内容为：今收到王乐乐支付购房定金人民币（大写）陆万元整（60000元），所购物业地址钢城新苑东35-1-102室。所购房产权属证号：0042109。当日山东中住地产经纪有限公司向原告出具佣金确认单，原告王乐乐向山东中住地产经纪有限公司支付佣金14000元，被告李燕将房屋权属证明交付山东中住地产经纪有限公司保管，山东中住地产经纪有限公司向被告李燕出具房屋权属证明保管书。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，以及原告提交的房屋买卖合同一份、定金收条一份、佣金确认单一份、房屋权属信息一份、手机短信内容一宗、�师费发票一份、委托代理合同一份，被告提交的房屋权属证明保管书一份，经原被告质证，本院予以确认。
本院认为，原告王乐乐与被告李燕签订《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且经房屋所有人即被告李治胜追认，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对原被告双方均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。根据合同约定，原告王乐乐在支付定金后，应于2016年7月22日再支付被告李燕、李治胜房款14万元，但至原告提起诉讼时，原告王乐乐一直未向被告李燕、被告李治胜支付该房款，构成违约。庭审中，被告明确表示不同意继续履行双方签订的房屋买卖合同。原告要求被告继续履行房屋买卖合同并支付律师费没有事实及法律依据，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王乐乐的诉讼请求。
案件受理费11200元，由原告王乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 屈培亭
人民陪审员 杨淑琴
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3135号
原告任满仓，男，汉族。
被告深圳市宝安区松岗诚兴达商店。
经营者宋某。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任满仓撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 高 小 丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭丹丹（兼）
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第2144号
原告赵某，女，汉族，居民。
委托代理人陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，由代理审判员马聪独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈春福、被告王某甲及其委托代理人徐洪杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，因家庭琐事常发生争执，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告王某甲辩称：原告所述与事实不符，原被告并未生气打架，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于年月日在临清市民政局办理结婚登记手续。原、被告于2011年8月6日（阴历）生一女王某乙，现随原告生活。原告称原、被告自2013年3月因生气分居至今，被告予以否认。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、临清市民政局出具的结婚登记审查处理表（复印件）一份在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，二人共同生活期间已建立了较好的夫妻感情，且生育一女，原告诉称其夫妻感情确已破裂，并未提供相应证据，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭利益，共建幸福美好的和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一六年二月一日
书 记 员 于海燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第2144号
原告赵某，女，汉族，居民。
委托代理人陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，由代理审判员马聪独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈春福、被告王某甲及其委托代理人徐洪杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，因家庭琐事常发生争执，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告王某甲辩称：原告所述与事实不符，原被告并未生气打架，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在临清市民政局办理结婚登记手续。原、被告于2011年8月6日（阴历）生一女王某乙，现随原告生活。原告称原、被告自2013年3月因生气分居至今，被告予以否认。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、临清市民政局出具的结婚登记审查处理表（复印件）一份在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，二人共同生活期间已建立了较好的夫妻感情，且生育一女，原告诉称其夫妻感情确已破裂，并未提供相应证据，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭利益，共建幸福美好的和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一六年二月一日
书 记 员 于海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1387号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人郑某，男，1987年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区合浦县山口镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2181号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被害人黄某、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郑某于2014年2月19日�嘉丽小吃店内因口角争斗而将被害人黄某打致轻伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。并出具深龙检公诉量建（2014）1560号量刑建议书，建议对被告人郑某判处一年以下有期徒刑或者管制拘役。诉请本院依法判处。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月19日18时44分许，被告人郑某与同厂工人黄某在深圳XX太阳能厂门口的嘉丽小吃店内吃饭时因口角发生打架，被告人郑某用小吃店内木凳砸伤黄某的脸和手后逃走。黄某追赶被告人郑某到XX太阳能厂门口并挥拳打伤被告人郑某左眼。经法医鉴定，被害人黄某的损失程度为轻伤二级；被告人郑某的损伤程度为轻微伤。次日，被告人郑某到派出所投案自首。
庭审后，经本院调解，被告人家属代其向被害人赔偿人民币5000元（已支付）。被害人黄某出具刑事谅解书，表示对被告人郑某的行为予以谅解，请求法院予以从轻处罚或者适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证明：1、书证：抓获经过、身份证明等；2、证人赵某的证言；3、被害人黄某的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录。被害人黄某出具的刑事谅解书、收据。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某因琐事与他人争斗，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。鉴于被告人郑某有自首情节，认罪悔过，�赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院认为其没有再犯罪危险，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赖 琳
二〇一四年五月二十六日
书记员 罗海雁
第3页，共3页
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执367号
申请执行人郭春勤，男，1964年2月23日生，汉族，住高平市。
被执行人高平市北城街道办事处王何北村村民委员会。
法定代表人郭俊文，任村委主任。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初2073号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已和解履行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1354号
原告：巩玉萍，女，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：梁灿，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：太平财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：亳州市谯城区。
负责人：张旭东，公司总经理。
巩玉萍与梁灿、太平财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。本案诉讼期间，巩玉萍于2017年4月13日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为45000元，后于2017年7月10日向本院递交撤诉申请书。
本院经审查认为，巩玉萍的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予巩玉萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由巩玉萍负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周付强
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民一初字第458号
原告李湘艳，女，汉族，1976年7月21日出生，住汕头市金平区，身份证号码×××。
委托代理人许钦城，广东铭扬律师事务所律师。
委托代理人林晓洁，广东铭扬律师事务所律师。
被告吴豹，男，汉族，1988年10月10日出生，住安徽省阜阳市颖东区，身份证号码××。
原告李湘艳诉被告吴豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李湘艳的委托代理人许钦城、林晓洁到庭参加诉讼。被告吴豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李湘艳诉称：原告经人介绍认识被告。2013年7月19日，被告因资金周转困难，在其经营汕头市利新装饰有限公司向原告借款100，000元，用于被告工厂投资，借款自2013年7月19日起至2013年8月19日止，并提供被告所有的粤D×××××小型越野客车作为借款担保（未办理抵押登记手续，车辆登记证由原告保存）。被告出具借条给原告，确认借到原告上述借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，请求判令：1.被告立即付还原告借款100，000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月20日起计至还清借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告李湘艳对其请求及陈述的事实向本院提交证据如下：
1.居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.《人口信息查询表》，证明被告的诉讼主体资格；
3.企业机读档案登记资料，证明被告在汕头市蒿山路181号设立汕头市利新装饰有限公司；
4.《借条》；
5.《车辆登记证》；
证据4、5均证明被告向原告借款100，000元，并提供被告名下粤D×××××小型越野客车作为借款担保。
被告吴豹没有向本院作出答辩意见，也没有向本院提交证据。
上述原告提交的证据，本院经审查后认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩；原告提交的证据，本院予以采信。
据本院采信的证据和当事人陈述，本院查明事实如下；
2013年7月19日，被告向原告借款100，000元，借款用途载明用于工厂的投资，借款期限一个月即自2013年7月19日起至2013年8月19日止，被告同时给原告出具《借条》，确认借到原告100，000元。2015年7月17日，原告诉至本院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为：被告向原告借款100，000元，有《借条》等证据为证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。
债务应当清偿，被告应偿还原告借款100，000元。被告没有按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款100，000元及该项借款自2013年8月20日起至实际还款之日按中国人民银行规定同期同类贷款利率计的利息，依据充分，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴豹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李湘艳借款100，000元及该项借款自2013年8月20日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率计的借款利息。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，412元，由被告吴豹负担。被告吴豹应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述费用2，412元直接给付原告李湘艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄鹤庆
人民陪审员 佘玩丽
人民陪审员 周建奕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈黎黎
附：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的；应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
-2-
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初653号
原告：沈雯雯，女，汉族，1987年3月12日出生，住成都市青羊区。
被告：四川满庭芳酒楼有限公司，住所地：四川省成都市高新区二环路南三段天华大厦1-2楼。
法定代表人：陈嘉贤。
原告沈雯雯与被告四川满庭芳酒楼有限公司（以下简称“满庭芳公司”）服务合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员刘翠才、朱灵锋组成合议庭，于2017年5月10日进行公开开庭审理，原告沈雯雯到庭参加诉讼，被告满庭芳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈雯雯向本院提起诉讼，请求依法判令：1、满庭芳公司退还充值余额19717元；2、满庭芳公司支付充值余额的中国人民银行同期贷款利率利息3600元；3、本案的诉讼费、交通费由被告承担。庭审中沈雯雯自愿放弃要求满庭芳公司偿还利息和交通费的诉讼请求。事实和理由：沈雯雯于2012年在满庭芳公司经营所在地充值三万元办理满庭芳会员卡钻石卡一张，卡号：A00×××91。2014年3月29日，满庭芳酒楼暂停营业。2014年4月3日沈雯雯找到满庭芳酒楼公司，满庭芳公司财务人员为沈雯雯出具加盖满庭芳公章的《满庭芳会员卡余额说明》，并口头承诺满庭芳酒楼正在试图寻找合适的口岸重新开业，将短信告知沈雯雯新的开业地点让沈雯雯回家等通知。截止起诉之日起，沈雯雯并没有等到任何通知，遂提起诉讼。
满庭芳公司未作答辩。
沈雯雯向本院提交了满庭芳会员卡一张，以及《满庭芳会员卡余额说明》等证据，能证明沈雯雯与满庭芳公司之间构成服务合同关系，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈雯雯在满庭芳公司办理钻石卡会员卡一张，卡号：A00×××91。2014年4月3日，满庭芳公司因暂停营业向沈雯雯出具《满庭芳会员卡余额说明》一张，载明：“会员卡号：A00×××91客户姓名：沈雯雯；证件号码：3×××41；联系方式：139××××0245；卡内余额：19717，（壹万玖仟柒佰壹拾柒元正）；四川满庭芳酒楼有限公司；2014年4月3日。”并加盖了满庭芳酒楼有限公司的公章。截止庭审之日止，满庭芳公司并未重新开业，也未将会员卡内余款退还给沈雯雯。
本院认为，沈雯雯在满庭芳公司办理会员卡并充值消费，满庭芳公司为其提供餐饮服务，两者之间构成服务合同关系。满庭芳公司自2014年4月开始暂停营业，不能按约为沈雯雯提供餐饮服务构成违约，故对沈雯雯的该项诉请，本院予以支持。
关于沈雯雯主张利息及交通费的诉求，本院认为，沈雯雯自愿撤回此诉请，系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川满庭芳酒楼有限公司于判决生效起十五日内退还沈雯雯消费充值余额19717元；
二、驳回沈雯雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费383元，公告费260元及后续公告费，由四川满庭芳酒楼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年五月十日
书记员 狄强
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2598号
申请执行人须中元，男，1961年3月11日生，汉族，住江阴市。
被执行人郑小海，男，1963年10月5日生，汉族，在江阴宏丰线业有限公司工作，住江阴市。
被执行人刘琴凤，女，1963年5月17日生，住江阴市。
被执行人江阴宏丰线业有限公司，注册号320281000059433，住所地江阴市月城镇戴庄新南洋新村81号。
法定代表人刘琴凤，该公司执行董事。
申请执行人须中元与被执行人郑小海、刘琴凤、江阴宏丰线业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)澄青民初字第00989号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：郑小海、刘琴凤应向须中元偿还借款本金540000元及相应利息、损失，江阴宏丰线业有限公司对郑小海上述应付借款本息承担连带保证责任，案件受理费4410元由郑小海、江阴宏丰线业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郑小海、刘琴凤、江阴宏丰线业有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，经查询，登记在江阴宏丰线业有限公司名下位于月城镇新南洋新村81号房地产有大额抵押且另案查封在先，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，登记在江阴宏丰线业有限公司名下位于月城镇新南洋新村81号房地产有大额抵押且另案查封在先，除此之外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015)澄青民初字第00989号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 勤
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第408号
申请执行人：朱五孩，男，1965年11月22日生，汉族。
被执行人：陈大欣，男，1962年3月11日生，汉族。
朱五孩与陈大欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鲁民初字第643号民事判决书已经发生法律效力，确定：一、陈大欣于本判决生效后十日内返还朱五孩购物款331000元，案件受理费6230元由陈大欣负担。申请执行人朱五孩于2015年6月15日向本院申请执行，同日依法立案执行。
本院在执行过程中，2015年7月9日向被执行人陈大欣发出执行通知书，责令被执行人陈大欣于2015年7月14日前履行完毕，逾期未履行。我院依法向申请人朱五孩发出申请人查报财产通知书和举证表，但申请人朱五孩没有向我院提供被执行人陈大欣任何财产线索材料。2015年9月23日被执行人陈大欣履行了50000元货款，余款未履行。后经本院对被执行人陈大欣的财产情况，在银行、房产部门、土地、工商、车辆等部门进行调查，未发现有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第643号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴大憨
审判员 周振祥
审判员 孟铭杰
二〇一五年十二月四日
书记员 刘鹏举
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民特208号
申请人罗志文，男，1987年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海市杨浦区市东医院，住所地上海市。法定代表人陈风华，院长。委托代理人蒋非誉。本院于2016年8月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年8月9日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区市东医院应于本确认书生效之日起七日内一次性赔偿申请人罗志文医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币10,000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人罗志文与申请人上海市杨浦区市东医院于2016年8月9日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 平
二〇一六年八月九日
书记员 凌朝凤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1932号
申请执行人刘喜
被执行人杭州铸煌实业有限公司，组织机构代码56607364-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03294号，依法向被执行人杭州铸煌实业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州铸煌实业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州铸煌实业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州铸煌实业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月十五日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1932号
申请执行人刘喜
被执行人杭州铸煌实业有限公司，组织机构代码56607364-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03294号，依法向被执行人杭州铸煌实业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州铸煌实业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州铸煌实业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州铸煌实业有限公司（证件号码：）在台州银行的53×××15的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年四月四日
书记员 谢睿智
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初487号
原告张兆军，公务员。
委托代理人王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告苏元刚，农民。
原告张兆军诉被告苏元刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张兆军的委托代理人王占新到庭参加诉讼，被告苏元刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆军诉称，被告苏元刚于2014年4月27日向原告借款10万元，并以沛县杨屯镇南仲山村砖厂作抵押，利息每月2000元，借款期限为一年。被告向原告借款后，仅支付了一个月的利息，经原告多次催要，被告至今没有偿还。请求判令被告给付借款本金10万元，利息从2014年5月27日至付清时止按月息2分计算；诉讼费用由被告承担。
被告苏元刚未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2014年4月27日，被告苏元刚经人介绍向原告张兆军借款10万元，用于砖厂资金周转，双方约定借款期限为一年，借款月利率为2%，每月月底支付一次利息。被告出具的借条载明：“今借张兆军现金壹拾万元正（￥100000元）以沛县杨屯镇南仲山村砖厂为抵押，借用期为一年整，利息每月2000元贰仟元正，每月月底打卡。借款人：苏元刚2014年4月27日身份证号：××”，该借条最下方加盖了沛县南仲山新型材料有限公司的公章。原告在诉讼中自认，被告仅于2014年5月份支付了一次利息2000元，之后不再还款。因被告未按约还款，原告起诉至本院。
以上事实，有原告张兆军的庭审陈述、原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告苏元刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。民间借贷纠纷案件中，借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。原告张兆军提供的借条符合证据的形式要件，能够认定被告向原告借款10万元的事实成立。原、被告之间约定的借款利率标准，不违反法律的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金10万元，并自2014年5月27日起按照月利率2%的标准支付借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告苏元刚偿还原告张兆军借款本金100000元，并支付借款利息（以100000元为本金，以月利率2%为标准，自2014年5月27日起计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，保全申请费1020元，合计2170元，由被告苏元刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一六年三月三十日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执226号
申请执行人赵志礼，男，生于1975年9月1日，汉族，小学文化。
被执行人李强，男，生于1985年5月10日，汉族，初中文化。
被执行人李飞，男，生于1987年4月11日，汉族。
本院在执行申请执行人赵志礼因劳务合同纠纷一案，依据（2016）陕0726民初70号民事判决书，申请执行李强、李飞要求给付劳务报酬1500元及案件受理费25元。在本院发出执行通知书后，被执行人李强、李飞履行了给付申请执行人赵志礼劳务报酬1500元及承担案件受理费25元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初70号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康天军
二〇一六年四月十三日
书记员 彭高旗
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
豫法民二终字第306号
上诉人（原审原告）：曹巧敏，女，1947年10月8日出生，汉族。
委托代理人：徐克立，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩义市光华房地产开发有限公司。住所地：河南省巩义市孝义路**号。
法定代表人：景耀亮，该公司董事长。
委托代理人：曹源，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景耀亮。
委托代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘朝辉，女，1976年11月1日出生，汉族。
委托代理人：尚新权，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
上诉人曹巧敏因与被上诉人巩义市光华房地产开发有限公司（以下简称光华公司）、景耀亮民间借贷纠纷，于2014年7月29日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令光华公司与景耀亮连带偿还借款800万元及利息289.2万元。原审法院跟据景耀亮申请，追加刘朝辉为第三人。原审法院经审理于2015年4月20日作出（2014）郑民四初字第427号民事判决。曹巧敏不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理本案，后依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。曹巧敏的委托代理人徐克立，光华公司的委托代理人曹源，景耀亮的委托代理人席红霞，刘朝辉的委托代理人尚新权到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第427号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。
曹巧敏预交的二审案件受理费87152元予以退回。
审 判 长 周会斌
审 判 员 焦 宏
代理审判员 袁 方
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 曹莹莹
二审案件受理费87152元，由曹巧敏负担。
本判决为终审判决。
审判长周会斌
审判员焦宏
代理审判员袁方
二〇一五年十二月日
书记员曹莹莹
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小字第82号
原告安阳市安祥物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区光华路迎春街光华小区102号楼2单元3楼西户。
法定代表人李春平，职务经理。
被告李春安，男，1963年10月23日出生，汉族。
原告安阳市安祥物业服务有限公司（以下简称安祥物业公司）诉被告李春安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告安祥物业公司法定代表人李春平、被告李春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安祥物业公司诉称，2013年11月5日，由安阳市龙安区公务员小区（华府景园小区）业主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》，约定该小区业主或物业使用人按合同约定足额向原告缴纳物业服务费，逾期缴纳的，应自逾期之日起加收每日千分之三滞纳金。原告曾多次在单元户门张贴催收物业费的通知，经小区业主委员会催缴，被告至今未交纳物业服务费，现诉至法院，根据被告房屋面积及欠费时间，请求法院判令被告支付原告2013年11月至2015年12月的物业服务费3042元、滞纳金1557元。
被告李春安辩称，原告起诉被告主体不适合，业主委员会从未召开业主大会，被告对物业合同不知情；物业公司对业主提出的问题不管不问，被告的暖气管道破裂导致地板损坏，物业公司态度强硬不给解决问题；物业公司服务质量差，院内及楼道卫生差，小区内经常会贴小广告并有推销的上门，物业公司管理不到位。另2014年上半年的物业费被告已交纳，原告起诉的数额不符合实际，且对物业费随意涨价。
经审理查明，被告李春安系安阳市文峰区华府景园14号楼1单元3层304号房屋业主，其在该房屋内居住，该房屋建筑面积161.91平方米。经华府景园业主委员会公开招聘，2014年1月10日，原告安祥物业公司与安阳市文峰区华府景园业主委员会签订物业服务管理合同一份，合同约定：期限为14个月，自2013年11月5日至2014年12月31日止，关于管理服务费用，每月按建筑面积每平方米标准收取，B区13、14、15号楼一层0.5元、2
--5层0.85元（含电梯运行费0.35元），6--
18层0.95元（含电梯运行费0.35元、二次供水加压0.1元），未入住户按上述标准的50%收费。2014年7月21日，原告安祥物业公司与安阳市文峰区华府景园业主委员会签订“物业服务费标准调整协议”，约定从2014年7月1日起，物业服务费标准在原有基础上，统一提高0.1元／月／平方米，原来为0.5元／月／平方米，提高为0.6元／月／平方米，原来为0.85元／月／平方米，提高为0.95元／月／平方米（含电梯运行费）。2015年1月21日，原告安祥物业公司与安阳市文峰区华府景园业主委员会签订“续订2015年华府景园小区物业服务合同”，经双方协商，同意将2014年华府景园小区物业服务合同延续一年，截止2015年12月31日。
另查明，被告李春安未向原告安祥物业公司交纳2013年11月、12月、2014年7月至今的物业服务费，被告已交纳2014年上半年的物业服务费。2014年7月起，原告对华府景园住宅小区内电梯实行卡式管理，业主未交纳物业费，原告不向业主发放乘坐电梯通行卡，业主无此通行卡，不能乘坐电梯。
以上事实，有原告提交的物业服务合同、补充说明、物业服务费标准调整协议、续订2015年华府景园小区物业服务合同、华府景园小区14号楼住户登记表、选举产生业务委员会公告、公开招聘物业公司公告、业主委员会会议记录，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安祥物业公司与安阳市文峰区华府景园业主委员会签订物业服务管理合同，物业服务合同是业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务协议，原告向华府景园小区提供物业服务，被告李春安作为华府景园小区的业主，应当向原告安祥物业公司支付相关物业服务费。根据原告与华府景园业主委员会签订的物业服务合同的约定，结合原告主张及被告房屋楼层、面积，被告李春安应支付原告2013年11月、12月的物业服务费275.25元（0.85元×161.91平方米×2个月）；被告已交纳2014年上半年的物业费，因自2014年7月起，原告与华府景园业主委员会约定，物业服务费标准在原有基础上，统一提高0.1元／月／平方米，另原告安祥物业公司对华府景园小区内电梯实行卡式管理，被告未交纳物业费，即没有电梯通行卡，被告自2014年7月起至今未使用电梯，故被告应支付2014年7月1日至2015年10月31日的物业服务费1554.34元（0.6元×161.91平方米×16个月）（不含电梯运行费）；关于2015年11月至2015年12月期间的物业费，因该时间未到，原告现要求被告支付，缺乏法律依据，不予支持；2015年11月至2015年12月期间，被告李春安应于每月月底前按每月97元（0.6元／平方米×161.91平方米）（不含电梯运行费）标准向原告支付物业服务费；如果被告欲使用电梯，可按每月56.6元（0.35元／平方米×161.91平方米）标准向原告支付电梯运行费。原告主张被告逾期支付物业费的滞纳金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称原告对小区的物业服务管理不善存在多种问题，不应支付物业服务费，该辩称理由缺乏法律依据，不予支持，被告对此可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李春安应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市安祥物业服务有限公司2013年11月、12月、2014年7月至2015年10月期间的物业服务费人民币1829.59元，2015年11月至2015年12月期间的物业服务费，被告李春安应分别于2015年11月、12月月底前按每月97元（不含电梯运行费）标准向原告安阳市安祥物业服务有限公司支付；
二、驳回原告安阳市安祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安阳市安祥物业服务有限公司负担15元，被告李春安负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年十月十六日
代理书记员 程 露
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民小字第82号原告安阳市安祥物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区光华路迎春街光华小区102号楼2单元3楼西户。法定代表人李春平，职务经理。被告李春安，男，1963年10月23日出生，汉族。原告安阳市安祥物业服务有限公司（以下简称安祥物业公司）诉被告李春安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告安祥物业公司法定代表人李春平、被告李春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安祥物业公司诉称，2013年11月5日，由安阳市龙安区公务员小区（华府景园小区）业主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》，约定该小区业主或物业使用人按合同约定足额向原告缴纳物业服务费，逾期缴纳的，应自逾期之日起加收每日千分之三滞纳金。原告曾多次在单元户门张贴催收物业费的通知，经小区业主委员会催缴，被告至今未交纳物业服务费，现诉至法院，根据被告房屋面积及欠费时间，请求法院判令被告支付原告2013年11月至2015年12月的物业服务费3042元、滞纳金1557元。被告李春安辩称，原告起诉被告主体不适合，业主委员会从未召开业主大会，被告对物业合同不知情；物业公司对业主提出的问题不管不问，被告的暖气管道破裂导致地板损坏，物业公司态度强硬不给解决问题；物业公司服务质量差，院内及楼道卫生差，小区内经常会贴小广告并有推销的上门，物业公司管理不到位。另2014年上半年的物业费被告已交纳，原告起诉的数额不符合实际，且对物业费随意涨价。经审理查明，被告李春安系安阳市文峰区华府景园14号楼1单元3层304号房屋业主，其在该房屋内居住，该房屋建筑面积161.91平方米。经华府景园业主委员会公开招聘，2014年1月10日，原告安祥物业公司与安阳市文峰区华府景园业主委员会签订物业服务管理合同一份，合同约定：期限为14个月，自2013年11月5日至2014年12月31日止，关于管理服务费用，每月按建筑面积每平方米标准收取，B区13、14、15号楼一层0.5元、2—5层0.85元（含电梯运行费0.35元），6—18层0.95元（含电梯运行费0.35元、二次供水加压0.1元），未入住户按上述标准的50%收费。2014年7月21日，原告安祥物业公司与安阳市文峰区华府景园业主委员会签订“物业服务费标准调整协议”，约定从2014年7月1日起，物业服务费标准在原有基础上，统一提高0.1元／月／平方米，原来为0.5元／月／平方米，提高为0.6元／月／平方米，原来为0.85元／月／平方米，提高为0.95元／月／平方米（含电梯运行费）。2015年1月21日，原告安祥物业公司与安阳市文峰区华府景园业主委员会签订“续订2015年华府景园小区物业服务合同”，经双方协商，同意将2014年华府景园小区物业服务合同延续一年，截止2015年12月31日。另查明，被告李春安未向原告安祥物业公司交纳2013年11月、12月、2014年7月至今的物业服务费，被告已交纳2014年上半年的物业服务费。2014年7月起，原告对华府景园住宅小区内电梯实行卡式管理，业主未交纳物业费，原告不向业主发放乘坐电梯通行卡，业主无此通行卡，不能乘坐电梯。以上事实，有原告提交的物业服务合同、补充说明、物业服务费标准调整协议、续订2015年华府景园小区物业服务合同、华府景园小区14号楼住户登记表、选举产生业务委员会公告、公开招聘物业公司公告、业主委员会会议记录，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告安祥物业公司与安阳市文峰区华府景园业主委员会签订物业服务管理合同，物业服务合同是业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务协议，原告向华府景园小区提供物业服务，被告李春安作为华府景园小区的业主，应当向原告安祥物业公司支付相关物业服务费。根据原告与华府景园业主委员会签订的物业服务合同的约定，结合原告主张及被告房屋楼层、面积，被告李春安应支付原告2013年11月、12月的物业服务费275.25元（0.85元×161.91平方米×2个月）；被告已交纳2014年上半年的物业费，因自2014年7月起，原告与华府景园业主委员会约定，物业服务费标准在原有基础上，统一提高0.1元／月／平方米，另原告安祥物业公司对华府景园小区内电梯实行卡式管理，被告未交纳物业费，即没有电梯通行卡，被告自2014年7月起至今未使用电梯，故被告应支付2014年7月1日至2015年10月31日的物业服务费1554.34元（0.6元×161.91平方米×16个月）（不含电梯运行费）；关于2015年11月至2015年12月期间的物业费，因该时间未到，原告现要求被告支付，缺乏法律依据，不予支持；2015年11月至2015年12月期间，被告李春安应于每月月底前按每月97元（0.6元／平方米×161.91平方米）（不含电梯运行费）标准向原告支付物业服务费；如果被告欲使用电梯，可按每月56.6元（0.35元／平方米×161.91平方米）标准向原告支付电梯运行费。原告主张被告逾期支付物业费的滞纳金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称原告对小区的物业服务管理不善存在多种问题，不应支付物业服务费，该辩称理由缺乏法律依据，不予支持，被告对此可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李春安应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市安祥物业服务有限公司2013年11月、12月、2014年7月至2015年10月期间的物业服务费人民币1829.59元，2015年11月至2015年12月期间的物业服务费，被告李春安应分别于2015年11月、12月月底前按每月97元（不含电梯运行费）标准向原告安阳市安祥物业服务有限公司支付；二、驳回原告安阳市安祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告安阳市安祥物业服务有限公司负担15元，被告李春安负担10元。本判决为终审判决。审 判 员  孙莉莉二〇一五年十月十六日代理书记员  程 露