广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18444号原告：中山市石岐区中南消防机电设备商行，住所地广东省中山市石岐区莲员西路9号底层第4卡，组织机构代码L7038615-9。主要负责人：郑小强,男,1996年1月12日出生,汉族,住广东省大埔县,系中山市石岐区中南消防机电设备商行总经理。委托诉讼代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。被告：ＸＸ平，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。原告中山市石岐区中南消防机电设备商行（以下简称中南商行）诉被告ＸＸ平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中南商行的委托诉讼代理人李晓涛、梁秋霞、被告ＸＸ平及其委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南商行诉称：被告ＸＸ平是原告中南商行的客户，双方存在连续的货物买卖关系，被告ＸＸ平连续从原告中南商行处赊销消防机电设备材料，由原告中南商行按时按质按量交货至被告ＸＸ平指定地点，由被告ＸＸ平或被告ＸＸ平指定人员签收，被告ＸＸ平不定期向原告中南商行支付积欠的货款。从2014年1月起至2016年1月27日，被告ＸＸ平从原告中南商行处赊购的货款累计7590376.4元，并已陆续还款5195000元，经原告中南商行多次催讨，被告ＸＸ平目前仍拖欠原告中南商行2395376.4元未予清偿。原告中南商行特诉至本院，请求判令:1.被告ＸＸ平立即向原告中南商行支付货款2395376.4元及逾期付款利息（自起诉之日即2016年8月25日起以实欠货款为基数，按照月利率2%计算至实际付清货款之日止）；2.被告ＸＸ平承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告中南商行称起诉状中的事实理由部分有笔误，交易时间从2014年1月起至2016年1月27日，变更为从2014年1月起至2016年5月28日。为支持其诉讼请求，原告中南商行向本院提供的主要证据有：1.2014年-2016年的出货单、退货单及2014年1月至2016年5月的出货汇总表；2.银行流水单；3.质证意见；4.出货单及退货单详情摘要。被告ＸＸ平辩称：本案是被告ＸＸ平与郑向阳之间的合伙纠纷，原告中南商行送货给被告ＸＸ平只是合伙纠纷的一个环节，这些货款已经全部支付给郑向阳，请求法院驳回原告中南商行的诉讼请求。就其答辩意见，被告ＸＸ平提交的证据有：1.郑向阳与ＸＸ平的微信聊天记录；2.结算汇总；3.2011-2016年ＸＸ平销售成本利润表；4.中山市地图；5.委托书；6.收款账号变更申请书；7.ＸＸ平与中南商行财务刘金枚的微信聊天记录；8.企业机读档案资料。经审理查明：中南商行提交了2014年1月-2016年5月28日的出货单、退货单以及2014年1月至2016年5月的出货汇总表。出货单、退货单记载的货物为消防阀门、管道配件等。其中，出货单收货签收处有ＸＸ平等的签名，出货单、退货单下方均载有“购销协议：供货单位根据订单或电话通知向购货单位送货，……购货单位委托的代理人及员工在本销售单上签字或盖章确认，经签字后具有确定双方买卖权利、义务的效力，并于签收之日起确保30天内付清货款，逾期付者每天收取货款总额3%的滞纳金”等内容；出货汇总表列明了三年间的出货单数、退货单数以及扣除退货金额后应付货款金额，并注明ＸＸ平应付货款总额为7590376.4元。庭审过程中，ＸＸ平确认以上出货单、退货单、出货汇总表涉及的出货及退货金额，对三年间所涉货款金额7590376.4元无异议。此外，中南商行称经其财务核算，对上述货款ＸＸ平已支付5195000元，即ＸＸ平仍拖欠2395376.4元。中南商行认为ＸＸ平拖欠其货款2395376.4元未付，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查:中南商行系个体工商户，工商登记的经营者为郑小强，郑向阳系郑小强之父。诉讼过程中,中南商行称中南商行实际由郑小强、郑向阳及其妻子共同经营。诉讼过程中，ＸＸ平提交其与郑向阳2016年5月至8月的微信聊天记录，该聊天记录显示：ＸＸ平称其与郑向阳合伙多年，但郑向阳将合伙期间的外采购单、客户欠条、日常支出等都拿走了致使ＸＸ平无法与郑向阳结算，而郑向阳对2011年到2016年4月的帐均没有做。郑向阳回应称可以将该5年内的帐进行清算，清出来三份之一该是ＸＸ平的是ＸＸ平的，三份之二不是ＸＸ平的ＸＸ平不能要。中南商行对微信聊天记录的真实性予以确认。诉讼过程中，ＸＸ平陈述称其与郑向阳存在合伙关系，两人于2011年4月起合伙经营消防阀门、管道配件，ＸＸ平负责业务找客户，郑向阳负责资金，如有人要货，则郑向阳付钱至厂家要货，发到中山，再由ＸＸ平至郑向阳实际经营的中南商行拉货，由中南商行开具出货单，用以计算合伙期间的成本、利润。中南商行则称ＸＸ平先和中南商行发生买卖合同关系，货款结清后，然后再由ＸＸ平根据其与郑向阳之间的合作关系进行利润分配；ＸＸ平与郑向阳之间的合作关系与涉案的买卖合同关系系两个不同的法律关系。本院认为：本案双方当事人争议的主要焦点是中南商行出货给ＸＸ平的行为是履行中南商行与ＸＸ平之间的买卖合同还是作为ＸＸ平与郑向阳之间合伙协议的一个环节。综合本院的证据来看，中南商行虽由郑小强、郑向阳及其妻子实际共同经营，但中南商行与郑向阳仍是两个不同的法律主体。中南商行与ＸＸ平的买卖合同关系以及ＸＸ平与郑向阳的合伙关系，属于两个不同的法律关系。ＸＸ平与郑向阳并无订立书面的合伙协议；ＸＸ平提供的微信聊天记录等证据并未显示在ＸＸ平与郑向阳的合伙关系中合伙各方的出资方式等内容，更未显示郑向阳系以本案所涉的中南商行的货物作为出资。而中南商行提交的出货单显示，收货人为ＸＸ平，且出货单载明购货单位在收货签收处签字后即具有确定双方买卖权利、义务的效力。出货单上已明确载明双方为买卖合同关系，因此，本院认定中南商行与ＸＸ平之间存在买卖合同纠纷，本案为买卖合同纠纷。ＸＸ平提供的证据不足以证明中南商行出货给ＸＸ平系ＸＸ平与郑向阳之间合伙协议的一个环节。ＸＸ平确认中南商行的出货金额为7590376.4元，本院予以确认；且中南商行自认上述货款ＸＸ平已支付5195000元，即ＸＸ平仍拖欠2395376.4（7590376.4-5195000=2395376.4）元。ＸＸ平拖欠中南商行2395376.4元未付，构成违约，应承担支付中南商行货款2395376.4元及逾期付款利息的违约责任。出货单已约定买方应于签收货物之日30天内付款，逾期每日按货款总额的3%收取滞纳金，双方对滞纳金的约定视为对逾期付款利息损失计收标准的约定。本案所涉的交易最后发生于2016年5月28日，根据约定，ＸＸ平应在2016年6月27日前付清货款。中南商行要求自起诉之日即2016年8月25日起算逾期付款利息，没有超过双方于出货单中的约定，且中南商行要求按月利率2%计付逾期付款计息，该利率低于双方约定的日利率3%，不损害违约方ＸＸ平的利益，也没有超出法律规定的范围，故对中南商行主张的逾期付款利息，本院予以支持。综上，中南商行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。ＸＸ平的辩解理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告ＸＸ平于本判决生效之日起七日内支付原告中山市石岐区中南消防机电设备商行货款2395376.4元及逾期付款利息（以2395376.4元为基数，按照月利率2%自2016年8月25日起计至实际付清货款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25962元（原告中山市石岐区中南消防机电设备商行已预交），由被告中山市石岐区中南消防机电设备商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  温超月人民陪审员  战春光二〇一七年八月二十日书 记 员  林婉婷周晓文