四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5329号
原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。
负责人：刘翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：彭金先，男，汉族，1975年5月13日出生，住成都市高新区。
原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）与被告彭金先信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告工行高新支行的委托诉讼代理人王江、被告彭金先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行高新支行诉称，2011年11月11日，被告彭金先向原告工行高新支行申请办理信用卡，被告在申请办理工银信用卡时声明知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用了此信用卡。截至2017年3月2日，被告透支本息等合计589291.10元未归还，原告多次催收，但被告未能还款。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告彭金先偿还原告截至2017年3月2日信用卡透支本金451663.17元、利息129127.93元、违约金8500元及自2017年3月3日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）；二、本案诉讼费用由被告承担。在开庭审理中，原告工行高新支行将第二项诉讼请求明确为被告承担案件受理费。
被告彭金先未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对信用卡交易流水显示的消费金额不能确认，且从2015年9月18日以后的金额不是由其本人消费；不清楚信用卡合约中对高额利息、罚息和违约金的约定，且不应承担过高利息和违约金；债务产生于其与前妻的婚姻关系存续期间，应当追加其前妻参与诉讼。
经审理查明，2011年11月11日，被告彭金先向原告工行高新支行申请办理信用卡并填写了《牡丹卡快速办理申请书》，原告工行高新支行（乙方）与被告彭金先（甲方）签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）。领用合约第二条第2款规定：甲方应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，甲方不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或者转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。第三条第3款第（1）项规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日至的透支利息。第（2）项规定：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第八条规定：牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡业务收费表是本合约的组成部分。第十条规定：甲乙双方因本合约发生纠纷，由双方协商解决；不愿协商或者协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第（一）款规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。该条第（二）项规定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。
《牡丹信用卡业务收费标准》对信用卡卡种及收费项目进行了明确规定。
原告工行高新支行对被告彭金先的基本资料进行审查后，为被告办理了卡号为43×××40的信用卡一张。被告彭金先取得该卡、持卡消费并出现逾期还款行为，截至2017年3月2日，被告彭金先尚欠原告工行高新支行借款本金451663.17元、利息129127.93元。
以上事实，有原告工行高新支行及被告彭金先在庭审中的陈述与答辩、《牡丹卡快速办理申请书》、领用合约、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡业务收费标准》、《交易明细》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告彭金先向原告工行高新支行申领信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《牡丹卡快速办理申请书》载明的事项，包括领用合约、《牡丹信用卡业务收费标准》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告彭金先在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告工行高新支行要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭金先提出的对信用卡交易流水显示的消费金额不能确认、不应承担过高利息、以及部分金额系其前妻持卡消费所形成、应当追加其前妻参与诉讼的答辩意见与本院查明的事实不符且其未向本院提交相关的证据材料证明其答辩主张。因此，对其上述答辩意见，本院不予采纳。
关于违约金的支付问题。本院认为，根据中国人民银行2016年4月15日发布的，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，发卡银行对信用卡持卡人违约逾期未还款的行为收取违约金，应当与持卡人通过协议来约定收取的方式和标准。但原告工行高新支行并未提供其与被告彭金先之间签订的就彭金先的违约逾期还款行为收取违约金的书面协议；且原告针对被告的逾期还款行为所收取的利息足以弥补因被告彭金先的逾期还款行为对原告所造成的损失。因此，对原告工行高新支行要求被告彭金先支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭金先于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡透支本金451663.17元及利息（截至2017年3月2日利息为129127.93元，自2017年3月3日起至本金付清之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4846元，由被告彭金先负担4796元，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 锐
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄文静