wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初533号
原告：甄军，女，1971年5月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：王增钦，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告甄军与被告王增钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员李良子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄军到庭参加诉讼，被告王增钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甄军向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告立即支付所欠酒款本金26390元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由为：原告专卖二锅头酒系列产品，被告王增钦多次从原告处购买二锅头酒，总计价值51390元，经原告多次向被告索要，被告仅支付了25000元，尚欠26390元未付。原告多次催要，被告以各种理由拒付至今。
被告王增钦未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，自2017年8月18日起，被告王增钦经人（原告称姓崔）介绍到原告甄军经营的专卖二锅头酒系列产品的仓库购买酒。编号为5723401的销货清单载明时间为2017年8月24日，产品名称、数量、单价及金额分别为“哪啥、50箱、80、4000元；牛头、50箱、60、3000元；绿高坛、50箱、80、4000元；红高坛、60箱、80、4800元；蓝花脸、50箱、110、5500元；白菜如意、3个、360、1080元；二十年、40箱、130、5200元；京派、20箱、70、1400元；小短坛、30箱、60、1800元；小青华、20箱、80、1600元”，总计32380元，由被告王增钦签字确认。编号为5723402的销货清单载明时间为2017年9月3日，产品名称、数量、单价及金额分别为“哪啥、45、80、3600元；小青花、45+30、80、6000元；红高粱、24+55、80、6320元；6桶原浆牛二桶装、10、62、620元”，共计16540元，由被告王增钦签字确认。编号为5723403的销货清单，根据原告甄军的陈述，系被告王增钦与介绍人崔某共同于2017年8月18日去原告处购买，购买的酒价值为2470元，且该清单上没有被告王增钦的签字。上述有被告王增钦签字的销货清单的酒款共计为48920元，经原告多次向被告催要酒款，被告王增钦偿还原告25000元，剩余酒款23920元未支付。后原告多次向被告催要剩余酒款，被告一直未能支付给原告。2018年1月18日，原告甄军诉至本院，要求被告立即支付酒款26390元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王增钦与原告甄军之间的买卖合同，虽系口头约定，但系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。原告已向被告交付销货清单5723401、5723402上所列酒品，被告王增钦理应向原告支付全部酒款。被告王增钦尚欠原告甄军酒款23920元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。被告王增钦经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告要求被告支付酒款23920元的诉讼请求，本院依法予以支持。因销货清单5723403上没有被告王增钦的签字确认，对原告要求被告支付该清单上所列酒款2470元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共合同民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增钦于本判决生效后十日内支付原告甄军酒款23920元。
驳回原告甄军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告王增钦负担200元，由原告甄军负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一八年四月九日
书记员 公 淋
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初279号
原告：共和县元年工贸有限公司制砖瓦分公司。住所地：青海省共和县龙羊峡镇阿乙亥村。
负责人：王有年，职务：经理。
委托诉讼代理人：李占云，该公司职工。
委托诉讼代理人：马万云，该公司职工。
被告：田文胜，男，汉族，生于1972年7月19日，农民。
委托诉讼代理人：张丰业，甘肃张国彪律师事务所律师。
原告共和县元年工贸有限公司制砖瓦分公司（以下简称元年公司）与被告田文胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李占云、马万云，被告委托诉讼代理人张丰业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元年公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款116868元及逾期给付利息40260.92元（自2013年7月1日至2017年12月27日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实理由：原告与被告于2013年5月达成口头供货协议，被告购买原告红砖。原告多次向被告供货，2015年2月11日，被告向原告出具欠条，被告拖欠原告货款149868元，并约定于2015年6月前付清。此后，被告先后支付原告33000元，尚欠116868元至今未付。
被告田文胜辩称，原告所诉欠款原为李文才所欠，后由田文胜向原告出具欠条，构成债务承担，因田文胜欠李文才劳动报酬已经永靖县法院判决并执行完毕，元年公司的货款应由李文才给付，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月至7月，被告田文胜购买原告元年公司红砖，被告支付部分货款。2013年9月25日，被告负责现场施工人李文才给原告出具欠砖款149868元欠条一份。2015年2月11日，被告田文胜给原告重新出具一张欠款149868元的欠条，并承诺该款2015年6月前支付，李文才于2013年9月25日出具的欠条由被告收回。2016年元月5日，被告向原告承诺2016年3月支付20000元，以后每月支付10000元。至2017年4月，被告支付原告33000元，剩余116868元至今未付。
另，临夏州中级人民法院（2016）甘29民终65号民事判决认定，2013年田文胜出资承包一项工程，由李文才负责现场施工及人员调配，工程所需花费以及工人工资由原告向被告报账，被告进行结算。
上述事实，有欠条、判决书、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告购买原告红砖，双方形成买卖合同关系，被告应依约支付原告货款116868元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定，被告于2015年6月前支付货款，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对原告要求被告支付自2013年7月1日至2017年12月27日止逾期利息40260.92元的诉讼请求，本院确认被告自2015年6月1日起至2017年12月27日止以人民银行基准贷款年利率5.35%计算应支付原告逾期付款违约金16131元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告辩称原告所诉货款应为李文才所欠，被告收回车李文才给原告出具的欠条而重新给原告出具欠条应构成债务承担的问题。审查认为，根据本案原告的陈述及临夏州中级人民法院（2016）甘29民终65号民事判决认定的事实，本案所涉红砖买卖合同买受人为被告田文胜，应由其承担付款义务，故对被告辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告田文胜于本判决生效之日起十五日内给付原告共和县元年工贸有限公司制砖瓦分公司货款116868元及逾期违约金16131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，减半收取计1721.5元，由被告田文胜负担1463元，原告共和县元年工贸有限公司制砖瓦分公司负担258.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 紫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10298号
原告：李桐丞
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店
负责人：简路易
委托代理人：王晶晶
原告李桐丞与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李桐丞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月二十日
书记员 李聪聪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄俊杰,男,汉族，1982年5月7日生，住河南省商丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵桂英,女,汉族，1963年9月23日生，住河南省商丘市。
委托代理人王学军,男,汉族,1963年6月22日生，住址同上。
再审申请人黄俊杰因与被申请人赵桂英买卖合同纠纷一案,不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2328号民事判决和本院（2017）豫14民终2210号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
黄俊杰申请再审称：一、被申请人所起诉的该笔买卖合同纠纷，经中间人李明从中调解，早己经了结。被申请人的该笔油卖给淮北客户后，因油存在质量问题造成淮北客户拒付货款，造成被申请人的油款要不回来，经中间人李明调解，淮北客户王飞、申请人及被申请人三方己经达成一致口头协议，即由王飞给付被上诉人17.5万元（包括油和现金）后，此事了结，且该口头协议己经履行完毕，王飞一方所退还的油被申请人己经拉走，所给现金也经申请人之手给了被申请人。一审期间申请人提供了李明的书面情况说明、微信聊天记录及通话录音，二审庭审时李明到庭作证，因此，被申请人所起诉的该笔买卖合同纠纷己经了结是客观事实。二、商丘市中级人民法院该判决书既认可李明的证言，又以“黄俊杰、王飞、李明三人之间的口头协议不能阻却赵桂英的货款请求权”为由，判决驳回申请人的上诉请求，判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、李明一、二审证明的事实均是淮北客户王飞、申请人及被申请人三方己经达成一致口头协议，且该口头协议己经履行完毕，而不是黄俊杰、王飞、李明三人之间己经达成口头协议；2、在淮北客户王飞、申请人及被申请人三方达成口头协议之后，被申请人亲自派车拉回了淮北客户退回的油，这也说明了被申请人不但认可、而且实际履行了三方的口头协议；3、一审判决申请人给付被申请人货款的理由之一是：证人没有出庭接受质询，无法核实申请人、被申请人及淮北客户王飞三方己经达成口头协议，且己经履行的事实，但二审期间，李明出庭作证，二审判决也认定李明的证言，查实了三方口头协议己经履行完毕的事实；4、该判决书认为被申请人现金、拉走油料的行为，不能反推口头协议已经得到被申请人的认可，认定事实缺乏证据证明。综上所述，申请人特申请再审。
赵桂英答辩称：1、被答辩人在再审申请书上提出的“该笔买卖合同纠纷，经中间人李明从中调解，早己了结”不属实。理由是：被答辩人欠答辩人30万元油款，被答辩人的淮北客户王飞欠被答辩人30万元油款要不回来，经中间人李明和被答辩人一起与王飞三人协调，被答辩人从王飞处连款带油共要回款物折合人民币175000元。被答辩人连款带油仅给付答辩人款物折合人民币125000元。被答辩人下欠答辩人175000元货款在此之后仍由李明协调找王飞的客户追要。答辩人从未放弃债权。至于被答辩人和李明、王飞三人之间是否达成协议答辩人不清楚。中院二审时，证人李某将此事说的非常清楚。“黄俊杰、王飞、李明三人之间的口头协议不能阻却赵桂英的货款请求权”。因此，被答辩人在再审申请书上提出的“该笔买卖合同纠纷，经中间人李明从中调解，早已了结”纯属无理取闹，胡搅蛮缠。2、被答辩人在再审申请书上提出的“因油存在质量问题造成淮北客户拒付货款”，没有任何证据佐证，实属赖账惯用伎俩。钱没有货呢？综上：被答辩人在再审申请书上提出的“商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2210号民事判决书维持商丘市梁园区人民法院的（2017)豫1402民初2328号民事判决书是错误的”其理由不能成立，提出再审申请的无理要求，应予驳回。
本院认为,再审申请人黄俊杰从被申请人赵桂英处拉油,销往安徽省淮北市王飞处,总油款共计30万元，双方对此均无异议。赵桂英据此向黄俊杰索要油款，黄俊杰辩称双方已经将此事了结,其不应再支付任何款项,并称其与赵桂英、淮北客户王飞经中间人李明调解达成口头协议，因赵桂英油品质量存在问题,王飞给赵桂英现金及存油共计17.5万元,此事了结。但赵桂英不予认可该口头协议，黄俊杰提交的证据也不能证明其与赵桂英之间达成了该口头协议。故再审申请人黄俊杰的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人黄俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄俊杰的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄俊杰,男,汉族，1982年5月7日生，住河南省商丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵桂英,女,汉族，1963年9月23日生，住河南省商丘市。委托代理人王学军,男,汉族,1963年6月22日生，住址同上。再审申请人黄俊杰因与被申请人赵桂英买卖合同纠纷一案,不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2328号民事判决和本院（2017）豫14民终2210号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。黄俊杰申请再审称：一、被申请人所起诉的该笔买卖合同纠纷，经中间人李明从中调解，早己经了结。被申请人的该笔油卖给淮北客户后，因油存在质量问题造成淮北客户拒付货款，造成被申请人的油款要不回来，经中间人李明调解，淮北客户王飞、申请人及被申请人三方己经达成一致口头协议，即由王飞给付被上诉人17.5万元（包括油和现金）后，此事了结，且该口头协议己经履行完毕，王飞一方所退还的油被申请人己经拉走，所给现金也经申请人之手给了被申请人。一审期间申请人提供了李明的书面情况说明、微信聊天记录及通话录音，二审庭审时李明到庭作证，因此，被申请人所起诉的该笔买卖合同纠纷己经了结是客观事实。二、商丘市中级人民法院该判决书既认可李明的证言，又以“黄俊杰、王飞、李明三人之间的口头协议不能阻却赵桂英的货款请求权”为由，判决驳回申请人的上诉请求，判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、李明一、二审证明的事实均是淮北客户王飞、申请人及被申请人三方己经达成一致口头协议，且该口头协议己经履行完毕，而不是黄俊杰、王飞、李明三人之间己经达成口头协议；2、在淮北客户王飞、申请人及被申请人三方达成口头协议之后，被申请人亲自派车拉回了淮北客户退回的油，这也说明了被申请人不但认可、而且实际履行了三方的口头协议；3、一审判决申请人给付被申请人货款的理由之一是：证人没有出庭接受质询，无法核实申请人、被申请人及淮北客户王飞三方己经达成口头协议，且己经履行的事实，但二审期间，李明出庭作证，二审判决也认定李明的证言，查实了三方口头协议己经履行完毕的事实；4、该判决书认为被申请人现金、拉走油料的行为，不能反推口头协议已经得到被申请人的认可，认定事实缺乏证据证明。综上所述，申请人特申请再审。赵桂英答辩称：1、被答辩人在再审申请书上提出的“该笔买卖合同纠纷，经中间人李明从中调解，早己了结”不属实。理由是：被答辩人欠答辩人30万元油款，被答辩人的淮北客户王飞欠被答辩人30万元油款要不回来，经中间人李明和被答辩人一起与王飞三人协调，被答辩人从王飞处连款带油共要回款物折合人民币175000元。被答辩人连款带油仅给付答辩人款物折合人民币125000元。被答辩人下欠答辩人175000元货款在此之后仍由李明协调找王飞的客户追要。答辩人从未放弃债权。至于被答辩人和李明、王飞三人之间是否达成协议答辩人不清楚。中院二审时，证人李某将此事说的非常清楚。“黄俊杰、王飞、李明三人之间的口头协议不能阻却赵桂英的货款请求权”。因此，被答辩人在再审申请书上提出的“该笔买卖合同纠纷，经中间人李明从中调解，早已了结”纯属无理取闹，胡搅蛮缠。2、被答辩人在再审申请书上提出的“因油存在质量问题造成淮北客户拒付货款”，没有任何证据佐证，实属赖账惯用伎俩。钱没有货呢？综上：被答辩人在再审申请书上提出的“商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2210号民事判决书维持商丘市梁园区人民法院的（2017)豫1402民初2328号民事判决书是错误的”其理由不能成立，提出再审申请的无理要求，应予驳回。本院认为,再审申请人黄俊杰从被申请人赵桂英处拉油,销往安徽省淮北市王飞处,总油款共计30万元，双方对此均无异议。赵桂英据此向黄俊杰索要油款，黄俊杰辩称双方已经将此事了结,其不应再支付任何款项,并称其与赵桂英、淮北客户王飞经中间人李明调解达成口头协议，因赵桂英油品质量存在问题,王飞给赵桂英现金及存油共计17.5万元,此事了结。但赵桂英不予认可该口头协议，黄俊杰提交的证据也不能证明其与赵桂英之间达成了该口头协议。故再审申请人黄俊杰的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人黄俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄俊杰的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年十二月二十一日书记员 石一凡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7023号
原告：何凯,男,1982年8月11日出生,汉族，住安吉县。
被告：何杰,男,1983年8月23日出生,汉族，住安吉县。
原告何凯为与被告何杰民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉。经审查，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告何凯到庭参加诉讼，被告何杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凯诉称，被告何杰因资金周转需要向原告在2013年8月2日向原告借款10000元，在2013年10月16日又借款10000元，共计20000元，约定了借款期限，并约定利息按月利率2.5%计算。到期后，被告何杰未在约定期限内返还原告借款本金及支付利息，经多次催讨未归还，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告何杰立即归还原告借款20000元及利息（自2013年10月16日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告何杰未作答辩。
为证明自己的事实主张，原告向本院提供的证据是：
1、借据二份，借款金额均为10000元，借据上写明出借人为何凯，借款人是何杰，利息按月利率2.5%计算。原告以此证明借款事实；
本院认为，原告何凯提供的证据内容真实，被告何杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告何凯与被告何杰之间的民间借贷关系合法有效，双方应按约定履行自己的义务，故原告诉请被告返还借款并按约定支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告何杰应于本判决生效之日起十日内返还原告何凯借款20000元并按月利率2%支付从2013年10月16日起至款清止的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元（已减半），由被告何杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
二〇一六年十二月五日
书记员 李梦君
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1103号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人马某，户籍地甘肃省广河县。因本案于2015年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李伟，广东创基（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第1093号起诉书指控被告人马某犯变造国家机关证件罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人李伟均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人马某于2015年4月25日10时许，在本市海珠区会展中心A区办证点，持其所变造的王某的护照欲办理参展商证件时被当场抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取通话记录情况说明、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还物品清单、被告人马某的身份材料及前科查询材料，证人司某乙的证言及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录、出入境查询资料，被告人马某的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，变造国家机关证件，其行为已构成变造国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人马某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人马某在有期徒刑十个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人马某判处拘役五个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳，但根据被告人马某的犯罪情节，不适宜对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯变造国家机关证件罪，判处拘役四个月零十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年9月3日止）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的护照一本，发还给被告人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一五年八月二十日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初74号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周洛洋，男，1975年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为台湾省嘉义市西区（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年6月13日被羁押并刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李术初，广东可园律师事务所律师。
被告人张人文，男，1988年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省娄底市新化县,因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年5月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人曾晶，湖南湘鼎律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人周洛洋、张人文犯侵犯公民个人信息罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人张人文及其辩护人曾晶、被告人周洛洋及其辩护人李术初到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关于2017年4月5日向本院申请延期审理、于2017年5月4日向本院申请恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，从2016年3月底开始，被告人张人文利用手机使用QQ邮箱从被告人周洛洋处接收多个记录他人身份证、银行卡号等个人信息的EXCEL表格文档后转发给网友进行牟利，共计接收、转发约3.8万条个人信息。2016年5月25日12时许，民警在东莞市樟木头镇湘当韵味饭店抓获张人文。
从2013年开始，被告人周洛洋以QQ邮箱、微信等向网友购买他人身份证、银行卡号等个人信息后转卖，共计买卖约6.8万条个人信息。2016年6月13日14时许，民警在东莞市常平镇曼克公寓B栋1720房抓获周洛洋。
公诉机关提供了现场勘验材料，常住人口基本信息等书证，被告人周洛洋、张人文的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周洛洋、张人文无视国法，向他人出售、提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，均应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，建议本院对被告人周洛洋、张人文判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人周洛洋、张人文对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人张人文的辩护人提出1.被告人获利小；2.被告人张人文转发的个人信息应减去2万条，因为有被告人自己编的等；3.被告人是从犯；4.被告人如实供述犯罪事实；5.建议对被告人在一年以下量刑等辩护意见。
被告人周洛洋的辩护人提出1.被告人如实供述犯罪事实；2.被告人窃取的公民个人信息是台湾人的信息，应当剔除；3.建议对被告人在一年以下量刑等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周洛洋、张人文犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周洛洋、张人文向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以侵犯公民个人信息罪对被告人周洛洋、张人文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持,但公诉机关指控被告人周洛洋、张人文犯侵犯公民个人信息罪属情节严重不当，本院予以纠正，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人周洛洋、张人文向他人出售、提供公民个人信息的情况已属于情节特别严重应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周洛洋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张人文庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。
对被告人张人文的辩护人提出的第1点辩护意见，鉴于本案公诉机关并没有指控被告人获利的情况，对于被告人获利的多少本院不宜作出评价，对该意见本院不予采纳；对被告人张人文的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，对于被告人张人文所编的其中一个文件，根据被告人的供述，其保存的表格并非全然是编造的，有一些是缺少银行账户等信息，其才补上部分信息，但根据打开的文件显示，被告人所转发的公民个人信息，一条信息内容不仅包括银行信息，还有姓名、联系电话、住址等等，因此，即使被告人有编造部分的信息内容，其余没有编造的部分同样也属于公民个人信息，向他人出售该公民个人信息达到一定数量同样也构成侵犯公民个人信息罪，因此，本院认为不应剔除，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人张人文收集、转发公民个人信息并积极参与其中，有获利，不符合从犯的特征，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第4点辩护意见，经查，被告人张人文在公安侦查阶段开始并未承认有犯罪事实，不属于如实供述，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第5点辩护意见，经查，被告人张人文接收、转发3.8万条个人信息，辩护人的量刑意见明显偏轻，本院不予采纳。
对被告人周洛洋的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人周洛洋在国内侵犯了他人的公民个人信息即可入罪，对该意见本院不予采纳；辩护人提出的第3点辩护意见明显量刑偏轻，本院不予采纳；对辩护人提出的第1点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关的量刑建议经查不在法定量刑幅度内，根据刑法第二百五十三条之一第一款的规定，被告人周洛洋、张人文违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节特别严重的，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，对公诉机关的量刑建议本院不予采纳。
关于本案被告人周洛洋的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周洛洋以其自报身份予以判决。
根据被告人周洛洋、张人文的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周洛洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2019年12月12日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人张人文犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2019年5月24日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初74号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周洛洋，男，1975年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为台湾省嘉义市西区（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年6月13日被羁押并刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李术初，广东可园律师事务所律师。被告人张人文，男，1988年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省娄底市新化县,因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年5月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人曾晶，湖南湘鼎律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人周洛洋、张人文犯侵犯公民个人信息罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人张人文及其辩护人曾晶、被告人周洛洋及其辩护人李术初到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关于2017年4月5日向本院申请延期审理、于2017年5月4日向本院申请恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，从2016年3月底开始，被告人张人文利用手机使用QQ邮箱从被告人周洛洋处接收多个记录他人身份证、银行卡号等个人信息的EXCEL表格文档后转发给网友进行牟利，共计接收、转发约3.8万条个人信息。2016年5月25日12时许，民警在东莞市樟木头镇湘当韵味饭店抓获张人文。从2013年开始，被告人周洛洋以QQ邮箱、微信等向网友购买他人身份证、银行卡号等个人信息后转卖，共计买卖约6.8万条个人信息。2016年6月13日14时许，民警在东莞市常平镇曼克公寓B栋1720房抓获周洛洋。公诉机关提供了现场勘验材料，常住人口基本信息等书证，被告人周洛洋、张人文的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周洛洋、张人文无视国法，向他人出售、提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，均应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，建议本院对被告人周洛洋、张人文判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人周洛洋、张人文对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人张人文的辩护人提出1.被告人获利小；2.被告人张人文转发的个人信息应减去2万条，因为有被告人自己编的等；3.被告人是从犯；4.被告人如实供述犯罪事实；5.建议对被告人在一年以下量刑等辩护意见。被告人周洛洋的辩护人提出1.被告人如实供述犯罪事实；2.被告人窃取的公民个人信息是台湾人的信息，应当剔除；3.建议对被告人在一年以下量刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周洛洋、张人文犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周洛洋、张人文向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以侵犯公民个人信息罪对被告人周洛洋、张人文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持,但公诉机关指控被告人周洛洋、张人文犯侵犯公民个人信息罪属情节严重不当，本院予以纠正，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人周洛洋、张人文向他人出售、提供公民个人信息的情况已属于情节特别严重应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周洛洋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张人文庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。对被告人张人文的辩护人提出的第1点辩护意见，鉴于本案公诉机关并没有指控被告人获利的情况，对于被告人获利的多少本院不宜作出评价，对该意见本院不予采纳；对被告人张人文的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，对于被告人张人文所编的其中一个文件，根据被告人的供述，其保存的表格并非全然是编造的，有一些是缺少银行账户等信息，其才补上部分信息，但根据打开的文件显示，被告人所转发的公民个人信息，一条信息内容不仅包括银行信息，还有姓名、联系电话、住址等等，因此，即使被告人有编造部分的信息内容，其余没有编造的部分同样也属于公民个人信息，向他人出售该公民个人信息达到一定数量同样也构成侵犯公民个人信息罪，因此，本院认为不应剔除，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人张人文收集、转发公民个人信息并积极参与其中，有获利，不符合从犯的特征，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第4点辩护意见，经查，被告人张人文在公安侦查阶段开始并未承认有犯罪事实，不属于如实供述，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第5点辩护意见，经查，被告人张人文接收、转发3.8万条个人信息，辩护人的量刑意见明显偏轻，本院不予采纳。对被告人周洛洋的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人周洛洋在国内侵犯了他人的公民个人信息即可入罪，对该意见本院不予采纳；辩护人提出的第3点辩护意见明显量刑偏轻，本院不予采纳；对辩护人提出的第1点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查不在法定量刑幅度内，根据刑法第二百五十三条之一第一款的规定，被告人周洛洋、张人文违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节特别严重的，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，对公诉机关的量刑建议本院不予采纳。关于本案被告人周洛洋的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周洛洋以其自报身份予以判决。根据被告人周洛洋、张人文的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人周洛洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2019年12月12日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人张人文犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2019年5月24日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年六月十九日书 记 员  谢妙萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4466号
原告：韩平，男，1980年7月6日生，汉族，现住吉林省前郭县。
被告：姜子龙，男，1984年4月7日生，蒙古族，原现住吉林省前郭县。
被告：房杰，女，1983年2月5日生，汉族，原现住吉林省前郭县。
原告韩平与被告姜子龙、房杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩平到庭参加诉讼，被告姜子龙、房杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
韩平向本院提出诉讼请求：要求姜子龙、房杰偿还借款230000元及利息，利息自2017年4月以230000元为本金，按月利率2分计算利息。事实和理由：姜龙、房杰因经商需要资金，2015年4月30日，姜子龙向韩平借款150000元，姜子龙为韩平出具了借据，约定2016年4月29日偿还，按月2分计算利息，同日韩平通过银行向姜子龙转款150000元。2017年1月3日，姜子龙、房杰向韩平借款80000元，利率约定为月利率2分。韩平通过银行于2017年1月5日，向姜子龙转款60000元，另交给姜子龙现金20000元。姜子龙已将利息支付至2017年3月。韩平多次向姜子龙、房杰索要借款，二人未给付。后姜子龙及其妻子房杰无法联系，亦未向韩平偿还借款。
韩平向本院提供了如下证据：1、借据，银行转款明细。2、派出所及松原市春辉物业公司的证明。3、结婚证。4、营业执照。
姜子龙、房杰未提出答辩。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，姜子龙与房杰2013年1月4日登记结婚。姜龙、房杰因经商需要资金，2015年4月30日，姜子龙向韩平借款150000元，姜子龙为韩平出具了借据，约定2016年4月29日偿还，按月2分计算利息，同日韩平通过银行向姜子龙转款150000元。2017年1月3日，姜子龙、房杰向韩平借款80000元，未约定利率，姜子龙、房杰为韩平出具了借据，韩平通过银行于2017年1月5日，向姜子龙转款60000元，另交给姜子龙现金20000元。姜子龙于2015年8月开始经营前郭县天和商务宾馆。
本院认为，姜子龙、房杰未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。韩平提供了姜子龙出具的借据及通过银行向姜子龙转款的明细，本院应认定姜子龙、房杰向韩平借款的事实存在。姜子龙的借款行为发生在姜子龙与房杰婚姻关系存续期间，2017年1月5日的借款姜子龙与房杰均在借据上签名，且2015年8月姜子龙经营天和商务宾馆，此借款应认定为姜子龙与房杰夫妻共同债务，应共同偿还。韩平与姜子龙约定借款按月率2分计算的利息，不违反法律规定，本院予以确认。另80000元借款，双方未约定利率，应当自逾期还款开始按照6%年利率计算利息。综上，韩平要求姜子龙与房杰共同偿还借款及利息的请求本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
姜子龙、房杰于本判决生效后立即偿还韩平借款230000元及利息。自2017年4月1日以本金150000元按月利率2分计算利息；自2017年4月1日以本金80000元按年利率6%计算利息至执行完毕止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，公告费600元，由姜子龙、房杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 朱广新
人民陪审员 陈宏武
人民陪审员 陈喜元
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘翠彤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审966号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（社会统一信用代码为11330227002969915H），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人童建业，局长。
被执行人宁波曜辉塑胶有限公司（统一社会信用代码为913302127503724448），住所地宁波市鄞州区下应街道启明路111号。
法定代表人郑富法，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年11月30日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2017〕（11）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年2月14日作出鄞环行罚〔2017〕（11）号行政处罚决定，认定被执行人2003年起从事生产的服装�件制品项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出如下处罚:1.责令被执行人立即停止服装配件制品项目的生产；2.罚款152000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年2月14日向被执行人送达鄞环行罚〔2017〕（11）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后向本院提起行政诉讼。本院经审理后，于2017年7月31日作出（2017）浙0212行初171号行政判决，判决驳回了被执行人的诉讼请求。2017年8月18日,申请执行人向被执行人邮寄鄞环行督2017年第39号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定确定的义务，但该催告书因被执行人拒收而退回。因被执行人至今未自动履行行政处罚决定确定�义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告。因邮寄催告书的地址已经被执行人确认无误，该邮件退回之日即视为送达之日。且本案不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故申请执行人的强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波曜辉塑胶有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护�于2017年2月14日作出的鄞环行罚〔2017〕（11）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十一月三十日
代书记员 孙柳静
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审966号申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（社会统一信用代码为11330227002969915H），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人童建业，局长。被执行人宁波曜辉塑胶有限公司（统一社会信用代码为913302127503724448），住所地宁波市鄞州区下应街道启明路111号。法定代表人郑富法，总经理。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年11月30日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2017〕（11）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年2月14日作出鄞环行罚〔2017〕（11）号行政处罚决定，认定被执行人2003年起从事生产的服装�件制品项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出如下处罚:1.责令被执行人立即停止服装配件制品项目的生产；2.罚款152000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年2月14日向被执行人送达鄞环行罚〔2017〕（11）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后向本院提起行政诉讼。本院经审理后，于2017年7月31日作出（2017）浙0212行初171号行政判决，判决驳回了被执行人的诉讼请求。2017年8月18日,申请执行人向被执行人邮寄鄞环行督2017年第39号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定确定的义务，但该催告书因被执行人拒收而退回。因被执行人至今未自动履行行政处罚决定确定�义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告。因邮寄催告书的地址已经被执行人确认无误，该邮件退回之日即视为送达之日。且本案不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故申请执行人的强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波曜辉塑胶有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市鄞州区环境保护�于2017年2月14日作出的鄞环行罚〔2017〕（11）号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 忻晓祥二〇一七年十一月三十日代书记员 孙柳静??
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终字第23号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人刘冰，任公司经理。
委托代理人包书全、王魏，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）郭永太，男，汉族。
委托代理人刘志明，河南通天路律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）岳帅，男，汉族。
被上诉人（原审被告）岳平，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人郭永太、岳帅、岳平为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月21日14时48分许，被告岳帅驾驶豫R×××××号小型普通客车沿南阳市仲景大桥自南向北行驶至滨河路与仲景大桥交叉口南约100米处时，与同向行驶的原告郭永太驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车辆受损的道路交通事故。南阳市公安交通管理支队事故处理一大队作出“宛公交认字（2015）第FB026号”道路交通事故认定书，认定岳帅与原告负事故的同等责任。原告的伤情构成十级伤残。豫R×××××小型车在太平洋财险投保有交强险和300000元不计免赔的商业第三者责任险。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在该车的交强险责任限额及商业险的范围内予以赔偿。原告郭永太的的各项损失为：1、医疗费及后续治疗费：医疗费18825.43元，有医院票据为证，本院予以支持。后续治疗费用6000元由鉴定机构出具咨询意见书，本院予以支持，以上共计24825元；2、误工费：原告在南阳市卧龙区鑫鑫童车行上班，月工资2800元，误工费计算至定残前一天为：127天×2800元／月÷30天=11853元；3、护理费：原告住院25天，参照居民服务业年标准，出院后护理费用为78元／天×25天=1950元；4、营养费：30元／天×25天=750元；5、住院伙食补助费：25天×30元／天＝750元；6、残疾赔偿金：原告的伤情构成十级伤残，南阳市城乡一体化示范区枣林街道冉营社区居民委员会出具证明，原告自2013年10月1日租住其村民何春园的房子，故残疾赔偿金按城镇标准计算为：24391.45元×20年×10%＝48782.9元；7、精神损害赔偿金：根据原告的伤残等级及事故责任的划分，酌情支持2000元；8、交通费：交通费酌情支持250元。9、摩托车车损：南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具价值评估报告书，原告摩托车在事故中的损失价值为：820元，本院对此予以支持。车损鉴定费因未提供票据，本院对此不予支持。医疗费、营养费、住院伙食补助费共计26325元，其中太平洋财险在交强险分项中支付医疗费10000元，下余16325元，被告太平洋财险在商业险内承担50%为8163元。原告损失中残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金、交通费共计64836元，由太平洋财险在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告郭永太64836元。摩托车车损820元不超过财产损失赔偿限额2000元，由太平洋财险予以赔付。事发后被告岳平垫付12700元，太平洋财险应赔付原告郭永太71119元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第二条、第六条，《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司赔偿原告郭永太各项损失71119元。二、于本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司支付被告岳平垫付的12700元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2218元、鉴定费1300元，由被告岳帅承担1759元、原告郭永太承担1759元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服一审判决，向本院上诉称：原审适用法律错误，计算被上诉人各项损失错误，导致上诉人多承担费用10000元。请求依法改判。
被上诉人郭永太、岳帅、岳平答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：原审适用法律是否正确，对被上诉人郭永太各项损失的计算是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内予以赔偿。本案事故车辆在上诉人处投保了机动车第三者责任强制保险，造成被上诉人郭永太人身损害，上诉人应当在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。原审对被上诉人郭永太各项损失的计算并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一六年三月十一日
书记员 熊巧莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终字第23号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人刘冰，任公司经理。
委托代理人包书全、王魏，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）郭永太。
委托代理人刘志明，河南通天路律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）岳帅。
被上诉人（原审被告）岳平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人郭永太、岳帅、岳平为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月21日14时48分许，被告岳帅驾驶豫R×××××号小型普通客车沿南阳市仲景大桥自南向北行驶至滨河路与仲景大桥交叉口南约100米处时，与同向行驶的原告郭永太驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车辆受损的道路交通事故。南阳市公安交通管理支队事故处理一大队作出“宛公交认字（2015）第FB026号”道路交通事故认定书，认定岳帅与原告负事故的同等责任。原告的伤情构成十级伤残。豫R×××××小型车在太平洋财险投保有交强险和300000元不计免赔的商业第三者责任险。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在该车的交强险责任限额及商业险的范围内予以赔偿。原告郭永太的的各项损失为：1、医疗费及后续治疗费：医疗费18825.43元，有医院票据为证，本院予以支持。后续治疗费用6000元由鉴定机构出具咨询意见书，本院予以支持，以上共计24825元；2、误工费：原告在南阳市××区鑫鑫童车行上班，月工资2800元，误工费计算至定残前一天为：127天×2800元／月÷30天=11853元；3、护理费：原告住院25天，参照居民服务业年标准，出院后护理费用为78元／天×25天=1950元；4、营养费：30元／天×25天=750元；5、住院伙食补助费：25天×30元／天＝750元；6、残疾赔偿金：原告的伤情构成十级伤残，南阳市城乡一体化示范区枣林街道冉营社区居民委员会出具证明，原告自2013年10月1日租住其村民何春园的房子，故残疾赔偿金按城镇标准计算为：24391.45元×20年×10%＝48782.9元；7、精神损害赔偿金：根据原告的伤残等级及事故责任的划分，酌情支持2000元；8、交通费：交通费酌情支持250元。9、摩托车车损：南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具价值评估报告书，原告摩托车在事故中的损失价值为：820元，本院对此予以支持。车损鉴定费因未提供票据，本院对此不予支持。医疗费、营养费、住院伙食补助费共计26325元，其中太平洋财险在交强险分项中支付医疗费10000元，下余16325元，被告太平洋财险在商业险内承担50%为8163元。原告损失中残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金、交通费共计64836元，由太平洋财险在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告郭永太64836元。摩托车车损820元不超过财产损失赔偿限额2000元，由太平洋财险予以赔付。事发后被告岳平垫付12700元，太平洋财险应赔付原告郭永太71119元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第二条、第六条，《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司赔偿原告郭永太各项损失71119元。二、于本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司支付被告岳平垫付的12700元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2218元、鉴定费1300元，由被告岳帅承担1759元、原告郭永太承担1759元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服一审判决，向本院上诉称：原审适用法律错误，计算被上诉人各项损失错误，导致上诉人多承担费用10000元。请求依法改判。
被上诉人郭永太、岳帅、岳平答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：原审适用法律是否正确，对被上诉人郭永太各项损失的计算是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内予以赔偿。本案事故车辆在上诉人处投保了机动车第三者责任强制保险，造成被上诉人郭永太人身损害，上诉人应当在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。原审对被上诉人郭永太各项损失的计算并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一六年三月十一日
书记员 熊巧莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终字第23号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人刘冰，任公司经理。
委托代理人包书全、王魏，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）郭永太。
委托代理人刘志明，河南通天路律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）岳帅。
被上诉人（原审被告）岳平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人郭永太、岳帅、岳平为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月21日14时48分许，被告岳帅驾驶豫R号小型普通客车沿南阳市仲景大桥自南向北行驶至滨河路与仲景大桥交叉口南约100米处时，与同向行驶的原告郭永太驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车辆受损的道路交通事故。南阳市公安交通管理支队事故处理一大队作出“宛公交认字（2015）第FB026号”道路交通事故认定书，认定岳帅与原告负事故的同等责任。原告的伤情构成十级伤残。豫R小型车在太平洋财险投保有交强险和300000元不计免赔的商业第三者责任险。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在该车的交强险责任限额及商业险的范围内予以赔偿。原告郭永太的的各项损失为：1、医疗费及后续治疗费：医疗费18825.43元，有医院票据为证，本院予以支持。后续治疗费用6000元由鉴定机构出具咨询意见书，本院予以支持，以上共计24825元；2、误工费：原告在南阳市区鑫鑫童车行上班，月工资2800元，误工费计算至定残前一天为：127天2800元／月÷30天=11853元；3、护理费：原告住院25天，参照居民服务业年标准，出院后护理费用为78元／天25天=1950元；4、营养费：30元／天25天=750元；5、住院伙食补助费：25天30元／天＝750元；6、残疾赔偿金：原告的伤情构成十级伤残，南阳市城乡一体化示范区枣林街道冉营社区居民委员会出具证明，原告自2013年10月1日租住其村民何春园的房子，故残疾赔偿金按城镇标准计算为：24391.45元20年10%＝48782.9元；7、精神损害赔偿金：根据原告的伤残等级及事故责任的划分，酌情支持2000元；8、交通费：交通费酌情支持250元。9、摩托车车损：南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具价值评估报告书，原告摩托车在事故中的损失价值为：820元，本院对此予以支持。车损鉴定费因未提供票据，本院对此不予支持。医疗费、营养费、住院伙食补助费共计26325元，其中太平洋财险在交强险分项中支付医疗费10000元，下余16325元，被告太平洋财险在商业险内承担50%为8163元。原告损失中残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金、交通费共计64836元，由太平洋财险在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告郭永太64836元。摩托车车损820元不超过财产损失赔偿限额2000元，由太平洋财险予以赔付。事发后被告岳平垫付12700元，太平洋财险应赔付原告郭永太71119元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第二条、第六条，《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司赔偿原告郭永太各项损失71119元。二、于本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司支付被告岳平垫付的12700元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2218元、鉴定费1300元，由被告岳帅承担1759元、原告郭永太承担1759元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服一审判决，向本院上诉称：原审适用法律错误，计算被上诉人各项损失错误，导致上诉人多承担费用10000元。请求依法改判。
被上诉人郭永太、岳帅、岳平答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：原审适用法律是否正确，对被上诉人郭永太各项损失的计算是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内予以赔偿。本案事故车辆在上诉人处投保了机动车第三者责任强制保险，造成被上诉人郭永太人身损害，上诉人应当在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。原审对被上诉人郭永太各项损失的计算并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一六年三月十一日
书记员 熊巧莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申136号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陆临香，女，1986年6月23日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人陆临香商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2504号
原告：唐某，女，1964年11月26日出生（公民身份号码：3303251964********），汉族，户籍所在地瑞安市陶山镇桐浦金山桥村，现住西班牙王国托莱多省伊耶斯卡斯市拉斯艾维斯帕斯街*号维拉克鲁斯酒吧（C／LASAVISPAS2BARVERACRUZILLESCASTOLEDOESPANA）。
委托代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲。
原告唐某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人金光华到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙；××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。因结婚证丢失，双方于2003年11月3日补领结婚证。婚初，原、被告关系一般。被告自2001年起不顾家庭，夫妻感情逐渐破裂。2004年双方关系更加恶化，无法共同生活，故原告于2005年出国至西班牙务工。此后，双方分居生活。2011年10月原告回国后，知悉被告擅自将上海两套房屋、一辆轿车出售于他人，并且将所得款全部占为己有。2011年11月28日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍未能和好，夫妻关系名存实亡。原、被告婚姻关系存续期间剩余的共同财产有：一、坐落于温州市锦绣路浙南农副产品中心市场2区一层237号店面一间（以下简称温州店面），原告要求共同赠与儿子杨某丙。二、坐落于瑞安市陶山镇桐浦金山桥村房屋一间（以下简称桐浦房屋），由于桐浦房屋尚未领取产权证，故只能由双方协商处理，若协商无果，只能在取得产权证后另行处理或者共同赠与子女。双方没有其他共同债权和债务。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。现原告请求：依法判准原、被告离婚。
原告唐某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证查询打印件、西班牙王国居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告身份证查询打印件1份，以证明被告的身份情况。
证据三：房屋所有权证复印件1份，以证明温州店面系夫妻共同财产的事实。
证据四：瑞安市房屋拆、改建用地审批表1份，以证明桐浦房屋系夫妻共同财产的事实。
证据五：（2011）温瑞民初字第3269号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚及法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
证据六：房屋权属登记信息查询证明（庭审中提供）1份，以佐证温州店面系夫妻共同财产的事实。
被告杨某甲答辩称：原告诉称的双方结婚时间、生育两子女的情况及双方无共同债权和债务均属实。被告与原告感情确已破裂，无和好可能，之前原告也曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方亦一直分居，故被告同意解除双方的婚姻关系。原告诉称温州店面及桐浦房屋系夫妻共同财产，被告无异议，但被告要求另行处理，理由如下：一、被告因经商需50万元资金周转，已将温州店面抵押给林盈房产事务代理中心，现要待借款50万元清偿后，被告愿将该店面赠与儿子所有。该50万元债务属被告个人债务，由被告清偿，目前租金也归被告所有。二、桐浦房屋系老屋拆建，尚未领取产权证，只能待取得产权证后再处理或共同赠与子女。
被告杨某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查及庭后核实，本院认证如下：
对于原告提供的证据一中的身份证查询件及证据二，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认；证据一中的居留证系复印件，无原件核对，不予确认；证据三、四、六系财产方面的证据，因原告在本案中未作诉请，故本院在本案中均不作认定；证据五，系本院作出的生效法律文书，客观真实，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，后因结婚证丢失，于2003年11月3日补领结婚证。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙；××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。原告于2011年11月28日向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系未有改善，一直分居生活。2015年8月20日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未能和好，且分居生活，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 方玲飞
二〇一五年十一月六日
代书 记员 庄烽帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2504号
原告：唐某。
委托代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲。
原告唐某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告唐�的委托代理人金光华到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙；××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。因结婚证丢失，双方于2003年11月3日补领结婚证。婚初，原、被告关系一般。被告自2001年起不顾家庭，夫妻感情逐渐破裂。2004年双方关系更加恶化，无法共同生活，故原告于2005年出国至西班牙务工。此后，双方分居生活。2011年10月原告回国后，知悉被告擅自将上海两套房屋、一辆轿车出售于他人，并且将所得款全部占为己有。2011年11月28日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍未能和好，夫妻关系名存实亡。原、被告婚姻关系存续期间剩余的共同财产有：一、坐落于温州市锦绣路浙南农副产品中心市场店面一间（以下简称温州店面），原告要求共同赠与儿子杨某丙。二、坐落于瑞安市陶山镇桐浦金山桥村房屋一间（以下简称桐浦房屋），由于桐浦房屋尚未领取产权证，故只能由双方协商处理，若协商无果，只能在取得产权证后另行处理或者共同赠与子女。双方没有其他共同债权和债务。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。现原告请求：依法判准原、被告离婚。
原告唐某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证查询打印件、西班牙王国居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告身份证查询打印件1份，以证明被告的身份情况。
证据三：房屋所有权证复印件1份，以证明温州店面系夫妻共同财产的事实。
证据四：瑞安市房屋拆、改建用地审批表1份，以证明桐浦房屋系夫妻共同财产的事实。
证据五：（2011）温瑞民初字第3269号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚及法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
证据六：房屋权属登记信息查询证明（庭审中提供）1份，以佐证温州店面系夫妻共同财产的事实。
被告杨某甲答辩称：原告诉称的双方结婚时间、生育两子女的情况及双方无共同债权和债务均属实。被告与原告感情确已破裂，无和好可能，之前原告也曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方亦一直分居，故被告同意解除双方的婚姻关系。原告诉称温州店面及桐浦房屋系夫妻共同财产，被告无异议，但被告要求另行处理，理由如下：一、被告因经商需50万元资金周转，已将温州店面抵押给林盈房产事�代理中心，现要待借款50万元清偿后，被告愿将该店面赠与儿子所有。该50万元债务属被告个人债务，由被告清偿，目前租金也归被告所有。二、桐浦房屋系老屋拆建，尚未领取产权证，只能待取得产权证后再处理或共同赠与子女。
被告杨某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查及庭后核实，本院认证如下：
对于原告提供的证据一中的身份证查询件及证据二，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认；证据一中的居留证系复印件，无原件核对，不予确认；证据三、四、六系财产方面的证据，因原告在本案中未作诉请，故本院在本案中均不作认定；证据五，系本院作出的生效法律文书，客观真实，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1988年经人介绍相识，×××�年××月××日办理结婚登记手续，后因结婚证丢失，于××××年××月××日补领结婚证。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙；××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。原告于2011年11月28日向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系未有改善，一直分居生活。2015年8月20日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未能和好，且分居生活，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 方玲飞
二〇一五年十一月六日
代书 记员 庄烽帆
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）涡执字第190号
申请执行人：涡阳县计划生育委员会。
法定代表人：梁云超，主任。
委托代理人：王瑞，涡北街道办事处计生办工作人员。
被执行人：张秀勤，女，45岁，汉族，住涡阳县涡北街道。
申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人社会抚养费征收一案。2009年3月8日双方已达成执行和解结案协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人张秀勤社会抚养费征收一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 王淑芹
二〇〇九年三月十一日
书记员 高 玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7161号
原告：宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行（统一社会信用代码：9133022606294375XF）。住所地：宁海县桃源街道气象北路***号。
负责人：陈哲该支行行长。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：蒋丹，女，1977年5月1日出生汉族，住宁海县。
被告：陈明彪，男，1981年10月11日出生汉族，住宁海县。
上述二被告的委托诉讼代理人：叶颖颖，宁波市天河法律服务所法律工作者。
上述二被告的委托诉讼代理人：薛圆圆，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：葛时省，男，1972年9月28日出生汉族，住宁海县。
被告：陈晓晓，女，1976年8月29日出生汉族，住宁海县。
原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行与被告蒋丹、陈明彪、葛时省、陈晓晓为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋丹、陈明彪归还原告借款本金235080.78元，支付利息、逾期利息、利息的复利10678.73元（暂算至2017年8月17日，之后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至借款还清之日止），支付原告为实现债权支出的律师代理费16700元，被告葛时省、陈晓晓承担连带偿付责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员娄焕晓适用简易程序独任审理。因被告葛时省、陈晓晓下落不明，本案于2017年10月12日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行的委托诉讼代理人徐天胤，被告蒋丹及其与被告陈明彪的委托诉讼代理人叶颖颖到庭参加诉讼。被告葛时省、陈晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年11月21日，原告与被告蒋丹签订《个人消费贷款借款合同》[合同编号：宁村银（2014）消字第城054号]。合同约定：合同项下的借款本金为人民币300000元，借款期限自2014年11月21日起至2022年11月21日止，约定的借款期限起始日与起息日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；满足放款条件后，原告直接将款项划入被告指定的案外人陈晓晓开设在原告处账号为31×××94的存款账户；合同项下贷款利率为固定月利率，根据起息日基准利率上浮55.725%确定，在借款期限内，该利率保持不变；还款方法为等额本息还款法；不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率根据合同所执行贷款利率上浮50%确定；为实现债权而实际发生的合理费用（律师代理费、诉讼费等）由借款人承担。2014年11月19日，被告陈明彪出具承诺一份，承诺与被告蒋丹承担共同还款责任。2014年11月21日，被告葛时省、陈晓晓向原告出具声明、承诺各一份，约定由被告葛时省、陈晓晓对被告蒋丹向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告向被告指定账号发放了300000元借款，根据借款借据约定，借款到期日为2022年11月21日止，借款利率为年利率10.20%。2017年3月10日始，被告未按约定归还借款本息，截止2017年8月17日尚欠借款本金235080.78元，利息9965.72元、逾期利息404.38元、利息的复利308.63元。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费16700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告蒋丹、陈明彪于判决生效后十五日内归还原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行借款本金235080.78元，并支付利息、逾期利息、利息的复利共计10678.73元（计至2017年8月17日），2017年8月18日以后的逾期利息、利息的复利按合同约定计算至借款还清之日止；
二、被告蒋丹、陈明彪于判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行为实现债权而支出的律师费损失16700元；
三、被告葛时省、陈晓晓对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告蒋丹、陈明彪、葛时省、陈晓晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5236元，由被告蒋丹、陈明彪、葛时省、陈晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 娄焕晓
人民陪审员 周建初
人民陪审员 吴满春
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 严慧慧
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初769号
原告丁方亮。
被告郭艳南。
原告丁方亮与被告郭艳南合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告丁方亮于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁方亮撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告丁方亮承担。
审判员 晏宇清
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭文娣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民申29号
再审申请人（原审被告）张海兵，男，1968年3月5日生，汉族，住如东县。
委托代理人张德华，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）陆丹丹，女，1981年9月19日生，汉族，住启东市。
再审申请人张海兵因与被申请人陆丹丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0681民初5287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海兵申请再审称：1、新证据（面额合计50万元的3张银行承兑汇票）能够证明施李红支付该50万元给申请人系委托关系。2、原审认定事实错误，陆丹丹主张的债权共五笔，原审仅认定总额为55万元的四笔，但判决变成了60万元。3、原审程序未能保障申请人行使抗辩权，未准许申请人请求法庭通知施李红作为第三人参加诉讼。4、涉案的50万元承兑汇票经新貌公司背书，用于支付启仁公司货款。承兑汇票作为一种支付票据，其重要特征之一是票据持有人和该票据的上手背书人之间存在支付关系。只要施李红或者新貌公司能够说明三张合计面额50万元的承兑汇票的合法来源，并与申请人出具的50万元借据无关，其将无条件履行原审判决确定的义务。
本院经审查查明，2017年3月31日，本院作出（2016）苏0681民初5287号民事判决：……原告陆丹丹从施李红处受让债权共五笔，第一笔2012年5月4日，施李红通过银行汇款向张海兵出借50万元。第二笔2012年4月6日2万元，第三笔2012年5月22日2.5万元，第四笔2012年7月31日5000元。第五笔2012年3月6日1.1万元，因原告提供的是支出报销凭证而非借据，故不能证明该款为被告的借款，故对该笔债权不予认定。另外，本院从施李红与张海兵的短信往来中，可说明双方多次协商过债权转让的相关事宜，可说明施李红与张海兵之间存在债权债务关系。综上,本院认定被告张海兵向施李红借款的事实存在，在施李红向陆丹丹转让债权后，张海兵应承担向债权受让人陆丹丹的还款责任。据此判决被告张海兵于本判决发生效力之日起三十日内归还原告陆丹丹60万元。
2018年1月8日，本院作出（2016）苏0681民初5287号民事裁定：本院作出的（2016）苏0681民初5287号民事判决书，依据审理事实，被告张海兵实际向债权人施李红借款55万元，判决主文“被告张海兵于本判决发生效力之日起三十日归还原告陆丹丹60万元”应更正为“被告张海兵于本判决发生效力之日起三十日归还原告陆丹丹55万元”。特此补正。
在本院组织双方询问中，申请再审人为佐证其主张向本院提供了出票人江苏远威重工有限公司、收款人南通鹏达贸易有限公司法定代表人王锦明、被背书人盖有南通新貌工艺品有限公司公章及法定代表人施李红个人印鉴章的三张银行承兑汇票复印件、吴斌书面证明、帐户明细查询表复印件一张，被申请人对此均予以否认。询问中，双方对本案再审申请审查的焦点是为了50万元用途问题予以了认同。
本院认为，申请人在申请书中所提的申请理由即“原审认定事实错误，陆丹丹主张的债权共五笔，原审仅认定总额为55万元的四笔，但判决变成了60万元。”鉴于原审已经裁定补正张海兵应归还陆丹丹的借款金额为55万元，故原审在认定借款金额上并无不当，申请人该主张不成立。
至于申请人提出未追加施李红为本案的当事人的问题，按照谁主张谁举证的原则，被申请人已经提供证据足以证明申请人向施李红借款的事实，现施李红将该债权转让给陆丹丹，陆丹丹作为债权人向本院主张权利并未违反法律规定。故再审申请人的此主张，不予支持。
对于申请人在再审申请中所提的50万元的问题，一、其所提供的证据系复印件，且被申请人不予认可，故无法作为证据使用。二、汇票所显示的出票人江苏远威重工有限公司，收款人南通鹏达贸易有限公司，即使由吴斌出示书面证明为张海兵所购买，但因未到庭作证，不能作为证据使用，且收款人为南通鹏达贸易有限公司，而本案债权转让的主体是施李红将张海兵欠施李红的61.1万元债权转让给陆丹丹，张海兵所提的50万元汇票系公司与公司之间发生的债权债务，故与本案法律主体不符。张海兵只能另行法律途径主张权利。所以，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审主张不成立。本院对其再审申请,不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张海兵的再审申请。
审 判 长 陆建辉
审 判 员 印建忠
人民陪审员 宋 琴
二〇一八年一月十九日
书 记 员 沈佳欢
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执287号
申请执行人：李玉霞，女，汉族，1974年6月20日出生，湖南省湘潭市人，住福州市仓山区。
被执行人：俞锦，男，汉族，1978年4月13日出生，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人李玉霞与被执行人俞锦民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为15万元及利息，被执行人俞锦未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人俞锦的财产，除了每月提取被执行人俞锦的月工资2300元以及绩效工资（另案提取外），无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1897号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈晓霞
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初826号
原告:刘礼雄，男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：王忠，男，汉族，1978年8月7日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住大通回族自治县。
被告：西宁城市印象装饰设计有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。
法定代表人：王小明，该公司总经理。
原告刘礼雄与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司（以下简称城市印象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王忠，被告吴国庆、城市印象公司法定代表人王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘礼雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付劳务费1500元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经人介绍到第二被告承包的亚朵酒店19-20楼负责木工工作。双方约定：每天的工资为300元\\\'cc欤吭陆崆濉Ｔ姘凑盏诙桓娴囊螅Ｖ时Ａ康耐瓿闪耸┕と挝瘢崴悖桓媲犯对胬臀穹?1500元，后经原告多次索要，被告拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告吴国庆辩称，2017年11月17日左右，被告城市印象公司负责人王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行水电安装等工作。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付原告劳务费1500元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担。
被告城市印象公司辩称，2017年经人介绍，我公司将承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的第一组证据：1.考勤表两份、工资表一张，欲证明被告欠付原告劳务费1500元的事实。经质证，第一被告吴国庆对该份证据的真实性及证明方向均无异议。第二被告城市印象公司对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据上未加盖被告城市印象公司的公章，无法确定真实性。本院认为，原告刘礼雄系由第一被告吴国庆雇佣，鉴于第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。
被告城市印象公司提交的证据：1.施工质量及交工日期保证书5份，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款制度；2.支付4.2万元的收条，欲证明已支付给吴国庆4.2万元劳务费的事实。经质证，原告认为施工质量及交工日期保证书系第一被告和第二被告之间的事情，对此节过程不清楚，对于第二被告向第一被告支付了4.2万元的事实予以认可。第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，但认为保证书系在第一被告的胁迫下出具的。对上述证据的真实性本院予以确认。
根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：
2017年11月，被告吴国庆与城市印象公司的负责人王小明达成口头协议，被告城市印象公司将其承包的位于城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程承包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人进行安装水电、粉刷、木工等工作。工程完后，被告吴国庆欠原告劳务费1500元。后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明陈述剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。
本院认为，原告给被告吴国庆提供劳务后，由于被告未及时支付劳务费，以致酿成纠纷，其责任在于被告。被告吴国庆对所欠原告的劳务费无异议，本院予以确认。双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告城市印象公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告刘礼雄劳务费1500元；
二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带责任。
案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马秀花
二〇一八年四月四日
法官助理张兰兰
书记员谢玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初826号原告:刘礼雄，男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：王忠，男，汉族，1978年8月7日出生，住青海省大通回族土族自治县。被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住大通回族自治县。被告：西宁城市印象装饰设计有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。法定代表人：王小明，该公司总经理。原告刘礼雄与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司（以下简称城市印象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王忠，被告吴国庆、城市印象公司法定代表人王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘礼雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付劳务费1500元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经人介绍到第二被告承包的亚朵酒店19-20楼负责木工工作。双方约定：每天的工资为300元'cc欤吭陆崆濉Ｔ姘凑盏诙桓娴囊螅Ｖ时Ａ康耐瓿闪耸┕と挝瘢崴悖桓媲犯对胬臀穹?1500元，后经原告多次索要，被告拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴国庆辩称，2017年11月17日左右，被告城市印象公司负责人王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行水电安装等工作。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付原告劳务费1500元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担。被告城市印象公司辩称，2017年经人介绍，我公司将承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据：1.考勤表两份、工资表一张，欲证明被告欠付原告劳务费1500元的事实。经质证，第一被告吴国庆对该份证据的真实性及证明方向均无异议。第二被告城市印象公司对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据上未加盖被告城市印象公司的公章，无法确定真实性。本院认为，原告刘礼雄系由第一被告吴国庆雇佣，鉴于第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。被告城市印象公司提交的证据：1.施工质量及交工日期保证书5份，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款制度；2.支付4.2万元的收条，欲证明已支付给吴国庆4.2万元劳务费的事实。经质证，原告认为施工质量及交工日期保证书系第一被告和第二被告之间的事情，对此节过程不清楚，对于第二被告向第一被告支付了4.2万元的事实予以认可。第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，但认为保证书系在第一被告的胁迫下出具的。对上述证据的真实性本院予以确认。根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告吴国庆与城市印象公司的负责人王小明达成口头协议，被告城市印象公司将其承包的位于城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程承包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人进行安装水电、粉刷、木工等工作。工程完后，被告吴国庆欠原告劳务费1500元。后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明陈述剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。本院认为，原告给被告吴国庆提供劳务后，由于被告未及时支付劳务费，以致酿成纠纷，其责任在于被告。被告吴国庆对所欠原告的劳务费无异议，本院予以确认。双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告城市印象公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告刘礼雄劳务费1500元；二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带责任。案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马秀花二〇一八年四月四日法官助理张兰兰书记员谢玲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1373号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地晋中市榆次区文苑街442号（山西榆次锦华冶金实业有限公司办公楼）。
负责人高昌晖，公司总经理。
委托代理人袁睿敏。
被上诉人（原审原告）赵佳。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司因与被上诉人赵佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017)晋0702民初4141号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司上诉请求：一、一审认定事实不清，请求二审法院依法改判或者发还重审。二、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是:被上诉人就车辆损失仅提供公估报告，未提供车辆实际维修的相关发票及维修明细。一审法院认定明显与事实不符。请求二审法院重新予以查明；一审认定施救费不合理，该仅依据施救费发票，未结合施救公里数及单价进行核定，该明显是错误的；鉴定费不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。
被上诉人赵佳辩称：1、关于上诉人所述答辩人未提供车辆实际维修的相关发票及维修明细的问题，保险赔偿应当赔偿的是被保险人因本次事故造成的损失，只要发生事故，就必定产生损失，不管是否维修，这个损失都是实际存在的，在事故发生后，上诉人迟迟不予定损也不予赔付，答辩人在无奈之下，委托了具备相关评估资质的保险公估公司，对车辆损失进行了评估，评估结论客观真实，故一审法院据此认定答辩人的车辆损失，认定事实清楚，适用法律正确；2、关于上诉人所述施救费用不合理，未结合施救公里数及单价进行核定的问题。施救费是答辩人因本次交通事故实际支出的必要合理费用，施救单位出具的票据是正式合法的，且是答辩人因本次事故实际产生的费用；3、关于上诉人所述鉴定费不属于保险责任，不应由上诉人承担的问题。依据保险法第64条的规定，鉴定费是答辩人为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由保险公司即上诉人承担。
被上诉人赵佳向一审法院起诉请求：1、判令中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司赔付赵佳各项损失共计136770元；2、本案诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司承担。
一审法院认定事实：一、关于车辆损失的鉴定报告，人寿财险晋中支公司认为鉴定报告系赵佳单方委托作出，公估公司在对受损车辆进行公估时，未以法定的形式告知保险公司参与定损，鉴定过程存在瑕疵，不应作为定案依据。赵佳在事故发生10日后自行委托公估的时间仍在保险法规定的定损期限内，剥夺了保险公司定损的权利。如车辆已实际维修，赵佳应提供车辆实际维修的明细和发票。原审认为，该鉴定报告是事故发生后，赵佳自行委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××××车辆损失价值进行的的公估，结论为：晋Ｋ×××××在公估基准日的损失金额为120030元。赵佳为此支付公估费4000元。该车已实际维修，赵佳委托鉴定并不影响人寿财险晋中支公司定损，在赵佳鉴定的同时人寿财险晋中支公司可以在法定期限内对受损车辆进行定损，但人寿财险晋中支公司并未定损。法律没有禁止单方委托鉴定，且赵佳委托的公估机构，具备对车辆损失进行评估的资质，人寿财险晋中支公司未提出重新鉴定申请，故应当对公估报告予以采信。二、关于事故车辆的施救费票据及费用，人寿财险晋中支公司对施救费金额不认可。原审认为，赵佳提交了国家正规发票，系赵佳因本次事故的发生而实际支出的必要费用，人寿财险晋中支公司对票面金额不认可，但未提交反驳证据，故应当予以采信。三、关于三者车的维修发票，人寿财险晋中支公司认为无证据证明赵佳已实际赔偿第三方，且没有车辆的维修明细，不予认可。原审认为，根据交易习惯，支付费用的一方才有权取得相应票据，赵佳提供了三者车的修理费发票，可以证实赵佳已实际支付第三方车辆维修费用，故应当予以采信。四、介休市三宝汽车服务有限公司出具的书面证明，证实晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车系赵佳从该公司分期付款购买，未过户。赵佳系该车实际所有人和经营人，以该公司名义在人寿财险晋中支公司处投保，该车于2017年9月5日在青银高速发生交通事故，导致车辆及路产损坏，公司同意将该车保险权益转让给赵佳，因该车产生的债权债务及保险理赔均由赵佳承担和主张。五、一汽财务有限公司出具的保险委托书，委托赵佳就晋Ｋ×××××车在2017年9月5日发生交通事故，到人寿财险晋中支公司处有关索赔事宜，并领取保险赔款。一审法院认为，本案争议焦点是赵佳的诉讼请求能否依法成立。赵佳作为投保人向人寿财险晋中支公司为运输车辆投保并缴纳保费，人寿财险晋中支公司向赵佳出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同。赵佳为事故车辆的实际投保人，在保险合同履行过程中赵佳投保车辆发生保险事故致车辆、路产损坏，且其驾驶人员承担本次事故的全部责任，人寿财险晋中支公司应依约赔付赵佳损失。关于赵佳的诉求，晋Ｋ×××××车的损失价值由公估机构进行了评估并作出公估报告；施救费、路产损失费、三者车修理费，赵佳提交了票据。赵佳请求的赔偿数额，车辆损失费、施救费、公估费，证据充分，数额适当，应当予以支持。路产损失费、三者车修理费，赵佳已按照实际损失赔付第三方，并提交了赔付凭证，应当予以支持。人寿财险晋中支公司关于不承担鉴定费的意见，根据我国保险法第六十四条之规定，鉴定费是为查明保险标的物的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应由人寿财险晋中支公司承担。综上，赵佳损失共计136770元，由人寿财险晋中支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在三者险责任限额内赔偿4240元，在车辆损失险责任限额内赔偿130530元。判决：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于一审判决生效后十五日内在保险责任限额内赔付赵佳因交通事故产生的损失费136770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人提供的公估报告由具有相关评估资质的单位作出，合法有效，应当予以采信；施救费是被上诉人为减少保险标的的损失所支付的必要费用，应当予以确认；鉴定费属于是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用的范围，保险人应当承担。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3035元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一八年六月十五日
书记员 肖志忠
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1392民初89号
原告:冯幼果，男，1958年生，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郁万林，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告:范新刚，男，1989年生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第四层。
负责人宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：王滨，男，1983年生，汉族，系公司员工。
原告冯幼果与被告范新刚、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称中华联合财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告冯幼果委托诉讼代理人郁万林，被告范新刚，被告中华联合财产保险公司委托诉讼代理人王滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯幼果向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计156374.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日6时50分许，在临沂经济技术开发区××与中山路交叉路口，原告冯幼果驾驶电动三轮车行驶至事故地点，与被告范新刚驾驶鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经交警认定，被告范新刚承担事故次要责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险公司投保。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告范新刚辩称，事故发生属实，我在被告中华联合财产保险公司投保交强险及商业三者险30万，含不计免赔。
被告中华联合财产保险公司辩称，本次事故中肇事车在我司投保交强险及商业三者险30万，含不计免赔。我司同意在上述险种内承担相应的赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：
2017年11月8日6时50分许，在临沂经济技术开发区彭白河××与中山路交叉路口，原告冯幼果驾驶电动三轮车违反信号灯通行，与被告范新刚驾驶鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成原告冯幼果受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713920201702024号道路交通事故认定书，认定：原告冯幼果负事故主要责任，被告范新刚负事故次要责任。
被告范新刚驾驶鲁Ｑ×××××号轿车在被告中华联合财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为30万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告冯幼果到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗1天(2017年1月8日-1月8日)，支付住院医疗费1559.19元和门诊医疗费967.76元，后转至临沂市人民医院住院治疗26天(2017年11月8日-12月4日)，支付住院医疗费37131.18元和门诊医疗费405.77元、矫型器2800元；原告为复印病例花费复印费85元。2017年12月21日，原告冯幼果委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定所出具河东司鉴所[2017]临鉴字第933号鉴定意见书，评定：原告冯幼果损伤构成九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期为90日；原告支付鉴定费1000元。
被告虽对鉴定意见书提出异议，但未申请重新评定。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告冯幼果与被告范新刚之间发生道路交通事故，造成原告冯幼果受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告冯幼果的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额内由被告中华联合财产保险公司赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告范新刚应承担30%赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告中华联合财产保险公司和被告范新刚赔偿。
原告为本辖区内居民，其要求参照2017年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算损失，本院予以支持。
本院认定原告冯幼果损失：1、医疗费，发票金额40063.9元；病例复印费，发票金额85元。2、误工费16772.4元(180天×93.18元/天)。3、护理费8386.2元(90天×93.18元/天)。4、住院伙食补助费780元(26天×30元/天)。5、营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持。6、残疾器具，发票金额2800元。7、伤残赔偿金136048元(34012元/年×20年×20%)。8、鉴定费，发票金额1000元。9、交通费260元(26天×10元/天)。10、精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。
综上，原告冯幼果的损失共计208195.5元，其中在死亡伤残赔偿限额项目下合计166266.6元、在医疗费用赔偿限额项目下合计40843.9元，其他损失1085元(鉴定费、复印费)。先由被告中华联合财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯幼果损失120000元；超出死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额部分共计87110.5元和其他损失1085元，被告范新刚应承担30%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告范新刚赔偿325.5元，由被告中华联合财产保险公司赔偿26133.15元。
综上所述，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告冯幼果损失共计120000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告冯幼果损失共计26133.15元。
三、被告范新刚于本判决生效后十五日内赔偿原告冯幼果损失共计325.5元。
四、驳回原告冯幼果其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元，由被告范新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 翟明丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第111号
上诉人（原审被告）孙德奎，男，53岁。
委托代理人李长利，法律工作者。
被上诉人（原审原告）李维成，男，59岁。
被上诉人（原审原告）赵启国，男，59岁。
被上诉人（原审原告）孙云飞，男，45岁。
被上诉人（原审原告）姜树军，男，65岁。
被上诉人（原审原告）吴艳英，女，54岁。
被上诉人（原审原告）曹莲晶，女，46岁。
被上诉人（原审原告）刘秀华，女，47岁。
七被上诉人的委托代理人李祥林，律师。
上诉人孙德奎因劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第555号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙德奎及其委托代理人李长利、被上诉人李维成、吴艳英及李维成、赵启国、孙云飞、姜树军、吴艳英、曹莲晶、刘秀华七人的委托代理人李祥林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第555号民事判决；
二、发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费886元（上诉人孙德奎已交纳），予以退回。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马琳琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院函
鸡东县人民法院：
你院移送的孙德奎与李维成、赵启国、孙云飞、姜树军、吴艳英、曹莲晶、刘秀华劳务合同纠纷一案，经我院研究已裁定发回你院重审，现提出以下意见供重审时参考：
1、上诉人孙德奎与七被上诉人之间及孙德奎与陈显忠之间的关系应予查清，如孙德奎主张与陈显忠是承、发包关系，应由其承担举证责任。
2、本案应追加陈显忠的妻子李秀荣为被告，现陈显忠已故，上诉人称将全部工人工资已给付陈显忠的妻子李秀荣，李秀荣为陈显忠的遗产继承人，应在查清上诉人与陈显忠关系的基础上，据实确定承担责任的主体。
3、关于欠款数额问题，重审时应进一步审查确定。
4、本案一方当事人不足十人，你院列诉讼代表人不当。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
二0一五年四月二十四日