江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00901号
上诉人（原审被告）江苏恒威机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区现代科技产业园区振宇西路28号，注册号321200400006812。
法定代表人马骏，该公司董事长。
委托代理人王祖文（特别授权），江苏创业者律师事务所律师。
委托代理人周宇梅（特别授权），江苏创业者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈发敏。
上诉人江苏恒威机械制造有限公司（以下简称江苏恒威公司）与被上诉人沈发敏劳动争议纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年7月20日作出（2015）泰姜民初字第00886号民事判决。上诉人江苏恒威公司不服该判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：沈发敏因与江苏恒威公司劳动争议纠纷，于2014年11月20日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年11月25日作出不予受理通知书。沈发敏于2014年12月29日向原审法院提起本案诉讼，原审法院经审查认为本案不属于民事诉讼受理范围，于2014年12月8日裁定不予受理。沈发敏不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院经审查认为沈发敏与江苏恒威公司之间订立合同及发放工资问题属于劳动争议案件受案范围，原审法院对沈发敏该部分诉请不予受理，存在不当，应当予以纠正。但沈发敏所诉称缴纳住房公积金问题不属于劳动争议范围。据此，裁定撤销原审法院不予受理裁定，指定原审法院立案受理，原审法院于2015年4月15日立案受理。
江苏恒威公司成立于1979年10月26日，其前身为泰县船用辅机厂，于1994年10月23日变更为姜堰市船用辅机厂，于1999年3月9日变更为姜堰市恒威船用辅机制造有限公司，于2005年5月30日变更为江苏恒威机械制造有限公司。
沈发敏系原泰县船用辅机厂职工，并曾于1996年前后与原姜堰市船用辅机厂订立无固定期限劳动合同。沈发敏因患有××，经其本人申请，江苏恒威公司同意，于1999年1月按内退人员处理，沈发敏自1999年开始没有到江苏恒威公司处工作。
江苏恒威公司与沈发敏之妻于2003年2月15日签订劳动合同书一份，约定江苏恒威公司按“两不找”形式向沈发敏支付报酬，同时为沈发敏缴纳养老保险、失业保险、医疗保险，直至退休，达到法定退休年龄时，江苏恒威公司代沈发敏办理退休手续，所需费用均由江苏恒威公司承担。江苏恒威公司自2003年2月没有向沈发敏支付工资。
沈发敏曾于2004年7月向姜堰市法律援助中心申请法律援助，反映其妻与江苏恒威公司签订的劳动合同书并非沈发敏本人真实意思表达的意见，原姜堰市经济发展局予以证实。
原姜堰市恒威船用辅机制造有限公司于2002年改制时，原姜堰市经济发展局对其职工身份置换中内退人员实施方案的批复为：1、职工身份置换基准日为2002年6月30日；2、经济补偿金标准为1994年职工本人标准工资；3、内退人员生活费标准原则上不高于本人退休待遇，但最少不低于本市城市下岗职工生活费标准；4、对距法定退休年龄超过5年，工龄满30年的职工应尽量安排上岗，确有特殊情况的，经本人申请，企业批准可采取照顾办理内退的办法；5、职工身份置换工作过程中必须严格执行有关劳动法规和姜委发（2002）27号文件；等。
中共姜堰市委、姜堰市人民政府于2002年5月公布的关于推进市属企业改革若干问题的意见［姜委发（2002）27号］中，对内退人员的生活费标准规定如下：内退人员生活费标准原则上不高于本人退休待遇，但最少不低于本市城市下岗职工生活费标准，具体标准由企业根据生产经营状况确定，等。
姜堰区2002年7月-2015年5月职工最低工资标准如下：
起始时间
截止时间
最低工资（元／月）
二〇〇二年七月一日
二〇〇三年六月三十日
二〇〇三年七月一日
二〇〇四年六月三十日
二〇〇四年七月一日
二〇〇五年十月三十一日
二〇〇五年十一月一日
二〇〇六年九月三十日
二〇〇六年十月一日
二〇〇七年九月三十日
二〇〇七年十月一日
二〇一〇年一月三十一日
二〇一〇年二月一日
二〇一一年一月三十一日
二〇一一年二月一日
二〇一一年十一月三十日
二〇一一年十二月一日
二〇一二年五月三十一日
二〇一二年六月一日
二〇一三年六月三十日
二〇一三年七月一日
二〇一三年八月三十一日
二〇一三年九月一日
二〇一四年十月三十一日
二〇一四年十一月一日
二〇一五年五月三十一日
按照上述标准计算的职工最低工资总额如下：
起算时间
截止时间
月数
工资标准
工资额（元）
2003年2月
2003年6月
2003年7月
2004年6月
2004年7月
2005年10月
2005年11月
2006年9月
2006年10月
2007年9月
2007年10月
2010年1月
2010年2月
2011年1月
2011年2月
2011年11月
2011年12月
2012年5月
2012年6月
2013年6月
2013年7月
2013年8月
2013年9月
2014年10月
2014年11月
2015年4月
合计
110340
本案审理过程中，沈发敏当庭表示不在本案中要求处理住房公积金的问题，原审法院照准。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、江苏恒威公司与沈发敏之妻签订的劳动合同书是否有效；2、江苏恒威公司是否应当向沈发敏支付生活费、数额是多少。
针对争议焦点1，双方对沈发敏之妻与江苏恒威公司于2003年2月15日签订劳动合同书这一事实均无异议。江苏恒威公司认为，沈发敏之妻受沈发敏的委托代为签订劳动合同，应为合法有效，即使沈发敏没有委托手续，江苏恒威公司仍有理由相信沈发敏之妻有相应的代理权限。沈发敏认为，沈发敏不清楚该份劳动合同的内容，也没有委托其妻代签该劳动合同，且该合同最后一条明确规定“本合同代签、涂改无效”，江苏恒威公司明知沈发敏之妻无权代理，仍与之签订劳动合同，该合同应为无效。原审法院认为，沈发敏之妻与江苏恒威公司签订的有关沈发敏的劳动合同应为无效，理由如下：1、沈发敏并未委托其妻签订该份劳动合同，江苏恒威公司在沈发敏之妻没有提交相关委托手续的情况下与之签订的劳动合同，未能得到沈发敏的追认；2、该合同最后一条明确载明：本合同代签、涂改无效，江苏恒威公司是该份合同的提供者，明知该劳动合同不能代签，仍与沈发敏之妻签订，其行为应为无效；3、江苏恒威公司辩称沈发敏委托其妻代签劳动合同，但未能提交相关证据予以证实，对其辩称意见，不予采信。
针对争议焦点2，原审法院认为，江苏恒威公司与沈发敏之妻签订的劳动合同既然无效，江苏恒威公司应当按照改制文件的规定，向沈发敏发放相应的生活费用。双方均确认，自2002年2月开始，江苏恒威公司未向沈发敏发放生活费用。按照中共姜堰市委、姜堰市人民政府、姜堰市经济发展局的文件要求，江苏恒威公司应当向沈发敏发放不高于本人退休待遇，但最少不低于本市城市下岗职工生活费标准的生活费用。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。该条款是对劳动者付出相应劳动，应得最低报酬的规定，但沈发敏自2003年2月起，并未为江苏恒威公司提供任何劳动，故不适用该条款最低工资标准的规定。沈发敏要求江苏恒威公司按照泰州市2014年度公布的姜堰区每月1630元的最低工资标准支付生活费，没有事实和法律依据，不予采信。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。因双方均未能提供具体的生活费标准，参照上述规定，原审法院酌定江苏恒威公司按照姜堰区最低工资标准的百分之八十向沈发敏支付生活费，自2003年2月至2015年4月，姜堰区最低工资标准的总额为110340元，故江苏恒威公司应向沈发敏支付111970元×80%=88272元的生活费用。关于沈发敏要求江苏恒威公司从2015年5月起按规定的最低工资标准支付沈发敏工资直至退休时止的诉讼请求，因双方之间的劳动合同关系尚在存续期间，且相关的最低工资标准可能发生变化，如江苏恒威公司未能按照规定向沈发敏支付生活费用，沈发敏可依法行使相关权利。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第五十条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏恒威公司于判决生效后十日内支付沈发敏自2003年2月至2015年4月期间的生活费用88272元。二、驳回沈发敏其余诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由江苏恒威公司负担（沈发敏已预交，经沈发敏同意本院不再退还，由江苏恒威公司于本判决生效后十日内直接给付沈发敏）。
上诉人江苏恒威公司不服原审判决，向本院上诉称：一、双方已经签订了“二不找合同”，且该合同已履行12年之久，原审判决上诉人支付相关费用属于认定事实错误。二、法院审理民事案件应当遵循“不告不受理”的原则，沈发敏在诉状中未要求确认合同无效，故该合同应为有效。三、沈发敏申请确认“二不找劳动合同”是否有效已超过法律规定的诉讼时效，无权要求确认无效。四、沈发敏不具备内退人员的条件，原审认定其属于内退人员不符合改制时的政策。五、原审法院依照《江苏省工资支付条例》第31条的规定判决属于适用法律错误。综上，请求依法撤销原审判决，驳回沈发敏的诉讼请求。
被上诉人沈发敏答辩称，对上诉人所称的合同不认同，是无效合同，其在1996年改制时与上诉人的前身已经签订了无固定期限合同。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，沈发敏提供接处警登记表、公有住房出售收入专用发票、信访接待凭证、周锦的书面材料复印件，以说明其于2002年与公司发生纠纷并报警，与以前相比现在的货币贬值，其曾为此事信访，是厂里同意其内退的。江苏恒威公司质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，与本案无关。本院认证认为，上述证据并非新证据，且除周锦的书面材料与本案有关外，其他材料与本案不具有关联性，不影响本案事实的认定。
上诉人江苏恒威公司未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点：沈发敏之妻代沈发敏于2003年2月15日与江苏恒威公司签订的劳动合同对沈发敏是否有效；沈发敏要求江苏恒威公司支付2003年2月至2015年4月期间的生活费有无事实和法律依据。
本院认为，关于案涉合同的效力问题，江苏恒威公司对该合同系沈发敏之妻代沈发敏签订的事实并无异议，但辩称沈发敏之妻系受沈发敏委托而代签的，而沈发敏并不认可，且江苏恒威公司并未就沈发敏委托其妻代签该合同或沈发敏事后对该合同进行追认的事实提供任何证据证明，故江苏恒威公司的辩称不能成立，该合同对沈发敏无效，不具有约束力。至于江苏恒威公司辩称法院对合同效力应遵循“不告不受理”原则，沈发敏申请确认合同效力的主张超过诉讼时效一节，与事实不符，亦无法律依据，本院不予采信。关于生活费问题，根据查明的事实，沈发敏经江苏恒威公司同意于1999年1月按内退人员处理，而案涉2003年签订的合同对沈发敏无效，故江苏恒威公司应当按照改制文件的规定，向沈发敏发放相应的生活费用。因沈发敏自2003年2月起未为江苏恒威公司提供任何劳动，双方均未能提供具体的生活费标准，原审根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定酌定由江苏恒威公司按照当地最低工资标准的80%向沈发敏支付生活费，较为合理，并无不当。
综上，上诉人江苏恒威公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏恒威公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长杨锦华
审判员刘艳生
代理审判员王小莉
二○一五年十一月十二日
书记员邵峰