wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2954号
原告：王小明，男，生于1965年6月15日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：李民碧（系原告王小明妻子）。
原告：李民碧，女，生于1968年2月3日，汉族，住四川省营山县。
被告：杜斌，男，生于1960年1月26日，汉族，住四川省营山县。
被告：林强，男，生于1958年1月6日，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师。
原告王小明、李民碧与被告杜斌、林强委托合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日巡回至巴中监狱开庭进行了审理。原告李民碧、被告杜斌、林强及林强的委托诉讼代理人吴忠到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王小明、李民碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜斌返还22.8万元给原告；2.判令被告林强承担连带返还责任；3.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中，当庭将第一项诉讼请求更改为：判令被告杜斌返还88000元给原告。事实和理由：2014年6月9日，原告李民碧通过银行向被告杜斌转款50万元，委托杜斌在平昌县社保局代李民碧受托买社保，口头承诺在60日内未办妥，金额全退，在办理过程中被告杜斌又将钱和办社保的资料交由被告林强办理，同时约定在60日内办结。时至今日，仍有5人未办结，应退款228000元，被告杜斌在2015年1月6日向公安机关供述，被告林强给被告杜斌所交资料买社保未成功应退款2186000元，到期后，二被告均无法履行自己的承诺。为维护原告自身的合法权益，原告遂诉至法院。
被告杜斌辩称，收到原告50万元用于为原告收集的人员办理社保属实，但原告所交款项已经由“平昌社保专案组”进行了处理，故现在与被告杜斌无关。
被告林强辩称，既然“平昌社保专案组”是按80%退款，原告既然选择在专案组处退款，那么差额部分就应当认为原告放弃。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证明、收条、转款凭证等证据。被告林强提供了社保局文件、整理单、被告林强的笔记本、杜斌移交林强的小年龄名单、杜斌移交林强的大年龄名单、转账记录等证据。对双方提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小明、李民碧收集10名不具备在平昌县办理社会养老保险条件人员的款项和资料后，于2014年6月9日向被告杜斌转款共计50万元，并将相关资料交与被告杜斌，委托其违规在平昌县办理社会养老保险，从而骗取国家养老金。被告杜斌收款后，向原告出具收条一张，该收条载明：今收到王小明现金500000万元，在平昌办社保，办不成功全部退还，属实。被告杜斌在该收条上签字、捺印予以了确认
后被告杜斌采用虚构事实、隐瞒真相的方法，为原告办理成功并领取养老金5人，对未办理成功的5人，原告共计向被告杜斌支付228000元。
原告委托被告杜斌未成功办理社保人员的名单为：胡忠琼、罗贵华、黎茂珍、董小兰、李贞仪，根据《平昌县社会保障局关于7.30违规参保遗留人员系统查账情况说明》，前述人员在平昌社保局基金账户已缴费有发票可查，但未进入系统，前述人员平昌县纪委按照人均缴纳35000元，已按照80%的退赔比例，人均退还28000元，5人共计退还14万元。
另查明，被告杜斌、林强对所经手办理社保的人员均抽部分差价，以达到其违法谋求利益的目的。被告杜斌、林强因违法为他人办理社会养老保险犯诈骗罪已受到刑事处罚[发生法律效力的（2015）平刑初字第111号刑事判决书认定该事实]。被告杜斌收款后，将款项转与被告林强，因被告杜斌仍在监狱服刑，二人尚未对经手未成功办理社保人员的名单和金额进行对账。
本院认为，原、被告均应当知道原告收集的10名人员，不符合在平昌县办理社会养老保险的条件，但原告收集资料和资金后仍委托被告杜斌办理社保，被告杜斌仍收取费用及相关资料为原告办理，双方虽未签订书面合同，但实际履行了委托事务，双方建立了委托合同关系，因双方建立的委托合同关系违反法律强制性规定，损害国家利益，该委托合同关系无效，被告杜斌因委托合同而取得财产应当返还。
因被告杜斌、林强对所经手办理社保的人员均抽部分差价，故除去由平昌县纪委退还的部分外，仍应返还差额部分。考虑到导致合同无效原、被告均有过错，且被告杜斌已受到刑事处罚，在人身自由和财产方面都承担了相应的法律责任，故各方均应承担一定的法律责任，因此原告要求被告全部返还差额的请求本院不予支持，其返还比例可参照其他不符合参保条件人员委托被告杜斌已完成社会养老保险相关事务办理的退赔比例，本院酌定被告杜斌按80%返还原告，即被告杜斌应退还原告42400元（计算方法为：228000×0.8-28000×5）。被告杜斌将收取的款项交于被告林强后，二被告尚未进行对账，二被告应承担共同返还责任。被告杜斌或林强履行返还责任后，双方可在对账时自行进行账务结算。原告在被告处收款后，自行对其所收集人员款项进行返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告杜斌、林强于2018年6月30日前共同返还原告王小明、李民碧42400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由原告王小明、李民碧负担570元，由被告杜斌、林强负担430元（此款原告已经垫付，被告杜斌在履行上述给付义务是一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一七年十二月七日
书记员 郭小龙
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8162号
原告：王良兵，男，1968年5月31日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：王官福，男，1975年8月17日出生，汉族，住临海市。
原告王良兵为与被告王官福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告王良兵于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王良兵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王良兵撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.50元，由原告王良兵负担。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陈慧敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初680号
原告桂林市xx物业服务有限公司，住所地桂林市xx区xx路x号。
法定代表人xx，该公司董事长。
委托代理人xx，该公司员工。
被告xx，男，xx年x月x日出生，汉族，住广西xx市xx区。
原告桂林市xx物业服务有限公司与被告xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告桂林市xx物业服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市xx物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市xx物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁 晶
oint
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0312民初680号原告桂林市某物业服务有限公司，住所地桂林市七星区环。法定代表人刘某，该公司董事长。委托代理人雷某华，该公司员工。被告李某，男，1976年出生，汉族，住广西桂林市临桂区。原告桂林市某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告桂林市某物业服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桂林市某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限公司负担。审 判 长  徐素珍人民陪审员  周道奕人民陪审员  赵生付二〇一六年九月二十九日书 记 员  梁 晶oint
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2090号
原告千庆功，男，1969年9月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人魏明洲，焦作市解放区民主法律服务所工作者。
被告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司，住所地武陟县龙源西路北侧。
法定代表人郑元辉，该公司经理。
被告刘备战，男，1970年4月1日出生，汉族，住焦作市修武县。
被告郭玉忠，男，1980年11月10日出生，住焦作市高新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司修武支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人王庆磊，该单位总经理。
委托诉讼代理人马林，男，该单位工作人员。
被告刘小国，男，1977年5月30日出生，汉族，住焦作市高新区。
原告千庆功与被告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司（以下简称鼎鑫运输公司）、刘备战、郭玉忠、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作公司）、刘小国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告千庆功的委托诉讼代理人魏明洲，被告郭玉忠，被告刘小国，被告中华联合财险焦作公司的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。被告鼎鑫运输公司，被告刘备战经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千庆功向本院提出的诉讼请求为：请求被告赔偿原告医疗费20288.27元、误工费83121.69元、护理费9822.06元、伙食补助费1830元、营养费1220元、伤残补助金51152元、伤残鉴定费1680元、精神损失费3000元。具体理由为：2014年5月9日下午4时许，在焦作市新一中学校西门，被告郭玉忠驾驶豫Ｈ×××××号轿车和被告刘备战驾驶的豫Ｈ×××××号大货车与行人千庆功发生交通事故，造成原告受伤。二被告承担全部责任。原告住院61天，经焦作市天援法医司法鉴定为十级伤残。经焦作市公安局高新分局交管巡防大队调解无果，故提起诉讼。
被告中华联合财险焦作公司辩称，两车辆的保险由我公司承保，我公司同意在交强险范围内赔付，超出交强险范围在责任划分比例内赔付，但是豫Ｈ×××××车使用性质为货运，应提供该车辆从营运者及驾驶员刘备战的从业资格证，如无法提供，超出该车辆的交强险我公司不予承担商业险赔偿责任；鉴定费用公司不承担。
被告郭玉忠辩称，我方买有保险，保险公司应当全额承担。1000元医疗费应当返还。保险公司不承担的范围内，我也不承担。
被告刘小国辩称，不需要提供营运证及驾驶员从业证，保险公司应当全额理赔。返还垫付的1000元。保险公司不承�的范围内，我也不承担。
经审查查明，2014年5月9日16时45分许，郭玉忠驾驶豫Ｈ×××××号轿车与刘备战驾驶的豫Ｈ×××××号大货车及行人千庆功在焦作市山××路××一中西门处发生交通事故。经公安交警部门认定，郭玉忠承担事故的同等责任；刘备战承担事故的同等责任；千庆功不承担事故责任。
事故发生后，千庆功被送往焦作同仁医院进行住院治疗3天。2014年5月12日又转院至焦煤集团中央医院继续住院。2014年7月11日原告出院，两次住院共计64天。在2014年6月21日以后的病历中并未再显示原告有任何的治疗和检查。住院病历记载住院期间陪护一人，出院医嘱记载建议休息半年。原告在焦作同仁医院花费医疗费2078.75元，在焦煤集团中央医院花费医疗费（含后期复查费用），合计18209.52元。2015年4月20日，经焦作正孚法医临川司法鉴定所鉴定，其伤残�级为十级。支出鉴定费用980元。2015年11月3日，经焦作天援法医临川司法鉴定所重新鉴定，其伤残等级为十级。支出鉴定费用700元。
另查明，千庆功为非农业家庭户口，系焦煤集团中央医院职工，事故发生前三个月其实发平均工资为3602.54元。千庆功在焦煤集团中央医院住院期间由其妻子郑海珍进行陪护，事故发生前三个月实发平均工资为3925.89元。
再查明，刘备战系被告刘小国雇佣的司机，该车在被告中华联合财险焦作公司投保有交强险和商业第三者责任险并不计免赔，其中商业第三者责任险限额为50万元。郭玉忠驾驶的豫Ｈ×××××号轿车也在被告中华联合财险焦作公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为20万元。事故发生后，被告郭玉忠和被告刘小国各为原告垫付1000元。
上述事实由事故认定书、原告的户口本、医疗费票据、住院病历及费用清单、鉴定报告、保险单、鉴定费票据、收据以及原被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郭玉忠与被告刘备战，驾驶机动车未注意行车安全致使原告千庆功受伤，公安交警部门认定其二人各自承担同等责任，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。其二人的侵权行为给原告所造成的损失，应当予以承担。但其二人所驾驶的车辆均在被告中华联合财险焦作公司投保交强险和商业第三者责任险，且本次事故原告无责任，故被告中华联合财险焦作公司应当在保险范围内赔偿原告的各项损失。诉讼费用及鉴定费用，不属于保险理赔范围，故应当由被告郭玉忠和被告刘小国承担。原告的损失，本院认定如下：关于医疗费的认定问题，根据原告提供的医疗费用清单显示，其中在焦煤集团中�医院住院期间，房间费标准为单人间60元/日，显然超出其前期正常20元/日住院标准的范围，另外根据原告提供的住院病历可以显示从2014年6月21日至7月11日期间，没有任何治疗行为和检查，此期间（共计21天）所产生的房间费，本院不予支持。因此对原告所产生的医疗费用中，本院扣除2580元。原告的医疗费本院认定数额为17708.27元；住院伙食补助费，每天30元/日，计算实际住院天数40天，数额为1200元；营养费每天10元/日，计算实际住院天数40天，数额为400元；护理费，根据陪护人郑海珍的事故发生前三个月工资平均收入，计算40天，数额为5101.19元；误工费，根据原告事故发生前三个月工资平均收入，误工期计算40天和出院后医嘱建议休息半年，计算天数为220天，数额为26418.63元；鉴定费用1680元；残疾赔偿金51152元。精神抚慰金3000元。以上共计106660.09元。被告刘小国、�玉忠各自已垫付的1000元，应当从赔偿总额中予以扣除，由被告中华联合财险焦作公司返还给二被告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告千庆功各项损失共计102980.09元（已扣除二被告垫付的2000元）；
二、被告郭玉忠于本判决生效后十五日内赔偿原告千庆功鉴定费840元；
三、被告刘小国于本判决生效后十五日内赔偿原告千庆功鉴�费840元；
四、驳回原告千庆功的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3725元，由原告千庆功负担1491元，由被告刘小国和被告郭玉忠各负担1117元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周珍珍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1159号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人肖绪寒，男，1992年8月19日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1028号起诉书指控被告人肖绪寒犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人肖绪寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年3月1日4时许，被告人肖绪寒伙同“小六”（未归案）经商量后去至东莞市XX镇XX社区XX网吧内伺机盗窃财物，后见被害人肖某在AXXX号机位睡觉，旁边电脑桌上放有一台白色小米4手机（价值637.50元），便上前盗走上述手机。事后肖绪寒将手机据为己有。
2017年3月8日2时许，被告人肖绪寒伙同“小军”（未归案）经商量后去至东莞市XX镇XX社区XX路XX网吧内伺机盗窃财物，后见被害人谢某在XX号机位睡觉，便上前从谢某裤袋内盗走一部金色vivoX7手机（价值1935元），得手后二人逃离现场。事后，肖绪寒将手机据为己有。同日12时许，谢某报案，公安机关根据手机定位在该镇XX社区XX楼XXX房将肖绪寒抓获，并缴获涉案的小米手机、vivo手机。破案后，上述两部手机已发还给被害人。
以上事实，被告人肖绪寒在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖绪寒以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖绪寒犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖绪寒二次扒窃他人财物，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖绪寒判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人肖绪寒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月8日起至2018年1月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈意祥
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2947号
原告：王命兴，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：何宗琦、魏杨平，福建天月律师事务所律师。
被告：利嘉（福清）房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市福清市清荣大道55号5层（音西街道办事处），统一社会信用代码：913501810622692168。
法定代表人：蔡锦荣，公司总经理。
委托代理人：俞诗妍，该公司职员。
本院在审理原告王命兴与被告利嘉（福清）房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王命兴于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王命兴自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王命兴撤回起诉。
本案受理费人民币4809元，减半收取人民币2404.5元，由原告王命兴负担。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 王开平
人民陪审员 吴善德
二〇一六年八月二日
书 记 员 王小亮
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2947号
原告：王命兴，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：何宗琦、魏杨平，福建天月律师事务所律师。
被告：利嘉（福清）房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市福清市。
法定代表人：蔡锦荣，公司总经理。
委托代理人：俞诗妍，该公司职员。
本院在审理原告王命兴与被告利嘉（福清）房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王命兴于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王命兴自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王命兴撤回起诉。
本案受理费人民币4809元，减半收取人民币2404.5元，由原告王命兴负担。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 王开平
人民陪审员 吴善德
二〇一六年八月二日
书 记 员 王小亮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1526号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：陈春兰。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告陈春兰物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告陈春兰的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告陈春兰的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告陈春兰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈玉洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4675号
罪犯杨德浩，男，1994年5月3日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二〇一〇年三月十日，山东省东明县人民法院作出(2010)东刑二初字第4号刑事判决，以被告人杨德浩犯强奸罪，判处有期徒刑九年。二〇一〇年五月十日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2010)菏少刑终字第30号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十二日，经山东省淄博市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省未成年犯管教所于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯杨德浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨德浩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨德浩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务�受记功3次，被评为2013年度、2014年度管区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨德浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德浩减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第611号
原告黄艾蓉。
被告李福良（曾用名李斯远）。
被告田佳霖。
委托代理人周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
原告黄艾蓉诉被告李福良、田佳霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由黄任荣担任审判长、审判员龙广林、人民陪审员谷红英参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。书记员覃文超担任记录。原告黄艾蓉，被告田佳霖的委托代理人周于飞到庭参加诉讼。被告李福良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日、9月9日，被告李福良分别向原告借款共计50000元，并限于2013年9月30日还清。但借期届满后，被告至今分文未还。被告田佳霖系李福良的借款担保人，应承担连带偿还责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令两被告偿还原告借款本金50000元，利息10100元及承担本案诉讼费。
原告为证实其主张向本院提交借条原件1张，证明被告向原告借款的事实。
证人温某证实：2013年7月12日、9月9日，被告李福良分别两次向原告借款共计50000元。
被告田佳霖辩称，本案已超过担保期限，被告不应承担连带偿还责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李福良未提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以认定。
经审理查明，被告李福良分别于2013年7月12日、9月9日，两次向原告借款共计50000元，其出具的两张借条载明“今收到黄艾蓉现金3万元（￥30000）、2万元（￥20000），2013年7月12日至2013年9月30号止还清。借款人：李斯远。担保人：田佳霖。见证人：温某”。原、被告双方没有约定借款及利息。借期届满后，被告没有履行偿还义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告李福良向原告黄艾蓉借款50000元，事实清楚，应当予以偿还。被告未按约定时间偿还原告借款的行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告田佳霖是否承担连带偿还责任问题。本院认为，原告应在约定还款期限届满6个月内要求担保人承担保证责任，但债权人没有要求担保人在保证期间承担保证责任。因此，担保人应当免除保证责任。关于利息问题。本院认为，原、被告没有约定借期内的利率和逾期利率，被告应在逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福良偿还原告黄艾蓉借款50000元（利息以50000元为基数，从2013年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6％计付）；
驳回原告黄艾蓉的其他诉讼请求。
案件受理费651元，公告费700元，共计1351元，由被告李福良负担。
上诉应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户名：农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审 判 长 黄任荣
审 判 员 龙广林
人民陪审员 谷红英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 覃文超
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁05行终12号
上诉人（原审被告）海原县人力资源和社会保障局，住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人邹业忠，男，该局局长。
委托代理人杨志高，男，海原县劳动人事争议仲裁院院长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王有生，男，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）田进惠，女，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）李渊，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）李昊，男，住宁夏回族自治区海原县。
法定代理人田进惠，女，住宁夏回族自治区海原县。系被上诉人李昊母亲。
被上诉人（原审原告）王彦花，女，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人田进惠，女，住宁夏回族自治区海原县。系被上诉人王彦花儿媳。代理权限为特别授权代理。
上诉人海原县人力资源和社会保障局（以下简称海原县人社局）因与被上诉人田进惠、李渊、李昊、王彦花行政撤销一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁行初字第2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海原县人社局的委托代理人杨志高、王有生，被上诉人李昊的法定代理人及王彦花的委托代理人田进惠到庭参加了诉讼。被上诉人李渊经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，田进惠之夫李进奇于2010年6月10日因公出差途中发生交通事故身亡，留有李渊、李昊两子和母亲王彦花。经死者单位住房和城乡建设局向海原县人社局提出工亡申请，海原县人社局于2011年2月23日以海人社发认字（2010）024号工亡认定决定书认定为工亡。后海原县人社局又以海人社发（2011）58号、242号《通知》确定李进奇死亡抚恤金、丧葬费及遗属困难补助费等。田进惠不服该《通知》，向海原县人民法院提起行政诉讼，海原县人民法院经审理判决维持了该《通知》，田进惠向中卫市中级人民法院提起上诉，二审法院判决撤销了一审判决和海原县人社局作出的两份《通知》，并判决海原县人社局适用新的《工伤保险条例》规定，重新作出对李进奇死亡后一次性抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费的补偿。海原县人社局于2012年6月14日作出海人社发（2012）289号《关于李进奇丧葬补偿金、供养亲属抚恤金一次性工亡补助金的通知》，决定撤销、停止该局（2011）第58号、242号《通知》。田进惠返还已从住房和城乡建设局领取的全部费用，补偿李进奇近亲属丧葬补助金17041元、一次性工亡补助金382180元。发给李进奇长子李渊抚恤金每月638.6元（自2010年7月至2011年1月李渊年满16岁止）；发给李进奇次子李昊抚恤金每月638.6元（自2010年7月至2015年1月李昊年满16岁止）。但海原县人社局在该《通知》第二条同时又认定李进奇于新修改的《工伤保险条例》实施前死亡，海原县住房和城乡建设局无法依据新《工伤保险条例》为李进奇参加工伤保险，故该局不是支付主体。因此建议田进惠与该局协商处理，因双方协商未果，田进惠提起行政诉讼，请求依法撤销海原县人社局所作的海人社发（2012）289号文件关于认定用人单位海原县住房和城乡建设局不是“支付主体”及没有承担支付李进奇工亡保险待遇的责任的决定，并由海原县人社局承担本案诉讼费。
原审认为，海原县人社局依据中卫市中级人民法院（2012）卫行终字第2号行政判决，重新对田进惠之夫李进奇的死亡抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费补偿标准按新修改的《工伤保险条例》进行了核定，并作出了海人社发（2012）289号《关于李进奇丧葬补偿金、供养亲属抚恤金一次性工亡补助金的通知》。但同时在该通知中确认田进惠之夫李进奇生前单位海原县住房和城乡建设局不是李进奇工亡后各项待遇的支付主体。海原县人社局对赔偿义务主体不能确定，使该通知犹如一纸空文，导致田进惠按规定应得的各项补偿无法实现。海原县人社局应按照相关法律规定确认李进奇工亡后各项待遇的支付主体。故田进惠的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。海原县人社局关于用人单位海原县住房和城乡建设局没有按照条例规定标准承担李进奇因工死亡工伤待遇的责任的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（六）项之规定，判决：撤销海原县人社局作出的海人社发（2012）289号《关于李进奇丧葬补偿金、供养亲属抚恤金一次性工亡补助金的通知》中第二条关于李进奇于新修改的《工伤保险条例》实施前死亡，海原县住房和城乡建设局无法依据新《工伤保险条例》为李进奇参加工伤保险，故该局不是支付主体的通知。案件受理费50元，由海原县人社局负担。
海原县人社局不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条的规定及李进奇死亡时间的事实，李进奇生前所在单位未被纳入工伤保险范畴，李进奇不属于法律规定的参保对象，因此，李进奇生前所在单位海原县住房和城乡建设局不是旧《条例》规定的应当参加工伤保险而未参加的、按照条例规定的项目和标准支付李进奇因工死亡工伤保险待遇的主体。2011年1月1日《工伤保险条例》实施后，海原县住房和城乡建设局虽被纳入工伤保险范畴，但李进奇作为参保对象的主体资格已消失，海原县住房和城乡建设局无法根据《工伤保险条例》的规定为已经死亡的李进奇参加工伤保险，因此，海原县住房和城乡建设局不应当承担没有为李进奇参加工伤保险待遇的责任。综上，请求二审法院撤销原判，维持海人社发（2012）289号《关于李进奇丧葬补偿金、供养亲属抚恤金一次性工亡补助金的通知》。
被上诉人田进惠、李昊、王彦花答辩称：上诉人海原县人社局的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人海原县人社局与被上诉人田进惠、李渊、李昊、王彦花均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，海原县人社局于2012年6月14日作出海人社发（2012）289号《关于李进奇丧葬补偿金、供养亲属抚恤金一次性工亡补助金的通知》，该通知第一项决定补偿李进奇近亲属丧葬补助金17041元、一次性工亡补助金382180元。发给李进奇长子李渊抚恤金每月638.6元；发给李进奇次子李昊抚恤金每月638.6元；发给李进奇母亲王彦花每月638.6元。但第二项同时确认李进奇生前单位海原县住房和城乡建设局不是李进奇工亡后各项工伤保险待遇的责任主体。海原县人社局作出的以上通知因不能确定李进奇各项工伤保险待遇的责任主体，导致李进奇各项工伤保险待遇无法实现。海原县人社局作出的以上通知明显不当，依照法律的相关规定，应予以撤销。原审判决撤销通知中第二条关于李进奇生前单位海原县住房和城乡建设局不是支付主体的部分，判决正确。海原县人社局的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人海原县人社局的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海原县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 张国宏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯岳花
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁05行终12号
上诉人（原审被告）海原县人力资源和社会保障局，住所地：宁夏回族自治区海原县万福路。
法定代表人邹业忠，男，该局局长。
委托代理人杨志高，男，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王有生，男，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）田进惠，女，生于1972年1月2日，回族，大专文化，海原县第四小学教师，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）李渊，男，生于1995年1月1日，回族，高中文化，学生，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）李昊，男，回族，生于1999年1月12日，初中文化，学生，住宁夏回族自治区海原县。
法定代理人田进惠，女，回族，生于1972年1月2日，大专文化，住宁夏回族自治区海原县。系被上诉人李昊母亲。
被上诉人（原审原告）王彦花，女，回族，生于1948年3月22日，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人田进惠，女，回族，生于1972年1月2日，大专文化，住宁夏回族自治区海原县。系被上诉人王彦花儿媳。代理权限为特别授权代理。
上诉人海原县人力资源和社会保障局（以下简称海原县人社局）因与被上诉人田进惠、李渊、李昊、王彦花行政撤销一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁行初字第2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海原县人社局的委托代理人杨志高、王有生，被上诉人李昊的法定代理人及王彦花的委托代理人田进惠到庭参加了诉讼。被上诉人李渊经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，田进惠之夫李进奇于2010年6月10日因公出差途中发生交通事故身亡，留有李渊、李昊两子和母亲王彦花。经死者单位住房和城乡建设局向海原县人社局提出工亡申请，海原县人社局于2011年2月23日以海人社发认字（2010）024号工亡认定决定书认定为工亡。后海原县人社局又以海人社发（2011）58号、242号《通知》确定李进奇死亡抚恤金、丧葬费及遗属困难补助费等。田进惠不服该《通知》，向海原县人民法院提起行政诉讼，海原县人民法院经审理判决维持了该《通知》，田进惠向中卫市中级人民法院提起上诉，二审法院判决撤销了一审判决和海原县人社局作出的两份《通知》，并判决海原县人社局适用新的《工伤保险条例》规定，重新作出对李进奇死亡后一次性抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费的补偿。海原县人社局于2012年6月14日作出海人社发（2012）289号《关于李进奇丧葬补偿金、供养亲属抚恤金一次性工亡补助金的通知》，决定撤销、停止该局（2011）第58号、242号《通知》。田进惠返还已从住房和城乡建设局领取的全部费用，补偿李进奇近亲属丧葬补助金17041元、一次性工亡补助金382180元。发给李进奇长子李渊抚恤金每月638.6元（自2010年7月至2011年1月李渊年满16岁止）；发给李进奇次子李昊抚恤金每月638.6元（自2010年7月至2015年1月李昊年满16岁止）。但海原县人社局在该《通知》第二条同时又认定李进奇于新修改的《工伤保险条例》实施前死亡，海原县住房和城乡建设局无法依据新《工伤保险条例》为李进奇参加工伤保险，故该局不是支付主体。因此建议田进惠与该局协商处理，因双方协商未果，田进惠提起行政诉讼，请求依法撤销海原县人社局所作的海人社发（2012）289号文件关于认定用人单位海原县住房和城乡建设局不是”支付主体”及没有承担支付李进奇工亡保险待遇的责任的决定，并由海原县人社局承担本案诉讼费。
原审认为，海原县人社局依据中卫市中级人民法院（2012）卫行终字第2号行政判决，重新对田进惠之夫李进奇的死亡抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费补偿标准按新修改的《工伤保险条例》进行了核定，并作出了海人社发（2012）289号《关于李进奇丧葬补偿金、供养亲属抚恤金一次性工亡补助金的通知》。但同时在该通知中确认田进惠之夫李进奇生前单位海原县住房和城乡建设局不是李进奇工亡后各项待遇的支付主体。海原县人社局对赔偿义务主体不能确定，使该通知犹如一纸空文，导致田进惠按规定应得的各项补偿无法实现。海原县人社局应按照相关法律规定确认李进奇工亡后各项待遇的支付主体。故田进惠的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。海原县人社局关于用人单位海原县住房和城乡建设局没有按照条例规定标准承担李进奇因工死亡工伤待遇的责任的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（六）项之规定，判决：撤销海原县人社局作出的海人社发（2012）289号《关于李进奇丧葬补偿金、供养亲属抚恤金一次性工亡补助金的通知》中第二条关于李进奇于新修改的《工伤保险条例》实施前死亡，海原县住房和城乡建设局无法依据新《工伤保险条例》为李进奇参加工伤保险，故该局不是支付主体的通知。案件受理费50元，由海原县人社局负担。
海原县人社局不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条的规定及李进奇死亡时间的事实，李进奇生前所在单位未被纳入工伤保险范畴，李进奇不属于法律规定的参保对象，因此，李进奇生前所在单位海原县住房和城乡建设局不是旧《条例》规定的应当参加工伤保险而未参加的、按照条例规定的项目和标准支付李进奇因工死亡工伤保险待遇的主体。2011年1月1日《工伤保险条例》实施后，海原县住房和城乡建设局虽被纳入工伤保险范畴，但李进奇作为参保对象的主体资格已消失，海原县住房和城乡建设局无法根据《工伤保险条例》的规定为已经死亡的李进奇参加工伤保险，因此，海原县住房和城乡建设局不应当承担没有为李进奇参加工伤保险待遇的责任。综上，请求二审法院撤销原判，维持海人社发（2012）289号《关于李进奇丧葬补偿金、供养亲属抚恤金一次性工亡补助金的通知》。
被上诉人田进惠、李昊、王彦花答辩称：上诉人海原县人社局的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人海原县人社局与被上诉人田进惠、李渊、李昊、王彦花均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，海原县人社局于2012年6月14日作出海人社发（2012）289号《关于李进奇丧葬补偿金、供养亲属抚恤金一次性工亡补助金的通知》，该通知第一项决定补偿李进奇近亲属丧葬补助金17041元、一次性工亡补助金382180元。发给李进奇长子李渊抚恤金每月638.6元；发给李进奇次子李昊抚恤金每月638.6元；发给李进奇母亲王彦花每月638.6元。但第二项同时确认李进奇生前单位海原县住房和城乡建设局不是李进奇工亡后各项工伤保险待遇的责任主体。海原县人社局作出的以上通知因不能确定李进奇各项工伤保险待遇的责任主体，导致李进奇各项工伤保险待遇无法实现。海原县人社局作出的以上通知明显不当，依照法律的相关规定，应予以撤销。原审判决撤销通知中第二条关于李进奇生前单位海原县住房和城乡建设局不是支付主体的部分，判决正确。海原县人社局的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人海原县人社局的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海原县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 张国宏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯岳花
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第453-2号
申请执行人：石某甲，女，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码×××3746。
申请执行人：石某乙，女，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码×××3803。
申请执行人：廖某，女，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码×××3723。
被执行人：梁某，女，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码×××3224。
关于石某甲，石某乙，廖某申请执行梁某婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2015）肇怀法民三初字第101号民事判决书已经发生法律效力，按照生效判决书第三项内容，被继承人石洪生的死亡一次性待遇补助款35837元，石某甲、石某乙、廖某、梁某、石钟鹏，各享有7167.4元，梁某应在判决书生效之日起十五天内支付石某甲、石某乙、廖某三人各个7167.4元，及其垫付的本案诉讼费、财产保全费818元，两项共款22320.2元。申请人于2015年9月25日向本院申请执行，本院于2015年9月25日依法立案执行。
在执行过程中，扣划被执行人梁某持有的挂名“石洪生的社保补助金发放专用账号60×××43”的存款（在中国邮政银行肇庆分行）一次性待遇补助款35837元，作支付石某甲、石某乙、廖某三人各个7167.4元及其垫付的本案诉讼费、财产保全费818元（共支付款22320.2元），余款退给被执行人梁某，本案完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）肇怀法民三初字第101号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 莫战荣
第2页共2页
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第500号
原告：李习华，男，1963年8月19日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：于相荣，茌平县法律援助中心律师。
被告：杨玉军，男，1966年1月27日出生，汉族，住茌平县。
本院在审理原告李习华诉被告杨玉军追索劳动报酬纠纷一案中，原告李习华于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李习华提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李习华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李习华负担。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 王玉宗
人民陪审员 滕志华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行初194号
原告梁音，男，1979年4月20日出生，汉族。
委托代理人梁长明，男，1951年2月18日出生，汉族，系原告梁音之父。
被告武汉市江汉区城市管理委员会武汉市江汉区城市管理执法局，住所地武汉市江汉区法院东路3号。
法定代表人黄万能，主任。
委托代理人孙斌，男，1979年12月20日出生，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。
第三人杨琳，女，1975年3月20日出生，汉族。
原告梁音不服被告武汉市江汉区城市管理委员会武汉市江汉区城市管理执法局城市管理执法行为一案，向本院提起行政诉讼。本院依法追加第三人杨琳参加诉讼。本案在审理过程中，原告梁音向本院提起申请，自愿撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告梁音的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁音撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元由原告梁音负担（已付）。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹 馨
速 录 员 徐 爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02130号
原告周X，女，工人。
被告谢XX，男，农民。
原告周X与被告谢XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，由审判员陆亚莉适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告周X、被告谢XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周X诉称：1996年2月，原、被告经人介绍后结婚，1997年2月2日生一子谢学伟，由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告性格暴躁，长期酗酒、赌博，不务正业，经常对原告大打出手，其中有两次严重致原告命悬一线，后原告为了生存于2004年离家出走并诉至法院请求离婚，后在原告的亲属劝告下原告撤诉，但被告并无悔改之意，还恶语相加，于是原告继续外出打工至今。由于双方感情彻底破裂，分居已接近十一年，故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、孩子由被告抚养；3、婚后财产及结婚娘家陪的嫁妆归被告所有。4、双方共同生活时无债务。5、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
结婚证明一份，用于证明原、被告是合法夫妻关系。
被告谢XX辩称：原告叙述的与事实不符，其同意离婚，但原告应支付婚生子的抚养费20万元，其本人的精神损失费10万元，同时要求原告返还中国银行原告名下的银行卡一张。
被告谢XX未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：
原告提供的证据，经质证被告无异议，其来源、形式均合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告系合法夫妻关系，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于1996年2月经人介绍认识后登记结婚，婚生子谢X生于1997年2月2日（现年18周岁）。由于原、被告双方婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事争吵。2004年12月19日（农历11月8日），原、被告再次发生争执，被告殴打原告后，原告离家出走至今。原、被告共同财产有布沙发一组，被褥、灶具齐全，原告放弃分割夫妻共同财产。原、被告无共同债权、债务。现原告以感情彻底破裂为由诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚后感情一般，虽生育一子，但经常因家庭琐事争吵，现原、被告分居已逾十年，且均有离婚意愿，足见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩要求原告支付婚生子抚养费，因原告离家出走十余年，被告独自抚养小孩，造成被告生活困难，故原告应补偿婚生子的抚养费，本院酌情由原告补偿被告婚生子的抚养费人民币20000元。被告抗辩要求原告支付精神损失费，无法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告周X与被告谢XX离婚。
二、本判决生效后十日内，由原告周X一次性支付给被告谢XX补偿婚生子谢学伟的抚养费人民币20000元。
案件受理费150元，由被告谢XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一四年三月十八日
书记员 徐 玮
山西省临猗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第32号
原告：阮稳杰。
委托代理人：胡建堂。
被告：河津市国土资源局。
法定代表人：周建军，局长。
委托代理人：邵增军，股长。
委托代理人：原颖。
原告阮稳杰诉被告河津市国土资源局行政不作为一案，于2015年7月3日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮稳杰及其委托代理人胡建堂、被告河津市国土资源局的委托代理人邵增军、原颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮稳杰诉称：经原告及村民多年举报，被告河津市国土资源局于2008年12月5日对河津市小梁乡西梁村民委员会（以下简称西梁村委会）作出“河国土资改字（2008）第08号责令改正通知书”，之后原告多次向被告口头申请要求其履行，被告严重不负责任，对改正通知不落实。至今该村委会不予改正，已侵犯了原告的土地承包经营权。现诉请法院依法判令被告履行其法定职责。
原告提供以下证据：1、责令改正通知书复印件一份。2、国家信访局访复字（2008）23972号文件复印件一份。3、晋访字（2008）119号文件复印件一份。4、信访事项不予受理告知通知书一份。5、阮全发等十人出具的书面证言一份。
被告河津市国土资源局辩称：一、被告已履行职责，本案不属于行政诉讼受案范围。对西梁村委会私自划分宅基地问题，被告已经于2008年12月5日作出“河国土资改字（2008）第08号责令改正通知书”，要求西梁村委会于90日内对26座宅基地退地退款。在被告督促下，西梁村委会陆续退回141000元，退回宅基地4座。对西梁村委会逾期落实责令改正通知书行为，2009年9月2日，被告向小梁乡党委、政府移送了《关于西梁村委会私自规划宅基地有关材料》。对26户中不退回宅基地并最早建设住宅的阮文全，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》，于2010年4月20日作出河国土资处字（2010）第01号土地违法案件行政处罚决定书，并于4月21日送达阮文全。2010年5月25日，被告向河津市人民法院申请强制执行，但法院不予受理。二、本案诉争的被告不作为，对原告的合法权益不产生实际影响，阮稳杰不是本案适格原告。原告的承包土地在西梁村边沟里，与本案责令改正通知书中所涉及的26座宅基地既不相邻，也不重叠，这26座宅基地所涉及的土地并未侵占原告的承包土地。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”原告从未向被告提出过申请，即使在2008年12月5日被告作出河国土资改字（2008）第8号责令改正通知书后，原告也未向被告提出过申请。四、原告起诉已明显超过法定起诉期限。综上，应依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内提供以下证据：1、关于西梁村委会私自规划宅基地有关材料19页。2、关于给予杨刘成党内严重警告处分的梁发（2009）62号决定。3、西梁村阮文全非法占地案卷一套22页。4、河津市国土资源局河国土资申字（2010）第01号土地行政处罚强制执行申请书及送达回证各一份。5、西梁村委会出具的关于26座宅基地中已收回4座的情况说明一份。6、证人阮官祥、张泽成、阮春和出具的书面证言各一份。7、西梁村委会出具的关于26座宅基地与阮稳杰承包土地关系的证据一份。
经上证据经质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性，原告反映的问题是否涉及本案；对证据3有异议，认为与本案无关联性；对证据4认为显示的时间为2015年6月，而在2008年12月5日至2015年6月4日之间原告没有向被告提出过申请，原告起诉已超过起诉期限；对证据5有异议，认为麦场属于村集体所有而非个人，只有村委会才能够出具证据。
原告对被告的证据经质证，对证据1、3—7均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该与责令改正通知书没有关联性。
经审理查明：2008年8月份，被告河津市国土资源局针对西梁村的土地问题进行调查，经查，西梁村委会于1997年以来私自规划26座宅基地并收取宅基地款592500元，被告于2008年12月5日作出河国土资改字（2008）第08号责令改正通知书，责令西梁村委会立即停止土地违法行为，并于90日内退地退款。同日，被告向西梁村委会送达了该通知书。
另查明，被告以没有形成违法事实为由，仅对西梁村委会作出责令改正通知书，但通知作出后，该村涉案的26座违法规划的宅基中有11座已建成房屋，15座未建房屋（其中已退回4座宅基地），而被告仅对阮文全的宅基进行查处，并作出行政处罚决定，对其他违法宅基未作任何处理。
庭审中，被告称对李建军在原告的麦场上建房行为进行了制止，也采取了相应措施，但未依法处理。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告河津市国土资源局作为土地管理部门对本辖区的土地进行监督管理并作出行政处罚是履行其法定职责。被告作出责令改正通知书后，未尽到相应的监管职责，及时查处违法占地行为，致使西梁村违法规划的宅基地部分已建成房屋，属于履行行政行为不全面。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”，本案中，被告未提供证据证实原告起诉超过法定期限，视为原告起诉在法定期限内。关于原告主体资格问题，阮全发、阮建东等人能够证明西梁村违法规划的宅基中包括原告的麦场，违法规划宅基侵犯了原告对麦场的使用权，被告的不作为行为与原告有法律上的利害关系，对被告认为原告主体不适格的主张，本院不予支持。对违法占地行为进行查处是被告应当依职权主动履行的法定职责，而不是要求原告提出申请，对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告河津市国土资源局于本判决生效后全面履行其法定职责。
案件受理费50元，由被告河津市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
审 判 员 武宏增
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 耿小凯
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第32号
原告：郭建。
被告：淄博市规划局。住址：淄博市张店区。
法定代表人：鹿斌佐，局长。
委托代理人：刘胜远，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
第三人：山东蓝溪置业发展有限公司。住址：淄博市临淄区。
法定代表人：郑德敬。
原告郭建因不服被告淄博市规划局规划行政许可一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月13日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审理不严，违法给第三人发放了370305-2010-40号建设用地规划许可证。该行为已经严重侵犯原告的合法权利，请求撤销被告作出的编号：370305-2010-40号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉行政行为是规划许可，但原告未能根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且被告向第三人颁发建设用地规划许可证是在第三人签订国有土地使用权出让合同后，与原告无利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告郭建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵立洁
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1886号
申请人王少东，1960年11月25日生，男，汉族。
被执行人巴图宝勒德，1977年8月30日生，男，蒙古族。
被执行人杨长江，1974年3月15日生，男，蒙古族。
本院在执行王少东与巴图宝勒德、杨长江借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案执行，在执行中，被执行人巴图宝勒德、杨长江未履行给付义务，现尚有210000元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 琪 军
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执1886号申请人王少东，1960年11月25日生，男，汉族。被执行人巴图宝勒德，1977年8月30日生，男，蒙古族。被执行人杨长江，1974年3月15日生，男，蒙古族。本院在执行王少东与巴图宝勒德、杨长江借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案执行，在执行中，被执行人巴图宝勒德、杨长江未履行给付义务，现尚有210000元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年二月二十日书记员 刘 琪 军
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初25号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人赵某某，男。2016年1月8日因本案被林口县公安局刑事拘留，1月11日被林口县公安局取保候审。2016年1月26日被林口县人民检察院取保候审。2016年2月18日被林口县人民法院取保候审。
被告人王某某，男。2016年1月8日因本案被林口县公安局刑事拘留，1月11日被林口县公安局取保候审。2016年1月26日被林口县人民检察院取保候审。2016年2月18日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人赵某某、王某某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人赵某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月24日21时左右，被告人赵某某与被害人周某某以及夏某某、张某某、王某等人在被告人王某某的饭店喝完酒后，准备到莲花歌厅去玩。在路上，赵某某谩骂张某某，周某某见状上前与赵某某厮打到一起，二人被拉开后，张某某开车拉周某某、夏某某等人回家，刚出莲花村不远，周某某发现手机丢失便返回现场寻找。在莲花镇莲花村李某某家门前，周某某下车后正好碰到王某某要送赵某某回家，赵某某见到周某某上前用拳头打他的头部，王某某也上前用拳头打周某某的头部，周某某被二人打倒在“苗苗烤肉”饭店南墙边的水沟处，后来二被告人被他人拉开。周某某的左眼受伤，当天住院治疗，经林口县公安局刑事技术大队鉴定周某某的伤情评定为轻伤二级。案发后，二被告人及其亲属积极赔偿了被害人的经济损失。
2016年1月8日，被告人赵某某、王某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人赵某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、现实表现证明、诊断书、收条、现场图等；鉴定意见；证人张某某、夏某某、王某的证言；被害人周某某的陈述；视听资料：监控视频光盘；被告人赵某某、王某某的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某、王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。赵某某、王某某犯罪后自动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。赵某某、王某某能够悔罪、认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对赵某某、王某某宣告缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2016年3月5日起至2016年7月4日止）。
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2016年3月5日起至2016年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一六年二月二十三日
书记员 侣秋菊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初10006号
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住台州市广场中路38号负一层。
负责人：胡志强，该公司负责人。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：王金友，男，1977年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告王金友为物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐长海
二〇一七年一月三日
代书记员 张莹兮
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初10006号原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住台州市广场中路38号负一层。负责人：胡志强，该公司负责人。委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：王金友，男，1977年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告王金友为物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回起诉处理。审 判 长 徐长海二〇一七年一月三日代书记员 张莹兮
广东省兴宁市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第181号
公诉机关兴宁市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李清华，男，汉族，1986年11月20日出生，住江西省赣州市安远县。
被告人张垚，男，1994年10月30日出生于黑龙江省泰来县，身份证号码：2302241994********，汉族，大专文化，户籍所在地：黑龙江省泰来县汤池镇撮力木村撮力木屯。2014年4月18日因涉嫌故意伤害罪被兴宁市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人张垚犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李清华向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理方式，公开开庭进行了合并审理。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李清华，被告人张垚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人李清华请求法院判令被告人张垚赔偿医药费29883元，误工费40000元，护理费3210元，住院伙食补助费512元，营养费12182元，伤残赔偿金20000元，合计105787元。
被告人张垚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意按法律规定赔偿附带民事诉讼原告人李清华在此次事件中造成的经济损失。
经审理查明：2014年4月15日晚，被告人张垚与郭银杰、岳博文（另案处理）等人到兴宁市兴城东风路步行街被害人李清华经营的“街头烧烤”店吃东西，在没有付款的情况下便离开。同年4月17日晚，被告人张垚和郭银杰、岳博文三人再次到该“街头烧烤”店吃东西时，被害人李清华问岳博文等人是否跟前晚的账一起结算，但被告人张垚和郭银杰、岳博文均未表态。后被告人张垚去点东西吃时，被害人李清华再次问是否跟前晚的账一起结算，被告人张垚没有回答便回到座位上并把李清华要求结帐的事情告诉了岳博文和郭银杰。岳博文听后让被告人张垚叫李清华过来。李清华过来后，被告人张垚和郭银杰即往道路方向拦的士准备离开。岳博文听到李清华说他们欠钱的事，便打了李清华一巴掌并向被告人张垚使眼色。被告人张垚见状，遂顺手拿来一张塑料凳去推李清华胸部，李清华即拿起铁铲去挡并用铁铲还击。期间，被告人张垚从旁边的桌子上拿起一把剪刀朝李清华腹部刺了一下。郭银杰、岳博文也冲过来，郭银杰从李清华手中抢过铁铲朝李清华头部打了几下，岳博文则对李清华拳打脚踢。公安民警接警后随即赶赴现场，将正准备逃跑的被告人张垚抓获。经法医鉴定，被害人李清华的损伤程度评定为重伤二级，伤残等级评定为九级伤残。
另查明，被害人李清华出生于1986年11月20日，是农村家庭户口，事发前与其妻子杜小萍在兴宁市兴城经营“街头烧烤”店。其受伤后于2014年4月17日至2014年4月28日在兴宁市人民医院住院治疗共12天，期间由其妻子杜小萍1人护理。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，被害人李清华在此次事件中造成的损失有：医药费29883.04元，误工费132.27元／天（34523元12个月21.75天／月=132.27元／天）×12天共1587.24元，护理费132.27元／天（34523元12个月21.75天／月=132.27元／天）×12天共1587.24元，住院伙食补助费100元／天×12天共1200元，合计人民币34257.52元。
上述事实，被告人张垚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，兴宁市公安局刑事侦查大队出具的情况说明2份，扣押决定书、笔录、清单，提取笔录，现场勘验检查笔录，现场图、现场照片，辨认笔录，法医学伤情鉴定意见书，被害人疾病证明书，兴宁市人民医院住院费用清单，证人杜小萍、刘满娣、张仁贵、彭启波、罗秋文的证言，被害人李清华的陈述，被告人张垚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张垚无视国家法律，伙同同案人持械非法伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被害人李清华因被告人张垚的侵权行为所造成的经济损失，被告人张垚依法应承担赔偿责任。至于赔偿的项目和标准，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告人的诉讼请求进行计算赔付。附带民事诉讼原告人李清华要求被告人赔偿营养费12182元、伤残赔偿金20000元，缺乏法律依据，不予支持。被告人张垚归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。兴宁市人民检察院提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人张垚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2019年10月17日止）。
二、被告人张垚应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李清华医药费29883.04元，误工费1587.24元，护理费1587.24元，住院伙食补助费1200元，合计人民币34257.52元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李清华的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 范万青
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 彭燕妮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈嘉瑜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2455号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马瑞卿董事长
被执行人ＸＸＸ，男，1950年3月29日生，回族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1929号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸＸ在银行的存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2455号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马瑞卿董事长
被执行人ＸＸＸ，男，1950年3月29日生，回族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1929号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸＸ在银行的存款2000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2455号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与姚定华、刘凤菊、ＸＸＸ、庄庆华、王滨金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人ＸＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将ＸＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2455号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与姚定华、刘凤菊、ＸＸＸ、庄庆华、王滨金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姚定华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将姚定华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2455号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人马瑞卿董事长被执行人ＸＸＸ，男，1950年3月29日生，回族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1929号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人ＸＸＸ在银行的存款2000元。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一八年一月二十九日书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2455号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人马瑞卿董事长被执行人ＸＸＸ，男，1950年3月29日生，回族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1929号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸ在银行的存款20000元。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一八年一月二十九日书记员 王珊珊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终158号
上诉人（原审被告）：张阿琼，女，1983年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）：马术涛，男，1983年9月4日出生。
上诉人张阿琼因与被上诉人马术涛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1765号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
张阿琼上诉称：其户籍地位于福建省xx县xx镇xx村xx号，且未在北京市昌平区长期居住，故请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至原审被告张阿琼的住所地法院——福建省华安县法院审理。
马术涛答辩称：涉案房屋位于北京市昌平区，房屋买卖合同也约定由北京市昌平区法院管辖。据此，请求驳回张阿琼关于管辖权的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为：既然双方已经在《存量房屋买卖合同》第十条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，各方均有权依法向房屋所在地的人民法院起诉。”那么，当事人就应当遵守这种约定。据此，一审法院作为房屋所在地法院，基于双方当事人的选择，取得了对本案的管辖权。张阿琼的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由张阿琼负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 王 贺
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6405号
原告：张鹤龄，男，1941年3月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。
被告：蒋旭东，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市渡春路。
被告：罗风梅，女，汉族，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区渡春路。
本院受理的原告张鹤龄诉被告蒋旭东、罗风梅房屋买卖合同纠纷一案，原告张鹤龄于2017年10月27日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张鹤龄撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取1075元，由原告负担。
审 判 员 赵 凌
二〇一七年十月二十七日
法官助理 雷 潇
书 记 员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审14号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人王永，该局××大队监察员。代理权限特别授权。
委托代理人付宣林，该局××科副科长。代理权限为特别授权。
被申请人耿紫招。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年4月29日，以被申请人耿紫招未经有权机关批准，于2014年9月非法占用江庄镇朱园村集体土地338平方米进行房屋建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2015）101号行政处罚决�书，决定：1、责令退还非法占用的338平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。2015年4月29日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年1月27日对该案进行了听证，申请人的委托代理人王永、付宣林到庭参加听证，被申请人耿紫招未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2015）101号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯宗新
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 薇
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1056号
申请人刘彦清
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行刘彦清与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人刘彦清的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人刘彦清申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1056号申请人刘彦清被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行刘彦清与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人刘彦清的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人刘彦清申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年扎执字第846号
申请执行人薛春苹，男，27岁，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。
被执行人王明成，男，41岁，汉族，无职业，住扎赉特旗音德尔镇。
被执行人葛建军，男，37岁，汉族，干部，现住扎赉特旗音德尔镇。
申请人薛春苹与被执行人王明成，葛建军合同纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2015年3月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛春苹于2015年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人王明成、葛建军立即履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院通知被执行人立即履行生效判决书确定的义务，但二被执行人未按期履行，本院依法冻结了被执行人葛建军的邮政银行工资账户存款，直至2016年1月27日已经扣划执行工资款27.106.00元，申请人同意继续冻结被执行人葛建军账户存款后达到执行全部款项为止，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
（2015）年扎执字00846号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年四月十八日
书记员 白秀河
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5520号
原告：徐文军，男，1964年10月31日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：胡晓婷，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：陈禄，男，1976年3月8日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住址不详
被告：李伟，女，1975年9月21日出生，汉族，济南振邦保安公司职工，户籍所在地济南市，
原告徐文军与被告陈禄、被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告徐文军的委托诉讼代理人胡晓婷、被告李伟到庭参加诉讼，被告陈禄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元，并按照银行同期贷款利率支付原告自2009年6月4日至判决生效之日止所产生的银行贷款利息，但利率不清楚。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2009年6月4日，被告因资金周转不灵，向原告借款10万元，并书写借条一份，当时原告因现金不够等问题，向其亲戚孙哲借款10万元后转借给被告，至2012年4月15日，因被告无法偿还借款，向原告交换借条一份，并约定支付所有银行产生的贷款利率，借款到期，原告多次向被告主张要求偿还借款，被告均以各种理由推脱拒不还款，经查明，两被告系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应对该欠条承担共同连带责任，因此，为维护原告的合法权�，故起诉至法院。
被告陈禄（缺席）未答辩。
被告李伟辩称，陈禄向原告借钱的事我不知道，直到原告到家中去催要钱我才知道的这个事，我和陈禄在2012年离婚，我也找不到他人，也联系不上。我现在没有钱，家里还有两个孩子上学也要用钱，我身体也有病。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、2012年4月15日第一被告向原告出具借条一份。2、济南市历城区农村信用合作社联合社出具的农户贷款证原件一份。3、山东省农村信用社于2017年3月28日出具的贷款不定期款通知单原件一份。4、济南市历城区档案局出具的两被告的结婚登记申请书一份。被告提供的离婚证一份。本院经审查上述证据，证据是真实的，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：2009年6月4日被告陈禄以作生意需资金周转为由向原告徐文军借款10万元。并于当日向原告出具借据一份。原告徐文军于当日向山东省农村信用社贷款10万元支付给被告。后应原告徐文军要求，被告陈禄于2012年4月15日重新向原告亲笔出具借款条一份载明：今借徐文军现金壹拾万元正，利息有借款人陈禄支付所有银行产生的贷款利息。初借日期2009年6月4日。2012年4月5日换条。陈禄签名。后经原告多次催要，被告陈禄一直未还。被告陈禄与被告李伟于2000年1月12日登记结婚，于2012年2月16日离婚。
本院认为，根据原告提交的被告陈禄出具的2012年4月5日的借条，能够证明原告与被告陈禄之间存在真实的民间借贷法律关系，且上述借条系原告与被告陈禄真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告与被告陈禄之间没有约�借款期限，按照法律的规定，原告可随时主张被告陈禄还款，故对原告要求被告陈禄返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告徐文军主张的利息，因双方对利率的约定不明确，故对原告主张的利息以10万元为基数按人民银行同期贷款利率自2009年6月5日起计算至判决生效之日的利息，予以支持。被告李伟辩称对上述借贷行为不知情也未用于生活真实发生。根据庭审的质证，原告徐文军向被告陈禄借款的时间发生在被告陈禄与被告李伟婚姻存续期间，被告李伟并未提供相反的证据予以证实，对此债务应当认定两被告的共同债务，故对于原告主张该债务系夫妻共同债务要求两被告共同偿还的请求，本院予以支持。被告陈禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十�、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈禄、被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告徐文军借款10万元及利息（计算方式，以10万元为基数，自2009年6月5日起至本判决生效之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告陈禄、被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 杨淑琴
二〇一七年四月六日
书 记 员 姚东利
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3438号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵。
被告：董福相。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告董福相追偿权纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年5月3日公开开庭审理。原告委托代理人陈涵到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，被告董福相因按揭购车通过原告向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农业银行）申请借款120718元，双方签订了金穗贷记卡购车透支合同及抵押合同，约定被告以贷款所购车辆作为抵押物，并应按月还款3353.2元，若逾期则应由原告代偿，同时约定原告为该借款提供担保。后原告与被告签订汽车按揭服务合同。上述合同签订后，农业银行按约向被告发放了此笔贷款，但自2012年10月起，被告未能按约还款，至2015年10月10日，已累计未还款101114.6元。原告作为该借款的担保人，为被告代偿款项19笔，共计金额101114.6元。原告诉至法院，请求判令：1、被告董福相立即支付原告代偿款项101114.6元，并承担违约金41231.9元（违约金暂计至2015年10月10日，此后按合同约定计至付清日止，违约金从垫付之日起按每日万分之六计算），总计金额142346.5元。2、本案诉讼费用由被告董福相承担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告（乙方）签订的按揭购车服务合同约定的主要内容有：乙方若延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。因被告未能按约还款，原告于2012年10月19日代偿9843.52元，于2013年1月17日代偿10111元，于2013年4月17日代偿10111元，于2013年7月18日代偿6758元，于2013年9月18日代偿4023元，于2013年10月18日代偿4023元，于2013年11月19日代偿4023元，于2013年12月17日代偿1800元，于2014年1月17日代偿3600元，于2014年2月18日代偿3300元，于2014年3月17日代偿3423.94元，于2014年4月17日代偿3500元，于2014年5月16日代偿4050元，于2014年6月18日代偿4050元，于2014年7月17日代偿4050元，于2014年8月21日代偿4410元，于2014年10月17日代偿3700元，于2014年11月18日代偿9320元，于2014年12月18日代偿7018.14元，合计代偿101114.6元。
本院认为，原、被告之间签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告向银行支付所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告应向原告支付垫款101114.6元，并应承担逾期付款违约责任，对原告主张的违约金的计算标准调整为按每日万分之五。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董福相于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫款101114.6元，并应承担逾期付款违约金（计至2015年10月10日为34360元，此后按每日万分之五的标准计付至款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计3148元，由被告董福相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 张更泗
二〇一六年五月六日
代书 记员 周 吟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3438号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市石祥路528号。法定代表人：朱玉南。委托代理人（特别授权代理）：陈涵，男，系原告公司员工。被告：董福相，男，汉族，1977年3月5日出生，住浙江省永嘉县。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告董福相追偿权纠纷一案,本院于2015年10月24日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年5月3日公开开庭审理。原告委托代理人陈涵到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月8日，被告董福相因按揭购车通过原告向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农业银行）申请借款120718元，双方签订了金穗贷记卡购车透支合同及抵押合同，约定被告以贷款所购车辆作为抵押物，并应按月还款3353.2元，若逾期则应由原告代偿，同时约定原告为该借款提供担保。后原告与被告签订汽车按揭服务合同。上述合同签订后，农业银行按约向被告发放了此笔贷款，但自2012年10月起，被告未能按约还款，至2015年10月10日，已累计未还款101114.6元。原告作为该借款的担保人，为被告代偿款项19笔，共计金额101114.6元。原告诉至法院，请求判令：1、被告董福相立即支付原告代偿款项101114.6元，并承担违约金41231.9元（违约金暂计至2015年10月10日，此后按合同约定计至付清日止，违约金从垫付之日起按每日万分之六计算），总计金额142346.5元。2、本案诉讼费用由被告董福相承担。被告未到庭，视为放弃答辩的权利。根据原告提供的证据，本院认定的事实除原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告（乙方）签订的按揭购车服务合同约定的主要内容有：乙方若延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。因被告未能按约还款，原告于2012年10月19日代偿9843.52元，于2013年1月17日代偿10111元，于2013年4月17日代偿10111元，于2013年7月18日代偿6758元，于2013年9月18日代偿4023元，于2013年10月18日代偿4023元，于2013年11月19日代偿4023元，于2013年12月17日代偿1800元，于2014年1月17日代偿3600元，于2014年2月18日代偿3300元，于2014年3月17日代偿3423.94元，于2014年4月17日代偿3500元，于2014年5月16日代偿4050元，于2014年6月18日代偿4050元，于2014年7月17日代偿4050元，于2014年8月21日代偿4410元，于2014年10月17日代偿3700元，于2014年11月18日代偿9320元，于2014年12月18日代偿7018.14元，合计代偿101114.6元。本院认为，原、被告之间签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告向银行支付所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告应向原告支付垫款101114.6元，并应承担逾期付款违约责任，对原告主张的违约金的计算标准调整为按每日万分之五。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董福相于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫款101114.6元，并应承担逾期付款违约金（计至2015年10月10日为34360元，此后按每日万分之五的标准计付至款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3148元，由被告董福相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  胡 敏人民陪审员  张更泗二〇一六年五月六日代书 记员  周 吟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1274号
上诉人（原审被告）武某。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人王建英。
委托代理人杨维胜，太谷县明星法律服务所法律工作者。
上诉人武某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2015）太民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王某、武某于2014年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证，后因王某生病等原因双方未举行婚礼，也未共同生活。经原审法院多次调解，双方因彩礼款的返还问题未能达成一致意见。
结婚时，王某给付武某彩礼款81400元及镶嵌红钻石的黄金戒指一枚、黄金耳环一副、黄金项链一条、黄金手链一条。另查明，在武某过生日时，王某还送给武某黄金戒指一枚。2014年4月24日武某学驾驶证时，王某之母王建英给付武某学费3600元。
原审认定，王某、武某经人介绍相识后，相处时间不长，便草率结婚，彼此缺乏充分了解，结婚后也未能建立起真挚的夫妻感情，未能携手走进婚礼的殿堂，现王某坚持与武某离婚，应予准许。双方登记结婚后未举行婚礼，王某否认与武某共同生活，武某也未能提供双方共同生活的相应证据，故应以双方未共同生活进行认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，应当予以支持。现王某要求武某返还彩礼款81400元，依法应予支持。结婚时王某送给武某的四金（镶嵌红钻石的黄金戒指一枚、黄金耳环一副、黄金项链一条、黄金手链一条），武某也应归还王某。武某过生日时，王某送给武某的黄金戒指为生日礼物，武某不必予以返还。武某学驾驶证时，王某之母给付武某学费3600元，王某不具有主张返还该款的主体资格，故不予支持。
原审判决：一、准许王某与武某离婚。二、武某于本判决生效后三日内返还王某彩礼款81400元及镶嵌红钻石的黄金戒指一枚、黄金耳环一副、黄金项链一条、黄金手链一条。
宣判后，武某不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人，双方登记结婚以后，虽然未举行婚礼，但是有一起共同生活的情节，街坊四邻都可以作证，和被上诉人一起买菜，做饭，逛街，给被上诉人购置衣物、家庭生活用品等物品，留宿半夜被上诉人回家都是上诉人骑摩托车或者打车送回，这些都是共同生活的情节，法庭却无视这些情节，单方面以被上诉人的言语直接认定没有共同生活。综上，请求撤销原审判决，依法判决不予离婚或者将本案发回重审。被上诉人王某答辩称：上诉人所说的共同生活的事实不存在，上诉人在村里开了一个卖电脑的店，被上诉人去店里看过上诉人，当时上诉人送过被上诉人一次，被上诉人与上诉人和她姨去买过一次衣服，这些是事实，但不属于共同生活，其他都不是事实。请求，驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人婚前缺乏了解，领取结婚证之后，双方仅有简单交往的情节，并无共同生活的事实。双方未按照习俗举行结婚仪式，未相互履行夫妻义务，亦未建立起真正的夫妻感情。上诉人武某上诉称双方存在共同生活的事实，被上诉人王某予以否认，上诉人武某未能提供证据证明自己的主张，故本院对其该项上诉主张无法采信。结合本案案情，原审法院准予被上诉人王某要求解除与上诉人武某婚姻关系的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。关于彩礼款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项的规定，上诉人武某应当向被上诉人返还彩礼款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人武某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏丽
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 玲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1532号
原告杨晓波，男，汉族，1971年2月7日出生。
委托代理人曹艳，女，汉族，1976年12月2日出生。
被告江苏百发诉讼保全担保有限公司（原江苏百发投资担保有限公司）。
法定代表人潘剑，该公司总经理。
委托代理人冷伟波，男，汉族，1984年10月17日出生，系该公司职员。
被告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行。
负责人董楚天，该支行行长。
委托代理人高玉琴，女，汉族，1967年1月3日出生，系中国工商银行股份有限公司南京山西路支行职员。
原告杨晓波诉被告江苏百发诉讼保全担保有限公司（以下简称百发担保公司）、中国工商银行股份有限公司南京山西路支行（以下简称工行山西路支行）保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓波及其委托代理人曹艳、被告百发担保公司的委托代理人冷伟波到庭参加了诉讼，被告工行山西路支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓波公司诉称：原告因为购买汽车的需要，于2011年10月12日与被告工行山西路支行、百发担保公司签订《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定，原告向被告工行山西路支行申请，以牡丹信用卡透支的方式支付购车款418600元，并以按月分期等额的方式向被告工行山西路支行偿还本金，被告百发担保公司为原告该笔透支的款项承担连带担保责任。合同签订后，应被告百发担保公司的要求，原告支付了担保费8372元，并且还向被告百发担保公司支付了20930元的保证金，作为被告百发担保公司承担担保义务的反担保。后原告使用牡丹购车支付卡支付了购车款，并一直按约还款，到2013年9月24日，原告已经归还了全部的透支款。原告多次要求被告百发担保公司归还保证金，均未果。故诉至法院，要求被告百发担保公司立即归还保证金20930元及逾期利息（按中国人民银行公布的贷款基准利率，从透支款项还清之日计算到判决生效之日）；要求被告工行山西路支行对被告百发担保公司的上述还款义务承担连带责任。
被告百发担保公司辩称：对原告杨晓波所述事实以及应退还保证金无异议，但是原告杨晓波向我司交纳的保证金是存放在我司于中国工商银行股份有限公司南京下关支行（以下简称工行下关支行）开设的账户中，2013年后该账户中的资金已经被工商银行扣划到内部账户，因为工商银行的该扣划行为，才导致我司无法退还保证金，故不应由我方承担逾期利息。
被告工行山西路支行未应诉。
经审理查明：2011年10月12日，原告工行山西路支行（甲方）与被告杨晓波（乙方）、百发担保公司（丙方）签订《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：乙方向汽车销售商江苏省中佳雷克萨斯汽车销售服务有限公司购买雷克萨斯RX270汽车一辆，车辆总价598000元；乙方自行支付首付款179400元，剩余购车款项，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为418600元，乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入汽车销售商的账户；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的本金，分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）58846元，以后每期偿还的金额为11628元；乙方以牡丹购车专用卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费，手续费金额为47218.08元；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取；丙方同意为借款人在甲方办理的牡丹卡购车分期付款业务提供连带责任保证；保证期间为牡丹卡购车分期付款业务项下透支款到期之日起二年等。
2011年10月12日，原告工行山西路支行（抵押权人，乙方）与被告杨晓波（抵押人，甲方）签订《个人汽车贷款抵押合同》一份，约定甲方将雷克萨斯RX270汽车一辆提供担保，担保金额为418600元等。
后百发担保公司向被告杨晓波出具收条一张，确认收到杨晓波的担保费8372元、保证金20930元。
2014年9月24日，原告杨晓波与被告工行山西路支行结清贷款后，至被告工行山西路支行处注销了编号为62xxxxxx86的牡丹信用卡。
另查明，江苏百发诉讼保全担保有限公司原名称为江苏百发投资担保有限公司。
以上事实由《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车贷款抵押合同》、收条、信用卡交易明细、牡丹信用卡业务申请书、工商资料及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告因被告百发担保公司为其与被告工行山西路支行的借款提供担保，向被告百发担保公司支付保证金用以提供反担保，双方间的担保合同合法有效。现原告杨晓波与被告工行山西路支行间的贷款已经结清，被告百发担保公司应将其向原告杨晓波收取的保证金20930元予以退还。
原告杨晓波还主张因为被告百发担保公司未能及时归还保证金，故应从透支款项还清之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准赔偿其利息损失。对此，本院认为，原告向被告百发担保公司缴纳保证金的行为属于将特定数量的金钱作为质物，债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应该返还质物；未能及时返还的，质权人应该赔偿出质人损失。故对原告所主张的按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准，从债务清偿之日即2014年9月24日起计算至判决生效之日止的利息损失，本院予以支持。
对于被告百发担保公司辩称的其存款被工商银行扣划导致还款不能、不应承担逾期利息的意见，本院认为，首先其未提供证据证明该存款被扣划的情况；再次，因为第三人的原因导致其还款不能的责任应归属于被告百发担保公司。故对被告百发担保公司的该项辩解意见本院不予采信。
对于原告杨晓波要求被告工行山西路支行承担连带责任的请求，因被告工行山西路支行不是质押担保合同的当事人，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京百发诉讼保全担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨晓波返还保证金20930元，并赔偿原告杨晓波从2014年9月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费161元、保全费229元，合计390元由被告南京百发诉讼保全担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 王剑锋
二〇一五年二月五日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 王 欢
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4318号
原告：林家金，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被告：吴明东，男，汉族，住所地芜湖市鸠江区。
本院在审理原告林家金与被告吴明东追索劳动报酬纠纷一案中，原告林家金于2017年10月18日向本院申请撤回对被告吴明东的起诉，其申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林家金撤诉。
审判员 鲍作明
二〇一七年十月十九日
书记员 刘丽芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）枣民一初字第69号
原告郝XX。
委托代理人王XX。
被告谷XX。
被告卢XX。
委托代理人李XX。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司。
法定代表人张XX，该公司经理。
委托代理人方XX。
本院受理的原告郝XX与被告谷XX、卢XX、中国XX财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称XX保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施XX独任审判公开开庭进行了审理。原告郝XX委托代理人王XX，被告卢XX委托代理人李XX，被告XX保险公司委托代理人方XX到庭参加诉讼，被告谷XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝XX诉称，2011年4月6日19时许，原告驾驶冀TDZ6**豪爵牌普通二轮摩托车沿肖张至流常公路张庄闸东侧由东向西行驶时，与对向行驶的被告谷XX驾驶被告卢XX鲁N526**凯马牌中型普通货车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。此事故经枣强县交警队事故认定书认定：原告负事故主要责任，被告谷XX负事故的次要责任。被告卢XX的鲁N526**凯马牌中型普通货车在被告XX保险公司投保了强制保险。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、伤残补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、共计57443.6元，二次手术的后续费用待实际发生后另行主张。诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张举证如下：
证据1、枣强县交警队交通事故认定书；
证据2、被告卢XX车辆投保交强险保险单一份；
证据3、原告住院结算凭证、诊断证明、费用明细、入院证明、出院证明、病历、医院处方；
证据4、鉴定费票据600元；
证据5、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书；
证据6、河北恒力空调工程有限公司关于原告误工情况及工资收入证明及该公司的营业执照；
被告谷XX在法定期限内未提交答辩状及证据。
被告卢XX在法定期限内未提交答辩状及证据。庭审中口头辩称，该事故发生在保险期限内，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；原告主张的二次手术费应在实际发生后另行主张；我方在本次事故中已为原告垫付医疗费1万元，应在实际赔偿中予以扣除；被告谷XX系我方的雇佣司机，因原告在此次事故中负主要责任，对超交强险部分我方承担20%。
被告XX保险公司在法定期限内未提交答辩状及证据，庭审中口头辩称，在事故双方提供证据齐全不存在免责的情况下我公司可在交强险范围内承担法律责任。
庭审中被告卢XX、XX保险公司对原告的证据发表了质证意见。经审查，对原告的证据1、2、4被告均无异议应予确认；原告证据3中2011年4月26日金额为600元的购药发票一张，被告卢XX虽提出异议，但该用药有哈励逊国际和平医院处方相佐证，对该票据的真实性、合法性及关联性应予确认；对原告证据3中其他证据被告均无异议，应予确认；原告证据5被告XX保险公司虽提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，亦未提交相反证据予以反驳，对原告证据3应予确认；原告证据6被告XX保险公司虽提出异议，但原告提交的河北恒力空调工程有限公司出具的证明符合证据的形式要件，且与原告提交的工资表能够相互印证，故对该证据予以确认。
经审理查明，2011年4月6日19时许，原告驾驶冀TDZ6**豪爵牌普通二轮摩托车沿肖张至流常公路张庄闸东侧由东向西行驶时，与对向行驶的被告谷XX驾驶被告卢XX鲁N526**凯马牌中型普通货车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。此事故经枣强县交警队事故认定书认定：原告负事故主要责任，被告谷XX负事故的次要责任。原告因该交通事故受伤，经衡水市司法鉴定中心鉴定原告构成双十级伤残。另查明，被告卢XX的鲁N526**凯马牌中型普通货车在被告XX保险公司投保了交强险一份。被告谷XX系被告卢XX的雇佣司机，被告卢XX已给原告先予垫付医疗费10000元。原告尚需做颅骨修补手术。
本院认为，被告谷XX驾驶被告卢XX的车辆与原告发生交通事故，并负事故的次要责任，因被告卢XX的肇事车辆在被告XX保险公司投保了交强险一份，依照法律规定，对原告因该交通事故发生的各项费用先由被告XX保险公司在交强险赔偿限额内赔付；因被告谷XX系被告卢XX的雇佣司机，对原告超出交强险部分的损失，以被告卢XX承担30%的赔偿责任为宜；关于赔偿数额问题，原告的医疗费44661.58元，住院伙食补助费1000元，由原告所举证据予以证实，应予确认；误工费因原告在河北恒力空调工程有限公司上班每天工资80元，原告主张其误工时间应从事故发生之日起至定残日前一天计算，符合法律规定，误工费应为80元／日＊254天=20320元；残疾赔偿金因原告经鉴定为双十级伤残，按河北省2011年农村居民年纯收入标准计算20年，应为5958元＊20＊（10%＋2%）=14299元；因原告住院20天，无医疗机构出具的需二人护理的证明，护理人员应按一人计算，根据河北省2011年农林牧渔业职工工资标准，原告的护理费应为34.06元／日＊20=681.2元；原告主张精神损害抚慰金6000元偏高，根据原告的伤残情况及过错程度，以2000元为宜；原告主张交通费600元，无相应证据证明，根据原告就医地点及次数酌定300元为宜；鉴定费600元由原告所举证据予以证实，应予确认。对上述认定的各项费用被告XX保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费20320元、护理费681.2元、残疾赔偿金14299元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元。以上共计47600.2元，对原告超出交强险部分的医疗费34661.58元、住院伙食补助费1000元、鉴定费600元由被告卢XX承担30%计10878.47元。对被告卢XX已为原告先予垫付的医疗费10000元应予扣除。对原告因二次手术发生的后续费用，待实际发生后原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司在交强险范围内赔偿原告郝XX医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计47600.2元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告卢XX在交强险以外赔偿原告郝XX医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计10878.47元，扣除已经给付的10000元，剩余878.47元由被告卢XX于本判决生效之日起五日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费185元，由被告卢XX承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（自递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇〇二年四月六日
书记员 张树花
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1033号
原告李某，女，1972年3月1日生，满族，农民，住凌海市。
被告冷某某，男，1972年9月3日生，汉族，农民，住凌海市。
原告李某与被告冷某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜文放