河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4747号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:臧耀辉，男，1977年7月13日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）:臧跃强，男，1979年8月16日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人的委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:遂平安诚货物运输有限公司。
法定代表人：张振江。
被上诉人（原审被告）：王宏昌，男，1972年10月15日出生，住河南省平顶山市舞钢市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人臧耀辉、臧跃强、遂平安诚货物运输有限公司、王宏昌等机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2036号民事判决，改判其在商业险范围内不承担责任或发回重审；二审受理费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院程序违法，未向其送达传票，致其未能到庭参与诉讼；王宏昌无驾驶员从业资格证，根据保险条款的约定，其不承担保险责任且事故车辆超载，依约其应当免除10％的责任；因王宏昌已构成交通肇事罪并被追究刑事责任，其依法不应当赔偿精神损害赔偿金。
臧耀辉、臧跃强辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
臧耀辉、臧跃强向一审法院起诉请求：2016年7月1日，王宏昌驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿206省道由南向北行驶至206省道218Km+300m处，与同向在前的李香枝驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李香枝死亡及电动自行车损坏的道路交通事故发生。为此起诉要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、车辆损失、评估费合计260000元。
一审法院认定事实：2016年7月1日，被告王宏昌驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿206省道由南向北行驶至206省道218Km+300m处，与同向在前的李香枝驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李香枝死亡及电动自行车损坏的道路交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字【2016】第303号交通事故认定书认定，被告王宏昌应负此事故的全部责任；李香枝无责任。2016年7月25日驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司接受臧耀辉的委托，对电动自行车进行评估：该车的实体损失为3383元。并支出评估费200元。被告王宏昌已向原告支付20000元。
一审法院另查明，李香枝生于1951年10月24日，系农村居民。李香枝育有臧耀辉、臧跃强两个儿子。豫Ｑ×××××重型自卸货车登记在被告遂平安诚货物运输有限公司名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险（保险限额为300000元，且不计免赔），保险期间为2016年4月16日至2017年4月16日。2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，在岗职工年平均工资为45920元。
一审法院认为，公民的生命权、财产所有权受法律保护。当其受到损害时，其近亲属有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字【2016】第303号交通事故认定书认定，被告王宏昌驾驶具有安全隐患且严重超载的机动车，未安全文明驾驶，未保持安全车速，应负此事故的全部责任；李香枝无责任。对此，予以采信。豫Ｑ×××××重型自卸货车登记在被告遂平安诚货物运输有限公司名下，为此，被告遂平安诚货物运输有限公司应当与被告王宏昌承担本案的连带赔偿责任。二原告因李香枝死亡而造成的损失为：1、死亡赔偿金，按照农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。即11696.74元/年×15年=175451元；2、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以50000元为宜；3、丧葬费，按照城镇在岗职工月平均工资标准计算，即45920元/12个月×6个月=22960元；4、处理丧葬事宜的交通费，结合丧葬的地点、期限，以500元为宜；5、车辆损失3383元，但原告请求3332元，不违反法律规定，应予准许。6、评估费200元。上述合计252443元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。保险公司在交强险范围内应当赔偿二原告死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，合计112000元，被告保险公司在商业险范围内应当赔偿二原告252443元-112000元=140443元。被告保险公司合计赔偿原告252443元。由于被告王宏昌已向原告垫付20000元，因此被告保险公司应当再赔偿二原告252443元-20000元=232443元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告臧耀辉、臧跃强死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失、评估费合计232443元。限于本判决生效后5日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，二原告负担341元，被告王宏昌负担1462元（此款原告已预交，限被告王宏昌于判决生效后5日内将其负担的费用支付给原告）。
二审中，人寿财险公司提交保险合同一份，臧耀辉、臧跃强称该合同系格式条款合同，且无证据证明其已送达合同，对该证据不予认可。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因机动车交通事故发生纠纷，双方当事人争议的焦点为原审法院程序是否适当、人寿财险公司应否在商业三责险范围内免除保险责任及人寿财险公司应否向臧耀辉、臧跃强赔偿精神损害抚慰金。关于程序问题，经核实，上蔡县人民法院于2017年4月18日向人寿财险公司寄发传票并经人寿财险公司签收，其上诉称其未收到传票、原审程序违法缺乏证据，其该项上诉理由不予采纳。关于人寿财险公司应否在商业三者险限额内免除保险责任的问题，人寿财险公司上诉称，王宏昌未取得驾驶员从业资格且有超载情形，根据保险合同的约定，其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险人应当对格式条款应作出明显提示，并对格式条款的中减轻、免除其赔偿责任的内容做明确说明。本案中，人寿财险公司未提供充分证据证明其已向投保人送达了格式合同并就保险合同中免除责任的格式条款尽到了充分的提示说明义务，争议条款对被保险人不产生效力。原审法院判决其在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。关于精神损害抚慰金应否赔偿的问题，人寿财险公司上诉称，因王宏昌已承担刑事责任，其不应当承担精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审法院对臧耀辉、臧跃强的精神损害抚慰金请求予以支持符合法律规定。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王富显
审判员 王胜利
审判员 郭建平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 聪