山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初557号
原告：李俊清，女，1964年12月8日出生，汉族，住襄垣县。
委托诉讼代理人：段易江，山西易晋律师事务所律师
委托诉讼代理人：邱宁，襄垣县王桥法律所法律工作者
被告：秦宏伟，男，1982年8月21日出生，汉族，住沁县。
被告：襄垣县鑫远介子粉末有限公司，住所地襄垣县西营镇义街村28号。
法定代表人：赵利军，任执行董事。
委托诉讼代理人：马卫中，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司，住所地长治市襄垣县古韩镇开元西街南侧（史雷明楼）。
负责人：王国峰，任经理。
委托诉讼代理人：武超，山西耿诚律师事务所律师
原告李俊清与被告秦宏伟、襄垣县鑫远介子粉末有限公司（以下简称鑫远公司）、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊清及其委托诉讼代理人段易江、邱宁、被告秦宏伟、被告鑫远公司委托诉讼代理人马卫中、路严明、被告保险公司委托诉讼代理人武超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费2796元、误工费17095.2元、住院伙食补助费3000元、护理费32826元、交通费1000元、营养费5000元、残疾赔偿金21576元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、个人衣物1000元，共计90793.2元，二次手术费待实际发生后另行计算，前述费用由被告保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由第一、第二被告连带赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日13时40分许，被告秦宏伟驾驶×××号“神河”牌重型自卸货车沿城际连接线路东侧非机动车道由南向北行驶至隆德车检路段时，遇行人李俊清发生碰撞，造成李俊清受伤。随后原告被送往襄垣县人民医院接受治疗，两天后转入潞安矿务局总医院，住院28天，经诊断为“右锁骨骨折、头外伤综合症、头皮裂伤”。襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第171216号道路交通事故认定书，认定被告秦宏伟承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告认为，由于被告的违章驾驶行为，导致原告受伤并致残，应当承担赔偿责任，但事故发生后，被告除支付部分医疗费外，剩余费用拒不赔偿，为此，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告秦宏伟辩称，其是鑫远公司雇佣的司机，其所驾驶的车辆投保有保险，本案的责任应由保险公司承担，其在本案中是否承担责任应由法庭审理予以认定。
被告鑫远公司辩称，在事故发生之后，鑫远公司已经为原告垫付共计48285.05元，其中向交警队缴纳两万元，给付原告医疗费25000元，预交医院2000元，垫支医疗费1285.05元；事故车辆在被告保险公司处投有交强险和三者险，原告所主张的费用应当由保险公司进行赔付，被告所垫付费用应当在保险公司赔偿原告的款项中直接判决被告保险公司支付给鑫远公司；对原告的赔偿费用依法予以判决。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和50万元的三者险，保险公司在保险限额内进行赔偿；对于被告鑫远公司在交警队缴纳的两万元不属于向原告垫付，不应计算在本案的赔偿数额内；对原告主张的护理费数额保险公司不予认可，应按照居民服务业来计算护理费，鉴定费、诉讼费不属于保险范围内，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李俊清出示以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、经过及责任划分；
2、医疗费单据十支计29328.28元，证明原告花费2796元，剩余费用由被告鑫远公司垫付；
3、诊断证明书及出院证各一份，证明原告的伤情及出院证上明确要求有加强营养治疗；
4、住院病历一份，证明原告住院时间为28天；
5、司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一支，证明原告的伤残等级及因鉴定支付鉴定费1500元；
6、工资出勤证明及银行交易明细各一份，证明原告受伤期间由其儿子胡跃国护理，护理人员的月平均工资为7241元，原告受伤期间2017年11月、12月其儿子胡跃国因护理原告而导致收入减少；
7、交通费票据五支，证明原告因治疗产生交通费1070元；
8、李俊清的常住人口登记卡一份，证明原告系农业户口；
9、收据一支，证明原告因交通事故导致衣物损坏的事实；
10、历史户成员信息一份，证明原告家庭信息情况及胡跃国、胡跃新为原告儿子，本次事故发生后原告由两个儿子轮流护理，其中2017年11、12月由原告长子胡跃国护理，2018年1、2、3月由原告次子胡跃新护理。次子月平均工资为6000元；
11、胡跃国的身份证及常住人口登记卡各一份，证明原告护理人员的身份信息。
被告秦宏伟、鑫远公司对原告的证据发表以下质证意见：
对证据1、2、3、4、5、11无异议，认可；对证据6、8、9、10真实性无异议，对于关联性由法院依法认定；对证据7真实性无异议，请法院酌情认定。
被告保险公司对原告的证据发表以下质证意见：
对证据1、3、4、8、10、11无异议，认可；对证据2，有两支襄垣县人民医院的两支票据（139元+110.36元）上的名字与原告的名字不符，请原告提供相应的证明材料；对证据5中的鉴定费因不在保险范围内，保险公司不予承担该费用；对证据6有异议，对工资出勤证明的真实性、合法性均有异议，该证明没有相关写书人及负责人签名，所加盖的印章并非余吾煤矿的公章，且原告应当提供2017年11月以后的工资流水证明，原告仅提供8、9、10月的恰好说明该证明不真实；对证据7，交通费由人民法院酌情认定，证据9不是正式票据不予认可。
被告鑫远公司出示以下证据:
1、医疗费票据十支计1285.05元，证明事故发生后鑫远公司给原告垫付医疗费1285.05元；
2、收据一支、工商银行交款凭据一支、保证金缴纳通知书一份，证明鑫远公司于2017年12月4日向交警队缴纳保证金2万元；
3、收据一支，证明鑫远公司于2017年11月4日给付李俊清医疗费25000元，该款由原告长子胡跃国收取；
4、收据一支，证明鑫远公司向襄垣县人民医院预交医疗费1500元，向潞安医院预交医疗费500元；
证据4因原告出院结算，鑫远公司已经将收据原件交给原告；
5、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；
6、机动车交强险保单两份，证明事故肇事车辆在被告保险公司投有交强险和50万元的商业险，事故发生在保险期间内；
7、机动车行驶证一份，证明事故肇事车辆所有人为鑫远公司。
原告对被告鑫远公司的证据发表以下质证意见：
对证据1、3、4、5、6、7予以认可，对证据2，原告不清楚，原告没有从交警队领取过钱。
被告秦宏伟对被告鑫远公司的证据无异议。
被告保险公司对被告鑫远公司的证据发表以下质证意见：
对证据1无异议，对证据2-7，保险公司不清楚。
本院对原、被告证据的认证意见为：
原告的证据1-6、8-11，内容真实，来源及形式合法，与本案事实具有关联性，予以采纳；证据7系汽油发票，不能证实交通费产生的实际产生情况，不予采纳。
被告鑫远公司的证据1、3-7内容真实，来源及形式合法，与本案事实具有关联性，予以采纳；证据2与本案关联性不足，不予采纳。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月11日13时40许，被告秦宏伟驾驶被告鑫远公司所有的×××号“神河”牌重型自卸货车沿城际连接线东侧非机动车道由南向北行驶至隆德车检路段时，遇原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往襄垣县人民医院治疗，2017年11月13日转往潞安集团总医院接受治疗，于2017年12月11日出院，出院诊断为“右锁骨骨折、头外伤综合症、头皮裂伤”，出院医嘱“加强营养、一月后门诊复查”等。为治疗原告的损伤，产生医疗费30613.33元，其中被告鑫远公司支付28285.05元，原告支付2328.28元。住院期间，原告由其长子胡跃国陪护。襄垣县公安局交通警察大队于2017年11月24日作出襄公交认字第171216号道路交通事故认定书，原告被告秦宏伟承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告家人委托山西省襄垣县司法鉴定中心对原告进行伤残等级评定，该鉴定中心于2018年3月27日作出襄司鉴（2018）伤鉴字第13号司法鉴定意见书，原告右肩关节损伤达伤残十级、原告支付鉴定费1500元。
被告鑫远公司为其所有的D63630号“神河”牌重型自卸货车在被告保险公司处投保医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元的第三者责任强制保险，保险期间为2017年6月28日至2018年6月27日，并投保责任限额为50万元的第三者责任保险，保险期限为2017年6月29日至2018年6月28日。
被告秦宏伟系被告鑫远公司职工。原告为农业家庭户口。原告长子胡跃国系潞安集团余吾煤业公司职工，其2017年8月份出勤19天，应得工资6698.4元，9月份出勤20天，应得工资9336.4元，10月份出勤18天，应得工资8524.9元，11月份出勤7天，应得工资2053.5元，12月份出勤6天，应得工资476.4元。胡跃国2017年8-10月日平均工资为431元。
基于以上事实，本院确定原告损失如下：
1、医疗费30613.33元；2、误工费，原告系农民，其误工费参照2016年山西省农、林、牧、渔业平均工资计算，原告主张以（45871／365）×136＝17095.2元计算，予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张3000元（100元／天×30天）予以支持；4、营养费，原告计算50天无法律依据，应计算30日，营养费为1500元（50元/日×30日）；5、护理费，原告主张计算136天无法律依据，不予支持，被告保险公司同意赔偿60天，故计算60天，即2017年11月11日-2018年1月8日，原告长子2017年12月出勤6天，护理原告46日，原告以每日241.3元主张,予以支持，护理费为11099.8元（241.3×46）元，此后由其他人护理14天，护理费日赔偿标准按照山西省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36307元计算，为139（36307÷12÷21.75）元，护理费为1946（139×14）元，护理费共计13045.8元；6、交通费酌定为600元；7、残疾赔偿金为20164（10082元／年×20年×10%）元；8、鉴定费1500元予以支持；9、精神损害抚慰金酌定为3000元；9、衣物损失因原告提供的证据不足，不予支持；前述8项合计90518.33元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告秦宏伟驾车发生交通事故致使原告遭受身体损伤，且负事故的全部责任，对原告的损失依法应承担赔偿责任。车辆投保第三者责任强制保险的，应由保险公司在承保责任范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告秦宏伟驾驶×××号“神河”牌重型自卸货车在被告保险公司处投保第三者责任强制保险，故被告保险公司应首先在第三者责任强制保险范围内赔偿原告损失65405元，剩余损失25113.33元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告，因被告鑫远公司为原告垫付医疗费28285.05元，在赔付原告金额中扣除该28285.05元，由被告保险公司直接支付给被告鑫远公司，被告保险公司向原告赔偿各项损失62233.28元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李俊清各项经济损失62233.28元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司于本判决生效后十日内支付被告襄垣县鑫远介子粉末有限公司28285.05元；
三、驳回原告李俊清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元（已减半收取）元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司负担710元，由原告李俊清负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员李丽霞
二〇一八年五月三十日
法官助理李佳美
书记员梁倩