广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2903号
原告：中山市荔园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路1号17卡之一商铺。
法定代表人：叶炳坚，总经理。
委托诉讼代理人：黎朝晖，女，1990年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区，该司员工。
被告：庄思婷，女，1987年11月10日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市鲤城区，
原告中山市荔园房地产开发有限公司（以下简称荔园房地产公司）与被告庄思婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荔园房地产公司委托诉讼代理人黎朝晖到庭参加诉讼，被告庄思婷经本院公告传唤，公告期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔园房地产公司诉称，2015年3月22日，被告为购买位于中山市××区××北路××星××花园××房，与原告签订中山市商品房买卖合同（合同编号：1501018707），约定该商品房套内面积为98.83平方米，商品房总房价为771418元，付款方式为银行按揭方式（被告办理按揭贷款的银行为中国工商银行股份有限公司中山银苑支行，以下简称工行银苑支行），原告已于2015年3月30日为被告完成办理商品房销售预告登记。事实上，被告从2016年3月开始拒不归还银行贷款及支付利息（断供），仅于2016年6月30日归还其中一期。2016年12月16日，按揭银行根据与原告、被告签订的个人购房借款/担保合同第二十六条及第二十八条约定，要求原告承担保证责任并从原告开立在按揭银行的银行账户中直接扣收被告截至2016年12月16日所积欠的已到期本金及未付利息。直至原告递交本诉状之日，原告为被告共代付31807.06元，其中本金为12635.4元，利息为19171.66元，上述应按揭银行所要求承担担保责任的款项应视为被告未按约定支付购房款。被告欠付购房款期间，原告曾多次通过口头、电话、函件等方式要求被告向原告支付未付购房款，但被告多次采取不予理睬、逃避的态度对待原告的催告，被告提供的电话亦无法接通，原告有理由认为被告有不愿意再履行支付购房款的意思表示，被告的行为已构成严重违约并且严重损害原告利益。根据双方签订的买卖合同第七条约定，房屋买受人（被告）逾期付款的，逾期超过90日后，出卖人（原告）有权解除合同，被告应按总房价款的10%向原告支付违约金。同时，因被告逾期归还银行贷款，原告承担保证责任，原告已代付利息暂计至2017年2月22日为19171.66元，被告断供的行为已然造成原告不必要的经济损失，原告以此向被告行使追偿权。现被告已然没有继续履行合同的意思表示，也没有继续履行合同的能力，为免原告经济损失继续扩大，因此原告特诉至法院，请求判令：1.原告与被告解除中山市商品房买卖合同（合同编号：1501018707），并就涉案商品房办理注销销售登记备案的手续；2.被告向原告支付违约金77141.8元；3.被告向原告偿还自原告承担保证责任之日起至解除合同之日止原告因承担保证责任为被告所代付的利息，暂计至2017年2月22日为19171.66元。
原告对其诉讼请求以及主张的事实在举证期限内提交以下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.个人购房借款/担保合同；4.中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收函；5.扣款说明、凭证、电子回单、自营历史明细表；6.关于尽快归还银行按揭贷款的函、EMS快递底单、寄送流水单；7.扣款说明、凭证、电子回单（代偿6935.44元部分）；8.扣款说明、凭证、电子回单（代偿3453.54元部分）；9.凭证（代偿10415.99元部分）；10.告知函、确认函、凭证结清证明。
被告庄思婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原告荔园房地产公司与被告庄思婷签订了中山市商品房买卖合同（合同编号1501018707），约定由被告购买原告位于中山市××区××北路××星××花园××房的房产；涉案房产为预售商品房，房产总价为771418元，被告应以银行按揭方式按期付款，其中被告应于2015年3月22日以现金方式支付241418元给原告，于2015年4月22日以商业贷款方式支付530000元给原告；若被告逾期付款在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告按总房价款的10%向原告支付违约金，原告同意继续履行合同的，被告须自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按日向原告支付逾期应付款的万分之三的违约金；办理按揭的被告，若原告在该商品房取得房地产权证、国有土地使用证之前对被告的按揭贷款向按揭银行承担连带保证责任，被告没有按借款合同的约定履行还款义务，原告按按揭银行要求履行保证责任代还款后，被告未即时还款给原告的，原告有权按其向按揭银行代被告的还款总额每天万分之五计算利息作为损失，并有权以诉讼追收及依法拍卖处理该商品房；合同还约定了其他内容。
合同签订后，被告支付了原告定金50000元，余下首期款191418元以向原告相关联的案外人借款形式支付给原告。涉案房产于2015年3月30日办理了商品房销售登记备案。
2015年4月9日，原、被告与工行银苑支行签订了个人购房借款/担保合同，约定被告向工行银苑支行贷款530000元用于购买涉案房产，被告以涉案房产作为抵押物、原告作为保证人为该笔贷款提供担保；原告对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、被告实现债权的费用和借款人工行银苑支行所有其他应付费用承担连带保证责任；合同还约定了其他内容。合同签订后，工行银苑支行向被告发放了按揭贷款530000元，涉案房产并于2015年4月14日办理了抵押登记手续，抵押权人为工行银苑支行。
工行银苑支行于2016年12月2日向原告发出催收函，称被告截至2016年12月1日，已连续8期未按约定还款，共拖欠贷款本息合共28217.2元。工行银苑支行于2016年12月16日从原告的账户中划扣了31807.06元用于偿还被告的住房按揭贷款逾期本息，其中利息为19171.66元。原告经向被告催收代付贷款本息未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告起诉之后，被告仍未按约偿还银行贷款本息，原告遂于2017年6月19日根据工行银苑支行要求代被告提前偿还了全部贷款本息49万多元。另外，根据本院调取的涉案房产销售合同登记备案证明表显示，截止2017年6月20日，涉案房产仍未注销抵押登记，被本院（2016）粤2071民初5485号之一及（2017）粤2071执1055号裁定予以查封。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告荔园房地产公司与被告庄思婷签订的中山市商品房买卖合同系双方方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约履行偿还银行贷款本息的义务，导致原告基于合同约定的保证责任而代被告偿还了贷款本息，且被告未将原告代其清偿的贷款本息偿还原告，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因涉案房产存在被另案查封情形，在本案直接判令办理注销销售登记备案无异于使另案查封失去继续查封的基础，有损相关权利人利益，本院对原告主张注销销售登记备案的诉求予以驳回，原告可另行主张相关权利。原告主张的违约金77141.8元，符合合同约定，本院予以支持。因原告未提供充分有效证据证明其主张的违约金不足以弥补其损失，原告主张的代付利息与违约金有重复之嫌，考虑原告通过解除合同取回涉案房产以及中山近两年楼价上涨因素，本院对原告主张的代付利息诉求不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市荔园房地产开发有限公司与被告庄思婷于2015年3月22日签订的中山市商品房买卖合同（合同编号：1501018707）；
二、被告庄思婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市荔园房地产开发有限公司支付违约金77141.8元；
三、驳回原告中山市荔园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元（原告已预交），由原告中山市荔园房地产开发有限公司负担500元，被告庄思婷负担1708元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 蔡春容
王毅