wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初191号原告:陈杰，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司委托诉讼代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。原告陈杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称：太平洋保险福州支公司）保险合同纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈杰的委托诉讼代理人林灿业、被告太平洋保险福州支公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付闽Ａ×××××号小车机动车损失险保险金272340元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我所有的闽Ａ×××××号小车在被告太平洋保险福州支公司投保机动车损失险等保险，投保的限额为272340元，保险期限为2014年2月26日至2015年2月25日止。2014年12月13日凌晨3时，曹晓光驾驶吉Ａ×××××/吉Ｄ×××××重型厢式半挂车行至福银高速公路1200㎞附近起火燃烧，当时吉Ａ×××××/吉Ｂ×××××车上载有多台小型车辆，包括我公司所有的闽Ａ×××××号小车在内的多辆小车起火燃烧，致使我公司的闽Ａ×××××号小车在本次事故中燃烧全损。被告作为承保闽Ａ×××××号小车车损险的保险公司，应在保险范围内承担保险金赔付责任。被告太平洋保险福州支公司辩称，1、我公司对本案事故的发生真实性及保险合同的存在没有异议，对涉案车辆烧毁全损的事实也没有异议；本案事故发生时，涉案车辆火灾事故是在第三人承运过程中发生的，根据我公司与被保险人签订的“机动车损失保险”所附保险条款在责任免除里面第七条第三款第六项的规定：在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被吊装、拖带、运输期间，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，本案所涉车辆损失赔付责任应由标的车辆的承运人承担赔付责任，而非由我公司承担。2、本案原告陈杰已经就其因第三者造成的全部赔偿责任选择直接请求第三人（承运人）进行赔偿，故原告陈杰就同一损失不得再对我公司提出另行赔偿保险金的请求。3.本案保险合同系不定值合同，本案涉案车辆损失应以事故发生时实际价值193906元为限，且因本案事故原因为自燃，自燃险附加险赔付按出险时保险机动车的实际损失计算赔偿实行15％的绝对免赔率。经审理查明，2014年7月25日，原告陈杰为闽Ａ×××××号小车在被告太平洋保险福州支公司购买了机动车损失保险，保险金额为272340元，并购买了不计免赔附加险。保险期限自2014年2月26日至2015年2月25日止。2014年12月13日凌晨3时许，曹晓光驾驶吉Ａ×××××/吉Ｄ×××××重型半挂车行驶至福银高速1200㎞处，因车辆自燃起火，致吉Ａ×××××牵引/吉Ｄ×××××车和所载的11台小汽车被烧毁，其中包括闽Ａ×××××号小车在内。另查明，该事故发生后，2015年3月陈善松向本院起诉盛荣学、长春广泰运输有限公司、东丰县畅通汽车运输有限责任公司，塔长明（追加）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（追加）财产损失赔偿一案，本院于2016年3月4日作出（2015）鄂曾都民初字第00383号民事判决，该判决已生效。判决确认盛荣学于本判决生效之日起十日内赔偿陈善松车辆损失372.3万元（其中包含闽Ａ×××××号小车在内）。长春广泰运输有限公司，塔长明、东丰县畅通汽车运输有限责任公司对此承担连带赔偿责任。申请执行人陈善松于2016年8月30日向本院申请执行。本院于2016年9月5日立案执行，在执行过程中，陈善松未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年11月16日作出（2016）鄂1303执796号执行裁定书，终结（2015）鄂曾都民初字第000383号民事判决书一案的本次执行程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告所投保车辆因火灾造成财产损失是客观存在的事实，根据法律规定和合同约定被告太平洋保险福州支公司应当赔偿。关于本案是否存在请求权竞合问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，免除保险人先行赔付义务的唯一情况是被保险人已经从第三人处获得保险赔偿，虽然侵权之诉已经判决，不能等同于被保险人已经从第三人处获得保险赔偿。被保险人对保险人的赔偿请求权和对第三人的赔偿请求权发生竞合时，被保险人既可以请求第三人赔偿，也可以请求保险人赔偿，还可以在第三人赔偿不足时请求保险人予以赔偿。本案中原告并未取得来自第三者处实际赔偿，其要求被告太平洋保险福州支公司依合同约定承担理赔义务，并无不当。被告在原告取得赔偿金之日起，依法取得在赔偿金范围内代位行使对第三方的请求权，原告应予协助。关于被告太平洋保险福州支公司辩称涉案车辆火灾事故是在第三人承运过程中发生的，根据保险条款属于责任免除，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。而被告太平洋保险福州支公司未提供证据证明已向投保人进行责任减免的释明，故对于该辩解意见，依法不予采纳。关于被告太平洋保险福州支公司辩称应按照自然损失险条款扣减15%的绝对免赔率的问题，本案车辆损失并非自燃而是火灾，对该辩解意见不予采纳。关于本案中标的车辆赔偿计算标准问题，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。第三款规定：保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。根据被告太平洋保险福州支公司提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》第一条：“本保险合同为不定值保险合同。”本案车辆初次登记日期为2010年11月17日，本案事故发生时间为2014年12月13日，车辆保险单约定新车购置价为272340元，因此，根据保险条款约定折旧率，保险事故发生时保险标的的实际价值应为193906.08元[272340元×（1-0.6%×48个月）]；综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、第六十六条及《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈杰保险赔偿金193906.08元；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5385元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  吴祖国二〇一七年七月二十八日书 记 员  ＸＸ锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18545号
原告：徐彩琴，女，1965年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：张晓恩，男，1989年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈露晴，女，1990年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张坤山，男，1950年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐彩琴（以下简称原告）与被告张晓恩、陈露晴、张坤山（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年8月12日，原告与被告张晓恩、张坤山签订了《借款协议》一份，协议约定被告张晓恩向原告借款人民币200万元，借款期限至2016年1月24日，借款利息为月息13%。被告张坤山为该借款提供连带责任保证。2015年8月12日，原告向被告张晓恩交付借款本金70万元；2015年8月13日，原告向被告张晓恩交付借款本金130万元。另本案借款发生在被告张晓恩、陈露晴婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。借款到期后，三被告未归还借款本金，借款利息支付至2017年4月21日。原告认为，债务应当清偿，三被告拖欠借款不还的行为，侵害了原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告张晓恩、陈露晴立即归还原告借款本金200万元；2、判令被告张晓恩、陈露晴支付原告借款利息153400元（按借款本金200万元，月利率1.3%，从2017年4月22日计算至2017年10月16日止，即2000000*1.3%/月/30日*177日=153400元）及从2017年10月17日至判决确定履行之日止按上述方式计算利息；3、判令被告张坤山对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：
1.借款协议一份（原件）、转账凭证三份（原件），用以证明被告张晓恩向原告借款的时间、金额、期限、利息及被告张坤山为该借款承担连带责任保证的事实；
2.结婚登记审查处理表一份（盖章确认的复印件）、证明一份（原件），用以证明本案债务发生在被告张晓恩、陈露晴婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
三被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，原告提交的借款协议约定：保证人的保证时间自借款之日起至借款人完全清偿借款及利息为止。被告张晓恩、陈露晴于2014年4月10日办理结婚登记手续，至2017年10月17日未发现离婚登记信息。
本院认为，原告与被告张晓恩之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已依约提供借款，被告张晓恩未及时归还借款、支付利息，被告张坤山未承担保证责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。根据法律规定，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案保证人张坤山的保证期间为二年。案涉借款发生于被告张晓恩、陈露晴婚姻关系存续期间，并无证据表明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形及其他案涉借款系张晓恩个人债务的情况，故应认定案涉借款属夫妻共同债务。综上，原告要求被告张晓恩、陈露晴共同归还借款本金并支付逾期利息，并由张坤山承担连带保证责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓恩、陈露晴于本判决生效后十日内返还原告徐彩琴借款2000000元；
二、被告张晓恩、陈露晴于本判决生效后十日内支付原告徐彩琴逾期利息153400元及自2017年10月17日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以2000000元为本金，按月利率1.3%计算）；
三、被告张坤山对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12014元，由被告张晓恩、陈露晴、张坤山负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年十二月七无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18545号原告：徐彩琴，女，1965年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告：张晓恩，男，1989年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈露晴，女，1990年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张坤山，男，1950年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐彩琴（以下简称原告）与被告张晓恩、陈露晴、张坤山（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2015年8月12日，原告与被告张晓恩、张坤山签订了《借款协议》一份，协议约定被告张晓恩向原告借款人民币200万元，借款期限至2016年1月24日，借款利息为月息13%。被告张坤山为该借款提供连带责任保证。2015年8月12日，原告向被告张晓恩交付借款本金70万元；2015年8月13日，原告向被告张晓恩交付借款本金130万元。另本案借款发生在被告张晓恩、陈露晴婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。借款到期后，三被告未归还借款本金，借款利息支付至2017年4月21日。原告认为，债务应当清偿，三被告拖欠借款不还的行为，侵害了原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告张晓恩、陈露晴立即归还原告借款本金200万元；2、判令被告张晓恩、陈露晴支付原告借款利息153400元（按借款本金200万元，月利率1.3%，从2017年4月22日计算至2017年10月16日止，即2000000*1.3%/月/30日*177日=153400元）及从2017年10月17日至判决确定履行之日止按上述方式计算利息；3、判令被告张坤山对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：1.借款协议一份（原件）、转账凭证三份（原件），用以证明被告张晓恩向原告借款的时间、金额、期限、利息及被告张坤山为该借款承担连带责任保证的事实；2.结婚登记审查处理表一份（盖章确认的复印件）、证明一份（原件），用以证明本案债务发生在被告张晓恩、陈露晴婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。三被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，原告提交的借款协议约定：保证人的保证时间自借款之日起至借款人完全清偿借款及利息为止。被告张晓恩、陈露晴于2014年4月10日办理结婚登记手续，至2017年10月17日未发现离婚登记信息。本院认为，原告与被告张晓恩之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已依约提供借款，被告张晓恩未及时归还借款、支付利息，被告张坤山未承担保证责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。根据法律规定，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案保证人张坤山的保证期间为二年。案涉借款发生于被告张晓恩、陈露晴婚姻关系存续期间，并无证据表明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形及其他案涉借款系张晓恩个人债务的情况，故应认定案涉借款属夫妻共同债务。综上，原告要求被告张晓恩、陈露晴共同归还借款本金并支付逾期利息，并由张坤山承担连带保证责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓恩、陈露晴于本判决生效后十日内返还原告徐彩琴借款2000000元；二、被告张晓恩、陈露晴于本判决生效后十日内支付原告徐彩琴逾期利息153400元及自2017年10月17日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以2000000元为本金，按月利率1.3%计算）；三、被告张坤山对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12014元，由被告张晓恩、陈露晴、张坤山负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年十二月七无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行终262号
上诉人（原审原告）陈厚伦，男，1940年12月1日出生，汉族,住贵阳市乌当区。
被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区城市综合执法局，住所地贵阳市乌当区洪济路1号。
法定代表人叶春前，局长。
委托代理人王开春，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201200910747426
上诉人陈厚伦因城乡建设行政管理行政决定一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2014年10月，被告发现原告违法建设房屋后通知原告于2014年10月24日到指定地点接受调查，但原告拒绝配合调查。被告通过函调方式分别向贵阳市城乡规划局乌当分局和贵阳市城乡规划局调查核实，原告未向两部门办理报批手续，原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，属于违法建筑。贵阳市××区生活养殖场的国有土地使用权证书（乌国用（2007）第32号）显示，贵阳市××区生活养殖场被批准的建筑面积为零，即在贵阳市××区生活养殖场内修建的房屋为未经批准修建的。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》向原告下达了执法调查通知书、责令限期改正通知书及催告书、行政处罚告知书、限期拆除决定书等法律文书，乌当区人民政府于2015年4月23日作出了公告，要求原告于2015年4月27日前自行拆除，逾期不拆除将依法强制拆除。原告没有自行拆除，被告于2015年5月8日对原告的房屋进行了强制拆除。原告不服，诉至原审法院，诉请：1、请求法院依法确认被告作出的2014年11月1日贵阳市××区城市管理行政执法限期拆除决定书违法，请求撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》[国办发（2002）17号]、《关于进一步推进城市管理相对集中行政处罚权工作的通知》[黔府法发（2014）33号]的相关规定，被告贵阳市××区城市综合执法局具有作出该具体行政行为的法定职权。被告发现原告违法建房的事实后，依法立案，组织调查，并进行了实地勘验，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，因原告的房屋在城市、镇的规划区内，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，第六十四条的规定，对原告作出限期改正通知，限期拆除决定书，并依法进行了告知、送达，适用法律正确，且在原告提交的证据中，也证明了涉案的70平方米的房屋没有房屋所有权证，被告查明的事实清楚。原告请求法院依法确认被告作出的2014年11月1日贵阳市××区城市管理行政执法限期拆除决定书违法，请求撤销，支持原告的建设用地权利的诉讼请求，依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈厚伦的诉讼请求。
宣判后，陈厚伦不服，以“一审判决认定事实错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人贵阳市××区城市综合执法局于2014年11月1日作出的贵阳市××区城市管理行政执法限期拆除决定书（筑乌城综执限决字[2014]第0000252号），故上诉人不服该限期拆除决定书提起诉讼的起诉期限应根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定予以计算，被上诉人贵阳市××区城市综合执法局于2014年12月1日将限期拆除决定书送达给上诉人陈厚伦，上诉人即应当知道该行政行为，原告于2016年4月1日才对该行政行为提起诉讼已超过上述法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”之规定，其起诉应依法予以驳回。原审受理其起诉并作出实体判决错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初42号行政判决；
二、驳回陈厚伦的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡应萍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初592号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人魏广春，男，1965年2月19日出生，汉族，出生地河南省桐柏县，文盲，农民，户籍所在地：河南省桐柏县，居民身份证号：×××；曾因犯盗窃罪分别于2013年5月被判处拘役5个月，罚金人民币一千元，2014年6月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2015年3月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2016年4月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2017年3月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（2017年8月27日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘永效，北京培仁律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）441号起诉书指控被告人魏广春犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉。被告人魏广春及其辩护人刘永效到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人魏广春于2017年8月29日间，进入北京市朝阳区平房村某号徐某暂住地内，窃取其先锋牌液晶电视1台（无法作价）。
被告人魏广春于2017年10月14日10时30分许，进入北京市朝阳区平房乡平房村某1号院内，欲盗窃江苏南通三建建筑装饰有限公司存放院内的2捆电线（无法作价）时，被抓获归案。所盗电线已起获并发还被害人。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人魏广春的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人魏广春定罪处罚。
被告人魏广春对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人魏广春自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月29日，被告人魏广春进入北京市朝阳区平房村1599号徐某的暂住地内，窃得先锋牌液晶电视1台。
2017年10月14日10时许，被告人魏广春进入北京市朝阳区平房乡平房村2233号院内，窃取江苏南通三建建筑装饰有限公司存放在院内的2捆电线（无法作价）时，被抓获归案。所盗电线已起获并发还被害单位。
上述事实，被告人魏广春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人张某、于某的证言，110接处警记录，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，起赃经过，物证照片，证据保全清单，发还清单，到案经过以及被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏广春以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其中一起属于入户盗窃，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人魏广春犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人魏广春曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚；被告人魏广春部分盗窃犯罪未遂，当庭自愿认罪，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚；对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依法追缴被告人魏广春的违法所得发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏广春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人魏广春的违法所得，发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王雪莲
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初174号
本院于2018年5月16日对原告高伟诉被告天津市南开区人民政府广开街道办事处、天津市南开区人民政府一案中作出的（2017）津0104行初174号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第11页中“人民陪审员李想、人民陪审员翟景惠”更正为“人民陪审员刘金城、人民陪审员姜兆华”。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 刘金城
人民陪审员 姜兆华
二〇一八年六月五日
书 记 员 鲍国梁
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2534号
原告：时赛男，女，1998年02月01日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。
原告：崔帅博，男，1996年09月26日出生，汉族，住沈丘县。系原告时赛男之夫。
被告：陈俊江，男，1987年07月06日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：杨志怀，河南陈州律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市中州路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：9141100788079753W。
负责人：王凯峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁永东，该公司员工。
原告时赛男、崔帅博与被告陈俊江、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时赛男的委托诉讼代理人段光辉，被告陈俊江的委托诉讼代理人杨志怀，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人丁永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时赛男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告时赛男医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等各项损失共计50000元。2、依法判令被告赔偿原告崔帅博医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等各项损失共计3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年06月25日17时许，被告陈俊江驾驶豫Ｉ×××××轿车沿沈丘县城北环路由东向西行驶到雪荣面粉厂门口时，撞到由南向北过公路的时赛男驾驶的三轮电驱动车，造成时赛男及电驱动车乘车人崔帅博受伤，两车部分损坏的交通事故。本次事故造成时赛男、崔帅博住院数日，共计花费医疗费19215.57元。2017年7月3日，沈丘县公安局交通警察大队经过调查取证，作出（2017）0625006号道路交通事故认定书，认定陈俊江负该起事故的主要责任，时赛男承担次要责任，崔帅博无责任。综上所述，豫Ｉ×××××轿车驾驶员陈俊江危险驾驶行为是造成时赛男受伤的主要原因，被告应承担原告的各项损失。为此，原告特依据相关法律规定起诉至贵院，请求人民法院在查明本案事实的基础上判决支持原告的诉讼请求。原告当庭将诉讼请求变更为14300元。
被告陈俊江辩称，其驾驶的豫Ｉ×××××轿车在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。另外被告陈俊江曾经为原告垫付医疗费4000元，被告保险公司应当返还给陈俊江。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司未进行答辩发言。
本院经审理认定事实如下：1、2017年06月25日17时许，被告陈俊江驾驶豫Ｉ×××××轿车沿沈丘县城北环路由东向西行驶到雪荣面粉厂门口时，撞到由南向北过公路的时赛男驾驶的三轮电驱动车，造成时赛男及电驱动车乘车人崔帅博受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往周口市中心医院救治。原告时赛男在周口市中心医院住院17天，花费医疗费5430元，本次交通事故经沈丘县公安局交通警察大队认定被告陈俊江负事故的主要责任，原告时赛男负事故次要责任。2、豫Ｉ×××××轿车行使证登记所有人为被告陈俊江。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了商业险和交强险，险保险期间均为2016年10月10日起至2017年10月9日止，该交通事故发生在保险期间内。3、被告陈俊江在事故发生后为原告支付医疗费用2000元。
本院认为，公安交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、结论适当，双方对此均无异议，本院依法确认其证明力。依据道路交通事故认定书认定，豫Ｉ×××××轿车车主陈俊江负事故主要责任，豫Ｉ×××××轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了商业险和交强险，且事故发生在保险期间内，故被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内优先承担赔付义务；不足部分，根据责任划分，由被告陈俊江和原告时赛男按照主次责任分担。
结合当事人提供的证据和提出的诉讼请求，本院确认原告时赛男在本次事故中遭受的损失数额为：1、医疗费5430元（根据医院出具的正式票据认定）；2、住院伙食补助费510元（住院伙食补助费赔偿标准参照河南省国家机关一般工作人员每日出差补助标准30元计算，原告时赛男住院17天，住院伙食补助费计算方式为17天×30元/天=510元）；3、营养费340元（原告时赛男住院17天，每日按20元计算，营养费计算方式为17天×20元/天=340元）；4、护理费1576元（护理费赔偿标准参照2016年河南省居民服务业和其他服务业收入33857元/年计算，原告时赛男的护理期限为17天，护理费计算方式为33857元/年÷365天×17天=1576元）；5、误工费1191.21元（原告时赛男的误工期限为17天，误工费参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算，误工费计算方式为25576元/年÷365天×17天=1191.21元）；6、交通费340元（有原告提供的交通费票据为证）；7、住宿费159元（有原告提供的住宿费票据为证）；8、车辆损失费4300元因原告未进行车损评估，本院酌定为2000元。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费5430元、护理费1576元、交通费340元、误工费1191.21元，营养费340元、住院伙食补助费510元、住宿费159元、车损费2000元以上合计11546.21元。原告崔帅博对自己的诉讼请求因未提供有效证据，本院不予支持。原告时赛男在得到赔偿款后，将被告陈俊江垫付的2000元退回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、参照相关赔偿标准，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效后5日内在交强险限额内赔偿原告时赛男11546.21元。
二、驳回原告时赛男、崔帅博的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元（已减半收取），财产保全费520元，由原告时赛男负担285元，被告陈俊江负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一七年八月十四日
书记员 张赛赛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2534号
申请人：时赛男,女,1998年2月1日出生,汉族,住沈丘县。
申请人:崔帅博,男,1996年9月26日出生,汉族,住沈丘县。系原告时赛男之夫。
被申请人：陈俊江,男,1987年7月6日出生,汉族,住周口市川汇区。
申请人时赛男、崔帅博与被申请人陈俊江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人时赛男、崔帅博于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈俊江所有的豫Ｐ×××××轿车一辆，担保人时怀生以其所有的豫Ｐ×××××轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈俊江所有的豫Ｐ×××××轿车一辆
二、对担保人时怀生所有的豫Ｐ×××××轿车一辆予以查封。
财产保全费520元,由申请人时赛男、崔帅博承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 胡乔舟
二〇一七年七月七日
书记员 张赛赛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初2534号申请人：时赛男,女,1998年2月1日出生,汉族,住沈丘县。申请人:崔帅博,男,1996年9月26日出生,汉族,住沈丘县。系原告时赛男之夫。被申请人：陈俊江,男,1987年7月6日出生,汉族,住周口市川汇区。申请人时赛男、崔帅博与被申请人陈俊江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人时赛男、崔帅博于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈俊江所有的豫Ｐ×××××轿车一辆，担保人时怀生以其所有的豫Ｐ×××××轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人陈俊江所有的豫Ｐ×××××轿车一辆二、对担保人时怀生所有的豫Ｐ×××××轿车一辆予以查封。财产保全费520元,由申请人时赛男、崔帅博承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇一七年七月七日书记员  张赛赛
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1584号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行
被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各
中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行申请执行王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初2321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各纳入失信被执行人名单，本案被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初2321号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1584号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行申请执行王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初2321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各纳入失信被执行人名单，本案被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王德宽、李荣仙、张华英、宋金娜、王少东、郑金各新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初2321号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十二月二十五日书记员  李松颖
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初1235号
原告：曾志，男，生于1969年9月27日，汉族，住泸州市江阳区上平远路金地小区*号楼*单元**号（公民身份号码：5105021969********）。
被告：雍华，男，生于1972年9月9日，汉族，住泸州市纳溪区顺江街*号楼**号（公民身份证号：5105231972********）。
第三人：龙晓琳，男，生于1967年1月11日，汉族，住泸州市纳溪区上马镇永宁街**号（公民身份号码：5105231967********）。
原告曾志与被告雍华、第三人龙晓林合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告诉称，2014年7月，被告雍华以个人名义与十一冶建设集团有限公司下属的“君天.朗泊湾”项目部签订内部承包合同，承建位于贵州省普定县的“君天.朗泊湾”项目一期工程。之后，原、被告、第三人于2014年8月签订“建筑工程合伙协议”（实为合伙协议），约定由三人共同出资修建“君天.朗泊湾”项目一期工程。合作协议签订后，原告分两次共计向被告个人账户打款125万元。合伙修建过程中，因原、被告发生矛盾，被告对合伙期间的工程往来款拒不与合伙人进行结算，在已经完工的工程中，工程到底结付了多少工程款，合伙项目盈亏情况，原告均无法知情。原、被告间的合伙协议已经无法继续履行。原告认为被告不具备工程建设资格，遂诉至法院，要求判决：1、确认原、被告、第三人签订的“建筑工程合伙协议”无效；2、被告返还原告投资款1250000元及利息258000元，共计1508000元；3、案件诉讼费由被告承担。
被告雍华在提交答辩状期间提出异议，认为本案系建筑工程施工过程中产生，应属于建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖，同时被告雍华经常居住地为贵州省普定县，本案应当移送贵州省普定县人民法院管辖。
被告提出管辖权异议后，原告向本院提出申请，主张本案属于合同纠纷，按照法律规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告作为接受货币一方，其住所地法院对本案依法应当享有管辖权，要求将本案移送至四川省泸州市江阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被告雍华向本院提交了在贵州省普定县居住一年以上的证据，证明其经常居住地为贵州省普定县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本院对案件不具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被告经常居住地及合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。本案原、被告未在合同中明确约定合同履行地，原告作为接受货币一方，要求将本案移送其住所地法院即四川省泸州市江阳区人民法院管辖，并不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴玳瑛
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 倩
书 记 员 陈 琳
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初68号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人谭某甲（绰号“青古”），男，1985年12月13日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
指定辩护人邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人谭某甲犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月13日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员蓝文乔出庭支持公诉，被告人谭某甲及指定辩护人邓启鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）寻衅滋事犯罪事实
2015年11月20日22时度，被告人谭某甲伙同谭某乙、张某甲（均已判刑）以被害人钟某甲在紫金县义容镇做生意“不识做人”为借口，纠集多人到被害人钟某甲承包经营的水库，持铁棍、扇耳光、拳打脚踢等手段，对被害人钟某甲、谢某甲等人随意殴打、追逐，强迫被害人钟某甲、谢某甲在宿舍房间内下跪等，毁坏水库宿舍门窗、照明灯、塑胶椅、摩托车等财物；并将被害人钟某甲的银色苹果5手机、黑色苹果4S手机、白色三星手机及电脑主机拿走。经物价部门鉴定：被损毁的财物价值共人民币14479元；经紫金县公安司法鉴定中心鉴定：被害人钟某甲的损伤程度为轻伤一级；谢某甲的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人谭某甲、谭某乙、张某甲赔偿了被害人钟某甲的经济损失，取得钟某甲的谅解。2018年2月27日，被告人谭某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某甲、谢某甲的陈述，同案人谭某乙、张某甲的供述，证人谢某、郑某某、赖某某的证言、现场勘查记录及拍照、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍证明、刑事判决书、协议书、谅解书、收条以及被告人谭某甲的供述等证据证实，足以认定。
开设赌场犯罪事实
被告人谭某甲伙同谭某丙、谭某丁（均已判刑）等人在紫金县义容镇新民村谭屋岭一老宅门口开设赌场，组织他人以“推筒子”的方式赌博。2014年11月7日，该赌场被公安机关捣毁。当场抓获同案人谭某丙及参赌人员陈某某等七人，缴获赌具麻将子20只、骰子3只、杯子1只及赌资人民币2145元。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谭某丙、谭某丁的供述，证人陈某某、谭某戊、谭某己、伍某某、黄某某、谭某庚、温某某、谭某辛的证言，现场勘查记录及拍照，扣押物品清单，辨认笔录，行政处罚决定书，同案人刑事判决书以及被告人谭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲结伙随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，并任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；同时又以牟利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人谭某甲一人犯数罪，依法应予数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指定辩护人提出被告人谭某甲有自首、积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解等从轻量刑情节，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，合并总和刑期一年一个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年2月26日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 张金海
二〇一八年五月八日
书 记 员 罗春霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1504号
原告：富德生命人寿保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号楼7层。
法定代表人：李家恒，该公司总经理。
委托代理人：梁冀，广西圆非律师事务所律师。
委托代理人：艾员妃，广西圆非律师事务所律师。
被告：陆金坤。
本院在审理原告富德生命人寿保险股份有限公司广西分公司诉被告陆金坤保险代理合同纠纷一案中，原告富德生命人寿保险股份有限公司广西分公司以其与被告陆金坤达成庭外和解为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富德生命人寿保险股份有限公司广西分公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富德生命人寿保险股份有限公司广西分公司撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费60元，由原告富德生命人寿保险股份有限公司广西分公司负担。
审判员 刘羽斯
二〇一五年十一月十日
书记员 覃淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2893号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：谢辉成,男,1973年2月17日出生,汉族,住湖南省衡阳市末阳市,。
关于本院申请执行被执行人谢辉成盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人谢辉成确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年七月十日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2893号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：谢辉成,男,1973年2月17日出生,汉族,住湖南省衡阳市末阳市,。关于本院申请执行被执行人谢辉成盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人谢辉成确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年七月十日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1215号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦金俪娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路101号三楼。
经营者：奚建松，该会所负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦金俪娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈梁丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第687号
罪犯陶振治。
天津市河西区人民法院于2012年3月23日作出（2012）西刑初字第74号刑事判决，以被告人陶振治犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯陶振治在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯陶振治在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陶振治在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陶振治减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2011年11月24日起至2023年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 婧
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异10号
案外人重庆市奇龙工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区盛德路108号附3号。
法定代表人曾庆丰，公司董事长。
委托代理人余超华，重庆博强律师事务所律师。
申请执行人徐啟兰，女，1964年2月25日生，汉族，驻重庆市璧山区。
被执行人重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村九社。
法定代表人徐君。
本院在执行申请人徐啟兰与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人重庆市奇龙工贸有限公司就本院查封被执行人名下银行存款提出书面异议，本院依法予以审查，现已审查终结。
案外人称，其公司财务人员在办理转账时，误将一笔50万元款项打入重庆靖悦机械设备有限公司的账户内，案外人与靖悦公司无业务往来，系工作失误，该笔款项应属案外人所有，请法院中止执行并返还。为证明其事实，案外人举示了转账凭证、报案记录等证据。
本院查明，2016年4月1日，本院作出（2015）璧法民初字第02430号民事调解书，确认重庆靖悦机械设备有限公司、徐君支付徐啟兰借款本金3000000元并计付利息，何浩东、重庆合骏机械制造有限公司、重庆市德丰机电设备有限公司、重庆源隆橡塑有限公司、马健、徐云峰对上述债务承担连带清偿责任。4月6日，徐啟兰以被告未履行调解书义务向本院申请强制执行。本院于2016年4月12日将被执行人在中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡白市支行账户予以冻结。2016年5月5日案外人以该账户内存款系其误汇为由向本院提出执行异议。以上事实有民事调解书、裁定书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，法院查封被执行人名下银行存款符合法律规定，且银行账户名称系银行存款权利人的证明，故案外人就该案款系其所有的意见本院不予采纳。案外人关于工作人员误转的意见系另一法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人重庆市奇龙工贸有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 剑
代理审判员 李 沙
代理审判员 谢俊文
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 盼
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执375号
邹美娥、邵显春：
申请执行人邹美娥与被执行人邵显春变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，被执行人邵显春已将判决书生效部分的给付内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执375号申请执行人邹美娥与被执行人邵显春变更抚养关系纠纷一案执行完毕。
执行员 胡晓明
二〇一八年四月十二日
书记员 胡德焜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第810号
原告李金龙，男，1989年4月17日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告张成权，男，1984年5月27日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京秦淮之源建筑安装实业有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴旺路1号。
法定代表人邓树斌，董事长。
委托代理人段正荣，男，1963年6月27日生。
原告李金龙与被告张成权、南京秦淮之源建筑安装实业有限公司（以下简称秦淮之源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告原告李金龙的委托代理人刘立文、被告张成权、被告秦淮之源公司的委托代理人段正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金龙诉称，2014年2月，其与邱昌怀等28人到南京市江宁区天鹅湖花园、祈泽佳苑工地为被告张成权进行消防工程施工。该消防工程系被告秦淮之源公司承建，将部分工程分包给张成权。其在工作期间，张成权只支付其部分生活费。截止工程结束，张成权尚欠其等共28名工人工资41万元，其中欠其23700元。张成权于2015年2月18日向其等28名工人出具欠条1张，载明欠款事实，并承诺于2015年3月30日前秦淮之源公司未支付工资，张成权先支付25万元。但未兑现。现向法院起诉，要求张成权支付其工资23700元，被告秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。
被告张成权辩称，其对未付原告李金龙的工资数额有异议。
被告秦淮之源公司辩称，其与原告李金龙无劳务关系。其与张成权间系建设工程分包关系，李金龙系张成权雇佣的雇员。其与张成权间的工程款也已结算完毕，其已超付张成权工程款。
经审理查明，被告秦淮之源公司将其承建的南京市江宁区天鹅湖花园景祥大厦、祈泽佳苑花园的消防工程分包给被告张成权。双方签订了建设工程分包合同。张成权在施工过程中雇佣了邱昌怀、原告李金龙等人进行施工。2015年2月18日，张成权出具欠条1份，载明欠邱昌怀工人工资41万元，含陈思金等人工资。同年3月10日，张成权在该欠条上加注“2015年3月30日如果公司不付钱，由张成权先付邱昌怀工人工资25万元，由张成权31号支付”。李金龙和邱昌怀均认可该41万元欠条中含李金龙的工资为23700元。张成权于2015年4月1日通过汇款支付给邱昌怀1.5万元。其余款未按约给付。李金龙索要无果，于2015年7月向本院提起诉讼，要求张成权支付工资，秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。审理中，张成权认为其将承接的工程分包给邱昌怀，李金龙系邱昌怀雇佣。张成权提供了其本人于2014年8月1日出具给秦淮之源公司的承诺书，该承诺书上记载“本人张成权将天鹅湖、祈泽佳苑消防工程分包给邱昌怀……”。秦淮之源公司认为其与李金龙间并无劳务关系。因双方意见不一，调解未成。
上述事实，有建设工程分包合同、欠条、承诺书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李金龙受被告张成权雇佣，张成权出具欠条和承诺后未按约支付李金龙报酬，系违约行为，应承担纠纷的责任。张成权在向邱昌怀出具的欠条中明确载明了欠工人工资款，且载明含陈思金等人工资，可以证明张成权与邱昌怀、陈思金等人存在雇佣关系。张成权辩称李金龙系邱昌怀雇佣，提供的承诺书只是张成权的单方陈述，且与其出具的欠条上记载的内容相矛盾，故对张成权的该辩称理由，本院不予采信。邱昌怀认可张成权出具给其的欠工资41万元的欠条中含有李金龙的工资23700元，故应认定张成权欠李金龙工资23700元，张成权应予支付。李金龙与张成权间存在劳务关系，与秦淮之源公司间并无劳务关系，故对李金龙要求秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张成权于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李金龙工资款23700元。
二、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计197元，由被告张成权负担（此款已由李金龙垫付，张成权在给付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年八月二十八日
书记员 王萌
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初162号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人朱格珍，女，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务工。因涉嫌销售假药罪，于2017年12月1日被宁远县公安局刑事拘留，2017年12月13日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审，2018年1月17日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）159号起诉书，指控被告人朱格珍犯销售假药罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2018年3月9日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人朱格珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年4月至案发,被告人朱格珍在宁远县桐山街道泠江中路圣龙宾馆旁边经营的“格珍成人用品专卖店”非法销售“黄金伟哥”、“顶级伟哥”、“勃坚”、“亨硬”、“硬到底”、“VIGOUR800”等产品,从中非法获利人民币五千元左右。经鉴定,上述“黄金伟哥”、“顶级伟哥”、“勃坚”、“亨硬”、“硬到底”、“VIGOUR800”六种产品均属假药。
被告人朱格珍于2017年11月30日被公安机关抓获。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人朱格珍在宁远县公安局退出非法所得款人民币5000元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人朱格珍未提出异议，且有证人刘某的证言，“黄金伟哥”、“顶级伟哥”、“勃坚”、“硬到底”、“VIGOUR800”等物证(照片)，到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押文件清单、案情简介等书证，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人朱格珍的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱格珍违反药品管理规定，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。因此，公诉机关指控被告人朱格珍犯销售假药罪罪名成立。被告人朱格珍庭审中能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人朱格珍主动退出非法所得，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，本院认为被告人朱格珍犯罪情节较轻，没有造成重大不良影响，犯罪后有悔罪表现，对被告人朱格珍判处缓刑没有再犯罪的危险，判处缓刑对被告人的居住地没有重大不良影响，可对被告朱格珍适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱格珍犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（己交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一八年三月九日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11724号
原告：袁国祥，男，1976年6月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：蒋国忠、高箫鸣，浙江初册律师事务所律师。
被告：梅惠强，男，1983年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张惠兰，女，1982年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：邵志文，男，1968年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告袁国祥（以下简称原告）与被告梅惠强、张惠兰、邵志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向三被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高箫鸣到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梅惠强、张惠兰共同返还原告借款本金60000元，支付逾期利息30000元（按银行同期年利率6%的四倍计算自2014年11月28日起至2016年12月28日）共计90000元；2、被告梅惠强、张惠兰共同承担律师代理费6000元；3、被告邵志文对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月28日，梅惠强向原告借款60000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年11月28日至12月27日，月利率为2.2%，逾期违约金每日为0.5‰等。邵志文为梅惠强的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账向梅惠强提供了借款。另梅惠强与张惠兰系夫妻关系。现合同约定的还款期限已届满，原告多次催讨无果。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、《借款合同》。证明原告与被告梅惠强之间存在借款关系及被告邵志文提供连带责任担保。
2、个人活期明细信息。证明原告向被告梅惠强提供借款。
3、结婚证及户口簿复印件。证明被告梅惠强与张惠兰系夫妻关系。
4、《委托代理合同》、律师代理费发票。证明原告支付律师代理费。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，梅惠强（甲方、借款方）、邵志文（保证人）与原告（乙方、出借方）签订《借款合同》一份，约定梅惠强向原告借款60000元，款项打入卡号62×××99；借款期限自2014年11月28日至12月27日；月利息为千分之二十二（或银行贷款利率的四倍），按月付清；若逾期应向原告支付违约金每日千分之零点五，赔偿原告为追讨梅惠强的债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用；担保方系连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用等全部债务和费用。
2014年11月28日、11月29日，原告分两次转账给梅惠强49999元和10001元。后梅惠强未依约支付利息，也未归还借款，保证人亦未承担保证责任。原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，梅惠强、张惠兰于2005年8月15日登记结婚，于2014年12月25日协议离婚。原告为主张本案所涉债权，委托浙江初册律师事务所律师进行诉讼并支出律师费6000元。
本院认为，原告提交的《借款合同》及银行转账凭证能够证明其与被告梅惠强之间存在民间借贷的法律关系，本院对原告主张的借贷事实予以确认。《借款合同》约定了利息标准及还款期限，但被告梅惠强至今未还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。《借款合同》约定月利息为千分之二十二或银行贷款利率的四倍，现原告主张按中国人民银行同期中长期贷款年利率6%的四倍计算利息，缺乏依据，本院依法予以调整。按中国人民银行同期短期贷款基准利率的四倍（以年利率不超过24%为限）计算的自原告提供借款之日起暂计至2016年12月28日止的利息为23846.11元，此后利息另计。原告主张的律师费6000元，因《借款合同》对此约定为由借款人承担，该请求本院亦予以支持。
本案所涉借款发生在被告梅惠强、张惠兰夫妻关系存续期间，现并无证据证明原告就本案所涉债务与被告梅惠强约定为个人债务，亦无证据证明被告梅惠强、张惠兰实行分别财产制且原告明知该约定，也无证据证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需。于此情形，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告张惠兰应对该债务承担共同清偿责任。
被告邵志文作为连带责任保证人，对被告梅惠强在本案中所负债务承担连带责任。原告在主债务履行期届满之日（即2014年12月27日）起2年内要求被告邵志文就借款本息及律师费承担保证责任，未超过保证期间，也符合《借款合同》对保证范围的约定。故原告要求被告邵志文为被告梅惠强的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梅惠强、张惠兰于本判决生效之日起十日内归还袁国祥借款本金60000元，支付利息23846.11元[利息计算至2016年12月28日，2016年12月29日起至主债务履行完毕之日止的利息按中国人民银行短期贷款基准利率四倍标准（以年利率不超过24%为限）另计]。
二、梅惠强、张惠兰于本判决生效之日起十日内支付袁国祥为诉讼支出的律师费6000元。
三、邵志文对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回袁国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由袁国祥负担141元，梅惠强、张惠兰、邵志文负担2059元。公告费650元，由梅惠强、张惠兰、邵志文负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给袁国祥。
袁国祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；梅惠强、张惠兰、邵志文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年六月九日
书 记 员 俞建娣
·2·
·6·
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初11724号原告：袁国祥，男，1976年6月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：蒋国忠、高箫鸣，浙江初册律师事务所律师。被告：梅惠强，男，1983年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张惠兰，女，1982年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：邵志文，男，1968年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告袁国祥（以下简称原告）与被告梅惠强、张惠兰、邵志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向三被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高箫鸣到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梅惠强、张惠兰共同返还原告借款本金60000元，支付逾期利息30000元（按银行同期年利率6%的四倍计算自2014年11月28日起至2016年12月28日）共计90000元；2、被告梅惠强、张惠兰共同承担律师代理费6000元；3、被告邵志文对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月28日，梅惠强向原告借款60000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年11月28日至12月27日，月利率为2.2%，逾期违约金每日为0.5‰等。邵志文为梅惠强的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账向梅惠强提供了借款。另梅惠强与张惠兰系夫妻关系。现合同约定的还款期限已届满，原告多次催讨无果。原告为证明其主张的事实，举证如下：1、《借款合同》。证明原告与被告梅惠强之间存在借款关系及被告邵志文提供连带责任担保。2、个人活期明细信息。证明原告向被告梅惠强提供借款。3、结婚证及户口簿复印件。证明被告梅惠强与张惠兰系夫妻关系。4、《委托代理合同》、律师代理费发票。证明原告支付律师代理费。三被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院认证如下：三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，均予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，梅惠强（甲方、借款方）、邵志文（保证人）与原告（乙方、出借方）签订《借款合同》一份，约定梅惠强向原告借款60000元，款项打入卡号62×××99；借款期限自2014年11月28日至12月27日；月利息为千分之二十二（或银行贷款利率的四倍），按月付清；若逾期应向原告支付违约金每日千分之零点五，赔偿原告为追讨梅惠强的债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用；担保方系连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用等全部债务和费用。2014年11月28日、11月29日，原告分两次转账给梅惠强49999元和10001元。后梅惠强未依约支付利息，也未归还借款，保证人亦未承担保证责任。原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，梅惠强、张惠兰于2005年8月15日登记结婚，于2014年12月25日协议离婚。原告为主张本案所涉债权，委托浙江初册律师事务所律师进行诉讼并支出律师费6000元。本院认为，原告提交的《借款合同》及银行转账凭证能够证明其与被告梅惠强之间存在民间借贷的法律关系，本院对原告主张的借贷事实予以确认。《借款合同》约定了利息标准及还款期限，但被告梅惠强至今未还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。《借款合同》约定月利息为千分之二十二或银行贷款利率的四倍，现原告主张按中国人民银行同期中长期贷款年利率6%的四倍计算利息，缺乏依据，本院依法予以调整。按中国人民银行同期短期贷款基准利率的四倍（以年利率不超过24%为限）计算的自原告提供借款之日起暂计至2016年12月28日止的利息为23846.11元，此后利息另计。原告主张的律师费6000元，因《借款合同》对此约定为由借款人承担，该请求本院亦予以支持。本案所涉借款发生在被告梅惠强、张惠兰夫妻关系存续期间，现并无证据证明原告就本案所涉债务与被告梅惠强约定为个人债务，亦无证据证明被告梅惠强、张惠兰实行分别财产制且原告明知该约定，也无证据证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需。于此情形，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告张惠兰应对该债务承担共同清偿责任。被告邵志文作为连带责任保证人，对被告梅惠强在本案中所负债务承担连带责任。原告在主债务履行期届满之日（即2014年12月27日）起2年内要求被告邵志文就借款本息及律师费承担保证责任，未超过保证期间，也符合《借款合同》对保证范围的约定。故原告要求被告邵志文为被告梅惠强的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅惠强、张惠兰于本判决生效之日起十日内归还袁国祥借款本金60000元，支付利息23846.11元[利息计算至2016年12月28日，2016年12月29日起至主债务履行完毕之日止的利息按中国人民银行短期贷款基准利率四倍标准（以年利率不超过24%为限）另计]。二、梅惠强、张惠兰于本判决生效之日起十日内支付袁国祥为诉讼支出的律师费6000元。三、邵志文对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。四、驳回袁国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由袁国祥负担141元，梅惠强、张惠兰、邵志文负担2059元。公告费650元，由梅惠强、张惠兰、邵志文负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给袁国祥。袁国祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；梅惠强、张惠兰、邵志文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴 凯人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一七年六月九日书 记 员  俞建娣·2··6·
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初135号
原告：马鞍山联盛新型建材有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521590161006M。
法定代表人：黄再强，执行董事。
委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市四褐山四褐路26号2-401，统一社会信用代码913402076881469718。
法定代表人：孙家宝，该公司执行董事。
被告：安徽中装置业发展有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区，统一社会信用代码91340500068055729G。
法定代表人：陈星，执行董事。
委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，女，1989年6月27日出生，汉族，该公司职工，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告马鞍山联盛新型建材有限公司诉被告安徽国鸿建设有限公司、安徽中装置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告马鞍山联盛新型建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山联盛新型建材有限公司申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山联盛新型建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3597元，由原告马鞍山联盛新型建材有限公司负担。
审判员 毕 善 林
二〇一八年四月二日
书记员 端木婵娟
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3104号
原告：张芳，女，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：尹金平，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告张芳与被告尹金平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳及其�托代理人林涛、被告尹金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告归还原告购房款190000元，合同违约金63000元，合计253000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经中介介绍，于2017年5月27日签订房屋买卖合同。被告将位于姑孰镇金汇康郡花园13栋603号住房出售给原告。购房款为630000元，合同约定原告先支付190000元，余款在银行按揭后三日内办理过户手续时支付。被告接原告办理过户的通知后，因故未能办理过户。双方在2017年7月25日签订一份附加协议，被告承诺在2017年8月15日前拿到房产证，配合原告办理过户手续。但是在到期后，被告仍然违约未办理房产过户手续。现被告已经构成违约，原告有权要求被告退还已经支付的购房款，并按照合同的约定，支付相应违约金。
尹金平辩称：原告的陈述基本属实，但房屋没有按期过户不能完全怪被告一人。案涉的这套房子是按揭房，尚欠银行贷款270000元，被告以为中介可以垫钱把房产证从银行拿出来，等被告拿到全额房款后再把钱还给中介。后来中介才告诉被告，他们没有这个义务。原告张芳没有违反合同。被告现在准备重新找一个买家，把房屋卖掉，拿到房款之后，再还原告张芳的钱。原告要求的违约金太高，被告不同意全部支付。
张芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；3、被告尹金平的房地权证复印件一份，证明被告是案涉房屋的所有权人；4、房屋买卖合同及补充协议各一份，证明房屋买卖的事实，购房的相应价款以及被告方�约的事实。尹金平没有提交证据，其对张芳提交的证据没有异议，但声称在合同上签字时没看合同内容，不承认自己违约，中介和张芳都有责任，中介是张芳找的。经审查，证据1、2、3、4均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述，本院认为以下事实可以确认：原告张芳和被告尹金平经当涂县嘉鑫房地产经纪有限公司介绍，于2017年5月27日签订房屋买卖合同一份。合同约定：尹金平将位于当涂县姑孰镇金汇康郡花园13栋603号住宅出售给张芳；房屋价款为630000元，张芳须于2017年5月27日前支付首期购房款190000元，余款在银行办妥按揭贷款后当日支付；尹金平应于张芳支付的全部价款到账后三日内交付房屋。尹金平出售之房屋，是其以按揭贷款方式所购，此时尚欠银行抵押贷款270000元。尹金平与张�口头商定的交易流程是，尹金平收到张芳的首期购房款后，立即还清银行贷款270000元，解除该房屋上设定的抵押，将该房屋产权过户至张芳名下，再由张芳另行申请按揭贷款，以按揭贷款支付所欠尹金平的剩余购房款。合同签订后，张芳于合同签订当日支付尹金平190000元。然尹金平收到张芳的首期购房款后并未归还银行的抵押贷款，导致买卖房屋不能过户，张芳无法申请按揭贷款。2017年7月25日，双方又签订附加协议一份，约定尹金平在2017年8月15日前解除该房屋上设定的抵押，配合张芳办理过户手续，如违约则返还张芳支付的首期购房款，并按房屋总价款的10%向张芳支付违约金。但届期后，尹金平仍未归还银行抵押贷款并解除该房屋上设定的抵押，导致合同无法履行，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告尹金平收到原告张芳的首期房款后，应按约定履行相关交易行为，保障合同内容能得以顺利执行。但其却一再违约，致使合同目的不能实现。原告要求解除合同符合双方约定的解除条件，应予准许。双方约定的违约金明显高于给原告造成的损失，被告请求适当减少，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张芳和被告尹金平于2017年5月27日签订的房屋买卖合同。
二、被告尹金平于本判决生效之日起十日内，向原告张芳返还购房款190000元，支付违约金21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2548元、诉讼保全费1785元，计4333元，由被告尹金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 戎先龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 张露璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求补偿损失。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3104号
申请人：章芳，女，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：尹金平，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理申请人章芳与被申请人尹金平房屋买卖合同纠纷一案中，申请人章芳于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹金平所有的位于安徽省当涂县姑孰镇金汇康郡13栋603室的房屋予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人章芳的申请符合法律规定。为保证本案判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人尹金平位于安徽省当涂县姑孰镇金汇康郡13栋603室的房产一栋，期限为三年。
案件申请费1785元，由申请人章芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戎先龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 张露璐
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3104号之二
解除保全申请人：张芳，女，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县石桥镇济南村刘桥自然村26号，身份证号码340521198810095261。
被申请人：尹金平，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理申请人张芳与被申请人尹金平房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日作出（2017）皖0521民初3104号民事裁定书，查封被申请人尹金平位于安徽省当涂县姑孰镇金汇康郡13栋603室的房产一栋，期限为三年。申请人张芳于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人尹金平位于安徽省当涂县姑孰镇金汇康郡13栋603室的房产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戎先龙
二〇一八年一月二日
书记员 张露璐
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4220号
申请执行人叶美琴，女，1968年3月5日出生，住台州市路桥区。
被执行人胡兴国，男，1979年2月7日出生，住浙江省临海市。
被执行人李云明，男，1958年12月6日出生，住台州市路桥区。
申请执行人叶美琴与被执行人胡兴国、李云明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5180号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶美琴于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人胡兴国、李云明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20230元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4220号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初72号
原告刘某
被告白某
原告刘某诉被告白某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告白某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，相处不长时间便于2004年腊月初三依民俗举行结婚典礼同居，至今未办理结婚登记手续。原、被告在同居期间，于2005年8月4日生一子取名白一帆，在孩子出生不久，被告便开始了整日游手好闲的生活，根本不顾原告母子生活，致原、被告感情不能融合，经常吵闹，根本不具备结婚的条件。综上，由于原、被告不能在一起生活，但孩子白某乙不能无人照顾，故特向法院起诉，请求判令原告所生儿子白某乙随被告共同生活，由被告抚养，被告承担本案诉讼费用。
被告白某辩称，儿子白某乙应跟随我生活，我有能力抚养孩子，不用原告给付孩子抚养费。
经审理查明，原、被告于2003年相识并确立恋爱关系，2004年农历腊月按民俗举行婚礼后同居生活，但一直未补办结婚登记手续。2005年8月10日生一子白某乙，从儿子出生以后，原、被告因生活琐事经常发生矛盾，主要原因是原告嫌被告游手好闲不顾自己和孩子的生活，随着双方矛盾的加剧，原告于2014年农历10月离家单独居住，孩子白某乙主要由被告父母照料，后原告于2016年1月诉来本院。
本院认为，原、被告虽然经过自由恋爱了解，并且按民俗举行过婚礼，但由于双方未补办结婚登记手续，因此，双方仅属于同居关系。同居期间所生儿子白某乙，双方均同意随被告生活，并由被告抚养，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某与被告白某所生儿子白某乙跟随被告生活，并由被告抚养。
案件受理费200元，由原告负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 岳治德
人民陪审员 王淑珍
二〇一六年四月六日
书 记 员 张承承
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初659号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：戴进，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈阿萍，女，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：吴斌，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告戴进、陈阿萍、吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马鞍山农商行委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告戴进、陈阿萍、吴斌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.戴进、陈阿萍归还借款本金200000元、正常利息29440.9元（自2014年6月3日至2015年6月3日止，按借款本金200000元、年利率14.52%计息），合计229440.9元。2.戴进、陈阿萍（按借款本金200000元、年利率21.78%计息）支付自2015年6月4日至生效判决确定的给付之日的逾期利息。3.吴斌承担该贷款所有本息的连带清偿责任。4.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年6月3日，戴进、陈阿萍因进货向马鞍山农村商业银行放贷中心申请贷款200000元，双方办理了贷款手续。按约定放贷中心向其发放了短期贷款200000元，贷款年利率为14.52%，借款期限为2014年6月3日至2015年6月3日止。被告吴斌对该贷款提供了连带责任担保。借款到期后，被告未归还，原告多次催要无果。
戴进、陈阿萍、吴斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，戴进、陈阿萍、吴斌与马鞍山农商行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向戴进、陈阿萍提供200000元人民币额度借款，借款额度有效期至2018年5月29日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至还款日止的期间，借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率即年利率14.52%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利；吴斌为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2014年6月3日戴进、陈阿萍与马鞍山农商行签订《“金农易贷.福农卡”借款借据》，马鞍山农商行放贷中心向约定的戴进的福农卡（卡号62×××03）账户发放贷款200000元，借款到期日为2015年6月3日，年利率14.52%，按季结息。借款到期后，戴进、陈阿萍未能按约偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、机构代码证副本、法定代表人证明书，“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷.福农卡”借款借据，戴进、陈阿萍、吴斌身份证复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。戴进、陈阿萍、吴斌与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《“金农易贷.福农卡”借款借据》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，戴进、陈阿萍应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。吴斌作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴进、陈阿萍于本判决生效之日起十五日内给付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、正常利息29040元，合计229040元；并按借款本金200000元、年利率21.78%计算支付自2015年6月4日至生效判决确定的给付之日的逾期利息。
二、被告吴斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4741.61元，由被告戴进、陈阿萍、吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王启龙
审 判 员 毕善林
人民陪审员 夏建新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孔晓同
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初659号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：戴进，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈阿萍，女，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：吴斌，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告戴进、陈阿萍、吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王启龙
审 判 员 赵作功
人民陪审员 孙金斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 孔晓同
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终83号
上诉人（一审被告）：上海视九信息科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼641室。
法定代表人：叶文鑫。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人上海视九信息科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1476号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。虽然原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告上海视九公司所提之管辖异议理由不成立，该院依法予以驳回。
上海视九信息科技有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人住所地为上××市长宁区，被上诉人无证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机设备位于湖南省。因此，本案长沙市中级人民法院无管辖权，请求裁定将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条也规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上法律规定，被侵权人住所地法院作为侵权结果发生地法院，也即侵权行为地法院，对侵害作品信息网络传播权纠纷具有管辖权。具体到本案而言，因被侵权人住所地的长沙市开福区人民法院不属于本院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，本案由长沙市中级人民法院管辖合法正确。
综上，原审裁定并无不当。上海视九信息科技有限公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终83号上诉人（一审被告）：上海视九信息科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼641室。法定代表人：叶文鑫。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人上海视九信息科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1476号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。虽然原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告上海视九公司所提之管辖异议理由不成立，该院依法予以驳回。上海视九信息科技有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人住所地为上××市长宁区，被上诉人无证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机设备位于湖南省。因此，本案长沙市中级人民法院无管辖权，请求裁定将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条也规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上法律规定，被侵权人住所地法院作为侵权结果发生地法院，也即侵权行为地法院，对侵害作品信息网络传播权纠纷具有管辖权。具体到本案而言，因被侵权人住所地的长沙市开福区人民法院不属于本院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，本案由长沙市中级人民法院管辖合法正确。综上，原审裁定并无不当。上海视九信息科技有限公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  易 上审 判 员  陈 辉审 判 员  蒋 敏二〇一七年七月二十四日代理书记员  苏玲玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申512号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某，女，1958年4月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一三三团预制厂退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):蒋某，男，1938年8月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四四团退休职工，住。
再审申请人李某因与被申请人蒋某离婚后财产纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，1、李某与蒋某均是再婚，对财产问题比较谨慎。蒋某主张因为双方已结婚故而撕掉借条，不符合常理。蒋某提供的证人王某的证言不应采信，因王某与李某存在矛盾，王某挑唆他人作假证，其证言不可信。2、李某已偿还借款，借条已收回。李某为证明偿还借款的资金来源，�示了证人证言，虽与李某的陈述有出入，但可以证实李某具有偿还能力。李某通过向他人借钱已偿还借款，并收回了借条，双方婚前的债务关系已消灭。3、蒋某主张李某骗取借条，应负有举证责任。蒋某对双方领取结婚证后的事实是虚假陈述，实际情况是双方领证后在宾馆住宿3天。李某起诉离婚是因为蒋某和王某到处打电话败坏其声誉，但蒋某对这一事实在法庭上拒不承认。4、蒋某患有××，在婚前一直采用欺瞒的方式使李某相信其谎言，致使李某也患××，给李某造成了精神上的痛苦和经济上的损失，要求蒋某予以赔偿。李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经�查认为，本案的争议焦点问题是：李某是否应承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九�二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，蒋某向李某主张归还借款29000元，李某在庭审中认可向蒋某借款29000元并出具借条的事实，因李某的自认，故蒋某与李某之间形成债权债务关系。李某主张其已偿还借款，并收回借条，但李某提供的证人证言仅能证实向证人借款的事实，并不能证明所借款项用于偿还蒋某借款的事实，且李某在庭审中自认无书面证据证实偿还借款以及偿还借款时无他人在场的事实，故李某提供的证据不能证实其已�还蒋某借款的事实，应承担举证不能的责任，二审法院判令李某偿还蒋某29000元，并无不当。
李某主张蒋某传染其××造成精神上的痛苦和经济上的损失，要求蒋某赔偿损失，因该主张在一、二审中并未提出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一项的规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”本院对李某的该申请再审事由，不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员丁卫军
代理审判员江帆
二〇一八年一月三十一日
书记�吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申512号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某，女，1958年4月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一三三团预制厂退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):蒋某，男，1938年8月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四四团退休职工，住。再审申请人李某因与被申请人蒋某离婚后财产纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，1、李某与蒋某均是再婚，对财产问题比较谨慎。蒋某主张因为双方已结婚故而撕掉借条，不符合常理。蒋某提供的证人王某的证言不应采信，因王某与李某存在矛盾，王某挑唆他人作假证，其证言不可信。2、李某已偿还借款，借条已收回。李某为证明偿还借款的资金来源，�示了证人证言，虽与李某的陈述有出入，但可以证实李某具有偿还能力。李某通过向他人借钱已偿还借款，并收回了借条，双方婚前的债务关系已消灭。3、蒋某主张李某骗取借条，应负有举证责任。蒋某对双方领取结婚证后的事实是虚假陈述，实际情况是双方领证后在宾馆住宿3天。李某起诉离婚是因为蒋某和王某到处打电话败坏其声誉，但蒋某对这一事实在法庭上拒不承认。4、蒋某患有××，在婚前一直采用欺瞒的方式使李某相信其谎言，致使李某也患××，给李某造成了精神上的痛苦和经济上的损失，要求蒋某予以赔偿。李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经�查认为，本案的争议焦点问题是：李某是否应承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九�二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，蒋某向李某主张归还借款29000元，李某在庭审中认可向蒋某借款29000元并出具借条的事实，因李某的自认，故蒋某与李某之间形成债权债务关系。李某主张其已偿还借款，并收回借条，但李某提供的证人证言仅能证实向证人借款的事实，并不能证明所借款项用于偿还蒋某借款的事实，且李某在庭审中自认无书面证据证实偿还借款以及偿还借款时无他人在场的事实，故李某提供的证据不能证实其已�还蒋某借款的事实，应承担举证不能的责任，二审法院判令李某偿还蒋某29000元，并无不当。李某主张蒋某传染其××造成精神上的痛苦和经济上的损失，要求蒋某赔偿损失，因该主张在一、二审中并未提出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一项的规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”本院对李某的该申请再审事由，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员丁卫军代理审判员江帆二〇一八年一月三十一日书记�吴瑞玲1