山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终2035号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区潍县中路2309号金域国际1号楼。统一社会信用代码：91370700783478421H1-1。
负责人：陶金强，总经理。
委托诉讼代理人：陈春霆，男，1987年5月8日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郭春梅，女，1976年12月5日出生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：周文成，山东升信律师事务所律师。
原审被告：刘艳，女，1977年9月10日出生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：郝宝江，高密天地法律服务所法律工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下称华安财产保险潍坊公司）因与被上诉人郭春梅、原审被告刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华安财产保险潍坊公司上诉请求：一、依据华安财产保险潍坊公司在一审中提交的关于郭春梅伤情情况的照片，郭春梅的伤情不能构成十级伤残，一审法院对华安财产保险潍坊公司重新鉴定的申请不予准许侵害了该公司的合法权益。二、依据一审判决，郭春梅虽构成十级伤残，但并未达到丧失劳动能力的程度，一审判决该公司承担郭春梅被抚养人生活费明显适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
郭春梅辩称，一、华安财产保险潍坊公司提交的郭春梅照片不足以反应出其动态情况下右上肢的受限程度即其伤情不构成十级伤残，亦不存在其他应当进行重新鉴定的情形，一审判决对华安财产保险潍坊公司重新鉴定的申请不予准许并对鉴定意见予以采信，符合法律规定。二、一审法院支持郭春梅被抚养人生活费，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘艳述称，认可上诉人的上诉意见。
郭春梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘艳、华安财产保险潍坊公司赔偿医疗费6692.45元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金68024元、误工费12740元、护理费7910.22元、被抚养人生活费26699.55元、精神抚慰金1000元、鉴定费1600元、交通费200元、营养费900元，共计126096.22元；2、诉讼费由刘艳、华安财产保险潍坊公司承担。事实和理由：2016年9月23日7时40分许，刘艳驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号小型轿车沿曙光路由南向北行驶至兴源街路口北侧右转弯时，与顺行的郭春梅骑的电动自行车发生刮碰，致车辆损坏，郭春梅受伤。经高密市交警大队认定，刘艳承担事故的全部责任，郭春梅无责任。事故车辆在华安财产保险潍坊公司投保交强险。
一审法院认定事实：2016年9月23日7时40分，刘艳驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿高密曙光路由南向北行驶至兴源街路口北侧右转弯时，与顺行的郭春梅骑行的电动自行车发生刮碰，致车辆损坏，郭春梅受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，当事人刘艳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任；郭春梅无责任。
鲁Ｖ×××××号小型轿车的所有人系刘艳，该车在华安财产保险潍坊公司投保交强险，保险期间自2016年1月7日至2017年1月7日，事故发生在保险期间。
郭春梅受伤后入住高密市人民医院治疗，诊断为：腕骨骨折（右）、股骨骨损伤（左）、软组织挫伤（头、胸、腰、四肢）。住院治疗11天，于2016年10月4日出院，支出医疗费5586.45元。出院医嘱：1个月后拍片复诊，如有不适及时复诊。后郭春梅三次至该医院诊疗，支出门诊费计1106元。上述郭春梅共支出费用6692.45元。
经一审法院委托，潍坊凤城法医司法鉴定所于2017年2月23日对郭春梅的伤残等级、误工时间、护理期限及人数、营养费进行鉴定，鉴定意见：郭春梅之伤构成十级伤残，误工时间为120日，护理期限60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限为30日。郭春梅支出鉴定费1600元。
郭春梅主张因本次事故造成以下损失：1、医疗费6692.45元。郭春梅受伤后，到高密市人民医院住院治疗，共计支出医疗费6692.45元。提交住院病历1份、住院收费单据1份、门诊病历1份、CT影视报告2份、门诊单据4份。2、住院伙食补助费330元。住院11天，每天30元。3、伤残赔偿金68024元。经鉴定，郭春梅构成一处十级伤残，按城镇标准34012元每年计算，其伤残赔偿金68024元（34012元*20年*10%）。提交鉴定意见书、身份证、户口本、结婚证、商品房买卖合同及水电费单据。4、误工费12740元。经鉴定，郭春梅误工时间为120天，其系山东省高密市诚信工贸有限公司职工，按平均日工资106.17元计算，其误工费12740元（106.17元*120天）。提交单位出具的证明1份、误工证明1份、工资表3份、身份证、鉴定意见书。5、护理费7910.22元。郭春梅由其表妹宋淑花护理60天，其系高密市晟邦怡嘉建筑装饰工程有限公司职工，按平均日工资111.22元计算，其护理费为6673.33元（111.22元*60天）。郭春梅由其弟弟郭津护理11天，其系高密市晟邦怡嘉建筑装饰工程有限公司职工，按平均日工资112.44元计算，其护理费为1236.89元（112.44元*11天）。提交营业执照1份、误工证明1份、工资表3份、鉴定意见书、身份证。6、被抚养人生活费26699.55元。李鑫，系郭春梅儿子，2002年8月16日处生，需要抚养4年，按城镇标准计算，其抚养费为4299元（21495元*4年*10%/2人）；李诺，系郭春梅女儿，2006年9月10日处生，需要抚养8年，按城镇标准计算，其抚养费为8598元（21495元*8年*10%/2人）；郭宗光，系郭春梅父亲，1947年11月18日处生，需要抚养12年，有子女二人，按农村标准计算，其抚养费为5711.4元（9519元*12年*10%/2人）；李处英，系郭春梅母亲，1953年1月20日出生，需要抚养17年，按农村标准计算，其抚养费为8091.15元（9519元*17年*10%/2人）。提交户口本、村委出具的亲属关系证明、鉴定意见书。7、精神抚慰金1000元。8、鉴定费1600元，提交单据1份。9、交通费200元，提交单据2份。10、营养费900元，30天，每天30元。提交鉴定意见书。郭春梅主张因本次事故造成的以上损失共计126096.22元。
华安财产保险潍坊公司质证认为：1、医疗费：无异议；2、住院伙食补助费：无异议；3、伤残赔偿金：对伤残等级有异议，在郭春梅的出院记录中记载：右手指活动、感觉正常。且事故发生后，该公司到医院去查看，郭春梅的手指活动自如，有照片为证；4、误工费：对误工时间有异议，要求重新鉴定；5、护理费：对护理时间有异议，要求重新鉴定；6、被抚养人生活费：有异议，若郭春梅达不到伤残标准，则无该项费用；7、精神抚慰金：若达不到伤残标准，则该费用不应主张；8、鉴定费；保险公司不承担该费用；9、交通费：提供的证据无法显示具体的花费数额，不予认可；10、营养费：不予认可。
刘艳质证认为：对鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。
华安财产保险潍坊公司当庭提交照片7份，对于照片所要证明的事实，该保险公司称：第一张：是伤者的全貌；第二、三张：是伤者受伤部位的细节；第四张：伤者的右手臂抬举动作，说明其右手臂活动范围很大，构不成十级伤残；第五张：伤者的签字动作；第六张：作者用食指按手印。第五、六张说明郭春梅的手腕、手指活动灵活，构不成十级伤残；第七张：是入院查看记录，是住院的次日的记录，上有伤者的签字按手印，证明是事实，无异议。
对上述照片，郭春梅质证认为：对于第四张，郭春梅是手腕受伤，右臂活动不等于手腕能够活动；第五张签字，签字时的照片手指拿笔也不是正常人拿笔的方式，按指印也是这样，且没有手腕活动的动作，因此，第五、六张不能说明郭春梅的手腕灵活。出院记录记录的不真实，她没有实际查看，所以，保险公司及刘艳要求重新鉴定的证据不足，请求法庭驳回。郭春梅还认为：对于鉴定，是双方当事人共同选择的鉴定机构，是通过法院委托的，程序合法，鉴定单位有资质，鉴定标准符合规定，郭春梅的伤情已构成伤残，对要求重新鉴定不予认可，请求法庭驳回。
对于上述照片，刘艳的质证意见：同保险公司意见。
对于鉴定程序，华安财产保险潍坊公司及刘艳均称无证据证明鉴定程序违法。
另查明，事故发生后，刘艳为郭春梅垫付2000元。
2016年山东省农村居民人均生活消费支出9519元，城镇居民人均可支配收入34012元，城镇居民人均消费支出21495元。
上述事实，有道路交通事故认定书，高密市人民医院的病历、CT影像报告、医疗费单据，身份证，户口本，结婚证，山东省高密市诚信工贸有限公司出具的证明、停发工资证明、工资表，高密市晟邦怡嘉建筑装饰工程有限公司的营业执照及该公司出具的停发工资证明、工资表，商品房买卖合同，水电费单据，潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定文及鉴定费单据，高密市东北乡文化发展区郭家官庄村民委员会出具的证明，交通费单据，高密市人民医院出具的开户凭证、缴款凭证以及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，刘艳驾驶的小型轿车与郭春梅骑行的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，郭春梅受伤。该事故经交警部门认定，刘艳负全部责任，郭春梅无责任。该事故认定客观真实，合法有效，一审法院予以采信。
郭春梅因本次事故造成的损失，有权要求侵权人承担侵权赔偿责任。刘艳驾驶的车辆在华安财产保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间，该保险公司应先行在交强险各分项限额内赔偿郭春梅的损失。交强险赔偿后郭春梅的其他损失，由在事故中负全部责任的刘艳赔偿。
郭春梅主张的医疗费6692.45元、住院伙食补助费330元（30元×11天），有相关证据证明，计算方法正确，刘艳、华安财产保险潍坊公司无异议，一审法院予以确认；经鉴定，郭春梅的误工时间为120日，一审法院予以采信。郭春梅主张系山东省高密市诚信工贸有限公司职工，但未提交该公司的营业执照，对于郭春梅要求按其所提交的工资表计算误工费的主张，一审法院不以予支持。郭春梅提交的户口本记载：李明伟住址为高密市密水街道毛家庄社区海天花园1号楼2单元402室，户口本签发时间为2009年5月6日。郭春梅提交的商品房买卖合同载明：买受人为李明伟，项目名称为海天花园，所买房屋为第1幢2单元402号房，落款时间为2007年12月24日，与户口本记载内容能够相印证。高密市密水街道毛家庄社区地处城市。郭春梅提交的结婚证记载：李明伟与郭春梅的结婚登记时间为2001年10月29日。以上证据可认定郭春梅在城镇居住1年以上，其误工费可按城镇居民标准计算，为11182.03元（34012元÷365天×120天）；经鉴定，郭春梅的护理期限60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，一审法院予以采信。郭春梅受伤后由其丈夫李明伟护理更为符合情理，郭春梅提交的其父郭宗光为户主的户口本显示，宋淑花系其家庭成员，宋淑花与郭春梅同为女性，由宋淑花护理更为方便。郭春梅住院期间由李明伟、宋淑花共同护理，出院后在家休息期间由其丈夫李明伟护理更为合理。郭春梅未提交证据证明李明伟收入情况，李明伟系城镇居民，其护理费可按城镇居民标准计算，宋淑花护理前三个月的工资分别为3300元、3300元、3410元，日均工资为111.22元[（3300元+3300元+3410元）÷90天]，郭春梅主张宋淑花的护理费按日均111.22元计算，一审法院予以支持。护理费为6814.45元（李明伟：34012元÷365天×60天+宋淑花：111.22元×11天）；同误工费，郭春梅提交的证据可以证明其在城镇连续居住超过1年以上，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，为68024元（34012元×20年×10%）；郭春梅之父郭宗光，1947年11月18日生，郭春梅定残之日郭宗光年满69周岁，需扶养11年。郭春梅之母李处英，1953年1月20日生，郭春梅定残之日李处英年满63周岁，需扶养17年。郭宗光、李处英均系农村居民，二人共育有子女2人。郭春梅之子李鑫，2002年8月16日生，郭春梅定残之日李鑫年满14周岁，需扶养4年。郭春梅之女李诺，2006年9月10日生，郭春梅定残之日李诺年满10周岁，需扶养8年。李鑫、李诺的被扶养人生活费均按城镇居民标准计算。被扶养人生活费为26223.6元（郭宗光：9519元×11年×10%÷2人+李处英：9519元×17年×10%÷2人+李鑫：21495元×4年×10%÷2人+李诺：21495元×8年×10%÷2人）；经鉴定，郭春梅的营养期限为30日，一审法院予以采信。郭春梅主张其营养费按每天30元计算，为900元（30元×30天），符合本地实际，一审法院予以确认；郭春梅主张的鉴定费1600元，有相关单据为证，一审法院予以确认；郭春梅主张的交通费，一审法院酌情支持其110元；郭春梅因本次事故造成十级伤残，且无事故责任，对郭春梅精神损害抚慰金1000元的主张，一审法院予以支持。
刘艳对一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见有异议，并要求重新鉴定，但未提交证据，该异议不成立，对其重新鉴定要求，一审法院不予准许。
华安财产保险潍坊公司对一审法院委托的鉴定机构确定的郭春梅的伤残等级、误工时间、护理期限有异议，要求重新鉴定，并提交照片。鉴定文书第四项：分析说明经检查计算，其右上肢丧失功能达到10%以上（不足25%），根据…….之规定，该损伤后遗症构成十级伤残。根据上述分析，鉴定机构系根据郭春梅右上肢丧失功能的程度确定原告构成十级伤残的，保险公司提交的照片并未反应出郭春梅动态情况下右上肢的受限程度，不足以反驳鉴定意见，本案也不存在其他应当进行重新鉴定的情形，对保险公司有关重新鉴定的要求，一审法院不予准许。
刘艳为郭春梅垫付的2000元，应从其应赔偿额中扣除。
综上，郭春梅的合理损失为：医疗费6692.45元、住院伙食补助费330元、误工费11182.03元、护理费6814.45元、残疾赔偿金68024元、被扶养人生活费26223.6元、营养费900元、鉴定费1600元、交通费110元、精神损害抚慰金1000元，共计122876.53元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的为7922.45元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、属交强险伤残赔偿限额项下的为113354.08元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金）、其他1600元。
郭春梅的上述损失，由华安财产保险潍坊公司在交强险分项限额内赔偿117922.45元，交强险赔偿后郭春梅的其他损失4954.08元（122876.53元-117922.45元），由刘艳赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿郭春梅113354.08元，于判决生效后十日内付清；二、刘艳赔偿郭春梅4954.08元，已付2000元，余款2954.08元，于判决生效后十日内付清；三、驳回郭春梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取1411元，由郭春梅负担110元，由刘艳负担33元，由华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担1268元。
二审双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题，一是对一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见证明力能否予以采信，二是是否应支持郭春梅被抚养人生活费。
关于焦点问题一，本院认为，潍坊凤城法医司法鉴定所接受一审法院委托针对郭春梅伤情出具的构成十级伤残的鉴定意见，华安财产保险潍坊公司虽有异议并申请重新鉴定，但并未提交足以推翻鉴定意见的证据和理由，其重新鉴定的申请亦不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，一审法院对该公司重新鉴定的申请不予准许并对上述鉴定意见的证明力予以采信，并作为认定郭春梅相应损失的依据，具备事实和法律依据，本院予以确认。
关于焦点问题二，本院认为，郭春梅因本次交通事故致残，其请求侵权人赔偿被抚养人生活费，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十八条的规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人华安财产保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2822元，由华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一八年六月六日
书记员 李昱萱