wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00553号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，个体户。2014年8月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月20日被羁押），同年9月19日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1573号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年11月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，被告人张某甲于2014年6月至8月期间，先后至昆山市开发区中华园北村、东村盗窃4次，价值人民币7983元。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币7983元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人张某甲于2014年6月至8月期间，先后多次至昆山市开发区中华园北村、东村实施盗窃。具体分述如下：
1、2014年6月21日早上，被告人张某甲至昆山市开发区中华园北村X栋楼下，盗窃被害人李某欧鸽牌TDR-001Z型电瓶车1辆，价值人民币1335元。
2、2014年8月17日早上，被告人张某甲至昆山市开发区中华园东村XX栋楼下，采用技术开锁的方式，盗窃被害人陈某新艺牌TDR-11202Z型电瓶车1辆，价值人民币1527元；盗窃被害人胡某依莱达牌电瓶车1辆，价值人民币1786元。
3、2014年8月19日早上，被告人张某甲至昆山市开发区中华园北村XX栋楼下，盗窃被害人王某的新艺牌TDR-11202Z型电瓶车1辆，价值人民币1929元。
4、2014年8月20日早上，被告人张某甲至昆山市开发区中华园北村XX栋楼下，采用技术开锁的方式，盗窃被害人周某欧鸽牌电瓶车1辆，价值人民币1406元。
另查明，案发后，公安机关在被告人张某甲处扣押天平牌电动车1辆及雨披2件、外套3件，在张某乙处扣押绿色雨披1件。在本案审理过程中，被告人张某甲退赔各被害人财产损失人民币7983元，现暂扣本院。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某、胡某、王某、周某的陈述，证人秦某、张某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，非机动车信息，购买发票，合格证，电动自行车行驶证，照片，情况说明，暂扣款收据，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币7983元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲当庭自愿认罪，并积极赔偿各被害人财产损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、暂扣本院的被告人张某甲退赔款人民币七千九百八十三元，发还各被害人。
三、公安机关扣押的天平牌电动车一辆、雨披三件、外套三件，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 朱霞萍
人民陪审员 姜雪梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第4901号
原告王某甲，男，生于1986年2月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告陈某，女，生于1987年12月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人邹克安，四川法雨律师事务所律师
原告王某甲诉被告陈某探望权纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由本院审判员陈莹莹独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告陈某及其委托代理人邹克安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告离婚时约定婚生子王某乙由被告抚养，婚生子年满两周岁后，在不影响婚生子正常生活学习的情况下，可将孩子接走至自己的住处共同生活不低于每月八天。现被告拒绝履行离婚协议的约定，不同意他将孩子接走，特起诉至法院要求被告按照离婚协议约定的探望时间及方式执行。
被告辩称，她没有阻拦原告来探望孩子，也支持原告来探望孩子，对离婚协议约定的探望时间也没有异议，但是为了孩子的生活、健康、教育不同意被告将孩子接走探望。
经审理查明：原、被告于2012年10月9日自愿办理结婚登记手续，2013年5月15日生育子王某乙，后因感情不和，双方于2014年6月9日在广安市广安区民政局协议离婚，离婚时双方协议婚生子王某乙由被告抚养监护成年，原告在婚生子年满两周岁后可接其至自己住处共同生活的时间每月不低于八天。现原告以被告剥夺其探望权为由起诉来院，要求确认原告能按照双方离婚时协议内容行使探望权。
上述事实，有原、被告的陈述及户口本复印件、离婚协议等证据予以证实。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”本案中，原被告双方在协议离婚时对婚生子王某乙的探望时间、方式上已明确约定，原、被告双方系完全民事行为能力人，签订离婚协议是其真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，且依照离婚协议将孩子接走探望并不影响孩子的身心健康和正常生活学习，被告提供的证据也不能证明按照离婚协议上约定的将孩子接走探望会不利于孩子的身心健康或影响孩子的生活学习，因此，对于原告要求按照离婚协议行使探望权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
原告王某甲从2015年12月起每月可探望婚生子王某乙八天，即每月第一至第四个周的每周星期六上午8时将婚生子王某乙从被告陈某处接走与其共同居住至星期日下午18时送回被告陈某处。
本案受理费150元，由原告王某甲负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈莹莹
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 竞
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3091号之一
申请执行人陈承国，男，1975年1月29日出生，汉族，住。
被执行人李绍寨，男，1975年5月23日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12343号民事判决书，于2017年06月08日立案执行申请执行人陈承国与被执行人李绍寨追偿权纠纷一案。同日向被执行人李绍寨发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李绍寨缴纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费2386元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李绍寨的财产情况，发现被执行人李绍寨在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人名下的坐落于龙港镇李家垟村土地正在（2017）浙0327执77号案件中处置，被执行人也无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李绍寨有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、国土部门函件、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年一月三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3091号之一申请执行人陈承国，男，1975年1月29日出生，汉族，住。被执行人李绍寨，男，1975年5月23日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12343号民事判决书，于2017年06月08日立案执行申请执行人陈承国与被执行人李绍寨追偿权纠纷一案。同日向被执行人李绍寨发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李绍寨缴纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费2386元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李绍寨的财产情况，发现被执行人李绍寨在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人名下的坐落于龙港镇李家垟村土地正在（2017）浙0327执77号案件中处置，被执行人也无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李绍寨有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、国土部门函件、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一八年一月三日书记员  谢智慧
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1253号
申请执行人刘晓欣，女，汉族，住上海市。
被执行人山东金百利房地产开发有限公司，住所地荣成市。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣民初字第17号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第17号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初16091号
郑志勇：
你与鑫苑物业服务有限公司一案，（2016）豫0105民初16091号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16091号
原告鑫苑物业服务有限公司，所在地郑州市金水区。
法定代表人王信琦，董事长。
委托代理人王忠祥，该公司员工。
被告郑志勇，男，汉族，1986年9月24日出生。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告郑志勇物业服务合同纠纷一案中，因原告鑫苑物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告鑫苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 房 舒
二〇一六年七月二十六日
书记员 翟晨慧
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第473号
原告余何荣，男，1963年7月1日出生，汉族，江西省**县人，经商。
原告张治平，男，1965年10月1日出生，汉族，江西省**县人，经商。
被告赵建华，男，1976年12月13日出生，汉族，江西省**县人，经商。
原告余何荣、张治平诉被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告余何荣、张治平到庭参加了诉讼，被告赵建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余何荣、张治平诉称：2012年5月4日，案外人吕勤俭因商铺扩建需资金周转，向二原告借款200000元，约定借期为一年，年利息为60000元，被告赵建华为该借款提供担保。借款到期后借款人未偿还二原告本息，经原告催讨，2013年5月4日吕勤俭重新向二原告出具借条，约定借款本金为260000元，利息按年息20%计算，借款期限为8个月。该借款期限届满后，吕勤俭及被告赵建华未偿还二原告本息，2014年7月二原告向武宁县人民法院起诉要求吕勤俭及被告赵建华连带偿还借款本息，诉讼期间于2014年9月23日，被告赵建华主动与原告协商，同意吕勤俭所欠的借款本息转为其个人借款，经核算吕勤俭及被告赵建华尚欠二原告本息340000元，当天被告赵建华向二原告出具借款340000元的借据，并签订还款协议，约定分四期偿还该借款，如按期付清，二原告自愿放弃利息，如逾期未付，被告赵建华自愿按月息2%支付二原告利息。该借款本金及利息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告赵建华偿还二原告借款本金340000元，并自2015年2月19日起以借款本金340000元按月息2分支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建华未答辩。
为支持其诉讼请求，原告余何荣、张治平向本院提交了下列证据：
1、抵押借款合同1份，以证明2012年5月4日吕勤俭向二原告借款200000元，双方约定借款利息按年息30%计算，借款期限为1年，被告赵建华为该借款提供担保的事实。
2、借条复印件1张、借款单1份、还款协议1份，以证明借款期限届满后，借款人未偿还二原告本息，2013年5月4日吕勤俭重新向二原告出具借条，约定借款本金为260000元，利息按年息20%计算，借款期限为8个月的事实。该借款期限届满后，吕勤俭及被告赵建华未偿还二原告本息，2014年7月二原告向武宁县人民法院提起诉讼要求吕勤俭及被告赵建华偿还借款本息，诉讼期间于2014年9月23日，被告赵建华与二原告达成和解协议，经核算吕勤俭及被告赵建华尚欠二原告本息340000元，被告赵建华自愿将该借款转为其个人借款，并约定分四期偿还该借款，如按期付清，二原告自愿放弃利息，如逾期未付，被告赵建华自愿以借款340000元按月息2分支付二原告利息的事实。
对原告提交的证据，被告赵建华未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2012年5月4日案外人吕勤俭向原告余何荣、张治中借款200000元，双方约定借款利息按年息30%计算，借款期限为1年，被告赵建华为该借款提供担保。借款期限届满后，吕勤俭及被告赵建华未偿还二原告本息，经原告催讨，2013年5月4日吕勤俭重新向二原告出具借款260000元的借条，约定利息按年息20%计算，借款期限为8个月。该借款期限届满后，吕勤俭及被告赵建华仍未偿还二原告本息，2014年7月二原告向武宁县人民法院提起诉讼要求吕勤俭及被告赵建华偿还借款本息，诉讼期间于2014年9月23日，赵建华与二原告达成和解协议，经核算吕勤俭及被告赵建华尚欠二原告本息340000元，被告赵建华自愿将该借款转为其个人借款，并向二原告出具借款340000元的借据一张，并约定分四期偿还该借款，如按期付清，二原告自愿放弃利息，如逾期未付，被告赵建华将承担所有借款本金340000元和月息2分的利息。该借款经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
另查明，2011年7月7日中国人民银行同期贷款（一年至三年）年利率为6.65%。
本院认为，案外人吕勤俭向原告余何荣、张治平借款200000元，被告赵建华为该借款提供保证担保，双方民间借贷及担保法律关系清楚明确，依法应受法律保护。案外人吕勤俭及被告赵建华在借款期限届满后未履行还款责任，对所欠的借款本息核算并相加后作为借款本金重新向二原告出具借条，双方已形成新的借贷法律关系，原告关于将吕勤俭及被告赵建华所欠的借款本息核算确认作为借款本金的诉讼主张因借款方重新出具借据，双方已形成新的借贷法律关系而不违反法律规定，本院予以确认。但2012年5月4日原、被告约定年利息60000元，该约定利息超出了2011年7月7日中国人民银行同期贷款（一年至三年）年利率6.65%的四倍，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，故从2012年5月4日至2013年5月4日，借款方应支付二原告的本息共为253200元（200000元6.65%41年＋200000元），即本院确认至2013年5月4日止吕勤俭所欠二原告的借款本金为253200元。后于2014年9月23日，原、被告核算将借期内的本息合计算作借款本金，并由被告赵建华从担保人转为借款人承继债务的行为，属双方自由处分民事权利并重新确立借贷法律关系的行为，本院依法予以确认。从2013年5月4日至2014年9月23日，借款方应支付二原告的本息共为323541.04元（253200元20%÷365天507天＋253200元），即本院依法确认至2014年9月23日被告赵建华所欠二原告的借款本金为323541.04元。该款虽原、被告约定由被告分期向二原告偿还借款本金，但原、被告约定的第一期还款时间届满后，被告仍未偿还原告借款，故原告居于不安抗辩权考虑有权主张被告偿还所有借款，对原告方要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对二原告要求被告自第一期还款期限届满次日起支付利息的主张，有被告赵建华出具的还款协议中双方关于利息为月利率2分的约定为据，且该利息约定不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告赵建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵建华于本判决生效后三日内偿还原告余何荣、张治平借款323541.04元，并自2015年2月19日起以借款323541.04元按月利率2分计算支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告余何荣、张治平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告赵建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵 慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1511号
罪犯王平，男，1986年5月7日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年12月17日作出(2012)秀刑初字第386号刑事判决：一、以被告人王平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，总和刑期有期徒刑八年；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人石某、王平各退出赃物折价款41325元，返还被害人林某，并对总额82650元承担连带返还责任。宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年6月19日作出(2015)榕刑执字第5136号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；福建省福州市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)闽01刑更5576号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王平减刑的异议。
本院认为，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月8日起至2018年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第591号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：王建明，该支行行长。
委托代理人：吕栋，该支行员工。
委托代理人：陈茜茜，该支行员工。
被告：卓凌燕，无固定职业。
被告：戴继光，无固定职业。
被告：蔡晓峰，无固定职业。
被告：王佩娣，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与被告卓凌燕、戴继光、蔡晓峰、王佩娣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告卓凌燕、戴继光向原告偿还借款本金799897.28元、利息250577.52元（利息、罚息、复利暂算至2015年11月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止），合计1050454.80元；2.判令被告蔡晓峰、王佩娣对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。后因被告卓凌燕、戴继光、蔡晓峰、王佩娣下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，由审判员俞洁担任审判长，与代理审判员孙平平、人民陪审员俞美仕组成合议庭进行审理。后变更为由审判员江锋担任审判长，与代理审判员孙平平、人民陪审员俞美仕组成合议庭进行审理。本案于2016年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月11日，原告与被告卓凌燕、戴继光、蔡晓峰、王佩娣签订了编号为浙民泰商银保借字第D＊＊＊＊＊＊7号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：被告卓凌燕作为借款人、被告戴继光作为共同借款人向原告借款800000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年10月9日止。借款利率为月利率11.28‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，利随本清，每季末的20日付清利息，否则按逾期利息计算复利。（日利率=”月利率÷30）借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告卓凌燕、戴继光分别在合同落款处签字确认。被告蔡晓峰、王佩娣作为保证人在上述借款合同保证人栏处签字，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等和实现债权的全部费用。同一个债务有两个以上保证人的，保证人共同承担连带清偿责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告卓凌燕交付借款800”000元。被告卓凌燕借款后，仅按约支付原告利息至2014年3月20日。后被告卓凌燕于2014年10月9日归还本金102.72元，2015年4月28日支付利息0.02元。截至2015年11月6日，被告卓凌燕、戴继光尚欠原告借款本金799897.28元、利息、罚息、复利250577.52元至今均未归还，被告蔡晓峰、王佩娣亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓凌燕、戴继光应于判决生效之日起七日内一次性归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金799897.28元，并支付利息、罚息、复利250577.52元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月6日，之后的复利、罚息按编号为D＊＊＊＊＊＊7的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告蔡晓峰、王佩娣对被告卓凌燕、戴继光的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告蔡晓峰、王佩娣承担保证责任后，有权向被告卓凌燕、戴继光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14254元、公告费650元，合计14904元，由被告卓凌燕、戴继光、蔡晓峰、王佩娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
代理审判员 孙平平
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初596号
原告：惠东县黄埠镇红裕纸盒厂，住所惠东县黄埠镇新辽埔南环东三巷。
投资人：张虎。
委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。
被告：惠东县黄埠诚星鞋厂，住所惠东县黄埠镇新兴三路三巷。
投资人：陈凡平。
被告：陈凡平，男，1985年11月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县，
原告惠东县黄埠镇红裕纸盒厂与被告惠东县黄埠诚星鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳武到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠诚星鞋厂、陈凡平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠镇红裕纸盒厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付原告货款人民币107600元及利息（利息从起诉之日起按同期人民银行同类贷款利率计付至付清款项日止）；2、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：原告经营纸盒生产、销售。被告从事各类鞋生产、销售。被告因生产需要向原告购买鞋盒。原告于2016年6月份依约送货给被告，截止于2017年5月份，被告应付原告货款为117600元，被告出具相应《结欠单》后，于2017年9月29日支付货款1万元，现仍欠货款107600元。现今由于两被告未支付货款，为此原告特向贵院起诉，请贵院予以支持。
被告惠东县黄埠诚星鞋厂、陈凡平未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供以下证据：1.个人独资企业营业执照复印件、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告个人独资企业营业执照复印件、工商登记查询资料，证明被告诉讼主体适格；3.六张结欠单，证明被告结欠原告货款的事实。
综合原告的起诉和本院经审查认定的证据，查明事实如下：原告惠东县黄埠镇红裕纸盒厂系工商核准登记的个人独资企业，投资人为张虎，经营纸盒销售、包装装潢印刷品、其它印刷品印刷；被告惠东县黄埠诚星鞋厂系工商核准登记的个人独资企业，投资人为陈凡平，经营生产、销售鞋、货物进出口、技术进出口贸易。据原告陈述，被告从事鞋业贸易，原告为被告提供纸盒，2016年10月16日，双方就此前交易货款进行结算，被告惠东县黄埠诚星鞋厂加盖鞋厂印章出具《结欠单》两张交原告收执，确认分别结欠原告2016年7月货款35300元和2016年8月货款6700元。2017年5月23日，被告惠东县黄埠诚星鞋厂加盖鞋厂印章出具《结欠单》四张交原告收执，确认分别结欠原告2016年6月货款31100元、2016年11月货款4700元、2016年12月货款23600元和2017年4月货款16200元。以上结欠货款共计117600元，原告自述结欠后被告在2017年9月29日偿还了10000元。此后，原告向被告追索剩余货款未果，于2018年1月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，应原告惠东县黄埠镇红裕纸盒厂申请，本院依法作出（2018）粤1323民初596号民事裁定书，对被告惠东县黄埠诚星鞋厂在中国建设银行惠东黄埠支行的账户予以冻结（详见民事裁定书）。
本院认为，原告与被告惠东县黄埠诚星鞋厂进行纸盒交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县黄埠诚星鞋厂支付未偿还货款107600元，提供了六张《结欠单》为证，理由充分，予以支持。
对原告计付利息的请求，虽双方对货款无约定支付利息，但被告拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。因原、被告双方未约定还款期限，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案欠款的利息从起诉之日即2018年1月23日起至欠款付清之日止计付，理由充分，予以支持。
关于被告陈凡平应否对上述货款本息承担连带责任的问题。被告惠东县黄埠诚星鞋厂是工商核准登记的个人独资企业，被告陈凡平系被告惠东县黄埠诚星鞋厂的投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告陈凡平应对其开办的被告惠东县黄埠诚星鞋厂的上述债务不足清偿部分承担连带清偿责任，原告诉请被告陈凡平直接对上述货款本息承担连带清偿责任，依据不充分，予以纠正。
被告惠东县黄埠诚星鞋厂、陈凡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠东县黄埠诚星鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告惠东县黄埠诚星鞋厂货款107600元，并支付自2018年1月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。
二、被告陈凡平应对被告惠东县黄埠诚星鞋厂的上述债务不足清偿部分承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元、保全费1070元，合计3525元，由被告惠东县黄埠诚星鞋厂、陈凡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一八年三月十四日
法官 助理 曾梓峰
书 记 员 宋世美
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初596号申请人：惠东县黄埠镇红裕纸盒厂，住所地惠东县黄埠镇。投资人：张虎。被申请人：惠东县黄埠诚星鞋厂，住所地惠东县黄埠镇。投资人：陈凡平。申请人惠东县黄埠镇红裕纸盒厂诉被申请人惠东县黄埠诚星鞋厂买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人惠东县黄埠诚星鞋厂在中国建设银行惠东黄埠支行的账户存款（账号44×××38），冻结金额人民币110000元。申请人提供其投资人张虎名下的房产（不动产证号：粤房地权证惠东字第××号）为上述保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持；对担保人张虎担保的房产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人惠东县黄埠诚星鞋厂在中国建设银行惠东黄埠支行的账户存款（账号44×××38），冻结金额以人民币110000元为限。冻结期限一年。如需续冻结，申请人应在期限届满的15日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。二、查封担保人张虎名下的房产（不动产证号：粤房地权证惠东字第××号）。查封期限一年。上述账户存款在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付，也不得以其他方式处理。上述房产在查封期间由所有权人负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二〇一八年一月二十六日法官助理曾梓峰书记员宋世美
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1883号
上诉人（原审被告）：许桥清，男，1985年4月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被上诉人（原审原告）：吴艳芬，女，1965年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：陈忠，男，1982年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区，
被上诉人（原审被告）：张凤娟，女，1952年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区，
被上诉人（原审被告）：陈文宝，男，1951年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区，
被上诉人（原审被告）：李慧芳，女，1956年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区，
被上诉人（原审被告）：范敏，女，1986年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区，
被上诉人（原审被告）：范玉林，男，1949年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区，
被上诉人（原审被告）：李朝富，男，1959年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区，
上诉人许桥清因与被上诉人吴艳芬、陈忠、张凤娟、陈文宝、李慧芳、范敏、范玉林、李朝富财产损害赔偿纠纷一案不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3456号之二民事裁定，向本院提出上诉。
许桥清上诉称：涉案侵权行为地不明确，应以被告住所地确定本案的管辖法院，且涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地均与广东省佛山市南海区无关。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，或被上诉人的诉讼请求，�裁定将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害责任纠纷，属于侵权类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系因原审原告吴艳芬起诉八原审被告侵权其财产而引起的纠纷，故原审原告吴艳芬作为本案被侵权人其住所地广东省佛山市南海区可认定为侵权结果发生地。据此，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06569号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人：陈琼，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：刘国丽，女，1976年5月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告刘国丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琼、被告刘国丽到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，原、被签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于沈阳市于洪区大通湖街156号1-8-1号房屋一套，建筑面积150.14平方米，总价款12225840元。交房时间2014年11月30日。合同约定付款方式为按揭分期付款，具体为被告必须在签订《商品房（预）购销契约书》时付该商品房总房价款30.63%给原告，并于2014年4月7日前付该商品房总房价款的69.37%给原告。被告于2014年4月7日拖欠银行按揭房款850000元。根据双方合同约定，若逾�付款，被告须向原告按日支付逾期应付款万分之二的违约金。原告多次催款无果，请求：1、判令被告支付剩余房款850000元；2、判令被告支付逾期违约金（以850000元为本金，自2014年4月7日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，因为我有不良记录无法办理贷款，我现在没有那么多现金，别人欠我钱我正在要，不知道能不能正常回款。我向原告公司申请退房了，双方正在调解中。
经审理查明：2014年3月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于沈阳市大通湖街156号1-8-1号房屋一套，建筑面积150.14平方米，总价款12225840元。付款方式为按揭分期付款，具体为被告必须在签订《商品房（预）购销契约书》时付该商品房总房价款30.63%给原告，并于2014年4月7日前付该�品房总房价款的69.37%给原告。合同约定，逾期付款超出90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同应继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期付款万分之二的违约金。
被告现尚欠850000元购房款未付。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、载卷佐证，上述材料经庭审质证，予以采信。
本院认为：原、被告之间的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。被告应按约定履行付款义务，逾期未付，应按约定向原告支付逾期付款违约金。双方约定，被告应于2014年4月7日前付该商品房总房款的69.37%。逾期付款超出90日，按日支付逾�付款万分之二的违约金。故被告应支付尚欠的购房款850000元，并从2014年4月7日起按日万分之二支付违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国丽于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳华锐置业有限公司购房款850000元；
二、被告刘千雪于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳华锐置业有限公司逾期付款违约金：以850000元为本金，从2014年4月7日起按日万分之二计算至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13220元，减半收取6610元，由被告刘国丽承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一五年十二月十四日
书记员 施洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终49号
上诉人（原审被告）：广州市弘奥实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘忠云。
被上诉人（原审原告）：佛山永福之星鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈勇华，该公司总经理。
上诉人广州市弘奥实业有限公司因与被上诉人佛山永福之星鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初16866号之一民事裁定，向本院提出上诉。
广州市弘奥实业有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审裁定认定事实有误，涉案《成品鞋加工协议书》约定“由乙方负责到甲方仓库领料；成品鞋生产完成后，再将产品送到甲方番禺仓库，运输费用由乙方承担”，故本案合同履行地应为上诉人位于广州市番禺区的仓库，且上诉人住所地亦位于广州市番禺区。因此，原审法院对本案无管辖权，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨帆
胡剑
麦闻文
二〇一八年一月十日
法官助理陈睿
书记员何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终49号上诉人（原审被告）：广州市弘奥实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：刘忠云。被上诉人（原审原告）：佛山永福之星鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈勇华，该公司总经理。上诉人广州市弘奥实业有限公司因与被上诉人佛山永福之星鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初16866号之一民事裁定，向本院提出上诉。广州市弘奥实业有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审裁定认定事实有误，涉案《成品鞋加工协议书》约定“由乙方负责到甲方仓库领料；成品鞋生产完成后，再将产品送到甲方番禺仓库，运输费用由乙方承担”，故本案合同履行地应为上诉人位于广州市番禺区的仓库，且上诉人住所地亦位于广州市番禺区。因此，原审法院对本案无管辖权，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨帆胡剑麦闻文二〇一八年一月十日法官助理陈睿书记员何绮姗
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初527号
原告：柳某，男，1976年11月19日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托诉讼代理人：衡建广，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
被告：沈某，女，1979年12月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告柳某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵晓云实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告柳某的委托诉讼代理人衡建广到庭参加了诉讼，被告沈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告协助办理房屋过户手续；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月，原、被告双方经人介绍认识，2007年2月5日在丹江口市民政局办理结婚登记手续。婚后于2007年12月5日生育一女孩，取名柳妍鑫。由于原、被告性格不合，婚后经常吵闹，双方于2009年1月12日在丹江口市民政局协议离婚，当时双方协议约定：婚后所购房屋（即位于丹江口市丹赵路党校豪嘉小区15号楼202室，面积为96平方米的住房）归原告所有。双方离婚后，原告多次找被告要求其协助办理房产过户登记手续，但被告均以各种理由推脱不予协助办理，为此，特向法院提起诉讼。
被告沈某经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告柳某与被告沈某原系夫妻关系，双方因夫妻感情不和于2009年1月12日在丹江口市民政局协议离婚。离婚时原、被告双方协议约定：1.婚后生育一女，由男方独自抚养监管，女方依法享有探视权；2.婚后购买的位于丹江口市丹赵路党校豪嘉小区15号楼202室，面积为96平方米的住房归男方所有；女方带走自己陪嫁物品；无其他共同财产分割事宜；3.婚后无共同存款。婚内所有债务由男方偿还，与女方无关。男方所欠女方的债务在协议签订后当日付给女方20000元，剩余20000元一年内还清女方；4.双方认为无其他须协商事宜。原、被告离婚后，双方按照离婚协议的约定各自履行了相应的义务，但双方共有的房屋一直未办理房屋过户登记手续，为此原告遂于2017年2月21日向本院起诉，要求被告协助办理房屋过户登记手续。
上述事实，由原告方当庭举证及本院认证的相关证据所证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告离婚时达成的财产分割协议，系双方真实意思表示，亦不存在欺诈、胁迫等情形，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告双方在婚续期间的共同购置的房屋，在双方离婚时分割给了原告，但双方一直没有到房产管理部门办理上述房屋所有权转移登记手续，原告要求被告协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权以及对原告方所提交证据进质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈某在本判决生效后十五日内协助原告柳某办理位于丹江口市丹赵路党校豪嘉小区15号楼202室房屋（面积为96平方米）的产权过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告柳某、被告沈某各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵晓云
二〇一七年四月十九日
书记员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
1.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人引离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初500号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王坤，男，1998年8月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省抚州市金溪县，来厦暂住湖里区。2016年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人杨宝金，女，1996年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙海市，来厦暂住湖里区殿前社。2016年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人洪顺强，福建明证律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人王坤、杨宝金犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2017年6月2日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员童乔容出庭支持公诉，被告人王坤、被告人杨宝金及其辩护人洪顺强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年8月27日1时许，被告人杨宝金在本市湖里区马垅社村口牌坊处，因被害人李某1对其大声说话，遂告知走在前方的被告人王坤，其被李某1调戏。被告人王坤遂伙同杨宝金徒手对李某1拳打脚踢。后二人通过电话联系王某（另案处理），王某到现场后，三人共同殴打被害人李某1。其间，被告人王坤持自行车砸向被害人李某1。案发后，巡警巡逻至现场发现被害人李某1受伤倒地，在现场询问情况时，二被告人主动交代以上事实。
经法医鉴定，被害人李某1外伤致左侧额颞顶硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，左侧偏瘫（肌力1-2级）、大小便失禁，损伤程度系重伤一级，其损伤及后遗症已构成人体损伤四级残疾、十级残疾。
上述事实，被告人王坤、杨宝金于开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、李某2、李某3的证言、辨认笔录及照片、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场监控录像及截图、常住人口信息、刑事判决书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王坤、杨宝金结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王坤关于被害人头部的伤不是其造成的辩解，经查，被告人王坤、杨宝金共同对被害人实施了殴打行为并造成被害人的伤害后果，故应共同对被害人的伤情承担责任。被告人王坤、杨宝金自动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人杨宝金从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人关于被告人杨宝金系从犯并请求对被告人杨宝金减轻处罚、适用缓刑的辩护意见，不符合事实及法律的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2021年10月26日止）。
二、被告人杨宝金犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2021年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：古汉民
人民陪审员 ：石延庆
人民陪审员 ：杨振宇
二〇一七年七月十三日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的。可以免除处罚。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00315号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民。2011年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年3月29日被靖边县公安局取保候审。2011年6月8日靖边县公安局将该案移交至靖边县人民检察院。2011年6月11日经榆林市人民检察院批准逮捕，2015年2月9日投案，同日经靖边县人民检察院决定取保候审。2015年8月26日经本院决定被取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人王某犯贪污罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：侯某某、詹某某、马某某（三人均已判刑）均系延长油田靖边采油厂的工作人员，侯某某系采油厂采油五大队三队53306井的照井工，詹某某系天四接转站的污水车司机，马某某系天四接转站的工作人员。2011年3月1日，被告人王某和侯某某商议让侯某某给他卖上一车油。之后又和马某某商议好让马某某在向队上报拉油数时少报一车，事成后给马某某4000元。后被告人王某又给詹某某打电话说届时直接去拉油就可以了。詹某某就到天四接转站拉了两车油倒到了侯某某的53306井。3月1日晚上12时许，被告人王某就开着红色双桥油罐车（车牌号为陕K169**）到53306井场拉油，共装走原油10吨，被告人王某给了侯某某12500元，后在3月2日中午在靖边县中医院附近给了詹某某剩下的2500元。
经靖边县价格认证中心鉴定：靖边采油厂五采三队53306井场被盗5吨原油的价格为11616元；靖边采油厂五采三队天四接转站被盗5吨原油的价格为12175元。共计23791元。
2015年2月9日，被告人王某主动向靖边县人民检察院投案。
上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，书证移送案件通知书、立案决定书、抓捕经过、户籍信息、刑事判决书、靖边采油厂出具的证明、延长油田股份有限公司靖边采油厂的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、延长石油集团有限责任公司出具的证明、延长油田靖边采油厂出具的证明、侯某某的劳动合同书、证明、靖边县公安局收缴／追缴物品清单、靖边县采油厂天四接转站设备运行记录复印件、通话详单、照片，证人席某、罗某某、张某某、郑某、任某、韩某、王某甲的证言，同案犯侯某某、马某某、詹某某的供述，被告人王某的供述，价格鉴定结论书，现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同国有独资公司延长油田靖边县采油厂的工作人员，对国有财产进行非法盗卖，其行为已构成贪污罪。靖边县人民检察院指控被告人王某犯贪污罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人王某精心策划、积极联络，起主要作用，系主犯。被告人王某主动向侦查机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人王某有自首情节，且符合宣告缓刑的条件，故对被告人王某可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王晓莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6538号
原告：温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区昆仑路49号（A幢北首办公楼第三、四、六层）。
法定代表人：廖跃，董事长。
委托代理人：王浩、詹少将，浙江金土地律师事务所律师。
被告：金建敏。
被告：陈静。
被告：温州基石置业有限公司，住所地：平阳县腾蛟镇腾蛟大道208号。
法定代表人：金建敏，执行董事。
原告温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司（以下简称华泰小额公司）与被告金建敏、陈静、温州基石置业有限公司（以下简称基头公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告金建敏、陈静立即向原告偿还借款100万元及利息（利息按月利率13.2‰计算，从2015年9月20日起算至被告实际履行之日，暂计算至2015年11月19日为26840元）；2、被告温州基石置�有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月20日，原告与被告金建敏签订编号为鹿城华泰借字第20150349号《借款合同》，合同约定被告金建敏向原告华泰公司借款100万元，借款期限自2015年8月20日至2016年2月29日，借款利率为固定利率，即月利率13.2‰。按月付息，每月20日为结息日，当日为付息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。
2015年8月20日，原�与基石公司签订编号为鹿城华泰高保字第20150050号《最高额保证合同》，约定被告基石公司为原告与被告金建敏于2015年8月20日至2017年8月19日期间发生的债权提供最高本金余额为100万元的保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起的两年，保证范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
2015年8月20日，原告依约向被告金建敏放款100万元。借款合同未到期。借款合同履行期间，被告金建敏仅支付第一期利息至2015年9月19日止，之后再无还本付息。
另查明，被告金建敏与被告陈静系夫妻关系，双方于1993年3月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条�第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建敏、陈静于本判决生效之日起十日内归还原告温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（利息按月利率13.2‰从2015年9月20日起计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告温州基石置业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为鹿城华泰高保字第20150050号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100万元为限。
三、驳回原告温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14042元，减半收取7021元，由被告金建敏、陈静、温州基石置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年一月十八日
代书 记员 葛 宇
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初110号
公诉机关温县人民检察院。
被告人朱怡光，男，1994年2月18日出生，汉族，高中文化，无业，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月28日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人朱怡光犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏，被告人朱怡光到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月14日22时许，被告人朱怡光酒后驾驶豫Ａ×××××号小轿车，由南向北行驶至温县黄河路与慈胜大街交叉口时被查获。经检验，朱怡光血液中酒精含量为84.2mg/100ml。
上述事实，被告人朱怡光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某的证言、查某1、查某2、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱怡光醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经温县司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人朱怡光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一八年四月二十四日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3459号
原告：张立合，男，1975年10月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。
被告：房士华，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。
负责人：张相武，经理。
委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
原告张立合与被告房士华、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张立合的委托诉讼代理人邝林林、被告房士华及其委托诉讼代理人靳士海、被告保险公司的委托诉讼代理人王衍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其医疗费428.48元、误工费1957元、交通费200元、车辆损失费930元。2、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日21时10分，张立合驾驶电动二轮车在本市槐荫区二环西路经六路路口处与房士华驾驶的其所有的鲁A*****号轿车发生交通事故，事故造成两车损坏、张立合受伤。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书认定，房士华承担事故的全部责任，张立合不承担事故责任。鲁A*****号轿车在被告保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期限内。因房士华拒绝赔偿损失，张立合无奈诉至法院，请求法院依法判如所请。
房士华、保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对张立合所支出的医疗费与本次交通事故的关联性提出异议，并对张立合主张的误工时间、误工费的计算标准提出异议。
本院认为，房士华、保险公司承认张立合在本案中主张的事实，故对张立合主张的事实予以确认。张立合主张医疗费428.48元，有门诊病历、医疗费发票予以证实，上述证据足以证实张立合因治疗交通事故伤情支出医疗费的情况，房士华和保险公司虽对关联性提出异议，但没有证据证实其异议，且不申请就张立合支出的医疗费与本次交通事故的关联性进行相应的司法鉴定，故对其提出的异议本院不予采信，对张立合主张的医疗费本院按428.48元予以认定。张立合主张误工费1957元，有山东省立医院西院门诊病员检查证明证实其误工时间为21天，有山东省居住证证实其自2015年3月至今居住在本市槐荫区大金新苑，房士华、保险公司辩称应按农村居民收入标准计算误工费依据不足，本院不予采信。关于误工时间，房士华、保险公司虽有异议，但没有证据证实其异议，且就误工时间不申请进行相应的司法鉴定，故对其提出的异议本院不予采信，对张立合主张的误工费本院按1957元（34012元/365天*21天）予以认定。关于张立合主张的交通费200元，各方当事人当庭均同意按100元认定，本院予以确认。关于张立合主张的车辆损失费930元，保险公司当庭同意赔偿500元，房士华当庭自愿赔偿200元，张立合当庭对此亦无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张立合医疗费428.48元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张立合误工费1957元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张立合交通费100元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张立合车辆损失费500元；
五、被告房士华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立合车辆损失费200元。
六、驳回原告张立合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告房士华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐振华
二〇一七年八月七日
书记员 刘 琳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7629号
原告：陈兴贵，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：任绍连（系陈兴贵之妻），住重庆市永川区三教镇利民村茅草坪村民小组（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告：王传银，男，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区三教镇。
原告陈兴贵与被告王传银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴贵及其委托诉讼代理人刘银勇，被告王传银到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解扣除审理期限三十日，现已审理终结。
陈兴贵向本院提出诉讼请求：判令王传银偿付借款140000元及利息（截止2017年4月30日的利息为30240元，之后的利息按每年10080元计算至还清借款之日止）。事实和理由：王传银与陈新容系夫妻关系，陈兴贵与陈新容系兄妹关系。2015年4月30日，陈新容与王传银因需资金周转向陈兴贵借款70000元，约定每年利息10080元。2016年3月27日，陈新容与王传银再次向陈兴贵借款70000元，利息仍约定为每年10080元。借款后，陈新容未偿付借款本息。2017年1月23日，陈新容死亡。前述借款系陈新容与王传银夫妻共同债务，王传银应当承担还款责任。陈兴贵多次要求王传银偿还借款，但王传银拒不偿还。
王传银辩称，依据陈兴贵夫妇提供的借条，陈兴贵夫妇陆续出借与陈新容215000元，但陈兴贵夫妇均系农民，身有残疾，没有固定收入，没有能力支付借款；即使陈兴贵夫妇履行了出借义务，陈新容也是将借款用于放贷，没有用于家庭共同生活，且王传银对借款亦不知情，故借款并非夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：陈兴贵与陈新容系兄妹关系，陈新容与王传银系夫妻关系。2015年4月30日，陈新容向陈兴贵借款70000元并出具借条一张，借条载明“今借到陈兴贵现金70000元，利息一年10080元”。借条上借款人处王传银的签名系陈新容代签，王传银签名上的手印系陈新容所捺。2016年3月27日，陈新容再次向陈兴贵借款70000元并出具借条一张，借条载明“今借到陈兴贵现金70000元，利息一年10080元”。两笔借款发生后，陈新容未偿付借款本息。
另查明，陈新容于2017年1月23日死亡，生前长期放贷。审理中，陈兴贵陈述陈新容借款用途为理财。
本院认为，陈兴贵虽就本案两笔借款未举示付款凭据，但就借款资金来源作了合理的说明，且两次借款亦非大额借款，结合王传银关于陈新容的其他借款均系以现金支付的主张，故可以认定陈兴贵以现金支付了借款，履行了出借义务，陈兴贵与陈新容之间形成了民间借贷法律关系。进而双方的争议即在于诉争借款是否系陈新容与王传银之夫妻共同债务。结合本案查明事实并根据婚姻法的相关规定，诉争借款是否系陈新容与王传银之夫妻共同债务，应从以下三点进行评判：一是王传银是否具有借款的合意，二是诉争借款是否用于陈新容与王传银夫妻共同生活，三是王传银是否分享了诉争借款产生的收益。如王传银具有借款的合意或诉争借款用于了陈新容与王传银夫妻共同生活或王传银分享有了诉争借款产生的收益，诉争借款即可认定为陈新容与王传银之夫妻共同债务。就此，本院作如下评析：
关于王传银是否具有借款合意的问题
本案存在两笔借款，第一笔借款的借条系陈新容以其与王传银名义出具，第二笔借款的借条系陈新容以其自己名义出具。针对第一笔借款，陈新容以王传银名义出具借条的行为构成代理。那么王传银是否具有借款的合意，便应确定陈新容以王传银名义出具借条是否获得王传银授权。若陈新容以王传银名义出具借条获得了王传银的授权，即可认定王传银具有借款的合意。但从现有证据看，没有证据证明陈新容以王传银名义出具借条获得了王传银授权。且王传银事后亦未对陈新容该行为予以追认。故本院就第一笔借款认定王传银不具有借款的合意。对于第二笔借款，借条上的借款人处仅有陈新容签名，王传银对该笔借款也未追认。因此本院就第二笔借款亦认定王传银不具有借款的合意。
二、关于诉争借款是否用于陈新容与王传银夫妻共同生活的问题
评判诉争借款是否用于陈新容与王传银夫妻共同生活，即系评判诉争借款的用途。本案中，由于诉争借款资金准确流向无法查明，诉争借款用途便只能通过双方诉辩称意见及其他证据综合评判。就诉争借款用途，陈兴贵陈述为理财，王传银辩称为陈新容放贷。结合陈兴贵与陈新容约定的利息标准及王传银举示的陈新容对外出借借款的部分借条，诉争借款被陈新容用于放贷具有高度可能性。且从陈兴贵举示的录音证据分析，诉争借款亦应当系被陈新容用于放贷。因此本院认定诉争借款系被陈新容用于放贷，未用于其与王传银夫妻共同生活。
王传银是否分享了诉争借款产生的收益
如前述关于诉争借款用途的认定，陈新容系将诉争借款用于放贷。由于王传银否认其分享了诉争借款产生的收益，在诉争借款并非为家庭日常生活需要所负的情形下，陈兴贵既主张该事实，便应举证证明。现陈兴贵未提供证据证明，即应承担举证不能的法律后果。因此本院认定王传银未分享诉争借款产生的收益。
综述，王传银不具有借款的合意，也未分享诉争借款产生的收益，诉争借款亦未用于其与陈新容夫妻共同生活，故诉争借款不能认定为王传银与陈新容之夫妻共同债务。因此，陈兴贵以诉争借款系王传银与陈新容之夫妻共同债务为由要求王传银承担还款责任的请求不能成立，本院不予支持。王传银辩称诉争借款并非夫妻共同债务的意见成立，本院予以采纳。王传银辩称陈兴贵无能力支付借款的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈兴贵的诉讼请求。
案件受理费减半收取1852元，保全费2450元，合计4302元，由原告陈兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一八年一月十八日
书记员 龙腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7629号原告：陈兴贵，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：任绍连（系陈兴贵之妻），住重庆市永川区三教镇利民村茅草坪村民小组（特别授权）。委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。被告：王传银，男，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区三教镇。原告陈兴贵与被告王传银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴贵及其委托诉讼代理人刘银勇，被告王传银到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解扣除审理期限三十日，现已审理终结。陈兴贵向本院提出诉讼请求：判令王传银偿付借款140000元及利息（截止2017年4月30日的利息为30240元，之后的利息按每年10080元计算至还清借款之日止）。事实和理由：王传银与陈新容系夫妻关系，陈兴贵与陈新容系兄妹关系。2015年4月30日，陈新容与王传银因需资金周转向陈兴贵借款70000元，约定每年利息10080元。2016年3月27日，陈新容与王传银再次向陈兴贵借款70000元，利息仍约定为每年10080元。借款后，陈新容未偿付借款本息。2017年1月23日，陈新容死亡。前述借款系陈新容与王传银夫妻共同债务，王传银应当承担还款责任。陈兴贵多次要求王传银偿还借款，但王传银拒不偿还。王传银辩称，依据陈兴贵夫妇提供的借条，陈兴贵夫妇陆续出借与陈新容215000元，但陈兴贵夫妇均系农民，身有残疾，没有固定收入，没有能力支付借款；即使陈兴贵夫妇履行了出借义务，陈新容也是将借款用于放贷，没有用于家庭共同生活，且王传银对借款亦不知情，故借款并非夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：陈兴贵与陈新容系兄妹关系，陈新容与王传银系夫妻关系。2015年4月30日，陈新容向陈兴贵借款70000元并出具借条一张，借条载明“今借到陈兴贵现金70000元，利息一年10080元”。借条上借款人处王传银的签名系陈新容代签，王传银签名上的手印系陈新容所捺。2016年3月27日，陈新容再次向陈兴贵借款70000元并出具借条一张，借条载明“今借到陈兴贵现金70000元，利息一年10080元”。两笔借款发生后，陈新容未偿付借款本息。另查明，陈新容于2017年1月23日死亡，生前长期放贷。审理中，陈兴贵陈述陈新容借款用途为理财。本院认为，陈兴贵虽就本案两笔借款未举示付款凭据，但就借款资金来源作了合理的说明，且两次借款亦非大额借款，结合王传银关于陈新容的其他借款均系以现金支付的主张，故可以认定陈兴贵以现金支付了借款，履行了出借义务，陈兴贵与陈新容之间形成了民间借贷法律关系。进而双方的争议即在于诉争借款是否系陈新容与王传银之夫妻共同债务。结合本案查明事实并根据婚姻法的相关规定，诉争借款是否系陈新容与王传银之夫妻共同债务，应从以下三点进行评判：一是王传银是否具有借款的合意，二是诉争借款是否用于陈新容与王传银夫妻共同生活，三是王传银是否分享了诉争借款产生的收益。如王传银具有借款的合意或诉争借款用于了陈新容与王传银夫妻共同生活或王传银分享有了诉争借款产生的收益，诉争借款即可认定为陈新容与王传银之夫妻共同债务。就此，本院作如下评析：关于王传银是否具有借款合意的问题本案存在两笔借款，第一笔借款的借条系陈新容以其与王传银名义出具，第二笔借款的借条系陈新容以其自己名义出具。针对第一笔借款，陈新容以王传银名义出具借条的行为构成代理。那么王传银是否具有借款的合意，便应确定陈新容以王传银名义出具借条是否获得王传银授权。若陈新容以王传银名义出具借条获得了王传银的授权，即可认定王传银具有借款的合意。但从现有证据看，没有证据证明陈新容以王传银名义出具借条获得了王传银授权。且王传银事后亦未对陈新容该行为予以追认。故本院就第一笔借款认定王传银不具有借款的合意。对于第二笔借款，借条上的借款人处仅有陈新容签名，王传银对该笔借款也未追认。因此本院就第二笔借款亦认定王传银不具有借款的合意。二、关于诉争借款是否用于陈新容与王传银夫妻共同生活的问题评判诉争借款是否用于陈新容与王传银夫妻共同生活，即系评判诉争借款的用途。本案中，由于诉争借款资金准确流向无法查明，诉争借款用途便只能通过双方诉辩称意见及其他证据综合评判。就诉争借款用途，陈兴贵陈述为理财，王传银辩称为陈新容放贷。结合陈兴贵与陈新容约定的利息标准及王传银举示的陈新容对外出借借款的部分借条，诉争借款被陈新容用于放贷具有高度可能性。且从陈兴贵举示的录音证据分析，诉争借款亦应当系被陈新容用于放贷。因此本院认定诉争借款系被陈新容用于放贷，未用于其与王传银夫妻共同生活。王传银是否分享了诉争借款产生的收益如前述关于诉争借款用途的认定，陈新容系将诉争借款用于放贷。由于王传银否认其分享了诉争借款产生的收益，在诉争借款并非为家庭日常生活需要所负的情形下，陈兴贵既主张该事实，便应举证证明。现陈兴贵未提供证据证明，即应承担举证不能的法律后果。因此本院认定王传银未分享诉争借款产生的收益。综述，王传银不具有借款的合意，也未分享诉争借款产生的收益，诉争借款亦未用于其与陈新容夫妻共同生活，故诉争借款不能认定为王传银与陈新容之夫妻共同债务。因此，陈兴贵以诉争借款系王传银与陈新容之夫妻共同债务为由要求王传银承担还款责任的请求不能成立，本院不予支持。王传银辩称诉争借款并非夫妻共同债务的意见成立，本院予以采纳。王传银辩称陈兴贵无能力支付借款的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈兴贵的诉讼请求。案件受理费减半收取1852元，保全费2450元，合计4302元，由原告陈兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇一八年一月十八日书记员  龙腾
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1298号
原告：奉化市锦江物业有限公司，住所地：奉化市锦屏街道中山路1号楼15幢20号。
法定代表人：应海骏，董事长。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：邬丽君。
本院在审理原告奉化市锦江物业有限公司与被告邬丽君物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市锦江物业有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市锦江物业有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市锦江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市锦江物业有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一六年三月二十一日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙世怀，男，1952年12月29日出生，苗族，住湖北省建始县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张代军，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖北省建始县。
再审申请人龙世怀因与被申请人张代军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙世怀申请再审称：诉争房屋系申请人龙世怀之妻张家桃作为原单位下岗职工因安置取得的权利，其与被申请人张代军签订《房屋买卖协议》时，诉争房屋及土地使用权均为张家桃享有，龙世怀对房屋不具有完全处分权。原审判决认定龙世怀单方出卖夫妻共同财产的行为有效，缺乏法律依据。且诉争房屋土地系划拨用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》关于以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应按相关规定报政府批准，诉争房屋转让未经批准，故该协议无效。请求对本案再审。
本院经审查认为：龙世怀于2007年8月25日与张代军签订《房屋买卖协议书》，将其于2001年从建始县业州镇供销社购买的房屋出卖给张代军，张代军已按约定支付房款、龙世怀亦交付房屋及相关权利凭证，且为履行房屋登记手续，龙世怀向有关部门申请将涉案房屋相关手续从原单位直接过户给张代军。2007年8月25日至今，涉案房屋由张代军占有、使用。上述事实足以证实双方签订房屋买卖协议的意思表示真实，且已基本履行。虽然龙世怀之妻张家桃未在该协议上签字，但张家桃2007年至2015年一直在家未外出，且房屋已由张代军占有使用多年，张代军有充分的理由相信处分涉案房屋是龙世怀、张家桃夫妻共同的意思表示。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条关于以划拨方式取得土地使用权的房屋转让时，应经相关政府部门批准等规定，属管理性的规定，而非效力性规定，双方当事人应按照上述规定办理相关报批及缴费手续，但不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，不影响双方《房屋买卖协议》的效力。原审判决确认《房屋买卖协议》合法有效，有事实及法律依据。
综上，龙世怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙世怀的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙世怀，男，1952年12月29日出生，苗族，住湖北省建始县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张代军，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖北省建始县。再审申请人龙世怀因与被申请人张代军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙世怀申请再审称：诉争房屋系申请人龙世怀之妻张家桃作为原单位下岗职工因安置取得的权利，其与被申请人张代军签订《房屋买卖协议》时，诉争房屋及土地使用权均为张家桃享有，龙世怀对房屋不具有完全处分权。原审判决认定龙世怀单方出卖夫妻共同财产的行为有效，缺乏法律依据。且诉争房屋土地系划拨用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》关于以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应按相关规定报政府批准，诉争房屋转让未经批准，故该协议无效。请求对本案再审。本院经审查认为：龙世怀于2007年8月25日与张代军签订《房屋买卖协议书》，将其于2001年从建始县业州镇供销社购买的房屋出卖给张代军，张代军已按约定支付房款、龙世怀亦交付房屋及相关权利凭证，且为履行房屋登记手续，龙世怀向有关部门申请将涉案房屋相关手续从原单位直接过户给张代军。2007年8月25日至今，涉案房屋由张代军占有、使用。上述事实足以证实双方签订房屋买卖协议的意思表示真实，且已基本履行。虽然龙世怀之妻张家桃未在该协议上签字，但张家桃2007年至2015年一直在家未外出，且房屋已由张代军占有使用多年，张代军有充分的理由相信处分涉案房屋是龙世怀、张家桃夫妻共同的意思表示。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条关于以划拨方式取得土地使用权的房屋转让时，应经相关政府部门批准等规定，属管理性的规定，而非效力性规定，双方当事人应按照上述规定办理相关报批及缴费手续，但不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，不影响双方《房屋买卖协议》的效力。原审判决确认《房屋买卖协议》合法有效，有事实及法律依据。综上，龙世怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙世怀的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一七年六月二十一日书记员 李肖慧子
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第4987号
原告刘玉兰。
委托代理人刘洋。
被告长沙县楚丰蔬菜专业合作社，住所地：长沙县路口镇花桥湾村。
法定代表人黄天柱，经理。
原告刘玉兰与被告长沙县楚丰蔬菜专业合作社（以下简称楚丰合作社）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉兰委托代理人刘洋，被告楚丰合作社法定代表人黄天柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告楚丰合作社支付原告刘玉兰未结清的工资人民币7000元整，并按同期中国人民银行贷款基准利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。
被告答辩要点：欠款情况属实，但楚丰合作社之前已召开内部股东会议，约定刘玉兰的工资由合作社股东之一的吴追楚负责支付，故楚丰合作社不应承担付款责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年5月，原告刘玉兰经人介绍到被告楚丰合作社处工作，工作内容为从事蘑菇生产，双方未签订书面劳务合同。后经双方结算，楚丰合作社于2014年5月30日向刘玉兰出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠刘玉兰蘑菇技师工资计人民币：玖仟元整（￥9000元），长沙县楚丰蔬菜专业合作社，2014年5月30日，经手人：黄天柱、吴追楚”。
2、2014年9月6日，经刘玉兰催要，楚丰合作社法定代表人黄天柱通过银行汇款方式向刘玉兰支付了2000元。后刘玉兰就余款7000元多次向楚丰合作社索要未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
判决的理由与结果
本院认为：1、合法的债务应当清偿。本案中，原告刘玉兰为被告楚丰合作社提供了劳务，被告楚丰合作社理应支付原告刘玉兰劳务报酬，故原告刘玉兰要求被告楚丰合作社给付劳务报酬7000元的请求，本院予以支持；被告楚丰合作社拖欠原告刘玉兰劳务报酬，已造成原告刘玉兰利息损失，被告楚丰合作社理应赔偿，故对原告刘平兰主张被告楚丰合作社支付其利息损失的请求，本院予以支持，其利息以7000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年12月28日（起诉日）起算至清付之日；2、被告楚丰合作社辩称，该劳务报酬7000元合作社已约定由股东吴追楚支付，因该约定仅系被告楚丰合作社内部成员的约定，并未得到原告刘玉兰的认可，故该约定对原告刘玉兰不是有效，对被告楚合作社的该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告长沙县楚丰蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉兰劳务报酬7000元及利息（利息以7000元为基准，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年12月28日起算至清付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告长沙县楚丰蔬菜专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一六年三月十六日
书记员 俞 瑜
附：《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6677号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘冬冬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘冬冬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘冬冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23，958.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23，958.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5558号
上诉人(原审被告)：上海食富实业有限公司，注册地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：朱丹，女，1988年2月19日出生，汉族。
上诉人上海食富实业有限公司因与被上诉人朱丹企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初41712号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海食富实业有限公司在收到法院发出的缴纳诉讼费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上海食富实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一八年六月二十一日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审47号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:陈能道，男，1963年4月20日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2017]第011号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人陈能道，未经有权机关批准，非法占用永安市燕北街道西营村（永安监狱对面）集体土地建办公室和住房的行为，于2017年6月13日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年6月16日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2017]第011号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：二、责令退还非法占用的土地面积108.16平方米；并处罚款1081.6元。申请执行人永安市国土资源局于2017年6月16日向被执行人陈能道依法送达了永国土资行罚字[2017]第011号行政处罚决定书，并于2017年12月8日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地等义务。但被执行人陈能道未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人陈能道作出的永国土资行罚字[2017]第011号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2017]第011号行政处罚决定书第一项决定强制执行。由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颖
审判员 廖 欣
审判员 崔 璐
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终549号
上诉人（原审被告）：北京稻香村食品有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街19号。
法定代表人：毕国才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏州稻香村食品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人：沈根富，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区申联超市，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇夷亭路一村*幢***号。
投资人：金清强，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人北京稻香村食品有限责�公司因与被上诉人苏州稻香村食品有限公司、苏州工业园区申联超市侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市工业园区人民法院（2018）苏0591民初1277号民事裁定，向本院提出上诉。
北京稻香村食品有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院或者更高级别人民法院管辖。事实和理由：1、依据目前的证据，并不能证明苏州工业园区申联超市销售的涉案被控侵权产品来源于上诉人；上诉人使用“稻香村”商标的合法性已由最高人民法院生效行政裁定书予以认可；本案与苏州稻香村食品有限公司在北京市东城区人民法院提起的案件基本一致，属于重复诉讼，故应当将本案移送先立案的北京市东城区人民法院管辖，且上诉人与苏州稻香村食品有限公司的主要销售区域均在北京，之前发生的主要纠纷也都在北京解决，目前仍有诸�与本案存在关联的案件在北京审理，因此本案移送北京市东城区人民法院为宜。2、上诉人与苏州稻香村食品有限公司均为商务部认定的首批中华老字号，两家企业的商标纠纷已历时十余年，发生的诉讼案件受到业界广泛关注，在全国具有较大影响，且两家企业销售区域均覆盖全国，本案的审理结果势必影响两家企业在全国各地的销售，故本案应交由更高级别人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，北京稻香村食品有限责任公司并未提供证据证明本案存在需由中级以上人民法院管辖的具体事由，且本案诉讼标的额亦未达到中级以上人民法院审理第一审民事案件的管辖标准。其次，苏州稻香村食品有限公司并未就本案在北京市东城区人民法院同时提起诉讼，不存在由最先立案法院管辖的问题。依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵害商标权纠纷，而一审被告苏州工业园区申联超市住所地位于苏州工业园区，故一审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。至于是否存在商标侵权事实需经法院实体审查后予以明确。北京稻香村食品有限责任公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月十七日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第150号
申请执行人蒙艳秋，无固定职业。
被执行人张达明，无固定职业。
蒙艳秋申请执行张达明关于其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）鱼民初（一）字第333号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，被执行人按协议交纳了所欠款项。据此，本院作出的（2012）鱼民初（一）字第333号民事判决书确定给付义务全部执行完毕，申请人申请结案。本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
蒙艳秋依据（2012）鱼民初（一）字第333号民事判决书，申请执行张达明的（2014）鱼执字第150号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大光
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年二月十七日
代书 记员 邓珊珊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终282号
上诉人（原审被告）：金洁琼，女，1983年9月13日出生，汉族，职工，住余姚市。
委托诉讼代理人：金州康，男，1958年9月5日出生，汉族，住余姚市。系金洁琼父亲。
被上诉人（原审原告）：周连积，女，1964年12月18日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
委托诉讼代理人：王城，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。
上诉人金洁琼因与被上诉人周连积民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初10455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金洁琼于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金洁琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金洁琼撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初10455号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13585元，减半收取6792.5元，由上诉人金洁琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 岚
审判员 王文海
审判员 毛 姣
二〇一八年四月十日
书记员 鲁 超
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初658号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人任克勇，男，1976年4月5日出生，温州市瓯海区人，汉族，小学文化程度，无业，户籍地温州市瓯海区，因本案于2016年8月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。现在温州。
辩护人戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人任克勇犯非法经营罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邵富高出庭支持公诉，被告人任克勇及其辩护人戴智晓到庭参加诉讼。公诉机关于2018年1月8日建议延期审理，并于2018年2月2日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人任克勇将从他人处获取的欧元，分别在温州市瓯海区丽岙街道、仙岩街道的中国银行的营业厅等地，私自转卖林某珠卢某兰（均已判决）等人收购欧元。经查证，被告人任克勇非法经营外币共计人民币约2280万元（折合约370万美元）。其中，2013年10月至2016年1月，被告人任克勇销售林某珠的欧元共计人民币580余万元（折合约94万美元）；2013年11月至2014年11月，被告人任克勇销售卢某兰的欧元共计人民币约1701万元（折合约276万美元）。
案发后，被告人任克勇协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人任克勇在开庭审理过程中亦无异议，并有同案林某珠卢某兰的供述，辨认笔录及照片，银行账户交易记录清单，情况说明，归案情况说明，身份证明材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任克勇在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任克勇归案后如实供述其罪行，并有立功、悔罪表现，予以减轻处罚并可宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款与第三款之规定，判决如下：
被告人任克勇犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20万元（缓刑考验期间自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 彭国清
二〇一八年四月三日
代书 记员 陈 寅
?
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?1?
?PAGE?1?