陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终976号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区。负责人：惠登峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐力，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：艾福成，男，汉族，1975年10月11日出生，陕西省延安市子长县人，住陕西省子长县，工人。委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙德锋，男，汉族，生于1981年6月4日，陕西省佳县人，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：佳县永昌汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：马永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ安，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人艾福成、孙德锋、佳县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10395号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1、依法撤销原判决，改判上诉人商业险不承担赔偿责任（争议金额382010.77）；2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本次交通事故认定书记载上诉人孙德锋在发生事故后驾驶车辆驶离现场，9天后被神木市交警部门查获。致使案件事实无法查清，孙德锋当时是否有酒驾、毒驾等违法行为无法得知。另其行为违反《道路交通安全法》第七十条之规定，明显存在免责事由，一审法律以未履行告知义务判决，明显有误。二、截至现在孙德锋仍未提供车辆行驶证、驾驶员驾驶证及驾驶员货运资格证，无法确定车辆是否具备合法运营及上路资格。综上，一审判决查明事实不清，适用法律错误。艾福成辩称，一、艾福成在一审期间已经提供了神木公安局交通警察大队的事故认定书，该事故认定书明确记载了事故发生的时间、地点、事故经过、肇事车辆的行驶证情况及驾驶员的驾驶证的基本情况，上诉人在一审时对该证据亦无异议，该上诉理由不能成立，应予驳回。二、本案系机动车交通事故责任纠纷，第三者起诉侵权人和保险公司，上诉人与被保险人之间的合同约定不能对抗第三人艾福成，同时，上诉人也未提供其履行明确说明和告知义务。永昌公司辩称，一审判决认定是事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙德锋未作书面答辩。艾福成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告孙德锋、佳县永昌汽车运输有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、交通食宿费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计人民币544926.656元；2、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的七组证据，除第五组证据交通住宿费本院酌情认定为1000元外，其余六组证据之间均能相互印证、相互关联，摩托车损失有正规发票和清单佐证，均能证明本案待证事实及原告的证明目的，依法予以采信。对被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司提交的中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款一份，系格式条款，不能证明其对免责条款向投保人或被保险人尽到了提示和说明义务，故对其证明目的依法不予采信。一审法院认为：公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故，被告孙德锋驾驶陕kc*(陕k7*挂)重型半挂车沿S204省道由西向东行驶至117KM+150m与原告艾福成驾驶无牌“佳劲”二轮摩托车发生刮蹭事故，致使原告艾福成受伤。该次事故经神木市公安局交通管理大队认定：被告孙德锋承担此次事故的全部责任，原告艾福成无责任。本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中陕kc*(陕k7*挂)重型半挂车在中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，且事故发生在保险期限内，故原告艾福成因此次事故造成的各项合理损失被告大地保险公司应当在交强险限额范围内先于赔偿，不足部分在商业第三者责任限额范围内承担赔偿责任。原告诉请的医疗费应以医疗费票据为准予以支持；误工费、护理费因原告未提供三年内的平均收入，故应参照陕西省职工平均工资计算为妥;残疾赔偿金因原告系城镇居民，故应按照城镇居民标准予以计算；此次事故造成原告多等级伤残，给其本人及家人精神上造成一定程度的伤害，故原告诉请精神损害抚慰金依法确定为15000元，原告的各项损失参照原告的赔偿清单、鉴定意见书及相关法律规定确定为：1、医疗费226285.72元；2、误工费23400元（150天×156元/天）；3、护理费19344元【（64+60）×156元/天】；4、住院伙食补助费5760元（64天×90元/天）；5、营养费2480元【（64+60）×20元/天】；6、残疾赔偿金187704元（568800元×33%）；7、后续治疗费9000元；8、被抚养人生活费7437.05元（其中女儿19369元/年×1年×33%÷2=3195.89元；父亲8568元/年×6年×33%÷4=4241.16元）；9、精神损害抚慰金定15000元；10、交通住宿费1000元；11、车辆损失费3000元；12、鉴定费3600元，以上损失共计504010.77元。由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计122000元。下剩382010.77元由被告人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿原告。因原告的各项损失已由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司足额赔偿，被告孙德锋、佳县永昌汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。被告大地保险公司抗辩原告鉴定的伤残等级过高，庭后申请重新鉴定，因未提交任何证据反驳，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定条件，且原告的鉴定意见书系人民法院委托有资质的鉴定机构出具，故被告大地保险公司申请重新鉴定本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告艾福成人民币504010.77元。（交强险内赔偿122000元、第三者责任险内赔偿382010.77元，被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司已给付120000元）二、驳回原告艾福成的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告艾福成负担200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担4200元。二审期间双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否应当免除赔偿责任。上诉人上诉认为司机肇事后逃逸，依据保险合同约定，应免除其赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”规定，上诉人一审期间仅提交《机动车综合商业保险示范条款》格式文本一份，并未举证证明其已就免责条款向被保险人履行了提示说明义务，故其该上诉理由不能成立。综上，大地保险公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7030元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李 军审判员  李佳悦二〇一八年三月二十一日书记员  朱 丹