wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7129号原告:无锡市华星电力环保工程有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园北区联合路。法定代表人：刘钰华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：无锡泛亚环保科技有�公司，住所地宜兴市丁蜀镇川善公路1号。法定代表人：蒋泉龙，该公司总经理。原告无锡市华星电力环保工程有限公司（以下简称华星公司）与被告无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称泛亚环保公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。华星公司诉称，2011年7月22日双方签订气力输灰系统设备加工合同1份，合同总价为120万元，其依约交付了全部设备，泛亚环保公司仅支付部分价款，尚结欠其价款50万元。经其多次催讨，至今未付。为此，其请求法院判令：泛亚环保公司立即支付其尚欠价款50万元，并支付其逾期付款利息（以50万元为基数，自2014年7月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。泛亚环保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方于2011年7月22日签订的合同第12条约定�如双方发生纠纷，协商不成的，可提交买方即泛亚环保公司所在地仲裁机构仲裁；事后，没有达成书面仲裁协议的，在买方所在地法院起诉。由于该条没有明确约定具体的仲裁机构，属无效约定，应由买方所在地法院管辖。因买方所在地在宜兴市，因此，请求法院将本案移送至宜兴市人民法院审理。本院经审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。本案中，根据双方于2011年7月22日签订的气力输灰系统设备加工合同，双方约定：如双方发生纠纷，协商不成的，可提交买方（即泛亚环保公司）所在地仲裁机构仲裁；事后，没有达成书面仲裁协议的，在买方所在地法院起诉。在上述约定的仲裁条款中，泛亚环保公司所在地宜兴市的仲裁机构只有无锡仲裁委员会一家。因此，根据仲裁法司法解释第六条的规定，双方选定的仲裁机构是明确的。上述管辖条款属于同时约定了仲裁和诉讼的情形，根据仲裁法司法解释第七条的规定，仲裁协议和约定管辖的条款均无效，应按未约定管辖处理。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，合同对履行地没有约定，且泛亚环保公司应支付华星公司价款，争议标的为给付货币，接收货币一方为华星公司。因此，华星公司所在地为合同履行地，属本院辖区，故本院对该合同有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的�释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡泛亚环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇一七年十二月七日书记员  侯 茜本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》：第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，但一方向仲裁机构申请仲裁的，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》：第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省海盐县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0424刑更10号
罪犯陈学雷，男，1971年1月15日生，汉族，文盲，住山东省临沭县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2016年9月26日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年9月29日被变更强制措施为取保候审，2017年9月28日被本院决定继续取保候审。
2017年12月8日本院作出了（2017）浙0424刑初235号刑事判决，以生产、销售不符合安全标准的食品罪判处罪犯陈学雷有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万五千元。现案件已发生法律效力。
经查，罪犯陈学雷患有精神疾病。嘉兴市康慈医院于2017年10月24日以（2017）嘉康第002号病情诊断书，诊断罪犯陈学雷患有精神分裂症，无服刑能力。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定将罪犯陈学雷暂予监外执行。
二〇一七年十二月十九日
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）浙0424刑更10号罪犯陈学雷，男，1971年1月15日生，汉族，文盲，住山东省临沭县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2016年9月26日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年9月29日被变更强制措施为取保候审，2017年9月28日被本院决定继续取保候审。2017年12月8日本院作出了（2017）浙0424刑初235号刑事判决，以生产、销售不符合安全标准的食品罪判处罪犯陈学雷有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万五千元。现案件已发生法律效力。经查，罪犯陈学雷患有精神疾病。嘉兴市康慈医院于2017年10月24日以（2017）嘉康第002号病情诊断书，诊断罪犯陈学雷患有精神分裂症，无服刑能力。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定将罪犯陈学雷暂予监外执行。二〇一七年十二月十九日??1?
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终390号
上诉人（原审原告）：湖南宏大物业服务有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：陈剑，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郭雪枚，女，1972年11月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人湖南宏大物业服务有限公司（以下简称宏大物业公司）因与被上诉人郭雪枚物业服务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宏大物业公司上诉请求：撤销（2017）湘0903民初3572号民事裁定，改判郭雪枚支付2013年7月1日至2017年9月30日所欠物业费14438元及违约金32257元。事实和理由：湖南银日实业有限公司（以下简称银日公司）按照法律规定选聘新的前期物业服务企业，与宏大物业公司签订的《美墅馆住宅小区前期物业服务合同》合法有效，属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条所规定的前期物业服务合同，对郭雪枚具有约束力。宏大物业公司是美墅馆住宅小区的合法物业服务主体，从2013年6月25日至2017年12月31日一直对该小区提供物业管理服务，在此期间小区业主没有明确提出反对宏大物业公司提供的服务，也已形成了事实上的物业服务合同关系。因此，宏大物业公司有权向小区业主郭雪枚追讨所欠的物业费及违约金。
郭雪枚辩称，一、宏大物业公司与郭雪枚之间不具有合同关系，不存在前期物业管理服务关系；二、郭雪枚所在小区房地产开发商委托签订前期物业服务合同的对象不是宏大物业公司；三、宏大物业公司没有对郭雪枚所居住的小区提供物业管理服务，根本不存在前期物业服务。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宏大物业公司向一审法院起诉请求：判决郭雪枚支付2013年7月1日至2017年9月30日所欠物业费14438元及违约金32257元。
一审法院认定事实：郭雪枚所在小区的开发商银日公司开发该小区后，先后聘请了包括宏大物业公司在内的四个物业服务公司对上述小区提供物业服务。郭雪枚约于2011年12月成为上述小区业主。银日公司于2013年6月与宏大物业公司就上述小区物业服务签订“前期物业服务合同”。一审法院认为：银日公司已建成小区及郭雪枚等成为该小区业主均已多年，银日公司已无权就上述小区的物业服务与宏大物业公司签订前期物业服务合同，该合同虽名为“前期物业服务合同”，但实不属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条所规定的前期物业服务合同，对郭雪枚不具有约束力。对郭雪枚而言，虽然宏大物业公司对上述小区提供了物业管理和服务，但该管理和服务并不受银日公司与宏大物业公司签订的前期物业服务合同的调整。所以，宏大物业公司主张的法律关系与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，在法院向宏大物业公司释明后，宏大物业公司仍坚持自己的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回原告湖南宏大物业服务有限公司的起诉。
本院经审理查明：银日公司开发美墅馆住宅小区后，先后聘请了几家物业公司为小区提供物业管理服务。郭雪枚约于2011年12月成为上述小区业主。2013年6月30日，宏大物业公司与银日公司签订《美墅馆住宅小区前期物业服务合同》，由银日公司选聘宏大物业公司对美墅馆住宅小区提供前期物业管理服务，双方对物业服务内容和质量要求、物业服务费、合同期限、各自权利和义务等内容进行了明确约定。宏大物业公司于2013年7月1日开始为美墅馆住宅小区提供物业管理服务。美墅馆住宅小区至今未依法成立小区业主委员会。
本院认为，银日公司作为郭雪枚所在美墅馆住宅小区的建设单位，在该小区未依法成立业主委员会的情况下与宏大物业公司签订的《美墅馆住宅小区前期物业服务合同》，可以适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定。因此，宏大物业公司是与本案有直接利害关系的法人，是本案的适格原告。一审法院认为该合同不属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条所规定的前期物业服务合同，系法律定性错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3572号民事裁定；
二、本案指令湖南省益阳市赫山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 莉
审判员 曾艳红
审判员 周佑明
二〇一八年四月十一日
书记员 陈留永
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执541号
申请执行人陈孝申
被执行人林玉飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初11045号，依法向被执行人林玉飞发出执行通知书，责令被执行人林玉飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林玉飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林玉飞(证件号码:)在省农信社的62×××14的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 徐 春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8266号
申请执行人河南本草堂企业管理咨询有限公司。
法定代表人赵洁，执行董事兼总经理。
被执行人河南梁祝农业科技有限公司。
法定代表人周路路。
关于河南本草堂企业管理咨询有限公司申请执行河南梁祝农业科技有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初11442号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月20日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月11日第一次录取网络查控，未发现被执行人名下银行存款及车辆信息；3、本院于2018年4月19日录取第二次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；5、本院于2018年5月17日录取第三次总对总查控，对被执行人河南梁祝农业科技有限公司名下的证券信息、工商登记信息、银行存款、房产信息和车辆信息进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。6、本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信人名单；本院于2018年5月29日对申请人委托代理人王帅飞进行终本约谈，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初11442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年六月一日
书 记 员 任 扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8266号
申请执行人河南本草堂企业管理咨询有限公司。
法定代表人赵洁。
被执行人河南梁祝农业科技有限公司。
法定代表人周路路。
关于河南本草堂企业管理咨询有限公司申请执行河南梁祝农业科技有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初11442号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月20日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月11日第一次录取网络查控，未发现被执行人名下银行存款及车辆信息；3、本院于2018年4月19日录取第二次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；5、本院于2018年5月17日录取第三次总对总查控，对被执行人河南梁祝农业科技有限公司名下的证券信息、工商登记信息、银行存款、房产信息和车辆信息进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。6、本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信人名单；本院于2018年5月29日对申请人委托代理人王帅飞进行终本约谈，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初11442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月一日
书 记 员 任 扬
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3777号
申请执行人盛昱声，男，1973年12月27日生，汉族，住启东市。
被执行人袁向东，男，1980年11月13日生，汉族，住启东市。
被执行人袁胜飞，男，1961年2月25日生，汉族，住址同上。
申请执行人盛昱声与被执行人袁向东、袁胜飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0681民初4421号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人袁向东于判决生效之日起十日内归还盛昱声借款30000元及利息。二、袁胜飞对上述借款30000元承担连带清偿责任。二被执行人并承担案件受理费275元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位30275元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行�未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初4421号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收�本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年五月三日
书记员 黄群辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第12234号
原告北京鸿宇创新房地产信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店正街2号楼606室。
法定代表人文宏英，经理。
委托代理人张立强，男，1964年8月24日。
委托代理人白岩，北京哲茂律师事务所律师。
被告北京银信光华房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号-13。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人单红梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人艾渊源，北京市兰台律师事务所律师。
原告北京鸿宇创新房地产信息咨询有限公司（以下简称鸿宇公司）与被告北京银信光华房地产开发有限公司（以下简称银信公司）确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告鸿宇公司起诉称：2003年8月13日，鸿宇公司与北京银信光华房地产开发有限公司咨询服务中心（以下简称银信咨询中心）签订《阳光100国际公寓中介合作协议书》，约定由鸿宇公司向其推介有意承租阳光100公寓的租户北京中体倍力健身俱乐部有限公司（以下简称中体公司），如一年内该公司承租阳光100公寓，银信咨询中心收到佣金14日内向鸿宇公司支付上述出租房屋月租金的70%。合同签订后，鸿宇公司依约向银信咨询中心推介了中体公司，由双方直接洽谈。此后银信咨询中心一直未告知鸿宇公司是否洽谈成功。2013年，鸿宇公司工作人员发现中体公司广告信息，其地址注明位于阳光100国际公寓，随后鸿宇公司多次向银信公司催要佣金，但银信公司拒绝支付。银信咨询中心系银信公司内部机构，并非独立的法人单位，应当由银信公司承担权利义务。故鸿宇公司诉至法院，要求确认鸿宇公司与银信公司下属的银信咨询中心于2003年8月13日签订的《阳光100国际公寓中介合作协议书》有效，诉讼费用由银信公司承担。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鸿宇公司提交的《阳光100国际公寓中介合作协议书》上虽然盖有“北京银信光华房地产开发有限公司咨询服务中心”的印章，但是其并未举证证明银信咨询中心与银信公司存在任何关系，另一方面，银信公司也明确表示其没有下设银信咨询中心，只是在2002年8月29日成立北京银信光华房地产开发有限公司信息咨询分公司，但是该分公司与银信咨询中心没有任何关系。银信公司在庭审中称，该公司由其员工于2004年左右在阳光100国际公寓招租过健身俱乐部，承租的俱乐部公司名称为北京三环健身有限公司（以下简称三环公司），并非中体公司，而且在整个招租过程中，均由银信公司本公司员工直接洽谈签约，并未有第三人提供居间服务。现鸿宇公司未向本院提交相应的证据证明三环公司与鸿宇公司存在关联关系，亦未提交证据证明银信咨询中心实际存在且系银信公司的下设机构。故鸿宇公司主张其与银信公司存在合同关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京鸿宇创新房地产信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一五年四月二十日
书记 员代 策
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第12234号
本院于2015年4月20日对原告北京鸿宇创新房地产信息咨询有限公司与被告北京银信光华房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案作出的（2015）朝民（商）初字第12234号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原文中：“故鸿宇公司诉至法院，要求确认鸿宇公司与银信公司下属的银信咨询中心于2003年8月13日签订的《阳光100国际公寓中介合作协议书》有效，诉讼费用由银信公司承担”应为“故鸿宇公司诉至法院，要求确认鸿宇公司与银信公司下属的银信咨询中心于2003年8月13日签订的《阳光100国际公寓中介合作协议书》有效，后在庭审中，鸿宇公司变更诉讼请求为：1、确认鸿宇公司与银信公司下属的银信咨询中心于2003年8月13日签订的《阳光100国际公寓中介合作协议书》有效；2、确认《阳光100国际公寓中介合作协议书》中“逾期以上内容无效”的格式条款无效；3、银信公司支付鸿宇公司提供北京国美电器有限公司、大中电器有限公司及中国银行的居间服务时支出的必要费用一万元；4、诉讼费用由银信公司承担。”
代理审判员 张春光
二〇一五年四月二十七日
书记 员代 策
河南省济源中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫96刑终43号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊杰，男，1991年12月7日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地林州市，捕前租住在济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月8日被济源市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）余怡晨，曾用名霍霍，女，1997年10月21日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地邓州市裴营乡花园村小余营***号，租住在济源市沁园办事处河合村北一巷*号。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月8日被济源市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年9月15日被济源市公安局取保候审，同年10月9日被济源市人民检察院取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月21日被济源市人民法院取保候审。经济源市人民法院决定，于2017年3月21日被逮捕。
辩护陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人李俊杰、余怡晨犯故意伤害罪一案，于2017年3月21日作出（2016）豫9001刑初439号刑事附带民事判决。宣判后，李俊杰、余怡晨不服，提出上诉，经过阅卷，会见上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明：2016年6月1日凌晨，在济源市济水办事处南街一夜市摊，被告人李俊杰、余怡晨和朋友在吃饭喝酒时，与在邻桌吃饭喝酒的被害人王某2等人发生了口角。李俊杰、余怡晨等人结账后站在摊位外边，因之前王某2说话难听并骂了余怡晨，余怡晨在要求王某2出来道歉未果后让人把王某2拖出来。李俊杰遂上前拽着王某2的头发往外拖拉，在拖拉过程中致王某2碰倒了旁边的一锅热汤，王某2被翻倒的热汤烧伤，李俊杰将王某2拖拉至夜市摊南出口附近才松手。经鉴定，王某2之损伤程度为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某2事发当日到济源市人民医院住院治疗，2016年6月23日出院，医嘱创面愈后防晒、抗瘢痕治疗1年等。王某2住院期间，由其爱人李建强陪护。事发前，王某2在济源市西城赤脚养生足浴店工作，李建强在河南万道捷建股份有限公司工作。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合2016年河南省城乡居民收支情况，王某2的物质损失有：1、医疗费29657.62元；2、误工费52581.69元；3、护理费4245.78元；4、住院伙食补助费660元；5、营养费660元；6、交通费酌定为2000元，以上共计89805.09元。
上述事实，被告人李俊杰、余怡晨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，证人赵某、原某、王某1等的证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，抓获证明，住院病历，医疗费单据，户籍证明等证据予以证实。
济源市人民法院认为，被告人李俊杰、余怡晨故意伤害他人身体，致一人重伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。对于被告人及辩护人辩称本案系过失犯罪，构成过失致人重伤罪的辩解理由和辩护意见，经查，在案证据证实，余怡晨在要求王某2道歉未果后让把王某2拖出来，并明知此后李俊杰即对被害人实施了拽头发拖拉的行为，余怡晨对李俊杰行为可能造成的伤害具有概括的犯罪故意；李俊杰明知其拽头发拖拉被害人的行为可能造成被害人受伤的结果，仍放任该结果的发生，客观上其拽头发拖拉被害人的行为致王某2碰倒热汤锅被烧伤，且在被害人受伤后，李俊杰仍继续拖拉被害人一段距离后才松手。余怡晨、李俊杰主观上对王某2有概括的伤害故意，客观上造成了余怡晨重伤的后果，系共同犯罪，均应以故意伤害罪定罪处罚，故该辩解理由和辩护意见不能成立，该院不予采纳。
被告人李俊杰、余怡晨因其犯罪行为给被害人王某2造成的物质损失，应予赔偿。王某2要求李俊杰、余怡晨赔偿各项损失共计470677元，对其中符合法律规定的89805.09元，该院予以支持。对于用品费未提供相关证据，该院不予支持；对于残疾赔偿金、被扶养人生活费诉讼请求，不属于附带民事赔偿范围，该院不予支持。对于后续治疗费，因未提供相关证据，可待实际发生后另行主张。
本案系共同犯罪，量刑时将结合二被告人的具体犯罪情节、参与程度，予以区别。李俊杰、余怡晨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人王某2对矛盾激化引发犯罪负有一定责任，量刑时予以考虑。综上所述，根据本案的犯罪事实及犯罪情节，结合被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告人李俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人余怡晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；三、被告人李俊杰、余怡晨于判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人王某2医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计89805.09元，互负连带责任；四、驳回附带民事诉讼原告人王某2的其他诉讼请求。
李俊杰、余怡晨对一审判决书认定的事实无异议，均上诉称一审量刑过重，希望二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
在二审审理期间，经调解，李俊杰、余怡晨的亲属自愿一次性赔偿被害人王某2各项经济损失十四万元；王某2对二上诉人表示谅解，同意对其二人适用缓刑。
河南省林州市司法局和邓州市司法局向我院分别出具(2017)林社矫字75号、（2017）邓司评估字287号评估意见书，同意接受对李俊杰、余怡晨进行监管。评估意见为李俊杰、余怡晨具备适用社区矫正条件。
本院认为，李俊杰、余怡晨故意伤害他人身体，致一人重伤，二人的行为均已构成故意伤害罪。一审判决书认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。考虑到二上诉人的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对二上诉人适用缓刑，不致危害社会，可以考虑对二上诉人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持济源市人民法院（2016）豫9001刑初439号刑事附带民事判决书第一、二项对李俊杰、余怡晨的定罪部分；
撤销济源市人民法院（2016）豫9001刑初439号刑事附带民事判决书第一、二项对李俊杰、余怡晨的量刑部分及第三、四项；
被告人李俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
四、被告人余怡晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓考验期从判决确定之日起计算)。
本判决为终审判决。
审判长 张智忠
审判员 刘 强
审判员 王艳玲
二〇一七年六月十五日
书记员 李 方
河南省济源中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫96刑终43号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊杰，男，1991年12月7日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地林州市，捕前租住在济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月8日被济源市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。辩护人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余怡晨，曾用名霍霍，女，1997年10月21日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地邓州市裴营乡花园村小余营***号，租住在济源市沁园办事处河合村北一巷*号。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月8日被济源市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年9月15日被济源市公安局取保候审，同年10月9日被济源市人民检察院取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月21日被济源市人民法院取保候审。经济源市人民法院决定，于2017年3月21日被逮捕。辩护陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人李俊杰、余怡晨犯故意伤害罪一案，于2017年3月21日作出（2016）豫9001刑初439号刑事附带民事判决。宣判后，李俊杰、余怡晨不服，提出上诉，经过阅卷，会见上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审查明：2016年6月1日凌晨，在济源市济水办事处南街一夜市摊，被告人李俊杰、余怡晨和朋友在吃饭喝酒时，与在邻桌吃饭喝酒的被害人王某2等人发生了口角。李俊杰、余怡晨等人结账后站在摊位外边，因之前王某2说话难听并骂了余怡晨，余怡晨在要求王某2出来道歉未果后让人把王某2拖出来。李俊杰遂上前拽着王某2的头发往外拖拉，在拖拉过程中致王某2碰倒了旁边的一锅热汤，王某2被翻倒的热汤烧伤，李俊杰将王某2拖拉至夜市摊南出口附近才松手。经鉴定，王某2之损伤程度为重伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人王某2事发当日到济源市人民医院住院治疗，2016年6月23日出院，医嘱创面愈后防晒、抗瘢痕治疗1年等。王某2住院期间，由其爱人李建强陪护。事发前，王某2在济源市西城赤脚养生足浴店工作，李建强在河南万道捷建股份有限公司工作。依据最高人民法院《关于适用的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合2016年河南省城乡居民收支情况，王某2的物质损失有：1、医疗费29657.62元；2、误工费52581.69元；3、护理费4245.78元；4、住院伙食补助费660元；5、营养费660元；6、交通费酌定为2000元，以上共计89805.09元。上述事实，被告人李俊杰、余怡晨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，证人赵某、原某、王某1等的证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，抓获证明，住院病历，医疗费单据，户籍证明等证据予以证实。济源市人民法院认为，被告人李俊杰、余怡晨故意伤害他人身体，致一人重伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。对于被告人及辩护人辩称本案系过失犯罪，构成过失致人重伤罪的辩解理由和辩护意见，经查，在案证据证实，余怡晨在要求王某2道歉未果后让把王某2拖出来，并明知此后李俊杰即对被害人实施了拽头发拖拉的行为，余怡晨对李俊杰行为可能造成的伤害具有概括的犯罪故意；李俊杰明知其拽头发拖拉被害人的行为可能造成被害人受伤的结果，仍放任该结果的发生，客观上其拽头发拖拉被害人的行为致王某2碰倒热汤锅被烧伤，且在被害人受伤后，李俊杰仍继续拖拉被害人一段距离后才松手。余怡晨、李俊杰主观上对王某2有概括的伤害故意，客观上造成了余怡晨重伤的后果，系共同犯罪，均应以故意伤害罪定罪处罚，故该辩解理由和辩护意见不能成立，该院不予采纳。被告人李俊杰、余怡晨因其犯罪行为给被害人王某2造成的物质损失，应予赔偿。王某2要求李俊杰、余怡晨赔偿各项损失共计470677元，对其中符合法律规定的89805.09元，该院予以支持。对于用品费未提供相关证据，该院不予支持；对于残疾赔偿金、被扶养人生活费诉讼请求，不属于附带民事赔偿范围，该院不予支持。对于后续治疗费，因未提供相关证据，可待实际发生后另行主张。本案系共同犯罪，量刑时将结合二被告人的具体犯罪情节、参与程度，予以区别。李俊杰、余怡晨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人王某2对矛盾激化引发犯罪负有一定责任，量刑时予以考虑。综上所述，根据本案的犯罪事实及犯罪情节，结合被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告人李俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人余怡晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；三、被告人李俊杰、余怡晨于判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人王某2医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计89805.09元，互负连带责任；四、驳回附带民事诉讼原告人王某2的其他诉讼请求。李俊杰、余怡晨对一审判决书认定的事实无异议，均上诉称一审量刑过重，希望二审从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。在二审审理期间，经调解，李俊杰、余怡晨的亲属自愿一次性赔偿被害人王某2各项经济损失十四万元；王某2对二上诉人表示谅解，同意对其二人适用缓刑。河南省林州市司法局和邓州市司法局向我院分别出具(2017)林社矫字75号、（2017）邓司评估字287号评估意见书，同意接受对李俊杰、余怡晨进行监管。评估意见为李俊杰、余怡晨具备适用社区矫正条件。本院认为，李俊杰、余怡晨故意伤害他人身体，致一人重伤，二人的行为均已构成故意伤害罪。一审判决书认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。考虑到二上诉人的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对二上诉人适用缓刑，不致危害社会，可以考虑对二上诉人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持济源市人民法院（2016）豫9001刑初439号刑事附带民事判决书第一、二项对李俊杰、余怡晨的定罪部分；撤销济源市人民法院（2016）豫9001刑初439号刑事附带民事判决书第一、二项对李俊杰、余怡晨的量刑部分及第三、四项；被告人李俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。四、被告人余怡晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓考验期从判决确定之日起计算)。本判决为终审判决。审判长  张智忠审判员  刘 强审判员  王艳玲二〇一七年六月十五日书记员  李 方
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第1762号
原告曹文�。
被告江苏东乾物贸有限公司，住所地江阴市澄山路2号7101室。
法定代表人沈云峰。
原告曹文虎诉被告江苏东乾物贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹文虎于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏东乾物贸有限公司的起诉。
本院认为：原告曹文虎所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹文虎海撤回对被告江苏东乾物贸有限公司的起诉。
审判员 唐宇英
二〇一五年八月三日
书记员 顾成竹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初3243号
起诉人徐州某某企业管理有限公司。
法定代表人朱某某。
本院收到起诉人徐州某某企业管理有限公司（以下简称某某管理公司）以徐州某某创意服务有限公司（以下简称某某服务公司）为被告、徐州某某置业有限公司（以下简称某某置业公司）为第三人的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人某某管理公司诉称：某某服务公司与某某置业公司租赁合同纠纷一案，经贵院判决后，因某某置业公司未能履行生效法律文书确定的给付义务，贵院查封位于本市某某路XX号楼的办公场所及其内部动产，但被查封财产的所有权人不是某某置业公司，而应是实际承租人某某管理公司。涉案房屋的装修、租金的支付、各种税费的缴纳及办公资产的购置都与某某置业公司无关。因某某管理公司的工商登记手续未办理完毕，故法定代表人朱某某曾借用某某置业公司的名义与某某服务公司签订租赁合同。另，某某管理公司与某某服务公司于2010年6月29日签订的租赁合同原件被贵院查封在办公场所内，且该合同已经工商部门备案。综上，请求判令不得执行位于本市某某路XX号楼办公场所及其内部动产。
经审理查明：某某管理公司以本院查封的财产为其所有为由提出执行异议，本院作出（2015）鼓执异字第9号裁定书裁定：驳回异议人某某管理公司提出的异议。后某某管理公司在上述裁定书送达十五日内提起案外人执行异议之诉。在庭审过程中，因某某管理公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作出（2015）鼓民初字第1872号裁定书裁定：本案按原告某某管理公司自动撤诉处理。
经审查，本院认为：因某某管理公司提起的案外人执行异议之诉按照自动撤诉处理，故（2015）鼓执异字第9号裁定书已经发生法律效力，某某管理公司提出的执行异议已被驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，某某管理公司再次以不服（2015）鼓执异字第9号裁定书为由提起案外人执行异议之诉，属于重复诉讼，故某某管理公司向本院提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对徐州某某企业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 朱 军
审 判 员 刘 洁
二〇一六年七月二十二日
见习书记员 李 响
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初3243号起诉人徐州某某企业管理有限公司。法定代表人朱某某。本院收到起诉人徐州某某企业管理有限公司（以下简称某某管理公司）以徐州某某创意服务有限公司（以下简称某某服务公司）为被告、徐州某某置业有限公司（以下简称某某置业公司）为第三人的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人某某管理公司诉称：某某服务公司与某某置业公司租赁合同纠纷一案，经贵院判决后，因某某置业公司未能履行生效法律文书确定的给付义务，贵院查封位于本市某某路XX号楼的办公场所及其内部动产，但被查封财产的所有权人不是某某置业公司，而应是实际承租人某某管理公司。涉案房屋的装修、租金的支付、各种税费的缴纳及办公资产的购置都与某某置业公司无关。因某某管理公司的工商登记手续未办理完毕，故法定代表人朱某某曾借用某某置业公司的名义与某某服务公司签订租赁合同。另，某某管理公司与某某服务公司于2010年6月29日签订的租赁合同原件被贵院查封在办公场所内，且该合同已经工商部门备案。综上，请求判令不得执行位于本市某某路XX号楼办公场所及其内部动产。经审理查明：某某管理公司以本院查封的财产为其所有为由提出执行异议，本院作出（2015）鼓执异字第9号裁定书裁定：驳回异议人某某管理公司提出的异议。后某某管理公司在上述裁定书送达十五日内提起案外人执行异议之诉。在庭审过程中，因某某管理公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作出（2015）鼓民初字第1872号裁定书裁定：本案按原告某某管理公司自动撤诉处理。经审查，本院认为：因某某管理公司提起的案外人执行异议之诉按照自动撤诉处理，故（2015）鼓执异字第9号裁定书已经发生法律效力，某某管理公司提出的执行异议已被驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，某某管理公司再次以不服（2015）鼓执异字第9号裁定书为由提起案外人执行异议之诉，属于重复诉讼，故某某管理公司向本院提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对徐州某某企业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗仁宝审 判 员  朱 军审 判 员  刘 洁二〇一六年七月二十二日见习书记员  李 响
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7862号
原告：韩珏，男，1976年2月15日出生汉族，住宁海县。
被告：张燕，女，1978年3月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告韩珏与被告张燕委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。本案于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告韩珏到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩珏起诉称：2016年10月9日，原告向被告的中国银行账户62×××39汇入人民币43137元，用于包括原告在内的7人的2016年12月至2017年5月共6个月的社保费用。2017年5月，原告因医保卡不能使用，向被告询问缘由，被告才告知原告，社保的五险在2017年3月已停保，2017年3月至2017年5月的社保费用均未缴纳。因此，要求判令被告退还原告款项21568.50元。
被告张燕未作答辩。
本院经审理，根据原告提供的网上银行交易凭证五份、微信聊天记录、宁波市社会保险费补缴申请表七份及原告陈述，认定本案事实如下：
从2014年开始，靳敏敏、韩竺均、吴越、勒培、孙孝伟、王茜茜与原告韩珏七人，一直通过将钱汇给被告张燕的方式缴纳社会保险（此期间，该七人社会保险的缴费单位名称为宁波圣喜进出口有限公司）。2016年10月9日，原告韩珏再次汇给被告张燕43137元，韩竺均与被告张燕在微信中确认该43137元用于缴纳前述七人2016年12月至2017年5月的社会保险【具体计算方式为（1018.90元/人×3人+1033.20元/人×4人）×6个月】。但实际上该七人的社会保险在2017年3月中断，2017年3月至2017年5月的社保费用由该七人另行补缴。
本院认为：被告张燕收取原告汇付的43137元系用于为七人缴纳2016年12月至2017年5月的社会保险，现部分钱款未按指定用途使用，原告等七人也已另外补缴了社会保险，原告要求被告张燕返还款项，于法有据。讼争款项虽然包括了七人的费用，但由于汇款主体是原告韩珏，故韩珏一人作为原告主张还款，也并无不当。对于还款金额，根据双方确认的计算方式，应为（1018.90元/人×3人+1033.20元/人×4人）×3个月，计21568.50元。被告张燕经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕返还原告韩珏21568.50元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费339元，减半收取169.50元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一八年一月二十九日
代书记员 阮伊菲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7862号原告：韩珏，男，1976年2月15日出生汉族，住宁海县。被告：张燕，女，1978年3月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告韩珏与被告张燕委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。本案于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告韩珏到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩珏起诉称：2016年10月9日，原告向被告的中国银行账户62×××39汇入人民币43137元，用于包括原告在内的7人的2016年12月至2017年5月共6个月的社保费用。2017年5月，原告因医保卡不能使用，向被告询问缘由，被告才告知原告，社保的五险在2017年3月已停保，2017年3月至2017年5月的社保费用均未缴纳。因此，要求判令被告退还原告款项21568.50元。被告张燕未作答辩。本院经审理，根据原告提供的网上银行交易凭证五份、微信聊天记录、宁波市社会保险费补缴申请表七份及原告陈述，认定本案事实如下：从2014年开始，靳敏敏、韩竺均、吴越、勒培、孙孝伟、王茜茜与原告韩珏七人，一直通过将钱汇给被告张燕的方式缴纳社会保险（此期间，该七人社会保险的缴费单位名称为宁波圣喜进出口有限公司）。2016年10月9日，原告韩珏再次汇给被告张燕43137元，韩竺均与被告张燕在微信中确认该43137元用于缴纳前述七人2016年12月至2017年5月的社会保险【具体计算方式为（1018.90元/人×3人+1033.20元/人×4人）×6个月】。但实际上该七人的社会保险在2017年3月中断，2017年3月至2017年5月的社保费用由该七人另行补缴。本院认为：被告张燕收取原告汇付的43137元系用于为七人缴纳2016年12月至2017年5月的社会保险，现部分钱款未按指定用途使用，原告等七人也已另外补缴了社会保险，原告要求被告张燕返还款项，于法有据。讼争款项虽然包括了七人的费用，但由于汇款主体是原告韩珏，故韩珏一人作为原告主张还款，也并无不当。对于还款金额，根据双方确认的计算方式，应为（1018.90元/人×3人+1033.20元/人×4人）×3个月，计21568.50元。被告张燕经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕返还原告韩珏21568.50元，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费339元，减半收取169.50元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  郑 燕二〇一八年一月二十九日代书记员  阮伊菲??2???1?
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2322刑初66号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人谢某，男，1991年12月26日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工，住兴义市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日17时许，被告人谢某在兴义市丰都街道办事处神奇东路路口，以每克550元的价格贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）给吸毒人员唐某时，被兴仁县公安局禁毒大队民警当场抓获，并在唐某手里缴获谢某贩卖的甲基苯丙胺1包，净重2.19克。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证手机1部、书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、微信聊天记录、现场提取证据记录、毒品指认、确认笔录、称量及提取检材记录、送检经过、毒品收据、现场检测报告书、通话清单、情况说明、证人唐某的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。谢某贩卖甲基苯丙胺2.19克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。供犯罪所用的本人财物应予以没收。谢某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币二千元至四千元，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、供犯罪所用的本人财物手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈家玉
二〇一八年三月十四日
法官助理 蒙慰卫
书 记 员 张甜甜
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初87号
原告：长沙集华物业管理有限公司耒阳分公司，地址：耒阳市蔡子池街道办事处栖凤园城北路政协集资房。
负责人：贺永根。
被告：谢廷洪，男，1969年2月14日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市龙城花苑**栋***房。
原告长沙集华物业管理有限公司耒阳分公司与被告谢廷洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利，在不违反法律规定和社会公共利益的情况下有权自由处分。本案原告申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙集华物业管理有限公司耒阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙集华物业管理有限公司耒阳分公司负担。
审 判 员 郭祥社
二〇一八年三月七日
代理书记员 王露淇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异69号
异议人（案外人）：任伟，男，1987年3月17日生，现住丹阳市。
委托代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人：卢震，江�沪宁律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。住所地：丹阳市云阳路**号。统一社会信用代码：91321181842430605E。
负责人：刘烈荣，该行行长。
被执行人：江苏新丰电子有限公司。住所地：丹阳市丹北镇后巷新弄村。组织机构代码72053010-6。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
被执行人：江苏长丰造纸有限公司。住所地：丹阳市丹北镇后巷镇东路。组织机构代码14247350-8。
法定代表人：朱建农，该公司董事长。
被执行人：丹阳市滨江房地产开发有限公司。住所地：丹阳市丹北镇后巷中心南�。组织机构代码78888450-9。
法定代表人：刘文俊，该公司董事长。
被执行人：江苏莲达汽车部件有限公司。住所地：丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。组织机构代码57541571-7。
法定代表人：陈旋，该公司董事长。
被执行人：徐玉凤，女，汉族，1956年5月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陈文，男，汉族，1981年11月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：袁娅，女，汉族，1977年12月11日生，南京市人，住丹阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与江苏新丰电子有限公司、江苏长丰造纸有限公司、�阳市滨江房地产开发有限公司、江苏莲达汽车部件有限公司、徐玉凤、陈文、袁娅金融借款合同纠纷一案中，案外人任伟于2018年3月28日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，丹阳市金陵工贸有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回本案异议请求。
本院认为，在本院审查过程中，异议人因请求事项发生变化而另行提出异议请求，因而自愿撤回本案执行异议请求，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许任伟撤回执行异议请求。
审判�徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年四月十九日
书记员 田 莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初440号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵建波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵建波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵建波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,816.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,816.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23025号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,567.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,312.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,880.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23025号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,567.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,312.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,880.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省确山县人民�院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执187号
易鹏：
关于确山县安顺运输有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年09月12日作出的（2017）豫1725民初1910号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月16日向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1910号民事调解书所确定的偿还原告确山县安顺运输有限公司现金59400元，（案件受理费642.5元，执行费791元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1044号
原告：淮南市海洋物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市龙湖南路舜耕小区内，统一社会信用代码913404007509594489（1-1）。
法定代表人：杨玉经，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师。
被告：贾峰，男，1979年8月6日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市海洋物业管理有限公司与被告贾峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮南市海洋物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市海洋物业管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年四月二十五日
书记员 马晓宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢270号
申请执行人：陈淼鑫，男，1986年10月2日生，汉族。住哈尔滨市道外区。
被执行人：石庆良，男，1967年1月30日生，汉族，住黑龙江省肇东市东发乡。
本院在执行申请执行人陈淼鑫与被执行人石庆良借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并已履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执591号、（2018）黑0103执恢270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄翔翔
审判员 王 钒
审判员 徐志鹏
二〇一八年四月九日
书记员 张思文
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第255号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人卞徐锋（。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年11月9日向本院申请强制执行余环罚字（2015）85号行政处罚决定，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年4月20日作出余环罚字（2015）85号行政处罚决定，认定被执行人卞徐锋未经环评及环保部门审批同意，擅自进行PP类塑料造粒加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人卞徐锋责令停止生产，并罚款人民币50000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年4月7日送达了行政处罚决定书。被执行人卞徐锋接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年5月15日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）74号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人卞徐锋未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年4月20日作出的余环罚字（2015）85号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄林萍
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执101号
申请执行人张世凤，女，1970年3月11日出生，住芜湖市南陵县籍山镇环城南路南苑新村。
被执行人奚茂峰，男，1965年10月26日出生，住芜湖市南陵县许镇镇太丰李村。
被执行人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住所地芜湖市南陵县许镇工业园。
法定代表人：奚茂峰。
本院在执行申请执行人张世凤与被执行人奚茂峰、芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年五月十六日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执101号之二
申请执行人：张世凤。
被执行人：奚茂峰。
被执行人：芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，统一社会信用代码91340223752972590L。
本院在执行张世凤与奚茂峰、芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月25日向被执行人奚茂峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人奚茂峰至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄宝玉在芜湖扬子农村商业银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年七月二十七日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执101号申请执行人张世凤，女，1970年3月11日出生，住芜湖市南陵县籍山镇环城南路南苑新村。被执行人奚茂峰，男，1965年10月26日出生，住芜湖市南陵县许镇镇太丰李村。被执行人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住所地芜湖市南陵县许镇工业园。法定代表人：奚茂峰。本院在执行申请执行人张世凤与被执行人奚茂峰、芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年五月十六日书记员 桂春风
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2098号
原告：柴宝成，职工。
原告：杜艳萍，职工。
二原告委托代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：柴占成，农民。
�告：赵金喜，农民。
被告：滦南县青坨营镇青坨营村民委员会。住所地为滦南县青坨营镇青坨营村。
法定代表人：柴国成，系该村村民委员会主任。
三被告委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告柴宝成、杜艳萍与被告柴占成、赵金喜、滦南县青坨营镇青坨营村民委员会（以下简称“青坨营村委会”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告柴占成、赵金喜及三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴宝成、杜艳萍诉称，2014年6月15日，二原告柴宝成、杜艳萍（系夫妻）之子柴昆与同村另外两个小伙伴在青坨营村玩耍，三人来到村北拉土坑游泳，不料坑内水体过深，三人发生危险，另两人挣扎后爬上坑岸呼救，而柴昆不幸溺水身亡。此次意外事故给二原告造成巨大的经济损失和难以抚平的精神伤害，具体损失数额如下：死亡赔偿金482820元、丧葬费29010元、精神损失费200000元，共计人民币711830元。由于被告柴占成、赵金喜承包该土坑后，从坑内拉土取沙从而造成坑内水体过深、坑岸坡过陡且坑边未设任何危险警示及安全防护装置，是造成本次意外事故的主要原因。另外，因青坨营村民委员会将拉土坑发包后，对承包人的拉土取沙行为及拉土坑存在的潜在危险未尽到必要的监管义务，对本次事故的发生也应承担一定的责任。故二原告所遭受的损失绝大部分应由被告柴占成、赵金喜及青坨营村民委员会承担。二原告多次与三被告协商未果，无奈向法院提起诉讼请求，�求三被告承担总损失711830元的80%即569464元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、二原告身份证复印件各一张。用以证实二原告的诉讼主体适格。
2、二原告及二原告之子常住人口登记卡。用以证实二原告之子柴昆系城镇户口。
3、二被告柴占成、赵金喜与青坨营村委会签订的承包协议。用以证实淹亡二原告之子柴昆的水坑系被告青坨营村委会所有，在被告柴占城、赵金喜承包的期限内。
4、柴昆的死亡医学证明书、法医鉴定书各一份，用以证实柴昆系溺水而亡。
5、滦南县公安局在事发当日的现场勘验笔录两页、现场勘验图一张及照片四张，用以证实土坑的自然坐落及周边情况，事发当时坑内水体、坑岸及周围没有任何危险警示标志及安全防护措施。
被告柴占成、赵金喜、青坨营村委辩称，原告所陈述的与事实不符。一、二原告之子与其他两位伙伴游玩时三人均发生危险不属实，柴昆确实发生危险，但是其余两位孩子没有发生危险；二、柴昆溺亡与三被告并没有因果关系。被告柴占成、赵金喜承包村委会的拉土坑养鱼，为养鱼对拉土坑进行整理，不存在加大危险的问题。三、原告对损失数额的确定，既不符合事实，也没有相应的法律依据。
三被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
河北扬清律师事务所对张剑、蒋文刚、赵志铜的调查笔录以及形成调查笔录过程中的完整录音。用以证实在案发前，蒋文刚、张剑、赵志铜已经提醒柴昆，坑南面水深危险，但柴昆仍到坑南面游玩才导致悲剧发生，并且坑边的电线杆上有提示坑深危险。
原、被告双方庭审质证意见如下：
对原告提交的证据5，三�告认为该组证据没有加盖滦南县公安局的印章，不能作为证据。对原告提交的证据3，三被告认为该证据与本案不具有关联性，仅凭合同书不能证明三被告对柴昆的死亡负有责任。对于原告提交的其他证据，被告未提出异议。
二原告对三被告提交的证据存有异议。认为该证据在形式上不符合法律规定，内容上互相矛盾，不真实。
本院审查证据认为，原、被告提交的证据均具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据当事人的陈述及对上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
本院认为，被告柴占成、赵金喜作为鱼池的承包人，应该知道其修建的鱼池有一定的危险性，二被告未在该鱼池周边设立安全防护措施和有效的警示标志，应对二原告之子柴昆的淹亡事故承担过错责任；被告青坨营村委会作为鱼池的所有人和青坨营村�治事务的管理权人，对于被告柴占成、赵金喜对该鱼池的安全经营负有监督管理职责，其明知柴占成、赵金喜在居民区附近修建了鱼池，增加了安全隐患而未设立安全防护措施，而对被告柴占成、赵金喜疏于监督管理，亦应对二原告之子柴昆淹亡事故承担部分责任。二原告作为柴昆的法定监护人，有对柴昆安全教育和监管不利之过，对该事故亦应承担责任。依照相关法律标准，原告所主张的经济损失应核定为：死亡赔偿金482820元（24141元×20年）、丧葬费23119.50元（46239元÷12个月×6个月），共计人民币505939.50元。综合本案中原、被告各自的过错程度，责任人的承担能力、受诉法院所在地平均生活水平及三被告对该鱼池的受益情况。本院酌定被告柴占成、赵金喜互负连带责任给付原告柴宝成、杜艳萍精神抚慰金20000元；被告青坨营村委会给付原告柴宝成、杜艳萍精神抚�金10000元。
综上所述，被告柴占成、赵金喜应连带赔偿原告柴宝成、杜艳萍经济损失126484.88元（505939.50元×25%），并给付二原告精神抚慰金20000元；被告青坨营村委应赔偿原告柴宝成、杜艳萍经济损失101187.90元（505939.50元×20%），并给付二原告精神抚慰金10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告柴占成、赵金喜互负连带责任赔偿原告柴宝成、杜艳萍经济损失126484.88元，精神抚慰金20000元。本判决生效即履行。
二、被告青坨营村委会赔偿原告柴宝成、杜艳萍人民币
101187.90元，精神抚慰金10000元。本判决生效即履行。
三、驳回原告柴宝成、杜艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告柴占成、赵金喜负担2375元，被告青坨营村委会负担1900元，原告负担5225元。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代理陪审员 姚金环
二〇一五年十二月五日
书 记 员 贾慧颖
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执652号
申请执行人：刘奇山，男，1962年5月15日生，汉族，江苏省东海县人，户籍地江苏省东海县，现住江苏省苏州市吴中区。
被执行人戴苏贵，男，1990年2月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
刘奇山与戴苏贵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8469号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，戴苏贵应于判决生效之日起十日内向刘奇山支付劳务费38000元。案件受理费375元，由戴苏贵�担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人查无房产信息。
5、2017年6月28日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无�产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初8469号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行�可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 刘 原
审判员 宗金福
二〇一七年七月三日
书记员 胡志浩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执652号申请执行人：刘奇山，男，1962年5月15日生，汉族，江苏省东海县人，户籍地江苏省东海县，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人戴苏贵，男，1990年2月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。刘奇山与戴苏贵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8469号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，戴苏贵应于判决生效之日起十日内向刘奇山支付劳务费38000元。案件受理费375元，由戴苏贵�担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人查无房产信息。5、2017年6月28日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无�产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8469号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行�可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  刘 原审判员  宗金福二〇一七年七月三日书记员  胡志浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执326号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：姚玉杰,男,1977年3月17日出生,汉族,住河南省郏县。
本院移送执行姚玉杰罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初212号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人姚玉杰送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人姚玉杰名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人姚玉杰无不动产登记信息；4、本院已将被执行人姚玉杰列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓晋豫
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执复8号
复议申请人（被执行人）：余显明，男，1962年5月2日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
申请执行人：赵琴，女，1966年10月10日出生，白族，住贵州省大方县。
被执行人：谢华，男，1971年10月12日出生，白族，住贵州省大方县。
贵州省大方县人民法院在执行赵琴与余显明、谢华债务转让合同纠纷一案中，余显明对大方县人民法院作出的（2017）黔0521执1025号之一执行裁定书、（2017）黔0521执1025号之二执行裁定书、（2017）黔0521执1025号执行裁定书的执行行为不服，向大方县人民法院提出书面异议，大方县人民法院于2018年3月12日作出（2018）黔0521执异8号异议裁定，驳回余显明的异议。余显明不服，向本院申请复议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
余显明向大方县人民法院提出异议称，请求撤销大方县人民法院作出的（2017）黔0521执1025号之一执行裁定书、（2017）黔0521执1025号之二执行裁定书、（2017）黔0521执1025号执行裁定书，解除对其在中国工商银行2406073001106807701账户内存款人民币35457元的冻结，解除对其在中国建设银行6217007140004220068-156-1账户内存款人民币58439元的冻结、解除其失信被执行人名单。其认为大方县人民法院作出的（2017）黔0521民初2377号民事判决书存在重大失误：1、其系受骗担保；2、该合同系转移担保合同，根据合同法之相关规定，没有转移担保这个词，它是一张民间借贷借条，没有实际现金交易，又没有债务方在场同意在借条上签字，也没体现债务转移的内容及协议，该借条不符合法律规定，不具有法律效力。现异议人将向大方县人民法院提出再审申请，还未有结论，故向大方县人民法院提出对（2017）黔0521民初2377号民事判决书的执行异议。
申请执行人赵琴申请执行被执行人余显明、谢华债务转移合同纠纷一案，该案大方县人民法院于2017年6月23日作出（2017）黔0521民初2377号民事判决书，判决谢华在判决生效后20日内给付申请执行人赵琴94000元，被执行人余显明对上述款项承担连带偿还责任。该判决作出后，被执行人谢华、余显明没有提起上诉。本案执行过程中，因被执行人谢华、余显明未履行义务，2017年12月5日大方县人民法院作出（2017）黔0521执1025号执行决定书将余显明纳入失信被执行人名单。2018年2月22日经财产查询被执行人余显明在中国工商银行2406073001106807701账户内有存款余额35457.94元、在中国建设银行6217007140004220068-156-1账户内有存款余额58439.57元。2018年2月23日大方县人民法院作出（2017）黔0521执行1025号之一裁定书额度冻结余显明在中国工商银行2406073001106807701账户内存款余额35457元、（2017）黔0521执行1025号之二裁定书额度冻结余显明在中国建设银行6217007140004220068-156-1账户内存款余额58439元。余显明以大方县人民法院作出的（2017）黔0521民初2377号民事判决书存在重大失误，应暂缓执行该生效法律文书确定的义务，于2018年3月1日向大方县人民法院提出执行异议。
大方县人民法院认为：余显明认为大方县人民法院作出的（2017）黔0521民初2377号民事判决书存在重大失误，应暂缓执行该生效法律文书确定的义务，请求撤销（2017）黔0521执行1025号之一裁定书、（2017）黔0521执行1025号之二裁定书的冻结行为和（2017）黔0521执行1025号裁定书将其纳入失信被执行人名单的行为。余显明将向大方县人民法院提出再审申请，并提交两份借条予以证明，属于申请再审审查的程序。余显明作为（2017）黔0521民初2377号生效法律文书的连带责任人，执行过程中依法对其采取相关执行措施，符合法律规定，其请求撤销执行行为的理由不能成立。据此裁定驳回余显明的异议。
复议申请人余显明不服，向本院申请复议，请求撤销大方县人民法院（2018）黔0521执异8号执行裁定，暂缓执行大方县人民法院（2017）黔0521民初2377号民事判决书中判决余显明履行连带责任的义务。理由是生效法律文书判决其承担担保责任错误。
本院查明的事实与大方县人民法院查明的事实一致。
本院认为，余显明的异议请求不属于执行异议案件的受理范围，应当裁定驳回其申请。
理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，所提异议只有针对执行行为的，才属于执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合受理条件，不应予以受理，受理后才发现的，则应予以驳回。本案中，余显明以生效法律文书判决其承担担保责任错误为由，请求撤销大方县人民法院的执行行为。其提出的异议事项，属于形式上针对执行行为，实质上是针对执行依据，不属执行异议，不符合执行异议受理条件，应当予以驳回。余显明认为执行依据错误，侵害了自己的权利，可以寻求其他法律途径救济。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”据此，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条裁定驳回余显明的异议申请，大方县人民法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条驳回余显明的异议请求不当，本院予以纠正。据此，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销大方县人民法院（2018）黔0521执异8号异议裁定；
二、驳回余显明的异议申请；
三、驳回余显明的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 唐 泽
二〇一八年五月十五日
法官助理 秦 华
书 记 员 黄文才
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初881号
原告：李列光，男，1966年出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告：郑淼森，男，1981年出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告：陈棉育，男，1959年1出生，汉族，住汕头市潮南区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：洪莉莉，广东金图律师事务所律师助理。
被告：周坚龙，男，1982年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：周吉丽，女，1987年出生，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。
原告李列光、郑淼森、陈棉育与被告周坚龙、周吉丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告周坚龙、周吉丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李列光、郑淼森、陈棉育向本院提出诉讼请求：1.判令被告周坚龙、周吉丽共同付还他们货款54228元，并从2017年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付还为止；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月份起，周坚龙陆续向他们合伙开设的三润捻线厂（未办理工商登记）购买捻丝，他们根据周坚龙的订货要求将捻丝送至其指定的地点，但周坚龙在接收货物后一直没有履行还款义务。经他们多次催讨，周坚龙于2017年1月15日出具欠条确认累计结欠他们货款54228元并承诺在2017年7月1日前结清；但周坚龙未履行承诺。此外，周坚龙向他们购买捻丝并拖欠货款的行为发生于周坚龙、周吉丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，周吉丽应当共同偿还。他们为维护自身合法权益，特依法向法院起诉，请求法院判如所请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证、证明书，据以证明他们的主体资格及三润捻线厂尚未办理工商登记。
2.广东公安人口信息查询资料，据以证明被告周坚龙、周吉丽的主体资格。
3.结婚登记审查处理表，据以证明被告周坚龙、周吉丽于2011年9月5日办理了结婚登记手续。
4.送货单、欠条，据以证明他们与被告周坚龙一直存在买卖合同关系，截至2017年1月15日，被告周坚龙累计结欠他们货款54228元以及承诺于2017年7月1日前付清货款的事实。
被告周坚龙、周吉丽未作答辩，也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年至2016年9月22日期间，被告周坚龙多次向原告李列光、郑淼森、陈棉育三人合伙开办的三润捻线厂（尚未办理工商登记）购买捻丝，双方没有签订书面合同，没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金，交易期间周坚龙有陆续付还部分货款。2017年1月15日，周坚龙出具欠条确认结欠三润捻线厂（李列光、郑淼森、陈棉育）货款54228元，并承诺定于2017年7月1日前付清。2017年8月15日，原告诉至本院。
另查明，被告周坚龙、周吉丽于2011年9月5日办理了结婚登记手续。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周坚龙结欠原告李列光、郑淼森、陈棉育货款54228元，有欠条、送货单等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。本案债务发生于被告周坚龙、周吉丽婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告周吉丽应对本案债务承担共同偿还责任。原告请求判令被告周坚龙、周吉丽共同付还货款，于法有据，本院予以支持。
由于被告周坚龙承诺在2017年7月1日前还清结欠货款，且双方没有约定逾期付款违约金，原告起诉请求判令二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年7月2日起计至还款之日止的利息，有事实依据和法律依据，可予支持。被告周坚龙、周吉丽经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条之规定，判决如下：
被告周坚龙、周吉丽应于本判决生效之日起10日内付还原告李列光、郑淼森、陈棉育货款54228元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月2日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155.70元，公告费600元，共1755.70元，由被告周坚龙、周吉丽共同负担。原告已预交的诉讼费不再退还，二被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 肖汉雄
审 判 员 林荣基
人民陪审员 陈巧如
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马泽桐
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初881号原告：李列光，男，1966年出生，汉族，住汕头市潮南区。原告：郑淼森，男，1981年出生，汉族，住汕头市潮南区。原告：陈棉育，男，1959年1出生，汉族，住汕头市潮南区。上列三原告共同委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：洪莉莉，广东金图律师事务所律师助理。被告：周坚龙，男，1982年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：周吉丽，女，1987年出生，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。原告李列光、郑淼森、陈棉育与被告周坚龙、周吉丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告周坚龙、周吉丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李列光、郑淼森、陈棉育向本院提出诉讼请求：1.判令被告周坚龙、周吉丽共同付还他们货款54228元，并从2017年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付还为止；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月份起，周坚龙陆续向他们合伙开设的三润捻线厂（未办理工商登记）购买捻丝，他们根据周坚龙的订货要求将捻丝送至其指定的地点，但周坚龙在接收货物后一直没有履行还款义务。经他们多次催讨，周坚龙于2017年1月15日出具欠条确认累计结欠他们货款54228元并承诺在2017年7月1日前结清；但周坚龙未履行承诺。此外，周坚龙向他们购买捻丝并拖欠货款的行为发生于周坚龙、周吉丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，周吉丽应当共同偿还。他们为维护自身合法权益，特依法向法院起诉，请求法院判如所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证、证明书，据以证明他们的主体资格及三润捻线厂尚未办理工商登记。2.广东公安人口信息查询资料，据以证明被告周坚龙、周吉丽的主体资格。3.结婚登记审查处理表，据以证明被告周坚龙、周吉丽于2011年9月5日办理了结婚登记手续。4.送货单、欠条，据以证明他们与被告周坚龙一直存在买卖合同关系，截至2017年1月15日，被告周坚龙累计结欠他们货款54228元以及承诺于2017年7月1日前付清货款的事实。被告周坚龙、周吉丽未作答辩，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年9月22日期间，被告周坚龙多次向原告李列光、郑淼森、陈棉育三人合伙开办的三润捻线厂（尚未办理工商登记）购买捻丝，双方没有签订书面合同，没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金，交易期间周坚龙有陆续付还部分货款。2017年1月15日，周坚龙出具欠条确认结欠三润捻线厂（李列光、郑淼森、陈棉育）货款54228元，并承诺定于2017年7月1日前付清。2017年8月15日，原告诉至本院。另查明，被告周坚龙、周吉丽于2011年9月5日办理了结婚登记手续。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周坚龙结欠原告李列光、郑淼森、陈棉育货款54228元，有欠条、送货单等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。本案债务发生于被告周坚龙、周吉丽婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告周吉丽应对本案债务承担共同偿还责任。原告请求判令被告周坚龙、周吉丽共同付还货款，于法有据，本院予以支持。由于被告周坚龙承诺在2017年7月1日前还清结欠货款，且双方没有约定逾期付款违约金，原告起诉请求判令二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年7月2日起计至还款之日止的利息，有事实依据和法律依据，可予支持。被告周坚龙、周吉丽经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，判决如下：被告周坚龙、周吉丽应于本判决生效之日起10日内付还原告李列光、郑淼森、陈棉育货款54228元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月2日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155.70元，公告费600元，共1755.70元，由被告周坚龙、周吉丽共同负担。原告已预交的诉讼费不再退还，二被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  肖汉雄审 判 员  林荣基人民陪审员  陈巧如二〇一七年十二月二十二日书 记 员  马泽桐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2534号
原告：刘桂兰，女，1955年1月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：周怡同，男，1999年9月3日出生，汉族，住宿迁市。
原告刘桂兰与被告周怡同身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告刘桂兰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂兰向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂兰撤诉。
案件受理费400元减半收取计200元，由原告刘桂兰负担。
代理审判员 王南
二〇一八年五月十四日
书 记 员 朱健
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3582号之一
申请执行人温州市筑源混凝土有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄桥村学员（陶瓷厂一号楼第三层），组织机构代码:70461298-8。
法定代表人林理达。
被执行人浙江新瓯建设工程有限公司，住所地浙江省温州市瓯海娄桥街道振兴街３号（第２幢），组织机构代码:14864003-9。
法定代表人陈爱虎。
本院在执行申请执行人温州市筑源混凝土有限公司与被执行人浙江新瓯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 林心照
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初559号
原告郭景康，男，1969年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市。
负责人田飞。
原告郭景康不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月7日依法受理本案。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭景康撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告郭景康负担。
审判员 崔胜东
二〇一七年七月十三日
书记员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05破申6号
申请人：重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇广厦城l号1-l号，统一社会信用代码915001077562424057。
法定代表人：苟华，董事长。
委托诉讼代理人：谭光权，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程程，重庆百君律师事务所实习律师。
被申请人：重庆盛源建设(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号临华大厦2号楼第10层，统一社会信用代码915001032029296430。
法定代表人：杜大勇，总经理。
委托诉讼代理人：杜兵，上海段和段(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝宏伟，上海段和段(重庆)律师事务所律师。
申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司以重庆盛源建设(集团)有限公司不能清偿到期债务，并明显缺乏清偿能力为由，向本院提出对重庆盛源建设(集团)有限公司的破产清算申请。本院受理后，对申请人的申请进行了听证。申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司委托诉讼代理人谭光权、程程、被申请人重庆盛源建设(集团)有限公司委托诉讼代理人杜兵到庭参加听证。
本院在审查过程中，申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司于2018年3月20日向本院提交申请书，以双方正在协商债务清偿方案为由，申请撤回对重庆盛源建设(集团)有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司撤回破产清算申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司撤回对重庆盛源建设(集团)有限公司破产清算的申请。
审判长 刘玉妹
审判员 柳光洪
审判员 吴贵平
二〇一八年三月三十日
书记员 李 娜
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终66号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘拥军。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初122号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人刘拥军签订《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 王林华
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初307号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杭鹏，男，1986年12月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年被沈阳市于洪区人民法院判处拘役二个月。曾因吸毒，于2017年6月被沈阳市公安局皇姑分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年11月22日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月27日，经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人杭鹏犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉。被告人杭鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
一、2017年3月上旬的某日，被告人杭鹏在沈阳市和平区延边街22-11号2-2-3号自己家中容留崔某吸食毒品并与之共同吸食。
二、2017年3月中旬的某日，被告人杭鹏在沈阳市和平区延边街22-11号2-2-3号自己家中容留崔某吸食毒品并与之共同吸食。
三、2017年3月中旬的某日，被告人杭鹏在沈阳市和平区延边街22-11号2-2-3号自己家中容留崔某吸食毒品并与之共同吸食。
四、2017年3月下旬的某日，被告人杭鹏在沈阳市和平区延边街22-11号2-2-3号自己家中容留崔某吸食毒品并与之共同吸食。
五、2017年4月初的某日，被告人杭鹏在沈阳市和平区延边街22-11号2-2-3号自己家中容留崔某吸食毒品并与之共同吸食。
六、2017年4月末的某日，被告人杭鹏在沈阳市和平区延边街22-11号2-2-3号自己家中容留崔某吸食毒品并与之共同吸食。
上述事实，被告人杭鹏在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场检测报告书、电话查询记录、强制隔离戒毒决定书、证人崔某证言、刑事判决书、被告人杭鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭鹏违反国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人杭鹏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人杭鹏曾因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，其行为系毒品再犯，依法予以从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条三款、第五十三条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杭鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月22日起至2018年7月21日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年四月十一日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初307号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人杭鹏，男，1986年12月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年被沈阳市于洪区人民法院判处拘役二个月。曾因吸毒，于2017年6月被沈阳市公安局皇姑分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年11月22日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月27日，经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人杭鹏犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉。被告人杭鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：一、2017年3月上旬的某日，被告人杭鹏在沈阳市和平区延边街22-11号2-2-3号自己家中容留崔某吸食毒品并与之共同吸食。二、2017年3月中旬的某日，被告人杭鹏在沈阳市和平区延边街22-11号2-2-3号自己家中容留崔某吸食毒品并与之共同吸食。三、2017年3月中旬的某日，被告人杭鹏在沈阳市和平区延边街22-11号2-2-3号自己家中容留崔某吸食毒品并与之共同吸食。四、2017年3月下旬的某日，被告人杭鹏在沈阳市和平区延边街22-11号2-2-3号自己家中容留崔某吸食毒品并与之共同吸食。五、2017年4月初的某日，被告人杭鹏在沈阳市和平区延边街22-11号2-2-3号自己家中容留崔某吸食毒品并与之共同吸食。六、2017年4月末的某日，被告人杭鹏在沈阳市和平区延边街22-11号2-2-3号自己家中容留崔某吸食毒品并与之共同吸食。上述事实，被告人杭鹏在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场检测报告书、电话查询记录、强制隔离戒毒决定书、证人崔某证言、刑事判决书、被告人杭鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杭鹏违反国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人杭鹏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人杭鹏曾因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，其行为系毒品再犯，依法予以从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条三款、第五十三条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杭鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月22日起至2018年7月21日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年四月十一日书记员张莹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初44号
原告：赵伟东，男，1980年12月19日出生，现住吉林省吉林市。
被告：刘伟，男，1978年10月19日出生，现住吉林省蛟河市。
被告：四平金亿房地产开发有限公司舒兰分公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：王云丰，经理。
原告赵伟东与被告刘伟、四平金亿房地产开发有限公司舒兰分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵伟东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵伟东撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一八年三月六日
书记员 王云虹
--14--
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初44号原告：赵伟东，男，1980年12月19日出生，现住吉林省吉林市。被告：刘伟，男，1978年10月19日出生，现住吉林省蛟河市。被告：四平金亿房地产开发有限公司舒兰分公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王云丰，经理。原告赵伟东与被告刘伟、四平金亿房地产开发有限公司舒兰分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵伟东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵伟东撤回起诉处理。审判员 侯 洋二〇一八年三月六日书记员 王云虹—14——1—