黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑27民终103号
上诉人（原审被告）：绥化泓翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区绥兰路五中东侧。
法定代表人：黎明，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨旭，男，1984年1月24日出生，住黑龙江省双鸭山市。
被上诉人（原审原告）：龙沙区双林塑钢窗材料经销处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区铁南肉联委**组。
经营者：林文洲，职务总经理。
委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司因与被上诉人龙沙区双林塑钢窗材料经销处买卖合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨旭、被上诉人龙沙区双林塑钢窗材料经销处委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司上诉请求：撤销加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初1039号民事判决，发回重审。事实和理由：1.结合双方的证据，本案被上诉人与王国富之间的《塑钢门窗制作、安装合同》是主合同，主合同当事人是王国富和被上诉人，上诉人与被上诉人之间签订的合同及收据是为保证付款的担保合同，从被上诉人提供的合同及收据、结合原告提供的托运单及明细标注的收货人为王国富可以确定这一事实，上诉人负有向王国富付款的义务而不能直接向配件和辅料方（被上诉人）付款；2.据王国富陈述，其所欠款项向林文平出具了欠条，上诉人基于《塑钢门窗制作、安装合同》也已经向王国富履行了支付合同款并拨付了相应价值的房产，此情形下认定上诉人向被上诉人承担付款义务客观上将形成上诉人支付双份价款的后果，而林文平保留着依据王国富出具的欠条另行向王国富主张权利的诉权已获得不当得利，上诉人和王国富的权益受损，当事人之间权利义务严重失衡，法律定纷止争的功能丧失殆尽。
被上诉人龙沙区双林塑钢窗材料经销处辩称，一审判决正确，认定事实清楚。
龙沙区双林塑钢窗材料经销处向一审法院提出诉讼请求：1.要求绥化泓翔房地产开发有限公司给付货款242200元，并按照同期银行贷款利率支付2015年1月1日起至货款全部付清时止的逾期付款利息；2.绥化泓翔房地产开发有限公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：绥化泓翔房地产开发有限公司系和福明都小区的开发商。2014年10月26日，龙沙区双林塑钢窗材料经销处作为乙方与作为甲方的绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司签订了一份供货合同。合同主要内容为：乙方供给甲方普通玻璃和玻璃胶等附属材料，共计400000元左右，（加区和福明都小区A1、A2、A3、A4、A6、A7号楼所有剩余材料）；第一车玻璃到甲方场地甲方付给乙方150000元，余款2014年12月末前付清；甲方用加区和福明都小区商服房一套作抵押，款结清后抵押房退回，如不能按期付款，抵押房归乙方自行处理，如乙方不能按期供货，赔偿甲方损失100000元。该合同由绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司盖章及黎明、林文平、王国富签字。同日，绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司出具收据一份，收据的内容为，交款单位林文平，人民币捌拾叁万玖仟叁佰陆拾元，收款事由和福明都小区西小河沿B12号楼6号商服172㎡×4880。2014年4月15日，作为发包方（甲方）的绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司与作为承包方（乙方）的富裕县诚信塑钢门窗厂签订了一份加格达奇和福明都小区工程塑钢门窗制作、安装工程合同，合同主要内容为：工程名称加格达奇和福明都小区塑钢门窗制作、安装工程，工程地点长虹大街东侧（三中对面），承包方式包工、包料、负责安装及售后质保，工程内容为加格达奇和福明都小区A1、A2、A3、A4、A6、A7、B15、B18号楼塑钢门窗制作及安装工程，工程量按实际洞口要求制作，根据图纸测算暂定施工面积为8000平方米，实际工程量按实际发生结算多退少补，工程单价及造价为白色单玻璃205元，白色双玻璃225元，白色三玻璃275元，估算工程造价为2000000元。
一审法院认为，根据龙沙区双林塑钢窗材料经销处提供的供货合同，虽然该合同未加盖龙沙区双林塑钢窗材料经销处的公章或者由负责人签字，但合同所标注的乙方为龙沙区双林塑钢窗材料经销处，故应认定龙沙区双林塑钢窗材料经销处为合同当事人。从形式及内容看，涉案供货合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方当事人应依据合同约定履行义务。关于绥化泓翔房地产开发有限公司提出的王国富在合同上签字，故合同未能生效的抗辩意见，因无法律依据，故本院依法不予采信。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，该案诉讼时效期间应为2015年1月1日至2017年12月31日，龙沙区双林塑钢窗材料经销处向本院提起诉讼的时间为2017年10月17日，故本案未过诉讼时效。关于绥化泓翔房地产开发有限公司应支付的货款的额数，根据龙沙区双林塑钢窗材料经销处提供的托运单及明细，其提供的货物的总价款为387269.78元，故根据合同约定，绥化泓翔房地产开发有限公司应支付237269元（387269.78元-150000元）。关于利息，因合同约定了付款时间，故龙沙区双林塑钢窗材料经销处提出要求支付利息的请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：绥化泓翔房地产开发有限公司支付龙沙区双林塑钢窗材料经销处货款237269元，并自2015年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率对上述款项支付利息，至上述款项付清之日止。以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由龙沙区双林塑钢窗材料经销处负担52元，由绥化鸿翔房地产开发有限公司负担2415元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，案涉供货合同中所约定的内容系被上诉人供给上诉人玻璃及玻璃胶等材料，上诉人给付被上诉人货款，供货合同的性质应为买卖合同关系。本案的争议焦点为上诉人是否应承担案涉货款的给付义务。案涉供货合同中约定了如上诉人不能按期付款，抵押房归被上诉人自行处理的内容，但是该约定违反了禁止流抵的原则，应为无效。上诉人与被上诉人签订的供货合同的其他内容系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定的有效内容全面履行各自的义务。本案中，被上诉人依约履行了供货义务，上诉人亦应按照约定向被上诉人支付相应的货款。上诉人与案外人王国富之间签订的《塑钢门窗制作、安装合同》系承揽合同关系，该合同与本案的买卖合同无关，对于上诉人提出的已经向案外人王国富履行了支付合同款项并拨付了相应价值的房产的主张，本院不予支持，上诉人可另行向案外人王国富主张权利。
综上所述，上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4859元，由上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志英
审 判 员 王贵森
审 判 员 程 杰
二〇一八年五月二日
法官助理 牟静丰
书 记 员 杜美娜
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。