四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4469号
原告黄昌水。
委托代理人蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人黄彬。
被告巫志超。
被告巫小虎。
被告张雨黎。
三原告共同委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。
原告黄昌水与被告巫志超、巫小虎、张雨黎健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄昌水的委托代理人蓝盾、黄彬，被告巫志超、巫小虎、张雨黎及三被告共同委托代理人付能清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌水诉称，2015年3月11日20时50分许，被告巫志超驾驶无号牌“捷安特”牌自行车沿老成渝路从简阳方向往龙泉方向行驶至老成渝路26公里路段向左横过道路时，与行人黄昌水相撞，致黄昌水受伤。此事故经成都市龙泉驿区交通警察大队作出龙公交认字（2015）第00031号责任认定书，确定巫志超承担事故主要责任，黄昌水承担事故次要责任。原告受伤后经鉴定构成八级伤残，护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告对交警队所作的责任认定有异议。原告认为该路段没有交通信号灯，也没有人行横道，原告在确认安全后通行，没有违反道路交通安全法的规定。本次事故责任全部在被告巫志超，且事发后被告巫志超不在第一时间救人及报警处理而是逃逸，故原告应当无责。被告巫小虎、张雨黎系被告巫志超父母，事发时巫志超系未成年人。请求判令三被告赔偿原告各项损失323004.58元（已扣除被告垫付的66000元），诉讼费由被告承担。
被告巫志超、巫小虎、张雨黎辩称，对交警队所作的认定书认定的事实及责任划分无异议。被告巫小虎、张雨黎系被告巫志超父母，事发时巫志超系未成年人，三被告应当承担相应的赔偿责任。事故发生后，被告巫志超第一时间拨打了急救电话，并将原告送往医疗救治，其后又乘坐交警队警车前往现场协助交警勘查，故被告巫志超不存在肇事逃逸的情形。事发后被告主动为原告垫付了医疗费66000余元及原告39天的护工护理费6240元，自己也因伤产生治疗费1000余元，请求在本案中一并处理。原告护理依赖的赔偿请求过高，应当分期支付，一次性支付不公平。
经审理查明，2015年3月11日20时50分许，被告巫志超驾驶无号牌“捷安特”牌自行车沿老成渝路从简阳方向往龙泉方向行驶至老成渝路26公里路段向左横过道路时，与行人黄昌水相撞，致黄昌水受伤。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出龙公交认字（2015）第00031号责任认定书，确定巫志超承担事故主要责任，黄昌水承担事故次要责任。交通事故发生后，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队委托四川鼎诚鉴定所对事故发生时行人黄昌水的行走方向进行鉴定，该所于2015年4月20日作出鼎诚司鉴（2015）车痕鉴字第1282号司法鉴定意见书，意见为：事故发生时，黄昌水由无号牌捷安特自行车行驶方向前部从右至左行走。2015年9月11日，原告经四川华西法医学鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人黄昌水的伤残等级评定为八级，其护理依赖程度评定为部分依赖。原告受伤后被送往成都市龙泉驿区第一人民医院住院54天，产生住院费用80650.8元（其中被告垫付66000元），出院医嘱：1、不适就诊，我院门诊随访，1月后返院复诊，2、继续服药治疗，3、安静休养、加强饮食营养、专人看护、防护跌倒。原告另行产生门诊、检查治疗费用及购买外购药、营养品等费用5084.26元（其中被告垫付2444.5元）。原告住院期间，双方协商聘请了护工一名，对原告护理39天，被告为其支付了护理费6240元。庭审中，双方共同确认残疾赔偿金26409元、鉴定费3200元、扣除1月的营养费、被告巫志超产生门诊治疗费1369.84元在本案中按责任比例一并处理。
另，庭审中原告陈述：原告帮自家公路对面的阳阳农家乐守夜，事发当天晚上，原告从农家乐回家拿了手电筒返回农家乐，在横过公路时被巫志超所骑自行车撞伤；原告被撞伤后，被告巫志超与原告之妻及邻居等人将原告送往医院治疗；被告未保护好现场，属肇事逃逸，应承担全责。被告巫志超陈述：事发当晚约九点，被告巫志超骑自行车以约每小时20公里的速度回家，离家约100米远准备横过公路，发现原告在缓慢横过公路，临近时原告突然加速前行避让，被告也紧急避让，但终因避让不及相撞；其后被告拨打了急救电话，随后立即与原告妻子及邻居等人将原告送往医疗治疗，被告也在该医院进行了门诊治疗；被告巫志超门诊治疗后，与交警一同返回现场，配合交警勘查，不存在肇事逃逸的情形。
事发以上事实有原、被告的一致陈述，原告身份证复印件、户口本、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收条等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法进行赔偿。本案中被告巫志超骑自行车与原告黄昌水相撞，致黄昌水受伤，被告巫志超依法应承担相应的赔偿责任。事发时巫志超尚未年满十八周岁，因此其父母巫小虎、张雨黎应当与巫志超共同承担责任，各方当事人对此无异议，本院予以确认。
一、交警队的责任划分是否适当？本院认为，根据原告、被告的陈述以及鼎诚司鉴（2015）车痕鉴字第1282号司法鉴定意见，能够证明事发时原告从被告巫志超所骑的自行车行驶方向前方从右至左横过公路，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”的规定，原告在横过公路时未确保安全后通过，对交通事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道上、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”规定，被告巫志超骑自行车横过公路，未下车推行，最终导致与原告相撞，对交通事故的发生也存在过错。根据巫志超、黄昌水的行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院认为由巫志超、黄昌水分别承担主、次责任适当，对交警队所做的责任认定予以采信。由于巫志超与黄昌水分别承担事故主、次责任，故对原告的损失由巫志超与黄昌水按7：3的比例承担为宜。被告巫志超撞伤原告后，自己也受伤，其当即将原告送往医院，不属于交通事故逃逸的情形，故对原告主张被告巫志超交通事故逃逸承担事故全责的意见不予采纳。
二、对原告的损失本院评判如下：1、医疗费，共计85735.08元，有相应的票据且各方当事人无异议，本院予以确认。其中被告垫付68444.5元（66000元＋2444.5元）；2、住院伙食补助费，原告住院54天，本院酌情每天按30元计算，共计1620元；3、营养费，根据出院医嘱以及原告的年龄、身体状况，本院支持原告住院至定残之日184天的营养费，其中扣除双方约定的1月，还应计算154天，酌情按每天20元计算，共计3080元；4、护理费，原告住院期间聘请护工的护理费39天6240元，各方当事人无异议，本院予以确认。同时根据原告的伤情、出院医嘱、年龄、身体状况，本院支持原告从住院起至鉴定护理依赖之日止184天，扣除已经聘请的护工39天，计算145天的护理费。参照当地护工人员平均工资每天60元计算，误工费共计14940元（6240元＋145天×60元／天）；5、护理依赖的护理费，原告为部分护理依赖，赔偿系数为50%，原告护理依赖确定之日已年满70周岁，被告主张分期计算本院予以支持。参照人均寿命，本院认为先行支持5年护理费为宜，5年后仍需护理的，原告可再行主张。原告主张按四川省就业人员平均工资计算过高，应参照2014年度服务行业的平均工资标准每年31642元计算，共计79105元（31642元／年×5年×50%）。5、残疾赔偿金26409元，各方当事人无异议，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，根据原告的过错、伤残等级以及本次交通事故对原告精神造成的严重损害程度，本院酌情支持9000元；7、鉴定费3200元，各方当事人无异议，本院予以确认；8、交通费，原告未提交相应的票据，酌情支持200元。
综上，原告的损失共计223289.08元，由被告承担70%即156302.36元，扣除被告已经垫付医疗费68444.5元、护理费6240元、原告应承担被告巫志超的医疗费410.95元（1369.84元×30%），被告还应赔偿原告81206.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告巫志超、巫小虎、张雨黎于本判决生效后在10日内赔偿原告黄昌水81206.91元；
二、驳回原告黄昌水的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1058元，由原告黄昌水负担358元，被告巫志超、巫小虎、张雨黎承担700元（此款原告已预交，被告于本判决生效后在10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一五年十一月四日
书记员 周丕春