山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0902行审21号申请执行人：泰安市人民政府，住所泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人：李希信，市长。委托代理人：张某某，山东公允律师事务所律师。委托代理人:刘某某，男，泰安市规划局工作人员。被申请执行人:孙维民，男,汉族,住泰安市泰山区。申请执行人泰安市人民政府向本院申请强制执行泰政房征补字（2017）第022号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月29日举行了听证，申请执行人委托代理人张广峰、刘增明，被申请执行人孙维民到庭参与听证，本案现已审查终结。2017年5月3日泰安市人民政府作出泰政房征补字（2017）第022号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，内容:泰安市人民政府于2013年4月1日发布《泰安市人民政府关于征收历史文化轴建设工程（一期）范围内国有土地上房屋的决定》并予以公告（泰征告字〔2013〕01号），同时公布《泰安市历史文化轴建设工程（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》，公告负责本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作。征收部门为泰安市住房和城乡建设委员会（已更名为泰安市住房和城乡建设局），征收实施单位为泰安市城建投融资管理中心。《征收决定》已经依法生效。《征收补偿方案》规定签约期为自公告之日起6个月内，现期限已届满。被征收人孙维民在泰安市历史文化轴建设工程（一期）房屋征收范围内拥有住宅房屋一套（房产证号：泰房权证泰字第××号，证载建筑面积：91.65m2），山东中旭土地房地产评估咨询有限公司依法出具了《历史文化轴建设工程（一期）国有土地上被征收房屋和附属物补偿价值报告——傅公街7号孙维民》（编号：鲁中旭估（泰征收）字2017第018号）（以下简称《评估报告（一）》），初步评估结果于2017年2月14日在征收范围内进行了公示；正式分户评估报告依法送达被征收人，房屋征收实施单位分别于2017年2月22日、2017年3月13日送达告知书，告知被征收人若对《评估报告（一）》有异议，应当于收到评估报告之日起10日内提出书面复核评估申请，被征收人对复核结果有异议的，应当在收到复核结果之日起10日内向被征收房屋所在地房地产价格评估专家委员会申请鉴定。被征收人未提出复核评估申请。拟用于产权调换的房屋坐落于祥和小区3号楼5单元402室（房屋用途为住宅），山东中旭土地房地产评估咨询有限公司依法出具了《历史文化轴建设工程（一期）国有土地上安置房屋补偿价值报告——孙维民》（编号：鲁中旭估（泰征收）字2017第036号）（以下简称《评估报告（二）》），房屋评估总价值1020757.1元。初步评估结果于2017年2月14日在征收范围内进行了公示；正式分户评估报告依法送达被征收人，房屋征收实施单位于2017年2月28日、2017年3月13日送达告知书，告知被征收人若对《评估报告（二）》有异议，应当于收到评估报告之日起10日内提出书面复核评估申请，被征收人对复核结果有异议的，应当在收到复核结果之日起10日内向被征收房屋所在地房地产价格评估专家委员会申请鉴定。被征收人未提出复核评估申请。被征收房屋房产证载明房屋性质为住宅，《评估报告(一)》确定的房屋总评估价1318299.98元。被征收人未明确选择补偿方式，认为补偿标准过低，工作中与被征收人多次协商，但因被征收人提出的补偿要求与公布的《征收补偿方案》不一致，未能在《征收补偿方案》规定的签约期限内达成房屋征收补偿安置协议。为此征收部门于2017年4月13日向征收人报请作出房屋征收补偿决定。为了确保工程顺利进行，房屋征收与补偿必须依法进行。被征收人孙维民未明确选择补偿方式，提出的补偿要求超出《征收补偿方案》的规定，不予支持。为此根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款等，以及《征收决定》的规定，按照《征收补偿方案》的规定，依法对被征收人孙维民作出补偿决定如下：一、被征收人房屋征收补偿方式可选择货币补偿或者产权调换。（一）货币补偿。按照《评估报告（一）》确定的评估结果，给予被征收人被征收房屋货币补偿金额1313497元，一次性搬迁补助费980.2元，一次性发放三个月临时安置补偿费3822.78元，共计人民币1318299.98元。如选择货币补偿，被征收人应当自收到本决定后10日内，到征收实施单位（办公地点：泰安市望岳西路长城东区南院时代发展线指挥部214室，联系电话536×××7）领取上述款项。逾期不领取，将依法予以提存。房屋产权调换。将位于祥和小区3号楼5单元402室（房屋用途为住宅）补偿给被征收人。按照《评估报告（一）》、《评估报告（二）》确定的评估结果，被征收房屋评估总价值1318299.98元；用于安置的房屋评估单价为9715元/㎡，建筑面积103.94㎡，总价值1020757.1元。按照《征收补偿方案》的规定，产权调换房屋建筑面积超过被征收房屋建筑面积10㎡以内（含10㎡）的部分，按优惠价1640元/㎡进行结算，超过10㎡的部分按照安置房屋评估单价计算。经结算，被征收人应领取房屋产权调换差价人民币345896.88元。如选择或按照产权调换方式补偿，被征收人应在收到本决定书后10日内，到征收实施单位（具体办公地点：泰安市望岳西路长城东区南院时代发展线指挥部214室，联系电话：536×××7）签订房屋产权调换协议，办理安置房屋交付手续，领取房屋产权调换差价。二、被征收人须自本决定书送达之日起5日内到历史文化轴建设工程房屋征收办公地点（青年路100号老市政府院内1号楼212室）选择补偿方式。逾期未选择的，按照产权调换的方式给予安置补偿。三、被征收人于本决定送达之日起20日内搬迁、腾空被征收房屋交付征收实施单位，并交付土地证、房产证，由相关部门依法处置。听证过程中申请执行人泰安市人民政府提交了以下证据:证据一:泰安市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书【泰政房征补字（2017）第022号】及送达回证、《房屋征收补偿决定书》的公告及在2017年5月3日在傅公街7号西楼东墙张贴公告的照片。证据二：社会稳定风险评估备案表、《泰安市人民政府关于征收历史文化轴建设工程（一期）范围内国有土地上房屋的决定》、《泰安市人民政府关于征收泰安市历史文化轴建设工程（一期）范围内国有土地上房屋决定的公告》【泰征告字（2013）01号】、《泰安市历史文化轴建设工程（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》、2013年4月9日在原接待处宿舍门口及原林校东门张贴《征收公告》、《征收补偿方案》照片。证据三：历史文化轴建设工程（一期）房屋征收商业房调查摸底公示表、历史文化轴建设工程（一期）房屋征收住宅调查摸底公示表、2012年10月15日在青年路108号（原锦江之星酒店西墙）张贴公示表的照片。证据四：关于选定评估机构会议的通知、补充通知及送达信息、2017年1月24日在青年路100号1号楼1楼会议室（历史文化轴建设工程指挥部办公楼）现场抽签选定评估机构照片、评估机构选定确认书、选评评估机构公证书、《关于公布选定的泰安市历史文化轴建设工程（一期）房屋征收房地产价格评估机构的公告》及2017年1月24日在原林校南院宣传栏及傅公街7号东楼单元入口张贴公告照片、征收部门与选定的评估机构签订评估委托合同。证据五：被征收房屋所有权证复印件、测绘成果技术报告、房屋登记表。证据六：被征收房屋的分户初步评估结果公示及2017年2月14日在傅公街7号西楼东墙公示照片、用于产权调换房屋初步评估结果公示及2017年2月14日在傅公街7号西楼东墙公示照片、《历史文化轴建设工程（一期）国有土地上被征收房屋和附属物补偿价值报告》（编号：鲁中旭估（泰征收）字2017第018号）、《历史文化轴建设工程（一期）岱宗大街以北，虎山东路以东安置房基准价格评估报告》（编号：鲁中旭估（2017）泰征收字第025号）、《历史文化轴建设工程（一期）国有土地上安置房屋补偿价值报告—孙维民》（编号：鲁中旭估（泰征收）字2017第036号）、告知书及送达信息、山东中旭房地产评估咨询有限公司资质证书、注册房地产估价师王志新的《注册房地产估价师资质证书》、《注册房地产估价师管理办法》。证据七：房屋入户座谈情况及工作记录、《选择房屋征收补偿方式告知书》及送达信息。证据八：关于对历史文化轴建设工程（一期）未达成协议被征收人作出征收补偿决定的请示、房屋征收补偿决定告知书及送达回证。证据九：征收实施单位关于泰安市历史文化轴建设工程（一期）征收补偿费用存储使用的说明及资金到位情况、被征收房屋及用于产权调换房屋的状况说明、安置房屋现状图及向其他被征收人交付房屋的证明。证据十：《泰安市人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》及送达回证。被申请执行人发表以下申述、质证意见:一、申述意见:我们是傅公街的长期居民,2013年4月市政府发布公告让我们搬迁。在此之前,没有人到我们那里去征求过意见,对这个项目的性质根本不了解随后就开始了轰轰烈烈的征收拆迁工作。后来拆迁办的同志忽然给我们送来了住房搬迁补偿评估报告,让我们签字。我们对评估机构和评估过程根本不知情,对评估报告不认可。此后拆迁办的同志又几次送过同样内容的评估报告,我们理所当然的拒绝签字,都当面表态不认可。2017年5月,拆迁办又送来了《房屋征收补偿决定书》,我们还是不明白。本案所涉岱北文化公园房屋征收和补偿项目在实施过程中，一直存在着工作混乱状况,蔑视法律,强制办案,严重违法,严重侵害群众利益,造成了现在的这种非常局面。为此根据中华人民共和国最高法司法解释【法释(2012)4号】文第三款、第五款的规定,提请法院对“泰安市政府《关于国有土地上房屋征收补偿决定书》强制执行的申请”作出不予执行的裁定。(一)涉及本案项目在没有完备项目法定前置审查审批程序的情况下就提前强制实施征收拆迁,是严重违法的。(二)拆迁房屋补偿问题(1)评估机构的选定从2013年直到2017年市拆迁办分别于2013年9月、2014年3月、2015年8月为我们拆迁户提供了被征收房屋补偿价值评估报告,但其评估机构的确定没有征求过被征收人的意见,并且我们的现有住房评估价值明显偏低,这些做法,不符合国务院590号令和《国有土地上征收房屋价值评估办法》等法律法规文件的要求,我们根本不认可,对此我们做了回复要求改正无果。2017年1月21日,拆迁办通知22个被拆迁户到拆迁办开会,选择评估机构,这是拆迁办第一次通知召开这样的会议后来又通知把时间延后到1月24日。会上在没有提供项目合法证明和评估公司资质证明的情况下,让我们签字投票,我们只能选择退席。所谓抽签选出的评估公司就是原来的评估公司,其发出的评估报告内容和前几次完全一样以至于《报告》后面所附的评估公司和评估师的资质证明过了期,出了纰漏。(2)补偿价值评估的时点问题如第一条所述,岱北文化公园征收拆迁活动是从2013年4月开始的,是违法操作。拆迁办交给我们的征收房屋价值补偿评估报告以此时为评估时点是不合法的。(3)补偿价值问题我们现在所居住宿舍院的房屋是本征收拆迁范围内建成年限最新、质量最高的,给我们房屋的补偿价值能买得起这种条件的房子吗?(4)拆迁安置房问题补偿决定书给我们安排了产权置换安置房,并附了价值补偿报告。我们同意了吗?我们需要什么样的房子你们了解吗?据调查证明,给我们指定的所谓产权置换安置房的土地是工业用地建筑设计标准达不到普通商品房标准,产权年限是50年,这严重侵犯了我们的财产权,违反了国务院590号令和山东省征收补偿条例的相关规定。(三)对本案所涉公告和催告书的反映和诉求过程问题。市政府房屋征收补偿决定书公告后,我们涉案当事人曾与拆迁办多次交流反映问题无果。2017年11月17日的催告书也没有按照中华人民共和国《行政强制法》第35条规定事先载明当事人收到催告书后享有陈述和申辩的权利。二、质证意见:证据一，根据国务院590号令第三条房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，我们是征收范围第三大户，政府发布公告前从没有人找我；证据二，同意见书第二、三、四页，对张贴照片没异议；证据三，摸底表与我们无关，也没有在我们小区张贴，其中有的房屋名字也不对；证据四，同意见书第四页到第五页；证据五，无异议；证据六，同意见书第四页第二条到第五页上半部分，申请方刚才才提交新的资质证书，当时送的不是这个资质证书；证据七，对形式无异议，但是对内容的意见在我们的意见书中有体现；证据八，对请示文件本身没有文号、具体数据无证据作用；证据九，资金证明是2017年的没有法律效力，应当在公告之前作出。关于产权说明意见，还不是我们的房子，同意见书第五页最后一行到第六页第一节结束；证据十，对形式无异议，对内容有异议，根据强制法第三十五条第四条规定，没有写上我们有陈述、申辩的权利，其他同意见书第六页第三条；对市政府申请有异议，政府应当和我们签订合约，签约后才能上法院执行，法院应当不予执行。经审查，本院认为:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款:“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”，第二十六条:“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告……”的规定，本案中申请人泰安市人民政府作为负责本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作的主管部门，因征收部门原泰安市住房和城乡建设委员会与孙维民在征收补偿方案确定的签约期限内达不成安置补偿协议，经房屋征收部门报请，于2017年5月3日就双方的安置补偿争议作出《补偿决定》，并进行了公告、送达。从《补偿决定》的内容看，该决定赋予了孙维民货币补偿或者产权调换的选择权。如其选择货币补偿，该决定明确其可以在收到决定后10日内到征收实施单位领取，并告知了具体办公地址。货币补偿款项包括根据房地产价格评估机构出具的评估报告确定的房屋补偿金额以及一次性搬迁补助费和三个月临时安置补偿费。如其选择产权调换，该决定明确了用于产权调换房屋的地点和面积以及产权调换差价结算计算及款额；明确了搬迁过渡期限以及周转房、临时安置补助费的计算标准和发放方式、一次性搬迁补助费等问题。因此，《补偿决定》合法有据。申请人提供的上述证据客观、真实，能够证实:在对涉案房屋实施征收过程中，房屋征收相关部门对孙维民的被征收房屋进行了查勘、登记，并组织相关被征收人召开了选定评估机构会议，最终以抽签方式选定具有二级资质等级的山东中旭土地房地产评估咨询有限公司为评估机构之一，由该公司具有资质的评估师对涉案房屋的面积、价值进行了评估认定后作出估价报告，于2017年2月22日留置送达，孙维民未申请书面复核，泰安市人民政府在其未依法定程序对该评估报告提出异议的情况下采纳该评估结论作出《补偿决定》并无不当。且孙维民房屋所在的征收项目，涉及大多数住户对评估机构、评估结果均没有异议，并根据评估结果签订了征收补偿协议。故孙维民主张选定评估机构非法及估价偏低等质辩意见无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，上述《补偿决定》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确并依法送达，孙维民在规定时间内未申请行政复议和提起行政诉讼，该《补偿决定》发生法律效力，因其未按时履行搬迁和交付房屋义务，泰安市人民政府催告后申请强制执行，相关被征收房屋的安置补偿费用专户存储，产权调换房屋地点、面积明确，故依法应准予强制执行。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下:对申请执行人泰安市人民政府2017年5月3日作出的泰政房征补字（2017）第022号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由泰安市人民政府组织实施。审 判 长  郭庆文人民陪审员  崔启利人民陪审员  张灿国二〇一八年二月二十六日书 记 员  蒋 博