wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终651号
上诉人（原审原告）罗华芬，男，1964年4月13日生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人罗华芬不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
罗华芬起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX市场XX幢XX、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2005年7月15日，其与上海XX有限公司签订《XX城（二期）商住房租赁合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月2日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第064153号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。罗华芬认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非罗华芬建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因罗华芬并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现罗华芬也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。罗华芬诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回罗华芬的起诉。罗华芬不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人罗华芬起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（二期）商住房租赁合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1302刑初435号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人朱宇，男，1967年11月17日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，农民，住泗县。因犯受贿罪于2015年1月27日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自2015年5月28日起至2017年5月27日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被宿州市公安局取保候审，同年5月26日被本院决定取保候审。
辩护人闫志义，安徽法理律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以被告人朱宇犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院于2018年1月12日以证据发生变化为由，要求撤回对被告人朱宇的起诉。
本院认为，宿州市埇桥区人民检察院在宣告判决前要求撤回起诉，经审查，符合法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 刘潮滟
人民陪审员 张敬权
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1302刑初435号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人朱宇，男，1967年11月17日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，农民，住泗县。因犯受贿罪于2015年1月27日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自2015年5月28日起至2017年5月27日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被宿州市公安局取保候审，同年5月26日被本院决定取保候审。辩护人闫志义，安徽法理律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以被告人朱宇犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院于2018年1月12日以证据发生变化为由，要求撤回对被告人朱宇的起诉。本院认为，宿州市埇桥区人民检察院在宣告判决前要求撤回起诉，经审查，符合法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 磊审 判 员  刘潮滟人民陪审员  张敬权二〇一八年一月十五日书 记 员  王婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1178号
原告：陈振永，男，1984年5月14日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：董宣宣、余海洁，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告：林金荣，男，1973年3月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告陈振永与被告林金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。在审理过程中，原告陈振永于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈振永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈振永撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈振永负担。
审 判 员 张德朝
二〇一八年二月二日
代书记员 夏 威
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初1301号
原告：邬二楞，男，1976年2月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：郭利斌，男，1966年8月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区包头市。
被告：巴彦淖尔市金炜发红壕北铁矿有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：张永文，总经理。
本院在审理原告邬二楞与被告郭利斌、巴彦淖尔市金炜发红壕北铁矿有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已将大部分欠款给付原告，故原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬二楞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬二楞撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告邬二楞负担。
审判员 刘培雄
二〇一八年五月二日
书记员 康 凤
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终326号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人(原审被告人)董诗杰，男，1975年9月4日出生，满族，中专文化，公司职员，户籍地辽宁省岫岩满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日被刑事拘留，2017年11月20日被取保候审。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人董诗杰犯危险驾驶罪一案，于2018年2月8日作出(2018)闽0211刑初88号刑事判决。被告人董诗杰不服，提出上诉。本院经审查立案受理，在本院审理过程中，上诉人董诗杰申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人董诗杰犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董诗杰自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董诗杰撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初88号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘荣秀
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 杨陆平
二〇一八年五月十八日
法官助理 饶 珊
书 记 员 李 斌
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初79号
原告：夏时候,男,1949年2月25日出生,汉族，住青田县。
被告：叶春伟,男,1980年7月12日出生,汉族，住青田县。
被告：叶焕勇,男,1954年8月27日出生,汉族，住青田县。
被告:张小红,女,1957年1月14日出生,汉族，住青田县。
原告夏时候与被告叶春伟、叶焕勇、张小红追偿权纠纷一案，原告夏时候在2018年1月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告叶春伟偿付原告为其代付款110076元；二、被告叶焕勇、张小红对上述款项中连带偿还110076元；三、本案诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2018年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告夏时候，被告叶春伟、叶焕勇均到庭参加诉讼，被告张小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月25日，被告叶春伟以房屋装修为由，向案外人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）申请借款20万元。原告夏时候，被告叶焕勇、张小红均作为连带责任保证人，替上述借款提供担保。借款到期后，案外人青田农商银行向青田县人民法院提起诉讼，经我院（2015）浙1121民初1006号案件审理，于2015年9月30日作出判决，判决结果如下：“一、被告叶春伟在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金18万元，并支付利息（利息截止至2015年6月20日为50393.67元，自2015年6月21日起至实际清偿之日止按月利率12.75‰计算）；二、被告叶焕勇、张小红、夏时候对上述款项承担连带清偿责任”。判决生效后经本院执行，原告分别于2016年3月1日、2017年11月8日替被告叶春伟代偿8368元，100000元，合计108368元，代偿后被告未向原告偿付过款项。
以上事实有（2015）浙1121民初1006号民事判决书、（2016）浙1121执字第103号诉讼费专用票据、浙江省农村信用社转账凭条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告夏时候作为连带责任保证人替被告叶春伟向债权人青田农商银行代偿，事实清楚、证据充分。对于代偿的金额应以原告实际支付的数额即108368元予以认定。原告承担保证责任后，有权向原债务人追偿。现虽被告叶春伟抗辩其并非实际用款人，但其作为借款人与债权人青田农商银行签订借款合同，款项也系实际发放至其本人账户，同时其作为借款人承担责任已经生效法律文书认定，故被告叶春伟是否为实际用款人并不影响其作为债务人承担责任。现被告叶春伟未向原告归还代偿款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”现被告叶焕勇、张小红作为案涉借款的连带责任保证人，且内部也并未约定过份额，故应当对原告向被告叶春伟追偿不能的部分各自承担三分之一的连带清偿责任。被告张小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春伟于本判决生效后十日内偿还给原告夏时候代偿款108368元；
二、被告叶焕勇、张小红对上述款项就被告叶春伟清偿不能的部分，各分别承担三分之一的连带清偿责任；
三、驳回原告夏时候的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2502元，由原告夏时候负担35元，由被告叶春伟负担2467元，被告叶焕勇、张小红对其中822元负连带清偿责任；公告费300元，由被告叶春伟、张小红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 邹 谏
人民陪审员 杜友平
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 郑苏妙
附件：本判决所适用法律条文与申请执行提示。
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初79号原告：夏时候,男,1949年2月25日出生,汉族，住青田县。被告：叶春伟,男,1980年7月12日出生,汉族，住青田县。被告：叶焕勇,男,1954年8月27日出生,汉族，住青田县。被告:张小红,女,1957年1月14日出生,汉族，住青田县。原告夏时候与被告叶春伟、叶焕勇、张小红追偿权纠纷一案，原告夏时候在2018年1月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告叶春伟偿付原告为其代付款110076元；二、被告叶焕勇、张小红对上述款项中连带偿还110076元；三、本案诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2018年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告夏时候，被告叶春伟、叶焕勇均到庭参加诉讼，被告张小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：2012年10月25日，被告叶春伟以房屋装修为由，向案外人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）申请借款20万元。原告夏时候，被告叶焕勇、张小红均作为连带责任保证人，替上述借款提供担保。借款到期后，案外人青田农商银行向青田县人民法院提起诉讼，经我院（2015）浙1121民初1006号案件审理，于2015年9月30日作出判决，判决结果如下：“一、被告叶春伟在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金18万元，并支付利息（利息截止至2015年6月20日为50393.67元，自2015年6月21日起至实际清偿之日止按月利率12.75‰计算）；二、被告叶焕勇、张小红、夏时候对上述款项承担连带清偿责任”。判决生效后经本院执行，原告分别于2016年3月1日、2017年11月8日替被告叶春伟代偿8368元，100000元，合计108368元，代偿后被告未向原告偿付过款项。以上事实有（2015）浙1121民初1006号民事判决书、（2016）浙1121执字第103号诉讼费专用票据、浙江省农村信用社转账凭条、原告的陈述等予以证实。本院认为：原告夏时候作为连带责任保证人替被告叶春伟向债权人青田农商银行代偿，事实清楚、证据充分。对于代偿的金额应以原告实际支付的数额即108368元予以认定。原告承担保证责任后，有权向原债务人追偿。现虽被告叶春伟抗辩其并非实际用款人，但其作为借款人与债权人青田农商银行签订借款合同，款项也系实际发放至其本人账户，同时其作为借款人承担责任已经生效法律文书认定，故被告叶春伟是否为实际用款人并不影响其作为债务人承担责任。现被告叶春伟未向原告归还代偿款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”现被告叶焕勇、张小红作为案涉借款的连带责任保证人，且内部也并未约定过份额，故应当对原告向被告叶春伟追偿不能的部分各自承担三分之一的连带清偿责任。被告张小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶春伟于本判决生效后十日内偿还给原告夏时候代偿款108368元；二、被告叶焕勇、张小红对上述款项就被告叶春伟清偿不能的部分，各分别承担三分之一的连带清偿责任；三、驳回原告夏时候的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2502元，由原告夏时候负担35元，由被告叶春伟负担2467元，被告叶焕勇、张小红对其中822元负连带清偿责任；公告费300元，由被告叶春伟、张小红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘瑾璐人民陪审员  邹 谏人民陪审员  杜友平二〇一八年四月二十五日代书 记员  郑苏妙附件：本判决所适用法律条文与申请执行提示。一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5691号
申请执行人绍兴市涵琦纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦镇王家村，组织机构代码:58503650X。
法定代表人邵世华。
被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇岑前村，组织机构代码:056862778。
法定代表人李华。
申请执行人绍兴市涵琦纺织品有限公司与被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初12054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市涵琦纺织品有限公司于2017年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司给付人民币38458.64元。被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司依法应承担执行费476.88元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐孝武
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5691号申请执行人绍兴市涵琦纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦镇王家村，组织机构代码:58503650X。法定代表人邵世华。被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇岑前村，组织机构代码:056862778。法定代表人李华。申请执行人绍兴市涵琦纺织品有限公司与被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初12054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市涵琦纺织品有限公司于2017年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司给付人民币38458.64元。被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司依法应承担执行费476.88元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3.在执行过程中，本院申请将被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人绍兴市信欧纺织服饰有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年二月五日书 记 员  徐孝武
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执129号
申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
被执行人齐振广
本院在执行申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人齐振广金融借款合同纠纷一案中，因申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523民督98号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一八年五月三十日
书记员 ： 田 雨
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初2042号
原告：朱光斌，男，汉族，1989年9月3日出生，住南陵县。
委托诉讼代理人方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。
被告：南陵春谷房地产开发有限公司，住所地南陵县籍山镇利民南路永晟综合楼五楼。统一社会信用代码913402235532855281。
法定代表人：汪洵。
委托诉讼代理人潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
原告朱光斌诉被告南陵春谷房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱光斌的委托诉讼代理人方兆水、被告南陵春谷房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘福亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱光斌诉讼请求：1、确认原被告签订的《忆湾世家地下车库使用权合同》无效；2、判令被告返还合同款60000元及利息18000元（按年利率6%计算至2017年11月20日，之后按相同方法计算至款清之日）；3、判令被告增加赔偿原告损失3倍即180000元。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是忆湾世家小区开发商，原告是该小区业主。2012年11月20日，被告与原告签订了《忆湾世家地下车库使用权合同》，将该小区地下Ａ区067车位使用权以人民币60000元的价格出售给原告，并以“预收购房款”性质收取原告60000元，被告开具了销售不动产统一发票。2018年2月，原告得知所购车位系地下人防工程，属国家所有，开发商无权出售。被告作为房地产经营者，故意隐瞒合同标的系地下人防工程的客观事实，售与原告，处分不属于自己的财产，构成欺诈。被告行为侵犯了原告作为消费者依法享有的权利，合同应属无效，被告应该按照《消费者权益保护法》的规定，增加赔偿原告3倍的损失。
南陵春谷房地产开发有限公司辨称，１、原告认为所购买的车位是人防工程，不能出售，应出示相应的证据，没有证据支持，其主张不能成立。2、本案双方签订的合同，应是使用权租赁合同，仅租期过长，有违法律规定，属部分无效。超过法律规定的期限的费用，理应归还。原告主张的利息及3倍赔偿缺乏事实和法律依据，被告的车位价格没有变化，且原告使用了5、6年，是受益者；防空法规定平时收益权归被告，被告对原告出租没有法律障碍，被告行为不存在欺骗隐瞒，3倍赔偿没有依据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的双方签订合同、原告支付款项等事实部分，本院予以确认。对于双方有争议的部分：原告购买的地下车位是否属于人防位置，根据原告提交的自己车库所在的地下车库位置的照片，可以看出车库入口有人防工程的标识牌，地下车库内有人防防护门，故该地下车库应为人防工程位置。
本院认为，本案争议焦点是原被告签订的合同效力。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。据此，小区开发商对人防工程拥有使用管理权，人防工程地下车库收益归开发商所有。原被告签订的合同名称为“忆湾世家地下车库使用权合同”，合同约定乙方（朱光斌）购买甲方（南陵春谷房地产开发有限公司）地下Ａ区067号车位的使用权；使用期限至忆湾世家小区土地使用权届满（注：土地使用权70年）。被告出具的发票为销售不动产发票，注明为预收购房款，备注栏中注明“此票不予办证”。从上述证据来看，双方签订的是转让地下车库使用权的合同。地下人防工程改造的地下车库，被告销售的只是人防工程和平时期的使用权，被告并没有出售地下车库的所有权，仅是对用益物权的处分，没有对地下人防工程的所有权进行处分。不违反法律法规的规定，故该合同并不当然无效。由于双方合同中书写有“购买”字样，容易让普通民众误解为是购买车库的所有权，故使用租赁合同更容易让普通民众识别所使用车库的性质。本案双方均认同使用权转让实质是出租，按照租赁合同的相关法律规定，租期不能超过20年，被告也自认双方合同约定的使用期限有违法律规定，超过部分无效，超过部分费用应予返还。
综上，本案人防工程地下车库，被告拥有使用权，其向外“出售”使用权，实质是将自己拥有的使用权转租给他人，不违反法律禁止性规定。合同关于使用期限的约定部分无效，应予纠正。
关于原告提出的返还合同款及支付利息的请求，本院认为，原告使用地下车位，理应支付相应的费用。鉴于双方签订的合同约定使用期限超过法律规定，超过部分无效，被告应向原告退还部分费用[60000-（60000÷70）×20=42857元]及相应的利息损失12857元（按年利率6%自2012年11月20日起计算至2017年11月20日止），合计55714元。
关于原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，要求被告赔偿3倍合同款的请求，本院认为，被告没有隐瞒欺骗的行为，不适用该法的惩罚性赔偿的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国人民防空法》第五条之规定，判决如下：
一、原告朱光斌与被告南陵春谷房地产开发有限公司签订的合同部分有效（使用期限超过20年的约定部分无效）；
二、被告南陵春谷房地产开发有限公司返还原告朱光斌人民币42857元及利息（按年利率6%计算，自2012年11月20日起至返还款付清日止）。
三、驳回原告朱光斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告南陵春谷房地产开发有限公司负担596元，原告朱光斌负担1989元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 詹爱东
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘丽芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十四条、租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
《中华人民共和国人民防空法》
第五条国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。
国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3870号
原告黄小州，男，1976年5月16日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
原告贾利萍，女，1979年7月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
共同委托代理人薛鹏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
共同委托代理人刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安中铁长丰置业有限公司。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座**层。
法定代表人段成洪，系该公司董事长。
委托代理人梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告黄小州、贾利萍与被告西安中铁长丰置业有限公司（以下简称“中铁长丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小州、贾利萍的委托代理人薛鹏、刘慧慧，被告中铁长丰公司的委托代理人梁良、赵杨杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小州、贾利萍诉称，2013年9月2日,原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路六号缤纷南郡第7幢2单元2层20201号商品房，建筑面积87.66平方米，房屋总价649127元。原告依约已经付清了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将……商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。自被告向原告交付房屋之日起至今，早已超过365个工作日，被告却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的合同义务。原告多次催告被告尽快办理房地产权属证书，并要求被告承担违约责任，支付违约金，但被告一直未能办理房地产权属证书，也未向原告支付任何违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告限期为原告办理房地产权属证书，每逾期一日，以房屋总价款为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金6491.27元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中铁长丰公司辩称，其已按照《商品房买卖合同》的约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，不存在为原告办理房屋产权证书的义务。而涉案房屋已经交付原告使用，故被告未按合同约定的期限将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的行为，没有给原告造成任何损失。且原告主张的违约金过高，请求法庭酌情予以降低。
经审理查明，2013年9月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》,合同登记号为Y13100100，约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路六号缤纷南郡第7幢2单元2层20201号商品房（以下简称“涉案房屋”）一套。该房屋预售预测建筑面积87.66平方米，房屋总价款649227元。合同第六条约定，买受人于2013年7月27日支付首付款199227元，剩余购房款450000元整办理银行按揭。合同第八条约定，出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2方案处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。2013年10月21日，被告中铁长丰公司将涉案房屋交付原告使用。2017年3月21日，被告中铁长丰公司将涉案房屋所在楼栋办理初始登记需要由其提供的相关资料递交西安市房屋产权产籍管理中心，该中心出具《房屋权属确权业务受理单》。2017年4月17日，涉案房屋所在楼栋取得初始登记。但被告至今未通知收取原告办理房屋产权登记所需的材料。
庭审中，原告将“被告限期为原告办理房地产权属证书”之诉请明确为“要求被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》、销售不动产发票、入住进程确认单、房屋权属确权业务受理单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告在原告依约向其支付了购房款后，虽于2013年10月21日向原告交付房屋，但直至2017年3月21日才向房管部门提交办理初始登记的相关资料，已经超过合同约定的365个工作日，且被告在取得初始登记后至今也未通知原告提交办理房屋产权证的资料，未充分履行其协助原告取得房屋产权证书的义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，并按照合同约定承担违约责任。而被告提交的初始登记受理单、分户登记表，只能证明被告对涉案房屋进行了首次确权，并非商品房买卖合同约定的办理权属登记即买受人所应获得的房地产权属证书的备案，故被告以此抗辩其已经完成合同约定义务，理由不能成立，本院不予采信。因此，原告要求被告限期将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案及支付违约金6491.27元之诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。而原告要求被告按照银行同期贷款利率二倍支付赔偿金的诉请，因双方在合同中已经约定了逾期备案违约金，且本院已对其违约金主张予以支持，故该诉请无合同和法律依据，本院不予支持。至于被告请求降低违约金的辩称，从本案合同履行的实际情况来看，虽原告已经实际收房，但被告未按照约定提交办证的备案资料已经长达两年之久，其违约情形明显，合同约定违约金按照已付房款的1%计算并无不当，故被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安中铁长丰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告黄小州、贾利萍购买的位于西安市高新区丈八四路六号缤纷南郡第7幢2单元2层20201号商品房办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告西安中铁长丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄小州、贾利萍支付逾期备案违约金6491.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄小州、贾利萍其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
人民陪审员 孟江晖
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：丛薛夏娜2017年月日送达
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异102号
案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元1203号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1203号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1203号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3370/㎡，房款总金额300469元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月××日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异102号案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元1203号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1203号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1203号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3370/㎡，房款总金额300469元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴庆晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月××日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执102号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，系该公司执行董事。
委托代理人邓婷，女，汉族，1995年10月16日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人张春雨，男，汉族，1976年11月16日出生，住驻马店市西平县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与张春雨借款合同纠纷一案，本院与2018年4月23日立案执行。
本院经审查认为：汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委（2017）湛仲字第E00344641号裁决，系在双方当事人纠纷发生前做出的，依法应予驳回申请人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 谭清华
二〇一八年六月十三日
书记员 甘凤婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保260号
申请人青岛金广隆不锈钢材料有限公司，住所地山东省。
法定代表人臧延山，董事长。
委托代理人周垂江，山东瑞海律师事务所律师。
被申请人李勇，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人青岛金广隆不锈钢材料有限公司与被申请人李勇民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李勇所有的价值105000元的财产，申请人青岛金广隆不锈钢材料有限公司以其所有的鲁号小型普通客车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3419号民事裁定予以执行，并于2018年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李勇所有的价值105000元的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人青岛金广隆不锈钢材料有限公司所有的鲁号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可�自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年四月三日
书记员 陈 乐
山东省日照市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更271号
罪犯刘滨，男，1983年8月7日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）临刑二初字第25号刑事判决，以被告人刘滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2013年7月28日，山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第5584号刑事裁定，对罪犯刘滨减去有期徒刑一年六个月。2016年6月14日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更588号刑事裁定，对罪犯刘滨减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯刘滨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘滨自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘滨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘滨减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2008年6月14日起至2020年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执862号
被拘留人:陈萍公民身份号码:×××464Ｘ
本院在执行袁一明与黄小江、陈萍、黄卓滢（2017）浙0683执862号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十七日
()
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1549号
申请执行人：沃克斯电梯（中国）有限公司，住所地浙江省湖州南浔科技工业园区西泰路8号。
法定代表人：李小林。
被执行人：淄博沅宇经贸有限公司，住所地山东省淄博市博山区中心路万顺御花园7号楼。
申请执行人沃克斯电梯（中国）有限公司与被执行人淄博沅宇经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0503民初3248号民事调解书已发生法律效力，权利人沃克斯电梯（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人沃克斯电梯（中国）有限公司与被执行人淄博沅宇经贸有限公司正自行协商解决，申请执行人沃克斯电梯（中国）有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人沃克斯电梯（中国）有限公司撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1549号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张天东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1833号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：刘伟，男，1978年6月22日出生，汉族，居民身份证住址湖南省韶山市，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人刘伟、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结刘伟、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款67642.74元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘伟、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款67642.74元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初477号
原告：俞事江，男，1973年5月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赵赞华，男，1982年1月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞事江与被告赵赞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告俞事江到庭参加诉讼。被告赵赞华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞事江向本院提出诉讼请求：要求被告赵赞华立即归还借款10000元，并支付自2017年6月29日起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年6月29日向原告立具借款10000元，并约定自借款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。原告以现金方式向被告交付借款款项。之后，虽经原告多次催讨，但未果。
被告赵赞华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告陈述内容基本一致，且另查明:涉案民间借贷行为双方约定借款利息按月利率20‰计算，且按月支付；双方未约定借款期限。
本院认为，被告赵赞华向原告俞事江借款的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。借款双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，自起诉至法庭辩论终结，应视为已给被告必要的准备时间，故被告理应返还借款，并按约定支付利息（因借贷双方虽约定借款利息按月利率20‰计付，但因原告起诉请求中利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，即低于约定的计算标准，故本院支持原告的涉案利息诉请计算标准）。现被告未履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵赞华返还俞事江借款10000元，并支付该款自2017年6月29日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由赵赞华负担，款限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘海燕
人民陪审员 王乐亚
人民陪审员 童国苗
二〇一八年四月十八日
书 记 员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4947号
申请执行人:张炳兴，男，1977年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：赵炯炜，男，1982年11月3日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人张炳兴与被执行人赵炯炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案执行，执行标的为5.5万元及利息。在本案的执行中，本院另案查封了被执行人赵炯炜车牌号为浙Ｄ×××××的起亚牌汽车（暂无下落）。另查明被执行人赵炯炜长期外出，下落不明（另案已布控），且无其他银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈磊(代)
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初4245号
原告：佛山市禅城区南庄镇嘉能电排水电设备安装工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇解放路3号，统一社会信用代码：91440604727041655K。
法定代表人：陆富文。
委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何嘉瑶，广东泽康律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区南庄镇龙津村群安经济合作社，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙津村，统一社会信用代码（组织机构代码）：756494717。
本院在审理原告佛山市禅城区南庄镇嘉能电排水电设备安装工程有限公司诉被告佛山市禅城区南庄镇龙津村群安经济合作社承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一八年四月十九日
书记员 何晖彤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4566号
原告：郑永诚，男，1966年2月4日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：柳进地，女，1975年4月18日出生，汉族，住温岭市，
原告郑永诚与被告柳进地追偿权纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还给原告代偿款102050.31元，并支付自2017年4月12日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年11月30日，被告柳进地与台州银行股份有限公司签订了一份分期还款借款合同，约定：借款金额为10万元，借款期限自2016年11月30日起至2017年11月20日，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准，借款月利率为12.21‰，还款方式为按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月20日，贷款到期日还清本息；若借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其他相应的信贷制裁措施和资产保全措施。同日，原告郑永诚与台州银行股份有限公司签订了一份保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，台州银行股份有限公司按约向柳进地发放贷款10万元。借款后，被告柳进地未按约支付借款利息，台州银行股份有限公司要求原告承担保证责任。原告于2017年4月11日代被告偿还借款本息102050.31元。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳进地在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑永诚代偿款102050.31元，并支付自2017年4月12日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由被告柳进地负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一七年五月十九日
代书 记员 林仁萧
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4566号原告：郑永诚，男，1966年2月4日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：柳进地，女，1975年4月18日出生，汉族，住温岭市，原告郑永诚与被告柳进地追偿权纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还给原告代偿款102050.31元，并支付自2017年4月12日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年11月30日，被告柳进地与台州银行股份有限公司签订了一份分期还款借款合同，约定：借款金额为10万元，借款期限自2016年11月30日起至2017年11月20日，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准，借款月利率为12.21‰，还款方式为按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月20日，贷款到期日还清本息；若借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其他相应的信贷制裁措施和资产保全措施。同日，原告郑永诚与台州银行股份有限公司签订了一份保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，台州银行股份有限公司按约向柳进地发放贷款10万元。借款后，被告柳进地未按约支付借款利息，台州银行股份有限公司要求原告承担保证责任。原告于2017年4月11日代被告偿还借款本息102050.31元。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳进地在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑永诚代偿款102050.31元，并支付自2017年4月12日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由被告柳进地负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 愉二〇一七年五月十九日代书 记员 林仁萧-??1?-
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5218号
原告：沙顺红，女，1970年11月4日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市。现住山东省龙口市。
被告：高德贞，男，1968年1月25日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住山东省龙口市龙港经济开发区。
被告：王建，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住山东省龙口市。
被告：烟台交运集团龙口运输有限公司。
主要负责人：姜波，任经理。
委托诉讼代理人：张明，任公司职工。
被告：天安财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：栾才强，任经理。
委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告沙顺红与被告高德贞、王建、烟台交运集团龙口运输有限公司（以下简称交运集团）、天安财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沙顺红、被告高德贞、被告王建、被告交运集团的委托诉讼代理人张明、被告天安保险公司的委托诉讼代理人刘俊廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙顺红向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿医疗费9746.33元、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、护理费1700元（17天×100元/天）、误工费4371元（93元/天×47天）、交通费230元，合计17747.33元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月31日下午16时7分左右，原告沙顺红在渔港路中石油基地内工作时被被告高德贞驾驶的鲁Ｆ×××××号半挂车在行驶中把架子刮倒将原告致伤。原告的伤情经烟台龙矿中心医院住院诊治为：多发性皮肤挫伤、××，共计住院17天，花费医疗费9746.33元。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告高德贞辩称，事故发生属实。事发时是我驾驶的车辆，我是被告王建雇佣的司机。
被告王建辩称，事故发生属实。我是实际车主，高德贞是我雇佣的司机。肇事车辆主车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔）、挂车投保商业三者险5万，应由保险公司承担相应费用。
被告交运集团辩称，事故发生属实。肇事车辆挂靠在我公司，实际车主是王建，该车是自主经营，是车主自行购买的，只不过以我司的名义从事道路运输经营活动，该车所有费用、收入、车辆的支配管理，全部都是有王建自行做主，我司不参与其中，只在运营中收取服务费用4800元/年。肇事车辆在被告天安保险公司办理了主车交强险和商业三者险100万，挂车投保商业三者险5万。原告受伤是因为从工作平台上摔下而致伤，不是从肇事车辆摔下，而当时的工作平台是在工作当中搭载在肇事车辆车体上，肇事车辆向前提车的过程中，将工作平台带倒，而造成原告摔下，构成第三者责任，应由保险公司承担全部损失。如有保险以外发生的费用，应由被告王建承担。
被告天安保险公司辩称，肇事车辆主车鲁Ｆ×××××在我公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），诉讼费我公司不承担。本次事故发生在保险期间内，但是与我方无关，原告所受伤是从该车上摔下，并非属于第三者，不属于我司保险范围内，我司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告天安保险公司承保鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××挂车交强险及商业三者险105万（不计免赔）、被告高德贞系被告王建雇佣的驾驶员、该肇事车辆挂靠在被告交运集团等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月31日16时7分，龙口市公安局龙口经济开发区派出所接到被告高德贞的报警称：在渔港路中石油基地内，车牌号为鲁Ｆ×××××半挂车卸货时有人从车上掉下来了，造成人伤。经查证属实，龙口市公安局龙口经济开发区派出所出具证明一份。庭审中，原告沙顺红称其平时在一个10平方左右的平台上工作，其从被告高德贞驾驶的车辆所载的集装箱中往外卸货，平台上的架子需要搭在被告车辆的后尾部，其当时已经卸货完毕，刚要准备顺着平台架子下到地面，还未到地面，车辆司机往前提车，把架子拖跑了，将其拖倒，其尚未爬起时被告车辆又将其弹起摔倒。被告王建、高德贞对原告陈述的上述事发经过均无异议。事故发生后，原告至烟台龙矿中心医院住院治疗17天，共计花费医疗费9746.33元，医疗费单据丢失。烟台龙矿中心医院于2017年6月17日、2017年7月6日分别出具诊断书，建议原告休息共计一个月。
本院认为，本案争议的焦点问题为：因肇事车辆拖拽，从搭载在肇事车辆后尾部工作平台上摔下致伤的原告沙顺红是否属于“第三者”的问题。对此本院认为，原告非涉案车辆本车人员或车上乘客等，且其工作平台并非肇事车辆的一部分，而是临时搭载在送货车辆上供卸货所用，因此原告发生交通事故符合“第三者”的情形。被告高德贞在驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号挂车过程中未尽到完全的安全注意义务，将在车尾平台上工作的原告拖倒致伤，应负事故全部责任。被告高德贞驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号挂车在被告天安保险公司投保交强险及商业三者险105万（不计免赔），因此被告天安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告高德贞在本次事故中承担全部责任的情形，应由被告天安保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告天安保险公司对原告提交的医疗费单据复印件不认可，本院认为，该费用已实际发生，且系“自费”，被告没有证据能够证实该费用已经报销或其他用途，本院对此予以认定。原告主张的住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、护理费1700元（17天×100元/天），符合有关规定，本院予以支持。原告在事故发生前无固定工作，其按照上年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年主张误工费，符合有关规定，经诊断书记载其休治期为47天，误工费应为4379.63元（34012元/年/365天×47天），其仅主张4371元，不超过该数额，本院予以支持。根据原告的住院天数及其居住地、复查情况等，对其主张的交通费230元本院予以认定。根据上述事实与证据，本院认定原告沙顺红因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费9746.33元、住院伙食补助费1700元、护理费1700元、误工费4371元、交通费230元，合计17747.33元，由被告天安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告沙顺红因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计17747.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告沙顺红对被告高德贞、王建、烟台交运集团龙口运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告沙顺红承担81元，由被告天安财产保险股份有限公司龙口支公司承担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月二日
书记员 曲悦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4716号
原告林玉芹，女，1970年6月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人林嘉华（系原告丈夫），男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈伟权，男，1974年4月12日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
被告廖福兰，女，1973年12月7日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
本院在审理原告林玉芹与被告陈伟权、廖福兰买卖合同纠纷一案中，原告林玉芹于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈伟权所有的位于龙岩市永定区高陂镇先锋烟厂面积94.1平方米的土地。原告已提供××所有的位于龙岩市新罗区曹溪石粉路118号4幢103室房产作为担保。
本院认为，原告林玉芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈伟权所有的位于龙岩市永定区高陂镇先锋烟厂面积94.1平方米的土地。
二、××（公民身份号码）所有的位于龙岩市新罗区曹溪石粉路118号4幢103室房产。
三、查封期限三年。
四、在查封期间内，陈伟权、××不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 黄 玉
二〇一六年七月十四日
书记员 林增荣（代）
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终2052号
上诉人(原审原告)：黄玉兰，女，1975年1月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韶关市华青养殖有限公司。住所地：韶关市武江区重阳镇芹村内。
法定代表人：罗小青，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。
上诉人黄玉兰因与被上诉人韶关市华青养殖有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄玉兰2017年12月29日以与韶关市华青养殖有限公司达成调解协议为由书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄玉兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄玉兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄玉兰负担。上诉人黄玉兰向本院多预交的5元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘韵雯
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢421号
申请执行人翟宁波。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。。
法定代表人：余涛。
申请执行人翟宁波与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1292号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西时丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人翟宁波于2017年5月22日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中,本院依据已发生法律效力的（2016)陕0113民初1292号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西时丰房地产开发有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，但其未履行。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人陕西时丰房地产开发有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下登记有房屋信息。
在执行过程中，申请执行人对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了谈话告知。本案执行标的187486.81元及利息，申请执行人未受偿187486.81元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执恢421号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙姣姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢421号申请执行人翟宁波。被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。。法定代表人：余涛。申请执行人翟宁波与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1292号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西时丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人翟宁波于2017年5月22日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中,本院依据已发生法律效力的（2016)陕0113民初1292号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西时丰房地产开发有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，但其未履行。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人陕西时丰房地产开发有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下登记有房屋信息。在执行过程中，申请执行人对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了谈话告知。本案执行标的187486.81元及利息，申请执行人未受偿187486.81元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执恢421号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十一月二十七日书记员 孙姣姣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9015号
原告：眭新华，男，1967年8月12日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：陈道运，男，1984年5月10日出生，汉族，安徽六安市人，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：李良炳，总经理。
委托诉讼代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。
原告眭新华与被告陈道运、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告眭新华到庭参加诉讼，被告陈道运、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭新华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告的车辆损失3950元、停运损失2800元、交通费100元；2、判令由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日14时30分许，陈道运驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿丹阳市丹凤南路由南往北行驶，行至该道路移动营业厅路段处时，追尾眭新华驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，眭新华驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车又撞上李仁娣家还是的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定陈道运承担事故的全部责任，眭新华、李仁娣不承担该事故的责任。被告陈道运驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险以及商业险。现诉至法院，请求判如所请。
被告陈道运未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司未到庭应诉，但向本院提交答辩状辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告眭新华诉请的赔偿项目无相应证据证实，具体赔偿金额请法庭在4000元以内予以酌定，本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2017年9月22日14时30分许，陈道运驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿丹阳市丹凤南路由南往北行驶，行至该道路移动营业厅路段处时，追尾眭新华驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，眭新华驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车又撞上李仁娣驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定被告陈道运承担事故的全部责任，原告眭新华不承担该事故的责任。原告眭新华驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车为营运车辆，该车辆挂靠在丹阳市公共交通公司出租分公司，原告因车辆受损后修理了7天。
另查明，被告陈道运驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且投保了不计免赔险。
以上事实，由原告交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、维修费发票等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：本案中被告陈道运驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车追尾眭新华驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车造成车辆受损的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告陈道运负全部责任，原告眭新华无责任。原告要求被告赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈道运驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险（限额100万元），且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告相关损失的标准及赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。对于原告的损失，本院确定如下：
（1）原告主张的车辆损失3950元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
（2）原告主张停运损失2800元，经审查，原告主张的停运损失过高，本院酌情认定停运损失为每天300元，停运7天，共计2100元。
（3）关于交通费，原告主张100元，经审查，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告眭新华的各项损失为6050元。因被告陈道运驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险（限额100万元），且投保了不计免赔，故该损失由被告保险公司赔偿给原告。被告陈道运、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告眭新华各项损失共计6050元。
二、驳回原告眭新华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈道运负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛家栋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王凌燕
附：本判决适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4086号
原告：胡占辉，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：恒业建设集团安徽有限公司。住所地：安徽省蚌埠市龙华大厦*楼***号。
法定代表人：葛武，该公司总经理。
被告：刘扬，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告胡占辉与被告恒业集团安徽有限公司、被告刘扬合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序审理，原告申请撤回对被告恒业集团安徽有限公司的起诉，本院裁定准予撤诉并裁定转为普通程序于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告胡占辉到庭参加诉讼，被告刘扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡占辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘扬退还原告支付的合同履约金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告经被告刘扬介绍并担保承包恒业建设集团安徽有限公司承建的巨野县太平镇江庄新型社区安置房工程劳务部分，原告与恒业建设集团安徽有限公司签订劳务施工承包合同，原告缴纳工程合同履约金50000元，承诺一个月内开工，被告刘扬担保如未如约开工，全额退款。后被告一直未开工。为此，原告诉至法院请求判如所请。
被告刘扬未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告与恒业建设集团安徽有限公司江庄危改项目部签订劳务施工承包合同，合同约定原告必须向恒业建设集团安徽有限公司江庄危改项目部缴纳履约金50000元，在原告进场后3日内交齐剩余保证金450000元。2017年5月24日原告缴纳了履约金50000元，恒业建设集团安徽有限公司江庄危改项目部向原告出具了收据，被告刘扬在收据上写明“本人刘扬承诺如在1个月内不开工五万元无息退款，承诺人：刘扬”。后合同未如约履行，一直没有开工。为此原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告胡占辉与被告恒业建设集团安徽有限公司的江庄危改项目部签订劳务施工合同后，原告按照合同的约定交付给项目部的负责人陈学刚履约金50000元，被告未按合同约定让原告施工，事实清楚、证据充分。被告刘扬承诺如在一个月内不开工50000元履约金无息退还，虽然被告刘扬在收据上书写的是承诺人，但结合整句承诺内容来理解即是单方以书面形式向原告出具的担保书。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告刘扬未约定保证方式，应按照连带保证责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告刘扬归还履约金50000元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘扬于本判决生效后十日内支付原告胡占辉履约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12017号
原告杭州鼎圣物业服务有限公司。
法定代表人陶树泉。
被告陈春丽。
本院在审理原告杭州鼎圣物业服务有限公司诉被告陈春丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鼎圣物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈春丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州鼎圣物业服务有限公司撤回对陈春丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州鼎圣物业服务有限公司负担。
审判员 周迪明
二〇一六年十月二十四日
书记员 童栎丞
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇封法刑初字第68号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人肖某某，男，1992年6月2日生，汉族，广东省云浮市人，文化程度初中，劳务人员，住广东省封开县。2014年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被封开县公安局刑事拘留，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2014）0059号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月27日凌晨1时许，被告人肖某某在封开县江口镇嘉年华酒吧和朋友喝完酒后驾驶小汽车送朋友回家，途经封开县江口镇一桥头时被交警拦截检查，经呼气测试显示血液酒精含量为107毫克／百毫克，涉嫌醉酒驾驶机动车。2014年6月29日经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，被告人肖某某血液酒精含量为102.5633毫克／百毫克。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍和前科查询资料、抓获经过、现场照片、行驶证、驾驶证、查询结果单、现场检测记录单、《广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》及被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，应予支持。被告人肖某某归案后认罪态度较好，且是初犯，可对其予以从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一四年七月十日
书记员 李秀容
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9662号
上诉人（原审被告)：太平财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳。
委托诉讼代理人：张瑞峰。
被上诉人（原审原告）：何强。
委托诉讼代理人：郭德远，山东海政律师事务所律师。
上诉人太平财产保险股份有限公司青岛分公司（下称太平保险公司）因与被上诉人何强保险合同纠纷一案，不符山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何强向一审法院提出诉讼请求：要求太平保险公司支付保险理赔款222237元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：何强将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在太平保险公司投保。保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成投保车辆及第三者车辆受损。
太平保险公司一审中辩称：投保属实，对何强单方委托的车辆损失鉴定不认可，申请重新鉴定。
原审经审理查明：2015年12月25日，何强将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在太平保险公司投保商业险，商业险险种包括：机动车损失险，保险金额263900元；第三者责任险，保险金额1000000元；车上人员责任险，并投保不计免赔率险。保险期间自2015年12月25日起至2016年12月25日止。何强交纳保费6583.93元。2016年12月24日，何平驾驶鲁Ｂ×××××号牌投保车辆沿本市九江路由东向南左拐弯，与谢经建驾驶的鲁Ｕ×××××号牌货车相撞，造成两车受损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，何平负事故全部责任，何强支付施救费915元。事故发生后，即墨市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行价格评估，结论为车辆损失价值214922元（已扣除残值400元），何强支付鉴定费6400元。太平保险公司未对投保车辆损失进行评估。
原审法院认为，何强和太平保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保车辆发生交通事故致投保车辆受损受伤，太平保险公司应在承保的机动车损失险责任限额范围内及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。对于何强主张的车辆损失，太平保险公司辩称对何强单方委托所作的鉴定不认可，申请重新鉴定。原审法院认为，何强的车辆损失系由公安机关委托作出，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构予以损失价值评估，且公安机关委托鉴定部门对车辆的损失予以鉴定是确定车辆损失数额的依据，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见具有证据的证明效力，且太平保险公司辩称也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中允许重新鉴定的四种情形之一，所以该辩称于法无据，不予采纳。综上，何强要求太平保险公司给付保险理赔款222237元（214922元+6400元+915元），事实清楚，证据充分，应予支持。太平保险公司辩称，于法无据，不予支持。原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：太平保险公司于判决生效后十日内给付何强保险理赔款222237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，减半收取计2317元，由太平保险公司负担。
上诉人太平保险公司不服原判上诉称：原审法院认为上诉人重新鉴定不符合规定，不予重新鉴定错误。保险公司是保险责任的承担者，发生交通事故后，交警部门委托鉴定机构进行鉴定时应当通知上诉人。本案事故发生在2016年12月24日晚10点半左右，被上诉人却于次日上午11时40分报案，事故现场无法查勘，鉴定时也未通知上诉人，致使上诉人对车辆损失无法查验、定损。依据保险法规定，被损坏车辆应尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的。保险人可重新核定。交警部门的委托鉴定仅是证据之一，上诉人有权提出异议。综上，上诉人原审提出重新鉴定有理有据，符合法律规定，应当予以支持。上诉请求：一、依法改判上诉人赔偿10万元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人何强答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方签订的保险合同依法成立，具有法律约束力。被上诉人何强的保险车辆发生了合同约定的保险事故，造成保险车辆损失，保险人太平保险公司应当承担保险赔偿责任。关于车辆损失，公安交警部门已委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行评估，并出具了鉴定意见。上诉人无相反的证据证明该报告无论在鉴定资质、鉴定程序，还是损失范围、维修项目存在不实，因此，对该鉴定报告的真实性、合法性应予确认，其证据效力应当采信。原判以此为依据确定损失金额，判决上诉人承担保险赔偿责任并无不当。
上诉人要求重新鉴定的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745元，由上诉人太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王立杰
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一八年二月六日
书记员 冯耀辉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4168号
申请执行人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市嵊州大道108号。
法定代表人：金建国，董事长。
被执行人：周晓琳，女，1978年12月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市东港制衣有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：张建新。
被执行人：张建新，男，1968年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人周晓琳、嵊州市东港制衣有限公司、张建新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初7333号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求各被执行人立即归还借款20万元及息。本院于2017年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张建新、嵊州市东港制衣有限公司嵊州市东港制衣有限公司名下的财产均已另行设定抵押且被另案首查封，本案暂无法处置，且被执行人周晓琳长期外出，下落不明（已布控）。另查明各被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等其他可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4168号申请执行人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市嵊州大道108号。法定代表人：金建国，董事长。被执行人：周晓琳，女，1978年12月22日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市东港制衣有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。法定代表人：张建新。被执行人：张建新，男，1968年2月8日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人周晓琳、嵊州市东港制衣有限公司、张建新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初7333号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求各被执行人立即归还借款20万元及息。本院于2017年9月22日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张建新、嵊州市东港制衣有限公司嵊州市东港制衣有限公司名下的财产均已另行设定抵押且被另案首查封，本案暂无法处置，且被执行人周晓琳长期外出，下落不明（已布控）。另查明各被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等其他可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员 周期超（代）
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2098号
申请执行人段二立，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人段二立申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初12394号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2098号申请执行人段二立，男，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人段二立申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初12394号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年五月二十八日书记员  马钦阁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1493号
罪犯李军明，男，1983年4月6日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，现在新安监狱三监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）清中法刑初字第55号刑事判决，以被告人李军明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2010年4月23日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李军明参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计200.37分，获表扬4次，嘉奖1次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李军明在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2028年4月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪