wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初548号
原告：张佳，男，1983年11月14日出生，汉族，现住广西钦州市。
委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。
被告：符波，男，1977年11月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：钟菊兴，1977年4月26日生，汉族，广西钦州市钦南区。
两被告共同委托诉讼代理人：梁永发，广西金湾律师事务所律师。
原告张佳与被告钟菊兴、符波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告张佳的委托诉讼代理人龙家伟、被告符波、被告钟菊兴的共同委托诉讼代理人梁永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告钟菊兴、符波共同偿还借款本金122000元给原告张佳并支付相应利息36630元（截止至2017年12月30日止，后续利息以12.2万元为基数，仍按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告（夫妻关系）向原告商借人民币10万元用于经营周转，承诺借款利率为每月2%，因双方朋友关系，且被告钟菊兴在政府部门工作，值得信任，原告于2016年6月1日及次日通过银行转账分别支付5万元共计10万元出借款打入丁被告钟菊兴的银行帐户。该笔借款被告曾归还过利息6000元。2017年2月12日两被告再次向原告商借人民币2.2万元，承诺月利率为2%，同样出于信任，原告将出借款直接打入了被告符波的银行帐户。因原告资金紧张，催促被告归还，但被告一直在推托，且连承诺的利息也不支付。借款是在两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担偿还义务。为维护原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
被告符波、被告钟菊兴共同辩称，没有证据证实原告与被告钟菊兴、符波之间是否存在合法债务或者借款关系，应当驳回诉讼请求。
经审理查明，原告张佳分别于2016年6月1日、2016年6月2日通过中国邮政储蓄银行向被告钟菊兴银行卡账号位数为9630的账户转账50000元、50000元。2017年2月12日，张佳通过中信银行手机转账22000元至钟菊兴账号为62×××29的账户，原告现向本院提出起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告符波与被告钟菊兴于2003年11月4日登记结婚，于2008年8月7日协议离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、银行流水、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及双方当事人的庭审笔录等在卷予以证实。
本院经审查认为，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告未能向本院提交相应的债权凭证，无法证实双方存在借贷合意。原告提供的银行流水拟证明被告向其支付利息，其证明力不充分，不足以证明原、被告之间存在借贷合意及借贷事实，对原告的证明目的，本院不予采信。本院认为，原告以民间借贷案由起诉没有事实及法律依据，应驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张佳的诉讼请求。
案件受理费1736元，由原告张佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 蓝 Ｘ Ｘ
二〇一八年四月九日
法官助理 欧阳效锦
书 记 员 邓 昌 剑
本判决适用法律条文附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4202号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄倩文，广东衡德律师事务所律师。
被告：王晋蓉，女，1973年2月15日出生，土家族，身份证住址广东省中山市，
被告：庞国荣，男，1959年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告王晋蓉、庞国荣金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行以被告已还清所有欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告广发银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费2433元，减半收取为1216元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 李海艳
二〇一八年四月四日
书记员 邵超群
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14862号
原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人：章启光，董事长。
委托诉讼代理人：傅薇。
被告：赵雪飞，女，1964年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告赵雪飞居间合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告上海太平洋房屋服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉，系当事人自行处分权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7960号
申请执行人：张婉莹，女，1993年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号。
法定代表人：冯冲。
被执行人：冯冲，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
被执行人：周娣红，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省彿山市顺德区。
原告张婉莹与被告佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司、冯冲、周娣红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6777号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司、冯冲、周娣红应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告张婉莹偿还借款1600000元，并承担案件受理费11840元。因债务人佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司、冯冲、周娣红未按上述生效法律文书履行义务，权利人张婉莹向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现各被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人周娣红在乐从镇内有房产1处，本院已查封，由另案处理中，本案参与分配，查明其他被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人冯冲在佛山市范围内有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车1部，因未扣押，暂无法处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另本院另案［(2016)粤0606执8654号］案件评估拍卖了被执行人佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司所有的机组生产线、模具、吊机等设备一批，得款2524000元，本案将参与分配。于同期向被执行人所在村居查询，查明被执行人冯冲无股份收益，被执行人周娣红的股份收益本院另案已冻结。本院已将上述被执行人列为失信被执行人。
本院于2017年8月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务2255656.14元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案处理的设备一批、房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7960号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年八月二十一日
书记员 张启弦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18916号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：张健，男，1969年11月10日出生，汉族，身份证住址湖南省桃园县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告张健拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张健向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金67690.96元、利息10294.52元、滞纳金5153.82元、账单分期手续费3307.45元（暂计至2017年7月21日，之后至债务全部清偿之日止,利息按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定标准计算）。庭审中，原告建行中山分行明确截至2018年2月7日被告张健尚欠本金67690.96元、利息19074.26元、滞纳金5153.82元、账单分期手续费3307.45元，合计95226.49元。原告建行中山分行明确滞纳金计收到2016年12月31日为5153.82元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告张健经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：张健。
信用卡种类：中国建设银行龙卡双币种信用卡。
信用卡卡号：43×××45。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。庭审中，建行中山分行称张健于2015年8月7日申请一笔金额为48890元的账单分期，分24期还款，每期还款2037.08元，每期手续费303.12元。因张健逾期还款，建行中山分行遂于2016年12月8日将余下未到期账单分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。
欠款情况：截至2018年2月7日张健尚欠信用卡本金67690.96元、利息19074.26元、滞纳金5153.82元（截至2016年12月31日）、账单分期手续费3307.45元，合计95226.49元。
本院认为，张健向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张健使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于张健拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。张健不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张健于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计95226.49元及从2018年2月8日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元,诉讼保全费884元，合计2846元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告张健负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 邵超群
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18916号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：张健，男，1969年11月10日出生，汉族，身份证住址湖南省桃园县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告张健拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张健向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金67690.96元、利息10294.52元、滞纳金5153.82元、账单分期手续费3307.45元（暂计至2017年7月21日，之后至债务全部清偿之日止,利息按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定标准计算）。庭审中，原告建行中山分行明确截至2018年2月7日被告张健尚欠本金67690.96元、利息19074.26元、滞纳金5153.82元、账单分期手续费3307.45元，合计95226.49元。原告建行中山分行明确滞纳金计收到2016年12月31日为5153.82元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告张健经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：张健。信用卡种类：中国建设银行龙卡双币种信用卡。信用卡卡号：43×××45。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。庭审中，建行中山分行称张健于2015年8月7日申请一笔金额为48890元的账单分期，分24期还款，每期还款2037.08元，每期手续费303.12元。因张健逾期还款，建行中山分行遂于2016年12月8日将余下未到期账单分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。欠款情况：截至2018年2月7日张健尚欠信用卡本金67690.96元、利息19074.26元、滞纳金5153.82元（截至2016年12月31日）、账单分期手续费3307.45元，合计95226.49元。本院认为，张健向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张健使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于张健拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。张健不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张健于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计95226.49元及从2018年2月8日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元,诉讼保全费884元，合计2846元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告张健负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年二月二十三日书 记 员  邵超群黄燕红
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初149号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘培培，男，1987年1月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，大专文化，濮阳市远航地产公司总经理，捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月26日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年12月8日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
辩护人李中华，河南长庚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人刘培培犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。同期，附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员耿冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2的诉讼代理人彭皖江、张鑫鑫，被告人刘培培及其辩护人孙贯玲、李中华到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2以与被告人刘培培达成和解为由申请撤回民事诉讼，本院裁定予以准许。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年7月16日20时许，被告人刘培培在濮阳市华龙区黄河路与玉门路交叉口北50米处路西，因故持棍棒将被害人梁某1、梁某2殴打致轻伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人刘培培的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人刘培培对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩护认为：被告人刘培培具有坦白情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年7月16日20时许，被告人刘培培在濮阳市华龙区黄河路与玉门路交叉口北50米处路西，因故持管子将被害人梁某1、梁某2殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，梁某1左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折评定为轻伤二级，体表软组织挫伤评定为轻微伤；梁某2右手第5掌骨基底部粉碎性骨折评定为轻伤二级。
另查明：在本案审理过程中，被告人刘培培与被害人梁某1、梁某2自行达成和解协议，刘培培赔偿了梁某1、梁某2经济损失，并取得梁某1、梁某2谅解。
上述事实，被告人刘培培在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某1、梁某2陈述，证人刘某、郝某、张某1、武某、张某2、郭某证言，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，濮阳市公安局中原分局视频光盘、伤情照片，濮阳市公安局大庆路派出所户籍证明，周口市公安局文昌分局抓获经过，和解协议及谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘培培故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。刘培培到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。刘培培持械实施伤害行为，可以酌情从重处罚。公诉机关指控刘培培犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“刘培培具有坦白情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于刘培培具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘培培犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 程 豪
二〇一八年二月十一日
书 记 员 朱 欢
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8442号
原告：杭州旗正信息技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：施坚强，董事长。
被告：上海薪想互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈于冰。
原告杭州旗正信息技术股份有限公司诉被告上海薪想互联网金融信息服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
原告杭州旗正信息技术股份有限公司诉称：原、被告于2015年11月16日签订销售合同书，约定被告向原告购买软件。原告出于信任，在被告没有付款前就向被告交付了软件，并多次指导被告使用等。原告并向被告开具了15万元的发票，但被告未按约付款。故原告起诉，要求判令被告偿付合同款15万元并支付违约金3万元。
被告上海薪想互联网金融信息服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地在上海市浦东新区博霞路，从双方签订的合同、原告提供的邮件和邮寄凭证等均可以看出，且该地址也是被告的关联公司上海二三四五网络科技有限公司所有的。因此，要求将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条的规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经登记机关登记的公司住所只能有一个。本案被告在公司登记机关登记的住所地为上海市松江区佘山镇陶干路XXX号XXX幢。该地址在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告称其主要办事机构所在地在上海市浦东新区，但未提供相关部门登记的证据材料予以证明，故本院不予采信，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告上海薪想互联网金融信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽02行终82号
上诉人（原审原告）苏春艳，女，汉族，1963年4月29日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人吴艾祥（系上诉人苏春艳丈夫），男，汉族，1962年10月12日出生，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）厦门市湖里区审计局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号。
法定代表人辜琦皇，局长。
委托代理人林志坚，厦门市湖里区审计局工作人员。
委托代理人林楚雄，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人苏春艳因诉被上诉人厦门市湖里区审计局（下称湖里区审计局）不履行查清财产法定职责一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行初155行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1.2017年7月24日，苏春艳向湖里区审计局提交《查清剩余财产数额的申请》，要求湖里区审计局查清并公开审计所清产核资期间的资产数额、变动依据及移交清册。2.2017年9月20日，湖里区审计局对苏春艳作出《回复函》，回复如下：“本局已在厦湖审公开〔2017〕1号《政府信息公开答复书》中将《关于厦门市湖里审计师事务所的清产核资报告》、《关于湖里审计师事务所一九九九年下半年财务收支情况的检查报告》、《关于原湖里审计师事务所就脱钩改制后资产处置问题的通知》、《湖里区审计局与湖里审计师事务所就脱钩改制中资产处置、人员安置、期后法律责任、档案保管等方面的协议》和《关于厦门市湖里审计师事务所脱钩改制后遗留净资产处置的补充协议》等文件提供给你。上述文件记载了厦门市湖里审计师事务所清产核资期间的资产情况。审计所脱钩改制后，厦门市湖里审计师事务所的资产移交厦门中瑞会计师事务所有限公司（下称中瑞所）代管。本局没有制作或保存资产移交清册。”3.《中华人民共和国审计法》第三章关于审计机关职责的规定，未规定审计机关具有查清清算后可以由企业职工安置分配的剩余财产数额的职责。4.根据湖里区审计局提供的《厦门市湖里区审计局主要职责、内设机构和人员编制规定》，该规定未明确载明湖里区审计局具有查清清算后可以由企业职工安置分配的剩余财产数额的职责。
原审另查明，在苏春艳诉湖里区审计局行政赔偿案[（2017）闽0211行赔初14号]中，苏春艳向原审法院提供厦门市湖里区人民法院于2017年6月30日作出的（2015）湖民初字第2095号民事判决书一份。该民事判决现尚未发生法律效力，但可以证实苏春艳等人已于2015年对中瑞所及相关人员提起侵害集体经济组织成员权益诉讼。
原审法院认为，根据法无授权不可为的行政法治原则，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章等相关规定，并严格遵守法定的权限和程序进行。行政机关对某一事项是否具有法定职责，需以是否有法律、法规、规章或其他规定性文件明确规定为前提。本案中，苏春艳提出湖里区审计局系原厦门市湖里审计师事务所的上级主管部门，至今仍控制原事务所的集体财产，但其提供的证据不能证明湖里区审计局是原厦门市湖里审计师事务所集体资产实际控制人。在厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2095号案中，苏春艳等人已对中瑞所及相关人员提起侵害集体经济组织成员权益纠纷诉讼，就中瑞所代管的原厦门市湖里审计师事务所集体资产主张权利，且该法院亦已于2017年6月30日作出一审判决，就中瑞所代管的原湖里审计师事务所相关集体资产作出处理。此外，苏春艳另提出原湖里区委书记刘某于2014年11月15日上午在湖里区政府信访接待室主持面接时指示湖里区审计局牵头，湖里区财政局配合，抓紧落实、妥善解决苏春艳要求解决的问题之主张，但苏春艳对该主张未向法院提供相关证据材料。退一步言，即便苏春艳所述之内容属实，亦无法证明原湖里区委书记刘某明确要求湖里区审计局应履行查清原厦门市湖里审计师事务所剩余财产数额的法定职责。根据湖里区审计局提供的《中华人民共和国审计法》和《厦门市湖里区审计局主要职责、内设机构和人员编制规定》以及苏春艳提及的《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》和《事业单位人事管理条例》、财政部财会协字（1998）23号文件，均无关于审计部门对其下属事业单位负有查清清算后可以由企业职工安置分配的剩余财产数额职责的相关规定。本案中，湖里区审计局对苏春艳提交的《关于查清剩余财产的申请》作出案涉回复函，未违反相关法律规定，亦无不当。因此，苏春艳的起诉缺乏相应的事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回苏春艳的起诉。
上诉人苏春艳不服原审裁定，向本院上诉称，湖里区审计局作为厦门市湖里审计师事务所上级管理机关，依照《城镇集体所有制企业条例》第十八条、第十九条和脱钩改制文件规定，作为厦门市湖里审计师事务所终止后清算责任人和剩余财产管理人，确定剩余财产数额是其行政管理职责。湖里区审计局在处置厦门市湖里审计师事务所终止后集体资产协议中明确承诺：集体资产暂时挂账，待新政策出台后再行处理，管理和处理厦门市湖里审计师事务所终止后集体资产为被上诉人的行政管理职责，只能由湖里区审计局履行。2017年7月24日，上诉人向湖里区审计局提出申请，湖里区审计局却改变承诺，称确定剩余财产数额不是其法定职责。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人湖里区审计局答辩称，上诉人在原审中提供的证据足以证明湖里区审计局确实不具有查清原厦门市湖里审计师事务所剩余财产的法定职责，上诉人的起诉缺乏相应的事实和法律依据，原审法院驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
本院认为，本案上诉人起诉要求湖里区审计局查清原厦门市湖里审计师事务所清算后可以由企业职工安置分配的剩余财产情况。从上诉人于原审提交证据材料看，1999年至2000年期间，原厦门市湖里审计师事务所脱钩改制期间，有关部门已经对脱钩改制后资产认定及处置的相关事项作出了处理，湖里区审计局与原所脱钩改制后成立的中瑞所签订了遗留净资产处置的协议及补充协议，由中瑞所代管老所遗留净资产。并无证据表明湖里区审计局仍是原厦门市湖里审计师事务所集体资产的实际控制人，相关法律、法规亦无关于审计机关具有查清其原挂靠事业单位清算后可由企业职业安置分配剩余财产数额职责的相关规定。上诉人于2017年4月向湖里区审计局提交书面申请，进而提起本案诉讼要求法院判令湖里区审计局履行查清原厦门市湖里审计师事务所清算后可以由企业职工安置分配的剩余财产情况的法定职责，依据不足。上诉人为此提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 王义清
审判员 宋希凡
二〇一八年五月十五日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽02行终82号上诉人（原审原告）苏春艳，女，汉族，1963年4月29日出生，住厦门市湖里区。委托代理人吴艾祥（系上诉人苏春艳丈夫），男，汉族，1962年10月12日出生，住厦门市湖里区。被上诉人（原审被告）厦门市湖里区审计局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号。法定代表人辜琦皇，局长。委托代理人林志坚，厦门市湖里区审计局工作人员。委托代理人林楚雄，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人苏春艳因诉被上诉人厦门市湖里区审计局（下称湖里区审计局）不履行查清财产法定职责一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行初155行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，1.2017年7月24日，苏春艳向湖里区审计局提交《查清剩余财产数额的申请》，要求湖里区审计局查清并公开审计所清产核资期间的资产数额、变动依据及移交清册。2.2017年9月20日，湖里区审计局对苏春艳作出《回复函》，回复如下：“本局已在厦湖审公开〔2017〕1号《政府信息公开答复书》中将《关于厦门市湖里审计师事务所的清产核资报告》、《关于湖里审计师事务所一九九九年下半年财务收支情况的检查报告》、《关于原湖里审计师事务所就脱钩改制后资产处置问题的通知》、《湖里区审计局与湖里审计师事务所就脱钩改制中资产处置、人员安置、期后法律责任、档案保管等方面的协议》和《关于厦门市湖里审计师事务所脱钩改制后遗留净资产处置的补充协议》等文件提供给你。上述文件记载了厦门市湖里审计师事务所清产核资期间的资产情况。审计所脱钩改制后，厦门市湖里审计师事务所的资产移交厦门中瑞会计师事务所有限公司（下称中瑞所）代管。本局没有制作或保存资产移交清册。”3.《中华人民共和国审计法》第三章关于审计机关职责的规定，未规定审计机关具有查清清算后可以由企业职工安置分配的剩余财产数额的职责。4.根据湖里区审计局提供的《厦门市湖里区审计局主要职责、内设机构和人员编制规定》，该规定未明确载明湖里区审计局具有查清清算后可以由企业职工安置分配的剩余财产数额的职责。原审另查明，在苏春艳诉湖里区审计局行政赔偿案[（2017）闽0211行赔初14号]中，苏春艳向原审法院提供厦门市湖里区人民法院于2017年6月30日作出的（2015）湖民初字第2095号民事判决书一份。该民事判决现尚未发生法律效力，但可以证实苏春艳等人已于2015年对中瑞所及相关人员提起侵害集体经济组织成员权益诉讼。原审法院认为，根据法无授权不可为的行政法治原则，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章等相关规定，并严格遵守法定的权限和程序进行。行政机关对某一事项是否具有法定职责，需以是否有法律、法规、规章或其他规定性文件明确规定为前提。本案中，苏春艳提出湖里区审计局系原厦门市湖里审计师事务所的上级主管部门，至今仍控制原事务所的集体财产，但其提供的证据不能证明湖里区审计局是原厦门市湖里审计师事务所集体资产实际控制人。在厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2095号案中，苏春艳等人已对中瑞所及相关人员提起侵害集体经济组织成员权益纠纷诉讼，就中瑞所代管的原厦门市湖里审计师事务所集体资产主张权利，且该法院亦已于2017年6月30日作出一审判决，就中瑞所代管的原湖里审计师事务所相关集体资产作出处理。此外，苏春艳另提出原湖里区委书记刘某于2014年11月15日上午在湖里区政府信访接待室主持面接时指示湖里区审计局牵头，湖里区财政局配合，抓紧落实、妥善解决苏春艳要求解决的问题之主张，但苏春艳对该主张未向法院提供相关证据材料。退一步言，即便苏春艳所述之内容属实，亦无法证明原湖里区委书记刘某明确要求湖里区审计局应履行查清原厦门市湖里审计师事务所剩余财产数额的法定职责。根据湖里区审计局提供的《中华人民共和国审计法》和《厦门市湖里区审计局主要职责、内设机构和人员编制规定》以及苏春艳提及的《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》和《事业单位人事管理条例》、财政部财会协字（1998）23号文件，均无关于审计部门对其下属事业单位负有查清清算后可以由企业职工安置分配的剩余财产数额职责的相关规定。本案中，湖里区审计局对苏春艳提交的《关于查清剩余财产的申请》作出案涉回复函，未违反相关法律规定，亦无不当。因此，苏春艳的起诉缺乏相应的事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回苏春艳的起诉。上诉人苏春艳不服原审裁定，向本院上诉称，湖里区审计局作为厦门市湖里审计师事务所上级管理机关，依照《城镇集体所有制企业条例》第十八条、第十九条和脱钩改制文件规定，作为厦门市湖里审计师事务所终止后清算责任人和剩余财产管理人，确定剩余财产数额是其行政管理职责。湖里区审计局在处置厦门市湖里审计师事务所终止后集体资产协议中明确承诺：集体资产暂时挂账，待新政策出台后再行处理，管理和处理厦门市湖里审计师事务所终止后集体资产为被上诉人的行政管理职责，只能由湖里区审计局履行。2017年7月24日，上诉人向湖里区审计局提出申请，湖里区审计局却改变承诺，称确定剩余财产数额不是其法定职责。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人湖里区审计局答辩称，上诉人在原审中提供的证据足以证明湖里区审计局确实不具有查清原厦门市湖里审计师事务所剩余财产的法定职责，上诉人的起诉缺乏相应的事实和法律依据，原审法院驳回上诉人的起诉正确，应予维持。本院认为，本案上诉人起诉要求湖里区审计局查清原厦门市湖里审计师事务所清算后可以由企业职工安置分配的剩余财产情况。从上诉人于原审提交证据材料看，1999年至2000年期间，原厦门市湖里审计师事务所脱钩改制期间，有关部门已经对脱钩改制后资产认定及处置的相关事项作出了处理，湖里区审计局与原所脱钩改制后成立的中瑞所签订了遗留净资产处置的协议及补充协议，由中瑞所代管老所遗留净资产。并无证据表明湖里区审计局仍是原厦门市湖里审计师事务所集体资产的实际控制人，相关法律、法规亦无关于审计机关具有查清其原挂靠事业单位清算后可由企业职业安置分配剩余财产数额职责的相关规定。上诉人于2017年4月向湖里区审计局提交书面申请，进而提起本案诉讼要求法院判令湖里区审计局履行查清原厦门市湖里审计师事务所清算后可以由企业职工安置分配的剩余财产情况的法定职责，依据不足。上诉人为此提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林琼弘审判员  王义清审判员  宋希凡二〇一八年五月十五日书记员  洪淳淳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3208号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人庄坑林，福建德勇律师事务所律师。
委托代理人许志坤，福建德勇律师事务所律师。
被告陈伟士，男，1978年6月4日出生，汉族，户籍地漳州市华安县华丰镇靖河路**号。
原告夏靖与被告陈伟士民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，被告通过网贷平台居间撮合，与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款123796元，在18个月内分18期等额本息偿还，每月还款8115.52元，还款期限自2014年9月15日至2016年2月15日止，每月还款日前被告应将足额款项存入专用账户，并同意由双方委托的合作机构代为划扣以偿还借款，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。2014年8月22日，被告另与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司订立一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告应从本案借款中直接扣除并支付给这三家网贷平台合作机构咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计23996元。协议订立并生效后，原告于同日将代扣代付的居间费按约支付给三家合作机构，余额99800元转入被告指定的银行账户。借款支付后，被告仅偿还部分借款，共计偿还借款本金34387.78元，尚欠借款本金89408.22元。被告的行为已严重违约，依据合同约定，原告有权要求解除合同、收回借款并要求被告承担违约责任。因此，原告请求法院判令：1、解除双方签订的《借款协议》；2、被告偿还原告借款89408.22元，并自2015年2月15日起至还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金；3、被告赔偿原告律师代理费6284元。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2014年8月22日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款123796元，在18个月内分18期等额本息偿还，每月还款8115.52元，还款期限自2014年9月15日至2016年2月15日止；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。同日，被告另与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司订立一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告应从原告支付给被告的借款中直接扣除并支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计23996元给这三家合作机构。2014年8月22日，原告按约代被告支付居间费用23996元给这三家合作机构，余款99800元支付给被告。此后，被告仅偿还部分款项，从2015年2月15日起即未按期如数还款，截止2015年2月15日，被告共计偿还借款本金34387.78元，尚欠借款本金89408.22元。原告于2016年3月17日向本院提起民事诉讼。诉讼期间，原告因本案而支出律师代理费6284元。上述事实有被告的申请表、资料表、签约审核表，原、被告签订的《借款协议》，被告与三家合作机构签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，原告提供的转账汇款单笔对账单、3份收据、信访咨询费收取告知书，还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书及委托代理协议、律师费发票为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，依法可予认定；原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告按约支付被告借款本金，并按约代被告向三家合作机构支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用，已履行了借款义务，现被告未按约及时足额归还原告借款本息，已违反约定，依法应当承担违约责任。依据原、被告双方签订的《借款协议》的约定，原告有权解除《借款协议》，并要求被告提前归还借款本金及支付相应的逾期利息。因此，被告应偿还原告尚欠的借款本金89408.22元，并从2015年2月15日起至实际还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金。此外，被告还应依约赔偿原告因本案而支出的律师代理费6284元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告陈伟士签订的《借款协议》。
二、被告陈伟士应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏靖借款89408.22元，并从2015年2月15日起至还清借款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金。
三、被告陈伟士应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏靖因本案而支出的律师代理费6284元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2641元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1797号
原告:柴某，女，1991年10月27日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告:张某1，男，1986年6月25日出生，汉族，住商水县。
原告柴某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告柴某、被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女张某2由原告抚养，婚生子张某3由被告抚养费。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2008年原、被告在广东打工时相识后同居生活，××××年××月××日生育一子张某3，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，2015年原告带着女儿回娘家居住，夫妻感情破裂。
被告张某1答辩称：我不同意离婚，我在外打工，很少回家，但每年逢年过节、农忙季节也回来，给孩子沟通也挺好的。
原告柴某向本院提交结婚证一份，被告无异议。
依据原、被告陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：
原告柴某与被告张某1于2008年在广东打工时相识后同居生活，××××年××月××日生育一子张某3，××××年××月××日补办结婚登记。
本院认为，原告柴某与被告张某1自由恋爱，依法登记结婚，婚后生育两个子女，原告柴某提出离婚，被告张某1不同意离婚，原告柴某也没有提交夫妻感情确已破裂的证据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告柴某与被告张某1离婚。
案件受理费150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一八年四月月二十七日
书记员 纪锦锦
山东省平度市人民法院
执行�定书
（2018）鲁0283执142号
申请执行人万前兴，男，1973年9月27日生，汉族，住平度市。
被执行人王大路，男，1986年4月30日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛领农鑫生物科技有限公司，住所地平度市同和办事处青岛路农用物资市场A2区3排11-14号。
法定代表人王大路，董事长。
本院在执行申请执行人万前兴与被执行人王大路、青岛领农鑫生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案中，申请执行人申请20300元，被执行人履行20300元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初2613号民事判决书执行完毕。
本案执行费205元由被执行人王大路负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 臻
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初41号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人曲某，男，1984年3月30日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学文化，住黑龙江省嫩江县。因本案于2016年5月5日被满洲里市公安局刑事拘留，同年6月8日被满洲里市公安局取保候审，2017年6月8日被满洲里市公安局监视居住，同年9月28日被嫩江县公安局抓获，并临时羁押于嫩江县看守所，同年10月13日被嫩江县看守所释放，同年12月13日被满洲里市人民检察院监视居住，2018年1月18日被满洲里市人民法院取保候审，同年1月29日经满洲里市人民法院决定逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）280号起诉书指控被告人曲某犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员高春武、云婷，被告人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日11时许，被告人曲某在满洲里市酒后无故殴打行人韩某1、刘某，后韩某1报警。民警赶往现场，将被告人曲某带至满洲里市公安局道北派出所。当民警韩某2带被告人曲某进办案区时，被告人曲某用脚踢民警下体。随后，被告人曲某在办案区内随意大小便，将排泄物随意涂抹在办案区的座椅、墙上等处，扰乱派出所工作秩序。经法医鉴定，被害人韩某2、韩某1、刘某所受损伤被评定为轻微伤；经价格部门鉴定，派出所办案区内被损坏防火布价值人民币2550元。据此,公诉机关提供了相应的证据，认定被告人曲某的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之规定判处。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案文书、强制措施文书、户籍信息、归案情况说明、抓获经过、羁押证明、报案材料、出警经过说明、收条、满洲里市公安局道北派出所被破坏物品现场及办案区照片、被害人刘某、韩某2自书材料、被害人韩某2诊断证明书及彩色超声诊断报告书、就诊经过说明、满洲里市公安司法鉴定中心关于韩某2损伤程度说明、被害人刘某、韩某1诊断证明书及彩色超声诊断报告书、证人张某、李某的证言、被害人韩某1、韩某2、刘某的陈述、辨认笔录、价格认定、鉴定文书、满洲里市公安局现场勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某随意殴打他人、损坏财物的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人曲某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一八年二月二日
书记员 王雪倩
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初561号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告丛梅，女，1970年7月22日出生，广西桂林市灵川县1.
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告丛梅物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司以愿与被告丛梅自行庭外协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告丛梅的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告丛梅的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告丛梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 李颂薇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申154号
再审申请人（原审被告）：绍兴柯桥倍卓纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇富强村。
法定代表人：吴伟，总经理
委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨小兰，女，住江苏省宜兴市。
被申请人（原审原告）：浙江永通纺织印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇车站路**号。
法定代表人：李建军，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
再审申请人绍兴柯桥倍卓纺织品有限公司因与被申请人浙江永通纺织印染有限公司加工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初第2872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绍兴柯桥倍卓纺织品有限公司申请再审称：被申请人利用伪造的对账单恶意诉讼，未如实陈述案情，导致原审判决认定事实错误。1.被申请人原审提交的对账单并非再审申请人出具，系伪造。2013年3月至2014年12月，再审申请人与被申请人之间发生印染加工合同关系，再审申请人的业务经办人为法定代表人吴伟和杨小兰，被申请人业务经办人为陈立劲。2016年7月，再审申请人查阅卷宗发现陈立劲于2015年3月19日骗取再审申请人公章，在再审申请人不知情的情况下，伪造对账单恶意诉讼。2.再审申请人因客观原因未能在一审判决后在法定的上诉期限内提起上诉。原审法律文书均以公告方式送达，再审申请人从未收到，故无法在法定的上诉期限内提起上诉。3.再审申请人所欠被申请人加工费应为46480.44元。双方印染业务发生期间，被申请人开具给再审申请人增值税专用发票总金额为887221.87元，已支付840741.43元，支付方式为杨小兰代为支付及汇票支付，通过杨小兰开户在中国农业银行绍兴柯桥支行、账号为62×××10转入被申请人业务员陈立劲的中国农业银行、账号62×××12的加工费为852489元，其中11747.57元作为支付给浙江永通漂染有限公司的加工费，相对应的增值税发票号码为14522096，另交付金额为118025元的汇票一张。上述事实由被申请人开具给再审申请人的27份增值税发票、陈劲松书写的开发票付染费金额清单、转账流水打印件、通话录音、谈话录音予以证明。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，请求撤销绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2872号民事判决；一审案件受理费、财产保全申请费由被申请人承担。
本院审查查明，绍兴县倍卓纺织品有限公司于2016年5月5日变更为绍兴柯桥倍卓纺织品有限公司。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，故本案的审查范围为原判决认定事实的主要证据是否是伪造的。绍兴柯桥倍卓纺织品有限公司在申请再审时提交了增值税发票、陈劲松书写的开发票付染费金额清单、转账流水打印件、通话录音、谈话录音等证据，拟证明被申请人原审提交的对账单系伪造。结合再审申请人提交的证据以及庭询期间的陈述，本案双方当事人之间未签订书面加工合同，仅凭增值税专用发票和清单无法确认加工合同的总额，且再审申请人与被申请人、浙江永通漂染有限公司之间的账目往来，大部分是通过陈立劲的个人账户，无法确认本案双方当事人之间的业务资金往来。案涉对账单上的印章系再审申请人所有公章的捺印，故仅凭上述证据不足以证明该对账单系伪造。综上，绍兴柯桥倍卓纺织品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绍兴柯桥倍卓纺织品有限公司的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 方 艳
审判员 葛继光
二〇一七年九月二十九日
书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申154号再审申请人（原审被告）：绍兴柯桥倍卓纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇富强村。法定代表人：吴伟，总经理委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨小兰，女，住江苏省宜兴市。被申请人（原审原告）：浙江永通纺织印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇车站路**号。法定代表人：李建军，董事长。委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。再审申请人绍兴柯桥倍卓纺织品有限公司因与被申请人浙江永通纺织印染有限公司加工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初第2872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绍兴柯桥倍卓纺织品有限公司申请再审称：被申请人利用伪造的对账单恶意诉讼，未如实陈述案情，导致原审判决认定事实错误。1.被申请人原审提交的对账单并非再审申请人出具，系伪造。2013年3月至2014年12月，再审申请人与被申请人之间发生印染加工合同关系，再审申请人的业务经办人为法定代表人吴伟和杨小兰，被申请人业务经办人为陈立劲。2016年7月，再审申请人查阅卷宗发现陈立劲于2015年3月19日骗取再审申请人公章，在再审申请人不知情的情况下，伪造对账单恶意诉讼。2.再审申请人因客观原因未能在一审判决后在法定的上诉期限内提起上诉。原审法律文书均以公告方式送达，再审申请人从未收到，故无法在法定的上诉期限内提起上诉。3.再审申请人所欠被申请人加工费应为46480.44元。双方印染业务发生期间，被申请人开具给再审申请人增值税专用发票总金额为887221.87元，已支付840741.43元，支付方式为杨小兰代为支付及汇票支付，通过杨小兰开户在中国农业银行绍兴柯桥支行、账号为62×××10转入被申请人业务员陈立劲的中国农业银行、账号62×××12的加工费为852489元，其中11747.57元作为支付给浙江永通漂染有限公司的加工费，相对应的增值税发票号码为14522096，另交付金额为118025元的汇票一张。上述事实由被申请人开具给再审申请人的27份增值税发票、陈劲松书写的开发票付染费金额清单、转账流水打印件、通话录音、谈话录音予以证明。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，请求撤销绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2872号民事判决；一审案件受理费、财产保全申请费由被申请人承担。本院审查查明，绍兴县倍卓纺织品有限公司于2016年5月5日变更为绍兴柯桥倍卓纺织品有限公司。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，故本案的审查范围为原判决认定事实的主要证据是否是伪造的。绍兴柯桥倍卓纺织品有限公司在申请再审时提交了增值税发票、陈劲松书写的开发票付染费金额清单、转账流水打印件、通话录音、谈话录音等证据，拟证明被申请人原审提交的对账单系伪造。结合再审申请人提交的证据以及庭询期间的陈述，本案双方当事人之间未签订书面加工合同，仅凭增值税专用发票和清单无法确认加工合同的总额，且再审申请人与被申请人、浙江永通漂染有限公司之间的账目往来，大部分是通过陈立劲的个人账户，无法确认本案双方当事人之间的业务资金往来。案涉对账单上的印章系再审申请人所有公章的捺印，故仅凭上述证据不足以证明该对账单系伪造。综上，绍兴柯桥倍卓纺织品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴柯桥倍卓纺织品有限公司的再审申请。审判长 孙 浩审判员 方 艳审判员 葛继光二〇一七年九月二十九日书记员 周佳妮
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初626号
原告马超，男，1982年6月11日出生，汉族，现住任丘市。
被告王树申，男，1947年11月1日出生，汉族，现住任丘市。
被告中国平安财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地任丘市渤海西环华油管理局斜对面。
负责人韩志军，该公司经理。
原告马超诉被告王树、中国平安财产保险股份有限公司任丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告马超于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马超撤诉。
案件受理费376元，由原告马超承担。
审判员 赵洁涛
二〇一八年一月十八日
书记员 宋威震
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁民申224号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐慧超，女，1978年7月7日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23号楼11号。
再审申请人齐慧超因与被申请人贺兰县鑫和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1842号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐慧超申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误。本案不符合持续履行的相应特点，2010年3月30日至2014年12月31日的物业费已过诉讼时效，不应当支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条明确规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”，被申请人在限定的期限内，未行使法律所赋予的相应权利，就应当承担不利的法律后果。申请人的欠付状态和物业服务关系、合同履行虽然存在持续性，但本案争议的焦点是物业费的收取是否超过诉讼时效，而根据被申请人的收费惯例可知，物业费的收取是其按照年度进行的清收，故法院应当重点审查其清收状态是否存在连续性、持续性，而不是关注与本案争议焦点无关的欠付状态、物业服务关系、合同履行的持续性。被申请人作为物业服务公司，服务质量严重不合格，被服务小区存在诸多不安全因素，至今未被消除，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，申请人有正当理由拒绝缴纳物业费。
本院经审查认为：被申请人自2009年5月起为申请人所在的小区提供物业服务，申请人作为业主接受了被申请人2010年3月30日至2016年12月31日期间所提供的物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。被申请人按照物业服务合同及贺兰县物价局下发的收费执行标准向申请人主张支付欠缴的物业服务费，符合法律规定。被上诉人欠付物业费的行为处于持续状态，且申请人与被申请人的物业合同关系尚在持续履行，结合物业合同具有履行上连续性特点，被申请人在双方物业合同存续期间主张之前欠付的物业费，并未超过诉讼时效。申请人认为被申请人在服务过程中有瑕疵，其可通过合法途径向被申请人主张权利，但不应以此为由拒绝缴纳物业服务费。二审法院根据一审法院查明的事实，结合被申请人提供的服务存在瑕疵等因素，对被申请人要求申请人支付2010年3月30日至2016年12月30日的物业费予以酌减并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐慧超的再审申请。
审判长陶爱珍
审判员罗卫江
代理审判员马月
二○一八年四月二十五日
书记员唐荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁民申224号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐慧超，女，1978年7月7日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23号楼11号。再审申请人齐慧超因与被申请人贺兰县鑫和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1842号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐慧超申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误。本案不符合持续履行的相应特点，2010年3月30日至2014年12月31日的物业费已过诉讼时效，不应当支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条明确规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”，被申请人在限定的期限内，未行使法律所赋予的相应权利，就应当承担不利的法律后果。申请人的欠付状态和物业服务关系、合同履行虽然存在持续性，但本案争议的焦点是物业费的收取是否超过诉讼时效，而根据被申请人的收费惯例可知，物业费的收取是其按照年度进行的清收，故法院应当重点审查其清收状态是否存在连续性、持续性，而不是关注与本案争议焦点无关的欠付状态、物业服务关系、合同履行的持续性。被申请人作为物业服务公司，服务质量严重不合格，被服务小区存在诸多不安全因素，至今未被消除，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，申请人有正当理由拒绝缴纳物业费。本院经审查认为：被申请人自2009年5月起为申请人所在的小区提供物业服务，申请人作为业主接受了被申请人2010年3月30日至2016年12月31日期间所提供的物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。被申请人按照物业服务合同及贺兰县物价局下发的收费执行标准向申请人主张支付欠缴的物业服务费，符合法律规定。被上诉人欠付物业费的行为处于持续状态，且申请人与被申请人的物业合同关系尚在持续履行，结合物业合同具有履行上连续性特点，被申请人在双方物业合同存续期间主张之前欠付的物业费，并未超过诉讼时效。申请人认为被申请人在服务过程中有瑕疵，其可通过合法途径向被申请人主张权利，但不应以此为由拒绝缴纳物业服务费。二审法院根据一审法院查明的事实，结合被申请人提供的服务存在瑕疵等因素，对被申请人要求申请人支付2010年3月30日至2016年12月30日的物业费予以酌减并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐慧超的再审申请。审判长陶爱珍审判员罗卫江代理审判员马月二○一八年四月二十五日书记员唐荣
浙江省临安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执3836号
黄云：
申请执行人骆金英申请执行被执行人黄云民间借贷纠纷一案，执行标的70000元，经本院执行，已到位金额70000元，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初12528号
原告赵某，男，汉族，1977年7月9日出生，住河南省新野县。
被告郑州某公司，住所郑州高新区石佛办事处陈庄村。
法定代表人郭某。
本院在审理原告赵某诉被告郑州某公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵某于2018年5月8日向本院提出撤回对被告郑州某公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告赵某提出撤回对被告郑州某公司公起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告郑州某公司的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告赵某负担。
审 判 员 安淑云
二〇一八年五月十日
代理书记员 杨 乐
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初26号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈柏忠，男，1965年2月9日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月19日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2018年1月4日被本院取保候审，同年1月10经本院决定逮捕，次日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉［2018]15号起诉书指控被告人陈柏忠犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人陈柏忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年5月6日晚，被告人陈柏忠酒后无证驾驶无牌号二轮轻便摩托车途经龙岩市新罗区东肖镇联邦村村道时，与谢某驾驶的无牌号正三轮货运摩托车发生碰撞，造成被告人陈柏忠受伤的一般道路交通事故。随后出警民警依法在龙岩人民医院对其抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈柏忠送检血液中的乙醇含量为205.14mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，该事故经龙岩市公安局交警支队新罗大队责任认定：被告人陈柏忠应负事故的全部责任。谢某不负事故责任。2017年5月12日被告人陈柏忠经书面传唤到案。
上述事实，被告人陈柏忠在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、人员基本信息、违法犯罪前科查证经过、到案经过、驾驶人机动车信息查询结果单、血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人谢某的证言及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柏忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈柏忠归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人陈柏忠醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈柏忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 明
二〇一八年一月十一日
书记员 邱奕蕴（代）
速录员 张 雪 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初468号
原告：付小勇，男，1988年2月1日生，汉族，住樟树市，
被告：江西中南建设工程集团公司（以下简称中南公司）。住所地南昌市南昌县迎宾中大道319号。
法定代表人：龚小平。
本院在审理原告付小勇与被告中南公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告付小勇负担。
审 判 员 汤学明
二〇一八年四月三日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执289号
申请执行人龙伯坤，男，1984年11月15日出生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人邱曼丽，女，1968年5月17日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。
本院在执行龙伯坤与邱曼丽民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226执289号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴启坤
二〇一八年四月十六日
书记员 吴海英
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初499号
原告：骆友军，男，生于1978年10月21日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：四川天衡建设工程有限公司，经营地址：成都市青羊区。
法定代表人：杨林，公司经理。
委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师，住成都市高新区。
被告：刘云平，男，生于1984年5月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李雅君，男，生于1973年6月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告骆友军与被告四川天衡建设工程有限公司(以下简称：天衡公司)、刘云平、李雅君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆友军的委托诉讼代理人王踊，被告天衡公司的委托诉讼代理人孙叶涛、被告刘云平、被告李雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
骆友军向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告支付拖欠原告的劳动报酬3960元。事实和理由：2015年2月至5月期间，被告天衡公司通过比选中标承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“协议”转包给被告李雅君。原告等民工先后参与该工程建设，其中原告从事虹吸管焊工等工作共计18天，工价每天220元，应获得工资报酬3960元，但未支付。此后，原告多次催促被告方支付该款未果。2018年2月25日通过结算，被告刘云平、李雅君出具了含水电工组未支付民工劳动报酬的书面结算依据。综上，为维护自身合法权益，现依法诉讼，恳请给予支持。
天衡公司承认承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“三方协议”转包给被告李雅君的事实。但认为：涉案工程的农民工工资已经委托雅安市名山区人民政府以银行转款的方式全部支付了，本案被告李雅君、刘云平在其他地方也有工程项目，公司不可能垫付其他工程的民工工资；本案案涉工程已于2015年9月停工，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效；原告所主张劳动报酬的金额没有依据，工资明细结算单仅有原告及被告李雅君和刘云平的签字，并没有天衡公司负责人的签字以及公司的印章。
刘云平、李雅君承认原告在本案中主张的事实，2016年解决工资时仅按85%的比例支付了名山区农民工的工资，雨城区农民工的工资分文未付。自己没有付款的原因主要是工程量增加很多，增加工程量的工程款至今尚未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并予以确认。对有争议的证据和事实本院确认如下：原告骆友军提交的2018年2月25日结算单，有原告骆友军和被告刘云平、李雅君签字确认，能证明原告骆友军务工和被告拖欠工资3960元的事实，本院予以采信。被告天衡公司提交的函、承诺书、银行回单、农民工工资名册等证据仅证明天衡公司曾支付过农民工工资，但不能证明支付了原告骆友军工资，不能实现其足额发放全部农民工工资的证明目的。
本院认为：被告李雅君系雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目的实际施工人，被告李雅君在施工过程中雇请原告从事虹吸管焊工，2018年2月25日，由刘云平、李雅君共同与原告等民工结算后形成工资结算单，其拖欠原告劳动报酬3960元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，原告诉请被告李雅君给付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。被告天衡公司系具有资质的承包单位，将工程违法转包给无资质的自然人刘云平，后经天衡公司认可，刘云平又将工程转包给自然人李雅君，根据劳动和社会保障部下发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告天衡公司应对原告未获得的劳动报酬承担连带清偿责任。关于被告天衡公司主张原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，本院认为刘云平、李雅君与原告的工资结算时间是2018年2月25日，且天衡公司所举证据尚不能证明其与实际施工李雅君已结清工程款，其辩解意见本院不予采纳。依据查明的事实，刘云平已将承包工程转包给了李雅君，不是实际施工人，不承担支付原告劳动报酬的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李雅君给付原告骆友军劳动报酬3960元；
二、被告四川天衡建设工程有限公司对上列款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告骆友军对被告刘云平的诉讼请求。
以上给付义务在本判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜永洪
二〇一八年五月十日
书记员 韩 乐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳爱华科技发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区小碧乡二堡村。
法定代表人：陈定远，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳天惠商贸公司。住所地：贵州省贵阳市南明区小碧乡二堡村。
法定代表人：刘蔚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光欢，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
再审申请人贵阳爱华科技发展有限公司（以下简称爱华公司）因与被申请人贵阳天惠商贸公司（以下简称天惠公司）排除妨碍纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
爱华公司申请再审称，贵阳市国土资源局复函已明确230万元的转让费系土地转让费，没有包括地上建筑物。本案争议房屋的产权交易清单，建房许可证、土地转让合同等证据可以证明申请人的主张，原判却认定申请人未提交相关证据证实与事实不符。至于水池、堡坎、围墙等属于房屋附属设施，被申请人应一并停止侵占。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
天惠公司提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，应当驳回申请人的请求。
本院经审查认为，关于认定事实问题。双方当事人签订的《国有土地使用权出让合同》第四条第一项明确约定230万元的转让费包含了办证费用、三通一平、围墙、地面建筑物、征地、青苗补偿费等费用。贵阳市国土资源局也依据该合同和爱华公司的申请办理了争议土地的转让手续。现申请人主张上述费用不包含地面建筑物，明显与合同约定内容不符。贵阳市国土资源局复函是国家土地部门对所收款项性质的认定，不能达到申请人的证明目的。二审以双方当事人合同作为判决依据，并无不当。其该项申请事由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。二审认定双方当事人合同系房地产买卖合同，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用出让和转让暂行条例》第二十三条“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让”之规定，《中华人民共和国城镇国有土地使用出让和转让暂行条例》第二十五条规定：“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。”之规定作出判决并无不妥。其该项申请事由不能成立，本院不予支持。
关于遗漏诉讼请求问题。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用出让和转让暂行条例》第二十三条“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让”之规定，结合本案，爱华公司主张的配套水电设备、设施应当认定为房屋土地附着物，已包含在双方当事人所签的合同中约定2300000元中，且爱华公司并没有举证证明涉案房屋花房监字第2964号、第2965号、第2969号、第2973号等《房屋产权证》房屋及配套水电设备、设施的权属。原审对其诉请不予支持，并不存在遗漏诉讼请求问题。
综上，爱华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳爱华科技发展有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年三月二十六日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳爱华科技发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区小碧乡二堡村。法定代表人：陈定远，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳天惠商贸公司。住所地：贵州省贵阳市南明区小碧乡二堡村。法定代表人：刘蔚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光欢，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。再审申请人贵阳爱华科技发展有限公司（以下简称爱华公司）因与被申请人贵阳天惠商贸公司（以下简称天惠公司）排除妨碍纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。爱华公司申请再审称，贵阳市国土资源局复函已明确230万元的转让费系土地转让费，没有包括地上建筑物。本案争议房屋的产权交易清单，建房许可证、土地转让合同等证据可以证明申请人的主张，原判却认定申请人未提交相关证据证实与事实不符。至于水池、堡坎、围墙等属于房屋附属设施，被申请人应一并停止侵占。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。天惠公司提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，应当驳回申请人的请求。本院经审查认为，关于认定事实问题。双方当事人签订的《国有土地使用权出让合同》第四条第一项明确约定230万元的转让费包含了办证费用、三通一平、围墙、地面建筑物、征地、青苗补偿费等费用。贵阳市国土资源局也依据该合同和爱华公司的申请办理了争议土地的转让手续。现申请人主张上述费用不包含地面建筑物，明显与合同约定内容不符。贵阳市国土资源局复函是国家土地部门对所收款项性质的认定，不能达到申请人的证明目的。二审以双方当事人合同作为判决依据，并无不当。其该项申请事由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。二审认定双方当事人合同系房地产买卖合同，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用出让和转让暂行条例》第二十三条“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让”之规定，《中华人民共和国城镇国有土地使用出让和转让暂行条例》第二十五条规定：“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。”之规定作出判决并无不妥。其该项申请事由不能成立，本院不予支持。关于遗漏诉讼请求问题。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用出让和转让暂行条例》第二十三条“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让”之规定，结合本案，爱华公司主张的配套水电设备、设施应当认定为房屋土地附着物，已包含在双方当事人所签的合同中约定2300000元中，且爱华公司并没有举证证明涉案房屋花房监字第2964号、第2965号、第2969号、第2973号等《房屋产权证》房屋及配套水电设备、设施的权属。原审对其诉请不予支持，并不存在遗漏诉讼请求问题。综上，爱华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳爱华科技发展有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年三月二十六日书记员 何 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2186号
原告：浙江西侨机械有限公司。住所地：浙江省临海市杜桥镇南工业发展区。
法定代表人：缪洪志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王梓丞，男，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系该公司员工。
被告：嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号厂房**层车间*层。
法定代表人：周威力。
原告浙江西侨机械有限公司为与被告嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告浙江西侨机械有限公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司的法定代表人周威力经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江西侨机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款人民币86965.50元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期利率计算至实际偿付日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告货款63269.50元及利息损失。事实和理由：被告因需向原告采购油箱。原告将货物通过托运单位将货物交付了被告，并开具了相应的增值税发票。双方交易的货款共计164965.50元，后被告陆续支付了78000元，剩余86965.5元被告至今未付。原告起诉后，被告又支付了货款23696元。
被告嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：被告嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告经催讨仍未付清货款显属违约，应当承担继续履行等违约责任。现原告要求被告支付原告货款63269.50元，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日起计算至本案履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江西侨机械有限公司货款63269.50元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年3月17日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元（原告已预交1974元），由被告嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1382元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 陈美英
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 郑端芳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1891号
原告：常山县文峰建筑设备租赁有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇工业园区。
法定代表人：龚志飞。
委托诉讼代理人：王怀情，浙江省常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：宋德朋，男，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告常山县文峰建筑设备租赁有限公司（以下简称文峰租赁公司）与被告宋德朋建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月17日起诉，诉请：1.解除原、被告签订的租赁合同；2.判令被告支付租赁费9810.5元；3.判令被告支付租赁物损耗费2988.9元；4.由被告承担诉讼费。本院同日立案后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人龚志飞、委托诉讼代理人王怀情到庭参加诉讼，被告宋德朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月18日，原、被告签订租赁合同，用于被告青石铁路桥施工需要。合同签订后，原告依约出租钢管、扣件等给被告，被告也支付了大部分租赁费。截至2017年6月，被告尚欠原告租赁费9810.5元、损耗租赁物折合2988.9元。原告催索未果，故诉至本院，诉请如前。
本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常山县文峰建筑设备租赁有限公司与被告宋德朋于2014年12月18日签订的租赁合同；
二、被告宋德朋支付原告常山县文峰建筑设备租赁有限公司租赁费9810.5元、租赁物损耗费2988.9元，合计12799.4元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费560元，合计诉讼费用680元，由被告宋德朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑志东
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年十二月五日
代书 记员 朱家琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初00267号
原告：张俊伟，男，1989年4月2日出生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县。
被告：金良声，男，1968年4月18日出生，汉族，上海市杨浦区人，住长兴县。
本院于2015年12月30日立案受理了原告张俊伟与被告金良声民间借贷纠纷一案，因原告张俊伟在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年一月十八日
书记员 方雪薇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审2520号
申请执行人：广州市番禺区交通局，地址广州市番禺区。
法定代表人：陈立丰，该局局长。
委托代理人：林海云、林幸君，该局工作人员。
被执行人：扶南林（广州市番禺区东环龙鑫平汽车维修服务部业主，经营地址广州市番禺区），男，汉族，住址江西省南康市，公民身份号码×××2217。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗番交罚（2015）PY20151021018号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款20000元及加处罚款的部分。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区交通局作出的粤穗番交罚（2015）PY20151021018号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款20000元及加处罚款的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄静纯
绥棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7509执8号
申请执行人绥棱林业局物资供应科,住黑龙江省绥化市绥棱县铁西路东侧。
委托代理人于江，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局。
被执行人侯召龙,男性,1983年11月2日出生,住绥棱林业局东风林场1组242号。
本院在执行绥棱林业局物资供应科与侯召龙买卖合同纠纷一案中，已冻结候召龙在中国工商银行股份有限公司绥棱支行工资，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张凤琴
审判员 佟宝林
审判员 姜立志
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 欢
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初194号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：吴春发，男，1963年4月13日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，务农，住祁阳县。因涉嫌盗窃罪于2018年1月25日被祁阳县公安局刑事拘留，同年3月7日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕，现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]168号起诉书,指控被告人吴春发犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，决定适用简易程序。由审判员王清晨独任审判，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2018年5月10日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员雷春华出庭支持公诉，被告人吴春发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月份至2018年1月份，被告人吴春发单独或伙同刘某2窜至祁阳县观音滩镇、白水镇等地段盗窃他人鱼、鸭等，盗窃物资经变卖所得赃款三、四百元，均已挥霍。经祁阳县价格认证中心鉴定被盗的鱼、鸭总价值为579元。
1、2017年11月份的一天凌晨1点多钟，被告人吴春发与刘某2在祁阳县方某家中盗窃7只黑鸭。
2、2017年11月份的一天凌晨2点多钟，被告人吴春发与刘某2在祁阳县唐某家中盗窃3只洋鸭。
3、2018年1月份的一天凌晨1点多钟，被告人吴春发骑三轮摩托车在祁阳县火龙果基地马路边刘某1的鱼塘盗窃5条草鱼和2条鲫鱼。
4、2018年1月份的一天凌晨2点多钟，被告人吴春发骑三轮摩托车在祁阳县木子圩靠马路边李某的鱼塘盗窃5条草鱼。
上述事实，被告人吴春发在开庭审理过程中均无异议；且有公安机关接报案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定意见通知书、祁阳县价格认证中心祁价认定[2017]091号、[2018]022号价格认定书、现场勘验笔录、现场方位图及照片、户籍资料、被害人李某、刘某1、方某、唐某的陈述及证人刘某2、被告人吴春发的供述与辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴春发以非法占用为目的，一年内单独或伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴春发到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴春发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴春发的刑期自2018年1月25日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王清晨
二〇一八年五月十日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1672号
原告：曲春魁，男，1982年2月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：沃尔玛（山东）百货有限公司，住所地：山东省济南市历下区泉城路万达购物广场。
法定代表人DirkJozefS.VanDenBerghe，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
原告曲春魁诉被告沃尔玛（山东）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲春魁及委托诉讼代理人邵晓文、被告沃尔玛公司委托诉讼代理人吴人行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲春魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付提前解约补偿金25,350元（2015年12月至2016年5月的六个月平均租金5,070元的五倍）、退还履约保证金16,740元，以上合计42,090元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月28日签订商铺租赁协议，协议约定被告将其经营的位于烟台市福山区天府街19号富豪青年国际广场1号楼地上一层2155F1F0009号铺位出租给原告使用，租期一年，租期自2015年11月27日起至2016年11月24日止。该协议第十二条第12.7款约定，如因经营需要，任何一方均可以提前三十日通知对方解除本协议，但解约方应向另一方支付相当于本合同终止前六个日历月月租金五倍的提前解约补偿金。协议签订后，原告依协议约定按时向被告支付租金。2016年5月6日，被告书面通知原告单方要求解除《租赁协议》，并要求原告在收到通知后于2016年6月15日前设备及财物搬离，将租赁场地保持完整清洁交付。原告在按照被告沃尔玛公司的要求搬离后，多次跟沃尔玛公司沟通损失未果，请求依法判决。
被告沃尔玛公司辩称，同意退还履约保证金16,740元，但对解约补偿金25,350元不认可，没有合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年8月28日签订商铺租赁协议，协议约定被告将其经营的位于烟台市福山区天府街19号富豪青年国际广场1号楼地上一层2155F1F0009号铺位出租给原告使用，租期一年，租期自2015年11月27日起至2016年11月24日止。该租赁协议约定：“12.6双方同意，如在租赁期限内发生下列任何情况之一，任何一方可以终止本协议：（1）租赁区域被政府部门依法征用；（2）租赁区域被政府部门拆迁；（3）租赁区域被政府部门，包括司法、行政机关依法限制其房地产权利；（4）物业（含租赁区域）如系甲方向第三方承租并签有租赁合同的，如甲方与该第三方之租赁合同因任何原因被终止、撤销或失效（包括但不限于因第三方的原因终止、因甲方的原因终止、甲方与第三方之租赁合同正常届满）而本协议期限尚未届满的，本协议应于甲方与该第三方之租赁合同终止之日终止，双方互不承担违约责任。在此情形下，如已确定甲方与第三方的租赁合同的终止日，经甲方提前三十个日历日内通知乙方，甲方亦可早于租赁合同的终止日而甲方解除本协议，双方互不承担违约责任。（5）出现法律、法规禁止出租的其他情况。发生本协议第12.6条约定的情形而导致本合同终止的，甲方仅需将乙方已付履约保证金及预缴的租金无息退还乙方，而无需支付任何其他违约金或赔偿金，双方也互不承担其他责任。12.7双方同意，除本协议另有约定外，如因经营需要，任何一方均可以提前三十日书面通知对方提前解除本协议，但解约方应当向另一方支付相当于本合同终止前六个日历月平均月租金五倍的提前解约补偿金，除此解约补偿金，解约方无须向另一方支付任何其他费用。”原、被告认可被告与第三方烟台市福山天府房地产开发有限公司签订租赁合同，被告于2016年5月6日向原告发送提前解除租赁协议函件，原告收到通知后于2016年6月15日搬离。原告主张其与被告签订的租赁合同为格式合同，合同12.6条属无效的格式条款。
被告沃尔玛公司为证实其已与第三方烟台市福山天府房地产开发有限公司解除房屋租赁合同，提交其于2010年3月22日与第三方签订的房屋租赁协议一份、解除房屋租赁协议通知一份、挂号信三份，原告对上述证据的真实性无异议，但其称上述证据并不能证明被告与第三方已实际解除合同。被告与第三方租赁协议约定:“13.3（1）经提前三个月向甲方发出终止协议的书面通知，自第五个租约年的第一天起至租期届满之日止，乙方有权以任何理由提前解除本协议且无需承担任何责任。”被告与第三方于2010年3月22日签订房屋租赁合同，现已依约向第三方发送解除房屋租赁协议函件，原告主张被告未与第三方解除租赁合同，但并无证据提交。对于被告沃尔玛公司与第三方烟台市福山天府房地产开发有限公司已依约解除房屋租赁合同的事实，本院予确认。
本院认为，原、被告双方签订的租赁协议系双方的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告主张被告未与第三方解除租赁合同，但其没有证据提交，应承担举证不能的法律后果，故其抗辩本院不予支持。原告主张其与被告签订的租赁协议属格式合同，12.6条应属无效条款，本院认为该租赁协议是双方的真实意思表示且不违反相关规定，故原告该抗辩本院不予支持。原、被告双方签订的租赁协议12.6条明确约定如被告与第三方解除租赁合同，被告提前三十日通知原告，被告可早于租赁合同的终止日解除本协议，双方互不承担违约责任，故原告主张被告支付提前解约补偿金，本院不予支持。债是按照合同约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。被告收取了原告履约保证金并同意返还，故原告主张退还履约保证金16,740元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（山东）百货有限公司于本判决生效后十日内退还原告曲春魁履约保证金16,740元；
二、驳回原告曲春魁的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取计426元，由原告负担256元，由被告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李雪霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汪光英
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2231号
原告：向官清，男，1975年9月10日出生，土家族，住湖南省永顺县石堤镇羊峰村***号，现住浙江省杭州市余杭区，
被告：申屠立群，女，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
被告：范涵卫，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，
原告向官清与被告申屠立群、范涵卫民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告申屠立群、范涵卫下落不明，本院于2017年3月21日裁定转成普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告向官清到庭参加诉讼，被告申屠立群、范涵卫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向官清起诉称：2015年5月份二被告需要资金，经中间人申屠秀君介绍，原告凑巧家中镇上有一块主街商铺门面房地基有人购买。资金打给被告申屠立群账户后，利息支付至2015年12月底。因借款到期后二被告未归还，故原告诉来本院，请求判令：被告申屠立群、范涵卫归还借款本金50000元及支付利息6500元，共计56500元，利息从2015年12月18日至2016年12月18日，按月利率按1分计算。
原告向官清为支持其诉请主张，在举证期限向本院提供了借条、杭州联合银行客户回单联各一份，用以证明两被告向原告借款50000元的事实。
被告申屠立群、范涵卫未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告向官清提供的证据，被告申屠立群、范涵卫在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：两被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告于2015年6月18日向被告申屠立群账户转账50000元，后两被告向原告出具借款日期为2015年6月18日的借条一份，借条约定：借款月利率为1分，还款时间由出借方提前三个月通知为准。后该款经原告催讨，两被告均为归还。故原告诉来本院请求上判。
另认定，原告在庭审中陈述：两被告按月利率1分支付利息至2015年12月底。
本院认为，原告与两被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。两被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。对于原告主张的利息，经本院计算为5866元。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告申屠立群、范涵卫于本判决生效后十日内归还原告向官清借款50000元及支付利息5866元；
二、驳回原告向官清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1212元，由原告向官清负担15元，由被告申屠立群、范涵卫负担1197元。
原告向官清于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告申屠立群、范涵卫于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?