河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13829号
上诉人（原审原告）：郑州电缆有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第五大街以东经北二路以北。
法定代表人：陈加昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白超，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：魏传锦，男，汉族，1988年12月11日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：郑永红，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。
上诉人郑州电缆有限公司因与被上诉人魏传锦劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州电缆有限公司的委托诉讼代理人白超、被上诉人魏传锦的委托诉讼代理人郑永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州电缆有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2732号民事判决，并在查清事实后依法改判；2、本案全部诉讼费用由魏传锦承担。事实与理由：1、一审法院认定2014年第一季度电力业务部门回收款总额的依据是魏传锦提交的《电力业务部门（2014）》，该证据加盖的印章是“郑州电缆有限公司电力业务部专用章”，而非郑州电缆有限公司财务专用章，一审法院依据此证据作出判决错误；2、郑州电缆有限公司根据企业运营策略下发各年度的营销管理方案，无需经员工同意，一审判决不采信《关于下发二○一二年度营销系统管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）是错误的；3、郑州电缆有限公司依法解除与魏传锦的劳动关系，无需支付经济补偿金；4、一审判决郑州电缆有限公司承担2008年开始的年休假工资，属于适用法律错误；5、郑州电缆有限公司不存在克扣魏传锦工资问题，不应支付额外经济补偿金。
魏传锦辩称：1、魏传锦一审提交加盖郑州电缆有限公司财务专用章的2014年1月至3月《电力业务部已回收货款明细表》等证据，能够证明《2014年第一季度电力业务部门劳动报酬结算表》是真实的，一审判决认定2014年第一季度的资金证据充分；2、《关于下发二○一二年度营销系统管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）文件制定时未经法定程序，不合法，魏传锦也不知情，不应作为本案定案的依据；3、魏传锦自到郑州电缆有限公司工作以来，从未休过年休假，郑州电缆有限公司应当支付未休年休假的劳动报酬；4、一审判决采信《关于下发二〇一一年度营销管理方案的通知》（郑缆（2011）9号）支付魏传锦2013年第四季度奖金、2013年年终奖金及2014年第一季度奖金有事实与法律依据；5、郑州电缆有限公司存在克扣魏传锦工资的情形，一审判决郑州电缆有限公司向魏传锦支付解除劳动关系及克扣工资25%的经济补偿金依法有据。请求驳回上诉，维持原判。
郑州电缆有限公司向一审法院起诉请求：1、驳回魏传锦在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁裁决支持的2014年1月至5月支付工资4028.35元，克扣工资25%的经济补偿金1007.09元、2014年6月份工资1085.32元，解除劳动关系赔偿金4546.23元、2013年5月1日到2014年6月19日未休年休假工资836.09元及2013年第四季度奖1000元，2013年年终奖2000元，2014年度第一季度奖30000元等仲裁请求。2.确认魏传锦提出解除劳动合同不应支付经济补偿金。3.魏传锦承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年5月，魏传锦到郑州电缆有限公司处工作。2013年9月，魏传锦调电力业务部从事销售工作。2011年3月24日，郑州电缆有限公司下发《关于下发二〇一一年度营销管理方案的通知》（郑缆（2011）9号）文件，其中附件2为电力业务部二〇一一年度营销方案。该方案第二项规定：按电力业务部每月回款额，减去客户佣金后所签订电缆合同的回款按2.5%予以结算，普通导线合同回款按150元／吨予以结算，直接由电力业务部经理在减去当月工资后以合法票据冲抵并领取分配；第三项：电力业务部工资由电力业务部经理根据下属人员工作情况予以制订，并于每月3日前报公司人力资源部，由人力资源部制订工资报表并予以下发。经郑州电缆有限公司财务部门核算：魏传锦2011年和2012年应领取分配的金额为负数。因此，郑州电缆有限公司向魏传锦只计发月工资；2013年应领取分配的金额为926006.60元，电力业务部对该笔款项进行了分配，魏传锦2013年第四季度应得奖金为1000元，2013年年终奖金为2000元。但是，郑州电缆有限公司只支付了工资，未支付2013年第四季度奖金和年终奖。
郑州电缆有限公司财务部门出具的回收货款明细表显示：2014年1月电力业务部回收货款总额为19043627.68元；2014年2月回收货款总额为19373458.83元；2014年3月回收货款总额为19577364.59元。按照2011年度电力业务部营销方案的规定，2014年1月至3月期间应领取分配的金额为817970.85元，魏传锦2014年第一季度应得奖金为30000元，郑州电缆有限公司未支付。魏传锦中信银行账户交易明细显示：2013年7月-12月，魏传锦的实发工资分别为2367.86元、1871.86元、2173.61元、1165.86元、1165.86元、2165.86元，平均为1818.49元。2014年1月-6月，魏传锦的工资分别为2165.86元、60.66元、945.86元、945.86元、945.86元、1.59元。郑州电缆有限公司未支付魏传锦2014年6月份工资。郑州电缆有限公司认可魏传锦2013年7月-12月的工资是电力业务部经理根据销售情况调整后，上报公司的标准。2012年5月至2014年6月期间，郑州电缆有限公司未安排魏传锦休年休假。2014年6月19日，魏传锦提起劳动争议仲裁，以郑州电缆有限公司无故克扣工资、不提供劳动条件为由，要求与郑州电缆有限公司解除劳动关系。此后，魏传锦未到郑州电缆有限公司处上班。2014年7月10日，郑州电缆有限公司收到魏传锦的劳动仲裁申请书副本。2014年12月20日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2014）0494号仲裁裁决书，裁决：1.自仲裁裁决书生效之日起15日内，郑州电缆有限公司向魏传锦支付2014年1月至5月支付工资4028.35元，克扣工资25%的经济补偿金1007.09元、2014年6月份工资1085.32元，解除劳动关系赔偿金4546.23元、2013年5月1日到2014年6月19日未休年休假工资836.09元及2013年第四季度奖1000元，2013年年终奖2000元，2014年度第一季度奖30000元共计44503.08元。2、驳回魏传锦其他仲裁请求。后郑州电缆有限公司对仲裁裁决不服，遂诉至该院。
一审法院另查明，郑州电缆有限公司另行制定了《关于下发二〇一二年度营销系统管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）、2014年营销方案等文件，上述文件对《关于下发二〇一一年度营销管理方案的通知》（郑缆（2011）9号）文件进行了调整，但郑州电缆有限公司未提交证据证明其已通知各部门及魏传锦依据《关于下发二〇一二年度营销系统管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）等文件执行。
魏传锦辩称，《关于下发二〇一二年度营销系统管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）系纠纷发生后郑州电缆有限公司补作，并申请对其公章形成时间进行鉴定。后郑州电缆有限公司、魏传锦双方均向该院表示不再申请鉴定，要求和解。经该院给予充足时间和解，郑州电缆有限公司、魏传锦仍未能达成一致意见。
一审法院认为：2013年7月至12月，魏传锦的平均工资为1818.49元／月。2014年1月至5月，郑州电缆有限公司降低魏传锦工资标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，郑州电缆有限公司未提交证据证明其降低标准已通过合法形式通知魏传锦及魏传锦所在部门，应承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，郑州电缆有限公司应当按原工资标准补发魏传锦2014年1月至5月的工资4028.35元（1818.49元／月×5个月-2165.86元-60.66元-945.86元-945.86元-945.86元）。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，郑州电缆有限公司还需支付工资总额25%的经济补偿金1007.09元（4028.35元×25%）。
2014年6月，魏传锦工作至6月19日共计13个工作日。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，郑州电缆有限公司应当支付魏传锦2014年6月份工资1085.32元（1818.49元／月÷21.75天／月×13天）。
魏传锦以郑州电缆有限公司无故克扣工资，不提供劳动条件，提出与郑州电缆有限公司解除劳动关系。2014年7月10日，郑州电缆有限公司收到魏传锦的劳动仲裁申请书副本，双方劳动关系应当于该日解除。已查明郑州电缆有限公司减少魏传锦工资一事属实，2007年11月至2014年7月，魏传锦在郑州电缆有限公司处工作2年2个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，郑州电缆有限公司应当支付魏传锦解除劳动关系经济补偿金4546.23元（1818.49元／月×2.5个月）。
魏传锦于2012年5月到郑州电缆有限公司处工作，郑州电缆有限公司在2013年5月1日至2014年6月19日期间，未安排魏传锦休年休假。魏传锦在2013年应休年休假天数为3天，2014年应休年休假天数为2天。根据《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条之规定，郑州电缆有限公司应支付魏传锦此期间年休假工资836.09元［（1818.49元／月÷21.75天／月×3天＋1818.49元／月÷21.75天／月×2天）×200%］。
2011年电力业务部营销方案制定以后，郑州电缆有限公司未提交证据证明其已实行新的电力业务部营销方案；且郑州电缆有限公司已经按照2011年电力业务营销方案对电力业务部2011年至2013年应领取分配的金额进行了计算，并计发了该期间包括魏传锦在内电力业务部工作人员的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，郑州电缆有限公司应支付魏传锦2013年第四季度奖金1000元、2013年年终奖金2000元、2014年第一季度奖金30000元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《企业职工带薪年休假条例》第三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条，《违反和解除劳动合同的经济补偿金》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、驳回郑州电缆有限公司的诉讼请求；二、自本判决生效之日起十五日内郑州电缆有限公司向魏传锦支付2014年1月至5月支付工资4028.35元，克扣工资25%的经济补偿金1007.09元、2014年6月份工资1085.32元，解除劳动关系赔偿金4546.23元、2013年5月1日到2014年6月19日未休年休假工资836.09元及2013年第四季度奖1000元，2013年年终奖2000元，2014年度第一季度奖30000元，以上共计44503.08元。如果郑州电缆有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由郑州电缆有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审判决中“《关于下发二○一一年度营销管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）”均存在笔误，应为“《关于下发二○一二年度营销系统管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）”，本院予以纠正。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏传锦一审提交加盖有“郑州电缆有限公司财务专用章”的《2014年1月电力业务部已回收货款明细表》、《2014年2月电力业务部已回收货款明细表》、《2014年3月电力业务部已回收货款明细表》等证据，上述证据与加盖有“郑州电缆有限公司电力业务部专用章”的《电力业务部门（2014）》上所显示的2014年1至3月份回款数额相一致，故郑州电缆有限公司关于一审判决依据2014年第一季度电力业务部门回收款总额作出2014年第一季度奖金错误的上诉理由缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。郑州电缆有限公司上诉主张，其公司可根据企业运营策略下发各年度的营销管理方案，无需经员工同意。郑州电缆有限公司的上诉理由不符合法律规定，且《关于下发二○一二年度营销系统管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）未经法定程序，一审判决不予采信有事实和法律依据。
用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的或未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，魏传锦以郑州电缆有限公司无故克扣工资，不提供劳动条件为由，提出解除双方的劳动关系，且郑州电缆有限公司存在克扣或者无故拖欠魏传锦工资的情形，一审法院判决郑州电缆有限公司向魏传锦支付解除劳动关系经济补偿金有事实和法律依据。
魏传锦到郑州电缆有限公司处工作期间，郑州电缆有限公司未安排魏传锦休年休假。一审判决郑州电缆有限公司支付魏传锦未休年休假工资并无不当。
用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。由于郑州电缆有限公司未按时、足额发放魏传锦的工资，存在克扣或者无故拖欠魏传锦工资情形，一审判决郑州电缆有限公司支付魏传锦未支付工资总额25%的经济补偿金有事实和法律依据。
综上所述，郑州电缆有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 景慧洁