江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1235号
原告：魏某1，男，1948年7月15日生，汉族，宁都县人，住赣州市章贡区。
原告：魏某2，男，1949年8月1日生，汉族，宁都县人，住宜春市袁州区。
两原告共同委托诉讼代理人：黄斌，江西翠微律师事务所律师。
被告：魏某3，男，1956年12月23日生，汉族，宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：丁伯民，宁都县同心法律事务所法律工作者。
被告：魏某4，男，1963年12月9日生，汉族，宁都县人，住宁都县。
第三人：魏某5，男，1945年10月12日生，汉族，宁都县人，住宁都县。
第三人：魏某6，男，1953年9月7日生，汉族，宁都县人，住赣州市章贡区。
第三人：魏某7，女，1945年9月8日生，汉族，宁都县人，住宁都县。
第三人：魏某8，女，1951年9月28日生，汉族，宁都县人，住赣州市章贡区。
第三人：魏某9，女，1958年5月30日生，汉族，宁都县人，住宁都县。
原告魏某1、魏某2诉被告魏某3继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，2017年9月26日，经原告申请追加，本院依法追加魏某4为本案被告，魏某5、魏某6、魏某7、魏某8、魏某9为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人、被告魏某3及其委托诉讼代理人、被告魏某4、第三人魏某6、魏某7、魏某8、魏某9均到庭参加诉讼，第三人魏某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求为：1、起诉时的诉讼请求：判决梅江××井××号一楼的房屋拆迁补偿款及各项奖励共442806.15元，由俩原告共同所有。2、在诉讼过程中，两原告变更诉讼请求：判决被告魏某3从江背井15号和被告魏某4从江背井14号的房屋征收补偿款中付给原告魏某1人民币312692.41元，付给原告魏某2人民币212692.41元。3、本案诉讼费由俩被告负担。事实和理由：俩原告与被告是同胞兄弟，父亲魏平2000年12月去世，母亲彭英贞于2014年5月去世。1992年5月26日，原、被告的父母以六儿子魏某4的名义用11937.88元的价格购买××142.26㎡房屋三分之二的产权。1998年1月4日，父母又支付了其余三分之一产权的购房款5979.89元，取得了该房的100%的产权。父母共付购房款17917.77元，并办理了房屋所有权人为魏某4的房屋所有权证。1996年父母将该房的一半给长子魏某5，由魏某5拆除旧房后，建三层半砖混结构住房。
1998年，父母出资将江背井15号旧房的另一半折除，重新建成了占地约75㎡砖混结构二层楼房，但没办理房屋所有权证。一楼由父母居住，二楼空着。2000年12月，父亲去世后，魏某3居住。2011年11月16日，母亲立下自书遗嘱：江背井15号房屋一楼归原告魏某1、魏某2共同所有；二楼归魏某3所有。母亲彭英贞于2014年5月去世。
2017年春，宁都县城棚户区改造，政府对江背井15号房屋依法征收，拆迁补偿款及奖励费合计1012252.79元。其中：第一层房屋主体建筑面积补偿310312.42元。签约奖励62062.48元，腾房奖励62062.48元，附属建筑8368.77元，合计442806.15元。按遗嘱由俩原告共同所有，其余569446.60元归被告魏某3。可被告魏某3主张江背井15号房屋是其出资所建的，该房的征收补偿款要全部归被告魏某3，经亲朋多次协商调解无果。
在通过证据交换，发现被告魏某4领取的江背井14号的征收补偿款中含有俩原告及其他第三人应继承的份额。根据遗嘱继承和法定继承的变化，诉讼标的也发生了变化。所以，请求法院支持两原告变更的诉讼请求。
被告魏某3辩称，一、讼争房屋不是遗产，是被告的个人财产。讼争房屋，即宁都县梅江镇××，原是公房。一直都由被告魏某3缴纳房租。1992年房改，被告魏某3与其父母以魏某4的名义买下了该房屋。当时购房款共17917.77元，被告魏某3共支付9000元。其父母明确了××142.26㎡分给大哥魏某5和被告魏某3。1996年，大哥魏某5拆除旧房的一半重建，并办理了房产登记手续。1998年，被告魏某3拆了另一半重建，重建由父母经手，花去费用60000多元，都是被告魏某3支付，但因种种原因没有办理房产登记手续。讼争房屋建好后，被告魏某3带父母在该房一起居住，由被告魏某3照理父母的生活起居，即使是众兄弟姐妹轮流护理母亲时，被告也还在一起照理母亲。因此，该房并不是父母的遗产，而是被告自己出资购买旧公房，自己出资重建的。有父母遗留的书面记录和魏某5过户给魏立雄的土地使用证附图为证。二、原告提供的《遗嘱》是无效的，该遗嘱不是立遗嘱人的真实意思，是受胁迫、欺骗所立的遗嘱，还是伪造的遗嘱。1、2011年11月16日，那时立遗嘱人即被告母亲90余岁，且犯病卧床，已经需要他人24小时看护，行为受限制，患有脑梗塞、脑萎缩，头脑不清醒，精神状态不正常。被告有理由认为所立“遗嘱”并非自己的意愿，是在受胁迫、受欺骗的情况下抄写的。2、早在所谓“遗嘱”之前的1998年初，父母就召开了家庭会议，明确处分了家庭财产。魏某5改建房分给魏某5所有（142.26㎡的一半），剩下另一半（尚未改建）分给魏某3所有；魏某6改建房归魏某6所有；魏某4住父母房另一间。两原告在外地工作，当时表态不参与分配，但父母自然也不会亏待他们。建国街2号祖父遗产店面拆除时的补偿款，首先给了两原告每人5000元加一个金戒指，与其他当时在宁都的4兄弟同享了家产分配待遇。3、该遗嘱处分他人的财产，依照法律规定是无效的。被告父母亲早在1992年和1998年时就明确了该房屋分给了被告魏某3，也明知道该房是被告魏某3出资购买，是被告魏某3出资重建的，立遗嘱人如果是清醒的话，她不会，也不可能会书写出违背事实和违背初衷的遗嘱。综上，该遗嘱是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈述有4处房产的问题，第一处江背井16号魏某5的那套房子；第二处江背井17号魏某6的房子；第三处江背井14号魏某4的房子；第四处江背井15号，本案争议的房子。父母在世时把16号房子一半分给了魏某5，另一半给了魏某3。父母生前把17号给了魏某6，是事实，没有意见。父母已经把14号分给了魏某4，遗嘱也说了分给魏某4。如果认定遗嘱无效的话，那么14号整个房子应法定继承。15号房子有证据证明是由原、被告父母亲生前已经做了处分，分给了魏某3，且买旧房子的钱也是魏某3出的，旧房建新房子的钱也是由被告魏某3支付的。因此，15号房子不能作为遗产继承，应该认定为是被告魏某3自己的财产。
被告魏某4辩称,原告申请变更我为被告，毫无法律依据。父母生前说14号房子给我的，但就是没有去办理房产变更，且我一直在那居住。
第三人魏某5未到庭，提交书面材料，陈述称，我不同意诉讼第三人的做法，这样只能是扩大矛盾，应该按大人的遗嘱办。但魏某3不听规劝，不尊重大人遗嘱，只有走法律程序。我为了减少兄弟姐妹间的矛盾，提出了放弃诉讼第三人的意见，但有的人不但不跟进，还挤兑我，要分我父母早已立据分给我的地皮，所以我也要参与父母遗产的分配，不放弃。
第三人魏某6述称，14号魏某4居住的房子，是父母生前于1957年落的地基，墙建了不到2米左右，红砖以上是后面建的。木头、楼面的木料是我出了10张板子。一楼的六角地面砖，是我从广东买回来的。15号魏某3居住的一楼有一个房间也是铺的六角砖。江背井17号房产是我爷爷留下的，我建了两层钢筋混凝土的房屋，是在1981年经过兄弟姐妹同意后建的。16号房屋，原本是设计做一栋，几兄弟住在一起，但魏某5不愿意和我们住在一起。最后，父母给了一半地基给魏某5，是魏某5自己出了钱建起来的。另一半是魏某3于1998年7月份左右建的，地基是我负责建的，门窗也是我做的，抵扣借魏某3的2万元借款。后面的圈梁以上都是由曾七星施工的，基于钱是怎么处理的，我不清楚。我不放弃对父母遗产的继承，要赠予给谁，是我的权利。
第三人魏某7述称，涉及到父母的继承，我不放弃我的权利。
第三人魏某8述称，按法律规定涉及到父母的继承，我名下的份额，我不放弃权利。16号魏某3住的房子是父母的，但是是谁做的，我不清楚。
第三人魏某9述称，我从中做了工作，当时叫魏某4出5万元，魏某3出15万元，分别给魏某1、魏某2各10万元，可是没有协商好。15号魏某3住的那栋房子，第一层装修是谁出的钱，我不清楚。第二层，当时为了魏某3回来住，可以照顾父母，我还出了部分装修款。按法律规定，涉及到父母的继承，我名下的份额，我不放弃权利。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
（一）遗嘱，用以证明被继承人彭英贞自书遗嘱。将自建住房江背井15号二层房屋的第一层由原告魏某1、魏某2继承，第二层由被告魏某3继承。
（二）魏某5的自书证明，用以证明：1、被继承人彭英贞将遗嘱交给魏某5保存。2、本案诉争房屋（即江背井××号）是彭英贞夫妇出钱所建。3、认为被继承人自书遗嘱合情合理，应遵照执行。
（三）魏某4的自书证明，用以证明：1、父母亲1992年5月26日和1998年1月4日用魏某4的名字购买了××公房，并用魏某4的名字办理了房产证。2、父母购得旧房后，将旧房一半给长子魏某5建房。另一半1998年父母重建成二层楼房。重建后没有变更房产证。3、母亲彭英贞2011年11月16日亲笔写下遗嘱具有法律效力。父母将江背井14号房屋赠予给了魏某4，魏某4不参与15号房屋征收补偿款分配。
（四）缴款书、收款收据、房产登记申请表、申请与说明、合同、房产证、领房产证存根，用以证明以魏某4的名字所购××公房的房款，1992年5月26日付11937.88元，1998年1月4日付5979.89元，均由魏平、彭英贞夫妇支付。
（五）长女魏某7、二女魏某8自书证人证言，用以证明：1、遗嘱是母亲写的。2、认为遗嘱分配合理，应遵照执行。
（六）补偿款结算资金汇总表及明细表，用以证明：1、××房屋征收补偿款总额为1012252.79元。2、俩原告一层的征收补偿款为442806.15元。
（七）魏某5、魏某7、魏某8出具的证明材料，用以证明：1、魏某5书面表示放弃继承。2、魏某5、魏某7、魏某8证明江背井15号房屋是魏平、彭英贞夫妇出资购买的原公房，并出资拆除旧房建二层新房。证明该房不是魏某3出资购旧房，也不是魏某3出资建的新房。3、证明彭英贞自书遗嘱期间，头脑清楚，思维清晰。其遗嘱合法有效。4、证明魏某3出具的彭英贞日记是伪造的，并不是彭英贞的亲笔字。
（八）曾七星自书证明及身份证复印件、魏某6绘制的建房草图，用以证明：1、2017年3月25日，魏某6自书证明该房是魏某6设计并施工及魏某3出资，不是事实。2、该房是曾七星做的。3、证明魏某6否认出具过自书证明的事实。即：2017年3月25日的证明不是魏某6写的。
（九）魏平江背井14号（原13号）房屋的房产证、宅基证、房屋征收补偿计算表，用以证明：1、××房屋的产权人登记为魏平、魏某4不是房屋产权人，无权领征收补偿款。2、魏某4已领该房屋征收补偿款719789.95元。
（十）现场摄影照片，购建筑材料收据以及支付部分工资凭证，帮工人、出借款人证明，以用证明：1、××房屋除东、北、西三面约1.8米的旧墙和基础外，其余部分都是原告魏某1出资所建。2、证明××房屋719789.95元补偿款，应先补偿建房人魏某110万元后，其余619789.95元，由继承人按法定或遗嘱继承。
被告魏某3为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
（一）失业保险手册，用以证明被告魏某3的曾用名是魏小华。
（二）交款凭证，用以证明被告一直在讼争的房内居住，由被告交纳房租。
（三）彭英贞日记1、魏某6证词、房屋平面图，用以证明：1、1992年购买公房时的情况。2、1992年父母便确定了该房是分给魏某5和魏某3的。
（四）彭英贞日记2，用以证明：1、确定了讼争房屋分给了魏某5和魏某3。2、魏某3支付了9000元（即一半的购房款）购买讼争房屋。3、讼争房屋是魏某3自己出资做的（花了61810元）。
（五）魏平记录，用以证明：1、讼争房屋是魏某3全资建造的。2、房价是12466元。
（六）魏平设计对联手稿、对联是藏头词，暗指小华（魏某3），用以证明讼争房屋是被告的事实。
（七）魏立雄房屋登记，用以证明魏立雄（魏某5之子）的房屋登记中已确定了隔壁即讼争房屋是魏某3的。
（八）彭英贞出院记录、CT报告单、护理日记，用以证明：1、彭英贞于2007年开始就患有脑萎缩、脑梗塞。2、彭英贞2010年起神志不清，老年痴呆，记忆不清，无行为能力。
（九）护理人员分配表，用以证明2011年11月是原告魏某1值班。
（十）陈某证词，用以证明彭英贞夫妇一直都和被告魏某3住在一起，尽了主要赡养义务。
被告魏某4对其的答辩意见未向法庭提交证据。
五位第三人针对其陈述均未向法庭提交证据。
本院对本案当事人围绕其各自的主张依法向本院提交的上述证据组织了证据交换和质证。被告魏某3对原告提交的证据发表的质证意见：对证据（一）遗嘱的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为从遗嘱的内容可以看出该遗嘱是被胁迫书写的，且遗嘱处分了被告魏某3和其丈夫的财产。该遗嘱不符合法律规定，遗嘱不成立。对魏某5的自书证明提出异议，认为其陈述的有部分不是事实，且魏某5未到庭。对魏某4的自书证明提出异议，魏某4是遗嘱的利害关系人，其证词不具有真实性，证人应当出庭作证，其证词中符合被告魏某3答辩意见的部分是真实的，其他部分不是真实的。对证据4的真实性、合法性没有异议。当时是以原、被告父母的名义去缴纳的款，对证明对象提出异议，不是事实，对关联性提出异议。对证据（五）证人的证词的真实性、合法性、关联性均有异议，其证词不真实，证人魏某8与本案有利害关系。对魏某7的证词中说明了遗嘱早就在原告和证人手中，遗嘱在立遗嘱人还没有死亡的情况下就不能给有利害关系人看。对证据（七）魏某5等出具的证明材料的三性均提出异议，认为其三人均是本案的第三人，对本案的处理结果都有利害关系，所作的证词关系到自己的切身利益，所以他们所作的证词是不真实的。特别是对遗嘱问题及房屋分配问题，所陈述的不是事实。对证据（八）曾七星的自书证明所要证明内容的关联性有异议，仅能证明房子是曾七星建的。2017年魏某6的证明虽不是其书写的，但其看了内容后是魏某6自己签名捺印的。对证据（九）魏平江背井14号房屋的房产证、宅基证、房屋征收补偿计算表，无异议。对证据（十）现场摄影照片其余部分是不是魏某1出资所建，只有魏某1自己说得清楚，与魏某3无关。
被告魏某4对原告及被告魏某3提交的证据发表的质证意见:对证据（一）遗嘱，当时我没有看到，棚改时才看到。对证据（二）不发表质证意见。（三）自书证明是我本人书写的。对证据（四）缴款收据等材料是真的，父母是以我的名义购买的房子，所以钱是父母缴纳的，只是以我的名义。对魏某7、魏某8的自书证明，我不发表意见。对补偿款的明细表、我不清楚，我没参与这个事情。1992年那套江背井15号的房子是父母以我的名义购买的，具体是谁出的钱，谁建的，不清楚。
第三人魏某5未到庭，视为放弃质证权利。
第三人魏某6对原告及被告魏某3提交的证据发表质证意见为：我出具的证明材料内容不是我写的，但是我看过内容后，是我签的名字。江背井15号第一层的厨房是魏某3自己建起来的，这一部分补偿款应该归魏某3。14号魏某4的厨房和卫生间是属于魏某6，大概8万多元，可以送给魏某4。
第三人魏某9对原告及被告魏某3提交的证据发表质证意见为：母亲的遗嘱是母亲写的，但我不在场。江背井15号一层的厨房不是魏某3建的，但厨房后面的巷道后面搭建的部分是魏某3建的。
第三人魏某8对原告及被告魏某3提交的证据发表质证意见为：母亲写遗嘱时，我在场。遗嘱写好后，就叫我拿给魏某1看，再拿给魏某5保管。江背井第一层归魏某1、魏某2所有；第二层归魏某3所有。母亲去世时，考虑到母亲入土为安，就没有把遗嘱拿出来，最后一年为母亲念经，但是魏某5、魏某3不在场，所以就没有拿出来。
第三人魏某7对原告及被告魏某3提交的证据发表质证意见为：母亲写遗嘱时，我不在场，后面拆迁的时候才知道。遗嘱的字是母亲的。
根据两被告及第三人对原告提交证据的质证意见及结合本院庭审调查，本院对原告提交的证据，经审查，对原告提交的证据（四）（六）（九），鉴于各方当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的遗嘱，其具备自书遗嘱的形式及内容，均符合自书遗嘱的要件，应予认定。被告方对遗嘱提出抗辩意见，却未提出证据予以佐证，本院对其抗辩主张，不予采纳。对原告提交的魏某5、魏某4、魏某8、魏某7的自书证明，因其四位均是本案的当事人，不符合证人的条件，其所作的陈述不能作为证词予以采信，应视为是当事人的陈述。
原告对被告魏某3提交的证据发表质证意见为：对证据（一）没有异议。对证据（二）的真实性没有异议，但对证明对象的关联性有异议，因为当时大家都在那里居住。对证据（三）彭英贞日记1的真实性提出异议，经辨认不是彭英贞的字体。对魏某6的证词内容的真实性有异议，因为建房时魏某6在赣州，根本不知道房屋的建造情况。这是给棚改办出具的证词，与本案没有关联性。对房屋平面图的真实性没有异议，但与本案没有关联性；不能证据房子是被告魏某3的，该房产证登记所有权人是魏某4。对证据（四）彭英贞日记2的第8、9页的真实性提出异议，对第10页证据是彭英贞所写，证明该房屋建造的款项是彭英贞支付的。对证据（五）和证据（六）魏平记录的11页和12页、13页，经辨认都不是魏平的字体，对证据第14页是粘在本子上的，本子正页上的文字反证了是父母建房。对证据（七）魏立雄房屋登记、土地证，并不能作为相关权属依据，不能证明诉争房屋是被告魏某3的。对证据（八）出院记录、CT报告与证明对象之间没有关联性，不能证明彭英贞无行为能力。对证据（九）的真实性没有异议，但对关联性提出异议，不能证明原告魏某12011年11月值班就说遗嘱无效。对证据（十），原、被告轮流护理，只是被告与母亲住在一起。本案并未剥夺被告的继承权。根据原告及第三人对被告提交证据的质证意见及结合本院庭审调查，本院对被告魏某3提交的证据，经审查，对被告魏某3提交的证据（一）（二）（九），因原告及第三人均未提出异议，本院予以确认，并在卷佐证。对证据（七）（八），均系有关部门出具的房屋产权证书及治疗情况证明，其具有真实性，本院对其真实性应予认定。对证人陈某的证词，因其作为证人未到庭接受质询，又未提供未能出庭的合理理由，对其证词，不予采信。
根据各方当事人的庭审陈述和经本院审查确认及认定的证据，本院认定事实如下：
被继承人魏平和彭英贞系夫妻关系，生育了原告魏某1、魏某2、被告魏某3、魏某4、第三人魏某5、魏某6、魏某7、魏某8、魏某9，共九个儿女。魏平原是宁都县人民医院退休职工，2000年12月去世；彭英贞原是宁都县房产局退休干部，2014年4月因病去世。
魏平、彭英贞夫妇生前所有的四处旧房延伸的房产权属及居住情况分别如下：
第一处是位于宁都县××江××井××号房屋（原为江背井××号），原是两间旧房，是魏平继承其祖传的旧房。1980年，经魏平及彭英贞处分，1981年，第三人魏某6拆除该旧房改建为两层新房，且已以魏某6的名义办理了房产证。
第二处是位于宁都县××江××井××房产，原是属公改房。1992年5月26日，由被继承人魏平、彭英贞夫妇以被告魏某4的名义，出资11937.88元购买的旧公房（原门牌号：××，现分为江背井15号和16号，占地面积为142.26平方米）的三分之二产权。1998年1月4日，魏平、彭英贞夫妇又出资5979.89元购买该旧公房的全部产权，并于1992年5月29日以被告魏某4的名义办理了房产所有权证。1996年，魏平、彭英贞将上述旧公房的一半处分给第三人魏某5，魏某5拆除一半的旧房进行改建成三层半新房，并办理了房屋产权证，后赠予其儿子魏立雄。
第三处是位于梅江××井××号的房产，即是涉案房屋；该处房屋原系被继承人魏平、彭英贞购买位于××旧公房的一半。1998年7月，由魏平、彭英贞拆除，并出资进行了改建，1999年建成二层砖混结构的新房，但一直未办理房屋产权证及土地使用权证。房屋改建后，被继承人魏平、彭英贞一直在该房居住。2000年12月，被继承人魏平去世后，彭英贞在该房屋的第一层居住至2014年5月去世。为了方便照顾彭英贞，2002年，被告魏某3从宁都县印刷厂宿舍搬到该房屋二楼居住。
第四处位于梅江××井××房产（原为江背井××号），涉案诉争的房产。该处房产原为被继承人魏平、彭英贞继承祖上的旧房（1957年已建三面基础及东、北、西三面约建墙高1.5米），1986年11月16日，以魏平的名义办理土地使用权证。后经改建，建成占地58.25㎡的二层砖木结构新房，建筑面积为109.24㎡，1992年4月26日，以魏平的名义办理了房产所有权证。被告魏某4退伍后，一直在该处房屋居住生活。
上述第一处和第二处房产，被继承人魏平夫妇分别已口头处分给第三人魏某6、第三人魏某5，且均已办理房屋所有权证。2011年11月16日，被继承人彭英贞自书遗嘱一份，对上述房屋作出了处分。
被继承人魏平、彭英贞遗有的位于宁都县江××井××栋(上述第三处房产)房屋，即为本案诉争的房屋，共二层。该房屋在宁都县改造范围内，被宁都县房地产管理局征收。2017年4月18日，被告魏某3与房屋征收实施单位宁都县房地产管理局签订了“宁都县（城中村）改造房屋征收补偿协议书”，该协议约定共可获得的补偿款为1012252.79元，分别为：主体房屋补偿款712272.70元，附属建筑补偿款8471.01元，附属设施补偿600元（即化粪池1个的补偿款），临时过渡安置补助款3000元，搬迁补助款3000元，搬迁进度奖励142454.54元，购房补助142454.54元。其中第一层主体房屋补偿款为310312.42元(71.80㎡×3929元/㎡×110%)，搬迁进度奖励62062.48元(71.80㎡×3929元/㎡×110%×20%)，购房补助62062.48元(71.80㎡×3929元/㎡×110%×20%)。第二层主体房屋补偿款为401960.27元（76.06㎡×3929元/㎡×110%＋9.32㎡×3929元/㎡×200%），搬迁进度奖励80392.05元(401960.27元×20%)，购房补助80392.05元(401960.27元×20%)。该处房屋拆迁补偿款1012252.79元的80%，计人民币809802.23元，已由被告魏某3领取。
被继承人魏平、彭英贞遗有的位于宁都县江××井××栋(上述第四处房产，原门牌号为：××)房屋，即为本案诉争的房屋，共二层。该房屋在宁都县改造范围内，被宁都县房地产管理局征收。2017年3月14日，被告魏某4与房屋征收实施单位宁都县交警大队签订了“宁都县（城中村）改造房屋征收补偿协议书”，该协议约定共可获得的补偿款为719789.95元，分别为：主体房屋补偿款507518元，附属设施补偿2185.10元（分别水泥地面、简易工棚、化粪池1个、附卫生间的补偿款），庭院补偿款1079.65元、临时过渡安置补助款3000元，搬迁补助款3000元，搬迁进度奖励101503.60元，购房补助101503.60元。该处房屋拆迁补偿款719789.95元，已由被告魏某4领取。
另查明，被继承人魏平、彭英贞均为退休职工，其生活开支均由其自己负担。他们在江背井14号居住时，由第三人魏某6的妻子照顾。2007年始，彭英贞由第三人魏某3的妻子照顾，但原告魏某1六兄弟每人每月支付150元给魏某3妻子，作为护理费。直到2010年12月，由兄弟姐妹轮流照顾。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。因此，位于宁都县××江××井××、××号的房屋系被继承人魏平、彭英贞的遗产。在被继承人魏平、彭英贞死亡时，继承已经开始，只是各继承人未对遗产进行分割而已，但各继承人已依法取得了其相应的继承份额。现两处房屋已被征收，由此而产生的主体房屋补偿款为被继承人魏平、彭英贞遗产的对应价款。即位于宁都县××江××井××号房屋的遗产对价款为507518元；位于宁都县××江××井××号房屋的遗产对价款为712272.70元。被告魏某3、魏某4认为上述房屋不应是遗产，是其个人的财产，未向本院提供充分证据予以证实，本院对其抗辩主张，不予采纳。对原告主张应先从宁都县××江××井××号房屋的拆迁补偿款中扣除10万元归其所有的诉请，未向本院提供足够的证据予以佐证，其诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”。被继承人彭英贞在生前亲笔书写有自书遗嘱一份。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款之规定，被继承人彭英贞书写的自书遗嘱符合遗嘱的要件，该份自书遗嘱应认定为有效遗嘱。被告魏某3认为该份遗嘱是违背立遗嘱人的意愿，是在被胁迫的情形下，是在神志不明的情况下所立，未向本院提供充分证据予以佐证，对其抗辩主张，本院不予采纳。因此，对涉及被继承人彭英贞名下的遗产部分，应依照该份自书遗嘱中处分遗产的方案进行分割。涉及被继承人魏平名下的遗产，因其未立遗嘱，应依照法定继承予以分割其遗产。原告魏某1、魏某2、被告魏某3、魏某4、第三人魏某5、魏某6、魏某7、魏某8、魏某9均是被继承人魏平、彭英贞的子女，与魏平的妻子彭英贞均是魏平的法定第一顺序继承人，依法享有平等的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。虽第三人魏某5在答辩期内书面表明放弃继承权，但在遗产处置前对放弃继承反悔，并向本院提交了书面意见，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第50条的规定,应视为未放弃继承权。
魏平、彭英贞系夫妻关系，涉案两处房屋应是夫妻共同财产。因此，遗产江背井14号房屋对应的主体房屋补偿款，应各半，即被继承人魏平、彭英贞各为253759元（507518元÷2人）。遗产江背井15号房屋对应的主体房屋补偿款，被继承人魏平、彭英贞各为356136.35元（712272.70元÷2人），其中第一层各为155156.21元（310312.42元÷2人），第二层各为200980.14元（401960.27元÷2人）。因此，被继承人魏平名下的遗产份额为609895.35元。该遗产份额分别由原告魏某1、魏某2、被告魏某3、魏某4、第三人魏某5、魏某6、魏某7、魏某8、魏某9及彭英贞，均等分割。因此，各分得十分之一，即60989.54元，其中彭英贞继承魏平名下江背井14号房屋的遗产份额为25375.90元，继承魏平名下江背井15号房屋的遗产份额为35613.64元（其中第一层为15515.62元，第二层为20098.01元）。
根据被继承人彭英贞于2011年11月16日所立的遗嘱内容，原告魏某1、魏某2共同继承江背井15号房屋第一层相关被继承人彭英贞名下的遗产份额170671.83元（155156.21元＋15515.62元），因遗嘱没有明确两原告的具体继承份额，视为均等继承，即两原告各得85335.92元；被告魏某3继承江背井15号房屋第二层有关被继承人彭英贞名下的遗产份额221078.15元（200980.14元＋20098.01元）。被告魏某4继承江背井14号房屋中被继承人彭英贞名下的遗产份额279134.90元(253759元+25375.90元)。
临时过渡安置补助款、搬迁补助款、搬迁进度奖励、购房补助是因房屋被征收，由征收部门给予被征收人的各项补助和奖励，因此均不属于被继承人的遗产。本案当事人仅被告魏某4在江背井14号居住生活，需进行搬迁和安置，故该处房屋临时过渡安置补助款及搬迁补助费应归被告魏某4所有，计币6000元归被告魏某4所有。搬迁进度奖励及购房补助，共计203007.20元；原告魏某1、魏某2、被告魏某3、魏某4、第三人魏某5、魏某6、魏某7、魏某8、魏某9各分得九分之一，即计币22556.36元。从年代变迁的常理分析，附属设施化粪池1个600元、16.61㎡水泥地面830.50元、6.86㎡简易棚343元、1.96㎡附卫（无证）411.60元,16.61㎡庭院(无证)1079.65元,共计3264.75元,应归长期居住人所有,即归被告魏某4所有。本案当事人仅被告魏某3在江背井15号居住生活，需进行搬迁和安置，故该处房屋临时过渡安置补助款及搬迁补助费应归被告魏某3所有，计币6000元归被告魏某3所有。搬迁进度奖励及购房补助，共计284909.08元；原告魏某1、魏某2、被告魏某3、魏某4、第三人魏某5、魏某6、魏某7、魏某8、魏某9各分得九分之一，即计币31656.56元。从年代变迁的常理分析，附属设施化粪池1个600元、2.13㎡附属建筑补偿款8471.01元，共计9071.01元，应为长期居住人所有。即归被告魏某3所有。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第50条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被继承人魏平的遗产所得对价款609895.35元（其中：江背井14号253759元；江背井15号356136.35元），原告魏某1、魏某2、被告魏某3、魏某4、第三人魏某5、魏某6、魏某7、魏某8、魏某9和魏平之妻彭英贞，各得60989.54元（其中江背井14号为25375.90元，江背井15号为35613.64元）。
二、被继承人彭英贞的遗产所得对价款670884.89元[含第一项继承魏平的遗产所得对价款60989.54元，其中江背井14号房屋的为25375.90元，江背井15号房屋的为35613.64元（其中第一层为15515.62元，第二层为20098.01元）]，由原告魏某1、魏某2各得85335.92元（即江背井××号第一层房屋遗产对价款），由被告魏某3分得221078.15元（即江背井××号第二层房屋的遗产对价款），由被告魏某4分得279134.90元（即江背井14号房屋的遗产对价款）。
三、搬迁进度奖励及购房补助，共计487916.28元（203007.20元+284909.08元）；原告魏某1、魏某2、被告魏某3、魏某4、第三人魏某5、魏某6、魏某7、魏某8、魏某9各分得九分之一，即计币54212.92元。
四、江背井14号房屋的临时过渡安置补助款及搬迁补助款，共计6000元，归被告魏某4所有。
五、江背井14号房屋的附属设施化粪池1个600元、16.61㎡水泥地面830.50元、6.86㎡简易棚343元、1.96㎡附卫无证411.60元,16.61㎡庭院(无证)1079.65元,共计3264.75元，归被告魏某4所有。
六、江背井15号房屋的临时过渡安置补助款及搬迁补助款，共计6000元，归被告魏某3所有。
七、江背井15号房屋的附属设施化粪池1个600元、2.13㎡附属建筑补偿款8471.01元，共计9071.01元，归被告魏某3所有。
以上合计，原告魏某1分得200538.38元;原告魏某2分得200538.38元；被告魏某3分得351351.62元；被告魏某4分得403602.11元；第三人魏某5、魏某6、魏某7、魏某8、魏某9各分得115202.46元。
八、驳回原告魏某1、魏某2的其他诉讼请求。
案件受理费7942元、财产保全费2820元，合计10762元，由原告魏某1、魏某2、被告魏某3、魏某4、第三人魏某5、魏某6、魏某7、魏某8、魏某9各负担1195.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 张建英
审判员 杨 雯
审判员 温 涛
二〇一八年六月四日
书记员 廖 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料;
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按
照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不
继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和
有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第50条遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。