wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2193号原告:潘玲玲，女，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用代码9150010359924828X4。法定代表人:陈廷明，执行董事。委托诉讼代理人：高春琳，男，1984年10月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：谭浪，男，汉族，1968年10月29日出生，重庆第五大道商业管理有限公司员工，住重庆市江北区。原告潘玲玲与被告重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘玲玲的委托诉讼代理人张解，被告第五大道公司的委托诉讼代理人高春琳、谭浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付应退款项163562元及相应的资金占用损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以163562元为基数，自2013年11月18日起计算至被告付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年8月15日，原告与被告签订了一份《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》。根据该确认书的约定，由被告向原告出租位于重庆市XX区XX路XX号“第五大道品牌服饰商场”第2层2006号商铺，并由原告向被告支付租金等相关费用。上述确认书签订后，原告按约履行了确认书约定的义务。2013年10月30日，原告与被告经协商，就解除上述确认书一事签订了一份《解除协议》。根据该协议的约定，被告应在2013年11月18日前向原告退还163562元，原告曾多次催促被告履行该义务，但是被告却仍一直未履行，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告第五大道公司辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原、被告双方没有签订《商铺租赁协议》，对《商铺租赁协议》的真实性不予认可。经审理查明，2013年10月30日，第五大道公司（甲方）与潘玲玲（乙方）签订《解除协议》，约定：甲乙双方协商一致解除2012年8月15日签订的二楼2006号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》；乙方实际缴款170119元，乙方应扣款6557元，甲方应退款163562元；上述金额应于2013年11月18日退还至乙方指定的账户。2017年3月3日，重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队出具《情况说明》一份，主要内容为：2014年4月，潘玲玲等10名第五大道公司的经营户陆续到经济犯罪侦查支队报案，称第五大道公司未按照合同约定支付相关费用，涉嫌合同诈骗，要求公安机关立案查处，经济犯罪侦查支队经过近三年多调查核实（审计时间长达一年多），现认为该案件不构成刑事犯罪，未作立案查处。庭审中，被告第五大道公司向本院提交《鉴定申请书》，提出对案涉《解除协议》上第五大道公司的印章是否系伪造进行鉴定。本院当庭告知被告第五大道公司应在法庭规定的期限内提交司法鉴定比对样本，被告第五大道公司逾期未向法院提交鉴定比对样本。上述事实,有《解除协议》及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告潘玲玲与被告第五大道公司签订的《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告潘玲玲与被告第五大道公司已就解除《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》达成协议，被告应按协议约定履行退还相应款项的义务。被告未按协议约定的时间支付相应的款项违反了双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。在审理过程中，被告第五大道公司对原告提交的《解除协议》上第五大道公司的公章有异议，但并未在法院限定的时间内向本院提交比对样本。被告第五大道公司应承担由此产生的相应法律后果，视为其自动放弃相应鉴定申请。原告庭审中举示的重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队于2017年3月3日出具的《情况说明》一份可以证明其诉讼主张并未超过诉讼时效期限。故本院对被告“原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效”的抗辩不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆第五大道商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告潘玲玲163562元；并从2013年11月18日起至实际退清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告潘玲玲支付应退而未退款项的利息。如果被告重庆第五大道商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1786元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担。审判员  颜莉丽二〇一七年十二月十四日书记员  余 峥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3333号
上诉人（原审被告）：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。
法定代表人：扈朝阳，董事长。
委托代理人：郑继升，该公司职员。
委托代理人：范嘉荔，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈加永。
委托代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。
上诉人天津三建建筑工程有限公司（以下简称天津三建）因与被上诉人陈加永之间买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市香河县人民法院作出的（2015）香民初字第2368号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天津三建上诉请求：撤销原审判决，驳回陈加永全部诉讼请求。事实与理由：一、天津三建与陈加永之间不存在买卖合同关系，陈加永所述的混凝土搅拌站不属于天津三建；二、涉诉中所提的王伏利虽为天津三建职工，但天津三建从未委派其在该地建立混凝土搅拌站，因此他所签订的任何文件、资料均属于个人行为。况且涉案的韩宝庚不是天津三建的职工，更不能认定为职务行为；三、涉诉的香河搅拌站是案外人王富生盗用天津三建名义私自建立的，现在由天津市河东区人民检察院已经针对此案件对王富生依法批捕，所以天津三建请求法院保护天津三建的权益终止本案的诉讼，待相关的刑事案件调查为止。
陈加永辩称，一、天津三建当时向涉案的搅拌站供应沙子石子等建材，是基于天津三建承包清海城住宅小区建筑工程，根据开发商三田雍泓房地产开发有限公司所提供的信息以及与王伏利等人接触，使我方有理由相信香河青海城工地搅拌站为天津三建所开办；二、与我方之间的建材交易是天津三建所设立搅拌站及其工作人员所为。至于有案外人盗用天津三建之名设立搅拌站之说，无论是否属实，天津三建均应当承担付款责任。理由是我们作为一个建筑材料供应商，在供应材料时，根据我方掌握的上述证据足以证实该搅拌站系天津三建所开办，天津三建向盗用之人追偿相应责任是另一个法律关系，不应因此而逃避对我方的付款责任。综上，天津三建的主张理由不能成立，依法不能支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回天津三建的上诉请求，维持原判。
陈加永向一审法院起诉请求：判令天津三建立即给付沙子石料等建材款3342069.28元及利息，本案诉讼费用由天津三建承担。
一审法院认定事实：2012年9月28日至2015年7月30日，天津三建承建香河三田雍泓房地产开发有限公司青海城一期建筑工程。2013年1月21日和2013年12月28日陈加永通过与天津三建工作人员王伏利及搅拌站工作人员韩宝庚对帐，证明天津三建购买陈加永沙子、石子、商砼等建筑材料，共计料款10060290.28元。后天津三建给付陈加永6900000元，余款3160290.28元未付。
原审法院认为，本案的主要争议焦点是双方是否存在买卖合同关系，天津三建是否应向陈加永支付货款。陈加永提供的有天津三建工作人员王伏利及青海城一期建筑工程搅拌站工作人员韩宝庚签字的结算单、王伏利的视频资料、香河三田雍泓房地产开发有限公司香河青海城一期建筑工程为天津三建承建及天津三建通过转帐方式给付陈加永货款等可以证明王伏利、韩宝庚是职务行为，陈加永将建筑材料送至天津三建承建的青海城工地及天津三建收到陈加永建筑材料的事实。陈加永作为善意相对人，有理由相信香河县青海城工地搅拌站为天津三建开办，王伏利、韩宝庚收料为天津三建行为，为此天津三建应对王伏利、韩宝庚的该行为承担法律责任，应认定陈加永与天津三建间存在买卖合同关系，其行为合法有效，本案中，陈加永将建筑材料送至天津三建承建的青海城工地，履行了交付货物的义务，天津三建作为工程承包方即收货方，应及时支付陈加永货款。现陈加永向天津三建主张货款3160290.28元符合法律规定，原审法院予以支持。天津三建辩称与陈加永间不存在买卖合同关系，且青海城项目中混凝土搅拌站不属于天津三建，因未提供证据证实，缺乏事实和法律依据，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告天津三建建筑工程有限公司于判决生效后三日内给付原告货款3160290.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还借款本息义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33536元，减半收取16768元，由被告天津三建建筑工程有限公司负担。
二审期间，天津三建主张青海城一期建筑工程搅拌站系其下属混凝土分公司负责人王富生盗用其名义开办，并向法庭提交一份天津市河东区人民检察院就搅拌站开办人王富生涉嫌贪污、受贿罪的立案决定书及天津三建向天津市河东区人民检察院控告王富生触犯职务犯罪、非法集资罪等的控告书，以证明其已经就案外人王富生涉嫌犯罪提起控告以及天津市河东区人民检察院已经就王富生涉嫌贪污、受贿罪立案受理的事实。
陈加永的质证意见为，天津三建所提交的立案决定书和刑事控告书虽然是复印件，但是这两份材料恰恰证明天津三建一方的上诉是不成立的，理由是天津三建内部的员工或部门的负责人涉嫌贪污受贿，与本案不是同一法律关系，该起刑事案件无论是否真下立案均与本案没有关联性。所谓的嫌疑人王富生涉嫌贪污的是天津三建的具有集体性的财产，与本案无关。
二审庭审中，天津三建自认涉案工程所用混凝土一部分购自青海城一期建筑工程搅拌站。
结合一、二审证据及双方当事人的陈述，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，一、陈加永与天津三建之间构成事实上的买卖合同关系。双方建立买卖关系时搅拌站的开办人王富生系天津三建下属混凝土分公司负责人，搅拌站负责人王伏利系天津三建职工，故陈加永有理由相信该搅拌站系天津三建专门为涉案工程的施工所建立，陈加永向该搅拌站供应沙子、石子、商砼等建筑材料，实际购买方是天津三建；二、陈加永与天津三建之间的买卖合同已实际履行。王伏利系天津三建职工，韩宝庚系王伏利所雇佣，陈加永所提交的2张结算单及29张收条上分别有王伏利和韩宝庚的签字，且天津三建也自认部分混凝土购自青海城一期建筑工程搅拌站。另有陈加永提供的唐山市丰润区宇通亿达商贸有限公司证明一份，香河县农村信用社个人账户银行交易清单一份，唐山市丰润区宇通亿达商贸有限公司实际经营者潘静坡农业商业银行银行交易清单一份，证明天津三建通过案外人唐山市丰润区宇通亿达商贸有限公司实际经营者潘静坡向陈加永支付材料款的事实。上述证据及天津三建的自认，已经形成完整的证据链，证明了陈加永向天津三建所承建的香河青海城一期建筑工程供应建材及天津三建尚欠陈加永材料款的事实；三、即使如天津三建所主张的青海城一期建筑工程搅拌站系其下属混凝土分公司负责人王富生盗用其名义开办，王富生涉嫌贪污、受贿等犯罪的行为已经被天津市河东区人民检察院立案受理，但陈加永作为善意相对人有理由相信王富生、王伏利、韩宝庚等人的行为代表了天津三建，且现有证据也证明天津三建收到了陈加永所主张的建筑材料，故案外人王富生无论是否涉嫌犯罪均不能免除天津三建给付材料款的民事责任。
综上，天津三建的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32082元，由天津三建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓雪娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3333号
上诉人（原审被告）：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。
法定代表人：扈朝阳，董事长。
委托代理人：郑继升，该公司职员。
委托代理人：范嘉荔，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈加永。
委托代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。
上诉人天津三建建筑工程有限公司（以下简称天津三建）因与被上诉人陈加永之间买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市香河县人民法院作出的（2015）香民初字第2368号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天津三建上诉请求：撤销原审判决，驳回陈加永全部诉讼请求。事实与理由：一、天津三建与陈加永之间不存在买卖合同关系，陈加永所述的混凝土搅拌站不属于天津三建；二、涉诉中所提的王伏利虽为天津三建职工，但天津三建从未委派其在该地建立混凝土搅拌站，因此他所签订的任何文件、资料均属于个人行为。况且涉案的韩宝庚不是天津三建的职工，更不能认定为职务行为；三、涉诉的香河搅拌站是案外人王富生盗用天津三建名义私自建立的，现在由天津市河东区人民检察院已经针对此案件对王富生依法批捕，所以天津三建请求法院保护天津三建的权益终止本案的诉讼，待相关的刑事案件调查为止。
陈加永辩称，一、天津三建当时向涉案的搅拌站供应沙子石子等建材，是基于天津三建承包清海城住宅小区建筑工程，根据开发商三田雍泓房地产开发有限公司所提供的信息以及与王伏利等人接触，使我方有理由相信香河青海城工地搅拌站为天津三建所开办；二、与我方之间的建材交易是天津三建所设立搅拌站及其工作人员所为。至于有案外人盗用天津三建之名设立搅拌站之说，无论是否属实，天津三建均应当承担付款责任。理由是我们作为一个建筑材料供应商，在供应材料时，根据我方掌握的上述证据足以证实该搅拌站系天津三建所开办，天津三建向盗用之人追偿相应责任是另一个法律关系，不应因此而逃避对我方的付款责任。综上，天津三建的主张理由不能成立，依法不能支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回天津三建的上诉请求，维持原判。
陈加永向一审法院起诉请求：判令天津三建立即给付沙子石料等建材款3342069.28元及利息，本案诉讼费用由天津三建承担。
一审法院认定事实：2012年9月28日至2015年7月30日，天津三建承建香河三田雍泓房地产开发有限公司青海城一期建筑工程。2013年1月21日和2013年12月28日陈加永通过与天津三建工作人员王伏利及搅拌站工作人员韩宝庚对帐，证明天津三建购买陈加永沙子、石子、商砼等建筑材料，共计料款10060290.28元。后天津三建给付陈加永6900000元，余款3160290.28元未付。
原审法院认为，本案的主要争议焦点是双方是否存在买卖合同关系，天津三建是否应向陈加永支付货款。陈加永提供的有天津三建工作人员王伏利及青海城一期建筑工程搅拌站工作人员韩宝庚签字的结算单、王伏利的视频资料、香河三田雍泓房地产开发有限公司香河青海城一期建筑工程为天津三建承建及天津三建通过转帐方式给付陈加永货款等可以证明王伏利、韩宝庚是职务行为，陈加永将建筑材料送至天津三建承建的青海城工地及天津三建收到陈加永建筑材料的事实。陈加永作为善意相对人，有理由相信香河县青海城工地搅拌站为天津三建开办，王伏利、韩宝庚收料为天津三建行为，为此天津三建应对王伏利、韩宝庚的该行为承担法律责任，应认定陈加永与天津三建间存在买卖合同关系，其行为合法有效，本案中，陈加永将建筑材料送至天津三建承建的青海城工地，履行了交付货物的义务，天津三建作为工程承包方即收货方，应及时支付陈加永货款。现陈加永向天津三建主张货款3160290.28元符合法律规定，原审法院予以支持。天津三建辩称与陈加永间不存在买卖合同关系，且青海城项目中混凝土搅拌站不属于天津三建，因未提供证据证实，缺乏事实和法律依据，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告天津三建建筑工程有限公司于判决生效后三日内给付原告货款3160290.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还借款本息义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33536元，减半收取16768元，由被告天津三建建筑工程有限公司负担。
二审期间，天津三建主张青海城一期建筑工程搅拌站系其下属混凝土分公司负责人王富生盗用其名义开办，并向法庭提交一份天津市河东区人民检察院就搅拌站开办人王富生涉嫌贪污、受贿罪的立案决定书及天津三建向天津市河东区人民检察院控告王富生触犯职务犯罪、非法集资罪等的控告书，以证明其已经就案外人王富生涉嫌犯罪提起控告以及天津市河东区人民检察院已经就王富生涉嫌贪污、受贿罪立案受理的事实。
陈加永的质证意见为，天津三建所提交的立案决定书和刑事控告书虽然是复印件，但是这两份材料恰恰证明天津三建一方的上诉是不成立的，理由是天津三建内部的员工或部门的负责人涉嫌贪污受贿，与本案不是同一法律关系，该起刑事案件无论是否真下立案均与本案没有关联性。所谓的嫌疑人王富生涉嫌贪污的是天津三建的具有集体性的财产，与本案无关。
二审庭审中，天津三建自认涉案工程所用混凝土一部分购自青海城一期建筑工程搅拌站。
结合一、二审证据及双方当事人的陈述，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，一、陈加永与天津三建之间构成事实上的买卖合同关系。双方建立买卖关系时搅拌站的开办人王富生系天津三建下属混凝土分公司负责人，搅拌站负责人王伏利系天津三建职工，故陈加永有理由相信该搅拌站系天津三建专门为涉案工程的施工所建立，陈加永向该搅拌站供应沙子、石子、商砼等建筑材料，实际购买方是天津三建；二、陈加永与天津三建之间的买卖合同已实际履行。王伏利系天津三建职工，韩宝庚系王伏利所雇佣，陈加永所提交的2张结算单及29张收条上分别有王伏利和韩宝庚的签字，且天津三建也自认部分混凝土购自青海城一期建筑工程搅拌站。另有陈加永提供的唐山市丰润区宇通亿达商贸有限公司证明一份，香河县农村信用社个人账户银行交易清单一份，唐山市丰润区宇通亿达商贸有限公司实际经营者潘静坡农业商业银行银行交易清单一份，证明天津三建通过案外人唐山市丰润区宇通亿达商贸有限公司实际经营者潘静坡向陈加永支付材料款的事实。上述证据及天津三建的自认，已经形成完整的证据链，证明了陈加永向天津三建所承建的香河青海城一期建筑工程供应建材及天津三建尚欠陈加永材料款的事实；三、即使如天津三建所主张的青海城一期建筑工程搅拌站系其下属混凝土分公司负责人王富生盗用其名义开办，王富生涉嫌贪污、受贿等犯罪的行为已经被天津市河东区人民检察院立案受理，但陈加永作为善意相对人有理由相信王富生、王伏利、韩宝庚等人的行为代表了天津三建，且现有证据也证明天津三建收到了陈加永所主张的建筑材料，故案外人王富生无论是否涉嫌犯罪均不能免除天津三建给付材料款的民事责任。
综上，天津三建的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32082元，由天津三建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年八月二十三日
书记员 韦 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终902号
上诉人（原审被告）无锡科尔德冷却设备有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道唐平路213号。
法定代表人张毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）上海东方泵业（集团）有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区东吴北路223号15层办公1。
法定代表人袁洪龙，该公司总经理。
上诉人无锡科尔德冷却设备有限公司（以下简称科尔德公司）因与被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司苏州分公司（以下简称东方泵业苏州公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2564号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月14日，东方泵业苏州公司以科尔德公司为被告向原审法院起诉称：2013年4月28日及8月10日，科尔德公司与东方泵业苏州公司一共签订了两份客户订货合同，科尔德公司向东方泵业苏州公司采购水泵共计177800元，现东方泵业苏州公司已依科尔德公司要求基本履行了合同约定的义务。但科尔德公司却至今尚欠东方泵业苏州公司货款131800元，其行为已违反了诚实信用原则并已构成违约。故请求判令：1、科尔德公司支付货款131800元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由科尔德公司承担。
科尔德公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案的合同履行地位于江苏省无锡市××山区，故本案应移送至无锡市惠山区人民法院审理。
原审法院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，东方泵业苏州公司提供的《客户订货合同》第十一条约定：“如果发生纠纷双方协商解决，协商不成的由原告所在地人民法院管辖”。可见，当事人已书面协议选择了由原告所在地人民法院管辖，该协议管辖的约定明确，符合法律规定。根据工商公示信息显示，东方泵业苏州公司住所地为苏州市姑苏区东吴北路223号15层办公1，属于苏州市姑苏区人民法院管辖范围，因此东方泵业苏州公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回无锡科尔德冷却设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由无锡科尔德冷却设备有限公司负担。
上诉人科尔德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中，合同约定的“原告所在地人民法院管辖”不明确，应视为没有约定，故应适用以被告所在地或者合同履行地为管辖法院。根据合同第四条约定，交货地点为无锡订货方场内，科尔德公司住所地为无锡市××山区。故应将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉合同中关于“协商不成的由原告所在地人民法院管辖”的约定，系双方当事人就管辖法院的协议约定，并不存在约定不明的情形，而依据该约定，起诉时能够确定管辖法院，故上述管辖协议约定合法有效。因此，原审法院作为原审原告东方泵业苏州公司所在地法院，对本案依法具有管辖权。科尔德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林夏倩
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1017号
原告:盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人:张琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军，该公司员工。
被告：张长生，男，1966年4月16日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司与被告张长生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司提出撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 平
二〇一八年四月二日
书记员 张莹莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3068号
原告：莱芜市富通物流有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城街道办事处叶家庄村沿街楼。
法定代表人：付连勇，经理。
被告：王慈法，男，住天津大港区。
被告：青县顺祥汽车运输队，住所地：河北省沧州市青县。
法定代表人：刘文彪。
原告莱芜市富通物流有限公司与被告王慈法、青县顺祥汽车运输队运输合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告莱芜市富通物流有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市富通物流有限公司撤回对被告王慈法、青县顺祥汽车运输队的起诉。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告莱芜市富通物流有限公司负担。
审判员 胥洪增
二〇一八年七月十六日
书记员 王珍玉
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢548号之二
申请执行人：付显良，男，1956年8月1日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：卜春梅，女，1974年5月26日出生，汉族，现住北京市昌平区。
本院在执行申请执行人付显良与被执行人卜春梅借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2011)宣区民初字第455号民事调解书的执行。
本案终结后，申请执行人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一八年二月八日
书记员 史利霞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初508号
原告：贾运宽，男，汉族，1964年10月7日出生，无固定职业，住新疆哈密市。
被告：李吉军，男，汉族，1962年9月2日出生，无固定职业，住新疆哈密市。（缺席）
原告贾运宽诉被告李吉军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾运宽到庭参加诉讼，被告李吉军经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾运宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告水泥款24375元及利息；2、本案诉讼费及由被告承担。事实及理由：2012年8月28日，被告因承包水渠工程的需要，从原告处赊购水泥35吨，其中425型号水泥10吨，每吨385元，325型号水泥25吨，每吨285元，合计10975元。2012年10月8日，被告又从原告处赊购水泥40吨，其中425型号水泥20吨，每吨385元，325型号水泥20吨，每吨285元，合计13400元。两次赊购共计24375元。被告的两次赊购都给原告出具了收条。但此款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱未付，现原告诉至本院，请法院支持诉讼请求。
被告李吉军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告贾运宽围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告贾运宽提供的证据查明的事实如下：2012年8月28日，被告李吉军向原告贾运宽出具收条一张，写明收到原告的425型号水泥10吨，325型号水泥25吨。2012年10月8日，被告又给原告出具收条一份，写明收到原告的425型号水泥20吨，325型号水泥20吨。庭后，本院对被告李吉军进行调查时，被告李吉军对原告主张的425型号的价格为每吨385元，325型号水泥的价格为每吨285元无异议。现原告贾运宽以被告李吉军未支付水泥款为由诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，无法达成调解协议。
本院认为，被告李吉军分两次从原告贾运宽处赊购水泥共计24375元的事实清楚，有被告出具的收条为证，被告李吉军对原告主张的价格亦无异议，故本院予以确认。被告李吉军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告贾运宽提供的证据，本院依法予以采信。双方的债权债务关系明确。被告李吉军依法应承担还款责任。被告李吉军不履行债务的行为给原告贾运宽造成损失的事实是客观存在的，原告贾运宽主张的利息计算方式也并不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉军于本判决生效后三日内支付原告贾运宽24375元及利息（自2012年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元,已减半收取205元，由被告李吉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 杜 鹏
二〇一八年三月二十四日
书记员 谢秋旭
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第301号
原告高传银，男，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县龙泉岩乡。
被告谭小翠，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
原告高传银与被告谭小翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日开庭进行了审理。原告高传银到庭参加诉讼，被告谭小翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传银诉称，2008年，被告谭小翠分四次向原告借款共计76000元，借款后原告多次找被告催要未果，为此原告请求法院判令被告支付借款76000元，并承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、原、被告身份信息复印件（经核实与原件无异），拟证明双方身份；
2、被告谭小翠署名的借条4份，拟证明被告谭小翠向原告高传银于2008年6月26日借款20000元、2008年7月14日借款56000元，共计76000元事实。
被告谭小翠未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据。
根据当事人的举证，本院认定原告高传银提交的1-2号证据，内容客观真实，来源合法，具有关联性，本院予以采信。
根据原告当庭举证和陈述，本院确认以下案件事实：
2008年6月26日至2008年7月14日，被告谭小翠以做生意缺少资金为由分四次向原告高传银共计借款76000元，双方未书面约定借款利息。借款后，经原告多次催收，被告均未偿还借款，现被告下落不明，故原告请求法院判决被告偿还借款并承担本案案件受理费。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告谭小翠出具借据向原告高传银借款76000元，原、被告间借贷关系成立。借款后被告谭小翠应承担清偿借款的责任，故对原告高传银要求被告谭小翠清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭小翠偿还原告高传银借款76000元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告谭小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1623号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李青松，男，1997年12月24日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，家住丰都县。曾均因盗窃被晋江市公安局分别于2016年5月28日决定行政拘留十五日、2016年6月7日决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控被告人李青松盗窃罪�案，于2016年9月28出（2016）闽0582刑初2558号刑事判决：一、被告人李青松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李青松退赔被害人杨某的经济损失人民币1574元。原审被告人李青松不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李青松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李青松申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李青松撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2558号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董耿瑜
审 判 员 孙志坚
代理审判员 张兴裕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖鹏黎
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、�罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4963号
原告：青岛永昌实业集团房地产开发有限公司，住所地山东省青岛即墨市城北二路443号。
法定代表人:管敦家，董事长。
委托诉讼代理人：王坤，男，1981年8月29日出生，汉族，该公司职员。
被告：于伟荣，女，1978年3月10日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告青岛永昌实业集团房地产开发有限公司与被告于伟荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付购房款110000.00元及同期银行贷款利率四倍计算利息。事实和理由：原告与被告于2013年1月30日签订商品房买卖合同，购买原告开发的荣成市桃园街道办事处山前村的凯旋山海颐园东区7号楼103室房产，总价款419400.00元。其中首付款129400.00元，银行按揭款290000.00元。合同签订后，被告仅交付定金19400.00元，余款110000.00元一直未付。被告现已严重违约，定金应当归原告，现为维护自身的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应当提供被告的准确送达地址，而原告不能提供被告的准确送达地址，且本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，依照有关法律规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛永昌实业集团房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一八年五月三日
书 记 员 常婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01560号
原告：常州亚美柯宝马电机有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区。
法定代表人：刘国葆，董事长。
委托代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人：戴阳波，江苏欣正律师事务所律师。
被告：安徽力宇电脑设备制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
委托代理人：方勇军，该公司员工。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司（以下简称亚美柯电机公司）与被告安徽力宇电脑设备制造有限责任公司（以下简称力宇电脑设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭审理。原告亚美柯电机公司的委托代理人戴阳波，被告力宇电脑设备公司的委托代理人方勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚美柯电机公司诉称：原、被告之间存在多年的业务往来，被告长期从原告处购买不同规格型号的电机，截至2015年11月30日，被告共拖欠货款28521.03元。原告经多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告支付货款28521.03元。
被告力宇电脑设备公司辩称：1、原告提供了增值税发票和被告的付款凭证，开票金额与付款金额的差额为25134元，被告已于2007年1月22日向原告支付了25134元，故原告不再欠原告货款；2、原、被告之间存在多年的业务往来，双方自2008年至今已无业务往来，即使欠被告部分货款，亦已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：亚美柯电机公司与力宇电脑设备公司之间自2000年起存在对年的业务往来，由力宇电脑设备公司向亚美柯电机公司采购电机及配件产品。双方未订立书面合同，按以下方式交易：力宇电脑设备公司业务员向亚美柯电机公司的业务员口头或电话方式下达订单，亚美柯电机公司根据力宇电脑设备公司的要求发货，随后开具增值税发票，力宇电脑设备公司收到增值税发票后，不定期不定额向亚美柯电机公司支付货款。亚美柯电机公司先后于2007年1月11日、2月6日、4月9日和4月28日给力宇电脑设备公司开具总金额为127991元的增值税发票4份，力宇电脑设备公司先后于2007年1月22日、4月13日、5月9日和双方争议的发票及付款事实。2008年1月28日，力宇电脑设备公司最后一次向亚美柯电机公司支付货款50000元共分4笔向亚美柯电机公司支付货款127991元，此后双方再无业务往来，亦未最终对账结算。
上述事实，有原告提供的《江苏增值税专用发票》、银行《记账回执》，被告提供的《结算业务申请书》及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：亚美柯电机公司与力宇电脑设备公司之间未订立书面买卖合同，但对双方存在事实买卖合同关系均不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，亚美柯电机公司提供了四份《江苏增值税专用发票》和三份银行《记账回执》，以此证明力宇电脑设备公司欠付货款28521.03元。但其开出的增值税发票总金额为127991元，力宇电脑设备公司实际付款凭证总额102857元，两者差额为25143元，并非亚美柯电机公司主张的28521.03元。力宇电脑设备公司辩称货款已全部结清，并提供了2007年1月22日的一份银行《结算业务申请书》，而该申请书记载的汇款金额恰好为25143元。亚美柯电机公司对力宇电脑设备公司提供的银行《结算业务申请书》不持异议，对该笔货款是否入账未提供反驳证据，亦未作出合理解释，依法应承担不利的法律后果。综上所述，亚美柯电机公司的诉请证据不足，本院不予支持；力宇电脑设备公司的辩解理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告常州亚美柯宝马电机有限公司的诉讼请求。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司预交的案件受理费513元，减半收取为513257元，不予收取由原告常州亚美柯宝马电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年一月二十日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民保字第48号
申请人都兴全，男。
委托代理人都基龙，男。
被申请人赵强，男。
申请人都兴全因与被申请人赵强申请诉前财产保全一案，于2015年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人赵强所有的黑X号起亚牌小型轿车的车籍档案进行查封。申请人已向本院提供所有人为刘宏武所有的黑X号起亚牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人都兴全提交的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵强所有的黑X号起亚牌小型轿车的车籍档案；
二、查封申请人都兴全提供担保的所有权人为刘某某所有的黑X号起亚牌小型轿车的车籍档案。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马玉兰
二〇一五年九月七日
书记员 孙茂嵩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初189号
原告辛艳侠，女，1981年4月28日出生，汉族，兰陵县矿坑镇矿坑村，村民，住该村。
被告郑小峰，男，1982年9月12日出生，汉族，郯城县红花镇南郑村，村民，住该村。
原告辛艳侠与被告郑小峰抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告辛艳侠诉称，原、被告于2008年4月29日登记结婚，但未一起居住，被告自2008年7月开始杳无音讯，原告与2008年10月26日生育一女孩“辛宇”，被告对该婚生女从未尽过抚养义务，原告于201年向郯城县人民法院提出离婚，法院作出（2010）郯民初字第714号判决书，判决准予原告辛艳侠与被告郑小峰离婚，但对于子女抚养问题未作判决，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，依法判决婚生女孩“辛宇”由原告抚养，判决被告支付抚养费，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告辛艳侠提起诉讼后，不能提供被告郑小峰的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告辛艳侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 倩
——
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00600号
申请执行人柯贤山。
申请执行人柯贤林。
申请执行人柯贤海。
被执行人湖北顺丰速运有限公司，住所地武汉市东西湖区长青街办事处革新大道9号。
法定代表人于国强，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民初字第00082号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出了执行通知书，责令其给付申请人人民币60976.91元，承担案件受理费3000元、执行费860元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北顺丰速运有限公司在银行账户上的资金人民币64836.91元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 桂 鹏
执行员 赵汉卿
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈峰灿
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初238号
原告姜某某，女，1983年11月25日出生，汉族。
被告刘某某，男，1980年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告姜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某某承担。
审判员 刘纪录
二〇一六年二月十七日
书记员 孟国庆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1163号
原告：中山市横栏镇粤盈金属加工厂，住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：廖玉燕，投资人。
委托诉讼代理人：陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇老宋灯饰配件加工厂，住所地广东省中山市古镇，经营者宋承志，男，1976年9月出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：宋承志，男，1976年9月出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：蓬江区鑫之源塑料五金制品厂，住所地广东省江门市，经营者李迎，女，1976年10月出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告中山市横栏镇粤盈金属加工厂（以下简称粤盈厂）与被告中山市古镇老宋灯饰配件加工厂（以下简称老宋厂）、宋承志、蓬江区鑫之源塑料五金制品厂（以下简称鑫之源厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤盈厂的委托诉讼代理人陈跃龙到庭参加诉讼，被告老宋厂、宋承志、鑫之源厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粤盈厂向本院提出诉讼请求：被告老宋厂、宋承志、鑫之源厂向原告支付货款377750元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年至2015年，被告向原告订购冷扎带钢，原告依约向被告供应冷扎带钢，被告签收货物，但被告却拖欠原告货款，经原告多次催收，被告开出空头支票欺骗原告。2015年11月17日，原告与被告对账，最终确认被告拖欠原告货款377750元。
诉讼过程中，粤盈厂变更请求货款为297250元。
粤盈厂提供如下证据：1.送货单13张，证明原告向被告鑫之源厂交付货物共725319元；2.支票2张、退票理由书1张，证明被告鑫之源厂向原告交付空头支票2张，金额共22万元，但该两张支票均不能进账，没有履行支付货款的义务；3.对账单1张，证明被告鑫之源厂于2015年11月17日确认尚欠原告货款377750元。4.对账单1张，证明被告宋承志于2017年7月21日签名同意承担被告老宋厂尚欠原告的货款297250元，属于自愿加入债务。
老宋厂、宋承志、鑫之源厂未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，鑫之源厂向粤盈厂购买冷扎带钢。鑫之源厂交付江门融和农村商业银行及中国农业银行的支票各一张，合计票面金额22万元用于支付货款，但上述支票均遭到银行退票。2015年11月17日，鑫之源厂与粤盈厂对账,鑫之源厂的经营者李迎在对账单上签名确认尚欠粤盈厂货款377750元。后鑫之源厂支付货款70500元并退货10000元给粤盈厂，尚欠粤盈厂货款297250元。
2017年7月21日，宋承志在鑫之源厂欠货款297250元的对账单上书写“承担付款义务”并签名。
庭审中，粤盈厂确认涉案买卖交易对方为鑫之源厂。
另查：粤盈厂于2009年5月13日成立，为个人独资企业，投资人为廖玉燕；老宋厂于2014年5月8日成立，为个体工商户，经营者为宋承志；鑫之源厂于2014年6月17日成立，为个体工商户，经营者为李迎。
本院认为，鑫之源厂与粤盈厂的买卖关系成立，合法有效。鑫之源厂应当向粤盈厂支付尚欠的货款297250元。宋承志在鑫之源厂欠货款297250元的对账单上书写“承担付款义务”并签名，属于自愿加入鑫之源厂的上述债务，故宋承志应当与鑫之源厂共同承担付款责任。粤盈厂请求鑫之源厂、宋承志支付货款及利息理据充分，本院予以支持。老宋厂并非涉案买卖合同的当事人，也未收取粤盈厂的货物及表示承担货款责任，故粤盈厂请求老宋厂承担上述货款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。
综上所述，粤盈厂请求鑫之源厂、宋承志支付货款297250元及利息理据充分，本院予以支持；请求老宋厂支付货款297250元及利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。老宋厂、宋承志、鑫之源厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告蓬江区鑫之源塑料五金制品厂、宋承志于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款297250元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月16日起计算至清偿之日止）给原告中山市横栏镇粤盈金属加工厂；
二、驳回原告中山市横栏镇粤盈金属加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6966元，诉讼保全费2409元，合计9375元，由原告中山市横栏镇粤盈金属加工厂负担1998元，由被告蓬江区鑫之源塑料五金制品厂、宋承志负担7377元（受理费原告已预交，不予退还，由被告蓬江区鑫之源塑料五金制品厂、宋承志于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄小妮
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执123号
申请执行人：吴彦红，男，1974年9月27日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：吴庆良，男，1982年4月30日生，汉族，居民，平邑县仲村镇南屯小学教师。
被执行人：林茜，女，1979年3月14日生，汉族，居民，平邑县丰阳镇西皋村完小教师。
被执行人：刘强，男，1982年10月1日生，居民，住平邑县。
吴彦红申请执行吴庆良等民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为70000元，本院于2018年1月9日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴庆良、林茜、刘强名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人吴庆良、林茜、刘强名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年5月18日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月6日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年六月六日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执123号申请执行人：吴彦红，男，1974年9月27日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：吴庆良，男，1982年4月30日生，汉族，居民，平邑县仲村镇南屯小学教师。被执行人：林茜，女，1979年3月14日生，汉族，居民，平邑县丰阳镇西皋村完小教师。被执行人：刘强，男，1982年10月1日生，居民，住平邑县。吴彦红申请执行吴庆良等民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为70000元，本院于2018年1月9日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴庆良、林茜、刘强名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人吴庆良、林茜、刘强名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年5月18日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月6日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫守敏审判员  池成湖审判员  巩延成二〇一八年六月六日书记员  李凤新
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3349号
原告西充县科建建材有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人罗泽民，董事长。
委托代理人李娅，该公司员工，系特别授权。
被告杨为民，男，汉族，生于1969年1月，住四川省西充县。
原告西充县科建建材有限公司（以下简称科建公司）诉被告杨为民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员衡南担任审判长，与审判员叶腾博、人民陪审员何海翠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科建公司的委托代理人李娅到庭参加了诉讼，被告杨为民经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告科建公司诉称：2012年3月11日，原、被告签订了一份《科建公司销售合同》，约定由原告向被告位于西充县【小冯家湾二期还房一标段】的工地供应商砼，标号为C20、C25、C30，单价分别为295元／m3、310元／m3、325元／m3，第一次浇筑满300m3的商砼结算一次并支付55%的货款，以后每次浇筑满300m3都结算一次并付清款项。合同约定5%的违约金，货款总额为1113792元，但被告却并未按约定付款。目前该工程已验收，双方结算确认被告尚拖欠货款150000元未付，根据合同约定，违约金为55689.6元。上述款项虽经原告多次催收，但被告仍拒不支付。现原告特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告货款150000元及违约金55689.6元，诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月11日，原、被告签订了一份《科建公司销售合同》，约定由原告向被告位于西充县多扶工业园区小冯家湾二期还房一标段B3-B8幢的工地供应商砼；标号为C20、C25、C30，单价分别为295元／m3、310元／m3、325元／m3；主体工程完工后一个月内付清所有商砼尾款；合同约定总金额5%的违约金。此后，原告按约向被告供应了商砼。2013年8月5日，经结算，货款总金额1113792元，已付710000元，下欠403792元。此后，被告又向原告支付了部分货款。2014年8月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到科建公司商砼下欠款￥150000（大写壹拾伍万元正），此据。欠款人：杨为民2014年8月20日。”后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院要求判令被告支付货款150000元及违约金55689.6元。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法作出（2015）西充民保字第97号保全裁定书。
本院认为：被告在原告处购买商砼，下欠150000元未付，被告向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。在履行合同过程中，原告按约履行了合同约定的供货义务，但被告未按约定的期间向原告支付下欠货款，其行为已构成违约，应当承担违约金。双方约定按合同总金额的5%计算违约金，因被告已履行了大部分付款义务，该违约金过高，本院酌定按合同总金额的2%计算，即1113792元×2%=22276元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨为民在本判决生效后十日内支付原告西充县科建建材有限公司货款150000元及违约金22276元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元、保全费1655元、公告费600元，合计6640元，由被告杨为民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 衡 南
审 判 员 叶腾博
人民陪审员 何海翠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张治齐
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执518号
申请执行人徐金山，住所地齐齐哈尔市。
被执行人孙海涛，住所地泰来县。
被执行人王启发，住所地泰来县。
徐金山与孙海涛、王启发民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第951号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐金山于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人孙海涛、王启发履行生效法律文书确定的给付欠款人民币41918.75元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孙海涛、王启发有可供执行财产，申请人徐金山也未能提供孙海涛、王启发有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执518号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 祺
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初187号
原告刘培丽。
委托代理人杨卫勤，女，卫辉市法律援助中心律师。
被告王尚雨。
原告刘培丽与被告王尚雨同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年1月13日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月3日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘培丽撤回对被告王尚雨的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 宋复数
二〇一六年三月三日
书记员 孟松峰
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初187号
原告刘某，女，1991年2月25日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人杨卫勤，女，卫辉市法律援助中心律师。
被告王某，男，1992年8月20日出生，汉族，住卫辉市。
原告刘某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年1月13日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月3日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 宋复数
二〇一六年三月三日
书记员 孟松峰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第159号
申请执行人：裴德祥。
被执行人：威海华田钢结构建筑工程有限公司。
申请执行人裴德祥与被执行人威海华田钢结构建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决书确定的义务，现本院查明被执行人应履行义务已经全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高商初字第1157号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年五月八日
书记员 于林浩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0115刑更32号
罪犯李某某，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍所在地云南省普洱市。2016年12月9日，上海市浦东新区人民法院作出了(2015)浦刑初字第5026号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处罪犯李某某有期徒刑7个月，缓刑1年，缓刑考验期限自2015年12月22日起至2016年12月21日止。原判决已发生法律效力并交付执行。云南省普洱市景谷泰族彝族自治县司法局于2016年8月18日书面建议本院撤销对罪犯李某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。云南省普洱市景谷泰族彝族自治县司法局提出，罪犯李某某在接受社区矫正期间去向不明，现已脱离监管超过七个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，提请对罪犯李某某撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯李某某在社区矫正期间去向不明，现已脱离监管超过七个月。上述事实，有司法机关提供的关于提请撤销罪犯李某某缓刑审核表，证人周某某、王某某、陈某某的证言笔录，对罪犯李某某活动轨迹查询的情况说明，本院的刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李某某在缓刑考验期间，违反有关法律、行政法规的规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2016)浦刑初字第5026号刑事判决书中对罪犯李某某宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯李某某收监执行原判有期徒刑七个月。(刑期的起止时间按执行通知书执行。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 蒋 华
审判员 白艳利
二〇一六年八月三十日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。三、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0115刑更32号罪犯李某某，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍所在地云南省普洱市。2016年12月9日，上海市浦东新区人民法院作出了(2015)浦刑初字第5026号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处罪犯李某某有期徒刑7个月，缓刑1年，缓刑考验期限自2015年12月22日起至2016年12月21日止。原判决已发生法律效力并交付执行。云南省普洱市景谷泰族彝族自治县司法局于2016年8月18日书面建议本院撤销对罪犯李某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。云南省普洱市景谷泰族彝族自治县司法局提出，罪犯李某某在接受社区矫正期间去向不明，现已脱离监管超过七个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，提请对罪犯李某某撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯李某某在社区矫正期间去向不明，现已脱离监管超过七个月。上述事实，有司法机关提供的关于提请撤销罪犯李某某缓刑审核表，证人周某某、王某某、陈某某的证言笔录，对罪犯李某某活动轨迹查询的情况说明，本院的刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李某某在缓刑考验期间，违反有关法律、行政法规的规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2016)浦刑初字第5026号刑事判决书中对罪犯李某某宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯李某某收监执行原判有期徒刑七个月。(刑期的起止时间按执行通知书执行。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俊审判员 蒋 华审判员 白艳利二〇一六年八月三十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。三、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初22号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月23日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1778号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张志佳到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月21日中午，被告人刘某与被害人郭某因房屋质量问题发生纠纷后，被告人刘某以脚踢等的手段对被害人郭某进行殴打，并致被害人郭某左下肢受伤。
经法医鉴定，被害人郭某左下肢损伤伤势属人体轻伤一级。
被告人刘某于2015年8月21日向苏州市吴江区公安局运西派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某与被害人郭某达成和解协议，依法可以从宽处罚。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被害人郭某的陈述笔录，证人俞某、陆某某等人的证言笔录，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人刘某系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某与被害人郭某达成和解协议，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱 平
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执99号之一
申请执行人：张文斌，男，1978年5月3日生，汉族，经商，初中文化，住安徽省天长市。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：徐晓菲，安徽李志萍律师事务所律师。
被执行人：徐彬，男，1973年5月7日生，汉族，职工，初中文化，住安徽省天长市。
张文斌与徐彬民间借贷纠纷一案，申请执行人张文斌于2018年1月3日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为816440元。
本案进入执行程序后，本院于2018年1月11日向被执行人徐彬发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次联系求其尽快履行法律文书所确定的义务，但徐彬一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对徐彬的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，暂时无法查清其房产，在执行过程中已强制执行到位175260元，未发现其有其他存款、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月26日，本院找申请执行人代理人谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执99号
申请执行人：张文斌，男，1978年5月3日生，汉族，经商，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：徐彬，男，1973年5月7日生，汉族，职工，初中文化，住安徽省天长市。
本院在执行张文斌与徐彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐彬在金融机构有存款，名下有土地房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐彬在金融机构的存款人民币827004元，或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 花晓燕
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初737号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被告：袁先开，男，1956年5月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：成金凤，女，1958年12月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告袁先开、成金凤金融借款合同纠纷一案中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5866元，依法减半收取计2933元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王景平
二〇一八年五月十五日
代理书记员 李丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）泮小金林，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住仙居县。
委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人力资源和社会保障局，住所地仙居县环城南路370号。
法定代表人林黎明，局长。
原审第三人仙居县交通运输局，住所地仙居县城北东路178-18号。
法定代表人潘朝华，局长。
再审申请人泮小金林因与被申请人仙居县人力资源和社会保障局、原审第三人仙居县交通运输局不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泮小金林申请再审称：1.泮小金林要求给予社会保险待遇，不是要求给予职工基本养老保险金。仙居县人力资源和社会保障局答复其不符合领取基本养老金的条件，属于答非所问。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险登记的，社会保险经办机构有责任为劳动者核定其应当缴纳的社会保险费。原审法院以泮小金林在《社会保险法》实施前被清退为由，认为其与一审第三人不存在劳动关系，理由不能成立。3.社会保险经办机构没有行政职能，不是责任主体。请求本院依法提审本案。
仙居县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：再审申请人未参加社会保险，无法给予社会保险待遇。对用人单位不依法申办社会保险的行为作出行政处罚不是其行政职责。再审申请人的诉求已经超过劳动保障部门查处期限，相应的劳动争议也超过了仲裁时效期间。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
仙居县交通运输局在本院复查期间未提交书面意见。
本院经审查认为：再审申请人要求仙居县人力资源和社会保障局履行的法定职责有两项，一是给予其社会保险待遇；二是对仙居县交通运输局作出行政处罚。经查，再审申请人于2010年被用人单位清退，双方的劳动关系已经解除，在没有其他政策依据的情况下，其已不符合参加基本养老保险的条件。此前，用人单位未曾为再审申请人向社会保险经办机构办理职工基本养老保险登记，亦未向地方税务机关办理职工基本养老保险缴费登记，故再审申请人请求给予社会保险待遇的条件并不具备。另外，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第五十条的规定，对不缴纳社会保险费违法行为的查处，属地方税务机关的职责范围。因此，仙居县人力资源和社会保障局对再审申请人提出的履职申请未予支持，结论并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，结论正确。
综上，泮小金林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人泮小金林的再审申请。
审判长
陈建勋
审判员
马国贤
审判员
黄寒
二〇一七年十月二十四日
书记员
刘芳
?PAGE?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）泮小金林，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住仙居县。委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人力资源和社会保障局，住所地仙居县环城南路370号。法定代表人林黎明，局长。原审第三人仙居县交通运输局，住所地仙居县城北东路178-18号。法定代表人潘朝华，局长。再审申请人泮小金林因与被申请人仙居县人力资源和社会保障局、原审第三人仙居县交通运输局不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泮小金林申请再审称：1.泮小金林要求给予社会保险待遇，不是要求给予职工基本养老保险金。仙居县人力资源和社会保障局答复其不符合领取基本养老金的条件，属于答非所问。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险登记的，社会保险经办机构有责任为劳动者核定其应当缴纳的社会保险费。原审法院以泮小金林在《社会保险法》实施前被清退为由，认为其与一审第三人不存在劳动关系，理由不能成立。3.社会保险经办机构没有行政职能，不是责任主体。请求本院依法提审本案。仙居县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：再审申请人未参加社会保险，无法给予社会保险待遇。对用人单位不依法申办社会保险的行为作出行政处罚不是其行政职责。再审申请人的诉求已经超过劳动保障部门查处期限，相应的劳动争议也超过了仲裁时效期间。请求依法驳回再审申请人的再审申请。仙居县交通运输局在本院复查期间未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人要求仙居县人力资源和社会保障局履行的法定职责有两项，一是给予其社会保险待遇；二是对仙居县交通运输局作出行政处罚。经查，再审申请人于2010年被用人单位清退，双方的劳动关系已经解除，在没有其他政策依据的情况下，其已不符合参加基本养老保险的条件。此前，用人单位未曾为再审申请人向社会保险经办机构办理职工基本养老保险登记，亦未向地方税务机关办理职工基本养老保险缴费登记，故再审申请人请求给予社会保险待遇的条件并不具备。另外，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第五十条的规定，对不缴纳社会保险费违法行为的查处，属地方税务机关的职责范围。因此，仙居县人力资源和社会保障局对再审申请人提出的履职申请未予支持，结论并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，结论正确。综上，泮小金林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人泮小金林的再审申请。审判长    陈建勋审判员    马国贤审判员    黄寒二〇一七年十月二十四日书记员    刘芳??·??4?·
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初574号
原告彭亮，男，汉族，成年，住赣县梅林镇光彩大市场。
被告刘明海，男，汉族，成年，住赣县梅林镇东延大道。
原告彭亮与被告刘明海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭亮到庭参加诉讼，被告刘明海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亮向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告刘明海归还借款135000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告刘明海承担。事实与理由：被告刘明海于2014年3月20日向原告彭亮借款145000元，口头约定十天归还，并具立借条一张，借款到期后经原告多次催收，被告在2014年5月份归还借款10000元，后被告一直未归还借款，为维护原告人的合法权益，特诉至法院。
被告刘明海拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告以工商执照年审需要注册资金为由向原告借款，原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效。原告依约将款借给被告，被告未按约定偿还借款。因此，原告诉请被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘明海于本判决生效之日起三日内偿还原告彭亮借款135000元及利息（按年利率4.35%自2016年4月11日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由被告刘明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 明 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4351号
原告中集融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人麦伯良，董事长。被告文学礼，男，1969年9月2日生，汉族。被告朱长美，女，1968年10月6日生，汉族。被告刘长军，男，1967年3月8日生，汉族。被告张凤菊，女，1965年8月15日生，汉族。被告淄博梓凯经贸有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人文学礼。本院在审理原告中集融资租赁有限公司与被告文学礼、朱长美、刘长军、张凤菊、淄博梓凯经贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结五被告的银行存款人民币789,388.37元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告文学礼、朱长美、刘长军、张凤菊、淄博梓凯经贸有限公司的银行存款人民币789,388.37元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广灏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1438号
上诉人（原审原告）民信阿里信息咨询（北京）有限公司郑州分公司。
法定代表人付运涛，总经理。
委托代理人巩芳，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷国正。
上诉人民信阿里信息咨询（北京）有限公司郑州分公司因与被上诉人殷国正劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人民信阿里信息咨询（北京）有限公司郑州分公司的委托代理人巩芳，被上诉人殷国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司郑州分公司2015年5月29日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金27768.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2013年2月28日原告与被告签订劳动合同，同时被告向原告签署了承诺书。被告入职时职务是客户经理，后升职为团队经理。原告未与工会、职工大会或职代会讨论协商，于2014年11月26日在单位内部出台了“管理办法”，规定团队经理连续三个月的滚动绩效考核得分36分以下降职为客户经理，并于2015年3月5日出台了“三月激励方案”，规定3月份业绩是0的，3月31日自动离职，消除指纹。被告2015年1月2月绩效考核得分不足36分，3月业绩为0。原告于2015年3月31日向被告下发了解除劳动合同通知书。被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为5278.3元。原告通知被告解除劳动合同的日期为2015年3月31日，被告在原告处工作2年1个月零3天。被告解除劳动合同关系前十二个月的平均工资为5278.3元。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告于2013年2月28日入职原告单位工作，双方建立了劳动合同关系，受我国劳动法有关法律调整。原告于2014年11月26日在单位出台了“管理办法”、于2015年3月5日出台了“激励方案”。原告不能证明该两个文件的制定过程中已与职工代表大会或全体职工讨论并已与工会或职工代表平等协商，也不能证明其进行了公示或通知了被告，其制定过程违反《中华人名共和国劳动合同法》第四条之规定，应属无效。并且，原告没有合法有效的考核制度，原告对员工的考核便具有很大的随意性，其出具的被告1-3月份绩效考核统计表即便是真实的，也是不合法的。“员工异动调整申报表”上的内容只涉及本次工作调整，不涉及新出台的两个文件，并且，即便原告提交的证据九的真实性予以确认，上面显示“激励方案”的公示时间是3月5日，与原告庭审意见一致。而被告在该申报表上签字的时间是3月4日，当时并不知道“激励方案”的内容。即便原告在营业部群和公示板上看到过两份文件，也不能认为被告接受两份文件。因此，被告在申报表上面签字不能认为其接受新出台的两个文件。被告不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项规定的“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”的情形。原告称自己的两个文件“并非公司的规章制度，只是部门的一个考核管理办法”，该说法成立与否暂且不论，该说法本身就与自己的诉讼主张相互矛盾。原告主张被告违反公司规章制度就更无根据。同时，原告解除与被告的劳动合同前未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定通知工会。因此，原告解除与被告的劳动合同属违法解除，应向被告支付赔偿金。按照赔偿金支付标准计算为5278.3元×2.5×2=26391.5元。依据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条之规定，判决如下：原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司郑州分公司于本判决生效之日后十日内支付被告殷国正违法解除劳动合同赔偿金26391.5元。案件受理费10元由原告负担。
宣判后，民信阿里信息咨询（北京）有限公司郑州分公司不服，向本院提起上诉称，上诉人并非违法解除与被上诉人的劳动关系，一审判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金错误。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判。
被上诉人殷国正答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。请求二审法院维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人2013年2月28日到上诉人单位工作，双方建立了劳动合同关系。上诉人不能证明2014年11月26日在单位出台的“管理办法”、2015年3月5日出台的“激励方案”，在制定过程中已与职工代表大会或全体职工讨论并已与工会或职工代表平等协商，也不能证明其进行了公示或通知了被上诉人，其制定过程违反《中华人名共和国劳动合同法》第四条的规定，应属无效。被上诉人不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项规定的“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”的情形。故上诉人主张被上诉人违反公司规章制度缺乏事实依据。同时，上诉人解除与被上诉人的劳动合同前未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定通知工会。一审法院认定上诉人解除与被上诉人的劳动合同属违法解除，判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同赔偿金正确。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人民信阿里信息咨询（北京）有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年三月十四日
书记员 王月莹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执107号
申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人:张长山,院长。
被执行人：白云水，男，1989年11月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人白云水罚金一案，本院作出的（2017）津0113刑初84号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金5000元，并支付案件申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查，被执行人现正在监狱服刑，其名下银行存款余额不足，无房产、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案依职权终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 刘 婧
代理审判员 卢立国
二〇一八年四月十一日
书 记 员 毕晓芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1398号
原告:北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人:邵以丁，董事长。
委托代理人:张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告:上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕，董事长。
委托代理人:费张莉，女，汉族，1990年11月4日出生，上海聚力传媒技术有限公司员工，住上海市浦东新区。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年5月19日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 孙 敬
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一七年五月十九日
书记员 舒茂琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第654号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1990年4月11日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年8月4日22时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为黑ASG3**号黄色松花江牌微型普通客车沿哈尔滨市香坊区幸福路由西向东行驶至该路段120号门前时，将由南向北横过道路的行人王某甲（男，18岁）撞伤，后被张某某送往医院接受治疗。张某某于案发当日被公安机关传唤到案。经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队道路交通事故认定书认定：张某某承担此事故全部责任。经法医鉴定：被害人王某甲损伤程度属轻伤一级。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检验：张某某血液酒精含量为202.09mg／100ml。现被告人张某某已赔偿被害人王某甲的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，业经本院审理查明，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述、证人曾某某、王某乙、闫某某的证言、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、和解协议书、案件来源、到案经过等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人严重醉酒且肇事致人轻伤，本应从重处罚，但考虑到其系初犯、自愿认罪、肇事后立即将被害人送往医院救治、积极赔偿并取得被害人的的谅解、无再犯危险、主动缴纳罚金等具体情节，可酌情从轻处罚适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭相喜
二〇一四年十一月六日
书记员 刘玺玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第654号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某某，出生于哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年8月4日22时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为×××号黄色松花江牌微型普通客车沿哈尔滨市香坊区幸福路由西向东行驶至该路段120号门前时，将由南向北横过道路的行人王某甲（男，18岁）撞伤，后被张某某送往医院接受治疗。张某某于案发当日被公安机关传唤到案。经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队道路交通事故认定书认定：张某某承担此事故全部责任。经法医鉴定：被害人王某甲损伤程度属轻伤一级。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检验：张某某血液酒精含量为202.09mg／100ml。现被告人张某某已赔偿被害人王某甲的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，业经本院审理查明，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述、证人曾某某、王某乙、闫某某的证言、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、和解协议书、案件来源、到案经过等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人严重醉酒且肇事致人轻伤，本应从重处罚，但考虑到其系初犯、自愿认罪、肇事后立即将被害人送往医院救治、积极赔偿并取得被害人的的谅解、无再犯危险、主动缴纳罚金等具体情节，可酌情从轻处罚适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭相喜
二〇一四年十一月六日
书记员 刘玺玲
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特120号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：张少峰，男，1974年7月18日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人张少峰渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民督48号
申请人：李振华，男，1974年11月20日出生，汉族，现住山西省平定县。
被申请人:史新军,男,1970年3月20日出生,汉族，现住山西省阳泉市郊区。
申请人李振华与被申请人史新军申请支付令一案，本院于2018年6月7日立案后，于2018年6月7日发出（2018）晋0311民督48号支付令，限令被申请人史新军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人史新军对支付令提出的书面异议，经形式审查异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）晋0311民督48号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人李振华负担。
审判员 史历文
二〇一八年六月十二日
书记员 李 昕
阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民督48号申请人：李振华，男，1974年11月20日出生，汉族，现住山西省平定县。被申请人:史新军,男,1970年3月20日出生,汉族，现住山西省阳泉市郊区。申请人李振华与被申请人史新军申请支付令一案，本院于2018年6月7日立案后，于2018年6月7日发出（2018）晋0311民督48号支付令，限令被申请人史新军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人史新军对支付令提出的书面异议，经形式审查异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）晋0311民督48号支付令自行失效。申请费17元，由申请人李振华负担。审判员  史历文二〇一八年六月十二日书记员  李 昕
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执81号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地:吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：韩松云，1966年8月5日生，朝鲜族，大专文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：金正爱，1966年2月27日生，朝鲜族，中专文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：韩松云，男，1966年8月5日生，朝鲜族，大专文化，无职业，现在吉林省长白朝鲜族自治县，系金正爱丈夫。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人韩松云、金正爱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2018）吉0623执81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐宝林
二〇一八年五月十一日
书记员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0623执81号申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地:吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：耿德宝，系该社理事长。委托代理人：张广泉，系该社职员。被执行人：韩松云，1966年8月5日生，朝鲜族，大专文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：金正爱，1966年2月27日生，朝鲜族，中专文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：韩松云，男，1966年8月5日生，朝鲜族，大专文化，无职业，现在吉林省长白朝鲜族自治县，系金正爱丈夫。本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人韩松云、金正爱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结（2018）吉0623执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐宝林二〇一八年五月十一日书记员  白春虎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15222号
原告：重庆林田物业管理有限公司，住所地：重庆市北碚区北新区林天花园。统一社会信用代码：91500109203226472R。
法定代表人：聂肖萌。
委托代理人：叶扬骥，系该公司员工。
被告：罗伟，住重庆市九龙坡区。
原告重庆林田物业管理有限公司（以下简称：林田公司）诉被告罗伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷担任审判长、与代理审判员文臣、人民陪审员崔元良组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林田公司的委托代理人叶扬骥到庭参加了诉讼，被告罗伟因下落不明，本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告罗伟未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林田公司诉称：被告系本区巴国绿云小区4-10-9号房屋的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2016年8月至2017年7月期间的物管费1615.32元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费1615.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗伟未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区巴国绿云小区4-10-9号房屋的业主，房屋建筑面积84.14㎡。原告林天公司系被告物业所在小区的物业服务单位。2012年2月，重庆广田房地产开发有限公司与重庆林田物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》约定：重庆广田房地产开发有限公司将巴国绿云小区物业管理服务委托给重庆林田物业管理有限责任公司，由其实行前期物业管理与服务工作，并约定物业服务费按月收取，标准为1.6元/月/㎡。
庭审中，原告陈述被告未缴纳2016年8月至2017年7月期间的物业服务费。
上述事实，有当事人的陈述、房产证、房屋登记信息查询证明、装修验收表、《前期物业服务合同》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，以小区为居住单位的集中性居住模式中，包括公共区域管理、楼栋管网维护在内的物业服务是全体小区业主正常生产生活必不可少的条件。物业服务费用是小区正常运行的物质基础，具有明显公共性，与全体业主生产生活息息相关。小区生活中，物业服务企业与业主产生矛盾，双方应该秉承诚实信用原则，妥善理性维权，积极表达诉请，促进矛盾化解。故，经物业服务企业合理期限催告后，业主仍然拒绝缴纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主支付物业服务费用的，人民法院应予以支持。原告林田公司在2016年8月至2017年7月期间向被告居住的物业及小区提供物业服务，被告应当向原告支付相应物业服务费用1615.49元（1.6元/㎡/月×84.14㎡×12个月），但原告仅主张1615.32元，对此本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告罗伟于本判决生效后七日内支付原告重庆林田物业管理有限公司2016年8月至2017年7月期间的物管费1615.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏 瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初291号
申请人：沈德生，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限为特别授权。
被申请人：张大勇，男，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：孙亚萍，女，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请人沈德生与被申请人张大勇、孙亚萍民间借贷纠纷一案，申请人沈德生于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张大勇、孙亚萍名下价值9万元的财产予以查封扣押冻结。鼎和财产保险股份有限公司出具了诉讼财产保全责任保险保单（保单号：230090020182342000013）为申请人沈德生提出的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人沈德生与被申请人张大勇、孙亚萍民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人转移或隐匿财产，特向法院申请诉讼财产保全，对被申请人名下价值9万元的财产予以查封冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张大勇所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办公园路112号3幢1-2-2（十堰房权证张湾区字第××号）的房产，期限为三年。
案件申请费920元，由被申请人张大勇、孙亚萍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汪 斌
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵 娟
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特56号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：陈越州，男，1968年7月14日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人陈越州渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执339号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月18日立案执行申请执行人王薇等38人与被执行人浙江佳友领呔有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人浙江佳友领呔有限公司于2018年1月18日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3209号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街804号（原十二中）。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，该公司业务经理。
被告：尚雅丽，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告尚雅丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司以被告已履行交费义务为由，于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 丹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00418-1号
原告原告冯晓涛，个体工商户。
被告李红丽，农民。
本院在审理原告冯晓涛诉被告李红丽民间借贷纠纷一案中，原告冯晓涛于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系出于其自愿，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯晓涛撤回对李红丽的起诉。
审判长 秦爱民
审判员 冯小平
审判员 郭进锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 乔 荣
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂南漳城民初字第00418-1号原告原告冯晓涛，男，生于1976年8月2日，汉族，个体工商户，住南漳县。被告李红丽，女，生于1968年5月29日，汉族，农民，住南漳县。本院在审理原告冯晓涛诉被告李红丽民间借贷纠纷一案中，原告冯晓涛于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系出于其自愿，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯晓涛撤回对李红丽的起诉。审判长  秦爱民审判员  冯小平审判员  郭进锋二〇一五年十二月二十九日书记员乔荣