河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终962号
上诉人（原审原告）：许平（曾用名许萍），女，汉族，1971年1月15日出生，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：郑兰华（系上诉人丈夫），男，1971年8月5日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区新兴东大街69号。
负责人：周少杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人许平因与被上诉人中国建设银行股份有限公司邢台分行（以下简称邢台分行）劳动争议一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许平上诉请求：一、撤销邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2757号民事判决书，由中级人民法院或指定其他基层法院重新审理；二、判决恢复上诉人与被上诉人之间的劳动关系，继续履行劳动合同；三、判决被上诉人向上诉人支付自2000年6月至与上诉人恢复工作期间的工资收入损失，并加付25%的赔偿费用；四、判决被上诉人向上诉人支付劳动关系中断期间全额养老金和此前个人补交部分，办理落实医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金及企业全员福利待遇，并将上述社保、福利手续办回省建行统筹管理；五、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、关于诉讼时效问题，依据最高院关于审理劳动争议案件司法解释二第一条的规定，本案中被上诉人不能证明上诉人收到了解除或终止劳动关系书面通知的时间，同时依据最高院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算的批复，被上诉人举不出已经向上诉人送达解除劳动合同书面通知书的证据，上诉人申请仲裁即为主张权利，上诉人申请仲裁不超过诉讼时效，不应驳回上诉人的诉讼请求;二、因为被上诉人解除劳动关系程序违法，依据邢台市中级人民法院和邢台市劳动争议仲裁委员会双方制定的关于劳动争议若干疑难问题处理的参考意见第19条，被上诉人解除劳动关系程序违法，处理决定不具有法律效力。所以双方仍存在劳动关系，应继续履行劳动合同;三、由于双方劳动合同尚未解除，被上诉人作为用人单位，是社会保险缴纳的义务主体，所以被上诉人应当为上诉人补缴社会保险，并支付上诉人个人垫付部分，并恢复各项福利待遇。
邢台分行答辩称，一、我方认为本案上诉人请求明显超过仲裁时效，本案系上诉人单方申请解除劳动合同，并非被上诉人解除劳动合同。所以本案不存在向上诉人发解除通知的问题。在2000年4月17日上诉人向被上诉人提交了解除劳动合同申请书，自愿申请解除劳动合同，被上诉人同意解除。2000年6月14日上诉人领取了解除劳动合同一次性补偿金，被上诉人向其出具了解除劳动合同证明书，并将其人事档案、养老保险档案进行了移交。从2000年6月份开始上诉人就开始个人缴纳社会保险，并离开了工作岗位，不在被上诉人处工作。上述事实可以证实双方之间的劳动合同早在2000年已经依法解除，双方履行清结。上诉人对于劳动合同解除的法律后果及事实是明知的，其在仲裁申请书中也明确自认被上诉人已口头方式向其告知解除劳动合同。根据我国法律规定，本案仲裁时效应自2000年开始起算，显然已超过一年的仲裁时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。二、在2000年时劳动合同依法解除，上诉人领取了补偿金，双方权利义务清结，其诉请给付各项损失及福利待遇没有事实和法律依据。许平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
许平向一审法院起诉请求：1、判决恢复原告与被告之间的劳动关系，继续履行劳动合同；2、判决被告向原告支付自2000年6月至原告恢复工作期间的工资收入损失；3、判决被告向原告支付劳动关系中断期间养老保险的公交部分（含利息或物价上涨因素），办理落实医疗保险、失业保险、工伤保险及企业全员福利待遇，并将上述社保、福利手续办回建行河北省分行统筹管理。4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1997年10月15日，原告到被告处工作，双方签订了书面劳动合同。2000年4月17日，原告向被告递交了《关于解除劳动合同的申请》，载明：按照上级行人事工作改革的精神，结合自己的实际情况，经过慎重考虑、申请自愿与建设银行解除劳动关系，依照分行的有关规定费用一次结清。被告的下属部门在该申请书上注明：经研究同意本人申请，按照分行规定，费用一次结清。2000年6月14日，原告从被告处领取经济补偿金36600元；2003年12月5日，被告将原告的基本养老保险关系从邢台分行转移至邢台市社会保险事业管理处，并注明缴费截止时间为2000年5月；2003年12月26日，被告将原告的档案材料转递到邢台市社会保险事业管理处，并标注转递原因为解除劳动合同。2000年5月至今，原告未到被告处工作。2000年6月1日以后的、原告的基本养老保险由其个人缴纳。2017年4月10日，原告等18人就邢台分行解除劳动关系行为集体向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请。2017年8月1日，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会以劳动关系解除是在许平提出邢台分行同意的情况下双方协商解除的，虽然邢台分行存在劳动合同解除书面证明书没有送达的程序过错，但许平在明知与邢台分行解除劳动关系后，并未在法定仲裁时效期间就自己因劳动关系解除所产生的相关事宜申请劳动争议仲裁为由，作出邢市劳人仲案2017第142号仲裁裁决书，驳回许平的仲裁请求。一审法院认为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。它是在劳动合同解除或终止后，用人单位一次性付劳动者的经济上的补助。本案中原告自2000年5月至今不到被告处工作，2000年6月14日原告在被告处领取经济补偿金36600元及2004年12月22日原告个人缴纳基本养老保险费的行为，表明了原告对原被告解除劳动合同是认可的。原告在知道或者应当知道被告与其解除劳动合同的同时应该出具解除或者终止劳动关系的证明的情况下，未在仲裁的时效期间（一年》提出仲裁，致使仲裁超过申请期限。现原告向本院提出的诉讼请求，因超过申请仲裁的时效期间，且无证据支持，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民生诉讼法》第六十四条之规定，判决如下驳回原告许平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许平负担
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，劳动关系的解除是许平申请解除，许平并于2000年6月14日领取了解除劳动合同一次性补偿金，此后许平离开了工作岗位，不在被上诉人处工作并个人缴纳社会保险，说明许平当时对双方解除劳动关是明知的，其在2017年对解除劳动关系提出异议并申请劳动仲裁，早已超过了一年的仲裁时效。因此，一审判决驳回许平的诉讼请求正确。
综上所述，许平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
审 判 员 乔 鹏
二〇一八年四月二日
法官助理 王 雷
书 记 员 张 雪