wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1834号
原告（反诉被告）：史庆祥，男，1949年7月20日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，公司经理。
原告史庆祥诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋回迁安置协议纠纷一案，四平市中级人民法院于2016年10月19日将本案发回重审，本院于2016年11月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史庆祥及其委托代理人郑宝库到庭参加了诉讼，被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史庆祥诉称：2014年2月26日，原告被告签订了《回迁安置营业房协议书》和《和解协议》，约定被告应当于2015年8月30日向原告交付其开发的盛宇豪庭小区43号楼北2、3门市300平方米门市房，被告在约定期限届满后无正当理由拒绝交付房屋，应当向原告支付违约金和临时安置补助费。故来院告诉，要求被告交付300平方米门市房、违约金及临时安置补助费，并承担本案诉讼费用。
伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司一审时辩称：我公司没有违约，不存在赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司一审时反诉称：2014年2月26日，史庆祥不服伊通满族自治县人民法院（2013）伊行初字第11号行政判决，上诉至四平市中级人民法院。后在该院主持下达成和解意愿，并委托伊通满族自治县人民法院主持史庆祥和我方达成和解协议，约定史庆祥于2014年3月8日将现有三栋房屋及院落腾出，但史庆祥将房屋一部分租赁给吴香琴且未到租期，致使史庆祥未按期腾出房屋，故我公司与吴香琴协商并给其30平方米的房屋后，该房屋才腾迁完毕。故反诉要求史庆祥承担我公司代为履行支付给吴香琴的30平方米门市房。
史庆祥辩称：反诉请求与本案无直接关系，反诉请求的内容之前通过另案已经起诉且被驳回，其所说30平方米的门市房没有证据证明，系虚构的事实，故反诉请求不能成立。
经庭审调查认定：史庆祥因房屋拆迁事宜不服伊通满族自治县人民法院（2013）伊行初字第11号行政判决，上诉至四平市中级人民法院。2014年2月24日在该院主持下达成了和解意愿，2014年2月26日经伊通满族自治县人民法院主持双方签订了《回迁安置营业房协议书》和《和解协议》，约定史庆祥于2014年3月8日将现有三栋房屋及院落腾出，伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司于2015年8月30日将300平方米门市房回迁给原告，并约定了违约责任和临时安置补助费。但史庆祥将房屋一部分租赁给吴香琴，致使史庆祥于2014年5月12日将腾出房屋，但被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司至今未兑现回迁安置房屋。
证明上述事实的证据有：1、2014年4月24日四平市中级人民法院调解笔录一份；2、（2014）伊环民初字第292号民事判决书；3、2014年2月26日双方达成的《回迁安置营业房协议书》和《和解协议》。
本院认为：2014年4月24日四平市中级人民法院调解笔录只是调解意向（该调解笔录结尾处“给你们三天时间的考虑”可见，且后来撤诉结案。），而随后于2014年4月26日经本院主持双方当事人签订的《回迁安置营业房协议书》和《和解协议》才是最终真实意思表示，故应当按照上述二协议来确定双方当事人的权利义务关系。回迁门市房面积应按照300平方米确认。因原告自身存在违约，致使腾迁房屋延迟，依据公平原则，也应当一并延迟违约金及临时安置补助费的计算起点。关于被告反诉请求，因生效判决认定原告属于部分违约，但被告与吴香琴达成的给付其30平方米门市房，与原告延迟腾迁房屋造成的实际损失不具有同一性，不能据此认定延迟腾迁损失即为30平方米门市房。故其反诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司自本判决生效后5日内向原告史庆祥交付其开发的盛宇豪庭小区43号楼北2、3门市300平方米门市房（每个门市上下浮动5平方米，超过部分每平方米按1万元补差价。）。
二、被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司自本判决生效后5日内向原告史庆祥支付临时安置补助费［8元/平方米×300平方米×月数（自2015年10月31日至实际交付房屋之日）］。
三、被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司自本判决生效后5日内向原告史庆祥支付违约金［1250元/平方米×300平方米×0.0003×天数（自2015年10月31日至实际交付房屋之日）］。
四、驳回被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司的反诉请求及原告史庆祥的其他诉讼请求。
案件受理费11056元、保全费5000元、反诉费525元由被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张延辉
审 判 员 刘玉娟
代理审判员 周和影
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱建楠
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00717号
罪犯程惠根，男，1966年2月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年5月21日作出（2009）二中刑初字第1751号刑事判决，以罪犯程惠根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元。宣判后该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年2月11日以（2010）高刑终字第423号刑事判决改判为有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后交付执行。刑期至2018年10月8日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯程惠根在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程惠根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功、二次表扬的行政奖励和二次监狱服刑改造积极分子荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程惠根确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程惠根减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4709号
原告：蒋来，男，1984年7月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：林丹，女，1984年10月6日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋来与被告林丹民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还本金20000元，并支付从借款之日起按月利率2%标准计算至还款之日为止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月10日，被告林丹向原告蒋来借款20000元，并出具借条一份，借条载明月利率为2%。原告多次催讨，被告至今未偿还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丹于本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋来20000元，并支付2017年7月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告林丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林莉莉
二○一八年五月十四无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4709号原告：蒋来，男，1984年7月12日出生，汉族，住温岭市。被告：林丹，女，1984年10月6日出生，汉族，住温岭市。原告蒋来与被告林丹民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还本金20000元，并支付从借款之日起按月利率2%标准计算至还款之日为止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年7月10日，被告林丹向原告蒋来借款20000元，并出具借条一份，借条载明月利率为2%。原告多次催讨，被告至今未偿还本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丹于本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋来20000元，并支付2017年7月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告林丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林莉莉二○一八年五月十四无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初752号
原告：景德镇市春天物业管理有限公司，地址：江西省景德镇市珠山区北环路春天花园小区26号楼，组织机构代码：75998734-9。
法定代表人：曹艳霞，公司总经理。
委托代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。
被告：彭俊达，男，汉族，1972年9月23日出生，景德镇市珠山区春天花园小区业主，原告提供）。
原告景德镇市春天物业管理有限公司诉被告彭俊达物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，现已审理终结。
原告景德镇市春天物业管理有限公司诉称，被告为其所管理的春天花园小区住户，双方于2006年7月17日达成物业管理协议。后原告已履行相应的物业管理义务。但截止至2015年9月，被告已累计拖欠物业管理相关费用6168元。鉴于双方多次协商未果，无奈之下诉至法院，请求法院判决：1、判令被告向原告支付物业管理相关费用6168元；2、被告承担与其缴纳物业费产生的滞纳金3905元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据原告景德镇市春天物业管理有限公司提供的地址及联系方式，多次联系被告彭俊达均无法与被告彭俊达取得联系，原告无法提供被告身份证复印件等有效身份信息以及有效的联系方式及地址，不能确定被告彭俊达的身份，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，依法裁定如下：
驳回原告景德镇市春天物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告景德镇市春天物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审 判 长 陈同标
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 盛美君
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安李民初字第0305号
原告周某。
委托代理人崔晓荣。
被告安某。
原告周某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人崔晓荣到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某诉称：被告是我的表外甥，从2012年8月29日开始，被告以做煤炭生意需周转为名，多次向我借款。2013年4月4日，双方经核对，确定我共计借给被告50000元，被告写下借条一份。现我多次向被告催要借款，被告均予以回避。现请求判令被告归还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
被告安某未答辩。
经审理查明，被告安某系原告周某的表外甥。2012年8月底，被告声称其做煤炭生意资金周转不开，欲向原告借款周转。原告于2012年8月底借款30000元给被告，2012年10月借款20000元给被告，均未写借条亦未约定利息。后原告要求被告还款，被告于2013年4月4日到原告厂里向原告出具借条一份，载明：“今借周某人民币伍万元整（50000.00元）借款人：安某2013.4.4”。后原告多次向被告催要该款未果。引起诉讼。
另查明，原告周某系南通某机床有限公司法定代表人。
上述事实，有借条、谈话笔录、企业法人营业执照复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应依约承担还款义务，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某归还原告周某借款50000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果被告安某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告安某负担（已由原告周某代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告周某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号471558227682）。
代理审判员 凌世林
二〇一四年一月十日
见习书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安李民初字第0305号
原告周某某（又名周某某），男，1975年10月28日生。
委托代理人崔晓荣，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告安某某，男，1982年2月9日生。
原告周某某与被告安某某民间借贷纠纷一案,本院于2013年10月29日受理后,依法由代理审判员凌世林独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人崔晓荣到庭参加诉讼，被告安某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称:被告是我的表外甥，从2012年8月29日开始，被告以做煤炭生意需周转为名，多次向我借款。2013年4月4日，双方经核对，确定我共计借给被告50000元，被告写下借条一份。现我多次向被告催要借款，被告均予以回避。现请求判令被告归还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
被告安某某未答辩。
经审理查明，被告安某某系原告周某某的表外甥。2012年8月底，被告声称其做煤炭生意资金周转不开，欲向原告借款周转。原告于2012年8月底借款30000元给被告，2012年10月借款20000元给被告，均未写借条亦未约定利息。后原告要求被告还款，被告于2013年4月4日到原告厂里向原告出具借条一份，载明：“今借周某某人民币伍万元整（50000.00元）借款人：安某某2013.4.4”。后原告多次向被告催要该款未果。引起诉讼。
另查明，原告周某某系南通赛威斯机床有限公司法定代表人。
上述事实，有借条、谈话笔录、企业法人营业执照复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应依约承担还款义务，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某某归还原告周某某借款50000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果被告安某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告安某某负担（已由原告周某某代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告周某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号471558227682）。
代理审判员 凌世林
二〇一四年一月十日
见习书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1042号
申请执行人孙建福，男，1957年8月20日生，汉族。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被执行人刘冬生（又名刘东生），男，1970年7月11日生，汉族。
孙建福与刘冬生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）高民初字第619号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法提取被执行人刘冬生在福建同源建议工程有限公司江苏统一工程项目保留金10000元，申请执行人孙建福参与分配得700元。本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第1042号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 周 婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈秋萍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1042号
申请执行人尹红军。
被执行人高青县田镇街道办事处乔家村村民委员会。
本院在执行申请执行人尹红军与被执行人高青县田镇街道办事处乔家村村民委员会承揽合同纠纷一案中，查明被执行人高青县田镇街道办事处乔家村村民委员会无财产可供执行。申请执行人尹红军亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人尹红军申请执行标的11000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第52号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人尹红军在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4138号
罪犯晏志华，男,1994年11月14日出生，塔吉克族，贵州省盘县人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一四年四月八日作出（2014）富少刑初字第17号刑事判决,以被告人晏志华犯盗窃罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯晏志华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯晏志华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系互为主从罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯晏志华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯晏志华减去有期徒刑三个月(刑期自2013年11月27起至2017年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第970号
原告王某，女，汉族，1992年4月15日生，初中文化，农民。
被告苏某甲，男，汉族，1988年9月13日生，初中文化，农民。
原告王某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员刘铭适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告自由恋爱，于2011年10月19日登记结婚。2012年4月30日生育男孩苏某乙。婚后被告偶尔对原告实施殴打，挣的钱不给家里。经常争吵，不以诚相待，撒谎，总是对原告疑神疑鬼，多次给了被告改过的机会。夫妻感情已破裂。现要求离婚，诉讼费由被告负担。
被告苏某甲口头辩称，我不同意离婚，原告陈述的不属实。原、被告自由恋爱，于2011年10月19日登记结婚，2012年4月30日生育男孩苏某乙。原、被告婚后感情尚可。2013年11月原告瞒着被告，相约几位好友到KTV唱歌。被告打电话找不到原告，就到原告娘家找，还是无果。就在原告回家的路口等原告。原告在路口出现时，被告将原告带到水景坊B区黄河边，找歌舞厅时，将原告用皮带抽打了几下。无共同财产。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2011年10月19日登记结婚，2012年4月30日生育男孩苏某乙，婚初感情尚可。2013年11月的某日，原告没有征求被告意见，瞒着被告，相约几位好友到鸿瑞假日大酒店的KTV唱歌。被告打电话找不到原告，就到原告娘家找，还是无果。就在原告回家的路口等原告。原告在路口出现时，被告将原告带到水景坊B区黄河边找KTV时，将原告用皮带抽打了几下。原、被告无共同财产、债权、债务。原告的个人财产有四开门的衣柜一组、人造革双人沙发一个、写字台一张、电视柜一张、玻璃茶几一张、长虹牌液晶彩色电视机一台。
本院认为，原、被告自由恋爱，登记结婚，有一定的感情基础。双方既然组成了家庭，都要为家庭负责。被告动手打原告的行为影响夫妻关系。被告知道错误后，当庭表示悔改，原告应该给被告一次改过的机会。但是原告也有一定的错误，明知去KTV被告不同意，执意瞒着要去，导致被告四处找原告并动手打原告。原、被告在共同生活中，虽然为家庭琐事发生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。希望双方在今后料理家庭事务及处理同事关系时，多交流，多沟通、多理解和包容。相互信任，以诚相待，夫妻关系一定会和睦的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告苏某甲离婚。
案件受理费人民币50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 刘铭
二〇一四年十一月六日
书记员 吴琼
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初330号
原告张宝兰，女，1958年6月10日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：白光明，兰州市西固区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王晔琳，兰州市西固区法律援助中心律师。
被告：永靖县三顺建筑工程有限公司，住所地甘肃省临夏州永靖县。
法定代表人：杨三顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔喜才，男，该公司经理。
被告张宏海，男，1973年2月5日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告张宝兰与被告永靖县三顺建筑工程有限公司、张宏海劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告张宝兰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝兰撤诉；
减半收取的案件受理费25元，由张宝兰负担。
审判员 王祯圆
二〇一七年三月二十七日
书记员 周温卓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2079号
原告湖南恒丰机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇三0一佳园26号栋。
法定代表人廖湘华，董事长。
委托代理人蒋序祥，男，1986年10月18日出生。
被告万衡阳，男，1963年4月17日出生，汉族。
被告欧冬春，女，1965年10月20日出生，汉族。
被告李联峰，男，1959年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告湖南恒丰机械设备有限公司诉被告万衡阳、欧冬春、李联峰租赁合同纠纷一案中，原告湖南恒丰机械设备有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告湖南恒丰机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1650元，减半收取825元，由原告湖南恒丰机械设备有限公司承担。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年八月五日
代理书记员 赵一超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1700号
原告：徐艳，女,1989年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告徐艳与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐艳的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1101号
原告谢某，农民。
委托代理人刘占明，河间市瀛州华兴法律服务所法律工作者。
被告付某，农民。
本院在审理原告谢某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
诉讼费150元由原告谢某负担。
代理审判员 王 伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 唐云勇
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第56号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区。
代表人刘春华，系该支行行长。
委托代理人蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告彭修兰，女，1969年3月1日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告张淑娟，女，1971年10月9日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告刘曜铭，男，1994年9月10日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告鲁波，男，1980年6月26日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告彭修兰、张淑娟、刘曜铭、鲁波借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡衍文到庭参加诉讼，被告彭修兰、张淑娟、刘曜铭、鲁波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，原告与被告彭修兰签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告发放给被告彭修兰贷款人民币49000.00元，借款期限为1年，年利率为15.3%。2013年11月23日，原告与被告彭修兰、张淑娟、刘曜铭共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告彭修兰、张淑娟、刘曜铭互为偿还原告借款的连带责任保证人。2014年6月20日，被告鲁波与原告签订《保证合同》，约定被告鲁波是被告彭修兰向原告借款的连带责任保证人。自《小额联保借款合同》签订后，原告积极履行合同义务，及时发放贷款。自2014年11月22日起，被告彭修兰未按照合同的约定履行还款义务，原告催要未果。请求判令被告彭修兰偿还原告借款本金人民币24495.50元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2014年11月22日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算）；并由被告张淑娟、刘曜铭、鲁波承担连带保证责任。
被告彭修兰、张淑娟、刘曜铭、鲁波未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原告与被告彭修兰、张淑娟、刘曜铭自愿组成联保小组签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自2013年11月22日起至2015年11月22日止，甲方（原告）可以根据乙方（彭修兰、张淑娟、刘曜铭）的任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高限额50000.00元内发放贷款且联保小组合计贷款不超过150000.00元内发放贷款。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。……。2013年11月22日，原告与被告彭修兰签订《小额联保借款合同》（合同编号：2299975Q113114382885），合同约定：借款金额为49000.00元，借款期限为12个月（2013年11月至2014年11月），借款利率为年利率15.3％，还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于签约当天按约定发放给被告彭修兰贷款49000.00元。2014年6月20日，被告鲁波与原告签订保证合同一份。约定被告鲁波自愿承担合同编号为2299975Q113114382885的小额贷款借款合同项下贷款本息的连带保证责任。保证期限至还清全部贷款本息及有关费用为止。被告彭修兰于2014年11月13日、2014年11月22日、2014年12月21日分别偿还原告借款本金24344.80元、159.70元、0.01元；被告彭修兰于2013年12月22日、2014年1月22日、2月22日、3月22日、4月22日、6月22日、7月22日、8月22日、9月22日偿还原告借款利息616.19元、636.73元、636.73元、575.11元、636.73元、636.73元、616.19元、68.68元、81.07元；2014年8月25日、2014年11月13日原告收取被告彭修兰利息568.05元、555.66元；2014年8月25日原告收取被告彭修兰实收表内罚息0.93元，2014年11月13日原告收取被告彭修兰实收表外罚息15.74元，2014年11月13日原告收取被告彭修兰实收表外拖欠利息624.75元，实收表外罚息299.35元，被告彭修兰尚欠原告借款本金24495.49元并从2014年11月22日开始拖欠原告利息。上述事实有双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》及被告彭修兰签字的个人贷款借据、贷款收到确认书、原告与鲁波签订的保证合同、中国邮政储蓄银行个人信贷系统流水单为证。
本院认为，原告与被告彭修兰、张淑娟、刘曜铭签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告彭修兰签订的《小额联保借款合同》、原告与被告鲁波签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告彭修兰应按合同约定履行还款义务。因被告彭修兰未按约定履行还款义务，原告有权要求彭修兰按照合同约定偿还原告借款，由联保小组其他成员按联保协议、保证人鲁波按保证合同承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告彭修兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金24495.49元及利息、罚息（计息时间从2014年11月22日起至实际给付之日止，利率为年利率15.3％，罚息利率为借款利率的50％）利随本清。
二、被告张淑娟、刘曜铭、鲁波承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元（原告已交纳），由被告彭修兰、张淑娟、刘曜铭、鲁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴 迪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更452号
罪犯郭生付，男，1969年3月18日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2014年6月12日作出了（2014）通刑初字第483号刑事判决，以被告人郭生付犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年3月17日提出对罪犯郭生付的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯郭生付在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯郭生付予以假释。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯郭生付提请假释的程序符合规定，被提请罪犯的服刑时间、假释考验期等符合法律规定，同意对罪犯郭生付予以假释。
经审理查明，罪犯郭生付在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭生付在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭生付予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年4月26日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 张雪冬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1992号
原告广州市耐奇科技实业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人江平，该公司总经理。
委托代理人谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。
委托代理人庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。
被告郑州丹佛科技有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张元兵，该公司总经理。
委托代理人付文利，河南邦基律师事务所律师。
委托代理人张洪，河南邦基律师事务所律师。
本院在审理原告广州市耐奇科技实业有限公司与被告郑州丹佛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市耐奇科技实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市耐奇科技实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4829元，减半收取2414.5元，由原告广州市耐奇科技实业有限公司负担。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
代理审判员 张明俊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 冯艳霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8280号
原告：谈小虎，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：雷东林，系胶州中云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：臧帅，系胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：张国健，男，汉族，住胶州市。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州路170号宇恒大厦23层B。统一社会信用代码：91370212077371942P。
负责人刘刚，副总经理。
委托诉讼代理人：王玮，系鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司员工。
本院在审理原告谈小虎与被告张国健、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张国健、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告张国健、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谈小虎撤回起诉。
案件受理费440元，原告变更诉讼请求应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担，应退还原告415元。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 赵联青
人民陪审员 魏 涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孟红坡
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1803号
申请执行人：吴艳玲，女，汉族，1992年1月5日生，现住址：昆明市西山区西园路严家地村18号，公民身份号码：530102199201052425。
申请执行人：吴丽芬，女，汉族，1965年7月20日生，现住址：昆明市西山区西园路严家地村18号，公民身份号码：530102196507202445。
被执行人：杨平，男，汉族，1971年11月18日生，现住：昆明市西山区西园路严家地村322号A幢5单元301号，公民身份号码：53011119711118291X。
被执行人：张建荣，男，汉族，1969年11月14日生，现住昆明市西山区西园路严家地村280号，公民身份号码：530122196911140819。
被执行人：杨丽芝，女，汉族，1969年2月17日生，现住：昆明市西山区西园路严家地村280号，公民身份号码：530102196902172725。
被执行人：雷桂仙，女，汉族，1943年6月18日生，现住址：昆明市西山区西园路严家地村18号，公民身份号码：530111194306182924。
被执行人：杨逢春，男，汉族，1940年2月5日生，现住：昆明市西山区西园路严家地村18号，公民身份号码：530102194002052411。
申请人吴艳玲、吴丽芬与被执行人杨平、张建荣、杨丽芝、雷桂仙、杨逢春分家析产纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字4685号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司 俊
二〇一六年一月二十六日
书记员 李庄莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初341号
原告马某。
委托代理人王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人王海军、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2010年9月份，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚前接触时间短，草率结婚，且婚后原告一直在部队服役，双方一直未能建立起夫妻感情，即使原告休假回家，也经常为琐事争吵。夫妻双方再也无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。请求依法判决双方离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中，因家务琐事产生矛盾，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。婚后双方建立了一定的夫妻感情。虽因琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，被告不同意离婚，有和好愿望，只要两人能够互谅互让，多从对方角度考虑，多进行感情交流与沟通，共同维护家庭和睦完整，尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 宋爱兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王金鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00486号
原告陈某，居民。
委托代理人李敏。
被告王某，居民。
委托代理代孙启东。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 奎
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢297号
申请执行人：广州市花都区花山建筑工程公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：罗应潮。
被执行人：何光华，住河南省洛阳市洛龙区。
申请执行人广州市花都区花山建筑工程公司与被执行人何光华建设工程合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2001)穗中法经重字第2号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何光华应向申请执行人支付欠款3633376.8元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院已冻结被执行人何光华名下四个银行账户，另本院正办理对被执行人限制出入境手续，需等待进一步处理结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已冻结被执行人名下银行账户和另正办理对被执行人限制出入境手续，需等待进一步处理结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢297号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十月二十七日
书记员 李雅芝
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1539号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：傅伟，男，1987年7月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行傅伟罚金一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）川2002刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年7月11日，刑事审判庭移送执行，要傅伟缴纳罚金6000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初255号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 姣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3197号
罪犯曹福魁，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年12月27日作出了（2012）温瓯刑初字第981号刑事判决，以被告人曹福魁犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯曹福魁予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹福魁在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯曹福魁在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曹福魁在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹福魁予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00254号
申请人：杭州余杭通宇公交客运有限公司，住所地：杭州余杭南苑街道藕花洲大街36号。
代表人：王采芹，系负责人。
委托代理人：唐忠华，公司员工。
被申请人：永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街384号、386号、388号。
代表人：庄敏，系负责人。
委托代理人：单力强，公司员工。
本院于2016年1月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员俞丽丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月28日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、被申请人永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任范围内赔偿申请人杭州余杭通宇公交客运有限公司因交通事故损失的车辆修理费3720元，于2016年3月10日前付清。
二、申请人杭州余杭通宇公交客运有限公司放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 俞丽丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 宋 莉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第635号
原告：朱光亮，男，1981年11月11日出生，苗族。
委托代理人：李小毛，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：兰国辉，男，1980年5月13日出生，汉族。
原告朱光亮诉被告兰国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小毛到庭参加诉讼，被告兰国辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因经营、投资需要，向原告借款18万元，于2013年8月25日签订《借款协议》，借款期限为三个月，从2013年9月1日起至2013年11月30日止，月息2%计算，协议签订后，原告依约将18万元打入被告指定的账户，但被告时至今日未曾支付过原告任何本息。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元整及支付2013年9月1日至起诉之日止的利息27000元，起诉后的利息按合同约定月息2.5%计算至归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原、被告系同学关系。2013年8月25日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：“1、乙方（兰国辉）向甲方（朱光亮）借款人民币18万元整，用于煤炭经营，借款期限为2013年9月1日起至2013年11月30日止，月息按2%计算。2、甲方应在协议生效之日起，将借款转账支付至乙方指定账户江西煤业集团有限公司销售运输分公司，开户行；中国工商银行景德镇沿沟支行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。…13、乙方未按期清偿的，除应向甲方清偿本息外，每逾期一日，还应按未偿还部分本息总额的5‰向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此造成的全部损失。…15、未尽事宜，法律法规没有规定的，由各方友好协商解决；协商不成的，应提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”原告按被告指定的账户，分别于8月19日、20日各转款4万元，25日转款6万元，27日转款46000元，合计186000元，扣除27日前被告已归还的6000元，实际支付被告借款18万元。2014年4月3日，原告以被告未归还借款本息为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件、居住证明、借款协议、银行交易凭证等证据佐证。
本院认为：被告向原告借款18万元，有其出具的《借款协议》及银行交易凭证，双方债权债务关系明确被告未到庭抗辩还款情况，故原告要求被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。对于双方约定的逾期还款违约金，因已超出法定利息四倍的上限，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰国辉于本判决生效之日起十日内归还原告朱光亮借款本金人民币18万元及利息（利息自2013年9月1日起按月息2%计算至借款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告朱光亮预交受理费人民币4410元，由被告兰国辉承担（此款随上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 孟爱国
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范哲靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第635号
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社。
法定代表人林超，该信用社主任。
被告丛全云。
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与被告丛全云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社的法定代表人林超到庭参加诉讼，被告丛全云经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社诉称，2011年4月20日，被告在我信用社贷款人民币30,000.00元，借款利率为月息9.174‰，还款日期为2012年4月19日，贷款到期后，经我社多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告偿还借款本金30,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告丛全云在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年4月20日，被告丛全云在原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款人民币30,000.00元，双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同，约定借款利率为月息9.174‰，还款日期为2012年4月19日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还借款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金30,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告丛全云于2011年4月19日向原告贷款30,000.00元的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告丛全云于2011年4月20日在原告处取走贷款30,000.00元的事实，原告对以上二份证据均无异议。被告丛全云未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告丛全云在原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款人民币30，000.00元，事实清楚，原、被告签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信，被告丛全云未能按合同约定及时偿还贷款本息，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社要求被告偿还贷款本金30，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告丛全云于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款本金人民币30,000.00元及利息（利息按月息9.174‰计算，从2011年4月20日起至本判决生效时止，从2012年4月20日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953.00元、邮寄费60.00元、公告费600.00元、共计1，613.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 董书屹
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第635号
原告冯某，男，1968年2月2日出生，汉族，农民。
被告王某，女，1965年2月出生，汉族，农民。
原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告王某经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍相识，于1988年1月6日登记结婚，婚后二人感情一般，虽生育二子，但没能改善双方的夫妻关系。近几年，双方越来越没有共同语言，日常生活中钱财均由被告控制，不给原告支配权，且被告经常无故找茬吵闹，与原告闹矛盾生气，导致夫妻感情荡然无存。在二人分居的情况下，原告于2012年3月向法院起诉离婚，法院于2012年7月17日判决驳回原告的诉讼请求。判决后双方继续分居生活，互不往来，关系继续恶化。2013年2月22日原告再次向法院起诉离婚，法院于2013年5月29日判决驳回原告的诉讼请求。判决后双方依旧分居仍无任何来往和接触。现双方分居已满两年，说明双方的夫妻感情已经破裂，故原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告王某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年1月6日登记结婚，婚后生育二子，长子冯延延、次子冯延青，现均已成年。以上事实由原告提交的结婚证及庭审中原告当庭陈述所证实。
另查明，原告分别于2012年3月2日、2013年3月7日向法院起诉要求与被告离婚，法院分别于2012年7月17日、2013年5月29日判决驳回原告的诉讼请求。
原告主张在东光镇薛庄村有平房四套，要求与被告及两个儿子一人一套，但其未向本院提交相关证据。
本院认为，夫妻感情是需要夫妻双方来共同维系的，原、被告不能正确处理生活中发生的矛盾，致原告先后两次向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告依旧未能和好，仍无法共同生活，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院应予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院对原、被告共同财产无法查实，故对双方共同财产暂不予处理，原、被告若有财产纠纷可另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢若才
审 判 员 张文杰
代理审判员 曾宪杨
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李文霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第635号
原告李强。
委托代理人管苏祥，系辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告曲平。
被告姜兆海。
被告秦皇岛市第三建筑工程公司。
法定代表人宋继良，系该公司经理。
被告丹东市博恩房地产开发有限公司。
本院在审理原告李强与被告曲平、姜光海、秦皇岛市第三建筑工程公司、丹东市博恩房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李强于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王沁宜
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第635号
原告王纪臻，男，1991年5月12日出生，汉族，住东明县。
被告朱建华，男，1977年12月17日出生，汉族，住东明县。
被告朱雪芹，男，65岁，汉族，农民，住东明县。
被告朱永亮，男，1967年2月10日出生，汉族，住东明县。
本院在审理原告王纪臻与被告朱建华、朱雪芹、朱永亮返还原物纠纷一案中，原告王纪臻于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱建华、朱雪芹、朱永亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王纪臻撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 王久仁
审判员 曹金奎
审判员 陈敬敬
二〇一五年六月十二日
书记员 崔慧敏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第635号
原告王纪臻，男，汉族，住东明县。
被告朱建华，男，汉族，住东明县。
被告朱雪芹，男，汉族，农民，住东明县。
被告朱永亮，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告王纪臻与被告朱建华、朱雪芹、朱永亮返还原物纠纷一案中，原告王纪臻于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱建华、朱雪芹、朱永亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王纪臻撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 王久仁
审判员 曹金奎
审判员 陈敬敬
二〇一五年六月十二日
书记员 崔慧敏
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第635号
原告高某，女，住东阿县，农民。
被告朱某，男，住东阿县，农民。
本院在审理原告高某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告高某承担。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 万桂芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 张岩霞
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第635号
原告高某，女，汉族，农民。
被告朱某，男，汉族，农民。
本院在审理原告高某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告高某承担。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 万桂芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 张岩霞
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执487号
申请执行人：潘士春
被执行人：房继奎纪美霞
本案在执行申请执行人潘士春与被执行人房继奎、纪美霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十一日
书记员 张连强
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3058-2号
原告郑红岩。
被告吴军敏。
本院于2015年11月3日作出（2015）定民初字第3085号财产保全的裁定，现因本案已诉讼终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告吴军敏在定州市交警大队停车场的电动三轮车一辆的查封。
审判员 康立强
二〇一五年十二月十七日
书记员 马 蕊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3204号
原告：王某甲，农民。
被告：尤某，农民。
原告王某甲为与被告尤某离婚纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告尤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：1981年年初，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，之后按农村习俗举办了婚礼，但至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子王某乙，××××年××月××日，生育女儿王某丙。婚后，因原、被告性格不合，经常发生争吵，夫妻感情出现隔阂。原告分别于2014年10月17日、2015年8月24日向宁海县人民法院提起诉讼，均判决不准原、被告离婚。现原告诉至法院，请求判令：准许原、被告离婚。
为证明上述事实，原告提供（2014）甬宁深民初字第111号民事判决书复印件、（2015）甬宁深民初字第99号民事判决书复印件及户口簿复印件各一份，拟证明原告分别于2014年10月17日、2015年8月24日向法院起诉要求离婚，但均判决不准离婚及原、被告生育儿子王某乙、女儿王某丙的事实。
被告尤某未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：1981年，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙。2014年10月17日，原告王某甲向本院起诉要求与被告离婚，后本院于2014年12月1日判决不准原、被告离婚。2015年8月24日，原告王某甲向本院起诉要求与被告离婚，后本院于2015年10月9日判决不准原、被告离婚。2016年6月2日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方于1981年按农村习俗举行婚礼，按照法律规定，已构成事实婚姻，系合法的夫妻关系。双方已共同生活三十余年，感情基础较好。双方生育了子女，现均已成年，今后可以憧憬美好的晚年生活。原、被告双方的主要矛盾在于缺乏沟通，以致猜疑不断，一定程度上影响了夫妻感情，但并没有根本性的冲突，被告坚持认为双方仍有感情，希望维持家庭完整。只要双方在今后的生活中，多沟通交流，坦诚相待，弥合隔阂，相互尊重，互谅互爱，精心呵护，双方还是有和好希望的。本院希望双方当事人能够珍惜彼此，多加沟通交流，消除隔阂，共建温馨和睦的家庭，共享幸福的晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告尤某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年六月三十日
代书 记员 葛宏伟
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初3204号原告：王某甲，农民。被告：尤某，农民。原告王某甲为与被告尤某离婚纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告尤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某甲起诉称：1981年年初，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，之后按农村习俗举办了婚礼，但至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子王某乙，××××年××月××日，生育女儿王某丙。婚后，因原、被告性格不合，经常发生争吵，夫妻感情出现隔阂。原告分别于2014年10月17日、2015年8月24日向宁海县人民法院提起诉讼，均判决不准原、被告离婚。现原告诉至法院，请求判令：准许原、被告离婚。为证明上述事实，原告提供（2014）甬宁深民初字第111号民事判决书复印件、（2015）甬宁深民初字第99号民事判决书复印件及户口簿复印件各一份，拟证明原告分别于2014年10月17日、2015年8月24日向法院起诉要求离婚，但均判决不准离婚及原、被告生育儿子王某乙、女儿王某丙的事实。被告尤某未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院经审查，认为能够证明其待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：1981年，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙。2014年10月17日，原告王某甲向本院起诉要求与被告离婚，后本院于2014年12月1日判决不准原、被告离婚。2015年8月24日，原告王某甲向本院起诉要求与被告离婚，后本院于2015年10月9日判决不准原、被告离婚。2016年6月2日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告双方于1981年按农村习俗举行婚礼，按照法律规定，已构成事实婚姻，系合法的夫妻关系。双方已共同生活三十余年，感情基础较好。双方生育了子女，现均已成年，今后可以憧憬美好的晚年生活。原、被告双方的主要矛盾在于缺乏沟通，以致猜疑不断，一定程度上影响了夫妻感情，但并没有根本性的冲突，被告坚持认为双方仍有感情，希望维持家庭完整。只要双方在今后的生活中，多沟通交流，坦诚相待，弥合隔阂，相互尊重，互谅互爱，精心呵护，双方还是有和好希望的。本院希望双方当事人能够珍惜彼此，多加沟通交流，消除隔阂，共建温馨和睦的家庭，共享幸福的晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某甲与被告尤某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  查鹏程二〇一六年六月三十日代书 记员  葛宏伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7839号
原告：林仁健，男，1963年2月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：朱源德，男，1965年3月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：福建龙岩精博化工科技有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区。
法定代表人：朱源德。
原告林仁健与被告朱源德、福建龙岩精博化工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告林仁健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林仁健撤回起诉处理。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴书娴（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802民初7839号原告：林仁健，男，1963年2月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：朱源德，男，1965年3月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：福建龙岩精博化工科技有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区。法定代表人：朱源德。原告林仁健与被告朱源德、福建龙岩精博化工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告林仁健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林仁健撤回起诉处理。审判员 刘  勇  明二〇一六年十一月十八日书记员 吴书娴（代）
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1952号
申请执行人李某某，男，汉族。
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人孙某某，男，汉族。
被执行人孙某某，男，汉族。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02363号民事调解书，确定由被执行人履行调解书所确定的义务，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人达成和解协议，被执行人已经按照（2014）定民初字第02363号民事调解书所调解的协议（已全部履行），执行费50元由被执行人承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02363号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王小伟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第775号
原告周钦祥。
被告李衍林。
被告张亦进。
本院在执行周钦祥与被告李衍林、张亦进保证纠纷一案，查明被执行人暂无履行债务能力、且无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第3196号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年九月九日
书记员 王洪元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第775号
申请执行人周钦祥。
被执行人李衍林。
被执行人张亦进。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第3196号民事判决书，申请执行人周钦祥与李衍林、张亦进借款合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其三日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张亦进之妻李维芹在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪元
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川11民辖终51号
上诉人（原审被告）：肖波，男，1969年1月9日出生，住四川省井研县。
被上诉人（原审原告）：刘平鑫，男，1965年10月2日出生，住四川省沐川县。
法定代理人：舒从珍（系刘平鑫之妻），女，1964年11月6日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。
原审被告：李朝兵，男，1970年7月20日出生，住四川省沐川县。
原审被告：四川晟瑞建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城1幢2楼2号，统一社会信用代码915100000603049389。
法定代表人：李西学，该公司负责人。
原审被告：四川裕和房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇跃进街115号，统一社会信用代码915111127597443712。
法定代表人：王宁，该公司负责人。
上诉人肖波因与被上诉人刘平鑫、原审被告李朝兵、四川晟瑞建筑工程有限公司、四川裕和房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2018）川1129民初612号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖波上诉请求:撤销原裁定，将本案移送至四川省井研县人民法院审理。事实和理由：申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，申请人与被申请人不存在管辖权的约定，申请人住址为四川省井研县，依法应由四川省井研县人民法院管辖。
被上诉人刘平鑫答辩称，上诉人主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应将本案移送四川省井研县人民法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，上诉人这一理由无事实根据，也无法律根据，其理由不成立。四川省沐川县人民法院（2018）川1129民初612号民事裁定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
原审被告李朝兵、四川晟瑞建筑工程有限公司、四川裕和房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，系沐川县新城国际D区二标段建设工程的水电安装工程中，因电梯间电缆从顶层电缆孔滑下，致提供劳务的原审原告损害的侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据前述规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。现原审原告刘平鑫选择向四川省沐川县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人肖波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由肖波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
审 判 员 刘 平
二〇一八年六月二十七日
法官助理 程巧玲
书 记 员 罗梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0654号
上诉人（原审被告）连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司，住所地连云港市新浦区迎宾大道8号。
法定代表人赵丽华，该公司董事长。
委托代理人徐学保，该公司总经理。
委托代理人杨芝萍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘师卫，男，汉族。
委托代理人陈连兵，连云港市新海法律服务所法律工作者。
上诉人连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司（以下简称惠尔佳公司）因与被上诉人刘师卫买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭审理本案，上诉人惠尔佳公司的委托代理人徐学保、杨芝萍及被上诉人刘师卫的委托代理人陈连兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘师卫一审诉称：本人长期为惠尔佳公司供应材料，2012年12月31日经双方对帐，惠尔佳公司尚欠本人材料款153810.59元，此后本人继续供应惠尔佳公司材料，又发生费用23175.50元，扣除惠尔佳公司已付款35937.80元，余款141048.29元，经本人多次催要，惠尔佳一直未能付款。现请求人民法院判令惠尔佳公司立即给付本人货款141048.29元及逾期付款利息，并承担本案的全部诉讼费用。
惠尔佳公司一审辩称：第一、刘师卫提出的我方欠其141048.29元与实际欠款不相符，本公司曾在2013年8月13日用承兑汇票支付1万元，在2013年9月18日通过银行汇款支付3万元。第二、刘师卫原来要求我公司在2013年12月31日付清货款。第三、刘师卫属我公司长期门窗供货商，先供货后付款是正常的，我公司主张协商解决并同意至春节前结清刘师卫货款。
原审法院经审理查明：刘师卫系个体门窗配件经营者，从2010年惠尔佳公司成立后，刘师卫即开始供给惠尔佳公司门窗配件。2012年12月31日，经双方对帐，惠尔佳公司尚欠刘师卫门窗配件款153810.59元，此后刘师卫又继续供给惠尔佳公司门窗配件价值23175.50元，共计货款176986.09元，扣除惠尔佳公司陆续已付货款65937.80元，惠尔佳公司尚欠刘师卫货款111048.29元。
原审法院认为：双方之间的债权债务关系明确，惠尔佳公司应当承担向刘师卫偿还货款并支付逾期付款利息的民事责任。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条的规定判决：连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司于判决生效后10日内偿还刘师卫货款人民币111048.29元及逾期付款利息（利息自2013年9月4日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费3121元、保全费1270元，共计4391元由惠尔佳公司负担。
上诉人惠尔佳公司不服一审判决上诉称：双方存在购销关系，但是刘师卫在一审时并未出示有效的对账单，且双方口头约定所有涉案货物“多退少补”，现本公司仍旧存有刘师卫2万余元的货物，已多次催促其收回，双方交易往来中，刘师卫一直不出具发票等凭据，导致本公司无法及时结算，综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
惠尔佳公司二审期间举证库存清单一份，证明：刘师卫送给惠尔佳公司的货有部分是多送的，惠尔佳公司没要，且刘师卫没有出具发票无法入账付款。
被上诉人刘师卫二审期间答辩称：第一、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。第二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
刘师卫对惠尔佳公司所举证据质证意见为：对该证据的真实性、关联性、合法性都有异议，因为上诉人单方制作的清单未经我方确认，真实性无法确定，且与本案无关联性，上诉人已经出具了一份欠款凭证，欠上诉人15万多。
本院认证意见为：由于库存清单系惠尔佳公司单方制作，未得到刘师卫认可，故该证据不能达到惠尔佳公司的证明目的。
在二审审理过程中，刘师卫明确表示放弃一审诉讼请求中2012年12月31日之后交易的23175.5元。
经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：原审法院查明惠尔佳公司在出具2012年12月31日对账单后已付欠款65937.80元包括：一审诉讼前给付的3万、一审诉讼期间给付的3万以及2013年5月8日惠尔佳公司退还刘师卫货物的5937.8元。
本案二审争议焦点为：一、一审判决认定的惠尔佳公司尚欠刘师卫欠款数额是否有误；二、刘师卫未向惠尔佳公司出具发票能否作为惠尔佳公司不向刘师卫给付欠款的合法抗辩理由。
本院认为：惠尔佳公司与刘师卫之间的买卖关系合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。
关于惠尔佳公司欠款金额的问题。根据双方于2012年12月31日确认的对账函，惠尔佳公司尚欠刘师卫153810.59元材料款，惠尔佳公司已偿还欠款60000元，因刘师卫放弃主张2012年12月31日之后的债权，故一审认定的2013年5月8日退还货物的5937.8元不能冲抵本案欠款，惠尔佳公司在本案中尚欠刘师卫材料款93810.59元。
关于惠尔佳公司能否以刘师卫未出具发票为由对抗给付刘师卫欠款的问题。双方对于刘师卫出具发票的时间并未作明确约定，惠尔佳公司并不具有先履行抗辩权，其在结清欠款后也可向刘师卫主张出具发票，故惠尔佳公司称刘师卫不出具发票其不应给付欠款的主张不能成立，本院不予支持。
综上，鉴于当事人在二审期间自愿放弃部分诉讼请求，本院依法对一审判决予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第464号民事判决主文为：连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司于本判决送达后10日内偿还刘师卫货款人民币93810.59元及利息（利息自2013年9月4日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审案件受理费3121、保全费1270元，由惠尔佳公司负担3346元，刘师卫负担1045元；二审案件受理费3121元，由惠尔佳公司负担2076元，刘师卫负担1045元。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决送达后，权利人可向连云港市海州区人民法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 刘 扬
代理审判员 万红英
代理审判员 任 慧
二〇一四年三月三日
书 记 员 丁燕鹏
法律条文附录
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律有误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0654号
上诉人（原审被告）连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司，住所地连云港市新浦区迎宾大道8号。
法定代表人赵丽华，该公司董事长。
委托代理人徐学保。
委托代理人杨芝萍。
被上诉人（原审原告）刘师卫，系连云港市国际商城兴财铝合金配件经营部业主。
委托代理人陈连兵。
上诉人连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司（以下简称惠尔佳公司）因与被上诉人刘师卫买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭审理本案，上诉人惠尔佳公司的委托代理人徐学保、杨芝萍及被上诉人刘师卫的委托代理人陈连兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘师卫一审诉称：本人长期为惠尔佳公司供应材料，2012年12月31日经双方对帐，惠尔佳公司尚欠本人材料款153810.59元，此后本人继续供应惠尔佳公司材料，又发生费用23175.50元，扣除惠尔佳公司已付款35937.80元，余款141048.29元，经本人多次催要，惠尔佳一直未能付款。现请求人民法院判令惠尔佳公司立即给付本人货款141048.29元及逾期付款利息，并承担本案的全部诉讼费用。
惠尔佳公司一审辩称：第一、刘师卫提出的我方欠其141048.29元与实际欠款不相符，本公司曾在2013年8月13日用承兑汇票支付1万元，在2013年9月18日通过银行汇款支付3万元。第二、刘师卫原来要求我公司在2013年12月31日付清货款。第三、刘师卫属我公司长期门窗供货商，先供货后付款是正常的，我公司主张协商解决并同意至春节前结清刘师卫货款。
原审法院经审理查明：刘师卫系个体门窗配件经营者，从2010年惠尔佳公司成立后，刘师卫即开始供给惠尔佳公司门窗配件。2012年12月31日，经双方对帐，惠尔佳公司尚欠刘师卫门窗配件款153810.59元，此后刘师卫又继续供给惠尔佳公司门窗配件价值23175.50元，共计货款176986.09元，扣除惠尔佳公司陆续已付货款65937.80元，惠尔佳公司尚欠刘师卫货款111048.29元。
原审法院认为：双方之间的债权债务关系明确，惠尔佳公司应当承担向刘师卫偿还货款并支付逾期付款利息的民事责任。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条的规定判决：连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司于判决生效后10日内偿还刘师卫货款人民币111048.29元及逾期付款利息（利息自2013年9月4日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费3121元、保全费1270元，共计4391元由惠尔佳公司负担。
上诉人惠尔佳公司不服一审判决上诉称：双方存在购销关系，但是刘师卫在一审时并未出示有效的对账单，且双方口头约定所有涉案货物“多退少补”，现本公司仍旧存有刘师卫2万余元的货物，已多次催促其收回，双方交易往来中，刘师卫一直不出具发票等凭据，导致本公司无法及时结算，综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
惠尔佳公司二审期间举证库存清单一份，证明：刘师卫送给惠尔佳公司的货有部分是多送的，惠尔佳公司没要，且刘师卫没有出具发票无法入账付款。
被上诉刘师卫二审期间答辩称：第一、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。第二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
刘师卫对惠尔佳公司所举证据质证意见为：对该证据的真实性、关联性、合法性都有异议，因为上诉人单方制作的清单未经我方确认，真实性无法确定，且与本案无关联性，上诉人已经出具了一份欠款凭证，欠上诉人15万多。
本院认证意见为：由于库存清单系惠尔佳公司单方制作，未得到刘师卫认可，故该证据不能达到惠尔佳公司的证明目的。
经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：原审法院查明惠尔佳公司在出具2012年12月31日对账单后已付欠款65937.80元包括：一审诉讼前给付的3万、一审诉讼期间给付的3万以及2013年5月8日惠尔佳公司退还刘师卫货物的5937.8元。
本案二审争议焦点为：一、一审判决认定的惠尔佳公司尚欠刘师卫欠款数额是否有误；二、刘师卫未向惠尔佳公司出具发票能否作为惠尔佳公司不向刘师卫给付欠款的合法抗辩理由。
本院认为：惠尔佳公司与刘师卫之间的买卖关系合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。
关于惠尔佳公司欠款金额的问题。根据双方于2012年12月31日确认的对账函，惠尔佳公司尚欠刘师卫153810.59元材料款，惠尔佳公司已偿还欠款65937.80元，故一审认定的已偿还欠款无误，惠尔佳公司在本案中尚欠刘师卫材料款111048.29元。
关于惠尔佳公司能否以刘师卫未出具发票为由对抗给付刘师卫欠款的问题。双方对于刘师卫出具发票的时间并未作明确约定，惠尔佳公司并不具有先履行抗辩权，其在结清欠款后也可向刘师卫主张出具发票，故惠尔佳公司称刘师卫不出具发票其不应给付欠款的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3121元，由惠尔佳公司负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决送达后，权利人可向连云港市海州区人民法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 万红英
代理审判员 任 慧
二〇一四年三月三日
书 记 员 丁燕鹏
法律条文附录
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律有误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初431号
原告：项远洲，男，1952年4月19日生，汉族，初中文化，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：孙世武，男，1970年6月8日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
被告：高翠兰，女，1970年11月19日生，汉族，小学文化，住安徽省天长市。
原告项远洲诉被告孙世武、高翠兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项远洲的委托诉讼代理人陶宏娟到庭参加诉讼，被告孙世武、高翠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
项远洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告货款12930元及逾期利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告孙世武从原告处购买构件，截止2014年12月6日，被告孙世武欠款12930元，并出具了欠条一张。后经多次催要未果，为维护原告正当合法权益，故诉讼贵院依法判决。
孙世武、高翠兰未答辩，未提交证据。
本院经审查对原告出示的证据全部予以采信。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立并生效，本院予以确认。原、被告通过结账，被告孙世武出具欠条一张，事实清楚，证据确凿，对原告的诉讼请求予以支持。因债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告高翠兰承担清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙世武、高翠兰于判决生效之日起十日内偿还原告项远洲货款12930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告孙世武、高翠兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王开刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 何开祥
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1737号
原告李某，女，1987年6月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1986年7月2日出生，汉族，住西平县人和乡。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李桂香到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告杨某经人介绍相识，于2014年1月20日结婚。婚后共同生活期间，我与被告常因琐事生气、吵架。2014年3月我向西平县人民法院起诉要求与被告离婚，贵院于2014年4月14日判决驳回我的诉讼请求，但之后我与被告并没有共同生活，我认为我与被告夫妻感情已经彻底破裂，已经没有和好的可能，现请求依法判决我与被告杨某离婚，并依法分割财产。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年1月20日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方曾因家务琐事生气、吵架。原告李某于2014年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月14日作出（2014）西民初字第431号判决，判决驳回原告离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系并未得到改善。
另查明：原告李某个人财产有美的空调一台、美的洗衣机一台及被子六双。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记申请书、民事判决书等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，需要夫妻双方共同培养与呵护。原、被告婚后曾经生气、吵架，导致感情不和。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，本院考虑原、被告双方仍有和好可能，判决驳回原告离婚的诉讼请求，已给双方提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但双方关系仍未得到改善。原告再次起诉要求离婚，显示其坚决离婚的意愿，表明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告杨某离婚；
二、原告李某个人财产美的空调一台、美的洗衣机一台及被子六双归原告李某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一五年一月六日
书记员 李东升
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1737号
原告李某，女，1987年6月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1986年7月2日出生，汉族，住西平县。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李桂香到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告杨某经人介绍相识，于××××年××月××日结婚。婚后共同生活期间，我与被告常因琐事生气、吵架。2014年3月我向西平县人民法院起诉要求与被告离婚，贵院于2014年4月14日判决驳回我的诉讼请求，但之后我与被告并没有共同生活，我认为我与被告夫妻感情已经彻底破裂，已经没有和好的可能，现请求依法判决我与被告杨某离婚，并依法分割财产。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方曾因家务琐事生气、吵架。原告李某于2014年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月14日作出（2014）西民初字第431号判决，判决驳回原告离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系并未得到改善。
另查明：原告李某个人财产有美的空调一台、美的洗衣机一台及被子六双。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记申请书、民事判决书等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，需要夫妻双方共同培养与呵护。原、被告婚后曾经生气、吵架，导致感情不和。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，本院考虑原、被告双方仍有和好可能，判决驳回原告离婚的诉讼请求，已给双方提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但双方关系仍未得到改善。原告再次起诉要求离婚，显示其坚决离婚的意愿，表明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告杨某离婚；
二、原告李某个人财产美的空调一台、美的洗衣机一台及被子六双归原告李某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一五年一月六日
书记员 李东升
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第389号
申请人深圳市耀诚机电设备有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人王科忠，该公司工作人员。
委托代理人颜丙仁，男，该公司工作人员。
被申请人徐亮，男，＊出生，汉族。
申请人深圳市耀诚机电设备有限公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第4487号仲裁裁决一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人深圳市耀诚机电设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，申请人深圳市耀诚机电设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市耀诚机电设备有限公司撤回申请处理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人深圳市耀诚机电设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 黄青松
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）六裕行执字第00033号
申请执行人裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委主任。
被执行人王宗红，男，汉族，1979年3月12日出生，现住六安市裕安区。
被执行人严永华，女，汉族，1979年9月15日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人裕安区人口和计划生育委员会与被执行人王宗红、严永华计划生育一案中，查明俩被执行人长期外出务工且其家中无可供执行的财产，申请人也无法举证其财产线索且表明该案可暂缓执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现其有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一二年十月二十二日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)六裕行执字第00033号申请执行人裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。法定代表人朱先德，该委主任。被执行人王宗红，男，汉族，1979年3月12日出生，现住六安市裕安区。被执行人严永华，女，汉族，1979年9月15日出生，现住址同上。本院在执行申请执行人裕安区人口和计划生育委员会与被执行人王宗红、严永华计划生育一案中，查明俩被执行人长期外出务工且其家中无可供执行的财产，申请人也无法举证其财产线索且表明该案可暂缓执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现其有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本决定送达后即发生法律效力。执行员 林  芳执行员 郑 如 国执行员 曾 凡 勇二〇一二年十月二十二日书记员 欧阳新美
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2678号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，公司总经理。
被告：张豪，男，1992年9月15日出生，汉族，住武胜县沿口镇。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告张豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 傅 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋婷（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终4074号
上诉人（原审原告）：长春建设集团股份有限公司，住所地：长春市蔚山路3300号。
法定代表人：刘策，该公司董事长。
委托代理人：孙继生。
被上诉人（原审被告）：吉林兴业建设工程咨询有限公司，住所地：长春市通达路顺通花园二期71栋。
法定代表人：于亚萍，该公司董事长。
委托代理人：高皓。
上诉人长春建设集团股份有限公司（以下简称长建集团）因合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院(2016)吉0192民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
长建集团原审诉称：2013年8月份被告受长春仲裁委员会第（2013）长仲字第097号仲裁案《委托鉴定书》的委托，对长春高中压阀门有限责任公司公办楼、1#车间、3#车间土建甩项未完工程的工程项目中人工费进行鉴定。被告在2014年3月9日出具长春高中压阀门有限责任公司新建厂区甩项工程“工程造价咨询报告”[2014]35号。被告在2014年4月9日开具发票收工程造价鉴定费11275元。而[2014]35号工程造价咨询报告中土建甩项未完工程的工程项目人工费为275627元。依据吉林省建设工程造价咨询服务补充项目收费标准，鉴定项目工程造价纠纷案件鉴证，收费基数涉案金额，费率10‰，本案涉案金额275627元，应收工程造价鉴定费2757元，不应该收11275元，多收了8518元。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告将多收的工程造价鉴定费8518元退还原告，诉讼费由被告承担。
吉林兴业建设工程咨询有限公司（以下简称兴业咨询公司）原审辩称：一、我公司没有多收咨询费，鉴定费是按照《吉林省工程造价咨询服务的收费标准》计算的，收费标准和原告提到的费率是一致的，但关于收费的基数原告方和我公司的理解有所不同，原告认为基数是人工费，但是整个收费标准应该是总的工程造价作为收费基数，因为工程造价计算过程中有规定，是由人工费，材料费，管理费等组成的，如果想算出其中的人工费或者某一项费用，必须把整个工程造价费用全部算出，才能算出其中某一项费用，所以原告认为的涉案金额只是人工费，要以人工费作为收费费率，我方认为是不妥的，因为无法计算。二、我公司接受的鉴定工作是受长春仲裁委员会委托，委托之前就已经通过仲裁委同原告讲好了收费的基数以及标准。
原审法院审理查明：2013年原告与案外人张国和施工合同纠纷一案在长春仲裁委员会审理，为确认相关工程人工费具体数额，原告向长春仲裁委员会提出申请，请仲裁委委托专业鉴定部门对申请人（张国和）未完成工程项目中人工费的数额及维修费用进行鉴定。兴业咨询公司接受委托于2014年3月9日作出[2014]35号《长春高中压阀门有限责任公司新建厂区甩项工程工程造价鉴定报告》，并于2014年4月9日开具工程造价鉴定费发票，金额11275元。经过庭审调查，涉案鉴定报告计算出的人工费系327970元，工程总造价1159437元。原告认为“工程造价鉴定报告”中土建甩项未完工程的工程项目人工费为275627元，应以人工费为涉案金额，根据《吉林省建设工程造价咨询服务补充项目收费标准》中工程造价纠纷案件鉴证，涉案金额100万元以下按费率10‰收费的标准计算鉴定费。被告收取鉴定费也是依据《吉林省建设工程造价咨询服务补充项目收费标准》第六项，但认为涉案金额应为工程总造价，因人工费只是工程总造价的一部分，无法直接计算出来，需通过计算总造价进而分析出具体人工工日数量，得出人工费总额。原告不认可被告的解释，认为被告多收取8518元鉴定费，诉至法院，发生本案。
原审法院认为：本案争议焦点为工程造价纠纷案件鉴证收费基数，即涉案金额的认定。原告主张涉案金额为鉴定报告计算出的人工费，因申请鉴定的内容就是人工费；被告主张涉案金额为工程总造价，因为人工费需以未完成工程总造价作为基数进行计算，且在鉴定作出前已经声明收费标准系以总造价做基数。通过原告提交的2013年8月15日长春仲裁委员会通知“经鉴定机构初步估算，你方（原告）应缴纳的鉴定费约为1.5万元，因此，你方应在收到本通知之日起三日内预交1.5万元鉴定费（多退少补）......”可知在鉴定报告作出前原告已经清楚被告收取鉴定费用的范围，并实际缴纳。原告作为从事建筑施工的企业对工程总造价及人工费应有大致的判断，在交纳鉴定费时未提出异议应视为默许收费标准。被告关于咨询费收取依据的陈述符合客观实际，未违反法律强制性规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告长春建设集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告长春建设集团股份有限公司负担。
宣判后，长建集团不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：兴业咨询公司受长春市仲裁委委托，对长春高中压阀门有限公司“办公楼、车间土建甩项未完工程项目的人工费进行鉴定”，兴业咨询公司出具了“工程造价咨询报告”，该报告明确写明人工费为327970元。而报告中写明鉴定工程总造价为1159437元，该总造价并非我方委托鉴定事项，与本案工程无关，兴业咨询公司以该总造价计算鉴定报告的费用，收取11275元是错误的，应依据人工费327970元作为收费的基数，费用应为3280元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判兴业咨询公司返还多收取的鉴定费7995元，一、二审案件受理费由兴业咨询公司负担。
兴业咨询公司二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：依据定额计算规则，计算工程造价中的人工费用，需先按照施工图纸测算出工程总量，之后才可确定工程中人工费用的金额，兴业咨询公司在计算工程总量的过程中付出相应的工作量，依据工程总量确定收费标准并无不当，长建股份的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 阚 然
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第552号
罪犯秦冬旺，男，1970年12月24日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）景刑二初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人秦冬旺犯盗窃、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人秦冬旺不服判决，提出上诉。本院于2013年8月5日作出（2013）赣刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2015年10月9日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯秦冬旺在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯秦冬旺的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬8次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯秦冬旺的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯秦冬旺在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯秦冬旺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 烜