江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1676号
原告:陈某某，男，1969年6月22日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王某，男，1961年9月7日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：唐某某，女，1967年4月9日出生，汉族，江西省高安市人。
上述两被告共同委托代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈某某与被告王某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员刘飞飞独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法由审判员刘飞飞担任审判长，与人民陪审员张德国、刘思孝组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告陈某某、被告王某及其委托代理人付云奔到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告陈某某及其委托代理人谢伟红、两被告的委托代理人付云奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告王某作为江西新中英陶瓷有限公司（下简称新中英公司）的高管，因投资经营该公司向原告借款180万元，并由其个人向原告出具了180万元的借条，当时说好是短期借款半个月，利息按日息2‰计算。后被告王某陆续向原告归还借款本金82万元、利息33.5万元。2014年5月25日，经过双方结算，被告王某尚欠原告借款本金98万元，被告王某于当日再次向原告出具98万元借据一份，利息仍为日息2‰，借款期限自2014年5月25日起至2014年6月15日止，原来的180万元的借据归还给被告王某。借款到期后，经原告多次催收，被告王某仅归还借款人民币8万元，至今尚欠原告90万元及利息，被告王某至今拒不归还，为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告王某夫妇向原告归还借款本金90万元及相关利息，本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
被告王某、唐某某辩称：原告未将98万元交付给被告，双方的借款合同未生效，被告王某没有还款的义务。“借款、还款经过”与诉状相矛盾；从经过上来看，原告没有打款给被告王某，被告王某也没有向原告偿还过借款；从还款经过及偿还的本金及利息来看，纯粹是为了凑数字，借条上约定的利息是2‰，原告为了凑数字，在还款经过中将利息写为日利息2%，实际中这是不可能的。
综合原告的诉称与被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本庭归纳本案的争议焦点如下：原告是否向被告王某交付了借款98万元？
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）借条原件一份，证明被告王某于2014年5月25日向我借款人民币98万元整，并约定利息按2‰的日息计算，借款期限至2014年6月15日止；（二）信用社交易明细查询一份。证明2013年12月17日、12月20日原告按照被告王某的要求，持其朋友彭某某的银行卡在被告王某指定的新中英公司的自助POS机上分别刷卡100万元、60万元，被告王某于刷卡的当天分别向原告出具了100万元和60万元的两张借条。2014年5月20日，经过我们双方结算确认，被告王某还欠原告98万元，由被告王某重新向原告出具了一张借条，另外两张借条当天还给被告王某；（三）高安农商银行交易明细一份、工商银行交易明细两份、彭某某、罗某某证人证言各一份，证明原告为借款给被告王某，曾于2013年12月17日使用彭某某账号在被告王某指定的POS机上转账给被告王某100万元；于2013年12月20日使用彭某某的上述账号在被告王某指定的POS机上转账给被告60万元；于2013年12月20日使用罗某某账号在被告指定的POS机上转账给被告王某20万元；（四）高安农商银行黄沙支行交易明细三份，证明原告借款给被告王某后，被告王某通过户名为“付某”的账号向原告还款计人民币122.5万元；（五）高安市市场和质量监督管理局档案查询资料，证明被告王某系新中英公司高管，任监事，其身份是借款用来投资公司的客观原因。
对原告的上述举证，被告经质证认为：
证据（一）的真实性没有异议，这份借条只能说明双方形成了借款合意，但原告并未向被告王某交付该借款；证据（二）的真实性、合法性、关联性均有异议，这是一张案外人的交易明细，这些款项也没有支付给本案被告，被告王某也没有指定过其他的收款账号；证据（三）与本案无关，与被告王某不存在任何关联，至于原告与其他人是否存在正常的经济往来我们不清楚；证据（四）是付某与梅某某之间的往来，这份证据与本案没有什么关联；证据（五）的证明目的有异议，如果是被告本人借款，不可能要其打款给新中英公司，该证据能够证明原告与新中英公司存在借贷关系。
两被告未提交相应证据。
根据原告的申请，本院依法从高安市档案馆调取了两被告的婚姻登记信息，以证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据原、被告经质证后均无异议。
综上，本院认证如下：
对原告提供的证据（一），对该借条的真实性、合法性、关联性本院依法予以认定；对原告提供的证据（二）、（三）、（四）、（五）的真实性、合法性予以确认。
对本院依法调取的证据本院依法予以确认，证明两被告系夫妻关系，双方于1984年1月19日办理结婚登记手续。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告王某系朋友关系，2013年12月，被告王某因投资经营新中英公司,向原告借款人民币1800000元，并由其个人向原告出具了借条，利息按日息2‰计算。后经过双方结算，被告王某尚欠原告借款本金人民币980000元，原借条收回后，被告王某于2014年5月25日向原告出具借条一张，写明：“今借到陈某某先生人民币玖拾捌万元整（¥980000元），借款期至2014年6月15日，利息按2‰计。”另查明，2013年12月17日、12月20日，原告使用彭某某账号通过POS机分别向新中英公司账户转账人民币1000000元、600000元；2013年12月20日，原告使用罗某某账号通过POS机向新中英公司账户转账人民币200000元；2014年1月8日，付某账号向梅某某转账人民币455000元；2014年1月13日，付某账号再次向梅某某转账人民币500000元；2014年5月24日，付某账号向黄某某转账人民币200000元；2014年7月17日，付某账号向原告转账人民币20000元；2014年8月19日，付某账号向梅某某转账人民币50000元。再查明，原告与彭某某、黄某某系朋友关系，梅某某是原告的姐夫，付某为新中英公司出纳，被告王某为新中英公司财务主管及监事，彭某某、黄某某、梅某某上述款项均为原告指定他人转入。被告王某与被告唐某某系夫妻关系，双方于1984年1月19日办理结婚登记手续。借条到还款日期后，原、被告为该借条产生纠纷，原告遂诉至法院，要求两被告偿还借款本金及利息。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告王某向原告出具借条，双方形成借款合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告是否向被告王某交付了借款本金，本院认为，第一，原告虽未能提交其通过本人账户直接向被告支付相应款项的证据，但提交了其通过他人账户将借款汇入被告王某相关联的账户内的证据，且其在庭审中能够清晰、无误地陈述被告王某向其借款的详细经过、所诉借条借款本金的由来，该陈述与按照借条上约定利息的计算结果能够相互印证；第二，被告王某在向原告出具如此数额巨大的借条后，若原告未向其交付借款本金，其理应催促原告履行付款义务或者要求收回所出具的借条，事实上，被告王某在出具借条后的两年时间里，并未向原告催讨借条，也未要求原告付款，其行为明显不符合常理；第三，被告王某作为新中英公司高管，在新中英公司融资困难的情况下，其借款投资公司的动机明显，其为了便利，指定原告直接在新中英公司POS机上刷取借款的行为及指示部门员工直接使用公司关联账户还款的行为符合常理，亦与本案实际情况相符。综上，被告王某向原告出具借条的行为、原告使用他人银行卡在被告王某指定的POS机上刷取借款、被告王某指示新中英公司出纳付某向原告指定账户偿还借款本金及利息的行为形成了证据链，本院认定原告已经依据被告王某出具的借条向被告王某履行了全部的付款义务，被告王某应当向原告偿还该借款本金及利息。关于借款利息，被告王某出具的借条上借款利息约定为按日利息2‰计，该约定违反法律强制性规定，故利息超过年利率24%的部分本院不予支持，该借款利息可按年利率24%计算。经庭审查明，2013年12月17日，被告王某向原告借款1000000元，2013年12月20日，被告王某再次向原告借款800000元，2014年1月8日，被告王某欠原告借款本息合计1824800元，偿还455000元，尚欠借款本金1369800元；2014年1月13日，所欠借款本息合计1373452.8元，偿还500000元，尚欠借款本金873452.8元；2014年5月24日，所欠借款本息合计949152.04元，偿还200000元，尚欠借款本金749152.04元；2014年7月17日，所欠借款本金749152.04元、利息26470.04元，偿还利息20000元；2014年8月19日，所欠借款本金749152.04元、利息21952.52元，偿还50000元，尚欠借款本金721104.56元，故被告王某至今尚欠原告借款本金721104.56元及自2014年8月20日起借款本金721104.56元的利息。被告王某的借款行为发生在被告王某与被告唐某某的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告唐某某承担共同偿还责任的诉请，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某、唐某某共同偿还原告陈某某借款本金人民币721104.56元及利息（自2014年8月20日起至借款实际还清之日止按年利率24%计付），限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、财产保全费5000元，合计17800元，由原告陈某某负担3560元，被告王某、唐某某负担14240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘飞飞
人民陪审员 张德国
人民陪审员 刘思孝
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 金 川