wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初277号
原告:陈某某，女，汉族，1985年10月20日生，贵州省镇宁自治县人。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1953年5月5日生，贵州省镇宁自治县人。系原告之父。
代理权限：特别授权代理。
被告:令狐某某，男，汉族，1963年8月9日生，贵州省镇宁自治县人。
被告：薛某某，女，汉族，1963年12月6日生，贵州省镇宁自治县人。
原告陈某某诉被告令狐某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员陈康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某，被告令狐某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金4万元、利息9600元，共计49600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年3月24日，二被告因女儿开餐馆需要资金周转，向原告借款4万元，被告收到借款后向原告出具借条一份，注明月利率2%。之后被告陆续向原告支付了部分利息，还有一年利息及本金尚未清偿，经原告多次催要，被告总是寻找各种借口进行推脱，原告因此具状起诉，请求人民法院依法判决如前所请。
原告陈某某向本院提交的证据有：
1、户口簿,拟证实原告身份信息；
2、借条一张，拟证实被告薛某某向原告借款4万元，约定月利率2%的事实。
证据1，系公安机关出具，予以认定；证据2，被告令狐某某质证称不知情，但并未提出合理抗辩事由，被告薛某某未到庭参加诉讼，自动放弃对该份证据的质证，结合原告的陈述，对该份证据予以认定。
被告令狐某某辩称：向被答辩人借款的是薛某某，答辩人对于借款一事毫不知情，也未听薛某某说过此事，家中也未有4万元的进账，借款系被答辩人薛某某自己的行为，答辩人不应该承担还款责任。
被告令狐某某向本院提交的证据有：
1、户口簿，拟证实被告身份信息。
前述证据，系公安机构出具，予以认定。
被告薛某某未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。
本院依职权调取被告薛某某户籍信息一份，证实被告薛某某身份情况。
经审理本院认定事实如下：2013年3月24日，被告薛某某向原告陈某某借款4万元，约定月息2%，被告薛某某在支付了部分利息后，尚有一年利息未支付，本金也未偿还。原告经多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
同时认定，被告令狐某某与薛某某系夫妻关系。被告薛某某向原告借款被告令狐某某并不知情。
本院认定上述事实，有原被告的陈述、户口簿、户籍信息、借条在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛某某向原告陈某某出具借条，双方借贷关系客观存在，故原告诉请被告薛某某偿还借款本金及利息，依法应予支持。因双方并未约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内还款，被告也可随时返还。关于利息问题，原被告约定月利率2%，一年的利息为9600元不违反法律规定，予以支持。
原告诉请被告令狐某某承担还款责任，依法应当提供证据证实该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，但其向本院提供的借条，只有被告薛某某签字，被告令狐某某并不知情，该债务依法应由被告薛某某偿还，故原告诉请被告令狐某某还款，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告薛某某偿还借款本金40000元，支付利息9600元，共计人民币49600元给原告陈某某，限判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈某某在本案中的其他诉讼请求。
当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币1040元，适用简易程序减半收取520元，由被告薛某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 陈康
二〇一八年四月十日
书记员 邓璇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0423民初277号原告:陈某某，女，汉族，1985年10月20日生，贵州省镇宁自治县人。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1953年5月5日生，贵州省镇宁自治县人。系原告之父。代理权限：特别授权代理。被告:令狐某某，男，汉族，1963年8月9日生，贵州省镇宁自治县人。被告：薛某某，女，汉族，1963年12月6日生，贵州省镇宁自治县人。原告陈某某诉被告令狐某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员陈康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某，被告令狐某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金4万元、利息9600元，共计49600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年3月24日，二被告因女儿开餐馆需要资金周转，向原告借款4万元，被告收到借款后向原告出具借条一份，注明月利率2%。之后被告陆续向原告支付了部分利息，还有一年利息及本金尚未清偿，经原告多次催要，被告总是寻找各种借口进行推脱，原告因此具状起诉，请求人民法院依法判决如前所请。原告陈某某向本院提交的证据有：1、户口簿,拟证实原告身份信息；2、借条一张，拟证实被告薛某某向原告借款4万元，约定月利率2%的事实。证据1，系公安机关出具，予以认定；证据2，被告令狐某某质证称不知情，但并未提出合理抗辩事由，被告薛某某未到庭参加诉讼，自动放弃对该份证据的质证，结合原告的陈述，对该份证据予以认定。被告令狐某某辩称：向被答辩人借款的是薛某某，答辩人对于借款一事毫不知情，也未听薛某某说过此事，家中也未有4万元的进账，借款系被答辩人薛某某自己的行为，答辩人不应该承担还款责任。被告令狐某某向本院提交的证据有：1、户口簿，拟证实被告身份信息。前述证据，系公安机构出具，予以认定。被告薛某某未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。本院依职权调取被告薛某某户籍信息一份，证实被告薛某某身份情况。经审理本院认定事实如下：2013年3月24日，被告薛某某向原告陈某某借款4万元，约定月息2%，被告薛某某在支付了部分利息后，尚有一年利息未支付，本金也未偿还。原告经多次催要未果，遂向本院提起诉讼。同时认定，被告令狐某某与薛某某系夫妻关系。被告薛某某向原告借款被告令狐某某并不知情。本院认定上述事实，有原被告的陈述、户口簿、户籍信息、借条在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛某某向原告陈某某出具借条，双方借贷关系客观存在，故原告诉请被告薛某某偿还借款本金及利息，依法应予支持。因双方并未约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内还款，被告也可随时返还。关于利息问题，原被告约定月利率2%，一年的利息为9600元不违反法律规定，予以支持。原告诉请被告令狐某某承担还款责任，依法应当提供证据证实该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，但其向本院提供的借条，只有被告薛某某签字，被告令狐某某并不知情，该债务依法应由被告薛某某偿还，故原告诉请被告令狐某某还款，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告薛某某偿还借款本金40000元，支付利息9600元，共计人民币49600元给原告陈某某，限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈某某在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1040元，适用简易程序减半收取520元，由被告薛某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  陈康二〇一八年四月十日书记员  邓璇
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2304号
原告：刘一帆，女，2016年12月30日生，汉族，农民，住卢氏县。
法定代理人：刘军，有名刘宾，男，1988年12月24日生，汉族，农民，住卢氏县。系原告父亲。
法定代理人：张帆利，女，1990年11月3日生，汉族，农民，住卢氏县。系原告母亲。
委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告：卢氏县橫涧乡衙前村沟口组。
代表人：刘玉方，组长。
原告刘一帆与被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘一帆的法定代理人张帆利、委托诉讼代理人常晓科到庭参加诉讼，被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘一帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告铁路占地补偿款10323.34元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告父亲刘军系被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组居民。2015年1月16日，原告父亲刘军与母亲张帆利登记结婚。2015年12月11日，原告母亲将户口迁入被告组下。2016年12月30日，原告出生，并于2017年1月9日将户口落入被告组下。2015年8月份，卢氏县人民政府修建蒙华铁路建设工程，占用被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组土地，被告获得相应补偿款。2017年1月10日，被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组对收到的土地补偿款按照每人平均10323.34元分配，但对原告以属于新添人口为由，不给我分配土地补偿款，故诉至法院。
被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组未答辩。
原告刘一帆围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院经审查后认为原告的出生证明、户口本复印件、原告父母的结婚证复印件，均形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。对于原告提交的其他证据，本院将结合案情综合予以参考使用。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年8月份，卢氏县人民政府因修建蒙华铁路征用被告组下部分土地。2017年元月10日，被告组下召开群众会议，讨论决定：“1、按2015年10月29日开会所定生不添、死不去；2、出嫁女不参加分钱，时间也为前定；3、铁路占地按每斤5元计算；4、有争议的几口户口不参加分钱；5、铁路占地之全部现金全部分完”。2017年元月17日，被告组下对土地补偿款分配方案又研究决定：“……二、同意按组下人口统一分配，43户；……”并将该份决定上报衙前村支部、村委会、村监委会同意后上报横涧乡铁路建设协调指挥部办公室。后被告组下将征地补偿款分配方案及分配名单予以公示，并将土地补偿款给组里群众每人分配10326.27。
另查明：1、本院（2017）豫1224民初521号案件的庭审笔录中，被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组的负责人刘玉方称“分配土地补偿款的截止时间为2015年10月29日前户籍在被告组内的居民”。2、原告刘一帆，2016年12月30日出生，2017年1月9日办理出生申报，将户口登记在被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组。
本院认为，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序制定的征地补偿款分配方案只要不与我国的法律法规相抵触，即应认可其效力。被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组经过集体讨论，对征地补偿款的分配于2017年元月10日作出的以2015年10月29日为截止日生不舔、死不去，未违背法律法规强制性规定，应认定有效。本案中，原告出生申报登记户口时间在2015年10月29日之后，按被告确定的征地补偿分配方案，不应参与分配。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘一帆的诉讼请求。
案件受理费58元，由原告刘一帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 管瑞芳
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2304号原告：刘一帆，女，2016年12月30日生，汉族，农民，住卢氏县。法定代理人：刘军，有名刘宾，男，1988年12月24日生，汉族，农民，住卢氏县。系原告父亲。法定代理人：张帆利，女，1990年11月3日生，汉族，农民，住卢氏县。系原告母亲。委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。被告：卢氏县橫涧乡衙前村沟口组。代表人：刘玉方，组长。原告刘一帆与被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘一帆的法定代理人张帆利、委托诉讼代理人常晓科到庭参加诉讼，被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘一帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告铁路占地补偿款10323.34元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告父亲刘军系被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组居民。2015年1月16日，原告父亲刘军与母亲张帆利登记结婚。2015年12月11日，原告母亲将户口迁入被告组下。2016年12月30日，原告出生，并于2017年1月9日将户口落入被告组下。2015年8月份，卢氏县人民政府修建蒙华铁路建设工程，占用被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组土地，被告获得相应补偿款。2017年1月10日，被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组对收到的土地补偿款按照每人平均10323.34元分配，但对原告以属于新添人口为由，不给我分配土地补偿款，故诉至法院。被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组未答辩。原告刘一帆围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院经审查后认为原告的出生证明、户口本复印件、原告父母的结婚证复印件，均形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。对于原告提交的其他证据，本院将结合案情综合予以参考使用。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年8月份，卢氏县人民政府因修建蒙华铁路征用被告组下部分土地。2017年元月10日，被告组下召开群众会议，讨论决定：“1、按2015年10月29日开会所定生不添、死不去；2、出嫁女不参加分钱，时间也为前定；3、铁路占地按每斤5元计算；4、有争议的几口户口不参加分钱；5、铁路占地之全部现金全部分完”。2017年元月17日，被告组下对土地补偿款分配方案又研究决定：“……二、同意按组下人口统一分配，43户；……”并将该份决定上报衙前村支部、村委会、村监委会同意后上报横涧乡铁路建设协调指挥部办公室。后被告组下将征地补偿款分配方案及分配名单予以公示，并将土地补偿款给组里群众每人分配10326.27。另查明：1、本院（2017）豫1224民初521号案件的庭审笔录中，被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组的负责人刘玉方称“分配土地补偿款的截止时间为2015年10月29日前户籍在被告组内的居民”。2、原告刘一帆，2016年12月30日出生，2017年1月9日办理出生申报，将户口登记在被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序制定的征地补偿款分配方案只要不与我国的法律法规相抵触，即应认可其效力。被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组经过集体讨论，对征地补偿款的分配于2017年元月10日作出的以2015年10月29日为截止日生不舔、死不去，未违背法律法规强制性规定，应认定有效。本案中，原告出生申报登记户口时间在2015年10月29日之后，按被告确定的征地补偿分配方案，不应参与分配。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘一帆的诉讼请求。案件受理费58元，由原告刘一帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨文波人民陪审员  莫少红人民陪审员  李 慧二〇一七年十二月十二日书 记 员  管瑞芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7528号
申请执行人刘志军，男，1967年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人马乃星，女，1950年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。
关于刘志军与马乃星排除妨害纠纷一案�北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初14043号民事判决书已经发生法律效力。刘志军依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应支付申请执行人2014年5月14日至2017年3月14日期间的房屋使用费85000元并支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费925元。
本院在执行中，依法网络冻结被执行人多个银行账号，并扣划被执行人银行存款10000元，扣划款项到账日期为2017年10月27日，该款项已发还申请执行人。
本院在执行中未查找到被执行人马乃星有其他可供执行的财产，申请执行人刘志军亦不能提供被执行人马乃星其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7528号申请执行人刘志军，男，1967年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人马乃星，女，1950年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。关于刘志军与马乃星排除妨害纠纷一案�北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初14043号民事判决书已经发生法律效力。刘志军依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应支付申请执行人2014年5月14日至2017年3月14日期间的房屋使用费85000元并支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费925元。本院在执行中，依法网络冻结被执行人多个银行账号，并扣划被执行人银行存款10000元，扣划款项到账日期为2017年10月27日，该款项已发还申请执行人。本院在执行中未查找到被执行人马乃星有其他可供执行的财产，申请执行人刘志军亦不能提供被执行人马乃星其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十一月二十日书记员  郭 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1762号
申请执行人赵新福，男，汉族，新疆饭庄职工，住北京市西城区。
被执行人周鹏飞，男，回族，无业。
申请执行人赵新福与被执行人周鹏飞财产损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0102民初22431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币860元及相关利息，并支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现其名下仅有少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有860元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月六日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1762号申请执行人赵新福，男，汉族，新疆饭庄职工，住北京市西城区。被执行人周鹏飞，男，回族，无业。申请执行人赵新福与被执行人周鹏飞财产损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0102民初22431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币860元及相关利息，并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现其名下仅有少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有860元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年六月六日书记员  贾志涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8425号
上诉人（原审原告）：周发俊，男。
委托诉讼代理人：彭建军，广东健君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唯丝服装（深圳）有限公司。
法定代表人：张孟。
委托诉讼代理人：李魏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人周发俊因与被上诉人唯丝服装（深圳）有限公司（以下简称唯丝公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初811号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,周发俊与唯丝公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于解除劳动关系经济补偿，本院认为，周发俊未能举证证明其自2016年11月2日下午起未正常出勤期间有向公司口头请事假，并获得批准的事实，亦未能举证反驳唯丝公司在2016年11月3日、11月8日、11月9日均有向其发出返岗通知的事实，周发俊多天未正常出勤应属严重违反劳动记录，唯丝公司解除与周发俊之间的劳动合同符合法律规定，依法无需支付其经济补偿。
关于年底双薪，本院认为，周发俊未能举证证明双方存在年底发放双薪的约定，且周发俊在仲裁庭审时曾确认唯丝公司在职员工均未发放2015年年底双薪的事实，故周发俊主张唯丝公司发放2015年年底双薪，没有事实依据，本院不予支持。
关于律师费，周发俊在本案中的诉讼请求均未获得支持，其主张唯丝公司支付律师，没有事实和法律依据，本院亦不予支持
综上，上诉人周发俊的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周发俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab1d2ce9-0ff3-4522-8b17-a90d010264ef&imgId=YWIxZDJjZTktMGZmMy00NTIyLThiMTctYTkwZDAxMDI2NGVmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十四日
书记员 梁上军（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终8425号	上诉人（原审原告）：周发俊，男。	委托诉讼代理人：彭建军，广东健君律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：唯丝服装（深圳）有限公司。	法定代表人：张孟。	委托诉讼代理人：李魏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。	上诉人周发俊因与被上诉人唯丝服装（深圳）有限公司（以下简称唯丝公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初811号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。	本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。	本院认为,周发俊与唯丝公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。	关于解除劳动关系经济补偿，本院认为，周发俊未能举证证明其自2016年11月2日下午起未正常出勤期间有向公司口头请事假，并获得批准的事实，亦未能举证反驳唯丝公司在2016年11月3日、11月8日、11月9日均有向其发出返岗通知的事实，周发俊多天未正常出勤应属严重违反劳动记录，唯丝公司解除与周发俊之间的劳动合同符合法律规定，依法无需支付其经济补偿。	关于年底双薪，本院认为，周发俊未能举证证明双方存在年底发放双薪的约定，且周发俊在仲裁庭审时曾确认唯丝公司在职员工均未发放2015年年底双薪的事实，故周发俊主张唯丝公司发放2015年年底双薪，没有事实依据，本院不予支持。	关于律师费，周发俊在本案中的诉讼请求均未获得支持，其主张唯丝公司支付律师，没有事实和法律依据，本院亦不予支持	综上，上诉人周发俊的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费10元，由上诉人周发俊负担。	本判决为终审判决。	审判长 冼  朝  暾	审判员 邢  蓓  华	审判员 张  永  彬		二〇一七年八月十四日	书记员 梁上军（兼）	附法律法规条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2283号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告肖念让，男，汉族，1970年2月19日生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告肖念让劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告肖念让及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告肖念让辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：肖念让系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将肖念让的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将肖念让应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。肖念让认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）96号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为肖念让补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付肖念让2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵 云 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭路（兼）
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2283号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告肖念让，男，汉族，1970年2月19日生，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告肖念让劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告肖念让及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告肖念让辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：肖念让系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将肖念让的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将肖念让应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。肖念让认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）96号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为肖念让补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付肖念让2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 赵 云 霞二〇一七年五月二十七日书记员 郭路（兼）
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执222号
申请执行人：邱建华，男，1970年8月22日出生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
被执行人廖家强，男，1990年5月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在执行邱建华与廖家强合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人廖家强采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的70775元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年11月10日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 赖春阳
二〇一七年十一月十日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执222号申请执行人：邱建华，男，1970年8月22日出生，汉族，江西省赣县人，住赣县。被执行人廖家强，男，1990年5月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行邱建华与廖家强合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人廖家强采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的70775元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年11月10日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 赖春阳二〇一七年十一月十日书记员 彭 琳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第01020号
原告袁日才。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告蔡叶海。
被告李德安。
本院在审理原告袁日才诉被告蔡叶海、李德安民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁日才撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 谢俊成
人民陪审�朱伯高
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高 阳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第630号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人田成钰。
被执行人范希武。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人范希武金融借款合同纠纷一案，被执行人范希武已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第603民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初1173号
原告：赵德培，男，1963年6月13日出生，汉族，个体户，现住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：苗笑寒，新疆胜天律师事务所律师。
被告：温宿县个私经济实验区天兴木材厂，住所地温宿县个私经济实验区。
负责人：向艾明，该厂业主。
原告赵德培与被告温宿县个私经济实验区天兴木材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德培及其委托诉讼代理人苗笑寒到庭参加了诉讼，被告温宿县个私经济实验区天兴木材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵德培向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款35000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息634.38元(35000元×4.35％÷12个月×5个月)，以上合计：35634.38元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，经原、被告双方协商，原告将自己出资打的一口水井转让给被告，被告应支付水井款60000元，被告出具欠条一张：”欠赵德培水井款60000元(大写陆万元正)于2016年3月底付叁万元，余款叁万元于2016年年底付清。”后被告仅支付25000元，剩余35000元至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告温宿县个私经济实验区天兴木材厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对原告提交的证据，本院认定如下：
欠条一张。原告拟证明原告向被告转让水井，被告欠原告60000元的事实；本院认为，该证据能够证明原告的上述证明观点，故对该证据本院依法予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月14日，原告赵德培与被告温宿县个私经济实验区天兴木材厂负责人向艾明双方协商，原告将自己出资打的一口水井转让给被告，被告向原告出具欠条一张，写明：”欠赵德培水井款60000元(大写陆万元正)于2016年3月底付叁万元，余款叁万元于2016年年底付清。”同日被告向原告支付了5000元，2016年8月底之前，被告分两次，每次向原告支付10000元，被告共计向原告支付了25000元，剩余35000元被告至今未支付原告。
本院认为，原、被告双方2016年3月14日口头达成了关于水井的转让协议，在合同签订后，原、被告双方应当按照合同约定严格、全面履行各自合同义务。在原告向被告交付了该水井后，被告应当按照合同约定支付原告相应的价款，但被告未能完全履行自己的合同义务，故对原告主张被告支付原告欠款35000元及逾期付款利息634.38元，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温宿县个私经济实验区天兴木材厂于起十日内支付原告赵德培欠款35000元。
二、被告温宿县个私经济实验区天兴木材厂于起十日内支付原告赵德培逾期付款利息634.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告温宿县个私经济实验区天兴木材厂负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一七年九月十四日
书记员 张启焕
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初123号
原告：烟台鸿运冷藏有限责任公司。住所地烟台市莱山区初家办事处杜家村。
法定代表人：唐林。
委托诉讼代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。
被告：莱山经济开发区杜家村民委员会。住所地莱山经济开发区杜家村。
代表人：杜广敏。
原告烟台鸿运冷藏有限责任公司与被告莱山经济开发区杜家村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告烟台鸿运冷藏有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告烟台鸿运冷藏有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 曲少雪
二O二O一八年一月二十三日
书记员 郭 瑞
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初123号原告：烟台鸿运冷藏有限责任公司。住所地烟台市莱山区初家办事处杜家村。法定代表人：唐林。委托诉讼代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。被告：莱山经济开发区杜家村民委员会。住所地莱山经济开发区杜家村。代表人：杜广敏。原告烟台鸿运冷藏有限责任公司与被告莱山经济开发区杜家村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告烟台鸿运冷藏有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告烟台鸿运冷藏有限责任公司撤回起诉处理。审判员  曲少雪二O二O一八年一月二十三日书记员  郭 瑞
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执406号
申请执行人：刘达杨，男，×年×月×日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：尧国林，系广东德比律师事务所律师。
被执行人：谢荣光，男，×年×月×日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
本院在执行申请执行人刘达杨与被执行人谢荣光借款合同纠纷一案中，被执行人谢荣光未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：付还申请执行人借款人民币（下同）350000元及利息（自2014年2月14日起至还清欠款之日止，按月利率2%计）、律师费17500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还申请执行人垫付的案件受理费7250元、公告费650元。本院已将被执行人谢荣光纳入失信被执行人名单。经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，除发现被执行人谢荣光在广州市工商行政管理局天河分局与他人合伙注册有广州中荣物流有限公司外，余均未发现被执行人谢荣光有其他可供执行的财产。本院已依法冻结了被执行人谢荣光在该公司的股权并将查询结果书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案现不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄可豪
审 判 员 高少宏
代理审判员 黄锦财
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张楠杰
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执406号申请执行人：刘达杨，男，×年×月×日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：尧国林，系广东德比律师事务所律师。被执行人：谢荣光，男，×年×月×日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在执行申请执行人刘达杨与被执行人谢荣光借款合同纠纷一案中，被执行人谢荣光未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：付还申请执行人借款人民币（下同）350000元及利息（自2014年2月14日起至还清欠款之日止，按月利率2%计）、律师费17500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还申请执行人垫付的案件受理费7250元、公告费650元。本院已将被执行人谢荣光纳入失信被执行人名单。经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，除发现被执行人谢荣光在广州市工商行政管理局天河分局与他人合伙注册有广州中荣物流有限公司外，余均未发现被执行人谢荣光有其他可供执行的财产。本院已依法冻结了被执行人谢荣光在该公司的股权并将查询结果书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案现不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄可豪审 判 员  高少宏代理审判员  黄锦财二〇一六年十月十二日书 记 员  张楠杰
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1005号
申请执行人刘昭忠男411975年6月15日362123197506150010信丰县嘉定镇建设路2号电信公司
被执行人王晓富男381978年3月16日362123197803160039信丰县嘉定镇环城西路42号邮电局
本院于2016年8月30日立案执行刘昭忠申请王晓富一案，根据已经发生法律效力的(2015)信丰法民二初字第115号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王晓富应支付申请人刘昭忠案款26225.0元，承担执行费293.37元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王晓富暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执1005号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年四月二十七日
书记员 李兵兵
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1005号申请执行人刘昭忠男411975年6月15日362123197506150010信丰县嘉定镇建设路2号电信公司被执行人王晓富男381978年3月16日362123197803160039信丰县嘉定镇环城西路42号邮电局本院于2016年8月30日立案执行刘昭忠申请王晓富一案，根据已经发生法律效力的(2015)信丰法民二初字第115号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王晓富应支付申请人刘昭忠案款26225.0元，承担执行费293.37元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王晓富暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执1005号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年四月二十七日书记员  李兵兵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保242号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：夏士萍，男，1978年7月27日出生，汉族，居民身份证住址河北省张家口市沽源县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人夏士萍、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结夏士萍、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款23154.68元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏士萍、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款23154.68元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保242号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：夏士萍，男，1978年7月27日出生，汉族，居民身份证住址河北省张家口市沽源县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人夏士萍、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结夏士萍、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款23154.68元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏士萍、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款23154.68元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第2583号
原告ＸＸ建，男，1974年11月26日出生。
委托代理人杨宗志，北京市凯泰律师事务所律师。
被告张静，女，1978年6月11日出生。
委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ建与被告张静民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ建于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告ＸＸ建自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ建撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告ＸＸ建负担二百六十二元，退还原告ＸＸ建二百六十三元。（已交纳）
代理审判员 许多清
二〇一五年三月十日
书 记 员 何松新
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2331号
原告：张晓燕，女，1968年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人：唐雨，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳屹立服饰有限公司（下称屹立公司）。住所地：襄阳市高新区航天路*号*幢。
法定代表人：龙建群，该公司总经理。
被告：散同辉，男，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：徐品朝，男，汉族，住襄阳市樊城区。
原告张晓燕与被告屹立公司、散同辉、徐品朝劳务合同纠纷一案，本院立案后，于2017年11月9日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告张晓燕无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张晓燕撤回起诉处理。
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初2331号原告：张晓燕，女，1968年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人：唐雨，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳屹立服饰有限公司（下称屹立公司）。住所地：襄阳市高新区航天路*号*幢。法定代表人：龙建群，该公司总经理。被告：散同辉，男，汉族，住襄阳市襄城区。被告：徐品朝，男，汉族，住襄阳市樊城区。原告张晓燕与被告屹立公司、散同辉、徐品朝劳务合同纠纷一案，本院立案后，于2017年11月9日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告张晓燕无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张晓燕撤回起诉处理。代理审判员  陈爱军二〇一七年十二月五日书 记 员  蒋雪龙
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第4817号
申请执行人李天舒。
被执行人林聪。
申请执行人李天舒与被执行人林聪公证债权文书一案，已经发生法律效力，权利人于2014年12月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人林聪名下坐落于温州市鹿城区伯爵山庄鸿运6幢608室（所有权证号：756979）的房屋已由我院依法查封，现正由本院依法处置中，但处置所需时间较长。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年6月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1793400元及利息。
本院认为，被执行人林聪名下的房屋已由我院依法查封，现正由本院依法处置中，但处置所需时间较长，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第4817号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年六月二十五日
书记员 郑超前
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第964号
申请执行人湖南江南机器实业有限公司，住所地湘潭�高新区芙蓉路科技大厦二楼，组织机构代码证76074097-6。
法定代表人彭建安,该公司董事长。
被执行人罗苏明，男，1966年8月23日出生，汉族，茶陵县人。
被执行人湘潭市第四建筑工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区昭山乡新农村（昭山示范区），组织机构代码证18484394-1。
法定代表人周新桥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法姜民初字第53号民事判决书，执行申请执行人湖南江南机器实业有限公司与被执行人罗苏明、湘潭市第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案。本案应执行标的为1987440元，2015年9月6日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款159814.74元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行�暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法姜民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人罗苏明、湘潭市第四建筑工程有限公司有可供执行财产，申请执行人湖南江南机器实业有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年八月五日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第964号申请执行人湖南江南机器实业有限公司，住所地湘潭�高新区芙蓉路科技大厦二楼，组织机构代码证76074097-6。法定代表人彭建安,该公司董事长。被执行人罗苏明，男，1966年8月23日出生，汉族，茶陵县人。被执行人湘潭市第四建筑工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区昭山乡新农村（昭山示范区），组织机构代码证18484394-1。法定代表人周新桥，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法姜民初字第53号民事判决书，执行申请执行人湖南江南机器实业有限公司与被执行人罗苏明、湘潭市第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案。本案应执行标的为1987440元，2015年9月6日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款159814.74元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行�暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法姜民初字第53号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人罗苏明、湘潭市第四建筑工程有限公司有可供执行财产，申请执行人湖南江南机器实业有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年八月五日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初406号
原告：ＸＸ香，女，1971年10月7日出生，汉族，住江西省兴国县。
被告：万斌，男，1979年12月29日出生，汉族，现下落不明。
原告ＸＸ香诉被告万斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年5月25日，原告ＸＸ香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ香撤诉处理。
案件受理费980元，减半收取计490元，由原告ＸＸ香负担。
审 判 长 朱桂民
人民陪审员 刘贤德
人民陪审员 邓艳霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 祝 蓉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初848号
原告：戴修根，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正忠，该公司员工。
原告戴修根诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴修根的委托诉讼代理人王昱、被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人张正忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴修根向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款58000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2011年10月，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承接安徽省郎溪县金色港湾四期工程，因业务需要与戴修根达成购销协议，由戴修根提供黄砂等建筑材料。协议达成后，戴修根积极履行协议，一直向安徽广厦建筑（集团）股份有限公司提供黄砂等建筑材料。2014年1月21日，双方进行对账并确认，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司尚欠货款58000元未支付。经戴修根多次催要任未能支付，戴修根遂诉至法院。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司辩称：1、原告诉请已经超过诉讼时效，双方出具的结算单最后时间为2012年12月16日；2、程继才没有授权而与原告签订买卖合同，且未加盖公司印章，原告也不能证明其相关材料用于工地，其责任不应由被告承担；3、即使该结算单由程继才确认，但并不能证明其签名由其本人所签；4、该合同的签订、履行以及结算均发生在原告与程继才之间，被告对此并不知情。
戴修根围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司有异议的证据有：欠条，证明被告尚欠原告货款58000元。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对于证据三性及证明对象均有异议，该欠条由程继才与原告所签，也未加盖公司公章，并不能证明该签名确系程继才本人所签。
本院认证为：该份证据上签名的程继才经安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00129号生效判决确认为安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建郎溪县金色港湾四期工程项目部工作人员，负责项目工程施工管理，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司主张该签名无法确认是否系程继才本人签名，但其并无相关证据予以佐证，故本院认为该证据内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院经审理查明事实为：2011年10月，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承接安徽省郎溪县金色港湾四期工程，因业务需要与戴修根达成购销协议，由戴修根为该工程建设提供黄砂等建筑材料。协议达成后，戴修根积极履行协议，一直向郎溪县金色港湾四期工程提供黄砂等建筑材料。2014年1月21日，戴修根与安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建郎溪县金色港湾四期工程项目部工作人员程继才进行对账并确认安徽广厦建筑（集团）股份有限公司尚欠货款58000元未支付，并由程继才向戴修根出具欠条。后经戴修根多次催要未果，戴修根遂诉至法院。
本院认为：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与戴修根之间的买卖合同真实有效，双方均应积极履行相应义务。程继才作为安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建郎溪县金色港湾四期工程项目部工作人员，负责项目工程施工管理，其与戴修根进行对账确认并出具欠条的行为属于职务行为，相应法律义务及责任应由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承担。戴修根履行其供货义务后，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司未能履行付款义务，其行为属于违约，应当承担相应的法律责任。程继才出具的欠条未约定付款时间，故其诉讼时效应自债权人主张权利之日起计算，故本案戴修根的诉请并未超过诉讼时效。故本院对于戴修根主张安徽广厦建筑（集团）股份有限公司支付尚欠货款的诉请予以支持。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的辩称并无相关事实和法律依据，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告戴修根货款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 晓 武
二〇一七年十一月二日
书记员 李天明（代）
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2254号
原告：王玲玲，女，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。
法定代表人：吕浩。
原告王玲玲与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王玲玲撤回起诉处理。
审判员 薛 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 林珊伊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2254号原告：王玲玲，女，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。法定代表人：吕浩。原告王玲玲与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玲玲撤回起诉处理。审判员 薛 梅二〇一七年十二月五日书记员 林珊伊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5972号
上诉人（原审原告，互诉被告）：彭彪。
上诉人（原审被告，互诉原告）：林格实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：温建华。
委托诉讼代理人：郉利军，广东海埠律师事务所律师。
上诉人彭彪与上诉人林格实业（深圳）有限公司（以下简称林格公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人林格公司应支付上诉人彭彪2014年6月1日至2016年5月30日期间工资差额数额。本院认为，根据双方签订的《劳动合同》显示，上诉人彭彪转正后工资为综合工资16500元/月，其中底薪15000元/月，绩效津贴、加班工资合计1500元/月，以上是税后工资，社会保险由公司代缴，上诉人林格公司未能提交有效的证据对此进行抗辩，本院采信上诉人彭彪的工资标准为双方《劳动合同》的约定标准。据此经核算，原审对上诉人彭彪2014年6月1日至2015年1月31日期间正常上班工资差额数额，以及2015年2月至2015年7月6日期间工资差额数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人林格公司上诉主张根据绩效考核制度，上诉人彭彪2014年6月1日至2015年1月31日期间正常上班工资已足额发放，无需再支付差额；上诉人彭彪2015年2月至2015年7月6日期间工资差额应为29541元，但上诉人林格公司未能提供有效证据证明上诉人彭彪的工资按绩效考核制度发放，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人林格公司的上诉主张不予支持。上诉人彭彪上诉主张2015年7月6日至2016年5月30日的工资，因其未能提交有效的证据充分证明其于2015年7月6日至2016年5月30日期间仍在上诉人林格公司应承担举证不能的不利后果，故上诉人彭彪的该上诉主张理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人林格公司是否应支付上诉人彭彪违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，上诉人林格公司以上诉人彭彪2015年7月6日以后旷工三天以上，视为自动离职，解除双方劳动关系。上诉人彭彪在2015年7月6日离职后未通知上诉人林格公司，仅是在几个月后以申请劳动仲裁方式主张被迫解除劳动合同，并要求上诉人林格公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
第三，上诉人林格公司是否应支付上诉人彭彪2014年、2015年报销差旅费。本院认为，根据法律规定，报销差旅费争议不属于劳动争议审理范围，本院不作处理，双方可另循途径解决。原审对上诉人彭彪诉请的2014年报销差旅费作出处理，本院予以纠正。
综上，上诉人上诉人林格公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。上诉人彭彪的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18165号民事判决第一项为：1、2014年6月1日至2015年1月31日正常工作时间工资差额68000元；
2、2015年2月至2015年7月6日的工资81168.55元。
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18165号民事判决第二项；
三、驳回上诉人林格实业（深圳）有限公司的上诉请求；
四、驳回上诉人彭彪的其他上诉请求。
如果上诉人林格实业（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共人民币25元，由上诉人林格实业（深圳）有限公司承担15元，由上诉人彭彪承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cb46695-3f8e-43cb-b37d-a84700c65993&imgId=OWNiNDY2OTUtM2Y4ZS00M2NiLWIzN2QtYTg0NzAwYzY1OTkzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终5972号	上诉人（原审原告，互诉被告）：彭彪。	上诉人（原审被告，互诉原告）：林格实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区。	法定代表人：温建华。	委托诉讼代理人：郉利军，广东海埠律师事务所律师。	上诉人彭彪与上诉人林格实业（深圳）有限公司（以下简称林格公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。	经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。	本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：	第一，上诉人林格公司应支付上诉人彭彪2014年6月1日至2016年5月30日期间工资差额数额。本院认为，根据双方签订的《劳动合同》显示，上诉人彭彪转正后工资为综合工资16500元/月，其中底薪15000元/月，绩效津贴、加班工资合计1500元/月，以上是税后工资，社会保险由公司代缴，上诉人林格公司未能提交有效的证据对此进行抗辩，本院采信上诉人彭彪的工资标准为双方《劳动合同》的约定标准。据此经核算，原审对上诉人彭彪2014年6月1日至2015年1月31日期间正常上班工资差额数额，以及2015年2月至2015年7月6日期间工资差额数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人林格公司上诉主张根据绩效考核制度，上诉人彭彪2014年6月1日至2015年1月31日期间正常上班工资已足额发放，无需再支付差额；上诉人彭彪2015年2月至2015年7月6日期间工资差额应为29541元，但上诉人林格公司未能提供有效证据证明上诉人彭彪的工资按绩效考核制度发放，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人林格公司的上诉主张不予支持。上诉人彭彪上诉主张2015年7月6日至2016年5月30日的工资，因其未能提交有效的证据充分证明其于2015年7月6日至2016年5月30日期间仍在上诉人林格公司应承担举证不能的不利后果，故上诉人彭彪的该上诉主张理由不成立，本院不予支持。	第二，上诉人林格公司是否应支付上诉人彭彪违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，上诉人林格公司以上诉人彭彪2015年7月6日以后旷工三天以上，视为自动离职，解除双方劳动关系。上诉人彭彪在2015年7月6日离职后未通知上诉人林格公司，仅是在几个月后以申请劳动仲裁方式主张被迫解除劳动合同，并要求上诉人林格公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。	第三，上诉人林格公司是否应支付上诉人彭彪2014年、2015年报销差旅费。本院认为，根据法律规定，报销差旅费争议不属于劳动争议审理范围，本院不作处理，双方可另循途径解决。原审对上诉人彭彪诉请的2014年报销差旅费作出处理，本院予以纠正。	综上，上诉人上诉人林格公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。上诉人彭彪的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:	一、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18165号民事判决第一项为：1、2014年6月1日至2015年1月31日正常工作时间工资差额68000元；	2、2015年2月至2015年7月6日的工资81168.55元。	二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18165号民事判决第二项；	三、驳回上诉人林格实业（深圳）有限公司的上诉请求；	四、驳回上诉人彭彪的其他上诉请求。	如果上诉人林格实业（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案一、二审案件受理费共人民币25元，由上诉人林格实业（深圳）有限公司承担15元，由上诉人彭彪承担10元。	本判决为终审判决。	审 判 长 张  士  光	审 判 员 彭  建  钦	代理审判员 邓  亚  玲		二〇一七年九月二十九日	书 记 员 刘媛媛(兼)	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：	第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1852号
申请执行人:闫竹英。
被执行人：南通市佳祥制衣有限公司，住所地如皋市城北街道新生社区1组。
法定代表人：朱晓蓉，总经理。
被执行人：童海祥，男，1971年6月9日生，汉族，住如皋市。
申请执行人闫竹英与被执行人南通市佳祥制衣有限公司、童海祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0682民初10819号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人南通市佳祥制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫竹英借款人民币380000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告童海祥对被告南通市佳祥制衣有限公司上述第一项给付义务承担连带责任。三、驳回原告闫竹英的其他诉讼请求。如果被告南通市佳祥制衣有限公司、被告童海祥未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，原告闫竹英负担900元，被告南通市佳祥制衣有限公司、被告童海祥负担3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闫竹英向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：欠款本金380000元及利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费3500，执行费5653元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、2017年2月，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、2017年8月，本院至被执行人南通佳祥制衣有限公司经营住所地如皋市万寿路168号进行调查，该地址目前已非南通佳祥制衣有限公司，显示为南通亦典服饰有限公司。本院与相关人员张某进行调查并形成了笔录，其向本院反映南通佳祥制衣有限公司之前是租赁的该场所进行经营，两年前就空着，不清楚南通佳祥制衣有限公司目前的情况，目前该场所由其租赁经营。本院在该地址张贴了公告，向被执行人南通佳祥制衣有限公司、童海祥公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年2月、3月、5月、6月，本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，两被执行人名下均无车辆登记信息。被执行人童海祥名下仅有零星银行存款，无控制必要。被执行人南通市佳祥制衣有限公司名下中国建设银行如皋支行账户本院于2017年3月31日予以冻结，额度冻结400000元，实际冻结9977.66元，冻结限期一年。
4、2017年4月5日，本院向如皋市不动产登记中心发出协查通知，经查询被执行人童海祥、南通市佳祥制衣有限公司名下无不动产登记信息。
5、2017年6月，本院通过全省网络点对点查控系统查询，除已被冻结被执行人南通佳祥制衣有限公司的中国建设银行如皋支行的银行存款，两被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。
6、2017年5月，本院与申请执行人闫竹英谈话，向其告知了以上执行进程，申请执行人闫竹英向本院明确表示，对本院执行进程无异议，不清楚童海祥及南通市佳祥制衣有限公司法定代表人朱晓蓉的下落，亦提供不出两被执行人可供执行财产线索，要求将两被执行人纳入失信被执行人名单，同意本案程序终结。
7、2017年8月8日，本院依法强制扣划了被执行人南通市佳祥制衣有限公司的银行存款9900元，并于2017年8月17日将该款转付给申请执行人闫竹英。
8、2017年8月31日，本院依职权将被执行人童海祥、南通市佳祥制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
综上，除本院已依法扣划的被执行人南通市佳祥制衣有限公司的银行存款9900外，两被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。被执行人南通市佳祥制衣有限公司目前已经不在经营，其法定代表人朱晓蓉及被执行人童海祥目前下落不明，致本院无法对其采取拘留措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的9900元银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初10819号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1852号申请执行人:闫竹英。被执行人：南通市佳祥制衣有限公司，住所地如皋市城北街道新生社区1组。法定代表人：朱晓蓉，总经理。被执行人：童海祥，男，1971年6月9日生，汉族，住如皋市。申请执行人闫竹英与被执行人南通市佳祥制衣有限公司、童海祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0682民初10819号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人南通市佳祥制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫竹英借款人民币380000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告童海祥对被告南通市佳祥制衣有限公司上述第一项给付义务承担连带责任。三、驳回原告闫竹英的其他诉讼请求。如果被告南通市佳祥制衣有限公司、被告童海祥未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，原告闫竹英负担900元，被告南通市佳祥制衣有限公司、被告童海祥负担3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闫竹英向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：欠款本金380000元及利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费3500，执行费5653元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、2017年2月，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、2017年8月，本院至被执行人南通佳祥制衣有限公司经营住所地如皋市万寿路168号进行调查，该地址目前已非南通佳祥制衣有限公司，显示为南通亦典服饰有限公司。本院与相关人员张某进行调查并形成了笔录，其向本院反映南通佳祥制衣有限公司之前是租赁的该场所进行经营，两年前就空着，不清楚南通佳祥制衣有限公司目前的情况，目前该场所由其租赁经营。本院在该地址张贴了公告，向被执行人南通佳祥制衣有限公司、童海祥公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。3、2017年2月、3月、5月、6月，本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，两被执行人名下均无车辆登记信息。被执行人童海祥名下仅有零星银行存款，无控制必要。被执行人南通市佳祥制衣有限公司名下中国建设银行如皋支行账户本院于2017年3月31日予以冻结，额度冻结400000元，实际冻结9977.66元，冻结限期一年。4、2017年4月5日，本院向如皋市不动产登记中心发出协查通知，经查询被执行人童海祥、南通市佳祥制衣有限公司名下无不动产登记信息。5、2017年6月，本院通过全省网络点对点查控系统查询，除已被冻结被执行人南通佳祥制衣有限公司的中国建设银行如皋支行的银行存款，两被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。6、2017年5月，本院与申请执行人闫竹英谈话，向其告知了以上执行进程，申请执行人闫竹英向本院明确表示，对本院执行进程无异议，不清楚童海祥及南通市佳祥制衣有限公司法定代表人朱晓蓉的下落，亦提供不出两被执行人可供执行财产线索，要求将两被执行人纳入失信被执行人名单，同意本案程序终结。7、2017年8月8日，本院依法强制扣划了被执行人南通市佳祥制衣有限公司的银行存款9900元，并于2017年8月17日将该款转付给申请执行人闫竹英。8、2017年8月31日，本院依职权将被执行人童海祥、南通市佳祥制衣有限公司纳入失信被执行人名单。综上，除本院已依法扣划的被执行人南通市佳祥制衣有限公司的银行存款9900外，两被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。被执行人南通市佳祥制衣有限公司目前已经不在经营，其法定代表人朱晓蓉及被执行人童海祥目前下落不明，致本院无法对其采取拘留措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的9900元银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初10819号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月六日书 记 员  刘国军
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初220号
原告陈近飞，女，1985年7月18日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告陈近飞诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告陈近飞于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈近飞撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈近飞负担。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初220号原告陈近飞，女，1985年7月18日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告陈近飞诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告陈近飞于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈近飞撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈近飞负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十二日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0483行审56号
申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0。
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会。住所地：桐乡市洲泉镇马鸣村打铁桥组。
代表人谈文洪，该村主任。
2018年4月2日申请人作出了桐土资罚字[2018]第2号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年4月20日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐小晖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执0494号
申请执行人尚庆课，居民。
被执行人张锦斯，居民。
申请执行人尚庆课与被执行人张锦斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第400号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人张锦斯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人尚庆课借款本金50000元及利息（利息自2015年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 徐晨曦
执行员 张长俊
二〇一六年七月五日
书记员 李朝阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3439号
原告焦某，
委托代理人李学祯，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，
原告焦某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李学祯到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年夏经人介绍相识，同年农历腊月14日原告过门与被告同居生活，××××年××月××日办理登记结婚手续，2015年1月28日生男孩刘某乙。婚后发现被告性格自闭，致使双方难以沟通，对原告母子不管不问，造成夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年夏天经人介绍相识，同年农历腊月14日原告过门与被告同居生活，××××年××月××日办理登记结婚手续，原告系再婚，2015年1月28日生男孩刘某乙，现跟随原告生活。婚后双方感情尚可，2016年4月13日原告带孩子回娘家居住，双方分居生活至今。2016年5月9日原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告的陈述及结婚登记审查处理表、户籍证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚，至今已三年，婚后感情尚可且育有一子，庭审中原告主张因被告性格内向，不爱说话，双方难以沟通，从而导致夫妻感情完全破裂，但并未提交任何证据证实。原、被告在婚后的共同生活中因双方的性格问题，产生一点矛盾在所难免，但原告应顾及与被告的夫妻感情以及孩子的成长，被告更要珍惜来之不易的夫妻感情，进一步改正自己的缺点，加强与原告的沟通和交流，使双方重归于好，家庭仍将是幸福的，也更加有利于孩子的成长和教育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高 平
二〇一六年六月三日
书记员 ＸＸ霞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2377号
移送单位福建省永安市人民法院审监庭，住所永安市南山二路66号。
被执行人潘建斌，男，1967年12月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人ＸＸ英，女，1945年1月13日出生，汉族，住福建省永安市。
永安市人民法院于2016年3月23日作出的（2016）闽0481民初474号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人潘建斌、ＸＸ英尚欠5041.5元。执行中，向被执行人潘建斌、ＸＸ英发出立即执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表，并将被执行人潘建斌、ＸＸ英纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初474号民事判决书有关诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年八月十五日
书记员 杨清湖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9209号
原告刘怡筠，女，汉族，1972年9月2日出生，住上海市浦东新区。被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。被告上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱晓冬，执行董事。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。被告上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱晓冬，执行董事。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。被告国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人邬中伟，执行董事。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。原告刘怡筠诉被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告刘怡筠、四被告委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月，原告与四被告签订合同，约定由原告认购发行人为被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的组合类资产收益权产品人民币(下同)420,000元，期限90天，年化收益10%，被告上海旭日资产管理有限公司和被告上海年余投资管理有限公司作为资产管理人、被告国信影酷信息科技有限公司作为担保人，对还款责任承担连带责任。合同签订后，原告按约支付被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)420,000元，合同到期后，四被告未向原告履行还款义务。原告遂起诉，请求判令被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)归还原告认购本金420,000元、支付原告420,000元的年10%利息(自交款之日计算至判决生效之日)、被告上海旭日资产管理有限公司和被告上海年余投资管理有限公司作为资产管理人、被告国信影酷信息科技有限公司对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、合同书，证明合同关系及约定情况；2、认购确认函，证明认购投资的事实；3、银行转账凭证，证明原告打款给被告。四被告辩称，超出合同约定期限后不应再按照合同约定的年10%计算利息，应当按照银行同期贷款利率计算利息，对原告的其他诉请无异议。对原告提供的证据均认可，认为合同约定了收益期限。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2016年3月27日，原告与四被告签订《旭日东升国影七号合同书》，约定：原告向作为发行人的被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)认购名称为旭日东升国影七号的组合类资产收益权产品，本期产品的认购、赎回、转让等规则，均以产品说明书及相关规则为准；金额420,000元，期限90天；预期年化收益率10%，自打款次日起算，期满一次性结付本金和收益；被告上海旭日资产管理有限公司和被告上海年余投资管理有限公司作为资产管理人，若产品发生逾期情况，将无条件启动风险保障基金先予代偿本金及其收益；资产管理人作为发行人被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的普通合伙人为本产品承担连带责任；被告国信影酷信息科技有限公司承诺提供连带责任担保。原告于2016年3月21日支付被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)420,000元。合同约定的预期收款日2016年6月19日到期后，被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)未向原告履行归还本金和支付收益的义务，被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司未向原告承担保证责任。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与四被告签订的《旭日东升国影七号合同书》合法有效，当事人应当遵守约定。被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)未按照约定履行归还本金、支付收益的义务构成违约，应当承担赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，并继续履行债务。被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司作为保证人，应当按照约定对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述债务承担连带保证责任。合同到期后的逾期付款利息损失，原告主张的年10%并未超过法律规定的限额，亦未超过合同约定的期限内收益计算方式，故本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)应于本判决生效后十日内归还原告刘怡筠人民币420,000元；二、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)应于本判决生效后十日内支付原告刘怡筠人民币420,000元的收益(按年10%自2016年3月22日起算至2016年6月19日止)；三、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)应于本判决生效后十日内赔偿原告刘怡筠人民币420,000元的延期付款利息损失(按年10%自2016年6月20日起算至判决生效日止)；四、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述第一至三项义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,600元，减半收取计人民币3,800元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初855号
原告：杨春梅，女，汉族，1963年2月1日出生，住含山县。
委托诉讼代理人：郁重飞，汉族，1960年9月23日出生，住安徽省含山县，系原告丈夫；
委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师；
被告:安徽林海九天投资有限公司，住所地含山县环峰镇；
法定代表人：孟其宝，总经理；
委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师；
委托诉讼代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
原告杨春梅与被告安徽林海九天投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春梅的委托诉讼代理人郁重飞、张小燕，被告安徽林海九天投资有限公司的委托诉讼代理人蔡国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠的原告工资款66000元。事实与理由：原告自2013年8月受聘于被告从事会计工作，双方约定月工资为3000元／月。原告工作期间兢兢业业，努力做好自己的本职工作，截止2018年2月被告拖欠原告工资计66000元，经多次向被告主张无果，特依法提起诉讼，请求判决如所请。
被告安徽林海九天投资有限公司辩称：我司对部分员工未发放工资属实，因为我司所有实物资产被法院裁定给了严守兰（公司曾今的股东），因此我司目前暂时没有流动资金，同时我司已向含山县人民法院提起执行异议之诉，认为含山县人民法院在执行中存在程序违法及事实认定不清的行为，因此我司要求含山县人民法院撤销移交裁定，目前该案件没有任何结论，我们希望在该案件有结论时，我司拿回资产后向未发放工资的员工予以发放。
经审理查明：原告杨春梅自2013年8月受聘于被告安徽林海九天投资有限公司从事会计工作，后被告公司因诉讼执行事由，至今尚欠原告自2015年5月-2018年2月期间的工资计66000元，原告遂向含山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月27日下达《不予受理通知书》（含劳人仲不字[2018]第013号），以致诉讼。
上述事实，由原被告陈述，《安徽林海九天投资有限公司员工未发放工资登记表》一份（系复印件），含山县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》（含劳人仲不字[2018]第013号），以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告对拖欠工资的事实没有异议，原告举证的被告公司加盖印章的《安徽林海九天投资有限公司员工未发放工资登记表》（包括原告在内）应视为具有“工资欠条”的性质，所以，原告的诉请，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
被告安徽林海九天投资有限公司于判决生效之日起五日内一次性向原告杨春梅给付工资款合计人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半收取），由被告安徽林海九天投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙齐花
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执305号
申请人：金寨县卫生和计划生育委员会，住所地金寨县。
法定代表人：卢毅，该××主任。
被执行人：南杰，农民。
被执行人：刘翠翠，农民，系被执行人南杰之妻。
上列申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，金寨县人民法院（2016）皖1524行审20号行政裁定书已发生法律效力，2016年6月29日申请人到我院申请执行。本院立案执行后，在执行过程中查明南杰、刘翠翠许大连除生活必须居住的房屋外，没有查到可供执行的其他财产，现无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2016）皖1524行审20号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审判长 郝诗亮
审判员 金乃如
审判员 马晋超
二〇一六年八月九日
书记员 梁晓晓
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执112号
申请执行人李盈，男。
被执行人辽宁美宝稀土材料有限公司。
法定代表人关宏强，系董事长。
本院依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终字第272号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年5月30日前自动履行上述法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人辽宁美宝稀土材料有限公司在辽阳银行西小什支行的存款6360元（账户：□□□□□□□）至辽阳市宏伟区人民法院在中国银行的帐户（□□□□□□□□□）；
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 李 岩
审判员 刘 音
二〇一六年七月二十日
书记员 于 岩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3418号
上诉人（原审被告）王某甲，女，1969年6月9日出生，汉族，银行职员，住江苏省新沂市。
上诉人（原审被告）舒某某，男，1992年2月21日出生，汉族，无业，住江苏省新沂市。
委托代理人贺涛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙，男，2011年1月5日出生，汉族，学龄前儿童，住山东省肥城市。
法定代理人王肖强（系被上诉人王某乙之父），男，1987年5月8日出生，汉族，济南市小螺号酒店厨师，住山东省肥城市。
委托代理人张健，男，1974年6月30日出生，汉族，平阴安城法律服务所法律工作者，住山东省平阴县。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省徐州市。
诉讼代表人刘卫国，经理。
委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人王某甲、舒某某因与被上诉人王某乙、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2014）平少民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王某甲、舒某某以“经三方协商已达成和解”为由，于2016年7月26日向本院提交申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某甲、舒某某在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲、舒某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4176.08元，减半收取2088.04元，由王某甲、舒某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 松
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 晓