广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1572号
原告：方科权，1962年10月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被告：夏义东，1985年12月05日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：涂秋红，女，住广东省中山市火炬开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。
原告方科权诉被告夏义东、涂秋红、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方科权委托诉讼代理人徐珊珊，被告夏义东，被告人保中山市分公司委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。被告涂秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉本案现已审理终结。
原告方科权向本院提出诉讼请求：1.被告人保中山市分公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告共计107568.93元，不足部分由被告夏义东、被告涂秋红承担；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月15日7时47分，夏义东驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途径火炬开发区明科机电对开路段时，适遇方科权驾驶自行车从右往左方向横过公路，双方避让不及发生碰撞，事故造成方科权受伤及双方车辆受损，夏义东事后逃逸。后经交警部门处理，认定方科权承担此事故的主要责任；夏义东承担此事故的次要责任。
被告人保中山市分公司辩称，（一）粤Ｔ×××××号车在我司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，但肇事司机在事故中存在逃逸，是法律法规禁止的行为，属于商业三者险的免责情形，根据保险条款的第24条，超出交强险的部分，我司不承担赔偿责任。在本案中我司已垫付医疗费10000元，故交强险的医疗限额已使用完毕。（二）对原告具体诉讼请求我司答辩意见如下：1.医疗费，按发票计算，原告应提供费用清单及病历本；2.住院伙食补助费没有异议；3.营养费不予确认，住院期间已按100元/天计算伙食补助费，已满足营养的补充；4.残疾赔偿金，原告应提供相应的居住证明事故发生前一年有固定收入的依据，否则应按原告的户籍性质计算；5.精神抚慰金诉求过高，应按当事人在事故中的过错比例计算；6.误工费对其标准及时间均不予确认，没有证据证明原告因本次事故造成误工至评残前一天，根据医嘱原告的误工天数为57天，事故发生在8月15日，而原告9月、10月均有收入，我司只同意赔偿原告因本次事故造成的损失的差价；7.护理费诉求过高，我司只同意按100元/天计算；8.交通费诉求过高，交通费应按门诊的次数时间地点相吻合；9.鉴定费不予确认，不属保险的赔偿范围。
被告夏义东辩称，（一）我方对事故责任认定有异议，原告在本次事故中横过马路，故原告应在本次事故中承担主要责任。（二）对原告具体诉讼请求答辩如下：1.住院伙食补助费有异议，应按50元/天计算；2.营养费不予确认，没有医嘱证明原告需加强营养；3.精神抚慰金不予确认，原告在本案中已主张残疾赔偿金，故不应重复主张精神损害抚慰金；4.误工费不予确认，原告9月、10月份均有收入；5.护理费不予确认，原告是由其妻子护理，故应以妻子的收入计算护理费；6.交通费不予确认；7.根据我方的计算，原告的共损失应为90626元。（三）事故发生后，我已垫付原告医疗费35088.9元，本次事故中，我方的车辆也有损坏，损失为5330元，维修费1900元、车辆折旧2180元、车辆保险费上浮1250元、交通罚款2000元、交通替代费4440元、误工费6109元，我方的总损失为62967.9元。
被告涂秋红在法定期限内无提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日7时47分，夏义东驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿逸仙路由南朗镇往中山港大桥方向行驶，途径火炬开发区明科机电对开路段时，适遇方科权驾驶自行车从右往左方向横过公路，双方避让不及发生碰撞，事故造成方科权受伤及双方车辆受损，夏义东事后逃逸。肇事后，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字[2017]第B00043号《道路交通事故认定书》，认定方科权承担此事故的主要责任；夏义东承担此事故的次要责任。
另查，被告夏义东驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主为被告涂秋红，另该车在人保中山市分公司投保了责任限额122000元交强险、责任限额100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，商业三者险投保人为被告涂秋红。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查，原告方科权在事故中受伤，于事故当天到中山火炬开发区医院住院治疗，于2017年9月11日办理出院手续，共住院27天，医嘱：继续治疗等。2017年9月11日，中山火炬开发区医院开具疾病证明书，证实原告住院期间陪护1人，出院后休息1个月等。2017年11月30日广东科登法医物证司法鉴定所出具意见书，证实原告方科权的伤情构成两处十级伤残。事故发生后，被告人保中山市分公司已垫付医疗费10000元，被告夏义东已垫付35088.9元医疗费。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，被告人保中山市分公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向原告方科权直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告夏义东承担此事故的主要责任，故应由其承担80%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在被告人保中山市分公司处投保了商业者三者险及不计免赔，故超出交强险赔偿限额部分应由被告人保中山市分公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。被告夏义东存在逃逸的情形属于法律、法规中的禁止性规定情形，被告人保中山市分公司已履行了提示义务，被告人保中山市分公司在商业三者险限额内免责。故超出交强险限额部分，由被告夏义东直接承担民事赔偿责任。被告涂秋红对本次事故的发生无过错，故不应承担民事赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告方科权的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费50200.2元（按票据计算）；2.住院伙食补助费2700元（以100元/天计算住院27天），共计52900.2元，属交强险医疗费用限额10000元范围，故应先由被告人保中山市分公司按限额赔付10000元，超出交强险部分42900.2元，由被告夏义东承担80%，即34320.16元。
（二）1.护理费3510元（以130元/天计算住院护理27天）；2.交通费500元（酌情计算）；3.误工费2685.03元（以3186.29元/月酌情计算住院误工27天，医嘱休息30天，共计57天，因原告在医嘱休息期间仍有收入，故该部分收入应予扣减）；4.伤残鉴定费1800元（按票据计算）；5.精神损害抚慰金5500元（酌情计算）；6.残疾赔偿金82905.46元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元元/年计算20年，以两个十级伤残计算11%），共计96900.49元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险限额，故应由被告人保中山市分公司直接承担。
综上，被告人保中山市分公司应在交强险限额内赔偿106900.49元，被告夏义东应支付交通赔偿款34320.16元给原告方科权。其中，被告人保中山市分公司已垫付医疗费10000元，被告夏义东已垫付35088.9元医疗费，上述款项应予扣减，即被告人保中山市分公司实应在交强险限额内赔偿96131.75元，至于被告夏义东多支付的768.74元可由其自行向被告人保中山市分公司申请理赔。
关于原告诉求营养费的问题，原告并未提供医疗机构出具的其确需补充营养的证明，故该诉求本院不予支持。关于被告夏义东的车辆损失原告不同意在本案中扣减，故其损失可通过诉讼另行解决。被告涂秋红不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿96131.75元给原告方科权；
二、驳回原告方科权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告方科权负担130元（原告已预交1226元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1096元（案件受理费1096元由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在本判决生效之日起三日内支付给原告方科权，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年三月二十一日
书记员 黎涓媚
邱志婵