wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初725号
原告：张志娟，女，汉族，住禹城市通。
委托诉讼代理人：张发，男，汉族，住禹城市，原告张志娟之父。
被告：王静，女，汉族，住禹城市。
被告：王奎，男，汉族，住禹城市。
原告张志娟与被告王静、王奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，由审判员魏远新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志娟的委托诉讼代理人张发，被告王静，被告王奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王静、王奎共同偿还借款50000元；被告王静偿还借款35000元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告王静、王奎共同向原告借款50000元。2017年10月9日，被告王静向原告借款35000元。经原告多次追要，被告拒绝偿还。
被告王静辩称，原告所诉的50000元借款的实际借款人是被告王奎，被告王静是50000元借款的介绍人和担保人。原告所诉的35000万元，是被告王静本人所借，借条上注明每月还款1000元，2017年10月8日欠的所有条作废。被告王静有一条项链抵押在原告处。
被告王奎辩称，原告所诉的50000元是被告王奎通过被告王静从原告处的借款，被告王静是50000元借款的担保人。原告所诉的35000万元，是被告王静的个人借款，与被告王奎无关。
经审理查明，被告王奎因工程施工需要资金，于2014年1月15日经被告王静介绍向原告张志娟借款50000元，被告王奎向原告出具了借据，被告王静也以担保人的身份在借据上签字，两被告向原告分别提交了本人的身份证复印件。被告王静因短缺工程施工资金，于2017年10月8日向原告借款35000元，被告王静向原告出具了借条，借条上注明：借到现金35000元，每月还款1000元，2017年10月8日前的所有条作废。被告王静将一条项链质押在原告处。庭审中，原告放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。
本院认为，被告王奎因工程施工需要资金,向原告张志娟借款50000元，被告王静对50000元借款担保，被告王奎应当偿还原告借款50000元，被告王静应当对50000元借款承担连带清偿责任。被告王静向原告借款35000元，在借条上注明每月还款1000元，被告王静应当按借据上注明的期限和金额偿还原告的35000元借款。庭审中，原告放弃要求被告给付借款利息，属原告自行处分权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告王奎于判决生效后十日内给付原告张志娟借款50000元；
二、被告王静对被告王奎的50000元借款承担连带清偿责任。被告王静偿还后，有权向被告王奎追偿；
三、被告王静自2017年10月8日起每月向原告张志娟还款1000元，至向原告张志娟的35000元借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告王静、王奎共同负担566元，被告王静个人负担397元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏远新
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 爽
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第280号
原告李春珍。
被告谢振全。
本院在审理李春珍与谢振全民间借贷纠纷一案中，因原告李春珍申请撤诉。经法庭审查，认为原告的撤诉请求符合有关法律规定，且是原告的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李春珍撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李春珍负担。
审 判 长 文天荣
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 刘力锋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 飞
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第280号
原告李春珍，女，汉族，1979年2月24日出生，甘肃省环县人。
被告谢振全，男，汉族，1983年2月5日出生，甘肃省环县人。本院在审理李春珍与谢振全民间借贷纠纷一案中，因原告李春珍申请撤诉。经法庭审查，认为原告的撤诉请求符合有关法律规定，且是原告的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李春珍撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李春珍负担。
审 判 长 文 天 荣
人民陪审员 梁雄�
人民陪审员 刘 力 锋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1293号
原告柏玉芝，女，1966年9月2日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人张志良，河北尚悦律师事务所律师。
被告李春雨，男，1990年10月10日生，汉族，现住唐山市。
原告柏玉芝与被告李春雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苏静独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏玉芝的委托代理人张志良、被告李春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日12时许，被告驾驶冀B12B**轻型货车，货车车厢装家具及乘车人即原告。被告驾驶该货车沿韩家圈乡间路行驶至丰碱路韩家圈道口时，由于车上家具倾倒将原告砸伤。原告所受伤害经鉴定，为十级伤残。同时原告所受伤害，导致伤残赔偿金16162元，误工费2258.25元。护理费820元，鉴定费1000元等损失。原告脑部受损，给原告精神上造成伤害，因此主张赔偿5000元精神抚慰金，上述损失共计人民币25240.25元。上述交通事故，丰南区公安交通警察大队于2012年7月9日作出冀公交认字（2012）第50421号道路交通事故认定书，认定被告对本次交通事故应负全部责任，原告无责任。根据侵权责任法的规定，被告应对原告的损失予以全部赔偿。故原告诉至法院，请法院依法判决。
被告李春雨辩称，冀B12B**车的登记车主是李有良，是我老舅。车辆平时在家具厂送货用。那天原告在我家买家具，买完之后货车给原告送货，原告提出要求坐在货车斗上，他对象坐在驾驶室。我刚开始拒绝了，后来原告又提了一次要求，出于在我家买东西考虑到人情，在原告第二次提出请求后就让她坐在车斗上了。发生交通事故后家具从车上掉下来把原告砸伤，我第一时间把原告送到医院，到柳树圈医院治疗完之后医生嘱咐到丰南医院做CT检查，在丰南区医院的检查费用及来回路费都是我承担的。后来我们听取原告意见，在柳树圈医院办理的住院手续，期间住院医药费和伙食费全部是我们承担的。对原告本次诉讼提出的请求我不认可赔偿，我们已经给原告出了一部分医药费5000元左右。对方有过错，对自身损失也应当承担一部分责任。我对交通事故责任认定不予认可
经审理查明，2012年6月18日12时许，被告李春雨驾驶冀B12B**号轻型普通货车，车厢装家具及乘车人（原告）柏玉芝，沿韩家圈乡间路行驶至丰碱路韩家圈道口时，由于家具倾倒造成将原告柏玉芝砸伤的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队勘查认定，出具冀公交认字（2012）第50421号道路交通事故认定书认定，被告李春雨违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款、第七十条第一款的规定，负此事故的全部责任，原告柏玉芝无责任。
事故发生后，原告柏玉芝被送至丰南区柳树圈医院住院治疗8天，被诊断为头面部切割伤。原告柏玉芝系农民，2012年9月28日经丰南司法医学鉴定中心出具（2012）临鉴字第0560号法医临床鉴定报告鉴定：柏玉芝属于10级伤残；自受伤之日起休息1个月。此事故造成原告柏玉芝损失如下：残疾赔偿金16162元、误工费1114.8元、护理费297.28元、鉴定费1000元，合计损失人民币18574.08元。
另查，冀B12B**号轻型普通货车的登记所有人为案外人李有良，李有良系被告李春雨的老舅。李春雨驾驶车辆期间发生交通事故。该车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司管理部投保了强制险一份，未投保商业保险。发生交通事故时，原告柏玉芝系冀B12B**号轻型普通货车的乘车人。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；柏玉芝在丰南区柳树圈医院住院病历；丰南司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、李春雨驾驶证复印件、冀B12B**号轻型普通货车行驶证复印件等相关证据予以证明。
本院认为，庭审中被告李春雨虽对丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定不予认可，但其在收到事故责任认定书后并未提起过复核申请，且在诉讼过程中也未提交相关证据反驳交通事故责任认定的合法、合理性。故本院对于丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2012）第50421号道路交通事故认定书予以采信。被告李春雨驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤致残，且负事故的全部责任，对于原告柏玉芝经本院确认的合理的经济损失应承担民事赔偿责任。因原告柏玉芝为农民，且没有提交本人及护理人员误工证明及收入情况的相关证据，故对原告所诉误工费、护理费本院均按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农民标准37.16元／日结合原告的休息时间及住院时间予以支持。原告所诉精神抚慰金过高，结合本案案情及原告伤情考虑，本院予以酌定为人民币3000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
被告李春雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏玉芝各项经济损失人民币21574.08元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币150元，由被告李春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏 静
二〇一三年十月二十日
书记员 贾东伟
附原告损失清单
伤残赔偿金16162元（农民居民纯收入8081元／年×20年×10%）
误工费1114.8元（河北省2013年交通事故人身损害赔偿标准中农民标准37.16元／日×30天）
护理费297.28元（河北省2013年交通事故人身损害赔偿标准中农民标准37.16元／日×8天）
鉴定费1000元（依票据确认）
合计人民币18574.08元
另附精神损害抚慰金人民币3000元
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1056号
原告：冯涛,男，1973年12月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告：肖卫，男，年龄不详，湖北省麻城市人，住麻城市黄金桥开发区。
原告冯涛与被告肖卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，在诉讼过程中，原告冯涛于2018年5月15日向本院书面申请撤诉。
本院经审查认为，原告冯涛自愿撤诉，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯涛撤诉。
案件诉讼费减半后25元由原告负担
审判员 骆 乔
二〇一八年五月十六日
书记员 刘江禹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初290号
原告：侯忠军，男，汉族，现住孤家子镇。
原告：党连友，男，汉族，无职业，现住孤家子镇。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：徐如亮，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：嵇海玲，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：高云龙，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：嵇波，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：嵇春雷，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：侯大勇，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：侯俊涛，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告侯忠军、党连友与被告徐如亮、嵇海玲、高云龙、嵇波、嵇春雷、侯大勇、侯俊涛土地承包经营权纠纷一案中，原告侯忠军、党连友于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯忠军、党连友撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 员 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘英鹤
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执57号
申请执行人：高振福，男，1942年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：张洪民，男，1978年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人高振福与被执行人张洪民民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初440号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高振福已向本院申请执行，要求被执行人张洪民给付欠款110401.60元整。
本院在执行过程中，双方当事人于2018年6月14日自愿达成和解协议，被执行人张洪民在2018年6月15日给付申请执行人高振福2000元，余款被执行人自2018年7月起每月30日前给付申请执行人2000元至全部履行完毕止，申请执行人高振福同时撤回该案的执行，执行费1556元由被执行人张洪民交纳完毕。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初440号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘哲钧
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0784执57号申请执行人：高振福，男，1942年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：张洪民，男，1978年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人高振福与被执行人张洪民民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初440号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高振福已向本院申请执行，要求被执行人张洪民给付欠款110401.60元整。本院在执行过程中，双方当事人于2018年6月14日自愿达成和解协议，被执行人张洪民在2018年6月15日给付申请执行人高振福2000元，余款被执行人自2018年7月起每月30日前给付申请执行人2000元至全部履行完毕止，申请执行人高振福同时撤回该案的执行，执行费1556元由被执行人张洪民交纳完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初440号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄富玉审 判 员  王 勇人民陪审员  姜 丹二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘哲钧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终15号
上诉人（原审被告）:深圳市鑫晶森半导体设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区径贝工业区粤昌厂1栋2、3楼、2栋。
法定代表人：宋卫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号。
法定代表人：吴巨，该公司总经理。
委托代理人：陈育红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张岩，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫晶森半导体设备有限公司因与被上诉人大连德豪光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初5021号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市鑫晶森半导体设备有限公司上诉称：本案双方虽然约定了管辖，但是根据法律规定，约定管辖法院需要约定与争议有实际联系的地点，而本案实际跟上诉人履行承揽合同的主体是与被上诉人存在关联关系的位于安徽蚌埠市的一家公司。被上诉人所在地与本案争议是没有实际联系的，因此约定由被上诉人所在地法院管辖不符合法律规定，该管辖约定是无效的。请求撤销该裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。经查，上诉人与被上诉人订有多份《采购订单》，其中第八条约定，”合同在执行中如发生纠纷，双方协商处理，不能协商处理的，由买方（买方：大连德豪光电科技有限公司）所在地法院裁决。”该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的相关规定，为有效管辖约定。被上诉人住所地为辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号，属于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4964号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：郑金明，男，1981年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告郑金明物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈自勇
二〇一八年四月三日
法官助理 吴 宁
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4964号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：郑金明，男，1981年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告郑金明物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈自勇二〇一八年四月三日法官助理 吴 宁书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第630号
原告孙保吉。
被告高邑北焦凯达纺织厂，住所地高赞路力马陶瓷公司东侧路南。
法定代表人王志军。
本院在审理原告孙保吉诉被告高邑北焦凯达纺织厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙保吉于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙保吉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙保吉撤回起诉。
审判员 赵亮
二〇一五年十二月十日
书记员 王莹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初685号
原告：朱友才，男，1954年4月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：张晓峰，男，1982年5月7日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告朱友才与被告张晓峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱友才到庭参加诉讼，被告张晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱友才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款8200元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年夏，被告得知盐城市大丰区草庙风岭庄园有工可做，便通过盐城市大丰区新丰镇仁南村一组沈根荣召集人员前往草庙风岭庄园做工，工程结束后，原告索要劳动报酬时，被告以借款名义出具借条一份：“今借到朱有才人民币8200元（捌仟贰佰元）借款人张晓峰，2016.10.3。并约定于本月底前还1000元，其余分18个月还清”。此后，被告至今分文未还，原告多次追要未果，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告张晓峰未答辩。
经审理查明：2014年，原告朱友才经沈根荣介绍，至盐城市大丰区做瓦工，每月发放部分生活费，该款由被告张晓峰支付给沈根龙，沈根龙再支付给原告等人。原告提供劳务后，未能及时足额领取劳动报酬。经原告追要，2016年10月3日，被告张晓峰向原告朱友才出具借条一份，载明：“今借到朱有才人民币8200元整（捌仟贰佰元整）借款人：张晓峰2016.10.3于本月底先还1000元，其余分18个月还清”。后原告经催要未果，遂诉至法院。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告张晓峰在原告朱友才提供劳务后，未能及时结算报酬，双方之间的债权债务关系明确，被告张晓峰依法应当按约向原告朱友才支付报酬。虽然被告张晓峰向原告朱友才出具的是借条，但不能因其出具条据的形式和内容改变双方法律关系的性质，故本院对原告朱友才主张劳务报酬余款的诉讼请求，依法予以支持。被告张晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，责任自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张晓峰于本判决生效后十日内给付原告朱友才8200元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓峰负担（原告朱友才已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 宋晶晶
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 霞
附法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:大庆恒基工程造价咨询事务所（特殊普通合伙）。
负责人：陈英，该所执行事务合伙人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海花，女，1972年7月28日出生，汉族。
再审申请人大庆恒基工程造价咨询事务所（以下简称恒基事务所）因与被申请人刘海花劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终3087号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒基事务所申请再审称：二审以刘海花提交打卡机照片、考勤表、出差记录及工作年限证明、微信截图、录音资料等证据认定双方存在劳动关系缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、三项规定申请再审。
本院经审查认为，根据恒基事务所工商登记信息显示，陈英系恒基事务所2015年8月10日变更前和之后的合伙人。二审依据刘海花在提交打卡机照片扫描件、考勤记录表、出差记录、微信截图等证据，认为已形成较为完整的证据链条，并结合录音资料交谈内容证实刘海花系通过恒基事务所合伙人陈英的聘用到恒基事务所工作，认定刘海花与恒基事务所建立劳动关系，判决恒基事务所支付刘海花工资8280元及未签订书面劳动合同期间的二倍工资21000元并无不当。综上，恒基事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆恒基工程造价咨询事务所的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年九月十四日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:大庆恒基工程造价咨询事务所（特殊普通合伙）。负责人：陈英，该所执行事务合伙人。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海花，女，1972年7月28日出生，汉族。再审申请人大庆恒基工程造价咨询事务所（以下简称恒基事务所）因与被申请人刘海花劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终3087号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒基事务所申请再审称：二审以刘海花提交打卡机照片、考勤表、出差记录及工作年限证明、微信截图、录音资料等证据认定双方存在劳动关系缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、三项规定申请再审。本院经审查认为，根据恒基事务所工商登记信息显示，陈英系恒基事务所2015年8月10日变更前和之后的合伙人。二审依据刘海花在提交打卡机照片扫描件、考勤记录表、出差记录、微信截图等证据，认为已形成较为完整的证据链条，并结合录音资料交谈内容证实刘海花系通过恒基事务所合伙人陈英的聘用到恒基事务所工作，认定刘海花与恒基事务所建立劳动关系，判决恒基事务所支付刘海花工资8280元及未签订书面劳动合同期间的二倍工资21000元并无不当。综上，恒基事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆恒基工程造价咨询事务所的再审申请。审 判 长 吕庆华审 判 员 赵敬贤审 判 员 郭伟宏二〇一七年九月十四日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1791号
原告：陈辉，男，1995年12月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杭州西湖风景名胜区（杭州园林文物局）岳庙管理处，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘洁，主任。
委托诉讼代理人：陆芳、郑怡，浙江天册律师事务所律师。
原告陈辉诉被告杭州西湖风景名胜区（杭州园林文物局）岳庙管理处健康权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告陈辉于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈辉撤诉。
案件受理费减半收取25元，由陈辉负担。
审判员 潘若愚
二〇一八年五月十日
书记员 王好学
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1003号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副总。
被告：姜凤义，男，汉族，1971年9月21日生，现住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告姜凤义物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告实际居住地址不详，不能取得有效联系为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 于春颖
二〇一八年五月八日
书记员 王 佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1186号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉人福健康护理产业有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：陈玉国，总经理。
委托代理人：刘辉，该公司员工。
委托代理人：钱枫，该公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉人福健康护理产业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年6月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一六年六月二十八日
书记员 李思瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3065号
上诉人（原审原告）：刘祥龙，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人:陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁联合物资集中采购服务有限公司（原名辽宁联合商品交易中心有限公司），住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:李凌利，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑宪、吴臻，辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳天贵商品交易服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：王卓，该公司经理。
上诉人刘祥龙因与被上诉人辽宁联合物资集中采购服务有限公司（以下简称“联合物资”）、沈阳天贵商品交易服务有限公司（以下简称“天贵公司”）交易合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘祥龙上诉请求：撤销一审判决，并指定原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：涉案交易，两被上诉人事先约定分工，由联合物资制定交易规则、进行资金结算、划拨，由天贵公司采用集中交易方式，与上诉人进行对赌，买卖标准化合约，赚取上诉人的款项。因此，联合物资与案件的处理有利害关系，应与天贵公司共同承担连带责任。上诉人尚不能确定是否签订过《商品购销入市协议书》，也没有提供任何证据证明涉案纠纷应由仲裁处理，更没有声明涉案纠纷有仲裁协议。即使有仲裁协议，因为天贵公司至今未答辩，此公司是否放弃仲裁协议，仍不明确。请求二审撤销一审裁定，并指定一审法院继续审理。
联合物资辩称，我公司作为现货交易电子商务平台，为各交易商提供平台服务。我公司与上诉人之间不存在直接的法律关系。综上，我公司不是本案的适格主体，请求驳回上诉人的上诉请求。
天贵公司未答辩。
刘祥龙向一审法院起诉请求：一、确认原告在被告辽宁联合物资集中采购服务有限公司的“现货”交易全部无效；二、由二被告返还原告交易本金32605.75元，本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告作为投资者，如欲与被告天贵公司从事商品交易业务，需进行网上开户。开户首先要进行注册，须填写相关信息、上传资料等，后逐步进入到网上开户约定书，商品购销入市协议书（以下简称《协议书》）、交易商确认函、风险揭示书等界面，原告需逐一阅读并同意上述约定后，方可进行下步操作，最后生成密码方可进行交易。其中，《协议书》第十九条明确约定：“如甲方（被告天贵公司）与乙方（原告刘祥龙）发生与本协议相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易市场申请调解，调解不成的，任何一方可提交沈阳市仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”
一审法院认为，原告与被告天贵公司之间达成的《协议书》对于争议的解决方式进行了约定，该条款文意清晰、不存在分歧，明确约定了原、被告发生纠纷协商不能的情况下可提交沈阳市仲裁委员会进行仲裁，此项约定可认定双方之间存在确定的仲裁条款。且该条款只是对双方争议的解决方式的约定，不影响双方的实体权利，也不存在限制原告权利、加重原告责任的情形，尽管该条款为格式条款，但不具有无效事由，属有效条款。综上，本案不属于人民法院的受理范围，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘祥龙的起诉。案件受理费615元（原告已预交），全部退还原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
另查明：联合物资是经沈阳市皇姑区政府向沈阳市政府请示后成立的一家从事商品现货交易的电子商务平台。成立后先后九鼎国投、天贵公司、沈阳中金汇银商品交易服务有限公司、沈阳中金泽熙商务信息咨询有限公司、辽宁宏泽汇股权投资管理有限公司等签订了《会员入市协议》，这些公司成为联合物资的会员单位，并在市金融办进行备案。后联合物资为这些公司提供电子商务平台服务，收取九鼎国投的注册费和交易席位费。
本院认为，根据上诉人在网上电子系统上签订的《网上开户约定书》、《商品购销入市协议书》看，其入市是与天贵公司签订了《商品购销入市协议书》，该协议中已约定了双方出现争议由沈阳仲裁委员会仲裁，因此原审法院以本案不属于人民法院的受理范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
至于上诉人提出的其注册交易账户是在联合物资的交易网站上进行的，注册账户时的相对方是联合物资的问题，经查虽然上诉人注册交易账户是通过联合物资的交易网站上进行的，但其与联合物资没有签订电子协议，双方间没有直接的法律关系，上诉人起诉联合物资没有事实依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民督126号
申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号，统一社会信用代码913503050971668237。
负责人：张发跃，区域总经理。
委托诉讼代理人：张燕平、林光飞，系该公司员工。特别代理。
被申请人：林明智，男，1992年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被申请人林明智申请支付令一案，本院于2018年6月8日立案后，申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回申请处理。
审判员 梁丽群
二〇一八年六月二十日
书记员 郑凤群
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29786号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：丁文旭，男，1988年7月8日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告丁文旭信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令丁文旭归还透支款86,481.23元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：丁文旭系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，丁文旭利用该卡透支资金累计86,481.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向丁文旭催款，但丁文旭至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的丁文旭住所地信息，无法向丁文旭送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供丁文旭其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的丁文旭身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定丁文旭主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁文旭，男，1988年7月8日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告丁文旭信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令丁文旭归还透支款86,481.23元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：丁文旭系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，丁文旭利用该卡透支资金累计86,481.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向丁文旭催款，但丁文旭至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的丁文旭住所地信息，无法向丁文旭送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供丁文旭其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的丁文旭身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定丁文旭主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初262号
原告：王永新，男，1977年2月18日生，汉族。
委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告：顾清保，男，1986年11月12日生，汉族。
原告王永新与被告顾清保为民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王永新的委托代理人梁建到庭参加诉讼。被告顾清保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日被告顾清保以经营资金周转为由向原告借款50000元，借款期限2个月。借款到期后被告未予归还，原告特起诉请求被告顾清保归还原告借款50000元，利息按照每月借款额的2%支付至全部款项结清之日止。
原告王永新为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、2014年9月29日借条一份；3、被告身份证复印件一份。
被告顾清保经传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，确定如下法律事实：被告顾清保于2014年9月29日向原告借款50000元，约定期限2个月。同日被告顾清保向原告出具借条一份，内容为“借条今向王永新借到现金人民币大写伍万元整（￥50000.00），借期14年9月29日至14年11月28日止，逾期还款或付息，每月按中国人民银行最高利息的双倍支付。最低不能低于每日按借款额的2%支付偿还本金时利息一次结清。借款人顾清保（指印）担保人王涛（指印）年月日。由本借款产生的一切经济纠纷诉讼，及律师代理等相关费用均由本人顾清保（指印）负责。签名：王涛（指印）顾清保（指印）14年9月29日”。后经原告追要，被告未予归还，原告起诉请求依法判令被告顾清保归还原告借款50000元，利息按照每月借款额的2%支付至全部款项结清之日止。
综上事实，本院认为：被告顾清保向原告借款，并出具借条，系其真实意思表示，双方债权债务关系成立，原告请求被告顾清保归还本金50000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告顾清保支付自2014年9月29日起按约定利息2分计息，因原被告借款时约定“每月按中国人民银行最高利息的双倍支付”没有约定该利息是存款利息或贷款利息，应作出有利于被告的解释为存款利息的双倍支付利息，“最低不能低于每日按借款额的2%支付偿还本金时利息一次结清”的约定系原告自己添加，原告未提供证据证明添加该约定时经被告同意，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾清保于本判决生效后十五日内归还原告王永新本金50000元。并自2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期存款利率的2倍计息至款清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告顾清保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年六月六日
书 记 员 张煜文
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初602号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李军，男，1978年3月6日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。2017年11月17日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月16日被羁押），同年11月30日转取保候审。
辩护人徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕635号起诉书指控被告人李军犯寻衅滋事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人李军及辩护人徐敬武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年11月16日晚，被告人李军在昆山市周市镇永平家园小区68号楼1单元北侧绿化带旁，持菜刀无故将被害人汪某1的左手背腕关节处砍伤。经法医鉴定，被害人汪某1左手损伤已构成人体轻微伤。
本院另查明，公安机关扣押作案工具菜刀1把。案发后，被告人李军赔偿了被害人汪某1人民币3000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某1的陈述，接受证据清单，病历资料，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，提取清单，现场笔录，证据保全清单，扣押清单，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，收条、谅解书，情况说明，监控录像，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李军积极赔偿被害人并取得谅解，且能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人事后赔偿并取得谅解，且认罪悔罪，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；但关于该辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人李军非自动投案，且到案后未如实供述其罪行，不构成自首，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律问题若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊鹰
二〇一八年五月二日
书记员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29425号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委�代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐建峰，男，1970年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐建峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐建峰归还透支款170,274.19元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：徐建峰系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，徐建峰利用该卡透支资金累计170,274.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐建峰催款，但徐建峰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐建�住所地信息，无法向徐建峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐建峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐建峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐建峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施�国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委�代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐建峰，男，1970年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐建峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐建峰归还透支款170,274.19元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐建峰系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，徐建峰利用该卡透支资金累计170,274.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐建峰催款，但徐建峰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐建�住所地信息，无法向徐建峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐建峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐建峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐建峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施�国二〇一七年十二月十八日书记员 盛   夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督511号
申请人：於云苗。
委托代理人朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被申请人：俞永良。
申请人於云苗于2016年08月16日向本院申请支付令。申请人於云苗称，2016年02月07日被申请人拖欠申请人卫浴货款182023元，并向本院提交了由该被申请人向其出具的欠条一份。要求被申请人俞永良支付卫浴货款182023元，并承担本案申请费。
院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人俞永良应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人於云苗卫浴货款182023元。
申请费1313元，由被申请人俞永良负担。
被申请人俞永良如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年八月十七日
书记员 冯思琦
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5375号
申请执行人：肖国防，男，1972年2月26日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地泗洪县长江路北侧嵩山路东侧（湖滨天地）10栋，统一社会信用代码9132132467762427XT。
法定代表人：林春国，该公司执行董事。
依据(2017)苏1324民初6089号民事调解书，泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付肖国防35938元，并承担案件受理费192元。经肖国防申请，2017年10月24日，本院立案执行，2017年10月27日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车，另案查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的佳和御园2幢1001、1001、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1101、1102、1103、1104、1106、1108、202、204、206、208、306、701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808、901、902、903、904、905、906、907、908室，8幢1101、1202、1401、1604、1801、202、203、204、205、302、303、304、402、404、405、502、503、603、604、605、704、705、802、803、804、805、902、903室，16幢1704、1804、1904、2004、2104、2204、2304、2404、2504室，17幢1304、1401、1501、1504、201、202、203、204、301、302、303、401、402、403、404、502、503、504、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904室，31幢1104、1702、1703、1705、1802、1806、1805、1902、1903、1905、2002、2003、2005、2006、2102、2105、2201、2202、2206、2306、2401、2501室的房产，上述财产申请人暂不要求查封，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月十八日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5375号申请执行人：肖国防，男，1972年2月26日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地泗洪县长江路北侧嵩山路东侧（湖滨天地）10栋，统一社会信用代码9132132467762427XT。法定代表人：林春国，该公司执行董事。依据(2017)苏1324民初6089号民事调解书，泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付肖国防35938元，并承担案件受理费192元。经肖国防申请，2017年10月24日，本院立案执行，2017年10月27日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车，另案查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的佳和御园2幢1001、1001、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1101、1102、1103、1104、1106、1108、202、204、206、208、306、701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808、901、902、903、904、905、906、907、908室，8幢1101、1202、1401、1604、1801、202、203、204、205、302、303、304、402、404、405、502、503、603、604、605、704、705、802、803、804、805、902、903室，16幢1704、1804、1904、2004、2104、2204、2304、2404、2504室，17幢1304、1401、1501、1504、201、202、203、204、301、302、303、401、402、403、404、502、503、504、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904室，31幢1104、1702、1703、1705、1802、1806、1805、1902、1903、1905、2002、2003、2005、2006、2102、2105、2201、2202、2206、2306、2401、2501室的房产，上述财产申请人暂不要求查封，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月十八日书 记 员  卢瑶
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督564号
申请人：龚银开。
被申请人：赵勇。
被申请人：高丹。
被申请人：赵军。
申请人龚银开于2016年9月14日向本院申请支付令。申请人龚银开称，2016年7月9日被申请人赵勇向申请人借款66000元，并向本院提交了被申请人赵勇向其出具的由被申请人赵军作为担保人签字的借条（附收据）及由萧山区民政局出具的被申请人赵勇、高丹的结婚登记信息资料各一份。要求被申请人赵勇、高丹立即返还申请人借款66000元，被申请人赵军对上述款项承担连带责任，由三被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人赵勇、高丹自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人龚银开借款66000元；
二、被申请人赵军对上述确认款项的支付承担连带责任。
申请费483元，由被申请人赵勇、高丹、赵军负担。
如被申请人赵勇、高丹、赵军有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年九月十八日
书记员 冯思琦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初5358号
原告：张容瑄，女，1988年1月14日生，汉族。
被告：吴海军，男，1989年3月2日生，汉族。
原告张容瑄与被告吴海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张容瑄于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张容瑄在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告张容瑄撤诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告张容瑄负担。
审判员 郑明光
二〇一七年六月五日
书记员 张江玲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初744号
原告：襄阳本昌产业投资有限公司，住所地襄阳市襄州区奔驰大道朱庄物流园（本昌建材城2号楼）。
法定代表人：陈椿，该公司董事长。
委托代理人:张先安、王群，湖北高见律师事务所律师。
被告：余振伟，男，1984年4月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳本昌产业投资有限公司与被告余振伟合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月12日，原告襄阳本昌产业投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳本昌产业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳本昌产业投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1338元，由原告襄阳本昌产业投资有限公司负担。
审判长 刘元群
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年三月十二日
书记员 韩 蕾
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执8143号
申请执行人：江阴市顾山献来塑料制品加工厂，住所地江苏省江阴市顾山镇红豆村永安桥。
经营者：王献来。
委托诉讼代理人：邵新业，该加工厂员工。
被执行人：张家港嘉宏包装制品有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴永盛村。
法定代表人：徐明，该公司执行董事。
申请执行人江阴市顾山献来塑料制品加工厂与被执行人张家港嘉宏包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）苏0582民初8981号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港嘉宏包装制品有限公司结欠江阴市顾山献来塑料制品加工厂货款296042元，现江阴市顾山献来塑料制品加工厂同意张家港嘉宏包装制品有限公司支付货款25万元，于2017年11月30日前支付5万元，于2017年12月30日前支付4万元，于2018年1月30日前支付4万元，于2018年2月28日前支付4万元，于2018年3月30日前支付4万元，于2018年4月30日前支付4万元。江阴市顾山献来塑料制品加工厂放弃其他诉讼请求。二、案件受理费5740元，减半收取2870元，由江阴市顾山献来塑料制品加工厂负担1435元，由张家港嘉宏包装制品有限公司负担1435元。三、若张家港嘉宏包装制品有限公司按本协议第一条、第二条按期足额履行完毕后，双方就本案再无任何纠葛。若张家港嘉宏包装制品有限公司未按本协议第一条、第二条按期履行任意一期付款义务，则江阴市顾山献来塑料制品加工�可按总额30万元（结欠货款25万元+违约金5万元），扣除张家港嘉宏包装制品有限公司自签订本协议之日起已履行的部分向本院申请执行。因被执行人张家港嘉宏包装制品有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市顾山献来塑料制品加工厂向本院申请执行，本院于2017年12月28日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年12月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人�银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设三个银行账户，但均无可供执行的银行存款，亦无其他可供执行的财产。
3、2018年3月21日，经本院通过辖区内不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
4、2018年6月5日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本案执行标的301435元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年六月十二日
书记员 丁少华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22255号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人陆济忠，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告徐洋，男，1985年4月5日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决主文前简称农行浦东分行)与被告徐洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告徐洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行浦东分行诉称，被告徐洋在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币16,165.30元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币16,165.30元【截止2015年10月6日，欠款本金14,512.37元，利息1,345.37元，滞纳金307.56元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告�欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告徐洋未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告徐洋未到庭应诉，本院对原告农行浦东分行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行�同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行偿还信用卡透支本金人民币14,512.37元；二、被告徐洋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币1,345.37元、滞纳金人民币307.56元；三、被告徐洋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息�滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币204元，由被告徐洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吕惠萍审判员谷丽云审判员郭蓉芳二〇一六年四月二十七日书记员钱雯
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执862号之一
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行，住所地宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。
法定代表人:徐群，该支行行长。
被执行人：夏春芬，女，1970年4月3日出生汉族，住宁海县。
被执行人：夏云国，男，1991年1月30日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初8046号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款21186.6元、利息613.4元、执行费217.8元、诉讼费171元，共计22188.8元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人夏春芬、夏云国所有的在金融机构的存款22188.8元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 林欣荣
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈晓东
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0226执862号
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人夏春芬、夏云国为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款21186.6元，执行费217.8元，诉讼费171元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将夏春芬、夏云国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月六日
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1312号
原告王志军。
委托代理人李斌，河北金耀律师事务所律师。
被告田家腱。
被告杨梅青，系田家腱之妻。
委托代理人崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
原告王志军与被告田家腱、杨梅青买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员董享享独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌、被告委托代理人崔彦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告开办木板厂时，二被告陆续到原告处购买木品材料，2016年3月2日经结算，除去已付货款，被告仍欠原告货款182000元，被告田家腱为原告出具了欠条。被告购买原告货物后，未及时偿还货款，构成违约。原告多次找被告催要货款，被告以种种理由推脱，至今未偿还货款，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿付原告货款182000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉具体数额有误，欠款是事实，被告出具欠条后又陆续偿还过原告欠款30000元，应还数额为152000元，偿还30000元是直接给付现金，偿还时间记不清了，没有修改欠条，也没有凭证。现在被告因病没有能力继续生产经营，故要求对上述欠款152000元分期履行偿还。没有约定利息，所以不能支持原告对利息的主张。
经审理查明，2013年被告向原告购买木板芯直到2015年，期间被告陆续给原告结算过货款，也出具过欠条。庭审中，原告提交三张欠条，分别为2014年4月24日被告为原告出具的欠条，欠款数额为257000元；2015年5月30日被告为原告出具的欠条，欠款数额为202000元；2016年被告为原告出具的欠条，剩余欠款为182000元。后经原告多次催要，被告至今未付。被告对欠款数额持有异议，被告称中间偿还过原告欠款30000元，应还数额为152000元，但无证据予以证实，本院不予采纳。
2016年5月18日，本院以（2016）冀0184民初1312号民事裁定书裁定查封被告杨梅青名下的冀A×××××宝马车一辆。
以上事实有原告提交的欠条以及本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，原告已按照与被告的约定向被告供应木板芯，双方已经形成买卖合同关系。对此，原告履行了主要义务，被告已接受，且被告为原告出具欠条，被告对原告的主要债务未及时履行。被告田家腱与杨梅青系夫妻关系，二被告应共同履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”故原告要求被告给付货款182000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，以自原告主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告田家腱、杨梅青于本判决生效之日起十日内给付原告王志军货款182000元本金及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月4日起计算至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费3900元，保全费1420元，共计5320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 董享享
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 婷
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执324号
申请执行人王忆璇，男，汉族，1997年6月21日出生，，住长春市二道区。
被执行人长春经济技术开发区物资贸易总公司。
法定代表人：杨霄云。
申请执行人王忆璇与被执行人长春经济技术开发区物资贸易总公司合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结2015年长经开民初字第1602号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执324号申请执行人王忆璇，男，汉族，1997年6月21日出生，，住长春市二道区。被执行人长春经济技术开发区物资贸易总公司。法定代表人：杨霄云。申请执行人王忆璇与被执行人长春经济技术开发区物资贸易总公司合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结2015年长经开民初字第1602号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郭 爽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2349号
原告：盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会，住所地盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村。
法定代表人：姚秀洋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：董继红，女，1959年8月9日生，辽宁省北镇市人，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会诉被告董继红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜薇薇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 毕 坤
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第473号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社（以下简称东山信用社），组织机构代码：××，地址：湛江市。
负责人吴庄文，主任。
委托代理人王丁丁，男，汉族，××年××月××日出生，住址：湛江市市辖区。
被告庄林，男，汉族，身份证号码：×××2419，住址：湛江市霞山区。
原告东山信用社诉被告庄林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员沈胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东山信用社负责人吴庄文的委托代理人王丁丁到庭参加诉讼，被告庄林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东山信用社诉称：为了借新还旧，被告庄林于2014年1月2日与我社签订一份《借款合同》，合同约定：被告庄林向我社借款20万元；借款期限从2014年1月2日起至2015年1月2日止；借款利息按年利率10.44%计算；还款方式按月结息，到期还本；逾期还款按日利率万分之四点三五计收利息。合同签订后，我社依约发放了贷款。借款后，被告庄林只给我社偿还利息至2014年8月16日，之后的利息一直未偿还。现被告尚欠我社本金20万元及2014年8月16日之后的利息，经我社多次催收未果。为了保护我社的合法权益，请求法院：1、判令被告庄林偿还借款本金20万元及相应利息（利息从2014年8月16日起按合同约定的利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据:
1、原告的《组织机构代码证》和《负责人证明书》，用以证明原告主体资格及其负责人。
2、《借款合同》，用以证明原告与被告庄林存在金融借款合同关系。
3、《借款借据》，用以证明原告依约给被告庄林贷款20万的事实。
4、被告身份证，用以证明被告主体资格及身份基本情况。
5、《利息清单》，用以证明被告的欠息情况。
被告庄林不应诉，也不作书面答辩。
由于被告庄林经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据不质证，应视为放弃质证的权利。在庭审中，经本院对原件进行审核，原告所提供的证据在本案中符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告起诉的事实，经审查，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告东山信用社与被告签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务。而被告庄林不能依约给原告清还本息，不完全履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告庄林偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在诉讼中，被告庄林经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告庄林要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社偿还借款本金20万元及利息（利息按借款本金20万元分段计算：1、借款期限内的利息从2014年8月16日起按年利率10.44%计至2015年1月2日止；2、逾期还款利息从2015年1月3日起按日利率万分之四点三五计至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4742元，减半收取2371元，由被告庄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈 胜
二〇一五年十月十日
书记员 余巨宙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16856号
原告：章临朝，男，1970年11月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：虞夏生，男，1960年6月26日出生，汉族，住温岭市。
原告章临朝与被告虞夏生、郑素霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告虞夏生、郑素霞偿还借款20000元，并支付从借款之日起按2%计算至实际偿付之日的利息。本院于同日立案受理后，原告章临朝于2018年3月1日向本院申请撤回对被告郑素霞的起诉，本院裁定予以准许，原告并变更诉讼请求为：判令被告虞夏生偿还借款20000元，并支付从2016年6月25日起按月利率2%计算至实际偿付之日的利息。本院依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月19日，被告虞夏生向原告章临朝借款10000元，约定月利率2分，借款日期从2016年1月19日起至2016年2月19日止，案外人虞妙祥自愿为该笔借款提供连带责任担保，两人并在原告提供的格式借条上签字。此后，被告虞夏生又于2016年2月25日向原告借款10000元，并为此出具借条一份。诉讼过程中，原告自认被告虞夏生已按月利率2%以现金方式支付前述两笔借款利息至2016年6月24日止，其余借款本息被告虞夏生至今未付，案外人虞妙祥也未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞夏生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告章临朝借款本金10000元，并支付自2016年6月25日起以本金10000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告虞夏生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告章临朝借款本金10000元，并支付自2017年12月11日起以本金10000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由原告章临朝负担78元，被告虞夏生负担443元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 蒋素芬
二〇一八年三月一日
代书 记员 高晨诚
?PAGE??
·?PAGE?2?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16856号原告：章临朝，男，1970年11月2日出生，汉族，住温岭市。被告：虞夏生，男，1960年6月26日出生，汉族，住温岭市。原告章临朝与被告虞夏生、郑素霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告虞夏生、郑素霞偿还借款20000元，并支付从借款之日起按2%计算至实际偿付之日的利息。本院于同日立案受理后，原告章临朝于2018年3月1日向本院申请撤回对被告郑素霞的起诉，本院裁定予以准许，原告并变更诉讼请求为：判令被告虞夏生偿还借款20000元，并支付从2016年6月25日起按月利率2%计算至实际偿付之日的利息。本院依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年1月19日，被告虞夏生向原告章临朝借款10000元，约定月利率2分，借款日期从2016年1月19日起至2016年2月19日止，案外人虞妙祥自愿为该笔借款提供连带责任担保，两人并在原告提供的格式借条上签字。此后，被告虞夏生又于2016年2月25日向原告借款10000元，并为此出具借条一份。诉讼过程中，原告自认被告虞夏生已按月利率2%以现金方式支付前述两笔借款利息至2016年6月24日止，其余借款本息被告虞夏生至今未付，案外人虞妙祥也未履行保证责任，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞夏生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告章临朝借款本金10000元，并支付自2016年6月25日起以本金10000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；二、被告虞夏生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告章临朝借款本金10000元，并支付自2017年12月11日起以本金10000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由原告章临朝负担78元，被告虞夏生负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵怡璐人民陪审员  王艳丽人民陪审员  蒋素芬二〇一八年三月一日代书 记员  高晨诚???·??2?·
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3247号
原告：郑连庆，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：卓茂�，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：颜海玲，男，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告郑连庆与被告颜海玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。原告诉请：一、请求判令被告颜海玲偿还原告借款人民币41600元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告颜海玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年2月20日，被告向原告借款41600元，并由被告颜海玲亲笔书写借条一张，并在借条上载明被告的身份证号码及按指印，借条出具给原告后，被告至今未予偿还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜海玲于本判决生效之日起十日内偿还给原告借款41600元及其利息（利息自2018年3月9日起以41600元为基数按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告颜海玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中�人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年四月九日
代书记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3247号原告：郑连庆，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：卓茂�，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：颜海玲，男，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告郑连庆与被告颜海玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。原告诉请：一、请求判令被告颜海玲偿还原告借款人民币41600元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告颜海玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年2月20日，被告向原告借款41600元，并由被告颜海玲亲笔书写借条一张，并在借条上载明被告的身份证号码及按指印，借条出具给原告后，被告至今未予偿还，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜海玲于本判决生效之日起十日内偿还给原告借款41600元及其利息（利息自2018年3月9日起以41600元为基数按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告颜海玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中�人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年四月九日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第290-1号
申请执行人：张贤容，女，1969年9月10日出生。
委托代理人：庄雄春，男，1969年7月18日出生。
被执行人：李游，女，1970年3月13日出生。
被执行人：叶嘉琪，女，1993年4月21日出生。
关于申请执行人张贤容与被执行人李游、叶嘉琪其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠东法稔民初字第155号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李游、叶嘉琪应向申请执行人张贤容支付借款本金25万元及其利息（利息从2013年3月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。承担案件受理费5060元、财产保全费1770元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月29日立案执行。
本院查明，粤ＬABX**牌小型汽车登记在被执行人叶嘉琪名下。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶嘉琪名下的粤ＬABX**牌小型汽车。查封期限为2年。
二、发现上述车辆时扣押被执行人叶嘉琪名下的粤ＬABX**牌小型汽车。扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 钟宇文
代理审判员 贺大五
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴准治
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初39号
原告：徐某，女，汉族，1954年7月21日生，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：高亮，辽宁振高律师事务所律师。
被告：锦州路园天合园林绿化有限公司，住所地锦州市太和区五三里73-4号。
法定代表人：刘悦。
委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
原告徐某与被告锦州路园天合园林绿化有限公司确认合同有效纠纷一案，本案于2018年1月10日立案，原告于2018年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
![01lydyh01barseal01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=545edf48-fbdb-4fdc-9919-a8ee01254569&imgId=NTQ1ZWRmNDgtZmJkYi00ZmRjLTk5MTktYThlZTAxMjU0NTY5MC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费775元，由原告徐某负担。
审判员 刘 琼
二〇一八年五月十七日
书记员 薛诗洋
锦州市太和区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0792民初39号	原告：徐某，女，汉族，1954年7月21日生，住锦州市凌河区。	委托诉讼代理人：高亮，辽宁振高律师事务所律师。	被告：锦州路园天合园林绿化有限公司，住所地锦州市太和区五三里73-4号。	法定代表人：刘悦。	委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。	原告徐某与被告锦州路园天合园林绿化有限公司确认合同有效纠纷一案，本案于2018年1月10日立案，原告于2018年5月16日向本院申请撤诉。	本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：	准许原告徐某撤回起诉。			案件受理费775元，由原告徐某负担。	审判员 刘 琼	二〇一八年五月十七日	书记员 薛诗洋
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终455号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋运良，女，1974年4月2日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月26日被双峰县公安局刑事拘留，同年5月26日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院指控被告人宋运良诈骗罪、伪造、买卖国家机关证件罪一案，于2017年11月22日作出（2017）湘1321刑初339号刑事判决。宣判后，宋运良不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋运良申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋运良申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋运良撤回上诉。
湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琼
审判员 胡 蝶
审判员 贺 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈灵灵
附：本案适用的相关法律、法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终455号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋运良，女，1974年4月2日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月26日被双峰县公安局刑事拘留，同年5月26日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于娄底市看守所。湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院指控被告人宋运良诈骗罪、伪造、买卖国家机关证件罪一案，于2017年11月22日作出（2017）湘1321刑初339号刑事判决。宣判后，宋运良不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋运良申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋运良申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋运良撤回上诉。湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 胡 蝶审判员 贺 丽二〇一七年十二月二十六日书记员 陈灵灵附：本案适用的相关法律、法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终546号
上诉人(原审被告):孙先永，男，汉族，1975年6月3日出生。
委托代理人：张秋生，新疆德新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘兴明，男，汉族，1973年11月8日出生。
委托代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。
上诉人孙先永因与被上诉人刘兴明民间借贷纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新31民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙先永委托代理人张秋生及被上诉人委托代理人姚安辉到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴明诉称，2014年4月14日，被告从原告处借款2000000元，后陆续偿还1782000元，尚欠218000元未还。此款经原告多次催要，被告迟迟未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款218000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙先永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明，2014年4月14日，被告因资金周转困难从原告处借款2000000元，并于同日给原告出具借条一张，内容为“今借到刘兴明现金（贰佰万元整）2000000元”。被告通过建设银行分别于2014年9月5日、2014年12月9日、2015年2月3日、2015年2月18日合计向原告偿还借款1782000元，尚欠218000元经原告多次催要，被告迟迟未予归还，故原告诉至法院。
另查明，原告起诉后，被告通过转账方式于2015年6月9日、2015年11月5日分别向原告还款10000元、30000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行交易明细等证据证明予以证实。
原审法院认为，?合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款2000000元，有其出具的借条及银行交易明细等证据为证，拖延偿还，应承担向原告偿还借款的民事责任，因被告在原告起诉后偿还部分借款，故折抵后剩余178000元借款，由被告予以偿还。被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《》第之规定，缺席判决被告孙先永于判决生效后十日内向原告刘兴明偿还借款178000元。
一审宣判后，被告孙先永不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，判决结果不当；原告刘兴明尚欠其104500元钢材款，该笔款应从双方的借款中予以扣除，故请求二审人民法院查清事实，依法改判。
本院二审开庭审理中，上诉人孙先永对欠被上诉人借款178000元的事实予以认可。
另在本院二审庭审中，上诉人孙先永向法庭提交了其与喀什肇瑞国际贸易有限公司签订的钢材买卖合同一份，该公司出具的证明一份，该公司送货单四份。上诉人孙先永主张，上述证据证明了喀什肇瑞国际贸易有限公司将价值304500元的钢材运往被上诉人刘兴明的工地上的事实，应当将该笔钢材欠款从双方的借款中予以扣除。同时，证人张雄鹰出庭作证证明，2013年9月27日，其受上诉人孙先永的委托，将一批钢材运往麦盖提县四乡工地。上诉人孙先永称该笔钢材是提供给被上诉人刘兴明的工地使用的，用来抵扣其欠被上诉人刘兴明的欠款。
经质证，被上诉人刘兴明对上述证据及证人证言所证明的问题不予认可。被上诉人刘兴明辩称，上诉人孙先永与喀什肇瑞国际贸易有限公司签订的钢材买卖合同与其无关；运往麦盖提县四乡工地的钢材并无被上诉人签字收货的凭据，无法证明是被上诉人刘兴明使用；且被上诉人与上诉人之间并未约定以钢材款抵扣双方之间的借款。
本院认为，根据上诉人孙先永的上诉理由及被上诉人刘兴明的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人孙先永是否应当偿还被上诉人的借款178000元？双方之间的钢材欠款是否应当从双方的借款中予以扣除？
本院认为，依据法庭审理查明的事实及上诉人出示相关的证据，上诉人孙先永主张的应将双方之间的钢材款从双方的借款中扣除的上诉理由缺乏事实依据；且上诉人孙先永与被上诉人刘兴明之间的钢材欠款纠纷与双方之间的民间借贷纠纷属不同的民事法律关系，不属本案审理范围，本院不予审理。故上诉人孙先永应当偿还其欠被上诉人刘兴明的178000元的借款,对上诉人关于应将双方的钢材欠款从双方的借款中予以扣除的请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由上诉人孙先永承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张荣琴
代理审判员 马 瑞
代理审判员 卢建才
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡 萍
长春市二道区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢10号
申请执行人：陈秀君，女，住长春市朝阳区。
被执行人：贺石，男，住长春市莲花山。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人贺石未能按本院（2016）吉0105民初1819号民事调解书确定的期限履行给付义务。本院经查询，未发现其银行、房产、车辆、股权等财产线索。因未发现被执行人贺石有其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈秀君与被执行人贺石民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本�定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年七月十日
书 记 员 梁庭健
长春市二道区人民�院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢10号申请执行人：陈秀君，女，住长春市朝阳区。被执行人：贺石，男，住长春市莲花山。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人贺石未能按本院（2016）吉0105民初1819号民事调解书确定的期限履行给付义务。本院经查询，未发现其银行、房产、车辆、股权等财产线索。因未发现被执行人贺石有其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人陈秀君与被执行人贺石民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本�定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年七月十日书 记 员 梁庭健
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初614号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人史某某，男，1985年1月2日出生，汉族，外来务工人员。因本案于2015年6月30日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2016年7月8日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人王爱华，河南恪法律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红、代理检察员张春红，被告人史某某及其辩护人王爱华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年6月29日21时40分许，被告人史某某驾驶豫A×××××号吉利美日牌轿车沿郑州市青年路由东向西行驶至商贸路口向西约200米处时，与沿青年路同方向行驶的杨某驾驶、张某某乘坐的两轮电动车发生碰撞，致使杨某、张某某受伤，两车受损，造成交通事故。经检测，史某某的血醇含量为198.83㎎／100ml。经郑州市公安局交警支队四大队认定，史某某故事故的全部责任。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人史某某的供述，证人杨某、张某某、代某某、陈某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，现场勘查检查笔录，受案经过，到案经过，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单及户籍证明等相关证据，认为被告人史某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，并认为史某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。建议本院对被告人史某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人史某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中史某某及其辩护人亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。
被告人史某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。对此公诉机关、被告人及辩护人均无异议。鉴于史某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。对控辩双方建议从轻处罚的意见予以采纳。
根据被告人史某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年6月30日起至2016年9月3日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一六年七月十一日
书记员 朱郑东
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初929号
原告：武卫平，男，汉族，1962年5月12日出生，原安徽欧星电子科技有限公司职工，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：安徽欧星电子科技有限公司。住所地安徽省阜阳市颍泉区涡阳北路1909号（鸿鑫再生资源有限公司院内），统一社会信用代码91341200MA2R9H2034。
法定代表人：戴亮，该单位经理。
委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
原告武卫平与被告安徽欧星电子科技有限公司劳动争议纠纷一案,原告于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武卫平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武卫平负担。
审判员 王甫成
二〇一八年五月四日
书记员 王梦晨
附：（2018）皖1204民初929号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。