广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初908号
原告：许继明，男，1979年1月19日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区大新县。
原告：许继文，男，1980年11月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
共同委托诉讼代理人：周茗锂，大新县法律援助中心政府法律援助者。
被告：李春明，男，1948年10月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。现羁押于大新县看守所。
委托诉讼代理人：赵冠林，大新县法律服务所法律工作者（大新县法律援助中心指派法律援助者）。
原告许继明、许继文与被告李春明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继明及共同委托诉讼代理人周茗锂、被告李春明及其委托诉讼代理人赵冠林到庭。本案现已审理终结。
原告许继明、许继文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失205864元，其中包括死亡赔偿金165744元、丧葬费30120元、精神损害抚慰金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日10时40分许，在下雷镇土湖社区“山岩”路段，被告驾驶无号牌珠峰牌ZF110ZH-3型正三轮摩托车，因被告操作不当，致车辆驶出便道右侧路外，翻下边坡，掉入路外水潭，造成车上的乘员原告母亲许兴兰在事故中死亡。大新县交警大队作出新公交认字[2017]第0428-1号道路交通事故认定书，认定被告负事故全责，原告母亲及车上乘员无责。被告因过失致人死亡罪被大新县人民法院判处有期徒刑3年10个月，现仍羁押于大新县公安局看守所。事故发生后，被告对原告未做任何赔偿，原告因此向法院提起诉讼，请判准原告诉请。
被告李春明辩称,1.对本案的事实无异议，对原告诉请的死亡赔偿金和丧葬费无异议;2.原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，应根据事故成因和责任来确定。而且既然已经支付了死亡赔偿金，精神抚慰金不应该再另外支付;3.本事故中原告母亲没有尽到安全注意义务，明知道三轮车有一定危险性和不能承载那么多人仍搭乘，自身缺乏安全意识，应该各承担20%民事责任。事故发生后，被告已经赔偿了原告20000元，应该从中扣减。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.身份证、户口簿各1份；2.事故认定书1份；3.大新县下雷镇土湖社区居民委员会证明1份；4.鉴定意见通知书1份；5.许海荣声明1份。
被告对其辩解在举证期限内未提供证据。
本院依职权调取本院（2017）桂1424刑初79号刑事判决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的事故责任划分、精神抚慰金等证据和事实，本院将综合全案情况作出评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年2月28日10时40分，被告李春明醉酒驾驶其所有的无车号牌珠峰牌ZF110ZH-3型正三轮摩托车，搭载许兴兰、农贞本、农立珍、赵秋连、李秋连、陈花红、李春光7人，由大新县雷镇土湖社区岜勿屯方向经大新县下雷镇土湖社区“山岩”地段方向行驶时，因李春明操作不当，致使车辆驶出便道右侧路外，翻下边坡，掉到路外水潭，造成许兴兰、农贞本当场死亡，农立珍经送往土湖卫生院抢救无效于当日死亡及肇事车辆损坏的事故。2017年6月27日，大新县公安局交通警察大队作出新公交认字[2017]第0428-1号道路交通事故认定书，认定李春明醉酒、未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、私自加装车篷的正三轮摩托车，违反装载规定，左转弯时操作不当，导致车辆驶出右侧便道外，翻下边坡，掉到路外水潭，是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。许兴兰、农贞本、农立珍、赵秋连、李秋连、陈花红、李春光无与事故相关的交通违法行为，无事故责任。
另查明，无车号牌珠峰牌ZF110ZH-3型正三轮摩托车在事故发生时未投保有交强险。李春明平时使用该车来运送货物，也用来在本屯与土湖街之间往返载客，并在返程后收取车费。事故发生当天，李春明驾车搭乘许兴兰等7人前往土湖街赶圩，因在返回的路上发生交通事故，当天李春明未收取车费。受害人许兴兰于1953年4月1日出生，系农村居民，其父母及丈夫许太章已于2005年过世。两人育有子女共3人，系本案原告许继明、许继文以及女儿许海荣。许海荣于2017年12月21日向本院提交声明，表示放弃对李春明的民事权利，由胞兄许继明、许继文主张本案所有的民事权利。事故发生后，被告李春明已赔偿原告20000元。2017年9月26日，被告李春明被大新县人民法院以过失致人死亡罪判处有期徒刑三年十个月。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的民事责任如何划分？二、原告请求的各项经济损失是否有事实和法律依据？一、关于本案的民事责任如何划分的问题。大新县公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚、依据充分、责任划分合理，且被本院已生效的刑事判决确认，应予以采信。被告李春明在此事故中存在过错，造成许兴兰死亡，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。许兴兰作为完全民事行为能力人，明知被告李春明驾驶的三轮车违法搭载7人仍选择乘坐，对可能出现的风险采取放任的态度，故许兴兰自身存在一定的过错，应适当减轻被告李春明的民事责任。结合本案情况，由被告李春明承担90%的民事责任，许兴兰自行承担10%的民事责任。二、关于原告请求的各项经济损失是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》,本院对于原告的经济损失确认如下：1、死亡赔偿金。死亡赔偿金赔偿标准按农村居民人均纯收入标准计算，许兴兰为农村居民，死亡时年龄为64周岁，按16年计算死亡赔偿金，本案死亡赔偿金为165744元（10359元/年×16年），2、丧葬费。按上一年度职工月平均工资5020元标准，以六个月计算，本案的丧葬费为30120元（5020元/月×6月），上述两项合计195864元，由被告赔偿176277.60元（90%×195864元）。3、精神损害抚慰金。本次事故造成许兴兰死亡的严重后果，确实给原告带来了精神上的痛苦，应给予抚慰。综合考虑被告的过错程度及其已被追究刑事责任、损害后果和当地居民生活水平等因素加以衡量，本院酌情确定本案的精神损害抚慰金为10000元，被告共需赔偿合计186277.60元。扣减已经赔偿的20000元，仍需赔偿166277.60元。许海荣声明由胞兄许继明、许继文主张本案所有的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李春明赔偿原告许继明、许继文经济损失166277.60元；
二、驳回原告许继明、许继文的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费4388元，减半收取计2194元，由原告许继明、许继文负担422元，由被告李春明负担1772元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 邓新军
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 欧洪梅
书 记 员 陆艳梅
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。