吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初364号
原告：莫丽华，住四平市。
委托代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被告：杨殿坤，住四平市。
被告：杨海英，住北京市丰台区。（未到庭）
委托代理人：杨殿坤，其他信息同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。地址：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：杨英，该公司职员。（未到庭）
原告莫丽华与被告杨殿坤、杨海英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫丽华的委托代理人徐甫林、被告杨殿坤到庭,并作为被告杨海英的代理人参加诉讼，被告杨海英及人保北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等302011元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日20时许，杨殿坤驾驶×××号小型客车，自北向南沿平东南路行驶过程中，与横过马路的行人莫丽华发生碰撞，造成车辆损坏、行人莫丽华受伤的交通事故。原告莫丽华住院90天。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定：杨殿坤负事故全部责任，莫丽华无责任。经查，×××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，请求人民法院判令二被告赔偿医疗费等共计302011元，其中，被告中国人保北京公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足及保险公司不能承担的赔偿责任，由被告杨殿坤承担。
杨殿坤没有答辩意见。
杨海英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
人保北京分公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，×××号北京现代车在我公司投保有交强险和商业三责险，被保险人杨殿坤。请法官核实答辩人承保的车辆承担此次事故的责任，且驾驶员是否是被保险人允许的合格驾驶员，驾驶员是否具备有效驾驶资格，车辆是否按时检验合格。若有违反法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担赔偿责任，若均有效、合法，则答辩如下：针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1、医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票。根据理赔经验，约按医疗费总额的15%扣减自费部分：包括检查部分自费8%，如CT自费扣除8%，西药自费扣除10%,螺钉板材等器材自费30%及全自费类自费100%。2、误工费：误工期间需要医嘱证明，原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同，工资发放明细，工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。原告主张的614天误工费及误工标准无法律依据，答辩人不予认可。因原告已经超过国家法定退休年龄，不存在误工费，故答辩人不能承担。3、护理费：必须有医嘱，只认可住院期间。4、交通费：被答辩人应当庭提交正式交通费票据凭证；有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。5、残疾赔偿金：应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定。6、精神抚慰金：不属于商业三责险保险责任，答辩人不能承担。7、住院伙食补助费：应根据当地标准和住院天数来计算。8、鉴定费、诉讼费：不属于保险责任，答辩人不能承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告莫丽华提交的道路交通事故认定书、莫丽华身份证复印件、户口本复印件、门诊票据、住院医疗费票据、住院病历、用药清单、出院诊断书、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、营业执照副本的复印件及被告杨殿坤提交的身份证、驾驶证、行驶证复印件等证据,到庭双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日20时许，杨殿坤驾驶×××号小型客车自北向南沿平东南路行驶过程中，与横过道路的行人莫丽华发生碰撞，造成车辆损坏、行人莫丽华受伤的交通事故。莫丽华受伤后被送至四平市第一人民医院救治，住院90天。经吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴中心【2017】法临鉴字第F12125号鉴定书鉴定：被鉴定人莫丽华此次外伤致骨盆骨折畸形愈合后果评定为十级伤残、右膝关节功能障碍评定为九级伤残；被鉴定人莫丽华此次损伤的误工期评定为150日。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字【2017】第0449号道路交通事故认定书认定：杨殿坤负事故全部责任，莫丽华无责任。×××号小型客车注册所有人、实际所有人杨海英。该车在人保北京分公司投保了交强险和500000元第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，杨殿坤已支付莫丽华医疗费67525元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，交警部门认定杨殿坤负事故全部责任，莫丽华无责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事发前×××号小型客车已向人保北京分公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，故应由人保北京分公司在强制责任保险限额内予以赔偿，不足的部分，由人保北京分公司在商业第三者责任保险限额范围内按责任划分予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人杨殿坤予以赔偿。关于人保北京分公司要求按医疗费总额的15%扣减自费部分的意见，因系保险合同免责条款约定，人保北京分公司未举证证明就该免责条款的内容对投保人进行了提示和明确说明，未尽到法定特别告知义务，且在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对医疗机构针对病情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故该免责条款不具有法律效力，对人保北京分公司按医疗费总额的15%扣减自费部分的意见，本院不予采纳。关于人保北京分公司提出莫丽华已超过国家法定退休年龄，不存在误工费的意见，因退休年龄是国家为维护职工合法权益和劳动权利而做出的规定，是国家对职工的一种待遇，《劳动法》等法律并没有禁止达到退休年龄的人员接受用人单位的聘用、返聘、从事个体或私营企业的经营，达到退休年龄的职工所从事的劳动仍然受到法律的保护。本案莫丽华事故发生时不满60周岁，经营个体食杂店，对其误工损失应予保护，故对人保北京分公司提出莫丽华已超过国家法定退休年龄，不存在误工费的意见，本院不予采纳。关于人保北京分公司提出精神抚慰金不属于商业三责险保险责任，其不能承担的意见，因杨殿坤在人保北京分公司投保的交强险死亡伤残赔偿限额11万元包括精神损害抚慰金，商业三责险是对交强险未能赔足的实际损失部分赔付。本案交通事故造成的莫丽华精神损害抚慰金10000元，包含在死亡伤残赔偿限额项下，原告莫丽华要求交强险赔付时优先赔偿精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，应由人保北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下优先予以赔偿，对人保北京分公司不承担精神损害抚慰金的意见，本院不予采纳。关于莫丽华诉请中要求杨海英承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。杨海英系肇事机动车所有人，没有证据证实其对本案损害的发生存在过错，故对莫丽华要求杨海英承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于莫丽华诉请中要求赔偿被扶养人李占山生活费44082.67元，因未能提供李占山系丧失劳动能力且无生活来源的相关证据，本院不予支持。本案鉴定费、律师代理费因不属于保险赔偿范畴，由被告杨殿坤酌情负担。综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对莫丽华诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：
1、医疗费：72525元。（根据票据确认）
2、误工费：24954元。（150天*166.36元/天）
3、住院伙食补助费：9000元。（90天*100元/天）
4、护理费：11309.4元。（90天*125.66元/天）
5、交通费：500元。（本院酌情保护）
6、伤残赔偿金：122039.93元。（20年*26530.42元/年*23%）
7、精神损害抚慰金：10000元。（本院酌情保护）
8、鉴定费：2100元。（根据票据确认）
9、律师代理费：1000元。（本院酌情保护）
综上所述，本次事故造成莫丽华经济损失253428.33元，人保北京分公司在强制责任保险限额范围内赔偿120000元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿130328.33元。被告杨殿坤赔偿原告莫丽华3100元。（鉴定费2100元、律师代理费1000元）为减少当事人的诉累，本院对杨殿坤已支付的赔偿款67525元在本案中予以一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效后十五日内，在强制责任保险及商业第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告莫丽华各项经济损失250328.33元。
二、被告杨殿坤在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告莫丽华经济损失3100元。
三、被告杨海英不承担赔偿责任。
四、原告莫丽华返回被告杨殿坤61976元。（杨殿坤已支付67525元-判决应赔偿3100元-杨殿坤应负担诉讼费2449元）此款由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内，代原告莫丽华向被告杨殿坤支付。
五、驳回原告莫丽华的其他诉讼请求。
案件受理费2915元，由被告杨殿坤负担2449元，原告莫丽华负担466元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春英
二〇一八年四月九日
书记员 孟凡丽