江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1996号
上诉人（原审被告）：周健，男，1961年4月13日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏夙玮，男，1980年10月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
上诉人周健因与被上诉人夏夙玮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初5846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周健上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案依法应由被上诉人举证证明实际出借金额为20万元，但其提交的银行明细仅能证明向张某汇款15万元，而非20万元。一审法院要求上诉人承担借款金额为15万元的举证责任，举证责任分配有误。二、一审判决认定本案借款为夫妻共同债务，于法无据。1.借款发生期间，上诉人与张某因感情不和处于分居状态，周健对借款不知情，也没有因本案债务获得任何收益。2.一审两证人以及张某的港澳通行证可以证明张某有赌博恶习。张某在(2015）秦民初字第4377、4378号两执行异议案中己承认对外借款均用于赌博。3.从张某的银行明细可以看出，15万元进入张某银行账户当日即转出至姚三妹银行账户，而上诉人根本不认识姚三妹。4.本案债务发生期间，上诉人无需对外借款，房租收入足以维持家庭开支，在此期间没有购置房产、车辆等大件物品。5.根据最新司法解释，本案中的债务即使存在，上诉人与夏夙玮也没有借款的合意，夏夙玮应依法举证本案债务用于夫妻共同生活或生产经营。三、本案夏夙玮起诉主张自2013年10月18日起至实际偿还完毕之日止的利息，一审判决利息从2014年4月1日起计算，但判决诉讼费全部由上诉人承担，于法无据。
夏夙玮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。1.关于借款金额，在（2014）秦民初第26号案件调解时，张某和其代理人是到场的，对于收到20万元款项并无异议。交付款项转帐当天，张某存入5万元现金，与被上诉人陈述5万元系现金交付是吻合的。2.上诉人在一审中提供的证据均不能证明张某本人确实有赌博恶习，其提供的张某参与网络赌博的截屏没有依法提取。即使根据该截屏内容看，金额达到140多万元，但实际上根据资金的往来，转入跟转出的金额相差不大，只有10万元到20万元，张某与上诉人家庭经济状况完全能够支撑其参与一定娱乐活动。3.涉案款项转入案外人姚三妹银行帐户，不能排除张某与姚三妹共同经营其他生意。
夏夙玮向一审法院起诉请求：判决周健连带偿还借款本金65996元以及自2013年10月18日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算利息；本案诉讼费用由周健承担。
一审法院认定事实：2013年8月19日，张某向夏夙玮借款20万元，约定2013年10月18日归还。2013年12月23日，夏夙玮以张某为被告，向一审法院起诉，要求张某归还借款20万元及利息，案号是（2014）秦民初字第26号。2014年3月19日，在一审法院主持下，夏夙玮与张某达成调解协议，一审法院作出（2014）秦民初字第26号民事调解书，协议内容为：一、张某于2014年3月31日前归还夏夙玮借款20万元；二、双方就本案再无其他纠纷；三、案件受理费4300元，减半收取为2150元，由夏夙玮负担（夏夙玮预交的案件受理费4300元中剩余2150元予以退回）；四、财产保全费1520元，由夏夙玮负担。后因张某未履行还款义务，夏夙玮申请强制执行，2016年11月22日，一审法院在执行张某为债务人的系列民间借贷案件中，依法拍卖了其名下位于南京市江宁区岔路口中宏运国际村A6幢的房产，夏夙玮从拍卖款中分配得执行款134004元。此后，张某未再还款。一审另查明，周健与张某于2007年6月25日登记结婚，2013年11月18日登记离婚，涉诉借款发生于二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，本案争议的焦点有：一、本案是否属于重复诉讼；二、本案的实际借款金额；三、周健是否应对张某对夏夙伟的借款承担共同还款责任。对争议焦点一，一审法院认为，(2014)秦民初字第26号一案中，夏夙玮是以张某借款未还为由，要求张某偿还借款，但在本案中，夏夙玮是以上述债务属于夫妻共同债务为由，起诉周健对未清偿债务承担共同清偿责任，两案不属同一法律关系，也不是同一诉讼请求，故不属于重复诉讼，应依法受理并作出判决。对争议焦点二，周健关于借款金额应认定为15万元的主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。对争议焦点三，周健是否应对借款承担共同还款责任。夏夙玮主张某尚欠其借款65996元的事实，有生效调解书及执行款分配方案予以证实，夏夙玮对张某享有合法债权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案借款发生在张某、周健婚姻关系存续期间，周健所提供的证据均不能证实张某将本案所借款项用于赌博，亦不能证实该款项未用于家庭经营及利益，故应属于张某和周健的夫妻共同债务。周健不认可债务金额以及不认可债务为夫妻共同债务，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，涉诉借款及利息属于张某和周健的夫妻共同债务。但夏夙玮与张某在（2014）秦民初字26号案件中，已协议“被告张某于2014年3月31日前归还原告夏夙玮借款20万元；双方就本案再无其他纠纷”等内容，应视为双方就借款金额、还款期限作了重新结算和约定，且未约定借期内利息，故对夏夙玮关于尚欠款项在借期内的利息主张不予支持，对逾期利息（按年息率6%计算至实际归还之日）的主张予以支持，逾期还款之日应自2014年4月1日起算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、周健对张某尚未清偿给夏夙玮的65996元及逾期利息（从2014年4月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）承担共同清偿责任，上述借款本息于判决生效之日起十日内给付；二、驳回夏夙玮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2404元，由周健负担（夏夙玮已预交，周健在给付欠款本息时一并支付给夏夙玮）。
一审法院查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，张某尾号3166工商银行卡交易明细显示，该账户于2013年8月19日收到夏夙玮转账15万元；同日，张某该账户连续发生4笔现存交易，共计40000元。以上事实由张某工商银行账户交易明细单证明。
本案二审争议焦点为：1.案涉借款数额应如何认定；2.案涉借款是否系张某和周健的夫妻共同债务。
本院认为，关于争议焦点一，夏夙玮主张案涉借款其中15万元系转账交付，另5万元系现金交付。从张某的账户交易明细可以看出，其账户在收到夏夙玮15万元转账当日，确有现金存入，故夏夙玮主张5万元系现金交付，具有可能性。张某出具借条和收条，并在夏夙玮起诉要求还款时与夏夙玮达成调解协议，确认归还借款20万元，表明张某认可收到全部借款。周健辩称夏夙玮未足额交付借款，未提出反证，故本院认定案涉借款数额为20万元。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉债务为20万元，数额较大，明显超出家庭日常生活所需，夏夙玮主张系张某与周健的夫妻共同债务，应举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案并无证据证明张某借款系基于其与周健的共同意思表示，夏夙玮亦未提交证据证明案涉借款用于周健与张某的夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，其以案涉债务属于夫妻共同债务为由主张权利，不应得到支持。周健的上诉理由成立，本院予以采纳。
基于一审法院判决作出后，最高人民法院对于涉及夫妻债务问题作出了明确规定，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初5846号民事判决；
二、驳回夏夙玮的诉讼请求。
一审案件受理费2404元、二审案件受理费2404元，均由夏夙玮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年五月十日
书记员 倪 辉