wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初333号
原告：朱月君，女，1971年8月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：钟德龙，男，1976年3月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：沈国标，男，1981年1月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告朱月君与被告钟德龙、沈国标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱月君到庭参加诉讼，被告钟德龙、沈国标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱月君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.判令被告支付相应借款利息（按本金20000元，从2017年9月25日起计算至2017年11月22日，月利息400元，利息750元），判令被告沈国标负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年9月25日向原告现金借款20000元整，经原告多次催讨未还，故起诉。
被告钟德龙、沈国标未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。两被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的证据借条一份、收条一份予以确认，并在卷佐证。
依据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告钟德龙向原告朱月君借款20000元并同时出具借据一份，借据载明：“本人钟德龙因资金周转困难，今借到现金人民币贰万元，借款日期为2017年9月25日。若逾期则同意自借款之日起按民间借贷最新司法解释规定的利息上限支付利息，并承担诉讼费、律师费、财保担保费等实现债务的一切费用。”被告钟德龙于同日向原告出具收条一份，收条载明：“今收到借款人现金人民币贰万元整”。被告沈国标以担保人身份在借条上签名，载明：“担保人同意对上述借款本金、利息以及诉讼费、律师费、财保担保费等实现债务的一切费用连带保证责任，保证期限为上述借款期限届满之日起2年”。后经原告催讨，被告钟德龙未能归还借款，被告沈国标亦未承担担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告钟德龙向原告朱月君借款20000元的事实清楚，被告钟德龙在原告朱月君的催告下未能归还借款，显属违约，应承担返还借款并支付相应利息的损失。现原告要求被告钟德龙返还借款本金20000元并支付以20000元为本金，自2017年9月25日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于原告要求被告沈国标对钟德龙的债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告钟德龙、沈国标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟德龙于判决生效之日起七日内返还原告朱月君借款20000元，并支付以20000为本金自2017年9月25日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
二、被告沈国标对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告钟德龙、沈国标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 朱汉江
人民陪审员 陈岳亭
二〇一八年四月十七日
书 记 员 潘瑜青
?
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初333号原告：朱月君，女，1971年8月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：钟德龙，男，1976年3月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：沈国标，男，1981年1月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告朱月君与被告钟德龙、沈国标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱月君到庭参加诉讼，被告钟德龙、沈国标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱月君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.判令被告支付相应借款利息（按本金20000元，从2017年9月25日起计算至2017年11月22日，月利息400元，利息750元），判令被告沈国标负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年9月25日向原告现金借款20000元整，经原告多次催讨未还，故起诉。被告钟德龙、沈国标未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。两被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的证据借条一份、收条一份予以确认，并在卷佐证。依据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告钟德龙向原告朱月君借款20000元并同时出具借据一份，借据载明：“本人钟德龙因资金周转困难，今借到现金人民币贰万元，借款日期为2017年9月25日。若逾期则同意自借款之日起按民间借贷最新司法解释规定的利息上限支付利息，并承担诉讼费、律师费、财保担保费等实现债务的一切费用。”被告钟德龙于同日向原告出具收条一份，收条载明：“今收到借款人现金人民币贰万元整”。被告沈国标以担保人身份在借条上签名，载明：“担保人同意对上述借款本金、利息以及诉讼费、律师费、财保担保费等实现债务的一切费用连带保证责任，保证期限为上述借款期限届满之日起2年”。后经原告催讨，被告钟德龙未能归还借款，被告沈国标亦未承担担保责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告钟德龙向原告朱月君借款20000元的事实清楚，被告钟德龙在原告朱月君的催告下未能归还借款，显属违约，应承担返还借款并支付相应利息的损失。现原告要求被告钟德龙返还借款本金20000元并支付以20000元为本金，自2017年9月25日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于原告要求被告沈国标对钟德龙的债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告钟德龙、沈国标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟德龙于判决生效之日起七日内返还原告朱月君借款20000元，并支付以20000为本金自2017年9月25日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；二、被告沈国标对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费319元，由被告钟德龙、沈国标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 蕊人民陪审员  朱汉江人民陪审员  陈岳亭二〇一八年四月十七日书 记 员  潘瑜青?附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????5?
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初11470号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：崔宏，男，1964年3月1日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告海马财务有限公司与被告崔宏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告崔宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告崔宏支付贷款剩余本金20833.38元、利息68.83元（暂计算到2017年7月15日）、违约金5000元,共计25902.21元；2.若被告崔宏未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币50000元，借款期限为24个月，自2016年1月28日起至2018年1月28日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年1月29日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款14期，但自2017年4月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告崔宏未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年1月22日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年1月28日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币50000元，借款期限为24个月，自2016年1月28日起至2018年1月28日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年1月29日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年7月15日，被告尚欠原告贷款本金20833.38元、利息68.83元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金20833.38元、利息68.83元（计算到2017年7月15日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告崔宏于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金20833.38元、利息68.83元、违约金5000元，共计25902.21元；
二、原告海马财务有限公司对被告崔宏名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告崔宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 钟文渊
审判员 陈少燕
审判员 林宏业
二〇一七年十二月十八日
书记员 王君倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2536号
上诉人（原审原告）王梅，女，汉族，1964年9月5日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，总经理。
被上诉人（原审被告）成都市兴文投资发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人余勇，执行董事。
本院在审理上诉人王梅与被上诉人成都伊顿投资有限公司、成都市兴文投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，上诉人王梅未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王梅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 毛 星
代理审判员 陈良谷
二〇一五年三月六日
书 记 员 李高赵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初8号
原告：张掖市甘州区宝亮泡沫塑料制品加工厂（以下简称宝亮泡沫塑料制品加工厂）。
法定代表人：张某，系该加工厂厂长。
注册号：。
地址：张掖市甘州区甘浚镇巴吉滩213线26公里处。
委托诉讼代理人：陈某，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：李某，汉族，甘肃省金昌市人，住甘州区。
原告张掖市甘州区宝亮泡沫塑料制品加工厂与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，因被告李某下落不明，本院于2018年1月31日向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝亮泡沫塑料制品加工厂委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宝亮泡沫塑料制品加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿应付未付货款70000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告经协商达成口头买卖协议，约定原告向被告销售蔬菜包装物2号泡沫箱，2号泡沫箱每套单价7,7元，被告收到泡沫箱验收合格时支付货款。原告按被告的具体要求按时、足额交付了泡沫箱，前期被告能按时支付货款。后期被告收货后拖延付款时间，未履行货到付款义务。期间原告多次要求被告清偿前款，被告数次拖延付款时间，原告遂停止供货。止2017年10月15日，被告应付未付泡沫箱款70000元，被告出具欠条一份，至今未清偿欠款。
被告李某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年11月26日被告李某给原告出具的欠条原件一张，对原告提交的证据，因有被告的签名，且被告李某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：被告李某自2017年5月27日起在原告处赊购蔬菜包装物2号泡沫箱，经过被告李某陆续支付货款，尚欠原告货款70000元未支付。后被告李某于2017年11月26日给原告出具欠条一张，并承诺停库给清货款，但被告至今未支付货款70000元。现被告下落不明。
本院认为，债务应当清偿。被告李某欠原告张掖市甘州区宝亮泡沫塑料制品加工厂蔬菜包装物2号泡沫箱款70000元，有被告出具的欠条及原告张掖市甘州区宝亮泡沫塑料制品加工厂当庭陈述相佐证，现原告诉讼要求被告李某支付蔬菜包装物2号泡沫箱款70000元，理由成立，本院予以支持。依据，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李某拖欠原告张掖市甘州区宝亮泡沫塑料制品加工厂蔬菜包装物2号泡沫箱款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告李某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取的受理费、公告费再不退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长崔琳
人民陪审员贺斌雄
人民陪审员赵志斌
二〇一八年五月四日
书记员张桂峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初8号原告：张掖市甘州区宝亮泡沫塑料制品加工厂（以下简称宝亮泡沫塑料制品加工厂）。法定代表人：张某，系该加工厂厂长。注册号：。地址：张掖市甘州区甘浚镇巴吉滩213线26公里处。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃森瑞律师事务所律师。被告：李某，汉族，甘肃省金昌市人，住甘州区。原告张掖市甘州区宝亮泡沫塑料制品加工厂与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，因被告李某下落不明，本院于2018年1月31日向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝亮泡沫塑料制品加工厂委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宝亮泡沫塑料制品加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿应付未付货款70000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告经协商达成口头买卖协议，约定原告向被告销售蔬菜包装物2号泡沫箱，2号泡沫箱每套单价7,7元，被告收到泡沫箱验收合格时支付货款。原告按被告的具体要求按时、足额交付了泡沫箱，前期被告能按时支付货款。后期被告收货后拖延付款时间，未履行货到付款义务。期间原告多次要求被告清偿前款，被告数次拖延付款时间，原告遂停止供货。止2017年10月15日，被告应付未付泡沫箱款70000元，被告出具欠条一份，至今未清偿欠款。被告李某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年11月26日被告李某给原告出具的欠条原件一张，对原告提交的证据，因有被告的签名，且被告李某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院依法予以认定。本院认定的事实：被告李某自2017年5月27日起在原告处赊购蔬菜包装物2号泡沫箱，经过被告李某陆续支付货款，尚欠原告货款70000元未支付。后被告李某于2017年11月26日给原告出具欠条一张，并承诺停库给清货款，但被告至今未支付货款70000元。现被告下落不明。本院认为，债务应当清偿。被告李某欠原告张掖市甘州区宝亮泡沫塑料制品加工厂蔬菜包装物2号泡沫箱款70000元，有被告出具的欠条及原告张掖市甘州区宝亮泡沫塑料制品加工厂当庭陈述相佐证，现原告诉讼要求被告李某支付蔬菜包装物2号泡沫箱款70000元，理由成立，本院予以支持。依据，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李某拖欠原告张掖市甘州区宝亮泡沫塑料制品加工厂蔬菜包装物2号泡沫箱款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告李某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取的受理费、公告费再不退还。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长崔琳人民陪审员贺斌雄人民陪审员赵志斌二〇一八年五月四日书记员张桂峰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1024号
原告：吴某，女，1982年5月4日出生，汉族，住郸城县。
被告：杨某，男，1983年12月27日出生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告吴某于2018年3月8日以“原、被告已通过协议离婚”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
审判员 张传兵
二〇一八年三月九日
书记员 李振亚
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初490号
原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县县前街2号。
负责人：徐海春，系行长。
委托代理人：祝建洪，男，1969年12月18日出生，汉族，住武义县熟溪街道大桥南路***号，身份证号码：3301041969********。系银行员工。
被告：浙江南越建设有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：陈森棋。
被告：何菊芬。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行（以下简称农行武义支行）为与被告浙江南越建设有限公司（以下简称南越公司）、何菊芬金融借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告南越公司归还借款本金649万元及利息175183.13元（利息已计算至2016年1月29日，之后利息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；2、原告对被告何菊芬位于武义县县城城北塔山路的房产对实现以上债权在990万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理并由审判员王晓猛依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝建洪到庭参加诉讼，被告南越公司、何菊芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月27日，被告何菊芬与原告农行武义支行签订《最高额抵押合同》一份，约定以位于武义县县城城北塔山路10幢【武国用（2011）字第001121号、房权证武字第××号】的房地产为南越公司自2015年8月27日至2017年8月26日止期间向原告的借款在最高额990万元范围内提供抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的一切费用。双方同日办理抵押登记（房他证武字第808**号）。
2015年8月27日，原告与被告南越公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定向原告借款649万元，借期至2016年8月26日，借款固定年利率为6.31%。合同同时对双方权利义务进行了约定。
签订合同后，原告按约交付借款，南越公司未履行相应义务，原告按约提前收回借款，截至2016年1月29日，南越公司尚欠原告借款本金649万元及利息175183.13元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江南越建设有限公司于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行借款本金649万元及利息175183.13元（利息已计算至2016年1月29日，之后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司武义县支行对登记在被告何菊芬名下坐落于武义县县城城北塔山路10幢（房他证武字第808**号）的房地产拍卖、变卖后的价款在990万元范围内享有优先受偿权，被告何菊芬在原告实现抵押权范围内有权向被告浙江南越建设有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58456元，减半收取29228元，由被告浙江南越建设有限公司、何菊芬负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王晓猛
二〇一六年三月十六日
书记员 郑 莹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1121号
原告:张红超，男，1982年1月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王双，河南宇博律师事务所律师。
被告：高近民，男，1984年9月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张红超与被告高近民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼,被告高近民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红超向本院提出诉讼请求：、1、请求依法判令被告立即归还原告借款50万元及到起诉之日利息387288元（以及从起诉之日起算至借款还清之日止的利息）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月7日被告高近民向原告张红超借款50万元整，期限为6个月，约定月利息3分，有借据为证。借款到期后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，被告的行为违反了法律规定。根据《民事诉讼法》第119号之规定，原告特依法提起诉讼请法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告高进民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院认为，被告高近民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年9月7日，被告高近民向原告张红超借款50万元，约定月息3分，期限六个月，超过一天，违约金3000元，高近民给原告出具了借条，原告通过银行转账将50万元转给被告高近民。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告高近民向原告张红超借款50万元，并出具借条，双方意思表示真实，在原告张红超催要借款后，被告高近民未按约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原、被告约定借款利率不符合有关法律规定，但原告要求被告按年利率24%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告高近民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高近民于本判决生效后十日内偿还原告张红超借款本金50万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月7日起至本金付清之日止）；
案件受理费12672元，减半收取6336元，由被告高近民负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 玮
二〇一八年四月二十日
书记员 蔡金航
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1187号
申请执行人姜金根。
委托代理人曹巍，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人沈秀龙。
被执行人梅建初。
申请执行人姜金根向本院申请强制执行（2016）苏0585民初630号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人沈秀龙、梅建初未按本院（2016）苏0585执1187号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人梅建初银行存款50万元（开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号6288）、31058元（开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号2062）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行股份有限公司太仓分行，账号4514）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 展鹏飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8904号
上诉人（原审被告）:重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，统一社会信用代码91500235736553687A。
法定代表人：张宏勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭军，男，1992年8月14日生，汉族，系该公司员工，住单位。
审原告）：郝五缺，女，1959年1月20日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：封美全，河北英汇律师事务所律师。
原审被告：河北金志远辉房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇南街村（费城�际小区物业楼），组织机构代码：56323427-3。
法定代表人：张新平，总经理。
委托诉讼代理人：韩彦明，男，1981年11月29日生，汉族，该公司法务，住平山县。
上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇公司）因与被上诉人郝五缺、原审被告河北金志远辉房地产开发有限公司（以下简称金志远辉公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人圣奇公司委托诉讼代理人郭军、被上诉人郝五缺及其委托诉讼代理人封美全、原审被告金志远辉公司委托诉讼代理人韩彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣奇公司上诉请求：撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初509号民事判决，予以改判。事实和理由：1、一审法院判决书认定基本事实不清，证据不足。（1）一审法院认定周勇系圣奇公司工作人员有误，其既非上诉人工作人员，更不是该项目经理；（2）被上诉人承建的项目已经停工，该项目的劳务费已经支付完毕；（3）被上诉人应当向平山县市政工程公司主张劳务费，因其提供的工资表、考勤表为平山县市政工程公司的，与上诉人无关；2、一审法院认定的理由得不到认定事实的支撑。劳动监察大队的情况说明不能单独作为认定案件事实的依据；法院单方主观认定周勇与周永系同一人没有任何依据；3、一审法院适用法律错误。本案为劳务合同纠纷，劳务合同并不能突破合同的相对性。
郝五缺辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
金志远辉公司述称，一是我公司将费城国际项目发包给有建筑施工资质的上诉人公司，上诉人公司又成立了平山费城项目部负责工程施工，因此，上诉人和被上诉人民工之间的劳务关系及欠付的农民工的劳务费用应当由上诉人公司承担；二是我方认为原审民事判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郝五缺向一审法院起诉请求：请求判决圣奇公司给付我方工资5280元，由金志远辉公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年5月5日，金志远辉公司、圣奇公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工合同》，约定由圣奇公司对平山县费城国际住宅区12#、13#楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。圣奇公司派驻现场施工代表王桂云，项目部经理周永。合同签订后，圣奇公司招聘郝五缺等在该公司承包的费城国际12#、13#楼工程中从事放线、杂工工作。工�完工后，郝五缺等人与圣奇公司工作人员于2015年2月17日进行了结算，并出具车库建筑面积结算单：“长53m×宽6.25米=331.25㎡331.25㎡×180元=59625元预支人工费30000元方木折款3840元余25785元同意支付西曲堤贾翠顺施工队汪青松”。郝五缺提供贾翠顺出具的工资表中含郝五缺工资1980元及丈夫贾翠顺工资3300元。2016年12月9日，因郝五缺工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于重庆圣奇公司费城国际项目负责人的情况说明：据我大队在以往办理费城国际项目欠薪案件的过程中调查了解，汪青松为重庆圣奇建设（集团）有限公司项目负责人，一直代表重庆圣奇建设（集团）有限公司的结算工程款及工人工资。关于该工程所欠劳务费，已多次诉讼，有汪青松签名的结算单等，均判令圣奇公司承担给付工资的责任。现本案所涉及的12#、13#楼主体完工，二次结构尚未施工，二被�尚未结算清工程款。郝五缺与贾翠顺系夫妻关系，贾翠顺现已去世。
一审法院认为，汪青松系圣奇公司费城国际项目负责人。汪青松向贾翠顺出具的车库建筑面积结算单系职务行为，该证明中包含郝五缺工资1980元及贾翠顺工资3300元，圣奇公司应当承担清偿责任。郝五缺为贾翠顺的妻子，作为继承人有权主张贾翠顺的工资。圣奇公司与金志远辉公司尚未结算清工程款，郝五缺亦不能证明金志远辉公司欠圣奇公司工程款，故郝五缺要求金志远辉公司承担连带责任的请求不予支持。基此，原判决为：一、圣奇公司于本判决生效之日起十日内给付郝五缺工资5280元；二、驳回郝五缺的其他诉讼请求。案件受理费25元，由圣奇公司负担，判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为�上诉人认可汪青松为其在平山县费城国际住宅区12#、13#楼项目部的负责人，平山县劳动保障监察大队出具的情况说明、原审法院已生效的（2015）平民二初字第176号、（2016）冀0131民初521号民事判决书及本院已生效的（2016）冀01民终4799号、4798号民事判决书也均认定汪青松、周勇系上诉人在该项目的负责人。被上诉人为上诉人提供劳务及上诉人拖欠被上诉人劳动报酬的事实，由被上诉人出具的考勤工资表和上诉人在该项目的负责人汪青松于2015年2月17日签字同意支付的字据证实，原判对此予以认定，并无不妥。上诉人虽然否认汪青松签字的真实性，但作为上诉人一方工作人员的汪青松，既未到庭说明情况，上诉人也未依法申请对其异议进行相关鉴定，上诉人应承担举证不能的法律责任。上诉人主张已付清对方劳动报酬，但并未举证证实，故对其主张不予采信。综上所�，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人圣奇公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年九月八日
书记员 李 强
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初35号
原告：赵某，女，1984年1月17日生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1970年6月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一六年三月二十四日
书记员 李冰冰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行。
被执行人刘延文，男，1964年1月8日出生，汉族。
被执行人黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与刘延文、黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第286号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年七月十五日
书记员 闫 石
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初57号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人乔某，男。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人乔某涉嫌非法持有毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年l0月11日10时许，大连市公安局�分局某派出所民警在工作中发现，被告人乔某涉嫌非法持有毒品，并展开侦查工作，于当日11时许，在大连市某区某路某号附近将被告人乔某抓获，从其裤兜内缴获疑似毒品冰毒一袋（编号1号），净重17.23克，从其驾驶的灰色捷达轿车内缴获疑似毒品冰毒6袋(分别编号2、3、4、5、6号)。大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字[2017]677号理化检验鉴定检验意见：编号2017-LH-677-JC1检材检测出甲基苯丙胺成分，编号2017-LH-677-JC2,2017-LH-677-JC3,2017-LH-677-JC4、2017-LH-677-JC5、2017-LH-677-JC6、2017-LH-677-JC7检材中均未检出常见毒品成分。
公诉机关向本院提供了物证毒品照片；书证案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、提取笔录、毒品称量笔录、鉴定意见通知书、检定证书、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书、罚没清单、人口信息等；证人李某的证言；被�人乔某的供述与辩解；（大）公（司）鉴（理化）字[2017]688号鉴定书；辨认笔录、视听资料、电子数据等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人乔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年l0月11日10时许，大连市公安局某分局某派出所民警在工作中发现，被告人乔某涉嫌非法持有毒品，并展开侦查工作，于当日11时许，在大连市某区某路某号附近将被告人乔某抓获，从其裤兜内缴获疑似毒品冰毒一袋（编号1号），净重17.23克，从其驾驶的灰色捷达轿车内缴获疑似毒品冰毒6袋(分别编号2、3、4、5、6号)。大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字[2017]677号理化检验鉴定检验意见：编号2017-LH-677-JC1检材检测出甲基苯丙胺成分，编号2017-LH-677-JC2,2017-LH-677-JC3,2017-LH-677-JC4、2017-LH-677-JC5、2017-LH-677-JC6、2017-LH-677-JC7检材中均未检出常见毒品成分。
案发后公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺17.23克被依法罚没。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证指认毒品照片、书证案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、提取笔录、毒品称量笔录、鉴定意见通知书、检定证书、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书、罚没清单、人口信息、证人李某证言、被告人乔某的供述与辩解、（大）公（司）鉴（理化）字[2017]677号鉴定意见书、辨认笔录、抓捕视频、称量视频、讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日始至2019年4月10日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年二月七日
书 记 员 潘乌蒙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2030号
原告：绍兴市鸽力王厨具有限公司，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。
法定代表人：裘小滏。
诉讼代表人：绍兴市鸽力王厨具有限公司管理人即浙江中行律师事务所，住所地：绍兴市中兴南路95号中兴商务楼北五层。
负责人：陆国庆。
委托代理人（特别授权代理）：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：竺丽娜，浙江中行律师事务所实习律师。
被告：裘小滏。
原告绍兴市鸽力王厨具有限公司（以下简称鸽力王公司）为与被告裘小滏对外追收债权纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告裘小滏立即归还原告支付的代偿款53071.56元，截至2016年3月15日的利息4199.2元，并支付自2016年3月16日起至实际付清之日止以53071.56元为基数按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员潘伟担任审判长与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告鸽力王公司的委托代理人徐沈斌、竺丽娜到庭参加诉讼，被告裘小滏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月20日，被告裘小滏向案外人徐君英借款40万元，并签订《借款协议》一份。协议约定，借款金额为40万元，利息为月息3分，借款期限为2013年4月20日起至2013年5月19日止。原告在协议书保证人栏加盖公章，为该借款提供连带责任担保。同日，被告裘小滏出具收条一份，确认收到借款40万元。被告裘小滏还于2012年9月7日、9月7日、12月28日、2013年2月4日分别向案外人陈狄龙借款10万元、17万元、15万元、20万元、均约定借款利息为月息3分，由原告提供连带责任担保。双方分别签订了三份《借款协议》，被告裘小滏也出具了相应的收条确认收到相应的款项。2013年5月27日，被告裘小滏向案外人吕烨铭借款15万元，由原告提供连带责任担保。借款到期后，吕烨铭向我院起诉，我院于2013年9月2日作出（2013）绍嵊商初字第609号民事调解书，确认裘小滏应返还吕烨铭15万元，并支付相应利息和实现债权的费用，原告对债务承担连带责任。
另查明，2013年10月23日，原告向我院申请破产清算。2013年11月5日，我院作出（2013）绍嵊破（预）字第3号民事裁定书，裁定受理原告破产清算申请，并指定浙江中行律师事务为管理人。徐君英、陈狄龙、吕烨铭分别向原告管理人申报债权，经确认，徐君英的债权金额为448286元，陈狄龙的债权金额为762080元，吕烨铭的债权金额为173147元。原告管理人按破产债权分配比例3.836%分别于2014年9月26日向徐君英清偿了17196.25元、于2014年9月28日向陈狄龙清偿29233.39元、于2014年9月30日向吕烨铭清偿6641.92元，共计53071.56元。
本院认为，原、被告与案外人徐君英、陈狄龙签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告与案外人吕烨铭的保证借款合同关系已有法院生效法律文书予以确认。借款后，被告裘小滏未按约还本付息，债权人有权要求借款人返还借款支付利息，要求保证人按约履行保证义务。法院受理原告的破产申请后，徐君英、陈狄龙、吕烨铭依法向原告的管理人申报了债权，并得到了确认和部分清偿。原告在破产程序中依法代为清偿债务，系履行其作为保证人的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿并主张自代偿之日起的相应利息损失。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裘小滏支付给绍兴市鸽力王厨具有限公司代偿款53071.56元，并支付其中17196.25元自2014年9月26日起、29233.39元自2014年9月28日起、6641.92元自2014年9月30日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告裘小滏负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1232元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周叶萍
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1524号
原告：温州市瓯海潘桥浩洋鞋盒厂。住所地：温州市瓯海区潘桥街道东边村老竹东街**号边。
经营者：贾晨丽，女，1977年8月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州伊彩雅鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨街道宁村宁城横街**号第*层。统一社会信用代码：91330303098148520W。
法定代表人：郑东良。
原告温州市瓯海潘桥浩洋鞋盒厂与被告温州伊彩雅鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告温州市瓯海潘桥浩洋鞋盒厂于2018年4月8日向本院申请撤回对被告温州伊彩雅鞋业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市瓯海潘桥浩洋鞋盒厂自愿撤回对被告温州伊彩雅鞋业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海潘桥浩洋鞋盒厂撤回对被告温州伊彩雅鞋业有限公司的起诉。
案件受理费756元，减半收取计378元，由原告温州市瓯海潘桥浩洋鞋盒厂负担。
审 判 员 林现瑶
二〇一八年四月八日
代书记员 郑洛渊
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1524号原告：温州市瓯海潘桥浩洋鞋盒厂。住所地：温州市瓯海区潘桥街道东边村老竹东街**号边。经营者：贾晨丽，女，1977年8月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州伊彩雅鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨街道宁村宁城横街**号第*层。统一社会信用代码：91330303098148520W。法定代表人：郑东良。原告温州市瓯海潘桥浩洋鞋盒厂与被告温州伊彩雅鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告温州市瓯海潘桥浩洋鞋盒厂于2018年4月8日向本院申请撤回对被告温州伊彩雅鞋业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市瓯海潘桥浩洋鞋盒厂自愿撤回对被告温州伊彩雅鞋业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海潘桥浩洋鞋盒厂撤回对被告温州伊彩雅鞋业有限公司的起诉。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告温州市瓯海潘桥浩洋鞋盒厂负担。审 判 员 林现瑶二〇一八年四月八日代书记员 郑洛渊??1???2?
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6875号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：崔羊羊，男，1991年4月16日出生，汉族，住陕西省渭南市。
原告海马财务有限公司与被告崔羊羊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告崔羊羊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告崔羊羊支付贷款剩余本金47203.7元、利息1663.84元（暂计算到2017年5月1日）、违约金4950元,共计53817.54元；2.若被告崔羊羊未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币49500元，借款期限为36个月，自2016年10月21日起至2019年10月21日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年12月15日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2016年11月21日开始还款，共还款2期，但自2017年1月21日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告崔羊羊未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年10月21日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年10月21日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币49500元，借款期限为36个月，自2016年10月21日起至2019年10月21日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年12月15日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了49500元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年5月1日，被告尚欠原告贷款本金47203.7元、利息1663.84元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金47203.7元、利息1663.84元（计算到2017年5月1日）和违约金4950元（49500元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告崔羊羊于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金47203.7元、利息1663.84元、违约金4950元,共计53817.54元；
二、原告海马财务有限公司对被告崔羊羊名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告崔羊羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年九月十九日
书记员 陈小婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖万琴，女，汉族，1962年10月1日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖万红，女，汉族，1957年8月27日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖万梅，女，汉族，1966年6月15日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖万美，女，汉族，1972年9月22日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖万艳，女，汉族，1975年11月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省开阳县。
廖万琴、廖万红、廖万梅、廖万美、廖万艳委托诉讼代理人：冷玉珠，男，汉族，1975年5月28日生，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖万伦，男，汉族，1967年11月8日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
再审申请人廖万琴、廖万红、廖万梅、廖万美、廖万艳与被申请人廖万伦土地补偿款分配纠纷一案，五申请人不服本院（2017）黔27民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖万琴、廖万红、廖万梅、廖�美、廖万艳申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误。五申请人均是农业户口且婚出后未重新取得承包地，仍是有权享有土地承包经营权的合法主体。五申请人现居住地村委会均证明在新居住地未分得土地。1998年第二轮土地承包不是农村耕地重新调整和重新发包，而是第一轮土地承包的续包。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发[1997]16号）的规定，申请人与被申请人所在的村集体并没有调整，一、二审法院推定第二轮承包是重新进行调整后的承包与实际情况并不相符。第一轮土地承包时被申请人现有家庭成员中只有2人参与承包。1980年第一轮土地承包时，被上诉人才13岁，未成年也未结婚。当时是以父亲廖有荣作为户主签订承包协议，但1998年第二轮土地承包时，父亲廖有荣年事已高，户主换成廖万伦，但承包的所有宗地，面积都没有发生改变，所以仍是第一轮土地承包的延续。村委会也证明参与第一轮土地承包的是廖有荣、徐孝平、廖万琴、廖万红、廖万梅、廖万美、廖万艳、廖万伦8人，而1998年延续承包时，虽然五申请人全部婚出，但被申请人的家庭成员是父母、廖万伦夫妻、三子女共7人，因此也与瓮安县档案局存档材料登记的8人不符，证明只换了户主，其他人口状况，劳动力状况也都是1980年土地承包时的情况。况且，被申请人之妻仍应在出生地享有土地承包权，新增三个子女才属于“增人不增地”情形。因此，被申请人户口簿内记载人口现仍有按份享有土地承包经营权的只有母亲徐孝平和廖万伦2人，而父亲廖有荣份额依法应均分成7份。上诉人廖万艳迁出户口时间是2006年，一审判决认定其中1998年参与了夫家第二轮土地承包系认定事实错误；2、一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、三十条、三十一条的相关规定，1998年被申请人户口簿上记载人口分别是父母、廖万伦夫妻及三子女共7人，而不是法院认定的6人，也不是土地承包档案资料记载的8人。由于一、二审裁判对政策、法律理解错误，认定事实前后矛盾，基本事实不清。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发[1997]16号）规定，土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包。一审认定五申请人在新居住地并未增划土地，已享有新居住地承包户承包人的相关权利是错误的；3、本案焦点是外嫁女能否依法享有土地承包经营权的问题而不是土地�包人是否享有土地补偿权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、六项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，重新改判。
廖万伦提交意见称，五申请人不享有本案诉争土地的承包经营权，一、二审判决并无不当，五申请人再审请求依法不成立，应裁定驳回五申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审，经查，五申请人在第二轮土地承包之前已经出嫁，在第二轮土地承包时作为夫家家庭成员重新取得土地承包经营权，自然丧失在父母家庭中的土地承包经营权。一、二审判决根据经双方庭审举证、质证的土地承包证、人民调解协议、土地承包合同书等证据认定五申请人不享有本案争议地的承包经营权，判决驳回其诉讼请求并无不当。综�，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖万琴、廖万红、廖万梅、廖万美、廖万艳的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明峰
审 判 员 唐新春
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖万琴，女，汉族，1962年10月1日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖万红，女，汉族，1957年8月27日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖万梅，女，汉族，1966年6月15日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖万美，女，汉族，1972年9月22日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖万艳，女，汉族，1975年11月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省开阳县。廖万琴、廖万红、廖万梅、廖万美、廖万艳委托诉讼代理人：冷玉珠，男，汉族，1975年5月28日生，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖万伦，男，汉族，1967年11月8日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。再审申请人廖万琴、廖万红、廖万梅、廖万美、廖万艳与被申请人廖万伦土地补偿款分配纠纷一案，五申请人不服本院（2017）黔27民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖万琴、廖万红、廖万梅、廖�美、廖万艳申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误。五申请人均是农业户口且婚出后未重新取得承包地，仍是有权享有土地承包经营权的合法主体。五申请人现居住地村委会均证明在新居住地未分得土地。1998年第二轮土地承包不是农村耕地重新调整和重新发包，而是第一轮土地承包的续包。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发[1997]16号）的规定，申请人与被申请人所在的村集体并没有调整，一、二审法院推定第二轮承包是重新进行调整后的承包与实际情况并不相符。第一轮土地承包时被申请人现有家庭成员中只有2人参与承包。1980年第一轮土地承包时，被上诉人才13岁，未成年也未结婚。当时是以父亲廖有荣作为户主签订承包协议，但1998年第二轮土地承包时，父亲廖有荣年事已高，户主换成廖万伦，但承包的所有宗地，面积都没有发生改变，所以仍是第一轮土地承包的延续。村委会也证明参与第一轮土地承包的是廖有荣、徐孝平、廖万琴、廖万红、廖万梅、廖万美、廖万艳、廖万伦8人，而1998年延续承包时，虽然五申请人全部婚出，但被申请人的家庭成员是父母、廖万伦夫妻、三子女共7人，因此也与瓮安县档案局存档材料登记的8人不符，证明只换了户主，其他人口状况，劳动力状况也都是1980年土地承包时的情况。况且，被申请人之妻仍应在出生地享有土地承包权，新增三个子女才属于“增人不增地”情形。因此，被申请人户口簿内记载人口现仍有按份享有土地承包经营权的只有母亲徐孝平和廖万伦2人，而父亲廖有荣份额依法应均分成7份。上诉人廖万艳迁出户口时间是2006年，一审判决认定其中1998年参与了夫家第二轮土地承包系认定事实错误；2、一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、三十条、三十一条的相关规定，1998年被申请人户口簿上记载人口分别是父母、廖万伦夫妻及三子女共7人，而不是法院认定的6人，也不是土地承包档案资料记载的8人。由于一、二审裁判对政策、法律理解错误，认定事实前后矛盾，基本事实不清。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发[1997]16号）规定，土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包。一审认定五申请人在新居住地并未增划土地，已享有新居住地承包户承包人的相关权利是错误的；3、本案焦点是外嫁女能否依法享有土地承包经营权的问题而不是土地�包人是否享有土地补偿权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、六项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，重新改判。廖万伦提交意见称，五申请人不享有本案诉争土地的承包经营权，一、二审判决并无不当，五申请人再审请求依法不成立，应裁定驳回五申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审，经查，五申请人在第二轮土地承包之前已经出嫁，在第二轮土地承包时作为夫家家庭成员重新取得土地承包经营权，自然丧失在父母家庭中的土地承包经营权。一、二审判决根据经双方庭审举证、质证的土地承包证、人民调解协议、土地承包合同书等证据认定五申请人不享有本案争议地的承包经营权，判决驳回其诉讼请求并无不当。综�，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖万琴、廖万红、廖万梅、廖万美、廖万艳的再审申请。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明峰审 判 员 唐新春二〇一七年七月二十七日法官助理 李永进书 记 员 况明静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5146号
原告：高春梅，女，1981年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人:张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
委托代理人:顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告：徐源，男，1981年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：陈娟，女，1983年1月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：范敬圣，男，1970年11月28日出生，汉族，住扬州市。
原告高春梅诉被告徐源、陈娟、范敬圣民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高春梅的委托代理人张庆高到庭参加诉讼，被告徐源、陈娟、范敬圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款100万元及利息。事实和理由：2014年12月15日被告徐源因经营需要向原告借款100万元，还款期限为2015年4月15日，被告范敬圣提供连带责任保证，同日原告将款项汇入被告徐源银行账户。被告徐源、陈娟系夫妻关系，要求被告陈娟对上述债务承担共同清偿责任。
被告徐源、陈娟、范敬圣均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实认定如下：
1、被告徐源、陈娟2005年7月7日登记结婚，于2016年10月20日离婚。
2、原告高春梅与被告徐源系朋友，徐源以经营浴场需要资金为由向原告高春梅借款，2014年12月15日原告高春梅通过中国建设银行转账100万元至徐源账户，徐源向高春梅出具借条，载明：“今借到高春梅（身份证：）人民币合计（大写）壹佰万元整（￥1000000.00），借款人保证于2015年4月15日归还。出借款实际到账后借条生效。担保人自愿为借款人履行全部债务承担连带责任保证，担保期间为两年。特立此据，以作凭证！借款人：徐源，身份证号：，担保人：范敬圣，身份证号：，借款日期：2014年12月15日”。高春梅向徐源出借款项后，徐源分文未还。上述事实有被告徐源出具的借条、转账凭条、徐源与陈娟的婚姻档案登记及原告当庭陈述附卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐源所欠债务100万元是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，除非夫妻一方能作出相反证明。本案中，被告徐源向原告借款100万元发生在被告徐源与陈娟婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐源作为借款人应当偿还借款，被告范敬圣作为连带责任保证人，不依法对徐源的上述债务承担连带保证责任，均于法相悖，应承担本案纠纷的全部责任。原告主张自2016年9月1日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告徐源、陈娟共同偿还100万元、范敬圣承担连带清偿责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐源、陈娟共同偿还原告高春梅借款100万元，并支付利息（利息计算方式：以100万元为本金，自2016年9月1日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、被告范敬圣对被告徐源的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告徐源、陈娟、范敬圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 褚芸芸
人民陪审员 管冬梅
人民陪审员 王 勤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴玲丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初5146号原告：高春梅，女，1981年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人:张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。委托代理人:顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：徐源，男，1981年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈娟，女，1983年1月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：范敬圣，男，1970年11月28日出生，汉族，住扬州市。原告高春梅诉被告徐源、陈娟、范敬圣民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高春梅的委托代理人张庆高到庭参加诉讼，被告徐源、陈娟、范敬圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款100万元及利息。事实和理由：2014年12月15日被告徐源因经营需要向原告借款100万元，还款期限为2015年4月15日，被告范敬圣提供连带责任保证，同日原告将款项汇入被告徐源银行账户。被告徐源、陈娟系夫妻关系，要求被告陈娟对上述债务承担共同清偿责任。被告徐源、陈娟、范敬圣均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实认定如下：1、被告徐源、陈娟2005年7月7日登记结婚，于2016年10月20日离婚。2、原告高春梅与被告徐源系朋友，徐源以经营浴场需要资金为由向原告高春梅借款，2014年12月15日原告高春梅通过中国建设银行转账100万元至徐源账户，徐源向高春梅出具借条，载明：“今借到高春梅（身份证：）人民币合计（大写）壹佰万元整（￥1000000.00），借款人保证于2015年4月15日归还。出借款实际到账后借条生效。担保人自愿为借款人履行全部债务承担连带责任保证，担保期间为两年。特立此据，以作凭证！借款人：徐源，身份证号：，担保人：范敬圣，身份证号：，借款日期：2014年12月15日”。高春梅向徐源出借款项后，徐源分文未还。上述事实有被告徐源出具的借条、转账凭条、徐源与陈娟的婚姻档案登记及原告当庭陈述附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐源所欠债务100万元是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，除非夫妻一方能作出相反证明。本案中，被告徐源向原告借款100万元发生在被告徐源与陈娟婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐源作为借款人应当偿还借款，被告范敬圣作为连带责任保证人，不依法对徐源的上述债务承担连带保证责任，均于法相悖，应承担本案纠纷的全部责任。原告主张自2016年9月1日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告徐源、陈娟共同偿还100万元、范敬圣承担连带清偿责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐源、陈娟共同偿还原告高春梅借款100万元，并支付利息（利息计算方式：以100万元为本金，自2016年9月1日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告范敬圣对被告徐源的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告徐源、陈娟、范敬圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  褚芸芸人民陪审员  管冬梅人民陪审员  王 勤二〇一七年四月二十一日书 记 员  吴玲丽
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1782号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告张宇，男，1981年11月10日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年四月十五日
书记员 韩洪岩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4123号
原告：华法现，男，汉族，1959年5月6日出生，住河南省汝州市。
被告：刘六定，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
被告：张建臣，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告华法现与被告刘六定、张建臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告华法现于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告华法现的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华法现撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取计25元，由原告华法现负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘志恒
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2160号
上诉人（原审被告）：韩华霖，男，1959年7月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。
委托代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：李娜，河北万强律师事务所律师。
上诉人韩华霖因与被上诉人夏靖民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
韩华霖上诉请求：依法撤销原审民事判决书，改判为上诉人给付被上诉人剩余借款本金20584元，被上诉人主张上诉人承担借款利息、逾期违约金、罚息民事诉求应依法全部驳回。事实和理由：原审部分认定了被上诉人提交的2013年8月26日借款协议，上诉人认为该借款协议书与事实严重不符，双方当事人根本未以口头或书面方式约定本案中的借款存在有借款利息、逾期违约金、罚息。被上诉人提供的上述借款协议书前两页所载明的内容，不是双方所约定的内容，且上诉人在上诉借款协议书前两页根本未签字认可，对上诉人无法律约束力。被上诉人提交的还款管理服务说明书第一页，亦非双方当事人约定的内容，上诉人同样未签字予以认可，上述两份证据不应予以支持和采纳。因双方当事人根本未约定借款利息，故上诉人的全部还款应视为偿还的借款本金。
夏靖辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
夏靖向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的借款协议；2、判令被告向原告支付借款本金53551.33元；3、判令被告向原告支付自2014年7月16日起至还清借款之日的利息（含逾期违约金及罚息，按年利率24计算，截止2015年8月30日为14673.07元）；4、判令被告向原告支付实现债权产生的律师费4093元；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、2013年8月26日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款74148元，还款分期月数36个月，月偿还数额为2801.15元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2013年8月26日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计14148元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三、2013年8月28日原告向被告银行账户转款59800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费7215.48元、审核费1131.84元、服务费5800.68元，共计14148元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。四、2013年8月21日，被告签名的信访咨询费收取告知书，载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。五、原告认可被告偿还前11期借款本息共计30812.65元。上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据、被告提交的银行对账单等证据予以证。
一审法院认为:本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款59800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计14148元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的200元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金59800元，参照借款协议约定得出期内按借款本金59800元计算，还款分期月数36个月，月偿还本息数额为2259.11元（59800元/74148元*2801.15元=2259.11元），其中每月应还本金1661.11元（59800元/36期=1661.11元）、利息598元（2259.11元-1661.11元=598元），前11期本息共24850.21元（2259.11元*11期），原告认可被告偿还原告前11期借款本息共计30812.65元，被告多还5962.44元（30812.65元-24850.21元=5962.44元），抵顶第十二期、第十三期本息后余1444.22元（5962.44元-2259.11元*2期），1444.22元偿还第十四期利息后余846.22元，再抵顶第十四期部分本金，被告尚欠原告借款本金37359.35元（59800元-1661.11元*13期-846.22元=37359.35元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金37359.35元并支付自2014年10月16日起至付清款日止以37359.35元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费4093元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求解除与被告签订的借款协议，因该借款协议约定的还款日期已到，故已无需解除。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩华霖于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金37359.35元并支付自2014年10月16日起至付清款日止以37359.35元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由原告夏靖负担200元，被告韩华霖负担1408元。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的借款协议有专属的协议编号及页数限定，上诉人在协议最后一页签名及捺印，应视为对整个借款协议的认可。该协议第六条约定，如上诉人逾期还款需向被上诉人支付利息、罚息及逾期违约金，被上诉人主张的上述款项以年利率24%为准，符合法律规定。上诉人称共还被上诉人14笔，每笔2801.15元全部实偿还的本金，固定时间偿还固定数额且精确到小数点后两位，显然不符合民间借贷习惯及常理，故本院不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人韩华霖的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元，由上诉人韩华霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年四月二十日
书记员 马 鑫
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初18号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人王祥明，无业。因本案于2015年8月7日被建始县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
辩护人周乃庆，本县业州法律服务所法律工作者（业州镇指阳社区居民委员会推荐）。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王祥明犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于同年3月24日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人王祥明及其辩护人周乃庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日18时、22时许，被告人王祥明（系吸毒人员）二次在本县业州镇徐家沟路给本县吸毒人员陈某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计约4.5克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计约0.36克。当晚，公安机关在该路段将被告人王祥明抓获，现场查获其随身携带的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计27.7419克，其中甲基苯丙胺片剂65颗共计6.0543克。
上述事实，被告人王祥明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、易某、郑某的证言笔录，扣押、发还清单，移交物品清单，辨认笔录，（恩施州）公（司）鉴（理）字（2015）168、169号物证检验报告，现场检测报告书，建始县公安局刑警大队出具的情况说明，被告人王祥明的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王祥明违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺32.6019克，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。被告人王祥明到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。从被告人王祥明处查获的毒品属于其毒品贩卖数量，由于被告人王祥明自身属吸毒人员，可对其从轻处罚。综合上述量刑情节，可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人王祥明在有期徒刑八年至十年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王祥明的辩护人提交的业州镇指阳社区居民委员会关于被告人王祥明家庭困难情形的证明，因与本案不具有关联性，本院不予确认其证明力；辩护人关于被告人王祥明具有坦白、认罪态度好等从轻量刑情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王祥明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O15年8月7日起至2023年8月6日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄光忠
人民陪审员 魏丽君
人民陪审员 余 慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1783号
原告：马兴伟，男，1970年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周彩玲，女，1965年12月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告马兴伟诉被告周彩玲追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴伟卫到庭参加诉讼。被告周彩玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马兴伟诉称：2011年5月25日，被告在伊庄信用社贷款，由原告进行担保，到期后因被告不予还款，信用社将原告的存单20000元划走，后被告经催要还款10000元，余款至今未还，现诉至法院，请求判令被告给付原告欠款10000元及利息（按照本金10000元，自2014年4月2日起按照年利率6%计算至实际付清之日）并由被告承担本案诉讼费用。
被告周彩玲未发表辩论意见。
原告提供了江苏省农村信用社收贷收息凭证一张、储蓄存单一张，证实被告因贷款，信用社划走原告存款20000元的事实。
经审理查明，2011年5月25日，被告在伊庄信用社贷款，由原告进行担保，到期后因被告不予还款，2014年4月2日伊庄信用社将原告存款20000元划走抵偿该笔贷款。后经催要被告还款10000元，余款至今未还，现诉至法院，请求判令被告给付原告欠款10000元及利息（按照本金10000元，自2014年4月2日起按照年利率6%计算至实际付清之日）并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告马兴伟主张其为被告的贷款担保，后替被告还款20000元，有伊庄信用社提供的收贷收息凭证为证，经原告索要被告系还欠款10000元。现原告请求被告予以返还剩余欠款10000元并承担利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周彩玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彩玲于本判决生效后十日内返还原告马兴伟欠款10000元及利息（以本金10000元，自2014年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一八年四月十八日
书记员 张雨霄
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1891号
解除保全申请人重庆盛安铜业有限公司，住所地重庆市经开区。
法定代表人朱某，公司总经理。
被申请人重庆万昌铜业有限公司，住重庆市九龙坡区。
法定代表人叶某某，董事长。
被申请人重庆万昌铜业有限公司光华分公司，住重庆市九龙坡区。
法定代表人叶某某，董事长。
被申请人叶某某，男，1957年3月出生，汉族，住浙江省温岭市。
解除保全申请人重庆盛安铜业有限公司与被申请人重庆万昌铜业有限公司、重庆万昌铜业有限公司光华分公司、叶某某买卖合同纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108执保961号执行裁定书，冻结了重庆万昌铜业有限公司、重庆万昌铜业有限公司光华分公司、叶某某名下存款银行存款150万元或其它相应价值的财产。现因解除保申请人与被申请人已达成调解协议，解除保全申请人重庆盛安铜业有限公司于2017年10月11日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人重庆盛安铜业有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆万昌铜业有限公司、重庆万昌铜业有限公司光华分公司、叶某某名下存款银行存款150万元或其它相应价值的财产
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十月十二日
书记员 乔燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108财保1891号解除保全申请人重庆盛安铜业有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人朱某，公司总经理。被申请人重庆万昌铜业有限公司，住重庆市九龙坡区。法定代表人叶某某，董事长。被申请人重庆万昌铜业有限公司光华分公司，住重庆市九龙坡区。法定代表人叶某某，董事长。被申请人叶某某，男，1957年3月出生，汉族，住浙江省温岭市。解除保全申请人重庆盛安铜业有限公司与被申请人重庆万昌铜业有限公司、重庆万昌铜业有限公司光华分公司、叶某某买卖合同纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108执保961号执行裁定书，冻结了重庆万昌铜业有限公司、重庆万昌铜业有限公司光华分公司、叶某某名下存款银行存款150万元或其它相应价值的财产。现因解除保申请人与被申请人已达成调解协议，解除保全申请人重庆盛安铜业有限公司于2017年10月11日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人重庆盛安铜业有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆万昌铜业有限公司、重庆万昌铜业有限公司光华分公司、叶某某名下存款银行存款150万元或其它相应价值的财产如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英二〇一七年十月十二日书记员  乔燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1015号
原告：包某拉，男，1970年6月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张某某，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告包某拉诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告包某拉到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某拉诉称，2011年5月6日，被告从原告处借款10000元。双方约定按信用社同期贷款利率计息，还款时间为2012年12月25日，但此款到期后，经原告多次索要，被告未付，故要求被告给付欠款本金10000元，利息7560.00元（10000元×1.575%分×36个月）
被告张某某未作答辩。
根据原告陈述及本院的询问，确定本案应查明事实为：
原、被告所签订的借款合同是否依法成立且有效；被告张某某是否具有偿还10000元欠款本息的民事责任。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
原告举出1枚借款合同。欲证明原告与被告借款的事实，同时证明双方约定利率为信用社同期贷款利率。
本院认证为：该证据能够证明被告从原告处借款10000元及双方约定借款利率为信用社同期贷款利率的事实，予以采信。
经审理查明，2011年，原告从扎鲁特旗农村信用合作联社乌力吉木仁信用社想借贷款，找到时任村会计包斯琴，包斯琴称可以借贷款，但得以被告张某某经营的蔬菜种植合作社名义借支农贷款，另贷款借出后必须借给被告张某某10000元。同年5月6日，原告从扎鲁特旗农村信用合作联社乌力吉木仁信用社借出30000元贷款，拿出10000元借给被告张某某，同时，原告与被告签订借款合同，与包斯琴、朝克图签订担保合同，为上述借款承担连带责任保证。双方约定还款日为2011.12.25，落款签有被告张某某名字，约定按信用社同期贷款利率计息。
另查明，在借款合同第二项中，借款单位一栏盖有被告张某某单位公章，但在落款借款人处只签有被告张某某名字。原告在该笔欠款到期后，未要求担保人承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，关系明确，被告应积极履行给付原告欠款的义务，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告按信用社同期贷款利率计息，因属双方真实约定，且不违反法律强制性规定，对此，本院不持异议。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力立即给付原告包某拉欠款本息17560元（10000元＋7560元（10000元×0.01575×48个月）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元（原告已预交），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙明剑
审 判 员 王维中
人民陪审员 刘浩淼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 佟 雷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1734号
罪犯吴振龙，男，1988年10月21日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉�省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年五月二十五日，长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第42号刑事判决，认定罪犯吴振龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴振龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯吴振龙减去有期徒刑一年五个月（刑期至二0一九年十一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1734号
罪犯吴振龙，男，1988年10月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年五月二十五日，长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第42号刑事判决，认定罪犯吴振龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴振龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴振龙减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年十一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初898号
原告：袁盛梅，女，1993年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：蔡华宗，四川军和伟律师事务所律师。
被告：唐茂玉，男，1994年10月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。
原告袁盛梅与被告唐茂玉合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁盛梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告解除同居协议约定的补偿费110000元。事实和理由：原、被告于2014年2月经人介绍认识，2014年7月开始同居生活，2015年12月1日生育女儿唐某某。因被告出轨，致使感情破裂，原、被告于2017年3月达成协议，约定被告在签订协议之日起一年内向原告支付补偿费110000元，女儿抚养权归原告。经原告多次催要，被告至今拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，提出上述诉求。
被告唐茂玉辩称，原告诉称的认识、生育子女情况属实，协议是2017年3月在广州签订的。但该协议是因为原告情绪激动，不让被告外出，并且原告将自己关在房里，被告担心原告发生意外，才被迫签的协议。被告现在没有支付能力，希望能重新制定协议，之前的协议不公平。
原告袁盛梅为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据予以证明：
1．常住人口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格；
2．《解除同居协议》，拟证明被告未按照协议约定支付补偿费；
3．出生医学证明，拟证明原、被告同居生活期间生育子女情况；
4．短信记录截图，拟证明《解除同居协议》是双方自愿签订，补偿费200000元也是原告自愿给付的。
原告申请了证人邹某某出庭作证。
证人邹某某（原告母亲）当庭陈述：证人听其儿子以及被告的母亲说，被告有外遇，后来在亲友面前被告向证人保证过要好好过日子。证人听说原、被告签了份协议，协议也给证人看过。被告现在在网吧上班，一个月也就一两千元的收入。自原、被告达成协议后，唐某某就一直由被告父母在带，虽然被告父母在街上住，但被告母亲是政府工作人员，父亲在外面承包工地，根本就没有时间带孩子。证人现在身体健康，而且没有工作，也愿意帮原告带孩子。
经质证，被告对原告所提交的证据质证意见如下：对证据1、3、4无异议，但证据4短信记录只能证明双方解除同居关系在做交流；对证据2真实性无异议，但该协议并不能证明被告有出轨行为，该协议是被告在被逼无奈的情况下签订的，对被告不公平；对证人邹某某的证言，证人陈述的被告出轨均系传来证言，未亲眼所见，孩子现在跟随被告父母一起生活得很好，被告父亲只是承包工程，可以请人管理，被告母亲也是大专文化，对照顾孩子更有利，其余证言无异议。
根据原告的举证，被告的质证，对原告提交的证据作如下认定：
证据1，系身份证明，本院予以确认；证据2，系原、被告签订的协议，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据3，系同居期间原、被告生育子女情况，本院予以确认；证据4，被告对短信记录的真实性无异议，本院确认其真实性；证人邹某某的证言，对被告出轨以及被告父母无时间照顾子女的陈述，证人与原告系母女关系，与本案当事人具有利害关系，对被告出轨一事的陈述系传来证据，且被告对上述陈述予以否认，故对被告出轨以及被告父母无时间照顾子女的证言，本院不予确认，其余证言，被告无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月经人介绍认识后恋爱，同年7月开始同居生活，2015年12月1日生育女儿唐某某，双方未办理结婚登记手续。原、被告因感情破裂，无法共同生活，于2017年3月7日在被告幺妈在场的情况下签订了《解除同居协议》，协议约定：“甲方：唐茂玉乙方：袁盛梅经双方协商解除同居关系，同居期间育有一女，现协商解决方案如下。（1）甲方一年之内付给乙方十一万，十一万付完之后另外在八年内支付九万给乙方，共计二十万元人民币。（2）女儿给乙方，女儿先暂交甲方父母带两年，两年后乙方有权带走。（3）女儿抚养费甲方不管，全由乙方负责。”签订协议后，原告将唐某某交由被告父母代为抚养。现双方约定的给付期限已过，被告至今未支付原告110000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。原、被告因感情破裂而签订《解除同居协议》，被告自愿以金钱方式对原告作出补偿，并就子女抚养问题作出约定，该协议的签订不违反法律规定，亦不违背公序良俗，属于当事人对自己权利的处分，应当认定为有效协议，对协议的双方当事人均具有约束力。根据《解除同居协议》的约定，被告应在签订该协议后一年内向原告支付110000元，协议签订时间为2017年3月7日，被告当庭亦认可至今未向原告支付约定款项，故对原告请求被告履行约定的到期债务的请求，本院予以支持。被告当庭抗辩称《解除同居协议》是在原告以人身安全的胁迫下签订的，应当予以撤销，但根据庭审查明情况，双方签订协议是被告幺妈在场的情况下签订的，且被告也未提交相应证据证明其主张胁迫事实的存在，其应承担举证不能的法律后果，被告应当遵循诚实信用原则，恪守承诺，故对被告的抗辩事由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告唐茂玉自本判决生效之日起十日内向原告袁盛梅支付110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告唐茂玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王致谢
二〇一八年五月十一日
书记员 伍国丽
适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律规定，不得违背公序良俗。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。