wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4269号
原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。
代表人：王新新，该支行行长。
委托诉讼代理人：王红英，该支行职员。
被告：吴雄腾，男，1972年7月1日出生，汉族，住惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告吴雄腾信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠安农行的委托诉讼代理人王红英到庭参加诉讼。被告吴雄腾经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安农行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告尚欠的信用卡本金36611.1元及计至2017年5月4日止的利息、滞纳金等合计13173.91元，自2017年5月5日起至实际还款之日止的利息及其他约定的费用按金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约的约定计付。事实和理由：2013年3月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张。2013年4月7日，原告经审核通过后向被告发放贷记卡，卡号为62×××53，初始信用额度10000元，后提升信用额度至37000元。被告于2015年10月20日形成逾期。经原告多次催讨，被告至今未能还款。截至2017年5月4日，被告已透支信用卡本金36611.10元，累计拖欠利息10616.33元、滞纳金1876.49元、消费手续费681.09元，合计49785.01元。经多次催讨，被告仍不还款。
被告吴雄腾未作答辩。
经审理查明，原告具有从事金融业务的主体资格。2013年3月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核并给予被告办理金穗贷记卡1张（卡号为62×××53），开户日期为2013年4月7日，初始信用额度10000元，后经系统自动提升至37000元。《信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。《领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。截至2017年5月4日，被告已透支金穗贷记卡本金36611.10元，累计拖欠利息10616.33元、消费手续费681.09元。截至2016年12月31日，被告累计拖欠金穗贷记卡滞纳金1876.49元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息和催收资料信息、属地催收历史记录各1份，以及原告的当庭陈述等证据加以证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予认定。
综上事实，本院认为，被告向原告申领使用信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还信用卡借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠的全部借款本息、消费手续费及截至2016年12月31日的滞纳金，依据和理由充分，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条的规定，即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张自2017年1月1日起至实际还款之日止的滞纳金，理由和依据不足，不予支持。被告吴雄腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴雄腾应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行信用卡借款本金36611.10元及计至2017年5月4日止的利息10616.33元，自2017年5月5日起至实际还款之日止的利息按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付，并支付消费手续费681.09元及计至2016年12月31日止的滞纳金1876.49元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告吴雄腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘琼渝
人民陪审员 翁国祥
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 璇
速 录 员 庄小燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1049号
原告朱某某。
委托代理人张荣福，周至县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人谭某。
被告樊某某。
被告谢某某。
被告陕西平顺劳务有限责任公司。
法定代表人卢某某，任该公司经理。
被告王某。
被告西安筑邦建筑工程公司。
法定代表人刘某某，任该公司经理。
被告周至县消防大队。
法定代表人不详。
本院在审理原告朱某某诉被告樊某某、谢某某、王某、陕西平顺劳务有限责任公司、西安筑邦建筑工程公司、周至县消防大队劳务合同纠纷一案中，原告朱某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元退还原告。
审判员 答远利
二〇一六年八月一日
书记员 刘薇娜
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第385号
原告贾晓，学生。
法定代理人贾海旺，农民。
委托代理人王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。
被告蔚县汇文学校，住所地：蔚县蔚州镇南张庄村。
法定代表人李崇辉，系该校董事长。
委托代理人穆春辉，系该校校长。
委托代理人郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。
被告ＸＸ蔚，学生。
被告李建德（系被告ＸＸ蔚之父），农民。
本院在审理原告贾晓与被告蔚县汇文学校、被告ＸＸ蔚、李建德身体权纠纷一案中，因原、被告双方已私下和解且已履行完毕，原告贾晓于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾晓撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贾晓负担。
审判长 武立森
审判员 刘建国
审判员 刘银环
二〇一五年九月十日
书记员 吴剑锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1027民初87号
申请人：何松林，男，1974年10月19日出生，汉族，湖北省谷城县石花镇黄家营村工区*号，身份证号：4206251974********。
被申请人：浮山县海阔医院有限责任公司。住所：浮山县新凤街***号。统一社会信用代码：91141027073059644N。
法定代表人：王海波，经理。
被申请人：顾亚平，女，1971年7月22日出生，汉族，住浮山县城内栖凤东北巷**号，身份证号：1426291971********。系许海明妻子。
被申请人：许扬帆，男，1994年10月19日出生，汉族，住址同上，身份证号：1426291994********。系许海明儿子。
被申请人：许九肖，男，1946年3月5日出生，汉族，住址同上，身份证号：1426291946********。系许海明父亲。
原告何松林与被告浮山县海阔医院有限责任公司、顾亚平、许扬帆、许九肖民间借贷纠纷一案，申请人何松林于2018年3月27日向本院申请诉讼保全，请求冻结许海明在浮山县海阔医院有限责任公司价值70万元的股权。担保人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司自愿为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结许海明在浮山县海阔医院有限责任公司价值70万元的股权，期限为一年。
案件申请费4020元，由申请人何松林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫春华
审 判 员 乔占义
人民陪审员 陈青龙
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吉芙蓉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保233号
申请人：王风菊，女，汉族，1966年11月14日生，住山东省新泰市。
被申请人：宋杰，男，汉族，1998年10月26日生，住山东省新泰市。
申请人王风菊于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型面包车，保全金额20000元。郑茂东为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事�的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型面包车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人王风菊负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 坤
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1728号
原告：李敬成，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告：山东圣岳置业有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人王军，公司董事长。
被告：王军，男，1968年12月25日出生，汉族，住宁阳县。
被告：仲崇英，女，1978年12月25日出生，汉族，山东圣岳置业有限公司职工，住宁阳县。
原告李敬成与被告山东圣岳置业有限公司（以下简称圣岳置业公司）、王军、仲崇英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬成及其委托诉讼代理人吕序成到庭参加诉讼，被告圣岳置业公司、王军、仲崇英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬成向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还欠款及利息共计50000元；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014，圣岳置业公司在宁阳县鹤山镇设立了圣岳置业公司分公司，2014年3月1日，借我现金30000元，并约定了利息为月息2.1%。后被告支付我半年利息。借款到期后我多次找被告催要，被告未偿还。被告圣岳置业公司系由被告王军、仲崇英投资成立的公司，要求两三被告偿还欠款及利息。
被告圣岳置业公司未作答辩。
被告王军未作答辩。
被告仲崇英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告圣岳置业公司于2014年3月1日向其借款30000元，约定月利率2.1%。原告向本院提供借款单一份，内容为：“NO.201400265-NY，户名李敬成，金额（大写）叁万元整，小写￥30000.00元，借款日期：2014年3月1日，期限一年，到期日：2015年3月1日，月息2.1%，支付方式满三个月付息一次，首次未付。”该借款单上加盖圣岳置业公司财务专用章及被告王军个人私章。原告主张该款是以现金方式交付给被告圣岳置业公司业务员张祥印的。原告还主张被告借款后已偿还2014年3月1日至2014年8月31日期间的借款利息。现原告主张借款利息自2014年9月1日至2017年9月30日止，按月利率2%计算，计21600元，原告仅主张20000元，要求三被告偿还借款本金及利息共计50000元。
另查明，被告圣岳置业公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告王军，股东为王军、仲崇英，企业状态为在营企业。2013年1月9日，被告王军和被告仲崇英各出资500万元，共计1000万元，在2013年1月10日转入被告圣岳置业公司在中国银行的账户，山东新华有限责任会计师事务所济南分所出具报告书载明被告王军和被告仲崇英全部出资到位。2013年1月10日验资后被告圣岳置业公司将1000万元转入四川佳铭投资管理有限公司账户。
本院认为，原告提交的借款单加盖了被告圣岳置业公司的财务专用章及被告王军的个人私章，该证据真实、合法，本院对该证据的效力依法予以认定。结合原告陈述及提交的证据足以认定被告圣岳置业公司向原告借款30000元的事实。原告要求被告圣岳公司偿还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息计算方式，符合法律规定，本院依法予支持。被告王军、仲崇英共同出资设立被告圣岳置业公司，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条的规定，被告王军、仲崇英在其注册资本待公司验资后同日即全部转出，被告圣岳置业公司也没有充分证据证明合法使用该出资，应当认定被告王军、仲崇英属于抽逃注册资金的行为，被告王军、仲崇英作为公司股东应当在抽逃注出资本息范围内对被告圣岳置业公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圣岳置业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李敬成借款本金及利息共计50000元。
二、被告王军在其抽逃出资500万元本息范围内对被告山东圣岳置业有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、被告仲崇英在其抽逃出资500万元本息范围内对被告山东圣岳置业有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告圣岳置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
人民陪审员 梁军政
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李月玲
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初1728号申请人：李敬成，男，1967年7月25日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：山东圣岳置业有限公司。住所地：山东省济南市历城区二环东路**东环国际广场**。法定代表人：王军。职务：董事长。被申请人：王军，男，1968年12月25日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：仲崇英，女，1978年12月25日出生，汉族，山东圣岳置业有限公司职工，住宁阳县。申请人李敬成与被申请人山东圣岳置业有限公司、王军、仲崇英民间借贷纠纷一案，申请人李敬成于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人王军的存款5万元或其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予董福祥的申请。案件申请费1050元，由申请人李敬成预交。审判员 王 帅二〇一七年六月五日书记员 魏丽园
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1728号原告：李敬成，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：山东圣岳置业有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人王军，公司董事长。被告：王军，男，1968年12月25日出生，汉族，住宁阳县。被告：仲崇英，女，1978年12月25日出生，汉族，山东圣岳置业有限公司职工，住宁阳县。原告李敬成与被告山东圣岳置业有限公司（以下简称圣岳置业公司）、王军、仲崇英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬成及其委托诉讼代理人吕序成到庭参加诉讼，被告圣岳置业公司、王军、仲崇英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬成向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还欠款及利息共计50000元；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014，圣岳置业公司在宁阳县鹤山镇设立了圣岳置业公司分公司，2014年3月1日，借我现金30000元，并约定了利息为月息2.1%。后被告支付我半年利息。借款到期后我多次找被告催要，被告未偿还。被告圣岳置业公司系由被告王军、仲崇英投资成立的公司，要求两三被告偿还欠款及利息。被告圣岳置业公司未作答辩。被告王军未作答辩。被告仲崇英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告圣岳置业公司于2014年3月1日向其借款30000元，约定月利率2.1%。原告向本院提供借款单一份，内容为：“NO.201400265-NY，户名李敬成，金额（大写）叁万元整，小写￥30000.00元，借款日期：2014年3月1日，期限一年，到期日：2015年3月1日，月息2.1%，支付方式满三个月付息一次，首次未付。”该借款单上加盖圣岳置业公司财务专用章及被告王军个人私章。原告主张该款是以现金方式交付给被告圣岳置业公司业务员张祥印的。原告还主张被告借款后已偿还2014年3月1日至2014年8月31日期间的借款利息。现原告主张借款利息自2014年9月1日至2017年9月30日止，按月利率2%计算，计21600元，原告仅主张20000元，要求三被告偿还借款本金及利息共计50000元。另查明，被告圣岳置业公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告王军，股东为王军、仲崇英，企业状态为在营企业。2013年1月9日，被告王军和被告仲崇英各出资500万元，共计1000万元，在2013年1月10日转入被告圣岳置业公司在中国银行的账户，山东新华有限责任会计师事务所济南分所出具报告书载明被告王军和被告仲崇英全部出资到位。2013年1月10日验资后被告圣岳置业公司将1000万元转入四川佳铭投资管理有限公司账户。本院认为，原告提交的借款单加盖了被告圣岳置业公司的财务专用章及被告王军的个人私章，该证据真实、合法，本院对该证据的效力依法予以认定。结合原告陈述及提交的证据足以认定被告圣岳置业公司向原告借款30000元的事实。原告要求被告圣岳公司偿还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息计算方式，符合法律规定，本院依法予支持。被告王军、仲崇英共同出资设立被告圣岳置业公司，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条的规定，被告王军、仲崇英在其注册资本待公司验资后同日即全部转出，被告圣岳置业公司也没有充分证据证明合法使用该出资，应当认定被告王军、仲崇英属于抽逃注册资金的行为，被告王军、仲崇英作为公司股东应当在抽逃注出资本息范围内对被告圣岳置业公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东圣岳置业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李敬成借款本金及利息共计50000元。二、被告王军在其抽逃出资500万元本息范围内对被告山东圣岳置业有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、被告仲崇英在其抽逃出资500万元本息范围内对被告山东圣岳置业有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告圣岳置业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 帅人民陪审员  梁军政人民陪审员  王仕芳二〇一七年十月二十四日书 记 员  李月玲
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初122号
公诉机关:湖南省东安县人民检察院。
被告人:周祖辉，男，1974年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省东安县人，住湖南省东安县白牙市镇杨家村*组。因本案于2018年3月23日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审。2018年5月16日，经本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人周祖辉犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓东元独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。书记员邓小芳担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员廖武斌出庭支持公诉，被告人周祖辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日，被告人周祖辉饮酒后驾驶车牌号为湘Ｍ×××××小型机动轿车行驶至东安县白牙市镇建设大道七零砂厂路段时，被东安县公安局交警大队执勤民警查获。经呼吸式酒精测试仪测试，被告人周祖辉血液中乙醇含量为156mg/100ml，因涉嫌危险驾驶罪，东安县公安局交警大队遂对被告人周祖辉进行抽血鉴定，经委托永州大正司法鉴定所司法鉴定，被告人周祖辉血液中乙醇含量为143.48mg/100ml。
上述事实，被告人周祖辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证、认证的下列证据—1、书证：被告人周祖辉的户籍资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽血照片一组、车辆照片一组、查获经过、呼吸式酒精测试仪测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证；2、被告人的供述与辩解：被告人周祖辉的供述与辩解；3、鉴定意见：永州大正司法鉴定所出具的永大正司鉴所[2018]醇鉴字第562号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祖辉醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人周祖辉犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人周祖辉能当庭认罪，有悔罪表现，故对被告人周祖辉宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周祖辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人周祖辉持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 邓东元
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓小芳
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6750号
原告：谢佳娜，女，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：章伟、金苗苗，浙江拓远律师事务所律师。
被告：长兴恒大纤维科技有限公司，住所地：浙江省长兴经济技术开发区香溢工业园区。
法定代表人：唐德根。
被告：林志强，男，1978年9月22日出生，住浙江省泰顺县。
委托代理人：张理、贺兰，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告谢佳娜诉被告长兴恒大纤维科技有限公司、林志强民间借贷纠纷一案中，原告谢佳娜于2018年2月1日向本院申请撤回对被告长兴恒大纤维科技有限公司、林志强的起诉。
本院认为：原告谢佳娜在本案诉讼期间申请撤回对被告长兴恒大纤维科技有限公司、林志强的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢佳娜撤回对被告长兴恒大纤维科技有限公司、林志强的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告谢佳娜负担。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 郑仁孝
二〇一八年三月一日
书 记 员 冯 俊
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7137号
原告:河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，男，该公司工作人员。
被告刘保芳，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘保芳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何祥辉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7137号原告:河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，男，该公司工作人员。被告刘保芳，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘保芳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑宏伟二〇一七年十二月二十一日书记员  何祥辉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2569号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海翼扶科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吕臣柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海炬贝电子科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：闫均成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫英武，男。
委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。
被申请人(一审第三人)：乌兰察布市旭峰新创实业有限公司(原乌兰察布市旭峰特种合金有限公司)，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：李伟锋。
再审申请人上海翼扶科技有限公司(以下简称翼扶公司)因与被申请人上海炬贝电子科技有限公司(以下简称炬贝公司)、被申请人乌兰察布市旭峰新创实业有限公司(以下简称旭峰公司)联营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6051号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翼扶公司申请再审称，原审认定系争工程系整体工程与事实不符，本案所涉《工程进度报告》、《旭峰特种合金弱电系统一期工程竣工验收报告》均可以证明涉案项目事实上存在一期、二期工程，一期工程已经完成且通过发包方组织的验收，后炬贝公司拒绝翼扶公司参与二期工程的施工管理。翼扶公司提供了项目工程的设备采购清单，足以证实系争项目工程的成本，其应当得到一期工程的利润以及二期工程的预期利润，原审认定其举证不充分，亦不进行司法鉴定，显属举证责任分配错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，对本案进行再审。
炬贝公司提交意见称，本案系争《工程项目战略合作协议书》约定翼扶公司和炬贝公司共同出资、共担风险，但翼扶公司实际并未出资。因翼扶公司吕臣柱缺乏管理能力，未达到旭峰公司的要求，旭峰公司提出更换新的项目经理，故炬贝公司未再让吕臣柱进行管理。工程完工后，炬贝公司与旭峰公司已结算完毕工程款，但该项目实际并无盈利，故翼扶公司无权获得相应利润，请求本院驳回翼扶公司的再审申请。
本院经审查认为，根据本案系争《工程项目战略合作协议书》的约定，工程资金的垫付由翼扶公司、炬贝公司共同承担，工程结算税后盈余双方按照55%和45%比例分配，但在实际履行过程中，翼扶公司并未按约定垫付资金，且翼扶公司亦未举证证明该项目存在利润，故翼扶公司要求炬贝公司支付利润及赔偿损失证据不足。本案系争《工程设计、施工合同》并未明确约定工程项目划分为一期和二期，故翼扶公司主张一期利润和二期预期利润无事实依据。鉴于翼扶公司曾参与项目工程前期图纸设计及现场管理等工作，原审据此酌情判决炬贝公司支付翼扶公司相应合理费用人民币100,000元，并无不当。综上，翼扶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海翼扶科技有限公司的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 陆 烨
审判员 沈旭军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2569号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海翼扶科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吕臣柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海炬贝电子科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：闫均成，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫英武，男。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。被申请人(一审第三人)：乌兰察布市旭峰新创实业有限公司(原乌兰察布市旭峰特种合金有限公司)，住所地内蒙古自治区。法定代表人：李伟锋。再审申请人上海翼扶科技有限公司(以下简称翼扶公司)因与被申请人上海炬贝电子科技有限公司(以下简称炬贝公司)、被申请人乌兰察布市旭峰新创实业有限公司(以下简称旭峰公司)联营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6051号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翼扶公司申请再审称，原审认定系争工程系整体工程与事实不符，本案所涉《工程进度报告》、《旭峰特种合金弱电系统一期工程竣工验收报告》均可以证明涉案项目事实上存在一期、二期工程，一期工程已经完成且通过发包方组织的验收，后炬贝公司拒绝翼扶公司参与二期工程的施工管理。翼扶公司提供了项目工程的设备采购清单，足以证实系争项目工程的成本，其应当得到一期工程的利润以及二期工程的预期利润，原审认定其举证不充分，亦不进行司法鉴定，显属举证责任分配错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，对本案进行再审。炬贝公司提交意见称，本案系争《工程项目战略合作协议书》约定翼扶公司和炬贝公司共同出资、共担风险，但翼扶公司实际并未出资。因翼扶公司吕臣柱缺乏管理能力，未达到旭峰公司的要求，旭峰公司提出更换新的项目经理，故炬贝公司未再让吕臣柱进行管理。工程完工后，炬贝公司与旭峰公司已结算完毕工程款，但该项目实际并无盈利，故翼扶公司无权获得相应利润，请求本院驳回翼扶公司的再审申请。本院经审查认为，根据本案系争《工程项目战略合作协议书》的约定，工程资金的垫付由翼扶公司、炬贝公司共同承担，工程结算税后盈余双方按照55%和45%比例分配，但在实际履行过程中，翼扶公司并未按约定垫付资金，且翼扶公司亦未举证证明该项目存在利润，故翼扶公司要求炬贝公司支付利润及赔偿损失证据不足。本案系争《工程设计、施工合同》并未明确约定工程项目划分为一期和二期，故翼扶公司主张一期利润和二期预期利润无事实依据。鉴于翼扶公司曾参与项目工程前期图纸设计及现场管理等工作，原审据此酌情判决炬贝公司支付翼扶公司相应合理费用人民币100,000元，并无不当。综上，翼扶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海翼扶科技有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  陆 烨审判员  沈旭军二〇一七年十二月二十五日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3201号
申请执行人陈华
被执行人蔡国建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05814号，依法向被执行人蔡国建发出执行通知书，责令被执行人蔡国建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡国建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡国建（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××00的存款人民币151650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3201号
申请执行人陈华
被执行人徐文琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05814号，依法向被执行人徐文琴发出执行通知书，责令被执行人徐文琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币151650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3201号
申请执行人陈华与被执行人蔡国建、徐文琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）杭萧商初字第5814号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈华于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3201号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱剑英
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申48号
再审申请人（一审原告�二审上诉人）：王冰，男，1966年3月10日生，汉族，住江西省大余县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天生，男，1967年4月18日生，汉族，住江西省大余县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王会才，男，1957年12月1日生，汉族，住江西省大余县。
再审申请人王冰与被申请人王天生、王会才财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王冰申请再审称：（一）原审判决认定事实错误；（二）一审法院在庭审中没有叫被申请人出示证据原件质证；（三）被申请人多次破坏申请人的生产经营等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项等规定申请再审本案。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，
王冰的诉讼请求是“要求被告王天生、王会才赔偿6月9日非法强行撬开猪心水库涵洞放水造成原告王冰经济损失52708元”，但原告王冰没有提供证据证明其遭受了52708元的损失，因而，原一、二审判决驳回原告的诉讼请求并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王冰的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 陈 萍
二〇一七年五月六日
书 记 员 胡 君
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初75号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人朱某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员李晓楠出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年3月25日10时许，被告人朱某某在四屯镇望城村闲转，趁熊某某家里无人、前门紧闭之际，在熊某某家门口一个蛇皮袋子里找到熊某某家前门锁子的钥匙，用钥匙打开熊某某家的前门，然后进入熊某某家盗窃，将熊某某家西边房间墙上挂着的一个蓝色adidas背包里的635元钱装进自己衣服口袋并准备离开现场，被从外边回家的熊某某发现，朱某某谎称自己在熊某某家里偷吃冰糖并喝水，后从熊某某家里逃离。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片、被害人熊某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某入户盗窃，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。周至县人民检察院指控被告人朱某某的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年10月14日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜旭松
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 晶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申184号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市银鑫建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市银河一路建委大厦六楼。
法定代表人：赵磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明盛，安徽云飞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张帅，男，汉族，1981年8月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：葛路，男，汉族，1982年4月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人宿州市银鑫建材有限责任公司因与被申请人张帅、葛路合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宿州市银鑫建材有限责任公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，二审判决并无不当。宿州市银鑫建材有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宿州市银鑫建材有限责任公司的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一七年十月九日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申184号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市银鑫建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市银河一路建委大厦六楼。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹明盛，安徽云飞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张帅，男，汉族，1981年8月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：葛路，男，汉族，1982年4月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人宿州市银鑫建材有限责任公司因与被申请人张帅、葛路合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宿州市银鑫建材有限责任公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，二审判决并无不当。宿州市银鑫建材有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿州市银鑫建材有限责任公司的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一七年十月九日书记员  刘群群
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第698号
原告：刘红超。
委托代理人：李少洁，河南汉风律师事务所律师。
被告：周贝。
原告刘红超因与被告周贝民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告刘红超及其委托代理人李少洁到庭参加诉讼，被告周贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月被告周贝因生意周转向原告分5次于2014年10月7日、19日、23日、26日、28日借款共计630000元，借款期限3个月。借款到期后原告多次向被告催要，但被告以种种理由推脱，拒不偿还本金和利息。请求：1、判令被告周贝偿还原告欠款人民币630000元及利息，利息自借款之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周贝未出庭、答辩。
经审理查明：2014年10月7日、2014年10月19日、2014年10月23日、2014年10月26日、2014年10月28日，被告周贝先后五次向原告刘红超出具借条，共计借款630000元。五张借条中均未显示双方约定借款期限及利息。因被告周贝借款未还，引起本案纠纷。上述事实有借条、银行付款明细、取款凭条、证人证言及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告刘红超与被告周贝之间的借贷关系依法成立。本案被告周贝借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。因原告未提供相关证据证明双方约定有借款利息，故按照法律规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周贝于本判决生效之日起五日内支付原告刘红超借款630000元及利息。利息按照年利率6%计算，自2015年10月13日起至付清本息之日止。
案件受理费10100元，由被告周贝负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年五月十日
书 记 员 邓 晶
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初1455号
原告：王文亮，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被告：王庆伟，男，45岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：王慧兰，女，44岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告王文亮与被告王庆伟、王慧兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告王文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装费欠款113000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告受第一被告的雇佣为其承揽的大理石工程进行铺装作业，经对账，被告欠原告大理石安装费合计113000元，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，本院依法在公安机关查询到的住山东省龙口市北马镇埠上王家村的王庆伟妻子系“王惠兰”，而非本案被告“王慧兰”，故原告起诉被告主体不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王文亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王嘉广
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28910号
原告成守清。委托代理人杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。委托代理人钟祥，上海市志致远律师事务所律师。被告上海浦东炷枫工贸有限公司。法定代表人谢龙飞。委托代理人杜金荣。本院在审理原告成守清诉被告上海浦东炷枫工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成守清撤回起诉。案件受理费317元，减半收取计158.50元，由原告成守清负担。
审判员 颜佩娥
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初2035号
原告：洪万胜，户籍地湖北省黄石市，现住南京市鼓楼区。
被告：张嘉琪，住新疆昌吉市。
原告洪万胜与被告张嘉琪网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告洪万胜于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告洪万胜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪万胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪万胜负担。
审 判 员 孙 捷
二〇一八年五月三日
法官助理 王 钰
书 记 员 王雨辰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2245号
原告：史学峰，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权�为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告史学峰与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学峰委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史学峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,432元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉�把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,994元、契税2,438元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告史学峰代收契税2,438元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告史学峰损失（以代收契税2,438元为基数，自2012年4月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告史学峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异19号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：陈佩玲，女，1965年3月14日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：许越，女，1990年7月14日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人陈佩玲、许越与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司不服本院立案执行本案，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人陈佩玲、许越是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人陈佩玲、许越称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主陈佩玲、许越与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第040号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。陈佩玲、许越于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第040号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人陈佩玲、许越于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10454号
原告：伍社泉，男，汉族，1968年2月24日出生，住广东省高要市，
委托代理人：苏声才、屈枚芳，均为广东经纶律师事务所律师。
被告：广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第六经济合作社，住所地广州市海珠区。
负责人：车润东。
原告伍社泉诉被告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第六经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏声才、被告的负责人车润东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，原告与被告签订《建筑合同》，由原告承包被告位于鹭××大街××学校旁新××、××号，面积约为3000平方米的铁皮厂房改建工程。合同要求乙方即本案原告应按照设计图纸施工及乙方必须放贰拾万元在社即被告处做诚意担保金等等。合同签订并生效后，原告依约于2012年6月4日向被告支付了诚意担保金20万元，至今己达五年之久，但被告一直不履行向原告提供设计图纸及有关报建资料、申办施工许可证、发出开工通知等义务。被告的不作为行为，严重违反了合同约定，致使合同目的无法实现，已构成根本违约。故起诉要求判令：1、被告向原告退还诚意保证金20万元；2、被告向原告支付损失，计付损失按照中国人民银行贷款利率从2012年6月8日起至2018年1月29日（230天，利率6.80％，损失为76607.124元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉请，因为在合同第11条约定了如果原告没有按照合同完成工程，保证金归被告。工程没有开始，双方之间也没有解除合同，合同是在2012年5月31日签订的，双方之间没有在合同之外的约定，因为之前该工程的负责人不是被告。
经审理查明：2012年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑合同》，约定本工程位于鹭××大街××学校旁新××、××号，面积约为3000平方米的厂房，单价为1450元／㎡，工程造价约为4500000元，……要求按设计图纸进行施工；一、具体使用材料及做法：1、基础采用人工挖孔桩，桩长度约12米深；……3、砼标号为商品混凝土C30；4、砖采用水泥灰砂砖；……12、首层净空4.8米，二、三楼净空3.6米；三、施工期内甲方交付场地之日起晴天180天内完工……；十、乙方必须放贰拾万元在社做诚意担保金；十一、因原租户合同尚未到期，客户的搬迁费用由我社在租金方面给予优惠补偿，如承建方无法完成计划工程，其赔偿由承建方负责（赔偿金额不得超过贰拾万），等工程完工后，我社无息退还承建方；等。
2012年6月4日，被告出具《收款收据》：兹收到伍社泉交来建筑诚意担保金200000元。
原告曾通过邮寄的方式向被告发出《律师函》：解除《建筑合同》；被告收到律师函之日起七日内退还诚意担保金200000元；等。上述文件已于2016年11月10日签收。
原告于2017年11月17日提起本案诉讼。诉讼中，被告表示：一开始已将所有工人撤走，但是原告一直没有开工，被告也一直在等待，原告答应报建是其负责，被告也损失好多；没有将图纸交给原告，原告也没有问被告取。
关于涉案场地实际状况。原告：还是跟原来一样，与合同约定2012年的情况一致。被告表示：在2012年6、7月左右交给原告；被告在2014年重新装修再出租；涉案场地一直空置，2014年重新装修，不存在是否收回场地。
关于要求被告退还保证金事宜。原告表示：与被告在办公室口头协商过，具体时间不清楚，每年都有去，没有书面的证据证明。被告表示：原告协商的应该是之前的老负责代表，被告根据老负责代表的陈述，需要原告将报建手续都办好才能开工。
经向原、被告释明合同效力问题后，原告表示：坚持诉讼请求；被告表示：坚持答辩意见。
本院认为：从原、被告之间签订的《建筑合同》的内容看，双方约定的是建造面积约为3000平方米的、“首层净空4.8米，二、三楼净空3.6米”、钢筋混凝土结构的厂房，即该合同实际为建设工程施工合同，但因原告作为自然人并无建筑施工企业资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上述《建筑合同》应属无效合同。原、被告违反法律规定签订上述合同，均有过错。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告因上述合同收取的诚意担保金应予退还。在收到原告的律师函的规定的期限内即2016年11月17日前，被告未及时返还上述款项，给原告造成了损失，应当予以赔偿，但原告并未提交在此之前主张退款的证据，应当承担不利责任。因此，原告要求被告退还诚意担保金以及从2016年11月18日起按银行贷款利率计算损失即利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；原告要求被告支付2016年11月17日及之前的利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第六经济合作社在本判决发生法律效力之日起10日内返200000元给原告伍社泉；
二、被告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第六经济合作社在本判决发生法律效力之日起10日内按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率向原告伍社泉支付上述款项从2016年11月18日起至2018年1月29日之日止的利息（以原告主张的76607.124元为限）；
三、驳回原告伍社泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5449元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 黄碧茹
二〇一八年二月九日
书 记 员 秦雨思
冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初10454号原告：伍社泉，男，汉族，1968年2月24日出生，住广东省高要市，委托代理人：苏声才、屈枚芳，均为广东经纶律师事务所律师。被告：广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第六经济合作社，住所地广州市海珠区。负责人：车润东。原告伍社泉诉被告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第六经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏声才、被告的负责人车润东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月31日，原告与被告签订《建筑合同》，由原告承包被告位于鹭××大街××学校旁新××、××号，面积约为3000平方米的铁皮厂房改建工程。合同要求乙方即本案原告应按照设计图纸施工及乙方必须放贰拾万元在社即被告处做诚意担保金等等。合同签订并生效后，原告依约于2012年6月4日向被告支付了诚意担保金20万元，至今己达五年之久，但被告一直不履行向原告提供设计图纸及有关报建资料、申办施工许可证、发出开工通知等义务。被告的不作为行为，严重违反了合同约定，致使合同目的无法实现，已构成根本违约。故起诉要求判令：1、被告向原告退还诚意保证金20万元；2、被告向原告支付损失，计付损失按照中国人民银行贷款利率从2012年6月8日起至2018年1月29日（230天，利率6.80％，损失为76607.124元）；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉请，因为在合同第11条约定了如果原告没有按照合同完成工程，保证金归被告。工程没有开始，双方之间也没有解除合同，合同是在2012年5月31日签订的，双方之间没有在合同之外的约定，因为之前该工程的负责人不是被告。经审理查明：2012年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑合同》，约定本工程位于鹭××大街××学校旁新××、××号，面积约为3000平方米的厂房，单价为1450元／㎡，工程造价约为4500000元，……要求按设计图纸进行施工；一、具体使用材料及做法：1、基础采用人工挖孔桩，桩长度约12米深；……3、砼标号为商品混凝土C30；4、砖采用水泥灰砂砖；……12、首层净空4.8米，二、三楼净空3.6米；三、施工期内甲方交付场地之日起晴天180天内完工……；十、乙方必须放贰拾万元在社做诚意担保金；十一、因原租户合同尚未到期，客户的搬迁费用由我社在租金方面给予优惠补偿，如承建方无法完成计划工程，其赔偿由承建方负责（赔偿金额不得超过贰拾万），等工程完工后，我社无息退还承建方；等。2012年6月4日，被告出具《收款收据》：兹收到伍社泉交来建筑诚意担保金200000元。原告曾通过邮寄的方式向被告发出《律师函》：解除《建筑合同》；被告收到律师函之日起七日内退还诚意担保金200000元；等。上述文件已于2016年11月10日签收。原告于2017年11月17日提起本案诉讼。诉讼中，被告表示：一开始已将所有工人撤走，但是原告一直没有开工，被告也一直在等待，原告答应报建是其负责，被告也损失好多；没有将图纸交给原告，原告也没有问被告取。关于涉案场地实际状况。原告：还是跟原来一样，与合同约定2012年的情况一致。被告表示：在2012年6、7月左右交给原告；被告在2014年重新装修再出租；涉案场地一直空置，2014年重新装修，不存在是否收回场地。关于要求被告退还保证金事宜。原告表示：与被告在办公室口头协商过，具体时间不清楚，每年都有去，没有书面的证据证明。被告表示：原告协商的应该是之前的老负责代表，被告根据老负责代表的陈述，需要原告将报建手续都办好才能开工。经向原、被告释明合同效力问题后，原告表示：坚持诉讼请求；被告表示：坚持答辩意见。本院认为：从原、被告之间签订的《建筑合同》的内容看，双方约定的是建造面积约为3000平方米的、“首层净空4.8米，二、三楼净空3.6米”、钢筋混凝土结构的厂房，即该合同实际为建设工程施工合同，但因原告作为自然人并无建筑施工企业资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上述《建筑合同》应属无效合同。原、被告违反法律规定签订上述合同，均有过错。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告因上述合同收取的诚意担保金应予退还。在收到原告的律师函的规定的期限内即2016年11月17日前，被告未及时返还上述款项，给原告造成了损失，应当予以赔偿，但原告并未提交在此之前主张退款的证据，应当承担不利责任。因此，原告要求被告退还诚意担保金以及从2016年11月18日起按银行贷款利率计算损失即利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；原告要求被告支付2016年11月17日及之前的利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第六经济合作社在本判决发生法律效力之日起10日内返200000元给原告伍社泉；二、被告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第六经济合作社在本判决发生法律效力之日起10日内按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率向原告伍社泉支付上述款项从2016年11月18日起至2018年1月29日之日止的利息（以原告主张的76607.124元为限）；三、驳回原告伍社泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5449元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  邓志达人民陪审员  黄碧茹二〇一八年二月九日书 记 员  秦雨思冯琬晴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终151号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王朱辉，男，汉族，1977年11月3日出生于浙江省宁波市，初中文化，个体经营，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年10月19日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人王朱辉犯介绍卖淫罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日作出（2016）浙0206刑初110号刑事判决。原审判决：被告人王朱辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王朱辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人王朱辉到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王朱辉申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王朱辉撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王朱辉撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年四月八日
代书 记员 陈礼鸣
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保60号
申请人贾玉芝，女，1941年3月29日生，汉族，住所地辽源市新兴街七委**组。
被申请人满庆林，男，1968年8月16日，现住东辽县辽河源镇安恕村*组，驾驶车辆：吉D-E99**号小型轿车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人满庆林所驾驶的吉D-E99**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初779号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吴国华，男，1996年5月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省铅山县。因本案于2017年12月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）782号起诉书指控被告人吴国华犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓某出庭支持公诉。被告人吴国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月1日晚，被告人吴国华在嘉兴市南湖区开创网吧内，趁被害人陈某1睡觉之际，以顺手牵羊的方式窃得其放置于身旁电脑桌上的黑色苹果7P手机一部，价值4698元。
案发后，赃物被追回并发还被害人。
以上事实，被告人吴国华在庭审中无异议，并有被害人陈某1的陈述、被告人吴国华的辨认笔录及照片、现场勘验检查记录表及现场照片、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国华以非法占有为目的，扒窃作案一起，窃得财物价值4698元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴国华有坦白情节，可依法从轻处罚；赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴国华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年3月1日止；罚金限判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年十二月八日
书记员 钮依维
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2713号
申请执行人林凤香
被执行人涂焊旭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第00254号，依法向被执行人涂焊旭发出执行通知书，责令被执行人涂焊旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂焊旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结涂焊旭（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币349988元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2713号
申请执行人林凤香
被执行人王强伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第00254号，依法向被执行人王强伟发出执行通知书，责令被执行人王强伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王强伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王强伟（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币349988元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 杨卓成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8757号
原告华金大。
原告马凤珍。
上述两名原告共同委托代理人欧香英，上海慧谷律师事务所律师。
上述两名原告共同委托代理人邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。
被告华建湖。
委托代理人姚荣昌。
原告华金大、马凤珍诉被告华建湖所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年3月30日、2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告马凤珍及两名原告的共同委托代理人欧香英，被告华建湖的委托代理人姚荣昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华金大、马凤珍共同诉称，二原告系夫妻关系，原告与被告系亲子关系，原告华金大系上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的承租人，原告马凤珍与被告是系争房屋的同住人。1994年9月7日，二原告共同委托被告购买了系争房屋，购房款由二原告支付。去年，二原告才知道系争房屋的产权人只登记了被告一人的名字，二原告百思不得其解，原告是系争房屋的承租人（受配人），购房款也由原告支付，但买下的房产却没有原告的名字，原告要求将自己的名字加在房产证上遭被告拒绝，被告称只有其才是系争房屋的产权人，根据“94方案”及相关法律的规定，现原告起诉来院请求确认上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室房屋由原告华金大、原告马凤珍及被告各占三分之一产权，并要求被告协助二原告到产权交易中心办理产权过户手续。
被告华建湖辩称，要求驳回原告的诉请。第一，原告举证的购买公有住房委托书上明确约定同住人一致同意由被告购买公有住房。第二，本案被告用自己的公积金支付了售后公房的购买款项。第三，1994年被告购买了售后公房产权之后，本案的原告与被告相安无恙、和谐平稳地度过了20多年的日子。第四，本案原告日前起诉已经超过了20年最长诉讼时效。第五，本案原告认为其出资了人民币6，000元购房款，没有证据能够予以证明，证据缺失。第六，原告认为原、被告约定购买系争房屋之后产权属于原、被告三人也没有证据予以佐证，原告属于举证无能，原告提供的公有住房委托书正好印证了原告同意被告购买公有住房的事实，虽然使用了原告华金大的工龄，但工龄是对老年职工的优惠政策，并不能作为原告要求获得利益的凭证。故要求驳回原告的诉请。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系两原告之子，原告华金大系上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室房屋的承租人，原告马凤珍与被告是系争房屋的同住人。1994年9月7日，由原告华金大作为受配人，原告马凤珍、被告作为同住成年人，购买下系争房屋的产权，产权人登记为被告。现原告以去年方得知产权证上仅登记为被告一人名字为由，起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的本户人员情况表、购买公有住房委托书、公有住房买卖合同、房屋所有权证、上海市房地产登记簿、户籍证明、户口簿，被告提供的出售公房（专用）现金解款单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。但原告诉请的系争房屋为1994年所购，产权登记的时间距离至今已超过法律规定的最长的诉讼时效二十年，故原告的诉请，本院无法支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告华金大、马凤珍之所有诉讼请求。
案件受理费人民币14，475元，减半收取计人民币7，237.50元，由原告华金大、马凤珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年六月十日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终2703号
上诉人(原审被告)：陈林杰，男，汉族，1992年1月26日出生，住临颍县。
被上诉人(原审原告)：张学理，男，汉族，1955年7月23日出生，住临颍县。
原审被告:中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地:漯河市泰山路***号。
上诉人陈林杰因与被上诉人张学理、原审被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初1606号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
上诉人陈林杰预交的二审案件受理费4428元予以退回。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年十二月一日
书记员 张 鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终2703号上诉人(原审被告)：陈林杰，男，汉族，1992年1月26日出生，住临颍县。被上诉人(原审原告)：张学理，男，汉族，1955年7月23日出生，住临颍县。原审被告:中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地:漯河市泰山路***号。上诉人陈林杰因与被上诉人张学理、原审被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初1606号民事判决；二、发回临颍县人民法院重审。上诉人陈林杰预交的二审案件受理费4428元予以退回。审判长 李 强审判员 曹光辉审判员 马甲恒二〇一七年十二月一日书记员 张 鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1286号
上诉人（原审被告）：厦门轨道物资有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1236-1238号2号楼一层。
法定代表人：王崇杰，总经理。
委托诉讼代理人：李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淼，北京观韬（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志嘉，男，1943年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文娟，天津诺和律师事务所律师。
原审第三人：天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148号。
法定代表人：武玉海，董事长。
委托诉讼代理人：刘义兴，该公司法务部部长。
上诉人厦门轨道物资有限公司因与被上诉人刘志嘉、原审第三人天津天铁冶金集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
厦门轨道物资有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案房产并非福利分房，涉案房产属性为原审第三人单独购买的商品房，不适用被上诉人所述的相关规定。集资建房的申请款与本案无关，被上诉人缴纳的款项不应该认定为房款，被上诉人均系中层以上的领导，收据的章盖得不明确，而且缴纳的都是现金不符合情理，被上诉人未提供转款证明不能证明缴纳了第二笔款项，不能认定原审第三人已经将房屋分配给被上诉人，房屋系原审第三人购买的商品房不存在过户困难的情况，房屋应该区别原审第三人陈述的其他5000套房产，被上诉人虽然在涉案房屋内居住多年但不能因此认定为原审第三人已经将房产分配给被上诉人。
刘志嘉辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。涉案房产是被上诉人根据国家政策得到的福利分房，被上诉人都是1982年以前进厂的，具备福利分房资格，被上诉人有申请集资建房的资格，对分配房产享有居住使用权和继承居住使用权，被上诉人根据当时的年龄、岗位、职务、职称等综合计算，分的住房，也为被上诉人唯一住房。通过福利分房分配给职工的住宅使用的就是国土资源局印制的统一合同文本，分配给职工的住房亲友可以申请过户，承租人还可以申请置换，涉案房产是被上诉人以职工身份获得的福利分房，被上诉人对涉案房屋享有占有使用和继承的权利也可以通过合法途径获得收益，与其他房屋租赁不同。涉案房屋是福利分房按照现有国家政策可以购买产权，被上诉人缴纳了购买产权的费用，2015年8月原审第三人根据相关政策的等综合计算，被上诉人已经被通知向原审第三人补缴产权购买费用，缴纳相关款项之后无需缴纳其他钱款，被上诉人已经缴纳了所有费用。房屋在原审第三人名下是因为原审第三人经营情况不佳无法缴纳土地增值税导致被上诉人无法取得产权证，被上诉人民事权益可以排除强制执行，涉案房产系被上诉人的福利分房并履行了全部义务，请求二审法院充分考虑被上诉人意见维护被上诉人的合法权益。
原审第三人天津天铁冶金集团有限公司述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，意见与被上诉人的意见一致。
刘志嘉向一审法院起诉请求：1、判令立即停止对天津市河西区交口凤凰城8-1-1101房屋的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：涉案房屋位于天津市河西区交口凤凰城8-1-1101，权利人为第三人。2017年7月3日天津市和平区人民法院，因执行被告与第三人及天铁第一轧钢有限责任公司仲裁纠纷一案，作出（2017）津0101执955号之四执行裁定书，查封了涉案房屋。原告于2017年8月23日对该执行裁定书的执行标的提出书面异议，天津市和平区人民法院作出（2017）津0101执异17号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。
原告是第三人处职工，1990年向第三人交付住房资助金1000元，1995年第三人根据天津市政府文件及厂内的房改规定，原告具备职工福利分房的资格。1995年第三人将贵州路碧云里2-9-8号房屋分配给原告。2005年5月11日第三人将上述房屋收回，给原告调换至涉案房屋。2006年4月26日，天津铁厂房管处驻津房管站作为第三人的内部房管机构向原告妻子王淑慧发放了公有住房租赁合同。2015年8月原告根据第三人通知要求缴纳房款125697元，缴纳该笔房款后，原告不再向第三人交纳租金或其他费用。庭审中原告提交了涉案房屋多年交纳水费、燃气费等费用的凭证，证明原告及家人至今在涉案房屋内实际居住多年。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋的权利人虽为第三人，但第三人已将其作为企业职工福利分配给原告，并与原告签订公产房租赁合同。此种公产房租赁合同关系应区别于一般的的租赁关系。其实质是企业对职工的一种福利待遇，也是单位对于劳动者广泛实行的变相工资分配方式。企业产租赁合同的使用权实际上是职工多年工资中住房消费的补偿，也是企业职工劳动力价值的组成部分。并且本案原告在2015年交纳了125697元房款后，就不再交纳公房租金了，双方不再履行租赁关系。并且原告在涉案房屋内已经实际居住多年，因此该执行行为侵害了原告对涉案房屋享有的居住使用权，原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，一审法院判决：停止对天津市河西区交口凤凰城8-1-1101房屋的执行。案件受理费80元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在诉争房屋内已实际居住多年，且在2015年交纳了125697元房款后，就不再交纳租金，双方不再履行租赁关系。被上诉人进入诉争房屋时间尚处于计划经济转型市场经济的年代，存在企业职工福利制度。本案的现有证据符合福利分房的特征。现执行行为侵害了被上诉人对涉案房屋享有的居住使用权，故一审法院支持被上诉人本案的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人厦门轨道物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终246号
上诉人（原审被告）：边秀华，女，1982年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：刘向英，女，1989年1月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
上诉人边秀华因与被上诉人刘向英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初811号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
边秀华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人领人到上诉人所在公司闹事，一审法院认定其没有过错，未判令其承担任何责任不公平。被上诉人在上诉人所在公司辱骂、殴打他人，打砸物品，上诉人只是对其行为进行劝阻，没有无故殴打被上诉人，被上诉人有过错。二、被上诉人没有因上诉人的行为受伤，其在医院治疗的伤不是在上诉人处形成。事情发生在当天中午，被上诉人当天晚上办理住院，其所述的上诉人殴打过程和病历记载不符，被上诉人所称的医疗费等费用和上诉人无关，和上诉人所在公司亦无关。三、鉴定费用的承担明显不合理。既然鉴定出被上诉人有不合理用药，鉴定费用应当全部由被上诉人承担。综上，被上诉人具有过错，对其花费上诉人不予认可，应当驳回其诉讼请求。
刘向英答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人和丈夫到上诉人处协商车辆交付或者返还定金事宜，为此与上诉人发生争吵，随即上诉人将被上诉人打伤，致使被上诉人住院6天，花费医疗费4394.72元。巴林左旗公安机关对上诉人做出了行政处罚，因被上诉人没有过错，未进行行政处罚。上诉人虽一直否认殴打被上诉人，但公安机关是在查清事实的基础上对上诉人进行了处罚并已经执行完毕，上诉人从未提起行政复议和行政诉讼。二、一审法院适用法律正确。在查清事实的基础上，一审法院正确适用法律，做出判决，应当维持。
刘向英向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计6268.70元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月1日，原、被告因琐事发生争吵，被告边秀华将原告刘向英打伤，致使原告在巴林左旗医院住院治疗6天，花费医疗费4394.72元。经鉴定刘向英此次住院6日为合理的住院时间，此次住院期间不合理的药费为900.4元。巴林左旗公安局对边秀华作出罚款500元的行政处罚。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原、被告发生争执，被告殴打原告致原告受伤住院，被告对原告因此遭受的经济损失依法应予赔偿。
根据以上事实及法律的规定，原告刘向英的具体损失确定为：医疗费3494.32元、误工费593.34元（98.89元／天×6天）、护理费680.64元（113.44元／天×6天）、住院伙食补助费600元（100元／天×6天），合计5368.3元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，一审法院判决：被告边秀华于本判决生效后立即赔偿原告刘向英医疗费等各项损失合计5368.3元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。上诉人与被上诉人发生争执，殴打被上诉人致使其受伤住院治疗，上诉人的侵权行为造成了被上诉人的经济损失，上诉人应当依法予以赔偿，故一审法院判令上诉人赔偿医疗费等合理损失5368.3元并无不当，本院予以维持。上诉人称其并未实施侵权行为，根据一审诉讼期间法院调取的公安机关的调查笔录和行政处罚决定书，其所述与事实不符，本院不予支持。关于本案的鉴定费承担问题，上诉人主张应当全部由被上诉人负担于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人边秀华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人边秀华负担。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年三月二十九日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终246号上诉人（原审被告）：边秀华，女，1982年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘向英，女，1989年1月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。上诉人边秀华因与被上诉人刘向英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初811号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。边秀华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人领人到上诉人所在公司闹事，一审法院认定其没有过错，未判令其承担任何责任不公平。被上诉人在上诉人所在公司辱骂、殴打他人，打砸物品，上诉人只是对其行为进行劝阻，没有无故殴打被上诉人，被上诉人有过错。二、被上诉人没有因上诉人的行为受伤，其在医院治疗的伤不是在上诉人处形成。事情发生在当天中午，被上诉人当天晚上办理住院，其所述的上诉人殴打过程和病历记载不符，被上诉人所称的医疗费等费用和上诉人无关，和上诉人所在公司亦无关。三、鉴定费用的承担明显不合理。既然鉴定出被上诉人有不合理用药，鉴定费用应当全部由被上诉人承担。综上，被上诉人具有过错，对其花费上诉人不予认可，应当驳回其诉讼请求。刘向英答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人和丈夫到上诉人处协商车辆交付或者返还定金事宜，为此与上诉人发生争吵，随即上诉人将被上诉人打伤，致使被上诉人住院6天，花费医疗费4394.72元。巴林左旗公安机关对上诉人做出了行政处罚，因被上诉人没有过错，未进行行政处罚。上诉人虽一直否认殴打被上诉人，但公安机关是在查清事实的基础上对上诉人进行了处罚并已经执行完毕，上诉人从未提起行政复议和行政诉讼。二、一审法院适用法律正确。在查清事实的基础上，一审法院正确适用法律，做出判决，应当维持。刘向英向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计6268.70元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月1日，原、被告因琐事发生争吵，被告边秀华将原告刘向英打伤，致使原告在巴林左旗医院住院治疗6天，花费医疗费4394.72元。经鉴定刘向英此次住院6日为合理的住院时间，此次住院期间不合理的药费为900.4元。巴林左旗公安局对边秀华作出罚款500元的行政处罚。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原、被告发生争执，被告殴打原告致原告受伤住院，被告对原告因此遭受的经济损失依法应予赔偿。根据以上事实及法律的规定，原告刘向英的具体损失确定为：医疗费3494.32元、误工费593.34元（98.89元／天×6天）、护理费680.64元（113.44元／天×6天）、住院伙食补助费600元（100元／天×6天），合计5368.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，一审法院判决：被告边秀华于本判决生效后立即赔偿原告刘向英医疗费等各项损失合计5368.3元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。上诉人与被上诉人发生争执，殴打被上诉人致使其受伤住院治疗，上诉人的侵权行为造成了被上诉人的经济损失，上诉人应当依法予以赔偿，故一审法院判令上诉人赔偿医疗费等合理损失5368.3元并无不当，本院予以维持。上诉人称其并未实施侵权行为，根据一审诉讼期间法院调取的公安机关的调查笔录和行政处罚决定书，其所述与事实不符，本院不予支持。关于本案的鉴定费承担问题，上诉人主张应当全部由被上诉人负担于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人边秀华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人边秀华负担。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年三月二十九日书记员刘应锦
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1761号
本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请执行人孙勇沙利利孙凯瑞孙现芳王西辛王雪梅徐敏侠孙杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王雪梅不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）（六）项的规定，决定如下：
将王雪梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执1761号申请执行人黄庆福，男，1950年8月2日出生，汉族，郯城县，居民，被执行人吴乃奎，男，1955年11月24日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第1540号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人吴乃奎名下的银行的存款元。二、冻结被执行人吴乃奎名下的银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年六月二十日书记员 杨青松
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1089号
上诉人（原审被告）：沈某，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马某，女，1973年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
上诉人沈某因与被上诉人马某离婚析产纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈某上诉请求：1、撤销讷河市人民法院（2015）讷民初字第648号民事判决；2、驳回马某的诉讼请求。事实及理由：马某与沈某原系夫妻关系，因感情不和于2011年9月协议离婚。当时约定沈某给付马某财产差价款8万元。2011年10月沈某给付马某现金4万元，2012年11月又给付现金4万元，两笔款项在马某诉讼后，第一次庭审中，马某已当庭表示没有任何异议。马某在第一次庭审后已经撤诉，几个月后，马某以同样的理由再次提起诉讼，原审法院在没有任何新证据的情况下，却支持了马某的诉讼请求，判决认定事实错误，故提起上诉，望二审法院给予公平公正的裁决。
马某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿。沈某与马某离婚后，只是在2011年给付了一笔4万元的财产分割款，其余的款项至今未付。沈某的上诉理由，证据不足，其没有证据证实给付了两笔4万元，故其上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马某向一审法院起诉请求：沈某立即给付马某财产分割款4万元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：马某与沈某原系夫妻，因感情不和于2011年9月份协议离婚，当时约定马某应获得财产补偿款8万元，双方对付款时间进行了约定，后2011年沈某经刘大伟手给付了马某4万元，余下的4万元一直没有给付。
另查明，马某于2014年5月向讷河市人民法院提起诉讼，要求沈某立即给付剩余的4万元财产补偿款。但在本次起诉中由于马某的笔误将经刘大伟2011年给付4万元的时间书写错，写为2012年经刘大伟手给付了4万元，第一次庭审中证人于某，证实沈某于2011年给付给马某4万元，沈某本身亦没有其他证据证明已经将余下的4万元给付马某，故沈某的辩驳理由不成立。
一审法院认为，马某与沈某在协议离婚时分得的财产折价款8万元，沈某于2011年11月份经刘大伟手给付马某4万元，另欠4万元沈某仅以马某2014年5月向讷河市人民法院提起诉讼的诉状中的笔误为由，辩驳已经支付，没有其他证据加以佐证，不予支持。故沈某应当支付马某剩余4万元财产折价款。一审法院依照《中华人民国和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：被告沈某给付原告马某4万元财产折价款，此款于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告沈某负担。
二审中，沈某、马某均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，沈某与马某在民政部门协议离婚时，已对夫妻共同财产达成协议，沈某应支付马某财产折价款8万元整。该协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，故沈某应当切实履行给付义务。但沈某于2011年10月通过刘大伟给付马某4万元财产折价款后，对剩余的4万元没有履行，其主张于2012年又给付马某4万元财产折价款，但没有提供证据予以证实，且马某不予认可。马某在第一次起诉时，由于笔误错将2011年给付的4万元写成“2012年”给付，不能因此认定马某自认沈某给付了两笔4万元财产折价款。因此，沈某主张已将8万元财产折价款全部给付马某，证据不足，本院不予采信。
综上所述，沈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由沈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 王红娜
二〇一八年五月二十七日
书记员 王鹤霏
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第595号
上诉人（一审原告）白银煕瑞生物工程有限公司（以下简称煕瑞公司）。
法定代表人杨拯翔，该公司总经理。
委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）王茂荣，男，汉族，1966年8月14日出生，初中文化，张掖市山丹县人。
上诉人熙瑞公司因与被上诉人王茂荣种植回收合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（2014）山民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熙瑞公司的委托代理人高兴军、被上诉人王茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年，原、被告签订《菊芋种植收购合同》，合同约定乙方（即被告）领取菊芋种子27000kg，在山丹县清泉镇地区种植菊芋陆佰亩；甲方有偿提供菊芋种子，种子在菊芋收获期从交售数量中扣除，共计54000kg。2013年4月16日、18日，原告向被告分两次交付菊芋种子13.31吨、15.62吨，共计28.93吨。因被告未依照合同约定向原告交付菊芋，故原告提起诉讼。庭审中，被告主张原告提供的菊芋种子干瘪、腐烂、发霉，所种植的菊芋种子大部分腐烂在地里，因出苗率太低放弃耕种经营，未能收获菊芋。被告因此提供证人吴立新、李明德、吴多明出庭作证，并申请一审法院向马兰花、赵会珍、尤连兄、杨祥祖调取证人证言。证人吴立新、李明德、吴多明虽与被告具有利害关系，但其证言与一审法院向马兰花、赵会珍、尤连兄、杨祥祖调取的证人证言相互印证，上述证人证言均证明因菊芋种子干瘪、腐烂、发霉导致出苗率低，被告及其他菊芋种植户摞荒耕地的事实。
一审法院认为，《中华人民共和国种子法》第二条规定，“本法所称种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实和根、茎、苗、芽、叶等”，原告认为其公司提供的菊芋不属于种子，而是原告生产果糖和菊粉的原料，因此原告不需办理种子生产经营许可证。但根据上述法律规定，原告向被告提供的菊芋用于种植，原告在其公司与被告所签订的《菊芋种植收购合同》中亦认可向被告提供菊芋种子，因此，原、被告所签订的《菊芋种植收购合同》应受《种子法》的调整。因种子质量关系到国家的粮食、经济安全和广大种植者的经济利益，《种子法》明确规定，种子生产经营实行许可制度。根据《种子法》的相关规定，种子经营者销售的种子应当附有标签，种子经营者应当建立种子经营档案，《种子法》赋予种子生产经营者对所生产经营的种子的质量保证责任。因此，原告应当提供种子合格证等证据以证明其销售的菊芋种子符合质量规定，但原告不能提供菊芋种子质量合格的相关证据，且根据被告提供的证人证言证明原告的菊芋种子干瘪、腐烂、发霉导致出苗率低，被告及其他菊芋种植户撂荒耕地未能收获菊芋，故对原告要求被告支付菊芋种子款的诉讼请求不予支持。鉴此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告白银煕瑞生物工程有限公司的诉讼请求。案件受理费813元，由原告白银煕瑞生物工程有限公司承担（已交纳）。
一审判决宣判后，煕瑞公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、一审驳回上诉人诉讼请求属适用法律错误。本案中上诉人的主张，是基于双方签订的合同及菊芋籽种收条，诉讼请求明确合法，证据确实充分。二、被上诉人对上诉人提供的菊芋籽种提出质量异议，不符合证据规则第四条举证责任倒置的情形。依据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应当提供种子质监部门的检测结论来证明其主张。三、菊芋别名洋姜，其通过媒介传粉可开花进而结出种子。本案上诉人提供的菊芋籽种只是成品菊芋，与实际的由菊芋开花所结的种子大相径庭。请求二审法院撤销一审判决或将本案发回重审。
二审审理过程中，上诉人熙瑞公司提供了以下证据：1、熙瑞公司原料收购要求一份；2、上诉人于2013年1月31日，与靖远县香山农业种植养殖专业合作社（以下简称香山合作社）签订的原料供销合同一份；3香山合作社营业执照复印件一份。拟证明：香山合作社具有菊芋种植和销售的资格，上诉人提供给被上诉人的菊芋种子来源是合法的，符合规格系合格种子。
被上诉人质证后认为，上诉人种子拉来时腐烂、干瘪的就占50-60%，且适宜的种植时间已过，种植后出苗率极低。所以，上诉人提供的是不合格种子。
本案二审经审理查明，靖远县香山农业种植养殖专业合作社住所地为白银市靖远县北滩乡甜水村，业务范围包括菊芋、菊苣、树种植销售等。2013年1月31日，上诉人（甲方）与靖远县香山农业种植养殖专业合作社（乙方）签订原料供销合同一份，约定由乙方向甲方提供种植菊芋籽种。其余事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，《中华人民共和国种子法》第二条规定：“本法所称的种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实和根、茎、苗、芽、叶等”。上诉人熙瑞公司与被上诉人王茂荣签订《菊芋种植收购合同》，明确约定由上诉人提供菊芋种子，被上诉人进行菊芋种植。依据上诉人提供的《菊芋种植操作规程》，菊芋用块茎进行无性繁殖。上诉人提供给被上诉人的菊芋种子，系菊芋的块茎，其目的是为了繁殖生产成品菊芋，应属种子法所指的种子范畴，依法受种子法的调整。因此，上诉人主张“向被上诉人提供的是成品菊芋并非籽种”的上诉理由不能成立，本院不予支持。作为种子提供者，应当确保种子的质量符合要求。据上诉人提供的《菊芋种植操作规程》，菊芋“…块茎在空气中易失水而降低发芽率，并易感染腐烂。因此，要选用新鲜块茎…”上诉人一审中未提供任何证据证明其向被上诉人提供的菊芋种子符合相关质量要求或系合格种子，二审中提供的证据，也仅能证明曾与香山合作社签订过供销合同，并无相应证据佐证提供给被上诉人的菊芋种子系香山合作社提供且属合格种子。相反，被上诉人一审提供的证人吴立新、李明德、吴多明及一审法院调取的马兰花、赵会珍、尤连兄、杨祥祖的证言，均证明上诉人提供的菊芋种子存有干瘪、腐烂、发霉、出苗率低等事实。因此，上诉人主张提供给被上诉人的种子是合格种子的理由无充分证据证实，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由上诉人白银熙瑞生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 凤 梅
审判员 白登山代理审判员胡宏睿
二〇一四年十一月十七日
书记员 尹 建 兵
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。