广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1425刑初44号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人黄天治，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
被告人赵平，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
被告人赵安，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
辩护人许文江，广西天鹰律师事务所律师。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人黄天治、赵平、赵安犯故意毁坏财物罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派代理检察员赵文元出庭支持公诉，被告人黄天治、赵平，被告人赵安及其辩护人许文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2015年1月至10月期间，被告人黄天治、赵平、赵安等人多次组织并积极参与打砸天等县水利局在天等县龙茗镇西北村隘上屯与隘下屯交界处地名叫“绿顶”（地属国营蚬木林场）处修建的人饮工程设施，致使该人饮工程的饮水管道遭到毁坏。经鉴定，被毁坏的饮水管道等设施的损失价值为12304.5元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄天治、赵平、赵安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
被告人黄天治、赵平、赵安对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
被告人赵安的辩护人许文江对公诉机关指控赵安参与故意毁坏财物的事实和罪名无异议，其提出如下辩护意见：1、被告人赵安不是本案的组织者，在共同犯罪中作用较小；2、被告人赵安在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，且本案系水源纠纷引发，赵安系初犯，犯罪的主观恶性和社会危害性较小；3、案发后，被告人黄天治、赵平、赵安的家属已代为赔偿受害集体的全部经济损失12304.5元。综上，建议法庭对被告人赵安从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月至10月期间，被告人黄天治、赵平、赵安等人多次积极参与本屯群众打砸天等县水利局在天等县龙茗镇西北村隘上屯与隘下屯交界处地名叫“绿顶”（地属国营蚬木林场）处修建的人饮工程设施，致使该人饮工程的饮水管道遭到毁坏。经天等县价格认证中心鉴定，涉案被毁坏的饮水管道等设施的损失总价值为12305元。
另查明，被告人黄天治、赵平、赵安的亲属在案发后已将天等县龙茗镇西北村隘下屯人饮设施遭受毁坏造成的经济损失赔偿款共计12304.5元预交至本院。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执及立案决定书，证实天等县公安局龙茗派出所于2015年1月至10月期间，分别接到天等县龙茗镇西北村隘下屯的赵某甲四次报案及赵某乙一次报案称，2015年1月至10月期间，天等县龙茗镇西北村隘下屯在名叫“绿顶”的地方修建的饮水设施被隘上屯的村民砸坏。请求公安机关出警查处。天等县公安局于同年10月23日予以立案侦查。
2、证人赵某甲的证言，证实其系天等县龙茗镇隘下屯的队长。自2014年起，因其屯原有水源短缺，后向有关部门申请，由水利局出资在天等县龙茗镇西北村隘上屯与隘下屯之间一个叫“绿顶”的地方修建水池，并接通水管到隘下屯为该屯提供生活用水。2015年9月30日，水池修建完成正式通水。在修建水池过程中，隘上屯的村民以水源不够用为由先后多次阻挠水池的施工。其中，第四次是在2015年10月1日，其等人发现连接水池长度约100米左右的水管被砸坏，次日，水利局安排人员将水管接好通水。其等人怕水池和水管再次遭人破坏，经屯里讨论，决定安排人员24小时看守水池和水管。同月3日早上，轮到其屯的赵某丙、黄某甲、赵某丁三人看守。当日10时许，其屯副队长赵某乙告诉其隘上屯的人去砸水池了。于是其就和赵某乙及几个村民沿着小路往水池走去。路上碰到赵某丙、黄某甲、赵某丁三人，听该三人讲述，现有隘上屯村民约50人正在破坏水池和水管。其等人走到水池附近的时候，看到隘上屯约50人带着铁铲、锤子、钢钎、锄头等工具坐在水池附近。水池入水口的地方被砸坏，水池一边的墙体被砸掉一层水泥。连接水池的水管被挖出来拆掉了，只留有连着水池的一小段水管。从水池沿着“绿顶”到隘下屯的小路一直到山的一边一个装有用来排气的三通接头的地方所装的水管，原来都是露天放置的，现这些水管已经被隘上屯的村民砸坏，并将水管丢到旁边的山沟里，只有少数几根水管卡在树上。后民警到现场调解时，隘上屯的赵平、赵安、韦某、农某、韦乃军、黄天治、韦祥斌、赵某庚等人争着出来理论。听其屯的赵某丙、黄某甲、赵某丁说，今天也是他们几个带头打砸的。
3、证人赵某乙的证言，证实其系天等县龙茗镇隘下屯的副队长。自2014年起，因其屯原有水源短缺，后其屯向有关部门申请，由水利局出资在一处名叫“绿顶”的地方修建水池，并接通水管到隘下屯为该屯提供生活用水。2014年11月，水池建好后，隘上屯的村民于2015年1月至9月期间以水源灌溉不够用为由先后三次破坏水池和水管。2015年10月1日，连接水池约100米的水管被人砸坏，次日，水利局派人前来修好。其屯担心水池和水管再被破坏，屯里决定安排人员24小时看守水池和水管。同年10月3日10时许，其接到其屯赵某丙的电话得知隘上屯有约50人带着铁铲、锤子、钢钎、锄头等工具要来破坏水池和水管，让其赶紧报警。其打电话报警后就赶紧通知其屯的赵某甲，后其和赵某甲以及几个村民从小路往水池走去。其等人走到栽种有速枫桉这边一处装有用来排气的三通接头的地方，看到之前装有用来排气的接头不见了，从三通接头往“绿顶”方向沿途看到少部分水管卡在山沟的树上，大部分的水管已经不见。其等人走到水池附近的时候，看到隘上屯50人左右带着铁铲、锤子、钢钎、锄头等工具坐在水池附近。后民警赶到现场调解时，隘上屯的赵平、赵安、韦某、农某、韦乃军、黄天治、韦祥斌、赵某庚等人争着出来理论。听其屯的赵某丙、黄某甲、赵某丁说，今天也是他们几个带头打砸的。
4、证人黄某甲、赵某丙、赵某丁的证言，证实因其屯在“绿顶”建设的水池和水管先后多次被破坏。经屯里讨论，决定安排人员24小时看守水池和水管。2015年10月3日，轮到其三人到水池附近看守，当日9时许，其等人看到约50个隘上屯村民抓着铁铲、锤子、锄头、斧头、砍柴刀等工具走上来，赵某丙就打电话通知村里的人。走在前面的是隘上屯的赵安、赵平和黄天治。赵平拿着一根钢钎，赵安拿着一把铁铲，黄天治拿着一把铁锤走到水池附近。其等人听到赵安说：“上去看看，肯定有人在上面，上去杀几个先。”隘上屯的韦某也来到水池边，看到其三人就说不给其三人打电话。后黄勇志也上来和韦某一起看着其三人。这时，其等人听到赵平说：“砸啊”。后赵平开始用钢钎打砸水管，其他隘上屯的村民也开始打砸水管。在水池附近打砸水管的人有隘上屯的赵平、赵安、黄天治、韦乃军、韦祥斌、吕某、吕杰等人，黄天治、韦祥斌、吕杰等人用锤子砸坏水管和水管的接头，其他拿钢钎的人就用钢钎将水管撬出来，部分人再将撬出来的水管丢到旁边的山沟里。其中，吕某得将水管丢到山沟里。其等人还看到农某站在一些女人后面，对那些女人说：“找锤子来砸，不要用刀砍，等下刀断。”隘上屯的村民将前面的水管砸坏丢进山沟之后，就沿着水管往后走继续破坏水管。在前面的赵平、赵安等人将前面的水管砸坏丢到山沟之后也往后走。后黄某甲和赵某丙走出来看到隘上屯的村民沿着水管一路打砸，之后将砸坏的水管丢到山沟里，砸完之后又往后移动继续打砸水管，黄某甲看到赵平、赵安等人看到哪里的水管还没有破坏完，他们就会过去帮忙。赵平看到黄某甲和赵某丙走出来，就对赵某丙说：“你来做什么？”赵某丙就说：“来山上看不得啊。”赵平又说：“之前我不让你们来这里接水你们不听，见十次就砸十次。”黄某甲和赵某丙都不理他就沿着小路往隘下屯走。沿路看到大部分的水管已经不见了，都被丢到山沟里了。路上还有些地方还有人正在打砸，黄某甲和赵某丙一直走到一个接有用来排气的三通接头的地方，看到那里的水管和用来排气的三通接头都不见了。后赵某丁也走出来，一路上都没有看到水管，应该都被拆掉丢到山沟里了。后黄某甲和赵某丙碰到其屯的赵某甲、赵某乙等人，后其等人又一起返回水池附近。过了不久，就有公安民警到现场，在民警了解情况时，隘上屯的村民还想冲过来打其等人，但被民警拦下了。
5、证人黄某乙、覃某的证言，证实自2015年1月起，其屯在“绿顶”建设的水池和水管先后多次被破坏。经屯里讨论，决定安排人员24小时看守水池和水管。同年10月3日0时到早上7时轮到其二人看守。当日7时许，其屯的赵某丙、黄某甲、赵某丁三人过来接班。同日10时许，其二人听到有人说有隘下屯的人来砸水池了。后其二人和其屯的队长、副队长等几人一起去看水池的情况。其等人看到原来一处装有用来排气的三通接头的地方被砸，往“绿顶”方向沿途看见以前安装好的露天放置的水管也已经被砸坏，且水管已被丢到旁边的山沟里。山沟很深，只有少数几根水管卡在树上，已无法使用了。其等人走到水池附近的时候，看到隘上屯约50人带着铁铲、锤子、钢钎、锄头等工具坐在水池附近。后民警赶到现场调解时，隘上屯的赵平、赵安、韦某、农某、韦乃军、黄天治、韦祥斌、赵某庚等人争着出来理论。当着民警的面，他们还想冲过来，被民警拦住了。破坏水池和水管主要是隘上屯的赵平、赵安、韦某、农某、韦乃军、黄天治等人带头的。
6、证人赵某戊的证言，证实其系天等县龙茗镇西北村隘上屯的队长。2015年10月3日早上，其看到其屯的很多人手上拿着钢钎、锤子、十字镐、锄头等工具。其知道他们应该是去“绿顶”了，其作为队长，怕他们上去出事，于是其也拿了一根木棍，跟着他们上山了。因其年事已高，且山比较高，当其来到“绿顶”隘下屯修建水池的地方时，在水池附近已经看不到其屯的人了。其听到山路上方有人说话的声音，还听到砸水管、撬水管的声音。后其沿着隘下屯方向走，看到有两个隘下屯的人走过来，后其屯约50人也陆续往隘下屯方向走回来了。后其与其屯的人坐在水池下方的路上休息，后就有民警来到现场，在民警和村干的劝说下，其和其屯的村民就先返回村里。此次其屯去毁坏隘下屯的饮水设施并没有人组织。其共两次参与到“绿顶”破坏隘下屯的饮水设施，但其均没得动手。隘下屯刚开始在“绿顶”修建水池时，其作为隘上屯的队长组织屯里群众开过两次会，会上大家都反对隘下屯在“绿顶”修建水池。
7、证人吕某的证言，证实其曾四次参与破坏隘下屯在“绿顶”处修建的饮水工程设施。第一次是在2015年5月某日晚上9时许，其屯约20名群众在黄天治家门口开会，会上，黄天治说隘下屯在“绿顶”处修建水池取水，其屯的赵平、赵安、韦某等人提出将隘下屯修建的水池砸掉，不给隘下屯取水，与会群众没人反对。后黄天治让每户出一个人，各自携带工具一起到龙茗镇蚬木林场“绿顶”处将隘下屯修建的水池砸掉。当晚10时许，参会的人就各自携带工具到“绿顶”水池处打砸水池，主要动手的有黄天治、赵平、赵安、韦某等年轻人，其等年纪大点的人在旁边帮忙。后其等人将大半个水池都砸破了就各自返回休息了。第二次是在2015年9月某日晚，其屯约20名群众在黄天治家门口开会，会上，黄天治说隘下屯将之前被其等人砸坏的水池又建好了。参会的黄天治、赵平、赵安、韦某等人就说再把水池砸掉，其他群众没人反对。当晚10时许，参会的人就各自携带工具到“绿顶”水池处打砸水池，也是黄天治、赵平、赵安、韦某等年轻人动手，其等年纪大点的人在旁边帮忙。这次，其等人将水池的两个角砸破了，后大家就各自返回家了。第三次是在2015年9月30日晚上9时许，其屯赵平妻子赵某辛到其家叫其到黄天治家门口开会，讨论隘下屯修建水池取水一事。会上，其屯的黄天治、赵平、赵安、韦某、赵某己等人就说隘下屯已将水池修好并已投入使用。赵安等人就表示去砸掉，其他群众没人反对。后黄天治让每户出一个人，各自携带工具于次日10时在黄天治家集中后一起到“绿顶”处将隘下屯的人饮设施砸了。同年10月1日10时许，参会的人就各自携带工具到“绿顶”水池处打砸水管。后其等人将从水池处开始约100米长度的水管砸坏，并将砸坏的水管抛到旁边的树丛里后就各自返回家了。第四次是在2015年10月2日晚上9时许，其屯赵平妻子赵某辛到其家叫其到黄天治家门口开会，讨论隘下屯修建水池取水一事。后其到黄天治家，黄天治主持会议。有人说隘下屯又将“绿顶”处的水管接好了。其屯的黄天治、赵平、赵某庚、赵安、韦某、韦祥斌、赵某己等人都有发话说隘下屯修建的水池影响其屯水田灌溉，不能让隘下屯取水，要把隘下屯修建的水池及水管砸掉。在场群众都同意赵平等人的说法。后黄天治就宣布每户出一个人，各自携带工具于次日10时在黄天治家集中后一起到“绿顶”处将隘下屯的修建的水管和水池砸掉。同年10月3日10时许，其屯约60人各自手拿锤子、钢钎、锄头等工具在黄天治家门口集中。其从家里拿了一根木棍。其屯的黄天治、赵平、赵安、韦某、赵某己、赵某庚、农某、赵军、韦祥斌、韦乃军、韦乃贤、黄勇志等人都有参与。其看到赵安、黄天治、黄勇志都各自拿有一把锤子。后黄天治说出发，大家就一起步行到隘下屯在“绿顶”修建水池处。其看见在水池附近有三个隘下屯群众，一男两女，其中男的叫赵某丁。其屯的韦某就走过去骂该三人。其屯的人就沿着从水池连接出来的水管动手打砸，并将砸坏的水管抛到旁边的山沟里，有少部分水管卡在树上。其和其屯一些年纪大的人站在旁边，偶尔帮忙。其等人打砸了约半个小时，把从水池处一直到隘下屯栽种速枫桉与蚬木林场交界的地方长度约有7、800米的水管都砸坏并将水管抛到山谷里。打砸完水管后，其屯的人就集中在水池附近休息。过了一段时间，一些隘下屯群众来到现场，派出所民警也到现场，在民警劝说下，其屯村民和隘下屯村民就各自返回屯里了。其屯每次针对毁坏隘下屯在“绿顶”处修建饮水设施召开会议都是到黄天治家门前召开，会议上也是黄天治、赵平、赵安、韦某发话比较多，他们提出的意见基本很少有人反对，提议要去毁坏隘下屯的饮水设施也是他们。
8、证人农某的证言，证实2015年10月2日傍晚7时许，其屯黄丰从山上放牛回到村里晒场就大声说隘下屯群众又把水管接上了，明天要制止隘下屯接水管等话。屯里的群众就越聚越多。当时，其屯赵安发话说明天早上大家拿钢钎和锤等工具去“绿顶”将水池水管砸掉，每户都要有人去。韦某和黄天治也到了现场，大家都同意赵安的说法，并达成一致意见，明天一早大家就各自带工具一起上“绿顶”破坏隘下屯的人饮设施。次日，××残，大家各自携带工具在韦某家旁集合后就一起步行到“绿顶”去。其等人来到“绿顶”水池处时，看见隘下屯的赵某丁、黄某甲、赵某丙三人正在沿着小路往隘下屯走。其屯的人则一路散开打砸水管，沿路有些地方有人正在打砸水管，有些地方的水管已经被拆下来丢到山谷里了。其也得将一条水管抛到山谷里。过了一会，其听到往隘下屯方向传来争吵的声音，其怕其屯的人和隘下屯的人打架，就沿着小路往隘下屯的方向走去。其一路走过去没有看到有水管。后其就走到水池附近，全屯的人就坐在道路上休息。过后不久，公安民警来到现场，其屯的人就返回家里了。当日，其屯约60名群众参与，其屯的赵平、赵安、黄天治、韦某、韦祥斌、赵某己、吕某、赵某庚等人都参与了。赵平拿着一把铁铲，韦某拿着一根棍状工具，赵某庚拿着一根钢钎，其拿着一把弯头镰刀。2015年10月2日当天其屯里没有组织召开过会议。当晚，是赵安发话说第二天早上屯里全部人拿工具去破坏“绿顶”处隘下屯的人饮工程，次日到达“绿顶”后也是赵安组织安排屯里的人进行破坏的。
9、证人韦某的证言，证实2015年10月3日9时许，其屯的赵益江说其屯里的人都去“绿顶”处不给隘下屯的人取水了，叫其也过去看一下。后其去到“绿顶”处，看到取水点的水池附近有隘下屯的赵某丁、赵某甲的妻子、赵武的妻子在那里。其就对他们说不能在这里取水。其屯的黄天治、赵平、赵某己、农某、吕某、赵某庚等人也在“绿顶”。其就和其屯村民在一起说话，后派出所民警就到现场了。当时其屯的村民在屯里听到隘下屯的人使用水管到“绿顶”取水点取水后就议论纷纷，后大家就自己前往“绿顶”了，期间无人组织。
10、证人赵某己的证言，证实2015年10月2日晚其与赵安及其家人在家中吃晚饭。次日早上其在家门口听到大家都出来说去“绿顶”砸水管，其就跟着去了。其到“绿顶”后看到很多水管已经被砸烂，其屯村民还呆在原地，其没有得动手砸水管。
11、证人赵某庚的证言，证实其共三次参与毁坏隘下屯的饮水设施，第一次是在2014年底，隘下屯刚开始在“绿顶”建水池，龙茗镇政府和派出所的人员到“绿顶”调解，其参加了。第二次是在2015年8月某日，隘下屯用一部勾机在“绿顶”施工，其和屯里约二十多人一起到“绿顶”阻拦勾机施工，迫使勾机停止施工。第三次在同年10月3日8时许，其与其父亲赵平从南宁开车运钢筋到龙茗街上，其接到其奶奶农兰英的电话说全村人都在屯里集中准备去破坏“绿顶”的饮水设施，让其赶紧回去看看。后其赶到家从家里拿了一把铁铲去“绿顶”。当其走到上山的路与往隘下屯的小路岔路附近时就看到隘下屯的三个人，其中一个是赵某甲的妻子，另外两个一男一女其不认识。其还看到路边的树丛里有一些水管，原来从水池接往隘下屯的水管不见了。其走到水池看到水池的入水口被砸坏，水池的一边墙体被砸破了。后其就拿铁铲砸水池，但水池太坚固，其就没有继续砸。后其屯村民从去往隘下屯的小路走回来，大家就集中坐在水池下面的道路上休息。约二十分钟后，派出所民警和隘下屯的赵某甲和该屯的几个村民来到现场。赵安还和隘下屯的人发生口角差点打起来，但被民警制止了。后在民警的劝说下，其屯与隘下屯的人就各自返回家里了。屯里没有针对去打砸隘下屯人饮设施召开过会议，去打砸的现场也没有人指挥。
12、证人赵某辛的证言，证实2015年10月3日早上，其看到其屯很多人往“绿顶”走，其当时在田里收姜，于是其也拿着收姜用的镰刀一起跟上去。其到“绿顶”时，看到其屯的人坐在上山的路边休息，其没有看到他们是如何毁坏隘下屯饮水设施的，过后其听说他们主要是砸了水管。当时在场的还有隘下屯的十几个群众，村干和派出所也在现场了。后在村干和派出所的劝说下，其屯和隘下屯的村民都各自返回屯里了。其屯里曾针对隘下屯取水问题共召开了两次会议，第一次是在隘下屯刚开始想要在“绿顶”修建取水点的时候，本屯队长赵某戊召集大家讨论，开会由队长赵某戊和副队长黄天治主持，结果是全屯的人都反对隘下屯在“绿顶”修建取水点。第二次是在隘下屯的队长和一些群众到其屯要求其屯群众同意隘下屯在“绿顶”修建取水点并签字时，当晚其屯队长又召集大家开会征求群众意见，结果也是全屯的人都反对隘下屯在“绿顶”修建取水点。其只得于2015年10月3日参与毁坏隘下屯的饮水设施，当时其也没得动手。屯里也没有人组织去毁坏隘下屯的饮水设施。
13、证人黄某丙的证言，证实龙茗镇西北村隘下屯人饮工程是经广西金诺建设工程有限公司与天等县水利局签订合同后由广西金诺建设工程有限公司承包，其是该公司名下的包工头。2015年9月28日至同月30日，其从位于“绿顶”山坡上修建的水池用热镀管连接到位于隘下屯的水池，同月30日，隘下屯已能使用从“绿顶”流出来的水。同年10月1日，其接到水利局的通知，“绿顶”水池接到隘下屯水池的水管有一段被他人砸坏，让其重新去安装。次日，其带着工人过去重新维修水管，且水管已重新通水。同年10月3日10时许，其接到隘下屯队长的电话，他告诉其从水池到开关的热镀管都被隘上屯的人砸坏并丢到山沟里了。当天被破坏的热镀管是从过滤池到隘下屯种植速枫桉的地方，长度为65条水管，每条管有6米长，全长为390米。两根水管之间使用接头连接，一共使用了65个接头，加上安装水管的人工费共损失15286元。隘下屯的人饮工程按合同是建成验收之后才收到全部的钱，目前修建该人饮工程的钱都是其垫付，所以现在人饮工程被破坏都是其的损失。
14、证人黄某丁的证言，证实其系国营蚬木林场的工作人员。1975年，天等县国营蚬木林场与龙茗公社、西北大队、隘下生产队签订了划定场界的决定书，现在龙茗镇西北村隘下屯修建的人饮设备的地方是属于蚬木林场的。现林场留存有天等县国营林场山界林权使用证以及天等县蚬木林场隘上分场19林班图可以证明。
15、现场指认笔录及照片，证实经证人韦某、赵某庚、赵某己、吕某、农某、赵某甲及被告人黄天治、赵平、赵安指认，确认天等县龙茗镇隘下屯人饮设施被破坏的地点位于天等县龙茗镇西北村隘上屯和隘下屯交界处地名叫“绿顶”的地方。
16、现场笔录、现场视频光碟及照片，证实天等县公安局接到报警后分别于2015年1月8日、5月28日、9月24日、10月1日、10月3日到天等县龙茗镇西北村隘下屯“绿顶”处现场勘查隘下屯人饮设施受损情况。其中，2015年10月3日10时许，民警经现场勘查，发现隘下屯人饮设施的水池一边的墙体被砸坏一层水泥，沿着水池往隘下屯的小路一直到山的另一边种植有速枫桉的地方一个接头处没有看见水管，有少部分水管被山沟里的树木卡住，大部分水管已经掉到山沟里。
17、接受证据材料清单、《水源权属证明》、天等县龙茗镇人民政府出具的《通告》、《水利工程权属调查公示》、《天等县农村饮水工程权属调查表》、天等县龙茗镇西北村隘下村民小组出具的《关于申请办理农村饮水工程权属证书的请示》、《天等县农村饮水工程权属审批表》，证实天等县龙茗镇西北村隘下屯人饮工程由天等县龙茗镇西北村隘下屯所有的事实。
18、接受证据材料清单、龙茗镇西北村隘下人饮工程建设工程施工合同、中标通知书、采购清单，证实天等县水利局与广西金诺建设工程有限公司就龙茗镇西北村隘下人饮工程签订了建设工程施工合同，合同的承包方为广西金诺建设工程有限公司的事实。
19、接受证据材料清单、天等县国营林场山界林权使用证、天等县蚬木林场隘上分场19林班图、天等县国营蚬木林场工作人员黄某丁指认照片，证实现龙茗镇西北村隘下屯修建人饮设施的地块属于蚬木林场所有的事实。
20、天等县水利局出具的《关于龙茗镇西北村隘下屯人饮工程设施被损毁的意见书》，证实龙茗镇西北村隘下屯人饮工程设施自建设以来多次被人为破坏，请求天等县公安局依法立案调查，追究故意损坏人饮设施人员的法律责任的事实。
21、天等县龙茗镇西北村隘上屯村民小组出具的《关于隘上屯与隘下屯人饮水源纠纷管道受损数据不实的报告》，证实隘上屯群众对隘下屯人饮设施遭受破坏认定损失价值为24000多元提出异议、认为认定损失价值过高的事实。
22、户籍证明，证实被告人黄天治、赵平、赵安分别于1971年8月18日、1965年7月4日、1968年8月16日出生，三被告人在作案时均已达法定刑事责任年龄，均具有完全刑事责任能力。
23、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实本案中心现场位于天等县龙茗镇西北村隘下屯北面山坡与隘上屯北面山坡之间，龙茗镇西北村隘下屯人饮工程从山坡“绿顶”饮水点到隘下屯屯后的储水池。沿着该储水池往饮水点进行勘查，距水池约200米处，露在地面的水管头被破坏，从该水管头至原有水管经过的地方（约500米）未发现有水管。沿着原水管摆放地方附近进行搜查，发现山谷草丛中及山间小道上有几处被破坏的水管，每根水管长约6米，在“绿顶”饮水点发现露在外接饮水点的水管被破坏，饮水点的小蓄水池有被破坏的痕迹，饮水点附近发现一根白色被毁坏塑料水管。
24、天等县价格认证中心天价认定字（2016）10号涉案财物价格认定结论书，鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书，证实经天等县价格认证中心鉴定，天等县龙茗镇西北村隘下屯人饮工程被损坏的饮水管道等设施的损失价值为12305元；天等县价格认证中心具备相应鉴定资质，鉴定人张某、言玉花具备相应鉴定人资格。该鉴定意见公安机关已依法告知隘下屯的队长赵某甲、广西金诺建设工程有限公司名下包工头黄某丙及被告人黄天治、赵平、赵安，均无异议。
25、同步录音录像光盘，证实证人韦某、赵某庚、农某、吕某在侦查阶段所做的证言及被告人黄天治、赵平、赵安在侦查阶段所作的供述情况。
26、被告人黄天治的供述，供认其系天等县龙茗镇西北村隘上屯村民小组副组长。2015年9月30日晚，其看到其屯好多村民在其家前空地集中。有人说隘下屯的自来水接通了，大家当场决定次日上午各家各户出一个人，并带上自家的铁铲、锤子到“绿顶”把该处的水管砸烂。同年10月1日，其屯约20名村民带上自家的铁铲、锤子等工具到“绿顶”打砸水管，并将水管扔下山间的山谷，当时破坏的水管约100米长。同月2日晚，其返回家中时看到其屯赵某己家中有很多人在吃饭，赵某己、赵安都在。其听到有人说隘下屯的水管又被接通了，明天上午还在屯里的全部人都要带上铁铲、锤子等工具去“绿顶”砸水管。次日9时许，其与其屯约40名群众自发出发前往“绿顶”。到达“绿顶”后就用带来的铁铲、锤子等工具砸水管，其屯的人打砸了从“绿顶”取水点到不属于蚬木林场范围内的水管，有几百米长。后隘下屯的群众和公安民警都赶到现场，双方村民才各自离开，其参与这两次打砸饮水设施时均没有携带工具，也没有得动手打砸。其屯去打砸隘下屯的水管没有人组织，都是自发去的，事前也没有开过会，就是打砸水管前一天其屯的群众在一起吃饭的时候说过这件事。
27、被告人赵平的供述，供认2015年10月3日7时许，其开车拉钢筋到龙茗镇广场旁的钢材店。当日9时许，其回到家里，其母亲农兰英跟其说屯里人去山弄（土名）了，其就知道是其屯的人去阻止隘下屯的人修建饮水设施了。其就到“绿顶”看见其屯的群众正从通往隘下屯的小路方向走回来，他们应该是去砸完水管回来的，后其就和其屯群众在水池下方的通道休息。后派出所民警来到现场询问情况时，其就对民警说隘下屯的群众不能在这里修建取水。其去“绿顶”时没有携带工具，其也没有得动手打砸水管。
28、被告人赵安的供述，供认2015年10月3日7时许，其发现屯里的大人都不见了，其就问还在屯里的几个小孩大人们都去哪里了，几个小孩告诉其说屯里的人早就到后山“绿顶”去了。因其屯与隘下屯因为在“绿顶”处修建水池的事情已经闹了有一段时间了，所以其也知道全屯人去“绿顶”是因为水池的事情，于是其就一个人去“绿顶”了。当其准备走到“绿顶”处隘下屯修建水池的地方的时候，其看见有几条水管已经被破坏扔在路边了。其继续往前走，看到其屯男女老少几十人坐在上山的道路上。后其就与其屯的人坐在一起。过了不久，派出所的民警和西北村的村干以及几个隘下屯的人来到现场，民警和村干劝其等人离开，后其与其屯的人就下山了。其当时去“绿顶”时没有携带工具，也什么都没得做，只是上去坐着。当天其去到“绿顶”时看到黄天治、赵平、农某、吕某、赵某己、赵某庚、韦某等七人也在场。
被告人黄天治、赵平、赵安除对公诉机关举示的现场照片中的蓄水池照片有异议外，对公诉机关举示的其他证据均无异议。被告人黄天治、赵平、赵安提出在案发现场并没有蓄水池，故该份证据不真实。
被告人赵安的辩护人对公诉机关举示的第7、8组证据有异议外，对公诉机关举示的其他证据无异议。其提出如下质证意见：1、证人吕某的证言中提到的2015年10月2日晚，在屯里召集的会议上，被告人赵安提出去打砸隘下屯的饮水设施这部分证言没有事实依据。证人农某的证言证实2015年10月2日晚，隘上屯并没有就打砸隘下屯人饮设施的问题召开会议，而是群众自发聚集在隘上屯晒场后一致表示次日到“绿顶”打砸隘下屯人饮设施。且证人赵某己的证言证实2015年10月2日晚，被告人赵安在其家中吃饭。2、证人农某的证言中提到的2015年10月2日晚，被告人赵安提出的次日大家携带工具去打砸隘下屯的饮水设施这部分证言没有事实依据。被告人赵安并未组织隘上屯群众去“绿顶”打砸隘下屯的人饮设施。
本院对公诉机关举示的证据、被告人黄天治、赵平和被告人赵安及其辩护人质证的意见评判如下：公诉机关举示的证据经庭审质证，所有证据均为依法取得，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本案的现场照片中的蓄水池照片经侦查机关合法取得，且有现场勘验检查笔录及现场方位示意图相互印证，内容客观真实。被告人黄天治、赵平、赵安在庭审过程中提出的质证意见没有事实依据，本院不予以采纳。本案证人赵某戊、韦某、赵某辛、农某、赵某庚、赵某己的证言与被告人黄天治、赵安的供述相互印证，证实2015年10月3日隘上屯前往“绿顶”处毁坏隘下屯人饮设施前并没有人组织召开过会议，系其屯群众自发前往，故被告人赵安的辩护人许文江提出的质证意见与事实相符，本院予以采信。本案的证人证言、接受证据材料清单、现场笔录、现场视频录像及照片、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片、鉴定意见等证据相互印证证实黄天治、赵平、赵安均积极参与其屯群众到本村地名叫“绿顶”处毁坏隘下屯的人饮设施，并造成隘下屯人饮设施遭受损坏的事实，与黄天治、赵平、赵安的供述相吻合，形成完整的证据链条，足以认定。
被告人赵安的辩护人许文江在庭审中举示的证据：
中国农业银行天等县支行存款业务凭证，证实2016年7月11日，被告人黄天治家属黄伟、赵平家属赵某辛，赵安家属汤金梅将天等县龙茗镇西北村隘下屯人饮设施遭受毁坏造成的经济损失共计12304.5元预交至天等县人民法院账户。
公诉人对被告人赵安的辩护人许文江举示的证据无异议。
本院对被告人赵安的辩护人许文江举示的证据及公诉人的质证意见评判如下：被告人赵安的辩护人举示的证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人黄天治、赵平、赵安故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控三被告人犯故意毁坏财物罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄天治、赵平、赵安均积极实施故意毁坏他人财物的犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄天治、赵平、赵安归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人黄天治、赵平、赵安的家属已代为赔偿了被害集体的全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人赵安的辩护人许文江提出的赵安不是本案的组织者，在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，且在案发后其家属已代为赔偿被害集体的全部经济损失，其系初犯，犯罪的主观恶性和社会危害性较小的辩护意见与查明事实和法律规定相符，本院予以采信。综合考虑本案的起因和三被告人犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，本院决定对三被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定一、被告人黄天治犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯浩洁
代理审判员 农淑娟
人民陪审员 农天斌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦卫华
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。