wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初176号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于海，男性，1976年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年5月2日被瓦房店市公安局取保候审；2018年4月17日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人于海犯危险驾驶罪一案，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年4月21日16时左右，被告人于海醉酒驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至瓦房店市双西线与潘潘线路口时，与刘某某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成车损，于海、刘某某、于家礼受伤。此次事故中于海、刘某某负事故同等责任，于家礼无事故责任。经鉴定，于海血中乙醇含量为：256.30毫克/100毫升，于海属于醉酒驾驶机动车。被告人于海醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人于海如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人于海拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人于海对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年4月21日16时左右，被告人于海醉酒驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至瓦房店市双西线与潘潘线路口时，与刘某某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成车损，于海、刘某某、于家礼受伤。此次事故中于海、刘某某负事故同等责任，于家礼无事故责任。经鉴定，于海血中乙醇含量为：256.30毫克/100毫升，于海属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、被害人刘某某陈述笔录、被告人于海供述笔录、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故现场图及现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人于海均无异议，予以确认。
本院认为，被告人于海违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于海犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于海如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚；被告人于海血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人于海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年8月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月十九日
书记员 矫 畅
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0281刑初176号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人于海，男性，1976年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年5月2日被瓦房店市公安局取保候审；2018年4月17日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人于海犯危险驾驶罪一案，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2017年4月21日16时左右，被告人于海醉酒驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至瓦房店市双西线与潘潘线路口时，与刘某某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成车损，于海、刘某某、于家礼受伤。此次事故中于海、刘某某负事故同等责任，于家礼无事故责任。经鉴定，于海血中乙醇含量为：256.30毫克/100毫升，于海属于醉酒驾驶机动车。被告人于海醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人于海如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人于海拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人于海对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年4月21日16时左右，被告人于海醉酒驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至瓦房店市双西线与潘潘线路口时，与刘某某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成车损，于海、刘某某、于家礼受伤。此次事故中于海、刘某某负事故同等责任，于家礼无事故责任。经鉴定，于海血中乙醇含量为：256.30毫克/100毫升，于海属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、被害人刘某某陈述笔录、被告人于海供述笔录、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故现场图及现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人于海均无异议，予以确认。本院认为，被告人于海违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于海犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于海如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚；被告人于海血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人于海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年8月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨冬冬二〇一八年四月十九日书记员  矫 畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2520号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川百秀街。
负责人杨某，该支行行长。
被执行人王某某，男，汉族，1946年3月1日出生，住武汉市黄陂区。
被告王某某2，男，汉族，1978年7月25日出生，住武汉市黄陂区。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被执行人王某某、王某某2金融借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）鄂01民终4163号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的总额为250000元及利息。权利人农商行黄陂支行于2016年10月27日向本院申请执行。本院于2016年11月8日依法受理。
本案执行中，依法向被执行人下达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，上述财产均无可供执行的财产信息，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，经查其被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4163号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执2520号申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川百秀街。负责人杨某，该支行行长。被执行人王某某，男，汉族，1946年3月1日出生，住武汉市黄陂区。被告王某某2，男，汉族，1978年7月25日出生，住武汉市黄陂区。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被执行人王某某、王某某2金融借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）鄂01民终4163号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的总额为250000元及利息。权利人农商行黄陂支行于2016年10月27日向本院申请执行。本院于2016年11月8日依法受理。本案执行中，依法向被执行人下达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，上述财产均无可供执行的财产信息，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，经查其被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4163号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年八月二十四日书记员  雷 章
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执988号之一
申请执行人：施维文，男，汉族，1970年12月20日出生，住址德清县。
被执行人：王孝强，男，汉族，1965年3月25日出生，住址德清县。
被执行人：谢国燕，女，汉族，1969年12月28日出生，住址德清县。
申请执行人施维文与被执行人王孝强、谢国燕民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）浙0521民初227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币53115元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少。被执行人名下无车辆等，房产已拍卖，申请人受偿人民币8191元。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币44924元未受偿。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执988号之一
被拘留人:谢国燕
本院在执行施维文与王孝强、谢国燕（2017）浙0521执988号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢国燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执988号
被拘留人:王孝强
本院在执行施维文与王孝强、谢国燕（2017）浙0521执988号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王孝强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执988号之一申请执行人：施维文，男，汉族，1970年12月20日出生，住址德清县。被执行人：王孝强，男，汉族，1965年3月25日出生，住址德清县。被执行人：谢国燕，女，汉族，1969年12月28日出生，住址德清县。申请执行人施维文与被执行人王孝强、谢国燕民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）浙0521民初227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币53115元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少。被执行人名下无车辆等，房产已拍卖，申请人受偿人民币8191元。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币44924元未受偿。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  闻 翔
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0156号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张允点，曾用名张恩喜，男，1988年3月11日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，2015年8月19日经本院决定逮捕，2018年1月23日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕256号起诉书指控被告人张允点犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人张允点到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日，被告人张允点采取溜门入室的方式进入邳州市四户镇石羊村董家11组董某家中，趁无人之机，将董某卡号为60×××20的中国邮政银行卡盗走，后多次至中国邮政储蓄银行邳州市四户支行等地的ATM自动取款机上取款共计人民币3800元。
2014年9月22日，被告人张允点被邳州市公安局民警刑事传唤到案，2015年8月19日因传唤未到案，经本院决定逮捕，由邳州市公安局网上追逃。2018年1月23日，被告人张允点经其家人劝说后在南京市向公安机关投案，当日被执行逮捕。其归案后如实供述了主要罪行。
上述事实，被告人张允点在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人董某的陈述，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、扣押物品清单、银行交易记录、银行监控视频、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人张允点以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张允点在取保候审期间脱逃，酌定从重处罚；归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用若干法律问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张允点犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年4月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人张允点的犯罪所得，予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 涛
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 彭连新
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭 桐
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初11500号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：廖志民，男，1978年3月30日出生，汉族，住深圳市宝安西乡三围同裕工业区。
原告海马财务有限公司与被告廖志民借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告廖志民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖志民支付贷款剩余本金12310.42元、利息289.43元（暂计算到2017年7月15日）、违约金4500元，共计17099.85元；2.若被告廖志民未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月8日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币45000元，借款期限为24个月，自2015年11月9日起至2017年11月9日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2015年11月23日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款18期，但自2017年6月9日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告廖志民未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年11月3日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2015年11月8日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币45000元，借款期限为24个月，自2015年11月9日起至2017年11月9日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年11月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了45000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年7月15日，被告尚欠原告贷款本金12310.42元、利息289.43元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金12310.42元、利息289.43元（计算到2017年7月15日）、违约金4500元（45000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告廖志民于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金12310.42元、利息289.43元和违约金4500元，共计17099.85元；
二、原告海马财务有限公司对被告廖志民名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告廖志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 钟文渊
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 王君倩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执325号
申请执行人高某，1981年12月2日。
被执行人王某甲。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的原告王某甲与被告高某离婚后财产纠纷一案的（2015）济高新区民初字第442号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王某甲未按调解书的约定协助申请人高某办理房产确权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、位于济宁市高新区杨柳国际新城E区6号楼东1单元3楼东户的房屋（面积为90.88平方米）及8号储藏室（面积5.61平方米）归被告高某所有；
二、位于济宁市高新区杨柳国际新城E区6号楼东5单元5楼西户的房屋（面积为75.60平方米、跃层面积62.16平方米）及5号储藏室（面积10.25平方米）归被告高某所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 夏 慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执325号
申请执行人高某，1981年12月2日。
被执行人王某甲。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的原告王某甲与被告高某离婚后财产纠纷一案的（2015）济高新区民初字第442号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王某甲未按调解书的约定协助申请人高某办理房产确权登记手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定向济宁市房产交易监理中心发出执行裁定和协助执行通知书，济宁市房产交易监理中心将位于济宁市高新区杨柳国际新城E区6号楼东1单元3楼东户的房屋（面积为90.88平方米）及8号储藏室（面积5.61平方米）确权登记在高某名下；将位于济宁市高新区杨柳国际新城E区6号楼东5单元5楼西户的房屋（面积为75.60平方米、跃层面积62.16平方米）及5号储藏室（面积10.25平方米）确权登记在高某名下。（2015）济高新区商初字第442号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第442号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 夏 慧
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审113号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人林洁，女，1966年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年4月2日向本院申请执行温某罚[2017]55号行政处罚决定确定的被申请执行人林洁停止生产、缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月10日作出的温某罚[2017]55号行政处罚决定，并于2017年7月14日送达被申请执行人，要求被申请执行人林洁收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币29000元。2018年3月6日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月10日作出的温开环罚[2017]55号行政处罚决定确定的责令林洁停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
2、准予强制执行温开环罚[2017]55号行政处罚决定确定的林洁缴纳罚款人民币29000元的内容，由本院执行局执行。
审判员 余凌雯
二〇一八年四月四日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审113号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请执行人林洁，女，1966年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年4月2日向本院申请执行温某罚[2017]55号行政处罚决定确定的被申请执行人林洁停止生产、缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月10日作出的温某罚[2017]55号行政处罚决定，并于2017年7月14日送达被申请执行人，要求被申请执行人林洁收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币29000元。2018年3月6日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：1、准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月10日作出的温开环罚[2017]55号行政处罚决定确定的责令林洁停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。2、准予强制执行温开环罚[2017]55号行政处罚决定确定的林洁缴纳罚款人民币29000元的内容，由本院执行局执行。审判员  余凌雯二〇一八年四月四日书记员  李渝枋????1?
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终字317号
上诉人（原审被告）姜云杰。
上诉人（原审被告）李殿文。
被上诉人（原审原告）敖丽光。
委托代理人张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。
上诉人姜云杰、李殿文因与敖丽光民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙商初字第310号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
2013年11月1日，被告姜云杰、李殿文同原告敖丽光分别签订两份借款协议及两份补充协议。借条（A）约定借款200，000.00元，被告于2014年6月1日前偿还，每月利息按1%计算。补充协议约定被告姜云杰用其所有的坐落于建华区鑫海家园A4号楼02单元33层02号房产提供抵押担保。借条（B）约定借款200，000.00元，被告于2014年11月1日前偿还，每月利息按1%计算；2014年6月1日前先支付7个月利息14，000.00元；剩余利息在归还本金时付清。补充协议约定由被告姜云杰所有的坐落于建华区鑫海家园A4号楼02单元33层02号房产为借条（B）债务提供抵押担保。2014年5月29日，被告向原告支付借条（A）、（B）约定的从2013年11月1日至2014年6月1日的利息28，000.00元，偿还借款本金92，000.00元。2015年3月11日被告汇款给原告8，600.00元，其中8，000.00元是偿还本金，600.00元为利息。2015年2月17日被告汇款给原告利息24，000.00元。后二被告一直未偿还原告本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还本金300，000.00元及利息52，200.00元。
原审本院认为，原告敖丽光与被告姜云杰、李殿文具有完全民事行为能力，所签订的借条（A）、借条（B）及补充协议是双方真实意思表示，合法、有效。当事人双方之间存在明确的借贷法律关系。原告出借款项，二被告未按期全额偿还，原告要求二被告承担还款付息责任，本院予以支持。二被告向原告借款人民币400，000.00元，偿还本金100，000.00元，利息52，600.00元。虽然二被告向法院提交了2013年11月13日汇给原告101，000.00元的汇款凭证，但综合全案及被告于2015年3月7日给原告发的内容为“月末把8，600.00元还你，那30万元在五一之前钱上来再给你……”的短信，可以认定该笔还款不是此案中借款400，000.00元的还款，二被告抗辩除偿还原告所提的100，000.00元本金外，另外还101，000.00元，但仅凭一张汇款凭证与本案其它证据不能形成证据链条，故本院对二被告的抗辩不予以采信。二被告应该偿还拖欠原告的借款本金300，000.00元及利息68，952.80元，按借条约定，到期前利息按月利1分计算，但到期后利息按月利3分计算超过法律规定限额，本院按照同期贷款利率四倍支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告姜云杰、李殿文偿还原告敖丽光欠款本金300，000.00元，利息68，952.80元（利息计算截止至2015年11月1日），此后利息延付至本判决发生法律效力时止。
判后，姜云杰、李殿文提出上诉。主要上诉理由是：原审认定事实错误。上诉人与被上诉人有多年往来，2013年11月1日出具的40万元是经过结算形成的。2013年11月13日上诉人通过工商银行给被上诉人汇款101000.00元，被上诉人对此承认收到，借条出具后发生的任何往来均应认定与该笔借款有关联。至此，上诉人拖欠被上诉人借款本金20万元，并非30万元。对于手机短信内容，一是上诉人忘记曾偿还101，000.00元，二是该证据属于视听资料，是孤证，原审以此证据作为定案依据是错误的。
二审审理期间，双方均未提交新证据，对一审认定事实予以确认。
本院认为，双方签订借款协议时间是2013年11月1日，虽然上诉人不认可2014年5月29日被上诉人出具的28，000.00元收条，但结合上诉人给被上诉人发出的手机信息，能够认定上诉人仍然欠被上诉人本金30万元的事实。上诉人称，偿还的101，000.00元在发出手机信息时忘记了，与情理不通。原审认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，320.00元，由姜云杰、李殿文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢英新
审 判 员 吴 琦
代理审判员 王 雷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙宪军
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第00270号
申请执行人赵雄正。
委托代理人黄元。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司，地址广西南宁市良庆区。
法定代表人林映彤。
本院于2015年8月21日立案执行赵雄正申请中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司侵权责任纠纷一案，被执行人已经于2014年7月16日将生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人赵雄正向本院确认被执行人已经履行义务完毕，于2015年10月14日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯雪萍
审判员 罗俊青
审判长 李喜杰
二〇一五年十月十四日
书记员 陆文怡
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1139号
原告：陈佐仪，男，1984年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：杨永清，男，1959年6月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告陈佐仪与被告杨永清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告陈佐仪于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈佐仪撤诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，由原告陈佐仪负担。
审判长张颖
人民陪审员丁艳丽
人民陪审员李玉香
二〇一八年五月七日
书记员魏曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1139号原告：陈佐仪，男，1984年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：杨永清，男，1959年6月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告陈佐仪与被告杨永清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告陈佐仪于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈佐仪撤诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由原告陈佐仪负担。审判长张颖人民陪审员丁艳丽人民陪审员李玉香二〇一八年五月七日书记员魏曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）伊行终字第27号
上诉人（原审原告）韩梅，女。
被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局。
法定代表人邵连营，职务局长。
委托代理人王彦东，男，伊春市公安局伊春分局法制科民警。
委托代理人时丹，男，伊春市公安局伊春分局红升派出所民警。
上诉人韩梅诉伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春分局）行政处罚一案，不服伊春市伊春区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）伊行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人韩梅、被上诉人伊春分局的委托代理人王彦东、时丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据本案有效证据认定以下事实，2014年1月17日，原告韩梅到北京市中南海地区非上访地上访，被北京市公安机关训诫一次。被告伊春分局于2014年3月7日对原告韩梅作出伊公（红）行罚决字（2014）103号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予韩梅行政拘留十日处罚。韩梅不服，起诉到法院。原审法院认为，原告韩梅因个人问题，到北京市中南海重点地区非信访地上访，经北京市公安机关对韩梅给予训诫，事实清楚，证据充分。被告伊春分局作为原告韩梅居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权。综上，原告要求撤销伊公（红）行罚决决字（2014）103号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告韩梅要求撤销被告伊春市公安局伊春分局2014年3月7日作出的伊公（红）行罚决字（2014）103号公安行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元予以免交。
上诉人韩梅上诉称，被告伊春分局没有给原告做身体全面检查，导致我在拘留所犯了胆、肾结石。该处罚决定书没有事实依据，我正常上访，到北京西单邮信，被北京公安把我送到马家楼，中央政法委关于处理上访人员的要求规定中注明，认定违法上访，应公开听证。我请求判决依法撤销被告作出的伊公（红）行罚决字（2014）103号行政处罚决定书。
被上诉人伊春分局辩称，2014年1月16日15时，韩梅到北京市中南海地区非上访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，送至马家楼分流中心。韩梅违反《信访条例》的相关规定，于2013年11月10日到北京中南海周边上访被伊春分局拘留处罚后，再次到中南海周边上访其行为已构成扰乱公共场所秩序。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予韩梅行政拘留十日的处罚，此案事实清楚，证据充分，处罚适当。依据北京公安机关提供的相应证据及我局调查取证的材料，足以证明违法行为人的违法事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，对本案行使管辖权，符合法律规定，应予维持。
原审被告向原审法院提供的证据材料：
第一组证据是：1、受案登记表；2、告知笔录；3、呈请行政处罚审批表；4、行政处罚决定书；5、行政拘留执行回执；6、行政拘留家属通知书；7、不予拘留通知书；8、暂缓执行行政拘留决定书、治安案件审批表；9、担保人保证书；10、韩梅体检介绍信、检验报告单、B超报告单。证明：公安机关严格按照法律相关规定，实施相应处罚，办理暂缓执行行政拘留手续。
第二组证据：韩梅在翠峦看守所询问笔录一份（2014年1月26日10时06分至11时04分），韩梅在伊春公安分局红升派出所询问笔录一份（2014年3月8日14时25分至15时2分），共二份询问笔录。证明：韩梅于2014年1月16日原告在北京中南海周边上访被民警发现，被送往马家楼。2014年1月17日伊春公安分局工作人员将其接回伊春。
第三组证据：北京公安机关工作说明一份。证明：原告于2014年1月16日15时许，到中南海周边上访，被执勤民警发现、盘查、训诫后送到马家楼分流中心。
第四组证据：北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书二份、工作说明一份、行政处罚决定书二份。证明：原告二次到中南海、天安门地区非上访地上访，被训诫、警告、拘留的事实。
第五组证据：红升派出所情况说明一份，证明：原告韩梅患病。
第六组证据：原告的常住人口详细信息。证明：原告达到法定责任年龄。
第七组证据法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。被告于2014年3月7日对原告作出伊公（红）行罚决字（2014）103号行政处罚决定书，认定2014年1月17日，韩梅到北京市中南海地区非上访地上访，被北京市公安机关训诫一次。
原审原告韩梅向原审法院提供的证据材料：
1、公安分局体检介绍信一份，证明：拘留这两次没有给我全部做身体检查。
2、《公安机关办理行政案件的程序规定》一本，证明：被告超期办案，无权对我进行处罚。
3、2012年2月4日中央政法委关于处理上访人员的要求规定一份。证明：被告违法办案、非法拘留。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，2014年1月16日15时许，韩梅在北京市中南海地区非上访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警当场盘问检查，训诫后将韩梅送至马家楼分流中心。经查，韩梅于2013年9月27日14时在北京市天安门地区上访时，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫；韩梅于2013年11月10日12时在北京市中南海周边地区上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。伊春分局于2014年3月7日对韩梅作出伊公（红）行罚决字（2014）103号行政处罚决定书，给予韩梅行政拘留十日处罚。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”上诉人韩梅居住地系伊春市伊春辖区内，故被上诉人在本辖区内具有法定的行政处罚决定的职权。韩梅多次到北京非上访地上访，有北京市公安机关的训诫书及工作说明为证。据此，被上诉人对韩梅作出的伊公（红）行罚决字（2014）103号行政处罚决定的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，原审法院对被上诉人作出的具体行政行为合法性认定是正确的，原判应予维持。上诉人韩梅的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 水
审 判 员 郭良富
代理审判员 李元峰
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈 洋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2055号
申请执行人屠月华
被执行人周月明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初2677号，依法向被执行人周月明发出执行通知书，责令被执行人周月明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周月明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周月明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十一月一日
书记员 沈 浩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2011号
原告：齐中平，男，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。
法定代表人：曹佳明。
本院在审理原告齐中平诉被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告齐中平在规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫
二○一八年三月十三无
书记员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2011号原告：齐中平，男，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。法定代表人：曹佳明。本院在审理原告齐中平诉被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告齐中平在规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楼德卫二○一八年三月十三无书记员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢906号
本院依据已经发生法律效力的（2010）浙绍民终字第00483号民事判决书,2017年10月09日恢复立案执行申请执行人范水龙与被执行人范雄伟侵权责任纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币9068.46元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十日
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执912号之二
申请执行人马淑媛，女，生于1982年8月5日，汉族，住四川省阆中市
被执行人谢加桂，男，生于1969年9月8日，汉族，住四川省南部县
被执行人杨和平，男，生于1967年11月25日，汉族，住四川省阆中市
被执行人邓晓红，女，生于1968年4月17日，汉族，住四川省阆中市
关于申请执行人马淑媛与被执行人谢加桂、杨和平、邓晓红民间借贷纠纷一案，因被执行人谢加桂、杨和平、邓晓红未按生效法律文书履义务，本院于2016年5月25依法对被执行人杨和平在中国银行阆中支行营业部（账号：账户中的存款49，000.00元、中国工商银行四川省阆中北门支行）账户中的存款58，000.00元予以了冻结，现因本院划拨该款需要，特解除该账户冻结。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨和平在中国银行阆中支行营业部账户中的存款49，000.00元的冻结。
二、解除对被执行人杨和平在中国工商银行四川省阆中北门支行账户中的存款58，000.00元
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲剑平
二〇一六年十月十一日
书记员 李中均
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执912号申请执行人马淑媛，女，生于1982年8月5日，汉族，住四川省阆中市。被执行人谢加桂，男，生于1969年9月8日，汉族，住四川省南部县。被执行人杨和平，男，生于1967年11月25日，汉族，住四川省阆中市。被执行人邓晓红，女，生于1968年4月17日，汉族，住四川省阆中市。申请执行人马淑媛申请执行被执行人谢加桂、杨和平、邓晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）川1381民初25号民事判决书已经发生法律效力。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人谢加桂以四川省南部县粮油建筑安装有限公司名义承建的阆中市火车站“金银观”安置小区应有工程款在四川阆茂置业有限公司领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被执行人谢加桂以四川省南部县粮油建筑安装有限公司名义承建的阆中市火车站“金银观”安置小区应在四川阆茂置业有限公司领取的工程款中的800，000.00元予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  蒲剑平二〇一六年八月二十三日书记员  李中均
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申733号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区槐树街**号*层。
法定代表人：蒲菲，公司总经理。
委托诉讼代理人：林�，女，该公司工作人员。一般授权代理。
委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海贺鸿贸易有限公司。住所地：上海市青浦区泸青平公路9565号1幢3层U区***室。
法定代表人：谢爱清，公司总经理。
再审申请人四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人上海贺鸿贸易有限公司（以下简称贺鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
长城公司申请再审称，二审判决依据长城公司与贺鸿公司于2014年6月25日签订的《补充协议》认定长城公司应向贺鸿公司支付钢材款510.51万元元，二审中双方提交的送货凭证�付款凭证表明长城公司与贺鸿公司在嵩明监狱、石林项目两个工程项目中货款已基本冲抵，不存在尚未支付的510.51万元钢材货款。一审法院确认了《补充协议》中长城公司的公章与工商登记的明显不符的事实。同时，贺鸿公司一审中另行提交过一份2014年11月27日签订的《补充协议》，与6月25日的《补充协议》欠款金额不同，随后被撤回，说明贺鸿公司提交的证据不是以事实为依据。因此，二审据以定案的2014年6月25日双方签订的《补充协议》没有事实依据，系伪造的证据。二审判决认定事实错误。请求再审本案。
本院审查认为，贺鸿公司与长城公司嵩明监狱警察职工住房项目经理部签订《钢材购销协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。双方在履行协议过程中，贺鸿公司同时向长城公司的嵩明项目部和石林项目部提供钢材，再审审�中，长城公司认可石林项目部确实收到过贺鸿公司的供货，只是对收货的数量和金额存有异议，故就石林项目部双方存在事实上的买卖合同关系。黄明贵系长城公司派驻在石林项目部的负责人，任职期间至项目验收合格时止，截止二审判决前，石林项目尚未验收合格，因此黄明贵的任职未终止。2014年6月25日，黄明贵在任职期间代表长城公司与贺鸿公司签订《补充协议》，明确长城公司欠贺鸿公司钢材款510.51万元，《补充协议》的内容不违反法律强制性规定，合法有效。长城公司不认可《补充协议》的效力，但对《补充协议》的真实性及黄明贵的签字没有提出任何证据予以反驳，也没有举证证明在签订协议前已解除黄明贵的职务。黄明贵的上述民事行为属履行职务行为，所产生的法律后果应由长城公司承担，长城公司抗辩黄明贵无权代理的理由不能成立。《补充协�》的内容反映出双方对供货欠款进行结算，长城公司明确欠贺鸿公司钢材款510.51万元，贺鸿公司有权依据结算凭据要求长城公司支付尚欠的钢材货款。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。长城公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川长城建筑（集团）有限公司的再审申请。
审判长 潘 静
审判员 吴立宏
审判员 唐美泉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申733号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区槐树街**号*层。法定代表人：蒲菲，公司总经理。委托诉讼代理人：林�，女，该公司工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海贺鸿贸易有限公司。住所地：上海市青浦区泸青平公路9565号1幢3层U区***室。法定代表人：谢爱清，公司总经理。再审申请人四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人上海贺鸿贸易有限公司（以下简称贺鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。长城公司申请再审称，二审判决依据长城公司与贺鸿公司于2014年6月25日签订的《补充协议》认定长城公司应向贺鸿公司支付钢材款510.51万元元，二审中双方提交的送货凭证�付款凭证表明长城公司与贺鸿公司在嵩明监狱、石林项目两个工程项目中货款已基本冲抵，不存在尚未支付的510.51万元钢材货款。一审法院确认了《补充协议》中长城公司的公章与工商登记的明显不符的事实。同时，贺鸿公司一审中另行提交过一份2014年11月27日签订的《补充协议》，与6月25日的《补充协议》欠款金额不同，随后被撤回，说明贺鸿公司提交的证据不是以事实为依据。因此，二审据以定案的2014年6月25日双方签订的《补充协议》没有事实依据，系伪造的证据。二审判决认定事实错误。请求再审本案。本院审查认为，贺鸿公司与长城公司嵩明监狱警察职工住房项目经理部签订《钢材购销协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。双方在履行协议过程中，贺鸿公司同时向长城公司的嵩明项目部和石林项目部提供钢材，再审审�中，长城公司认可石林项目部确实收到过贺鸿公司的供货，只是对收货的数量和金额存有异议，故就石林项目部双方存在事实上的买卖合同关系。黄明贵系长城公司派驻在石林项目部的负责人，任职期间至项目验收合格时止，截止二审判决前，石林项目尚未验收合格，因此黄明贵的任职未终止。2014年6月25日，黄明贵在任职期间代表长城公司与贺鸿公司签订《补充协议》，明确长城公司欠贺鸿公司钢材款510.51万元，《补充协议》的内容不违反法律强制性规定，合法有效。长城公司不认可《补充协议》的效力，但对《补充协议》的真实性及黄明贵的签字没有提出任何证据予以反驳，也没有举证证明在签订协议前已解除黄明贵的职务。黄明贵的上述民事行为属履行职务行为，所产生的法律后果应由长城公司承担，长城公司抗辩黄明贵无权代理的理由不能成立。《补充协�》的内容反映出双方对供货欠款进行结算，长城公司明确欠贺鸿公司钢材款510.51万元，贺鸿公司有权依据结算凭据要求长城公司支付尚欠的钢材货款。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。长城公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川长城建筑（集团）有限公司的再审申请。审判长 潘 静审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇一七年十一月二十一日书记员 胡 观
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6257号
原告贾天林。
委托代理人胡小平、张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司，住所地：浦江县恒盛路215号。
法定代表人：张新英，系执行董事兼总经理。
原告贾天林与被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司加工合同纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张婉君
二〇一六年九月十二日
代书 记员 张思明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3155号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开和诚商务会所。住所地：浙江省嘉兴市友谊街***号中丝国贸中心***室。
经营者：周荣，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告嘉兴市经开和诚商务会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《彩虹》等10首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失10000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、诉请保护作品的名称：《彩虹》等10首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，滚石公司与原告签订《音像著作权授权合同》，内容为滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理；授权内容包括原告有权以自己的名义与使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日著作权人未以书面提出异议，合同自动延续三年，之后亦照此办理，等。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2017年1月8日，被告经营的位于嘉兴市××号禾城天下商务会所提供涉案作品的点播、播放服务（见公证光盘）。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、其他事实：原告根据本案（2017）浙杭钱证内字第2623、2625号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其著作权为由，同时向本院起诉内涉其余歌曲作品，本院自2017年8月2日立案受理（2017）浙0411民初3137号案件起，现已陆续受理包括本案在内的相关案件共五十四件。
以上第一项至第六项事实由原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面，《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2017）浙杭钱证内字第2623号公证书予以证明。
裁判理由与结果
本院认为，原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案MV作品的著作权人。原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案10首作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院将综合考虑涉案侵权作品的数量及知名度、原告授权时间和期限、被告的经营规模、被告的侵权行为性质及情节、原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市经开和诚商务会所立即停止播放，并从曲库中删除《彩虹》等10首歌曲（详见本判决书附录）；
二、被告嘉兴市经开和诚商务会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4000元（包括为制止侵权所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担24元，被告嘉兴市经开和诚商务会所负担51元，被告负担部分于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 顾美玲
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
彩虹
羽泉
最美
羽泉
OpenUp
顺子
不想一个人
顺子
我终于失去了你
赵传
美丽的花蝴蝶
张洪量
你知道我在等你吗
张洪量
全世界只有你不知道
张洪量
心爱妹妹的眼睛
张洪量
在你和天空之间
赵之璧
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执841号
申请执行人：梁冬华，男，38岁。
被执行人：柏林，男，39岁。
申请执行人梁冬华与被执行人柏林借款合同纠纷执行一案，本院于2017年3月28日作出（2017）吉0281民初409号民事判决，判决主文：被告柏林于本判决生效后立即偿还原告梁冬华借款本金人民币2万元及利息（利息以2万元为本金，按照月息2分计算，自2013年4月4日起至本金实际给付之日止）。案件受理费375元，由被告柏林负担。申请执行人周国立于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费200元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经查，被执行人柏林有银行开户信息但无银行存款、被执行人柏林名下无车辆登记信息。被执行人柏林下落不明，2017年11月16日将被执行人柏林列为失信被执行人。被执行人暂无可供执行财产，经向申请人释明，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月十六日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执841号申请执行人：梁冬华，男，38岁。被执行人：柏林，男，39岁。申请执行人梁冬华与被执行人柏林借款合同纠纷执行一案，本院于2017年3月28日作出（2017）吉0281民初409号民事判决，判决主文：被告柏林于本判决生效后立即偿还原告梁冬华借款本金人民币2万元及利息（利息以2万元为本金，按照月息2分计算，自2013年4月4日起至本金实际给付之日止）。案件受理费375元，由被告柏林负担。申请执行人周国立于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费200元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经查，被执行人柏林有银行开户信息但无银行存款、被执行人柏林名下无车辆登记信息。被执行人柏林下落不明，2017年11月16日将被执行人柏林列为失信被执行人。被执行人暂无可供执行财产，经向申请人释明，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。本院认为，本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年十一月十六日书记员 鲍 晶
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01021号之一
申请执行人：桐城市杰科针织有限公司。
法定代表人：赵琳，公司总经理。
被执行人：安徽爱达针织服饰有限公司。
法定代表人：何瑞玉，公司董事长。
关于桐城市杰科针织有限公司与安徽爱达针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）松民二初字第00178号民事判决书已经发生法律效力，2016年3月28日本院作出（2015）松执字第01021号裁定冻结被执行人安徽爱达针织服饰有限公司在安徽宿松农村商业银行存款51352元，但该账户余额不足。现本院已冻结被执行人安徽爱达针织服饰有限公司在光大银行的存款181653.10元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽爱达针织服饰有限公司在安徽宿松农村商业银行存款51352元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01021号
申请执行人：桐城市杰科针织有限公司。
法定代表人：赵琳，公司总经理。
被执行人：安徽爱达针织服饰有限公司。
法定代表人：何瑞玉，公司董事长。
关于桐城市杰科针织有限公司与安徽爱达针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）松民二初字第00178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽爱达针织服饰有限公司至今未完全履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽爱达针织服饰有限公司的存款51352元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2944号
申请执行人：郑元春，男，1951年3月26日出生，汉族，住济宁高新区。
被执行人：济宁市恒立化工有限公司，住所地济宁太白湖新区荷花路24号。
法定代表人：杨峰，董事长。
本院在执行申请执行人郑元春与被执行人济宁市恒立化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初11587号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 旭
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第719号
申请执行人：北海兰庭房地产有限公司，注册号450500200030696，住所地合浦县。
法定代表人：童庆钱，董事长。
被执行人：合浦县百货公司，住所地合浦县。
法定代表人：余玉新，经理。
申请执行人北海兰庭房地产有限公司与被执行人合浦县百货公司债权转让合同纠纷一案，本院于2012年3月28日作出的（2012）合民初字第267号民事判决书已经发生法律效力。原申请执行人吴军业于2012年4月27日向本院申请强制执行，本院于同年4月27日立案执行，后于2015年7月23日依法重新立案执行。本案申请执行标的为借款本金7954000元及利息19000873.87元、受理费88000元。
本院在执行过程中，经原申请执行人吴军业的申请，本院于2012年5月8日作出（2012）合执查字第138-1号执行裁定书，裁定变更北海兰庭房地产有限公司（注册号450500200030696）为本案的申请执行人。2012年5月21日，本院作出（2012）合执查字第138-2号执行裁定书，查封了被执行人合浦县百货公司位于廉州镇东圩85号的房地产{土地使用权证号：合国用（1998）字第380号，土地面积8021平方米［证载面积15131平方米，扣除本院（2008）合执字第790-1号民事裁定书裁定给另案申请执行人的7110平方米］；房产证号：桂房证字第××、90××04、90××07、90××08、90××09、90××10、90××52、9019253号}；作出（2012）合执查字第138-2号执行裁定书，查封了被执行人合浦县百货公司位于廉州镇东圩85号的三条仓库平房［房产证号：桂房证字第××、90××03、9014606号］。经委托广西旗开房地产土地评估有限公司对上述房地产【其中土地面积7306.8㎡（证载面积15131㎡，扣除法院裁定给另案申请人的7110㎡和尚未处置的宿舍楼占地714.2㎡）；房产证号：桂房证字第××、90××02，90××03，90××04、9014606、90××07、90××08、90××09、90××10、90××52，9019253号】进行评估，评估价2412670元。后委托对上述房地产进行拍卖，申请执行人北海兰庭房地产有限公司以最高应价2412670元竞买成交。2013年7月15日，双方当事人自愿达成和解协议，双方当事人就有关解决职工、办公用房问题及房地产清场达成和解协议，被执行人也同意将已拍卖的房地产裁定过户给申请执行人所有。案经本院审委会讨论决定，本院于2013年8月7日作出（2012）合执查字第138-4号执行裁定书，裁定将位于合浦县廉州镇东圩85号房地产［土地使用权证号：合国用（1998）字第380号，土地面积7306.8㎡（证载面积15131㎡，扣除法院裁定给另案申请人的7110㎡和尚未处置的宿舍楼占地714.2㎡）；房产证号：桂房证字第××、90××02，90××03，90××04、9014606、90××07、90××08、90××09、90××10、90××52，9019253号］归申请执行人北海兰庭房地产有限公司（注册号450500200030696）所有。另向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能全部受偿，本院已将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第719号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2012）合民初字第267号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年一月十九日
书记员 徐于玉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6283号
申请执行人李汉梅，女，1947年11月20日生，汉族，住上海市。
被执行人上海汉威生物科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人白周东。
本院(2016)沪0101民初16915号原告李汉梅与被告上海汉威生物科技有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告上海汉威生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李汉梅人民币3,780元。案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币25元,由被告上海汉威生物科技有限公司负担。由于被执行人上海汉威生物科技有限公司在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人李汉梅向本院申请执行。
本案执行中，经调查被执行人上海汉威生物科技有限公司的银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初16915号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾剑东
审判员 沈文轩
审判员 唐伟鸣
二〇一七年三月十六日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3670号
原告：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司，住所地铜陵市狮子山经济技术开发区纬一路。统一社会信用代码：91340700786508497X（1-1）。
法定代表人：胡永丰，该公司执行董事。
委托代理人:张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市恒基投资开发有限公司，住所地铜陵市郊区私营工业园办公楼，统一社会信用代码：913407007981136015。
法定代表人：施万民，该公司总经理。
委托代理人:方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
原告铜陵华磊商品混凝土有限责任公司（以下简称华磊公司）与被告铜陵市恒基投资开发有限公司（以下简称恒基公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由代理审判员章俊伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华磊公司的委托诉讼代理人张浩，被告恒基公司的委托代理人王冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款1715200元；2、判令被告支付自代偿之日起至付清日止，按同期银行利率150%计；3、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日至2014年12月13日，被告恒基公司向杨卫东借款人民币200万元，期限一年。但被告到期不还，杨卫东向区法院起诉，法院以（2016）皖0705民初13号判决恒基公司败诉，原告方承担连带偿还责任。被告不服一审判决提起上诉，铜陵市中级人民法院以（2016）皖07民终字227号判决维持原判。判决生效后，杨卫东申请法院强制执行，法院依法扣划了原告银行存款及应收债权，原告共代偿了人民币1715280元。依据《中华人民共和国担保法》及相关的司法解释规定，被告理应偿还代偿款并承担原告相应的损失，但被告拒不履行偿还义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告恒基公司答辩称：原告代偿款1715200元是事实，但原告主张的利息，因双方没有约定，故被告不予认可，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年3月28日，铜陵市铜官山区人民法院作出（2016）皖0705民初13号民事判决书，判令：一、恒基公司及施万民偿还杨卫东借款本金200万元及利息损失；二原告华磊公司及胡永丰对上述判决内容承担连带清偿责任。后恒基公司提起上诉，铜陵市中级人民法院以（2016）皖07民终227号判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，铜陵市铜官区法院分别于2016年4月11日代扣执行款80万元、2016年4月12日扣划22.1万元、2016年4月13日扣划69.42万元，原告华磊公司总计代偿171.52万元。原告华磊公司履行代偿义务后至本案庭审辩论终结前，被告恒基公司未向原告华磊公司支付代偿本金。
上述事实，有原、被告身份信息证明、（2016）皖0705民初字13号、（2016）皖07民终字27号判决书两份、担保书一份、法院执行裁定书及划款回单以及原、被告陈述等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，原告华磊公司履行了生效判决书的判决义务，代被告恒基公司偿还欠款171.52万元。原告华磊公司作为提供担保的第三人，在承担担保责任后有权向债务人追偿。故对原告请求被告恒基公司支付代偿款人民币171.52万元的诉讼请求，本院予以支持；但对原告请求被告支付自代偿之日起至付清日止按同期银行利率150%计的逾期利息，因双方没有约定，应以同期银行贷款利率计为宜。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告铜陵市恒基投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵华磊商品混凝土有限责任公司代偿款171.52万元，并支付逾期利息（从2016年4月13日起到付清时止按同期银行贷款利率计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20573元，减半收取10286.5元，诉讼保全费5000元，均由被告铜陵市基投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 章俊伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条——被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执254号
申请执行人：姜勇涛，男，1974年6月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：ＸＸ龙，男，1968年7月5日生，汉族，个体业主，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：赵军，男，1973年10月17日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
申请执行人姜勇涛与被执行人ＸＸ龙、赵军民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初492号民事判决书，申请执行内容为：被告ＸＸ龙于判决生效后五日内偿还原告姜勇涛借款本金100万元并支付逾期还款违约金2万元；被告赵军对上述欠款本金及逾期还款违约金承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告ＸＸ龙进行追偿。负担案件受理费15600元、公告费120元，共计15720元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人姜勇涛暂未实现债权。本院已依法将被执行人ＸＸ龙、赵军纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初492号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年八月十四日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执254号申请执行人：姜勇涛，男，1974年6月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：ＸＸ龙，男，1968年7月5日生，汉族，个体业主，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：赵军，男，1973年10月17日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。申请执行人姜勇涛与被执行人ＸＸ龙、赵军民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初492号民事判决书，申请执行内容为：被告ＸＸ龙于判决生效后五日内偿还原告姜勇涛借款本金100万元并支付逾期还款违约金2万元；被告赵军对上述欠款本金及逾期还款违约金承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告ＸＸ龙进行追偿。负担案件受理费15600元、公告费120元，共计15720元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人姜勇涛暂未实现债权。本院已依法将被执行人ＸＸ龙、赵军纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初492号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年八月十四日代理书记员  田家宁
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初235号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某，男，1963年9月14日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被刑事拘留。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）231号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员周世珂出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日19时50分，被告人刘某无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿博沂路由东向西行至沂源县石桥镇东北庄村路口时，撞倒路北侧的行人杨某，造成杨某受伤的道路交通事故。经济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检测，被告人刘某的送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为85.7mg／100ml。
另查明，被告人刘某于案发后经电话传唤主动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有视听资料查获及抽血录像，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、常住人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告、道路交通事故认定书、血样提取登记表，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检测报告，被害人杨某的陈述，被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，造成事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；其无证驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶，依法亦从重处罚；其于案发后经电话传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年10月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年九月四日
书记员 任昌莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1278号
原告：徐昌弟，男，1958年4月25日生，汉族，农民，吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：陈作礼，男，1948年9月8日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市彤晖建筑安装工程有限公司，住所地：永吉县经济开发区。
法定代表人：边丰，执行董事。
委托诉讼代理人：郑贵海，该公司文员。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：李树臣，经理。
委托诉讼代理人：白艳杰，女，1964年11月2日出生，汉族，住吉林市高新区。
原告徐昌弟与被告陈作礼、吉林市彤晖建筑安装工程有限公司（以下简称彤晖公司）、吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司（以下简称永发公司昌邑分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌弟的委托诉讼代理人赫长宝、被告陈作礼、被告彤晖公司的委托诉讼代理人郑贵海、被告永发公司昌邑分公司的委托诉讼代理人白艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐昌弟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被陈作礼立即给付拖欠工资人民币4640元。2、判令被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司与被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司对上述欠款承担连带责任。3、由被告承担诉�费用。
事实与理由：原告于2012年5月受聘于被告陈作礼到被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司开发的福馨小区从事力工工作，日工资120元，一直工作到2016年年末，从2014年7月份开始被告陈作礼开始拖欠原告工资，截止到2016年10月末，共拖欠原告工资4640元。原告不断找被告索要拖欠的工资，并在桦皮厂镇政府的组织下于2017年1月10日与被告陈作礼签订了还款计划，约定陈作礼共拖欠乙方共46名农民工工资824851元，被告陈作礼于2017年1月20日前支付乙方全部工资的20%，于2017年3月21日前支付乙方全部工资的20%，于2017年7月15日前支付乙方全部工资的60%，到2017年1月20日被告陈作礼没有按照约定支付工资，双方再次签订了协议书，约定被告陈作礼于2017年3月31日前将46名农民工工资全部给付到位，如违约，陈作礼将福馨小�临街门市出售。但到期后被告陈作礼仍未履行。原告认为被告陈作礼雇佣原告从事劳动，理应当依法获得劳动报酬，被告陈作礼拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告陈作礼靠挂的被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部从事福馨小区的建设，被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司理应当对被告陈作礼拖欠的工资承担连带给付责任，被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司作为福馨小区的开发公司理应当在其拖欠的工程款范围内承担连带赔偿责任，故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陈作礼辩称：钱数属实，是在2015年欠的钱，该笔欠款与彤晖公司没有任何关系。我们和开发商沟通过几次，开发商已经给工人留出了工资房，如果工人�意要房子可以给他们房子，如果工人想要钱，待将房屋出售完毕，便会把工资结算给工人。
彤晖公司辩称：一、原告告诉主体错误，该案与彤晖公司没有任何关系，彤晖公司未承包福馨家园的建筑工程，也未让陈作礼靠挂资质，故彤晖公司与原告不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应当驳回原告对彤晖公司的告诉。二、原告在诉状中称陈作礼靠挂彤晖公司不是事实，因陈作礼与彤晖公司之间没有靠挂关系，也无经济关系，陈作礼自行开发建设的福馨家园与彤晖公司之间没有任何关系，陈作礼也没有使用彤晖公司资质与开发商签订工程承包合同，也没有向彤晖公司交纳一分钱的管理费，所以，彤晖公司与福馨家园工程没有任何关系。三、陈作礼虽以吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部的名义从事工程建设，但彤晖公司并不存在第二项目部，是陈作礼虚构彤晖公司第二项目部存在的事实，况且项目部本身并不具有民事主体资格。所以，原告应当单独起诉陈作礼索要工资即可，没必要浪费司法资源，浪费社会资源，给彤晖公司造成一定的损失，所以，法院应当驳回原告对彤晖公司的告诉。四、原告在诉状中已经自认其与陈作礼之间是雇佣关系，基于雇佣关系，原告仅应当向陈作礼主张拖欠的工资，陈作礼也应当向原告支付工资，在这种关系当中，与彤晖公司没有任何关系。所以，原告起诉彤晖公司没有任何法律依据。综上，原告起诉彤晖公司错误，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对彤晖公司的告诉。
永发公司昌邑分公司辩称：第一，不承认连带责任；第二，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年，徐昌弟受雇于陈作礼，在吉林市昌邑区桦皮厂镇福馨小区项目工程中从事力工工作，日工资120元。陈作礼尚欠徐昌弟4640元未予支付。
上述事实有欠工资据以及当事人自述予以确认。
本案争议的焦点为：1、彤晖公司与永发公司昌邑分公司对拖欠工资是否应当承担连带责任；2、原告的诉请是否合法有据是否应当予以支持。
本院认为：徐昌弟与陈作礼之间形成劳务合同关系，徐昌弟受雇于陈作礼从事力工劳动，陈作礼理应向徐昌弟支付相应的劳务报酬。徐昌弟诉请陈作礼支付尚欠的劳务报酬，事实清楚，理由充分，应予支持。虽然陈作礼在施工过程中曾擅自以彤辉公司第二项目部的名义对外为意思表示，但没有证据能够说�，彤晖公司与永发公司以及陈作礼之间在福馨小区项目工程建设中存在施工合同关系或其他利益关系。故徐昌弟请求彤晖公司承担给付责任没有事实依据，不予支持。吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司与陈作礼之间应为工程清包关系，关于永发公司是否尚欠陈作礼工程款因双方尚未结算，权利义务不明，且双方之间属于建设工程施工合同关系，而本案诉请的基础法律事实应基于劳务合同关系，故应当由陈作礼承担劳务报酬给付义务。如永发公司欠付陈作礼工程款，陈作礼可另行主张。因此，原告要求永发公司承担连带给付义务本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈作礼于本判决生效之日起七日内支付原告徐昌弟工资4640元；
二、驳回原告徐昌弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈作礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 常佳琦
提出执行申请的期限为二年
--5--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初1278号原告：徐昌弟，男，1958年4月25日生，汉族，农民，吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。被告：陈作礼，男，1948年9月8日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。被告：吉林市彤晖建筑安装工程有限公司，住所地：永吉县经济开发区。法定代表人：边丰，执行董事。委托诉讼代理人：郑贵海，该公司文员。被告：吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：李树臣，经理。委托诉讼代理人：白艳杰，女，1964年11月2日出生，汉族，住吉林市高新区。原告徐昌弟与被告陈作礼、吉林市彤晖建筑安装工程有限公司（以下简称彤晖公司）、吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司（以下简称永发公司昌邑分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌弟的委托诉讼代理人赫长宝、被告陈作礼、被告彤晖公司的委托诉讼代理人郑贵海、被告永发公司昌邑分公司的委托诉讼代理人白艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐昌弟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被陈作礼立即给付拖欠工资人民币4640元。2、判令被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司与被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司对上述欠款承担连带责任。3、由被告承担诉�费用。事实与理由：原告于2012年5月受聘于被告陈作礼到被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司开发的福馨小区从事力工工作，日工资120元，一直工作到2016年年末，从2014年7月份开始被告陈作礼开始拖欠原告工资，截止到2016年10月末，共拖欠原告工资4640元。原告不断找被告索要拖欠的工资，并在桦皮厂镇政府的组织下于2017年1月10日与被告陈作礼签订了还款计划，约定陈作礼共拖欠乙方共46名农民工工资824851元，被告陈作礼于2017年1月20日前支付乙方全部工资的20%，于2017年3月21日前支付乙方全部工资的20%，于2017年7月15日前支付乙方全部工资的60%，到2017年1月20日被告陈作礼没有按照约定支付工资，双方再次签订了协议书，约定被告陈作礼于2017年3月31日前将46名农民工工资全部给付到位，如违约，陈作礼将福馨小�临街门市出售。但到期后被告陈作礼仍未履行。原告认为被告陈作礼雇佣原告从事劳动，理应当依法获得劳动报酬，被告陈作礼拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告陈作礼靠挂的被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部从事福馨小区的建设，被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司理应当对被告陈作礼拖欠的工资承担连带给付责任，被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司作为福馨小区的开发公司理应当在其拖欠的工程款范围内承担连带赔偿责任，故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。陈作礼辩称：钱数属实，是在2015年欠的钱，该笔欠款与彤晖公司没有任何关系。我们和开发商沟通过几次，开发商已经给工人留出了工资房，如果工人�意要房子可以给他们房子，如果工人想要钱，待将房屋出售完毕，便会把工资结算给工人。彤晖公司辩称：一、原告告诉主体错误，该案与彤晖公司没有任何关系，彤晖公司未承包福馨家园的建筑工程，也未让陈作礼靠挂资质，故彤晖公司与原告不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应当驳回原告对彤晖公司的告诉。二、原告在诉状中称陈作礼靠挂彤晖公司不是事实，因陈作礼与彤晖公司之间没有靠挂关系，也无经济关系，陈作礼自行开发建设的福馨家园与彤晖公司之间没有任何关系，陈作礼也没有使用彤晖公司资质与开发商签订工程承包合同，也没有向彤晖公司交纳一分钱的管理费，所以，彤晖公司与福馨家园工程没有任何关系。三、陈作礼虽以吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部的名义从事工程建设，但彤晖公司并不存在第二项目部，是陈作礼虚构彤晖公司第二项目部存在的事实，况且项目部本身并不具有民事主体资格。所以，原告应当单独起诉陈作礼索要工资即可，没必要浪费司法资源，浪费社会资源，给彤晖公司造成一定的损失，所以，法院应当驳回原告对彤晖公司的告诉。四、原告在诉状中已经自认其与陈作礼之间是雇佣关系，基于雇佣关系，原告仅应当向陈作礼主张拖欠的工资，陈作礼也应当向原告支付工资，在这种关系当中，与彤晖公司没有任何关系。所以，原告起诉彤晖公司没有任何法律依据。综上，原告起诉彤晖公司错误，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对彤晖公司的告诉。永发公司昌邑分公司辩称：第一，不承认连带责任；第二，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年，徐昌弟受雇于陈作礼，在吉林市昌邑区桦皮厂镇福馨小区项目工程中从事力工工作，日工资120元。陈作礼尚欠徐昌弟4640元未予支付。上述事实有欠工资据以及当事人自述予以确认。本案争议的焦点为：1、彤晖公司与永发公司昌邑分公司对拖欠工资是否应当承担连带责任；2、原告的诉请是否合法有据是否应当予以支持。本院认为：徐昌弟与陈作礼之间形成劳务合同关系，徐昌弟受雇于陈作礼从事力工劳动，陈作礼理应向徐昌弟支付相应的劳务报酬。徐昌弟诉请陈作礼支付尚欠的劳务报酬，事实清楚，理由充分，应予支持。虽然陈作礼在施工过程中曾擅自以彤辉公司第二项目部的名义对外为意思表示，但没有证据能够说�，彤晖公司与永发公司以及陈作礼之间在福馨小区项目工程建设中存在施工合同关系或其他利益关系。故徐昌弟请求彤晖公司承担给付责任没有事实依据，不予支持。吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司与陈作礼之间应为工程清包关系，关于永发公司是否尚欠陈作礼工程款因双方尚未结算，权利义务不明，且双方之间属于建设工程施工合同关系，而本案诉请的基础法律事实应基于劳务合同关系，故应当由陈作礼承担劳务报酬给付义务。如永发公司欠付陈作礼工程款，陈作礼可另行主张。因此，原告要求永发公司承担连带给付义务本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈作礼于本判决生效之日起七日内支付原告徐昌弟工资4640元；二、驳回原告徐昌弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈作礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  迟大伟二〇一八年六月十五日本件与原本核对无异书记员  常佳琦提出执行申请的期限为二年—5—
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1022号
申请执行人：孙翠美。
被执行人：吴立叶。
被执行人：王旭东。
申请执行人孙翠美申请执行被执行人吴立叶、王旭东民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年12月19日作出（2013临民初字第1295决书已经发生法律效力，因被执行人吴立叶、王旭东确定的义务，申请执行人于2014年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为131020元。
本案在执行过程中，经依法扣划被执行人吴立叶、王旭东银行存款131020元，已过付申请执行人吴立叶、王旭东131020元，扣缴执行费2065元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第1295号民事判决书的全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一六年一月二十六日
�理书记员马清清
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1022号
申请执行人魏志。
被执行人王波。
本院在执行申请执行人魏志与被执行人王波民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第3497号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一四年十月十五日
书记员 蔡晶晶
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执561号
本院受理的申请执行人刘胜彪与被执行人黄小明、中国人民财产保险股份有限公司临澧分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此做为结案凭证。
特此通知。
审 判 员 石汉军
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 王辉霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第308号
原告：徐志燕。
委托代理人：徐再兴。
被告：张仁。现在金华市婺城区当代华府。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：椒江解放南路18号。
负责人：王一民，总经理。
原告徐志燕诉被告张仁、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（下简称台州人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐志燕的委托代理人徐再兴到庭参加诉讼。被告张仁、被告台州人财保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐志燕起诉称：2013年1月4日下午16时，被告张仁驾驶浙J×××××号轿车在仙居县湫山乡雅溪村路段，违规超车导致方向失控，越过公路中央实线直接撞向正常行驶的原告车辆浙J×××××，造成车辆损失的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张仁负事故全部责任。原告车辆经过维修，花费3200元。另雇佣他人将车开至维修店开支150元，维修好后去取车花费交通费340元。后应被告张仁要求，将维修发票寄给被告张仁，由其向保险公司索赔。但被告一直找借口拒付车辆维修损失。故诉请：1、被告赔偿原告徐志燕维修费3200元、维修车辆造成的交通费、雇人开车工资共490元合计3690元。2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告以保险公司已经履行义务为由，放弃将台州人财保险公司列为诉讼被告。
被告台州人财保险公司答辩称：原告诉称的交通事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险。被告台州人财保险公司已经按照协议赔偿了维修费用3200元，并将款项汇入被告张仁账户。原告其他间接损失不属于保险公司赔偿范围。
被告张仁未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月4日下午16时，被告张仁驾驶浙J×××××号轿车在仙居县湫山乡雅溪村路段，违规超车导致方向失控，越过公路中央实线直接撞向正常行驶的原告车辆浙J×××××，造成车辆损失的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张仁负事故全部责任。原告车辆经过维修，花费3200元。另查明，台州人财保险公司在2013年1月25日将原告车辆维修费3200元汇入被告张仁账户。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、维修发票、电话录音、机动车保险车辆损失情况确认书、被告台州人财保险公司提供的中国工商银行电子回单和原告徐志燕当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。原告徐志燕因本案造成的损失有：1、车辆维修费用3200元。2、交通费，酌情考虑150元。综上，原告徐志燕损失合计3350元，应由被告张仁赔偿。但对原告徐志燕雇佣他人开车的费用，不予支持。原告徐志燕当庭以被告台州人财保险公司已经赔偿维修费放弃将其列为被告，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁在判决生效之日起五日内赔偿原告徐志燕车辆维修费3200元及交通费150元。
二、驳回原告徐志燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年五月十六日
代书记员 吕美萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初631号
原告：张朋朋，男，1990年10月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：丽水锦绣农业开发有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区灯塔三村235号，统一社会信用代码：913311023074590002。
法定代表人：张峰，经理。
原告张朋朋与被告丽水锦绣农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张朋朋于2018年3月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告张朋朋撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告张朋朋负担。
审 判 员 应建勇
二〇一八年三月七日
代书记员 史亚男
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第485号
原告刘某某，女，1977年5月27日生，汉族，集安市人，医生，住所地集安市。
被告杨某，男，1978年7月23日生，汉族，集安市人，科员，住所地集安市。
原告刘某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我和被告经人介绍相识，于2009年6月12日登记结婚，婚后生育一子杨某甲（2010年4月7日生）。婚初双方感情尚可。2013年6月，我俩因家庭琐事发生争吵，被告动手殴打了我，双方很长一段时间没有沟通。2014年9月8日晚，我俩又为家庭琐事发生争吵，被告殴打我，掐我的脖子，并把我按到浴缸里灌我。我认为无法再与被告共同生活，故诉至人民法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，财产依法分割。原告提供证据：集安市档案馆证明、门诊手册、诊断书、CR诊断报告单、照片、房屋所有权证、个人贷款对帐单。
被告杨某辩称：我和原告为照顾其父母和有病的姐姐发生过争吵，2013年分居2个月，后来又和好了。2014年原告患病到外地就医都是我陪同护理的。同年9月8日，我俩又因为琐事发生争吵，但我没有动手打她。我和原告还有感情，没有达到离婚的程度，故不同意离婚。另外，我个人偿还房贷款8228元，我俩买房向我父亲借款20000元，我为原告治病向我朋友林涛借款10000元，我俩偿还原告哥哥婚前欠款4000元，合计42228元。如果离婚婚生子应由原告抚养，原告还应将上述钱款给付我。被告提交证据：工资证明、借据、欠条、银行卡客户交易明细。
双方当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？应否准予双方离婚？
根据原告诉称和被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的集安市档案馆证明，证明原、被告婚姻登记情况，被告没有异议，本院予以采信。对原告提交的门诊手册、诊断书、CR诊断报告单、照片，证实2014年9月8日，原告被被告殴打，造成颈部扭挫伤。被告虽提出异议，但未能提供反驳证据，故本院予以确认。就子女抚养、财产分割问题，原告提交房屋所有权证、个人贷款对帐单，被告提交了工资证明、借据、欠条、银行卡客户交易明细，因根据现有证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对上述证据本院不予评判。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于2009年6月12日登记结婚，婚后生育一子杨某甲（2010年4月7日生）。2013年6月，原、被告因家庭琐事发生争吵，分居两个月后重新和好。2014年9月8日，原、被告又为家庭琐事发生争吵，被告将原告殴打。原告回娘家居住，双方分居至今。2014年9月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，财产依法分割。
本院认为，原、被告在共同生活中应互谅互让，尊重对方，正确处理家庭矛盾。双方虽因家庭琐事产生隔阂，但并非不能解决，还有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原告未提出充分确凿的证据证实夫妻感情确已破裂，故本院从维护家庭稳定和子女切身利益考虑，对其离婚诉讼请求不予支持。据此，本院依法判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵永刚
二〇一四年十月二十日
书记员 郑艳红