wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0304执713号
被拘留人:戴小光公民身份号码:×××1457
本院在执行中国民生银行股份有限公司温州分行与戴小光、张丽娜、戴小云、瑞安市小光标准件有限公司（2017）浙0304执713号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戴小光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
()
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1493号
原告陈明达，男，1956年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告白万金，男，1974年12月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2016年3月21日立案受理了原告陈明达诉被告白万金民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明达到庭参加诉讼，被告白万金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日，被告因生意需要向原告借款人民币21000元。双方口头约定从借款日起一个月内还清。借款约定期限届满后，原告多次向被告催讨偿还本借款，被告只偿还1000元，尚欠20000元拒不还款。请求判令1、被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告白万金于2016年1月22日向原告借款人民币21000元，并出具借条一份给原告收执的事实。未约定利息和借款期限。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还借款本金，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告白万金应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈明达借款人民币20000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，适用简易程序，减半收取163元，由被告白万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一六年四月十八日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省朔州市朔城区人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）晋0602执160号
申请执行人：孙智文，男，1968年7月17日出生，汉族，现住朔城区。
被执行人：朱君，男，1964年6月15日出生，汉族，现住朔城区。
被执行人：符玉苹，女，1966年12月20日出生，汉族，现住朔城区。
关于孙智文与朱君、符玉苹民间借贷纠纷一案，朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初2404号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行标的为296400元,案件受理费2873元，执行费4278元。在执行过程中，我院依法向朱君、符玉苹邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但其一直未履行生效法律文书确定的义务。将被执行人纳入失信被执行人名单，查询被执行人的财产、车辆、工商、证劵、房屋等无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗云德
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 张瑞芝
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（稿）（2017）晋0602执160号申请执行人：孙智文，男，1968年7月17日出生，汉族，现住朔城区。被执行人：朱君，男，1964年6月15日出生，汉族，现住朔城区。被执行人：符玉苹，女，1966年12月20日出生，汉族，现住朔城区。关于孙智文与朱君、符玉苹民间借贷纠纷一案，朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初2404号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行标的为296400元,案件受理费2873元，执行费4278元。在执行过程中，我院依法向朱君、符玉苹邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但其一直未履行生效法律文书确定的义务。将被执行人纳入失信被执行人名单，查询被执行人的财产、车辆、工商、证劵、房屋等无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗云德审判员  卢文彪审判员  尚 磊二〇一七年十二月六日书记员  张瑞芝
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3762号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市斗门中濠石化有限公司。住所地：广东省珠海市斗门县井岸镇中心南路***号*楼。
法定代表人：姚国建，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振强，河南振山律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：珠海贺明贸易有限公司。住所地：广东省珠海市沿河东路***号*栋***房。
法定代表人：施玉文，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安市加贝科工贸开发公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路西口。
法定代表人：刘芳，该公司经理。
再审申请人珠海市斗门中濠石化有限公司（以下简称中濠石化公司）与被申请人珠海贺明贸易有限公司（以下简称贺明贸易公司）、西安市加贝科工贸开发公司（以下简称加贝科公司）借款纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中濠石化公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.本案主债权及抵押权的诉讼时效均已超过，贺明贸易公司提供的公证书存在重大瑕疵，不应作为诉讼时效中断的证据予以采信；2.中国工商银行西安市土门支行(以下简称工行土门支行）及加贝科公司未经中濠石化公司同意，擅自变更案涉借款合同的借款用途并恶意串通骗取中濠石化公司提供抵押，中濠石化公司应免于承担担保责任。综上，中濠石化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案应审查的主要问题是：1.一、二审法院认定本案诉讼未超过诉讼时效是否正确；2.一、二审判决认定中濠石化公司承担担保责任是否正确。
（一）关于诉讼时效的问题。
根据本案查明事实，1998年12月30日加贝科公司与工行土门支行签订《借款合同》，约定工行土门支行向加贝科公司发放借款870万元，利率为月息6.12‰，借款期限五个月。同日，中濠石化公司与工行土门支行签订抵押合同，以其位于广东省珠海市斗门县斗门镇大濠冲村（大王前）24179平方米和6599平方米、斗门县斗门镇濠涌村（大王前）5109平方米国有土地使用权及地面建筑附着物，协商价值870万元，为该笔银行借款提供抵押担保，约定借款合同履行期限届满，借款人未清偿债务的，工行土门支行有权拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿，或经双方协商以抵押物折价实现抵押权，随后办理了他项权利登记。1999年5月30日借款到期后，加贝科公司未如期归还。2001年4月24日，工行土门支行向加贝科公司进行了催收，并制作了送达公证文书。之后，工行土门支行分别于2002年1月25日、4月25日、7月26日、9月28日，2003年1月5日、4月6日、7月8日先后向加贝科公司送达了《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，加贝科公司在上述通知书上盖章确认。2004年8月3日工行土门支行在陕西日报刊登《催收公告》。2005年9月中国长城资产管理公司西安办事处受让该笔债权后，均在期限内刊登了催收贷款公告。2011年6月27日贺明贸易公司受让该笔债权后，同年7月便提起诉讼，故贺明贸易公司对本案主债权的起诉并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力；担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。据此，贺明贸易公司对本案抵押权的诉讼主张亦未超过担保期限，一、二审判决对其诉讼请求予以支持，并无不妥。中濠石化公司认为2001年4月24日的公证送达文书因加贝科公司的印章未经鉴定、催收内容不明确等瑕疵，不应予以采信，该主张不能成立。由于2001年4月24日的债权催收，系工行土门支行在公证人员见证下进行，且依法制作了公证送达文书，证明工行土门支行已经履行了催收借款的义务，案涉借款的诉讼时效中断，加贝科公司在催收通知书上所盖公章的真实与否，并不影响本次催收的法律效力。另外，虽该催收通知上并未明确催收债权的详细情况，但中濠石化公司并未提供证据证明该通知书系催收其他款项，故其认为2001年4月24日的公证送达文书不应采信的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于中濠石化公司是否应承担担保责任的问题。
案涉《借款合同》《抵押合同》系双方当事人真实意思表示,均为有效合同。贺明贸易公司合法受让该笔债权后，请求中濠石化公司承担担保责任，有合同及法律依据，一、二审判决予以支持，并无不妥。中濠石化公司认为工行土门支行与加贝科公司恶意串通，擅自协商变更借款用途，以新贷还旧贷，故其应免于承担抵押担保责任，该诉讼主张不能成立。经审查，1998年12月30日的《借款合同》约定案涉借款的用途为：解决西安市进出口公司信用证项下银行垫款及其费用。中濠石化公司虽向法庭提供了1999年3月25日转账支票、扣回企业贷款通知书等，用于证明加贝科公司擅自变更借款用途，但在上述证据上均载明借款用途为“还款”。因信用证项下银行垫款应属银行借款的一种类型，即案涉款项在出借时各方便明知系用于归还银行借款，而中濠石化公司提供的证据上载明款项用于“还款”，与案涉借款的用途一致，并不能证明工行土门支行与加贝科公司存在恶意串通、擅自变更借款用途的情形，故其该再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，中濠石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海市斗门中濠石化有限公司的再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年九月二十八日
法官助理 邹军红
书 记 员 张文玉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市斗门中濠石化有限公司。住所地：广东省珠海市斗门县井岸镇中心南路***号*楼。法定代表人：姚国建，该公司经理。委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振强，河南振山律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：珠海贺明贸易有限公司。住所地：广东省珠海市沿河东路***号*栋***房。法定代表人：施玉文，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安市加贝科工贸开发公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路西口。法定代表人：刘芳，该公司经理。再审申请人珠海市斗门中濠石化有限公司（以下简称中濠石化公司）与被申请人珠海贺明贸易有限公司（以下简称贺明贸易公司）、西安市加贝科工贸开发公司（以下简称加贝科公司）借款纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中濠石化公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.本案主债权及抵押权的诉讼时效均已超过，贺明贸易公司提供的公证书存在重大瑕疵，不应作为诉讼时效中断的证据予以采信；2.中国工商银行西安市土门支行(以下简称工行土门支行）及加贝科公司未经中濠石化公司同意，擅自变更案涉借款合同的借款用途并恶意串通骗取中濠石化公司提供抵押，中濠石化公司应免于承担担保责任。综上，中濠石化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案应审查的主要问题是：1.一、二审法院认定本案诉讼未超过诉讼时效是否正确；2.一、二审判决认定中濠石化公司承担担保责任是否正确。（一）关于诉讼时效的问题。根据本案查明事实，1998年12月30日加贝科公司与工行土门支行签订《借款合同》，约定工行土门支行向加贝科公司发放借款870万元，利率为月息6.12‰，借款期限五个月。同日，中濠石化公司与工行土门支行签订抵押合同，以其位于广东省珠海市斗门县斗门镇大濠冲村（大王前）24179平方米和6599平方米、斗门县斗门镇濠涌村（大王前）5109平方米国有土地使用权及地面建筑附着物，协商价值870万元，为该笔银行借款提供抵押担保，约定借款合同履行期限届满，借款人未清偿债务的，工行土门支行有权拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿，或经双方协商以抵押物折价实现抵押权，随后办理了他项权利登记。1999年5月30日借款到期后，加贝科公司未如期归还。2001年4月24日，工行土门支行向加贝科公司进行了催收，并制作了送达公证文书。之后，工行土门支行分别于2002年1月25日、4月25日、7月26日、9月28日，2003年1月5日、4月6日、7月8日先后向加贝科公司送达了《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，加贝科公司在上述通知书上盖章确认。2004年8月3日工行土门支行在陕西日报刊登《催收公告》。2005年9月中国长城资产管理公司西安办事处受让该笔债权后，均在期限内刊登了催收贷款公告。2011年6月27日贺明贸易公司受让该笔债权后，同年7月便提起诉讼，故贺明贸易公司对本案主债权的起诉并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力；担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。据此，贺明贸易公司对本案抵押权的诉讼主张亦未超过担保期限，一、二审判决对其诉讼请求予以支持，并无不妥。中濠石化公司认为2001年4月24日的公证送达文书因加贝科公司的印章未经鉴定、催收内容不明确等瑕疵，不应予以采信，该主张不能成立。由于2001年4月24日的债权催收，系工行土门支行在公证人员见证下进行，且依法制作了公证送达文书，证明工行土门支行已经履行了催收借款的义务，案涉借款的诉讼时效中断，加贝科公司在催收通知书上所盖公章的真实与否，并不影响本次催收的法律效力。另外，虽该催收通知上并未明确催收债权的详细情况，但中濠石化公司并未提供证据证明该通知书系催收其他款项，故其认为2001年4月24日的公证送达文书不应采信的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于中濠石化公司是否应承担担保责任的问题。案涉《借款合同》《抵押合同》系双方当事人真实意思表示,均为有效合同。贺明贸易公司合法受让该笔债权后，请求中濠石化公司承担担保责任，有合同及法律依据，一、二审判决予以支持，并无不妥。中濠石化公司认为工行土门支行与加贝科公司恶意串通，擅自协商变更借款用途，以新贷还旧贷，故其应免于承担抵押担保责任，该诉讼主张不能成立。经审查，1998年12月30日的《借款合同》约定案涉借款的用途为：解决西安市进出口公司信用证项下银行垫款及其费用。中濠石化公司虽向法庭提供了1999年3月25日转账支票、扣回企业贷款通知书等，用于证明加贝科公司擅自变更借款用途，但在上述证据上均载明借款用途为“还款”。因信用证项下银行垫款应属银行借款的一种类型，即案涉款项在出借时各方便明知系用于归还银行借款，而中濠石化公司提供的证据上载明款项用于“还款”，与案涉借款的用途一致，并不能证明工行土门支行与加贝科公司存在恶意串通、擅自变更借款用途的情形，故其该再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，中濠石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市斗门中濠石化有限公司的再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一七年九月二十八日法官助理  邹军红书 记 员  张文玉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3157号
原告鲁玲儿，女，1939年8月17日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
被告程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告南平市商达房地产开发有限公司，住所地南平市延平区水东东溪路123号。
法定代表人程某，董事长。
本院在审理原告鲁玲儿与被告程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因南平市公安局延平区分局已经对程某涉嫌经济犯罪立案进行调查，本案的民间借贷行为涉嫌犯罪，本案应裁定驳回起诉，并移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告鲁玲儿对被告程某、南平市商达房地产开发有限公司起诉。
审判员 许庆征
二〇一六年四月六日
书记员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第552号
原告高某某，女，生于1971年9月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人谢某某，男，章丘中信法律服务所工作人员。
被告徐某某，男，生于1972年4月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告高某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员郝尚东独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告高某某、委托代理人谢某某及被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，1992年，原被告经人介绍认识，1994年登记结婚，1995年8月12日生一男孩，取名徐某。原被告婚前感情一般，婚后双方经常因琐事争吵，并且被告经常酗酒，且经常性打骂、侮辱原告，不尊重原告的感受。被告的行为严重伤害了原告的感情，现双方感情破裂，请求判令与被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告徐某某辩称，不同意离婚，原告所诉部分不实，我们婚前感情很好，1994年被告发生车祸，在县医院住院，原告一直陪着我一个月，婚后感情也很好。被告不是常喝酒，有应酬喝点酒。也没有经常打骂原告，有时偶尔开玩笑，闹大了。今后一定改掉小毛病，结婚都二十年了，对不起原告。总之，原被告虽然有矛盾，但夫妻感情远未达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经本院审理认定，1992年春原被告经人介绍认识，于1994年9月20日登记结婚，1995年8月12日生一男孩，取名徐某。庭审中，原告未能对夫妻感情破裂的主张提供相关证据。
上述事实，由原告陈述、被告答辩等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互信任、相互团结、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。本案原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同生活了近20年，拥有了三口之家，这一切都来之不易，夫妻双方应当珍惜。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免。发生矛盾后，原、被告双方应当相互沟通、相互体谅，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告徐某某离婚。
案件受理费100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审114号
申请人临沂市食品药品监督管理局。地址:临沂市北城新区北京路**号。
法定代表人任兴业，局长。
被申请人临沂三精食品有限公司，住所地：临沂市兰山区净雅新天地5号楼501室，社会信用代码：34457371-8。
法定代表人赵中香，负责人。
申请人临沂市食品药品监督管理局向本院提出申请,要求强制执行其对被申请人临沂三精食品有限公司行政处罚一案,本院受理后，依法组成合议庭，对申请人临沂市食品药品监督管理局作出的（临）食药监食生罚[2016]38号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人经营无生产日期的三精食疗金银花凉茶等食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项的规定为由。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款的规定，于2016年9月5日依法作出（临）食药监食生罚[2016]38号行政处罚决定，处罚如下：1、没收违法经营的食品60966瓶；2、罚款155928.15元，人民币大写壹拾伍万伍仟玖佰贰拾捌元壹角伍分。并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利。但被申请人在规定的时间未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请人于2017年3月7日催告被申请人十日内履行，被申请人仍未履行。现申请人于2017年3月27日申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行，并申请执行加处罚款155928.15万元。
本院认为，申请人临沂市食品药品监督管理局作出的行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市食品药品监督管理局作出的（临）食药监食生罚[2016]38号行政处罚决定依法准予强制执行。
本案执行费由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱启艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初第4961号
原告冉茂林，男，汉族，1984年9月26日生，住重庆市万州区。
委托代理人牟军，男，汉族，1975年12月31日生，住重庆市万州区。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区电报路147号北苑1101室，企业法人营业执照注册号500101000057430。
法定代表人程国栗，总经理，男，汉族，1983年11月25日生，住重庆市万州区。
委托代理人程硕飞，系该公司职工，男，汉族，1983年8月31日生，住重庆市万州区。
原告冉茂林与被告重庆杰立建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员罗正东独任审理，并适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告冉茂林的委托代理人牟军，被告重庆杰立建筑劳务有限公司的委托代理人程硕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉茂林诉称，2014年2月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的各个建筑工地上班，但被告一直拖欠原告劳动报酬未支付。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资156840元，并承诺在今年3月底以前支付，但被告之后仍未支付，现起诉要求被告支付原告劳动报酬156840元。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司辩称，对原告主张的事实、理由和拖欠其劳动报酬的数额无异议。但是，由于被告公司经营状况恶化、资金链断裂，现无力支付原告的劳动报酬，也无法确定具体的支付时间。因此，请求法庭依法裁决。
经审理查明，2014年2月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的多个建筑工地上班，但被告未足额支付原告的劳动报酬。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资156840元，并承诺在今年3月底以前支付。但是，被告在约定的支付期限届满后未践诺，仍拖欠原告劳动报酬至今，现原告起诉要求被告支付原告劳动报酬156840元。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实成立，原告要求被告及时支付劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《重庆市职工权益保障条例》第十六条和参照《工资支付暂行规定》第三条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：
由被告重庆杰立建筑劳务有限公司在本判决生效后，立即支付原告冉茂林劳动报酬156840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆杰立建筑劳务有限公司负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一六年五月二十六日
书记员 付艳绢
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2539号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被告韩庆泉，男，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉韩庆泉物业服务合同纠纷一案中，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 宋治茹
二〇一七年十二月六日
书记员 辛朵莲
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初4766号
原告：王卫明，男，1956年3月11日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：江苏省口腔医院，住所地南京市汉中路***号。
法定代表人：杨建荣，该院副院长。
委托诉讼代理人：孙志达，该院职工。
委托诉讼代理人：孙亚州，该院职工。
原告王卫明与被告江苏省口腔医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫明，被告江苏省口腔医院的委托诉讼代理人孙志达、孙亚州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告截至2018年5月18日的医疗费6187.96元（后续医疗费待实际发生另行主张）；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，原告至被告处治疗牙齿，牙内科医生为原告补了左下面的一颗牙齿，并安排原告至修复科继续治疗。后原告至修复科，该科医生未经原告同意就打磨了原告的左侧上下两颗牙齿，致原告无法吃东西，医生的助手称牙套装好就可以正常饮食。3月20日，原告在不自愿的情况下被迫装上牙套，但仍不能咬碎食物，严重影响了原告的饮食和健康。3月29日，原告向修复科医生反映相关情况，但被告的值班主任称原告的左侧另一颗牙齿需要修补，原告依照其安排进行了修补。后原告发现该修补的牙齿是一颗健康的牙齿，被告在该健康的牙齿上打了一个洞，再把洞补上，导致原告牙痛至今，不能咬合，不能饮食。原告认为，被告在诊疗过程中存在过错，致原告左侧的几颗牙齿均被损坏，给原告造成了不可弥补的损失，应承担赔偿责任，因与被告不能协商解决，故原告诉至法院，并请求法院对被告无视患者生命健康权的行为予以批评、教育。审理中，原告变更诉讼请求中医疗费数额为5450.91元，其他诉讼请求不变。
被告江苏省口腔医院辩称，被告对原告的治疗建议和处理措施得当，操作规范，进行了必要的告知。原告于今年3月13日至口腔修复科就诊，要求全冠修复，医生检查后建议左侧上下两颗患牙全冠修复，原告明确同意，并于3月20日复诊带牙。3月29日，原告因自觉“食物咬不碎”复诊，检查义齿未见异常、邻牙磨耗明显，沟通解释后转诊综合诊疗科，给予左上第一磨牙行充填治疗，相关事项均已告知原告，原告表示理解和同意。原告在上述期间从未对左上第二前磨牙全冠修复提出异议，医生对各项诊疗都进行了必要的告知并记录在门诊病历，没有相关规定要求对全冠修复和补牙的治疗签署患者知情同意书。原告投诉后，被告积极处理，但原告多次拒绝。综上，被告的医疗行为不存在过错，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告王卫明因“左下后牙咬合不适一周”至被告江苏省口腔医院牙体牙髓病科就诊，检查示：37缺失，36MO牙色充填，近中悬突，X片示36RCT（根管治疗）术后，根尖周无明显异常影，35远中缺损影，35去腐尽探洞中等深、稍敏，诊断：35DO中龋、36近中悬突、RCT术后，行35充填治疗，建议36修磨，全冠修复。
2018年3月13日，原告至被告口腔修复科就诊，要求修复左侧后牙，检查示：25MO、36O充填，叩（-），X片示25、36已根充，诊断：25、36牙体缺损，建议全冠修复，行25、36牙体预备、取模。原告陈述，虽病历记载“患者同意，已告知所需费用”，但被告未告知其25牙体缺损，在其未同意的情况下对该牙齿进行全冠修复。
2018年3月20日，原告又至口腔修复科，行25、36机械切削全瓷冠粘固，医嘱勿咬硬物。门诊病历记载“患者同意，已告知所需费用”。
2018年3月29日，原告因术后左侧牙齿咀嚼效率低至被告综合诊疗科就诊，检查示：26合面可见磨耗形成的窝洞，牙本质暴露，稳，叩（-），冷测一过性敏感，牙龈未见异常，25、36冠修复，诊断：26牙体缺损，行26充填治疗，医嘱避免咬硬物，易脱落，如发生自发痛、冷热刺激痛，及时就诊，行RCT。
2018年5月3日，原告因“左上后牙进食疼痛1月余”至南京市口腔医院就诊，检查示：26叩痛（+）、Ⅰ松动、龈未见明显异常，冷测敏感，27M深龋、27缺失，根尖片示：26根管阴影不清，根尖周稀疏，诊断：27慢性牙髓炎？、慢性牙周炎，行26根管治疗，医嘱禁用患牙咬硬物，2周内冠修复。门诊病历记载“有关术中器械分离、根管侧穿等并发症及注意事项已告知患者，详见公示”。
至此，原告已经花费医疗费6187.96元，其中个人支付部分为5450.91元。
庭审中，原告明确表示不申请医疗损害鉴定。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，其构成应当从医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系、医务人员的过错等四个方面进行分析认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王卫明要求被告承担侵权责任，其应当证明所受损害事实、被告过错以及两者之间存在因果关系。原告主张被告的部分诊疗行为未经其同意，但在多次的门诊病历中均记载了相关告知情况，结合原告具有一定连贯性的多次就诊行为，现有证据尚不能证明原告的此项主张。原告主张被告的医疗行为存在过错并致其产生相关损害后果，但未能提交证据予以证明，亦明确表示不申请医疗损害鉴定，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告主张被告赔偿医疗费、精神损害抚慰金等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决如下：
驳回原告王卫明的全部诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告王卫明负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 辛 靓
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪思弦
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4766号原告：王卫明，男，1956年3月11日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：江苏省口腔医院，住所地南京市汉中路***号。法定代表人：杨建荣，该院副院长。委托诉讼代理人：孙志达，该院职工。委托诉讼代理人：孙亚州，该院职工。原告王卫明与被告江苏省口腔医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫明，被告江苏省口腔医院的委托诉讼代理人孙志达、孙亚州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告截至2018年5月18日的医疗费6187.96元（后续医疗费待实际发生另行主张）；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，原告至被告处治疗牙齿，牙内科医生为原告补了左下面的一颗牙齿，并安排原告至修复科继续治疗。后原告至修复科，该科医生未经原告同意就打磨了原告的左侧上下两颗牙齿，致原告无法吃东西，医生的助手称牙套装好就可以正常饮食。3月20日，原告在不自愿的情况下被迫装上牙套，但仍不能咬碎食物，严重影响了原告的饮食和健康。3月29日，原告向修复科医生反映相关情况，但被告的值班主任称原告的左侧另一颗牙齿需要修补，原告依照其安排进行了修补。后原告发现该修补的牙齿是一颗健康的牙齿，被告在该健康的牙齿上打了一个洞，再把洞补上，导致原告牙痛至今，不能咬合，不能饮食。原告认为，被告在诊疗过程中存在过错，致原告左侧的几颗牙齿均被损坏，给原告造成了不可弥补的损失，应承担赔偿责任，因与被告不能协商解决，故原告诉至法院，并请求法院对被告无视患者生命健康权的行为予以批评、教育。审理中，原告变更诉讼请求中医疗费数额为5450.91元，其他诉讼请求不变。被告江苏省口腔医院辩称，被告对原告的治疗建议和处理措施得当，操作规范，进行了必要的告知。原告于今年3月13日至口腔修复科就诊，要求全冠修复，医生检查后建议左侧上下两颗患牙全冠修复，原告明确同意，并于3月20日复诊带牙。3月29日，原告因自觉“食物咬不碎”复诊，检查义齿未见异常、邻牙磨耗明显，沟通解释后转诊综合诊疗科，给予左上第一磨牙行充填治疗，相关事项均已告知原告，原告表示理解和同意。原告在上述期间从未对左上第二前磨牙全冠修复提出异议，医生对各项诊疗都进行了必要的告知并记录在门诊病历，没有相关规定要求对全冠修复和补牙的治疗签署患者知情同意书。原告投诉后，被告积极处理，但原告多次拒绝。综上，被告的医疗行为不存在过错，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告王卫明因“左下后牙咬合不适一周”至被告江苏省口腔医院牙体牙髓病科就诊，检查示：37缺失，36MO牙色充填，近中悬突，X片示36RCT（根管治疗）术后，根尖周无明显异常影，35远中缺损影，35去腐尽探洞中等深、稍敏，诊断：35DO中龋、36近中悬突、RCT术后，行35充填治疗，建议36修磨，全冠修复。2018年3月13日，原告至被告口腔修复科就诊，要求修复左侧后牙，检查示：25MO、36O充填，叩（-），X片示25、36已根充，诊断：25、36牙体缺损，建议全冠修复，行25、36牙体预备、取模。原告陈述，虽病历记载“患者同意，已告知所需费用”，但被告未告知其25牙体缺损，在其未同意的情况下对该牙齿进行全冠修复。2018年3月20日，原告又至口腔修复科，行25、36机械切削全瓷冠粘固，医嘱勿咬硬物。门诊病历记载“患者同意，已告知所需费用”。2018年3月29日，原告因术后左侧牙齿咀嚼效率低至被告综合诊疗科就诊，检查示：26合面可见磨耗形成的窝洞，牙本质暴露，稳，叩（-），冷测一过性敏感，牙龈未见异常，25、36冠修复，诊断：26牙体缺损，行26充填治疗，医嘱避免咬硬物，易脱落，如发生自发痛、冷热刺激痛，及时就诊，行RCT。2018年5月3日，原告因“左上后牙进食疼痛1月余”至南京市口腔医院就诊，检查示：26叩痛（+）、Ⅰ松动、龈未见明显异常，冷测敏感，27M深龋、27缺失，根尖片示：26根管阴影不清，根尖周稀疏，诊断：27慢性牙髓炎？、慢性牙周炎，行26根管治疗，医嘱禁用患牙咬硬物，2周内冠修复。门诊病历记载“有关术中器械分离、根管侧穿等并发症及注意事项已告知患者，详见公示”。至此，原告已经花费医疗费6187.96元，其中个人支付部分为5450.91元。庭审中，原告明确表示不申请医疗损害鉴定。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，其构成应当从医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系、医务人员的过错等四个方面进行分析认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王卫明要求被告承担侵权责任，其应当证明所受损害事实、被告过错以及两者之间存在因果关系。原告主张被告的部分诊疗行为未经其同意，但在多次的门诊病历中均记载了相关告知情况，结合原告具有一定连贯性的多次就诊行为，现有证据尚不能证明原告的此项主张。原告主张被告的医疗行为存在过错并致其产生相关损害后果，但未能提交证据予以证明，亦明确表示不申请医疗损害鉴定，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告主张被告赔偿医疗费、精神损害抚慰金等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决如下：驳回原告王卫明的全部诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由原告王卫明负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 辛 靓二〇一八年五月二十五日书记员 汪思弦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1086号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:李卫东（特别授权），男，系该单位资产经营中心职工。
被告：王会宾，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张艳杰（系王会宾之妻），女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：王化海，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张翠英（系王化海之妻），女，1971年7月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：王修路，男，1956年1月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：任凤莲（系王修路之妻），女，1957年2月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：胡庆贺，男，1984年5月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：毛秀梅（系胡庆贺之妻），女，1984年5月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告王会宾、张艳杰、王化海、张翠英、王修路、任凤莲、胡庆贺、毛秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王继同
二〇一八年四月二十六日
书记员 常 倩
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初576号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：郭显彬，男，汉族，1974年12月1日出生，住赣州市兴国县，
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告郭显彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取计183.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 谢爱武
二〇一八年五月十七日
书记员 何晓园
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初63号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，出生于辽阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年10月30日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）37号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员康东升、李长杰，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年7月2日2时5分许，刘某某驾驶辽Cxxx**号三轮摩托车，由东向西行驶至腾于线1.7公里处转弯时，与由西向东代立群驾驶的宗申牌助力三轮车发生交通事故，致刘某某受伤，车辆损坏。当日2时15分许，被告人孙某某驾驶辽Kxxx**号正三轮摩托车由东向西行驶至上述肇事地点时，与倒地受伤的代立群发生交通事故，致代立群当场死亡，车辆损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，代立群系因机动车肇事碾压造成胸部闭合伤、肋骨多发骨折、心脏、主动脉破裂致急性心脏功能衰竭而死亡。经辽阳县公安交通管理大队认定，被告人孙某某负事故的主要责任。
另查，被告人孙某某与被害人代立群家属与已达成调解协议，被告人孙某某已赔偿被害人代立群家属各项损失人民币100000元，并得到被害人代立群家属的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人的证言；鉴定意见书；书证案件来源、到案经过、调解协议书、谅解书、事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇�罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。案后，被告人孙某某主动到公安机关投案，庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人孙某某与犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人家属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马文君
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 芮文波
本案依据的法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
（之一）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（修八）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3307号
原告：武淑娟，女，1978年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张鹏，男，1977年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告武淑娟与被告张鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武淑娟到庭参加诉讼，被告张鹏经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武淑娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款240000元，并支付利息12072元（按照年利率6%，自欠款之日支付至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将银川市兴庆区某号卖给了被告，被告支付了部分购房款后，于2017年3月17日向原告出具欠条一张，欠付房款240000元，后原告多次向被告催要上述款项未果，故原告诉至法院。
张鹏未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告张鹏向原告出具欠条一张，欠条载明：”今欠武淑娟建发公寓B座23层-11房款余款计贰拾肆万元（￥240000元），欠款人：张鹏，2017.3.17，×××”。
庭审中，原告称其和被告做生意认识，因案外人任强欠原告工程款，案外人将涉案房屋抵顶给了原告，后来被告要买涉案房屋，原告就直接卖给了被告，房款共计400000元，被告支付了160000元。
本院认为，被告欠付原告房款，有被告向原告出具的欠条为证，该欠条未约定付款时间，被告应当在原告向其主张付款时，及时、足额向原告支付欠款，故对原告要求被告支付房款240000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付自欠款之日至款项付清之日止的利息，因欠条未约定付款时间及利息，但被告逾期付款给原告造成了利息损失，本院支持被告按照年利率6%向原告支付自起诉之日（2018年3月19日）至本判决确定的付款之日至的利息。被告未到庭应诉，应当视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日起七日内向原告武淑娟支付房款240000元，并按照年利率6%支付自2018年3月19日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，已减半收取，由原告武淑娟负担200元，被告张鹏负担2341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 保清
二〇一八年五月二十五日
法官助理 赵慧
书 记 员 张如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初1019号
原告：张智超，男，1987年7月30日出生，汉族，个体，现住包头市。
身份证号：×××。
委托代理人：顾威宇，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司。
地址：东胜区迎宾路13号开远广场8楼东。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杜俊林，系公司经理。
原告张智超与被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张智超于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张智超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张智超撤诉。
案件受理费525元，由原告张智超负担25元，其余500元退还原告。
审判员 陈海燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 乐
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4424号
原告：蔡建，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡荣通，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡秀花，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡建与被告蔡荣通、蔡秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建及其委托诉讼代理人黄艳玲到庭参加诉讼，被告蔡荣通、蔡秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
蔡建向本院提出诉讼请求：判决蔡荣通、蔡秀花立即偿还蔡建借款10万元及该款自2015年11月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已偿还5000元予以折抵）。事实和理由：2015年11月4日，蔡荣通向蔡建借款10万元，约定借期一年，按月利率1.5%计息。借款期间内，蔡荣通仅偿还利息5000元，借款期满后，经蔡建催讨，蔡荣通明确表示没有钱偿还。本案借款发生在蔡荣通与蔡秀花婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同承担。
蔡荣通、蔡秀花未作答辩。
蔡建围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体资格；2.《借条》一份，欲证明蔡荣通借款10万元的事实；3.蔡荣通、蔡秀花结婚登记材料一份，欲证明二人系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，应由二人共同承担。蔡荣通、蔡秀花没有提供证据。
本院审查认为，蔡荣通、蔡秀花拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。蔡建提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡荣通与蔡秀花系夫妻关系。2015年11月4日，蔡荣通出具给蔡建《借条》一张，载明：“今向海头蔡建借人民币壹拾万元整〈￥100000.00元〉利息按月1.5%算。借期壹年。借款人蔡荣通”。之后，蔡荣通偿还了5000元。
本院认为，蔡荣通向蔡建借款10万元，此有蔡荣通出具现仍由蔡建持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，故本院予以认定。蔡建要求蔡荣通偿还该款并支付自2015年11月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但蔡荣通已偿还的5000元应予以抵扣，因双方未约定该款先偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告主张该款系用于偿还约定的利息，本院予以支持。上述借款发生在蔡荣通与蔡秀花夫妻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，蔡荣通、蔡秀花应负共同偿还责任。蔡荣通、蔡秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
蔡荣通、蔡秀花应在本判决生效之日起十日内偿还蔡建借款10万元及该款自2015年11月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已偿还的利息5000元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取为1280元，由蔡荣通、蔡秀花负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4424号原告：蔡建，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：蔡荣通，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：蔡秀花，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告蔡建与被告蔡荣通、蔡秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建及其委托诉讼代理人黄艳玲到庭参加诉讼，被告蔡荣通、蔡秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。蔡建向本院提出诉讼请求：判决蔡荣通、蔡秀花立即偿还蔡建借款10万元及该款自2015年11月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已偿还5000元予以折抵）。事实和理由：2015年11月4日，蔡荣通向蔡建借款10万元，约定借期一年，按月利率1.5%计息。借款期间内，蔡荣通仅偿还利息5000元，借款期满后，经蔡建催讨，蔡荣通明确表示没有钱偿还。本案借款发生在蔡荣通与蔡秀花婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同承担。蔡荣通、蔡秀花未作答辩。蔡建围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体资格；2.《借条》一份，欲证明蔡荣通借款10万元的事实；3.蔡荣通、蔡秀花结婚登记材料一份，欲证明二人系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，应由二人共同承担。蔡荣通、蔡秀花没有提供证据。本院审查认为，蔡荣通、蔡秀花拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。蔡建提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡荣通与蔡秀花系夫妻关系。2015年11月4日，蔡荣通出具给蔡建《借条》一张，载明：“今向海头蔡建借人民币壹拾万元整〈￥100000.00元〉利息按月1.5%算。借期壹年。借款人蔡荣通”。之后，蔡荣通偿还了5000元。本院认为，蔡荣通向蔡建借款10万元，此有蔡荣通出具现仍由蔡建持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，故本院予以认定。蔡建要求蔡荣通偿还该款并支付自2015年11月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但蔡荣通已偿还的5000元应予以抵扣，因双方未约定该款先偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告主张该款系用于偿还约定的利息，本院予以支持。上述借款发生在蔡荣通与蔡秀花夫妻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，蔡荣通、蔡秀花应负共同偿还责任。蔡荣通、蔡秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：蔡荣通、蔡秀花应在本判决生效之日起十日内偿还蔡建借款10万元及该款自2015年11月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已偿还的利息5000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取为1280元，由蔡荣通、蔡秀花负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 郭 升二〇一六年十一月二十九日书记员 吴艳丽附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1053号
原告：沐广兵，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：张本伟，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王贤杰，该公司总经理。
原告沐广兵与被告张本伟、安庆市第一建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告沐广兵申请撤回对被告安庆市第一建筑安装工程公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由代理审判员蒋勤芹独任审判。在审理过程中，原告沐广兵申请撤回对被告安庆市第一建筑安装工程公司的起诉，本院依法裁定予以准许。并，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告沐广兵、被告张本伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沐广兵诉称：安庆市第一建筑安装工程公司承建定远县城东新区一期安置房道排及铺装工程，由沐广兵负责为工地提供彩砖材料，截止到2015年底尚欠砖款58606元，经多次催要，仍拒绝偿还。特提起诉讼，请求法院判令张本伟立即给付砖款58606元，并承担本案诉讼费用。
被告张本伟辩称：所欠款项是事实，但是现在资金困难无力偿还。
沐广兵为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、沐广兵的身份证，证明沐广兵的身份情况。
证据二、收据19份，证明张本伟欠沐广兵砖款共58606元。
张本伟对沐广兵所举证据均无异议，未向法庭提交证据。
因张本伟对沐广兵所提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：张本伟因实际承建定远县城东新区一期安置房道排及铺装工程需要，从沐广兵处购买彩砖。后经双方清算张本伟给沐广兵出具条据一张，载明截止2014年1月21日共欠沐广兵彩砖款137117元。2014年3月11日至2014年6月30日期间张本伟又从沐广兵处购买彩砖，出具收据18张，共计彩砖款36489元（0.42元／块86880块）。后张本伟给付沐广兵彩砖款115000元，尚欠彩砖款58606元。经沐广兵多次催要无果，于2016年3月3日具状诉至我院。
本院认为：沐广兵与张本伟之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。沐广兵按照合同约定向张本伟交付了彩砖，张本伟应当按约定向沐广兵支付彩砖款，其拖欠沐广兵的彩砖款58606元应当立即偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张本伟于本判决生效后十日内偿还原告沐广兵彩砖款58606元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告张本伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 蒋勤芹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
�中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1053号
原告：沐广兵，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：张本伟，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王贤杰，该公司总经理。
原告沐广兵与被告张本伟、安庆市第一建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告沐广兵申请撤回对被告安庆市第一建筑安装工程公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由代理审判员蒋勤芹独任审判。在审理过程中，原告沐广兵申请撤回对被告安庆市第一建筑安装工程公司的起诉，本院依法裁定予以准许。并，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告沐广兵、被告张本伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沐广兵诉称：安庆市第一建筑安装工程公司承建定远县城东新区一期安置房道排及铺装工程，由沐广兵负责为工地提供彩砖材料，截止到2015年底尚欠砖款58606元，经多次催要，仍拒绝偿还。特提起诉讼，请求法院判令张本伟立即给付砖款58606元，并承担本案诉讼费用。
被告张本伟辩称：所欠款项是事实，但是现在资金困难无力偿还。
沐广兵为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、沐广兵的身份证，证明沐广兵的身份情况。
证据二、收据19份，证明张本伟欠沐广兵砖款共58606元。
张本伟对沐广兵所举证据均无异议，未向法庭提交证据。
因张本伟对沐广兵所提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：张本伟因实际承建定远县城东新区一期安置房道排及铺装工程需要，从沐广兵处购买彩砖。后经双方清算张本伟给沐广兵出具条据一张，载明截止2014年1月21日共欠沐广兵彩砖款137117元。2014年3月11日至2014年6月30日期间张本伟又从沐广兵处购买彩砖，出具收据18张，共计彩砖款36489元（0.42元／块×86880块）。后张本伟给付沐广兵彩砖款115000元，尚欠彩砖款58606元。经沐广兵多次催要无果，于2016年3月3日具状诉至我院。
本院认为：沐广兵与张本伟之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。沐广兵按照合同约定向张本伟交付了彩砖，张本伟应当按约定向沐广兵支付彩砖款，其拖欠沐广兵的彩砖款58606元应当立即偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张本伟于本判决生效后十日内偿还原告沐广兵彩砖款58606元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告张本伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 蒋勤芹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1704号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘东升。
被上诉人（原审被告）双滦区滦水湾游泳健身中心。
经营者:陈丽欣。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德支公司）因与被上诉人刘东升、双滦区滦水湾游泳健身中心（以下简称滦水湾游泳中心）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1976号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太保承德支公司委托代理人杨昌勇、被上诉人刘东升、被上诉人滦水湾游泳中心委托代理人经万隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2015年7月28日，原告到被告滦水湾游泳中心游泳，将随身佩戴的于2015年3月5日购买的价值19300.00元的黄金项链存放在被告提供的安全保管箱内。游泳后出来时发现安全保管箱内的项链被盗，原告便报了警，承德市公安局双滦分局已受理此案，认为有犯罪事实发生，需要追究犯罪嫌疑人的刑事责任，于2015年7月31日对该案立案侦查，此案至今无结果。被告滦水湾游泳中心在被告太保承德支公司投保有公众责任险，保险期限为2015年1月29日至2016年1月28日，保险金额为每人每次事故财产损失赔偿限额20000.00元，每次事故绝对免赔额为500.00元或损失金额的10%，两者以高者为准。保险合同附加条款客人财产责任条款规定，对每一客人保存在营业场所之内的安全保管箱内财产损失的赔偿责任以20000.00元为限。
原审院认为：原告到被告滦水湾游泳中心游泳，被告滦水湾游泳中心为原告提供消费服务的事实存在。在服务过程中被告滦水湾游泳中心有责任保障原告的财产安全。原告存放在被告滦水湾游泳中心营业场所内设置和管理的安全保管箱内物品被盗，被告滦水湾游泳中心违反了安全保障义务，故被告滦水湾游泳中心有义务对原告的财产损失进行赔偿。因被告滦水湾游泳中心在被告太保承德支公司投保了公众责任险，此次事故属保险事故范围，故被告太保承德支公司应在保险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告滦水湾游泳中心赔偿。原告未尽到安全注意责任，将贵重物品存放于安全保管箱内，造成被盗，亦存在一定责任，可适当减轻被告的赔偿责任。原告与被告滦水湾游泳中心存在服务与被服务关系，不存在刑事诉讼关系，故本案不适用先刑事后民事的规定。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条之规定，判决如下：一、原告刘东升财产损失19300.00元，由其自负20%，即3860.00元。另80%即15440.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿13896.00元（已免赔10%），由被告双滦区滦水湾游泳健身中心赔偿1544.00元。以上款项于判决生效之日起十日内履行如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘东升其他诉讼请求。案件受理费284.00元，由原告刘东升承担84.00元，由被告双滦区滦水湾游泳健身中心承担200.00元。
上诉人太保承德支公司上诉称：1、按照保险合同约定，只有消费者的财产在被保险人照管及控制下灭失，上诉人才承担赔偿责任，被上诉人刘东升未把项链交给游泳中心的工作人员，也未告知游泳中心的工作人员其有项链存放在储物箱内，故上诉人不承担赔偿责任。2、本案确定为刑事案件，刑事问题尚无结论，本案应终止审理。3、本案在游泳中心有明示告知，贵重物品需交至工作人员保存以免丢失，但被上诉人刘东升对此告知视而不见，故其应承担大部分责任。
被上诉人刘东升答辩称：1、答辩人在原审被告滦水湾游泳中心接受消费服务，原审被告在责任保障答辩人的财产安全。2、滦水湾游泳中心在被答辩人处投保了公众责任险，事故属于保险范围。3、答辩人与滦水湾游泳中心存在服务与被服务关系，不存在刑事诉讼关系，不适用先民事后刑事的规定。
被上诉人滦水湾游泳中心答辩称：同意上诉人的上诉理由，我方认为一审判决在事实认定上存在不清事实，我方向消费者提供储物柜是存放非贵重物品的，贵重物品应放在前台报关，门票及门口都有提示的。游泳健身中心尽到了合理的义务，刘东升的金项链不应由我方承担赔偿义务，公安局认定为刑事案件，至今为破获，应终止审理。一审判决在法律适用上存在错误，请求二审法院判决我方不承担责任。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。另，上诉人太保承德支公司与被上诉人滦水湾游泳中心签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司公众责任保险条款》第三条约定：“在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。
本院认为：被上诉人刘东升与滦水湾游泳中心之间存在服务合同法律关系，虽然公安机关针对被上诉人刘东升项链失窃事件进行了立案侦查，但是，截至二审辩论终结前，并未能侦破此案，为保护消费者合法权益，一审法院以民事纠纷立案审理，并无不当之处。
被上诉人刘东升的项链系在被上诉人滦水湾游泳中心更衣室储物柜内丢失，更衣室系被上诉人滦水湾游泳中心经营场所，依照《中国太平洋财产保险股份有限公司公众责任保险条款》第三条的规定，本案在保险责任范围之内。
本案中，被上诉人刘东升未按滦水湾游泳中心告知要求将贵重物品存放于服务台，自身存在过错。一审判决确定被上诉人刘东升自负20%的经济损失，已考虑到被上诉人刘东升存在的过错，本院予以确认。
综上，上诉人太保承德支公司的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284.00元，由上诉人太保承德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 闫 石
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申338号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：毛春，女，1962年6月26日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杨永胜，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐嬿华，女，1955年5月4日生，暂住上海市长宁区。
原审第三人：吴明森，男，1956年3月7日生，暂住上海市长宁区。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，行长。
原审第三人：尹东，男，1976年1月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
原审第三人：江燕燕，女，1974年6月28日生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人毛春因与被申请人唐嬿华等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛春申请再审称，公安机关未认定其诈骗系争房屋且已撤销案件。唐嬿华提供的唯一直接证据“承诺书”经司法鉴定被确认不是毛春本人所写，故原审法院判决支持被申请人诉请错误。证人朱麒麟、王曙芳、郝建军等当庭作证，亲耳听到吴明森在不同场合告诉证人将系争房屋卖给毛春的事实，证明房屋买卖的事实是真实的。申请人与唐嬿华、吴明森有借贷、合伙、买卖等多种资金往来，完全可以否定唐嬿华、吴明森已经返还申请人320万首付款的主张。唐嬿华、吴明森称系争房屋交易过户仅仅是为骗取银行贷款，但吴明森收到申请人申请到的700万银行贷款后，扣除唐嬿华、吴明森偿还的老贷款435万和缴纳的各种税费110万元后，只剩余155万元，被申请人为了这155万元而支付110万元税费显然是不符合逻辑常理的。故原审法院认定本案系争房屋买卖合同系虚假交易、房屋买卖合同无效是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。
本院经审查认为，原审法院认定系争房屋买卖合同无效并非以唐嬿华提供的承诺书为依据，故申请人以此为由认为原审法院判决错误，没有依据，本院不予采纳。申请人又主张证人证言可证明吴明森将系争房屋卖给毛春的事实是真实的，对此一审法院认为证人系申请人的普通朋友，证人听说的房屋交易信息并不能单独作为判断双方真实交易情况的依据，仅能作为辅助证据进行参考，并无不当。申请人主张其与唐嬿华、吴明森之间存在借贷、合伙、买卖等多种资金往来，唐嬿华、吴明森返还的320万元并非是房屋首付款，但未提供相关证据证明，本院不予采信。原审法院综合分析首付款支付、相关税费支付、房产证原件和密码保存等具体情况认定双方并无房屋买卖的真实意思表示，系争合同无效，与法不悖。综上，毛春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛春的再审申请。
审判长 王茜
审判员 马红
审判员 竺琴
二〇一八年六月十九日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申338号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：毛春，女，1962年6月26日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨永胜，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐嬿华，女，1955年5月4日生，暂住上海市长宁区。原审第三人：吴明森，男，1956年3月7日生，暂住上海市长宁区。原审第三人：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。原审第三人：尹东，男，1976年1月18日生，汉族，住上海市徐汇区。原审第三人：江燕燕，女，1974年6月28日生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人毛春因与被申请人唐嬿华等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛春申请再审称，公安机关未认定其诈骗系争房屋且已撤销案件。唐嬿华提供的唯一直接证据“承诺书”经司法鉴定被确认不是毛春本人所写，故原审法院判决支持被申请人诉请错误。证人朱麒麟、王曙芳、郝建军等当庭作证，亲耳听到吴明森在不同场合告诉证人将系争房屋卖给毛春的事实，证明房屋买卖的事实是真实的。申请人与唐嬿华、吴明森有借贷、合伙、买卖等多种资金往来，完全可以否定唐嬿华、吴明森已经返还申请人320万首付款的主张。唐嬿华、吴明森称系争房屋交易过户仅仅是为骗取银行贷款，但吴明森收到申请人申请到的700万银行贷款后，扣除唐嬿华、吴明森偿还的老贷款435万和缴纳的各种税费110万元后，只剩余155万元，被申请人为了这155万元而支付110万元税费显然是不符合逻辑常理的。故原审法院认定本案系争房屋买卖合同系虚假交易、房屋买卖合同无效是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，原审法院认定系争房屋买卖合同无效并非以唐嬿华提供的承诺书为依据，故申请人以此为由认为原审法院判决错误，没有依据，本院不予采纳。申请人又主张证人证言可证明吴明森将系争房屋卖给毛春的事实是真实的，对此一审法院认为证人系申请人的普通朋友，证人听说的房屋交易信息并不能单独作为判断双方真实交易情况的依据，仅能作为辅助证据进行参考，并无不当。申请人主张其与唐嬿华、吴明森之间存在借贷、合伙、买卖等多种资金往来，唐嬿华、吴明森返还的320万元并非是房屋首付款，但未提供相关证据证明，本院不予采信。原审法院综合分析首付款支付、相关税费支付、房产证原件和密码保存等具体情况认定双方并无房屋买卖的真实意思表示，系争合同无效，与法不悖。综上，毛春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛春的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一八年六月十九日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3510号
原告王灿，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人王福友，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告王东玲，女，成年人，汉族，住长垣县。
原告王灿诉被告王东玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。在审理过程中，王灿于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王灿自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王灿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王灿承担。
审判员 葛 丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘兴仁
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执632号
申请执行人：马谢雨，男，汉族，1992年11月19日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行马谢雨与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初634号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓靖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：康巍，男，1984年06月29日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康巍信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,919.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,919.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：康巍，男，1984年06月29日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康巍信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,919.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,919.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1894号
原告：李维炜，男，1980年11月18日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告李维炜诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李维炜于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维炜申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告李维炜撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李维炜负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月八日
书记员 王正光
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执720号
申请执行人舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人张宽雪，系公司董事长。
委托代理人（特贴授权）华礼，系舟山××城物业管理有限公司员工。
被执行人应颖欢。
申请执行人舟山星城物业管理有限公司与被执行人应颖欢物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舟山星城物业管理有限公司于2015年5月3日向本院申请执行，要求被执行人支付物业管理费11390元，滞纳金3470元，案件受理费86元，执行费122元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查被执行人应颖欢目前并无银行存款、房产等可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人舟山星城物业管理有限公司，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年5月20日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执720号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
审 判 员 於昭辉
二〇一六年五月二十五日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执720号
申请执行人舟山星城物业管理有限公司
被执行人应颖欢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初00106号，依法向被执行人应颖欢（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应颖欢（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应颖欢（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应颖欢（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币15068元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年六月二日
书记员 童 憬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1155号
上诉人（原审被告）：纪建涛，男，1983年5月10日出生，汉族，现住藁城区。
被上诉人（原审原告）：纪顺利，男，1961年10月26日出生，汉族，现住藁城区。
上诉人纪建涛因与被上诉人纪顺利劳务合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪建涛上诉请求：依法改判。事实和理由：一、原判决主张被上诉人事实理由不成立，被上诉人纪顺利，之子纪伟朋2013年7月找的他安装防火门，我只是给纪伟朋介绍的防火门工程。纪伟朋2014年1月找到我说，他爹老给他生气，让我给纪顺利打个欠条，骗骗他爹，不让他爹给他生气，而且工程不是我承包的，我没有义务付纪顺利工资。二、被告出据的欠条己经超出法律规定的两年诉讼时效，在诉讼时效内从来没有找我要过。综上所述，原判决在认定事实和使用法律上均有不当之处，因此，特上诉你院，请求依法办事，撤销原判，给予公正判决，已维护上诉人的合法权益。
纪顺利辩称，上诉人欠我的钱不给，我让他打的欠条，我一直在跟他要钱，他不还，还说难听话。
纪顺利（立）向一审法院起诉请求：一、依法追回劳动血汗钱3400元及利息500元、二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告纪建涛于2014年1月，被告纪建涛到原告纪顺利到河北省任丘市干活负责安装防火门，共计欠劳务费原告工钱3400元。被告于2014年1月30日为原告出具欠证明欠3400元工钱的事实。
一审法院认为，原告与被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。故原告诉请被告给付劳务报酬，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期劳务费利息的诉求，因原、被告双方并无约定，故本院不予支持；被告纪建涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。综上，一审法院判决如下：
被告纪建涛于本判决生效之日起十日内偿还原告纪顺利劳务费人民币3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告纪建涛承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院认定原告与被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。故原告诉请被告给付劳务报酬，于法有据，予以支持，并无不当。上诉人所述理由和事实没有提供证据，被上诉人不认可，应当承担举证不能的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由纪建涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 李荣水
审判员 卢 亮
二〇一八年二月十三日
书记员 杨凯丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李永华，男，1961年7月9日出生，汉族，住所地山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永华信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,698.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,698.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李永华，男，1961年7月9日出生，汉族，住所地山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永华信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,698.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,698.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终93号
上诉人（原审被告）：自贡天成工程机械有限公司，住所地,四川省自贡市贡井区长土街张家山51号。
法定代表人：王志荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地,山东省淄博市临淄区凤凰路1号。
法定代表人：于利民，董事长。
上诉人自贡天成工程机械有限公司与被上诉人山东海湾吊装工程股份有限公司合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4435号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人自贡天成工程机械有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订合同时没有明确约定合同履行地，根据相关规定应由被告住所地人民法院管辖，即上诉人住所地人民法院管辖，上诉人自贡天成工程机械有限公司在四川省自贡市贡井区，故应由四川省自贡市贡井区人民法院管辖。请求依法撤销淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4435号民事裁定书，将本案移送至四川省自贡市贡井区人民法院审理。
被上诉人山东海湾吊装工程股份有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人自贡天成工程机械有限公司与被上诉人山东海湾吊装工程股份有限公司于2016年5月29日签订的吊装作业合同第九条争议解决方式中约定“与本合同有关的所有争议，双方友好协商，协商不成时提交原告方所在地人民法院诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，临淄区人民法院作为一审原告方住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 许 平
二〇一八年三月七日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳