湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终473号
上诉人（原审被告）：齐国召，男，1956年10月11日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：齐茜茜，系齐国召之女。
上诉人（原审被告）：宜城市公路管理局。住所地：宜城市襄沙大道***号。
法定代表人：王维平，该局局长。
委托诉讼代理人：鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：祁明华，男，1967年7月3日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：贺中一，湖北水镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜城市小河镇符埫村村民委员会。
法定代表人：郑凤国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李学敏，宜城市小河司法所工作人员。
上诉人齐国召、宜城市公路管理局（以下简称宜城市公路局）因与被上诉人祁明华、宜城市小河镇符埫村村民委员会（以下简称符埫村委会）物件损害责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐国召上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担35368.19元赔偿责任；2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1.本案事故发生原因系当天大风天气，气象证明风力4到5及，阵风7到8级，很多树木被大风刮倒。祁明华驾驶摩托行至符埫村二组被大风刮倒树木砸伤系不可抗力造成的损害，上诉人不应承担责任；2.原审法院认定上诉人系刮倒树木的管理人或所有人认定事实有误，根据上诉人与符埫村委会签订的《随南公路树木承包合同》，上诉人经营管理期限自2002年1月20日至2013年1月20日止，根据合同约定上诉人承包期限已经结束，不负有管理树木的责任，与祁明华事故损害没有关联不应承担赔偿责任。
宜城市公路局上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判宜城公路局不承担责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，倾倒树木的所有权人为符埫村委会，管理人为齐国召，与上诉人宜城市公路局没有关联，判决上诉人承担30%的赔偿责任无事实依据，应由齐国召与符埫村委会承担赔偿责任，并根据祁明华无证逆向行驶判决祁明华承担主要责任；2.原审判决认定本案树木属于306省道路肩绿化栽种的树木与事实不符，根据《中华人民共和国公路法》规定，二级公路土路肩宽为0.75米，倾倒树木属于路肩0.75米之外的树木，上诉人没有法律上的管理义务，原审判决主观臆断认为宜城市公路局对公路边的树木负有管理职责，无事实和法律依据，判决宜城市公路局承担赔偿责任错误。
祁明华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
符埫村委会辩称：同意原审判决内容。
祁明华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告齐国召、符埫村委会、宜城市公路局赔偿原告祁明华医疗费27584.38元、误工费9306元、护理费5118元、住院伙食补助费320元、交通费500元、残疾赔偿金23688元、鉴定费1220元、精神抚慰金3000元，合计70736.38元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2002年2月20日，符埫村委会将306省道(原称随南公路)通过该村二组路段路边种植的树木发包给齐国召经营享有，双方签订了《随南公路树木承包合同》，承包期为2002年1月20日至2013年1月20日。2016年2月13日15时，祁明华无有效驾驶证驾驶无号牌的“豪爵”牌两轮摩托车，沿306省道由东向西行驶至该村二组路段时，路北路肩的一棵杨树突然倒下，砸在祁明华驾驶的摩托车上，造成祁明华及摩托车乘员祁成受伤的交通事故。祁明华受伤后被送往南漳县人民医院住院治疗1天，支付医疗费10206.81元。出院记录诊断伤情为，创伤性肝破裂并出血，失血性休克，胸部损伤待查，腰椎骨折待查。出院医嘱，转上级医院治疗。祁明华于次日转至襄阳市中心医院住院治疗15天，支付转诊费800元及医疗费16327.57元。出院记录诊断伤情为肝破裂修补+填塞压迫止血术后，腹部闭合性损伤。出院医嘱注意饮食，定期复查腹部CT。2016年4月13日，祁明华在襄阳市中心医院门诊治疗，支付医疗费250元。祁明华的医疗费用合计27584.38元。2016年6月13日，宜城市交警大队小河中队作出[2016]第0213号道路交通事故证明,证明祁明华驾驶摩托车被306省道路北路肩树木致伤。2016年6月27日，南漳彰诚法医司法鉴定所作出[2016]第290号司法鉴定意见书，鉴定意见为，祁明华因意外至肝破裂行修补术后，相当于道路交通事故伤残Ⅹ(10)级；建议其误工期为120日，护理期为60日。
原审法院认为，祁明华驾驶摩托车被306省道路北路肩树木致伤及为治伤支付的医疗费、损害后果等事实，有其提交的证据证实，被告方不持异议，原审法院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因树木折断造成他人损害，树木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”规定，确定树木折断致人损害的侵权责任适用过错推定责任原则，即只要树木的所有人或管理人不能证明自己对树木折断等致人损害不存在过错的，就应承担损害赔偿责任。符埫村委会将树木发包给齐国召后，树木的管理权及所有权实际已由齐国召享有。齐国召在承包期间疏于对树木的管理，致使树木倾倒致伤经过该路段的祁明华，对祁明华受到的损害存在过错，应承担赔偿责任。本案的树木属于306省道路肩绿化栽种的树木，宜城市公路局作为该路段的路政管理部门，对公路边的树木负有管理职责，对有可能倒下的树木应当及时采取防护措施，消除道路通行的危险，但未能尽到安全防范责任，致使祁明华在经过该路段时被路肩的树木倒下致伤，对祁明华受到的损伤也应承担一定的赔偿责任。祁明华无有效机动车驾驶证驾驶无号牌的摩托车上路行驶，违反了相关法律规定，对其在事故中受到的损害亦应承担一定责任。综合本次事故成因，对祁明华受到的损害，由齐国召赔偿50%，宜城市公路局赔偿30%，其余的损失由祁明华自担。祁明华要求符埫村委会赔偿的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。祁明华请求赔偿的医疗费27584.38元、误工费9306元、护理费5118元、住院伙食补助费320元、交通费500元、残疾赔偿金23688元、鉴定费1220元、精神抚慰金3000元，合计70736.38元，经审核，符合侵权案件的赔偿范围，原审法院予以支持。综上所述，祁明华因本次事故造成的损失70736.38元，由齐国召赔偿35368.19元，宜城市公路局赔偿21220.91元，祁明华下余损失由其自担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条规定，判决如下：一、原告祁明华因本次事故造成的损失合计70736.38元，由被告齐国召赔偿35368.19元，被告宜城市公路管理局赔偿21220.91元，两被告应赔偿的款于本判决生效后十日内付清，原告祁明华的下余损失由其自己负担。二、驳回原告祁明华要求被告宜城市小河镇符埫村村民委员会赔偿的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费510元，由原告祁明华负担102元，被告齐国召负担255元，被告宜城市公路局负担153元。
二审中，齐国召提交了宜城市气象台出具的气象证明，载明“2016年2月13日宜城8到16时风力4到5级，阵风7到8级”，用以证明事故发生当天树木倾倒系自然因素造成的不可抗力，齐国召不应承担赔偿责任。因气象证明记载内容为客观事实，二审予以采纳，对是否证实为不可抗力，本院将结合其他证据综合论证。对上诉理由之外的其他案件事实，当事人均无异议，二审予以确认。
针对上诉人齐国召、宜城市公路局的上诉请求、理由，本院作如下评述：
关于齐国召提出因大风天气导致树木倾倒砸伤祁明华，本案系不可抗力上诉人不承担责任的上诉理由，本院认为，依据齐国召二审提交的气象证明，事故发生当天仅为强风，并非不能预见、无法避免的暴风、飓风等自然灾害，同时结合事故路段的现场照片，树木倾倒处并未发生成片林木被刮倒的现象，仅此棵树木被风刮倒将祁明华砸伤，因此，齐国召提出因不可抗力免责的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于齐国召提出根据承包合同约定承包期已满，不应作为树木的所有人或管理人承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，依据符埫村二组与齐国召签订的《随南公路树木承包合同》，双方约定齐国召自2002年1月20日起承包306省道符埫村二组段面积为0.9亩的树木，承包期为十一年至2013年1月20日止，由于承包期满后砍伐树木未通过相关部门批准，在此情况下是否应当认定齐国召为事故发生时的树木所有人或管理人。通过分析双方签订的承包合同内容，合同约定齐国召承包期间应服从符埫村二组的管理，包括套种、培根、刷白等，承包合同又约定“合同到期后如树木未到砍伐标准，在同等条件下，齐国召优先承包，或者按树价树款作价包给新承包人，但必须付清齐国召全部树木款，因管理不善自行负担”。根据上述合同内容，齐国召享有对树木砍伐的权利、合同期满后转包的权利和按树价树款获益的权利，作为树木的受益人，在承包合同期满后仍负有相应的管理责任，对齐国召提出不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。
关于宜城市公路局提出原审判决认定宜城市公路局对公路边的树木负有管理职责无事实和法律依据，判决宜城市公路局承担赔偿责任错误的上诉理由，本院认为，根据本案事故发生后现场照片分析，倾倒树木与该路段沿路树木均已刷白，对此齐国召、符埫村委会陈述由宜城市公路局负责沿路树木刷白，不仅起到保护树木的作用，并且该路段未设路灯，沿路树木刷白有助于夜间指示路面，起到保障通行安全的作用。宜城市公路局虽不予认可，但并未提交证据予以否认。宜城市公路局又称根据行业标准二级公路土路路肩为0.75米，但结合土路肩的作用以及事发现场照片分析，应认定0.75米仅为土路路肩最低宽度，在路肩较宽的情况下更有利于紧急停车、承载道路设施、横向支撑路面以及对公路路面的养护，根据《宜城市骨干道路绿化实施方案》，建设标准为“省道按照一路两侧各2-3行树的建设标准，能宽则宽，因地制宜，并要求林业、交通运输部门要充分发挥督办、指导作用，切实做好建设规划、技术服务和检查督办等工作”，故原审法院认定宜城市公路局对路边树木负有相应的管理职责，认定事实清楚，判决宜城市公路局承担赔偿责任正确。宜城市公路局上诉又称祁明华逆向行驶，应承担主要责任的上诉理由，由于交警部门道路交通事故证明并未认定祁明华逆向行驶，故宜城市公路局该上诉理由与交警部门出具的证明不符，本院不予采纳。
关于宜城市公路局提出原审判决责任比例不当，符埫村委会应承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，根据《宜城市骨干道路绿化实施方案》，道路绿化按照“谁栽植、谁管护、谁所有”原则，做到林地流转、业主负责、确权登记和后续管护“四落实”，并明确省道、县道的绿化，由所在地政府部门负责，因此，符埫村委会安排人员栽植树木后，与齐国召签订的《随南公路树木承包合同》，但作为树木承包合同的发包人，符埫村委会对承包期满以后树木的权属及管理权并未进行明确约定，造成齐国召虽享有树木的收益权，但因责任不明确不能尽到充分的管理责任，并导致树木因管理不善引发事故，故符埫村委会应承担相应的事故赔偿责任。宜城市公路局该上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，符埫村委会作为树木的栽植人、管护人、发包人，在承包合同期满后未明确树木的管理权，导致树木管理不善砸伤行人应承担相应的赔偿责任。齐国召作为树木受益人，承包合同期满后疏于管理，对祁明华造成的各项损失也承担相应的赔偿责任。宜城市公路局对辖区骨干道路绿化树木负有建设规划等职责，对306省道路肩栽种树木倾倒砸伤祁明华所造成的各项损失应承担相应的赔偿责任，祁明华无有效驾驶证驾驶无号牌机动车，且行驶期间未尽到安全注意义务，因其自身的过错应自担相应的经济损失。经原审法院审核符合侵权案件的赔偿范围的经济损失合计70736.38元，二审酌定由符埫村委会承担40%的损失赔偿即承担28294.55元，宜城市公路局承担20%的损失赔偿即承担14147.28元，齐国召承担20%的损失赔偿即承担14147.28元，剩余20%的损失由祁明华自行承担。齐国召、宜城市公路局提出不承担赔偿责任上诉理由不能成立，应予驳回；宜城市公路局提出符埫村委会承担赔偿责任的上诉理由成立，应予采纳。一审判决对部分事实认定有误，判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2137号民事判决。
二、祁明华因本次事故造成的损失合计70736.38元，由宜城市小河镇符埫村村民委员会赔偿28294.55元，齐国召赔偿14147.28元，宜城市公路管理局赔偿14147.28元，上述赔偿款项于本判决生效后十日内付清，剩余损失由祁明华自行承担。
二、驳回祁明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费510元，二审案件受理费600元，合计1110元，由祁明华负担110元，符埫村委会负担450元，齐国召负担275元、宜城市公路局负担275元。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年四月三日
书记员 张欢欢