青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民初26号
原告：胡刚，男，汉族，1979年3月21日生，个体户，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：张启林，青海盛通律师事务所律师。
被告：中盐青海昆仑碱业有限公司，住所地：德令哈市茫崖路14号，统一社会信用代码：916300006619381515（1-1）。
法定代表人：李德禄，董事长。
委托诉讼代理人:叶红坡，北京大成律师事务所律师。
原告胡刚因与被告中盐青海昆仑碱业有限公司（以下简称”昆仑碱业”）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡刚及委托诉讼代理人张启林、被告昆仑碱业的委托诉讼代理人叶红坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡刚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失160万元（数额以最终的评估结果为准）；二、请求人民法院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与海西卓凝水泥制品有限公司因侵权责任纠纷一案向海西州中级人民法院提出申请，要求将原告所有的一台型号为中联中科ZLJ5297THB混凝土泵车采取诉前保全措施。2013年8月21日，海西州中级人民法院作出（2013）西民立保字第17号民事裁定书，裁定：”对被申请人海西卓凝水泥制品有限公司所有的型号为中联中科ZLJ5297THB混凝土泵车予以扣押。扣押期间由申请人昆仑碱业负责保管。”该案经海西州中级人民法院审理后，因海西卓凝水泥制品有限公司不服一审判决提出上诉。2015年3月27日，青海省高级人民法院作出终审判决，驳回昆仑碱业的诉讼请求。判决生效后被告一直未将申请诉前保全的财产归还给原告，未申请解封，给原告造成了重大经济损失，直到2015年8月20日，才予以解除扣押。昆仑碱业因赔偿诉前保全错误经济损失160万元，计算方式：参照2011年和2012年两份土泵车的租赁协议和交易习惯，主张每月租金10万元。从保全开始2013年8月21日到解除保全2015年8月20日，大概2年，每年工期8个月，进行计算16个月*10万元=160万元。综上，被告申请的诉前财产保全是错误的，被告诉讼时预见到案件有败诉的风险，仍然进行保全，构成对原告财产权的重大侵害，被告应当依法赔偿原告的相应损失。请求依法支持原告的诉讼请求。
昆仑碱业辩称，2013年5月20日，泵车操作手蒋宁宁清洗车辆时触碰高压线，导致昆仑碱业生产车间停电三天，事故发生后肇事人员和车辆未积极进行赔偿，而是逃跑，公安机关在高速路抓捕到蒋宁宁和肇事车辆，蒋宁宁在公安机关的笔录中自认是卓凝公司员工且居住在该公司宿舍，且车身有明显的”卓凝商砼”字样，昆仑碱业为了防止蒋宁宁再次转移车辆逃避责任，申请诉前财产保全，后提起诉讼，经过海西中院和青海省高院的两次审理，肇事司机是蒋宁宁，车辆所有人是胡钢，因无法判断蒋宁宁是否为卓凝公司的职工，省高院的判决驳回昆仑碱业的诉求，昆仑碱业再次向胡钢、蒋宁宁、卓凝公司提起诉讼，海西中院作出裁定解除了对肇事车辆的扣押，次日，经昆仑碱业申请保全，又裁定对该车辆进行扣押，海西中院作出民事判决后，因胡钢拒绝进行赔偿，昆仑碱业已向海西中院申请强制执行。侵权责任和高度危险作业损害责任纠纷都是基于同一个侵权行为，为维护自身权益，昆仑碱业申请保全肇事车辆、进行诉讼，是寻求司法救济的合法行为。财产保全损害责任强调过错责任原则，昆仑碱业公司并无主观恶意，客观上也不存在错误，胡钢拒不履行法律文书确定的义务，存在主观错误，而且在胡钢从诉前保全开始，明知道车辆被保全，但未提出任何异议，而且肇事车辆无牌无证，营运是非法的，不存在任何损失之说，请求驳回胡钢的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月20日14时，五十铃混凝土泵车操作手蒋宁宁在卓凝水泥公司外北门口清洗车辆时不慎触碰高压线，致使昆仑碱业所有的110V巴蒙线断电，昆仑碱业报案后，5月20日18时，涉案车辆在尕海收费站口被查堵，且泵车已更换被电击的混凝土泵车壁管。昆仑碱业为保障其合法权益，基于蒋宁宁在公安机关询问笔录的自述，即其为海西卓凝水泥制品有限公司泵车驾驶员，及泵车车身上有明显的”卓凝商砼”字样等原因，昆仑碱业以被申请人为海西卓凝水泥制品有限公司，申请本院对涉案车辆采取诉前保全措施。2013年8月21日本院作出（2013）西民立保字第17号民事裁定，裁定对涉案车辆予以扣押。
2013年9月9日昆仑碱业向本院起诉被告海西卓凝水泥制品有限公司、第三人胡钢侵权纠纷一案，2014年12月17日本院作出民事判决后，海西卓凝水泥制品有限公司不服，上诉至青海省高级人民法院，2015年3月27日青海省高级人民法院作出（2015）青民一终字第39号民事判决，以原审承担责任主体错误，海西卓凝水泥制品有限公司不应当承担赔偿责任为由，判决撤销原判，驳回昆仑碱业的诉讼请求。2015年8月20日本院作出（2013）西民立保字第17-1号民事裁定，裁定解除对涉案车辆的扣押。
2015年5月27日，昆仑碱业以胡钢、蒋宁宁为被告起诉高度危险责任纠纷一案，随后昆仑碱业申请诉讼保全涉案车辆，2015年8月21日本院作出（2015）西民二初字第50-1号民事裁定，裁定对涉案车辆予以扣押。2017年2月23日本院作出（2015）西民二初字第50号民事判决，判决胡钢赔偿昆仑碱业损失443153.11元，于判决生效15日内付清，驳回其他诉讼请求。
涉案车辆五十铃混凝土泵车无牌无证，未办理任何营运手续。胡钢自认在事故发生时该车辆未被租赁营运。
以上事实有购车发票，德令哈市公安局新城派出所证明，海西州中级人民法院（2013）西民立保字第17号民事裁定书、（2013）西民二初字第48号民事判决书、（2013）西民立保字第17-1号民事裁定书、（2015）西民二初字第50号民事判决书，青海省高级人民法院（2015）青民一终字第39号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：”申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”对于因申请人申请财产保全错误造成被申请人财产损失的归责原则，应适用侵权行为的过错责任原则，即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才能认定属于申请有错误，而不能简单地以申请人对诉讼结果的认识与人民法院的最终认定不一致来判断申请有错误。本案中，昆仑碱业因侵权责任纠纷在诉讼前提供了相应担保，对涉案车辆申请财产保全，是行使法律赋予其的诉讼权利的表现，并在合理期限内提起民事诉讼，符合法律规定。
虽然已经生效的青海省高级人民法院（2015）青民一终字第39号民事判决驳回昆仑碱业的诉讼请求，但仅依据裁判结果不足以认定昆仑碱业申请保全主观确有过错，且昆仑碱业保全的仅为侵权车辆，即涉案车辆。另外，昆仑碱业在申请保全时是基于蒋宁宁在公安机关询问笔录的自述及泵车车身上有明显的”卓凝商砼”字样等原因对车辆所有人认识存在偏差，亦不能认定昆仑碱业主观存在故意或重大过失。因此胡钢认为昆仑碱业败诉，而保全错误的理由不成立，本院不予支持。
胡钢主张青海省高级人民法院（2015）青民一终字第39号民事判决生效后，昆仑碱业未及时申请解封，造成了重大经济损失应予以赔偿。经查，本案涉案车辆无牌无证，未办理任何营运手续，胡钢主张租赁费，属营运损失。故上述主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，胡钢主张因诉前保全错误昆仑碱业赔偿经济损失160万元无事实与法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告胡钢的诉讼请求。
案件受理费8100元，由胡钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 何 萍
审判员 谢文娟
审判员 乔巴图
二〇一七年十一月三日
书记员 梁琰韫