河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初2458号原告：漯河市农业机械公司，住所地，漯河市召陵区人民东路129号。法定代表人：殷书红，该公司经理。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托代理人：孙占营，该公司办公室主任。被告：漯河市福田农业装备有限公司，住所地，漯河市召陵区人民东路129号。法定代表人：张春霞，该公司执行董事。委托代理人：崔志敏，该公司员工。原告漯河市农业机械公司（以下简称农机公司）诉被告漯河市福田农业装备有限公司（以下简称福田公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊朝阳、孙占营、被告福田公司的法定代表人张春霞、崔志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2000年3月15日签订租赁合同一份，约定被告租赁原告的仓库7间、三包人员住房3间、办公室合用、三包小平房2间，露天场地550平方米租赁给福田公司，租赁费为每月3900元，每月20日前交纳，期限5年；合同到期后，双方又于2005年2月1日续签订一份租赁合同，被告租赁原告仓库7间、仓库小平房2间、三包车间2间及院内场地658平方米，租金每月交纳，合同签订后，被告提出在租赁的场地上建厂棚一座，为支持被告公司发展，原告同意被告建房，于2004年9月30日签订场地租赁协议一份，约定所建厂棚一座所有权归被告所有（房屋建成后原告也没有增加租赁费），但遇重大房屋改建项目确需被告拆迁时，被告应无条件拆迁，原告负责赔偿，赔偿金额按被告总造价15年平均折旧后的净值计算，拆迁费被告承担，余物归被告所有。后在履行过程中，经原告多次催要，被告累计拖欠租赁费339864.8元（原诉状中为225989.8元，后补充起诉状中变更）未付，现原告需要对公司场地进行改建，需被告将所建厂棚一座及其他临时建筑物进行拆迁，后经多次催促，被告至今未拆迁。现请求法院判决解除双方2004年及2005年签订的租赁合同、要求被告支付原告租赁费339864.8元、判令被告迁出租赁原告的土地及地上被告所建附属物，并由被告承担诉讼费用。被告辩称：双方的租赁合同变更多次，仓库、场地面积等租赁标的变动多次，租赁费时减时增，原告所称被告拖欠租赁费不知何来，相反经过对帐，被告应返还原告20000元厂家返利。双方租赁合同尚未到期，原告应按20年折旧净值对被告进行赔偿，赔偿计算方面双方有重大分歧，在赔偿金额不能确定和兑现情况下，被告认为原告诉求不合理也不合法。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2000年3月15日，原、被告签订租赁合同，约定将农机公司的仓库7间、三包人员住房3间、办公室合用、三包小平房2间，露天场地550平方米租赁给福田公司，租赁费为每月3900元，租赁期限为2000年3月15日至2005年3月14日。2004年9月30日，原、被告又签订场地租赁协议书一份，约定农机公司允许福田公司使用仓库院大门北以东露天场地（现福田公司租赁地块）自建厂棚一座，产权归福田公司所有，农机公司要求福田公司认真执行现行租赁政策，按露天场地标准及时缴纳租赁费，并随其他单位费用标准的调整而调整，福田公司应服从农机公司整体规划，遇重大房屋改造项目确需要拆迁时，农机公司负责赔偿，赔偿金额按福田公司总造价15年平均折旧后的净值计算，拆迁费由福田公司承担，余物归福田公司所有，合同有效期为15年。2005年2月1日，双方就2000年的租赁合同到期后又续签租赁合同一份,但未约定租赁期限。2017年7月21日，原、被告又签订协议书一份，约定农机公司为尽快完成公司后院整体改造，先预付给福田公司30000元拆迁补偿，待法院审理判决后，多退少补，双方在2004年9月30日签订协议书，农机公司同意参照第三方协议按20年折旧赔偿，福田公司按2004年协议规定将附属物自行拆除，期限2017年7月31日前拆完。另查明：2017年7月13日原告书写的诉状中称被告累计拖欠原告租赁费225989.8元未付。2007年8月14日原告又提交补充诉状，补充诉状中称被告拖欠其租赁费339864.8元。2017年8月23日庭审时，原告又增加诉讼请求，要求解除原、被告之间于2004年及2005年签订的两份租赁合同。被告对原告诉讼请求不予认可，认为双方的租赁合同关系没有解除。2017年8月23日庭审时，被告称只欠原告两三万元的租金。而2017年9月8日庭审时，被告又称不欠原告租金，经法庭询问，被告称2017年8月23日庭审时所认可的两三万租金是在原告方赔偿因其违约造成的损失的情况下，才认可只欠两三万租金，其实被告并不欠原告租金。原告方认为根据双方2017年7月21日签订的协议及被告拖欠其租赁费的事实，要求解除双方2004年及2005年签订的两份租赁合同。被告称2017年协议双方并未履行，被告也不欠原告租赁费，不同意解除双方租赁合同。在2017年8月23日庭审时，经法庭询问，原告称其诉称的被告拖欠租赁费339864.8元是原告根据合同约定自行计算的，没有提供计算方法及依据，也没有提交有关拖欠租赁费的证据。本院认为：一、关于拖欠租赁费问题，原告诉称被告拖欠其租赁费，但被告不认可。2017年7月13日原告书写的诉状中称被告累计拖欠原告租赁费225989.8元未付，2007年8月14日原告又提交补充诉状，补充诉状中称被告拖欠其租赁费339864.8元。而被告在2017年8月23日庭审时称只欠原告两三万元的租金，后在2017年9月8日的庭审时被告称2017年8月23日庭审时所认可的两三万租金是在原告方赔偿因其违约造成的损失的情况下，才认可只欠两三万租金，其实被告并不欠原告租金。经法庭询问，原告称其诉称的被告拖欠租赁费339864.8元是原告根据合同约定自行计算的，没有提供计算方法及依据，也没有提交有关拖欠租赁费的证据。在此情况下，虽被告未能举证证明其并不拖欠租赁费，但原告也应进一步提供其所诉称的拖欠租赁费的数额计算方法及相应依据。现仅凭原告说的一个金额，本院不足以认定被告拖欠原告租赁费及拖欠的金额，故对原告要求被告支付租赁费339864.8元的诉求，本院不予支持。二、关于2004年及2005年的租赁合同解除问题，原告认为基于2017年签订的协议及被告长期拖欠租赁费的事实，要求解除原、被告之间的两份租赁合同，而被告不予认可。关于是否拖欠租赁费问题，如前所述。双方2017年签订的协议中并没有解除租赁合同的约定，协议中双方对拆除附属物的补偿及赔偿问题约定不明确，且约定由福田公司自行于2017年7月31日前拆完，但福田公司并未拆除完毕。在此情况下，仅凭该协议不能认定双方已经解除了诉争的租赁合同。2005年签订的租赁合同是双方就2000年的租赁合同到期后又续签的租赁合同，未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，该租赁合同的租赁期限应视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但2004年双方又签订的场地租赁协议书，约定农机公司允许福田公司使用仓库院大门北以东露天场地（现福田公司租赁地块）自建厂棚一座，合同约定有效期为15年，可见，双方就福田公司租赁的露天场地续签订了新的、15年期限的租赁合同，现租赁期限未到期。故原告要求解除租赁合同，2005年的租赁合同中仓库、三包车间、三包小平房的租赁期限为不定期租赁，原告可随时解除，而露天场地的租赁期限尚未到期，其要求解除露天场地的租赁合同（即解除2004年租赁合同）的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、关于原告要求被告迁出租赁土地及拆除地上附属物的问题，如上所述，在不能认定被告拖欠原告租赁费及原告要求解除2004年租赁合同的请求未获得支持的情况下，原告要求被告迁出租赁原告的土地并拆除附属物的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市农业机械公司与被告漯河市福田农业装备有限公司于2005年2月1日签订的租赁合同中关于仓库、三包车间、三包小平房的租赁合同关系。二、驳回原告漯河市农业机械公司的其他诉讼请求。案件受理费6500元，减半收取3250元，由原告漯河市农业机械公司承担3150元，由被告漯河市福田农业装备有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一七年九月十九日书记员 冯璐璐