河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第86号
上诉人（原审被告）丁凤叶，女。
上诉人（原审被告）张帅峰，男。
上诉人（原审被告）张某峰，男。
法定代理人丁凤叶，基本情况同上。
三上诉人共同委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张付生，男。
委托代理人丁凤叶，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）庞龙印，男。
委托代理人郑新国，河南彰德律师事务所律师。
上诉人丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生因与被上诉人庞龙印被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院作出的（2015）汤民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张付生的委托代理人丁凤叶及丁凤叶、张帅峰、张某峰的委托代理人秦顺合，被上诉庞龙印及其委托代理人郑新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，丁凤叶系死者张中印之妻，张帅峰、张某峰系张中印之子，张付生系张中印父亲。庞龙印诉称与张中印系同村村民，张中印生前于2014年4月19日以承建汤阴县树人学校教师公寓门窗安装工程资金周转困难为由向庞龙印借款10000元，当时口头约定借款期限为10个月，借款到期后除给付本金外另给付利息1500元。为证明其主张，庞龙印提供了张中印生前为其出具的借款条一张，并当庭放弃要求给付利息的诉讼请求。张中印于2014年11月25日在汤阴县树人学校施工现场不慎坠楼身亡。2014年12月2日，丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生与李学民、代小峰经协商签订了赔偿协议及工程款支付协议，其中赔偿协议约定共计赔偿丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失人民币60万元；工程款支付协议约定给付其张中印生前施工款（加工费）共计人民币30万元；并约定上述款项均由张帅峰予以领取（丁凤叶、张帅峰、张某峰均在协议上签字，张中印之弟张爱中代表其父张付生在协议上签字）。协议签订当日，李学民、代小峰将812000元转入张帅峰在中国建设银行汤阴县支行开具的卡号为6217002460017672815的帐户中，张帅峰于2014年12月4日将该款中的60万元转入其在中国工商银行汤阴人民路支行开具的卡号为6212261706003548279的帐户中，于2014年12月13日在中国建设银行汤阴县支行现金支取40000元，并于当日和12月14日、12月15日分四次将171000元转入张中印之弟张爱中卡号为6217002460017797521的银行帐户中。对于张帅峰转入中国工商银行汤阴县人民路支行的60万元，其自2014年12月4日至12月16日陆续支取现金50万元，并于12月14日、12月16日将10万元分两次转入张中印之兄张连印卡号为6217231706000318680的银行帐户中。庭审中，丁凤叶对庞龙印提供的借款条提出质疑，对于上述款项在银行查询的情况没有异议，但对于张中印死亡后汤阴县树人学校的赔偿情况均以不知情为由未置可否。张付生则当庭陈述对上述事实均不知情。另查明，汤阴县树人学校将其教师公寓1、2号楼门窗安装工程由李学民发包给代小峰施工，后代小峰又将该工程转包给张中印。
原审法院认为，庞龙印诉至法院，主张丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生亲属张中印向其借款10000元并约定有利息，提供有张中印生前出具的借款条，丁凤叶对此仅提出质疑，未提供任何证据证明借贷关系不存在或者借贷关系已消灭的事实，亦未申请对该借款条进行笔迹鉴定。而根据庞龙印提供的借款条结合本院另案受理其他二债权人陈玉民、霍军红诉丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生案件中所提供张中印书写的借款条，可以互相印证张中印生前为承揽工程向同村村民庞龙印及陈玉民、霍军红借款的事实。且根据本院调取的汤阴县树人学校与丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生签订的赔偿协议、工程款支付协议以及银行转取款记录，可以形成证据链条证实张中印死亡后，工程发包方除赔偿丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生死亡赔偿金等款项外另已给付工程款30万元，丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生继承该工程款后应予对张中印生前所负债务予以偿还而未予偿还的做法欠妥。丁凤叶对其明知的上述赔偿情况当庭未置可否，应承担对此不利的法律后果。庞龙印要求丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生在继承遗产范围内偿还张中印生前借款10000元及利息的请求事实清楚、证据充分、理由正当，予以支持。庞龙印当庭放弃给付利息系其真实意思表示，予以准许。张帅峰经合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法应予缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生于判决生效后3日内偿还庞龙印借款人民币10000元，并负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生负担。
丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生不服向本院上诉称，1、原审程序明显存在瑕疵。上诉人张帅峰系现役军人，应由原审法院涉军法庭审理，且双方当事人均是汤阴县菜园法庭辖区，应由菜园法庭审理，本案由汤阴县法院民一庭审理存在程序错误。2、原审认定事实错误。庞龙印持有的借条并不能确定是由张中印书写，原审判决认定张中印与庞龙印存在借贷关系缺乏其他相关证据支持。3、没有证据证明张中印对外借款的行为，可以归责到家庭共同债务。没有证据证明本案涉及的工程款仍然存在，也没有证据证明丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生都是工程款的保管人，没有确定遗产的范围，不能简单草率的判决由丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生偿还借款，并承担连带清偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，裁定发回重审。
本院经审理查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为，原审期间，庞龙印提交了借款人为张中印的借条，丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生虽对庞龙印提交的借条提出质疑，但其并没有明确否定该借条为张中印书写，且从张中印的死亡时间到庞龙印主张权利的时间（张中印的死亡日期为2014年11月25日，庞龙印向原审法院提起诉讼的日期为2015年2月4日），张中印承包工程等生前行为，与张中印的联系程度等方面，丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生一方对否定借条的举证能力具有优势，但其原审期间并未申请对该借条进行鉴定，以支持其对借条的质疑，故原审判决令其承担不利后果，于法有据。张中印生前借款是否构成家庭共同债务，张中印死亡后获得的赔偿款是否属遗产范围，有无分配，均不影响判令作为张中印法定继承人的丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生，在继承遗产范围内对张中印生前债务的清偿。本案中已经查明因张中印死亡，丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生一方获得死亡赔偿金、丧葬费共计60万元，同时丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生获得张中印承包工程相对方应给付张中印的工程款30万元，在丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生一方不能提供充分证据证明上述款项因法定原因不存在，丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生也没有明确放弃对上述款项的继承的情况下，原审判令丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生连带偿还案涉借款，并无不当。至于丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生上诉主张原审程序存在明显瑕疵的问题，作为原审法院辖区内的当事人之间的民间借贷纠纷，庞龙印向原审法院提起诉讼，丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生一方在法定期间未提出异议，原审法院的民事审判庭予以审理并作出裁判，审判程序亦无不当。丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生上诉以审判程序存在瑕疵为由，请求将本案发回重审，本院不予支持。综上，丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁凤叶、张帅峰、张某峰、张付生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 巨 娟