wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5601号
原告：杨巍，女，1978年1月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：苏州力豪五金制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路68号。
法定代表人：韩继人。
原告杨巍与被告苏州力豪五金制品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨巍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨巍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告酬金93988.92元及该款自2016年1月1日起按中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失；2、请求法院判决被告支付原告违约金30000元。审理中，经本院释明，原告表示就上述利息损失及违约金，其仅主张违约金。事实和理由：被告于2013年开始委托原告与上海XX实业有限公司、上海XX金属制品有限公司、A123、NEC等客户开展承揽加工制作销售产品的事宜。双方签订了委托代理合同。双方约定被告应及时支付原告报酬款。后经双方确认，被告应支付原告提成款合计93988.92元，并应在2015年12月30日前给付。到期后经原告多次催要，被告至今未付。
被告苏州力豪五金制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订委托代理合同1份，该合同载明：甲方授权乙方以甲方代理人的名义与上海XX实业有限公司、上海XX金属制品有限公司等客户开展制作相关产品的事宜。乙方主抓此项业务。由乙方直接与客户进行联系，所有报价、样品、图纸、送样、对账等业务往来事宜都要经过乙方签字同意。乙方酬金计算方式为甲方产品业务往来中，甲方提供给乙方最低成本价格，乙方在此价格基础上进行销售，高处成本价的部分为乙方酬金（除去税金），乙方酬金每月底结算时支付给乙方。在甲方支付给乙方酬金的同时应交给乙方一份清单，其内容应清楚注明该月内客户的订购单情况、单价、税金、开发票的一并标注等详细情况。甲方接到客户货款后当月返还给乙方酬金。如甲方违反协议内容需支付乙方违约金5000000元。协议有效期为5年，自2013年1月1日起至2018年1月1日止。
2015年，时任被告总经理汪某某在“2013年8/5-2015年明细”及“2015年1月1日2015年12月30日新客户NEC（之前公司名为A123）往来明细”上签字确认：原告在上海XX客户的业务提成款为42916.6元，在客户NEC的业务提成款为51072.32元，并明确上述款项在2015年12月30日前支付原告。
另查明，汪某某原为被告股东。2017年5月2日，被告股东由韩某甲、汪某某、韩某已，变更为韩某甲、韩某乙。
以上事实由原告提供的委托代理合同、往来明细、邮件截图、国家企业信息公示、电话录音及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同合法有效。当事人应按此合同履行各自的义务。汪某某系被告股东及主要负责人，其在往来明细中确认的内容对被告具有约束力。根据原告提供的往来明细，可以证实被告应支付给原告的提成款金额为93988.92元。被告承诺于2015年12月30日前支付原告，现被告逾期付款，故原告要求被告支付提成款93988.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，委托代理合同有明确约定，现原告仅向被告主张违约金30000元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州力豪五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨巍提成款人民币93988.92元。
二、被告苏州力豪五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨巍违约金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1458元，由被告苏州力豪五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一七年十月十二日
书记员 马愔婷
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1619号
原告衡阳市立源动力制造有限公司，住所地湖南省衡东县大浦工业园内。
法定代表人周定喜，总经理。
委托代理人何玉生，湖南傅天律师事务所律师。
被告袁新春，男，汉族，1967年3月17日生，住湖南省衡东县，
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
原告衡阳市立源动力制造有限公司诉被告袁新春劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。2017年11月29日，原告衡阳市立源动力制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市立源动力制造有限公司撤回对被告袁新春的起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 贺诗魏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 园
校对责任人：贺诗魏 打印责任人：周园
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1619号	原告衡阳市立源动力制造有限公司，住所地湖南省衡东县大浦工业园内。	法定代表人周定喜，总经理。	委托代理人何玉生，湖南傅天律师事务所律师。	被告袁新春，男，汉族，1967年3月17日生，住湖南省衡东县，	委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。	原告衡阳市立源动力制造有限公司诉被告袁新春劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。2017年11月29日，原告衡阳市立源动力制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：	准许原告衡阳市立源动力制造有限公司撤回对被告袁新春的起诉。	本案案件受理费免于收取。	审判员  贺诗魏	二〇一七年十一月二十九日	书记员  周 园																											校对责任人：贺诗魏 打印责任人：周园
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终284号
上诉人（原审被告）：付金丽，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人田冰，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱海峰，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原审被告：卜召东，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住赤峰市
上诉人付金丽因与被上诉人朱海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付金丽于2018年4月5日申请撤回上诉。
本院认为，付金丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许付金丽撤回上诉。
二审案件受理费64元，减半收取32元，邮寄送达费60元，均由上诉人付金丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员赵杰
二○一八年四月五日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终284号上诉人（原审被告）：付金丽，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人田冰，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱海峰，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：卜召东，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住赤峰市上诉人付金丽因与被上诉人朱海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付金丽于2018年4月5日申请撤回上诉。本院认为，付金丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许付金丽撤回上诉。二审案件受理费64元，减半收取32元，邮寄送达费60元，均由上诉人付金丽负担。本裁定为终审裁定。审判长陆广华审判员李国辉审判员赵杰二○一八年四月五日书记员刘立立
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2824号
上诉人（原审原告）：王强，男，1987年7月9日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省天一房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街130号。
法定代表人：万晓薇，总经理。
委托诉讼代理人：初显力，吉林翔韵律师事务所律师。
上诉人王强因与被上诉人吉林省天一房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王强与吉林省天一房地产开发有限责任公司达成和解，王强于2016年9月13日向本院提出撤回上诉并撤回一审起诉的申请。
本院认为，上诉人王强在本案审理期间提出撤诉的请求符合有关法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1359号民事判决；
二、准许上诉人王强撤回上诉；
三、准许上诉人王强撤回起诉。
一审案件受理费903元，减半收取为452元，由上诉人王强负担。二审案件受理费903元，减半收取为452元，由上诉人王强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李 迪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙千卉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终2824号上诉人（原审原告）：王强，男，1987年7月9日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林坤山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省天一房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街130号。法定代表人：万晓薇，总经理。委托诉讼代理人：初显力，吉林翔韵律师事务所律师。上诉人王强因与被上诉人吉林省天一房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王强与吉林省天一房地产开发有限责任公司达成和解，王强于2016年9月13日向本院提出撤回上诉并撤回一审起诉的申请。本院认为，上诉人王强在本案审理期间提出撤诉的请求符合有关法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1359号民事判决；二、准许上诉人王强撤回上诉；三、准许上诉人王强撤回起诉。一审案件受理费903元，减半收取为452元，由上诉人王强负担。二审案件受理费903元，减半收取为452元，由上诉人王强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓艳代理审判员  贺银婷代理审判员  李 迪二〇一六年九月十三日书 记 员  孙千卉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第695号
原告郭X，身份证住址：湖北省浠水县。
被告Xx有限公司龙岗店，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人李X。
被告Xx有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人洪X。
被告成都Xx有限公司，依据地：四川省武都市武候区金花桥街道凉水井村5组。
法定代表人李金益。
本院在审理原告与上述被告买卖合同纠纷一案中，原告郭X于2015年4月28日向本院提交撤诉申请书，以补充证据为由撤回起诉。
本院认为，原告郭X撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭X撤回起诉。
本案受理费233元（原告已预缴），减半收取116.5元，由原告郭X承担。
审判员 龙富泉
二〇一五年四月二十八日
书记员 钟国强
第2页，共2页
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1364号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委�诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：付德胜，男，住海伦市。
被告：赵长艳（付德胜妻子），女，住海伦市。
被告：刘波，男，住海伦市。
被告：常术玲（刘波妻子），女，住海伦市。
被告：陶永贵，男，住海伦市。
被告：贾术英（陶永贵妻子），女，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告付德胜、赵长艳、刘波、常术玲、陶永贵、贾术英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李�雷到庭参加诉讼，被告付德胜、赵长艳、刘波、常术玲、陶永贵、贾术英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付德胜、赵长艳偿还借款本金及利息44,579.77元，其中本金31,000.00元；要求被告刘波、常术玲偿还借款本金及利息44,579.77元，其中本金31,000.00元；要求被告陶永贵、贾术英偿还借款本金及利息44,579.78元，其中本金34,000.00元；2.要求被告付德胜、赵长艳、刘波、常术玲、陶永贵、贾术英偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年1月20日，原告与被告付德胜、赵长艳、刘波、常术玲、陶永贵、贾术英签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月20日，原告与被告付德胜、刘波、陶永贵联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告付德胜、刘波、陶永贵各发放贷款3.4万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月20日至2016年3月20日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告付德胜、刘波、陶永贵不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告付德胜拖欠原告贷款本息44,579.77元，其中本金31,000.00元，被告刘波拖欠原告贷款本息44,579.77元，其中本金31,000.00元，被告陶永贵拖欠原告贷款本息44,579.78元，其中本金34,000.00元。
被告付德胜、赵长艳、刘波、常术玲、陶永贵、贾术英经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当�人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告付德胜、赵长艳、刘波、常术玲、陶永贵、贾术英无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月20日，原告与被告付德胜、赵长艳、刘波、常术玲、陶永贵、贾术英签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月20日，原告与被告付德胜、刘波、陶永贵联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告付德胜、刘波、陶永贵各发放贷款3.4万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月20日至2016年3月20日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告付德胜、刘波、陶永贵不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告付德胜拖欠原告贷款本息44,579.77元，其中本金31,000.00元，被告刘波拖欠原告贷款本息44,579.77元，其中本金31,000.00元，被告陶永贵拖欠原告贷款本息44,579.78元，其中本金34,000.00元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告付德胜、刘波、陶永贵签订的借款合同真实合法有效，�款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告付德胜、赵长艳、刘波、常术玲、陶永贵、贾术英签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告付德胜、刘波、陶永贵偿还借款本息及要求六被告连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付德胜给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金31,000.00元及利息（2014年1月20日至2015年3月20日按年利率13.50%计算，2015年3月20日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
被告刘波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金31,000.00元及利息（2014年1月20日至2015年3月20日按年利率13.50%计算，2015年3月20日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
被告陶永贵给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金34,000.00元及利息（2014年1月20日至2015年3月20日按年利率13.50%计算，2015年3月20日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告付德胜、赵长艳、刘波、常术玲、陶永贵、贾术英对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,037.78元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘大春
审判员 王凤山
审判员 韩宝辉
二〇一七年十月十二日
书记员 张闻博
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初579号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码：913100007362379322。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王豪，男，河北盈邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳琳，女，河北盈邦律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇运输有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路680号。
法定代表人：梁艳芳，该公司总经理。
被告：梁山骏驰货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇工业园区前杨楼村。
法定代表人：周厚池，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地梁山县文化路向西延伸段凤凰城商业街11号楼北70号。
负责人：盛保森，该公司经理。
被告：陈振江，男，1971年1月28日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。
第三人：朱向安，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）与被告邯郸市华宇运输有限公司（以下简称邯郸华宇公司）、梁山骏驰货运服务有限公司（以下简称梁山骏驰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称太平洋保险梁山支公司）、陈振江、第三人朱向安追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
太平洋保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在责任范围内赔偿原告已经垫付35595.2元。2、本案的全部诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日23时左右，李洪彦驾驶豫Ａ×××××重型仓柵式货车沿京港澳高速公路往北京方向行驶至1211Km+600m附近慢速车道，追尾撞上前方同车道内陈振江驾驶的鲁Ｈ×××××/冀Ｄ×××××车，造成两车不同程度受损。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定后，出具了高警蔡甸公交认字【2016】第00007-l号道路交通事故认定书，认定李洪彦承担事故主要责任，陈振江承担事故次要责任。陈振江驾驶的涉案车辆冀Ｄ×××××车属于邯郸市华宇运输有限公司。陈振江驾驶的涉案车辆鲁Ｈ×××××车属于梁山骏驰货运服务有限公司，鲁Ｈ×××××交强险承保公司为中国太平洋财产保险股份有限公司梁山支公司。事故发生后，豫Ａ×××××重型仓栅式货车实际车主朱向安向河南省郑州市金水区人民法院提起了与原告的财产保险合同纠纷诉讼，河南省郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初8170号民事判决，判决原告向朱向安支付保险赔偿金107368元。并承担（2017）豫0105民初8170号民事案件受理费2416元，鉴定费4200元，共计113984元。原告依判决已经实际履行，依法取得了保险追偿权。被告应在事故责任范围内承担35595.2元的赔偿责任【（113984-2000）X30%+2000】。原告多次与被告协商追偿事宜未果。故诉至法院，请依法支持原告的全部诉请。
本院经审查认为，原告太平洋保险上海分公司向本院提起诉讼的依据是：2016年6月22日湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具的高警蔡甸公交认字【2016】第00007-l号道路交通事故认定书，认定陈振江承担事故次要责任，陈振江驾�的涉案车辆冀Ｄ×××××车属于邯郸市华宇运输有限公司，邯郸华宇公司的住所地在我院辖区，原告所列其他被告及第三人均不在我院辖区内。经查，被告邯郸华宇公司在该起事故发生前（2015年10月10日）已将涉案车辆冀Ｄ×××××车转让给薛兆堂（男，1963年5月23日出生，户籍住址黑龙江省××），并约定“从2015年10月10日上午9时起以后本车所有责任、债务由薛兆堂负责……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，�定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郜凤强
二〇一八年五月十八日
书记员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22217号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张华昌，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张华昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22951.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25110元；交付时间：2016年11月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年1月23日尚欠本金余额22951.08元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张华昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22951.08元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.9元，由被告张华昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第170号
上诉人（原审原告）：向媛媛，女，汉族。
委托代理人：周向东，新疆恒生律师事务所律师。
委托代理人：范俊倩，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵剑平，男，汉族。
委托代理人：岳天成，系新疆君始律师事务所律师。
上诉人向媛媛因与被上诉人赵剑平变更抚养关系纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人向媛媛及其委托代理人周向东、范俊倩，被上诉人赵剑平及其委托代理人岳天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月9日，原告向媛媛与被告赵剑平在哈密巿民政局婚烟登记处自愿协议离婚，双方约定：婚生女赵某由被告赵剑平直接抚养生活，原告向媛媛无需支付抚养费，直到孩子完成高中教育为止，高中阶段后的费用双方协商解决。原告向媛媛可在每周日的早上10点至晚上10点之前接女儿生活娱乐。现原告向媛媛以被告赵剑平常年在野外工作，不利于婚生女赵某的学习及生活等为由诉至原审法院，请求判决变更婚生女赵某的抚养关系。本案在审理过程中，原告向媛媛认可每周能正常探视婚生女赵某的事实，但坚持要求变更婚生女赵某的抚养关系，并表示抚育费自理。被告赵剑平表示不同意变更婚生女赵某的抚养关系。因双方意见分歧较大，经原审法院调解未达成协议。
原审法院认为，原告向媛媛与被告赵剑平离婚后，婚生女赵某随被告赵剑平及其父母共同生活的事实清楚，双方对此不持异议，原审法院予以确认。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告向媛媛离婚后，每周能正常探视婚生女赵某，且被告赵剑平也不存在不适合抚养婚生女赵某的法定事由，现原告向媛媛要求变更婚生女赵某的抚养关系，显然不符合法律规定，故对其诉讼请求，原审法院不予支持，遂判决，驳回原告向媛媛的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告向媛媛负担。
原审法院宣判后，向媛媛不服原审判决，向本院提起上诉认为：被上诉人赵剑平常年在野外工作，由其抚养婚生女赵某，不利于孩子的学习及生活，而上诉人向媛媛在哈密石油基地幼儿园从事幼儿教育工作，更加利于孩子的成长。请求二审法院依法撤销原审判决，改判由上诉人向媛媛抚养婚生女赵雅菲，并由被上诉人每月支付抚养费1000元，并由被上诉人赵剑平承担一、二审诉讼费及邮寄送达费。
被上诉人赵剑平答辩称：离婚后，监护人赵剑平能够很好地尽到抚养义务，上诉人没有提交任何证据证明赵剑平不具备抚养孩子的条件，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：婚生女赵某抚养权的归属问题。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案双方离婚后，虽然婚生女赵某跟随被上诉人赵剑平生活，但上诉人向媛媛每周能正常探视婚生女赵某，且被上诉人赵剑平也不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条中规定的不适合抚养婚生女赵某的法定事由。现上诉人向媛媛要求变更婚生女赵某的抚养关系，显然不符合法律规定，故对其诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费70元，由上诉人向媛媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 陶 金
代理审判员 司马义·巴图
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋 志 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第933号
原告庄岩，男，1972年5月5日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。
被告李博，男，1991年2月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。
原告庄岩与被告李博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄岩委托代理人叶婷婷到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告庄岩诉称，2014年3、4月份，原告和被告通过朋友介绍认识，被告从2014年6月份开始陆续向原告借款，被告在每次收到款项时为原告出具欠条，分别于2014年5月28日出具了60000元的欠条，6月24日出具了40000元的欠条，8月18日出具了70000元的欠条，9月1日出具了4000元的欠条，但至今上述款项被告一直未偿还。原告向被告多次索要未果，故诉至法院请求判令：被告给付原告借款本金174000元及利息（按中国人民同期贷款利率计算从2015年5月13日起计算至给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李博未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告庄岩为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、被告给原告出具的2014年5月28日60000元欠条一张、2014年6月24日40000元欠条一张，2014年8月18日70000元欠条一张，2014年9月1日4000元欠条一张。意在证明：被告分别于上述日期向原告共借款174000元的事实。
证据二、原告中国农业银行金惠借记卡明细对帐单3页。意在证明：原告从其农业银行卡里取出现金将上述借款交付被告的事实。
被告李博未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告庄岩出示的证据一、证据二真实、合法，又因被告李博未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告李博于2014年5月至9月期间陆续向原告庄岩借款，共计174000元。于2014年5月28日借款60000元，于2014年6月24日借款40000元，于2014年8月18日借款70000元，于2014年9月1日借款4000元，被告为原告分别出具四份欠条，双方未约定还款期限及利息。借款后，被告至今尚未偿还原告借款。
本院认为，原告庄岩与被告李博之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。原告要求被告偿还借款及承担违约责任有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李博于本判决生效后十日内偿还原告庄岩借款174000元及利息（自2015年5月13日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元、公告费560元，由被告李博负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 马国军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张甜田
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1787号
原告罗彩霞，女，汉族，生于1976年8月19日，住永靖县。
委托代理人：赵明，系临夏平湖律师事务所律师。
被告肖玉珍，男，汉族，生于1967年5月13日，住永靖县。农民。
委托代理人：罗琳才，系甘肃本恒律师事务所律师。
被告肖成成，男，汉族，生于1990年10月16日，住址同上，系肖玉珍儿子。
原告罗彩霞诉被告肖玉珍民间借贷纠纷一案，2016年11月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗彩霞及其委托代理人赵明，被告肖玉珍及其委托代理人罗琳才，被告肖成成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗彩霞诉称，从2013年3月16日至2015年1月6日至，被告肖玉珍因砖厂资金周转，先后三次向原告借款共计25万元整，三次借款分别是于2013年3月16日被告向原告借款5万元，承诺于2014年8月16日还款，于2013年7月18日，被告向原告借款4万元，承诺于2015年7月18日还款，于2015年1月6日，被告向原告借款16万元，承诺于2016年1月6日还款，三份借款协议均由砖厂做担保现借款期限已过，经多次索要未果。故请求1.依法判决被告偿还原告借款250000元，承担利息60333元。2.本案诉讼费由被告负担；
被告肖玉珍辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，原告所述借款概不属实，系虚假诉讼，请求依法驳回原告的诉求并追究其虚假诉讼罪的刑事责任。其理由如下：一、原告根本不具备出借能力：原告自2011年离异后，一直租住在刘家峡镇，且无任何劳务活动和收入来源，高达25万元的款项，原告是如何向被告交付的，是现金还是转账，是否有其他证据予以证明借款的交付？依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅凭一份协议不能证明借款的发生与实际履行。依据该条规定第十九条规定，”人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因，时间，地点。款项，来源，交付方式，款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；故原告明显不具备出具能力，且出具不符合常理。二、原告与被告不存在借贷的事实：1.原告所提供的三份借贷协议被告根本不知情，被告根本没向原告借过款，原告起诉状称”被告借款用于砖厂资金周转”实属荒唐，事实上2011年被告将砖厂转包给他维虎并签订协议，转包期5年，2011年至2015年被告根本没有经营砖厂，故原告以经营砖厂而借款的理由不能成立。2.按照原告所述（1）原告于2013年3月16日出借5万元，约定2014年8月16日还款。（2）2013年7月18日出借4万元，约定2015年7月18日还款。（3）2015年1月6日出借16万元，约定2016年1月6日还款。首先；首笔借款与第二笔借款时间仅相隔4个月，原告在短短的120天内就累计向被告借款9万元，其惊人的出借能力与无业的生活状态形成鲜明对比，其二；2015年1月6日，在首笔借款已经到期，第二笔借款即将到期，且均未清偿的情况下，原告居然又向被告出借16万元，此举明显不符合常理。3，2016年原告与被告因琐事发生矛盾，被告采取虚假诉讼的方式打击报复被告，且2013年3月16日的协议已经超过诉讼时效。三、请法庭依法追究原告虚假诉讼罪的刑事责任。
被告肖成成辩称：一、我于罗彩霞民间借贷纠纷案没有任何法律及事实上的关系，我认为贵院未经严格审查就将我列为被告明显错误，我为不适格主体且不承担任何责任，故请求撤销将我列为被告的行为。首先，原告称我父亲为砖厂资金周转而向其借款的理由不能成立，在所谓的借款期间内，砖厂实际转包于他维虎，后砖厂由我经营，从未向他人举债，在我经营期间我父亲也从未向砖厂投资。其次，法庭将我列为被告违反法律程序。最后，原告以家庭共同债务为由追加被告的理由不成立，尚不说原告是否向我父亲出借款项，即使出借了也与我及家庭无关，我也未曾知悉我父亲向外举债，也没有拿钱来补贴家用，故即使借款存在也与家庭成员无关，原告也没有证据证明借款用于家庭生活。二、法庭以借款协议中担保物砖厂为由保全我幸美砖厂于法无据。
经审理查明；2013年1月18日，被告肖玉珍写有其向原告罗彩霞借款4万元民间借贷协议一份，约定借款期限为2015年7月18日，2013年3月16日，被告向原告写有借款5万元民间借贷协议一份约定借款期限为2014年8月16日，2015年1月6日，被告向原告写有借款16万元民间借贷协议一份，约定还款期限为2016年1月6日，三份协议担保物均为砖厂。借款用途为砖厂资金周转，2010年12月16日，将被告名下的永靖县幸美砖厂承包给他维虎经营，并签定承包合同一份，合同约定承包期限为2011年1月1日至2015年12约31日，承包费每年20万元。
本院认为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告虽然向原告出具借条，仅说明原、被告双方达成借贷的合意，抗辩并未实际借款,而且原告称借款用于砖厂周转，原告借款发生时间于2013年3月、7月，2015年1月，而砖厂于2010年12月16日已承包给别人经营，承包期为2011年1月1日至2015年12月31日，被告此期间根本没有经营砖厂，原告所述与事实不符。对此原告应举证证明原，被告之间借款合同已生效，即原告将借款交付被告的事实。由于原告未能提供上述证据，被告抗辩原告不具备出具能力，以及不存在借贷的事实理由成立。故原告诉求被告支付借款的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告罗彩霞的诉讼请求。
案件受理费5955元，由原告罗彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 窦红英
二〇一七年一月四日
书 记 员 张彦玲
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执184号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：伍子彬，男，1991年3月10日出生，汉族，住龙门县。
本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人伍子彬罚金一案中，已查封被执行人伍子彬所有的号牌为粤Ｌ×××××的微型轿车一辆，因未能找到该车辆下落，无法对该车辆进行处置。经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人伍子彬有其他财产可供执行，且被执行人伍子彬正在服刑，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 赖李权
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1202号
原告：高玲玲，女，1944年9月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：刘勇俊（原告高玲玲之子），男，1968年4月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告：刘勇俊，男，1968年4月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告：刘勇捷，女，1970年9月27日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：刘勇俊（原告刘勇捷胞兄），男，1968年4月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：福建中医药大学附属人民医院，住所地福建省福州市八一七中路***号。
法定代表人：刘建忠。
委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所执业律师。
原告高玲玲、刘勇俊、刘勇捷诉被告福建中医药大学附属人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告高玲玲、刘勇俊、刘勇捷于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高玲玲、刘勇俊、刘勇捷提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高玲玲、刘勇俊、刘勇捷撤诉。
案件受理费905元，减半收取计453元，由高玲玲、刘勇俊、刘勇捷负担。
审判长 王道锦
审判员 陈情福
审判员 卢美铤
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈 羽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第857号
原告李文生，男，现住吉林省公主岭市。
被告周彦发，男，现住吉林省公主岭市。
被告田玉凤，女，现住吉林省公主岭市。
原告李文生与被告周彦发、田玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文生到庭参加了诉讼。被告周彦发、田玉凤经本院于2015年8月28日在《北方法制报》公告向送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生诉称，2014年5月25日二被告在原告处借款5万元，约定2015年5月25日还款，月利按1分计算，二被告给原告出具欠条一张。逾期后经原告多次索要，二被告以各种理由拒绝给付。为此原告提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本金5万元及利息7000元，诉讼费由被告负担。
庭审中经询问原告其补充说明，刚开始向我借钱时说给别人借的，究竟借给谁我不知道。当时在二被告家写的欠条，只有我与周彦发在场，没有其他人在场，我在信用社给取的钱，回来他媳妇在欠条上签的字，欠条上面周彦发写的，签名是他俩写的，还款的字是田玉凤写的。现在这两人找不到了，就知道在天津，具体地点不清楚。刚开始向我借钱时说给别人借的，究竟借给谁我不知道。利息是按月利计算的，利息计算至起诉那天。
被告周彦发、田玉凤缺席未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院出示了下列证据：
1、借据一张。用于证明借款事实。
2、村委会证明1份。用于证明被告不知下落。
经审理查明，二被告周彦发、田玉凤是夫妻关系，与原告系邻里关系，原告主张2014年5月25日二被告周彦发、田玉凤在其处借款5万元，约定2015年5月25日还款，月利按1分计算，二被告给原告出具欠条一张，现原告要求二被告立即偿还借款本金5万元及利息7000元，原告在庭审中只提供欠条一张，二被告缺席未答辩。
认定上述事实的证据有：
李文生提供的：2014年5月25日欠据、村委会证明。
本院认为，原告对自己的主张，提供的证据不足以证明借款事实存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本案事实，原告只提供了欠据，没有提供其他证据佐证，因被告缺席未答辩，不能证实该欠条是否二被告所出，故原告对自己的主张没有提供充分证据加以证明，应自行承担举证不能的责任，故本院对其主张不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李文生的诉讼请求。
案件受理费220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
人民陪审员 李桂珍
人民陪审员 曲 冰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王怀婷
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1128执50号
申请执行人：山西光腾石业责任有限公司。
住所地：吕梁市方山县麻地会乡阳圪台村，
法定代表人：李春霖，公司总经理。
被执行人：张润勤，男，汉族，1974年3月29日生，农民，山西省方山县麻地会乡郝家庄村人。
本院在执行山西光腾石业责任有限公司与张润勤借款合同纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人张润勤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉良
助理审判员 李瑞强
助理审判员 胡永峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1128执50号申请执行人：山西光腾石业责任有限公司。住所地：吕梁市方山县麻地会乡阳圪台村，法定代表人：李春霖，公司总经理。被执行人：张润勤，男，汉族，1974年3月29日生，农民，山西省方山县麻地会乡郝家庄村人。本院在执行山西光腾石业责任有限公司与张润勤借款合同纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人张润勤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉良助理审判员  李瑞强助理审判员  胡永峰二〇一八年六月二十六日书 记 员  李红红
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2876号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行，住所地：四川省宣汉县黄金镇。
负责人：王贵，系该行行长。
被告：夏知云，男，汉族，生于1978年09月23日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行与被告夏知云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行自动撤回起诉处理。
审判员 彭跃松
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 琪
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初2876号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行，住所地：四川省宣汉县黄金镇。负责人：王贵，系该行行长。被告：夏知云，男，汉族，生于1978年09月23日，住四川省宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行与被告夏知云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行自动撤回起诉处理。审判员  彭跃松二〇一六年十二月八日书记员  刘 琪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初549号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行，住所地威海市环翠区。
代表人：姜超，行长。
被告：郭丽华，女，汉族，户籍所在地威海市环翠区。
被告：李日安，男，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李晶，女，汉族，住威海市环翠区，系李日安之女。
被告：姜萍，女，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区。
被告:解清国，男，汉族，户籍所在地威海经济技术开发区。
被告：王树科，男，汉族，户籍所在地威海市环翠区。
本院于2018年1月10日立案受理了原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被告郭丽华、李日安、姜萍、解清国、王树科金融借款合同纠纷一案，因被告郭丽华、解清国现住所地不详，通过其他方式无法送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 徐丽娜
人民陪审员 林桂芹
二〇一八年二月九日
书 记 员 潘 龙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10476号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人:杨建军。
被执行人：黄伟成，男，1965年12月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄伟成金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初21724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄伟成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金330817.41元、利息10170.04元及逾期利息1191.21元；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对于被告黄伟成提供抵押的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为08708000N55B30A的宝马牌小型越野客车折价或者以拍卖、变卖后所得的款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。本案受理费6432.68元，财产保全费2230.89元，合计8663.57元，由被告黄伟成负担。因债务人黄伟成未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人有一辆汽车（车牌号码：粤Ｙ-×××××号），已被本案登记查封，并已委托公安机关协助查扣车辆，因未能找到车辆，故暂无法处理。本院于2017年12月14日将被执行人黄伟成纳入失信被执行人名单，并向被执行人黄伟成发出限制高消费令。本院于2017年12月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务382918.09元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10476号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年二月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第85号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）包秀玲，住哈尔滨市阿城区。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人包秀玲管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第147号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年七月一日
书 记 员 金旭东
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初73号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人郑本雄，男，1984年7月4日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，货车司机，住桑植县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年2月25日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，同年3月8日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人郑本雄犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派代理检察员谭林出庭支持公诉，被告人郑本雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日12时许，郑本雄在桑植县澧源镇何家坪社区老观潭停车场内其驾驶的渝CK80**货车上，容留田某某、覃某某、邓某某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人郑本雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料，抓获经过，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，现场指认照片；辨认笔录，现场勘验笔录及照片；证人田某某、覃某某、邓某某、倪某某、吴某某的证言；被告人郑本雄的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑本雄为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑本雄归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑本雄犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年6月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶光双
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 余双双
代理书记员 余 天
附相关适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初354号
原告：尉建伟，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李伯仁，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：车文龙，男，1988年5月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
原告尉建伟与被告车文龙民间借贷纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告尉建伟于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尉建伟申请撤回对被告车文龙的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尉建伟撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告尉建伟负担。
审 判 长 俞江忠
人民陪审员 胡鹤真
人民陪审员 裘年长
二〇一八年三月五日
书 记 员 邹 婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初415号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1977年9月27日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住址哈尔滨市阿城区。
被告：宋作奎，男，汉族，1976年6月1日出生，住址哈尔滨市阿城区。
被告：李淑丽，女，汉族，1974年1月4号出生，住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告宋作奎、李淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告宋作奎、李淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除哈尔滨银行与宋作奎签订的《个人消费贷款借款合同》，合同编号：阿城支行2012年个人消费字第042号；2、请求判令宋作奎偿还借款本金75095.29元，利息29822.26元（计算截至2017年9月12日），及至借款本金偿还日止的利息；3、请求判令李淑丽对上述借款承担共同还款责任；4、请求判令哈尔滨银行对宋作奎所有的房产（房产证号：阿城区房权和平街字第××号；房屋坐落：和平街16委松纺家属区19#楼2-603；面积：49.14平方米。）享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先清偿上述全部债务；5、请求判令由宋作奎、李淑丽承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月28日宋作奎与哈尔滨银行签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定宋作奎在哈尔滨银行借款本金80000元，借款期限10年，年利率为8.84%，并用自己与李淑丽共有的坐落于和平街16委松纺家属区19#楼2-603的房屋设立抵押担保。宋作奎未按约定偿还借款本金及利息，李淑丽未承担保证责任，故诉之法院。
宋作奎、李淑丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。宋作奎、李淑丽未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月28日宋作奎与哈尔滨银行签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定宋作奎在哈尔滨银行借款本金80000元，借款期限10年，年利率为8.84%。宋作奎、李淑丽与哈尔滨银行签订《个人贷款抵押合同》，宋作奎、李淑丽以坐落于和平街16委松纺家属区19#楼2-603的房屋（房产证号：阿城区房权和平街字第××号）设立抵押担保。自2016年7月20日起宋作奎未按约定偿还借款本金及利息，现尚欠本金75095.29元，利息29822.26元，李淑丽未承担保证责任，故哈尔滨银行诉之法院。
本院认为，哈尔滨银行与宋作奎签订的《个人消费贷款借款合同》，与宋作奎、李淑丽签订的《个人贷款抵押合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，宋作奎未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。宋作奎、李淑丽以其共有的坐落于和平街16委松纺家属区19#楼2-603的房屋为该贷款设立抵押担保，并办理抵押登记，故哈尔滨银行对该房产享有抵押权。李淑丽作为宋作奎妻子用房屋为该贷款设立抵押登记，可以认定其对借款事实知情，该借款用于夫妻共同生活，故哈尔滨银行请求李淑丽承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与宋作奎签订的《个人消费贷款借款合同》，合同编号：阿城支行2012年个人消费字第042号；
二、宋作奎、李淑丽共同于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本息合计104917.55元，及自2017年9月13起至付清之日止的逾期利息（按合同约定利率及罚息计算）；
三、哈尔滨银行股份有限公司阿城支行有权对宋作奎、李淑丽抵押的坐落于和平街16委松纺家属区19#楼2-603的房屋（房产证号：阿城区房权和平街字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款在第一项本息范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由宋作奎、李淑丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初286号
原告：杨积富，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。
被告：陶成伟，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。
原告杨积富与被告陶成伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨积富与被告陶成伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨积富向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金20000元；2、请求判决被告归还原告借款利息（利息计算至判决生效之日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月19日，因被告家中新建房屋向原告提出借款20000元，当时约定月利率2%。未约定还款期限，原告多次索要，被告于2015年4月19日归还了利息3000元，之后原告多次催要，被告一拖再拖，原告无奈，原告遂向人民法院提起诉讼。
被告陶成伟辩称，原告所述属实，因他现在情况不好，现没钱给付，请求减免利息，分期归还本金。
本案审理认定事实如下：原告杨积富与被告陶成伟系亲戚关系，被告以家中新建房屋资金周转困难，于2014年8月19日向原告借款20000元，约定月利率为2％，未约定还款期限，被告于2015年4月19日给付3000元利息后再未还本付息。原告索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人陈述及被告给原告出具的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨积富与被告陶成伟的借款合同及约定的利率，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。故原告杨积富诉请有法可依，本院予以支持。被告未按约定期限履行给付义务，属违约行为，被告应当继续履行还款义务。原告要求利息计算至判决生效之日，符合有关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陶成伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨积富借款本金20000元、利息17600元，共计37600元（含已给付的利息3000元）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取，由被告陶成伟负担325元，退付原告杨积富325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ芳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终704号
上诉人（一审被告）贵州省仁怀市寅腾酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇上坪村。
法定代表人肖学文。
被上诉人（一审原告）李志平
被上诉人（一审原告）谢金连
上述二被上诉人共同委托代理人程飚，贵州谦明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李勇
上诉人贵州省仁怀市寅腾酒业有限公司与被上诉人李志平、谢金连、李勇民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初2399号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州省仁怀市寅腾酒业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人系本案被告，住所地为贵州省仁怀市，本案应由贵州省仁怀市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省仁怀市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中一审被告贵州省仁怀市寅腾酒业有限公司、李勇住所地人民法院均具有管辖权。现一审原告李志平、谢金连选择向一审被告李勇住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。本院认为，原告选择符合管辖条件的人民法院提起诉讼是法律赋予原告的基本诉权，对此法院及对方当事人均不能加以限制。上诉人认为本案应由其住所地人民法院管辖的主张限制了原告的管辖选择权，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 佳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1801号
原告张春锋
被告才兆国
本院在审理原告张春锋与被告才兆国买卖合同纠纷一案中，原告张春锋于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张春锋的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张春锋撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告张春锋负担。
审判员 刘薛永
二〇一五年五月十四日
书记员 尉贺春
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3923号
申请执行人：张峰，男，1984年5月19日出生，汉族，现住抚顺市。
被执行人：李锐阳，男，1980年1月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人张峰与被执行人李锐阳民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年4月5日作出的（2017）辽0281民初216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张峰于2017年10月11日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，双方达成还款协议，约定被执行人李锐阳于2018年3月末给付张峰5万元，余款20万元及利息及诉讼费2785元于2018年6月15日前一次付清，如到期不履行，本院将恢复执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 王 志
审判员 高 原
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3923号申请执行人：张峰，男，1984年5月19日出生，汉族，现住抚顺市。被执行人：李锐阳，男，1980年1月15日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人张峰与被执行人李锐阳民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年4月5日作出的（2017）辽0281民初216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张峰于2017年10月11日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，双方达成还款协议，约定被执行人李锐阳于2018年3月末给付张峰5万元，余款20万元及利息及诉讼费2785元于2018年6月15日前一次付清，如到期不履行，本院将恢复执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  王 志审判员  高 原二〇一八年三月二十日书记员  刘 欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4478号
原告：徐某某，女，1967年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区观泉路。
委托代理人：罗某某，男，1994年5月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区观泉路。
被告：罗某某，男，1963年8月16日出生，汉族，住址：新民市张家屯乡偏堡子村。
原告徐某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏担任审判长与审判员王德寿、代理审判员孙非组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1993年7月2日登记结婚，婚后有一男孩罗某某1994年5月23日出生，被告于2006年离家出走至今未归，原被告双方感情彻底破裂，无和好可能，现要求离婚。
被告未予答辩。
经审理查明：原被告于1993年7月2日登记结婚，婚生子罗某某1994年5月23日出生。双方婚初感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。被告于2006年离家出走至今未归。上述事实，有原告结婚登记申请书、户口本，派出所证明及庭审笔录等证据材料证明，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告罗某某于2006年离家出走至今未归，原被告双方分居已达十年，夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告罗某某离婚；
案件受理费300元，由原、被告各承担150元；公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王德寿
代理审判员 孙 非
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 佳
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初472号
原告：孙安平，男，1968年6月24日生，汉族，山西省文水县凤城镇西旧村人，农民，现住文水县凯奇花园*号楼*单元***室，身份证号1423221968********。
被告：孟瑞恩。
原告孙安平与被告孟瑞恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安平到庭参加诉讼，被告孟瑞恩经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙安平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款175000元，从起诉之日至执行日利息按银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原告借款175000元。原告向被告催要借款，但被告拒不归还。特向贵院提起诉讼，依法判决。
被告孟瑞恩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，被告孟瑞恩未提交证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：：2015年被告孟瑞恩因做生意资金周转困难，经原告孙安平的妹妹孙爱萍介绍，分三次共向原告借款人民币175000元，借款以现金形式交付，2017年6月28日被告向原告出具了借条，借条写明“今借到出借人孙安平（身份证××）现金壹拾柒万伍千元整”，并由被告签字捺印注明身份证号后予以确认。借条中未约定还款期限及利息，此后经原告催要被告未偿还欠款。被告孟瑞恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃
本院认为，原告孙安平与被告孟瑞恩之间的民间借贷关系合法成立。被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告应履行还款义务。因双方未约定还款期限及利息，故欠款利息应按照原告向本院主张其权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟瑞恩于本判决生效后十五日内给付原告孙安平借款人民币175000元整，并承担该款自2018年4月9日起至本案执行完毕之日止的利息，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告孟瑞恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张玮
二〇一八年五月九日
书记员 张军
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00708号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人马祥云，曾用名娃娃、祥祥，男，1990年10月22日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，住涡阳县涡北街道涡北社区吉园自然村*********户。因涉嫌盗窃罪于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）624号起诉书指控被告人马祥云犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员秦红，被告人马祥云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月至2012年7、8月份期间，被告人马祥云伙同刘钢、王礼义、褚庆庆（以上三人已判）等人，时分时合，采取弩弓杀狗的方式进行盗窃。其中马祥云参与盗狗21只，价值人民币4454元。具体如下：
1、2011年12月的一天，被告人马祥云伙同刘钢（已起诉）驾驶摩托车至涡阳县单集林场侯家行政村小刘自然村西地，以弓弩发射毒针的方式将李玉平家的一条重15公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值210元。
2、2011年12月的一天，被告人马祥云伙同刘钢驾驶摩托车至涡阳县单集林场柴楼行政村李年自然村西头，以弓弩发射毒针的方式将谢桂兰家的一条重14公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值196元。
3、2011年12月的一天，被告人马祥云伙同刘钢、王礼义驾车至蒙城县岳坊镇陆楼村丁瓦房北地涡河大坝处，将于侠家的一条重12公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值168元。
4、2011年12月的一天，被告人马祥云伙同刘钢、王礼义等人至蒙城县岳坊镇戴尧村东北角涡河大坝处，将戴振邦家的一条重15公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值210元。
5、2011年12月的一天，被告人马祥云伙同刘钢驾驶摩托车至涡阳县双庙镇史庙行政村李庄村东头三岔路口处，将王红侠家的一条重20公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值320元。
6、2011年12月的一天，被告人马祥云伙同刘钢、王礼义等人至利辛县望疃镇兴旺村韩庄北地土路上，将韩伟家的一条重20公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值320元。
7、2011年12月的一天，被告人马祥云伙同刘钢、王礼义等人至利辛县望疃镇兴旺村贾庄，将贾义德家的一条重15公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值240元。
8、2011年12月的一天，被告人马祥云伙同刘钢、王礼义等人至利辛县望疃镇兴旺村孙庄西边路口处，将孙万军家的一条重20公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值320元。
9、2011年12月的一天，被告人马祥云伙同刘钢、王礼义等人至蒙城县岳坊镇翟湖行政村四门庄南地小路上，将李桂芳家的一条重15公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值240元。
10、2011年12月的一天，被告人马祥云伙同刘钢、王礼义等人至蒙城县马集镇韩楼村赵寨村西南角，将葛维素家的一条重10公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值160元。
11、2012年夏季的一天、晚上，被告人马祥云伙同刘钢驾驶摩托车至蒙城县小涧镇西王集社区小朱庄村，将李秀英家的一条重16公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值192元。
12、2012年7、8月的一天，被告人马祥云伙同褚庆庆（已起诉）、王礼义等人至涡阳县新兴镇王寨行政村王寨自然村北头，将王孙氏家的一条重14公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值168元。
13、2012年7、8月的一天，被告人马祥云伙同褚庆庆、王礼义等人至涡阳县新兴镇张浅行政村前宋自然村北地，将刘秀荣家的一条重17公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值204元。
14、2012年7、8月的一天，被告人马祥云伙同褚庆庆、王礼义等人至涡阳县新兴镇大李行政村小侯自然村南地路口处，将赵玉风家的一条重17.5公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值210元。
15、2012年7、8月的一天，被告人马祥云伙同褚庆庆、王礼义等人至涡阳县牌坊镇小侯村北地路口处，将孙继放家的一条重15公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值180元。
16、2012年7、8月的一天，被告人马祥云伙同褚庆庆、王礼义等人至涡阳县牌坊镇元桥行政村王瓦房自然村西地路口处，将张兰英家的一条重15公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值180元。
17、2012年7、8月的一天，被告人马祥云伙同褚庆庆、王礼义等人至涡阳县牌坊镇刘庄行政村刘庄自然村北头，将滕心芳家的一条重16公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值192元。
18、2012年7、8月的一天，被告人马祥云伙同褚庆庆、王礼义等人至涡阳县牌坊镇丁集河西村西北角，将燕素侠家的一条重18.5公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值222元。
19、2012年7、8月的一天，被告人马祥云伙同褚庆庆、王礼义等人至涡阳县牌坊镇耿楼行政村罗庄自然村北头，将张素勤家的一条重16公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值192元。
20、2012年7、8月的一天，被告人马祥云伙同褚庆庆、王礼义等人至涡阳县牌坊镇张园行政村张园自然村西头，将张凤银家的一条重15公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值180元。
21、2012年7、8月的一天，被告人马祥云伙同褚庆庆、王礼义等人至涡阳县义门镇后邓王村东北角，将张秀勤家的一条重12.5公斤的土狗盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，被盗土狗价值150元。
另查明，在诉讼期间，被告人马祥云主动退出赃款4454元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息，证人刘俊英、韩成美证言，被害人李玉平、谢桂兰、于侠、戴振邦、王红侠、贾义德、孙万军、李桂芳、葛维素等21位的陈述，同案犯褚庆庆、王礼义、刘钢的供述，涡阳县价格认证中心价格鉴定结论书，指认笔录，涡阳县公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马祥云伙同他人多次盗窃公民合法财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人马祥云自愿认罪，且已退出全部赃款，并愿接受财产刑的处罚，可依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马祥云在有期徒刑一年至二年三个月之间处刑的量刑建议，予以采纳。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马祥云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年8月14日止）。
二、对被告人马祥云自愿退出的赃款4454元，应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 敏
审判员 刘 影
审判员 李春杰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 龚莞容
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执136号
申请人：罗卫珍，男，1970年12月3日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：古小勇，男，1988年1月1日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：余辛夷，女，1988年11月13日出生，汉族，住会昌县。
关于罗卫珍与古小勇、余辛夷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、被执行人古小勇尚欠申请人罗妻珍借款50000元及利息（按月利率20‰自2015年10月05日起计算至还清之日止,已付利息5000元可抵减其应付利息），限于本判决生效后10日内付清，款项付至会昌县人民法院账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）；二、被执行人余辛夷对被执行人古小勇所欠申请人罗卫珍借款承担共同还款责任；三、驳回申请人的其他诉讼请求。因被执行人未按判决执行，依申请人罗卫珍之申请，本院于2018年1月10日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、2018年1月14日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。
2、2018年4月16日向被执行人发出限制消费令，2018年4月16日纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
3、2018年3月15日、2018年5月12日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人古小勇、余辛夷的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。
4、2018年5月13日约谈了申请执行人，责令其5天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索。
通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额51598元及利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月二十日
书 记 员 黄 灵
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0733执136号申请人：罗卫珍，男，1970年12月3日出生，汉族，住会昌县。被执行人：古小勇，男，1988年1月1日出生，汉族，住会昌县。被执行人：余辛夷，女，1988年11月13日出生，汉族，住会昌县。关于罗卫珍与古小勇、余辛夷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、被执行人古小勇尚欠申请人罗妻珍借款50000元及利息（按月利率20‰自2015年10月05日起计算至还清之日止,已付利息5000元可抵减其应付利息），限于本判决生效后10日内付清，款项付至会昌县人民法院账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）；二、被执行人余辛夷对被执行人古小勇所欠申请人罗卫珍借款承担共同还款责任；三、驳回申请人的其他诉讼请求。因被执行人未按判决执行，依申请人罗卫珍之申请，本院于2018年1月10日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、2018年1月14日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。2、2018年4月16日向被执行人发出限制消费令，2018年4月16日纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、2018年3月15日、2018年5月12日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人古小勇、余辛夷的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4、2018年5月13日约谈了申请执行人，责令其5天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额51598元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月二十日书 记 员  黄 灵
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保271号
申请人：常豪，男，汉族，1996年12月30日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。
被申请人：李飞（曾用名：李功雨），男，汉族，1978年6月18日生，住郑州市金水区。
申请人常豪于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李飞所有的曾用名李功雨名下的位于郑州市XXX（郑房权证字第××号）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李飞所有的曾用名李功雨名下的位于郑州市XXX（郑房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年六月十四日
书记员 汪婉君
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第58-2号
申请执行人郎咸旭，男，汉族，儿童，住尚志市。
法定代理人张兰兰（申请执行人母亲），女，汉族，农民，住尚志市。
申请执行人张兰兰，女，汉族，农民，住尚志市。
申请执行人郎益民，男，汉族，农民，住尚志市。
申请执行人刘芝兰，女，汉族，农民，住尚志市。
四申请执行人委托代理人郎丰伟，住尚志市黑龙宫镇吉兴村。
被执行人崔国伟，男，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院（2012）尚民一初字第3055号民事判决书已发生法律效力，申请人于2013年12月10日向本院提出执行申请。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，将被执行人崔国伟所有的车牌号黑01-C85**号宁波车抵价20000元，作为执行款给付申请执行人。经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2012）尚民一初字第3055号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓宏
二〇一四年一月七日
书记员 陶 华
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初278号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王彦斌，男，1981年9月21日出生于河南省镇平县，汉族，小学毕业，务农，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月10日被镇平县公安局刑事拘留，2018年4月17日被本院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人王彦斌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉、徐杰出庭支持公诉。被告人王彦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年4月9日21时45分许，被告人王彦斌驾驶豫Ｒ×××××号牌小型普通轿车行至镇平县工业路与紫金城路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局民警工作中发现，遂将其口头传唤至交警大队，并抽血检测。经检测，从王彦斌静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为105.45mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人王彦斌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王彦斌对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年4月9日21时45分许，被告人王彦斌驾驶豫Ｒ×××××号牌小型普通轿车行至镇平县工业路与紫金城路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局民警工作中发现，遂将其口头传唤至交警大队，并抽血检测。经检测，从王彦斌静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为105.45mg/l00ml。
上述事实，有被告人王彦斌关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王彦斌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王彦斌认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王彦斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 田照猛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审865号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区东吴镇西村村股份经济合作社(组织机构代码为41961393-0)，住所地宁波市鄞州区东吴镇西村高池湾小区。
原负责人赵吉康。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕582号行政处罚决定，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年8月30日作出甬土鄞行罚〔2005〕582号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社未经批准，于2003年12月擅自占用东吴镇西村土地建造道路，违法用地总面积为1241平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1241平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2005年9月1日向被执行人送达甬土鄞行罚〔2005〕582号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年5月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞五催[2017](32)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区东吴镇西村村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年8月30日作出的甬土鄞行罚〔2005〕582号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 孙柳静
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审865号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区东吴镇西村村股份经济合作社(组织机构代码为41961393-0)，住所地宁波市鄞州区东吴镇西村高池湾小区。原负责人赵吉康。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕582号行政处罚决定，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年8月30日作出甬土鄞行罚〔2005〕582号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社未经批准，于2003年12月擅自占用东吴镇西村土地建造道路，违法用地总面积为1241平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1241平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2005年9月1日向被执行人送达甬土鄞行罚〔2005〕582号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年5月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞五催[2017](32)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区东吴镇西村村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2005年8月30日作出的甬土鄞行罚〔2005〕582号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐小娟审 判 员  周 磊代理审判员  寿 涛二〇一七年十一月二十八日代书 记员  孙柳静?????3?
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1551号
吕建、天津优居信息技术有限公司：
申请执行人吕建与被执行人天津优居信息技术有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字【2017】第1643号仲裁裁决书确定的内容，双方达成执行和解协议，并已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1551号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王旺
二〇一八年六月十五日
书记员 米洋
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初970号
原告：骆名意。
被告：毛立顺。
本院在审理原告骆名意与被告毛立顺民间借贷纠纷一案中，原告骆名意于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆名意撤回对被告毛立顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆名意负担。
审判员 张伟建
二〇一六年十月二十日
书记员 杨其美
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10909号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：刘云霞，女，1970年2月8日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘云霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金19958.47元、利息2534.06元、费用3640.76元，共计26133.29元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月4日在原告处办理使用了卡号为62×××28的信用卡，至今发生欠款本息共计26133.29元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年4月23日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××28的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金19958.47元，利息2534.06元，费用3640.76元，共计26133.29元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告刘云霞给付信用卡欠款本金19958.47元，利息2534.06元，费用3640.76元，共计26133.29元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19958.47元、利息2534.06元、费用3640.76元，共计26133.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告刘云霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1333号
申请执行人：杨丽花。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行杨丽花与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]122号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执124号
申请执行人梁某某，男，满族，系某单位工人，住调兵山市大明镇。
被执行人周某某，女，汉族，无职业，住调兵山市大明镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1281民初1655号民事判决书，在执行申请人梁某某与被执行人周某某侵权责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永恒
代理审判员 王大松
代理审判员 李 锋
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 丽
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1281执124号申请执行人梁某某，男，满族，系某单位工人，住调兵山市大明镇。被执行人周某某，女，汉族，无职业，住调兵山市大明镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1281民初1655号民事判决书，在执行申请人梁某某与被执行人周某某侵权责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永恒代理审判员  王大松代理审判员  李 锋二〇一七年四月十日书 记 员  王 丽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初171号
原告:陈世华，女，1967年12月12日生，汉族，河北省涿鹿县村民，住该村。
委托代理人：李元君（陈世华姑父），男，1942年10月26日生，汉族，退休职工，住。
被告：河北旺泰房地产开发有限公司，住所地涿鹿县。
法定代表人：吴晓丽，该公司经理。
委托代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。
被告：涿鹿县人民政府，住所地涿鹿县。
法定代表人：殷飞，涿鹿县人民政府县长。
委托代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。
被告：涿鹿县涿鹿镇牛家场村村民委员会，住所地涿鹿县。
法定代表人：许彦成，村委会主任。
委托代理人：陈桂满，张家口市健达法律服务所法律工作者。
原告陈世华与被告河北旺泰房地产开发有限公司、涿鹿县人民政府、涿鹿镇牛家场村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世华向本院提出诉讼请求：1、要求三被告恢复原告经营的牛家场村耕地1.5亩的砖木结构房屋三间60平方米、大工棚52平方米、猪舍60平方米、柏树12000棵、枣树600棵、杏树600棵的原状。2、判决三被告赔偿原告屋内生活用品（家用电器、厨房用品、衣服）、养殖业损失、经营凉粉、煎饼的设备及工具以及经营损失、枣树、杏树的果实损失共计四十万元。
事实和理由：原告承包牛家场村1.5亩土地，后原告在该土地上建造砖木结构房屋60平米、大工棚52平米、猪舍60平米、种植了柏树12000棵、枣树600棵、杏树600棵。2016年4月19日被告河北旺泰房地产开发有限公司将原告的以上财产进行了毁损，致使原告的土地及财产灭失。被告涿鹿县人民政府、牛家场村委会违法违规将土地挂牌出让给旺泰公司，非法侵占了原告的承包地，应当承担法律责任。故提出以上诉讼请求。
被告河北旺泰房地产开发有限公司辩称，原告要求答辩人恢复原状主体错误，原告没有证据证明其承包地上有建筑物及树苗，也没有证据证明建筑物和树苗是答辩人损毁的。答辩人在2014年5月通过出让的方式取得了该地块的土地使用权，并取得了国有土地使用证，2015年该土地已规划为建设用地。答辩人有权在自己享有所有权的土地上进行开发建设，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告涿鹿县人民政府辩称，关于旺泰公司征占土地的具体征收行为是由涿鹿镇政府和牛家场村委会实施的，完成之后上报县政府挂牌出让的。根据本案的实际情况，原告诉求恢复原状已无可能，原告可以申请补偿，县政府也会责令下级部门进行处理。
被告涿鹿镇牛家场村委会辩称，对原告所诉承包村里1.5亩地没有异议，对该地块在旺泰公司开发建设的土地之内也没有异议。原告未经审批在承包地里建房，属于违章建筑，且具体经济损失未经鉴定，没有依据。损坏房屋等有明确的侵权人，与村委会没有任何关系，故村委会不承担侵权责任。
经审理查明：原告陈世华与被告涿鹿县涿鹿镇牛家场村村民委员会签订了《土地承包合同书》，约定陈世华承包村委会集体土地2.25亩，其中陈世华1.5亩、陈世荣0.75亩。该差不多位于涿鹿镇牛家场村“方地”。承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。涿鹿县人民政府为原告发放了土地承包经营权证书。2014年5月，旺泰公司通过出让方式取得了坐落于涿鹿镇牛家场村（商业银行北），使用面积为21773.35平方米的土地使用权，国有土地使用证号为涿鹿县国用（2014）第14号。原告的承包地在上述旺泰公司的土地使用范围内。现旺泰公司已将该地块用于房地产开发，建设商住楼。2016年4月19日，原告陈世华的耕地及地上附着物被人为毁损。以上事实有土地承包合同书、土地承包经营权证书、国有土地使用证及双方当事人陈述等证实。
本院认为，原告与涿鹿县涿鹿镇牛家场村村民委员会确定的《土地承包合同书》合法有效，原告享有承包土地的承包经营权，在承包期内对承包的土地享有占有、使用、受益及承包土地被征收后获得相应补偿的权利。因涿鹿县人民政府已将包括原告承包地在内的地块出让，旺泰公司已取得了国有土地使用证及建设用地使用证。旺泰公司合法占有的建设用地用于商住楼开发，且现已建成，已将原告的承包地实际占有，故原告与村委会签订的土地承包合同已实际不能履行，原告要求被告对其承包地及地上附着物恢复原状已经不可能履行，原告坚持不变更诉讼请求，故对原告的该项的诉讼请求，本院不予支持。原告可就土地补偿问题与被告协商或者另行起诉。原告主张被告河北旺泰房地产开发有限公司于2016年4月19日对原告承包土地上的房屋及附着物进行了损毁，被告旺泰公司对此不予认可，但涿鹿县人民政府、牛家场村委会均陈述该地块在旺泰公司取得土地使用权后即已交付，其他人无权进入。该地块已由旺泰公司开发建设了商住楼，且已建成，故可以推定原告的土地及地上附着物系旺泰公司损毁，旺泰公司应当承担赔偿责任。对于以上损害的赔偿，原告未提出鉴定申请，损失数额无法确定，故对原告要求赔偿经济损失40万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求三被告对其承包地上的房屋及地上附着物恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告赔偿经济损失40万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条、第一百三十二条、第一百三十五条之规定，之规定，判决如下：
一、驳回原告陈世华要求三被告恢复原告经营的牛家场村耕地1.5亩的砖木结构房屋三间60平方米、大工棚52平方米、猪舍60平方米、柏树12000棵、枣树600棵、杏树600棵的物权原状的诉讼请求。
二、驳回原告陈世华三被告赔偿原告屋内生活用品（家用电器、厨房用品、衣服）、养殖业损失、经营凉粉、煎饼的设备及工具以及经营损失、枣树、杏树的果实损失，共计四十万元的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告陈世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郝悦民
审判员 殷向晖
审判员 王玉福
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘志丹
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。