江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终1672号上诉人（原审被告）：无锡瑞年实业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路68号。法定代表人：王福才，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖云鹤，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：强越，江苏高的律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：无锡联仁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区新梁溪人家136号302室。法定代表人：汪雪芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖云鹤，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：强越，江苏高的律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗发慧，女，1966年10月4日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：杨学斌，北京策略（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙林建，北京策略（南京）律师事务所实习律师。上诉人无锡瑞年实业有限公司（以下简称瑞年实业公司）、无锡联仁贸易有限公司（以下简称联仁贸易公司）因与上诉人罗发慧劳动争议一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初9509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。本案上诉人瑞年实业公司、联仁贸易公司的共同委托诉讼代理人肖云鹤以及被上诉人罗发慧及其委托诉讼代理人杨学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人瑞年实业公司和联仁贸易公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗发慧一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定罗发慧2016年9月5日提出解除劳动合同关系错误。解除劳动合同的通知应当自通知到达之日起生效。本案中的通知系2017年9月5日寄出，瑞年实业公司收到的时间在9月15日之后，而瑞年实业公司于2017年9月7日前已全额支付了8月份之前的全部工资，不存在拖欠工资的情形。2.一审法院适用法律错误。瑞年实业公司收到解除通知前，已补足工资，不存在拖欠工资的情形，罗发慧要求支付经济补偿金的诉讼请求依法不应当得到支持。3.联仁贸易公司与瑞年实业公司之间不存在用工混同，不应当承担连带责任。被上诉人罗发慧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，请求二审法院驳回瑞年实业公司和联仁贸易公司的上诉请求。罗发慧向一审法院起诉请求：1.判令瑞年实业公司、联仁贸易公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资52701元;2.判令瑞年实业公司、联仁贸易公司支付双倍经济赔偿金105402元;3.判令瑞年实业公司、联仁贸易公司补缴自2005年8月至2016年9月的社会保险费用;4.判令瑞年实业公司、联仁贸易公司支付2016年8月26日至2016年9月4日的工资1200元;5判令瑞年实业公司、联仁贸易公司偿还押金2000元。一审法院查明各方无异议的事实如下：2016年9月9日，瑞年实业公司支付罗发慧2015年7月至2016年8月的社保补贴8091元，罗发慧出具了收条。2016年12月7日，罗发慧向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.瑞年实业公司、联仁贸易公司支付2006年9月-2016年9月未订立劳动合同的双倍工资52701元；2.瑞年实业公司、联仁贸易公司支付赔偿金105402元；3.瑞年实业公司、联仁贸易公司补缴2005年8月-2016年9月社会保险；4.瑞年实业公司、联仁贸易公司支付2016年8月26日-2016年9月4日工资1200元。2016年12月8日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲不【2017】2号不予受理通知书，以罗发慧未提交证明劳动关系的初步证据，经释明后，又未能补正，不符合申请劳动争议仲裁的条件为由，决定不予受理。罗发慧遂向一审法院提起诉讼。以上事实，有双方当事人当庭陈述、付款凭证、收条、不予受理通知书等证据予以佐证。一审法院对各方有争议的证据和事实认定如下：罗发慧提供2007年瑞年实业公司发出的《业务变更通知书》，内容：：因我公司业务调整，我“无锡瑞年实业有限公司”自即日起将停止与贵公司的业务合作。原与我公司相关的业务活动转由“无锡联仁贸易有限公司”负责接管。我公司在贵处的债权、债务和其他相关的权利和义务均转让给“无锡联仁贸易有限公司”。贵方应自本通知书送达日起，与“无锡联仁贸易有限公司”开展业务合作。由此带来的不便敬请见谅，谢谢合作。该《业务变更通知书》尾部加盖了瑞年实业公司的公章，受让方签章处加盖了联仁贸易公司的公章，抬头发送单位处为空白。罗发慧提供上述证据，旨在证明两公司业务上互为关联，存在混同，罗发慧无法知道为哪个公司工作。瑞年实业公司、联仁贸易公司对证据的真实性予以认可，但认为该证据只能证明与经销商之间的业务往来关系，并不能证明与罗发慧之间的劳动关系。一审法院认为，罗发慧提供的《业务变更通知单》系空白的，无法直接证明罗发慧与瑞年实业公司、联仁贸易公司之间存在劳动关系，但可以证明两公司经营的业务混同，一审法院对该证据的真实性予以确认。罗发慧提供其于2016年9月5日给瑞年实业公司递交的《被迫解除劳动合同通知》，内容：本人罗发慧于2005年3月8日入职贵公司至今，现因公司未及时足额支付本人2016年6月至8月共计三个月的劳动报酬，以及未依法为本人缴纳社会保险，本人根据《劳动合同法》第38条之规定，解除与贵公司的劳动合同关系。罗发慧于当日通过顺丰速运将《被迫解除劳动合同通知》邮寄给瑞年实业公司，罗发慧递交了快递单，快递详情反映该快递于2016年9月6日9：19：41由门卫签收。罗发慧提供上述证据，旨在证明罗发慧因瑞年实业公司、联仁贸易公司的原因被迫解除劳动关系。瑞年实业公司、联仁贸易公司对证据的真实性无异议，但表示是门卫签收，该门卫是园区门卫，园区内有许多单位，送达到门卫不应当代表瑞年实业公司、联仁贸易公司已签收，瑞年实业公司、联仁贸易公司是在2016年9月10日后才收到，而在2016年9月7日瑞年实业公司已支付了全部工资。一审法院认为，各方对罗发慧邮寄过《被迫解除劳动合同通知》及该通知的内容均无异议，故一审法院对该事实予以确认。罗发慧提供的快递详情显示该快递签收时间为2016年9月6日，瑞年实业公司、联仁贸易公司称2016年9月10日以后才收到快递，但未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的相关规定，园区门卫负责园区所有单位的收件工作，在瑞年实业公司未提供不同意园区门卫代为收发文件的证据的情况下，应推定园区门卫的签收即代表瑞年实业公司签收，故一审法院认定瑞年实业公司于2016年9月6日收到罗发慧邮寄的《被迫解除劳动合同通知》。罗发慧提供其中国农业银行卡交易明细清单，该清单显示：2015年12月5日，王奇向罗发慧支付9月工资2600元；2015年12月17日，王奇向罗发慧支付11月报销费用505元；2015年12月25日，王奇向罗发慧支付10月工资3500元；2016年1月6日，王奇向罗发慧支付11月工资3600元；2016年1月7日，王奇向罗发慧支付12月报销费用105元；2016年2月3日，王奇向罗发慧支付12月工资3601.60元；2016年4月22日，王奇向罗发慧支付春节报销费用13068元+2015年1-6月社保补助3224元；2016年4月27日，王奇向罗发慧支付1月工资7600元+2月工资10818.61元；2016年6月22日，王奇向罗发慧支付3月工资3600元；2016年7月6日，王奇向罗发慧支付6月报销费用2303元；2016年8月25日，瑞年实业公司通过支付宝向罗发慧支付7506元（罗发慧称系2016年4月、5月的工资）；2016年9月7日，瑞年实业公司通过转存汇款方式向罗发慧支付14665元（罗发慧称系2016年6月至8月的工资）。罗发慧提供上述证据，旨在证明其解除劳动关系前12个月的月平均工资为4791元。瑞年实业公司、联仁贸易公司对该证据的真实性无异议，但认为该交易明细清单中有部分是公司发放的福利和报销款，不应计入工资中。一审法院认为，该交易明细清单中明确显示为报销费用的部分不应计入罗发慧的工资范畴，其余部分在银行交易中显示为工资的，瑞年实业公司、联仁贸易公司未提供证据证明该部分中还有非工资的数额在内，故一审法院认定交易明细清单中显示为工资的部分均为罗发慧的工资收入。根据该交易明细清单显示的工资数额计算，一审法院对罗发慧所述其解除劳动关系前12个月的月平均工资为4791元予以采信。罗发慧提供苏果南湖社区店于2016年11月10日出具的证明，内容：“罗发慧于2005年3月8日由瑞年实业公司业务经理肖永派驻我单位任瑞年导购员一职，工作至2008年8月13日。后因业绩突出被瑞年厂方提拔成业务员，在2008年8月14日至2016年8月31日期间，罗发慧一直代表瑞年实业公司与我单位进行业务往来。”上述证明加盖了苏果南湖社区店的收货专用章。罗发慧提供上述证据，旨在证明罗发慧原系导购，从2008年8月14日起提升为销售员。瑞年实业公司、联仁贸易公司对真实性和关联性均不予认可。一审法院认为，上述证据属于证人证言，证人未出庭接受质询，故该证据不能作为本案的定案证据予以确认。瑞年实业公司提供罗发慧于2012年8月24日出具的社保补贴申请，内容：“因本人在当地已有社保，社保缴纳形式为自由职业身份交，故自愿放弃由公司统一在无锡缴纳的社会保险，同时，本人自愿放弃因公司未能帮我办理社会保险手续及社会保险经办机构未能帮我补缴社会保险费等事由，而要求公司补缴社保、支付赔偿损失及经济补偿金等一切权利。本人向公司申请每月发放400元作为公司对本人应承担的社保部分的补贴，既往劳资事宜经本人和公司协商一致同意已全部结清，本人和公司对此不再有任何劳动争议和经济纠葛。”该社保补贴申请上有罗发慧的签名。瑞年实业公司提供上述证据，旨在证明罗发慧主动要求公司不缴纳社保，2012年8月前双方劳资纠纷已结清。联仁贸易公司对证据的真实性和证明目的无异议。罗发慧对证据的真实性无异议，但表示罗发慧当时只有签字才能继续上班，签字时瑞年实业公司承认从2007年开始补缴，但实际上2012年才开始发补贴。一审法院认为，各方对证据的真实性均无异议，故一审法院予以确认。瑞年实业公司提供其于2016年4月5日向工会委员会发出的《关于缓发员工工资的申请》，内容：“因市场回款未及时到位，资金周转困难，故公司向员工发出倡议，请求暂缓发放员工工资。在困难时期，一方面希望各位员工与公司共渡难关；另一方面公司也一直在积极争取筹集资金，争取早日发放工资。同时希望征得工会的同意，可以延期支付工资，具体发放时间另行通知。”2016年4月6日瑞年实业公司工会委员会作出的《工会关于缓发员工工资的申请的回复》，内容：“……我委经调查核实，该情况属实，我委经研究讨论认为，你的申请符合法律规定，系用人单位经营困难之不得以行为，对劳动者利益并无损害，我委员会予以支持，并要求根据相关法律规定妥善做好后期工资正常支付工作。”瑞年实业公司提供其于2016年4月15日向工会委员会发出的《关于瑞年实业公司施行经济性裁员的通知》，内容：“因客观经济情况发生变化，公司经营不善，市场回款低，公司业绩大幅下滑，生产经营发生严重困难，已采取停止招工、停止加班加点、清退临时工、降低工资等措施，但经营状况无明显好转。故公司向工会委员会提交申请，一方面裁员方案将根据工会意见进行修改和完善，另一方面提报行政部门备案。”2016年4月18日瑞年实业公司工会委员会的《工会关于瑞年实业公司施行经济性裁员的通知的回复》，内容：“……我委经调查核实，该情况属实，我委经研究讨论认为，你的申请符合法律规定，系用人单位经营困难之不得以行为，我委员会予以支持，并要求根据相关法律规定妥善做好裁员方案根据工会意见进行修改和完善，另一方面提报行政部门备案。”上述证据均加盖了瑞年实业公司和其工会委员会的公章。瑞年实业公司提供上述证据，旨在证明公司经营困难已依法向工会申请缓发工资和裁员，罗发慧系主动离职。联仁贸易公司对上述证据无异议。罗发慧对上述证据的形成时间有异议，但未提供推翻该证据形成时间的证据。一审法院认为，因上述证据加盖了公章，罗发慧虽对形成时间有异议，但未提供足以推翻的证据，故一审法院对上述证据的真实性予以确认。瑞年实业公司提供2015年度业务人员考核方案，该方案规定个人提成=月度回款金额×提成系数×月度指标完成率；平时每月发放基本月薪、岗位补贴、月度提成。该考核方案上有罗发慧的签名。瑞年实业公司提供上述证据，旨在证明员工工资计算方式。联仁贸易公司对该证据无异议。罗发慧对签名认可，但认为瑞年实业公司没有告知具体考核内容。一审法院认为，罗发慧系有行为能力的成年人，其应当知道签字的法律后果，故一审法院对上述证据的真实性予以确认。罗发慧提供收据1份，内容：兹收到罗发慧交来2013年7月到2014年8月坏账准备金1000元。该收据加盖了瑞年实业公司南京营销中心的公章。罗发慧提供上述证据，旨在证明瑞年实业公司、联仁贸易公司向其收取了保证金。瑞年实业公司、联仁贸易公司对证据的真实性和关联性均不予认可。一审法院认为，罗发慧提供的收据上加盖了瑞年实业公司南京营销中心的印章，瑞年实业公司、联仁贸易公司在庭审中未提供推翻该收据的证据，故一审法院对瑞年实业公司收取罗发慧押金1000元予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点1：罗发慧与瑞年实业公司、联仁贸易公司间是否均存在劳动关系？本案中，瑞年实业公司虽认可罗发慧与其存在劳动关系，但因瑞年实业公司、联仁贸易公司经营业务混同，导致罗发慧无法明确自己与瑞年实业公司、联仁贸易公司中的哪一主体存在劳动关系，故一审法院认定两公司因用工混同，与罗发慧均存在劳动关系。本案争议焦点2：瑞年实业公司、联仁贸易公司是否需要支付罗发慧2016年8月26日至2016年9月4日的工资？《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”本案中，罗发慧称其月基本工资为3600元，对此瑞年实业公司、联仁贸易公司未提供证据予以反驳，故一审法院对罗发慧的基本工资为3600元予以确认。罗发慧称瑞年实业公司、联仁贸易公司发放工资的周期是上月的26日至本月的25日，瑞年实业公司、联仁贸易公司称发放工资的周期是自然月，庭审中，罗发慧对其所述的工资结算周期未提供证据予以证明，故一审法院认定瑞年实业公司、联仁贸易公司的工资结算周期是自然月。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，罗发慧称其工作至2016年9月4日，因瑞年实业公司、联仁贸易公司未提供对罗发慧的考勤记录，而罗发慧提交辞职报告的时间为2016年9月5日，故一审法院认定罗发慧至2016年9月4日均提供了正常劳动，瑞年实业公司、联仁贸易公司应按3600元/月的工资标准向罗发慧支付工资，但因瑞年实业公司、联仁贸易公司已支付罗发慧工资至2016年8月31日，故罗发慧要求瑞年实业公司、联仁贸易公司支付2016年8月26日至31日工资的请求，一审法院不予支持；因瑞年实业公司、联仁贸易公司未提供已向罗发慧支付2016年9月1日至4日工资的证据，故一审法院对罗发慧要求瑞年实业公司、联仁贸易公司支付2016年9月1日至4日工资的请求予以支持，瑞年实业公司、联仁贸易公司应支付期间工资331.03元（3600元÷21.75天×2天）。本案争议焦点3：瑞年实业公司、联仁贸易公司是否需要支付罗发慧未签订劳动合同的双倍工资？《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，罗发慧自入职以来，瑞年实业公司、联仁贸易公司均未与罗发慧签订劳动合同，故根据上述规定，罗发慧与瑞年实业公司、联仁贸易公司之间应视为已订立无固定期限劳动合同，一审法院对罗发慧要求瑞年实业公司、联仁贸易公司支付未订立书面劳动的双倍工资差额的请求不予支持。本案争议焦点4：瑞年实业公司、联仁贸易公司是否需要支付罗发慧双倍赔偿金？《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，罗发慧以瑞年实业公司、联仁贸易公司未及时足额支付工资、未依法缴纳社会保险为由要求与瑞年实业公司、联仁贸易公司解除劳动合同，故罗发慧要求瑞年实业公司、联仁贸易公司支付双倍经济赔偿金无法律依据，一审法院不予支持。《江苏省工资支付条例》第四十条规定：“用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。”本案中，瑞年实业公司、联仁贸易公司虽因经营困难，资金周转受到影响向其工会委员会说明了情况并征得了工会委员会的同意，但瑞年实业公司、联仁贸易公司并未按上述规定以书面形式向劳动者说明情况，且其延期支付工资超过了三十日，本案罗发慧于2016年9月5日以瑞年实业公司、联仁贸易公司存在未及时足额支付工资为由提出解除劳动关系，瑞年实业公司、联仁贸易公司于2016年9月7日才补发上述工资，故瑞年实业公司、联仁贸易公司应依法向罗发慧支付解除劳动关系经济补偿金。罗发慧称其于2005年8月到瑞年实业公司、联仁贸易公司处工作，但庭审中未提供证据予以证明，故一审法院不予采信；瑞年实业公司认可罗发慧于2007年12月入职，故一审法院认定罗发慧2007年12月到瑞年实业公司、联仁贸易公司处工作。罗发慧于2016年9月5日辞职，瑞年实业公司、联仁贸易公司应向罗发慧支付9个月的经济补偿，罗发慧称其月平均工资为4791元，故瑞年实业公司、联仁贸易公司应支付罗发慧解除劳动关系经济补偿43119元（4791元×9个月）。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，罗发慧要求瑞年实业公司、联仁贸易公司补缴社会保险的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审法院不予理涉。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”本案中，瑞年实业公司以坏账准备金的名义向罗发慧收取押金1000元，违反上述法律规定应予纠正，故一审法院对罗发慧要求瑞年实业公司返还押金1000元予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第四十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条之规定，一审法院判决：一、瑞年实业公司、联仁贸易公司于判决生效之日起十五日内支付罗发慧解除劳动合同经济补偿金43119元、2016年9月1日至4日工资331.03元，合计43450.03元；二、罗发慧于判决生效之日起五日内将押金票据交瑞年实业公司，瑞年实业公司自收到票据之日起五日内返还罗发慧押金1000元；三、驳回罗发慧的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免交。本院审理期间，上诉人瑞年实业公司、联仁贸易公司提交瑞年实业公司和联仁贸易公司的工商企业登记信息表，用以证明两公司法定代表人不同，高级管理人员不同，经营场所不同，不存在用工混同现象。罗发慧质证认为，其对真实性不持异议，但对证明目的和关联性不予认可，两公司业务上存在混同。被上诉人罗发慧未能提交新的证据。二审中，各方当事人对一审查明各方无争议的事实均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.联仁贸易公司是否应承担用人单位的责任；2.瑞年实业公司、联仁贸易公司是否应支付罗发慧2016年9月1日至4日工资；3.瑞年实业公司、联仁贸易公司是否应支付罗发慧经济补偿金；4.瑞年实业公司、联仁贸易公司是否应返还罗发慧押金1000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于第1项争议焦点。根据罗发慧一审提交的业务变更通知书、供货合同、业务办理授权书等证据，能够证明瑞年实业公司、联仁贸易公司的经营业务和人员管理均存在混同，联仁贸易公司应当与瑞年实业公司一并承担用人单位的责任。关于第2项争议焦点。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，瑞年实业公司与联仁贸易公司未能提供考勤记录证明罗发慧2016年9月1日至4日未出勤，也没有提供证据证明已支付罗发慧上述期间的工资，应当承担举证不能的不利后果，一审法院依照基本工资3600元的标准认定联仁贸易公司、瑞年实业公司支付罗发慧2016年9月1日至4日的工资331.03元，具有事实和法律依据。关于第3项争议焦点。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项及第四十六条第一项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，罗发慧2016年9月5日向瑞年实业公司邮寄解除劳动合同通知，9月6日由门卫签收，应当视为上述通知已送达瑞年实业公司及联仁贸易公司。瑞年实业公司、联仁贸易公司主张2016年9月15日之后才收到解除劳动合同通知，未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。现瑞年实业公司虽于2016年4月6日就延期支付工资的行为征得工会的同意，但仍超出了法律规定的期限。因瑞年实业公司、联仁贸易公司存在未及时支付2016年6月至7月工资的行为，罗发慧有权向瑞年实业公司、联仁贸易公司要求解除劳动合同，瑞年实业公司、联仁贸易公司应当依法向罗发慧支付相应经济补偿。因双方对罗发慧的工作年限均不持异议，一审法院根据银行交易流水载明的工资数额认定罗发慧解除前十二个月平均工资为4791元，判决瑞年实业公司、联仁贸易公司支付罗发慧经济补偿43119元，适用法律正确，计算准确，本院予以维持。关于第4项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因罗发慧提交的2014年9月23日的收据上加盖有瑞年实业公司的公章，能够证明瑞年实业公司收取其坏账准备金，联仁贸易公司、瑞年实业公司应当依法返还罗发慧坏账准备金1000元。综上所述，瑞年实业公司、联仁贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 俊审判员 吴 勇审判员 吴晓静二〇一八年五月二日书记员 尹 琪