内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1214号
原告张洁，女，1979年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人马如铁（系原告丈夫），男，1979年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人石岩，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告中建二局装饰工程有限公司（以下简称二局装饰公司），住所地北京市通州区。
法定代表人杜建波，该公司总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ明，男，1983年2月21日出生，汉族，二局装饰公司职工。
被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称二局建筑公司），住所地北京市丰台区。
法定代表人孙晓惠，该公司总经理。
被告上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱电梯公司），住所地上海市。
法定代表人范秉勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人李曙光，男，1989年6月6日出生，蒙古族，上海三菱电梯有限公司赤峰分公司职员。
被告满洲里万达百货有限公司（以下简称万达百货公司），住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人丁本锡，该公司总经理。
委托诉讼代理人庞占坤，男，1988年5月20日出生，汉族，满洲里万达百货有限公司工程部经理。
委托代理人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
原告张洁诉被告中建二局装饰工程有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、上海三菱电梯有限公司、满洲里万达百货有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托诉讼代理人马如铁、石岩，被告二局装饰公司委托诉讼代理人ＸＸ明，被告三菱电梯公司委托代理人李曙光，被告万达百货公司委托代理人庞占坤、徐立春到庭参加了诉讼，被告二局建筑公司经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：一、要求被告中建二局赔偿原告检查费31.88元；二、被告二局建筑公司赔偿原告检查费31.88元，并对被告中建二局承担连带赔偿责任；三、要求被告三菱电梯公司赔偿原告检查费63.75元；四、要求被告万达百货赔偿原告检查费42.5元；五、要求对原告的伤势进行伤残等级鉴定。经原告申请对其伤情进行鉴定，内蒙古林业总医院司法鉴定所作出内林医司法鉴定所[2016]临鉴字第273号、15号司法鉴定书，原告增加诉讼请求：一、要求被告中建二局赔偿原告损失19291.82元；二、被告二局建筑公司赔偿原告损失30153.22元，并对被告中建二局承担连带赔偿责任；三、要求被告三菱电梯公司赔偿原告检查费60306.44元；四、要求被告万达百货赔偿原告检查费40204.3元。事实与理由：原告系满洲里市移动公司职工。2014年4月30日上午原告与同事受邀到被告万达百货公司洽谈业务。因原告与同事从未去过被告万达百货公司的办公场所，去之前原告先后两次与被告万达百货公司李海丽经理电话联系，询问如何到达万达百货公司办公地点，李海丽经理让原告从万达广场综合楼中间最大的拱门进去，再问里面的工作人员就可以找到她。原告按指示进入后见到一位穿蓝色工作服、戴安全帽的工作人员。工作人员指示原告从扶梯上三楼，然后向右转走楼梯到四楼。原告按其指示路线找到李海丽并洽谈业务，后原告与同事原路返回，当经过二楼至一楼电动扶梯拐弯处，原告突然从二楼坠入一楼（高约6米）。
事后原告被送往满洲里平安创伤（中俄友好）医院救治，诊断为腰1椎体压缩爆裂性骨折下肢不全瘫，腰1、2椎体双侧横突骨折，骨盆多发骨折、骶骨末节骨折、左小腿软组织碾挫伤。2014年5月26日原告转至满洲里市中蒙医院康复治疗，诊断为盆骨骨折、L1椎体骨折术后，于2014年6月11日出院。原告因此事故于2014年8月起诉至满洲里市人民法院，2014年12月13日满洲里市人民法院作出（2014）满民初字第928号民事判决书。2016年6月21日原告在满洲里中俄友好医院检查花费212.5元。
被告二局装饰公司辩称，对原告所述的事实和理由没有异议，但原告受伤日期为2014年4月，满洲里市人民法院在2014年12月作出判决，因原告的受伤是明显的，诉讼时效应当从受伤当日计算，且原告在诉讼请求中没有按照（2014）满民初字第928号民事判决中原告自身存在20%的过错计算损失，故对原告要求赔偿数额及诉讼时效有异议。
被告二局建筑公司未有正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，原告作为成年人，明知施工现场存在一定的人身危险性，但却未找相关人员带领进入，因自身的麻痹大意发生人身事故，其本身存在重大过错，应自行承担较大责任。被告已尽到总包单位的安全保障义务，不存在过错。被告依法将工程分包给装饰公司，同时对分包单位进行了安全交底，事发现场工程系满洲里万达广场有限公司指定分包给上海三菱电梯公司，系甲方指定工程，总包合同虽然约定了安全条款，但本案事发现场电梯预留洞口安全防护措施及安全警示措施理应由分包单位负责。事故发生时项目现场并未整体竣工验收，满洲里万达广场有限公司、满洲里万达百货公司在工程尚未竣工的情况下提前使用，存在重大过错，由此产生的风险应当由其负责。二局建筑公司并非现场的实际看管人，且已经尽到总包单位的安全保障义务，应驳回原告诉讼请求。
被告三菱电梯公司辩称，对原告所述的事实和理由没有异议，但认为原告的诉请超过了诉讼时限，且不同意原告要求赔偿数额。
被告万达百货公司辩称，万达百货公司于2013年12月5日与万达广场公司签订租赁合同，租赁房屋交付使用时间为开业日，租赁房屋的装饰、装修工程全部由万达广场公司负责。原告自称2014年4月30日为洽谈业务到万达百货公司办公区，原告系由万达广场施工人员的指示下进出万达广场综合楼的，而且原告是在万达百货办公场所的楼下二楼电动扶梯发生事故，此时万达百货公司还未接收使用此处房屋，该处房屋尚未处于万达百货公司的控制和管理范围内，万达百货公司对房屋不负安全保障义务。法律规定因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任，那么原告应当要求其他被告承担责任，不应由被告承担责任。原告所述数额部分不成立，原告伤残程度鉴定标准是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而该评定时机规定应以事故直接所致的损伤或因损伤所致的并发症治疗终结为准。原告还需二次手术，治疗没有终结，因此原告伤残鉴定时机过早，伤残鉴定结论不应作为定案依据。又因原告工作收入没有减少，收入没有受到影响，因此不应给付残疾赔偿金，即便给付也应适当减少。同时原告所受伤害属于工伤，依法应享受工伤保险待遇，不应再主张残疾赔偿金。原告的误工费在第一次诉讼时已经主张并进行了赔偿，现原告没有提交接受治疗的医疗机构证明误工时间，原告的误工费主张不能成立。加油费、过桥费、餐费不在赔偿范围内，不应得到支持。后续治疗费不应得到支持，应待实际发生后另行起诉，同时原告主张了伤残赔偿金，如果治疗终结，那么就不应当主张后续治疗费。不应给付被抚养人生活费，因被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故被抚养人生活费已经包含在残疾赔偿金中，不应再单独主张。本案案由是安全保障义务责任纠纷，并非健康权纠纷，因此不应给付精神损害抚慰金。
本院经审理认定事实如下：满洲里万达广场有限公司（简称万达广场公司）与二局建筑公司于2012年8月20日签订满洲里万达广场工程施工总承包合同。万达广场公司于2012年12月5日与三菱电梯公司签订满洲里万达广场大商业电梯安装合同，约定设备进场时间为2013年6月22日，竣工时间为2013年9月5日。2013年5月22日二局建筑公司将满洲里万达广场百货楼内装工程分包给二局装饰公司，约定开工日期为2013年5月17日，完工日期为2013年10月15日。2013年12月5日万达广场公司与万达百货公司签订租赁合同，租赁期自2014年6月27日起十年。满洲里万达广场工程于2014年6月竣工。
原告张洁原系中移鼎讯内蒙古分公司呼伦贝尔分公司派遣到满洲里市移动通信分公司的客户经理。2014年4月30日原告张洁与万达百货公司李海丽经理联系，约定到万达百货位于尚未完工的万达广场综合楼四楼办公室洽谈移动网络安装事宜。原告张洁与同事寇砾铎进入万达广场综合楼沿未投入使用的扶梯走到万达百货公司四楼办公室洽谈，在离开时，途经二楼至一楼扶梯时，不慎坠入安装电动扶梯的预留洞口中摔伤。经满洲里市平安创伤医院救治，诊断原告张洁为腰1椎体压缩爆裂性骨折下肢不全瘫，腰1、2椎体双侧横突骨折，骨盆多发骨折、骶骨末节骨折、左小腿软组织碾挫伤。
原告于2014年8月21日以被告违反安全保障义务责任纠纷为由诉至法院，满洲里市人民法院于2014年12月13日作出（2014）满民初字第928号民事判决书，后因当事人不服上诉，经呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第400号民事判决书维持原判。上述事实，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，本院予以确认。
原告于2016年6月21日到满洲里中俄友好医院（平安创伤医院）进行腰椎第1椎体骨折术后复查、骨盆右侧髂骨骨折复查、右侧坐骨骨折复查，花费医疗费212.5元。后经内蒙古林业总医院司法鉴定所[2016]临鉴字第273号、15号司法鉴定书，鉴定张洁脊柱损伤致腰椎一椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，肢体损伤致右下肢功能障碍评定为十级伤残；营养时限综合评定为90日；后期医疗费（二次手术费）约需15000元（壹万伍仟元）；误工时限为180日。
上述事实有原告向本院提交的诊断书及诊断票据、内蒙古林业总医院司法鉴定所[2016]临鉴字第273号、15号司法鉴定书予以佐证。虽被告万达百货公司对该鉴定提出异议，但依据GB18667-2002《道路交通该事故受伤人员伤残评定》中关于”治疗终结”的定义为”临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”，此鉴定是在张洁损伤30月余时，对张洁进行活体检查、阅片、经行”脊柱胸腰段后路切开复位椎弓根内固定、椎管减压术”等相应对症治疗，而对张洁现状进行的评定，且鉴定中张洁的后期医疗费（二次手术费）评定指的是张洁腰1椎体粉碎性骨折内固定术后，取内固定物所需的费用。同时被告万达百货公司未能提交证据证实其主张，故对被告万达百货公司提出的异议不予采信。
对于原告提交的关于病情复诊的证据满洲里中俄友好医院门诊收费单及DR诊断报告，能够证实原告病情的诊治情况，予以采信；关于原告误工的证据误工证明及详单、2014年1-3月工资表，能够证实原告工资收入减少情况，予以采信；对原告提交的户口本、身份证，能够体现原告张洁的个人户籍情况，予以采信；因鉴定产生的鉴定费、检查费、交通费、餐饮及住宿票据根据原告就医的地点、时间、人数、次数的合理部分费用予以确认。
本院认为，一、原告张洁的起诉是否超过了诉讼时效的问题。本案张洁自事故发生之日即2014年4月30日起知道其权利被侵害，原告于2014年8月21日提起诉讼，于2015年8月3日作出（2015）呼民终字第400号民事判决书。因此，原告的诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。同时，原告张洁此次诉请的后续治疗费、伤残赔偿金等费用需要治疗终结才能进行伤残等级鉴定，故原告张洁属因未到鉴定时机而不能主张权利的客观情形，诉讼时效中止，综上原告张洁的诉请并未超过诉讼时效。
二、被告二局建筑公司、二局装饰公司、三菱电梯公司对原告坠入地点是否负有安全保障责任，是否尽到了相应的安全保障义务问题。原告张洁的此次人身损害侵权责任已经（2014）满民初字第928号生效民事判决书，根据各被告过失大小确定二局装饰公司、二局建筑公司、三菱电梯公司、万达百货公司分别承担的责任比例为15%、15%、30%、20%。同时被告二局建筑公司亦未履行对分包单位二局装饰公司的安全管理职责，促使和监督分包单位执行各项施工安全管理制度和规定，应对分包单位未执行各项施工安全管理制度和规定所造成的损害后果承担连带赔偿责任。被告二局建筑公司履行连带赔偿责任后，可以向被告二局装饰公司追偿。另原告张洁作为成年人不顾自身安全冒险进入施工工地，自身未尽到安全注意义务，对于自身的损害后果存在过错，可以减轻侵权人的责任，应承担20%的责任。本案被告未有相反证据足以推翻，故应按上述比例承担赔偿责任。
三、关于原告主张赔偿数额是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告张洁各项合理损失合计为191111.29元（医疗费212.5元+残疾赔偿金128494.8元+误工费19634.19元+营养费4800元+后续治疗费15000元+被抚养人马淳玉生活费22969.8元）。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，结合原告自身在事故中的过错程度，酌情支持原告精神抚慰金为6300元。综上，被告二局装饰公司应给付原告赔偿款29611.69元（被告二局装饰公司第一次诉讼应给付15138.6元，其已给付原告张洁26000元，本次应给付数额中应扣除其已支付部分即26000元-15138.6元=10861.4元，被告二局装饰公司尚应给付18750.29元）；被告二局建筑公司应给付原告赔偿款29611.69元；被告三菱电梯公司应给付原告赔偿款59223.39元；被告万达百货公司应给付原告赔偿款39482.26元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中建二局装饰工程有限公司自本判决生效之日起立即给付原告张洁赔偿款18750.29元；
二、被告中建二局第三建筑工程有限公司自本判决生效之日起立即给付原告张洁赔偿款29611.69元，并对被告中建二局装饰工程有限公司承担连带赔偿责任；
三、被告上海三菱电梯有限公司自本判决生效之日起立即给付原告张洁赔偿款59223.39元；
四、被告满洲里万达百货公司自本判决生效之日起立即给原告张洁赔偿款39482.26元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7552元，减半收取3776元，由被告中建二局装饰工程有限公司负担708元、中建二局第三建筑工程有限公司负担708元、上海三菱电梯有限公司负担1416元、满洲里万达百货公司负担944元。鉴定费及因鉴定产生的检查费3699.5元、交通费555元、住宿费193.2元、伙食费92元，由原告张洁负担907.94元、被告中建二局装饰工程有限公司负担680.96元、中建二局第三建筑工程有限公司负担680.96元、上海三菱电梯有限公司负担1361.9元、满洲里万达百货公司负担907.94元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴晓丹
二〇一七年四月十日
书记员 赵笠群