广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2011-12-26
核
稿
人
已核稿。
朱友良2011-12-20
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一一年十二月二十日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民一初字第707号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民一初字第707号
原告：刘小华，女，1968年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
诉讼代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。
被告一：吴清，男，1981年9月17日出生，汉族，身份证住址：广东省连平县。
诉讼代理人：吴月荣，男，1963年7月8日出生，汉族，身份证住址：广东省连平县。
被告二：中国太平洋财产股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*楼。
负责人：郭振雄，总经理。
诉讼代理人：刘武胜，男，1979年11月18日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
被告三：刘社教，男，1966年4月20日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
被告四：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路9号。
法定代表人：潘振雄，总经理。
原告刘小华诉被告一吴清、被告二中国太平洋财产股份有限公司东莞分公司、被告三刘社教、被告四中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小华的诉讼代理人唐金秀，被告一吴清、被告二中国太平洋财产股份有限公司东莞分公司诉讼代理人刘武胜到庭参加诉讼，被告三刘社教、被告四中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月23日22时20分，无名氏驾驶粤Ｓ×××××号轿车从石龙往福田方向行驶，途经石湾镇石湾大桥路段时，与相对方向由刘社教驾驶的粤Ｓ×××××号（乘载刘小华）轿车发生碰撞，由此造成原告刘小华受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，无名氏弃车逃逸。事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队认定：无名氏应负事故的全部责任，刘社教和原告刘小华不负事故责任。另经查明：被告一是粤Ｓ×××××号小轿车的车主，被告二是粤Ｓ×××××号小轿车的承保人，承保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额300000元的第三者商业责任险，保险期限均是自2010年4月8日起至2011年4月7日止。
原告受伤后，即被送往东莞市石龙人民医院抢救治疗了12天。为此。原告自行垫付了17067元医疗费。住院期间需壹人陪护，出院后需全休叁个月，需定期复查，需加强营养，壹年后需拆除内固定，共约需后续治疗费9000元。治疗终结后，原告伤情经广东岭南法医司法鉴定所鉴定为拾级伤残。综上可见，本案所涉交通事故不仅给原告造成了一定的经济损失，还致其身体残疾，遭受了巨大的精神痛苦，现向法院起诉，请求：1、判令被告连带赔偿原告经济损失165818.79元（1、医疗费损失：17067元，2、后续医疗费：9000元，3、住院伙食补助费：50元／天＊12天=600元，4、营养费2000元，5、护理费：600元（50元／天＊12天＊1人），6、误工费17000元，7、残疾赔偿金：21574.7元／年＊20年＊10%=43149.4元，8、被抚养人生活费44672.39元，9、鉴定费730元，10、精神损害抚慰金30000元，11、交通费1000元。），2、本案的诉讼费全部由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、（2010）第SW067号交通事故认定书，证明无名氏应负事故的全部责任，刘社教和刘小华不负事故责任的相关情况属实；同时证明被告一是粤Ｓ×××××号小轿车的车主，被告二是粤Ｓ×××××号小轿车的承保人。
2、原告身份证、常住人口登记卡、亲属关系证明书，证明原告是非农业家庭户口，由原告抚养的被抚养人有三人，分别是刘湘怡、刘耀琛、刘冬娥的相关情况属实，刘冬娥生育子女的状况。
3、被告吴清行驶证、保险单，证明各被告均是本案的适格主体，同时证明被告二是粤Ｓ×××××号小轿车的承保人，承保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为30000元的第三者商业责任险，保险期限均是自2010年4月8日至2011年4月7日止。
4、原告的出院证明书、出院记录、病历，证明原告在事故受伤后，即送到东莞市石龙医院住院治疗12天。住院期间一直是由其儿子陪护；出院后，需休息三个月，定期复查，需加强营养费；出院一年左右需返医院拆内固定，共约需后续治疗费9000元的相关情况属实。
5、住院收费收据，证明为处理本案所涉交通事故，原告自行垫付了17067元医疗费的相关情况属实。
6、广东岭南法医临床司法鉴定所（2011）临鉴字0191号司法鉴定意见书司，证明本案交通事故致使原告十级伤残及原告自行垫付730元伤残鉴定费的相关情况属实。
7、鉴定费发票，证明本案交通事故致使原告十级伤残及原告自行垫付730元伤残鉴定费的相关情况属实。
8、收入证明、营业执照，证明原告是惠州市金海制衣有限公司的股东，其月平均收入是5000元的相关情况属实。
9、车票，证明原告为就医、评残及处理本案交通事故，自行垫付了1000元的交通费的相关情况属实。
被告一答辩称：被答辩人诉请答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。一、答辩人名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的小轿车于2010年11月23日22时50分停放在东莞市石龙镇忠维西路七巷一号楼下，2010年11月24日1时03分答辩人发现该车辆被盗，随后即时向东莞市公安局石龙分局兴龙派出所进行报案，兴龙派出所的民警即时为答辩人立案并向答辩人出具了报警回执和证明，证明答辩人车辆已被盗。本次事故发生的时间是在2010年11月23日23时20分，即是在车辆被盗后才发生的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条的规定，答辩人车辆是在被偷后才发生的交通事故，相关的赔偿责任应由盗窃人承担，答辩人不须承担任何的赔偿责任，
二、答辩人已为车辆粤Ｓ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了第三者强制险，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，保险单号为：ADNGDOQCTPl0B002576P，保险期限从2010年4月8日至2011年4月7日止。答辩人为该车辆同时向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了第三者责任险30万元，保险单号为：ADNGDOQZH910B001918Y。答辩人为该车辆已购买了保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在第三者强制险赔偿限额12万元范围内直接支付赔偿款给被答辩人，不足部分由盗窃人赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任险30万元范围内承担连带责任。答辩人不须承担任何赔偿责任。
三、被答辩人的部分诉请缺乏事实和法律依据。1、后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被答辩人所谓的后续治疗费只是一个约数，并不是确定要发生的金额，该费用应在实际发生后才另行起诉。2、营养费，被答辩人诉请营养费2000元过高，应适当予以调整，结合被答辩人的伤情，营养费应以500元较为适宜。3、误工费，被答辩人主张自己的工资为每月5000元，为该主张被答辩人提供的一份证明和一份营业执照，答辩人认为，被答辩人主张每月5000元的工资没有事实依据，被答辩人提供的证据并不能形成能证明其工资收入的证据链，被答辩人并没有提供相关的劳动合同予以佐证，根据劳动合同法的规定，企业与劳动者必须签订书面的劳动合同，且假如被答辩人的每月工资为5000元的，被答辩人就应提供相关纳税证明，被答辩人在无法出具劳动合同和纳税证明的情况下，其主张每月5000元的工资不应得到支持，故被答辩人诉请误工费17000元没有任何事实和法律依据。4、被抚养人生活费，被答辩人诉请刘冬娥的被抚养人生活费无法律依据，被答辩人提供的证据并没有显示刘冬娥的具体身份及关系，被答辩人无权主张刘冬娥的被抚养人生活费，故对刘冬娥的被抚养费生活费应予以驳回。
综上，答辩人的车辆在发生本次事故前已被盗窃，依照法律规定，答辩人不须承担本次事故的任何赔偿责任，请求法院依法予以驳回被答辩人对答辩人的所有诉请。
被告一对其答辩在举证期限内提供的证据有：
1.粤Ｓ×××××号车责任强制保险单及发票，证明被告一已购买了机动车责任强制保险。
2.粤Ｓ×××××号车第三者责任保险单及发票，证明被告一购买了第三者责任保险。
3.报警回执及证明，证明本次事故发生前，被告一车辆粤Ｓ×××××号车已被偷，被告因此到东莞市公安局石龙分局报警的事实。
被告二辩称：1.根据被告一提供证据材料，该事故车辆是在被盗期间发生的交通事故，根据交强险条例第22条，保险机动车被盗期间，保险公司不承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告二对其答辩向本院提供的证据有：
保险条款，证明交通事故后，肇事车辆不负其他责任。
被告三经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未其向本院提出书面答辩状及证据。
被告四经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其向本院提出书面答辩称：1、粤Ｓ×××××号车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2010年02月01日0时至2011年01月30日24时，经博罗县交通警察大队认定粤Ｓ×××××号车辆在2010年11月23日发生的交通事故中不负事故责任，因发生事故时被答辩人刘小华是粤Ｓ×××××号车辆车上乘客，故答辩人不是本案的适格诉讼主体。2、请求法院依法审核原告的诉讼请求，对于不符合法律规定的应当依法驳回。
被告四对其答辩在举证期限内未提供有证据。
在庭审中，原告、被告对双方提供的证据进行了质证。被告一对原告提供的证据一到证据九无异议。被告二对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七没异议；对证据六，被告二已提出重新鉴定申请，意见如重新鉴定意见书一致；对证据八不予认可，认为该证据没有劳动合同，该证据提到原告是该公司股东，收入多少没有明确写明；对证据九的票据金额没有达到1500元，不认可。原告对被告一提供的证据一、证据二没异议；对证据三关联性不予确认，认为所显示的报警时间可以看出被告一是在发生交通事故以后，接到交警通知，之后才去报警，对于案涉车辆被盗真实性无法确认，因此与本案没有关联性，不足以证明涉案交通事故是在被盗期间，被告一无法提出该证据原件，无法确认其真实性，请法院依法核实。被告二对被告一提供的证据一、证据二、证据三无异议。原告对被告二提供的证据真实性没异议，合法性有异议，对与保险条款中免除保险公司赔偿责任条款不予确认，认为该条款是无效条款，不能作为免除法律责任的理由。被告一对被告二提供的证据无异议。
经审查，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七，由于被告一、被告二无异议，本院予以认定；对证据六，本院已对原告刘小华的伤残等级进行重新鉴定，结果亦与证据六一致；对证据八，原告无提供惠州市金海制衣有限公司营业执照原件及经备案的劳动合同，本院对此不予认定；对证据九的真实性予以认定。对被告一提供的证据一、证据二，由于原告、被告二无异议，本院予以认定，对证据三，由于该证明是由公安部门出具的，本院予以认定。对被告二提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明，2010年11月23日22时20分，无名氏驾驶人驾驶粤Ｓ×××××号轿车从东莞市石龙镇往博罗县福田镇方向行驶，途经博罗县石湾镇石湾大桥路段时，与相对方向由被告三刘社教驾驶的粤Ｓ×××××号（乘载原告刘小华）轿车发生碰撞，造成原告刘小华受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，无名氏弃车逃逸。2010年1月8日，博罗县公安局交通警察大队作出（2010）第SW067号《交通事故认定书》认定：无名氏应负事故的全部责任，被告三刘社教和原告刘小华不负事故责任。原告受伤后被送往东莞市石龙人民医院进行治疗，住院12天，用去医疗费17067元，2010年12月6日出院，出院建议：避免右上肢提重物，一个月后回院复查X光，再进一步确定提重物时间，注意休息三个月，定期复查X片，约陆次，总费用约壹仟元，住院期间需陪护壹名，一年后拆除钢板，费用约捌仟元，出院后加强营养，加强右上肢功能锻炼。
出院后，原告于2011年2月24日向广东岭南法医鉴定所提出伤残等级的法医学鉴定，该所于2011年2月26日作出（2011）临鉴字0191号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘小华的伤残程度鉴定为十级伤残。被告二中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司于2011年5月5日向本院提出伤残鉴定申请，要求对原告刘小华的伤残等级进行重新鉴定。本院委托广东西湖司法鉴定所进行签定，该所于2011年10月24日作出广湖司鉴所（2011）临鉴字第564号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘小华右上肢功能丧失10%以上，构成x（拾）级伤残。原告、被告一、被告二均对广湖司鉴所（2011）临鉴字第564号司法鉴定意见书均无异议。
另查明，原告刘小华为城镇居民户口；刘湘怡（女，1998年6月5日生）、刘耀琛（男，2003年2月26日生）系其儿女，刘冬娥（女，1948年11月16日生）系其母亲，原告刘小华无其它兄妹。粤Ｓ×××××号轿车的车主为被告一吴清，被告二中国太平洋财产股份有限公司东莞分公司系粤Ｓ×××××号轿车机动车交通事故责任强制险【保险单号：ADNGDOQCTPl0B002576P】和第三者险【保险单号：ADNGDOQZH910B001918Y】的承保人，强制险的总赔偿限额为122000元，其中死亡赔偿金限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2010年4月8日至2011年4月7日；第三者责任险的赔偿限额为300000元，保险期限同上。粤Ｓ×××××号轿车车主为被告三刘社教，被告四中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司系粤Ｓ×××××号轿车车机动车交通事故责任强制险【保险单号：PDAA201044197100025901）的承保人，保险期限自2010年2月1日至2011年1月30日。
又查明，被告二于2010年11月24日1时20分许到东莞市公安局石龙分局兴龙派出所报案，称其于2010年11月23日22时50分许将一辆悦达牌汽车（粤Ｓ×××××，车架号：LJDAAA31410007190，发动机号：215705，车主：吴清）停放在石龙镇忠维西路七巷一号楼下路段，直至2010年11月24日1时03分发现该车被盗。
本院认为，交警部门对本次交通事故认定清楚，准确，本院予以采信。因被告二中国太平洋财产股份有限公司东莞分公司系肇事车辆粤Ｓ×××××号车的机动车辆交通事故责任强制保险和第三者责任险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告二首先应在机动车辆交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿本次交通事故中原告受到的损失，不足部分才由驾驶粤Ｓ×××××号轿车的驾驶人无名氏按过错比例承担，由于无名氏逃逸，被告一系粤Ｓ×××××号号车的登记车主，无名氏应当承担的责任由被告一承担；根据《中华人民共和国保险法》的第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告二在机动车辆交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔付本次事故中原告损失外，还应在第三者责任强制险限额内对被告一所负责任承担先行赔付责任；根据原告在本次事故中的过错责任，被告一应承担原告的全部损失。被告一辩称粤Ｓ×××××号轿车是在发生本次事故前已被盗窃，依照法律规定，被告一不须承担本次事故的任何赔偿责任。根据本院查明的事实，本次交通事故发生在2010年11月23日22时20分，被告一是在2010年11月24日1时20分许报案的，即粤Ｓ×××××号车在发生交通事实后才报案，并不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成的损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。”的规定。因此，对于被告一的辩称，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告三在本次交通事故中不负事故责任，因此对原告造成的损失被告三无需承担赔偿责任。原告刘小华系粤Ｓ×××××号轿车的车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车辆交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受伤人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，被告四系粤Ｓ×××××号轿车车机动车交通事故责任强制险的承保人，亦无需在机动车辆交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告造成的损失承担赔偿责任。因此，原告要求被告一、被告二赔偿此次交通事故所造成的损失，事实清楚，证据确实，依法予以支持。被告三、被告四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。
依照有关法律、法规，参照《广东省2010年人身损害赔偿计算标准》确定原告在本案中的损失计算如下：1、医疗费损失：17067元，2、后续医疗费：9000元，3、住院伙食补助费：600元（50元／天＊12天），4、营养费2000元，5、护理费：600元（50元／天＊12天＊1人），6、误工费，由于原告无提供经备案的劳动合同或一年以上的时间缴税证明，其主张每月5000元的工资本院不予支持，本院按惠州市2010年最低工资标准810元／月计算，即误工费为：810元／月÷30天＊102天=2754元，7、残疾赔偿金：21574.7元／年＊20年＊10%=43149.4元，8、被抚养人生活费44672.39元（刘湘怡：16857.51元／年＊6年÷2人＊10％=5057.25元；刘耀琛：16857.51元／年＊11年÷2人＊10％=9271.63元，刘冬娥：16857.51元／年＊18年＊10％=30343．51元，；9、鉴定费730元，10、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及当地生活水平，给予5000元较为适宜，11、交通费，根据原告提供的交通费票据，交通费为100元。以上合计125672.79元。上述损失应由被告二中国太平洋财产股份有限公司东莞分公司在机动车辆交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金43149.4元，交通费100元，护理费600元，被抚养人生活费44672.39元，误工费2754元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，上述合共106275.79元。余款19397元由被告一吴清承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告二中国太平洋财产股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在其承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告刘小华的交通事故中精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金43149.4元，交通费100元，护理费600元，被抚养人生活费44672.39元，误工费2754元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘小华医疗费10000元，上述合计106275.79元。
二、被告一吴清应在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿给原告刘小华的交通事故的损失19397元。
三、被告二中国太平洋财产股份有限公司东莞分公司在其承保的第三者责任保险30万元内对本判决第二项的赔偿款19397元承担先行赔付责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，被告二必须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案诉讼费3116元，由原告承担116元，被告一、被告二承担3000元。
如不服本判决，可在判决生效之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年十二月二十日
书记员吴勇宏