江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1136号
上诉人（原审原告）：姚士芳，男，1945年9月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：荣庆报，男，1986年1月25日生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。
原审被告：常州双富财通投资管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区延陵西路11号，13号11层。
法定代表人：荣庆报，该公司总经理。
原审被告：枣强县双杰皮草有限公司，住所地河北省衡水市枣强县大营镇天津开发区。
法定代表人：荣庆报，该公司总经理。
上诉人姚士芳因与被上诉人荣庆报、原审被告常州双富财通投资管理有限公司（以下简称双富公司）、枣强县双杰皮草有限公司（以下简称双杰公司）民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月19日对本案进行开庭审理。上诉人姚士芳到庭参加诉讼；被上诉人荣庆报和原审被告双富公司、双杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚士芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.担保书上第一项印有“�保人”三个字，其旁边印上双杰公司和荣庆报盖上私人印章，这就说明了是双重担保。2.主合同上明确规定，用两个公司的所有资产和第三方荣庆报名下个人全部资产做抵押，若不能归还借款，上诉人有权通过法律程序拍卖抵押物。这句话进一步说明荣庆报与他的两个公司是有紧密的连带责任，应当共同还款。3.荣庆报多次发短信给上诉人，说明他个人借上诉人的钱，绝不会少一分，会想办法归还。因此，上诉人要求荣庆报个人归还借款是有事实依据的。
荣庆报、双富公司、双杰公司二审未作答辩。
姚士芳向一审法院起诉请求：1.判令双富公司、荣庆报、双杰公司归还借款10万元，并承担相应违约金、利息、路费、律师费、精神损失费共35000元，合计135000元；2.本案诉讼费由双富公司、荣庆报、双杰公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月21日，双富公司向姚士芳借款40000元，借期至2016年9月20日止，支付利息13000元（按月利息2.5%计）。2015年11月20日，双富公司向姚士芳借款10000元，借期至2016年9月20日止，支付了利息2500元（按月利息2.5%计）。2016年3月3日，双富公司向姚士芳借款43150元，借期至2016年9月3日，双方约定利息为6850元，不予支付，到期后由双富公司直接归还姚士芳50000元。担保人双杰公司对上述借款承担担保责任。
另查明，双富公司、荣庆报于2016年9月起到2017年7月多次向姚士芳付款人民币8900元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双富公司向姚士芳借款40000元和10000元并支付了利息，事实清楚，证据充分，该院应予以保护。第三笔借款虽然双方签订的借款金额为50000元，但双富公司向姚士芳实际借款为43150元，该院应以实际借款为准，自借款之日计算利�。故双富公司向姚士芳借款的本金为93150元。姚士芳主张双富公司、荣庆报、双杰公司逾期还款的利息、违约金、损失费等超过年利率24%的部分该院不予支持。双杰公司作为担保人应承担担保责任。姚士芳认为荣庆报个人是担保人的证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院遂判决：一、常州双富财通投资管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向姚士芳归还借款本金93150元及利息和违约金（其中本金50000元的借款，逾期利息及违约金自2016年9月21日起按年利率24%的标准计算至给付之日止；本金为43150元的借款，逾期利息及违约金自2016年3月3日起按年利率24%的标准计算至给付之日止），以上所计付的利息和违约金需扣除已支付的8900元。二、枣强县双杰皮草有限公司对常州双富财通投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其在履行了担保义务后有权向常州双富财通投资管理有限公司追偿。三、驳回姚士芳要求荣庆报个人承担担保责任和其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元、财产保全费1020元、公告费600元，合计4620元（该款已由姚士芳预交），由双富公司负担，双杰公司承担连带责任。
二审期间，上诉人姚士芳向本院提供以下证据：1.短信照片若干，证明荣庆报承诺归还借款。2.证人张某、严某的证言。证人张某到庭陈述：“2016年12月份，我跟姚士芳到怀德桥河景花园小区，荣庆报委托马经理在谈及公司还款计划时，马经理指出关于姚士芳借款，荣庆报说过他写过担保书并亲笔签过字，是公司唯一一位亲自担保还款的人。”证人严某到庭陈述：“2016年12月份，我和张某同时到河景花园8楼，姓马的据说是公司负责人，对我们说，姚士芳的钱荣庆报会还的，这笔钱是荣庆报个人担保的。但是至今没有归还。”
二审另查明，2015年8月21日、2015年11月20日、2016年3月3日的《双富财通借款合同书》均约定：乙方（双富公司）自愿用双富公司和双杰公司，所有资产和荣庆报名下的全部个人资产做抵押。荣庆报在上述3份借款合同书上加盖了个人印鉴。
还查明，荣庆报出具的两份“返还利息”单据上，借款方一�加盖了荣庆报的个人印鉴。2016年9月至2017年3月期间，荣庆报以转账汇款方式向姚士芳支付利息6次，金额合计6000元。
本案二审的争议焦点为荣庆报是否应对案涉借款承担还款责任。
本院认为，荣庆报应对案涉借款承担还款责任。一方面，在荣庆报出具给姚士芳的“返还利息”清单中载明借款人为荣庆报，荣庆报以通过加盖个人印鉴的形式对此予以确认。可见，在案涉借款合同签订后，荣庆报以事后追认的方式明确其亦是借款人。另一方面，案涉借款发生后，荣庆报向姚士芳支付了6期利息。荣庆报支付利息的行为进一步印证其是案涉借款的共同借款人。综上，姚士芳要求荣庆报与双富公司共同归还借款的请求具有事实依据，应予支持。因双杰公司自愿对案涉借款提供连带责任担保。在双富公司、荣庆报未能按期归还借款本息的情形下，双杰公司�按约承担相应的保证责任。因案涉借款合同约定每月收益1.5%、分红1%，远高于年利率24%，故本院按照年利率24%计算自借款发生之日至2017年4月7日的双富公司、荣庆报应付利息为30734元，因双富公司、荣庆报已经支付8900元，故双富公司、荣庆报还应向姚士芳支付21834元。
综上所述，姚士芳的上诉请求具有事实和法律依据应予支持，一审判决确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1863
号民事判决；
二、常州双富财通投资管理有限公司、荣庆报于本判决生效之日起向姚士芳归还借款本金93150元及利息21834元（暂算至2017年4月7日，2017年4月8日起至款项还清之日止的利息按年利率24%计算）；
三、枣强县双杰皮草有限公司对常州双富财通投资管理有限公司、荣庆报的上述第二项债务承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人常州双富财通投资管理有限公司、荣庆报追偿；
四、驳回姚士芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3000元、财产保全费1020元、公告费600元，合计4620元，由双富公司、荣庆报、双杰公司负担；二审案件受理费3000元、公告费900元、合计3900元，由双富公司、荣庆报、双杰公司负担。上述一、二审诉讼费用均由姚士芳预交，双富公司、荣庆报、双杰公司应予本判决生效之日起十日内将应负担的一、二审诉讼费用合计8520元迳付姚士芳。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 熊 艳
审判员 郑 仪
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 青