wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1654号
申请执行人：常州亚光艾德涂料有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥卢家桥48号。
法定代表人周仁龙，该公司总经理。
委托代理人王盛，男，汉族，1971年8月15日生，该公司员工，住常州市新北区。
被执行人：常州市万象化工机械有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新庆路333号。
法定代表人何胜良，该公司总经理。
申请执行人常州亚光艾德涂料有限公司与被执行人常州市万象化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0404民初2244号民事调解书已经发法律效力。依该调解书，常州市万象化工机械有限公司欠常州亚光艾德涂料有限公司货款92000元，该款由被告自2016年7月起按月支付原告6000元直至付清，如任有一期不按约履行，则常州亚光艾德涂料有限公司可就未履行部分全额申请强制执行。案件受理费2100元，本院减半收取1050元（原告已预交），由常州亚光艾德涂料有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人货款92000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人常州市万象化工机械有限公司所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市万象化工机械有限公司无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，其机器设备均设定了抵押。被执行人常州市万象化工机械设备有限公司查无可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人常州市万象化工机械有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。
为防止被执行人变更法定代表人，本院另案依法裁定限制被执行人常州市万象化工机械有限公司变更法定代表人。
本院另查明，被执行人常州市万象化工机械有限公司在本院有多起未了结执行案件且涉及工人工资等劳动报酬系列案件。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州市万象化工机械有限公司的财产状况进行调查，未能发现被执行人常州市万象化工机械有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初2244号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 曹东明
审判员 王笑一
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执1654号申请执行人：常州亚光艾德涂料有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥卢家桥48号。法定代表人周仁龙，该公司总经理。委托代理人王盛，男，汉族，1971年8月15日生，该公司员工，住常州市新北区。被执行人：常州市万象化工机械有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新庆路333号。法定代表人何胜良，该公司总经理。申请执行人常州亚光艾德涂料有限公司与被执行人常州市万象化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0404民初2244号民事调解书已经发法律效力。依该调解书，常州市万象化工机械有限公司欠常州亚光艾德涂料有限公司货款92000元，该款由被告自2016年7月起按月支付原告6000元直至付清，如任有一期不按约履行，则常州亚光艾德涂料有限公司可就未履行部分全额申请强制执行。案件受理费2100元，本院减半收取1050元（原告已预交），由常州亚光艾德涂料有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人货款92000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人常州市万象化工机械有限公司所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市万象化工机械有限公司无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，其机器设备均设定了抵押。被执行人常州市万象化工机械设备有限公司查无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人常州市万象化工机械有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。为防止被执行人变更法定代表人，本院另案依法裁定限制被执行人常州市万象化工机械有限公司变更法定代表人。本院另查明，被执行人常州市万象化工机械有限公司在本院有多起未了结执行案件且涉及工人工资等劳动报酬系列案件。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州市万象化工机械有限公司的财产状况进行调查，未能发现被执行人常州市万象化工机械有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初2244号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  曹东明审判员  王笑一二〇一七年九月二十九日书记员  姜 晏
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初205号
原告：邓文明，男，1973年2月14日生，汉族,盘锦市安全局干部，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：陈宝霞，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：盘锦天川房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨广友，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
原告邓文明诉被告盘锦天川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文明的委托诉讼代理人陈宝霞，被告盘锦天川房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《万豪国际*盛世雅阁产权酒店认购协议书》；2、要求被告返还原告交付的购房款179758元，并从2011年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：事实和理由：原告于2011年8月2日与被告签订《万豪国际*盛世雅阁产权酒店认购协议书》，认购被告开发的位于盘锦市兴隆台区惠宾大街240号2单元16层7号房屋，建筑面积37.02平方米，总购房款为349758元,原告首付款为179758元，被告为原告出具了收款收据。剩余房款事宜与被告协商，由被告负责办理银行按揭。被告口头承诺房屋于2012年5月28日前交付使用。2012年8月份中旬被告为了给原告免契税，将原告的认购书及收款收据收回，与原告在2012年8月16日重新签订了《万豪国际*盛世雅阁产权酒店认购协议书》，此协议书内容及约定不变。此后，被告迟迟未给原告办理银行按揭贷款，商品房至今未竣工交付使用，故起诉至法院，望支持原告诉求。
被告辩称:同意解除认购协议，并返还购房款，但是不同意支付利息。购房协议中没有约定交付日期及相关的违约条款，原告也没有按照约定交付全额房款，我方不应承担违约责任。
经审理查明：原、被告双方于2011年8月2日，签订了《万豪国际*盛世雅阁产权酒店认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于盘锦市兴隆台区惠宾大街南240号2单元16层7号万豪国际酒店公寓房产，建筑面积37.02平方米，房屋总价款为349758元。原告于2011年8月2日向被告交付首付款179758元。由于房交会可以免契税，2012年8月16日经原、被告协商，被告收回2011年8月2日与原告签订的认购协议书，重新签订与原认购协议书内容完全一致的认购协议书，签订日期变更为2012年8月16日。后因原告未能如期办理剩余房款的银行按揭贷款，以及被告在原告起诉时仍无法向原告交付竣工验收合格的房屋，原告请求解除原、被告双方所签订的认购协议书并退还首付房款，双方未达成协议，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原被告双方在2012年8月16日签订的认购协议书一份、银联商务辽宁分公司转账凭证一份、收款收据一份、被告的广告宣传单一份、被告与案外人杨怀成签订的购房合同复印件一份、盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00363号、（2017）辽1103民初1477号民事判决书复印件各一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告在自愿协商的基础上所订立的万豪国际盛世雅阁产权酒店认购协议书，不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告按协议约定向被告交付了首付房款后，后因被告与银行合作的按揭贷款未果，原告未能如期办理贷款，加之被告所出售的酒店至今未能完成竣工验收投入使用，原告所认购的房屋已无法实现买卖合同实现的目的，原告提出解除认购协议，退还首付房款的主张，被告亦予认可，本院予以支持。对原告所主张的利息，因双方未进行约定，本院结合被告与其他购买该酒店公寓的业主所签订的《商品房买卖合同》中对房屋交付日期2012年5月28日所做的约定，视为本案被告应向原告履行交付房屋日期，故被告应自2012年5月28日起，以原告所支付房款为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准，向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间所签订的《万豪国际*盛世雅阁产权酒店认购协议书》；
二、被告盘锦天川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告首付购房款179758.00元；并以179758.00元为基数，自2012年5月28日起至实际付清该款之日止按照中国人民银行同期存款利率标准向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3895.00元,减半收取1947.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一八年四月十一日
书记员 蔡婷婷
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1103民初205号原告：邓文明，男，1973年2月14日生，汉族,盘锦市安全局干部，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：陈宝霞，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。被告：盘锦天川房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：杨广友，该公司经理。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。原告邓文明诉被告盘锦天川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文明的委托诉讼代理人陈宝霞，被告盘锦天川房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《万豪国际·盛世雅阁产权酒店认购协议书》；2、要求被告返还原告交付的购房款179758元，并从2011年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：事实和理由：原告于2011年8月2日与被告签订《万豪国际·盛世雅阁产权酒店认购协议书》，认购被告开发的位于盘锦市兴隆台区惠宾大街240号2单元16层7号房屋，建筑面积37.02平方米，总购房款为349758元,原告首付款为179758元，被告为原告出具了收款收据。剩余房款事宜与被告协商，由被告负责办理银行按揭。被告口头承诺房屋于2012年5月28日前交付使用。2012年8月份中旬被告为了给原告免契税，将原告的认购书及收款收据收回，与原告在2012年8月16日重新签订了《万豪国际·盛世雅阁产权酒店认购协议书》，此协议书内容及约定不变。此后，被告迟迟未给原告办理银行按揭贷款，商品房至今未竣工交付使用，故起诉至法院，望支持原告诉求。被告辩称:同意解除认购协议，并返还购房款，但是不同意支付利息。购房协议中没有约定交付日期及相关的违约条款，原告也没有按照约定交付全额房款，我方不应承担违约责任。经审理查明：原、被告双方于2011年8月2日，签订了《万豪国际·盛世雅阁产权酒店认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于盘锦市兴隆台区惠宾大街南240号2单元16层7号万豪国际酒店公寓房产，建筑面积37.02平方米，房屋总价款为349758元。原告于2011年8月2日向被告交付首付款179758元。由于房交会可以免契税，2012年8月16日经原、被告协商，被告收回2011年8月2日与原告签订的认购协议书，重新签订与原认购协议书内容完全一致的认购协议书，签订日期变更为2012年8月16日。后因原告未能如期办理剩余房款的银行按揭贷款，以及被告在原告起诉时仍无法向原告交付竣工验收合格的房屋，原告请求解除原、被告双方所签订的认购协议书并退还首付房款，双方未达成协议，原告诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、原被告双方在2012年8月16日签订的认购协议书一份、银联商务辽宁分公司转账凭证一份、收款收据一份、被告的广告宣传单一份、被告与案外人杨怀成签订的购房合同复印件一份、盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00363号、（2017）辽1103民初1477号民事判决书复印件各一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告在自愿协商的基础上所订立的万豪国际盛世雅阁产权酒店认购协议书，不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告按协议约定向被告交付了首付房款后，后因被告与银行合作的按揭贷款未果，原告未能如期办理贷款，加之被告所出售的酒店至今未能完成竣工验收投入使用，原告所认购的房屋已无法实现买卖合同实现的目的，原告提出解除认购协议，退还首付房款的主张，被告亦予认可，本院予以支持。对原告所主张的利息，因双方未进行约定，本院结合被告与其他购买该酒店公寓的业主所签订的《商品房买卖合同》中对房屋交付日期2012年5月28日所做的约定，视为本案被告应向原告履行交付房屋日期，故被告应自2012年5月28日起，以原告所支付房款为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准，向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间所签订的《万豪国际·盛世雅阁产权酒店认购协议书》；二、被告盘锦天川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告首付购房款179758.00元；并以179758.00元为基数，自2012年5月28日起至实际付清该款之日止按照中国人民银行同期存款利率标准向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3895.00元,减半收取1947.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一八年四月十一日书记员  蔡婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17453号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告彭世彬，男，汉族，1981年5月31日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭世彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告彭世彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月24日，彭世彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭世彬从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金27588.6元、利息3672.35元、滞纳金1938.46元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭世彬立即偿还信用卡透支本金27588.6元，及截至2016年6月30日的利息3672.35元、滞纳金1938.46元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金27588.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3672.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭世彬承担。
被告彭世彬未答辩。
经审理查明，2013年12月24日，彭世彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭世彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭世彬发放了信用卡。彭世彬从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，彭世彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27588.6元、利息3672.35元、滞纳金1938.46元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭世彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向彭世彬发放了信用卡，彭世彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭世彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告彭世彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭世彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金27588.6元，截至2016年6月30日的利息3672.35元、滞纳金1938.46元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金27588.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3672.35元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取315元，由被告彭世彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第305号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人余某，农民。2013年3月18日因本案被仙居县公安局取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年3月17日20时40分许，被告人余某驾驶浙J×××××普通二轮摩托车行驶至本县白塔镇吕桥头村路段时与路边树木发生碰撞，被过往行人发现后报警。经呼气测试其酒精含量为141mg／100ml；经鉴定，其血液中酒精含量为155mg／100ml。
上述事实，被告人余某在审理中亦无异议，且有机动车信息查询结果，呼气测试结果，血液提取登记表，驾驶证查询结果，物证检验报告，被告人余某的户籍证明、前科查询及归案经过等�据经当庭质证证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年九月二日
代理书记员 吴好好
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重�罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01572号
上诉人（原审被告）江苏赛富隆重工有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇杨锦公路。
法定代表人朱伟平，该公司董事长。
委托代理人樊国兴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）山东奥太电气有限公司，住所地山东省济南市伯乐路282号。
法定代表人陈仁富，该公司董事长。
委托代理人陈宗林，该公司员工。
委托代理人陈国栋，该公司员工。
上诉人江苏赛富隆重工有限公司因与被上诉人山东奥太电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第01008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月11日公开开庭审理本案，上诉人江苏赛富隆重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，本院于2015年12月1日以法院专递形式向上诉人江苏赛富隆重工有限公司邮寄送达2015年12月11日的开庭传票，经邮政查询，上诉人江苏赛富隆重工有限公司于2015年12月2日拒收上述材料，上述材料于2015年12月3日退回本院。依据《最高人民法院﹤关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定﹥》第十一条之规定，上述材料应视为于2015年12月3日送达。现上诉人江苏赛富隆重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏赛富隆重工有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2188元减半收取1094元，由上诉人江苏赛富隆重工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨俊生
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执5333号
被拘留人:张小要公民身份号码:×××6812
本院在执行朱化超与张小要（2017）浙0110执5333号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张小要拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5333号申请执行人朱化超，男，1981年6月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人张小要，男，1991年2月12日出生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人朱化超与被执行人张小要民间借贷纠纷一案，申请执行人朱化超依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13251号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行，执行标的为被执行人张小要返还申请执行人朱化超借款80000元，支付利息（自2016年9月21日起至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算）、律师代理费5000元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1926元。本案执行过程中，本院向被执行人张小要发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人张小要的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。鉴于被执行人张小要拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张小要实施了司法拘留的执行措施，同时对被执行人张小要采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人张小要有可供执行的财产。申请执行人朱化超亦未能提供被执行人张小要有可供执行的财产。截止2017年12月25日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陆海芳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第772号
原告：吴林权。
被告：虞小俊。
被告：虞小忠。
原告吴林权与被告虞小俊、虞小忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪佳独任审理，因被告虞小俊、虞小忠下落不明，本案转为普通程序，由审判员汪佳担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员聂毛头组成合议庭进行审理。本院依法向被告虞小俊、虞小忠公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票等，于2016年1月4日对本案公开开庭进行了审理，原告吴林权到庭参加诉讼，被告虞小俊、虞小忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林权起诉称：2013年4月25日，被告虞小俊向原告借款50000元，并由被告虞小忠在借条上签字担保，约定2013年8月15日前归还。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。原告起诉要求判令：1、被告虞小俊归还借款本金50000元及利息（利息自2013年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；2、第二被告虞小忠承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告虞小俊、虞小忠未发表答辩意见，亦未提交答辩状。
原告吴林权向本院提交借据一张，用以证明被告虞小俊向原告借款50000元，约定于2013年8月15日归还，并由被告虞小忠提供担保的事实。
被告虞小俊、虞小忠未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月25日，被告虞小俊向原告吴林权借款50000元，并由被告虞小忠提供连带责任担保。两被告向原告出具《借据》一张，约定借款于2013年8月15日前归还，借款人未按期归还的应支付自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；被告虞小忠为该借款承担连带保证责任，保证期限为自债务到期之日起两年。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未归还借款，此纠纷成讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告虞小俊向原告借款50000元，原告依约交付借款，被告应当承担相应的还款责任。双方在借据中约定若借款逾期，则自逾期之日起被告还应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，该约定不违反法律规定，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元及支付逾期利息的诉请，依法予以支持。被告虞小忠作为担保人在借据上签字捺印，应依约对本案借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、逾期利息，原告要求被告虞小忠对借款本息承担连带责任保证的诉请于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞小俊于本判决生效之日起十日内归还原告吴林权借款本金50000元及支付逾期利息（逾期利息自2013年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；
二、被告虞小忠对第一项债务承担连带清偿责任。被告虞小忠承担保证责任后，有权向被告虞小俊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费650元，由被告虞小俊、虞小忠共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪 佳
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年一月十三日
书 记 员 庞 筱
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6010号
原告：国营泗洪县城头林柴场，组织机构代码46982281-0，住所地泗洪县城头林柴场。
负责人：杨庆伟，系该场场长。
委托诉讼代理人：王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：孙建勤，男，1951年3月6日出生，汉族，养殖户，住泗洪县。
原告国营泗洪县城头林柴场诉被告孙建勤渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年2月23日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告城头林柴场委托诉讼代理人王家源、被告孙建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城头林柴场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包金21280元及滞纳金（自2017年1月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：为了提高渔塘经济效益，原告将特种养殖渔塘向社会公开招标，被告竞标成功，获得了一面渔塘的经营使用权。2014年12月31日，原、被告签订《渔塘承包合同书》，约定被告承包原告渔塘11.2亩，渔塘位于从北向南第12号，承包期限为五年，即自2015年1月1日起至2019年12月31日止，每年每亩承包金1900元，每年承包金合计21280元，于当年1月1日前一次性付清。合同签订后，原告将渔塘交付给被告进行养殖，被告也向原告支付了当年的承包金。但对于2017年承包金，被告至今未付。根据《渔塘承包合同书》第五条第5款约定，被告必须按照合同约定期限缴纳承包金，逾期原告可按日收取1%滞纳金。综上，望判如所请。
被告孙建勤辩称，被告因无力继续养殖，已于2016年底、2017年初通过口头方式向原告提出解除承包合同要求，又于2018年2月份通过书面方式与原告协商解除承包合同。因听闻乡里如收回渔塘可获得折旧补偿，被告才于2017年5月份偷偷向渔塘投放蟹苗。被告2017年仍住在塘口只因无房居住、习惯使然。现仍无力养殖，也无力支付承包金和滞纳金。
原告城头林柴场围绕诉讼请求依法提交了渔业承包合同、结算凭证各一份。被告孙建勤对证据的真实性无异议，其他意见同其上述辩称意见。本院认为，上述证据能够证实原、被告之间渔塘承包合同的签订、约定和履行的基本情况，以及被告欠付2017年承包金的事实，与本案具有关联性，对上述证据的证据效力，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为了提高渔塘经济效益，原告将特种养殖渔塘向社会公开招标，被告竞标成功，获得了一面渔塘的经营使用权。2014年12月31日，原、被告签订《渔塘承包合同书》，约定被告承包原告渔塘11.2亩，渔塘位于从北向南第12号，承包期限为五年，即自2015年1月1日起至2019年12月31日止，每年每亩承包金1900元，每年承包金合计21280元，于合同签订时一次性付清2015年承包金，以后每年承包金于当年1月1日前一次性付清。另约定，被告必须按照合同约定期限缴纳承包金，逾期原告可按日收取1%滞纳金。合同签订后，原告将渔塘交付给被告进行养殖，被告也向原告支付了2015年和2016年的承包金。但对于2017年承包金，被告至今未付。
另查明，被告在2017年初曾以口头方式向原告提出解除上述承包合同，但原告并未表示同意，后被告仍在塘口居住并向渔塘投放蟹苗。2018年2月份，原、被告经协商一致解除了上述承包合同。
再查明，2017年1月2日，中国人民银行同期贷款年基准利率为4.35%【六个月以下】。
本院认为，原、被告之间的原承包合同合法有效，该承包合同虽现已经双方协商解除，但对于解除前合同项下的权利义务，双方当事人仍得主张或需履行。双方在原承包合同中约定了每年承包金的数额和支付时间，被告未按期足额支付承包金，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的逾期付款滞纳金过高，原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，亦不加重被告的责任，本院予以支持。被告辩称已于2016年底、2017年初与原告协商解除了涉案承包合同，并未提供相应的证据予以证实，与其2017年仍在塘口居住并向渔塘投放蟹苗的事实亦不相符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙建勤支付原告国营泗洪县城头林柴场承包金21280元及滞纳金（自2017年1月2日起按照年利率4.35%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告孙建勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费358元。
审 判 长 曹静静
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 刘长国
二〇一八年三月一日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告城头林柴场提供渔业承包合同、结算凭证各一份，证明原、被告之间渔塘承包合同的签订、约定和履行的基本情况，以及被告欠付2017年承包金的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00836号
原告：杜海艳，女，1973年1月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被告：宋建，男，1968年10月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
原告杜海艳与被告宋建买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告杜海艳到庭参加诉讼，被告宋建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜海艳诉称：2012年至2015年1月，宋建因需要向杜海艳购买黄沙。2015年2月17日经结算，宋建欠黄沙款5.6万元。经多次催要，但至今宋建未给付欠款，为维护杜海艳的合法权益，特诉至法院，请依法判决宋建给黄沙款5.6万元；诉讼费由宋建承担。
宋建未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3、4月份至2015年1月期间，宋建因需向杜海艳购买黄沙，双方口头约定卸货后即给付货款。在此期间，宋建曾给付部分货款。后经结算，宋建于2015年2月17日向杜海艳出具欠条一份，载明：“今欠黄沙款5.6万元”。此后，宋建未给付欠款，致纠纷发生。
以上事实，有杜海艳所举证据欠条一份及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：宋建因需向杜海艳购买黄沙，双方买卖合同关系成立，双方基于口头买卖合同所形成的债权债务关系应受法律保护。杜海艳作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，宋建作为买受人应当按约支付货款，但其拖欠货款不付，依法应承担相应的违约责任。杜海艳要求宋建给付货款5.6万元，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建于本判决生效后十五日内给付原告杜海艳黄沙款5.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元，由被告宋建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一五年十一月十日
书记员 宋超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
付。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3049号
原告郭岩峰，男。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人申文娟，河南百泉律师事务所律师。
被告李凤兰。
本院在审理原告郭岩峰与被告李凤兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日以本案证据发生变化为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告以本案证据发生变化为由申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭岩峰撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元由原告负担。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李自宜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3049号
原告郭岩峰。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人申文娟，河南百泉律师事务所律师。
被告李凤兰。
本院在审理原告郭岩峰与被告李凤兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日以本案证据发生变化为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告以本案证据发生变化为由申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭岩峰撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元由原告负担。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李自宜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告许镜威。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许镜威信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许镜威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62202.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62202.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第203号
原告：柴更力。
被告：侯卫勇。
原告柴更力与被告侯卫勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与人民陪审员黄茂华、王继俊组成合议庭审理本案，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告柴更力到庭参加诉讼，被告侯卫勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴更力诉称：被告侯卫勇于2011年6月8日欠我材料款15590元，有被告为我出具的欠条为证。后经我多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求被告侯卫勇偿还材料款15590元及利息。
被告侯卫勇未答辩。
经审理查明：被告侯卫勇于2011年6月8日欠原告柴更力材料款15590元，并出具欠条一份，欠条内容为：今欠料款壹万伍仟伍佰玖拾元整。经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告侯卫勇欠原告柴更力材料款15590元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还材料款15590元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在欠据中未约定利息，计息时间应自起诉之日起开始计算，利率应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯卫勇偿还原告柴更力材料款15590元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，自2013年3月29日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告侯卫勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吉耀华
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈世鹏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1997号
原告欧玉健，女，汉族。
被告郭华，男，汉族。
原告欧玉健与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告欧玉健到庭参加诉讼，被告郭华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧玉健诉称，原、被告是朋友关系。被告于2015年4月27日以急需资金周转为由向原告借款50000元，并于当日立下借条。原告于当日转账50000元给被告。双方当时口头约定于2015年10月28日还清借款。之后，被告一直没有向原告支付利息，且借款到期后，经原告多次向被告催讨还款未果，原告为此诉请要求被告归还借款本金50000元。
原告欧玉健向法庭提供的证据有：1、原告的居民身份证，证实原告的主体适格；2、借条、中国工商银行个人业务凭证，证实原告通过银行转帐方式出借50000元给被告。
被告郭华没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原、被告是朋友关系。被告于2015年4月27日以急需资金周转为由向原告借款50000元，并于当日立下借条，写明：“今借到欧玉健人民币（50000元正），每月利息月为2分息（即每月1000元人民币）。借款人：郭华2015年4月29日”。被告郭华在借条上签名。原告于当日转账50000元给被告。之后，被告一直未依约向原告支付过借款利息，且在原告向其催讨还款的合理期限内仍不还款，原告为此诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2015年4月27日向其借款50000元，并提供了借条、中国工商银行个人业务凭证予以证实，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系依法成立有效，在原告依约向被告履行出借义务后，被告应依约履行归还借款本金及支付利息的义务，但被告在借款后一直未依约向原告支付过借款利息，在原告向其催讨还款的合理期限内仍不还款，显属违约，应承担还款责任。现原告主张要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭华应偿还原告欧玉健借款本金50000元。
本案案件受理费1050元减半收取为525元，由被告郭华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范天全
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡 丹
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第53号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人张跃明，男，1959年4月7日出生于吉林省东辽县，身份证号码：2204221959********，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省东辽县渭津镇渭津村*组，居所地：吉林省东辽县渭津镇小街。因酒后驾驶机动车，于2015年3月2日由东辽县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币2500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月16日由东辽县公安局决定取保候审。同年5月5日经本院决定，由东辽县公安局执行逮捕。
东辽县人民检察院以东辽检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张跃明犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人张跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张跃明，于2015年3月2日10时50分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶拼装三轮摩托车，从自家行驶至东辽县渭津派出所内，被民警查获。经鉴定，案发时张跃明血液中乙醇含量为235.31㎎／100mL。
上述事实，被告人张跃明在开庭审理中没有异议，并有其在公安机关的供述，有证人齐晓涛、祁凤和的证言，有血样提取登记表及照片、理化检验鉴定报告，有车辆类型鉴定意见书，有驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，有收车凭证及照片，有行政处罚决定书、解除拘留证书等证据证实，足资认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张跃明违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人张跃明私自拼装机动车，未取得机动车驾驶证，醉酒程度高的情况下，在道路上驾驶机动车，应予从严惩处。鉴于被告人张跃明能自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人张跃明的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张跃明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日至2015年7月20日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一五年五月五日
书记员 严舒元
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第33号
上诉人（原审被告）四川省宇川建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡肖家河*组。
法定代表人魏君宇，董事长。
委托代理人林鸿军，四川法济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明成。
委托代理人刘清，四川瑞鑫律师事务所律师。
上诉人四川省宇川建筑工程有限公司（简称宇川建筑公司）与被上诉人王明成因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宇川建筑公司系崇州市鸿力达包装公司工程项目承包人，下设鸿力达项目部负责工程施工，项目经理为易学辉。王明成于2008年9月20日、2008年9月26日，2008年10月8日分4批供应水泥，发货单及发运单上收货单位处加盖有“成都宇川建筑装饰工程有限公司鸿力达项目部”公章，收货人由“胡飞”签名，4份发运货（发货单）单上载明总重量为145吨，540元／吨。王明成同时还出具1份《说明》，上面加盖“成都宇川建筑装饰工程有限公司鸿力达项目部”公章，“胡飞”亦签名。内容为王明成于2008年9-10月分4次向工地运送水泥，单价540元／吨，总计145吨，工程地址“崇州市鞋业工业园”，水泥用于“本工程中”。2009年7月6日，宇川建筑公司以易学辉涉嫌合同诈骗向双流县公安局报案，双流县公安局决定立案侦查，该案现尚未结案。2010年5月6日，成都宇川建筑装饰工程有限公司经工商行政管理机关核准登记名称变更为四川省宇川建筑工程有限公司，宇川建筑公司在公安机关销毁原有印章模样时无“成都宇川建筑装饰工程有限公司鸿力达项目部”印章。
原审法院审理中，宇川建筑公司出具1份2010年12月17日结算单，载明成都宇川建筑装饰工程有限公司欠贾平福“崇州鸿力达项目水泥款”54300元。宇川建筑公司主张，鸿力达项目部的水泥是贾平福供应，不是王明成提供的。王明成则认为，该工地涉及多个供应商，除了贾平福也有王明成等人供应。
原审法院于2009年4月20日受理了张世彬与宇川建筑公司买卖合同纠纷一案中，证据材料显示用以定案的证据《钢材购销合同》和欠条上均加盖有“成都宇川建筑装饰工程有限公司鸿力达项目部”公章以及易学辉签名。生效判决对《钢材购销合同》及欠条的真实性予以确认并支持了张世彬的诉讼请求。在该案的证据材料里有宇川建筑公司辩称“鸿力达项目部”公章是项目经理易学辉私刻等内容。
王明成起诉称，其于2008年9、10月份向宇川建筑公司供应水泥145吨，价值78300元。宇川建筑公司收货后经催收一直不支付货款，故诉请求宇川建筑公司立即支付水泥款78300元及利息（自2010年9月8日起至付清为止）。
原审法院认定上述事实，有发货单、发运单、《说明》、《立案决定书》、工商登记档案材料、民事判决书，双方当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
原审法院认为，生效判决可以证明，宇川建筑公司的项目经理易学辉在鸿力达工地上使用过“成都宇川建筑装饰工程有限公司鸿力达项目部”公章与供货人签订合同以及结算。王明成出具的发货单、发运单均加盖有“成都宇川建筑装饰工程有限公司鸿力达项目部”公章，故原审法院对王明成向宇川建筑公司鸿力达项目部供货的真实性予以确认。鸿力达项目部因履职行为对外所产生民事责任应由宇川建筑公司承担。鸿力达项目部公章是否合法并不影响宇川建筑公司对外承担民事责任。因此，王明成主张宇川建筑公司应按约定价格向其支付货款78300元（145吨×540元／吨=78300元）及利息（自主张权利之日2010年9月8日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计）的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：四川省宇川建筑工程有限公司于判决生效之日起三日内支付王明成货款78300元及利息（自2010年9月8日起至本判决确定的付款之日止，以78300元本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由四川省宇川建筑工程有限公司承担。
宣判后，原审被告宇川建筑公司不服提起上诉，请求撤销成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1281号民事判决，驳回王明成的诉讼请求。理由是：“成都宇川建筑装饰工程有限公司鸿力达项目部”的印章是他人非法私刻、使用，与宇川建筑公司无关，王明成持有加盖有“成都宇川建筑装饰工程有限公司鸿力达项目部”印章的发货单（发运单）、《说明》均不能证明胡飞是宇川建筑公司的职员，宇川建筑公司与王明成无买卖合同关系，原审判决认定事实错误，证据不足。
被上诉人王明成答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；宇川公司对原审判决认定的事实断章取义，应予以驳回。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此本院予以确认。
本院另查明，已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2009）武侯民初字第1695号民事判决认定，张世彬经营部与宇川建筑公司鸿力达项目部签订了《钢材购销合同》，合同由易学辉签字并加盖鸿力达项目部印章，宇川公司鸿力达项目部向张世彬出具的欠条加盖了鸿力达项目部印章。该判决认为，虽然宇川建筑公司认为鸿力达项目部印章系易学辉伪造，但是并不能因此而改变易学辉作为鸿力达项目部负责人履职行为的法律后果。
本院认为，本案的焦点是王明成持有的加盖有“成都宇川建筑装饰工程有限公司鸿力达项目部”印章的发货单、发运单、《说明》向宇川建筑公司主张货款是否应予支持。从生效判决认定的事实看，宇川建筑公司对“成都宇川建筑装饰工程有限公司鸿力达项目部”印章系宇川建筑公司项目经理易学辉刻制并在鸿力达项目中使用的事实进行了确认。由于宇川建筑公司下设的鸿力达项目部在鸿力达项目上使用了“成都宇川建筑装饰工程有限公司鸿力达项目部”印章，这与王明成持有的发货单、发运单上加盖的“成都宇川建筑装饰工程有限公司鸿力达项目部”印章是一致的，且加盖“成都宇川建筑装饰工程有限公司鸿力达项目部”印章的《说明》也进一步确认了王明成向鸿力达项目供应水泥的事实，故不管胡飞在鸿力达项目部是什么身份，但其持有“成都宇川建筑装饰工程有限公司鸿力达项目部”印章签收王明成供应的水泥并作出《说明》，王明成有充足的理由相胡飞是代表宇川建筑公司鸿力达项目部收货和结算。由于王明成持有的发货单、发运单及《说明》均加盖了“成都宇川建筑装饰工程有限公司鸿力达项目部”印章，应当认定宇川建筑公司对王明成送货数量及单价进行了确认，因此，原审判决认定王明成主张的事实成立并由宇川建筑公司承担责任并无不当。
综上所述，宇川建筑公司上诉主张不承担责任的理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费1760元，由上诉人宇川公司负担。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年二月二十日
书 记 员 范 珍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第965号
申请执行人王家强，个体业主，户籍所在地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区亚麻街24号。
法定代表人李锡江，该公司董事长。
申请执行人王家强与被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第200号民事判决书已发生法律效力。权利人王家强于2015年8月10日向本院申请执行，在诉讼过程中保全的被执行人房产暂不宜处置，被执行人无其他可供执行的财产。截止到2015年12月10日止，被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司尚欠申请人王家强违约金112369.68元，案件受理费2492元，共计114861.68元。待发现被执行人有其他可供执行财产或房产具备执行条件时，申请人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙丽华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2398号
原告：吕振伦，男，1972年2月10日生，汉族，住郯城县，
被告：王玉松，男，1975年3月3日生，汉族，住郯城县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路440号。
本院在审理原告吕振伦诉被告王玉松、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕振伦于2018年5月7日以伤残鉴定还未作出为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕振伦以伤残鉴定还未作出等为由申请撤回诉讼，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕振伦撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告吕振伦负担。
审 判 长 徐庆祝
审 判 员 徐 琳
人民陪审员 腾 猛
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3277号
原告：翟世荣，男，1971年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：辛娟，女，1983年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）
被告：辛欣，女，1984年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）
原告翟世荣与被告辛娟、辛欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟世荣到庭参加诉讼，被告辛欣、辛娟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟世荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款20000元，并按年利率24%向原告支付自2016年8月16日起至实际清偿之日止的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月6日，被告以进货为由向原告借款20000元，并出具借条，承诺2016年9月16日还款，并约定月利息为600元及违约金的计算方式，被告辛娟以担保人身份在借条中签字确认。后原告向被告索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辛欣、辛娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具备真实性、合法性、关联性，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：”今收到借出人翟世荣以转账出借的贰万元人民币大写（20000）元正，月利息为600元，陆佰元，于2016年9月16日归还。此款用于进货。若到期未还清，每迟还一日按还款金额3‰支付日违约金。若发生争议，由出借人所在地银川市兴庆区法院予以仲裁。借款人辛娟×××，住址银川市兴庆区南园一村13号楼1单元102室，户口所在地：宁夏银川，担保人辛欣，身份证号×××，住址张旭英，马辉，担保人李玉莲，×××”。后原告向被告索要借款无果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告辛娟之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为证，本院予以确认。被告辛娟借款后应按约定时间及时足额向原告偿还借款，故对于原告要求被告辛娟偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张该借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，故被告辛娟应按年利率24%向原告支付自2016年8月16日至本判决确定的付款之日止的利息。被告辛欣在借条中以担保人身份签字，保证合同成立，保证合同未约定保证方式及保证期间，视为连带保证责任，保证期间为六个月，至原告起诉时已过保证期间，原告亦未提交其他证据证实在担保期限内向被告辛欣主张承担连带清偿责任，故对原告要求被告辛欣承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辛欣、辛娟经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛娟于本判决生效之日起七日内向原告翟世荣偿还借款20000元，并按年利率24%向原告翟世荣支付该借款自2016年8月16日至本判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告翟世荣其他诉讼该请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告辛娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年四月三日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 安逸凡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第50-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码67212XXXX），住所地延寿县西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，行长。
委托代理人闫国威，住延寿县。
被执行人张洪山（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人张延富（公民身份号码：×××），住延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年8月1日作出的（2014）延民初字第165号民事调解书申请执行张洪山、张延富金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2014年12月23日本院申请强制执行，要求被执行人张洪山、张延富给付借款本金100000元及按借款合同约定自借款之日起至给付日止的利息，并负担案件受理费1650元及申请执行费。
本案在执行过程中，2015年1月14日，被执行人张洪山、张延富与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行达成执行和解协议：被执行人张洪山、张延富当庭各偿还借款本息10000元（已给付）；余款于2015年3月20日前还清。为确保协议按期履行，依申请执行人申请，本院于同日作出（2015）延法执字第50号执行裁定书，查封了被执行人张洪山耕种土地的收益玉米棒50000公斤；查封了被执行人张延富耕种土地的收益玉米粒20000公斤。同日，申请执行人向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年8月1日作出的（2014）延民初字第165号民事调解书的执行；延寿县人民法院（2015）延法执字第50号执行案件的执行程序终结。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘宪龙
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初34号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人王某，男，1991年7月7日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月30日到镇雄县公安局自首，2017年8月12对其取保候审，镇雄县人民检察院于2018年1月9日继续对其取保候审，我院于2018年2月7日对其继续取保候审。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年7月29日，被告人王某驾驶云C.***号小型普通客车从镇雄县泼机镇驶往镇雄县城，当日18时许，途经镇毕高速泼机镇张基屯村马家院路段时，与刘某驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞并继续向前滑行，该车在滑行过程中撞上行人申某，致两车不同程度受损坏，被害人申某受伤后送医院抢救无效死亡。经镇雄县公安局交通警察大队认定，王某承担此事故的全部过错，负此事故的全部责任。2017年8月13日，被告人王某与死者家属达成赔偿协议，由王某一次性赔偿对方各种损失188000元，对方书面表示谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，证人刘某、邓某、马某1、马某2的证言，交通事故现场图，勘查笔录及照片，道路交通事故技术鉴定意见书及事故认定书，死亡医学证明，调解协议，收条，谅解书，到案经过，被告人王某的供述等证据。
公诉机关认为王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王某有自首情节且赔偿被害人家属的损失并取得谅解。建议对王某判处一年以下有期徒刑。
王某对公诉机关指控的事实、出示的证据未提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月29日，被告人王某驾驶云C.***号小型普通客车从镇雄县泼机镇驶往镇雄县城，当日18时许，途经镇毕高速泼机镇张基屯村马家院路段时，与刘某驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞并继续向前滑行，该车在滑行过程中撞上行人申某，致两车不同程度受损坏，被害人申某受伤后送医院抢救无效死亡。经镇雄县公安局交通警察大队认定，王某承担此事故的全部过错，负此事故的全部责任。
另查明，案发后，王某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪。被害人申某死亡后，被告人王某与死者家属达成赔偿协议，由王某一次性赔偿对方各种损失188000元，对方书面表示谅解。
本院审查认为，公诉机关出示的指控证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证。本院予以采信。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，王某积极抢救伤员、主动到案并如实供述其犯罪，其行为属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。案发后，王某赔偿死者亲属的损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郎 玲
审判员 张淑祝
审判员 刘祖芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 熊 龙
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16368号
原告：朱献光，男，1981年9月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：王玉翠，女，1966年12月17日生，汉族。
原告朱献光与被告王玉翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱献光的委托诉讼代理人左颖，被告王玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱献光向本院提出诉讼请求：判令被告王玉翠协助将位于南京市江宁区××室（以下简称案涉房屋）的产权过户至其名下。事实和理由：2007年12月23日，其与王玉翠签订了房屋买卖合同，约定由其以240000元的价款向王玉翠购买案涉房屋。合同签订后，其付清了房款并已实际入住。现该房屋已具备办理权属证书的条件，但王玉翠拒绝协助过户。
被告王玉翠辩称，其并非案涉房屋的所有权人，不同意过户给原告朱献光。
本院经审理查明事实如下：2007年12月23日，原告朱献光（乙方）与被告王玉翠（甲方）签订了《房屋买卖契约》，约定由甲方将其取得的案涉房屋（面积91平方米）以240000元的价款出售给乙方。合同还约定：“由于房屋暂无产权证、土地证，今后办理两证时所产生的一切费用由乙方承担，甲方应无条件的及时配合乙方办理好一切手续。”合同签订后，朱献光向王玉翠支付了240000元价款，王玉翠亦将案涉房屋交付给朱献光。朱献光占有、使用案涉房屋至今。
另查明，案涉房屋现已于2017年2月23日办理产权登记（建筑面积为94.28平方米），登记于王玉翠名下。
2017年8月，朱献光向本院提起诉讼。审理中，王玉翠陈述，案涉房屋系其已故丈夫金某拆迁安置所得，该房系其子王某所有。朱献光自愿承担房屋过户产生的全部税费。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《房屋买卖契约》、收条、不动产权登记薄及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱献光与被告王玉翠签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。朱献光付清了全部价款，并已在案涉房屋中居住多年。现在案涉房屋已具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，故对朱献光要求王玉翠配合办理产权过户手续诉讼请求，本院予以支持。对于办理产权变更登记产生的税费，因朱献光自愿承担，本院予以确认。对于王玉翠辩称其并非案涉房屋所有权人的意见，与事实不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王玉翠于本判决发生法律效力之日起10日内协助将位于南京市江宁区××室不动产权变更登记至原告朱献光名下，过户产生的税、费由朱献光承担。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告王玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王 波
二〇一八年三月二十三日
书记员 龚雨辰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1595-2号
申请执行人苏杭，女，1987年1月27日生，汉族。
被执行人谷云霄，女，1955年12月3日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区联纺路440号亚太世纪花园9栋1单元3号，公民身份号码130422195512030062。
被执行人张书昌，男，1960年9月22日生，汉族，住河北省武安市武安镇桥西路鹿鸣园小区2号楼2单元101室，公民身份号码130481196009222416。
被执行人赵振宇，男，1967年2月16日生，汉族，住河北省武安市北安庄乡西周庄村117号，公民身份号码130481196702163311。
被执行人王路生，女，1964年2月28日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区滏何北大街137号1号楼2单元7号，公民身份号码130403196402282141。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6745号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谷云霄、张书昌、赵振宇、王路生银行存款20万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一八年三月十日
书记员 何倩文
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0426刑初26号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人吉某，男，1965年10月19日出生于江西省德安县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省德安县，现住江西省德安县，因涉嫌犯危险驾驶罪�2017年12月25日被德安县公安局刑事拘留，同年12月27日被德安县公安局取保候审，2018年1月31日由本院决定继续取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员管荣勋出庭支持公诉。被告人吉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年12月16日16时24分，德安县公安局交警大队在德安县迎宾大道与岳山垅交叉路口处开展重大交通违法整治行动，在对车牌为赣Ｇ×××××的普通二轮摩托车驾驶员吉某进行例行检查时，发现其满身酒气，遂对被告人吉某进行呼气式酒精含量检测，当场显示被告人吉某呼出气体的酒精含量为108mg/100ml。后民警在德安县中医院提取了被告人吉某血样送江西九江司法鉴定中心检验，经检验，被告人吉某的血样中酒精成份含量为100.97mg/100ml。
上述事实，被告人吉某在开庭过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人程某的证言，查获经过、照片及视频，血样提取登记表，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2017]毒鉴字第1387号司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人吉某户籍信息及归案情况说明等证据证实。以上证据均经法庭调查质证确认，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吉某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吉某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人吉某的犯罪事实、量刑情节及本院委托社区矫正机关进行社会调查评估的意见，被告人吉某符合社区矫正条件，对被告人吉某可适用缓刑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林辉辉
二〇一八年二月九日
书记员 刘 洋
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01052号
申请执行人刘宏峰
申请执行人白孝明
被执行人张子平
被执行人薛振平
申请执行人刘宏峰、白孝明与被执行人张子平、薛振平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）榆民初字第04137号民事判决书，已发生法律效力。申请人刘宏峰、白孝明于2015年4月9日向本院申请执行借款人民币60万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付从2013年8月17日起至款付清之日止的利息。并要求被执行人张子平、薛振平承担案件申请执行费，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人刘宏峰、白孝明也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01052号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱虎虎
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01052号
申请执行人榆树市金展小额贷款有限公司
被执行人赵叙凯，地址长春市朝阳区立信街****号。
榆树市金展小额贷款有限公司申请执行赵叙凯借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年8月24日作出的2014榆民初字第2616号民事判决书，已经发生法律效力。权利人榆树市金展小额贷款有限公司于2015年8月24日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第2616号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋金波
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3347号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。
法定代表人：朱元焕,董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，公司职员。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：陈伦坤，男，汉族，1981年11月5日出生，住福州市晋安区。
原告福建省中庚物业管理有限公司诉被告陈伦坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省中庚物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，以撤诉方式结案减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁文鸿
二〇一八年一月十一日
书记员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22656号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈胜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,648.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,579.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,228.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22656号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈胜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,648.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,579.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,228.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04092号
原告刘建国，居民。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告戚振球，居民。
被告唐秀兰，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐扣柱到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告戚振球于2015年2月23日，向原告借款100000元，于2015年9月5日向原告借款25000元，于2015年10月8日向原告借款27000元，并分别出具借条。后原告多次催要，被告推诿拖延还款。现请求判令二被告偿还原告借款152000元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至本息付清为止。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告于1988年12月16日起以夫妻名义同居生活，于2015年9月17日补办结婚登记，于2015年9月18日协议离婚。被告戚振球于2015年2月23日、9月5日、10月18日分别从原告处借款100000元、25000元、27000元，并分别出具借条。后原告多次索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、离婚协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告戚振球之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告戚振球从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。被告戚振球经原告多次催要，未及时履行还款义务，原告要求被告戚振球归还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告于1988年12月16日起以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻，2015年9月18日，二被告离婚，所以原告与被告戚振球之间2015年2月23日、9月5日的两笔债务系夫妻共同债务，被告唐秀兰亦有偿还义务。原告要求被告唐秀兰归还以上两笔借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。2015年10月18日的债务，因二被告已离婚，所以被告唐秀兰对于该笔借款，没有偿还义务。对原告要求被告唐秀兰归还该笔借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方未约定还款时间和利率标准，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚振球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建国支付借款本金152000元及利息（自2015年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告唐秀兰对上述借款中�125000元及利息承担共同还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，保全费1270元，共计2940元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3340元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年十二月十日
书记�周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1409号
上诉人(原审被告)：金磐集团有限公司,住所地浙江省金华市金磐开发区永康街999号。
法定代表人：李爱芳。
被上诉人(原审原告)：张成龙,男,1963年11月5日出生,汉族，住浙江省东阳市。
上诉人金磐集团有限公司因与被上诉人张成龙用人单位责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初5993号民事裁定，向本院提起上诉。
金磐集团有限公司上诉称，原审裁定认定张成龙自2011年12月6日开始为金磐集团有限公司驻杭分支机构技术负责人，侵权行为地在杭州市拱墅区，属事实认定错误。原审法院既不是侵权行为实施地，也不是侵权结果发生地，原审法院对本案无管辖权。请求将本案移送至浙江省磐安县人民法院审理。
本院认为，张成龙向原审法院提起本案诉讼，根据其诉讼请求、诉称事实及提交的证据，原审法院认定为本案属于因侵权行为提起的诉讼并无不当。金磐集团有限公司驻杭分支机构在原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地所在法院，对本案有管辖权。金磐集团有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十四日
书记员 翁文杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执652号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人郝金伟，男，1997年2月16日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省明水县。
被告人郝金伟犯盗窃罪于2017年3月1日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年3月16日立案执行对被告人郝金伟判处的罚金刑。
本案在执行过程中，被告人郝金伟自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691刑初24号刑事判决书罚金刑执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙康凯
二〇一七年四月十八日
书记员 齐 野
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初1016号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
被告:郑连招，女，1979年7月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告郑连招物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 郑明远
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1092号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区文阳路309号。
法定代表人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国伟，男，汉族，1986年5月16日出生，住青岛市黄岛区。该公司员工。
委托诉讼代理人：白冰，男，满族，1992年2月16日出生，住黑龙江省勃利县。该公司员工。
被告：金红丹，男，1974年4月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告金红丹物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 防
二〇一八年五月七日
书记员 帅玉杰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第74-2号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人林绍海，，男，1950年6月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人蔡广君，，男，1970年1月8日生，汉族，个体，住哈尔滨市利民开发区。
本院在执行申请执行人林绍海申请执行被执行人蔡广君民间借贷纠纷一案中，本院依法将被执行人蔡广君在中国农业银行哈尔滨市西桥支行营业室账户（账号）存款150，000.00元予以划拨并已交付给申请执行人，经查被执行人蔡广君现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋＋＋肖志军
二〇一五年十月二十八日
书＋＋记＋＋员＋＋＋陈良富
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00215号
申请执行人谭明成，男，1966年9月24日出生，汉族，住保康县寺坪镇寺坪村*组。
申请执行人谭明清，男，1968年12月29日，汉族，住保康县寺坪镇寺坪村*组。
申请执行人谭峰。
申请执行人谭明丽。
申请执行人谭明成、谭明清、谭峰、谭明丽与被执行人张功礼因交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行人谭明成、谭明清、谭峰、谭明丽依据已经发生法律效力的（2012）鄂保康刑初字第00018-1号刑事附带民事调解书，于2015年8月24日向本院申请执行，本院当日依法受理。
本院于2012年5月217日作出的（2012）鄂保康刑初字第00018-1号刑事附带民事调解书确定：被执行人张功礼于2013年12月30日以前付25000元，2014年12月30日以前付25000元。刑事附带民事调解书生效后，被执行人张功礼未按刑事附带民事调解书执行，申请执行人谭明成、谭明清、谭峰、谭明丽于2015年8月24日向本院提出执行申请，本院当日依法立案执行，并于2015年9月25日向被执行人张功礼发出执行通知书。本案在执行过程中查明被执行人张功礼银行既无存款，亦无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂保康刑初字第00018-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢文涛
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第521号
申请执行人刘胜贵，男，1966年12月6日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人明水金升房地产开发有限公司，住址明水县。
本院在执行申请执行人刘胜贵与被执行人明水县金升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，经审查，该案暂不具备执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民初字第381号的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十月二十日
书记员 司宪武
河北唐山芦台经济开发区人民法庭
执 行 裁 定 书
（2013）丰（芦）执字第9号
申请执行人王某
被执行人甲房地产开发有限公司。
法定代表人曹某。
王某申请执行甲房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年4月3日作出的（2011）丰（芦）民重字第1号［民事判决书］，已经发生法律效力。权利人王树春于2013年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山丰南区人民法院作出的（2011）丰（芦）
民重字第1号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王维东
二〇一五年四月一日
书记员 马向飞
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第511号
申请人松原市宁江区农村信用合作联社。
被执行人刘金侠，女，1976年7月1日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
被执行人赵双昌，男，1975年8月19日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
申请人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人刘金侠、赵双昌借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月10日作出（2014）宁民初字第3401号民事判决，内容如下：一、被告刘金侠于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日日起至给付日止按约定利率10.35‰计算利息。二、被告刘金侠自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率10.35‰的50%计算支付违约金。三、被告赵双昌承担连带给付责任。受理案件费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退回原告。申请人松原市宁江区农村信用合作联社于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3401号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年九月十日
书记员 吉 祥
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执65号
申请执行人：沈玉龙，农民。
委托代理人：刘志刚，天长市天建公司退休职工。
被执行人：王炳全，销售员。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2015）天民一初字第01720号民事判决书，于2016年01月26日向被执行人王炳全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王炳全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王炳全银行存款人民币18205元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 程
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初679号
原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市建设街****号。
法定代表人：王洪博，该单位主任。
委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文滨，吉林中玖律师事务所律师。
被告:刘加富，男,1967年10月2日出生，汉族,个体，现住长春市双阳区。
被告：聂秀兰，女，1966年7月10日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司，住所地长春市双阳区城市嘉园一期门市11栋141室。
法定代表人：陈鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海良，该公司风险部部长。
第三人：吉林银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区嵩山路558号。
负责人：李晶石，该行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉迪，该行职员。
原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称中小企业服务中心）与被告刘加富、聂秀兰、长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司（以下简称宏源公司）、第三人吉林银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称吉林银行双阳支行）合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中小企业服务中心委托诉讼代理人马双艳、王文滨，被告宏源公司委托诉讼代理人刘海良、第三人吉林银行双阳支行委托诉讼代理人陈嘉迪到庭参加诉讼。被告刘加富、聂秀兰经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中小企业服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘加富、聂秀兰偿还拖欠原告贷款本金500，000.00元、借款合同期内利息8，653.09元，以上合计：508，653.09元。二、要求被告刘加富、聂秀兰依照合同约定年利率9.945%自2016年6月23日起承担罚息至实际还款日止（自2016年6月23日起至2018年3月7日罚息85，913.81元）。三、要求被告宏源公司对上述拖欠款项承担连带责任。四、本案诉讼费、律师代理费由三被告承担。事实与理由：原告于2015年6月24日与第三人签订了《委托贷款合同》（合同编号为：012905150010188538），第三人依据上述合同向被告刘加富、聂秀兰发放贷款。贷款用途为创业资金，贷款本金500，000.00元（伍拾万元整），借款期限自2015年6月26日至2016年6月23日；贷款年利率6.63%，还款方式为一次还本按季还息，逾期罚息利率为9.945%。被告宏源公司于2015年6月24日与原告签订《委托贷款保证合同》，约定对上述《委托贷款合同》中借款人的债务承担连带责任；保证范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、执行费等）以及因借款人违约给贷款人造成的损失和所有应付的其他费用；保证期间自保证合同生效日至委托贷款期间届满日起两年（贷款分批到期的，保证期间自保证合同生效日起至每批委托贷款期限届满之日起两年）。被告刘加富、聂秀兰自2016年3月21日至今未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，经原告多次催要，拒不偿还，其行为已构成违约。原告请求法院判令被告偿还借款本金、利息、罚息，并承担相应的合同约定的责任。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼。
被告刘加富、聂秀兰经本院开庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告宏源公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。
第三人吉林银行双阳支行辩称，对原告起诉的事实没有异议。
经审理查明：2015年6月24日，原告中小企业服务中心作为委托人、被告刘加富、聂秀兰作为借款人、第三人吉林银行双阳支行作为受托行，三方签订了《委托贷款合同》，约定由委托人提供贷款资金，受托行按照委托人指定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放给借款人，并协助收回贷款。第三人依据上述合同向被告刘加富、聂秀兰发放贷款。贷款用途为创业资金，贷款本金500000.00元（伍拾万元整），借款期限自2015年6月26日至2016年6月23日；贷款年利率6.63%，还款方式为一次还本按季还息，逾期罚息利率为9.945%。被告宏源公司于2015年6月24日与原告签订《委托贷款保证合同》，合同约定对上述《委托贷款合同》中借款人的债务承担连带责任；保证范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、执行费等）以及因借款人违约给贷款人造成的损失和所有应付的其他费用；保证期间为保证合同生效日至委托贷款期间届满日起两年（贷款分批到期的，保证期间自保证合同生效日起至每批委托贷款期限届满之日起两年）。被告刘加富、聂秀兰收到借款后未按照借款合同规定的期限偿还借款本金及自2016年3月21日至今的利息，经原告多次催要，被告刘加富、聂秀兰仍未还款，担保人亦未履行担保义务，原告为此诉来法院。
上记事实，有原告及第三人当庭陈述及辩解、《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》、个人借款凭证、欠款信息等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间系借款及担保法律关系，该借款及担保合同合法有效，被告刘加富、聂秀兰欠款逾期不还构成违约，应当承担违约责任，偿还原告欠款本息。被告宏源公司应当承担连带给付责任。原告主张的律师代理费因没有提供有效票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加富、聂秀兰欠原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金500000.00元，合同期内利息8653.09元，以上合计508653.09元，于本判决生效后立即还清，并自2016年6月23日起至实际还款日止500000.00元欠款本金按年利率9.945%计算利息。
二、被告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4873.00元（已减半收取），由被告刘加富、聂秀兰承担，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 张译文
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00056号
起诉人：焦再庆。
本院于2015年10月29日收到起诉人焦再庆以如皋市教育局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人焦再庆诉称：1962年起诉人经如皋市党校培训参加社教工作，1967年调任耕说老师，1970年转入民办教师，任教期间都在大明北李小学上课。1973年11月份校长不知什么原因将起诉人辞退，称待听通知再上班，但一直到现在对辞退一事都未有处理说法。根据1991年中共中央教育部文件关于对教师辞退、代课教师政策妥善落实的政策精神，起诉人申请被告予以落实，被告作出（2015）告字2号文件决定不再受理。起诉人不服，连续向如皋、南通市政府申请复议，并到江苏省高级人民法院行政诉讼。现起诉人为了保护合法权益，故诉至法院，要求被告落实政策，恢复起诉人教师待遇。
本院认为：起诉人所诉事项涉及代课教师要求落实身份待遇的历史遗留问题，该事项不属于人民法院行政诉讼主管范围，依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对焦再庆的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱小飞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；