北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5208号
原告：刘某1，男，1980年11月10日出生，汉族，中国城市规划设计研究院职工，住北京市昌平区。
被告：王某，女，1951年5月15日出生，汉族，河北省任丘市轧钢厂退休会计，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继红，北京晋熙律师事务所律师。
被告：张某，女，1930年8月24日出生，汉族，北京市住宅总公司退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：闫某1（张某之子），北京友谊宾馆通讯部副经理，住北京市西城区。
原告刘某诉被告王某、张某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某及其委托诉讼代理人白小勇、陈继红、被告张某委托诉讼代理人闫某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判令我继承阎某2、刘某2所有的坐落于北京市海淀区1X号房屋（以下简称1X号房屋）和北京市海淀区2X号房屋（以下简称2X号房屋）；本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：刘某2、阎某2原系夫妻，系我父母。阎某2于2008年10月去世，后刘某2与王某于2010年12月20日结婚。张某系阎某2母亲，还健在。阎某2的父亲于1980年去世。刘某2的父母均已过世。刘某2、阎某2共同拥有1X号房屋和2X号房屋。2010年12月15日，刘某2公证遗嘱，将两套房屋中属于其自己的份额全部留给我继承。后刘某2于2016年1月去世，张某声明愿将上述两套房产及其他财物中阎某2所有的继承份额由我继承，故诉至法院，希望判如所请。
王某辩称，不同意刘某的诉讼请求，理由如下：一、公证遗嘱无效，无论从实体还是程序上都是虚假遗嘱。刘某2临终前给我留有遗嘱，把房屋给我，故我希望把房屋判归我养老；二、即使公证遗嘱有效，我也应享有两套房屋的居住权。刘某2立遗嘱时间只比结婚时间早5天，刘某2应当知道我是其继承人；刘某未尽赡养义务，还两次盗窃家中财物；我是初婚，照顾刘某2多年，我现在缺乏劳动能力，全靠自己1000多元的生活费，极为困难，无法解决居住之地，遗嘱应给我保留必要份额但却未保留，婚姻法提到有住房一方应给予无房一方帮助，我要求按照继承法继承，也希望根据婚姻法保证居住权，我基于夫妻关系对涉案房屋有居住权，不应因配偶去世导致居住权丧失；三、刘某主张的两套房屋系刘某2、阎某2夫妻共有，本案遗产范围除了刘某主张的两套房屋外，还有刘某2名下北京银行存款2447.01元、中国工商银行三个账户存款分别为18266.32元、18421.2元和15000元，上述存款一半是遗产，应平均分割。
张某辩称，同意刘某诉讼请求，属于我方继承的房屋份额和银行存款都归刘某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．刘某提交2010年12月15日刘某2在北京市求是公证处（以下简称求是公证处）所立遗嘱公证书，证明刘某2将涉案两套房屋属于自己的部分留给其继承。该公证书内容为：刘某2于2010年12月15日来到该公证处，在公证员麻利面前及本公证处工作人员谷丽娜面前，在其本人所立遗嘱上签名。刘某2所立遗嘱内容为：1X号房屋和2X号房屋产权归刘某2与妻子阎某2（2008年10月20日在北京市因病死亡，该遗产未分割）共同所有，其愿将上述房产中属其所有的部分，在其去世后，全部遗留给其儿子刘某1个人继承（排除其配偶的共有权）。经质证，张某对此予以认可，王某对遗嘱真实性不认可，认为签名不是刘某2签名，并申请调取该遗嘱公证的相关档案材料。本院向求是公证处调取了该遗嘱公证的卷宗，卷宗中有刘某2的公证申请表、刘某2和刘某1的身份证和户口本复印件、遗嘱公证亲属关系证明信、涉案两套房屋房产证复印件、公证案件受理通知单及刘某2签名的回执、刘某2签名的遗嘱公证接谈笔录、刘某2签名的其在求是公证处照片、公证证件审批表、公证文书送达回执、收费凭据等材料；经质证，刘某1、张某对此予以认可。王某于2017年2月5日提交书面说明称：一、遗嘱公证接谈笔录陈述刘某2与赵某是原配，但原配应为闫某2；刘某2在申请表中的现住址与接谈笔录中的现住址不一致；两套房子陈述为皂君东里，但实际一套为皂君西里；公证书内容与事实不符，说明这不是本人作的遗嘱；2010年12月15日刘某2根本就没去公证处，这天我陪他去丰盛医院看病，我们计划这天领结婚证，他病了，我们在一起一天。二、公证遗嘱不符合公证程序。刘某2作遗嘱公证，无见证人、无录音、无录像、无医院的思维诊断证明，无签署遗嘱时的照片，公证处的墙上都写着60岁以上的必须开具医院的思维诊断证明，神志清晰，语言能力表达正常，刘某269岁，却没有这些必备程序，不符合相关法律规定；三、遗嘱上刘某2的签名无法辨识，公证员麻利的签名也是随意书写，无法辨识，文书内容含义不清晰，无签名，无印鉴，没有捺手印，公证材料中刘某2的照片可能是合成的，且无刘某2签署遗嘱时的照片，不符合相关法律规定。四、公证员麻利没有资格在北京市各公证处作公证业务工作，因为其备案的有关事项并未经过北京市司法局的审核确认，麻利的毕业证是假的，毕业证日期只写了个一九，且参加工作时才18岁；公证员助理谷丽娜在北京市司法局没有其信息，不属公证处的人，遗嘱无效。王某提交北京市司法局出具的政府信息及补正告知书，证明公证遗嘱中的公证员麻利资质存疑。该告知书有关内容为：王某申请公开麻利、谷丽娜公证资格审批时间、入职时间、学历等，该局答复如下：麻利于1990年12月28日取得公证员资格，根据麻利在该局备案材料中记载，学历为本科，1989年8月-1995年8月在北京市海淀区公证处工作；1995年至今，在求是公证处工作，但是备案有关事项并未经过该局审核确认；该局档案管理系统、现存文件中未发现有谷丽娜记载公证员资格、入职时间、学历内容的文件信息。经质证，刘某1、张某对此真实性认可，证明目的不认可，认为公证遗嘱真实有效。经王某申请，本院前往求是公证处对公证遗嘱的有效性进行调查核实，调取了北京市司法机关询问笔录、求是公证处书面说明，麻利的公证员执业证、谷丽娜的公证员助理工作证等证据，并对麻利、谷丽娜制作了调查笔录。调查笔录中，关于刘某2原配名字错误问题，麻利称接谈笔录公证处都有模板，在模板上进行修改，该次公证原模板上还有赵某，由于工作人员疏忽，未将赵某改为阎某2，但刘某2的真实意思是肯定的，这个疏忽不足以推翻公证遗嘱；关于申请表中刘某2现住址与接谈笔录中的现住址不一致问题，麻利称申请表是刘某2自己写的，接谈笔录抬头现住址是可有可无的，如果写是以户口所在地来记录；关于刘某2当天是否来办理公证遗嘱，麻利称刘某2的确来了，是其接待的，刘某2神智清楚，公证人员还给他拍了照，他也签字写了日期；王某书面说明中第二点所述内容均不属于必备程序，公证时有公证员和助理两人，符合程序；关于书面说明第三点中所述问题，刘某2的签名都是其本人在公证处签名，没有规定在签署遗嘱时拍照；关于书面说明第四点所述问题，其自1989年毕业就到海淀公证处工作，1993年该公证处分出了求是公证处，其在海淀公证处取得公证员执业资格，肯定经过了审批备案手续，都是公证处负责人员来进行办理，其公证员执业资格是经过北京市司法局批准的，对于告知书相关内容只能由出具单位予以解释；谷丽娜称其不是公证员，北京市司法局不需要备案登记，但其是求是公证处的公证员助理，于2007年进入该处，刚开始没有工作证，直至2015年北京市公证协会才统一发工作证；关于当时是否进行公证遗嘱录音录像，麻利称录音录像不是法定程序和必备条件，且其处规定70岁以上老人需录音，刘某2办理公证时年仅69周岁，经交谈，思维正常，身体状况良好，故未进行录音录像；北京市司法局曾就此事向其处做过询问，公证处提交过书面说明。求是公证处的书面说明有关内容如下：一、遗嘱中立遗嘱人的签名无法辨认。首先，法律未规定立遗嘱人签名时必须使用何种字体，而且个人的书写习惯不同，每次签名的笔迹也并非一成不变，公证员无法界定当事人的签名是否达到“可辨识”的程度，亦无权制止，更无权仅因笔迹是否可辨识断定其意思表示是否真实，如投诉人对立遗嘱人签名有异议，可向有关部门提出鉴定申请。二、公证卷宗中未留存当事人办理遗嘱公证时的影像资料。《遗嘱公证细则》第十六条规定：公证人员发现有下列情形之一的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像：(一)遗嘱人年老体弱；(二)遗嘱人为危重伤病人；(三)遗嘱人为聋、哑、盲人；(四)遗嘱人为间歇性精神病患者、弱智者。综上，录音录像不是遗嘱公证的法定程序和必备要件，且我处规定70岁以上老人需要录音。立遗嘱人办理公证时年仅69周岁，经与公证员交谈，可判定其思维正常、身体状况良好，不属于上述任一情形，故未进行录音录像。三、立遗嘱人未在遗嘱上捺手印。《遗嘱公证细则》第十八条规定：公证遗嘱采用打印形式。遗嘱人根据遗嘱原稿核对后，应当在打印的公证遗嘱上签名。遗嘱人不会签名或者签名有困难的，可以盖章方式代替在申请表、笔录和遗嘱上的签名；遗嘱人既不能签字又无印章的，应当以按手印方式代替签名或者盖章。本案的立遗嘱人可以签名，故其在打印遗嘱上签名足以产生相应法律效力。四、遗嘱上没有公证员的签名、签名章及公证机构印章。根据《公证程序规则》第四十二条规定：公证书应当按照司法部规定的格式制作。公证书包括以下主要内容：(一）公证书编号；(二）当事人及其代理人的基本情况；(三）公证证词；(四）承办公证员的签名（签名章）、公证机构印章；(五）出具日期。我处巳按上述规定在公证书中加盖了公证员签名章及公证机构印章，符合相关规定。五、关于遗嘱笔录问题。1、住址问题。一般在接谈笔录前面简述申请人自然情况时，住址可写可不写，若写，一般会记录户籍住址，本案记录的住址即申请人户籍住址。2、配偶姓名问题。本案在询问笔录中共出现两处涉及立遗嘱人妻子姓名，首先是立遗嘱人回答公证员问话时，记录的是妻子“阎某2”，接下来是公证员询问时，出现了“你和赵某是否是原配夫妻”，形式上，“赵某”不是出于立遗嘱人自述，而是出于公证员询问。一般笔录都有模板，出现的“赵某”是以前模板中的名字，由于公证人员疏忽，未将“赵某”改为“阎某2”，立遗嘱人及公证员核对时也未发现这一错误，对此我处在处务会上巳特别加以重申，完善工作细节。但这一疏忽并不足以影响此份遗嘱公证的效力，且根据《公证程序规则》第六十三条的规定，不符合撒销公证书的情形。3、房产坐落问题。笔录中陈述的两套房产坐落地址与实际相符，没有差错。六、立遗嘱没有见证人，且缺少医院思维诊断证明。根据《公证程序规则》第五十三条的规定：公证机构办理遗嘱公证，应当由二人共同办理。承办公证员应当全程亲自办理。特殊情况下只能由一名公证员办理时，应当请一名见证人在场，见证人应当在询问笔录上签名或者盖章。综上，办理此遗嘱公证时，承办公证员麻利与助理谷丽娜均在场共同办理，故无需其他见证人。此外，开具医院思维诊断证明不是遗嘱公证的法定程序，公证员可通过与当事人的交谈判定其思维状况，对于有异议的，可要求立遗嘱人另行提交医院诊断证明。过去我处规定70岁以上老人办理遗嘱公证时要提交医院诊断证明，本案的立遗嘱人69岁，且意识清醒，故未要求其提交医院证明。经质证，刘某、张某对上述证据予以认可，无异议。王某对上述证据真实性认可，证明目的不认可。王某后提交病历，证明刘某2和其计划12月15日结婚，但是当天关节疼痛，未去登记，且无时间去办遗嘱公证；经质证，刘某1、张某对病历真实性认可，证明目的不认可，认为不能证明王某陪刘某2去看病，且刘某2有可能办完公证遗嘱后再去看病，且公证遗嘱中有其父当天照片，说明其父亲肯定去过公证处。本院认为，综合双方当事人陈述和提交的证据及本院调查核实的情况，本院对刘某1提交的公证遗嘱真实性予以采纳。王某虽对此不予认可，但并未提交充分证据予以反驳，本院对其主张不予采纳。
2.王某提交2016年1月22日刘某2遗嘱，证明刘某2把涉案房屋留给其所有。该遗嘱全文为：“我有病都是老伴照顾给儿子打电话都不来，我的房产现由老伴王某继承。刘某2，2016年1月22日。手机：155XXXX****。”王某称遗嘱上““我有病都是老伴照顾给儿子打电话都不来，我的房产”是其写的，后面均为刘某2手写。经质证，刘某对该遗嘱真实性、合法性及关联系均不认可，认为从字面看，该遗嘱涂改严重，铅笔所写，并非一个人笔体，对其真实性不认可，不排除签名以上的内容不是现在文本呈现的内容；从形成时间看，在其父亲去世前一天形成，当时其父亲处于弥留之际，交流时已无法完整、清晰表达意思，有理由怀疑这份文本做出时，就不是其父亲的真实意思，不排除王某为达个人目的，胁迫其父亲的情形；此外，根据继承法规定，自书、代书遗嘱不得变更公证遗嘱，应以公证遗嘱为准，故不认可该文本的证明目的。本院认为，继承法第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，王某自认该遗嘱部分内容系其书写，故该遗嘱不符合继承法规定的形式要件，且继承法第二十条规定，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱，即使该自书遗嘱有效，也不能撤销、变更之前的公证遗嘱，综上，本院对该证据不予采纳。
3.王某提交异地居住人员领取社会保险待遇资格协助认证表、职工退休证、中国建设银行自助终端客户凭条，证明其1987年左右在轧钢厂上过班，该厂于1997年以后倒闭，其买养老保险必须有接受单位，其于是找了这个单位，证明没有工作，拿着这个买的养老保险，因该单位已经倒闭，没有退休金，其自2003年开始领养老金，当时每月310.57元，逐年增长，现在每月1884.82元。经质证，刘某1、张某对真实性均不认可，认为没有公章，退休证与养老金没有关系，养老金都是走的社保。本院认为，王某就上述证据均已出示原件，真实性可以认定。刘某1、张某对真实性虽不认可，但未提交反证，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘某2与阎某2（曾用名闫某2）于1979年11月26日结婚，婚后生育一子刘某1。2008年10月20日，阎某2去世，生前未留遗嘱。2010年12月20日，刘某2与王某再婚，婚后未生育子女。2016年1月23日刘某2去世。刘某2的父亲刘某3、母亲张某2均早于刘某2、阎某2去世，阎某2的父亲闫某2于1980年10月10日去世，母亲张某2在世。
涉案1X号房屋和2X号房屋均系刘某2与阎某2的夫妻共同财产。双方均认可1X号房屋价值325万元，2X号房屋价值560万元。2010年10月15日，刘某2在求是公证处办理遗嘱公证，将两套房屋中属其所有的部分，在其去世后，全部遗留给其子刘某1个人继承，排除其配偶的共有权。
刘某2去世时，在北京银行基本医疗保险账号×××存折中有存款2447.01元。审理中，经王某申请，本院于206年8月7日调取了刘某2在中国工商银行的存款情况，有关内容如下：账号为×××的活期账户中，2016年1月23日余额为12950.8元，1月25日消费4270元，2016年6月21日最后余额为13996.32元；账号为×××的定期一本通账户中截止至2015年1月18日的余额为18421.2元；账号为×××的定期一本通账户中余额为15000元。王某主张刘某2名下北京银行基本医疗保险账号×××存折中存款2447.01元中的一半是遗产；账号为×××的活期账户中刘振雄去世时总额应为18266.32元，其中一半是遗产；账号为×××的定期一本通账户中余额18421.2元和账号为×××的定期一本通账户中余额15000元的一半是遗产，上述遗产由继承人平均分割。刘某1和张某认可王某所述银行存款的遗产金额和分割方案。
审理中，经询问，王某称其在刘某2生前尽了主要照顾义务，且无独立生活能力，其自与刘某2结婚起，一直居住在2X号房屋，2015年12月23日刘某2住院，2016年1月5日刘某1命令其搬家，1月10日其搬到1X号房屋，目前居住在1X号房屋朝南主卧；其在北京和任丘没有其他住房，其父母兄姐均已去世，有一个二姥爷叔叔家的弟弟之前在北京打工，后回家了。刘某1称王某虽于2010年12月末与其父结婚，实际于2013年底才搬来与其父同住，其当时才知道其父再婚；王某搬来后便以其妨碍其正常生活为由，让其搬出去独住，并在其每次探望其父后都会与其父争吵，对其父而言非常痛苦，为此其与父亲见面非常难，后这种情况持续升级，其父2015年10月23日曾向法院提请离婚，向其提到王某总是要将房屋过户至她名下，令其父怀疑王某的结婚目的，并为此总是争吵；提请离婚后，王某向其父保证以后再也不阻挠其与父亲见面，不再提房屋过户的事，其父咨询律师，不愿为离婚的事情再多次去法院开庭或调解，于是心存一丝希望撤诉，但王某依旧不改，继续与其父争吵，导致其父于2015年12月查出肺癌晚期并住院，病重期间也并未起到照顾义务，时常惹其父生气，无暇再顾及与王某离婚的事情；两套房屋是其父母财产，是其父婚前财产，不应当保留王某的份额；在当初公证和结婚期间，其父与王某达成共识，对房屋的处理和其父去世后王某的安置问题有过商议，王某承诺在其父去世后，不占有这两套房屋，回老家居住；王某退休前为任丘市机械厂会计，工作时有工资和积蓄，退休后享受国家退休金，并非没有生活来源。王某曾多次声称其在老家有房，且有固定收入，回其老家居住最适合；其父于2015年10月左右说王某还有一个亲弟弟。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人协商同意的，也可以不均等。
关于涉案两套房屋，因系刘某2与阎某2夫妇的夫妻共同财产，而阎某2去世前未留遗嘱，故其中属于阎某2所有的一半份额作为其遗产应按法定继承处理，由作为阎某2第一顺序继承人的刘某1、刘某2、张某各得阎某2遗产的三分之一份额。张某愿意将其所得份额转让给刘某1，本院对此不持异议。刘某2去世前留有公证遗嘱，将涉案两套房屋中属于其所有的部分，在其去世后，全部遗留给刘某1个人继承，该公证遗嘱合法有效，故应按照遗嘱继承办理，由刘某1继承涉案两套房屋中属于刘某2的全部份额。王某对该公证遗嘱虽不予认可，但提交的证据不足以推翻该公证遗嘱，故本院对其主张不予采纳。综上，涉案两套房屋应由刘某1继承，归刘某1所有。王某主张基于夫妻关系对涉案两套房屋拥有居住权，缺乏法律依据，本院对此不予采纳。关于刘某2名下的银行存款，刘某1、王某、张某对于其中属于刘某2的遗产金额和分割方案达成一致，本院不持异议，故刘某2的该部分遗产由作为刘某2第一顺序继承人的刘某、王某各得二分之一。王某主张刘某1对刘某2未尽赡养义务，刘某1主张王某对刘某2未尽扶养义务，但双方对此均未充分举证，故本院不予采纳。王某主张刘某1两次盗窃家中财物，并未提交充分证据证明，本院不予采信。王某主张其缺乏劳动能力又无生活来源，根据继承法第十九条规定，刘某2遗嘱应当对其保留必要的遗产份额，本院认为，刘某2办理遗嘱公证时尚未与王某结婚，此时王某并非刘某2的法定继承人，故不适用该条规定，但考虑到刘某2在立遗嘱后5天即与王某结婚，其生前与王某共同生活，并得到过王某的照顾，而王某目前缺乏劳动能力、收入较低、且无证据显示其有子女赡养，故在分配遗产时，应当对其予以照顾，且刘某2的主要遗产即涉案两套房屋均归刘某1继承，故本院认为刘某1应对王某予以经济上的照顾，同时应允许王某在1X号房屋再居住一段时间，便于其另行寻找住处，具体金额和时间由本院结合本案案情予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十六条规定，判决如下：
一、刘某2名下位于北京市海淀区1X号房屋和阎某2名下位于北京市海淀区2X号房屋归原告刘某1继承所有；
二、被告王某于本判决生效后半年内可继续在位于北京市海淀区1X号房屋内居住；
三、原告刘某1于本判决生效后三个月内向被告王某支付100万元；
四、被继承人刘某2名下北京银行账号×××存折存款2447.01元中，611.75元归原告刘某1所有，1835.26元归被告王某所有；中国工商银行账号×××活期账户存款13996.32元中，296.58元归原告刘某1所有，13699.74元归被告王某所有；中国工商银行账号×××定期一本通账户存款18421.2元中，4605.3元归原告刘某1所有，13815.9元归被告王某所有；中国工商银行账号×××定期一本通账户存款15000元中，3750元归原告刘某1所有，11250元归被告王某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74129元（刘某已预交），由刘某1负担8663元，已交纳；由王某负担65466元，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 胡 光
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 梁铭全
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于 洁
书 记 员 崔 丽