江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1254号
原告：李恩林，男，1962年1月15日生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：李方平，男，1972年2月26日生，汉族，，住镇江市中山。
原告李恩林与被告李方平房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年4月17日立案，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告李恩林及其诉讼代理人窦健，被告李方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告已付剩余租金18000元及押金5000元；3.判令被告赔偿损失5800元。事实与理由：2016年6月29日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将镇江市东门展销馆金五指养生汇店内的玻璃房出租给原告，期限3年，自2016年7月1日至2019年7月31日止，原告于当日向被告支付一年租金5万元及押金5000元。2017年3月21日，被告将一份催缴租金通知张贴于租赁房屋门上，并擅自封锁房屋大门，原告与被告多次协商无果。2017年4月5日，原告向被告送达函件一份，要求被告打开门锁，但被告至今未打开，对原告实际经营造成损失。为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决。
被告李方平辩称，1.案涉房屋的承租人并非原告，而是镇江闽镇纸业有限公司（以下简称镇江闽镇公司），镇江闽镇公司以原告名义与其签订合同，原告是镇江闽镇公司股东之一；2.并未对原告造成损失，相反是原告对其造成了损失。
概括原、被告各方的诉、辩称意见，本院确定该案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在房屋租赁合同法律关系；2.如存在上述合同，是否存在合同解除的情形，原告请求应否支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年6月29日，原、被告签订《租赁合同》一份。约定甲方（被告）将其位于镇江市东门展销馆金五指养生汇店内玻璃房出租给乙方（原告）用于经营，房屋实际面积30平方米，期限3年，自2016年7月1日至2019年7月31日，年租金5万元，前两年租金不变，第三年递增5%，租金每年支付一次，每次提前一个月支付。另，该合同约定签订之日，乙方向甲方交付押金5000元。合同第五条“双方的权利和义务”第5项约定：乙方经营时间需与甲方同步，甲方营业时间为11:00-24:00。诉讼中，原、被告各向本院提交上述《租赁合同》一份，内容一致，但被告提交的《租赁合同》第二页的背面加盖“镇江闽镇置业有限公司”印章一枚，并注明“乙方如中途撤场，一切债务问题与甲方无关”，原告提交的《租赁合同》无此印章，被告对此解释是镇江闽镇公司法定代表人高可兴加盖印章，目的是为该合同的履行提供担保，但担保行为不让原告知晓，故原告的合同未加盖印章。上述合同签订后，原告向被告支付首年租金5万元，并交付押金5000元，被告妻子俞桂英向原告出具收据两张，对此予以确认。
2.对于上述《租赁合同》的签订过程，双方一致认可的是签订合同前双方互不认识。具体签订过程，原告称：其意图经销镇江闽镇公司纸业，但无经营地点，经镇江闽镇公司法定代表人高可兴介绍与被告签订《租赁合同》，并当场支付被告第一年租金5万元及押金5000元。被告称：高可兴在案涉《租赁合同》签订前曾说要使用案涉房屋，2016年6月29日，高可兴将原告带至其办公室，说用原告名义与被告签订《租赁合同》。另，高可兴要求原告将租金支付给被告后，被告再将租金交付镇江闽镇公司，被告在原告支付租金后，随即通过刷卡方式向镇江闽镇转账5万元，镇江闽镇公司每月返还被告3200元，约定一共返还20个月，但实际上仅返还了5、6个月左右。为此，被告提供其妻子俞桂英与镇江闽镇公司签订的《合同》一份，显示签订时间为2016年6月29日，主要内容为：（1）甲方（俞桂英）一次性投入25000元，购买乙方32000元产品（批发价），乙方收到甲方货款后，甲方每月可领取价值1600元的产品，分20个月领取完，共计32000元；（2）若甲方不能及时领取货物，则乙方有义务负责销售甲方的货物。若甲方当月15号之前购买，当月28号支付1600元货款；若甲方15号之后购买，下月28号支付1600元货物，分20个月支付完，共32000元；（3）若甲方自签订合同之日起十天内提出解除合同，则甲方应承担合同总价款10%的违约责任；乙方自愿对甲方补偿同等金额的产品（十天之后不准解除合同）；等等，并出具加盖镇江闽镇公司印章的收据一张，显示该公司收取俞桂英货款50000元。
3.2017年3月21日，被告在案涉出租房屋门上张贴《通知》一张，载明：贵公司在梦溪广场（原展销馆）一楼内开设有一间饮思洁经营的门面，现已欠我处有两个多月的房租未交。经我处多次告知饮思洁公司及高总，并同意三月二十五号之前所欠房租补齐，如不补齐我出将无条件责令其关闭，里面所有物品归我处所有。同时，被告将案涉出租房屋大门加锁一把，予以封闭。2017年4月5日，原告向被告邮寄送达《通知》一份，要求被告于收到《通知》之日起三日内打开门锁，恢复原告对租赁房屋的使用权利并与原告协商损失数额，积极赔偿，否则即要求解除合同，主张赔偿权利。
4.诉讼中，被告向本院提交光盘三张，本院组织双方当事人进行了播放，一张为2017年4月13日原告与被告经营的金五指养生会所员工顾金波通话记录，另外两张为2017年4月12日、22日被告与高可兴的通话记录。其中，顾金波与原告的通话记录中顾金波多次提到要求原告将门店开门，继续经营，原、被告及高可兴的纠纷事后协商解决，原告则坚持要求被告赔偿损失，赔偿事宜协商不成不能开门经营。出庭证人顾金波当庭陈述：（1）其按照被告的要求曾于2017年3月19、20号左右前去与原告协商，因原告不在，告知原告店里员工房租已经逾期数月，并向原告本人转达应按照《租赁合同》规定的经营规则正常营业。（2）2017年4月1、2号左右，其曾与原告本人及原告一个员工协商，要求原告先将店铺开门营业。
另查明，原告并非镇江闽镇公司工商登记的股东。
上述事实，有《租赁合同》、收据、通知等书证，录音光盘及当事人陈述等证据证明。
本院认为：
1.关于原、被告之间是否存在房屋租赁合同法律关系的问题。案涉《租赁合同》的签订主体为原、被告双方，双方对合同签字的真实性均予认可，根据合同的相对性原则，依法应认定案涉《租赁合同》的双方当事人为原、被告双方，原告为承租人，被告为出租人，原告向被告按时、足额支付了合同第一年的租金，其即有权按照合同约定的用途使用租赁房屋，事实上，在被告封闭原告大门前，案涉租赁房屋的实际经营者即为原告。被告辩称原告向其付款后，其将5万元款项支付给了镇江闽镇公司、真正承租人为镇江闽镇公司的意见，不具有事实和法律依据，本院不予支持。被告妻子俞桂英将5万元款项转至镇江闽镇公司，并与该公司签订《合同》一份，双方之间或可形成其它的法律关系，但该法律关系与本案无涉，本院对此不予处理。
2.被告以镇江闽镇公司欠其两个多月租金为由，封闭原告承租房屋的做法，侵犯了原告对租赁物的正常使用权利，原告要求被告打开房屋、恢复其正常经营的权利符合法律规定。事实上，原告向被告邮寄的《通知》中也载明了这一合理诉求，但原告是否享有合同解除权尚需结合相关法律规定予以认定。案涉《租赁合同》并未约定附条件的合同解除权，在此情况下合同能否解除就要看双方是否能够协商解除或要求解除合同的一方是否具有法定解除权。本案中，被告明确表示不同意解除合同，要求继续履行，封闭房屋的时间可以相应顺延。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”的规定，此种情况下，非构成根本性违约，原告应对被告行使催告权，要求被告在合理期限内恢复房屋正常使用。本案中，原告也行使了催告权，2017年4月5日要求被告在接到通知后三日内恢复房屋正常使用，但被告的工作人员顾金波在原告邮寄《通知》前的2017年4月1、2左右曾与原告协商，要求原告先开门正常营业，并同意在原告开门营业的情况下打开门锁，4月13日与原告的通话中再次要求原告开门营业，原、被告及高可兴的纠纷事后协商解决，原告则称赔偿事宜协商不成不能开门经营。由此可知，被告擅自封闭原告承租房屋虽殊为不当，但事后已同意为原告打开房门，恢复原告正常经营，原告至今未能正常经营的原因系原告不同意开门经营所致，故其要求解除合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告封闭原告承租房屋的时间为2017年3月21日，被告方同意为原告开门、要求原告正常经营的时间为2017年4月1日左右，前后时间为12天左右，考虑到被告无正当理由封闭原告承租房屋，存在违约行为，殊为不当，及本案的具体情况，酌定原告承租房屋的期限往后顺延20天。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李恩林的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告李恩林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 李知文
人民陪审员 吴爱民
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 於 联
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。