浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1800号
原告ＸＸ麟，男，汉族，1963年1月7日出生，户籍所在地杭州市下城区。
被告杭州风韵澜装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区大农港路238号。
法定代表人王正兴，总经理。
委托代理人陈晨，浙江天峰律师事务所律师。
原告ＸＸ麟为与被告杭州风韵澜装饰工程有限公司（以下简称风韵澜公司）装饰装修合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2015年10月14日进行了审理，原告ＸＸ麟与被告风韵澜公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，后因案情复杂，依法转为合议庭，本院于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ麟与被告风韵澜公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ麟诉称，2015年3月24日、27日，原告与被告分别签订了《杭州市住宅装饰装修施工合同》及合同附件二“久睦苑小区6-3-802装修(半包)材料品牌明细单”与合同附件三“久睦苑小区6-3-802装修安装项目明细单”等合同附带文件，就原告位于丁桥久睦苑小区6幢3单元802的装修约定如下：被告装修半包施工费合同价4.5万元，施工内容和要求按照施工图纸，工程质量按验收标准，装修材料按明确的要求提供，工期90天，从3月27日至6月27日完工，违约责任按合同的有关条款条规执行。同时，明确了被告负责本项目合同履行的各项工作。被告提交了预算书、工程质量保修书、材料清单各一份。合同签订后，原告按合同约定支付了第一期18000元(40%)的施工款。从3月27日起，被告却不按合同履行其应履行的义务。
一是被告拖延工期。施工无人监管，施工人员想来就来，想走就走，做做停停，停停做做，没有计划，没有责任，致使工程被人为地拖延，90天的工期，到8月27日已拖延工期60天，仍处在没完工的状态下。二是被告偷换装修材料，以次充好。根据合同附件二约定的：1、“千年舟”E1级无醛级杉木板机拼工艺17厚度细木工板，被告以经济型16厚度细木工板应充。2、“千年舟”E1级无醛级杉木贴面(柳安芯)0.85厚度多层九厘板。被告以0.65厚度多层九厘板应充。3、原告并没明确红橡饰面采用直纹板，被告擅自用做封闭漆的红橡饰面直纹板应充，造成油漆工做完一次底漆涂刷和一次面漆喷漆后纹理不清晰。根椐图纸所注饰面做半开放亚面象牙色面漆，应采用红橡浮雕花纹饰面板才对，就不会发生不良的质量后果。4、顶面、墙面采用“德高”环保抗裂腻子粉，被告擅自用两种杭州“杰楠”新型涂粉与装室高强嵌缝膏劣质低价材料偷换应充。5、根据图纸所注饰面为半开放亚面象牙色面漆，应采用“华润”成品象牙色面漆(组)，被告提供了深圳“莲花”透明色精，有意叫原告现场手工调色，导致偏色后果，纯属被告故意偷换行为。
三是被告施工质量问题。1、砌墙泥工没按照图纸尺寸施工，造成卫生间包管(淋浴房)整面墙缩小了8公分尺寸的面积损失。2、木工没按图纸施工吊顶要求全部使用轻钢龙骨，一些吊顶采用了木龙骨替代。厨卫吊顶轻钢龙骨没按规范300间距安装，擅自以400间距安装，纯属偷工减料的质量行为。3、根据图纸所注阳台储物柜与窗间距要求预留10公分石材安装尺寸，木工没按要求减小了2公分的间距，造成石材窗台板(立板)无法安装，切掉而不完整的差错问题。4、整面书架木工没按图纸尺寸要求降低了7公分高度的质量问题。5、卧室1.2米床座框架木工没按图纸所注要求擅自取消6公分高度底边框架，床座框架两侧立板擅自不贴红橡饰面板，纯属偷工减料的质量行为。6、木工违反施工工序规范，提前将门厅悬挂鞋柜固定到墙面，一侧靠门口转角墙面造成油漆无法施工(至今留着没做)。7、木工违反施工工序规范，未经油漆工墙面处理，提前将0.65厚多层九厘板踢脚基层板固定到不平整原始建筑墙面上，造成凹凸不平，油漆工墙面处理造成厚度不一致的质量问题。8、红橡饰面约定的高压面漆喷涂，油漆工只做了一次底漆涂刷和一次高压面漆喷涂，按工艺至少两次面漆喷涂，纯属偷工减料降低质量的问题。
四是由于被告不按合同约定履行义务，原告被迫多次与被告交涉、核实材料、监督施工，致使原告误工57天，造成误工损失，请求：1、判令解除原、被告间的装修合同，被告应退还原告未完工的装修款11830元。其中：施工质量问题返工费和退还油漆后期施工费5261元，退还后期木工与水电施工费2579元，退还水电后期安装费990元，一次性补偿工程质量保修的原告风险金3000元。2、被告向原告支付延误工期违约赔偿金39560元（自2015年6月28日至2015年12月28日，以每日75元计算），银行利息损失14757.12元（以中国工商银行所提供的一年期定期存款利率平均利率2.59%，以284886.5元为基数，自2015年6月28日至2015年12月28日），退还工程款1090元，装修材料偷换违约赔偿金21976元，施工质量问题赔偿金1250.20元，装修材料与装修面积出入应退付1704.36元，支付原告误工损失赔偿金7581元。3、本案诉讼费、打印费（354.7元）由被告承担。
被告风韵澜公司辩称，被告风韵澜公司同意解除合同。原被告自签订合同以来，鉴于“半包工包料”的约定事实，以及原告不断挑剔施工人员，不信任被告风韵澜公司提供的材料、反复修改设计图，导致了不能如期完成装修工程。因双方合作不愉快，风韵澜公司在2015年5月5日明确表示双方可协商解除合同，但ＸＸ麟表示还是希望风韵澜公司继续履行案涉装修合同，直至2015年7月15日发生防水材料有谁购买的纠纷，因该防水材料确实不在风韵澜公司应提供的辅材范围内，而ＸＸ麟却拒绝购买，因此导致后续一直停工，风韵澜公司统一对于后续的未完成事务根据实际需要折算返现。
关于延误工期违约赔偿金，原告主张无事实及合同依据。首先，自2015年3月27日签订装修合同以来，因双方对于施工进度、施工人员安排、辅材真伪等方面确实多次产生分歧，故工程是在不断沟通协调中反复进行的，由于前期几次停工，造成风韵澜公司无法如约在2015年6月27日竣工。但造成这一现状非风韵澜公司的合同责任，对于多次停工，ＸＸ麟具有不可推卸的责任，完全是其原因引发。在约定竣工日期届满后，ＸＸ麟事实上没有对预期完工提出异议，也未要求中止或终止合同，因而，装修工程是在ＸＸ麟的默许认可中进行的。其次。ＸＸ麟要求的高额违约赔偿金并无合同约定，于法无据，其实际损失的主张也不符合法律规定。
关于偷换材料和施工质量问题的违约赔偿无事实依据。风韵澜公司在施工过程中一直是根据合同附件中确定的材料和家装相关质量标准进行施工，没有存在风韵澜公司所说偷换材料和存在施工质量问题的情况。在施工期间，ＸＸ麟多次前往施工现场，特别是每次辅材进场，都要ＸＸ麟核对、认可后使用，因而根本不存在风韵澜公司以假乱真、以次充好的情况，若有问题，ＸＸ麟当场就会反对和反馈。而质量问题，并非ＸＸ麟的主观认定，需以鉴定结果为准。综上，被告无违约行为。请求驳回原告诉讼请求。
综合对于上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2015年3月24日，ＸＸ麟（甲方）与风韵澜公司（乙方）签订合同编号为2015-004《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定：乙方装修杭州市江干区丁桥久睦苑小区6-3-802室；建筑框架结构，建筑面积62平方米；承包方式为部分承包；工期为90天，从2015年3月27日开工至2015年6月27日竣工；工程价款45000元，合同签订后施工开工前，甲方支付水电泥工费用，支付总价款的40%，计18000元；木工进场前，甲方支付总价款的30%，计13500元；油漆工进场前，甲方支付总价款的20%，计9000元：其余款项为本工程尾款。第三次付款时，甲乙双方应对已变更项目的工程和工程量进行核实和计算，并按合同比例进行支付和收款，尾款甲方应在本工程竣工验收合格后一周内一次性付清；合同签订生效后，甲乙双方应履行合同规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等），不得擅自变更或解除，否则违约方将给付给对方工程预算总造价的10%违约金，并承担因此造成的其他经济损失。同日，ＸＸ麟（甲方）与风韵澜公司（乙方）签订合同编号为杭工商格式备案2009-7-1-01号《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定：乙方装修杭州市江干区大农港路久睦苑小区6幢3单元802室；建筑框架结构，建筑面积62平方米；承包方式为半包；
工期为90天，从2015年3月27日开工至2015年6月27日竣工；工程价款45000元，合同签订后3天内工程施工开工前，甲方支付工程款总价款的40%，计18000元；木工进场前，甲方支付总价款的30%；油漆工进场前，甲方支付总价款的20%：缴纳第三期款时，甲乙双方应对已变更项目的工程和工程量进行核实和计算，并按合同比例进行支付和收取，尾款甲方应在本工程竣工验收合格后7日内一次性付清；王正兴为乙方指派代表；甲方提供的材料按照附件二《甲方提供的材料、商品清单》；乙方提供的材料详见附件三《乙方提供的材料清单》（或在预算书上注明）；合同签订生效后，甲乙双方应履行合同规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等），不得擅自变更或解除，否则违约方将给付给对方工程预算总造价的10%违约金，并承担因此造成的其他经济损失。2015年3月27日。原、被告确定附件二、三内容。
2015年3月27日，风韵澜公司对案涉房屋进行装修。原告ＸＸ麟分别于2015年3月24日、5月21日、6月24日向被告风韵澜公司支付装修款18000元、13500元、9000元。
双方因防水涂料的购买问题发生争议，故案涉工程于2015年7月15日停工。
诉讼过程中，根据ＸＸ麟申请，本院委托浙江省房地产管理咨询有限公司对案涉装修工程已完成、未完成工程量及工程量出入进行评估，2016年10月24日，浙江省房地产管理咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》一份，载明：江干区丁桥久睦苑小区6-3-802室未完成的装饰装修工程造价款为10930.27元，其中未完工油漆工程量鉴定为4588.83元，装修工程量出入审核鉴定事项为2836.44元，木工未安装部分价格鉴定为1580元，水电未安装部分价格鉴定为1925元，四项合计为10930.27元。ＸＸ麟为此次鉴定支付了鉴定费3000元。
诉讼过程中，根据ＸＸ麟申请，本院委托浙江方圆检测集团股份有限公司对案涉房屋装修工程质量及装修过程中是否存在材料偷换的问题进行鉴定，因申请人ＸＸ麟未在鉴定机构规定期限内缴纳鉴定费，故鉴定机构将材料退回。
上述事实，有原告ＸＸ麟提交的《杭州市住宅装饰装修施工合同》及附件二、三、施工预算单、装修图纸、收条，浙江省房地产管理咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》、浙江方圆检测集团股份有限公司出具回函及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的《装饰工程承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告对于解除涉案装修合同均不持异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
原告ＸＸ麟诉请被告风韵澜公司退还工程款的问题。首先，对于浙江省房地产管理咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》中的鉴定结论，ＸＸ麟不予认可，认为该鉴定结论缺少依据及说明，风韵澜公司认为部分鉴定项目不在双方约定装修范围之内，本院在参考该份评估报告基础上结合双方签订合同及预算单确定未完成工程量及风韵澜公司应退还的工程款。
其次，根据原告的诉讼请求，其主张工程款的退还为以下几点：诉讼请求一中要求退还后期油漆施工费3700.8元（未完工顶面、墙面腻子粉基层修补费350元；顶面、墙面涂料喷涂费1750元、油漆门与抽屉边缘修补费40元、油漆垃圾清理费10.8元、未提供厨房、卫生间顶面防水涂料270元、高压面漆喷涂费修补费1280元）、后期木工施工费1266元（卧室门、门锁、家具柜门等安装费30元、卧室床底框架储藏活动翻板安装费30元、厨房不锈钢水槽水池台板切割费10元、卫生间墙面镜架安装费50元、不锈钢1.2厚踢脚板饰面扣板定制安装费1146元）、后期水电安装费1313元（阳台大理石窗台安装、卫生间大理石门套等底座安装退还155元、厨房、卫生间吊顶上方排烟金属软管安装费100元、厨房壁挂式燃气热水器安装费38元、厨房窗台板安装30元、强配电箱分路空气开关与接线安装与调试费200元、弱电信息箱分路模块与接线安装与调试200元、强弱电开关插座面板安装300元）、水电后期安装工程款990元（灯具安装费400元、厨房嵌入式换气扇安装费30元、厨房壁挂式不锈钢脱排油烟机安装费80元、厨房不锈钢水槽水池角阀与金属软管安装费65元、厨房钛合金用品架、不锈钢洗洁布挂架安装费40元、卫生间嵌入式灯暖换气二合一安装费30元、卫生间分体式坐便器及角阀与金属软管安装费60元、卫生间悬挂式小便器安装费60元、卫生间台盆水池组合柜角阀与金属软管安装费50元、卫生间台盆水池处钛合金洗涤用品架安装费20元、卫生间不锈钢毛巾架安装费20元、卫生间手纸盒安装费15元、卫生间坐便器洗洁刷架安装费15元、卫生间淋浴房不锈钢喷洒淋浴器及洗衣龙头安装费40元、卫生间洗衣机龙头安装费15元、卫生间淋浴房钛合金洗涤用品角架安装费20元、卫生间不锈钢挂衣钩、不锈钢洗洁布挂架安装费30元）；装修材料与装修面积出入应退付1704.36元（2.5平方电缆线80元、“德高”彩色防霉超细型瓷砖填缝料48元、因家具及吊顶固定原因批腻子粉基层及涂料工程量减少1576.36元），退还工程款1090元（垃圾清理费160元、立邦漆两桶930元）。以上主张，在2016年3月16日现场勘查中，经被告风韵澜公司确认未完成工程量为：退还后期油漆施工费中涉及未完工顶面、墙面腻子粉基层修补、顶面、墙面涂料喷涂2项；后期木工施工费中涉及厨房不锈钢水槽水池台板切割、卫生间墙面镜架安装、不锈钢1.2厚踢脚板饰面扣板定制安装3项；后期水电安装费涉及10项工程；水电后期安装工程款涉及17项工程；装修材料与装修面积出入应退付中2.5平方电缆线1项。因原告ＸＸ麟部分主张低于鉴定报告鉴定结论，本院认定系其自我权利之处置，在结合浙江省房地产管理咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》评估价格的基础上，被告风韵澜公司应就上述工程返还工程款共计4789元。
对于原告ＸＸ麟主张油漆门与抽屉边缘修补、因家具及吊顶固定原因批腻子粉基层及涂料工程量减少两项，根据现场勘验情况，上述主张亦属合理，根据原告ＸＸ麟主张并结合浙江省房地产管理咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》评估价格，被告风韵澜公司应就上述工程返还工程款共计1052.44元；对于原告ＸＸ麟主张卧室门、门锁、家具柜门等安装费30元、卧室床底框架储藏活动翻板安装费30元，上述工程虽未在预算单中明确，本院结合案涉房屋装修图纸及现场勘验情况，酌情确定被告风韵澜公司返还30元；对于原告ＸＸ麟主张退还工程款1090元（垃圾清理费160元、立邦漆两桶930元），首先，就垃圾清理费，因原告已提交相应证据予以佐证结合鉴定结论，本院予以确认；其次，就立邦漆两桶无法使用赔付930元，本院认为，案涉工程实际停工系因防水涂料的购买问题发生争议，而原告ＸＸ麟亦认可上述涂料应由其所购，在ＸＸ麟未提供上述材料的情况下却不满被告风韵澜提供的涂料导致部分工程无法继续，对于该项损失，ＸＸ麟应当承担责任。对于ＸＸ麟主张油漆垃圾清理费10.8元，其在庭后提出该款项在诉讼请求二中要求退还工程款1090元内一并主张，系对其自我权利之处置，本院予以准许；对于原告ＸＸ麟主张被告未提供厨房、卫生间顶面防水涂料，要求被告风韵澜公司退还油漆款270元，就双方并未就该材料的提交予以明确约定，现原告ＸＸ麟以合同未约定即应被告风韵澜公司承担责任为由主张上述款项，于法无据，本院不予支持；
对于原告主张退还“德高”彩色防霉超细型瓷砖填缝料48元一项，被告风韵澜公司辩称系在原告同意下另够得其他品牌填缝料，原告对此并不认可，考虑到该项装修现已完成，在无法确认两者之间价格差异的情况下，对于该节诉请，本院不予支持；对于原告主张被告支付红橡饰面高压面漆喷涂费修补费1280元，因原告并未提交证据证明该项工程是否存在质量问题，应承担举证不能的不利后果，对于该节诉请，本院不予支持；综上，被告风韵澜公司未完成工程款对应工程款为6031.44元，因ＸＸ麟尚未支付工程款为4500元，故被告风韵澜公司应返还1531.44元。
就原告主张施工质量问题返工费1560.2元、装修材料偷换赔偿金人民币21976元，因其并未提交有效证据证明，故应承担举证不能的不利后果。原告主张施工质量问题赔偿金1250.2元，该项诉请内容与施工质量问题返工费主张重复，故本院不再重复处理。
就原告主张延误工期违约赔偿金39650元，本院认为，根据双方签订的装饰装修施工合同，案涉房屋装修工期为90天，从2015年3月27日开工至2015年6月27日竣工，该工程于2015年7月15日因防水涂料的购买问题发生争议而停工，至此，被告已延误工期18天，而从鉴定报告来看，风韵澜公司确有木工、油漆工、水电安装工程尚未施工完毕，本院根据未完成工程量及合同的履行情况，酌情确定误工期限计算至双方协议解除案涉装修合同之日（2015年10月14日）原告ＸＸ麟主张按照75元/天计算，本院根据其实际损失，认定ＸＸ麟主张属于合理范围，同时综合考虑到当事人的过错程度，酌情确定延误工期违约赔偿金为4050元。
就原告主张在已付费用共计人民币284886.5元基础上（房屋办证费用196173.8元+已付工程款40500元+预交水电费、申报装修费6314.7元+另行请人装修花费4440元+设备材料购置费37458元），以银行定期存款利息标准计算自2015年6月28日起至12月28日的利息损失，本院认为，房屋办证费用、预交水电费、装修费、设备材料购置费均系原告装修房屋之必要开支，而另行请人装修花费既缺乏相应证据予以佐证亦无证据系被告违约所致，考虑到防水涂料的购买问题不应导致整体工程的停工，故本院认为被告应赔偿以返还的装修款1531.44元为基础，自2015年6月28日起至2015年12月28日止按照原告主张银行存款利率为标准计算的利息损失，经计算，为20元。
对于原告主张一次性补偿工程质量保修风险金、误工费、复印材料费，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
关于鉴定费，3000元鉴定费系双方解决纠纷的必要费用，应根据经法院确定的工程价款和原告ＸＸ麟主张的工程价款间的比例由双方分摊，原告ＸＸ麟应承担鉴定费为2544元，故被告风韵澜公司应支付给原告鉴定费3000-2544=456元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ麟与被告杭州风韵澜装饰工程有限公司于2015年3月24日签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》。
二、被告杭州风韵澜装饰工程有限公司返还原告ＸＸ麟装修款人民币1531.44元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州风韵澜装饰工程有限公司支付原告ＸＸ麟延误工期违约赔偿金人民币4050元，利息损失人民币20元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告杭州风韵澜装饰工程有限公司支付原告ＸＸ麟鉴定费人民币456元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告ＸＸ麟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2302元，财产保全费人民币1020.5元，合计人民币3322.5元，由原告ＸＸ麟承担人民币3136.5元，由被告杭州风韵澜装饰工程有限公司负担人民币186元，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2302元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 单婧婧
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 骎
?PAGE?
?PAGE?1?