wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1202执101号申请执行人：何某某。被执行人：管某某。申请执行人何某某与被执行人管某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1676号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2018）桂1202执101号。申请执行人此次向本院申请强制执行该调解书第一项内容，即由被执行人支付给申请执行人租金43200元，并承担受理费370元、执行费584元。在执行过程中，被执行人管某某具体住址不详，目前暂未发现其下落。本院依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他履行能力，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  莫希甜二〇一八年四月十一日书记员  李 卉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9332号
原告：宿州市东都物业管理有限公司，宿州市淮河路北金鼎花园小区。
法定代表人：谷强，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：张金传，男，1950年4月8日，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住宿州市。
原告宿州市东都物业管理有限公司与被告张金传物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告宿州市东都物业管理有限公司法定代表人谷强及其委托诉讼代理人王琛到庭参加了诉讼，被告张金传经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告宿州市东都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的各项款项及违约金3832.4元，庭审中明确诉讼请求为：请求判令被告支付原告从2010年7月9日上房至2016年7月8日，6年的物业费3832.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2009年7月9日与原告签订前期物业管理服务协议，约定被告购买的宿州市金鼎花园7#楼304室房屋由原告提供物业服务。协议签订后，原告即按合同约定提供了服务，但被告一直拖欠原告物业管理费等，导致原告经营困难。故无奈诉至法院，请求依法判如所请。
被告张金传未答辩。
本院认为：被告系宿州市金鼎花园7#楼304室业主，面积为132.24平方米。2009年7月8日上房时被告缴纳了一年的物业费，并于当日原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》该协议不违反法律法规的规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该协议约定了物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元。被告应按照约定及时足额向原告交纳物业服务费。被告自2012年7月9日至2017年7月8日的拖欠的物业费为132.24㎡×0.4元/月×12个月×6年=3808.51元。被告经本院合法传唤未到庭参加应诉，也未提供证据予以反驳，放弃了抗辩的权利，故被告应支付原告物业费为3808.51元，超出该数额的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张金传于本判决生效后十日内给付原告宿州市东都物业管理有限责任公司物业服务费3808.51元。
二、驳回原告宿州市东都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告宿州市东都物业管理有限责任公司负担5元，由被告张金传负担20元。
本案判决为终审判决。
审判员 何 茹
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪丘成
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更673号
罪犯翟立海，男，1974年3月7日出生，汉族，高中文化，山东省淄博市淄川区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2014年11月6日作出（2014）川刑初字第224号刑事判决，以罪犯翟立海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯翟立海有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟立海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。
本院认为，罪犯翟立海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟立海准予减去有期徒刑二个月零二十五天的刑罚执行。（刑期自2013年8月13日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 彭志银
二〇一八年五月十八日
书 记 员 侯 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4713号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：白敬玉，男，1983年8月17日出生，汉族，住所地安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告白敬玉信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,522.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年1月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白敬玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,522.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4713号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：白敬玉，男，1983年8月17日出生，汉族，住所地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告白敬玉信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,522.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年1月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白敬玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,522.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1906号
申请人薛福财，男，汉族，1961年3月10日出生，住福建省漳浦县。
被执行人漳州千禧餐饮有限公司，住所漳州市芗城区。
法定代表人：陈国清，董事长。
本院在执行薛福财与漳州千禧餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1906号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 吴念念
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢41号
申请人：赵树和，男，汉族，1978年5月出生，住德城区袁桥乡东程官屯村42号。
被执行人：德州鼎泰混凝土有限公司
申请人赵树和与被执行人德州鼎泰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲字（2016）第47号调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘士文
审判员 王中红
二〇一七年一月十二日
书记员 黄飞飞
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执523号
申请执行人：丁孝文，男，1953年11月1日出生。
被执行人：杨应业，男，1963年9月14日出生。
保证人：王有根，男，1958年2月18日出生，男，汉族。身份证号码：142702195802182456。
本院在执行丁孝文与杨应业民间借贷纠纷一案中，被执行人杨应业不能履行永济市人民法院（2015）永民初字第1711号民事判决书所确定的义务。因保证人王有根在本案执行期间，于2018年1月19日自愿于申请人丁孝文达成执行和解协议为杨应业提供保证，现因杨应业没有按和解协议履行，致使丁孝文的债权无法实现。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下:
王有根在保证责任范围内向丁孝文清偿4000元整。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 雪
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨东霖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初262号
原告蒋敦洪。
被告滁州扬子新材料科技有限公司中山分公司。
负责人周长乐。
原告蒋敦洪与被告滁州扬子新材料科技有限公司中山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员蒙绍龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在其住所地经营的家用电器都是从被告处进货的，合同约定是先汇款后发货。双方依约履行多年后，因合同已经到期，加上市场不景气，销量少，厂家撤销了供货网点，原、被告就没有续订合同，双方经过微信进行结算，原告尚有剩余货款3744元和保证金3000元在被告处，原告经多次催讨无果。为此，原告遂向人民法院提出起诉，请求判令被告退还给原告3744元货款和3000元保证金，共计6744元。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1.原告的《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份情况的事实。
2.《收据》原件1份，用以证明2013年2月25日被告收了原告的保证金3000元，至今尚未退还的事实。
3.《汇款收据》原件1份，用以证明原告2015年9月7日汇给被告货款914元后，没有收到被告货物的事实。
4.《微信对账》1份，用以证明之前原告在被告处还有剩余货款2830元，被告业务经理余张均叫原告再汇914元就可发两台24管太阳能热水器的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的以下案件事实予以确认：
原告在其住所地经营的家用电器都是从被告处进货的，合同约定是先汇款后发货。双方依约履行多年后，因合同期限已经届满，加上市场不景气，销量少，厂家撤销了供货网点，原、被告就没有续订合同。2015年8月29日，被告的业务经理余张均通过微信叫原告补交914元后供2台24管的太阳能热水器给原告。自2015年9月7日原告将914元货款汇给被告业务员张玉至今，原告没有收到被告的货物。2013年2月25日，原告交纳保证金3000元给被告。现原告尚有914元货款和3000元保证金，共计3914元，被告未予退还。为此，原告遂向本院提起诉讼。原告主张的3744元货款中，有2830元暂无法查明。
本院认为，虽然原、被告签订合法、有效的《家用电器合同》期限届满后，合同的权利义务终止，但不影响该合同中结算和清算条款的效力。合同期限届满后，原告尚有914元货款和3000元保证金，共计3914元在被告处，被告应当退还。原告主张的3744元货款中，有2830元暂无法查明，若原告有证据证实，其可以另行起诉，本案只就已经查明的事实作出处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条的规定，判决如下：
被告滁州扬子新材料科技有限公司中山分公司于本判决生效之日起五日内退还给原告蒋敦洪货款和保证金共计3914元。
如果未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滁州扬子新材料科技有限公司中山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 蒙绍龙
二〇一六年五月二十日
书记员 黄炳超
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执123号
申请执行人戚超凯，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市城厢乡戚庄村小戚庄*组***号。
被执行人吴增产，男，1955年6月13日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省涡阳县丹城镇岭孜行政村吴庄自然村***号。
申请执行人戚超凯申请执行吴增产买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第02743号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴增产银行存款6000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 张宏伟
二〇一六年三月十九日
书记员 李 阳
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执123号申请执行人戚超凯，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市城厢乡戚庄村小戚庄*组***号。被执行人吴增产，男，1955年6月13日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省涡阳县丹城镇岭孜行政村吴庄自然村***号。申请执行人戚超凯申请执行吴增产买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第02743号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人吴增产银行存款6000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  宋 超审判员  张宏伟二〇一六年三月十九日书记员  李 阳
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执325号
申请执行人杨某，女，生于1956年2月17日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人宋某，男，生于1964年2月11日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2796号民事调解书，依法受理了杨某申请执行宋某民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金400000元及利息。另外，被执行人宋某还应承担本案的执行费。
执行中，本院另案依法处置了被执行人宋某位于泸州市龙马潭区××单元××号的住房，申请执行人杨某按照债权比例分得案款7691元。除此外，被执行人宋某名下无银行存款、无其他房产、车辆及工商、股权登记信息，即暂未发现被执行人宋某名下其他可供执行的财产。本院将被执行人宋某目前的上述情况告知申请执行人杨某后，申请执行人杨某书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨某在被执行人宋某目前暂无其他可供执行的财产的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初2796号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人杨某在发现被执行人宋某有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 王 睿
二〇一八年四月三十日
书记员 杨宇宏
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执29号
申请执行人曲某某。
被执行人解某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1746号民事判决书，被执行人解喜军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人解某某名下的银行存款14336元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段秀月
二〇一六年七月二十五日
书记员 张秋根
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执恢10号
申请执行人周光臣，男，1990年4月1日出生，汉族，个体工商户，住金乡县。
被执行人赵绪庆（曾用名赵庆），男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2581号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 继 英
二〇一八年二月八日
书记员 �闫静华
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1001民初336号
起诉人：王光峰，男，汉族。
2018年3月29日，本院收到王光峰的起诉状。起诉人王光峰向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人北屯市吉泰商贸有限责任公司支付贷款58230元、利息4658.40元，合计62888.40元。事实和理由：2016年12月5日，被起诉人在一八一团收购起诉人白大片产品，货款58230元，被起诉人的会计向起诉人出具入库单一份，该入库单经被起诉人的负责人石磊签字确认，但被起诉人至今未支付该款。
本院经审查认为，起诉人王光峰诉被起诉人北屯市吉泰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，买卖事宜发生在一八一团，故本院对该案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款；《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人王光峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 吴成梅
二〇一八年三月四月三日
书记员 李 珍
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第115号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人郑国忠。2010年1月8日因犯贩卖毒品罪被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2012年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月17日被郴州市公安局北湖分局监视居住，2015年4月9日被本院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑诉字（2015）96号起诉书指控被告人郑国忠犯盗窃罪于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人郑国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称，2014年11月15日11时许，因无钱吸毒，被告人郑国忠携带一把小刀窜至郴州市国庆南路电信公交站台附近，趁被害人许某某不注意将其衣服口袋内的小米牌3型手机扒走。经郴州市北湖区物价认证中心鉴定，小米牌3型手机价值1439元。
另查明，案发后公安机关将缴获的手机发还给了被害人许某某。
上述事实，被告人郑国忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、到案说明、手机销售单、现场指认笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、被害人许某某的陈述、证人张某某和钟某某的证言、被告人郑国忠的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郑国忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑国忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关认为被告人郑国忠有累犯、赃物已追回、携带凶器盗窃、坦白的量刑情节，建议本院判处被告人郑国忠一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人郑国忠适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2016年4月8日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
二、公安机关扣押的刀具依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一五年四月二十一日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00422号
杨玉凤：
兴达典当有限公司与你典当纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00781号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年五月六日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00422号
罗安平：
兴达典当有限公司与你典当纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00781号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年五月六日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执恢62号
施长程、吴家荣：
你与童玉林、童玉良、陈传群为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2009）颍民一初字第237号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年四月二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：刘洋联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执恢62号
本院在执行申请执行人童玉林、童玉良、陈传群与被执行人施长程、吴家荣为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施长程、吴家荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人施长程、吴家荣（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十九日
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初2016号
原告陈章群，男，1962年7月26日生，汉族。
被告马喜成，男，1958年11月29日生，回族。
本院在审理原告陈章群与被告马喜成为农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈章群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈章群负担。
审判员 胡黎明
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘泽威
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初851号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑开兴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑开兴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,752.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,182.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑开兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,934.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初851号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑开兴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑开兴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,752.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,182.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑开兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,934.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4305号
申请执行人：乜建民。
被执行人：苏利军。
被执行人：苏新磊。
申请人乜建民申请执行被执行人苏利军、苏新磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）寿民初字第1989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乜建民于2014年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第1989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年三月十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4305号之1
申请执行人：乜建民
被执行人：苏利军
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日审结，该案（2014）寿民初字第1989号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏利军银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4305号之2
申请执行人：乜建民
被执行人：苏利军
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日审结，该案（2014）寿民初字第1989号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏利军银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4305号之4
申请执行人：乜建民
被执行人：苏新磊
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日审结，该案（2014）寿民初字第1989号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏新磊银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4305号之3
申请执行人：乜建民
被执行人：苏利军
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日审结，该案（2014）寿民初字第1989号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人苏利军银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初7177号
原告：蔡永恒，男，1971年3月25日出生，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：吴国平，北京市隆安律师事务所律师。
被告：孙建萍，女，1968年7月19日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：常韦，北京市天拓律师事务所纠纷。
原告蔡永恒与被告孙建萍合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。后经法定程序组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员董德虎、董淑清参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告蔡永恒之委托诉讼代理人吴国平、被告孙建萍之委托诉讼代理人郑常韦到庭参加了全部诉讼。被告孙建萍到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永恒向本院提出诉讼请求：1.判令孙建萍返还蔡永恒人民币119.9万元；2、案件受理费由孙建萍承担。事实和理由：蔡永恒与孙建萍系多年朋友，蔡永恒因工作生活需要在美国生活过一段时间，孙建萍称其在美国运营一个投资项目，入股该美国公司可以有较高收益，蔡永恒信以为真，于2013年1月31日向孙建萍账户汇入119.9万人民币。之后经蔡永恒了解，孙建萍在美国并无投资任何项目未经营任何公司，涉案项目与公司系其编造，故应全额返还蔡永恒投资款。蔡永恒于2015年就此事已不当得利纠纷向石景山法院起诉，但是最终因案件并非不当得利纠纷而撤回诉讼。故现在以合同纠纷为案由，诉至法院。
被告孙建萍答辩称：不同意蔡永恒的诉讼请求。蔡永恒在本案前曾分别以民间借贷纠纷和不当得利纠纷就同一笔款项进行过起诉，后又撤诉。蔡永恒自己对涉案款项的法律关系性质亦无把握。原被告相识多年，孙建萍常在美国，当时蔡永恒之妻赴美生子，孙建萍帮他租了房子，闲聊中介绍了美国生命能源公司（以下简称生命公司）的江姓朋友。蔡永恒与江经理谈好进行合作，要向该公司投资。蔡永恒将钱以人民币打入了孙建萍账户，要孙建萍以美元转给生命公司。除了本案所涉119.9万元，还有124万元，均系投资款。孙建萍已将讲上述款项转给了生命公司及生命公司工作人员的境外账号。蔡永恒的诉讼主张并无证据证明。
本院经审理认定事实如下：蔡永恒与孙建萍系朋友关系。孙建萍经常往来中国与美国。2013年1月31日，蔡永恒通过其中信银行账户向孙建萍中国农业银行账户汇款119.9万元人民币，蔡永恒将该笔款项备注为“入股凤冈生命产业投资”。
关于该笔款项，蔡永恒主张，因其妻子赴美生子，在到美国后不久，孙建萍称其在美国运作了一个项目，其是主要负责人，该项目收益率很高，劝说蔡永恒投资。蔡永恒出于对孙建萍的多年信任，便将钱款转给了孙建萍。但实际孙建萍并无任何项目运作，故要求孙建萍返还该款项。
孙建萍则称，孙建萍之友江经理在美国经营生命公司，江经理与凤冈生命产业的关系其并不清楚。蔡永恒与江经理相识后自行商谈了合作，并决定入资。孙建萍仅是中间人，孙建萍接收款项后，已将全部款项汇入生命公司。经询问，孙建萍称其在生命公司并无入股。
关于投资项目细节，经询问，蔡永恒称对于投资项目的细节，如投资流向、投资返还时间等其均不清楚，关于投资收益等均系口头承诺，关于“凤冈生命产业”其亦不知晓，全部过程均是孙建萍利用了蔡永恒对其的多年信任。
庭审中，孙建萍提交了中国建设银行境外汇款申请书8份，申请时间为2013年3月至8月，各次汇款的汇款人各不相同（含孙建萍），但金额均为5万美元，交易附言均为教育费，收款人为“AmericaLifeEnergyHoldingGroup”及“GulinarUlam”。孙建萍称，上述款项均是蔡永恒转入其账户的投资款，之所以标注“教育费”，是为了便于通过银行审批。除了本案的119.9万元，还有124万元，以上款项均已根据蔡永恒指示转入生命公司及其工作人员的账户。经查，2013年3月至8月，美元兑人民币汇率在6.2743至6.1708之间。
庭审中，蔡永恒提交了微信聊天记录一份，根据该记录，蔡永恒出示了3455000的数字以及银行卡号，并询问“今天能打款吗”、“协调的怎么样”，孙建萍一方回复“我也一直在联系，本来是想先给您打一部分，我是在全力协调”、“我在协调，尽快联系好，本来想走之前给处理好，但是各种原因没有协调好”。关于“协调”，蔡永恒主张系指孙建萍在筹款还钱，孙建萍则主张系协调生命公司的江经理，争取要求江经理将钱款全部退给蔡永恒。
另查，蔡永恒曾就涉案款项，分别以民间借贷纠纷、不当得利纠纷分别向本院提起诉讼，后均撤回起诉。
上述事实，有蔡永恒提交的《中信银行个人电子转账凭证》、被告孙建萍提交的《中国建设银行境外汇款申请书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据蔡永恒的诉讼主张和孙建萍的答辩意见，蔡永恒主张其系将涉案款项交由孙建萍投资管理，而孙建萍则主张其系代为收取投资款项，并已将款项交付生命公司。但双方除了银行交易流水记录，均无其他证据证明双方法律关系的证据，对此，本院审判人员应遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。当双方当事人都没有足够的依据否定对方的证据的，应当结合案件具体情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合本案证据，本院作出如下认定：
第一，蔡永恒主张听信孙建萍的陈述，将119.9万元人民币交由孙建萍投资运作。119.9万元人民币对于日常生活来说并非小额数目，但经询问，蔡永恒对于投资项目“凤冈生命产业”并无了解，对于投资项目的发起人、收益率、投资周期等细节完全不清楚，亦无任何书面合同，实难称其符合投资行为模式及生活常理。
第二，孙建萍称其系介绍蔡永恒与生命公司相识的中间人，并接受蔡永恒之委托，将投资款项交付生命公司。孙建萍亦无证据证明蔡永恒与生命公司之间有委托理财或其他入资合同，但孙建萍提交的8份境外汇款记录中所涉金额40万美金，与蔡永恒先后转入孙建萍账户中的人民币金额243.9万元兑换后金额大致相合，其就该笔款项亦作出了相对合理的解释，故在蔡永恒并无证据证明其将涉案款项委托孙建萍投资管理的情况下，本院对孙建萍的答辩意见予以采信。蔡永恒的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十三条规定，判决如下：
驳回原告蔡永恒的诉讼请求。
案件受理费一万五千五百九十二元（原告蔡永恒已预交七千七百九十六元）,由原告蔡永恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年十月十九日
书 记 员 宋 佳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审2号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县。
法定代表人董涛，该局局长。
被申请人郑康，男，汉族，地址遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的遂国土集字（2015）19号行政处罚决定。
本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）19号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书第1项没收违法占地建筑物的处罚事项，不属于法院的执行事项。对于处罚决定书第2项罚款77415.68元的处罚事项，依法应当由法院强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）19号行政处罚决定第2项即对郑康罚款77415.68元的处罚事项，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张铁良
审判员 张新生
审判员 魏艳春
二〇一六年一月二十五日
（）
书记员 贾 芳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审2号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县。
法定代表人董涛，该局局长。
被申请人郑康，男，45岁，汉族，地址河南省遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的遂国土集字（2015）19号行政处罚决定。
本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）19号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书第1项没收违法占地建筑物的处罚事项，不属于法院的执行事项。对于处罚决定书第2项罚款77415.68元的处罚事项，依法应当由法院强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）19号行政处罚决定第2项即对郑康罚款77415.68元的处罚事项，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张铁良
审判员 张新生
审判员 魏艳春
二〇一六年一月二十五日
书记员 贾 芳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2934号之一
申请执行人：谢忠新，男，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：刘家元，男，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执2934号申请执行人谢忠新与被执行人刘家元民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人刘家元银行存款、车辆、房产等财产信息，依法查封了被执行人刘家元名下的位于平湖市乍浦镇天妃苑桂圆坊5幢2单元501室房屋，因该房屋为被执行人及其家庭成员唯一住房，故不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行款63221元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2018年1月12日依法对其采取司法拘留措施。本院于2018年3月13日将案件执行情况告知申请执行人谢忠新，要求其向本院提供被执行人刘家元可供执行的财产线索。申请执行人谢忠新向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人刘家元有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人刘家元可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人谢忠新发现被执行人刘家元有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 姚承志
二〇一八年三月十三日
书 记 员 朱 松
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审109号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人汲彬，男，该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，该局工作人员。
2018年6月11日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年3月20日作出的丛人社监处字（2017）第044号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2017年3月20日作出的丛人社监处字（2017）第044号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行审109号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人汲彬，男，该局工作人员。委托代理人陈浩，男，该局工作人员。2018年6月11日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年3月20日作出的丛人社监处字（2017）第044号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2017年3月20日作出的丛人社监处字（2017）第044号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一八年六月十一日书 记 员  王佳琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16358号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：吴俊杰，男，1989年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告吴俊杰拖欠贷款款项，请求判令：被告吴俊杰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金45230.13元及利息（含罚息）3623.59元、复利164.51元【暂计至2017年7月20日，共计49018.23元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。
被告吴俊杰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：吴俊杰。
签约情况：双方于2015年9月29日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150929001256号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：76000元。
贷款期限：36个月，从2015年9月29日起至2018年9月28日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月20日，吴俊杰尚欠贷款本金45230.13元及利息（含罚息）3623.59元、复利164.51元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,吴俊杰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，吴俊杰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于吴俊杰的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且吴俊杰没有证据予以推翻，本院予以确认。吴俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金45230.13元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为3623.59元、复利为164.51元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴俊杰负担（该款被告吴俊杰应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑爱玲
黄婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初774号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人朱某，男，出生于安徽省阜南县，公民身份号码×××2033，汉族，初中文化，原系中山市××玻璃厂业务员，户籍所在地阜南县。因本案于2015年8月6日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被中山市公安局取保候审，2016年2月29日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年4月6日经本院决定继续取保候审。
辩护人雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）613号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人雷喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日6时30分许，被告人朱某无证驾驶粤T×××××号小型面包车至中山市横栏镇××对开路口时，碰撞被害人熊某驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车而肇事，事故造成被害人熊某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人朱某陪同被害人熊某到中山市横栏医院，后因双方协商不成而于2015年8月6日共同前往中山市公安局交通警察支队横栏大队处理，被告人朱某于同日被行政拘留十五日，同年10月8日经通知自行到公安机关到案，并于同日被刑事拘留。经鉴定，被害人熊某闭合性脾破裂，符合钝性暴力作用所致，入院后行剖腹探查及全脾切除手术，损伤程度属重伤二级。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人朱某未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，驾驶机动车通过无控制或交警指挥的路口，不按交通标志指示让优先通行的一方先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项规定，是导致事故的一方面过错；被害人熊某驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款规定，是导致事故发生的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人朱某承担事故的主要责任、被害人熊某承担次要责任。案发后，被告人朱某已赔偿被害人熊某的经济损失人民币10万元并获谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人熊某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、发还清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、驾驶证及车辆行驶证查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、证人赵某的证言、被告人朱某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人朱某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人朱某已赔偿被害人熊某的经济损失并获谅解，有悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人朱某系初犯、偶犯、有自首情节、已赔偿被害人并获谅解的意见，经查属实；对被告人朱某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人朱某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 区伟杰
李师
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0114行审15号
申请执行人天津市武清区环境保护局，住所地天津市武清区雍阳西道85号。
法定代表人杨景成,局长。
委托代理人庞全鸿,天津市武清区环境保护局法宣科科长。
被申请执行人天津市富安捷泡沫塑料制品有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇三里屯村。
负责人李建，男，1974年2月5日生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人天津市武清区环境保护局依据津武环罚字（2017）K-175号行政处罚决定书,于2017年8月25日向本院申请,对被申请执行人天津市富安捷泡沫塑料制品有限公司罚款10万元及加处罚款10万元，合计20万元申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2017）K-175号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人天津市富安捷泡沫塑料制品有限公司经营的泡沫塑料制品加工项目未报批建设项目环境影响报告书（表）或登记表，且配套建设的环境保护设施未经验收，擅自建设并投入生产的事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,处罚幅度恰当,程序合法。被申请执行人在津武环罚字（2017）K-175号《行政处罚决定书》发生法律效力后未履行行政处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2017）K-175号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 梁建元
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0114行审15号申请执行人天津市武清区环境保护局，住所地天津市武清区雍阳西道85号。法定代表人杨景成,局长。委托代理人庞全鸿,天津市武清区环境保护局法宣科科长。被申请执行人天津市富安捷泡沫塑料制品有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇三里屯村。负责人李建，男，1974年2月5日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津市武清区环境保护局依据津武环罚字（2017）K-175号行政处罚决定书,于2017年8月25日向本院申请,对被申请执行人天津市富安捷泡沫塑料制品有限公司罚款10万元及加处罚款10万元，合计20万元申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查本院认为，申请执行人天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2017）K-175号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人天津市富安捷泡沫塑料制品有限公司经营的泡沫塑料制品加工项目未报批建设项目环境影响报告书（表）或登记表，且配套建设的环境保护设施未经验收，擅自建设并投入生产的事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,处罚幅度恰当,程序合法。被申请执行人在津武环罚字（2017）K-175号《行政处罚决定书》发生法律效力后未履行行政处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2017）K-175号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  梁建元二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 楠附：本裁定所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初439号
原告：邱发财，男，1962年11月19日出生，住甘肃省天祝县。
被告:王清，男，1986年2月5日出生，住甘肃省天祝县。
原告邱发财与被告王清民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱发财到庭参加诉讼，被告王清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱发财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款现金20000元及违约金5000元，2、诉讼费用全部由被告方承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转困难，是在2016年5月6日借的20000元，当时被告没有出具借条，是后来2016年11月13日才向原告出具的借条，该份借条是由被告王清书写的，是由王清本人签字捺印的，并约定了违约金。现该款已长时间拖欠，原告多次向被告催要，被告拒不还款。故依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王清缺席无答辩。
邱发财围绕诉讼请求依法提交的证据为：被告王清于2016年11月13日向原告出具的借条原件一份，用以证明被告借款的事实。
本院认定如下：该借据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原告陈述相互印证，属有效证据，本院予以采信。本院对被告王清于2016年5月6日向原告邱发财借款现金20000元后于2016年11月13日向原告出具借据一份并约定违约金为5000元的事实予以认定。
本院认为，被告王清于2016年5月6日向原告邱发财借款20000元，后于2016年11月13日向原告出具借据一份并约定违约金为5000元,，原告邱发财履行了交付借款的义务。由此，原告邱发财与被告王清形成民间借贷法律关系，被告王清应当及时履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护”。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。由此，原告邱发财要求被告王清偿还借款20000元及支付违约金5000元的诉请，合法有据，应予支持。被告王清在法定举证、答辩期内未向本院递交答辩状及相关证据，并拒不到庭参加诉讼，应当由其自行承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告邱发财要求被告王清偿还借款20000元及支付违约金5000元的诉请，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告王清自本判决生效之日起10日内偿还原告邱发财借款20000元并支付违约金5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元由被告王清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王永辉
二〇一八年四月十二日
书记员 胡月珍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第75号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：应夏璐，信用联社职工。
被告：陈天华。
被告：陈星勇，农民。
被告：方国招，农民。
原告信用联社与被告陈天华、陈星勇、方国招为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信用联社的委托代理人应夏璐到庭参加诉讼，被告陈天华、陈星勇、方国招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉。
原告起诉称：2012年3月23日，被告陈天华经被告陈星勇、方国招担保，与其下属仙居县农村信用合作联社皤滩信用社签订《个人保证借款合同》一份，约定借款金额150000元，借款期限为2012年3月23日至2013年3月20日，月利率10.95‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等内容。2012年3月23日，仙居县农村信用合作联社皤滩信用社履行了贷款义务。贷款到期后，经原告多次催讨，被告陈天华未归还借款本息，被告陈星勇、方国招也未履行保证责任。现请求判令被告陈天华立即归还借款本金150000元及利息（按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至付清本金止）；被告陈星勇、方国招承担连带保证责任。
被告陈天华、陈星勇、方国招未作答辩与举证。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
证明上述事实的证据有：原告提供了《个人保证借款合同》、《借款借据》、《浙江省农村合作金融机构分户明细对账单》各一份和当事陈述。
本院认为，原、被告之间所签订的个人保证借款合同，意思表示真实，内容合法，应确认有效。被告陈天华应按合同约定，及时付清原告借款本息，被告陈星勇、方国招作为该借款合同的连带责任保证人，也应按约对被告陈天华的应付款项承担连带保证责任。被告陈星勇、方国招在承担连带清偿责任后，可向被告陈天华追偿。三被告违约系本案成讼的主要原因，应承担相应的责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈天华自本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（自2012年3月23日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告陈星勇、方国招对被告陈天华的应付款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一三年八月二十日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终515号
上诉人（原审被告）：孟祥成，男，满族，1986年4月26日生，住内蒙古呼伦贝尔市。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：孙长河，男，汉族，1962年8月17日生，住辽宁省长海县。公民身份号码：×××。
上诉人孟祥成因与被上诉人孙长河加工合同纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟祥成上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：对于扇贝小丁和中丁的加工数量和单价，上诉人均没有异议，同意支付扇贝小丁和中丁的加工费。但对于扇贝大丁，上诉人不同意给付加工费。因为上诉人已将加工前的大扇贝（带壳）全部卖给了被上诉人，数量是97975斤，被上诉人应向上诉人给付大壳扇贝货款，而不是上诉人给付加工费。对于此节事实，上诉人在一审申请了证人出庭，均能证实上诉人与被上诉人就大壳扇贝达成了买卖合同，并非加工合同。
孙长河辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实和理由，服从一审判决。主要理由为，上诉人说小贝是在我处加工，但是被我给卖了，这不是事实，因为上诉人的小贝是自己卖的，这个款也是打给他的，我有客户的汇款单。这个大贝他说是卖给我的，也不是事实，根本没有卖给我，我也没有给他开票据，他不能证明我买他的贝。
孙长河向一审法院起诉请求：孟祥成立即给付孙长河加工费106723元。
一审法院认定事实：孙长河在长海县小长山乡提供扇贝加工服务。2017年6月16日至2017年6月27日期间，孟祥成在孙长河处加工扇贝丁，双方约定加工扇贝小丁1645斤，加工费每斤10元；中丁2600元，加工费每斤8元；大丁10300斤。2017年7月，孟祥成给付孙长河1万元。2017年8月，孙长河代为孟祥成出售扇贝大丁30斤，所得价款6000元。加工完成后，孟祥成将扇贝大丁售出，所得价款47.7万元。另查，2017年，加工扇贝大丁的市场价格为每斤7元。一审法院认为，孙长河与孟祥成虽未签订书面合同，但是依据双方陈述，可以认定双方之间存在事实上的加工合同关系，双方均应自觉履行各自的义务。现孙长河已经履行了加工的义务，孟祥成应及时向其支付加工费用。本案中，孙长河、孟祥成对加工扇贝小丁和中丁的事实以及扇贝的重量与价格均无异议，故本案的争议焦点应为双方之间是否存在扇贝大丁的买卖合同关系。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足应承担举证不能的法律后果。本案孟祥成辩称其与孙长河之间存在扇贝大丁的买卖合同关系，并提供了证人证言予以佐证，经一审庭审质证，证人崔某、付某仅证实其分别受孙长河、孟祥成雇佣，从事扇贝加工工作，该份证人证言与待证事实无关联性；证人赵立波所作证言系听孟祥成所说，无法认定该证人证言的真实性；证人邰某与孟祥成之间存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，上述4份证人证言均不足以证明孟祥成所主张的事实。并且，扇贝大丁经孙长河加工完成后，由孟祥成自行售出，所得价款亦由孟祥成所得，孟祥成的行为与其辩解意见相互矛盾，不符合买卖关系中的日常交易行为。综上，对孟祥成辩称其与孙长河之间存在买卖合同关系的辩解意见，一审法院不予采信。一审法院认定双方之间存在扇贝大丁的加工合同关系。孙长河为孟祥成加工扇贝的加工费合计为109350元（1645斤（小丁）×10元/斤＋2600斤（中丁）×8元/斤＋10300斤（大丁）×7元/斤），扣除孟祥成已经给付的1万元加工费以及孙长河出售扇贝所得的6000元，孟祥成还应给付孙长河加工费93350元。关于孙长河要求孟祥成承担运费、包装费的诉讼请求，因孙长河未能提供证明予以证明，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：孟祥成于本判决发生法律效力之日起10日内给付孙长河加工费93350元。如果孟祥成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由孙长河负担300元，孟祥成负担2130元（此款孙长河已预交，孟祥成在给付上述款项时一并付给孙长河）。
本院二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人与被上诉人是否就大壳扇贝达成买卖合同。上诉人主张其将大壳扇贝交付给被上诉人时，双方已口头达成买卖合同的意思表示。被上诉人对此不予认可，主张上诉人交付大壳扇贝的目的系委托被上诉人将大壳扇贝加工成扇贝丁，双方之间系加工合同关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。结合本案事实，上诉人仅提供证人证言欲证实其与被上诉人之间已就买卖大壳扇贝达成一致意思表示，但一审出庭作证的证人均未直接证实被上诉人同意购买上诉人大壳扇贝的事实，且被上诉人将大壳扇贝加工成扇贝丁后，上诉人仍主动联系客户将已在被上诉人处控制下的大部分扇贝大丁进行销售，并已直接从客户手中获得扇贝大丁货款，该节事实与上诉人主张的将大壳扇贝出售给被上诉人、被上诉人应向其给付大壳扇贝货款的事实相悖。并且，上诉人亦未提供其曾向被上诉人主张大壳扇贝货款的相关证据。综上，上诉人对其上诉主张未提供相关证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，孟祥成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由孟祥成负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄月妍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终515号上诉人（原审被告）：孟祥成，男，满族，1986年4月26日生，住内蒙古呼伦贝尔市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：孙长河，男，汉族，1962年8月17日生，住辽宁省长海县。公民身份号码：×××。上诉人孟祥成因与被上诉人孙长河加工合同纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟祥成上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：对于扇贝小丁和中丁的加工数量和单价，上诉人均没有异议，同意支付扇贝小丁和中丁的加工费。但对于扇贝大丁，上诉人不同意给付加工费。因为上诉人已将加工前的大扇贝（带壳）全部卖给了被上诉人，数量是97975斤，被上诉人应向上诉人给付大壳扇贝货款，而不是上诉人给付加工费。对于此节事实，上诉人在一审申请了证人出庭，均能证实上诉人与被上诉人就大壳扇贝达成了买卖合同，并非加工合同。孙长河辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实和理由，服从一审判决。主要理由为，上诉人说小贝是在我处加工，但是被我给卖了，这不是事实，因为上诉人的小贝是自己卖的，这个款也是打给他的，我有客户的汇款单。这个大贝他说是卖给我的，也不是事实，根本没有卖给我，我也没有给他开票据，他不能证明我买他的贝。孙长河向一审法院起诉请求：孟祥成立即给付孙长河加工费106723元。一审法院认定事实：孙长河在长海县小长山乡提供扇贝加工服务。2017年6月16日至2017年6月27日期间，孟祥成在孙长河处加工扇贝丁，双方约定加工扇贝小丁1645斤，加工费每斤10元；中丁2600元，加工费每斤8元；大丁10300斤。2017年7月，孟祥成给付孙长河1万元。2017年8月，孙长河代为孟祥成出售扇贝大丁30斤，所得价款6000元。加工完成后，孟祥成将扇贝大丁售出，所得价款47.7万元。另查，2017年，加工扇贝大丁的市场价格为每斤7元。一审法院认为，孙长河与孟祥成虽未签订书面合同，但是依据双方陈述，可以认定双方之间存在事实上的加工合同关系，双方均应自觉履行各自的义务。现孙长河已经履行了加工的义务，孟祥成应及时向其支付加工费用。本案中，孙长河、孟祥成对加工扇贝小丁和中丁的事实以及扇贝的重量与价格均无异议，故本案的争议焦点应为双方之间是否存在扇贝大丁的买卖合同关系。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足应承担举证不能的法律后果。本案孟祥成辩称其与孙长河之间存在扇贝大丁的买卖合同关系，并提供了证人证言予以佐证，经一审庭审质证，证人崔某、付某仅证实其分别受孙长河、孟祥成雇佣，从事扇贝加工工作，该份证人证言与待证事实无关联性；证人赵立波所作证言系听孟祥成所说，无法认定该证人证言的真实性；证人邰某与孟祥成之间存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，上述4份证人证言均不足以证明孟祥成所主张的事实。并且，扇贝大丁经孙长河加工完成后，由孟祥成自行售出，所得价款亦由孟祥成所得，孟祥成的行为与其辩解意见相互矛盾，不符合买卖关系中的日常交易行为。综上，对孟祥成辩称其与孙长河之间存在买卖合同关系的辩解意见，一审法院不予采信。一审法院认定双方之间存在扇贝大丁的加工合同关系。孙长河为孟祥成加工扇贝的加工费合计为109350元（1645斤（小丁）×10元/斤＋2600斤（中丁）×8元/斤＋10300斤（大丁）×7元/斤），扣除孟祥成已经给付的1万元加工费以及孙长河出售扇贝所得的6000元，孟祥成还应给付孙长河加工费93350元。关于孙长河要求孟祥成承担运费、包装费的诉讼请求，因孙长河未能提供证明予以证明，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：孟祥成于本判决发生法律效力之日起10日内给付孙长河加工费93350元。如果孟祥成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由孙长河负担300元，孟祥成负担2130元（此款孙长河已预交，孟祥成在给付上述款项时一并付给孙长河）。本院二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人与被上诉人是否就大壳扇贝达成买卖合同。上诉人主张其将大壳扇贝交付给被上诉人时，双方已口头达成买卖合同的意思表示。被上诉人对此不予认可，主张上诉人交付大壳扇贝的目的系委托被上诉人将大壳扇贝加工成扇贝丁，双方之间系加工合同关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。结合本案事实，上诉人仅提供证人证言欲证实其与被上诉人之间已就买卖大壳扇贝达成一致意思表示，但一审出庭作证的证人均未直接证实被上诉人同意购买上诉人大壳扇贝的事实，且被上诉人将大壳扇贝加工成扇贝丁后，上诉人仍主动联系客户将已在被上诉人处控制下的大部分扇贝大丁进行销售，并已直接从客户手中获得扇贝大丁货款，该节事实与上诉人主张的将大壳扇贝出售给被上诉人、被上诉人应向其给付大壳扇贝货款的事实相悖。并且，上诉人亦未提供其曾向被上诉人主张大壳扇贝货款的相关证据。综上，上诉人对其上诉主张未提供相关证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，孟祥成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430元，由孟祥成负担。本判决为终审判决。审判长  于长浩审判员  王 迪审判员  崔耀天二〇一八年一月三十一日书记员  黄月妍
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初4号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人安某，男，1989年7月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月3日被武陟县公安局刑事拘留，8月8日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人高利国，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、贺筠，被告人安某及其辩护人高利国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日22时许，被告人安某与赵某甲、王某甲等人在武陟县大虹桥乡东小虹村“红火炒鸡饭店”吃饭，与同在“红火炒鸡饭店”吃饭的常某乙、王某乙、常某甲等人因琐事发生争执，引起打架，被告人安某踢常某乙右腿一脚，致常某乙受伤。经鉴定，常某乙右侧腓骨下段骨折，损伤程度为轻伤二级。经本院调解，被告人安某赔偿了被害人常某乙经济损失，得到了常某乙的谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人常某乙的陈述、证人常某甲、裴某甲、薛某、王某乙、郭某、秦某、王某甲、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、赵某甲、裴某乙、药福印、王成杰、赵某乙、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人安某于2015年7月2日到武陟县公安机关投案，该事实有武陟县公安机关的到案证明证实。
本院认为，被告人安某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人安某犯故意伤害罪的指控成立。被告人安某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 何继平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张维兴
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初4号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人安某某，男，1989年7月13日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月3日被武陟县公安局刑事拘留，8月8日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人高利国，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、贺筠，被告人安某某及其辩护人高利国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日22时许，被告人安某某与赵某某、王某甲等人在武陟县大虹桥乡东小虹村“红火炒鸡饭店”吃饭，与同在“红火炒鸡饭店”吃饭的常某甲、王某乙、常某乙等人因琐事发生争执，引起打架，被告人安某某踢常某甲右腿一脚，致常某甲受伤。经鉴定，常某甲右侧腓骨下段骨折，损伤程度为轻伤二级。经本院调解，被告人安某某赔偿了被害人常某甲经济损失，得到了常某甲的谅解。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人常某甲的陈述、证人常某乙、裴某甲、薛某某、王某乙、郭某某、秦某某、王某甲、王某丙、王某丁、王某戌、王某已、赵某某、裴某乙、药某某、王某庚、赵某某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人安某某于2015年7月2日到武陟县公安机关投案，该事实有武陟县公安机关的到案证明证实。
本院认为，被告人安某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人安某某犯故意伤害罪的指控成立。被告人安某某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 何继平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张维兴
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初338号
原告：易明成，男，1966年10月13日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：黄巧灵，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张扬书，男，1962年11月16日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
原告易明成与被告张扬书身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告易明成及其委托诉讼代理人黄巧灵，被告张扬书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易明成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失9827.72元（其中医疗费2969.72元、误工费3880.01元、住院伙食补助费520元，营养费520元，护理费1172.99元、鉴定费700元、交通费65元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日19时，原、被告因田地用水发生争执，引发撕打，原告受伤。经鉴定原告为轻微伤。事发后，经公安机关多次调解无果。特向法院提起诉讼。
被告张扬书辩称，发生争执双方都有责任，除去医疗费，其他费用我都不同意赔偿。我也有伤住院治疗过，要求原告赔偿我的损失，且原告拦截我的菜地用水造成损失，要求原告赔偿我5000元。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告张扬书主张要求原告易明成赔偿相应损失，经庭审释明，其可另行起诉。本案争议的焦点问题主要是各自的过错责任比例。
本院认为，本案发生后，十堰市公安局郧阳区分局经调查，依据事实、法律对易明成、张扬书分别作出拘留三日、五日的处罚决定。易明成申请行政复议后，十堰市郧阳区人民政府作出维持的复议决定。易明成没有提供充分的证据反驳公安机关、人民政府作出的行政处罚决定和行政复议决定且将上述行政处罚决定和行政复议决定作为证据向法庭提交。故，本院采信公安机关作出的行政处罚决定和人民政府作出的行政复议决定。并据此认定原告易明成与被告张扬书因田地用水发生纠纷相互撕打，双方均有过错。结合本案具体情况，本院酌定易明成承担40%的责任，张扬书承担60%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。张扬书致伤易明成身体，应当依法承担相应赔偿责任。其关于只承担部分医疗费的辩解意见，没有法律依据本院不予采纳。易明成主张的赔偿项目符合法律规定，主张的数额有相应证据支持，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告易明成因身体受到损害造成的损失共计9827.72元，由被告张扬书于本判决书生效之日起10日内赔偿5896.63元（60%），易明成自行负担3931.09元（40%）。
二、驳回原告易明成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张扬书负担120元，由原告易明成负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审 判 员 王 杰
二〇一八年四月三日
法官助理 谢 筱
书 记 员 赵菲菲
附：本判决所适用的法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1744号
原告叶某，男，汉族，。
被告赖某，女，汉族。
本院在审理原告叶某诉被告赖某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某以已与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
代理审判员 李祥英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李冠霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初740号
原告：姚尚礼，男，1964年3月16日生，汉族，住安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。
被告：张民改，男，1971年9月9日生，汉族，住安庆市枞阳县。
被告：丁昌凤，男，1960年8月18日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：泰州市恒福建设有限公司，统一社会信用代码91321291797443908Q，住所地泰州市百饰得建材装饰城5幢301室。
法定代表人：封国平，该公司总经理。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：邓洪武，董事长。
委托诉讼代理人：王茹，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李然，男，1995年7月8日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：镇江雨润中央购物广场有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲西路8号。
法定代表人：沈晔，该公司经理。
原告姚尚礼与被告张民改、丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、江苏翔森建设工程有限公司、镇江雨润中扬购物广场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员常红独任进行了审理。原告姚尚礼的委托诉讼代理人陆龙、被告张民改、江苏翔森建设工程有限公司的委托诉讼代理人李然到庭参加了诉讼。被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、镇江雨润中央购物广场有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚尚礼向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳动报酬60000元。事实和理由：2014年6月，被告张民改招收姚尚礼、罗福、姚尚礼、仇龙霞等十余人到扬中市雨润中央商场三期工程的工地上从事木工工作，劳务报酬为240元/天。2016年2月，原告完成了自己的工作任务，2014年至2016年，原告的劳务报酬共计为114000元，被告只发放了54000元给原告，尚欠60000元至今未发放。原告多次找到被告张民改催要工程款但其称因其上手未能向其支付工程款导致其无力向原告等人支付，依据《劳动合同法》第九十四条之规定，被告泰州市恒福建设有限公司、丁昌凤应当与张民改承担连带赔偿责任。而江苏翔森建设工程有限公司及镇江雨润中扬购物广场有限公司均未举证证明付清工程款，故应当在欠付工程款的范围内，承担给付工资的责任。故诉至法院。
本院经审查认为，原告依据劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和《劳动合同法》第九十四条之规定，主张具有用工主体资格的泰州市恒福建设有限公司等对张民改欠付的工人工资承担连带支付责任，该争议属于劳动争议，且被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司对原告等主张的工资金额未予认可，故原告应当经过仲裁前置，故对原告的起诉应当依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚尚礼的起诉。
案件受理费650元退还原告姚尚礼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 常红
二〇一八年五月二日
书记员 陆慧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初740号原告：姚尚礼，男，1964年3月16日生，汉族，住安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。被告：张民改，男，1971年9月9日生，汉族，住安庆市枞阳县。被告：丁昌凤，男，1960年8月18日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：泰州市恒福建设有限公司，统一社会信用代码91321291797443908Q，住所地泰州市百饰得建材装饰城5幢301室。法定代表人：封国平，该公司总经理。被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。法定代表人：邓洪武，董事长。委托诉讼代理人：王茹，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李然，男，1995年7月8日生，汉族，住南京市江宁区。被告：镇江雨润中央购物广场有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲西路8号。法定代表人：沈晔，该公司经理。原告姚尚礼与被告张民改、丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、江苏翔森建设工程有限公司、镇江雨润中扬购物广场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员常红独任进行了审理。原告姚尚礼的委托诉讼代理人陆龙、被告张民改、江苏翔森建设工程有限公司的委托诉讼代理人李然到庭参加了诉讼。被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、镇江雨润中央购物广场有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姚尚礼向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳动报酬60000元。事实和理由：2014年6月，被告张民改招收姚尚礼、罗福、姚尚礼、仇龙霞等十余人到扬中市雨润中央商场三期工程的工地上从事木工工作，劳务报酬为240元/天。2016年2月，原告完成了自己的工作任务，2014年至2016年，原告的劳务报酬共计为114000元，被告只发放了54000元给原告，尚欠60000元至今未发放。原告多次找到被告张民改催要工程款但其称因其上手未能向其支付工程款导致其无力向原告等人支付，依据《劳动合同法》第九十四条之规定，被告泰州市恒福建设有限公司、丁昌凤应当与张民改承担连带赔偿责任。而江苏翔森建设工程有限公司及镇江雨润中扬购物广场有限公司均未举证证明付清工程款，故应当在欠付工程款的范围内，承担给付工资的责任。故诉至法院。本院经审查认为，原告依据劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和《劳动合同法》第九十四条之规定，主张具有用工主体资格的泰州市恒福建设有限公司等对张民改欠付的工人工资承担连带支付责任，该争议属于劳动争议，且被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司对原告等主张的工资金额未予认可，故原告应当经过仲裁前置，故对原告的起诉应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚尚礼的起诉。案件受理费650元退还原告姚尚礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  常红二〇一八年五月二日书记员  陆慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初223号
原告：桐乡市洲泉奇佳皮革商行，经营场所桐乡市洲泉镇东田村东升花园朝西店面5-7号。
经营者：裘其江，男，汉族，1964年12月24日生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
被告：沈和瑞，男，汉族，1969年11月20日生，住丹阳市。
被告：沈巧旦，男，汉族，1992年1月1日生，住丹阳市。
原告桐乡市洲泉奇佳皮革商行与被告沈和瑞、沈巧旦、邵芳仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行审理。庭审中，原告申请撤回对被告邵芳仙的起诉，并无规避法律之处，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市洲泉奇佳皮革商行向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即给付货款1092000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月开始，原告为被告供应皮革，截止2015年12月30日，被告共欠1282000元，后被告仅支付部分款项，尚欠原告1092000元。
被告沈和瑞、沈巧旦未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据欠条一张，本院依法予以确认，并在卷佐证；对原告提供的证据结婚登记审查处理表，系证明沈和瑞与邵芳仙是夫妻关系，因原告已撤回对被告邵芳仙的起诉，该证据与本案无关联性，本判决不作认证。
经审理查明：2015年2月至2015年年底，原告为被告沈和瑞、沈巧旦供应牛皮皮革，经对账，截止2015年12月30日，两被告共欠原告价款1282000元。后被告转账支付190000元，尚欠原告1092000元。
本院认为，原告为被告沈和瑞、沈巧旦供应牛皮皮革，被告理应支付相应价款。原告要求被告支付尚欠价款1092000元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈和瑞、沈巧旦于本判决生效后十日内给付原告桐乡市洲泉奇佳皮革商行价款1092000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7314元，由两被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张俊建
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1401号
申请执行人：倪方荣，男。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇横街。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：钱玉林，男。
本院在执行申请执行人倪方荣与被执行人湖州长城皮业有限公司、钱玉林民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1401号案件过程中，依法向被执行人湖州长城皮业有限公司、钱玉林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人湖州长城皮业有限公司、钱玉林申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州长城皮业有限公司、钱玉林拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人湖州长城皮业有限公司、钱玉林的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查。被执行人湖州长城皮业有限公司已被本院裁定破产清算；被执行人钱玉林名下的房产均被本院处置完毕。未发现被执行人湖州长城皮业有限公司、钱玉林有其他可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人湖州长城皮业有限公司、钱玉林其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币2322000元未能执行到位。本院已将被执行人湖州长城皮业有限公司、钱玉林纳入失信被执行人名单，并限制上述被执行人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1401号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年二月一日
书记员 黄学文
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灌行初字第00027号
原告任素平，1964年9月17日。
被告灌云县公安局，住所地灌云县城胜利西路。
本院在审理原告任素平与被告灌云县公安局治安管理行政处罚纠纷一案中，原告在本院指定期限内未按约定预缴诉讼费用，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费用申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 钱明宁
审 判 员 朱海兵
代理审判员 李德龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 柴 盈
江苏省灌云县人民法院行 政 裁 定 书（2014）灌行初字第00027号原告任素平，1964年9月17日。被告灌云县公安局，住所地灌云县城胜利西路。本院在审理原告任素平与被告灌云县公安局治安管理行政处罚纠纷一案中，原告在本院指定期限内未按约定预缴诉讼费用，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费用申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  钱明宁审 判 员  朱海兵代理审判员  李德龙二〇一五年五月四日书 记 员  柴 盈