wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初601号
原告:杜永平，男，1975年3月25日出生，汉族，无职业。
被告：杜三宽，男，1963年10月15日出生，汉族，无职业。
原告杜永平与被告杜三宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，原告杜永平于2017年4月9日向本院申请诉讼财产保全，请求将被告杜三宽所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇现代城小区13号商场119号商铺一套（产权证号为：187XXXXXXXX1）查封。原告以担保人杜德亮所有房屋一套（产权证号:187XXXXXXXX1）作为担保。本院作出（2018）内0221执保46号民事裁定书，于2018年4月17日将上述房屋予以查封。本案依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告杜永平到庭参加了诉讼，被告杜三宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告杜永平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜三宽立即偿还借款本金36万元及利息（以借款本金36万元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至借款还清为止，利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系亲属关系，被告数次向原告借款用于生意周转，累计借款36万元，被告于2018年3月6日重新给原告出具了借条并签字、捺印，未约定还款时间，后原告向被告索要借款本金，被告推诿拒付，故原告诉至法院。
被告杜三宽未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告杜三宽于2015年前陆续向原告借款，至2015年，双方�之前所欠借款本金及利息进行结算，被告杜三宽尚欠原告借款本金及利息共计36万元（部分借款以月利率15‰计息，部分借款以月利率10‰计息），结算后被告杜三宽为原告出具36万元借条一份。后被告杜三宽每年为原告重新更换借条，至2018年3月6日，被告杜三宽为原告重新出具36万元借条一份，双方未约定借款利息及还款时间，经原告多次催要，被告杜三宽一直未偿还该笔借款，故原告诉至法院。
上述事实,有原告提供的借条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告杜三宽欠原告杜永平借款36万元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告偿还借款本金36万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息[按照年利率6%计算，自起诉之日（2018年4月4日）起至借款还清为止]的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜三宽于本判决生效后十日内清偿所欠原告杜永平借款本金36万元及相应利息（按照年利率6%计算，自2018年4月4日起至借款还清为止），利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元（原告已预交），由被告杜三宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员冀诗卉
二O一八年五月十一日
书记员兰建峰
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明�，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初601号原告:杜永平，男，1975年3月25日出生，汉族，无职业。被告：杜三宽，男，1963年10月15日出生，汉族，无职业。原告杜永平与被告杜三宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，原告杜永平于2017年4月9日向本院申请诉讼财产保全，请求将被告杜三宽所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇现代城小区13号商场119号商铺一套（产权证号为：187XXXXXXXX1）查封。原告以担保人杜德亮所有房屋一套（产权证号:187XXXXXXXX1）作为担保。本院作出（2018）内0221执保46号民事裁定书，于2018年4月17日将上述房屋予以查封。本案依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告杜永平到庭参加了诉讼，被告杜三宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告杜永平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜三宽立即偿还借款本金36万元及利息（以借款本金36万元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至借款还清为止，利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系亲属关系，被告数次向原告借款用于生意周转，累计借款36万元，被告于2018年3月6日重新给原告出具了借条并签字、捺印，未约定还款时间，后原告向被告索要借款本金，被告推诿拒付，故原告诉至法院。被告杜三宽未到庭，未进行答辩。经审理查明，被告杜三宽于2015年前陆续向原告借款，至2015年，双方�之前所欠借款本金及利息进行结算，被告杜三宽尚欠原告借款本金及利息共计36万元（部分借款以月利率15‰计息，部分借款以月利率10‰计息），结算后被告杜三宽为原告出具36万元借条一份。后被告杜三宽每年为原告重新更换借条，至2018年3月6日，被告杜三宽为原告重新出具36万元借条一份，双方未约定借款利息及还款时间，经原告多次催要，被告杜三宽一直未偿还该笔借款，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的借条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告杜三宽欠原告杜永平借款36万元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告偿还借款本金36万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息[按照年利率6%计算，自起诉之日（2018年4月4日）起至借款还清为止]的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜三宽于本判决生效后十日内清偿所欠原告杜永平借款本金36万元及相应利息（按照年利率6%计算，自2018年4月4日起至借款还清为止），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元（原告已预交），由被告杜三宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员冀诗卉二O一八年五月十一日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明�，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1141号
原告：李涯健，男，1992年10月3日出生，汉族，住缙云县。
被告：胡乐君，女，1982年11月2日出生，汉族，住缙云县。
原告李涯健与被告胡乐君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月2日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李涯健撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李涯健负担。
审 判 员 饶赛萍
二〇一八年三月二日
代书记员 楼洪利
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初1141号原告：李涯健，男，1992年10月3日出生，汉族，住缙云县。被告：胡乐君，女，1982年11月2日出生，汉族，住缙云县。原告李涯健与被告胡乐君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月2日本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李涯健撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李涯健负担。审 判 员 饶赛萍二〇一八年三月二日代书记员 楼洪利?*MERGEFORMAT?1?
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初484号
原告：新蔡县李桥镇常老庄村委老庄组常红先农村土地承包经营户，地址：新蔡县。
代表人：常红先，该户户主，1967年3月生，回族，住。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告常险锋，男，1967年3月生，回族，住新蔡县。
被告马结实，男，1966年10月生，回族，住新蔡县。
原告新蔡县李桥镇常老庄村委老庄组常红先农村土地承包经营户与被告马结实、常险锋土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代表人常红先及其委托诉讼代理人刘海舰、被告马结实到庭参加诉讼，被告常险锋经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡县李桥镇常老庄村委老庄组常红先农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时返还被侵占的土地1.51亩。2.判令二被告因侵占原告所承包的土地，给原告所造成的9年的损失计款约13500元。事实与理由：原告与二被告是同村邻居，自2008年以来，原告所承包经营的1.51亩土地被二被告侵占并耕种。经村委及镇政府调解无果，因二被告的过错行为，给原告造成了一定的经济损失。
被告常险锋没有向本院提出答辩意见。
被告马结实辩称，我没有侵占他的可耕地，不应该返还土地、赔偿损失。
本院认为，原告起诉的是土地承包经营权的侵权引发的民事纠纷。原告多年没有利用土地，在2016年11月25日按照土地政策颁发有农村土地承包经营权证，该证书载明，其争议的地块东至马结实，西邻常险峰，计1.51亩，但经原告测算，其地北宽1.5米，南宽2.9米，总长92米，与实际证书上的差距较大，但其颁发证书后，其地也没有交付给原告，没有耕种。依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告新蔡县李桥镇常老庄村委老庄组常红先农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 杰
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初675号
原告：陈英序，男，1932年5月18日出生，汉族，住通化县。
委托诉讼代理人：陈丕龙，系陈英序之子，住通化市。
被告：通化县二密镇自来水厂，住所地通化县二密镇。
法定代表人：高玉才，经理。
陈英序与通化县二密镇自来水厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈英序于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈英序撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由陈英序负担。
审判员 张春雷
二〇一八年六月四日
书记员 孙明磊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1067号
原告李见，男，汉族，住泌阳县。
委托代理人张坡，河南广义律师事务所律师。
被告杨文起，男，汉族，住泌阳县。
被告熊盼盼，女，汉族，住泌阳县。
委托代理人乔宏伟，男，汉族，住泌阳县。
原告李见诉被告杨文起、熊盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李见委托代理人张坡、被告熊盼盼及其委托代理人乔宏伟到庭参加诉讼，被告杨文起经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李见诉称，2014年3月25日，二被告向原告借款10万元，并出具欠条一张，经原告催要至今未还，请求依法判令二被告偿还借款本金10万元。
被告熊盼盼辩称，借款属实，二被告原是夫妻，现在已经离婚，根据离婚协议约定，此债务应由杨文起负担。
被告杨文起在举证期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨文起、熊盼盼原是夫妻，2013年离婚。2014年3月25日，被告杨文起、熊盼盼给原告出具借条，内容为：“今借李见现金拾万元整”，两人均在借条上签字。签字当日，被告杨文起收到原告通过农村信用社的转账汇款十万元。2016年2月23日，杨文起给熊盼盼出具协议书，内容为：“自熊盼盼离家之日起杨文起欠下的债务与熊盼盼无关（包括李见十万元债务），以上债务均为杨文起个人所用，特此证明。杨文起”。后原告向二被告催要无果，遂依法提起诉讼，要求二被告偿还欠款本金。
本院认为，债务应当清偿，被告杨文起、熊盼盼均在借据上签字，属共同债务人，且出具借据的时间是在二被告离婚之后，二被告与原告之间形成债权债务关系，二被告之间的协议书系二被告之间内部约定，对债权人并不发生法律效力。二被告应连带承担偿还之责任。原告诉请理由正当、应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文起、被告熊盼盼共同偿还原告人民币100000元，限判决生效之日起三日内付清。被告杨文起、被告熊盼盼互负连带清偿责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，被告杨文起、被告熊盼盼各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一八年三月十六日
书记员 李 冰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4688号
原告：刘柯。
被告：西安市长安区幸福食客零食店。
经营者李某。
本院在审理原告刘柯与被告西安市长安区幸福食客零食店产品责任纠纷一案中，原告刘柯于2016年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘柯撤回起诉。
案件受理费1283元，原告已预交，本院予以退回。
审 判 长 韩艳梅
人民陪审员 孔波涛
人民陪审员 郝维君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 雁
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执383号
申请执行人朱翠花，女，1954年8月22日出生，蒙古族，无职业。
被执行人达日黑扎布，女，1962年2月16日出生，蒙古族，无职业。
朱翠花因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初285号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人达日黑扎布的禁牧款收入，直至扣完执行标的10000元及执行费50元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初285号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 套 力 图
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执128号
申请执行人：宋元贵，男，1967年5月7日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张元锡，男，1965年3月24日出生，住博山区。
申请执行人宋元贵申请执行张元锡买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）鲁0304民初3233号民事调解书已经发生法律效力。该调解书内容如下：“一、被告张元锡欠原告博山山头双源陶瓷厂货款41745.00元，被告自2017年3月至11月每月15日前各支付4000.00元，余款5745.00元被告于2017年12月15日前付清；二、如被告任何一期逾期付款，原告有权对剩余欠款全额申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费422.00元、公告费260.00元，均由原告负担”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：15745元。
执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月15日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无银行存款可供执行。再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人张元锡现无财产可供执行，申请执行人宋元贵也提供不出被执行人张元锡的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初721号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林某1，男，1989年6月23日出生于福建省安溪县，汉族�小学文化，务农，住安溪县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年5月19日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）695号起诉书指控被告人林某1犯侵犯公民个人信息罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人林某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林某1于2016年4月至5月间，在安溪县西坪镇的厝内等地，利用手机、电脑等工具登录QQ，以每条0.8元的价格向他人购买新生儿、残疾人等公民个人信息，后通过QQ群以每条1元的价格进行加价转卖，从中获利。2016年5月19日被公安机关查获时，其被扣押的电脑硬盘内共存有公民个人信息85513条。
案发后，被告人林某1于2016年5月19日主动向公安机关投案。
另查明，被告人林某1共获利748元。
上述事实，被告人林某1在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人林某2的证言，搜查证、搜查笔录，提取笔录，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，扣押清单，现场照片，QQ聊天记录截图，公民个人信息电脑截图，电子证物检查工作记录、光盘，到案经过，工作说明，案件电话回访记录表，被告人林某1的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某1以其他方法获取并出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，安溪县人民检察院指控被告人林某1犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立。被告人林某1案发后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法从�处罚。为维护社会秩序，保护公民个人信息权利不受侵犯，根据被告人林某1的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某1犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年3月18日止。）
二、追缴被告人林某1的违法所得款人民币七百四十八元。
上述罚金及违法所得款，均应于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人林某1被扣押的作案工具手机一部、台式电脑一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0524刑初721号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人林清海,男，1989年6月23日出生于福建省安溪县,汉族,小学文化,务农,住安溪县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年5月19日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2016]695号起诉书指控被告人林清海犯侵犯公民个人信息罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人林清海到庭参加诉讼,现已审理终结。安溪县人民检察院指控,被告人林清海于2016年4月至5月间，在安溪县西坪镇的厝内等地，利用手机、电脑等工具登录QQ，以每条0.8元的价格向他人购买新生儿、残疾人等公民个人信息，后通过QQ群以每条1元的价格进行加价转卖，从中获利。2016年5月19日被公安机关查获时，其被扣押的电脑硬盘内共存有公民个人信息85513条。案发后，被告人林清海于2016年5月19日主动向公安机关投案。另查明，被告人林清海共获利748元。上述事实，被告人林清海在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人林某的证言，搜查证、搜查笔录，提取笔录，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，扣押清单，现场照片，QQ聊天记录截图，公民个人信息电脑截图，电子证物检查工作记录、光盘，到案经过，工作说明，案件电话回访记录表，被告人林清海的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林清海以其他方法获取并出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，安溪县人民检察院指控被告人林清海犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立。被告人林清海案发后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民个人信息权利不受侵犯，根据被告人林清海的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林清海犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十月,并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年3月18日止。)二、追缴被告人林清海的违法所得款人民币七百四十八元。上述罚金及违法所得款，均应于判决生效后十日内缴纳。三、被告人林清海被扣押的作案工具手机一部、台式电脑一台，均予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  李森强二〇一六年九月十九日书 记 员  苏逸群附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终24号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王根军，男，1972年7月11日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市东丽区。2007年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，2015年6月1日刑满释放。2017年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人王根军犯故意伤害罪一案，于二〇一七年十二月五日作出（2017）津0110刑初859号刑事判决。原审被告人王根军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月15日9时许，被告人王根军在天津市东丽区万新街南大桥新居里7号其居住处，因琐事使用拳脚及拖鞋对其同居女友王某1进行殴打，致被害人王某1身体多处受伤，经诊断被害人王某11.急性颅脑创伤，创伤性硬膜外血肿，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血；2.胸部损伤，多发性肋骨骨折，胸骨骨折，双肺挫伤，胸腔积液，纵膈积气；3.腰2、3右侧横突骨折，腰2棘突骨折；5.皮肤软组织挫裂伤（颜面、四肢、胸背、腰部）；6.急性肾挫伤；7.横纹肌溶解症；8.低蛋白血症；9.贫血；10、指甲损伤等。经法医鉴定，被害人王某1头部创伤性蛛网膜下腔出血、胸骨骨折、腰4椎体骨折的损伤程度均构成轻伤二级；创伤性硬膜外及硬膜下血肿、双侧肋骨多发骨折、三处以上横突和棘突骨折的损伤程度均构成轻伤一级。
2017年7月22日被告人王根军被传唤到案。
原审判决列举了伤情照片，前科材料、诊断证明、案件来源及抓获经过等书证，证人郭某2、王某2、郭某1等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人王根军的供述及法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证明上述事实。
原审判决认为，被告人王根军因琐事故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。被告人王根军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王根军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；二、随案移送拖鞋1双予以没收。
宣判后，被告人王根军因量刑过重提出上诉。
经审查查明，2017年7月15日9时许，被告人王根军在本市东丽区万新街南大桥新居里7号其居住处，因琐事对其女友王某1进行殴打。期间，王根军拳打脚踢并使用拖鞋殴打王某1，致其身体多处受伤。经天津市公安局东丽分局物证鉴定所鉴定，王某1创伤性硬膜外及硬膜下血肿、双侧肋骨多发骨折、三处以上横突和棘突骨折的损伤程度均构成轻伤一级；头部创伤性蛛网膜下腔出血、胸骨骨折、腰4椎体骨折的损伤程度均构成轻伤二级。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获经过等证据证明，2017年7月22日21时30分许，王某1报警称其于同年7月15日9时许，被王根军殴打致伤。当日，公安民警依法将王根军传唤到案。
2、证人郭某2的证言证明，其系王根军的母亲，2017年7月15日10时许其至王根军家中，看到屋内一片狼藉，有打架的痕迹，王根军与王某1坐在床上。转天中午，王某1因伤住院。
3、证人王某2的证言证明，其系王根军的女儿，2017年7月15日22时许，其得知王根军的女友王某1因伤住院，后王某1于同年7月21日晚20时许出院。
上述事实亦有证人郭某1的证言予以证实。
4、证人石某的证言证明，2017年7月15日20时许，其邻居王根军找其借手机拨打120。
5、证人邓某的证言证明，2017年7月15日11时许，其发现手机中有王某1的三个未接电话和两条微信，微信中有争吵和喊叫的声音。后其因一直无法与王某1取得联系报警。
6、被害人王某1的陈述证明，2017年7月15日9时许，其在本市东丽区南大桥王根军家中被王根军用拳脚及多种器械持续殴打，致其身体多处受伤。
7、前科材料证明，2007年3月16日王根军因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十三年，2015年6月1日刑满释放。
8、伤情照片、诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定意见书证明，王某1创伤性硬膜外及硬膜下血肿、双侧肋骨多发骨折、三处以上横突和棘突骨折的损伤程度均构成轻伤一级；头部创伤性蛛网膜下腔出血、胸骨骨折、腰4椎体骨折的损伤程度均构成轻伤二级。
9、户籍信息证明，王根军的身份情况。
以上证据经原审庭审举证、质证，内容客观真实，形式来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人王根军目无国法，故意损害他人身体健康，致他人三处轻伤一级及三处轻伤二级的后果，依法应予处罚。王根军因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于上诉人王根军所提上诉理由，经查，原审判决根据上诉人王根军的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，并综合考虑其累犯等情节，对其在法定幅度内量刑，并无不当。故上诉人王根军的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一八年二月六日
书 记 员 高卓见
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初534号
原告：梁秀菊，女，1964年3月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：夏庆雷，山东舜祥（泰安）律师事务所律师。
被告：孙即才，男，1981年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告梁秀菊与被告孙即才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。
原告梁秀菊诉称，原被告系朋友关系，2010年3月13日，被告因经济困难向原告借款5万元，原告多次催要，被告均予推脱，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元并赔偿自起诉之日至偿还之日的利息损失（按照年息5%计算），本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。
被告孙即才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由泰安市泰山区人民法院管辖。事实和理由：被告的户籍地虽然在泰安高新技术产业开发区，但是原告与被告的居住地址同为泰安市泰山区望岳B区，原被告的经常居住地均为泰安市泰山区，且本案合同履行地也在泰安市泰山区，因此本案应由泰安市泰山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实理由，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，因此接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在泰安市泰山区，故本案应由泰安市泰山区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告孙即才对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市泰山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月九日
书记员 贾伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726财保44号
申请人：张光明，男，汉族，住浙江省浦江县。
被申请人：浦江县仙华街道道光村股份经济合作社，住所地：浦江县仙华街道道光村。
法定代表人：赵雄伟，系社长。
申请人张光明于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款进行保全。申请人张光明以现金提供担保。
本院经审查认为：申请人张光明的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浦江县仙华街道道光村股份经济合作社名下的银行存款xxxx元，期限为一年。
案件申请费470元，由张光明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张东明
二〇一七年十二月二十日
书记员 骆聪聪
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初911号
申请人：黄双红，女，1972年7月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被申请人：袁文如，男，1967年2月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被申请人：黄燕环，女，1966年11月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
申请人黄双红与被申请人袁文如、黄燕环民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，申请人黄双红于2017年9月7日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人袁文如、黄燕环银行存款160,000元或查封相当价值的财产，并提供了自身所有的小汽车作为担保。
本院认为，申请人黄双红为了保障案件的执行，申请财产保全，并提供了财产作为担保，符合法律规定，对其财产保全申请，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁文如、黄燕环银行存款160,000元或查封相当价值的财产；
二、查封申请人黄双红提供的担保物起亚牌小汽车一辆（车牌为赣Ｆ×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停本裁定的执行。
审判员 甘志强
二〇一七年九月十一日
书记员 余舒琪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘10刑终181号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑国揆，男，1987年1月11日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月13日被临时寄押于浙江省宁波市看守所，同月16日被刑事拘留，2017年12月28日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人郑国揆犯合同诈骗罪一案,于二○一八年四月八日作出（2018）湘1002刑初100号刑事判决。原审被告人郑国揆不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年5月3日移送本案卷宗。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，经讯问原审被告人郑国揆，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月，被告人郑国揆经营的郴州华耀汽车贸易公司因欠下债务停止营业。2017年6月，被告人郑国揆向被害人武某借款人民币3万元。2017年7月，被告人郑某自己可以为被害人武某拿到本田CRV车源为由，以郴州华耀汽车贸易公司的名义与被害人武某签订《销售合同》，约定定金8万元，其中3万元以之前的借款冲抵。被告人郑国揆实际从被害人武某处拿到人民币5万元后用于偿还其他债务，后逃匿。
上述事实，被告人郑国揆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、到案经过、羁押证明、汽车销售合同、提取笔录、现场检查笔录及照片、银行流水详单、通话详单、支付宝转账截图、郴州华耀汽车贸易有限公司的工商注册登记、营业执照、公司章程、被害人武某的陈述、证人凡某和王某的证言、被告人郑国揆的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
原审法院认为，被告人郑国揆的行为已构成合同诈骗罪，归案后有坦白情节。遂判决如下：一、被告人郑国揆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；二、依法追缴被告人郑国揆的违法所得人民币八万元，发还给被害人武某。
原审被告人郑国揆上诉提出：原判认定的事实不清，其不是逃匿而是去外地打工还钱；原判量刑及罚金过重。
经审理查明，湖南省郴州市北湖区人民法院认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，上诉人郑国揆未提交新的证据。本院对原判认定的事实与证据予以确认。
另查明，在本院审理期间，上诉人郑国揆委托其亲属代其退还2万元赃款给被害人武某，被害人武某据此对上诉人郑国揆的行为表示谅解并请求司法机关依法对其从轻处罚。
本院认为，上诉人郑某非法占有为目的，在签订合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人数额较大的财物后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人郑国揆归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,适用法律正确,审判程序合法。上诉人郑国揆提出原判认定的事实不清，其不是逃匿而是去外地打工还钱的上诉理由与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审判决根据上诉人郑国揆的犯罪事实、犯罪情节、坦白情节及归案后未退还赃款的情节，对其量刑及罚金并无不当，故上诉人郑国揆提出原判量刑及罚金过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但鉴于上诉人郑国揆在本院审理期间退还2万元赃款，被害人武某据此对上诉人郑国揆的行为表示谅解并请求司法机关依法对其从轻处罚，本院依法在原判刑罚的基础上再从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002刑初100号刑事判决第一项中对原审被告人郑国揆定罪部分的判决；
二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002刑初100号刑事判决第二项即追缴赃款的判决和第一项中对原审被告人郑国揆量刑部分的判决；
三、上诉人郑国揆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五仟元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年7月12日止。罚金限本判决送达后三十日内缴清。）
四、依法追缴上诉人郑国揆的违法所得人民币六万元，发还给被害人武某。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 袁 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一八年六月五日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 蔡 嫄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执962号
申请执行人：程从连，男，1951年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：程学志，男，1974年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：程学刚，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：程学春，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段。组织机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00920号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司银行存款210234.59元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月十五日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执962号之一
申请执行人：程从连，男，1951年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：程学志，男，1974年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：程学刚，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：程学春，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段。组织机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00920号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司银行存款210247.77元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月五日
书记员 王华鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3823号
原告曾秀芳，女，1982年12月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州市沃德商用物业经营管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈上锋，该公司董事长。
委托代理人陈华河，北京东元（厦门）律师事务所律师。
原告曾秀芳与被告泉州市沃德商用物业经营管理有限公司（以下简称沃德公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，原、被告共同申请二个月庭外协商和解时间，期满后未能达成协议。本案依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾秀芳，被告沃德公司的委托代理人陈华河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年7月2日购买了位于丰泽区鑫源·麦德龙商城A区一层83单元的房产，并于买房当日与泉州市沃德商用物业经营管理有限公司签订了经营管理合同，该合同第六条明确规定，委托经营期间内乙方应于每月15日前，按约定标准向甲方支付经营收益。但自2013年5月至今的租金，经多次催讨，被告仍分文未付。原告就诉争物业的租金及违约金已另案起诉。现因被告拒不履行合同，原告要求解除合同，返还诉争房产。请求：1、判令解除原、被告签订的《委托经营管理合同》；2、判令被告将位于丰泽区鑫源·麦德龙的房产按照泉州市房产测绘队A区平面图恢复原状，并返还给原告。
被告辩称，一、答辩人已依法申请破产清算，清算期间依法由清算组代表公司参与诉讼；二、2014年6月起，泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会已代表全体业主终止了各业主与答辩人签订的委托经营管理合同；三、2014年6月1日起，原告的商铺由泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会按现状整体接管，非答辩人实际控制，据悉，业委会已代表全体业主将国贸商城整体出租给第三人，2014年6月之后的租金，业委会已按照产权份额分发给各业主；四、如以个案方式支持个别业主解除合同、恢复原状返还商铺，势必严重损害其他大部分业主的利益，造成新的社会矛盾。
经审理查明，原、被告于2008年7月2日签订一份《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的鑫源.麦德龙国贸商城A区一层83单元委托被告进行经营管理，合同期限15年，自2009年5月1日起。合同第六条6.1款约定，被告应于每月15日前向原告支付经营收益。自2013年5月份起，被告陆续拖欠租金未付，原告已另案起诉并经法院生效判决确定。
在原告与被告沃德公司签订《委托经营管理合同》的同时，原告又签署了一份《承诺书》给沃德公司，内容为：“为促进鑫源麦德龙国贸商城的进一步繁荣，确保所有业主的共同利益，本人郑重承诺在与泉州市沃德商用物业经营管理有限公司签订的《委托经营管理合同》终止后的任何时间均自愿遵守少数服从多数的原则，服从（临时）业主委员会的整体经营管理、整体出租。租金标准由（临时）业主委员会根据市场行情确定。”
另查明，被告沃德公司因经营不善，从2013年7月起即未再支付大部分业主的经营收益，该公司因资不抵债、人员流失等原因，已丧失经营能力。为减少损失，经国贸商城绝大多数业主（商城业主人数915人，690人同意）的授权，该商城业委会从2014年6月1日开始接管商城，并于2014年7月30日与新的经营者签订租赁合同，目前新的经营者已对商城进行装修及招商。以上事实，有原告提供的《委托经营管理合同》、产权证，本院向国贸商城业委会调查时业委会所出具的《情况说明》、《商场租赁合同》、《关于扶持国贸商场经营协调会议备忘录》等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告沃德公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告沃德公司自2013年5月份起，陆续拖欠原告租金，其行为已构成违约；且经国贸商城绝大多数业主（商城业主人数915人，690人同意）的授权，该商城业委会从2014年6月1日开始接管商城，并于2014年7月30日与新的经营者签订租赁合同并已开始履行，原告与沃德公司之间已不存在继续履行合同的现实条件和可能。因此，原告请求解除与被告签订的《委托经营管理合同》，本院予以支持。关于合同解除后商铺的返还问题，由于国贸商场的店铺虽为各业主分别向开发商购置并办理产权，但各店铺面积不同、形状各异，如由各业主各自分割经营不利于商场的繁荣和广大业主的利益最大化。因此，原告在与被告沃德公司签订《委托经营管理合同》时亦曾作出“为促进鑫源麦德龙国贸商城的进一步繁荣，确保所有业主的共同利益，本人郑重承诺在与泉州市沃德商用物业经营管理有限公司签订的《委托经营管理合同》终止后的任何时间均自愿遵守少数服从多数的原则，服从（临时）业主委员会的整体经营管理、整体出租。租金标准由（临时）业主委员会根据市场行情确定。”的承诺。为减少各业主的损失及维护各业主的整体利益，经国贸商城绝大多数业主（商城业主人数915人，690人同意）的授权，该商城业委会从2014年6月1日开始接管商城，并于2014年7月30日与新的经营者签订租赁合同，目前新的经营者已对商城进行装修及招商。因此，原告作为少数个体在认可涉案商场只有整体经营管理、整体出租才能确保所有业主共同利益的前提下，以及在该商场经绝大多数业主同意进行了重新整体出租的情形下，却要求被告沃德公司恢复原状返还其商铺，不仅不具有履行的现实可能，更不符合包括原告在内的所有业主的根本利益。故对原告的该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曾秀芳与被告泉州市沃德商用物业经营管理有限公司于2008年7月2日签订的《委托经营管理合同》；
二、驳回原告曾秀芳的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告泉州市沃德商用物业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3823号
原告：陈兴平，农民。
委托代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。
被告：王顺友，农民。
委托代理人：翟仕刚，河北省唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
第三人：王金玉，农民。
第三人：郑阳胜，农民。
第三人：朱彦军，农民。
原告陈兴平与被告王顺友第三人王金玉、郑阳胜、朱彦军企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴平委托代理人金红伟，被告王顺友的委托代理人翟仕刚、第三人王金玉、郑阳胜均到庭参加诉讼，第三人朱彦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴平诉称，原告、王金玉、郑阳胜、朱彦军四人与被告于2013年3月1日签订了承包唐山市丰润区明昊页岩砖厂合同，陈兴平于2013年3月5日向唐山市丰润区明昊页岩砖厂交付了1万元押金，原告和王金玉于2013年3月19日向唐山市丰润区明昊页岩砖厂交付了5万元，其中王金玉3万元，陈兴平2万元。2013年5月4日双方经协商解除以上合同，并签订了解除合同，约定唐山市丰润区明昊页岩砖厂于2013年5月20日将押金退还。因双方解除合同后，王金玉又与唐山市丰润区明昊页岩砖厂签订了承包合同，其个人所缴纳的3万元押金转到该承包合同作为该合同的押金。现对于原告的3万元押金给付期限已过，原告多次催要此款，唐山市丰润区明昊页岩砖厂以种种借口推脱至今。拒不给付。唐山市丰润区明昊页岩砖厂2014年7月28日办理了注销手续，王顺友与董春阳是唐山市丰润区明昊页岩砖厂的合伙人。原告起诉要求被告返还押金3万元，并承担本案诉讼费用。
被告王顺友辩称，原告所交3万元押金已经于2013年5月4日由第三人王金玉支走，由王金玉退还原告，支款条在法院（2014）丰民初字第1378号案卷中。
经审理查明，原告陈兴平与第三人王金玉、郑阳胜、朱彦军四人与唐山市丰润区明昊页岩砖厂于2013年3月1日签订了承包合同，由原告等四人负责组织工人烧砖。为保证有足够的工人进行生产，陈兴平于2013年3月5日向唐山市丰润区明昊页岩砖厂交付了1万元押金，由被告王顺友为其出具收条一张，内容是：“今收到陈兴平押金人民币壹万元整（10000）。收款人：王顺友2013.3.5”。2013年3月19日，原告和王金玉向唐山市丰润区明昊页岩砖厂交付了5万元押金，其中王金玉3万元，陈兴平2万元，由王顺友为其出具收条，收条的内容是：“今收到承包王顺友砖厂压金王金玉、陈兴平交现金（伍万元整）收款人于宝文2013年3月19号。”2013年5月4日双方经协商解除以上合同，并签订了解除合同，合同签章处手写约定：押金于2013年5月20日前退还，由王顺友、陈兴平、王金玉、朱彦军在解除合同上签字，并加盖唐山市丰润区明昊页岩砖厂公章。唐山市丰润区明昊页岩砖厂于2014年7月28日办理了注销手续，被告王顺友与董春阳是唐山市丰润区明昊页岩砖厂的合伙人。原被告均认可该厂解散后债权债务由被告王顺友承担。被告王顺友主张2013年5月4日由第三人王金玉代原告支取3万元押金，第三人王金玉出具了收条，经法庭提取（2014）丰民初字第1378号案卷中收条载明：支款人王金玉预支工资30000元（4月份）2013年5月4日。上述事实，有原被告陈述、收条、解除合同、现金支领凭证等证据予以证实。
本院认为，原被告及第三人对砖厂承包、解除合同、交纳押金等基本事实均无异议，仅仅对王顺友是否已经返还原告3万元押金存在争议。被告王顺友称押金已由王金玉在2013年5月4日代原告领取，但原告及第三人王金玉对此均不予认可，且被告也未提供相应证据证明给付押金的事实，也无相关证据证明原告委托王金玉向被告索要押金，第三人王金玉2013年5月4日签字的现金支领凭证注明的是预支4月份工资，也未注明系退还原告30000元押金，因此，被告主张押金已付的抗辩不成立。原告要求被告返还押金3万元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王顺友于本判决生效之日起10日内返还原告陈兴平押金30000元。
二、第三人王金玉、郑阳胜、朱彦军本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王顺友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周业海
二〇一六年四月十四日
书记员 马 敬
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初2703号
原告：喻素娟,女，1964年5月12日出生。
委托诉讼代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建波，江苏常联律师事务所律师。
被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。
法定代表人：刘桂平，职务不详。
被告：贵州省金华瑞达建设项目投资有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区峰景丽都小区。
法定代表人：李旭，职务不详。
被告：贵州华飞新都市房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区诚信路与保健路交汇处东南侧水之宛梅苑商住楼120室。
法定代表人：谢黔华，职务不详。
被告：徐永梅，女，1965年2月21日出生。
被告：谢黔华，男，1965年7月6日出生。
被告：邹飞，男，1965年7月24日出生。
被告：贵州华飞投资有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区建设东路16号405室。
法定代表人：徐永梅，职务不详。
第三人：北京永安信和投资管理中心（有限合伙），注册地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街*号*层B2-390。
执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。
原告喻素娟与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称卓越华飞公司）、贵州省金华瑞达建设项目投资有限公司（以下简称金华瑞达公司）、贵州华飞新都市房地产开发有限公司（以下简称新都市公司）、徐永梅、谢黔华、邹飞、贵州华飞投资有限公司（以下简称华飞公司）、第三人北京永安信和投资管理中心（有限合伙）（以下简称永安信中心）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为：
处理管辖问题阶段，法院对现有证据仅作形式审查。经审查，本院认为：
一、喻素娟取得涉诉债权的直接合同依据系2017年8月8日甲方喻素娟与乙方永安信金马（常州）股权投资企业（有限合伙）签订的《债权转让协议》及2017年12月29日甲方万伟忠、乙方周国民、丙方常州苏南股权投资管理中心（有限合伙）、丁方喻素娟签订的《债权转让协议》。万伟忠、周国民、常州苏南股权投资管理中心（有限合伙）转让给喻素娟的债权系依据2017年8月7日甲方万伟忠与乙方永安信金马（常州）股权投资企业（有限合伙）签订的《债权转让协议》，2017年8月7日甲方周国民与乙方永安信金马（常州）股权投资企业（有限合伙）签订的《债权转让协议》及2017年8月3日甲方常州苏南股权投资管理中心（有限合伙）与乙方永安信金牛（常州）股权投资企业（有限合伙）签订的《债权转让协议》。永安信金牛（常州）股权投资企业（有限合伙）与永安信金马（常州）股权投资企业（有限合伙）转让给常州苏南股权投资管理中心（有限合伙）、万伟忠、周国民、喻素娟的债权系依据2017年7月27日永安信金牛（常州）股权投资企业（有限合伙）、永安信金马（常州）股权投资企业（有限合伙）分别与永安信中心签订的《债权转让协议》。2017年7月27日永安信金牛（常州）股权投资企业（有限合伙）（甲方）、永安信金马（常州）股权投资企业（有限合伙）（甲方）分别与永安信中心（乙方）签订的《债权转让协议》均约定“乙方同意将其在《债权债务转让及处理协议》项下对金华瑞达公司享有的部分债权转让给甲方”。可见，喻素娟取得的涉诉债权的原合同为《债权债务转让及处理协议》，《债权债务转让及处理协议》中未约定管辖条款。
二、2015年11月23日甲方金华瑞达公司、乙方永安信中心、丙方新都市公司、丁方徐永梅、谢黔华、邹飞、华飞公司、金华瑞达公司签订《协议》1份，该协议第一条约定“如上述永安信中心债权自2015年12月1日起18个月内未予以清偿完毕，则概括转让给新都市公司，偿还金额为6000万元扣除卓越华飞公司或金华瑞达公司自2015年12月1日起已经支付金额的剩余金额。”根据该条约定，如永安信中心6000万元债权自2015年12月1日起18个月内未予以清偿完毕，则2017年6月1日起，永安信中心的涉诉债权概括转让给新都市公司。据此，如果喻素娟的涉诉债权来源于2015年11月23日《协议》，则转让方应为新都市公司而非永安信中心。故，2015年11月23日《协议》并非喻素娟涉诉债权的原合同，《协议》第八条的管辖条款不适用于本案。
三、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均不在北京市顺义区，故本院对本案不享有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王琬萱
二〇一八年二月六日
书记员 王 猛
浙江省温州市洞头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0305行初23号
原告郑通安，男，1954年8月5日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告温州市洞头区大门镇人民政府，住所地温州市洞头区大门镇镇中路4号。
法定代表人叶先锋，镇长。
本院在审理原告郑通安诉被告温州市洞头区大门镇人民政府不履行法定职责一案中，原告郑通安以被告温州市洞头区大门镇人民政府已经履行法定职责为由，申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告郑通安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告郑通安负担。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 禇金凤
人民陪审员 林梅林
二〇一七年十二月八日
代书 记员 陈思美
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1646号
原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人徐治友，该公司经理。
委托诉讼代理人龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。
被告王红军，男，1980年8月6日出生，汉族，居民，住枣阳市，
第三人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市。
法定代表人陈文山，该行董事长。
原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司诉被告王红军担保追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日受理，在审理中，因被告已主动履行，原告申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，并不损害国家、集体和他人利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 李顺斌
二〇一八年五月十六日
书记员 艾 延
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39201号
原告朱雪官，男，1956年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告夏明官，男，1954年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
原告朱雪官诉被告夏明官民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱雪官、被告夏明官及委托代理人吴振军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪官诉称，2011年上半年至2013年下半年期间，被告夏明官以请人吃饭手头缺钱为由多次向原告借款，每次借款金额为人民币（币种下同）1，000元至3，000元不等，之后，被告又多次以接工程急需资金为由不断向原告借款，或让原告出面向他人借钱。原告了解到被告确实在�工程之后，出于信任，将自己的工资或向案外人借得款项出借给被告，被告出具了借条并承诺工程款到帐后归还原告。2013年12月，被告收到工程款后，经原告多次催讨，未全款归还借款。2014年1月30日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款150，000元，归还日期为2014年10月份。嗣后，被告曾归还10，000元，并以要求改写借条为由将拿到的借条复印件撕毁。届期，未还清借款。故请求判令被告归还原告借款140，000元，并支付以上述借款为本金，从2014年11月1日起至归还日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告向本院提供了2014年1月30日由被告夏明官出具的150，000元借条1份以证明其主张，并保证上述事实的真实性。
被告夏明官辩称，对借条无异议，确系其所写，在2011年至2013年期间，其确曾向原告借款五、六十万元，但都已还清并支付�利息。为感谢原告，被告答应做好工程后赞助原告一些钱，所以有本案的借条。原告认为被告还欠原告140，000元，应当举证以往的借条并说明借款的时间节点。被告提供了原告出具的证明一份，证明中原告表示只要支付100，000元，原被告的借款即付清了，被告认为借款150，000元不计算利息，只需要100，000元本金不符合常理；并提供证人出庭作证，以证明借条属于赞助款的性质，且证人曾主持将140，000元调解至80，000元的事实。
证人周龙才称，2014年3、4月份，被告约其到原告家中后，看见被告写了赞助款，所以认为双方之间是赞助款，写好后，原告让他出去，之后双方如何商谈不清楚。因此知道原、被告之间有借钱和手续，数额好像是140，000元。再之后看到条子说140，000元一次性给100，000元了事。经其主持调解，最终同意以80，000元了事，后来被告将借条复印件撕了。
原告认为，原、被告之间并不存在赞助款的事情，证明确是其所写，当时因为急需用钱，所以自认损失，150，000元借款只要被告归还100，000元就算付清。证人所言不真实，当时证人和被告到其家中是打算写借条，结果写成了赞助款，实际金额是170，000元而不是140，000元，因之前未和证人接触过，所以让证人出去了。
被告认为，证人在原告家中看到写赞助款，主持调解不成才有本案诉讼，说明本案是赞助款纠纷，而不存在借款。
经审理查明，原、被告原系战友，2011年上半年至2013年下半年，被告夏明官因承接工程等事宜所需多次向原告朱雪官借款，每次借款金额不等，累计金额约500，000元，期间被告陆续向原告还款并支付利息。2014年1月30日，被告向原告出具借条一份，载明向朱雪官借现金150，000元，归还日期为2014年10月份。�期，被告未按借条内容全额支付原告款项，仅归还借款10，000元，故涉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告于2011年至2013年之间多次发生借贷并有陆续还款，往来金额累计约500，000元。现原告依据借条主张被告归还未还借款，被告对于借条以及借款事实均予以认可，但认为借款已还清，出具借条只是工程做好了表示感谢的赞助费。对此，对于借款是否已经还清，以及借条内容的性质究竟是借款还是赞助款，被告均具有进行举证的义务，现被告未能对此进行举证，所提供的证人也仅仅表示是看到证明内容才认为原、被告双方之间是赞助款，而非参与协商，由此被告对于借款性质及是否还款举证不能，所造成的不利后果应�其自行承担。相反，被告如确已还清借款，则被告仍然向原告出具借条，明确写明向朱雪官借现金150，000元，并之后向原告支付10，000元的行为、以及被告在原告家中将借条复印件误以为原件进行撕毁的行为，均有违常理。更何况，如为表示谢意，也无需出具借条，给多少、如何给均由被告决定。据此，被告辩称，难以信服，本院不予采信，原、被告之间借贷关系存在，借条上所载金额即为本金。被告夏明官未按约归还借款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告借条中未约定利息，应视为不支付利息，现原告主张被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏明官于本判决生效之日起十日内归还原告朱雪官借款140，000元；
二、被告夏明官于本判决生效之日起十日内偿付原告朱雪官以140，000元为本金，从2014年11月1日起至实际归还日止按照年利率6%计算的逾期占用利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，减半收取计1，550元（原告已预交），由被告夏明官负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年十一月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7513号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（统一社会信用代码为91330204711191763N）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路*******号。
代表人：王焰平，该支行行长。
委托代理人:冯杰、沈利民，该支行员工。
被告：杨加旺，男，1968年12月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工商银行）为与被告杨家旺金融借款合同纠纷一案，于2016年12月13日向原宁波市江东区人民法院起诉，后原宁波市江东区人民法院被撤销，本案继续由本院组成合议庭进行审理。本案于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人沈利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行以被告未返还借款为由起诉，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金1574702.57元及利息（包括罚息、复利）54766.97元（暂计算至2016年11月28日），此后利息（包括罚息、复利）按合同约定结算至贷款实际还清日止；2.原告对被告杨加旺名下所有的抵押物享有优先受偿权。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年6月28日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮20%；逾期借款按约定利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2013年6月28日将借款2000000元发放至被告指定银行帐户。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：被告以其名下位于宁波市鄞州区古林镇藕池新村恒江小区25号的房地产提供抵押担保。
七、还款期限：2023年6月28日，按月等额本息还款，借款对应日为还款日。
八、违约责任：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿借款。
九、还款情况：2016年4月28日前的分期款还清，此后未按约还款。截止2016年11月28日尚欠本金1574702.57元、利息51456.06元、罚息及复利3310.91元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、账户明细以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约分期返还借款本金、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利，且原告有权提前收回借款。被告以其名下房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家旺返还原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行借款本金1574702.57元，支付利息51456.06元、罚息及复利3310.91元（暂计算至2016年11月28日），并按《个人借款／担保合同》的约定支付自2016年11月29日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（罚息不计复利），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。二
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行有权对被告杨家旺名下位于宁波市鄞州区古林镇藕池新村恒江小区25号的房地产（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19465元，由被告杨家旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 孙象伟
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 施 雨
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初129号
原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：齐善顺，该公司经理。
委托代理人：祖京一，该公司职员。
被告刘春梅，女，汉族，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告刘春梅物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
审判员 梁奉吉
二〇一六年六月一日
书记员 古钰镜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初924号
原告：朱燕萍,女,1972年10月12日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。
被告：无锡金宝斋食品有限公司,统一社会信用代码91320206733314162P，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园堰新路标准厂房A区24号。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑纪芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。
原告朱燕萍与被告无锡金宝斋食品有限公司（以下简称金宝斋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱燕萍、被告金宝斋公司的委托诉讼代理人郑纪芳、陈传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年9月1日至2017年5月22日的加班工资31806.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱燕萍自2015年7月进入金宝斋公司工作，朱燕萍认为金宝斋公司未按照规定支付加班工资，故提出仲裁，仲裁未作出裁决，故诉至法院。
被告金宝斋公司辩称：2017年9月，朱燕萍因双方解除劳动关系向仲裁委申请仲裁，后双方达成调解意见，并由仲裁委出具仲裁调解书，根据调解内容，“双方劳动关系存续期间的权利义务终止，朱燕萍放弃主张的权利，今后双方再无纠葛”，故认为朱燕萍不能再次主张加班工资。且金宝斋公司不欠付朱燕萍加班工资。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，朱燕萍至金宝斋公司工作，后双方签订了劳动合同，并缴纳了社会保险。劳动合同约定朱燕萍月工资按照金宝斋公司依法制定的工资分配办法确定，加班费计发基数的月标准为无锡市最低工资标准。2017年9月6日，因朱燕萍主张违法解除劳动关系赔偿金向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委出具惠劳人仲案字（2017）第708号仲裁调解书载明“一、朱燕萍与金宝斋公司的劳动关系于2017年5月31日因朱燕萍辞职而解除，……二、金宝斋公司一次性支付朱燕萍800元，并于2017年9月10日一次性支付完毕。三、朱燕萍放弃其他仲裁请求，双方劳动关系存续期间所有的权利义务均终止，朱燕萍放弃主张的权利，今后双方再无任何纠葛”。仲裁调解书出具后，金宝斋公司按约履行了相应的义务。后朱燕萍又向仲裁委申请仲裁，要求单位支付欠付的加班工资，2018年1月29日仲裁委终结仲裁程序。朱燕萍遂诉至本院。
朱燕萍述称其2015年7月进入金宝斋公司工作，每周工作六天，每天工作八小时即上午8点至下午5点，超出部分的时间属于加班。日常由班长进行手工考勤，考勤表会张贴公示，但朱燕萍认为即使发现考勤表记录错误其也不敢提出，故对单位的考勤表不予认可。工资发放是现金，领取时需要签字，认为单位仅按照10元/小时支付加班工资，主张以2900元作为加班工资计发基数的月标准。朱燕萍提供其自行书写的上下班记录，要求以此记录计算加班时间；提供2张考勤表照片，证明单位提供的2017年5月的考勤表与其照片中的考勤表不一致，故对单位提供的考勤表不予认可。
经质证，金宝斋公司对朱燕萍自行书写的上下班记录不予认可，认为应当以公司的考勤表为准，公司的考勤记录每月由专人制作并予以公示，员工对考勤记录有异议的可以及时提出，朱燕萍当时未有异议表明对单位考勤记录的认可。且朱燕萍提供的考勤表照片，1张没有日期，1张内容模糊，且来源不明，无法达到朱燕萍的证明目的。金宝斋公司提供考勤表及工资表，证明朱燕萍的基本工资由计时加计件组成，正常工作时间为每周工作六天，每天工作八小时，单位根据考勤表制作了工资表，并足额支付了朱燕萍工资及加班工资。
以上事实，有仲裁决定书、仲裁调解书、劳动合同书、工资表、考勤表、照片、手写出勤记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于加班时间，朱燕萍要求以其自行制作的出勤记录为依据，金宝斋公司辩称，公司提供的考勤表在制作时进行了张贴公示，由劳动者进行确认，若发现错误可以及时提出修改，朱燕萍亦对考勤表公示予以认可，故应当以公司提供的考勤表作为计算加班时间的依据。本院认为，朱燕萍要求按照其自行制作的出勤记录计算加班时间，依据不足，本院不予支持，对金宝斋公司的辩解意见予以采信。关于朱燕萍要求以2900元作为加班工资计发基数的月标准来计算加班工资，但未提供相应证据证明双方存在该约定。本院认为，双方签订的劳动合同中约定加班工资的计发基数为无锡市最低工资标准，故对朱燕萍的该项要求不予支持。关于朱燕萍主张2015年9月至2017年5月的加班工资，经查，金宝斋公司提供的2015年10月至2015年12月、2016年2月至3月、2017年1月至5月的工资表有朱燕萍的签字，本院认为，朱燕萍签字能够表明其对该期间的工资及加班工资的核算及金额无异议。其余时间的加班工资，金宝斋公司称其均按照考勤表统计了加班工资并足额发放，但因为是人工统计，可能存在误差，对误差部分愿意补足。经本院统计，该期间的延时加班时间为639.5小时，周末加班时间为141小时，金宝斋公司应支付的加班工资为12519元，金宝斋公司已经支付该期间加班工资12096元，故金宝斋公司还应支付朱燕萍加班工资423元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡金宝斋食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱燕萍加班工资423元。
二、驳回朱燕萍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由朱燕萍负担。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王艳华
二〇一八年五月十日
书记员 朱 瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初924号原告：朱燕萍,女,1972年10月12日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。被告：无锡金宝斋食品有限公司,统一社会信用代码91320206733314162P，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园堰新路标准厂房A区24号。法定代表人：陈波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑纪芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。原告朱燕萍与被告无锡金宝斋食品有限公司（以下简称金宝斋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱燕萍、被告金宝斋公司的委托诉讼代理人郑纪芳、陈传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年9月1日至2017年5月22日的加班工资31806.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱燕萍自2015年7月进入金宝斋公司工作，朱燕萍认为金宝斋公司未按照规定支付加班工资，故提出仲裁，仲裁未作出裁决，故诉至法院。被告金宝斋公司辩称：2017年9月，朱燕萍因双方解除劳动关系向仲裁委申请仲裁，后双方达成调解意见，并由仲裁委出具仲裁调解书，根据调解内容，“双方劳动关系存续期间的权利义务终止，朱燕萍放弃主张的权利，今后双方再无纠葛”，故认为朱燕萍不能再次主张加班工资。且金宝斋公司不欠付朱燕萍加班工资。本院经审理认定事实如下：2015年7月，朱燕萍至金宝斋公司工作，后双方签订了劳动合同，并缴纳了社会保险。劳动合同约定朱燕萍月工资按照金宝斋公司依法制定的工资分配办法确定，加班费计发基数的月标准为无锡市最低工资标准。2017年9月6日，因朱燕萍主张违法解除劳动关系赔偿金向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委出具惠劳人仲案字（2017）第708号仲裁调解书载明“一、朱燕萍与金宝斋公司的劳动关系于2017年5月31日因朱燕萍辞职而解除，……二、金宝斋公司一次性支付朱燕萍800元，并于2017年9月10日一次性支付完毕。三、朱燕萍放弃其他仲裁请求，双方劳动关系存续期间所有的权利义务均终止，朱燕萍放弃主张的权利，今后双方再无任何纠葛”。仲裁调解书出具后，金宝斋公司按约履行了相应的义务。后朱燕萍又向仲裁委申请仲裁，要求单位支付欠付的加班工资，2018年1月29日仲裁委终结仲裁程序。朱燕萍遂诉至本院。朱燕萍述称其2015年7月进入金宝斋公司工作，每周工作六天，每天工作八小时即上午8点至下午5点，超出部分的时间属于加班。日常由班长进行手工考勤，考勤表会张贴公示，但朱燕萍认为即使发现考勤表记录错误其也不敢提出，故对单位的考勤表不予认可。工资发放是现金，领取时需要签字，认为单位仅按照10元/小时支付加班工资，主张以2900元作为加班工资计发基数的月标准。朱燕萍提供其自行书写的上下班记录，要求以此记录计算加班时间；提供2张考勤表照片，证明单位提供的2017年5月的考勤表与其照片中的考勤表不一致，故对单位提供的考勤表不予认可。经质证，金宝斋公司对朱燕萍自行书写的上下班记录不予认可，认为应当以公司的考勤表为准，公司的考勤记录每月由专人制作并予以公示，员工对考勤记录有异议的可以及时提出，朱燕萍当时未有异议表明对单位考勤记录的认可。且朱燕萍提供的考勤表照片，1张没有日期，1张内容模糊，且来源不明，无法达到朱燕萍的证明目的。金宝斋公司提供考勤表及工资表，证明朱燕萍的基本工资由计时加计件组成，正常工作时间为每周工作六天，每天工作八小时，单位根据考勤表制作了工资表，并足额支付了朱燕萍工资及加班工资。以上事实，有仲裁决定书、仲裁调解书、劳动合同书、工资表、考勤表、照片、手写出勤记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于加班时间，朱燕萍要求以其自行制作的出勤记录为依据，金宝斋公司辩称，公司提供的考勤表在制作时进行了张贴公示，由劳动者进行确认，若发现错误可以及时提出修改，朱燕萍亦对考勤表公示予以认可，故应当以公司提供的考勤表作为计算加班时间的依据。本院认为，朱燕萍要求按照其自行制作的出勤记录计算加班时间，依据不足，本院不予支持，对金宝斋公司的辩解意见予以采信。关于朱燕萍要求以2900元作为加班工资计发基数的月标准来计算加班工资，但未提供相应证据证明双方存在该约定。本院认为，双方签订的劳动合同中约定加班工资的计发基数为无锡市最低工资标准，故对朱燕萍的该项要求不予支持。关于朱燕萍主张2015年9月至2017年5月的加班工资，经查，金宝斋公司提供的2015年10月至2015年12月、2016年2月至3月、2017年1月至5月的工资表有朱燕萍的签字，本院认为，朱燕萍签字能够表明其对该期间的工资及加班工资的核算及金额无异议。其余时间的加班工资，金宝斋公司称其均按照考勤表统计了加班工资并足额发放，但因为是人工统计，可能存在误差，对误差部分愿意补足。经本院统计，该期间的延时加班时间为639.5小时，周末加班时间为141小时，金宝斋公司应支付的加班工资为12519元，金宝斋公司已经支付该期间加班工资12096元，故金宝斋公司还应支付朱燕萍加班工资423元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡金宝斋食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱燕萍加班工资423元。二、驳回朱燕萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由朱燕萍负担。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇一八年五月十日书记员  朱 瑶
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第461号
申请人：刘凤茹，女，汉族，辽宁省凌源市人。
被执行人：李燕琴，女，汉族，云南省大理市人。
关于刘凤茹与李燕琴房屋买卖合同纠纷一案，经二审终审大理州中级人民法院作出（2013）大中民终字第128号民事判决书，判决：由被告李燕琴在本判决书生效后十五日内支付给原告刘凤茹违约金人民币30000元。案件受理费550元，由被告李燕琴承担。判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中双方当事人于2014年9月12日自愿达成如下执行和解协议；一、李燕琴欠刘凤茹违约金30000元及受理费550元，现李燕琴只需归还10000元，余下20000元刘凤茹作放弃处理。二、协议签订后，李燕琴当场支付5550元，余款5000元李燕琴每月10日自行存入刘凤茹工商银行卡内500元至还清止。执行和解协议达成后被执行人李燕琴按协议履行了5500元。
本院认为，在执行过程中，双方当事人经协商，达成执行和解是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。由于执行和解的履行期限较长，执行和解履行期间本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2013）大执字第461号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 张 榆
二〇一四年九月二十二日
书记员 费云松
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第461号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：孙克杰。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
海南省第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼96刑终62号
原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人王名仁，绰号老头。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人王名仁犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月3日作出（2016）琼96023刑初22号刑事判决。原审被告人王名仁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅案卷，讯问上诉人王名仁，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2015年10月28日12时许，被告人王名仁在澄迈县老城镇东水港珍珠场附近的小树林里，以人民币30元的价格出卖给谭某1包毒品海洛因，谭某当场将该包毒品吸食后，又向王名仁购买1包价值人民币30元的毒品海洛因，王名仁再次出卖1包毒品海洛因给谭某，谭某当场将该包毒品吸食完毕，两人被民警抓获。民警从王名仁身上扣押到4包毒品海洛因、人民币30元；从谭某处扣押到人民币150元。
经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的4包毒品可疑物共净重0.35克，均检出海洛因成份。
原审认定上述事实的证据有：证人谭某的证言笔录；辨认笔录；扣押物品清单、照片；证据保全决定书；专用票据；现场勘查笔录、方位图、相片；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；提取笔录；到案经过；检测书；常住人口登记表、查询表等证据。被告人王名仁在开庭审理过程中亦无异议。
原审判决据此认为，被告人王名仁无视国家法律，以牟利为目的，二次贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王名仁如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人王名仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内交纳；二、本案查获的毒品海洛因予以没收；扣押的赃款人民币180元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王名仁上诉称，原审法院判决认定其贩卖毒品两次不当，应当认定为一次贩毒。
经审理查明，原审认定上诉人王名仁贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实充分。
认定上述的事实，有下列的证据证实：证人谭某的证言笔录；辨认笔录；扣押物品清单、照片；证据保全决定书；专用票据；现场勘查笔录、方位图、相片；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；提取笔录；到案经过；检测书；常住人口登记表、查询表等证据。一审期间，上诉人王名仁在开庭审理过程中亦无异议。
以上证据经一审庭审举证、质证，二审核实，来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，应予以采信。关于上诉人王名仁在二审期间供认其贩卖毒品仅有一包的事实，但其向谭某贩毒两包的事实，有上诉人王名仁在侦查阶段的供述和一审期间的供述证实，并有证人谭某的证言佐证，足以认定。
本院认为，上诉人王名仁贩卖两包毒品海洛因给吸毒人员谭某，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人王名仁同一个时间段内两次向谭某贩卖毒品，应当认定一次贩卖毒品两包，这两次贩卖毒品，只有一次联系，而且这次联系也没有固定只贩卖一包，在较短的时间段内，贩卖两包，应视为一次贩卖两包更为合理。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但认定上诉人王名仁两次贩毒的证据不足，应予纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、维持澄迈县人民法院（2016）琼96023刑初22号刑事判决的第二项，即本案查获的毒品海洛因予以没收；扣押的赃款人民币180元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
二、撤销澄迈县人民法院（2016）琼96023刑初22号刑事判决的第一项，即被告人王名仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内交纳。
三、上诉人王名仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十月二十九日起至二〇一六年十月二十八日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马轶人
审判员 陈 伟
审判员 邱 甜
二〇一六年五月二十三日
法官助理伍中宽
书记员 刘雅琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：马轶人撰稿：马轶人校对：陈茂森印刷：许泽冰
海南省第一中级人民法院2016年5月23日印制
（共印25份）
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1394号
原告：何发智，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：何彦杰，男，1985年10月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：何群英，女，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：梁玲琳，女，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：曾樟清，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：祝国莲，女，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：何瑞昌，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：颜根英，女，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：何瑞飞，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：傅爱萍，女，1968年4月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：浙江杜山集团有限公司。住所地：浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。
法定代表人：何瑞昌。
被告：浙江腾龙竹业集团有限公司。住所地：浙江省龙游县溪口镇工业区。
法定代表人：曾樟清。
被告：浙江滋福堂得心医药零售连锁有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道衢龙路82号。
法定代表人：何发智。
本院在审理原告何发智诉被告何彦杰、何群英、梁玲琳、曾樟清、祝国莲、何瑞昌、颜根英、何瑞飞、傅爱萍、浙江杜山集团有限公司、浙江腾龙竹业集团有限公司、浙江滋福堂得心医药零售连锁有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤回对被告何彦杰、何群英、梁玲琳、曾樟清、祝国莲、何瑞昌、颜根英、何瑞飞、傅爱萍、浙江杜山集团有限公司、浙江腾龙竹业集团有限公司、浙江滋福堂得心医药零售连锁有限公司的起诉。
本院认为，原告何发智自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何发智撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年四月十日
法官助理 姚 瑶
代书记员 陈竹欣
?PAGE?3?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1394号原告：何发智，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。被告：何彦杰，男，1985年10月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：何群英，女，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：梁玲琳，女，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：曾樟清，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：祝国莲，女，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：何瑞昌，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：颜根英，女，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：何瑞飞，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：傅爱萍，女，1968年4月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：浙江杜山集团有限公司。住所地：浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。法定代表人：何瑞昌。被告：浙江腾龙竹业集团有限公司。住所地：浙江省龙游县溪口镇工业区。法定代表人：曾樟清。被告：浙江滋福堂得心医药零售连锁有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道衢龙路82号。法定代表人：何发智。本院在审理原告何发智诉被告何彦杰、何群英、梁玲琳、曾樟清、祝国莲、何瑞昌、颜根英、何瑞飞、傅爱萍、浙江杜山集团有限公司、浙江腾龙竹业集团有限公司、浙江滋福堂得心医药零售连锁有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤回对被告何彦杰、何群英、梁玲琳、曾樟清、祝国莲、何瑞昌、颜根英、何瑞飞、傅爱萍、浙江杜山集团有限公司、浙江腾龙竹业集团有限公司、浙江滋福堂得心医药零售连锁有限公司的起诉。本院认为，原告何发智自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何发智撤回起诉。审 判 员 朱贤红二〇一八年四月十日法官助理 姚 瑶代书记员 陈竹欣??3?
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终632号
上诉人（原审原告）邵炳波，男，1980年2月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人邵炳波不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
邵炳波起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2011年3月23日，其与沈某签订《XX城营业房使用权转让协议》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第063058号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。邵炳波认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非邵炳波建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因邵炳波并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现邵炳波也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。邵炳波诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回邵炳波的起诉。邵炳波不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人邵炳波起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城营业房使用权转让协议》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初1283号
原告：沈阳天辉混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙街道南石庙子村。
法定代表人：房业金，系董事长。
委托诉讼代理人：杨成志，系辽宁秉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩颖，系辽宁秉金律师事务所律师。
被告：沈阳万和建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区天津南街102号。
法定代表人：牛永富。
本院受理的原告沈阳天辉混凝土有限公司与被告沈阳万和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请保全，请求对被告银行存款190812.5元或者等值财产进行查封、冻结，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供保函担保。
本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告沈阳万和建设工程有限公司银行存款190812.5元或者等值财产。
案件申请费1474元，由原告沈阳天辉混凝土有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马 娜
二〇一八年二月五日
法官助理 邢利利
书 记 员 徐小杰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终44号
上诉人（原审被告）：青岛金港城钢构工程有限公司。住所地：山东省青岛市即墨区通济街道下泊村。
法定代表人：尹作利，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：温哓军，男，1977年11月20日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。
上诉人青岛金港城钢构工程有限公司因与温哓军民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院(2018)冀0702民初623号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛金港城钢构工程有限公司上诉称，上诉人没有向被上诉人借款，上诉人的法定代表人没有代表上诉人与被上诉认签订《欠款确认书》，也没有委托他人代为签订，更没有约定管辖。如果原裁定中所称的《欠款确认书》确实存在，那要么是被上诉人伪造，要么是被上诉人与上诉人的工作人员串通所为，上诉人的法定代表人并不知道，确认书包括其中的所谓协议管辖都不具有法律效力，本案应适用“原告就被告”原则，由山东省青岛市即墨区人民法院管辖。为查明事实，上诉人申请法院委托有关鉴定机构对《欠款确认书》中的签名和上诉人印章的真伪进行鉴定，鉴定申请书随本上诉状一并提交。
本院经审查认为，温哓军依据2017年5月23日与青岛金港城钢构工程有限公司签订的《欠款确认书》，起诉要求青岛金港城钢构工程有限公司偿还借款。《欠款确认书》中明确约定“……若双方出现纠纷，应协商解决，协商不成的，应由乙方住所地，即张家口市桥东区人民法院管辖起诉。”温哓军作为协议中的乙方，按照协议约定其经常居住地法院即张家口市桥东区人民法院对该案有管辖权。上诉人青岛金港城钢构工程有限公司关于《欠款协议书》系伪造或恶意串通的主张没有提交证据证明，其申请委托有关鉴定机构对《欠款确认书》中的签名和上诉人印章的真伪进行鉴定的主张亦需实体审理才能确定，不属于管辖异议的范围，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁贝琦
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1566号
原告：卢群惠，女，1981年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：姜斌，男，1982年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告卢群惠与被告姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告卢群惠于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人自行和解并履行完毕，本案纠纷已经解决。现原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢群惠撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告卢群惠负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月二十三日
代书记员 陈莉莉
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初1566号原告：卢群惠，女，1981年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：姜斌，男，1982年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告卢群惠与被告姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告卢群惠于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人自行和解并履行完毕，本案纠纷已经解决。现原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢群惠撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告卢群惠负担。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年二月二十三日代书记员 陈莉莉·??2?··??1?·