wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1044号
原告姚文科，男，汉族，住平凉市崆峒区四十里铺镇，下岗职工。
委托代理人秦书法，甘肃通联律师事务所律师。
被告朝阳建设集团有限公司（以下简称朝阳公司）。住所地辽宁省朝阳市双塔区中山大街***号科技大厦。
法定代表人郝彦斌，该公司董事长。
被告ＸＸ，男，汉族，住环县环城镇红星行政村，农民。朝阳建设宁正长二级公路长米段改建工程ZM4标项目部经理。
委托代理人刘宝平，男，汉族，住环县环城镇，农民。
被告张廷君，男，汉族，住宁县金龙商城，农民。
委托代理人郑健康，男，汉族，住宁县金龙商城，退休干部。
原告姚文科与被告朝阳公司、ＸＸ、张廷君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告姚文科及其委托代理人秦书法，与被告ＸＸ的委托代理人刘宝平，被告张廷君的委托代理人郑健康到庭参加诉讼。被告朝阳公司经传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚文科诉称：我常年从事工程砂石等材料的生产供应业务，与张廷君因此相识。2011年4月份，张廷君找到我，声称其在省道303线长官路口至正宁二级公路土建工程第四项目部高山堡大桥有些施工任务，需要我給其供应砂石。由于在以前的合作中相对较为愉快，我们便简单的口头约定了供货价格及现货现款的结算方式后，在未签订书面供货合同的情况下，我按照张廷君的要求组织车辆将其需要的石料送到其施工的工地。2012年1月10日，我到工地找张廷君结算货款，方才得知该工程系朝阳公司通过招标渠道从发包方宁县人民政府取得，其后又转包给了ＸＸ，由ＸＸ以朝阳公司项目经理的名义组织朝阳建设宁正长二级公路长米段改建工程ZM4标项目部实施施工。在具体施工中，ＸＸ又将部分工程分包给了张廷君。我在工地始终没有找到张廷君，通过电话联系，张廷君安排其施工现场材料管理及施工人员马忠星、郑建康以书面结算单的方式与我结算，被告应付我砂石材料款183746元，除已付40000元外，尚欠143647元。当时口头约定此款待工程完工后付清。可时至今日，我多次催促张廷君付款，其以ＸＸ未与其结算为由而推托。我试图找ＸＸ解决也没有结果。现起诉要求，1、依法判决第三被告张廷君立即支付砂石款143647元、利息损失28442元，共计172089元；2、判决第一被告朝阳公司与第二被告ＸＸ共同承担对此款项的给付责任。本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份、朝阳公司营业执照复印件一份、朝阳公司向ＸＸ出具的聘书一份、ＸＸ的身份证复印件及建造师临时执业证书复印件各一份，证明原被告各方的基本情况。
2、结算单一份，证明被告欠付砂石款的事实。
3、招标文件部分资料一份，证明涉案标段施工方为朝阳公司的事实。
4、承诺函一份，证明第四标段项目部于2013年4月7日作出的承诺，其中欠付的原告材料款就包含在拖欠郑建康材料款之中的事实。
被告朝阳建设集团有限公司未答辩。
被告ＸＸ辩称：我是朝阳公司聘用的朝阳建设宁正长二级公路长米段改建工程ZM4标项目部的项目经理。在工程实施过程中，我与张廷君达成口头协议，将部分工程以包工包料的方式，以9500000元的价款分包于张廷君施工。项目部已给张廷君支付了部分款项，后来由于张廷君不能及时购回材料影响工程进度，项目部才再没有給张廷君付款，而直接将后续工程款付给了材料供应者和务工者。现在项目部与张廷君也没有结算账务，而此笔欠款属于张廷君应付的债务，与项目部无关。我不承担任何责任。
被告张廷君辩称：原告所诉购买砂石的过程及欠款数额属实。我与朝阳建设宁正长二级公路长米段改建工程ZM4标项目部口头谈过分包工程事宜，但到现在也没有签订协议。我实际上只承包了工程的人工费部分，以后项目部把工程其他的人工费和材料费都付清了，现在只有原告的材料费没有支付，此款也应由项目部支付。
经审理查明：2010年9月，朝阳公司通过招标渠道从发包方宁县人民政府取得省道303线长官路口至正宁至长庆桥二级公路长官路口至米桥段土建工程第四标段ZM4标施工工程。同时聘任ＸＸ为朝阳建设宁正长二级公路长米段改建工程ZM4标项目部的项目经理。其后ＸＸ以该项目部名义与张廷君就该工程中高山堡大桥的施工协商了分包事宜，但没有签订分包协议。2011年1月张廷君组织人员进入工地施工。同年4月，张廷君找到姚文科购买施工需要的砂石材料，其口头约定了供货价格后，在未签订书面供货合同的情况下，姚文科按照张廷君的要求将石料送到其施工的工地。2012年1月10日，姚文科到工地找张廷君结算货款。张廷君安排其施工现场材料管理及施工人员马忠星、郑建康予以结算，并出具了一份结算单。经结算应付姚文科砂石材料款183746元，除已付40000元外，尚欠143647元。2013年4月7日，朝阳建设宁正长二级公路长米段改建工程ZM4标项目部作出书面承诺，对拖欠的包括“郑建康材料款”在内的一些费用在两个月内付清。郑建康当庭表明其代表张廷君与姚文科结算的材料欠款就包含在上述材料款之内。自后姚文科多次索要货款无果，遂起诉到庭。
上述事实有结算单一份，承诺函一份，招标文件部分资料一份，原告的身份证复印件一份、朝阳公司营业执照复印件一份、朝阳公司向ＸＸ出具的聘书一份、ＸＸ的身份证复印件及建造师临时执业证书复印件各一份，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中张廷君以工程的实际分包人身份向姚文科购买其完成施工任务所需要的砂石材料系客观事实，虽然其双方未签订书面供货合同，但张廷君对姚文科出示的结算单及欠款数额无异议，其双方之间形成的买卖关系是合法，有效的，对于尚未履行完结的欠款，应当由买受人张廷君承担给付责任。朝阳公司在承建该项工程后，聘任ＸＸ为项目经理组织施工，事实没有与姚文科直接订立砂石买卖合同，但经ＸＸ以口头协议方式引入工地施工的张廷君是该材料的买受人，且该材料被朝阳公司承建工程使用，朝阳公司设立的ZM4标项目部于2013年4月7日作出书面承诺，对张廷君拖欠的材料款等费用在两个月内付清，所以，朝阳公司作为实际买受人应当共同承担此笔欠款的给付责任。ＸＸ作为项目经理系朝阳公司的内部职工，对此公司债务不承担责任。姚文科提出的诉讼请求，合法有据，应予以支持。但对其承担欠款利息损失的诉讼请求，因无证据证实存在給付利息的约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
1、由张廷君、朝阳建设集团有限公司共同給付姚文科货款143647元，并互负连带清偿责任；
2、驳回原告其他的诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3747元，由张廷君、朝阳建设集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 南 炯
人民陪审员 李建平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1044号
原告曹某某，女，1988年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，河北省承德县人，现住宁晋县。
委托代理人孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告杨某某，男，1986年5月5日出生，汉族，自由职业者，初中文化，河北省承德县人，现住宁晋县。
原告曹某某为与被告杨某某离婚纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯国全独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人孙东国、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2009年6月相识并订立婚约。婚前极少来往，相互不了解，没有建立起婚前感情基础。原、被告于2009年农历8月29日举行结婚仪式，同年11月30日登记结婚，婚后于2010年7月1日生男孩杨某甲。婚后双方脾气、性格不同，没有共同语言，经常因家庭琐事发生矛盾和争吵，无法正常生活。2013年农历8月20日，原、被告再次发生矛盾，分居至今。夫妻感情已彻底破裂。婚后原、被告购置的财产有北屋四间、沙发一套、冰箱一台、暖气一套、空调一台、太阳能一组、电动车一辆、理发店各种设备。请求依法准予原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其主张，提供如下证据：身份证复印件、婚姻登记证明复印件、无孕诊断证明、某村委会关于被告在该村经营理发店并居住的证明。
被告杨某某辩称，我们没有谈过离婚的事。孩子从小随我父母长大。理发店没有什么东西，没有家产。我与原告感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年6月通过网上聊天相识。2009年农历8月29日举行结婚仪式并同居生活，同年11月30日办理结婚登记。原、被告婚后2010年7月1日生一男孩杨某甲，现随被告父母生活。原、被告婚后感情一般，2013年农历8月20日因家庭琐事发生矛盾分居至今。
经法庭主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无误的身份证复印件、婚姻登记证明复印件、诊断证明、某村委会证明在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的标准。原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，不符合离婚的法定条件，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 冯国全
二〇一四年六月十日
书记员 何晋达
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1044号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告顾胜国，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告顾胜国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告顾胜国，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年11月26日，被告在原告处借款13000元，借款期限自2009年11月26日至2011年2月26日，约定利率为10.177500‰。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2009年11月26日，被告与原告签订了信用借款合同，主要约定：借款金额13000元，借款用途为购买化肥，借款期限自2009年11月26日至2011年2月26日，约定利率为10.177500‰。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的信用借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。但是，原告对于被告的违约行为，双方未作约定，因此，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持，要求被告承担违约责任，给付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾胜国于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金13000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.177500‰计算支付利息。
如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告承担；剩余62.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年四月二十二日
书记员 方兴
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1044号
原告葛某某，女，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人张世金，河南世金律师所律师。
被告申某某，男，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告葛某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告葛某某要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告葛某某承担。
审判员 代忠剑
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄业生
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18128号
上诉人（原审被告）：郑颖键，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑小省，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘宁，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭郑权，男,汉族。
原审被告：郑莉严，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑小省，男，汉族。
原审被告：李秀花，女，汉族。
原审被告：郑秋增，男，汉族。
原审被告：河南鑫海交通运输有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：郑秋增。
上诉人郑颖键因与被上诉人刘宁，原审被告郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑颖键与其和原审被告郑莉严的共同委托诉讼代理人郑小省，被上诉人刘宁的委托诉讼代理人郭郑权到庭参加了庭审。原审被告李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑颖键上诉请求：撤销原审判决，依法改判郑颖键承担的本金减少4万元或将本案发回重审。事实和理由：1、一审在未通知郑颖键到庭的情况下开庭审理并出具判决，程序不当。郑颖键有明确的住址，且通讯工具一直保持畅通，但一审法院从未通过邮寄或者其他方式向郑颖键送达法律文书或告知诉讼权利义务，导致郑颖键诉讼权利无法主张，一审未查明真实案情。2、刘宁的主体不适格，郑颖键并未向其借款，刘宁主张的款项系郑颖键与案外人申某之间的资金往来，与刘宁无关。3、一审判决认定事实错误。郑颖键在借款后，于2015年3月12日偿还申某本金4万元，有银行流水予以佐证。
刘宁辩称，1、有关程序问题。本案中对郑颖键的起诉，立案前进行了诉前调解，一审法官多次电话联系郑颖键，其推脱找律师来，但从未至法院。故才公告送达了开庭通知及判决。2、郑颖键称主体资格问题，关于刘宁的汇款凭证等已经全部提供给一审法院，可形成完成的证据链，郑颖键所称与申某发生的借款关系，与本案无关。3、本案的事实问题，郑颖键主张的4万元还款，刘宁不清楚。
原审被告郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司未作陈述。
刘宁向一审法院起诉请求：1、郑颖键、郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司共同偿还借款本金150万元，利息自2014年11月20日按年利率24%计算至实际履行之日；2、上述各方承担本案所有诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费、律师费等。
一审法院认定事实：2014年11月20日，刘宁与郑颖键签订《借款合同暨借据》，约定郑颖键向刘宁借款150万元用于短期资金周转，约定借款期限为15天，借款期间自2014年11月20至2014年12月4日，担保人为：郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司，约定担保人对主债务的履行承担连带担保责任，担保人承担担保责任直至主债务还清为止等。双方还约定：借款期间内的利息按日利率1‰计算，违约行为发生之日起，除继续按原约定利息标准支付利息外，出借人有权自违约行为发生之日起按每日3‰向借款人收取违约金。刘宁与郑颖键、郑莉严、李秀花、郑秋增均在上述合同中签字按手印，河南鑫海交通运输有限公司盖章予以确认。当日，刘宁通过银行转账给郑颖键150万元，郑颖键向刘宁出具借据，显示其借到刘宁人民币150万元。后经刘宁多次催要，郑颖键、郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司未偿还刘宁本金及利息。
一审法院认为，郑颖键、郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。刘宁与郑颖键之间的借贷事实清楚，有双方签订的借款合同、借据、银行转账明细等证据为据，刘宁要求郑颖键偿还本金及利息的诉请，合法有据，该院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该院支持刘宁的诉请自借款之日按年利率24%计算利息。另，本案中，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任，郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司应对主债务承担连带保证责任，且双方约定担保人承担保证责任直至主债务还清为止，此应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起二年，而刘宁在2016年12月2日到该院申请诉前调解，系在保证期间要求郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司承担连带保证责任，故刘宁要求上述四担保人承担连带保证责任的诉请合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、郑颖键于判决生效之日其十日内偿还刘宁借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月20日起计算至实际还款之日止）；二、郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司对判决主文第一项所确定的数额承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24560元、公告费300元，由郑颖键、郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未向法院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，关于本案所涉借款关系的认定。从刘宁提供的《借据》、《借款合同暨借据》及汇款交易凭证均可以证明，本案所涉150万元借款出借人为刘宁而非案外人申某。关于一审程序问题。结合一审法院有关送达的情况说明及刘宁对审理过程的陈述，一审程序并无不当。郑颖键上诉称针对本案所涉借款其已经归还4万元，但未提供相应证据予以证明，刘宁对此亦不予认可，对其该项主张，本院不予支持。综上，郑颖键的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人郑颖键负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨秋异
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终18128号上诉人（原审被告）：郑颖键，男，汉族。委托诉讼代理人：郑小省，男，汉族。被上诉人（原审原告）：刘宁，男，汉族。委托诉讼代理人：郭郑权，男,汉族。原审被告：郑莉严，男，汉族。委托诉讼代理人：郑小省，男，汉族。原审被告：李秀花，女，汉族。原审被告：郑秋增，男，汉族。原审被告：河南鑫海交通运输有限公司，住所地郑州市。法定代表人：郑秋增。上诉人郑颖键因与被上诉人刘宁，原审被告郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑颖键与其和原审被告郑莉严的共同委托诉讼代理人郑小省，被上诉人刘宁的委托诉讼代理人郭郑权到庭参加了庭审。原审被告李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑颖键上诉请求：撤销原审判决，依法改判郑颖键承担的本金减少4万元或将本案发回重审。事实和理由：1、一审在未通知郑颖键到庭的情况下开庭审理并出具判决，程序不当。郑颖键有明确的住址，且通讯工具一直保持畅通，但一审法院从未通过邮寄或者其他方式向郑颖键送达法律文书或告知诉讼权利义务，导致郑颖键诉讼权利无法主张，一审未查明真实案情。2、刘宁的主体不适格，郑颖键并未向其借款，刘宁主张的款项系郑颖键与案外人申某之间的资金往来，与刘宁无关。3、一审判决认定事实错误。郑颖键在借款后，于2015年3月12日偿还申某本金4万元，有银行流水予以佐证。刘宁辩称，1、有关程序问题。本案中对郑颖键的起诉，立案前进行了诉前调解，一审法官多次电话联系郑颖键，其推脱找律师来，但从未至法院。故才公告送达了开庭通知及判决。2、郑颖键称主体资格问题，关于刘宁的汇款凭证等已经全部提供给一审法院，可形成完成的证据链，郑颖键所称与申某发生的借款关系，与本案无关。3、本案的事实问题，郑颖键主张的4万元还款，刘宁不清楚。原审被告郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司未作陈述。刘宁向一审法院起诉请求：1、郑颖键、郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司共同偿还借款本金150万元，利息自2014年11月20日按年利率24%计算至实际履行之日；2、上述各方承担本案所有诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费、律师费等。一审法院认定事实：2014年11月20日，刘宁与郑颖键签订《借款合同暨借据》，约定郑颖键向刘宁借款150万元用于短期资金周转，约定借款期限为15天，借款期间自2014年11月20至2014年12月4日，担保人为：郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司，约定担保人对主债务的履行承担连带担保责任，担保人承担担保责任直至主债务还清为止等。双方还约定：借款期间内的利息按日利率1‰计算，违约行为发生之日起，除继续按原约定利息标准支付利息外，出借人有权自违约行为发生之日起按每日3‰向借款人收取违约金。刘宁与郑颖键、郑莉严、李秀花、郑秋增均在上述合同中签字按手印，河南鑫海交通运输有限公司盖章予以确认。当日，刘宁通过银行转账给郑颖键150万元，郑颖键向刘宁出具借据，显示其借到刘宁人民币150万元。后经刘宁多次催要，郑颖键、郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司未偿还刘宁本金及利息。一审法院认为，郑颖键、郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。刘宁与郑颖键之间的借贷事实清楚，有双方签订的借款合同、借据、银行转账明细等证据为据，刘宁要求郑颖键偿还本金及利息的诉请，合法有据，该院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该院支持刘宁的诉请自借款之日按年利率24%计算利息。另，本案中，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任，郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司应对主债务承担连带保证责任，且双方约定担保人承担保证责任直至主债务还清为止，此应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起二年，而刘宁在2016年12月2日到该院申请诉前调解，系在保证期间要求郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司承担连带保证责任，故刘宁要求上述四担保人承担连带保证责任的诉请合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、郑颖键于判决生效之日其十日内偿还刘宁借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月20日起计算至实际还款之日止）；二、郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司对判决主文第一项所确定的数额承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24560元、公告费300元，由郑颖键、郑莉严、李秀花、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司承担。本院二审期间，当事人均未向法院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。本院认为，关于本案所涉借款关系的认定。从刘宁提供的《借据》、《借款合同暨借据》及汇款交易凭证均可以证明，本案所涉150万元借款出借人为刘宁而非案外人申某。关于一审程序问题。结合一审法院有关送达的情况说明及刘宁对审理过程的陈述，一审程序并无不当。郑颖键上诉称针对本案所涉借款其已经归还4万元，但未提供相应证据予以证明，刘宁对此亦不予认可，对其该项主张，本院不予支持。综上，郑颖键的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人郑颖键负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉梅审判员  赵军胜审判员  马 莉二〇一八年三月二十六日书记员  杨秋异
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1630号
原告扈建辉，现住白城市。
被告白城市洮北区干部培训中心。。
本院在审理扈建辉诉白城市洮北区干部培训中心合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告扈建辉负担。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 王曹阳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初248号
原告：李德新，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：张利，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，现下落不明。
被告：付莹，女，1987年9月26日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市，现下落不明。
原告李德新诉被告付莹、张利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德新及其委托诉讼代理人杨德江到庭参加诉讼，被告付莹、张利经本院公告送达传票传唤，公告期满，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李德新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付欠款本金84680.00元及按同期中国银行贷款利率付息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，与我认识，二人2016年在其本村办养鸡场，分别于2016年11月30日、12月9日、12月17日三次让我给送玉米，合计欠玉米款114680.00元。并分别于当日出具欠据各一份。二被告同时在牛心顶镇搭连沟村租房养鸡欠房屋租金2万元，求我给垫付，我又给垫付了。经多次催要，二被告给付了5万元，并重新出具欠据。后二被告便无音讯，下落不明。无奈起诉来院，请求依法判令二被告立即给付欠款及利息为盼。
张利、付莹未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张利、付莹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，对李德新当庭提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张利、付莹系夫妻关系，二人2016年在某村办养鸡场，于2016年11月30日、12月9日、12月17日分三次让李德新给送玉米，并分别于当日给李德新出具欠据各一份，合计欠玉米款114680.00元。张利、付莹同时在某镇某村租房养鸡欠房屋租金2万元，求李德新给垫付，李德新替张利、付莹垫付了房屋租金2万元。经李德新多次催要，张利、付莹给付了玉米款5万元，并重新出具欠条，尚欠玉米款64680.00元、垫付的房屋租金2万元，合计人民币84680.00元。现二被告便无音讯，下落不明。
本院认为，张利、付莹系夫妻关系，2016年分三次在李德新处购买玉米，双方已形成买卖合同关系，现李德新要求张利、付莹给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。李德成为张利、付莹垫付房租，张利、付莹一并给李德新出具了欠条，双方已形成了借款合同关系，现李德新要求张利、付莹给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。李德新提供的欠条只记载张利欠玉米款及房租款的事实，没有还款期限及利息的约定，应当视为双方对利息没有约定，李德新要求张利、付莹给付利息的主张没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
一、被告张利、付莹欠原告李德新玉米款64680.00元、垫付的房租款2万元，合计人民币84680.00元，于本判决生效后立即给付原告李德新；
二、驳回原告李德新的其他诉讼请求。
如果被告张利、付莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918.00元，由被告张利、付莹负担。
被告张利、付莹到期不履行本判决确定的给付义务，原告李德新向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 丛志芳
二〇一八年五月二日
书记员 乔福森
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初248号原告：李德新，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被告：张利，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，现下落不明。被告：付莹，女，1987年9月26日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市，现下落不明。原告李德新诉被告付莹、张利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德新及其委托诉讼代理人杨德江到庭参加诉讼，被告付莹、张利经本院公告送达传票传唤，公告期满，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李德新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付欠款本金84680.00元及按同期中国银行贷款利率付息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，与我认识，二人2016年在其本村办养鸡场，分别于2016年11月30日、12月9日、12月17日三次让我给送玉米，合计欠玉米款114680.00元。并分别于当日出具欠据各一份。二被告同时在牛心顶镇搭连沟村租房养鸡欠房屋租金2万元，求我给垫付，我又给垫付了。经多次催要，二被告给付了5万元，并重新出具欠据。后二被告便无音讯，下落不明。无奈起诉来院，请求依法判令二被告立即给付欠款及利息为盼。张利、付莹未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张利、付莹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，对李德新当庭提供的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张利、付莹系夫妻关系，二人2016年在某村办养鸡场，于2016年11月30日、12月9日、12月17日分三次让李德新给送玉米，并分别于当日给李德新出具欠据各一份，合计欠玉米款114680.00元。张利、付莹同时在某镇某村租房养鸡欠房屋租金2万元，求李德新给垫付，李德新替张利、付莹垫付了房屋租金2万元。经李德新多次催要，张利、付莹给付了玉米款5万元，并重新出具欠条，尚欠玉米款64680.00元、垫付的房屋租金2万元，合计人民币84680.00元。现二被告便无音讯，下落不明。本院认为，张利、付莹系夫妻关系，2016年分三次在李德新处购买玉米，双方已形成买卖合同关系，现李德新要求张利、付莹给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。李德成为张利、付莹垫付房租，张利、付莹一并给李德新出具了欠条，双方已形成了借款合同关系，现李德新要求张利、付莹给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。李德新提供的欠条只记载张利欠玉米款及房租款的事实，没有还款期限及利息的约定，应当视为双方对利息没有约定，李德新要求张利、付莹给付利息的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告张利、付莹欠原告李德新玉米款64680.00元、垫付的房租款2万元，合计人民币84680.00元，于本判决生效后立即给付原告李德新；二、驳回原告李德新的其他诉讼请求。如果被告张利、付莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918.00元，由被告张利、付莹负担。被告张利、付莹到期不履行本判决确定的给付义务，原告李德新向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  张殿龙审判员  朱利军审判员  丛志芳二〇一八年五月二日书记员  乔福森
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1427号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：陈耀，男，1987年2月8日生，汉族，住广东省揭阳市。
原告安吉租赁有限公司与被告陈耀融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金43,838元(2,569×23+1-15,250)，上述款项支付完毕后车辆(品牌长城牌、车架号LGWED2A3XDE088635、发动机号XXXXXXXXXX)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额76,250元，每月租金2,569元，租期36个月，保证金15,250元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金15,250元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款61,000元。被告支付13期租金，自2015年3月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈耀签字确认其送达地址为广东省揭阳市榕城区榕华天福路南四巷四座6/2号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈耀应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金43,838元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长城牌、车架号LGWED2A3XDE088635、发动机号XXXXXXXXXX)归被告陈耀所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元,减半收取计447.50元，由被告陈耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年二月一日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5923号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。
被告：陈成，男，1985年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加了诉讼。被告陈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支的本金45608.04元及计算至2016年9月19日止的利息1953.90元、滞纳金2478.68元、分期手续费2882.99元，共计52923.61元；2、被告偿还自2016年9月20日起至还清借款之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月30日，被告陈成在原告处申请汽车信用卡一张，授信额度为5万元。截止到2016年9月19日，被告共计透支45608.04元未按约定的时间内清偿。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，还应承担相应的利息、滞纳金、分期手续费。截止到2016年9月19日的利息1953.90元、滞纳金2478.68元、分期手续费2882.99元，共计52923.61元。
陈成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，被告陈成在阅读了招商银行汽车信用卡领用合约后，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交了招商银行汽车信用卡申请表。原告经审查后，向被告发放了卡号为****1062的信用卡。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行了消费。截至2016年9月19日，被告累计拖欠本金金额45608.04元，尚欠利息1953.90元、滞纳金2478.68元、分期手续费2882.99元未支付。
原告向本院提交了被告签字的汽车信用卡申请表、招商银行信用卡个人卡通用领用合约及被告所持信用卡的消费账单查询明细等。被告陈成经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，即未到庭应诉，亦未提交任何反驳证据,本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告陈成向原告提交汽车信用卡申请，并承诺遵守《招商银行信用卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了信用卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同关系，该借款合同关系合法有效。被告应当按照信用卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡领用合约的规定支付借款利息、滞纳金、分期手续费，本院予以支持。被告陈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告陈成缺席，判决如下：
一、被告陈成给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金45608.04元及计算至2016年9月19日的利息1953.90元、滞纳金2478.68元、分期手续费2882.99元，共计52923.61元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈成付款的同时，给付原告自2016年9月20日起至还清借款之日止按透支额及招商银行信用卡领用合约的规定计付的借款利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，公告费710元，共计1833元，由被告陈成负担。此款原告已交纳，限被告陈成于本判决生效后七日内将应承担的1833元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张志香
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 傅洪霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 娄文拉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1575号
原告：张哲学。
委托代理人：李志仲。
被告：浙江万沥电子科技有限公司。
法定代表人：马始元。
被告：杭州中民力集投资管理有限公司。
法定代表人：王美斐。
原告张哲学为与被告浙江万沥电子科技有限公司（以下简称万沥电子公司）、杭州中民力集投资管理有限公司（以下简称中民投资公司）借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志仲到庭参加诉讼，被告万沥电子公司的法定代表人马始元、被告中民投资公司的法定代表人王美斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张哲学起诉称：2014年4月23日，原告与被告中民投资公司签订《投资服务委托协议书》，载明：委托方（甲方）为张哲学，受委托方（乙方）为中民投资公司；甲方为闲置资金投资理财需要，向乙方进行咨询后，经乙方推荐与第三方达成资金意向。经甲方同意，委托乙方将自有闲置资金60万元用于向第三方出借，乙方所承担的保证责任为一般保证责任，债权人要求乙方承担保证责任应遵循质押物所有人、连带保证人优先的原则，先行向质押物所有人、连带保证人采取相关清偿措施。同日，原告与被告万沥电子公司签订《质押借款合同》及借款清单、质押物清单、授权委托书，载明：甲方（借款人、出质人）为万沥电子公司，乙方（出借人、质权人）为张哲学；借款金额为60万元，借款期限自2014年4月23日起至2014年10月22日，月利率为1.6%；按月付息，到期一次性归还本金；甲方不按本合同规定时间支付借款利息超过10天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款；为确保甲方履行还款义务，甲方为本合同债权设置质押权，质押物为高强纱SC11-600W-JA，数量3130.7公斤，单价为88元；高强布SW210B-90a，数量4970米，单价为69元；高强无捻带，数量为456箱，单价为2200元。原告委托被告中民投资公司作为质权人的委托代理人，授权其代表质权人处理质押物的占有和移交工作，并指定由浙江长运安信仓储服务股份有限公司进行监管。上述协议签订后，原告向被告万沥电子公司指定的账户交付款项60万元。借款到期后，被告万沥电子公司不能偿还借款，原告催讨未果。2015年4月22日，被告中民投资公司向原告出具承诺书，同意在原有责任范围内延长保证期限至2016年4月22日，继续为该借款提供一般保证。若债权人在诉讼程序结束后仍无法足额实现债权，则由其对原合同项下质押物及连带保证人不能清偿部分的债务予以清偿补足。故请求判令：被告万沥电子公司归还原告借款本金60万元及利息（利息按月利率1.6%自2014年7月24日至实际清偿之日止，暂算至2016年2月23日为182400元）；原告对质押物3130.7公斤高强纱SC11-600W-JA、4970米高强布SW210B-90a及456箱高强无捻带的拍卖或变卖的折价款项享有优先受偿权；被告中民投资公司对被告万沥电子公司的上述债务承担一般保证责任。
被告万沥电子公司未作答辩和举证。
被告中民投资公司未作答辩和举证。
原告张哲学为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、《投资服务委托协议书》1份。拟证明原告委托被告中民力集公司向第三人出借资金，约定被告承担一般保证责任。
二、《质押借款合同》1份。拟证明原告向被告万沥电子公司出借60万元及相关约定的事实。
三、《动产监管协议》1份。拟证明质押物由浙江长运安信仓储服务股份有限公司监管的事实。
四、授权委托书、收据、结算业务申请书各1份。拟证明原告依约向被告万沥电子公司交付借款60万元的事实。
五、承诺书1份。拟证明被告中民力集公司同意将保证期限延长至2016年4月22日的事实。
本院已向被告万沥电子公司、中民投资公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间签订的协议及借款合同，各方当事人的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。借款人万沥电子公司应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约返还，显属违约，应承担相应的民事责任。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以质押物折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。被告中民投资公司为上述借款提供一般保证，应承担一般保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万沥电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张哲学借款本金60万元，并支付利息（按照月利率16‰，自2014年7月24日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、原告张哲学对质押物高强纱SC11-600W-JA（数量3130.7公斤）、高强布SW210B-90a（数量4970米）、高强无捻带（数量456箱）的拍卖或变卖的折价款项享有优先受偿权；
三、被告杭州中民力集投资管理有限公司对被告浙江万沥电子科技有限公司的上述债务承担一般保证责任；被告杭州中民力集投资管理有限公司承担上述一般保证责任后，有权向被告浙江万沥电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11624元，由被告浙江万沥电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11624元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 章佳瑶
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初845号
原告：何玉明。
被告：张小平。
委托诉讼代理人：付九龙，代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
委托诉讼代理人：王瑞，代理权限：特别授权。
原告何玉明与被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，本院适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告何玉明、被告张小平的委托诉讼代理人付九龙、被告保险公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计48900.08元；2.诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2016年8月4日11时20分左右，张小平驾驶号牌鄂Ｈ×××××小型轿车，沿荆门市屈家岭管理区工业园西路由西向东行驶，当行驶至农谷公司路段，超越前方同向行驶的原告驾驶的两轮摩托车时，两车相撞，造成原告人身受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗60天，经法医鉴定尚需后期治疗费4000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，该事故造成原告经济损失48900.08元。
被告张小平辩称：发生交通事故属实，原告要求的赔偿数额过高，我的车参加了保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司口头辩称：对交通事故及车辆投保的事实无异议，如张小平能提供驾驶证和行车证，我公司愿意在保险范围内承担责任，本案的诉讼费和鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即道路交通事故认定书、保险单、张小平的驾驶证、鄂Ｈ×××××行车证，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：
1.原告提交的司法鉴定意见书，二被告有异议，认为误工期限不应是120日，应是90日，护理期限应是60日，原告的伤情不需要加强营养，不应计算营养费，后续治疗费应以实际发生的费用为准。本院认为，二被告未举证证实司法鉴定意见书有不合法之处，亦未提出重新鉴定的申请，本院对司法鉴定意见书予以采信，即确认原告的后续治疗费为4000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
2.原告提交的住院病历及医疗费收据，拟证实原告住院60天，用去医疗费6262.75元。二被告有异议，认为原告在交通事故发生后五天才去医院住院，可能是其他原因导致原告住院的，原告的病情无必要住院两个月，可能存在挂床的情形。因二被告未举证证实自己的主张，本院对其异议不予采信，确认原告住院60天，用去医疗费6262.75元。
3.原告提交的车辆及衣物损失发票，拟证实原告车辆维修费用为516元，衣物损失308元。二被告有异议，认为衣物损失与本案无关联性，车辆维修发票无维修单位的印章，本院认为，二被告未举证证实此两张发票系伪造，对原告提交的车辆及衣物损失发票予以采信，确认原告车辆维修费用为516元，衣物损失308元。
4.原告提交的总金额为240元的交通票据8张，二被告对部分票据有异议，本院认为，对于2016年7月28日金额为30元的两张票据，因票据出具时间在事故发生时间2016年8月4日之前，该两张票据与本案无关联性，不予采信，根据原告提交的合法票据，确认原告的交通费为180元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日11时20分，张小平驾驶号牌鄂Ｈ×××××小型轿车，沿荆门市屈家岭管理区工业园西路由西向东行驶，当行驶至农谷公司路段，超越前方同向行驶的原告驾驶的两轮摩托车时，两车相撞，造成原告人身受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张小平负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在荆门市五三医院住院治疗60天，用去医疗费用6262.75元，经法医鉴定，原告后续治疗费4000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告用去鉴定费1440元。
另查明，鄂Ｈ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，期限自2016年4月26日至2017年4月15日止。事故发生后，张小平支付原告赔偿费用1500元，替原告支付CT检查费220元（不包括在原告诉请的医疗费6262.75元之中）。
原告的经济损失为：
医疗费6262.75元
住院伙食补助费1200元（60天×20元）
护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）
误工费10600元（2650元/月÷30天×120天）
交通费180元
营养费3000元（60天×50元/天）
后续治疗费4000元
财产损失824元（516元+308元）
鉴定费1440元
共计：32878.31元
本院认为：公民的身体健康权依法受到法律保护。张小平违反道路交通安全法将原告撞伤，造成原告人身受伤和财产损失的交通事故，张小平应承担全部赔偿责任。鉴于鄂Ｈ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，张小平应承担的赔偿责任应首先由保险公司在交强险范围内承担。保险公司承担26975.56元（即护理费5371.56元、交通费180元、误工费10600元、医疗费6262.75元、后续治疗费3737.25元、财产损失824元）。原告的其他损失5902.75元（即住院伙食补助费1200元、营养费3000元、后续治疗费262.75元、鉴定费1440元），由张小平承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险范围内支付原告何玉明经济损失26975.56元于判决生效后十日内付清。
二、被告张小平赔偿原告何玉明经济损失5902.75元，已付1500元，余款4402.75元于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告何玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由原告何玉明负担100元，被告张小平负担133元，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年六月十四日
书记员 郭 阳
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初845号原告：何玉明。被告：张小平。委托诉讼代理人：付九龙，代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。委托诉讼代理人：王瑞，代理权限：特别授权。原告何玉明与被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，本院适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告何玉明、被告张小平的委托诉讼代理人付九龙、被告保险公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计48900.08元；2.诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2016年8月4日11时20分左右，张小平驾驶号牌鄂Ｈ×××××小型轿车，沿荆门市屈家岭管理区工业园西路由西向东行驶，当行驶至农谷公司路段，超越前方同向行驶的原告驾驶的两轮摩托车时，两车相撞，造成原告人身受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗60天，经法医鉴定尚需后期治疗费4000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，该事故造成原告经济损失48900.08元。被告张小平辩称：发生交通事故属实，原告要求的赔偿数额过高，我的车参加了保险，应由保险公司赔偿。被告保险公司口头辩称：对交通事故及车辆投保的事实无异议，如张小平能提供驾驶证和行车证，我公司愿意在保险范围内承担责任，本案的诉讼费和鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即道路交通事故认定书、保险单、张小平的驾驶证、鄂Ｈ×××××行车证，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书，二被告有异议，认为误工期限不应是120日，应是90日，护理期限应是60日，原告的伤情不需要加强营养，不应计算营养费，后续治疗费应以实际发生的费用为准。本院认为，二被告未举证证实司法鉴定意见书有不合法之处，亦未提出重新鉴定的申请，本院对司法鉴定意见书予以采信，即确认原告的后续治疗费为4000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。2.原告提交的住院病历及医疗费收据，拟证实原告住院60天，用去医疗费6262.75元。二被告有异议，认为原告在交通事故发生后五天才去医院住院，可能是其他原因导致原告住院的，原告的病情无必要住院两个月，可能存在挂床的情形。因二被告未举证证实自己的主张，本院对其异议不予采信，确认原告住院60天，用去医疗费6262.75元。3.原告提交的车辆及衣物损失发票，拟证实原告车辆维修费用为516元，衣物损失308元。二被告有异议，认为衣物损失与本案无关联性，车辆维修发票无维修单位的印章，本院认为，二被告未举证证实此两张发票系伪造，对原告提交的车辆及衣物损失发票予以采信，确认原告车辆维修费用为516元，衣物损失308元。4.原告提交的总金额为240元的交通票据8张，二被告对部分票据有异议，本院认为，对于2016年7月28日金额为30元的两张票据，因票据出具时间在事故发生时间2016年8月4日之前，该两张票据与本案无关联性，不予采信，根据原告提交的合法票据，确认原告的交通费为180元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日11时20分，张小平驾驶号牌鄂Ｈ×××××小型轿车，沿荆门市屈家岭管理区工业园西路由西向东行驶，当行驶至农谷公司路段，超越前方同向行驶的原告驾驶的两轮摩托车时，两车相撞，造成原告人身受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张小平负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在荆门市五三医院住院治疗60天，用去医疗费用6262.75元，经法医鉴定，原告后续治疗费4000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告用去鉴定费1440元。另查明，鄂Ｈ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，期限自2016年4月26日至2017年4月15日止。事故发生后，张小平支付原告赔偿费用1500元，替原告支付CT检查费220元（不包括在原告诉请的医疗费6262.75元之中）。原告的经济损失为：医疗费6262.75元住院伙食补助费1200元（60天×20元）护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）误工费10600元（2650元/月÷30天×120天）交通费180元营养费3000元（60天×50元/天）后续治疗费4000元财产损失824元（516元+308元）鉴定费1440元共计：32878.31元本院认为：公民的身体健康权依法受到法律保护。张小平违反道路交通安全法将原告撞伤，造成原告人身受伤和财产损失的交通事故，张小平应承担全部赔偿责任。鉴于鄂Ｈ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，张小平应承担的赔偿责任应首先由保险公司在交强险范围内承担。保险公司承担26975.56元（即护理费5371.56元、交通费180元、误工费10600元、医疗费6262.75元、后续治疗费3737.25元、财产损失824元）。原告的其他损失5902.75元（即住院伙食补助费1200元、营养费3000元、后续治疗费262.75元、鉴定费1440元），由张小平承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险范围内支付原告何玉明经济损失26975.56元于判决生效后十日内付清。二、被告张小平赔偿原告何玉明经济损失5902.75元，已付1500元，余款4402.75元于判决生效后十日内付清。三、驳回原告何玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由原告何玉明负担100元，被告张小平负担133元，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  毛晓玲二〇一七年六月十四日书记员  郭 阳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终946号
上诉人（原审被告）：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：赵文，公司总经理。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹庆。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
上诉人滁州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方建安公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人东方建安公司的委托代理人ＸＸ斌，被上诉人邹庆及其委托代理人庄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，东方建安公司承建蚌埠市固镇县铜陵现代产业园亿亿鼎先项目厂房工程，并与邹庆在2013年12月18日签订厂房钢材供应合同，合同就价格、重量的计算方式及付款方式和违约责任等均做了约定。合同由冯国彬（341224197804156813）、丁佩亮（340311196802042036）等三人代表东方建安公司在合同上签字，并加盖“滁州市东方建筑安装工程有限公司”和“滁州市东方建筑安装工程有限公司安徽亿亿鼎先新材料有限公司15#、16#、17#、18#、19#、20厂房工程项目部资料专用章”两枚印章。2013年的12月20日（三份）、12月22日（一份）、12月23日（一份）、2014年的3月22日（一份）、3月23日（三份）、4月5日（一份）、4月9日（两份）、6月10日（一份），邹庆分别向东方建安公司承建的亿亿鼎先工程工地供应各类型钢材，货款分别为521454元、177655元、7687元、140116元、344144元、145601元、285687元、133165元，合计1755509元，冯国彬、丁佩亮分别在该十三张销货清单上签字。东方建安公司未支付货款给邹庆。
原审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邹庆与东方建安公司签订钢材供应合同，并已经按照合同约定供应钢材给东方建安公司，但东方建安公司未按约定支付货款给邹庆，应承担给付货款及相应利息的违约责任；故对邹庆要求东方建安公司支付货款1755509元及相应利息的诉讼请求予以支持。因双方当事人约定的每天每吨3.8元的利息过高，对东方建安公司提出请法庭予以调整货款利息的抗辩意见予以采纳，酌情调整为按年利率24%给付逾期付款利息，对邹庆提出的其他违约损失不予支持。按照双方当事人约定的承担逾期付款利息的起算时间和邹庆的实际供货时间，经计算，至2015年4月23日，东方建安公司应承担的逾期付款利息为448390元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决：一、被告滁州市东方建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹庆货款1755509元及相应逾期付款利息448390元（至2015年4月23利息为448390元，2015年4月24日以后的利息参照年利率24%计算至本判决确定的给付之日）。二、驳回原告邹庆的其他诉讼请求。案件受理费27535元，由原告邹庆负担4135元，被告滁州市东方建筑安装工程有限公司负担23400元。
东方建安公司上诉称：其与邹庆未签订买卖合同，不应承担付款义务；邹庆不具有经营钢材的资格，所签订买卖合同无效；即使买卖合同成立，邹庆超越合同约定限额供应钢材，对超出100万元以上部分货款，东方建安公司不承担给付责任；原判利息标准过高；请求撤销原判，改判驳回邹庆的诉讼请求。
邹庆在庭审中答辩称：双方签订的合同盖有印章，东方建安公司在原审放弃了鉴定的权利；东方建安公司主张合同无效没有法律依据；其是根据工程量来供给钢材的。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：东方建安公司是否应当给付邹庆货款及逾期付款的利息。
本院认为：东方建安公司承建亿亿鼎先项目厂房工程事实存在，其工作人员丁佩亮代表公司与邹庆签订钢材供应合同，合同上加盖了东方建安公司单位印章和资料专用章。邹庆按合同约定向该工程供应钢材，则东方建安公司应给付货款。东方建安公司主张其与邹庆未签订合同，但合同有其工作人员签名，且东方建安公司对合同上资料专用章的真实性未提出异议，故双方之间应存在买卖合同关系。东方建安公司主张其与邹庆无买卖合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。邹庆在原审提供了相应的供货清单，东方建安公司的现场工作人员签字接受钢材，则应给付货款。东方建安公司主张邹庆无经营钢材的资格，所签合同无效，以及对超出合同约定所供应的钢材，不应给付货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方之间合同对逾期付款的利息标准约定过高，原判已经酌情予以降低，现标准并不违反法律规定。东方建安公司主张原判逾期付款利息标准过高上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27535元，由上诉人滁州市东方建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王 铖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第1636号
原告：费华婷，女，1989年9月7日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：赵舒一，上海市志君律师事务所律师。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道润丰步行街197号，组织机构代码：67027165-1。
法定代表人：程学东，该公司总经理。
原告费华婷诉被告浙江厚源商业发展有限公司（以下简称“厚源公司”）房屋租赁合同纠纷一案,于2013年6月19日向本院起诉，本院受理后,依法由代理审判员朱谷玥独任审判,于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵舒一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告分别于2009年12月26日、2010年1月10日签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》二份，约定将其位于桐乡市香港城11-1幢1层163、165号商铺使用权交付给被告统一招商经营并管理，并约定了租金支付时间段、每时段支付租金金额、租金支付方式及违约责任。但被告至今未付租金。故原告诉请：判令被告向原告支付2012年6月1日起至2013年5月31日的租金157802元、本期租金逾期违约金11519元以及2013年6月1日至2013年11月30日租金88764元，三项合计258085元。庭审中原告陈述：违约金11519元，暂计至2013年5月31日，实际要求计算至付清之日止。
被告厚源公司未作答辩。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、桐乡香港城商铺委托经营管理协议2份（11-1163、11-1165），证明双方间存在租赁法律关系，明确约定了租金及支付时间、违约责任；
二、国有土地使用权证2份、房屋所有权证2份，证明涉案房产原告享有所有权。
被告厚源公司未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的二组证据均符合证据的特性，能证明原告所主张的事实，被告无正当理由未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院根据上述证据以及原告陈述，认定下列事实：
原、被告分别于2009年12月26日、2010年1月10日签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》两份，约定：原告将其商铺使用权交付给被告统一招商经营并管理，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原告，商铺经营管理期限均为五年（自2010年6月1日起、前二年免租）。2012年6月1日至2015年5月31日的租金每六个月支付一次，于“每个半年支付时间段前十天内支付”。如未按期支付，逾期支付超过30日的，按应付款每日万分之一支付滞纳金；逾期支付超过60日未超过90日的部分，按逾期应付款的每日万分之一点五计算违约金；逾期支付超过90日，原告如选择继续履行合同、被告应按逾期应付款的每日万分之二计算超过90日部分的违约金。现被告尚欠原告2012年6月1日至2013年11月30日租金246566元，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同依法成立，原告依约将本案所涉商铺交由被告统一经营管理，被告应按约支付原告相应时间段的租金，故对于原告要求被告支付2012年6月1日至2013年11月30日租金246566元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持，截止2013年5月31日的违约金计算合计7448.25元（1、以78901元为本金计算365日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，275日按每日万分之二计算；2、以78901元为本金计算182日，计算方法同上）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告费华婷2012年6月1日至2013年11月30日租金246566元、逾期支付租金的违约金7448.25元（计至2013年5月31日），两项合计254014.25元；
二、由被告支付原告违约金（以157802元为本金，从2013年6月1日起按每日万分之二计算至实际付清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费5171元，减半收取2585.5元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一三年八月十六日
书 记 员 邹 玮
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保19号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：罗小鸽，男，汉族，1978年1月15日出生，居民，住洞口县。
被申请人：尹艳飞，女，汉族，1979年6月5日出生，居民，住址同上，系罗小鸽之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹艳飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县大兴路营业所账号为62×××49的存款25800元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款25800元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹艳飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县大兴路营业所账号为62×××49的存款25800元。
案件申请费278元，由湖南洞口农�商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年三月二十七日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1872号
原告：绍兴合兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人：唐惠良。
委托代理人：陈建国。。
被告：绍兴市丽谷农场。
投资人：朱益民。
委托代理人：陈建国。。
被告：朱益民。。。。。
被告：徐晓虹。。。。。
原告绍兴合兴汽车销售服务有限公司为与被告绍兴市丽谷农场、朱益民、徐晓虹追偿权纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，后因部分被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员鲁关营组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建国到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，原告与案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行（以下简称瑞丰银行越州支行）签订《最高额保证合同》，约定由原告为被告绍兴丽谷农场自2012年3月23日至2014年3月23日向瑞丰银行越州支行形成的债务在最高融资限额人民币100万元范围内提供连带保证担保；保证方式为连带保证担保；担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的点付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同时，被告朱益民、徐晓虹向瑞丰银行越州支行出具《保证函》一份，同意为瑞丰银行越州支行向绍兴市丽谷农场在2012年3月23日�2014年3月23日期间形成的债权在最高融资限额100万元范围内提供连带保证担保；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告绍兴市丽谷农场与瑞丰银行越州支行签订《流动资金借款合同》一份，约定瑞丰银行越州支行向被告绍兴市丽谷农场发放贷款100万元，借款期限为2012年3月23日至2013年3月15日；合同对借款利率、违约责任等作了详细约定。后瑞丰银行按约将100万元款项发放给被告绍兴市丽谷农场，然被告绍兴市丽谷农场在上述借款到期后未能按约还本付息。2013年6月13日，瑞丰银行越州支行向原告发出《要求履行担保责任并按指令汇款的函》，要求原告履行担保责任，代为清偿被告绍兴市丽谷农场的100万元借款本息。原告于当日将款项一次性按指令支付，履行了担保清偿责任。现原告诉至法院请求依法判�：一、被告绍兴市丽谷农场立即支付原告人民币1056854.75元，并支付该款自2013年6月13日至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告朱益民、徐晓虹对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、最高额保证合同一份，拟证明原告于2012年3月23日与瑞丰银行越州支行签订最高额保证合同，为被告绍兴市丽谷农场向瑞丰银行越州支行的融资提供最高额保证担保的事实。
证据2、保证函一份，拟证明2012年3月23日，被告朱益民、徐晓红向瑞丰银行越州支行出具保证函为被告绍兴市丽谷农场向瑞丰银行越州支行的融资提供最高额保证担保的事实。
证据3、流动资金借款合同、借款借据各一份，拟证明被告绍�市丽谷农场向瑞丰银行越州支行借款100万元，瑞丰银行越州支行按约发放100万借款的事实。
证据4、函一份，拟证明2013年6月13日，因被告绍兴市丽谷农场未按期归还瑞丰银行越州支行100万元借款，瑞丰银行越州支行发函要求原告履行相应担保责任的事实。
证据5、汇款指令书、转账支票、进账单各一份、特种转账单三份，拟证明2013年6月13日原告指令绍兴市安达车辆施救维修中心将款项1056854.75元汇入瑞丰银行越州支行指定帐户，履行了为丽谷农场担保的责任。
证据6、收款确认书一份，拟证明瑞丰银行越州支行出具确认书确认原告按要求将指定款项汇入指定帐户的事实。
证据7、存款明细查询一份，拟证明2012年3月23日瑞丰银行越州支行将100万元借款出借给绍兴市丽谷农场的事实。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证�权利。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据为原件且与本案有关，各证据相互结合可以证明原告主张的事实。本院对上述证据均予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据原告提供的证据，可认定其已经承担了保证责任，故原告可依法行使追偿权。现原告起诉要求被告绍兴市丽谷农场支付其代为偿还的贷款本息并赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告朱益民、徐晓红出具保证函为被告绍兴市丽谷农场向瑞丰银行越州支行的债务提供连带保证担保，原告要求其连带支付全部代偿的借款本息及相应利息，本院仅对其作为保证人应承担的相应份额部分予以支持。本案中，为被告绍兴市丽谷农场的债务提供保证的保证人共三位，各保证人内部并未约定保证比例，则原告承担保证责任后，可要求其余保证人平某分担责任，故本院确定各保证人应承担的份额为三分之一。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市丽谷农场应支付给原告绍兴合兴汽车销售服务有限公司代偿的借款本息1056854.75元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2013年6月13日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱益民、徐晓红对上述债务在被告绍兴市丽谷农场不能清偿的范围内各承担三分之一�清偿责任；
三、驳回原告绍兴合兴汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14312元，财产保全费5000元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14312元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 鲁关营
二０一四年十二月十五日
书 记 员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初55号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人郑其干，男，1958年6月11日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月7日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人郑其干犯开设赌场罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人郑其干到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年6月21日23时许，被告人郑其干在广西来宾市兴宾区某村内开设赌场、提供扑克牌供赌博人员卓某4、郑某5、张某3、卓某2、韦某1、张某4、卓某5、郑某3、郑某6、卓某1、卓某6、郑某1、郑某2、卓某3、韦某2、邹某、郑某4、谭某、张某1、朱某、黄某1、韦某3、黄某2等25人以三公的方式进行赌博被当场查获，缴获赌资19717元。经对被告人郑其干的审讯，郑其干对其在自家打米房内开设赌场一个月时间，同时提供赌具扑克牌给赌博人员以三公的方式进行赌博并从中收取场地费的犯罪事实供认不讳。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郑其干在自家打米房内开设赌场并收取场地费，参赌人员达20人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑其干对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人郑其干在来宾市兴宾区某村内开设赌场，提供扑克牌供赌博人员以三公方式赌博并收取场地费。2017年6月21日23时许，该赌场被公安人员查处，当场抓获参赌人员卓某4、郑某5、张某3、卓某2、韦某1、张某4、卓某5、郑某3、郑某6、卓某1、卓某6、郑某1、郑某2、卓某3、韦某2、邹某、郑某4、谭某、张某1、朱某、黄某1、韦某3、黄某2，缴获赌资19717元、赌具扑克牌1副。
另查明，被告人郑其干在开设赌场期间共获得违法所得700元，郑其干已将违法所得700元退至本院，并预缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人郑其干在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事案件现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、指认照片、行政处罚决定书，证人郑某1、韦某1、张某1、卓某1、谭某、黄某1、郑某2、郑某3、张某2、邹某、卓某2、郑某4、朱某、韦某2、卓某3、黄某2、韦某3、卓某4、张某3、郑某5、卓某5、卓某6、张某4、郑某6的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑其干以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑其干犯开设赌场罪罪名成立。被告人郑其干归案后如实供述自己罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人郑其干主动退出违法所得，在判决前主动预缴纳罚金，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人郑其干犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。
二、公安机关缴获的赌资19717元，由公安机关予以没收，上缴国库；公安机关缴获的赌具扑克牌1副，由公安机关予以没收；被告人郑其干退出违法所得700元，由本院予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 何基吉
审判员 罗信红
审判员 韦 华
二〇一八年二月二十二日
书记员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执406号
申请执行人：四川宏缘建筑劳务有限公司。地址：四川省成都市武侯区。
法定代表人：蒋延兵，总经理。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人四川宏缘建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初204号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费1363150.98元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费8534元、保全费5000元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执406号申请执行人：四川宏缘建筑劳务有限公司。地址：四川省成都市武侯区。法定代表人：蒋延兵，总经理。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人四川宏缘建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初204号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费1363150.98元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费8534元、保全费5000元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年六月四日书记员 钟成丽
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2078号
原告：易湘华，女，1961年1月30日出生，汉族，退休职工，住洞口县。
被告：邓联国，男，1963年8月13日出生，汉族，干部，住洞口县。
原告易湘华与被告邓联国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易湘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓联国偿还原告借款本金779000元，利息62505元（自2017年6月21日至2017年11月30日止），本息合计841505元；2.判令被告邓联国支付原告2017年12月1日起至借款收回日止的后续利息。事实和理由：被告邓联国先后于2013年元月向原告借款70000元；2013年6月4日向原告借款100000元；2013年7月16日向原告借款150000元；2013年12月12日向原告借款160000元；2014年5月5日向原告借款70000元；2014年10月20日向原告借款60000元；2015年8月19日向原告借款120000元；2017年6月19日向原告借款49000元，共计借款779000元，约定还款方式为原告随要被告即时还款，借款利息为月息一分五厘，按季付息。现因原告急需此款偿还银行逾期不良贷款，多次上门和电话向被告催收，被告拒不还款。
被告邓联国辩称，借款属实，但借款本金只有778000元，利息按季度付息，已付息至2017年6月底，2017年6月份以后未支付过利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告邓联国因投资需要资金于2013年元月向原告借款70000元，2013年6月4日向原告借款100000元，2013年7月16日向原告借款150000元，2013年12月12日向原告借款160000元，2014年5月5日向原告借款70000元，2014年10月20日向原告借款60000元，2015年8月19日向原告借款120000元，2017年6月19日向原告借款49000元，借款本金累计779000元，被告向原告出具了8份借据，约定借款利息为月息1.5%，按季付息，均未约定还款期限。原告向被告催收借款，被告于2017年4月7日出具《承诺书》1份：“承诺在2017年8月底前偿还易湘华欠款陆拾万元整（600000元），但该款从今年4月份开始，易湘华同意不计利息，以表示对邓联国的支持，若不还清，利息翻倍。”此后被告没有按承诺书中的约定兑现。此后，经原告多次催收，被告仅偿还借款利息至2017年6月20日止。2017年10月24日被告另偿还原告借款利息1000元并为原告缴纳电话费30元。本案经本院主持调解，因双方各执己见致调解未果。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.被告是否应偿还原告借款779000元并支付相应利息；2.被告已还借款利息至何时。
1.原、被告签订的借款合同经双方当事人认可，真实有效且原告已履行完毕。因原告与被告签订的借款合同未约定具体的还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告履行偿还借款本金的义务，但应给被告必要的准备时间。根据原告提供的被告于2017年4月7日出具的承诺书可知原告已要求被告偿还借款本金，但被告未在约定时间内偿还本金，系违约方，应承担返还借款的违约责任。原、被告约定借款利息为月息1.5%，未违反法律规定，被告应当按约定向原告支付利息。
2.原、被告约定按季度付息，被告主张利息已支付至2017年6月30日止，但原告主张利息仅支付至6月20日止，结合庭审查明的事实，每季度的利息均由原告计算好之后，将应付利息金额发送给被告，被告据此付款，由此可见，利息的计算时间均由原告确定，应以原告主张的计息时间为准，因此认定被告已还借款利息至2017年6月20日止，从2017年6月21日起计算至2018年2月20日止被告尚欠原告借款利息为92450元（779000元×1.5%×8个月－已付利息和现金1030元）。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
由被告邓联国于本判决发生法律效力后20日内偿还原告易湘华借款本金779000元，支付利息92450元（计算至2018年2月20日止），本息合计871450元，自2018年2月21日以后的利息按月利率1.5%顺延照计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12215元，由被告邓联国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五玲
审 判 员 谭江辽
人民陪审员 贺子赞
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 田 芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初118号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某，男，1982年7月11日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，朝鲜族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年11月20日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2017年11月1日1时许，被告人李某提供0.6克甲基苯丙胺（冰毒），在其经营的XXX二手车信息咨询服务公司内容留吕某一起吸食甲基苯丙胺。
2、2017年11月2日21时许，吕某提供0.4克甲基苯丙胺，被告人李某在其经营的XXX二手车信息咨询服务公司内容留吕某一起吸食甲基苯丙胺。
3、2017年11月3日2时许，吕某提供0.6克甲基苯丙胺，被告人李某在其经营的XXX二手车信息咨询服务公司内容留吕某一起吸食甲基苯丙胺。
4、2017年11月4日1时许，被告人李某以600元人民币的价格让吕某购买了0.5克甲基苯丙胺，李某在其经营的XXX二手车信息咨询服务公司内容留吕某一起吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人李某于2017年11月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，证人吕某的证言，辨认笔录，指认笔录，现场监测报告书，户籍信息，抓获经过，被告人李某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反社会管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年4月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年三月十四日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执异17号
异议人：马现，男，1972年5月19日出生，汉族，现住河南省平興县。
被执行人：沧州大美艺术品有限公司，住所地沧州市运河区荣盛购物广场6-6064，组织机构代码30820569-4。
法定代表人：孟祥云，该公司总经理。
被执行人：沧州大祥艺术品有限公司，住所地沧州市运河区荣盛购物广场6层6064号，组织机构代码911309033082056945。
被执行人：王帅，男，1988年2月7日出生，汉族，现住。
在本院执行马现与沧州大美艺术品有限公司、沧州大祥艺术品有限公司、王帅合同纠纷一案中，异议人马现于2018年2月6日向本院申请将被申请人王帅追加为被执行人。现异议人申请撤回执行异议。
本院认为，该申请系异议人马现本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人马现撤回执行异议申请。
审判员 胡树宏
执行员 张忠刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 建
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保96号
申请人：季艳峰，男，汉族，1978年8月2日出生，住宁夏回族自治区兴庆区。
被申请人：袁韬,男,汉族,1975年8月30日出生,住宁夏回族自治区银川市。
（以上信息由申请人提供）
申请人季艳峰于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人袁韬名下价值2195600元财产。阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人袁韬名下价值2195600元财产。
案件申请费5000元，由申请人季艳峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫雨婕
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1312执恢232号
申请执行人山东临沂河东某某银行股份有限公司某某支行，住所地：临沂市河东区解放路与东兴路交汇。
法定代表人陈某某，行长。
被执行人张某，女，1965年9月20日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人马某，男，1979年9月13日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人李某某，男，1962年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人马某甲，男，1987年12月17日生，汉族，住临沂市经济开发区。
被执行人马某乙，男，1968年1月23日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人邢某某，女，1981年4月17日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人临沂某某工程有限公司，住所地：临沂市河东区正阳路与李庄子工业园交汇。
法定代表人马某丙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临东信证执字第76号执行证书及申请执行人的申请立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证申请执行人的权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某、马某、李某某、马某甲、马某乙、邢某某、临沂某某工程有限公司所有的银行存款150万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 段 涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4650号
罪犯郭军委，男，1980年6月17日出生，汉族，原户籍所在地山东省文登市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2012年4月26日作出(2012)文刑初字第60号刑事判决，以被告人郭军委犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月30日起至2025年11月29日止。2015年6月30日减刑十一个月。现刑期自2011年11月30日起至2024年12月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭军委准予减刑八个月（即其刑期变更为自2011年11月30日起至2024年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4650号罪犯郭军委，男，1980年6月17日出生，汉族，原户籍所在地山东省文登市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省文登市人民法院于2012年4月26日作出(2012)文刑初字第60号刑事判决，以被告人郭军委犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月30日起至2025年11月29日止。2015年6月30日减刑十一个月。现刑期自2011年11月30日起至2024年12月29日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭军委准予减刑八个月（即其刑期变更为自2011年11月30日起至2024年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执3206号
申请执行人武永安与被执行人康德国劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案执行。被执行人康德国自行将案款48000元支付给申请人武永安。后经执行，本案已执行到位案款30000元，执行费1070元，诉讼费775元。该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3206号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月五日
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1412号
申请执行人：杨宇，女，1977年4月26日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人：李某，男，2003年2月14日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。
负责人：杨标，该村委会主任。
被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘第二村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘*组。
负责人：肖正明，该组组长。
申请执行人杨宇、李某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1683号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘第二村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘第二村民小组银行存款8000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 楚
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3242号
原告：冯丽琴，女，1985年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑成香，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李云军，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告冯丽琴与被告郑成香、李云军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告冯丽琴到庭参加诉讼，被告郑成香、李云军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯丽琴向本院提出诉讼请求：判令郑成香、李云军偿还冯丽琴借款本金36200元。事实和理由：双方是朋友关系。郑成香于2015年5月2日以资金周转为由，向冯丽琴借款36200元，有郑成香出具的借条为凭。借款后至今分文未还。李云军、郑成香是夫妻关系，应负共同还款责任。
郑成香、李云军未作答辩。
冯丽琴围绕其诉讼请求依法提交了证据，郑成香、李云军经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对冯丽琴提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑成香向冯丽琴出具借条1张，内容载明：“借条，兹向冯丽琴借人民币叁万陆仟贰佰元整（36200元），借款人：郑成香，2015年5月2日，35012819731214XXXX，此据为证。”冯丽琴自认上述36200元中的6200元为利息。
另查，郑成香、李云军于2004年12月14日登记结婚。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。冯丽琴主张本案借款已给付，郑成香、李云军经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对冯丽琴的债权予以保护。冯丽琴自认借款中的6200元为利息，本院予以认定。现冯丽琴诉请郑成香偿还借款36200元，予以支持。冯丽琴主张本案借款发生于郑成香、李云军夫妻关系存续期间，李云军应负共同偿还责任。郑成香、李云军均未抗辩上述债务应属郑成香个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对冯丽琴的上述主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑成香、李云军应于本判决生效之日起十日内偿还冯丽琴借款36200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由郑成香、李云军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 薛东峰
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年十月十日
书 记 员 潘 欣
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3242号原告：冯丽琴，女，1985年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：郑成香，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李云军，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。原告冯丽琴与被告郑成香、李云军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告冯丽琴到庭参加诉讼，被告郑成香、李云军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯丽琴向本院提出诉讼请求：判令郑成香、李云军偿还冯丽琴借款本金36200元。事实和理由：双方是朋友关系。郑成香于2015年5月2日以资金周转为由，向冯丽琴借款36200元，有郑成香出具的借条为凭。借款后至今分文未还。李云军、郑成香是夫妻关系，应负共同还款责任。郑成香、李云军未作答辩。冯丽琴围绕其诉讼请求依法提交了证据，郑成香、李云军经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对冯丽琴提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑成香向冯丽琴出具借条1张，内容载明：“借条，兹向冯丽琴借人民币叁万陆仟贰佰元整（36200元），借款人：郑成香，2015年5月2日，35012819731214XXXX，此据为证。”冯丽琴自认上述36200元中的6200元为利息。另查，郑成香、李云军于2004年12月14日登记结婚。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。冯丽琴主张本案借款已给付，郑成香、李云军经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对冯丽琴的债权予以保护。冯丽琴自认借款中的6200元为利息，本院予以认定。现冯丽琴诉请郑成香偿还借款36200元，予以支持。冯丽琴主张本案借款发生于郑成香、李云军夫妻关系存续期间，李云军应负共同偿还责任。郑成香、李云军均未抗辩上述债务应属郑成香个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对冯丽琴的上述主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑成香、李云军应于本判决生效之日起十日内偿还冯丽琴借款36200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由郑成香、李云军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 霞人民陪审员  薛东峰人民陪审员  陈 钦二〇一七年十月十日书 记 员  潘 欣