河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4070号
上诉人（原审被告）：张玉辉，男，汉族，1976年4月4日出生，住黄骅市。
被上诉人（原审原告）：许珠珠，女，汉族，1995年1月21日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人张玉辉因与被上诉人许珠珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉辉、被上诉人许珠珠的委托诉讼代理人陈健英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人74101.97元；二、判令被上诉人返还上诉人为其垫付医药费共计55000元；三、判令上诉人承担二审的全部费用。事实和理由：一、一审法院对交通事故认定书没有经过质证和审查就作为定案依据，违反相关法律规定。一审法院认为：“沧州市公安局交通管理一大队经过现场勘查，调查取证，根据《中华人民共和国道路安全交通法》相关规定，做出的交通事故认定书，予以采信”。2004年5月1日《道路安全交通法》颁布后，交通事故认定书就被界定为一种证据，从法律性质来看交通事故认定书只能是认定交通事故的事实和责任的一种证据材料，这种证据材料只有通过法庭质证和法院依法审查才能作为认定案件事实的依据，人民法院应当根据当事人的抗辩，依法对交通事故责任认定书予以审查，并根据当事人在交通事故中的过错程度认定各自的损害赔偿责任。但一审庭审中原告并未举出责任认定书，法庭也未组织就该责任认定书进行质证。二、一审判决书没有对事故责任划分做正确判断，而是盲目采信了未经质证的交警一大队错误的责任认定书，而做出了错误的判决：（1）交通事故认定书中只对驾驶员违反交通法规行为进行了认证，但未对被上诉人的主要违反交通行为进行客观真实的认定。（被上诉人驾驶电动摩托车带人、逆行撞在上诉人车的右前侧），据此认定书关于被上诉人负次要责任的认定显然是认定事实错误。交警一大队在处理此次事故时，对被上诉人许珠珠是否存在严重违法行为没有进行正确的分析认定，反而主观片面的认定上诉人张玉辉负主要责任。此责任认定书显然缺乏客观性、科学性，对上诉人缺乏公平、公正性。三、本案事实不清楚：（1）关于本次交通事故一审中许珠珠诉“2015年4月20日19时20分许，被告由西向东行驶在新水专院内撞上驾驶电动车的原告，造成原告受伤，电动车损坏”。根据交警一大队出具事故现场图和照片充分说明上诉人张玉辉完全按正常线路、正常速度，没有任何违规违章行为驾驶，且现场道路标识线明确，完全是由被上诉人许珠珠严重违反《道路交通安全法》，逆行撞在正常行驶的上诉方机动车造成本次事故的主要原因。（2）被上诉人许珠珠驾驶的电动摩托车根据《中华人民共和国道路安全交通法》第119条明确规定为机动车，而不是认定书认定的非机动车。因此被上诉人所驾驶的电动摩托车认定为非机动车是错误的。根据《道路交通安全法》第67条规定：机动车之间发生交通事故的有过错方承担赔偿责任：双方都有过错的按照过错比例分担责。根据《道路交通安全法实施条例》第91条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人责任”。《交通事故处理程序规定》第45条：公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起到的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任：一、因一方当事人的过错导致交通事故承担全部责任。根据上述规定认定交通事故当事人责任主要有三个标准：（1）事故当事人行为与事故发生之间有无因果关系。认定事故当事人的责任，首先要看行为人的行为和事故的发生和损害之间有没有因果关系，如果没有因果关系，即使行为人的行为属于严重违法行为也不应有事故责任。如本案中上诉人虽无证驾驶，但在道路上严格遵守了通行的规则，按标识线正常行驶，但被上诉人驾驶二轮电动摩托车带人逆行相撞，上诉人张玉辉并采取紧急刹车，在车停止状态下被上诉人许珠珠撞在车的右前侧。这种情况下上诉人无证驾驶的行为就与事故发生之间没有因果关系，无证驾驶的当事人就没有责任，而应当认定被上诉人全部责任。（2）事故当事人行为对发生交通事故所起到的作用，即对事故发生原因力的大小。原因力是指在导致事故发生的共同原因中，每一个原因对损害结果发生或者扩大所发挥的作用力。（3）当事人的过错程度。在因果关系确定后对当事人的责任比例的确定，主要是根据当事人的责任比例确定的。违章行为是造成交通事故的原因，但并不是所有的违章都能引发交通事故。无证驾驶是一种严重的违章行为，但并不意味着只要无证驾车就一定发生交通事故，有驾驶证不一定就不发生交通事故。实践证明，无证驾驶本身不是发生事故的必然因素。在分析事故原因时，应先将有无驾驶证搁置一边，强调不管是有证还是无证，都应遵守有关道路交通管理法规，谁有违章行为，且该行为与事故的发生有因果关系，谁就应该承担事故责任。无证驾驶者除“无证”外，在驾车过程中如果没有其他违法行为，就不该负交通事故责任。如果有违章行为，应但根据其行为与事故因果关系的大小承担相应的事故责任。杜绝那种凭“可能、想当然”的各种推测去认定当事人的事故责任，更不能武断的认为只要无证驾车就有事故责任。综上，本案中上诉人无证驾驶虽然是一种交通违法行为，但这个行为对于本起交通事故的发生没有法律上的因果关系不承担事故责任。应当由公安机关交通管理部门依据《道路安全交通法》的规定给予行政处罚，而不应承担本次事故的事故责任。由于被上诉人驾驶电动二轮摩托车带人逆行撞在上诉人正常行驶的机动车上，是造成本次交通事故的直接原因，应当由被上诉人承担本次交通事故的全部责任。
许珠珠答辩称，一审事故责任划分正确，上诉人应当承担赔偿责任。一、事故认定书已经过一审庭审质证。事故认定书在被上诉人立案时就已经提交，并且开庭时出示了原件，被上诉人提交法庭的所有证据都已交上诉人质证，有庭审笔录和庭审录像为证。二、一审事故责任划分正确。本案事故的发生，上诉人存在下列违法行为，分别是：1、上诉人是无证驾驶，不具有驾驶资格，不会开车；2、所驾驶事故车辆漏审，事故车辆也不符合上路条件；3、事故发生后上诉人弃车逃逸，明知存在违法行为，为逃避法律追究逃跑；4、事故发生时车速太快，紧急情况下采取措施不当。上述违法行为是造成本案事故发生的直接原因，上诉人对于事故的发生存在重大过错，承担事故的主要责任是正确的。被上诉人虽然驾驶电动车载人，但是事故发生时，被上诉人发现了上诉人驾车冲过来，及时刹车停在了路上，是上诉人驾车撞上被上诉人，被上诉人承担次要责任是正确的。三、本案事故发生在水专院内的道路上，没有机动车行驶线，不存在逆行。根据《道路交通安全法实施条例》第48条，机动车在没有中心隔离设施和中心线的道路上行驶，应当与其他车辆和行人保持安全距离，而上诉人也没有遵守该文明驾驶的法律规定。四、上诉人在收到事故认定书后，并没有在法定期限内提出复核，说明认可事故责任的划分。五、被上诉人驾驶的不是机动车。被上诉人驾驶的是电动自行车，并不是电动摩托车，且事故发生后，上诉人也没有申请对该车进行鉴定，上诉人主观认为是机动车无事实和法律依据。
许珠珠向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失暂定57000元（鉴定后确定最终数额）；二、本案诉讼费用由被告承担。后许珠珠将诉讼请求赔偿数额变更为74833.57元。
一审法院认定事实：2015年4月20日19时20分许，被告张玉辉无证驾驶漏审的津Ｂ×××××号轿车沿着新水专院内东西道由西向东行驶，在新水专院内撞上驾驶电动车的原告，造成原告受伤，电动车损坏。后经沧州市公安交警一大队认定，被告张玉辉负此次事故主要责任，原告许珠珠负次要责任。事故发生后，被告张玉辉垫付45000元，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告其余损失74833.57元。根据河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告许珠珠损失明细如下：1、医疗费47584.96元；2、护理费3450元÷30天×90日=10350元；3、住院伙食补助费100元/日×93天=9300元；4、营养费30元/日×45天=1350元；5、残疾赔偿金26152元×0.1×20年=52304；6、精神抚慰金6000元；7、交通费1860元。以上共计128748.96元。
一审法院认为，本次事故经沧州市公安交警一大队认定，原告许珠珠负次要责任，被告张玉辉负主要责任，因原告驾驶非机动车，依据相关法律法规规定，应当减轻责任，一审法院酌定被告张玉辉承担80%赔偿责任。因涉案车辆属漏审，未投保相应保险，故应由被告张玉辉在交强险范围内依法承担赔偿责任，不足部分按80%责任承担。被告张玉辉提交证据收条复印件三张，虽未提交原件，但总数额45000元与原告陈述过程中所述一致，一审法院予以认定；被告张玉辉提交证人证明一份，证明另行向原告支付了10000元，理据不足，一审法院不予认可。根据鉴定意见书，原告许珠珠护理期为60-90日，护理人数为1人，一审法院酌定90日，营养期30-60日，一审法院酌定45日。应由交强险承担的项目包含：医疗费10000元，护理费10350元，残疾赔偿金52304元，精神抚慰金6000元，交通费1860元，以上共计80514元，应由被告张玉辉承担。剩余损失部分：医疗费37584.96元，住院伙食补助费9300元，营养费1350元，以上共计48234.96元，应由被告张玉辉承担80%，即38587.97元。综上，应由被告张玉辉赔偿原告许珠珠119101.97元，扣除被告先行垫付的45000元，被告张玉辉应继续赔偿原告许珠珠74101.97元。鉴定费1400元，由被告张玉辉承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告张玉辉赔偿原告许珠珠各项损失74101.97元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，鉴定费1400元，由被告张玉辉负担。
本院二审期间，上诉人张玉辉提交事故照片四张（在交警队提取）和道路交通事故现场图（在交警队复印的复印件一份），用以证明交通事故认定书认定责任是错误的，许珠珠应当承担全部责任。被上诉人许珠珠质证称，事故现场图是复印件，不具有真实性。对上诉人提交的四张照片，不能说明证据来源，另外两张车辆尾部的照片不能证明任何问题，两张车辆前面的照片只能说明发生过事故，不能证明事故发生的原因以及上诉人没有过错，不能达到上诉人的证明目的。许珠珠认为事故认定书应当作为定案依据，上诉人应当承担赔偿责任，因为该事故认定书是经过交管部门根据事故发生的过程经过专业的判断所作出的，证据充分，责任划分正确，并且事故发生的道路是水专学校院内的甬路，只供学生步行通过，不是机动车道，机动车都是在其他道路绕行的，其他坚持答辩意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，许珠珠提交了本案道路交通事故认定书。张玉辉对该道路交通事故认定书进行了质证，质证意见为无异议。本案交通事故发生时，许珠珠驾驶的是电动自行车。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十一条的规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。对本案道路交通事故的认定，上诉人张玉辉未在法定期限内向一级公安机关交通管理部门提出复核。上诉人张玉辉在一审中对本案道路交通事故认定书无异议，二审中也未向本院提交有效的证据推翻本案道路交通事故认定书。故一审法院以本案道路交通事故认定书作为定案依据并无不当。上诉人张玉辉对被上诉人许珠珠因本案交通事故造成的损失应依法赔偿。
综上所述，张玉辉的上诉请求不能成立。一审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1653元，由上诉人张玉辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月六日
书记员 马 君