湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2737号
原告：郭作诚，男，1955年11月13日出生，汉族，个体工商业主，住浙江省温州市鹿城区。
原告：郭炳盈，男，1954年2月19日出生，汉族，个体工商业主，住浙江省温州市鹿城区。
原告：林文光，男，出生1967年5月11日，汉族，个体工商业主，住浙江省温州市鹿城区。
原告：郑晓东，男，1967年11月6日出生，汉族，个体工商业主，住浙江省温州市鹿城区。
四原告委托诉讼代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张建荣，男，生于1968年1月26日，汉族，个体工商业主，浙江省乐清市双峰乡安然村。
委托诉讼代理人黄学文，湖北传学律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东与被告张建荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日本院受理后，于2017年3月24日作出（2016）鄂0684民初901号民事判决书。原告郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东不服，提出上诉，襄阳市中级人民法院经过二审后于2017年7月21日作出（2017）鄂06民终1878号民事裁定书，撤销我院（2016）鄂0684民初901号民事判决，发回我院重审。本院在重审中另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人张金林、被告张建荣委托诉讼代理人黄学文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东向本院提出诉讼主张：1、请求法院依法判令被告张建荣履行合同义务，给付原告缴纳税款306150元及利息（自2014年10月20日起按年利率24%标准计算至付清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月18日，被告张建荣与原告协商租赁原告所有的原汉江商场房屋用于商业零售超市，双方签订《商场房屋租赁合同》。合同对租赁期限（2009年2月5日至2014年6月15日止）、租金和付款方式进行了明确约定，同时还约定：“1、税务部门向甲方（原告）征收的商场租赁税费（包括房产税、营业税、城管税、土地税等所有税费）由乙方（被告）承担，甲方协助办理。2、乙方经营期间产生的国、地税、工商管理费、水电费等所有费用由乙方自负。3、乙方没有及时或者其他原因没有缴纳的有关部门税费，有关部门要求甲方补缴的，甲方有权向乙方追偿。由此所引起的一切经济损失，由乙方负责。”合同签订后，被告按合同约定缴纳了租金，缴纳部分税款，尚有306150元税款没有如实主动缴纳。2014年10月13日，宜城市地方税务局税源管理第四分局下达责令限期改正通知书，责令原告及时办理纳税申报事项。原告及时申报后，经核定于2014年10月20日补缴了306150元的税款。该税款缴纳后，原告曾在返还租赁房屋诉讼中向法庭举证，被告也明知原告补缴税款事实，但没有按合同约定向原告支付该税款。按照合同约定，如果因一方过错给对方造成损失的，过错方还要承�年租金15%的违约金。被告行为明显违约，应承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定提起诉讼。
被告张建荣辩称：1、原告补缴的税款与我无关，根据相关规定，四原告才是纳税人；2、我从未拖欠过原告税金，原告有两处房产只有一个税务编码，其经营期间的税收应由四原告自己负担；3、原告诉称税务部门核定补缴税款是不存在的，请求驳回原告的诉讼请求。4、原告诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明：原告郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东（甲方）与被告张建荣（乙方）于2009年1月18日签订了一份《商场房屋租赁合同》。合同约定：甲方将位于宜城市北街1号的房产租赁给乙方经营，租赁期限为2009年2月5日至2014年6月15日止。甲乙双方签订合同的同时，乙方向甲方预付租金10万元，2009年2月6日乙方向甲方预付租金60万元,2010年至2012年每年1月6日乙方向甲方预付租金70万元，2013年1月6日乙方向甲方预付租金95万元。原、被告双方为了规避国家税收，于2009年5月10日补签了一份《商场房屋租赁合同》，约定2009年至2011年每年5月16日乙方向甲方预付租金30万元；又于2012年5月10日补签了一份《商场房屋租赁合同》，约定2012年5月16日乙方向甲方预付租金45万元。四原告因与案外人纠纷，直到2009年6月30日才将房屋交付被告张建荣，张建荣在租赁期间按2009年1月18日签订的租赁合同约定支付了租金。在租赁期间，四原告缴纳税金259050元后，被告张建荣如数支付了四原告。2014年7月24日四原告诉张建荣租赁合同纠纷一案经本院审理作出了（2014）鄂宜城民二初字第00140号民事判决，认为租赁合同属有效合同，双方当事人对纳税责任的约定是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于有效条�，判决张建荣返还房屋并给付所欠的租金。张建荣不服提出上诉，经襄阳市中级人民法院审理后作出了（2015）鄂襄阳中民三终字第00194号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2016年1月29日张建荣与四原告因租赁合同纠纷一案诉至本院，本院审理后作出了（2016）鄂0684民初277号民事判决，判决四原告返还张建荣租金225556元，张建荣不服提起上诉，经襄阳市中级人民法院审理后作出了（2016）鄂06民终2471号民事裁定，裁定撤销一审判决，驳回张建荣的起诉。
2008年11月至2014年4月期间，郭作诚在宜城市区拥有两栋营业用房，以经营地址为宜城市鄢城办事处北街1号（汉江商场），在宜城市地方税务局申报了一个纳税人识别号为330302551113001。2014年10月13日，宜城市地方税务局税源管理四分局因发现郭作诚税费缴纳异常，对郭作诚下达了《责令限期改正通知书》，限其在2014年10月17日前如实办理纳税申报事项。2014年10月20日，原告郭作诚向宜城市地方税务局提交了四原告与张建荣2009年1月18日签订的商场房屋租赁合同复印件、一份载明“今收到张建荣房屋租金195万元，期限为2009年2月5日至2014年6月15日，申请开具发票。”的申请及代开通用机打发票申请表，宜城市地方税务局给郭作诚开具了缴税税票，并备注了该税款包含营业税教育附加专项收入税2925元、营业税97500元、个人所得税78000元、城市维护建设税6825元、房产税117000元、印花税1950元、政府性基金收入1950元，合计306150元，税款所属时期因时间跨度长无法具体到每个年度欠缴房租数额，开票人员将时间录入为2014年10月1日至2014年10月31日，没有生成滞纳金。
上述事实，有原、被告签订的三份《商场房屋租赁合同》、原告提供的宜城市地方税务局税源管理四分局给郭作诚送达的责令限期改正通知书、宜城市地方税务局税票、我院（2014）鄂宜城民二初字第00140号民事判决书、襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00194号民事判决书和（2016）鄂06民终2471号民事裁定书、我院调取的宜城市地方税务局回复函和档案资料及我院（2016）鄂0684民初277号民事判决书、原被告的委托诉讼代理人庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东将其所有的宜城市北街1号商场租赁给被告张建荣经营，双方签订了商场房屋租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，属于有效合同。合同中关于“该商场的租赁税费由乙方承担，补缴的税费甲方有权向乙方追偿，由此所引起的一切经济损失由乙方负担。”的约定，虽然违反了《税收征收管理办法》的规定，但不违反强制性、效力性法律规定�属于有效条款。原、被告恶意串通签订“阴阳”合同意图达到偷税的目的，但在税务机关发现其税费缴纳异常责令如实申报后，四原告主动到税务机关依照真实合同的租金金额扣减虚假合同租金金额后，欠缴195万元的税费依法补缴了，现依照合同约定要求被告张建荣给付税费并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但合同中只对不按期给付租金和造成合同终止的情形明确约定了违约金，对于税费没有按时给付的损失没有明确约定，可比照占用资金期间年利率6%计算。被告张建荣称两处房产只有一个税务编码，不确定是否缴纳的其租赁房屋的税收的辩解，由于税务机关征收的是2009年至2014年真假合同差额租金部分的税费，已经明确是与张建荣租赁期间所欠，故本院不予支持被告张建荣的其他辩解，也无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《�华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
由被告张建荣在本判决生效后十日内一次性给付原告郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东代缴的税费306150元及利息损失（从2014年10月20日至给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费6718元，由被告张建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云波
人民陪审员 丁学涛
人民陪审员 熊 元
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 娇