湖北省浠水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1125行初125号
原告叶六好，女，1963年6月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200310695909，代理权限为：办理立案手续；参加诉讼活动；调查取证；提交证据材料；提出陈述、答辩、申请鉴定或重新鉴定；代收各种法律文书；办理退还诉讼费用相关手续；申请执行。
被告浠水县公安局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道31号。统一社会信用代码1142112501128271X4。
法定代表人田勇，局长。
委托代理人王利勤，浠水县公安局工作人员，代理权限：送交、签收相关文书；出庭；提起上诉。
委托代理人徐德志，浠水县公安局工作人员，代理权限一般代理。
被告浠水县人民政府，住所地：浠水县清泉镇宪司坳街。统一社会信用代码：11421125011282752L。
法定代表人付宇，县长。
委托代理人南柳权，浠水县人民政府法制办公室工作人员，代理权限为一般代理。
原告叶六好不服被告浠水县公安局行政处罚决定、被告浠水县人民政府行政复议决定及行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶六好及其委托代理人贺国兵，被告浠水县公安局的委托代理人徐德志，被告浠水县人民政府的委托代理人南柳权，证人周某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浠水县公安局于2017年6月29日作出浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚决定，认定叶六好于2017年6月1日上午雇佣闫自银使用拖拉机将闫自能在其耕地耕种的若干葡萄苗损坏。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对叶六好行政拘留五日并执行。叶六好不服该行政处罚决定向浠水县人民政府申请行政复议，浠水县人民政府于2017年10月26日作出浠政复决字［2017］22号行政复议决定，维持浠水县公安局作出的浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚决定。
原告叶六好诉称，一、被告浠水县公安局作出的浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚决定和浠水县人民政府2017年10月26日作出的浠政复决字［2017］22号行政复议决定认定事实错误。
1、原告雇请闫自银清除杂草的土地属于原告依法享有承包经营权的土地，并非闫自能家的耕地。闫自能栽种葡萄苗的土地是原告承包经营的责任地，原告家庭取得了承包经营权，该耕地的承包经营权自2001年12月31日至2028年12月31日，属于原告的用益物权，依照法律规定，在没有征得原告家庭同意的情况下，任何人不得破坏和侵占。闫自能属于全县有名的老上访户，为了解决其土地问题，散花镇五一港村委会在没有征得原告家庭同意的情况下，准备将原告的责任地调整4.6亩归闫自能，后因土地调整争议较大，没有调整成功，五一港村委会就按照征地4.6亩的标准，从征地款中一次性支付闫自能16万多元解决其土地没有调整的补偿问题。原告承包经营的土地并没有划归闫自能耕种，即使耕种，闫自能的行为也是侵权行为。二被告作出的行政决定认定事实错误。
2、原告雇请闫自银清除的是杂草，并无葡萄苗。案外人闫自能霸占原告家庭承包经营的责任地后，在地上种植过葡萄苗，但由于没有经营管理，葡萄地杂草丛生，至原告雇请闫自银开荒时，土地上并无葡萄苗，原告为了发挥自家责任地的效用，才叫人清除杂草，并在该土地上栽种茄子等蔬菜，二被告认定葡萄苗损毁若干显然认定事实错误。
二、被告浠水县公安局作出的浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚决定适用法律错误。被告浠水县公安局没有进行调查取证，没有对涉案葡萄苗损失进行评估，在没有确定被损毁财产价值的基础上，以原告损毁“若干葡萄苗”为由，对原告作出拘留五日的行政处罚，显然缺乏事实依据。本案中，假使原告有毁损葡萄苗的行为，原告所损毁的葡萄苗到底价值多少，无法核实。事实上，所谓的葡萄苗根本没有任何价值可言。原告并无损毁他人财物的故意。同时，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条的规定，涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应当委托价格鉴证机构估价，在评估结果出来后，再根据评估结果对违法行为人予以处理。原告认为，被告浠水县公安局在损毁财物价值不明的情况下作出行政处罚决定，属于《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定的“违法事实不清”之情形，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对原告作出行政处罚，适用法律明显不当。
三、被告浠水县公安局对原告作出的行政处罚决定程序违法。被告浠水县公安局对原告作出拘留前，并未报经公安机关负责人集体决定，程序违法。
综上所述，原告认为，被告浠水县公安局作出的浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚决定认定事实错误，适用法律不当，程序违法;被告浠水县人民政府作出的行政复议决定认定事实错误，适用法律不当。由于被告浠水县公安局违法处罚严重侵害了原告的人身权，故应当承担赔偿责任。为依法维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求：1、撤销被告浠水县人民政府于2017年10月26日作出的浠政复决字［2017］22号行政复议决定；2、确认被告浠水县公安局于2017年6月29日作出的浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚决定违法并予以撤销；3、由被告浠水县公安局赔偿原告误工费5000元、精神抚慰金5000元，并公开向原告赔礼道歉。
被告浠水县公安局辩称，一、原告起诉超过法定期限。原告叶六好于2017年8月29日向浠水县人民政府就被告浠水县公安局作出的浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚提出行政复议申请，浠水县人民政府已受理并于2017年10月26日作出浠政复决字［2017］22号行政复议决定，原告叶六好于2017年10月28日领取该行政复议决定书，其于2017年11月13日向浠水县人民法院起诉已超过15日的法定起诉期限。
二、被告浠水县公安局作出的浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚决定有事实、理由和依据。2017年6月1日上午，叶六好雇佣闫自银驾驶拖拉机将闫自能在散花镇五一港村耕地上种植的若干葡萄苗损坏。以上事实有违法行为人叶六好的陈述与申辩、被侵害人闫自能的陈述、证人闫自江、闫自银的证言、现场照片、违法行为人叶六好的户籍证明材料等证据证实。
2017年6月7日，散花派出所民警接到闫自能报案，称叶六好将其耕种的葡萄苗损坏，被告浠水县公安局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，于2017年6月7日受理为行政案件。2017年6月14日，浠水县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，依法传唤叶六好到散花水陆派出所接受询问。浠水县公安局在经过充分调查取证，查明案件事实后，组织双方当事人于2017年6月29日进行了一次调解，但双方当事人未能达成一致调解协议。2017年6月29日16时35分，浠水县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，向叶六好告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，叶六好未提出陈述和申辨意见，并拒绝签名、捺印。被告浠水县公安局履行告知程序后，根据该法第四十九条之规定，决定对叶六好予以行政拘留五日的行政处罚，2017年6月29日18时3分向叶六好宣告并送达了浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚决定书，随后依法对叶六好执行了行政拘留。
三、原告提出被告认定事实错误的理由不成立。本案经浠水县公安局调查，已获取充分证据，事实依据确实充分。
1、闫自能种植葡萄苗的这块土地是2015年因修路经省政府批准被政府依法予以征收，原告自征收生效之日起已丧失该地块的土地承包经营权。因公路暂未建设，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，对于已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种。2016年元月，散花镇五一港村民委员会从已征收的土地中划出4.6亩给闫自能耕种，随后闫自能在该地块上种植了葡萄苗，2017年元月，这块地的土地补偿款已付给闫自能。因此，案发时本案涉案土地相关权属并不属于叶六好、闫自江夫妻，而闫自能使用该地块则是由五一港村民委员会于2016年元月发包，叶六好在该地块上已丧失合法权益。
2、本案涉案地块在叶六好家屋后，叶六好丈夫闫自江是五一港村副书记兼会计，2016年五一港村委会决定将该地块发包给闫自能，闫自江还代表村支委就该地处置予以签字确认，闫自江也陈述闫自能在分地后就种上葡萄苗，叶六好本人也陈述已听说闫自能在该地上种植葡萄苗。以上内容足以证明叶六好损毁闫自能种植的葡萄苗实属故意而为。
3、原告诉状所述“雇请闫自银清除的是杂草，并无葡萄苗”不是事实。原告叶六好在浠水县公安局调查询问笔录中陈述“听人说闫自能种植了葡萄苗，但种了多少我也不清楚”，在询问其丈夫闫自江笔录中也载明：“问：闫自能种葡萄苗的那块地在哪里？有多大？答：在我屋后面，有两三分地”。上述陈述表明叶六好对闫自能在该土地上种植了葡萄苗是明知的。
证人闫自银在浠水县公安局调查询问笔录中陈述：“到了以后发现她叫我打的地是闫自能的地”、“我去打的时候看见那块地都是葡萄苗，有死的，有活的，地上也有很多杂草，我开着55式拖拉机把他们全部打了，具体数量我不清楚。”证人闫自银的证言表明该地块上确实种植了葡萄苗，并且有死的，也有活的，原告诉称“雇请闫自银清除的是杂草，并无葡萄苗”不是事实。
在浠水县公安局对原告丈夫闫自江的询问笔录中载明：“问：村里是什么时候将地分给闫自能的？答：在2016年3月份左右。问：闫自能是什么时候在地里种葡萄苗的？答：地分给他后就种上了。”该证言表明，闫自能在2016年3月份左右即在该土地上种植了葡萄苗。
被侵害人闫自能陈述称，“2017年6月1日发现栽种的三千多棵葡萄苗被毁”、“种植葡萄苗的地在闫自江家屋后”、“当时村里将这块地分给我了，我就种了三千多棵葡萄苗，后来地被征收用于修路，属于政府。”闫自能关于本案事实的陈述基本上与证人闫自江、闫自银的证言吻合，结合原告叶六好在本案中的陈述和申辩、现场照片等证据，完全能够认定叶六好故意损毁闫自能种植的葡萄苗这一事实。
四、被告浠水县公安局作出的浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚决定适用法律没有错误。浠水县公安局依法进行了调查取证，有违法行为人叶六好的陈述与申辩、被侵害人闫自能的陈述、证人闫自江、闫自银的证人证言、现场照片、违法行为人叶六好的户籍证明材料等证据证明。被告浠水县公安局没有对涉案葡萄苗进行价格鉴证符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》对损毁财物行为并没有设定价值的最低标准，只要实施了行为，就可以作为行政案件进行调查处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条第二款规定，“价值明显不够刑事立案标准的涉案物品，公安机关可以不进行价格鉴证。”本案的案发时间，即葡萄苗被毁时间为2017年6月1日，而公安机关接到报案时间为2017年6月7日，并且叶六好在毁坏葡萄苗后已在该土地上种上蔬菜，因此客观上已无法对被叶六好毁坏的葡萄苗进行价格鉴定。
五、被告浠水县公安局作出浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚决定程序合法。依据《中华人民共和国行政处罚法》之规定，只有对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚才需要行政机关负责人集体讨论决定，而叶六好故意毁坏财物案不属于此种情形，无需公安机关负责人集体讨论决定。
综上所述，被告浠水县公安局作出的浠公（散）行罚决字［2017］第2238号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。
被告浠水县人民政府辩称，浠水县人民政府作出的浠政复决字［2017］22号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告浠水县公安局为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提供以下证据（均为复印件）：
1．浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚决定书1份，拟证明被告浠水县公安局对原告作出行政处罚决定的具体内容；
2．浠公（散）受案字［2017］2687号受案登记表及受案回执各1份，拟证明案件的来源及浠水县公安局办案中的受案具体情况；
3．传唤叶六好的传唤证2份，拟证明公安机关依法传唤叶六好的相关情况；
4．传唤闫自江的传唤证1份，拟证明公安机关依法传唤闫自江进行调查的相关情况；
5．对叶六好的询问笔录及权利义务告知书各1份，拟证明被告对叶六好相关违法事实情况的询问，叶六好已签名确认；
6．对闫自能的询问笔录及权利义务告知书各1份，拟证明被告对闫自能相关报案情况的询问，闫自能已签名确认；
7．对闫自江的询问笔录及权利义务告知书各1份，拟证明被告就本案对闫自江调查询问的情况；
8．对闫自银的询问笔录及权利义务告知书各1份,拟证明被告就本案对闫自银调查询问的情况；
9．证明1份，拟证明五一港村委会已于2016年元月将争议地块划给闫自能；
10．照片1页（2张），拟证明案发现场情况；
11．叶六好户籍证明1份，拟证明叶六好的身份；
12．行政处罚告知笔录1份，拟证明浠水县公安局依法履行了行政处罚告知程序；
13．调解笔录1份，拟证明公安机关在本案之前进行了调解，但未达成协议；
14．行政拘留家属通知书1份，拟证明公安机关已依法通知叶六好家属；
15．行政拘留回执1份，拟证明浠水县公安局已对叶六好执行行政拘留处罚；
16．送达回执1份，拟证明行政处罚决定书已依法送达给被侵害人。
原告叶六好对被告浠水县公安局提交的证据进行了质证，对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对行政处罚决定认定的事实有异议；对证据2无异议；对证据3、4无异议，但2017年6月14日的传唤不符合法律规定，依照公安机关办理案件的程序规定，对于适用传唤的违法嫌疑人应该在传唤后立即告知家属，并告知其传唤事实并确认，而2017年6月29日的传唤亦无相关的告知内容，故认为此次传唤程序违法；对证据5的真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议，该笔录中公安机关否认了闫自能耕种有葡萄苗的事实；对证据6真实性有异议，闫自能属于报案人，与本案有利害关系，其笔录不能作为证据，其笔录的内容不符合事实，葡萄苗的耕种面积没有那么大；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，证人闫自江在笔录中证实，先是干旱，再是大水，打地的时候地上没有葡萄苗；对证据8的真实性合法性有异议，原告认为6月29日，公安机关在调取该证据中给证人误导，对事实已经定性，这种发问是误导性的发问，是为办案而发问，证人所说的内容有听说，是传导性证据，且对葡萄苗的数量等没有具体的量词，都是不确定的，且闫自银与本案有利害关系，公安机关在举证过程中未提交王怀元、饶镇、陈方的行政执法资格证件，其询问笔录程序不合法；对证据9的真实性、合法性有异议，该证据形式上不合法，该证明属于单位证明，应当由起草人和单位负责人签字并加盖单位公章才有法律效力，且该证明内容不真实，该证明不能作为证据；证据10是虚假的，2017年6月7日大棚的塑料膜没有掀开，照片中的地并不是闫自银打草的地，闫自能打草的地在北侧，照片的地在南侧，照片的内容应当由当事人或者物品持有人签字，但该照片是闫自银签字且不是当天签字；对证据11-13无异议；对证据14的真实性有异议，原告被拘留后原告是用自己手机打电话家属来的，公安机关并没有告知，如果是公安机关通知的，应提供公安机关的电话记录，而不是原告的通话记录；对证据15、16无异议。
被告浠水县人民政府对被告浠水县公安局提交的证据无异议。
被告浠水县人民政府为证明其作出行政复议决定的合法性，在法定举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：
证据1．浠政复决字［2017］22号行政复议决定书及双方送达回证各1份，拟证明被告浠水县人民政府作出行政复议决定并依法送达双方；
证据2．浠复受字［2017］22号行政复议受理通知书及双方送达回证各1份，拟证明被告浠水县人民政府依法受理了复议申请并送达给双方；
证据3．浠复首告字［2017］22号行政复议首长告知书及向浠水县公安局送达该告知书的送达回证各1份，证明被告浠水县人民政府依法处理。
原告叶六好对被告浠水县人民政府提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告浠水县公安局对被告浠水县人民政府提交的证据无异议。
原告叶六好为证明其诉讼主张，在起诉时向本院提供了以下证据（均为复印件）：
1．浠水县公安局作出的浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚决定书1份；
2．浠水县人民政府作出的浠政复决字［2017］22号行政复议决定书1份。
以上证据拟证明二被告作出的行政行为及原告对行政处罚及行政复议决定不服的事实。
被告浠水县公安局、被告浠水县人民政府对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
原告叶六好为证明其诉讼主张，于2017年12月1日向本院申请证人周某、胡某出庭作证。经本院许可，证人周某、胡某出庭作证，证人周某出庭证实：闫自能的确插过葡萄苗，但由于管理不善，天干、水淹死了。在叶六好地里打工做事时看到基本上死了百分之八十、九十。证人胡某证实：胡某家的地在闫自能家的地附近，在过路看到闫自能在上面种了一些葡萄，后来干死了。
原告叶六好、被告浠水县公安局、被告浠水县人民政府对以上证人证言未提出异议。
经过庭审举证、质证及法庭辩论，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本庭对经过庭审质证的证据作如下确认：原告提供的证据，被告浠水县公安局提供的证据1、2、3、5、7、11、12、13、15、16以及被告浠水县人民政府提供的3份证据，对方当事人对真实性均无异议，上述证据均可以作为本案的定案依据。原告对被告浠水县公安局提交的证据4、6、8、9、10、14虽持异议，但上述证据内容能够相互印证、客观真实，其瑕疵不足以影响对事实的认定，亦可以作为本案的定案依据。证人周某、胡某的证言各方均未提出异议，可以作为本案的定案依据。
通过以上有效证据，本院认定本案如下事实：
2014年因修路需要，经省政府批准对浠水县散花镇五一港村部分土地依法予以征收，其中包含原告叶六好承包经营的部分土地。因公路暂未建设，依照法律规定，2016年元月，散花镇五一港村民委员会从已征收的土地中划出4.6亩给闫自能耕种，其中包含原告叶六好原来承包经营的部分土地，叶六好丈夫闫自江代表村支委就该地处置予以签字确认，随后闫自能在该地块上种植了葡萄苗，但疏于管理。2016年6月1日，原告叶六好雇佣闫自银用拖拉机将其上述原来属于自己承包经营的土地翻耕，并种植蔬菜，导致闫自能种植的部分存活的葡萄苗被毁。闫自能遂于2017年6月7日向公安机关报案。浠水县公安局散花水陆派出所受案后，传唤了叶六好和闫自江，送达了权利义务告知书，询问了当事人叶六好、闫自江、闫自能，调查了证人闫自银，当事人所在村民委员会亦出具证明。被告浠水县公安局对双方当事人进行了调解，因双方不能达成协议，被告对拟作出的行政处罚向原告告知处罚的事实、理由、依据及权利，并于2017年6月29日作出浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚决定，对原告行政拘留五日，送至浠水县拘留所交付执行。
原告叶六好不服被告浠水县公安局作出的浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚决定，向浠水县人民政府申请复议，被告浠水县人民政府于2017年8月29日向原告发出《行政复议受理通知书》，并向被告浠水县公安局送达《行政复议受理通知书》。被告浠水县人民政府经审查，于2017年10月26日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出浠政复决字［2017］22号行政复议决定，维持浠水县公安局作出的浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚决定，并于2017年10月28日分别向原告叶六好、被告浠水县公安局送达行政复议决定书。原告叶六好不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，对侵犯财产权利尚不够刑事处罚的违法行为依法给予治安行政处罚是公安机关的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告叶六好与他人因土地经营权发生纠纷，应通过正常行政程序或司法途径进行处理，但其以直接毁坏他人作物的方式维护自身利益，该行为已构成治安管理中侵犯财产权利行为中的故意损毁公私财物的违法行为，被告浠水县公安局以此为由，对原告作出浠公（散）行罚决字［2017］2238号行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。被告浠水县公安局对原告叶六好作出行政处罚决定先后经过受案、传唤、调查询问、行政处罚告知、作出并宣告行政处罚决定、通知被行政拘留家属等程序，被告浠水县人民政府经过受理、审核及作出并送达行政复议决定，二被告的行政处罚、行政复议程序合法。被告辩称原告叶六好的起诉超过了起诉期限的意见，不符合相关的法律规定，本院不予采信。原告叶六好的土地承包经营权因政府征收行为而丧失，其诉称翻耕的土地是其承包经营的土地与事实不符，本院不予采信；在本案讼争土地上耕作的闫自银、周某均证实该土地上有葡萄苗存活，原告诉称该土地上不存在葡萄活苗的意见，本院亦不予采信。原告叶六好诉称被告浠水县公安局没有对毁坏的财物进行鉴定的意见，因被告对原告处以最低限度处罚，被告未予鉴定并无不妥，本院不予采信。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案被告对原告作出的行政处罚不属于该条款规定的情形，原告认为被告浠水县公安局对原告作出的行政处罚较重、未经行政机关的负责人集体讨论决定、程序违法，是对法律的错误理解，其意见本院亦不予采信。综上，原告诉讼的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告叶六好的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告叶六好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 闵应旺
人民陪审员 黄文革
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭芝兰