wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初117号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人陈天华，男，1994年3月24日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，住泸县。2016年6月10日因本案被公安机关抓获，6月12日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
辩护人陈先均，四川九狮律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人陈天华犯运输毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于10月18日立案，并依法组成合议庭，于11月17日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人陈天华及其辩护人陈先均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年6月10日，被告人陈天华携带毒品乘坐汽车从孟连前往昆明，当汽车行至玉溪青龙厂检查站时，被民警从其随身携带的挎包内查获海洛因169克。后民警根据陈天华的主动交代，从其体内查获海洛因143克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人陈天华明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。陈天华归案后如实供述自己的犯罪事实，且具有如实供述同种余罪情节。公诉机关提出对被告人陈天华判处有期徒刑十五年或无期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人陈天华及其辩护人对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.民警从陈天华挎包内查获的169克海洛因不能认定为陈天华运输毒品的数量。2.陈天华具有自首情节。3.陈天华系受他人指使、雇佣、胁迫运输毒品，是胁从犯。4.陈天华具有坦白情节。5.本案存在特情介入情形。6.陈天华系初犯、偶犯，且涉案毒品未分散流入社会。综上，该辩护人提出对被告人陈天华减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人陈天华于2016年6月10日藏带毒品，乘坐车牌号为“云Ａ×××××”的商务车从普洱前往昆明。当日23时25分，当该车行至玉溪青龙厂检查站时，陈天华被民警从其随身携带的黑色背包内查获海洛因169克；陈天华在随后民警盘问检查的过程中，主动交代其体内还有毒品，后经工作，民警又从陈天华体内查获海洛因143克。所查获的海洛因共计净重312克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．民警李某某、康某分别出具的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、提取笔录、证人奉某的证言，情况说明材料，证实了被告人陈天华于2016年6月10日乘坐车牌号为“云Ａ×××××”的商务车从普洱前往昆明，在玉溪青龙厂检查站被民警从其随身携带的黑色背包内查获疑似毒品物，随后民警根据其交代，从其体内又查获疑似毒品的事实。
2．毒品称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人陈天华背包及体内查获的疑似毒品物中检出海洛因成分，共计净重312克，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了陈天华的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了公安人员对本案查获的毒品予以拍照、扣押的情况，同时反映了本案所查获毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．户籍证明、常住人口登记表、陈天华随身携带的身份证，证实了被告人陈天华案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份情况的事实。
5．情况说明材料、被告人陈天华的供述，其供述了为获取1000元人民币及一张昆明至上海机票的报酬，帮陌生人将毒品从孟连途经普洱运往昆明，其乘坐汽车途经玉溪青龙厂检查站时被民警查获的事实。同时，陈天华无法提供让其运输毒品的陌生人的姓名、住址等可查性线索，经公安侦查员多次拨打，其提供的陌生人的电话均无法拨通。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人陈天华无视国家禁毒法律，明知是毒品仍将海洛因312克从普洱运往昆明的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。陈天华归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节。陈天华归案后如实供述公安机关尚未掌握的其体内还藏匿有毒品的罪行，具有如实供述同种余罪情节。公诉机关对被告人陈天华犯运输毒品罪的指控及其具有的相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人关于民警从陈天华挎包内查获的169克海洛因不能认定为陈天华运输毒品的数量的辩护意见，与在案证据证实的陈天华主观上明知此行的目的是运输毒品，且客观上具体实施了运输毒品行为的基本事实不符，本院对该辩护意见不予采纳。辩护人关于陈天华具有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。辩护人关于陈天华系受他人指使、雇佣、胁迫运输毒品，是胁从犯的辩护意见，在案仅有被告人本人供述，无其他证据证实，本院不予采纳。辩护人关于本案存在特情介入情形的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。该辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人陈天华运输毒品的数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白和如实供述同种余罪情节，可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以支持。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人陈天华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈天华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2031年6月9日止）
二、查获的毒品海洛因三百一十二克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 高 洁
审判员 刘 刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 王玮莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3726号
原告：安徽百事兴电气有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王世珍,董事长。
委托诉讼代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：合肥索维能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李健，经理。
原告安徽百事兴电气有限公司（以下简称“百事兴公司”）与被告合肥索维能源科技有限公司（以下简称“索维公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百事兴公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告索维公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告百事兴公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告货款40000元；2、被告赔偿原告因其拖欠货款造成的损失1201.11元（按照中国人民银行同期贷款利率4.6%，以40000元为基数，从2016年8月29日暂计算至2017年4月21日共计1201.11元，顺延计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告长期经营电气产品，被告分别于2016年上半年期间多次以赊账的形式从原告处购买电气产品。后原告多次向被告催要货款，被告均表示日后再给。原告于2016年8月29日向被告送达了对账函，被告在对账函中确认了拖欠原告货款39895元的事实，并在该对账函上盖章确认。随后，被告又于2016年10月13日向原告寄送了还款计划，承认拖欠原告货款40000元，并承诺于2016年11月30日之前还款20000元，剩余货款于2016年12月31日前全部付清。但是被告至今仍未支付原告货款。原告已经履行了供货义务，被告却未履行支付货款义务，其拖欠原告货款的行为给原告造成了一定的损失，应按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼。请求判如所请。
被告索维公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年8月10日，百事兴公司给索维公司发送一份对账函，该函载明：“因双方业务往来频繁，为明确责任，加强往来账目的管理，按照未设的账户，截至2016年7月31日，贵单位尚欠本公司已开发票货款计人民币：40000元（肆万元整），如与本公司记录相符，请在本函下端“数据正确无误处”签章证明；如有不符，请在数据不符需加说明事项处列明不符金额后签章，传真件有效。”2016年8月29日，索维公司在该份对账函上注明：“相差105元，是7月份供货发票未开，款已付，我司账上金额39895元。”并加盖了该公司财务专用章。
2016年10月13日，索维公司给百事兴公司出具了还款计划，该计划言明：“我司欠安徽百事兴电气有限公司货款肆万元整，现承诺于在2016.11.30日之前还款贰万元整，余款在2016.12.31日之前全部付清。”百事兴公司现诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的证据和陈述在卷佐证。
本院认为：从索维公司给百事兴公司出具的还款计划中可以认定双方存在事实上的买卖关系。索维公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳百事兴公司的诉求，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。本院对索维公司欠百事兴公司货款40000元未付的事实，予以认定。故对百事兴公司诉求索维公司支付其货款40000元的主张，依法予以支持。关于百事兴公司主张的赔偿损失问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，本院对百事兴公司主张的此项诉求，依法调整为从2016年12月1日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准，计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥索维能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽百事兴电气有限公司货款40000元和逾期付款违约金（违约金计算方法：以40000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准，从2016年12月1日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回安徽百事兴电气有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费830元，由合肥索维能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 王富华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 夏晓雨
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2419号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：郑耀军，男，1992年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在责令被执行人郑耀军缴纳罚金、违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2014）德刑初字第262号刑事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金10000元及违法所得1200元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人郑耀军发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院对被执行人郑耀军的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 黄炜杰
二〇一七年三月十七日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2419号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：郑耀军，男，1992年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在责令被执行人郑耀军缴纳罚金、违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2014）德刑初字第262号刑事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金10000元及违法所得1200元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人郑耀军发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人郑耀军的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  林两福执行员  何东辉执行员  黄炜杰二〇一七年三月十七日书记员  赖丽娜
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初1237号
被告人
身份情况
|
姓名
|
康某某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省甘孜州藏族自治州
强制措施情况
|
2016年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年6月27日被逮捕。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2016〕第1207号
指控事实
|
2016年6月13日12时许，被告人康某某在本市青羊区东华门超市外，以300元的价格贩卖净重0.93克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给胡某，被民警现场挡获，当场查获毒品和赃款。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
辩护意见
|
判决理由
|
被告人康某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人康某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果
|
一、被告人康某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
二、本案扣押的毒品冰毒0.93克、毒资300元均予以没收。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审判组织
判决日期
|
审判员 朱传明
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 科
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初1237号																											被告人													身份情况																							姓名																							康某某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省甘孜州藏族自治州																															强制措施情况																							2016年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年6月27日被逮捕。																															公诉机关													指控意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕第1207号																															指控事实																							2016年6月13日12时许，被告人康某某在本市青羊区东华门超市外，以300元的价格贩卖净重0.93克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给胡某，被民警现场挡获，当场查获毒品和赃款。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							辩护意见																							判决理由																							被告人康某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人康某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决结果																							一、被告人康某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。													二、本案扣押的毒品冰毒0.93克、毒资300元均予以没收。																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。													审判组织													判决日期																							审判员 朱传明													二〇一六年九月十九日													书记员 胡 科
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初638号
原告：中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司，地址：河北省桥西区中兴大街459号。统一社会信用代码：91130500780800219D。
负责人：于炳辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张永波，该支公司员工。
被告：武亚辉，男，1994年6月28日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告武亚辉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司撤诉。
案件受理费减半收取计391元，由原告中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司负担。
审 判 长 胡少平
人民陪审员 吕保计
人民陪审员 郭兴芳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孙婉莹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更304号
罪犯计振国，男，1967年5月10日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2010年12月3日作出了(2010)松刑初字第950号刑事判决，以被告人计振国犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯计振国曾于2013年6月24日被减刑十一个月；曾于2014年11月25日被减刑一年，刑期至2018年5月23日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年3月6日提出对计振国减去有期徒刑九个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年3月11日至2017年3月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯计振国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯计振国能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯计振国在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。综合考量罪犯计振国的犯罪性质、原判刑罚以及曾减刑次数、幅度等因素，对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯计振国减去有期徒刑八个月。
(刑期自2010年4月24日始至2017年9月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1908号
原告：南皮县北方汽车运输队，组织机构代码：L1217834-3，住所地河北省南皮县。
法定代表人：张福芹，运输队经理。
委托诉讼代理人：郭自东，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司，统一社会信用代码：91130981MA07K1WN7A，住所地河北省泊头市裕华西路南侧。
负责人：刘林，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙乾坤，公司职员。
原告南皮县北方汽车运输队与被告中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司(以下简称“人寿泊头支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告南皮县北方汽车运输队、被告人寿泊头支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南皮县北方汽车运输队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费损失合计121258元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日6时00分，张彦松驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂货车由南向北行驶至景淮线献县北张白村北侧，发生交通事故撞上路边大树，致使车辆起火损坏。事故发生后，献县公安交通警察大队认定，张彦松承担事故的全部责任。原告事故车辆经圣源祥保险公估有限公司作出公估报告，车辆损失为123258元，鉴定费8000元。原告事故车辆在被告人寿泊头支公司投保有机动车损失险，并约定了不计免赔。原告多次向被告理赔各项损失，被告拒不赔偿，无奈起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
人寿泊头支公司辩称，原告车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××在我公司投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。在确认事故及行驶证、驾驶证真实有效的情况下，我公司赔付原告合理合法损失。诉讼费及鉴定费不予承担。对道路交通事故认定书，表明张彦松驾驶货车驶出路外起火，并未表明发生碰撞，故适用于保险车辆自燃险，自燃险的免赔率为20%。对消防证明无异议。对行驶证、驾驶证为复印件，要求核实原件。对原告提交的公估报告有异议，主挂牵引车月折旧率应为1.1%，折旧基数应为自燃险的保险金额84420元，且评估时未通知我单位参与评估，该公估报告书不予认可。对公估费我司不予承担。对重新鉴定作出的公估报告没有异议，但我司主张按照交警部门认定书记载的未发生碰撞、按照自燃险进行赔付。
本院经审理认定事实如下：原告南皮县北方汽车运输队是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的所有人。冀Ｊ×××××车在被告人寿泊头支公司处投保一份交强险和一份保额为180000元的机动车损失保险并约定了不计免赔；冀Ｊ×××××车在被告人寿泊头支公司处投保一份保额为81000元的机动车损失保险并约定了不计免赔，被保险人为原告南皮县北方汽车运输队。本案交通事故发生在保险期间内。
2017年2月5日6时许，张彦松驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半挂货车由南向北行驶驶出路外起火，造成车辆等损坏的交通事故，经献县公安交通警察大队认定，张彦松承担事故的全部责任。事故发生后，原告向献县淮镇雨佳汽车配件销售处支付现场施救拖吊费6500元。
经献县交警队委托，圣源祥保险公估有限公司对原告车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半挂货车的事故损失作出公估报告，公估结论为123258元，原告支付公估费8000元；后被告人寿泊头支公司对该车的事故损失申请重新鉴定，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对该车损失进行了重新评估鉴定，公估意见认为：冀Ｊ×××××车估损金额为106000元，冀Ｊ×××××车估损金额为4030元。被告人寿泊头支公司支付重新公估费用5500元。
上述认定事实，由原告提交的交通事故认定书、献县公安消防大队出警证明、驾驶人驾驶证、机动车行驶证、保险单、施救费发票、公估报告、公估费发票等证据予以证实，并有本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了关于冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半挂货车的商业保险合同，并向被告足额缴纳了保费，被保险车辆在保险期间发生保险事故后，对于原告因保险事故造成的合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。
被告保险公司辩称，张彦松驾驶货车驶出路外起火，并未表明发生碰撞，应按照自燃险进行赔付。本院认为，被告保险公司没有提交证据证实车辆起火属于自燃，也未申请对车辆起火原因进行鉴定。根据现有证据，献县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载车辆“驶出路外起火”，而不是起火后驶出路外，可见保险车辆是发生交通事故后起火，起火原因是车辆发生交通事故，不属于自燃。综上，本院对被告人寿泊头支公司的辩解主张不予支持。
对于冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半挂货车的车辆损失及公估费。圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告，因系原告方自行委托，被告未参与鉴定机构的选定，公估报告作出后也未送达被告，鉴定程序不符合法律规定，故本院对该公估报告不予认定，原告支付的公估费用8000元，应由其自行负担。河北宝信通保险公估有限公司重新作出的公估报告书，由本院依法委托，委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资格，原被告双方对该公估报告均无异议，故本院对该公估报告结论予以采纳。重新公估费用5500元是为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由被告承担。施救费，是原告为施救车辆所支付的必要的费用，原告提交的施救费票据是由具有救援资质的施救单位出具的正规税务发票，且已实际缴纳，本院予以支持。
综上所述，本院核定原告实际损失为：1、车辆损失110030元（主车车损106000元+挂车车损4030元）；2、施救费6500元。以上损失由被告人寿泊头支公司在机动车损失保险限额内赔偿110030元，施救费6500元由被告人寿泊头支公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告南皮县北方汽车运输队各项损失共计116530元（110030元+6500元）；
二、驳回原告南皮县北方汽车运输队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司负担1309元，南皮县北方汽车运输队负担53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年八月十九日
书记员 孟庆玲
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第525号
原告胡荣平，男，汉族，1968年9月21日出生。
被告蒋春鹏，男，汉族，1961年3月11日出生。
被告熊峦凤（系被告蒋春鹏之妻），女，汉族，1962年11月16日出生。
原告胡荣平与被告蒋春鹏、熊峦凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员张小萍适用简易程序审理，在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告胡荣平到庭参加诉讼，被告蒋春鹏、熊峦凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡荣平诉称：2012年12月13日，被告蒋春鹏因做生意需要资金，向原告借款20000元；被告熊峦凤为其提供担保；2013年5月1日被告蒋春鹏向原告借款10000元，约定10日内还清；2013年6月5日被告向原告借款15000元，约定二个月内还清。故请求依法判决二被告偿还借原告的现金45000元，由二被告承担本案的诉讼费。
原告胡荣平为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了被告蒋春鹏出具的三张借条，用以证明被告蒋春鹏向原告借款共计人民币45000元的事实。
被告蒋春鹏、熊峦凤未出庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
本院认证如下：原告提交的被告蒋春鹏的借条系书证，来源合法、真实，能证明本案事实，本院依法予以采信。
本院根据采信的上述证据及原告在法庭上的陈述，确认如下事实：被告蒋春鹏因做生意需要资金，分别于2012年12月13日向原告借款20000元，被告之妻熊峦凤为其提供担保，于2013年5月1日向原告借款10000元，约定10日内还清，于2013年6月5日向原告借款15000元，约定二个月内还清，共计借款人民币45000元。借款到期后，被告蒋春鹏、熊峦凤未履行还款义务。故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋春鹏三次向原告借款共计人民币45000元，有被告出具给原告的借条予以证实；被告熊峦凤既是被告蒋春鹏之妻，又是其中借款20000元的担保人，并且在应诉期间未向本院提出异议，故被告熊峦凤应与被告蒋春鹏共同偿还原告借款人民币45000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春鹏、熊峦凤在本判决生效后十日内共同偿还原告胡荣平借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，因适用简易程序减半收取462元，由被告蒋春鹏、熊峦凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张小萍
二〇一五年二月二日
书记员 邓先展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第525号
原告杨海军，男，1964年3月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告李亚波（曾用名李亚光），男，1972年10月17日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告杨海军诉被告李亚波承揽合同纠纷一案中。原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨海军撤回对被告李亚波的起诉。
案件受理费802.00元，退回原告401.00元后由原告承担。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张双庆
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第525号
原告杨海军，男，1964年3月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告李亚波（曾用名李亚光），男，1972年10月17日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告杨海军诉被告李亚波承揽合同纠纷一案中。原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条一款、第一百五十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨海军撤回对被告李亚波的起诉。
案件受理费802.00元，退回原告401.00元后由原告承担。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张双庆
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执45号
申请执行人蓝锋。
被执行人黄景瑜。
关于申请执行人蓝锋与被执行人黄景瑜民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第814号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄景瑜在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝锋向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄景瑜在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第814号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西�东县人民法院作出的（2015）东民一初字第814号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年六月一日
书记员 向治朝
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更587号
罪犯尹勇，男，1986年10月18日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
广东省河源市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）河中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人尹勇犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。本院于2012年10月11日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为四年；本院于2014年5月8日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯尹勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计259.89分，获表扬2次，嘉奖2次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯尹勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2020年12月17日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第01821号
上诉人（原审原告）李国政，男，汉族，1968年10月11日出生。
委托代理人杨凯，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区农业农村工作委员会。
法定代表人李瑞，该委员会主任。
委托代理人马涛，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王宗斌，该委工作人员。
上诉人李国政因与被上诉人郑州市惠济区农业农村工作委员会（以下简称惠济农委）劳动争议纠纷，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第344号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国政及其委托代理人杨凯、被上诉人惠济农委委托代理人马涛、王宗斌，到庭参加诉讼。
原审裁定认为，李国政提交的证据显示其所供职的单位为黄河水土保持生态工程郑州邙山项目部，未能提供有效证据证明其与惠济农委之间存在劳动关系，故惠济农委作为本案主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李国政的起诉。案件受理费10元，退回李国政。
宣判后，李国政不服该裁定，向本院上诉称，一审裁定认定事实不清，对双方提供的证据认定错误。李国政受惠济农委的劳动管理，从事惠济农委安排的有报酬的劳动。李国政提供的工资表有惠济农委领导签字和相关批注，证明惠济农委作为用人单位的主体资格。同时，一审裁定适用法律错误，没有正确判定劳动关系成立。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指令对本案进行审理。
惠济农委答辩称，李国政的上诉理由不能成立，双方之间无劳动关系，李国政只是和项目部存在劳动关系，项目部是惠济区政府�文成立的临时机构，不具备民事主体资格。李国政无证据证明其与惠济农委之间存在劳动关系，李国政提交的工资表上有惠济农委个别领导代表项目部签字，不是代表惠济农委本身。综上，请求依法驳回李国政上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，依据中共郑州市惠济区委办公室惠办文（2006）1号《区委办公室、区政府办公室﹤关于成立黄河水土保持生态工程郑州邙山项目部的通知﹥》，黄河水土保持生态工程郑州邙山项目部系经区委、区政府研究成立的临时机构，李国政提交的证据仅能证明其供职于该项目部，但不能证明其与惠济农委之间存在劳动关系的事实，故李国政要求惠济农委承担责任的上诉理由不能成立，惠济农委非本案适格的主体。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十月十四日
书记员 黄莉敏
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第795号
原告简称建材公司。
法定代表人尤新忠。
委托代理人谭金龙。
委托代理人周月东。
被告福星公司。
原告建材公司诉被告福星公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后。依法由审判员王志东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建材公司的委托代理人谭金龙、周月东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原告与被告福星公司和硕县项目部经理吴继生签订加气块购买合同，由原告向被告出售加气块，每方价格为200元，合同签订后原告组织车辆将加气块送往福星公司和硕县民政局综合楼，至2012年11月，共履行1281.6方，计234133元，被告已付18万元，尚欠54133元未付，现诉至法院要求被告支付拖欠的货款54133元，违约金16239.9元，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年7月11日，原告与被告福星公司和硕县项目部经理吴继生签订加气块购买合同，由原告向被告出售加气块，每方价格为200元，不含运价，如有违约按合同总价的30%进行罚金。合同签订后原告组织车辆将加气块送往福星公司和硕县民政局综合楼，至2012年12月4日，共履行1281.6方，计234133元，被告已付18万元，尚欠54133元未付，按欠款数额30%计算，违约金为16239.9元。
本院认为，原被告签订产品供销合同，原告履行了供货义务，被告应按协议向原告支付货款；被告欠付54133元，未足额付款，应承担违约责任，按欠付款的30%计算违约金为16239.9元。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福星集团向原告长城建材有限责任公司支付购货款54133元，支付违约金16239.9元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1560元，减半收取780元，由被告新疆福星建设集团承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一五年十一月十日
书记员 张明新
判后答疑
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第795号
原告：王其荣，男，汉族，1974年8月出生，现住新疆维吾尔自治区。
委托代理人：库尔巴乃木·依米提，新疆东进律师事务所律师。
被告：李明明，男，回族，1984年6月出生，现住新疆维吾尔自治区。
原告王其荣诉被告李明明无因管理纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其荣委托代理人库尔巴乃木·依米提，被告李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其荣起诉称：2013年9月2日，被告向原告借款，并将一辆车号为新MV17**号神龙富康轿车抵押给原告。车辆抵押期间，原告为该车辆购买了交强险及代缴车船税1，215元、年审费100元，共计1，315元。该款经原告索要，被告未付，故诉至法院，要求被告支付原告为其车辆代缴的交强险费用及车船税1，215元，车辆年审费100元，共计1，315元并承担诉讼费用。
被告李明明答辩称，2013年被告向原告偿还借款的时候，原告要求被告支付4，000元的利息，并称何时支付利息何时将车归还，被告向原告说明该车年审即将到期，保险也没有买，原告称此事与被告无关，故该款与被告无关，不同意支付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审查明，2013年9月2日，被告向原告借款，并将自己名下一辆车号为新MV17**号神龙富康轿车质押在原告处。2014年9月7日，原告为该车缴纳了机动车交通事故责任强制保险费及车船税共计1，215元；2014年9月22日，原告又为该车进行了年审，缴纳年审费100元，以上费用共计1，315元，该款经原告索要未果，原告诉至法院。
上述事实有机动车交通事故责任强制保险单，保险费及代收车船税发票，汽车检验费发票，车辆及驾驶员管理规费收据，原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告质押在其处的车辆代缴交强险费用、车船税及年审费用，被告理应承担，故原告要求被告支付代缴的交强险费用、车船税及车辆年审费的诉讼请求，有缴费票据为证，本院予以支持。对被告辩称其并未授权原告为其车辆代缴以上费用，该车辆是否成为“黑车”与原告无关的辩解意见，因机动车辆按规定进行年审，投保交强险及缴纳车船税系法律强制性规定，原告不代为被告履行以上义务将给被告的利益造成损失，且会造成质押权不能实现的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李明明支付原告王其荣为其车辆代缴的交强险费用及车船税1，215元，车辆年审费100元，共计1，315元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取为25元，邮寄送达费85元，合计110元，由被告李明明承担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 付晶晶
二〇一五年十二月十八日
书记 员代 仁加甫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1129号
罪犯丁必成，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇〇八年九月十八日作出（2008）安刑初字第301号刑事判决，以罪犯丁必成犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金50000元（已履行5000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁必成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丁必成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度被评为监狱、省级改造积极分子，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁必成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁必成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁必成准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 静
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审263号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人无锡市宝良电讯器材厂，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村泾新路**号。
法定代表人王银宝，该厂厂长。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市宝良电讯器材厂行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年1月6日作出的锡山环罚决[2017]3号《行政处罚决定书》所确定的内容合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市宝良电讯器材厂作出的锡山环罚决[2017]3号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审263号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人无锡市宝良电讯器材厂，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村泾新路**号。法定代表人王银宝，该厂厂长。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市宝良电讯器材厂行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年1月6日作出的锡山环罚决[2017]3号《行政处罚决定书》所确定的内容合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市宝良电讯器材厂作出的锡山环罚决[2017]3号《行政处罚决定书》的强制执行申请。定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年十月十三日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终204号
上诉人（原审原告）张志江，男，1963年11月12日出生，汉族，张店区卫固镇西尹村村民。
委托代理人贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市淄川区工商行政管理局。
法定代表人董洪彬，局长。
委托代理人王光成，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托代理人黄雷，淄川区工商行政管理局法制科科长。
被上诉人（原审第三人）淄博市淄川美术陶瓷厂。
法定代表人高庆祥，经理。
上诉人张志江因淄博市淄川区工商行政管理局工商注册登记信息证明一案，不服淄川区人民法院（2016）鲁0302行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人张志江及其委托代理人贾茂远，被上诉人淄博市淄川区工商行政管理局的委托代理人王光成、黄雷，被上诉人淄博市淄川美术陶瓷厂的法定代表人高庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月15日，第三人向被告提出书面申请，要求被告出具第三人仍具有法人主体资格的证明，2015年4月2日，被告经查询该企业注册登记档案信息，为第三人出具“关于淄博市淄川美术陶瓷厂相关情况的说明”，该说明内容为：淄博市淄川美术陶瓷厂于1989年在我局注册登记成立为集体企业，注册登记号为川工商企字7397号，该企业于1989年7月24日开业，年度检验情况是1994年已参加年检，1995年以后未向我局报送年检材料，该企业未申请办理注销登记，我局亦未将其法人营业执照吊销。
2016年1月15日，被告出具的说明被山东省淄博市人民检察院制作的民事抗诉书作为证据适用。原告得知被告出具说明内容后，对被告出具说明行为不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《企业登记档案资料查询办法》第六条规定：各组织、个人均可向各地工商行政管理机关进行机读档案资料查询。第四条规定：工商行政管理机关依照管理权限办理企业登记档案资料查询。第八条机读档案资料、书式档案资料查询，应查询人的要求,可以加盖工商行政管理机关档案资料查询专用章。据此，被告作为工商行政管理机关根据第三人申请办理企业登记信息查询、出具说明行为属于被告的履职行为，其出具“关于淄博市淄川美术陶瓷厂相关情况的说明”属于行政行为。被告出具该说明在原告涉案民事案件中出现，与原告具有利害关系，原告对该说明不服，提起行政诉讼，符合人民法院行政诉讼受案范围，原告具有诉讼主体资格。本案第三人系在被告处依法注册登记的企业，被告向第三人出具查询说明行为属于法定履职行为；被告出具的说明内容涉及企业登记事项、企业注销(吊销)事项、监督检查事项，没有超出《企业登记档案资料查询办法》第五条第二款机读档案资料的查询范围。被告出具说明行为符合《企业登记档案资料查询办法》相关规定。原告诉讼理由未区分企业档案信息查询行为与企业注册登记行为的界线和差别，其诉讼理由不成立，原告诉讼请求法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张志江的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张志江负担。
张志江上诉称，被上诉人淄博市淄川区工商行政管理局在没有原始工商登记的情况下，出具所谓的“关于淄博市淄川美术陶瓷厂相关情况的说明”的行为，没有事实和法律依据，应属乱作为，应当予以撤销，请求依法撤销原审判决。
被上诉人淄博市淄川区工商行政管理局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人淄博市淄川美术陶瓷厂答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
本院审理中，各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为：根据《企业登记档案资料查询办法》第六条规定：各组织、个人均可向各地工商行政管理机关进行机读档案资料查询。第四条规定：工商行政管理机关依照管理权限办理企业登记档案资料查询。第八条机读档案资料、书式档案资料查询，应查询人的要求,可以加盖工商行政管理机关档案资料查询专用章。据此，被上诉人淄博市淄川区工商行政管理局作为工商行政管理机关根据被上诉人淄博市淄川美术陶瓷厂申请办理企业登记信息查询、出具说明行为属于被上诉人淄博市淄川区工商行政管理局的履职行为，其出具“关于淄博市淄川美术陶瓷厂相关情况的说明”属于行政行为。被上诉人淄博市淄川区工商行政管理局依据淄博市淄川美术陶瓷厂营业执照，工商企业登记台帐，淄川区档案局查询证明，1993年8月1日淄博市工商管理局主编的淄博市企业登记名录等证据，为被上诉人淄博市淄川美术陶瓷厂出具“关于淄博市淄川美术陶瓷厂相关情况的说明”并无不当。上诉人称“被上诉人淄博市淄川区工商行政管理局在没有原始工商登记的情况下，出具所谓的《关于淄博市淄川美术陶瓷厂相关情况的说明》的行为，没有事实和法律依据，应属乱作为”的主张，但其并没有提供相关的证据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人淄博市淄川区工商行政管理局出具“关于淄博市淄川美术陶瓷厂相关情况的说明”合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张志江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 孙立平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 琼
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初997号
原告：刘成明，男。
被告：莱芜市钢城区天瑞人力资源有限公司。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜钢铁集团泰东实业有限公司。
法定代表人：王庆德，职务：董事长。
被告：莱芜钢铁双山陶土福利加工有限公司。
法定代表人：王玮，职务：董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：梁平川，男，系泰东公司员工。
原告刘成明与被告莱芜市钢城区天瑞人力资源有限公司、莱芜钢铁集团泰东实业有限公司、莱芜钢铁双山陶土福利加工有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。现原告刘成明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成明撤诉。
案件受理费10元,由原告刘成明负担。
审 判 长 李宝生
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 吴修春
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 惠
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民三初字第218号
原告陈大其，男，汉族，现住广东省信宜市。
委托代理人莫远思，男，广东前瞻律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阮武，男，汉族，住广东省信宜市。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：广东省茂名市高凉中路88号。
负责人杨松柏，该公司总经理。
原告陈大其诉被告阮武、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，原告陈大其于2015年8月19日以另寻途径处理本案纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈大其撤回起诉。
案件受理费5000元，由原告陈大其承担。
审判员 黄明军
二〇一五年八月十九日
书记员 梁婉玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1516号
原告：江俊。
委托代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被告：杨搏。
第三人：刘小友。
本院受理原告江俊诉被告杨搏民间借贷纠纷一案后，被告杨搏对管辖权提出异议，认为武汉东湖新技术开发区卓刀泉路299号保利华都三期34栋34层04室仅为其房产和户籍所在地，其从2013年至今一直居住在应城市东马坊办事处腾西街61号-62号，应城市东马坊办事处腾西街61号-62号应为办公杨搏的经常居住地，因此本案管辖权属于应城市人民法院。请求将本案移送至应城市人民法院。
经审查，本院认为本案系原、被告之间的民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和各国民事诉讼法﹥解释》第四条规定“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。被告杨搏自2013年起，一直居住在应城市东马坊办事处腾西街61号-62号，根据法律规定应城市东马坊办事处腾西街61号-62号为被告杨搏的经常居住地，应城市人民法院享有对此案件的管辖权。被告杨搏对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至应城市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郝 虹
二〇一六年七月十三日
书记员 邹洪萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21519号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴建。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴建归还信用卡透支款43,339.62元。事实和理由：被告吴建系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计43,339.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8224号
原告仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周科进，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：李霞，女，汉族，1978年2月19日生，住南京市秦淮区。
被告：张元，男，汉族，1981年1月1日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈玉、黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
原告仲红霞与被告李霞、张元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托代理人周科进，被告张元的委托代理人陈玉到庭参加诉讼，被告李霞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲红霞向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还所欠借款本金22万元，并支付逾期还款的利息、罚息、违约金（自2016年6月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）。事实与理由：2016年5月31日，李霞因资金周转需要向原告借款22万元，与原告签订借款协议一份，约定借款期限12个月，还款时间自2016年6月30日起至2017年5月30日，每期偿还本息21640元，同时约定了逾期15天以上，原告有权终止协议，借款人必须一次性支付剩余的本金、利息、罚息和违约金，并约定了逾期还款的罚息和违约金的计算方法。被告李霞至今分文未付，原告有权提前终止协议。被告张元与李霞系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告李霞未应诉答辩。
被告张元辩称，其并不知道李霞与原告签订了涉案的借款协议，如果属实，愿意承担还款责任；李霞先后向原告借款3笔，分别是2016年2月26日借款14.6万元，2016年4月11日借款90万元，2016年5月31日借款22万元，90万元的借款李霞未还过款项，借款22万元是为了归还第一笔14.6万元的借款，当日收到款项时即取现146920元交给原告。自2016年4月起，李霞先后通过支付宝及农业银行卡转账给案外人丁秋玲共计184500元，而丁秋玲是原告的指定收款人。综上，李霞确实尚欠原告款项，但数额没有原告主张的多。请求法院依法判决。
经审理查明：被告李霞与张元原系夫妻关系，于2016年8月2日离婚。2016年5月31日，原告仲红霞（乙方）与被告李霞（甲方）签订《借款协议》一份，约定：借款金额为22万元，月偿还本息数额为21640元，其中本金18340元，利息3300元，还款起止日期为2016年6月30日至2017年5月30日，还款日每月30日，还款账号为仲红霞中国农业银行6228480399985046677，如甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金。如甲方逾期15天以上，乙方有权要求甲方三日内一次性付清所有的借款、利息、罚息和逾期违约金。罚息、逾期违约金计算方法如下：1、逾期违约金：如未按协议约定的还款时间足额还款，则每日按照当月应还本息的l%计算，每月单独计算。2、罚息：每日按当月应还本息的千分之五收取罚息，每月单独计算……当日，原告向被告李霞账户内汇款22万元。
另查，被告李霞于2016年2月26日向原告借款14.6万元，2016年4月11日向原告借款90万元。李霞自2016年4月起陆续通过支付宝账户和中国农业银行卡向案外人丁秋玲转款。2016年5月31日李霞从原告交付的借款22万元中取现146920元。案件审理中，原告认可所取款项李霞交给了原告，用于偿还2016年2月26日的借款，但否认指定丁秋玲为其收款人，李霞与丁秋玲之间的资金往来与其无关；被告张元以李霞下落不明，张元对借款不知情为由，申请对涉案借款协议上李霞签署的姓名和日期是否为李霞本人所写进行鉴定。
上述事实，有当事人陈述，借款协议、汇款凭证、银行交易明细单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借款协议、银行汇款凭证能够证明原告系案涉借款的出借人，被告李霞系借款人，以及借款已实际交付，因此，原告与被告李霞之间22万元的借贷关系成立。上述借款发生在李霞与张元婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告张元对李霞所借款项承担共同还款责任。被告张元辩称李霞通过丁秋玲已向原告归还部分款项，原告不予认可，张元也未能提交证据证明原告指定丁秋玲为收款人，故对张元的辩称不予采信。被告张元申请对涉案借款李霞的签字进行笔迹鉴定，因张元认可2016年5月31日李霞向原告借款22万元的事实，原告在同日也汇款22万元至李霞账户，因此没有鉴定的必要，对张元的鉴定申请本院不予准许。被告李霞应在2016年6月30日偿还第一笔借款本金18340元和利息3300元，因李霞未按照约定还款，故根据借款协议的约定和法律规定，原告有权提前终止合同，被告应当返还本金，并支付自2016年7月1日起的利息、逾期违约金和罚息，因总数额不能超过法律规定的标准，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以准许。被告李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞、张元于本判决生效之日起十日内向原告仲红霞归还借款本金22万元，并支付2016年6月1日至6月30日的利息3300元，以及自2016年7月1日起至实际偿还之日止的利息、逾期违约金、罚息（以22万元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告仲红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785元、公告费600元、保全费1700元，合计7085元由三被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 素 平
人民陪审员 尚芳蕙
人民陪审员 童 德 山
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 玉 荣
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初8224号原告仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周科进，江苏丰亚律师事务所律师。被告：李霞，女，汉族，1978年2月19日生，住南京市秦淮区。被告：张元，男，汉族，1981年1月1日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈玉、黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。原告仲红霞与被告李霞、张元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托代理人周科进，被告张元的委托代理人陈玉到庭参加诉讼，被告李霞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲红霞向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还所欠借款本金22万元，并支付逾期还款的利息、罚息、违约金（自2016年6月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）。事实与理由：2016年5月31日，李霞因资金周转需要向原告借款22万元，与原告签订借款协议一份，约定借款期限12个月，还款时间自2016年6月30日起至2017年5月30日，每期偿还本息21640元，同时约定了逾期15天以上，原告有权终止协议，借款人必须一次性支付剩余的本金、利息、罚息和违约金，并约定了逾期还款的罚息和违约金的计算方法。被告李霞至今分文未付，原告有权提前终止协议。被告张元与李霞系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判如所请。被告李霞未应诉答辩。被告张元辩称，其并不知道李霞与原告签订了涉案的借款协议，如果属实，愿意承担还款责任；李霞先后向原告借款3笔，分别是2016年2月26日借款14.6万元，2016年4月11日借款90万元，2016年5月31日借款22万元，90万元的借款李霞未还过款项，借款22万元是为了归还第一笔14.6万元的借款，当日收到款项时即取现146920元交给原告。自2016年4月起，李霞先后通过支付宝及农业银行卡转账给案外人丁秋玲共计184500元，而丁秋玲是原告的指定收款人。综上，李霞确实尚欠原告款项，但数额没有原告主张的多。请求法院依法判决。经审理查明：被告李霞与张元原系夫妻关系，于2016年8月2日离婚。2016年5月31日，原告仲红霞（乙方）与被告李霞（甲方）签订《借款协议》一份，约定：借款金额为22万元，月偿还本息数额为21640元，其中本金18340元，利息3300元，还款起止日期为2016年6月30日至2017年5月30日，还款日每月30日，还款账号为仲红霞中国农业银行6228480399985046677，如甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金。如甲方逾期15天以上，乙方有权要求甲方三日内一次性付清所有的借款、利息、罚息和逾期违约金。罚息、逾期违约金计算方法如下：1、逾期违约金：如未按协议约定的还款时间足额还款，则每日按照当月应还本息的l%计算，每月单独计算。2、罚息：每日按当月应还本息的千分之五收取罚息，每月单独计算……当日，原告向被告李霞账户内汇款22万元。另查，被告李霞于2016年2月26日向原告借款14.6万元，2016年4月11日向原告借款90万元。李霞自2016年4月起陆续通过支付宝账户和中国农业银行卡向案外人丁秋玲转款。2016年5月31日李霞从原告交付的借款22万元中取现146920元。案件审理中，原告认可所取款项李霞交给了原告，用于偿还2016年2月26日的借款，但否认指定丁秋玲为其收款人，李霞与丁秋玲之间的资金往来与其无关；被告张元以李霞下落不明，张元对借款不知情为由，申请对涉案借款协议上李霞签署的姓名和日期是否为李霞本人所写进行鉴定。上述事实，有当事人陈述，借款协议、汇款凭证、银行交易明细单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借款协议、银行汇款凭证能够证明原告系案涉借款的出借人，被告李霞系借款人，以及借款已实际交付，因此，原告与被告李霞之间22万元的借贷关系成立。上述借款发生在李霞与张元婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告张元对李霞所借款项承担共同还款责任。被告张元辩称李霞通过丁秋玲已向原告归还部分款项，原告不予认可，张元也未能提交证据证明原告指定丁秋玲为收款人，故对张元的辩称不予采信。被告张元申请对涉案借款李霞的签字进行笔迹鉴定，因张元认可2016年5月31日李霞向原告借款22万元的事实，原告在同日也汇款22万元至李霞账户，因此没有鉴定的必要，对张元的鉴定申请本院不予准许。被告李霞应在2016年6月30日偿还第一笔借款本金18340元和利息3300元，因李霞未按照约定还款，故根据借款协议的约定和法律规定，原告有权提前终止合同，被告应当返还本金，并支付自2016年7月1日起的利息、逾期违约金和罚息，因总数额不能超过法律规定的标准，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以准许。被告李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞、张元于本判决生效之日起十日内向原告仲红霞归还借款本金22万元，并支付2016年6月1日至6月30日的利息3300元，以及自2016年7月1日起至实际偿还之日止的利息、逾期违约金、罚息（以22万元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告仲红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元、公告费600元、保全费1700元，合计7085元由三被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 素 平人民陪审员 尚芳蕙人民陪审员 童 德 山二〇一七年二月十七日书 记 员 王 玉 荣
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02458号
原告杨某某，男，1975年5月12日生，汉族，农民。
委托代理人王某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人杨某某，陕西某某律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1956年4月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告蒋某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月25日以被告蒋某某已经死亡为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费350元减半收取，由原告负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩露凝
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3453号
原告：张国保，男，1971年出生，汉族，住温县。
被告：陈红星，又名陈红，男，1973年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告张国保与被告陈红星买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案审理，原告张国保于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国保承担。
审判员 樊世凯
二〇一七年八月十四日
书记员 任稳静
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬邗环行初字第9号
原告王坤。
被告仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈军，局长。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
原告王坤不服被告仪征市环境保护局（以下简称仪征环保局）于2015年5月7日作出的仪环罚（2015）第20号行政处罚决定，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告王坤，被告仪征环保局副局长张强及委托代理人历巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仪征环保局于2015年5月7日作出仪环罚（2015）第20号行政处罚决定，认定王坤租用仪征市真州镇工农北路113-12号门市房未经环保竣工验收即投入中餐制售服务项目的生产经营。王坤的上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令王坤自接到行政处罚决定之日起停止中餐制售服务项目的生产经营，并处罚款人民币1万元。
原告王坤诉称：原告经营的仪征市真州镇四姑娘餐馆，前身是仪征市真州镇热火小吃部，经营者吴丽丽。2014年12月6日，经工商部门核准，吴丽丽将餐馆转让给原告。餐馆转让给原告之前就已经一直在营业，故不存在处罚决定书认定的所谓于2013年10月开工建设等情况。原告并没有开工建设该项目，应当是之前的业主建设的，为何直到2015年5月才对原告进行处罚，故被告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。综上，诉请法院依法撤销被告作出的仪环罚（2015）第20号行政处罚决定。
原告王坤提供的证据有：1、仪征市真州镇四姑娘餐馆工商登记信息表；2、仪征市真州镇热火小吃部工商登记信息表；3、仪环罚（2015）第20号行政处罚决定书。
被告仪征环保局辩称：一、被告对原告违法行为认定事实清楚，证据充分。原告租用仪征市真州镇工农北路门市房从事中餐制售服务项目生产经营，该项目未经环保竣工验收。上述事实由现场检查笔录、现场检查照片、原告王坤的调查笔录等证据充分予以证实；二、对原告的处罚适用法律正确，程序合法。被告对原告的违法事实，进行了认真调查取证，在作出处罚前，履行了告知义务，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出行政处罚决定，并无不当。综上，原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。
被告仪征环保局向本院提交了以下证据、依据：1、“环保110”联动服务接处警记录；2、仪征环保局信访案件转办单；3、环境违法行为立案登记表；4、现场检查笔录及照片；5、调查询问笔录；6、营业场所租赁合同；7、责令改正违法行为通知书、送达回证及照片；8、营业执照；9、证明；10、夫妻关系证明；11、行政处罚事先告知书及送达回证；12、申辩书；13、行政处罚决定书、送达回证及照片；14、《饮食业环境保护技术规范》；15、《饮食业油烟排放标准》；16、仪征环保局自由裁量标准。
经庭审质证，原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年1月6日，仪征环保局对王坤经营的餐馆进行现场检查，发现王坤租用仪征市工农北路113-12号门市房从事中餐制售服务项目的生产经营。该项目未向环保部门报批环评文件，未配套建设环境保护设施，也未经环保竣工验收，即投入生产经营。2015年1月12日，仪征环保局作出《责令改正违法行为通知书》，责令王坤立即停止中餐制售服务项目的生产经营，改正违法行为。2015年3月10日，仪征环保局再次对王坤经营的餐馆进行现场检查，发现王坤从事的中餐制售服务项目，仍未办理环保审批及环保竣工验收。2015年4月22日仪征环保局作出仪环告（2015）第20号行政处罚事先（听证）告知书，告知王坤作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2015年4月28日，王坤提交了申辩书进行申辩。2015年5月7日，仪征环保局作出仪环罚（2015）第20号行政处罚决定，决定责令王坤自接到行政处罚决定书之日起停止中餐制售服务项目的生产经营，并处罚款人民币1万元。
本院认为：国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”该条例第二十八条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”根据上述规定，被告仪征市环保局作为辖区的环境保护行政主管部门，具有对违反《建设项目环境保护管理条例》的行为进行查处的法定职责。本案中，原告租赁门市房从事的中餐制售服务项目，未经环保竣工验收投入生产经营的事实，由现场检查笔录、现场照片及原告王坤的调查笔录等证据充分予以证实。原告的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，应当承担相应的法律责任。被告对原告的违法行为进行立案调查，在作出行政处罚决定前，告知原告享有陈述、申辩、听证的权利，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，且处罚幅度适当。原告认为餐馆系从他人处受让，不存在于2013年10月开工建设的情况。对此，本院认为，被告作出的行政处罚决定认定的事实是原告从事中餐制售服务项目的生产经营，该项目的环保设施未经验收合格，即无论原告餐馆是否从他人处受让，其从事中餐制售项目的生产经营，需要配套建设的环境保护设施经验收合格方可投入生产经营，原告诉称的上述开工建设情况并不影响被告对原告违法行为的认定和处罚。综上，原告要求撤销被告作出的仪环罚（2015）第20号行政处罚决定的理由不能成立，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王坤要求撤销被告仪征市环境保护局于2015年5月7日作出的仪环罚（2015）第20号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 毕维真
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 瑞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1053号
申请执行人：德惠市国土资源局。
法定代理人：王洪才职务：局长。
委托代理人：王辉职务：法规监察科副科长。
委托代理人：袁磊职务：执行监察大队副队长
被执行人陈树有。
申请执行人德惠市国土资源局与被执行人陈树有行政纠纷一案，本案在执行过程中，案外人朱喜鹏于2016年11月29日向本院提交执行异议申请书，异议暂无结果，故本院终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183行审7号行政裁定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王显新
二〇一六年十二月二十日
书记员 董训明
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3028号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵焕菲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）深圳市快播科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼22楼A。
法定代表人王欣，董事长。
委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6417号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
申请商标系中文文字“流量矿石”，由中文词组“流量”和“矿石”组合而成，“流量”与“矿石”的组合并非惯用词组，将“流量矿石”整体作为商标使用，相关公众可以予以识别；同时，结合申请商标指定使用的服务来看，相关公众亦不会将申请商标理解为对指定服务内容或特点的描述。因此，申请商标相对于其指定使用的服务而言，不属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第（三）款所规定的不具有显著特征的情形。鉴于此，不再审查申请商标是否经过使用取得了知名度或显著性。综上，被诉决定认定适用法律错误，依法应予撤销。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、维持被诉决定，其上诉理由为：申请商标系纯中文文字“流量矿石”构成，其指定使用在计算机网络上的在线广告、计算机文档管理等服务上易使消费者将其理解为对指定服务标的或内容特点的描述，缺乏注册商标应有的显著性，消费者不易将其作为区分服务来源的商标加以识别，属于商标法第十一条第（三）款规定的不得作为商标注册的标志。原审判决认定事实不清，法律适用错误，依法应予撤销。
深圳市快播科技有限公司（简称快播公司）服从原审判决。
经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：广东新媒信息产业有限公司(现已转让给快播公司)
2.申请号：13809741。
3.申请日期：2013年12月26日。
4.标志：
申请商标
5.指定使用服务（第35类）：计算机网络上的在线广告、商业信息、特许经营的商业管理、替他人推销、计算机文档管理、将信息编入计算机数据库、计算机数据库信息系统化、在计算机档案中进行数据检索（替他人）、计算机录入服务、会计等服务。
二、被诉决定：商评字[2015]第76439号《关于第13809741号“流量矿石”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年10月21日。
商标评审委员会以快播公司申请注册的申请商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项和第三十条所指情形为由作出被诉决定，决定：驳回申请商标的注册申请。
三、其他事实
快播公司提交了申请商标转让协议、相关合作协议以及关于申请商标的网络宣传照片和媒体报道相关材料，用以证明申请商标经过推广使用已经取得显著特征，便于消费者识别。
上述事实，有申请商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、快播公司提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
判断申请商标是否属于前述规定的不得作为商标注册的标志，应结合该标志指定使用的商品或服务，以相关公众的通常认知为依据，从该标志的整体构成要素进行判断，以该标志能否起到标识、区分商品或服务来源的作用作为判断标准，即将该标志整体用于指定商品或服务时，相关公众易将其与商品或服务自身的特点相联系，还是将其作为商品或服务的来源标识加以识别。
本案中，申请商标由中文词汇“流量”和“矿石”组合而成。其中，“流量”一词具有多重含义，在网络环境下，“流量”通常作为网络数据的计量单位，指代网站的访问量或者网络数据的大小；“矿石”一词指代某种矿物集合体。虽然“流量”与“矿石”各有其较为固定的含义，但两者组合在一起，并非常见的词汇组合，整体上不具有明显的特定含义。结合申请商标指定使用的服务，其中的“商业信息、特许经营的商业管理、替他人推销、会计”等服务不涉及计算机网络，其中的“计算机网络上的在线广告、计算机文档管理、将信息编入计算机数据库、计算机数据库信息系统化、在计算机档案中进行数据检索（替他人）、计算机录入服务”等服务虽与计算机网络存在一定关联，但实质上均是通过计算机或计算机网络进行的广告、文档管理、数据库管理、数据录入等服务，将申请商标整体使用在上述服务上，按照相关公众通常的识别能力和注意程度，不易将申请商标理解为是对相关服务的内容或特点的描述。综上，申请商标使用在所指定的服务上，能够发挥商标指示、区分服务来源的功能，具有一定的显著性，不属于商标法第十一条第（三）款所规定的不具有显著特征的情形。
商标评审委员会关于申请商标使用在指定使用服务上，缺乏注册商标应有的显著性，消费者不易将其作为区分服务来源的商标加以识别的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）;二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 苏志甫
审判员 刘庆辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 耿巍巍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1号
申请执行人：陈忠，男，汉族，个体户。
被执行人：巴拉吉尔，男，蒙古族，牧民。
申请人陈忠与巴拉吉尔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿鲁民初字第6909号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人巴拉吉尔在阿鲁科尔沁农村信用合作联社巴彦温都信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年一月六日
书记员 阿拉木斯
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1833号
原告张国艳。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告刘千。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
负责人周文，职务总经理。
委托代理人韩志刚、薛巍，河北金房律师事务所律师。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘千、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四至十三项、第十六项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年2月22日17时50分许，被告刘千驾驶冀R×××××号轿车沿白沟兴盛大街由南向北行驶至与北环路交叉路口处时，与原告张国艳驾驶的沿北环路由西向东行驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告张国艳受伤、两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告刘千负此事故的全部责任，原告张国艳无责任；
三、受害人概况:张国艳，女，1968年10月11日出生，汉族，住河北省××县大营镇××区××号；
四、医疗费：26182.26元；
五、住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元；
六、营养费：50元/天×90天=4500元；
七、误工费：100元/天×120天=12000元；
八、护理费：33543元/年÷365天×60天=5513.9元；
九、交通费：1280元(含救护车费300元)；
十、残疾赔偿金：11051元/年×20年×30%=66306元；
十一、鉴定费：1442元；
十二、被抚养人生活费：9023元/年×5年×30%÷3人=4511.5元；
十三、精神损害抚慰金：23589.36元；
十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告刘千为原告垫付5000元，包含在原告诉请当中；
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告刘千驾驶的冀R×××××号车辆在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险、50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；
十六、其他必要情况：原告受伤后被送往白沟新城中心医院住院治疗22天，医嘱建议：加强营养，休息3个月，不适随诊。2016年6月18日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定原告张国艳的损伤已构成八级伤残，损伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日；
十七、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计150000元；诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告对涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书持有异议，但未在指定期限申请重新鉴定、亦未提交足以推翻该鉴定意见书的证据，对该司法鉴定意见书予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费26182.26元，计算有误，且其中284元的中药费为手写的证明非正规票据、××患者姓名，无法证实与本案关联性，对其他有票据证实的医疗费24868.31元予以确认。2、原告主张住院伙食补助费2200元，符合国家有关标准，予以确认。3、原告主张营养费4500元，已提供相应的医嘱建议及司法鉴定意见书，且计算符合相应标准，予以确认。4、原告主张在保定白沟新城思爽编织袋制品厂从事后勤工作，据此主张误工费12000元，仅提供个体工商户营业执照、误工证明，证据不足，本院按农林牧渔业标准支持误工费计算为54.19元/天×120天=6502.8元。5、原告按居民服务业标准主张护理费5513.9元，已提供户口簿及司法鉴定意见书，且符合相应标准，予以确认。6、原告主张交通费1280元，其中救护车费300元被告不持异议、予以确认，其他交通费酌情支持300元。7、原告主张残疾赔偿金66306元，已提供司法鉴定意见书，且符合相应标准，予以确认。8、原告主张鉴定费1442元，已提供票据证实，予以确认。9、原告主张被抚养人生活费4511.5元，已提供户口簿及村委会证明，予以确认。10、原告主张精神损害抚慰金23589.36元，参考原告伤残等级、结合当地司法实践，酌情支持12000元。
综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费24868.31元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、误工费6502.8元、护理费5513.9元、交通费600元、伤残赔偿金66306元、鉴定费1442元、被抚养人生活费4511.5元、精神损害抚慰金12000元，共计128444.51元，不超过保险范围，由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司直接赔付原告。被告刘千为原告垫付的5000元，应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国艳各项损失共计123444.51元；
二、被告刘千不承担赔偿责任。
案件受理费1650元(已减半收取)，由原告张国艳承担266元，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担1384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苏晓菡
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1833号
原告张国艳。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告刘千。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
负责人周文，职务总经理。
委托代理人韩志刚、薛巍，河北金房律师事务所律师。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘千、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四至十三项、第十六项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年2月22日17时50分许，被告刘千驾驶冀R×××××号轿车沿白沟兴盛大街由南向北行驶至与北环路交叉路口处时，与原告张国艳驾驶的沿北环路由西向东行驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告张国艳受伤、两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告刘千负此事故的全部责任，原告张国艳无责任；
三、受害人概况：张国艳，女，1968年10月11日出生，汉族，住河北省××县大营镇××区××号；
四、医疗费：26182.26元；
五、住院伙食补助费：100元／天×22天=2200元；
六、营养费：50元／天×90天=4500元；
七、误工费：100元／天×120天=12000元；
八、护理费：33543元／年÷365天×60天=5513.9元；
九、交通费：1280元（含救护车费300元）；
十、残疾赔偿金：11051元／年×20年×30%=66306元；
十一、鉴定费：1442元；
十二、被抚养人生活费：9023元／年×5年×30%÷3人=4511.5元；
十三、精神损害抚慰金：23589.36元；
十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告刘千为原告垫付5000元，包含在原告诉请当中；
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告刘千驾驶的冀R×××××号车辆在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险、50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；
十六、其他必要情况：原告受伤后被送往白沟新城中心医院住院治疗22天，医嘱建议：加强营养，休息3个月，不适随诊。2016年6月18日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定原告张国艳的损伤已构成八级伤残，损伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日；
十七、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计150000元；诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告对涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书持有异议，但未在指定期限申请重新鉴定、亦未提交足以推翻该鉴定意见书的证据，对该司法鉴定意见书予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费26182.26元，计算有误，且其中284元的中药费为手写的证明非正规票据、××患者姓名，无法证实与本案关联性，对其他有票据证实的医疗费24868.31元予以确认。2、原告主张住院伙食补助费2200元，符合国家有关标准，予以确认。3、原告主张营养费4500元，已提供相应的医嘱建议及司法鉴定意见书，且计算符合相应标准，予以确认。4、原告主张在保定白沟新城思爽编织袋制品厂从事后勤工作，据此主张误工费12000元，仅提供个体工商户营业执照、误工证明，证据不足，本院按农林牧渔业标准支持误工费计算为54.19元／天×120天=6502.8元。5、原告按居民服务业标准主张护理费5513.9元，已提供户口簿及司法鉴定意见书，且符合相应标准，予以确认。6、原告主张交通费1280元，其中救护车费300元被告不持异议、予以确认，其他交通费酌情支持300元。7、原告主张残疾赔偿金66306元，已提供司法鉴定意见书，且符合相应标准，予以确认。8、原告主张鉴定费1442元，已提供票据证实，予以确认。9、原告主张被抚养人生活费4511.5元，已提供户口簿及村委会证明，予以确认。10、原告主张精神损害抚慰金23589.36元，参考原告伤残等级、结合当地司法实践，酌情支持12000元。
综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费24868.31元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、误工费6502.8元、护理费5513.9元、交通费600元、伤残赔偿金66306元、鉴定费1442元、被抚养人生活费4511.5元、精神损害抚慰金12000元，共计128444.51元，不超过保险范围，由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司直接赔付原告。被告刘千为原告垫付的5000元，应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国艳各项损失共计123444.51元；
二、被告刘千不承担赔偿责任。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告张国艳承担266元，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担1384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苏晓菡
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武城民一初字第956号
原告：张文楼，农民。
被告：解文胜，农民。
原告张文楼与被告解文胜因健康权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告张文楼到庭参加诉讼，被告解文胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文楼诉称：2014年12月5日10时许，在武邑县汽车站，因坐车买票问题解文胜与张文楼发生争执，争执过程中解文胜将张文楼打伤，致张文楼面部、左眼受伤，经衡水市司法鉴定中心鉴定张文楼的面部受伤和左眼伤均为轻微伤。原告因此受到如下损失：医疗费4476.23元，误工费2400元，护理费560元，住院伙食补助费700元，交通费300元，营养费900元，鉴定费800元，手机损失1299元，共计11435.23元。根据本案事实，被告依法应对原告的全部损失承担赔偿责任。因被告不积极赔偿，原告故具状向贵院起诉。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、手机损失等共计11435.23元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告解文胜未答辩。
根据当事人的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的重点调查问题是：原告张文楼的受伤情况、损失情况及责任承担。
围绕重点调查问题，原告举证如下：
证据一、武邑县公安局城镇派出所对张文楼和解文胜分别作出的行政处罚决定书各1份，武邑县公安局对张文楼作出的行政复议决定书1份，证明原、被告双方打架的事实。
证据二、武邑县医院诊断书1张、住院收费票据1张、住院病案1份、病人费用清单1张，武邑县中医医院门诊收费票据1张，武邑县康源药店销售凭证复印件1张，证明原告因遭受被告殴打受伤、受伤程度和住院治疗的费用损失情况。
证据三、衡水市第四人民医院门诊收费票据1张，证明原告因伤情鉴定所花费的鉴定费情况。
证据四、2014年2月15日天一通讯出具的1299元白条1张（没有公章），证明原、被告双方争执过程中原告手机摔坏，给原告造成的手机损失情况。
被告未提供证据。
本院经审查对上述证据的认证意见是：对原告张文楼提交的武邑县公安局城镇派出所行政处罚决定书2份，武邑县公安局行政复议决定书1份，武邑县医院诊断书1张、住院收费票据1张、住院病案1份、病人费用清单1张，武邑县中医医院门诊收费票据1张，衡水市第四人民医院门诊收费票据1张，予以确认。对武邑县康源药店销售凭证复印件1张，因原告提交的诊断书或病历材料中没有关于需要外购药品的内容，本院不予确认。2014年2月15日天一通讯出具的1299元白条1张，因没有公章，且也无相应的证据予以佐证，本院不予确认。
经审理查明：2014年12月5日10时许，在武邑县汽车站，因坐车买票问题原、被告双方发生争执。后原、被告发生相互殴打，致原告张文楼面部、左眼受伤，致被告解文胜左脸受伤。原告受伤后在武邑县中医医院进行治疗产生车费60元、院前急救40元。原告在武邑县医院住院8天，产生医疗费4376.23元。原告伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定为轻微伤，产生鉴定费用800元。武邑县公安局于2015年1月4日分别作出了邑公（城）行罚决字（2015）0001号行政处罚决定书和邑公（城）行罚决字（2015）0002号行政处罚决定书，分别决定对张文楼罚款200元，对解文胜罚款500元。
本院认为：被告与原告互殴将原告打伤，侵害了原告的健康权，应对原告的损失承担相应赔偿责任。综合全案考虑，原告自身也存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合双方过错程度，以被告对原告的损失承担60％的责任，原告自己承担40％的责任为宜。原告主张每天80元的误工费，因其无证据证明其最近三年的平均收入为每天80元，原告张文楼系农民，工资标准参考《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知》中规定的农、林、牧、渔业职工日平均工资42.22元；原告出院医嘱上写明：休息2周后来院复查。原告的误工期限为住院8天加2周的休息时间，共计22天。误工费为42.22元／日＊22日＝928.84元，对超出数额不予支持。原告要求的护理费、住院伙食补助费，不超出标准数额，本院予以支持。原告主张的营养费，虽医疗机构有加强营养的相关意见，但原告并未构成伤残，也无鉴定机构的鉴定意见，本院不予支持。原告主张的交通费无相应票据，不予支持。原告主张的手机损失证据不足，不予支持。被告未到庭应诉也未答辩，理应承担对己不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张文楼的总损失数额为：医疗费4476.23元、误工费928.84元、护理费560元、住院伙食补助费700元，鉴定费800元，总计7465.07元，由原告张文楼自己承担2986.03元，由被告解文胜赔偿原告张文楼4479.04元，判决生效后二日内履行。
二、驳回原告张文楼的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告解文胜担负26元，由原告张文楼担负17元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一五年十二月九日
书记员 杨会新
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第624号
申请执行人寿宁县金鑫铸件厂。
被执行人福建华隆金属制品有限公司。
申请执行人寿宁县金鑫铸件厂与被执行人福建华隆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，经调查，被执行人福建华隆金属制品有限公司无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第417号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1002号
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社，住所新民市。
代表人张博，系主任。
委托代理人王闯，男，1989年1月27日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社副主任，住所新民市。
被告岳景录，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告岳庆民，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社与被告岳景录、岳庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。被告岳景录、岳庆民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社的委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳景录于2013年7月24日在我社借贷款30，000.00元，约定利率11.4%，还款日期为2014年7月20日，并由岳庆民担保。借款到期后，被告岳景录偿还部分本金及利息，截止到2016年3月2日，贷款余额29，411.55元，所欠利息5，497.13元，经我社多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告岳景录立即偿还借款本金29，411.55元；2、请求判令被告岳景录立即支付利息5，497.13元；3、请求判令被告岳庆民承担连带责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
被告岳景录未出庭未答辩。
被告岳庆民未出庭未答辩。
经审理查明，2013年7月24日，原告与被告岳景录、岳庆民签订保证担保借款合同一式三份，三方就借款用途、金额、利率、期限、债权担保、保证担保的范围、保证方式、保证期限、违约责任等条款进行了约定，上述合同签订后，原告于当日将贷款30，000.00元划入被告岳景录的放款账号，履行了发放贷款义务。2014年7月20日贷款到期后，除原告于2014年7月21日、10月15日、12月15日、2015年1月15日、5月15日、7月15日在被告岳景录的扣款账号扣收借款11.86元、324.30元、126.00元、0.09元、126.00元、0.20元之外，截止2016年3月2日，被告岳景录没有按照保证担保借款合同约定全面履行还款付息义务，被告岳庆民也未按照保证担保借款合同约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2016年3月3日诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告岳景录返还借款29，411.55元并支付自借款之日始至还清借款之日止按约定利率计算的利息；2、请求判令被告岳庆民承担连带责任。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告岳景录、岳庆民签订的保证担保借款合同合法有效，被告岳景录不按照保证担保借款合同约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告岳庆民在被告岳景录不全面履行还款付息义务的情况下，不按照保证担保借款合同约定履行自己的连带责任保证义务，也构成违约，应与被告岳景录向原告承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告岳景录、岳庆民经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳景录于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社返还借款29，411.55元并支付自借款之日始至还清借款之日止按约定利率计算的利息；
二、被告岳庆民承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.00元减半收取336.50元，由被告岳景录、岳庆民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 洋