wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10931号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市灵芝镇曲屯村。
法定代表人：郭贤进，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘光高，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：唐峥，女，系公司员工。
被告：王桥，男，1990年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告王桥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告2014年9月1日至2017年7月31日止的物业服务费31797.15元及违约金7948.85元；2、被告支付2014年8月1日至2017年7月31日车位管理费4320元；3、被告支付2013年至2017年3月13日公摊费2362.88元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因被告王桥下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光高到庭参加诉讼。被告王桥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告原系绍兴市山水人家西区珺园15幢7室（建筑面积302.83平方米）的业主，该房屋含三个地下车位。原告系山水人家小区的物业服务公司。根据《前期物业服务合同》约定，联体排屋按每月每平方米3元收取物业服务费（不含大型景观水系、园林绿化用水费用），地下停车场车位每个每月40元。物业服务费按年交纳，入住时一次性交纳一年的物业服务费，第二年起每季度首月10日前履行缴纳义务，如未按时缴纳，每逾期一日将承担应交管理服务费用总额万分之五的滞纳金。物业服务费收费标准不包含房屋电梯、加压水泵、景观水系、草坪灯等公共照明、园林绿化用水等房屋共用高能耗设施设备运行所需能耗费用，此部分费用由原告向被告据实分摊。因被告未及时交纳物业费，经原告催讨未果，原告诉至法院成讼。
另认定，案件审理过程中，原告陈述2015年4月13日山水人家西区珺园15幢7室业主已由本案被告王桥变更为案外人潘慧琴，潘慧琴已交纳2015年4月1日至2017年7月31日的物业服务费和车位管理费。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同，意思表示真实，内容合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守协议约定，按约缴纳相应的物业服务费。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费和违约金的请求，本院予以支持，但因涉案房屋业务已发生变更，故原告仅对变更前的相关费用可向本案被告主张，据此本院经计算后确定被告应向原告支付2014年9月1日至2015年3月31日的物业服务费6359.43元（3*7*302.83）。原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，经核算后确定违约金为912.17元。原告主张的车位管理费，因业主发生变更，故变更后的车位管理费，本院不予支持，对变更前（2014年8月至2015年3月）的车位管理费经计算后确定为960元。原告主张的公摊费，合同约定为据实平摊，但因原告未能提供明确的计算凭证，本院不予支持。被告王桥经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告王桥应支付给原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司2014年9月1日至2015年3月31日的物业服务费6359.43元，并支付违约金912.17元、车位管理费960元，合计8231.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担790元，由被告王桥负担170元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初168号
原告：武汉北湖华威资源再生科技有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街光明攀建社区居委会。
法定代表人：钟兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人;龚科，湖北羚圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘荣昌，男，1969年1月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉北湖华威资源再生科技有限公司（以下简称华威公司）与被告刘荣昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华威公司到庭参加诉讼，被告刘荣昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款767986元及预期利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从2016年6月31日起计算至本判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2014年期间原、被告口头签订了购销合同，合同约定原告向被告供铁货渣，被告支付相应货款。合同签订后，原告依合同约定履行了全部的供货义务，可是被告收到上述货物后却以种种理由拒绝付款。在原告不断催要下，2016年6月17日被告出具应收货物确认函、欠条确认拖欠767986元货款事宜。后原告一直联系不上被告，因此原告为了维护其合法权益诉至法院。
被告刘荣昌未到庭答辩，亦未提交证据。
原告华威公司围绕诉讼请求依法提交了有刘荣昌签名的应收货款确认函、欠条各一份，过磅单十七份，经当庭核实，与原件核对无异，本院依法予以采信。被告刘荣昌经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃了诉讼权利，本院对上述证据予以采信，对原告当庭陈述的事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月份，被告刘荣昌主动联系被告华威公司，双方口头约定由原告华威公司向被告刘荣昌供应铁货渣，送货后进行相应的结算。2016年6月17日，经双方结算，刘荣昌累计欠原告货款767986元。原告华威公司于2016年6月17日向被告刘荣昌出具了应收货款确认函，其载明：“我司（武汉北湖华威资源再生科技有限公司）正在对截止2015年12月31日与贵公司（方）的应收款进行确认。下列数据出自我司账簿记录（明细见附件），如与贵公司（方）记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明。我司与贵公司（方）的应收账项列示如下：截止日期2015年12月31日，贵公司（方）欠我公司人民币767986元（大写柒拾陆万柒仟玖佰捌拾陆元整），被告刘荣昌在欠款人处签了名。”被告刘荣昌同时向原告出具了《欠条》，其载明：“今欠武汉北湖华威资源再生科技有限公司人民币柒拾陆万柒仟玖佰捌拾陆元整。刘荣昌，2016年6月17日。”
本院认为，原告华威公司向被告刘荣昌供应铁货渣，双方虽未签订书面合同但形成了事实上的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。可以认定原告华威公司与被告刘荣昌之间存在买卖合同关系。原告华威公司于2016年6月17日向被告刘荣昌出具了应收货款确认函，同时被告刘荣昌就其所欠铁货渣款向原告出具了“欠条”，故原告与被告之间的债权债务关系成立。同时根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告华威公司依约履行了全部的供货义务，被告刘荣昌应按照约定支付货款。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告华威公司要求被告刘荣昌支付货款及预期利息的请求应予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘荣昌于本判决生效之日起五日内向原告武汉北湖华威资源再生科技有限公司支付所欠货款767986元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从2016年6月31日起计算至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057元、公告费560元，合计6617元，由被告刘荣昌负担。（被告应当承担的部分，原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 甘 彬
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年五月十日
法官 助理 宋道英
书 记 员 周 佺
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7938号
原告杨圯辰，男，1989年1月24日出生，汉族，住河南省镇平县马庄乡府前街100号。
委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第0000104204号关于第19814718号“五星特将”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月22日。
本院立案时间：2017年10月18日。
开庭时间：2017年11月14日。
被告以原告申请注册的第19814718号“五星特将”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：被告认为诉争商标同时违反《商标法》第十一条第一款第（二）项和第三十条所规定的情形，属于认定事实错误。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19814718。
3.申请日期：2016年4月29日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：青稞酒等。
二、引证商标
1.注册人：贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂。
2.注册号：1707411。
3.申请日期：2000年12月1日。
4.专用权期限至2022年1月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：酒（饮料）等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对被告作出诉争商标的申请注册同时违反《商标法》第十一条第一款第（二）项和第三十条规定的认定有异议，此认定违反法定程序。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：国家工商行政管理总局商标局在驳回决定中根据《商标法》第十一条第一款第（二）项和第三十条的规定驳回诉争商标的申请注册，原告向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审的事实、理由中亦包含上述两个条款。因此，国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉决定中对诉争商标是否具有显著性特征及诉争商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标的问题进行了审理，并无不当。原告关于被告程序违法的理由，于法无据，本院不予支持。
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项和第三十条的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标为“五星特将”，指定使用在“酒精饮料（啤酒除外）”等商品上，直接表明了该类商品的质量、主要原料、功能、用途等特点，缺乏商标应有的显著性。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标“五星特将”与引证商标“五星及图”在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标，诉争商标与引证商标同时使用在“酒精饮料（啤酒除外）”等相同或类似商品上，已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告杨圯辰的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告杨圯辰的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告杨圯辰负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15688号
原告：邵晶，女，1991年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区，
委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：吴诚侃，男，1982年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告邵晶为与被告吴诚侃民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，定于2018年1月23日公开开庭审理，原告邵晶经本院合法传唤未到庭。
本院认为：原告邵晶经本院传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费146元，减半收取73元，由原告邵晶负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 李旭红
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15688号原告：邵晶，女，1991年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区，委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：吴诚侃，男，1982年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告邵晶为与被告吴诚侃民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，定于2018年1月23日公开开庭审理，原告邵晶经本院合法传唤未到庭。本院认为：原告邵晶经本院传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费146元，减半收取73元，由原告邵晶负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  朱田根人民陪审员  李旭红二〇一八年一月二十三日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2217号
原告上海上实物业管理有限公司。
被告王介东。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告王介东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年3月3日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回对被告王介东的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年三月三日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6515号
瑞安市卫生和计划生育局、尤楚弟、李小珍：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人尤楚弟、李小珍计划生育一案，（2015）温瑞行审字第01238号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人尤楚弟、李小珍已履行案款2056元，恢复执行2056元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6515号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执430号
申请执行人：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路83号，组织机构代码07716910-3。
法定代表人：黎咸龙，董事长。
委托代理人：丁刚，男，1986年9月18日出生，汉族，居民，湖南华容农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省华容县。
被执行人：胡承定，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：黄兴，男，1985年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：罗立志，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行湖南华容农村商业银行股份有限公司与胡承定、黄兴、罗立志金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人胡承定、黄兴、罗立志可供执行财产，申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执430号申请执行人：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路83号，组织机构代码07716910-3。法定代表人：黎咸龙，董事长。委托代理人：丁刚，男，1986年9月18日出生，汉族，居民，湖南华容农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省华容县。被执行人：胡承定，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人：黄兴，男，1985年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人：罗立志，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。本院在执行湖南华容农村商业银行股份有限公司与胡承定、黄兴、罗立志金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人胡承定、黄兴、罗立志可供执行财产，申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年十月十日书 记 员  邓永堪
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1667号
上诉人（原审原告）：薛建文，男，生于1951年8月1日，汉族，初中文化，住韩城市金城街道办事处涧南村*组，村民。身份证号码：6121021951********。
上诉人（原审原告）：李增勋，男，生于1963年1月2日，汉族，高中文化，住韩城金城街道办事处坡头村一组，村民。身份证号码：6121021963********。
上诉人（原审原告）：陈振刚，男，生于1962年1月5日，汉族，小学文化，住韩城市金城街道办事处庙后村*组，村民。身份证号码：6121021962********。
被上诉人（原审被告）：韩城市金城街道办事处。地址：金城区书院街。
法定代表人：王韩光，系该办事处主任。
上诉人薛建文、李增勋、陈振刚因与被上诉人韩城市金城街道办事处（以下简称金城街道办）人格权纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初384号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
薛建文、李增勋、陈振刚向一审法院起诉称：被告在2016年2月20日给市信访联席办的《关于涧南村薛建文等群众反映信访事项的调查处理报告》中违背事实真相，违反《宪法》，对原告人格尊严进行侮辱、诽谤、诬陷。现请求人民法院依法判决：1、被告必须按原同样的方式向韩城市委、市政府信访联席会议办公室、省委第九巡视组重新如实把事实真相进行上报，同时把附有信访人签字的《答复意见书》复印件一并上报，并向原告写出道歉书。2、赔偿因其行为给原告造成的损失和精神抚慰金50000元。3、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为：原告薛建文、李增勋、陈振刚诉称被告金城街道办对其侮辱、诽谤、诬陷，是依据被告于2016年2月20日向市信访工作联席会议办公室上报的处理决定而提出的。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以侵害名誉权向人民法院起诉的人民法院不予受理。因此，原告起诉所依据的被告金城街道办2016年2月20日向市信访工作联席会议办公室上报的《处理报告》是国家机关对其管理的人员作出的结论，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回原告薛建文、李增勋、陈振刚的起诉。案件受理费1150元，退还给原告薛建文、李增勋、陈振刚。
薛建文、李增勋、陈振刚不服一审法院上述裁定，提出上诉，请求：1、撤销一审民事裁定；2、被上诉人必须按原同样的方式向韩城市委、市政府信访工作联席会议办公室、省委第九巡视组重新如实把事实真相进行上报，同时把附有信访人签字的《答复意见书》复印件一并上报，并向上诉人写出道歉书；3、被上诉人赔偿因其行为给上诉人造成的经济损失四万元，精神损害抚慰金一万元，共计五万元。事实和理由：1、上诉人于2015年12月9日向韩城市委时任书记杨炳拓、2016年元月6日向省委第九巡视组、2016年4月1日向市委李智远书记的三份反映材料内容都是关于党的组织建设方面的问题，属于金城街道办党委应该向上级汇报的问题，可是被上诉人为了达到欺辱上诉人的目的，却越权向上级作处理报告，处理报告却不告知上诉人，并违反上级要求让反映人签字的文件精神，致使上诉人在不知情的情况下挨了个暗挫。被上诉人这种跨越职权、捏造事实、用侮辱、诽谤、诬陷上诉人的手段欺骗省委第九巡视组和韩城市委信访联办，法理难容，必须承担法律责任。2、一审法院认为上诉人为国家机关管理的人员，与法相悖，与理不通。上诉人的身份是普通党员和村民，并非国家机关的公职人员，一审法院认为村民属于国家机关管理的人员，应该拿出相关法律规定。
本院认为：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”条文中的“管理”是指管理者或管理机构，在一定范围内，通过计划、组织、控制、领导等工作，对组织所拥有的资源（包括人、财、物、时间、信息）进行合理配置和有效使用，以实现组织预定目标的过程。薛建文、李增勋、陈振刚虽然是被上诉人金城街道办辖区的村民，但不是金城街道办的工作人员，不属于金城街道办管理的人员；金城街道办于2016年2月20日向韩城市信访工作联席会议办公室上报的《关于涧南村薛建文等群众反映信访事项的调查处理报告》也不属于针对相关人员作出的结论或者处理决定。综上所述，一审法院认定《关于涧南村薛建文等群众反映信访事项的调查处理报告》是金城街道办对其管理的人员作出的结论，显属错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初384号民事裁定；
二、本案指令陕西省韩城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 武 剑
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民终1667号上诉人（原审原告）：薛建文，男，生于1951年8月1日，汉族，初中文化，住韩城市金城街道办事处涧南村*组，村民。身份证号码：6121021951********。上诉人（原审原告）：李增勋，男，生于1963年1月2日，汉族，高中文化，住韩城金城街道办事处坡头村一组，村民。身份证号码：6121021963********。上诉人（原审原告）：陈振刚，男，生于1962年1月5日，汉族，小学文化，住韩城市金城街道办事处庙后村*组，村民。身份证号码：6121021962********。被上诉人（原审被告）：韩城市金城街道办事处。地址：金城区书院街。法定代表人：王韩光，系该办事处主任。上诉人薛建文、李增勋、陈振刚因与被上诉人韩城市金城街道办事处（以下简称金城街道办）人格权纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初384号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。薛建文、李增勋、陈振刚向一审法院起诉称：被告在2016年2月20日给市信访联席办的《关于涧南村薛建文等群众反映信访事项的调查处理报告》中违背事实真相，违反《宪法》，对原告人格尊严进行侮辱、诽谤、诬陷。现请求人民法院依法判决：1、被告必须按原同样的方式向韩城市委、市政府信访联席会议办公室、省委第九巡视组重新如实把事实真相进行上报，同时把附有信访人签字的《答复意见书》复印件一并上报，并向原告写出道歉书。2、赔偿因其行为给原告造成的损失和精神抚慰金50000元。3、被告承担本案的诉讼费。一审法院认为：原告薛建文、李增勋、陈振刚诉称被告金城街道办对其侮辱、诽谤、诬陷，是依据被告于2016年2月20日向市信访工作联席会议办公室上报的处理决定而提出的。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以侵害名誉权向人民法院起诉的人民法院不予受理。因此，原告起诉所依据的被告金城街道办2016年2月20日向市信访工作联席会议办公室上报的《处理报告》是国家机关对其管理的人员作出的结论，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回原告薛建文、李增勋、陈振刚的起诉。案件受理费1150元，退还给原告薛建文、李增勋、陈振刚。薛建文、李增勋、陈振刚不服一审法院上述裁定，提出上诉，请求：1、撤销一审民事裁定；2、被上诉人必须按原同样的方式向韩城市委、市政府信访工作联席会议办公室、省委第九巡视组重新如实把事实真相进行上报，同时把附有信访人签字的《答复意见书》复印件一并上报，并向上诉人写出道歉书；3、被上诉人赔偿因其行为给上诉人造成的经济损失四万元，精神损害抚慰金一万元，共计五万元。事实和理由：1、上诉人于2015年12月9日向韩城市委时任书记杨炳拓、2016年元月6日向省委第九巡视组、2016年4月1日向市委李智远书记的三份反映材料内容都是关于党的组织建设方面的问题，属于金城街道办党委应该向上级汇报的问题，可是被上诉人为了达到欺辱上诉人的目的，却越权向上级作处理报告，处理报告却不告知上诉人，并违反上级要求让反映人签字的文件精神，致使上诉人在不知情的情况下挨了个暗挫。被上诉人这种跨越职权、捏造事实、用侮辱、诽谤、诬陷上诉人的手段欺骗省委第九巡视组和韩城市委信访联办，法理难容，必须承担法律责任。2、一审法院认为上诉人为国家机关管理的人员，与法相悖，与理不通。上诉人的身份是普通党员和村民，并非国家机关的公职人员，一审法院认为村民属于国家机关管理的人员，应该拿出相关法律规定。本院认为：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”条文中的“管理”是指管理者或管理机构，在一定范围内，通过计划、组织、控制、领导等工作，对组织所拥有的资源（包括人、财、物、时间、信息）进行合理配置和有效使用，以实现组织预定目标的过程。薛建文、李增勋、陈振刚虽然是被上诉人金城街道办辖区的村民，但不是金城街道办的工作人员，不属于金城街道办管理的人员；金城街道办于2016年2月20日向韩城市信访工作联席会议办公室上报的《关于涧南村薛建文等群众反映信访事项的调查处理报告》也不属于针对相关人员作出的结论或者处理决定。综上所述，一审法院认定《关于涧南村薛建文等群众反映信访事项的调查处理报告》是金城街道办对其管理的人员作出的结论，显属错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初384号民事裁定；二、本案指令陕西省韩城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨耀武审 判 员  李 谦代理审判员  雷俊锋二〇一七年八月二十二日书 记 员  武 剑
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第260号
原告龙南县农村信用合作联社，地址：龙南县龙泉大道。
法定代表人黄橙，该社理事长。
委托代理人廖龙生、肖勇明，该社法律顾问。
被告唐秀梅，女，1977年11月20日生，汉族，住龙南县，现住龙南县（原农机厂）。
被告唐茂春，男，1976年2月5日生，汉族，住龙南县。
原告龙南县农村信用合作联社与被告唐秀梅、唐茂春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖勇明到庭参加了诉讼。被告唐秀梅、唐茂春经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告因经营瓷砖店向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，同年5月30日与被告签订了个人借款合同。2012年5月30日，原告依借款合同向被告发放贷款360000元整，约定贷款利率9.84‰，同时由被告以自己位于龙南县龙南镇龙定大道（原龙机厂）房屋作为抵押，并约定贷款归还日期为2013年7月20日。刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告不按时支付利息，借款合同期满后也不按期归还本金及利息。截止2014年9月20日止，被告共拖欠原告本息计369627.69元，经原告多次催收，被告以各种理由不归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告唐秀梅立即向原告归还借款本金计人民币343144.36元及结欠利息104909.10元（截止2015年8月21日），并自2015年8月22日起按合同约定计付利息至本息还清之日止。原告对被告提供抵押的房屋折价、拍卖后的价款享有优先受偿权。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、借款合同，证明借款时间、借款金额、借款利率及还款日期等事实。3、抵押合同，证明被告唐秀梅用其房屋抵押的事实。4、放款出账通知书、借款凭证，证明借款时间、借款金额、借款利率等事实。5、催收通知书，证明原告催收事实。6、贷款交易明细，证明结欠的本息。
被告唐秀梅、唐茂春未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年5月30日，原告龙南县农村信用合作联社与被告唐秀梅签订《个人借款合同》，约定借款金额360000元、利率11.358%、按季结息、借款期限自2011年5月30日起至2013年5月26日止，还约定了罚息、复利等违约责任。同日，原告与被告唐秀梅签订《最高额抵押合同》，约定被告唐秀梅以其所有的位于龙南县龙南镇龙定大道（原龙机厂）的房屋（权属证书编号：××号）作抵押，并办理了抵押登记。2012年5月30日，原告向被告唐秀梅发放贷款360000元，借款凭证载明月利率为9.84‰。之后，被告归还了部分本金及利息。截止2015年8月21日止，被告欠原告本金343144.36元、利息及罚息等104909.10元。经原告多次催收无果，原告遂于2015年4月30日诉至本院。本案审理过程中，原告申请撤销对被告唐茂春的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告唐秀梅应按约定的期限及方式偿还本金及利息，并应承担相应的违约责任。截至2015年8月21日止，被告欠原告本金343144.36元、利息及罚息等104909.10元，此欠款数额的事实有原告提供的借款合同、交易明细表等证据证实，足以认定。原告起诉要求被告唐秀梅偿还借款本金及利息、罚息等，于法有据，本院予以支持。原告与被告唐秀梅签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，故双方约定的抵押权合法有效，原告对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。被告唐秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐秀梅于本判决生效之日起十日内偿还借款本金343144.36元及利息、罚息104909.10元共计人民币448053.46元给原告龙南县农村信用合作联社，并自2015年8月22日起至还清借款之日止，按双方合同约定的计息方式支付利息及罚息，利随本清。
二、原告对抵押物（房屋权属证书编号：××号）变现后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费6840元，由被告唐秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年九月十日
书 记 员 ：肖泽华
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第260号
原告：孙玉军，住吉林省龙井市。
委托代理人：孙玉贤，住吉林省龙井市，系孙玉军的姐姐。
被告：刘永华，住吉林省龙井市。
被告：龙井市德新乡英东村村民委员会。
法定代表人：刘柏年，村主任。
原告孙玉军与被告刘永华、龙井市德新乡英东村村民委员会（以下简称英东村村委会）之间农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉军的委托代理人孙玉贤、被告刘永华、被告英东村村委会的法定代表人刘柏年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉军诉称：我于1996年参加第二轮农村土地承包，取得了位于龙井市德新乡英东村1.47公顷土地，即本案诉争土地。2002年，我将诉争土地租给刘永华耕种，未约定具体租赁期限。2014年4月，我发现刘永华在未经我同意的情况下，擅自将诉争土地流转至其名下。刘永华、英东村村委会在我未到场的情况下，于2005年3月6日擅自制作诉争土地流转合同，该合同未得到我的同意，应为无效合同。综上，请求法院判令：确认刘永华、英东村村委会于2005年3月6日达成的土地转让合同无效。
刘永华辩称：2002年3月25日，我与孙玉军在我家里签订诉争土地的书面转让合同，转让费用为4000元。2005年3月6日，我与孙玉军到土地经营管理站办理了诉争土地流转合同，孙玉军在流转合同上亲自加盖了名章。诉争土地是我合法取得的，土地流转合同是有效的。
英东村村委会辩称：孙玉军与刘永华签订诉争土地流转合同是前任村主任朱耿忠领着去的，孙玉军是亲自到场了。
经审理查明：1996年，孙玉军以家庭承包方式参加农村土地分配，承包了位于龙井市德新乡英东村的1.47公顷土地，即本案诉争土地。2002年3月25日，孙玉军与刘永华签订诉争土地书面流转合同，土地转让价格为4000元。2005年3月6日，孙玉军、刘永华、英东村村委会代表朱耿忠在龙井市德新乡农村承包合同管理站办理了诉争土地转让合同。刘永华耕种诉争土地至2014年。2015年，因孙玉军耕种诉争土地，孙玉军与刘永华发生纠纷。龙井市德新乡人民调解委员会对该纠纷进行了调解，并制作了调查记录及调解记录，孙玉军与刘永华未达成调解协议。
认定上述事实的证据有：承包土地台账复印件一份、土地流转台账复印件一份、土地流转申请表复印件一份、土地流转合同书原件一份、农村土地承包经营权证书原件一份、龙井市德新乡人民调解委员会出具的调查笔录两份、人民调解记录一份。
孙玉军对刘永华提供的土地转让合同书原件有异议，称孙玉军未在该合同书上签字。
本院认为，孙玉军与刘永华达成的农村土地转让合同是双方当事人的真实意思表示，双方已签订书面转让合同，经发包方英东村村委会同意，已在土地经营管理站办理了诉争土地流转合同，故孙玉军、刘永华达成的土地流转合同是合法有效的。孙玉军提出未在土地流转合同上盖章，要求确认该合同为无效合同的主张，因孙玉军未提出相应证据予以佐证，故本院不予支持。孙玉军对刘永华提供2002年3月25日签订的土地转让合同真实性有异议，该证据中显示转让方签字为孙玉军，孙玉军已在2015年龙井市德新乡人民调解委员会出具的调查笔录中承认该签字为其本人所签，且对调查笔录无异议，本院认为该土地转让合同与调查笔录能够相互印证土地流转的事实，故对该证据予以采信。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年八月十七日
书记员 朴丽娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4528号
原告：黄新凯，男，1984年5月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：许洪法，男，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告黄新凯与被告许洪法买卖合同纠纷一案中，原告黄新凯于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄新凯撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告黄新凯负担。
（此页无正文）
审 判 员 江俊溢
二○一八年四月十六无
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4528号原告：黄新凯，男，1984年5月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：许洪法，男，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告黄新凯与被告许洪法买卖合同纠纷一案中，原告黄新凯于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄新凯撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告黄新凯负担。（此页无正文）审 判 员 江俊溢二○一八年四月十六无代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初846号
原告：吴清莲，女，1970年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴用惠，男，1964年7月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：曾爱珠，女，1970年8月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告吴清莲与被告吴用惠、曾爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告吴清莲、被告曾爱珠到庭参加诉讼，被告吴用惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清莲向本院提出诉讼请求：1.判令吴用惠、曾爱珠立即偿还借款本金25,000元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.本案的案件受理费由吴用惠、曾爱珠负担。事实和理由：2016年1月30日，吴用惠、曾爱珠因购买房子需要资金向吴清莲借款20,000元，并出具一份《借条》给吴清莲。同年3月4日，吴用惠、曾爱珠再次向吴清莲借款20,000元，并在2016年1月30日出具的《借条》上书写借款内容。借款后，经吴清莲多次催讨，吴用惠、曾爱珠因未按约偿还借款本金，经双方协商，吴用惠、曾爱珠同意按月利率15‰计付利息。自2016年9月份起，吴用惠、曾爱珠向吴清莲支付了部分利息，并于2017年2月3日、5月15日向吴清莲偿还借款本金10,000元、5,000元，尚欠借款本金25,000元。此后，经吴清莲多次催讨，吴用惠、曾爱珠未再履行还款义务。为此，特诉至法院，请求依法判决。
吴用惠未作答辩。
曾爱珠辩称，对吴清莲主张的诉讼请求及所依据的事实和理由均无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，吴用惠与曾爱珠办理结婚登记。2016年1月30日，吴用惠、曾爱珠因购房需要资金向吴清莲借款20,000元，并由吴用惠、曾爱珠向吴清莲出具《借条》一份。当日，吴清莲以转账方式向吴用惠、曾爱珠交付了出借款项。2016年3月4日，吴用惠因偿还信用卡需要，再次向吴清莲借款20,000元，并由吴用惠在2016年1月30日出具的《借条》左下方写明“3月4日另借贰万元（20,000元）还信用卡，帐单日（12日）后刷回还款”。同日，吴清莲以现金方式向吴用惠交付了出借款项。借款后，吴用惠自愿向吴清莲支付了部分，并于2017年2月3日、5月15日向吴清莲偿还借款本金10,000元、5,000元。除此之外，吴用惠、曾爱珠未再履行其他还款义务，经吴清莲多次催讨未果。为此，吴清莲于2018年3月19日具状诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴清莲与吴用惠、曾爱珠之间产生的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，予以确认。对2016年1月30日的借款，吴用惠、曾爱珠均作为借款人在《借条》上签名及捺指印，应当认定为夫妻共同债务；对2016年3月4日的借款，虽曾爱珠未作为借款人在借条上签字，但在庭审中其对吴清莲要求其共同承担还款责任不持异议，愿意共同偿还。故吴清莲主张吴用惠、曾爱珠返还尚欠的借款本金25,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因吴用惠、曾爱珠于2016年1月30日向吴清莲出具借条时，双方未约定借款期限及利率，吴用惠、曾爱珠在吴清莲起诉催告还款后至今仍未履行还款义务，该起诉之日应视为逾期还款之日，故吴清莲主张吴用惠、曾爱珠自起诉之日起即2018年3月19日年利率6%计算支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吴用惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为对吴清莲的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，吴清莲主张的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴用惠、曾爱珠应于本判决生效之日起五日内向吴清莲偿还借款本金25,000元；
二、吴用惠、曾爱珠应于本判决生效之日起五日内向吴清莲支付借款本金25,000元自2018年3月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由吴用惠、曾爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 纪宝玲
二〇一八年五月三日
书记员 廖贻煦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意识表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00026号
原告：揭纪民，男.
被告：马鞍山市腾威环保科技有限公司。
法定代表人：李义昌。
本院在审理原告揭纪民诉被告马鞍山市腾威环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告揭纪民于2015年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告揭纪民撤回起诉。
本案受理费减半收取210元，由原告揭纪民负担。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 花业平
人民陪审员 邓 峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 汪江红
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00026号
原告：揭纪民，男。
被告：马鞍山市腾威环保科技有限公司。
法定代表人：李义昌。
本院在审理原告揭纪民诉被告马鞍山市腾威环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告揭纪民于2015年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告揭纪民撤回起诉。
本案受理费减半收取210元，由原告揭纪民负担。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 花业平
人民陪审员 邓 峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 汪江红
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初566号
原告：雷登文，男，1966年5月12日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：开远市其兴建筑工程有限公司，住所地：开远市落云路132号97幢1-301号。
法定代表人：李开科，系公司总经理。
第三人：宋飞，男，1979年6月28日生，汉族，住弥勒市。
原告雷登文与被告开远市其兴建筑工程有限公司（以下简称其兴公司）、第三人宋飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷登文的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告其兴公司经本院公告送达开庭传票、第三人宋飞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷登文向本院提出诉讼请求：判令被告其兴公司向原告支付拖欠的工程款346190.00元，并按年利率24%向原告支付从2017年4月4日起至付清工程款之日止的违约金，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了一份《施工总承包合同》及《补充协议》。合同约定，被告将其承包施工的位于开远市新寨乡中和营响水村委会的“新寨乡村道路工程项目”转包给原告，工程包工包料，工期为90天，合同暂定价420万元，按实际完成工程量结算，被告收到工程结算书后在三日内无正当理由不向原告支付工程款，从第四日起承担每日拖欠总额10%的违约金。合同签订后，原告按约定进行了施工。原告认为约定的违约金过高，主动自愿将违约金依法下调为按年利率24%计算。合同经被告签章，有被告最大的股东何其兴及被告指定的施工现场负责人宋飞的签字，宋飞就有关本工程项目的行为属职务行为。2017年4月4日，被告向原告出具结算单，确认拖欠原告的工程款为346190.00元。
被告其兴公司未作答辩。
第三人宋飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年1月，雷登文与其兴公司签订了《云南省开远市中和营响水村委会新寨乡村道路工程施工总承包合同》及《云南省开远市中和营响水村委会新寨乡村道路工程补充协议书》。合同约定：该工程包工包料，工期天数为90天，合同暂定价420万元，每米造价以700.00元计，按实际完成工程量结算；甲方（其兴公司）代表姓名：宋飞，职务：云南省开远市中和营响水村委会新寨乡村道路工程项目负责人；竣工报告批准后，甲方须在3个工作日内向乙方（雷登文）支付全部工程款项，甲方收到工程结算书后在3天内无正当理由，不向乙方支付工程款，从第四天起承担每日拖欠总额的10%违约金支付给乙方。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，雷登文进行了施工，施工过程中，因其兴公司的原因致使雷登文不能全部履行合同，雷登文仅完成了250米的混凝土路面浇灌和950米的道路碾压平整。2017年4月4日，雷登文与其兴公司项目负责人宋飞进行了结算，确认其兴公司应付雷登文工程款346190.00元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告在履行施工合同的过程中因其兴公司的原因已经无法继续履行，双方签订的《云南省开远市中和营响水村委会新寨乡村道路工程施工总承包合同》和《云南省开远市中和营响水村委会新寨乡村道路工程补充协议书》应予以解除。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原、被告签订《云南省开远市中和营响水村委会新寨乡村道路工程施工总承包合同》和《云南省开远市中和营响水村委会新寨乡村道路工程补充协议书》后，原告按合同约定进行了施工，双方对原告实际完成的工程量进行了结算，从而确认了原、被告之间的债权债务关系，债务应当清偿，被告理应向原告支付拖欠的工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”利息从应付工程价款之日起计付，即从2017年4月4日结算之日起计付，原告未能举证证明因被告拖欠工程款给其造成的经济损失，本院认定原告的损失仅为利息损失，双方对违约金的约定过分高于被告迟延支付工程款造成的损失，本院按中国人民银行短期基准贷款年利率上浮30%为标准予以调减，即5.655%。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开远市其兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告雷登文工程款346190.00元，并以346190.00元为基数按年利率5.655%支付原告从2017年4月4日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息损失。
二、驳回原告雷登文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6544.00元，公告费600.00元，由被告开远市其兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陆国论
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 万雪媚
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2502民初566号原告：雷登文，男，1966年5月12日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：开远市其兴建筑工程有限公司，住所地：开远市落云路132号97幢1-301号。法定代表人：李开科，系公司总经理。第三人：宋飞，男，1979年6月28日生，汉族，住弥勒市。原告雷登文与被告开远市其兴建筑工程有限公司（以下简称其兴公司）、第三人宋飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷登文的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告其兴公司经本院公告送达开庭传票、第三人宋飞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷登文向本院提出诉讼请求：判令被告其兴公司向原告支付拖欠的工程款346190.00元，并按年利率24%向原告支付从2017年4月4日起至付清工程款之日止的违约金，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了一份《施工总承包合同》及《补充协议》。合同约定，被告将其承包施工的位于开远市新寨乡中和营响水村委会的“新寨乡村道路工程项目”转包给原告，工程包工包料，工期为90天，合同暂定价420万元，按实际完成工程量结算，被告收到工程结算书后在三日内无正当理由不向原告支付工程款，从第四日起承担每日拖欠总额10%的违约金。合同签订后，原告按约定进行了施工。原告认为约定的违约金过高，主动自愿将违约金依法下调为按年利率24%计算。合同经被告签章，有被告最大的股东何其兴及被告指定的施工现场负责人宋飞的签字，宋飞就有关本工程项目的行为属职务行为。2017年4月4日，被告向原告出具结算单，确认拖欠原告的工程款为346190.00元。被告其兴公司未作答辩。第三人宋飞未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年1月，雷登文与其兴公司签订了《云南省开远市中和营响水村委会新寨乡村道路工程施工总承包合同》及《云南省开远市中和营响水村委会新寨乡村道路工程补充协议书》。合同约定：该工程包工包料，工期天数为90天，合同暂定价420万元，每米造价以700.00元计，按实际完成工程量结算；甲方（其兴公司）代表姓名：宋飞，职务：云南省开远市中和营响水村委会新寨乡村道路工程项目负责人；竣工报告批准后，甲方须在3个工作日内向乙方（雷登文）支付全部工程款项，甲方收到工程结算书后在3天内无正当理由，不向乙方支付工程款，从第四天起承担每日拖欠总额的10%违约金支付给乙方。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，雷登文进行了施工，施工过程中，因其兴公司的原因致使雷登文不能全部履行合同，雷登文仅完成了250米的混凝土路面浇灌和950米的道路碾压平整。2017年4月4日，雷登文与其兴公司项目负责人宋飞进行了结算，确认其兴公司应付雷登文工程款346190.00元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告在履行施工合同的过程中因其兴公司的原因已经无法继续履行，双方签订的《云南省开远市中和营响水村委会新寨乡村道路工程施工总承包合同》和《云南省开远市中和营响水村委会新寨乡村道路工程补充协议书》应予以解除。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原、被告签订《云南省开远市中和营响水村委会新寨乡村道路工程施工总承包合同》和《云南省开远市中和营响水村委会新寨乡村道路工程补充协议书》后，原告按合同约定进行了施工，双方对原告实际完成的工程量进行了结算，从而确认了原、被告之间的债权债务关系，债务应当清偿，被告理应向原告支付拖欠的工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”利息从应付工程价款之日起计付，即从2017年4月4日结算之日起计付，原告未能举证证明因被告拖欠工程款给其造成的经济损失，本院认定原告的损失仅为利息损失，双方对违约金的约定过分高于被告迟延支付工程款造成的损失，本院按中国人民银行短期基准贷款年利率上浮30%为标准予以调减，即5.655%。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开远市其兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告雷登文工程款346190.00元，并以346190.00元为基数按年利率5.655%支付原告从2017年4月4日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息损失。二、驳回原告雷登文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544.00元，公告费600.00元，由被告开远市其兴建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  陆国论人民陪审员  沈光耀人民陪审员  李春梅二〇一七年十二月一日书 记 员  万雪媚
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第318-3号
申请执行人杨淑香，女，汉族，现住秦皇岛海港区新世纪小区。
被执行人肖潇，男，汉族，现住秦皇岛市海港区服务北里。
被执行人秦皇岛亿源投资有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路中段金都商务大厦。
杨淑香与肖潇、秦皇岛亿源投资有限公司借款合同纠纷一案，我院于2015年2月15日作出的（2014）秦开民初字第1054号民事判决已经发生法律效力，我院向被执行人肖潇、秦皇岛亿源投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人肖潇、秦皇岛亿源投资有限公司自收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人肖潇、秦皇岛亿源投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2014年11月12日依法查封了被执行人肖潇所有的冀CUB0**奔驰轿车一辆，现查封期限即将届满，申请执行人杨淑香向本院提交续查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、裁定如下：
续查封被执行人肖潇所有的冀CUB0**奔驰轿车一辆，续查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 浩
二〇一五年十月十九日
书记员 王永刚
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执329号
申请人：杜雪琴。
被执行人：崔忠亮。
被执行人：原帅，又名原雄雄。
本院在执行申请执行人杜雪琴与被执行人崔忠亮、原帅租赁合同纠纷一案中，被执行人崔忠亮、原帅于2018年3月28日向本院交纳执行款13800元，本院于2018年4月23日向申请人退回执行款13800元，被执行人于2018年3月28日向本院交纳执行费200元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初837号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王利峰
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭艳芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2123号
原告:银川澳海物业服务有限公司，住所地：宁夏银川高新区科技街和信大厦311室。
法定代表人：丁明千，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯继波，男，1982年11月18日出生，汉族，该公司主任，住宁夏银川市西夏区北京西路澳海澜庭55-3室。
被告：何鹏涛，男，1989年2月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川澳海物业服务有限公司与被告何鹏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告银川澳海物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清2014年至2018年物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川澳海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川澳海物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年五月十一日
书记员赵敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2123号原告:银川澳海物业服务有限公司，住所地：宁夏银川高新区科技街和信大厦311室。法定代表人：丁明千，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯继波，男，1982年11月18日出生，汉族，该公司主任，住宁夏银川市西夏区北京西路澳海澜庭55-3室。被告：何鹏涛，男，1989年2月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川澳海物业服务有限公司与被告何鹏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告银川澳海物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清2014年至2018年物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川澳海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川澳海物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年五月十一日书记员赵敏附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5219号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：张根生，男，1969年7月22日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告张根生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告张根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张根生立即归还丰收贷记卡欠款41100.98元（其中本金29769.41元，利息9331.57元，违约金2000元，违约金暂计至2016年9月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告张根生于2012年8月31日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××63），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计41100.98元（其中本金29769.41元、利息9331.57元，违约金2000元，违约金暂计至2016年9月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告张根生未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告张根生未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2012年6月20日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××63的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年10月23日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金29769.41元、利息9331.57元，违约金2000元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张根生于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币29769.41元、利息9331.57元，违约金2000元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，由被告张根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 肖云松
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5219号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：张根生，男，1969年7月22日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告张根生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告张根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张根生立即归还丰收贷记卡欠款41100.98元（其中本金29769.41元，利息9331.57元，违约金2000元，违约金暂计至2016年9月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告张根生于2012年8月31日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××63），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计41100.98元（其中本金29769.41元、利息9331.57元，违约金2000元，违约金暂计至2016年9月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。被告张根生未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告张根生未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2012年6月20日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××63的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年10月23日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金29769.41元、利息9331.57元，违约金2000元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张根生于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币29769.41元、利息9331.57元，违约金2000元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828元，由被告张根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  陆永良人民陪审员  肖云松二〇一八年三月二十八日代书 记员  胡 敏??-1-?
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执415号
吴爱香、建德市依林针织有限公司：
申请执行人吴爱香与被执行人建德市依林针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2016）浙0182民初2947号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴爱香向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市依林针织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执415号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执861号
申请执行人戴立三，女，1947年10月13日出生，汉族，农民，住涟源市荷塘镇集合村血坡组。
被执行人涟源市红十字会博爱医院。
法定代表人吴正端，该院院长。
被执行人朱夫璋，男，1968年2月27日出生，汉族，医师，住涟源市蓝田办事处双江街市人民医院宿舍。
本院在执行申请执行人戴立三与被执行人朱夫璋、涟源市红十字会博爱医院医疗损害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年3月27日作出的（2016）湘1382民初1270号民事判决书确认：一、申请执行人戴立三的合理经济损失148136.41元，由被执行人涟源市红十字会博爱医院赔偿申请执行人戴立三37034.1元（其中包括已支付鉴定费用3000元），由被执行人朱夫璋赔偿81475元，被执行人涟源市红十字会博爱医院与被执行人朱夫璋互负连带责任，承担连带责任后可以向对方追偿；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、本案受理费1981元，由被执行人涟源市红十字会博爱医院负担495元，被执行人朱夫璋负担1090元；四、共同负担申请执行费1701元。但被执行人涟源市红十字会博爱医院未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，朱夫璋与戴立三已达成分期履行和解协议，并以支付协议中的40000元。经本院查明，被执行人朱夫璋、涟源市红十字会博爱医院暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人戴立三与被执行人朱夫璋、涟源市红十字会博爱医院医疗损害责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执861号
申请执行人吴喜文，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住涟源市安平镇青山村。
被执行人刘明珍，女，1961年1月21日出生，汉族，农民，住涟源市安平镇青山村。
被执行人吴永章（系刘明珍之夫），1964年10月5日出生，汉族，农民，住涟源市安平镇青山村。
本院在执行申请执行人吴喜文与被执行人刘明珍、吴永章民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年4月25日作出的（2017）湘1382民初584号民事判决书确认：一、被执行人刘明珍、吴永章共同偿还申请执行人吴喜文借款本金人民币30000元，并支付按月利率2%支计算从2013年12月28日起至实际清偿之日止的相应利息；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、共同负担案件受理费275元，申请执行费354.12元。但被执行人刘明珍、吴永章未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人刘明珍、吴永章暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人吴喜文与被执行人刘明珍、吴永章民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执861号申请执行人吴喜文，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住涟源市安平镇青山村。被执行人刘明珍，女，1961年1月21日出生，汉族，农民，住涟源市安平镇青山村。被执行人吴永章（系刘明珍之夫），1964年10月5日出生，汉族，农民，住涟源市安平镇青山村。本院在执行申请执行人吴喜文与被执行人刘明珍、吴永章民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年4月25日作出的（2017）湘1382民初584号民事判决书确认：一、被执行人刘明珍、吴永章共同偿还申请执行人吴喜文借款本金人民币30000元，并支付按月利率2%支计算从2013年12月28日起至实际清偿之日止的相应利息；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、共同负担案件受理费275元，申请执行费354.12元。但被执行人刘明珍、吴永章未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人刘明珍、吴永章暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人吴喜文与被执行人刘明珍、吴永章民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年十月二十六日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执861号申请执行人戴立三，女，1947年10月13日出生，汉族，农民，住涟源市荷塘镇集合村血坡组。被执行人涟源市红十字会博爱医院。法定代表人吴正端，该院院长。被执行人朱夫璋，男，1968年2月27日出生，汉族，医师，住涟源市蓝田办事处双江街市人民医院宿舍。本院在执行申请执行人戴立三与被执行人朱夫璋、涟源市红十字会博爱医院医疗损害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年3月27日作出的（2016）湘1382民初1270号民事判决书确认：一、申请执行人戴立三的合理经济损失148136.41元，由被执行人涟源市红十字会博爱医院赔偿申请执行人戴立三37034.1元（其中包括已支付鉴定费用3000元），由被执行人朱夫璋赔偿81475元，被执行人涟源市红十字会博爱医院与被执行人朱夫璋互负连带责任，承担连带责任后可以向对方追偿；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、本案受理费1981元，由被执行人涟源市红十字会博爱医院负担495元，被执行人朱夫璋负担1090元；四、共同负担申请执行费1701元。但被执行人涟源市红十字会博爱医院未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，朱夫璋与戴立三已达成分期履行和解协议，并以支付协议中的40000元。经本院查明，被执行人朱夫璋、涟源市红十字会博爱医院暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人戴立三与被执行人朱夫璋、涟源市红十字会博爱医院医疗损害责任纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年十月二十六日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1023执88号
申请执行人：路永飞，男，汉族，1973年8月28日出生。
被执行人：赵鹏，男，汉族，1979年10月24日出生。
被执行人：杨丽，女，汉族，1980年11月15日出生。
本院在执行申请执行人路永飞与被执行人赵鹏、杨丽民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的华池县人民法院（2016）甘1023民初148号民事判决书,判决由被告赵鹏、被告杨丽连带归还原告路永飞借款本金30000元，并按24%的年利率支付至实际给付之日的利息；案件受理费838元，被告赵鹏、杨丽负担419元。执行立案后，2016年7月21日，被执行人赵鹏自动履行了10000元，后执行员查询被执行人赵鹏、杨丽银行存款、车辆登记、房管登记、工商登记，发现被执行人赵鹏、杨丽均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
代理审判员 慕 宁
代理审判员 慕文杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张志晓
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1023执88号申请执行人：路永飞，男，汉族，1973年8月28日出生。被执行人：赵鹏，男，汉族，1979年10月24日出生。被执行人：杨丽，女，汉族，1980年11月15日出生。本院在执行申请执行人路永飞与被执行人赵鹏、杨丽民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的华池县人民法院（2016）甘1023民初148号民事判决书,判决由被告赵鹏、被告杨丽连带归还原告路永飞借款本金30000元，并按24%的年利率支付至实际给付之日的利息；案件受理费838元，被告赵鹏、杨丽负担419元。执行立案后，2016年7月21日，被执行人赵鹏自动履行了10000元，后执行员查询被执行人赵鹏、杨丽银行存款、车辆登记、房管登记、工商登记，发现被执行人赵鹏、杨丽均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 勇代理审判员 慕 宁代理审判员 慕文杰二〇一六年十一月二十九日书 记 员 张志晓
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第128号
原告张洪新。
委托代理人郭清海。
被告司天乐。
被告司马昌。
被告刘清枝。
原告张洪新诉被告司天乐、司马昌、刘清枝买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院起诉，本院次日以小额诉讼程序立案。在审理过程中，因案情复杂，本院于2015年12月21日决定将本案转为普通程序审理，并依法向三被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案，原告张洪新及代理人郭清海到庭参加了诉讼，被告司天乐、司马昌、刘清枝经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告是做防水生意的，司马昌系司天乐父亲，刘清枝系司天乐母亲。2014年3月，被告司马昌要求原告给其送沥青，2015年3月12日原告将货物送至司马昌处，经验收后向原告支付了部分货款，剩余货款14500元司马昌让其儿子司天乐写下欠条。上述欠款原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同支付欠款14500元及逾期利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，至还清之日止）；2、三被告承担诉讼费及其他实际支出费用。
原告向本院提交的证据有：司天乐于2015年3月12日向原告出具的欠款证明一份。
三被告未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审查证，原告提交的证据形式合法且与本案有关联性，三被告经传票传唤，未到庭质证，本院对原告的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2014年3月，原告向被告司天乐出售沥青，经结算，司天乐于2014年3月12日向原告出具了欠款14500元的证明。后经原告多次催要，被告未偿还欠款。
本院认为：被告司天乐向原告张洪新出具的欠款证明可以证明其与张洪新之间存在买卖合同关系，司天乐应依约定向原告支付货款。原告要求支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称三被告系共同经营，但未提交相应证据证明，故本院对其要求三被告共同偿还欠款及利息的主张不予支持。原告诉讼请求中要求三被告承担其他实际支出费用，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限司天乐于本判决生效后十日内支付张洪新货款14500元及利息（利息自2015年12月2日起，计算至全部履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回张洪新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由司天乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 �曾俊道
审判员 吕 海 玲
审判员 马 文 雅
二O一六年元月二十五日
书记员 孙 天 杨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初464号
原告：钱再敏，男，1973年3月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶斌，男，1986年12月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张家磊，浙江善佐律师事务所律师。
原告钱再敏与被告叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱再敏、被告叶斌的特别授权委托代理人张家磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱再敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款180万元并支付自2013年3月3日起至法院确定履行之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告向原告借款人民币200万元，双方约定月利率为2%，当天原告将200万人民币转入被告指定的“王学勇”银行帐户，此后被告仅归还了人民币20万元，直至2014年6月20日，被告对余款未予归还，为此由被告出具借条一张，至今被告对余款180万元分文未还。
叶斌辩称，被告向原告出具过借条属实，但该款系案外人“王学勇”向原告所借且用于赌博，原、被告之间并不存在真实的借贷关系，而借条上的利息2%也是原告自行添加，综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告叶斌向原告钱再敏借款200万元，该款原告通过农业银行账户转账汇入案外人“王学勇6228480328552040672”账户。借款后，被告归还了本金20万元，2014年期间被告向原告出具一份落款时间为2013年6月20日的借条，确认被告向原告借款180万元及该款转入“王学勇6228480328552040672”账户等上述事实。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效，被告向原告借款后应当在合理的期限内及时偿还，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应承担相应的违约责任，支付给原告自起诉主张之日（2018年1月8日）起按年利率6%计算至实际偿还之日止的逾期利息。至于原告主张的按月利率2%计算的利息，因双方在借款时对利息未进行明确约定，而借条上的月利率2%系原告自行书写，应视为借期内不支付利息，故对其该部分请求本院不予支持。而被告抗辩本案的实际借款人为案外人“王学勇”，原、被告之间不存在借贷关系的意见，因其未能提交相应的证据加以证明，且本案涉诉借条系在借款实际发生之后被告自愿向原告所出具，对于款项向案外人进行交付的事实亦书面予以了确认，故对此本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告叶斌于本判决生效之日起十日内偿还原告钱再敏借款本金180万元及利息（自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37952元，减半收取计18976元，由原告钱再敏承担8476元，被告叶斌承担10500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年四月十六无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初464号原告：钱再敏，男，1973年3月6日出生，汉族，住温岭市。被告：叶斌，男，1986年12月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张家磊，浙江善佐律师事务所律师。原告钱再敏与被告叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱再敏、被告叶斌的特别授权委托代理人张家磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱再敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款180万元并支付自2013年3月3日起至法院确定履行之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告向原告借款人民币200万元，双方约定月利率为2%，当天原告将200万人民币转入被告指定的“王学勇”银行帐户，此后被告仅归还了人民币20万元，直至2014年6月20日，被告对余款未予归还，为此由被告出具借条一张，至今被告对余款180万元分文未还。叶斌辩称，被告向原告出具过借条属实，但该款系案外人“王学勇”向原告所借且用于赌博，原、被告之间并不存在真实的借贷关系，而借条上的利息2%也是原告自行添加，综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告叶斌向原告钱再敏借款200万元，该款原告通过农业银行账户转账汇入案外人“王学勇6228480328552040672”账户。借款后，被告归还了本金20万元，2014年期间被告向原告出具一份落款时间为2013年6月20日的借条，确认被告向原告借款180万元及该款转入“王学勇6228480328552040672”账户等上述事实。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效，被告向原告借款后应当在合理的期限内及时偿还，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应承担相应的违约责任，支付给原告自起诉主张之日（2018年1月8日）起按年利率6%计算至实际偿还之日止的逾期利息。至于原告主张的按月利率2%计算的利息，因双方在借款时对利息未进行明确约定，而借条上的月利率2%系原告自行书写，应视为借期内不支付利息，故对其该部分请求本院不予支持。而被告抗辩本案的实际借款人为案外人“王学勇”，原、被告之间不存在借贷关系的意见，因其未能提交相应的证据加以证明，且本案涉诉借条系在借款实际发生之后被告自愿向原告所出具，对于款项向案外人进行交付的事实亦书面予以了确认，故对此本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告叶斌于本判决生效之日起十日内偿还原告钱再敏借款本金180万元及利息（自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37952元，减半收取计18976元，由原告钱再敏承担8476元，被告叶斌承担10500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年四月十六无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执5020号
申请执行人：连云港瑞和人力资源有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路108号至善楼807-6。
法定代表人：何龙，该公司总经理。
被执行人：连云港兴隆实业集团有限公司，住所地连云港市海州开发区瀛洲路1号兴隆装饰城内。
法定代表人：王尤德，该公司董事长。
申请执行人连云港瑞和人力资源有限公司与被执行人连云港兴隆实业集团有限公司劳务派遣合同纠纷一案，申请执行人连云港瑞和人力资源有限公司依据本院作出的（2017）苏0706民初3856号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日立案执行。
本案在执行中查明，本院作出的（2017）苏0706民初3856号民事判决在本案立案受理时，履行期限尚未届满。本院认为，申请执行人连云港瑞和人力资源有限公司依据履行期限尚未届满的民事判决申请强制执行，应驳回其执行申请。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人连云港瑞和人力资源有限公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一八年一月五日
书 记 员 秦 扬
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初140号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人兰文刚，男，1969年10月6日出生，布依族，贵州省三都县人，小学文化程度，住贵州省三都县。2014年、2017年分别因吸毒被强制隔离戒毒；2010年因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年因犯盗窃罪被贵州省三都县人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月19日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年11月23日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人兰文刚犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人兰文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年1月10日凌晨，被告人兰文刚伙同黄某（另案处理）窜至长兴县虹星桥镇长和公路旁洪某经营的世纪联华超市，以铁棍撬开卷闸门的手段侵入超市内，窃得21条长嘴利群香烟（价值4620元）以及中华等其他香烟若干条、1部华为荣耀畅玩4X手机（价值300元）及500余元现金，价值合计人民币5420元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人兰文刚的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人兰文刚在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人兰文刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、查获经过、接受证据清单、行政处罚决定书、刑满释放证明等书证；
2．被害人洪某的陈述；
3．被告人兰文刚及同案人黄某的供述和辩解；
4．价格鉴定意见书；
5．现场勘查、辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰文刚以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人兰文刚在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人兰文刚认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人兰文刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年5月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人兰文刚和同案犯黄龙友共同退赔被害人洪某人民币5420元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年三月××日
书记员 宋 娟
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初726号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人孙学远，男，1994年8月13日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，家住金华市金东区。2014年1月6日因犯盗窃罪被义乌市人民法院被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，于同年4月2日刑满释放。因本案于2017年4月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人施志建，浙江望朔律师事务所律师。
被告人金忠，男，1990年6月1日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住金华市金东区。因本案于2017年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕751号起诉书指控被告人孙学远、金忠犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉，被告人孙学远、金忠、辩护人施志建、证人潘某,4到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2017年4月2日20时许，被告人孙学远、金忠在向游戏银商陈某购买“银子”时，用手机拍下陈某交易银子输密码的过程。后孙学远和金忠利用获取的密码登录陈某的游戏账户，分多次获取该账户内的20×××00万游戏“银子”用于玩游戏。所获取的20×××00万“银子”市场总价格为人民币20392元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙学远、金忠的行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。提请本院依法予以惩处。
被告人孙学远、金忠对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人施志建提出：被告人孙学远自动投案，如实供述罪行，系自首；违法所得已退赔被害人，并取得谅解。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年4月2日20时许，被告人孙学远、金忠来到金华市婺城区人民东路1号异度网咖网吧，两人经事先商量，先后分别从游戏银商陈某处购买凤凰山庄游戏平台“银子”，并用手机拍下陈某交易银子输密码的过程。后孙学远和金忠便趁陈某不备之际，利用拍下的视频所获取的游戏账号密码，登录陈某的游戏账户，分多次获取了账户内的20×××00万游戏“银子”，用于玩凤凰山庄游戏。2017年4月21日，经金华市婺城区价格认证中心认定，被非法获取的20×××00万凤凰山庄游戏“银子”市场总价格为人民币20392元。
2017年4月10日，被告人孙学远自动到公安机关投案，并如实供述罪行；4月24日，被告人金忠被公安机关传唤归案，归案后如实供述了罪行。2017年4月26日、27日，金忠家属、孙学远家属先后分别向被害人陈某退赔人民币17000元、13000元，陈某对两人的行为表示谅解。
上述事实，有被害人陈某的陈述，证人洪某,4的证言，辨认笔录，价格认定结论书，微信聊天记录，谅解书，归案经过，刑事判决书，释放证明，人口信息，被告人孙学远、金忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学远、金忠违反国家规定，采用技术手段，非法获取计算机信息系统数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙学远自动投案，如实供述罪行，系自首，被告人金忠归案后如实供述罪行，系坦白，且二被告人已退赔被害人经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙学远犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月10日至2018年4月9日止。）
二、被告人金忠犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年十一月六日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0702刑初726号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人孙学远，男，1994年8月13日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，家住金华市金东区。2014年1月6日因犯盗窃罪被义乌市人民法院被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，于同年4月2日刑满释放。因本案于2017年4月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人施志建，浙江望朔律师事务所律师。被告人金忠，男，1990年6月1日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住金华市金东区。因本案于2017年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕751号起诉书指控被告人孙学远、金忠犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉，被告人孙学远、金忠、辩护人施志建、证人潘某,4到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2017年4月2日20时许，被告人孙学远、金忠在向游戏银商陈某购买“银子”时，用手机拍下陈某交易银子输密码的过程。后孙学远和金忠利用获取的密码登录陈某的游戏账户，分多次获取该账户内的20×××00万游戏“银子”用于玩游戏。所获取的20×××00万“银子”市场总价格为人民币20392元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙学远、金忠的行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。提请本院依法予以惩处。被告人孙学远、金忠对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名没有异议。辩护人施志建提出：被告人孙学远自动投案，如实供述罪行，系自首；违法所得已退赔被害人，并取得谅解。请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年4月2日20时许，被告人孙学远、金忠来到金华市婺城区人民东路1号异度网咖网吧，两人经事先商量，先后分别从游戏银商陈某处购买凤凰山庄游戏平台“银子”，并用手机拍下陈某交易银子输密码的过程。后孙学远和金忠便趁陈某不备之际，利用拍下的视频所获取的游戏账号密码，登录陈某的游戏账户，分多次获取了账户内的20×××00万游戏“银子”，用于玩凤凰山庄游戏。2017年4月21日，经金华市婺城区价格认证中心认定，被非法获取的20×××00万凤凰山庄游戏“银子”市场总价格为人民币20392元。2017年4月10日，被告人孙学远自动到公安机关投案，并如实供述罪行；4月24日，被告人金忠被公安机关传唤归案，归案后如实供述了罪行。2017年4月26日、27日，金忠家属、孙学远家属先后分别向被害人陈某退赔人民币17000元、13000元，陈某对两人的行为表示谅解。上述事实，有被害人陈某的陈述，证人洪某,4的证言，辨认笔录，价格认定结论书，微信聊天记录，谅解书，归案经过，刑事判决书，释放证明，人口信息，被告人孙学远、金忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙学远、金忠违反国家规定，采用技术手段，非法获取计算机信息系统数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙学远自动投案，如实供述罪行，系自首，被告人金忠归案后如实供述罪行，系坦白，且二被告人已退赔被害人经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙学远犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月10日至2018年4月9日止。）二、被告人金忠犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一七年十一月六日代书 记员  王 蓓·??2?··??1?·
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民西向初字第00219号
本院2015年5月4日对原告张小青诉被告沁阳市沁星消防工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，作出的（2014）沁民西向初字第00219号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第2页第10行“剩余1882448.72元”应更正为“剩余182448.72元”；
第10页中的“案件受理费3315元，原告张小青负担2315元，被告沁阳市沁星消防工程有限公司负担1000元。”应更正为“案件受理费3949元，原告张小青负担2749元，被告沁阳市沁星消防工程有限公司负担1200元。”
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 黄三友
人民陪审员 刘宁宁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张姣姣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3748号
申请执行人：周小敏。
被执行人：胡维炼。
被执行人：慈溪市锦发化纤有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：孙幸儿，该××总经理。
本院在执行周小敏与胡维炼、慈溪市锦发化纤有限公司（2015）浙慈证经字第850号公证债权文书一案中，申请执行人自愿向本院申请本案终结执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人胡维炼、慈溪市锦发化纤有限公司尚欠申请执行人人民币5000000元及相应利息，另需向本院交纳案件执行费52400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3748号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 施淑芳（代）
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初345号
原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，住所地满城区玉川路。
法定代表人：唐郁，该行行长。
委托诉讼代理人：殷明会，该行职工。
被告：李健，男，1969年11月30日出生，汉族，保定市满城区人，住。
被告：张艳芹，女，1974年8月29日出生，汉族，保定市满城区安全生产监督管理局职工，现住满城区。
原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行与被告李健、张艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行撤诉。
案件受理费275.0元，由原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行负担。
审判员 侯泊舟
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 华
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第677号
申请执行人刘玉敏，男，1944年2月14日出生，汉族，退休工人，住尚志市。
被执行人尚志市天宇建筑安装有限责任公司。地址：尚志市
尚志市人民法院2014年8月20日作出的（2014）尚民初字第26号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘玉敏于2014年10月9日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法划拨被执行人尚志市天宇建筑安装有限责任公司124435.00元，（2014）尚民一初字第26号民事判决书判定的被执行人尚志市天宇建筑安装有限责任公司已全部履行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民初字第26号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋于＋＋杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋邵明生
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年四月二十三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋司宪武