wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7757号原告：象山县中小企业融资担保有限公司（统一社会信用代码91330225711187609E）。住所地象山县丹东街道丹河东路***号*楼。法定代表人：张徐忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑雪梅，该公司员工。被告：宁波茂宁进出口有限公司（注册号：330225000073459）。住所地象山工业示范园区。法定代表人：励敏，该公司执行董事。被告：宁波茂宁制衣有限公司（注册号：330200400023710）。住所地象山县工业示范园区。法定代表人：励茂国，该公司董事长兼总经理。被告：宁波晨星服饰有限公司（注册号：330200400064769）。住所地象山县丹西街道蓬莱路***号。法定代表人：石伟敏，该公司董事长。被告：励敏，男，1979年9月26日出生汉族，住象山县。被告：张海娜，女，1980年11月17日出生汉族，住象山县。被告：励茂国，男，1951年1月29日出生汉族，住象山县。被告：俞梅兰，女，1954年6月22日出生汉族，住象山县。原告象山县中小企业融资担保有限公司与被告宁波茂宁进出口有限公司（以下简称茂宁进出口公司）、宁波茂宁制衣有限公司（以下简称茂宁制衣公司）、宁波晨星服饰有限公司（以下简称晨星公司）、励敏、张海娜、励茂国、俞梅兰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告象山县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人郑雪梅到庭参加诉讼，被告茂宁进出口公司、茂宁制衣公司、晨星公司、励敏、张海娜、励茂国、俞梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告象山县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁波茂宁进出口有限公司立即归还原告代偿担保款3379051.81元，并支付逾期利息损失（以3379051.81元为基数，按年利率15‰自2017年2月28日起计算至给付之日止）；2.被告茂宁制衣公司、晨星公司、励敏、张海娜、励茂国、俞梅兰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告负担。事实与理由：根据原告象山县中小企业融资担保有限公司与中国工商银行象山支行签订的《保证合同》，2016年2月28日，原告象山县中小企业融资担保有限公司替被告茂宁进出口公司向中国工商银行象山支行代偿贷款本息3379051.81元；被告茂宁制衣公司、晨星公司、励敏、张海娜、励茂国、俞梅兰曾向原告出具《反担保书》、《反担保保证合同》，为此借款向原告象山县中小企业融资担保有限公司提供连带反担保保证，担保范围是象山县中小企业融资担保有限公司为此笔贷款向贷款人履行担保义务偿还的全部债务和费用，双方约定为月利率15‰。经审理，本院认定如下事实：2014年11月25日，被告茂宁进出口公司与中国工商银行象山支行签订编号2014年（象山）字0683号的《小企业借款合同》，中国工商银行象山支行按约发放了贷款3000000元，约定年利率7%，借款期限12个月；原告象山县中小企业融资担保有限公司与中国工商银行象山支行签订《保证合同》，为此借款提供连带责任担保；被告茂宁制衣公司、晨星公司、励敏、张海娜、励茂国、俞梅兰向原告出具《反担保书》、《反担保保证合同》，为此借款向原告象山县中小企业融资担保有限公司提供反担保保证，担保范围是原告为此笔贷款向贷款人履行担保义务偿还的全部债务和费用，即月利率15‰，担保方式是连带责任担保。借款到期后，被告茂宁进出口公司未支付本息；2016年2月28日，原告象山县中小企业融资担保有限公司替被告茂宁进出口公司向中国工商银行象山支行代偿贷款3379051.81元。上述事实由原告象山县中小企业融资担保有限公司提供的《小企业借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保书》、《中国工商银行网上电子回单》、《中国工商银行（一笔还清贷款）凭证》等证据予以证实。本院认为：1.原告象山县中小企业融资担保有限公司为被告茂宁进出口公司代偿了贷款本息，原告要求被告茂宁进出口公司支付代偿款项3379051.81元及按约定支付按年利率15‰计算的利息损失请求，应予支持；2.被告茂宁制衣公司、晨星公司、励敏、张海娜、励茂国、俞梅兰为被告茂宁进出口公司提供连带责任反担保，原告要求被告茂宁制衣公司、晨星公司、励敏、张海娜、励茂国、俞梅兰承担连带清偿责任的请求，应予支持；被告茂宁制衣公司、晨星公司、励敏、张海娜、励茂国、俞梅兰承担连带清偿责任后，有权向被告茂宁进出口公司追偿。被告茂宁进出口公司、茂宁制衣公司、晨星公司、励敏、张海娜、励茂国、俞梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波茂宁进出口有限公司在本判决生效后三十日内支付原告象山县中小企业融资担保有限公司代偿款3379051.81元及利息损失（以3379051.81元为基数，按年利率15‰自2017年2月28日起算至实际履行之日止）；二、被告宁波茂宁制衣有限公司、宁波晨星服饰有限公司、励敏、张海娜、励茂国、俞梅兰对上述款项承担连带清偿责任；各被告承担连带清偿责任后，对被告宁波茂宁进出口有限公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费35454元，由被告宁波茂宁进出口有限公司、宁波茂宁制衣有限公司、宁波晨星服饰有限公司、励敏、张海娜、励茂国、俞梅兰共同负担。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  蔡丹萍人民陪审员  费继军人民陪审员  沈亚琴二〇一七年十一月二十七日代书 记员  沈文军??4???5?
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执94号
申请执行人宋金华，男，1984年8月15日生，汉族，司机，住通化县。
被执行人胡建清，男，1968年3月10日生，汉族，住通化县。
本院在执行宋金华与胡建清提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方已达成和解协议并按协议履行，申请执行人宋金华于2018年4月26日向本院提出书面申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2018）吉0521执94号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一八年四月二十八日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执94号申请执行人宋金华，男，1984年8月15日生，汉族，司机，住通化县。被执行人胡建清，男，1968年3月10日生，汉族，住通化县。本院在执行宋金华与胡建清提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方已达成和解协议并按协议履行，申请执行人宋金华于2018年4月26日向本院提出书面申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2018）吉0521执94号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。执行员  宣金富二〇一八年四月二十八日书记员  冷 锋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2142号
原告黑龙江北星电力股份有限公司（以下简称北星公司），住所地大庆市让胡路区西潭路七号。
法定代表人王世刚，总经理。
委托代理人刘向阳，男，1976年3月8日出生，住大庆市让胡路区。
被告于忠民，男，1970年7月17日出生，住黑龙江省双城市。
委托代理人朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告北星公司与被告于忠民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员陈晓鹏担任审判长并主审本案，与代理审判员刘晓东，人民陪审员王冰冰共同组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告北星公司、被告于忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北星公司诉称：2012年4月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于中央大街面积为60.60平方米的房屋出租给被告，租赁期限为三年，年租金为36360元。同时约定租金分年交纳，下一年合同履行前先行交纳租金。2014年4月30日前，被告应交纳2014年5月1日至2015年4月30日的租金36360元，但被告至今没有交纳租金。依据租赁合同约定，承租人拖欠租金达一个月的，出租人有权解除合同，现被告已经违反合同约定，故原告要求解除与被告的租赁合同，要求被告返还房屋并赔偿租金损失10658元。
被告于忠民辩称：被告在应付第二年租金之前，因资金周转不开，到外地筹措资金，导致不能按期履行给付房租的义务。另外，原告方更换了负责人没有及时通知被告。现原告可以交足租金，请求继续履行合同。
为证实自己的主张，原告北星公司向本院提交证据如下：
1、房屋租赁合同一份（复印件与原件核对无异议，原件退回），证明双方关于租赁房屋期限、租金数额、租金交付方式及违约责任等相关约定。被告对该证据的真实性及证明的事实均无异议。本院对该证据依法予以认定。
2、房屋产权证一份及资产委托管证书一份（复印件与原件核对无异议，原件退回）），证明原告对本案涉案房产有经营管理的权利。被告质证认为，房屋所有权上只登记了房屋的总面积，并不证明涉及本涉案房屋，在资产委托证书中所列明的房屋也与房屋租赁合同签订的坐落不一致。本院对该证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告于忠民向本院提交证据如下：
收据存根复印件一份，证明2013年10月10日被告交付房租36360元，被告交纳2013年房租推迟了五个月是经过原告认可的。被告对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，2013年被告晚交租金，原告收了，但不代表就同意被告每年的交付房租的时间都可以延迟。双方在合同中约定了交付房租的时间，被告应该在2014年4月30日前交付2014年的租金。本院对该证据的真实性予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年4月1日，原告北星公司与被告于忠民签订房屋租赁合同，原告其管理的将位于中央大街面积为60.60平方米的房屋出租给被告，租赁期限为三年（2012年5月1日至2015年4月30日），年租金为36360元。同时约定租金分年交纳，下一年合同履行前先行交纳租金。2014年4月30日前，被告应交纳2014年5月1日至2015年4月30日的租金36360元。合同还约定，承租人拖欠租金达一个月的，出租人有权解除合同。直至原告起诉，被告未向原告交纳2014年度的租金。现原告要求解除与被告的租赁合同，要求被告返还房屋并赔偿租金损失10658元（2014年5月1日至2014年8月15日期间）。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订了房屋租赁合同，该合同依法成立并生效，原告将房屋交付给被告使用，被告应按约定交纳租金。双方对租金的交纳方式已经明确约定，被告迟延交纳租金的行为违反了合同约定，符合了约定的解除合同的条件，故原告要求与被告解除合同，要求被告返还房屋的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告应参照租金的标准向原告支付房屋的使用费用，原告主张的10658元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江北星电力股份有限公司与被告于忠民的租赁合同。
二、被告于忠民于本判决生效后十日内将所承租的房屋返还给原告原告黑龙江北星电力股份有限公司。
三、被告于忠民给付原告黑龙江北星电力股份有限公司房屋使用费10658元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
案件受理费66元及邮寄送达费22元，由被告于忠民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈晓鹏
代理审判员 刘晓东
人民陪审员 王冰冰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 卢秋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1437号
原告：安吉绿洲劲达物业管理有限公司，住所地：安吉县递铺镇马家渡村，统一社会信用代码：91330523731496628C。
法定代表人：方萍。
委托代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。
被告：安吉县鸿泰化工有限公司，住所地：安吉县孝丰镇下汤村，注册号：330523000011637。
法定代表人：金泰明。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
原告安吉绿洲劲达物业管理有限公司（下称绿洲公司）与被告安吉县鸿泰化工有限公司（下称鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序,于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托代理人王颖青、被告鸿泰公司的委托代理人杨先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洲公司诉称，原告名称变更前为安吉劲达工贸有限公司，2015年1月30日，企业名称变更为安吉绿洲劲达物业管理有限公司。2008年初，被告向安吉劲达工贸有限公司购买硫酸等生产原料。2008年4月1日，被告向安吉劲达工贸有限公司出具欠条一份，确认结欠货款30176.2元。现原告向被告催讨货款未果，诉请判令被告支付货款30176.2元及逾期利息25660.755元（按五年以上银行贷款利率的1.5倍算至2017年4月1日，自2017年4月1日起按上述利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告安吉县鸿泰化工有限公司辩称，原被告双方欠款已经结算，自被告向原告出具欠条之日起已长达九年，原告从未向被告催讨，原告起诉已超过诉讼时效；原告向被告主张逾期利息无法律依据。
原告安吉绿洲劲达物业管理有限公司为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.欠条一份，以证明被告向安吉劲达工贸有限公司购买硫酸，截至2008年4月1日，结欠货款30176.2元的事实。被告对该证据的真实性提出了异议，认为该欠条系被告法定代表人金泰明出具，未加盖公司公章，不能证明公司欠款的事实。
2.变更登记情况一份，以证明安吉劲达工贸有限公司在2015年1月30日名称变更为安吉绿洲劲达物业管理有限公司的事实。被告对该证据没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认定如下：对于证据1，欠条落款处虽未加盖公司公章，但落款处载明“安吉鸿泰公司金泰明”，结合欠条内容中“鸿泰化工公司”欠“劲达公司”的陈述及金泰明系鸿泰公司法定代表人的事实，可认定金泰明出具欠条系职务行为，故本院对证据1予以认定。对于证据2，被告没有异议，本院对证据2予以认定。
结合庭审当事人陈述、原被告举证质证，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，安吉劲达工贸有限公司与被告鸿泰公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向安吉劲达工贸有限公司购买硫酸、结欠货款30176.2元之事实清楚，被告应及时支付货款。因双方未约定付款时间，安吉劲达工贸有限公司可以随时向被告主张付款。安吉劲达工贸有限公司名称变更为绿洲公司，现绿洲公司诉至本院即可视为向被告主张付款，被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告支付货款30176.2元并按中国人民银行公布的同期五年以上银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持，但逾期利息应自原告起诉之日即2017年3月1日开始计算。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，本院认为原告提交的欠条未载明履行期限，原告可以随时向被告主张还款，本案诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，故对被告的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安吉县鸿泰化工有限公司支付原告安吉绿洲劲达物业管理有限公司货款30176.2元及逾期付款利息（自2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率的1.5倍算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告安吉绿洲劲达物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（已减半），由原告安吉绿洲劲达物业管理有限公司负担270元，由被告安吉县鸿泰化工有限公司负担330元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一七年四月二十日
书记员 陈静
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1437号原告：安吉绿洲劲达物业管理有限公司，住所地：安吉县递铺镇马家渡村，统一社会信用代码：91330523731496628C。法定代表人：方萍。委托代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。被告：安吉县鸿泰化工有限公司，住所地：安吉县孝丰镇下汤村，注册号：330523000011637。法定代表人：金泰明。委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。原告安吉绿洲劲达物业管理有限公司（下称绿洲公司）与被告安吉县鸿泰化工有限公司（下称鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序,于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托代理人王颖青、被告鸿泰公司的委托代理人杨先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿洲公司诉称，原告名称变更前为安吉劲达工贸有限公司，2015年1月30日，企业名称变更为安吉绿洲劲达物业管理有限公司。2008年初，被告向安吉劲达工贸有限公司购买硫酸等生产原料。2008年4月1日，被告向安吉劲达工贸有限公司出具欠条一份，确认结欠货款30176.2元。现原告向被告催讨货款未果，诉请判令被告支付货款30176.2元及逾期利息25660.755元（按五年以上银行贷款利率的1.5倍算至2017年4月1日，自2017年4月1日起按上述利率算至款清）并承担本案诉讼费。被告安吉县鸿泰化工有限公司辩称，原被告双方欠款已经结算，自被告向原告出具欠条之日起已长达九年，原告从未向被告催讨，原告起诉已超过诉讼时效；原告向被告主张逾期利息无法律依据。原告安吉绿洲劲达物业管理有限公司为证明自己主张，向本院提交证据如下：1.欠条一份，以证明被告向安吉劲达工贸有限公司购买硫酸，截至2008年4月1日，结欠货款30176.2元的事实。被告对该证据的真实性提出了异议，认为该欠条系被告法定代表人金泰明出具，未加盖公司公章，不能证明公司欠款的事实。2.变更登记情况一份，以证明安吉劲达工贸有限公司在2015年1月30日名称变更为安吉绿洲劲达物业管理有限公司的事实。被告对该证据没有异议。被告未向本院提交证据。本院对上述证据认定如下：对于证据1，欠条落款处虽未加盖公司公章，但落款处载明“安吉鸿泰公司金泰明”，结合欠条内容中“鸿泰化工公司”欠“劲达公司”的陈述及金泰明系鸿泰公司法定代表人的事实，可认定金泰明出具欠条系职务行为，故本院对证据1予以认定。对于证据2，被告没有异议，本院对证据2予以认定。结合庭审当事人陈述、原被告举证质证，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，安吉劲达工贸有限公司与被告鸿泰公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向安吉劲达工贸有限公司购买硫酸、结欠货款30176.2元之事实清楚，被告应及时支付货款。因双方未约定付款时间，安吉劲达工贸有限公司可以随时向被告主张付款。安吉劲达工贸有限公司名称变更为绿洲公司，现绿洲公司诉至本院即可视为向被告主张付款，被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告支付货款30176.2元并按中国人民银行公布的同期五年以上银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持，但逾期利息应自原告起诉之日即2017年3月1日开始计算。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，本院认为原告提交的欠条未载明履行期限，原告可以随时向被告主张还款，本案诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，故对被告的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告安吉县鸿泰化工有限公司支付原告安吉绿洲劲达物业管理有限公司货款30176.2元及逾期付款利息（自2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率的1.5倍算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告安吉绿洲劲达物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（已减半），由原告安吉绿洲劲达物业管理有限公司负担270元，由被告安吉县鸿泰化工有限公司负担330元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张丹二〇一七年四月二十日书记员  陈静·??4?··??1?·
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢125号
于群、柏冬民、邹小玲：
本院在执行申请执行人于群与被执行人柏冬民、邹小玲民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，且按其协议履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案问题的意见》第15条之规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2010）祁民二初字第66号民事判决书的内容已执行完毕。本案予以结案。
二〇一八年四月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3381号
原告：杨红，女，1971年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨红与被告王振宇合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
杨红向本院提出诉讼请求：⒈解除杨红与王振宇签订的《喜多18连锁便利店入股协议》；⒉王振宇退还杨红入股资金50000元，并按照年利率6%的标准支付自2018年3月19日起至款项退还之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费、保全费、公告费全部由王振宇承担。事实和理由：2017年5月19日，杨红和王振宇签订《喜多18连锁便利店入股协议》一份，约定：杨红入股”喜多18”位于银川市兴庆区某号喜多连锁便利店玺云台店，入股资金50000元；杨红入股期限为壹年，自2017年5月19日起至2018年5月18日止；杨红享有知情权和分红收益权；自本协议签订后的满一个月即可享受分红收益；按年分红，每十二个月为一期，每期15000元。上述协议签订后，杨红按约向王振宇支付了入股资金，但因王振宇管理不善，且出现经营风险，致使杨红的入股资金面临现实的损害后果。故杨红诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，平罗县公安局于2018年3月12日对宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司(原法定代表人王振宇)涉嫌非法吸收公众存款案已决定立案，于2018年3月14日对该案犯罪嫌疑人王振宇予以拘留。本案原告杨红已就本案所涉入股事实向永宁县公安局报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应依法裁定驳回原告杨红的起诉，将案件材料移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告杨红的起诉。
案件受理费1050元，退还原告杨红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
审 判 员 高晓青
人民陪审员 马俊兰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
......
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5986号
申请执行人许岩，男，1950年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人许兰竹，女，1951年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人许兰英，女，1957年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人许兰萍，女，1964年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人许岩与被执行人许兰竹、许兰英、许兰萍共有物分割纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初18636号民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将北京市西城区白塔寺东XX号房屋归原告许岩所有。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 贾秋春
二〇一八年七月三日
书记员 刘 宁
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初314号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：李照明-株洲市芦淞区环洲鼎盛服装大市场3楼138号门面，住所地湖南省株洲市芦淞区环洲鼎盛服装大市场*楼***号。
经营者：李照明，男，1966年4月23日出生，住株洲市天元区栗雨办事处凿石村立新**号。
委托诉讼代理人：李宏伟，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告李照明-
株洲市芦淞区环洲鼎盛服装大市场3楼138号门面侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 罗湘武
人民陪审员 李国兴
二〇一八年四月十日
法官 助理 陈 政
书 记 员 余 睿
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张启华，男，1968年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再审申请人张启华因与贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终441号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张启华向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，向贵州省政府邮寄提交了《裁决申请书》。贵州省政府收到该申请后，未依法对裁决申请事项作出裁决。故请求确认贵州省政府对张启华提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；判决贵州省政府对张启华提出裁决申请的事项进行裁决。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出(2016)黔01行初726号行政裁定认为，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，张启华的裁决申请不符合法律法规规定的依法应当由贵州省政府裁决的情形。张启华不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，贵州省政府亦不是适格的行政主体。故裁定驳回张启华的起诉。张启华提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终441号行政裁定认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，张启华不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，张启华要求贵州省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由贵州省政府裁决的情形。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
张启华不服，向本院申请再审称,（一）其承包贵阳市阳关饲养场国有农用地有30多年，现承包地被收回转化为建设用地，其具有原告主体资格。（二）承包土地经批准转为建设用地之后，在补偿程序和补偿标准上应参照农村集体土地征收进行补偿。其对补偿标准有异议时，应由批准转为建设用地的人民政府裁决。综上，其提起诉讼符合法律规定的立案条件，原审法院枉法裁判，裁定驳回起诉确有错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，结合原审法院的裁定和张启华申请再审的主张及理由，本案争议焦点是贵州省政府是否应对张启华的申请履行行政裁决职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依据该规定，征收集体土地补偿标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，张启华申请裁决所涉的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，项目建设占用土地仅涉及国有农用地转用，并不涉及集体土地征收。张启华请求贵州省政府履行行政裁决职责，没有法律依据，故原审法院裁定不支持其起诉，并无不当。张启华的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张启华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张启华的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年四月二十五日
法官助理 曹 巍
书 记 员 朱小玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1065号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川泰迪建筑工程股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区杨家巷**号*幢*楼。
法定代表人：李万春，该公司经理。
委托代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南充市天瑞建材有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区搬罾镇。
法定代表人：蒲强，该公司总经理。
委托代理人：罗国康，男，汉族，1962年6月16日出生，住四川省南充市顺庆区。系该公司法律顾问。
再审申请人四川泰迪建筑工程股份有限公司（以下简称泰迪公司）因与被申请人南充市天瑞建材有限责任公司（以下简称天瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰迪公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。本案《建筑工程商品混凝土（砼）供销合同》上“四川泰迪建筑工程股份有限公司一栏”仅仅只有“工程项目部”几个字，而未加盖“华诺国际项目部”印章。因此，本案“工程项目部”没有诉讼主体资格。（二）二审审理程序错误。本案在二审庭审结束后，四川省南充市中级人民法院采取威胁手段要求泰迪公司提供《工程项目内部承包合同》和《单位员工名册》，泰迪公司被迫提供上述资料的复印件后，该院对上述证据未进行质证即予以采信并作出判决错误。请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第950号民事判决；2.改判该公司不承担付款赔偿责任；3.驳回天瑞公司的诉讼请求。
本院认为：（一）关于本案诉讼主体资格的问题。崇正喜与泰迪公司签订《工程项目内部承包合同》后，即以“华诺国际广场”主次道路、小区围墙工程项目部负责人的名义对案涉工程进行施工。泰迪公司实为案涉工程的承建人，崇正喜也是以泰迪公司的名义从事施工活动，崇正喜在工程施工中的行为应属履行泰迪公司的职务行为。故，本案二审判决判令泰迪公司支付下欠货款，并向天瑞公司承担违约责任，并无不当。（二）关于本案二审审理程序的问题。泰迪公司申请再审称，在二审庭审结束后，二审法院采取威胁手段要求该公司提供《工程项目内部承包合同》和《单位员工名册》，该公司仅提供了上述资料的复印件，二审法院即予以采信并作出判决。虽然泰迪公司只提供了上述证据的复印件，但已构成民事诉讼意义的自认，在天瑞公司没有提出异议的情况下，二审法院对该复印件证明的内容予以采信，并无不当。
综上，泰迪公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川泰迪建筑工程股份有限公司的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 萍
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初10107号
原告：魏玉平，男,1961年10月10日出生，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告：北京农科钢结构工程有限公司，住所地北京市延庆区百泉街延庆经济开发区百泉街10号3栋119-4室。
法定代表人：胡振伟，董事长。
被告：北京中强建设工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼2层2152。
法定代表人：李宝强，经理。
委托诉讼代理人：董建明，男，1974年8月12日出生，该公司员工。
原告魏玉平与被告北京农科钢结构工程有限公司（以下简称农科公司）、北京中强建设工程有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉平的委托诉讼代理人杜超、被告农科公司的法定代表人胡振伟、被告中强公司的委托诉讼代理人董建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉平向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付劳务费16880元。事实与理由：2017年5月1日，被告农科公司将位于北京市延庆区沈家营镇北梁村南的轻钢结构温室大棚工程发包给被告中强公司。原告魏玉平是被告中强公司雇佣的工人，在工地上从事壮工工作，日工资160元，干了105.5天，劳务费为16880元。原告魏玉平多次索要工资未果，故诉至法院，请求法院依法保护合法权益。
被告农科公司辩称，被告农科公司不同意原告魏玉平的诉讼请求。按照农科公司与中强公司签订的合同，还没有到发放工程款和工资的时间，且中强公司施工工期延长，工程还没有完工，农科公司也没有进行验收。农科公司同意承担连带责任。
被告中强公司答辩称，被告中强公司同意原告魏玉平的诉讼请求。中强公司把钱都垫资了，现在没有钱支付原告魏玉平的工资。农科公司只支付了5万元工程款，剩余的工程款还没有支付，如果农科公司把工程款支付给中强公司，中强公司就有资金支付原告魏玉平的工资了。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告农科公司与被告中强公司签订《蔬菜温室大棚施工合同》，被告农科公司作为发包方将位于北京市延庆区沈家营镇北梁村南的轻钢结构温室大棚工程发包给被告中强公司。被告中强公司雇佣原告魏玉平等人干活。根据原告魏玉平提交的由被告中强公司制作的工资表、花名册、考勤簿显示，魏玉平在工地上从事壮工工作，日工资160元，干了105.5天，劳务费为16880元。诉讼中，被告中强公司同意原告魏玉平的诉讼请求。被告农科公司愿意在未给付工程款范围内承担连带责任，但认为还没有到支付中强公司工程款的时间，且中强公司施工工期延长，工程还没有完工，农科公司也没有进行验收。《蔬菜温室大棚施工合同》中的第四部分“付款方式”中写道：“甲方（农科公司）按照每50栋工程量向乙方（中强公司）结算合同价款，每一次按50栋大棚总造价的75%结算支付工程款……”庭审中，被告中强公司不认可被告农科公司的说法，称其已经完成第一批的工程量，并提供一份马俊丽于2017年6月27日出具的书面证人证言，该证人证言写道：“第一批伍拾栋400平（方）米的温室大棚，钢基础，骨架焊接，上水管道铺设，均（匀）已（以）完工，经甲方（农科公司）验收合格。”被告中强公司称马俊丽系农科公司的合伙人，马俊丽到庭陈述其为农科公司员工，为该公司打杂开车，中强公司的人让他签字他就签了，但事后中强公司告诉农科公司其签字的事情。诉讼中，被告农科公司、中强公司均认可农科公司只给付过中强公司5万元工程款，其它工程款未给付。本案经调解，双方未能协商解决。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告中强公司雇佣原告魏玉平为其提供劳务，拖欠原告魏玉平16880元工资未付，事实清楚，有工资表、花名册、考勤簿等证据为证，原告魏玉平要求给付工资，符合法律规定，应予支持。被告农科公司作为发包人，其只给付中强公司5万元工程款，尚欠中强公司部分工程款，其同意在未给付工程款的范围内承担连带给付责任。被告农科公司认为其还没有到支付中强公司工程款的时间，且中强公司施工工期延长，工程还没有完工，农科公司也没有进行验收，但并未提供确实、充分证据佐证自己的观点，且根据其员工马俊丽的证人证言，第一批50栋大棚的工程已经验收完毕，故本院对被告农科公司该答辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京中强建设工程有限公司给付原告魏玉平工资款16880元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告北京农科钢结构工程有限公司在欠付被告北京中强建设工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告北京中强建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王子晴
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更403号
罪犯张俊涛，男，1996年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省范县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一六年二月二十日作出（2015）开刑初字第330号刑事判决，以被告人张俊涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2015年7月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月28天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张俊涛减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张俊涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张俊涛于2018年1月23日缴纳罚金人民币一万五千元。
上述事实有罪犯张俊涛的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张俊涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张俊涛准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年7月29日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更403号罪犯张俊涛，男，1996年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省范县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一六年二月二十日作出（2015）开刑初字第330号刑事判决，以被告人张俊涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2015年7月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月28天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张俊涛减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张俊涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张俊涛于2018年1月23日缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实有罪犯张俊涛的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张俊涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张俊涛准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年7月29日起至2018年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂07行终30号
上诉人李天明（原审起诉人），1955年7月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
上诉人李天明因诉鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府行政强制一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初46号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李天明上诉称：1.杨叶镇人民政府作出的杨政发强拆公字[2017]第006号《强制拆除违法建设公告》对上诉人的合法财产即房屋设定了权利和义务，对上诉人产生了实际影响，一审法院认定事实错误，认为不属人民法院受案范围错误。2.被诉公告未标明该行政行为所指明标的物的具体位置、面积和四至范围，杨叶镇人民政府在作出该公告之前没有对涉案房屋是否为违章建筑进行认定，且该公告未告知相对人享有的陈述、申辩权和申请听证、行政复议或行政诉讼的权利及期限，严重违法，应予撤销；3.该公告与李九庆一户公告文号一致，不符合一事一公告、一公告一文号的法定形式。请求法院撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，被诉《强制拆除违法建设公告》载明：“依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，决定于2017年7月25日起实施强制拆除”，实质为对上诉人李天明的房屋作出强制拆除决定，对行政行为相对人李天明的权利义务产生实际影响，符合行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案错误，本院予以纠正。上诉人李天明的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初46号行政裁定；
二、本案指令鄂州市鄂城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘霁萱
湖北省鄂州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂07行终30号上诉人李天明（原审起诉人），1955年7月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。上诉人李天明因诉鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府行政强制一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初46号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李天明上诉称：1.杨叶镇人民政府作出的杨政发强拆公字[2017]第006号《强制拆除违法建设公告》对上诉人的合法财产即房屋设定了权利和义务，对上诉人产生了实际影响，一审法院认定事实错误，认为不属人民法院受案范围错误。2.被诉公告未标明该行政行为所指明标的物的具体位置、面积和四至范围，杨叶镇人民政府在作出该公告之前没有对涉案房屋是否为违章建筑进行认定，且该公告未告知相对人享有的陈述、申辩权和申请听证、行政复议或行政诉讼的权利及期限，严重违法，应予撤销；3.该公告与李九庆一户公告文号一致，不符合一事一公告、一公告一文号的法定形式。请求法院撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，被诉《强制拆除违法建设公告》载明：“依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，决定于2017年7月25日起实施强制拆除”，实质为对上诉人李天明的房屋作出强制拆除决定，对行政行为相对人李天明的权利义务产生实际影响，符合行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案错误，本院予以纠正。上诉人李天明的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初46号行政裁定；二、本案指令鄂州市鄂城区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  蔡玉珍审判员  陈 林审判员  向红芳二〇一七年九月二十九日书记员  刘霁萱
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初939号
原告：廖文明，男，汉族，1972年1月30日出生，户籍地广东省惠州市惠城区，现住江西省定南县。
被告：胡春光，男，汉族，1967年2月6日出生，住江西省定南县。
原告廖文明与被告胡春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖文明到庭参加诉讼，被告胡春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元；2.依法判令被告承担借款利息，利息按月利率2%从2016年2月16日起计算至还清借款之日止（至2017年8月16日止利息为68000元）。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2014年5月16日向原告借款200000元，约定月息3分，借期三个月。被告出具了一份借条交原告收执。借款后，被告支付了至2016年2月16日的利息。经原告多次催促，被告至今没有归还借款本金及相关利息。
被告胡春光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：根据原告提交的借条和转账记录可以认定被告于2014年5月19日向原告借款本金194000元，并约定按月利率3%计算利息，借期三个月。截至2016年4月16日前的利息被告已付清给原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款到期后，被告没有归还借款本金194000元，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定逾期按月利率3%计算利息，故本院对原告要求被告承担借款利息（利息按月利率2%从2016年2月16日起计算至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春光应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告廖文明借款194000元；
二、被告胡春光应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告廖文明借款194000元的逾期利息，逾期利息从2016年5月17日起按月利率2%计算至还清借款之日止；
三、驳回原告廖文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告胡春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
人民陪审员 郭献忠
人民陪审员 刘建红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张观石
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初1791号
原告：宋建，男，1971年10月17日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：马鹤鹏，男，1982年7月1日出生，汉族，住镇江省。
原告宋建与被告马鹤鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告宋建于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋建撤回起诉。
案件受理费减半收取153元，由原告宋建负担。
审判员 马小英
二〇一八年四月二十四日
书记员 沙 丹
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行初20号
原告海宁鑫盛橡塑有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇江潮路3号。
法定代表人陈炳金，董事长。
委托代理人朱剑东、钟雨岚，浙江国翱律师事务所律师。
被告嘉兴市人力资源和社会保障局，住所地浙江省嘉兴市东升东路1042号。
法定代表人陈树庆，该局局长。
委托代理人周乐，该局工作人员。
被告海宁市人力资源和社会保障局，住所地浙江省海宁市海洲东路548号。
法定代表人王一鸣，该局局长。
委托代理人张笃勇，该局工作人员。
委托代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。
第三人周光辉，男，1962年4月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人周伟，男，1991年11月24日出生，汉族，住湖北省罗田县，系第三人儿子。
本院在审理原告海宁鑫盛橡塑有限公司诉被告嘉兴市人力资源和社会保障局、海宁市人力资源和社会保障局、第三人周光辉劳动和社会保障行政管理一案中，原告海宁鑫盛橡塑有限公司以已经与第三人周光辉达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告海宁鑫盛橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁鑫盛橡塑有限公司负担。
审 判 员 章 懿
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周娉婷
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初398号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人海乃木则，男，1993年8月14日出生，彝族，文化程度小学，无业，务工，户籍所在地为四川省西昌市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月22日被羁押，于次日被东莞市公安局刑事拘留，于同年5月30日被东莞市公安局取保候审，于2018年1月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2018年1月30日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人海乃木则犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人海乃木则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日零时20分，被告人海乃木则无驾驶资格醉酒（经鉴定,海乃木则的血液中检出乙醇含量为168.39mg/l00ml）驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经东莞市万江区新谷涌综合市场路段时，与莫某驾驶的粤Ｓ×××××大众捷达轿车发生碰撞，造成海乃木则倒地受伤及二车不同程度损坏的交通事故。群众报警后，交警赶赴现场处理，并将留在现场的海乃木则带回医院抽血及治疗。经交警部门认定，海乃木则和莫某负事故的同等责任。
上述事实，被告人海乃木则在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，无号牌摩托车一辆、粤Ｓ×××××捷达轿车一辆、行驶证（均出示照片），血中乙醇含量检验报告书、车辆技术检验鉴定报告等鉴定意见，受理报警登记表、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息及违法人员信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书、行驶证、驾驶证复印件、保险单、保险事故调解协议、诊断报告、病历资料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单等视听资料，现场监控视频，证人莫某、林某的证言，被告人海乃木则的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海乃木则无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人海乃木则犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人海乃木则明知他人报警仍留在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人海乃木则的身份问题，根据被告人海乃木则归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人海乃木则其自报身份予以判决。
视被告人海乃木则的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人海乃木则犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以扣减，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽萍
二〇一八年二月七日
书记员 孙龙军
书记员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19641号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，原告单位员工。
被告：吴俊翩，女，1992年11月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴功伟，男，1967年3月12日出生，汉族，住义乌市。
被告吴俊翩、吴功伟共同委托诉讼代理人：黄洪仙。
被告：黄洪仙，女，1968年1月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴某，男，1997年12月19日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告吴俊翩、吴功伟、黄洪仙、吴某金融借款合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，要求判令：1，被告吴俊翩立即偿还借款本金99902.81元、利息4695.3元、罚息26123.85元，共计130725.46元（利息、罚息暂计算至2017年11月14日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2、被告吴功伟、黄洪仙、吴某对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境；被告吴俊翩、吴功伟共同诉讼代理人黄洪仙到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告吴俊翩、吴功伟、黄洪仙共同辩称涉案借款系转贷的，并且银行要求追加吴某作为保证人，我方提出吴某系未成年，2015年系学生且目前仍是学生，但银行方说没关系，故吴某签了字。
本院经审理认定，2015年4月8日，被告吴俊翩与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份[合同编号：（330809150408）浙泰商银（随贷通）字第（0032940088号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定：1、原告向被告提供10万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2015年4月8日至2018年3月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。
同日，原告与被告吴功伟、黄洪仙签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330809150408）浙泰商银（随贷通高保）字第（0032940089）号，合同约定：1、上述被告对被告吴俊翩在2015年4月8日至2018年3月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务贷款本金余额不超过15万元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。
2015年9月24日，原告与被告吴某签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330809150924）浙泰商银（随贷通高保）字第（0032940505）号，合同约定被告吴某对被告吴俊翩在2015年4月8日至2018年3月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务贷款本金余额不超过15万元整的范围内提供最高额保证担保。保证范围、期间、方式同上。
2015年4月8日至2017年11月14日期间，被告吴俊翩通过随贷通卡贷款累计本金额99902.81元。截止到2017年11月14日尚欠原告借款本金99902.81元，利息4695.3元，罚息26123.85元。
庭审中，原告确认被告吴某目前的身份系学生。
以上事实，有原告提供的《借款合同》一份、《保证合同》三份及对账单为证，本院对真实性、关联性予以确认。
本院认为，被告吴俊翩向原告借款并由被告吴功伟、黄洪仙提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，三被告应承担违约的民事责任。被告吴某与原告签订保证合同时，未满十八周岁，且身份系学生，为限制民事行为能力人，信用担保的含义超出其年龄、智力的理解能力，也不理解个人信用进行透支的后果，故其所签订的保证合同无效。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴俊翩于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金99902.81元及利息4695.3元，罚息26123.85元（已计算至2017年11月14日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止,但利息、罚息折算后之和不得超过月利率2﹪）。
二、被告吴功伟、黄洪仙对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，由被告吴俊翩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 王嘉莉
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审209号
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼,组织机构代码75161996-3。
法定代表人刘宝珠，局长。
委托代理人李细荣，大队长。
委托代理人严子贵，科长。
被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司，住所地厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路26号203单元，注册号350298200002980。
法定代表人邹俊霖，总经理。
委托代理人邹俊雄，行政经理。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请执行厦门博来鑫电子科技有限公司行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局以被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司实施违法行为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法对被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司作出行政处罚，该行政处罚已生效，履行期限已届满，被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司未在法定的期限内履行行政处罚所确定的义务为由，依法向法院申请强制执行。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局认定被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，在厦门市翔安区马巷镇市头村马头山路5号从事灯饰产品生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。厦门博来鑫电子科技有限公司的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人依法向被执行人送达《行政处罚事先告知书》【厦环（翔）罚告字[2014]49号】，告知被执行人陈述申辩权和听证申请的权利和期限。申请执行人还向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》【厦环（翔）罚改字[2014]49号】，告知行政复议和行政诉讼的权利和期限。被执行人在法定期限内陈述申辩，但未得到申请执行人的采纳。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，作出《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2014]49号】，告知行政复议和行政诉讼的权利和期限。该《行政处罚决定书》决定对被执行人处以如下行政处罚：罚款壹拾万元。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2014]49号】已经依法送达。被执行人未依法提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。履行期限届满后，申请执行人向被执行人送达《催告通知书》【厦环（翔）催字[2015]3号】，被执行人经催告后仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请执行人认定被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，在厦门市翔安区马巷镇头村马头山路5号从事灯饰产品生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，作出《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2014]49号】，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2014]49号】的行政处罚决定。
二、被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款100000元，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 洪鹰峰
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审209号申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼,组织机构代码75161996-3。法定代表人刘宝珠，局长。委托代理人李细荣，大队长。委托代理人严子贵，科长。被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司，住所地厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路26号203单元，注册号350298200002980。法定代表人邹俊霖，总经理。委托代理人邹俊雄，行政经理。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请执行厦门博来鑫电子科技有限公司行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局以被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司实施违法行为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法对被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司作出行政处罚，该行政处罚已生效，履行期限已届满，被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司未在法定的期限内履行行政处罚所确定的义务为由，依法向法院申请强制执行。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局认定被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，在厦门市翔安区马巷镇市头村马头山路5号从事灯饰产品生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。厦门博来鑫电子科技有限公司的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人依法向被执行人送达《行政处罚事先告知书》【厦环（翔）罚告字[2014]49号】，告知被执行人陈述申辩权和听证申请的权利和期限。申请执行人还向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》【厦环（翔）罚改字[2014]49号】，告知行政复议和行政诉讼的权利和期限。被执行人在法定期限内陈述申辩，但未得到申请执行人的采纳。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，作出《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2014]49号】，告知行政复议和行政诉讼的权利和期限。该《行政处罚决定书》决定对被执行人处以如下行政处罚：罚款壹拾万元。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2014]49号】已经依法送达。被执行人未依法提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。履行期限届满后，申请执行人向被执行人送达《催告通知书》【厦环（翔）催字[2015]3号】，被执行人经催告后仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请执行人认定被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，在厦门市翔安区马巷镇头村马头山路5号从事灯饰产品生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，作出《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2014]49号】，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2014]49号】的行政处罚决定。二、被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款100000元，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  洪鹰峰二〇一七年十二月二十九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民961号
原告：刘秋英，女，1966年9月2日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被告：罗国胜，男，1984年10月20日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，现羁押于丰城市看守所。
被告：罗芬，女，1986年10月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市剑光街道陵园路4号城市。系被告罗国胜之妻。
原告刘秋英（简称原告）与被告罗国胜、罗芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋英、被告罗国胜、罗芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1330000元及相应利息239400元（利息从2016年5月16日暂计算至2017年5月15日，以后利息计算至实际还清款日止）。2.由被告承担本案保全费及诉讼费。事实与理由：2016年5月16日，两被告以资金周转为由向原告借款1330000元，言明月息以壹分五计算。后原告要求被告归还借款，但被告据不归还，严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉。
被告罗国胜辩称：借钱是事实，我也认可。
被告罗芬辩称：借款的事我不知道。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗国胜、罗芬未向本院提交证据。原告提供的借条系原件，银行转账凭证系金融机构出具，经被告罗国胜确认无异议，本院对上述两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据具有证据�力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告罗国胜与被告罗芬系夫妻关系，被告罗国胜因做工程需要于2014年2月15日开始陆续向原告借款1160000元，其中1100000元系银行转账给被告罗国胜，60000元为现金支付,约定借款利率为月利率1.5%。借款后，被告罗国胜支付了部分利息，2016年5月16日被告罗国胜与原告经过结算，被告罗国胜尚有170000元利息未支付，被告罗国胜将所欠利息与1160000元本金一起重新出具了一张借条给原告，借条主要内容为：今借到刘秋英现金计壹佰叁拾叁万元，月息一分五。后被告罗国胜本息分文未付，原告遂向法院起诉，要求支持其诉讼请求。
起诉前原告刘秋英向本院提出诉前财产保全申请，本院已依法作出财产保全裁定。
本院认为：被告罗国胜出具的借条、银行转�凭证经被告罗国胜确认无异议，足以证实原告与被告罗国胜之间的债权债务关系成立。原告要求被告罗国胜归还借款本金1330000元，是在原告与被告罗国胜结算后由最初的借款本金1160000元加上之前以月利率1.5%计算的未还利息形成的，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故对原告要求被告归还重新出具的债权凭证载明的借款本金1330000元，本院予以支持。因借条上约定了月利率为1.5%，且该利息的计算方式未超过《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第二款的规定，故对原告要求被告按月利率1.5%支付从2016年5月16日至2017年5月15日的利息239400元及至实际还清款日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗芬辩称对被告罗国胜所欠的该笔借款不知情，不应承担还款责任，但上述债务是被告罗国胜与被告罗芬合法婚姻存续期间所欠，被告罗国胜在庭审中认可该借款系因做工程所借，该笔借款应认定为用于家庭共同生活经营，被告罗芬亦未提供能够证实其辩称意见的相关证据，故本院对被告罗芬的辩称意见不予采信，被告罗芬对被告罗国胜所负的上述债务应承担共同清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗国胜、罗芬于本判决生效后七日内偿还原告刘秋英借款本金1330000元及利息239400元（从2016年5月16日按月利率1.5%暂计算至2017年5月15日，以后利息按月利率1.5%计算到实际还清款日止），合计1569400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18925元，诉讼财产保全费5000元，合计23925元，由被告罗国胜、罗芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理�，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
审 判 员 夏小洁
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，�有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民961号原告：刘秋英，女，1966年9月2日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被告：罗国胜，男，1984年10月20日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，现羁押于丰城市看守所。被告：罗芬，女，1986年10月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市剑光街道陵园路4号城市。系被告罗国胜之妻。原告刘秋英（简称原告）与被告罗国胜、罗芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋英、被告罗国胜、罗芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1330000元及相应利息239400元（利息从2016年5月16日暂计算至2017年5月15日，以后利息计算至实际还清款日止）。2.由被告承担本案保全费及诉讼费。事实与理由：2016年5月16日，两被告以资金周转为由向原告借款1330000元，言明月息以壹分五计算。后原告要求被告归还借款，但被告据不归还，严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉。被告罗国胜辩称：借钱是事实，我也认可。被告罗芬辩称：借款的事我不知道。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗国胜、罗芬未向本院提交证据。原告提供的借条系原件，银行转账凭证系金融机构出具，经被告罗国胜确认无异议，本院对上述两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据具有证据�力，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告罗国胜与被告罗芬系夫妻关系，被告罗国胜因做工程需要于2014年2月15日开始陆续向原告借款1160000元，其中1100000元系银行转账给被告罗国胜，60000元为现金支付,约定借款利率为月利率1.5%。借款后，被告罗国胜支付了部分利息，2016年5月16日被告罗国胜与原告经过结算，被告罗国胜尚有170000元利息未支付，被告罗国胜将所欠利息与1160000元本金一起重新出具了一张借条给原告，借条主要内容为：今借到刘秋英现金计壹佰叁拾叁万元，月息一分五。后被告罗国胜本息分文未付，原告遂向法院起诉，要求支持其诉讼请求。起诉前原告刘秋英向本院提出诉前财产保全申请，本院已依法作出财产保全裁定。本院认为：被告罗国胜出具的借条、银行转�凭证经被告罗国胜确认无异议，足以证实原告与被告罗国胜之间的债权债务关系成立。原告要求被告罗国胜归还借款本金1330000元，是在原告与被告罗国胜结算后由最初的借款本金1160000元加上之前以月利率1.5%计算的未还利息形成的，根据《最高人民法院》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故对原告要求被告归还重新出具的债权凭证载明的借款本金1330000元，本院予以支持。因借条上约定了月利率为1.5%，且该利息的计算方式未超过《最高人民法院》第二十八条第二款的规定，故对原告要求被告按月利率1.5%支付从2016年5月16日至2017年5月15日的利息239400元及至实际还清款日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗芬辩称对被告罗国胜所欠的该笔借款不知情，不应承担还款责任，但上述债务是被告罗国胜与被告罗芬合法婚姻存续期间所欠，被告罗国胜在庭审中认可该借款系因做工程所借，该笔借款应认定为用于家庭共同生活经营，被告罗芬亦未提供能够证实其辩称意见的相关证据，故本院对被告罗芬的辩称意见不予采信，被告罗芬对被告罗国胜所负的上述债务应承担共同清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗国胜、罗芬于本判决生效后七日内偿还原告刘秋英借款本金1330000元及利息239400元（从2016年5月16日按月利率1.5%暂计算至2017年5月15日，以后利息按月利率1.5%计算到实际还清款日止），合计1569400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18925元，诉讼财产保全费5000元，合计23925元，由被告罗国胜、罗芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理�，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  胡亚群审 判 员  夏小洁人民陪审员  邱金娥二〇一七年六月二十一日书 记 员  罗婉婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，�有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15099号
原告：任玉梅，女，1968年5月11日出生（公民身份号码：3302271968********），汉族，住宁波市鄞州区五乡镇皎矸何村大桥头。
委托诉讼代理人：朱甬平，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：周建立，男，1969年7月10日出生（公民身份号码：3302041969********）,汉族，住宁波市鄞州区洞桥头***号。
委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。
被告：应丽红，女，1969年2月23日出生（公民身份号码：3302271969********），汉族，住宁波市鄞州区洞桥头***号。
原告任玉梅为与被告周建立、应丽红民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告任玉梅及其委托诉讼代理人朱甬平、被告周建立及其委托诉讼代理人董亚红到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告任玉梅向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金50000元，支付自2017年11月16日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告周建立答辩称：1.原告的起诉已超过诉讼时效；2.涉诉款项系投资款，且原告是向他人交付；3.被告已向原告交付投资回报7800元。
被告应丽红未作答辩。
本院经审理认定以下事实：两被告于1994年2月登记结婚。2011年5月15日，被告周建立向原告出具借条一张，载明：今借任玉梅50000元整，到期6月30日止。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交了借条，被告周建立对借条真实性无异议。根据现有证据，被告周建立关于款项性质、已交付原告7800元的辩称，本院不予采信。借条中对归还日期的约定不明确，庭审中原告亦自述其自2016年开始向被告催讨借款，故被告关于诉讼时效已过的辩称，本院不予采纳。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告应丽红应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建立、应丽红归还原告任玉梅借款50000元，并支付自2017年11月16日起至实际还款日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告周建立、应丽红共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 庾泳泓
二〇一八年一月三日
代书记员 陈蓉丽
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15099号原告：任玉梅，女，1968年5月11日出生（公民身份号码：3302271968********），汉族，住宁波市鄞州区五乡镇皎矸何村大桥头。委托诉讼代理人：朱甬平，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：周建立，男，1969年7月10日出生（公民身份号码：3302041969********）,汉族，住宁波市鄞州区洞桥头***号。委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。被告：应丽红，女，1969年2月23日出生（公民身份号码：3302271969********），汉族，住宁波市鄞州区洞桥头***号。原告任玉梅为与被告周建立、应丽红民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告任玉梅及其委托诉讼代理人朱甬平、被告周建立及其委托诉讼代理人董亚红到庭参加审理。本案现已审理终结。原告任玉梅向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金50000元，支付自2017年11月16日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告周建立答辩称：1.原告的起诉已超过诉讼时效；2.涉诉款项系投资款，且原告是向他人交付；3.被告已向原告交付投资回报7800元。被告应丽红未作答辩。本院经审理认定以下事实：两被告于1994年2月登记结婚。2011年5月15日，被告周建立向原告出具借条一张，载明：今借任玉梅50000元整，到期6月30日止。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交了借条，被告周建立对借条真实性无异议。根据现有证据，被告周建立关于款项性质、已交付原告7800元的辩称，本院不予采信。借条中对归还日期的约定不明确，庭审中原告亦自述其自2016年开始向被告催讨借款，故被告关于诉讼时效已过的辩称，本院不予采纳。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告应丽红应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建立、应丽红归还原告任玉梅借款50000元，并支付自2017年11月16日起至实际还款日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告周建立、应丽红共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 庾泳泓二〇一八年一月三日代书记员 陈蓉丽????3?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3056号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，1969年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区景。
被告：马惠兰，女，1972年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告马惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因被告已履行缴费义务，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初911号
原告薛忠斌，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，住所在哈尔滨市经开区南岗。
法人代表史延军，该公司董事长。
委托代理人孙大禹，黑龙江三水律师事务所律师。
本院在审理原告薛忠斌诉被告哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同一案中，原告薛忠斌于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛忠斌提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛忠斌撤回起诉。
案件受理费10134元，减半收取，原告薛忠斌。
代理审判员 蒋丹凤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3965号
原告：马国军，男，1970年6月29日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：毛志祥，男，1973年11月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：官小丽，女，1975年6月10日出生，汉族，住安吉县。
原告马国军与被告毛志祥、官小丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告毛志祥、官小丽共同归还原告借款7万元及利息（自2015年6月13日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告马国军的委托诉讼代理人肖新运到庭参加诉讼，被告毛志祥、官小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2014年6月13日，被告毛志祥向原告借款7万元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。被告毛志祥与被告官小丽于1999年4月21日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告向两被告催讨借款，两被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛志祥、官小丽共同给付原告马国军借款本金7万元及利息（自2015年6月13日起按月利率1.5%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元（已减半），由被告毛志祥、官小丽负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 顾 秀
·?PAGE?２?·
·?PAGE?１?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初3965号原告：马国军，男，1970年6月29日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：毛志祥，男，1973年11月11日出生，汉族，住安吉县。被告：官小丽，女，1975年6月10日出生，汉族，住安吉县。原告马国军与被告毛志祥、官小丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告毛志祥、官小丽共同归还原告借款7万元及利息（自2015年6月13日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告马国军的委托诉讼代理人肖新运到庭参加诉讼，被告毛志祥、官小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，查明本案事实如下：2014年6月13日，被告毛志祥向原告借款7万元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。被告毛志祥与被告官小丽于1999年4月21日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告向两被告催讨借款，两被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛志祥、官小丽共同给付原告马国军借款本金7万元及利息（自2015年6月13日起按月利率1.5%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（已减半），由被告毛志祥、官小丽负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一六年十二月二十六日书记员  顾 秀·??２?··??１?·
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初1079号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号，负责人郑精兵，行长。
委托诉讼代理人：杨汶，系该行员工。
被告：钟某某，女，住岳阳市云溪区，其他信息不详。
被告：黄某一，男，住岳阳市云溪区，其他信息不详。
被告：黄某二，女，住岳阳市云溪区，其他信息不详。
被告：周某某，男，住岳阳市云溪区，其他信息不详。
被告：邱某某，女，住岳阳市云溪区，其他信息不详。
被告：吴某某，男，住莆田市，其他信息不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行诉被告钟某某、黄某一、黄某二、周某某、邱某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告未提供明确的被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行对被告钟贵宇、黄新明、黄立兰、周狄虎、邱荣、吴清亮的起诉，本案案件受理费3096元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琳
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨玉香
二〇一八年六月一日
书 记 员 于 莹
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执48号
申请执行人丹东市元宝区人民法院。
被执行人于希圣，男，1954年12月12日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
本院在执行被执行人于希圣诈骗罪罚金刑一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602刑初90号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一八年三月二十六日
书记员 李彦
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1122号
申请执行人：孔登龙，男，汉族，生于1977年1月23日，住甘肃省永靖县。
被执行人:张海智,男，汉族，生于1981年6月30日，住甘肃省永靖县。
本院在执行孔登龙与张海智民间借贷纠纷一案中，于2017年10月20日立案受理并向被执行人张海智发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年四月八日
书记员 孔维智
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初306号
原告：李某甲。
原告：王某。
原告：郑某。
原告：郭某。
原告：智某。
原告：陈某。
原告：李某乙。
原告：马某。
原告：赵某。
原告：杨某。
原告：康某甲。
原告：康某乙。
原告：贾某甲。
原告：任某。
原告：薛某。
原告：贾某乙。
以上原告委托诉讼代理人：闫玉华，赤城县红河法律服务所法律工作者。
被告：赤某。
负责人：陈桂禄。
委托诉讼代理人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙与被告赤某房屋买卖合同纠纷一案，分别于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日、2016年7月27日公开开庭合并审理了本案。原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙的委托代理人闫玉华，被告赤某的委托代理人赵学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、王某等16名原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房产增值税及利息，其中李某甲要求返还56510元及利息，原告王某要求返还13523元及利息，郑某要求返还12785元及利息，郭某要求返还12921元及利息，智某要求返还10407元及利息，陈某要求返还10720元及利息，李某乙要求返还14008元及利息，马某要求返还13262元及利息，赵某要求返还12650元及利息，杨某要求返还12567元及利息，康某甲要求返还11423元及利息，康某乙要求返还12899元及利息，贾某甲要求返还11549元及利息，任某要求返还12958元及利息，薛某要求返还12006元及利息，贾某乙要求返还11642元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，原告向被告购买楼房，被告违规收取了房产增值税。原告得知自己的权利受到侵害后就通过多种渠道与被告协商解决，但都没有结果，经龙关镇人民政府多次调解，仍然没有结果，为此诉至法院，依法要求被告返还房产增值税及利息。
被告赤某辩称，1、原告的起诉超过了诉讼时效。16位原告有的在2008年将购楼款交清，有的在2009年交清，最晚交清购楼款的到起诉时也在4年以上了，远远的超出了《民法通则》第135条规定的两年的诉讼时效，开庭时也没有提供能够证明诉讼时效中断或中止的证据，因此原告的起诉超过了诉讼时效。
2、原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷协商不成，提交张家口市仲裁委员会仲裁。原告在购楼时签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“履行本合同发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交张家口市仲裁委员会仲裁”，原告没有向张家口市仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院提起诉讼，违反了双方的约定，不符合法律规定，请法院依法驳回原告的起诉。
3、原告向被告收取的费用符合法律法规的规定，被告是自愿缴纳的，房屋买卖合同已经全部履行。原/被告签订的《商品房买卖合同》及被告向原告收取的购楼款体现了意思自治原则，不违反《合同法》第五十二条的规定。另外，原告均是完全民事行为能力人，当时已经将各项费用交清，说明原告对所交费用的项目和金额是同意也是清楚的，符合民法的意思自治原则。
综上所诉，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年至2009年间，16名原告均购买了陈桂禄开发的赤某楼房一套，并按照福禄小区售楼部发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》的要求，陆续交清了所有款项并入住，在每户缴纳的费用中，均包含有房产增值税。原告提交的购楼协议书、交款收据、房本复印件、购楼结算通知单等证据，能够证明被告收取了每个原告的房产增值税，对原告提交的这部分证据，本院予以采信。交款后原告认为房产增值税不应该缴纳，虽然交了，但不是自愿的。该纠纷经双方协商及龙关镇人民政府调解无果，原告诉至本院。原告提交了龙关镇人民政府的两份证明及刘吉全、杜桂芳的书面证据予以佐证。
本院认为，虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性的规定。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告按期交付了原告房屋，原告有义务给付被告房屋价款及相关费用。各原告根据被告发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》实际交付了各种款项包括房产增值税，其行为是对各种交款项目的默认，是履行《房屋买卖合同》行为的一部分。合同已经实际履行，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，各原告提出要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，无法律依据。综上所述，原告要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙要求被告赤某返还房产增值税及利息之诉讼请求。
案件受理费由各原告负担，其中李某甲负担1213元、王某负担138元、郑某负担120元、郭某负担123元、智某负担60元、陈某负担68元、李某乙负担150元、马宝国负担132元、赵某116元、杨某负担114元、康某甲86元、康某乙负担122元、贾某甲负担89元、任某负担124元、薛某负担100元、贾某乙负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 古晓爱
人民陪审员 任 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 闫泽升
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保704号
申请执行人周金锁，男，1971年11月19日出生，汉族，现住河北省辛集市。
被执行人枣强县鑫泉钻井有限公司，住所地：枣强县门庄枣郑路北侧。
本院执行的申请执行人周金锁申请执行被执行人枣强县鑫泉钻井有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2550号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保704号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋永亮
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执187号
申请执行人：赖梅，女，1974年4月1日生。
被执行人：熊瑜，女，1963年3月9日生。
申请执行人赖梅与被执行人熊瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出了（2017）云0428民初153号民事调解书，该调解确认：由熊瑜偿还赖梅借款35000元，自2017年4月起每月15日前支付3000元至借款还清之日；若熊瑜逾期两期未按时足额还款，赖梅可就剩余全部借款向法院申请执行，要求熊瑜一次性付清，并由熊瑜支付自2016年5月10日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息。申请执行人赖梅于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求熊瑜支付借款35000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人赖梅同意被执行人熊瑜对本案标的款35000元及利息，进行分期赔偿，由法院按月冻结扣划执行熊瑜的工资收入，放弃对熊瑜的房屋等其他财产进行处置。本案在短期内无法执行完，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0428执187号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十二月五日
书记员 白 洁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执187号申请执行人：赖梅，女，1974年4月1日生。被执行人：熊瑜，女，1963年3月9日生。申请执行人赖梅与被执行人熊瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出了（2017）云0428民初153号民事调解书，该调解确认：由熊瑜偿还赖梅借款35000元，自2017年4月起每月15日前支付3000元至借款还清之日；若熊瑜逾期两期未按时足额还款，赖梅可就剩余全部借款向法院申请执行，要求熊瑜一次性付清，并由熊瑜支付自2016年5月10日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息。申请执行人赖梅于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求熊瑜支付借款35000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人赖梅同意被执行人熊瑜对本案标的款35000元及利息，进行分期赔偿，由法院按月冻结扣划执行熊瑜的工资收入，放弃对熊瑜的房屋等其他财产进行处置。本案在短期内无法执行完，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云0428执187号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年十二月五日书记员  白 洁