山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5130号
原告：青岛市欧美达门窗制造有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道迎宾路8号。
法定代表人：周天飞，职务总经理。
委托诉讼代理人：牛军光，青岛城阳大同法律服务所法律工作者。
被告：孙红燕，女，1977年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告青岛市欧美达门窗制造有限公司（以下简称“欧美达公司”）诉被告孙红燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧美达公司委托诉讼代理人牛军光与被告孙红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧美达公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2015年2月至2016年5月少发的工资2080元，2016年2月至5月的工资7800元，周六周日加班费11076.9元，共计20956.9元；诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令原告不支付被告2016年4月工资4000元、2016年5月工资2932.52元。事实和理由：被告于2015年2月1日到原告处从事会计工作，月工资为3200元，双方签订了劳动合同，期限自2015年2月1日至2016年1月31日。2016年4月11日，被告以个人原因为由向原告提出辞职，同年4月30日离职。期间，原告为被告纳了社会保险，5月份原告要求被告到公司办理交接手续，被告趁机又将自己5月份的社会保险进行了网上操作，社保机构扣划保险费1254.4元，属不当得利。被告要求原告支付2015年2月至2016年5月少发工资2080元，支付2016年2月至2016年5月工资7800元，2015年2月至2016年周六周日加班工资11076.9元，无事实及法律依据不应得到支持。综上所述请求法院查明事实依法判如诉请。
被告孙红燕辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交劳动合同1份，用于证明原、被告于2015年1月31日签订该合同，期限一年，自2015年2月1日至2016年1月31日止，担任会计工作，标准工时制，月工资3200元。被告对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，称其在原告处工作期间月工资为4000元，且合同到期后双方又续签了劳动合同，被告实际工作到2016年5月。本院认为，该劳动合同具备证据的真实性、合法性及关联性，但不能证明被告每月工资实际发放情况。2、原告提交2016年4月考勤表1份，用于证明被告在2016年4月实际工作15.5天。被告对该证据真实性不认可，称其2016年4月出勤应该是满勤。本院认为，被告对该证据虽不予认可，但该证据与被告在仲裁庭审中提交的考勤表一致，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、原告提交2016年5月考勤表1份，用于证明被告2016年5月实际工作18小时，4月30日离职后，原告让其到公司办理交接手续的时间，根本不应计算工作报酬，且在仲裁时自称：“申请人于2016年5月在公司交接工作……”正是被告乘办理交接工作之机，网上自己申报了当月的社会保险，社保机构从原告账户内划走1254.40元，被告应予返还。被告对该证据真实性无异议，称其2016年5月23日离职前一直处于病假状态，有考勤的都是在病情轻的时候抽时间回去的。本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性、合法性予以确认，该证据与计算被告2016年5月份工资密切相关，本院对该证据关联性予以确认。4、原告提交网上银行交易明细1份，用于证明被告的月工资为3200元，而不是自述的月工资4000元。被告对该证据真实性不予认可，称该证据所显示的卡号不是被告的，系原告单方制作。本院认为，被告在原告处月工资数额应由原告提交工资发放原始凭证予以证实，被告对该证据不予认可，该证据真实性存疑，故本院对原告主张的证明事项不予采信。5、原告提交辞职报告1份，用于证明被告个人原因于2016年4月11日向原告提出辞职，签字确认，实际离职时间为4月30日。被告对该证据真实性无异议，称其提出辞职后原告不让其辞职，原告一直让被告干到2016年5月23日。6、原告提交解除终止劳动合同人员登记表1份，用于证明被告入职时间为2015年2月1日，双方劳动关系解除后被告一直未到原告处办理手续，所以填表时间为2016年5月24日。被告对该证据真实性无异议，称原告确实于2016年5月24日解除的与被告的劳动关系。7、原告提交裁决书1份，用于证明裁决书第一页最后一句：“申请人于2016年5月在公司交接工作……。”不属于工作时间不应支付工资，原告不服裁决，提起诉讼。被告对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，被告是××工作，应支付工资。本院认为，上述证据5-7，具备证据的真实性及合法性，但上述证据均与原告所主张的证明事项无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告孙红燕于2015年2月1日到原告欧美达公司处从事会计工作，后因个人原因申请辞职。关于被告离职时间以及离职前12个月平均工资，原、被告各执一词。原告称被告于2016年4月11日提出辞职，实际离职时间是2016年4月30日，被告离职前12个月平均工资为3200元；被告称其在原告处实际工作至2016年5月24日，其离职前12个月平均工资为4000元。原告未在本院指定期限内提交其处2015年2月至2016年6月期间工资发放原始凭证。
二、原告欧美达公司自2015年2月开始为被告孙红燕缴纳社保险，一直缴纳至2016年5月。关于2016年5月保险，原告称系被告交接工作时自己操作的，并非原告为被告缴纳，但上述主张原告并未举证证明。2016年5月24日原告为被告出具解除终止劳动合同人员登记表，显示终止解除劳动合同原因为“个人申请解除劳动合同”。原告提交的被告2016年4月考勤表显示被告2016年4月1日至2016年4月30日期间上班15天，原告提交的被告2016年5月份考勤表显示被告当月出勤天数为7天。
三、申请人（被告）为要求被申请人（原告）支付工资、加班费等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付申请人2015年2月至2016年5月少发工资2080元；2、被申请人支付申请人2016年2月至5月工资7080元；3、被申请人支付申请人周六或周日加班费11076.9元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2016]第1298号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2016年4月工资4000元、2015年5月工资2942.52元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决送达后，被申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案，申请人未起诉。对于仲裁裁决第一项中的“被申请人支付申请人2015年5月工资2942.52元”，原、被告双方一致确认系青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会笔误，裁决事项应为2016年5月工资。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间存在劳动关系，原告欧美达公司作为用人单位对被告孙红燕负有管理义务，原告称被告离职时间为2016年4月30日，该陈述与其提交的被告2016年5月份出勤记录、原告为被告缴纳社会保险情况及《解除终止劳动合同人员登记表》相互矛盾，结合被告所称其实际工作至2016年5月24日的陈述以及原告为被告出具《解除终止劳动合同人员登记表》的时间，本院认定原、被告劳动关系存续至2016年5月24日。被告称其在原告处离职前12个月平均工资为4000元，原告对此不予认可，称被告离职前12个月平均工资应为3200元，但并未在本院指定期限内提交其处工资发放原始凭证，依法应承担不利法律后果，本院依法采信被告主张的离职前12个月平均工资数额为4000元。
关于被告孙红燕在原告欧美达公司处2016年4月的出勤情况，根据原告提交的被告2016年4月份考勤表，本院确认被告2016年4月份出勤15天；原告认可未给被告发放2016年4月工资，故被告主张原告支付2016年4月份工资4000元，事实清楚，于法有据，本院予以部分支持，数额为2759元（4000元÷21.75天×15天）。
对于被告2016年5月出勤，因被告认可原告提交的2016年5月考勤表的真实性，故本院据此出勤表依法认定被告在2016年5月份出勤天数为7天。原告欧美达公司称被告孙红燕2016年5月份出勤系为交接工作，不应支付工资，该主张于法无据，本院不予采信，原告应支付被告2016年5月工资1287元（4000元÷21.75天×7天）。
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对被告提出的第1、3项仲裁请求未予支持，裁决送达后，被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告青岛市欧美达门窗制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙红燕2016年4月工资2759元及2016年5月工资1287元；
二、驳回原告青岛市欧美达门窗制造有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告孙红燕的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 磊