江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初205号
原告：张丽，女，1966年9月10日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。代理权限：特别授权。
被告：张栋，男，1969年5月4日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。系原告之弟。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609200110747914。代理权限：特别授权。
原告张丽（以下简称原告）诉被告张栋（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁全华、被告及其委托诉讼代理人罗志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认以被告名义购买的丰城市老城区工农路5号金马世纪广场第六幢72号门面为原告所有；2、责令被告配合原告将该门面的权属变更为原告所有。事实与理由：2001年，我准备在丰城“金马世纪广场”购买一店面，购买之前因考虑到与丈夫感情不好，不便以自己名义购买，也不便以父亲的名义购买（因父亲当时超过60周岁，不能办银行按揭贷款），于是与父母亲及被告商量，决定以被告的名义购买。2001年11月13日，我以被告名义与开发商丰城市金马房地产有限公司（以下简称金马公司）签订了《门面购销合同》并按约交付了首款168,041元；2002年4月15日，我又以被告名义与丰城市农村信用合作社联合社（以下简称信用联社）签订了《个人住房抵押（按揭）借款合同》，之后由我按月归还银行按揭贷款；2016年7月20日，我将银行按揭贷款提前还清。还贷结束后，当我去办理产权变更登记时，发现被告有非分之想，不配合我过户，为维护本人的合法权益，请求法院依法判处。
被告辩称，根据物权法规定，不动产的权利以登记为准，门面登记在我名下，我是该店面的所有权人；购买该店面时，我与原告约定共同出资，各享一半产权，由原告负责管理，收取的租金用于归还银行借款；购买店面总价款为558,041元，其中首付168,041元是我与原告共同出资的，按揭390,000元是我办理的贷款手续；我与原告系姐弟关系，将店面相关的材料原件交由原告保管合乎情理。综上，该店面系我与原告共同购买，各享一半所有权。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、门面购销合同（复印件）1份、建筑安装业发票（复印件）1份、中国移动通信专用发票（原件）1份。证明（1）2001年11月13日，因当时本人不便以自己名义购房，于是以被告名义与金马公司签订了《门面购销合同》，该门面位于丰城市金马世记广场第6幢72号；（2）合同甲方，开始是用我父亲张始乾的名字及身份证号码，后进行了涂改；（3）合同“甲方”、“代表”栏中，系由原告代被告签名；（4）2001年11月25日，原告交付了购房首款168,041元；（5）原告当时想以父亲名义购买店面和交纳购房款，但因父亲不符合按揭贷款条件，结果在购房发票上另加了被告名字；（6）合同中所预留的电话号码系原告使用。
2、个人住房抵押（按揭）借款合同（原件）1份、借款借据（原件）1份、房屋他项权证（复印件）1份、收回贷款凭证（原件）29份、存折（原件）1本、贷款本金利息收回凭证（原件）5份、农商银行回单（原件）10份、按揭贷款提前还款申请书1份。证明（1）2002年4月15日，原告以被告名义与信用联社签订了个人住房抵押（按揭）借款合同；（2）在借款借据的“身份证号码”栏中，身份证号362221370530001归属我父张始乾；（3）2002年5月13日，信用联社将390,000元贷给了名义上的被告，而实际上该款系由原告支配并付给了金马公司；（4）原告以被告名义为该店面办理了产权登记证（权证号Ａ0××26），并于2003年6月13日用该产证办理了抵押贷款登记手续；（5）原告及时归还了信用联社的借款；（6）为归还信用联社贷款，原告以被告名义在该联社开一帐户，由原告按约还贷；（7）2011年8月1日、11月28日、12月30日和2013年4月1日，原告在按期还贷基础上，四次提前归还信用联社本息；（8）原告保存了一部分将现金存入被告帐户的回单；（9）2016年7月20日，原告向丰城农商银行（由丰城市农村信用合作社联合社改制而来）提交《按揭贷款提前还款申请书》；（10）2016年7月20日，原告将所欠31,422.31元本息提前还清，丰城农商银行向原告出具了贷款本金利息收回凭证。上证据共同证明，交购房首付及按揭贷款全系原告所为。
3、离婚协议书（原件）1份、离婚证（原件）1本、商品房购销合同（原件）1份、房产证２份、门面租赁合同（原件）5份、税务登记证1份、账本及照片3张。证明（1）原告购店面时与丈夫感情不好，不便署自己名字；（2）2006年10月12日，原告与丈夫丁新鸿协议离婚时，约定该门面归原告所有；（3）2001年10月18日，原告以父亲张始乾名义购买金马世记广场第6幢1单元6202号住房一套；（4）2001年11月13日，原告在住房的楼下购买了该店面，店面与住房相通；（5）购买该住房因没有向银行贷款，故产权证写了父亲张始乾名字，并于2015年将产权证变更为原告女儿丁悦为所有权人；（6）原告一直对门面行使掌控、占有、使用和收益的权利；（7）购门面前后，原告从事经商，有购买能力；（8）原告与金马公司协商并达成在住房与店面之间预留通道事宜，不久原告在通道内制作了互通楼梯。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
1、《门面购销合同》（复印件）1份。证明该门面登记在被告名下，也是原、被告商量的结果，即各得一半份额，各出一半钱购买；双方约定由原告全权负责门面事务，相关材料都放在原告处。
2、建筑安装发票（复印件）1份。证明被告委托原告交纳了购房款。
3、房产证（复印件）1份。原告是受被告委托办理产权证的，之后原告拿产权证去办理按揭手续也是受被告之托。
4、企业信息。证明原、被告在2012年曾经想利用该门面自行经营。
5、卫生许可证。证明原、被告在2000至2002年期间合伙经营过“明星美容城”，双方有合伙基础，同在该期间双方共同购买了该店面。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下：
2001年11月13日，原告以被告之名（“张栋”由原告代签，以下表述相同）与金马公司签订了一份《门面购销合同》，合同约定金马公司将座落在丰城市工农路5号原宾馆地块金马世纪广场第6幢72号门面（复式结构）出卖给被告，建筑面积57.53㎡，折后价款为558,041元；2001年11月25日，原告向金马公司付首款168,041元，金马公司出具了发票（江西省宜春地区建筑安装业发票）给原告，发票“付款单位”栏中署有原、被告及第三人张始乾（原、被告之父，已故）姓名，刘惠英（原、被告之母）证明该店面系原告个人出资购买，被告及张始乾未出资；2003年6月11日，该门面进行了产权登记（证号：Ａ0××26），登记的所有权人为被告；2002年4月15日，被告、信用联社和金马公司三方签订了一份《宜春市农村信用合作社个人住房抵押（按揭）借款合同》，该合同约定，被告向信用联社贷款390,000元，借期20年（2002年5月13-2022年5月12日），金马公司为信用联社债权提供担保，对被告不能清偿到期债务负连带赔偿责任；2002年5月13日，原告以被告之名向信用联社借款390,000元，《农村信用合作社借款借据》上“张栋”两字系原告所签，手印为被告所捺，借款人身份证号码（362221370530001）归属张始乾，而非原、被告；2002年6月-2005年10月期间，原告按约以现金方式向信用联社归还贷款，信用联社向原告出具了《农村信用合作社收回贷款凭证》；2003年6月13日，因贷款需要，原告以被告名义将门面抵押给信用联社，并办理了抵押登记手续；2006年2月20日，被告在信用联社开一账户（账号：15×××29），信用联社将“江西省农村信用社活期存折”提供给了原告，该存折详细记录了2007年6月2日-2016年5月21日期间的注资时间、还贷时间、还贷本金及利息等内容，存折内的还贷资金均由原告提供，被告分文未注；2011年8月1日-2016年7月20日期间，原告在按期还贷基础上，五次提前向信用联社归还本金221,422.31元、利息451.37元，合计221,873.68元（其中：2011年8月1日还本50,000元、付息97.78元，2011年11月28日还本40,000元、付息49.48元，2011年12月30日还本50,000元、付息80元，2013年4月1日还本50,000元、付息100.07元，2016年7月20日还本31,422.31元、付息124.04元）,江西农商银行向原告出具了《贷款本金利息收回凭证》；2002年12月-2015年9月期间，原告分别与肖某、熊某、徐某及宋某签订了《门面租赁合同》并收取了租金。
另查明，被告未向本院提供与争议店面有直接关联的原始证据，也未提供为购买该店面的出资凭证，同时也不能证明为该店面行使过占有、使用、收益和处分权利。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，他是一种法律推定物权，而不是不动产归属的绝对依据，其制度价值在于确保交易便捷和安全，对交易相对人具有公示和对抗效力，而对有直接请求权关系的当事人不具有对抗效力，若产权证书记载的事项确有错误，物权则应认定为实际权利人所有。本案从证据考量，原告向本院提供了关于门面购买、借款、还贷及出租等相关证据原件，且证据之间能够形成完整证据链，而被告无一提供，原、被告之母刘惠英也证明该门面为原告个人全额出资购买，可见原告所举证据证明力明显强于被告，具有高度盖然性；从出资状态看，店面的首付款由原告向金马公司交纳，贷款也由原告向信用联社（农商银行）按约归还并提前还贷，被告辩称已给付原告84,000余元首付款及后续办证再给付原告20,000余元，因被告不能举证证明，故本院不予采信；综上，本院认定原告系该店面的事实物权人。店面产权登记在被告名下，被告属法律物权人，当事实物权与法律物权产生冲突时，对有直接请求权关系的当事人应当以事实物权作为确认产权归属的依据，故被告援用产权证书的公示效力以对抗原告不具优先证明力，本院不予采信；原告作为该店面的事实物权人，其要求依法变更所有权人登记，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、座落在江西省丰城市工农路5号金马世纪广场第6幢72号门面（产权证号：Ａ0××26）归原告张丽所有；
二、限被告张栋于本判决生效后十日内协助原告张丽办理所有权人变更登记手续；因变更登记所产生的费用，由原告张丽负担。
案件受理费9553元，由被告张栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9553元，汇款至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘少平
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈正翼
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。