贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初1832号原告：兴仁县联恒小额贷款有限责任公司。住所地兴仁县东湖街道办事处长兴路北侧24幢一层09号，统一社会信用代码：915223223143690971。法定代表人：颜克忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄如胜，男，1990年3月17日生，布依族，贵州省册亨县人，系兴仁县联恒小额贷款有限责任公司员工，住册亨县，委托诉讼代理人：王地雄，男，1988年7月5日生，布依族，贵州省安龙县人，系兴仁县联恒小额贷款有限责任公司员工，住安龙县，被告：宫文静，女，1981年3月26日生，汉族，吉林省白城市人，住吉林省白城市洮北区。被告：陈斌，男，1979年2月9日生，汉族，福建省石狮市人，住福建省石狮市。被告：徐祖龙，男，1976年5月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告：徐祖朝，男，1978年4月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告：贵州省锦辉服饰有限责任公司，住所地贵州省兴仁县东湖街道办事处陆关工业园区8-D-2号。营业执照注册号：522322000156569。法定代表人：宫文静。原告兴仁县联恒小额贷款有限责任公司（以下简称“联恒公司”）与被告宫文静、陈斌、徐祖龙、徐祖朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联恒公司委托诉讼代理人黄如胜、王地雄，被告徐祖龙到庭参加了诉讼，被告徐祖朝、宫文静、陈斌、贵州省锦辉服饰有限责任公司（以下简称“锦辉公司”）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宫文静偿还原告借款本金300000元，并按照月利率2%向原告支付从2016年10月21日至本息全额清偿之日止的利息，利息暂计算至2017年4月20日为42000元，合计金额为342000元。2.判令被告陈斌、徐祖龙、徐祖朝、贵州省锦辉服饰有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告宫文静名下奥迪车辆（车牌号：闽Ｃ×××××；车架号：FV7203BBCWG；发动机号：521187）享有优先受偿权。事实和理由：被告宫文静以其名下锦辉公司周转资金费用为由，向原告提出借款申请，为明确双方的权利义务，原告与被告宫文静于2014年11月27日签订《借款合同》（编号：仁借字[2014]第010号），合同约定借款本金为300000元，借款利率为1.2%每月，借款期限为3个月，自2014年11月27日至2015年2月26日止。借款逾期后，被告宫文静需支付借款利息外，还需按照借款利息的双倍支付逾期罚息，并应按照总金额的15%向原告支付违约金。同日，被告锦辉公司、徐祖龙、陈斌分别向原告出具《连带责任保证书》（编号分别为仁连字[2014]第010-1、2、3号），对被告宫文静的借款行为提供连带责任担保。合同签订当日，原告即向被告宫文静指定的账户以转款方式发放了300000元，原告履行了借款义务。借款到期后，被告宫文静未按时履行偿还借款义务，自借款逾期之日起，原告多次向被告主张自己的权利。2015年6月5日，被告宫文静以其一辆轿车（车辆品牌：奥迪；车牌号：闽Ｃ×××××；车架号：FV7203BBCWG；发动机号：521187）抵押给原告，并签订了《抵押合同》（仁抵字[2014]第010号）。2015年8月20日，被告徐祖朝向原告出具《债务清偿承诺书》，承诺自愿承担清偿宫文静的借款本息及相关款项义务。在原告多次催收下，被告宫文静支付利息至2016年10月20日止，尚有本金300000元及自2016年10月21日起至今的利息未付。综上所述，被告宫文静未按时偿还我公司借款的行为，违背了借款合同约定。为维护原告的合法权益遂诉至法院。被告徐祖朝、宫文静、陈斌、锦辉公司经公告传唤未到庭应诉答辩。徐祖龙辩称，我担保的是三个月，这三个月之后该借款就与我无关了。至于徐祖朝与小额贷款的关系是他们自己签的合同，与我无关。本院经审理，对双方当事没人争议的事实认定事实如下：由于锦辉公司需要资金周转，其法定代表人宫文静以个人名义向原告联恒公司借款300000元，并于2014年11月27日签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2014年11月27日至2015年2月26日，借款利率为1.2%，并就借款用途、发放账号、本息的偿还和展期、提前还款、清偿顺序、担保、借款人的陈述和保证、违约责任等进行了约定，其中在第九条违约责任中第9.1.2约定借款人任何一个月未按时足额偿还利息，或者未按时足额偿还本金系其违约；第9.2.2约定，自借款人拖欠任何款项的次日起，按本合同约定利率的双倍加收以未付本息总额为基数的罚息，且支付借款总额百分之十五的违约金。同日，原告将借款300000元发放至被告宫文静指定的个人账户（户名为：宫文静；账号为：62×××24；开户行为中国工商银行兴仁支行），且被告锦辉公司、陈斌、徐祖龙与原告签订《连带责任保证书》各三份，约定分别由锦辉公司、陈斌、徐祖龙就宫文静向原告的借款承担连带保证责任，并约定担保期限为：自本保证书签署之日起至借款人在《借款合同》项下的全部债务完全足额清偿之日止。借款期限届满后，被告宫文静未偿还借款本金300000元，但其按照合同约定的利率支付利息至2016年10月20日。2015年5月27日，原告向宫文静发出《逾期贷款催收通知书》，载明：借款及担保主债权已于2015年2月26日到期，截止2015年6月3日止尚未清偿，共逾期101天。根据借款人申请还款期限宽限到2015年6月3日，并承诺到期先还款25万元，如不能按期偿还25万元，将把轿闽Ｃ×××××6存押到原告处；逾期本金30万元，未付利息1.44万元，逾期利息1.44万元，罚息2.6万元，违约金4.5万元，共计38.58万元未进行清偿。该催收通知书有宫文静、陈斌签字捺印及原告盖公章。2015年6月5日，宫文静与原告签订《抵押合同》约定，宫文静将其所有的白色奥迪车辆（车牌号闽Ｃ×××××6；车架号：FV7203BBCWG；发动机号：521187）抵押给原告，担保其2014年11月27日向原告的借款。该《抵押合同》对抵押人的陈述和保证、抵押物及抵押登记、担保范围、抵押物保管、使用中的权利限制和义务、违约责任、抵押权的实现和清偿顺序及抵押权顺位及转让等进行了约定。2015年8月20日，徐祖朝向原告出具《清偿债务承诺书》，就宫文静向原告借款一事做出承诺：1、该笔借款自2015年6月6日起的所有本、息，本人均自愿全额向原告清偿；2、本笔贷款逾期本息支付方式为：每月27日前付清次月逾期利息，并不定额归还本金；3、本人最后完成所有本、息等款项的清偿期限为2015年11月30日前；4、若因任何原因未兑现上述任何承诺，则原告可直接处置本人的任何资产用以清偿债务。2015年10月26日，原告再次向被告宫文静发出《逾期贷款催收通知书》，载明：截止2015年10月26日，逾期本金为30万元，未付利息0元，逾期利息0.98万元，罚息1.96万元，违约金4.5万元，共计37.44万元未清偿。该通知尾部有宫文静的签字捺印。2016年3月11日，徐祖朝再次向原告出具《承诺书》，承诺：1、在2016年3月31日之前付清3个月的利息，共计27000元；2、在2016年5月30日前付清本金100000元，6月30日前付清本金100000元，在7月30日前付清本金100000元，每月利息必须付清；3、如未在以上期限内偿还借款本息，公司按照借款金额的15%收取违约金，按照利息200%收取罚息；4、如到期后本人未按期限偿还该笔贷款，无论原告采取各种催收手段、措施及方法，本人自愿放弃所有抗辩方式及理由。并同意无条件对原告采取的所有行为给予完全配合，直至该笔贷款本息及所有费用还清为止。截止到原告起诉之日，被告宫文静、徐祖朝均未偿还原告借款本金，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告宫文静身份证复印件、被告陈斌、徐祖龙、徐祖朝身份证复印件、被告贵州省锦辉服饰有限责任公司营业执照、组织机构代码证复印件、《借款合同》、放款凭证、《连带责任保证书（三份）》、《债务清偿承诺书》、《抵押合同》、《逾期贷款催收通知书（二份）》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：《承诺书（三份）》拟证明：因被告宫文静未能按约付款，原告多次向被告主张权利，被告多次对还款进行承诺但至今仍未履行还款义务，担保人徐祖龙的担保责任未过担保期限。该证据经被告徐祖龙质证，其意见为：该证据中的第一份承诺书是原告在锦辉厂里面逼我签的，第二份承诺书也是原告在我养殖场逼我签的，他们到锦辉厂通知我去，一共七八个人，我不签，他们就不让我走，还说我不签就喊人来拉我的猪。原告说我签字了，他们去找宫文静就行了。过后我也没去公安机关反应过。与徐祖朝签承诺书那次，他们逼我签了还喊人跟着我一起坐车到我养殖场。对该证据中的由其出具的承诺书，被告徐祖龙提出均系原告胁迫所签，但未提供证据予以佐证，该异议理由不成立，予以采信。本院依法调取了兴仁县园区管理办公室出具的证明一份、福建省石狮市人民法院介绍信一份及对徐祖朝之母的调查笔录一份，证实：被告锦辉公司现已停产，其负责人宫文静、陈斌无法联系，且两人居住地称其外出打工，无法查找，被告徐祖朝外出，不知去向。上述证据与原告的陈述及其提供的证据相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人人争议的事实认定如下：2016年6月22日，徐祖朝、徐祖龙向原告出具《承诺书》承诺：1、2016年7月30日前归还5万元；2、如果徐祖朝在2016年7月30日前未归还5万元，原告按合同规定处置担保人徐祖龙养猪场等资产代偿该笔贷款及相关费用；3、如果徐祖朝在2016年7月30日前按时归还5万元，再议下一步还款事宜；4、若未按上述要求兑现，原告无论采取何种催款方式对该笔贷款进行催收，徐祖朝、徐祖龙将自愿放弃一切抗辩权利，并给予无条件配合。2016年11月24日，徐祖龙向原告出具《承诺书》承诺：1、对宫文静所放贷款30万元长期承担无限连带保证责任，直到该笔贷款本息全部清偿清楚，2016年12月4日以前一定对该笔贷款做好还款计划及安排，并承诺春节前偿还本金。2、如果到期不能兑现承诺，则原告有权处置我父亲、母亲建于兴仁县医院旁的一幢自建住房中属于我、徐祖朝两兄弟所享有的份额，也可以处置属于我、徐祖朝两兄弟所拥有的一切动产及不动产，用于偿还该笔债务，直到清偿该笔贷款本息为止。3、如到期不能兑现承诺，则原告不论采取何种催收手段、方法、措施催收该笔贷款，则徐祖龙放弃一切抗辩权利，并无条件配合，直到该笔借款万元清偿为止，并且原告有权按照贷款合同约定收取15%的违约金，200%的罚息及其他相关费用。以上承诺是我本人的真实意愿并承担由此引起的一切法律后果及责任。被告徐祖朝、徐祖龙作出承诺后，亦未按照承诺偿还原告借款本息及承担连带保证责任。本院认为，原告联恒公司与被告宫文静签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，原告依约向宫文静履行了提供借款的义务，双方的借贷关系成立并有效。本案的争议焦点为：被告徐祖龙的连带担保是否已经超过担保期限。被告徐祖龙于2014年11月27日向原告出具《连带责任保证书》，约定担保期限为：自本保证书签署之日起至借款人在《借款合同》项下的全部债务完全足额清偿之日止，视为约定不明，该保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即徐祖龙的保证期间为自2015年2月26日起至2017年2月26日止，且被告徐祖龙分别于2016年6月22日、2016年11月24日均向原告承诺偿还该借款，应认定其担保责任未超过担保期限，理应承担连带保证责任。同理，被告锦辉公司、陈斌也应承担连带保证责任。被告徐祖朝虽在借款时没有为借款宫文静提供担保，但在2015年8月20日、2016年3月11日、6月22日三次承诺自愿偿还该笔借款，应认定其承诺具有担保效力，原告请求其参与承担连带偿还责任，予以支持。被告宫文静与原告签订《抵押合同》，对宫文静的动产奥迪车一辆设立抵押，该抵押权自抵押合同生效时设立，故原告享有对宫文静该抵押车辆的抵押权。综上，原告诉请被告宫文静偿还借款本金300000元及按照月利率2%向原告支付从2016年10月21日起至本息全额清偿之日止的利息，理由正当，不予支持；请求由被告锦辉公司、陈斌、徐祖朝、徐祖龙承担连带清偿责任及原告对被告宫文静名下奥迪车辆（车牌号闽Ｃ×××××6；车架号：FV7203BBCWG；发动机号：521187）享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。被告徐祖朝、宫文静、陈斌、锦辉公司经公告传唤未到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宫文静在判决生效之日起三十日内偿还原告兴仁县联恒小额贷款有限责任公司的借款本金300000元及利息，利息按月利率2%自2016年10月21日起计算至本院所确定的履行期限届满之日止；二、被告徐祖朝、徐祖龙、陈斌、贵州省锦辉服饰有限责任公司对上述借款承担连带偿还责任，在承担连带责任后有权向被告宫文静追偿；三、原告兴仁县联恒小额贷款有限责任公司对被告宫文静名下的奥迪车辆（车牌号闽Ｃ×××××6；车架号：FV7203BBCWG；发动机号：521187）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，公告费460元，共计6890元，由被告宫文静、徐祖朝、徐祖龙、陈斌、贵州省锦辉服饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  何厚高人民陪审员  乔应高人民陪审员  何光仁二〇一七年十月十二日书 记 员  安露露