云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第63号
原告李庆顺，男，1948年6月12日生，汉族。系死者李如轩之父。
原告陈壮玉，女，1955年5月22日生，汉族。系死者李如轩之母。
原告李庆顺、陈壮玉委托代理人骆永清，男，汉族，现住四川省大竹县乌木法律服务所。一般授权代理。
原告段银春，女，1981年2月21日生，汉族。系死者李如轩之妻。
原告李某甲，女，2001年9月23日生，汉族。系死者李如轩长女。
原告李某乙，女，2003年8月22日生，汉族。系死者李如轩次女。
原告李某丙，女，2011年7月1日生，汉族。系死者李如轩三女。
原告李某甲、李某乙、李某丙法定代理人段银春，女，1981年2月21日生，汉族。
六原告委托代理人王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告盈江县石皇石业发展有限公司（以下简称石皇石业公司）
法定代表人：余新高，公司总经理。
委托代理人杨文昌，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。
原告李庆顺、陈壮玉、段银春、李某甲、李某乙、李某丙与被告盈江县石皇石业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告段银春及六原告委托代理人王世山、原告李庆顺、陈壮玉委托代理人骆永清，被告石皇石业公司委托代理人杨文昌到庭参加了诉讼，原告李庆顺、陈壮玉、李某甲、李某乙、李某丙、被告石皇石业公司负责人余新高未到庭。本案现已审理终结。
原告李庆顺、陈壮玉、段银春、李某甲、李某乙、李某丙诉称：六原告之亲属李如轩于2013年11月21日至2014年5月4日到被告单位从事运输工作。六原告之亲属李如轩与被告未订立书面劳动合同。工作内容、劳动纪律、工资计件等内容双方口头约定。2014年5月4日17时30分许，六原告之亲属李如轩在被告单位从事运输工作中，因运输车辆发生事故，人与矿车翻至山崖，后送经盈江县人民医院抢救无效，于当日20时许死亡。2014年5月29日原告方向盈江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盈江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。为了维护农民工的合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认六原告之亲属李如轩于2013年11月21日至2014年5月4日与被告之间存在劳动关系。
被告石皇石业公司辩称：李如轩与我公司不存在劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实及理由为：李如轩自己有车辆并从事运输，其于2013年11月中旬左右与我公司达成石料运输协议。双方约定李如轩承运石料，由旧城镇东丙村老麻撒矿区承运至旧城镇项撒村我公司加工厂内。运费按照石料规格约定为每立方米120元和110元两种。运费结算方式为：每个月5日前凭签收回单结算上一个月的运费。由公司出具运费结算单，于当月15日之前凭运费结算单现金支付第一个月的运费。同时约定运输中的安全由李如轩自负；运输货物终点交付；运输中货物短缺按照价格赔偿等。双方商定后，李如轩开始驾驶其自有的货车承运石料，并约定整理出书面合同后，双方再签订书面合同。2013年11月21日按约定整理出书面合同后，李如轩看后无异议，双方签订了书面的《石料运输合同》。因当时运输繁忙，合同中运输费用等空白处未能填写，李如轩签名后叫公司的人填上。之后双方一直按照运输合同的内容履行，直至事故发生。李如轩与我公司之间是货物承运合同关系，不存在劳动关系，也不构成雇佣关系。2014年5月4日，李如轩在承运路途中因操作不当导致车辆翻进山凹，发生交通事故，李如轩抢救无效死亡。盈江县公安局交通警察大队经过现场勘查作出事故责任认定。认定李如轩违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶操作不当，李如轩对事故发生负有全部责任。事故发生后，我公司作为运输合同的托运人，李如轩作为承运人，托运人对承运人在运输途中的风险不承担任何责任。承运人依法负有将货物安全运输至终点，完整交货的义务，我公司无需承担任何责任，并依法享有追偿货物损失的权利。但出于人道主义考虑，于2014年5月18日接受盈江县旧城镇人民调解委员会的调解，与李如轩家属达成协议，同意补偿李如轩家属27万元。双方纠纷已经过人民调解委员会处理，原告却背信弃义，不顾法律和事实，将公司作为被告诉至法院，编造虚假事实，企图把双方的货物承运合同关系蒙混成劳动关系，已达到骗取工伤赔偿的目的，请求人民法院依法查明，公正判决。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
六原告之亲属李如轩与被告石皇石业公司是否存在劳动关系？
六原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证3份（复印件）、常住人口登记卡5份（复印件）、证明2份、结婚证1份（复印件）。欲证明六原告的身份信息。
2、私营企业登记基本信息1份。欲证明被告的基本信息。
3、盈江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份。欲证明该案件符合人民法院受理。
4、协议书1份。欲证明李如轩在被告公司从事工作的事实。
5、盈江县公安局鉴定结论通知书1份。欲证明李如轩死亡的原因。
6、照片6张。欲证明事故发生的现场情况；现场路况不好；运输车辆情况。
7、应付荒料运费-李如轩单据1份。欲证明被告每月支付李如轩工资。
8、盈江县石皇石业发展有限公司通讯录1份。欲证明李如轩系被告的职工。
经质证，被告对六原告提供的证据1、2无异议，予以认可。对证据3、4、7的真实性、合法性和关联性认可，对证明的观点不予认可，认为双方不存在劳动关系。对证据5的真实性无异议，但对关联性不予认可。对证据6中盖有盈江县公安局公章的部分无异议，予以认可；对没有签章的照片不予认可；对证明观点不予认可。对证据8有异议，不予认可。
被告石皇石业公司针对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、营业执照1份、组织机构代码证1份、法定代表人证明书1份（均为复印件）。欲证明被告的主体身份情况。
2、石料运输合同3份（分别与李如轩、段从有、罗茂签订，复印件）。欲证明李如轩已按照合同约定履行合同；书面运输合同空白处虽未填写，但已经实际履行，合同具有法律效力；公司与李如轩之间是运输合同关系。
3、李如轩运费结算单2张、段从有及罗茂运费结算单5张（均为复印件）。欲证明公司与李如轩之间是货物承运合同关系，不存在劳动关系。
4、道路交通事故认定书1份（复印件）。欲证明：（1）事故发生在运输过程中；（2）发生事故时李如轩在独立操作运输；（3）发生事故的原因是李如轩操作不当，与公司无任何关系；（4）承运人李如轩对运输途中的风险独立承担责任。
5、协议书1份（复印件）。欲证明调解书上载明了公司与李如轩是石料运输合同关系，李如轩家属段银春在协议上签字认可双方存在合同运输关系。
6、被告工资与员工工资花名册7份。欲证明李如轩没有从公司领取过员工工资，李如轩不是公司员工。
7、证人杨树英证言。欲证明李如轩帮公司拉运石料，并按照拉运的数量与公司进行结算运费；李如轩不是公司员工，领取的款项是石料运输费，不是工资。
8、证人杨宗明证言。欲证明李如轩帮公司拉运石料，并签订了运输合同。
经质证，六原告对被告提供的证据1无异议，予以认可。对证据2、3、6、8有异议，不予认可。对证据4的真实性、合法性和关联性认可，但认为不属于交警部门管辖的范围。对证据5的真实性无异议，但认为李如轩家属在迫于无奈的情况下签署的协议书。对证据7部分予以认可，部分不予认可。
本院依职权调取以下证据：
1、道路交通事故认定书1份（原件）。证明事故发生的经过及责任划分。
2、询问笔录4份。证明事故发生的经过。
3、调查笔录1份。证明李如轩与公司之间的关系。
经质证，六原告对本院依职权调取的证据1、3有异议，不予认可。对证据2无异议，予以认可。
经质证，被告对本院依职权调取的证据1、2、3无异议，予以认可。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：一、对六原告向本院提供的证据1、2、3、5、6因证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。对证据4予以部分采信。对证据7、8不予采信。二、对被告向本院提供的证据1、3、4、6、7因证据来源合法，内容真实，证据间能相互印证，本院予以采信。对证据2、5、8予以部分采信。对本院依职权调取证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
李如轩系六原告的亲属。2013年11月，李如轩与被告石皇石业公司达成协议：由李如轩驾驶自己的车辆运输石皇石业公司自行开采的石料。地点由盈江县旧城镇老麻撒上口、下口分别运输至石皇石业公司加工厂内。上口价格为每一立方米120元，下口价格为每一立方米110元。结算方式为运输人员每月按照运输的石料方量，约定价格，凭运费结算单与公司进行结算，按量计价取酬。2014年5月4日17时30分许，六原告之亲属李如轩驾驶自己的无号牌货车载石料，由盈江县旧城镇老麻撒石皇石业公司出料口方向往老麻撒方向行驶。当车行至出料口便道路段下坡右转时，因李如轩操作不当导致车辆驶出道路西侧山凹，造成李如轩受伤，送经医院抢救无效死亡。2014年6月3日盈江县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李如轩在此事故中承担全部责任。2014年5月29日原告方向盈江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盈江县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月29日作出决定，以“双方当事人在盈江县旧城镇司法所已进行了调解，并自愿达成了协议，不符合受理条件”为由，不予受理。六原告于2015年1月5日起诉来院，要求解决。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。根据劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，根据劳动关系的特征，确立用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系支付报酬的方式多以工资的方式定期支付，有规律性。本案中，第一、李如轩的劳动报酬是以运输石料的方量和约定的价格来计算的，并非定期、有规律的获取，没有运输做时，其就没有收入。被告石皇石业公司也未向李如轩按月给付基本生活费或工资。第二、李如轩驾驶自己的车辆，在从事运输过程中，其自行决定自己的操作规程和劳动过程，不受被告石皇石业公司指挥和监督管理，不存在支配和服从关系，在完成工作中具有独立性，其以自己的车辆和劳力完成运输工作，石皇石业公司不提供运输工具。被告石皇石业公司与李如轩形成的是运输合同关系。综上，石皇石业公司与李如轩之间不符合劳动关系的特征。六原告未能提供证据证实石皇石业公司与李如轩之间存在劳动关系，因此，六原告的诉讼请求，事实不清，理由不充分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李庆顺、陈壮玉、段银春、李某甲、李某乙、李某丙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李庆顺、陈壮玉、段银春、李某甲、李某乙、李某丙负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 寸卫清
审判员 高德文
审判员 潘寸云
二〇一五年六月八日
书记员 彭贵鸾