广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1062号
原告：李剑林，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：广州市白云区食品药品监督管理局，住所地广州市白云区鹤龙街启德路5号联边文体公园内4号楼，�织机构代码73715274-6。
法定代表人：黄远礼，局长。
委托代理人：徐文柱，系广东格方律师事务所律师。
委托代理人：高东星，系该局工作人员。
被告：广州市白云区人民政府，住所地广州市广园中路238号。
法定代表人：苏小澎，区长。
委托代理人：蔡金辉，系广州市白云区人民政府工作人员。
第三人：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
原告李剑林不服被告广州市白云区食品药品监督管理局、广州市白云区人民政府行政处理行为一案，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法追加广州易初莲花连锁超市有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。原告李剑林，被告广州市白云区食品药品监督管理局的委托代理人徐文柱、高东星，被告广州市白云区人民政府的委托代理人蔡金辉到庭参加诉讼，第三人广州易初莲花连锁超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告广州市白云区食品药品监督管理局于2016年1月15日向原告李剑林作出《关于对广州市三元里大道306号卜蜂莲花销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌不合格的举报投诉的调查回复》，对原告的投诉举报予以回复。原告不服，于2016年1月21日向被告广州市白云区人民政府申请行政复议，被告广州市白云区人民政府于2016年3月18日作出云府行复[2016]6号《行政复议决定书》，决定予以维持。
原告李剑林诉称：原告于2015年10月20日向被告广州市白云区食品药品监督管理�举报投诉广州易初莲花连锁超市有限公司销售“梅花牌特制人参酒”违反相关法律规定。然而，被告广州市白云区食品药品监督管理局作出了《关于对广州市三元里大道306号卜蜂莲花销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌不合格的举报投诉的调查回复》。原告因不服举报事项的处理结果，遂向被告广州市白云区人民政府申请行政复议。请求被告广州市白云区人民政府撤销被告广州市白云区食品药品监督管理局作出的上述回复，并重新处理原告的举报事项。然而，被告广州市白云区人民政府于2016年3月18日作出了云府行复[2016]6号行政复议决定，维持了被告广州市白云区食品药品监督管理局作出的《关于对广州市三元里大道306号卜蜂莲花销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌不合格的举报投诉的调查回复》。原告不服，故特向人民法院提出诉讼。
一、两被告认定事实�清，广州易初莲花连锁超市有限公司提供的《检验报告》的检验依据为Q/CCCJ0002S-2014，与涉案产品所执行的标准Q/CCCJ02-1997不符。且该检验报告所检产品的生产日期与原告所购买的涉案产品生产日期不符。所以该检验报告与本案没有关联性，不得以该检验报告认定涉案产品合格。
二、吉食健生证字[2012]第0001号《保健食品生产许可证》备案注明涉案产品的人参总皂甙含量的为：功效成分／标志性成分含量每100ml中含：人参总皂甙30-40mg。然而，涉案产品却没有按照《保健食品管理办法》第二十一条（四）的规定在标签上标注人参总皂甙的含量，人参皂甙对神经、心血管系统有兴奋作用。人参皂甙适量食用能促使心脏收缩力加强，过量食用对神经系统有兴奋作用，反而会抑制心脏收缩力，导致心律失常。涉案产品未注明人参总皂甙的含量存在食品安全隐患。
三、被告认定涉案产品的不规范标注行为对食品内在质量无影响，违法行为轻微，依据《行政处罚法》第二十七条第二款规定不予行政处罚。而其当中所指的“不规范标注行为”即是违反了《保健食品管理办法》第二十一条第（四）项、第（七）项，《食品安全国家标准保健食品》GB16740-2014第4章、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（五）项、第（九）项的规定。根据《食品药品行政处罚程序规定》第三十四条规定，食品药品监督管理部门进行案件调查时，对已有证据证明有违法行为的，应当出具责令改正通知书，责令当事人改正或者限期改正违法行为。然而，被告广州市白云区食品药品监督管理局对广州易初莲花连锁超市有限公司的违法行为并没有责令改正，不符合上述规定。现请法院依法判决：1.撤销被告广州市白云区食品药品监督管理局作出的《关于对广州市三元里大道306号卜蜂莲花销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌不合格的举报投诉的调查回复》；2.判令被告广州市白云区食品药品监督管理局对原告提出的举报依法重新作出处理；3.撤销被告广州市白云区人民政府作出的云府行复[2016]6号行政复议决定。
被告广州市白云区食品药品监督管理局辩称：我方作出的《关于对广州市三元里大道306号卜蜂莲花销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌不合格的举报投诉的调查回复》事实清楚，符合法律规定，理由如下：
一、被告广州市白云区食品药品监督管理局依法进行现场检查和调查，并及时将调查的结果回复给原告，依法积极履行了职责。
2015年10月26日被告广州市白云区食品药品监督管理局依法受理原告投诉举报广州易初莲花连锁超市有限公司销售不合格的“梅花牌特制人参酒”投诉，并于2015年11月25日对涉案公司进行了现场检查。该公司持有《营业执照》《食品流通许可证》，还现场提供了生产厂家的《营业执照》《保健食品生产许可证》，证书编号：吉食健生证字［2012]第0001号；《检验报告》（NO:BWT20150051），检验结论为：经检验，所检项目符合Q/CCCJ0002S-2014标准要求；执法人员还在现场检查了货架及仓库，没有发现原告所投诉举报的“梅花牌特制人参酒”，并依法制作了现场检查笔录。被告广州市白云区食品药品监督管理局于2016年1月15日作出《关于对广州市三元里大道306号卜蜂莲花销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌不合格的举报投诉的调查回复》，并及时回复给原告。
二、被告广州市白云区食品药品监督管理局的行政行为符合法律规定。原告的诉讼请求依法不成立。
（一）根据涉案公司提供的该公司和生产厂家的《酒类批发许可证》、《营业执照》、《食品流通许可证》、《保健食品生产许可证》、《组织机构代码证》、《检验报告》等材料，说明其有进行相关进货查验。
（二）关于原告提出购买的产品外包装标签上标注的产品标准号Q/CCCJ02-1997与检验报告采用的标准不同的问题。
易初莲花公司提供了生产厂家的《关于长春市春城酿酒有限公司特制人参酒（保健食品）标签上执行标准号的情况说明》，说明了所涉产品未及时变更标准号的原因。本案涉诉产品虽然标注的是过期的标准号，但《检测报告》证明涉案企业的生产实际是根据现行Q/CCCJ0002S-2014标准，涉案产品符合现行质量标准，因此不存在质量问题。关于检测报告与涉案产品不是同一时间的问题，相关法律法规没有规定每批次产品都必须要有第三方的检验报告，企业自检合格即可。而且原告投�的是产品标签不合格的问题，并非产品质量不合格的问题。
（三）对于原告提出购买的产品没有标明人参总皂甙，而《检验报告》中有检测出人参总皂甙含量问题。
根据Q/CCCJ0002S-2014标准规定该产品允许人参总皂甙存在，且涉案企业是按国家标准进行生产。虽然产品标签上未标明含有人参总皂甙，但在标签中已经明确注明了不适应人群，该不适应人群包含了使用人参总皂甙后可能发生不良反应的人，已经对该产品的安全隐患进行了有效的提示。
（四）根据以上事实，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”，被告广州市白云区食品药品监督管理局依法决定不予行政处罚也是符合法律规定的。
（五）原告要求被告广州市白云区食品药品监�管理局出具《责令改正通知书》或《限期改正通知书》的客观事实已经不存在。责令改正或限期改正的前提是行为人仍在实施相关的违法行为。经工作人员现场调查，广州易初莲花连锁超市有限公司在查处时已经没有销售原告投诉的产品，也没有存货。因此本案诉称的违法行为在查处时已经实施终了，因此不存在要求行为人改正或限期改正的客观事实。
综上，我方作出的行政行为事实清楚，依据充分，请求法院依法驳回原告诉请。
被告广州市白云区人民政府辩称：我方作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，理由如下：
一、原告不服被告广州市白云区食品药品监督管理局2016年1月15日作出的《关于对广州市三元里大道306号卜蜂莲花销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌不合格的举报投诉的调查回复》，于2016年1月21日向我�申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告广州市白云区食品药品监督管理局是我方的工作部门，原告对其作出的具体行政行为不服，向我方申请行政复议，我方具有依法受理并作出行政复议决定的职权。
二、案件受理后，我方查明以下事实：2015年10月26日，被告广州市白云区食品药品监督管理局受理原告关于广州易初莲花连锁超市有限公司销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌违反相关规定的投诉举报。被告广州市白云区食品药品监督管理局于2015年11月25日对被投诉单位广州易初莲花连锁超市有限公司进行了现场检查。该公司持有《营业执照》和《食品流�许可证》，提供了“梅花牌特制人参酒”生产企业长春市春城酿酒有限公司《企业法人营业执照》、《保健食品生产许可证》和《检验报告》。检验结论为：经检验，所检项目符合Q/CCCJ0002S-2014标准要求，检验项目中人参总皂甙为39mg/100ml，单项结论为合格。对“梅花牌特制人参酒”执行标准号沿用Q/CCCJ02-1997的问题，长春市春城酿酒有限公司出具了《关于长春市春城酿酒有限公司特制人参酒（保健食品）标签上执行标准号的情况说明》，明确该公司生产的“梅花牌特制人参酒”于1997年经卫生部批准为保健食品，现纳入国家食品药品监督管理局管理，该局接管后正逐批对卫生部核发的卫食健字批准证书重新核发为国食健字批准证书，在新批准证书核发之前，企业必须严格执行原批准证书。被告广州市白云区食品药品监督管理局执法人员在现场检查了货架及仓库，没有�现“梅花牌特制人参酒”，并依法制作了现场检查笔录。另外，广州易初莲花连锁超市有限公司出具了《关于“梅花牌人参酒”不予召回说明》和《关于“梅花牌人参酒”拒绝调解说明》，明确不予召回商品、不同意调解。被告广州市白云区食品药品监督管理局于2016年1月15日作出《关于对广州市三元里大道306号卜蜂莲花销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌不合格的举报投诉的调查回复》，书面答复原告投诉举报的调查处理情况，其中认定广州易初莲花连锁超市有限公司销售的“梅花牌特制人参酒”存在不规范标注行为，但不存在质量问题，决定不予行政处罚。上述事实，有《申诉（举报）请求》、《广州市白云区食品药品监督管理局投诉举报受理告知书》、现场检查笔录、《营业执照》、《企业法人营业执照》、《食品流通许可证》、《保健食品生产许可证》、《检测报告》、《关于长春市春城酿酒有限公司特制人参酒（保健食品）标签上执行标准号的情况说明》、《关于“梅花牌人参酒”不予召回说明》、《关于“梅花牌人参酒”拒绝调解说明》和《关于对广州市三元里大道306号卜蜂莲花销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌不合格的举报投诉的调查回复》等证据证实。因此，我方作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。
三、《食品药品投诉举报管理办法（试行）》（国食药监办［2011］505号）第十八条规定：“投诉举报承办单位自收到投诉举报机构上报、转办、交办的投诉举报后，应自收到之日起30日内调查核实，依法办理，并将办理结果及时告知投诉举报机构”。第二十一条规定：“投诉举报承办单位应当以适当方式将办理结果及时反馈投诉举报人，也可以由投诉举报机构反馈投诉举报人”。第二十二条�定：“投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结；情况复杂的，经投诉举报承办单位负责人批准，可适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉举报人和有关投诉举报机构延期理由。”第三十一条规定：“本办法中有关期限的规定是指工作日”。本案中，被告广州市白云区食品药品监督管理局于2015年10月26日受理原告提出的投诉举报后，在30个工作日内对投诉举报内容进行了现场调查核实，核查了有关证照、检测报告以及“梅花牌人参酒”标签上执行标准号的情况说明，虽发现被投诉人销售的“梅花牌人参酒”存在不规范标注问题，但因产品经检测无质量问题，且被投诉人履行了索证索票等进货查验义务，并能如实说明其进货来源，也及时进行了下架处理，被告广州市白云区食品药品监督管理局对被投�人不予行政处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，且在调查处理过程中，按照原告的诉求，依法履行了召回告知和调解的职责；调查处理完成后，在受理投诉举报之日起60个工作日内向原告书面反馈了投诉举报调查处理情况。因原告此次举报投诉属于消费者维护自身权益的投诉，不属于《广州市食品药品监管系统食品药品违法行为举报奖励办法》规定的举报奖励范围，故原告提出的发放举报奖励的诉求无依据。被告广州市白云区食品药品监督管理局对原告投诉举报的处理符合《食品药品投诉举报管理办法（试行）》的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”规定，依法应予以维持。因此，我方依据上述法律法规的规定作出维持的决定，适用依据正确。
四、我方收到原告的行政复议申请后，认为该申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，依法予以受理，并依法分别向双方送达了《行政复议受理通知书》、《被申请人答复通知书》及复议申请书副本。在收到被告广州市白云区食品药品监督管理局《行政复议答复书》和相关证据、依据材料后，按程序将上述材料副本送达原告，于2016年3月18日作出云府行复［2016］6号行政复议决定，并依法将上述《行政复议决定书》送达双方。因此，我方作出的行政复议决定程序合法。
综上所述，原告的诉讼请求不符合事实及法律的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人广州易初莲花连锁超市有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见及证据。
经审理查明：原告李剑林�2015年2月25日在第三人广州易初莲花连锁超市有限公司处购买了由长春市春城酿酒有限公司生产的“梅花牌特制人参酒”（共6瓶，合计528元）。因发现上述产品外包装上标注的产品标准代号为无效过期标准代号，且未注明人参总皂甙的含量，原告认为上述产品存在食品安全隐患，不符合《保健食品管理办法》第二十一条第四项之规定，构成《中华人民共和国食品安全法》第六十七条及《保健食品管理办法》第二十一条认定的不符合食品安全标准行为，属不符合食品安全标准的食品，遂于2015年10月20日向被告广州市白云区食品药品监督管理局投诉举报，并提出：1.责令被申诉人赔偿申诉人损失；2.对被举报人销售违法产品行为进行行政查处；3.责令被举报人召回所有不合格商品；4.依法责令被举报人赔偿十倍；5.依法及时将结果书面告知申诉（举报）人并给予相应奖励。2015年10月23日，被告广州市白云区食品药品监督管理局接到原告的上述投诉举报材料。同年10月26日，被告广州市白云区食品药品监督管理局向原告发出云食药监投受[2015]328号《广州市白云区食品药品监督管理局投诉举报受理告知书》，告知原告其投诉举报已予以受理。同年11月25日，被告广州市白云区食品药品监督管理局对第三人广州易初莲花连锁超市有限公司进行现场检查，查证了其《营业执照》、《食品流通许可证》及其提供的涉案产品生产厂家的《营业执照》、《食品流通许可证》、《保健食品生产许可证》等材料，并认为涉诉产品标注的是过期的标准号，检查期间，第三人广州易初莲花连锁超市有限公司已将涉案产品下架，停止销售，且《检测报告》证明涉案企业的生产实际是根据现行Q/CCCJ0002S-2014标准，涉案产品符合现行质量标准，因此不存在质量问题，同时，长春市春城酿酒有限公司出具了《关于长春市春城酿酒有限公司特制人参酒（保健食品）标签上执行标准号的情况说明》，明确该公司生产的“梅花牌特制人参酒”于1997年经国家卫生部批准为保健食品，现纳入国家食品药品监督管理局管理，该局接管后正逐批对卫生部核发的卫食健字批准证书重新核发为国食健字批准证书，在新批准证书核发之前，企业必须严格执行原批准证书。另外，第三人广州易初莲花连锁超市有限公司出具了《关于“梅花牌人参酒”不予召回说明》和《关于“梅花牌人参酒”拒绝调解说明》，明确不予召回商品、不同意调解。根据上述查明的事实，被告广州市白云区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”之规定，决定对第三人广州易初莲花连锁超市有限公司不予行政处罚，并于2016年1月15日作出的《关于对广州市三元里大道306号卜蜂莲花销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌不合格的举报投诉的调查回复》，对原告的上述投诉请求作出了答复，并依法将上述答复送达原告。原告不服，于2016年1月21日向被告广州市白云区人民政府申请行政复议。被告广州市白云区人民政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，并依照法定程序分别向双方送达了《行政复议受理通知书》、《被申请人答复通知书》及复议申请书，在收到被告广州市白云区食品药品监督管理局《行政复议答复书》和相关证据、依据材料后，按法定程序将上述材料送达原告。2016年3月18日，被告广州市白云区人民政府根据查明的事实，依法作出云府行复［2016］6号行政复议决定，并依法将上述《行政复议决定书》送达双方。原告不服，遂成本诉。
上述事实，有原告及两被告提交的举报投诉信、产品实物图片、购物票据、《广州市白云区食品药品监督管理局投诉举报受理告知书》、现场检查笔录、《营业执照》、《企业法人营业执照》、《食品流通许可证》、《保健食品生产许可证》、《检测报告》、《关于长春市春城酿酒有限公司特制人参酒（保健食品）标签上执行标准号的情况说明》、《关于“梅花牌人参酒”不予召回说明》、《关于“梅花牌人参酒”拒绝调解说明》、《关于对广州市三元里大道306号卜蜂莲花销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌不合格的举报投诉的调查回复》、《行政复议受理通知书》、《被申请人答复通知书》、《行政复议决定书》、送达回执、邮件送达单据及庭审记录予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》（2015）第六条第二款�“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”《食品药品投诉举报管理办法》第五条：“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：……（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息；……”第七条：“地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作，……”之规定，被告广州市白云区食品药品监督管理局作为县级以上各级食品药品监督管理部门，依法具有调查处理本行政区域的食品药品投诉举报的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”之规定，被告广州市白云区人民政府具有对原告李剑林的复议申请依法作出行政复议的职权。
本案中，被告广州市白云区食品药品监督管理局收到原告投诉第三人广州易初莲花连锁超市有限公司销售“梅花牌特制人参酒”存在“不符合食品安全标准行为，属不符合食品安全标准的食品……”的投诉举报后，对涉案商品的销售情况�行了调查，查明第三人销售的上述商品存在产品标注的是过期的标准号的事实，但根据《检测报告》中证明涉案企业的生产实际是根据现行Q/CCCJ0002S-2014标准，涉案产品符合现行质量标准，不存在质量问题，且长春市春城酿酒有限公司出具了《关于长春市春城酿酒有限公司特制人参酒（保健食品）标签上执行标准号的情况说明》，明确该公司生产的“梅花牌特制人参酒”于1997年经国家卫生部批准为保健食品，现纳入国家食品药品监督管理局管理，该局接管后正逐批对卫生部核发的卫食健字批准证书重新核发为国食健字批准证书，在新批准证书核发之前，企业现执行的是原批准证书的事实，遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之规定，决定对第三人广州易初莲花连锁超市有限公司不予行政处罚，并对原告的上述投诉请求作出了答复，被告广州市白�区食品药品监督管理局对上述事实的认定、处理并向原告作出的回复符合法律、法规及相关的部门规范性文件的规定，对此本院予以认可。
关于原告提出被告广州市白云区食品药品监督管理局对认定“涉案单位销售的上述商品存在产品标注的是过期的标准号的事实”的事实后，应当出具《责令改正通知书》的意见。经查，被告广州市白云区食品药品监督管理局虽发现第三人广州易初莲花连锁超市有限公司销售的“梅花牌人参酒”存在产品标注的是过期的标准号的事实，但因产品经检测无质量问题，且第三人广州易初莲花连锁超市有限公司履行了索证索票等进货查验义务，并能如实说明其进货来源，也及时进行了下架处理，遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之规定，决定对被投诉人不予行政处罚，其符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”之规定，且被告广州市白云区食品药品监督管理局进行案件调查时，第三人广州易初莲花连锁超市有限公司已没有销售涉案商品，故未对其出具责令改正通知书，责令当事人改正或者限期改正违法行为。被告广州市白云区食品药品监督管理局的上述行政行为并未违反法律规定，原告的上述意见，本院不予认可。
综上所述，被告广州市白云区食品药品监督管理局作出的具体行政行为适用法律、法规正确。被告广州市白云区人民政府对被告广州市白云区食品药品监督管理局作出的《关于对广州市三元里大道306号卜蜂莲花销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌不合格的举报投诉的调查回复》予以维持的决定于法有据，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应�以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李剑林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李剑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 曹丽萌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐敏怡