上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35383号
原告：高永华，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。
被告：朱进生，男，1960年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告高永华与被告朱进生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永华的委托诉讼代理人郭东华到庭参加诉讼。被告朱进生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款34,000元；2.判令被告支付逾期还款利息(按年息6%计算，从2017年1月14日至本金归还止)。庭审中，原告明确逾期还款利息的计算基数是34,000元。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，通过被告的徒弟尤某某介绍认识。当时说好借款3万元，但2016年12月14日实际借款时，被告称需要一点现金，原告身上有4,000元现金，故被告向原告借款34,000元，被告出具借条一份，言明还款日期为2017年1月13日。借款到期时，被告没有将借款归还给原告。为此，原告曾多次催要，均无果。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。
被告朱进生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高永华与被告朱进生经案外人尤某某介绍相识。
2016年12月14日，被告向原告借款，并为此出具借条一份，内容为：今朱进生向高永华借款34,000元，其中3万元转账，4,000元现金，借期一个月，还款日期为2017年1月13日。当天，原告向被告转账付款3万元。
2017年5月22日、同月29日，被告通过微信向原告各转账支付3,000元。
嗣后，被告未再向原告还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
诉讼中，被告向本院提交了一份说明，称：被告于2016年12月14日经徒弟尤某某介绍向原告借款3万元，约定利息每月4,000元，实收3万元，首期利息先付，留有借条34,000元。还款情况如下：2017年1月13日还款4,000元现金，由尤某某代收；同年2月21日还款4,000元，另向尤某某借款1万元，实收5,000元，其中扣除尤某某首期利息1,000元和原告的利息4,000元，留有借条1万元；同年3月14日、4月17日、5月16日各还款4,000元，同年3月21日、4月21日、6月3日各还款1,000元，均通过微信转账给尤某某；同年5月22日、5月29日各还款3,000元，通过微信转账给原告。后因加快了还款频率，被告无力还款。两笔借款共计收到35,000元，还款共计34,000元。对此，原告称：借款时双方口头约定利息按年息24%计算；被告所谓的还款仅认可2017年5月22日和同月29日支付的两笔3,000元，该两笔款项是利息；未收到尤某某交给原告的款项，原告亦未委托尤某某收款。
以上事实，由原告提供的借条、银行账户历史明细清单，被告提供的微信聊天记录以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告高永华提供的借条、银行账户历史明细清单，足以证明被告朱进生向原告借款34,000元且原告已经交付了相关款项的事实，故双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告辩称借款利息每月4,000元、首期利息先付、实际收到3万元，明显与借条的内容不符，本院难以采信。
关于被告的还款数额，首先，被告于2017年5月22日和同月29日通过微信转账向原告还款合计6,000元，现原告对此表示认可，故本院予以确认。其次，关于被告所称支付给案外人尤某某的款项，现原告否认委托尤某某收款以及从尤某某处收到相关款项，一方面仅凭被告提供的微信聊天记录尚不足以认定被告付款的事实以及与本案借款的关联性，另一方面即使被告存在向尤某某付款的行为，由于被告未举证证明原告委托尤某某收款或者被告向尤某某付款系受原告的指示，同时根据被告的陈述，被告与尤某某之间亦存在债权债务关系，亦难以认定被告支付尤某某的款项属于归还原告的借款，故本院对被告该部分还款的主张不予支持。因此，本院认定被告的还款金额为6,000元。
关于被告所还6,000元款项性质的问题，因双方对此未作明确约定，依法应当按照先抵充利息再抵充主债务的顺序处理。虽然双方均表示借款时口头约定了利息，但双方对利息标准的表述并不一致，属于约定不明，依法应视为不支付借期内的利息。而被告在借期届满后，拖欠借款未还，原告有权按照年利率6%的标准主张逾期利息。根据被告还款的时间、数额等情况，结合前述对借款本金的分析及逾期利息的相关法律规定，本院认定截至2017年5月29日，被告所还6,000元在抵充相应的逾期利息和借款本金后，被告尚欠原告借款本金28,765元。
被告作为借款人，理应及时履行还款义务，其拖欠借款的行为显属不当，应承担相应的法律责任。现原告主张被告归还借款并支付逾期利息之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。但具体的欠款数额和逾期利息的计算，应结合前述分析确定，本院不再赘述。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱进生于本判决生效之日起十日内向原告高永华归还借款本金28,765元；
二、被告朱进生于本判决生效之日起十日内向原告高永华支付以28,765元为基数自2017年5月30日起至被告归还借款本金之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告高永华负担50元，被告朱进生负担275元(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一八年一月四日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。