湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第215号
上诉人（原审被告）资兴市合鑫电子有限公司。
法定代表人何小京，该公司总经理。
委托代理人刘园，湖南春立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市常平长荣电子生产设备厂。
代表人卢作棋，该厂总经理。
委托代理人曹林飞，男，1980年1月20日出生，汉族，系被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂职员。
委托代理人段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。
原审被告资兴市鑫京鸿电子有限公司。
法定代表人何晨，该公司总经理。
原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司。
法定代表人刁英，该公司总经理。
上诉人资兴市合鑫电子有限公司因与被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂、原审被告资兴市鑫京鸿电子有限公司、原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民二初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月24日，原告东莞市常平长荣电子生产设备厂与被告资兴市合鑫电子有限公司签订了《设备采购合同》，约定被告资兴市合鑫电子有限公司向原告采购回流焊及波峰焊设备（新型水冷型无铅回流焊机和电脑控无铅双波峰焊锡机）各2台，共4台，总价款为580000元，由原告负责提供符合要求和合同及附件约定的设备，并运送至被告资兴市合鑫电子有限公司指定地点（湖南省资兴市），完成安装调试工作，再经被告资兴市合鑫电子有限公司验收合格后，再依约向原告支付货款。2013年5月27日，原告将上述设备发货，2013年6月25日送至被告资兴市合鑫电子有限公司指定地点，并完成安装调试，被告资兴市合鑫电子有限公司验收合格，并在原告送货单上签字确认。事后，原告催收货款无果，遂提起本案诉讼，请求判决被告资兴市合鑫电子有限公司、资兴市鑫京鸿电子有限公司连带支付货款580000元，并承担本案诉讼费用。被告资兴市合鑫电子有限公司答辩称：资兴市合鑫电子有限公司已经通过第三人东莞市龙本电子科技有限公司将定金以及全部货款都支付给了原告，实际上是第三人东莞市龙本电子科技有限公司欠原告货款，请求驳回原告对资兴市合鑫电子有限公司的诉讼请求。被告资兴市鑫京鸿电子有限公司答辩称：资兴市鑫京鸿电子有限公司与原告没有买卖合同关系，与资兴市合鑫电子有限公司也是不同的独立法人，请求驳回原告对资兴市鑫京鸿电子有限公司的诉讼请求。第三人东莞市龙本电子科技有限公司没有应诉答辩。
原审法院另查明，被告资兴市合鑫电子有限公司成立日期为2013年4月26日。第三人东莞市龙本电子科技有限公司与原告、被告资兴市合鑫电子有限公司均有业务往来。
原审法院认为：本案焦点之一被告资兴市鑫京鸿电子有限公司是否为支付货款义务的承担者。本案《设备采购合同》系原告与被告资兴市合鑫电子有限公司所签，被告资兴市鑫京鸿电子有限公司并不是合同当事人，也不是原告设备的实际接收人、使用人。原告认为两被告系“一套人马两块牌子”，因该观点无事实和法律依据，不予认可；原告主张被告资兴市鑫京鸿电子有限公司承担付款义务，与法律规定相悖，不予支持；被告资兴市鑫京鸿电子有限公司主张其在本案中不应承担责任，予以支持。本案焦点之二为原告、被告资兴市合鑫电子有限公司与第三人东莞市龙本电子科技有限公司之间是否形成代为履行关系，及如何确定本案的义务主体。原告与被告资兴市合鑫电子有限公司订立合同，并依约交付设备，经被告资兴市合鑫电子有限公司验收合格并签收，原告与被告资兴市合鑫电子有限公司均予以认可，故原告已履行自己的合同义务，享有向被告资兴市合鑫电子有限公司主张支付货款的权利，被告资兴市合鑫电子有限公司应当依约如数、及时支付货款。被告资兴市合鑫电子有限公司主张其已委托第三人东莞市龙本电子科技有限公司代为向原告支付了全部货款，经调取银行账户明细账查明，第三人东莞市龙本电子科技有限公司银行账户往来账目中存在与原告、被告资兴市合鑫电子有限公司的资金往来。但被告资兴市合鑫电子有限公司并无证据证明，其委托第三人东莞市龙本电子科技有限公司代为支付的行为，是与原告另行约定或者是经原告书面同意的结果，并由原告认可被告资兴市合鑫电子有限公司已支付全部货款；同时被告资兴市合鑫电子有限公司也无证据证明，第三人东莞市龙本电子科技有限公司向原告转账的款项，系用于代被告资兴市合鑫电子有限公司向原告支付货款。因此，被告资兴市合鑫电子有限公司主张其已委托第三人东莞市龙本电子科技有限公司，代为向原告支付了全部货款，没有事实依据，不予支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。根据2013年4月24日原告与被告资兴市合鑫电子有限公司签订的《设备采购合同》，第六条第2项规定了履行期限：“甲方（被告资兴市合鑫电子有限公司）应在合同生效之日起3个工作日内支付合同总价的20%即116000元（大写壹拾壹万陆仟圆整），作为定金；自签约起每月5号前付全款的10%即58000元（大写伍万捌仟圆整），9个月内付清”。但至原告起诉时，履行期限早已届满，被告资兴市合鑫电子有限公司无证据证明其已履行合同义务，则应当承担支付货款义务。故对原告主张被告资兴市合鑫电子有限公司支付原告货款580000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条，第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：
一、被告资兴市合鑫电子有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告东莞市常平长荣电子生产设备厂货款580000元；
二、驳回原告东莞市常平长荣电子生产设备厂其他诉讼请求。
一审案件受理费9600元，保全费30元，公告费600元，合计10230元，由被告资兴市合鑫电子有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人资兴市合鑫电子有限公司不服，向本院提起上诉称：双方签订本案合同后，上诉人在2013年5月7日委托原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司代为支付货款，同年5月8日原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司代为支付第一笔货款定金116000元后，被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂没有提出任何异议，并按照合同约定交货。其后原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司代为支付了全部货款，而被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂却没有按照约定提供正式发票，是因为其已经将发票开给了原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司。上述事实，有上诉人提交的委托书、银行凭证等予以证明。从原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司支付到被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂的款项数额共计755000元，远远超过了原审第三人应当支付给被上诉人的580000元设备款，而被上诉人并没有举证证明还有其他的合同往来。因此，原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。
被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂答辩称：被上诉人如约履行了合同义务，上诉人应当按约支付货款。被上诉人与原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司之间存在合同关系，不包括维修改造费用的合同金额就有730000元。且本案证据并不能证明上诉人委托了原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司代为支付货款，并经被上诉人同意。因此，原审第三人并没有代上诉人支付货款。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告资兴市鑫京鸿电子有限公司、原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司没有应诉答辩。
本案二审审理中，上诉人资兴市合鑫电子有限公司没有提交新的证据材料。
被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂提交了2013年12月11日被上诉人与原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司签订的价款150000元的设备采购合同，拟证明被上诉人与原审第三人之间存在其他的买卖合同关系。
上诉人资兴市合鑫电子有限公司对该设备采购合同，认为其中东莞市龙本电子科技有限公司代表“姚元德”的签名是伪造的，在一审期间被上诉人一直没有提交证据证明其与东莞市龙本电子科技有限公司之间还存在其他的业务关系，故该合同是虚假的合同。
本院认证如下：被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂提交的2013年12月11日的合同，无论是在时间上还是在主体上，均与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明：原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司曾于2013年5月8日转款116000元给被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂。上诉人资兴市合鑫电子有限公司主张上述款项即为其委托原审第三人支付的本案合同的定金，被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂则主张该款项系其他的往来，与本案无关。
还查明，被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂与原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司于2013年6月18日签订了与本案合同主要内容一致的设备采购合同，合同标的也是580000元。上诉人与被上诉人二审中均确认从原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司合计向被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂汇款755000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人资兴市合鑫电子有限公司与被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂签订的本案设备采购合同合法有效，被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂已经将涉案标的物交付给上诉人资兴市合鑫电子有限公司，本案的焦点在于上诉人资兴市合鑫电子有限公司是否已经将580000元货款支付完毕。上诉人资兴市合鑫电子有限公司主张其已经委托原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司将本案货款支付完毕，但并没有证据证明该付款义务的转让得到了被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂的同意。虽然2013年5月8日原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司曾转款116000元给被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂，而该116000元与本案合同所约定的定金数额也相同，但考虑到原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司与被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂之间确实存在经济往来，且被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂亦存在着基于各种考虑放弃要求先支付定金后发货的权利、转而直接供货的可能，因此不能据此推论出该116000元就是本案合同的定金的唯一结论。同理，原审第三人东莞市龙本电子科技有限公司支付给被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂的其他款项，也不能认定是支付本案货款。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，应当认定上诉人资兴市合鑫电子有限公司没有合法有效地支付本案货款。因本案合同付款期限早已届满，上诉人资兴市合鑫电子有限公司应当将货款支付给被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂，被上诉人东莞市常平长荣电子生产设备厂收到货款后应当向上诉人资兴市合鑫电子有限公司开出相应的发票。综上所述，上诉人资兴市合鑫电子有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人资兴市合鑫电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 朱国均
代理审判员 张艳婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李荷花