wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1016号
原告徐淑华。
原告张馨之。
原告张欣，又名张馨元。
法定代理人徐淑华，女，汉族，1971年1月4日生，住址同上，身份证号1309041971********，系原告张欣母亲。
以上三原告委托代理人王天军、黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被告沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村。
法定代表人刘彦峰，系该村民委员会主任。
委托代理人李晓峰，系该村法律顾问。
原告徐淑华、张馨之、张欣与被告沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会（以下简称刘表庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑华、张馨之、张欣的委托代理人王天军、黄福来，被告刘表庄村委会的委托代理人李晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐淑华、张馨之、张欣诉称，原告徐淑华系刘表庄村老家旧户，1993年登记结婚，婚后生育二女即原告张馨之、张欣，三原告户口均在刘表庄村，并未迁移。自2000年至2014年被告每年给每个村民发放经济福利待遇等，但是被告却以原告徐淑华系出嫁女为由而不予发放，同时对其子女也不予发放。原告多次向乡政府、区政府、市政府反映，但最后均无结果。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告2000年至2014年村民经济福利待遇共计37890元，并且请求被告自2015年开始每年按户口按期发放；本案诉讼费由被告承担。
被告刘表庄村委会辩称，1、本案不应受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案三原告未取得土地承包权，本案应该驳回起诉。原告诉状中认为，经济福利待遇来自土地补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案应予驳回起诉。2、我方不认可三原告具有我村村集体经济组织成员资格身份，三原告未参与土地承包经营，没有参与村集体经济活动，因此不具有我村村民身份，本案应驳回起诉或中止审理。3、三原告的起诉超过诉讼时效，失去司法强制力保护，自2000年至三原告起诉之日，已有十多年之久，从三原告起诉之日上推2年，此日之前的分配款项，因超过诉讼时效而不应得到法院支持。4、三原告诉求的基础是具有村集体经济组织成员资格，因此村民资格是审理本案的前提条件，村集体经济组织成员资格的认定或确认，不属于人民法院民事受理范围，由于我方不认可三原告具有村民资格身份，故本案应驳回起诉或中止审理，告知各原告另行启动村民资格认定程序，待各原告是否具有村民资格有定论之后，再行起诉或者恢复审理。
经审理查明，三原告系沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村的村民。刘表庄村委会自2000年起，为村民发放年终补助，其款项来源系公路两侧闲散土地出租所得，分配情况如下：2000年度，200元／人；2001年度，200元／人；2002年度，220元／人；2003年度，310元／人；2004年度，310元／人；2005年度，400元／人；2006年度，410元／人；2007年度，410元／人；2008年度，410元／人；2009年度，430元／人；2010年度，430元／人；2011年度，450元／人；2012年度，450元／人；2013年度，1000元／人；2014年度，2000元／人。此外，2014年，对长芦公园征地款，除村集体提留20%外，剩余部分被告按2013年度年终分配的人数造册，分与每户村民，每位村民发放5000元。被告每年发放补助款，均未有三原告的份额。三原告索要未果，诉至本院。
本院认为，村民的合法权益，应当受到法律的保护。三原告的户口在沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村且长期在该村居住，系该集体经济组织成员。《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）指出：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理。本案中，三原告的起诉属于农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，人民法院应当受理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……”、第二十四条第二款规定“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，被告未能提交本案争议收益款项的分配方案，也没有提交证据证实该收益的分配系经过村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定，对此河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第2863号民事判决书已有认定，故被告不将本案争议收益款项分配给三原告缺乏依据，本院不予支持。但三原告的主张应当受到诉讼时效的约束，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，因本案争议收益款项系按年度发放，三原告在每年被告发放收益款项时没有得到分配，就应当知道自己的权益受到了侵害，且该侵害并非持续的行为，但三原告直至2015年7月方起诉至法院，故三原告仅能主张2013年7月份之后被告发放的收益款项。三原告称其多次向上级部门反映，多次要求被告发放经济福利待遇，并未中断过，但并未提交证据证明，本院不予支持。故被告刘表庄村委会应给原告徐淑华、张馨之、张欣发放2013年度至2014年度的补助款每人8000元。对于三原告主张的要求被告自2015年开始每年按户口按期发放经济福利待遇，因该部分经济福利待遇尚未发放，应当待实际发放时另行主张，对于三原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内给付原告徐淑华、张馨之、张欣2013年度及2014年度的补助款每人8000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费747.25元，由原告承担272.25元，被告承担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜雯雯
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1016号
原告杨某某。
委托代理人范宏周，河北亚华律师事务所律师。
被告保定华泰墙体装饰材料有限公司，地址保定市新市区保大公路1号。
法定代表人吕凤顺，该公司董事长。
委托代理人王利刚，该公司清算组成员。
原告杨某某诉被告保定华泰墙体装饰材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其诉讼代理人范宏周，被告诉讼代理人王利刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年前后原告进入原保定第二砖瓦厂当正式工人，后该厂更名为保定华泰墙体装饰材料有限公司。2008年7月原告与被告解除了劳动合同关系，并领取了各项补偿。此后，原告多次要求被告给付人事档案，但被告一直未给付，直到诉讼期间原告才得知档案已丢失。档案的丢失七年来给原告造成诸多经济损失，包括：2422元的养老保险滞纳金、七年来原告因无档案无法就业应享受的低保按每月450元计算共36800元、为讨要档案产生的费用14000元、医疗保险费3323元；按六十岁退休年龄计算，原告还有十年，以低保每月450元计算，损失为54000元；按七十五岁平均年龄计算，原告还有十五年的低保应由被告负担共81000元；另主张精神损失20000元。以上共计211545元。
被告辩称，原告的档案是被公司原法定代表人谢向阳转移走的，现在公司已经没有原告的档案了，原告档案现在在哪儿我们也说不好。
经审理查明，原告与被告曾经存在事实劳动关系，双方解除劳动关系后，被告未将原告人事档案材料交付原告，现原告人事档案材料下落不明。
另，原告依劳动合同纠纷起诉被告，后其变更诉讼请求要求被告赔偿因丢失档案造成的损失共211545元，本案亦由劳动合同纠纷变更为财产损害赔偿纠纷。
本院认为，原告的人事档案材料在被告保管期间下落不明，被告应赔偿原告因此遭受的必要损失。原告已发生的损失中，对于养老保险滞纳金、医疗保险费的计算方式经被告认可，原告主张金额应得到支持；原告七年来讨要档案必然会产生交通、通讯等费用的支出，原告主张14000元数额合理应得到支持；无人事档案对原告找工作必然产生不利影响，其主张依低保计算经济补偿应得到支持，期间应自被告应付档案之月（即2008年8月）付至原告提起诉讼前一月，依我市低保发放月标准分别为：2008年8月至2008年12月为190元、2009年1月至2010年9月为265元、2010年10月至2013年5月为300元、2013年6月至今为390元，依此计算公式为：190×5个月＋265×21个月＋300×32个月＋390×23个月＝25085元。原告对于预期损失的主张，因人事档案具可弥补性，原告未来是否仍然会遭受损失无法确定，故其主张不予支持。原告对于精神损失的主张，因档案丢失并不涉及对原告人格权的侵害，故不应得到支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告保定华泰墙体装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某损失44830元。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，由原告杨某某负担3525元，被告保定华泰墙体装饰材料有限公司负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞鸣倩
审判员 李越武
审判员 牛惠军
二〇一五年十月二十三日
书记员 张玉彦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1016号
原告张某某，女。
委托代理人孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房喜建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙美到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年5月经人介绍认识，2010年5月19日登记结婚并过门同居生活，于2010年10月25日生一男孩王某某。原被告性格不合，被告常酒后殴打原告。2012年8月份，原告带孩子回娘家生活。原被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请求判令与被告离婚；抚养婚生男孩王某某，被告支付抚养费；财产依法处理，个人财产归个人所有，分割共同财产；被告负担诉讼费。
被告王某未答辩。
经审理查明，原被告于2010年5月19日办理结婚登记手续，后过门同居生活，于2010年10月23日生男孩王某某，现随原告生活。原告于2015年3月12日诉来本院，要求与被告离婚。被告未到庭，无法调解。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告自相识以至结婚，已建立起夫妻感情，且生育有一子，共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，其婚姻、家庭仍是幸福美满的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告应给予被告一定机会，双方仍有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 房喜建
二〇一五年四月十七日
书记员 薛 慧
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1016号
原告刘付生，男，1940年9月2日生，汉族。
委托代理人杨葵霞，系河南应国律师事务所律师。
被告平顶山市新华区移民局，住所地平顶山市。
法定代表人吕洪武，系该局局长。
案由：移民补偿协议合同纠纷
本院在审理原告刘付生与被告平顶山市新华区移民局移民补偿协议合同纠纷一案中，原告刘付生于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘付生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许刘付生撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由刘付生负担。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 孙正宇
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 尚海龙
关于原告王大梅诉被告吴红旗离婚纠纷一案
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1016号
原告：王大梅，女，1968年7月11日生。
被告：吴红旗，男，1968年2月10日生。
原告王大梅诉被告吴红旗离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大梅、被告吴红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大梅诉称，1990年农历9月4日按照农村风俗典礼同居生活，至今未办理结婚登记手续，1991年9月15日生长子吴俊峰，现已成家。1993年10月2日生次子吴光辉，现已成年并在外打工。原、被告因感情不合，没有共同语言，经常因家务琐事生气、打架。特别是被告喝醉酒了，殴打我都把我往死了打，致使双方感情破裂。原、被告无共同财产、无共同债权及债务，原告也无个人财产在被告处。为此原告起诉请求与被告离婚。
被告吴红旗辩称，我认为与被告还有夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年农历9月4日按照农村风俗典礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告1991年9月15日生长子吴俊峰，现已成家；1993年10月2日生次子吴光辉，现已成年并在外打工。原、被告婚后感情一般。
上述事实，有原、被告的一致陈述及其他有关书证予以证明，经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告的同居行为发生在民政部于1994年2月1日颁布的《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已经符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告共同生活多年且生有二子，原告又未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王大梅要求与被告吴红旗离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王大梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 龚 俊
二〇一五年八月二十六日
书记员 李征光
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1016号原告刘付生，男，1940年9月2日生，汉族，住平顶山市新华区。委托代理人杨葵霞，系河南应国律师事务所律师。被告平顶山市新华区移民局，住所地平顶山市新华区政府院内。法定代表人吕洪武，系该局局长。案由：移民补偿协议合同纠纷本院在审理原告刘付生与被告平顶山市新华区移民局移民补偿协议合同纠纷一案中，原告刘付生于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘付生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许刘付生撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由刘付生负担。审 判 长  孙运涛代理审判员  孙正宇人民陪审员  郭爱君二〇一五年十二月二十一日书 记 员  尚海龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更821号
罪犯许利伟，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2011年11月9日作出了（2011）裕刑初字第00254号刑事判决，以被告人许利伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。2012年1月5日交付执行。2015年7月21日减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许利伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬3次。罚金10万元未缴纳，民事共同退赔9.1万元未履行，狱内月平均消费450.96元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯许利伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，且系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许利伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月11日起至2023年2月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第43号
原告赵明，男，汉族，生于1965年6月。
委托代理人赵开国（系原告之子），男，汉族，生于1988年2月。
被告金塔县商联超市
委托代理人魏毅，甘肃正天合律师事务所律师。
本院在审理原告赵明诉被告金塔县商联超市产品销售者责任纠纷一案中，原告赵明于2015年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵明的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵明撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵明负担。
审 判 长 胡少卿
审 判 员 胡 波
代理审判员 田志贤
二〇一五年二月十三日
书 记 员 向 媚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00634号
原告史居现，居民。
委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告杨成浩（小名杨波），居民。
原告史居现诉被告杨成浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员冯辉适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告史居现的委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告杨成浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史居现诉称，被告杨成浩于2012年11月收购原告水稻10360斤，单价1.4元／斤，黄豆460斤，单价2.8元／斤，青豆329斤，单价5元／斤，合计欠款17437元。后经催要被告支付10000元，余款一直未付。现起诉要求被告付清粮食款7437元。
被告杨成浩未答辩。
经审理查明之事实与原告史居现陈述一致，并有被告杨成浩出具的“收条”予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告史居现与被告杨成浩之间关于水稻、黄豆、青豆买卖的合同，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。被告杨成浩收购水稻、黄豆、青豆后，经原告催要未足额支付价款，属违约行为，依法应承担继续履行的责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成浩应于本判决生效之日起十日内偿还给原告史居现粮食款7437元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共3页
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1213号
申请执行人：韩惠兰，女，1961年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：天津家居安智能科技股份有限公司，住所天津市华苑产业区鑫茂科技园G座4层C单元410室。
法定代表人：阎美霞，总经理。
本院在执行申请执行人韩惠兰与被执行人天津家居安智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初14106号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 胡富源
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省井陉县人民法院
民事�定书
（2018）冀0121民初700号
原告：高顺新，男，1954年12月5日出生，汉族，现住井陉县。
被告：方占永，男，1978年7月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
高顺新与方占永劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告高顺新于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高顺新撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李哲宇
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈康卫
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3168号
申请执行人长沙市天心区鸿茂房屋租赁经营部，经营地址长沙市天心区南托街道中意电器实业有限公司内。
经营者谭君义，男。
被执行人深圳中箱置业有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路富怡雅居A栋4A（组织机构代码号：MA5DFN9F2）。
法定代表人张正红。
上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2017年9月30日经本院审结，该案（2017）湘0103民初3727号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请人执行人违约损失218500元，延迟履行加倍利息382元（以218500元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年11月24日起暂计算至2017年12月4日），反诉受理费3639元，执行费3237元，合计225758元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳中箱置业有限公司的银行账户存款225758元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年十二月四日
代理书记员 杜健伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初21号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某，农民。2011年10月9日因扰乱单位秩序被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日。因本案于2015年8月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕，同年9月29日被变更强制措施为取保候审。
辩护人徐亦飞，浙江宏昊律师事务所律师。
被告人桂某，农民。因本案于2015年8月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕，同年9月29日被变更强制措施为取保候审。
辩护人杨君辉，浙江宏昊律师事务所律师。
被告人刘某，农民。因本案于2015年8月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月16日被变更强制措施为取保候审。
被告人王某，农民。因本案于2015年8月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月16日被变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）35号起诉书，指控被告人陈某、桂某、刘某、王某犯敲诈勒索罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派代理检察员李坚出庭支持公诉，被告人陈某、桂某、刘某、王某及辩护人徐亦飞、杨君辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年7月30日晚，被告人陈某、桂某、刘某、王某在本市拱墅区夹板市场附近，与被害人金某乙商定以金某乙台式电脑作为抵押的方式发放贷款人民币10000元，实际支付6100元。后被告人以在金某乙手机上看到赌博及其他贷款信息为由认定金某乙违约，并以恐吓、限制人身自由等方式强行索要钱款30000元。金某乙被迫打电话向其母亲求助，请求汇款，其母亲被迫于次日汇款30000元。后被告人从金某乙处索得3万元，又让金某乙限期再支付4200元，金某乙被迫同意后方得以离开。
同年8月13日上午，民警在本市拱墅区皋亭坝及下城区石桥南苑等地抓获该四名被告人。
上述事实，被告人陈某、桂某、刘某、王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某乙的陈述、证人金某甲、于向前的证言、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、交易凭证等书证、被告人陈某、桂某、刘某、王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人认为，被告人系初犯，部分犯罪系未遂，案发后能够赔偿，获得被害人谅解，认罪悔罪态度明显，建议对其缓刑处罚。
被告人桂某的辩护人认为，该被告人系初犯，犯罪情节较轻微，认罪态度较好，案发后积极赔偿，获得被害人谅解，建议对其缓刑处罚。
本院认为，被告人陈某、桂某、刘某、王某以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法，强索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某、桂某、刘某、王某有部分敲诈勒索犯罪行为因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。鉴于各被告人归案后能如实供述其罪行，在法庭上当庭自愿认罪，予以从轻处罚。两位辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人桂某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王建平
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 陈 玮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更814号
罪犯王帅，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2015年8月5日作出了（2015）长刑初字第278号刑事判决，以被告人王帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。2015年9月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王帅在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月14日起至2024年5月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2906号
原告刘某某，男，汉族，赤峰市某苏木人民政府职工。
委托代理人张某某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，农民。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员安殿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年6月1日登记结婚，婚后生育一子刘某甲，于2007年8月30日出生。婚前，原告出资购买了位于通辽经济技术开发区XX小区X号楼XX号房产（建筑面积85.65平方米），首付61250.80元，贷款50000.00元（婚后由原、被告双方共同偿还）。自2013年下半年开始，原、被告双方因工作原因分居异地，原告在赤峰工作，被告在通辽工作，长期两地分居导致双方感情破裂，更无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子刘某某由原告抚养，因涉案房屋现尚未取得所有权，待房屋取得所有权后另行分割。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某于2006年6月1日登记结婚。婚后生育一子刘某甲，于2007年8月30日出生。原、被告双方婚后感情尚好，自2013年，因原告工作调动双方开始两地分居，由于长期两地分居，导致夫妻感情破裂。子女刘某甲现与原告刘某某一居生活。
庭审中，原告刘某某放弃对涉案房屋的分割，因涉案房屋尚未取得房屋所有权证，待涉案房屋取得房屋所有权后，另行分割。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告出示的结婚证予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，互相尊重。原、被告虽系自主婚姻，但双方因长期两地分居，致使双方产生矛盾，彼此又缺乏理解与沟通，导致夫妻感情破裂，此种婚姻关系无继续维持必要。故原告请求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，从有利于子女身心健康出发，子女由原告抚养为宜。因被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告王某某离婚；
二、子女：刘某甲由原告刘某某抚养。
案件受理费275.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安殿文
二〇一五年七月十六日
书记员 曲 傲
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初173号
原告：马登明，男，1950年8月10日出生，汉族，现住天津市南开区。
委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。
被告：马保丰，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，现住唐县。
委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。
原告马登明与被告马保丰宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告马登明于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马登明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马登明负担。
审 判 长 周君慧
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 张明镜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 和 欢
吉林省长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行初43号
起诉人：张文广，男，汉族，1963年12月27日出生，住山西省晋中市。
起诉人张文广诉中国银行业监督管理委员会吉林监管局（以下简称中国银监会吉林监管局）金融行政监督一案,向本院提起行政诉讼，本院依法进行审查，现已审查终结。
起诉人张文广诉称，2017年9月30日起诉人向中国银监会吉林监管局邮寄了“对吉林信托和建设银行山西分行违规销售吉信▪松花江（77）号信托产品坑害委托人和建行储户请求依法行政的申请函”，对吉林信托在发行和销售吉信▪松花江（77）号信托产品（以下简称77号信托产品）过程中存在的违法违规行为进行了控告，并申请中国银监会吉林监管局履行法定职责进行调查处理。2017年12月13日中国银监会吉林监管局作出了吉银监信复[2017]021号《吉林银监局信访答复意见书》（以下简称21号《信访答复意见书》）。申请书中明确告知经起诉人实地调查后得到的违法线索，但中国银监会吉林监管局只是对吉林信托一些书面材料进行了文字审查，并未到现场进行实地调查，也未对起诉人所举报吉林信托的违法违规行为是否属实作出认定，也并未向起诉人作出答复，中国银监会吉林监管局未履行法定职责。关于77号信托产品的信托资金流向及明细，中国银监会吉林监管局答复称吉林信托分六期向山西裕能能源公司放款97,270.00元，但并未提供往来凭证和手续文件佐证，起诉人对该项答复真实性有异议。吉林信托和建设银行山西省分行违法将本系列信托计划由三期改为六期，根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第十七条，77号信托产品计划不能成立，应按规定将款项退还投资人，中国银监会吉林监管局答复称经查阅该项目档案，未发现违反法律法规和监管规定的行为，该项答复明显包庇袒护吉林信托。根据《中华人民共和国信托法》第三十七条，吉林信托收取1.7%约2900万手续费不合理的事实，中国银监会吉林监管局答复称，经核查吉林信托按照《信托合同》第十三条约定收取1.7%手续费，未发现手续费收取不符合合同规定的行为，起诉人对中国银监会吉林监管局以上答复内容不服，认为中国银监会吉林监管局并未履行法定职责，诉至法院，请求人民法院判令：1、撤销中国银监会吉林监管局作出的21号《信访答复意见书》；2、中国银监会吉林监管局履行法定职责，重新作出行政行为并答复起诉人。
经审查，本院认为，根据起诉人张文广的起诉内容及向中国银监会吉林监管局递交的履职的申请函的内容，起诉人张文广在建设银行山西省分行寿阳县支行购买了500万元的吉林信托77号信托产品，该产品还有其他人购买，起诉人张文广的诉讼请求不仅涉及其自身利益，还涉及其他多数人的利益，而非保护其特定的个人利益，对该类纠纷银监会的监管行为，按目前法律规定，行政诉讼的司法行为，无法对该类行为作出调整。
另起诉人提起行政诉讼的目的，是为了解决其投资风险的问题，起诉人试图通过提起行政诉讼方式解决其投资风险造成的损失，而提起行政诉讼也无法实现其目的。
综上，起诉人张文广不具备原告的诉讼主体资格，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张文广的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 曦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终136号
上诉人（原审原告）：马学江，男，回族，1973年7月5日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：昌吉市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路***号。
法定代表人：郑敏，该市市长。
委托�讼代理人：刘艮生，昌吉市人民政府法制办工作人员。
上诉人马学江因与被上诉人昌吉市人民政府不履行政府信息公开一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23行初8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马学江于2018年3月26日，以其将依照法定程序向政府申请补偿标准裁决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马学江撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定。因此，本院依法准许上诉人撤回上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人马学江撤回上诉。
二审案件受理费50元（马学江已预交），减�收取，由上诉人马学江负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 丹
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审44号
申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。统一社会信用代码：11420621011181951N。
法定代表人：陈文，局长。
委托代理人：李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。
被执行人：胡培才，男，1981年12月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：高敏，女，1979年9月15日生，汉族，住址同上。系胡培才之妻。
申请执行人区卫计局于2018年4月8日向本院申请强制执行该局对被执行人胡培才、高敏做出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2017）第79号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2017年7月10日，区卫计局做出襄州卫生计生征字（2017）第79号征收社会抚养费决定认定，胡培才、高敏于2014年10月19日不符合政策多生育一个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2016年1月13日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定决定对胡培才、高敏共征收社会抚养费67153.38元。胡培才、高敏收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年1月18日，区卫计局依法向胡培才、高敏送达了限期十日履行义务催告书，逾期后胡培才、高敏仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2016年1月13日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，对被执行人做出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定，被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 蕾
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民初字第478号原告郭某。法定代理人马某（系原告母亲），女，1963年1月23日出生，汉族。委托代理人李某，山西军秉律师事务所律师。被告高某，女，1977年8月27日出生，汉族。委托代理人孙某，山西泰同律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部。负责人刘某，总经理。委托代理人鲍某，山西泰一律师事务所律师。原告郭某诉被告高某、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘恩翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告高某委托代理人孙某以及被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部的委托代理人鲍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，2013年7月4日14时50分，被告高某驾驶晋A×××**号北京现代小汽车在五一路美特好路段由东向南左转弯时与王丽亭驾驶的爱玛电动车（后座载原告）发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经太原市公安局交警支队迎泽一大队认定：被告高某负事故全部责任，原告无责任。经查肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部投有交通事故责任强制保险和第三者责任险。事故发生后，原告在太原市人民医院接受治疗。原告的伤势经司法鉴定中心评定为十级伤残。之后原、被告经协商没有就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，要求各被告赔偿原告医疗费13321.3元、残疾赔偿金44912元、住院伙食补助费3150元、营养费3150元、护理费9900元、误工费14040元、精神抚慰金5000元、交通费500元、后续治疗费10000元，共计103973.3元。被告高某辩称，对事实基本认可，对诉求这一部分，因为被告办理了交强险和第三者责任险，具体起诉的费用由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部予以核定。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部辩称，一、对原告主张的有证据支持的认可，在保险限额内根据合同约定进行赔偿。二、诉讼费不属于保险责任，依法不应当由我方承担。本案的争议焦点为：原告主张的各项赔偿数额有无依据，本案民事责任如何承担。围绕争议焦点，原告提供的证据有：一、原告郭某户口、法定代理人户口。证明原告及法定代理人的身份情况。二、事故认定书。证明事故发生的时间、地点、责任大小。三、保单。证明晋A×××**号车投保交强险及商业险。四、住院病历。证明原告住院63天，经诊断为右膝、右踝部皮肤擦挫伤，右踝部皮肤擦挫裂伤；及住院治疗详细情况；出院医嘱：注意休养，加强营养。五、医疗费票据。证明住院期间原告花费医疗费为13321.3元。六、护理证明和误工证明。证明原告在事故发生后，由其母亲马某护理，其月工资为3300元，因护理女儿请假3个月，期间工资单位予以扣发。七、鉴定意见书。证明原告的伤残等级为十级一处。被告高某、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部对原告提供的证据质证意见为：对证据一应当由原告方提供原件，我们核对一下。证据二、三、四、五没有异议。证据六护理证明有异议，没有提供工资表和劳动合同，因此对每月3300元的工资不认可。误工证明也有异议，当时原告郭某在事故发生时未满16岁，因此不存在误工费。证据七有异议，是否需要申请重新鉴定，庭后待定。被告高某提供的证据有：被告郭俊彩的驾驶证和行车证以及交强险保单和第三者责任险保单。原告郭某以及被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部对被告高某提供的证据没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部没有向法庭提供证据。经审理查明，2013年7月4日14时50分，被告高某驾驶晋A×××**号北京现代小汽车在五一路美特好路段由东向南左转弯时与王丽亭驾驶的爱玛电动车（后座载原告）发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后原告被送往太原市人民医院治疗，经诊断为右膝、右脚踝皮肤擦挫伤，右脚踝皮肤挫裂伤，于2013年9月6日出院，住院63天，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、继续消疤药物治疗；3、三周后门诊复查；4、对症支持治疗；5、不适随诊。另查明，晋A×××**号北京现代小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的责任限额为30万元。本院认为，关于原告的损失，医疗费13321.3元有病历及有关票据为证，各被告也未提出异议，本院予以采信；原告主张的护理费根据护理人员的收入状况和护理期限，护理时间为3个月较为适宜，结合原告提供的护理人员收入证明，合计3300×3=9900元；原告主张的误工费，因原告郭某在事故发生时未满16岁，因此不存在误工费，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费按照每天50元计算，住院时间为63天，合计3150元；营养费按照每天50元计算，住院时间为63天，合计3150元；交通费酌情定为300元；原告主张的残疾赔偿金按照2013年度城镇居民人均可支配收入22456元计算20年，结合其十级伤残，残疾赔偿金为22456×20×10%=44912元；原告主张的精神损害抚慰金酌情定为3000元；原告主张的后续治疗费，因该笔费用尚未发生，本院不予支持；原告以上损失在交强险和商业第三者责任险的限额范围内，应由交强险和商业第三者责任险的保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭某医疗费13321.3元、护理费9900元、交通费300元、住院伙食补助费3150元、营养费3150元、残疾赔偿金44912元、精神损害抚慰金3000元，共计77733.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费499元，由原告负担99元，被告高某负担400元（此款原告已预交，被告高某于本判决生效之日起五日内给付原告）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘恩翔二〇一四年五月十五日书记员  张晓霞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执379号
申请执行人：李作刚，男，1960年7月13日出生，汉族，无业，现住瓦房店市永宁镇双岔沟村前双岔屯***号。
被执行人：高丽敏，女，1969年6月17日出生，汉族，现住瓦房店市永宁镇双岔沟村前双岔屯***号。
被执行人：李作唐，男，1962年7月17日出生，汉族，现住瓦房店市永宁镇双岔沟村前双岔屯***号。
申请执行人李作刚与被执行人高丽敏、李作唐身体权纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年12月25日作出（2017）辽0281民初2609号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行，执行标的35058.86元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。经网络查控，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋云峰
审判员 曲 成
审判员 李 敏
二〇一八年五月十八日
书记员 梁 华
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0281执379号申请执行人：李作刚，男，1960年7月13日出生，汉族，无业，现住瓦房店市永宁镇双岔沟村前双岔屯***号。被执行人：高丽敏，女，1969年6月17日出生，汉族，现住瓦房店市永宁镇双岔沟村前双岔屯***号。被执行人：李作唐，男，1962年7月17日出生，汉族，现住瓦房店市永宁镇双岔沟村前双岔屯***号。申请执行人李作刚与被执行人高丽敏、李作唐身体权纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年12月25日作出（2017）辽0281民初2609号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行，执行标的35058.86元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。经网络查控，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋云峰审判员  曲 成审判员  李 敏二〇一八年五月十八日书记员  梁 华
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一民初字第1841号
原告张某某，住巴彦县。
被告于某某，出生年月不详，住巴彦县。
原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案，原告张某某2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告张某某诉称：原、被告于1996年结婚，因感情不合，已分居六年，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，因原告张某某提供被告于某某的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300.00元，退还给原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一五年十二月十八日
书记员 高旭良
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执444号之二
申请执行人：陈斌，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林炳霖，男，1961年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：卓京京，女，1962年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈斌与林炳霖、卓京京民间借贷纠纷一案中，依据本院已生效的（2015）涵民初字第3271号民事判决，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3月至4月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等情况进行详细查询。经查，被执行人卓京京在银行有存款。本院于2016年3月15日作出（2016）闽0303执444号执行裁定，冻结、划拔被执行人卓京京在银行存款人民币200000.00元，同日，实际冻结被执行人卓京京在莆田农村商业银行有限公司江口支行存款人民币2118.79元。之后查明，被执行人卓京京所有的上述银行账号为退休金账号。本院于2016年8月15日作出（2016）闽0303执444号之一执行裁定，解除对被执行人卓京京在莆田农村商业银行有限公司江口支行账号的冻结，扣留、提取被执行人卓京京除每月保留人民币1200.00元生活费外的全部退休金收入。除上述退休金收入外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3271号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年八月十七日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执444号
申请执行人陈斌，男，1986年8月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林炳霖，男，1961年8月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人卓京京，女，1962年7月15日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人陈斌和被执行人林炳霖、卓京京民间借贷纠纷一案，被执行人林炳霖、卓京京至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第3271号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林炳霖、卓京京的银行存款人民币200000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一六年三月十五日
书记员 戴晓丹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3074号
原告：刘丽华，女，1982年2月28日生，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：廖春花，女，1962年4月22日生，住赣州市章贡区。
原告刘丽华与被告廖春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华的委托诉讼代理人梁博、被告廖春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元，并按银行同期贷款利率计算利息（自起诉之日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告姑父的再婚妻子。2014年8月，被告向原告借款10万元，原告通过网银两次转款共计10万元至被告中国银行的账户内。后原告要求被告归还欠款、出具借条，被告一直推脱。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告刘丽华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件）,证明原告的诉讼主体资格。
证据2、支付宝交易记录，证明原告于2014年8月17日及18日共转款10万元给被告的事实。
被告廖春花辩称，答辩人未向原告借款。原告听说答辩人在帮答辩人老板筹集资金，利润比较高，原告主动提出放10万元至答辩人老板处吃利息。答辩人只是中间人，不同意归还本案借款，应由实际借款人偿还。
被告廖春花未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，被告对原告证据无异议，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告为他人资金周转需要向原告借款10万元，双方口头约定了借款利息，未约定借款期限。原告于2014年8月17日及18日分别转款5万元共计10万元至被告账户，被告未出具借条给原告。后被告一直未归还，也未出具借条给原告。原告多次要求被告归还上述借款，被告一直拖欠未还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告刘丽华与被告廖春花之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，双方虽未约定借款期限，但原告可随时要求其在合理期限内归还借款。被告未按期归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对利息的约定不明确，视为不支付利息，但原告仍可主张逾期利息。因此，原告要求被告支付起诉之日起至债务清偿之日止的逾期利息的诉请，本院予以支持。考虑到同期同类贷款利率种类较多，计算复杂，本院依法按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告廖春花于本判决生效之日起五日内归还原告刘丽华借款100000元；
二、由被告廖春花于本判决生效之日起五日内向原告刘丽华支付100000元借款之逾期利息（即按年利率6%计算，自2016年8月16日起至债务清偿之日止，利随本请）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告廖春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年八月七日
书记员 吴 帆
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年榆民初字第2019号
原告榆树市育民乡丰乐村村民委员会，地址：榆树市育民乡丰乐村，
法定代表人肖德顺。
被告赵发，男性，56岁，1958年3月2日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：榆树市育民乡丰乐村5组，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理榆树市育民乡丰乐村村民委员会诉赵发农村土地承包合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.0元，由原告榆树市育民乡丰乐村村民委员会负担。
审判长
审判长
审判员 吴国辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐永哲
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初字第942号
原告：金业汉。
委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。
被告：金高。
被告：杨丽，系金高之妻。
二被告委托诉讼代理人：金仕涛，麻城市中馆驿法律服务所法律工作者
原告金业汉诉被告金高、杨丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序组成由审判员毛锋独任审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金业汉向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理人员误工费、误工费、营养费、鉴定费、交通费等共计25666.32元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日10时许，在麻城市中馆驿镇金畈村细金家塆，被告认为其门前积水系原告“推土”造成，便于原告发生争吵。争吵过程中二被告用暴力将原告打伤，原告的伤情经鉴定为轻微伤。原告受伤被送至麻城市人民医院就诊。被告接受了行政处罚，但对原告的损失拒绝赔偿。
被告辩称，2016年4月21日10时许，因前几天下大雨，被告杨丽在自家门口排水，原告出门阻止，双方遂发生争吵，原告还动手打年被告杨丽。双方发生此次纠纷是原告造成的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3医疗费被告认为有不合理的部分费用，但被告未能明确指出具体的项目和金额，对原告提交的证据3予以采信。原告提交的证据4关于护理人员误工费的证据，该项费用实为护理费，因原告的伤情系轻微伤，且原告没有提交相应证据证明原告出院后需要护理，故原告的护理费应只应计算住院期间护理费，且只应计算一人护理，对原告的证据4予以部分采信。原告提交的证据5交通费金额过高，与原告实际伤情及就医情况不符，对该组证据本院酌情认定500元。对被告提交的证据询问笔录一份，原告对其真实性无异议，该询问笔录系公安机关对双方发生纠纷经过的调查，该笔录具备合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
对于各方没有争议的原被告双方因为门前排水问题发生争吵进而发生肢体冲突，原告受伤住院治疗五天，原告的伤情经鉴定为轻微伤，鉴定费用300元的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告受伤后住院治疗共花费医疗费6933.32元，出院医嘱建议休息两个月，加强营养。原告受伤住院期间原告亲属金钢超进行了护理，金钢超近六个月平均月收入为7222.33元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告金高、杨丽因为与原告金业汉间相邻排水问题发生纠纷将原告金业汉打伤，被告金高、杨丽应当承担赔偿责任。原告金业汉对纠纷的发生存在一定的过错，依法应当减轻被告的民事责任。原告主张的损失本院认定如下：医疗费6933.32元，住院伙食补助费为250元（50元／天×5天），营养费900元（15元×60天），误工费5040.62元（28305元／365天×65天），交通费500元，鉴定费300元，护理费1203.72元（7222.33元／30天×5天）。综上，原告的各项损失合计15127.66元，由二被告赔偿70%即10589.36元，其余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金高、被告杨丽共同向原告金业汉赔偿经济损失10589.36元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上当事人应给付款项应于本判决书生效后五日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元由二原告负担177元，被告负担123元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛锋
二〇一六年八月四日
书记员 项辉
附件一：（一）原告证据
1、原告身份证、户口本；
2、湖北省麻城市公安局《行政处罚决定书》；
3、原告住院病历、诊断证明、照片、医疗费票据、法医鉴定意见书、鉴定费票据。
4、原告亲属金钢超、林亚琴所在单位出具的“证明”、单位营业执照、工资单、租房合同；
5、交通费票据。
（二）被告证据
麻城市公安局中馆驿镇派出所所做的询问笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初462号
原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路223号，统一社会信用代码91330523609600938J。
负责人：王卫东。
委托代理人：尚慧敏，女，1990年8月19日出生，汉族，系原告工作人员。
委托代理人：盛小燕，女，1984年8月16日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：章学臣，男，1988年7月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：王秀莲，女，1964年5月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：章国奇，男，1963年2月21日出生，汉族，住安吉县。
原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下�称安吉农行）与被告章学臣、王秀莲、章国奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农行负责人王卫东的委托代理人尚慧敏、盛小燕到庭参加诉讼，被告章学臣、王秀莲、章国奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农行向本院提起诉讼请求如下：1.判令被告章学臣、王秀莲、章国奇归还原告债权本金1790204.85元及利息21891.48元、罚息73.89元、复利171.5元，共计1812341.72元（利息、罚息、复利计算至2016年12月28日，2016年12月29日至2017年1月28日，以本金1780742.97元为基数按年利率4.9%计收利息，按年利率4.9%上浮50%计收罚息，按年利率4.9%计收复利；以本金1790204.85元为基数自2017年1月29日起至款清之日止按年利率4.9%上浮50%计收罚息,期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；对欠付利息于2017年1月29日前按借款执行利率计收复利，自2017年1月29日起至款清之日止按罚息利率计算复利）。2.判令对被告章学臣名下位于安吉县昌硕街道南屿路31号（浒畔居锦竹苑）40幢的抵押房产[安房权证递铺字第××号]采取拍卖、变卖等方式，依法变价后由原告在第一项诉请的债权范围内优先受偿。3.本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》复印件、承担共同还款责任承诺书、房地产抵押清单、不动产登记查询证明、房屋他项权证复印件、个人借款凭证、贷款发放通知单、贷款基准利率表、银行系统截屏、欠款本息清单各一份。
被告章学臣、王秀莲、章国奇经本院合法�唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、有效性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2011年4月11日，原告与被告章学臣签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额为193万元；借款期限自2011年4月28日起至2041年4月27日止；借款采用浮动利率，当年执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率，借款期间如遇利率调整，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起作相应调整；还款方式为等额本息还款法，每月28日为还款日；借款人未按期归还借款的，贷款人有权在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应�未付利息，原告有权依据中国人民银行的规定按罚息利率计收复利；被告章学臣如未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款并有权行使担保权；合同项下借款担保方式为阶段性保证+抵押，抵押物为被告章学臣名下位于安吉县土地使用权（房产权证号为安房预递铺字第××号），浙江安吉浒畔居建设开发有限公司提供阶段性保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。后双方对上述抵押房屋及土地使用权办理了抵押登记手续，原告依法取得安房他证递铺字第××号他项权利证书。
同日，被告王秀莲、章国奇向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，并在共同还款人情况表中签字确认对被告章学臣个人住房贷款193万元的借款承担共同还款责任。
原告于2011年4月28日依约向被告章学臣发放了借款193万元，并按合同约定�接划入浙江安吉浒畔居建设开发有限公司账户内。被告章学臣自2016年9月29日起未再支付借款本息。原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，并宣布借款提前到期。截止2017年1月28日，被告章学臣、王秀莲、章国奇共欠付1790204.85元及利息29162.85元、罚息104.4元、复利241.27元。
另查明，中国人民银行五年以上贷款基准利率于2015年10月24日调整为年利率4.9%，本案借款执行利率于2016年1月1日起调整为年利率4.9%。
本院认为，原告安吉农行与被告章学臣签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，双方借款合同成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行。被告章学臣自2016年9月29日起未按约履行还本付息义务，且已连续超过90天逾期支付借款本息，被告王秀莲、章国奇作为共同还款人也未履行还款义务，均构成违约。原告宣布提前收回未到�借款，要求被告章学臣、王秀莲、章国奇归还尚欠借款本金，并结清利息、罚息、复利，有合同依据。双方就抵押物办理了抵押登记手续，原告抵押权自登记时设立，现因三被告违约，出现了双方约定的实现担保物权的情形，原告有权要求对担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并在债权范围内享有优先受偿权。综上，原告的各项诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章学臣、王秀莲、章国奇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金1790204.85元并支付利息、罚息、复利（截止2017年1月28�，利息、罚息及复利合计29508.52元；自2017年1月29日起，以本金1790204.85元为基数按年利率4.9%上浮50%计收罚息,期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；对欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止，利随本清）。
二、如被告章学臣、王秀莲、章国奇未按本判决履行的，准予对被告章学臣名下位于安吉县昌硕街道南屿路31号（浒畔居锦竹苑）40幢（房产权证号为安房权证递铺字第××号）的房产及上述房屋占用范围内的土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在本判决第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10555�（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费15555元，由被告章学臣、王秀莲、章国奇负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一七年三月十六日
书记员 费丹枫
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初462号原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路223号，统一社会信用代码91330523609600938J。负责人：王卫东。委托代理人：尚慧敏，女，1990年8月19日出生，汉族，系原告工作人员。委托代理人：盛小燕，女，1984年8月16日出生，汉族，系原告工作人员。被告：章学臣，男，1988年7月10日出生，汉族，住安吉县。被告：王秀莲，女，1964年5月3日出生，汉族，住安吉县。被告：章国奇，男，1963年2月21日出生，汉族，住安吉县。原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下�称安吉农行）与被告章学臣、王秀莲、章国奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农行负责人王卫东的委托代理人尚慧敏、盛小燕到庭参加诉讼，被告章学臣、王秀莲、章国奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安吉农行向本院提起诉讼请求如下：1.判令被告章学臣、王秀莲、章国奇归还原告债权本金1790204.85元及利息21891.48元、罚息73.89元、复利171.5元，共计1812341.72元（利息、罚息、复利计算至2016年12月28日，2016年12月29日至2017年1月28日，以本金1780742.97元为基数按年利率4.9%计收利息，按年利率4.9%上浮50%计收罚息，按年利率4.9%计收复利；以本金1790204.85元为基数自2017年1月29日起至款清之日止按年利率4.9%上浮50%计收罚息,期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；对欠付利息于2017年1月29日前按借款执行利率计收复利，自2017年1月29日起至款清之日止按罚息利率计算复利）。2.判令对被告章学臣名下位于安吉县昌硕街道南屿路31号（浒畔居锦竹苑）40幢的抵押房产[安房权证递铺字第××号]采取拍卖、变卖等方式，依法变价后由原告在第一项诉请的债权范围内优先受偿。3.本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》复印件、承担共同还款责任承诺书、房地产抵押清单、不动产登记查询证明、房屋他项权证复印件、个人借款凭证、贷款发放通知单、贷款基准利率表、银行系统截屏、欠款本息清单各一份。被告章学臣、王秀莲、章国奇经本院合法�唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、有效性予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2011年4月11日，原告与被告章学臣签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额为193万元；借款期限自2011年4月28日起至2041年4月27日止；借款采用浮动利率，当年执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率，借款期间如遇利率调整，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起作相应调整；还款方式为等额本息还款法，每月28日为还款日；借款人未按期归还借款的，贷款人有权在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应�未付利息，原告有权依据中国人民银行的规定按罚息利率计收复利；被告章学臣如未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款并有权行使担保权；合同项下借款担保方式为阶段性保证+抵押，抵押物为被告章学臣名下位于安吉县土地使用权（房产权证号为安房预递铺字第××号），浙江安吉浒畔居建设开发有限公司提供阶段性保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。后双方对上述抵押房屋及土地使用权办理了抵押登记手续，原告依法取得安房他证递铺字第××号他项权利证书。同日，被告王秀莲、章国奇向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，并在共同还款人情况表中签字确认对被告章学臣个人住房贷款193万元的借款承担共同还款责任。原告于2011年4月28日依约向被告章学臣发放了借款193万元，并按合同约定�接划入浙江安吉浒畔居建设开发有限公司账户内。被告章学臣自2016年9月29日起未再支付借款本息。原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，并宣布借款提前到期。截止2017年1月28日，被告章学臣、王秀莲、章国奇共欠付1790204.85元及利息29162.85元、罚息104.4元、复利241.27元。另查明，中国人民银行五年以上贷款基准利率于2015年10月24日调整为年利率4.9%，本案借款执行利率于2016年1月1日起调整为年利率4.9%。本院认为，原告安吉农行与被告章学臣签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，双方借款合同成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行。被告章学臣自2016年9月29日起未按约履行还本付息义务，且已连续超过90天逾期支付借款本息，被告王秀莲、章国奇作为共同还款人也未履行还款义务，均构成违约。原告宣布提前收回未到�借款，要求被告章学臣、王秀莲、章国奇归还尚欠借款本金，并结清利息、罚息、复利，有合同依据。双方就抵押物办理了抵押登记手续，原告抵押权自登记时设立，现因三被告违约，出现了双方约定的实现担保物权的情形，原告有权要求对担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并在债权范围内享有优先受偿权。综上，原告的各项诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章学臣、王秀莲、章国奇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金1790204.85元并支付利息、罚息、复利（截止2017年1月28�，利息、罚息及复利合计29508.52元；自2017年1月29日起，以本金1790204.85元为基数按年利率4.9%上浮50%计收罚息,期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；对欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止，利随本清）。二、如被告章学臣、王秀莲、章国奇未按本判决履行的，准予对被告章学臣名下位于安吉县昌硕街道南屿路31号（浒畔居锦竹苑）40幢（房产权证号为安房权证递铺字第××号）的房产及上述房屋占用范围内的土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在本判决第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10555�（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费15555元，由被告章学臣、王秀莲、章国奇负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 冯 萍二〇一七年三月十六日书记员 费丹枫·??2?··??1?·
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执794号
申请执行人王某，女，1977年8月7日生，汉族，住商水县。
被执行人王某堆，男，1979年10月22日生，汉族，住商水县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫16民终1570号民事判决书，依法向被执行人送达执行通执书后，被执行人仍未履行，也未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第十一项的规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院（2016）豫16民终1570号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭新军
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初64号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1970年6月X日出生，汉族，文盲，无业，家住江西省。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月25日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年12月29日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】52号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
2017年10月、11月，被告人欧阳某某在濂溪区新天地商场、九江学院对面惠尔好超市内多次扒窃，共盗得手机4部（经鉴定，价值共计人民币6300元）、现金55元。具体分述如下：
（1）2017年10月28日晚18时许，被告人欧阳某某在濂溪区新天地商场一楼“ONEWAY”精品店内盗窃被害人吴某黑色vivoR9S手机一部（经鉴定，价值人民币2470元）。
（2）2017年11月18日晚20时许，被告人欧阳某某再次在濂溪区新天地商场一楼“ONEWAY”精品店内盗窃被害人丁某1玫瑰金色OPPOR11手机一部（经鉴定，价值人民币2850元）。
（3）2017年11月20日晚19时许，被告人欧阳某某在濂溪区新天地商场三楼游乐园内盗窃被害人王某1银白色vivoX6手机一部（经鉴定，价值人民币630元）。
（4）2017年11月24日晚18时许，被告人欧阳某某在濂溪区前进东路某学院对面惠尔好超市内盗窃被害人艾某白色vivoY31手机一部（经鉴定，价值人民币350元），手机壳内装有人民币55元。
2017年11月24日，被告人欧阳某某在濂溪区九江学院附近被口头传唤至公安机关。案发后，公安机关追回被盗的白色vivoY31手机一部及人民币55元，并发还至被害人艾某。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，被害人艾某、王某1、吴某、丁某1的陈述，到案经过、情况说明、行政处罚决定书、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，搜查笔录，作案现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧阳某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年8月24日止。所处罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人欧阳某某退赔被害人吴雪经济损失人民币2470元，退赔被害人丁雯红经济损失人民币2850元，退赔被害人王亚红经济损失人民币630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵升东
二〇一八年四月三日
法官助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第561号
上诉人（原审被告）陕西路桥集团有限公司。
住所地：西安市雁塔区吉祥路***号。
组织机构代码证代码：22052810-6.
法定代表人鲁润江，任总经理。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人范江维，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈东芳，农民。
委托代理人韩晔，礼泉县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王卫宗，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何路成，农民。
被上诉人（原审被告）苏志。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中川建筑工程有限公司。
住所地：西安市未央区长实中登大厦*座**层*室。
组织机构代码证代码：67150401-5.
法定代表人苏建明，任总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西路桥集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第000903号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西路桥集团有限公司的委托代理人程伟、范江维，被上诉人陈东芳的委托代理人韩晔、王卫宗，被上诉人何路成，被上诉人苏志、陕西中川建筑工程有限公司的委托代理人周志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：被告陕西路桥集团有限公司将其承建的西北环福银高速与西咸北环高速互通立交建设工程承包给无施工资质的自然人苏志，苏志又将上述部分工程分包给无施工资质的自然人何路成。2014年8月至2014年12月原告陈东芳受雇于被告何路成在该工程处工作近3个月，约定月工资7500元。何路成应付原告工资21000元。原告在何路成处借款6500元。后何路成从被告陕西路桥集团有限公司支取四万元用于给付原告与其他二十七位务工人员工资。原告对从被告何路成处领取该款项的事实无异议，同意和其它二十七位务工人员平均扣减已领取的四万元份额1428.57元。还欠原告工资款13071.43元.
原审法院认为，被告陕西路桥集团有限公司将其承建工程发包给不具备用工主体资格的苏志，苏志又将该工程发包给同样不具备用工主体资格的何路成。故被告陕西路桥集团有限公司对何路成招用的劳动者应承担用工主体责任，即原告与被告陕西路桥集团有限公司之间形成了事实劳动关系，原告与何路成之间对于劳动报酬的约定，其效力应及于被告陕西路桥集团有限公司。对于原告未得到的劳动报酬应由被告陕西路桥集团有限公司承担给付责任。被告陕西路桥集团有限公司辩称的其已与被告陕西中川建筑工程有限公司达成了由被告陕西中川建筑工程有限公司承担法律责任及被告陕西中川建筑工程有限公司表示愿意承担法律责任，故他公司不承担原告工资支付的责任，应由被告陕西中川建筑工程有限公司承担支付责任的主张于法无据，本院不予支持。原告提出的由被告给付其拖欠的工资利息的主张于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、由被告陕西路桥集团有限公司在判决发生法律效力后五日内给付原告陈东芳工资款13071.43元。二、驳回原告陈东芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费10元，由被告陕西路桥集团有限公司负担。
上诉人陕西路桥集团有限公司上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：被上诉人的工资表存在重大瑕疵，且该工资也应由何路成承担。另外，依据上诉人与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担，请求二审法院依法查明案件事实，做出公正判决。
被上诉人陈东芳辩称原判决认定事实清楚，应当维持。
被上诉人何路成辩称原判决认定事实清楚亦应予以维持。
被上诉人苏志及陕西中川建筑工程有限公司辩称同意上诉人意见。
经本院二审公开开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人上诉被上诉人工资表存在重大瑕疵一节，因上诉人并无相关证据佐证，该理由不能成立；关于上诉人上诉拖欠的工资应由何路成承担一节，经查，因上诉人将工程发包给不具备用工主体资质的自然人，根据法律规定应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以该上诉理由也不能成立；关于上诉人上诉称依据其与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担一节，因为债务的转移须经债权人同意，上诉人虽与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订有债务转移，但因其未经债权人同意，故对债权人不具有约束力。故此节上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汤小娟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1111号
原告：齐宏坤，男，1981年1月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：锦龙（上海）实业投资发展股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号2楼东部404-A29室。
法定代表人：叶国樑，该公司总经理。
原告齐宏坤诉被告锦龙（上海）实业投资发展股份有限公司（以下简称锦龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐宏坤到庭参加诉讼，被告锦龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐宏坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款334280元，返还保证金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告以安徽超洋装饰工程有限公司的名义与被告签订了消防工程承包合同，约定按月结算工程款。在施工过程中，被告未按合同结算工程款，且拒绝返还10万元保证金。故提出前列诉讼请求。
被告锦龙公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告齐宏坤以安徽超洋装饰工程有限公司（以下简称超洋公司）的名义与被告锦龙公司于2017年8月28日签订了常州市富邦商业广场4楼消防工程承包合同，双方约定承包形式为原告齐宏坤包工包料，被告锦龙公司以每平方米120元（税后价）的包干价支付工程价款，付款方式为按月进度支付已完工工程量的80%，工程完工后付至工程款的95%，剩余部分作为质保金一年后在7个工作日内全部付清（无利息）。超洋公司在合同中未加盖公章。2017年9月2日，原告齐宏坤向被告锦龙公司交纳了10万元合同履行保证金，并且双方口头约定在原告进场施工15天后退还给原告。当月原告带领手下工人进入常州市富邦广场4楼进行施工。2017年10月中旬，因被告锦龙公司拒绝按进度支付工程款，原告齐宏坤及手下工人停止施工。2017年11月30日被告锦龙公司法定代表人叶国樑在施工现场核实消防改建工作量，并在清单上签字确认。清单上写明工程款为299280元，误工费为35000元，合计334280元。
上述事实，有原告提供的消防工程承包合同、保证金收条、消防改建工作量清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告虽然以超洋公司的名义与被告签订建设工程施工合同，但是该合同中未加盖超洋公司的公章，原告也是以自己的名义向被告交纳了10万元的合同履行保证金。且原告实际施工中也是以自己的名义实施施工行为。故本院认定原告系消防工程的实际施工人。原告作为实际施工人有权以完成的工程量为限向被告主张相应价款。被告的法定代表人也在工作量清单上签字确认，被告应支付相应的价款。原告在施工前向被告交纳了保证金并口头约定被告应在原告进场施工十五天后返还原告，保证金收条上有被告的公章和法定代表人的签字，应当认定被告已经收取了该保证金，现约定期限已过，对于原告返还保证金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦龙（上海）实业投资发展股份有限公司自判决生效之日起10日内支付原告齐宏坤工程款334280元。
二、被告锦龙（上海）实业投资发展股份有限公司自判决生效之日起10日内返还原告齐宏坤保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7815元，减半收取3907.5元，由被告锦龙（上海）实业投资发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许小华
二〇一八年四月十二日
书记员 张为可
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更140号
罪犯吕永华，男，生于1974年2月7日，汉族，甘肃省金昌市金川区人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2015年9月16日作出（2015）金刑初字第216号刑事判决，以被告人吕永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2015年10月16日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯吕永华自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯吕永华确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯吕永华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，计分表扬3次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯吕永华确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯吕永华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑该犯对生效判决中财产性判项的履行情况，对执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕永华减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年5月14日起至2018年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维亮
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一八年四月二十六日
书记员 李旭文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2527号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人：陈宇辉，该公司总经理。
委托诉讼代�人：钟敬杨，该公司职员。
被告：李鑫，男。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月十日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bc800dc-5a9f-4998-b6cb-a90e00d54764&imgId=N2JjODAwZGMtNWE5Zi00OTk4LWI2Y2ItYTkwZTAwZDU0NzY0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2527号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人：陈宇辉，该公司总经理。	委托诉讼代�人：钟敬杨，该公司职员。	被告：李鑫，男。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年五月十日	书记员  李 蔷
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2038-2040号
原告方泽派，男，汉族，1986年10月25日出生，住址广东省揭阳市空港经济区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山市场监督管理局，住所地广东省深圳市坪山新区金牛西路金牛商业大厦东侧，组织机构代码69713768-X。
负责人陈汉杰，该局局长。
本院在审理原告方泽派诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山市场监督管理局政府信息公开一案中，原告于2017年11月9日以不愿起诉为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告方泽派撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告方泽派负担，原告方泽派多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 简 增 荣
审判员 张 婷
审判员 董 学 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢文磁（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2038-2040号
原告方泽派，男，汉族，1986年10月25日出生，住址广东省揭阳市空港经济区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山市场监督管理局，住所地广东省深圳市坪山新区金牛西路金牛商业大厦东侧，组织机构代码69713768-X。
负责人陈汉杰，该局局长。
本院在审理原告方泽派诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山市场监督管理局政府信息公开三案中，原告于2017年11月9日以不愿起诉为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告方泽派撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告方泽派负担，原告方泽派多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 简 增 荣
审判员 张 婷
审判员 董 学 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢文磁（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2038-2040号原告方泽派，男，汉族，1986年10月25日出生，住址广东省揭阳市空港经济区。被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山市场监督管理局，住所地广东省深圳市坪山新区金牛西路金牛商业大厦东侧，组织机构代码69713768-X。负责人陈汉杰，该局局长。本院在审理原告方泽派诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山市场监督管理局政府信息公开一案中，原告于2017年11月9日以不愿起诉为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告方泽派撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告方泽派负担，原告方泽派多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 简  增  荣审判员 张    婷审判员 董  学  军二〇一七年十一月十五日书记员 谢文磁（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤0308行初2038-2040号	原告方泽派，男，汉族，1986年10月25日出生，住址广东省揭阳市空港经济区。	被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山市场监督管理局，住所地广东省深圳市坪山新区金牛西路金牛商业大厦东侧，组织机构代码69713768-X。	负责人陈汉杰，该局局长。	本院在审理原告方泽派诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山市场监督管理局政府信息公开三案中，原告于2017年11月9日以不愿起诉为由自愿向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：	准许原告方泽派撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告方泽派负担，原告方泽派多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。	审判长 简  增  荣	审判员 张    婷	审判员 董  学  军	二〇一七年十一月十五日	书记员 谢文磁（兼）
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3404号
申请执行人：胡时强，男，1956年11月14日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：俞华军，男，1965年4月8日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
申请执行人胡时强依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6412号民事调解书，于2017年9月14日向本院申请执行，要求俞华军履行法律文书所确定的义务。本院于2017年9月14日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人胡时强于2017年10月24日向本院提出撤�执行申请。
本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执3404号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 朝 阳
审判员 林 欣 荣
审判员 李 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 葛其泽（代）
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0623行初6号
原告：马天禄，男，1939年8月26日出生，现住天祝县。
被告：天祝藏族自治县赛拉隆乡人民政府。
法定代表人ＸＸ鸿，该乡乡长。
委托诉讼代理人吴生亮，天祝藏族自治县赛拉隆乡人民政府副乡长。
本院在审理原告马天禄诉被告天祝藏族自治县赛拉隆乡人民政府行政赔偿一案中，原告马天禄自愿申请撤回对本案的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告马天禄自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马天禄撤回起诉。
审 判 长 郑有功
审 判 员 李占军
人民陪审员 贺 兰
二〇一八年四月九日
书 记 员 马辉存
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初989号
原告：天津自贸区宏达滨港国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-741）。
法定代表人：石振文，总经理。
委托诉讼代理人：王勃，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郝文龙，男，该公司工作人员。
被告：SGAutoLogisticServices.r.o．，住所地斯洛伐克共和国。
法定代表人：MichalMatys。
原告天津自贸区宏达滨港国际贸易有限公司与被告SGAutoLogisticServices.r.o．企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津自贸区宏达滨港国际贸易有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津自贸区宏达滨港国际贸易有限公司自愿申请撤回对本案被告的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津自贸区宏达滨港国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告天津自贸区宏达滨港国际贸易有限公司负担。
审 判 长 孙长华
代理审判员 耿 亮
代理审判员 曲 键
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵占华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1924号
原告：赵仰凤，女，1978年8月25日出生，汉族，个体户，住钦州市钦南区。
被告：韦明耀，男，1971年5月8日出生，汉族，个体户，住钦州市钦南区。
原告赵仰凤与被告韦明耀关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵仰凤到庭参加诉讼，被告韦明耀经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仰凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款12000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告到原告的日杂批发部进货，有12000元货款一直没有给付。经原告多次催促，被告立写欠条约定2017年3月30日还清。但约定期限已过，被告拒绝还款。
被告韦明耀在法定期限内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告韦明耀到原告赵仰凤的日杂批发部进货，有12000元货款一直没有给付。经原告多次催促，被告立写欠条约定2017年3月30日还清。但约定期限已过，被告拒绝还款。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。原告已经供货给被告，被告应按照约定付清货款给原告。原告起诉请求被告偿还拖欠的货款12000元，有理有据，本院依法予以支持。被告经传票传唤，不到庭参加诉讼，在法定期限内不答辩也不提供证据，依法视为放弃答辩和举证权利，应承担举证不利后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦明耀偿还货款人民币12000元给原告赵仰凤。限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费人民币50元，由被告韦明耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 刘丽蓉
App
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓龙鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4579、6006号
原告（并案被告）:王博君，男，1979年6月11日出生，住沈阳市新城子区兴明街*号151。
委托诉讼代理人:班武，辽宁省合同法研究会工作人员。
委托诉讼代理人:郑宝仁，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告（并案原告）：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山委。
法定代表人：冯立伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春宇，男，1978年10月18日出生，沈阳凯利混凝土有限公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王硕，男，1981年3月4日出生，沈阳凯利混凝土有限公司管理人工作人员，住沈阳市沈北新区。
原告（并案被告）王博君与被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）王博君及其委托诉讼代理人班武、郑宝仁、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司的委托诉讼代理人于春宇、王硕到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告（并案被告）王博君诉称，原告于2012年4月应聘到被告单位上班，从事司机工作，每月工资4000元左右，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费，但是被告未与原告签订书面劳动合同，未按期支付工资，未依法给付休息日加班费及节假日加班费，也没有给原告缴纳社会保险。2017年3月，被告单方面解除劳动合同。故原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告2016年11月19日至2017年3月1日拖欠工资4000元；2017年3月2日至2017年3月20日的工资1800元，休息日加班费1300元；2012年3月到2017年3月的休息日加班费85866.66元，法定节假日加班费33200元；赔付未与原告签订劳动合同的双倍工资77000元（2016年1月至2016年12月）；违法解除劳动合同经济赔偿金16500元；失业金38000元；诉讼费由被告承担。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司辩称，1.原告主张拖欠工资于法无据，不存在拖欠工资的事实。2.原告主张2017年3月2日至2017年3月20日的工资于法无据，休息日加班费于法无据。双方已经在劳动合同约定了不定时工作日，冬休每年休息4-5个月，从前一年的11月中旬休息到第二年的3月底4月初。3.原告主张未签订劳动合同双倍工资于法无据，原告在我公司工作期间已经签订书面合同。同时根据沈阳中院关于未签订合同的适用仲裁时效相关规定，原告诉求超过时效，不应得到支持。原告主张违法解除劳动合同一项于法无据，我公司行为不构成违法解除。原告主张失业金于法无据。原告在我公司劳动合同已经到期，公司通知为其办理失业金期间原告不配合，故导致失业金无法申办，原告无权主张该赔偿。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司诉称，被告从原告公司处主动离职，对此双方的劳动关系解除，既非原告违法解除，亦非双方协商一致解除，而是属于被告主动离职，用人单位无需支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。综上，请求确认原告沈阳凯利混凝土有限公司不需要按照沈苏劳人仲字（2017）46号裁决书履行给付义务；诉讼费由被告承担。
原告（并案被告）王博君辩称，被告根据《劳动合同法》第82条规定，被告的证据能够证明原告单位主张的劳动仲裁没有法律依据支持，缺乏事实与理由，请法院驳回原告单位的诉讼请求。
经审理查明，原告自2012年4月起到被告单位上班，从事司机工作，离职前12个月平均工资为2896.53元，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费。2017年3月21日，因公司无法继续生产经营，被告单位通知原告自即日起放假，等待通知。2017年4月27日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出沈苏劳人仲字（2017）46号仲裁裁决书，现原、被告均不服该裁决书，故诉至我院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、劳动仲裁裁决书、银行流水在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告单位未给付原告2016年12月至2017年3月1日冬季放假期间的工资，故本院认为被告单位应按每月1000元的标准给付原告相应时段的工资。原告于2017年3月2日至2017年3月20日期间正常上班，故被告单位仍应按照上班期间的工资标准给付原告工资。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题，被告单位通知原告放假回家，等待单位进一步通知，原告此后也未回到被告单位工作至今，双方以其实际行动表示自2017年3月21日起双方对于劳动合同的解除达成了一致，被告单位应按照法律规定支付原告经济补偿金，故对于原告要求被告单位支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的休息日及法定节假日的加班费问题，被告单位系混凝土生产企业，依据其行业特殊性及我国北方的气候条件，被告单位实际上执行的是不定时工作制，虽其安排劳动者在休息日及节假日工作，但也为劳动者安排了调休，故本院对于原告的该项主张不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的问题，因未签订书面劳动合同双倍工资属于惩罚金，不属于劳动报酬，其应适用劳动仲裁时效期间之规定，原告的该项主张已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。关于失业金损失的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，失业人员须经劳动行政管理部门审核，符合领取失业保险的相应条件，才可享受失业保险待遇，本案双方对于合同解除方式及时间存在争议，依据辽劳社发［2008］92号《关于完善失业保险有关政策问题的通知》第六条规定，失业人员应于发生劳动争议的裁决、判决生效之日起60日内，凭终止、解除劳动关系等证明材料及有效的法律文书，到失业人员户口所在地失业保险经办机构办理失业和求职登记，同时办理申领失业保险金手续，故对原告要求被告单位赔偿未办理领取失业金的相关手续致其损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下:
一、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）王博君2016年12月至2017年3月1日期间的工资3000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
二、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）王博君2017年3月2日至2017年3月20日期间的工资1800元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
三、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）王博君解除劳动合同的经济补偿14482.65元（2896.53元×5个月），此款于本判决生效后十日内一次性付清;
四、驳回原告（并案被告）王博君其他诉讼请求;
五、驳回被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 远
人民陪审员 董 晓 梅
人民陪审员 李 文 竹
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 代阳书记员李海霞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终404号
上诉人（原审起诉人）孙明祥，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审起诉人）孙顺林，男，1959年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审起诉人）孙金鑫，男，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
上诉人孙明祥、孙顺林、孙金鑫因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初112号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
孙明祥、孙顺林、孙金鑫上诉称：《大中型水利水电工程征地补偿和移民安置条例》第九条第一款规定，“编制移民安置规划大纲应当广泛听取移民和移民安置区居民的意见；必要时，应当采取听证的方式”。该规定说明移民安置规划大纲对移民的生产生活产生重大的实际影响，也就说明杭政函〔2014〕22号批复对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院对法条的理解有偏差，有失公正。请求撤销原裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第九条第二款规定，经批准的移民安置规划大纲是编制移民安置规划的基本依据。该条例第九条第一款关于“编制移民安置规划大纲应当广泛听取移民和移民安置区居民的意见；必要时，应当采取听证的方式”的规定，是编制移民安置规划大纲的程序性规定，目的是保证行政决策的合理性，并不能证明移民安置规划大纲对上诉人的权利义务产生实际影响。现上诉人诉请撤销杭政函〔2014〕22号批复及《杭州市闲林水库工程（中型）建设征地移民安置规划大纲》中关于农村移民安置规划设计的部分内容，因上述事项对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董 东
代理审判员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许赛俐
?PAGE?
·?PAGE?2?·