河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终153号
上诉人（原审被告）：汝阳县柏树乡人民政府。住所地：汝阳县柏树乡。
法定代表人：李亚辉，乡长。
委托代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：李仲显，农民。
被上诉人（原审原告）：李国强，农民。
被上诉人（原审原告）：李小车，农民。
上述三被上诉人共同委托代理人：李国品，农民，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李国品，农民。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：赵丰荣，农民。
委托代理人：郭花枝，农民，特别授权。
上诉人汝阳县柏树乡人民政府因与被上诉人李仲显、李小车、李国强、李国品、赵丰荣合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汝阳县柏树乡人民政府的委托代理人潘爱军，被上诉人李仲显、李小车、李国强及共同委托代理人李国品及李国品委托代理人陈志刚，被上诉人赵丰荣的委托代理人郭花枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年因处理小柏路修建汝河大桥引线需占用五原告的耕地5.46亩，为使汝河大桥引线工程尽快进展，并使五原告被占用的土地得到合理的补偿，汝阳县柏树乡人民政府、漫流村村民委员会作为甲方，与作为乙方的柏树乡漫流村十组李仲显、李国娃等五户签订协议书一份，协议书第一条约定：为使乙方在本组范围内能享有平等的土地分配权，甲方漫流村村民委员会保证在2008年农历8月15日前将该组土地统一调整。第三条约定：若土地调整期限后一年内仍不能调整土地，乙方有权经营村委韩国良经营村委试验田外的十亩土地。甲方地内的附属物无条件全部清走。（遇生产组集体调整或政策性问题产权仍归漫流村委集体所有）。但乙方地内不能移动的附属物合理做价，另甲方柏树乡人民政府在乙方经营村土地期限内每年补给乙方引线工程所占土地面积每亩1000元，共5.46亩，其中马六合0.96亩、李仲显2亩、李国强1.1亩、李国娃1.1亩、李小车0.3亩。协议签订后，汝河大桥引线工程占用五原告的土地5.46亩，但五原告的土地调整问题至庭审时仍未调整到位，汝阳县柏树乡人民政府也未向五原告支付土地补偿金。五原告诉至该院，请求依法判令被告向原告支付2009年至2015年占地补偿款38220元。诉讼费由被告承担。
另查明，2008年5月5日签订的协议书中占用的5.46亩土地，其中马六合0.96亩、李仲显2亩、李国强1.1亩、李国娃1.1亩、李小车0.3亩。李国品与2008年5月5日协议书中的李国娃系同一人，赵丰荣系2008年5月5日协议书中马六合之妻，马六合已去世。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李仲显、李国品、李国强、李小车、赵丰荣五户居民与汝阳县柏树乡人民政府签订的协议书合法有效，应当按照协议书约定的内容各自履行自己的义务。五户的耕地已经被汝河大桥引线工程实际占有5.46亩，但五户居民的耕地调整问题至今没有得到解决，已经超过约定的土地调整期限一年，汝阳县柏树乡人民政府应当按协议书约定的内容向五原告给付土地补偿金，土地补偿金数额为2008年农历8月15日至2015年农历8月15日共7年的土地补偿金，占用土地5.46亩，每亩1000元，共计38220元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：汝阳县柏树乡人民政府于本判决生效后十日内给付李仲显、李国品、李国强、李小车、赵丰荣2008年农历8月15日至2015年农历8月15日的土地补偿款38220元（李仲显14000元、李国品7700元、李国强7700元、李小车2100元、赵丰荣6720元）。如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由汝阳县柏树乡人民政府承担。
宣判后，汝阳县柏树乡人民政府不服原审判决向本院提起上诉称：原判决认定基本事实不清，影响了本案的正确判决，应予纠正。1、五被上诉人起诉要求上诉人支付补偿款的条件没有成就，原审据此判决让上诉人支付补偿款属认定事实不清。双方协议约定的内容是：……另甲方柏树乡人民政府在乙方经营村土地期限内每年补给乙方引线工程所占地面积每亩1000元。无论从该条款的“文义”或结合协议其他条款综合理解，上诉人汝阳县柏树乡人民政府都是在被上诉人经营村土地期限内每年补给乙方补偿款。原判决已经查明，截止起诉时各被上诉人并没有实际经营所在村委的土地，双方约定的履行合同条件还没有成就。所以，根据《合同法》的规定，在履行合同条件还没有成就的情况下，原判决让上诉人支付补偿款，属认定事实不清，应予纠正。2、双方协议约定上诉人支付补偿款条件没有成就，不是上诉人的原因造成支付补偿款的条件没有成就。原审已经基本查明，造成支付条件没有成就的原因是包括五被上诉人故意设置障碍在内的其他原因造成的，该原因与上诉人无关。所以，原审据此判决让上诉人支付补偿款属认定事实不清，应予纠正。综上，请二审法院查明事实后，依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李国品答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人以“支付补偿款的条件没有成就”为由，提起上诉的观点和理由不能成立。1、2009年在上诉人及漫流村委共同研究后决定，将本案所涉2008年5月5日协议（简称“08双五协议”）约定的十亩土地，交付本案被上诉人经营。自此被上诉人方已经实际取得了涉案十亩土体的经营权至今。2、根据“08双五协议”第三条的约定，上诉人应当按照协议的约定向被上诉人方每亩补偿1000元的补偿款。三、上诉人称“造成支付条件没有成就的原因，是包括五被上诉人故意设置障碍在内的其他原因造成的……”。1、被上诉人方根本不存在故意设置障碍，阻却柏树乡漫流村委对该村十组集体土地的统一调整。上诉人一审中也没有出示证据证明被上诉人方实施了故意设置障碍阻却十组集体土地的统一调整的行为。2、是否存在其他原因导致漫流村委不能对该村十组集体土地的统一调整，被上诉人方无从得知，上诉人也无证据加以证明。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，上诉人就上述上诉主张，有责任提供证据。上诉人不能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担由此产生的不利后果。四、上诉人一审庭审中对“08双五协议”的真实性没有异议，但一直辩称该协议的内容显失公平，并以此作为不履行协议向被上诉人方支付补偿款的理由，答辩人认为该辩解理由不能成立。1、“08双五协议”是上诉人、漫流村委及五被上诉人，三方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫、显失公平的情形。2、该协议是在上诉人、漫流村委及被上诉人方在协商一致后由上诉人方起草，上诉人为了避免被上诉人方反悔，专门提出要求汝阳县柏树乡司法所对该协议的签订进行现场见证。3、假设该协议确实存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，上诉人应当按照法律规定的一年内，请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。由于上诉人在协议成立后长达七年的时间内没有行使撤销权，该辩解理由不能成立。况且上诉人系一级政府作为协议一方的强势机关，协议的另一方是老百姓不可能、也不敢不按照协议的约定，交出所承包经营的土地，反而要挟政府。现上诉人却辩称协议是在受欺诈、胁迫、显失公平的情形下签订的，根本不符合事实、常理和日常生活经验法则。五、根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。1、协议签订后，协议的一方汝阳县漫流村民委员会，已按照协议的约定，履行了向被上诉人方交付“十亩土地”，及协议第二条约定支付了调地限期后一年内所占土地补偿款的义务。2、作为协议的一方政府机关的上诉人倚仗权利，不能带头积极遵守法律，履行生效协议的义务，反而胡搅蛮缠、推诿扯皮，上诉人的肆意违约行为于法、于理不通。作为老百姓的被上诉人，为了讨回公道近年来多次向上诉人单位领导、政府信访部门、人民法院寻求救济，被上诉人自此依然坚信政府倡导“群众利益无小事”的政策，对上诉人来说不是一句空话，同时依然坚信法律是公平、公正的。综上：请贵院依法驳回上诉人的无据上之诉，维持一审判决，维护老百姓的合法权益。
本院二审查明，已生效的洛阳市汝阳县人民法院（2014）汝民初字第297号民事判决认定：“2009年9月经乡领导及漫流村时任党支部书记、村委会主任研究决定，收回韩国良承包的十亩土地交给五原告（本案李仲显、李国品、李国强、李小车、赵丰荣）经营，五原告自此开始经营该十亩土地”。二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人认为“各被上诉人并没有实际经营所在村委会的土地，双方约定的履行合同条件还没有成就”，故双方协议约定上诉人支付补偿款条件没有成就。上诉人的该项上诉请求已经生效判决确认并不能成立，故上诉人认为原审认定事实不清，适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人汝阳县柏树乡人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邵羽菲