青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2191号
原告：刘琴，女，汉族，1960年3月7日出生，现住城东区八一中路。
委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师，特别授权。
被告：杨彩霞，女，汉族，1972年9月9日出生，户籍所在地：陕西省绥德县艽园沟，现住西宁市城东区。
委托诉讼代理人：侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师，特别授权。
被告：王小银，男，汉族，1970年3月8日出生，户籍所在地西宁市城东区，租住陕西省榆林市保宁西路。
原告刘琴与被告杨彩霞、王小银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴及委托代理人杨群，被告杨彩霞的委托代理人侯浩，被告王小银均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元，利息132000元（自2011年3月14日起按每月本金的2%计算，共计5年6个月），两项共计232000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告原为夫妻关系，2011年3月14，两被告向我借款100000元，用于生意周转，并约定每年利息为24000元，约定一年后还本付息，但该借款到期后，我找二被告索要借款，二被告以经济紧张为借口未予偿还。后又经我多次向二被告索要该借款，二被告均以各种理由推脱，现原告弟弟因尿毒症急需治疗，为维护原告合法权益，故诉至法院
被告杨彩霞辩称，第一、2011年3月14日的借款，我并不知情，亦未在借条上签字确认，该笔款项也并未用于夫妻的共同生活；第二、原告主张的债权已经超过诉讼时效，借条明确载明还款时间为2011年12月26日，原告最迟应于2013年12月25日前主张权利，但原告直至起诉前并未向我主张过该笔债权；第三、我与被告王小银已于2013年9月17日协议离婚，双方明确约定2013年3月10日前王小银经手的外债由王小银负责偿还。综上，本案所涉款项不应由我承担，而是由王小银承担。
被告王小银辩称，一、原告所述与事实不符，2011年春节我从西安回到西宁后，刘琴告知其于同年3月14日已借给杨彩霞80000元，现杨彩霞还需借款20000元，让我向其出具借条，在我、杨彩霞与刘琴都在场的情况下，我向原告刘琴出具了借条，但该笔借款我并未实际收到。且2011年12月27日我在八一路的店铺中以现金方式将该笔借款还过刘琴，因当时刘琴并未携带借条，故没有将借条从刘琴手中收回；二、原告主张的利息132000元，与借条约定的利息支付期限不符合；三、本案已过2年诉讼时效，倘若我至今未归还借款，原告为何过了5年多才起诉至法院，与常理不服；四、原告刘琴伙同被告杨彩霞在我不知情的情况下，于2013年9月9日从我公司转给原告144000元，原告在近期与我通话过程中也承认了还款事实，这144000元就是按照借条约定偿还的原告的100000元本金及利息；五、根据上述4点意见，本案诉讼费应由原告承担。
原告刘琴围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2011年3月14日借条一份，欲证明二被告向原告借款的事实；2、通话录音一份，欲证明原告一直向二被告主张权利并未超过诉讼时效的事实；
经二被告质证，对上述“借条”的真实性二被告均不持异议，本院对该“借条”的真实性予以认可,但对证明方向持有异议，认为未实际收到借款，该借条不能证明是否存在借款事实；对通话录音的真实性，二被告均不予认可。认为该录音并非完整的通话录音，原告对通话内容进行过剪辑，已失去其客观性。本院认为，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。
被告杨彩霞为支持其主张，提交如下证据：
离婚协议书，欲证明被告杨彩霞与被告王小银已于2013年9月17日协议离婚，并约定2013年3月10日前王小银经手的外债由他本人偿还的事实。
经质证原告及被告王小银对离婚协议书的真实性均不持异议，但均认为该离婚协议书与本案借贷没有关联性。本院对其真实性予以确认。
本院认为，被告杨彩霞所举的证据无法作为认定案件事实的依据，不予确认。
被告王小银为支持其主张，提交如下证据：
转款记录，欲证明已经向原告还款的事实。
上述证据经原告刘琴质证，认为该转款记录的转出方与转入方与本案没有关联性，对该转款记录不予认可。
上述证据经被告杨彩霞质证，认为该转款记录属于刘宝林诉杨彩霞、王小银民间借贷案的部分偿还款，与本案无关，且杨彩霞并不清楚该笔借款。
根据被告王小银的申请我院调取了2013年9月9日中国农业银行西宁市城东支行营业部的转账支票及进账单，经质证，原、被告对真实性无异议。原告刘琴认可确实于2013年9月9日收到过“西宁三江宝商贸有限公司”转款144000元，上述转款记录与我院调取的转账支票及进账单相互印证，与本案待证事实具有关联性，且符合证据形式，本院作为有效证据使用。
庭后原告刘琴向我院提交中国农业银行青海分行交易明细，欲证明刘琴在2013年9月9日收到“西宁三江宝商贸有限公司”给其转账的144000元后，于2013年9月10日又现金支取150000元，与杨彩霞共同存入王小银账户的事实。对此，二被告均不予认可，并经询问二被告与原告之间亦无任何生意往来，原告刘琴又提交其中国农业银行交易明细予以证明，但该交易明细仅能体现原告刘琴于2013年9月10日支取现金150000元，并不能证明该150000元的去向以及是否与被告还存在其他债权债务关系，故本院对原告刘琴将收到的144000元取出后又存入被告王小银账户的意见不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月14日，被告王小银向原告刘琴出具借条一份，载明：“今借到刘琴人民币100000元，大写壹拾万元整，借款年报酬24000元，大写贰万肆仟元整；双方约定于农历的2011年12月28日本利共计124000元还清。今借人：王小银”。2013年9月9日，王小银名下的“西宁三江宝商贸有限公司”给刘琴转账144000元，用途为零星采购，但原、被告之间并无任何生意往来。
另查，原、被告系同乡，二被告原系夫妻关系。于2013年9月17日协议离婚，约定：关于债务在2013年3月10日前王小银经手的外债由他本人偿还，男方王小银承担西宁三江宝商贸有限公司一切责任和债务。
本院认为，原告刘琴以其持有的2011年3月14日被告王小银出具的“借条”，要求二被告履行还款义务，被告王小银虽称未实际收到100000元借款，在出具借条之后，又于2013年9月9日通过其名下“西宁三江宝商贸有限公司”给刘琴转账的144000元用于偿还借款的事实相互印证，证明原、被告双方借贷事实的存在，其并未实际收到100000元借款的抗辩意见不能成立；根据2011年3月14日被告王小银向原告刘琴出具的借条及2013年9月9日被告杨彩霞通过西宁三江宝商贸有限公司给刘琴转账的144000元以及原、被告之间并无生意往来的事实，本院对被告王小银关于该144000元是对原告刘琴借款的偿还的抗辩意见予以采信，原告刘琴认为2013年9月9日收到144000元的转账与其主张的该笔借款无关，因其提交的证据不足以证明其主张，故该抗辩意见不予采信。本院认为，被告已经按照借条约定履行了偿还义务，原、被告之间的债权债务关系消灭，原告的诉求无事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘琴的诉讼请求。
案件受理费4780元，由原告刘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马原花
审 判 员 王 芳
人民陪审员 黄蓓莉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黎艳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。