wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6670号
原告朱建成。
被告王立强。
被告杜玉峰。
原告朱建成与被告王立强、杜玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建成、被告杜玉峰到庭参加了诉讼，被告王立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告杜玉峰的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱建成诉称，2014年期间，被告雇佣原告干建筑瓦工工作，经原被告结算，被告尚欠原告劳务费4706元。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不还款。为维护合法权益，原告现具状起诉，要求被告偿还劳务费4706元。本案诉讼费由被告承担。
被告王立强无答辩。
经审理查明，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费4706元未付。2014年9月6日，被告王立强向原告朱建成出具证明1份，内容为“证明肆仟柒佰零陆（4706元）王立强2014年9月6号”。因被告未偿还欠款，原告具状来院。
上述事实有原告的陈述、被告为原告出具的证明等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告王立强欠原告劳务费4706元，事实清楚，证据充分，对该劳务费被告王立强应予偿付。被告王立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立强于本判决生效后十日内偿付原告朱建成劳务费4706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2430号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：于维平，男，1949年10月22日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人于维平借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2305号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2305号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初2173号
原告：李忠平，男，1965年6月6日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：刘德海，男，1954年8月7日生，汉族，舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人，住吉林省舒兰市，现在江城监狱服刑。
被告：唐福霞，女，1954年3月7日生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告李忠平诉被告刘德海、唐福霞买卖合同纠纷一案中，原告李忠平于2016年12月5日开庭时，当庭撤回对被告唐福霞的起诉。
本院认为，原告李忠平申请撤回对被告唐福霞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忠平撤回对被告唐福霞的起诉。
审 判 员 谷俐利
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王红凤
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初2173号原告：李忠平，男，1965年6月6日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所吉林省舒兰市。法定代表人：刘德海，经理。被告：刘德海，男，1954年8月7日生，汉族，舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人，住吉林省舒兰市，现在江城监狱服刑。原告李忠平诉被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠平、被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人刘德海、被告刘德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李忠平向本院提出诉讼请求：1.被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海共同给付玉米款252951元；2诉讼费由被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海负担。事实和理由：被告在原告处购买玉米，共欠原告玉米款252951元，并出具四枚欠据，原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不给付。被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司辩称，原告告诉属实，但无力偿还。被告刘德海辩称，原告告诉属实，但无力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日开始，原告先后分多次卖给被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司玉米，被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司给原告出具出库单（欠据）四枚，总计价款253011元。上述款项，二被告至今未给付。另，被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司系刘德海一名股东的公司。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告李忠平提供的出库单（欠据）载明玉米款和具体金额，此证据具有收货单的属性，庭审中被告自认欠原告李忠平玉米款，欠款金额属实，故原告李忠平与被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司之间存在买卖合同关系。被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司至今未给付原告玉米款，其行为已构成违约。被告刘德海系舒兰市虹翔牧业有限责任公司股东，该公司为刘德海一人有限责任公司，被告刘德海不能证明公司财产独立于股东自己的财产，且被告刘德海自认公司财产是个人财产，刘德海个人财产也是公司财产，被告刘德海对舒兰市虹翔牧业有限责任公司债务应承担连带责任。综上，原告要求二被告共同给付玉米款252951元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司给付原告李忠平玉米款252951元；二、被告刘德海对上述款项承担连带责任。此款于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6706元减半收取3353元，由被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  谷俐利二〇一六年十二月五日代理书记员  王一博
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1075号
原告王某某，女，1990年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人王文彬，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某甲，男，1993年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王文彬，被告刘某甲及其委托代理人杨国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2014年10月14日举行典礼仪式后同居生活。××××年××月××日办理了结婚证。××××年××月××日生育一子刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立较好的感情基础，双方脾气、性格差异过大，经常吵架，且被告在我生下儿子14天后对我实施家庭暴力，现我们已分居4个多月，夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚。
被告辩称：1、我们还有感情，我不同意离婚；2、如果离婚，由原告抚养儿子刘某乙；3、原告应返还我彩礼款50000元，并负担刘某乙住院期间医疗费的一半即10000元。
根据原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告是否符合法定离婚条件；2、如离婚，婚生子如何抚养；3、被告要求原告返还彩礼款50000元并负担医疗费10000元有无事实及法律依据。
原告提交的证据及被告的质证意见：
浚县民政局婚姻登记证明。证明原、被告于××××年××月××日在浚县民政局登记结婚。
被告无异议，本院予以采信。
被告提交的证据及原告的质证意见：
浚县人民医院出生医学证明。证明婚生子刘某乙身份情况。
原告无异议。
郑州大学第三附属医院新生儿听力筛查及耳鼻喉检查报告。证明婚生子刘某乙因出生时在母体时间过长，导致有××。
原告异议为：不能证明婚生子刘某乙有××。
彩礼清单。证明原告给付被告彩礼款情况。
原告异议为：购买手机花费3000元，下车礼为100元，其他彩礼款属实，但彩礼款已返还被告了，且共同生活中也已消耗完毕。
医疗费票据4张。证明被告为治疗儿子刘某乙支付医疗费9738.38元。
原告异议为：医疗费被告已通过新农合报销了部分。
对被告证据的分析与认定：证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2可以证明婚生子刘某乙听力筛查未通过，存在××；证据3，对原告无异议部分，本院予以采信；证据4，原告对真实性无异议，本院予以采信。
依据庭审举证、质证及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告王某某与被告刘某甲经人介绍相识，2014年10月14日举行典礼仪式后同居生活。××××年××月××日办理了结婚证。××××年××月××日生育一子刘某乙，现在被告处生活。因刘某乙存在××，被告为此治疗花费9738.38元，新农合报销了4656元。2015年12月，双方发生矛盾，分居至今。
另查明，婚前被告给付原告小见面礼3000元，下帖礼68000元，压箱礼4000元。
本院认为：原、被告共同生活期间虽发生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，在婚生子患有××，亟须照料、治疗的情况下，为稳定双方婚姻家庭关系，有利于孩子健康成长，以不准双方离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一六年六月十七日
书记员 李 标
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋03行终28号
上诉人(原审原告)陈永钢，女，1970年3月13日出生，汉族，现住阳泉市城区。
被上诉人(原审被告)阳泉市出租汽车管理处，住所地：阳泉市。
法定代表人王永昌，职务处长。
出庭应诉负责人冯文军，职务稽查队长。
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
原审原告陈永钢要求原审被告阳泉市出租汽车管理处履行法定职责一案，已由阳泉市城区人民法院作出（2016）晋0302行初5号行政裁定。原审原告陈永钢不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈永钢，被上诉人阳泉市出租汽车管理处的出庭应诉负责人冯文军及其委托代理人赵晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永钢诉称，2013年4月其在被告处购买了出租汽车经营权，并到其指定的汽车4S店购买了符合国家、地方规定的出租汽车。不久，被告提出，要求原告和出租公司签订委托服务合同，由于合同中被告不承担任何责任和担保，因此原告拒绝与出租公司签订合同，后被告停办了原告出租车及驾驶员相关业务。为此提起诉讼，要求被告为原告：1、发放个人出租车运营证；2、办理出租汽车燃油补贴的申报手续；3、注册出租汽车驾驶员从业资格。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经查，原告于2013年底得知其车辆运营证经营者基本情况中出现“企业名称阳泉市顺达出租汽车有限公司（挂靠经营），法定代表人韩某某”，由此知晓运营证并未直接登记于个人名下，其要求“发放个人出租车运营证”，该项诉求超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。其要求“办理出租汽车燃油补贴的申报手续；注册出租汽车驾驶员从业资格”的请求需另案诉讼。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈永钢的起诉。
一审裁定送达后，陈永钢以原审裁定认定的事实不清，适用法律错误为由提出上诉，认为：1、被上诉人提供的出租车运营证并非我本人申请。且我与出租公司没有签订任何合同，但我的出租车却登记在出租公司名下；2、我与被上诉人签订了“阳泉市出租汽车经营权有偿使用合同书”，但被上诉人却将出租车许可给了出租公司；3、在被上诉人提供的“阳泉市出租汽车运营证申领表”中批准日期是2013年7月29日，表上没有我的签名，但填写了我在2014年5月16日签订合同才领取的出租车经营权的证书编号。这期间，被上诉人没有和我签订购买经营权的合同，也没有对我发放经营权有偿使用证书，因为被上诉人已经把我购买的经营许可送给了出租车公司。综上，被上诉人提供的出租车运营证是违反法定程序、超越职权范围、无效的行政行为，自始至终就不具备法律效力。无效的行政行为不应受起诉期限的限制。故请求法院1、撤销山西省阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302行初5号行政裁定；2、请求确认被上诉人对上诉人的出租车运营证登记侵权的行为为无效行政行为。
被上诉人阳泉市出租汽车管理处辩称，虽然上诉人的经营权和车辆产权属自己本人所有，但其并未取得合法的单车经营许可，从2013年更新车时，上诉人申领出租汽车营运证的时候就已经定性了其属于所属出租汽车企业集体经营许可证名下挂靠经营的车辆，因此，企业才是真正的出租汽车经营者。上诉人于2013年底就已得知其车辆运营证的记载信息。现上诉人于2016年对该证提出异议，要求“发放个人出租车运营证”，该项诉求超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。
本院认为，上诉人陈永钢诉请颁发的“个人出租车运营证”与“出租汽车运营证”都是运营证的一个表述，前者被颁发人为车主本人，后者需为有资质的经营企业。本案中，上诉人陈永钢请求被上诉人阳泉市出租汽车管理处为其颁发“个人出租车运营证”，实际上是上诉人陈永钢对被上诉人阳泉市出租汽车管理处为其颁发的“阳交出租营运字02155号阳泉市出租汽车运营证”提出异议，是对该运营证的登记内容经营者基本情况“企业名称山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司（挂靠经营），法定代表人韩某某”有异议。被上诉人阳泉市出租汽车管理处于2013年8月作出了阳交出租营运字02155号阳泉市出租汽车运营证的行政行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。因上诉人陈永钢于2013年底既已经知道被上诉人阳泉市出租车管理处作出的阳交出租营运字02155号阳泉市出租汽车运营证内容,但并不知道诉权和起诉期限,起诉期限应从2013年12月起算,于2015年12月届满。而上诉人陈永钢于2016年3月才向法院提起行政诉讼，上诉人诉请被上诉人对上诉人的出租车运营证登记侵权的行为明显超过了法定起诉期限，故应依法驳回上诉人的起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 黄哲霞
代理审判员 李 欣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郗亚萍
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋03行终28号上诉人(原审原告)陈永钢，女，1970年3月13日出生，汉族，现住阳泉市城区。被上诉人(原审被告)阳泉市出租汽车管理处，住所地：阳泉市。法定代表人王永昌，职务处长。出庭应诉负责人冯文军，职务稽查队长。委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。原审原告陈永钢要求原审被告阳泉市出租汽车管理处履行法定职责一案，已由阳泉市城区人民法院作出（2016）晋0302行初5号行政裁定。原审原告陈永钢不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈永钢，被上诉人阳泉市出租汽车管理处的出庭应诉负责人冯文军及其委托代理人赵晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永钢诉称，2013年4月其在被告处购买了出租汽车经营权，并到其指定的汽车4S店购买了符合国家、地方规定的出租汽车。不久，被告提出，要求原告和出租公司签订委托服务合同，由于合同中被告不承担任何责任和担保，因此原告拒绝与出租公司签订合同，后被告停办了原告出租车及驾驶员相关业务。为此提起诉讼，要求被告为原告：1、发放个人出租车运营证；2、办理出租汽车燃油补贴的申报手续；3、注册出租汽车驾驶员从业资格。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经查，原告于2013年底得知其车辆运营证经营者基本情况中出现“企业名称阳泉市顺达出租汽车有限公司（挂靠经营），法定代表人韩某某”，由此知晓运营证并未直接登记于个人名下，其要求“发放个人出租车运营证”，该项诉求超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。其要求“办理出租汽车燃油补贴的申报手续；注册出租汽车驾驶员从业资格”的请求需另案诉讼。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈永钢的起诉。一审裁定送达后，陈永钢以原审裁定认定的事实不清，适用法律错误为由提出上诉，认为：1、被上诉人提供的出租车运营证并非我本人申请。且我与出租公司没有签订任何合同，但我的出租车却登记在出租公司名下；2、我与被上诉人签订了“阳泉市出租汽车经营权有偿使用合同书”，但被上诉人却将出租车许可给了出租公司；3、在被上诉人提供的“阳泉市出租汽车运营证申领表”中批准日期是2013年7月29日，表上没有我的签名，但填写了我在2014年5月16日签订合同才领取的出租车经营权的证书编号。这期间，被上诉人没有和我签订购买经营权的合同，也没有对我发放经营权有偿使用证书，因为被上诉人已经把我购买的经营许可送给了出租车公司。综上，被上诉人提供的出租车运营证是违反法定程序、超越职权范围、无效的行政行为，自始至终就不具备法律效力。无效的行政行为不应受起诉期限的限制。故请求法院1、撤销山西省阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302行初5号行政裁定；2、请求确认被上诉人对上诉人的出租车运营证登记侵权的行为为无效行政行为。被上诉人阳泉市出租汽车管理处辩称，虽然上诉人的经营权和车辆产权属自己本人所有，但其并未取得合法的单车经营许可，从2013年更新车时，上诉人申领出租汽车营运证的时候就已经定性了其属于所属出租汽车企业集体经营许可证名下挂靠经营的车辆，因此，企业才是真正的出租汽车经营者。上诉人于2013年底就已得知其车辆运营证的记载信息。现上诉人于2016年对该证提出异议，要求“发放个人出租车运营证”，该项诉求超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。本院认为，上诉人陈永钢诉请颁发的“个人出租车运营证”与“出租汽车运营证”都是运营证的一个表述，前者被颁发人为车主本人，后者需为有资质的经营企业。本案中，上诉人陈永钢请求被上诉人阳泉市出租汽车管理处为其颁发“个人出租车运营证”，实际上是上诉人陈永钢对被上诉人阳泉市出租汽车管理处为其颁发的“阳交出租营运字02155号阳泉市出租汽车运营证”提出异议，是对该运营证的登记内容经营者基本情况“企业名称山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司（挂靠经营），法定代表人韩某某”有异议。被上诉人阳泉市出租汽车管理处于2013年8月作出了阳交出租营运字02155号阳泉市出租汽车运营证的行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。因上诉人陈永钢于2013年底既已经知道被上诉人阳泉市出租车管理处作出的阳交出租营运字02155号阳泉市出租汽车运营证内容,但并不知道诉权和起诉期限,起诉期限应从2013年12月起算,于2015年12月届满。而上诉人陈永钢于2016年3月才向法院提起行政诉讼，上诉人诉请被上诉人对上诉人的出租车运营证登记侵权的行为明显超过了法定起诉期限，故应依法驳回上诉人的起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王俊杰审 判 员  黄哲霞代理审判员  李 欣二〇一六年九月二十日书 记 员  郗亚萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2128号
原告：杜正芳。
委托诉讼代理人：杜正彬。
被告：汪永林。
被告：周淑彬。
委托诉讼代理人：汪永林。
被告：汪钰森。
委托诉讼代理人：刘勋林，四川平通律师事务所律师。
被告：泸州钰林汽车有限公司。
法定代表人：汪永林。
被告：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司。
法定代表人：汪永林。
原告杜正芳与被告汪永林、周淑彬、汪钰森、泸州钰林汽车有限公司、泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜正芳的委托诉讼代理人杜正彬、被告汪永林（同时亦为周淑彬的委托诉讼代理人和泸州钰林汽车有限公司及泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的法定代表人）、被告汪钰森及其委托诉讼代理人刘勋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜正芳向本院提出诉讼请求：要求五被告归还借款本金170万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告汪永林、周淑彬、汪钰森出具借条向原告杜正芳借款170万元，约定月利息2%，该款转入杨文琴账户，被告泸州钰林汽车有限公司、泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司为担保人。其后被告一直未支付利息和归还本金，原告催收未果，故提出如上请求。
被告汪永林、周淑彬、汪钰森辩称，三被告共同签名向原告出具了170万元的借条属实，但该未实际支付给被告。
被告泸州钰林汽车有限公司、泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告汪永林、周淑彬、汪钰森作为共同借款人向原告杜正芳出具借条，借条上载明，借到杜正芳现金170万元，月利息2%，同意将此款转入杨文琴账户。被告泸州钰林汽车有限公司、泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司在借条中担保人处签章。同日，杜正芳通过电子银行分100万元和70万元两笔向杨文琴转款，履行了出借义务。
上述事实有双方当事人的陈述、借条、转账凭证、证人杨文琴证词等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告汪永林、周淑彬、汪钰森向原告杜正芳借款170万元的事实清楚、证据充分，三被告应当偿还借款本息。被告泸州钰林汽车有限公司、泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司自愿为上述借款提供担保，因未明确约定担保方式及范围，依法应认定为连带责任保证担保，担保范围为全部债务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汪永林、周淑彬、汪钰森于本判决生效后五日内偿还原告杜正芳借款本金170万元及利息，利息从2016年4月16日起按月利率2%计息至款清为止。
二、被告泸州钰林汽车有限公司、泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理20100元，减半收取10050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈涛
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终773号
上诉人（一审原告）贾召华。
委托代理人覃健业，广西天际律事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西裕达工程有限公司。
法定代表人宁涛，董事长。
委托代理人韦奇松，该公司综合办公室副主任。
委托代理人韦立军，广西天际律师事务所律师。
上诉人贾召华因与被上诉人广西裕达工程有限公司（以下简称“裕达公司”）劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成由审判员赵小丽担任审判长，审判员蓝东桃、代理审判员朱卢璐参加评议的合议庭，并于同年8月2�依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。上诉人贾召华的委托代理人覃健业，被上诉人裕达公司的委托代理人韦奇松、韦立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴宾区人民法院另查明，被告裕达公司未与原告签订书面劳动合同，未向原告支付工资、未替原告缴纳各项社会保险费，未发放“工作证”“服务证”等证件，未对原告进行考勤。
来宾市兴宾区人民法院一审审理认为，被告裕达公司是否向应当原告支付拖欠的劳动报酬，首先需明确裕达公司与原告是否存在劳动关系。在未订立书面劳动合同的情况下，原告与被告裕达公司是否存在劳动关系，可以参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定进行确认。该条规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参�下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告承认被告裕达公司未与原告签订书面劳动合同，未向原告支付工资、未替原告缴纳各项社会保险费，未发放“工作证”“服务证”等证件，未对原告进行考勤；原告也未能够提供其他能够证实双方之间存在事实劳动关系的证据。原告以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定为由，主张原被告之间存在劳动关系，该第四条中的“用工主体责任”不等同于“存在劳动关系”。本案中，原告由常昌福雇请，工作期间服从常昌福管理、安排及考勤并从常昌福处领取报酬，不受原告的管理和指挥，与被告裕达公司不存在身份上的从属和依附关系。因此，原告在不存在上述第二条规定情形的情况下，仅依据该第四条的规定就认为原告与被告存在劳动关系，既是对该第四条的错误理解，也与《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定的“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”相违背。应确认原告与被告裕达公司不存在劳动关系。基于上述理由，原告主张被告支付拖欠的工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定作出判决：驳回原告贾召华的诉讼请求。
上诉人贾召华不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系�被上诉人应当支付劳动报酬。本案属于原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的情形，不能适用第二条的规定。另外，该《通知》的主题词就是“确立劳动关系”，第四条情形就是特殊情况下确立为劳动关系，一审法院认为该第四条中的“用工主体责任”不等同于“存在劳动关系”并没有把握《通知》的旨意。2、撇开是否存在劳动关系不说，被上诉人也应当支付上诉人的劳动报酬。被上诉人应承担的是“用工主体责任”，必然包括支付拖欠发生于其工地上的劳动报酬，而且按照《劳动合同法》第94条的规定是连带责任支付，上诉人也有权单独要求被上诉人全部支付。请求二审法院改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。
被上诉人裕达公司则在二审庭审中答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人裕达公司是否应当向上诉人支付被拖欠的劳动报酬？
本院认为，被上诉人裕达公司作为施工单位，在施工过程中，将部分工程分包给郑国超，郑国超又将工程转包给常昌福，该部分的事实清楚。上诉人认为应按原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，确认其与裕达公司之间存在劳动关系，并要求裕达公司支付由常昌福所拖欠的劳动报酬。上诉人该观点实际上是对原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的一种误解。原劳动部该《通知》第一条规定的三要件，是双方在未签订书面劳动合同的前提下，判断劳动关系是否成立依据，同时还可参照�二条规定的相关凭证进行认定。而该《通知》第四条规定的“用工主体责任”，是指不具备第一条规定劳动关系成立的条件、在不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形，是一种“替代责任”的规定，所承担的“用工主体责任”也不以存在劳动关系为前提。原劳动部出台该规定的本意是由于建筑、矿山企业违法分包情况普遍，一旦包工头逃避债务，农民工的劳动报酬将无法落实，为维护农民工的合法权益，文件针对建筑、矿山两个行业的突出问题作出了特殊的规定。本案上诉人为常昌福所招聘，其工作内容和时间均由常昌福安排，双方口头约定由常昌福支付工资报酬，并未接受裕达公司的劳动管理，按照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，上诉人与裕达公司之间并未成立劳动关系。对于常昌福所拖欠的劳动报酬，作为包工头的常昌福予以认可，并未逃避。在此情况下，如果简单地套用原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，由被上诉人裕达公司承担用工主体责任，显然与原劳动部出台该《通知》的本意相悖，且裕达公司与郑国超就分包的该部分工程款项已经结算完毕，对于郑国超又擅自将工程转包给常昌福的行为，裕达公司并不知情。即便是按照《劳动合同法》第94条的规定，要求裕达公司承担连带赔偿责任，上诉人也应对出工的名单、天数、应得工资额及拖欠劳动报酬的具体数额等基本事实的证据进行举证，现其所领取的工资没有任何的凭证和记载，上诉人仅凭常昌福的口头认可，就要求作为第三者的裕达公司承担替代责任或连带责任，在证据上未免过于单薄。因此，上诉人贾召华的请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾召华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小丽
审 判 员 蓝东桃
代理审判员 朱卢璐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初268号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行。住所地，获嘉县行政路。
负责人潘立新，行长
委托代理人张绍辉，系中国农业银行股份有限公司获嘉县支行工作人员。
委托代理人田佳佳，系河南博苑律师事务所律师。
被告董进利。
被告董德五。
被告赵素领。
被告董德栓。
被告杨春芳。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告董进利、董德五、赵素领、董德栓、杨春芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张绍辉、田佳佳到庭参加诉讼，被告董进利、董德五、赵素领、董德栓、杨春芳经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月27日第一被告与我行签订借款合同，借款金额为50000元，借款期限至2015年1月26日。第二、第四被告为第一被告提供连带责任担保，第三、第五被告分别是第二、第四被告的配偶，其愿意与第二、第四被告对此债务承担连带责任。现借款已到期，但第一被告未按照约定归还借款，故诉至法院，1、要求第一被告归还原告借款本金49874.73元及实际付款日的利息（暂算至2016年1月15日为5014.96元，包括利息、罚息、复利）。2、要求第一被告支付律师费2300元；3、要求第二、三、四、五被告在75000元范围内对上述款项的归还承担连带责任；4、诉讼费用由五被告承担。
五被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款合同和担保合同关系；2、个人银行借款凭证一份，证明原告已履行了放款义务；3、贷款业务申请表、董德五和董德栓的保证担保承诺书各一份，证明第二、三、四、五被告对第一被告的借款应承担保证责任；4、利息清单，证明原告要求的本金、利息符合法律规定。5、律师费清单、委托代理合同、律师费增值税普通发票一份、豫发改收费（2004）1363号文件复印件一份，证明原告要求的律师费符合法律规定。
五被告均未向本院提供证据。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以
下案件事实：
被告董德五与被告赵素领系夫妻关系，被告董德栓与被告杨春芳系夫妻关系。2014年1月20日，被告董进利向原告提出贷款申请，要求贷款50000元，担保人为被告董德五、董德栓，被告赵素领、杨春芳也分别签名并按印，被告董德五、董德栓分别在贷款业务申请表中“保证人签字”栏后签字并按印，当天，被告赵素领、杨春芳也分别在保证担保承诺书担保人处签名并按印。2014年1月27日，原告与被告董进利、董德五、董德栓签订农户贷款借款合同，约定：1、原告向被告董进利发放借款50000元，借款期限12个月，借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、被告董德五、董德栓为被告董进利该笔借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，二保证人之间承担连带责任。合同签订后，被告董进利在原告出具的个人借款凭证上签字并按印。借款到期后，被告董进利未按约偿还借款本息。原告催款无望，2016年1月20日原告向本院起诉。2016年2月23日原告与河南博苑律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费2300元。
本院认为，原告与被告董进利、董德五、董德栓签订的农户贷款借款合同合法有效，应予保护。原告按约向被告董进利支付借款后，已履行合同义务。被告董进利理应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未予履行，酿成纠纷，其应承担全部责任。原告要求其归还借款本金49874.73元及至实际付款日的利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。律师代理费系当事人在合同中的约定，且不违背现行法律规定，对原告该请求也予支持。被告董德五、董德栓作为保证人，未能督促被告董进利按约还本付息，其也应按合同约定对被告董进利应负的还款责任在75000元范围内承担连带责任。被告赵素领与被告董德五系夫妻关系，被告杨春芳与被告董德栓系夫妻关系，原告要求被告赵素领、杨春芳与被告董德五、董德栓共同承担保证责任，被告赵素领、杨春芳虽在原告提供贷款业务申请表及保证承诺书中保证人配偶签字处签名，但并未在借款合同保证人处签字确认，其行为不应认定为保证人，也不符合《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，故对原告要求被告赵素领、杨春芳承担保证责任，本院不予支持。被告董德五、董德栓承担还款责任后，有权向被告董进利追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董进利应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行偿还借款本金49874.73元。
二、被告董进利应于本判决生效后十日内分别以借款本金49874.73元为基数，按逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十为利率，向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付从2015年1月27日起至实际还款日止的利息。
三、被告董进利应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师代理费2300元。
四、被告董德五、董德栓对被告董进利的上述还款责任在75000元范围内承担连带责任。
五、被告董德五、董德栓承担还款责任后，有权向被告董进利追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告董进利负担，被告董德五、董德栓负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓红
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初179号
原告史千，男，1987年7月7日出生，汉族。
被告陕西景辉房地产开发有限公司，住所地西安市新城区金康路46号。
法定代表人李建华，经理。
本院在审理原告史千诉被告陕西景辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告史千于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史千自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史千撤回起诉。
诉讼费2450元减半收取后，由原告史千负担。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 铁丽颖
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初179号
原告史千，男，1987年7月7日出生，汉族。
被告陕西景辉房地产开发有限公司，住所地西安市新城区金康路46号。
本院在审理原告史千与被告陕西景辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告史千于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史千撤回起诉。
案件受理费2450元减半收取后，由原告史千承担。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
代理审判员 吴秋玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 铁丽颖
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督217号
申请人徐忠伟，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人罗一鸣，男，1986年9月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人徐忠伟于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满�自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬41294.62元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人徐忠伟在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款41294.62元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人徐忠伟人民币41294.62元。
支付令申请费277元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王新康
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执313号
申请执行人赵某。
被执行人陈立山。
被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。
法定代表人陈立山，该公司董事长。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初341号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈立山、张家口市剑湖智能仪表有限公司在金融机构存款或在其他单位收入2713321元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 丁子文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1562号
原告秦某。
被告鲁某。
原告秦某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2015年3月10日，被告鲁某因资金周转向原告秦某借款42000元，并向原告出具借据一支，约定月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，被告未向原告偿还任何款项，为此原告起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金42000元及按照月利率2.5%支付从2015年3月10日起至款项付清之日止的利息。2、本案全部诉讼费用由被告负担。
原告秦某向法庭提交了借据一支，用于证明被告鲁某于2015年3月10日向原告秦某借款42000元，约定月利率2.5%的事实。
被告鲁某未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的借据一支，内容真实客观，且与本院对被告鲁某的谈话内容一致，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年3月10日，被告鲁某因资金周转困难向原告借款42000元，并向原告出具借据一支，载明：“今贷到秦某人民币肆万贰仟（42000）元整，利息2分5厘，贷款人：鲁某，2015年3月10日”。借款后，被告未向原告偿还款项。借款及利息经原告多次索要未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理中，原告秦某于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院依法冻结被告鲁某在中国银行榆林西沙支行的账户（账号：102054115370）中的存款50400元；冻结期限一年。原告秦某于2016年2月3日向本院提出解除财产保全申请，本院依法解除了对被告鲁某在中国银行榆林西沙支行账户的保全措施。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告秦某与被告鲁某之间的借贷关系有借据为凭、事实清楚、证据充分，原告秦某诉请被告鲁某偿还借款42000元及利息的请求依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告秦某诉请被告鲁某按2.5%支付利息的请求高于法律规定的范围，超出部分不予支持。被告鲁某经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告鲁某偿还原告秦某借款本金人民币42000元，并按照年利率24%支付从2015年3月10日起至款项付清之日止的利息。
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张哲豪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2495号
申请执行人林玉香，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李元喜，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林玉香与被执行人李元喜刑事附带民事纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初89号民事判决，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李元喜立即赔偿给申请执行人林玉香各项经济损失人民币88404.13元，并承担案件受理费及执行费。但被执行人李元喜至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，多次查询被执行人李元喜的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李元喜纳入失信被执行人名单，多次拟对被执行人司法拘留，因未寻获被执行人行踪而拘留未果，并已委托仙游县公安局对其进行司法拘留，但至今仍未果。本院已将上述调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的准确去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初89号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2495号申请执行人林玉香，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人李元喜，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林玉香与被执行人李元喜刑事附带民事纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初89号民事判决，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李元喜立即赔偿给申请执行人林玉香各项经济损失人民币88404.13元，并承担案件受理费及执行费。但被执行人李元喜至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，多次查询被执行人李元喜的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李元喜纳入失信被执行人名单，多次拟对被执行人司法拘留，因未寻获被执行人行踪而拘留未果，并已委托仙游县公安局对其进行司法拘留，但至今仍未果。本院已将上述调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的准确去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322刑初89号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十九日书记员  林加震
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异61号
案外人：王霞，女，1968年1月26日出生，汉族，无业，住陕西省商南县。
申请执行人：王金良，男，1955年10月24日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托代理人：韩桂花，女，1960年2月17日出生，汉族，陕西省胶合板厂退休工人，住西安市莲湖区（系王金良之妻）。
被执行人：陈帮富，男，1964年6月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
本院在执行申请执行人王金良与被执行人陈帮富借款合同纠纷一案中，案外人王霞于2018年3月20日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月30日进行了听证。案外人王霞、申请执行人王金良的委托代理人韩桂花、被执行人陈帮富到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王霞申请称,请求依法解除对属于案外人王霞69595元财产的查封和冻结，该款中有案外人支付首付购车款2000元、支付车辆按揭贷款38100元、支付车辆款15000元、支付仲裁费14495元。事实和理由：案外人王霞和被执行人陈帮富虽系夫妻关系，但二人系不同的民事主体，享有不同的权利和义务，不能划等号，贵院执行中在西安市中级人民法院查封的123000元，系西安市中级人民法院依据西仲裁字（2017）第610号仲裁裁决书为王霞和陈帮富执行的案款，该案款系王霞与陈帮富二人的夫妻共同财产，并非陈帮富的个人财产，而贵院在执行（2018）陕0104执保129号执行裁定书的过程中，却查封了属于案外人王霞的财产，案外人对此查封提出异议。
申请执行人王金良称，不同意案外人王霞的观点，因为陈帮富与王霞是夫妻关系，陈帮富向王金良借的钱，是他们共同生活时候使用的，王霞又没有经济收入，他们二人的收入是在一起的。陈帮富借王金良230000元，这个借款公证处也公证了，法院也处理了，（2015）莲民初字第01729号判决书判决陈帮富向王金良归还借款本金和利息，陈帮富不服判决上诉以后中院作出（2018）陕01民终1619号民事判决书，判决维持原判。期间，王金良于2018年3月14日申请诉讼保全，保全的就是在西安市中级人民法院的123000元。中院这个案款是陈帮富的买车款，故保全的也是陈帮富的钱。他们夫妻是一体的，所以不认同王霞的异议主张。
被执行人陈帮富称，陈帮富和王金良的纠纷是土地转让协议纠纷。陈帮富向王金良转让土地是陈帮富自己的行为，与妻子、家人都没有关系，也没有和妻子商量过。欠王金良的钱是陈帮富自己欠的。西安市仲裁委仲裁的案子是陈帮富、王霞与汽车销售公司的购车款纠纷，仲裁委裁决汽车销售公司向陈帮富、王霞支付购车款123000元。该款中69595元是妻子王霞向他亲戚借的钱交的仲裁费和还的车款，这部分不是陈帮富的钱。陈帮富当时买车没有钱，是由妻子向娘家借钱买的，陈帮富没有出钱。这个车的产权有她一半，她花的钱也应该拿回去一半。依据最高人民法院关于夫妻共同债务相关规定，这个钱应该属于王霞。同意王霞的意见。
本院查明：2014年1月22日，陈帮富、王霞因购买汽车与西安文杰汽车贸易有限公司签订汽车按揭贷款车辆监管协议，并按揭贷款购车，后因按揭贷款的偿还问题双方发生争议，陈帮富、王霞根据双方约定的仲裁条款向西安仲裁委员会申请仲裁。2018年3月11日，西安仲裁委员作出西仲裁字（2017）第610号裁决书，裁决“被申请人西安文杰汽车贸易有限公司自收到本裁决书之日起十日内支付申请人陈帮富、王霞车辆使用费（贬值损失）人民币120000元；被申请人承担仲裁费3655元、评估费8000元”，西安市中级人民法院对该裁决仍在执行中。
又查，因王金良与陈帮富借款合同纠纷一案，本院作出（2015）连民初字第01729号民事判决，陈帮富不服判决，提出上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终1619号民事判决书，维持原一审判决。在上述判决履行期间，王金良向本院申请财产保全，本院作出（2015）连民初字第01729号之一民事裁定书，裁定：“查封、冻结陈帮富银行存款130000元或同等价值的财产”，执行中，本院作出（2018）陕0104执保129号执行裁定书，裁定：“冻结陈帮富在西安市中级人民法院尚未支付的执行款13万元”。根据王霞、陈帮富陈述，在西仲裁字（2017）第610号裁决书的执行中，其在西安市中级人民法院有尚未领取的执行案款123000元已被本院冻结。
本案在听证过程中，王霞、陈帮富均向本院陈述，双方于1985年在家乡结婚，生育有孩子，但至今未进行结婚登记、领取结婚证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利的证据判断。案外人王霞当庭陈述和其提交的证据证明，西安市中级人民法院在对西仲裁字（2017）第610号仲裁裁决一案的执行中，已执行到123000元。根据西仲裁字（2017）第610号裁决书裁决的事项，该123000元应系王霞、陈帮富二人的共同财产，并非陈帮富个人财产。本院作出的（2018）陕0104执保129号执行裁定书，裁定内容为“冻结陈帮富在西安市中级人民法院尚未支付的执行款13万元”，该裁定并未要求冻结王霞的财产。故案外人王霞对本院依（2018）陕0104执保129号执行裁定所冻结的123000其中的61500元享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议申请成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：
案外人王霞的执行异议申请成立，本院对依（2018）陕0104执保129号执行裁定在西安市中级人民法院所冻结的123000其中的61500元中止执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 寇永利
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 晁 旭
二〇一八年四月八日
书 记 员 王佳星
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执异61号案外人：王霞，女，1968年1月26日出生，汉族，无业，住陕西省商南县。申请执行人：王金良，男，1955年10月24日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托代理人：韩桂花，女，1960年2月17日出生，汉族，陕西省胶合板厂退休工人，住西安市莲湖区（系王金良之妻）。被执行人：陈帮富，男，1964年6月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。本院在执行申请执行人王金良与被执行人陈帮富借款合同纠纷一案中，案外人王霞于2018年3月20日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月30日进行了听证。案外人王霞、申请执行人王金良的委托代理人韩桂花、被执行人陈帮富到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人王霞申请称,请求依法解除对属于案外人王霞69595元财产的查封和冻结，该款中有案外人支付首付购车款2000元、支付车辆按揭贷款38100元、支付车辆款15000元、支付仲裁费14495元。事实和理由：案外人王霞和被执行人陈帮富虽系夫妻关系，但二人系不同的民事主体，享有不同的权利和义务，不能划等号，贵院执行中在西安市中级人民法院查封的123000元，系西安市中级人民法院依据西仲裁字（2017）第610号仲裁裁决书为王霞和陈帮富执行的案款，该案款系王霞与陈帮富二人的夫妻共同财产，并非陈帮富的个人财产，而贵院在执行（2018）陕0104执保129号执行裁定书的过程中，却查封了属于案外人王霞的财产，案外人对此查封提出异议。申请执行人王金良称，不同意案外人王霞的观点，因为陈帮富与王霞是夫妻关系，陈帮富向王金良借的钱，是他们共同生活时候使用的，王霞又没有经济收入，他们二人的收入是在一起的。陈帮富借王金良230000元，这个借款公证处也公证了，法院也处理了，（2015）莲民初字第01729号判决书判决陈帮富向王金良归还借款本金和利息，陈帮富不服判决上诉以后中院作出（2018）陕01民终1619号民事判决书，判决维持原判。期间，王金良于2018年3月14日申请诉讼保全，保全的就是在西安市中级人民法院的123000元。中院这个案款是陈帮富的买车款，故保全的也是陈帮富的钱。他们夫妻是一体的，所以不认同王霞的异议主张。被执行人陈帮富称，陈帮富和王金良的纠纷是土地转让协议纠纷。陈帮富向王金良转让土地是陈帮富自己的行为，与妻子、家人都没有关系，也没有和妻子商量过。欠王金良的钱是陈帮富自己欠的。西安市仲裁委仲裁的案子是陈帮富、王霞与汽车销售公司的购车款纠纷，仲裁委裁决汽车销售公司向陈帮富、王霞支付购车款123000元。该款中69595元是妻子王霞向他亲戚借的钱交的仲裁费和还的车款，这部分不是陈帮富的钱。陈帮富当时买车没有钱，是由妻子向娘家借钱买的，陈帮富没有出钱。这个车的产权有她一半，她花的钱也应该拿回去一半。依据最高人民法院关于夫妻共同债务相关规定，这个钱应该属于王霞。同意王霞的意见。本院查明：2014年1月22日，陈帮富、王霞因购买汽车与西安文杰汽车贸易有限公司签订汽车按揭贷款车辆监管协议，并按揭贷款购车，后因按揭贷款的偿还问题双方发生争议，陈帮富、王霞根据双方约定的仲裁条款向西安仲裁委员会申请仲裁。2018年3月11日，西安仲裁委员作出西仲裁字（2017）第610号裁决书，裁决“被申请人西安文杰汽车贸易有限公司自收到本裁决书之日起十日内支付申请人陈帮富、王霞车辆使用费（贬值损失）人民币120000元；被申请人承担仲裁费3655元、评估费8000元”，西安市中级人民法院对该裁决仍在执行中。又查，因王金良与陈帮富借款合同纠纷一案，本院作出（2015）连民初字第01729号民事判决，陈帮富不服判决，提出上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终1619号民事判决书，维持原一审判决。在上述判决履行期间，王金良向本院申请财产保全，本院作出（2015）连民初字第01729号之一民事裁定书，裁定：“查封、冻结陈帮富银行存款130000元或同等价值的财产”，执行中，本院作出（2018）陕0104执保129号执行裁定书，裁定：“冻结陈帮富在西安市中级人民法院尚未支付的执行款13万元”。根据王霞、陈帮富陈述，在西仲裁字（2017）第610号裁决书的执行中，其在西安市中级人民法院有尚未领取的执行案款123000元已被本院冻结。本案在听证过程中，王霞、陈帮富均向本院陈述，双方于1985年在家乡结婚，生育有孩子，但至今未进行结婚登记、领取结婚证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利的证据判断。案外人王霞当庭陈述和其提交的证据证明，西安市中级人民法院在对西仲裁字（2017）第610号仲裁裁决一案的执行中，已执行到123000元。根据西仲裁字（2017）第610号裁决书裁决的事项，该123000元应系王霞、陈帮富二人的共同财产，并非陈帮富个人财产。本院作出的（2018）陕0104执保129号执行裁定书，裁定内容为“冻结陈帮富在西安市中级人民法院尚未支付的执行款13万元”，该裁定并未要求冻结王霞的财产。故案外人王霞对本院依（2018）陕0104执保129号执行裁定所冻结的123000其中的61500元享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：案外人王霞的执行异议申请成立，本院对依（2018）陕0104执保129号执行裁定在西安市中级人民法院所冻结的123000其中的61500元中止执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  寇永利人民陪审员  姬 伟人民陪审员  晁 旭二〇一八年四月八日书 记 员  王佳星
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初70号
原告孙多艳
委托代理人曹弯
被告杨泽胜
委托代理人陈燕
委托代理人陈晓霞
本院在审理原告孙多艳与被告杨泽胜离婚后财产纠纷一案中，原告孙多艳于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙多艳提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙多艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙多艳负担。
审 判 长 张党库
审 判 员 裴 静
人民陪审员 符同儒
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张水利
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00451号
原告：沙超，男，1977年8月7日出生。
被告：后继东，男，1976年9月29日出生。
被告：杨晓雯，女，1975年1月7日出生。
本院在审理原告沙超与被告后继东、杨晓雯民间借贷纠纷一案中，原告沙超于2014年2月11日向本院提出保全申请，要求对被告后继东、杨晓雯所有的价值人民币37万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告沙超的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告后继东、杨晓雯所有的价值人民币37万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对担保人俞月英、王晖所有的位于芜湖市镜湖区冰冻街房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年二月十一日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1315号
执行机关：江苏省常州监狱。
检察机关：常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯王林。现在江苏省常州监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2010年8月27日作出（2009）泰海刑初字第342号刑事判决，以被告人王林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币45万元。被告人王林不服，提出上诉，审理过程中上诉人申请撤回上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年1月26日以（2010）泰中刑二终字第0058号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院以（2013）常刑执字第4042号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，建议将罪犯王林的刑罚减去有期徒刑五个月二十五天，并处罚金人民币45万元不变，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关代表王南翔宣读减刑建议并说明主要理由，检察机关代表申浩、朱路峰出庭发表检察意见，罪犯王林到庭接受讯问。本案现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为：罪犯王林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议将罪犯王林的刑罚减去有期徒刑五个月二十五天。
检察机关在庭审中认为：经审核罪犯王林的现实改造表现和财产附加刑履行情况，执行机关报请罪犯王林减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
本院经审理查明：罪犯王林在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯王林没有履行财产附加刑，刑事判决书判处其继续退赔未追回的赃款，王林至今没有退赃。
本院认为：经审查执行机关的报请事实，结合检察机关发表的检察意见，考虑到罪犯王林没有履行财产附加刑和没有继续退赔赃款，系无履行能力所致，因此，本院认定罪犯王林在服刑期间具备悔改表现突出的情形，符合法律规定的减刑条件。鉴于执行机关考虑罪犯王林没有履行财产附加刑和没有继续退赃退赔，提请减刑的幅度已经从严掌握，因此，本院准予减去有期徒刑四个月二十六天。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王林的刑罚减去有期徒刑四个月二十六天（减刑后的刑期至2016年8月27日止），并处罚金人民币45万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄文燕
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第133号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人于某某，男，55岁。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2015年5月25日8时许，被告人于某某醉酒驾驶无号牌嘉陵两轮摩托车，由北向南超速行驶至福利镇四达市场北路口处时，与由西向东左转弯乔某某驾驶的挪用号牌为黑JQ58**长城牌小型客车碰撞，造成两车受损，无号牌两轮摩托车驾驶人于某某受伤。经鉴定：于某某血液中的乙醇含量为291mg/100ml。经集贤县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，乔某某负此起事故的主要责任，于某某负此起事故的次要责任，摩托车乘车人于甲某无责任。
经侦查，2015年5月25日8时许，集贤县公安局交通巡逻警察大队到事故现场，摩托车驾驶人于某某受伤住院，交警队于2015年6月9日将被告人于某某传唤到公安机关。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、抓捕经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、集贤县公安交警大队道路交通事故认定书，被害人于甲某、乔某某的陈述，被告人于某某的供述和辩解，事故现场图、现场勘查笔录及照片，佳木斯市泰安司法鉴定所出具的道路交通事故车辆鉴定司法鉴定意见及照片，佳木斯市泰安司法鉴定所毒物(酒精含量)检测司法鉴定检验报告书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。于某某虽当庭自愿认罪，但醉酒程度高，可从重处罚。根据于某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年12月6日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李征
二〇一五年九月七日
书 记 员 姜相
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第550-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市。
负责人：刘少云，该行行长。
被执行人孙绳辉，男，1975年1月15日出生，汉族，现住上海市杨浦区。
被执行人叶卫琴，女，1974年5月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林艺，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人孙绳辉、叶卫琴、福建省澳泰房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第1989号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行于2014年6月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院作出（2012）蕉行执字第533号执行裁定，依法冻结了被执行人福建省澳泰房地产有限公司所有的闽JA52**号、闽JF39**号两部小车的过户手续，上述二部小车目前去向不明确。2014年10月7日本院作出（2014）蕉执行字第550号执行裁定书，依法冻结了被执行人孙绳辉、叶卫琴所有的坐落在宁德万安西路1号（金港名都A区）38幢-1-4层104、-1层-104室房屋（证件编号：20101001212）。现因该房屋目前尚未取得房地产权证，所以不能进入评估、拍卖程序；待上述房屋取得俩证后再进入评估、拍卖程序。经到相关有权部门查询未发现被执行人有可供执行财产线索。又经查，截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中，因为根据上述的种种原因，所以本案可予以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第1989号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00204号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人周某，武穴市仙人坝水库管理处书记、处长。2014年5月16日因涉嫌犯受贿罪经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人周某犯受贿罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人周某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，应当以受贿罪追究被告人周某的刑事责任。并提供了相关的证据。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明，被告人周某在任武穴市仙人坝水库管理处书记、处长期间，湖北禹龙水利水电工程有限公司经过招标承接了武穴市仙人坝水库除险加固工程。喻某通过周某介绍承建了部分水库除险加固工程，为感谢周某为其介绍承建除险加固工程，2009年5月的一天晚上，喻某来到周某家中送给其人民币10000元。周某将收下的10000元贿赂款用于本单位开支招待费2000元，余款8000元由周某用于个人日常开支。
2014年5月15日，被告人周某主动到武穴市人民检察院反贪污贿赂局投案。案发后，周某赃款已退清。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人喻某、冯某、吕某证言。2、中共武穴市委组织部任职文件。3、武穴市人民检察院反贪污贿赂局归案经过证明。4、领款单、收条、领条。5、被告人周某供述。6、户籍证明。
本院认为，被告人周某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人周某的罪名成立。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻或减轻处罚。被告人周某犯罪情节轻微，犯罪后有悔改表现，且积极退赃。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 戴小敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 媛
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武穴刑初字第00204号公诉机关武穴市人民检察院。被告人周广平，男，1972年9月18日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，武穴市仙人坝水库管理处书记、处长，住武穴市。2014年5月16日因涉嫌犯受贿罪经武穴市人民检察院决定取保候审。武穴市人民检察院以武检诉刑诉[2014]148号起诉书指控被告人周广平犯受贿罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人周广平到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人周广平利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，应当以受贿罪追究被告人周广平的刑事责任。并提供了相关的证据。被告人周广平对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。经审理查明，被告人周广平在任武穴市仙人坝水库管理处书记、处长期间，湖北禹龙水利水电工程有限公司经过招标承接了武穴市仙人坝水库除险加固工程。喻某通过周广平介绍承建了部分水库除险加固工程，为感谢周广平为其介绍承建除险加固工程，2009年5月的一天晚上，喻某来到周广平家中送给其人民币10000元。周广平将收下的10000元贿赂款用于本单位开支招待费2000元，余款8000元由周广平用于个人日常开支。2014年5月15日，被告人周广平主动到武穴市人民检察院反贪污贿赂局投案。案发后，周广平赃款已退清。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人喻某、冯某、吕某证言。2、中共武穴市委组织部任职文件。3、武穴市人民检察院反贪污贿赂局归案经过证明。4、领款单、收条、领条。5、被告人周广平供述。6、户籍证明。本院认为，被告人周广平利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人周广平的罪名成立。被告人周广平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻或减轻处罚。被告人周广平犯罪情节轻微，犯罪后有悔改表现，且积极退赃。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人周广平犯受贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚审 判 员  彭丽君人民陪审员  戴小敏二〇一四年十月二十二日书 记 员  陈 媛
山西省永济�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执425号
申请人：永济市富源砂石有限公司。
法定代表人：杜艳芳，总经理。
被执行人：陈家海，男，1971年12月12日出生，汉族。
本院在执行永济市富源砂石有限公司与陈家海买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人陈家海的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0881民初263号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 尉继民
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 柴朝昕
山西省永济�人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执425号申请人：永济市富源砂石有限公司。法定代表人：杜艳芳，总经理。被执行人：陈家海，男，1971年12月12日出生，汉族。本院在执行永济市富源砂石有限公司与陈家海买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人陈家海的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0881民初263号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提�请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛人民陪审员  尉继民人民陪审员  李 雪二〇一七年十月二十八日书 记 员  柴朝昕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1972号
罪犯徐理波。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月15日作出（2013）甬余刑初字第617号刑事判决，以罪犯徐理波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐理波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐理波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯徐理波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐理波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐理波减去有期徒刑五个月。刑期自2013年3月29日起至2014年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十六日
代书 记员 何锦霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第607号
上诉人（原审被告）：陈建勇，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市大陈镇甘三村*组。
上诉人（原审被告）：孙智英，女，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道稠州西路**号。
被上诉人（原审原告）：许伶芳，
上诉人陈建勇、孙智英因与被上诉人许伶芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈建勇、孙智英上诉称：被上诉人住所地与合同履行地都在义乌市。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人许伶芳起诉要求上诉人归还借款本金及利息，争议标的则为上诉人负有的归还本金和利息的义务，接收货币一方即为被上诉人许伶芳所在地为合同履行地，许伶芳的经常居住地位于金华市婺城区，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张被上诉人经常居住地位于义乌市，未能提供证据证明。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月十四日
代书记员 管 盼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1037号
罪犯刘连贵，男，1945年8月26日生，汉族，天津市人。曾因盗窃于1987年6月被公安机关罚款一次。因犯故意杀人罪、流氓罪，于1990年10月15日被吉林省长春市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现羁押于吉林省长春铁北监狱。
吉林省长春市中级人民法院于1990年10月15日作出（1990）刑字第172号刑事判决，以刘连贵犯故意杀人罪、流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1992年12月30日吉林省高级人民法院作出（1992）刑减字第319号刑事裁定书，依法裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。刑期自1992年12月30日起，至2009年12月29日止。该犯因患心脏病，经吉林省劳改局批准于1993年9月17日保外就医六个月，1994年3月16日保外就医期满。该犯保外就医后，于1994年3月17日起脱离监管机关监管，下落不明，2015年11月30日被公安机关抓获并收监执行。现吉林省长春铁北监狱向本院提出罪犯脱管期间不计入刑期的建议书，建议该犯自1994年3月17日至2009年12月29日期间不应计入执行刑期，建议补期。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘连贵保外就医后脱离监管机关监管，脱管的期间不应计入执行刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会<关于实施刑事诉讼法若干问题的规定>》第三十四条之规定，裁定如下：
罪犯刘连贵自1994年3月17日至2009年12月29日期间不计入执行刑期，现刑期至2031年9月13日止。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年三月十六日
原本核对无异
书 记 员 王庆岐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更1037号罪犯刘连贵，男，1945年8月26日生，汉族，天津市人。曾因盗窃于1987年6月被公安机关罚款一次。因犯故意杀人罪、流氓罪，于1990年10月15日被吉林省长春市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现羁押于吉林省长春铁北监狱。吉林省长春市中级人民法院于1990年10月15日作出（1990）刑字第172号刑事判决，以刘连贵犯故意杀人罪、流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1992年12月30日吉林省高级人民法院作出（1992）刑减字第319号刑事裁定书，依法裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。刑期自1992年12月30日起，至2009年12月29日止。该犯因患心脏病，经吉林省劳改局批准于1993年9月17日保外就医六个月，1994年3月16日保外就医期满。该犯保外就医后，于1994年3月17日起脱离监管机关监管，下落不明，2015年11月30日被公安机关抓获并收监执行。现吉林省长春铁北监狱向本院提出罪犯脱管期间不计入刑期的建议书，建议该犯自1994年3月17日至2009年12月29日期间不应计入执行刑期，建议补期。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯刘连贵保外就医后脱离监管机关监管，脱管的期间不应计入执行刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会》第三十四条之规定，裁定如下：罪犯刘连贵自1994年3月17日至2009年12月29日期间不计入执行刑期，现刑期至2031年9月13日止。审 判 长  沈 伟代理审判员  翟秋实代理审判员  徐 俊二〇一六年三月十六日原本核对无异书 记 员  王庆岐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第374号
原告：夏某。
被告：邵某。
本院在审理原告夏某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 林伟强
人民陪审员 施长挺
二〇一五年十一月九日
代书 记员 包蒙远
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玲，女，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥拓基房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座A办公楼**层。
法定代表人：罗雄华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市三维房地产测绘有限公司。住所地：安徽省合肥市宿州路***号。
法定代表人：万洪辉，该公司总经理。
委托代理人：刘端良，安徽大祺律师事务所律师。
再审申请人王玲因与被申请人合肥拓基房地产开发有限责任公司（以下简称拓基公司）、合肥市三维房地产测绘有限公司（以下简称三维公司）商品房预售合同纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院(2015)合民一终字第02521号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王玲申请再审称：案涉房屋测绘报告因违法而无效，不能作为认定房屋建筑面积的证据，房屋建筑面积需要重新测绘。原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，且对本人因客观原因不能收集的证据，书面申请调查收集的，亦未予收集。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定提出再审申请。
本院认为：王玲与拓基公司签订的《商品房买卖合同》明确约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，以及若产权登记面积与合同约定面积产生差异的具体处理方式。因涉案房屋尚未办理产权登记，无法确定产权登记面积及其与合同约定面积是否存在差异，故王玲要求拓基公司返还多收面积房款及承担赔偿责任的请求无事实和法律依据。案涉《商品房买卖合同》的合同主体是王玲和拓基公司，三维公司并非《商品房买卖合同》的一方当事人，王玲要求三维公司承担赔偿责任亦没有事实和法律依据。故原审法院判决驳回王玲的全部诉讼请求并无不当。案涉房屋面积大小并非本案争议焦点，且合同约定面积与产权登记面积是否存在差异，举证责任在于王玲，故王玲关于房屋建筑面积需要重新测绘以及原审法院未依职权调取相关证据的再审申请主张不能成立。
综上，王玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玲的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 汪仁茂
代理审判员 袁玉清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6909号
上诉人（原审被告）河南华通汽车旅游有限责任公司。
法定代表人鲁飞，职务经理。
委托代理人李现民。
被上诉人（原审原告）芦建国。
委托代理人王俊霞。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王增顺，职务该公司总经理。
委托代理人任刚强。
上诉人河南华通汽车旅游有限责任公司（以下简称华通汽车公司）与被上诉人芦建国、被上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。芦建国于2015年11月11日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：华通汽车公司、保险公司赔偿芦建国停运损失费10000元。河南省郑州市中原区人民法院于2016年5月5日作出（2015）中民一小字第187号民事判决。上诉人华通汽车公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人华通汽车公司的委托代理人李现民，被上诉人芦建国的委托代理人王俊霞、保险公司的委托代理人任刚强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月4日22时15分，王志河驾驶豫A×××××号打车沿郑州市嵩山路由北向南行驶至嵩山路与沁河路口时，大车前部与王永玲驾驶的豫A×××××号小车后部发生碰撞事故，致使车上乘客受伤，不知去向。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定王志河驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，行经路口未减速慢行，未确保行车安全，应负事故全部责任；王永玲无责任；损害赔偿调解结果显示“经协商，双方自愿达成协议，王志河承担王永玲因事故造成的车辆维修费用及营运损失费用，车损由保险公司估价、定损、理赔；事后若有纠纷，自行到人民法院诉讼解决”。
原判另认定，1、王永玲具有驾驶资格，豫A×××××号为出租汽车，该营运车辆并办理有城市出租汽车车辆运营证，芦建国系所有权人。2、王志河具有驾驶资格，豫A×××××号车辆为旅游客车，核定载客55人，所有权人（被保险人）系华通汽车公司，该车在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者责任保险，含不计免赔特约率。保险公司已经将车辆损失费19200元赔偿给芦建国。3、芦建国的车辆在郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，进厂日期为2015年7月6日，结算日期为2015年7月24日，自2015年7月4日发生事故至2015年7月24日维修完毕提车，共计停运20天。4、机动车辆商业险责任免除明确说明书第二条载明“第三者责任险责任免除范围······二、下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；······”5、郑州市出租汽车驾驶员营运日毛收入523.8元，燃料费全年共计47174元，以每年12个月，每月营运26天计算，每日燃料费用151.1元。目前行业执行赔偿标准为372.70／日。
以上事实，有双方当事人提供的证据及陈述在案佐证。
原判认为，公民、法人由于过错给他人造成财产、人身损害的，应当承担民事责任。王志河驾驶华通汽车公司所有的豫A×××××号机动车与王永玲驾驶芦建国所有的豫A×××××号出租车发生交通事故，经交警部门认定，王志河负事故全部责任，王永玲无责任。华通汽车公司作为豫A×××××号机动车的所有权人应对豫A×××××号机动车的各项损失予以赔偿。因豫A×××××号机动车的车辆损失费保险公司已经予以赔偿，根据保险公司与华通汽车公司签订的投保人声明、保险单及附件确认签收单、机动车商业保险投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书，保险公司不承担芦建国所有的豫A×××××号出租汽车的停运损失费，故芦建国所有的豫A×××××号出租汽车的停运损失费应由华通汽车公司予以赔偿。根据芦建国提供的证据，目前出租车行业执行赔偿标准为372.70元，该车辆因事故共计停运20天，其停运损失费应为7454元（372.70元／日×20天）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、华通汽车公司于该判决生效后十日内赔偿芦建国停运损失费7454元；二、驳回芦建国过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由华通汽车公司负担。
原审判决宣判后，华通汽车公司不服上诉称：一、原判认定事实不清适用法律错误，首先出租车是特种行业，在认定事实时不能与普通车辆相比，应特殊对待，应由保险公司赔偿；二、芦建国要求赔偿数额过高，每天372.70元，没有法律依据；综上请求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审；2、本案诉讼费由芦建国、保险公司共同承担。
被上诉人保险公司辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人芦建国辩称：同保险公司答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案车辆停驶损失应否由保险公司理赔问题。涉案的上诉人华通汽车公司与被上诉人保险公司之间的保险合同合法有效，应受法律保护。合同约定的免责条款规定，第三人因停驶等造成的损失不在保险公司的理赔范围之内，对此，上诉人华通汽车公司虽不予认可，但未能提交证据予以证明。关于停驶损失标准问题，被上诉人芦建国提交了生效判决书，以证明停驶损失标准已被生效判决所认定，上诉人华通汽车公司对此亦持有异议，其亦未能提交证据予以证明。原审法院依查明的事实作出实体判决并无不妥。故上诉人华通汽车公司的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南华通汽车旅游有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘梦蕊
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第1198号
原告田某，男，汉族。
被告姚某，女，汉族。
本院在审理原告田某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审判员 于洪伟
二〇一五年十二月三日
书记员 李 骞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1056号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
法定代表人李庆文，该公司总经理
委托代理刘淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：王保生。
委托代理人郁爱康，河北民源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告系冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车车主，2013年10月6日在被告处投保交强险及车损险。2014年8月8日，原告司机赵学宾（车上另一司机曹永良）驾驶该车在天津市外环线由东向西行驶，行驶至外环线31公里100米时，与刘明义驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，造成双方车损、赵学宾及曹勇良受伤的交通事故。该事故经交警部门认定赵学宾负事故的全部责任，刘明义、曹永良无责任。事故车辆公估车损120804.48元，公估费7000元，施救费7400元。事故发生后，曹永良在天津市北辰医院门诊治疗，支付医疗费1849.76元，在卢龙住院5天，支付医疗费2704.81元。出院后遗嘱休息三周。住院伙食补助费6天＊20=120元。赵学宾在天津市北辰医院门诊治疗，支付医疗费1426.46元。原告垫付了曹永良和赵学宾因此次事故发生的经济损失。
原审认为，原告王保生所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在被告处投保了交通事故责任强制保险、机动车损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故人保财险应在保险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。被告人保财险对冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车车损数额及新车重置价提出异议，但河北天元保险公估有限公司系有鉴定资质的价格鉴证机构，事故车辆新车重置价为247378.36元，车辆保险价值为193715元。其公估报告结论合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告对公估费应予以赔偿。原告所主张的施救费有票据凭证证实，理据充足，应予支持。原告诉请的赵学宾误工费，根据其伤情酌情按七天赔付906元（按交通运输行业47249元÷365天×7天）。曹永良因此事故发生的误工费3366元（按交通运输行业47249元÷365天×26天），原告因此次交通事故发生的交通费，本院酌定800元，原告主张的自有车辆损失120804.48元、评估费7000元、施救费7400元、赔付司机曹永良的医疗费4554.57元、住院伙食补助费120元、护理费225元，赔付赵学宾医疗费1426.46元，共计146602.53元。以上损失未超出交强险、商业车损险及车上人员责任险的赔偿限额，故原告的损失均应由被告人保财险赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王保生各项经济损失146602.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，减半收取1653元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服提出上诉，其上诉理由为：本案中存在一个无责三者车辆，损失应该由无责车的强险在无责限额内赔付，医疗费过高，误工费过高。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，王保生所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在上诉人处投保了交通事故责任强制保险、机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，上诉人理应在保险责任限额内予以赔偿。上诉人提出本案中存在无责三者车辆，损失应由无责车的强险在无责限额内赔付，理据不足。上诉人可在赔偿保险金后，向无责三者车辆进行追偿。另，上诉人提出医疗费、误工费过高，但其就自己的主张未能提供相关证据证实，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 杰
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执异2号
异议人：敦化市易佳机械制造有限责任公司。
法定代表人：杨洋，该公司总经理。
异议人：杨洋，男。
申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省敦化市滨江社区沿江路。
法定代表人：高广岌，该公司主任。
被执行人：敦化市易佳机械制造有限责任公司，住所：敦化市丹江街56-2号。
法定代表人：杨洋，该公司经理。
本院在执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人敦化市易佳机械制造有限责任公司（以下简称易佳机械）金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人易佳机械及其法定代表人杨洋向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：一、（2015）敦执字725-1号执行案中委托评估程序违法。第一、对涉案土地应按三级地价进行评估。本案在执行中涉案的工业用地已于2010年4月15日后，由延州国土资联发（2010）1号《关于公布实施全州新一轮（乡镇）基准地价的通知》规定，由原来的四级变为工业三级。第二、2016年7月12日，敦化市人民法院在执行中向敦化市国土局代缴了2014至2016年上半年的土地租金，按三级地价进行缴费，但委托评估的结论则是按照工业四级地价进行的评估。第三、委托资产评估鉴定机构及鉴定人员不具备专业的土地和房地产评估资质。第四、原案没有对评估结论进行实质性审查。体现在评估的土地证已经过期，没有经过土地登记机关核查和确认需要评估的地价等级。二、采信部分证据错误。第一、延边经续资产评估有限责任公司的《资产评估报告书、延经评报字（2015）第023号》结论显失公平、公正。涉案工业用地由原来的四级变为三级，四级与三级工业用地之差每平方米少165元，仅此一项就少评估金额约为760余万元。评估机构也未对涉案标的进行实质勘查，评估依据和评估原则都不符合规范。第二、原案依据易佳公司过期未年检的土地证委托评估错误。涉案评估的土地证有效期为2003年8月26日至2013年4月10日止，评估机构评估基准日时间为2015年9月14日，土地证记事中内容记载土地证每年须进行年检，经复检准予进行登记并作为土地估价依据。因拍卖的土地土地证未年检、到期后也未及时换发，造成土地证内的地价等级信息未能变更，据此所作出委托和评估，必然造成不真实的结果。第三、《吉林省政府非税收入通用票据》能证明涉案工业用地为三级。原案中发现后应予更正、应采取相应有效措施予以补救。综上，请求：一、停止执行敦化市人民法院（2015）敦执字725-1执行案。二、撤销（延经评报字2015第023号）《敦化市人民法院执行案涉案资产项目资产评估报告书·声明》。3、重新对（2015）敦执字第725-1执行案中涉案（原敦化易佳机械制造有限责任公司抵押给执行异议被申请人的房屋及附属土地及其它财产）财产进行评估。
本院查明：敦化农商行与易佳机械金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）敦民初字第1142号民事调解书，由易佳机械偿还敦化农商行借款本金700万元及利息。因易佳机械未能如期偿还借款，2015年7月23敦化农商行向本院申请强制执行。
本院立案执行后，于2015年8月3日作出（2015）敦执字第725号裁定查封了易佳机械公司在敦化农商行处抵押的厂房十四处及土地使用权三处并对上述财产委托评估。2015年9月24日，延边经纬资产评估有限责任公司作出延经评报字（2015）第23号资产评估报告书（以下简称评估报告），评估结果为：1、三宗土地使用权（面积为46378.40平方米）的评估价值为4637840.00元；2、有产权证的十四处工业厂房及仓库以及无产权证的地上附着物、构筑物（电工班、锅炉房、门卫室）的评估价值为13504374.00元；3、电动大门、铁围栏、砼地面的评估价值为52340元；4、树木1086棵及矮树墙200米的评估价值为444000元；5、卧式承压热水锅炉及变压器的净值为66060元。以上合计为18704614.00元。本院于2015年10月12日将评估报告送达给被执行人易佳机械，时任易佳机械的法定代表人陈亮签收。2015年11月1日本院对易佳机械的法定代表人陈亮、股东杨洋所作笔录中，杨洋亦表示知悉评估报告内容。
2015年10月26日申请执行人敦化农商行向本院提交书面申请对上述财产进行拍卖。我院于2015年11月3日作出（2015）敦执字第725-1号裁定书，裁定对上述财产进行拍卖。经过三次拍卖，最终买受人韩超以1431.9030万元的价格竞得上述标的物。2016年6月27日，本院作出（2015）敦执字第725-2号执行裁定书，裁定上述房屋、土地使用权、其他地上附着物、构筑物的所有权及其他相应权利归买受人韩超所有。
另查：2017年3月3日易佳机械工商登记中法定代表人由陈亮变更为杨洋。2017年3月30日易佳机械、杨洋向本院提出异议。
再查：2012年8月24日，吉林省财政厅向延边经纬资产评估有限责任公司（以下简称经纬评估公司）颁发《资产评估资格证书》，其《营业执照》上载明的经营范围为：单项资产评估，资产组合评估，企业价值评估，其他资产评估以及相关的咨询业务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。本院在评估报告作出后于2015年10月12日将评估报告送达给被执行人易佳机械公司，而异议人杨洋当时作为易佳机械的股东在本院2015年11月1日对其与时任易佳机械法定代表人陈亮所作的笔录中亦表示知悉了评估报告的内容，但其未在法律规定的期限内行使权利，在本院三次拍卖过程中亦未提出异议，故本院对易佳机械、杨洋的异议请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人敦化市易佳机械制造有限责任公司、杨洋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 艾 国
代理审判员 滕百茹
代理审判员 王俊华
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙世宇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4362号
原告赵某，女，现住辽中县。
被告岳某，男，现住辽中县。
原告赵某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵某、岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年结婚，婚生女孩一名。近几年双方常因家庭生活琐事口角、打架，现夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
被告辩称，双方感情并未破裂，故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年10月份同居，后于2007年1月8日补办结婚证。婚初感情较好，婚生女孩一名岳某，现年10岁，学生。近几年双方有时因家庭生活琐事口角、打架，原告于2012年9月因劳务出国开始分居生活，现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主、自愿婚姻，婚后虽有时因家庭生活琐事口角并产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出的离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告岳某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨洁坤
二〇一五年十月十三日
书记员 侯天依
本判决所依据法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初276号
原告河北欣意电缆有限公司，住所地石家庄高新区太行大街759号。
法定代表人于贵良，该公司董事长。
委托代理人马东，该公司法务。
被告河北北田工程塑料有限公司，住所地石家庄循环化工园区化工中路96号。
法定代表人韩卫东。
原告河北欣意电缆有限公司诉被告河北北田工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告河北欣意电缆有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北欣意电缆有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北欣意电缆有限公司撤回起诉。
诉讼费8766元减半收取为4383元，由原告河北欣意电缆有限公司负担。
审判员 赵小元
二〇一六年三月十六日
书记员 靳 昭
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终450号
上诉人（原审原告）柯得全，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）海全珍，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人张爱国，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理上诉人柯得全与被上诉人海全珍委托合同纠纷一案中，因上诉人柯得全经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（缓交），由上诉人柯得全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙尚娜
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终799号
上诉人（原审原告）：徐承林,男,1961年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜清，男，1985年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：徐成斌，男，1974年12月13日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人徐承林因与被上诉人颜清、徐成斌第三人撤销之诉一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐承林于2017年1月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐承林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐承林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈海波
二〇一七年二月六日
书 记 员 郑双双
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2304号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告杨翠霞，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告杨翠霞物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初7765号
原告：钟贞学。
原告：侯成轩。
上述两原告的委托代理人：彭商华。
上述两原告的委托代理人：岳康宁。
被告：张雨忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平。
原告钟贞学、侯成轩为与被告张雨忠、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月22日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟贞学、侯成轩撤回起诉。
一审案件受理费1208元，减半收取604元，由原告钟贞学、侯成轩负担。
审 判 员 乐思波
二〇一六年九月一日
代书记员 陈含嫣