福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行初字第25号
原告李连模，男，1965年1月18日出生,汉族,住晋江市青阳象山北区。
原告柯红霞，女，1959年4月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人谢清海，北京营天律师事务所律师。
被告晋江市人民政府，住所地晋江市罗山街道世纪大道南侧1号。
法定代表人张文贤，市长。
委托代理人王炳春、陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告李连模、柯红霞因要求确认被告晋江市人民政府行政征收行为违法，于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年7月15日和2017年7月5日两次公开开庭审理了本案。原告李连模、柯红霞及其委托代理人谢清海，被告晋江市人民政府的委托代理人王炳春、陈小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连模、柯红霞诉称，原告夫妻享有部分祖传老宅二房祖厝(顶新厝)房屋的所有权。经分家析产后，二人共同享有该房屋建筑面积25.35平方米及空地20.33平方米的产权。2015年2月6日,被告所属晋江市罗棠片区改建项目指挥部以罗裳片区改造项目（一期）为由对该房屋征收事项进行公示。然而，被告在没有依照法定程序作出征收房屋决定，更没有与原告达成土地房屋征收补偿协议的情况下，违法强行拆除原告享有产权的房屋，已经侵犯了原告的合法权益。根据《行政诉讼法》及最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》、《物权法》第42条及最高人民法院《关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第12条相关规定提起诉讼。请求依法确认被告征收原告享有产权的二房祖厝(顶新厝)房屋及土地的行政行为违法;判令被告依法承担因违法征收原告所有的房屋等建筑物及土地造成的损失参照执行国有土地上房屋征收补偿标准给予公正补偿；被告承担本案诉讼费用。
原告李连模、柯红霞向本院提交下列证据：证据⑴：身份证。证明原告身份；证据⑵：公示及测绘图(B042)复印件。证明原告享有顶新厝房屋及土地的产权，被告存在违法征收原告房屋及其土地的事实；证据⑶:1952年2月原晋江县人民政府颁发的房地产证书。证明原告所有的二房祖厝(顶新厝)房屋是实行土地公有制前由祖辈沿用至今，原告的损失完全有权要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。
被告晋江市人民政府辩称，一、土地征收不同于一般的行政行为，它不是一个单独的行政行为，而是由发布公告、听证、现场调查、征地审批、征地补偿方案审批、征地补偿安置、责令交出土地等一系列行为构成。原告的第一项请求并没有明确针对的是哪个行政行为。根据《行政诉讼法》第四十一条的规定，原告起诉诉讼请求不明确，应当裁定驳回起诉。二、答辩人组织实施征地补偿行为程序合法。根据《土地管理法》第四十四条规定，答辩人于2013年8月10日向福建省人民政府请示批准答辩人关于晋江市2013年度第二十九批次农用地转用和土地征收。福建省人民政府于2013年9月9日作出《福建省人民政府关于晋江市2013年度第二十九批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2013]916号）,并于当日送达答辩人及晋江市国土局，批准征收晋ＸＸ阳街道象山社区的部分土地。本案涉及的土地和房屋均位于上述批复范围内。根据《土地管理法》第四十六条及《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，答辩人在省政府批准后，分别于2013年9月16日发布了（晋政地告[2013]168号）《晋江市人民政府关于征收青阳街道象山社区部分土地的公告》；晋江市国土资源局于2013年9月18日发布了(晋国土资告[2013]199号)《晋江市国土资源局征地补偿安置公告》。上述公告均于发布当日在街道居委会公示栏进行张贴公示，并经象山社区居委会主任签字及居委会盖章确认，办理了补偿登记。因此，答辩人实施征地补偿行为程序合法，依法应当驳回原告诉讼请求。
被告晋江市人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据１：《福建省人民政府关于晋江市2013年度第二十九批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2013]916号）及征地红线图，证明原告所在区域土地征收已经获得福建省政府的征地批复；证据２：《行政复议决定书》（闽政行复[2015]4号），证明省政府经审查后，作出维持《福建省人民政府关于晋江市2013年度第二十九批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2013]916号）的行政复议决定书；证据３：《晋江市人民政府关于征收青阳街道象山社区部分土地的公告》（晋政地告[2013]168号）、《晋江市国土资源局征地补偿安置方案公告》(晋国土资告[2013]199号)、《被征在村（组）征地补偿安置费用表》、《土地补偿登记表》、《青苗补偿登记表》、《地上附着物补偿登记表》、公告张贴照片。证明被告及晋江市国土资源局根据省政府的征地批复，组织实施征地补偿；证据４：《关于申请批复晋江市罗裳片区改建项目土地房屋征收补偿安置实施方案的请示》（晋罗裳指办[2014]08号）,《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）土地房屋征收补偿安置实施方案的批复》（晋政文[2014]104号）。证明征收补偿方案经晋江市人民政府常委会议通过后提请晋江市人民政府批复，晋江市人民政府审核通过征收补偿方案。
经庭审质证，被告晋江市人民政府对原告提供的证据⑴没有异议；对证据⑵的真实性及合法性没有异议，但认为无法直接确认原告的所有权，不能作为产权依据；对证据⑶因没有提供原件，无法确认。原告李连模、柯红霞对被告提供的证据１质证认为，与本案不具有关联性，无法确认原告的房屋是否在该批复范围内；无法确认红线图是否与批复一致，没有省政府的批准专用章。对证据２质证认为与本案没有关系，申请人不是原告且《行政复议决定书》没有发生法律效力，不能作为证据使用。对于证据３质证认为被告组织实施征收应当按照规定将公告直接告知原告，未直接告知是不合法的。对登记表及补偿登记表不予认可，不能证明原告已得到补偿，无法证明被告组织实施征收行为的合法性。对证据４质证认为罗裳片区改建项目指挥部办公室无权制定补偿安置方案，应由国土资源局制定。不认可《关于申请批复晋江市罗裳片区改建项目土地房屋征收补偿安置实施方案的请示》的真实性，该请示的内容与省政府批复的土地内容不一致，且主要涉及房屋及厂房，与本案不具有关联性。
本院根据双方提供的证据，经审理查明，2013年9月9日，福建省人民政府作出闽政地[2013]916号批复，同意将晋江市境内农用地5.9083公顷未利用地0.1287公顷转为建设用地。征收集体所有土地31.7762公顷；使用国有交通运输用地0.018公顷，合计征收土地31.7942公顷，按规划用途使用。其中涉及象山社区集体旱地1.0239公顷、园地0.1767公顷、其他农用地0.0399公顷、城镇村用工矿用地8.1865公顷，交通运输用地0.5465公顷、其他草地0.1051公顷。被告晋江市人民政府据此于2013年9月16日发布了《晋江市人民政府关于征收青阳街道象山社区部分土地的公告》（晋政地告[2013]168号）。9月18日，晋江市国土资源局发布《晋江市国土资源局征地补偿安置方案公告》(晋国土资告[2013]199号)。上述两公告均送达象山社区居委会并在该居委会公告栏张贴公告。晋江市青阳街道象山社区居民委员会对其范围内被征收土地的数量及安置费用进行了登记确认。诉讼中，原告李连模、柯红霞明确其第一项诉讼请求为：请求确认被告组织实施征收原告顶新厝祖厝的行为违法。被告晋江市人民政府认可其组织实施了原告主张的顶新厝房屋土地的征收行为，该房屋在闽政地[2013]916号批复范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，本案被告晋江市人民政府具有组织实施土地征收的法定职责。鉴于晋江市罗裳片区改建项目指挥部办公室将原告柯红霞列为顶新厝产权人之一进行了公示，且明确说明逾期未提出异议的，征收人将认定其为该房屋的产权人。因此，原告李连模、柯红霞与被诉的组织实施征收行政行为具有法律上的利害关系。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一、二款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被告组织实施的土地征收行为经福建省人民政府闽政地[2013]916号批复批准后，在被征收土地所在的晋江市青阳街道象山社区居委会公告栏张贴公告了《晋江市人民政府关于征收青阳街道象山社区部分土地的公告》，晋江市国土资源局也发布了《晋江市国土资源局征地补偿安置方案公告》，上述公告符合法律规定程序。其中《晋江市人民政府关于征收青阳街道象山社区部分土地的公告》明确要求被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人或者其他权利人在规定的期限内，到指定地点办理补偿登记，被征土地所在的晋江市青阳街道象山社区居民委员会对其范围内被征收土地的数量及安置费用进行了登记确认。综上，被告晋江市人民政府在组织实施土地征收中，已进行了“两公告一登记”，事实清楚，程序合法。原告请求确认被告组织实施征收行政行为违法并要求对其损失进行补偿缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李连模、柯红霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李连模、柯红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年九月五日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。